江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终866号
上诉人（原审被告）：曹贵才，男，1974年8月16日生，汉族，自由职业，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘一田，男，1963年11月22日生，汉族，瓦工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
上诉人曹贵才因与被上诉人刘一田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹贵才及其委托诉讼代理人叶林、被上诉人刘一田及其委托诉讼代理人陈九富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹贵才上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决认定残疾赔偿金按照城镇标准计算，该认定明显错误。上诉人认为应适用农村标准，因为被上诉人于2014年1月28日因其他事由受伤，且一直医疗、休息，没有从事任何工作，其户籍地又在农村。2.一审判决认定的住院伙食补助费、营养费、误工费过高，请求二审法院予以调整。3.一审判决上诉人承担80%责任，明显不当。造成涉案事故主要责任在于被上诉人，被上诉人应承担主要责任。
刘一田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.一审中，被上诉人提交了长期在外从事瓦工活的证据，又提交了长期居住生活在城镇的房屋产权证的证据，应适用城镇标准。2.一审判决认定误工费每天260元计32100元是正确的。被上诉人系上诉人雇佣的瓦工，由上诉人支付报酬，上诉人自己认可此事实。3.一审判决对双方责任的划分符合客观事实，并无不当。被上诉人为上诉人提供劳务，其工具（包含木工手提锯）均为上诉人提供，上诉人提供使用不便的劳务工具，造成被上诉人受伤，上诉人应当承担主要责任。
刘一田向一审法院起诉请求：判令曹贵才赔偿住院伙食补助费250元，营养费900元，护理费2250元，交通费500元，误工费33600元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3160元，共计人民币120006元。
一审法院认定事实：刘一田系瓦匠，长期在外从事瓦工活。2015年6月4日，刘一田在曹贵才承包的装潢工地上从事瓦工活时，由于拉线的线团较乱，影响操作，刘一田便用木匠的手提锯将一块木板锯后制成绕线板，在锯木板时，不慎锯到其左手拇指，致左拇指末节指骨骨缺损伴软组织缺损。刘一田受伤后，在安徽省天长市中医院住院5天治疗，住院治疗的医疗费已由曹贵才垫付，其余损失未赔付。起诉前刘一田委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，结论为刘一田左手拇指末节大部分缺失，伤残等级为十级。诉讼中，曹贵才以刘一田起诉前的伤残鉴定系单方申请，鉴定程序不合法为由要求重新鉴定，一审法院遂委托南京东南司法鉴定中心对刘一田的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等进行司法鉴定。2016年9月12日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人刘一田左手拇指的损伤构成十级残疾；2、被鉴定人刘一田的误工期限以120天为宜，护理期限以30天为宜，营养期限以30日为宜。”
一审法院认为，综合各方当事人的庭审陈述、举证、质证及辩论，本案的争议焦点为：（一）如何认定双方的责任；（二）刘一田各项损失及依据。
（一）双方的责任划分。曹贵才接受刘一田提供的劳务，支付其报酬，双方因此形成个人劳务关系。刘一田在从事装潢过程中其本人受伤，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本起事故中，刘一田作为瓦匠，在从事瓦工作业过程中，使用不熟练的木工电锯制作辅助工具绕线板，其行为本身具有一定危险性，也存在侥幸心理，因此，在此过程中不慎被该电锯锯伤手指，其自身存在过错，应当承担一定责任，鉴于其行为的目的是为了改进劳务工具，提高劳动能力，又是劳务提供者，一审法院认定其负本起事故的次要责任。曹贵才作为劳务的接受方，应当对劳务提供者进行安全防范意识教育，提供安全可靠的工具，现因其提供的放线板存在使用不便，刘一田在改进过程中受伤，雇主曹贵才应当承担主要责任，酌定其承担80%的赔偿责任，另20%由刘一田自行承担。
（二）关于刘一田的各项损失及依据。住院伙食补助费，刘一田住院5天，每天标准为50元，此项费用应为250元。护理费，结合鉴定意见，住院期间，每天100元，金额为500元；出院后25天，每天标准为60元，应为1500元；合计2000元。营养费，鉴定结论以30天期限为宜，每天标准为30元，因此，此项费用为900元。关于误工费，刘一田从事瓦工工种，其受伤前曹贵才每天支付其报酬260元，结合鉴定意见，故此项费用为31200元。刘一田主张的残疾赔偿金，依据鉴定意见书，刘一田构成十级残疾，其长期在外从事瓦工活，又居住生活在城镇，应当按照城镇常住居民人均可支配收入37173元予以赔偿，金额为74346元。对于精神损害抚慰金，结合双方的过错和赔偿能力，及刘一田伤残等级等因素，酌定金额为4000元。对于交通费，酌定为200元。刘一田主张鉴定费3160元，有相应的票据为证，依法予以确认，其中有2360元因曹贵才提出异议在诉讼过程中产生，故应列入诉讼费用中。至于另800元虽然系诉讼前的费用，但两次鉴定结论相一致，且鉴定机构具备相应的资质条件，因此，也应纳入此次事故的损失中，由双方分担。
综上，刘一田的各项损失合计109696元（不含二次鉴定费2360元和精神损害抚慰金4000元），应由曹贵才承担80%的赔偿责任，金额为87756.8元，再加上精神损害抚慰金4000元，应为91756.8元，其余部分由刘一田自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、曹贵才于判决生效之日起十日内赔偿刘一田损失计人民币91756.8元；二、驳回刘一田的其他诉讼请求。一审案件受理费895元、鉴定费2360元，合计3255元，由刘一田负担651元，曹贵才负担2604元。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、出院记录、收费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审判决认定的双方责任比例是否恰当；2.刘一田残疾赔偿金是否应按农村居民标准进行计算；3.一审判决认定的住院伙食补助费、营养费、误工费标准是否恰当。
关于双方责任比例问题，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应根据双方的过错认定承担责任的比例。曹贵才系接受劳务一方，对劳务工作现场负有管理的职责与义务，应保障工人劳务工作环境及工具安全。本案中，曹贵才未能在现场进行有效管理，未能保障刘一田的工作安全，对刘一田的受伤应承担主要责任；刘一田使用工具未尽到审慎义务，也应承担部分责任。一审判决认定曹贵才承担80%的责任，刘一田承担20%的责任，并无不当。
关于残疾赔偿金的标准问题，刘一田已提供社区证明、自建房证明等证据，证明其长年在外务工，并不以农业收入为主要收入来源，且本案受伤亦是在刘一田务工期间，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于住院伙食补助费、营养费的标准，本院经审查，一审判决亦无不当。
关于误工费，上诉人曹贵才主张其虽然每天支付刘一田劳务报酬260元，但其工作性质属于临时性质，并不是每天都有活干。本院经审查认为，误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照相近行业职工年平均工资计算。本案中，虽然曹贵才认可刘一田每天报酬260元，但不认可每天均有固定收入，而刘一田对此亦不能举证证明。故本院认为，刘一田的误工损失应参照相近行业标准，结合鉴定意见确定的误工期限来认定，本院确定为19290元（58674元/365天×120天）。
刘一田的各项损失合计97786元（不含二次鉴定费2360元和精神损害抚慰金4000元），应由曹贵才承担80%的赔偿责任，金额为78228.8元，再加上精神损害抚慰金4000元，应为82228.8元，其余部分由刘一田自行负担。
综上，上诉人曹贵才的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对误工费认定不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3544号民事判决第二项；
二、变更南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3544号民事判决第一项为，曹贵才于本判决生效之日起十日内赔偿刘一田损失计人民币82228.8元；
三、驳回刘一田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费895元，鉴定费2360元，合计3255元，由刘一田负担651元，由曹贵才负担2604元；二审案件受理费895元，由刘一田负担179元，由曹贵才负担716元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 魏 璇