广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1254号
上诉人（原审原告）陈明芬，女。
委托代理人李某，广东金阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人陈某乙，系该公司法律顾问。
委托代理人沈某，系该公司法务专员。
上诉人陈明芬与上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司（以下简称玉禾田公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告为被告雇佣的保洁员，受被告指派在福田区新××电子科技大厦从事保洁工作。2012年3月6日下午，原告在福田区新××电子科技大厦A座负二楼工作时摔倒受伤，之后到深圳市第二人民医院就诊，诊断为左桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱骨折。2012年3月27日，原告入院治疗，于2012年4月6日行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，2012年4月11日出院，被告已支付原告医疗费20461元，原告自己支付医疗费3349.75元。出院诊断为左桡骨远端骨折，出院医嘱为：1、功能锻炼，注意末梢血运。隔日换药，术后约2周切口视情况拆线；2、建议休息3个月；3、门诊定期复查，如有不适，门诊随诊，加强营养；4、术后约四周视情况去除外固定石膏；5、住院期间陪护一名。2012年7月9日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费为7000元，误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日。
原告提供的深圳市居住证显示，原告户籍地址为四川省渠县××乡××村2组，其于2009年3月16日开始居住在罗湖区清水河街道××村C区×栋×；原告提供的渠县文崇镇人民政府、渠县文崇镇庙坝村村民委员会《证明》及户口本显示，原告父亲陈某某，1933年12月16日出生，生育原告一个子女，为农业户口。
2012年7月9日，被告委托广东南天司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，广东南天司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准，评定原告伤残等级为八级；该次鉴定原告支出鉴定费3800元；2012月12月10日，法院再次委托广东南天司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告伤残等级进行鉴定，评定原告构成九级伤残，被告因该次鉴定支出鉴定费3000元。
原告治疗期间，被告支付了原告2012年3-8月期间劳务收入9000元，原告称其每月收入1500元，事发前3月份原告工作了6天；被告主张已支付的医疗费20461元、鉴定费3000元、劳务报酬9000元按本案责任比例直接在原告赔偿金额中抵扣。
原告于2012年9月26日诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费5429.75元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金219030.24元、被扶养人生活费36120.05元、住院伙食补助费750元、护理费3000元、营养费4500元、交通费2000元，鉴定费3800元，精神损害抚慰金30000元，共计311630.04元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求为：医疗费3349.75元、残疾赔偿金146020.16元、被扶养人生活费24080.03元、精神损害抚慰金20000元，其余请求与起诉状一致。
原审法院认为：原告受被告雇佣从事保洁工作，在工作过程中摔倒受伤，被告作为雇主应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。从本案事故发生情形看，原告在事发地点工作近两年，应当对事发周围环境较为熟悉，如事发时楼梯装修导致声控灯不亮，其一个人在较暗环境下工作理应比平时更加谨慎小心来保障自身安全，但原告未尽其注意义务导致自身摔倒受伤，是本次事故发生的主要原因，故原告在此过程中亦有过错，依法应减轻被告的赔偿责任，法院认定原告对其损失自行承担60%责任，被告承担40%赔偿责任。
原告在从事雇佣活动中受伤并导致伤残，其伤残等级应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，故原告在本案中的伤残等级为九级。关于原告请求的各项损失：1、原告受伤治疗花费医疗费3349.75元，有医疗机构出具的票据为证，予以支持，经鉴定机构鉴定，原告的后续治疗费为7000元，予以支持；2、原告住院治疗期间陪护1人，经鉴定，其护理期为60天，按照50元／天的标准计算，原告的护理费为3000元；3、原告住院治疗15天，原告请求住院伙食补助费750元，予以支持；4、原告构成九级伤残，医嘱确定需加强营养，并经鉴定营养期为90天，对原告请求的营养费，酌情支持3000元；5、原告因伤构成九级伤残，且原告在深圳市居住一年以上并有固定工作，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金为146020.16元（36505.04元／年×20年×0.2）；6、原告父亲陈某某为农业户口，且年龄在七十五周岁以上，原告请求的被扶养人生活费为6725.55元（6725.55元／年×5年×0.2），对原告过高请求，不予支持；7、第一次伤残鉴定意见虽未能在本案中采纳，因该次鉴定系被告委托，且由原告实际支出了鉴定费，故原告请求鉴定费3800元，予以支持；8、原告因治疗及本案诉讼确有交通费支出，酌情支持500元，对原告过高请求，不予支持；9、原告因伤构成九级伤残，原告请求精神损害抚慰金20000元，予以支持。综上，原告的损失共计194145.46元，被告承担40%赔偿责任，应赔偿原告77658.18元。被告已支付医疗费20461元、鉴定费3000元，原告自行承担60%即为14076.6元。被告已支付原告2012年3-8月劳务报酬9000元，扣除原告3月份工作6天的收入300元，被告多支付的报酬为8700元。故抵扣被告多支付的医疗费、鉴定费及劳务报酬后，被告在本案中应赔偿原告54881.58元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈明芬医疗费、后续治疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计54881.58元；二、驳回原告陈明芬的其他诉讼请求。案件受理费1572元（已由原告预交），本院收取786元，由原告负担580元，被告负担206元。
上诉人陈明芬不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其全部诉讼请求。其事实与理由是：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定陈明芬在从事雇佣活动中受伤并导致伤残，但又依照《侵权责任法》第二十六条、第三十五条判决。《侵权责任法》第三十五条适用的前提是个人之间形成劳务关系，因为个人与个人是平等主体，所以在立法精神上要求按过错承担责任。而本案中玉禾田公司是单位，陈明芬与之不是平等主体，陈明芬按照玉禾田公司安排的任务、地点、时间从事劳务工作，领取报酬，与劳动关系不同的仅仅在于陈明芬达到了退休年龄，不能因此要求陈明芬自己承担因工作造成自身损害的责任。二、一审法院用玉禾田公司支付的工资抵扣赔偿款没有法律依据。1、陈明芬因公受伤修养期间，玉禾田公司支付了工资9000元，并在庭审中也称该费用为工资，从来没有用任何形式告知过陈明芬该费用是赔偿款。在举证期内，玉禾田公司也未对该笔费用提起反诉，根据民事诉讼不告不理的原则，一审法院没有法律依据用工资抵扣陈明芬应得的赔偿款。2、工资是玉禾田公司主动支付的，虽然陈明芬因年龄原因并未认定工伤，但参照《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。所以治疗休养期间的工资由玉禾田公司支付也并不为过。
上诉人玉禾田公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其承担20％赔偿责任。其事实与理由是：
陈明芬在同一工作岗位、同一地点工作有近两年；以前出现过声控灯不亮的情形时，均及时向管理人员反映并及时得到更换。而此次声控灯突然不亮时，陈明芬没有向管理人员反映，导致不幸事件发生。可见，陈明芬对此应付主要责任，玉禾田公司对损失金额应当承担20％的责任，而不应当承担40％的责任。
对于陈明芬的上诉，玉禾田公司口头答辩称，一、从本案的事故的发生经过看，陈明芬在一审时承认其在一个人打扫时发生事故。其在事故发生地已工作两年，发现事发楼梯装修导致声控灯不亮，应比平时更加谨慎小心来保障自己安全，但陈明芬未尽其注意义务导致自身摔倒受伤，是本次事故发生的主要原因。二、根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。另外，双方在劳务合同中第六条第二项约定，陈明芬在提供劳务期间发生的人身损害事故所产生的医疗费用和其他费用，根据保险公司条款进行理赔，玉禾田公司不承担赔偿责任。根据法律规定及双方的约定，陈明芬对其所受的受害应按玉禾田公司不存在过错来处理。三、关于陈明芬的赔偿款，玉禾田公司多支付的报酬有权在赔偿款中予以抵扣。
对于玉禾田公司的上诉，陈明芬口头答辩称，一、玉禾田公司应承担过错责任，陈明芬没有义务向玉禾田公司告知灯光出现故障，陈明芬不应承担任何责任。二、应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十一条规定来处理本案。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：陈明芬受玉禾田公司雇佣从事清洁工作，双方之间成立雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，玉禾田公司应当对陈明芬工作过程中遭受的损害承担赔偿责任。从上述司法解释的规定来看，雇主承担的应当是无过错责任，因为雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的义务，对雇佣活动提供必须的保障，是雇主应当承担的责任。本案中，陈明芬的工作场所声控灯不亮，属于玉禾田公司未对陈明芬的雇佣工作提供必要的保障，陈明芬在这样的条件下仍坚持完成雇佣工作并导致受伤，并无重大过失，不能减轻玉禾田公司的赔偿责任，因此，玉禾田公司应对陈明芬的损失承担全部赔偿责任，原审认定陈明芬自行承担60%责任，适用法律错误，本院予以纠正。玉禾田公司主张其只承担20%责任，无法律依据，本院不予支持。关于玉禾田公司已支付陈明芬费用抵扣的问题，陈明芬3-8月只工作了6天，不应获得劳务报酬，原审将玉禾田公司已支付的8700元予以抵扣，处理并无不当。综上，陈明芬的损失共计194145.46元，扣除玉禾田公司已支付的8700元，玉禾田公司还应赔偿185445.46元。原审判决认定事实部分错误，适用法律不当，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3988号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3988号民事判决第一项为：上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人陈明芬185445.46元；
三、驳回上诉人陈明芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1029元，二审案件受理费2058元，均由上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年七月八日
书记员 冯建辉