wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执870号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。住所地：安岳县岳阳镇小南街。
负责人:李玉东,行长
委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人：杨建国，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人：薛千友，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：刘映秀，女，1976年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：蒋中兵，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：罗宗坤，女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李大兵，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：杨小平，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）川2021民初300号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平发出执行通知书，责令被执行人薛千友、刘映秀履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款33366.16元及利息、罚息、复利（利率按《小额贷款借款合同》约定自欠息之日起计至借款清偿之日止）、律师代理费3000元和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平对被执行人薛千友、刘映秀所负债务承担连带清偿责任；由被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平负担案件受理费317元、申请执行费500元。但被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年10月9日依法将被执行人李大兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县李家镇南支行账户上存款41368元予以扣划，2017年10月11日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院提交书面说明，被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平尚欠借款本金及利息共计49293.66元。2017年10月19日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司支付案件款40868元，本院依法收取执行费500元。现经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平在金融部门无存款、无证券持有信息和工商注册登记信息、在房管部门被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤无房产登记信息，被执行人李大兵、杨小平在房管部门登记有位于安岳县的房屋。在车管部门被执行人刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平无车辆登记信息，被执行人薛千友登记有轩逸牌轿车一辆。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行对李大兵、杨小平在房管部门登记的位于安岳县的房屋及被执行人薛千友登记的轩逸牌轿车同意不予查封，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执870号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。住所地：四川省安岳县。
负责人:李玉东,行长
委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人：杨建国，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人：薛千友，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：刘映秀，女，1976年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：蒋中兵，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：罗宗坤，女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李大兵，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：杨小平，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）川2021民初300号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平发出执行通知书，责令被执行人薛千友、刘映秀向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款33366.16元及利息、罚息、复利（利率按《小额贷款借款合同》约定自欠息之日起计至借款清偿之日止）律师代理费3000元和给付迟延履行期间债务利息的义务。由被执行人蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平对上述被执行人薛千友、刘映秀债务承担连带清偿责任。由被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平负担案件受理费317元、申请执行费500元。但被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李大兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县李家镇南支行有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李大兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县李家镇南支行账户上存款41368元予以冻结；
二、将被执行人李大兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县李家镇南支行账户上存款41368元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月一日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执937号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地四川省安岳县。
负责人：周平，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人：雷小波，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人雷小波借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2326号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人雷小波发出执行通知书，责令被执行人雷小波履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款20000元及利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）和支付迟延履行期间的利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人雷小波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统，被执行人雷小波无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息，无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人雷小波暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社亦未向本院提供被执行人雷小波有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 涛
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第857号
申请人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社职工。
被执行人郭世民，男，1969年9月15日出生（身份证号码：4112231969********），汉族，住灵宝市阳店镇东水头村*组**号。
被执行人彭慢风，女，1970年12月12日出生（身份证号码：4112231970********），汉族，住址同上。
被执行人郭永坤，男，1970年7月3日出生（身份证号码：4112231970********），汉族，住灵宝市阳店镇东水头村*组**号。
被执行人建水鱼，女，1970年8月21日出生（身份证号码：4112231970********），汉族，住址同上。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人郭世民、彭慢风、郭永坤、建水鱼金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）灵民一金初字第225号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人郭世民、彭慢风、郭永坤、建水鱼履行生效法律文书确定的义务，即支付361679.37元及案件受理费8770元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 杨文刚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2201号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁躲兵，男，1991年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2164号起诉书指控被告人梁躲兵犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，梁躲兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日早上7时许，被告人梁躲兵在中山市三乡镇白石村顺风临时房203房内，趁同住该房的被害人彭某（未成年人）熟睡之机，盗走彭某的VIVO牌Y51A手机1台（价值人民币520元）和棕色背包1个（内有人民币4000余元、价值人民币26元的充电宝1个、彭某身份证1张）。同年7月21日，公安人员将梁躲兵抓获，并当场缴获上述手机、身份证和充电宝。归案后，梁躲兵如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人，其余赃款未能缴回。
上述事实，被告人梁躲兵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁躲兵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。梁躲兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁躲兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年2月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁躲兵退赔被害人彭某某被盗的损失人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月十二日
书记员 翟燕云
连宜静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4035号
原告：张广明，男，1979年1月5日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告张广明与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告张广明于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张广明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告张广明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广明负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第108号
申请人张金玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人张云海，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人张金玉因与被申请人张云海民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，保全价值20万元，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人张金玉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张云海所有库存于泉阳镇的龙胆草约五吨予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘迎华
二〇一四年十一月十一日
书记员 叶志国
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初859号
原告：刘占民，男，1969年6月3日出生，汉族，住阜南县。
被告：孙士豪，男，1990年6月26日出生，汉族，住阜南县。
被告：钱道瑞，女，1988年3月15日出生，汉族，住阜南县。
原告刘占民与被告孙士豪、钱道瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告孙士豪、钱道瑞送达诉讼文书，本案于2017年4月14日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘占民到庭参加了诉讼，被告孙士豪、钱道瑞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款170000元（大写：壹拾柒万元整）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年１月，被告孙士豪以欠公司挖机款，向原告借款150000元，并约定利息为月息2%，2017年1月21日，被告因无款偿还原告，经结算，本息计170000元，被告孙士豪重新出具的一份借条，后一直未予清偿，为此诉讼。
被告孙士豪、钱道瑞未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙士豪于2017年1月21日给原告出具借条一张：“今借到刘占民现金人民币壹拾柒万元整（￥170000.00）孙士豪2017.1.21”，被告孙士豪签名并捺指印，后该款经原告催要未果，以致成诉。
本院认为，被告孙士豪借原告款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。原告没有证据证明被告孙士豪与被告钱道瑞系合法的夫妻关系，被告钱道瑞不承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士豪于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘占民款170000元；
二、驳回原告刘占民对被告钱道瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费200元，合计3900元，由被告孙士豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙燕军
（2017）皖1225民初859号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初859号
原告：刘占民，男，汉族，1969年6月3日出生，住阜南县。
被告：孙士豪，男，汉族，1990年6月26日出生，住阜南县。
：钱道瑞，女，汉族，1988年3月15日出生，住阜住阜南县。
原告刘占民与被告孙士豪、钱道瑞民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告孙士豪、钱道瑞送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初548号
原告宋成兵，男，汉族，1959年12月14日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人高泗鹏，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告薛长玉，男，汉族，1965年9月4日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李悦，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
原告宋成兵与被告薛长玉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成兵的委托诉讼代理人高泗鹏，被告薛长玉及其委托诉讼代理人赵炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因打伤原告造成的各项损失13836元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告在公司正常上班执勤，被告到原告所工作处称要找人，原告告知其到三楼寻找。被告到三楼找人未果。后被告在原告毫无防备的情况下对原告拳脚相加将原告打倒在地，后又拿起椅子殴打原告背部。公安机关迅速到达现场将被告带走。原告入院治疗9天。为维护原告权益，诉至法院，请求依法裁决。
被告薛长玉辩称，原告所诉属实。但打架事件双方均有责任，医药费有与伤情无关的项目，原告主张的误工费、护理费过高，精神损害抚慰金不予承担。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无异议事实：
1、2016年11月7日15时许，被告薛长玉因拆迁补偿至街道办事处问询相关事宜，原告作为物业公司派遣至办事处办公楼的工作人员正在值勤。原告告知了被告其要找人的具体信息后，被告即离开原告值勤区域。被告寻人未果返回原告处，无故将原告击打倒地。
2、事发之后，公安机关经侦查认定被告涉嫌寻衅滋事，处以被告行政拘留十五日的处罚，被告对殴打原告行为供认不讳。
3、原告因被告的殴打至青岛市黄岛区中医医院诊治，期间共住院9天。经医疗机构诊断，原告伤情为胸背部软组织伤、颈部软组织伤，期间原告共花费医药费6996.2元。医疗机构为原告出具了诊断证明书，证明原告需休息15天。
4、原告自述在在物业公司工作，月薪2200元。
二、双方当事人有异议的事实：
被告主张原告的医药费存在与本次伤情无关的部分、原告医药费存在部分医保报销，经本院释明，被告未就医药费与本案伤情无关的部分申请司法鉴定、未向本院提交原告医药费进行过报销的相关证据予以证明。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，不受非法侵害。原告宋成兵在正常工作过程中，被告对其进行殴打，侵犯了原告的合法权益，被告应当依据法律规定对原告承担侵权责任。被告虽主张原告的医药费存在与本次伤情无关诸项，但经本院释明，其并未就该主张申请司法鉴定，应当承担举证不能之法律后果；被告主张原告医药费存在部分医保报销的情节，但亦未提交相应证据予以证明，亦应承担举证不能之后果，本院对被告的上述主张不予采信。故被告应当赔偿原告医药费6996.2元；因原告自述月薪2200元，结合医疗机构诊断证明，原告共误工24天，故被告应当赔偿原告误工费1760元；原告主张护理费720元、住院伙食补助费180元经本院审查，符合法律规定，本院予以支持；因原告并未提交齐交通费票据，本院酌定90元；因原告此次伤情并未构成严重后果，亦未构成伤残，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告薛长玉于本判决生效后十日内赔偿原告宋成兵医药费6996.2元、误工费1760元、护理费720元、住院伙食补助费180元、交通费90元，共计9746.2元；
二、驳回原告宋成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（原告已预交），减半收取73元，由被告薛长玉负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董西军
二〇一七年三月二十四日
书记员 逄锦启
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1228号
上诉人（原审原告）：张玉华，无业。
委托代理人：王术忠。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王秀杰，原唐山曹妃甸区港都餐饮有限公司经营者。
委托代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。
上诉人张玉华因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1618号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件预收受理费10元，退还给上诉人张玉华。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一六年一月四日
书记员 刘丽莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第601号
原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：祝某。
被告：董甲。
被告：董乙。
被告：柴某某。
被告：蓝某某。
被告：伍某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告董甲、董乙
、柴某某、蓝某某、伍某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年7月27日受理后，依法组成由审判员李海声、审判员邓建
、人员陪审员钟海华组成合议庭，于2010年12月27日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作
联社委托代理人祝某到庭参加诉讼，被告董甲、董乙、柴某某
、蓝某某、伍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，2008年3月29
日，原告与被告董甲签订《保证借款合同》，合同约定由原告
借给被告董甲300000元，借款期限自2008年3月29日起至2009
年3月2日止，月利率10.5825‰，由被告董乙、柴某某、蓝某某、伍某某提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约放
贷。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。原告多次催
讨未果，故诉至法院，要求：1、被告董甲归还借款本金30000
0元及利息（算至2010年6月20日止为111275元，自2010年6月2
1日起至借款还清之日止按月利率15.87375‰计算）；2、被告
董乙、柴某某、蓝某某、伍某某对被告董甲的上述债务承担连
带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、五被
告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、借款申请书、保证借款合同，拟证明2008年3月29日
，原告与被告董甲签订《保证借款合同》，合同约定由原告借
给被告董甲300000元，借款期限自2008年3月29日起至2009年3
月2日止，月利率10.5825‰，逾期归还借款加收50%的罚息，
由被告董乙、柴某某、蓝某某、伍某某提供连带责任保证担保
的事实；
3、借款借据，拟证明2008年3月29日，原告已按约向被
告董甲发放了300000元的贷款，并由被告董甲在借款借据上签
字捺印予以确认的事实；
4、结欠贷款利息清单，拟证明自2008年9月18日起至201
0年6月20日止，被告董甲尚欠利息111275元的事实。
被告董甲、董乙、柴某某、蓝某某、伍某某未提供答辩
，未提供证据，也未到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提供的证据具有真实性、合法性且与
本案具有关联性，应予以确认。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件
事实如下：
2008年3月29日，原告与被告董甲签订《保证借款合同》
，合同约定由原告借给被告董甲300000元，借款期限自2008年
3月29日起至2009年3月2日止，月利率10.5825‰，逾期归还借
款加收50%的罚息，由被告董乙、柴某某、蓝某某、伍某某提
供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告未按约归还借款
本息，原告多次催讨未果。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告所签
订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律的
规定，应为合法有效。原告按约向被告董甲发放了贷款，被告
董甲理应按照合同约定按期支付利息而未按期支付，其行为已
构成违约，应承担相应的违约责任。被告董乙、柴某某、蓝某
某、伍某某自愿为被告董甲的上述借款提供连带保证责任，该
保证行为系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。故本院
对原告的诉讼请求予以支持。被告董甲、董乙、柴某某、蓝某
某、伍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行
使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果，应由其自
身承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告董甲于本判决生效之日起十日内归还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金300000元和利息（计算至20
10年6月20日的利息为111275元，2010年6月21日起至实际归还
之日的利息按合同约定计算）；
二、被告董乙、柴某某、蓝某某、伍某某对上述所应支
付的款项承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向被
告董甲追偿。
案件受理费7470元，由被告董甲、董乙、柴某某、蓝某
某、伍某某共同承担。限于本判决生效之日后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
审 判 员 邓 建
人民陪审员 钟海华
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 叶柳娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初218号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人黄同珍，男，1990年6月21日出生于广西三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民（无业），捕前住三江侗族自治县，曾因犯盗窃罪，于2009年9月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；又因殴打他人，于2013年7月5日被三江侗族自治县公安局行政拘留五日；再因吸食毒品，于2015年9月2日被三江侗族自治县公安局行政拘留十日，同月11日被三江侗族自治县公安局强制隔离戒毒二年；再因犯盗窃罪，于2017年3月27日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被行政拘留，同年8月5日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人黄同珍犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人黄同珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2017年7月20日12时02分，被告人黄同珍走到三江侗族自治县某某镇某某路某某小区X栋X楼X号商铺“某某廣告”门面门口，发现正在做焊接作业的被害人阳某身后的工具包上放有一部黑色手机。黄同珍走到三江侗族自治县某某处对面的屋檐底下，将上衣脱掉并再次走到阳某放置手机处，黄同珍趁阳某不注意时，将阳某放置在身后的小米4C手机盗走。黄同珍用脱掉的上衣包裹手机，往某某路方向跑走。后黄同珍将该手机先后拿到三江侗族自治县某某医院底的某某通讯手机店、某某通讯手机店试图解锁并将解锁后的手机出售给某某通讯手机店的罗某,4。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，该小米4C手机价格为825元。
2017年7月24日，三江侗族自治县公安局某某派出所将被盗手机发还被害人阳某。
另查明，三江侗族自治县公安局某某派出所民警于2017年7月21日8时40分许在三江侗族自治县某某宾馆将被告人黄同珍抓获，其如实供述上述事实。黄同珍曾因犯盗窃罪，于2009年9月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；又因殴打他人，于2013年7月5日被三江侗族自治县公安局行政拘留五日；再因吸食毒品，于2015年9月2日被三江侗族自治县公安局行政拘留十日，同月11日被三江侗族自治县公安局强制隔离戒毒二年；再因犯盗窃罪，于2017年3月27日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月10日刑满释放。
上述事实，被告人黄同珍在庭审当中亦无异议，且有物证：手机照片；视听资料：三江某某路口监控视频、某某通讯手机店监控录像；书证：户籍证明及照片、三江侗族自治县公安局河东派出所出具的到案经过、三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226刑初2号刑事判决书、三江侗族自治县看守所出具的释放证明、行政处罚决定书、手机定位截图、购买手机的票据及手机盒、接收物品清单、发还物品清单；三江侗族自治县公安局某某派出所制作的现场勘验笔录、现场方位图及照片；三江侗族自治县价格认证中心出具的三价认案[2017]100号涉案价格认定鉴定及通知书；证人罗某,4、吴某,4的证言及辨认笔录；被害人阳某的陈述；被告人黄同珍的供述及辩解；被告人黄同珍的现场指认照片、指认手机照片等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人黄同珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，盗窃“数额较大”的标准可以按照“一千元至三千元”的百分之五十确定，故其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，黄同珍如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被盗手机已发还被害人阳某，可以对其酌情从轻处罚；黄同珍被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当对其从重处罚。根据被告人黄同珍犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄同珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨沈棉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0226刑初218号公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。被告人黄同珍，男，1990年6月21日出生于广西三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民（无业），捕前住三江侗族自治县，曾因犯盗窃罪，于2009年9月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；又因殴打他人，于2013年7月5日被三江侗族自治县公安局行政拘留五日；再因吸食毒品，于2015年9月2日被三江侗族自治县公安局行政拘留十日，同月11日被三江侗族自治县公安局强制隔离戒毒二年；再因犯盗窃罪，于2017年3月27日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被行政拘留，同年8月5日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人黄同珍犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人黄同珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2017年7月20日12时02分，被告人黄同珍走到三江侗族自治县某某镇某某路某某小区X栋X楼X号商铺“某某廣告”门面门口，发现正在做焊接作业的被害人阳某身后的工具包上放有一部黑色手机。黄同珍走到三江侗族自治县某某处对面的屋檐底下，将上衣脱掉并再次走到阳某放置手机处，黄同珍趁阳某不注意时，将阳某放置在身后的小米4C手机盗走。黄同珍用脱掉的上衣包裹手机，往某某路方向跑走。后黄同珍将该手机先后拿到三江侗族自治县某某医院底的某某通讯手机店、某某通讯手机店试图解锁并将解锁后的手机出售给某某通讯手机店的罗某,4。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，该小米4C手机价格为825元。2017年7月24日，三江侗族自治县公安局某某派出所将被盗手机发还被害人阳某。另查明，三江侗族自治县公安局某某派出所民警于2017年7月21日8时40分许在三江侗族自治县某某宾馆将被告人黄同珍抓获，其如实供述上述事实。黄同珍曾因犯盗窃罪，于2009年9月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；又因殴打他人，于2013年7月5日被三江侗族自治县公安局行政拘留五日；再因吸食毒品，于2015年9月2日被三江侗族自治县公安局行政拘留十日，同月11日被三江侗族自治县公安局强制隔离戒毒二年；再因犯盗窃罪，于2017年3月27日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月10日刑满释放。上述事实，被告人黄同珍在庭审当中亦无异议，且有物证：手机照片；视听资料：三江某某路口监控视频、某某通讯手机店监控录像；书证：户籍证明及照片、三江侗族自治县公安局河东派出所出具的到案经过、三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226刑初2号刑事判决书、三江侗族自治县看守所出具的释放证明、行政处罚决定书、手机定位截图、购买手机的票据及手机盒、接收物品清单、发还物品清单；三江侗族自治县公安局某某派出所制作的现场勘验笔录、现场方位图及照片；三江侗族自治县价格认证中心出具的三价认案[2017]100号涉案价格认定鉴定及通知书；证人罗某,4、吴某,4的证言及辨认笔录；被害人阳某的陈述；被告人黄同珍的供述及辩解；被告人黄同珍的现场指认照片、指认手机照片等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人黄同珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第二条的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，盗窃“数额较大”的标准可以按照“一千元至三千元”的百分之五十确定，故其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，黄同珍如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被盗手机已发还被害人阳某，可以对其酌情从轻处罚；黄同珍被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当对其从重处罚。根据被告人黄同珍犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄同珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 静二〇一七年十一月二十日书记员 杨沈棉附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）……
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初489号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰俊，该公司董事长。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告程称心，男。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告程称心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫真田及被告程称心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月30日，被告程称心与原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司城关第二支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币30000元整。合同约定：贷款用途为农业周转，借款期限为从2010年7月30日起至2015年7月30日止，贷款月利率为9.9‰，按月结息，逾期加罚50%，合同还对违约责任等做了明确说明。被告程称心贷款后，未按贷款合同约定还本付息，至2015年1月20日欠息15946.04元，本金至今未还，已构成违约。为保证信贷资金安全，为此原告请求人民法院依法判令被告程称心归还原告借款人民币30000元和至2015年1月20日欠息15946.04元以及从2015年1月21日起至还清全部贷款止合同约定的利息、罚息；本案诉讼费由被告负担。
原告针对自己主张提供的证据有：1、2010年7月30日原告与程称心贷款合同、借款借据、利息明细、程称心身份证。
被告程称心辩称：原告所述的贷款过程、贷款金额无异议，贷款后每月结息，后来由于经济困难不再结息。现在我愿意归还贷款本息，但经济困难暂无能力归还。
被告称称心针对自己主张未提供证据。
经审理查明：2010年7月30日，被告程称心与原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司城关第二支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币30000元整。合同约定：贷款用途为农业周转，借款期限从2010年7月30日起至2015年7月30日止，贷款月利率为9.9‰，按月结息，逾期加罚50%，合同还对违约责任等做了明确说明。被告程称心贷款后，按时结息，从2014年1月20日起再未结息，至2015年1月20日共欠原告利息15946.04元，从2015年1月21日起被告未还本付息。期间原告多次向被告催要均未果。为此原告请求人民法院依法判令被告程称心归还原告借款30000元和至2015年1月20日前利息15946.04元以及从2015年1月21日起至还清全部贷款止合同约定的利息、罚息；本案诉讼费由被告负担。被告程称心对贷款本金30000元无异议，对结息情况有异议，并称归还了100元，但同意归还贷款本息为本案事实。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证据在案予以佐证。
本院认为：原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告程称心签订的贷款合同是双方在自愿、平等的原则下签订的，是双方真实意思表示，双方之间的贷款是合法、有效的借贷关系，其贷款合同是真实、有效、合法的合同，应受法律保护。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，被告程称心虽对利息明细有异议，但未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的责任，且原告提供的证据内容真实，来源合法，故本院对原告证据予以支持与采信。现原告已按合同约定履行了贷款义务，被告程称心理应积极依约还款，但至今未履行还款义务，实属违约行为，应承担还本付息的责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程称心一次性归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元以及相应利息（利息从2015年1月21日起至贷款全部归还完毕之日止按双方贷款合同约定的贷款利率计算）。
二、被告程称心一次性归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司2015年1月20日前贷款利息15946.04元。
上述第一、第二项在本判决生效后十日内履行完毕。
上列义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取475元，由被告程称心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王思芳
二〇一七年七月十七日
书记员 侯 强
（校对人：侯强）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2666号
原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王雪，主任。
委托代理人：华岩，系该社副主任。
被告：贾立明，男，1972年2月6日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告贾立明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月29日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告10，000.00元，用途购买拖拉机，贷款利率为13.86‰，还款日期为2009年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告10，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2008年2月29日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年2月29日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告10，000.00元，用途购买拖拉机，贷款利率为13.86‰，还款日期为2009年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告10，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2008年2月29日在原告单位贷款本金10，000.00元，约定2009年3月20日偿还，月利率13.86‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾立明于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社榛柴信用社借款10，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2666号原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社法定代表人王雪主任被告贾立明，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告贾立明借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告贾立明在榛柴信用社存款4，000.00元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告贾立明在榛柴信用社的存款4，000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  马宝海审 判 员  翟树全人民陪审员  崔向彬二〇一四年三月五日书 记 员  钟德伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初673号
原告：天津市凯莱德不锈钢有限公司，住所天津市南开区长江道94号不锈钢交易城内C区29号。
法定代表人：王新永，经理。
委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。
被告：高乐（天津）科技发展有限公司，住所天津市西青区中北工业园红彤路26号。
法定代表人：金俊。
原告天津市凯莱德不锈钢有限公司（以下简称凯莱德公司）与被告高乐（天津）科技发展有限公司（以下简称高乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯莱德公司法定代表人王新永，委托诉讼代理人石慧来到庭参加诉讼。被告高乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告凯莱德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠付材料款209535元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2016年8月5日与2016年8月12日分别签订《采购合同》，被告向原告购买不锈钢方管等材料，合同总价款共计219535元。原告已按合同约定将货物交付被告，但被告未依约支付货款。2016年10月13日，被告向原告出具《付款计划书》，最后承诺2016年12月30日前分两次付清欠款，但被告未如期还款，仅于2017年2月14日向原告支付10000元货款，此后经原告多次催要无果，故成讼。
被告高乐公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告高乐（天津）科技发展有限公司向原告天津市凯莱德不锈钢有限公司支付材料款209535元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由被告高乐（天津）科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨吉
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
2017-673
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
林民初字第140号
原告曲某某
原告王某某
原告告邢某
原告于某
被告马某某
原告曲某某、王某某、邢某、于某与被告马某某运输合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告曲某某、王某某、邢某、于某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曲某某等四人诉称，2013年3月被告马某某雇佣原告曲某某蒙F＊＊＊**欧曼牌货车、王某某黑EB＊＊**解放牌货车、于某黑BL＊＊**欧曼牌货车、邢某黑BJ＊＊**欧曼牌货车运输饲草。双方约定饲草运到指定地点支付运费。饲草卸车后，被告未及时给付运费，分别拖欠上述四原告运费人民币12966.00元、10960.00元、14980.00元、11260.00元，并于2013年6月20日出具欠条一张，承诺于2013年7月31日前清偿。后经四原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告分别给付曲某某运费12966.00元、王某某运费10960.00元、于某运费14980.00元、邢某运费11260.00元，合计50166.00元，另支付利息2001.56元。在庭审过程中，曲某某等四原告确认诉讼请求为要求被告分别给付曲某某运费12966.00元、王某某运费10960.00元、于某运费14980.00元、邢某运费11260.00元，合计50166.00元，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告马某某未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
在法庭审理过程中，原告曲某某为证实自己的主张提交如下证据：
2013年6月20日被告马某某向四原告出具的欠据一份，1页（原件），欲证明马某某拖欠四原告运费款及双方约定于2013年7月31日前清偿的事实。被告马某某未到庭，未发表质证意见。经本院审核，对该证据的真实性依法予以确认，对其所欲证实的内容依法予以采信。
经审理查明，2013年3月被告马某某雇佣原告曲某某蒙F＊＊＊**欧曼牌货车、王某某黑EB＊＊**解放牌货车、于某黑BL＊＊**欧曼牌货车、邢某黑BJ＊＊**欧曼牌货车运输饲草。被告未及时给付运费，分别拖欠曲某某运费人民币12966.00元、王某某运费人民币10960.00元、于某运费人民币14980.00元、邢某运费人民币11260.00元，并于2013年6月20日出具欠条一张，承诺于2013年7月31日前清偿。后经四原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付四原告拖欠运费合计50166.00元，另支付利息2001.56元。在庭审过程中，曲某某等四原告确认诉讼请求为要求被告分别给付曲某某运费12966.00元、王某某运费10960.00元、于某运费14980.00元、邢某运费11260.00元，合计50166.00元，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案属运输合同纠纷。原告曲某某、王某某、于某、邢某与被告马某某之间运输合同关系成立，在马某某向四原告出具欠条时，原、被告关系转化为债权债务关系，曲某某、王某某、于某、邢某为债权人，马某某为债务人，四原告等债权人履行了运输合同约定的义务，债务人马某某理应履行给付四原告运费的义务。在本案中，曲某某等四原告要求被告分别给付曲某某运费12966.00元、王某某运费10960.00元、于某运费14980.00元、邢某运费11260.00元（以上合计50166.00元）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；同时，四原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属合法处分诉权，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日，分别给付原告曲某某运费12966.00元、原告王某某运费10960.00元、原告于某运费14980.00元、原告邢某运费11260.00元，合计50166.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104.00元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘实
二〇一四年五月六日
书 记 员 康英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3641号
原告：宋文清，男。
被告：运城市盐湖区拿铁酒吧。
负责人：王志刚。
被告：赵磊，男。
本院在审理原告宋文清诉被告运城市盐湖区拿铁酒吧、赵磊建设工程合同纠纷一案中，原告宋文清于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋文清撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告宋文清承担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 蓉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1099号
原告:郑伟琴，女，1970年12月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告:周乐滨，男，1983年10月18日出生，汉族，住湛江市，
原告郑伟琴诉被告周乐滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟琴到庭参加诉讼，被告周乐滨经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是供货商与购货人关系。2013年中，被告周乐滨称有一单装修工程，陆续向原告郑伟琴购买工程装修用的材料（包含水管、电线、开关、插座等），货款总数共26121.4元。被告承诺装修完成后约一个月内结清材料款。工程完成后，被告仅支付了部分欠款。2013年7月14日，被告书写收款收据，确认尚欠原告6121.4元。原告经常上门或电话向被告追讨该欠款，但催收未果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判决：1、被告周乐滨立即支付拖欠的货款6121.4元及利息（该利息从2013年7月14日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月，被告陆续向原告经营的五金行购买装修用的材料。2013年7月14日，双方就该批供货进行结算，结算后由被告书写《收款收据》给原告收执。该《收款收据》的内容记载：“周乐滨水电材料一批共欠6121.4元”。其后，被告未清偿剩余货款，原告经追索无果，遂于2016年7月7日诉至本院，请求判如所诉。诉讼中，原告主张双方口头约定按银行同期利率计算利息，但原告对此未提供证据予以证明。
以上事实，有《收款收据》、原告的身份证复印件及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告水电材料货款的事实，有其出具的《收款收据》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。现原告请求被告支付上述欠款，合法合理，本院予以支持。对于欠款利息，原告主张双方口头约定按银行同期利率计算利息，但对此未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告请求被告支付欠款利息，实质是请求被告赔偿因迟延支付货款的损失，因为当事人未约定违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应自拖欠货款之日起至清偿之日止，支付逾期付款损失给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周乐滨应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告郑伟琴清偿材料价款6121.4元，并自2013年7月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计付逾期付款期间的损失给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑伟琴的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告周乐滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 许荣春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林小林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾�付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1873号
原告：茹张能，
男，1960年10月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区城
南街道景都花园8幢405室。
委托代理人：楼晓蕾，浙江国大律师事务所律师。
被告：包永江，
男，1979年11月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴县柯桥街道
阳光绿园6幢102室。
被告：谢建华，
男，1979年1月14日出任，汉族，户籍所在地绍兴县平水镇会
稽村铸铺岙2号。
上述两被告的共同委托代理人：章纪南、王禹钦，浙江大
容律师事务所律师。
原告茹张能与被告包永江、谢建华买卖合同纠纷一案，于2
009年9月27日向本院起诉。同日本院立案受理后，因原告申请
要求对被告采取财产保全措施，本院于2009年9月28日依法作
出（2009）绍商初字第1873号民事裁定并已执行。本案依法由
审判员 黄茂树独任审判，于2009年11月24日公开开庭进行了审
理。原告茹张能及其委托代理人楼晓蕾，被告包永江、谢建华
的共同委托代理人章纪南、王禹钦到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告茹张能起诉称：2008年11月18日原告将城中城酒楼资
产转让给两被告。两被告支付部分转让款后，出具欠条一份，
对欠款476，000元和押金30，000予以确认，两被告实际欠款为5
06，000元。该款两被告已支付400，000元，余款106，000元至今
尚未支付。故请求判令两被告立即支付原告欠款106，000元并承担本案诉讼费用。
被告包永江、谢建华在答辩期间未提交书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：原告提供的欠条上有关押金的内容系原告擅
自添加的，被告愿意支付欠款76，000元。
原告茹张能为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期
限内提交了下列证据1和证据2，被告包永江、谢建华当庭陈述
了质证意见。
证据1，2008年11月18日两被告出具的欠条一份，以证明两
被告至今尚欠原告酒楼资产转让款106，000元的事实。两被告
对欠条�签名真实性无异议，但认为欠条上有关押金的内容系
原告擅自添加的。
证据2，情缘龙山商务有限公司出具的收条一份，以证明转
让资产过程中，原告支付给情缘龙山商务有限公司商铺押金人
民币30，000元的事实。两被告对证据2无异议。
被告包永江、谢建华为证明自己的抗辩主张，向本院提交
了证据3和证据4，原告茹张能当庭陈述了质证意见。
证据3，原、被告于2008年11月18日签订的城中城酒楼转让
协议书一份，以证明原告在转让酒楼时将押金30，000元一并转
让给两被告，双方约定在合同期满后由两被告予以领回的事实
。原告对证据3的真实性无异议，但认为押金30，000元不包括
在总转让款中，并由两被告出具的欠条予以证实。
证据4，2008年11月18日原告出具的收条一份，以证明本案
所涉的酒楼总转让款为976，000元，两被告在与原告签订协议
当天支付500，000元，加上原告在诉状中自认的400，000元，合
计付款金额为900，000元，尚欠金额为76，000元等事实。原告
对证据4无异议。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：
1、证据2、证据4，原、被告对其真实性均无异议，本院确
认上述证据的证明力；
2、证据3，原告质证认为转让协议中第二、四条系笔误，
既不符合交易习惯和生活常理，又未提供证据予以证明，故该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明被告所要
证明的事实；
3、证据1，结合上述本院第2项认证意见，证据1能够证明
被告欠原告转让款476，000元的事实，并不能证�押金30，000
元应由两被告另行支付给原告的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认
定以下事实：2008年11月18日原告将城中城酒楼资产转让给两
被告。原、被告双方与房东绍兴市情缘龙山商务有限公司签订
转让协议一份，约定经绍兴市情缘龙山商务有限公司同意原告
将该酒楼转让给两被告使用。协议约定：两被告在2008年11月
18日前一次性向原告支付转让费共计人民币大写玖拾柒万陆仟
元整（小写976，000元），该费用包括原告交给绍兴市情缘龙
山商务有限公司再转付两被告的押金，原告不得再向两被告索
取任何其他费用；饭店交给两被告后，两被告同意代替原告向
房东交纳租金、水电费等，合同期满后由两被告领回原告交纳
的押金，该押金归两被告所有。两被告当日支付转让款500，00
0元，并出具给原告欠条一份，对所欠转让款476，000元进行确
认。其后，两被告通过银行转帐方式支付
400，000元，余款76，000元至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点是两被告是否应支付给原告押
金30，000元。第一、按照协议约定，本案酒楼转让款共计976，
000元（已包括押金），两被告已支付900，000元，尚欠转让款
76，000元。该欠款两被告承认应支付给原告，但尚未支付。第
二、原告提供的欠条载明所欠转让款中不包括押金30，000元，
并不意味着两被告就应支付给原告押金30，000元。综上，两被
告尚欠原告转让款76，000元，但无须另行支付押金30，000元。
原告茹张能与被告包永江、谢建华及房东绍兴市情缘龙山
商务有限公司订立的城中城酒楼转让协议，主体适格，内容未
违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
现被告尚欠原告转让款76，000元，事实清楚，证据确凿，本院
予以确认。被告未按约支付转让款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付转让款76，000元的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告另行支付押金
30，000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综
上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告包永江、谢建华应支付给原告茹张能转让款76，00
0元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告茹张能的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420元，减半收取1，210元，财产保全申请费1
，050元，合计2，260元，由原告负担678元，被告包永江、谢建
华负担1，582元，被告负担的部分应于本判决生效后七日内向
本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2，420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还�，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员黄茂树
二○○九年十二月七日
书记员李萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1873号
原告：茹张能。
委托代理人：楼晓蕾。
被告：包永江。
被告：谢建华。
上述两被告的共同委托代理人：章纪南、王禹钦。
原告茹张能与被告包永江、谢建华买卖合同纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉。同日本院立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院于2009年9月28日依法作出（2009）绍商初字第1873号民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告茹张能及其委托代理人楼晓蕾，被告包永江、谢建华的共同委托代理人章纪南、王禹钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹张能起诉称：2008年11月18日原告将城中城酒楼资产转让给两被告。两被告支付部分转让款后，出具欠条一份，对欠款476，000元和押金30，000予以确认，两被告实际欠款为506，000元。该款两被告已支付400，000元，余款106，000元至今尚未支付。故请求判令两被告立即支付原告欠款106，000元并承担本案诉讼费用。
被告包永江、谢建华在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告提供的欠条上有关押金的内容系原告擅自添加的，被告愿意支付欠款76，000元。
原告茹张能为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据1和证据2，被告包永江、谢建华当庭陈述了质证意见。
证据1，2008年11月18日两被告出具的欠条一份，以证明两被告至今尚欠原告酒楼资产转让款106，000元的事实。两被告对欠条的签名真实性无异议，但认为欠条上有关押金的内容系原告擅自添加的。
证据2，情缘龙山商务有限公司出具的收条一份，以证明转让资产过程中，原告支付给情缘龙山商务有限公司商铺押金人民币30，000元的事实。两被告对证据2无异议。
被告包永江、谢建华为证明自己的抗辩主张，向本院提交了证据3和证据4，原告茹张能当庭陈述了质证意见。
证据3，原、被告于2008年11月18日签订的城中城酒楼转让协议书一份，以证明原告在转让酒楼时将押金30，000元一并转让给两被告，双方约定在合同期满后由两被告予以领回的事实。原告对证据3的真实性无异议，但认为押金30，000元不包括在总转让款中，并由两被告出具的欠条予以证实。
证据4，2008年11月18日原告出具的收条一份，以证明本案所涉的酒楼总转让款为976，000元，两被告在与原告签订协议当天支付500，000元，加上原告在诉状中自认的400，000元，合计付款金额为900，000元，尚欠金额为76，000元等事实。原告对证据4无异议。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：
1、证据2、证据4，原、被告对其真实性均无异议，本院确认上述证据的证明力；
2、证据3，原告质证认为转让协议中第二、四条系笔误，既不符合交易习惯和生活常理，又未提供证据予以证明，故该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明被告所要证明的事实；
3、证据1，结合上述本院第2项认证意见，证据1能够证明被告欠原告转让款476，000元的事实，并不能证明押金30，000元应由两被告另行支付给原告的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2008年11月18日原告将城中城酒楼资产转让给两被告。原、被告双方与房东绍兴市情缘龙山商务有限公司签订转让协议一份，约定经绍兴市情缘龙山商务有限公司同意原告将该酒楼转让给两被告使用。协议约定：两被告在2008年11月18日前一次性向原告支付转让费共计人民币大写玖拾柒万陆仟元整（小写976，000元），该费用包括原告交给绍兴市情缘龙山商务有限公司再转付两被告的押金，原告不得再向两被告索取任何其他费用；饭店交给两被告后，两被告同意代替原告向房东交纳租金、水电费等，合同期满后由两被告领回原告交纳的押金，该押金归两被告所有。两被告当日支付转让款500，000元，并出具给原告欠条一份，对所欠转让款476，000元进行确认。其后，两被告通过银行转帐方式支付400，000元，余款76，000元至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点是两被告是否应支付给原告押金30，000元。第一、按照协议约定，本案酒楼转让款共计976，000元（已包括押金），两被告已支付900，000元，尚欠转让款76，000元。该欠款两被告承认应支付给原告，但尚未支付。第二、原告提供的欠条载明所欠转让款中不包括押金30，000元，并不意味着两被告就应支付给原告押金30，000元。综上，两被告尚欠原告转让款76，000元，但无须另行支付押金30，000元。
原告茹张能与被告包永江、谢建华及房东绍兴市情缘龙山商务有限公司订立的城中城酒楼转让协议，主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。现被告尚欠原告转让款76，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约支付转让款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付转让款76，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告另行支付押金30，000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告包永江、谢建华应支付给原告茹张能转让款76，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告茹张能的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420元，减半收取1，210元，财产保全申请费1，050元，合计2，260元，由原告负担678元，被告包永江、谢建华负担1，582元，被告负担的部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年十二月七日
书记员 李 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初162号
原告王桂苓，女，1960年5月20日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人吴宝祺，男，1980年10月27日生，满族，黑龙江省人民检察院控告申诉检察处主任科员，住哈尔滨市道里区，系王桂苓外甥。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人王梓伊，哈尔滨市道里区城市管理行政执法局规划科科员。
委托代理人姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
原告王桂苓因要求确认被告哈尔滨市道里区人民政府拆除房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王桂苓委托代理人吴宝祺，被告哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）委托代理人王梓伊、姜英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂苓诉称，2016年6月20日凌晨3时许，道里区政府雇佣社会人员，砸碎房屋窗户，撬开房门，强行闯入王桂苓家中，将熟睡中的王桂苓弟弟王占春拖出屋外，对工农大街120号房屋强制拆除。但道里区政府未通知王桂苓到场，夜间实施强拆，执法人员未出示工作证件，无强制拆除决定、法院裁定书等强制拆除文件，暴力强迁。请求法院确认道里区政府2016年6月20日对工农大街120号建筑强拆的具体行政行为违法，诉讼费用由道里区政府承担。
王桂苓向本院提交了以下证据：
证据A1.标题为道里区强制拆除哈尔滨拖拉机厂原址周边棚户区违章私建的网页新闻，拟证明2016年6月20日道里区政府强制拆除王桂苓房屋。
证据A2.公有房屋承租证，拟证明被拆除房屋为王桂苓所有。
证据A3.诉讼费收据，拟证明王桂苓就拆除公告是否违法已提起行政诉讼。
证据A4.拆除房屋现场录像、照片，拟证明道里区政府强制拆除过程中存在王桂苓诉状中所提的违法行为。
道里区政府辩称，王桂苓房屋位于拖拉机厂原址及周边地段棚改项目范围内。经规划、国土部门认定，该房屋未经审批建造，属违法建筑。道里区政府作出公告正确，该公告已被复议机关维持。道里区政府查明事实后，作出公告并依法送达，在王桂苓未自行拆除情况下，责成道里区城市管理行政执法局实施强制拆除，道里区政府作出的公告从形式到内容均符合法律规定。实施拆除时，各部门工作人员均着装，表明了执法身份，在天亮后实施，非夜间进行，实施工作按规定程序进行，不存在违法强迁。王桂苓持有的公产房屋承租证虚假，不具备提起诉讼的主体资格。请求判决驳回王桂苓诉讼请求。
道里区政府向本院提交了以下证据：
证据B1.哈尔滨市城乡规划局出具的复函，拟证明王桂苓房屋属于违法建筑。
证据B2.哈尔滨市国土资源局道里分局出具的复函，拟证明王桂苓房屋属于违法建筑。
证据B3.道里区征收办向道里区城市管理行政执法局出具的对无照房屋实施强制拆除的函，拟证明王桂苓违法建筑在棚改项目范围内，已影响征收工作进程。
证据B4.限期拆除通知书、催告通知书、公告，拟证明对王桂苓房屋的处理履行了法定程序。
证据B5.拆除房屋现场录像，拟证明执法行为程序合法。
证据B6.2004年、2009年航拍图以及哈尔滨印刷机械厂留守处出具的对房产证照的认定意见，拟证明王桂苓持有的公有房屋承租证已被发证单位认定不具有法律效力，王桂苓不具备诉讼主体资格。
经庭审质证，道里区政府对证据A1真实性无异议，但认为该证据不能证明王桂苓具有原告资格。对证据A2真实性有异议，认为承租证虚假。对证据A3真实性无异议。对证据A4真实性无异议，认为录像显示是在白天执法，与王桂苓所述凌晨3时执法不符，录像仅是截取部分，不能证明执法人员未出示证件等事实，拆除房屋属于外委招标项目，不能因工作人员着装未显示警号说明违法。王桂苓认为证据B1、B2、B3与本案无关。对证据B4真实性无异议，但认为不能证明道里区政府拆除房屋合法，公告的效力问题在另案诉讼。对证据B5真实性无异议，对完整性有异议，录像显示3时40多分开始实施拆除，拆除程序违法，对工农大街120-5号房屋未提供现场录像。对证据B6，认为道里区政府未在举证期限内提供，与本案无关，哈尔滨印刷机械厂已不是发证部门，证件效力问题在另案处理。
本院对证据认证如下：道里区政府、王桂苓对证据A1、A3、A4、B4、B5的真实性无异议，该五份证据与本案相关，本院予以采信。本案系对拆除行为进行审查，证据A2、B1、B2、B3、B6与本案无直接关联，本院不予采纳。
经审理查明，2015年3月19日，道里区城市管理行政执法局对王桂苓作出限期拆除通知书，内容为：王桂苓位于工农大街120号的房屋无规划许可，限王桂苓于2015年3月22日前自行拆除，逾期不拆将强制拆除。2015年3月24日，道里区城市管理行政执法局对王桂苓作出催告通知书，内容为：王桂苓未履行限期拆除通知书确定的义务，催告王桂苓于2015年3月27日前履行义务，逾期不履行义务将强制执行。2015年4月23日，道里区政府对王桂苓作出公告，责令王桂苓于2015年4月29日前自行拆除，逾期不拆除责成道里区城市管理行政执法局强制拆除。2016年6月20日，王桂苓房屋被强制拆除。
本院认为，王桂苓以道里区政府为被告提起行政诉讼，道里区政府未提异议，对此本院予以确认。拆除房屋涉及行政相对人重要权益，应依照法定程序实施，保障行政相对人依法享有的知情权等程序权利。从道里区政府提交的六份证据看，五份为道里区政府在王桂苓诉其公告纠纷案件中提交的证据，与拆除行为直接相关的仅为现场录像，但仅现场录像无法证明道里区政府履行了依法通知王桂苓等全部法定程序，应认定程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认哈尔滨市道里区人民政府2016年6月20日拆除王桂苓位于工农大街120号的房屋行为违法。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市道里区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 于志远
代理审判员 刘正航
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孟晨雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4260号
上诉人（原审被告）：林州市姚村镇姚村村民委员会，住所地：林州市姚村镇姚村。
法定代表人：杨爱林，该村村主任。
委托诉讼代理人：吕保周，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭增田，男，汉族，1965年7月7日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人林州市姚村镇姚村村民委员会因与被上诉人郭增田民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3553号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人林州市姚村镇姚村村民委员会预交的二审案件受理费27152元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 张晓东
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏雪冉
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执438号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人孙志鹏，曾用名：孙志平，云南省景东彝族自治县人，居住于景东县锦屏镇。
被执行人孙志鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2015年6月8日作出的（2014）景刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月13日向本院执行局移送强制执行。执行标的10000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人孙志鹏现在下落不明且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人孙志鹏的财产调查结果，本院已经依法将被执行人孙志鹏列入失信被执行人名单及限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执438号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 斌
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2583号
原告临汾市汇东过滤网有限公司，住所地山西省临汾市南外环乔家庄。
法定代表人叶雷，经理。
委托诉讼代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告临清市德邦轴承有限公司，住所地临清市老赵庄镇天宫庙村。
法定代表人曹世军，经理。
被告临清市佳恒特种油有限公司，住所地临清市老赵庄镇沈庄村。
法定代表人马汝祯，经理。
委托诉讼代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
原告临汾市汇东过滤网有限公司与被告临清市德邦轴承有限公司、临清市佳恒特种油有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市汇东过滤网有限公司委托诉讼代理人花勇、被告临清市佳恒特种油有限公司委托诉讼代理人赵子民到庭参加了诉讼，被告临清市德邦轴承有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月原告因业务关系得到承兑汇票壹张，付款人：临清市德邦轴承有限公司，收款人为：临清市佳恒特种油有限公司，票面金额为：壹拾万元整。2017年6月原告通过银行委托收款，被银行告知银行账户无款支付，无法承兑。尔后，原告多次要求两被告支付票据金额，但两被告一直置之不理，拒绝支付。1、请求判令被告1向原告支付承兑汇票票据款10万元整。并承担票据到期日至给付之日止的同期贷款利息，被告2承担连带责任；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告临清市德邦轴承有限公司未答辩。
被告临清市佳恒特种油有限公司辩称，坚持票据无因性原则具有相对性的原则，才能实现票据法促进票据流通、保护交易安全的双重立法目的。答辩人基于真实、合法的购销合同收到该票据，我公司财务人员因保管不慎致票据遗失，虽然没有报警及公示催告，但原告也未依法律规定对其持票的基础关系及合法性举证说明，答辩人于原告并不存在业务往来，应驳回诉请。
经审理查明，2017年5月原告因业务关系得到承兑汇票壹张，票面要素为：付款人：临清市德邦轴承有限公司，收款人为：临清市佳恒特种油有限公司，出票日期为2016年12月1日、到期日为2017年6月1日，票号为：00100063—20913891；票面金额为：壹拾万元整。票据背面记载：背书人临清市佳恒特种油有限公司，被背书人临汾市汇东过滤网有限公司，并加盖临清市佳恒特种油有限公司财务专用章和法定代表人彭喜甲印章。2017年6月原告通过银行委托收款，被银行告知银行账户无款支付，无法承兑。临清市德邦轴承有限公司开户行招商银行出具支付结算通知书，通知事由为：无款支付。原告多次要求两被告支付票据金额，但两被告一直未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的商业承兑汇票、招商银行通知书及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：案涉商业承兑汇票票据记载事项清楚、明确，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，该票据应认定合法有效。原被告为票据支付关系。原告合法持有票据，被告临清市德邦轴承有限公司为出票人、付款人，被告临清市佳恒特种油有限公司为背书人，原告要求判令被告临清市德邦轴承有限公司支付汇票金额及利息，被告临清市佳恒特种油有限公司承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告临清市佳恒特种油有限公司称票据遗失，但其既未报警和申请公示催告，也未提交反驳证据推翻原告主张事实的存在，其辩称本院不予采纳。被告临清市德邦轴承有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市德邦轴承有限公司于判决生效后三日内支付原告临汾市汇东过滤网有限公司票据金额10万元及利息（自票据到期日2017年6月1日至实际给付日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告临清市佳恒特种油有限公司对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告临清市德邦轴承有限公司、临清市佳恒特种油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔红颜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第68号
原告：韩绍芳，
县桐琴镇水韩上村韩宅环安路8—4号。
委托代理人：郭海标。
委托代理人：吴超。
被告：陈玉民，农民，
住武义县履坦镇陈家村陈家中路2号。
被告：陈玉谨，农民，
住武义县履坦镇陈家村二二八路1号。
委托代理人：陈天法，
。
本院在审理原告韩绍芳与被告陈玉民、陈玉瑾买卖合同纠
纷一案中，原告韩绍芳于2010年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向法院提出撤诉申请，
符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩绍芳撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告韩绍芳负担（
已预交）。
审 判 员 陈胜
二〇一〇年二月四日
代书记员 雷蕾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第560号
原告汤若颖，平湖精细化工有限公司销售员。
原告施土根，平湖精细化工有限公司法人代表。
委托代理人汤若颖，女，系本案第一原告。
被告李书英。
被告石汉树。
原告汤若颖、施土根诉被告李书英、石汉树不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称，2002年6月13日原告汤若颖驾车行在平黎线嘉善××村地段，与横过马路的两被告发生碰撞，造成原告汤若颖及两被告受伤。事故发生后，经嘉善县交警部门责任认定，原、被告各负事故同等责任。两原告预付给第一被告36500元、第二被告14500元，扣除两被告的医疗费用等，第一被告应返还原告多支付的赔偿款16278.96元，第二被告返还621.30元；原告在此事故中的医疗费、施救费、车损费等合计损失3354.90元，由两承担50%计1677.45元，本案诉讼费由两被告按比例承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2002年6月13日19时27分，原告汤若颖借用原告施土根浙F／125**“五菱”小货车，从嘉兴市区驶往嘉善陶庄，途经嘉善县××村地段，与横过公路的行人张金仙、李书英和推自行车的石汉树发生碰撞，造成张金仙死亡（另案已处理）、两被告受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。此事故，经嘉善县公安局交通巡逻警察大队责任认定及嘉兴市公安局巡逻警察支队重新认定，汤若颖、张金仙、李书英、石汉树各负此事故同等责任。两被告的各项费用经本院审核为：被告李书英在嘉善县第一人民医院住院治疗76天、转上海长征医院住院治疗7天，医疗费27911.20元和6149.72元，误工费203天×19.13元／天计3889.39元，护理费83天×19.75元／天计1639.25元，住院伙食补助费83天×15元计1245元，合计金额40834.56元，应由原告承担50%，即20417.13元。
被告石汉树在嘉善县第一人民医院住院治疗73天，医疗费21754.40元，误工费120天×19.13元／天计2295.60元，护理费73天×19.75元计1441.75元，住院伙食补助费73天×15元计1095元，合计金额26586.75元，应由原告承担50%，即13293.37元。
原告汤若颖医疗费128.10元，原告施土根浙F／125**小货车车损费1931.80元，施救费800元，停车费120元，评估费75元，技术服务费200元，检测费100元，合计金额3354.90元，应由两被告各承担25%，即838.72元。
在此事故发生中，两原告为被告李书英，支付医疗费22000元，预付款14500元合计人民币36500元；为被告石汉树支付医疗费和预付款14500元。根据原、被告的责任分担，两原告应赔偿被告李书英20417.13元，减去被告李书英应承担原告费用838.72元，两原告实际应支付李书英赔偿款19578.41元，现被告李书英应返还两原告16921.59元。两原告应赔偿石汉树13293.37元，减去石汉树应承担两原告838.72元，两原告实际应支付石汉树赔偿款12454.65元，现被告石汉树应返还两原告1206.63元。
上述事实，有原告提供嘉善县交巡警大队责任认定书、嘉兴市交巡警支队重新认定书，两被告的出院记录、医疗证明书、医疗费用明细表，原告的交款凭证，两被告领款的明细帐；原告汤若颖的医疗费收据、浙F／125**小货车车损鉴定结论书、施救费等发票；本院调查笔录，庭审笔录等证据所证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案根据原告汤若颖、被告李书英、石汉树在交通事故中的责任承担，原告预付的金额，已超出实际应当赔偿的金额。根据有关法律规定，没有合法根据取得不当利益的，应当予以返还。本案两被告多取得的赔偿款，属不当得利。现两原告要求两被告返还多支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李书英应返还原告汤若颖、施土根多支付的赔偿款16921.59元于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告石汉树应返还原告汤若颖、施土根多支付的赔偿款1206.63元于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费686元，公告费800元（现原告已垫付1486元），由两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费686元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 庄 育
代理审判员 陆平华
二〇〇三年十一月二十一日
书 记 员 吴中梁
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初173号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人胡晓林，男，1971年8月25日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省荣县正紫镇，现住自贡市大安区凤凰乡。2017年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人胡晓林犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人胡晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人胡晓林对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月22日12时35分许，被告人胡晓林饮酒后驾驶川CRxx**普通二轮摩托车搭乘谭某某从自贡市高新区汇西苑街向沿滩新城方向行驶，当车行驶至绿盛新校区门前路段时，被执勤民警查获。经四川联立司法鉴定中心鉴定，送检的胡晓林血液中检测出乙醇浓度为137.6mg/100ml。
上述事实，被告人胡晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，常住人口基本信息，驾驶人、车辆信息，挡获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，行政处罚决定书，证人谭某某的证言，被告人胡晓林的供述和辩解，血液乙醇浓度司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人胡晓林饮酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇浓度137.6mg/100ml达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人胡晓林到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人胡晓林的情形符合上述规定，可以适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人胡晓林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一七年六月十三日
书记员 肖春梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初888号
原告:中国工商银行股份有限公司淮北分行,住淮北市相山区人民路。
负责人：王晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王卓，该分行信贷与投资管理部副经理。
委托诉讼代理人：董子明，该分行个人金融业务部客户经理。
被告:盛克,男,1974年2月9日生,汉族，住安安徽省淮北市相山区
被告:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。
法定代表人：圣恩侠
原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告盛克、淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13435号
原告：郁某某，男，1980年7月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：樊坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：包某，女，1982年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郁某某与被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郁某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、无子女。3、无夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年10月登记结婚。由于双方婚前缺乏对生活习惯上的了解，感情上和性格上没有深入了解和磨合，仓促结婚，导致婚后双方在生活习惯上存在严重分歧。原、被告婚内几乎没有夫妻生活，2016年6月开始分居至今。为此，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，作如上诉请。
被告包某辩称，不同意离婚。被告与原告相处了一年恋爱关系，因为原告出国与被告分手，但是最后回国还是复合最后结婚了。说明双方有感情基础，是经过深思熟虑结婚。婚后有正常夫妻生活，较少，原因是原告疾病造成。希望双方能够一起磨合，因为双方吵架，原告将被告赶出家，现被告愿意住回去。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，2014年10月登记结婚。婚后未生育。婚初感情尚可，近年双方产生矛盾。2016年6月，双方分居至今。原告现诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，婚后因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郁某某要求与被告包某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一七年八月十五日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第434号
原告佘某。
被告查某甲。
原告佘某与被告查某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘某、被告查某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月网络相亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿查某乙。婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，未能培养起任何感情，反而致彼此积怨。被告的生活习惯令人难以忍受，性格孤僻，常莫名其妙摔东西，自言自语骂人，使原告精神、心灵上一直受到打击和折磨。自原告怀孕后，夫妻双方分居接近两年，在生活上、经济上各自独立互不参与。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，各自生活用品各自所有。
被告辩称：双方感情并没有完全破裂，答辩人不同意离婚。一、夫妻系自由恋爱，有感情基础。二、答辩人已完全做到勤刷牙，在被答辩人的要求下生活习惯全面改观。三、答辩人性格温和，在共同生活中一直和睦相处，夫妻间极少有言语争论。四、被答辩人33岁生育查某乙，是晚婚晚育，为小孩的成长和大人身体早日康复，答辩人与被答辩人夫妻恩爱，相互关心、体贴有加，其“夫妻分居接近两年”的陈述不能成立。被答辩人属高学历人员，但彼此生活目标的融合需要双方共同努力，夫妻在某段时间、事情上出现分歧是难免的，但为了孩子和双方之长远与根本之利益，应该互相谅解，求同存异，共创美好人生。我认为我与被答辩人感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原、被告经婚姻网站相亲于2010年12月相识，2011年12月开始交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿查某乙。婚后由于原告怀孕，加之彼此生活习惯差异较大，双方便开始分房居住，各自料理自己的生活。小孩出生后，原告带女儿回娘家生活近半年，2013年9月底原告又将女儿送到娘家断奶后自己到外地工作，期间较少回家。现原告认为其不能忍受被告的生活习惯，无法与被告共同生活，夫妻感情破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告虽通过网络相识，但双方系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后共同生活期间虽因性格及生活习惯差异产生矛盾，但原告现起诉要求离婚的理由尚不符合法律规定准许离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告佘某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一四年五月二十八日
书记员 桑大芳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2463号
原告田某某，男，X年X月Ｘ日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人项萍，山东正义之光律师事务所律师。
被告张某某，女，X年Ｘ月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人项萍到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2006年9月相识，2006年12月28日登记结婚，2007年10月6日生育一女田某甲。因双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情不和睦，经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；婚生女田某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至田某甲独立生活止；依法分割夫妻共同财产。
被告张某某书面辩称，原告所诉夫妻感情彻底破裂不属实，原、被告系经过充分了解后自愿登记结婚，夫妻感情一直很好，并已育有一女，被告不同意离婚。
经审理查明，原告田某某与被告张某某于2006年9月经人介绍相识，2006年12月28日登记结婚，2007年10月6日生育一女田某甲。原、被告常因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证、出生证明各一份予以证实。
本院认为，原告田某某与被告张某某结婚多年，已经形成较为稳固的夫妻感情。因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方珍惜现在的夫妻感情，加强沟通和交流，互相关心、互相谅解，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，对原告的离婚请求本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 欣
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2463号
原告：宁某，农民。
委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：林某甲，农民。
原告宁某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁某及其委托代理人陈阔到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在东平县民政局登记结婚，2012年生一女孩林某乙，共同生活中常因生活琐事发生矛盾，导致感情彻底破裂，无和好可能，为此特向法院起诉，请求判决我与被告离婚；婚生孩子林某乙由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年9月20日生女孩林某乙。原告以共同生活中常因生活琐事发生矛盾，导致感情彻底破裂为由诉来我院，双方形成形成离婚诉讼。
以上事实，有原、被告结婚证书及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，登记结婚后育有一女，说明共同生活中双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，该婚姻尚有和好可能。原告主张离婚，因不符合法定条件，其离婚请求本院不予支持。望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宁某与被告林某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一五年九月二十八日
书记员 杜晓宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2463号
原告孙光。
被告东丰县鑫兴粮油有限公司。
法定代表人：闫广有。
被告闫广有。
被告郭晓云。
本院在审理原告孙光与被告东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭晓云民间借贷纠纷一案中，原告孙光于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙光撤回起诉。
案件受理费2175元，予以退回。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月九日
书记员 郭爱华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2463号
原告邢台县诚信源汽车修理厂，住所地邢台市邢台县。
法定代表人刘晓宇。
原告刘晓宇。
被告郭银刚。
本院在受理原告邢台县诚信源汽车修理厂、刘晓宇诉被告郭银刚确认合同效力纠纷一案后，原告邢台县诚信源汽车修理厂、刘晓宇于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台县诚信源汽车修理厂、刘晓宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台县诚信源汽车修理厂、刘晓宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告邢台县诚信源汽车修理厂、刘晓宇负担。
审判员 韩 鑫
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁莉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2463号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：赖秀英。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告赖秀英物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 蒋露蓓