福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2465号
原告郑锦武，男，1954年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理�洪序耿，广东国悦（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑锦文，1952年10月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张依其，女，1928年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告姚宝金，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告姚朝桃，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告姚宝珠，女，1975年9月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告姚宝珍，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告谢友章，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区五一南路189号民防大楼13层。
法定代表人陈绍真，总经理。
委托代理人黄晓梅，福建亚太天正律师事务所律师。
原告郑锦武、张依其、姚宝金、姚朝桃、姚宝珠、姚宝珍与被告谢友章、太平财产保险有限公司福�中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张依其既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，又未到庭参加诉讼，本院仍将其列为原告，原告郑锦武及其委托代理人洪序耿、郑锦文、原告姚宝金、姚朝桃、姚宝珠、姚宝珍、被告谢友章、太平财产保险有限公司福州中心支公司委托代理人黄晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦武、姚宝金、姚朝桃、姚宝珠、姚宝珍诉称，2014年4月16日6时59分，原告郑锦武配偶林碧英驾驶福州仓山G0538电动自行车沿仓山区鹭岭路南侧机动车右侧慢车道由西往东行驶至洋洽公交车站附近路段，在绕行躲避被告谢友章违法停放于同车道的闽ANG7**轻型普通货车时，操作不当致车身左倾摔倒，林碧英受伤后被送往福州市第二医院抢救，后经抢救无效死亡。同年5�6日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告谢友章负该次事故的次要责任。被告谢友章在被告太平财产保险有限公司福州中心支公司处为闽ANG7**车辆投保了保单号为66502080120130007011的机动车交通事故责任强制保险及保单号为66502080220130004716的机动车商业保险。死者林碧英的配偶系原告郑锦武，父亲已经死亡，母亲系张依其，子女仅有姚宝金、姚朝桃、姚宝珠、姚宝珍四原告。二被告均未向原告进行任何赔偿，二被告的行为侵害了原告的权益。现原告请求法院判令：1.二被告向六原告支付医疗费22957.31元、误工费810.87元（49328元／年÷365天×6天）、护理费810.87元（49328元／年÷365天×6天）、交通费200元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金616328元、丧葬费24664元、被扶养人郑锦武的生活费401854元及精神抚慰金80000元，�计531170元；2.被告太平财产保险有限公司福州中心支公司在保险合同承保范围内向原告进行赔偿；3.被告太平财产保险有限公司福州中心支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告谢友章辩称，被告谢友章对交通事故认定书的责任认定有异议，被告谢友章不应当承担责任，故被告谢友章不愿意赔偿原告的各项损失。
被告太平财产保险有限公司福州中心支公司辩称，一、太平财产保险有限公司福州中心支公司对事故经过及交通事故责任认定均没有异议。肇事车辆闽ANG7**在太平财产保险有限公司福州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，财产损失2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业险，赔偿限额50万元）。交通事故发生于保险期间内。二、太平财产保险有限公司福州中心支公司对林碧英的死亡原因有异议。根据原告提供的《出院记录》记载，林碧英既往病史：有糖尿病史15年，不规则服药治疗，未检测血糖。7年前因“右肾肿瘤”行“右切除术”。患者出院情况为“仍深度昏迷”，医嘱为“建议继续住院治疗”，因此太平财产保险有限公司福州中心支公司对林碧英死亡原因有异议。三、太平财产保险有限公司福州中心支公司对原告诉请各项赔偿意见如下：1.关于医疗费：《机动车交通事故强制责任保险条例》第三十二条规定：“医疗机构应当按照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。”而根据卫生部规定该临床诊疗指南中的用药应为医保用药。《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险合同）第十九条、�太平财产保险有限公司机动车商业保险》（以下简称商业险合同）第十七条均约定非国家基本医疗保险的药品及诊疗费用（以下简称非医保费用）不属于保险合同赔偿范围。上述条款，太平财产保险有限公司福州中心支公司已尽了明确提示和说明义务。太平财产保险有限公司福州中心支公司向原告支付的医疗费用应扣除非医保费用2632.1元。2.关于误工费：林碧英已死亡，其损失由死亡赔偿金补偿。同时，其已超过法定退休年龄，原告亦未提供其有劳动能力有劳动收入的证据材料，因此主张误工费无法律及事实依据。3.关于护理费：根据原告提供的户籍信息可知林碧英职业为农民，因此护理费为443.5元（88.7元／天×5天）。4.关于交通费：原告未提供正式交通费票据，其主张的交通费不予支持。5.丧葬费、死亡赔偿金无异议。6.关于住院伙食补助费：根据《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”福州的标准为30元／天，原告住院天数为5天，因此太平财产保险有限公司福州中心支公司核定的住院伙食补助费为150元（30元／天×5天）。7.关于被扶养人生活费：人身损害解释第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告郑锦武享受低保，属于有生活来源者，且原告�提供其他扶养人信息，故太平财产保险有限公司福州中心支公司对于被扶养人郑锦武的生活费不予以赔偿。8.关于精神损害抚慰金：林碧英在交通事故中负主要责任，且事故驾驶员无故意加害的意思表示，太平财产保险有限公司福州中心支公司认为精神损害抚慰金20000元为宜。综上，太平财产保险有限公司福州中心支公司对原告合法诉求依照法律规定和保险合同的约定，在保险责任限额内承担赔偿责任。
庭审中，原告郑锦武、姚宝金、姚朝桃、姚宝珠、姚宝珍向法庭提交如下证据：
A1.结婚证，证明原告郑锦武系死者林碧英的配偶，是本案的适格原告；
A2.交通事故认定书，证明本次事故发生的经过以及被告谢友章对本次事故负次要责任；
A3.保单两份，证明被告谢友章在被告太平财产保险有限公司福州中心支公司处为闽ANG7**车辆投保了交强险和商业险；
A4.福州市�二医院入院记录、出院记录、死亡证明、火化证，证明林碧英因本次事故受伤住院治疗5天后经抢救无效死亡；
A5.住院收费票据及每日清单，证明林碧英经抢救花费医疗费22957.31元；
A6.郑锦武残疾人证、户口簿及低保证明；
A7.仓前街道万春社区证明；A6-A7共同证明原告郑锦武系残疾人，无劳动能力，享受城市居民最低生活保障待遇，依靠林碧英扶养；
A8.福州市公安局仓前派出所出具的证明，证明原告郑锦武和林碧英系夫妻关系；
A9.万春社区居民委员会报告，证明原告郑锦武与林碧英婚后并未生育子女；
A10.闽清县公安局下祝派出所证明，证明林碧英与原告郑锦武再婚前生育了姚宝金、姚朝桃、姚宝珠、姚宝珍四个子女；
A11.闽清县公安局下祝派出所出具的林碧英的家庭关系情况表，证明林碧英的配偶系郑锦武，父亲已故，母亲系张依其。
被告谢友章质证意见：对A2的交通事故责任认定有异议，被告谢友章不应承担责任，对原告提交的其他证据的真实性和证明对象均无异议。
被告太平财产保险有限公司福州中心支公司质证意见：对A1、A2、A3的真实性和证明对象均无异议，林碧英承担本次事故主要责任；对A4的福州市第二医院入院记录、出院记录、死亡证明、火化证真实性均无异议，对林碧英因本次事故入院治疗五天无异议，对其经抢救无效死亡有异议；根据原告提供的入院记录可知初步诊断：3、陈旧性肺结核，4、高血压病，5、2型糖尿病，6、右肾切除术后；根据原告提供的出院记录可知道：有糖尿病史15年，7年余前因“右肾肿瘤”行“右肾切除术”，建议其继续抢救治疗，患者家属拒绝，出院时患者仍深昏迷，出院医嘱“建议继续住院治疗”由此可见，并非抢救无效死亡，而是放弃治疗死亡；对A5的真实性和证明对象均无无异议，但应剔除非医保费用2632.1元；对A6、A7的残疾人证、户口本、低保证明、居委会证明的真实性均无异议，对证明对象有异议，残疾人证可以证明郑锦武听力有障碍，但是无法证明其丧失劳动能力；低保证明说明其有收入来源，居委会证明称“该居民目前属于低保户、听力残疾、生活困难”并未说明其无劳动能力且无其他生活来源；因此，对其依靠林碧英扶养有异议；对A8、A9、A10、A11的真实性和证明对象均无异议。
庭审中，被告太平财产保险有限公司福州中心支公司向法庭提交如下证据：
B.人伤案件医疗费用审核表，证明非医保用药的费用为2632.1元。
被告谢友章质证意见：在庭审中对证据B看不懂，不予质证，在庭审后对非医保费用为2631.1元无异议，但认为非医保用药的费用也不应由被告谢友章承担。
原告郑锦武、姚宝金、姚�桃、姚宝珠、姚宝珍质证意见：对证据B的真实性和证明对象均无异议。
被告谢友章未向法庭提交证据。
对原、被告提交的上述证据，本院依法分析、认证如下：原告提交的证据，经原件核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，并作为定案的依据。被告太平财产保险有限公司福州中心支公司提交的证据，五原告及被告谢友章对非医保费用的金额均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年4月16日6时59分，原告郑锦武配偶林碧英驾驶福州仓山G0538电动自行车沿仓山区鹭岭路南侧机动车右侧慢车道由西往东行驶至洋洽公交车站附近路段，在绕行躲避被告谢友章违法停放于同车道的闽ANG7**轻型普通货车时，操作不当致车身左倾摔倒，林碧英受伤后被送往福州市第二医院抢救，后经抢救无效死亡。2014年5月6日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定死者林碧英承担主要责任，被告谢友章负次要责任。被告谢友章在被告太平财产保险有限公司福州中心支公司处为闽ANG7**车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险。死者林碧英的配偶系原告郑锦武，父亲已经死亡，母亲系张依其，子女有姚宝金、姚朝桃、姚宝珠、姚宝珍。二被告均未向六原告进行任何赔偿。
双方主要争议在于林碧英死亡原因及部分诉请项目的认定。本院结合双方质证意见及庭审陈述，作如下分析认定：
一、关于林碧英的死因。福州市仓山区仓前街道万春社区居民委员会出具的《福州市死亡人员证明书》中明确记载林碧英的死亡原因是“车祸”，本院予以确认。
二．关于医疗费。双方对医疗费并无争议，本院对医疗费总额22957.31元予以确认，原告及被告谢友章对非医保费用为2632.1元无异议，本院予以确认。
三．关于护理费。林碧英住院5天，原告主张6天，没有事实依据，故护理费是49328元／年（福建省2013年度单位从业人员平均工资）÷365天×5天（住院天数）=675.7元。
四．关于误工费。在事故发生时林碧英已经年满59周岁，其已超过法定退休年龄，原告亦未提供其有劳动能力有劳动收入的证据材料，因此原告主张误工费无法律及事实依据。
五．关于交通费。根据相关司法解释，人身损害交通费主张应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供证据证明其交通费支出，本院根据原告伤情及治疗情况，对原告主张交通费200元的诉请予以支持。
六．关于住院伙食补助费。原告住院天数为5天�故住院伙食补助费是30元／日×5日=150元。
七．关于死亡赔偿金（包括被扶养人郑锦武生活费）。林碧英的户籍在城镇，应按城镇标准计算相应赔偿。根据林碧英户籍资料，其死亡时年满59周岁（1954年12月22日-2014年4月22日），据此计算死亡赔偿金应为：30816.4元／年×20年=616328元；关于原告主张被扶养人郑锦武的生活费，本院认为，林碧英死亡时已经年满59周岁，且原告未能举证证明郑锦武丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告主张被扶养人郑锦武的生活费的诉请，本院不予以支持。
八．关于丧葬费。相关司法解释，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，根据上述计算标准，丧葬费应为49328元／年（福建省2013年度单位从业人员平均工资）÷12月×6月=24664元。
九．关于精神损害抚慰金。林碧英因事故受伤医治无效死亡，确给其近亲属（原告）带来巨大精神创伤，确需抚慰，但林碧英在本次事故中承担主要责任，自身负有一定过失，原告主张80000元过高，本院酌定支持65000元。
本院认为，公安机关的事故责任认定合法有效，可作为侵权责任承担的依据。林碧英因事故受伤后死亡，其近亲属（六原告）可依法主张赔偿。被告谢友章在被告太平财产保险有限公司福州中心支公司处为肇事车辆闽ANG7**车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险。被告保险公司应首先在交强险限额内先予赔偿，不足部分依据第三者商业险的保险合同予以赔偿，仍有不足，再由被告谢友章与原告依据事故主次责任进行分担。根据本院查明事实及分析结论，本案事故造成原告的损失包括：医疗费22957.31元、护理费675.7元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金616328元、交通费200元、丧葬费24664元，另有精神损害抚慰金65000元，以上共计729975元。上述损失总额已超出交强险赔偿限额，被告保险公司应在交强险项下（医疗费限额10000元及伤残死亡赔偿限额110000元）先行赔付120000元。被告谢友章在本次事故中负次要责任，本院认定其应当承担40%的赔偿责任。被告太平财产保险有限公司福州中心支公司辩称应剔除医疗费用中的非医保费用，但并未提供相关依据，本院不予以支持。太平财产保险有限公司福州中心支公司在第三者责任商业险范围内应当赔偿的费用为：（729975元-120000元）×40%=243990元，依据第三者责任商业险的合同约定，赔偿限额为500000元，赔偿数额在赔偿限额内。张依其既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，又未到庭参加诉讼，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条之规定，本院仍将其�为原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑锦武、张依其、姚宝金、姚朝桃、姚宝珠、姚宝珍人民币363990元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9112元，由原告郑锦武、张依其、姚宝金、姚朝桃、姚宝珠、姚宝珍共同负担，原告已申请缓交，原告郑锦武、张依其、姚宝金、姚朝桃、姚宝珠、姚宝珍应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 许海斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高仁玉
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔�医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。”
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
4.《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
8.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
9.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构�明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
10.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
11.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到�地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
12.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
13.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
14.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
15.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名�、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
16.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”