黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第3734号
原告于泽彬，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告中国大地财产保险股份有限公司五常支公司，住所地五常市兴业小区。
法定代表人姜涛，经理。
委托代理人常巍，男，1989年2月6日出生，汉族，公司职员，住五常市。
被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市红旗大街***号。（缺席）
原告于泽彬诉被告中国大地财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称五常大地保险支公司）、中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称黑龙江大地保险分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告于泽彬及被告五常大地保险支公司的委托代理人常巍到庭参加诉讼，被告黑龙江大地保险分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月19日将自己新购的发动机号1GRA487805蓝德酷路泽越野车在五常大地保险支公司投保了机动车辆保险，保险合同生效期间自2012年11月19日至2013年11月18日止；2012年11月30日原告驾驶车辆在五常市山河镇王干灯道口单方肇事，造成了车辆损坏的严重后果，原告及时向该公司报案，该公司派代表参与此起事故的现场查勘，事后原告向该公司申请理赔，但该公司拒不理赔并向原告下发了《拒赔通知书》，故原告自行修车后诉至法院要求二被告赔偿原告修车费用20，300.00元，并要求其承担本案一切诉讼费用。
五常大地保险支公司辩称：根据2012年12月17日黑龙江省大华司法鉴定中心的鉴定意见书，该车部分组件受损系本次事故前已经受损，属于保险除外责任，而且右侧受损，左侧部件的相关修理费用应予以扣除；报废的旧件应予以回收，若回收不了应扣除总价值的20％。
黑龙江大地保险分公司未出庭亦未向法庭提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.2012年11月19日中国大地财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份。证明保险合同自2012年11月19日成立，被保险人于泽彬被保险车辆为发动机号1GRA487805蓝德酷路泽越野车，保险期间是2012年11月20日至2013年11月19日。经质证被告五常大地保险支公司对上述证据无异议。本院对该证据予以采信。
2.中华人民共和国机动车行驶证复印件一份。证明所有人为于泽彬，号牌为黑LCN8**，车辆类型为小型越野客车。经质证被告五常大地保险支公司对上述证据无异议。本院对该证据予以采信。
3.五常大地保险支公司拒赔通知书一份。证明拒赔的事实。经质证被告五常大地保险支公司对上述证据无异议，并说明当时公司打错了，不是全部不赔。本院对该证据予以采信。
4.2013年6月3日黑龙江增值税普通发票一份。证明修车费用为20，300.00元的事实。经质证被告五常大地保险支公司对证据的真实性无异议，但对于数额有异议。本院认为该公司对该证据质证意见部分成立故仅对其真实性予以采信。
5.证人出庭作证，证明被保险车辆发生事故的经过。
证人：王子林，男，1967年2月15日出生，汉族，住五常市山河镇东四号村王干灯屯。
证人证实：2012年11月30日在路口两个小卖店之间，我从一个小卖店出来，于泽彬开车过来为了避让我，往前一拐右侧大灯撞电线杆上了。我们一帮人围上想看看车撞什么样，让于泽彬把车往后倒一下，他就把车倒出来了，我们看见右侧大灯撞坏了，左侧大灯撞没撞着没看见，至于车开过来之前右侧大灯什么状态没看见。
证人：孙洪保，男，1975年12月15日出生，汉族，住五常市山河镇东四号村王干灯屯。
证人证实：我当时在小卖店里玩，听到撞车了就出去了，车右侧撞了，左侧没撞着，车灯撞坏了，左侧灯没坏。
证人：于立保，男，1973年11月15日出生，汉族，住五常市山河镇东四号村王干灯屯。
证人证实：2012年11月30日，车撞了，我从小卖店出来看，当时车右侧撞了，灯撞坏了。车撞了后大伙让车主把车倒回来看看车撞什么样。一看撞坏了我们就回家了。
证人：王子臣，男，1963年4月8日出生，汉族，住五常市山河镇东四号村王干灯屯。
证人证实：我家离事发现场二三十米左右，因房屋坐落位置错开，正好能看到路口，事发时于泽彬的车辆从北往南开，正常应往东拐上路，当时我看车往东拐一点又回来往前开去正好撞在电线杆上，事发以后才知道车主是为了避让左侧行人，我看见车辆在事发前半小时在我家门口停着时还是完好的。
经质证，被告五常大地保险支公司对上述四位证人的证言无异议。本院对上述证言予以采信。
五常大地保险支公司为支持自己的抗辩主张向法庭提交的证据如下：
1.保险事故鉴定意见书一份及肇事车辆图片说明两页共计16张照片。证明内容根据鉴定意见应部分赔偿。经质证原告认为车辆被撞后五常大地保险支公司出现场后未予理赔，原告将车送到4S店，电话通知该公司拆解与定损，但该公司未派人，7天后原告通知4S店进行拆解，不知道这期间是如何进行的鉴定；原告认为其中一组照片体现车上的棕褐色物质与电线杆颜色一致，痕迹应该是吻合的；该公司单方委托的鉴定，自己量的尽寸，原告认为不合理；该车右侧受损，保险杠受损，左侧肯定受到相应的损失，故原告不服此鉴定意见。本院认为，被告五常大地保险支公司鉴定后未告知原告鉴定意见，实际剥夺了原告反驳鉴定意见及申请重新鉴定的权利，且该鉴定意见书上未对鉴定人的鉴定资格进行说明，故本院对该鉴定意见不予采信。
2.2012年12月17日鉴定费发票一张。证明鉴定费1500.00元。经质证原告认为该费用与其无关。本院认为原告的抗辩理由成立，对该证据不予采信。
3.维修明细结算单一份。证明有部分件与本次事故无关。经质证原告对左侧雾灯更换的相关费用不予赔偿无异议，另雷朋古绿贴膜不属于原告诉求范围，故本院对该清单除上述部分的其它费用予以采信。
经审理查明：原告于泽彬于2012年11月19日将新购的发动机号为1GRA487805的蓝德酷路泽小型越野车在被告五常大地保险支公司办理了机动车辆保险，保险合同生效期间自2012年11月19日至2013年11月18日止，并交纳保险费共计18，463.42元；2012年11月30日原告驾驶车辆在五常市山河镇王干灯道口为避让左侧行人而向右前方行驶与电线杆相撞，造成了车辆部分零件损坏，单方肇事后原告立即向被告五常大地保险支公司报案，该公司派代表查勘现场并拍照留存，现场未进行定损，事后该公司向原告出具一份没有落款日期的《拒赔通知书》，拒赔理由为“根据《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车车辆损失保险》《机动车三者车损失保险》之规定，痕迹鉴定中心出具证明，称本次保险事故现场痕迹不吻合，保险公司不予赔付”；其后，原告将被保险车辆送到哈尔滨龙晟4S店进行修理，并通知五常大地保险支公司在修理前进行定损，但被告知与黑龙江大地保险分公司电话联系，七天后因分公司未派人定损，原告通知修理店进行拆解修车；被告五常大地保险支公司于2012年12月14日委托黑龙江省大华司法鉴定中心对该肇事车辆损失情况进行鉴定，鉴定后未将鉴定意见通知原告。
另五常大地保险支公司系黑龙江大地保险分公司下设的支公司，依法设立并领取营业执照，其经营范围中包括：有权从事部分险种的查勘理赔。
本院认为：本案争议焦点为：1.五常大地保险支公司单方委托的鉴定，其鉴定意见书能否作为定案的依据。
原告认为被告五常大地保险支公司事发后单方委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，因其对此始终不知情，故对该鉴定意见不予认可。本院认为，其一，该公司在事先未通知原告到场参加鉴定的情况下，事后理应告知原告鉴定意见，当庭提交鉴定报告，实际上剥夺了原告参与查勘、定损、重新选择鉴定机构及就鉴定意见提出反驳的权利，且在肇事车辆已拆解维修完毕的情况下，原告已不具有申请重新鉴定的可能，故被告五常大地保险支公司单方委托的鉴定意见客观上不具有公平性，该公司以此拒赔，没有事实根据和法律依据，故本院不予支持；其二，该鉴定意见第一项认定“标的车右前大灯在本次事故前已经受损，属于保险除外责任。”，庭审中被告五常大地保险支公司承认该车系新车入保，投保时该车处于完好，同时亦有证人证实该右侧大灯在事发前完好无损，且该公司对该证言未提出异议；其三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容”其中第（六）项规定“对鉴定人鉴定资格的说明”，而该鉴定意见书上未对上述内容进行说明。综上，本院认为五常大地保险支公司单方委托的鉴定意见不能作为定案的依据。
焦点2：五常大地保险支公司接到通知后未及时定损，能否依据4S修理店的维修结算清单进行理赔。
原告主张其在拒赔情况下将车辆送达哈尔滨的4S店进行维修，并告知保险公司进行定损，因其未及时到场定损，则应以4S店的维修清单为依据予以赔偿。本院认为，发生保险事故后，保险公司应及时到达现场查勘定损，破损车辆维修前保险双方需共同检验及协商确定修理或者更换项目、方式和费用，双方就定损金额在无法达成一致的情况下，可以申请物价部门或鉴定机构对受损车辆进行鉴定，定损是保险公司的权利也是义务，原告最初报案，被告五常大地保险支公司应当对破损车辆进行定损，后原告通知该公司到4S店定损，该公司仍怠于行使，且该鉴定意见第2条“关于拆解后又发现对本次事故有关的其他损失由承保公司进行确定。”该公司未积极同被保险人协商如何进行定损事宜，鉴定后亦未向原告出具任何核定损失的证明文件，应视为放弃定损权利，故应为此承担不利后果；对五常大地保险支公司提出的属于左侧雾灯及支架的维修费用两项合计1，591.00元不应在理赔范畴的抗辩主张，本院认为因该部分的更换仅为车体美观而匹配同一型号，并非必须更换的项目，原告对此部分不赔亦无异议，故该公司的抗辩理由成立，该部分费用应从总维修费用中予以扣除，对该公司其它抗辩主张本院不予支持。
焦点3：对于未能回收的旧件从理赔费用中扣除零件总价值的20％是否合理。
原告主张因通知保险公司定损拆解维修汽车，而二被告未及时到场，修车后该部分旧件都在4S店内，未回收旧件的损失不应由原告负担。本院认为被告五常大地保险支公司未能举证证明其在订立保险合同时已对旧件回收问题进行明确的约定和说明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”，且车辆肇事后该公司未及时与原告一同定损，仅向原告送达了全部拒赔通知书，亦未告知原告车辆拆解后旧件留存的事宜，故该部分的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告于泽彬与被告五常大地保险支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该保险合同关系有保险单予以证实，符合法律规定，故该保险合同合法有效，保险期间内车辆发生保险事故的，该公司理应予以赔偿；又因被告五常大地保险支公司属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼，故本院认为五常大地保险支公司应独立承担民事责任，被告黑龙江大地保险分公司对此不承担赔偿责任。
故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司五常支公司于本判决生效之日立即赔偿原告于泽彬车辆维修费用18，709.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元减半收取154.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司五常支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 凌佳