wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1798号
上诉人（原审被告）烟台洛神医疗美容有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西大街38号内107付1号。
法定代表人李忠汉。
委托代理人曲江，山东正昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冰冰，女，1973年2月27日出生。
委托代理人尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
上诉人烟台洛神医疗美容有限公司（以下简称洛神公司）因与被上诉人李冰冰肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初67454号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
洛神公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，即使洛神公司有侵权行为，亦应由侵权行为地或者被告住所地人民法院进行审理，上述两地管辖法院均为山东省烟台市芝罘区人民法院，故一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
李冰冰对于洛神公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,李冰冰系以洛神公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令洛神公司赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”李冰冰的住所地为北京市朝阳区×，因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。李冰冰选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。洛神公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由烟台洛神医疗美容有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘金梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1198号
罪犯毕春禹，男，汉族，1983年1月12日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2013年7月12日作出(2013)南刑再字第1号刑事判决，以被告人毕春禹犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯毕春禹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毕春禹予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯毕春禹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分136分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕春禹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯毕春禹减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕春禹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年6月24日起至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1028-1号
反诉原告（本诉被告）郴州市XX房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区XX路X号。
法定代表人陈X，该公司董事长。
委托代理人李逸，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人曾XX，男，1952年11月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，该公司副经理，住湖南省郴州市XX路XX号。
反诉被告（本诉原告）邝XX，女，1973年9月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇XX路XX号。
委托代理人唐XX，男，1965年4月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇XX路X号，系邝XX之夫。
本院在审理反诉原告郴州市XX房地产开发有限公司诉反诉被告邝XX房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告以与反诉被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，反诉原告以与反诉被告达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告郴州市XX房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费952.18元，减半收取476.09元，反诉原告郴州市XX房地产开发有限公司自愿承担。
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈艳平
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第315号
原告沈某某。
委托代理人胡某某。
被告钱某某。
原告沈某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志
林适用简易程序公开开庭进行了审理。于2010年9月7日公开开
庭进行了审理。原告沈某某委托代理人胡某某到庭参加诉讼，
被告钱某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
当庭作出宣判。
原告沈某某诉称，被告钱某某于2008年4月8日向原告借
款人民币30000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，借
款到期后，原告多次催讨未果，为此纠纷成诉。请求判令：1
、被告立即归还借款人民币30000元；2、被告立即支付逾期还
款利息人民币2000元。并提供以下证据：《借条》（原件）一
份，证明被告于2008年4月8日向原告借款人民币30000元的事
实。
被告钱某某未进行答辩，也未提交任何证据。
原告沈某某提交的上述证据，因经被告钱某某缺席，虽
未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原
告提交的证据，能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效条件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月8日，被告钱某
某向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借款期
限一年，借款到期后，原告多次催讨未果，为此纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
借款后，未按约定归还借款，现原告主张被告归还借款并无不
当，被告应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告归还借
款人民币30000元、支付逾期还款利息人民币2000元的诉讼请
求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钱某某归还原告沈某某借款人民币30000元、支付逾
期还款利息人民币2000元（自2009年9月22日起至2010年8月10
止，按每日万分之二点一计算，30000×318×万分之二点一＝
2000元），合计人民币32000元，限被告钱某某于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币300元，由被告钱某某负
担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年九月七日
代书记员 黄成飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异72号
异议人（申请执行人）：魏靖，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省郑州市高新技术产业开发区。
被执行人：河南亿联钢构有限公司，住所地：河南省浚县黎阳镇产业集聚区永兴路路东。
法定代表人：李树勇，总经理。
被执行人：河南省沐之春太阳能科技有限公司，住所地：河南省浚县燕山路中段路北。
法定代表人：李镇广，总经理。
被执行人：李树勇，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省浚县。
被申请人：�方娟，女，汉族，1989年1月12日出生，住河南省浚县。
本院在办理魏靖申请执行河南亿联钢构有限公司、河南省沐之春太阳能科技有限公司、李树勇借款合同纠纷一案中，申请执行人魏婧向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人魏婧异议称，其申请执行河南亿联钢构有限公司、河南省沐之春太阳能科技有限公司、李树勇借款合同纠纷，被申请人魏方娟抽逃对被执行人河南亿联钢构有限公司的出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，请求本院追加被申请人魏方娟为本案被执行人。
被申请人魏方娟未答辩。
本院查明，河南亿联钢构有限公司、河南省沐之春太阳能科技有限公司、李树�借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第4922号民事判决书。本院于2015年11月10日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3835号。
本院认为，申请执行人魏婧提供的证据不足以证明魏方娟抽逃对河南亿联钢构有限公司的出资，其异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏婧的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二日
书 记 员 王 昊
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1274号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道办事处永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被告：刘大红，男。
原告祁东县农村信用合作联社与被告刘大红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告祁东县农村信用合作联社于2017年10月13日向本院提出撤回对被告刘大红起诉的申请。
本院认为，原告祁东县农村信用合作联社向本院申请撤回对被告刘大红的起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁东县祁东县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祁东县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 周 波
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋聪翀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第444号
上诉人（原审原告）朱国强。
委托代理人（特别授权代理）沈利珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会。
法定代表人朱阿关。
上诉人朱国强因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱国强之委托代理人沈利珍、被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会之法定代表人朱阿关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案讼争纠纷为基于农村土地承包权而产生的流转纠纷，前提是原告必须享有对流转土地的承包经营权，而签订承包合同是取得土地承包经营权的方式，本案原告未与被告村委就案涉的流转土地签订过承包经营合同，尚未享有对案涉流转土地的承包经营权，现原告在未实际取得土地承包经营权的情况下要求被告退还承包土地，支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求，显然不属于人民法院案件受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告朱国强的起诉。
上诉人朱国强上诉称：上诉人如果没有实际承包行为和实际取得土地，人民政府不可能颁发土地承包证并在土地承包证上明确记载上诉人土地承包的相关事实。上诉人在取得土地后，又与被上诉人签订了土地的有偿流转合同。原审法院在上诉人在具有土地承包证和土地流转合同的状况下，以不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理并依法判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会答辩称：上诉人所称属实，但讼争土地已经无偿承包给种粮大户。
双方当事人均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人在原审中提供的浙江省农村集体土地承包权证之“承包土地地块登记”栏内明确记载了讼争土地亩数并注明了类别为转包，因该土地承包权证系上诉人得以承包土地的确权凭证，在被上诉人不能提供反驳证据证明上诉人对该讼争土地无实际承包经营权的情况下，应认定上诉人对该讼争土地享有土地承包经营权。故原审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权，进而认为其要求被上诉人退还承包土地、支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求不属于人民法院案件受理范围，属认定事实错误，适用法律不当。然，因上诉人在本案中并不能明确讼争土地的四至情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。故原审法院之审理结果“裁定驳回起诉”并无不当。上诉人待讼争土地之四至明确后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月六日
书 记 员 李琼珏
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执恢84号
申请执行人：杨淑华，女，1963年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。
被执行人：杜兆宇，男，1980年8月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人：吴迪，女，1986年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。
申请执行人杨淑华与被执行人杜兆宇、吴迪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）振安民三初字第00063号民事判决已经发生法律效力，因被执行人杜兆宇、吴迪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨淑华于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人杜兆宇、吴迪立即给付借款15.2万元、案件受理费3340元以及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院向被执行人吴迪邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，因被执行人杜兆宇下落不明，本院依法向被执行人杜兆宇公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并已将被执行人杜兆宇、吴迪纳入失信被执行人名单，责令被执行人杜兆宇、吴迪立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。
本院在执行过程中查明，被执行人杜兆宇、吴迪名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位0元。
本院将上述执行情况及被执行人杜兆宇、吴迪的财产调查情况告知申请执行人杨淑华，其表示不能提供被执行人杜兆宇、吴迪可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人杨淑华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杜兆宇、吴迪是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 董景辉
执行员 刘 君
二〇一七年九月七日
书记员 姜晓倩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执恢84号申请执行人：杨淑华，女，1963年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。被执行人：杜兆宇，男，1980年8月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。被执行人：吴迪，女，1986年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。申请执行人杨淑华与被执行人杜兆宇、吴迪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）振安民三初字第00063号民事判决已经发生法律效力，因被执行人杜兆宇、吴迪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨淑华于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人杜兆宇、吴迪立即给付借款15.2万元、案件受理费3340元以及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案。执行过程中，本院向被执行人吴迪邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，因被执行人杜兆宇下落不明，本院依法向被执行人杜兆宇公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并已将被执行人杜兆宇、吴迪纳入失信被执行人名单，责令被执行人杜兆宇、吴迪立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人杜兆宇、吴迪名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位0元。本院将上述执行情况及被执行人杜兆宇、吴迪的财产调查情况告知申请执行人杨淑华，其表示不能提供被执行人杜兆宇、吴迪可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人杨淑华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杜兆宇、吴迪是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 晶执行员 董景辉执行员 刘 君二〇一七年九月七日书记员 姜晓倩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2067号
原告：陈建国，男，1975年12月23日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被告：廖国强，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告陈建国与被告廖国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告廖国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令廖国强立即支付陈建国借款68000元及利息（按银行同期贷款基准利率自2015年5月30日起计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由廖国强承担。事实和理由：陈建国与廖国强系朋友关系。廖国强于2014年4月19日向陈建国借款68000元，后廖国强没有还款，在陈建国的要求下，廖国强于2015年5月10日将原有借条作废，重新向陈建国出具借条一张，该借条约定还款期限和金额，但廖国强至今未偿还任何一笔款项。
廖国强未作答辩，也未提交证据。
陈建国围绕诉讼请求依法提交了证据，因廖国强未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对陈建国提供的借条，本院认为能够证明案件事实，且符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建国经营家具生意，廖国强在河北邯郸从事油漆生意。2014年4月，陈建国向廖国强提供了价值100000元的货物后，廖国强向陈建国支付了8000元。2015年5月10日，廖国强向陈建国出具借条一张，载明：“今借到陈建国现金人民币68000元，大写陆万捌仟元正借款原时间2014年4月19号转入2015年5月10号按时还款借款人：廖国强2015年5月10号还款方式从2015年5月30号起每月30号还3000元违约一次还款并送往双流县人民法院仲裁另外每月按5%违约金计算利加利算法借款人特此承诺承诺人廖国强2015年5月10日。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈建国陈述本案借款系货款，且廖国强于2015年5月10日向陈建国出具借条，证明双方同意将货款转化为借款，廖国强应当按照约定的期限返还借款。故陈建国要求廖国强归还借款本金68000元的诉讼请求成立，本院予以支持。廖国强未按承诺的期限即2015年5月30日起每月30日还3000元的给付义务，属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，陈建国要求廖国强从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。廖国强未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
廖国强于本判决生效之日起十日内向陈建国支付借款本金68000元和利息（利息自2015年5月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由廖国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一七年五月八日
法官助理 江 明
书 记 员 聂 瑜
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00067号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人朱星博，男，1991年6月20日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，无业，捕前暂住呼和浩特市新城区。因犯抢劫罪于2009年8月23日被赤峰市翁牛特旗人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2千元，2009年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2013年11月14日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人朱星博犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉。被告人朱星博到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年11月1日上午10时许，被告人朱星博在呼和浩特市赛罕区东影南街泰和网吧内，趁被害人金某某睡着之机盗窃其放在沙发上的金色苹果5S手机一部（价值人民币4523元）。案发后赃物已追回发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人朱星博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱星博对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年11月1日10时许，被告人朱星博在呼和浩特市赛罕区东影南街的泰和网吧内，趁被害人金某某睡着之机，盗窃其放在沙发上的金色苹果5S手机一部（价值人民币4523元）。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关提供了以下证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论、前科材料、户籍证明等证据材料。以上证据经当庭举证、质证，被告人朱某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人朱星博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱星博被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朱星博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年4月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛慧珍
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙继薇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1395号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：赵志瑞。
被告：赵小造。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告赵志瑞、赵小造借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告赵志瑞到庭参加了诉讼。被告赵小造经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿原告借款50000元及利息；判令被告共同清偿原告借款49000元及利息；判令被告共同清偿原告借款50000元及利息。利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2007年8月29日，被告赵志瑞向原告所属东冶信用社提出借款申请，双方签订《借款合同》，约定了借款利率及借款期限等，东冶信用社于当日向被告赵志瑞出借50000元。被告于2008年7月2日归还利息3259.69元。2、2008年10月15日，被告赵志瑞向原告所属东冶信用社提出借款申请，双方签订《借款合同》、《农户限额信用借款合同》，约定了借款利率及借款期限等，东冶信用社于当日向被告赵志瑞出借50000元。借款到期后，被告归还本金1000元，利息166元。3、2009年7月31日，被告赵小造向原告所属东冶信用社提出借款申请，双方签订《借款合同》，约定了借款利率及借款期限等，东冶信用社于当日向被告赵小造出借50000元。该笔借款本息均未归还。二被告系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿借款。
被告赵志瑞辩称，借款是事实，原告提供的证据属实。但和我妻子没有关系。第三笔借款有归还的利息。
被告赵小造未答辩。
经审理查明：（一）2007年8月29日，以被告赵志瑞的名义与原告所属东冶信用社签订《借款合同》，约定被告赵志瑞向东冶信用社借款50000元，借款至2009年8月28日，借款利率为月利率10.6825‰，按月结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。原告称被告于2008年7月2日归还利息3259.69元。（二）2008年10月15日，以被告赵志瑞的名义与原告所属东冶信用社签订《借款合同》，约定被告赵志瑞向东冶信用社借款50000元，借款至2009年10月14日，借款利率为月利率11.55‰，按月结息。原告称被告于2013年11月8日归还本金1000元，利息166元。（三）2009年7月31日，以被告赵小造的名义与原告所属东冶信用社签订《借款合同》，约定被告赵小造向东冶信用社借款50000元，借款至2010年7月30日，借款利率为月利率9.2925‰，按月结息，贷款逾期按50%加收罚息。原告分别于2016年5月8日、2017年5月10日向被告赵志瑞、赵小造发出催收到期贷款通知书，被告赵志瑞、赵小造在该通知书上签字。
另查明：被告赵志瑞、赵小造系夫妻关系，以上借款均发生在夫妻关系存续期间。
又查明：原被告签订合同时原告名称为阳城县农村信用合作联社，后经晋城市工商行政登记管理机关变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及三份借款申请书、三份借款合同、二份保证担保借款合同、农户限额信用借款合同、二份催收到期贷款通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告分别于2007年8月29日、2008年10月15日与被告赵志瑞签订的借款合同均合法有效、应予保护。签订合同后，原告按约履行了提供借款的义务，被告赵志瑞作为借款人，在借款到期后，应归还原告借款本息。被告赵志瑞仅归还原告部分借款本息，原告要求被告赵志瑞归还剩余借款本息的主张，本院予以支持。2009年7月31日，以被告赵小造的名义与原告所属东冶信用社签订的借款合同亦为有效合同，赵小造作为合同的相对方，在借款到期后应履行还本付息的责任。原告要求被告赵小造归还该笔借款本息的主张本院予以支持。被告赵志瑞辩称该笔借款有归还的利息，但原告否认，被告也未提供证据证明其主张，本院不予采信。上述三笔借款均发生在被告赵志瑞、赵小造夫妻关系存续期间，二被告应对三笔借款承担连带责任。被告赵小造经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志瑞、赵小造负连带责任在本判决生效之日起三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息，利息按双方约定方法计算至清偿完毕之日止，已归还的利息执行时据实结算。
二、被告赵志瑞、赵小造负连带责任在本判决生效之日起三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款49000元并支付利息，利息按双方约定方法计算至清偿完毕之日止，已归还的利息执行时据实结算。
三、被告赵志瑞、赵小造负连带责任在本判决生效之日起三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息，利息按双方约定方法计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由被告赵志瑞、赵小造负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一七年九月五日
书 记 员 闫帅鑫
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第864号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：靳庆强，农民。
被告：赵运华，农民。
被告：侯体占，农民。
被告：靳兆训，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告靳庆强、赵运华、侯体占、靳兆训借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清、被告靳庆强、靳兆训到庭参加诉讼，被告赵运华、侯体占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年12月4日被告靳庆强向原告借款60000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月3日，被告赵运华对该笔贷款承担连带清偿责任，被告侯体占、靳兆训为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠31900元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金31900元及利息。
被告靳庆强、靳兆训承认借款担保是事实。
被告赵运华、侯体占未作答辩。
经审理查明，借款人靳庆强2012年12月3日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购沙石料；借款金额为60000元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告侯体占、靳兆训作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年12月3日至2014年3月3日之间的借款本金60000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月4日向被告靳庆强发放借款60000元，还款日期为2014年3月3日。被告靳庆强、赵运华夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告靳庆强仅归还部分本金，现尚欠原告31900元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告靳庆强签订的个人借款合同，以及与被告侯体占、靳兆训签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告靳庆强、赵运华夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳庆强、赵运华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金31900元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告侯体占、靳兆训对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告靳庆强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告靳庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执886号
申请执行人刘叶帅，男，1985年6月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈小雄，男，1959年5月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶根新，男，1982年11月2日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘叶帅与被执行人陈小雄、叶根新民间借贷纠纷一案中，被执行人陈小雄所有的坐落于青田县章旦乡新旦村徐坑后坪2号的房产已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人叶根新所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执886号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月一日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执886号
被拘留人:叶根新公民身份号码:×××4433
本院在执行刘叶帅与陈小雄、叶根新（2017）浙1121执886号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶根新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执886号
被拘留人:叶根新公民身份号码:×××4433
本院在执行刘叶帅与陈小雄、叶根新（2017）浙1121执886号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶根新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执886号申请执行人刘叶帅，男，1985年6月14日出生，住浙江省青田县。被执行人陈小雄，男，1959年5月22日出生，住浙江省青田县。被执行人叶根新，男，1982年11月2日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人刘叶帅与被执行人陈小雄、叶根新民间借贷纠纷一案中，被执行人陈小雄所有的坐落于青田县章旦乡新旦村徐坑后坪2号的房产已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人叶根新所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执886号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年九月一日代书记员 金珍珍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3330号
被执行人：王兴东，男，1988年11月6日出生，汉族，小学文化，江苏省邳州市人，农民，住江苏省邳州市。
被执行人王兴东因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月19日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0006号刑事判决书，执行标的为罚金人民币40000元。
在执行中，本院查明被执行人王兴东名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王兴东应缴罚金采取强制执行措施。现王兴东名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3330号被执行人：王兴东，男，1988年11月6日出生，汉族，小学文化，江苏省邳州市人，农民，住江苏省邳州市。被执行人王兴东因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月19日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0006号刑事判决书，执行标的为罚金人民币40000元。在执行中，本院查明被执行人王兴东名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王兴东应缴罚金采取强制执行措施。现王兴东名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波代理审判员  陈向前代理审判员  潘雄博二〇一七年五月二十二日书 记 员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第362号
原告：毛蔚勇。
被告：余小牛。
被告：郑丽霞。
原告毛蔚勇因与被告余小牛、郑丽霞民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告余小牛、郑丽霞归还原告毛蔚勇剩余借款人民币200000元及从2015年4月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息暂算至2015年7月23日为13434元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月9日，被告余小牛以资金周转为由向原告借款并出具借款数额为300000元的借条一份，原告庭审中自认预先扣除利息6000元。双方约定于2014年12月8日前归还借款，借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率四倍。2014年4月份，被告已向原告归还借款本金10万元，剩余借款至今未付，遂成诉。
另查，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告毛蔚勇与被告余小牛之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按借款期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告余小牛归还剩余借款，于法有据，本院予以支持，庭审中原告自认预先扣除了6000元利息，对于预先扣除的利息不能认定为借款本金，故对剩余借款本金确认为194000元。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告余小牛与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为余小牛的个人债务，被告郑丽霞在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小牛、郑丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告毛蔚勇借款194000元并支付该款自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息（暂算至2015年7月23日为13031元）。
二、驳回原告毛蔚勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，减半收取2254元，原告负担52元，被告余小牛负担2202元。
原告毛蔚勇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余小牛于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4508元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一五年八月十七日
代书 记员 周崇瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第592号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）宋友余，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海大华汽车服务有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年1月21日，＊＊＊驾驶上海大华汽车服务有限公司所有的沪CW＊**轿车在本市闵行区鹤庆路、石屏路路口撞伤宋友余。交警部门认定＊＊＊负事故的全部责任。宋友余支付医药费70，982.13元。上海大华汽车服务有限公司给付宋友余40，000元。华东政法大学鉴定中心鉴定后认为：宋友余构成九级伤残；酌情伤后可予以休息180日，营养90日，护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养30日，护理30日。肇事车辆于中华联合上海分公司被投了保险。宋友余起诉索赔。原审法院至上海市＊＊＊村民委员会作调查。该村反映，宋友余虽系农业户口，其全家包括其本人从事非农行业10多年。该村的大部分土地多年前已开始集体经营，用于建设建材市场、汽配城、厂房出租等，仅有一小部分土地也是村里统一经营，用于种植绿化等，全村村民无一从事农业生产，村民生活状态与城镇居民一致。
原审法院审核了赔偿范围，其中残疾赔偿金一项，闵行区已是深度城市化的地区，这在宋友余居住＊＊＊地区表现的更为明显，判断该地城市化的标准不能单凭村民的户口性质为实质要件，要综合考量当地的主要生产业态，当地居民从事的主要工作与收入来源。根据调查核实的情况，＊＊＊许泾村早已脱离农业生产的模式，已高度城镇化。结合宋友余提供的劳动合同、误工证明、职工经济分配表等证据，足以证明其生活来源于务工，其生活状态与本市城镇居民一致，故按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原审法院遂判决：一、中华财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿宋友余精神抚慰金等121，805元；二、中华财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿宋友余125，525.33元；三、宋友余于判决生效之日起十日内返还上海大华汽车服务有限公司37，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，674.57元，由宋友余负担588.40元，上海大华汽车服务有限公司负担2，086.17元。
中华联合上海分公司向本院提起上诉，认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金；宋友余、上海大华汽车服务有限公司均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据宋友余提供的证据材料，结合该院亲赴相关基层组织进行调查取得的材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。中华联合上海分公司虽然提出异议，但没有提供证据证明其主张，亦无法推翻宋友余提供的证据的证明力。在此情况下，中华联合上海分公司的上诉主张，本院难以采纳；需要指出的是，原审法院在判决主文中将中华联合上海分公司的名称书写为“中华财产保险股份有限公司上海分公司”，此纯属笔误。在此前提下，原审法院的判决可予维持。综上，中华联合上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，106.46元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2614-1号
申请执行人段世忠，男，1972年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人朱玉伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇。
被执行人李静，女，1990年8月21日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇。
申请执行人段世忠与被执行人朱玉伟、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执2614号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 冬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03466号
原告：王振，男，1944年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：吕武前，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：吕黄飞，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：吕卫东，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王振与被告吕武前、吕黄飞、吕卫东民间借贷纠纷一案中，王振于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王振在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王振负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民再56号
上诉人（原审原告）：徐政军，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇义合店村*组****号，现羁押于辽宁省凌源市第三监狱。
委托代理人：李秀娟（徐政军之妻），女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇义合店村*组****号。
上诉人（原审原告）：李秀娟，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇义合店村*组****号。
被上诉人（原审被告）：徐政文，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇义合店村*组。
上诉人徐政军、李秀娟诉与被上诉人徐政文恢复原状纠纷一案，凌源市人民法院作出（2016）辽1382民初1235号民事判决，已经发生法律效力。经凌源市人民法院审判委员会讨论决定，于2016年8月26日作出（2016）辽1382民监5号民事裁定书，再审本案。2016年12月9日凌源市人民法院作出（2016）辽1382民再15号民事判决，宣判后，徐政军、李秀娟不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人李秀娟到庭参加诉讼，被上诉人徐政文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。
徐政军、李秀娟诉称：徐政军与被告徐政文系兄弟关系，我们一家自1995年去天津打工，多年来我的房屋一直由被告一家居住至今，2016年3月我回家发现我们房子被被告拆除院落全部被占用，并且屋内存放的盖房用的30多根檀木及院内的27棵杨树被被告占有。房子被拆后，原审被告曾经答应赔偿我56,000元，但没有给付。原审被告出示的分家协议因为没有得到履行，我也没有按照分家协议约定交付钥匙，且没有经过公证，不应该生效。现要求被告将我的房屋恢复原状并赔偿我存放的木材和院内杨树损失40,000元。
原审查明：被告徐政文与原告徐政军系兄弟关系，徐政军与李秀娟系夫妻关系。原告徐政军兄弟五人即徐政民、徐政国（已故）、徐政文、徐政军、徐政勇。原告徐政军、被告徐政文、徐政勇共同居住一院落的五间老瓦房。被告一家居住东面两间，原告一家居住西面两间，徐政勇居住中间一间。1991年8月4日凌源县人民政府以徐正军名义发放了集体土地建设用地使用证，证号：凌集（1991）字第03060129号。证书记载：土地使用者为徐正军，四至：东至王作福住宅，南至官道，西至王兴州住宅，北至赵春奉住宅。徐政民已分家另过。1995年2月14日，徐政文、徐政军、徐政勇三人经中间人赵志明、张海艳、徐政国、徐政民、王桂富、韩喜中、赵春富在二原告家中协商签订了分家协议书（当时徐政勇未在场）。协议主要内容为：老院场东部归被告徐政文西部归徐政勇所有，徐政军应分得的房屋及院落折价人民币5,000元卖与徐政文。因徐政勇未在家待其回来再与徐政文再行协商解决，徐政军与农历二月初十搬出并带走自己购买的木料、柴草、屋内的财物。院内的树木、院内东北角槐树原属徐政民的徐政民自愿赠与徐政勇所有。其余用作父母的埋葬费用。另外院内徐政军应分得的两棵树抵顶徐政军以前所欠父母的医疗费用。协议订立后十余天原告徐政军、李秀娟从老院中搬至张春启房中居住。被告徐政文未给付原告房屋院落折价款。2016年二原告从外地回来后发现房屋已不存在。故向本院起诉要求被告将房屋恢复原状并赔偿院内及屋内木料的损失。在诉讼过程中，二原告未交房屋原样及丢失财产的相关证据。
原审认为，原告二人原分得的房屋、院落等部分财产于1995年2月14日重新分家析产时将其折价卖于被告徐政文。财产所有权已经转移至徐政文名下，二原告不再享用所有权，二原告与被告之间只存在债权债务关系。故原告起诉要求恢复原状的诉讼请求本院不予支持。关于赔偿丢失财物损失，原告未提供丢失财产的相关证据，被告又不予认可，无事实依据也不符合法律规定。故原告其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：驳回原告徐政军、李秀娟要求被告徐政文将原告房屋恢复原状并赔偿建房用木料和院内杨树损失款40,000元的诉讼请求。案件受理费400元由原告徐政军、李秀娟负担。
原审法院再审认为：原审向当事人送达的判决书与签发原本不一致，违反法定程序应予更正。再审期间，原审原告坚持要求恢复房屋原状并赔偿丢失木材及杨树的损失，但未能提供老房损毁前的具体状态及木材丢失和相关损失数额的证据，本院无法确定房屋的原始状态及财产丢失的事实和损失数额，故对于原审原告诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：一、撤销（2016）辽1382民初1235号民事判决；二、驳回原告徐政军、李秀娟要求被告徐政文将原告房屋恢复原状并赔偿建房用木料和院内杨树损失款40,000元的诉讼请求；案件受理费400元由原告徐政军、李秀娟负担。
上诉人徐政军、李修娟上诉称，上诉人持有的1991年颁发的凌集建（1991）字第03060129号《集体土地建设用地使用证》足以证明宅基地使用权归属于上诉人，另外被上诉人有自己的宅基地。被上诉人擅自拆除涉案房屋的行为，构成对上诉人房屋所有权的严重侵害，甚至是严重的故意毁坏财物的犯罪行为。上诉人主张被上诉人赔偿56,000元是基于1995年分家协议和上诉人自有的木材、杨树被被上诉人侵占的事实情况下提出的，有证人证言为证。综上，原审判决认定事实错误、导致适用法律错误。恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未提交答辩意见。
本院认为，上诉人徐政军、李修娟在原审时的诉讼主张是将其所有的房屋恢复原状并赔偿财物损失，通过法庭调查，本案是被上诉人徐政文在徐政军、李修娟外出打工期间，将涉案房屋整体拆除，并在徐政军持有的1991年颁发的凌集建（1991）字第03060129号《集体土地建设用地使用证》的宅基地上自建房屋，该行为已经构成对徐政军、李修娟房屋所有权和宅基地使用权的侵害。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审诉讼中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应当驳回其起诉，而不应当作出实体判决。本案中侵害的事实已经发生并且持续存在，原审在一审、再审程序中均没有向原审原告释明可以变更诉讼请求的事项，而以原审原告主张证据不足为由，作出实体判决，驳回原审原告的诉讼请求。但对本案原审原告房屋所有权和宅基地使用权受到侵害的事实，原审法院既没有作出相应的法律评价，又没有告知原审原告寻求法律救济的途径。属于程序违法且有违司法公正。
综上，一审判决认定事实不清、违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四是四条、第一百七十条（三）、（四）项的规定，裁定如下：
撤销凌源市人民法院（2016）辽1382民再15号民事判决；
本案发回凌源市人民法院重审。
审判长 王文彦
审判员 崔永兰
审判员 李春兆
二〇一七年八月十八日
书记员 李 玢
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初97号
原告：张家忠，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住江西省。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：张荣生，男，1965年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张家忠与被告张荣生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家忠的委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼。被告张荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家忠向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工资款20000元。事实和理由：2014年6至11月，原告为被告在河北省南宫市承包的工程提供瓦工劳务，2015年1月19日，经结算，被告总计应付原告劳务报酬70000元，被告已支付50000元，尚欠原告20000元，被告向原告出具一份欠条，并口头承诺当年底给付，但被告至今未能按约支付欠款。
张荣生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至11月份，原告为被告在河北省南宫市承包的工程提供瓦工劳务。2015年1月19日，原被告双方经结算，被告欠原告工资款20000元，被告于当日向原告出具一份欠条，欠条载明：“欠到张家忠工资款贰万元整（￥20000.00）。”后原告催讨未获，因而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的欠条一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告工资款20000元，有欠据为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告支付工资款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣生于判决生效后十日内给付原告张家忠工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告张荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 倪晋平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周爱兰
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初945号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人樊某某，女，1970年9月10日出生。因涉嫌犯生产有害食品罪，于2017年6月22日被安阳市公安局文良分局取保候审。2017年11月24日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人樊某某犯生产、销售有害食品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2015年10月以来，被告人樊某某在安阳市文峰区宝莲寺镇小营村经营猪血加工作坊。2016年10月28日，在安阳市文峰区食品药品监督管理局及其它部门联合检查中，从樊某某猪血加工作坊扣押浸泡猪血溶液及成品猪血，经鉴定，其所经营的猪血中甲醛含量为40.66mg/kg。公诉机关同时提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据，认为被告人樊某某的行为已构成生产、销售有害食品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定予以惩处。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2015年10月以来，被告人樊某某在安阳市文峰区宝莲寺镇小营村经营猪血加工作坊，使用原料猪血、蓬灰、无水氯化钙等物品制成固体猪血，后将制作好的猪血放入甲醛溶液中浸泡，以去除猪血腥味和促进猪血凝固。2016年10月28日，安阳市文峰区食品药品监督管理局等部门在樊某某的猪血加工作坊查获成品猪血1000公斤、甲醛溶液3桶共计60公斤以及蓬灰、无水氯化钙等原料。经对查获的成品猪血及甲醛溶液进行抽样检验，猪血中甲醛含量为40.66mg/kg，甲醛溶液浓度为0.1%。2017年6月22日，被告人樊某某主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
一、被告人樊某某的供述证明：其在宝莲寺镇经营猪血作坊有一年，其是负责人，有曹某和徐某两个工人。其购买猪血、盐、蓬灰、无水氯化钙制作猪血，其买了两瓶一斤装的甲醛溶液，加水兑成了三桶溶液共计60斤，然后将猪血放在甲醛溶液桶里中浸泡一夜，目的是促进猪血凝固以及去腥味。其每三到五天从淇县肉联厂进一次猪血，每次进400斤，能够作200斤成品猪血，卖三五天后再进货。其用了一个月的甲醛溶液，生产了1000多斤，但是没有卖出去。2016年10月份被文峰区食品监督管理局查处，说其做的煎血原料及成品有问题。
二、证人曹某、徐某的证言证明：其二人到宝莲寺镇樊某某的猪血加工厂上班，曹某上班约一个月，徐某上班六天。其二人干杂活、做猪血，猪血里面加盐、水、蓬灰、氯化钙，血煮熟后捞到不锈钢的池子里，池子里加白色桶里的液体，血在池子里泡一夜，然后装框送货。一天生产三四十筐，每筐重50斤。
三、食品药品现场检查笔录、查封扣押决定书、物品清单证实，2016年10月28日，安阳市文峰区食品药品监督管理局到被告人樊某某经营的宝莲寺小营猪血作坊进行检查，扣押面粉100kg，蓬灰9箱、无水氯化钙175kg、成品猪血1000公斤、蓝桶不明液体2桶约40公斤、白桶不明液体约20公斤，对成品猪血、蓝桶不明液体、白桶不明液体进行抽样送检。
四、国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告证实，猪血固体中甲醛含量为40.66mg/kg，不明液体是纯度为0.1%的甲醛溶液。
五、国家卫生部《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》及对该文件的解读证实，甲醛包括在该名单中，为食品中可能添加的非食用物质，可能添加到血豆腐、海参、鱿鱼等干水产品中。甲醛有致畸、致癌作用，食入含甲醛的食品，可能会有中毒反应，损伤肝、肾功能，长期低剂量接触甲醛，会让女性月经紊乱、孕妇流产。
六、公安机关出具的到案经过证明证实，2017年6月22日，被告人樊某某主动到安阳市公安局文良分局投案。
除认定上述事实的证据外，另有被告人樊某某的户籍证明等证据在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人樊某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人樊某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的面粉、无水氯化钙、甲醛溶液、猪血等物品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 高 倩
人民陪审员 付现峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 萌
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执415号
申请执行人夏某，农民。
被执行人张某，农民。
夏某与张某离婚纠纷一案，本院作出的〔2011〕保黄民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，张某应给付申请执行人夏某孩子抚养费80000元（已支付30000元）。调解书生效后被执行人张某未履行，夏某向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂时经济困难，暂无执行能力，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院〔2011〕保黄民初字第243号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向国刚
审判员 王 喜
审判员 孔令藻
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴太俊
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初265号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人沈某1，男，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月15日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人沈某1犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派代理检察员卢传桦出庭支持公诉，被告人沈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月21日上午，被告人沈某1在乘坐永定堂堡往龙岩的客车上与沈某2的女儿沈某3因行车途中肢体发生碰触引发口角。沈某2夫妇得知此事后认为自己的女儿被欺负了，于当天下午4时许，前往被告人沈某1位于龙岩市永定区堂堡乡河坑村的家中，要求被告人沈某1赔礼道歉，后由于观点不一致，双方发生口角。被告人沈某1与沈某2及随后赶来的沈某2的弟弟沈某4、侄子沈某5等相互扭打起来，被告人沈某1持菜刀、木锤等工具，沈某4、沈某2、沈某5三人持木棍、竹条等工具，双方从被告人沈某1家客�打到其房子后面空地，互殴中被告人沈某1及沈某4、沈某2、沈某5（均另案处理）均有受伤。同日，龙岩市公安局堂堡派出所民警接警后，经现场勘验检查，扣押作案工具竹条二根、菜刀一把、木棒三根、木锤二把（均未随案移送本院）。
2014年8月1日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人沈某1与沈某4的损伤程度均为轻伤二级。同年8月15日，被告人沈某1主动到龙岩市公安局堂堡派出所投案。
2015年8月10日，在龙岩市永定区堂堡乡人民调解委员会的主持下被告人沈某1与沈某4、沈某2、沈某5就民事赔偿方面达成调解协议，约定双方的医药费由各自承担。被告人沈某1的行为已取得沈某4、沈某2、沈某5的谅解。
上述事实，被告人沈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈某1的供述与辩解，被害人沈某4的陈述，证人沈某2、沈某5、沈某6、沈某7、沈某8、阙某1、阙某2、张某、沈某3、孔某、阙某3的证言，龙岩市公安局堂堡派出所制作的现场勘查笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场及作案工具照片，福建闽西司法鉴定所作出的（2014）伤鉴字第173、176号鉴定意见书，龙岩市公安局堂堡派出所出具的到案经过、情况说明，龙岩市永定区堂堡乡人民调解委员会调解协议书，谅解书，被告人沈某1的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈某1主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，沈某4、沈某2、沈某5对引发矛盾纠纷也存在一定的过错，对被告人可酌情从轻处�。被告人沈某1的行为已取得沈某4、沈某2、沈某5的谅解，依法可以从轻处罚。被告人沈某1具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人沈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的竹条二根、菜刀一把、木棒三根、木锤二把，系作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 陈丽苹
人民陪审员 陈天锦
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初514号
原告漳州市鑫和物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢1204室。
法定代表人张花云，总经理。
委托代理人杨惠卿，该公司副总经理。
被告王会媛，居民。
本院在审理原告漳州市鑫和物业服务有限公司与被告王会媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自愿另行协商为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告漳州市鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一六年三月十一日
书记员 丁桂玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7347号
原告：王某，女，XX年X月XX日出生，汉族，工人，住山东省乐陵市。
被告：青岛智才联创企业管理咨询有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张波。
原告王某与被告青岛智才联创企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 薛丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4153号
上诉人（原审原告）：朱爱凤，女，1970年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙南才（朱爱凤之夫），男，1966年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：韦进友，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人朱爱凤因与上诉人韦进友劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
朱爱凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持朱爱凤一审中诉请。事实和理由：2017年2月23日朱爱凤为韦进友做装饰工程，双方约定每天工费150元，8小时以外算作加班，并支付加班费。工程是2017年5月13日完工，目前装修工人的工资最低是每天200元，朱爱凤仅主张每天150元及加班工资。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律有误，请求二审法院在查明事实的基础上，如判所请。
韦进友针对朱爱凤的上诉意见发表辩论意见称：服从一审判决，不同意朱爱凤的诉讼请求，请求二审法院依法维持一审判决，驳回朱爱凤的上诉请求。
朱爱凤向一审法院起诉请求：要求韦进友给付朱爱凤劳务费16277．5元；2、诉讼费由韦进友承担。
一审法院认定事实：2017年2月至5月，朱爱凤受韦进友雇佣在屈亮家进行房屋装修，朱爱凤是瓦工小工做砌墙、抹灰、镶砖、防水等活。朱爱凤在诉讼中撤回对屈亮的起诉，明确表示不需要屈亮承担责任。一审中有争议的事实：朱爱凤主张日工资每天150元，每日工作8小时，加班每6个小时算一天，加班费单独计算。朱爱凤提供的记工表载明出工天数59．5天，加班266．5小时。韦进友认可朱爱凤的日工资标准为140元，出工天数为59．5天，但不认可加班及加班费。另朱爱凤主张在工地三天等待韦进友支付劳务费，故要求韦进友每天支付350元的误工费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱爱凤主张劳务费每天150元，对此韦进友不认可，朱爱凤未提交证据证明，故对朱爱凤的该主张，该院不予采信；朱爱凤主张加班费单独计算，韦进友不认可，朱爱凤亦未提交证据证明双方对加班及加班费有约定，故朱爱凤的该主张，该院不予采信。韦进友认可朱爱凤的劳务费每日140元及出工天数，对此该院不持异议。朱爱凤主张等待劳务费期间的误工费，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韦进友于判决生效后七日内给付朱爱凤劳务费8330元；二、驳回朱爱凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，朱爱凤申请证人訾某出庭作证并陈述称：朱爱凤跟随韦进友在工地干活，证人本人亦在同一工地跟随韦进友干过活，其不清楚朱爱凤与韦进友约定工资的情况。韦进友质证认为证人并不知晓朱爱凤与韦进友之间对于工资的约定情况。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：朱爱凤的工时费标准以及是否存在加班事实。
朱爱凤主张工时费标准为每天150元，并为此申请证人出庭作证，但该证人提交的书面证言中并未明确陈述朱爱凤的工时费，同时在出庭陈述过程中称并不清楚韦进友与朱爱凤之间就工时费的具体约定，因此该证人证言的内容无法佐证其证明目的，故本院不予采信。韦进友认可朱爱凤的工时费为每天140元，其认可的工时费标准与朱爱凤工作内容、工作性质、业界标准及实际情况相符合，一审法院认定朱爱凤的劳务费标准为每天140元并无不当，本院依法予以维持。
朱爱凤主张存在加班并应当对加班费单独计算，但其并未提交证据以证实双方对加班费有约定，故对朱爱凤该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，朱爱凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由朱爱凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 刘 茵
审判员 郑吉喆
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 波
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执447号
黄社生：
你与湖南佳惠百货有限责任公司租赁合同纠纷一案的法律文书，由于被执行人湖南佳惠百货有限责任公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郭丹
二〇一七年六月二十日
书记员 岳伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初10733号
原告黄某某，男，汉族，住址：广东省遂溪县。
委托代理人谢某某，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托代理人张某某，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：老乡。
二、原、被告从事的行业：原告称其从事金融行业，于2015年经朋友介绍认识被告，被告为原告的客户，被告平时就是炒股。
三、原告出借款项的资金来源：自有资金。
四、被告借款的用途：资金周转。
五、被告借款的数额：70000元。
六、原告向被告借款支付款项的方式：现金。
七、双方签订借款合同情况：原、被告于2016年11月1日签订了借款合同，约定借款本金70000元，借款期限自2016年11月1日至2017年5月1日共计6个月，月利率为1.86%。关于违约责任，双方约定若被告未按时足额支付借款本息，原告有权追索未付本金、利息、逾期还款违约金和实现债权的费用，违约金按每日千分之六支付，并承担律师费、诉讼费、保全费等费用。
八、被告是否向原告出具借条、收据：被告于2016年11月1日向原告出具了借条、收款收据。
九、被告借款后偿还本息情况：借款后，被告未向原告偿还本息。
十、原告在起诉前是否催促被告还款：原告表示借款到期后，去过被告家里两次及多次电话联系被告，被告均表示无力还款，需要等房子卖了才能还款，因双方是老乡，偶尔会见面，一直有联系。
十一、原告诉请：1、被告偿还原告借款本金70000元及借款期限内的利息7812元；2、被告向原告支付逾期还款违约金（以本金70000元为基数，自2017年5月2日起按月利率2%计至本金还清之日止）；3、被告支付原告担保费2000元、律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
裁决结果
本院基于上述查明的事实，认为被告向原告借款70000元属实。借款期限届满后，经原告催收被告至今未归还该借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金70000元及借款期限内的利息7812元（70000×1.86%×6），并自借款期限届满之日起即2017年5月2日起按月利率2%支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费10000元，因双方签订的借款合同已明确约定，且原告实际支付了律师费10000元，故本院对原告该项请求予以支持。对原告要求被告支付因申请财产保全向担保公司支付的担保费，该费用系原告为申请财产保全产生的必要支出，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，并因此承担可能导致不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄某某借款70000元及借款期限内的利息7812元；
二、被告李某应于本判决生效之日起三日内支付原告逾期还款违约金（以70000元为基数、按月利率2%计算、自2017年5月2日起计至借款还清之日止）；
三、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告黄某某支付律师费10000元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，保全费720元，共计1593元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一七年八月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 林丹燕
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4305号
原告：游某英，女。
被告：潘某德，男。
原告游某英与被告潘某德离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某英、被告潘某德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某英向本院提出诉讼请求：1、要求与被告潘某德离婚；2、要求平均分割共同财产砖混结构房屋一栋三层三间。事实和理由：原、被告于1980年8月18日依法办理结婚证结婚，
婚后生育两个子女：长子潘某勇，1981年10月16日出生，长女潘某莉，1984年4月11日出生。原、被告共同生活期间修建有三间砖混结构房屋。原、被告共同生活期间，被告潘某德嗜赌成性，被告悄悄向信用社借款5000元用于赌博。且被告嗜酒成性，被告酒后对原告实施打骂。原告曾于2016年2月3日向法院起诉，要求与被告离婚。被告认识到自己的错误当庭写下保证。事后，因原告惧怕被告，原、被告继续分居生活，现已分居生活五个多月。因原、被告夫妻感情已完全破裂，现依法诉来法院，要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告潘某德辩称，我与原告是自由恋受三年�结婚的，我与原告共同生活期间偶有争吵，我没有打骂原告。原告说我借信用社5000元的贷款用于赌博不实。我与原告的关系是好的，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的黔西县公安局水西办派出所2015年11月16日接处警登记表及黔西县法院（2016）黔0522民初517号民事调解书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1980年8月18日办理结婚登记手续结婚，婚后生育两个孩子：儿子潘某勇，1981年10月16日出生；女儿潘某莉，1983年4月11日出生。原、被告共同生活期间常因家庭琐事吵闹，原告曾于2016年2月3日向黔西县人民法院起诉要求与被告离婚，经调解原、被�自愿和好。原、被告和好后未在一起共同生活。原告于2016年10月19日再次诉来法院，要求与被告离婚，并要求平均分割共同财产。
本院认为，原、被告于1980年8月18日办理了结婚登记手续，原、被告间系合法的婚姻关系。原、被告共同生活期间常因琐事吵闹，但夫妻感情未完全破裂，且有和好的可能。原告称原、被告夫妻感情已完全破裂，但原告所举的证据不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情未完全破裂，且有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告游某英与被告潘某德离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告游某英负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 向
二〇一六年十一月十七日
书记员 易可欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2195号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高兴华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姜国霞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姜国海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告洪亚利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘树忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姚桂云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李凤和，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘秀英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告尤立明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙宏超，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李明阳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙宏誉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吴学志，住内蒙古自治区多伦县。
被告李秀玲，住内蒙古自治区多伦县。
原告农商银行与被告王海、姜国霞、姜国海、洪亚利、刘树忠、姚桂云、李凤和、潘秀英、尤立明、孙宏超、李明阳、孙宏誉、吴学志、李秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人高兴华到庭参加诉讼，被告王海、姜国霞、姜国海、洪亚利、刘树忠、姚桂云、李凤和、潘秀英、尤立明、孙宏超、李明阳、孙宏誉、吴学志、李秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王海于2014年2月26日在我行牌楼支行借买种子贷款300000.00元，由被告姜国霞、姜国海、洪亚利、刘树忠、姚桂云、李凤和、潘秀英、尤立明、孙宏超、李明阳、孙宏誉、吴学志、李秀玲提供担保，双方约定贷款到期日为2015年2月10日，借款月利率为11.00‰，还款方式为利随本清、到期还本，借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还借款本息，已经构成违约。截止至2015年12月17日，被告欠我行借款本金300000.00元，利息67053.78元，本息合计367053.78元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息367053.78元，并给付还款之日止的贷款利息，被告姜国霞、姜国海、洪亚利、刘树忠、姚桂云、李凤和、潘秀英、尤立明、孙宏超、李明阳、孙宏誉、吴学志、李秀玲承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告王海向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告王海、姜国霞、姜国海、洪亚利、刘树忠、姚桂云、李凤和、潘秀英、尤立明、孙宏超、李明阳、孙宏誉、吴学志、李秀玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告王海于2014年2月26日在原告处借买种子贷款300000.00元，由被告姜国霞、姜国海、洪亚利、刘树忠、姚桂云、李凤和、潘秀英、尤立明、孙宏超、李明阳、孙宏誉、吴学志、李秀玲提供担保，并承担连带清偿责任。双方约定贷款到期日为2015年2月10日，借款月利率为11.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清、到期还本。被告于2015年2月1日偿还利息20000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及剩余利息。截止至2015年12月17日，被告欠原告借款本金300000.00元，利息67053.78元，本息合计367053.78元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告王海、姜国霞、姜国海、洪亚利、刘树忠、姚桂云、李凤和、潘秀英、尤立明、孙宏超、李明阳、孙宏誉、吴学志、李秀玲金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告王海发放了贷款，但被告王海未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告姜国霞、姜国海、洪亚利、刘树忠、姚桂云、李凤和、潘秀英、尤立明、孙宏超、李明阳、孙宏誉、吴学志、李秀玲为被告王海提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告姜国霞、姜国海、洪亚利、刘树忠、姚桂云、李凤和、潘秀英、尤立明、孙宏超、李明阳、孙宏誉、吴学志、李秀玲应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金300000.00元，利息67053.78元（计算至2015年12月27日），本息合计367053.78元；并给付还款之日止的利息。
二、被告姜国霞、姜国海、洪亚利、刘树忠、姚桂云、李凤和、潘秀英、尤立明、孙宏超、李明阳、孙宏誉、吴学志、李秀玲承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费6806.00元，减半收取3403.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年六月一日
书 记 员 于晓洋
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00771号
重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局，重庆市綦江区人民政府劳动和社会保障行政确认一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一五年九月九日
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00003号
申请人：武穴市卫生局。机构代码01125970-4。住所地：武穴市窝陂塘路。
法定代表人：夏永德，男，局长。
被申请人：黄伟红（曾用名黄卫红），个体工商户。
申请人武穴市卫生局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武卫医罚字（2013）055号行政处罚决定一案。
本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，对武卫医罚字（2013）055号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，武穴市卫生局作出的武卫医罚字（2013）055号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武穴市卫生局作出的武卫医罚字（2013）055号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一四年一月十六日
书记员 蒋 励
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第164号
罪犯张邦清，男，1964年4月11日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
筠连县人民法院于2006年12月25日作出（2006）筠刑初字第128号刑事判决，以被告人张邦清犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。于2006年3月20日送川南监狱服刑，后转入四川省眉州监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省宜宾市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）宜中刑二执字第1734号刑事裁定，准予减刑一年六个月；四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）眉刑执字第660号刑事裁定，准予减刑一年。刑期至2018年2月23日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第920号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯张邦清在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张邦清减刑。
经审理查明，罪犯张邦清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张邦清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张邦清准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初348号
原告：姜萍，女，1957年4月9日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：马未中，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告：范洪岩，女，1972年1月27日出生，汉族。
原告姜萍与被告范洪岩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告姜萍于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告姜萍以被告范洪岩放弃继承权为由，申请撤诉不违反法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜萍撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由姜萍承担。
审判员 高德民
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 健
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第866号
申请执行人梁德广
被执行人韦少兰
申请执行人梁德广与被执行人韦少兰民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）柳城民一初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦少兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁德广于2015年11月12日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦少兰之妻曹秋兰设在建行柳州分行账号为62×××44内的存款10000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁 敏 华
审判员 宁 敏 华
二〇一六年一月四日
书记员 覃明朗书记员覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柳城执字第866号申请执行人梁德广被执行人韦少兰申请执行人梁德广与被执行人韦少兰民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）柳城民一初字第1210号判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人韦少兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁德广于2015年11月12日向本院申请强执行，请求被执行人韦少兰偿还其他案由款20000.00元及相应利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人设在中国工商银行账号分别为21×××89、21×××92内的存款共30000元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁敏华二〇一五年十一月二十五日书记员  黄汉柳
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第27号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人陈永强，男，1976年7月16日出生，四川省珙县人，汉族，初中文化，农民，住四川省珙县孝儿镇。2002年4月因犯盗窃罪被珙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；2002年5月在服刑期间犯脱逃罪被高县人民法院判处有期徒刑一年，于2005年1月4日刑满释放；2006年2月21日因犯抢劫罪被珙县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2011年9月13日刑满释放。2013年11月18日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月21日被该局执行逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人陈永强犯盗窃罪一案，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员刘洪燕、平新河出庭支持公诉，被告人陈永强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2013年11月18日10时许，被告人陈永强伙同周某（在逃）窜至内江市东兴区椑木镇团结村5组35号徐某甲家中，盗窃了白色步步高家教机一部、黑色宏基笔记本电脑一台、软玉溪香烟14包、紫云烟57包、软云烟11包、硬中华3包、4张50元充值卡、5张30元充值卡、现金550元。认为被告人陈永强的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。
被告人陈永强对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2013年11月18日10时许，被告人陈永强伙同他人窜至内江市东兴区椑木镇团结村5组35号徐某甲家中，盗窃了白色步步高家教机一部、黑色宏基笔记本电脑一台、软玉溪香烟14包、紫云烟57包、软云烟11包、硬中华3包、4张50元充值卡、5张30元充值卡、现金550元。被告人陈永强在逃跑途中被群众挡获，随后被赶来的公安人员抓获归案。赃款赃物已全部发还被害人。
经内江市东兴区物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值6230元。
以上财物共价值7130元。
另查明，被告人陈永强2002年4月因犯盗窃罪被珙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；2002年5月在服刑期间犯脱逃罪被高县人民法院判处有期徒刑一年，于2005年1月4日刑满释放；2006年2月21日因犯抢劫罪被珙县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2011年9月13日刑满释放。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人陈永强的供述，被害人徐某甲的陈述，证人徐某乙的证言，现场勘查笔录、图、照片，鉴定意见，书证：受理案件登记表、立案决定书、户口页、扣押物品清单、发还清单、抓获说明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、被盗物品照片等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，被告人陈永强对公诉机关出示的证据无异议。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈永强伙同他人以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物价值7130元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永强如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈永强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年7月17日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻丽
二〇一四年三月十七日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
………
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23532号
原告：于振永，男，1955年1月30日出生，住北京市通州区。
委托代理人张洋，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告：北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇于辛庄村。
法定代表人于忠，村委会主任。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
原告于振永与被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会（以下简称于辛庄村村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本案原告于振永及其委托代理人张洋，被告于辛庄村村民委员会委托代理人卢志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振永向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告补偿款8000元。事实与理由：2007年，因潮白河大堤绿化，原告原有20亩种植地，原告与村委会达成一致，被告每年每亩给原告补贴400元。自2007年发放至2010年，但2010年的补贴村委会未予发放，原告多次索要无果。
被告于辛庄村村民委员会辩称，不同意赔偿原告的诉讼请求，补偿款是村里代为发放，原告索要的是2010年的补偿款已经超过诉讼时效。钱已经被领走了，谁领走的不清楚。
经审理查明：2007年，北京市通州区西集镇于辛庄村部分村民土地因绿化被占用。2007年-2010年期间，于辛庄村村民委员会向部分土地被占用村民发放补偿款。2007年至2009年，于振永每年从于辛庄村村民委员会领取补偿款。关于于振永的2010年补偿款是否领取双方各执一词，于振永称自己并未领取，时间为2011年1月17日发放明细上的“于振永”并非本人所签，于辛庄村村民委员会称于振永的2010年的补偿款已发放，钱被谁领取不清楚。后于振永申请对时间为2011年1月17日发放明细上的“于振永”签字是否为本人所签进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心要求提供2011年1月17日前后一年的自然样本原件至少五份，原、被告双方均不能提供，笔迹鉴定终止。
上述事实，有补偿明细发放表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点即于辛庄村村民委员会是否向于振永发放2010年的补偿款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，双方对于振永的2010年度的补偿款为8000元并无异议，于振永主张并未收到款项，此为消极事实无需举证，于辛庄村村民委员会应就是否向于振永发放补偿款8000元举证。就本案而言，因双方均无法提供自然样本导致无法鉴定发放明细上的“于振永”签字是否为本人所签，于辛庄村村民委员会未就向于振永发放8000元补偿款完成举证，另经本院比对2011年1月17日发放明细上“于振永”三字的笔迹和2007-2009年发放明细上的于振永本人签字进行比对，笔迹差别较大。综上本院认为，于辛庄村村民委员会未向于振永发放2010年的补偿款。补偿款发放明细系村委会形成，于振永取得发放明细复印件得知补偿款被他人领取符合常识，于辛庄村村民委员会称于振永的诉讼请求已过诉讼时效无法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会给付原告于振永补偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起十五内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹璐萍
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1403号
原告：徐仕祥，男，1969年2月12日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，小学文化，住安龙县。
委托诉讼代理人：唐文海，雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：范元江，雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：吴必胜，男，51岁,汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告徐仕祥与被告吴必胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告徐仕祥于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仕祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐仕祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐仕祥负担。
审判员 马厚荣
二〇一七年四月六日
书记员 罗明友
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初143号
原告：许付财，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：庾宏生，湖南溥天律师事务所律师。
被告：颜民生，男，1970年4月21日出生，汉族，农民。
被告：国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳东路178号。
负责人：杨小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
原告许付财与被告颜民生、国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月21日，原告许付财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许付财撤诉处理。
案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由原告许付财负担。
审判员 邓骥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王玲
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初1204号
原告单吉宝，男，汉族，1984年10月14日出生，住河南省新乡县。
被告孔祥军，男，汉族，1982年6月12日出生，住河南省新乡县。
原告单吉宝诉被告孔祥军借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告孔祥军的起诉。经审查，原告之申请符合法律规定，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予单吉宝撤回对孔祥军的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由单吉宝负担。
审判员 邵 真
二〇一七年八月九日
书记员 任雅文
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1926号
原告常某，女，1981年9月22日生，汉族。
被告张某，男，1983年1月12日生，汉族。
本院在审理原告常某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告常某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告常某承担，本院予以免收。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年八月二十三日
代书记员 宋莹莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3118号
原告岳阳家禾装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市巴陵中路神舟大厦15楼。
法定代表人苏某，总经理。
被告吴某。
被告王某，女，45岁，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区王家河街道办事处。
本院在审理原告岳阳家禾装饰设计工程有限公司与被告吴某、王某买卖合同纠纷一案，原告岳阳家禾装饰设计工程有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳家禾装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳家禾装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告岳阳家禾装饰设计工程有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈 昱
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢 皇
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢32号
申请执行人：魏周乾，男，1968年5月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被执行人：王录学，男，1971年2月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被执行人：马福强，男，1977年4月23日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人魏周乾、王录学与被执行人马强福买卖合同纠纷一案，本院2014年4月24日作出（2014）景民二初字第2号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人马强福当庭履行了2000元后双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢32号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵继祥