云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6257号
原告:杨丽辉，女，汉族，1969年12月9日生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市融佳装饰设计有限责任公司（统一社会信用代码：91530111799854700E），住所地云南省昆明市官渡区关上街道办事处日新社区上苜蓿村别样幸福城3-10栋302室。
法定代表人：刘智勇,总经理。
委托诉讼代理人：陈小进，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告:冯玉保，男，汉族，1984年3月20日生，云南省寻甸县人，系昆明市融佳装饰设计有限责任公司职员，住云南省昆明市五华区，
原告杨丽辉（以下简称原告）与被告昆明市融佳装饰设计有限责任公司（以下简称第一被告）、被告冯玉保（以下简称第二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后,适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨丽辉，第一被告委托诉讼代理人陈小进，第二被告冯玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告昆明市融佳装饰设计有限责任公司签订的家装工程合同；2、判令两被告连带赔偿违约金16000元（按每套住房每月租金2000元，计算两套住房2017年5月-8月四个月损失，要求计算至本案判决生效之日止）；3、判令两被告连带赔偿经济损失20500元（10-706房为9050元，10-3309房为11450元）；4、判令两被告连带承担本案鉴定费1500元；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，原、被告双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》。双方在合同中约定了由被告为原告装修位于“昆明市龙泉路万彩城市花园二期10幢706号及3309号”两套房屋，签约当日，原告支付了装修款首付款20000元，合同约定工期为50天。2017年3月15日，在装修过程中，被告要求原告再支付装修二期款，原告按照被告要求又支付了30000元；随后于2017年5月17日又支付了三期款7000元，被告三次收取原告装修费合计57000元，每次都为原告出具了《收据》。在装修过程中，被告为原告安装的木地板不合格，一脚踩下去有明显的凹陷，原告要求被告返工，被告口头答应，事后采取逃避态度，电话不接，公司关门。原告投诉12315，希望组织双方协调解决，但被告仍然采取不理不睬的态度，收取了原告的装修费用，至今不为原告履行合同约定的义务。被告的行为构成了根本的违约，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。
第一被告辩称，第一、原被告双方签订的合同真实合法有效，根据合同法的规定不存在法定或约定履行未完毕事项；第二、违约金的问题被告工期未按期履行是原告方未按期支付工期款，按照合同约定工期超期导致被告方违约因此原告方应该向被告按合同约定支付合同工期款；第三、损失问题，被告方并未给原告方造成实际损失，本案被告是按合同约定给原告的房屋进行装修，但房屋瑕疵并不影响该房屋的用途；第四、质量问题被告方同意按照合同约定向原告房屋进行翻修。
第二被告辩称，被告只是公司员工，不具备本案的主体资格。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据加以证明：
第一组：1.原告与被告昆明市融佳装饰设计有限责任公司签订的家装工程合同+工程预算书各1份；2.被告收取原告工程款收据3份；3.相同地段类似住房的租金情况（房屋中介广告照片）。证明：1、证明原告与被告系承揽合同关系，合同总金额为66700元；2、合同第1.3条证明双方约定的工期为50天；3、证明原告交付被告工程款57000元,同时证明开工日期为2017年2月23日,证明被告工期已经超出约定的50天；4、合同第8页11.4条证明合同双方约定被告迟延交付1天的违约金为合同总金额的2%，即57000×2%=1140元/天，每月违约金为34200元/月；5、证明原告按照实际租金损失2000元/月/套住房主张违约金，并计算至判决生效时止，系在约定违约金的合理范围内，符合《合同法》第一百一十三条及一百一十四条的规定，应当得到法庭支持。
第二组：1.行业委员会监测报告+照片；2.鉴定费发票2份。证明：1、证明被告在给原告装修的房屋中存在多处质量问题；2、证明被告履行合同违反了双方的合同约定；3、证明原告主张解除合同符合《合同法》第九十四条的规定，应当得到法庭的支持；4、证明原告为做工程质量评估支付1500元。
第三组：1.原告与云南略辉装饰工程有限公司签订的装饰合同2份；2.云南略辉装饰工程有限公司营业执照。证明：1、证明原告后期翻修的金额为20500元，此为被告应当赔偿的损失，符合《合同法》第一百一十三条的规定，应当得到法庭的支持。
第四组：1.原告自行装修花费的材料及用工收据12份；2.录音2份；3.官渡区市场监督局对昆明市融装饰设计有限责任公司抽查结果1份；4.昆明银海物业服务有限公司情况说明1份；5.原告情况说明1份。证明：1、证明原告自行装修发生的费用为16354元，与被告预算书重复的部分应当扣除；2、证明被告无故怠工，证明被告自己都承认工程存在质量问题；3、抽查结果：不予配合情节严重；4、证明2017年2月8日至2017年8月14日止，除国家规定节假日以外，均可进行装修；5、证明被告欺骗原告。
第一被告质证意见：对第一组证据1.2.予以认可，对第一组证据3.不予认可。对第二组证据1.2.不予认可。对第三组证据1.2.不予认可。对第四组证据1.不予认可，对第四组证据2.的真实性予以认可，对其合法性及关联性不予认可，对第四组证据3.4.5.不予认可。
第二被告质证意见：与第一被告质证意见一致。
第一被告为支持其抗辩主张，向法庭提供以下证据加以证明：
微信聊天记录。证明：2017年5月8日至6月27日双方一直在协商用漆及款式，协商处理修复的问题。
原告的质证意见：对其真实性予以认可，但该份证据不足以证明被告的主张。
第二被告质证意见：予以认可。
第二被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的第一组证据1.2，两被告无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、两被告对原告提供的第一组证据3.、第三组证据、第四组证据1.3.4.不予认可，对第四组证据2.的真实性予以认可、对其合法性及关联性不予认可，两被告对不予认可的证据，均未提供足以反驳的相反证据，本院予以采纳。（二）、两被告对原告提供的第二组证据不予认可，其中第二被告对检测报告上确认的瑕疵予以认可。本院认为，昆明市建筑装饰行业协会工程质量监督管理委员会作出的检测报告不同于鉴定意见，其作为具有社会管理职能的组织，承担建筑装饰行业商品质量监督管理责任，负责建筑装饰行业产品质量监督工作，在其职权范围内制作的检测报告系建筑装饰工程质量问题的直观描述，所记载的事项推定为真实，且第二被告对检测报告上的瑕疵予以认可，本院予以采纳。至于原告与第一被告之间在《融佳家装工程合同》第七条关于施工质量认证标准的约定，也应当符合国家标准，并不能否认涉案工程存在质量问题的事实。（三）、两被告对原告提供的第四组证据5.不予认可，系原告单方陈述，待证事实没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。（四）、第一被告提供的证据，原告对其真实性予以认可，第二被告予以认可，原告对不予认可的部分，未提供足以反驳的相反证据，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
2017年2月23日，原告与第一被告委托的代理人第二被告签订《融佳家装工程合同》，双方约定，由第一被告以包工、包全部材料的承包方式就位于万彩城二期10栋706/3309房屋进行装饰装修，工程期限50天，合同价款66700元（陆万陆仟柒佰元正）。（1）工期延误：6.4，原告未按期支付工程款，合同工期相应顺延。（2）：工程款支付方式：第一次合同签订时35%:2334元，第二次泥做工程入场时即2017年3月3日支付60%：40020元，第三次双方验收合格后5%：3335元。2017年2月23日，原告向第一被告支付装修首付款20000元，经办人为第二被告。2017年3月15日，原告向第一被告支付装修第二期工程款30000元，经办人为第二被告。2017年5月17日，原告向第一被告支付装修第三期工程款7000元，经办人为第二被告、段宏。2017年6月7日-6月27日期间，工程质量存在问题，当事人之间就其问题进行沟通。2017年6月27日，经昆明市建筑装饰行业协会工程质量监督管理委员会检测：万彩城市花园10-706,10-3309（涉案房屋）工程质量存在问题，需全面整改方能达标，检测费用合计1500元。2017年8月10日，原告与与云南略辉装饰工程有限公司签订《云南略辉装饰工程有限公司装饰合同》就涉案房屋万彩城二期10-706，10-3309房屋进行装饰装修，合同工程维修总造价分别为9050元，11450元，合计20500元。《云南略辉装饰工程有限公司装饰合同》就开工日期附条件：以本案开庭判决以后再维修。
本院认为，依法成立的合同，对当事人之间具有法律约束力，当事人应当按照诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。（1）第二被告系第一被告的代理人，依照《中华人民共和国民法通则》六十三条之规定，其法律效果归属于被代理人第一被告。（2）工程质量存在问题，需全面整改方能达标。第一被告的违约行为致使合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告享有法定解除权。（3）第一被告交付的工程质量存在问题，原告未按照合同的约定逾期支付第二期工程价款，双方均存在违约行为，应各自承担相应的责任。原告主张违约金的诉讼请求，系两套房屋的租金损失，并非违约金，对该项请求，本院不予支持。（4）第一被告违约致使合同目的不能实现，合同被解除以后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施或损害赔偿。第一被告违约致使房屋不能正常使用，造成原告房屋需要翻修的实际损失以及检测费损失1500元，第一被告应予赔偿。关于原告房屋需要翻修的实际损失，原告主张的数额为与第三人云南略辉装饰工程有限公司签订的《云南略辉装饰工程有限公司装饰合同》项下约定的装修工程款20500元（10-706造价9050元，10-3309造价11450元），该合同尚未实际履行，原告也放弃鉴定返工损失数额的申请，本院不予作为确定返工损失的依据。但涉案工程质量存在问题，需全面整改方能达标，本院依照检测报告确定的质量问题，以及各方的当庭陈述，酌情确定返工损失为15000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、解除原告杨丽辉与被告昆明市融佳装饰设计有限责任公司于2017年2月23日签订的《融佳家装工程合同》；
二、被告昆明市融佳装饰设计有限责任公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告杨丽辉经济损失人民币15000元；
三、被告昆明市融佳装饰设计有限责任公司于本判决生效后十五日内，支付原告杨丽辉检测费损失人民币1500元；
四、驳回原告杨丽辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币733元，减半收取后为人民币366.5元，由被告昆明市融佳装饰设计有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 武子捷
二〇一七年九月十八日
书记员 杨富梅