湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终946号
上诉人（原审原告）：余双华。
被上诉人：韶山市清溪镇韶南村干塘冲村民组。
负责人：张力，系该组组长。
上诉人余双华因与被上诉人韶山市清溪镇韶南村干塘冲村民组（以下简称韶南村干塘冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余双华上诉请求：撤销原判或依法改判，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.关于确认之诉。上诉人一审起诉请求确认具有韶南村干塘冲组农村集体经济组织成员资格，一审判决认定上诉人的集体经济组织成员资格基于出生取得，是合法有效的，同时又以上诉人的该项诉请不是具体民事权益为由不予支持，但一审法院在其他案件中却对当事人确认集体经济组织成员资格的请求予以支持，从裁判的一致性原则看，一审法院应当支持上诉人的该项诉请。2.关于诉讼时效。上诉人自2013年2月第一次未分配征收款后，多次向村组反映自己的情况，希望能参加分配，2015年1月村上曾进行协调，但无果，上诉人认为，村组织调解能产生时效中断的法律效果，故上诉人的请求未过诉讼时效。3.关于律师费的负担。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，故上诉人要求对方承担律师费有相关依据支撑。此外，上诉人婚后经常居住在娘家，2016年3月配偶去世后，上诉人与原配偶的婚姻关系自动终止，上诉人返回原籍居住，更加依赖户籍所在地提供基本生活，一审酌情认定上诉人只享有50%的承包地征收补偿款显失公平。
被上诉人韶南村干塘冲组未对余双华的上诉进行答辩。
余双华向一审法院起诉请求：1.请求确认原告具有被告韶南村干塘冲组农村集体经济组织成员资格；2.请求判令被告向原告支付承包地征收补偿款共计16100元及逾期利息；3.本案诉讼费用及律师费由败诉方承担。
一审法院认定的事实：原告余双华系被告村民小组余修泽之女，出生于1980年10月9日，户口登记在余修泽名下。2008年2月1日，原告余双华与韶山市清溪镇石湖村村民唐凯新（农业户口）结婚，婚后其户口未迁出。2016年3月8日，原告丈夫唐凯新因意外死亡。2012年起被告组的土地开始被征收，2013年2月人均分得11000元；2014年1月人均分得1100元；2015年1月人均分得4000元，合计16100元。因原告系出嫁女，按被告组的分配方案，出嫁女一律不参与分配，故被告组拒绝向原告支付征地款，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、死亡证明、农村合作医疗证，被告提交的征地补偿安置协议书以及原、被告在庭审中的陈述可以证实。
一审法院认为，一、关于原告余双华的集体经济组织成员资格的问题。原告余双华出生于韶南村干塘冲组，户籍自出生时起就登记在被告处，户口至今未迁移，在该组已经投保了合作医疗保险、社会保障等，故原告余双华在该组的集体经济组织成员资格基于出生而取得，是合法有效的。被告韶南村干塘冲组认为承包地征收补偿费用分配方案是经全体组民会议民主协商讨论决定的结果，是被告集体经济组织成员意思表示一致的方案，但该方案剥夺了原告余双华作为被告集体经济组织成员依法应当享有的权利，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第三十六条的相关规定，故法院对被告认为原告余双华不应分配承包地征收补偿费用的理由不予采纳。原告要求确认具有被告韶南村干塘冲组农村集体经济组织成员资格的诉讼请求，不是具体的民事权益，不符合诉讼请求的要求，法院不予支持。
二、关于诉讼时效的问题。被告认为原告自第一次征收以来从未提出过要求分配征收款，现提起诉讼已过时效。原告认为自己多次向村组反映情况，要求分配征收款，且之前存在立案难的问题，故原告诉求未过时效。法院认为，诉讼时效是原告余双华知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算，即从征收款分配之日起计算，并非被告认为的从征地补偿安置协议书签订之日起计算。被告组上第一次征收分配时间是2013年2月、第二次征收分配时间是2014年1月，这两次征收分配距离原告2016年12月26日起诉，已超过诉讼时效两年，原告未提供证据证实有诉讼时效中断或者中止的事由，且自2014年11月法院已经对承包地征收补偿费用分配纠纷予以立案，原告起诉并不存在客观障碍，故原告余双华要求被告支付2013年2月、2014年1月承包地征收补偿费用的诉求，法院不予支持。
三、关于原告余双华要求被告支付2015年1月承包地征收补偿费用的问题。2015年1月，被告组上人均分配承包地征收补偿费用4000元虽然未过诉讼时效，但是原告余双华未提供证据证实自己在出嫁后长期居住生活在被告组上，故在分配承包地征收补偿费用时原告与被告组上常住居民应当有所区别；原告户籍在被告组上，原告目前需要以被告组上资源作为其生产、生活的基本保障，故法院酌情认定原告余双华可享受人均承包地征收补偿款的50%。
四、关于逾期利息和律师费用问题。原告要求被告支付逾期利息和律师费用的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决：一、被告韶山市清溪镇韶南村干塘冲村民组支付原告余双华承包地征收补偿费用2000元（4000元×50%）；二、驳回原告余双华其他诉讼请求。上述第一项的执行，限在本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由原告余双华承担101元，由被告韶山市清溪镇韶南村干塘冲村民组承担101元。
本院二审期间，上诉人余双华围绕上诉请求，依法向法庭提交了证据，被上诉人韶南村干塘冲组未对余双华提交的证据发表质证意见，亦未向法庭提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在余双华提交的韶山市农民建房资格调查表上，韶南村干塘冲组组长张力签字认可余修泽以家庭成员8人的名义申请建房，韶山市清溪镇韶南村村民委员会（以下简称韶南村委会）在该表上加盖公章，在申请人为余双华的建房申请书上，虽然正文中的余双华被改成了余修泽，但内容同样是以8人的名义申请建房，韶南村委会在该申请书上亦加盖了公章，该两份证据表明韶南村干塘冲组同意其与家人一起申报建房，与一审认定余双华具有韶南村干塘冲组集体经济组织成员的事实相印证，本院对该两份证据予以采信。余双华提交的韶南村委会的“证明”证实余双华在2015年1月时曾找村干部协调过征收款分配事宜，村干部也组织进行了协调，另外，参加过协调的村干部彭明强也在“证明”上签字证实，故对该“证明”予以认可。证人张石林并未证实余双华婚后长时间居住在娘家，证人证言达不到余双华的证明目的，本院对该证言不予采信。此外，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、关于集体经济组织成员资格的认定。因是否具备集体经济组织成员资格是能否参与分配的前提条件，该资格的取得与丧失并不是一成不变的，会随着当事人自身与相应的集体经济组织之间的关系变化而变化，因此，一审法院仅在本院认为部分对余双华集体经济组织成员资格中予以认定，并据此确定其可以参与分配并无不当。
二、关于诉讼时效问题。承包地征收补偿费用分配纠纷属于物权纠纷，当事人的权利源自于物权，不适用诉讼时效的规定。同时，余双华在二审时提交的韶南村委会出具的“证明”，也可以证实其就征收款分配问题曾经向村组请求协调的事实，故即便本案适用诉讼时效的规定，也因余双华向村组请求过协调而产生时效中断的效果。因此，一审以余双华主张2013、2014年度的征收款已过诉讼时效并驳回其该部分诉讼请求不当，余双华认为诉请未过时效的上诉理由成立，本院予以采纳，韶南村干塘冲组应支付余双华承包地征收补偿费用8050元（16100×50%）。
三、关于分配比例的认定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，余双华具有韶南村干塘冲组集体经济组织成员资格，其应享有参与征收款分配的权利，韶南村干塘冲组以该组的分配方案为依据，认为余双华不应分配的理由法院不予采纳。但是，因余双华未提交充分的证据证实其婚后至2016年3月原配偶去世期间，曾长期在韶南村干塘冲组生产、生活，亦未提交证据证实其与韶南村干塘冲组的其他组民尽了相同的义务，故一审将余双华与韶南村干塘冲组常住居民予以适当区分，认定其享有人均承包地征收款的50%并无不当，余双华认为一审确定的分配比例显失公平的上诉理由本院不予采纳。
余双华另上诉称，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，因该条规定的目的是加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷，而本案并不符合该条规定的情形，故余双华要求韶南村干塘冲组支付律师费的请求并无法律依据，一审未予支持正确。
综上所述，余双华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初630号民事判决；
二、被上诉人韶山市清溪镇韶南村干塘冲村民组在本判决生效之日起十日内支付上诉人余双华承包地征收补偿费用8050元；
三、驳回上诉人余双华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费202元，由余双华负担101元，韶山市清溪镇韶南村干塘冲村民组负担101元。二审案件受理费153元，由余双华负担77元，韶山市清溪镇韶南村干塘冲村民组负担76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……