四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第33号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人付友，经理。
委托代理人王磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）谢德燕，女，1987年7月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）邹基琼，女，1963年6月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
以上二被上诉人的共同委托代理人曾正，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）粟江山，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人龚丽，女，1987年5月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系粟江山妻子。
被上诉人（原审被告）成都智通凯讯科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人陈晓阳。
委托代理人蔡真立，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系该公司员工。
上诉人华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人谢德燕、邹基琼、粟江山、成都智通凯讯科技有限公司（以下简称智通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月20日晚，粟江山驾驶川A458**号长安牌轻型普通货车由金堂县赵镇六横道方向沿十里大道向青白江城厢镇方向行驶，19时05分许，粟江山驾驶该车行至金堂县赵镇十里大道二段金裕大酒店外路段处，与车左前部从左至右横过道路的行人谢大久发生碰撞，造成谢大久死亡，车辆损坏。经金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：粟江山承担此次事故主要责任，谢大久承担此次事故次要责任。
川A458**号车辆属智通公司所有。华安保险公司承保了该车的交强险和商业险。
原审法院认定以上事实，主要采信了双方当事人提交的身份证、《交通事故认定书》、保单、《亲属关系证明》、《居住证明》等证据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利并造成损害，应当承担赔偿责任。本次事故中，粟江山承担主要责任，华安保险公司承保了川A458**号车辆的交强险和商业险，应当在保险责任限额范围内承担给付责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条的规定，谢德燕、邹基琼因谢大久交通事故死亡产生的损失，应先由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。超出交强险赔偿限额的损失，由华安保险公司按照粟江山的责任比例在商业险的限额内承担赔偿。因在此次事故中，粟江山承担主要责任，谢大久承担次要责任，参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车一方负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”之规定，结合各方当事人的行为与损害结果的原因力大小，确定由粟江山承担80%的责任，谢大久承担20%的责任。不属于华安保险公司赔偿的损失，由粟江山按照责任比例承担。
根据查明的事实及相关法律规定，对谢德燕、邹基琼因谢大久交通事故死亡所产生的损失认定如下：一、死亡赔偿金，谢德燕、邹基琼出示的谢大久的《居住证明》、《租房合同》等能相互印证，证明谢大久居住在城镇。谢大久出生于1956年5月14日，其死亡时已满57周岁，按照2013年城镇居民可支配收入22368元计算20年，合计447360元。二、丧葬费，谢德燕、邹基琼主张20897.5元，各方认可，法院予以确认。三、精神损害抚慰金，酌情支持50000元。四、近亲属办理丧葬事宜的交通、误工费，交通费酌情支持500元；误工费酌情支持3个人3天合计1000元。
综上，谢德燕、邹基琼因谢大久交通事故死亡产生的损失共计519757.5元，其死亡伤残赔偿在交强险限额由保险公司支付110000元，超过交强险的限额由保险公司在商业险限额承担80%，即327806元，未超过商业险限额，由保险公司承担。因粟江山已经支付40000，谢德燕、邹基琼认可该金额由保险公司在支付的赔偿费用中，先将该部分支付给粟江山，剩佘款项再向谢德燕、邹基琼支付，法院予以确认。即华安保险公司合计支付谢德燕、邹基琼3978**元，支付粟江山40000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：华安保险公司于判决生效之日起十日内向谢德燕、邹基琼支付397806元，向粟江山支付40000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4339元，由谢德燕、邹基琼承担868元，粟江山承担3471元。
宣判后，原审被告华安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律标准错误。1、谢大久属于农村户口，虽其土地已流转，但不属于失地农民；其提供的误工情况没有一项是对其生前工作的有利证明；居住证明没有有效说明其居住的起止时间，故谢大久的死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿。2、原审对精神损害抚慰金确定过高，本案中谢大久横穿马路，负事故次要责任。事故发生后肇事司机积极垫付，精神抚慰金应当考虑各个因素。故诉请二审法院撤销原判，依法改判华安保险公司不承担247568元。
被上诉人谢德燕、邹基琼答辩称，1、谢大久虽然是农村户口，但其收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；2、原审对精神损害抚慰金的认定符合法律规定。故请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人粟江山答辩称，同意华安保险公司的上诉意见。
被上诉人智通公司答辩称，同意华安保险公司的上诉意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、谢大久的死亡赔偿金应按照农村还是城镇标准计算；2、精神损害抚慰金的数额。对此，本院分别评述如下：关于谢大久的死亡赔偿金标准问题。虽谢大久为农村户口，但成都市龙泉驿区洪安镇红光村村民委员会、成都市龙泉驿区洪安镇红光村第四村民小组以及成都市龙泉驿区洪安镇人民政府共同出具了《证明》，载明其土地部分因修路被占，部分流转与莲花堰合作社。同时村委会和居民小组还出具《证明》，载明其自2010年11月土地流转后一直在外务工，即谢大久的收入已脱离农业生产。同时，谢德燕、邹基琼还提交了成都市公安局龙泉驿区分局洪安派出所出具的《证明》以及《租房合同》，证明谢大久生前居住在文安场社区，以上证据能够形成证据锁链，证明谢大久生前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。至于精神损害抚慰金的数额问题，本次事故造成谢大久死亡，给其亲属造成了巨大的精神伤害，结合肇事方的过错、本次事故的后果及本地生活水平等因素，原审法院酌定50000元精神损害抚慰金也无明显不当。
综上，华安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定金额及方式执行，二审案件受理费5014元，由上诉人华安财产保险股份有限公司武侯支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 任 丽