wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审255号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人叶海军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行永土资罚[2017]22号行政处罚决定确定的拆除叶海军非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋一案，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出永土资罚[2017]22号行政处罚决定书，于次日送达被执行人，决定：一、责令叶海军将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积为61平方米；二、限叶海军在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用61平方米土地上新建的房屋。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶海军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出的永土资罚[2017]22号行政处罚决定的第二项内容即拆除叶海军非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋。由永嘉县岩坦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 戴新建
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘文泽
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审255号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。被执行人叶海军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行永土资罚[2017]22号行政处罚决定确定的拆除叶海军非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋一案，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出永土资罚[2017]22号行政处罚决定书，于次日送达被执行人，决定：一、责令叶海军将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积为61平方米；二、限叶海军在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用61平方米土地上新建的房屋。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶海军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出的永土资罚[2017]22号行政处罚决定的第二项内容即拆除叶海军非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋。由永嘉县岩坦镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 力人民陪审员  胡百林人民陪审员  戴新建二〇一七年十月十二日书 记 员  潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第8号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人李勇江。
被执行人胡喜悦。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年9月11日作出浙象计生征字（2012）第203号征收社会抚养费决定书，认定城镇户口的李勇江和农业户口的胡喜悦于2009年8月21日登记结婚，于2010年9月生育一男孩，又于2011年11月2日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十条之规定，决定对李勇江、胡喜悦征收社会抚养费105245元。申请执行人于2012年9月12日向被执行人李勇江、胡喜悦送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后未自动履行，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2012年9月12日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未自动履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年12月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人李勇江、胡喜悦未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年9月11日作出的浙象计生征字（2012）第203号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王博闻
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终259号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春，男，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年3月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月20日刑满释放。因本案于2017年6月9日被羁押，次日被刑事拘留,2017年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。
原审被告人陈能，男，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年5月29日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年12月2日刑满释放。因本案于2017年6月9日被羁押，次日被刑事拘留,2017年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李春、陈能犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）粤0306刑初7004号刑事判决。原审被告人李春不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人李春、陈能二人于2017年6月9日下午15时许乘车从东莞市来到深圳市龙华区清湖地铁站附近，随身携带撬锁工具，准备实施盗窃。当二人走到龙华街道××新村7栋1单元时，发现楼下的防盗门未关闭，便进入楼内。被告人李春上到二楼，使用撬锁工具撬开被害人钟某家的房门，进入房间内实施盗窃，被告人陈某1在一楼望风。李春进入房间后，将被害人钟某的一部苹果6手机、一部三星NOTE3手机、一部苹果ipadpro、一部苹果iPad3、一枚戒指以及现金6126元和11000韩元盗走，其将盗得的财物装入一个塑料袋内。李春下楼后，与陈能汇合，二人叫了一辆出租车准备回东莞市，当行至牛湖治安卡点时，被民警查获，当场缴获被盗窃财物和作案工具一套。经鉴定：涉案的苹果平板电脑iPadPro一部，价值人民币4860元；苹果平板电脑iPad3一部，价值人民币200元；苹果6手机一部，价值人民币940元；戒指一枚，价值人民币200元。
原判认为，被告人李春、陈能的行为构成盗窃罪。鉴于被告人李春、陈某2系累犯，应从重处罚。本案是共同犯罪，李春是主犯，陈能是从犯，可以从轻处罚。本案属于入户盗窃且数额较大，涉案赃物已被缴获，被告人均自愿认罪，上述情节量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人陈能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、缴获的开锁工具两套，依法予以没收。
宣判后，原审被告人李春提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：上诉人如实供述，自愿认罪认罚，原判量刑过重，请二审法院对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李春与原审被告人陈能无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人李春与原审被告人陈某2系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李春与原审被告人陈某2自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓娅（兼）
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终804号
上诉人（原审原告）赵元淑。
委托代理人辛余辉、史雪梅，山东海晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市企业托管中心。
法定代表人王志源，职务主任。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，职务市长。
上诉人赵元淑因诉被上诉人青岛市企业托管中心、青岛市人民政府政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月30日，原告赵元淑向被告青岛市企业托管中心提交《信息公开申请表》，要求被告“将原青岛第四棉纺织厂人员被初审具有退休教师身份并组织申报的全部依据信息以书面方式予以公开”。被告未作答复。原告赵元淑不服，于2015年11月13日向被告青岛市人民政府申请行政复议，被告青岛市人民政府于2015年12月21日，作出青政复驳字[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的复议申请。原告不服，诉至山东省青岛市中级人民法院，2015年4月20日，法院依法作出（2016）鲁02行初11号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至山东省高级人民法院，2016年12月7日，法院依法作出（2016）鲁行终1433号《行政判决书》，撤销了山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行初11号《行政判决书》及青岛市人民政府作出的[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》，并责令青岛市人民政府针对赵元淑的行政复议申请作出行政行为。2017年1月22日，青岛市人民政府根据山东省高级人民法院的上述判决作出青政复决[2017]44号《行政复议决定书》，责令被告青岛市企业托管中心依法履行政府信息公开答复职责。2017年2月17日，被告青岛市企业托管中心作出本案争议的（2017）第2号《信息不予公开答复书》，并送达原告，原告对该答复书不服，向青岛市人民政府申请行政复议，2017年4月21日，青岛市人民政府作出青政复决字[2017]149号《行政复议决定书》，维持了被告青岛市企业托管中心作出的（2017）第2号《信息不予公开答复书》，原告仍不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，此条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2015]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”原告向被告提交的政府信息公开申请书中要求被告公开的内容为“原青岛第四棉纺织厂人员被初审具有退休教师身份并组织申报的全部依据”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，实质上是法律咨询性质的申请，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，对于此类咨询申请，法律并无要求行政机关必须书面答复的明确规定，被告针对咨询作出的答复，不会对咨询人即原告的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”综上所述，原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告赵元淑的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。
上诉人赵元淑不服原审裁定，上诉称，本案争议焦点是：1、上诉人所申请公开的“原青岛第四棉纺织厂人员被初审具有退休教师身份并组织申报的全部依据信息”是否属于政府信息？2、上诉人所申请公开的政府信息与其是否具有利害关系？被上诉人青岛市企业托管中心依法是否应当公开该信息？一、上诉人所申请公开的信息是青岛市企业托管中心职能范围内办事服务事项的依据，是其在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原裁定认定其“不属于《政府信息公开条例》调整的范畴”，认定事实错误。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。根据已经生效的山东省高级人民法院（2016）鲁行终1433号《行政判决书》，青岛市企业托管中心具有对破产企业人员职教幼教退休教师身份的组织申报工作的管理职能，负责包括上诉人在内的青岛第四棉纺织厂人员职教幼教退休教师身份的组织申报工作。上诉人所申请公开的“原青岛第四棉纺织厂人员被初审具有退休教师身份并组织申报的全部依据信息”，是青岛市企业托管中心在履行对破产企业人员职教幼教退休教师身份的组织申报工作的职责过程中，自行制作或者从其他公民、法人或者其他组织搜集、获取并保存、认定的信息，是其进行初审及组织申报的事实依据和法律、政策依据信息，而非要求青岛市企业托管中心为其制作、搜集政府信息或者对政府信息进行汇总、分析、加工。二、上诉人所申请公开的政府信息关系到其是否应当被初审认定具有退休教师身份并组织申报，该信息与上诉人有利害关系。被上诉人青岛市企业托管中心依法应当公开该信息。青岛市解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组青职幼教[2011]1号文件规定：“在落实待遇过程中，要遵循公开、公正、透明的原则，接受群众监督”。本案上诉人所申请公开的政府信息，是青岛市企业托管中心职能范围内办事服务事项的依据，其依法应当主动公开。且其初审及组织申报是落实国有企业职教幼教退休教师待遇工作的步骤之一，依法应当公开透明，接受群众监督。根据《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的《理解与适用》中关于“如果原告要求提供的信息属于《政府信息公开条例》第9条至12条的应当主动公开的范围，则被告按照原告的要求提供信息”的规定，青岛市企业托管中心应当无条件的按照上诉人的要求提供政府信息。综上，请求：裁定撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初125号《行政裁定书》，指令青岛市市南区人民法院依法继续审理。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市企业托管中心和青岛市人民政府未提交答辩意见。
本院认为，被上诉人青岛市企业托管中心作出的（2017）第2号《信息不予公开答复书》告知上诉人其所申请获取的信息与其生产、生活、科研等需要无关，被上诉人青岛市人民政府作出维持该答复的行政复议决定。上述答复意见和复议决定对上诉人产生实际影响，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初125号行政裁定；
二、本案指令由青岛市市南区人民法院继续审理。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十月三十日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终804号上诉人（原审原告）赵元淑。委托代理人辛余辉、史雪梅，山东海晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市企业托管中心。法定代表人王志源，职务主任。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人孟凡利，职务市长。上诉人赵元淑因诉被上诉人青岛市企业托管中心、青岛市人民政府政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年9月30日，原告赵元淑向被告青岛市企业托管中心提交《信息公开申请表》，要求被告“将原青岛第四棉纺织厂人员被初审具有退休教师身份并组织申报的全部依据信息以书面方式予以公开”。被告未作答复。原告赵元淑不服，于2015年11月13日向被告青岛市人民政府申请行政复议，被告青岛市人民政府于2015年12月21日，作出青政复驳字[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的复议申请。原告不服，诉至山东省青岛市中级人民法院，2015年4月20日，法院依法作出（2016）鲁02行初11号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至山东省高级人民法院，2016年12月7日，法院依法作出（2016）鲁行终1433号《行政判决书》，撤销了山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行初11号《行政判决书》及青岛市人民政府作出的[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》，并责令青岛市人民政府针对赵元淑的行政复议申请作出行政行为。2017年1月22日，青岛市人民政府根据山东省高级人民法院的上述判决作出青政复决[2017]44号《行政复议决定书》，责令被告青岛市企业托管中心依法履行政府信息公开答复职责。2017年2月17日，被告青岛市企业托管中心作出本案争议的（2017）第2号《信息不予公开答复书》，并送达原告，原告对该答复书不服，向青岛市人民政府申请行政复议，2017年4月21日，青岛市人民政府作出青政复决字[2017]149号《行政复议决定书》，维持了被告青岛市企业托管中心作出的（2017）第2号《信息不予公开答复书》，原告仍不服，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，此条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2015]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”原告向被告提交的政府信息公开申请书中要求被告公开的内容为“原青岛第四棉纺织厂人员被初审具有退休教师身份并组织申报的全部依据”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，实质上是法律咨询性质的申请，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，对于此类咨询申请，法律并无要求行政机关必须书面答复的明确规定，被告针对咨询作出的答复，不会对咨询人即原告的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”综上所述，原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告赵元淑的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。上诉人赵元淑不服原审裁定，上诉称，本案争议焦点是：1、上诉人所申请公开的“原青岛第四棉纺织厂人员被初审具有退休教师身份并组织申报的全部依据信息”是否属于政府信息？2、上诉人所申请公开的政府信息与其是否具有利害关系？被上诉人青岛市企业托管中心依法是否应当公开该信息？一、上诉人所申请公开的信息是青岛市企业托管中心职能范围内办事服务事项的依据，是其在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原裁定认定其“不属于《政府信息公开条例》调整的范畴”，认定事实错误。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。根据已经生效的山东省高级人民法院（2016）鲁行终1433号《行政判决书》，青岛市企业托管中心具有对破产企业人员职教幼教退休教师身份的组织申报工作的管理职能，负责包括上诉人在内的青岛第四棉纺织厂人员职教幼教退休教师身份的组织申报工作。上诉人所申请公开的“原青岛第四棉纺织厂人员被初审具有退休教师身份并组织申报的全部依据信息”，是青岛市企业托管中心在履行对破产企业人员职教幼教退休教师身份的组织申报工作的职责过程中，自行制作或者从其他公民、法人或者其他组织搜集、获取并保存、认定的信息，是其进行初审及组织申报的事实依据和法律、政策依据信息，而非要求青岛市企业托管中心为其制作、搜集政府信息或者对政府信息进行汇总、分析、加工。二、上诉人所申请公开的政府信息关系到其是否应当被初审认定具有退休教师身份并组织申报，该信息与上诉人有利害关系。被上诉人青岛市企业托管中心依法应当公开该信息。青岛市解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组青职幼教[2011]1号文件规定：“在落实待遇过程中，要遵循公开、公正、透明的原则，接受群众监督”。本案上诉人所申请公开的政府信息，是青岛市企业托管中心职能范围内办事服务事项的依据，其依法应当主动公开。且其初审及组织申报是落实国有企业职教幼教退休教师待遇工作的步骤之一，依法应当公开透明，接受群众监督。根据《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的《理解与适用》中关于“如果原告要求提供的信息属于《政府信息公开条例》第9条至12条的应当主动公开的范围，则被告按照原告的要求提供信息”的规定，青岛市企业托管中心应当无条件的按照上诉人的要求提供政府信息。综上，请求：裁定撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初125号《行政裁定书》，指令青岛市市南区人民法院依法继续审理。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市企业托管中心和青岛市人民政府未提交答辩意见。本院认为，被上诉人青岛市企业托管中心作出的（2017）第2号《信息不予公开答复书》告知上诉人其所申请获取的信息与其生产、生活、科研等需要无关，被上诉人青岛市人民政府作出维持该答复的行政复议决定。上述答复意见和复议决定对上诉人产生实际影响，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初125号行政裁定；二、本案指令由青岛市市南区人民法院继续审理。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年十月三十日书记员  王 崧
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00178号
申请执行人：陈正武，男，生于1941年9月15日，汉族，。
被执行人：侯婷，女，生于1983年3月20日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00632号民事判决书及本院（2014）勉民初字第00458号民事判决书，执行陈正武与侯婷被继承人债务清偿纠纷一案。执行依据确认，侯婷在继承其父侯中林的遗产实际价值内退还陈正武投资款60万元，偿还借款14万元，定于本判决发生法律效力后30日内履行完毕，负担案件受理费11200元。陈正武于2015年3月18日向本院申请执行，本院于2015年4月7日向被执行人侯婷发出执行通知书，责令其于5日内退还申请执行人陈正武投资款60万元、偿还借款14万元，负担案件受理费11200元、申请执行费11270元，共计76.247万元。逾期，被执行人侯婷未执行。本院在执行中查明，被执行人侯婷之父侯中林原系陕西省勉县宏源矿产品开发有限责任公司法定代表人。陈正武与侯中林共同出资140万元取得的小河子铅锌矿采矿权，登记在勉县宏源矿产品开发有限责任公司名下。2009年6月22日，侯中林（股权出让方）与西安恒正公司（股权受让方）签订了股权转让协议，约定西安恒正公司以400万元的转让价受让侯中林持有的勉县宏远矿产品开发有限责任公司（目标公司）百分之百股份及权益。2010年4月29日，该公司变更工商登记，股东由侯中林、丁书元变更为侯婷（持股比例80%）、丁书元（持股比例20%），法定代表人变更为侯婷。同年5月18日，侯婷将持有的勉县宏远矿产品开发有限责任公司51%的股权以25.5万元的价款转让给李进，该公司再次进行股东变更登记，股东变更为丁书元（持股比例20%）、侯婷（持股比例29%）、李进（持股比例51%，李进当时系西安恒正公司法定代表人），2011年3月9日，该公司股东丁书元将20%股权转让给被执行人侯婷。当日，该公司进行工商变更，股东由丁书元、侯婷、李进变更为侯婷（持股比例49%）、李进（持股比例51%），法定代表人为李进。西安恒正公司已支付股权转让款140万元，侯婷现仍持有勉县宏远矿产品开发有限责任公司49%的股权。此后，西安恒正公司将勉县宏远矿产品开发有限责任公司注销后并入勉县天泽矿业开发有限公司。另查明，因汉安线与中贵线联络线输气管道工程项目天然气管道施工占用勉县宏远矿产品开发有限责任公司矿区，该矿山所属西安恒正公司因此获得一定金额补偿款。本院遂于2016年9月7日，向陕西省天然气股份有限公司汉安线与中贵线联络线输气管道工程项目部发出协助执行通知书，请求协助冻结西安恒正公司应获得的补偿款90万元（具体金额以实际核算为准）。该工程虽已完工，但西安恒正公司与陕西省天然气股份有限公司因补偿款不能达成一致意见，现正由陕西省国土资源厅进行评估，评估结果尚未出台，补偿金额无法确定。西安恒正公司已将勉县宏远矿产品开发有限责任公司并入勉县天泽矿业开发有限公司。该公司法定代表人李进向本院陈述，勉县天泽矿业开发有限公司已准备开工生产，一旦生产正常，该公司将逐月向本院交纳执行款。被执行人侯婷虽有工资收入，但要赡养其母、奶奶，还要抚养女儿；侯婷名下有位于汉台区汉水名城芳菲园3-303登记在其女罗秭泠名下房产（毛坯房）一套，该房产本院已查封，但因该房产产权有争议，还在诉讼期间，目前暂无法执行。除此之外，被执行人侯婷再无其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人陈正武，陈正武同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十四条第二项、第十六条第一项之规定的规定，裁定如下：
终结本院（2015）勉执字第00178号案件的本次执行程序。
债权人发现被执行人侯婷有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董辉
审 判 员 王彪
代理审判员 雷波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终476号
上诉人（原审被告）：陈倩倩，女，汉族，1987年11月22日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：代红晓，景州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯金荣，女，汉族，1953年2月3日出生，住泊头市。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人陈倩倩与被上诉人冯金荣因借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1570-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陈倩倩上诉称：2016年3月14日原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款40万元，但是协议签订后原告并没有履行合同给被告打款，被告没有见到一分钱，故借款合同不成立，原告不应该起诉被告。另、根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，被告住所地在石家庄市××区，故请求贵院将本案移送有管辖权的石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人对涉案《借款（担保）协议》的真实性无异议，该协议第七条约定：“因履行本协议发生的纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院裁决”，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，双方对管辖法院的约定独立有效，因此甲方即被上诉人冯金荣住所地的泊头市人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 阳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执80号
申请执行人刘铭洋，男，1966年9月1日生，汉族。
被执行人高树启，男，1966年3月19日生，汉族。
本院依据河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第2321号民事判决书，在执行申请执行人刘铭洋与被执行人高树启民间借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 田 力
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍民初字第1259号
原告：陈某。
被告：吴某。
原告陈某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2009年12月1
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年3月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陈某到
庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告陈某起诉称：原、被告于2006年经他人介绍认识后
不久便订婚，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生
育一子，取名陈乙，现跟随原告生活。由于认识时间不久，双
方便开始同居生活，婚后发现双方无共同语言，在性格爱好方
面存在巨大差异，被告对家庭和孩子极不负责，经常外出，夜
不归宿，不孝顺长辈，无故辱骂原告父母，双方经常因家庭琐
事发生争吵。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院
要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子陈尔杰某某告抚
养，抚养费共同负担；三、共同债务40000元共同承担。在审
理过程中，原告变更第二、三项诉讼请求，表示婚生儿子由其
抚养，抚养费自行承担，共同债务40000元由自己负责偿还。
原告陈某在举证期限内，提交了如下证据材料：1、居某
身份证，以证明原告主体资格；2、常住人口登记卡，以证明子女生育情况；3、结婚证，以证明双方婚姻关系的事实；4、
借款合同，以证明共同债务的事实。
被告吴某未作答辩，也没有在举证期限内提交证据材
料。
上述证据经庭审审查，关于原告提交的证据1-
3，本院认为，该组证据系有关单位依其法定职能出具的证明
性文件，来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，
对其证明力应予确认。关于原告提交的证据4，本院认为，离
婚案件系复合之诉，在原告未举证证明夫妻感情确已破裂的情
况下，对该证据的证明力不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，
于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名
陈乙。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情
不睦。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，依
法应受保护。双方结婚多年，并育有子女，在共同生活过程中
已建立一定的夫妻感情。虽然，近年来因生活琐事产生矛盾，
影响了夫妻感情，但感情尚未破裂，且原告也未能举证证明夫
妻感情确已破裂，故其要求与被告吴某离婚的诉讼请求，不
予支持。今后，只要双方相互理解、相互信任和沟通，多为对
方和子女考虑，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章华树
人民陪审员 蒋慧智
代理审判员 章宝晓
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 曹明志
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2490号
原告李某1，男，1981年4月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告李某2，女，1985年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人吴祖烈，广东宇杨律师事务所专职律师。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年10月18日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日15时公开开庭进行了审理。原告李某1、被告的委托代理人吴祖烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：我与被告在××××年××月经人介绍认识，三个月后双方便到高州市民政局登记结婚。被告于2013年1月9日生下女儿李某3。婚前了解不深，婚后才发现双方性格不合，常常闹矛盾，无法建立和谐的夫妻感情。婚后由于工作需要，经常分居两地，节假日才夫妻团聚，但是经常吵架闹矛盾。被告对我父母也极不孝顺。2012年某天与我父母争吵过后，便不辞而别独自上广州了，一直不和我家人联系，夫妻关系不断恶化。我与被告在2016年3月份便开始分居，也没联系，夫妻感情已破裂，无法和好，夫妻关系名存实亡。女儿还小且和被告感情更深，被告经济条件也比较好，所以女儿跟被告生活为佳。特向法院提出诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚（夫妻没有共同财产可处理）；2、判决原告与被告婚生的女儿李某3归被告抚养。
被告李丽冰答辩：我与被答辩人的夫妻感情未有破裂，不同意离婚。我与被答辩人经媒人介绍于2011年年底相识，了解后确定恋爱关系，原告父母对我也很满意，并于2012年4月在村中为我们摆婚宴。婚后感情进一步加深，为改善经济状况，我在深圳打工，他在广州打工，每天都有电话联系，周末也一起团聚。在被告被刑事拘留期间，我依旧对他不离不弃，完全履行了妻子的义务。对他父母也是非常尊敬，他们对我这个儿媳也很满意很好。相信只是原告一时冲动，所以恳请法院驳回原告的诉状请求，判决我们不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日于民政部门登记结婚。于2013年1月9日生下女儿李某3。婚后原、被告双方缺乏沟通，经常因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年8月19日向法院提出诉讼，请求：1、判决准许原告与被告离婚（夫妻没有共同财产可处理）；2、判决原告与被告婚生的女儿李某3归被告抚养。
本院认为：原告与被告经人介绍相识并恋爱，双方自愿登记结婚的，这足以证明双方夫妻感情较好。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告双方缺乏沟通，经常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能主动积极加强沟通，相互扶持，相互体谅理解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，但只是原告本人的陈述，没有提供其他证据予以佐证，应负举证不能的法律责任。故本院对原告的该主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告的离婚诉讼请求，证据不足、理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准原告李某1与被告李某2离婚。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审判长 ：彭荣坚
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：赖嘉威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第138号
申请人张克荣。
委托代理人（特别授权）罗水根。
委托代理人（特别授权）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
申请人张克荣为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司（以下简称金昌房产）商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人张克荣申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，在作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，仲裁委违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第134号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司答辩称：一、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明绍兴仲裁委员会存在仲裁程序缺陷。二、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明仲裁员有任何不正当行为。三、对于申请人提出要求撤销的裁决书，并不存在法院依职权主动撤销的事由。
本院经审查认为，申请人有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张克荣要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第134号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人张克荣负担。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 李琼珏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清万民初字第73号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人：王萍，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行行长。
委托代理人于晗，男，汉族
委托代理人徐鹏，男，汉族
被告陶成喜，男，汉族
被告高景栋，男，汉族
被告王洪涛，男，汉族
被告高建国，男，汉族
被告吴明军，男，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（简称邮政银行宝清支行）诉被告陶成喜、高景栋、王洪涛、高建国、吴明军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宝清支行委托代理人于晗、徐鹏，被告陶成喜、高建国、吴明军到庭参加了诉讼，高景栋、王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日，被告陶成喜、高景栋、王洪涛在原告处申请农户联保“好借好还”小额贷款，于2012年12月27日，原告与被告陶成喜、高景栋、王洪涛签订“好借好还”农户联保协议及小额联保借款合同。合同约定被告陶成喜、高景栋、王洪涛在邮政银行宝清支行各贷款100000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月采用阶段性等额本息还款。原告于2012年12月27日给被告陶成喜、高景栋、王洪涛放款，贷款截止日期为2013年12月27日。逾期，王洪涛将100000元贷款还清。陶成喜、高景栋未能按约偿还贷款，现本金200000元及利息经原告向被告高景栋、陶成喜索要未果。故诉讼至院，请求法院判令：一、被告陶成喜偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息，被告高景栋偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息，陶成喜、高景栋、王洪涛共同承担连带保证还款责任；二、保证人吴明军、高建国承担连带保证责任。三、诉讼期间费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：小额联保借款合同二份。旨在证明2012年12月27日陶成喜、高景栋、王洪涛在银行每人借款100000元的事实。
证据二：放款单及借据二份。旨在证明陶成喜、高景栋、在银行每人借款100000元的事实。
证据三：小额贷款联保协议一份。旨在证明陶成喜、高景栋、王洪涛三个借款人组成联保小组，互相承担连带担保责任。
证据四：中国邮政银行农户联保补充协议书一份。证明陶成喜、高景栋、王洪涛三人借款关系成立后，由两位保证人高建国、吴明军对三人贷款承担保证责任。
被告陶成喜辩称：贷款是我帮着贷的，我就是签个字，但是取钱和还利息我都没到场。我也认账，但是我现在没钱，没有偿还能力，我有严重脑梗，五年不干活了。
被告高建国辩称：原告说的与事实不符，贷款都是孙明友、汪海峰使用的。不是给农户使用的，这笔贷款属于欺骗的行为，行长和信贷员都知道这笔贷款不应该放。银行找到我签字的时候我在合同上明确写了我只对汪海峰进行担保，后期银行说不行，不符合条件，汪海峰对我说是需要三个人一起签字才行。然后他找到三个农户跟我一起签字，我只认识汪海峰，其他的人我不认识。在这之前我没跟银行打过任何交道。我只负责对汪海峰担保的100000元。
被告吴明军辩称：在银行贷款一共是300000元，用款人是汪海峰和孙明友，汪海峰用了100000元，这笔钱汪海峰已经还了，200000元听说是孙明友用的，这200000元没还。孙明友现在找不到，我也配合过银行多次找孙明友都找不到。
被告高景栋经本院合法传唤，无理由拒不出庭。亦未提供答辩状。
被告王洪涛经本院合法传唤，无理由拒不出庭。亦未提供答辩状。
被告陶成喜、高景栋、王洪涛、高建国、吴明军均未向法院提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一、二，三，四，被告陶成喜、高建国、吴明军对真实性无异议，经合议庭评议后认为，因被告陶成喜、高建国、吴明军对原告提供证据的真实性无异议，故本院对该证据一、二、三、四予以采信。被告高景栋、王洪涛未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2012年12月8日，被告陶成喜、高景栋、王洪涛在原告处申请农户联保“好借好还”小额贷款，2012年12月27日，原告与被告陶成喜、高景栋、王洪涛签订“好借好还”农户联保协议及小额联保借款合同。合同约定被告陶成喜、高景栋、王洪涛在邮政银行宝清支行各贷款100000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月采用阶段性等额本息还款。原告于2012年12月27日给被告陶成喜、高景栋、王洪涛放款。贷款截止日期为2013年12月27日。逾期，王洪涛将100000元贷款还清。陶成喜、高景栋未能按约偿还贷款，现本金200000元及利息经原告向被告高景栋、陶成喜索要未果。故诉讼至院，请求法院判令：一、被告陶成喜偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息，被告高景栋偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息，陶成喜、高景栋、王洪涛共同承担连带保证还款责任；二、保证人吴明军、高建国承担连带保证责任。三、诉讼期间费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮政银行宝清支行与被告陶成喜、高景栋、王洪涛签订的“小额联保借款合同”是合同双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，借款双方应按合同约定履行给付义务，担保人亦应按约定承担保证责任。二被告作为完全民事行为能力人，在“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”中以保证人的身份签字，在无证据证明签署上述“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”时存在欺诈、胁迫等情形的情况下，可以认定“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”的内容系当事人的真实意思表示。故被告高建国、吴明军应按合同约定承担连带保证责任。被告高景栋辩称其只是对汪海峰负担保的义务，因其未提供其他证据予以佐证。故本院认为被告高景栋的抗辩理由不成立，不予支持。被告陶成喜辩称其患有疾病，没有偿还能力，因无法律根据，故本院认为被告陶成喜的抗辩理由不成立，不予支持。被告高景栋、王洪涛未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶成喜给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行欠款本金100000元及利息、罚息（利息自2012年12月27日至2013年12月27日止按照年利率14.58%计算，自2013年12月28日至判决生效之日止按照年利率14.58%＋罚息14.58%50%计算）。
二、被告高景栋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行欠款本金100000及利息、罚息（利息自2012年12月27日至2013年12月27日止按照年利率14.58%计算，自2013年12月28日至判决生效之日止按照年利率14.58%＋罚息14.58%50%计算）。
三、被告陶成喜、高景栋、吴明君、高建国、王洪涛对以上二项判决承担连带保证还款责任。
限本判决生效后立即执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晓庆
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第425-1号
原告刘磊。
被告于壮。
被告李晶津。
被告张龙江。
被告威海龙都宾馆有限公司。
法定代表人李晶津。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额170万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 方 胜
二〇一五年四月十三日
书记员 于晨存在
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1405号
原告:荣光辉，男，1969年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郝小勇，男，1978年6月30日生，住安徽省明光市。
原告荣光辉诉被告郝小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告荣光辉到庭参加诉讼，被告郝小勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣光辉诉称：被告郝小勇共欠其货款6万元。2016年9月30日，其和被告达成“还款计划”，约定若被告不按期还款，便承担每月2%的利息，后被告没有按“还款计划”还款。故请求判令被告郝小勇支付货款6万元及利息6000元（利息从2016年10月30日至2017年2月28日按月利率2%计算，以后的利息继续计算至实际付清之日止）；诉讼费等费用由被告郝小勇承担。
被告郝小勇未作答辩。
经审理查明：2012年10月至2014年12月，被告郝小勇向原告荣光辉购买玩具产品。2016年9月30日双方经结算，郝小勇共欠荣光辉货款6万元，原被告于当日签订“还款计划”，约定郝小勇从2016年10月30日前开始每月向荣光辉还款5000元，以后每月30日前还款5000元直至还清。若郝小勇有一期没有归还，荣光辉可以向郝小勇讨要剩余全部货款，同时郝小勇承担每月2%的利息。后被告郝小勇没有按“还款计划”的约定还款，故荣光辉诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、还款计划、玩具配送单及庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告郝小勇在“还款计划”上签字确认共欠荣光辉货款6万元，事实清楚，证据确凿，故对原告荣光辉要求被告郝小勇给付货款6万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝小勇于本判决生效之日起十日内向原告荣光辉偿还货款6万元及利息（利息从2016年10月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费460元，合计1910元，由被告郝小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈克燕
人民陪审员 王心志
人民陪审员 许 超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执恢238号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人：陈萼轩，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住新宁县日黄龙镇满竹村4组。
被执行人:黄红兰，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住新宁县日黄龙镇满竹村4组，系陈萼轩之妻。
本院在执行申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人陈萼轩、黄红兰行政非诉一案中，因被执行人黄红兰身份证信息错误，申请执行人于2018年4月25日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执恢238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年五月十一日
书记员 焦 黎
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）肥执字第148号
申请执行人贺兆金。
被执行人郝丙银。
被执行人马海平。
被执行人魏文计。
本院执行的上列当事人的民间借贷执行一案，本案执行标的额20000元，已经执行的债权数额15000元，剩余债权数额5000元，本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可代执行案件。执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请被执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院早请执行剩余债权。
审判长 梁献彬
审判员 吴张合
审判员 刑长缨
二〇〇九年五月十日
书记员 何继涛
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异118号
异议人（案外人）韩庆雨，男，1949年8月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人高庆成，男，1953年9月8日出生，汉族，该公司职工，住淄博市桓台县。
被执行人济南市居民委员会，住所地济南市。
法定代表人韩春银，居委会主任。
本院在执行申请执行人山东天泰建工有限公司与被执行人济南市居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，案外人韩庆雨对本院查封的商住楼提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人韩庆雨于2016年5月17日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人韩庆雨撤回异议申请的请求，是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人韩庆雨撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 彬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7231号
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7231号原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初277号
原告：芦艳，女，汉族，1971年11月3日出生，个体工商户，住吉木萨尔县。
被告：甘新亮，男，汉族，住吉木萨尔县。
原告芦艳与被告甘新亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告芦艳于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦艳撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告负担。
审判员 吴金辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 辉
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执541号
申请执行人：广元市利州区德通小额贷款有限公司
被执行人：四川天道农业发展有限公司
被执行人：黄麟，男，1965年7月27日出生，汉族，
本院（2016）川0802民初4533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李杰的银行存款43363.00元（本金41000.00元、利息1435.00元、诉讼费413.00元、执行费515.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年五月八日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执541号申请执行人：广元市利州区德通小额贷款有限公司被执行人：四川天道农业发展有限公司被执行人：黄麟，男，1965年7月27日出生，汉族，本院（2016）川0802民初4533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李杰的银行存款43363.00元（本金41000.00元、利息1435.00元、诉讼费413.00元、执行费515.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年五月八日书记员 ：梅洪铭
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第194-2号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人魏祥金，男，1974年9月18日出生，汉族，隆昌县人，该联社职工。特别授权。
委托代理人陈远超，男，1963年6月7日出生，汉族，隆昌县人，该联社职工。
被执行人四川省隆昌古宇建材有限公司。住所地隆昌县石燕镇油房桐梓园。
法定代表人何光清，董事长。
被执行人何光清，男，1954年5月26日出生，汉族，隆昌县人，系四川省隆昌古宇建材有限公司董事长。
被执行人韩维国，男，1974年8月17日出生，汉族，隆昌县人，系四川省隆昌古宇建材有限公司股东。
被执行人杨徐斌，男，1967年11月26日出生，汉族，隆昌县人，系四川省隆昌古宇建材有限公司股东。
被执行人林克勇，男，1965年7月13日出生，汉族，内江市市中区人，系四川省隆昌古宇建材有限公司股东。
被执行人李铭，男，1963年6月11日出生，汉族，隆昌县人，系四川省隆昌古宇建材有限公司股东。
被执行人杨太树，男，1963年4月29日出生，汉族，隆昌县人，系四川省隆昌古宇建材有限公司股东。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第1515号民事判决，于2013年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金460万元、2012年9月29日前的利息86139元及2012年9月30日以后按月利率12.6‰计收利息，并按月利率12.96‰计收复息，支付垫付的案件受理费、保全费共计49240元。
在执行过程中，因被执行人未主动履行还款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人何光清名下的坐落于隆昌县金鹅镇的住房一套予以查封；对被执行人何光清在四川隆昌川东玻璃实业有限公司的股权予以冻结。
二、对登记在被执行人李铭名下的坐落于隆昌县金鹅镇的房屋一套予以查封。
三、对登记在被执行人韩维国名下的坐落于隆昌县金鹅镇的营业房一层予以查封。
四、对登记在被执行人杨徐斌名下的坐落于隆昌县金鹅镇的房屋一套予以查封。
五、对被执行人的银行存款予以冻结，冻至3000000.00元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐萍
二〇一四年一月二十一日
书记员 李波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初960号
原告：杨福新，男，1963年4月13日出生，回族，无固定职业。
被告：陈忙柱，男，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业。
原告杨福新与被告陈忙柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨福新到庭参加诉讼，被告陈忙柱经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨福新向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费35000元。事实及理由：原告于2015年在被告位于乌鲁木齐县永丰乡公盛村“两居”建房工程中为被告承建的房屋拉运砂石料，被告未支付劳务费，2015年5月20日，被告向原告出具欠付劳务费35000元的欠条一张。
被告陈忙柱未到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年至2015年间，原告杨福新为被告提供劳务，双方结算后，被告陈忙柱于2015年5月20日向原告出具欠付原告劳务费35000元的欠条一张。经原告索要后至今未付。
本院认为，依据被告向原告出具的欠条，可以证实双方之间存在事实上的劳务关系，合法有效，受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告应按照约定及时支付相关费用。
综上所述，原告提供了被告向其出具的欠条，证实了劳务费35000元未付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为对其权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忙柱于本判决生效之日起五日内支付原告杨福新劳务费35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），公告费700元，由被告陈忙柱负担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 拜哈努尔哈孜
人民陪审员 张 兵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沙 尼 亚
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00004号
申请人赵某
申请人孙某
本院于2014年1月2日受理了申请人赵某、孙某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人赵某、孙某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人赵某、孙某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年一月八日
书记员 闫铁骏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11448号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：刘恒苓，男。
被告：许玉文，女。
被告：刘忠齐，男。
被告：刘恒祥，男。
被告：刘恒军，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘恒苓、许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙、被告许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军到庭参加诉讼。被告刘恒苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告刘恒苓立即偿还到期贷款本金58000元，利息43237.26元，合计101237.26元（截止2017年10月10日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月21日，原告与被告刘恒苓、许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军签订农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中刘恒苓从原告处借款58000元，借款期限34个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款。借款到期后，被告刘恒苓未偿还借款本息。被告许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军亦未代其清偿。截至2017年10月18日，被告刘恒苓共拖欠原告到期借款本金58000元，利息43237.26元，合计101237.26元。原告催要无果，无奈诉至本院。
被告刘恒苓未答辩。
被告许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军辩称：签合同时不太清楚五户联保的含义，否则就不会签字了；事已至此，只能督促被告刘恒苓尽快还款,承担担保责任。
本院经审理查明，2012年12月21日，原告与被告刘恒苓、许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军签订农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中刘恒苓从原告处借款58000元，借款期限34个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告刘恒苓借款58000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告刘恒苓应于2013年10月23日偿还本金11600元，于2014年10月23日偿还本金23200元，于2015年10月22日偿还本金23200元。借款到期后，被告刘恒苓未偿还借款本息。被告许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军亦未代其清偿。截至2017年10月18日，被告刘恒苓共拖欠原告到期借款本金58000元，利息43237.26元，合计101237.26元。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告刘恒苓未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。被告许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军对证据无异议。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户联保贷款合同真实有效，原、被告之间的金融借款、保证合同关系成立，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告刘恒苓理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告刘恒苓未按期偿还全部借款本息，被告许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘恒苓应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金58000元、利息43237.26元，合计101237.26元（截至2017年10月10日），及逾期利息（自2017年10月11日起至实际给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）。二
被告许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军对本判决第一项借款本息承担连带保证责任。三
三、被告许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘恒苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元（减半收取），由被告刘恒苓、许玉文、刘忠齐、刘恒祥、刘恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年十一月十六日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初820号
原告：张某某，女，1990年7月12日出生，汉族，甘肃省西和县人，住陕西省清涧县。
被告：惠某某，男，1977年2月14日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告张某某诉被告惠某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 李某某
二〇一七年九月五日
书记员 关 某
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执202号
申请执行人浙江舟山市普陀华发大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人金丽琴。
委托代理人丘心月，系浙江××市××大酒店有限公司职员。
被执行人孙永海。
申请执行人浙江舟山市普陀华发大酒店有限公司与被执行人孙永海服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）舟普商初字第1251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山市普陀华发大酒店有限公司于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款22807元、案件受理费189元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人与被执行人双方于2016年3月10号来本院自愿达成和解协议后，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执202号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一六年三月十日
代书记员 乐羽雷
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第726号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，该联社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告徐拴金，男，汉族，1954年7月15日生。
委托代理人闫少军，男，汉族，1964年12月18日生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社（以下简称山城信用社）与被告徐拴金借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员靳红英适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告山城信用社的委托代理人武毅华、被告徐拴金及其委托代理人闫少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山城信用社诉称：被告徐拴金于2002年9月25日由徐国军保证在原告贷款16000元，于2003年9月25日到期，约定的贷款利率为月息6.6375‰，逾期按日万分之四计收利息。至今，被告徐拴金尚欠借款本金16000元及2011年11月30日以来的逾期利息未付。特提起诉讼，要求被告徐拴金偿还原告借款本金16000元及利息（从2011年11月30日起按照日万分之四计算至判决生效之日止）。
被告徐拴金辩称，对借款事实无异议，但已过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、保证借款合同、保证书各一份。
被告徐拴金质证认为，证据上的签名是本人所签，但不知情。
被告徐拴金未向本庭提交证据。
经审理查明：被告徐拴金于2002年9月25日在原告贷款16000元，于2003年9月25日到期，约定的贷款利率为月息6.6375‰，逾期按日万分之四计收利息。至今，被告徐拴金尚欠借款本金16000元及2011年11月30日以来的逾期利息未付。2011年11月26日徐拴金向原告出具保证书，保证2012年6月30日前结前所欠本金和利息。以上事实，有原告提交的保证借款合同、借款借据、保证书及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告山城信用社与被告徐拴金于2002年9月25日签订的贷款合同合法有效，对各方均有约束力。被告徐拴金逾期拒不偿还16000元借款本金及2011年11月30日之后利息的行为，构成违约，应承担违约责任。故原告山城信用社要求被告徐拴金偿还借款16000元及利息（从2011年11月30日起按照日万分之四计算至判决生效之日止）的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐拴金于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款本金16000元；
二、被告徐拴金于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款利息（从2011年11月30日起按照日万分之四计算至判决生效之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，被告徐拴金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳红英
二〇一四年八月十八日
书记员 孙 攀
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第726号
原告：张某甲，农民。
被告：吕某，农民。
原告张某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2003年1月1日生育一女孩，取名张某乙。2003年4月1日在山亭区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初感情一般，2009年末被告不顾及原告和孩子离家出走，至今未归，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、抚养婚生女张某乙，并自行承担抚养费。
被告吕某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告同居期间于2003年1月1日生育一女孩，取名张某乙，2003年4月1日在山亭区民政局补办结婚登记手续。2009年12月，被告吕某离家至今未归，婚生女张某乙跟随原告生活。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有当事人的陈述笔录，身份证复印件，结婚证，出生医学证明，山亭区徐庄镇大峪村民委员会证明，证人张某丙、张某丁证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻靠夫妻感情维系，被告离家4年有余，分居至今，且未对婚生女承担抚养、教育之责，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法支持原告张某甲离婚的诉讼请求。双方分居后，女儿张某乙随原告生活至今，考虑对孩子抚养、教育的现实性，本院认为原、被告婚生女由原告张某甲抚养，更有利于孩子成长，原告请求自行承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告吕某离婚；
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
代理审判员 张玉东
人民陪审员 赵怀玉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 季
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第726号
原告徐兆财，男，汉族，1938年出生，不识字，山丹县农民。
被告徐杰章，男，汉族，1963年出生，高中文化，山丹县农民，系原告侄子。
本院在审理原告徐兆财诉被告徐杰章农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告徐兆财于2014年9月22日以所诉争议已经双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐兆财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兆财承担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一三年九月二十二日
书记员 张益铭
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2819号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县
玉城街道广陵路107号。
法定代表人李震宇，行长。
委托代理人（特别授权代理）谢晨艳，职工，
住玉环县玉城街道广陵路107号。
被告林国里，职工，
环县大麦屿街道鲜迭双坑村双坑8号。（身份证：××
3040757）
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被
告林国里信用卡纠纷一案中，原告于2009年9月28日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款已交
纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年九月二十八日
代理书记员 叶昭君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5871号
原告：朱田生，男，1970年5月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：赵细龙，男，1969年2月20日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告朱田生与被告赵细龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱田生的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告赵细龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱田生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款19067元；2、判令被告支付利息（以19067元为基数，以银行同期贷款利率的4倍为标准，从2015年4月18日起算至实际付清货款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。审理过程中，对第一、二项诉讼请求，原告变更为：1、判令被告支付货款16567元；2、判令被告支付利息（以16567元为基数，以银行同期贷款利率的4倍为标准，从2016年2月4日起算至实际付清货款之日止）。事实和理由：原告系常熟鑫鑫日用工业品市场0515、0517、0519号店面经营者（个体工商户）。被告向原告采购日用品，至2015年3月18日，被告结欠原告货款19067元，为此，被告向原告出具欠条一份，承诺30日内付清。2016年2月3日，被告支付原告货款2500元，余款16567元未能支付。
被告毛金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系常熟鑫鑫日用工业品市场0515、0517、0519号店面经营者（个体工商户）。原、被告存在买卖业务关系，由被告向原告购买日用品。2015年3月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠鑫鑫市场0517门市部朱三百货现金（19067）元，限期30天内付清，超期不付，每天按银行四倍利息付款，到期不付后果自负。欠款人：赵细龙（签名），联系电话：×××，2015年3月18日。常熟市鑫鑫市场朱三百货批发部（盖章）”。2016年2月3日，被告支付原告货款2500元，尚欠原告货款16567元。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同法律关系合法有效，根据原告提供的证据和当事人的陈述，本院对原、被告之间发生日用品买卖业务关系及至2015年3月18日被告结欠原告货款19067元的事实予以确认。原告自认被告已支付原告货款2500元，本院予以确认。原告要求被告支付其货款16567元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以16567元为基数，以银行同期贷款利率的4倍为标准，自2016年2月4日起计至实际付清货款之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵细龙于本判决生效之日起十日内向原告朱田生支付货款16567元及利息（自2016年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由被告赵细龙负担，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈佳颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终88号
上诉人（原审自诉人）湛江市蓝海湾生物能源有限公司，住所地湛江市赤坎区军民路29号湛江市蓝海湾国际酒店三楼办公室301-303房。
法定代表人韩亚杰，该公司董事长。
原审被告人王佰春，男，1961年1月1日出生，户籍地黑龙江省绥化市。
辽宁省盘山县人民法院审理自诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司控诉被告人王佰春侵占一案，于2017年7月10日作出（2017）辽1122刑初34号刑事裁定，驳回自诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司的起诉。自诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问了上诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司的法定代表人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，被告人王佰春下落不明，自诉人提供的证据不足以证明被告人王佰春犯侵占罪成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司对被告人王佰春的起诉。
上诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司的上诉理由：1、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122刑初34号刑事裁定；2、指令辽宁省盘山县人民法院开庭审理。
本院认为，原审法院经审查认为，被告人王佰春下落不明，自诉人提供的证据不足以证明被告人王佰春犯侵占罪。二审期间，上诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司未提供新的证据。原审法院审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无证据支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 张彦东
审判员 李 春
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 崇
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑终88号上诉人（原审自诉人）湛江市蓝海湾生物能源有限公司，住所地湛江市赤坎区军民路29号湛江市蓝海湾国际酒店三楼办公室301-303房。法定代表人韩亚杰，该公司董事长。原审被告人王佰春，男，1961年1月1日出生，户籍地黑龙江省绥化市。辽宁省盘山县人民法院审理自诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司控诉被告人王佰春侵占一案，于2017年7月10日作出（2017）辽1122刑初34号刑事裁定，驳回自诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司的起诉。自诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问了上诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司的法定代表人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，被告人王佰春下落不明，自诉人提供的证据不足以证明被告人王佰春犯侵占罪成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司对被告人王佰春的起诉。上诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司的上诉理由：1、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122刑初34号刑事裁定；2、指令辽宁省盘山县人民法院开庭审理。本院认为，原审法院经审查认为，被告人王佰春下落不明，自诉人提供的证据不足以证明被告人王佰春犯侵占罪。二审期间，上诉人湛江市蓝海湾生物能源有限公司未提供新的证据。原审法院审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无证据支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 希审判员 张彦东审判员 李 春二〇一七年九月二十一日书记员 王 崇
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00382号
原告：杨某某，女。
被告：周某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 孙泽
二〇一四年四月十日
书记员 高瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94511号
原告：杨建国，男，1966年12月9日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：顾玲玲，住同上。
被告：上海鸿嘉勋机电有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱六弟。
原告杨建国诉被告上海鸿嘉勋机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼。被告上海鸿嘉勋机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款人民币(以下币种相同)772,811.10元及拖欠款项所产生的利息，利息按银行利率的四倍计算，从2011年7月26日计算至被告实际支付之日止；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2009年3月10日，原告与被告签订《工程合同》和《补充合同》，约定原告为被告建造综合楼，总造价为225万元，原告施工后，由于被告未能将综合楼建造的手续进行依法审批，被相关部门叫停工程施工。2009年6月经双方协商确定原告施工的综合楼工程造价为170万元，被告仅在2009年3月31日至2009年6月26日期间支付原告工程款469,628.90元，剩余款项经原告多次催讨，被告又陆续支付了部分工程款，至今尚有工程款772,811.10元未付，故起诉来院，诉请如前。庭审中，原告陈述，被告在2011年11月22日向原告出具财务表格确认欠款金额为772,811.10元后又向原告支付过3,000元，因此诉请的金额调整为769,811.10元，利息起算时间调整为2011年11月23日。
被告上海鸿嘉勋机电有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月10日，原告与被告签订一份《工程合同》，约定工程名称为鸿嘉综合楼，建筑面积为3,000平方米，工程地点为华东路XXX号，结构层数为六楼，工程承包方式为全包、每平方米750元，工程承包范围为土建，工程总造价为225万元，工期计划为2009年3月10日起开工至2009年6月30日竣工。当天，双方另签订一份《补充合同》，约定原告承包的工程造价包括土建和装饰工程(除水电外)，付款方式为合同签订后付总工程款5%，结构完工付总工程款50%，尚剩部分在工程竣工结清，保修金按5%一年内付清。
2009年6月30日，被告向原告出具一份《对账确认》，该份确认单上载明综合楼工程造价为170万元，并确认了被告已付款金额及尾款支付方式。
庭审中，原告提供一份由被告盖章的表格，表格上载明：共欠170万元，最后一页最终结存金额为772,811.10元，并载有“朱六弟欠杨建国，2011.11.22”的字样。原告陈述，该表格是2011年左右被告交给原告，2011年11月22日后被告只支付过3,000元，剩余均未支付。原告另陈述，涉案工程已交付给被告，双方签订完《对账确认》后，2009年9、10月份左右涉案工程被政府拆掉。2014年1月10日，原告曾向上海市浦东新区人民法院起诉，要求被告支付欠付工程款，但被告让原告撤诉，于是原告未交诉讼费，该案按撤诉处理。
本院认为，原告无建设工程施工资质，根据相关法律规定，双方签订的《工程合同》及《补充合同》当属无效。现双方签署《对账确认》，对工程款进行了结算，涉案工程亦已交付给被告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对原告施工工程可参照双方合同约定结算工程款。原告提供的表格载明被告欠付原告工程款772,811.10元，原告自认在被告出具表格后被告又另行偿付3,000元，被告理应将剩余款项769,811.10元及利息支付给原告，原告的诉请本院予以支持，根据相关法律规定，利息当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨建国与被告上海鸿嘉勋机电有限公司签订的《工程合同》及《补充合同》无效；
二、被告上海鸿嘉勋机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建国工程款769,811.10元及利息(以769,811.10元为本金，自2011年11月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,528元，减半收取计5,764元，由被告上海鸿嘉勋机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 箐
二〇一八年二月五日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2645号
原告：佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲星石。统一社会信用代码：91440600193794168P。
法定代表人：招耀发。
委托诉讼代理人：吴善鹏，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区森炫建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛雁园工业区A座4号铺。统一社会信用代码：914406060524058862。
法定代表人：吴展权。
本院在审理原告佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司诉被告佛山市顺德区森炫建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司以被告已还清货款为由于2017年2月28日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区森炫建材贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司自愿申请撤回对被告佛山市顺德区森炫建材贸易有限公司的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司撤回对被告佛山市顺德区森炫建材贸易有限公司的起诉。
受理费1775元（原告已预交），由原告佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司负担。
审判员 汪占毛
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘敏钻
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第188号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人俞卫丽。因本案于2006年12月27日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人任惠丽。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）116号起诉书指控被告人俞卫丽犯诈骗罪，于2007年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人俞卫丽及其辩护人任惠丽到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2005年4月至2006年10月间，被告人俞卫丽伙同他人，假冒投保人沈某、赵某乙、赵某丙、徐某乙、赵某丁及胡某等人，先后与生命人寿保险股份有限公司浙江分公司解除保险合同，从中骗取保险合同解约金共计人民币45万余元。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人俞卫丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人俞卫丽对起诉书指控的基本事实无异议，但辩解参与诈骗胡某的保险合同解约金是受他人胁迫；因女儿被绑架。其辩护人则辩称，被告人俞卫丽如实交代诈骗沈某、赵某乙、赵某丙、徐某乙、赵某丁的保险合同解约金，是坦白，请求从轻处罚。
经审理查明：自2005年4至2006年10月间，被告人俞卫丽利用做保险业务时掌握的投保人（被保险人）的相关信息并伙同他人使用伪造的身份证、授权委托书等虚假材料，冒充投保人与生命人寿保险股份有限公司浙江分公司解除保险合同，从中骗取保险合同解约金45万余元。具体事实如下：
1、2005年4月，被告人俞卫丽伙同他人，采用上述方法，冒充投保人沈某，骗得保险合同解约金人民币47964元。
2、2005年8月，被告人俞卫丽伙同他人，采用上述方法，冒充投保人赵某乙，骗得保险合同解约金人民币107654元。
3、2006年3月，被告人俞卫丽伙同他人，采用上述方法，冒充投保人赵某丙，骗得保险合同解约金人民币40126元。
4、2006年5月，被告人俞卫丽伙同他人，采用上述方法，冒充投保人徐某乙，骗得保险合同解约金人民币30415元。
5、2006年5月，被告人俞卫丽伙同他人，采用上述方法，冒充投保人赵某丁，骗得保险合同解约金人民币20238元。
6、2006年9月，被告人俞卫丽通过其他保险业务员获悉胡某个人保险的相关信息，伙同他人，冒充投保人胡某与生命人寿保险股份有限公司浙江分公司解除保险合同后，又冒充胡某将胡某投保时提供给保险公司的银行帐户挂失换领，骗得保险合同解约金人民币206164元（实际提取人民币206170元）。
2006年12月，胡某至保险公司退保时，案发。同月26日被告人俞卫丽被公安机关抓获并交代了其骗取其他投保人保险合同解约金的事实。上述非法所得被其用于赌博或归还赌债，均已挥霍一空，而尚未追回。
认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害单位员工顾燕的报案陈述，证实其服务的保险公司前后发现2个“胡某”就同一保单进行退保并已将保费退还至投保人投保时提供的银行帐户的事实；被害人胡某的报案陈述及辩认笔录，证实其购买的保险已被他人骗退及案发前夕�人通过电话以“中奖”名义核实其身份证号后，被告人俞卫丽又到其单位索要身份证的事实。同时证实其提供给保险公司的银行帐户被他人挂失换领后，帐户内存款（含保险合同解约金）被冒领的事实；被害人沈某、赵某乙、赵某丙、徐某乙、赵某丁的报案陈述及辩认笔录，均证实在被告人俞卫丽的介绍下购买保险及从未委托被告人俞卫丽退保并领款的事实；证人王某、杨某、徐某甲、张某等人的证言，均证实被告人俞卫丽或以“代理人”名义或陪同“投保人”办理退保手续并支领保险合同解约金的事实；证人李某的证言，证实被告人俞卫丽以集资名义向其索要保险客户的住址和电话等资料的事实；证人赵某甲的证言，证实被告人俞卫丽经常参与赌博；2006年12月，被告人俞卫丽带女儿去债主处，是为了表示有能力还债；女儿并不是由债主主动来抓的；其从三堡的�馆将女儿接回的事实。另有沈某、赵某乙、赵某丙、徐某乙、赵某丁及胡某提供的保单及发票、被告人俞卫丽及同伙伪造的保单遗失证明及授权委托书、个人保险合同保全申请单（补发合同、解除合同、更改签名）、保险合同解除及领款通知、领款收据、银行帐户挂失申请书、银行帐户对帐单等书证在案。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人俞卫丽以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人俞卫丽的辩解，经查，所谓女儿被绑架，其受胁迫的事实并无相应的证据证明。且到案证据，足以认定被告人俞卫丽套取相关信息，继而故伎重演，骗得�某保险合同解约金的客观事实。其辩解，与事实不符，本院不予采信。被告人俞卫丽被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可从轻处罚。辩护人相应的意见，可以采纳。结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人俞卫丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月27日起至2020年12月26日止），并处罚金人民币10万元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、追缴被告人俞卫丽上述犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 汤圣祥
二〇〇七年六月五日
书 记 员 胡 梁
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第416-2号
申请执行人舟山市得新贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人陈海波，该××经理。
委托代理人陈强，浙江××律师事务所律师。
被执行人何为。
申请执行人舟山市得新贸易有限公司与被执行人何为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）舟岱商初字第208号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。截止2015年9月14日被执行人何为尚需支付案款411855元及迟延履行债务利息。
案经本院执行，查明：被执行人何为因经营不善导致负债较多，现暂无力清偿。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第416号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 孔华村
二〇一五年九月十五日
书记员 董 军
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3105号
原告：金华太宏投资管理有限公司，住所地浙江省金华市多湖街道王坦社区大堰河街339号2楼。
法定代表人：应振录，执行董事。
委托诉讼代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：付宾跃，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：季秀娟，女，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告金华太宏投资管理有限公司与被告付宾跃、季秀娟追偿权纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告立即归还原告代垫车款人民币124779.17元，并按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍支付自代偿之日起的利息损失17943.38元（利息已计至2016年7月1日），此后利息计算至代垫车款本息还清止；2.两被告支付违约金24955.83元；3.原告对浙Ｇ×××××号途威牌小型越野客车享有优先受偿权；4.两被告承担原告为实现债权而支付的律师费；5.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽君到庭参加诉讼，被告付宾跃、季秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻，2013年9月4日，被告付宾跃为购买途威牌小型越野客车（发动机号为CAW182694、车架号为WVGEK35N4EW507330）与原告签订了《委托购车合同》、《汽车消费贷款保证（担保）合同》各一份，合同约定：委托原告购车、代办汽车按揭、上牌、抵押等事宜，并由原告为其按揭贷款提供担保；被告付宾跃若逾期归还信用卡账户最低还款额致贷款银行扣划原告交于银行的保证金以清偿被告付宾跃所欠款项，原告有权在所在地法院追偿，要求被告支付自代偿之日起按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。被告季秀娟在共同还款人处签字确认合同内容。同日，原告向中国工商银行股份有限公司永康支行出具《担保确认函》后与之签订《担保协议书》。被告付宾跃与中国工商银行股份有限公司永康支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告付宾跃向该行透支229620元，手续费14718.65元，分二十四期偿还，每月还款额为10180.77元，每月还款期限为当月25日前还款。后，原被告签订《反担保协议》、《抵押合同》各一份，原告为车牌号浙Ｇ×××××的途威牌小型越野客车的第二顺序抵押权人，并办理了抵押登记。合同签订后，中国工商银行股份有限公司永康支行、原告金华太宏投资管理有限公司均依约履行了合同义务。付宾跃在归还部分银行贷款后不再履行合同义务。2015年3月25日、2015年9月25日、2016年3月31日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司永康支行代偿52311.8元、15886.07元、56581.3元，代偿金额合计124779.17元。上述款项经原告多次催讨未果。原告金华太宏投资管理有限公司为本案支出律师费6500元。
本院认为，被告付宾跃因购车需要向工商银行申请汽车消费贷款，原告金华太宏投资管理有限公司自愿为该贷款提供担保。在被告付宾跃未能按约还款的情况下，原告金华太宏投资管理有限公司为履行其保证责任，代被告付宾跃归还工商银行欠款124779.17元，事实清楚，证据充分，原告有权主张付宾跃归还该代偿款。原告主张被告应按约定支付自代偿之日起按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失及按未履行余额部分的30%计算的违约金，本院认为，双方在合同中就代偿后的利息损失及违约金均作了约定，根据合同约定，违约金条款在被告拒不提供反担保措施（贷款所购的车辆提供反担保）的情况下才能适用，且原告未提供实际损失超过银行四倍利率的相关证据，故本院对违约金的主张不予支持。关于律师代理费，双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，故付宾跃应对原告为本案诉讼所花律师代理费6500元承担责任。本案借款发生于付宾跃、季秀娟夫妻关系存续期间，且季秀娟承诺对该款项承担共同还款责任，故本案代偿款应由二被告共同偿还。原被告签订的《反担保协议》合法有效，原告有权对车牌号为浙Ｇ×××××的车辆在付宾跃所应归还的代偿款范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付宾跃、季秀娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告金华太宏投资管理有限公司代偿款124779.17元并支付逾期利息损失（利息以52311.8元为基数从2015年3月25日起、以15886.07元为基数从2015年9月25日、以56581.3元为基数从2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至款项付清日止）。
二、被告付宾跃、季秀娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华太宏投资管理有限公司实现债权费用6500元。
三、原告金华太宏投资管理有限公司在上述债权范围内对浙Ｇ×××××途威牌小型越野客车的处分款享有优先受偿权。
四、驳回原告金华太宏投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元（减半收取，原告已预交），由原告金华太宏投资管理有限公司负担250元，被告付宾跃、季秀娟负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 庄如轩
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第423号
原告孙书琴，女，1976年3月14日生，汉族，住鲁山县。
被告王二辉，男，1976年5月1日生，汉族，住址同上。
原告孙书琴与被告王二辉离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员赵德国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙书琴、被告王二辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书琴诉称，2000年夏原被告经人介绍相识，2001年12月17日登记结婚。2003年6月1日生下长女王某甲，2009年6月1日生下次女王某乙。原被告婚后，被告常借酒发疯，无故找茬生气，导致双方长期感情不和。最近两年，双方矛盾加剧。几乎天天为生活琐事打架吵嘴，原被告现已无法共同生活。原被告感情已彻底破裂，再无和好的可能，为早日解除毫无感情的婚姻，特提起诉讼，现请求：1、判决原被告离婚。2、婚生女王某甲、王某乙均由原告抚养，抚养费每人每月500元由被告支付至女儿18岁。3、共同财产商品房一套、东风日产轿车一辆归原告所有（两项合计价值约20万元）。
被告王二辉辩称，原告所诉不实，原被告是有生过气，但是没有一个家庭不生气的，不能因此说夫妻感情破裂了。我与原告夫妻感情没有破裂，故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告2000年夏经他人介绍相识，2001年12月17日登记结婚。2003年6月1日生下长女王某甲，2009年6月1日生下次女王某乙。双方婚前婚后感情尚可，2011年2月份开始原被告经常因家庭琐事生气，原告认为夫妻感情破裂，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础，是否准许离婚标准就是夫妻感情是否确已彻底破裂。原被告结婚时间较长，婚后感情一直较好。近两年原被告因家庭琐事吵架生气，夫妻之间产生隔阂，原告才提出离婚。在家庭生活中夫妻双方发生矛盾是不可避免的，只要双方多交流、多沟通，就有可能消除隔阂，重归于好，若草率离婚，不利于家庭和社会的稳定及两个女儿的健康成长。诉讼中原告未提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙书琴的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙书琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一四年四月二十九日
书记员 李川川
-2-