wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执122号之二
申请执行人：江西志飞实业发展有限公司，住所地：南昌市湖坊村工业园办公大楼108室，组织机构代码：78411597-2。
法定代表人：饶克坚，该公司执行董事。
被执行人：江西良友集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区蓼洲街62号，组织机构代码：26182282-X。
法定代表人：万跃星，该公司董事长。
本院在执行江西志飞实业发展有限公司（以下简称申请人）与被执行人江西良友集团有限公司（以下简称被执行人）土地使用权转让合同纠纷一案中，依据南昌仲裁委员会作出的（2015）洪仲裁字第183号裁决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。2017年7月27日江西省高级人民法院（2017）赣执监11号执行裁定书指定本院执行。执行过程中，双方自行达成和解，并按照协议履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人江西良友集团有限公司名下位于南昌市青云谱×路×号第×层，产权证号为洪土国用（登青×）第×号的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执122号
申请执行人：江西志飞实业发展有限公司，住所地：南昌市湖坊村工业园。
法定代表人：饶克坚，该公司执行董事。
被执行人：江西良友集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：万跃星，该公司董事长。
本院在执行江西志飞实业发展有限公司（以下简称申请人）与被执行人江西良友集团有限公司（以下简称被执行人）土地使用权转让合同纠纷一案中，依据南昌仲裁委员会作出的（2015）洪仲裁字第183号裁决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。2017年7月27日江西省高级人民法院（2017）赣执监11号执行裁定书指定本院执行。即要求被执行人支付120425元执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规，裁定如下：
划拨被执行人江西良友集团有限公司银行存款120425元。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年四月十日
书记员 邓诗发
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更925号
罪犯孙彦祥，男，汉族，1973年10月12日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年1月26日作出了（2014）丰刑初字第154号刑事判决书，认定罪犯孙彦祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年4月29日作出了（2014）二中刑终字第322号刑事判决，撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第154号刑事判决，认定罪犯孙彦祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。刑期自2014年5月8日起至2018年5月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯孙彦祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙彦祥减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙彦祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年9月至2017年2月累计有效奖分106分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2650分，兑换奖励表扬4个，结余积分250分，其中年度积分1075分；孙彦祥表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙彦祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙彦祥的刑罚，减去有期徒刑四个月二十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月8日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更925号罪犯孙彦祥，男，汉族，1973年10月12日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2014年1月26日作出了（2014）丰刑初字第154号刑事判决书，认定罪犯孙彦祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年4月29日作出了（2014）二中刑终字第322号刑事判决，撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第154号刑事判决，认定罪犯孙彦祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。刑期自2014年5月8日起至2018年5月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯孙彦祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙彦祥减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙彦祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年9月至2017年2月累计有效奖分106分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2650分，兑换奖励表扬4个，结余积分250分，其中年度积分1075分；孙彦祥表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙彦祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙彦祥的刑罚，减去有期徒刑四个月二十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月8日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4871号
原告：张娜，女，1976年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：蹇兆旺，男，1961年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张娜与被告蹇兆旺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张娜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 方 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19440号
原告：陈嘉敏，女，1988年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：林富强，男，1990年9月7日出生，汉族，住所地广东省中山市石岐区，
被告：陈映霞，女，1991年11月22日出生，汉族，住所地广东省中山市石岐区，
原告陈嘉敏诉被告林富强、陈映霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陈嘉敏及其委托诉讼代理人李锦、被告林富强到庭参加诉讼，被告陈映霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告陈嘉敏及其委托诉讼代理人李锦到庭参加诉讼，被告林富强、陈映霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉敏向本院提出诉讼请求：1.被告林富强向原告偿还借款本金170000元；2.被告林富强向原告支付违约金（计算方法：以170000元为基数，自还款期限届满之日起按日万分之八计算至清偿之日止）；3.被告林富强向原告支付律师代理费8000元；4.被告陈映霞对被告林富强上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉求1、2为：被告林富强向原告偿还借款本金100002元及从2017年7月27日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。事实和理由：被告林富强于2016年6月14日、2017年3月21日、2017年3月27日分别向原告借款100000元、50000元、40000元，共计借款190000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限分别为6个月、6个月、3个月，若被告林富强逾期还款，须承担原告实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并支付日万分之八的违约金。2017年5月21日、2017年6月21日，被告林富强向原告偿还借款本金共20000元，对尚欠的170000元拒不清偿。被告陈映霞与被告林富强系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
被告林富强辩称，我方确认向原告借取3笔款项共计170000元，借款后，其中100000元借款按每月7000元的标准支付自2016年1月15至2017年6月14日期间的利息；40000元借款按每月2800元的标准支付自2017年3月27日至2017年6月27日期间的利息；50000元借款按每月3500元的标准支付自2017年3月27日至2017年4月21日期间的利息，于2017年5月21日还本金10000元、还利息2800元，于2017年6月21日还本金10000元、还利息2100元。
被告陈映霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：陈嘉敏与林富强系朋友关系，双方自2016年2月起发生多笔借贷关系，现林富强尚欠陈嘉敏三笔借款，详情如下：一、林富强于2016年3月14日向陈嘉敏借款100000元，双方约定借款月利率为7%，借款期限自2016年6月14日至同年12月14日，陈嘉敏预扣利息7000元后，向林富强交付借款93000元。借款后，林富强按月利率7%的标准支付自2016年7月14日至2017年7月13日期间的利息共计84000元。因陈嘉敏存在预扣利息的情形，且计收利息已超过法律规定上限，经计算，多计收的利息为42150元，比对后，林富强尚欠陈嘉敏借款本金50850元及自2017年7月14日起计的利息。二、林富强于2017年3月20日向陈嘉敏借款50000元，双方约定借款月利率为8%，借款期限自2017年3月21日至同年9月21日，陈嘉敏预扣利息4000元后，向林富强交付借款46000元。借款后，林富强按月利率8%的标准支付自2017年4月20日至2017年5月19日期间的利息4000元，于2017年5月20日至2017年6月19日期间偿还本金10000元、支付利息3200元、于2017年6月20日至2017年7月19日期间偿还本金10000元、支付利息2400元。因陈嘉敏存在预扣利息的情形，且计收利息已超过法律规定上限，经计算，多计收的利息为7360元，比对后，林富强尚欠陈嘉敏借款本金18640元及自2017年7月20日起计的利息。三、林富强于2017年3月27日向陈嘉敏借款40000元，双方约定借款月利率为8%，借款期限自2017年3月27日至同年6月27日，陈嘉敏预扣利息3200元后，向林富强交付借款36800元。借款后，林富强按月利率8%的标准支付自2017年4月27日至2017年7月26日期间的利息共计9600元。因陈嘉敏存在预扣利息的情形，且计收利息已超过法律规定上限，经计算，多计收的利息为6288元，比对后，林富强尚欠陈嘉敏借款本金30512元及自2017年7月27日起计的利息。上述三笔借款还约定，林富强逾期还款应承担陈嘉敏因主张债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用）。
林富强与陈映霞于2012年9月17日登记结婚。陈嘉敏为提起本案诉讼，支付了律师代理费8000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。陈嘉敏向林富强出借涉案借款的事实，有《借款合同》、银行流水记录及当事人陈述等证据佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。林富强逾期还款，构成违约，应承担相应民事责任。陈嘉敏请求林富强偿还借款100002元及从2017年7月27日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。陈嘉敏为提起本案诉讼支付律师代理费8000元，依约应由林富强承担。
关于陈映霞的责任问题。涉案借款属于大额借款，明显超出一般家庭日常生活需要，陈嘉敏未举证证明涉案借款用于陈映霞与林富强夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，陈嘉敏请求陈映霞对林富强上述债务承担连带清偿责任，因证据不足，本院不予支持。
综上，原告陈嘉敏诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告林富强、陈映霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林富强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈嘉敏偿还借款本金100002元及相应利息（计算方法：以100002元为基数，从2017年7月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、被告林富强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈嘉敏支付律师代理费8000元；
三、驳回原告陈嘉敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元（原告陈嘉敏已预交），由被告林富强负担（被告林富强在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈嘉敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初19440号原告：陈嘉敏，女，1988年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：林富强，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：陈映霞，女，1991年11月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈嘉敏诉被告林富强、陈映霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林佩坚人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十二月十八日书 记 员  雷绮婷
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初74号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告李春健，男，1978年3月21日生，汉族，居民，住衡东县。
被告肖正华，女，1974年9月3日生，汉族，居民，住衡东县。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告李春健、肖正华民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司、被告李春健到庭参加诉讼，被告肖正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告李春健、肖正华归还借款本金10万元及利息；2、请求被告李春健、肖正华支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求二被告承担本案诉讼费用。
被告李春健辩称，被告欠钱属实，同意还钱。
被告肖正华未答辩。
经审理查明：2015年8月13日,被告李春健、肖正华通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款10万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费月利率0.5%，借款期限为2015年8月13日至2016年8月12日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告李春健、肖正华归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2015年8月13日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告李春健、肖正华形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告李春健、肖正华应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告李春健、肖正华应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费100000元×0.5%/月×12个月＝6000元。被告肖正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春健、肖正华在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款100000元及利息（利息按年利率24%自2015年8月13日起计算）；
二、被告李春健、肖正华在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费6000元;
三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李春健、肖正华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初74号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告李春健，男，1978年3月21日生，汉族，居民，住衡东县。
被告肖正华，女，1974年9月3日生，汉族，居民，住衡东县。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告李春健、肖正华民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司、被告李春健到庭参加诉讼，被告肖正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告李春健、肖正华归还借款本金10万元及利息；2、请求被告李春健、肖正华支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求二被告承担本案诉讼费用。
被告李春健辩称，被告欠钱属实，同意还钱。
被告肖正华未答辩。
经审理查明：2015年8月13日,被告李春健、肖正华通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款10万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费月利率0.5%，借款期限为2015年8月13日至2016年8月12日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告李春健、肖正华归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2015年8月13日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告李春健、肖正华形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告李春健、肖正华应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告李春健、肖正华应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费100000元×0.5%/月×12个月＝6000元。被告肖正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春健、肖正华在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款100000元及利息（利息按年利率24%自2015年8月13日起计算）；
二、被告李春健、肖正华在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费6000元;
三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李春健、肖正华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初74号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县城关镇外滩一号7栋2单元201户。身份证号码：430424197110030062。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告李春健，男，1978年3月21日生，汉族，居民，住衡东县城关镇南正街33号。身份证号码：430424197803210015。
被告肖正华，女，1974年9月3日生，汉族，居民，住衡东县城关镇迎宾居委会人民路8号。身份证号码：430424197409030024。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告李春健、肖正华民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司、被告李春健到庭参加诉讼，被告肖正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告李春健、肖正华归还借款本金10万元及利息；2、请求被告李春健、肖正华支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求二被告承担本案诉讼费用。
被告李春健辩称，被告欠钱属实，同意还钱。
被告肖正华未答辩。
经审理查明：2015年8月13日,被告李春健、肖正华通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款10万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费月利率0.5%，借款期限为2015年8月13日至2016年8月12日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告李春健、肖正华归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2015年8月13日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告李春健、肖正华形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告李春健、肖正华应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告李春健、肖正华应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费100000元×0.5%/月×12个月＝6000元。被告肖正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春健、肖正华在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款100000元及利息（利息按年利率24%自2015年8月13日起计算）；
二、被告李春健、肖正华在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费6000元;
三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李春健、肖正华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平 打印责任人：马倩文
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初74号	原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县城关镇外滩一号7栋2单元201户。身份证号码：430424197110030062。	原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。	法定代表人张良，经理。	被告李春健，男，1978年3月21日生，汉族，居民，住衡东县城关镇南正街33号。身份证号码：430424197803210015。	被告肖正华，女，1974年9月3日生，汉族，居民，住衡东县城关镇迎宾居委会人民路8号。身份证号码：430424197409030024。	本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告李春健、肖正华民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司、被告李春健到庭参加诉讼，被告肖正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告请求判令：1、请求被告李春健、肖正华归还借款本金10万元及利息；2、请求被告李春健、肖正华支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求二被告承担本案诉讼费用。	被告李春健辩称，被告欠钱属实，同意还钱。	被告肖正华未答辩。	经审理查明：2015年8月13日,被告李春健、肖正华通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款10万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费月利率0.5%，借款期限为2015年8月13日至2016年8月12日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。	本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告李春健、肖正华归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2015年8月13日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告李春健、肖正华形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告李春健、肖正华应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告李春健、肖正华应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费100000元×0.5%/月×12个月＝6000元。被告肖正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：	一、被告李春健、肖正华在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款100000元及利息（利息按年利率24%自2015年8月13日起计算）；	二、被告李春健、肖正华在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费6000元;	三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2300元，由被告李春健、肖正华承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  文艳平	二０一七年二月二十二日	书记员  马倩文																											校对责任人：文艳平 打印责任人：马倩文																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。	居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初658号
被告人杜郑伟，男，1990年5月11日，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）638号。
指控事实：2017年8月26日22时35分许，被告人杜郑伟饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××号灰色普通小型汽车，行驶至崇州市崇阳镇滨江路南三段时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送杜郑伟血液样品乙醇浓度为95.4㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人杜郑伟违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人杜郑伟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人杜郑伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人杜郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一七年十月十六日
书记员 任 怡
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2840号
原告:中国建设银行股份有公司莱西支行，住所地：莱西市望城街道办事处。
法定代表人：杨德强，系该行行长。
委托诉讼代理人:陈德良，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：徐伦山，男，1972年2月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告：贾秀华，女，1981年2月21日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国建设银行股份有公司莱西支行与被告徐伦山、贾秀华金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有公司莱西支行对被告徐伦山、贾秀华的起诉。
案件受理费2518元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴胜艳
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 利
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初733号
原告:中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
负责人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈春林，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系银行职工。
被告：李华敏，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行诉被告李华敏信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李华敏偿还原告信用卡透支款本金57604.22元，其中本金49074.08元及截止2018年2月10日的利息4307.54元、滞纳金2802.20元、手续费1420.40元，之后产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告李华敏于2006年6月19日向原告申请开办信用卡,卡号：51×××14。被告李华敏于2017年10月14日最后一次归还100元后，一直未按期还清透支款本息。截至2018年2月10日止，尚欠信用卡透支本金49074.08元、利息4307.54元、滞纳金2802.20元、手续费1420.40元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李华敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金49074.08元及相应利息等其他费用（至2018年2月10日止的利息4307.54元、滞纳金2802.20元、手续费1420.40元，之后的利息及其他费用按照《领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告李华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈芳敏
代书记员 梁春杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4965号
原告：商丘市建民物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区民主东路银苑小区**排*号。统一社会信用代码：91411402675391863K。
法定代表人：刘广江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐艳娟，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鲲鹏，男，系该公司员工。
被告：杨静，女，汉族，1976年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市建民物业服务有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行完毕缴纳物业费的义务为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市建民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市建民物业服务有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 李程宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙安民。
委托代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安交通大学医学院第一附属医院。
法定代表人：施秉银，系该院院长。
委托代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：李军，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人孙安民因与被申请人西安交通大学医学院第一附属医院（以下简称交大一附院）人事争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙安民申请再审称：1、请求对（2016）陕01民终2276号民事判决进行再审；2、请求依法撤销原判决，进行改判。理由为：1、一审法院认定案件事实不清。（1）申请人系借调关系而非正式调动，被申请人单位系事业单位，受借调单位原系民营企业，无法接转人事局办理档案和工资基金转移手续，一审认定调动工作与事实不符。（2）被申请人在申请人借调期间工资档案未依劳动人事局调令，未解除和被申请人人事关系的前提下，在无法律依据、政策依据的情况下，将申请人按自动离职处分，故该处分无合法依据。（3）被申请人对申请人处分决定未交付申请人，从而剥夺了申请人申诉抗辩权利，进而剥夺了申请人法律救助程序。2、一、二审法院适用法律不当，判决错误，应予撤销。由于申请人系借调，在借调期限尚未满时，被申请人在无法律、法规、规定的情况下，违法将申请人按自动离职处分，且该处分决定又未送达申请人，使申请人无法法律救助，致申请人仲裁时效中止。3、争议发生在1990年，处分是1994年，而《人事争议处理暂行规定》颁布于1997年，不能调整1994年的行为，故适用该规定不当。
交大一附院提交意见称：1、本案（2016）陕01民终2276号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。2、申请人调至陕西省华青公司系明确的人事关系调动。3、申请人人事争议请求已超过法定仲裁时效，依法应予驳回。
本院认为，根据原审法院查明的案件事实，孙安民至迟从2001年起就应当知道交大一附院将其按自动离职处理。无论是依照《人事争议处理暂行规定》还是《人事争议处理规定》的规定，孙安民有权在60日内申请人事仲裁，但其迟至2013年才主张权利。即使按照法释〔2013〕23号《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》的规定，孙安民申请人事仲裁也早已超过了人事仲裁时效期间的规定，因此，原审法院的处理并无不当。申请人孙安民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙安民的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 珊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1301号
罪犯张维利，男，汉族，1985年10月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月28日作出了（2014）深宝法龙刑初字第642号刑事判决，认定张维利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月12日作出了（2014）深中法刑二终字第792号刑事判决，认定罪犯张维利犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年8月10日起至2018年2月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张维利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张维利减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张维利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年8月至2017年2月累计有效奖分67.2分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1680分，兑换奖励表扬2次，结余积分480分，其中年度积分1000分；张维利表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张维利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张维利的刑罚，减去有期徒刑一个月二十八天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月10日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍 永 昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐强书记员索泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1301号罪犯张维利，男，汉族，1985年10月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月28日作出了（2014）深宝法龙刑初字第642号刑事判决，认定张维利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月12日作出了（2014）深中法刑二终字第792号刑事判决，认定罪犯张维利犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年8月10日起至2018年2月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张维利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张维利减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张维利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年8月至2017年2月累计有效奖分67.2分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1680分，兑换奖励表扬2次，结余积分480分，其中年度积分1000分；张维利表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张维利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张维利的刑罚，减去有期徒刑一个月二十八天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月10日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍  永  昌审 判 员 王     惠审 判 员 李     阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐强书记员索泉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第373号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向胡波支付工资款16190.25元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民商初字第85号
原告王玉华，女，1972年10月25日出生，汉族，无职业。
被告顾忠林，男，1957年5月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人唐桂香（系被告顾忠林妻子），女，1967年5月1日出生，汉族，无职业。
被告中国大地财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
负责人李峰，职务经理。
组织机构代码79500756-3。
委托代理人赵伟箭，系该公司理赔部经理。
原告王玉华诉被告顾忠林、中国大地财产保险股份有限公司伊春中心支公司（下称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华，被告顾忠林的委托代理人唐桂香、被告大地公司的委托代理人赵伟箭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日10时许，被告顾忠林驾驶牌照为黑FF01**号丰田小型轿车行驶至泓江市场东门、信用社门洞口处，由东向西行驶时，将由北向南行走的原告脚压伤，经诊断为右足软组织挫伤，住院治疗11天。在该起交通事故中被告顾忠林负全部责任，为此，原告请求二被告赔偿其：1、医疗费2660.00元；2、误工费6000.00元（2000.00元×3个月），护理费1023.00元（11天×93元）；3、伙食补助费330.00元（11天×30元）；4、交通费33.00元，以上合计10046.00元。被告顾忠林投保于被告大地公司，被告大地公司应在赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告顾忠林承担，故请求法院判决二被告赔偿原告各项费用共计10046.00元，诉讼费由二被告承担。
被告顾忠林辩称：原告所述属实，但是我的车在大地公司投保了交强险，首先应由大地公司在理赔范围内进行赔偿，额外合理的部分由我承担。
被告大地公司辩称：一、我公司承担赔偿责任应当以保险合同条款的约定为准。交强险条款第八条约定：死亡、伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000.00元。医疗费用限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目；二、原告发生的合理费用我公司在法律规定与合同约定的范围内承担保险责任。三、诉讼费不应由我公司承担。
原告为证明自已的主张，向本院举示了以下证据：
第一组证据道路交通事故责任认定书一份，证实被告顾忠林在该起事故中承担全部责任，原告王玉华不承担责任。
被告顾忠林、大地公司对该证据没有异议。
本院认证意见为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
第二组证据病历以及出院证一份，证实原告因该起事故在伊春市第一医院住院治疗13天。
被告顾忠林、大地公司对该份证据没有异议。
本院认证意见为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
第三组证据住院费票据一张及门诊费票据三张，证实原告发生住院费2559.64，门诊费92.00元，合计2651.64元。
被告顾忠林、大地公司对该份证据没有异议。
本院认证意见为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
第四组证据费用清单一份，证实原告住院期间发生住院费2559.64元。
被告顾忠林、大地公司对该份证据没有异议。
本院认证意见为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
第五组证据误工证明一份及误工工资标准证明一份，证实原告系伊春市伊春区鑫亿针织批零店员工及2014年3月份至2014年6月原告平均工资为2417.00元。
被告顾忠林、大地公司对该份证据没有异议。
本院认证意见为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
庭审中二被告未向本院举示证据。
根据以上本院确定的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月27日10时许，被告顾忠林驾驶其所有的牌照为黑FF01**号丰田小型轿车行驶至泓江市场东门、信用社门洞口处，由东向西行驶时，将由北向南行走的原告王玉华左脚压伤，经伊春市第一医院诊断为；左足软组织挫伤，住院治疗13天，治愈出院。经伊春市交警支队伊春大队作出的道路交通事故责任认定书认定；顾忠林承担本起事故的全部责任；王玉华不承担事故责任。被告顾忠林在被告大地公司投保了交强险。现原告诉至本院，请求判决二被告赔偿原告各项费用共计10046.00元，并承担诉讼费。
本院认为，本案中，被告顾忠林驾驶机动车辆违反交通法规，发生交通事故致原告受伤，公安交通部门认定其承担事故的全部责任，故原告所诉有理，合理部分应予支持。被告顾忠林在大地公司投保了交强险，被告大地公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告计算的住院天数有误，实际住院的天数为13天，且二被告对此均认可，故被告大地公司应赔偿原告医疗费2651.64元、伙食补助费390.00元、护理费1209、00元、误工费1047.40元（2417.00元÷30天X13天）、交通费39.00元，合计5337.00元。因被告顾忠林投保了交强险，原告合理的损失未超过保险限额范围，故被告顾忠林不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下；
一、被告中国大地财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付王玉华赔偿金5337.00元；
二、驳回原告王玉华对被告顾忠林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费51.00元，由原告负担1.00元；由被告顾忠林负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金河
代理审判员 冯晓军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜 杨
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字148号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人李维利
2013年8月13日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2013年4月25日所作承县城管行罚字（2013）第0016号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2013）0016号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2013）0016号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年八月十四日
书记员 鲍红霞
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初412号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人曹某某，男，1966年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址江苏省靖江市，无业。2013年6月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石家庄市公安局新华分局决定刑事拘留，同年10月1日被浙江省舟山市警方抓获并临时寄押于浙江省舟山市定海区看守所至2013年10月9日，10月10日被石家庄市公安局新华分局执行刑事拘留，10月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经石家庄市新华区人民检察院批准，10月29日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，11月14日被石家庄市新华区人民检察院取保候审，后弃保潜逃，2013年12月31日被石家庄市新华区人民法院决定逮捕，2016年9月5日被江苏省靖江市警方抓获并临时寄押于江苏省靖江市看守所，9月8日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人徐士杰，河北北方国立律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2013】259-1号起诉书指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人徐士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日21时左右，被告人曹某某因薪酬问题对装修公司老板王某不满，酒后与被告人郭某某到石家庄市新华区某尚水苑，先进入4号楼2单元1602室，对室内的物品进行打砸、泼漆等毁坏，后曹某某从窗户进入4号楼l单元101室，将一台笔记本电脑浸入水中，划破油漆桶将油漆倒在地上，经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被损坏财物价值共计人民币31122元。曹某某、郭某某赔偿被害人王某人民币共计60000元。综上认为，被告人曹某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请公诉，请依法分别判处。
被告人曹某某当庭自愿认罪。其辩护人辩护观点为，对公诉机关的指控无异议，鉴于曹某某自愿认罪，且已经赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，希望法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2013年4月6日21时许，被告人曹某某因薪酬问题对装修公司老板被害人王某不满，酒后与共同犯罪参与人郭某某（已被另案处理）到石家庄市新华区某尚水苑，先进入王某包工包料装修的4号楼2单元1602室，对室内的物品进行打砸、泼漆等毁坏，后曹某某从窗户进入4号楼l单元101室王某办公室，将一台笔记本电脑浸入水中，划破油漆桶将油漆倒在地上。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被损坏财物价值共计人民币31122元。曹某某、郭某某在归案后，其亲属已与被害人王某达成协议，共同赔偿被害人王某各种损失人民币6万元，王某对曹某某、郭某某的行为表示谅解。
另查，石家庄市新华区人民检察院于2013年12月6日以石新检刑诉【2013】259号起诉书指控被告人曹某某、郭某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人曹某某因弃保潜逃于2014年1月9日被本院中止审理，另案处理。本院于2014年1月13日作出（2014）新刑初字第37号刑事判决书对郭某某定罪处刑，考虑郭某某具有自首情节，已经赔偿被害人经济损失并征得谅解等因素，以故意毁坏财物罪判处郭某某有期徒刑一年缓刑一年。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，共同犯罪参与人郭某某在公安机关供述，被害人王某陈述，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及涉案照片，视频截图，郭某某签字“油工费已全部结清”的收条，被害人王某出具谅解书及收条，抓获经过，舟山市定海区看守所《出所登记表》，靖江市看守所《出所登记表》，户籍证明，本院（2014）新刑初字第37号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人曹某某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失并征得谅解，酌情均予从轻处罚，辩护人提出的相应观点本院予以采纳；考虑曹某某在取保候审期间内违反规定弃保潜逃等因素，对其适用缓刑不足以防止社会危害性的发生，故辩护人提出对曹某某适用缓刑的辩护观点本院不予采纳。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年10月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 宋姣娇
人民陪审员 杜晓娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘云静
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初242号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人聂应强，男，1967年12月2日出生，汉族，中技文化，装载机操作工，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月11日被水城县公安局取保候审,2017年8月21日被水城县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人聂应强犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人聂应强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
水城县人民检察院指控：2016年11月01日，被告人聂应强驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由滥坝往水城方向行驶，21时08分，该车行驶至102省道240km+l00m（小地名：四岔路）处时，被水城县交警大队民警现场查获，经民警对聂应强进行呼气式酒精检测，结果为112mg/l00ml，涉嫌危险驾驶。经鉴定，从所送检材中检测出乙醇成分，其中乙醇含量为122.4毫克/100毫升血，涉嫌危险驾驶。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人聂应强对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月1日，被告人聂应强驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由滥坝往水城方向行驶，21时08分，该车行驶至102省道240km+l00m（小地名：四岔路）处时，被水城县交警大队民警现场查获，经民警对被告人聂应强进行呼气式酒精检测，结果为112mg/l00ml，涉嫌危险驾驶。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从�送检材中检测出乙醇成分，其中乙醇含量为122.4毫克/100毫升血。
另查明，被告人聂应强曾因犯拐卖妇女、儿童罪于2001年3月26日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七年。
上述事实，被告人聂应强在开庭审理过程中无异议，且有被告人聂应强的身份信息及照片，查获经过，刑事判决书，立案决定书、取保候审决定书，水城县公安局现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，被告人聂应强醉酒驾驶现场证据照片，现场酒精测试结果，当事人血样提取登记表、聂应强血液提取笔录、聂应强抽血照片，机动车驾驶证、行驶证信息，证人朱某的证言，被告人聂应强的供述与辩解，鉴定意见书及资质，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂应强违反道路交通管理法规，在道路上�酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂应强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人聂应强归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人聂应强曾因犯拐卖妇女、儿童罪被钟山区人民法院判处有期徒刑七年，具有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关建议对其判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人聂应强的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，综合本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂应强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建勋
二〇一七年九月十八日
书记员 朱仲玲
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行初32号
原告张淼，女，1987年3月12日生。
委托诉讼代理人张春虎，湖北正音律师事务所律师。一般授权代理。
被告老河口市工商行政管理局，住所地：老河口市北京路308号。
法定代表人黄海涛，系该局局长。
委托诉讼代理人龚俊，系该局工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。
第三人湖北达亿美工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人胡露，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人芦进，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
第三人林鑫垚，男，1990年1月17日生。
委托诉讼代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。一般授权代理。
第三人胡露，女，1980年12月22日生。
第三人林福良，男，1966年1月19日生。
原告张淼诉被告老河口市工商行政管理局工商行政登记一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张淼于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张淼自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淼负担。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一八年一月八日
书 记 员 周雪琳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7053号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：孙伟，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7053号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：孙伟，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 萍
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第531号
原告高西刚（系泊头市京华隆建筑器材租赁站业主），男，1983年7月17日生，汉族，个体工商户。
被告大同市政建设集团有限公司。
被告大同市政建设集团有限公司大同市御东雁同东街西坟保障性住房工程项目部。
本院在审理高西刚与大同市政建设集团有限公司、大同市政建设集团有限公司大同市御东雁同东街西坟保障性住房工程项目部租赁合同纠纷一案中，原告高西刚于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高西刚撤回起诉。
案件受理费1670元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一四年五月十一日
书记员 许亚娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保109号
申请人罗辉武，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人革启奎，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人韦清龙，重庆百君律师事务所律师。
被申请人陈建洲，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人刘小情，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人罗辉武和被申请人陈建洲、刘小情借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人罗辉武提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月八日
书记员 王露
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4713号
原告：张林东，男，1956年7月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告：郑遵平，女，1955年9月15日出生，汉族，居民，住址同上，（系原告张林东之妻），公民。
两原告共同委托诉讼代理人：张建民，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：段好华，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张林东、郑遵平与被告段好华保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林东及两原告共同委托代理人张建民到庭参加了诉讼，被告段好华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林东、郑遵平诉称，2014年11月13日，经被告段好华签名担保，借款人乔学峰向原告夫妇借款3万元，用于生意经营，并约定2分月息，用期一年半。2016年5月中旬，借款到期，原告需用资金，即要求乔学峰归还借款本息，但乔学峰先以各种理由拖延拒绝还款，后失去联系。为此，自2016年6月至今，原告多次找到被告要求其承担担保人法定连带责任，但被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求1、依法判令被告段好华偿还借款3万元；2、偿还原告借款利息14000元（自借款之日起至起诉之日止，以约定月息2分计算）和自起诉之日起至还清借款本息之日止的利息；3、由被告承担诉讼费。
被告段好华未到庭亦未向本庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原、被告之间系朋友关系，2014年11月13日借款人乔学峰称资金紧张向原告借款3万元并出具借条一张，被告段好华为借款人乔学峰的借款提供担保并在借条上署名。借条内容为“今借到张林东、郑遵平现金叁万元正（月息2分）借款人；乔学峰担保人：段好华2014.11.13”同日，原告张林东通过银行转账向借款人乔学峰出借3万元。此后经原告多次催要，借款人乔学峰未履行还款义务，担保人段好华亦未履行担保责任。原告为此诉至法院。
本院认为，被告段好华经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告段好华自愿为借款人乔学峰的借款提供担保。原、被告双方在借据中对担保方式未进行约定，被告段好华应视为提供连带责任保证。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故对于原告要求被告段好华偿还原告借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告支付自借款次日起至起诉之日止的利息14000元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，之后的利息仍按月利率2%计算。因被告段好华未到庭，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段好华于本判决生效之日起十日内偿还原告张林东、郑遵平借款本金3万元；
二、由被告段好华于本判决生效之日起十日内向原告张林东、郑遵平支付利息14000元（自2014年11月14日起至2016年10月25日）；
三、由被告段好华于本判决生效之日起十日内向原告张林东、郑遵平支付剩余利息（自2016年10月26日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金3万元为基数，按双方约定的利率月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告段好华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王慧萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4713号
原告：张林东，男，1956年7月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区
原告：郑遵平，女，1955年9月15日出生，汉族，居民，住址同上，（系原告张林东之妻），公民。
两原告共同委托诉讼代理人：张建民，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：段好华，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张林东、郑遵平与被告段好华保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林东及两原告共同委托代理人张建民到庭参加了诉讼，被告段好华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林东、郑遵平诉称，2014年11月13日，经被告段好华签名担保，借款人乔学峰向原告夫妇借款3万元，用于生意经营，并约定2分月息，用期一年半。2016年5月中旬，借款到期，原告需用资金，即要求乔学峰归还借款本息，但乔学峰先以各种理由拖延拒绝还款，后失去联系。为此，自2016年6月至今，原告多次找到被告要求其承担担保人法定连带责任，但被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求1、依法判令被告段好华偿还借款3万元；2、偿还原告借款利息14000元（自借款之日起至起诉之日止，以约定月息2分计算）和自起诉之日起至还清借款本息之日止的利息；3、由被告承担诉讼费。
被告段好华未到庭亦未向本庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原、被告之间系朋友关系，2014年11月13日借款人乔学峰称资金紧张向原告借款3万元并出具借条一张，被告段好华为借款人乔学峰的借款提供担保并在借条上署名。借条内容为“今借到张林东、郑遵平现金叁万元正（月息2分）借款人；乔学峰担保人：段好华2014.11.13”同日，原告张林东通过银行转账向借款人乔学峰出借3万元。此后经原告多次催要，借款人乔学峰未履行还款义务，担保人段好华亦未履行担保责任。原告为此诉至法院。
本院认为，被告段好华经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告段好华自愿为借款人乔学峰的借款提供担保。原、被告双方在借据中对担保方式未进行约定，被告段好华应视为提供连带责任保证。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故对于原告要求被告段好华偿还原告借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告支付自借款次日起至起诉之日止的利息14000元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，之后的利息仍按月利率2%计算。因被告段好华未到庭，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段好华于本判决生效之日起十日内偿还原告张林东、郑遵平借款本金3万元；
二、由被告段好华于本判决生效之日起十日内向原告张林东、郑遵平支付利息14000元（自2014年11月14日起至2016年10月25日）；
三、由被告段好华于本判决生效之日起十日内向原告张林东、郑遵平支付剩余利息（自2016年10月26日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金3万元为基数，按双方约定的利率月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告段好华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王慧萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特142号
申请人：王瑛，女，1973年11月8日生，汉族，住上海市乳山路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：张旭东，男，1965年11月5日生，汉族，户籍地上海市厦门路XXX弄XXX号，暂住上海市乳山路XXX弄XXX号XXX室。代理人：陈月素(系被申请人之母)，女，1943年9月13日生，汉族，住上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室。申请人王瑛申请宣告张旭东无民事行为能力一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人张旭东患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与申请人生育一子张驰彤(未成年)，被申请人父亲张荣兴(已去世)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及代理人均同意申请人的上述申请。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其母亲同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人张旭东为无民事行为能力人；二、指定申请人王瑛为被申请人张旭东的监护人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶
（二）父母
（三）成年子女
（四）其他近亲属
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第391号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年12月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月11日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年10月1日16时许，在诸暨市浣东街道盛兆坞二村仙驾畈陈某甲家边的村路上，被告人陈某甲因不满陈某丙在其住宅对面的空地上倒建筑垃圾而与陈某丙发生争执并叉打。期间，被告人陈某甲用木棒将陈某丙的右手手腕打伤，致其右侧第5掌骨基底部完全性骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，陈某丙所受的人体损伤程度属轻伤。
2013年12月10日，被告人陈某甲与陈某丙达成和解协议，赔偿陈某丙经济损失人民币55000元，并取得其谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供户籍证明、现场照片、门诊病历、和解协议书、证人宣某、陈某乙等人的证言、归案经过、被害人陈某丙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人陈某甲的供述和辩解等证据。认为被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蒋朵
附页：相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初91号
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人蒋学众，该行行长。
委托代理人钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被告卓欣。
被告赵宏辉。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告卓欣、赵宏辉信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取521元，由原告宿迁市宿城区银利建筑工程服务站负担。
代理审判员 王 晨
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹尧瑶
第1页／共2页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4275号
原告王洪志。
委托代理人葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
被告董全钢，青岛娇贝尔服饰有限公司经理。
被告青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地青岛即墨市华山镇。
法定代表人董文芳。
委托代理人董全钢，青岛娇贝尔服饰有限公司经理。
原告王洪志与被告董全钢、被告青岛娇贝尔服饰有限公司（以下简称娇贝尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员王美欣、人民陪审员崔文光共同组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告原委托代理人苗佳、被告董全钢并作为被告青岛娇贝尔服饰有限公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪志诉称，原告于2014年7月2日借款给两被告人民币170万元，约定还款期为2014年7月11日，借款到期后原告多次要求被告返还款项未果。原告诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币170万元并自2014年7月2日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算利息及逾期利息（暂计至起诉日为人民币58900元）。
被告董全钢、被告娇贝尔公司共同答辩称，借款本金人民币170万元属实，但已经偿还过人民币38.8万元。借款时，被告并不认识原告，而是认识牟世加，打借条是打给了原告，但是具体业务协商是与牟世加谈的。打借条时，牟世加把娇贝尔公司的营业执照、组织机构代码证副本等、公司的土地证、房产证等、公司的公章、法定代表人董文芳和被告董全钢的身份证全拿走了，借款期限是10天，但是牟世加一直拖延，不将证件还给被告，导致被告无法向银行贷款，无法还款，导致被告之后的银行贷款逾期，造成企业的诚信出现问题，银行不向被告公司贷款，被告每次向牟世加要证件，他都要求被告给人民币10万元，一共还款人民币38.8万元至牟世加指定的账户。
原告提交如下证据：
一、借款合同1份，证明借款本金为人民币170万元，借款期限自2014年7月2日至2014年7月11日止，约定借款期限内的利率为4%、违约利息日30%，原告按照银行同期贷款利率的四倍主张。
二、收条1份，证明两被告收到人民币170万元；
三、招商银行转账汇款业务回单1份，证明借款人民币170万元由原告账户汇入被告娇贝尔公司的账户。
四、招商银行账户历史交易明细表1份，证明借款人民币170万元由原告账户汇出。
经质证，两被告对原告提交证据一至四的真实性无异议，本院予以采信。
两被告提交中国光大银行青岛即墨支行出具的任丽丽账户交易明细，证明2014年7月16日转账人民币10万元、2014年7月17日转账人民币95000元，均自公司财务人员任丽丽的账户转到牟世加的女儿牟绚的账户。除此之外，两被告称还给牟世加现金人民币5000元；2014年7月11日向ＸＸ庭（音）的账户转账付款人民币82000元、2014年8月1日向牟世加指定账户付款人民币10万元（其中齐鲁银行即墨支行的王黎刷卡人民币27000元、农商行即墨支行的孙振纲刷卡人民币73000元）；2014年7月6日牟世加的司机王新超（音）发短信让被告董全钢付款到袁德武的农行账户上，被告付了人民币6000元，但当庭没有证据提交。本院限期举证后，两被告仍未向本院提交证据证明其主张。
经质证，原告认为两被告所述还款情况没有证据证明，真实性无法确认，且即使属实，也系两被告与案外人牟世加之间的业务往来，与原告无关，原告从未收到两被告的还款，也从未授权牟世加代为收款。
本院认为，两被告提交的银行账户交易明细加盖有中国光大银行青岛即墨支行的业务专用章，对其真实性本院予以确认，但该银行交易明细中并未载明交易对手信息，无法确认收款人身份，不能证明与本案纠纷的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年7月2日，原告王洪志与两被告签订《借款合同》，约定原告借给两被告人民币170万元，借款期限自2014年7月2日至2014年7月11日。到期后一次性还本付息，借款期限内的利率为4%。两被告自愿以即墨华山镇灵北四路以南烟青路以西的自有房产（房产证号为：即房自字第××号；土地证号：即国（2010）第3**号）作为借款担保物，自借款之日起证件由原告保管，直到两被告全部偿还借款本息之日，由两被告收回。逾期，违约金为总额的日百分之三十。同日，原告向被告娇贝尔公司的招商银行账户转账汇款人民币170万元，两被告于当日出具了金额为人民币170万元的收条。
本案审理过程中，两被告称已向原告多次还款共计人民币38.8万元，均支付给牟世加或其指定账户，原告不予认可。
上述事实，由原告提交证据一至四及当事人陈述等案卷材料在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告娇贝尔公司、被告董全钢签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，原告已经按约向两被告发放借款人民币170万元，两被告未按照约定偿还借款于法无据，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款人民币170万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告主张已向原告还款人民币38.8万元，但未就其全部还款向本院提交证据，其所提交的部分银行交易明细中并未载明交易对手信息，无法确认收款人身份，且两被告陈述是向案外人牟世加或其指定账户还款，原告对此不予认可，两被告亦未能举证证明已征得原告同意或牟世加代收还款取得原告授权，因此，两被告的还款主张证据不足，本院不予采纳。因本案的《借款合同》中关于借款期限内的利率和逾期违约金的约定，均超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超过部分无效，原告自愿自2014年7月2日起按照该四倍利率主张借款期限内和借款逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董全钢、被告青岛娇贝尔服饰有限公司偿还原告王洪志借款本金人民币170万元；
二、被告董全钢、被告青岛娇贝尔服饰有限公司支付原告王洪志借款利息（以借款本金人民币170万元为基数，自2014年7月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20630元、财产保全费人民币5000元，由被告董全钢、被告青岛娇贝尔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 王美欣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4275号
原告：吴志全，住唐山市路北区。
被告：陈金海，住唐山市丰润区。
原告吴志全诉被告陈金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由杜芳担任审判长，代理审判员王治、人民陪审员贾淑英组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴志全到庭参加了诉讼，被告陈金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志全诉称，2014年9月30日18时许，陈金海无证驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至唐通路韩城全友家私门前路段时，与由东向西准备靠边停车的吴志全驾驶的冀B×××××号车相刮，发生致两车不同程度受损、陈金海受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，陈金海负此次事故的主要责任，吴志全负此次事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有，误工费4500元，修车费1494元，车辆占地费清障费900元，施救费400元，交通费500元，评估费200元，各项损失合计7994元。经协商无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月30日18时许，陈金海无证驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至唐通路韩城全友家私门前路段时，与由东向西准备靠边停车的吴志全驾驶的冀B×××××号车相刮，造成两车不同程度受损、陈金海受伤的交通事故。2014年10月12日，唐山市公安交通警察支队第九大队出具唐公交认字（2014-9-1］第141号道路交通事故责任认定书，认定陈金海承担此次事故的主要责任，吴志全承担此次事故的次要责任。此事故给原告造成的损失有：2014年10月16日，唐山市丰润区价格认证中心认证车辆损失1494元、认证费200元，车辆占地费900元，共计2594元。
上述事实有原告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九大队出具唐公交认字（2014-9-1］第141号道路交通事故责任认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。因原告所主张的车辆损失、认证费、车辆占地费有证据支持，本院予以认定；原告所主张的误工费、施救费、交通费理据不足，本院不予支持。对原告有证据支持的损失应由被告陈金海在道路交通事故责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈金海在道路交通事故责任范围内予以赔偿原告吴志全1815.8元（2594元×70%）；
二、驳回原告吴志全的其他诉讼请求。
上述赔偿款，由被告陈金海自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈金海负担35元，原告吴志全自负15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 王 治
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年四月一日
书 记 员 王梦娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4275号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张胜良。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张胜良物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张亮亮
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第1055号
申请人蓬莱市农村信用合作联社于2014年8月8日向本院申请执行的刘学忠、王中海借款合同纠纷一案，申请执行标的本金19000元，利息15418.88元（利息计算至2012年3月5日）。应承担案件受理费660元，执行费441元。
本院在执行过程中，于2015年1月7日依法冻结被执行人王中海银行账户，2015年1月27日被执行人王中海交款46700元（含诉讼费、执行费）。此款已支付给申请人蓬莱市农村信用合作联社。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2014）蓬执字第1055号蓬莱市农村信用合作联社申请执行刘学忠、王中海借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月三十日
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1055号
申请人蓬莱市农村信用合作联社于2014年8月8日向本院申请执行的刘学忠、王中海借款合同纠纷一案，申请执行标的本金19000元，利息15418.88元（利息计算至2012年3月5日）。应承担案件受理费660元，执行费441元。
本院在执行过程中，于2015年1月7日依法冻结被执行人王中海银行账户，2015年1月27日被执行人王中海交款46700元（含诉讼费、执行费）。此款已支付给申请人蓬莱市农村信用合作联社。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2014）蓬执字第1055号蓬莱市农村信用合作联社申请执行刘学忠、王中海借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月三十日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1324号
原告青州宇诚建材有限公司，组织机构代码77630348-X。
法定代表人王兴吉，总经理。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被告刘亮。
原告青州宇诚建材有限公司诉被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多次发生石子买卖业务，经双方对账，截止到2013年6月5日被告共欠原告石料款457888元，被告为原告出具了欠条，承诺于2013年7月底前结清上述货款，被告承诺的还款期限到期后，被告仅支付了原告货款40000元，余款417888元经原告多次催要，被告拒不履行。为维护我公司的合法权益，为此请求法院依法判令被告刘亮支付原告石料款417888元，诉讼费由被告承担。
被告刘亮未答辩。
经审理查明，2012年7月，原、被告达成口头买卖协议，约定被告从原告处购买石料，被告雇佣车辆从原告处拉走石料时一并付款，双方发生多次交易。2013年6月5日，原、被告进行对账，被告尚欠原告石料款457888元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠宇诚建材有限公司石料款457888元，大写肆拾五万柒仟捌佰捌拾捌元整。约定：2013年7月底结清，如有变动，双方协商，协商未果，以法律程序解决欠款人：刘亮2013年6月5日”。被告刘亮在欠条上签字摁手印确认。还款期限届满后，被告于2014年1月份分三次（1月7日20000元，1月8日15000元，1月9日5000元）支付了原告石料款共计40000元，余款417888元经原告多次催要，至今未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述等证据材料在案佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的欠条以及庭审中原告的陈述，本院认定双方买卖合同关系成立。原告已按约定提供了石料，被告有义务将石料款及时给付原告。因此对原告要求被告支付石料款417888元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘亮经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮于本判决生效之日起十日内支付原告青州宇诚建材有限公司石料款417888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7569元，减半收取3785元，诉讼保全费2670元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7569元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李德强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5340号
原告:陈欣，女，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：佟建辉，重庆学苑律师事务所律师。
被告：许兴碧，女，1951年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：冷刚，重庆华盛达律师事务所律师。
被告：丁钟，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：重庆六甲房地产经纪有限公司阳光水城分公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号264、265号，统一社会信用代码91500106068275246G。
诉讼代表人：ＸＸ，重庆六甲房地产经纪有限公司阳光水城分公司经理。
委托诉讼代理人：甘定伟，男，住重庆市沙坪坝区。
原告陈欣与被告许兴碧、丁钟、第三人重庆六甲房地产经纪有限公司阳光水城分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈欣撤回起诉。
案件受理费650元，减半交纳325元（原告已预交），由原告陈欣负担。
审判员 龚陵川
二〇一七年七月三日
书记员 张 立
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2504号
原告尹某某，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托代理人庞某，山东隆泰律师事务所律师。一般代理。
被告尹某某甲，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告尹某某诉被告尹某某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，XX年XX月XX日，被告尹某某甲向原告借款XXXXX元，并于当日向原告出具了借条及借款收据，约定被告应该在XX年XX月XX日将所借款项及利息一次性还清。被告随后并没有按照约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告躲避不予还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款XXXXX元及利息（具体数额按照月息2分计算，自借款之日XX年XX月XX日计算至XX年XX月XX日止）；判令被告承担原告为维护自身权益而支付的律师费及诉讼费等相关费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明，XX年XX月XX日，被告尹某某甲向原告借款XXXXX元，被告向原告出具借条及收据各一张，其中约定被告向原告借款XXXXX元，借款期限两个月，月利率2%，XX年XX月XX日归还，如不能按时归还，愿按每日本金的5%计算违约金。上述借款到期后，经原告催要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
以上事实有原告出具借条、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款XXXXX元，并出具借条及收据予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持；原、被告在借条中约定的利息为月息二分，原告主张被告按照月息二分向原告支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。原告未提供证据证明其为本案支付了律师费用及其他费用，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。被告尹某某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某甲于本判决生效后十日内偿还原告尹某某借款本金XXXXX元及利息（具体数额按月息二分计算，自借款之日XX年XX月XX日计算至XX年XX月XX日止）；
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 郝田荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭 程
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执205号
申请执行人：梅树林，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴胜尧，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理梅树林与吴胜尧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初140号民事调解书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴胜尧在金融机构的存款184630.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月四日
代理书记员 张莹莹