wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16011号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。负责人：毛金玲，该分行行长。委托诉讼代理人：陈圣西，系该分行员工。被告：李其雨,男,1978年2月23日出生,汉族，住浙江省苍南县。被告：郑海鸥,女,1984年3月11日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告李其雨、郑海鸥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李其雨、郑海鸥共同偿还原告借款本金10万元及利息、逾期利息、复利（暂计至2016年9月20日欠利息3832.58元、逾期利息13750元、期内利息的复利526.98元，之后的逾期利息、复利分别以未付本金和利息为基数按年利率22.5%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告李其雨、郑海鸥负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月6日，被告李其雨向原告申请额度为50万元的融易卡。2015年2月12日，原、被告双方签订编号为20151760101013705233的《个人额度贷款合同》，约定：原告为被告李其雨提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额不超过50万元，初始额度金额为10万元，额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以原告终审意见为准，额度项下单笔贷款期限最长不超过三个月，且单笔贷款起始日期必须在额度期限内，终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。被告方未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告郑海鸥在本合同的共同债务人栏里签名。经原告审核，同意给予被告李其雨个人授信额度10万元，额度起始日期为2015年2月13日，额度终止日期为2020年2月4日，贷款利率为年利率15%。原告于2015年11月13日向被告李其雨发放贷款10万元。借款后，被告李其雨没有还本付息，原告于2016年2月13日从被告李其雨账户上扣利息0.75元。截止2016年9月20日，被告李其雨尚欠借款本金10万元、利息3832.58元、逾期利息13750元、复利526.98元。另查明，被告李其雨、郑海鸥系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李其雨、郑海鸥共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金10万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月20日尚欠利息3832.58元、逾期利息13750元、复利526.98元；之后的逾期利息从2016年9月21日起以到期未还本金为基数，按年利率22.5%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率22.5%计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，公告费420元，合计3095元，由被告李其雨、郑海鸥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  蔡小园二〇一七年六月二十一日书 记 员  叶自在
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1105号
原告尹芳，女，汉族，住甘肃省临洮县，现租住兰州市五泉山甘肃省档案馆对面。
被告：华能华家岭风力发电有限公司，住所地：甘肃省定西市通渭县。
法定代表人：刘顺富，男，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：温生俊，甘肃正天合律师事务所律师。
原告尹芳与被告华能华家岭风力发电有限公司（以下简称华能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
尹芳向本院提出诉讼请求：一、判令尹芳与华能公司多次违法签订的劳动合同无效；判令尹芳与华能公司之间的合同为无固定期限合同；判令华能公司承担对尹芳的全部法律规定的责任。二、判令华能公司补交尹芳2014年6月-2017年4月的社会保险，并补发福利劳保。三、判令华能公司支付尹芳2014年6月15日-2017年4月20日期间的延时加班费64999元；2014年6月15日-2015年12月30日期间的周末加班费37111元；2014年6月15日
--
2015年12月30日期间的节假日加班费12954及加班未发放加班费的经济补偿57532元。四、判令华能公司支付尹芳2014年6月15日-2014年8月30日及2015年6月1日-8月30日期间未按时发放工资的经济赔偿19250元。五、判令华能公司支付尹芳180天的产假工资21000元；生育营养费875元，分娩补助300元，医疗费用（以医院出具单为准）；支付尹芳产检日未安排替班人员工资1984元以及怀孕7个月后为减轻劳动量的经济赔偿3000元。事实与理由：尹芳于2014年6月15日应聘于华能公司，为该公司职工食堂厨师，口头约定工资3500元/月。尹芳入职后，华能公司三个月未发放工资，直至第四个月，该公司让尹芳签了一份承包合同，尹芳对此提出质疑，得到的回复是不签工资发不了，尹芳迫于无奈签了承包合同。2015年9月，华能公司仍以不发工资的方式让尹芳签了一份劳务派遣合同，并附自动放弃社会保险承诺书。2017年4月10日，尹芳向华能公司请产假180天，获批准，但没有产假工资。2017年4月20日华能公司告诉尹芳可以支付1470元最低生活保障。尹芳在华能公司工作近三年，但该公司未给尹芳发放福利劳保，认为受到歧视侮辱，故酿成纠纷。
本院经审查认为，2014年9月尹芳与兰州福润德企业管理咨询服务有限公司签订劳务合同，2015年9月14日尹芳与甘肃人力资源服务股份有限公司（以下简称人力资源派遣公司）签订《劳务协议书》，均被派遣至华能公司职工食堂工作，岗位为厨师，与人力资源派遣公司约定，派遣期限自2015年9月14日至2016年9月13日。2016年9月派遣期届满后尹芳与派遣公司签订补充协议，将派遣期限延长至2017年9月13日。2017年4月26日尹芳向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月2日仲裁委作出甘劳人仲裁字[2017]第58号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁请求。本院认为，劳动争议系”用人单位与劳动者发生”，是指劳动法律关系当事人关于劳动权利、义务的纠纷，其实质是基于劳动关系发生的，劳动争议的双方当事人应当存在劳动关系且具有诉讼主体资格。《劳动合同法》第五十八条规定，劳动派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。甘肃人力资源服务股份有限公司作为用人单位与尹芳存在劳动关系，应当履行对尹芳的相关义务。华能公司作用工单位，与尹芳形成用工管理关系，双方并不存在劳动关系。因此华能公司非本案适格主体，作为被告参加诉讼不当。尹芳要求判令其与华能公司签订的劳动合同无效的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回尹芳的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 史兰英
二〇一七年十月九日
书记员 李嘉茼
??
??
??
??
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保241号
申请人：苗兴尧，男，1934年7月5日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：苗芹（系苗兴尧女儿），女，1970年9月8日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：卢德生，男，1989年2月3日生，汉族，住睢宁县。
申请人苗兴尧因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月14日向本院提出申请，要求对卢德生所有的粤Ｂ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人苗兴尧要求对卢德生所有的粤Ｂ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封卢德生所有的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的粤Ｂ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年七月十四日
书记员 程艳红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保241号之一
申请人：苗兴尧，男，1934年7月5日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：苗芹（系苗兴尧女儿），女，1970年9月8日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：卢德生，男，1989年2月3日生，汉族，住睢宁县。
本院于2017年7月14日作出（2017）苏0324财保241号财产保全裁定，查封了卢德生所有的粤Ｂ×××××号小型轿车。现因申请人申请解除查封，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对卢德生所有的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的粤Ｂ×××××号小型轿车予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年八月四日
书记员 程艳红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7525号
原告：陈桂兰，女，汉族，1961年5月30日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
被告：南京金裕聚生物科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路158号B幢805室。
法定代表人：史祯良，经理。
被告：赵艳慧，女，1976年10月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告陈桂兰与被告南京金裕聚生物科技有限公司（以下简称金裕聚公司）、赵艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈桂兰的委托诉讼代理人蒋进、彭英杰到庭参加诉讼。被告金裕聚公司、赵艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：1、被告金裕聚公司归还原告陈桂兰借款人民币58415元；2、被告金裕聚公司支付因拖延还款产生的利息（自2016年8月1日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、被告赵艳慧在上述本金、利息范围内和被告金裕聚公司对原告陈桂兰承担连带还款责任；4、被告金裕聚公司、赵艳慧承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金裕聚公司为2015年10月成立的企业，因其本身发展需要，被告金裕聚公司向原告陈桂兰陆续借款人民币316000元，并承诺短期归还。但截至2016年4月下旬，被告金裕聚公司只归还原告陈桂兰本金人民币257585元，剩余本金一直拖延支付。后被告金裕聚公司于2016年5月23日向原告陈桂兰出具《借款协议》一份，确定尚欠原告陈桂兰本金58415元未还，定于2016年7月31日前还清。被告赵艳慧作为被告金裕聚公司的实际控制人和监事，也对该笔债务签字提供个人担保，但被告金裕聚公司、赵艳慧至今未能还款。故原告陈桂兰诉至法院，请求判如所请。
被告金裕聚公司、赵艳慧均未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告陈桂兰围绕诉讼请求提供的收据、借款协议等证据，被告金裕聚公司、赵艳慧未到庭予以质证。对原告陈桂兰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈桂兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金裕聚公司成立于2015年10月16日，法定代表人为史祯良。
被告金裕聚公司因资金需要向原告陈桂兰借款。2015年11月30日，原告陈桂兰通过POS机刷卡消费的方式向被告金裕聚公司交付了30000元。被告金裕聚公司向原告陈桂兰出具编号为1086289号收据一份，载明：交款单位原告陈桂兰；收款方式刷卡；金额30000元。
2015年12月5日，原告陈桂兰通过POS机刷卡消费的方式向被告金裕聚公司交付了20000元。同日，被告金裕聚公司向原告陈桂兰出具编号为1086408号收据一份，载明：交款单位原告陈桂兰；收款方式刷卡；金额20000元。
2016年3月21日，原告陈桂兰通过转账的方式向被告金裕聚公司交付了12000元。同日，被告金裕聚公司向原告陈桂兰出具编号为0005450号收据一份，载明：交款单位原告陈桂兰；收款方式刷卡；金额12000元。
2016年4月7日，原告陈桂兰通过POS机刷卡消费及转账的方式向被告金裕聚公司交付了72000元。同日，被告金裕聚公司向原告陈桂兰出具编号为0005470号收据一份，载明：交款单位原告陈桂兰；收款方式刷卡；金额72000元。
庭审中，原告陈桂兰主张其共向被告金裕聚公司交付借款316000元，剩余交付凭证遗失，但有借款协议作为最后结算凭证。
同年5月23日，被告金裕聚公司向原告陈桂兰出具《借款协议》一份，载明：“金裕聚公司向陈桂兰个人借款316000元，目前已还本金257585元，还欠本金58415元，于2016年7月31日前还清。被告金裕聚公司法定代表人史祯良在借款协议下方负责人签字处签名。被告赵艳慧在借款协议下方担保人签字处签名。
但被告金裕聚公司至今未能向原告陈桂兰归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陈桂兰向被告金裕聚公司交付出借款项316000元，但被告金裕聚公司未能归还全部借款。被告金裕聚公司向原告陈桂兰出具借款协议确认尚欠原告陈桂兰58415元并承诺于2016年7月31日前还款。现被告金裕聚公司未按承诺的还款时间还款，其行为已构成违约，应尽快归还欠款并支付利息。故原告陈桂兰主张被告金裕聚公司归还借款58415元，并自2016年8月1日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵艳慧在借款协议下方担保人签字处签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵艳慧应当对被告金裕聚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金裕聚公司、赵艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告陈桂兰主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京金裕聚生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈桂兰借款本金58415元及利息（该利息以58415元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
二、被告赵艳慧对被告南京金裕聚生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，诉讼保全费607元，公告费600元，合计2475元，由被告金裕聚公司、赵艳慧负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 樊文友
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 李佳桐
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终180号
上诉人（一审起诉人）邬鸣皋，男，1951年12月20日出生，汉族，退休职工，住九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人邬鸣皋因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2680号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人邬鸣皋上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2680号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，本案诉争房屋系上诉人从本案被上诉人当初的合作开发方
----
九江长兴产业发展公司处购买，被上诉人就是当初将诉争房屋出售给上诉人的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。
本院认为：本案系原告邬鸣皋起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元502室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续。原告邬鸣皋主张的事实为：1995年10月23日，原告同九江市长兴产业发展公司签订了《九江市商品房购销合同》，合同约定长兴公司将前纬路B栋1单元512号住房卖给原告，购房款共计72900元，原告截止1996年9月16日共计付款59450元，余款13450元因房产证没有办好至今未付。长兴公司收到原告给付的房款后即将房屋交付原告，原告在长兴公司给付房屋钥匙后开始装修并入住至今。
在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。
在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告邬鸣皋主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。
综上，邬鸣皋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终180号上诉人（一审起诉人）邬鸣皋，男，1951年12月20日出生，汉族，退休职工，住九江市开发区。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。上诉人邬鸣皋因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2680号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邬鸣皋上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2680号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，本案诉争房屋系上诉人从本案被上诉人当初的合作开发方——九江长兴产业发展公司处购买，被上诉人就是当初将诉争房屋出售给上诉人的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。本院认为：本案系原告邬鸣皋起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元502室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续。原告邬鸣皋主张的事实为：1995年10月23日，原告同九江市长兴产业发展公司签订了《九江市商品房购销合同》，合同约定长兴公司将前纬路B栋1单元512号住房卖给原告，购房款共计72900元，原告截止1996年9月16日共计付款59450元，余款13450元因房产证没有办好至今未付。长兴公司收到原告给付的房款后即将房屋交付原告，原告在长兴公司给付房屋钥匙后开始装修并入住至今。在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告邬鸣皋主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。综上，邬鸣皋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年二月六日书记员  刘 姚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第754号
原告：西安市碑林区农村信用合作联社小雁塔信用社，住所地：本市碑林区友谊西路**号。
负责人：毛俊青，主任。
委托代理人：韦剑军，男，1979年4月29日出生，汉族。
委托代理人：沈晓东，男，1978年5月24日出生，汉族。
被告：王淋伟，无业。
委托代理人：段金建，男，1956年8月22日出生，汉族。
被告石民，无业。
委托代理人：王昱，陕西信业律师事务所律师。
原告西安市碑林区农村信用合作联社小雁塔信用社与被告王淋伟、被告石民担保借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦剑军、沈晓东，被告王淋伟委托代理人段金建、被告石民及其委托代理人王昱到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告王淋伟未按约向其归还借款及本息，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告王淋伟立即向其归还借款及利息68221.85元及2009年5月20日之后的利息，并由被告石民承担本案连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王淋伟辩称，原告起诉的借款事实属实，但借款的展期合同未生效，因此原告的起诉己超过法定时效，应驳回原告的起诉。
被告石民辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但该借款期满后的展期合同未具备生效的条件，因此原告现在起诉己超出法定时效，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年6月20日原告与被告王淋伟签订的一份西安市农信保字2005年第020号借款合同，约定：原告借给被告王淋伟人民币50000元；借款种类为短期；借款用途为购料；借款期限自2005年6月21日起至2006年6月20日止；借款利息为月利息8.37‰；还款方式为借款人按合同规定期限归还借款本息。2005年6月20日原告与被告石民签订了一份西安市农信保借字2005年第020号《保证合同》，合同约定：被告石民对以上借款承担连带保证责任；保证期限自2005年6月21日起至2006年6月20日止；保证期间为自借款合同债务履行期届满之日起两年。该借款期满前的2006年6月8日，被告王淋伟及被告石民向原告提交了《展期还款申请书》，请求将以上借款展期一年至2007年6月20日。三方就此签订了《借款展期协议书》，该协议除对展期金额、期限及展期借款利息约定外，还在第九条特别约定：借款人必须提供西安市碑林区农信借字2005年第020号合同担保人同意借款展期至2007年6月21日止的董事会（股东会）决议及董事签字的意见书，并经贷款人认可，原借款到期前一天，贷款人未收到担保人同意借款展期意见书，本贷款展期协议无效，不能办理借款款展期。原借款合同到期前，担保人未向原告提供同意借款展期的意见书。
以上事实，有西安市农信保借字2005年第020号《借款合同》一份、西安市农信保借字2005年第020号《保证合同》一份、《展期还款申请书》一份、《借款展期协议书》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效为2年，因一方当事人提出要求或者同意履行义务而中断。在本案中所涉及的借款最后还款期限应为2006年6月20日。从2006年6月20日该借款期限届满至2008年6月19日的两年期间内，原告并没有本案诉讼时效中断的任何证据，故被告辩称原告请求超过诉讼时效之理由应该支持，原告的诉讼请求己超过法定时效，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告西安市碑林区农村信用合作联社小雁塔信用社的诉讼请求。
案件受理费1606元，由原告承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 张晓洁
二〇〇九年十月十二日
书记员 申丽敏
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2987号
原告：王某某，女,1947年11月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托诉讼代理人：冯强，贵州黔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胥江东，贵州黔北律师师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：倪某某（又名倪某），男，1968年2月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权。
委托代理人：陈某，女，1970年4月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告之妻，代理权限：一般授权。
原告王某某诉被告倪某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胥江东，被告倪某某的委托代理人刘亚、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告位于银龙村二组大田坎的房屋的侵害，并将该住房的所有钥匙交付原告；二、判令被告折价赔偿原告的沙发、洗衣机共计1200.00元；三、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：1966年，原告与倪帮发（已故）结婚，二人生育倪某、倪山银、倪山平、倪山群、倪山珍五个子女，期间，原告与其丈夫倪帮发于1978年底在银龙村大田坎修建一楼三间（含厨房）砖木结构住房一栋，住房右侧（面对住房）的猪栏与住房之间，预留的已经修建好的约100平方米的地基未建房。1993年4月4日，倪帮发申请审批前述宅基地，1993年7月10日，习水县人民政府对前述宅基地进行了审批登记，确认倪帮发所建房屋的建设用地属于集体土地，用于宅基地，面积223.40平方米。2000年，原告与其丈夫将1978年所修建的房屋拆除（保留厨房），在已获得审批的宅基地上修建四间砖混结构住房。因被告在原告拆旧建新时未另择宅基地建房，即与原告共同居住，直至2009年年底，被告才到银龙村黄坪上选址修建住房。2012年3月21日，倪帮发因病死亡，后原告独自居住在大田坎。2017年年初，被告趁原告不在家，未与原告商议，擅自将原告住所的门窗换成了卷帘门，并更换了钥匙。原告购买沙发、洗衣机回家，却不能进入家门。原、被告之间的纠纷经村委会多次调解无果，原告不得不在三儿子倪山平汽车修理厂的彩钢棚内居住。2017年6月25日，被告又使用木板将原告使用的厨房窗户封闭。综上，为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院。
被告倪某辩称：一、原告诉称的内容不客观真实，不应作为定案事实依据。二、原告诉称的房屋系被告在2000年修建。三、原告的请求不客观且该房屋系被告修建，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告王某某与被告倪某某系母子关系。1993年，经习水县人民政府审批，原告王某某与其丈夫倪帮发（已故）获得在习水县东皇镇××组大田坎（小地名）宅基地一块，面积223.40平方米，后该房屋于2000年被拆除（保留厨房）重新修建成砖混结构房屋。至2009年被告在本县东皇镇银龙村黄坪上（小地名，现东皇七小旁）选址修建房屋前，被告与原告在涉案房屋共同居住。2017年年初，原、被告对涉案房屋发生争议，经当地社区居委会多次调解无果，原告遂于2017年5月向本院提起诉讼，请求判决被告停止对涉案房屋的侵害等，后原告以证据不足为由撤回该案起诉。2017年7月，原告再次起诉，形成本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告主张被告停止侵害并赔偿损失，但并未举证证明被告对涉案房屋存在侵害行为，其提供的证据也不能证明被告造成了损失，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条：“当事人对自己提出是诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张被告停止对涉案房屋的侵害，交付房屋钥匙，并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。另，原、被告系母子关系，为同一家庭成员，双方应妥处纠纷，化解矛盾，营造和谐家的庭环境。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费30.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2987号原告：王某某，女,1947年11月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托诉讼代理人：冯强，贵州黔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胥江东，贵州黔北律师师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：倪某某（又名倪某），男，1968年2月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权。委托代理人：陈某，女，1970年4月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告之妻，代理权限：一般授权。原告王某某诉被告倪某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胥江东，被告倪某某的委托代理人刘亚、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告位于银龙村二组大田坎的房屋的侵害，并将该住房的所有钥匙交付原告；二、判令被告折价赔偿原告的沙发、洗衣机共计1200.00元；三、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：1966年，原告与倪帮发（已故）结婚，二人生育倪某、倪山银、倪山平、倪山群、倪山珍五个子女，期间，原告与其丈夫倪帮发于1978年底在银龙村大田坎修建一楼三间（含厨房）砖木结构住房一栋，住房右侧（面对住房）的猪栏与住房之间，预留的已经修建好的约100平方米的地基未建房。1993年4月4日，倪帮发申请审批前述宅基地，1993年7月10日，习水县人民政府对前述宅基地进行了审批登记，确认倪帮发所建房屋的建设用地属于集体土地，用于宅基地，面积223.40平方米。2000年，原告与其丈夫将1978年所修建的房屋拆除（保留厨房），在已获得审批的宅基地上修建四间砖混结构住房。因被告在原告拆旧建新时未另择宅基地建房，即与原告共同居住，直至2009年年底，被告才到银龙村黄坪上选址修建住房。2012年3月21日，倪帮发因病死亡，后原告独自居住在大田坎。2017年年初，被告趁原告不在家，未与原告商议，擅自将原告住所的门窗换成了卷帘门，并更换了钥匙。原告购买沙发、洗衣机回家，却不能进入家门。原、被告之间的纠纷经村委会多次调解无果，原告不得不在三儿子倪山平汽车修理厂的彩钢棚内居住。2017年6月25日，被告又使用木板将原告使用的厨房窗户封闭。综上，为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院。被告倪某辩称：一、原告诉称的内容不客观真实，不应作为定案事实依据。二、原告诉称的房屋系被告在2000年修建。三、原告的请求不客观且该房屋系被告修建，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告王某某与被告倪某某系母子关系。1993年，经习水县人民政府审批，原告王某某与其丈夫倪帮发（已故）获得在习水县东皇镇××组大田坎（小地名）宅基地一块，面积223.40平方米，后该房屋于2000年被拆除（保留厨房）重新修建成砖混结构房屋。至2009年被告在本县东皇镇银龙村黄坪上（小地名，现东皇七小旁）选址修建房屋前，被告与原告在涉案房屋共同居住。2017年年初，原、被告对涉案房屋发生争议，经当地社区居委会多次调解无果，原告遂于2017年5月向本院提起诉讼，请求判决被告停止对涉案房屋的侵害等，后原告以证据不足为由撤回该案起诉。2017年7月，原告再次起诉，形成本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告主张被告停止侵害并赔偿损失，但并未举证证明被告对涉案房屋存在侵害行为，其提供的证据也不能证明被告造成了损失，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条：“当事人对自己提出是诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张被告停止对涉案房屋的侵害，交付房屋钥匙，并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。另，原、被告系母子关系，为同一家庭成员，双方应妥处纠纷，化解矛盾，营造和谐家的庭环境。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  邹高礼二〇一七年九月二十六日书记员  杨 敏
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初2925号之一
原告：王小健，男，1957年9月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。
被告：何文雅，女，1968年1月25日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：王华平，男，1965年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：常州市万象化工机械有限公司，住所地钟楼区新闸镇新庆路333号。
法定代表人：何胜良，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：陈浩益、钱小元，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：陆晓玫，女，1966年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
本院在审理原告王小健诉被告何文雅、王华平、常州市万象化工机械有限公司、陆晓玫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小健撤回起诉。
案件受理费21701元，减半收取10850.5元，保全费5000元，合计15850.5元，由原告王小健负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 婷
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初2925号 原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路**。 主要负责人：蒋敏，行长。 委托诉讼代理人：刘秋英，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓飞，该公司员工。 被告：常州市禾香塑业有限公司，住，住所地常州市武进经济开发区禾香路**/div> 法定代表人：盛成雨，总经理。 被告：常州市复捷顶盛包装材料有限公司，住所，住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗村div> 法定代表人：盛成雨，总经理。 被告：黄晴，女，1979年11月22日，汉族，住常州市天宁区。 被告：盛成雨，男，1976年3月24日生，汉族，住常州市天宁区。 被告：黄超，男，1983年4月25日生，汉族，住徐州市沛县。 原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）诉被告常州市禾香塑业有限公司（以下简称禾香公司）、常州市复捷顶盛包装材料有限公司（以下简称复捷公司）、黄晴、盛成雨、黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘跃适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告起诉的基本事实： 1、贷款人：江苏银行常州分行 2、借款人：禾香公司 借款合同编号：JK062915000340 3、贷款本金：2000000元，已归还100801元，剩余1899199元 4、贷款期限：2015年6月12日起至2016年6月10日 5、利率：年利率5.1%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。 6、欠息情况：截至2017年4月6日结欠利息126479.11元。 7、实现债权的费用：律师费98800元。 8.1、保证人：盛成雨、黄晴 保证合同编号：BZ062915000344 保证方式：连带责任保证担保。 保证期间：2015年6月12日起至债务到期或提前到期之日起两年。 保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。 保证合同特别约定：放弃盛成雨、黄晴提供的物的担保之优先权。 8.2、保证人：复捷公司 保证合同编号：无 保证方式：连带责任保证担保。 保证期间：2015年6月12日起至债务到期或提前到期之日起两年。 保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。 9.1、抵押人：盛成雨、黄晴 抵押合同编号：DY062915000106 抵押财产：坐落常州市丽华南村39幢甲单元601室的房产 所有权证号：常房权证武字第××号 抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等 是否办理了登记手续：已办妥 抵押权证号：常房他证武字第××号 9.2、抵押人：黄超 抵押合同编号：DY062915000105 抵押财产：坐落常州市丽华南村8幢戊单元601室的房产 所有权证号：常房权证武字第××号 抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等 是否办理了登记手续：已办妥 抵押权证号：常房他证武字第××号 10、质押人：无 原告的诉讼请求为：1、判令禾香公司立即归还原告贷款本金1899199元，支付利息126479.11元（暂计至2017年4月6日），并支付自2017年4月7日起至款项实际付清之日止的利息；2、判令禾香公司支付原告律师费98800元；3、判令复捷公司、黄晴、盛成雨、黄超对上述债务承担连带清偿责任；4、若禾香公司未能按期足额履行，则原告有权以黄晴、盛成雨、黄超提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、判令本案诉讼费、公告费由禾香公司、复捷公司、黄晴、盛成雨、黄超负担。 被告禾香公司、复捷公司、黄晴、盛成雨、黄超未到庭参加诉讼且未作答辩。 对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，江苏银行常州分行与禾香公司签订的借款合同，与复捷公司、黄晴、盛成雨签订的保证合同，与黄晴、盛成雨、黄超签订的抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江苏银行常州分行依约发放贷款后，禾香公司未能按约定归还借款本息已构成违约。现江苏银行常州分行要求借款人禾香公司立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求复捷公司、黄晴、盛成雨承担连带保证责任，要求黄晴、盛成雨、黄超承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、常州市禾香塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司常州分行贷款本金1899199元、暂计至2017年4月6日的利息126479.11元，并支付自2017年4月7日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息。 二、常州市禾香塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏银行股份有限公司常州分行律师费98800元。 三、常州复捷顶盛包装材料有限公司、黄晴、盛成雨对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。 四、若常州市禾香塑业有限公司不能履行上述第一、二项判决义务，则江苏银行股份有限公司常州分行有权以黄晴、盛成雨提供的抵押房产（常房他证武字第××号）、黄超提供的抵押房产（常房他证武字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23796元，公告费600元，合计24396元，由常州市禾香塑业有限公司、常州复捷顶盛包装材料有限公司、黄晴、盛成雨、黄超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 员  钱剑明 人民陪审员  瞿 洁 人民陪审员  陈荷香 二〇一七年九月二十八日 法官助理刘跃 书记员金奕慈
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3549号
原告温某某，女，1988年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钟某某，男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，现住成都市新都区。
被告胡某某，女，1976年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，现住成都市新都区。
原告温某某诉被告钟某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理，对被告钟某某、胡某某采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。2016年12月8日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告温某某委托代理人单勇到庭参加诉讼，被告钟某某、胡某某在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉请，判令：1.二被告立即偿还原告借款人民币300000元并按约定支付利息（按月息2%计算，从2014年7月22日开始至2016年5月22日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由如下：二被告系夫妻关系，2014年7月22日被告钟某某向原告借款人民币30万元。同时双方签订了借款合同，约定了各自权利义务。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告一直未支付利息，也未按期归还借款。此借款经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉称，向本庭提交如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告系夫妻关系；3、借款合同、借条以及银行转款凭证，证明原被告之间借贷关系的成立，原告已履行了提供借款的义务；4、二被告居住证明，证明二被告居住在保利.公园198小区。
被告钟某某、胡某某未答辩。
经审理查明，被告钟某某、胡某某系夫妻关系。2014年7月22日，钟某某以生意经营资金周转为由向原告温某某借款300000元，钟某某作为乙方向原告出具《借款合同》，合同中约定借款期限12个月即从2014年7月22日至2015年7月21日止；每月22日前由乙方按月息30‰支付甲方每月借款利息（即每月22日前由乙方一次性支付甲方利息9000元整）。借款当日，温某某通过中国农业银行取款现金300000元并转入胡某某账号，钟某某出具借条一张载明收到温某某现金30万元整。由于钟某某未偿还温某某本金及支付利息，原告催收未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告陈述、二被告户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、借条、《借款合同》、银行取款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、《借款合同》及对应的银行取款凭证能证明钟某某向温某某借款300000元的事实。钟某某未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。钟某某在夫妻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明钟某某和温某某约定该笔借款为个人债务，或二被告约定实行财产分别所有制且原告知道该约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理………”，对原告主张由被告钟某某、胡某某共同偿还借款300000元的诉请，予以支持。关于利息标准，月息2%即年息24%，有合同依据且未违反法律法规禁止性规定，予以支持。被告钟某某、胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告钟某某、胡某某于本判决生效后十日内偿还原告温某某借款本金300000元并按年利率24%标准支付从2014年7月22日开始至2016年5月22日止期间的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元、财产保全费用2770元、公告费用600元，以上共计11150元，由被告钟某某、胡某某负担（此款原告已垫付，被告钟某某、胡某某在履行上述给予义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 玲
成都市新都区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0114民初3549号	原告温某某，女，1988年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。	委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。	被告钟某某，男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，现住成都市新都区。	被告胡某某，女，1976年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，现住成都市新都区。	原告温某某诉被告钟某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理，对被告钟某某、胡某某采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。2016年12月8日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告温某某委托代理人单勇到庭参加诉讼，被告钟某某、胡某某在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告温某某诉请，判令：1.二被告立即偿还原告借款人民币300000元并按约定支付利息（按月息2%计算，从2014年7月22日开始至2016年5月22日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由如下：二被告系夫妻关系，2014年7月22日被告钟某某向原告借款人民币30万元。同时双方签订了借款合同，约定了各自权利义务。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告一直未支付利息，也未按期归还借款。此借款经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。	原告为支持其诉称，向本庭提交如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告系夫妻关系；3、借款合同、借条以及银行转款凭证，证明原被告之间借贷关系的成立，原告已履行了提供借款的义务；4、二被告居住证明，证明二被告居住在保利.公园198小区。	被告钟某某、胡某某未答辩。	经审理查明，被告钟某某、胡某某系夫妻关系。2014年7月22日，钟某某以生意经营资金周转为由向原告温某某借款300000元，钟某某作为乙方向原告出具《借款合同》，合同中约定借款期限12个月即从2014年7月22日至2015年7月21日止；每月22日前由乙方按月息30‰支付甲方每月借款利息（即每月22日前由乙方一次性支付甲方利息9000元整）。借款当日，温某某通过中国农业银行取款现金300000元并转入胡某某账号，钟某某出具借条一张载明收到温某某现金30万元整。由于钟某某未偿还温某某本金及支付利息，原告催收未果，遂起诉至法院。	上述事实，有原告陈述、二被告户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、借条、《借款合同》、银行取款凭证等证据予以证实。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、《借款合同》及对应的银行取款凭证能证明钟某某向温某某借款300000元的事实。钟某某未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。钟某某在夫妻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明钟某某和温某某约定该笔借款为个人债务，或二被告约定实行财产分别所有制且原告知道该约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理………”，对原告主张由被告钟某某、胡某某共同偿还借款300000元的诉请，予以支持。关于利息标准，月息2%即年息24%，有合同依据且未违反法律法规禁止性规定，予以支持。被告钟某某、胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：	被告钟某某、胡某某于本判决生效后十日内偿还原告温某某借款本金300000元并按年利率24%标准支付从2014年7月22日开始至2016年5月22日止期间的资金利息。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7780元、财产保全费用2770元、公告费用600元，以上共计11150元，由被告钟某某、胡某某负担（此款原告已垫付，被告钟某某、胡某某在履行上述给予义务时一并结清）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 长  余唯嘉	人民陪审员  张俊祥	人民陪审员  朱兆群	二〇一七年三月二十七日	书 记 员  马 玲
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1154号
申请执行人：蔡晓光，男，1956年10月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
被执行人：李锡华，男，1972年12月6日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。
本院在执行申请执行人蔡晓光申请执行被执行人李锡华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初1416号民事调解书，被执行人李锡华应向申请执行人蔡晓光偿还借款20000元，另诉讼费150元。本案依职权查明，被执行人李锡华在太湖县公安局防暴大队上班，在我院涉及多个执行案件。经过“总对总”查询系统查明，其有多个银行账户，其中在中国建设银行有存款余额13.54元，在中国邮政储蓄银行有存款余额2.88元，在中国农业银行有存款63139.17元，但已经被冻结，涉及需冻结金额60多万元，其余多个账户余额为零。另查控系统显示被执行人李锡华无工商和车辆登记信息，经太湖县不动产登记中心查询无不动产登记信息。因工资冻结的首封法院是怀宁县人民法院，我院专门发函给怀宁县人民法院请求参与分配。怀宁县人民法院收到函后从账户中扣划部分存款用来偿还我院涉案标的款，蔡晓光领取了5000元。综上，因被执行人李锡华涉及案件多，执行标的额大，我院又是轮后查封，本案从工资中受偿还需要一定的时间，且经调查被执行人除可供执行的工资外无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。以上事实，我们专门对申请执行人人蔡继华进行了约谈，告知本案件情况按规定要终结本次案件的执行，其享有继续要求被执行人履行债务的权利及发现除工资外其他可供执行财产时可以恢复执行的权利，申请执行人经约谈后书面同意终结（2017）皖0825民初1416号民事调解书的本次执行程序。经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1416号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1154号
本院在执行蔡晓光与李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1154号本院在执行蔡晓光与李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催40号
申请人山西东义煤电铝集团有限公司，住所地山西省吕梁市孝义市梧桐镇南曹村。
法定代表人：穆锦龙，总经理。
申请人山西东义煤电铝集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月12日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人山西东义煤电铝集团有限公司持有的号码为3100005126085761号、票面金额为400000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西东义煤电铝集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人山西东义煤电铝集团有限公司负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年九月三十日
代书 记员 张乾涛
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初27号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人胡吉立，男，1970年1月2日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住泊头市。2015年2月9日因殴打他人被泊头市公安局行政处罚拘留七日罚款300元(2016年1月14日执行)。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月27日被泊头市公安局取保候审，2018年1月17日被泊头市人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人胡吉立犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人胡吉立到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年7月23日17时许在泊头市富镇毛营村，被告人胡吉立因丈量宅基之事与高某(1944年5月4日生)夫妻二人发生争吵，在争吵过程中胡吉立用脚将高某踹伤致其左侧三根肋骨骨折。经法医鉴定高某的伤情构成轻伤二级。案发后胡吉立到公安机关投案自首，并赔偿了被害人经济损失取得谅解。公诉机关认为被告人胡吉立的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人胡吉立对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人胡吉立在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某陈述、被告人胡吉立供述，证人胡某1、胡某2、胡某3、袁某、胡某4、许某、刘某、吴某的证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录四份、泊头市富镇派出所情况说明、协议书、谅解书、户籍证明两份等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡吉立因琐事与他人发生纠纷后故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人高某已年满70周岁，系老年人，对胡吉立可从重处罚。胡吉立有自首情节，且已赔偿被害人取得谅解，对其可从轻处罚，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡吉立犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一八年二月二日
书记员 刘 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1860号
申请执行人：江门市东骏物业代理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：林英华。
被执行人：冯国东，男，汉族，1976年9月1日出生，住广东省江门市蓬江区。
关于江门市东骏物业代理有限公司申请执行冯国东居间合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1860号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑达雄
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3983号
原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：刘志刚，行长。
委托诉讼代理人：宗强，平安银行股份有限公司济南分行员工。
委托诉讼代理人：魏云萍，平安银行股份有限公司济南分行�工。
被告：法林，男，1963年10月23日出生，汉族，住章丘市。
被告：章丘市鼎通石化配件有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：法林。
被告：郭媛媛，女，1972年3月7日出生，汉族，住章丘市。
被告：法红，女，1957年4月5日出生，汉族，住章丘市。
被告：苏广生，男，1957年2月10日出生，汉族，住章丘市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告法林、章丘市鼎通石化配件有限公司、郭媛媛、法红、苏广生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人宗强、魏云萍到庭参加了诉讼。被告法林、章丘市鼎通石化配件有限公司、郭媛媛、法红、苏广生经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告法林偿还本金57万元及相应利息（截至2016年6月1日欠息金额为129698.62元，嗣后利息按照合同约定计算）；2、判令原告对抵押物房产（章房权证城字第090**号）享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；他项权证号：章房他证城字第130027**号。3、判令郭媛媛、章丘市鼎通石化配件有限公司、法红、苏广生对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告法林、章丘市鼎通石化配件有限公司、郭媛媛、法红、苏广生承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2013年7月27日，原告与被告法林签订《综合授信额度合同》，约定：原告为法林提供综合授信额度人民币57万元整，授信期限为2013年7月27日至2016年7月27日，额度期限内，额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。2013年7月27日，原告与被告法红签订《最高额抵押担保合同》，约定：由法红以自有房产（位于章丘市明水开发区唐王山路305及配套房，房产证号为章房权证城字第090**号）承担最高额抵押担保。抵押担保范围为债务人法林从2013年7月27日到2016年7月27日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。2013年7月27日，原告与被告章丘市鼎通石化配件有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定：由章丘市鼎通石化配件有限公司为保证原告与借款人法林合同的履行，章丘市鼎通石化配件有限公司愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证担保。2013年7月27日，原告与被告法红签订《最高额保�担保合同》，约定：法红愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保。被告郭媛媛作为被告法林的配偶在《平安银行授信申请表》上签字，对法林上述借款系明知并认可的。被告苏广生作为被告法红的配偶在《保证担保声明书》上签字，证明苏广生对法红的保证担保行为知悉，并同意以夫妻共有财产提供保证担保。2013年7月29日，原告与被告法林签订《贷款合同》，约定原告为法林提供贷款57万元，期限为12个月，原告当日按照合同约定履行了义务。截至2016年6月1日，被告法林拖欠原告利息共计129698.62元，依据《贷款合同》第七条的约定，法林已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求法林偿还全部借款本金及欠息。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如所请。
被告法林、章丘市鼎通石化配件有限公司、郭媛媛、法红、苏�生未出庭，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提交证据如下：1、《综合授信额度合同》，2、《最高额抵押担保合同》；3、抵押他项权证（证号：章房他证城字第130027**号）；4、《最高额保证担保合同》两份；5、《贷款合同》；6、个人贷款出账凭证；7、欠息情况；8、《平安银行授信申请表》、法林与郭媛媛结婚证；9、《保证担保声明书》、法红与苏广生的结婚证。被告法林、章丘市鼎通石化配件有限公司、郭媛媛、法红、苏广生未到庭质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理查明，原告平安银行股份有限公司济南分行所述属实，本院予以认定。抵押房产位于章丘市明水开发区唐王山路305号，已办理抵押登记。截止至2016年6月1日尚欠本金57万元，利息129698.62元。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告法林签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与被告郭媛媛签订的《平安银行授信申请表》，与被告章丘市鼎通石化配件有限公司签订的《最高额保证担保合同》，与被告法红签订的《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》，与被告苏广生签订的《保证担保声明书》均合法有效，受法律保护。合同履行中，被告法林未按约定还款，应承担违约责任。被告章丘市鼎通石化配件有限公司、法红作为保证人，应对上述合同项下的债务承担连带清偿责任。被告郭媛媛与被告法林系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告郭媛媛对该债务明知并认可，故被告郭媛媛应对该债务承担连带清偿责任。被告苏广生与被告法红系夫妻关系，被告法红的担保行为发生在夫妻关系存续期间，且被告苏广生对法红的担保行为明知并认可，故被告苏广生应对上述债务承担连带清偿责任。原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告法林偿还贷款本息，要求被告章丘市鼎通石化配件有限公司、郭媛媛、法红、苏广生对上述债务承担连带清偿责任，并对抵押的房产优先受偿，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法林偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金57万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告法林向原告平安银�股份有限公司济南分行支付截止至2016年6月1日的利息129698.62元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告法林支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2016年6月2日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金57万元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告章丘市鼎通石化配件有限公司、郭媛媛、法红、苏广生对上述一、二、三条款项承担连带清偿责任。
五、原告平安银行股份有限公司济南分行对抵押的房产(房屋他项权证号：章房他证城字第130027**号)享有优先受偿权。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10900元，诉讼保全费4018元，公告费260元，元由被告法林、章丘市鼎通石化配件有限公司、郭媛媛、法红、苏广生负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵睿喆
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执恢130号
申请执行人郑一农，男，1957年12月22日出生，住。
申请执行人马丽,女,1960年7月5日出生,54岁,汉族号码320302196007050029,住同上。
被执行人张浩,男,1978年8月27日出生,36岁,汉族号码320721197808275418,住。
被执行人孙洁,女,1979年12月20日出生,35岁,汉族号码320303197912201262,住址同上。
郑一农、马丽申请执行张浩、孙洁公证债权文书一案，（2011）徐鼓证民内字第15450号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）徐鼓证执字第173号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在2017年5月23日立案受理，申请人于2018年5月18日向本院书面申请撤销申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院对（2011）徐鼓证民内字第15450号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）徐鼓证执字第173号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 峰
审判员 盛如虎
审判员 王文庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵元博
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初155号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴福源，男，1961年7月5日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，住广西桂平市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月6日被桂平市公安局刑事拘留，2017年1月20日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）145号起诉书指控被告人吴福源犯非法经营罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人吴福源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴福源未经烟草专卖行政主管部门许可，于2015年10月至2017年1月间，通过他人从外地帮购买玉溪、红塔山等品牌的卷烟托运到桂某市后，被告人吴福源多次将卷烟销售给桂某市光明路的大家好便利店的老板刘某，累计销售额人民币45000元；销售给桂某市五金街全友麻将馆的老板黄某1，累计销售额人民币9000元。2017年1月5日，桂某市烟草专卖局工作人员在桂某市城区黎明医院附近查扣了被告人吴福源从车站取回的卷烟75条，随后，桂某市烟草专卖局工作人员在吴福源家中查扣尚未销售的各类卷烟共计248.9条。经检验、核对，上述323.9条卷烟价值人民币26958.99元，其中有157.3条卷烟属假冒注册商标且为伪劣卷烟。上述323.9条卷烟，已送检验31.5条，其余292.4条卷烟现扣押在广西壮族自治区桂某市烟草专卖局。
上述事实，被告人吴福源在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、桂某市烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行保存证据清单、涉案烟草核价表、桂某市烟草专卖局的证明、移送财物清单等书证，证人黄某1、黄某2刘某的证言，被告人黄某3的供述，辨认笔录，检验报告，现场勘查笔录、图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福源违反烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，经营额人民币80958.99元，情节严重，其行为触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴福源犯非法经营罪的罪名成立。被告人吴福源如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴福源犯罪的事实、性质、情节和对社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴福源犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年9月5日止。）
二、广西壮族自治区桂平市烟草专卖局扣押被告人吴福源卷烟292.4条，由广西壮族自治区桂平市烟草专卖局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
appoint
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韦 锋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执692号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人魏志超。
本院刑事审判庭移送魏志超罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人魏志超没有可供执行的财产，现被执行人没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执692号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月十九日
书记员 李 雪
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终592号
上诉人（原审原告）：叶本财，男，1945年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：叶先文（系叶本财之子），男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审被告）:铜陵陵阳矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇，统一社会信用代码91340700728505562B。
法定代表人：章根友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，该公司法务主任。
上诉人叶本财因与被上诉人铜陵陵阳矿业有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人叶本财于2017年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，叶本财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶本财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由叶本财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧 萍
审判员 珠 容
审判员 范 道 云
二〇一七年八月十四日
书记员 王丹（代)
附：本案所依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初618号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁焕，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2016年2月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2016年7月12日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人梁焕犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈某1，被告人梁焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年1月24日，被告人梁焕在台州市路桥区路北街道松塘村9号公馆门口因生活不顺，饮酒后随意殴打汪某，致汪某遭外力作用致T12、L1左侧横突骨折、右手背1.0cm长创口。经鉴定，被害人汪某的损伤程度为轻伤二级。
2016年2月22日，被告人梁焕积极赔偿被害人汪某经济损失并取得谅解。同日，被告人梁焕主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁焕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述、证人王某1、杨某、王某2、黄某、金某、陈某2的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、随案移送清单、监控视频、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁焕目无法纪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人梁焕案发后自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人梁焕的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年七月十二日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00379号
申请人西安捷西博重工机械有限公司，住所地西安市未央区阿房宫一路3号。
法定代表人崔岩，总经理。
被执行人惠中亮，男。
被执行人陕西长河工程机械有限公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
法定代表人宋佳佳。
西安捷西博重工机械有限公司与惠中亮、陕西长河工程机械有限公司第二分公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证执字第57号执行证书，已经发生法律效力，权利人西安捷西博重工机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人惠中亮、陕西长河工程机械有限公司第二分公司归还借款本金、利息和罚息共计181407元，以及实现债权的相关费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人西安捷西博重工机械有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执二字第00379号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年九月十三日
书记员 王 超
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执320号
申请执行人喻小园，男，1980年5月2日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人刘上安，男，1981年10月29日出生，汉族，住安义县。
申请执行人喻小园与被执行人刘上安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）赣0123民初52号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月18日申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初52号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 夏 寒
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1725号
原告：解巨芬，女，1966年10月12日生，汉族，住沧县。.
委托诉讼代理人：贺治章（系原告之子），男，1992年2月7日生，汉族，住沧县。.
被告：阿克苏珍玉果电子商务有限公司，地址：新疆阿克苏地区阿克苏市电子商务产业园二层7-1号。
统一社会信用代码：916529013287594830.
法定代表人：刘碧清，该公司负责人，.
被告：阿克苏地区食品药品监督管理局，地址：阿克苏市环南路1号。
统一社会信用代码：116529007344644539.
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
统一社会信用代码：9111030266052765XB.
法定代表人：刘强东，董事长。.
原告解巨芬与被告阿克苏珍玉果电子商务有限公司（以下简称珍玉果公司）、阿克苏地区食品药品监督管理局（以下简称阿克苏食药监局）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解巨芬的委托诉讼代理人贺治章、被告京东公司到庭参加诉讼，被告珍玉果公司、被告阿克苏食药监局经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解巨芬向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一退还原告货款39.9元；2、判令被告一赔偿原告10倍货款及人身损害医药费，通讯费，打印费等共计2700元（该赔偿将以原告名义捐助红十字会慈善）；3、判令本案诉讼费用由被告一承担；4、判令被告二在上诉请求范围外严格按照国家法律对被告一进行合法处罚书面回复原告；5、判令被告三在上诉请求范围内承担连带责任，被告三对被告一立即严格执行交易平台规则程序，下架其违法产品链接，处理结果书面回复原告方，且被告三处理该订单售后的人员，要对原告明显不公正待遇予以郑重道歉。事实与理由：原告生活所需，于2017年5月2日在京东商城中国特产·阿克苏馆（公司注册信息为阿克苏珍玉果电子商务有限公司）购买了“量贩大包500克新疆特产零食和田大红枣夹核桃仁美脑枣夹心无核枣核桃”一件，花费39.9元，京东订单号码：51928612092。原告于2017年5月6日通过申通快递收到货物，申通快递单号3328390451453。当日上午收到货物后，原告中午和孩子拆开食用一些，下午三人均出现腹泻情况。后发现该商品外包装上面只有公司名称，无其他生产资质标识，且该公司无生产许可证。原告向阿克苏食药监局进行举报，该局希望原告与该公司进行私下和解，其存在行政不作为的情况。原告也及时向京东平台进行举报，该平台客服人员反复推诿，最后希望以退款方式解决，该客服严重失职。被告销售来源不明的产品，根据《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规定，应当向原告予以赔偿，并受到相关执法单位的严惩，故诉至法院，请法院判如所请。
被告珍玉果公司未答辩。
被告阿克苏食药监局未答辩。
被告京东公司辩称，1、我公司只是网络交易平台提供者，不参与买卖交易，且平台尽到了平台的各项义务，不应承担责任；2、我公司作为网络交易平台提供者，积极采取了必要措施，不存在过错。我公司在商家开设商铺前均审核企业资质，也要求商家提供产品检测报告，产品符合相关规定，并不属于三无产品。原告无证据证明食用后有实际性损害。
本案经审查认定事实如下：原告在2017年5月2日在京东公司的网上商城购买“量贩大包500克新疆特产零食和田大红枣夹核桃仁美脑枣夹心无核枣核桃”一件，花费39.9元，京东订单号码：51928612092。收到货后，原告一家拆开食用。2017年5月2日下午，原告家三人出现腹泻情况。本案双方争议的焦点为原告在京东公司购买的枣核桃是否符合产品质量标准及该产品质量与原告腹泻之间是否具有因果关系。原告认为被告珍玉果公司没有生产许可证，产品属于违法生产并销售，该商品属于三无产品，在检验报告中只有检验项目没有检验标签。原告向本院提交证据如下：原告5月2日之后在京东公司网上商城购买的枣核桃打印照片一份、在京东公司网络平台购买流程打印单一份。被告京东公司质证称，对原告在我公司平台购物的行为予以认可。第一被告珍玉果公司是店铺销售商而非生产商。其具有销售资质，有食品流通许可证书，由该公司提供检验报告，我们负责审核，且在网上公示了企业信息，不存在主观过错。我方现已将商品下架停止销售。原告认为生产商家没有生产许可，应起诉生产商的严格责任。被告京东公司向本院提交证据如下：说明函一份、商品销售页面截屏一份、商家资质文件、产品检测报告、商品停止销售截图、起诉京东网络平台的参考案例一份。原告认可京东公司对该商品的下架事实。
本院认为，本案系以网络平台产生的买卖合同纠纷，原告所提供的枣核桃打印照片，并非2017年5月2日购买枣核桃的包装原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，“书证应当提交原件，物证应当提交原物。”原告不能提供包装原件，也不能提供原件包装的打印照片，应认定原告提供的照片与本案不具有关联性，本院对原告提交的枣核桃打印照片不予采纳。同时，原告主张要求被告珍玉果公司赔偿损失，但未能提供相应证据证明损失情况，应承担举证不利的后果，对该诉讼请求本院不予支持。另，原告起诉被告阿克苏药监局存在行政不作为，要求该局对被告珍玉果公司做出行政处罚，经审查，本案属于行政案件受理范围，非民事案件受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第六十四条、第一百二十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告对被告阿克苏珍玉果电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告对被告阿克苏地区食品药品监督管理局的诉讼请求，该诉讼请求属于行政案件诉讼范围。
案件受理费50元，由原告解巨芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 张向东
人民陪审员 李国兴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵雅迪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2700号
原告林少蔚，男，1959年8月11日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
委托代理人杨燕蓉、吴婷婷，福建中美律师事务所律师。
被告梁天华，男，1958年6月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林少蔚诉被告梁天华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告梁天华经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林少蔚诉称，2010年4月被告向原告借款50万元，于2012年4月期间归还原告25万元，并于当月13日根据剩余欠款金额重新出具了一张25万元的借款条，并约定利息按照月利率2%计算。被告此后以种种理由拒不支付利息和归还本金。原告多次催讨无果，现依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即返还原告借款25万元及利息（利息自2012年4月13日开始按月利率2%计算至被告实际还款之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁天华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2010年4月1日向原告借款50万元，之后偿还25万元，剩余借款25万元未还。被告于2012年4月13日就剩余借款25万元向原告出具借条，并交原告收执。借款约定月利率为2%，未约定还款期限。嗣后，原告催讨未果，遂于2014年4月21日向本院起诉。
以上事实有原、被告居民身份证、借条、银行转账凭证为证。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。结合原告的庭审陈述，上述证据经本院审查核实后，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁天华拖欠原告林少蔚借款25万元未还，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告应当偿还。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。原告主张利息自2012年4月13日起按双方约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁天华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林少蔚25万元及利息，利息自2012年4月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7320元，由被告梁天华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁春珠
人民陪审员 林 娜
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 芸
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2472号
原告陈跃，男，汉族，生于1965年8月28日。
被告广元市汽车驾驶员培训学校
法定代表人李长斌，该校校长
本院在审理原告陈跃诉被告广元市汽车驾驶员培训学校劳动合同纠纷一案中，原告陈跃于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈跃撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担
审判员 ： 邓 富
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：杨亚玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2331号
申请人陈达宽，男，1951年3月18日出生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市聚星纺织有限公司。住所地：辉县市，组织机构代码75714029-1。
法定代表人姬焕雨，该公司经理。
陈达宽申请执行辉县市聚星纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈达宽依据生效的（2014）辉民初字第3162号民事判决书，于2016年11月18日向我院申请执行，本院于2017年4月10日向被执行人辉县市聚星纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人陈达宽借款20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4300元、执行费2965元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人辉县市聚星纺织有限公司，因经营不善，严重亏损，长时间停业。有多案在我院执行，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3162号民事判决书本次执
程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年四月二十一日
书记员 郎 宁
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1472号
申请人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司
统一社会信用代码：913600006909742906
住所地：南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼
法定代表人：万国湲，系该司董事长
被申请人：赣州庚艺农业生物科技有限公司
统一社会信用代码：913607216960701020
住所地：江西省赣县白鹭乡盈源村
法定代表人：谢德尧，系该司董事长
被申请人：谢德尧，男，1970年6月18日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。
被申请人：林奇兰，女，1976年7月18日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。
本院在审理申请人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司与被申请人赣州庚艺农业生物科技有限公司、谢德尧、林奇兰追偿权纠纷一案，申请人于2017年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款660万元或查封、扣押其相应价值财产，并以申请人名下500万元的银行定期存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法，有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赣州庚艺农业生物科技有限公司、谢德尧、林奇兰名下银行存款660万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、冻结申请人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司名下提供担保的500万元银行定期存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹庆根
人民审判员 陈 娟
人民审判员 盛 慧
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 超
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执851号
申请执行人：西昌市科卓农业有限公司。住所地：西昌市安宁镇新街康宁村六组，统一社会信用代码：951340MA62H06357。
法定代表人：范勇，公司经理。
被执行人：张健，男，生于1990年7月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
西昌市科卓农业有限公司依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初721号民事判决书申请执行张健买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币96128元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议：一、西昌市科卓农业有限公司申请执行本案的标的额为人民币96128元，二、申请人西昌市科卓农业有限公司自愿放弃案款8128元，剩余案款88000元，被执行人张健在2017年10月18日前给付10000元，在2017年12月20日前将案款78000元一次性全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初721号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一七年十二月四日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执851号申请执行人：西昌市科卓农业有限公司。住所地：西昌市安宁镇新街康宁村六组，统一社会信用代码：951340MA62H06357。法定代表人：范勇，公司经理。被执行人：张健，男，生于1990年7月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。西昌市科卓农业有限公司依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初721号民事判决书申请执行张健买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币96128元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议：一、西昌市科卓农业有限公司申请执行本案的标的额为人民币96128元，二、申请人西昌市科卓农业有限公司自愿放弃案款8128元，剩余案款88000元，被执行人张健在2017年10月18日前给付10000元，在2017年12月20日前将案款78000元一次性全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2017）川3425民初721号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 谢 军审判员 邓林顺审判员 王思皓二〇一七年十二月四日书记员 李 朋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20220号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告谢玉柱，男，1984年10月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谢玉柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告谢玉柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告谢玉柱于2008年3月8日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告谢玉柱开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月12日已发生欠款本息共计15798.13元。现交通银行起诉要求判令：1、被告谢玉柱支付信用卡欠款本息合计15798.13元（截至2013年2月12日，本金9498.67元、利息4877.25元、费用1422.21元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告谢玉柱承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、谢玉柱身份证复印件、信用卡消费明细。
被告谢玉柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢玉柱未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：谢玉柱向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，谢玉柱已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应谢玉柱要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：谢玉柱应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日谢玉柱的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则谢玉柱账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为谢玉柱在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知谢玉柱；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知谢玉柱），但适用法律另有规定的除外；谢玉柱到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如谢玉柱在到期还款日前未能全额偿还应付款项，谢玉柱有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；谢玉柱累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止谢玉柱太平洋卡的使用；谢玉�如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对谢玉柱所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；谢玉柱未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对谢玉柱除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，谢玉柱如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；谢玉柱使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如谢玉柱有违反合约条款的情况，交通银行有权要求谢玉柱提前偿还应付款项，取消谢玉柱的用卡资格，中止或终止谢玉柱信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知谢玉柱或说明理由，同时谢玉柱应承担因此产生的一切损失，谢玉柱已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，谢玉柱应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10�，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了谢玉柱的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付谢玉柱使用。截至2013年2月12日，谢玉柱因透支产生的欠款共计15798.13元，其中欠款本金9498.67元，暂计算至2013年2月12日的利息4877.25元，费用1422.21元。
本院认为：交通银行与谢玉柱之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与谢玉柱作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。谢玉柱既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。谢玉柱在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谢玉柱逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通�行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉柱于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金九千四百九十八元六角七分、利息四千八百七十七元二角五分、费用一千四百二十二元二角一分，及自二〇一三年二月十三日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告谢玉柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十五元，由被告谢玉柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 月
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00672号
上诉人（原审被告）冉秀翠，农民。
委托代理人黄友超。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）冉杰，农民。
委托代理人冉纯安，男，生于1968年2月17日，土家族，农民。代理权限：特别授权。系冉杰之父。
被上诉人（原审被告）冉广珍，农民。
上诉人冉秀翠因与被上诉人冉杰、冉广珍财产损害赔偿纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00738号民事判决；
二、发回利川市人民法院重审。
审 判 长 刘开平
审 判 员 向 蕾
代理审判员 韩燕芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘继红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6547号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：梁国松，男，1983年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告梁国松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6547号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：梁国松，男，1983年1月18日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告梁国松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月二十七日书记员  沈如波