wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢206号
申请执行人陈志明，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人陈志明申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审91号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审91号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8031号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：廖开和，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告廖�和信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告廖开和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告廖开和偿还原告信用卡欠款本金55408.65元、利息897.61元、费用8400.74元（包括滞纳金、分期手续费、预借现金费用）（利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年5月26日，被告廖开和在原告处申请并办理了卡号为62×××32的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为64707元。原告多次催要未果。
被告廖开和未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告向被告申领信用卡（卡号：62×××32），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年5月27日，原告与被告廖开和签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为10万元，分期期数为24期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<�苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告廖开和使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金55408.65元、利息897.61元、费用8400.74元（包括滞纳金、分期手续费、预借现金费用）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告廖开和向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据�分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告廖开和于本判决生效后十日内偿还原告江苏�行股份有限公司截至2017年8月14日欠款本金55408.65元、利息897.61元、费用8400.74元（包括滞纳金、分期手续费、预借现金费用），自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元、因适用简易程序减半收取709元，由被告廖开和负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小�
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8031号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：廖开和，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告廖�和信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告廖开和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告廖开和偿还原告信用卡欠款本金55408.65元、利息897.61元、费用8400.74元（包括滞纳金、分期手续费、预借现金费用）（利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年5月26日，被告廖开和在原告处申请并办理了卡号为62×××32的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为64707元。原告多次催要未果。被告廖开和未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告向被告申领信用卡（卡号：62×××32），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年5月27日，原告与被告廖开和签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为10万元，分期期数为24期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告廖开和使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金55408.65元、利息897.61元、费用8400.74元（包括滞纳金、分期手续费、预借现金费用）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告廖开和向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据�分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告廖开和于本判决生效后十日内偿还原告江苏�行股份有限公司截至2017年8月14日欠款本金55408.65元、利息897.61元、费用8400.74元（包括滞纳金、分期手续费、预借现金费用），自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元、因适用简易程序减半收取709元，由被告廖开和负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邵小�二〇一七年十二月十九日书记员 孙   颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01522号
原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。
法定代表人朱显宁，该公司总经理。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告何军伟。
原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告何军伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司承担。
审判员 樊 静
二〇一四年六月十九日
书记员 任保群
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初11号
原告徐庆山，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告开化县马金镇人民政府，住所地浙江省开化县马金镇天童路11号。
法定代表人曾钰，镇长。
委托代理人（特别授权代理）余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告徐庆山与被告开化县马金镇人民政府乡政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2017年1月12日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告徐庆山，被告开化县马金镇人民政府的委托代理人余德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，因发现开化县马金镇高坪村团结自然村9号朱金棠和33号郑成周两人的房屋土地权属与原告父亲徐善柏于1982年审批确认的房屋土地有重叠，属于重复行政。故，原告徐庆山于2016年8月23日和9月22日数次向被告开化县马金镇人民政府及其法人代表曾钰以邮寄形式书面申请信息公开行政相关证据。至今2017年1月未见答复，原告认为被告未履行法定职责违法违规，未履行政府信息公开职责，侵犯了原告的知情权，合法权益，保存行政证明是人民政府应尽的职责，无正当理由未回答，是行政不作为，为维护原告自身的合法权益，故提出诉讼，请求法庭：1.判定被告对原告申请政府信息公开未答复违规违法，行政不作为；2.判令被告依照原告申请的内容和形式限期答复，并向原告公开相关政府信息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求被告向原告书面公开开化县政府人民政府（1989）40号文件。
为证明其主张，原告在起诉时提供了如下证据:
申请政府信息公开申请书一份、国内挂号信函收据三份，证明原告于2016年9月23日，2016年8月22日两次以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请的事实。
被告答辩称，一、本案不存在信息不公开之事实。原告诉被告不履行信息公开法定职责一案诉请实质内容是要求对争议宅基地所有权和使用权进行信息公开。原告认为相邻户朱金棠和郑成周两户房屋土地使用权与其父亲徐善柏名义登记的房屋土地有重叠，属重复行政是不能成立的。根据被告从开化县国土局调取的徐善柏户地号30—05—00—03和郑成周户地号30—05—00—008及朱金棠户地号30—05—00—026三户房屋地籍资料档案材料证明，其三户房屋用地一目了然，四至清楚，面积准确，不存在重叠登记。且三户都在1991年颁发到了房屋土地使用权证，该房屋土地使用权证是经申请、审核、确认、公示，相邻均无异议的合法程序进行信息公开的。
上述事实足以证明原告与朱金棠、郑成周各户房屋土地使用权不存在重叠登记。同时也证明原告颁发的房屋土地使用权发证时间在1991年，原告早已履行其行政行为，即将信息公开的法定职责，其程序合法，无须重新履行信息公开职责。
二、原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效。原告提出朱金棠、郑成周的房屋土地使用证与原告的房屋土地有重叠是不成立的，政府已于1991年1月颁发给朱金棠、郑成周及原告父亲徐善柏房屋土地使用权证，原告从未提出异议，到2014年5月13日自认为其房屋土地使用权被他人侵害，才向开化县人民政府申请行政复议。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第42条规定，十分清楚本案的具体行政行为从作出之日起超过20年，法院应不予以受理。本案所涉的行政行为是在1991年，至今超过25年，已经超过法定诉讼时效。不应受法律保护。
三、原告为同一案件已提起过行政复议和行政诉讼，且均被行政机关维持和被法院驳回起诉。1.原告于2014年8月6日提出行政复议申请，衢州市人民政府经审理于2014年10月8日作出衢府复（2014）第15号《行政复议决定书》：“维持被申请人颁发的集体土地建设用地使用证（地号为30—05—00—26）具体行政行为。”2.原告于2014年10月12日提起诉讼，开化县人民政府经审理于2014年11月21日作出（2014）衢开行初字第8号《行政裁定书》：“驳回原告徐庆山对被告颁发给第三人地号为30—05—00—026集体土地使用证的起诉。”3.原告不服（2014）衢开行初字第8号行政裁定，于2014年12月向提起上诉，衢州市中级人民法院经审理于2015年1月16日作出（2014）浙衢行终字第34号行政裁定书，“驳回上诉，维持原裁定”。4.原告在市中院作出终审裁定后又于2015年9月21日就同一事实的案件再次向开化县人民法院提交诉状，诉另一相邻郑成周侵害其房屋土地使用权，经法院审查作出（2015）衢开民受初字第2号民事裁定，对原告的起诉不予受理。
综上所述，原告要求被告信息公开的请求依法无据，其诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在庭审中，被告表示原告的政府信息公开申请，被告是在法院送达本案的诉讼状副本等材料时才得到该申请,此前没有收到原告的申请政府信息公开申请书，只收到原告要求确认其房屋权属的申请。
本院认为，依申请公开的政府信息必须以申请人向有关行政机关提出政府信息公开申请为前提。对于是否依法向行政机关提出过政府信息公开申请，应由作为申请人的原告承担举证责任。现原告所提交的国内挂号信函收据，只能证明原告向被告以邮寄方式提交过材料，而信件内容不能确定，也未得被告认可，且原告确因认为被告重复登记土地使用权而常向被告发送信件。故原告对其所主张的已向被告提交政府信息公开申请的事实，证据不足，要求被告履行政府信息公开职责的理由不能成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐庆山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐庆山负担（已预交）。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡笑跃
代理审判员 张 华
人民陪审员 胡志远
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卢琴香
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00546号
原告郭某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，居民。
被告甘某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，居民。
本院在审理原告郭某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年8月27日以双方通过法院调解已庭外达成和好协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，通过本院调解，原、被告达成和好协议，有利于双方家庭的稳定和小孩的健康成长，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 孙华
二〇一三年八月二十七日
书记员 樊瑛
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执207号
案件移送人高县人民法院。
被执行人惠义江,男,生于1988年4月27日,汉族,住四川省高县。
本院在执行本院移送执行惠义江罚金一案中，执行标的额为3000元，在执行中对被执行人的财产进行了网络查控三次，未发现被执行人有财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2018）川1525刑初22号刑事判决书确定对被执行人惠义江判处罚金3000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年六月四日
书记员 刘 堂
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第428号
罪犯李嘉鸿，男，32岁，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）黔高刑二终字第55号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；
2009年2月、2011年9月连续二次经本院裁定减刑三十九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月～2011年7月、2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月连续三次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李嘉鸿准予减刑十八个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1249号
原告章子溪，男，汉族，住政和县。
被告陈建南，男，汉族，住政和县。
原告章子溪与被告陈建南民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章子溪到庭参加诉讼，被告陈建南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章子溪诉称：被告陈建南因其生意经营需要资金周转为由，于2012年10月6日向原告借款人民币30000元，并约定借款期限为1个月，利息为1200元。被告至今拒不给付该款。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告陈建南返还原告借款本金人民币30000元；2、判令被告陈建南给付原告借款利息人民币1200元；3、判令被告陈建南给付原告借款逾期利息人民币14352元（本金30000元＋利息1200元，总计31200元并从2012年11月6日开始按每月20‰计算利息到2014年10月6日，共23个月总计14352元）。
被告陈建南未提出答辩。
庭审中原告章子溪向法庭提供2012年10月6日被告陈建南出具的借条一份。以证明：被告于2012年10月6日向原告出具借条借款人民币30000元，借期一个月，利息1200元，逾期违约金按每日200元计算的事实。
被告陈建南未向法庭提供证据。
因被告陈建南未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供借条进行综合分析，对原告提供的借条及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告陈建南以做生意需要资金周转为由向原告章子溪借款30000元，双方约定借款一个月，利息1200元。借款到期后，被告陈建南未按约定偿还借款及利息，至今尚欠原告借款本金30000元及利息（利息按月利息20‰计算从2012年10月6日起至2014年10月5日止）。
本院认为，被告陈建南向原告章子溪借款的事实清楚，被告应承担清偿欠原告借款的责任。原告提出借款逾期利息应以31200元为本金按月利率20‰从2012年11月6日起算至2014年10月6日止，该主张违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，对原告的逾期利息主张应按借款本金30000元计算。原、被告之间约定借款利息为1200元，经换算后利率超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告的利息主张应按月利率20‰计算予以支持，对超出部分的利息主张本院不予支持。被告陈建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建南应在本判决生效之日起十日内偿还给原告章子溪借款人民币30000元及利息（利息按月利率20‰计算从2012年10月6日起至2014年10月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，减半收取469元，由被告陈建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2536号
上诉人（原审被告）傅海英，＊生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）傅勤灵，女，＊生，汉族，住上海市徐汇区高安路。
原审被告徐韬，＊生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人傅海英因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据原告就被告原则，本案应由上诉人所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系相邻关系纠纷，因被上诉人要求上诉人恢复上海市徐汇区高安路＊＊室通道原样，故与不动产有直接关系，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第816号
原告吴江市新艺彩钢板有限公司，住所地江苏省吴江市震泽外倚工业区。
法定代表人许文达，总经理。
委托代理人杨锦明、黄春峰，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告南通四建集团有限公司西安分公司，住所地西安市南二环79号广丰国际705室。
法定代表人杨晓春，分公司经理。
原告吴江市新艺彩钢板有限公司与被告南通四建集团有限公司西安分公司货款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，其于2007年2月10日、2007年11月2日分别与被告签订了彩钢板供货及安装合同，合同签订后原告依约履行了合同义务，并经被告确认供货总价款为298000元，被告仅支付了70000元，余款228000元至今未付。起诉要求被告支付下欠货款。
经审理查明，原告起诉被告南通四建集团有限公司西安分公司，但其不能提供证明该公司合法存在的证据，并且原告称其在省、市工商管理部门均未查到该公司登记成立的资料，经本院审查也不能查明该公司合法存在，该公司作为案件当事人不适格，原告有权向南通四建集团有限公司主张权利。
本院认为，原告起诉被告要求支付其货款，因没有明确的被告，原告的起诉不符合起诉的条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告吴江市新艺彩钢板有限公司的起诉。
诉讼费4937元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇〇九年八月二十七日
书记员 孙 蕾
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执405号
申请执行人：殷素云，女，1948年8月29日出生，汉族，退休职工，住高阳县。
被执行人：齐凯彬，男，1954年10月28日出生，汉族，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0628民初651号民事调解书，于2017年9月1日向被执行人齐凯彬发出执行通知书，责令被执行人齐凯彬3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐凯彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人齐凯彬在中国邮政储蓄银行存款85165.5元。
本裁定立即执行。
审判员 石润清
二〇一七年十二月十三日
书记员 张天运
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初247号
自诉人葛海峰，男，1980年4月5日出生，汉族，住濮阳市。
被告人刘广奇，男，1986年8月26日出生，汉族，住濮阳市。
被告人杜明勇，男，1975年8月2日出生，汉族，住濮阳市清丰县马庄桥油田一公司菊苑中区。
自诉人葛海峰以被告人刘广奇、杜明勇犯拒不执行判决、裁定罪于2016年3月30日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘广奇、杜明勇与已履行完毕生效法律文书确定的义务，自诉人葛海峰申请撤回对被告人刘广奇、杜明勇控诉。
本院认为，自诉人葛海峰撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人葛海峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天�五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵倩媛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第666号
原告厦门市百和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣、徐磊明，福建金方正律师事务所律师。
被告吴海平，男，1975年10月1日出生，住厦门市海沧区。
被告杨佳林，女，1974年7月16日出生，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告吴海平、杨佳林物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年三月七日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第666号
原告海兴县建丰建筑工程有限公司。
法定代表人齐保松，任经理。
委托代理人马风良，海兴县城关阳光法律服务所法律工作者。
被告王朝阳，男，成年，汉族，住盐山县边务乡。
原告海兴县建丰建筑工程有限公司与被告王朝阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴恩普独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马风良到庭参加诉讼，被告王朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月至2011年7月间，被告王朝阳施工海兴县城城市花园楼房时，租赁原告的搅拌机、升降机、钢管、铁膜、卡扣丝杠、步步紧等建筑设备，经结算，欠下租赁费86000元，被告于2012年12月26日打下欠条一张，经多次追要，推拖至今未给，特起诉，敬请依法追回欠款、并要求被告支付利息、承担诉讼费用。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月至2011年7月间，被告王朝阳在对海兴县城城市花园楼房施工时，租赁原告的搅拌机、升降机、钢管、铁膜、卡扣丝杠、步步紧等建筑设备，经结算，欠原告租赁费86000元，被告于2012年12月26日打下欠条一张，载明：“欠条，欠建丰建筑工程有限公司租赁费86000元，捌万陆仟元整。盐山县边务乡大吴村王朝阳，2012年12月26日。”该款后经原告多次追要，被告至今未付。
以上事实，由原告的当庭陈述及其提供的欠条一张所证实，并已经开庭出示。
本院认为，被告租赁原告施工设备欠租赁费86000元事实清楚，证据充分，原告追要合理合法，本院依法予以支持。但对于原告要求利息的请求，由于原被告并未约定利息，故对该项请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，判决如下：
被告王朝阳于本判决生效后十日内给付原告租赁费86000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴恩普
二〇一四年九月二十日
书记员 朱维松
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执841号
申请人郑允军，男，汉族，住抚松县。
申请人张清兰，女，汉族，住抚松县。
二申请人委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人安华农业保险股份有限公司白山中心支公司，所在地：白山市。
本院在执行申请执行人郑允军、张清兰与被执行人安华农业保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被执行人安华农业保险股份有限公司白山中心支公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马云光
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00217-2号
申请执行人董某某，男，1980年3月18日出生，汉族。
被执行人郭某某，男，1982年3月16日出生，汉族。
被执行人咸阳明日新概念汽车服务有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人陈某，男，1976年7月5日出生，汉族。
被执行人陈某某，男，1965年6月5日出生，汉族。
本院在执行董某某申请执行郭某某、咸阳明日新概念汽车服务有限公司、陈某、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城执字第00217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年九月二十二日
书记员 高 庆
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初286号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年5月5日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2017年7月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月12日变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月16日O时许，被告人李某某趁在成都市青白江区城厢镇成都天马轴承有限责任公司上夜班时，行至公司库房内盗窃电缆线30余米约130斤，后使用美工刀将电缆线的外皮剥去，将电缆线内的铜丝分8盘缠好藏匿于厂区电线沟内。后分别于6月20日4时许、6月29日5时许将藏匿的铜丝从车间旁的围墙处甩出厂区，后被发现。经鉴定，被盗电缆线的价值为2080元。
2017年7月4日，民警将李某某挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、相关物证、书证、鉴定意见、称重笔录、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人李某某已于2017年7月24日赔偿了被害单位经济损失2450元。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二款第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思雨
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民港初字第258号
原告：王某，女，年月日出生，汉族。
被告：王某某，男，年月日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某以双方和好为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王某承担。
审判员 刘艳红
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6256号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董箐，该公司总经理。
委托代理人：马礼春，女，1985年11月20日出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
被告：徐成瑜，女，1970年11月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告徐成瑜物业服务合同纠纷一案中，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1110号
原告：戴君清，农民。
被告：赖秀森。
原告戴君清与被告赖秀森民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赖秀森归还给原告戴君清借款本金76000元，支付利息121851元（该利息计算至2016年3月10日止），从2016年3月11日起至还清款日止按月利率1%计算利息；二、诉讼费用由被告承担。后原告于2016年4月15日将诉讼请求一变更为要求判令被告赖秀森归还给原告戴君清借款本金76000元，自2016年3月18日起至还清款日止按月利率5‰计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年9月22日被告赖秀森向原告戴君清借款人民币256000元，并出具借条一份，约定款于2005年12月25日前还清。款项到期后，经原告多次催讨，被告归还了借款本金180000元，尚欠原告借款本金76000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖秀森于本判决生效之日即归还原告戴君清借款本金76000元，自2016年3月18日起至还清款日止按月利率5‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告赖秀森负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1108号
原告：李志明，男。
委托诉讼代理人：朱兴俊，甘肃卓辩律师事务所律师。
被告：张秀娟，女。
原告李志明与被告张秀娟名誉权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告李志明于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志明撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告李志明承担。
审判员张芸
二Ｏ一八年三月三十日
书记员田毅璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1108号原告：李志明，男。委托诉讼代理人：朱兴俊，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：张秀娟，女。原告李志明与被告张秀娟名誉权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告李志明于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李志明撤回起诉。案件受理费减半收取350元，由原告李志明承担。审判员张芸二Ｏ一八年三月三十日书记员田毅璇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2493号
申请执行人杜建良
被执行人朱锡康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初3962号，依法向被执行人朱锡康发出执行通知书，责令被执行人朱锡康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱锡康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱锡康(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币830000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3155号
原告冯祝业，男，汉族，1964年8月12日生，1964年8月12日生。
委托代理人张芳，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告南京天丰农副产品服务中心，住所地在江苏省南京市建宁路***号第*层。
法定代表人刘必先，总经理。
委托代理人唐建，女，汉族，1961年11月9日生，被告公司办公室主任。
本院受理原告冯祝业诉被告南京天丰农副产品服务中心劳动争议纠纷一案后，被告南京天丰农副产品服务中心在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
经审理查明，原告冯祝业自2010年起跟随南京天丰农副产品服务中心送货车至各超市超市送货，南京天丰农副产品服务中心主要办事机构已由南京市鼓楼区调整至南京市江宁区。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中，原告冯祝业的实际劳动合同履行地随南京天丰农副产品服务中心变动，南京天丰农副产品服务中心住所地在南京市江宁区，其以经营地不在本院辖区为由，申请将本案移送南京市江宁区人民法院审理，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年七月八日
见习书记员 徐瀚文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15598号
原告：周某，男，2001年10月27日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
法定代理人:曾某,女,1961年10月10日出生,澳门特别行政区永久性居民，住澳门,系原告母亲。
委托诉讼代理人：曾兴风,广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶嘉玲,广东国融律师事务所实习律师。
被告：何玉英，男，1977年12月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
第三人：中山市丽景湾花园发展有限公司，住所地广东省中山市东区孙文东路268号御景湾大厦8楼802室。
法定代表人：谭汉坤。
原告周某诉被告何玉英委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。后本院依原告申请追加了中山市丽景湾花园发展有限公司为本案第三人参加诉讼。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 琴
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟鸿文，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省云浮市云安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟永炽，男，汉族，1964年7月15日出生，住广东省云浮市云安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾亚芳，女，汉族，1968年6月10日出生，住广东省云浮市云安区。
一审第三人：云浮市云安区农村信用合作联社（原云安县农村信用合作联社）。住所地：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强，该联社理事长。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
再审申请人钟鸿文因与被申请人钟永炽、曾亚芳及一审第三人云浮市云安区农村信用合作联社分家析产纠纷一案，不服本院（2015）云中法民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：本院作出的（2015）云中法民一终字第73号民事判决于2015年5月2日发生法律效力。2016年3月21日，钟鸿文向本院递交再审申请书，经判后答疑后，钟鸿文仍不服坚持申请再审。
本院认为：本院（2015）云中法民一终字第73号民事判决已于2015年5月2日发生法律效力，但钟鸿文于2016年3月21日才向本院提出再审申请。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，钟鸿文的再审申请已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟鸿文的再审申请。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆雪平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4859号
原告：宁波市出租汽车有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路40号。
法定代表人：张良贤，该公司总经理。
委托代理人：高礼峰，男，1973年11月20日出生，汉族，该公司职工，住河南省柘城县。
被告：郑国常，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市出租汽车有限公司与被告郑国常机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市出租汽车有限公司撤回对被告郑国常的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市出租汽车有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周超娜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢414号
申请执行人：裴丽丽，现住扶余市，身份证号码×××
被执行人：周凤宝，医生，现住扶余市。
被执行人：丛岩峰，现住扶余市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字第616号民事调解书，要求被执行人给付申请执行人借款及本息278280元。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年4月7日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人有存款可执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第616号事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。审判员程彦彬
二〇一六年六月二十日书记员张孝野
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）含刑初字第00181号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人丁某，男，1967年12月12日出生，汉族，从事贩树买卖，住含山县，2013年3月15日因涉嫌盗窃罪被含山县公安局刑事拘留，2013年3月22日被含山县公安局取保候审，2013年3月19日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员黄爽出庭支持公诉，被告人赵洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：
2012年11月，被告人丁某在含山县林头镇苍山八福寺东北侧山腰处，在窦某不知晓的情况下，将窦某于2011年12月在苍山林场购买的一棵朴树偷走，并以10000元价格将这棵朴树卖给合肥市肥西县紫蓬镇的潘某，经鉴定价值16000元。
2013年3月22日，被告人丁某赔偿窦某16000元。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：报案记录、扣押笔录等；2.被害人窦某的陈述；3.被告人丁某供述和辩解等；4.证人吴某、潘某、张某等的证言；5.鉴定结论：价格鉴定书；6.辨认笔录、现场勘查记录及图片。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人丁某在庭审中均无异议，另查被告人丁某在上述赔偿款的基础上，又补偿被害人窦某6000元。以上事实有1.书证：报案记录、扣押笔录等；2.被害人窦某的陈述；3.被告人丁某供述和辩解等；4.证人吴某、潘某、张某等的证言；5.鉴定结论：价格鉴定书；6.辨认笔录、现场勘查记录及图片；7.收条等证据证实，足以认定。
本院认为被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值16000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人归案后自愿认罪，并主动赔偿经济损失。可依法予以酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一三年九月十八日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初217号
原告：熊有平，男，住共和县。
原告：郭保湘，女，住青海省共和县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
原告：马贵强，男，青海省共和县居民，住共和县。
委托诉讼代理人：熊有平（与原告马贵强系祖孙关系），男，，青海省共和县个体经营户，住共和县。
被告：马希忠，男，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
被告：李发良，男，青海省共和县居民，住共和县。
委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码91630104MA7521UL07（1-1），住西宁市城西区胜利路21号蓝宝石大厦15楼。
法定代理人：雷建，该公司负责人。
委托诉讼代理人：苏延寿，男，中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司职工，住西宁市。
原告熊有平、郭保湘、马贵强与被告马希忠、李发良、中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告熊有平、郭保湘、马贵强向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司在交强险的保额内赔偿原告死亡赔偿金11万元；2、被告马希忠、李发良各承担赔偿款969396.8元的50%，即每人484698.4元；3、案件受理费由被告马希忠和李发良平均负担。事实和理由：2017年2月18日，被告马希忠驾驶豪爵二轮摩托车捎带妻子熊某、弟弟马有忠由东向西行驶，被告李发良醉酒驾驶青EXXX**号长城小客车在前方左转弯调头时与摩托车相撞，造成熊某经海南州人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。2017年3月17日，共和县公安局交通警察大队作出（2017）第009号《交通事故责任认定书》，认定马希忠和李发良对此事故承担同等责任。马希忠和熊某生育的儿子马贵强自出生至今一直由外祖父母熊有平和郭保湘抚养。熊某在共和县恰卜恰镇经营土产杂货铺已10年有余，并且于2014年购买海南州粮油储备库的商品房居住。现原告提出以下具体诉讼请求：丧葬费30394元，死亡赔偿金490486元，马贵强生活费153604.8元，熊有平生活费192006元，郭保湘生活费192006元，精神损害抚慰金２万元，以上共计1079396.8元，根据《道路交通安全法》第六十七条之规定，应当先由青EXXX**号小客车投保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司赔偿死亡赔偿金11万元，其余损失969396.8元由马希忠与李发良各承担50％，每人分别赔偿484698.4元。
本院经审查认为，原告马贵强系无民事行为能力人，其母亲熊某已于2017年因车祸逝世，其父亲即本案被告马希忠系其法定代理人，马贵强不具有以自己的行为取的民事权利和承担民事义务的资格，马贵强的民事法律行为应由其法定代理人代理实施，在未变更马贵强监护人身份的情况下，现原告熊有平以马贵强委托代理人的身份代马贵强提起诉讼于法无据，马贵强作为原告的主体不适格，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊有平、郭保湘、马贵强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 党 文 君
审 判 员 赵 帧 帧
代理审判员 才让南见
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 完 玛 吉
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4960号
原告：杨连勇，男，1971年8月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：李佳，男，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告杨连勇与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，组成合议庭于2017年5月8日再次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年5月4日计算至起诉之日即2016年11月23日、按月息两分计息10000元×2%×18个月，共3600元。合计13600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更第一项诉讼请求为判令被告归还本金20000元，以及相应利息（以20000元本金为基数，按照月息2分，自2015年5月12日计算至实际付清之日止，暂计7200元）。事实与理由：2015年4月3日，被告向原告借款10000元，口头约定一个月后归还，2015年4月12日向原告借款10000元，但至今未还，故成诉。
被告李佳答辩称，其中10000元钱我已经现金归还了，还有10000元我通过银行两次转账归还了6000元，只有4000元没有归还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行举证、质证，经认证后依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2015年4月3日，被告向原告借款10000元，被告出具借条一份，载明：今由被告因生意周转借款10000元。2015年4月12日，被告向原告借款10000元，被告出具借款一份，载明：今由被告借款10000元。在庭审中，原告自认两次交付金额分别为9000元，第一次由案外人王季伟交付，第二次为原告自己交付，合计18000元。而被告陈述实际收到17000元，每次8500元，第一次是向案外人王季伟交付，第二次是原告交付。且归还给了案外人王季伟10000元。王季伟于2015年10月2日出具收条一份，载明：今收到李佳归还10000元。另被告称述通过现金转账归还了王季伟6000元。
另查明,案外人王季伟与李佳妻子系亲戚关系。王季伟称述其和原告系一起做民间借贷生意，其收到过李佳还款10000余元。
本院认为，按照法律规定，当事人持有的借条没有载明债权人，如无其他证据则持有债权凭证即为债权人。本案中两张借条虽未载明出借人，但被告也未提供其他证据系从他人处借得，故本案原告为出借人。而被告向原告借款后，应及时归还，否则应承担相应的还款责任。本案原告诉请的借款本金，有相应的借条等印证。因原告自认两次共预扣了利息2000元，故实际借款本金为18000元。至于原告诉请的利息，因原、被告对于借款利息未做约定，也未约定归还日期，故本案的借款利息应自起诉至法院之日按照年利率6%计算。至于被告提出的其中钱款系向案外人王季伟所借，而原告和王季伟系合伙关系，未提供相应证据予以支持，至于被告王季伟与被告妻子系亲戚关系，故其称述的真实性本院不予确认。即使被告确实归还了王季伟款项，也无法证明该款项已经实际给付了原告，且借条原件也尚在原告处，故本院对被告的抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效之日起五日内归还原告杨连勇借款18000元以及逾期利息（以18000元本金为基数，自2016年11月25日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年五月十日
书 记 员 李雁斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执58号
申请执行人莫仪军，证件号码450211197503210831。
委托代理人杨明，律师，广西××律师事务所。
被执行人被执行人王守东。男5245020519630706007X
被执行人刘丽娟。女51450205196409180769
莫仪军与王守东、刘丽娟借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）北民一初字第1951号已经发生法律效力。由于被执行人王守东、刘丽娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫仪军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：冻结被执行人的银行存款25000元，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王守东、刘丽娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫仪军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王守东、刘丽娟新的财产线索，申请执行人莫仪军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二0一六年五月二十五
书记员 罗淞元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执58号
申请执行人莫仪军。
被执行人王守东。
被执行人刘丽娟。
申请执行人莫仪军与被执行人借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）北民一初字第1951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王守东、刘丽娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫仪军于2016年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人王守东、刘丽娟偿还借款合同纠纷款62080元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王守东、刘丽娟在银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄江巧
二〇一六年二月二日
书记员 罗淞元
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12595号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘建荣，男，1967年10月03日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,197.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,197.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更418号
罪犯陈家兵，男，1988年5月10日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省微山县，住微山县。现在泰安监狱服刑。
山东省微山县人民法院于二○一二年九月三日作出（2012）微刑初字第176号刑事判决，以盗窃罪判处陈家兵有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑罚执行期间，山东省菏泽市中级人民法院于2015年4月17日裁定对其减刑一年，刑期自2012年4月12日起至2021年4月11日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯陈家兵减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取检察机关的意见，对陈家兵减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈家兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励五次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2020年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 张国强
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14862号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林俊桑，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林俊桑信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林俊桑系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币103,662.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1632号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秀娥，女，汉族，1966年10月15日生，山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司职工，现住山西省临县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司。地址：山西省吕梁市临县临泉镇革命街**号。
法定代表人：任德顺，该公司经理。
委托代理人：周海东山西中吕律师事务所律师。
再审申请人郭秀娥因与被申请人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司（以下简称临县公司）劳动争议纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院于2016年10月18日作出的（2016）晋11民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭秀娥的再审请求为：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1083号民事判决第二项；2、判令被申请人在社会保险经办机构为申请人办理社会保险登记，并补缴申请人�2006年至2016年欠缴的养老保险费；3、依法维持临县人民法院（2015）临民初字第1131号民事判决第三项；4、诉讼费用由被申请人承担。其理由为：原判决适用法律确有错误。1、缴纳社会保险费对用人单位来说是其劳动合同义务之一，对社会保险机构来说强制征收是其行政权力。对劳动者来说缴纳其个人应缴部分是劳动者的义务，同时劳动者拥有要求用人单位依法缴纳社会保险费的权利及要求社保机构强制征缴的权利。用人单位不依法缴纳社保既违反了2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定，同时也违反了《劳动合同法》相关规定，侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利和权益。用人单位的行为构成行政违法和民事侵权的竞合，劳动者有权选择要求社保机构强制征缴，也可以选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济。2001年4月16日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第l条界定了属于人民法院应当受理的劳动争议的范围：”劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。2008年《劳动合同法》第17条明确规定社会保险是劳动合同的”必备条款”。而关于社会保险缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷，理应视为劳动争议。2006年10月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第七条用列举方法界定了劳动争议的内涵和外延。最高法院关于劳动争议案件解释（一）、（二）可以得出结论：凡在解释（二）第7条规定的不属于劳动争议案件的6种情形之外，又符合解释（一）规定的3种情形之一的应认定属于劳动争议。而最高法院解释（二）第7条对社会保险问题是否属劳动争议案件，仅在第一项将”劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”排除在劳动争议之外。而解释（二）第7条第1项与”劳动者要求用人单位补缴社会保险费”完全是不同性质的请求。因此，补缴社会保险费不属于解释（二）认定不属劳动争议的6种情形之列，且符合解释（一）第1条规定的属于劳动争议的3种情形之一，理应认定被告要求原告补缴社保费争议为劳动争议，因此劳动仲裁委员会或人民法院有权受理。2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”其中因社会保险产生争议就属于劳动争议仲裁的范畴。《中华人民共和国社会保险法》第83条第3款规定，个人与所在用�单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法实施细则》第27条规定，职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1083号民事判决依据的2011年3月9日最高人民法院法研[2011]31号答复，该答复依据的是《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。而《社会保险费征缴暂行条例》是1999年1月22日国务院令第259号发布施行的。显然与2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定不相符合，且前者的时间早于后者，属于�政法规，法律效力低于《中华人民共和国社会保险法》。因此吕梁市中级人民法院依据最高人民法院法研[2011]31号答复做出的撤销临县人民法院（2015）临民初字第1131号民事判决第三项的依据是错误的，申请人与被申请人发生的补缴社会保险争议应属于人民法院受案范围。就本案事实而言，申请人2006年到被申请人处工作，至2014年12月，被申请人一直未给申请人缴纳养老保险。案件经过仲裁、一审、二审阶段，都认为申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系。由于得不到法律的及时处理，申请人的合法权益至今处于无法保护的状态。如将补缴社保费排除在劳动争议之外，将使恶意规避缴纳社保义务的不良用人单位违法成本降低，劳动者维权成本增大，最后申请人老有所养的基本人权亦将无法保障。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人临县公司答辩称，申请人要求补办社保登记并缴纳养老保险费的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，不应支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应裁定驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，涉案双方争议焦点为：再审申请人郭秀娥要求被申请人临县公司补缴其2006年起至2016年欠缴的养老保险费的诉讼请求是否属于人民法院劳动争议纠纷受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条”缴费单位逾期拒不缴纳�会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费是上述行政机关的法定职责，而非人民法院关于劳动争议纠纷中的受案范围，最高人民法院法研[2011]31号答复虽系审判实践中对于下级法院个案请示的答复，但该答复亦属遵照上述规定作出，故应认定申请人郭秀娥的诉请事由不属人民法院民事案件受案范围。
综上，申请人郭秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人郭秀娥的再审申请。
审判长 牛向宏
审判员 刘 英
审判员 刘志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李智慧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第648号
原告汪命金,男,1943年7月6日生，汉族，务农。
被告周先平,男,1971年4月24日生，汉族,无业。
原告汪命金与被告周先平财产损害纠纷一案，原告汪命金诉请：要求被告赔偿损失1000元；由被告承担诉讼费。本院于2015年12月21日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪命金，被告周先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告向法庭递交的证据为关于责任田四至的村组证明以及受损树木的照片，但是未能提交证据证明苗木受损系被告周先平侵权行为所致，被告周先平亦否认实行过侵权行为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪命金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪命金自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏晓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谭利
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初84号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年8月9日因涉嫌介绍卖淫罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月11日经批准由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人柳某，无业。2015年8月9日因涉嫌介绍卖淫罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2016年8月11日因违反取保候审规定被本院逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人刘某，河北嘉园律师事务所律师。
被告人付某，无业。2015年8月9日因涉嫌介绍卖淫罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月8日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人尹某，无业。2015年8月9日因涉嫌介绍卖淫罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月8日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]32号起诉书指控被告人杨某、柳某、付某、尹某犯介绍卖淫罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人杨某、柳某及其辩护人刘某、付某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人杨某雇佣被告人尹某、尹海立（在逃）到宾馆、酒店散发招嫖广告。有人员欲嫖娼时与广告上所留的被告人柳某的电话联系，柳某即与欲嫖娼人员谈妥条件后，由被告人杨某、付某将卖淫女送至约定地点进行性交易，2015年8月9日，被告人杨某、付某将卖淫女郅某送至石家庄市裕华区东岗路“7天连锁酒店”，郅某在与楚某进行性交易时被当场抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人杨某、柳某、付某、尹某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以交介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人柳某、付某、尹某系从犯，应当从轻处罚。
被告人杨某、柳某、付某、尹某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
被告人柳某的辩护人提出，被告人柳某主观恶性小，平时表现良好，未积极参与谋划，系从犯。
经审理查明，被告人杨某雇佣被告人尹某、尹海立、（在逃）到宾馆、酒店散发招嫖广告。有欲嫖娼人员与广告上所留的被告人柳某的电话联系，柳某即与欲嫖娼的人谈妥条件后，由被告人杨某、付某将卖淫女送至约定地点进行性交易。2015年8月9日凌晨，被告人杨某、付某将卖淫女郅某送至石家庄市裕华区东岗路“7天连锁酒店”，郅某在与楚某进行性交易时被当场抓获。
被告人杨某、柳某、付某、尹某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押文件、物品清单、车辆照片、住所照片、招嫖广告单、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、抓获证明、到案经过、移交证明、电话查询记录、户籍证明及现实表现、证人证言、被告人杨某、柳某、付某、尹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某介绍他人卖淫，被告人柳某、付某、尹某为杨某介绍卖淫提供帮助，构成共犯，犯罪事实清楚，证据确实、充分，四被告人的行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳某、付某、尹某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人杨某、柳某、付某、尹某在庭审中均自愿认罪，悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2017年8月8日止。）
二、被告人柳某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。）
三、被告人付某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人尹某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、公安机关扣押的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 张迎辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙江川
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21821号
原告杨宝琴，女，1952年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周宏，总经理。委托代理人江健，男。委托代理人孙峨巍，男。本院在审理原告杨宝琴诉被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨宝琴撤回起诉。案件受理费人民币443元，减半收取计人民币221.50元，由原告杨宝琴负担。
审判员 韩 伶
二〇一六年六月七日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6041号
原告奥托库姆普公共有限公司，住所地芬兰共和国赫尔辛基00180萨尔米斯海滨路11号。
法定代表人哈诺·阿尼奥，知识产权经理。（未到庭）
委托代理人邱静，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。（到庭）
委托代理人胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人康陆军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第60493号《关于国际注册第1216032号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月7日。
本院受理时间：2016年11月18日。
开庭审理时间：2016年12月6日。
被告以原告申请注册的第1216032号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：在第6类商品上：诉争商标指定使用的除铬铁精矿，铁矿石以及煅烧铬铁精矿，铬铁矿石，铬颗粒，从铬铁合金和不锈钢生产过程中得到的处理过的炉渣（粉末，颗粒或者小球）以外的其余复审商品与第8451469号“欧格朗尼及图”商标（简称引证商标一）、第7128288号“FRAMECAD及图”商标（简称引证商标二）核定使用的半加工或半加工普通金属等商品属于类似商品。诉争商标为纯图形商标，与引证商标一、二图形部分在表现形式、视觉效果上相近，若共存于市场，使用在类似商品上，易造成消费者的混淆和误认，在除铬铁精矿，铁矿石以及煅烧铬铁精矿，铬铁矿石，铬颗粒，从铬铁合金和不锈钢生产过程中得到的处理过的炉渣（粉末，颗粒或者小球）以外的其余复审商品上，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的铬铁精矿，铁矿石以及煅烧铬铁精矿，铬铁矿石，铬颗粒，从铬铁合金和不锈钢生产过程中得到的处理过的炉渣（粉末，颗粒或者小球）与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品。诉争商标与第8802149号“宝润实业及图”商标（简称引证商标三）未构成近似商标。原告提及的其他商标的注册情况不能成为诉争商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在第6类铬铁精矿，铁矿石以及煅烧铬铁精矿，铬铁矿石，铬颗粒，从铬铁合金和不锈钢生产过程中得到的处理过的炉渣（粉末，颗粒或者小球）商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第6类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、视觉效果、呼叫方式等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、原告公司的G1211937商标已经在第6类商品上获准在中国的领土延伸保护，该商标的图形部分与本案诉争商标相同；三、原告对引证商标一提起连续三年不使用注册商标的撤销申请，也正与引证商标二权利人协商商标共存事宜。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1216032。
3.申请日期：2014年9月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第6类，类似群0601-0615；0617-0624）：未加工的以及部分精加工的普通金属以及金属合金；半加工的黄铜制品等。
二、引证商标一
1.注册人：徐学奎×××。
2.注册号：8451469。
3.申请日期：2010年7月5日。
4.注册公告日期：2012年2月14日。
5.专用权有效期至：2022年2月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第6类，类似群0603）：金属简易小浴室；建筑用金属框架；金属楼梯等。
三、引证商标二
1.注册人：弗莱米凯德解决方案有限公司。
2.注册号：7128288。
3.申请日期：2008年12月23日。
4.注册公告日期：2010年7月21日。
5.专用权有效期至：2020年7月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第6类，类似群0601-0602；0609）：未加工或半加工普通金属；普通金属合金；五金器具等。
四、其他事实
2015年8月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：诉争商标指定使用在第6类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
2015年11月20日，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。
本案中，诉争商标是纯图形商标，与引证商标一、二各自的显著识别部分之一的图形部分相对比，在构图轮廓、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志，诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
另外，原告诉称引证商标一、二可以共存，原告其他在先商标也已获准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册，本院认为，上述两种情形不是本案诉争商标获准注册的当然依据，本院不予支持。
关于原告诉称其已对引证商标一提起了连续三年不使用注册商标的撤销申请，并且正与引证商标二权利人协商商标共存事宜，但截止本院作出判决当日，原告仍未提交相关证据，因此，对于原告的该两项主张，本院不予采纳，引证商标一、二依然构成诉争商标不能核准注册的在先权利障碍。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告奥托库姆普公共有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告奥托库姆普公共有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告奥托库姆普公共有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯 占 恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 蒋 莉 莉
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初154号
原告：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：贾长亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
被告：曹县青固集东方石油城。
负责人：张广勤。
被告：张广勤。
原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司与被告曹县青固集东方石油城、张广勤侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 潘宜英
人民陪审员 卢桂云
人民陪审员 孔保华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘福营
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1808号
原告：胡海军，农民。
委托代理人：杨金波，河北秦海律师事务所律师。
被告：陈秋利，农民。
被告：黄英序，农民。
原告胡海军诉被告陈秋利、黄英序民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。原告胡海军以已与被告陈秋利、黄英序自行和解为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海军撤回起诉。
案件受理费1，720元，减半收取860元，由原告胡海军负担。
审判员 孙庆
二〇一六年十月二十日
书记员 于颖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00002号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1960年6月22日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民。因涉嫌生产不符合安全标准的食品罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民法院审理重庆市武隆县人民检察院指控原审被告人张某某犯生产不符合安全标准的食品罪一案，于2013年10月28日作出（2013）武法刑初字第00208号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月初至4月11日期间，被告人张某某在武隆县黄莺乡“白马山林场”，组织袁某某、杨某、周某某、赵某某等人大量收购鲜竹笋，将收购的鲜竹笋用食品硫磺熏制或用焦亚硫酸钠腌制保鲜，准备进行销售。后被公安机关现场查获已加工装袋每袋约48余斤的竹笋192袋共计9200余斤，并抽样送检。经重庆市计量质量检测研究院检测，二氧化硫残留量技术指标为≤0.1g／kg，而该批扣押的加工装袋的竹笋二氧化硫残留量为1.0g／kg。二氧化硫残留量不符合标准要求，判定不合格。经重庆市疾病防控中心卫生学评价鉴定：二氧化硫可导致胃肠道刺激或腐蚀性损害，出现恶心、呕吐、腹泻等症状，还会对肝、肾等器官组织产生一定损害；二氧化硫属于中华人民共和国《食品添加剂使用标准》（GB2760－2011）允许使用的种类，但未标明可用于新鲜蔬菜（竹笋）中，委托鉴定样品检测出二氧化硫，属于超范围使用添加剂，判定为禁止生产经营的食品；委托鉴定样品长期、大量食用后可能造成严重食物中毒或食源性疾患。
原判认定的上述事实有下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书载明：2013年4月11日，武隆县公安局巷口派出所接到举报，遂出警查获张某某用硫磺熏制和用焦亚硫酸钠浸泡的鲜竹笋9600余斤。同年5月24日立案侦查。
2．扣押物品清单、称重记录、提取笔录、现场照片载明：2013年4月11日，民警将现场查获的192袋（共计4608千克）已加工的鲜竹笋和用于加工鲜竹笋的硫磺67.3千克、焦亚硫酸钠7千克予以扣押。
3．重庆市疾病预防控制中心卫生学评价决定书载明：送检竹笋中二氧化硫残留量为1.0克／千克，长期、大量食用可能造成严重食物中毒或食源性疾病；属于超范围使用添加剂，判定为禁止生产经营的食品。
4．重庆市计量质量检测研究院检验报告载明：送检样品的二氧化硫残留量不符合标准要求，属不合格产品。
5．抓获经过载明：经办案民警电话通知，张某某于2013年6月3日10时15分到派出所接受讯问。
6．常住人口信息表载明：张某某出生于1960年6月22日，住址为重庆市南川区金山镇小河坝村小河坝组。
7．证人杨某、袁某某、赵某某、周某某的证言：他们都是在武隆县巷口镇黄莺乡张某某的竹笋加工点打工。张某某从2013年4月初开始收购鲜竹笋，进行加工、包装，4月11日被民警查获。他们将收购的鲜竹笋堆放在地上，放一口锅在竹笋旁边，将硫磺倒进锅里，点燃硫磺，再用篷布将竹笋和铁锅覆盖，让硫磺产生的烟熏竹笋。然后，将熏得不是很好的竹笋，再洒上焦亚硫酸钠和柠檬酸。最后进行装袋，每袋装的48斤。被民警在现场查获已经加工好的竹笋有200袋左右。
8．被告人张某某的供述：2013年3月31日，她带着工人到武隆县白马林场租了房子，搭建了工棚，用于收购竹笋。4月4日起开始收购，将收购的鲜竹笋进行加工，加工的方法有两种，一是用硫磺烟熏，二是在竹笋上洒焦亚硫酸钠。加工的方法是她教工人的。然后，将加工好的竹笋装袋，每袋装48斤。她带了4包焦亚硫酸钠（每包50斤）到加工点用完了，另外用了五六斤硫磺，剩下的硫磺被民警扣押。她共收购的鲜竹笋有1.3万斤左右，加工好的有一百多袋。
原审法院认为，被告人张某某在生产用于食用的竹笋时，超范围使用添加剂，使该批竹笋二氧化硫残留量超标，长期、大量食用后可能造成严重食物中毒或食源性疾患，其行为构成生产不符合安全标准的食品罪。张某某当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人张某某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。
上诉人张某某的上诉理由是：她具有自首情节，且这批竹笋还未销售，没有造成危害后果。故一审量刑过重，请求二审予以改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，张某某的行为符合自首的条件，可以认定为自首，但原判对其量刑适当。因此，原判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致。对原判所列举的证据，已经一、二审开庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张某某在生产食用竹笋的过程中，超范围使用添加剂，导致该批竹笋不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。张某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。关于上诉人张某某提出具有自首情节，且实际未造成危害后果，要求予以从轻处罚的上诉理由。经查，公安机关在立案后，电话通知张某某到案，张某某接到电话通知后，次日自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首。鉴于本案是公安机关根据他人的举报，在立案前已经现场查获张某某涉嫌犯罪的行为，并进行了初查，掌握了张某某涉嫌犯罪的事实；且一审判决时，充分考虑了张某某如实供述罪行的情节，对其予以了从轻处罚。因此，原判量刑适当。故对上诉人要求二审再予以从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。重庆市人民检察院第三分院出庭履行职务的检察员的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 郑文华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘芳洁
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1198号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张福水，男，1977年9月19日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被执行人吴青菊，女，1977年2月16日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年9月10日向我院申请执行被执行人张福水、吴青菊计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月24日认定被执行人张福水、吴青菊于2003年1月29日生育第一胎（男），于2014年10月3日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第01061号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张福水、吴青菊征收社会抚养费142542元，被执行人张福水、吴青菊必须在2015年5月24日前主动通过安溪县凤城镇人民政府计划生育办公室缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第01061号征收社会抚养费决定书于2015年4月25日依法送达给被执行人张福水、吴青菊。被执行人张福水、吴青菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月25日作出安人口征催（2015）第01061号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年7月25日依法送达给被执行人张福水、吴青菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第01061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人张福水、吴青菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年9月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张福水、吴青菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费142542元及滞纳金；
三、被执行人张福水、吴青菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民终字第00033号
上诉人（原审被告）：博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑经四路五号。
法定代表人：夏继禹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人：王宗木，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司与被上诉人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2014）铁县立民初字第14号民事裁定书，以原审法院裁定错误为由，向本院提出上诉，请求撤销辽宁省铁岭县人民法院（2014）铁县立民初字第14号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院在审理上诉人博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司与被上诉人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因上诉人博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹红鹰
代理审判员 高 新
代理审判员 刘 爽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴国钰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3828号
原告：吴兆标，男，1984年12月7日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。
被告：上海啡业实业有限公司，住所地上海市。
原告吴兆标与被告上海啡业实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吴兆标于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴兆标撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴兆标负担。
审判员 方 华
二〇一七年四月一日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2713号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北大街198号。
代表人：张一飞，该分行行长。
委托代理人：王来泗、陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：胡剑立，男，1962年9月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：杨聪丽，女，1964年4月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初624号民事判决书、（2016）浙0282执2713号之一执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖胡剑立所有的位于慈溪市浒山街道城北小学后畈（土地证记载座落为浒山街道城北小学后畈叁间）的房产证号为慈房权证2004字第××号、土地证号为慈国用2003字第01122**号项下房地产及装修。2016年11月29日，冯巧娜（公民身份号码为）以240.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对胡剑立所有的位于慈溪市浒山街道城北小学后畈（土地证记载座落为浒山街道城北小学后畈叁间）的房产证号为慈房权证2004字第××号、土地证号为慈国用2003字第01122**号项下房地产的查封，并注销房屋他项权证号为慈房他证2011字第0037**号他项权。
二、位于慈溪市浒山街道城北小学后畈（土地证记载座落为浒山街道城北小学后畈叁间）的房产证号为慈房权证2004字第××号、土地证号为慈国用2003字第01122**号项下房地产（含装修）的所有权及其他相应权利归买受人冯巧娜所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人冯巧娜时起转移。
三、买受人冯巧娜可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2713号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该行行长。
委托代理人：王来泗、陈巍，浙江律师事务所律师。
被执行人：胡剑立。
被执行人：杨聪丽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初624号民事判决书，于2016年5月23向被执行人胡剑立、杨聪丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封胡剑立所有的位于慈溪市浒山街道城北小学后畈（土地证记载座落为浒山街道城北小学后畈叁间）的房产证号为慈房权证2004字第号、土地证号为慈国用2003字第01122**号项下房地产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 施淑芳（代）