wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3581号
原告包红鹰，男，1976年12月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王玉峰，男，1960年7月7日出生，蒙古族，农民。
被告朝古拉（身份证色音朝古拉），男，1962年8月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木古恩胡都嘎嘎查白乙拉小组。
原告包红鹰与被告朝古拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包红鹰到庭参加诉讼，被告朝古拉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包红鹰诉称，于2014年12月1日，被告朝古拉从我处借款8400.00元，还款日期为2015年12月1日，并约定超期按0.02元计算利息，但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托分文未还，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息合计11088.00元。
被告朝古拉未答辩。
经审理查明，于2014年12月1日，被告朝古拉从原告包红鹰处借款8400.00元，还款日期为2015年12月1日，并约定超期按0.02元计算利息。到期后经原告索要，被告总以各种理由推托未还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息合计11088.0元。
上述事实有原告包红鹰的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告包红鹰的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告朝古拉欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝古拉（身份证色音朝古拉）自本判决生效后十日内给付原告包红鹰借款8400.00元。
二、被告朝古拉（身份证色音朝古拉）自本判决生效后十日内给付原告包红鹰借款逾期利息672.00元{8400.00元X0.02元X4个月（2015年12月1日至2016年4月1日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.00元，因适用简易程序减半收取38.50元，由被告朝古拉负担25.00元，由原告负担13.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年七月十三日
书记员 金灵
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审39号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人富奇乐商城。
法定代表人李维立，经理。
大安市住房和城乡建设局2017年5月9日向本院申请强制执行被执行人富奇乐商城行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2016）001号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年五月十日
书 记 员 李春花
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第282号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人罗某，无业，住绍兴市上虞区。因吸毒于2009年5月29日被绍兴市上虞区公安局行政拘留5日；因吸毒、向他人提供毒品于2010年5月8日被绍兴市上虞区公安局行政拘留20日，并于2010年5月10日被绍兴市上虞区公安局决定社区戒毒三年。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年3月至8月期间，被告人罗某在绍兴市上虞区百官街道连哥单身公寓103室内9次容留顾某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年3月至8月期间，被告人罗某在绍兴市上虞区百官街道连哥单身公寓103室内5次容留顾某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月3日下午，被告人罗某在绍兴市上虞区小越镇新宅村祈山里新村22号的家中容留顾某甲、苏某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人罗某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗某供述，证人顾某甲、顾某乙、苏某、范某证言，检查笔录，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，现场检测报告书，抓获经过及被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理制度，利用自己的住房及租房为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某归案后，能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十八日起至二〇一六年五月二十七日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年四月十日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初207号
原告陈某某，女，1969年2月28日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1969年4月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，本院定于2016年6月7日开庭审理此案，原告陈某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2108号
申请执行人：大连建安工程建设监理有限公司，住所地大连市沙河口区西南路188号。
法定代表人：朱守权，系该公司董事长。
被执行人：大连联众长兴造船有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：王海，系该公司董事长。
本院在执行大连建安工程建设监理有限公司与大连联众长兴造船有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，因被执行人大连联众长兴造船有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2108号申请执行人：大连建安工程建设监理有限公司，住所地大连市沙河口区西南路188号。法定代表人：朱守权，系该公司董事长。被执行人：大连联众长兴造船有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。法定代表人：王海，系该公司董事长。本院在执行大连建安工程建设监理有限公司与大连联众长兴造船有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，因被执行人大连联众长兴造船有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初583号
原告：东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所广东省东莞市大岭山镇杨屋村。
法定代表人：刘锦强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱省建，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海彬，男，该公司经理助理。
被告：中山市鼎泰丰模具有限公司，住所广东省中山市小榄镇永宁赤岗路18号第三卡。
法定代表人：吴立新。
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司诉被告中山市鼎泰丰模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市洛加斯润滑油有限公司撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元由原告东莞市洛加斯润滑油有限公司负担（原告已预交56元）。
审判员 李世寅
二〇一七年一月二十四日
书记员 林佩华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01001号
原告：沈阳泰利维物业管理有限公司，组织机构代码证：66253243-6。
法定代表人：崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人：李良伟，男，汉族，系该公司员工。
被告：刘畅，女，汉族。
原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告刘畅物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月28日来院起诉。本院受理后，依法由审判员李珮适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2008年12月与沈阳市和平区天河家园三期业主委员会签订《天河家园三期小区物业服务委托合同》，并进驻该小区进行物业管理与服务。根据合同规定按照小区业主住宅面积收取每平方米0.7元，电梯费按每人每月12元收取，被告住房面积47.09平方米，从2009年1月至2011年12月欠缴物业费1188元元，虽经原告多次索要拒不给付。为维护企业合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还物业费1188元（自2009年1月至2011年12月止）；2、请求法院判令被告承担滞纳金及本案的一切诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉需有明确的被告，本案被告刘畅并非涉案房屋的实际产权人，故原告应该确认适格被告后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳泰利维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珮
二〇一四年七月二十三日
书记员 高珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15128号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码785499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：谢振，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告谢振信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执委字第6-2号
申请执行人：付深家。
被执行人：黄崇蔚。
浙江省青田县人民法院于2013年9月3日，依（2013）丽青执民字第1436号执行裁定书依法查封了被执行人黄崇蔚所有的座落于潍坊市潍城区和平路以东、民生街南侧A区A111号商业房一套。本院依据已发生法律效力的（2013）丽青温商初字第00022号民事判决书责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄崇蔚所有的座落于潍坊市潍城区和平路以东、民生街南侧A区A111号商业房一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年一月二十一日
书记员 张志友
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06898号
原告冯智慧，女，汉族，1978年11月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告罗成，男，汉族，1988年2月4日出生，住四川省岳池县。
本院在审理原告冯智慧与被告罗成买卖合同纠纷一案中，原告冯智慧于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯智慧的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯智慧撤回起诉。
本案案件受理费收取减半收取1430元，由原告冯智慧负担。
代理审判员 冉光耀
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 寒
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第1084号
原告张某。
法定代理人张敬寿。
委托代理人徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。
被告刘雷光。
原告张某与被告刘雷光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某的法定代理人张敬寿的委托代理人徐欣欣、被告刘雷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系海信公司上班时的工友。2015年8月29日事发前几天因原告在与朋友吃饭时被被告看见，被告不经邀请坐下吃饭，并强行结账100元左右。事后，被告多次打电话要挟原告给付其1000元，在原告不同意的情况下来到原告家中将其打伤。原告因伤住院十余天，此事经南村派出所处理，但被告既不承认错误也不赔偿损失。请求依法判令被告赔偿原告医疗费3023.28元，误工费3960元，护理费1320元，住院期间伙食补助费200元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，以上共计10013元，并负担本案诉讼费用。
被告刘雷光辩称，诉状中所诉的不属实，我跟原告认识并曾在一起上班，我借给原告1000元，原告跟陶某二人是朋友，陶某14岁辍学，在各大KTV工作，社会关系复杂，我通过原告借给陶某1000元。诉状中称吃饭强行结账100元不属实。我是碰到原告在那里吃饭，然后上去跟她交流借钱的事，我就走了。第二天我在QQ上说跟她要钱的事而发生争执，原告就把我QQ删掉了，电话也不接，然后我下午去了原告家，越想越上火，我打了原告一巴掌就走了，我说你借的钱必须给我。我就打了原告一巴掌，原告诉讼请求太高，我不认可。
经审理查明，原告张某与被告刘雷光原为同事关系，双方因故产生矛盾。2015年8月29日下午15时许，双方在QQ聊天时产生争执，被告刘雷光酒后驾车赶到被告张某家，将张某打伤后离开。
原告张某受伤后到平度市第四人民医院就诊。诊断：头部外伤，软组织损伤。住院10天，花医疗费3023.28元。原告主张住院期间交通费500元，被告以过高为由不予认可。
庭审中，原告向本院提供了平度市南村镇人民政府出具的失地证明，要求按城镇标准予以赔偿。被告对此无异议。
上述事实，有本院调取的公安机关询问笔录、原告向本院提供的住院病历及费用单据、本院庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因故发生争执，被告应当采取正确的方式方法解决彼此的纠纷。被告刘雷光去原告张某家殴打原告，对于原告张某由此造成的损失应当承担全部赔偿责任。原告张某主张30天的误工费，无证据予以支持，本院仅对原告住院期间的误工费予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张交通费过高，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定100元。原告其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘雷光赔偿原告张某医疗费3023.28元，误工费1327.5元（132.75元×10天），护理费1327.5元（132.75元×10天），住院期间伙食补助费200元（20×10），交通费100元，以上共计经济损失5978.28元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘雷光负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尹 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2034-1号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区龙桥街道片区市机关大院4号楼。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人陈斌、黄丽华，福建众益律师事务所律师。一般代理。
被执行人林柳传，男，1943年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市国土资源局与被执行人林柳传征收土地拆迁一案，我院作出的（2016）闽0305执2034号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市国土资源局向本院申请强制执行，要求被执行人林柳传交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市国土资源局作出的莆国土资决（2015）5001号交出土地决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈徐继
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9948号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张力飞，男，1975年1月31日,汉族，上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张力飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,859.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,859.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初605号
原告:大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼区。
法定代表人：魏重阳，公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：杜淑芝，女，1973年5月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告杜淑芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 孙 锋
二〇一七年三月一日
书记员 马健航
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2272号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）386号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年10月，被告人赵某某向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊5）一张，后持卡透支消费、取现，2014年5月6日最后一次还款，至案发共计拖欠银行本金人民币22，931.23元。经该行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年3月17日，被告人赵某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵某某在家属的帮助下向银行归还全部本息。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录，还款凭证、无欠款情况说明，公安机关出具的案发经过表格及被告人赵某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人赵某某在家属的帮助下向银行退出了所欠全部本息，酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1197号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路中段。
负责人李涛，系该行行长。
委托代理人康忠莲、陈贤伟（实习），贵州崇尚律师事务所律师。
被告贵州雨航春酒业有限公司。住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标*栋**层*****号。
法定代表人吴志强，该公司总经理。
委托代理人王长美，女，1977年生，汉族，遵义市遵义县人。该公司员工。
被告黎廷忠，男，1966年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人廖世容，女，汉族，系黎廷忠之妻。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告贵州雨航春酒业有限公司、黎廷忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司遵义分行委托代理人康忠莲、陈贤伟，被告贵州雨航春酒业有限公司委托代理人王长美、黎廷忠及其委托代理人廖世容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，被告雨航春酒业有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告贷款100万元，借款应于2015年1月22日到期，但截止2015年3月25日，被告雨航春酒业公司借款本金未还，支付了利息100469.32元，尚欠利息19202.1元。被告黎廷忠与原告签订抵押担保合同，以其拥有的房屋为被告雨航春酒业的贷款作抵押，并办理了他项权利登记手续。因被告雨航春酒业公司逾期未履行合同约定的还款义务，现诉至法院，要求1、请求法院判令被告偿还原告截止于2015年3月25日的借款本息共计1019202.10元，（其中本金100万元，利息19202.10元），及从2015年3月26日起至借款本金结清之日止的银行约定利息；2、请求法院判令原告对被告黎廷忠抵押资产享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担所有诉讼费用。
被告雨航春酒业有限公司辩称：双方签订借款合同属实，借款100万元属实，黎廷忠用其房子抵押也属实，利息还了10万多，本金没有还，目前公司经营困难，原告能否延迟还款时间，被告分期分批的偿还借款。
被告黎廷忠辩称：雨航春酒业有限公司借款是事实，黎廷忠将2个房产证拿给雨航春酒业有限公司抵押贷款也是事实，要求雨航春酒业有限公司早日还款。
经审理查明：2014年1月21日，被告雨航春酒业有限公司与原告签订编号为141030D219966号流动资金借款合同，向原告贷款100万元，贷款用途为购进白酒，约定还款期限为12个月，贷款应于2015年1月22日到期。截止2015年3月25日，被告雨航春酒业公司对借款本金未还，支付了利息100469.32元，尚欠利息19202.1元。被告黎廷忠于2014年1月21日与原告签订抵押担保合同，以其拥有的遵房权证监字第2010066**号商业用房一间、遵房权证监字第2010066**号办公用房一间为被告雨航春酒业的前述贷款作抵押，并办理了他项权利登记手续。现因被告雨航春酒业公司逾期未履行合同约定的还款义务，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及原告提供证据贵州银行流动资金借款合同、借据、最高额抵押合同、房产抵押清单（遵房权证监字第2010066**号房产证、遵房权证监字第2010066**号房产证、遵房他证监字第20141504**号）、产权情况记载、房产登记手续、房产他物权证、原告的营业执照、法人代表身份、被告雨航春营业执照、税务登记证、组织机构代码、身份证、无婚姻登记记录证明、欠息情况说明等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原告与被告雨航春酒业公司签订的借款合同以及与被告黎廷忠签订的抵押担保合同，均是各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，属有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告雨航春酒业公司虽偿还了部分利息，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同约定明确，二被告对于各自合同的签订以及履行并无异议，被告雨航春酒业公司未按照借款合同约定期限及时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，应当承担偿还借款的民事责任。由于被告雨航春酒业公司未按照借款合同约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，还应按照合同约定支付逾期利息。被告黎廷忠对于原告出示的抵押担保合同以及房屋他项物权登记亦无异议，应当按照合同约定承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求符合涉案合同约定及相关法律规定，依法应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、贵州雨航春酒业有限公司在本判决生效后三个月内偿还贵州银行股份有限公司遵义分行借款截止2015年3月25日的本金及利息共计人民币1019202.10元，并支付从2015年3月26日起至借款本金1000000元结清之日止的合同约定利息；
二、贵州银行股份有限公司遵义分行享有黎廷忠遵房权证监字第2010066**号、遵房权证监字第2010066**号房产抵押优先受偿权；
已减半收取的案件受理费6900元，由贵州雨航春酒业有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 成 旭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00152号
原告唐瑛，女，1973年9月6日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告胡万胜，男，1959年12月14日出生。
被告周秋伶，女，1956年9月17日出生。
原告唐瑛与被告胡万胜、周秋伶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员曾昕独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告唐瑛的委托代理人王贺、被告胡万胜、周秋伶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐瑛起诉称：二被告系夫妻关系。2012年11月23日，二被告从原告处借款8万元，定于2012年12月23日还清，二被告为原告出具了借条。原告于还款期满后向被告追索借款，但二被告总以各种理由推脱，故起诉请求判令二被告偿还原告借款8万元并支付利息（自2012年12月24日始至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告胡万胜、周秋伶答辩称：二被告为原告出具的借条属实，但原告是放高利贷，二被告没有能力偿还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月23日，二被告从原告处借款8万元，并承诺于2012年12月23日还清。二被告于借款当日为原告出具了欠条。还款期限届满后，原告向二被告追索借款，但二被告总以各种理由推脱，故原告诉至本院要求被告偿还借款8万元并支付利息。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。二被告从原告处借款8万元，应当按照约定的期限偿还借款。二被告逾期未能还款，应当承担偿还借款并支付逾期利息的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡万胜、周秋伶于本判决生效后十日内返还原告唐瑛借款八万元并支付利息（自二〇一二年十二月二十四日始至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十三元，由被告胡万胜、周秋伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 昕
二〇一五年二月三日
书记员 钟宇静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6039号
原告赵远忠。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告黄相宝。
被告江美玲。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（下称都邦保险青岛分公司），住所地青岛市市南区东海西路凯旋大厦东塔22楼。
法定代表人黄佳波，经理。
委托代理人张显刚，该公司员工。
原告赵远忠与被告黄相宝、都邦保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华森森、被告黄相宝、被告都邦保险青岛分公司委托代理人张显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵远忠诉称，2015年9月7日15时30分许，被告黄相宝驾驶鲁B×××××号车辆沿岙兰路东向西行驶至正信街路口时，将原告撞伤。交警大队认定，被告黄相宝负事故全部责任。为维护原告合法权益，现具状起诉，望贵院判如所请。
被告黄相宝辩称，依法承担原告的合理损失，江美玲系肇事车辆所有人，我系借用江美玲车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失23301.18元。
被告都邦保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。医疗费应扣除自费药。精神损害抚慰金，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年9月7日15时30分许，被告黄相宝驾驶鲁B×××××号车辆沿岙兰路东向西行驶至正信街路口处时，与原告推着电动自行车由南向北过路口时相撞、造成两车损，原告赵远忠受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告黄相宝负事故主要责任。原告赵远忠受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：内踝骨折、胸椎压缩性骨折等，住院14天，出院医嘱：卧床休息3月等。原告共支付医疗费23504.13元。2016年4月10日，原告之伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，误工期限150天，后续治疗费7000元，支付鉴定费2400元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费23504.03元、伙食补助费280元（20元/天×14天）、后续治疗费7000元、护理费8826元（147.1元/天×60天）、误工费22065元（147.1元/天×150天）、鉴定费2400元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被抚养人生活费3256.5元（母亲：26052元/年×5年×10%÷4人=3256.5元）、精神抚慰金3000元、交通费600元。原告共诉请148647.18元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告都邦保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。被告黄相宝已赔付原告损失23301.18元。
还查明，原告被抚养人情况：盛显娥，系原告赵远忠之母。原告赵远忠共兄妹4人。
本院认为，原告赵远忠与被告黄相宝双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定1000元。原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费23504.13元、伙食补助费280元（20元/天×14天）、后续治疗费7000元、护理费8826元（147.1元/天×60天）、误工费22065元（147.1元/天×150天）、鉴定费2400元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被抚养人生活费3256.5元（母亲：26052元/年×5年×10%÷4人=3256.5元）、精神抚慰金1000元、交通费500元，共计149571.63元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计30784.13元，超出交强险医疗费限额20784.13元。原告伤残赔偿金等（不含伤残鉴定费）损失共计116387.5元，超出交强险伤残赔偿金限额6387.5元。鲁B×××××号车辆在被告都邦保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告都邦保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为120000元（10000元+110000元）。超出交强险医疗费、伤残赔偿金损失限额部分应当由被告黄相宝根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为27171.63元（20784.13元+6387.5元）。鲁B×××××号车辆在被告都邦保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告都邦保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为27171.63元。被告都邦保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告黄相宝不再承担赔偿责任。被告黄相宝已为原告赔付的损失23301.18元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告赵远忠损失120000元（其中支付给赵远忠96698.82元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告赵远忠提供的其在中国工商银行即墨支行兰岙路分理处卡号中，支付给黄相宝23301.18元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入被告黄相宝提供的其在中国银行即墨振华街支行卡号中）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告赵远忠损失27171.63元（由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告赵远忠提供的其在中国工商银行即墨支行兰岙路分理处卡号中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵远忠的其他诉讼请求。
案件受理费3273元减半收取1636.5元，伤残鉴定费2400元，由原告负担16.5元，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担4020元（由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告赵远忠提供的其在中国工商银行即墨支行兰岙路分理处卡号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年六月三日
书记员 付 斌
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00070号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省舒城县人民法院。
申请执行人：王阳辉。
委托代理人：费俊勇。
被执行人：吴奇峰。
本院立案执行的安徽省高级人民法院于2012年5月10日作出的（2012）皖民三终字第00039号民事调解一案，因被执行人的住所地在舒城县人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省高级人民法院于2012年5月10日作出的（2012）皖民三终字第00039号民事调解一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保232号
申请执行人芜湖亚夏典当有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区（写明姓名或名称及其基本情况）。
被执行人江西民生集团有限公司、民生新城镇发展有限公司、王强、王亮、马燕（写明姓名或名称及其基本情况）
本院在执行申请人：芜湖亚夏典当有限公司，安徽省芜湖市鸠江区弋江北路汽车园区5号，被执行人：江西民生集团有限公司，江西省九江市九龙街龙祥国贸大厦，被执行人：民生新城镇发展有限公司，合肥市蜀山区南二环路959号财智中心1-办1101室，被执行人：王强，安徽省合肥市南二环才智中心11楼，中国（大陆）籍，被执行人：王亮，安徽省合肥市南二环才智中心11楼，中国（大陆）籍，被执行人：马燕，安徽省合肥市南二环才智中心11楼，中国（大陆）籍典当纠纷（2016）皖1881执保232号一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项［如果在执行中被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文特定项目的，应写明第项）的执行）。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜丽琴
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执保232号申请执行人：芜湖亚夏典当有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。被执行人：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市。被执行人：民生新城镇发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王强。被执行人：王亮。被执行人：马燕。本院在审理芜湖亚夏典当有限公司与淮南民生置业有限公司、江西民生集团有限公司、民生新城镇发展有限公司、王强、马燕、王亮典当纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值4000000.00元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对淮南民生置业有限公司、江西民生集团有限公司、民生新城镇发展有限公司、王强、马燕、王亮所有的价值4000000.00元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  启  智  汪二〇一六年九月十二日书记员 姜丽琴倪心怡（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1025号
原告陈范斌，男，1971年4月8日出生。
被告杨建军，男，1985年4月23日出生。
本院受理原告陈范斌诉被告杨建军机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告陈范斌以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈范斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈范斌承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1262号之二
申请执行人：谢昌德，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪和海，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：吴桂兰，女，汉族，住址同上。
被执行人：黄维洪，男，汉族，户籍地安徽省宣城市区。
申请执行人谢昌德与被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）皖1802民初4327号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪未按期履行给付义务，申请执行人谢昌德向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋租赁费243600元、案件受理费5600元，并承担执行费3638元。执行中，本院依法扣划了被执行人吴桂兰的银行存款167349元（含执行费3638元），并轮候查封了被执行人所有的汪和海、吴桂兰所有的位于安徽省宣城市区房产，该房产正在另案处置，余款79889元和案件受理费5600元未能执行到位。本院未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索或下落，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十月十三日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1262号
申请执行人：谢昌德，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪和海，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：吴桂兰，女，汉族，住址同上。
被执行人：黄维洪，男，汉族，户籍地安徽省宣城市区。
申请执行人谢昌德与被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）皖1802民初4327号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪未按期履行给付义务，申请执行人谢昌德向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋租赁费243600元、案件受理费5600元，并承担执行费3638元。现查明被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪的银行存款252838元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1262号之一
申请执行人：谢昌德，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪和海，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：吴桂兰，女，汉族，住址同上。
被执行人：黄维洪，男，汉族，户籍地安徽省宣城市区。
申请执行人谢昌德与被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）皖1802民初4327号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪未按期履行给付义务，申请执行人谢昌德向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋租赁费243600元、案件受理费5600元，并承担执行费3638元。现查明被执行人汪和海、吴桂兰名下有位于安徽省宣城市区叠嶂中路的房产，本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人汪和海、吴桂兰所有的位于安徽省宣城市区叠嶂中路的房产。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1262号之三
申请执行人：谢昌德，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪和海，男，住安徽省宣城市。
被执行人：吴桂兰，女，住址同上。
被执行人：黄维洪，男，户籍地安徽省宣城市区。
申请执行人谢昌德与被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）皖1802民初4327号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪未按期履行给付义务，申请执行人谢昌德向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋租赁费243600元、案件受理费5600元，并承担执行费3638元。执行中，本院依法扣划了被执行人吴桂兰的银行存款167349元（含执行费3638元），并轮候查封了被执行人汪和海、吴桂兰所有的位于安徽省宣城市区房产。现被执行人与申请执行人达成和解协议，并申请解除对上述财产的查封，申请执行人亦同意解除。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪和海、吴桂兰所有的位于安徽省宣城市区房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 鹏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第500号
罪犯陈伟平，男，1980年11月18日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）商刑初字第28号刑事判决，认定陈伟平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币250000元。刑期自2010年3月25日起至2022年3月24日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2010年7月19日作出（2011）豫法刑三终字第00149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈伟平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月，陈伟平伙同陈加文以商丘市租赁一台P**机，后与黄勇、姚金福等人一起在广东省汕头市、福建省泉州市、惠安等地使用该机刷伪造的美国发现金融公司发行的发现卡59张106笔，累计金额205万余元。该犯系主犯。
罪犯陈伟平服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟平入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：陈跃生，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。
被告：马翔鹏，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区，现地址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××9074。
被告：珠海经济特区跃海发展有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：陈跃生。
被告：马宝琴，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5822。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告陈跃生、马翔鹏、珠海经济特区跃海发展有限公司、马宝琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行于2015年11月4日向本院提出申请，要求查封被告陈跃生所有的粤C×××××号牌小轿车和被告马翔鹏所有的粤C×××××号牌小轿车，保全金额以45602.85元为限，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封以下汽车：
被告陈跃生所有的粤C×××××号牌小轿车；
被告马翔鹏所有的粤C×××××号牌小轿车。
上述查封金额以人民币45602.85元为限。查封期限为二年，如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二０一五年十一月五日
书记员 朱培君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初952号
签发人：
承办人：
原告眭荫椿。
原告韦六梅。
原告眭星。
原告眭琦。
四原告共同委托代理人闵晨、张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被告丹阳嘉源房地产开发有限公司，住所地：丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。
法定代表人裴连汉，董事长。
委托代理人殷泽华、赵卫东，该公司职员。
本院于2016年2月3日受理原告眭荫椿、韦六梅、眭星、眭琦与被告丹阳嘉源房地产开发有限公司(以下简称嘉源公司)房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告眭荫椿、韦六梅、眭星、眭琦的委托代理人张旗、被告嘉源公司的委托代理人殷泽华、赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭荫椿、韦六梅、眭星、眭琦诉称，原告系被告开发建设的位于丹阳市××路嘉源公馆小区的业主。2012年11月24日，原、被告签订商品房买卖合同1份，原告购买该小区2幢2104号商品房，原告已按约履行付款义务，但在房屋交付后，原告经了解，发现被告在房屋及小区建设方面多处与规划设计严重不符，偷工减料，在小区经营管理上也不符合规范要求，不仅给原告居住、使用造成诸多不便，甚至危及原告及小区业主的公共安全，严重损害原告的合法权益，其中：
一、小区地下汽车库未按设计建为机械双层车位，车位数量为215个，明显少于设计数量333个，被告借此抬高车位价格。
二、地下汽车库出入口未按设计建设缓坡，形成安全隐患。
三、小区高层外墙保温材料不符合设计要求的燃烧性能A级标准，直接影响原告及小区业主的人身财产安全。
四、楼内公共过道未按设计铺设釉面砖。
五、各户房屋的入户花园比设计减少了一道进户门，并且将设计的过道1.2米的双开防火门缩水为1米单开门。
六、建筑入口处及电梯等部位的无障碍设置未按设计施工。
七、被告在消防验收后又擅自将小区内消防车道改为绿岛，形成消防车道障碍。
八、被告将小区配套用房提供给居委会使用，但居委会所辖包括周边多个社区，人员进出小区混杂众多，被告的行为违反配套用房专用性能及小区封闭管理的要求，造成小区安全隐患，等等。
上述问题，经原告及其他业主多次与被告交涉，但被告却未按照设计及规范进行整改，严重损害原告及小区业主的合法权益，为此，请求判令被告立即：
1、按照设计对嘉源公馆小区地下汽车库进行整改，以符合设计的双层车位、车位数量以及出入口坡道坡度。
2、按照设计对房屋外墙保温材料进行更换，以达到燃烧性能A级标准。
3、按照设计对楼内过道墙壁铺设釉面砖，恢复建筑入口处及电梯等部位的无障碍设置。
4、按照设计恢复设置房屋入户花园的进户门，并将过道门按照设计恢复为1.2米宽的双开防火门。
5、按照设计恢复小区内环形消防车道。
6、收回小区配套用房，并不得对外使用。
7、赔偿因其未按设计施工造成原告损失5万元(以鉴定为准)。
8、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉源公司辩称，本案案由为房屋买卖合同纠纷，原、被告双方为商品房买卖合同关系，根据合同约定，被告已经履行了合同约定的义务，不存在违反合同约定的义务。原告在诉状中提及的问题，均不属于商品房买卖合同约定的所涉事项，同时，被告通过合法途径取得嘉源公馆开发地块，后期经过开发建设已将相关工程通过竣工验收，并到政府行政主管部门进行备案，本案所涉的房屋以及本小区所涉的房屋已经具备了办理相关权证及土地证的条件，因此，原告的诉请依法不应得到支持。
经审理查明，丹阳市嘉源公馆2幢、3幢、8幢、9幢住宅楼由嘉源公司开发，该工程于2012年7月18日开工建设。2012年11月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买该小区2幢2104号商品房，建筑面积为143.56平方米，每平方米单价为7190元，总价为1032196元。2014年12月15日，上述4幢住宅楼于2014年12月28日经勘察、设计、施工、监理及建设单位竣工验收合格，并于2015年3月4日报送竣工验收备案所需的文件目录，丹阳市住房和城乡建设局于2015年3月4日经审核确认符合备案要求。嗣后，原告已付清房款，被告向原告交付了房产。原告于2016年2月3日诉至本院，请求判如所请，并对小区的相关公共部位进行鉴定。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、被告出具的销售发票、设计图纸、被告提供的房屋竣工验收备案表、丹阳市城市商品房屋初始登记证、当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告起诉所涉的部位外墙、地下车库、楼内公共过道、小区环形消防车道等均属于建筑物专有部分以外的公共部分，依照法律规定，公共部分应当属于全体业主所有，应当由共有人行使起诉的权利，因此，原告的诉讼主体不适格，原告的起诉依法应予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告眭荫椿、韦六梅、眭星、眭琦对被告丹阳嘉源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费525元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 汤春迩
二〇一六年七月二十六日
书记员 史 亮
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2077号
原告：淄博郭氏保温耐火材料有限公司。住所地：淄川区西河镇下塔山村。
法定代表人：郭方禄，总经理。
被告：强晓姝。
本院在审理原告淄博郭氏保温耐火材料有限公司与被告强晓姝侵权责任纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博郭氏保温耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告淄博郭氏保温耐火材料有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一四年八月十四日
代理书记员 仇 丛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3515号
原告:恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号.
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地：东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
被告：王建良，男，1969年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：张敏娟，女，1971年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。送达地址：东阳市吴宁街道树德南路6号。
被告：东阳市振宇红木家具有限公司，住所地：东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江鸿鹄建设有限公司、王建良、张敏娟、卢竞翔、孙帅、东阳市振宇红木家具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江鸿鹄建设有限公司归还原告票据垫付款14992149.62元并按合同约定支付利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年2月25日止为2811027.41元）；2、被告浙江鸿鹄建设有限公司支付原告律师代理费8500元；3、被告王建良、张敏娟，卢竞翔、孙帅，东阳市振宇红木家具有限公司对被告浙江鸿鹄建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。被告王建良在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后驳回了其异议。本案于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月17日，被告王建良、张敏娟，卢竞翔、孙帅，被告东阳市振宇红木家具有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为被告浙江鸿鹄建设有限公司于2015年8月17日至2017年8月17日期间向原告融资在最高债权本金额1500万元内提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年8月17日，被告浙江鸿鹄建设有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，约定被告浙江鸿鹄建设有限公司向原告申请开立银行承兑汇票一份，票面金额为1875万元，收款人为义乌市隆升进出口有限公司，出票日期为2015年8月17日，到期日为2016年2月17日，承兑保证金为375万元，并约定自原告垫付票款之日起，浙江鸿鹄建设有限公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。浙江鸿鹄建设有限公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告浙江鸿鹄建设有限公司与原告签订《保证金合同》一份，被告将375万元存入保证金账户，作为对上述合同的担保。
承兑汇票到期后，原告依约承兑了汇票票款，因被告浙江鸿鹄建设有限公司未向原告足额交付兑付资金，原告于2016年2月17日扣划了保证金账户金额375万元及相应利息，尚欠垫款14992149.62元。此后被告仅支付利息0.64元，保证人也未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案债权花费了律师费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿鹄建设有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行票据垫付款本金人民币14992149.62元，并支付相应利息（按合同约定计付，自2016年2月17日起计至实际履行完毕之日止，扣除已付利息0.64元）。
二、被告浙江鸿鹄建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。
三、被告王建良、张敏娟，卢竞翔、孙帅，东阳市振宇红木家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月三十日
代书记员 喻志康
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初257号
原告单宝江，男，1970年5月17日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
原告单宝江诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告单宝江诉称，其系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的罚款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告单宝江于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告单宝江的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
…
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初257号原告单宝江，男，1970年5月17日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。法定代表人王德志，局长。原告单宝江诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告单宝江诉称，其系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的罚款责任；本案诉讼费由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告单宝江于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告单宝江的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  孙 蕾人民陪审员  隋毅玲二〇一七年十月二十四日书 记 员  王智萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第546号
原告谢某，农民。
被告王某（曾用名王碧华），农民。
委托代理人冯祥林（一般代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告谢某诉被告王某离婚一案，原告于2003年8月22日向本院起诉，本院依法由审判员褚在倩独任审判，于2003年9月15日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，无子女。婚初，原、被告间感情一般，但随着时间的推移，原、被告间因脾气、性格不合逐渐产生矛盾，被告时不时地将“离婚”二字挂在口上威胁原告。2001年8月，原、被告间因家庭琐事发生了一些矛盾，被告回娘家居住40多天，经原告及其亲属劝说才回来居住。2002年8月1日，因被告看电视太夜深，原告说了她几句，被告又当夜回娘家，后原告向她赔礼道歉，多次要求她回家来居住，但被告至今未归。现起诉至法院要求法院判决解除原、被告间的婚姻关系。
被告辩称，原、被告婚前、婚后感情是好的，原告起诉离婚主要为被告流产后未能怀孕、生育。原、被告间争吵是有的，被告争吵后回娘家是为避免矛盾激化，2002年8月后，原告将家里门锁换掉，使被告不能回家，而并非被告不愿回家。现原告起诉离婚理由不足，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于1997年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前原、被告间感情尚可，婚后约二年被告曾怀孕，但因胎儿死亡而流产。2001年8月因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住40多天；2002年8月因看电视原、被告发生争吵，被告当夜回娘家，后又在工作单位附近租房居住至今。在庭审中及庭审后的调解中，被告表示愿意回家居住，要求和好，原告也希望被告能够回来，但认为即使被告回家居住，也是没有诚意的，要求判决离婚。
以上事实，有结婚证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻的建立是自愿的也是严肃的，原、被告婚前感情基础尚可，婚后，虽有时发生争吵，但都因琐事引起，夫妻感情尚未彻底破裂。被告未能真正培养起家庭观念，动辄回娘家居住，不利于夫妻间矛盾的缓解。夫妻间应互谅互让，互帮互助，相互理解，才能建立和协的家庭氛围，培养和睦的夫妻感情，只要双方能够正确处理夫妻之间的矛盾，和好还是有可能的。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某的离婚诉讼请求本院不予准许。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 褚在倩
二〇〇三年十月十日
书记员 史卫忠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3879号
原告张某甲，男，1975年3月6日出生，汉族，济南隆信饲料有限公司工人，住济南市
委托代理人刘玉川，男，1971年4月2日出生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李某，女，1974年1月14日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人刘玉川到庭参加了诉讼；被告李某经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方经人介绍认识，并于2007年12月12日登记结婚，婚前感情一般，婚后也未建立起真正的夫妻感情，原、被告双方于2009年常因生活琐事发生纠纷导致夫妻感情破裂，已无和好可能，现诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告李某在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，后于2007年12月12日登记结婚，婚后于2009年6月9日生育一子张某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能得到及时化解，被告李某于2009年10月份带着孩子离开双方住处，原告张某甲至今未能找到被告李某及孩子。原告张某甲系第一次起诉离婚。
原告张某甲主张其起诉离婚的原因在于双方经常因家庭琐事发生争吵，被告希望吃好喝好穿好，但原告认为其家庭经济条件达不到，应当按家庭实际经济状况来生活；称其婚后与父母生活在一起，被告李某不但花原告挣的钱，还找原告父亲要钱花，而其母亲常年身体有病，被告怀了孕后还嫌原告的母亲不照顾她，也与原告母亲吵架。原告张某甲主张双方无夫妻共同财产。
以上事实，由结婚登记审查处理结果表、户籍证明信及原告张某甲的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，后生育子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事及对待生活的态度问题双方产生矛盾，矛盾未能及时得到化解，导致被告李某带着孩子离开了家，对此原告应有一定责任，原告张某甲应当积极寻找妻儿并维护家庭的和睦稳定。现在孩子尚小，为了孩子将来的健康成长，希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解日常生活中出现的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告张某甲主张与被告李某的夫妻感情已经破裂，但未提交充分有效的证据予以证明，本院不予认定；故对于原告张某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 雪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00235-1号
申请执行人朱元才。
被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司。
本院在执行朱元才与荆门市怡丰投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00444号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人朱元才借款本金500000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费4500元、执行费7400元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无房产、无银行存款。2015年10月8日，荆门市公安局掇刀分局决定对被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00444号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十一月三十日
书记员 艾宏洲
院长 签发
庭长 审批
拟稿人
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第895号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区范家新村B区4栋3号，组织机构代码：67499291-5。
法定代表人：叶元淦，该公司董事长。
委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：万怡银，男，1971年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告南昌兰庭物业管理有限公司（以下简称兰庭公司）诉被告万怡银劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰庭公司委托代理人李源，被告万怡银，证人张某、阮某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰庭公司诉称：被告万怡银原系原告聘请的员工，双方签订有劳动合同。在原、被告劳动关系存续期间，被告从事保安工作，但在履职期间，被告屡次违反公司的规章制度，对公司造成负面影响。为此，原告经研究决定对被告予以辞退。这一情形不符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当给予劳动者经济补偿金的情形。被告在原告处工作期间，原告考虑到聘请的员工流动性大的情形，为了保证每一位员工的合法权益，在双方签订劳动合同时已经明确约定，在劳动者每月应发工资额中已经包含原告应当为劳动者缴纳的养老保险。由此可见，原告事实履行了为劳动者缴纳养老保险的义务。综上，因不服仲裁裁决，在法定期限内起诉至法院，请求法院判决原告不予向被告支付解除劳动关系经济补偿金5147.5元，不予为被告缴纳2013年5月至2015年4月的养老保险，案件受理费由被告承担。
被告万怡银辩称：南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2015）第524号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院维持。原告兰庭公司单方解除劳动合同，应支付解除劳动合同经济补偿金。被告自2013年4月8日至2015年4月30日一直在原告处上班，但原告至今未为被告缴纳养老保险，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关强制性规定，理应为被告缴纳养老保险。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求。
经本院审理查明，被告万怡银自2013年4月8日入职原告兰庭公司任保安。2013年6月15日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限为一年即2013年6月15日起至2014年6月15日止，乙方月工资总额为1800元，该工资总额含乙方月基本工资、绩效工资以及国家规定的应由甲方为乙方缴纳的各项社会保险费用，乙方的各类社会保险手续及费用由乙方自行办理，甲方每月中旬支付乙方上月工资。2014年6月15日，双方续订了一年的劳动合同。2015年3月26日，原告召开会议以被告怠于履行保安职责、不服从领导等为由决定辞退被告。后原告保安队长熊贤庭于2015年4月30日通知被告不用再上班。被告2014年5月至2015年4月的总收入为24708元，其中包括加班工资共533元，故其解除劳动关系前12个月的月平均工资为2014.58元[（24708－533）元÷12个月]。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。之后，被告因与原告就经济补偿金、社会保险等问题协商无果后向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年10月14日作出洪劳人仲案字（2015）第524号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间的劳动合同自2015年4月30日起解除；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5147.5元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人缴纳2013年5月至2015年4月的养老保险，双方按规定的比例缴纳，具体数额以养老保险经办机构当日核算为准。原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有原告兰庭公司提供的仲裁裁决书、劳动合同书、考勤表一份、工资表等证据，以及原告兰庭公司的委托代理人，被告万怡银的当庭陈述所证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。对于原告兰庭公司申请的证人张某、阮某的证言，与本院查明的事实相符的，本院予以采纳，与本院查明的事实不相符的，本院不予采纳。
本院认为，关于赔偿金，原告兰庭公司认为被告万怡银在履职期间屡次违反公司规章制度，并据此辞退被告，无需支付解除劳动合同的经济补偿金，本院认为，原告的该主张，只有本人的陈述而不能提出其他有关证据，加之对方不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六的规定，原告的该主张，本院不予支持。另外，原、被告双方均认可被告自2015年4月30日起未再上班，自此双方的劳动关系事实上已解除；且原告未提供证据证明其系合法辞退被告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七的规定，原告应向被告支付赔偿金。被告自2013年4月8日入职到2015年4月解除劳动合同，工作满两年不足六个月，且被告劳动合同解除前12个月的平均工资为2014.58元，故原告应向被告支付赔偿金10072.9元（2014.58元/月×2.5个月×2）。
关于被告万怡银在仲裁时提出的要求原告兰庭公司缴纳从2013年4月至2015年4月止的养老保险的问题，本院认为，虽然原告未为被告万怡银缴纳其在职期间的养老保险，但被告并未提供证据证实社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，此请求并不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告万怡银之间的劳动合同自2015年4月30日起解除；
二、原告南昌兰庭物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告万怡银经济赔偿金10072.9元；
三、驳回原告南昌兰庭物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长章鸿
代理审判员吴运琦
人民陪审员吴凌飞
二〇一六年五月三十日
书记员张璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31898号
原告北京数联技术有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1170.
法定代表人康全欣，总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生，北京数联技术有限公司员工，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告张水霞，女，1987年2月7日出生。
原告北京数联技术有限公司（以下简称原告）与被告张水霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡吉乐及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付被告：2014年10月21日至2015年1月20日工资17241.53元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2013年6月3日入职，任软件测试工程师一职，签有劳动合同，双方均认可被告月工资为6000元，被告离职时间为2015年3月16日。被告称其离职原因是公司拖欠工资及没有缴纳2014年6月、7月的五险一金，故其主动离职。
被告主张原告未支付其2014年10月21日至2015年1月20日期间正常出勤的工资，并就其主张提交《结欠工资发放计划》复印件，内容为：“特殊情况下，为保证公司正常运行，北京数联技术有限公司累计结欠员工工资分四次结清的发放计划如下：1、2014年12月结算一次，以2014年08月21至2014年9月20日期间员工工资为参照基准。2、2015年01月结算一次，以2014年09年21至2014年10月20日期间员工工资为参照基准。3、2015年02月结算一次，以2014年10月21至2014年11月20日期间员工工资为参照基准。4、2015年03月结算一次，以2014年11月21至2014年12月21日期间员工工资为参照基准······”。原告对上述证据真实性予以认可，不认可证明目的。
另仲裁阶段，原告认可未支付被告2014年10月21日至2015年1月20日工资。
被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第12851号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年10月21日至2015年1月20日工资17241.53元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、《结欠工资发放计划》等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于被告出勤情况，原告未举证证明，本院对被告相关主张予以采信，原告未就其已支付被告2014年10月21日至2015年1月20日的工资举证证明，且原告在仲裁阶段自认确未发放上述期间的工资，故仲裁裁决原告支付相关工资并无不当，原告要求不支付上述期间工资的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：
一、原告北京数联技术有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告张水霞二О一四年十月二十一日至二О一五年一月二十日工资一万七千二百四十一元五角三分；
二、驳回原告北京数联技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京数联技术有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 徐宇平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵龙升
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3960号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。
负责人：隋红家，系该行行长。
委托代理人：靳军，男，1966年3月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：于光达，男，1974年9月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：郑小茹，女，1978年11月27日出生，满族，辽宁省庄河市人。
被告：苏炜砚，男，1969年7月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人。。
原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与于光达、郑小茹、苏炜砚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的委托代理人靳军到庭参加了诉讼，被告于光达、郑小茹、苏炜砚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于光达、郑小茹立即偿还借款人民币200万元，并判令被告承担借款合同约定的计息方式至本判决给付之日的利息及罚息。2、判令原告对案涉抵押物享有优先受偿权利。3、判令被告苏炜砚对上系借款及利息无条件承担连带清偿责任。4、判令三被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2015年10月31日，被告于光达、郑小茹在原告处借款200万元，用途为偿还MCON201310310001441合同项下借款人所欠贷款本金。双方签订了《个人借款合同》，约定还款日期为2016年10月29日。同时被告苏炜砚自愿提供自己所有的坐落在庄河市兴达街道前进委房产及土地使用权作借款抵押，并签订了《最高额抵押合同》，办理了相关抵押手续。被告苏炜砚又与原告签订了《保证合同》，为于光达的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款200万元，然而被告并没有按照借款合同约定偿还借款本息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于光达、郑小茹、苏炜砚未作答辩。
经本院审理，认定事实如下：2013年10月23日，原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与苏炜砚、于璎麟签订《最高额抵押合同》，合同约定其二人自愿以其所有的坐落于庄河市兴达街道前进委的两套房产（房屋产权证号为2010007**号、2011072**号）及两宗土地使用权证（庄国用2010第02057号、第02076号）作为抵押物，为于光达在花园口支行的借款提供担保，担保的贷款期限为2013年10月30日至2016年10月29日，金额不超过219万元，并到庄河市房地产管理所和庄河市国土资源局办理的抵押登记。2015年10月31日，花园口支行与被告于光达、郑小茹签订个人借款合同，合同约定：于光达、郑小茹共同在花园口支行借款200万元，期限为2015年10月31日至2016年10月29日，用途为偿还MCON201310310001441合同项下借款人所欠贷款本金，年利率为6.96%，合同中还约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定，即逾期年利率为9.048%（6.96%×30%+6.96%）。同日，花园口支行又与苏炜砚签订了保证合同，由苏炜砚为于光达、郑小茹在花园口支行的贷款200万元提供连带责任保证。合同签订后，花园口支行即向于光达、郑小茹发放了贷款200万元。但合同到期后，三被告均未按约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有大连农村商业银行非农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、借款凭证、共有财产同意抵押协议书、抵押物价值认定书、房地产抵押清单、房屋产权证、房屋的他项权利证书、土地使用权证、土地的他项权利证书、最高额抵押合同、保证合同及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理，可以采信。
本院认为，原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被告苏炜砚签订的《最高额抵押合同》、与被告于光达、郑小茹签订的《个人借款合同》、与被告苏炜砚签订的《保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。三被告应当按照合同的约定，全面履行自己的给付义务。三被告未按合同约定时间偿还借款本金及利息，应当承担违约的民事责任。故对原告要求三被告偿还借款、本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。花园口支行与被告签订的《最高额抵押合同》对案涉的房屋和土地使用权经有关部门办理抵押登记手续，根据我们国家物权法的相关规定，该最高额抵押合同，具有对抗第三人的效力。为保证债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故对原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院也予以支持。被告苏炜砚作为连带保证人，应依照约定承担连带保证责任。因原告与被告苏炜砚在保证合同中已明确约定，在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担连带保证责任。被告苏炜砚在本案中既提供物的担保又提供人的担保，依照上述保证合同约定，人保不受法律规定的应对物的担保以外的债权承担保证责任的限制，被告苏炜砚对被告于光达、郑小茹的贷款本息无条件承担连带清偿责任。被告于光达、郑小茹、苏炜砚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于光达、郑小茹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款本金200万元，并承担该款自2015年10月31日起至2016年10月29日止按年利率6.96%计算的利息，及该款自2016年10月30日起至本院确定给付之日止，按年利率9.048%计算的利息。
二、如被告于光达、郑小茹未按本院确定的给付支付原告的借款本金及利息，原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行对被告苏炜砚所有的坐落在庄河市兴达街道前进委苏苑段的庄房权证庄私字第2010007**号（建筑面积331.43平方米）和201107299号（建筑面积395.64平方米）房屋两处，及庄国用（2010）第02057号（面积66.11平方米）、（2010）第02076号（面积78.92平方米）的抵押物享有优先受偿权。
三、被告苏炜砚对被告于光达、郑小茹的借款、本金及利息，无条件承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年八月十四日
书记员 毕金玲
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初第11号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人邓某某，男，1996年1月5日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2015年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2015〕462号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、被告人邓某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月9日上午，被告人邓某某与叶某（另处）共谋盗窃后，来到被害人杨某某位于重庆市长寿区xx镇xx村x组xxx号的家中，共同盗走现金2000元，后邓某某和叶某各分得赃款1000元挥霍。
2015年9月29日，邓某某因形迹可疑被侦查人员盘问后，主动交代了其伙同他人盗窃的事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录、照片、刑事判决书、被害人杨某某的陈述、共同作案人叶某的供述及被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓某某因形迹可疑被盘问后，主动交代了其伙同他人盗窃的事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。）
二、责令被告人邓某某退赔被害人杨某某经济损失2000元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑雪婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人彭小春，农民。因犯盗窃罪于2007年6月20日被兴安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）50号起诉书指控
被告人彭小春犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人彭小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2013年2月21日晚上7时许，被告人彭小春接到何某要求购买毒品的电话后，即赶到兴安县火车站旁的“名镇酒店”407号房将0.1克海洛因以人民币100元的价格卖给何某、将0.05克海洛因以人民币50元的价格卖给何某当场吸食。次日上午9时许，被告人彭小春又将0.05克海洛因以人民币50元的价格赊给何某当场吸食，后被公安机关当场抓获，并从被告人彭小春身上缴获海洛因4克。经鉴定，缴获的毒品含海洛因成分。
上述事实，被告人彭小春在法庭审理过程中无异议，并有
被告人彭小春的户籍证明、扣押物品清单、现场检测报告、证人何某等人的证言、现场勘查笔录及照片、当面称量记录、毒品检验鉴定报告、（2007）兴刑初字第76号刑事判决书、被告人彭小春的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人彭小春明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》�三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人彭小春能当庭认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一三年五月十五日
书记员 黄 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人XXX，男，1987年12月17日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2007年6月20日被兴安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）50号起诉书指控
被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员XXX出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月21日晚上7时许，被告人X某某接到X某某要求购买毒品的电话后，即赶到兴安县火车站旁的“名镇酒店”407号房将0.1克海洛因以人民币100元的价格卖给X某某、将0.05克海洛因以人民币50元的价格卖给X某某当场吸食。次日上午9时许，被告人X某某又将0.05克海洛因以人民币50元的价格赊给X某某当场吸食，后被公安机关当场抓获，并从被告人X某某身上缴获海洛因4克。经鉴定，缴获的毒品含海洛因成分。
上述事实，被告人X某某在法庭审理过程中无异议，并有
被告人X某某的户籍证明、扣押物品清单、现场检测报告、证人X某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、当面称量记录、毒品检验鉴定报告、（2007）兴刑初字第76号刑事判决书、被告人X某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人X某某明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人X某某能当庭认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一三年五月十五日
书记员 黄 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院刑 事 判 决 书（2013）兴刑初字第58号公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。被告人徐＊＊，女，基本信息略。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。辩护人梁＊＊，男，基本信息略。系被告人徐＊＊的姐夫。广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人徐＊＊犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同年5月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员周汉波出庭支持公诉，被告人徐＊＊及其辩护人梁＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年2月7日9时许，被告人徐＊＊窜入吕＊＊位于兴业县大平山镇南村西江桥头甘蔗地的工棚内，见财起意，盗走现金7850元。案发后，被告人徐＊＊已将赃款7850元全部退还吕＊＊，得到了吕＊＊的谅解，吕＊＊书面请求本院对被告人徐＊＊从轻处罚。上述事实，被告人徐＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及被告人的辩护人提交，且经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、银行卡取款业务回单、银行卡活期明细清单、存款凭单、退赃情况说明、谅解书、证人温某某的证言及被害人吕＊＊的陈述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人徐＊＊以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐＊＊犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐＊＊如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐＊＊积极退赃，并得到被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。综合上述量刑情节及本案的具体情况，本院决定对被告人徐＊＊从轻处罚。本院根据被告人徐＊＊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人徐＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2013年9月6日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  梁家荣二〇一三年五月二十四日书 记 员  唐家平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02838号
罪犯喻维双，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）临中刑初字第567号刑事判决，以被告人喻维双犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月2日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第267号刑事裁定，对罪犯喻维双减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日该院作出（2010）渝高法刑执字第334刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01617号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯喻维双在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯喻维双在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯喻维双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯喻维双减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1683号
罪犯刘博，于河南省邓州市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月7日作出（2012）甬鄞刑初字第1223号刑事判决，以罪犯刘博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘博在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘博提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 张文雯