北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终917号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩永臣，男，1974年4月3日出生，出生地安徽省宿州市，初中文化，同年12月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人韩永臣犯交通肇事罪一案，于2017年10月27日作出(2017)京0105刑初617号刑事判决。在法定期限内，原审被告人韩永臣对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩永�，听取韩永臣辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人韩永臣于2016年10月12日14时25分许，在本市朝阳区王四营京哈高速公路出京方向，驾驶“福田”牌轻型货车，由西向东从出口驶入高速公路，适逢在高速路由西向东行驶至该出口的被害人王某（男，殁年52岁，北京市人）驾驶“金杯”牌客车，被害人王某为躲避韩永臣驾驶的车辆向左打方向时，与由西向东在其左侧车道由后驶来的被害人张某1（男，50岁，北京市人）驾驶的“英菲尼迪”牌轿车相撞，致使王某车辆向左侧翻，造成王某颅脑损伤死亡；后张某1驾驶的车辆与被害人邱某（男，43岁，山东省人）驾驶的“福田”牌大型客车相撞，致被害人张某1驾驶车辆相撞后驶入辅路，造成张某1颈5椎弓根骨折、脑震荡，经刑�科学技术鉴定，张某1身体所受损伤程度属轻伤二级，且造成道路设施损坏。后被告人韩永臣驾驶车辆驶离现场。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，被告人韩永臣负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任，张某1无责任，邱某无责任。被告人韩永臣接到公安机关电话后主动投案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：
1．被害人张某1的陈述证明：2016年10月12日14时许，我开车走南四环，在四方桥上了京哈高速，当行驶至出京方向王四营出口西侧时，我车当时在从左侧数第二条车道内行驶，当时同车道有一辆大客车在我车前面，这时从左侧数第三条车道内的一辆白色金杯车向右并线进入最右侧出口车道，我就向右并线进入第三条车道，这时我车就和一辆白色金杯车和一辆大客车发生了事故。之后我受伤被送进医院了。
2．被害人邱某的陈述证明：2016年10月12日13时许，我驾车从东城区回民小学回朝阳区大鲁店，大约14时25分左右，我车行驶在京哈高速出京方向王四营桥西侧时，我听到咣咣两声巨响并感觉我车震了一下，我将车靠边停在桥上，我下车看见我车的右侧后部有轻微的划痕，再往后走发现在最右侧车道有辆白色面包车侧翻，驾驶员在驾驶室内。在辅路上有辆黑色小客车，我马上打电话报警，后来救护车、警察都来了。
3．证人金某的证言证明：2016年10月12日我开车去望京送货，送完货后走东四环上京哈高速回王四营，开到垡头桥上时我发现有辆白色金杯车在我前面行驶，这时我看见辅路上有辆红色的货车由西向东行驶，快到王四营出口时，我看见那辆红色货车要从王四营出口进入京哈高速公路主路，然后我就踩刹车减速，我前方那辆金杯车还正常行驶，这时那辆货车已经进入出口车道了，我前方那辆金杯车突然向左打方向盘，和左侧的一辆黑色小轿车撞上了，金杯车就向左侧翻，转了两圈就停下来了，那辆黑色小轿车就撞到了右侧护栏冲出主路停到了辅路上，我就赶紧踩刹车停下来，我看见货车向右打方向盘就开车走了，停了一会儿我看没有事就开车从出口出去了。
4．证人司某的证言证明：王某是某公司的司机，王某驾驶的×××小型普通客车的所有权属于公司。事故发生时是王某驾驶的该辆小客车，当时车上只有他一个人。
5．证人魏某的证言证明：2016年10月12日14时许，韩永臣驾车由朝阳区垡头的天宝市场回双桥，因为我有点困在车上就睡着了，怎么出的事我不知道。后来听到有撞击声我就迷迷糊糊醒了，也不知道发生了什么事，韩永臣开车就回单位了。
6．证人田某的证言证明：韩永臣是我雇佣的司机，给我开车。2016年10月12日我指派韩永臣去朝阳区垡头的天宝市场送货，韩永臣驾驶的车辆是我出钱购买的。韩永臣发生事故时我不知道。
7．证人张某2的证言证明：王某是我丈夫，2016年10月12日，他开车去上班。后来知道发生了交通事故。
8．道路交通事故认定书证明：韩永臣驾驶车辆未能按照交通信号通行的违法行为是事故发生的原因，负主要责任；王某驾驶机动车未安全行驶的违法行为是事故发生的原因，负次要责任，张某1、邱某无责任。
9．现场录像，经当庭播放证明：案发当日发生交通事故的经过。
10．司法鉴定意见书证明：王某符合颅脑损伤死亡，张某1的损伤程度属轻伤二级。
11．交通事故司法鉴定意见书证明：车辆×××小型客车、×××小型客车制动系、转向系工作状况正常。
12．现场照片、交通事故现场图、现场勘验笔录证明：案发现场的情况。
13．北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书证明:张某1的伤势情况。
14．机动车安全技术检验报告证明：×××轻型普通货车、×××大型普通客车，整车制动检测总评不合格，灯光检测亮度合格，近光垂直偏移量不合格。
15．司法鉴定意见书证明：小型普通客车（×××）、小型轿车（×××）、大型普通客车（×××），三辆车行驶速度均无法确定。
16．死亡证明及火化证明证明：王某于2016年10月12日死亡，并于2016年12月19日在北京市东郊殡仪馆火化。
17．公安机关出具的到案经过、身份材料证明：被告人韩永臣接到公安机关电话通知后归案情况及身份情况。
18．被告人的韩永臣的供述，与上述证据相吻合。
根据上述事实和证据�北京市朝阳区人民法院认为，被告人韩永臣违反道路交通安全法驾驶车辆，因而发生重大事故，造成一人死亡一人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人韩永臣接到公安机关电话通知后主动投案并能供述主要犯罪事实，有自首情节，故对被告人韩永臣所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人韩永臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人韩永臣的上诉理由及其辩护人所提主要辩护意见均为：原判认定事实不清，适用法律错误，交通事故认定书责任划分明显存在偏差，张某1的违法超车行为与本次事故发生存在直接的必然联系，张某1应在本次事故中承担责任，而非无责任；上诉人韩永臣驾车从高速公路出口驶入的行为仅是交通违章行为，且未与其他事故车辆发生碰撞，不应当承担事故�要责任，故上诉人韩永臣的行为不构成交通肇事罪，请求二审法院改判上诉人韩永臣无罪；即便认定韩永臣构成交通肇事罪，原判对韩永臣量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人韩永臣所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案监控录像、被害人陈述、证人证言及上诉人韩永臣的供述等证据能够证明韩永臣驾驶机动车从高速公路出口驶入，致被害人王某驾车行驶至该出口时为躲避驶入的韩永臣驾驶的车辆，向左猛打方向盘，王某驾驶的车辆撞击在其左侧车道行驶的张某1驾驶的车辆后侧翻，张某1驾驶的车辆被撞击后撞坏道路设施后冲出主路进入辅路，邱某驾驶的车辆亦在碰撞中受损的事实，该起事故造成王某死亡、张某1受伤、三车及道路设施损坏的后果。在案证据�够证明韩永臣与王某在事故发生时均存在违反交通运输管理法规的行为，但不能证明张某1及邱某存在违法行为，韩永臣驾驶的车辆虽未与其他事故车辆直接发生碰撞，但其未能按照交通信号通行，从高速公路出口驶入的违法行为系引起事故发生的主要原因，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队道路交通事故认定书关于韩永臣承担事故主要责任、王某承担事故次要责任、张某1及邱某无责任的认定并无不当，韩永臣的行为构成交通肇事罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对韩永臣定罪正确，原判已充分考虑韩永臣犯罪的事实、性质、具有的情节及造成的后果等，对韩永臣量刑适当。故对于上诉人韩永臣所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，因无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人韩永臣驾驶机动车，违反交通运输管�法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人韩永臣案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其予以从轻处罚。原审法院根据韩永臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 段 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋文欣