河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初489号
原告：陈萌萌，女，汉族，1988年11月30日出生，住温县。
委托诉讼代理人：周大香，女，1965年3月29日出生，汉族，住址，系原告母亲。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456。
被告：温县温泉街道办事处前东南王村民委员会第三村民小组。住所地：温县前东南王村*组。
诉讼代表人：陈国栋，组长。
委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200710358401。
委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150032。
原告陈萌萌与被告温县温泉街道办事处前东南王村民委员会第三村民小组（以下简称前东南王村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈萌萌的委托诉讼代理人周大香、岳立新，被告前东南王村三组的委托诉讼代理人李战保、任乐生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈萌萌向本院提出如下诉讼请求：1依法判令被告向原告给付土地补偿费、生活补偿费等费用共计12098元，并承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告陈萌萌出生在被告村民小组，自幼成长在被告村，系前东南王村三组村民，且具有农业家庭户口，一直尽到村里的各种义务。2017年春节前，被告向村民每人分配土地补偿费、生活补偿费等费用19204元；但是被告给原告分配款9602元，剩余9602元拒绝向原告分配。另外，被告在2014年有一笔2496元的补偿费用拒绝向原告分配。原告作为被告集体经济组织成员，应享有与被告集体经济组织其他成员同等的待遇，被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。
被告前东南王村三组辩称：一、被告主体错误，答辩人是前东南王村民委员会下属小组，政府征用被告土地支付的土地补偿费及安置费都在村委会的账户上，虽然被告方群众代表研究、公示分配方案，都是村委会决定分配及现金(支票）发放的。被告仅仅是村委会政策的实施者，原告是否能得到分配，决定权在村委会，被告没有任何权利，原告将前东南王村三组列为被告实属主体错误。二、原告请求支付土地补偿费、生活补偿费等12098元，依法不能成立。政府征用被告土地，支付是地上附属物赔偿金、土地补偿金、安置费三部分，并未支付生活补偿费。被告上一届领导在2014年11月已经将土地补偿金分配到人，土地补偿金每人25460元，原告家是4.33人，应得109364元，已全额领取。附属物赔偿按承包土地面积10000元/亩计算，原告家共计1.316亩，应分附属物赔偿款是13160元，已全部领取。原告称“在2014年有一笔2496元补偿费被告方拒绝给原告分配”，2015年换届至今不知道什么情况，也不知道什么补偿费？既是有，原告现在请求被告支付，早已超过诉讼时效，依法不应该给予支持。2017年被告发放的是安置费，既不是土地补偿费，也不是生活补偿费。原告请求被告方支付生活补偿费，没有任何事实依据，依法不应给予支持。三、政府2012年开始征用被告小组土地，政府与开发商协商，由开发商给被告方留安置房（门面房）折抵安置费，之后被告方不同意要门面房，村委会又与开发商协商，开发商按安置房的当时价值折算支付了被告安置费到村委会账户。2017年被告方分配的就是这笔安置费。安置费的分配方案，是经被告方全体群众代表研究一致通过，并经村委会批准，公示后才得以实施。村委会按分配方案及分配名单填写支票，被告按支票上姓名发放到户。按照分配方案，每人应分19204元，出门闺女、迁出人口、死亡人口按50%分配。原告作为出门闺女应按50%分配，即9602元并无不当。类似原告的情况全组共有29人，28人没意见按50%已领款，唯有原告一人有意见未领款。分配方案不论程序和内容完全符合《村民委员会组织法》第二条，第二十四条，《河南省实施（村民委员会组织法）办法》第三十六条的规定，合理合法，这也是法律赋予村民委员会的权利。全组村民都已严格遵照执行。综上1、被告单独无权决定原告的分配权，该案应追加温县温泉镇前东南王村民委员会为被告；2、原告请求生活补偿费没有事实依据，要求被告支付2496元补偿费已超诉讼时效；3、被告的分配方案是村民自治充分体现，合理合法有效。请驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院在庭审中对原告所提交的证据让被告进行了质证。原告所举证据及被告质证意见如下：
1、原告家庭户口本一份(复印件)，证明原告系被告集体组织成员。
被告质证称，对户口本的真实性无异议，对证明指向有异议，被告2017年对土地安置费的分配，是2017年1月1日公布，公布的时间是户口的最后截止时间，原告的户口本是2017年4月10日补发，户口本不能确定原告在2017年1月1日之前是被告组织成员。
2、被告于2017年分配土地生活款项等费用榜示一份，证明原告对被告按2分之一分配的事实。
被告质证称，该证据证明不了原告的证明指向，也证明不了是2017年土地生活补偿费。
3、2014年分款方案一份，证明原告土地征收征用所得到的土等地费用，原告按照土地征收款项分配给被告。
被告质证称，2014年分款方案是前东南王村民委员会的分款方案，对前面分款方案不清楚。不是被告的分款方案。
4、开封市王楼村民委员会证明一份，证明原告在其婆家没有分配土地。
被告质证称，对该证明有异议，缺乏真实性，按照证据规则应当有行政负责人签字确认并加盖印章。
被告前东南王村三组围绕其辩称依法提交了如下证据，本院在庭审中对被告所提交的证据让原告进行了质证。被告所举证据及原告质证意见如下：
1、土地补偿费领取表两页。证明每人25406元，原告方领取109364元。
原告质证称，对该证据真实性无异议，分配款项有出入，根据计算给原告少分配不到1000元。
2、附属物赔偿款分配表三页。证明按承包地10000元/亩，原告1.316亩，原告方领取13160元。
原告质证称，对该证据无异议。
3、土地安置费分配方案会议纪要两页。证明土地安置费分配方案经群众代表研究通过，并经村委会决定同意。
原告质证称，对该证据有异议，不是真实的，不具关联性。虽然加盖有章，是被告后来又补充的会议纪要。吴亮、吴聪是一个人签的字，张小香等也是一个人签的字。郑进财同意该方案不显示时间。
4、土地安置费分配方案及应分配人名单在2017年元月1日张榜公示照片6张。证明：分配方案及应分配人名单经过公示。
原告质证称，该证据看不清楚无法质证。
5、西三组安置费分配方案签字及领款签字4张。证明在2015年以前被告是二个小组，东三组和西三组，2015年以后又合成了一个小组。这是西三组的分配方案。
原告质证称，对真实性无异议，上面显示原告不同意分配。
6、东三组安置费分配方案签字情况49张及领款签字14张。证明分配方案全组都签字同意，并已执行。2017年土地安置费类似原告情况有29人，其中28人都领取了，只有原告一个人没有领取。
原告质证称，东三组的分配方案不清楚，原告是西三组，虽然合成一组，但分配上是不一致的。
证据分析与认定：
对原、被告双方均无异议的证据，本院对该证据的真实性予以认定。对证明指向有异议的，结合其它证据，予以综合评述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年政府征用被告小组土地，村委会与开发商协商，开发商按安置房的当时价值折算支付了被告安置费到村委会账户。2016年3月29日，被告召开小组群众代表大会，研究讨论留地安置款分配方案。后确定分配方案为：一、凡原有地人口（出门闺女、迁出人口、死亡人口除外）统一按100%分配。二凡原来分有地的出门闺女、迁出人口、死亡人口，按50%分配。三、所有新增人口，按全额款的50%分配。四、此次参加分配人口截止时间为2017年元月1日。该分配方案是经被告方全体群众代表研究一致通过，并经村委会批准，2017年元月1日公示后才得以实施。村委会按分配方案及分配名单填写支票，被告按支票上姓名发放到户。按照分配方案，每人应分19204元，出门闺女、迁出人口、死亡人口按50%分配。原告系出门闺女，应按50%分配，应得分配款为9602元。类似原告的情况全组共有29人，28人没意见按50%已领款，唯有原告一人有意见未领款。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。另外，原告称被告在2014年有一笔2496元的补偿费未给原告分配。但原告未提供证据予以证明。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。享有集体经济组织成员资格是取得该集体经济组织财产权益的前提，而集体经济组织成员资格的认定标准，法律没有明文规定。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的立法精神和司法实践，集体经济组织成员资格的认定应当综合考虑，以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告虽多年来一直是以农业户口在被告小组生活，但在分配该土地补偿款前，原告已结婚到其婆家生活、居住，未参加组里的义务劳动。凡涉及村民利益的征地补偿费、安置费的使用、分配方案必须经村民会议讨论研究决定后方可办理。本案被告前东南王村三组于2017年向本组居民发放政府征用土地安置费的分配方案是经本组全体群众代表研究一致通过，并经村委会同意批准的分配方案，该分配方案是被告组里群众自治的分配方案，不违背国家政策性规定，且被告本组类似原告陈萌萌情况有29人，其中28人都已领取，只有原告陈萌萌没有领取。故原告陈萌萌要求被告向其给付2017年度土地补偿费、生活补偿费9602元，理由不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年土地补偿款2496元的证据不足，本院不予支持。依据《村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的事项经村民会议讨论决定方可办理”、参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常季会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告陈萌萌的诉讼请求。
案件受理费102元，由原告陈萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 王文军
人民陪审员 李志武
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张艳辉