wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9333号
原告：舒涵，女，1989年12月28日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。
被告：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘建国，董事长。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。
原告舒涵与被告上海奔腾电工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒涵及其委托诉讼代理人李箐友、被告上海奔腾电工有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、王运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年10月31日未足额支付的劳动报酬76,117元；2、判令被告支付2015年1月1日至2016年11月3日未休年休假工资7,452元；3、判令被告支付2016年10月1日至11月3日工资3,385元；4、判令被告支付经济补偿金72,000元。事实与理由：原告2009年2月14日进入被告处工作，任销售经理一职。自2014年1月起，月工资由基本工资5,000元、岗位津贴4,000元、业务提成三部分组成。因公司管理混乱和市场变化原因，被告自2015年1月起不足额支付工资。至2016年10月底，不足额部分已达76,117元，原告的月平均收入由12,000元变成2,484.88元。无缘无故拖欠工资，原告被逼无奈，于2016年11月3日向被告提出辞职，并要求被告支付经济补偿金。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至本院。
被告上海奔腾电工有限公司辩称，自2014年2月10日年起原告的用工主体由被告变更为案外人浙江奔腾电器股份有限公司(以下简称“浙江奔腾电器公司”)，原告与浙江奔腾电器公司签订了劳动合同，是该公司的员工。被告只是应上海奔腾企业(集团)有限公司(以下简称“奔腾企业集团公司”)安排，自2013年2月起对浙江奔腾电器公司进行管理，与原告之间仅是代管理关系，并非劳动关系。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾经在被告处工作。2014年2月10日，原告与案外人浙江奔腾电器股份有限公司(以下简称“浙江奔腾电器公司”)订立了书面劳动合同，期限为2014年2月10日起至2017年2月9日止，约定原告在该公司从事销售类工作。
2016年11月3日，原告向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知》，以被告不足额发放劳动报酬、漏缴少缴社会保险及公积金为由向被告提出自当日起解除劳动关系。劳动关系解除前，原告的工资由案外人上海奔腾电器销售有限公司(以下简称“上海奔腾电器公司”)转账支付。
另查明，浙江奔腾电器公司、上海奔腾电器公司及被告均系奔腾集团旗下的关联公司。
2016年12月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年1月1日至2016年10月31日拖欠劳动报酬76,117元；2、2015年1月1日至2016年11月3日未休年休假工资7,452元；3、2016年10月1日至11月3日工资3,385元；5、经济补偿金72,000元。2017年2月3日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第5178号裁决书作出裁决：原告之仲裁请求，不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动用工单位变更协议书、劳动合同、转账记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提供的证据及陈述表明，原告的工作安排、工资发放等与履行劳动合同权利义务相关的事项，存在由奔腾企业集团公司所属的各家关联公司之间转换的情况，故对于劳动关系主体的认定应当以双方合意签订的书面劳动合同约定为准。现原告主张与被告存在劳动关系，本院难以采纳。原告的各项诉请，因无劳动关系基础，故均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告舒涵的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒涵负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第421号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人银某，山东省宁津县
人，初中文化，农村居民。因本案于2013年5月17日被湖州市公安
局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）992号起诉书
指控被告人银某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖
州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人
银某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日20时48分许，被告人银某酒后无
证驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市市区轻纺路与国威路路
口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数
值为86mg／100ml。后被告人银某于当日21时10分许，在湖州市第
九八医院被提取血样。经检验，被告人银某血液中乙醇浓度为101
mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人银某未取得驾驶证
驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其上道路行驶的
机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元。
上述事实，被告人银某在法庭审理中亦无异议，并有：受案
登记表，协查函，士官退出现役证，应征公民政治审查表，士官
退出现役登记表，机动车登记业务退办凭证，酒精呼气检测单，
驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公
安局物证鉴定所检验报告；被告人银某的供述和辩解等证据予以
证实，足以认定。
本院认为，被告人银某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人银某归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可
以从轻处罚。根据被告人银某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和
对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一
款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十
三条之规定，判决如下：
被告人银某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个
月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计
算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 鲍 俊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民特26号之一
申请人：天津宏泽森邦国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）中环西路1号B339-1。
法定代表人：李倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春田，天津市德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲燕，天津市德利信律师事务所律师。
：兰德海运有限公司（ＬＡＮＤＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ）。住所地：香港特别行政区仔谢菲道90-92号河南大厦1701室。申请人
津宏泽森邦国际货运代理有限公司与被申请人兰德海运有限公司（ＬＡＮＤＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月10日立案。申请人天津宏泽森邦国际货运代理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认
本院认为，申请人天津宏泽森邦国际货运代理有限公司的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津宏泽森邦国际货运代理有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
案件受理费400元，由申请人天津宏泽森邦国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 陈文清
人民陪审员 程 昱
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 赛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民特26号
申请人：天津宏泽森邦国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）中环西路1号B339-1。
法定代表人：李倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春田，天津市德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲燕，天津市德利信律师事务所律师。
请人：兰德海运有限公司（ＬＡＮＤＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ）。住所地：香港特别行政区湾仔谢斐道90-92号河南大厦1701室。被
被申请人：兰德海运有限公司（上海）【LANDESHIPPINGCOMPANYLTD（SHANGHAI）】。
人天津宏泽森邦国际货运代理有限公司与被申请人兰德海运有限公司（ＬＡＮＤＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ）、被申请人兰德海运有限公司（上海）【ＬＡＮＤＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯＭＰＡＮＹＬＴＤ（ＳＨＡＮＧＨＡＩ）】申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月10日立案。申请人天津宏泽森邦国际货运代理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回对被申请人兰德海运有限公司（上海）【ＬＡＮＤＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯＭＰＡＮＹＬＴＤ（ＳＨＡＮＧＨＡＩ）】确认仲裁协议效力的申请。本
本院认为，申请人天津宏泽森邦国际货运代理有限公司的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：
准许申请人天津宏泽森邦国际货运代理有限公司撤回对被申请人兰德海运有限公司（上海）【LANDESHIPPINGCOMPANYLTD（SHANGHAI）】确认仲裁协议效力的申请。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 陈文清
人民陪审员 程 昱
二〇一七年五月十日
书 记 员 马 赛
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1992号
申请执行人万海兵,男,1965年12月16日出生,汉族,住玉环县。
被执行人李梅友,男,1949年8月26日出生,汉族，住玉环县。
被执行人曾芳玉，女，1952年3月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人万海兵与被执行人李梅友、曾芳玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3113号民事判决书已经于2016年5月10日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人李梅友、曾芳玉应当给付申请执行人借款620125元及利息，以及承担案件受理费、保全费合计13621元，申请执行费8601.25元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李梅友、曾芳玉在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在玉环县工商管理部门查有被执行人李梅友、曾芳玉持有的玉环县环球齿轮厂的股权份额（分别占比33.37%、16.63%），已被本院于2016年3月18日在（2016）浙1021执547号案件冻结，本案申请执行人在要求期限内未向本院提交拍卖申请的书面材料，也未预缴相关评估费用，故无法启动对被执行人股权的处置程序。本院已将其纳入全国失信被执行人名录。本院于2016年6月20日向申请执行人发送了执行告知书，明确告知于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现被执行人除在玉环县环球齿轮厂股权外无，查无其他可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1992号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年八月一日
代理书记员 毛秋佳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初66号
原告：代景云，女，汉族，1970年2月28日出生，住许昌市魏都区。
被告：左国锋，男，汉族，1972年6月22日出生，住许昌县。
被告：田会敏，女，汉族，1975年7月1日出生，住许昌县。
原告代景云诉被告左国锋、田会敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。2014年9月间，被告左国锋因工程急需用款，先后几次向原告借款19.3万元，双方口头约定借款利率为月息2分，随借随还。经汇总，被告向原告出具借据二份。此后，被告仅归还5000元，剩余本金18.8万元，被告以种种理由推诿，拒绝偿还。不仅如此，被告连电话也不接，拒绝与原告见面。被告拖欠借款长期不还的行为，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令二被告连带偿还借款本金18.8万元及利息（利率按照月息2%计算），并由被告承担本案的诉讼费等费用。
二被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据两份，证明被告左国锋借原告19.3万元，下余18.8万元未还的事实。2、出庭证人（朱某）证言一份，证明部分款项来源，即借款中的5万元是原告借证人朱某的钱。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因该两份借据来源正当、形式合法、内容明确，与本案相关联，且被告未到庭对之予以否认或提交相关证据对之加以反驳，故本院均予以确认。对于证据2，虽然该证人已出庭当庭作证并接受质询，但因其所叙述的情况并不完整（如交付款项的准确地点、当时在场人员的情况、其当时取款的具体银行等），且缺乏与之相关的充分的证据（如原告为其出具的借条、其在银行的相关取款交易记录等）相佐证，故本院不予采纳。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年9月3日，被告左国锋向原告出具借据一份，内容具体记载为：“借据2014年9月3日今借到人民币（大写）伍万伍仟元整此据￥55000元借款用途说明：工程用款借款人签章左国锋经手人徐清安到10月3号还”。在该借据右上角处注明有：“9月4号还5000元，剩余50000元整”字样。
2014年9月14日，被告左国锋又向原告出具借据一份，内容具体记载为：“借据2014年9月14日今借到人民币（大写）拾叁万捌仟元此据￥138000元借款人左国锋”。
因被告左国锋至今未归还上述剩余借款，原告诉至本院。
另查明，被告田会敏又名田晓敏。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。另，根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告左国锋向原告代景云借款后至今仍有18.8万元（5.5万元+13.8万元-0.5万元）未还，有被告左国锋为原告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。故被告左国锋依法应负相应的给付义务。
关于原告所主张的利息部分。首先，就利息计算的标准而言。虽然原告称双方之间存在月息2分的口头约定，但因在借据中双方对借款期限及借款利率均未作出相应的明确约定，且在本案的审理过程中，原告也未提交其他的证据充分证明双方之间的确存在利息方面的该口头约定，故本院认为在原告提起诉讼之前，本案所涉借款依法应视为不支付利息；至于提起诉讼之后的借款利息，则依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。其次，就利息的起止时间而言。基于前述分析，同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，本院认为，本案所涉借款利息以自原告提起诉讼之日（2016年7月6日）起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于原告诉讼请求中超出上述核定标准及范围之外的部分，则不予支持。
关于被告田会敏在本案中的责任承担问题。本案中，原告虽主张二被告系夫妻关系，但在审理过程中却并未举证证明其主张成立，且经本院依职权调取，并未在民政部门查询到二被告的相关结婚登记档案材料，故对原告所提让被告田会敏对本案所涉上述债务承担连带偿还责任的请求本院不予支持。
综上所述，对原告请求判令被告左国锋偿还18.8万元借款本金及自2016年7月6日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的相应利息的主张，本院予以支持。而对原告请求判令被告田会敏承担本案所涉债务连带偿还责任的主张，则不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告左国锋自本判决生效之日起五日内一次性向原告代景云偿还18.8万元借款本金及相应的利息（利息自2016年7月6日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告代景云的其他诉讼请求。
案件受理费4060元，由被告左国锋承担，暂由原告代景云垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨合庆
人民陪审员 王法秀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高春雨
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1820号
原告卢承辉，男，汉族，1971年10月27日生，住商城县。
委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。
被告：商城县双铺镇多美超市。
注册号：411524681034991。
经营者：彭帮玉，男，汉族，1978年7月11日生，住潢川县。
住所地：商城县双铺镇街道。
被告：多美购物广场汪桥店。
注册号：411524681061500。
经营者：胡晓云，女，汉族，1980年10月29日生，住商城县
住所地：商城县汪桥镇街道。
委托诉讼代理人：彭帮玉，系本案第一被告的实际经营者。第二被告实际经营者胡晓云的丈夫。
原告卢承辉与被告商城县双铺镇多美超市、多美购物广场汪桥店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢承辉的委托诉讼代理人卢万义、被告商城县双铺镇多美超市的实际经营者彭帮玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢承辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款30125元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经常向被告方供货，供应的主要是“六个核桃”、“王老吉”等一些饮品。我们主要是以每年的商贸订货会为平台签订供销合同，购货方先期缴纳货款，供货方出具货款收据。此后，供货方每供一次货，购货方就在所持的货款收据上填充注明一次，并向供货方出具收款收据，双方以此结算，少货补货，多货补钱。2015年10月，原告又向被告结算，被告安排其总管和会计楚克莲出面结算。平时结算也是楚克莲代表多美超市来和我们进行。这次结算，被告超市应补原告货款30125元。结算后，楚克莲将原告持有的收货单子收走，为原告出具了欠款证明条。原告据此多次向被告催要，被告均已种种理由不给。
被告辩称，2014年原告以“商城县卢氏商贸”与彭帮玉签订“2014年中秋六个核桃签约合同”，该份合同的主体分别为“商城县卢氏商贸”和“多美超市”，和胡晓云没有关系，她不应当承担责任。原告与被告之间没有结算，原告仅仅依据第三人楚克莲出具的一份证明，来证实原、被告间存在债权、债务关系，缺乏合法有效的供货单等必要的证据予以佐证。该证明仅能证实楚克莲收到了卢氏商贸的供货单和流水记账单，该流水记账单系复印件，且仅有原告方员工单方签字确认，没有被告方人员签字，无法证实被告确实收到货物，更不能证明被告方就欠原告货款。实际上，双方于2014年约定，先付款后发货，2015年8月2日，被告已经按照结算要求支付相应的货款，双方实际上不不可能再有三万余元的货款纠纷。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告卢承辉在商城县县城经营“商城县卢氏商贸”，但并未实际注册。被告商城县双铺镇多美超市实际经营者为彭帮玉，被告多美购物广场汪桥店实际经营者为胡晓云。原、被告自2010年开始合作，在商贸订货会上签订供销合同，由原告向二被告提供“六个核桃”等货物。被告方先期缴纳货款，原告方出具货款收据。原告每供一次货，被告方人员就在货款收据填充一次，并向原告出具收货凭据，双方以此不定期进行结算。2015年10月10日，原告与被告进行结算，被告原雇员楚克莲向原告出具了证明一份：今收到卢氏商贸订货会所有单子，货款总计叁万零壹佰贰拾五元整，款未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告自2010年开始合作，由原告向二被告提供“六个核桃”等货物，并依据收款凭据进行结算。2015年10月10日，原告与被告进行结算，被告原雇员楚克莲向原告出具了证明一份：今收到卢氏商贸订货会所有单子，货款总计叁万零壹佰贰拾五元整，款未付。被告方对该证明的真实性没有异议，但认为其仅能证明被告原雇员楚克莲收到订货会货单的事实，不能证明该未付款是否合法有效，亦不能证实被告与原告至今形成了债权、债务关系。根据庭审调查，被告方认可原告自2010年以来一直为其供货，楚克莲为超市原会计。楚克莲向原告出具证明条是一种职务行为，应当认定为被告的行为，且被告庭审中提交的流水清单复印件一份、结算单据6份等证据不足以对抗该证明条，应当认定二被告尚欠原告货款30125元。
综上所述，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
二被告的实际经营者彭帮玉、胡晓云于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢承辉货款欠款30125元。
案件受理费553元，减半收取计277元，由二被告的实际经营者彭帮玉、胡晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 倪有为
二〇一六年十二月二十日
书记员 李继辉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执行2479号
申请执行人夏晖，男，1974年4月1日生。
被执行人张松进，男，1974年9月7日生。
申请执行人夏晖与被执行人张松进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）苏0106民初511号民事判决书判决：被执行人张松进于判决生效之日起十五日内支付申请人夏晖64000元并支付逾期利息（自2016年1月1日计算执实际给付之日止，以64000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1976元，减半收取988元，由被执行人张松进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无存款、房产、车辆。现被执行人名下无可供执行财产，被执行人自审理期间即下落不明。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本院将对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）苏0106民初511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 朱月鹏
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00409号
原告刘某，农民。
被告尚某，农民。
原告刘某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宗元独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告尚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，2008年8月19日生女儿尚某。原、被告经常因琐事发生争吵。被告近三年一直在外打工，挣钱不管家庭，用于赌博，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，女儿尚某跟随原告生活，被告每月支付抚养费400元至其年满十八周岁止，教育费用共同承担。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口薄复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告尚某在法定的期间内向本院提交了答辩状，辩称，双方感情尚好，不同意离婚。
经审查，本院认为，原告刘某提交的证据一、证据二真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，2008年8月19日生女儿尚某。婚后双方因家庭琐事发生了一些矛盾。2015年3月2日，原告刘某向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘某与被告尚某结婚八年，尽管双方在婚姻关系存续期间为琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但并不具有夫妻感情破裂的法定情形。原、被告的女儿尚某尚未成年，双方理应共同努力，搞好家庭生产，抚养好女儿。现被告尚某不同意离婚，且原告刘某也未提交证明双方夫妻感情已完全破裂的相应证据，故本院对原告刘某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），�原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王宗元
二〇一五年四月七日
书记员 金 伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1452号
罪犯罗正凡，男，1969年8月7日生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年9月26日作出（2014）浏刑初字第725号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯罗正凡有期徒刑五年，并处罚金1万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗正凡在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗正凡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分82.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗正凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗正凡减刑一年（刑期自2014年7月7日至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第643号
申请人周某某。
委托代理人刘某，湖南宏声律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
委托代理人严某某，湖南洞庭律师事务所律师，其代理权限为一般授权。
被申请人罗某某。
被申请人熊某某。
担保人丁某某。
申请人周某某因与被申请人罗某某、熊某某借款合同纠纷，于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结各被申请人的银行存款110000元或查封、扣押价值相等的其他财产。担保人丁某某自愿以其所有的车牌号为粤BTK0**的小型轿车为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗某某、熊某某的银行存款110000元或查封、扣押价值相等的其他财产；
二、查封担保人丁某某所有的车牌号为粤BTK0**的小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，未依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十月三十日
代理书记员 伍 扬
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1546号
原告莫伟丽，女，1966年11月28日出生，汉族，住博白县。
被告黎福森，男，1970年6月8日出生，汉族，住博白县。
被告李凤，1969年6月2日出生，汉族，住博白县。
原告莫伟丽与被告黎福森、李凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成由审判员刘文担任审判长，审判员蒋莉和人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。书记员符静担任记录。原告莫伟丽到庭参加诉讼。被告黎福森、李凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是经营饲料、农副产品的批发、零售的个体工商户，被告黎福森、李凤从2004年起陆续在其处购买饲料用于其夫妻经营的养猪场，至2009年3月2日经双方结算，被告尚欠原告饲料货款70000元，并由被告黎福森（又名黎廿四）立写欠条给原告收执。之后被告又支付了15000元，尚欠饲料货款55000元未付，原告多次催收，两被告均不支付。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告黎福森、李凤连带支付饲料货款55000元给原告莫伟丽；2、被告黎福森、李凤连带支付货款利息给原告莫伟丽，利息计算方式：以货款55000元为基数，从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类同期贷款利率计付；3、本案诉讼费财产保全费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、关于查询婚姻登记状况的复函1份，证明被告黎福森与被告李凤在产生本案债务时是夫妻关系；3、2008年11月8日欠条1张、2009年3月2日欠条1张、文地镇黄洛村村委会证明1份，证明被告黎福森欠原告饲料款55000元。
被告黎福森、李凤不作答辩，亦不向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告黎福森、李凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容合法、来源真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2004年起，被告黎福森陆续向原告莫伟丽购买饲料用于生产，原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方没有签订书面合同。截止2009年3月2日，经双方对账结算，被告尚欠货款70000元未付给原告。2009年11月被告支付了货款10000元给原告，2010年10月被告又支付了货款5000元给原告，尚欠货款55000元未付给原告。之后原告向被告催收，被告都拒绝支付货款。2016年8月2日原告申请本院对被告的财产进行诉前财产保全，缴交保全费720元。2016年8月11日原告诉至本院。
被告黎福森与被告李凤在本案债务产生时系夫妻关系，本案债务是被告与被告夫妻关系存续期间产生的债务。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。虽然原告莫伟丽与被告黎福森没有签订书面合同，但是被告向原告发出购买饲料的要约，原告向被告提供该货物作出承诺，合同就成立了。该合同是当事人的真实意思表示，合同当事人主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约向被告履行了供货责任，被告支付了部分货款后，尚欠55000元未支付给原告。在原告向被告催收后，被告仍未支付给原告，造成了占用原告的资金利息损失。因此，原告请求被告支付货款55000元，本院予以支持；对于被告延期支付货款造成了占用原告的资金利息损失，应以本金55000元为基数，从原告主张权利之日起，即2016年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告黎福森欠原告货款时与被告李凤是夫妻关系，属于夫妻存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黎福森、李凤应共同支付所欠货款。原告请求被告黎福森和被告李凤连带支付所欠货款、请求被告黎福森和被告李凤连带支付从2016年8月11日起至付清货款之日止的占用资金的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎福森、李凤共同支付货款55000元给原告莫伟丽。
二、被告黎福森、李凤共同支付占用资金利息损失给原告莫伟丽，利息计算办法：以货款本金55000元为基数，从原告主张权利之日起，即2016年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
本案受理费1175元，保全费720元，合计1895元（原告已预交），由被告黎福森、李凤负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1175元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
审 判 员 蒋 莉
人民陪审员 庞正栋
二〇一七年三月七日
书 记 员 符 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3809号
原告李妙珍。
被告蒋文平。
被告翟金华。
原告李妙珍诉被告蒋文平、翟金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李妙珍、被告蒋文平、翟金华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李妙珍诉称，被告蒋文平与被告翟金华系夫妻。原告在棋牌室与被告翟金华相识，后通过翟金华认识了被告蒋文平。两被告因购货需要资金，于2010年10月向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）50，000元，并出具了借条一份。被告蒋文平又分别于2011年10月19日、2013年8月11日出具借条各一份，对上述债务予以确认。与此同时，原告将2010年10月被告出具的借条还给被告蒋文平。但两被告迄今未偿还借款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告蒋文平、翟金华共同归还借款50，000元。
被告蒋文平辩称，被告蒋文平自认向原告李妙珍借款50，000元的事实，因目前经济困难，难以一次性还清，需分期偿还。但原告要求被告翟金华共同偿付该笔债务，被告蒋文平不予认可。因该笔债务系原告借给被告蒋文平用于向他人发放高利贷，并未用于两被告夫妻共同生活，因此该债务不是夫妻共同债务，应由被告蒋文平个人承担。
被告翟金华辩称，被告翟金华知道被告蒋文平向原告借款50，000元的事实，但借条是由被告蒋文平个人出具，且借款是由被告蒋文平个人收取，用途系被告蒋文平帮助原告李妙珍向他人发放高利贷，并未用于夫妻共同生活。故该笔债务不是夫妻共同债务，目前两被告已于2013年10月离婚，离婚协议约定各人所欠债务由两被告各自承担，因此，被告翟金华不同意与被告蒋文平共同偿还该笔借款。
经审理查明，原告与被告翟金华、蒋文平系朋友关系，被告蒋文平与被告翟金华曾系夫妻。被告蒋文平于2011年10月19日向原告出具借条一张，内容为：“因购物急需人民币特向李妙珍借现金伍万元整，归还期2011年12月5日。”被告蒋文平作为借款人在借条上签字。2013年8月11日被告蒋文平再次向原告出具借条一份，内容为：“今欠李妙珍人民币伍万元整，归还期2013年12月。”被告蒋文平作为借款人在借条上签字。嗣后，两被告迄今未归还原告借款，原告遂诉至法院，作如上诉请。原、被告在庭审中均确认上述借条中涉及的借款均为同一笔借款。
另查，两被告于2013年10月28日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告蒋文平多次出具的借条，证明被告蒋文平向原告借款50，000元的事实。被告蒋文平与被告翟金华曾系夫妻关系，而此笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告翟金华也知道该笔债务的发生，且两被告均不能证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务及两被告作为夫妻对财产有过特别约定，故该笔债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告蒋文平、翟金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李妙珍借款人民币50，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告蒋文平、翟金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1060号
原告张祥林。
被告喻术金。
原告张祥林与被告喻术金农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告张祥林到庭参加诉讼，被告喻术金经本院依法公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥林诉称，2012年5月，其将自家建房工程承包给被告喻术金修建并签订了建房合同。2012年7月1日和2012年9月12日，其共预付给被告喻术金建房款110000元。被告喻术金为其第二层立起柱子后就停止了施工且外出下落不明。后，经其及喻术金的其他债权人报案，永善县公安局找到喻术金。2013年5月21日，在永善县看守所，经过双方结算，其与被告喻术金达成了由被告喻术金返还其预付款40000元，房屋余下工程由其自行修建，被告喻术金承建期间的工人工资由被告喻术金负责支付的《备忘记录》，被告喻术金至今未按约定返还预付款且至今下落不明，请求判令被告喻术金返还建房款40000元，并承担案件受理费。
被告喻术金未到庭进行答辩。
针对其诉讼主张，原告张祥林向本院提交了以下证据：
1、收条原件2份。证明原告张祥林分二次预付给被告喻术金建房款共110000元。
2、《备忘记录》1份。证明被告喻术金应给付原告张祥林40000元。《备忘记录》记载，2012年5月，喻术金与张祥林签订建房合同。建房期间，张祥林预付喻术金建房款110000元。2013年5月21日，双方在永善县看守所达成《备忘记录》。喻术金承建张祥林的房屋余下工程由张祥林自行修建，由喻术金补给张祥林40000元。
诉讼过程中，本院依职权调取了永善县公安局民警林某某的笔录及《备忘记录》各1份。林某某证实，其是永善县公安局民警。2013年5月21日，张祥林与喻术金在永善县看守所签订《备忘记录》时，其在场，喻术金与张祥林协商时，喻术金没有被采取强制措施，《备忘记录》的协议内容是双方自愿达成的，且双方均在《备忘记录》上签字、捺印。《备忘记录》记载，2012年5月，喻术金与张祥林签订建房合同。建房期间，张祥林预付喻术金建房款110000元。经双方自愿协商，由喻术金自备忘记录签订之日起在七个月内补给张祥林40000元；余下工程由张祥林自行修建；喻术金承建期间的工人工资由喻术金负责支付。
经质证，原告张祥林对本院依职权调取的证据无异议。
被告喻术金未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告张祥林提交的证据及本院依职权调取的证据其来源均合法，内容客观真实，且该三份证所相互印证，故本院对该三组证据均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月，原告张祥林与被告喻术金签订建房合同，原告张祥林将自己的住房承包给被告喻术金修建。建房期间，张祥林分二次共预付给喻术金建房款110000元，房屋未修建完毕，被告喻术金就停止了施工且外出下落不明。后，经张祥林及喻术金的其他债权人等向公安机关报案，经永善县公安局找到喻术金。2013年5月21日，经结算，双方在永善县看守所签订《备忘记录》，即喻术金为张祥林修建的房屋余下工程由张祥林自行修建，由喻术金在备忘记录签订七个月内补给张祥林40000元，喻术金承建期间的工人工资由喻术金负责支付。
本院认为，原告张祥林与被告喻术金签订的《备忘记录》，系双方真实意思表示，该《备忘记录》合法、有效，被告喻术金应按《备忘记录》约定履行义务，故原告张祥林要求被告喻术金返还其预付款40000元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告喻术金返还原告张祥林建房预付款40000元，限本判决生效之日给付。
案件受理费800元，由被告喻术金承担。
如果被告喻术金未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
若判决发生法律效力后，被告喻术金不自动履行判决确定的给付义务，原告张祥林可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊小柱
人民陪审员 刘万云
人民陪审员 周高斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任义勇
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1060号
原告龙某某。
委托代理人龙某甲，系原告弟弟，代理权限为特别授权。
被告程某某。
本院在审理原告龙某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案中，2015年11月10日原告龙某某以在外工作不能及时赶回处理诉讼事务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告龙某某负担。
审判员 肖 镇
二〇一五年十一月三十日
书记员 尹贝芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3393号
原告：通辽市广元农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人王凤荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵君，男，1972年3月19日出生，汉族，公司职工，公民身份号码：×××。
被告：王强，男，1983年7月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杨香军，男，1984年4月9日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：高龙，男，1981年6月17日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市广元农机有限责任公司与被告王强、杨香军、高龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市广元农机有限责任公司委托诉讼代理人赵君、被告杨香军、高龙到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市广元农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王强偿还购买勇猛牌收割机欠款155000.00元；2.请求判令被告杨香军与高龙承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告王强由被告杨香军、高龙担保在原告处赊购勇猛牌玉米收割机一台，发动机号B9ESFF3****，车架号YM150****，价格为人民币339000.00元，同时签订欠据4枚，赊销商品协议一份，约定2015年12月20日还款184000.00元，2016年12月20日还款155000.00元。被告以全额赊销分期付款形式将车提走。第一期欠款到期后被告未能偿还，原告已诉至科尔沁区人民法院，科尔沁区人民法院审理后作出判决。现第二期欠款于2016年12月20日到期，被告仍未给付。
被告王强未做答辩。
被告杨香军辩称，原告所述属实，我同意偿还欠款，但我赊购的收割机是用别的车换的，期间有一年的损失，我希望原告给予一年损失补偿150000元。
被告高龙辩称，原告所述属实，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，三被告与原告签订赊销商品协议书一份，被告王强在原告处赊购勇猛牌玉米收割机一台被告杨香军、高龙为其提供连带责任担保。合同约定总价款为339000.00元（包括国家补贴款84000.00元），于2015年12月20日前交付184000.00元，2016年12月20日前交付155000.00元。第一期欠款到期后，被告王强未履行给付义务，被告杨香军、高龙未承担担保责任，原告起诉至本院，本院做出（2016）内0502民初5219号判决，现已生效。现第二期欠款到期后，三被告仍未按约定履行。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的赊销商品协议书一份、欠据一枚，上述证据经二被告质证真实性均无异议。经庭审核实，原告出示的证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，原告通辽市广元农机有限责任公司与被告王强之间的买卖合同合法有效，被告王强应按照合同约定积极履行给付欠款的义务。原、被告在赊销商品协议书中明确约定被告杨香军、高龙自愿为被告王强提供保证，对被告王强的债务承担连带责任，故被告杨香军、高龙应对被告王强的欠款承担连带保证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨香军的辩解无事实和法律依据，原告亦不认可，不予采纳。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告通辽市广元农机有限责任公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告王强支付给原告通辽市广元农机有限责任公司购车欠款155000.00。此款于本判决发生法律效力后，立即给付。
二、被告杨香军、高龙对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1700.00元，由被告王强、杨香军、高龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年六月十四日
书记员 牧 人
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1735号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，组织机构代码16624563-0.
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人赵宝义，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人苏红艳（赵宝义之妻），女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵卫兵，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人葛兵兵（赵卫兵之妻），女，1983年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人魏建民，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李兰云（曾用名李春明，魏建民之妻），女，1978年4月4出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵海猛，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李艳玲（赵海猛之妻），女，1979年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宝义、苏红艳、赵卫兵、葛兵兵、魏建民、李兰云、赵海猛、李艳玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵晨茜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3249号
申请执行人：冯礼文，男，1979年11月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：朱芳军，女，1972年2月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：黄宏桉，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在申请执行人冯礼文与被执行人朱芳军、黄宏桉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3249号申请执行人：冯礼文，男，1979年11月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：朱芳军，女，1972年2月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：黄宏桉，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在申请执行人冯礼文与被执行人朱芳军、黄宏桉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月二十七日书 记 员  崔苏萌
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第643号
原告：广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人：邓福荣，该社理事长
委托代理人：石翠艳，四川通慧律师事务所律师
委托代理人：何长虹，广元市利州区农村信用合作联社职员
被告：张清富，男，汉族，生于1979年12月8日
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告张清富因经营机械急需流动资金，向原告所属上西信用社借款25万元。同时，被告张清富与上西信用社签订了《抵押合同》，张清富以其位于广元市利州区××街××号的住房对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，上西信用社依约向被告发放了该笔借款，被告却不依约履行付息义务，原告多次催收未果。2014年8月21日，原告依照合同约定在《广元日报》宣布该笔借款提前到期，并要求其十日内偿还借款本息及相关费用，但被告至今仍未履行。故原告诉请被告偿还借款25万元及借款利息，还诉请被告从逾期之日起按14.106‰的月利率支付逾期罚息，按14.106‰的月利率支付复利，并诉请以被告抵押房屋实现借款债权。
被告张清富未答辩。
经审理查明：2013年7月26日，原告广元市利州区农村信用合作联社上西信用社与被告张清富签订《个人借款合同》，约定：一、原告向被告提供非循环使用借款25万元借款额度，支用有效期间：2013年7月26日至2015年7月25日；二、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计罚息和复利；三、被告按月结息，结息日固定为每月21日；四、被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。同时，原、被告又订立《抵押合同》，被告以其所有的位于广元市利州区××街××号房屋作借款抵押，并于2013年7月26日在广元市房地产管理处办理了抵押房屋登记。2013年7月27日，原告出借人民币25万元与被告，借款月利率9.404‰，借款到期日：2015年7月25日。2013年8月21日，被告支付了借款利息1959.17元。2013年9月21日，被告支付了借款利息60.33元，其后被告一直不依约履行付息义务。2014年8月21日，原告依照合同约定在《广元日报》刊登《抵押担保贷款宣布到期公告》，称被告自2013年9月至今未依照合同约定付息，现宣布此借款立即到期并要求十日内偿还借款本息及相关费用。其后，被告仍未履行。2015年1月7日，原告诉至本院。
本院认为：原告广元市利州区农村信用合作联社上西信用社与被告张清富订立的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，故此二份合同合法有效。被告在履行上述合同中未按时给付借款利息，原告依据《个人借款合同》约定宣布此借款提前到期，故应以原告公告之日作为借款到期之日。原告履行出借义务后，被告未尽偿还之责，故原告诉请被告偿还借款及借款期内的利息、借款到期后的逾期利息，本院予以支持。原告还诉请被告承担复利，因与双方约定不符，本院不予支持。被告还诉请以被告抵押房屋实现借款债权，本院也予以支持，因原、被告就约定抵押房屋办理了抵押登记，故原告享有以被告房屋优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告张清富于本判决生效后十日内偿还原告广元市利州区农村信用合作联社借款25万元及利息（借款期内的月利率为9.404‰，借款逾期后的月利率为14.106‰，借款逾期之日为2014年8月21日）。
二、如被告张清富到期未履行，则原告广元市利州区农村信用合作联社就被告抵押的广元市利州区××街××号房屋拍卖、或变卖价款享有优先受偿权。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：欧凌
二〇一五年四月十五日
书记员 ：胥琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1686号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
委托代理人（特别授权）孙威、喻群安。
被告周茂达。
被告翁清平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周茂达、翁清平为信用卡纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告周茂达、翁清平经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2008年12月10日，原告与被告周茂达签订了（8350000041）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告周茂达可用其信用卡在叁万元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告周茂达同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告周茂达透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告周茂达应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。12月23日，被告翁清平与原告签订了编号为（卡8350000041）的《泰隆贷记卡保证合同》，承诺对被告周茂达的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年1月7日，被告周茂达领取了前述合同项下的泰隆贷记卡，并进行透支。2010年7月6日，被告周茂达向原告申请将信用卡额度升至伍万元，由被告翁清平对被告周茂达的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被告周茂达于2012年10月20日到期后再无归还，被告翁清平亦未代偿。据此，1、要求判令被告周茂达偿还透支本金人民币40702.95元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用。2、判令被告周茂达承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。3、要求判令被告翁清平对被告周茂达的上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实提供了信用卡个人申请表、领用合约、客户特别需求申请表、保证合约、领卡签收单、对帐单等证据。
本院向被告周茂达、翁清平送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用、担保关系，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周茂达尚欠原告透支款本金人民币40702.95元及利息、罚息、相关费用，被告翁清平亦未代偿，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周茂达于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金人民币40702.95元，并支付自2012年10月20日起按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息及相关费用；被告翁清平对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，由被告周茂达负担，被告翁清平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费820元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 何静雯
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执异27号
异议人青海万兴实业有限公司。
法定代表人李毅栋，该公司董事长。
委托代理人李豆轩,该公司办公室主任。
申请执行人西宁城北腾飞建材租赁站。
业主刘亚光，男，汉族，1969年3月16日出生。
被执行人浙江金日建设有限公司。
法定代表人陈国红，该公司董事长。
被执行人浙江金日建设有限公司青海分公司。
负责人周学峰，该公司经理。
被执�人青海万兴实业有限公司。
法定代表人李毅栋，该公司董事长。
被执行人青海万兴实业有限公司大通分公司。
法定代表人李毅栋，该公司经理。
本院在执行申请执行人西宁城北腾飞建材租赁站与被执行人浙江金日建设有限公司、浙江金日建设有限公司青海分公司、青海万兴实业有限公司、青海万兴实业有限公司大通分公司租赁合同纠纷一案中，异议人青海万兴实业有限公司于2017年7月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青海万兴实业有限公司称，异议人按照生效的西宁市中级人民法院（2016）青01民终1583号民事判决书的判决，于2017年5月8日将含执行费在内的611150元案款及执行费用转入本院。对应返还的租赁物，被执行人浙江金日建设有限公司、浙江金日建设有限公司青海分公司分别于2017年4月22日、23日24日向申请执行人发函，要求申请执行人指派租赁物的接收人、接收地以便双方对返还租赁物进行确认，但申请执行人对浙江金日建设有限公司、浙江金日建设有限公司青海分公司的函件置之不理，致使租赁物无法返还，该判决义务的履行不能过错完全在于申请执行人。另本院查封异议人的财产达700万元，与判决义务严重失衡，给异议人造成了巨大经济损失。综上，异议人已完全履行了判决义务，请求解除对异议人所有财产的查封。
经审查查明，西宁城北腾飞建材租赁站诉浙江金日建设有限公司、浙江金日建设有限公司青海分公司、青海万兴实业有限公司租赁合同纠纷一案，西宁城北腾飞建材租赁站提出诉前保全申请，本院于2016年5月23日作出（2016）青0105财保63号民事裁定书及协助执行通知书，查封了青海万兴实�有限公司名下位于本市同仁路46号面积884.07平米的不动产登记手续。该案经审理后本院作出（2016）青0105民初1457号民事判决书，判决：一、解除原告西宁城北腾飞建材租赁站与浙江金日建设有限公司青海分公司于2015年7月19日和2017年7月20日签订的《租赁合同书》；二、浙江金日建设有限公司、浙江金日建设有限公司青海分公司支付原告西宁城北腾飞建材租赁站租金443881元、违约金120000元，于判决生效后十日内给付；三、浙江金日建设有限公司、浙江金日建设有限公司青海分公司返还原告西宁城北腾飞建材租赁站钢管70808米、扣件48426只、顶丝4876根、套管612根，于判决生效后十日内返还，如不能返还，按合同约定的价格进行赔偿；四、被告青海万兴实业有限公司承担连带保证责任。宣判后浙江金日建设有限公司、浙江金日建设有限公司青海分公司不服提出上诉，经西�市中级人民法院二审，于2017年2月27日作出（2016）青01民终1583号民事判决书，驳回上诉、维持原判。二上诉人于2017年3月6日签收了二审判决书。本院判决书生效后因浙江金日建设有限公司、浙江金日建设有限公司青海分公司、青海万兴实业有限公司未按判决履行义务，西宁城北腾飞建材租赁站于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求三被告给付租金、违约金、租赁物赔偿款共计1986852元及迟延履行利息、诉讼费、保全费等。本院在执行过程中，追加青海万兴实业有限公司大通分公司为被执行人，并查封了该公司位于本市大通县园林路附23号万兴壹号公馆九号楼的部分房屋预售手续。该公司于2017年5月8日转入本院611150元，于2017年4月22-24日三次致函西宁城北腾飞建材租赁站要求返还租赁物，申请执行人西宁城北腾飞建材租赁站拒绝接收，并要求按照（2016）青0105民初1457�民事判决书第三项即：“租赁物于判决生效后十日内返还，如不能返还，按合同约定的价格进行赔偿”执行。青海万兴实业有限公司对本院的执行行为提出异议。
本院认为，异议人青海万兴实业有限公司提出关于返还租赁物的申请，因被执行人未在规定的时间内及时返还，申请执行人要求按照生效判决执行应予支持，青海万兴实业有限公司对此的异议申请不能成立。异议人关于申请解除对其全部财产查封的申请，经查，本院于2016年对异议人的财产进行了诉前保全，在执行过程中追加青海万兴实业有限公司大通分公司为被执行人，因该公司履行了部分义务，现异议人被保全的财产足以清偿申请执行人的债务，本院可解除对青海万兴实业有限公司大通分公司财产的查封。异议人对此提出的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
驳回青海万兴实业有限公司返还申请执行人租赁物的
申请。
二、撤销本院（2017）青0105执392号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宏韬
审判员 庄怀宁
审判员 敖 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面意义的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审�，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3002号
罪犯吴峰，男，29岁，汉族，湖北省大悟县人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年4月27日作出（2012）江宁刑二初字第59号刑事判决，以被告人吴峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴峰减去有期徒刑八个月十九日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3393号
原告：孙冬，男，1987年12月10日生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县，
被告：金保华，男，1975年11月7日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告：王美贞，男，1987年6月2日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
本院在审理原告孙冬诉被告金保华、王美贞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙冬于2018年06月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告金保华驾驶的被告王美贞所有的赣Ｃ×××××号帕萨特牌轿车壹辆，或者查封金保华、王美贞80000元的银行存款。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告金保华驾驶的被告王美贞所有的赣Ｃ×××××号帕萨特牌轿车壹辆，或者查封金保华、王美贞80000元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春根
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 欣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1018号
申请执行人:王锡颖，女，汉族，工人。
委托代理人:高风兰（系王锡颖母亲），女，汉族，农民。
被执行人:桦甸市北台子建筑工程有限公司。
法定代表人：张玉民，经理。
申请执行人王锡颖与被执行人桦甸市北台子建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第875号民事判决：一、被告桦甸市北台子建筑工程有限公司于本判决生效之日给付原告王锡颖经济损失134,228.62元；二、被告桦甸市北台子建筑工程有限公司于判决生效之日给付原告王锡颖自2013年5月起至2014年11月9日止伤残津贴48,600.00元；三、被告桦甸市北台子建筑工程有限公司于2014年11月10日起每月25日前给付原告王锡颖伤残津贴2,700.00元，至原告王锡颖达到法定退休年龄之日；四、被告桦甸市北台子建筑工程有限公司于判决生效之日起给付原告王锡颖停工留薪期满第二日至2013年5月9日实际发生生活护理费27,256.09元；五、被告桦甸市北台子建筑工程有限公司于判决生效之日给付原告王锡颖自2013年5月10日起至2014年11月9日止生活护理费27,222.12元；六、被告桦甸市北台子建筑工程有限公司于2014年11月10日起每月25日前给付原告王锡颖生活护理费1,512.34元；七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告负担。2016年7月4日、申请执行人王锡颖向本院申请执行，要求被执行人桦甸市北台子建筑工程有限公司给付2016年1月1日至2016年6月30日伤残津贴费16,200.00元、2016年1月1日至2016年6月30日的生活护理费9,074.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后被执行人桦甸市北台子建筑工程有限公司将全部执行款给付申请执行人，申请执行人王锡颖向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第875号民事判决书本次申请全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年九月十九日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1265号
上诉人（原审被告）：运城市绛县开发区华青实业有限公司，住所山西省运城。
法定代表人：李步星，该公司经理。
委托诉讼代理人:李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河北乾明塑胶制品有限公司，住所河北省保定市。
法定代表人：高立廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
上诉人运城市绛县开发区华青实业有限公司（以下简称绛县华青公司）因与被上诉人河北乾明塑胶制品有限公司（以下简称河北乾明公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绛县华青公司的委托诉讼代理人李晓伟、被上诉人河北乾明公司的委托诉讼代理人韩立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绛县华青公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人河北乾明公司诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。虽然被上诉人持有加盖了上诉人公章的对账单，但仅凭该对账单不能证实双方当事人之间有业务关系。该对账单上无上诉人法定代表人签字，且公章明显未加盖在公章的位置上。被上诉人代理人在一审庭审中陈述双方当事人之间无书面合同是口头协议，但两个企业之间不可能签订口头协议。而且，上诉人在一审开庭时提交了两份证据：证人马某的当庭证言、被上诉人与绛县华通贸易有限公司（以下简称绛县华通公司）的销售买卖合同。该两份证据可以相互印证本案涉及货款实际是被上诉人与另一家和上诉人业务员之间有交叉关系的公司即绛县华通公司之间的货款，与上诉人并无关系，是马某错误的加盖了上诉人公章；二、一审判决对上诉人提交的证据均未提及，判决结果明显不公正。综上，上诉人对自己提出的辩解意见已经提供了充足的证据予以证明，而被上诉人仅提供了一张有重大瑕疵的对账单，该对账单不足以证明双方存在实际的买卖关系。
河北乾明公司辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚、法律关系定性准确、适用法律正确。1、答辩人向一审法院提交的对账单明确说明了双方当事人之间存在业务往来，上诉人在认可业务关系的基础上对欠款数额确认并盖章，且由生产销售经理签字确认。2、上诉人提交的被上诉人与绛县华通公司的销售买卖合同并不能否认上诉人与被上诉人之间的业务关系。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”上诉人出具对账单说明双方已成立合同关系并实际履行了合同，上诉人应承担偿付欠款的责任；二、一审法院判决结果公平公正，充分维护了答辩人的合法权益，促进了经济市场的稳定健康发展。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
河北乾明公司向一审法院起诉请求：1、判令绛县华青公司支付货款88495元及利息；2、诉讼费用由绛县华青公司承担。
一审法院认定事实：河北乾明公司与绛县华青公司间有业务关系，绛县华青公司在河北乾明公司处定作各种规格的C-
PVC电力管，2016年07月26日，绛县华青公司给河北乾明公司出具对账单一份，载明“截止到2016年07月26日，运城市绛县开发区华青实业有限公司共欠河北乾明塑胶制品有限公司货款人民币88495元，确认签字后生效”。该对账单盖有绛县华青公司公章及其工作人员马某的签字。河北乾明公司索要未果遂诉至法院。上述事实，有对账单一份及庭审笔录证实。
一审法院认为，绛县华青公司向河北乾明公司出具的对账单上有其工作人员马某的签字，同时盖有其公章，事实清楚，合法有效，对之予以确认。对账单的内容表明绛县华青公司认可河北乾明公司已按照其定作要求完成了工作并交付了成果，同时确认了应当支付河北乾明公司的货款金额，现河北乾明公司主张权利，应予支持。绛县华青公司辩称该对账单不符合证据形式要件且存在重大误解的说法理据不足，对之不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“被告华青公司于本判决生效后七日内向原告乾明公司支付所欠货款88495元及利息（自起诉之日2016年10月21日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告华青公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人绛县华青公司与被上诉人河北乾明公司之间是否存在承揽合同关系，绛县华青公司是否拖欠河北乾明公司货款88495元。
河北乾明公司为证明其诉讼主张，提交了对账单一份，该对账单中对供货方、收货方以及收货方截至2016年7月26日拖欠供货方货款的数额均有明确记载，且其上盖有绛县华青公司公章并有该公司生产销售经理马某的亲笔签名及其书写的日期和手机号码。绛县华青公司对该对账单上其公章及马某签字的真实性并不否认，只是主张签署该对账单系重大误解，因而该对账单无效，同时提交了绛县华通公司与河北乾明公司签订的销售买卖合同、马某的书面情况说明并申请马某作为证人出庭作证。河北乾明公司对绛县华青公司的主张及所提交的证据均予否认。综上，绛县华青公司主张企业之间成立合同关系必须具有书面形式，违悖《合同法》第十条的规定；其以绛县华通公司与河北乾明公司的销售买卖合同作为否认其与河北乾明公司之间存在承揽合同关系的根据，亦无法律依据；马某作为对账单的签字者，在本案中又作为证人以当时存在重大误解为由否认该对账单上所记载的内容，对其所出具的证言不能作为证据采信。据此，绛县华青公司所提交的上述证据不能反驳河北乾明公司所提交的对账单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件……”、第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，应当认定河北乾明公司与绛县华青公司存在承揽合同关系，且绛县华青公司拖欠河北乾明公司货款88495元的事实存在。
综上所述，绛县华青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2012元，由上诉人绛县华青公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 边 塞
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1265号上诉人（原审被告）：运城市绛县开发区华青实业有限公司，住所山西省运城。法定代表人：李步星，该公司经理。委托诉讼代理人:李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北乾明塑胶制品有限公司，住所河北省保定市。法定代表人：高立廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。上诉人运城市绛县开发区华青实业有限公司（以下简称绛县华青公司）因与被上诉人河北乾明塑胶制品有限公司（以下简称河北乾明公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绛县华青公司的委托诉讼代理人李晓伟、被上诉人河北乾明公司的委托诉讼代理人韩立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绛县华青公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人河北乾明公司诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。虽然被上诉人持有加盖了上诉人公章的对账单，但仅凭该对账单不能证实双方当事人之间有业务关系。该对账单上无上诉人法定代表人签字，且公章明显未加盖在公章的位置上。被上诉人代理人在一审庭审中陈述双方当事人之间无书面合同是口头协议，但两个企业之间不可能签订口头协议。而且，上诉人在一审开庭时提交了两份证据：证人马某的当庭证言、被上诉人与绛县华通贸易有限公司（以下简称绛县华通公司）的销售买卖合同。该两份证据可以相互印证本案涉及货款实际是被上诉人与另一家和上诉人业务员之间有交叉关系的公司即绛县华通公司之间的货款，与上诉人并无关系，是马某错误的加盖了上诉人公章；二、一审判决对上诉人提交的证据均未提及，判决结果明显不公正。综上，上诉人对自己提出的辩解意见已经提供了充足的证据予以证明，而被上诉人仅提供了一张有重大瑕疵的对账单，该对账单不足以证明双方存在实际的买卖关系。河北乾明公司辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚、法律关系定性准确、适用法律正确。1、答辩人向一审法院提交的对账单明确说明了双方当事人之间存在业务往来，上诉人在认可业务关系的基础上对欠款数额确认并盖章，且由生产销售经理签字确认。2、上诉人提交的被上诉人与绛县华通公司的销售买卖合同并不能否认上诉人与被上诉人之间的业务关系。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”上诉人出具对账单说明双方已成立合同关系并实际履行了合同，上诉人应承担偿付欠款的责任；二、一审法院判决结果公平公正，充分维护了答辩人的合法权益，促进了经济市场的稳定健康发展。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。河北乾明公司向一审法院起诉请求：1、判令绛县华青公司支付货款88495元及利息；2、诉讼费用由绛县华青公司承担。一审法院认定事实：河北乾明公司与绛县华青公司间有业务关系，绛县华青公司在河北乾明公司处定作各种规格的C-PVC电力管，2016年07月26日，绛县华青公司给河北乾明公司出具对账单一份，载明“截止到2016年07月26日，运城市绛县开发区华青实业有限公司共欠河北乾明塑胶制品有限公司货款人民币88495元，确认签字后生效”。该对账单盖有绛县华青公司公章及其工作人员马某的签字。河北乾明公司索要未果遂诉至法院。上述事实，有对账单一份及庭审笔录证实。一审法院认为，绛县华青公司向河北乾明公司出具的对账单上有其工作人员马某的签字，同时盖有其公章，事实清楚，合法有效，对之予以确认。对账单的内容表明绛县华青公司认可河北乾明公司已按照其定作要求完成了工作并交付了成果，同时确认了应当支付河北乾明公司的货款金额，现河北乾明公司主张权利，应予支持。绛县华青公司辩称该对账单不符合证据形式要件且存在重大误解的说法理据不足，对之不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“被告华青公司于本判决生效后七日内向原告乾明公司支付所欠货款88495元及利息（自起诉之日2016年10月21日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告华青公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人绛县华青公司与被上诉人河北乾明公司之间是否存在承揽合同关系，绛县华青公司是否拖欠河北乾明公司货款88495元。河北乾明公司为证明其诉讼主张，提交了对账单一份，该对账单中对供货方、收货方以及收货方截至2016年7月26日拖欠供货方货款的数额均有明确记载，且其上盖有绛县华青公司公章并有该公司生产销售经理马某的亲笔签名及其书写的日期和手机号码。绛县华青公司对该对账单上其公章及马某签字的真实性并不否认，只是主张签署该对账单系重大误解，因而该对账单无效，同时提交了绛县华通公司与河北乾明公司签订的销售买卖合同、马某的书面情况说明并申请马某作为证人出庭作证。河北乾明公司对绛县华青公司的主张及所提交的证据均予否认。综上，绛县华青公司主张企业之间成立合同关系必须具有书面形式，违悖《合同法》第十条的规定；其以绛县华通公司与河北乾明公司的销售买卖合同作为否认其与河北乾明公司之间存在承揽合同关系的根据，亦无法律依据；马某作为对账单的签字者，在本案中又作为证人以当时存在重大误解为由否认该对账单上所记载的内容，对其所出具的证言不能作为证据采信。据此，绛县华青公司所提交的上述证据不能反驳河北乾明公司所提交的对账单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件……”、第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，应当认定河北乾明公司与绛县华青公司存在承揽合同关系，且绛县华青公司拖欠河北乾明公司货款88495元的事实存在。综上所述，绛县华青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012元，由上诉人绛县华青公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红哲审 判 员  赵 明代理审判员  陈 宁二〇一七年三月二十三日书 记 员  边 塞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1499号
原告：陈芳，女，1968年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，住所地广州市海珠区宝岗路1号，组织机构代码45537028-6。
法定代表人：张丙祥，职务：局长。
委托代理人：陈俊宇，该局工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
原告陈芳不服被告广州市城市管理综合执法局海珠分局政府信息公开一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告陈芳诉称：2016年4月5日，原告采用邮寄挂号信的形式向被告提出信息公开申请，被告于当月26日作出海综执法公开[2016]1号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》。2016年5月14日原告收到被告作出的海综执法公开[2016]1号《关于政府信息公开申请的答复》，在该答复中，被告引用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》中第二条第（四）项的规定，得出最后结论是“对您申请获取的信息，本机关不予公开”。这既没有向原告告知如何按照相关法律、法规的规定办理，又拒绝信息公开，明显违法。根据《中华人民共和国政府行政信息公开条例》第二十三条的规定，被告方也同样存在当事人、利害关系人的角色，双方的信息不对称。另外，《广州市城市管理综合执法管理条例》是鼓励公民对行政执法队伍进行监督，根据该条例第三十九条的规定，城管的行为必须要受到监督。2015年5月19日在拆除涉案房屋过程中，被告方明显存在过错。为证实被告方的过错，保障当事人的合法权益，故请求法院：1、撤销被告作出的海综执法公开[2016]1号《关于政府信息公开申请的答复》，并要求被告重新答复；2、由被告承担诉讼费。
被告广州市城市管理综合执法局海珠分局辩称：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人不能以政府信息公开的方式申请查阅案卷材料。我局于2016年4月6日收到原告的信息公开申请，要求我局公开2015年5月19日对海珠区三滘村池滘北大街自编5巷10号房屋进行强制拆除的执法录像。我局认为执法录像属于行政执法过程的案卷材料，根据上述《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人不能以政府信息公开的方式申请查阅案卷材料，即查阅案卷材料不能适用信息公开条例。因此，我局2016年5月13日做出的海综执法公开[2016]1号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告不公开其申请的信息。答复于2016年5月17日以快递的方式送达原告，同日，原告收到该答复。综上，我局依法履行相关职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查：2016年4月5日，原告陈芳通过邮寄挂号信形式向被告广州市城市管理综合执法局海珠分局提出政府信息公开申请，申请内容如下：依申请公开2015年5月19日对海珠区三滘村池滘北大街自编5巷10号房屋进行强制拆除的执法录像。被告广州市城市管理综合执法局海珠分局受理后经审核于2016年4月26日决定延期答复，并于2016年5月13日作出海综执法公开[2016]1号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告如下：由于该信息属于执法过程的案卷材料，且您是该行政程序中的当事人，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，对您申请获取的信息，本机关不予公开。原告不服，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告申请公开“2015年5月19日对海珠区三滘村池滘北大街自编5巷10号房屋进行强制拆除的执法录像”的信息，是被告在行政程序中形成的案卷材料，且原告是该行政程序中的当事人，原告以政府信息公开名义申请获得录像信息不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈芳的起诉。
原告陈芳预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟燕秋
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 邓国权
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾小丽
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执462号
申请执行人：湖北锦厦建设有限责任公司。
被执行人：谷城三人行实业有限公司。
本院在执行湖北锦厦建设有限责任公司与谷城三人行实业有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初84号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款1410000元。本案在执行中，本院通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 方正友
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初577号
原告梁斌，男，汉族，1980年9月1日生，住江西省修水县，
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
被告黄吉文，男，汉族，1976年10月8日出生，住江西省修水县，
原告梁斌诉被告黄吉文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁斌的委托代理人万文到庭参加了诉讼，被告黄吉文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年1月陆续向被告供应汽车油漆配件，截止2016年5月9日止，原告供应的货物价款共计人民币23076元。现原告经多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付货款23076元，并支付自2016年5月9日起至偿清时止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄吉文承包修水中大汽修公司，原告应被告要求供应汽车油漆。2016年5月9日，原、被告双方经结算，原告先后向被告供应货款14565元。后经原告多次催讨，被告均未支付所欠货款，原告为维护自身的合法权益遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、营业执照、供货凭证、许江梅的证人证言、和解协议书等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已交付标的物，被告亦已接受标的物，且双方就未付款部分已进行结算并由被告在供货清单上签字，且确认了货款金额，双方已形成事实买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的证据证明了其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠其14565元货款的事实，但是对于被告另外欠8511元的货款，仅提供一份收条复印件，且通过该收条复印件不能证明欠货款的事实，故本院仅支持原告主张被告支付货款14565元。
关于延期履行利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告以所欠货款14565元按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；本案双方未约定支付价款时间，依据相关法律规定，被告应在收到标的物的同时支付，故逾期付款利息应自被告收到货物之日即2016年5月9日起开始计算。被告黄吉文经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、由被告黄吉文于本判决生效后十五日内支付原告梁斌货款人民币14565元，并支付自2016年5月9日起至实际偿清之日止以年利率6%计算的利息；
二、驳回原告梁斌的其他诉讼请求。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告黄吉文负担82元，由原告梁斌负担106.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一八年三月二十日
书记员 方绍宾
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第730号
原告：唐英斌，住广州市花都区。
被告：广州粤之宝汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：江思祖。
委托代理人：梁德鹏，该公司职员。
委托代理人：李强，广州金鹏律师事务所律师。
本院审理的原告唐英斌诉被告广州粤之宝汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，原告唐英斌于2015年12月7日以证据需要补充完善为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：唐英斌的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐英斌撤回起诉。
案件受理费减半收取905元，由原告唐英斌负担。
审判员 罗学云
二〇一五年十二月十日
书记员 黄远果
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第944号
原告：中国农业银行股份有限公司辛集市支行。
负责人：苗雷刚，该行行长。
委托代理人：李远，该行工作人员。
被告：石彦青。
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）与被告石彦青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李远到庭参加诉讼，被告石彦青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日被告石彦青在我行申请金穗贷记卡，申请额度为人民币5000元。被告石彦青自2012年2月23日开始用卡消费，至2014年10月16日欠我行本金4970.72元、利息1935.03元、滞纳金289.49元，其他费用7元，合计7202.24元。经我行经办人员多次电话和实地上门催收，被告推拖至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还所欠款项（本息及滞纳金计算至偿还之日止）。
原告向法庭提交了以下证据：被告的身份证明、贷记卡申请表、被告签名的贷记卡章程、被告的收入证明、帐户交易记录。
被告经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告出示了提交的证据，被告经合法传唤未到庭应诉，经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年2月6日被告石彦青向原告辛集农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：6228370111594073。申请时被告签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请材料中的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”第二十二条规定，“信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡进行诈骗的，将依法追究其刑事责任。”被告未按约使用该贷记卡，自2012年2月23日开始用卡消费，至2011年10月16日被告欠原告本息及滞纳金、其他费用合计7202.24元（本金4970.72元），经原告催要，被告未能偿还。
本院认为：原告依被告的申请及签字声明，为被告办理了金穗贷记卡，被告应按双方的约定使用该卡。被告使用该卡过程中，未恪守信用，长期拖欠原告款项不予偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石彦青于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行借款本金4970.72元及利息、滞纳金、其他费用（利息、滞纳金及其他费用计算至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 张 霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陶林可
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00814号
原告：叶某，个体司机。
被告：范某，务工。
本院在审理原告叶某与被告范某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年5月23日以与被告范某已达成了和好协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 黄胜华
二〇一四年五月二十七日
书记员 李佳霖
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初133号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人马晓军，男，汉族，1977年10月19日出生于淮安市淮安区，初中文化，农民，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月7日变更为取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人马晓军犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2017年6月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人马晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月31日9时40分许，被告人马晓军驾驶制动机件不符合技术标准的苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿328省道由东向西行驶至166KM+575M处时，因其对路面情况疏于观察，与沿328省道由西向东付某某驾驶的搭载周某2的电动自行车发生碰撞，致付某某死亡，周某2受伤。淮安市公安局洪泽分局交通警察大队洪公交认字[2017]第A000024号道路交通事故认定书认定：被告人马晓军负事故的主要责任。
案发后，被告人马晓军主动报警，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人马晓军已与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马晓军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2的陈述、证人周某1、马某、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、抽血照片、车辆检验照片、尸体检验照片、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队洪公交认字[2017]第A000024号道路交通事故认定书、物证鉴定书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心检验报告书、机动车安全技术检验报告、调解协议书、委托书、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、疾病证明书、收条、淮安市非税收入一般缴款书、交通事故领款凭证、被告人马晓军的驾驶证复印件、苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车行驶证复印件、谅解书、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人马晓军的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马晓军有自首情节，可以从轻处罚。被告人马晓军与被害人近亲属达成调解协议并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马晓军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 郁素娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初810号
原告张玉，男，1986年8月11日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇居民。
被告北京锋尚国际休闲健身中心，住所地北京市平谷区迎宾花园*号楼*层101。组织机构代码：L8316XXXX。
经营者刘宁，男，1992年7月15日出生。
委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告张玉与被告北京锋尚国际休闲健身中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉、被告的委托代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称：2015年10月17日，我在被告处花费1500元办理了健身卡一张，卡费10元，办卡时被告承诺：2015年11月中旬开业，该中心设有器材区、游泳池及更衣室。后由于被告施工建造游泳池，迎宾花园业主反映到区政府，区住建委要求被告停止施工，被告无法正常营业。故我诉至法院要求解除与被告之间的服务合同，并退还健身卡费用1500元。
被告北京锋尚国际休闲健身中心辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。双方签署《入会申请表》约定的起始时间为“正式营业”，截止日起为“有效期两年”，依据合同法的规定，履行期限不明的，虽然可以要求随时履行，但应给对方必要的准备时间；入会申请表中没有约定具体健身项目，也没有承诺一定会有游泳池，且没有游泳池也会有其他的项目；虽然有关部门责令停止施工，并不意味着双方的合同不能履行，有关健身场馆的工作还在准备过程中，预计2016年5月1日开业，届时如不能营业，我方将尽力退还原告费用；入会须知上表明卡一经出售概不退还，原告要求解除服务合同不符合法律规定，故我不同意其诉讼请求。
经审理查明：2015年10月17日，原告在被告处花费1510元办理了健身卡一张，其中卡工本费10元，使用时间自正式营业起为两年，原告当日给付全部款项。被告在准备营业期间对外张贴、发放宣传册、宣传单，其中列明了参考健身项目及开放时间。被告计划营业地点位于平谷区迎宾花园2号楼地下一层，在其施工过程中，2号楼业主向平谷区住房和城乡建设委员会信访，反映被告开挖游泳池影响房屋结构安全，2015年10月20日平谷区地下空间综合整治领导小组办公室联合区民防局、区住建委责令被告立即全面停止施工，并委托鉴定机构对2号楼进行安全鉴定并出具了恢复方案对2号楼进行加固恢复。现被告开挖的游泳池已经进行回填，被告的营业地现场已无人进行管理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的健身卡、刷卡凭证、入会申请表、宣传单、宣传册、平谷区住房和城乡建设委员会答复意见在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因不可抗力或者被告违约致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原、被告之间已形成服务合同关系，现被告因营业地点开挖游泳池一事被行政机关责令全面停止施工，游泳池已进行回填，经营场地亦无被告进行管理，现无证据证明被告在合理期限内能够正常营业，导致合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合同并要求被告返还交纳的办卡费用，于法有据，本院予以支持。被告辩称健身卡“一经出售概不退还”，但经营者不得以格式条款、声明等形式作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任的规定，否则该内容无效，故被告异议本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六的规定，判决如下：
一、解除原告张玉与被告北京锋尚国际休闲健身中心之间的服务合同。
二、被告北京锋尚国际休闲健身中心于本判决生效后三十日内返还原告张玉一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京锋尚国际休闲健身中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘姗姗
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1555号
申请执行人:殷贵平，女，1969年5月23日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人:周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被执行人:李新勇，男，1959年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行殷贵平与李新勇民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院到被执行人李新勇所在地相城区黄桥镇方浜村进行调查,据村工作人员反映,被执行人李新勇己离婚多年,家里的宅基地房已拆迁移地安置在荷馨苑小区,无证，但听说己被李新勇卖掉，李新勇已多年没回过村里了,其他具体情况不详。
本院将上述情况反馈申请人殷贵平，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人李新勇其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月八日
书 记 员 戴 金
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1246号
申请人金绍芹，女，51岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行白宝山，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行金绍芹申请白宝山买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第976民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年06月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第976民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年十一月九日
书记员 阿木冷贵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1791号
申请执行人林月华，女，1973年3月5日出生，汉族，住厦门市。
被执行人刘碧波，男，1975年3月15日出生，汉族，住厦门市。
被执行人沈青，女，1981年8月6日出生，汉族，住厦门市。
被执行人施承敏，男，1973年4月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第6929号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈青、刘碧波、施承敏所有的银行存款人民币191654元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一四年四月十六日
代书记员 刘静媛