wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初272号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人周某,绰号“松伢子”，男,1987年10月6日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年6月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月26日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，（一）贩卖毒品的事实：	1、2017年6月初的一天下午，吸毒人员李某与“棒棒”（身份未明）到被告人周某位于常宁市培元办事处“食为天”酒店顶楼的租房内向周某求购一个冰毒包子（约0.5克），李某当场支付200元毒资给周某。	2、2017年6月20日中午，吸毒人员李某通过微信转帐的方式支付周某200元毒资，从周某手中购买一个0.5克的冰毒包子。	3、2017年6月23日，吸毒人员李某通过微信转帐的方式支付周某200元毒资，从周某手中购买一个冰毒包子（0.5克），并委托“棒棒”从周某处拿取。	（二）容留他人吸毒的事实：2017年4月份以来，被告人周某在位于常宁市培元办事处“食为天”酒店顶楼的租房内多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：	1、2017年4月22日上午11时许，吸毒人员詹某在周某的租房内讨要毒品吸食，由周某提供少量冰毒和吸毒工具与詹某采取烫吸的方式共同吸食毒品。	2、2017年6月20日中午，吸毒人员李某从周某手中购买毒品后，被告人周某容留李某在其租房内吸食毒品冰毒。	3、2017年6月22日中午，被告人周某与吸毒人员詹某在周某租房内，采用烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。	4、2017年6月22日晚上10时许，被告人周某在其租房内容留吸毒人员詹某、詹某甲、胡某采取烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。	5、2017年6月23日中午，被告人周某与吸毒人员詹某在周某租房内，采取烫吸的方式共同吸食毒品。	上述事实，被告人周某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有：报案登记表、常住人口信息、到案经过、通话记录、扣押物品清单、房屋租住合同、行政处罚决定书等书证；证人贺某、胡某、李某、詹某甲、詹某的证言；被告人周某的供述与辩解；现场检测报告书；检查、辨认笔录；微信聊天转帐记录截图等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人周某无视国家法律，多次贩卖甲基苯丙胺，应属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。另又为他人吸毒提供场所，其行为亦构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人周某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2020年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  陈社教	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  吴丽君	二〇一七年十月三十日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。	第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。	数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。	数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4104号
原告林树新，男，1949年9月7日出生。
被告吴明刚，男，1965年10月28日出生。
被告刘希广，男，1958年6月7日出生。
原告林树新与被告吴明刚、刘希广追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林树新和被告吴明刚、刘希广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林树新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带给付原告工资款5217.50元。2.诉讼费、交通费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告在大石桥市建一镇红旗岭村合伙经营尾矿期间雇佣我从事选矿工作，工资给付一部分，至今尚欠我2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资款共计5217.50元未给。此款虽经我多次索要，但二被告以种种理由推拖，至今未给。无奈，为了维护其合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求法院在查明本案事实后，根据相关法律规定，支持我的诉讼请求。
被告吴明刚辩称，欠工资款属实。工资款应该由我和刘希广共同承担。
被告刘希广辩称，2015年6月我与吴明刚合伙在建一镇选矿，我在期间6-8月份工资已结清，8月份我退股但未签订退股协议，9月份开始由吴明刚自己经营，现在工人起诉的是9月份的工资，与我无关。
经审理查明：二被告在大石桥市建一镇红旗岭村合伙经营选矿，且二被告之间签订了合伙经营协议书。原告在二被告处从事选矿工作，期间工资给付一部分，2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资款5217.50元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的协议书、工资明细表等有关材料在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：二被告合伙选矿和拖欠原告工资款的事实存在，二被告未按约定及时给付所拖欠的工资款，显系不当，因此原告要求给工资款的请求，应予支持。至于被告刘希广提出的因已退股不应承担共同给付责任的抗辩，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴明刚、刘希广给付原告林树新工资款5217.50元（伍仟贰佰壹拾柒元伍角整）。
二、驳回原告林树新的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告吴明刚、刘希广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年六月三十日
书记员 路姣桥
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初434号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人蒲朝松，男，1996年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年5月11日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审。2017年6月30日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人蒲朝松犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年5月10日15时许，被告人蒲朝松在遵义市红花岗区南舟路“海上云天水疗酒店”110室员工宿舍内，趁被害人罗某熟睡之机，将其放在衣服口袋内的现金2070元盗走。破案后，被盗赃款2000元已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现勘资料、接受证据材料清单、扣押文书及发还清单、抓获经过、户籍证明等。公诉机关认为被告人蒲朝松能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节；部分赃款已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人蒲朝松判处刑罚。
经审理查明，被告人蒲朝松对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒲朝松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�。被告人蒲朝松到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，结合所盗大部分赃款已追缴并发还被害人的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人蒲朝松判处刑罚的量刑建议，虽符合相关法律规定，但根据被告人蒲朝松的犯罪情节、盗窃数额、悔罪表现，以及赃款已经大部分追缴的事实，该量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人蒲朝松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年11月19日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人蒲朝松退赔被害人罗某经济损失人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一七年六月三十日
书记员 任豪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01173号
原告：方斌，男，1962年10月12日生，汉族，六安市木材总公司职工，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：周铮，系该公司董事长。
被告：安徽省六安市水电建筑工程公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：卞志友，系该公司经理。
原告方斌与被告六安中诚置业有限责任公司、安徽省六安市水电建筑工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告六安中诚置业有限责任公司、安徽省六安市水电建筑工程公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方斌撤回对被告六安中诚置业有限责任公司、安徽省六安市水电建筑工程公司的起诉。
审判员 李红枫
二〇一六年五月十一日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01173号
原告：方斌，男，1962年10月12日生，汉族，六安市木材总公司职工，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：周铮，董事长。
原告方斌诉被告六安中诚置业有限责任公司等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求查封被告六安中诚置业有限责任公司位于六安市城北小学以东百花月亮湾二期17#楼（2号楼）117商铺（预售许可证编号20140349，建筑面积22.44㎡）、18#楼（3号楼）107商铺（预售许可证编号20140350，建筑面积28.34㎡），并冻结被告六安中诚置业有限责任公司账户存款700000元。原告已向本院提供了担保人骆园（身份证号码××）的财产进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告六安中诚置业有限责任公司位于六安市城北小学以东百花月亮湾二期17#楼（2号楼）117商铺（预售许可证编号20140349，建筑面积22.44㎡）、18#楼（3号楼）107商铺（预售许可证编号20140350，建筑面积28.34㎡），查封期限两年；
二、查封担保人骆园（身份证号码××）位于六安市大别山路气象局的房屋一套（城市拆迁房屋权属登记号2011196404210043），查封期限两年；
三、冻结被告六安中诚置业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司六安分行佛子岭路支行账号为13×××52的账户存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1179号
原告朱金祥，
武康镇营盘小区31幢202室。
被告潘向明，
武康镇郭肇村赤安里7号。
被告德清县俞氏担保有限公司，住所地德清县武康镇舞阳
街405号、407号、409号。
法定代表人俞芹仙，董事长。
委托代理人张峰，1978年9月15日，
市拱墅区文一路9号1至2楼。
本院在审理原告朱金祥与被告潘向明、被告德清县俞氏
担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱金祥于2010年4月1
5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处
分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱金祥撤回起诉。
本案受理费减半收取5400元，由原告朱金祥负担。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
人民陪审员 姚亚萍
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 谢兴良
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第1179号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.5.25
结案日期：2010.4.15
适用程序：简易
原告：朱金祥
被告：潘向明、德清县俞氏担保有限公司
简要案情：原告朱金祥于2010年4月15日向本院提出撤诉申请
。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
处理意见：
裁定如下：
准许原告朱金祥撤回起诉。
本案受理费减半收取5400元，由原告朱金祥负担。
备注：
承办人：
书记员谢兴良
审批意见：同意归档
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第459号
原告：浙江××永××电器有限公司，住所地天××县
白鹤镇新楼村××号。
法定代表人：范甲。
委托代理人（特别授权代理）：范乙。
委托代理人（特别授权代理）：娄甲。
被告：浙江××海××有限公司，住所地天××县白鹤
镇××永××电器工业园内。
法定代表人：娄乙。
原告浙江××永××电器有限公司（以下简称永××电
器公司）与被告浙江××海××有限公司（以下简称海××公
司）租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月2日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告永
××电器公司委托代理人范乙、娄甲到庭参加诉讼，被告海×
×公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永××电器公司诉称：原、被告于2007年12月26日
签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在天××县白鹤镇
××旁××号标准厂房出租给被告用于营业，年租金按人民币
154944元计算，租赁期3年，自2007年12月26日开始至2010年1
2月26日。《合同》第十条约定任何某某不履行合同条款的，
另一方某某终止本协议，并收取房屋年租金总额30%的罚金。从2009年12月25日开始，被告租赁的厂房一直闲置至今，租金
也一直拖欠，厂房内设备、产品到处都是。被告足额支付前二
期的租金，但第三期租金仅支付了45000.00元，还欠32472.00
元，即至2009年6月25日前欠32472.00元，2009年6月26日起至
起诉日尚欠厂房租金人民币116208.00元，合计尚欠厂房租金
为人民币148680.00元。2009年11月至12月被告尚欠电费合计
金额为人民币5676.60元。原告已严重违反《合同》约定，根
据约定被告应当按照年租金总额的30%支付违约金。现经原告
催讨被告有支付能力却拒绝支付，故原告起诉要求依法解除原
、被告于2007年12月26日签订《房屋租赁合同》；由被告支付
拖欠的房租合计人民币187416.00元；由被告支付2009年11月
至12月电费某民币5676.60元；由被告支付违约金人民币46483
.20元。
被告海××公司未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年12月26日签订了一
份《房屋租赁合同》，合同约定：原告愿意将坐落在天××县
白鹤镇××旁××号标准厂房出租给被告营业，具体为楼上10
间，计2118平方米，楼下东边3间，计555平方米。货梯一台，
道路公用。租赁期限为3年，期间为自2007年12月26日始至201
0年12月26日止。年租金为人民币154944.00元（其中楼下三间
555平方米，每平方月租金8.00元；楼上10间2118平方米，每
平方月租金为4.00元），第一年租金分二期支付，半年付一次
，第一期合同签订日即付总租金50%，第二期到期提前一个月
付清，先付后使用。合同还约定租用期内双方的任何某某不履行合同的任一条款，另一方某某终止本合同的继续实施，并处
房屋年租金总额30%的罚金等。合同签订后，被告已足额支付
的前二期租金，第三期租金仅支付了45000.00元，尚欠32472.
00元。另查明，海××公司系有限责任公司，公司成立于2008
年7月9日，营业期限为自2008年7月9日至2028年7月8日，公司
由娄乙和沈某某投资，娄乙为经理、执行董事。同时还查明，
目前被告公司已关闭，公司经理、执行董事娄乙已不落不明。
原告为被告支付了2009年11月、12月份电费合计人民币5676.6
0元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《房屋租赁合同
》和缴纳电费的增值税发票二份等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当
事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务
人履行其义务。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系
的协议。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自
成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案
原、被告双方订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表
示，且协议内容没有违反法律规定，应当合法有效。因被告经
本院合法传唤无正当理由未到庭，应视放弃抗辩及质证权利，
故本院支持原告的如下主张，即：1、自合同签订后，被告已
足额支付了前二期租金，第三期租金仅支付了45000.00元，尚
欠32472.00元，并支付自2009年6月26日起至起诉日（2010年4
月2日）另加三个月的租金合计人民币为32472.00元＋116208.
00元＋（154944.00元÷12×3＝38736.00元）＝187416.00元；2、由被告按合同约定支付年租金总额30%的罚金，即154944
.00元×30%＝46483.20元；3、因被告未按时支付租金，已违
反了合同规定的义务，原告有权要求解除合同。至于原告为被
告垫付的2009年11月、12月二个月的电费合计人民币5676.60
元，被告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同
法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江××永××电器有限公司与被告浙江
××海××有限公司于2007年12月26日签订的《房屋租赁合同
》。
二、限被告浙江××海××有限公司在本判决生效之日
起10日内支付给原告浙江××永××电器有限公司租金、罚金
、电费合计人民币187416.00元＋46483.20元＋5676.60元＝19
7775.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费某民币4310元，由被告浙江××海××有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案
件受理费某民币4310元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梅明赞
审 判 员 赵伟华
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年七月二十九日
代理书记员 徐 亮
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1751号
原告：江彩田。
被告：江国平。
原告江彩田与被告江国平相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于4月19日公开开庭进行了审理。原告江彩田，被告江国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江彩田向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告取缔网段，清理河道，对原告房屋坍塌下沉开裂采取补救措施。2、要求被告赔偿10年应分得的鱼获，计40斤。事实与理由：被告自本世纪初开始承包本组沟河养鱼养蟹，对环境危害极大，河岸严重坍塌，导致住在河道东岸的原告家房屋下沉开裂；被告自2006年起未分鱼获给本组村民。
被告江国平辩称:我与刘浩镇城河村经济合作社签订了淡水养殖承包合同，原告无权要求我取缔网段，清理河道；原告房屋坍塌下沉原因不明，与被告水面养殖无因果关系；我向城河村经济合作社签订承包合同后，按合同规定交纳了承包费，原告要求我赔偿鱼获无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告江彩田围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、照片两张。证明房屋有裂缝，厕所下沉，厕所下边泥土坍塌，是因被告养鱼养蟹所造成的。2、2006年6月8日，署名城河村7组全体群众的复印件一份，该复印件仅按有手印，其余为空白。以证明所在村民组村民不同意将鱼塘发包给被告。被告对上述证据质证认为，原告房屋开裂和我没有关系，如果说房屋开裂和我养殖螃蟹有关系，需要提供权威部门的鉴定。复印件只有手印没有名字，也不知道是谁的手印。
被告为支持其辩称理由向本院提交了下列证据：刘浩镇淡水养殖承包合同二份（承包期2006年5月1日至2010年5月1日，2011年5月1日至2016年5月1日），2006年至2010年水面承包费结算凭证一份。原告质证后认为承包费结算凭证没有公章，承包合同没有村民组全体村民签字，故不予认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的照片二张，对其真实性予以认定，但照片上显示房屋裂缝，厕所下沉并不严重，也不能证明是因被告养鱼、养蟹所引起的，审理中原告亦明确表示不申请司法鉴定；原告提供的按有手印的空白纸，无文字内容，不能作为证据使用，且原告证明目的与本案不具有关联性。关于被告提供的承包合同、承包费结算凭证，对其真实性予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告取缔网段、清理河道，对其房屋坍塌下沉开裂采取补救措施，但其未提供损害是由于被告养鱼、养蟹所引起的证据，故对原告该诉请本院不予支持；原告要求被告赔偿10年应分得40斤鱼获的诉请，因被告向村经济合作社承包鱼塘，被告应向村经济合作社上缴承包费，原告无权向被告索要鱼获，故其诉请同样难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江彩田的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告江彩田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 鲁建春
二〇一七年五月十五日
书记员 杨晓燕
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初97号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人姚亚伟，男性，1996年9月19日出生，汉族，小学毕业，汽车修理工，住河南省太康县，于2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人姚亚伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人姚亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日22时48分许，被告人姚亚伟酒后驾驶四轮电动车行至太康县城郊乡蜜蜂刘村南地被执勤交警当场查获。经检测其血液内酒精含量为82.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚亚伟在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、证明、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测报告、交能事故车辆技术鉴定意见书、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚亚伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚亚伟犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年三月十日
书记员 张忠臣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4609-1号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告临清市益合奶牛专业合作社，住所地临清市青年办事处西窑村。
法定代表人：张立顺，该合作社负责人。
被告临清市恒顺达生物科技有限公司，住所地临清市新华办事处林园街1294号。
法定代表人陈燕，公司经理。
被告张立顺，男，1982年1月3日生，汉族，居民，住临清市。
被告张立彬，女，1978年8月3日生，汉族，居民，住址同上。
被告张立国，男，1979年10月4日生，汉族，居民，住临清市。
被告陈孝刚，男，1982年5月26日生，回族，居民，住临清市。
被告陈孝林，男，1985年10月5日生，汉族，居民，住临清市。
被告张保良，男，1954年6月1日生，汉族，居民，住临清市。
被告李高亮，男，1986年11月10日生，汉族，居民，住临清市。
被告张立华，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住临清市。
被告陈燕，女，1979年2月8日生，汉族，居民，住临清市。
原告临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市亿升生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告张立彬下落不明，需要公告送达应诉手续。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 苏春斌
二〇一七年四月十三日
书记员 崔红颜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更97号
罪犯王继龙，男,1988年2月20日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2007年7月9作出(2007)旅刑初字第133号刑事判决，以罪犯王继龙犯暴动越狱罪，判处有期徒刑十年；与原判刑罚有期徒刑六年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入瓦房店监狱服刑。2011年7月14日经本院以（2011）大审刑执字第1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2020年6月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王继龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年1月获得监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯王继龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王继龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王继龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年6月21日起至2019年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第426号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某雄，男，1970年3月3日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人李某雄犯故意毁坏财物罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员孙晨阳担任记录。新化县人民检察院检察员罗玉出庭支持公诉，被告人李某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某雄于1996年结婚后到其妻所在的新化县孟公镇孟公村居住生活，后李某雄与陈某某相识并保持情人关系，期间李某雄为陈某某花费了一些钱。后被告人李某雄以陈某某移情于伍某某为由，要求陈某某要么退还两万块钱，要么继续与其维持情人关系，遭陈某某拒绝。2015年8月1日22时许，被告人李某雄与陈某某、伍某某电话交涉未果后，李某雄便用以前配制的钥匙进入到陈某某家，将陈某某家二楼的两间卧室的床垫、被子、衣服等物品搬至二楼客厅点火焚烧，导致陈某某家多扇门窗不同程度烧毁，二楼客厅严重受损。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被烧毁的木门、不锈钢门、铝合门窗户及二楼被烧房屋面积28平方米，共计价格为11680元。
2015年8月4日，公安民警将被告人李某雄抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、电话通话和短信记录清单、手机发送短信照片，被害人陈某某、伍某明的陈述，证人伍某、伍某佑、伍某仙、伍某香、陈某海的证言，公安机关的现场勘查笔录、提取笔录、火灾案件调查报告、现场方位示意图及照片、抓获经过、现场指认照片及工作记录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某雄故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某雄犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李某雄自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 孙晨阳
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13072号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：董文淯，男，汉族，1989年2月4日出生，住福建省泉州市。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告董文淯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告东亚银行重庆分行的委托代理人邓霞、杨璇到庭参加了诉讼。被告董文淯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金62540.62元及利息、罚息和复利（截止2017年5月4日，该利息为1634.8元，罚息为827.69元，复利为39.78元；从2017年5月5日起至清偿之日�，以借款本金62540.62元为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清；2、原告在第一项、第三项、第五项诉讼请求所述债权范围内对被告所有的车牌号码为渝XXXX**的机动车辆（厂牌型号：福特牌新蒙迪欧2.0T旗舰版2013款；车辆识别代码：LVSHFFAC7EF880313；发动机号：EA11420）享有抵押权，并对该车辆拍卖、变卖所得价款或者折价价款享有优先受偿权；3、被告承担原告为本案支付的律师代理费5000元；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款176000元，用于消费性购车；贷款期限36个月，自2014年9月24日起至2017年9月24日止；借款利率为年利率7.6875%，自放款日后，如遇人民币贷款基准利率调整，则于人民币贷款基准利率调整后的第一个还款日按新的人民币贷款基准利率进行调整，还款方式为等额本息还款法；若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时被告以其所有的车牌号码为渝XXXX**的机动车辆（厂牌型号：福特牌新蒙迪欧2.0T旗舰版2013款；车辆识别代码：LVSHFFAC7EF880313；发动机号：EA11420）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还借款本息。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为催收此笔借款，原告委托了律师代理此案，并支付了律师代理费。
被告董文淯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，东亚银行重庆分行与董文�签订《汽车抵押贷款合同》，约定：由东亚银行重庆分行向董文淯发放贷款176000元，用于消费性购车；贷款期限自首次提款之日起36个月，以贷款人实际放款之日为准计算；贷款利率为浮动利率，在人民币贷款基准利率水平上上浮25%，贷款年利率为7.6875%；贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%计算，罚息利率随贷款利率的调整而同时调整；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款，实际每期还款本息金额以贷款人向借款人出具的《分期付款本息明细表》为准；借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用的构成违约，贷款人有权宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款；董文淯以其名下的车牌号为渝XXXX**、车辆识别代号为LVSHFFAC7EF880313的福特新蒙迪欧车辆作为本合同项下的抵押物，抵押担保的范围包括：本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、借款人于本合同项下应承担的费用、贷款人实现债权和抵押权的费用等。该抵押车辆于2014年10月15日办理了抵押登记。2014年9月28日，东亚银行重庆分行按约向董文淯发放贷款176000元。但董文淯未按照合同约定偿还借款本息，截至2017年5月4日，董文淯尚欠借款本金62540.62元，利息1634.8元，罚息827.69元，复利39.78元。
东亚银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆铭友律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5000元。
本院认为，董文淯与东亚银行重庆分行之间签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行按约向董文淯发放借款后，董文淯未按约履行还款义务�其行为已构成违约，东亚银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求董文淯立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董文淯自本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行偿还借款本金62540.62元，截至2017年5月4日的利息1634.8元，罚息827.69元，复利39.78元，共计65042.89元。并自2017年5月5日起至付清时止，以未偿还的借款本金62540.62元为基数，按照《汽车抵押贷款合同》所执行贷款利率水平上浮50%计收罚息，以未偿还的利息1634.80元为基数，按照《汽车抵押贷款合同》所执行贷款利�水平上浮50%计收复利；
二、被告董文淯自本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行支付律师费5000元；
三、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告董文淯名下的车牌号为渝XXXX**、车辆识别代号为LVSHFFAC7EF880313的福特新蒙迪欧车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1551元，减半收取776元，由被告董文淯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月四日
书记员 余顺辉
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执295号
申请执行人清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。
法定代表人赵运东，该信用社理事长。
被执行人王斌，男，1981年4月16日出生，汉族，甘肃省清水县人，兰州市万易印务有限责任公司职工，住清水县。
被执行人马旭丽，女，1985年9月29日出生，汉族，甘肃省清水县人，无业，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初604号民事调解书，在执行清水县农村信用合作联社申请执行王斌、马旭丽金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年11月16日向被执行人王斌、马旭丽送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人王斌、马旭丽于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付借款本金100000元、利息220021.57元，向本院缴纳案件受理费5500元、执行费4700元，但被执行人王斌、马旭丽未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人王斌、马旭丽在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王斌、马旭丽的存款330221.57元，用于归还贷款10000元，利息220021.57元，交纳案件受理费5500元、执行费4700元。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年五月九日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执295号之二
申请执行人：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。
法定代表人：赵运东，该信用社理事长。
被执行人:王斌，男，生于1981年4月16日，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。
被执行人：马旭丽，女，1985年9月29日出生，汉族，甘肃省清水县人，无业，住清水县号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初604号民事调解书，在执行清水县农村信用合作联社申请执行王斌、马旭丽金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年11月16日向被执行人王斌、马旭丽送达申请执行书、执行通知书等法律文书，责令被执行人王斌、马旭丽于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人清水县农村信用合作联社给付借款本金100000元、利息220021.57元，合计320021.57元，并向本院交纳案件受理费5500元、执行费4700元,但被执行人王斌、马旭丽未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年4月15日依法对本案中止执行，2017年5月10日本院依法裁定冻结并划拨被执行人王斌银行存款150849.74元给申请执行人清水县农村信用合作联社，至此，本案实际执行到位150849.74元，剩余案款169171.83元不能执行到位，案件受理费5500元、执行费4700元未缴纳。申请执行人清水县农村信用合作联社于2017年11月21日主动向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2016）甘0521民初604号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初604号民事调解书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 琎
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1440号
申请人蔡继华，男，1979年5月20日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县宽城镇。
被执行人麻ＸＸ，男，1987年3月24日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县化皮溜子乡。
被执行人崔保金，男，1983年9月4日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县塌山乡。
申请执行人蔡继华与被执行人麻ＸＸ、崔保金运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）宽民初字第3159号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
因申请人撤回执行申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 李 文
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初770号
原告：赵静波，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：段风林，男，1967年02月13日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告赵静波与被告段风林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵静波到庭参加诉讼，被告段风林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵静波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9000元及从2013年5月1日到起诉之日止的利息，利息按照月利息2%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月1日向我借款10000元，约定按照月息2分计算。借款之后，被告于2013年11月份归还我借款本金1000元，剩余本金和利息到我起诉之时分文未还。现诉至法院，望依法判决。
段风林未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日被告给原告
出具借条一份，借款金额为10000元，利息按照月息2分计
算。被告借款之后，于2013年11月份归还原告借款本金1000
元。至原告起诉之日，剩余借款本金和利息一直未予归还。
综上所述，被告在收到本院向其送达的起诉状副本等应诉材料后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定被告对原告的诉讼请求及依据的事实无异议。被告向原告借款10000元并出具借条一份，双方之间形成民间借贷关系。被告已偿还了原告借款本金1000元，对于剩余借款本金和利息也应该予以偿还。双方约定的借款月利率为20‰，原告据此向本院主张借款利息从2013年11月份起到起诉之日止共计7560元，该利率未超过年利率24％，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告段风林于本判决生效之日起十日内归还原告赵静波借款本金9000元，借款利息7560元，共计16560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告段风林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 杨晓睿
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹路路
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申95号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨洪运，男，1948年8月20日出生，汉族，住河南省。
杨洪运因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终85号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洪运申请再审称:李全顺在2009年底创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，用精美的语言宣传其创办的铜业产品的美好前景，诱导再审申请人把自己的积蓄借贷给李全顺办企业。但在2014年4月27日，新乡市人民政府查封了全顺铜业，其法定代表人李全顺被拘留、审判。再审申请人把钱借贷给李全顺办企业，完全属于新乡市人民政府大力宣传李全顺所导致的。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行赔终85号行政赔偿裁定，并立案再审；二、依法追究原新乡市人民政府官员不担当、乱作为，封厂、抓人违法，承担连带赔偿责任；三、依法判令新乡市人民政府承担再审申请人借贷给李全顺办企业现金75569元整及本案的一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初299号行政裁定，对杨洪运的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2389号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初299号、（2016）豫行终2389号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对杨洪运的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，杨洪运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨洪运的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘崇理
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初字65号
公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人李国党，男性，1973年11月6日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省西华县，住新疆农四师伊宁市，因涉嫌危险驾驶罪，经察布查尔县公安局决定，于2017年2月16日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2017）57号起诉书指控被告人李国党犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李元元出庭支持公诉，被告人李国党到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日14时许，被告人李国党和张永才、潘国宣、李全良、林兵团在纪会勤家一起喝酒，16时许，李国党酒后驾驶×××号小型轿车拉着李全良、林兵团、张永才前往67团9连看油葵，至18时许，四人前往都拉塔口岸，在都拉塔口岸检查站，执勤民勤发现驾驶员李国党有酒后反应。经检测，李国党血液中酒精含量94.01mg/l00ml。
上述事实，被告人李国党在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有户籍证明、证人证言、鉴定结论书、现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李国党违反交通运输管理法规，酒后危险驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李国党犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李国党能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李国党犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊平
二〇一七年四月十二日
书记员 闫玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2484号
原告：江俊义，男，1974年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：赖鹤山，浙江品盛律师事务所律师。
被告：胡晓武，女，1966年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告江俊义为与被告胡晓武民间借贷纠纷一案，于2011年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告江俊义的委托代理人赖鹤山到庭参加诉讼。被告胡晓武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江俊义诉称：2011年1月24日，原、被告签订了一份《抵押借款协议书》，约定：被告向原告借款350万元，借款期限为3个月，即2011年1月24日起至2011年4月23日止，月利率为1%。该协议另约定：被告提供其自有的坐落于温州市鹿城区房屋为该债务设置抵押担保。双方于同日办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权利证书。原告已通过银行转帐方式向被告交付了借款本金。但借款到期后，被告至今未还本付息，也未承担抵押担保责任。故请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金350万元，并按月利率1%支付自2011年1月25日起至实际还款之日止的利息；2、被告向原告支付因实现债权而支付的律师代理费121000元；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告江俊义向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证明，证明被告的主体资格；
3、抵押借款协议书，证明原、被告之间的借款事实及抵押担保事实；
4、房屋所有权证、房屋他项权证，证明被告提供的抵押物已办理抵押登记；
5、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告已履行给付借款本金的义务；
被告胡晓武未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月24日，被告胡晓武因需向原告江俊义借款人民币350万元，双方于当日签订了一份《抵押借款协议书》，约定借款金额为350万元，利息按月利率1%计算，每月24日支付，借款期限为3个月，自2011年1月24日起至2011年4月23日止，被告提供其单独所有的坐落于温州市鹿城区（房屋产权证号：61××69，建筑面积148.86平方米）为该借款提供抵押担保，担保金额为350万元，抵押期限自抵押登记办妥之日起至本次借款偿清完毕止，抵押担保范围：借款本金、利息、逾期息及原告为实现该抵押权的一切费用。原、被告双方于当日办理了抵押登记手续。被告还于当日另向原告借款450万元，原告于当日将借款合计776万元汇入被告的农行卡内，根据二笔借款金额的比例，就本次借款，原告通过银行汇给被告的金额应为3395000元。借款到期后，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
本院认为：原告江俊义与被告胡晓武签订的《抵押借款协议书》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约给付借款后，被告胡晓武在借款期满后至今未还本付息，显属违约。现原告要求被告立即偿还借款及从借款日起的利息，合法有据，本院予以支持。原、被告虽约定借款金额为350万元，但根据原告提供的汇款凭证，原告实际支付的款项为3395000元。原告在庭审中陈述其余的款项105000元系现金交付，依据不足，本院不予采信，被告应偿还的借款本金为3395000元。被告胡晓武提供其单独所有的坐落于温州市鹿城区房屋作为借款的抵押物且已办理抵押登记，现原告对该房屋主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持，但抵押担保的范围应以双方约定的350万元为限。原告在庭审中放弃律师费的诉请，本院予以许可。被告胡晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡晓武于本判决生效之日起十日内偿付原告江俊义借款人民币3395000元及利息（利息从2011年1月25日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告胡晓武未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区（房屋产权证号：61××69，建筑面积148.86平方米），所得价款在350万元的范围内由原告江俊义优先受偿；
三、驳回原告江俊义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38008元，公告费420元，合计38428元，由原告江俊义负担1875元，被告胡晓武负担36553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年三月十四日
书 记 员 张乓乓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第401号
上诉人（原审被告）周东才。
委托代理人（特别授权代理）钱杨明。
被上诉人（原审原告）范孟钗。
委托代理人（特别授权代理）张兆兴。
上诉人周东才因确认房屋所有权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月2日立案受理并依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人周东才及其委托代理人钱杨明、被上诉人范孟钗的委托代理人张兆兴到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第528号民事判决；
二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 李琼珏
（函）
浙江省嵊州市人民法院：
关于你院审理的上诉人周东才为与被上诉人范孟钗确认房屋所有权纠纷一案，因原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，撤销原判，发回重审。理由如下：
原审判决未将张国兴列为第三人参加诉讼不当。本案中，并未有张国兴对范孟钗之异议主张、提出异议的任何资料，无从判断其对执行标的的态度。故从查明案件事实的角度，应列张国兴为第三人参加诉讼。这样做也可最大限度防止其夫妻二人恶意串通，逃避债务的可能。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二00九年四月二十日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初653号
王海江，男，1952年2月13日出生，汉族，退休，住北京市房山区。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，区长。
委托代理人林会来，北京市房山区人民政府法制办行政复议科干部。
委托代理人岳宣颐，北京市房山区人民政府法制办执法监督科科员。
原告王海江（以下简称原告）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法并撤销以及要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在北京市房山区X镇X号依法享有集体土地使用权及房屋所有权。2010年12月开始，镇政府等行政部门以土地储备为名义动员拆迁，但未出示证明拆迁合法性的证据。2014年6月19日，不法行为人在未向申请人出示证明拆迁行为合法性文件以及未签订拆迁补偿安置协议的情况下，组织社会人员、设备将申请人合法房产实施违法拆除。原告认为拆迁人既未经过司法裁决程序，又未能与原告签署拆迁补偿协议，擅自将原告的房屋予以拆迁构成严重的违法拆迁，故向被告邮寄了《查处申请书》，但是被告未依法履行法定查处职责。原告认为，被告依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等相关法规，依法具有查处违法拆迁的职责。故请求法院依法确认被告于2017年5月26日作出的关于《王海江申请查处违法拆迁行为的答复》违法并予以撤销，责令被告立即履行对北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心违法拆迁行为进行依法查处的法定职责。
被告辩称，根据《北京市集体土地拆迁管理办法》的相关规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作，区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。原告申请的是集体土地上房屋拆迁，区政府不具有查处违法拆迁行为的法定职责。但是从便民和对当事人负责的角度，作出本案被诉的答复。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年4月24日向被告邮寄《查处申请书》，请求依法查处北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心的违法拆迁行为。被告收到后于2017年5月26日作出本案被诉答复。后向原告邮寄。
另查明，原告曾起诉房屋被拆迁涉及项目的京建房拆许字（2010）第155号《房屋拆迁许可证》，已被生效裁判驳回其起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十一条、第二十五条规定，拆迁人与被拆迁人应当就房屋拆迁补偿安置事宜签订书面协议。协议应当规定补偿安置方式和标准、搬迁期限、违约责任等内容；违反本办法第七条规定，未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁的，由市或者区、县国土房管局责令停止拆迁行为，处1万元以上3万元以下罚款。《北京市房屋拆迁现场管理办法》第四条规定，本市拆迁现场管理，按照属地的原则由项目所在地的区县建委负责。区县建委应当加强拆迁现场监督检查，督促拆迁人和相关单位落实拆迁现场管理各项措施。本案中，原告向被告递交申请书，要求其履行查处拆迁过程中的违法行为，被告对原告的申请事项不具有查处法定职责，故原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王海江的起诉。
原告王海江起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王海江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初653号王海江，男，1952年2月13日出生，汉族，退休，住北京市房山区。委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，男，区长。委托代理人林会来，北京市房山区人民政府法制办行政复议科干部。委托代理人岳宣颐，北京市房山区人民政府法制办执法监督科科员。原告王海江（以下简称原告）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法并撤销以及要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在北京市房山区X镇X号依法享有集体土地使用权及房屋所有权。2010年12月开始，镇政府等行政部门以土地储备为名义动员拆迁，但未出示证明拆迁合法性的证据。2014年6月19日，不法行为人在未向申请人出示证明拆迁行为合法性文件以及未签订拆迁补偿安置协议的情况下，组织社会人员、设备将申请人合法房产实施违法拆除。原告认为拆迁人既未经过司法裁决程序，又未能与原告签署拆迁补偿协议，擅自将原告的房屋予以拆迁构成严重的违法拆迁，故向被告邮寄了《查处申请书》，但是被告未依法履行法定查处职责。原告认为，被告依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等相关法规，依法具有查处违法拆迁的职责。故请求法院依法确认被告于2017年5月26日作出的关于《王海江申请查处违法拆迁行为的答复》违法并予以撤销，责令被告立即履行对北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心违法拆迁行为进行依法查处的法定职责。被告辩称，根据《北京市集体土地拆迁管理办法》的相关规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作，区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。原告申请的是集体土地上房屋拆迁，区政府不具有查处违法拆迁行为的法定职责。但是从便民和对当事人负责的角度，作出本案被诉的答复。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年4月24日向被告邮寄《查处申请书》，请求依法查处北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心的违法拆迁行为。被告收到后于2017年5月26日作出本案被诉答复。后向原告邮寄。另查明，原告曾起诉房屋被拆迁涉及项目的京建房拆许字（2010）第155号《房屋拆迁许可证》，已被生效裁判驳回其起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十一条、第二十五条规定，拆迁人与被拆迁人应当就房屋拆迁补偿安置事宜签订书面协议。协议应当规定补偿安置方式和标准、搬迁期限、违约责任等内容；违反本办法第七条规定，未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁的，由市或者区、县国土房管局责令停止拆迁行为，处1万元以上3万元以下罚款。《北京市房屋拆迁现场管理办法》第四条规定，本市拆迁现场管理，按照属地的原则由项目所在地的区县建委负责。区县建委应当加强拆迁现场监督检查，督促拆迁人和相关单位落实拆迁现场管理各项措施。本案中，原告向被告递交申请书，要求其履行查处拆迁过程中的违法行为，被告对原告的申请事项不具有查处法定职责，故原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王海江的起诉。原告王海江起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王海江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年八月二十五日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1105号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，l972年5月8日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，住安徽省利辛县。2016年9月5日因本案被台州市公安局交通警察局直属三大队罚款一千元，被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2002年2月1日因犯持有假币罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2008年1月16日因犯盗窃罪被台州市椒江区人法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，于2012年9月14日刑满释放。因本案于2016年9月5日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1055号起诉书指控被告人ＸＸ犯变造身份证件罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王某、被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2016年3月份、2016年7月份，被告人ＸＸ利用更换照片的方式分别某武某、汪某发的两张驾驶证为自己所用，后于2016年9月4日在路桥区四号桥被公安机关查获归案。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、情况说明、函、复函、汪某发驾驶证信息、武某驾驶证信息、ＸＸ驾驶证信息、扣押清单、照片、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ目无法纪，变造用于证明身份的驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。被告人ＸＸ在前罪有期徒刑执行完毕五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯变造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年十二月八日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42546号
原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风路787号东发街1号。
法定代表人：谢浩然。
委托诉讼代理人：丘颂延、张凯茵，该公司职员，通讯地址。
被告：刘平原，男，1978年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：陆静，女，1979年5月27日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
本院在审理原告广州高乐物业管理有限公司诉被告刘平原、陆静物业服务合同纠纷一案中，原告广州高乐物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州高乐物业管理有限公�向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下:
准许原告广州高乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州高乐物业管理有限公司负担。
审判长 杜轶群
审判员 周鸿明
审判员 李 博
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁 涛
山西省永和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1032刑初11号
公诉机关山西省永和县人民检察院。
被告人张杰，男，汉族，因涉嫌故意伤害罪于2017年4月27日被刑事拘留，2017年5月11日被取保候审。
永和县人民检察院以永检刑刑诉[2017]9号起诉书指控被告人张杰犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永和县人民检察院检察员戴永刚、韩志芳、被告人张杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日1时许，被告人张杰与朋友到永和县城内凯撒帝国KTV唱歌，因换包间一事与同在该KTV唱歌的被害人白慧铭交涉未果，便蹬了白慧铭一脚，继而二人发生厮打，被告人用拳头打伤被害人白慧铭面部，经鉴定白慧铭损伤为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人对被害人进行了赔偿，取得了其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人的伤情照片、（永）公（法）鉴（伤）字（2016）65号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张杰的户籍证明、孙继刚的证人证言、周春祥的证人证言、赵丁红的证人证言、张刚的证人证言、刘荣的证人证言、被害人白慧铭的陈述、被告人张杰的供述、到案情况说明、违法人员前科劣迹调查表、刑事谅解书、赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰因生活纠纷故意伤害他人致其轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人张杰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，结合其赔偿了被害人经济损失，被害人对其行为予以谅解等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋志倩
人民陪审员 康红丽
人民陪审员 刘秀秀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初923号
原告：马健，男，28岁，汉族，住盱眙县。
原告：马芸，女，29岁，汉族，住所同上。
原告：陈凤兰，女，48岁，汉族，住所同上。
委托代理人：唐维礼、孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司盱眙支公司。住所地：盱眙县盱城街道天鹅湖路*号（即机动车保姆城*****号）。
被告：丁勇清，男，69岁，汉族，住盱眙县。
被告：丁永根，男，出生年月与居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告马健、马芸、陈凤兰与被告中国大地财产保险股份有限公司盱眙支公司、丁勇清、丁永根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告马健、马芸、陈凤兰于2018年2月22日以其需要进一步补充完善证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马健、马芸、陈凤兰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马健、马芸、陈凤兰撤回起诉。
案件受理费13764元，减半收取6882元，由原告马健、马芸、陈凤兰负担。
审判员 罗德俊
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 永
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）荔法民一初字第769号
原告：广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社，住所地在广州市荔湾区花地大道南496号。
负责人：陈灿垣，职务：社长。
委托代理人：林志祥，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。
被告：杜金能。
委托代理人：郭学进，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
本院在审理原告广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社诉被告杜金能不当得利纠纷一案中，原告于2010年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费27648元，由原告广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社负担。
审 判 长 侯 瑜
审 判 员 彭卫群
代理审判员 黄少宏
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 魏冬菊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1667号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。住所地：渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：薛欣凯，汉族。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告薛欣凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛欣凯的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审 判 长 王卓雅
审 判 员 申晓娜
代理审判员 武 航
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 盈
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保83号
申请人：张友明，现住乾安县。
被申请人：刘仁，现住乾安县。
被申请人：张海鸥，现住乾安县。
被申请人：王汉堂，现住乾安县。
申请人张友明于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人收入予以扣留，保全标的额为15万元。
本院经审查认为，申请人提供的证据表明，2017年7月4日，冯向阳、王岩借申请人款13万元，约定月利率2分，三被申请人提供担保。故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留三被申请人的收入15万元，扣留期限为一年。
案件申请费1270元，由三被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一七年十月九日
书记员 肖立民
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1111号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），住所：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：蒋海龙，该公司员工，特别授权。
被告：李玉秀，女，生于1963年12月18日，汉族。
被告：蒲志军，男，生于1977年6月12日，汉族。
被告：唐金英，女，生于1982年4月23日，汉族。
原告梓潼农商银行与被告李玉秀、蒲志军、唐金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人蒋海龙到庭参加了诉讼，被告李玉秀、蒲志军、唐金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金50000元本金及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：12.894‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年6月30日向原告申请信用贷款50000元，用于经商，月利率8.49‰，约定2014年6月30日归还，2014年6月30日客户主动申请展期，展期后贷款到期日为2015年6月30日，展期后利率为9.21%。利息结止2014年9月21日。被告未按合同履行结息和还款，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规特诉至法院。
被告李玉秀、蒲志军、唐金英均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告与被告李玉秀签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告在原告处借款50000元，借款期间的利息按月利率8.49‰计算，按季结息，逾期还款，在贷款利率基础上加收40%的罚息，借款日期从2013年6月30日起至2014年6月30日止，被告唐金英和蒲志军为该笔贷款提供担保，合同签订后原告履行了放款义务，2014年6月30日原告与被告李玉秀就该笔借款签订了借款展期协议，蒲志军提供了担保，唐金英未签字。利息结止2014年9月21日，本金至今未偿还。2017年6月5日，原告便具状诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款展期协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，原告履行了放款义务，被告李玉秀未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。《借款展期协议》是原、被告就该笔借款重新达成的协议，而被告唐金英并未签名，视为被告唐金英不再为该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案原被告对保证方式约定不明，视为连带担保责任，据此，被告蒲志军应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉秀于本判决生效后十五日内向原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元，并从2014年9月22日起按照月利率9.21‰计算利息至2015年6月30日，逾期利息从2015年7月1日起按照月利率12.894‰计算至借款付清之日止，被告蒲志军承担连带偿还责任；
二、驳回原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告李玉秀和蒲志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年八月十日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执762号之二
申请执行人陈社会，男，1971年11月28日生，汉族，住汝州市。
被执行人蒋延昌，男，1983年8月16日生，汉族，住汝州市。
被执行人黑改朝，男，1962年11月7日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
本院在执行陈社会与蒋延昌、黑改朝合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年七月十四日
书记员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执762号
申请执行人陈社会，男，1971年11月28日生，汉族，住汝州市。
被执行人蒋延昌，男，1983年8月16日生，汉族，住汝州市。
被执行人黑改朝，男，1962年11月7日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
本院在执行陈社会与蒋延昌、黑改朝合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年七月十四日
书记员 贾俊峰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终165号
原公诉机关四川省渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋品罗，男，1980年10月出生，汉族，四川省渠县人，原系渠县房地产管理局职工。因涉嫌犯受贿罪，于2016年10月8日被渠县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院起诉指控原审被告人宋品罗犯受贿罪一案，于2017年6月20日作出（2017）川1725刑初103号刑事判决。原审被告人宋品罗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员刘容、王运辉出庭履行职务。上诉人宋品罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民法院审理查明，2016年6月中旬的一天，被告人宋品罗等人到渠县公租房现场入户调查时，遇见经常到县住保办找人办理公租房的李凤（另案处理），李凤看到宋品罗平时也在审核公租房申请资料，熟悉公租房申请条件及办理流程，于是便向宋品罗提出自己的亲戚朋友想办廉租房，希望宋品罗关照，并按每户1.3万元“包干”给其好处费。宋品罗对此默认。同年7月上旬至下旬，李凤分三次将杨素生、李云碧等10户人的公租房申请资料及13万元现金交给宋品罗帮忙办理公租房，宋品罗收钱后欲在渠县公租房重新启动后帮其找人办理。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
四川省渠县人民法院认为，被告人宋品罗身为渠县住保办工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人好处费共计13万元，数额较大，其行为构成受贿罪。宋品罗认罪态度较好，酌情从轻处罚，对其所获赃款，依法予以追缴、没收。据此判决如下：被告人宋品罗犯受贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元；所获赃款十三万元予以追缴、没收，上缴国库。
原审被告人宋品罗上诉提出，其本系渠县房管局工作人员，临时借调到渠县保障性住房办公室工作，并非利用职务之便非法收受李凤所送好处费13万元。请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋品罗身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。宋品罗归案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。宋品罗未退缴赃款，对其受贿所获赃款依法予以追缴。关于宋品罗的上诉理由，经查：到案证据证明，宋品罗系渠县房地产管理局职工，于2014年12月被安排到渠县惠民中心房管局窗口上班，并临时协助县保障性住房办公室从事公租房申请资料的受理、审核、收集工作。其在此工作期间，受李凤请托为他人办理公租房，并非法收受李凤给予的人民币13万元，其行为符合受贿罪的特征，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余兴兵
审判员 许 涛
审判员 吴成姝
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘燕平
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1297号
上诉人（原审被告）：遂昌金湖旅游置业有限公司。住所地：浙江遂昌县妙高街道水阁路*******号。统一社会信用代码：913311230894563534。
法定代表人：杨晓英，系公司经理。
委托诉讼代理人：袁家民，男，1966年5月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：谢祖忠，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：鲍志洪、应萍，浙江开弘律师事务所律师。
上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司因与被上诉人谢祖忠房屋买卖合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2770号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
遂昌金湖旅游置业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人谢祖忠的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人向上诉人预定购买位于遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”的商铺和住宅,被上诉人交纳了150000元定金后，以工作忙为由迟迟不与上诉人签订房屋买卖合同，为此上诉人多次催告被上诉人并发函要求被上诉人前来签订购房合同，逾期将没收定金，被上诉人既未与上诉人签订购房合同也没有付清商铺和住宅的余款，被上诉人已经违约，其无权要求返还定金。2、被上诉人虽然在2017年1月7日向上诉人提出退还定金的申请，公司董事会并没有与被上诉人最终达成返还定金的协议，公司工作人员卢利明在领付款凭证上的签名只是以证明人的身份，是卢利明的个人行为，该签名并不能代表公司同意付款，退款应当得到董事会同意签字才能办理，因此，卢利明不能代表公司确认同意支付定金，其他案外人是约定的时间内与公司签订购房合同或办理退还定金手续，一审以案外人的类似情况判令上诉人返还定金，系主观臆断，没有事实和法律依据。请求二审依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
谢祖忠答辩称，双方当事人于2015年7月签订购房定金协议后，被上诉人按约交付了150000元定金，定金交付后因双方对主合同条款没有达成协议，包括优惠让利、房屋格局等，导致被上诉人未能签订购房协议。纠纷产生后，当地政府部门及村干部组织双方协调，上诉人同意返还被上诉人的定金，其他事项互不追究，基于信任没有单独签订解除协议，但上诉人的负责人卢利明在领付款凭证上签字同意支付，后因上诉人公司资金紧张而未付款。故请求二审驳回上诉人的上诉请求。
谢祖忠向一审法院起诉请求：依法判令被告立即退还原告购房定金计人民币150000元。
一审法院认定事实：2015年7月2日，原告谢祖忠和被告遂昌金湖旅游置业有限公司签订了购房定金协议二份，协议约定:原告向被告预定购买位于遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”D03号的商铺和203号、303号住宅，预定商铺总价款为460672元和房屋总价款为608084.40元，协议签订后，原告分别支付定金50000元和100000元；双方同意定金后在十天之内付足商铺首付240000元和房屋首付190000元，一次性付款或办理按揭都在45天内付清完成；被告承诺对原告在2015年12月份验房，在2016年4月份交房，同时对其它事项也作了约定。原告在协议签订后，向被告交付了定金150000元，但未按约定支付首付款。其后双方因房屋买卖合同的主条款未达成合意，故双方未签订房屋买卖合同。2015年11月26日，被告以律师函形式通知原告，要求其接到律师函后十日内按约付清商铺及住宅的余款，否则被告将解除协议，并将原告预定的商铺及住宅出售他人。为此，原告与被告公司工作人员因定金问题，在湖山乡湖山村委会、乡政府参与下多方协商。2017年1月6日，原告办理了领取退还定金的财务手续，时任公司总经理卢利明在领款凭证上签字确认同意支付该款，但被告因财务资金周转困难至今未退还原告定金。故原告诉来法院提出上述诉讼请求。另查明，被告遂昌金湖旅游置业有限公司在遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”项目上，因预定商铺房屋违约对定金是否没收还是退还而发生纠纷的有八起案件，其中五件均经双方协商达成解除购房定金协议并退还了定金。目前被告已将涉案房屋另售他人。
一审法院认为，本案原告谢祖忠与被告遂昌金湖旅游置业有限公司签订购房定金协议后，未按时与被告签署房屋买卖合同及交付余款确存在违约情况，根据定金罚则，原告作为给付定金的一方无权要求返还定金。但是，因定金是否应该没收还是返还的问题，原、被告多次协商，从时任公司总经理卢利明在原告领取定金领款凭证上签字，确认同意支付该定金的行为，以及被告向类似情况的案外人返还定金的情况来看，原、被告已就定金问题达成解除原购房定金协议，由被告退还原告定金的协议。现被告以原告违约无权要求返还定金，并认为卢利明在定金领款凭证上签字系个人行为，并不代表公司同意退还定金的意思表示的抗辩理由，有违诚实信用原则，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条，判决：被告遂昌金湖旅游置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告谢祖忠定金150000元。一审案件受理费减半收取1650元，由被告遂昌金湖旅游置业有限公司负担，保全费1320元，由原告谢祖忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人可在平等、自愿的基础上，协商订立合同。案涉《购房定金协议》系双方当事人作为预约合同，其目的在于订立本约合同，上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司和被上诉人谢祖忠后经反复协商，仍然在房屋户型结构等合同内容方面存在重大分歧，致使未能签订作为本约合同的《商品房买卖合同》，双方已经丧失缔约基础，预约合同的目的已经不能实现，预约合同自动失效。因双方未能订立商品房买卖合同，对认购定金的处理，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，如果因当事人一方不履行自己的义务而导致未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致未能订立商品房买卖合同的，由出卖人返还定金。对于案涉定金是否返还问题双方经多次协商，上诉人公司总经理卢利明于2017年1月6日在谢祖忠的领取定金领款凭证上签字确认，同意支付150000元定金，视为双方就返还定金问题已达成合意，卢利明的签字确认属于代表上诉人公司履行职务行为，一审判决上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司返还定金并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，遂昌金湖旅游置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 郑丽珍
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1297号上诉人（原审被告）：遂昌金湖旅游置业有限公司。住所地：浙江遂昌县妙高街道水阁路*******号。统一社会信用代码：913311230894563534。法定代表人：杨晓英，系公司经理。委托诉讼代理人：袁家民，男，1966年5月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：谢祖忠，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：鲍志洪、应萍，浙江开弘律师事务所律师。上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司因与被上诉人谢祖忠房屋买卖合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2770号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。遂昌金湖旅游置业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人谢祖忠的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人向上诉人预定购买位于遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”的商铺和住宅,被上诉人交纳了150000元定金后，以工作忙为由迟迟不与上诉人签订房屋买卖合同，为此上诉人多次催告被上诉人并发函要求被上诉人前来签订购房合同，逾期将没收定金，被上诉人既未与上诉人签订购房合同也没有付清商铺和住宅的余款，被上诉人已经违约，其无权要求返还定金。2、被上诉人虽然在2017年1月7日向上诉人提出退还定金的申请，公司董事会并没有与被上诉人最终达成返还定金的协议，公司工作人员卢利明在领付款凭证上的签名只是以证明人的身份，是卢利明的个人行为，该签名并不能代表公司同意付款，退款应当得到董事会同意签字才能办理，因此，卢利明不能代表公司确认同意支付定金，其他案外人是约定的时间内与公司签订购房合同或办理退还定金手续，一审以案外人的类似情况判令上诉人返还定金，系主观臆断，没有事实和法律依据。请求二审依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。谢祖忠答辩称，双方当事人于2015年7月签订购房定金协议后，被上诉人按约交付了150000元定金，定金交付后因双方对主合同条款没有达成协议，包括优惠让利、房屋格局等，导致被上诉人未能签订购房协议。纠纷产生后，当地政府部门及村干部组织双方协调，上诉人同意返还被上诉人的定金，其他事项互不追究，基于信任没有单独签订解除协议，但上诉人的负责人卢利明在领付款凭证上签字同意支付，后因上诉人公司资金紧张而未付款。故请求二审驳回上诉人的上诉请求。谢祖忠向一审法院起诉请求：依法判令被告立即退还原告购房定金计人民币150000元。一审法院认定事实：2015年7月2日，原告谢祖忠和被告遂昌金湖旅游置业有限公司签订了购房定金协议二份，协议约定:原告向被告预定购买位于遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”D03号的商铺和203号、303号住宅，预定商铺总价款为460672元和房屋总价款为608084.40元，协议签订后，原告分别支付定金50000元和100000元；双方同意定金后在十天之内付足商铺首付240000元和房屋首付190000元，一次性付款或办理按揭都在45天内付清完成；被告承诺对原告在2015年12月份验房，在2016年4月份交房，同时对其它事项也作了约定。原告在协议签订后，向被告交付了定金150000元，但未按约定支付首付款。其后双方因房屋买卖合同的主条款未达成合意，故双方未签订房屋买卖合同。2015年11月26日，被告以律师函形式通知原告，要求其接到律师函后十日内按约付清商铺及住宅的余款，否则被告将解除协议，并将原告预定的商铺及住宅出售他人。为此，原告与被告公司工作人员因定金问题，在湖山乡湖山村委会、乡政府参与下多方协商。2017年1月6日，原告办理了领取退还定金的财务手续，时任公司总经理卢利明在领款凭证上签字确认同意支付该款，但被告因财务资金周转困难至今未退还原告定金。故原告诉来法院提出上述诉讼请求。另查明，被告遂昌金湖旅游置业有限公司在遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”项目上，因预定商铺房屋违约对定金是否没收还是退还而发生纠纷的有八起案件，其中五件均经双方协商达成解除购房定金协议并退还了定金。目前被告已将涉案房屋另售他人。一审法院认为，本案原告谢祖忠与被告遂昌金湖旅游置业有限公司签订购房定金协议后，未按时与被告签署房屋买卖合同及交付余款确存在违约情况，根据定金罚则，原告作为给付定金的一方无权要求返还定金。但是，因定金是否应该没收还是返还的问题，原、被告多次协商，从时任公司总经理卢利明在原告领取定金领款凭证上签字，确认同意支付该定金的行为，以及被告向类似情况的案外人返还定金的情况来看，原、被告已就定金问题达成解除原购房定金协议，由被告退还原告定金的协议。现被告以原告违约无权要求返还定金，并认为卢利明在定金领款凭证上签字系个人行为，并不代表公司同意退还定金的意思表示的抗辩理由，有违诚实信用原则，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，判决：被告遂昌金湖旅游置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告谢祖忠定金150000元。一审案件受理费减半收取1650元，由被告遂昌金湖旅游置业有限公司负担，保全费1320元，由原告谢祖忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人可在平等、自愿的基础上，协商订立合同。案涉《购房定金协议》系双方当事人作为预约合同，其目的在于订立本约合同，上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司和被上诉人谢祖忠后经反复协商，仍然在房屋户型结构等合同内容方面存在重大分歧，致使未能签订作为本约合同的《商品房买卖合同》，双方已经丧失缔约基础，预约合同的目的已经不能实现，预约合同自动失效。因双方未能订立商品房买卖合同，对认购定金的处理，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，如果因当事人一方不履行自己的义务而导致未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致未能订立商品房买卖合同的，由出卖人返还定金。对于案涉定金是否返还问题双方经多次协商，上诉人公司总经理卢利明于2017年1月6日在谢祖忠的领取定金领款凭证上签字确认，同意支付150000元定金，视为双方就返还定金问题已达成合意，卢利明的签字确认属于代表上诉人公司履行职务行为，一审判决上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司返还定金并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，遂昌金湖旅游置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 湘审 判 员  汤丽军审 判 员  聂伟杰二〇一七年十一月十三日代书记员  郑丽珍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初841号
原告：李坤若，男，1969年2月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被告：阳志军，男，1968年5月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告李坤若与被告阳志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤若到庭参加了诉讼。被告阳志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李坤若向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币柒万元整（¥70000）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2014年2月17日，被告以办企业需要资金为由向原告借款，原告基于亲戚关系借款柒万元给被告（现金）。被告向原告承诺：归还日期2015年12月17日，并向原告出具借条一张。借款归还期届满后，被告未履行还款义务，原告此后无数次打电话向被告催还该借款，被告以各种理由拖延不还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳志军未到庭，未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李坤若与被告阳志军系亲戚关系。2014年2月，被告阳志军提出向原告李坤若借款，经协商一致，2月17日被告向原告借款7万元并出具借条一份，其内容如下：“今借到李坤若同志人民币柒万元整（70000.00）是实。归还日期2015年2月17日，借款人：阳志军，2014年2月17日”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未履行。为此原告诉至本院，形成本诉。
上述事实，有原告李坤若提交的原、被告身份证复印件、《借条》以及原告在开庭审理过程中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实存在。被告未按约定偿还原告借款是引发本案纠纷的根本原因，对此被告应承担全部责任。被告理当偿还原告借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳志军在本判决生效之日起五日内偿还原告李坤若借款本金70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告阳志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张 湛
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初277号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴超，男，1998年10月24日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人吴超犯盗窃罪,于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日14时许，被告人吴超与张学虎（另处）经预谋后窜至本市南明区富源中路439号被害人刘某家中，趁被害人刘某不在家之机，采取用尖嘴钳撬窗的方法进入屋内，将被害人刘某放置于客厅的一部黑色方正牌笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币165元。
同年10月31日20时许，被告人吴超在本市八里屯巷子中被公安民警抓获归案，被盗电脑已追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人吴超在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；证人张某1的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押和发还被盗物品清单；南价认字（2016）第1157涉案财物价格鉴定书；被告人吴超的供述和辨认犯罪现场笔录；户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人吴超以非法占有为目的，入室盗窃他人价值165元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人吴超到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴超在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人吴超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年三月一日
书记员 张尉尉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执72号
申请执行人罗某甲，男，壮族，农民。
被执行人罗某乙，男，壮族，农民。
被执行人罗某丙，女，壮族，农民。
被执行人罗某丁，男，壮族，干部。
本院在执行申请执行人罗某甲申请执行罗某乙；罗某丙；罗某丁赡养纠纷一案过程中，被执行人罗某丁已按生效法律文书所确定的本次金钱给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族人民法院（2005）金民初字第101号民事判决书本次执行程序执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 蒙启华
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 凯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1414号
原告：威海市佳安物业服务中心，住所地威海市柴峰小区二区10-1号，统一社会信用代码：91371000720789257U。
法定代表人：王建东，经理。
委托诉讼代理人：李晓明，该服务中心职工。
被告：孙盛杰。
原告威海市佳安物业服务中心与被告孙盛杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告威海市佳安物业服务中心于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳安物业服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1414号
原告：威海市佳安物业服务中心，住所地威海市柴峰小区二区101号，统一社会信用代码：91371000720789257U。
法定代表人：王建东，经理。
委托诉讼代理人：李晓明，该服务中心职工。
被告：孙盛杰，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市佳安物业服务中心与被告孙盛杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告威海市佳安物业服务中心于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳安物业服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐丽委