江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2207号
原告：刘源，男，1986年3月5日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：黄弢，江苏惟初律师事务所律师。
被告:李小平，女，1980年4月14日出生，汉族，住靖江市。
被告:孙可松，男，1972年2月20日出生，汉族，住靖江市。
被告:李友根，男，1950年12月6日出生，汉族，住靖江市。
被告:解章女，女，1951年10月30日出生，汉族，住靖江市。
被告:李士海，男，1956年11月28日出生，汉族，住靖江市。
原告刘源与被告李小平、孙可松、李友根、解章女、李士海为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄弢，被告孙可松（第一次开庭）到庭参加诉讼，被告李小平、李友根、解章女、李士海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘源向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙可松、李小平立即归还原告借款本金300万元，承担自2014年2月24日起，按月利率1.5%计算至2017年3月24日的利息为126.50万元（已扣除被告已付利息40万元），合计为426.50万元。被告李友根、解章女对借款100万元及相应利息42.1万元承担连带清偿责任；2.判决支持原告对被告李友根、解章女共有的位于靖江市新桥镇××中路××号建筑面积为543.53平方米的房屋在170万元范围内及被告李士海所有的位于靖江市新桥镇××环路人才楼××室建筑面积为159.51平方米的房屋在30万元的范围内行使优先受偿权。事实和理由：2014年2月21日，被告孙可松、李小平因企业生产经营需要共同向原告出具借条向原告借款100万元，双方约定借期为6个月，月利率为1.5%，被告李友根、解章女作为担保人在借条上签名提供担保，双方未约定担保方式。同日，原告向被告孙可松、李小平交付了5张银行承兑汇票，总金额为100万元。2014年2月24日，被告孙可松、李小平以同样理由共同向原告出具借条，向原告借款200万元，双方约定借期仍为6个月，月利率为1.5%。在该借条上，被告李友根、解章女、李士海分别签名确认以李友根、解章女共有的位于靖江市新桥镇润新中路的建筑面积为543.93平方米的房屋和李士海所有的位于靖江市××环路人才楼××室、建筑面积为159.51平方米的房屋作为借款的抵押担保。前述抵押担保均于当日在靖江市房屋产权产籍管理处进行了抵押登记，原告并领取了他项权证，被告李友根、解章女、李士海抵押担保的金额分别为85万元、85万元和30万元。完成抵押登记后，原告向被告孙可松、李小平交付了8张银行承兑汇票，总金额为200万元。上述两笔借款到期后，被告孙可松、李小平没有按约还本付息，仅有被告孙可松先后支付利息40万元。2015年10月21日、2016年1月26日，原告分别向被告孙可松、李小平和被告李友根、解章女进行了催要，但时至今日，原告的债权并未获得清偿。被告李友根、解章女对100万元借款提供担保时，双方未明确约定担保方式，根据担保法的规定应按连带担保承担保证责任。
被告孙可松辩称，对原告所述借款情况、借款金额、担保等事实没有异议。借款后我与李小平已按约定利率支付了300万本金至2015年10月份的利息共计80多万元。后来因为企业形势不好，未能履约。
被告李小平、李友根、解章女、李士海未答辩，亦未提供证据。
针对被告孙可松的答辩，原告补充陈述：因原告每次收取利息均向被告出具了收条，故被告称已支付80多万元利息，应提供相关证据证实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.落款时间为2014年2月21日、具借人署名为孙可松、李小平、借款金额为100万元的借条1份，该借条下方担保人栏有被告李友根、解章女、李士海的签名，江苏新跃泵业制造有限公司亦作为担保人加盖了公章。解章女、李友根并于2016年1月26日在借条上载明“担保延长至还清为止”并签名。借条其他内容与原告陈述一致。
2.2014年2月21日交付给被告孙可松、李小平的银行承兑汇票复印件5张，金额计100万元。被告孙可松、李小平均在该复印件上载明原件已收并签名。
3.落款时间为2014年2月24日、具借人署名为孙可松、李小平、借款金额为200万元的借条1份，内容与原告陈述一致。
4.2014年2月24日交付被告孙可松、李小平的银行承兑汇票复印件8张，金额计200万元，被告孙可松、李小平均在该复印件上载明原件已收并签名。
5.登记时间均为2014年2月24日、编号分别为靖房他证城字第××号、76149号、76150号房屋他项权证书各一本，房屋他项权利人均为原告刘源，房屋所有权人分别为被告李友根、解章女、李士海，房屋所有权证号分别为149085、149086、130649，李友根、解章女的房屋坐落均为靖江市新桥镇××中路××号，李士海的房屋坐落为靖江市新桥镇××环路人才楼××室，他项权利种类均为抵押权，债权数额分别为85万元、85万元和30万元。
上述证据真实、合法，与本案有关联，经质证到庭当事人对上述证据亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年2月21日，被告孙可松、李小平因企业生产经营需要共同向原告出具了借条一份，借条载明借到原告人民币100万元，借期为6个月，借款月息为1.5%，被告李友根、解章女、李士海作为担保人在借条上签名提供担保，江苏新跃泵业制造有限公司亦作为担保人加盖了公章，双方未约定担保方式。同日，原告向被告孙可松、李小平交付了金额计100万元的银行承兑汇票5张。
同月24日，被告孙可松、李小平又共同向原告出具借条一份，借条载明借到原告人民币200万元，借期为6个月，借款月息为1.5%，被告李友根、解章女以其共有的位于靖江市新桥镇润新中路建筑面积为543.93平方米的房屋和李士海所有的位于靖江市××环路人才楼××室建筑面积为159.51平方米的房屋作为借款的抵押担保。前述房屋抵押担保均于当日在靖江市房屋产权产籍管理处办理了抵押登记，并由原告领取了他项权证，被告李友根、解章女、李士海抵押担保的金额分别为85万元、85万元和30万元。同日，在办理上述房屋抵押登记后，原告向被告孙可松、李小平交付了金额计200万元的银行承兑汇票8张。上述两笔借款到期后，被告孙可松、李小平没有按约归还借款，仅有被告孙可松先后支付原告部分借款利息，保证人亦未履行保证义务。2015年10月21日及2016年1月26日，原告分别向被告孙可松、李小平和被告李友根、解章女催要借款本息，被告孙可松、李小平在借条上签名，载明借期延期至还清时为止，被告李友根、解章女亦在借条上载明担保延长至借款还清为止。嗣后，被告孙可松、李小平均未归还原告借款，保证人李士海、李友根、解章女、江苏新跃泵业制造有限公司亦均未履行保证义务。
本案争议焦点在于被告孙可松支付原告的利息金额如何确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙可松、李小平向原告借款时约定了还款期限，依法应当按约定时间归还借款，虽然在原告催要时被告延长了借期，但被告至今不还显属违约。原告现起诉要求被告归还借款并按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李小平、李友根、解章女、李士海经本院传票传唤既不到庭应诉，亦未举证答辩，应视为放弃抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。被告李友根、解章女、李士海及江苏新跃泵业制造有限公司对其中100万元的借款提供担保时双方未约定担保方式和各保证人的担保份额，根据我国担保法的规定，各保证人应按连带责任保证承担保证责任，各保证人之间亦应承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。另，被告李友根、解章女以其共有的位于靖江市新桥镇润新中路建筑面积为543.93平方米的房屋、被告李士海以其所有的位于靖江市××环路人才楼××室、建筑面积为159.51平方米的房屋为上述借款中的200万元借款提供了抵押担保，原告持有的他项权证已载明抵押担保的债权数额，其要求在抵押担保的债权数额范围内对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
至于被告孙可松支付原告的借款利息金额，因原告与被告孙可松的意见不一，被告未提供证据证实其主张，故本院以原告自认的金额确定被告孙可松、李小平已付利息金额为40万元。被告孙可松辩称已支付原告借款利息80余万元的意见本院不予采信。
综上所述，被告依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》，判决如下：
一、被告孙可松、李小平归还原告刘源借款300万元，承担利息126.5万元（按月利率1.5%、本金300万元计算到2017年3月24日），合计426.5万元，于判决生效后10日内履行。被告李友根、解章女对上述借款中的100万元及利息42.1万元承担连带清偿责任。
二、原告刘源对被告李友根、解章女共同共有的位于靖江市新桥镇润新中路19-8号建筑面积为543.93平方米的房屋在抵押债权170万元范围内享有优先受偿权。
三、原告刘源对被告李士海所有的位于靖江市新桥镇南环路人才楼39幢507室建筑面积为159.51平方米的房屋在抵押债权30万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44120元减半收取22060元，原告负担2000元，五被告负担20060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费44120元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审判员 郭满秋
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴 卫
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国担保法
第十二条同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人玉债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。