四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初3156号原告：幸治林，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：龚智烜，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。原告：龚智东，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：龚智烜，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。原告：刘定全，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。委托诉讼代理人：龚智烜，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。原告：张丽(曾用名田英)，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：龚智烜，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。原告：吴文深，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：龚智烜，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。原告：曹启伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：龚智烜，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。原告：王周祥，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：龚智烜，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。原告：陈武，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：龚智烜，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。原告：段太军，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：龚智烜，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。原告：张德昌，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：龚智烜，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地四川省金堂县。法定代表人：阎海玉，执行董事。委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泌汨，四川思诚律师事务所律师。第三人：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：胡全鑫，董事长。第三人：四川隆顺天和建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人幸治林，执行董事。委托诉讼代理人：卿强，男，公司工程部经理。原告幸治林、龚智东、刘定全、张丽、吴文深、曹启伟、王周祥、陈武、段太军、张德昌与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）、第三人泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称宏鑫公司）、四川隆顺天和建筑劳务有限公司（以下简称顺天公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸治林、龚智东及原告幸治林、龚智东、刘定全、张丽、吴文深、曹启伟、王周祥、陈武、段太军、张德昌的委托诉讼代理人龚智烜、被告中科盈公司的委托诉讼代理人江兴隆、周泌汨、第三人顺天公司委托诉讼代理人卿强到庭参加诉讼；第三人宏鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告幸治林、龚智东、刘定全、张丽、吴文深、曹启伟、王周祥、陈武、段太军、张德昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款、材料费、人工费2923191.30元；2.10名权利人共同对位于四川省金堂县淮口镇成阿新城一期A区房屋享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：中科盈公司开发了四川省金堂县淮口镇成阿新城项目，宏鑫公司是施工单位，顺天公司从宏鑫公司承包了劳务。幸治林、龚智东系劳务实际施工人，其余原告分别与宏鑫公司形成了如下关系：刘定全进行防水工程施工；张丽供应板凳铁；吴文深从事管理；曹启伟进行土石方施工；王周祥进行机械施工；陈武从事水电施工；段太军供应砂石；张昌德从事普通班组工作。所有原告是该项目一期A区的实际施工人或材料供应人。因中科盈公司资金不到位，形成三角债。经中科盈公司、宏鑫公司、顺天公司及10名原告共同协商：10名原告应收的工程款、工作人员报酬、材料款，由中科盈公司直接向10名原告支付，并由幸治林作为10名原告的代表与中科盈公司签订相关协议。2015年4月21日，幸治林与中科盈公司签订《成阿新城在建房抵偿协议》，约定以房抵债。2015年8月1日，10名原告与中科盈公司工作人员王昊亮共同协商，明确了各债权人应向中科盈公司收款金额，并于2015年8月3日签订《成阿新城预售房产抵押（抵偿）协议》，明确了欠款金额14793808.30元及抵偿办法。2015年8月12日，四川省金堂县城乡房产管理局对已经抵偿给10名原告的共计4987.82㎡预售房进行了备案登记，分别是四川省金堂县淮口镇环湖路XXX号X幢X层1号（备案号：XXX22）、1幢18层18号（备案号：XXX20）、X幢XX层XX号（备案号：XXX21）和XX幢负X层XX号（备案号:XXX17）,抵偿总金额11870617元。中科盈公司欠10名原告14793808.30元，减去以房抵债的11870617元，尚欠2923191.30元。被告中科盈公司辩称，签订抵偿协议后，债务已经抵清。除幸治林外，其余原告主体资格不适格。第三人宏鑫公司未作陈述。第三人顺天公司陈述，对原告主张的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，宏鑫公司（发包方）与顺天公司（承包方）签订了一份《四川中科盈·成阿新城项目工程劳务施工承包合同》。合同主要约定:由顺天公司承包宏鑫公司承建的四川省金堂县淮口镇成阿工业园内的成阿新城工程劳务，工程总造价8000万元。合同签订后，幸治林、龚智东作为实际施工人进场施工。2015年3月25日，中科盈公司（甲方）与宏鑫公司（乙方）签订了《关于解除工程承包合同的协议》。合同主要约定：合同解除后，甲乙双方在本项目内实际产生的债权、债务及直接损失转移至乙方授权的接替方与甲方进行结算等。2015年4月21日，中科盈公司（甲方）与成阿新城A标段实际施工人幸治林（乙方）签订了《成阿新城在建房产抵偿协议》。协议主要约定：1、甲方同意修建的A区1#楼成品房综合抵偿价为2100元/㎡，抵偿面积系双方根据欠款本金、利息和损失及建房成本共同商定的；2、甲方同意用修建的A区1#楼（第1层、第18层、第19层）成品房综合抵偿价2100元/㎡，抵偿乙方债务，抵偿面积系双方根据欠款本金、利息和损失及建房成本共同商定等。2015年8月1日，刘定全、张奎、田英、曹启伟、张德昌、段太军、王周祥、陈武、吴文深委托幸治林代表债权人与中科盈公司签订预售房产抵押协议。以抵押的房产清偿债权。2015年8月3日，中科盈公司（甲方）与顺天公司（幸治林，乙方）签订了《成阿新城预售房产抵押（抵偿）协议》。协议主要约定：一、双方经过核对，共同认定：甲方欠乙方工程共计：13393808.30元，保证金140万元，两项合计：14793808.30元；二、房屋抵押明细甲方同意将以下预售房（预售房单价详见房管局备案表）备案至乙方名下，以抵押本协议第1条文中约定的欠款总额。同日，由中科盈公司加盖公司印章、幸治林签名的金堂淮口成阿新城1号楼各债权人金额汇总表载明：1.刘定全，防水班组，确认债权金额435510元；2.田英，板凳铁供应方，确认债权金额65650元；3.吴文深，泸州宏鑫管理人员，确认债权金额302000元；4.曹启伟，土石方班组，确认债权金额105万元；5.王周祥，机械，确认债权金额64535元；6.陈武，水电班组，确认债权金额1576000元；7.段太军，砂石，确认债权金额46万元；8.张来昌，普工班组，确认债权金额26816元；9.幸治林，劳务公司，确认债权金额10813297.30元；合计：14793808.30元。2015年8月11日的商品房买卖合同摘要载明：出卖人：中科盈公司；买受人：幸治林；乙方所购成阿新城（一期A、B、C区），房屋地址金堂县淮口镇环湖路XXX号XX幢–X层XX号，建筑面积1396.58㎡，总价4329181元，合同签约备案号：（XXX17）。2015年8月12日的三份商品房买卖合同摘要分别载明：1.出卖人：中科盈公司；买受人：幸治林；乙方所购成阿新城（一期A、B、C区），房屋地址金堂县淮口镇环湖路XXX号XX幢XX层XX号，建筑面积1033.91㎡，总价2171127元，合同签约备案号：（XXX20）；2.出卖人：中科盈公司；买受人：幸治林；乙方所购成阿新城（一期A、B、C区），房屋地址金堂县淮口镇环湖路XXX号X幢XX层XX号，建筑面积1033.91㎡，总价2171127元，合同签约备案号：（XXX21）；3.出卖人：中科盈公司；买受人：幸治林；乙方所购成阿新城（一期A、B、C区），房屋地址金堂县淮口镇环湖路XXX号X幢X层X号，建筑面积共计1523.42㎡，总价3199182元，合同签约备案号：（XXX22）。2016年12月20日，宏鑫公司关于承建金堂县淮口镇成阿新城项目工程相关债权债务处理的说明。说明主要内容：2015年3月15日，宏鑫公司与中科盈公司解除合同。宏鑫公司欠顺天公司实际施工人幸治林的劳务费同，由中科盈公司直接给付幸治林；宏鑫公司欠陈武、刘定金、田英、吴文深、曹启伟、王周祥、段太军、张来昌等8人的人工工资、材料款等费，由陈武等8人直接向中科盈公司收取。上述事实有《四川中科盈·成阿新城项目工程劳务施工承包合同》、《关于解除工程承包合同的协议》、《成阿新城在建房产抵偿协议》、《委托书》、《成阿新城预售房产抵押（抵偿）协议》、《商品房买卖合同摘要》、宏鑫公司说明，及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，“成阿新城”项目因被告中科盈公司开发资金不足造成“烂尾楼”，本应由承建该项目的宏鑫公司向给原告支付的款项，而根据当事人的约定由被告中科盈公司支付，发生债权债务概括转移。原告幸治林根据本案其余原告的授权与被告中科盈公司签订了《成阿新城预售房产抵押（抵偿）协议》，而该协议中约定“一、双方经过核对，共同认定：甲方欠乙方工程共计：13393808.30元，保证金140万元，两项合计：14793808.30元；二、房屋抵押明细甲方同意将以下预售房（预售房单价详见房管局备案表）备案至乙方名下，以抵押本协议第1条文中约定的欠款总额”。协议签订后，双方进行了商品房买卖合同签约备案、履行了抵偿协议的约定。据此，原告主张的事实不符合抵偿协议的约定，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：驳回原告幸治林、龚智东、刘定全、张丽、吴文深、曹启伟、王周祥、陈武、段太军、张德昌的诉讼请求。案件受理费15093元，由原告幸治林、龚智东、刘定全、张丽、吴文深、曹启伟、王周祥、陈武、段太军、张德昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈福彪二〇一七年十一月七日书记员  刘治琼