浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1455号
上诉人（原审被告）：章显宏，宁波江东恒拓投资咨询有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：周瑶蓉。
两上诉人的共同委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇宝明，退休职工。
委托代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
上诉人章显宏、周瑶蓉为与被上诉人仇宝明民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年2月28日，章显宏向仇宝明出具收条一份，载明，今收仇宝明人民币壹拾万元正，由章显宏担保借给案外人董碧君。仇宝明于当天向章显宏交付现金15000元，次日通过银行转账给章显宏85000元。2014年5月7日，章显宏向仇宝明出具收条一份，载明，今收仇宝明人民币贰拾万元正，借期两个月。2014年5月23日，章显宏向仇宝明出具收条一份，载明，今收仇宝明人民币现金贰拾万元正，落款为借款人章显宏。同日仇宝明通过银行转账给章显宏200000元。2015年1月24日、9月27日，仇宝明分别转账给章显宏50000元和5000元，未出具债权凭证。原审庭审中，仇宝明陈述2014年5月7日出具的收条的款项系仇宝明于2014年1月7日通过银行转账给章显宏150000元及同年5月6日转账50000元组成。
章显宏于2014年11月至2015年4月期间，按月利率3%支付仇宝明500000元的利息，每月15000元，共计90000元。其后未再支付利息或归还本金。
另认定，章显宏与周瑶蓉原系夫妻关系，于1996年结婚，于2014年6月30日离婚。章显宏于2014年2月28日向仇宝明出具收条后，以宁波江东恒拓投资咨询有限公司（以下简称恒拓公司）的名义将100000元出借给董碧君，双方签订了借款协议，董碧君向恒拓公司出具了收条。
仇宝明为与章显宏、周瑶蓉民间借贷纠纷，于2016年1月18日向原审法院起诉，请求判令：一、章显宏归还仇宝明借款555000元，并以500000元为基数按年利率24%支付利息（自2015年5月24日起暂计算至2015年12月23日为70000元，并计算至实际履行日止）；二、周瑶蓉对借款500000元承担共同还款责任。
章显宏在原审中答辩称：对仇宝明诉请的本金555000元没有意见，因章显宏借给别人的钱收不回来，暂时经济困难，希望能分期归还，利息不同意支付。
周瑶蓉在原审中答辩称：章显宏、周瑶蓉离婚是事实，但周瑶蓉对上述借款的来龙去脉不知情，收条上也没有周瑶蓉的签字，借款亦未用于家庭生活及生产经营，请求驳回仇宝明对周瑶蓉的诉讼请求。
原审法院审理认为：仇宝明通过银行转账向章显宏交付款项，章显宏向仇宝明出具三张收条，可以认定500000元款项已实际交付的事实。章显宏于2014年5月7日出具的收条上载明“借期两个月”、于2014年5月23日出具的收条上落款“借款人章显宏”，均点明了上述款项是借款，可以证明仇宝明与章显宏就上述款项存在借款合意。关于章显宏于2014年2月28日出具的收条，原审法院认为，章显宏收到款项后再以恒拓公司的名义出借给董碧君并签订借款协议，章显宏并非仇宝明与董碧君的担保人，结合仇宝明、章显宏的陈述，章显宏系宁波江东恒拓投资咨询有限公司的经办人，章显宏就500000元定期向仇宝明支付利息等事实，可以证明该收条上的款项系仇宝明出借给章显宏的借款。关于仇宝明于2015年1月24日、9月27日分别转账给章显宏50000元和5000元，虽未出具债权凭证，但章显宏自认上述两笔款项系借款，原审法院审查后对该两笔借款予以认定。综上，仇宝明与章显宏之间的借贷关系依法成立并合法有效。仇宝明已向章显宏交付了借款，章显宏经仇宝明催讨后未及时归还借款，已构成违约，仇宝明有权要求章显宏归还借款555000元。关于仇宝明主张的利息，原审法院认为，仇宝明与章显宏均认可双方口头约定了500000元的利率按月利率3%计算，章显宏自愿按此利率支付利息共计90000元，不损害国家、集体和第三人利益，不予干预。仇宝明自愿以500000元为基数自2015年5月24日起按年利率24%向章显宏主张利息，不违反法律的相关规定，予以准许。上述555000元借款中，55000元借款发生于章显宏与周瑶蓉离婚之后，系章显宏的个人债务；500000元借款发生于章显宏与周瑶蓉婚姻关系存续期间，因章显宏、周瑶蓉未提交任何反驳证据证明上述借款系章显宏的个人债务，故500000元借款应认定为夫妻共同债务，周瑶蓉对上述借款应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院于2016年4月14日作出如下判决：一、章显宏于判决生效之日起十日内归还仇宝明借款本金555000元并支付利息（利息以本金500000元为基数，按年利率24%自2015年5月24日起暂计算至2015年12月23日止为70000元，并计算至款项付清日止）；二、周瑶蓉对上述第一项的借款本金500000元承担共同还款责任，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10”050元，减半收取5025元，由章显宏负担2825元，周瑶蓉负担2200元，保全费3420元，由章显宏、周瑶蓉共同负担。
章显宏、周瑶蓉均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：章显宏与周瑶蓉婚姻关系存续期间向仇宝明所借的400000元以及为董碧君担保的100000元应当属于章显宏的个人债务，与周瑶蓉无关。首先，章显宏于2014年2月28日向仇宝明出具的收条中，已经明确该笔款项系由章显宏担保借给董碧君，该款项并非章显宏向仇宝明的借款，周瑶蓉也不是该笔款项的担保人。根据最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的规定，该款项不应当作为章显宏与周瑶蓉的夫妻共同债务；第二，原审判决认定的事实说明章显宏收到2014年2月28日收条项下的款项后，又以恒拓公司的名义将100000元出借给董碧君，故该笔款项并非用于章显宏和周瑶蓉的夫妻共同生活，根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，亦不能认定该笔款项为夫妻共同债务；第三、原审判决认定2014年2月28日收条项下的100000元与恒拓公司出借给董碧君的款项之间的关联性，则也应认定2014年5月7日和2014年5月23日两张收条上的借款与恒拓公司借给董碧君的款项之间的关联性。2014年5月7日和2014年5月23日两张借条上的款项均出借给董碧君，该款项均不是用于章显宏和周瑶蓉的夫妻共同生活，根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，亦不应当认定为夫妻共同债务。请求撤销原审判决，发回重审或改判周瑶蓉对500000元借款本金不承担共同还款责任。
仇宝明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予以维持。章显宏、周瑶蓉的上诉请求不能成立。2014年2月28日收条是章显宏本人出具，款项由章显宏本人收取，并支付利息，之后章显宏以恒拓公司的名义出借给董碧君，并签订了借款协议，证明仇宝明与章显宏是借款关系。该款项是仇宝明出借给章显宏的借款，该笔借款发生在章显宏和周瑶蓉婚姻关系存续期间，周瑶蓉有还款义务。恒拓公司是章显宏一人投资的公司，周瑶蓉作为章显宏的妻子，对该公司的资产亦合法享有，章显宏以公司名义出借也是夫妻共同生活的范围，章显宏、周瑶蓉上诉状中所适用的规定错误。章显宏、周瑶蓉上诉所称2014年5月7日和2014年5月23日两张借条的借款与恒拓公司借给了董碧君的款项有关联，缺乏证据证明。章显宏借款后以公司名义出借款项给董碧君，而恒拓公司本身就是章显宏一人所开设公司，公司资产由章显宏、周瑶蓉两人共同享有，公司权益也由两人共同享有。恒拓公司的行为，实质上也是章显宏、周瑶蓉的共同行为，属于夫妻共同生活的范围。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，仇宝明未向本院提供新的证据，章显宏、周瑶蓉向本院提供借款协议四份，收条六份，拟证明章显宏从仇宝明处所借款项转借给董碧君。
仇宝明质证后认为：上述证据不属于二审新证据，对其中落款时间为2014年6月9日的借款协议及收条的真实性没有异议，该证据原审时已经予以质证。其他借款协议和收条的真实性和关联性都不予认可。
本院经审查认为：上述证据中2014年6月9日的借款协议及收条的真实性，仇宝明对此并无异议，对该借款协议及收条的真实性，本院予以确认。上述借款协议四份、收条六份所记载内容均系恒拓公司与董碧君之间的借款往来，其与本案的关联性，本院将结合其他事实在下文中论述。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：章显宏、周瑶蓉对于涉案款项数额均无异议，本案争议焦点为周瑶蓉对章显宏分别于2014年2月28日、2014年5月7日、2014年5月23日所出具的收条项下合计500000元款项是否承担共同还款责任。2014年2月28日章显宏出具的收条中虽载明“由章显宏担保借给董碧君”字样，但章显宏收到该款后，并非以仇宝明名义而是以恒拓公司名义出借给董碧君，董碧君也是与恒拓公司签订借款协议，可见董碧君并非向仇宝明借款，董碧君与仇宝明之间并无借贷合意，故该收条所载“由章显宏担保借给董碧君”中的“担保”与《中华人民共和国担保法》中“担保”的内涵并不相同，实际系双方对章显宏借款用途的约定，章显宏出具该收条是对自已向仇宝明借款的确认。章显宏、周瑶蓉主张该借款约定系出借给董碧君，未用于夫妻共同生活，应为章显宏的个人债务。但章显宏借得该100000元款项后，系以恒拓公司名义出借给董碧君，而恒拓公司系章显宏投资设立的一人有限责任公司，涉案借款利息部分以现金支付，部分汇入章显宏个人银行账户，故章显宏所借得该100000元款项的收益，并不能排除系用于夫妻共同生活之外。现章显宏、周瑶蓉所提供证据不足以证明该100000元款项并未用于夫妻共同生活，故该借款应按夫妻共同债务处理。2014年5月7日和2015年5月23日的两笔款项，有章显宏出具的收条确认，且章显宏已向仇宝明支付部分利息，该两笔款项亦应认定章显宏向仇宝明借款。该借款亦均发生在章显宏、周瑶蓉婚姻关系存续期间，同理，现有证据亦不能证明借款并未用于夫妻共同生活，故该两笔借款亦应认定为夫妻共同债务。综上，章显宏分别于2014年2月28日、2014年5月7日、2014年5月23日所出具收条项下合计500000元应认定为夫妻共同债务，周瑶蓉对该500000元借款应承担共同还款责任。综上，章显宏、周瑶蓉的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人章显宏，周瑶蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 汤李燕