wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初39号
原告寇心田，沈阳市铁道部桥梁工厂退休工人。
委托代理人寇杰，沈阳市铁西区广场社区公益岗位职员。
被告沈阳市宗教事务局，住所地沈阳市和平区总站路115号。
法定代表人张昕光，该局局长。
委托代理人吴长权，该局宗教一处处长。
委托代理人王志学，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告寇心田要求被告沈阳市宗教事务局履行法定职责一案，本院受理后，依法由代理审判员佟殊独任审判，公开开庭进行了审理，原告寇心田的委托代理人寇杰，被告沈阳市宗教事务局的负责人金翔，委托代理人吴长权、王志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇心田诉称，在被告督办管理下，沈阳市佛教协会领导的沈阳市沈北石佛寺（以下简称：石佛寺）与原告签订了《关于石佛寺供养释思和养老问题协议书》（以下简称：协议书），并被记录在沈阳市佛教协会备忘录中。之后又在被告的督办下，沈阳市佛教协会于2014年7月18日向原告发放了协议书中第一笔养老金9万元。但其余的协议书养老金，被告对此不再过问且拒绝履行督办职责。原告依据（2015）沈河民三初字第01895号及[2016]辽01民终8353号民事判决书请求被告督办执行2015年协议书的约定款项，被告推卸说，由法院判决负责。因此原告向被告递交申请书，请求其督办2016年1月及以后协议书养老金的发放事项，被告对此均不予以答复。综上，被告不履行督办职责，故诉至法院，请求法院判令被告对《关于石佛寺供养释思和养老问题协议书》履行督办职责并承担本案诉讼费用。
被告沈阳市宗教事务局辩称，一、原告与石佛寺就签订的《关于石佛寺供养释思和养老问题协议书》纠纷，属于民事纠纷，原告起诉后，人民法院已作出民事判决，原告无权申请被告对生效的民事判决被告是否履行进行督办。二、国务院《宗教事务条例》第五条规定“县级以上人民政府宗教事务部门依法对国家利益和社会公共利益的宗教事务进行行政管理。”原告所诉事项不属涉及国家利益和社会公共利益的宗教事务，不是被告的法定职责。且被告与宗教场所没有领导关系，也没有人、财、物的隶属关系，原告与石佛寺的纠纷属于民事纠纷，与被告无关，被告无督办的法定职责。三、不存在原告诉状中所称原告请求并向被告写申请书请求督办2016年1月及以后协议书养老金的发放事项的事实。协议书系原告与石佛寺的民事协议，原告即未请求也无权请求，被告也无对该协议的履行进行督办的法定职责。四、假定原告的请求涉及宗教事务行政部门应予作为问题，原告所在的宗教活动场所石佛寺，亦应由所属县、区人民政府宗教事务部门处理，不属被告即市级宗教事务行政部门的处理范围。综上所述，本案原告的起诉，不属人民法院的行政诉讼受案范围，其申请被告对民事判决的执行督办不属被告的法定职责，故应�驳回。综上，原告起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，其诉请被告对《协议书》履行督办职责理由不成立，故应依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告寇心田（法号：释思和）与沈阳市沈北石佛寺于2014年5月30日签订《关于石佛寺供养释思和养老问题的协议书》，对原告养老资金问题达成协议。嗣后，因石佛寺仅履行了协议第一条第一项约定的90000元，原告将石佛寺诉至本院。本院于2016年3月22日作出（2015）沈河民三初字第01895号民事判决书，确认石佛寺未按照协议内容履行义务系违约，判令石佛寺于判决生效之日起十五日内给付原告2015年养老资金共计人民币126900元。判决生效后，因石佛寺未履行给付义务，原告向本院申请执行。执行过程中，原告于2016年11月21日向被告沈阳市宗教事�局邮寄申请书，请求被告督办石佛寺支付经法院民事判决确认的2015年养老金及石佛寺到期未支付的2016年养老金。因被告未予答复，原告起诉来院。
本院认为，原告要求被告督办石佛寺履行2015年养老金，已经被本院（2016）辽0103执4754号案件纳入到司法执行内容，系该案件的执行标的，属司法执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。而关于原告要求被告督办2016年养老金问题，根据《宗教事务条例》第五条规定：“县级以上人民政府宗教事务部门依法对涉及国家利益和社会公共利益的宗教事务进行行政管理，县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内依法负责有关的行政管理工作。”原告与石佛寺签订的养老协议系民事协议，对于督办该协议的履行，不属于上述条例规定的被告行政职权范围，故其该项主张本院亦不予支持。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告寇心田的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告寇心田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 佟殊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 崔悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终16号
上诉人（原审被告）国网江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地常熟市黄河路8号。
负责人胡军。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宗法，男，1958年1月4日生，汉族，住所地常熟市。
上诉人国网江苏省电力公司常熟市供电公司（以下简称“常熟供电公司”）因与被上诉人张宗法不履行信息公开义务一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初200号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月27日，常熟供电公司向常熟市三峰经纬编织造有限公司发出停电通知，主要内容为“常熟市三峰经纬编织造有限公司：根据常熟市发展和改革委员会常发改[2016]231文件《关于对73011部队常熟三峰营区11个违规租赁项目采取停电措施的通知》文件精神，我所将在6月29日配合政府对贵处进行停止供电。通知发出后，常熟供电公司实施了停止供电。2016年7月6日，张宗法向常熟供电公司提出信息公开申请，要求书面公开“常熟市虞山林场三峰管理区徐家宕地块停电的依据”。常熟供电公司未予以答复。张宗法为此起诉。
原审人民法院认为，《政府信息公开条例》第三十七条规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。电力监督管理委员会制定的《供电企业信息公开实施办法》第三条规定：供电企业信息公开应当遵循真实准确、规范及时、便民利民的原则，并对本企业发布的信息内容负责。第六条规定：供电企业应当依照本办法和国家有关规定，主动公开以下与人民群众利益密切相关的信息……（五）停限电有关信息……。第七条规定：除本办法第六条规定供电企业主动公开的信息外，电力用户还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向供电企业申请获取相关信息。根据上述规定，常熟供电公司是信息公开的主体。本案中，常熟市发展与改革委员会提供的停电名单中注明了常熟市三峰经纬编织造有限公司承租人张宗法，由于常熟供电公司对该公司采取了停电措施，张宗法作为承租人有权申请被告公开停电依据。常熟供电公司未对张宗法的信息公开申请予以答复构成不履行法定职责。鉴于常熟供电公司已经提交了停电的依据，该依据已交付张宗法，张宗法已获取停电的依据，故不再判决常熟供电公司予以公开。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决确认常熟供电公司不予答复的行为违法。案件受理费50元由被告常熟供电公司负担，该款张宗法已预交，由常熟供电公司直接支付张宗法。
上诉人常熟供电公司上诉称：1、上诉人与用电用户是供用电合同关系。因此，上诉人向用电用户发出的《停止供用电通知书》符合《供电企业信息公开实施办法》的规定，该行为本身属于主动信息公开。2、被上诉人未在信息公开申请中表明要求公开的内容是否符合“自身生产、生活、科研等特殊需要”之要求，故上诉人未及时答复也在情理之中。3、原审判决适用法律错误。《供电企业信息公开实施办法》第十五条规定：供电企业不依法履行信息公开义务的，可向国务院能源主管部门及其派出机构投诉。同时，《江苏省电力保护条例》第三十一条对供电企业中断供电有异议也作出了同样的规定。因此，被上诉人如果认为上诉人未履行政府信息公开职责，应当向上诉人的行业主管部门举报，法律法规并未赋予被上诉人提起行政诉讼的权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人张宗法辩称，一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确，二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十七条及电力监督管理委员会制定的《供电企业信息公开实施办法》第三条、第六条、第七条之规定，上诉人常熟供电公司作为承担供电职能的公用事业单位（企业），是信息公开的实施主体，承担本单位具体的信息公开工作。
关于上诉人常熟供电公司提出的第1、2点上诉理由，本院经查认为，常熟市发展与改革委员会提供的停电名单中注明了常熟市三峰经纬编织有限公司的承租人是张宗法，因此，被上诉人张宗法作为实际的用电用户。其申请上诉人常熟供电公司公开有关停电依据，符合与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的申请条件。因此，上诉人常熟供电公司未对张宗法的信息公开申请予以答复构成不履行法定职责。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人常熟供电公司提出的第3点上诉理由，本院经查认为，《供电企业信息公开实施办法》第十五条及《江苏省电力保护条例》第三十一条赋予公民、法人或者其他组织对供电企业不履行信息公开义务具有向其行业主管部门举报的权利，但并未限制或否定当事人具有提起行政诉讼的权利。该上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人常熟供电公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人国网江苏省电力公司常熟市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 殷晨琦
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初472号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1984年8月31日出生，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月5日被刑事拘留，2017年7月19日被取保候审。
辩护人高鹍鹏，辽宁邦言律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，1982年7月21日出生，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月5日被刑事拘留，2017年7月19日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人李某、刘某犯敲诈勒索罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人高鹍鹏、被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日16时许，被害人王某某持本人身份证到沈阳市大东区滂江街22号龙之梦长峰中心4010室“鼎昊汇晟商务咨询有限公司”办理贷款，被告人李某伙同刘某，以王某某已在其他公司抵押身份证贷款未还，又持身份证办理贷款、意图骗贷为由，强迫王某某签订人民币20,000元虚假借款协议，并勒索王某某人民币5000元。
2017年7月4日，被告人李某、刘某被公安机关抓获。人民币5000元已扣押并返还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、刘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某、刘某具有以下量刑情节：1、犯罪未遂；2、犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；3、积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某应在本判决生效后十日内到沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某应在本判决生效后十日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第5447号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人：张海梅，行长。
被执行人：赵治波，男，1974年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘建华，男，1958年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：葛ＸＸ，男，1961年5月6日生，汉族，住临沂市平邑县。
临沂市兰山公证处作出的（2013）临兰山证执字第698号执行证书已经发生法律效力。本院依据上述执行证书立案执行山东省山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人赵治波、刘建华、葛ＸＸ借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人价值95万元的财产性权益一宗（包括但不限于被执行人的保险现金价值及相应收益）。
冻结期限三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年九月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第5447号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区青年路25号。负责人：张海梅，行长。被执行人：赵治波，男，1974年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘建华，男，1958年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：葛ＸＸ，男，1961年5月6日生，汉族，住临沂市平邑县。临沂市兰山公证处作出的（2013）临兰山证执字第698号执行证书已经发生法律效力。本院依据上述执行证书立案执行山东省山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人赵治波、刘建华、葛ＸＸ借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人价值95万元的财产性权益一宗（包括但不限于被执行人的保险现金价值及相应收益）。冻结期限三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年九月八日书记员 王德鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2150号
原告樊伟声，居民。
被告周明硕，居民。
被告匡利民，居民。
原告樊伟声与被告周明硕、匡利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告樊伟声、被告匡利民到庭参加诉讼，被告周明硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊伟声诉称，2015年7月28日，被告因生产经营需要向原告借款20000元，约定利息为月息2分，借款时间为一个月，由被告书写借条一份交原告持有。借款到期后，原告多次要款，二被告至今未还。原告现诉至法院，请求判令二被告偿还欠款20000元。
被告周明硕未作答辩。
被告匡利民辩称，借款担保属实，但是当时实际借款为10000元，请求依法判决。
经审理查明，2015年7月28日，被告周明硕因资金周转需要向原告樊伟声借款20000元，由被告匡利民为借款提供担保，被告周明硕、匡利民出具借条一份交原告樊伟声收执，借条载明：“借条，今借樊伟声人民币20000元，大写贰万元整，借款人：周明硕，2015.7.28，担保人：匡利民，2015.7.28”。被告周明硕、匡利民分别在借款人和担保人处签字捺印。此款后经索要，二被告一直未能偿还，原告诉至本院。庭审中，被告匡利民抗辩称实际借款金额为10000元，原告樊伟声对此不予认可，被告匡利民亦未能提供证据予以证明，
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周明硕向原告樊伟声借款20000元的事实，有借据为证，债权债务关系明确，该款经原告催要后，被告周明硕应及时还款。被告周明硕未按约定还款，应当承担相应违约责任。被告匡利民在借据中担保人处签名，但借条中未约定担保方式，根据相关法律规定，被告匡利民应按连带责任保证方式承担保证责任。保证期间应为原告要求债务人履行还款义务的宽限期限届满之日起六个月内，故原告要求被告匡利民承担保证责任不超法定期间。被告匡利民辩称实际借款金额为10000元，原告樊伟声对此不予认可，被告匡利民亦未能提供证据予以证明，故对被告匡利民上述抗辩理由，本院不予采信。被告周明硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明硕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊伟声支付借款20000元。被告匡利民对于上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周明硕、匡利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条:订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6994号
原告：重庆市大仁房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路9号1幢13-1，统一社会信用代码91500112768873976H。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：�俊男，公司员工，男，1990年12月11日生，住重庆市江北区（特别授权）。
被告：熊智宇，男，1984年12月8日生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市大仁房地产开发有限公司（以下简称大仁公司）与被告熊智宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大仁公司的委托诉讼代理人何俊男到庭参加诉讼。被告熊智宇经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大仁公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告到期购房款149687元，并支付违约金（以149687元为基数，从2014年11月9日起按每日万分之一计算至付清之日止）；2、被告负担本案受理费。事实和理由：2013年5月8日，原告与熊智宇签订《重庆市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告将位于重庆市永川区XXXXXXXX号住房一套作价515178元出卖与被告；被告支付首付款155178元及规、税费及大修基金等计17970元；尚欠首付款150000元，约定被告分三期支付，最后一期于2014年11月8日支付；另360000元被告银行按揭；被告逾期超过30日，原告有权解除合同，解除合同的，被告按应付款的1%向原告支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。原告不解除合同，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。签订合同当日，被告支付了首付款5178元及规、税费及大修基金计17970元。约定期限届满后，被告未支付首付款，经原告多次催收未果。后原告为被告办理了该房屋的房地产权证。被告的行为已构成违约。
被告熊智宇未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系房地产开发企业。2013年5月8日，被告购买原告开发位于重庆市永川区XXXXXXXXX号住房一套，被告与原告的置业顾问签订《圣托里尼签约审核单》，约定房屋购买价515178元，原告代收大修基金9929元、权证登记费87元、抵押登记费80元、按揭印花税16元、契税7728元，按揭工本费50元、预告登记费80元，合计17970元，剩余360000元，由银行办理按揭。当日被告支付首付款5178元，尚欠首付款，被告于2013年11月8日前支付50000元，2014年5月8日前支付50000元，2014年11月8日前支付50000元。当日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买位于重庆市永川区XXXXXXXXXX号住房一套（建筑面积132.38平方米），购买价515178元，于2013年5月8日支付购房款155178元，剩余360000元办理银行按揭贷款。除此，双方还对其他相关事项进行了约定。同时双方还签订《商品房买卖合同补充协议》，双方对按揭事项，房屋交付、房屋质量、误差面积等进行了约定。
合同签订当日，被告向原告交付首付款5178元及代收大修基金9929元、权证登记费87元、抵押登记费80元、原告代收按揭印花税16元、契税7728元，按揭工本费50元、预告登记费80元，共计17970元。2013年6月17日，原告开具户名为被告的首付款金额155178元的发票。2013年8月12日，原告为该房屋办理权利人为熊智宇的房地产权证（证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。后该房屋在银行办理按揭，按揭款360000元直接转入原告的银行账户。约定被告支付首付款的时间届满后，被告均未支付，尚欠首付款150000元。2015年12月8日、2017年2月27日分别以邮寄单的形式向被告催收，但被告未支付。
同时查明，原告提供大修基金专用收据、契税缴�证明，证明原告代被告支付该房屋的大修基金9928.5元，契税7727.67元。但原告未提供代被告支付权证登记费87元、抵押登记费80元、按揭印花税16元、按揭工本费50元、预告登记费80元的相关证据。
庭审中，原告因未提供代被告支付权证登记费、抵押登记费、按揭印花税、按揭工本费、预告登记费，共计313元的证据，原告自愿从尚欠按揭款中抵扣，抵扣后，被告尚欠原告购房款149687元。另因原告提供的《重庆市商品房买卖合同》约定的被告支付首付款的时间与《圣托里尼签约审核单》上约定的支付首付款的时间不一致，本院询问，原告诉称因双方协商首付款分期付款后未重新签订补充协议，故以《圣托里尼签约审核单》上约定的支付首付款的时间为准。
上述事实，有原告提供的圣托里尼签约审核单、重庆市商品房买卖合同、重庆市商品房买卖合同补充协议、房地产权证、发票、收据契税缴税证明、大修基金收据、公司函、邮寄单；原告陈述等在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与熊智宇签订的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。虽然合同约定首付款于2013年5月8日支付，但当日双方又重新协商达成协议，由被告分三期支付，并约定了每期付款时间，加之庭审中原告亦认可被告分期付款时间，故被告应按双方重新达成的分期付款时间支付首付款，但约定期限届满后被告久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付首付款149687元，并支付违约金（以149687元为基数，从2014年11月9日起按每日万分之一计算至付清之日止）符合合同�约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊智宇于本判决生效后五日内支付原告重庆市大仁房地产开发有限公司购房款149687元，并支付违约金（以149687元为基数，从2014年11月9日起按每日万分之一计算至付清之日止）。
案件受理费减半收取1880元，由被告熊智宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周文新
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 静
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人孙伟，该支行行长。
被告李辉，男，1969年3月19日出生，汉族，住所地抚顺市清原满族自治县。
被告张威，女，1979年5月14日出生，满族，住所地抚顺市清原满族自治县。
被告李文琴，女，1960年2月17日出生，满族，住所地抚顺市清原满族自治县。
被告栗殿国，男，1960年6月16日出生，汉族，住所地抚顺市清原满族自治县。
被告李维琴，女，1955年6月25日出生，汉族，住所地抚顺市清原县满族自治县。
被告李洪，女，1968年10月12日出生，汉族，住所地抚顺市清原县满族自治县。
原告诉称，2011年7月15日被告李辉、张威向原告借款100，000.00元，用于囤煤，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。期协议规定被告李文琴、栗殿国、李维琴承担连带保证偿还责任。被告李洪另签协议同样承担保证偿还责任。现被告李辉、张威已偿还本金85，243.00元，尚欠本金14，757.00元和利息未偿还。经我行多次催要被告拒绝履行还款义务，为了维护原告合法权益，现诉讼到人民法院请求依法判决。
本案原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告地址，故原告起诉被告不明确。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的起诉。
案件受理费169.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘宗雳
二〇一四年五月十六日
书记员 孙 昕
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢东刑初字第305号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人范某某，男，1987年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，住邢台市高开区。因本案，2013年5月15日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第247号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、史丽娜出庭支持公诉。被害人杨某某、被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年3月28日，被告人范某某在没有购买意图的情况下，隐瞒自己没有支付能力的真相，约定以6万元价格从杨某某手中购买天籁轿车一辆。双方谈好价格后，在杨某某不知情的情况下，被告人范某某将该车开至王某某处，编造朋友做生意需要抵押该车进行借款的理由，将涉案天籁车以5万元的价格抵押给王某某。抵押后范某某将5万元中的2万元给杨某某作购车定金，剩余3万元挥霍。截止案发时，杨某某剩余4万元欠款仍未追回。经鉴定，涉案天籁轿车价值61413元。案发后，涉案车辆已追回且返还杨某某，杨某某将涉案2万元退还范某某，被告人范某某用车抵押所借王某某5万元也已归还王某某。
上述事实，被告人范某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某某、王某某的陈述，辨认笔录，证人的证言，提取笔录，轿车照片，扣押物品及返还车辆清单，王某某收款证明，协议凭证，价格鉴定结论书，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某某自愿认罪，且涉案车辆已归还，借款已给付，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人范某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年1月14日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一三年十月二十一日
书记员 张冬梅
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执127号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张国喜，男，苗族，1970年7月18日出生，现服刑于怀化市监狱。
本院（2017）湘8603刑初9号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人张国喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。因张国喜未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年5月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人张国喜名下的财产情况。经查，被执行人张国喜名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。2017年9月5日，吉首市X村民委员会出具证明证实：被执行人张国喜系贫困家庭，家庭成员两人，现母亲因病去世，本人在服刑，家庭生活困难。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人张国喜的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执127号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张国喜，男，苗族，1970年7月18日出生，现服刑于怀化市监狱。本院（2017）湘8603刑初9号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人张国喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。因张国喜未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年5月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人张国喜名下的财产情况。经查，被执行人张国喜名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。2017年9月5日，吉首市X村民委员会出具证明证实：被执行人张国喜系贫困家庭，家庭成员两人，现母亲因病去世，本人在服刑，家庭生活困难。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人张国喜的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年九月十一日书记员 陈 秋 菊
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑一终字第69号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周程人，曾用名周文，男，四川省德阳市人，2001年3月因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。2004年4月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年。2012年1月9日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月9日刑满释放。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被德阳市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于德阳市罗江县看守所。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人周程人犯盗窃罪一案，于2014年6月5日作出（2014）旌刑初字第288号刑事判决，被告人周程人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员陈晓芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周程人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：2014年3月14日凌晨1时许，被告人周程人窜至旌阳区鞍山路123号“南滨佳苑”小区B区的“南滨便利店”实施盗窃。被告人周程人将店门把手拧坏后进入店内，将收银机钱箱部分拆下，同时盗走香烟三包，后逃离现场至旌湖边，将钱箱打开，拿走里面的人民币640元，并将钱箱扔进湖里。经鉴定，收银机钱箱价值人民币190元。
原判依据经过庭审举证、质证的受、立案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、物证鉴定书及通知书、价格鉴定意见书及通知书、辨认笔录、前科材料、视频资料、户籍信息，证人证言、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人周程人曾因盗窃受过刑事、行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周程人被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周程人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第六十四条以及﹤最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》﹥第二条之规定，判决：一、被告人周程人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、继续追赃。
宣判后，被告人周程人不服，提出上诉称：所盗财物数额不大，认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周程人曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。上诉人周程人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人周程人认罪，可酌予从轻处罚。对上诉人所提“所盗财物数额不大，认罪，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合上述情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 斌
代理审判员 王海燕
代理审判员 李艳媛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴 凡
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执930号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人皮闯，总经理。
被执行人张兆威，男，1984年12月12日出生。
被执行人刘国峰，男，1982年6月2日出生。
安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司与张兆威、刘国峰保险追偿纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初151号判决于2016年09月30日发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人张兆威、刘国峰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张兆威及其共有存款（收入）120000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘国峰及其共有存款（收入）120000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执930号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
被执行人张兆威，男，1984年12月12日出生。
被执行人刘国峰，男，1982年6月2日出生。
安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司与张兆威、刘国峰保险追偿纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初151号判决于2016年09月30日发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人张兆威、刘国峰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张兆威及其共有存款（收入）120000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘国峰及其共有存款（收入）120000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执930号申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。负责人皮闯，总经理。被执行人张兆威，男，1984年12月12日出生。被执行人刘国峰，男，1982年6月2日出生。安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司与张兆威、刘国峰保险追偿纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初151号判决于2016年09月30日发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人张兆威、刘国峰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张兆威及其共有存款（收入）120000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘国峰及其共有存款（收入）120000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十一月四日书记员  赵 震
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1351号
原告：电白区羊角镇潭桥村委会高坡第二村经济合作社。
法定代表人：陈文，职务：社长。
委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世棠，男，汉族，1953年11月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：广东深茂铁路有限责任公司，住所地：广东省江门市新会区会城惠康路33号。
法定代表人：霍燕滨，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑群耀，电白区公职律师事务所律师。
第三人：茂名市电白区人民政府。
法定代表人：华翠，职务：区长。
委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。
原告电白区羊角镇潭桥村委会高坡第二村经济合作社(以下简称高坡村第二经济合作社)与被告广东深茂铁路有限责任公司(以下简称深茂铁路公司)、第三人茂名市电白区人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告高坡村第二经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告对属于原告使用的位于电白区羊角镇的北船岭山林停止侵害；2、判决被告对属于原告使用的位于电白区羊角镇的北船岭山林土地恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年5月1日，电白区羊角镇潭桥村委会将名称为北船岭的山林发包给原告经营，全岭面积约140亩，其中原告承包的面积约为80亩。原告从1983年5月1日承包了北船岭的80亩林地后，就动员群众上山种植了名贵的荔枝，并分配给农户经营管理，因荔枝的产销好，农户也因此过上了好日子。被告因建设铁路的需要，需用大量的土方，刚好原告从电白区羊角镇潭桥村委会承包的林地位于被告建设铁路旁，被告便向电白区人民政府提出征用原告的林地取土。但被告在未与原告签订任何合同的情形下就对原告经营的北船岭的80亩林地上荔枝木进行砍伐，造成原告种植了三十年的荔枝木全部被毁。不但如此，被告还在未经原告的许可下，将山岭上的泥土取走，现已基本上将山岭夷为平地。在被告毁林及取土的过程中，原告的村民多次出来阻止，但被告以原告的村民阻碍国家项目的建设为由，要求政府出警维护，在公安民警的警卫下，村民根本无法阻止被告的侵权行为，现被告还在继续对原告的山林进行取土。被告未经原告的许可，擅自砍伐原告的荔枝木及破坏山岭的原貌，已构成侵权，依法应立即停止侵害，恢复原状及赔偿损失。
本院经审查认为，庭审期间，被告深茂铁路公司、第三人茂名市电白区人民政府对于原告的诉讼主体资格提出异议，而《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序（注：《中华人民共和国村民委员会组织法》经2010年10月修改，现为第二十二条）。该组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”、第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。原告所提交的《茂名市电白区羊角镇潭桥村委会高坡第二村经济合作社村民代表会议决议》上记载全村共43户、到会的户代表35名，但没有提供相关户籍信息予以证明，未能证实原告就提起本案诉讼所召开的村民会议已达到2／3以上代表参加、并经到会人员的过半数以上通过。故原告未按规定履行民主议定程序提起本案之诉，属于民主议定的法定程序不合法，原告的诉讼主体不适格，应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告电白区羊角镇潭桥村委会高坡第二村经济合作社的起诉。
案件受理费100元，退回给原告电白区羊角镇潭桥村委会高坡第二村经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 刘 少
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁俊翊
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00373号
请求人：任宽长。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
请求人任宽长因与被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19轮”留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以调取。
本院经审查认为，请求人任宽长的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19”轮留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以复制提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月17日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一四年九月十二日
书记员 郑文辉
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行审25号
申请执行人朔州市民政局，地址：朔州市市府西街36号。
法定代表人：李永强，职务：局长。
申请执行人朔州市民政局于2017年6月6日向本院申请强制执行朔民罚字[2017]第8号处罚决定书的责令被申请人梁达停产停业的内容。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日做出行政处罚决定书，并于当日送达至被申请人梁达，被申请人未在规定期内履行处罚决定，申请执行人应自期限届满之日（2017年7月5日）起三个月内申请向本院强制执行，现期限尚未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对朔州市民政局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过向本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判员李竑
二0一七年六月七日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0602行审25号申请执行人朔州市民政局，地址：朔州市市府西街36号。法定代表人：李永强，职务：局长。申请执行人朔州市民政局于2017年6月6日向本院申请强制执行朔民罚字[2017]第8号处罚决定书的责令被申请人梁达停产停业的内容。本院认为，申请执行人于2017年4月5日做出行政处罚决定书，并于当日送达至被申请人梁达，被申请人未在规定期内履行处罚决定，申请执行人应自期限届满之日（2017年7月5日）起三个月内申请向本院强制执行，现期限尚未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对朔州市民政局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过向本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判员李竑二0一七年六月七日书记员王前
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0632号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告苏磊。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告苏磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第574号
上诉人（原审被告）ＸＸ俊，男，1964年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏素平，女，1967年9月21日出生，汉族。
上诉人ＸＸ俊因与被上诉人魏素平离婚后财产纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院经合法传唤，上诉人ＸＸ俊无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿建国
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年六月九日
书记员 崔 玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22810号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李香，该公司员工。
被告庄成龙。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告庄成龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年10月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回对被告庄成龙的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张楠楠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5313号
原告：贾玉山，男，1955年11月12日出生。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功。
委托诉讼代理人：许欣。
原告贾玉山与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉山到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉山向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金68657.41元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年12月31日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××住宅小区×1号楼（现变更为×2号楼）×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款276951元。2016年4月26日，因房屋实际面积误差，被告向原告退回房款4717元，原告交纳的购房款数额变更为272234元。2007年6月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了专项维修基金、产权代办费。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年5月10日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
另查，2015年原告诉至本院，要求被告支付逾期初始登记违约金，本院（2015）平民初字第4480号民事判决书判令被告向原告支付逾期初始登记违约金19558元。该判决已经生效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告贾玉山支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万七千六百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十八元，由原告贾玉山负担五百一十二元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二百四十六元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一六年十月十四日
书记员 赵彩军
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5313号
原告贾玉山，男，1955年11月12日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功。
委托代理人许欣。
本院受理原告贾玉山与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告贾玉山提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5313号原告：贾玉山，男，1955年11月12日出生。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功。委托诉讼代理人：许欣。原告贾玉山与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉山到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉山向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金68657.41元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年12月31日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××住宅小区×1号楼（现变更为×2号楼）×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款276951元。2016年4月26日，因房屋实际面积误差，被告向原告退回房款4717元，原告交纳的购房款数额变更为272234元。2007年6月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了专项维修基金、产权代办费。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年5月10日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。另查，2015年原告诉至本院，要求被告支付逾期初始登记违约金，本院（2015）平民初字第4480号民事判决书判令被告向原告支付逾期初始登记违约金19558元。该判决已经生效。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告贾玉山支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万七千六百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十八元，由原告贾玉山负担五百一十二元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二百四十六元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王富菊二〇一六年十月十四日书记员  赵彩军
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第110号
原告詹海柱。
委托代理人张富林，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告张祥荣。
原告詹海柱与被告张祥荣买卖合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由审判员姚圣羽适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富林到庭参加诉讼，被告张祥荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹海柱诉称，2013年2月4日，被告向原告购买拉链欠款11000元，经多次催要未果。故起诉请求判令被告偿还该款。
被告张祥荣未作答辩亦未提供证据。
本院确认原告詹海柱提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据。及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年2月4日，被告张祥荣向原告詹海柱购买拉链，欠款11000元，并出具了欠条。
本院认为，被告向原告购买拉链，应按约及时履行付款义务，其出具了欠条，后长期拖欠，缺乏诚信。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张祥荣应给付原告詹海柱拉链款11000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 姚圣羽
二〇一五年三月十日
书记员 常 庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1990号
申请执行人：银川欣凯物资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场10-59号。
法定代表人：许彦兵，该公司总经理。
被执行人：宁夏金特嘉工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区望远兰花花国际公寓12-427号。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
被执行人：张斌，男，1980年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：高永霞，女，1979年1月5号出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行银川欣凯物资商贸有限公司与宁夏金特嘉工贸有限公司、张斌、高永霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁夏金特嘉工贸有限公司、张斌、高永霞未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初10335号民事判决书，被执行人宁夏金特嘉工贸有限公司、张斌支付申请执行人银川欣凯物资商贸有限公司借款2728718元，承担案件受理费35843元、财产保全费5000元，向本院缴纳执行费4153元，以上共计2773714元。被执行人高永霞在借款本金2485281元以及利息内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏金特嘉工贸有限公司、张斌名下价值2773714元的财产。
冻结、划拨或查封、扣押被执行人高永霞名下价值2485281元的�产
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年九月一日
法官助理 张 勇
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四�四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1649号
原告：白振高，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：董靖,公理律师事务所律师。
被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地辽宁省盘山县。
诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：冯帆。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告白振高诉被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产债权确认纠纷一案，定于2017年9月22日开庭审理，原告白振高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告白振高撤诉处理。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告白振高负担。
审判员 俞子东
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初12505号
原告：曹美娟，女，1966年1月3日出生，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：肖凡，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
被告：施健，男，1970年1月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩洪涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告曹美娟与被告施健、被告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨汽车)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告施健、被告一嗨汽车、被告平安保险经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
曹美娟向本院提出诉讼请求，依法请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)1675.3元、营养费1200元、护理费600元、误工费4600元、交通费225元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费3000元。要求被告保险公司在交强险、商业险内赔偿原告，超出保险范围的由被告施健承担。被告一嗨汽车作为车主承担与过错相应的责任，与被告一共同赔偿原告。事实与理由：2016年4月14日12时，被告施健驾驶被告一嗨汽车所有的牌号为沪EYXX**小汽车，在营口路进国顺路，与原告乘坐的出租车发生事故，导致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定本起事故被告施健承担全部责任。被告平安保险为事故车辆投保交强险、商业三者险保险公司。原告经治疗后，司法鉴定原告休息60日、营养30日、护理15日。原、被告协商无法达成赔偿协议，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告平安保险辩称，原告提出的医疗费一项，我司认可相关票据，具体金额以法院核对原件为准；营养费，认可每天30元共计900元；交通费，酌情认可200元；护理费，认可每天40元共计600元；误工费，认可每月2300元计4600元；衣物损，酌情认可200元；鉴定费，我司认可900元，在商业三者险内承担，但未承保不计免赔险，故需加扣20%，鉴定费理赔720元。
被告施健、被告一嗨汽车未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月14日12时，被告施健驾驶被告一嗨汽车所有的牌号为沪EYXX**小汽车，在营口路出国顺东路，与原告乘坐的出租车发生事故，导致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定本起事故被告施健承担全部责任。被告平安保险为事故车辆投保交强险、商业三者险保险公司，商业三者险金额为5万元，不含不计免赔。原告经治疗后，经华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告因交通事故致头部外伤、颈部损伤，酌情给予伤后休息60日、营养30日、护理15日。鉴定费900元，由原告预付。另外，原告治疗伤情，花费医疗费1675.30元。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定被告施健负事故全部责任。被告平安保险系事故车辆交强险、商业三者险投保单位,应当在交强险、商业三者险限额内承担赔付责任。超出交强险、商业三者险范围的应由被告施健承担。被告一嗨公司系车主，原告并未提供证据证明其对事故的发生存在过错，因此不承担责任。原告具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为1675.30元;2、营养费，根据鉴定意见书确定的营养期，按每天40元标准计算30天，计1200元；3、护理费,按每日40元标准计算15日，计600元;4、误工费，被告保险公司认可按每月2300元标准计算60日，原告主张4600元，并无不当，本院予以准许；5、衣物损，酌定200元；6、交通费，本院酌情确定为200元；7、律师费,综合考虑原告伤情及本案案情，酌定2000元,由被告施健负担;8、鉴定费900元,凭据认定,由平安保险赔付720元，被告施健承担180元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告曹美娟医疗费人民币1675.30元、营养费人民币1200元、护理费人民币600元、交通费人民币200元、误工费人民币4600元、物损费人民币200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告曹美娟鉴定费人民币720元；
三、被告施健应于本判决生效之日起十日内支付原告曹美娟鉴定费人民币180元、律师费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币116元，减半收取计人民币58元，由被告施健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执681号
申请执行人文兴平，男，1982年3月4日生，汉族，高中文化，农民，住元谋县。
被执行人杨春宏，男，1996年5月8日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。
本院在执行文兴平与杨春宏买卖合同纠纷一案，（2017）云2327民初68号民事调解书确定：由被告杨春宏在2017年6月30日前支付欠文兴平款项32050元，现32050元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）云2327民初68号民事调解书确定：由被告杨春宏在2017年6月30日前支付欠文兴平款项32050元，现32050元已全部执行到位。现予结案。
本裁定送达后即发生发来效力。
执行员 ： 高 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 ：何美霖
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2942号
原告:孙学武，男，1975年7月5日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告:潘耀华，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘冬亮，河北李景玉律师事务所律师。
原告孙学武与被告潘耀华健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告孙学武诉称，2015年11月18日16时50分许，被告在廊坊市开发区荣盛搅拌站西门东侧马路边，因其下属司机邹凤和砸坏原告货车玻璃一事与原告交谈，二人产生口角，进而引发肢体冲突，被告用手击打原告脸部，邹凤和用拳头击打原告左侧肩膀致其受伤。2015年12月21日，被告为原告出具欠条一张，约定赔偿原告各项损失共计60000元，而其拒不履行。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、前挡风玻璃损失等共计60000元及自2015年12月23日至实际给付之日按年利率6%的标准赔偿损失,诉讼费用由被告承担。
被告潘耀华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地虽为××河市××号，但其自2015年起在河北省廊坊市广阳区春和花园小区2号楼1单元2404室居住至今，其经常居住地为河北省廊坊市广阳区。根据相关法律规定，此案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被告潘耀华提交的廊坊市凯富物业服务有限公司春和北区物业处出具的书面证明显示：廊坊市广阳区春和花园北区2-1-2404室业主马崇侠、丈夫潘耀华，2015年办理入住手续，现长期居住在春和花园北区2-1-2404室，房屋产权证明正在办理中，户籍暂时无法迁入；廊坊市广阳区新春社区居民委员会出具的书面证明显示：马崇侠、潘耀华，现居住于该辖区春和花园2-1-2404室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据上述两份证明，被告潘耀华自2015年起至今一直居住在河北省廊坊市广阳区春和花园北区2-1-2404室，其经常居住地应为河北省廊坊市广阳区，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，被告潘耀华对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告潘耀华对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
案件受理费80元，由原告孙学武负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴美怡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更第388号
罪犯谭富仁。现在广西桂林监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年8月9日作出（2013）湛廉法刑初字第199号刑事判决，以被告人谭富仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年9月17日�付执行。刑期执行至2025年1月7日止。执行机关桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯谭富仁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭富仁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2013年9月至2015年10月止累计获奖励分92.05分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谭富仁在�刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯谭富仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2024年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年三月十日
书 记 员 文胜惜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：芷江侗族自治县凯旋路，组织机构代码：67359758-5。
负责人印晓青，系该行行长。
被执行人毛安安，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人何兰艳，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人肖宇，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人丁红，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第391号民事判决中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与毛安安、何兰艳、肖宇、丁红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛安安、何兰艳、肖宇、丁红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年二月十六日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执248号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：芷江侗族自治县凯旋路，组织机构代码：67359758-5。负责人印晓青，系该行行长。被执行人毛安安，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人何兰艳，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人肖宇，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人丁红，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第391号民事判决中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与毛安安、何兰艳、肖宇、丁红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛安安、何兰艳、肖宇、丁红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年二月十六日书记员 姚慧群
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初467号
原告：马强，住白山市。
委托代理人：辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律服务工作者。
被告：黄志成，住白山市。
原告马强诉被告黄志成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强及委托代理人辛延华、被告黄志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称：2015年7月4日20时55分许，原告及其他居民的房屋发生火灾，江源区公安消防大队于2015年7月20日和2015年8月17日分别作出江公消火认字【2015】第0003号火灾事故认定书和江公消火重认字【2015】第0001号火灾事故重新认定书，认定引发火灾的源头为被告家。原告找到被告协商赔偿事宜却招被告拒绝，为此，原告诉至法院要求被告赔偿房屋损失50000元。诉讼费由被告承担。
被告黄志成辩称：起火的原因是电火，不是人为的。我也不是故意放火，属于天灾。我不同意赔偿。
经本院审理查明：2015年7月4日20时55分，白山市江源区森工街七委八十组居民黄志成、马强房屋发生火灾。2015年7月20日，江源区公安消防大队作出江公消火认字【2015】第0003号火灾事故认定书一份，认定起火部位为被告黄志成的住宅，起火原因为被告的妻子庄某某在家中做完晚饭后火源无人看管引发火灾。2015年8月17日，白山市江源区公安消防大队于2015年8月17日作出江公消火重认字【2015】第0001号火灾事故重新认定书一份，对起火原因重新认定为:起火部位位于被告黄志成住宅东侧卧室，起火原因可排除遗留火种或人为放火因素，可排除烟囱窜火因素，可排除雷击起火因素，可排除燃放烟花爆竹起火因素，无法排除被告住宅电器线路故障或家用电气故障引起火宅。原、被告均未对火灾事故重新认定书提出复核。原告马强的房屋坐落在森工街八委，房屋面积32.80平方米，产权为单独所有。原告申请对房屋的及屋内物品因火灾导致的受损价值进行评估；如不能评估，要求对房屋的翻新价值进行评估。2016年7月18日、2016年8月10日，吉林通联房地产评估有限公司分别出具房地产司法鉴定估价报告征求意见稿、评估报告书各一份，评估原告房屋主房重置成本为27027元、板仓房重置成本为1755元，共计28782元。原告主张的屋内物品因已经烧毁无法进行鉴定。原、被告对评�报告无异议。
本院认为：通过江源区公安消防大队作出火灾事故重新认定书，原、被告陈述可以认定被告房屋起火是导致原告房屋起火并受损的直接原因，且依据江源区公安消防大队作出的火灾事故重新认定书，可以排除不可抗力所致，被告对房屋管理存在过失，故被告应对原告的房屋损失承担民事赔偿责任。原告主张赔偿损失50000元，并申请司法鉴定，经吉林通联房地产评估有限公司评估，原告房屋受损后的重置成本为28782元，且被告无异议，本院对该部分损失的重置成本予以支持。原告主张屋内物品损失，因屋内物品已烧毁无法进行鉴定，且原告未提供证据证明购置屋内物品数量及价值的相关证据，本院对其该部分主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，判决如下：
一、被告黄志成于本判决生效之日起三日给付原告马强房屋受损后重置成本款28782元；
二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告交纳1050元），由原告负担446元、被告负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 张晓晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 廉志敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1624号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋友明，男，1970年3月25日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2017年8月26日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1705号起诉书指控被告人蒋友明犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉，被告人蒋友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月底的一天早上7时许，被告人蒋友明在温岭市太平街道东辉中路51号有间面馆，窃得叶某放在吧台上的一部苹果5S手机。经鉴定，该手机价值人民币500元。
2、2017年8月6日下午2时许，被告人蒋友明在温岭市仁药店对面的工地上，窃得阮某放在雨衣里的一部金太阳手机。经鉴定，该手机价值人民币20元。
3、2017年8月13日18时许，被告人蒋友明在温岭市，窃得金某2放在吧台上的一部苹果6S手机。经鉴定，该手机价值人民币2240元。
2017年8月25日上午，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市抓获被告人蒋友明。被告人蒋友明归案后，如实供述其犯罪事实。现三部手机已发还给被害人。
上述事实，被告人蒋友明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、阮某、金某2的陈述，证人陈某的证言，被告人蒋友明的供述，检查笔录、现场辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息、侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋友明以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋友明归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋友明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2017年12月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年九月十五无
代书记员 莫 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1624号公诉机关温岭市人民检察院。被告人蒋友明，男，1970年3月25日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2017年8月26日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1705号起诉书指控被告人蒋友明犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉，被告人蒋友明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年7月底的一天早上7时许，被告人蒋友明在温岭市太平街道东辉中路51号有间面馆，窃得叶某放在吧台上的一部苹果5S手机。经鉴定，该手机价值人民币500元。2、2017年8月6日下午2时许，被告人蒋友明在温岭市仁药店对面的工地上，窃得阮某放在雨衣里的一部金太阳手机。经鉴定，该手机价值人民币20元。3、2017年8月13日18时许，被告人蒋友明在温岭市，窃得金某2放在吧台上的一部苹果6S手机。经鉴定，该手机价值人民币2240元。2017年8月25日上午，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市抓获被告人蒋友明。被告人蒋友明归案后，如实供述其犯罪事实。现三部手机已发还给被害人。上述事实，被告人蒋友明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、阮某、金某2的陈述，证人陈某的证言，被告人蒋友明的供述，检查笔录、现场辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息、侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋友明以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋友明归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋友明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2017年12月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年九月十五无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??2?-
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1603号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：张学民，董事长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：巫亚敏，总经理。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）与被告安徽弘博电缆集团有限公司（以下简称弘博公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告无为农商行的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。被告弘博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘博公司给付原告抵押物处置费、过户费等共计1402390.48元；2.判令被告弘博公司以其担保抵押房地产拍卖、变卖或者折价所得价款优先偿还前款费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日、7月18日和10月17日，弘博公司分三次向无为农商行共借款690万元，借款合同约定无为农商行为实现债权实际发生的一切费用由弘博公司承担。弘博公司以其所有的房地产权证号为：无房字第0215**号、第0288**号、无国用（2013）第0394号房地产为该690万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。2015年11月25日，无为县人民法院作出（2015）无民申担字第00045号民事裁定，准予拍卖、变卖弘博公司上述抵押物清偿无为农商行贷款本息。2016年12月28日，该院作出（2016）皖0225执31号之二执行裁定，弘博公司以其上述抵押物作价940万元抵偿其欠无为农商行借款690万元及利息。无为农商行因办理抵押物过户登记而支付的抵押物处置费、过户费等计1402390.48元被告没有给付。
弘博公司未提出答辩。
无为农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原、被告营业执照复印件，证明原、被告主体适格；
2.借款合同复印件，证明弘博公司与无为农商行借款合同中约定了违约责任及承担实现债权费用的事实；
3.抵押合同、抵押物品清单、他项权证复印件，证明弘博公司以其房地产抵押及抵押担保的范围；
4.民事裁定书复印件，证明依法准予拍卖、变卖弘博公司抵押物清偿无为农商行贷款本息；
5.执行裁定书复印件，证明依法对弘博公司抵押物作价940万元抵偿无为农商行借款690万元及利息。
6.税收缴款书复印件、联行凭证复印件，证明抵押物过户税费1402390.48元并已支付的事实。
7.补充提供抵债资产台账，证明抵押物抵偿690万元贷款本息后余额1081921.95元。
本院对事实和证据认定如下：2014年4月18日、7月18日和10月17日，弘博公司分三次向无为农商行共借款690万元，借款合同约定无为农商行为实现债权实际发生的一切费用由弘博公司承担。弘博公司以其所有的房地产权证号为：无房字第0215**号、第0288**号、无国用（2013）第0394号房地产为该690万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。2015年11月25日，无为县人民法院作出（2015）无民申担字第00045号民事裁定，准予拍卖、变卖弘博公司上述抵押物清偿无为农商行690万元贷款本息。2016年12月28日，无为县人民法院作出（2016）皖0225执31号之二执行裁定，弘博公司以其上述抵押物作价940万元抵偿其欠无为农商行借款690万元及利息。无为农商行因办理抵押物过户登记而支付的抵押物处置费、过户费等计1402390.48元，被告没有给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。无为农商行与弘博公司签订的借款合同及抵押合同合法有效，依法应予保护。合同对实现债权的费用进行了约定，该约定也不违反法律规定。无为农商行处置抵押物，办理过户登记，支付的税费1402390.48元，系实现债权费用，主张由弘博公司承担，符合合同约定，本院予以支持。由于该费用也属抵押物担保的范围，故无为农商行主张从抵押物处置价款中优先受偿，本院亦予以支持。无为农商行对抵押物余额计算，应按本院（2015）无民申担字第00045号民事裁定，计算借款本息和抵押物余额。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽弘博电缆集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽无为农村商业银行股份有限公司抵押物过户登记费用1402390.48元；该费用以其担保抵押的无房字第021540号、第0288**号、无国用（2013）第0394号房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17422元（安徽无为农村商业银行股份有限公司已预交8711元），由被告安徽弘博电缆集团有限公司负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘仲国
审 判 员 钟文生
人民陪审员 张德群
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 荣
附:本判决所引用的法律条文和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10808号
原告:佛山市禅城区虎少制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：高向前，男。
委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇勇，广东提德律师事务所律师。
被告：童良梅，女，汉族，1984年7月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
被告：史晓丹，女，汉族，1990年8月26日出生，住河南省拓城县。
被告：李斌,男，汉族，1977年4月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告佛山市禅城区虎少制衣厂诉被告童良梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，根据被告童良梅的申请追加史晓丹作为本案的被告参加诉讼，根据原告的申请追加李斌作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的代理人李勇勇及被告童良梅的代理人江润凯到庭参加了诉讼，被告史晓丹、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告童良梅、被告史晓丹共同向原告支付货款52802元，并从起诉之日起至该二被告全部付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计付利息；2.被告李斌对被告童良梅的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告主要经营服饰，与被告童良梅、史晓丹有生意往来。从2015年8月至2016年8月17日，被告童良梅、史晓丹向原告购买服装，货款金额共计215139元，原告按时向被告童良梅、史晓丹交付服装。但被告童良梅、史晓丹在收到服装后只向原告支付了一部分货款，被告童良梅、史晓丹已退货和已支付的货款为162337元，总欠款合计52802元。被告童良梅、史晓丹与原告之间的债务发生在被告童良梅与被告李斌婚姻关系存续期间，案涉债务系夫妻共同债务，被告李斌应对被告童良梅的债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，被告均未付款，为维护自身权益，故诉至法院。
被告童良梅辩称，被告童良梅已经对原告所起诉的债务全部清偿，并不存在原告所述的债务问题。原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告史晓丹、李斌未作答辩，亦未提交证据。
被告史晓丹、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：原告提供的送货单，被告童良梅对有童良梅、史晓丹全名签署的送货单无异议，对非童良梅、史晓丹全名签署的送货单不予认可，因被告童良梅并未提供相反证据证明部分送货单收货单位及经手人（签章）处的“梅”“丹”非被告童良梅或史晓丹本人签名，亦不申请笔迹鉴定，故本院对案涉所有送货单的真实性予以认可。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年8月12日至2016年8月17日期间，被告童良梅、史晓丹向原告购买服装。原告送货至被告童良梅、史晓丹经营的位于广东省佛山市简村市场的萌浩童装行，由被告童良梅或史晓丹对货物进行签收，交易金额合计215139元。被告童良梅、史晓丹于2015年10月31日至2016年9月28日期间共计支付货款120000元，2015年9月至2017年10月期间向原告退货金额合计42337元，被告童良梅、史晓丹尚欠原告货款52802元。
被告童良梅在庭审中陈述其与史晓丹系合伙关系。
另查明，被告童良梅、史晓丹共同与佛山市简村市场服务管理有限公司签订《商铺租赁合同》，两被告共同向佛山市简村市场服务管理有限公司承租位于佛山市禅城区唐园东一街的铺位进行经营。两被告向原告出具的名片中，印有“萌浩童装行”及“童良梅186××××3046、史晓丹139××××4466”、“地址：佛山市简村服装批发市场唐园东一街13号C区26档”字样。
再查明，被告童良梅与被告李斌系夫妻关系。
本院认为，原告与被告童良梅、史晓丹之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是：一、原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款52802元是否合法有据；二、被告李斌是否应对被告童良梅的本案债务承担连带清偿责任。本院分析如下：
一、关于原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款52802元是否合法有据的问题。原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款52802元，并提供了相应的送货单、退货单等证据予以证明。被告童良梅虽辩称已向原告清偿全部货款，但其并未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的法律责任，故被告童良梅的辩解理据不充分，本院不予采纳。因被告童良梅、史晓丹分别在送货单中的收货人处签名，且从被告童良梅、史晓丹共同与佛山市简村市场服务管理有限公司签订的《商铺租赁合同》及两被告对外出具的名片中，均可反映出两被告共同经营童装行的事实，被告童良梅在庭审中亦承认其与被告史晓丹系合伙关系，故两被告应对本案债务承担共同清偿责任。综上，原告诉请被告童良梅、史晓丹共同支付尚欠的货款52802元，理据充分，本院予以支持。另原告诉请两被告童良梅、史晓丹支付以52802元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的150%从起诉之日（即2016年10月10日）起计至实际清偿之日止的利息，根据《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的请求合法合理，本院予以支持。
二、关于被告李斌是否应对被告童良梅的本案债务承担连带清偿责任的问题。本案债务关系发生于被告童良梅与被告李斌夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告童良梅的本案债务应当认定为夫妻共同债务，故被告李斌对被告童良梅的本案债务负有连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告童良梅、史晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市禅城区虎少制衣厂支付货款52802元及利息（利息计算方式：以52802元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2016年10月10日起计至实际清偿之日止）；
二、被告李斌对上述第一项判决主文中确定的被告童良梅的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告童良梅、史晓丹、李斌按上述判决主文确定之责任方式负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 方润泽