长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0193行初24号
原告：张新娜，女，汉族，1984年12月18日生，住长春市朝阳区。
被告：长春市公安局长春新区分局前进大街派出所，住所地：长春市高新区前进大街3003号。
法定代表人：任宝民，系该所所长。
委托代理人：王新龙，系该所民警。
委托代理人：王联合，系长春市公安局长春新区分局法制大队民警。
第三人：兰中停，男，汉族，1986年3月2日生，住长春市朝阳区。
第三人：徐彩凤，女，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。
原告张新娜不服被告长春市公安局长春新区分局前进大街派出所（以下简称前进派出所）作出的新公（前）行罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年11月6日向被告前进派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告张新娜、被告前进派出所委托代理人王新龙、王联合到庭参加诉讼。第三人兰中停、第三人徐彩凤经本院依法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新娜诉称：2017年3月6日,被告对原告做出新公(前)行罚决字(2017)1号《行政处罚决定书》，但原告对此行政处罚并不知情。原告认为被告的行政行为违反法定告知程序，没有事实依据，依据《中华人民共和国行政处罚法》“第三十一条,行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条,当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十一条,行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”之规定，原告认为，被告的行政处罚不成立，原告现向贵院提起行政诉讼，请贵院判令撤销新公(前)行罚决字(2017)1号《行政处罚决定书》。请法院依法查清事实，判如所请。诉讼请求：判令撤销被告做出的新公(前)行罚决字(2017)1号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交证据：证据1：网上截取的《处罚决定书》及《撤销行政处罚决定书》。
被告前进派出所对原告提交证据的质证意见：对证据1：不是我们报的，我们此案操作在警综平台可能是与互联网+公安自动生成。
被告前进派出所辩称：2017年3月6日15时许，被答辩人张新娜与第三人徐彩凤(兰中停母亲)在吉林大学南校东荣大厦处理被答辩人张新娜与兰中停之间的感情纠纷时，第三人徐彩凤与被答辩人张新娜发生撕扯，造成第三人徐彩凤与被答辩人张新娜手上都有抓痕。答辩人于2017年3月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被答辩人作出行政警告的处罚。2017年5月12日，长春市公安局长春新区分局在履行案件核查时，发现答辩人作出的行政处罚错误，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，长春市公安局长春新区分局依据《公安机关内部执法监督工作规定》作出撤销公安行政处罚决定书。综上所述，答辩人认为答辩人的上级机关及时发现问题，并予以纠正，作出撤销行政处罚的决定，据此，被答辩人的诉讼请求已不存在。故肯请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告前进派出所向本院提交证据：
一、程序方面
1、《受案登记表》，说明答辩人依法受案。
2、被答辩人的行政处罚告知笔录，说明在答辩人在对被答辩人作出公安行政处罚前将相关事实理由、依据依法告知被答辩人。符合《行政处罚法》第三十一条规定。
3、《公安行政处罚决定书》新公（前）行罚决字[2017]第1号，说明我局在作出行政处罚后，依法通知了被答辩人的家属，保护了当事人的合法权益。
4、到案经过，证明被答辩人到案过程。
5、撤销公安行政处罚决定书，证明被答辩人上级机关发现执法错误并及时给予了纠正。
二、事实方面
6、2017年03月06日16时30分张新娜询问笔录，证明答辩人依法对被答辩人张新娜进行询问。
7、2017年03月06日17时10分徐彩凤询问笔录，证明答辩人依法对第三人徐彩凤进行询问。
8、2017年03月06日16时25兰中停询问笔录，证明答辩人依法对证人进行询问。
证实被答辩人张新娜与徐彩凤之间发生了撕扯造成双方手背都有抓痕
9、张新娜、徐彩凤身份证明，证明被答辩人的身份情况及有无前科劣迹。
三、法律依据方面
10、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”符合案件管辖的规定。
11、《中华人民共和国治安管理处罚法》“第九十一条：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”说明我所对被答辩人张新娜、徐彩凤的处罚决定，具有执法主体资格。
12、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条第六项之规定“对行政案件进行审核、审批时，应当审查下列内容：（六）拟作出的处罚决定是否适当。”
13、《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条：在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。第十九条：对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更。
以上说明答辩人对被答辩人作出行政处罚的依据，以及答辩人的上级机关发现问题后，及时作出的纠正。也进一步说明被答辩人的诉讼请求已不存在。
原告对被告前进派出所提交证据的质证意见：对证据《行政处罚决定书》我从来没有见过，没送达给我；行政处罚告知笔录没见过。事实部分与处罚决定无关联性。行政处罚告知笔录上说我拒绝签字，他没有证据证明我看了这份笔录。
本院对上述证据的认证如下：对原、被告提交证据认为客观真实合法，与本案有关联性，本院全部予以采信。
经审理查明：2017年3月6日15时18分，被告前进派出所接到第三人兰中停报警称：2017年3月6日15时18分第三人兰中停与原告张新娜在本市东荣大厦解决纠纷时，第三人徐彩凤与原告张新娜发生撕扯，第三人徐彩凤与原告张新娜手上都有抓痕。被告前进派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张新娜作出新公（前）行罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》，决定给予原告张新娜警告的行政处罚。该行政处罚决定书于2017年3月6日在“吉林互联网+公安综合服务平台”网站上予以网络公开。长春市公安局长春新区分局发现被告前进派出所作出的行政处罚决定书适用法律有误后，于2017年5月12日作出新公（前）撤行决字[2017]001号撤销公安行政处罚决定书，决定对被告前进派出所于2017年3月6日作出的新公（前）行罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》予以撤销，并于2017年11月16日向原告张新娜予以送达。原告张新娜对被告前进派出所对自己作出的行政处罚决定不服，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销新公（前）行罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“对殴打或故意伤害他人身体行为的处罚。殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处贰佰元以上五百元一下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案原告张新娜与第三人徐彩凤产生矛盾后，双方相互撕扯、双方手上出现抓痕，被告前进派出所对原告张新娜所作警告处罚的依据与《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条不符，属适用法律错误，本应予以撤销，鉴于该行政处罚决定书已被长春市公安局长春新区分局撤销，被告前进派出所对原告张新娜所作出的行政处罚决定行为违法。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：
被告长春市公安局长春新区分局前进大街派出所作出的新公（前）行罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》行政行为违法。
案件受理费50元，由被告长春市公安局长春新区分局前进大街派出所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 佟庆喜
人民陪审员 赵英淑
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姜 赫