广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5512号
原告东莞市裕华纸业有限公司，住所地：东莞市万江区大汾村，注册号：4419002007624。
法定代表人黄锡军，总经理。
委托代理人卢柏康、卢淑敏，广东莞信律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市层峰纸品有限公司，住所地：东莞市东城区温塘皂一（2）村后尾山厂房，注册号：441900001160260。
法定代表人孙小菊。
被告孙小菊，女，汉族，1978年11月22日出生。
被告孙孝阳，男，汉族，1990年2月22日出生。
原告东莞市裕华纸业有限公司诉被告东莞市层峰纸品有限公司（下称：“层峰纸品公司”）、孙小菊、孙孝阳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢柏康到庭参加诉讼，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告层峰纸品公司有业务往来，由原告依照双方签订的《纸板报价单（合同书）》向被告层峰纸品公司供应各式坑纸，双方约定结算期为60天，若被告超期付款，原告有权停止供货并按月息3%加收利息。直至2013年5月底，被告层峰纸品公司经常拖欠货款，双方终止了业务往来。至今，被告层峰纸品公司共拖欠货款167481.57元未付，原告多次催讨未果。另查，被告层峰纸品公司已于2013年10月25日结业，该公司的注册资金为500000元，两股东孙小菊、孙孝阳仅出资100000元，尚有400000元未出资。根据法律规定，被告孙小菊、孙孝阳应在未出资的400000元范围内对被告层峰纸品公司的债务承担连带清偿责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告层峰纸品公司向原告支付货款167481.57元及利息（按月息3%，自2013年8月1日起计算至清偿之日止）；二、被告孙小菊、孙孝阳在未出资的400000元范围内对上述货款承担连带清偿责任；三、三名被告承担本案诉讼费。
三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告层峰纸品公司供应各种坑纸，被告层峰纸品公司拖欠货款167481.57元。原告对此提交了《纸板报价单（合同书）》及送货单。
其中，2012年4月1日的《纸板报价单（合同书）》记载的客户名称为“群峰印刷厂”，正文处约定了货品型号及单价、付款方式等内容，落款处客户栏没有盖章，仅有负责人签名，但字迹潦草无法辨认。2013年3月13日的《纸板报价单（合同书）》打印的客户名称为“群峰印刷厂”，但“群”字被手写修改为“层”字，正文处约定了货品型号及单价、付款方式（月结60天）及逾期付款违约责任（加收月息3%）等内容，落款处客户栏盖有“东莞市层峰纸品有限公司”的印章，供方栏盖有“东莞市裕华纸业有限公司业务专用章”。
原告提供的送货单中，送货日期为2012年的单据记载客户名称为“群峰印刷厂”，货款总金额为106060.15元；送货日期为2013年（3月21日至5月30日期间）的单据记载客户名称为“层峰印刷厂”，货款总金额为91202.42元。上述两部分送货单的收货人均包括“刘正玉”。原告主张将上述送货单记载的所有货物均交付至东莞市东城区温塘皂一（2）村后尾山厂房，由被告层峰纸品公司的员工签收。原告还主张被告层峰纸品厂之前使用“东莞市群峰纸品有限公司”的名称，办理名称变更之后没有告知原告，故原告有一段时间仍然使用“群峰印刷厂”的客户名称制作报价单及送货单，后来得知被告层峰纸品公司名称变更后才改正报价单和送货单上的客户名称。
另，原告提交了一组工商登记资料。其中，企业机读档案资料显示，被告层峰纸品公司成立于2011年9月2日，注册资本为500000元，实缴出资额为100000元，其中孙小菊应缴出资450000元、实缴75000元，孙孝阳应缴出资50000元、实缴25000元；验资报告及公司章程显示，首期出资100000元应于2011年8月23日前缴纳，剩余出资应于营业执照签发之日起24个月内缴足。原告提交的个体户机读档案登记资料还显示，“东莞市东城群峰印刷厂”（下称“群峰印刷厂”）是个体工商户，经营者为罗和友，该厂成立于2003年3月26日，后于2011年7月1日注销。对此，原告主张群峰印刷厂的经营者罗和友是被告孙小菊的前夫，群峰印刷厂与层峰纸品公司存在关联。至于案涉货款由何人承担，原告表示由法院依法认定。
以上事实有原告提供的《纸板报价单（合同书）》、送货单、工商登记资料，以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张其与被告层峰纸品公司之间成立买卖合同关系，有《纸板报价单（合同书）》及送货单为证，本院予以采信。原告还主张群峰印刷厂与层峰纸品公司存在关联，但罗和友与孙小菊的身份关系存疑，且二人的身份关系并不能直接证明群峰印刷厂与层峰纸品公司之间是否存在关联关系。另外，原告主张案涉全部送货单记载的货物均已交付至被告层峰纸品公司的营业场所，虽然“群峰印刷厂”和“层峰印刷厂”两部分送货单的收货人均有同一人“刘正玉”的签名，但这并不足以证明所有货物均由被告层峰纸品公司收取。综上所述，原告未能提交充分证据证明2012年期间的交易相对方是被告层峰纸品公司，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采信该部分主张。本院依法采信2013年3月13日的《纸板报价单（合同书）》及2013年的送货单，认定原告与被告层峰纸品公司之间的交易金额为91202.42元。被告层峰纸品公司应按约定月结60天的期限向原告支付货款91202.42元，否则应承担相应的违约责任。被告层峰纸品公司未向本院提交任何证据证明其已支付货款，本院依法认定其逾期付款的行为已构成违约。原告要求被告层峰纸品公司支付货款91202.42元及从2013年8月1日起计付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期利息应以91202.42元为本金，按每月3%，自2013年8月1日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉讼请求的超额部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告孙小菊、孙孝阳应否承担法律责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定，公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。原告提交的工商登记资料显示，被告孙小菊未出资本金数额为375000元、被告孙孝阳未出资本金数额为25000元，两人应于2013年9月2日前缴足上述出资款，逾期应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告孙小菊、孙孝阳在未出资范围内对案涉货款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。即被告孙小菊应在375000元的范围内对案涉货款承担连带清偿责任，被告孙孝阳应在25000元的范围内对案涉货款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市层峰纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市裕华纸业有限公司支付货款91202.42元及逾期利息（以91202.42元为本金，按每月3%，自2013年8月1日起计算至本判决确定的清偿日止）。
二、被告孙小菊应在375000元的范围内对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告孙孝阳应在25000元的范围内对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告东莞市裕华纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4595元（其中受理费3238元、保全费1357元），由原告承担2093元、三名被告共同承担2502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李春嫦
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第10页共10页