湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第23号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1986年10月28日出生。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于二○一三年十二月十九日作出（2013）郴苏刑初字第121号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。原审法院于2014年1月26日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭。经过查阅原审卷宗材料、审查相关上诉材料、讯问上诉人王某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间39日。
原审判决认定，2013年2月11日20时许，被告人王某某驾驶湘LX50**号威志牌小型轿车从郴州市沿107国道往永兴方向行驶，当行至107国道1923km＋720m路段即郴州市苏仙区栖凤渡镇中心完小门前时，遇行人何某从人行横道横穿道路。被告人王某某驾车行经设有减速带和人行横道交通标示路段未减速，也未停车让行，致使其所驾车与何某发生碰撞，造成何某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经郴州市公安局交通警察支队第三大队湘公交认字（2013）第00002号道路交通事故认定书认定，被告人王某某在此次事故中其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定。被害人何某在此次事故中没有过错行为。被告人王某某应承担事故的全部责任。经郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇所（2013）病鉴字第16号司法鉴定检验报告书认定，死者何某系由车祸事造成闭合性颅骨骨折并颅内出血，重度脑组织挫裂伤而死亡。
另查明，事故发生后，公安机关接到被害人何某亲属电话报警后，及时赶到现场将被告人王某某抓获。案发后，在交警部门的调解下，王某某与被害人何某亲属就民事赔偿部分达成交通事故损害赔偿调解书，王某某已赔偿被害人何某亲属经济损失287，000元（含交强险理赔110，000元）。被害人何某亲属出具书面刑事谅解书请求对王某某免予刑事责任追究。
原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证及本院审查的下列证据予以证明：
1、郴州市公安局综合接处警记录单、受理道路交通事故案件登记表，证明2013年2月11日20时许，李女士用手机报警称自己亲戚（即被害人何某）被一辆车牌号为湘L-X50**的出租车撞伤，已通知医院。同时证明，报警电话不是被告人王某某拨打的。
2、抓获经过，证明事故发生后交警到达事故现场，被害人何某已被送往郴州市第一人民医院，被告人王某某在现场被交警抓获。同时证明，被告人王某某不具有自首情节。
3、郴州市公安局交通警察支队第三大队湘公交认字（2013）第00002号道路交通事故认定书，证明被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，被害人何某在此事故中没有过错行为。认定被告人王某某应承担此事故全部责任。
4、郴州市公安局交通警察支队郴公交复字（2013）第001号道路交通事故认定复核结论，证明维持原道路事故认定。
5、郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇所（2013）病鉴字第16号司法鉴定检验报告书，证明死者何某系车祸事故造成闭合性颅骨骨折并颅内出血，重度脑组织挫裂伤而死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场照片，证明交通事故发生的地点及肇事现场的情况，肇事车辆为湘LX50**号小型轿车，肇事驾驶人即被告人王某某在现场，伤者已送往郴州市第一人民医院。同时证明，事故现场道路上设有减速带、行人横道交通标志。
7、湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站ON-2013-02-GA005道路交通事故检验报告，证明事故时，湘LX50**号小型轿车车速在（70-71）km／h之间。
8、驾驶证、行驶证复印件及机动车查询结果，证明被告人王某某准驾车型为B2，湘LX50**号威志牌小轿车为永兴县兆达汽车运输有限公司所有，用于出租客运。
9、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、刑事谅解书、收条、收据、领条，证明被告人王某某与被害人何某亲属达成赔偿调解书，约定由被告人王某某赔偿被害人何某亲属587，000元，被告人王某某已赔偿被害人何某亲属经济损失287，000元（含交强险理赔110，000元），尚未赔偿300，000元。被害人何某亲属书面请求对被告人王某某免予刑事责任追究。
10、证人李某某的证言，证明2013年2月11日20时许，他妻子何某（即本案被害人）从107国道东边往西边返回栖凤渡中心完小，在返回的斑马线上被车撞，其堂妹李某某打电话告诉他后，他看见何某躺在地上。肇事车辆车牌号为湘LX50**，司机没有采取急救措施，没有报警，坐在车上没下来，报警是他这边的人报的。
11、证人曹某某的证言，证明2013年2月11日晚，他在中心完小门口和朋友聊天，大约8点钟的时候，对面路边有一女子准备过马路，站在人行道边上，她走了几步后还没有到中心线位置，就被一辆往永兴方向行驶的出租车撞飞。
12、被告人王某某的供述，证明2013年2月11日，他驾驶湘LX50**号出租车从郴州往永兴行驶，20时20分左右行驶至栖凤渡市场前时，他看见一个行人在过马路，她已经走到中心分界线的位置，他看见他右边的车道可以从行人身后走过，他就踩了刹车减速准备通过。这时行人也看见他的车了，看见他的车后她马上返头从他的左边中心分界线位置往他的右边也就是右侧路边方向跑。他就马上往右边急打方向盘踩刹车，在他行驶的这条道正中间和这个行人撞上了。他的车先是左大灯上方与行人接触，之后行人倒在引擎盖上，头部与车前挡风玻璃接触，再从车上掉路在路肩。撞上后，他的车辆就驶出有效路面了，停在路边一个灯杆边上。他马上下车找手机报警，这时行人的家属来了就围住他打，不让他报警也不让他打电话。他当时车速60-70码，他开了远光灯，当时下着小雨，有路灯，照明很好。
13、户籍资料，证明被告人王某某出生于1986年10月28日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，行经设有减速带和人行横道等交通标志路段，遇行人从人行横道横穿道路时，未减速行驶，也未停车让行，致使与行人发生相撞，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立，应予以支持。关于王某某的辩护人提出王某某具有自首情节和适用缓刑的辩护意见，经查：1、报警电话系由被害人何某亲戚所拨打，而非被告人王某某所为，且被告人王某某在交通肇事后也并未实施保护现场、抢救伤者之行为，被告人王某某是被接到被害人何某亲属报警电话后赶到事故现场的公安民警抓获的，被告人王某某到案后虽能如实交代犯罪事实，但其行为应属主动坦白，而不符合自首的法律规定，依法认定被告人王某某不具有自首情节；2、被告人王某某与被害人何某亲属达成赔偿调解书，并已按约定赔偿被害人何某亲属经济损失287，000元（含交强险理赔110，000元），但至今仍有300，000元未赔偿，且被告人王某某驾车行经设有减速带和人行横道等交通标志路段时，未按规定减速行驶或停车让行，致使发生与行人相撞并造成行人经抢救无效死亡的交通事故，可见其交通安全意识淡薄，不宜对其适用缓刑，故其辩护理由均不成立，其辩护意见均不予采纳。鉴于被告人王某某认罪态度较好，并能主动赔偿被害方的部分经济损失，取得被害方谅解，可以对其从轻处罚。采纳被告人王某某及其辩护人王星力关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某某提出：王某某有自首情节，并积极与受害人家属协商民事赔偿事宜，赔偿了死者家属经济损失287，000元，取得了死者家属的谅解，要求二审从轻改判。
经审理查明：湖南省郴州市苏仙区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人王某某在二审期间没有提出新的证据。本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王某某交通肇事后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后王某某积极赔偿被害人家属部分经济损失，达成调解协议并取得被害方的谅解，依法可以酌情对其从轻处罚。关于王某某提出“王某某有自首情节”的上诉理由。经查，现有证据不能证明王某某案发后主动向公安机关投案，且王某某在交通肇事后也并未实施保护现场、抢救伤者之行为，根据公安机关出具的抓获经过说明，王某某是被赶到事故现场的公安民警抓获的，其行为不能认定为自首。故王某某该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王某某提出“其积极与受害人家属协商民事赔偿事宜，赔偿了死者家属经济损失287，000元，取得了死者家属的谅解，要求从轻改判”的上诉理由。经查，原判已对上述事实情节进行了认定，并在量刑时给予了从轻处罚。故王某某该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一四年三月六日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。