山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1358号
原告：章丘市百兴运输有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人：董福敏，主任。
委托诉讼代理人：李鹤，男，该单位工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市。
代表人：曹阳，经理。
委托诉讼代理人：边志杰，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，山东舜天律师事务所实习律师。
原告章丘市百兴运输有限责任公司（以下简称百兴公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险佛山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李鹤及被告的委托诉讼代理人边志杰、王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费89281元、救援费5000元、公估费2000元，共计96281元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，张某某驾驶鲁Axx**号重型货车沿省道321行驶至321高官寨镇石化油品加油站时，与韩某某驾驶的鲁Axx**号车发生交通事故，造成车辆受损。经章丘市公安局交通警察大队认定，张某某负事故全部责任。事发时，车辆鲁Axx**号车在被告公司投保商业险一份，投保险种为：车辆损失险，第三者责任险，及不计免赔。投保期限为：2015年9月19日0时至2016年9月18日24时，事故发生在保险期限内。但被告就此次事故至今未给予我方任何理赔意见，为维护原告的合法权益，特诉讼于贵院。
原告提供的证据：
证据1、鲁Axx**号车辆商业险保险单（正本）及保险费缴费发票各一份；
证据2、章丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；
证据3、青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具的中商车估字[2016]ZSZQ0531022号车辆损失价值公估报告书、公估费发票（数额2000元）各一份；
证据4、维修费发票（数额89281元）、维修明细、救援费发票（数额5000元）各一份；
证据5、原告车辆的行驶证、营运证、司机张某某的驾驶证和上岗证各一份（复印件）；
证据6、车辆挂靠合同书一份；
本院依职权对济南腾发运输有限公司的法定代表人李传奇的调查笔录一份。
被告平安财险佛山分公司辩称：1、原告起诉主体不适格。行驶证及道路运输许可证均证明鲁Axx**号重型货车所有权人为济南腾发运输有限公司，而非本案原告。对原告提供的车辆挂靠合同书的真实性有异议，若挂靠合同书真实，则违反了相关法律、法规的规定，被告不能依此主张权利；原告车辆挂靠在济南腾发运输有限公司运营，违反了道路运输管理条例的规定，原告不能基于违法行为向被告主张保险利益；2、原告单方委托公估公司所作的评估既违反了合同的约定又违反了诉讼程序的规定，我方不予认可，并申请重新鉴定；3、救援费、公估费不属于保险责任的范围，我公司不予承担；4、维修费发票和维修明细无法证明是因本次事故造成的全部损失。
被告未提供证据。
经审理本院认定，2015年9月18日，原告百兴公司为其实际所有的鲁Axx**货车（挂靠在济南腾发运输有限公司，登记车主为济南腾发运输有限公司，原告为实际所有人和使用人）在被告平安财险佛山分公司处投保商业险一份，缴纳保费17418.52元；约定被保险人为原告百兴公司，保险期间自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止。承保险种其中有车辆损失险（以下简称车损险及其不计免赔率险，车损险保险金额约定为226950元。2016年5月6日2时0分，驾驶员张某某持有效证件驾驶该投保车辆沿省道321行驶至省道321高官寨镇石化油品加油站时，与韩某某驾驶的鲁Axx**号重型货车发生交通事故，造成车辆损坏。同日，章丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定张某某负事故全部责任，韩某某无责任。事发后，受原告委托，青岛中商保险公估有限公司于2016年6月6日作出中商车估字（2016）ZSZQ0531022号车辆损失价值公估报告书（以下简称公估报告），公估结论为：2016年5月6日因事故致损鲁Axx**重型半挂牵引车损失价值为89281元，原告为此支付公估费2000元。原告的该车辆已在济南德润汽车维修服务有限公司修复完毕，支付修理费89281元；原告另支付该公司车辆救援费5000元。原告就事故造成的以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据、本院依职权对济南腾发运输有限公司的法定代表人李传奇的调查笔录为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告百兴公司与被告平安财险佛山分公司订立的以鲁Axx**号车辆为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告辩称原告主体不适格，原告为此提供了车辆挂靠合同书，证实其系鲁Axx**号车辆的实际所有人和使用人，挂靠并登记在济南腾发运输有限公司。被告则辩称“对挂靠合同书的真实性有异议，违反了相关法律、法规的规定，不能依此来主张权利；原告车辆挂靠在济南腾发运输有限公司运营，违反了道路运输管理条例的规定，原告不能基于违法行为向被告主张保险利益”。本院为认定该挂靠合同的真实性，依职权对济南腾发运输有限公司的法定代表人李传奇进行了调查，李传奇对该挂靠合同无异议，且认可原告对该车辆因保险事故造成的损失具有索赔权；该投保车辆的运营属于原告营业执照中载明的经营范围，且被告未能提供证据证明其辩驳主张，故对被告以上辩称本院不予支持。经审查，原告提供的该份挂靠合同书真实合法，本院对该挂靠合同书的真实性予以认定，对其证明力予以采信，认定原告系该投保车辆的实际所有人，其具保险利益，且保险合同约定被保险人为原告百兴公司，故原告享有保险金请求权，其主体适格。原告要求被告赔偿因本次事故造成的车辆损失费89281元，并向本院提供了由其委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司作出的公估报告予以证实。被告辩称“原告单方委托公估公司所作的评估既违反了合同的约定又违反了诉讼程序的规定，对此不予认可，并申请重新鉴定”。本院认为，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有鉴证资质的机构进行损失价值鉴证并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告未能提供证据证明该份评估报告的认证结论存在瑕疵及与当时市场价格有差异，亦未能提供足以反驳该份评估报告的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，该份公估报告的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，本院依此公估报告认定鲁Axx**号投保车辆在本次事故中的损失价值为89281元。故原告的该项诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告关于“维修费发票和维修明细无法证明是因本次事故造成的全部损失”的辩称，本院是依据原告提供的公估报告确定的损失数额而非维修发票的数额，故该辩称无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿已支付的事故车辆施救费5000元、公估费2000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。被告关于“救援费、公估费不属于保险责任的范围，应不予承担”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆损失保险理赔款89281元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆救援费5000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆损失价值公估费2000元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一六年九月二日
书记员 李利