湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第395号
原告李焕全。
委托代理人陈辉照。
被告赵玉林。
委托代理人徐维佳。
委托代理人魏伟。
原告李焕全与被告赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李唤全及其委托代理人陈辉照，被告赵玉林及其委托代理人徐维佳、魏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕全诉称：原告参与被告工作单位牵头的通山县度假山庄项目建设过程中，结识了被告赵玉林。2011年3月28日，被告请原告等相关人员吃中饭时，向原告提出自己急需一笔钱，希望原告能借十万元给他救急，原告当时答应并立即和他一起前往他单位旁边信用社，当场往他提供的他自己的账户上汇款十万元（详见汇款凭据）。汇款后，被告表示，借款只是应急，很快就会还你。后来项目没有做成，被告也未还款，原告每年多次催促被告还款，被告借故拖延，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还其向原告所借款10万元，并从原告起诉之日起，按中国人民银行同期利率向原告支付利息至还清借款之日止，承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在向本院提起诉讼时提交了如下证据：
证据一、湖北省农村信用社存款回单一份，用以证明原告于2011年3月28日向被告赵玉林的帐户6224123102821649存款10万元。
在开庭审理过程中，原告又向本院提交了如下证据：
证据二、录音资料四份，用以证明原告于2011年3月28日向被告赵玉林的帐户6224123102821649存的10万元是原告借给被告赵玉林的事实，并且被告一直未偿还此款。
被告赵玉林辩称：一、答辩人（被告赵玉林）与被答辩人（原告李焕全）未发生民间借贷关系及其他法律关系。2011年3月28日中午，答辩人与被答辩人、李某某、李某某、李某某等人在烤大鹅餐馆吃饭，答辩人是向李某某借钱偿还公司欠李某某的工程款。当时李某某叫被答辩人帮他出借，以后由李某某与李某某再算帐。饭后，李焕全按李某某的安排汇了10万元给答辩人，答辩人随后给李某某出具了10万元借据。答辩人与被答辩人不存在借贷及其他法律关系。被答辩人只是代为李某某汇款过来的人。二、答辩人借李某某的10万元已清偿完毕。2012年12月12日，李某某前往答辩人公司催要借款，答辩人所在公司已将10万元现金还予李某某，李某某亦将条据退给了答辩人，双方借贷关系消灭。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告为证明其辩称所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、被告委托代理人徐维佳、魏伟调查证人李某某时的调查笔录及被调查人李某某出庭作证的证言，用以证明被告是向李某某借钱，原告是帮李某某向被告汇款10万元，被告向李某某出具了借据，并于2012年12月12日将借款还给了李某某，收回借据，将借据撕毁。
证据二、通山县园林度假山庄有限责任公司出具的《关于赵玉林经理与李某某借款及还款经过的情况说明》，用以证明被告是向李某某借钱，原告是帮李某某向被告汇款10万元，被告向李某某出具了借据，并于2012年12月12日将借款还给了李某某，收回借据，将借据撕毁。
证据三、《企业法人营业执照》（副本）复印件一份，用以证明通山县园林度假山庄有限责任公司的合法性。
证据四、记帐凭证三张、收据二张，用以证明被告借款为公司借款行为，公司挂的被告的帐，公司还李某某的款。
经庭审质证，被告对原告的证据一的真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，只能证明原告向被告汇过款。被告对原告的证据二提出了如下质证意见：2011年8月11日的通话录音是真实的，（通话中提到的）王总是我公司的法定代表人，是公司借的款，非我个人借的，这次通话是在还款之前，还款时间为2011年12月12日；2014年11月8日的通话录音也是真实的，相差三年，原告突然给我打电话，我也不是很清楚，只记得款还了的，具体情况一时想不清，但之后去财务查过，是还给李某某的，当时我拿到借款交到公司，公司给我出具收据，我就打了借条给李某某，2011年12月12日，我在公司拿10万元现金与李某某一起还给了李某某，还给李某某的10万元是公司向李某某借的；原告（2014年11月8日）给李某某打电话我不知道，我与李某某说过此事，李某某让我与原告打电话说清楚；对2014年11月13日的通话没意见，借款已还；我不知道原告录音了。原告对被告的证据提出了如下质证意见：证人李某某的证言（被告的证据一）全是虚假的，原告与证人没有见过面，不认识证人；2011年3月28日，原告借钱给被告时，证人李某某根本不在场，证人所说的借钱经过与场合全是假的；证人陈述是公司的出纳陈七妹用公司的现金还给李某某的，这与原、被告2014年11月8日的电话录音相矛盾，录音中被告说：“李某某帮我借的钱还给你”，这里的“你”指的是原告；被告的证据二是虚假、不真实的，被告是公司的经理，公司出具的证明没有效力；对被告的证据三无异议；被告的证据四是复印件，不能作证据使用，且与本案无关联。
本院认为，被告对原告的证据一的真实性无异议，且该证据与本案有关联，故本院确认该证据为本案的有效证据；被告对原告的证据二中三段原、被告之间的电话录音资料的真实性无异议，且该三段录音资料与本案有关联，故本院确认该三段录音资料为本案的有效证据；被告对原告的证据二中一段原告与李某某之间的电话录音资料不知情，未进行质证，但该段录音资料真实且内容与本案有关联，故本院确认该段录音资料为本案的有效证据。原告对被告的证据一、二的真实性均持异议，从内容上看，被告的证据一（证人李某某的证言）、证据二（通山县园林度假山庄有限责任公司出具的说明）与被告的答辩相互一致，都确认如下事实：2011年3月28日中午，原告李焕全、被告赵玉林及李某某、李某某、李某某等人在烤大鹅餐馆吃饭，被告赵玉林向李某某借钱偿还通山县园林度假山庄有限责任公司欠李某某的工程款，李某某叫原告李焕全帮他出借，原告李焕全按李某某的安排汇了10万元给被告赵玉林，被告赵玉林向李某某出具了10万元的借据；2012年12月12日，李某某前往被告的公司催要借款，被告所在公司用10万元现金还给了李某某，李某某将借据退给了被告。2015年7月4日，通山县园林度假山庄有限责任公司向本院出具一份《关于我公司出具的﹤关于赵玉林与李某某借款及还款经过的情况说明﹥说明》，内容为：2015年元月10日，我公司赵玉林（副经理）利用工作之便，私自以我公司的名义出具一份《关于赵玉林与李某某借款及还款经过的情况说明》，赵玉林与李某某借款及还款的情况我公司概不知情，原以我公司（名义）出具的《关于赵玉林与李某某借款及还款经过的情况说明》应为无效。据此可以确认被告的证据二实质上就是被告本人的陈述，故本院确认该证据不作为本案的有效证据。证人李某某出庭作证后，又于2015年7月21日对作证内容作了如下更正：我曾经借10万元钱给赵玉林所在的通山县园林度假山庄有限责任公司还给李某某，但这10万元钱是不是还李焕全汇到赵玉林帐上的10万元钱，我就不知道了。经本院调查，被告赵玉林于2011年3月28日收到原告李焕全的10万元汇款后，当日便汇8万元给了江西省修水县的宁茂顺，余下2万元直接从银行卡上取用。被告赵玉林、证人李某某均陈述原告李焕全汇给被告的10万元款项是用于通山县园林度假山庄有限责任公司支付李某某的工程款，均是虚假陈述。本院认为，李某某的证言的证明效力要低于原、被告之间通话录音的证明效力，故本院确认被告的证据一不作为本案的有效证据。原告对被告的证据三无异议，故本院确认该证据为本案的有效证据。被告的证据四只是反映了被告与通山县园林度假山庄有限责任公司之间的一些往来帐务，与本案不具有关联性，故本院确认该证据不作为本案的有效证据。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
被告赵玉林系通山县园林度假山庄有限责任公司的副经理，原告李焕全在为了承建该公司的建设工程的过程中认识被告。2011年3月28日中午，被告在与原告一起吃饭时提出向原告借款10万元。饭后，原告按被告提供的银行卡号码6224123102821649在湖北通山农村商业银行股份有限公司结算部汇给被告10万元。后来原告并未承建通山县园林度假山庄有限责任公司的建设工程。2011年8月11日，原告向被告打电话催讨2011年3月28日借给被告的10万元钱，被告答应还钱，并要求原告给王总（即通山县园林度假山庄有限责任公司的法定代表人王佐勤）打电话。2014年11月8日，原告向被告打电话，电话中原告开始并没有明说向被告讨款，只是对被告说：这事咋弄，先问一下你，免得以后打官司都不大好。被告接口说：这个不存在打官司，这个钱我已还给你了，是李某某帮我借钱还给你的。在随后的通话中，被告说在向原告借钱几十天、一个月后，原告开车过来时，李某某帮被告借钱用现金还给了原告。2014年11月13日，原告向被告打电话，被告在通话中说：钱不是我私人借的，是借到公家（通山县园林度假山庄有限责任公司）付给了李某某，等公司的王会计回来一查帐就知道了。原告在向被告催讨借款无果的情况下，遂于2014年11月13日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还10万元借款，并按中国人民银行的同期（贷款）利率支付利息至还清借款之日。
另查明，被告于2011年3月28日收到原告的10万元汇款后，当日便汇8万元给了江西省修水县的宁茂顺，余下2万元直接从银行卡上取用。
本院认为：原、被告于2011年8月11日、2014年11月8日的通话录音资料证明：原告于2011年3月28日汇入被告的卡号为6224123102821649的银行卡上的10万元钱是原告借给被告的，被告辩称此款是李某某借给被告的，原告只是按李某某的安排汇款，无证据证实，本院不予支持。原告是将款汇在被告的银行卡上，之后由被告控制使用，被告辩称是被告所在的公司借款，而非其本人借款，与事实不符，本院不予支持。被告辩称原告汇给他的10万元钱已于2011年12月12日偿还给了李某某，本院认为此款是原告借给被告的，无论被告此辩称是否属实，被告均应向原告履行偿还10万元借款的义务。原告借钱给被告时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
一、限被告赵玉林于本判决生效后10日内偿还原告李焕全借款本金100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告李焕全负担100元，被告赵玉林负担2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈竹权
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑 铮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……