wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第16-1号
申请执行人：荆晶。
申请执行人：王长军。
被执行人：苏宁。
被执行人：柴来云。
被执行人：宁津县瑞丰食品有限责任公司。
法定代表人：柴来云，职务：董事长。
被执行人：德州顺丰食品股份有限公司。
法定代表人：苏宁，职务：董事长。
被执行人：宁津县融德小额�款有限公司。
法定代表人：柴来云，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2012）德中民初字第117号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行已生效的法律文书确定的义务。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条、第38条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人柴来云每月在宁津县劳动保障局793100460131815账户下的工资2000.00元。并扣划至本院（名称：德州市中级人民法院，开户行：农行德州分行营业部，账号：76×××24）直至350万元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵趱超
审判员 谭化忠
审判员 张志秋
二〇一三年七月十三日
书记员 杨传国
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2077号
申请执行人：吴新盈。
被执行人：谢陈剑。
申请执行人吴新盈与被执行人谢陈剑民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年4月15日作出的（2016）浙0784民初01988号民事判决书，已经发生法律效力。2016年6月1日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人的财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2077号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年八月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2077号
申请执行人吴新盈
被执行人谢陈剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01988号，依法向被执行人谢陈剑发出执行通知书，责令被执行人谢陈剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢陈剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢陈剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币43000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09813号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人彭云胜，总经理。
委托代理人马军，公司员工（特别授权）。
委托代理人胡雨，公司员工（一般授权）。
被告杨茂桃，女，汉族，1963年5月12日生，住重庆市万州区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉被告杨茂桃电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司承担。
代理审判员 管君茹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1392号
罪犯方承山，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）二中刑初字第141号刑事判决，以被告人方承山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年6月24日起至2026年6月23日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方承山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方承山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯方承山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方承山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月24日起至2025年8月23日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史军锋
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1374号
申请执行人黄淑容，女，1975年3月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡启长，男，1972年9月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄美华，女，1972年2月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄淑容与被执行人蔡启长、黄美华、民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第4186号民事判决，于2015年8月7日向被执行人蔡启长、黄美华、发出执行通知，责令被执行人蔡启长、黄美华、自动履行义务，但被执行人蔡启长、黄美华、至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄美华所有的座落莆田市涵江区套房一套（于2014年9月29日被本院另案［（2014）涵民初字第3821号民事裁定］保全查封，目前正在司法处置中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4186号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 戴晓丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1244号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人庞某某（自报），男，1990年12月24日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，原系东莞市厚街镇绿扬鞋业有限公司员工，住崇阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1222号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人庞某某与被害人李某某均系东莞市厚街镇赤岭社区绿扬鞋业有限公司员工。2015年3月19日8时30分许，庞某某与李某某在一楼成型车间工厂车间内，因琐事发生口角，继而互扔鞋子。期间，庞某某跳到工作桌上冲向李某某，用膝盖撞伤李某某的鼻子，致使李某某鼻骨骨折，后双方被在场员工拉开。随后，接到报案的公安人员到绿扬鞋厂将庞某某抓获归案。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人庞某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人庞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人庞某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人庞某某的身份问题。根据被告人庞某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人庞某某以其自报身份予以判决。
经查，被害人李某某及案涉绿扬鞋业有限公司均证实李某某的医药费全系自付，该公司并未扣除庞某某的工资用以支付李的医药费。故对被告人提出公司财务已扣其工资1900元用于支付被害人部分医药费的意见，本院不予采信。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人庞某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人庞某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人庞某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年八月四日
书记员 杜 亮
施婉仪
第3页共3页
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初911号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨华念，男，土家族，1981年5月8日出生，初中文化，户籍地重庆市秀山县，暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]889号起诉书指控被告人杨华念危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月6日21时许，被告人杨华念饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号普通二轮摩托车，从集美区杏滨街道锦园村住处出发，行至集美区杏林湾路与杏锦路交叉路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人杨华念血液中酒精含量为104.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨华念如实供述了上列犯罪事实。认为被告人杨华念具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杨华念拘役一个月，并处罚金。
被告人杨华念对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨华念犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨华念犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第464号
罪犯侯亚峰，男，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年5月11日山西省长治市中级人民法院作出（2011）长刑初字第8号刑事判决，认定被告人侯亚峰犯故意伤害罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯侯亚峰在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯侯亚峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖一次、表扬六次。
本院认为，罪犯侯亚峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯侯亚峰的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘莉媛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第1202号
原告赵小军，住四川省梓潼县。
被告ＸＸ，住湖北省松滋市。
被告谈翠容，住广东省深圳市龙岗区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人谷国梁，男，汉族，1983年2月12日出生，住湖南省耒阳市。
原告赵小军诉被告ＸＸ、谈翠容、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，原告赵小军于2014年10月22日向本院申请撤回对被告ＸＸ、谈翠容、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小军对被告ＸＸ、谈翠容、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司起诉。
代理审判员 谭雅婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周锦嫦
罗嘉璇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
长刑终字第140号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨波，男。2014年10月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被长治�公安局郊区分局取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民法院审理的长治市郊区人民检察院指控原审被告人杨波犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年2月26日作出（2015）郊刑初字第27号刑事判决。判后，原审被告人杨波不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明:
一、非法持有毒品罪
2014年9月4日，长治市公安局郊区分局黄碾派出所民警依据案件线索，在本区黄碾镇黄中村被告人杨波家中二楼东面里间的柜子里查获杨波藏匿的疑似毒品4包。经长治市公安司法鉴定中心鉴定:含甲基苯丙胺成分的毒品重30.29克，含甲
卡西酮成分的毒品重56.63克，含咖啡因成分的毒品重5.56
克。2014年10月8日下午，被告人杨波到公安机关投案，并
如实供述其犯罪事实。
二、容留他人吸毒罪
2014年8月至9月4日期间，被告人杨波从他人处购买毒
品后，多次在其家中容留吸毒人员吸毒。其中:1、2014年8
月28日l0时许，被告人杨波在本区黄碾镇黄中村其家中容留
陈红伟（已行政处罚）吸毒。2、2014年8月31日10时许，被告人杨波在本区黄碾镇黄中村其家中容留陈红伟吸毒。3、2014年9月4日，被告人杨波在本区黄碾镇黄中村其家中容留陈红伟、孙旭斌（已行政处罚）吸毒。
原审认定上述事实有刑事案件立案决定书，吸毒人员陈红伟的询问笔录，吸毒人员孙旭斌辨认犯罪嫌疑人杨波的笔录和照片及陈红伟的辨认笔录，黄碾派出所向禁毒大队移交可疑毒品、电子称及塑料袋物品清单及查获毒品的证明，投案自首的证明，犯罪嫌疑人杨波指认其非法持有的毒品照片和毒品称重的情况说明，长治市公安司法鉴定中心检验报告，长治市公安局郊区分局对陈红伟、孙旭斌行政处罚决定书，被告人杨波的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原审认为:被告人杨波非法持有毒品数量大和多次容留他
人吸食毒品的行为，分别构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人杨波在本案实施非法持有毒品犯罪后有自首情节，
可以从轻或者减轻处罚。其犯数罪，依法应当对其实行数罪并
罚。被告人杨波当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七
条第一款、第六十九条之规定，判决如下:
被告人杨波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年零六个
月，并处罚金人民币5000元;犯容留他人吸毒罪，�处有期
徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四
年零六个月。
判后，原审被告人杨波不服提起上诉，其上诉理由为：1、在我家查获的毒品未进行含量鉴定。2、陈红伟、孙旭斌在我家吸毒我并不知情。3、其有自首情节，请求从轻处理。
经二审审理查明
一、非法持有毒品罪
2014年9月4日，长治市公安局郊区分局黄碾派出所民警依据案件线索，在长治市郊区黄碾镇黄中村上诉人（原审被告人）杨波家中二楼东面里间的柜子里查获杨波藏匿的疑似毒品4包。经长治市公安司法鉴定中心鉴定:含甲基苯丙胺成分的毒品重30.29克，含甲卡西酮成分的毒品重56.63克，含咖啡因成分的毒品重5.56克。2014年10月8日下午，上诉人（原审被告人）杨波到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
二、容留他�吸毒罪
2014年8月至9月4日期间，上诉人（原审被告人）杨波从他人处购买毒品后，多次在其家中容留吸毒人员吸毒。其中:1、2014年8月28日l0时许，杨波在其家中容留陈红伟（已行政处罚）吸毒。2、2014年8月31日10时许，杨波在其家中容留陈红伟吸毒。3、2014年9月4日，杨波在其家中容留陈红伟、孙旭斌（已行政处罚）吸毒。
认定上述事实有刑事案件立案决定书，吸毒人员陈红伟的询问笔录，吸毒人员孙旭斌辨认上诉人（原审被告人）杨波的笔录和照片及陈红伟的辨认笔录，黄碾派出所向禁毒大队移交可疑毒品、电子称及塑料袋物品清单及查获毒品的证明，投案自首的证明，上诉人（原审被告人）杨波指认其非法持有的毒品照片和毒品称重的情况说明，长治市公安司法鉴定中心检验报告，长治市公安局郊区分局对陈红伟、孙旭斌行政处罚决定书，上�人（原审被告人）杨波的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:上诉人（原审被告人）杨波非法持有毒品数量大和多次容留他人吸食毒品的行为，分别构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。上诉人（原审被告人）杨波在本案实施非法持有毒品犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。其犯数罪，依法应当对其实行数罪并罚。上诉人（原审被告人）杨波当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对于其上诉认为对其非法持有的毒品未进行含量鉴定的问题，由于《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。因此对该上诉理由本院不予支持。对于其上诉认为陈红伟、孙旭斌在其家吸毒其并不知情的问题，由于在案证据足以证明其容留陈红伟、孙旭斌吸毒的事实。因此对该上诉理由亦不予支持。关于其有自首情节，请求从轻处理的问题，由于原审对其的自首情节已予认定，且在量刑时已予充分考量。因此对该上诉理由本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏 炜
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第473号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人曾某，男，1987年4月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪于2007年12月25日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2009年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人刘某，男，1991年10月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌盗窃罪于2015年1月25日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人曾某、刘某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，于2015年7月6日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员陈淑芬、蔡莉娜出庭支持公诉，被告人曾某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，1、2014年11月24日13时许，被告人曾某、刘某到龙海市紫泥镇西良村北岸谢和顺的加工厂门口，用随身携带的工具将张某停放于此的闽D×××××号路虎牌汽车后座左侧车窗玻璃砸碎，后盗走车内一个a.testoni（铁狮东尼）牌男式手提包，内有现金42000元、一个BV牌钱包（价值4394元）、一个黄金吊坠（价值2600元）、三个银吊坠（价值270元）、一张中国银行信用卡、二张建设银行信用卡等物，合计价值49264元。
2、2014年12月16日15时许，被告人曾某、刘某到漳州市龙文区万达广场中央华城C区露天停车场，用随身携带的工具将吴某停放于此的闽E×××××白色吉利牌汽车后座右侧车窗砸碎，后盗走车内一个FEGER牌男士单肩包（价值184元），内有一张建设银行信用卡、一张社保卡、学生证、一个手机充电器等物，合计价值184元。
3、2014年12月18日13时许，被告人曾某、刘某到龙海市颜厝镇上洋村溪尾社华龙水泥店门口，用随身携带的工具将林某停放于此的闽E×××××号奥迪牌汽车副驾驶座车窗玻璃砸碎，后盗走车内一个Gucci牌男士单肩包（价值2097元），内有三张购物卡（内有余额3424元）、现金100元等物，合计价值5621元。
案发后，被告人曾某如实供述司法机关尚未掌握的第1、2起盗窃事实。
针对上述指控，公诉机关提供的有户籍证明等书证；被害人林某、张某、吴某的陈述；证人郑某的证言；被告人曾某、刘某的供述和辩解；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2014年11月24日13时许，被告人曾某、刘某到龙海市紫泥镇西良村北岸谢和顺的加工厂门口，用随身携带的工具将张某停放于此的闽D×××××号路虎牌汽车后座左侧车窗玻璃砸碎，后盗走车内一个a.testoni（铁狮东尼）牌男式手提包，内有现金42000元、一个BV牌钱包（价值4394元）、一个黄金吊坠（价值2600元）、三个银吊坠（价值270元）、一张中国银行信用卡、二张建设银行信用卡等物，合计价值49264元。案发后，已追回一个a.testoni（铁狮东尼）牌男式手提包，一个BV牌钱包，一个银吊坠等物品。
2、2014年12月16日15时许，被告人曾某、刘某到漳州市龙文区万达广场中央华城C区露天停车场，用随身携带的工具将吴某停放于此的闽E×××××白色吉利牌汽车后座右侧车窗砸碎，后盗走车内一个FEGER牌男士单肩包（价值184元），内有一张建设银行信用卡、一张社保卡、学生证、一个手机充电器等物，合计价值184元。案发后，已追回一个FEGER牌男士单肩包。
3、2014年12月18日13时许，被告人曾某、刘某到龙海市颜厝镇上洋村溪尾社华龙水泥店门口，用随身携带的工具将林某停放于此的闽E×××××号奥迪牌汽车副驾驶座车窗玻璃砸碎，后盗走车内一个Gucci牌男士单肩包（价值2097元），内有三张购物卡（内有余额3424元）、现金100元等物，合计价值5621元。案发后，已归还林某被盗的上述财物。
案发后，被告人曾某如实供述司法机关尚未掌握的第1、2条盗窃事实（价值49448元）。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、户口证明，扣押物品清单、发还物品清单等书证；被害人林某、张某、吴某的陈述；证人郑某的证言；被告人曾某、刘某的供述和辩解；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、刘某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值55069元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人曾某、刘某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人曾某能如实供述自己的罪行，且主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某、刘某均在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。被害人的损失应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月18日起至2017年7月17日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月25日起至2017年8月24日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
三、继续追缴被告人曾某、刘某的违法所得，责令被告人曾某、刘某退赔被害人张某的财物损失44780元。
四、扣押的作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 纪义忠
人民陪审员 曹严介
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李昊蓝
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第192号
申请执行人：桑国平，男，1970年11月8日出生，汉族，山西省平顺县人。
被执行人：长治市潞苑建材有限公司。
法人代表吴建红，职务总经理
本院在执行申请执行人桑国平与被执行人长治市潞苑建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人桑国平提出申请，请求撤销执行。本院认为申请执行人桑国平提出撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长治市城区人民法院作出的（2014）城民五初字第170号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 田 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭骏骝
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00197号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被告：朋西华，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：黄刚，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：朱小兵，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：唐明，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：章云霞，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县新树林农林有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张学兵，该公司负责人。
被告：太湖县林泰水泥制品有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：孔贵平，该公司负责人。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告朋西华、黄刚、朱小兵、唐明、章云霞、太湖县新树林农林有限公司、太湖县林泰水泥制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告黄刚、朱小兵、唐明的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄刚、朱小兵、唐明的起诉。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 孙颖平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周芳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民申2号
再审申请人（原审被告）:张怀东，男，1967年11月19日生，汉族，住寿光市。系潍坊喜澳建材有限公司法定代表人。
再审申请人（原审被告）：刘晓燕，女，1977年3月24日生，汉族，住寿光市。
两再审申请人委托代理人：张安国，山东博卿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地:寿光市圣城街盛隆超市以西。组织机构代码：77416569-3。
法定代表人：韩卫国，行长。
委托代理人：朱辉，男，1973年10月22日生，该行职工。
原审被�：寿光市华诚农业设施有限公司，住所地:寿光市圣城西街与文圣西街交汇处西200米路北。组织机构代码：57545162-X。
法定代表人：张金刚，总经理。
原审被告：张金刚，男，1973年7月28日生，汉族，住寿光市。系寿光市华诚农业设施有限公司法定代表人。
原审被告：李加秀，女，1971年5月18日生，汉族，住寿光市。
原审被告：潍坊喜澳建材有限公司，住所地:寿光市圣城街699号。组织机构代码证：56140488-1。
法定代表人：张怀东，总经理。
再审申请人张怀东、刘晓燕因与被申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行、原审被告寿光市华诚农业设施有限公司、张金刚、李加秀、潍坊喜澳建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）寿商初字第1725号民事判决向潍坊市中级人民法院申请再审。潍坊市中级人民法院移交我院，让我院按程序审查处理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张怀东、刘晓燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 奚春波
审判员 王明波
审判员 朱法源
二〇一六年九月二十日
书记员 张明宝
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民申2号再审申请人（原审被告）:张怀东，男，1967年11月19日生，汉族，住寿光市。系潍坊喜澳建材有限公司法定代表人。再审申请人（原审被告）：刘晓燕，女，1977年3月24日生，汉族，住寿光市。两再审申请人委托代理人：张安国，山东博卿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地:寿光市圣城街盛隆超市以西。组织机构代码：77416569-3。法定代表人：韩卫国，行长。委托代理人：朱辉，男，1973年10月22日生，该行职工。原审被�：寿光市华诚农业设施有限公司，住所地:寿光市圣城西街与文圣西街交汇处西200米路北。组织机构代码：57545162-X。法定代表人：张金刚，总经理。原审被告：张金刚，男，1973年7月28日生，汉族，住寿光市。系寿光市华诚农业设施有限公司法定代表人。原审被告：李加秀，女，1971年5月18日生，汉族，住寿光市。原审被告：潍坊喜澳建材有限公司，住所地:寿光市圣城街699号。组织机构代码证：56140488-1。法定代表人：张怀东，总经理。再审申请人张怀东、刘晓燕因与被申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行、原审被告寿光市华诚农业设施有限公司、张金刚、李加秀、潍坊喜澳建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）寿商初字第1725号民事判决向潍坊市中级人民法院申请再审。潍坊市中级人民法院移交我院，让我院按程序审查处理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张怀东、刘晓燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  奚春波审判员  王明波审判员  朱法源二〇一六年九月二十日书记员  张明宝
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4726号
原告：刘冲。
被告：杨新星。
被告：杨文龙。
原告刘冲与被告杨新星、杨文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冲到庭参加诉讼，被告杨新星、杨文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冲向本院提出诉讼请求：判决杨新星、杨文龙返还借款1万元及利息。事实和理由：2017年4月17日，杨新星、杨文龙以周转资金为由向刘冲借款1万元，并出具借条。刘冲曾多次催要，但杨新星、杨文龙以各种理由拒不返还。
杨新星、杨文龙未作答辩。
刘冲为了证明其诉讼请求向本院提交了借条一张、收到条一张。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘冲与杨新星、杨文龙经人介绍认识。2017年4月17日，杨新星、杨文龙以偿还信用卡借款为由，共同向刘冲借款1万元。杨新星在杨新星、杨文龙身份证复印件上书写借条及收到条各一张，杨新星、杨文龙分别签名捺印确认。借条中未约定借款期限及借款利息。上述借款后经刘冲催要，杨新星、杨文龙未予返还。
本院认为，杨新星、杨文龙向刘冲借款1万元，有杨新星、杨文龙出具的借条、收到条及刘冲的陈述证实，事实清楚，证据充分，杨新星、杨文龙应予返还。借条中未约定利息，视为不支付利息，但杨新星、杨文龙应自刘冲起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。杨新星、杨文龙经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨新星、杨文龙于本判决生效后十日内返还刘冲借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2017年9月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨新星、杨文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘芳芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初352号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人温聪明，化名郑勇军，住四川省。被告人温聪明因涉嫌诈骗罪，于2017年6月12日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月18日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人郭静芳、何菲�江苏森远律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人温聪明犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈贵南，人民陪审员姚世祥、王存宽组成合议庭，由审判员陈贵南担任审判长，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳、检察员助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人温聪明及其辩护人郭静芳、何菲出庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2014年12月份以来，被告人温聪明受翟某、张某等人雇佣，以非法占有为目的形成固定的犯罪组织，虚构有客户购买被害人的“网络关键词”和有其他网络公司抢注其“网络端口”等事实，骗取被害人财物。
2015年10月，被告人温聪�化名南京维丝特网络技术有限公司业务员“郑勇军”,联系被害人谭某1，虚构其他公司要高价收购其“中国绿色食品网”的关键词，并让其抢注端口，温聪明谎称维丝特公司可以为其办理端口业务,共骗取被害人谭某1人民币26.5万元。
2017年6月12日，被告人温聪明在四川省成都市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人温聪明在开庭过程中亦无异议，但辩解受他人指使，是从犯。其辩护人认为认定诈骗数额应为23.5万元，被告人在其犯罪中起辅助作用，是从犯；既使为主犯，其作用相对较小，有退赔等从轻情节，请求从轻处罚。且有证人李某的证言，被害人谭某2的陈述，被告人温聪明的供述与辩解，南京市公安局雨花台分局制作的搜查等笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人温聪明以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人温聪明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人辩解是从犯及其辩护人辩称诈骗数额为23.5万元，系从犯的意见。经审查，现有证据能够证实其诈骗数额为26.5万元，其在共同犯罪中实施的主要犯罪行为，起主要作用，应认定为主犯。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳；而其辩护人认为从轻情节，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人温聪明与翟某等十余人为实施犯罪而组成了较为固定的犯罪，系犯罪集团；其与他人共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并部分退赃，予以从轻处罚。综上，本院根据被告人温聪明犯�的事实，情节以及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、二、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人温聪明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2021年6月11日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵南
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 姚世祥
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 超
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢410号
申请执行人：何茂松
被执行人：何茂杰
申请执行人何茂松与被执行人何茂杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月12日对该案立案恢复执行，执行标的为40000元。
本院在执行过程中，被执行人何茂杰已付款18500元，其余申请执行人何茂松放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人何茂松与被执行人何茂杰提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年十二月十二日
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3670号
原告：丁勇，男，1977年8月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：姜海，男，1987年6月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告丁勇与被告姜海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告丁勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按丁勇撤回起诉处理。
代理审判员王国仰
二〇一七年十一月十四日
书记员刘巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3670号原告：丁勇，男，1977年8月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：姜海，男，1987年6月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告丁勇与被告姜海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告丁勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按丁勇撤回起诉处理。代理审判员王国仰二〇一七年十一月十四日书记员刘巧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初459号
原告：李娟，女，1985年12月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：黄亮，男，1984年6月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李娟（系黄亮之妻），女，1985年12月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。特别授权代理。
被告：肖杰，男，1988年5月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：邹如洋，男，1992年2月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告李娟、黄亮与被告肖杰、邹如洋委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮的委托诉讼代理人暨原告李娟、被告肖杰、邹如洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娟、黄亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠款47000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告于2017年9月21日与被告肖杰、邹如洋签订购房茶水费的买卖合同，约定被告为原告购买王家湾中央生活区新房，手续劳务费为118000元，如办理不成功则于开盘当日全部退回所收款项。原告共计向两被告支付劳务费100000元。此项目已于2017年9月28日开盘，被告未能为原告购买房屋，但被告仅向原告退款53000元，剩余47000元至今未退。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告肖杰辩称：虽原告将100000元转入被告肖杰账户，但被告肖杰并非实际收款人。在收到原告的转款后，被告肖杰已将上述款项全部交付给他人，其中交付给邹如洋95000元，交付给杨超波5000元。上述款项应当由实际收款人返回原告。
被�邹如洋辩称：在收到原告支付的费用后，被告邹如洋向案外人唐威转款70000元。因唐威被公安机关拘留，致原告房屋未能购买。嗣后，被告已向原告退款53000元。
本院认为：两原告与两被告于2017年9月21日签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。两原告与两被告之间构成委托合同关系。委托合同关系生效后，原告实际向两被告支付劳务费100000元。两被告承诺若无法帮助原告购买王家湾中央生活区建筑面积为123.41平方米户型的房屋则退还全部所收款项。现该小区的房屋早已开盘销售，两被告在其承诺的最后期限内未能为原告购买双方所商定的房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零九条规定，两被告应当按照协议的约定连带向原告退还所有原告已支付的款项100000元。现两被告已实际退还53000元劳务费，故其仍应向原�退还剩余劳务费47000元。被告辩称其并非最后实际收款人，但其所称的实际收款人并不是本案所涉及的委托合同的当事人，两被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告肖杰、邹如洋于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告李娟、黄亮返还劳务费47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，减半收取488元，此款原告已预交，由被告肖杰、邹如洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年二月五日
书记员 吕婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6069号
上诉人（原审原告）：杜国兴，男，1963年10月5日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈本领，男，北京一得阁墨业有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。
上诉人杜国兴因与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案�已审理终结。
杜国兴上诉请求：撤销一审判决，判决一得阁公司支付杜国兴2016年9月（国庆节）发放的1000元过节费。事实和理由：一、一得阁公司提交的2016年大楼装修改造职工加班补贴签字证据系杜国兴提出异议后又补交的，前后不一致；二、杜国兴提交的录音证明一得阁公司法定代表人王杰作为嘉禾公司代表对我们进行报复，且不发放一切待遇、停薪、停职、停医保甚至解除劳动合同；三、录音中王杰说“过节费单子列出来了，你可以到财务去看看”，充分说明他们发了过节费；四、一得阁公司老员工对此过节费均已确认领了相关款项，但由于目前一得阁公司的状况，我们不能让其他人为我们作证；五、过节费、加班费是一得阁公司在有意模糊的一个事实，他们所谓的加班费，跟我们诉讼请求不是一回事；六、一得阁公司拿出一些加班费的证据，不�代表1000元过节费没有发放过；七、一得阁公司说杜国兴严重违反公司制度，损害公司利益，没有具体事实与证据，属于无中生有。
一得阁公司辩称，一审法院调查事实清楚，适用法律正确，请求驳回杜国兴的上诉请求。
杜国兴向一审法院起诉请求：判决一得阁公司向杜国兴发放过节费1000元。
一审法院认定事实：杜国兴曾是一得阁公司的股东及员工，在一得阁公司的全资子公司一得阁墨汁店工作，工资福利的发放及社保缴纳均由一得阁公司负责。2016年12月15日，一得阁公司以杜国兴严重违反公司制度为由与杜国兴解除了劳动关系。2016年9月至10月期间，一得阁公司向员工发放了1000元，但是没有向杜国兴发放。
后杜国兴向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一得阁公司向杜国兴支付2016年国庆节过节费1000元�2017年2月4日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字[2017]第344-347号裁决书，裁决：驳回杜国兴的仲裁请求。
杜国兴不服，于法定期限内诉至一审法院。
庭审中，杜国兴主张公司发放的1000元是过节费，对此主张，杜国兴向法庭提交了其与一得阁公司法定代表人王杰的谈话录音，录音中王杰说到：“你可以到财务去看，过节费依然给你们这些人都做了，但是我告诉财务，我说他们不是不来吗，他们不是非要较劲吗，我说先不发，什么时候他们来了我们再跟他谈。……过节费没给你们发，是，这次没给你们发，凭什么给你们发？……”一得阁公司对录音的真实性认可，但是主张此证据系杜国兴在公司总经理不知情的情况下未经允许偷录的，来源不合法，且录音中显示杜国兴借报销为由主动将话题诱导至过节费上，公司总经理想借这个机会做杜国兴的思想工作，所以并未就发放款项的性质及金额等问题进行争辩。
一得阁公司主张向员工发放的1000元不是过节费，而是装修期间的加班工资。对此主张，一得阁公司向法庭提交了关于发放装修期间员工加班补贴的申请，时间为2016年9月15日，申请中写明“特申请给予加班参加本次大楼装修改造的员工一定的补贴（具体补贴标准及人员名单附后）”。申请有一得阁公司法定代表人王杰的签名，后附名单中没有杜国兴的名字。杜国兴对此证据不予认可，认为该份证据附的名单中既没有领款人的签名也没有日期，不符合财务支出的手续。一得阁公司另向法庭提交了单位支出凭单，写明支出加班补贴48500元，上有法定代表人王杰的签名，另附加班补贴发放签名表以及记账凭证。杜国兴对此不予认可，认为单位账目经过伪造和篡改。一得阁公司还向法�提交了三份工程合同，证明公司存在装修的事实，杜国兴主张此证据与本案没有关系。一得阁公司主张公司面临债务风险，经营困难。对此主张，一得阁公司提交了其他公司起诉一得阁公司的民事起诉状，杜国兴主张此证据与本案没有关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜国兴主张要求单位发放1000元过节费，提交的证据为杜国兴与单位总经理的谈话录音，录音中总经理提及发放过节费事项。此外，杜国兴再无其他佐证。一得阁公司主张公司确实向员工发放了1000元，但是是加班补贴，杜国兴并不在加班人员之中，故没有发放。对此主张，一得阁公司提交了支出凭证、发放�名表以及记账凭证予以证明。杜国兴主张一得阁公司的账目经过伪造和篡改。就证据来看，杜国兴并未对单位实际对全体员工发放过1000元过节费进行充分举证，故应当承担不利后果，因此对于杜国兴的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年3月判决：驳回杜国兴的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜国兴要求一得阁公司发放2016年国庆节期间过节费1000元，主张�得阁公司向所有员工都发放了，但没有发给杜国兴，并提交了杜国兴与一得阁公司总经理的谈话录音，录音中总经理提及了发放过节费事项。一得阁公司主张公司确实向员工发放了1000元，但是是加班补贴，因杜国兴并不在加班人员之中，故没有发放，并提交了支出凭证、发放签名表以及记账凭证予以证明。从现有证据来看，不足以认定一得阁公司向员工发放的1000元为过节费。而杜国兴与一得阁公司的劳动合同中并无发放国庆过节费的约定，杜国兴亦未提交证据证明一得阁公司的规章制度中有发放国庆过节费规定或一得阁公司此前有发放国庆过节费的惯例，故国庆节过节费并不属于一得阁公司必须向杜国兴支付的劳动报酬，虽杜国兴与总经理的谈话录音中提及了发放过节费事项，但仅凭此不足以认定一得阁公司负有向杜国兴发放2016年国庆节期间过节费1000元的义务，杜国兴要求一得阁公司发放此款，证据不足，本院不予支持。综上所述，杜国兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜国兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 李 昂
书 记 员 刘 妍
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执98号
申请执行人王丽军，男，1981年3月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人钱骏，男，1980年11月3日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
申请执行人王丽军与被执行人钱骏买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚民初字第213号民事判决书已经生效，依该裁判：被告钱骏于本判决生效之日起十日内归还原告王丽军欠款58500元；案件受理费1263元、公告费560元，合计1823元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人钱骏现下落不明，其名下既无银行存款也无房屋等不动产可供执行，故被执行人现暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第213号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执第550号
本院在执行申请执行人山东沂蒙晚报传媒有限公司与被执行人临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司（组织机构代码：，法定代表人杜建敏）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临商终字第1345号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区烨宏文化传播有限公司（法定代表人杜建敏）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5022号
原告：吴万松，男，1978年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：杨君娣，女，1986年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吴万松为与被告杨君娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴万松向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金28000元，并支付相应利息（以20000元为本金自2016年6月16日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日）；2.被告支付原告为实现债权支出的代理费2500元（庭审中放弃该项请求）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因家庭经营资金周转需要，于2015年6月28日向原告借款8000元并出具借条一份，又于2016年6月16日向原告借款20000元并出具借据一份，约定月息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止，并由被告承担律师费、诉讼费等费用。原告后多次催讨，被告至今未还，故向本院起诉，望判如所请。
被告杨君娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条和借据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欠原告借款人民币28000元，原告提供的证据可以证明。现原告要求被告返还借款28000元，并支付以20000元为本金从2016年6月16日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君娣应于本判决生效之日起五日内返还原告吴万松借款本金28000元，并支付以20000元为本金从2016年6月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，依法减半收取281.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一七年八月二十八日
书记员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初734号
原告：武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：尚晋霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雪蕾、谭靖霖，该公司员工。特别授权代理。
被告：中石化江汉石油工程有限公司运输公司。住所地：湖北省潜江市周矶办事处汉沙路*号。
法定代表人：王少敏。
原告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司与被告中石化江汉石油工程有限公司运输公司修理合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司于2018年2月5日以被告已将维修款全额支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计1,072元（原告已预交），由原告武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年二月五日
书记员 刘明珠
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审103号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省商洛市洛南县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人寇宏娃，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人王霞，系洛南县国土资源局干部。
被执行人屈锋，男，生于1973年9月27日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人屈锋土地行政处罚一案，于2017年2月4日作出的洛国土资监发（2017）16号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）16号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年11月22日，屈锋未经土地行政主管部门批准，占用永丰镇张坡村张东组位于洛洪公路南侧耕地动工砌房根基用于修建住房，至调查之日已砌成房根基主房四间、厦房两间（未打圈梁）。经2016年11月28日现场勘测丈量，占用耕地面积229.5平方米，其中建筑占用耕地面积187.2平方米。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定，属非法占地行为。经与永丰镇土地利用总体规划图现场比对核查，该占宗地不符合土地利用总体规划。2016年12月30日申请执行人洛南县国土资源局依法向屈锋送达了土地行政处罚听证告知书、土地行政处罚告知书，被执行人屈锋在规定时限内未书面提出听证申请和进行陈述申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令屈锋在十五日内自行拆除其未经批准占用耕地229.5平方米上所砌房根基（主房四间、厦房两间）及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被执行人屈锋在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）16号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对屈锋作出的洛国土资监发（2017）16号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐 琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6037号
申请执行人招商银行股份有限公司成都光华支行。
被执行人成都旺达塑料制品有限公司、四川兴益州建设工程有限公司、四川万福石业有限责任公司、谭进华、周碧全、蒋晓萌、卢东秀。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川川国公证执字第697号公证书，于2017年9月4日立案受理招商银行股份有限公司成都光华支行申请执行成都旺达塑料制品有限公司、四川兴益州建设工程有限公司、四川万福石业有限责任公司、谭进华、周碧全、蒋晓萌、卢东秀借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周碧全名下的位于天府新区华阳街道滨河路二段99号蓝岸丽景6栋3单元14层3号房产（不动产权证书号×××）予以查封。
二、将被执行人谭进华名下的位于都江堰市胥家镇柏条河北路下段高桥B-1“高桥鑫玉”179号1栋1层1号房产（不动产权证书号×××）予以查封。
三、将被执行人谭进华名下的位于都江堰市胥家镇柏条河北路下段高桥B-1“高桥鑫玉”179号1栋1层2号房产（不动产权证书号×××）予以查封。
四、将被执行人谭进华名下的位于都江堰市胥家镇柏条河北路下段高桥B-1“高桥鑫玉”179号1栋1层3号房产（不动产权证书号×××）予以查封。
五、将被执行人周碧全所有的号牌号码为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封。
六、将被执行人谭进华所有的号牌号码为川Ａ×××××起亚牌车辆予以查封。
七、将被执行人成都旺达塑料制品有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××大通牌车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一八年一月十七日
书记员 陈梦阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵淑霞，女，汉族，1952年2月3日出生，住陕县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕县五原救灾扶贫互助会。住所地：陕县大营镇五原村。
法定代表人：曹世伟，该村委会主任。
委托代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。
再审申请人赵淑霞因与陕县五原救灾扶贫互助会（以下简称五原互助会）民间借贷纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三民四终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑霞申请再审称：1997年12月30日赵淑霞之夫王苏贤，从五原互助会借款8170元，己于2000年8月16日归还。2000年10月31日赵淑霞与五原互助会签订的13074.50元借据，是受胁迫被逼无奈才签订的，赵淑霞实际没有从五原互助会借款。五原互助会釆取非法手段取得借据，赵淑霞与五原互助会之间不存在债权债务关系。请求对本案进行再审。
本院认为：2000年10月30日，赵淑霞与五原互助会签订13074.50元借款借据，赵淑霞称该借据系受胁迫所签，但未提供相应证据证明，1996年4月间，赵淑霞丈夫王苏贤为家庭生活所需向五原互助会借款，至1997年12月30日仍欠8170元未还，王苏贤就下欠8170元重新向五原互助会出具了借款借据。2000年10月30日，依据赵淑霞提交的借款申请书，双方签订了13074.50元借据，用于归还王苏贤借款，五原互助会为其办理了以新还旧的借款手续，王苏贤原借据抽回只能证明清偿了老的借款，并不能证明2000年10月30日借据项下借款己经偿还，且赵淑霞在2003年12月11日以其丈夫王苏贤的名义给五原互助会出具的抵押书，更进一步证实赵淑霞与五原互助会之间存在真实的债权债务关系。
综上，赵淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵淑霞的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年四月十八日
书记员 柴 烨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵淑霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕县五原救灾扶贫互助会。住所地：陕县大营镇五原村。
法定代表人：曹世伟，该村委会主任。
委托代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。
再审申请人赵淑霞因与陕县五原救灾扶贫互助会（以下简称五原互助会）民间借贷纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三民四终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑霞申请再审称：1997年12月30日赵淑霞之夫王苏贤，从五原互助会借款8170元，己于2000年8月16日归还。2000年10月31日赵淑霞与五原互助会签订的13074.50元借据，是受胁迫被逼无奈才签订的，赵淑霞实际没有从五原互助会借款。五原互助会釆取非法手段取得借据，赵淑霞与五原互助会之间不存在债权债务关系。请求对本案进行再审。
本院认为：2000年10月30日，赵淑霞与五原互助会签订13074.50元借款借据，赵淑霞称该借据系受胁迫所签，但未提供相应证据证明，1996年4月间，赵淑霞丈夫王苏贤为家庭生活所需向五原互助会借款，至1997年12月30日仍欠8170元未还，王苏贤就下欠8170元重新向五原互助会出具了借款借据。2000年10月30日，依据赵淑霞提交的借款申请书，双方签订了13074.50元借据，用于归还王苏贤借款，五原互助会为其办理了以新还旧的借款手续，王苏贤原借据抽回只能证明清偿了老的借款，并不能证明2000年10月30日借据项下借款己经偿还，且赵淑霞在2003年12月11日以其丈夫王苏贤的名义给五原互助会出具的抵押书，更进一步证实赵淑霞与五原互助会之间存在真实的债权债务关系。
综上，赵淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵淑霞的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年四月十八日
书记员 柴 烨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终749号
上诉人（原审被告）：王传栋，男，1976年2月10日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：邱先圣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师
上诉人王传栋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位追偿权纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王传栋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.原告未提供已向（2014）惠民初字第1468号案件的原告支付赔偿款的事实，不能判决上诉人承担赔偿责任。2.被上诉人在起诉时已超过诉讼时效，不应当判令上诉人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，第三人请求保险人无责赔付的性质是肇事车辆给第三人造成的人身损害赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，第三人应当向肇事方即被保险人请求人身损害赔偿，而人身损害赔偿根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款的规定应受一年诉讼时效的限制。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了保险人的追偿权，其是保险人代肇事方赔偿后取得的一种权利，该权利的转移不能改变赔偿的性质，即人身损害赔偿，因此，该追偿权不是一般的合同追偿权。
被上诉人平安保险公司辩称，1.2015年4月13日，我方已将事故赔偿款111616.2元汇入惠民县人民法院指定账户，已经履行了支付赔偿款的义务，依法享有向上诉人追偿的权利。2.被上诉人认为追偿权是普通民事权利，应适用两年的诉讼时效，据此我方追偿时并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
平安保险公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失111616.20元。本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月29日19时许，王传栋驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿220国道由东向西行驶至136KM+500M处时，与由南向北步行穿越公路的高宝超发生交通事故，高宝超受伤后经医院抢救无效死亡。高宝超在惠民县人民医院抢救期间，支出医疗费用1616.20元。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，王传栋未避让横过道路行人、醉酒驾驶机动车、超速行驶，是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，高宝超无事故责任。
另查明，鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。2014年8月22日死者高宝超亲属高福利、徐传秀将王传栋、王兆君、平安保险公司诉至法院，惠民县人民法院于2014年10月13日作出（2014）惠民初字第1468号民事判决，判决平安保险公司在交强险限额内赔偿高福利、徐传秀医疗费1616.20元，死亡赔偿金、丧葬费110000元，共计111616.20元，于判决生效后十日内付清。判决生效后，2015年4月13日，平安保险公司将赔偿款111616.20元汇入惠民县人民法院农行公户。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”王传栋醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车于2013年8月29日19时许发生交通事故，致高宝超受伤，后经医院抢救无效死亡，该事故的发生，系王传栋的过错造成的。对因高宝超的死亡而给高福利、徐传秀造成的损失，王传栋应承担民事赔偿责任。原告平安保险公司按照本院生效的（2014）惠民初字第1468号民事判决，向高福利、徐传秀履行了相应的赔偿义务。原告平安保险公司向被告王传栋就已支付给高福利、徐传秀的部分行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告王传栋辩称的原告平安保险公司行使追偿权已超过一年诉讼时效的辩驳意见，本追偿权是一种普通民事权利，应当适用《中华人民共和国民法通则》第135条关于一般诉讼时效期间的规定，确定为两年。2015年4月13日，平安保险公司将赔偿款111616.20元汇入惠民县人民法院农行公户。自该汇款日到2016年10月9日，即原告平安保险公司起诉之日，并未超过两年的诉讼时效，因此，被告王传栋所称的超过一年诉讼时效的辩驳意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定。判决：被告王传栋于判决生效之日起十日内向原告平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付赔偿款111616.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告王传栋负担元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点问题是被上诉人是否已向事故对方赔付，被上诉人起诉是否已超诉讼时效。关于是否赔付问题，一审中，被上诉人已经提交证据证实，其已将惠民县法院判决的款项汇入了惠民县法院指定账户，因此，被上诉人已经完成了赔付，则被上诉人享有向上诉人追偿的权利。关于诉讼时效问题，被上诉人享有的追偿权是形成于上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，仅是追偿数额的确定是基于人身损害，因此，该追偿权并不适用人身损害的诉讼时效，应适用于普通诉讼时效两年。被上诉人提起本案诉讼未超诉讼时效，依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由上诉人王传栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 哲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初726号
原告：张有明，男，1942年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告张有明与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告张有明的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有明向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告张有明货款469.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金469.20元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月4日，被告江馥食品公司向原告张有明购买鲜菜1020kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答�。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中,2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告张有明系宜宾市南溪区江南镇大堰村5组种植鲜菜的农户。2015年3月4日，被告江馥食品公司向原告张有明购买鲜菜1020kg，并出具《过磅单》1张，载明：“地址：大堰5队；毛重1700kg；皮重680kg”。被告江馥食品公司的工作人员彭久春、肖月林分别在过磅单上的“过磅人签字”、“负责人签字”处签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《过磅单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾�馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告张有明购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春、肖月林等人在收到鲜菜后，以《过磅单》等便捷形式向原告张有明出具债权依据，且有被告江馥食品公司的员工彭久春、周平签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告张有明支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告张有明支付1020kg鲜菜的货款469.20元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告张有明关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017�4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张有明货款469.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金469.20元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；�未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4982号
原告：黄凤英，女,1948年8月12日生，汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：黄正中，男，1966年10月9日生，汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告：黄翼峰，男，1974年3月20日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告黄凤英与被告黄正中、黄翼峰分家析产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告黄凤英向本院提出诉讼请求：1、判令原告按19.05%的份额分得常熟市兴隆九里街4号房屋拆迁补偿置换的房屋；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据（2015）熟虞民初字第00455号、（2016）苏05民终4646号民事判决，原、被告按原告19.05%、被告80.95%的比例分得常熟市兴隆九里街4号房屋的拆迁补偿。在拆迁补偿的实施过程中，由被告出面受领全部的拆迁补偿。上述案件判断后，被告已领取的货币补偿部分已支付了原告。余下房屋补偿部分因在上述案件中未实际分割，被告仍未交付原告。
关于常熟市虞山镇兴隆九里街4号房屋拆迁补偿置换的房屋，原告称是指2015年10月22日搬迁协议书中约定的金桂家园一期、锦虹家园（暂名）两套房屋，具体有没有选房、具体门牌其不知道。被告黄正中称还没有选房，其不知道是哪里的房屋。被告黄翼峰称门牌号、几幢几零几、建筑面积多少还没有确定。审理过程中，本院向虹桥管理区拆迁办工作人员进行了调查，其称常熟市虞山镇兴隆九里街4号房屋拆迁补偿置换的房屋还未通知选房，其不知道何时通知选房，要等市里通知。
本院经审查认为：常熟市虞山镇兴隆九里街4号房屋拆迁补偿置换的房屋目前尚不明确，所置换房屋的具体坐落尚不清楚，房屋的面积、价值均处于不确定的状态，分家析产的客体尚未取得，因此不具备物权归属划分的前提，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可待所置换房屋明确后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄凤英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 邵 英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈佳颖
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初4982号原告：黄凤英，女,1948年8月12日生，汉族,住常熟市。委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。被告：黄正中，男，1966年10月9日生，汉族,住常熟市。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告：黄翼峰，男，1974年3月20日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。原告黄凤英与被告黄正中、黄翼峰分家析产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。原告黄凤英向本院提出诉讼请求：1、判令原告按19.05%的份额分得常熟市兴隆九里街4号房屋拆迁补偿置换的房屋；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据（2015）熟虞民初字第00455号、（2016）苏05民终4646号民事判决，原、被告按原告19.05%、被告80.95%的比例分得常熟市兴隆九里街4号房屋的拆迁补偿。在拆迁补偿的实施过程中，由被告出面受领全部的拆迁补偿。上述案件判断后，被告已领取的货币补偿部分已支付了原告。余下房屋补偿部分因在上述案件中未实际分割，被告仍未交付原告。关于常熟市虞山镇兴隆九里街4号房屋拆迁补偿置换的房屋，原告称是指2015年10月22日搬迁协议书中约定的金桂家园一期、锦虹家园（暂名）两套房屋，具体有没有选房、具体门牌其不知道。被告黄正中称还没有选房，其不知道是哪里的房屋。被告黄翼峰称门牌号、几幢几零几、建筑面积多少还没有确定。审理过程中，本院向虹桥管理区拆迁办工作人员进行了调查，其称常熟市虞山镇兴隆九里街4号房屋拆迁补偿置换的房屋还未通知选房，其不知道何时通知选房，要等市里通知。本院经审查认为：常熟市虞山镇兴隆九里街4号房屋拆迁补偿置换的房屋目前尚不明确，所置换房屋的具体坐落尚不清楚，房屋的面积、价值均处于不确定的状态，分家析产的客体尚未取得，因此不具备物权归属划分的前提，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可待所置换房屋明确后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄凤英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 邵 英二〇一七年八月二十一日书 记 员 陈佳颖
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申28号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：陆柏桂，女，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：徐艳兰，黄石市希望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：姚波，男，汉族，户籍登记住址黄石市西塞山区，现住黄石市。
委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。
原审第三人：张能，系陆柏桂之子，汉族，住黄石市。
陆柏桂因与姚波、张能返还原物纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院(2015)鄂下陆民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院作出(2016)鄂02民终700号民事判决，陆柏桂不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陆柏桂申请再审称，张能无权处分陆柏桂财产，请求撤销一、二审判决，改判姚波返还陆柏桂团城山桂林南路32-2-304号房屋。
本院认为，陆柏桂与张能系母子关系。张能就将来还建到其名下的一套面积93.40㎡的房屋与姚波签订买卖协议，系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律效力性强制性规定，应为合法有效。签订购房协议时诉争房屋权属并未登记于陆柏桂名下，姚波亦不可能知晓张能出卖家庭还建房属无权处分。即便张能无权处分诉争房屋，因姚波支付了合理对价，并于2008年装修入住，对诉争房屋亦构成善意取得。
综上所述，陆柏桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆柏桂的再审申请。
审判长 万 里
审判员 詹 军
审判员 魏美莲
二○二○一七年九月十一日
书记员 李 珍
江苏省南京市六合区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏0116刑更7号
罪犯历某某，男，1968年10月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。1996年12月7日因犯流氓罪、运输毒品罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2016年3月10日因吸毒被行政拘留十三日（未执行）；2016年8月5日因吸毒被行政拘留十四日、社区戒毒三年（均未执行）。2016年3月10�因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局化学工业园区分局取保候审。2016年11月28日经本院决定被逮捕，同日变更为取保候审。
二Ｏ一六年十二月一日，本院作出的（2016）苏0116刑初730号刑事判决书，以罪犯历某某犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力。判决生效后，被告人历某某以其患有疾病（中风）不宜收监为由申请暂予监外执行。经审查，罪犯历某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月10日被取保候审，在取保候审期间，罪犯历某某又于同年6～8月间又多次容留他人吸毒，对其监外执行具有社会危害性。
依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《关于暂予监外执行的规定》第六条之规定，决定将罪犯历某某收�执行。
二〇一七年八月十二日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初783号
原告：颜世芹，女,1965年10月30日出生。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男，现住佳木斯市东风区丰登社区6组23号，推荐单位佳木斯市东风区晓云街道办事处丰登社区居委会。
被告：叶维山，男，1970年6月23日出生。
被告：佳木斯市郊区西格木乡宏丰养殖厂，经营场所佳木斯市郊区西格木乡。
法定代表人：叶维山，该养殖场经营者。
原告颜世芹与被告叶维山、被告佳木斯市郊区西格木乡宏丰养殖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆刚到庭参加诉讼，被告叶维山、被告佳木斯市郊区西格木乡宏丰养殖厂经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定二被告偿还原告两笔借款本金30万元整，利息计算按合同约定前半年利息按照月息1.5%计算，之后要求继续计算利息，按月息2%计算到给付之日止；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告全部承担。事实及理由：1、被告叶维山及自己经营的佳木斯市西格木乡宏丰养殖厂于2012年1月6日向孔祥昌借款17万元整，并约定2013年7月6日还款，利息约定按月息3%计算，被告于2012年1月7日给原告出具了《借据》、《收条》。该笔借款用叶维山的位于佳木斯市郊区大田良种场南山分场的私有房屋，建筑面积258平米（佳房权证郊字第20110000**号），作抵押担保并到产权部门备案登记，在佳木斯公证处进行了抵押担保公证。到期后，被告偿还不上该笔借款，由介绍人颜世芹代为偿还了该笔借款，借款人孔祥昌将该笔借款债权及抵押担保财产一并转让给了原告颜世芹。2、被告叶维山于2013年7月6日向颜世芹借款13万元，并约定2014年7月5日到期还款，被告给原告出具了《借据》、《收条》。以上两笔借款合计本金30万元，原告多次催缴借款，被告一再搪塞推延，至今没有偿还借款本息，严重侵害了原告的合法权益。
二被告在答辩期限内均未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告身份证，被告身份信息、营业执照一份；2012年1月4日借款合同一份、2012年1月7日借据一份、2012年1月6日收条一份，2012年1月4日公证书一份、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份；2012年7月6日债权转让协议一份，2012年7月6日孔祥昌收条一份、叶维山2012年7月6日借据一份、叶维山2012年7月6日收条一份；合同续约签订书一份；2013年7月6日叶维山出具的借据一份、收条一份；孔祥昌收条一份及证人孔祥昌出庭的证言。被告叶维山及佳木斯市郊区西格木乡宏丰养殖厂经本院合法传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据真实性及所证明的事实予以确认，并在卷佐证。
二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：2012年1月4日被告叶维山经原告颜世芹介绍向孔祥昌借款17万元。约定借款期限为6个月，利率为月息1.5%，叶维山用佳木斯市郊区西格木乡宏丰养殖场建筑面积258平方米的房屋作抵押担保；叶维山签写了合同、借据、收条，并都加盖佳木斯市郊区西格木乡宏丰养殖场的印章，叶维山还办理了抵押公证和抵押登记。2012年7月6日孔祥昌与原告颜世芹、被告叶维山签订了债权转让协议，协议约定孔祥昌将17万元本息债权转让给颜世芹，叶维山给颜世芹出具了17万元的借据、收条，约定借款期限自2012年7月6日至2013年7月5日，利率为月息3%。2013年7月6日颜世芹与叶维山签订续约合同，约定原合同续约一年。同日，叶维山又向颜世芹借款13万元，叶维山给颜世芹出具了13万元的借据、收条，约定借款期限自2013年7月6日至2014年7月5日，利率为月息3.5%。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院。
本院认为，在本案中，原告颜世芹与被告叶维山之间的民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告颜世芹的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。被告佳木斯市郊区西格木乡宏丰养殖厂系有字号的个体工商户，并在其中17万元借款合同、借据、收条上加盖了公章，系对该借款事实的认可，故其理应与被告叶维山共同承担还款责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告颜世芹请求二被告借款17万元按合同约定自2012年1月4日至2012年7月4日利息按月利率1.5%计算，本院予以支持；请求自2012年7月6日至给付之日止利息按月利率2%计算，本院予以支持。原告颜世芹请求被告叶维山借款13万元自2013年7月6日至给付之日止利息按月利率2%计算，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告叶维山、被告佳木斯市郊区西格木乡宏丰养殖厂于判决生效后立即偿还原告颜世芹借款本金17万元及利息（利息自2012年1月4日至2012年7月4日按月利率1.5%计算，自2012年7月6日至给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告叶维山于判决生效后立即偿还原告颜世芹借款本金13万元及利息（利息自2013年7月6日至给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8716元，由被告叶维山、被告佳木斯市郊区西格木乡宏丰养殖厂共同承担，被告共同承担的诉讼费同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋广飞
审 判 员 曲慧敏
人民陪审员 王福明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨丹宁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1629号
原告：邹吉业，男，1954年5月14日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：盛兴炜，系大连庄河市王家法律服务所法律工作者。
被告：崔岩，男，1974年8月13日出生，现住大连花园口经济区。
被告：邹吉强，男，1968年6月30日出生，现住庄河市。
被告：隋娟，女，1975年2月28日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告邹吉业诉被告崔岩、邹吉强、隋娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉业的委托诉讼代理人盛兴炜、被告邹吉强、被告隋娟的委托诉�代理人李敏均到庭参加诉讼。被告崔岩经传票传唤无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹吉业向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔岩赔偿原告财产损失100000元并承担诉讼费用；2.被告邹吉强、隋娟承担连带赔偿责任。事实与理由：被告邹吉强、隋娟于2011年6月1日承租了原告66亩海域，包括70台筏（含绳、浮力球）、10马力小船一条、房五间。租期为2011年6月1日至2021年3月6日止，原告于2011年交给了被告邹吉强、隋娟经营使用，由于被告邹吉强、隋娟未尽看管义务，造成原告149.85平方米的养殖厂房被被告崔岩引起火灾烧毁，浮力球2万个被烧（型号为3.0），损失惨重，其价值远远大于100000元。
被告崔岩未作答辩。
被告邹吉强辩称，不同意原告的诉讼请求，是因为被告隋娟的房屋着火，才导致原告物资受损，应由被告隋娟承担责任，我不承担责任。
被告隋娟辩称，不同意原告的诉讼请求。1.涉案火灾的引起系崔岩在院子燃放鞭炮导致院子中杂草起火，蔓延至被告承租的房屋，引起被告承租的房屋及房屋内的物品燃烧，并非像被告邹吉强所答辩的是由隋娟的房屋着火引起的火灾，如果原告所请求的损失能够确定的话，应当由实际侵权人赔偿。2.涉案的房屋及原告主张的被火灾烧毁的物品这两项的具体损失价值，现原告没有证据予以证明，即原告没有明确具体的诉讼请求。3.被告隋娟本身也是受害者，如果原告的涉案损失强加给被告赔偿的话，有失公平，并且现被告隋娟并不放弃对其损失赔偿追偿的权利。
经审理查明，2011年6月1日，原告邹吉业与被告邹吉强、隋娟签订了《租筏合同》一份，其中�定：1.租用日期至2021年3月6日；2.租金：66亩，70台筏（含绳、浮力），年租金合计5万元整（含海域使用金），每年上交租。电费按电表显示数为准；3.供使用10马力小船一条、房五间，无条件使用。2012年1月24日下午5时许，被告崔岩燃放鞭炮时，引燃了杂草，随后大火将原告的房屋引燃。现原告诉至法院，要求判决：1.被告崔岩赔偿原告财产损失100000元并承担诉讼费用；2.被告邹吉强、隋娟承担连带赔偿责任。
立案时，原告邹吉业向本院递交了司法鉴定申请书，要求鉴定：1.被烧149.85平方米养殖场房的市场价格为多少？2.二万个3.0CM型号浮力球的总价格为多少？二万根大皮规格为2米长的市场价格为多少钱？2016年8月31日，大连海达资产评估有限公司出具退卷函，认为由于现场已烧毁灭失，无法进行现场勘察。对火灾残余及相关受损物品的受损程�、规格型号、年代成新率等火灾损失评估鉴定的必要条件无法进行核实，故本评估机构无法对委托的项目进行评估鉴定，现将该案退还。
另查，涉案房屋系原告于2005年修建的一处养殖场房，位于庄河市，面积为149.85平方米，系临建，并无房照，如果养殖好的话能值五、六万元，如果养殖不好的话，就值不了多少钱。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、《租筏合同》、证明、笔录及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的私有财产受法律保护。损害国家的、集体的财产或者他人的财产，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应赔偿损失。被告崔岩因燃放鞭炮引起火灾烧毁原告房屋的事实�楚，证据充分。被告崔岩对原告造成合理的经济损失理应负有赔偿责任,故本院对原告要求被告崔岩赔偿其合理经济损失之请求本院予以支持。被告崔岩燃放鞭炮的行为系其个人行为，燃放鞭炮将原告房屋烧毁，被告隋娟、邹吉强与原告的损失之间不存在法律上的因果关系，对其不同意赔偿原告经济损失的辩解，本院予以采纳。原告的损失数额的确定，由于现场已烧毁灭失，无法进行现场勘察，对火灾残余及相关受损物品的受损程度、规格型号、年代成新率等火灾损失评估鉴定的必要条件无法进行核实，评估机构无法对原告委托的项目进行评估鉴定，本院本着公平合理的原则，从原告起诉时主张的请求标的额100000元，考虑到房屋折旧等，综合各方面因素，在火灾现场已无法评估的情况下，认定原告房屋损失价值60000元为宜。关于原告主张20000个浮力球价值40000元的诉�请求，因无据佐证，故本院不予支持。综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告崔岩于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邹吉业房屋损失60000元。
二、驳回原告邹吉业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告邹吉业承担920元，被告崔岩承担1380元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
代理审判员 刘翔宇
代理审判员 王丽丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 栾君君
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1565号
原告：隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部，住所地：隆昌县。
经营者：王亮，男，1969年4月24日出生，汉族，住隆昌县。
委托代理人：李俭斌，男，1974年6月27日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：刘明昌，男，1982年8月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部与被告刘明昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部的委托代理人李俭斌到庭参加诉讼，被告刘明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告欠条货款人民币245500元及提货单10392元，共计欠款255892元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年到2016年期间，被告刘明昌在原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部王亮处购买装修材料，被告虽承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2015年向原告出具欠条一张及单据，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。故起诉，请依法判决。
被告刘明昌在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部围绕诉讼请求依法提交了1.欠条一张，证明被告欠款247500元，期间付了2000元；2.提货单15张，证明欠款10392元。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年到2016年期间，被告刘明昌在原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部王亮处购买装修材料，被告于2015年9月30日向原告出具欠条一张，该欠条载明，欠材料款247500.00元，同时注明2016年5月19日付2000元。后被告又在原告处购买装修材料，欠款共计10392元。被告共欠原告材料款255892元，至今未付。故原告起诉，请求：1.判令被告立即支付货款255892元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告与原告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。被告未按时将货款结清，应履行付款义务。原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明昌在本判决生效后十五日内给付原告隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部欠款255892元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2569元，由刘明昌负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一七年六月二十日
书记员 郑国菊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1780号
罪犯时泽学，男，1989年9月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2017年3月8日作出（2017）吉0381刑初133号刑事判决，认定被告人时泽学犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年1月18日起至2018年1月17日止，截止2017年10月20日余刑为2个月零27天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时泽学能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯时泽学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时泽学减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2232号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区锦绣新苑小区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告杨金宝，男，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告杨金宝物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘长清
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4115号
原告：高文娇，女，1978年10月28日生，住福建省福安市，
被告：柯家钦，男，1972年6月9日生，住福建省宁德市东侨经济开发区，
本院在审理原告高文娇与被告柯家钦房屋买卖合同纠纷一案中，高文娇于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高文娇自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高文娇撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由高文娇负担。
审判员 陈伏棉
二〇一七年六月七日
书记员 何泰龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初4115号原告：高文娇，女，1978年10月28日生，住福建省福安市，被告：柯家钦，男，1972年6月9日生，住福建省宁德市东侨经济开发区，本院在审理原告高文娇与被告柯家钦房屋买卖合同纠纷一案中，高文娇于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：高文娇自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高文娇撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由高文娇负担。审判员  陈伏棉二〇一七年六月七日书记员  何泰龙附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审319号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：徐俊财，男，1972年2月8日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕263号林业行政处罚决定书第二、四款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕263号林业行政处罚决定书第二、四款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人徐俊财于2014年7月在龙泉镇林场施业区39林班108、125小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1.7亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕263号林业行政处罚决定书，第二款处罚内容为“罚款31302元”，第四款处罚内容为“限期2015年5月1日前恢复原状”。被执行人徐俊财在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人徐俊财送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人徐俊财在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕263号林业行政处罚决定书第二、四款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕263号林业行政处罚决定书第二、四款的内容。其中长白林罚决字〔2014〕263号林业行政处罚决定书第四款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 白春虎