wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0680号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告胡爱保。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡爱保、陈迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对被告陈迎春的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人、被告胡爱保委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，被告胡爱保向原告借款20000元，约定2012年11月11日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告陈迎春提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现请求判令，1、被告胡爱保归还贷款20000元及利息（自2011年11月21日起至2012年11月11日止，按年利率14.432%计算，自2012年11月12日起至实际给付之日，按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡爱保辩称：钱是王爱军用的，不是胡爱保用的，所以应该王爱军还钱，胡爱保不同意还钱。
经审理查明：2011年11月21日，被告胡爱保向原告申请借款20000元，并与原告签订了《农户小额贷款合同》，合同约定借款金额为20000元，月利率为12.027‰，借款日期为2011年11月21日，到期日期为2012年11月11日，如按期归还确有困难，应申请延期手续，不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起按日万分之五计收利息。同日，原告向被告胡爱保账户上发放了20000元贷款，借款借据上约定借款日期为2011年11月21日，到期日期为2012年11月11日，年利率为14.432%（即月利率12.027‰）。贷款到期后，被告未归还贷款本息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告胡爱保之间的《农户小额贷款合同》系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告胡爱保发放了贷款，胡爱保理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据原告提供的被告胡爱保的银行卡交易明细查询单，贷款20000元转到了胡爱保的账户上，原告即履行了放贷义务，胡爱保借款后将款项给他人使用是借款人的权利，但其作为借款人，仍应按照合同约定承担给付贷款的责任，故对被告胡爱保不同意承担责任的辩称本院不予采纳，对原告要求被告胡爱保归还贷款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡爱保于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（按年利率14.432%自2011年11月21日起计算至2012年11月11日止，按日万分之五自2012年11月12日起计算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1675号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳该行行长。
被执行人李印会。
被执行人顾振海。
被执行人郭志起。
被执行人崔占仁。
被执行人李印芬。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人李印会、郭志起、顾振海、李印芬、崔占仁金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第597号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的331373.60元、诉讼费3135元、执行费4918元。在执行过程中，被执行人李印会缴纳执行费4918元，余款331373.60元及诉讼费3135元，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1675号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙文龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民监2号
原审原告傅操晖，男，1987年5月7日出生，住杭州市江干区。
原审原告许世璇，女，1991年10月10日出生，住址同上。
原审原告傅籽曈，女，2016年6月9日出生，住址同上。
法定代理人许世璇，身份情况同上。
以上三原告委托代理人李技、汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
原审被告杭州市钱江新城建设指挥部，住所地杭州市钱江路637号。
法定代表人郑翰献，该单位主任。
原审原告傅操晖、许世璇、傅籽曈与原审被告杭州市钱江新城建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）浙0104民初6501号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事裁定的执行。
审判长 徐 楠
审判员 宋伟锋
审判员 周惠玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 蒋敏芝
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00178号
申请人：伍文超。
被申请人：陈文华。
被申请人：孔丽君。
申请人伍文超因被申请人陈文华、孔丽君欠其借款28.75万元未还，于2015年12月14日向本院申请诉前保全，要求对被申请人陈文华与孔丽君共同共有的位于武穴市兴家村155号房屋（证号：武穴市房权证武办字第号）及位于武穴市中喜大厦201室房屋（证号：武穴市房权证武办字第号）予以查封，并向本院提供伍晓敏所有的位于武穴市武穴办事处永宁大道西16号房屋（证号：武穴市房权证武办字第号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人伍文超的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈文华与孔丽君共同共有的位于武穴市兴家村155号房屋（证号：武穴市房权证武办字第号）及位于武穴市中喜大厦201室房屋（证号：武穴市房权证武办字第号），该财产由被申请人陈文华与孔丽君负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人伍晓敏所有的位于武穴市武穴办事处永宁大道西16号房屋（证号：武穴市房权证武办字第号），该财产由担保人伍晓敏负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡基发
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6976号
原告：王瑞柱，男，1965年5月15日出生，汉族，河北省东光县饲料加工厂厂长，住天津市东丽区。
被告：杨秀河，男，1957年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告王瑞柱与被告杨秀河民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序,于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告王瑞柱到庭参加诉讼，被告杨秀河经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王瑞柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，约定借期三个月，被告应于2016年5月1日前还清该笔借款。到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告杨秀河未作答辩亦未提供证据。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的借条一份，证人证言三份能够证明原告筹集款项并向被告出借款项的事实，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王瑞柱与被告杨秀河系朋友关系。2016年1月，被告以做生意需要资金为由向原告借款500000元。2016年2月1日，原告筹齐款项后，将款项送往被告经营的农家院。当日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“我叫杨秀河，身份证号，现因我手头资金周转不开，特向王瑞柱先生借款人民币500000元（伍拾万元正），借款日期2016年2月1号，还款日期2016年5月1号。本人自愿在还款日期截止之前全数还清王瑞柱先生借给我的人民币500000元（伍拾万元正），如未能还清，本人愿承担一切法律后果。特立此条为证，借款人杨秀河，2016年2月1日。”当日，原告将500000元现金交给被告，双方未约定利息。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。后被告离开住所，下落不明，故成讼。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借条，证明原、被告之间存在借款的合意；被告提供的证人证言对借款来源和给付行为进行佐证，足以证明原、被告之间存在借贷关系，故本院对被告向原告借款的事实和数额500000元予以认定。被告收到借款后应按照约定及时履行还款义务，现被告拒绝还款，逃避债务，有失诚信，理应承担给付之责，履行偿还义务。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告杨秀河于本判决书生效后十日内偿还原告王瑞柱借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费300元，合计9100元，由被告杨秀河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一七年二月十日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第929号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人胡某。因酒后驾驶机动车于2007年9月12日被苍南县公安局罚款500元并处暂扣机动车驾驶证三个月；因酒后驾驶机动车于2010年12月6日被苍南县公安局罚款500元并处暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2014年8月6日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日凌晨，被告人胡某醉酒后（血液中乙醇含量为101mg／100ml）驾驶浙C×××××普通二轮摩托车从苍南县灵溪镇公园路上尚星KTV出发往苍南县宜山镇方向行驶，当日0时57分许，途经苍南县灵宜线渎浦中学前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过情况说明，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息材料、酒后驾驶核查记录、呼气酒精检测单、现场查获及血样提取照片、行政强制措施凭证、血液检测司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人胡某曾因酒驾被行政处罚，现又犯危险驾驶罪，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯巡商初字第200号
原告：徐崇柏，个体工商户，住
衢州市广场路128-130号。
被告：廖春辉，成年。
本院在审理原告徐崇柏与被告廖春辉买卖合同纠纷一案中，原告徐
崇柏于2010年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和
诉讼权利。原告徐崇柏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告徐崇柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐崇柏负担（已预交）。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 吴 潇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第520号
原告吴梅红。
被告李道仓。
本院在审理原告吴梅红诉被告李道仓民间借贷纠纷一案中，原告吴梅红于2014年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴梅红的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴梅红撤回起诉。
本案受理费108元（原告己预交，已减半收取），由原告吴梅红负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一四年十月二十八日
代书记员 黄朗锋
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终251号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人薛某，男，1975年3月19日出生，汉族，户籍所在地为河南省泌阳县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李应忠，男，1991年11月4日出生，白族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省腾冲县。2012年7月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年四个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李应忠犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2017年4月12日作出（2017）粤1973刑初282号刑事附带民事判决。原审被告人李应忠对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月2日22时许，被告人李应忠与张某1、阿某等十几名男子（均另案处理）在东莞市塘厦镇石鼓社区酷麦酒吧旁的美宜佳路段，遇到被害人薛某。因张某1与薛某之前产生过矛盾，薛某与张某1等人发生争吵，后李应忠、张某1、阿某等人对薛某进行殴打，致使薛某受伤昏迷。民警到场后，李应忠�人迅速逃离现场。经法医鉴定，薛某的损伤为重伤二级，伤残等级为四级。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的现场勘验材料，法医学人体损伤鉴定书等鉴定意见，病历材料等书证，视听资料监控录像，张某2等证人证言，被害人薛某的陈述，被告人李应忠的供述等证据，本院予以确认。
另查明，薛某案发前在东莞市塘厦广运丝印制品厂工作，根据该厂出具的证明证实，其案发前三个月平均工资为3450元。案发后，薛某于2016年1月2日至1月4日在东莞市塘厦医院住院，后于1月4日转到南方医科大学第三附属医院住院至同月14日，医嘱：注意休息，避免重体力劳动，定期拆线、换药；转回当地医院继续专科治疗，以上共住院13天。同年2月17日至同年3月8日薛某在南方医科大学第三附属医院住院，2016年3月9日至同月16日继续在南方医科大学�三附属医院住院，以上共计29天，医嘱1.全休一个月，门诊隔日换药，术后3周伤口拆线；2.循序渐进功能锻炼；3.目前患肢不能负重；4.待其伤口愈合良好后逐渐佩戴假肢行走等。
原审法院认为，被告人李应忠伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，四级伤残，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李应忠定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李应忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李应忠归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人薛某诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，不属于附带民事诉讼受理范围，本院对此不予审理；其诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、假肢更换维护等费用，合理合法，应予支持，但其诉赔款项的标准应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算：1.医疗费：根据有效单据计算为93380.53元。2.护理费：附带民事诉讼原告人薛某主张由其妻子乔梅护理四个月，乔梅与其在同一家工厂上班，月工资收入3200元，并提供了工资条佐证，薛某共住院42天，但因伤致右下肢截肢，需要在一定时间内护理，其主张的四个月护理时间，本院认为合理，据此计算为其护理费用共计12800元。3.住院伙食补助费，薛某共住院42天，其诉请的3000元在合理范围内，本院予以支持。4.误工费：原告人薛某主张误工时间为十个半月，其月收入3450元，原告人对此无异议，薛某庭后提供了其单位的证明予以佐证，该证明证实薛某于2016年1月2日因伤请假至2016年10月15日，本院认为其主张合理，对其主张的误工费36225元予以支持。5.营养费：薛某未提供证据，但根据薛某的受伤情况，从常理推断应加强营养，对其诉请的2000元营养费，本院予以支持。6.交通费：薛某未提供证据，从一般常理推断，其因本案应发生交通费用，从其住院、转院及配假肢等过程看，其诉请的交通费1500元合理，本院予以支持。7.假肢费用：薛某主张共计360000元，其主张需要四年更换一次，按照中国男性平均年龄至75岁计算，共需九次，一次需40000元，但根据其提供的票据计算为32000元，未有其他证据证实更换频率及后续费用，故本院仅对已经发生的该32000元予以支持，其他后续费用可待实际发生后另行主张。
上述费用合计人�币180905.53元，应由被告人李应忠支付给附带民事诉讼原告人薛某，原告人诉讼请求超出部分，本院不予支持。
视被告人李应忠的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人李应忠犯故意伤害罪，判处有期�刑八年八个月。二、限被告人李应忠在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给附带民事诉讼原告人薛某人民币180905.53元。三、驳回附带民事诉讼原告人薛某的其他诉讼请求。
上诉人李应忠提出：1、原审判决量刑过重。2、原审判决认定的民事赔偿数额不应全部由其承担。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人李应忠所提上诉理由，经查，1、上诉人李应忠伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，并造成被害人被截肢四级伤残的严重后果，且系累犯，应从重处罚，虽如实供述基本犯罪事实，原判已经考虑，因此，所作量刑适当，上诉人李应忠所提原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。2、上诉人李应忠伙同他人持刀故意伤害他人身体，其应对损害结果承担连带赔偿责任，故原审判决认定的民事赔偿数额由其承担并无不当，因此，上诉人李应忠所提原审判决认定民事赔偿数额不应全部由其承担的上诉理由，亦不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人李应忠伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，四级伤残，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人李应忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李应忠归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人薛某诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、假肢更换维护等费用共计人民币180905.53元，合理合法，应由上诉人李应忠承担连带赔偿责任。对上诉人李应忠所提上诉理由，经查均不能成�，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事诉讼部分处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄浩峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执25号
申请执行人：四川信托有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。机构代码：915100005534671026
法定代表人：刘沧龙。
被执行人：上海乾观实业有限公司，住所地：上海市青浦区练新西路264号4幢1层G区116室。机构代码：57411000-6
法定代表人：王军。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2013）成民初字第1500号民事判决书，在执行申请执行人四川信托有限公司与被执行人上海乾观实业有限公司合同纠纷一案中，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人本金执行标的本金11290500元，违约金（按照生效法律文书确定计算），受理费101906元，公告费560元，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2013）成民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年六月二十日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川01执25号申请执行人：四川信托有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。机构代码：915100005534671026法定代表人：刘沧龙。被执行人：上海乾观实业有限公司，住所地：上海市青浦区练新西路264号4幢1层G区116室。机构代码：57411000-6法定代表人：王军。本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2013）成民初字第1500号民事判决书，在执行申请执行人四川信托有限公司与被执行人上海乾观实业有限公司合同纠纷一案中，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人本金执行标的本金11290500元，违约金（按照生效法律文书确定计算），受理费101906元，公告费560元，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2013）成民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗婧二〇一七年六月二十日书记员  陈苗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终816号
上诉人(原审被告)：边江，男，1963年2月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市。
上诉人(原审被告)：王巍，女，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：李维寅，男，1974年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人边江、王巍与被上诉人李维寅因民间借贷纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12507号之一民事裁定，向本院提起上诉。
边江、王巍上诉均称，两人的住所地均在本市静安区，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原审原告作为接收货币一方的住所地应为合同履行地。该合同履行地位于本市普陀区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3349号
南京华德仓储设备制造有限公司、南京帕睿格智能装备制造有限公司：
南京华德仓储设备制造有限公司申请执行南京帕睿格智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初3369号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十日
承办人：尹之荣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初99号
原告：李其帅，男，1981年2月28日生，汉族，住太和县。
被告：朱永辉，男，1970年7月24日生，汉族，住太和县。
被告：高灿英，女，1967年8月26日生，住址同朱永辉。
本院在审理原告李其帅诉被告朱永辉、高灿英民间借贷纠纷一案，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
审 判 员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一七年二月四日
书 记 员 方帅帅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1464号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人薛建军，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市方山县。
康小飞，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍地山西省方山县圪洞镇经贸路三巷7-3号，身份号码。
王桐桐，男，1993年4月3日出生，汉族，户籍地山西省方山县北武当镇北武当村082号，身份号码。
吕斌，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地山西省方山县圪洞镇方正街C8155号，身份号码。
本院在执行被执行人薛建军、康小飞、王桐桐、吕斌追缴违法所得一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年七月二十七日
书记员 张志超
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00803号
原告托雅，女，1961年10月7日出生，鄂温克族，某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告单富堂，男，1963年10月31日出生，达斡尔族，某单位负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。（与原告托雅系夫妻关系）
委托代理人孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告郭中瑞（曾用名巴日拉），男，1974年6月24日出生，达斡尔族，某单位职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
原告托雅、单富堂诉被告郭中瑞排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单富堂及其托雅、单福堂的委托代理人孙淑芹，被告郭中瑞及其委托代理人李晶霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告托雅、单福堂让被告的前妻南某暂住在位于鄂温克旗某局住宅楼1--×××室。2014年3月份遇到南某时，得知南某与被告郭中瑞已经离婚。因此，原告要求被告搬出该住宅楼，但被告拒绝搬出。现原告诉至法院，要求被告郭中瑞搬出位于鄂温克旗某局住宅楼1--×××室，并清理出该住宅楼附属仓库的所有物品及给付租赁房屋损失费1万元人民币，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所取得的房屋不合法，通过调取涉案房屋的房产局档案，知道被告前妻南某与原告托雅在办理产权过户过程中有违法行为，我方将起诉鄂温克旗房产局以撤销房产证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告方为证明其诉讼主张成立，向本院提交了房产证原件1份，证实原告托雅系该涉案房屋的所有权人。
经被告质证对证据的真实性无异议，但认为原告托雅取得房产证过程不合法。因被告对房产证真实性无异议，且未提供证据证明原告托雅在取得涉案房屋所有权过程中存在违法情形，故本院予以确认。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
证据一，房产买卖契约2份，证实南某与被告托雅有买卖关系。
证据二，个人购房合同1份，证实被告从鄂温克旗某局处购买了涉案房屋；
证据三，房产交易转移通知书2份，证实被告从鄂温克旗某局购买的该房屋，又从南某的名下过户到原告托雅的名下，被告在过户手续中的签名是假的。
经原告方质证认为该组证据与本案不具有关联性。因被告对房产证真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明目的不予采纳。
经审理查明，原告托雅、单富堂于1995年2月23日结婚。被告郭中瑞与南某于1997年结婚，1997年8月5日被告从鄂温克族自治旗某局处购买了位于鄂温克族自治旗某局住宅楼1--×××室房产一座（建筑面积为71.08平方米）及附属设施仓库一座。被告与南某生育一女儿，2004年双方离婚，当时约定婚生女儿归南某抚养，房产归南某所有；2005年起被告与南某同居生活，2006年3月15日，被告与南某签订了房产买卖契约，约定将涉案房产归南某所有，并在鄂温克族自治旗房产管理局备案，2012年被告与南某分开。原告托雅于2006年7月17日，与南某在房产管理局签订了房地产买卖契约，将涉案房产卖给原告所有，同日鄂温克族自治旗房产管理局给原告颁发了房产证书。因被告一直在涉案房屋内居住，现原告方诉至法院，要求被告搬出该房屋，清理该房屋附属仓库的所有物品及给付房屋租赁费损失1万元，并承担本案诉讼费。
原告方对涉案楼房的附属仓库（无证）的所有权，要求另行解决以确认所有权人。
本院认为，原告托雅对位于鄂温克族自治旗某局住宅楼1--×××室的房产，已进行了不动产登记，依法取得了该房屋所有权，原告方作为所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告占有该房屋，侵害了原告方的物权，故被告应排除妨碍，迁出该涉案房屋。原告方要求被告清理附属仓库，因合同约定不明，且同意另行主张，故本院在本案中不做审理，可另行解决。原告方要求被告给付房屋租赁费1万元损失的主张，因原告方未提供证据证明，故本院不予维护。被告提出原告方所取的房屋产权证书不合法及南某与原告托雅在产权过户过程中有违法行为的抗辩主张，因被告未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭中瑞于本判决生效之日起十日内迁出原告托雅、单富堂所有的位于鄂温克旗某局住宅楼1--×××室房屋；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭中瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周 德 顺
二〇一四年十一月四日
书记员 乌云新吉乐
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂温克民初字第00803号原告托雅，女，1961年10月7日出生，鄂温克族，某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告单富堂，男，1963年10月31日出生，达斡尔族，某单位负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。（与原告托雅系夫妻关系）委托代理人孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告郭中瑞（曾用名巴日拉），男，1974年6月24日出生，达斡尔族，某单位职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。原告托雅、单富堂诉被告郭中瑞排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单富堂及其托雅、单福堂的委托代理人孙淑芹，被告郭中瑞及其委托代理人李晶霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，原告托雅、单福堂让被告的前妻南某暂住在位于鄂温克旗某局住宅楼1—×××室。2014年3月份遇到南某时，得知南某与被告郭中瑞已经离婚。因此，原告要求被告搬出该住宅楼，但被告拒绝搬出。现原告诉至法院，要求被告郭中瑞搬出位于鄂温克旗某局住宅楼1—×××室，并清理出该住宅楼附属仓库的所有物品及给付租赁房屋损失费1万元人民币，并承担诉讼费用。被告辩称，原告所取得的房屋不合法，通过调取涉案房屋的房产局档案，知道被告前妻南某与原告托雅在办理产权过户过程中有违法行为，我方将起诉鄂温克旗房产局以撤销房产证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告方为证明其诉讼主张成立，向本院提交了房产证原件1份，证实原告托雅系该涉案房屋的所有权人。经被告质证对证据的真实性无异议，但认为原告托雅取得房产证过程不合法。因被告对房产证真实性无异议，且未提供证据证明原告托雅在取得涉案房屋所有权过程中存在违法情形，故本院予以确认。被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：证据一，房产买卖契约2份，证实南某与被告托雅有买卖关系。证据二，个人购房合同1份，证实被告从鄂温克旗某局处购买了涉案房屋；证据三，房产交易转移通知书2份，证实被告从鄂温克旗某局购买的该房屋，又从南某的名下过户到原告托雅的名下，被告在过户手续中的签名是假的。经原告方质证认为该组证据与本案不具有关联性。因被告对房产证真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明目的不予采纳。经审理查明，原告托雅、单富堂于1995年2月23日结婚。被告郭中瑞与南某于1997年结婚，1997年8月5日被告从鄂温克族自治旗某局处购买了位于鄂温克族自治旗某局住宅楼1—×××室房产一座（建筑面积为71.08平方米）及附属设施仓库一座。被告与南某生育一女儿，2004年双方离婚，当时约定婚生女儿归南某抚养，房产归南某所有；2005年起被告与南某同居生活，2006年3月15日，被告与南某签订了房产买卖契约，约定将涉案房产归南某所有，并在鄂温克族自治旗房产管理局备案，2012年被告与南某分开。原告托雅于2006年7月17日，与南某在房产管理局签订了房地产买卖契约，将涉案房产卖给原告所有，同日鄂温克族自治旗房产管理局给原告颁发了房产证书。因被告一直在涉案房屋内居住，现原告方诉至法院，要求被告搬出该房屋，清理该房屋附属仓库的所有物品及给付房屋租赁费损失1万元，并承担本案诉讼费。原告方对涉案楼房的附属仓库（无证）的所有权，要求另行解决以确认所有权人。本院认为，原告托雅对位于鄂温克族自治旗某局住宅楼1—×××室的房产，已进行了不动产登记，依法取得了该房屋所有权，原告方作为所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告占有该房屋，侵害了原告方的物权，故被告应排除妨碍，迁出该涉案房屋。原告方要求被告清理附属仓库，因合同约定不明，且同意另行主张，故本院在本案中不做审理，可另行解决。原告方要求被告给付房屋租赁费1万元损失的主张，因原告方未提供证据证明，故本院不予维护。被告提出原告方所取的房屋产权证书不合法及南某与原告托雅在产权过户过程中有违法行为的抗辩主张，因被告未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭中瑞于本判决生效之日起十日内迁出原告托雅、单富堂所有的位于鄂温克旗某局住宅楼1—×××室房屋；二、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭中瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周 德 顺二〇一四年十一月四日书记员 乌云新吉乐附：本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第181号
申请执行人：耿广金
被执行人：张善财
被执行人：张全容
本院依据已发生法律效力的（2013）内中民初字第681号民事判决书，受理了耿广金申请执行张善财、张全容其他合同纠纷一案，因被执行人现暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，在具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）内中民初字第681号民事判决书的本次执行程序；申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李德霖
二〇一四年二月十八日
书记员 李 一
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1404民初592号
原告：李学强，男，1979年2月17日生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区XX。
原告：毛红飞，女，1979年10月1日生，汉族，无业，葫芦岛市南票区XX。
被告：张玉茜，女，1973年9月28日生，汉族，无业，住锦州市凌河区XX。
被告：李涵，女，1998年4月8日生，汉族，无业，住锦州市凌河区XX。
原告李学强、毛红飞与被告张玉茜、李涵所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学强、毛红飞，被告张玉茜、李涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学强、毛红飞向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于南票区XX三间平房（房屋所有权证号为村房字第**号、建筑面积为50平方米）产权归二原告所有。2、诉讼费由原告方承担。事实和理由：2018年6月29日，原告李学强与二被告签订了房屋买卖合同，合同约定被告将其所有坐落于南票区XX三间平房（房屋所有权证号为村房字第**号、建筑面积为50平方米）以5，500.00元的价格卖给原告，现因办理过户问题，原告来院起诉。
被告张玉茜、李涵辩称，二原告所诉内容属实，房屋产权应判归二原告所有。
本院经审理查明认定事实如下：位于南票区XX村、房屋所有权证号为村房字第**号、建筑面积为50平方米的三间平房登记在李学勇名下，为李学勇与妻子张玉茜的夫妻共同财产。李学勇于2014年5月16日死亡，母亲张丽华先于李学勇死亡，被继承人李学勇的遗产继承人为父亲李融珍、妻子张玉茜及女儿李涵。2014年10月8日，李融珍放弃遗产继承的份额给被告李涵。2018年6月29日，被告张玉茜、李涵将其共有的上诉房屋以5，500.00元价格出售给原告李学强，双方签订了房屋买卖合同并依约履行。原告为减少纠纷，明晰产权，故起诉至法院。另查明，原告李学强与毛红飞系夫妻关系。原、被告双方对上述事实均无异议。
以上认定的事实有房屋所有权证、房屋买卖合同、三兴社区证明、死亡注销证明及双方当事人陈述笔录等载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，诉争房屋为李学勇与被告张玉茜的夫妻共同财产。2014年李学勇去世后，其遗产（诉争房屋的一半份额）依法由李融珍及被告张玉茜、李涵三人继承。2014年10月8日，李融珍自愿放弃遗产继承的份额给李涵。因此，被告张玉茜、李涵将共同所有的平房卖给原告的民事行为合法有效，应受法律保护。二原告系夫妻关系，据此要求确认平房所有权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
位于葫芦岛市南票区XX三间平房（房屋所有权证号为村房字第**号、建筑面积为50平方米）产权为原告李学强、毛红飞共同所有。
案件受理费100.00元，由原告李学强、毛红飞共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代 威
二〇一八年七月九日
书记员 许常辉
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初594号
原告邓国森，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告官明海，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告林靖君，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省雷州市，（系被告官明海之妻）
原告邓国森与被告官明海、林靖君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国森到庭参加诉讼，被告官明海、林靖君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国森向本院提出诉讼请求：1、判令被告官明海、林靖君偿还原告尚欠借款194600元及其利息（利息按月利率2%计，从2015年4月1日起计至还清欠款之日止）。事实和理由：俩被告之间系夫妻关系，被告以经营学校饭堂需要资金为由于2014年6月12日、6月17日、7月24日分别向原告借款6万元、15万元、3万元，共计24万元，被告均给原告出具欠条，双方约定：月利率按2%计算利息，三笔借款的还款期限为三个月。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告于2015年3月10日、3月25日、5月1日、7月9日分四次偿还了45400元及其利息，尚欠194600元及其利息未偿还，现向法院提诉请求偿还尚欠本息。
原告邓国森在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证，拟证明原、被告的主体资格及身份情况。
2、三张借据，拟证明俩被告向原告借款事实。
3、人口信息，拟证明俩被告系夫妻关系。
被告官明海、林靖君缺席不答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告官明海与被告林靖君系夫妻关系，俩被告以经营学校饭堂需要资金为由于2014年6月12日、6月17日、7月24日分别向原告借款6万元、15万元、3万元，共计24万元，俩被告均立有借据予原告持有，双方书面约定借款月利率按2%计算利息，每笔借款期限均为三个月。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告于2015年3月10日、3月25日、5月1日、7月9日分四次偿还了45400元及其利息，尚欠194600元及其利息未偿还，经原告向被告多次催讨无果，原告遂诉至本院请求被告偿还尚欠借款194600元及其利息。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全申请，本院于2017年4月25日作出（2017）粤0882民初594号裁定冻结被告官明海、林靖君名下的银行存款104116元，原告为此支付了财产保全费1040元。但由于未发现被告的银行存款而不能冻结。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。俩被告向原告借款一共24万元，有书面证据予以证实，借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款期限届满后，被告偿还45400元及其利息，尚欠194600元及其利息未还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月利率为2%符合法律保护范围，故原告请求俩被告偿还欠款本息有理，本院予以支持。被告官明海、林靖君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告官明海、林靖君在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓国森偿还借款194600元及支付自2015年4月1日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，财产保全费1040元，由被告官明海、林靖君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 黄 全
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李邦漫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第84号
原告：赵某某。
被告：叶某某。
被告：洪某某。
原告赵某某与被告叶某某、洪某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月11日受理后，依法由审判员吴芳君适用简易
程序于2010年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告赵某某到庭参加诉讼，被告叶某某、洪某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告赵某某起诉称：2009年5月10日被告来原告处要求借
款20000元人民币，借款期限从2009年5月10日至2009年10月10
日止，谈妥之后，双方签订了借款协议。借期过后，原告多次
向被告催讨，被告拒不支付。原告诉请：一、判令被告立即支
付拖欠�借款20000元人民币及利息；2、判令被告承担本案的
诉讼费用。
被告叶某某、洪某某未作答辩，也未在指定的举证期限
内向本院提供证据。
原告赵某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提
交了下列证据材料：
1、原告赵某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。2、被告叶某某、洪某某的身份证复印件各一份。用以证
明两被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、借款协议原件一份。用以证明被告叶某某向原告借款
，并由被告洪某某提供担保。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告叶某某、洪某
某。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行
放弃举、质证权利。
经审查，本院认为�原告提供的证据1、2，客观真实，
能够证明原、被告的诉讼主体身份，予以认定；原告提供的证
据3，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力
，但借款协议中约定的借款利率过高，违反了法律规定，应适
当予以调整。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月10日，被告叶某
某由被告洪某某担保向原告赵某某借款20000元，三人签订借
款协议一份，约定：借款利息按月利率4%计算，借款期限自20
09年5月10日起至2009年7月10日止；担保人承担连带保证责任
，保证期间为借款到期后两年，保证担保的范围包括主债权及
利息、违约金和实现债权的费用。当日，原告赵某某预扣了12
00元利息后，实际向被告叶某某交付借款18800元。借款到期
后，经原告赵某某与被告叶某某协商，借款期限延长至2009年
10月10日。之后，被告叶某某又向原告赵某某支付了利息1800
元。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶某某拒不偿还借款
，被告洪某某也未履行担保责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵某某与被告叶某某签订的借款合同，除对利息的约定过高违反了
法律规定外，其余部分均合法成立并生效。根据法律规定，借
款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，
应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告叶某某实
际向原告赵某某借款18800元。借款合同约定了借款期限，被
告叶某某在借款期限届满后拒不偿还本金，已构成违约，应承
担相应的民事责任。被告洪某某作为债务的担保人在借款协议
上签字，保证合同成立并生效。被告洪某某应当按合同中约定
的保证方式和保证范围对上述债务承担连带保证责任。根据法
律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不
得超过银行同期贷款基准利率的四倍，故原、被告对借款利率
的约定已违反了该规定，本院对超出部分的利息不予支持。被
告叶某某、洪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五
条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十日内偿还给原告赵某
某借款18800元及利息（利息自2009年5月10日起至本判决确定
的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4
倍计算，扣除被告已支付的利息1800元）；
二、被告洪某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告赵某某负担3
0元，由被告叶某某、洪某某连带负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 吴芳君
二〇一〇年二月四日
书记员 周菲菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19774号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告胡志梅提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第558号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年4月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月14日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日15时20分许，浦江县郑宅镇政府工作人员张某乙等人在浦江县郑宅镇前店村对王某乙的违章建筑进行拆除，在拆除过程中被告人陈某冲往挖机方向，张某乙便上前劝阻，在劝阻过程中陈某情绪激动并大声辱骂张某乙，后与张某乙发生肢体冲突，将张某乙推倒在地导致张某乙左手手肘处受伤。白马派出所民警赶到后将王某乙带至警车里，被告人陈某与其丈夫王某甲拦在警车前阻碍警车离开，民警对陈某强制传唤时，被告人陈某瘫倒在地上并用脚乱踢民警。在坐到警车里后，陈某又将其上衣全部脱掉。经浦江县公安局法医鉴定，被鉴定人张某乙所受损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙、张某甲、琚某、应某、楼某、黄某、郑某甲、方某、郑某乙、叶某的证言，辨认笔录及照片，工作证复印件，病历资料，基本信息，行政处罚决定书，法医学活体损伤鉴定报告，现场勘查笔录，现场示意图及照片，被告人陈某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在浦江县郑宅镇政府工作人员依法进行拆违工作过程中进行暴力阻碍，致一名工作人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年八月八日
代书 记员 方 芳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初108号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人许益都(曾用名许乙都)，男，1975年11月15日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2006年10月9日被平阳县公安局行政拘留五日，同日被决定强制戒毒六个月；因吸毒于2007年5月24日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2017年10月27日被平阳县公安局行政拘留十二日，同日被决定强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2007年7月19日被本院判处有期徒刑八个月，2008年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人上官光同、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人许益都犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人许益都及其辩护人上官光同到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年10月24日，被告人许益都经电话联系后，于当晚8时许在平阳县鳌江镇健康路60号门口将1小包毒品海洛因以人民币100元的价格出售给尤某1。
案发后，被告人许益都因吸毒于2017年10月26日被公安民警抓获，后在被调查期间如实供述尚未被司法机关掌握的上述贩卖毒品事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人许益都在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人尤某1证言，搜查笔录，扣押清单，手机1只，微信记录，通话记录，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，前科材料，立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许益都明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许益都曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首并有立功表现，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人的违法所得及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许益都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。）
二、责令被告人许益都退赔违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
三、扣押的作案工具金色“苹果”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二○一八年二月八无
代书记员 魏臣毅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初108号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人许益都(曾用名许乙都)，男，1975年11月15日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2006年10月9日被平阳县公安局行政拘留五日，同日被决定强制戒毒六个月；因吸毒于2007年5月24日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2017年10月27日被平阳县公安局行政拘留十二日，同日被决定强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2007年7月19日被本院判处有期徒刑八个月，2008年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人上官光同、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人许益都犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人许益都及其辩护人上官光同到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年10月24日，被告人许益都经电话联系后，于当晚8时许在平阳县鳌江镇健康路60号门口将1小包毒品海洛因以人民币100元的价格出售给尤某1。案发后，被告人许益都因吸毒于2017年10月26日被公安民警抓获，后在被调查期间如实供述尚未被司法机关掌握的上述贩卖毒品事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。上述事实，被告人许益都在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人尤某1证言，搜查笔录，扣押清单，手机1只，微信记录，通话记录，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，前科材料，立功材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许益都明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许益都曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首并有立功表现，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人的违法所得及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许益都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。）二、责令被告人许益都退赔违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。三、扣押的作案工具金色“苹果”牌手机1只，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二○一八年二月八无代书记员 魏臣毅?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执896号
申请执行人：潘建强，男，1965年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：王玉军，男，1969年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于潘建强与王玉军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2049民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年5月25日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人王玉军应偿还借款本金100000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十月二十二日
书记员 王 洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3911号之一
申请执行人：袁利祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陶伟平，男，1971年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行袁利祥与陶伟平民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3911号
申请执行人：袁利祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陶伟平，男，1971年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人袁利祥依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第1622号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陶伟平在（2016）浙0604执3911号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陶伟平银行存款人民币202900元（含执行费2900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 靖
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第677号
原告刘某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某基于原、被告双方已和好而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 周运生
二〇一四年三月二十五日
书记员 李巧荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5857号
原告：郭芳，女，汉族，1965年11月18日生，住南京市鼓楼区。
被告：谈生玉，女，汉族，1975年7月14日生，住南京市栖霞区。
原告郭芳与被告谈生玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳到庭参加诉讼。被告谈生玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告谈生玉归还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谈生玉于2017年4月20日向其借款2万元并出具借条，约定于2017年5月20日前归还。现借款已到期，被告未按期还款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告郭芳提交了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。
被告谈生玉未质证、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告谈生玉向原告郭芳借款2万元，并出具借条：今借郭芳现金贰万元整，于2017年5月20日之前还清。当日，原告郭芳从其本人银行卡中支取现金15000元，后将出借的2万元款项以现金形式交付给被告。
上述事实，有原告陈述、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谈生玉向原告郭芳借款并出具借条，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约，应立即向原告偿还借款本金2万元。被告谈生玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等权利，并应由其承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谈生玉应于本判决生效之日起五日内向原告郭芳一次性偿还借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告谈生玉负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文影
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4699号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区平定路25号。
法定代表人：吕思久，董事长、总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区南宁路7号3号楼六单元303户。
公民身份号码：3702031951********。
被告：黄存志，住青岛市市北区。
原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告黄存志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
荣华物业向本院提出诉讼请求：1、判令黄存志支付拖欠的物业服务费5082元、电梯运行费3570元，合计8652元，违约金27253.8元，共计35905.8元；2、案件受理费由黄存志承担。事实和理由：2009年6月20日，荣华物业与“青岛小港湾旅游开发建设有限公司”签订《前期物业管理委托合同》，并于2013年6月10日签订延期协议，为青岛市市北区“海逸景园”小区（B区）提供物业管理服务。根据合同约定，按照建筑面积每平方米物业管理服务费0.57元、建筑面积每平方米电梯费0.4元的标准收费，逾期按每日3‰收取违约金。黄存志为该小区邱县路11号2单元3001户业主（××），房屋建筑面积127.44平方米，每月应缴纳物业服务费72.6元、电梯费51元，其自2010年11月至2016年8月（共70个月），拖欠物业管理服务费5082元、电梯费3570元，合计8652元，违约金27253.8元，共计35905.8元。经多次催缴，黄存志并未按期缴纳，请求法院判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，荣华物业未能提供黄存志的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，荣华物业也不能提供黄存志其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回青岛荣华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费698元（青岛荣华物业管理有限公司已预缴），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市
中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王述瑶
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2398号
申请执行：杨冰，女，1976年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区江宁路***弄***号***室。
被执行人：张敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住上海市。
被执行人：项志倩，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市。
申请人杨冰与被执行人张敏、项志倩民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初10282号民事调解书，于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人张敏、项志倩支付人民币XXXXXXX元。
本院在执行过程中，查明被执行人张敏、项志倩目前名下无存款、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人张敏、项志倩名下银行账户已被我院冻结，名下房产已被我院轮候查封，另案正在处置过程中。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2398号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马根上
二〇一七年九月一日
书记员 潘莉娜
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初755号
原告：张本岩，男，1971年11月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李建军，男，1964年11月2日出生，蒙古族，住康平县。
被告：屈明宇，男，38岁，住东升乡东升村
原告张本岩与被告李建军、屈明宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告张本岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李建军、屈明宇还借款15000元及利息（利息按每月3%计算至欠款还清之日止）；2.由被告李建军、屈明宇承担诉讼费。事实和理由：二被告于2014年11月27日在我处借款15000员，用一辆李建军名下的辽AZLX**奇瑞轿车作抵押，并约定每月利息3%，于2015年1月27日还款，现经原告多次催要上述借款及相应利息，二被告以种种借口躲避并拒绝还款。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告张威住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告张威详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回张本岩的起诉。
案件受理费175元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 包 晗
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初118号
原告：浙江上河茶叶机械有限公司，统一社会信用代码：913311245540465882。住所地：松阳县望松街道丽安环路**号。
法定代表人：魏碧华，该公司总经理。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：叶金宝，男，1963年11月7日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江上河茶叶机械有限公司为与被告叶金宝买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江上河茶叶机械有限公司的委托代理人潘永平到庭参加诉讼，被告叶金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江上河茶叶机械有限公司起诉称：被告叶金宝向原告浙江上河茶叶机械有限公司购买茶叶机器设备，并于2015年2月1日出具欠条一份，尚欠原告货款33000元，定于2015年3月29日归还，若超出还款期限未支付需从欠条签订之日起按月利率20‰计算利息。借款到期后，被告未及时支付货款。故原告以被告叶金宝签字的欠条一份为据，请求判令：一、被告叶金宝支付原告货款33000元并支付利息（利息从2015年2月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶金宝未作答辩。
在审理中，本院对原告浙江上河茶叶机械有限公司提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶金宝向原告浙江上河茶叶机械有限公司购买茶叶机械设备，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。原告依约提供货物后，被告叶金宝未依照约定支付货款，应承担相应的违约责任。被告叶金宝未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶金宝在本判决生效之日起十日内支付原告浙江上河茶叶机械有限公司货款33000元并支付利息（利息从2015年2月1日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告叶金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 张文萍
二〇一七年三月三十日
代书 记员 王罗毅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初715号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151室。身份证号：210103196503293644
被告：崔高清，女，1970年2月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区陵西街近河巷“国源新村”*#***室。
委托代理人：于少华，男，1972年7月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区陵西街近河巷“国源新村”*#***室。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告崔高清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司委托代理人刘军、被告崔高清委托代理人于少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2016年1月1日起至2016年12月31日物业费1033元，现要求被告立即给付物业费。
被告辩称，欠费金额、时间有异议；我家房屋漏水，存在质量问题，报修物业，物业未予管理，私家车停在园区外（园区门口）遭到划伤，物业未予管理。
经审理查明：原告沈阳中群置业有限公司是具有合法经营的物业服务企业。2013年12月19日，原告与“国源新村”小区业主委员会签定《物业服务合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；非住宅（车库、门市）收费标准0.4元/月/平米；合同期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
另查明，被告崔高清系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2016年1月1日起至2016年12月31日物业费1033元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与“国源新村”小区业主委员会签定的物业服务合同，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：：
一、被告崔高清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中群置业有限公司交纳其拖欠的2016年1月1日起至2016年12月31日物业费1033元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 月
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2630号
原告：王绍华，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈香兰，重庆建伍律师事务所律师。
被告：胡良玉，男，1946年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：史连璧，男，1932年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王绍华与被告胡良玉、史连璧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍华的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告胡良玉、史连璧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王绍华向本院提出诉讼请求：胡良玉、史连璧返还借款36.39万元并支付借款利息（自2015年5月1日起至借款付清时止，以未返还本金为基数，按照月利率2%计算）。事实及理由：2012年11月13日、12月20日，胡良玉分两次共向王绍华借款30万元（每次15万元），2015年4月30日，胡良玉再次向王绍华借款63900元，双方于借款当日签订《借款合同》，确定上述全部借款债务，并约定还款期限为2015年10月30日。借款期限届满后，经王绍华多次催收，胡良玉仍未履行《借款合同》约定的义务。史连璧系胡良玉的配偶，该笔债务属于夫妻共同债务，史连璧应当对该笔债务承担还款责任。
被告胡良玉、史连璧未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、收据、银行转账记录、婚姻关系证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2015年4月30日，王绍华（出借人、甲方）与胡良玉（借款人、乙方）签订《借款合同》约定：乙方因经营需要，向甲方借款36.39万元（包括原2012年11月13日借款15万元未归还，原2012年12月20日借款15万元未归还，63900元现金）；借款总额36.39万元；借款期限6个月，自2015年5月1日起至2015年10月30日止；借款利息每月8500元，每月30日支付利息；乙方于2015年10月30日前一次性归还36.39万元及相应的利息；乙方胡良玉用其在重庆市江北区红石路X号X单元X的房屋对本次借款实施担保，甲乙双方于2012年11月13日办理的抵押登记合同继续有效，乙方到期不归还甲方的借款时，甲方有权对乙方的上述房屋采取拍卖、转让等方式实现借款的权益；借款人应按合同规定的时间按时支付利息，如借款人不按期支付利息，则出借人有权按累计未付款利息合计金额2.5%每月计收罚息；利息自2015年5月1日起计算。
2015年4月30日，胡良玉出具收据载明收到王绍华现金63900元，借款期限自2015年5月1日起到2015年10月30日止。
2012年11月14日，王绍华通过银行转账支付胡良玉15万元；2012年12月21日，王绍华通过银行转账支付胡良玉5万元；2013年1月5日，王绍华通过银行转账支付胡良玉10万元。
1968年7月9日，史连璧、胡良玉登记结婚。借款发生后，胡良玉未归还任何本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王绍华与胡良玉签订《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。王绍华向胡良玉转账30万元，胡良玉向王绍华出具收据载明收到现金63900元，王绍华已经证明其向胡良玉支付了借款，胡良玉应当按月支付本息。现胡良玉未归还任何借款本息，应当承担相应的民事责任，故对王绍华要求胡良玉返还借款本金363900元的请求，本院予以支持。关于王绍华请求的借款利息，当事人之间约定的月利息为8500元，已超过了相关法律规定，现王绍华自愿按照月利率2%主张，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。王绍华要求史连璧对前述胡良玉的债务承担还款责任，该笔债务发生在史连璧、胡良玉夫妻关系存续期间，且当事人未举证证明不属于夫妻共同债务，故对该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡良玉、史连璧于本判决生效之日起十日内返还原告王绍华借款36.39万元；
二、被告胡良玉、史连璧于本判决生效之日起十日内支付原告王绍华借款利息（以未返还的借款36.39万元为基数，自2015年5月1日起至全部款项清偿时止，按月利率2%计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8558元，由被告胡良玉、史连璧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱若一
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初2630号原告：王绍华，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香兰，重庆建伍律师事务所律师。被告：胡良玉，男，1946年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：史连璧，男，1932年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王绍华与被告胡良玉、史连璧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍华的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告胡良玉、史连璧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王绍华向本院提出诉讼请求：胡良玉、史连璧返还借款36.39万元并支付借款利息（自2015年5月1日起至借款付清时止，以未返还本金为基数，按照月利率2%计算）。事实及理由：2012年11月13日、12月20日，胡良玉分两次共向王绍华借款30万元（每次15万元），2015年4月30日，胡良玉再次向王绍华借款63900元，双方于借款当日签订《借款合同》，确定上述全部借款债务，并约定还款期限为2015年10月30日。借款期限届满后，经王绍华多次催收，胡良玉仍未履行《借款合同》约定的义务。史连璧系胡良玉的配偶，该笔债务属于夫妻共同债务，史连璧应当对该笔债务承担还款责任。被告胡良玉、史连璧未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、收据、银行转账记录、婚姻关系证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2015年4月30日，王绍华（出借人、甲方）与胡良玉（借款人、乙方）签订《借款合同》约定：乙方因经营需要，向甲方借款36.39万元（包括原2012年11月13日借款15万元未归还，原2012年12月20日借款15万元未归还，63900元现金）；借款总额36.39万元；借款期限6个月，自2015年5月1日起至2015年10月30日止；借款利息每月8500元，每月30日支付利息；乙方于2015年10月30日前一次性归还36.39万元及相应的利息；乙方胡良玉用其在重庆市江北区红石路X号X单元X的房屋对本次借款实施担保，甲乙双方于2012年11月13日办理的抵押登记合同继续有效，乙方到期不归还甲方的借款时，甲方有权对乙方的上述房屋采取拍卖、转让等方式实现借款的权益；借款人应按合同规定的时间按时支付利息，如借款人不按期支付利息，则出借人有权按累计未付款利息合计金额2.5%每月计收罚息；利息自2015年5月1日起计算。2015年4月30日，胡良玉出具收据载明收到王绍华现金63900元，借款期限自2015年5月1日起到2015年10月30日止。2012年11月14日，王绍华通过银行转账支付胡良玉15万元；2012年12月21日，王绍华通过银行转账支付胡良玉5万元；2013年1月5日，王绍华通过银行转账支付胡良玉10万元。1968年7月9日，史连璧、胡良玉登记结婚。借款发生后，胡良玉未归还任何本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王绍华与胡良玉签订《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。王绍华向胡良玉转账30万元，胡良玉向王绍华出具收据载明收到现金63900元，王绍华已经证明其向胡良玉支付了借款，胡良玉应当按月支付本息。现胡良玉未归还任何借款本息，应当承担相应的民事责任，故对王绍华要求胡良玉返还借款本金363900元的请求，本院予以支持。关于王绍华请求的借款利息，当事人之间约定的月利息为8500元，已超过了相关法律规定，现王绍华自愿按照月利率2%主张，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。王绍华要求史连璧对前述胡良玉的债务承担还款责任，该笔债务发生在史连璧、胡良玉夫妻关系存续期间，且当事人未举证证明不属于夫妻共同债务，故对该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡良玉、史连璧于本判决生效之日起十日内返还原告王绍华借款36.39万元；二、被告胡良玉、史连璧于本判决生效之日起十日内支付原告王绍华借款利息（以未返还的借款36.39万元为基数，自2015年5月1日起至全部款项清偿时止，按月利率2%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8558元，由被告胡良玉、史连璧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月七日书 记 员  朱若一
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1133号
上诉人（原审被告）：临颍县固厢粮油贸易有限公司，住所地：临颍县。
法定代表人：曹可凡，该公司经理。
委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省雪健实业有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：杨庆生，该公司经理。
委托代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人：李艳波，该公司副经理。
上诉人（原审被告）：李赵龙，男，汉族，1980年10月15日出生。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐计划，男，汉族，1974年7月18日出生。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
临颍县固厢粮油贸易有限公司（以下简称：固厢粮贸公司）、河南省雪健实业有限公司（以下简称：雪健实业公司）、李赵龙上诉徐计划健康权纠纷一案，徐计划于2015年1月12向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：固厢粮贸公司、雪健实业公司、李赵龙共同赔偿医疗费8817.07元、误工费82878.6元、护理费24457元、营养费210元、住院伙食补助费630元，被抚养人生活费2542.6元、鉴定费700元、残疾赔偿金134388.18元、精神损害抚慰金15000元，共计269623.45元，诉讼费由其三方共同承担。原审法院于2015年7月1日作出（2015）临民固初字第13号民事判决。固厢粮贸公司、雪健实业公司、李赵龙均不服原判，于2015年8月25向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人固厢粮贸公司的委托代理人马惠民，雪健实业公司的委托代理人张松林、李艳波，李赵龙及其委托代理人马德波，被上诉人徐计划及其委托代理人李国铭到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县法院（2015）临民固初字第13号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重新审理。
二审案件受理费8308元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1133号
上诉人（原审被告）：临颍县固厢粮油贸易有限公司，住所地：临颍县固厢乡固厢村。
法定代表人：曹可凡，该公司经理。
委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省雪健实业有限公司，住所地：漯河市郾城区金山大道666号。
法定代表人：杨庆生，该公司经理。
委托代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人：李艳波，男，汉族，该公司副经理。
上诉人（原审被告）：李赵龙，男，汉族。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上�人（原审原告）：徐计划，男，汉族。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
临颍县固厢粮油贸易有限公司（以下简称：固厢粮贸公司）、河南省雪健实业有限公司（以下简称：雪健实业公司）、李赵龙上诉徐计划健康权纠纷一案，徐计划于2015年1月12向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：固厢粮贸公司、雪健实业公司、李赵龙共同赔偿医疗费8817.07元、误工费82878.6元、护理费24457元、营养费210元、住院伙食补助费630元，被抚养人生活费2542.6元、鉴定费700元、残疾赔偿金134388.18元、精神损害抚慰金15000元，共计269623.45元，诉讼费由其三方共同承担。原审法院于2015年7月1日作出（2015）临民固初字第13号民事判决。固厢粮贸公司、雪健实业公司、李赵龙均不服原判，于2015年8月25向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人固厢粮贸公司的委托代理人马惠民，雪健实业公司的委托代理人张松林、李艳波，李赵龙及其委托代理人马德波，被上诉人徐计划及其委托代理人李国铭到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县法院（2015）临民固初字第13号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重新审理。
二审案件受理费8308元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王瑞珺
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2112号
原告刘志良，男，1968年3月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告孟祥杰，男，1964年9月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人孟祥忠，男，1969年10月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告蔡文杰，男，1967年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告高碑店市鑫满园面业有限公司，住所高碑店市新城镇马贾店村。
法定代表人蔡文杰，职务经理。
原告刘志良与被告孟祥杰、蔡文杰、高碑店市鑫满园面业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志良诉称：2013年4月16日被告高碑店市鑫满园面业有限公司借原告现金1523626元，约定借款期限为农历2013年3月16日至2017年12月30日，借款利息自农历2013年4月1日至2017年12月30日，年息200000元，每半年农历6月30日、12月30日给付一次利息100000元。
被告借款后未按照约定支付利息，原告通过诉讼要求被告给付第一笔利息100000元，法院调解被告2015年1月25日给付原告利息100000元。被告到期后仍不给付，原告已向法院申请强制执行。第二笔利息到期后，被告亦未支付。被告的违约行为已经致使合同目的不能实现。请求法院依法判令解除双方借款协议；被告返还原告借款1523626元及支付利息133000元；诉讼费用由被告承担。
被告孟祥杰辩称：在分家协议达成前，孟祥杰已和原告协商，由孟祥杰继续借用原告的款项。原告同意后，孟祥杰才买的蔡文杰的股份。后来，原告改变了原来协议内容和日期，孟祥杰与原告没能达成协议。
被告蔡文杰、被告高碑店市鑫满园面业有限公司辩称：公司经营亏损进行分家，将近一年没有达成分家协议。暂时没有能力偿还原告的钱。在原告诉讼之前，达成分家协议，蔡文杰退出；公司所有债权债务归孟祥杰负责。在诉讼结束后，蔡文杰将公司法人代表过户给孟祥杰。
经审理查明：高碑店市鑫满园面业有限公司是被告蔡文杰设立的独资企业法人，由蔡文杰、孟祥杰合伙经营。2013年4月16日借款人蔡文杰、孟祥杰签署了一份借款协议书，主要内容：今有鑫满园面业有限公司法人代表蔡文杰与合伙人孟祥杰借到刘志良现金1523626元，借款期限为农历2013年3月16日至2017年12月30日，借款利息自农历2013年4月1日至2017年12月30日，年息200000元，每半年农历6月30日、12月30日给付一次利息100000元；蔡文杰、孟祥杰可提前归还本金；如到期未能归还借款，刘志良有权将公司设备、房产拍卖，拍卖款偿还借款。上述借款协议书借款人处由蔡文杰、孟祥杰签名并按手印，同时加盖了高碑店市鑫满园面业有限公司的公章，证明人田立春也在借款协议书上签名并按了手印。
2014年7月26日（农历六月三十）借款人未按期支付利息，刘志良通过诉讼要求被告给付第一笔利息100000元，法院调解被告2015年1月25日给付原告利息100000元。被告到期后仍不给付，原告已向法院申请强制执行。
2015年2月18日（农历十二月三十）借款人未按期支付第二笔利息，原告于2015年4月7日提起本案诉讼。
上述事实有借款协议书、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系，根据借款协议书的表述，应确认原告刘志良为出借人，被告蔡文杰、孟祥杰为借款人，被告高碑店市鑫满园面业有限公司以其设备、房产为借款人向出借人提供担保。被告蔡文杰、孟祥杰合伙经营或者退伙及公司股份转让，不影响蔡文杰、孟祥杰向原告承担偿还借款本息的义务。被告高碑店市鑫满园面业有限公司所提供的担保形式不明确，应按连带责任保证承担责任。被告主张原告同意孟祥杰继续借用原告的款项，双方未能达成协议，不能构成债务转让。被告未按约定偿还借款利息，经原告催要仍不履行支付利息的义务，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
解除原、被告之间借款合同关系；
被告蔡文杰、孟祥杰于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金1523626元及利息133000元；
被告高碑店市鑫满园面业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费9855元、财产保全费5000元，共计14855元；由被告蔡文杰承担5000元、被告孟祥杰承担5000元、被告高碑店市鑫满园面业有限公司承担4855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7020152574号
原告：林英星，男，汉族，1980年9月10日出生，住址安徽省合肥市蜀山区，
被告：邵云，女，汉族，1976年3月8日出生，住址福建省连江县，
原告林英星诉被告邵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英星到庭参加诉讼，被告邵云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款28万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告林英星通过朋友与被告邵云认识，其后被告邵云以资金周转为由向原告提出借款，从2014年4月23日开始，原告林英星通过其爱人杨蕾的账户，分18次向被告邵云的中国建设银行账户转款，共计265600元，分别是2014年4月23日37000元、4月23日200元、5月13日14600元、6月15日14600元、7月1日14480元、7月15日14600元、8月16日14400元、9月12日14400元、9月27日14520元、10月15日14400元、11月16日14000元、12月13日14000元12月30日14000元、2015年1月13日14000元、2月13日14000元、3月15日14400元3月27日14000元、4月13日14000元。后原告察觉被告并无还款的意思表示，并多次催要，被告于2015年7月5日写下欠条承认所欠原告债务。时至今日，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告邵云未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告林英星与被告邵云系福建同乡关系。从2014年4月23日至2015年4月13日原告林英星通过其妻子杨蕾的账户分18次向被告邵云转款共计265600元，其中2014年4月23日37000元、4月23日200元、5月13日14600元、6月15日14600元、7月1日14480元、7月15日14600元、8月16日14400元、9月12日14400元、9月27日14520元、10月15日14400元、11月16日14000元、12月13日14000元、12月30日14000元、2015年1月13日14000元、2月13日14000元、3月15日14400元、3月27日14000元、4月13日14000元。后原告林英星向被告邵云催要借款，被告邵云于2015年7月5日出具一份欠条，内容为“邵云欠林英星贰拾捌万正整（280000元）正，双方协议分期还款，每期还壹万，还清为止。欠款人邵云”。后被告邵云分文未付，原告林英星多次催要未果因而诉讼法院。
另查，原告林英星与杨蕾于2007年3月26日登记结婚。
上述事实有原告林英星提供的2015年7月5日的欠条、个人账户对账单、结婚证及原告林英星当庭陈述，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告林英星通过其妻子账户多次转款给被告邵云，后原告林英星向被告邵云催要，被告邵云向原告林英星出具欠条，由此可见原告林英星与被告邵云存在借款关系。从原告林英星提供的个人账户对账单，其在2014年4月23日至2015年4月13日期间从其妻子账户共计转款给被告邵云2656**元，故本院认定借款本金为265600元。被告邵云未按其出具的欠条偿还欠款，依法应承担民事责任。原告林英星诉讼请求被告邵云偿还借款265600元，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因原告林英星的部分诉讼请求未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵云于本判决生效之日起十日内偿还原告林英星借款265600元；
二、驳回原告林英星其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，原告林英星负担280元，被告邵云负担5220元；公告费950元，由被告邵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈 惠
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 宁笑云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦 馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02588号
原告杨春香，居民。
被告石美南，居民。
本院在审理原告杨春香与被告石美南民间借贷纠纷一案中，原告杨春香于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春香撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨春香负担。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 唐莉莉
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初925号
原告：陈玉高，男，1970年4月5日生，瑶族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈轩，广西宏民律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地，贺州市建设东路8号。
负责人：王秀珍，该公司总经理。
被告：毛嘉学，男，1982年1月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院在审理原告陈玉高诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司、毛嘉学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉高于2016年11月22日向本院以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司、毛嘉学达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉高向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉高撤回起诉。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告陈玉高负担。
审判员 黄正强
appoint
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏新春