浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第180号
原告：嘉兴新丰南方混凝土有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：屠祖良、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
被告：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。
法定代表人：陆福生。
委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司（以下简称新丰公司）为与被告浙江嘉兴福达建设股份有限公司（以下简称福达公司）定作合同纠纷一案，于2015年7月21日向平湖市人民法院提诉讼，被告在答辩期内提出管辖权异议，平湖市人民法院于2015年8月11日作出裁定移送本院。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠祖良、被告委托代理人汪俊晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新丰公司起诉称：被告因承建乍浦东海蓝玉光电项目工程建设需要向原告（原嘉兴中筑建材有限公司，以下简称中筑公司）定作混凝土，并且双方签订了《混凝土加工定作合同》。原告按约提供，至今被告尚结欠混凝土定作款3324709.38元（不包括其他项目欠款）。被告未按约支付混凝土定作款，故请求法院判令：1、立即解除原、被告间签订的《混凝土加工定作合同》；2、被告立即支付混凝土定作款3324709.38元，自2015年3月1日起按每日万分之二支付逾期付款利息直至支付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福达公司答辩称：第一，被告已按照合同第6条结算方式的约定在完成第一个3000立方支付50%，完成第二个3000立方再支付50%，按照约定支付了款项，不存在违约。即便达到了根本违约的情形，原告也应提前书面向被告发送解除合同的文件，但原告从未向被告发送过任何解除合同的文件，程序不符合解除合同的条件。第二，即便被告违约了，原告所主张的按每日万分之二支付逾期付款利息也是过高的，只能按银行存款利率计算的逾期付款利息。第三，原告诉请的金额不对，在今年7月9日之后被告曾经支付过10万元的货款给原告。第四，主体错误，原告不是合同相对人，合同相对人是中筑公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码、变更登记情况（复印件、来源是工商局）、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格，合同签订的时候是中筑公司，后变更为新丰公司的事实；
2、混凝土加工定作合同一份，证明原、被告双方存在定作合同关系，被告就东海蓝玉光电科技新建厂区向原告定作混凝土，满3000方后支付50%，第二个3000方支付50%；杜建龙是该项目的负责人、老板，合同手写变动部分系由杜建龙修改的事实；
3、对账单二份，证明被告尚欠款项的事实；
4、价格调整确认函一份（复印件），证明价格调整的事实；
5、2014年3月到12月对账单共7份（均为复印件），证明双方供货到第二年已经供货终止了，解除合同条件成就的事实。
被告质证意见：对证据1，变更登记情况真实性有异议，应当提供工商管理部门加盖相应印章的原件。证据2没有异议。证据3二份对账单的三性没有异议，对其中2015年7月9日的对账单说明一下，当时签订过该对账单之后付过10万元，也就是7月9日以后杜建龙个人付过10万元给中筑公司。证据4因为是复印件，对其证据三性有异议。证据5对账单，因都是复印件，对其三性均有异议。
被告福达公司未提出证据。
本院认证认为：对原告提供的证据1，经本院核实后对其真实性予以认定；对证据2、3，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对证据4、5，因系复印件，且被告不予认可，故本院不予认定。
经审理本院查明事实如下：2013年3月28日，福达公司与中筑公司签订混凝土加工定作合同一份，供应工程名称为东海蓝玉光电科技有限公司新建厂区；该合同第六条约定：施工满3000立方后付50%，满第二个3000立方再付该3000立方的50%，以此类推；施工至工程中间结构验收付总量的70%，余款在工程竣工验收后六个月内付清。该合同第七条（三）约定：合同履行期间，若被告连续一个月未向中筑公司发出“要货通知单”（即定作业务中止达一个月），则中筑公司有权解除合同，并有权要求被告支付全部定作款。第八条约定：被告若延迟付款，中筑公司有权解除合同，且被告应按逾期付款部分每日万分之二向中筑公司支付逾期付款利息。被告在该合同上加盖公章，杜建龙在该合同上签字。对杜建龙的身份，被告认可其是本案诉争工程的工程负责人。
2015年5月15日，杜建龙在产品对账单上签字，确认到2015年4月30日，供应累计方量合计17118.30立方，累计欠款金额为3424709.38元。2015年7月9日，杜建龙在产品对账单上签字，确认到2015年5月31日，供应累计方量合计17118.30立方，累计欠款金额为3324709.38元。
另查明，中筑公司于2014年3月18日名称变更为新丰公司，即本案原告。被告于2015年7月29日收到平湖市人民法院向其发送的本案副本等诉讼材料。
本院认为：被告对其因承建东海蓝玉光电科技有限公司新建厂区工程向中筑公司购买混凝土的事实并无异议，本案争议的主要焦点为原告是否为适格主体、结欠的款项数额及合同的解除问题。对此本院作如下说明：
一、主体问题。根据《民法通则》第四十四条的规定，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。虽本案中原告所出示的混凝土加工定作合同的加工方为中筑公司，但中筑公司于2014年3月18日将企业名称变更为新丰公司，即本案原告，公司名称的变更不影响合同的效力，也不影响原告以合同相对人向被告主张合同权利，故原告作为一方当事人起诉并无不当。
二、结欠款项的数额问题。原告持有被告方工程负责人杜建龙签字确认的对账单，故本院对对账单上所载的尚欠金额3324709.38元予以认可。庭审中，被告提出在2015年7月9日之后又支付过10万元，但没有相关证据予以证实，故本院不予采纳。
三、合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中约定了被告连续一个月未向原告发出“要货通知单”或迟延付款，原告均有权解除合同的权利。虽双方对被告何时未再要求原告供货不能达成一致，但根据原告提供的2015年5月和7月的二份对账单可以看出，所载明的供货累计方量是一致的，也即在2015年4月30日之后至2015年7月份，被告是未再要求原告供货的。此外，对付款情况，被告在庭审中也表示，其未按约支付到总款项的50%，故被告存在迟延付款的情形。据此，原告有权依据合同约定行使解除权，合同解除在解除通知到达被告时生效。对解除权的行使，原告已通过诉讼形式提出，被告也于2015年7月29日收到了原告的起诉状副本，故该合同自2015年7月29日解除。按照合同的约定，合同解除后原告有权要求被告支付全部定作款，故原告主张被告付清定作款的诉请，本院予以支持。
四、对原告请求的逾期付款利息，被告认为原告请求的按日万分之二计算过高。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金过高的规定，如超过实际损失30%的，可认为违约金约定过高。故按照上述法律条文的规定，未超过银行基准利率×1.5×1.3倍的，都不应为认为利率过高。本案中，虽合同中对逾期付款利息的约定未明确为“违约金”，但逾期付款本身是一种违约行为，故按照上述计算标准，原告请求按每日万分之二计算既符合双方约定，也未过分高于实际损失，本院予以支持。对利息起算的时间，因双方约定余款在工程竣工验收后六个月内付清，现原告行使解除权，要求解除合同，故付款期限本院自双方合同解除的次日起算，对原告请求的超出部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司与被告浙江嘉兴福达建设股份有限公司于2013年3月28日签订的《混凝土加工定作合同》；
二、被告浙江嘉兴福达建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴新丰南方混凝土有限公司定作款3324709.38元，并支付自2015年7月30日起至本金清偿之日止的逾期付款利息（按每日万分之二计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33398元，由被告浙江嘉兴福达建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
代理审判员 方丽燕
人民陪审员 吴金法
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金凯维