wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第998号
罪犯邵根义，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年10月10日作出（2007）南刑初字第398号刑事判决，以被告人邵根义犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元（已缴）。刑期自2007年4月29日起至2020年4月28日止。本院以（2010）一中刑执字第2683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第2898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期自2007年4月29日起至2016年12月28日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵根义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵根义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯邵根义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵根义减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月29日起至2015年12月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1037号
原告余涛健，男，汉族。
法定代表人余海利，男，汉族。
委托代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。
被告李勤建，男，汉族。
被告张艳丽，女，汉族。
二被告委托代理人巴连海，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人李庆军，该公司经理。
委托代理人李永霞，该公司员工。
委托代理人边亚楠，该公司员工。
原告余涛健诉被告李勤建、张艳丽，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员鲁亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告余涛健的委托代理人王洪生，被告李勤建、张艳丽的委托代理人巴连海，被告中华联合保险公司的委托代理人边亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日21时30分，原告余涛健驾驶无号牌摩托车沿黄河路由东向西直行至黄河路华府山水西门时，与被告李勤建驾驶的豫JT55**号轿车发生尾随交通事故，造成原告余涛健受伤，两车损坏的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费14496.46元，护理费2642元，住院伙食补助费570元，交通费12747元，营养费570元，共计31025.46元。
被告李勤建、张艳丽辩称，事故车辆的所有人为被告张艳丽，被告李勤建系司机。该事故车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业险，应由被告中华联合保险公司赔偿原告损失。
被告中华联合保险公司辩称，因事故车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业险，对于审核过的属于保险公司责任范围内的给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额内向原告承担民事赔偿责任，交强险不足部分同意按照二被告在本次事故中应承担的责任比例，在商业三者责任险限额内赔付，非医保用药保险公司不予承担。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年9月19日21时30分，原告余涛健驾驶无号牌摩托车带刘崇尧沿黄河路由东向西直行至黄河路华府山水西门时，与被告李勤建驾驶的豫JT55**号轿车发生尾随交通事故，造成原告余涛健及乘坐人刘崇尧受伤、两车损坏的交通事故。同年10月24日，中原油田公安局交通管理支队事故处理大队作出油公交认字（2013）第03030014号道路交通事故认定书，认定：1、当事人余涛健负事故的主要责任；2、当事人李勤建负事故的次要责任；3、刘崇尧无责任。
另查明，事故发生后原告余涛健被濮阳市中原油田总医院诊断为1、左髋关节脱位；2、多处皮肤软组织挫伤。当日即住院治疗，住院19天，支付医疗费14466.96元，住院期间2人护理。
另查明，事故车辆豫JT55**号轿车在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队事故处理大队认定，原告余涛健与被告李勤建在本次事故中的驾驶行为均不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队事故处理大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告诉请的其父母来回机票不属于赔偿范围，本院依据河南省国家机关一般工作人员出差交通补助标准予以支持。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告中华联合保险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。被告中华联合保险公司作为事故车辆豫JT55**号车交强险和商业三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
医疗费14466.96元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、护理费2642元。参照河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准及原告诉请数额，按19天2人护理计算。
交通费380元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按19天计算。
4、住院伙食补助费570元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按19天计算。
5、营养费380元。参照每天20元的营养标准，按19天计算。
本次事故给原告余涛健造成的各项损失共计18438.96元。被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告余涛健各项损失共计18438.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告余涛健各项损失共计18438.96元，于判决生效后10日内支付。
二、驳回原告余涛健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由原告余涛健负担157元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担131元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一四年四月十日
书记员 吴晓飞
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3487号
原告：张启瑞，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告张启瑞与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张启瑞，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启瑞向本院提出诉讼请求：1、责令被告天艺公司立即给付购房款55703元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月23日我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，购买了被告开发的××区号房间，建筑面积71.7平方米，合同约定单价为每平方米5040.53元，首付总价款的30%，合同约定被告于2015年12月31日前，将主体经验收合格的商品房交付乙方（即原告）使用。合同签订后，原告如约交纳被告50%的购房款（即111406元），但被告因未取得房屋建设所需要的《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，《建设工程施工许可证》，《国有土地使用证》，《商品房预售许可证》，不具备开工的条件，被告天艺房地产开发有限公司自认盖不起来，2015年5月7日，被告自愿与原告解除《商品房认购合同书》，双方重新签订协议书，协议书约定：”被告于2015年4月28日签订本协议之日起15日内，向乙方（即原告）退还已交认购款。《商品房认购合同书》自动失效，玉泉区政府派人监督退款全部执行到位。”
协议签订之后，被告仅退还购房款的50%即55703元，剩余的50%即55703购房款，被告并未按照约定支付，经过我多次向被告催要，被告几次承诺均不兑现，尚欠购房款至今未支付。
被告违反诚实信用原则，在五证没一证不具备开工条件的情况下，大肆宣传售房活动，致使几百户人购买了根本没有动工的商品房，被告收到了大约4000多万的购房款，而在退还购房款的过程中，被告再次违约，对尚欠的购房款一而再，再而三的不予退还。这种行为违反了《中华人民共和国合同法》规定，望依法判定被告立即给付购房款即55703元，以保护我的合法权益不受侵害。
天艺公司承认张启瑞提出的全部诉讼请求，愿意退还剩余购房款，双方的商品房认购协议已协商解除，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告张启瑞证据：商品房认购书；协议书；收据；会议纪要。证明原告购买了被告的房屋，买了房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。按照解除协议的约定，我们主张是有理由和法律依据的。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告张启瑞所缴纳的剩余购房款55703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取计692.5元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年十一月十日
书记员 杨慧青
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第31号原告康丙吉，男，1963年9月21日出生，汉族。被告张徐波，男，1972年12月21日出生，汉族。原告康丙吉与被告张徐波债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。原告康丙吉诉称，他与被告同是做棉花生意的，2009年12月份被告从他处收购价值20余万元的皮棉，由于被告资金紧张，当时没有付款，后经多次催要，被告还了部分货款。截止2011年12月25日，被告尚欠他16。5万元，并向他出具借据一张。后经他多次催要，被告拒不履行还款义务，给他造成巨大的经济损失。为此特提请诉讼望人民法院责令被告归还货款并承担利息35000元。被告张徐波无答辩。经审理查明，原、被告同是做棉花生意的，2009年12月份被告从原告处收购价值20余万元的皮棉，由于被告资金紧张，当时没有付款，后经原告多次催要，被告归还了部分货款。截止2011年12月25日，被告尚欠他货款16。5万元，并向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为本案事实。上述事实有：一、当事人当庭陈述证实。二、被告向原告出具的借据证实。本院认为，原、被告同系做棉花生意，理应诚实信用合法经营。因其生意上引起的债权纠纷依法受法律保护。被告因其收购皮棉所欠原告货款，理应及时结清欠款。因其未能及时结清欠款已形成明显的债权债务关系。且被告向原告已出具借据。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予支持。至于原告要求被告偿付货款利息，因其并未书面约定，本庭不予考虑。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；被告张徐波归还原告康丙吉借款16.5万元。（于判决生效后15日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  杨明森审判员  孙学乐审判员  樊 虹二〇一四年四月三十日书记员  梁新菲
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江陵执字第00165号
申请执行人李庆平。
被执行人李云洪。
申请执行人李庆平与被执行人李云洪机动车交通事故责任纠纷一案，荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民二终字第00308号民事判决书已发生法律效力，因义务人李云洪未按生效法律文书履行义务，权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人李云洪有可供执行的财产，在我院的主持调解下，申请执行人李庆平已与被执行人李云洪达成和解并约定分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，拟作出执行裁定书：
一、终结本次对（2014）鄂荆州中民二终字第00308号民事判决书的执行程序；
二、本案未执行的标的649582.10元，由被执行人分期履行，如被执行人逾期未履行，申请执行人李庆平可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年四月二十四日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江陵执字第00165号
申请执行人李庆平。
被执行人李云洪。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂荆州中民二终字第00308号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人李云洪送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李云洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李云洪在金融部门的存款658477.10元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一四年十一月六日
书记员 范信军
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民二初字第302号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人唐耀国，该联社理事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告戴谋平，男。
被告戴红美，女。
原告隆回县农村信用合作联社与被告戴谋平、戴红美金融借款合同纠纷，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员彭少文担任审判长，与人民陪审员罗忠、范明虎组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告由特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月26日，被告与原告所辖信用社订立抵押担保借款合同，约定将被告所有的位于隆回县桃洪镇农副产品一条街的房屋（国有土地使用证号为隆国用2004字第0227**号，房屋所有权证为隆房权证桃洪镇字第97**号作为借款抵押。同日，双方在房产部门办理了抵押登记。2007年4月27日，被告依据上述合同的约定，向原告立据借款20万元，借款约定利率为9.6‰，借款期限至2008年4月27日。被告支付该笔借款利息至2007年6月28日止。后经原告多次催收，被告拒绝偿还借款本息。至2012年10月9日，被告欠原告此笔借款本金20万元，利息154073元。被告拒不履行还款的义务已侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金20万元，2007年6月29日至2012年10月9日利息154073元，2012年10月10日后的利息按利率9.6‰上浮30%计付至实际付款之日，如被告不能清偿债务，则依法处置被告设定抵押的房地产，由原告优先受偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、抵押担保借款合同一份，证明2007年4月5日，原告与被告订立抵押借款合同的事实；
2、借款借据一份，证明原告于2007年4月27日借款20万元给被告戴谋平，约定利率9.6‰的事实；
3、房屋产权及土地使用权证各一份，证明隆回县桃洪镇农副产品一条街房屋所有及土地使用权均属于被告方所有的事实；
4、房地产抵押契约及隆回县房产局隆房私他字第2007188号他项权证一份，证明2007年4月26日，被告方为向原告借款将担保抵押的房屋进行登记的事实。
两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经本院庭审举证、质证，因两被告未到庭参加诉讼，经审核原告提交的证据内容真实客观，来源合法，予以确认。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，查明以下案件事实：
2007年4月5日，被告戴谋平因工程周转购买挖掘机需要资金25万元与原告所属城关信用社签订了抵押担保借款合同，约定将两被告坐落于隆回县桃洪镇农副产品一条街的私有房地产，土地使用证号为隆国用（2004）第022797号和房屋产权证号为隆房权证桃洪镇字第97**号做为借款抵押担保，2007年4月26日，原、被告在隆回县房产局办理了抵押登记，4月27日，戴谋平向原告立借据借款20万元，约定月利率为9.6‰，借款期限为12个月，即从2007年4月27日至2008年4月27日。戴谋平除支付借款利息至2007年6月28日外，借款本金及2007年6月28日之后的利息均没有返还和支付。从2007年7月1日至2012年10月10日，戴谋平应支付原告借款利息为122880元（20万元×9.6‰×64个月）。另查明，两被告用于借款抵押的房地产在办理抵押登记时经评估价值39.8万元。
本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则，原告与被告戴谋平订立的金融借款合同以及与两被告之间订立的房地产抵押合同均合法有效成立。原告按照借款合同的约定借款给戴谋平使用，戴谋平就应当按照合同的约定在还款履行期限之内返还借款本金和利息，戴谋平到期后没有返还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，虽然该笔借款系以戴谋平个人名义所负债务，但属于与被告戴红美婚姻存续期间为家庭共同生活所负债务，应认定为两被告的共同债务，戴红美应负连带返还责任，原告作为抵押权人对用于借款担保的抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。故原告要求两被告返还借款本金及利息，对抵押物的处理享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。借款利息应按照原、被告约定的利率计算，原告提出按约定利率上浮30%计算借款利息的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴谋平在本判决生效后7日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款20万元并支付2007年7月1日至2012年10月10日的借款利息122880元，合计322880元，2012年10月10日以后的借款利息按9.6‰的月利率支付至本金实际全部返还之日，被告戴红美负连带清偿责任；
二、如被告戴谋平、戴红美不能返还借款本息，原告隆回县农村信用合作联社有权就被告戴谋平、戴红美提供的抵押物，坐落于隆回县桃洪镇农副产品一条街的房地产［土地使用证号为隆国用（2004）第022797号和房屋产权证号为隆房权证桃洪镇字第97**号］折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告隆回县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，由被告戴谋平、戴红美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 彭少文
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 范明虎
二〇一四年一月七日
书 记 员 米青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行审21号
申请执行人抚松县人民政府，地址：抚松县经济开发区。
法定代表人张铁明，系县长。
委托代理人李胜，抚松县房屋征收经办中心管理科工作人员。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人白延和，女，现住抚松县松江河镇红旗街。其他自然情况不详。
被申请人白延敏，女，现住抚松县松江河镇红旗街。其他自然情况不详。
被申请人白延秋，女，现住抚松县松江河镇红旗街。其他自然情况不详。
本院在审查抚松县人民政府申请准予执行白延和、白延敏、白延秋房屋征收与补偿一案中,申请执行人以2016年7月5日对被申请人送达文书未直接送达到本人为由，于2017年5月4日向本院提出撤回准予执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人抚松县人民政府撤回准予执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
审 判 长 许绍林
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 林 尧
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执111号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。
法定代表人王凌雅，行长。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被执行人穆云强，男，1972年1月2日生，汉族，住洪雅县。
被执行人欧敏，女，1972年2月7日生，汉族，住洪雅县。
被执行人韩文武，男，1975年1月4日生，汉族，住洪雅县。
被执行人王淑群，女，1974年2月14日生，汉族，住洪雅县。
被执行人丁光朋，男，1970年10月31日生，汉族，住洪雅县。
被执行人穆云枝，女，1975年1月2日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人穆云强、欧敏、韩文武、王淑群、丁光朋、穆云枝金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人穆云强、欧敏、韩文武、王淑群、丁光朋、穆云枝暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王志东
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2360号
原告白桂廷，男，1966年11月23日出生，汉族，住黄骅市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人李彦君，总经理，身份证号132423196612080019。
统一社会信用代码91130900806603142A。
住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告白桂廷诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案中，原告白桂廷于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白桂廷申请撤诉，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白桂廷撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告白桂廷负担。
审判员 郝梦迎
二〇一七年二月十六日
书记员 刘笑妤
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执268号
申请执行人：四川省地质工程勘察院。
法定代理人：安某，院长。
委托代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川瓦屋山旅游开发有限公司。
法定代表人：李雄
本院在执行申请执行人四川省地质工程勘察院与被执行人四川瓦屋山旅游开发有限公司机动车建设工程勘察合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十七日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执268号申请执行人：四川省地质工程勘察院。法定代理人：安某，院长。委托代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：四川瓦屋山旅游开发有限公司。法定代表人：李雄本院在执行申请执行人四川省地质工程勘察院与被执行人四川瓦屋山旅游开发有限公司机动车建设工程勘察合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十七日书记员 黄雨哲
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执16号
申请执行人苏某，女，汉族。
被执行人田某，男，汉族。
申请执行人苏某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初535号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行，申请标的为25000元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人田某现已向本院交付了全部执行款项，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人苏某与被执行人田某民间借贷纠纷一案予以结案。
审判员 田予
二〇一七年十一月三日书记员张寄环
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4200号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，组织机构代码55476864-4。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：高星，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：蒋文兵，男，1984年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋剑，男，1985年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告蒋文兵、蒋剑金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告蒋文兵归还借款本金139979.23元及截止2017年6月14日的利息、罚息、复息41667.79元和自2017年6月15日起至实际还款日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告蒋剑对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月23日，被告蒋文兵由被告蒋剑担保向民泰银行申请借款，并签订保证借款合同1份，约定：借款金额140000元，借款期限为实际提款日起至2016年9月11日止；借款利率为月利率12.33‰，按年付息；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2015年10月13日，民泰银行依约发放给被告蒋文兵借款本金140000元。借款到期后，被告蒋文兵尚欠原告借款本金139979.23元及截止2017年6月14日的利息、罚息、复息41667.79元和自2017年6月15日起至实际还款日止按合同约定利率计算的罚息、复息，被告蒋剑亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文兵于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金139979.23元及截止2017年6月14日的利息、罚息、复息41667.79元和自2017年6月15日起至判决履行完毕之止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告蒋剑对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，减半收取1966.50元，由被告蒋文兵、蒋剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月七日
代书记员 章 骞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更216号
罪犯魏德富，男，1974年3月2日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇一〇年九月十四日作出（2010）淄刑一初字第41号刑事判决，以被告人魏德富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年8月23日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月23日起至2032年8月22日止。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏德富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯魏德富认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯魏德富认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏德富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏德富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年8月23日起至2030年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3050号
申请执行人：艾小碧，女，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：*********。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人艾小碧与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1135号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：张绍军，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告张绍军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告张绍军经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡，并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2014年6月4日的透支款本息、滞纳金、其他费用共计3750.39元及之后的利息。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金2916.89元，利息645.9元、滞纳金169.6元、其他费用18元及之后的利息（从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费64元的损失。
被告张绍军未答辩。
经审理查明：2012年11月28日，被告张绍军填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××10。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金2916.89元及其利息645.9元、滞纳金169.6元、其他费用18元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元。
庭审中，原告明确其他费用为取现费用及年费。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元及邮递费64元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金2916.89元、利息645.9元、滞纳金169.6元、其他费用18元。被告经本院公告送达开庭传票，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及邮递费64元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及邮递费64元有理，本院依法予以支持。
被告张绍军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金2916.89元、其他费用18元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息645.9元、滞纳金169.6元；自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告张绍军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及邮递费64元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张美婷
何佳敏
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第113号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某（又名李文龙、李战龙），农民。2007年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
�安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2007）59号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2007年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2006年11月10日20时许，被告人李某在朝阳厂腾远网吧门外因琐事与谢某发生矛盾，李某用碎酒瓶将谢某左脸及脖子打伤。经鉴定，谢某之损伤属轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实供认属实，并放弃辩护权利。
经审理查明，2006年11月10日晚8时许，被告人李某到位于洪庆街道办事处朝阳厂腾远网吧找其在�上班的妻妹魏某，在该网吧门外与同在此上班的魏某男友谢某发生纠纷，李某用碎啤酒瓶将谢某左面部划伤，致谢某左侧颧骨处形成4.7cm损伤疤痕，经法医鉴定，已构成轻伤。
本案有下列证据：
1、被害人谢某陈述证明，2006年11月10日他在腾远网吧上班，见到同在此上班的女朋友魏某的姐夫在门外向魏要钱，他就将魏叫回网吧，并让魏的姐夫以后不要再找魏，过了一会儿，魏的姐夫把他叫出网吧，用碎玻璃在他左脸及脖子上打了几下，他脸上当时就流血了，魏的姐夫将玻璃扔了就跑了。他被网吧老板及魏某送到医院。
2、证人魏某证言证明，当天晚上8时许，她姐夫李某到朝阳厂腾远网吧门外向她要钱并叫她回家，她男友谢某出来叫她回网吧上班，过了一会儿发现谢某未在网吧内，她就出去找，听到谢某在网吧西门口叫她，当时谢某脸上全是血，谢说是被她姐夫李�龙用玻璃瓶打伤的。她就和网吧老板一起将谢送到医院。
3、第四军医大学附属二院诊断证明证，谢某左侧颧弓处及眉弓处挫裂伤。公安灞桥分局公灞刑技法伤字（2006）184号法医学鉴定书证明，谢某面部损伤符合锐性外力作用所致，其左颧部损伤疤痕4.7cm，已构成轻伤。
4、抓获经过证明，被告人李某于2007年3月13日在洪庆街道办事处田王街鑫茂装饰门市部被公安人员抓获。
5、被告人李某供述，2006年11月10日晚他到腾远网吧找妻妹魏某，从网吧出来一个小伙让他以后不要再找魏了，把魏某叫回网吧。他买了一瓶啤酒，快喝完时，那个小伙又出来问他还想干啥，两人说的不好撕扯起来，他把酒瓶在地上摔碎，用碎酒瓶在那小伙左脸、头上打了两下，就逃离现场。
上述证据均经当庭质证，被告人亦无异议，各证据能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 闫金侠
人民陪审员 卞森洲
二〇〇七年六月二十一�
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第413-1号
申请执行人范永岐，男，1956年3月14日出生，汉族，连江县人。
被执行人林家进，男，1956年11月20日出生，汉族，连江县人。
被执行人罗越圣，男，1980年4月26日出生，汉族，建宁县人。
被执行人福州兴港汽车运输有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人罗越圣，总经理。
申请人范永岐与被执行人林家进、罗越圣、福州兴港汽车运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）连民初字第196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人福州兴港汽车运输有限公司所有的大型汽车三辆以及小型汽车一辆的财产权利。
二、冻结期限为本裁定书送达后一年，届满若须继续冻结，申请人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一四年四月一日
书记员 ： 曾 晟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4142号
原告：陈祥兴，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈承惠，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈水娇，女，1969年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈祥兴与被告陈承惠、陈水娇民间借贷纠纷一案中，原告陈祥兴于2017年1月23日，向本院申请撤回对被告陈水娇的起诉。
本院认为，陈祥兴申请撤回对陈水娇的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈祥兴撤回对陈水娇的起诉。
代理审判员 杨滨
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李丽
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初4142号原告：陈祥兴，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈承惠，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈水娇，女，1969年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告陈祥兴与被告陈承惠、陈水娇民间借贷纠纷一案中，原告陈祥兴于2017年1月23日，向本院申请撤回对被告陈水娇的起诉。本院认为，陈祥兴申请撤回对陈水娇的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈祥兴撤回对陈水娇的起诉。代理审判员  杨滨二〇一七年一月二十三日书 记 员  李丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字04836号
原告杨圆圆，女性，年龄31。
被告纪凯，男性，年龄24。
本院在审理原告杨圆圆诉被告纪凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚东方
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3591号
罪犯赵宏，男，汉族，初中文化，1982年5月28日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年8月9日作出（2012）东刑二初字第67号刑事判决，以被告人赵宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年1月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵宏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵宏在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、累犯且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保219号
解除保全申请人：杨春哲，男，1987年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人:王鹏，男，1988年12月21日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆云隆物流（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区32-1，统一社会信用代码915001026608763908。
法定代表人：王云龙，该公司执行董事。
申请人杨春哲与被申请人王鹏、重庆云隆物流（集团）有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）渝0102执保399号执行裁定，查封了被申请人王鹏所有的坐落于涪陵区兴华西路32号的房屋。申请人杨春哲于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨春哲与被申请人王鹏、重庆云隆物流（集团）有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）渝0102民初5306号民事裁定，准许申请人杨春哲撤回起诉。申请人杨春哲的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人王鹏所有的坐落于涪陵区兴华西路32号的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 磊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001民初572号
原告：闫鲁凤，女，汉族，1979年11月11日出生，北屯垦区公安局办公室协警，住北屯市。
被告：石河子市天宇建筑安装工程有限公司北屯市分公司，住所地北屯市。
负责人：胡学增，总经理。
原告闫鲁凤与被告石河子市天宇建筑安装工程有限公司北屯市分公司（以下简称天宇分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告闫鲁凤本院提出诉讼请求：要求被告支付货款138040元。事实与理由：2014年原告曾任陶粒砖厂、红砖厂、多孔砖厂、水泥厂（厂家的具体名称原告已记不清）的业务员，原告将销售的货款收回后由厂家按照销售额支付提成。该年秋天，原告代表这四个厂家向石河子市天宇建筑安装工程有限公司承建的第十师“三所一队”项目提供材料。2016年10月13日，由该公司项目部材料员核对后出具一份“材料欠款证明”，盖有该公司项目专用章。因欠款证明的内容是欠原告建筑材料款138040元，且在天宇公司的账也是挂在原告个人名下，因此原告提起了诉讼。四个厂家并未将债权转让给原告。
本院认为，根据原告闫鲁凤的陈述，本案买卖合同的相对方系相关的材料生产厂家而非原告，且债权亦未发生转移，原告不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫鲁凤的起诉。
原告闫鲁凤预交的案件受理费1530.4元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱娜
二〇一七年九月十八日
书记员 高欢
1
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执225号
申请执行人王某。
被执行人牛某。
申请执行人王某与被执行人牛某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第646号民事判决书。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人王某申请执行的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第646号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 莹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8171号
被执行人孙毅，男，1970年3月12日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人孙毅犯贩卖毒品罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2015)昆刑初字第01139号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人孙毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。公安机关从被告人孙毅处扣押的作案工具手机一部，予以没收；扣押的人民币一千三百八十元于本判决生效后折抵罚金。2016年11月3日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人孙毅发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人孙毅的财产信息，均未发现被执行人孙毅有其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙毅纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第01139号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金苏川
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4986号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人:万发谟，男，1982年12月18日出生，住湖南省浏阳市，系公司员工。
被告：熊根深，男，1962年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李霞英，女，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市沙市镇。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告熊根深、李霞英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人万发谟及被告熊根深到庭参加诉讼，被告李霞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用和其他实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2016年6月3日，两被告向原告借款50000元，贷款期限为1年，贷款到期后，两被告未按合同约定还款，尚欠借款本金50000元及部分利息未还，经原告多次催讨未果。
被告熊根深辩称，借款属实，但是实际借款人并不是其本人，而是邹金丰利用被告的名义所借，只是让被告签了字，被告没有偿还能力，只能帮助法院和原告找邹金丰还款。
被告李霞英无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年6月3日，两被告作为共同借款人与原告下属沙市支行签订《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，约定两被告向原告贷款50000元，贷款月利率为7.5‰，逾期加收30%利息。同日，原告下属沙市支行即按照合同约定向两被告发放贷款50000元，双方签订借款借据，约定借款期限自2014年6月3日起至2015年6月3日止，月利率为7.5‰。借款到期后，两被告均未按约定还款，仅清息至2016年1月31日，本金分文未还，后经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告要求两被告承担其他实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、小额贷款合同、借款借据、利息清单等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，由于原告下属的沙市支行系原告所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利与义务应由原告享有和承担。原告与两被告签订贷款合同后，原告按照约定向其提供借款，双方的借贷关系合法有效，双方均应全面履行合同义务，故两被告应当按约定向原告偿还借款本金并支付相应利息。诉讼中，原告要求两被告承担其他实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，对于原告要求两被告共同偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊根深、李霞英于本判决生效后五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2016年2月1日起按照贷款合同约定的借款利率标准计算至本判决确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由熊根深、李霞英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第1号
原告陈锡贵。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告陈锡贵诉被告汕头北大附中实验学校服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈锡贵到庭参加诉讼，被告汕头北大附中实验学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡贵诉称，1997年7月11日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定原告的儿子陈梓腾进入被告处就读，原告应向被告缴交储备金20万元，储备金的利息作为学生在校就读期间的费用，储备金在原告的儿子退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了储备金20万元，被告向原告出具收据。2001年8月，原告的儿子转学，但被告未按约定全额退还储备金。现请求法院判令：1、被告退还储备金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，支付从2001年10月1日起计至还清上述储备金之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。
原告陈锡贵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证、原告及其儿子陈梓腾的户口簿。
2、原、被告于1997年7月11日签订的《合同书》。
3、1997年7月11日汕头市公证处出具的（97）汕市证内字第1064号《公证书》。
4、被告于1997年7月11日出具的收到储备金20万元的收据。
5、汕头市小学生转学申请表。
本院依法调取出示的证据有（2003）汕达法民初字第332号民事判决书，该生效判决确认了汕头北大附中实验学校登记情况及被汕头市教育局吊销办学许可证而停止办学等事实。
被告汕头北大附中实验学校未应诉答辩。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
经审核，原告提供的证据和本院调取的证据材料，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院查明，1997年7月11日，原告与北京大学附属中学汕头分校（下称北大附中汕头分校）签订《合同书》1份，约定原告的儿子陈梓腾入该校小学部就读，原告应于1997年7月11日以前向北大附中汕头分校缴交储备金20万元，其利息作为原告的儿子在校就读期间的费用，储备金在原告的儿子退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同还约定了双方的其它权利义务。1997年7月11日，汕头市公证处对该合同的签订出具了（97）汕市证内字第1064号《公证书》。原告于合同签订的当日即1997年7月11日向北大附中汕头分校交纳了储备金20万元，北大附中汕头分校向原告出具了收据。2001年8月，原告的儿子陈梓腾转学，但被告未依约全额退还储备金。
另查明，汕头北大附中实验学校系汕头市南润企业有限公司投资开办，其在向广东省教育厅申请办学许可证时以“北京大学附属中学汕头分校”为校名，且在筹办招生时使用“北京大学附属中学汕头分校”为校名刻就的印章。1998年8月17日，广东省教育厅发给其《社会力量办学许可证》，正式批准的校名为“汕头北大附中实验学校”。该校于2003年2月9日被汕头市教育局吊销办学许可证，停止办学。
本院认为，本案为服务合同纠纷。本案原告与被告所签订的合同书，系双方当事人自愿订立，内容合法，应确认有效。被告未依约全额返还储备金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还储备金20万元及支付自2001年10月1日起的逾期付款利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头北大附中实验学校应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈锡贵储备金20万元及向原告陈锡贵支付逾期付款利息（自2001年10月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计还）。
案件受理费4300元，由被告汕头北大附中实验学校负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年三月十日
书记员 吕娜莎
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第102号
上海市静安区人民法院
行政裁定书
(2015)静行初字第102号
原告周斌，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
原告周斌要求被告上海市静安区住房保障和房屋管理局履行政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员张晴莎独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告周斌、被告的委托代理人朱晓琳到庭参加了诉讼。经协调，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周斌撤回起诉。
审判员 张晴莎
二〇一五年六月十六日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5919号
原告无锡市融创科技小额贷款有限公司，住所地江阴市临港街道海关大楼。
法定代表人马培林，该公司董事长。
委托代理人耿小明，该公司职员。
委托代理人陆甜恬，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告江阴市恒阳石油机械有限公司，住所地江阴市扬子大道888号。
法定代表人许国强，该公司负责人。
被告江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。
法定代表人朱兴度，该公司负责人。
被告ＸＸ峰。
被告陈杏英。
原告无锡市融创科技小额贷款有限公司（以下简称融创小贷公司）诉被告江阴市恒阳石油机械有限公司（以下简称恒阳公司）、江阴市华诺新型材料有限公司（以下简称华诺公司）、ＸＸ峰、陈杏英借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告融创小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是恒阳公司；贷款本金4000000元于2014年3月3日发放，于2015年3月2日到期，期内利率为月利率12‰，逾期利率为期内利率上浮20%，贷款发放后恒阳公司归还利息552000元；贷款本金2000000元于2014年5月4日发放，于2014年6月2日到期，期内利率为月利率15‰，逾期利率为期内利率上浮20%，贷款发放后恒阳公司归还利息113452.4元。
2、人的担保情况：华诺公司、ＸＸ峰、陈杏英提供连带责任保证。
3、物的担保情况：恒阳公司以其所有的机器、设备为上述600万元贷款作抵押（详见抵押清单）。
请求法院判决：
1、恒阳公司应立即归还融创小贷公司借款本金6000000元及利息。
2、恒阳公司承担融创小贷公司支付的律师费247800元。
3、华诺公司、ＸＸ峰、陈杏英对恒阳公司的上述债务承担连带清偿责任。
4、请求依法确认抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
5、本案诉讼费由被告承担。
被告恒阳公司、ＸＸ峰、陈杏英未到庭答辩。
被告华诺公司向本院提交答辩状称：1、《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》中法定代表人一栏签名的是ＸＸ峰，而并非许国强；2、融创小贷公司主张的利息、罚息、复利部分已超过年利率24%，应以24%为限；3、他公司不应当承担律师费，该部分非必要损失；4、应实现抵押物的优先受偿后再承担连带保证责任。
本院认为：原告融创小贷公司诉称事实有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、连带清偿责任承诺书、借款借据、银行回单、逾期贷款催收函、工商变更登记、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。华诺公司认为《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均非恒阳公司法定代表人许国强签名，但根据工商登记资料显示，上述合同签订之时，时任恒阳公司法定代表人为ＸＸ峰，故对于华诺公司的抗辩意见本院不予采纳。
关于利息，本院确定如下：
1、4000000元借款在借期内的月利率为12‰，故借期内利息为576000元（4000000×12‰×12个月），恒阳公司已给付利息552000元，尚结欠借期内利息24000元；逾期利率双方约定为年息17.28%[12‰×12个月×（1+20%）],应自2015年3月3日起计算至实际给付之日止；融创小贷公司自愿放弃复利主张，系当事人自由处分自身权利的行为，本院依法予以确认。
2、2000000元借款融创小贷公司认可恒阳公司利息已支付至2014年8月11日，同时自愿放弃后续复利主张，系当事人自由处分自身权利的行为，本院依法予以确认。逾期利率双方约定为21.6%[15‰×12个月×（1+20%）],应自2015年8月12日起计算至实际给付之日止。
关于保证人的担保责任，本院认定如下：
1、《最高额保证合同》中约定华诺公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务期限届满之日起二年，融创小贷公司在保证期间内起诉至本院；保证合同第五条第七款约定：债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。故华诺公司应对恒阳公司所负债务承担连带清偿责任。
2、ＸＸ峰、陈杏英签订连带清偿责任承诺书时约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，故本院认定保证期间均为六个月。
ＸＸ峰、陈杏英对4000000元借款的保证期间为2015年3月3日起至2015年9月2日止，融创小贷公司未提交证据证明在此期间内向二人主张过保证责任，故ＸＸ峰、陈杏英对该笔借款得以免除保证责任。
ＸＸ峰、陈杏英对2000000元借款的保证期间为2014年6月3日起至2014年12月2日止，融创小贷公司提交证据证明在2014年10月29日向ＸＸ峰、陈杏英主张过保证责任，故此二人应对2000000元借款承担保证责任。
3、同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，恒阳公司以其所有的设备（详见抵押清单）进行抵押，故融创小贷公司首先在上述抵押物进行拍卖、变卖后所得价款的范围内优先受偿，未清偿部分，再由ＸＸ峰、陈杏英在担保范围内承担连带清偿责任。
关于律师费的承担问题，因融创小贷公司未递交相应票据，本院暂不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市恒阳石油机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市融创科技小额贷款有限公司借款6000000元、借期内利息24000元及后续利息（以4000000元为本金，自2015年3月3日起至实际给付之日止，按年利率17.28%计算；以2000000元为本金，自2015年8月12日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算）。
二、江阴市华诺新型材料有限公司对江阴市恒阳石油机械有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、无锡市融创科技小额贷款有限公司有权就江阴市恒阳石油机械有限公司用于抵押的机器、设备（详见抵押清单）变卖、拍卖后的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
四、ＸＸ峰、陈杏英对江阴市恒阳石油机械有限公司的上述第一项债务超出第三项抵押物变卖、拍卖后所得价款的部分，在2000000元借款的本金及利息范围内承担连带清偿责任。
五、驳回无锡市融创科技小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33350元、保全费5000元，合计38350元（无锡市融创科技小额贷款有限公司已预交），由江阴市恒阳石油机械有限公司负担，由江阴市华诺新型材料有限公司承担连带清偿责任，由王海峰、张菲菲在12783元范围内承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市融创科技小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:1103020129200024805)。
审判员 计 珉
二〇一六年七月三十日
书记员 张晓卉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11487号
原告：郑英华，男，1975年9月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：周福贵，男，1968年1月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：周如贵，男，1959年5月10日出生，汉族，住乐清市。
原告郑英华与被告周福贵、周如贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告郑英华于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件�理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑英华撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告郑英华负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 余藤爱
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1567号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王茂凤，女，1957年4月24日出生，汉族，湖北省南漳县人，小学文化，无业，住南漳县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年3月26日被羁押，次日被东莞市公安局刑事拘留，同年4月24日被东莞市公安局取保候审，2016年7月25日被东莞市公安局逮捕，7月27日被东莞市公安局取保候审，8月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月29日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1509号起诉书指控被告人王茂凤犯销售假药罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人王茂凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月开始，被告人王茂凤在东莞市长安镇厦边北坊一巷3号无证经营怡情性用品店。经营期间，王茂凤在未核实对方是否具备药品经营资质且无相应进货单据的情况下，购买力加力等假药放在店内进行销售。2015年3月26日20时许，民警对王茂凤经营的怡情性用品店进行检查，查获力加力5盒等疑似假药，遂抓获王。经东莞市食品药品监督管理局认定，上述查获的力加力系假药。
2015年4月24日，东莞市公安局对被告人王茂凤取保候审，王被释放后继续在店内销售奇效伟哥等假药。2015年11月21日20时许，民警再次对王茂凤经营的怡情性用品店进行检查，查获奇效伟哥11盒、阴茎增大片5盒、藏药伟哥2盒及虎虎生威壮阳胶囊8盒等疑似假药。经东莞市食品药品监督管理局认定，上述查获的奇效伟哥、阴茎增大片、藏药伟哥、虎虎生威壮阳胶囊均系假药。
被告人王茂凤在取保候审期间，在未通知公安机关的情况下弃保潜逃，后被网上追逃。2016年7月21日9时30分许，王茂凤到湖北省南漳县公安局武安镇派出所投案。
以上事实，被告人王茂凤在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王茂凤明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王茂凤犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人王茂凤归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所售假药没有造成实际危害，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王茂凤犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的37日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案扣押的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一六年九月五日
书记员 钟占芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第937号
原告：梁某某，男，1982年9月25日出生，汉族，住中山市。
被告：李某某，女，1983年6月10日出生，汉族，住中山市。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院提出撤回起诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 胡铭德
二〇一五年十一月九日
书记员 黄芬芳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第445号
罪犯刘华明，男，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2003年3月21日四川省成都市中级人民法院作出（2003）成刑初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯刘华明犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，并处罚金30000元，剥夺政治权利终身，刑期自2002年7月30日起。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2003年6月11日以（2003）川刑终字第499号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间于2005年9月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年9月7日起至2024年9月6日止，2008年12月22日减刑一年二个月，2010年6月30日减刑一年四个月，2012年8月6日减刑一年五个月，刑期至2020年10月6日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘华明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年4月至2014年2月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘华明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华明予以减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
刑期至2019年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第9号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人林某甲，男，1969年6月12日出生，广东省德庆县人，汉族，小学文化，农民。2013年9月17日因涉嫌妨害公务被德庆县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人覃耀坚，广西桂江律师事务所律师。
被告人林某乙，男，1968年6月17日出生，广东省德庆县人，汉族，小学文化，农民。2013年9月17日因涉嫌妨害公务被德庆县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪和妨害公务罪、被告人林某乙犯妨害公务罪，于2013年12月25日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于同年12月26日立案受理，后依法转普通程序，组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙及辩护人覃耀坚、温海波到庭参加诉讼。本案在审理期间补充侦查一次，现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2013年8月9日19时许，被告人林某甲因征地补偿问题，将御景湾酒店有限公司派出在德庆县德城街道大桥村委会五一村旧砖厂工地施工的两台钩机进行阻拦、打砸，致使两台钩机驾驶室的玻璃被毁坏。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，两台钩机的损坏价值为6660元。
2013年8月9日至9月16日期间，被告人林某甲、林某乙组织德庆县德城街道大桥村委会五一村的村民，对被告人林某甲毁坏的两台钩机进行就地扣押和看守。2013年9月16日15时许，德庆县公安局组织民警劝说村民放行钩机时，遭到被告人林某甲、林某乙等人手持木棍、锄头等工具对抗，妨害现场民警依法执行职务。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人林某甲已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款之规定，构成故意毁坏财物罪和妨害公务罪；认为被告人林某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。诉请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪和妨害公务罪均无意见。
被告人林某甲的辩护人覃耀坚的辩护意见是：①指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪不成立，其故意毁坏财物的行为是民事行为，应属民事纠纷；②酒店在未取得建筑许可证的情况下强行施工，并违法拆除土地上的建筑，被告人林某甲为反抗才砸了钩机的玻璃，因此，酒店才是故意毁坏他人财产的过错一方；③公安机关执法前没有书面告知，执法主体不合格；④被告人林某甲已认罪，建议对其从轻判处。
被告人林某乙对公诉机关指控其犯妨害公务罪无意见。
被告人林某乙辩护人温海波的辩护意见是：①公诉机关指控被告人林某乙犯妨害公务罪的证据不足，罪名不成立。理由是德庆御景湾酒店有限公司进场施工的行为不合法，公安机关暴力执法，不属公务行为。村民自发到现场是因不同意征地而来保护土地。②被告人林某乙当庭自愿认罪，建议对其从轻判处拘役六个月。
经审理查明：
一、故意毁坏财物罪
德庆御景湾酒店有限公司在取得德庆县德城镇大桥村委会五一村旧砖厂一带土地的使用权后，于2013年8月9日派出两台钩机到该土地上施工，被告人林某甲因征地补偿问题，到施工现场进行阻拦、并打砸烂两台钩机。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，两台钩机损坏的价值为6660元。
另查明，本案在审理过程中，被告人林某甲及其家属自愿赔偿德庆御景湾酒店有限公司被损坏的两台钩机价值6660元。
妨害公务罪
2013年8月9日至9月16日期间，被告人林某甲、林某乙等人，对德庆御景湾酒店有限公司在德庆县德城镇大桥村委会五一村旧砖厂工地施工的被被告人林某甲毁坏的两台钩机进行扣押和看守。后德庆县公安局派出公安干警到现场处理，经多次劝说村民放行钩机，但被告人林某甲、林某乙等人不但不听劝说，反而手持木棍、锄头等工具与民警对抗，妨害民警依法执行职务。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人林某甲、林某乙的供述材料证实：他们在德庆县德城镇大桥村委会五一村旧砖厂处妨害公务的时间和事实；并证实林某甲砸烂两台钩机的时间和其他情况等。
2、证人冼某某、聂某某、李某某、冯某某、莫某某、梁某某、郑某某、杜某某、谢某某、宾某某、廖某、梁某甲、梁某乙的证言证实：被告人林某甲于2013年8月9日砸烂两台钩机的情况。
3、德庆县物价局价格认证中心的德价认（涉）字（2013）第048号价格鉴定结论书证实：被告人林某甲所砸烂的两台钩机损坏的价值为6660元。
4、证人林某丙等证言证实：公安民警执行公务时现场发生的情况、被告人林某甲、林某乙妨害公务的事实等情况。
5、宾某某、梁某某、李某某、廖某、谢某某的辨认笔录证实：在案发现场林某甲有份参与妨害公务和打烂钩机。
6、现场勘验笔录、照片、现场图证实：案发的地点及现场情况等。
7、抓获经过证实：被告人林某甲、林某乙于2013年9月16日在妨害民警依法执行公务时，被当场抓获。
8、德庆县公安局出具的违法记录查询结果材料证实：被告人林某甲、林某乙均无犯罪前科；
9、德庆县公安局出具的户籍资料证实：被告人林某甲、林某乙身份的基本情况。
10、德庆县公安局关于德庆县德城镇林某甲、林某乙涉嫌妨害公一案的情况说明及公安干警的处警经过等相关书证。
以上证据均经庭上质证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙无视国家法律，以暴力等方法故意阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。此外，被告人林某甲还故意毁坏公私财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人林某甲、林某乙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且被告人林某甲及其家属自愿赔偿德庆御景湾酒店有限公司被损坏的两台钩机价值6660元。公诉机关指控被告人林某甲犯妨害公务罪和故意毁坏财物罪、被告人林某乙犯妨害公务罪的罪名均成立。被告人林某甲、林某乙的辩护人提出被告人林某甲、林某乙归案后能认罪，建议对其从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。但两辩护人提出其他的辩护意见，经查，有证人证言、德庆县人民政府颁发的土地使用权证、现场照片、德庆县公安局公安干警的处警经过、被告人林某甲、林某乙的供述、价格鉴定结论书等证据证实，故对两辩护人的辩护意见，本院不予采信。为此，根据被告人林某甲、林某乙的犯罪性质、情节、在犯罪中的作用、归案后的认罪态度及悔罪表现以及对社会的危害性，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期一年四个月，决定执行有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 何启锐
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢永发
书 记 员 许环珊
第6页共6页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第137号
原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司。住所地嘉峪关市体育大道******号。
法定代表人巫德勇，董事长。
委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
委托代理人张艳花。
被告吕婷婷。
被告吴学明。
被告张学青。
被告方瑞。
被告岳磊。
原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司（以下简称恒基公司）诉被告吕婷婷、吴学明、张学青、方瑞、岳磊小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员赵学智独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托代理人蔺春、张艳花、被告吕婷婷、吴学明、方瑞、岳磊到庭参加诉讼，被告张学青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，原告与被告吕婷婷、吴学明签订借款合同，约定被告吕婷婷、吴学明向原告借款80000元及每月支付相应利息等事项，借款期限为2014年11月1日至同年11月30日，同时，被告张学青、方瑞、岳磊共同为被告吕婷婷、吴学明提供担保，并签订保证合同。合同签订后，原告依被告吕婷婷、吴学明要求，实际支付借款60000元，并向原告出具借据一份，借款期限届满后，被告未按时偿还借款。据此，请求判令：1、被告吕婷婷、吴学明偿还原告借款本金50000元、罚息5645.4元、律师费2646.69元，合计58292元；2、被告张学青、方瑞、岳磊承担连带清偿责任。
被告吕婷婷辩称，借款的本金和借款过程没有异议，当时借款是60000元，一个月的利息是1800元，罚息的计算方式被告也搞不懂，合同也没有给被告，罚息计算过高。
被告吕吴学明辩称，签订合同时是借款80000元，之后，原告只借给被告60000元，原告承诺可以续签合同，后来借款到期就不续签了，借款本金50000元被告予以偿还，利息按照银行同期贷款利息承担，律师费不承担，罚息过高。
被告方瑞辩称，签订的保证合同未向其送达，签保证合同时亦没有告诉其是承担连带担保责任。
被告岳磊辩称，签保证合同的时候没有认真阅读合同内容。被告吴学明、吕婷婷欠款属实，法院受理案件后，原告对罚息就不能按照原告公司的高额的罚息进行计算。
被告张学青经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，原告与被告吕婷婷、吴学明签订借款合同，约定被告吕婷婷、吴学明向原告借款80000元用于经营周转，约定借款期限为2014年11月1日至同年11月30日，约定利率及利息的计付方式为：按年利率22%按月结息。同日，被告张学青、方瑞、岳磊与原告签订保证合同，共同为被告吕婷婷、吴学明借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括公告费、律师费。合同签订后，原告依被告吕婷婷、吴学明要求，实际支付借款60000元，被告吕婷婷、吴学明向原告出具借据一份，借款期限届满后，被告于2014年12月10日偿还10000元，尚欠借款50000元未还。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借据、委托代理诉讼合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同均为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定履行义务。原告向被告提供借款后，被告理应按照合同约定向原告及时偿还借款本金及利息，其不偿还借款的行为违反诚实信用原则，故对原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的规定向被告主张罚息，因其通知适用范围为银行系统，不适用于原告小额贷款公司，且其主张的罚息总计超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对其超出部分，本院依法不予支持。被告张学青、方瑞、岳磊作为连带责任保证人，依法应对债务承担连带清偿责任。综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕婷婷、吴学明支付原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（从2014年12月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日，按年利率22%计算）。
二、被告吕婷婷、吴学明支付原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司律师费代理费2646.69元。
三、被告张学青、方瑞、岳磊对上述一、二项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权对自行承担的部分向被告吕婷婷、吴学明追偿。
上述一、二项限于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取628.5元，由被告吕婷婷、吴学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一五年四月十六日
书 记 员 时转丽
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1328号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因岳文昌诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00472号申请人聂新年，男，生于1966年1月2日，汉族，湖北省潜江市人。申请人刘晓梅，女，生于1988年1月21日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年7月2日受理了申请人聂新年与申请人刘晓梅机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人聂新年因与申请人刘晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月2日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：聂新年承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人聂新年与申请人刘晓梅达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年七月二日书记员关璐璇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1842号
原告鄂托克旗佳鑫汽车销售有限责任公司
法定代表人布音，系公司总经理。
被告牡丹，女，1984年4月19日出生。
原告鄂托克旗佳鑫汽车销售有限责任公司诉被告牡丹买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。按照原告鄂托克旗佳鑫汽车销售有限责任公司民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告鄂托克旗佳鑫汽车销售有限责任公司不能提供被告哈达的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂托克旗佳鑫汽车销售有限责任公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 娜日
二〇一六年八月十七日
书记员 张艳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第402号
申请执行人伍学碧，女，1963年4月22日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
被执行人被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地四川省成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人伍学碧与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司民间借贷纠纷案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍学碧于2015年4月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司限期履行本院作出的（2014）资中民初字第1299号民事判决书确定的义务，即支付标的款50000元及利息，案件受理费530元，以及承担本案执行费660元。逾期后被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川�资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值70000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 杰
阜新市太平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00017号
申请执行人高福展。
被执行人赵成全。
高福展诉赵成全机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2014年9月12日作出（2014）太民一初字第00354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高福展于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人赵成全下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
太平区人民法院的（2014）太民一初字第00354号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张爱中
二〇一五年六月二十五日
书记员 隋 静
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00017号
李文光：
你与刘兰英赡养纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第01180号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：17×××51。
经办人：马从亮
电话：0558-861****
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00017号
李文光：
你与刘刘兰英其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2013）太民一初字第01180号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘志杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。逾期本院将依法强制执行。
款汇至太和县人民法院执行局账户、开户行：中国银行太和华源支行、账号：17×××51
特此通知
二〇一五年一月八日
联系人：马从亮、电话：138××××9448
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1533号
原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区后官湖中法生态宜居新城黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡娜，该公司综合管理部人力行政副经理。
被告：曹阳，男，1982年5月20日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告曹阳定作合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。武汉雅都包装印刷有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武汉雅都包装印刷有限公司申请撤诉自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费345元，减半收取计172.50元，由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担。
审判员 甘彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴杨
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00098号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人水某，男，曾因盗窃于2005年7月4日被劳动教养一年；因盗窃于2008年5月27日被劳动教养一年三个月；因盗窃于2009年6月12日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年7月15日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年12月7日被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）042号起诉书指控被告人水某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人水某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日8时许，被告人水某窜至武汉市洪山区某公交车站，趁李某不备，扒窃其黑色博瑞W58型手机一部（折合价值人民币196元）后被公安人员抓获。涉案赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人水某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具的抓获及破案经过；失主李某的报案材料及陈述；武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具的扣押清单、发还清单；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；武汉市公安局公共交通分局出具的检查笔录；前科材料；涉案照片；被告人水某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人水某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人水某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人水某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年一月二十二日
书记员 李思颖
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1408号
原告：翟文辉。
被告：张云华。
被告：岳建华。
原告翟文辉诉被告张云华、岳建华房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员尹九州独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟文辉到庭参加诉讼，被告张云华、岳建华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文辉诉称，原告与两被告于2015年4月24日签订房屋买卖合同，原告以415000.00元的价格购买被告位于博山区鼓浪屿小区15号楼2单元102室房屋一套，该价格中包括储藏室（22平方米）一间，后原告按约定支付了全部购房款，但原告入住后小区物业告知，原告无权使用储藏室，因被告购房时根本未购买储藏室。原告多次找到被告协调此事，起初被告答应前往物业交钱购买储藏室，但时至今日，被告百般推脱不予解决。被告的行为已严重违反合同约定，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法判令被告交付购房合同中约定的储藏室一间，如无法交付则要求被告赔偿原告损失35200.00元，并向原告支付违约金41500.00元，共计76700.00元。
原告翟文辉提供如下证据：1、房屋买卖合同一份；2、收到条两份；3、房权证一份；4、岳建华身份证复印件一份。
被告张云华、岳建华在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
本院依职权调取证据：婚姻登记证明一份、向鸿昌房产中介公司工作人员张红卫及鼓浪屿小区万宝物业工作人员刘颖所作调查笔录两份。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1993年5月5日登记结婚，婚后购买鼓浪屿小区15号楼2单元102室房屋一套，该房屋建成于2006年8月，系两被告婚后共同财产，登记于被告张云华名下。2015年4月24日，原告与被告通过鸿昌房产中介服务公司签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告张云华坐落于博山区鼓浪屿花园15号楼2单元102室房屋一套，房屋建筑面积112.22平方米，房权证号为博山区字第××号；储藏室（地下室）22平方米，房屋的总价款是415000.00元。合同的第三条第三款对违约责任作了约定：若甲方（被告）违约，应在违约之日起三日内双倍返还订金，同时甲方应支付房屋总价30%的违约金。买卖合同落款处由原告与岳建华签名，张云华的签名系岳建华代笔。合同签订的当日，原告翟文辉支付购房定金10000.00元，被告岳建华为其出具收到条一份；2015年4月27日，原告翟文辉支付购房首付款205000.00元，被告张云华为其出具收到条一份；该套房屋于2015年5月12日过户到原告翟文辉名下，当日原告通过办理商业贷款的方式支付被告剩余房款200000.00元。综上，被告岳建华为原告出具了房屋定金的收到条，被告张云华为原告出具了房屋首付款收到条，房屋过户由被告张云华、岳建华共同办理，故可以认定被告张云华、岳建华为合同的出卖人，原告翟文辉为合同的买受人。庭审中，原告翟文辉称，原告当时通过中介公司看房时，被告岳建华曾当着原告与中介人员的面将鼓浪屿小区内一个储藏室打开，称系自己所有，故原告及中介人员当时相信了被告岳建华有储藏室并与其签订合同，直到原告与小区物业公司办理房屋交接手续时，才知道被告没有储藏室。为查明事实，本院依职权向原、被告房屋买卖的鸿昌房产中介公司工作人员张红卫作调查笔录一份，张红卫称翟文辉与张云华家的房屋买卖合同是通过鸿昌中介操作的，在合同中明确约定了储藏室一间，但是张云华、岳建华并未交付给翟文辉，原因是张云华、岳建华并未购买储藏室，没有合同中约定储藏室的所有权，鸿昌房产中介曾多次为双方协调，提议张云华、岳建华交付储藏室或者返还购房款，但是张云华、岳建华一直不配合，当时协商的储藏室价格是1500.00元每平方米；本院依职权向鼓浪屿小区万宝物业工作人员刘颖作调查笔录一份，刘颖称翟文辉与张云华、岳建华买卖的房屋是鼓浪屿小区的15号楼2单元102室，岳建华一家从未在鼓浪屿小区购买过储藏室，岳建华曾将小区内未出售的一个储藏室非法据为己用，现物业已收回。综上，原、被告房屋买卖合同的标的系鼓浪屿小区15号楼2单元102室房屋及一间储藏室，两被告对上述储藏室至今未取得所有权或者处分权，没有按照合同约定交付储藏室，也没有返还原告相应价款；关于储藏室的价格，本院认为鸿昌中介工作人员张红卫作为原、被告房屋买卖的中间人，其笔录中关于储藏室价格的陈述具有较高可信度，故认定该储藏室的价值为33000.00元（22平方米×1500.00元/平方米）。另查明，原告在诉状称，要求被告交付合同中约定的储藏室如无法交付赔偿损失35200.00元，原告的该项诉讼请求实为要求被告交付储藏室，如被告无法交付则返还购房款35200.00元，原告要求返还购房款视为要求解除合同中关于交付储藏室部分的内容。另查明，原告起诉后本院于2016年6月1日向被告送达了诉状副本。
以上事实，由原告提供的证据、本院依职权调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记，并不影响合同效力。原告翟文辉与被告张云华、岳建华之间的房屋买卖合同依法成立，合法有效。买卖合同中，出卖人出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，在本案中原告与两被告房屋买卖合同中约定的储藏室并非两被告所有，两被告亦无权处分，在合同签订后的合理期间内，被告亦未取得所有权或处分权，至今无法向原告履行交付储藏室的义务，故原告要求解除该部分合同内容符合法律规定，本院予以支持。原告要求解除合同应通知被告，合同自通知到达时解除。本院于2016年6月1日向被告送达了诉状副本，视为通知到达，故合同于该日起解除。合同解除后，已经履行的因合同取得的利益应当返还，故两被告应当返还原告交付的储藏室价款，储藏室的价值经本院审理认定为33000.00元，原告要求两被告返还购房款35200.00元，超出部分，本院不予支持。两被告未按约定向原告交付储藏室，两被告已违约，应当承担违约责任。原告要求两被告支付违约金41500.00元，本院认为原告要求的违约金数额过分高于损失，因双方合同中约定的违约金标准为总价款的30%，本院酌情减少为合同中违约标的的30%，即储藏室价值的30%为9900.00元（33000.00元×30%），被告应当向原告支付违约金9900.00元，超出部分，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告翟文辉与被告张云华、岳建华于2015年4月24日签订房屋买卖合同中关于储藏室部分的合同内容，解除时间为2016年6月1日。
二、被告张云华、岳建华于本判决生效之日起五日内共同返还原告翟文辉购房款33000.00元。
三、被告张云华、岳建华于本判决生效之日起五日内共同支付原告翟文辉违约金9900.00元。
四、驳回原告翟文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.00元，原告翟文辉负担379.00元，被告张云华、岳建华负担480.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹九州
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙学健