河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1193号
原告：刘丽敏，女，1973年1月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：王志文，男，1994年11月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告：王敬文，男，1997年1月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告：王传修，男，1952年6月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告：史振莲，女，1950年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
上述五原告之共同委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告：梅金朋，男，1992年8月20日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧。
负责人：余侠虎，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李昊杰、朱可可（实习），河南言华律师事务所律师。
原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲与被告梅金朋、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告王志文、王传修及原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲之共同特别授权委托代理人张红伟、被告慈溪支公司之特别授权委托代理人李昊杰、一般代理人朱可可到庭参加诉讼。被告梅金朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梅金朋、慈溪支公司赔偿原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计539499.5元；2、请求法院依法判令被告梅金朋、慈溪支公司赔偿原告刘丽敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计19715.35元。事实与理由：2017年1月30日14时50分许，被告梅金朋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿睢县东环路由北向南行驶至睢县气象局门口南，将王永春、�丽敏撞伤、车辆损坏，王永春经抢救无效死亡的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告梅金朋承担此事故的主要责任，王永春承担此事故的次要责任，原告刘丽敏无责任。经查，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告慈溪支公司处投保有机动车强制险和商业三者险。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告梅金朋在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告慈溪支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、原告诉请的赔偿项目及赔偿数额并非均具有事实根据和法律依据；2、对于原告刘丽敏的医疗费应当扣除20%的非医保用药部分；3、被告梅金朋驾车造成受害人王永春死亡，且负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，五原告系受害人王永春亲属不应支持精神损害抚慰金；4、在查明案件�实及核实驾驶证、行驶证合法有效的基础上，结合事故责任，其公司承担原告合理合法的损失。受害人王永春系农业居民户口，其死亡赔偿金应按河南省农村居民标准计算；5、其公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲向本院提交以下证据材料:第一组，1、署名刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲身份证各1份、户主署名王传修户口本1份；2、睢县交警大队作出的睢公交认字（2017）第01021号道路交通事故认定书1份；3、署名梅金朋机动车驾驶证1份、浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证1份；4、交强险保单1份、商业险保单1份。证明原告的身份及主体资格，并证明事故的发生及责任划分，事故发生在保险期间内；第二组，1、睢县人民医院出具署名王永春住院病历1份；2、睢县人民医院出具署名王永春住院收费票据1份，计款3239.43元；3、睢县人民医院出具署名刘丽敏住院病历1份；4、睢县人民医院出具署名刘丽敏住院收费票据1份，计款14495.35元；5、尸检报告1份；6、户口注销证明1份；7、交通费34张，计款1000元。证明王永春、刘丽敏所花医疗费之事实；第三组，1、署名王永春机动车驾驶证1份；2、署名王永春从业资格证1份；3、商品房买卖合同1份；4、睢县尤吉屯乡刘营村民委员会出具证明2份；5、睢县万达物业服务有限公司出具证明1份；6、河南聚仁置业有限公司出具证明1份；7、民用天然气缴费发票2张；8、物业费缴费单2份�电费缴费单4份；9、商品房照片3张；10、睢县房地产管理局出具证明1份；11、睢县长通运输有限公司出具证明1份。证明受害人王永春从2014年购买商品房装修后一直在睢县县城波尔多小区居住一年以上，受害人王永春持有道路货物运输驾驶员资格，一直从事道路货物运输业，受害人王永春的死亡赔偿金应按城镇标准计算；第四组、协议书1份。以此证明与被告梅金朋关于赔偿问题达成协议。
经庭审质证，被告慈溪支公司对原告提交的第一组证据材料中1、2无异议，本事故造成王永春死亡给其家属造成精神损害，但不应赔偿精神损害抚慰金，且户口本显示死者王永春为农村户口；对原告提交的第一组证据材料中3、4请法院予以核实；被告慈溪支公司对原告提交的第二组证据材料中1、3、5、6无异议；对原告提交的第二组证据材料中2、4、7的异议称，医疗费应扣除非医保用药，交通费请法院予以酌定；被告慈溪支公司对原告提交的第三组证据材料中1-3、7、8真实性无异议；对第三组证据材料中4-6没有负责人签字提出异议；对第三组证据材料中9的异议称，不能证明系受害人王永春生前所居住的房屋；对第三组证据材料中10、11的异议称，没有负责人签字，形式不合法，仅显示2016年2月之前王永春的收入来源，不能证明2016年2月至事故发生之日的收入来源，结合死者王永春的户口，应按农村标准计算赔偿金；被告慈溪支公司对原告提交的第四组证据材料协议书真实性无异议，但协议书中显示被告梅金朋已给原告方进行额外赔偿，应当认定该赔偿金为精神损害抚慰金，其公司不应再赔偿原告精神损害抚慰金。庭审中被告梅金朋未到庭参加诉讼，对原告提交的四组证据材料，应视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的第一组证据�料、第二组证据材料中1-6、第三组证据材料、第四组证据材料，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交第二组证据材料中7，即交通费票据34张，有部分票据连号，形式不完备，且与客观实际不符，不能证明实际支付交通费数额，本院不予采信。但结合本案案情，原告刘丽敏为治疗其损伤及处理本事故善后事宜支付一定数额的交通费，该部分交通费由本院酌定。
针对上述争议焦点，被告梅金鹏、慈溪支公司均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2017年1月30日14时50分许，被告梅金朋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿睢县东环路由北向南行驶至睢县气象局门口南，与相对方向行驶王永春驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成王永春受伤后经抢救无效死亡、乘坐三轮摩托车的原告刘丽敏受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取王永春静脉血液进行血醇定量检测，王永春属醉酒后驾驶机动车。经睢县交警大队认定，被告梅金朋承担此事故的主要责任，王永春承担此事故的次要责任，原告刘丽敏无责任。事故发生当天王永春、刘丽敏住进睢县人民医院抢救治疗，第二天受害人王永春经抢救无效死亡，花医疗费3239.43元。原告刘丽敏入院诊断伤情为：头胸部、盆骨及左膝关节外伤。于2017年2月16日出院，花医疗费14495.35元。同时查明，浙Ｂ×××××号小型轿车登记车主为周利江，实际所有人为被告梅金鹏，周利江系被告梅金鹏之姐夫。该肇事车辆并在被告慈溪支公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，保险期间均从2016年5月27日起至2017年5月27日止，商业三者险保险限额为500000元。另查明，受害人王永春，男，1973年4月24日生，农业家庭户口，系原告刘丽敏之丈夫、系原告王志文、王敬文之父亲。2013年5月17日，受害人王永春在位于睢县凤城大道与富民路交汇处西北角波尔多公馆小区购买商品房1套（3幢1单元2层203室），2013年7月2日签订《商品房买卖合同》，并在睢县房管局备案（合同编号为201300317），于2014年6月28日交房装修后，并居住至今。受害人王永春持有A2机动车驾驶证，并持有道路货物运输驾驶员资格证。受害人王永春生前一直受聘为货车驾驶员，从事道路货物运输。受害人王永春的被扶养人有其父原告王传修、其母原告史振莲，原告王传修、史振莲夫妇现有3个子女。事故发生后，原告方与被告梅金朋达成协议，被告梅金朋同意补偿原告方100000元，原告方不要求追究被告梅金朋的刑事责任。
本院认为，公�享有生命健康权。被告梅金朋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车与相对方向行驶王永春驾驶的三轮摩托车相撞，造成王永春经抢救无效死亡、刘丽敏受伤的交通事故，经睢县交警大队认定，被告梅金朋承担此事故的主要责任，王永春承担此事故的次要责任。该事故责任划分正确，本院予以采信。本院酌定被告梅金朋承担70%的事故赔偿责任，另30%的事故赔偿责任由王永春承担。因浙Ｂ×××××号小型轿车在被告慈溪支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告慈溪支公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失。不足部分，由被告慈溪支公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同�定赔偿原告损失。仍有不足，由侵权人被告梅金朋承担。庭审中原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲明确表示超出交强险和商业三者险保险责任限额部分的损失（包括案件受理费），不再要求被告梅金朋承担赔偿，这是原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲对其实体权利的处分，本院予以支持。原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲因受害人王永春死亡损失的项目和数额应确定为：医疗费3239.43；关于原告要求死亡赔偿金的诉求，受害人王永春在睢县波尔多公馆小区购买商品房后，于2014年6月28日交房装修后，受害人王永春生前与其家人一直在波尔多公馆小区居住，应视睢县波尔多公馆小区为受害人王永春经常居住地。受害人王永春户籍虽登记在农村，而受害人王永春在城镇连续居住一年以上，靠从事道路货物运输为生。根据相关规定原�主张死亡赔偿金应按城镇标准计算的诉求，本院予以支持。具体数额为(27233元／年×20年)544660元；丧葬费，庭审中原告要求丧葬费按2015年度河南省在岗职工年平均工资42670元计，符合法律规定，本院予以支持。具体数额为（42670元/年÷2）21335元；关于原告要求被扶养人生活费的诉求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故原告要求被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。庭审中原告要求受害人王永春的被扶养人王传修、史振莲需扶养的年限分别按15年、13年计算，本院予以支持，具体�额为(8587元／年×28年÷4人)60109元；原告要求参与处理交通事故人员误工费的诉求，本院酌定参与处理事故人员为3人，按7天每人每天50元计，具体数额为（50元/天×7天×3人）1050元；交通费本院酌定为500元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告亲属王永春死亡，给原告精神上造成很大的痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以部分支持，其数额本院酌定为40000元。上述各项损失共计670893.43元。原告刘丽敏损失的项目和数额应确定为：医疗费14495.35元；误工费（50元/天×17天）850元；护理费（50元/天×17天）850元；住院伙食补助费（80元/天×17天）1360元。上述各项损失共计17555.35元。原告刘丽敏要求被告赔偿营养费的诉求，因原告未提交有效证据证明，本院不予支持。庭审中被告慈溪支公�辩称：“被告梅金朋已给付原告方额外赔偿款100000元，应认定该赔偿款为精神损害抚慰金，被告慈溪支公司不应再承担赔偿原告精神损害抚慰金。”本院认为，事故发生后被告梅金朋给付原告方补偿款100000元，是被告梅金朋为得到原告方谅解，不再追究其刑事责任而给付原告方的补偿款，双方并约定与本案赔偿数额无关。故对被告慈溪支公司辩称的理由本院不予采信。被告慈溪支公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲损失共计110000元（含精神损害抚慰金40000元）。下余损失560893.43元，由被告慈溪支公司在商业第三者责任保险500000元限额内赔偿原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲其中70%的损失即（560893.43元×70%）392625.40元，另30%的损失即（560893.43元×30%）168268.03元由原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传�、史振莲自负。被告慈溪支公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘丽敏医疗费10000元。下余损失7555.35元，由被告慈溪支公司在商业第三者责任保险500000元限额内赔偿原告刘丽敏其中70%的损失即（7555.35元×70%）5288.75元，另30%的损失即（7555.35元×30%）2266.60元由原告刘丽敏自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲各项损失共计502625.4元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘丽敏各项损失共计15288.75元；
三、驳回原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告刘丽敏、王志文、王敬文、王传修、史振莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一七年六月八日
书记员 彭家鑫