山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1189号
上诉人（原审原告）霍兴彬（曾用名霍兴会）。
委托代理人霍丽夏。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远。
委托代理人鲁伟涛，律师。
被上诉人（原审第三人）山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处堰西村民委员会。
法定代表人刘学纲，村主任。
上诉人霍兴彬因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院(2015)济行初字第825号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告霍兴彬系泰安市岱岳区粥店街道办事处堰西村村民，2015年5月28日，因原告未经批准占用该村土地建设房屋（建筑面积2270平方米），泰安市国土资源局作出泰国土资罚字[2015]25001号行政处罚决定，责令原告退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并给予了罚款。对该违法建筑，进行了房屋登记、清点，原告霍兴彬签字认可。2015年6月26日，省政府作出鲁政土字[2015]731号《关于泰安市岱岳区2015年第十一批次建设用地的批复》（以下简称731号批复），同意征收包括上述土地在内的土地26.9095公顷。原告对731号批复不服，于2015年8月10日向省政府申请行政复议，经原告2015年8月21日补正后，省政府于2015年8月24日予以受理。因本案情况复杂，2015年10月14日，省政府决定延期审理。2015年11月3日，省政府举行了听证。2015年11月12日，省政府作出485号复议决定并邮寄送达原告。原告对该复议决定不服，于2015年11月20日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院另查明，原告对泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]25001号行政处罚决定不服，向泰安市人民政府申请行政复议，泰安市人民政府于2015年9月10日作出泰政复决字（2015）84号行政复议决定，维持了该处罚决定。原告仍然不服，向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院将该案指定东平县人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告对731号批复不服，于2015年8月10日向省政府申请行政复议，经原告2015年8月21日补正后，省政府于2015年8月24日予以受理。因本案情况复杂，2015年10月14日，省政府决定延期审理。2015年11月3日，省政府举行听证，2015年11月12日，省政府作出鲁政复驳字〔2015〕485号驳回行政复议申请决定书(以下简称485号复议决定)并邮寄送达原告。被告作出复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案的分歧点在于原告申请复议的地块数量。原告认为其拥有合法房屋三处，三处房屋所在地块均在731号批复的征地范围之内；被告认为原告在复议过程中提交的证据以及在听证时的陈述，均表明复议申请只针对一处房屋即建筑面积2270平方米的房屋所在的土地，在复议过程中没有提交相关的证据证明存在原告所称的三套房屋中的其他两套房屋，在复议过程中也没有提及。原审法院认为，被告提交的9号证据《听证笔录》第五页第六行载明：“我（原告）这次行政复议申请主要针对的是拆迁不服的那套房屋（堰西村以南，东至道路，南至霍玉成房屋，西至张兴利房屋，北至道路），共2270平方米的房屋，参见已提交的证据粥店街道土地利用总体规划图，我在图中已标注房屋所在的位置。”该《听证笔录》有原告的代理人霍丽夏签字认可，并且原告在复议程序中也未向被告提供存在其他房屋或土地权利的证据，因此，被告只针对建筑面积2270平方米的房屋所在土地进行审查并无不当。针对该幅土地，泰安市国土资源局已于2015年5月28日作出泰国土资罚字[2015]25001号行政处罚决定，责令原告退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并给予了罚款。2015年5月30日，该幅土地上新建的建筑物和其他设施被拆除。2015年6月26日，省政府作出731号批复时，原告已不是该幅土地的使用权人。因此，原告与被告作出的731号批复没有利害关系，被告根据上述行政法规规定，认为原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。泰国土资罚字[2015]25001号行政处罚决定一经作出即具有法律效力，原告关于该处罚决定正处于诉讼过程中、其法律效力待定的主张，原审法院不予支持。原告认为其系泰安市岱岳区粥店街道办事处堰西村集体经济组织成员，村集体成员对征收村集体土地的行为本身就有利害关系的主张不具有法律依据，原审法院不予支持。
综上，被告省政府作出的485号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的485号复议决定，责令被告对原告的复议申请重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告霍兴彬的诉讼请求。
上诉人霍兴彬不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院存在职权认识错误，把省政府应该提供其行为合法性的证据，让上诉人承担。上诉人在行政复议申请书中要求确认731号批复违法并予以撤销，被上诉人应该审查该行为的适当性和合法性，由被上诉人省政府举证证明该731号批复的行政征收行为具有合法性的证据和依据；在731号批复行为复议中，上诉人只要证明在批复范围之内就达到证明目的，不需要上诉人在行政复议中提及房屋套数及所属土地的内容。2、省政府作为被申请人应该向复议机关主动提供其作出的731号批复的合法性，包括上诉人房屋及土地情况。行政处罚不是阻却上诉人复议权利的法定事由，复议机关作出了错误的复议决定，原审法院未审查事实，作出错误的认定。综上，请求撤销原审法院判决；撤销被上诉人作出的485号复议决定并重新作出复议决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处堰西村民委员会对原审法院判决的认定事实、适用法律及审判程序均无异议。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条及第四十八条之规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件，申请人提起行政复议应该提供证据证明与具体行政行为具有利害关系。行政复议机关受理行政复议申请后，发现行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。上诉人在本案诉讼中主张其有三处房屋所在地块均在731号批复的征地范围之内，但在行政复议程序中只提交了一处房屋即建筑面积2270平方米的房屋所在的土地在涉案批复范围的证据，且根据行政复议听证笔录中上诉人陈述及签字确认的内容也能证明上诉人只主张面积为2270平方米的一处房屋在涉案批复范围，行政复议过程中并未提及在涉案批复范围内存在另外两套房屋，故被上诉人只针对建筑面积2270平方米的房屋所在土地进行审查并无不当。对于该土地，因涉案批复作出之前，泰安市国土资源局已于2015年5月28日作出泰国土资罚字[2015]25001号行政处罚决定，责令上诉人退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，该行政处罚决定作出后即生效，上诉人已丧失对上述土地的使用权，故被上诉人认定上诉人与涉案批复无利害关系并无不当，被上诉人作出的485号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为应由被上诉人举证证明涉案批复具有合法性,包括上诉人房屋及土地情况没有法律依据，本院不予支持
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人霍兴彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 倩