山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5380号
上诉人（原审原告）：李贝，男，1978年11月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人(原审被告)：济南恒信微金投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟亚辉，总经理。
委托诉讼代理人：王林林，济南恒信微金投资咨询有限公司职工。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
上诉人李贝因与被上诉人济南恒信微金投资咨询有限公司（以下简称恒信微金公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李贝、被上诉人恒信微金公司委托诉讼代理人王兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贝上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、将本案发回重审或依法改判支持李贝的诉讼请求；三、本案诉讼费用由恒信微金公司承担。事实和理由：本案一审判决认定事实不清。一审判决中认定李贝与恒信微金公司之间订立的书面劳动合同约定工资的发放方式为每月月底发放当月工资，没有认定李贝主张的工资发放方式为当月发放上个月的工资。双方劳动关系存续时间为2015年3月1日至2015年10月31日，按照合同约定恒信微金公司应当向李贝支付八次工资，但根据李贝提供的经一审法院认定的证据即银行卡发放明细显示，恒信微金公司只向李贝发放了七次工资，这恰恰印证了工资的发放形式为李贝主张的当月发放上个月的工资，故恒信微金公司尚欠李贝2015年10月份的工资。一审判决适用法律错误。对于李贝每月工资的数额，一审判决以李贝主张其每月工资数额为4800元，但仅提供录音证据，在恒信微金公司不予认可但没有提交相应证据的情况下，对于李贝的该项主张不予支持有失公允。一审判决没有支持李贝主张的应签未签书面劳动合同的经济补偿金是错误的，《劳动合同法》中规定的用人单位应当向劳动者支付二倍工资，实际上就是一种用人单位存在违法行为对劳动者支付的经济补偿金性质的法律责任。
恒信微金公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
李贝向一审法院起诉请求：一、依法判令恒信微金公司向李贝支付拖欠工资17722.60元；二、依法判令恒信微金公司向李贝支付应签而未签书面劳动合同经济补偿金15857.50元。
一审法院认定事实：2015年3月1日李贝到恒信微金公司工作。2015年6月8日，李贝与恒信微金公司订立书面劳动合同一份，期限自2015年3月1日至2018年2月28日，该合同载明：李贝的工作岗位为贷后专员，李贝的工资包含基本工资和绩效工资，其中基本工资为4000元/月，绩效工资根据李贝的工作业绩、劳动成果和实际贡献及恒信微金公司的薪酬管理办法确定，每月最后一个工作日以货币形式支付当月工资。2015年10月31日，双方劳动合同关系解除。根据李贝提交的银行卡交易明细，恒信微金公司共向李贝发放7笔工资：2015年4月30日金额为3646.80元、2015年5月29日金额为6582.92元、2015年6月30日金额为5550.33元、2015年7月31日金额为4317.77元、2015年8月31日金额为7211.87元、2015年9月30日金额为4792.62元、2015年10月30日金额为6399.50元。2015年12月23日，李贝向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求恒信微金公司支付拖欠工资及应签而未签书面劳动合同的经济补偿金，该委经审理，作出济市中劳人仲不[2016]2号仲裁决定书，决定：“对李贝的仲裁申请，本委不予处理。”李贝不服该决定，在法定期限内诉至法院。庭审中，李贝提交录音及微信截图，以证明其工资底薪为4800元及2015年10月份绩效工资依据。恒信微金公司认为第一份录音不能确定被录音人是谁，且录音中的4800元系李贝所称，被录音人并没有认可，第二份录音亦不能确定被录音人，且没有具体的绩效数额，对微信截图的真实性不予认可。一审庭审中，恒信微金公司提交某有限责任公司出具的说明一份，以证明某有限责任公司代恒信微金公司向李贝发放了2015年3月份工资4554.09元。李贝对该说明不予认可，称不管其是否收到过该笔款项，都与恒信微金公司无关，其2014年6月至2015年2月确实与案外人某有限责任公司签订过劳动合同，但其实际一直在恒信微金公司工作。一审庭审中，李贝陈述其主张的拖欠工资由以下部分组成：1、2015年3月至9月，每月少发放800元（即其主张的实际底薪4800元与合同约定的基本工资4000元之间的差额），为5600元；2、2015年9月份少发放工资1000元；3、多扣了1个月的五险一金1148.20元（具体是哪个月李贝称记不清楚了）；4、2015年10月份工资4800元、绩效工资6082.90未发放。共计18631.10元，李贝按照17722.60元主张。恒信微金公司称李贝在职期间的工资已全部足额发放。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方告订立的书面劳动合同约定，李贝的基本工资为4000元/月，发放方式为每月月底发放当月工资。李贝主张其工资发放方式为当月发放上月工资，未能提交证据证明，故对李贝的该项主张，不予采信。李贝主张其底薪为4800元/月，仅提交录音证据，恒信微金公司亦不认可，故对于李贝的该项主张，不予采信。对于李贝主张的拖欠工资，分别予以认定，首先，对于其主张的多扣了一个月的五险一金1148.20元及2015年9月份少发的1000元，其未能提交证据证明，不予支持。其次，对于其主张的2015年3月至9月少发的800元，因其未能提交充分证据证明其实际底薪为每月4800元，故不予支持。最后，对于其主张的2015年10月份的工资，从李贝提交的银行卡交易明细上看，恒信微金公司已向其发放了2015年10月份的工资，李贝主张该月工资未发放，与事实不符，且对于其主张的2015年10月份基本工资及绩效工资的金额，其亦未能提交充分证据予以证明，故不予支持。综上对于李贝主张的拖欠工资，证据不足，不予支持。对于李贝主张的应签而未签书面劳动合同的经济补偿金，一审庭审中，李贝称其实际主张的是双倍工资差额，但是在仲裁请求和诉讼请求中都误写为经济补偿金，对此不予采信。李贝主张的应签而未签书面劳动合同的经济补偿金，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回李贝的诉讼请求。案件受理费10元，由李贝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方对劳动关系存续期间为2015年3月1日至2015年10月31日均无异议，本院予以确认。李贝与恒信微金公司签订的劳动合同显示：“恒信微金公司对李贝实行基本工资和绩效工资相结合的薪酬管理办法，李贝的基本工资为4000元/月。……恒信微金公司愿意执行国家有关工资支付的规定，遵守最低工资保障制度。恒信微金公司工资发放周期为上月21日至当月20日，每月最后一个工作日以货币形式支付李贝当月工资。”李贝主张其每月基本工资为4800元，与合同约定不符，且其提交的录音证据，不能证实恒信微金公司对其每月工资4800元的主张已予认可，在李贝不能提交其他证据予以佐证的情况下，原审法院对李贝的该主张不予支持并无不当。关于李贝主张的恒信微金公司2015年3月至2015年9月每月少发800元工资的问题，因该数额是李贝以其主张的月工资4800元为基础，但其提交的证据不足以证实其每月基本工资为4800元，故李贝该主张无事实依据。李贝主张其工资实际的发放形式为当月发放上个月的工资，要求张恒信微金公司支付拖欠的2015年10月份的工资。但根据李贝在一审提交的银行卡交易明细证实，恒信微金公司已经向其支付了2015年10月份的工资。故李贝该请求亦与事实不符。李贝称恒信微金公司发放工资的方式为当月发放上一个月的工资，但其主张与双方签订的劳动合同所做约定不符，李贝亦无其他证据予以佐证，且恒信微金公司亦不予认可，故对其主张不能采信。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据前述规定，李贝要求恒信微金公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额，应在申请仲裁时一并提出，因李贝在仲裁过程中未提出过该项主张，其请求未经过“先裁后审”的必要程序，原审法院对李贝的该项请求不予支持亦无不当。
综上所述，李贝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李贝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 翔