吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4098号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所地农安县农安大路75号。负责人周振平，经理。委托诉讼代理人李菲。委托诉讼代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚毅敏，男，1960年12月21日生，汉族，现住农安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人姚毅敏劳动争议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚毅敏向原审法院提出诉讼请求：1.补发2012年1月至2015年9月17日之间的生活费49152元；2.从长春市中级法院终审判决之日起支付工资。事实和理由：2014年我与人保公司因劳动关系争议问题分别经农安县法院和长春市中级法院判决，认定我与人保公司之间属于无固定期限劳动关系。2012年1月至2015年9月24日（终审判决日），这期间始终纠缠于我和人保公司之间的诉讼中，公司也没给我开支。劳动关系确认，没给我安排工作违反了相关法律，生活费应该给我补发；终审判决之日起，公司应该立即让我上班，应该视为我工资从终审判决之日起算起。现在公司承诺我的工资从2016年1月1日算起，我认为公司的这一做法有悖于相关法律。为维护我的合法权益，特此诉讼，望法律给以公正判决，支持我的诉讼请求。人保公司原审时辩称，我公司在本案中不承担任何责任，在（2015）长民五终字306号民事判决书中已经认定姚毅敏自2012年1月没有实际提供劳动的事实，因此，主张生活费没有事实和法律依据。姚毅敏主张的工资没有事实依据，（2015）长民五终字306号民事判决书生效后，我公司主动找姚毅敏签订劳动合同，但姚毅敏无故拒绝我公司给其安排的工作岗位，并以该理由拖延签订劳动合同；2016年5月份，姚毅敏与我公司双方签订了劳动合同，但我公司在签订合同前就向姚毅敏支付了工资，而姚毅敏在签订合同前没有提供劳动，因此姚毅敏向我公司主张工资没有任何依据。综上，我公司不应承担任何责任。原审法院经审理查明，姚毅敏自2004年入职人保公司工作，从事的工种先后为营销内勤、企业文化宣传、疑难案件处理、理赔科现场勘查等，双方一直没有签订书面劳动合同。2009年1月起人保公司便不再给姚毅敏支付工资。2011年年末，公司再没有给姚毅敏安排具体的业务。后姚毅敏向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系、人保公司补发工资等。经农安县人民法院和长春市中级人民法院判决，双方存在劳动关系，人保公司向姚毅敏支付从2009年1月1日至2011年12月31日期间的工资等。对于从2012年1月至终审判决生效之日期间的工资，因此期间姚毅敏没有为人保公司付出劳动，故此期间的工资没有予以保护。另查明，吉林省农安县2012年1月1日至9月30日，职工最低工资为830元，2012年10月1日至2013年6月30日，职工最低工资为950元，2013年7月1日至2015年9月30日，职工最低工资为1120元。原审法院认为，姚毅敏自2004年入职人保公司工作，双方虽然没有签订劳动合同，但形成事实上的劳动关系。长春市中级人民法院（2015）长民五终字第306号生效的民事判决也确认双方的劳动关系存在。在双方劳动关系存续期间，人保公司没有任何理由剥夺了姚毅敏的工作，导致姚毅敏下岗待工，人保公司的行为违反了劳动法的规定。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。”人保公司无故不给姚毅敏安排工作，让其待岗，根据上述规定，人保公司应当支付姚毅敏下岗待工期间的生活费。人保公司自2012年1月至2015年9月14日长春市中级人民法院判决生效期间，一直未给姚毅敏安排工作，姚毅敏此间没有重新就业，故人保公司应当向姚毅敏支付最低工资标准80%的生活费。2012年1月1日至2012年9月30日，830元×9个月=7470元；2012年10月1日至2013年6月30日，950元×9个月=8550元；2013年4月1日至2015年9月14日，1120元×26个月+1120元÷21.75天×14天=29840.92元；以上共计45860.92元，由人保公司支付80%，计36688.74元。姚毅敏请求的自2015年9月开始向其支付工资，因此项请求没有经过仲裁，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，原审判决：一、人保公司于判决生效后立即向姚毅敏支付2012年1月至2015年9月14日生活费36688.74元；二、驳回姚毅敏的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由人保公司负担。宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回姚毅敏的诉讼请求，全部诉讼费用由姚毅敏承担。主要上诉理由为：（2015）长民五终字第306号民事判决中已认定姚毅敏自2012年1月没有为人保公司提供劳务的事实，目前该判决已生效，且姚毅敏没有为人保公司提供劳务的原因并非是人保公司造成的，故人保公司不具有向姚毅敏支付生活费的义务，原审判令人保公司向姚毅敏支付生活费无事实及法律依据。被上诉人姚毅敏二审辩称，第一，根据《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、吉林省关于企业职工待岗职工因停发生活费发生的争议属于仲裁委员会受理范围复函的文件，说明人保公司在上诉状中阐述的原审判令其应向我支付生活费无法律依据是错误的。第二，人保公司在上诉状中称我没提供劳务，且称我与单位没提供劳务的原因并非是人保公司造成的，并不符合事实，根据（2015）农民初字964号和（2015）长民五终字306号判决，认定我与人保公司存在事实劳动关系，根据劳动法和劳动合同法等相关法律规定，用人单位和我都有自己应该承担的责任和义务，故人保公司的上诉请求没有事实及法律依据经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，姚毅敏自2004年入职人保公司至今，先后担任营销内勤、企业文化宣传、理赔科现场勘查员等职务，双方已建立事实上的劳动关系，虽然姚毅敏在2012年1月至2015年9月14日这一期间并未实际向人保公司提供劳动，但经（2015）长民五终字第306号生效判决认定，2011年末因人保公司没有给姚毅敏安排具体的业务，故依此原因，应认定姚毅敏属于下岗待工人员。由于姚毅敏在这一期间并未重新就业，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。”人保公司应向姚毅敏支付这一期间的生活费，故原审判令人保公司向姚毅敏支付2012年1月至2015年9月14日这一期间的生活费36688.74元，并无不当，应予维持。人保公司主张其与姚毅敏之间系劳务关系，并非劳动关系，但（2015）长民五终字第306号民事判决已认定人保公司与姚毅敏之间形成了事实劳动关系，并判决姚毅敏与人保公司的劳动合同为无固定期限的劳动合同，现该判决仍发生法律效力，故对人保公司的该项主张，本院不予支持。虽然人保公司主张姚毅敏未向人保公司提供劳务的原因是姚毅敏自己造成的，但（2015）长民五终字第306号民事判决已认定该结果是由于人保公司没有给姚毅敏安排具体的业务造成的，人保公司在此次诉讼中亦未对其主张提供证据，故对人保公司的该项主张，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  刘晓希代理审判员  杨 洋二〇一七年七月三十一日书 记 员  冯泽慧