内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01665号
原告周庆军，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人张继民，与原告系亲属关系。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告孟凡忠，男，1951年8月22日出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。
第三人扎赉特旗图牧吉镇双兴嘎查委员会。
代表人于金录，该嘎查委员会嘎查达。
原告周庆军诉被告孟凡忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，后本院依职权追加扎赉特旗图牧吉镇双兴嘎查委员会为本案第三人，依法组成合议庭于2015年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告周庆军及其委托代理人张继民、张斌，被告孟凡忠及其委托代理人孙志，第三人扎赉特旗图牧吉镇双兴嘎查委员会代表人于金录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆军诉称，1996年我父亲周连克从双兴嘎查承包了74亩耕地，双方签订了土地承包合同。2001年周连克口头协议将74亩土地临时转包给被告，之后周连克失踪至今，被告拒不返还耕地，我向扎旗土地仲裁委提出仲裁要求被告返还耕地，仲裁委只凭被告亲属（原大队会计王学成）假证言，错误认定“符合流转手续，申请人诉求不予支持”。现诉至法院要求1、请求撤销扎旗土地仲裁委扎农仲案（2015）8号农村土地承包经营权裁决书。2、请求判令被告返还耕地74亩。
被告孟凡忠庭审答辩称，原告的诉讼请求不能成立，撤销第一项请求也没有实际意义，裁决书认可了周连克转让给被告土地的事实。原告要求返还74亩土地没有任何法律依据，因为原告父亲已经把土地转让了，被告也与村委会签了土地承包合同。
第三人代表人庭审答辩称，我是今年8月份上任的，村里只有1996年的记载，有周连克家的，有魏家屯和高家屯的台账，但是没有原被告两家的台账。
原告提交了以下证据：
1、内蒙古自治区农村集体土地承包合同1份，证明原告的父亲周连克从村委会承包了74亩土地，承包期限30年。经质证，被告对原告的内蒙古自治区农村集体土地承包合同不认可，因为是复印件，合同上没有写明时间，所以无法证实合同的真实性。
2、图牧吉派出所的证明一份，证明周连克已经失踪，原告有诉讼主体资格。经质证，被告认为这份证明不能作为证据使用，按照民诉法155条单位出具的证明必须有制作人和单位证明，失踪必须经过法院宣告才能证明。
被告提交了以下证据：
1、证明一份，证明2001年原告父亲把土地转给被告时，被告还欠周连克4000元，后来原告妹妹周淑玲去要钱，周淑玲上村委会经过会计把土地转让给了被告。经质证，原告认为该证明与本案没有关系，且证明上写的是两家经济问题全部结清，而本案是土地问题；该证明没有时间地点，是否是周淑玲本人签的也不清楚，并且如果该证明与本案有关，也应有周连克的委托。
2、2010年的土地合同，证明被告与村委会签订了承包合同。经质证，原告认为该合同与本案没有关系，该合同中没有包括原告的74亩，与原告无关。根据承包法，30年合同是不变的，如需要变更必须得公布等程序才能变更。
3、2004年农业税收据一份、2005年修路收据一份。证明当时被告交了农业税等。经质证，原告对该2份证据无异议，认为与本案无关。
4、证人王某某出庭证言，证明2002年我是村会计，2002年周连克找我了，说土地不种了，农业税等由孟凡忠交，一直到2009年土地排查整顿时就把土地上到孟凡忠的名上了。经质证，原告认为王某某的证言是孤证，他的职务当时是会计，按照组织法规定只有主任有权利，而会计是没有这个权利，所以我方认为王某某的证言没有一点法律效率。
第三人对原被告双方提交的证据均表示不清楚不了解情况。认为被告提交的2004年农业税收据一份、2005年修路收据一份与本案无关。
第三人未提举证据。
本院对于原告提供的2份证据的真实性及证明内容予以确认。被告孟凡忠对原告周庆军提交的周连克1996年土地承包合同复印件不认可，认为原告周庆军没有提供证据证明周庆军是土地承包人，但其认可2001年从周连克手中转让得到该74亩耕地，因此对于该1996年承包合同的真实性予以认定。对于被告提交的2010土地合同、2004年农业税收据、2005年修路收据、证人王某某出庭证言的真实性予以认定，但对于其证明内容，本案将结合案情加以评定。对于周淑玲的证明，本院不予认可。周淑玲系1984年9月1日出生，2001年未满十八周岁，为限制民事行为能力人，4000元在当时应属数额较大，周淑玲无权作为代理人接受其父亲的委托处理土地事宜。该证明的内容是两家经济问题全部结清，无法证明是否为诉争土地转让问题。并且证人王某某没有说明是周淑玲和被告到村委会找他更改土地台账的事实。
经审理查明，周连克系周庆军父亲，1996年双兴嘎查发包给周连克74亩耕地，2001年周连克家外出打工将土地交由孟凡忠耕种。2001年6月周连克离家出走下落不明至今，已被扎赉特旗图牧吉列为失踪人口。该土地自2002年起一直由孟凡忠耕种至今，2009年全旗土地排查后，2010年该土地登记在孟凡忠与双兴嘎查签订的土地承包合同中，2014年将合同中的承包方涂改为孟祥熙。2015年5月7日扎赉特旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会以扎农仲案（2015）8号裁决书裁决周庆军的仲裁诉求不予支持。周庆军对该裁决书不服，为此向本院提起诉讼。
本院认为，本案中被告孟凡忠对原告周庆军的诉讼主体资格存在异议，周连克作为当时其家庭的户主，是土地承包方的代表人，其家庭成员均为承包经营权人。周庆军作为家庭中的成员，享有承包土地的经营权，有权利维护自身的承包经营权利，因此，周庆军诉讼主体资格成立。本案的争议焦点在于诉争的74亩土地承包经营权是否为转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。土地承包经营权转让需要满足一定的形式要件，1、需要签订书面合同，本案中周连克与孟凡忠之间没有签订书面的土地转让合同；2、需要经过发包方同意，证人王学成称2001年周连克找到他说不继续耕种土地，仅仅说明周连克不想耕种，没有说明转让的事实，对此当时的嘎查委员会并没有同意。周连克全家系外出打工，不属于有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，即便周连克要将土地转让给被告孟凡忠，嘎查委员会也不应同意该转让。虽然2010年将诉争土地登记在被告孟凡忠名下，但因2010年是扎赉特旗人民政府根据盟委、行署关于“排查农村牧区土地草场纠纷、清理党政机关和国家公职人员占用土地草场的要求，为进一步理顺和完善全旗农村土地承包关系、解决土地承包问题的意见”，在全旗范围内进行了土地排查。并非是对周连克与孟凡忠之间土地转让的追认。3、当事人对采取转让方式流转是否进行登记有选择权利。未经登记，不得对抗善意第三人。综上，周连克与孟凡忠之间的土地流转方式不是转让，被告孟凡忠理应返还原告周庆军土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡忠返还原告周庆军74亩土地；
二、驳回原告周庆军的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告孟凡忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（案件上诉中……）
审 判 长 刘 英 鸽
审 判 员 初 文 倩
人民陪审员 王 海 梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 白朝力格日