江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初810号
原告：陈建新，男，汉族，1953年9月19日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道闸东村，组织机构代码72062979-8。
负责人：保建泉,该厂经理。
被告:保建泉，男，蒙古族，1955年2月9日生，住南通市崇川区。
第三人：秦志华，女，汉族，1948年1月10日生，住南通市港闸区。
第三人：保丽，女，蒙古族，1980年10月3日生，住南通市崇川区。
原告陈建新与被告南通市三吉链罩厂（以下简称：南通三吉）、保建泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。为了查明案件事实，本院依职权通知秦志华、保丽为本案的第三人参加诉讼。原告陈建新的委托诉讼代理人白静、被告南通三吉负责人保建泉、第三人秦志华、保丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新向本院提出诉讼请求：1.要求被告南通三吉、保建泉偿还原告陈建新借款本金28万元，利息31.6万元，合计59.6万元，审理过程中，原告陈建新变更诉讼请求为：要求被告南通三吉、保建泉偿还原告陈建新借款本金28万元及该款自2014年1月21日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告南通三吉因资金周转的需要，自2009年12月29日至2012年12月25日止，被告保建泉通过第三人秦志华夫妇陆续向原告陈建新借款共计28万元，双方约定利息为月利率2%。时至今日，被告南通三吉分文未付。
被告南通三吉、保建泉辩称，对陈建新所主张的事实均予以认可，案涉借款均由秦志华和单位会计保丽经手，并被用于厂里生产经营。
第三人秦志华述称，陈建新系其丈夫褚会泉的亲外甥，其夫妻二人曾长期在南通三吉承包油漆业务。保建泉为了购买厂里设备曾向其夫妻借款，当时其夫妻正好要向陈建新偿还借款，故在告知陈建新能获得高息并征得陈建新的同意之下，由其夫妻出面并经南通三吉会计保丽之手，将其应当归还陈建新的28万元分五次出借给两被告，约定利息为月利率2%。2014年1月20日借条上的金额是由之前多张借条的金额合并而成，该借条上的金额虽然为42.8万元，但实际借款本金为28万元，其余部分为利息。
第三人保丽述称，案涉借款是我父亲保建泉通过秦志华向陈建新所借，并被用于南通三吉生产经营。其身为南通三吉的会计，只负责从秦志华处接受案涉借款并出具借条，至于借款的其他事宜其不清楚，亦不认识陈建新。经过多次换借条后，其最终出具了2014年1月20日的这份借条。
原告陈建新为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借条1份，证明南通三吉于2014年1月20日向陈建新出具42.8万元借条的事实，该42.8万元中包含借款本金28万元和利息14.8万元，同时证明保建泉于2015年1月20日在借条上签字确认继续使用该借款的事实。
2.证明及身份证及常住人口登录卡各一份，证明秦志华与褚会泉系夫妻关系，陈建新系褚会泉外甥的事实。
3.中国工商银行个人业务凭证一份，证明秦志华于2012年2月15日向保丽账户汇款5万元的事实。
4.中国建设银行银行流水明细，证明秦志华2009年12月29日通过其账户向保丽账户汇款7万元的事实。
5.中国工商银行银行流水明细，证明秦志华于2010年9月9日、2012年1月18日、2012年12月25日从自己银行卡中分别提取现金4万元、7万元、5万元并交予保丽的事实。
被告南通三吉、保建泉、第三人秦志华、保丽未向本院提交证据。
经审查认证，本院对原告陈建新提交的上述证据的真实性及证明力依法予以确认。
经审理查明，原告陈建新与第三人秦志华系亲戚关系，第三人保丽原为被告南通三吉的会计，与被告保建泉系父女关系。第三人秦志华曾长期在被告南通三吉从事油漆承包业务，其曾因资金周转所需向原告陈建新借款。2009年，被告保建泉以被告南通三吉生产经营需要为由预向第三人秦志华借款，第三人秦志华在征得原告陈建新同意之下，于2009年12月29日至2012年12月25日期间，以转账或现金的方式将其应当归还原告陈建新的28万元分五次出借给被告南通三吉、保建泉，约定利息为月利率2%。案涉借款均由被告南通三吉的会计保丽接受，并由其交予被告保建泉用于被告南通三吉生产经营。在被告南通三吉、保建泉未偿还上述借款及利息的情况下，第三人保丽于2014年1月20日向原告陈建新出具借条一份，被告南通三吉在借款人处加盖公章，借条载明借款金额为42.8万元，该金额中借款本金实为28万元，其余14.8元为利息，被告保建泉于2015年1月20日在该借条上加注“继续使用”并签名。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告保建泉虽然对原告陈建新所主张的事实均予以认可，但本院在审理过程中发现，近年来被告南通三吉、保建泉作为债务人所涉民间借贷诉讼和执行案件众多，而且案涉借款数额较大且部分为现金交付，为了防止原、被告虚构债权债务而损害其他债权人的合法权益，本院对原、被告之间的借款事实进行了严格审查。首先，庭审前本院对原、被告和第三人进行了分别问询，原告陈建新的代理人、被告保建泉及第三人秦志华、保丽关于借款本金数额、出借原因、款项来源、款项交付、款项用途、利息的约定、借条的形成等细节事实和关键事实的陈述基本一致，并无明显矛盾之处。其次，原告陈建新提供的第三人秦志华的个人业务凭证、银行流水明细与案涉借款金额、出借时间相互印证。基于上述所核实的案情，本院认为原告陈建新的举证能够达到审理民间借贷案件所规定的证据要求和高度盖然性的证明标准，因此，原、被告之间借贷事实客观存在，双方的借贷关系依法成立，原告陈建新要求被告南通三吉、保建泉偿还其借款本金28万元及该款自2014年1月21日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息的主张，于法可据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条，判决如下：
被告南通市三吉链罩厂、保建泉于本判决生效后十日内一次性向原告陈建新支付借款本金280000元及利息（自2014年1月21日起至实际给付之日止按照月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元、减半收取计4880元，由被告南通市三吉链罩厂、保建泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9760元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陆海宁
二〇一七年五月十九日
书记员 张 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。