广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民四初字第372号
原告：罗锦南
被告：邓深民
被告：关开骏
原告罗锦南诉被告邓深民、关开骏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日、11月20日公开开庭进行了审理，在第一次开庭时，原告罗锦南到庭参加了诉讼；在第二次开庭时，原告罗锦南、被告邓深民、关开骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓深民于2012年12月23日因资金周转不灵，向原告借款人民币105000元，并双方签下借款合同，双方定于2013年8月10日前还款给原告，担保人为被告关开骏。其间被告于2013年6月11日再次向原告借款2000元，并签下借款合同，双方定于2013年7月11日前还款给原告。经原告多次追讨无果，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告邓深民偿还欠款共人民币107000元；2、本案的受理费用由两被告承担。
诉讼中，原告于2013年10月17日要求追加关开骏为本案共同被告，要求被告关开骏对被告邓深民的上述债务承担连带清偿责任并归还1000元借款给原告。
被告邓深民辩称：我与原告签订的《借款合同》中的借款金额虽然是107000元，但我实际收到的借款本金为48750元，另外我还向原告借款600元是没有入账的，我亦已经还了5000元的利息给原告，当时我与原告约定，所有的借款大概都是月息15%的，原告在向我借款的时候已经预扣了8250元的利息，所以借款本金应是55000元-8250元＋2000元＝48750元，关于利息方面，我方认为应按照银行同期贷款利率计算。
被告关开骏辩称：我向原告所写下的欠条所借的钱，其实都是被告邓深民借的，我只向原告借过1000元，对邓深民的借款我只是作为保证人的性质，如果被告邓深民不同意还款，我愿意代他还，我方愿意对被告邓深民的借款承担连带清偿责任。
经审理查明：被告邓深民通过被告关开骏认识原告罗锦南，被告邓深民以资金周转不灵为由多次向原告借款。2012年2月3日至2013年6月3日期间，被告关开骏分10次向原告罗锦南签订欠条，为被告邓深民向原告借款，具体借款情况如下：2012年2月23日借款5000元，2012年2月25日借款8000元，2012年12月4日借款9000元，2012年12月5日借款3000元（该款约定2013年1月6日归还），2012年12月22日借款1000元，2012年12月24日借款2000元，2013年1月3日借款5000元（该款约定2013年1月3日归还），2013年1月4日借款5000元，2013年1月16日借款15000元，2013年1月16日借款2000元，上述借款共计55000元，除其中两份欠条约定还款时间外，其余全部没有约定还款时间。原告罗锦南通过被告关开骏将上述借款转交给被告邓深民。2013年6月，原告与被告邓深民就上述55000元借款补签一份《借款合同》，合同约定借款本金为105000元，借款期限自2012年12月23日起计算至2013年8月10日止，没有约定利息，该份合同的落款日期为2012年12月23日。2013年6月11日，被告邓深民与原告罗锦南又签订一份《借款合同》，由被告邓深民向原告借款2000元，约定借款期限自2013年6月11日起计算至2013年7月11日止，没有约定借款利息。此后，被告邓深民向原告罗锦南借款600元，但双方无就该笔借款签订相关借款凭据，亦无约定借款期限、借款利息。
2013年6月3日，被告关开骏以资金周转不灵为由，由关开骏向原告签下欠条，向原告借款人民币1000元，无约定借款期限、借款利息。上述欠条及借款合同签订后，被告邓深民仅向原告罗锦南归还借款利息5000元，但未曾还过借款本金，被告关开骏亦无向原告罗锦南归还过借款1000元，经原告多次催收无果，遂向于2013年8月14日本院提起诉讼。
另查明：被告邓深民承认已经收到2013年6月11日签订《借款合同》中的2000元借款本金，亦确认向原告借款600元的事实，所有的借款当时与原告约定的月息均为15%左右。对于以被告关开骏的名义向原告借款的事实，原告与两被告均无异议。原告亦确认被告关开骏所签订的欠条，实际借款人是被告邓深民，落款日期为2012年12月23日的《借款合同》实际上就是当时关开骏所签下的欠条汇总，借款本金是56000元（其中被告邓深民借款本金55000元、被告关开骏借款1000元），签下该《借款合同》的金额是105000是上述本金加上利息的。被告邓深民则认为实际收到的借款本金是48750元，因为原告已经预先扣除了8250元的利息。被告关开骏对自己向原告借款1000元的事实没有异议，亦认为实际借款人是被告邓深民，其自己签订欠条实际是一种担保的性质，愿意承担连带清偿责任。两被告对欠条上的“啊南”实际就是本案的原告罗锦南本人没有异议。
诉讼中，本院根据原告罗锦南的申请，于2013年10月21日追加关开骏为本案被告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告邓深民、关开骏向原告罗锦南借款立有欠条和借款合同为证，双方的债权债务事实清楚，关系明确，两被告应依约归还借款给原告罗锦南。虽然部分欠条，原、被告双方对还款日期并未进行约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告未依约还款属违约，应承担违约责任。因此，原告要求两被告归还借款的请求合理合法，本院予以支持。被告关开骏所签订的10份欠条，其实际借款人为被告邓深民，被告关开骏只是担保人的性质，因该事实原告与两被告均没有异议，本院对此依法予以确认。本案争议的焦点为：被告邓深民借款本金和利息的认定问题。虽然在落款日期为2012年12月23日的《借款合同》上的借款本金数额为105000元，但原告本人确认实际给被告邓深民的借款本金为55000元，而被告邓深民认为该借款本金是48750元，另外的56250元是利息，因被告邓深民并未能为此提供充分有效的证据予以证明，对被告邓深民的上述辩称，本院不予采信。因被告关开骏所签下的10张欠条实际借款人为被告邓深民，所以被告邓深民向原告于落款日期为2012年12月23日的《借款合同》上的借款本金应确认为55000元。至于原告与被告邓深民在2013年6月11日签订的《借款合同》，因双方对该次借款的本金为2000元没有异议，本院依法对此予以确认。至于原告认为被告向其借款600元双方没有写下书面凭证的问题，虽然被告邓深民承认有该事实，但原告并未在本案中主张该600元，本院对该问题不予调整，原告可另循其他途径进行处理。上述被告邓深民向原告借款的本金合计为57000元。对于被告邓深民的57000元借款的利息认定问题，虽然双方在欠条及借款合同中没有关于利息的约定，但原告与被告邓深民均在庭上表示，当时有约定利息，利息的幅度为月息的10%-15%之间，后来才将拖欠的利息数化为本金，汇总到落款日期为2012年12月23日的《借款合同》上的本金中。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率（但最高不得高于四倍）的规定，本案中借贷双方约定的利息，明显超过上述规定，本院依法予以调整，被告邓深民应以借款本金人民币57000元，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍向原告计算借款逾期利息，双方在其中的两张欠条上有明确的还款日期，该两张欠条上的借款逾期利息应从逾期之日起计算，即2012年12月5日借款3000元的逾期利息从2013年1月7日起计算，2013年1月3日借款5000元的逾期利息从2013年1月4日起计算，其余借款的逾期利息应从原告向本院主张权利之日，即2013年8月14日起计算。对于原告承认收取了被告邓深民归还的5000元利息，被告邓深民对已经支付5000元的利息没有异议，但因双方均表示对该部分利息如何计算及从何时计算已经忘记，综合本案的实际情况，该5000元利息，可从原告向本院主张权利之日，即2013年8月14日起计算的逾期利息中予以扣除。因被告关开骏在原告与被告邓深民借款中，实际为保证人的事实，原告与两被告对此均无异议，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条的规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任”，被告关开骏在诉讼中亦对由其承担连带清偿责任没有异议，所以，原告要求被告关开骏对被告邓深民的借款承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告关开骏归还1000元借款的请求，因被告关开骏承认于2013年6月3日向原告借款1000元的事实，亦表示并未归还过，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第十六天第（二）项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓深民应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗锦南偿还借款人民币57000元及支付逾期还款利息［其中借款本金3000元的利息，参照中国人民银行规定的一至三年（含三年）贷款利率标准的四倍，自2012年12月5日起计算至本院指定还清款项之日止；借款本金5000元的利息，参照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）贷款利率标准的四倍，自2013年1月4日起计算至本院指定还清款项之日止；借款本金49000元的利息，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准的四倍，自2013年8月14日起计算至本院指定还清款项之日止，但上述利息应扣减被告邓深民已经归还的5000元利息］。
二、被告关开骏对被告邓深民的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告关开骏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗锦南偿还借款人民币1000元。
四、驳回原告罗锦南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2440元，由原告罗锦南负担1147元，被告邓深民负担1273元，被告关开骏负担20元，被告关开骏对被告邓深民的上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告已付上述费用本院不予退回，两被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁竞文
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 林 达
第1页共7页