wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终972号
上诉人（原审原告）何传宝。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人何传宝因诉被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）行政不作为一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告何传宝起诉称，2015年5月9日，原告向济南市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请本人的信息公开。由于人社局没有按本人的申请进行答复，为此，原告向市政府提出行政复议，市政府于2015年8月25日作出济政复决字（2015）174号复议决定，责令人社局依法重新作出具体行政行为。但人社局一直未履行市政府的复议决定，原告于2015年11月5日依法向市政府提起申诉，但时至今日，被告一直未按《行政复议法》作出处理。为此，原告依据《行政诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求纠正被告不作为的行为，判令被告履行其职责。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”从上述法律规定可以看出，行政复议制度既是对公民、法人或者其他组织合法权益进行救济的法定渠道，也是行政机关监督下级行政机关依法行政的重要制度。本案中，原告何传宝向被告市政府申诉人社局拒不履行行政复议决定，上级机关市政府有权对人社局予以监督管理，但上级行政机关对于下级行政机关的监督管理，属于行政机关的内部监督的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何传宝的起诉。
上诉人何传宝认为原审法院裁定适用法律错误，上诉请求撤销原审法院裁定，判令原审法院重审本案；全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因人社局不履行被上诉人作出的行政复议决定，上诉人按照法律规定于2015年11月5日向被上诉人提出申诉，要求按照行政复议法第三十七条，山东省行政复议条例第四十六条、第四十七条、第五十一条之规定向人社局发出《责令履行通知书》，履行行政监察职责。但截至到上诉人起诉之日，被上诉人仍未按照上述法律规定履行行政监察职责。因被上诉人的不作为行为，放任了人社局不履行行政复议的义务。山东省行政复议条例第四十七条明确规定了行政复议机关对于行政机关不履行行政复议决定内容的行政监察义务和程序，被上诉人不按照此规定履行义务就属于不作为，应属于行政案件受案范围。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为，上诉人的起诉是针对被上诉人市政府对其申诉事项未作处理不服而提起的诉讼，涉案申诉事项属于行政机关内部监督管理的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟 真
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申120号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉芹，女，1960年1月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李少艳，山东舜泽律师事务所律师。
???委托代理人罗异，山东舜泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：山东良固房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘洪瑞，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：济南绿地泉景地产股份有限公司，住所地济南市。
???法定代表人刘民，董事长。
一审被告、二审被上诉人：山东省医学影像学研究所，住所地济南市。
法定代表人赵斌，所长。
再审申请人王玉芹因与被申请人山东良固房地产开发有限公司（以下简称良固公司）、济南绿地泉景地产股份有限公司，一审被告、二审被上诉人山东省医学影像学研究所（以下简称影像研究所）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王玉芹申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院认为：申请人与被申请人签订房屋买卖合同，被申请人延期交房，应当承担违约责任。因商品房补充协议中明确约定了如果商品房发生质量问题和逾期交房问题，责任由购房人直接向良固公司主张权利。故原审判决由良固公司承担责任并无不当。因阳光新路全封闭施工、影像研究指定建筑、装修材料以及竣工面积的变更增加等均对施工工期的延长产生了一定的影响。由于述上述情况情况客观存在，故根据良固公司逾期交房的合理理由，原审免除其合理期间内的违约责任，并无不当。
综上，王玉芹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉芹的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 于 凡
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00154号
上诉人（原审被告）重庆市渝北区移民局，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号。
法定代表人王文武，局长。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人金海，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘劭立。
上诉人重庆市渝北区移民局与被上诉人政府信息公开答复一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00253号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人重庆市渝北区移民局于2015年4月7日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆市渝北区移民局提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市渝北区移民局撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市渝北区移民局负担。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一五年四月九日
书 记 员 蒲险峰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更434号
罪犯邵宽，男，1989年12月2日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年4月9日作出（2011）山刑初字第162号刑事判决，以被告人邵宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年11月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第245号刑事裁定，对罪犯邵宽减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯邵宽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵宽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邵宽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵宽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵宽减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月25日起至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛全锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3903号
原告:吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系该行董事长。
委托代理人：全亚坤。
被告:蒋维有，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告蒋维有借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年九月三十日
书记员 徐东风
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初485号
原告刘继煌，男。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：3140401114108。
被告赖能秀，女。
原告刘继煌与被告赖能秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘继煌及其委托代理人赖晓群到庭参加诉讼；被告赖能秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，赖国康与被告赖能秀原系夫妻关系，赖国康因做生意需要资金周转于2015年4月7日向原告出具一张13万元的借条，约定借款期限从2014年4月7日至2015年4月7日，到期后一次性归还，按月利率2%计付利息，按季度付息。13万元借条中的65000元为借款，另外65000元为赖国康拟向原告赊购的瓷砖等装修材料款，后原告通过银行转账的方式将65000元支付给赖国康，另外65000元装修材料因为知悉赖国康无信用，故未将装修材料赊给赖国康。借款期限届满后，赖国康因病死亡。因该债务系赖国康与被告赖能秀夫妻关系存续期间的债务，被告赖能秀有清偿义务。原告刘继煌向被告赖能秀追偿未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告赖能秀归还原告刘继煌借款65000元；二、判令被告按月利率2%计付利息，计息时间从2015年4月7日起至款清之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。
本案庭审中，原告将其第二项诉讼请求调整为：按月利率2%计付利息，计息时间自2015年4月19日起至款清之日止。
经审理查明：赖国康与被告赖能秀原系夫妻关系，两人于2013年1月29日进行结婚登记，2016年3月3日进行离婚登记。赖国康于2016年5月死亡。
2015年4月7日，因资金周转需要，赖国康与原告刘继煌约定，赖国康向原告刘继煌借款65000元，另向原告赊购价值65000元的瓷砖等装修材料，当日，赖国康向原告刘继煌出具借条一张，借条载明：今借到刘继煌13万元，借期从2014年4月7日至2015年4月7日，借款利息按月利率2%计息，按季度支付利息。借条具立后，原告刘继煌之妻刘琼香于2015年4月8日向赖国康转账5万元，当月19日原告又向赖国康转账15000元，共计65000元。原告刘继煌与赖国康之间的装修材料买卖未实际发生，赖国康实际仅向原告刘继煌借款65000元。借期届满，赖国康未还分文本息。现原告诉至本院，请求支持其诉请。
以上事实有原告刘继煌的陈述，以及原告刘继煌提交的赖国康向其出具的借条原件一份，银行转账单两份，刘琼香与原告刘继煌的结婚证复印件（与原件核对无异）一份，赖国康与被告赖能秀的结婚证、离婚证复印件各一份、石城县横江镇秋溪村村民委员会出具的赖国康死亡证明一份予以证实。
本院认为，赖国康与原告刘继煌之间的借贷关系依法成立。赖国康向原告刘继煌借款后，有按约定履行归还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求按月利率2%支付利息的请求符合规定。原告刘继煌分别于2015年4月8日向赖国康转账5万元、2015年4月19日向赖国康转账15000元，现原告刘继煌仅要求自2015年4月19日起计付利息，系对其权利的自行处分。该笔借款系赖国康与被告赖能秀婚姻关系存续期间所负债务，而被告赖能秀未举证证明该笔债务属于赖国康的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。现赖国康已死亡，原告要求被告赖能秀承担还款义务的诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赖能秀应在本判决生效后十日内归还原告刘继煌借款本金65000元，并按月利率2%计付自2015年4月19日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告赖能秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 静
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初485号
原告刘继煌，男，1974年9月16日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：3140401114108。
被告赖能秀，女，1978年7月25日生，汉族，农民，住石城县。
原告刘继煌与被告赖能秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘继煌及其委托代理人赖晓群到庭参加诉讼；被告赖能秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，赖国康与被告赖能秀原系夫妻关系，赖国康因做生意需要资金周转于2015年4月7日向原告出具一张13万元的借条，约定借款期限从2014年4月7日至2015年4月7日，到期后一次性归还，按月利率2%计付利息，按季度付息。13万元借条中的65000元为借款，另外65000元为赖国康拟向原告赊购的瓷砖等装修材料款，后原告通过银行转账的方式将65000元支付给赖国康，另外65000元装修材料因为知悉赖国康无信用，故未将装修材料赊给赖国康。借款期限届满后，赖国康因病死亡。因该债务系赖国康与被告赖能秀夫妻关系存续期间的债务，被告赖能秀有清偿义务。原告刘继煌向被告赖能秀追偿未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告赖能秀归还原告刘继煌借款65000元；二、判令被告按月利率2%计付利息，计息时间从2015年4月7日起至款清之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。
本案庭审中，原告将其第二项诉讼请求调整为：按月利率2%计付利息，计息时间自2015年4月19日起至款清之日止。
经审理查明：赖国康与被告赖能秀原系夫妻关系，两人于2013年1月29日进行结婚登记，2016年3月3日进行离婚登记。赖国康于2016年5月死亡。
2015年4月7日，因资金周转需要，赖国康与原告刘继煌约定，赖国康向原告刘继煌借款65000元，另向原告赊购价值65000元的瓷砖等装修材料，当日，赖国康向原告刘继煌出具借条一张，借条载明：今借到刘继煌13万元，借期从2014年4月7日至2015年4月7日，借款利息按月利率2%计息，按季度支付利息。借条具立后，原告刘继煌之妻刘琼香于2015年4月8日向赖国康转账5万元，当月19日原告又向赖国康转账15000元，共计65000元。原告刘继煌与赖国康之间的装修材料买卖未实际发生，赖国康实际仅向原告刘继煌借款65000元。借期届满，赖国康未还分文本息。现原告诉至本院，请求支持其诉请。
以上事实有原告刘继煌的陈述，以及原告刘继煌提交的赖国康向其出具的借条原件一份，银行转账单两份，刘琼香与原告刘继煌的结婚证复印件（与原件核对无异）一份，赖国康与被告赖能秀的结婚证、离婚证复印件各一份、石城县横江镇秋溪村村民委员会出具的赖国康死亡证明一份予以证实。
本院认为，赖国康与原告刘继煌之间的借贷关系依法成立。赖国康向原告刘继煌借款后，有按约定履行归还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求按月利率2%支付利息的请求符合规定。原告刘继煌分别于2015年4月8日向赖国康转账5万元、2015年4月19日向赖国康转账15000元，现原告刘继煌仅要求自2015年4月19日起计付利息，系对其权利的自行处分。该笔借款系赖国康与被告赖能秀婚姻关系存续期间所负债务，而被告赖能秀未举证证明该笔债务属于赖国康的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。现赖国康已死亡，原告要求被告赖能秀承担还款义务的诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赖能秀应在本判决生效后十日内归还原告刘继煌借款本金65000元，并按月利率2%计付自2015年4月19日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告赖能秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3692号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施金明。
辩护人吴惟慧，上海市天源律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）478号起诉书指控被告人施金明犯贪污罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人施金明及其辩护人吴惟慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人施金明在担任国药控股股份有限公司（以下简称国药控股）副总裁兼国药控股分销中心有限公司（以下�称分销中心）执行董事期间，利用其分管分销中心年度经营预算、因公费用的职务便利，在明知的情况下，仍将时任分销中心总经理徐益众（另案处理）通过多次违规套现的分销中心公款总计人民币230万元占为己有。
2014年1月10日，被告人施金明经办案机关传唤后到案，到案之初未能如实供述自己的罪行，后经教育如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人施金明退赔了全部犯罪所得，其中人民币130万元直接退给其所在单位，人民币100万元退缴至司法机关。
上述事实，被告人施金明在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人施金明的职务证明及相关单位的企业信息、章程、公司内部文件，同案关系人徐益众的供述，证人陶某、何某某、邢某某、陈甲、潘某某、楼某、高某某、左某、陈乙、张某等的证言，司法会计鉴定结论书、银行对账单，反贪机关出具的案发经过，被告人施金明的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施金明作为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公款人民币230万元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人施金明到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；被告人施金明在案发后退赔了全部犯罪所得，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施金明犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币十二万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2026年7月9日止。）
二、退赔在案的犯罪所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 孙宝祥
二〇一四年九月二日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三�对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
�多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初222号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被海安县公安局刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审，2017年4月14日被继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人刘某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某明知马某（已判决）等人雇佣其开车外出系实施扒窃，仍于2016年12月15日下午驾车载马某等人至海安县人民中路乐天玛特超市附近，由马某等人在乐天玛特超市门口寻找盗窃目标，后马某乘隙窃得周某上衣口袋内的苹果7手机一部，得手后在约定地点乘坐被告人刘某轿车离开。经鉴定，手机价值人民币4000元。
被害人周某于当日向公安机关报案，公安机关经侦查发现被告人刘某有重大作案嫌疑。2017年2月10日海安县公安局对被告人刘某刑事拘留。经讯问，被告人刘某如实供述了上述事实，并与马某各退赔人民币2000元，已发还给被害人周某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理的马某的供述，被害人周某的陈述，证人阿某的证言，海安县公安局制作的辨认笔录，书证发破案经过、案后轨迹追踪图表、情况说明、被害人收条、本院刑事判决书，视听资料现场监控录像、辨认录像，鉴定意见海安县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某庭审中认罪态度较好，且被害人的损失已得到挽回，对被告人刘某均可酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙卫华
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 胤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执745号
申请人刘永忠，住所地乌兰浩特市，联系方式略。
被执行人张泉宝，所在地扎赉特旗胡尔勒镇本屯
被执行人巴图吉日嘎拉，所在地扎旗胡尔勒镇
被执行人于斯琴，所在地扎赉特旗胡尔勒镇
被执行人白满达，所在地扎赉特旗胡尔勒镇
本院执行刘永忠与张泉宝、巴图吉日嘎拉、于斯琴、白满达其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张泉宝、巴图吉日嘎拉、于斯琴、白满达在银行的存款53562.0万元或查封被执行人张泉宝巴图吉日嘎拉于斯琴白满达相当于53562.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张泉宝、巴图吉日嘎拉、于斯琴、白满达负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 赵锦涛
二〇一六年五月十日
书记员 白秀河
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13430号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗铭，男，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市北碚区。
被告贺封俐，女，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗铭、贺封俐信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗铭、贺封俐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗铭、贺封俐共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定罗铭、贺封俐申请以信用卡透支方式家装款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向罗铭、贺封俐指定的账户发放贷款。但罗铭、贺封俐未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告罗铭、贺封俐立即支付透支本金65752.40元、分期手续费6884.72元，及截止2016年6月1日的透支利息2417.58元、滞纳金1459.78元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金49086.40元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告罗铭、贺封俐未答辩。
经审理查明，2013年，罗铭、贺封俐与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：罗铭、贺封俐申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如罗铭、贺封俐没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗铭、贺封俐收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如罗铭、贺封俐未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求罗铭、贺封俐立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
罗铭、贺封俐通过信用卡透支的方式支付家装款300000元，之后罗铭、贺封俐未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，罗铭、贺封俐尚欠透支本金65752.40元、分期手续费6884.72元、透支利息2417.58元、滞纳金1459.78元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗铭、贺封俐与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向罗铭、贺封俐发放了信用卡，罗铭、贺封俐通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。罗铭、贺封俐应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗铭、贺封俐主张权利。现工行重庆市分行要求罗铭、贺封俐偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求罗铭、贺封俐偿还的金额低于本院查明的金额，本院予以认可。
被告罗铭、贺封俐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗铭、被告贺封俐在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金65752.40元、分期手续费6884.72元及截至2016年6月1日的透支利息2417.58元、滞纳金1459.78元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金49086.40元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费856元，由被告罗铭、贺封俐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更25号
罪犯丁军龙，男，1996年8月2日生于青海省贵德县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2012年4月12日作出（2012）贵刑初字第7号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯丁军龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁军龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁军龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁军龙减刑九个月（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3370号
原告：凌红，女，1965年11月27日出生，汉族，住广州市花都区，现住广东省英德市，
被告：何凌凤，女，1989年2月19日出生，汉族，住广州市花都区，
原告凌红诉被告何凌凤赡养纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌红、被告何凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告的父亲何彬在1997年离婚，后一直不准何某探望母亲。当时法院判决女儿随父亲何彬抚养。现在女儿已经长大成人，却不履行赡养母亲的义务。我年老多病，没有劳动能力。在这十多年里，我到她的学校去看望她，她说不要来，以免影响她学习。我去她家门口，她不开门，打电话给她不接，不交往，还说我不关心她，她什么都不对我说，我怎么关心她，她也从来没有打电话关心过我。我把同地址分开户口簿的材料备齐了，她却不同意分开户口簿，总是有意刁难我。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告每月至少打2次电话给原告。2、被告每年至少探望原告2次。3、被告每月给原告生活费300元。4、被告协助原告办理户口同址分户手续。
被告辩称：1、原告在与我父亲何彬离婚后，原告从未支付过抚养费，也没有对我进行探视，没有尽到作为母亲的责任。2、现在我处于待业阶段，没有经济收入。如果有收入，我方愿意给原告生活费，但前提是原告要尽到作为母亲的义务。3、对于户口簿问题，户主是我爷爷何新庚，我方同意协助原告办理户口迁出手续，不同意办理同址分户。
经审理查明：原告与前夫何彬于××××年××月××日登记结婚，婚后两人于××××年××月××日生育女儿何某。1993年原告将户口从英德迁来花都并落户在何彬父亲何新庚的户口簿上。何彬于1997年9月23日向本院提起离婚诉讼，本院于1997年10月30日依法作出（1997）花法民初字第360号民事判决书，判决准予何彬与凌红离婚，婚生小孩何某由何彬抚养，并对夫妻共同财产进行了分割。判决后，凌红不服判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（1997）穗中法民终字第1676号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。离婚后，原告返回英德居住生活。
诉讼中，原告陈述自2015年11月开始每月享有养老金1100元。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致协议。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人也是中华民族的传统美德。原告凌红已达退休年龄，虽然有一定的生活来源，但其收入不足以维持现在生活的需要，现原告凌红提出女儿何某支付赡养费，理由成立，本院予以支持。结合原、被告的陈述，综合考虑原告凌红的实际生活情况及被告何某的经济能力，本院酌情确定由被告何某每月给付原告凌红赡养费200元。
子女在履行赡养义务时，不仅仅需要给予老人经济方面的供养，还应该给予老人生活方面的照料及精神方面的慰藉。本案中，原告凌红与被告何某因分开两地居住，双方更应当积极加强沟通和交流，化解两人之间的误会和矛盾，改善母女感情，原告凌红作为母亲应当多多关心女儿的身心健康，被告何某作为女儿亦应当多多关心母亲的起居生活，经常看望或问候母亲。现原告凌红要求被告何某打电话和探望，理据充分，本院予以支持。考虑到双方实际情况，本院酌情确定被告何某每个月一次电话问侯原告凌红，每年探望原告凌红一次，具体探望时间可由被告何某视自身情况安排，双方应以互相体谅、互相关爱为出发点，加强交流以增进母女感情。
原告凌红要求被告何某协助原告办理户口同址分户手续，因被告何某并非户主，原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。原告凌红可另行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告何某自2016年4月起每月支付赡养费200元给原告凌红，赡养费于每月20日前支付。2016年4月至10月的赡养费共计1400元于本判决生效之日起3日内给付。
二、被告何某自2016年11月起每月一次电话问候原告凌红。
三、被告何某自2016年11月起每年探望一次原告凌红。
四、驳回原告凌红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告凌红负担50元，由被告何某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李满友
人民陪审员 刘泳诗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李红娟
沈杰文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1092号
申请执行人张仁飞，男，1988年1月22日出生，住浙江省苍南县龙港镇大道北街９４-１１２号二单元２０２室，公民身份号码:330327198801220230。
被执行人李洪共，男，1966年3月18日出生，住浙江省苍南县龙港镇华电路1号，公民身份号码:330327196603187354。
被执行人李洪雅，男，1962年11月25日出生，住浙江省苍南县龙港镇洪口路422号，公民身份号码:33032719621125735X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00527号民事判决书，于2016年03月03日立案执行申请执行人张仁飞与被执行人李洪共、李洪雅民间借贷纠纷一案。同日向被执行人李洪共、李洪雅发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李洪共、李洪雅缴纳�行款150000元及利息损失；二、被执行人李洪共、李洪雅对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2340元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李洪共、李洪雅的财产情况，李洪共所有的龙港镇锦绣名园墨香苑123幢1101室：已经在（2015）温苍执民字第1289号案件中拍卖完毕，拍卖款支付优先款项后无余额供本案分配，李洪雅名下有泰源锦源5幢1702室房产已在本案中查封，因已设定抵押，暂不予处置。未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人李洪共、李洪雅有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，�予许可。申请执行人发现被执行人李洪共、李洪雅有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1092号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 黄云鼎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1092号
申请执行人张仁飞
被执行人李洪共，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00527号，依法向被执行人李洪共发出执行通知书，责令被执行人李洪共履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪共至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洪共（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月九日
书记员 吴新新
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1088号
原告：薛建军，退休干部。
被告：何茂香。
委托代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200110458837。
委托代理人：甘丽琴，江西朗秋律师事务所实习律师。
原告薛建军诉被告何茂香相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建军、被告何茂香的委托代理人闵中林、甘丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建军诉称：被告居住在原告的楼上，由于被告对其厕所排水管道未尽管理修缮，导致其家管道渗漏，致使原告房屋大面积水侵，导致无法正常居住。被告房屋出现渗漏侵害原告房屋后，原告及居委会、派出所多次找被告协调（近一年），要求处理该渗漏侵害行为，但被告仍未停止侵害，迄今该问题未得到解决，原告迫于无奈，只得向法院提起诉讼解决。原告与被告系相邻关系，被告的房屋不应损害原告的房屋正常使用，但被告的房屋出现大面积渗漏，给原告造成了直接损失，被告对此应恢复原状及赔偿损失的责任，1、请求法院判令被告停止相邻损害，恢复其侵权所损坏的房屋及赔偿由被告侵权所带来的损失（墙体、墙面修缮，家具及门框装饰板面的损坏，搬家及租房费用等10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告薛建军提交了如下证据：
江西铭志司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告薛建军家霉变为上层卫生间渗漏至客厅西南面致室内被水侵害，修复经费为5299.32元。
被告何茂香辩称：原、被告双方居在同一栋楼面，被告居住多年，不可能存在管道渗漏问题，也从来没有听过有管道渗漏问题，原告多次提出协调渗漏问题，但是从未存在这一现象，原告的房屋渗水系房屋老化所致，由于原告的居住的楼层低，房屋等设施较差、老化致原告的房屋渗水，被告不应对原告的房屋渗水承担责任。
被告何茂香提交了如下证据：
被告的客厅图片一张，证明涉案房产因老式格局现象所致霉变，原、被告家均存在自然受潮现象。
经审理查明，原、被告同住南昌市北京西路118号15栋2单元，原告薛建军住一楼，被告何茂香住二楼，原告薛建军认为“被告房屋出现渗漏侵害原告房屋后，原告及居委会、派出所多次找被告协调（近一年），要求处理该渗漏侵害行为，但被告仍未停止侵害，迄今该问题未得到解决，”提出如上之诉。2015年8月26日、9月8日，本院先后两次组织调解，被告何茂香均表示同意“找人把卫生间漏水问题解决”，但一直找理由拖延。2015年11月19日，原告薛建军提出司法鉴定的申请，经本院委托，11月26日，江西铭志司法鉴定中心出具民宅室内渗漏司法鉴定意见书，鉴定结论为：南昌市北京西路原冶金厅院内118号15幢首层二单元102室薛建军家霉变为上层卫生间渗漏至客厅西面墙所致，修复经费为5299元。庭审中，因被告何茂香未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有江西铭志司法鉴定中心鉴定意见书，原告薛建军以及被告委托代理人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告是不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、公平合理的精神处理相邻关系；依照法律规定，相邻各方给对方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍、赔偿损失；原告薛建军的诉请，有司法鉴定意见书为证，证据确凿，本院予以支持；被告何茂香的辩称，不符合法律规定，本院不予采信；被告何茂香作为房屋的所有人的义务对房屋行使管理职责，司法鉴定其卫生间渗漏，为了避免今后再次给原告薛建军造成损失，被告何茂香应对自己的卫生间进行相应的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告何茂香于本判决生效后十日内赔偿原告薛建军修复经费5299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费150元，鉴定费320元，由被告何茂香承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 邹伟丽
人民陪审员 熊剑霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 李少燕
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1088号
原告张颖，女，汉族，系大连大学附属新华医院超生科医师，住大连市沙河口区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张颖与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张颖、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张颖的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1088号
原告：中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行。
地址：贵州省安顺市虹山东路16号。
负责人：胡昌勇，该行行长。
委托代理人高钦：男，1989年6月19日生，汉族，贵州省安顺市人，系该支行员工，住贵州省安顺市西秀区虹山东路**号。代理权限：一般代理。
委托代理人：张晏恺，男，1989年11月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，系该支行员工，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段222号青山小区**栋**室。代理权限：一般代理。
被告：罗力，男，1979年3月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区格凸河路凯旋花园*栋*单元。
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行诉被告罗力信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行的委托代理人高钦、张晏恺到庭参加诉讼，被告罗力经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行诉称：被告罗力于2011年8月17日向我行申请办理贷记卡一张用于日常消费和透支，我行受理后于2011年11月24日向被告发放贷记卡一张，授信额度为1.5万元，担保方式免担保，透支后所欠款项按《中国农行金穗贷记卡章程》约定还款和计息。我行发卡后，罗力于2013年4月22日透支人民币12778.56元，此后一直未归还所欠款项。我行多次催收，持卡人于2014年3月6日还款600元，2014年6月4日还款400元，2015年2月13日还款500元。之后，被告未再还款逾期至今。为了保护国有资产不受损失，特向人民法院提出请求，请求判令：1、被告罗力归还欠我行的信用卡欠款本息合计21081.56元（暂算至2015年3月20日，其中：本金12778.29元，利息7424.12元，余下利息计算直至本金还清为止）。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告罗力未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告罗力于2011年8月17日向原告申请办理贷记卡一张用于日常消费和取现，原告受理后于2011年11月24日向被告发放贷记卡一张，卡号为：0005194130013521059，授信额度为1.5万元，担保方式免担保，利率为日万分之五，透支所欠款项按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定还款和计息。原告发卡后，借款人罗力于2013年4月22日透支人民币12778.56元后一直未归还所欠款项，经原告多次催收，被告于2014年3月6日还款600元，2014年6月4日还款400元，2015年2月13日还款500元，截止至2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金人民币12778.29元，利息人民币7424.12元。因还款期限届满，罗力没有按约定还本付息，原告经追索未果，遂诉至本院，并提出如前诉请。审理中，被告于2015年5月5日还款人民币1000元，截止至2015年6月11日，被告尚欠原告借款本金人民币11778.29元，利息人民币8040.48元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、借款人信用卡申请表、体育彩票销售许可证、罗力的身份信息两张及银行流水、信用卡的银行流水帐、催收历史信息四张、金穗贷记卡透支催收通知书、账户信息明细等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账户信息明细反映了至2015年6月11日，被告所欠的费用总额为20697.92元，其中本金为11778.29元，产生的利息为8040.48元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金12778.29元及截至2015年3月20日的利息7424.12元的主张有事实依据，本院予以支持，但应扣除被告于2015年5月5日的还款人民币1000元。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求被告按原、被告约定的按《中国农行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》支付2015年3月20日后至清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。被告罗力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗力于本判决生效之日起五日内偿还差欠截止至2015年6月11日原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行信用卡欠款本金人民币11778.29元及截至2015年3月20日的利息7424.12元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率支付2015年3月21日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币328元，减半收取人民币164元，由被告罗力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙 永 辉
二〇一五年七月二十日
书记员 田唯岐（代）
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1088号
原告王富贵。
被告张家口市纺织服装经营公司
法定代表人冯选民
本院在审理上列原、被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王富贵回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王富贵负担。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张晓洁
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1522号
原告郭世平，男，1963年6月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告郭世良，男，1960年2月11日出生，汉族，出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告郭世清，男，1964年2月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告郭世刚，男，1977年7月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告周维春，男，1963年4月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告罗小平，男，1978年3月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告罗顺清，男，1968年2月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告罗石清，男，1954年7月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民。
本院在审理原告郭世平、郭世良、郭世清、郭世刚、周维春诉被告罗小平、罗顺清、罗石清车辆租赁合同纠纷一案中，五原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方在本案的审理过程中，自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭世平、郭世良、郭世清、郭世刚、周维春撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取575元，由原告方负担。
审判员 杨小潍
二〇一四年一月二十六日
书记员 阳碧华
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟王民初字第2号
原告：王某，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：贺某（曾用名贺奎），女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告王某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月份双方经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，经常因琐事争吵，被告于1993年离家出走，至今查无音信，无奈诉至法院，要求与被告离婚。
被告贺某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告贺某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告贺某祖籍云南，因生活习惯不同导致原、被告结婚后常因生活琐事争吵，被告于1993年12月离家出走，至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，被告贺某（曾用名贺奎）经本院合法传唤，未在法定期限内到庭应诉。经法庭调查，同村村民王培寿、王典松，王培广均证实了被告贺某于1993年12月离家出走，至今下落不明的事实。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的结婚证、烟台市牟平区王格庄镇发云夼村村民委员会的证明、村民王培寿、王典松、王培广的调查材料在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事争吵，被告于1993年12月份离家出走，至今下落不明，致使原、被告双方不能相互履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告据此要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，公告费560元由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 石 军
审判员 王文龙
审判员 曲日东
二〇一五年三月十日
书记员 刘晓宇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1951号
申请执行人张勋民，男，1973年7月13日出生，汉族，金乡县金桥煤矿采煤工人，住金乡县。
被执行人韩香田，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人司海霞，女，1974年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人司海明，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人张静，女，1985年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人张勋民与被执行人韩香田、司海霞、司海明、张静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初2701号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年五月九日
书记员 曹 桂
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初472号
原告：柳玉红，女，1977年3月14日出生，汉族，无职业，住肇东市。
委托诉讼代理人：高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
被告：王广兵，男，1975年8月30日出生，汉族，住兰西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市。
主要负责人：殷跃章，职务总经理。
委托诉讼代理人：耿东磊，女，1982年10月8日出生，汉族，该公司职员，现住绥化电力名苑14号楼。
原告柳玉红与被告王广兵、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳玉红及其委托诉讼代理人高海燕，被告王广兵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人耿东磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳玉红向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司赔偿原告医疗费10,000.00元、护理费18,727.20元、伤残赔偿金48,406.00元、误工费32,140.90元，合计109,274.10元；2、要求王广兵赔偿原告医疗费4,488.88元、鉴定费1,470.00元，合计5,958.88元；3、要求保险公司赔偿原告车辆损失费400.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日7时许，被告王广兵驾驶黑XX号解放牌面包车行驶至肇东市北二横路与四道街路口处与原告柳玉红驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，柳玉红受伤的交通事故。该车在保险公司投保交强险。肇东市交警大队认定原告柳玉红负事故的主要责任，被告王广兵负次要责任。原告为维护其合法权益，故提出上述赔偿。
王广兵、保险公司均承认原告在本案中所主张的事实，但王广兵对误工费有异议，并要求一次处理完；保险公司提出鉴定费和诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告举证三肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书。原告及被告王广兵无异议；被告保险公司认为，对鉴定结论的真实性无异议，对结论中误工期有异议，根据最高院人身损害赔偿解释，误工期计算至定残前一天。本院认为，保险公司异议成立，本院予以采纳。被告保险公司同时认为护理期过长，以60日为宜。本院认为，保险公司未提出足以反驳的相反证据，故本院对该异议不予采纳。
本院根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：2016年8月23日7时许，被告王广兵驾驶黑XX号解放牌面包车行驶至肇东市北二横路与四道街路口处与原告柳玉红驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，柳玉红受伤的交通事故。肇东市交警大队认定原告柳玉红负事故的主要责任，被告王广兵负次要责任。黑XX号解放牌面包车在太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后原告柳玉红住院16天，在肇东市第一医院花医疗费1,500.00元，在哈尔滨医科大学附属第二医院花医疗费72,196.26元，其中被告王广兵已支付25,000.00元。
关于原告主张的残疾赔偿金48,406.00元，参照上一年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入和鉴定意见，经计算未超出该标准，可支持；原告主张的护理费18,727.20元，参照上一年度黑龙江省分行业（居民服务和其他服务业）城镇非私营单位就业人员平均工资的标准和法医鉴定予以保护，经计算未超出该标准，本院予以支持；原告主张的误工费计算至定残前一天，应为15,534.78元（48881÷365×116）。
本院认为，原告柳玉红在交通事故中负事故的主要责任，被告王广兵负次要责任，责任人应当承担赔偿责任。依据道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，原告合理的赔偿费用应先由保险公司在交强险责任限额内赔付，对超出交强险理赔限额的费用，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告王广兵在本案开庭后判决宣告前与原告达成协议，又赔偿原告8,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告柳玉红10,000.00元；在交强险伤残赔偿（残疾赔偿金、误工费、护理费）限额内赔偿原告82,667.98元；以上合计人民币92,667.98元。此款于本判决生效后立即付清。
二、被告王广兵赔偿原告柳玉红人民币33,000.00元(已付)。
案件受理费1,302.00元，由被告王广兵负担1,156.00元；由原告柳玉红负担146.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 陈福军
二〇一七年四月五日
书记员 王一兵
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第39号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人何某。因犯寻衅滋事罪，于2007年1月24日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月23日刑满释放。因吸毒，于2009年11月12日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。又因吸毒，于2011年7月15日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日。于2011年7月27日被宁波市公安局镇海分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年10月15日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月16日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）793号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年10月15日13时许，被告人何某携带枪支至镇海区骆驼街道贵驷里洞桥一台球摊时，被公安民警抓获，并查获了被告人何某在逃跑途中扔至路边的枪支一支，内有子弹二发。经鉴定，被查获的枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有杀伤力；二发子弹均为制式“64”式手枪弹，具有杀伤力。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何某的户籍证明、到案经过、宁波市暂扣物品专用票据、照片、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明，证人唐某、林某、梅某甲、刘某、梅某乙、曹某的证言，宁波市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人何某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案枪支、子弹，应当予以没收。据此，根据被告人何某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15起至2014年10月14日止。）
二、公安机关查获的涉案枪支一支、子弹二发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年一月十七日
代书 记员 张燕娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初43号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李晓旺，男，户籍地吉林省九台市莽卡乡。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）1040号起诉书指控被告人李晓旺犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李晓旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月19日23时许，在长春市朝阳区某KTV内，被告人李晓旺酒后失态，将客人王某1错认为服务员并有挑衅行为，在被害人李某1前来解围时，双方产生矛盾，李晓旺用啤酒瓶将被害人李某1面部殴打致伤。因其所在包房有财物毁损，在理赔过程中，其又无故意打KTV服务员，甚至对出警民警侮辱谩骂，拒不配合，严重扰乱公共秩序。经鉴定，李某1鼻部外伤致双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折已构成轻伤二级。
被告人李晓旺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月19日23时许，在长春市朝阳区某KTV内，被告人李晓旺酒后失态，将客人王某1错认为服务员并有挑衅行为，在被害人李某1前来解围时，双方产生矛盾，李晓旺用啤酒瓶将被害人李某1面部殴打致伤。因其所在包房有财物毁损，在理赔过程中，其又无故意打KTV服务员，甚至对出警民警侮辱谩骂，拒不配合，严重扰乱公共秩序。经鉴定，李某1鼻部外伤致双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折已构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息及电话查询记录，行政处罚决定书，鉴定意见，证人王某1、于某、王某2、徐某某、王某3、稽某某、陈某1、陈某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人李晓旺的供述，足以认定。
本院认为，被告人李晓旺酒后随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李晓旺到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：
被告人李晓旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年一月十七日
书记员 王聪
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郴北刑初字第331号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1975年10月27日出生于江西省丰城市，初中文化，经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月29日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，同年3月20日被郴州市公安局北湖分局取保候审，同年9月10日经郴州市北湖区人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2013年12月11日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以湘郴北检刑诉字（2013）301号起诉书，指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年1月9日，被告人李某某和首某某（另案处理）为牟取利益，经过商量决定开设一家电游赌博室。当日被告人李某某租赁了郴州市东风路东昱大酒店4015房间。2013年1月18日至28日被告人李某某将与首某某共同出资购买15台牌机和1台打鱼机设置在该房间供人赌博，其中1月27日、28日收受赌资96800元。
本案在审理过程中，经本院委托，湖南省郴州市北湖区司法局对被告人李某某作出了社会调查评估意见书，建议对被告人李某某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、检查笔录、物证照片、扣押物品清单、证人证言、辩认笔录、提取笔录、酒店客户租赁合同书及笔录本等材料、收缴物品清单、一般缴款书、行政处罚材料、社会调查评估意见书、被告人李某某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以营利为目的，为赌博活动提供专门的场所，提供赌博用具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某实施了主要犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、公安机关已扣押的游戏机主板予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省�州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 田海斌
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
�组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第317号
原告冯兴俊，住齐齐哈尔市。
原告冯英奎，住齐齐哈尔市
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告曹雨芹，住齐齐哈尔市。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告冯兴俊、冯英奎与被告曹雨芹继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴俊、原告冯英奎及委托代理人李玉明，被告曹雨芹委托代理人支国彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯兴俊诉称，被继承人冯英和为原告冯兴俊父亲、被告曹雨芹儿子。冯英和于2015年1月16日因病去世，2010年去世前已经与妻子离婚，现原告冯兴俊与祖母曹雨芹为被继承人的全部合法继承人。被继承人去世后遗留有两处住房及360，000.00元存款，房屋分别位于齐齐哈尔市建华区新华组团5号楼1层8号（商服）和齐齐哈尔市龙沙区锦江阁二期31号楼2单元2层3号（住宅）。因原告冯兴俊身患重大疾病需要大笔资金治疗且生活困难，所以冯兴俊起诉要求按照法定继承分得齐齐哈尔市建华区新华组团5号楼1层8号的商服。
原告冯兴俊为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、房照复印件。2、存款凭证复印件。3、被继承人死亡证明。4、原告独生子女证复印件。5、社区证明。6、城市最低生活保障证明。
原告冯英奎诉称，原告冯英奎为被继承人冯英和的弟弟，冯英和去世后第二天，原告冯兴俊拿出一份遗嘱交与冯英奎，后冯兴俊要求按照法定继承分割遗产，双方产生矛盾后起诉。现原告冯英奎要求法院按照遗嘱内容，判决齐齐哈尔市建华区新华组团5号楼1层8号商服由原告冯英奎继承，对于遗嘱中被继承人给冯英奎留下的龙沙区锦江阁住房，冯英奎考虑冯兴俊的身体状况和生活状况，同意让与原告冯兴俊继承。
原告冯英奎为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、遗嘱。2、房产处住房查询证明。3、社区证明。4、（2009）龙民初字第1425号民事调解书。5、王国霞收条。6、冯英奎营业执照。7、冯英和父亲死亡凭证。8《文件检验鉴定意见书》。
被告曹雨芹辩称，对遗产范围无异议，同意按照遗嘱分割遗产，由原告继承建华区新华组团5号楼1层8号的商服。遗嘱中没有分配的遗产同意按照法定继承由原告冯兴俊与被告分割。
被告曹雨芹未向法院提交证据。
经过庭审质证，二原告提供的证据，均具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院依法确认以下事实：被继承人冯英和（离异）为原告冯兴俊父亲、原告冯英奎哥哥、被告曹雨芹儿子。冯英和因病于2015年1月16日去世，去世后遗有两处住房：建华区新华组团5号楼1层8号商服、龙沙区锦江阁二期31号楼2单元2层3号住宅。另有被继承人名下中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的存款340，000.00元（账号0902043816000136897＊）及中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔安顺路储蓄所的存款19，140.00元（账号0902001201103617645＊）。被继承人冯英和生前留有一份遗嘱，该遗嘱正文及签字为复印件，日期为原件（2012年6月23日），法庭审理过程中经过鉴定，该遗嘱中复印的字迹、复印的冯英和签名，以及在复印的遗嘱下面书写的日期，均为被继承人冯英和本人书写。该遗嘱内容为：将建华区新华组团5号楼1层8号商服、龙沙区锦江阁二期31号楼2单元2层3号住宅两处房屋留给原告冯英奎继承。
法庭审理过程中原告冯英奎同意法院将遗嘱中应由冯英奎继承的锦江阁二期房屋判由原告冯兴俊继承。
本院认为，原告冯英奎提交的遗嘱，虽然主文为复印件，但主文下面的日期为原件，且已有鉴定意见认定复印件中的字迹由被继承人书写，所以应依法认定遗嘱有效。本案应对遗产按照遗嘱分割，遗嘱未涉及的遗产按照法定继承分割。本案审理过程中原告冯英奎自愿将遗嘱中留给其继承的锦江阁住房留给原告冯兴俊继承，所以可依当事人的意思表示做出相应判决。对于存款，因被告曹雨芹年纪较大，有收入保障，加之考虑原告冯兴俊的生活及身体状况，可在按照法定继承分配遗产时给予冯兴俊适当照顾，由冯兴俊多分得一些遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、冯英和名下位于齐齐哈尔市建华区新华组团5号楼1层8号的商服由原告冯英奎继承。
二、冯英和名下位于齐齐哈尔市龙沙区锦江阁二期31号楼2单元2层3号的房屋由原告冯兴俊继承。
三、冯英和名下中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的存款340，000.00元（账号0902043816000136897＊）由冯兴俊继承240，000.00元，由被告曹雨芹继承100，000.00元；冯英和名下中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔安顺路储蓄所的存款19，140.00元（账号0902001201103617645＊）由原告冯兴俊继承。
案件受理费22，800.00元，由原告冯英奎负担，鉴定费5800.00元，由被告冯兴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马丽丽
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第317号
原告李玉德，男，1988年5月17日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
委托代理人孔凤珍，系李玉德母亲。代理权限：特别授权。
被告李世勇，男，1975年7月19日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
第三人曹元成，男，1976年4月7日生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，工人，住云南省蒙自县，现住云南省建水县。
原告李玉德诉被告李世勇、第三人曹元成物权纠�一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员吴界谷适用简易程序分别于2015年3月31日、2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李玉德及其委托代理人孔凤珍、被告李世勇、第三人曹元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉德诉称，2013年10月，被告李世勇未经原告李玉德同意，擅自将原告持有林权证［建林证字（2008）第xx1号］的建水县普雄乡普雄村委会底乍旧寨小地名为大松树的45亩林地强占其中的5亩多出租给第三人曹元成栽种三七，租金每亩三年36000元。为维护自己的合法权益不受非法侵害，请求人民法院判令被告与第三人在租赁合同期满后将林地归还原告，赔偿原告地租损失18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李世勇辩称：原、被告的林地相毗邻，经过多年的开垦和栽种，已经分不清地界。被告没有强占原告的林地，出租给第三人曹元成的林地是属于被告的，被告持有的建林证字（2008）第xx2号林权证可以证实被告对争议林地拥有合法权利。原告的起诉与事实不符，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曹元成述称，第三人栽种的三七地是向被告李世勇租赁的，2016年12月底租赁合同期限届满。原被告的林地纠纷与第三人无关。
经审理查明，原被告均是云南省建水县普雄乡下底乍旧寨村村民。原告持有的建林证字（2008）第xx1号林权证中，座落于建水县普雄乡普雄村委会底乍旧寨小地名为大松树的林地（宗地号xxx）登记面积为45亩，四至界线为：东至新寨交界丫口，南至李忠兴、新寨交界，西至新寨界，北至李文良界。双方争议的位于该大松树处的林地四至界线为：由南与被告的林权承包地相毗邻连接线往北延伸，东、西界线以原告林权证确定的界线为准。经本院委托建水县林业局进行现场技术�测，勘测调查结果显示双方争议的该块林地在原告李玉德持有的建林证字（2008）第xx1号林权证登记的林地（宗地号xxx）范围内，面积为1.80亩。被告于2013年10月将该争议的林地出租给第三人曹元成栽种三七，租期至2016年12月30日。
另查明，被告李世勇持有建林证字（2008）第xx2号林权证，在建水县普雄乡普雄村委会底乍旧寨小地名为对门山、大松树、青龙山脚处登记有林地，其中大松树处的林地与原告在该处的林地相毗邻。
上述认定事实，有林权证、林业承包责任合同书、现场勘查技术调查说明及地形图、询问笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告争议的林地经本院委托林业部门现场技术勘测，该争议林地在原告李玉德持有的建林证字（2008）第xx1号林权证登记的林地（宗地号xxx）范围内，原告李玉德享有合法的使用权。被告李世勇未经原告同意，擅自占用原告享有合法使用权的林地1.80亩，侵犯了原告的合法权益，被告应承担返还该林地的民事责任。因被告已将该林地出租给第三人使用，故对原告要求被告与第三人于租赁合同期满后将林地予以归还的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中原告放弃要求被告赔偿地租损失18000元的主张，属其处分自己的民事权利，本院予以支持。被告李世勇虽持有建林证字（2008）第xx2号林权证，但不能证明双方争议的林地在其林权证登记范围内，其享有合法使用权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告李世勇与第三人曹元成于2017年1月31日前清除争议的1.80亩林地上的作物及附属设施，并将该林地归还原告。
案件受�费250元，减半收取125元，由被告李世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
审判员 吴界谷
二〇一五年五月八日
书记员 肖 星
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初617号
原告郭文成，男，汉族，农民，现住尉犁县。
被告ＸＸ，男，汉族，农民，现住尉犁县。
原告郭文成诉被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭文成的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一六年六月七日
书记员 都格加甫
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第148号
原告：姜德民，男，汉族，1954年7月7日出生。
被告：郭红金，男，汉族。
原告姜德民诉被告郭红金买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告姜德民到庭参加了诉讼，被告郭红金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德民诉称：2012年4月23日被告欠原告化肥款900元，2014年元月份被告偿还500元，2015年2月15日原告找被告要账，被告不但不还钱，而且打骂原告，当时原告报警，窝城派出所出警，对被告进行了批评，在派出所被告承认欠原告货款400元，但被告仍不还款，特诉至法院，要求被告偿付化肥款400元，诉讼费由被告承担。
被告郭红金缺席未答辩。
经审理查明：原告姜德民原系经销化肥的个体商户。被告郭红金于2012年4月23日购买原告价值900元的肥料，于2014年1月份偿还了500元，2015年2月15日原告找被告要账，被告不但不还钱，而且打骂原告，当时原告报警，临颍县公安局窝城派出所出警，对被告进行了批评，在该派出所的接处警登记表中被告承认欠原告货款400元，但被告仍不还款，原告遂诉至法院，要求被告偿付化肥款400元，诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告在原告处购买化肥，原告已将化肥交付被告，被告购买化肥后应及时偿付价款，被告欠原告化肥款400元，对此原告提供了临颍县公安局窝城派出所接处警登记表，该登记表载明被告承认欠原告化肥款400元，故对被告欠原告化肥款400元的事实，本院予以认定，对原告要求被告偿付化肥款400元，诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红金于判决生效后十日内偿付原告姜德民化肥款400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郭红金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 谷俊华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 仝海宽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第148号
原告：姜德民，男，汉族。
被告：郭红金，男，汉族。
原告姜德民诉被告郭红金买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告姜德民到庭参加了诉讼，被告郭红金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德民诉称：2012年4月23日被告欠原告化肥款900元，2014年元月份被告偿还500元，2015年2月15日原告找被告要账，被告不但不还钱，而且打骂原告，当时原告报警，窝城派出所出警，对被告进行了批评，在派出所被告承认欠原告货款400元，但被告仍不还款，特诉至法院，要求被告偿付化肥款400元，诉讼费由被告承担。
被告郭红金缺席未答辩。
经审理查明：原告姜德民原系经销化肥的个体商户。被告郭红金于2012年4月23日购买原告价值900元的肥料，于2014年1月份偿还了500元，2015年2月15日原告找被告要账，被告不但不还钱，而且打骂原告，当时原告报警，临颍县公安局窝城派出所出警，对被告进行了批评，在该派出所的接处警登记表中被告承认欠原告货款400元，但被告仍不还款，原告遂诉至法院，要求被告偿付化肥款400元，诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告在原告处购买化肥，原告已将化肥交付被告，被告购买化肥后应及时偿付价款，被告欠原告化肥款400元，对此原告提供了临颍县公安局窝城派出所接处警登记表，该登记表载明被告承认欠原告化肥款400元，故对被告欠原告化肥款400元的事实，本院予以认定，对原告要求被告偿付化肥款400元，诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红金于判决生效后十日内偿付原告姜德民化肥款400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郭红金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 谷俊华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 仝海宽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第365号
原告王玉霞，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
被告孙胜波，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市北二路***号。
法定代表人李向军，总经理。
原告王玉霞与被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉霞及其委托代理人杨振刚到庭参加诉讼，被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉霞诉称，被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司因公司资金周转向原告分次借款60万元，借款期限分别为2011年6月20日至2012年6月20日、2011年9月30日至2012年9月29日。上述借款到期后被告未偿还。原告请求判令被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司偿还借款本金60万元及利息4.9万元（逾期三个月的利息），诉讼费、保全费等由被告负担。
被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司为原告王玉霞出具借条一份，约定向原告王玉霞借款现金30万元用于安捷加气站的资金周转，使用期限自2011年6月20日至2012年6月19日，利率为每月6000元，如到期不能归还，借款人自愿每拖欠一天按人民币300元支付违约金直至还清所有款项为止。同日，原告王玉霞从银行卡取现金296807元，交付被告孙胜波现金30万元。2013年4月24日，原告向被告孙胜波催促还款，被告孙胜波在借条下方证明借条继续有效。
2011年9月30日，被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司为原告王玉霞出具借条一份，约定向原告王玉霞借款现金30万元用于安捷加气站的资金周转，使用期限至2012年9月29日，利率为每月6000元，如到期不能归还，借款人自愿每拖欠一天按人民币300元支付违约金直至还清所有款项为止。2011年10月3日，原告王玉霞自银行卡取现金30万元交付被告孙胜波。2014年4月24日，原告向被告孙胜波催促还款，被告孙胜波在借条下方证明借条继续有效。
被告孙胜波支付利息至2014年12月。经原告多次催要，被告未偿还借款本金。
上述事实，有原告提交的借条2份、中国工商银行网银记录2份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司未按约定归还借款构成违约，应按法律规定承担相应的民事责任。原告按月息4分主张三个月的利息，该利率违反最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的法律规定，超出规定的部分本院不予支持。被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉霞借款本金600000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付三个月的利息33224元；
二、驳回原告王玉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元，由原告负担158元，由被告负担10132元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 程文华
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王廷廷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第365号
原告张家口宝丰超市发展有限公司，住所地张家口市桥西区新华街5号。
法定代表人梁琳，该公司董事长。
委托代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
委托代理人封锦霞，该公司董事。
被告李海霞。
原告张家口宝丰超市发展有限公司与被告李海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪斌、封锦霞到庭参加了诉讼，被告李海霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告李海霞承租原告位于桥东区东安大街29号地下一层334平米摊位一处，租期为一年，自2013年8月1日至2014年7月31日，双方签订租赁合同之日被告至今未支付原告租金，按合同第四条第一款约定租金不能按期交付，甲方向乙方收取滞纳金，15日以后每日收取租金的千分之八。现被告逾期交付租金已半年多。故请求判令被告偿还原告租金40000元及滞纳金12000元。
被告李海霞未答辩。
经审理查明，张家口市铁建房地产开发有限公司于2012年8月29日将位于张家口市桥东区东安大街29号（京铁联创2、3号楼）地下一层3329.59平方米出租给原告张家口宝丰超市发展有限公司，用于原告自主经营。原告于2013年8月1日与被告李海霞签订租赁合同，约定将位于张家口市桥东区东安大街29号（京铁联创2、3号楼）地下一层展位344.1平方米出租给被告，租期从2013年8月1日至2014年7月31日止，月租金18264.2元，在每月25至30日缴纳月租金，未按期交纳按每日租金的千分之3-8收取滞纳金。房屋租赁到期后，被告欠原告部分租金未交。2014年11月27日被告给原告书写欠条一张，内容：今欠宝丰家居租赁费40000元，保证于2014年12月30日给清。
以上事实有原告提供的原告和房主张家口市铁建房地产开发有限公司租赁合同一份及铁建公司同意转租的说明一份、原、被告双方签订的租赁合同一份、欠条一张等证据证实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。因房主张家口市铁建房地产开发有限公司同意原告张家口宝丰超市发展有限公司可自主经营所承租房屋，故原告与被告李海霞2012年8月29日签订的租赁合同是双方真实意思的表示，应合法有效。被告应按合同的约定向原告支付租金。2014年11月27日被告给原告书写的欠条，应是原、被告对被告所欠租金的重新约定，故被告应按此约定向支付原告所欠40000元租金。被告逾期支付租金，构成违约，原告要求支付滞纳金，但未在欠条中重新约定，故不予支持，但被告应按人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。被告李海霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海霞于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张家口宝丰超市发展有限公司租金40000元，并按人民银行同期贷款利率向原告支付从2014年12月31日至本判决指定的履行期限止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，保全费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一五年六月二十二日
书记员 白 璐
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第365号
原告何新荣，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县孝岗镇生产街姜家小组**号，身份证号3625311977********。
委托代理人乐有强，男，1969年6月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县孝岗镇西坪村停子上组**号，身份证号3625311969********，系亲属，代理权限为特别授权。
被告黎志荣，男，1985年9月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县孝岗镇胜利街名仕步行街南区**号。身份证号3625021985********。
原告何新荣与被告黎志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合成庭，并公开开庭进行了审理，原告何新荣的委托代理人乐有强到庭参加诉讼，被告黎志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新荣诉称，2013年5月20日被告因急需资金周转，向原告借款100000元整，约定每月利息2000元，到了还款期后，被告总以种种理由拖欠不支付。要求被告立即偿还原告借款100000元及利息。
被告黎志荣既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年5月20日被告因急需资金周转，向原告借款，并出具借条，其内容为，今借到何新荣人民币100000元整，每月利息2000元，今借人黎志荣。该借款到期后，被告总以种种理由拖欠不归还，至今分文未付。原告遂向本院起诉要求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息。
上述事实有被告向原告出具借条，银行汇款凭据等足以证实，原告在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告黎志荣与原告何新荣的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告黎志荣欠原告借款100000元是事实，双方约定月息2分符合法律规定，现在原告要求被告立即偿还原告借款本金100000元欠款及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告黎志荣支付给原告何新荣借款本金100000元及利息（以本金100000元，时间自2013年5月20日起至还清止，按月息2分计息，息隨本清），该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，财产保全费1250元，合计4470元由被告黎志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 姜淑萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 嵇玉琴
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第365号
原告李桂莲。
委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师
被告王志国。
被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司；
委托代理人王甲齐，中华联合财产保险股份有限公司东平支公司法律顾问。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂莲申请撤回对被告王志国、被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告李桂莲撤回对被告王志国、被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告李桂莲承担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈国梁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵 潇
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第365号原告范吉会，女，1975年1月6日生，汉族，云南省会泽县人，曲靖市会泽县农民，住该组。委托代理人李庆华，昆明市东川区法律援助中心工作人员。代理权限：一般授权代理。被告陈世奎，男，1984年11月18日生，汉族，四川省筠连县人，四川省筠连县农民,现下落不明。原告范吉会与被告陈世奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范吉会及其委托代理人李庆华到庭参加诉讼，被告陈世奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年9月至10月在被告位于东川区落雪一坑的工地上为被告做井下除渣工作，在此期间，被告差欠原告4,600元欠款。2014年10月8日，被告向原告出具欠条一份，约定该款于2014年12月前付清，付款期限届满后，被告未依约履行还款义务。原告遂诉至本院，要求判令被告支付差欠原告的4,600元欠款；承担本案案件受理费、公告费。被告未到庭应诉也未出具答辩意见。原告针对其诉讼主张提交如下证据：一、原告身份证复印件一份。欲证明原告诉讼主体资格。二、被告常住人口基本信息一份。欲证明被告诉讼主体资格及身份信息。三、欠条一份。欲证明被告差欠原告工钱。本院认为，上述证据内容客观真实，形式来源合法，且能印证本案事实，本院予以确认。被告在举证期内未提交证据。根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原告于2013年9月至10月在被告位于东川区落雪矿落雪一坑工地上为被告做井下除渣工作，在此期间，被告差欠原告4,200元劳务费并应退还原告400元保险费。2014年10月8日，被告向原告出具4,600元欠条一份，承诺该款于2014年12月前付清，但至今未向原告返还欠款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，原告持被告出具的4,600元的欠条向被告主张债权，双方间的债权、债务关系明确，被告作为债务人应当向作为债权人的原告履行还款义务，故原告要求被告支付其4,600元欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈世奎于本判决生效后十日内支付原告范吉会欠款4,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元免征,公告费560元,由被告陈世奎负担(于本判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，上诉期届满本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  王树平代理审判员  方 媛人民陪审员  梁 鹏二〇一五年十月十四日书 记 员  李龙飞