辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6658号
上诉人(原审被告)：于德成，男，1963年11月19日生，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周希新，男，1959年3月4日生，住大连市普兰店区。
上诉人于德成因与被上诉人周希新民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于德成的委托诉讼代理人肖春阳，被上诉人周希新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于德成上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人第一、二项诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只向被上诉人借款80万元，此后陆续向被上诉人偿还借款本金80万元及利息90万元，上诉人偿还的利息已超过约定及法律规定，多余部分应返还上诉人。因上诉人最后给付被上诉人110万元时，原利息条没有收回，被上诉人以未收回的借条及欠条起诉属恶意诉讼。
周希新辩称，同意一审判决，被上诉人分三次共计借给上诉人110万元，有银行转账凭证为证。
周希新向一审法院起诉请求：判令被告偿付借款330000元及利息，利息自借款之日起至借款实际付清之日止，按月息2分计算。
一审法院认定事实：原、被告系亲戚。2013年6月至8月，被告以开发普兰店市台山小区需要资金为由向原告借款，约定月息3分。2016年1月12日，被告偿还了借款的本金。2015年3月17日，因被告欠原告四个月的利息132000元没有支付，被告给原告出具了借条一张，内容为”今有于德成借周希新人民币壹拾叁万贰仟元正（132000）；借款人：于德成；2015年3月17日”。2015年5月23日，因欠原告两个月的利息66000元，被告给原告出具借条一张，内容为”今有于德成借周希新人民币陆万陆仟元正（66000）；借款人：于德成；2015年5月23日”。2015年8月6日和9月27日，被告于德成因欠原告利息，给原告出具了利息欠条两张，金额均为66000元。
一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。本案，被告向原告借款，后因欠原告借款的利息，被告自愿向原告出具了两张借条和两张欠条，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。被告辩称2016年偿还本金时，原告已经放弃了上述利息，对上述抗辩，被告未提供证据支持，且根据被告还款后，原告将借条还给被告，但却未将上述利息条还给被告的行为，可以证明原告没有放弃上述利息，故一审法院对被告的抗辩，不予采信。2015年3月17日的132000元借条和2015年5月23日的66000元借条，系利息转化为借款本金，但原、被告之间的利息约定为月息3分，超出法律规定的年利率24％，一审法院按照年利率24％将上述借款本金调整为88000元和44000元，超出部分一审法院不予支持。因上述借条未约定利息和还款期限，原告主张自借款之日起至借款实际付清之日止，按月息2分计算利息，不符合法律规定，原告也没有证据证明其曾向原告主张，一审法院调整为自起诉之日（2017年3月7日）起按照年利率6％支付利息至借款付清之日止。2015年8月6日的66000元和2015年9月27日的66000元为利息欠条，没有计入后期本金，但原、被告之间的利息约定为月息3分，超出法律规定的年利率24％，调整为88000元，超出部分的利息，不予支持。对于上述88000元，原告再主张利息，不符合法律规定，不予支持。至于被告的其他抗辩，与本案无关，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告于德成于本判决生效之日起十日内偿还原告周希新借款132000元及逾期利息，逾期利息自2017年3月7日起按照年利率6％计算至借款付清之日止；二、被告于德成于本判决生效之日起十日内偿还原告周希新利息88000元；三、驳回原告周希新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取3125元，被告于德成负担2083元，由原告周希新负担1042元。
双方当事人二审审理期间均未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院补充查明：被上诉人在一审庭审中陈述：2015年3月17日出具的借条是上诉人欠被上诉人2014年12月至2015年3月4个月的利息13.2万元；2015年5月23日的借条是上诉人欠被上诉人2015年4月和5月两个月的利息6.6万元；2015年8月6日的凭据是上诉人欠被上诉人6月、7月两个月的利息6.6万元；2015年9月27日的凭据是上诉人欠被上诉人8月、9月的利息6.6万元。上诉人对被上诉人陈述予以认可，但上诉人认为在2016年11月份还总账的时候，被上诉人说以前的利息不要了，将本金还清就行了。
本院认为，借款人应当按照约定支付利息。本案中，被上诉人提供的四张利息凭证及双方当事人一审庭审中的陈述足以认定被上诉人主张的款项系上诉人与被上诉人之间借款10个月的利息，上述利息的约定超出了法律规定的最高年利率24%，一审法院按照年利率24%约定计算利息数额正确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人主张的2015年3月17日、5月23日两份借条约定的款项系被上诉人偿还借款本金之前计算的2014年12月至2015年5月的利息金额，双方当事人未对借款本金及利息进行结算，上诉人也未向被上诉人偿还借款本金及利息，且该利息约定的年利率超过了法律规定的年利率24%，故按照上述法律规定，一审法院在认定按照年利率24%计算的利息基础上仍要求上诉人承担年利率6%的利息不当，本院予以纠正，对被上诉人要求上诉人支付2015年3月17日、5月23日两份借条约定款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。上诉人提出借款本金为80万元，其实际支付110万元，包括借款本金80万元及利息30万元，双方款项已结清的上诉主张，根据被上诉人提供的银行凭证及双方当事人的庭审陈述可以确认上诉人与被上诉人之间的借款本金数额为110万元，上诉人并未提供证据证明其中30万元系利息，应承担举证不能的不利后果，故上诉人的该项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）款之规定，判决如下：
一、维持大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1228号民事判决第二项；
二、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1228号民事判决第三项；
三、变更大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1228号民事判决第一项为：上诉人于德成于本判决生效之日十日内偿还被上诉人周希新利息132000元；
四、驳回被上诉人周希新其他诉讼请求。
如果上诉人于德成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费减半收取3125元（被上诉人周希新预交），由上诉人于德成负担2083元，被上诉人周希新负担1042元；二审案件受理费4166元（上诉人于德成预交），由上诉人于德成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 爽