wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2940号
原告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，系该公司总经理。
委托代理人张金矿，系该公司员工。
被告菅中山，男，1985年2月16日生，汉族，住内黄县。
原告国元农业保险股份有限公司河南分公司与被告菅中山追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理，原告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张金矿到庭参加了诉讼，被告菅中山经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元农业保险股份有限公司河南分公司诉称，2015年11月20日，被告人菅中山醉酒驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车，由西向东行驶至汤阴县菜园镇二中学校门口前，未确定安全行驶，与贾彩霞驾驶的电动车相撞造成两车不同程度损害，贾彩霞受伤的交通事故。经安阳市汤阴县公安交警部门认定菅中山负事故的全部责任。经汤阴县人民法院民事调解书（2015）汤民三初字339号判决：原告国元农业保险股份有限公司河南分公司在保险范围内向一审原告贾彩霞垫付等各项费用118000元，该判决国元农业保险股份有限公司河南分公司已实际履行。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：无证、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应于支持。被告菅中山醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司予以赔偿，人民法院予以支持，赔偿后依法再向侵权人追偿。请求判令：1、判令被告返还原告垫付的保险金118000元；诉讼费由被告承担。
被告菅中山未作答辩。
经审理查明，2015年11月20日19时30分许，被告菅中山驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车沿302省道由西向东行驶至汤阴县菜园镇二中学校门前时，与同方向行驶贾彩霞驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，贾彩霞受伤的交通事故。该事故经安阳市汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：“菅中山在该事故中负全部过错责任，贾彩霞在该事故中无过错责任”。被告菅中山在该事故中被检测为醉酒驾车。2016年7月20日汤阴县人民法院调解：“国元农业保险股份有限公司河南分公司于2016年8月15日前给付原告贾彩霞赔偿款人民币118000元，保留对菅中山追偿的权利；”原告国元农业保险股份有限公司河南分公司于2016年9月13日给付贾彩霞赔偿款118000元，现原告要求判令被告返还原告垫付的保险金118000元。
以上事实，有原告提交的（2015）汤民三初字第339号民事调解书一份、通联通业务单笔电子凭证一份、道路交通事故认定书一份、2015年11月20日菅中山醉酒驾车检测单复印件一份、菅中山身份信息打印表一份、行驶证复印件一份及庭审笔录，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告国元农业保险股份有限公司河南分公司于2016年9月13日给付受害人贾彩霞赔偿款118000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”，原告国元农业保险股份有限公司河南分公司要求被告返还原告垫付的保险金118000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菅中山于本判决生效后十日内返还原告国元农业保险股份有限公司河南分公司垫付的保险金人民币118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告菅中山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾晓柯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05290号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李某某，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 史晓亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孔 飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7471号
原告:黄小皓，女，1978年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：涂建华，男，1979年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告黄小皓与被告涂建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄小皓及被告涂建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40万元并支付利息9.6万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日至2015年1月23日期间，被告从原告处借走40万元，并与原告签订《借款合同》。到了还款日期，被告以多种理由不愿偿还债务，故原告起诉至法院。
被告涂建华辩称，认可向原告借款的事实，但目前所欠本金数额待核实。
本院经审理查明，原告分别于2014年5月21日、2014年9月2日、2015年1月23日向被告转账20万元、10万元、10万元，共计40万元。被告于2015年1月21日向原告出具《收条》，确认收到原告借款40万元。同年2月21日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期为2015年1月21日起至2015年7月20日届满，借款利息为月息2%，不足月按一个月计算。2016年7月25日，原、被告就同一笔借款重新签订《借款合同》，约定借款期限至2016年9月26日届满；如被告未按期归还借款，将向原告支付借款总额每日千分之五的违约金。原告提交的银行交易明细表显示，被告从2014年6月24日起，每月按月利率2%向原告支付利息至2016年7月30日。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得借款后未按约定未归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金40万元并支付利息9.6万元（从2016年8月1日起至2017年7月31日止，按月利率2%计算）的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告涂建华于本判决生效之日起十五日内向原告黄小皓返还借款40万元并支付利息9.6万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，因适用简易程序减半收取即4370元，保全费3000元，共计7370元由被告涂建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一七年十月十一日
书记员 王莉雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7471号
申请人：黄小皓。
被申请人：涂建华。
申请人黄小皓与被申请人涂建华借款合同纠纷一案，申请人黄小皓于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求1.对被申请人涂建华名下的位于成都市成华区房屋进行查封；2.对被申请人涂建华名下位于成都市成华区车位进行查封。申请人黄小皓以自身名下的位于成都市锦江区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人黄小皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人涂建华名下位于成都市成华区房屋（权***）；
二、查封被申请人涂建华名下位于成都市成华区车位（权***）；
上述保全金额限额49.6万元，期限为三年；
三、查封申请人黄小皓名下位于成都市锦江区房屋（合同签约备案号***），担保金额限额49.6万元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭 佳
二〇一七年八月八日
书记员 王莉雯
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初360号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人龚巍巍，男，1987年11月6日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市新城区。曾因犯盗窃罪，2006年7月25日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪、诈骗罪，2010年6月23日被本院判处有期徒刑五年，2013年11月21日刑满释放；因犯危险驾驶罪、诈骗罪，2016年1月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元，2016年8月30日刑满释放。2017年1月29日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，2017年2月14日转取保候审。2017年4月21日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月28日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人龚巍巍犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人龚巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年9月28日，被告人龚巍巍自称“龚世超”以购买音箱为由，邀请音响老板朱某到邳州烧鸡公饭店吃饭，后龚巍巍又邀请朱某到邳州市运河镇紫金娱乐城KTV消费。期间，被告人龚巍巍以给朱某买葡萄糖为由骗取朱某人民币900元，又谎称借手机打电话骗取朱某苹果5S手机一部。经邳州市价格认证中心鉴定，苹果5S手机价值人民币1051元。
2016年10月4日15时许，被告人龚巍巍到邳州市“水立方”足疗店给女技师杲某送花，后邀请杲某及“水立方”员工许某到邳州市梁武饭店吃饭。席间，被告人龚巍巍谎称借用手机打电话，骗取杲某的苹果6SPLUS手机一部，又谎称记号码骗取许某的苹果6S手机一部。经邳州市价格认证中心鉴定，苹果6SPLUS手机价值人民币3819元，苹果6S手机价值人民币1804元。
2017年1月28日，被告人龚巍巍被宿迁市公安局湖滨区分局皂河派出所民警抓获，如实供述主要犯罪事实。后因取保候审期间经传讯不到案，被邳州市公安局上网追逃。2017年4月21日被抓获归案。
上述事实，被告人龚巍巍在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人朱某、杲某、许某的陈述，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、辨认笔录、照片、视听资料及视听资料说明书，价格鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚巍巍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人龚巍巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人龚巍巍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月3日止。原羁押17日已折抵。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人龚巍巍退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹艺莲
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第549号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王××，农民。2015年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2015年10月28日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2015年7月24日11时许，被告人王××到天津市静海县杨成庄乡XXXX火锅鸡饭店推销白酒，趁人不备，将李XX放在该饭店收银台上的微商AK77手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2944元。当日15时许，李XX发现手机被盗，而后报警。民警在该饭店附近将再次返回的被告人王××抓获。到案后，被告人王桂林如实供述了犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了辨认笔录、价格鉴定结论书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人王××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年7月24日11时许，被告人王××到天津市静海县杨成庄乡XXXX火锅鸡饭店送酒时，趁人不备，将李××放在饭店收银台上型号为AK77的微商专用手机一部盗走。当日15时许，李××发现手机丢失后，通过查看店内监控录像，发现手机是被王××偷走，遂与王××联系，因王××否认盗窃，李××随后报警。民警接警后赶至现场处置，并在该饭店附近将再次返回的王××抓获。经天津市静海县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2944元。案发后被盗手机被公安机关扣押并发还被害人李××。
上述事实，有案件来源、抓获经过，价格鉴定结论书，辨认笔录，被盗手机照片，现场照片，接受证据清单，监控录像，常住人口基本信息，检查笔录，扣押、发还物品清单，公安机关情况说明，被害人李××的陈述，证人赵××的证言，被告人王××的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王××归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗物品已发还被害人，可依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏克东
商晔
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第34号
上诉人（原审原告）：赣州市明福商贸有限公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：陈剑，总经理。
委托代理人：刘威，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雀巢（中国）有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：陈正，总经理。
被上诉人（原审被告）：雀巢（中国）有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：陈正，总经理。
上诉人赣州市明福商贸有限公司（下称明福公司）与被上诉人雀巢（中国�有限公司赣州分公司（下称雀巢赣州分公司）、雀巢（中国）有限公司南昌分公司（下称雀巢南昌分公司）合同纠纷一案，上诉人明福公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第366号民事裁定，向本院提起上诉称：雀巢（中国）有限公司与上诉人签订的《经销协议》是对其经销商身份的一种确认，经销协议中约定的内容与本案诉争的标的是两个不同的合同关系，与本案诉争的标的无关；两被上诉人是本案合同履行义务的主体。根据民事诉讼的相关规定，双方因履行合同发生争议的，被告所在地有管辖权。请求撤销一审裁定，本案南昌市中级人民法院有管辖权。
被上诉人雀巢赣州分公司、雀巢南昌分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中的上诉人明福公司系雀巢（中国）有限公司的经销商。2009年1月1日，明福公司与雀巢南昌分公司签订�《雀巢（中国）有限公司流通食品经销商经销协议》，在协议的第21条约定了争议解决“若发生与本协议或与本协议履行有关的任何争议（包括但不限于逾期支付或未支付公司产品的货款），任何一方有权将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据仲裁规则在北京仲裁。”2013年1月1日，明福公司又与雀巢（中国）有限公司签订了《雀巢（中国）有限公司经销协议》，在协议的第27条约定了争议解决“若发生与本协议或与本协议履行有关的任何争议而双方无法自行解决的（包括但不限于任何一方向对方要求付款的主张），该争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则在北京通过仲裁解决。”即双方已达成书面仲裁协议，该约定合法有效。本案中双方的争议是在履行经销协议的过程中产生的，应受该仲裁协议的约束，向仲裁机构申请仲裁。上诉人的上�请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈晨雨
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第520号
原告刘良。
被告张欢。
原告刘良与被告张欢买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘良到庭参加诉讼，被告张欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘良诉称，被告张欢从事超市经营，自2012年5月起至2013年2月21日被告从我处批发购买酒类、饮料、方便面等副食产品，共拖欠我货款25000元。该款经我多次催要，被告一直推托不付。被告的行为侵犯了我的合法权益。现起诉，要求被告给付我货款25000元并支付所欠货款的利息；诉讼费由被告承担。
被告张欢未答辩。
原告为证明自己的主张，提交2013年2月21日被告书写的欠条一份。证明被告拖欠货款25000元。
被告未到庭质证。经审查，原告提交的欠条客观真实，符合证据的要件形式，本院予以确认。
被告张欢未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2012年5月至2013年2月21日期间，被告张欢自原告刘良处购买酒类、饮料、方便面等副食产品，累计拖欠原告货款25000元，该笔货款被告至今未给付原告。
本院认为，被告自原告处购买酒类、饮料、方便面等副食产品，应当即时向原告付款，久拖不付是违背法律的，应当承担民事责任。原告要求被告立即给付所欠货款，本院应予支持。由于原、被告对于付款期限未作约定，故此原告要求被告支付所欠货款利息，应当自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张欢于本判决生效后立即给付原告刘良货款25000元并按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2014年2月19日至本判决确定的债务履行之日的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担。此款原告已交纳，待判决生效后由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 冯宏伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 李文淼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市水集街道办事处文化路47号，组织机构代码：86403142-9。
负责人丁召明，该行行长。
委托代理人戴振勇。
委托代理人初俊国。
被告盖淑成，农民。
被告邵发绪，农民。
被告栾正，农民。
被告李祝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农业银行莱西支行）与被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加了诉讼。被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行莱西支行诉称：被告盖淑成于2009年9月29日与原告签订“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同1份，并于当日贷款1笔，金额50000元，该款于2012年9月28日到期。截止到2013年9月28日，仍欠贷款本金38681.62元及利息5128.95元。该贷款由被告邵发绪、栾正、李祝承担连带保证责任。现被告拒不偿还贷款本息，请求法院依法判令：被告立即归还原告贷款本金38681.62元、利息5128.95元及自2013年9月29日起至判决生效之日止按合同约定利率计算的罚息；由被告承担因本案所产的诉讼费等费用。
被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝未答辩。
原告提交证据如下：
证据1、《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》1份，证明原、被告间的借款担保关系。
证据2、记账凭证1份、金穗惠农卡复印件1份，证明原告将贷款款项发放至借款人邵发绪银行卡62×××16。
证据3、卡号为62×××16的借记卡交易明细5张，证实被告盖淑成的借款及还款明细。
证据4、被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝的身份证复印件各一份，证实四被告的身份。
被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝未质证。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月29日，原告（贷款人）与被告盖淑成（借款人）、邵发绪、栾正、李祝（担保人）签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》（合同编号：84119200900005188）一份，合同约定：第一条贷款人在2009年9月29日至2012年9月28日期间，向借款人提供人民币伍万元的可循环借款额度。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2013年3月28日。自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡（卡号62×××16）作为借款提取与偿还的结算工具。第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，执行固定利率。第三条还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保保证人自愿为本合同项下借款人债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受清偿，贷款有权要求担保人承担担保责任。第六条违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第八条其他事项本合同所称“期限届满”或者“到期”包括本合同项下任一债务的履行期限届满。贷款人、借款人、担保人均在合同上签章。
2009年9月30日，原告将合同约定款项5万元转存至合同约定的借款人银行卡62×××16中。在合同约定的期限和额度内，被告盖淑成共循环使用该笔贷款4次，至2013年9月28日，被告盖淑成偿还贷款本金11318.38元，尚欠本金38681.62元、利息5128.95元。
另查明，2013年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、金穗惠农卡复印件1份、记账凭证、银行卡明细、四被告身份证复印件、当事人当庭陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人盖淑成发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人盖淑成未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告盖淑成承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告邵发绪、栾正、李祝为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额人民币7.5万元为限。原告要求被告邵发绪、栾正、李祝承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人邵发绪、栾正、李祝承担保证责任后，有权向借款人盖淑成追偿。被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖淑成偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币38681.62元；
二、被告盖淑成支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行截止到2013年9月28日的利息人民币5128.95元；
三、被告盖淑成支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行本金38681.62元自2013年9月29日起至判决生效之日止按利率11.7%（中国人民银行同期贷款基准利率6%×合同约定的上浮比例1.3×逾期利率上浮比例1.5）计算的利息；
四、被告邵发绪、栾正、李祝对上述款项在人民币7.5万元的范围内承担连带责任。
五、被告邵发绪、栾正、李祝承担保证责任后，有权向盖淑成追偿。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，速递费240元，共计1152元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 李广辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜立超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市水集街道办事处文化路47号。
负责人丁召明，该行行长。
委托代理人戴振勇。
委托代理人初俊国。
被告盖淑成，农民。
被告邵发绪，农民。
被告栾正，农民。
被告李祝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农业银行莱西支行）与被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加了诉讼。被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行莱西支行诉称：被告盖淑成于2009年9月29日与原告签订“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同1份，并于当日贷款1笔，金额50000元，该款于2012年9月28日到期。截止到2013年9月28日，仍欠贷款本金38681.62元及利息5128.95元。该贷款由被告邵发绪、栾正、李祝承担连带保证责任。现被告拒不偿还贷款本息，请求法院依法判令：被告立即归还原告贷款本金38681.62元、利息5128.95元及自2013年9月29日起至判决生效之日止按合同约定利率计算的罚息；由被告承担因本案所产的诉讼费等费用。
被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝未答辩。
原告提交证据如下：
证据1、《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》1份，证明原、被告间的借款担保关系。
证据2、记账凭证1份、金穗惠农卡复印件1份，证明原告将贷款款项发放至借款人邵发绪银行卡62×××16。
证据3、卡号为62×××16的借记卡交易明细5张，证实被告盖淑成的借款及还款明细。
证据4、被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝的身份证复印件各一份，证实四被告的身份。
被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝未质证。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月29日，原告（贷款人）与被告盖淑成（借款人）、邵发绪、栾正、李祝（担保人）签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》（合同编号：84xxxxxxxxxxx8）一份，合同约定：第一条贷款人在2009年9月29日至2012年9月28日期间，向借款人提供人民币伍万元的可循环借款额度。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2013年3月28日。自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡（卡号62×××16）作为借款提取与偿还的结算工具。第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，执行固定利率。第三条还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保保证人自愿为本合同项下借款人债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受清偿，贷款有权要求担保人承担担保责任。第六条违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第八条其他事项本合同所称“期限届满”或者“到期”包括本合同项下任一债务的履行期限届满。贷款人、借款人、担保人均在合同上签章。
2009年9月30日，原告将合同约定款项5万元转存至合同约定的借款人银行卡62×××16中。在合同约定的期限和额度内，被告盖淑成共循环使用该笔贷款4次，至2013年9月28日，被告盖淑成偿还贷款本金11318.38元，尚欠本金38681.62元、利息5128.95元。
另查明，2013年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、金穗惠农卡复印件1份、记账凭证、银行卡明细、四被告身份证复印件、当事人当庭陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人盖淑成发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人盖淑成未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告盖淑成承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告邵发绪、栾正、李祝为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额人民币7.5万元为限。原告要求被告邵发绪、栾正、李祝承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人邵发绪、栾正、李祝承担保证责任后，有权向借款人盖淑成追偿。被告盖淑成、邵发绪、栾正、李祝既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖淑成偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币38681.62元；
二、被告盖淑成支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行截止到2013年9月28日的利息人民币5128.95元；
三、被告盖淑成支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行本金38681.62元自2013年9月29日起至判决生效之日止按利率11.7%（中国人民银行同期贷款基准利率6%×合同约定的上浮比例1.3×逾期利率上浮比例1.5）计算的利息；
四、被告邵发绪、栾正、李祝对上述款项在人民币7.5万元的范围内承担连带责任。
五、被告邵发绪、栾正、李祝承担保证责任后，有权向盖淑成追偿。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，速递费240元，共计1152元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 李广辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜立超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03099号
上诉人（原审原告）南通宇亘商贸有限公司，住所地南通市观音山新胜村九组。
法定代表人陈永建，该公司总经理。
委托代理人陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱豪杰。
上诉人南通宇亘商贸有限公司（以下简称宇亘公司）因与被上诉人邱豪杰劳动合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，邱豪杰原系宇亘公司员工，双方之间签订劳动合同。邱豪杰正常工作至2015年3月5日。2015年3月10日邱豪杰向宇亘公司提出辞职，后邱豪杰于2015年3月28日、29日，2015年4月6日至4月9日向宇亘公司提供劳动。宇亘公司未发放邱豪杰2015年1月以后工资。之前宇亘公司向邱豪杰实际发放工资3000元／月。邱豪杰有价值1499.4元的退货未返还给宇亘公司。双方为劳动报酬及损失等问题发生争议，邱豪杰因此申请仲裁至南通市××区人事争议仲裁委员会，宇亘公司提出反仲裁申请。该委于2015年7月13日作出崇劳人仲案字（2015）第603号仲裁裁决书，裁决：一、宇亘公司自裁决生效之日起五日内一次性支付邱豪杰工资8379.3元、2015年2月份提成500元，邱豪杰向宇亘公司返还退货款1499.4元，两款相抵后实际宇亘公司需向邱豪杰支付7379.9元。二、对邱豪杰的其他申请请求及宇亘公司的反诉请求不予支持。宇亘公司不服该仲裁裁决，因此诉至法院，要求判令邱豪杰赔偿其公司损失15万元，完成工作交接手续。
原审认为，关于宇亘公司欠付邱豪杰工资、提成的情况，双方均对劳动仲裁裁决没有异议，法院予以确认。用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。宇亘公司主张邱豪杰赔偿其损失15万元，但其提供的折价统计表、对账单均为其单方制作，邱豪杰对其真实性不予确认。即使上述证据材料真实，也只能证明宇亘公司存在债权未获清偿，不能证明宇亘公司存在损失。因此宇亘公司主张邱豪杰赔偿其损失15万元的诉请没有事实与法律依据，法院不予支持。宇亘公司主张邱豪杰完成工作交接手续，并未提供相应证据证实，相反邱豪杰提供的退货单证明已完成交接手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，原审判决：一、宇亘公司支付邱豪杰工资8379.3元、2015年2月份提成500元，邱豪杰向宇亘公司返还货款1499.4元，两款相抵宇亘公司于判决生效之日起十日内一次性支付邱豪杰7379.9元。二、驳回宇亘公司的诉讼请求。三、驳回邱豪杰的其他诉讼请求。
宣判后，宇亘公司不服，向本院提起上诉称，从2015年3月9日至今，邱豪杰未按法律规定提前一个月通知其公司的情况下，擅自离岗至今，致使其公司的部分业务无法正常开展，给其公司造成巨大损失，主要包括：1、邱豪杰在旷工期间，主动承认以其公司的名义从各零售商处以退货的方式获取不正当利益5500.4元，经其公司追讨，至今仍有1499.4元未返还给其公司。2、邱豪杰在2015年2月17日的对帐中，其本人承认因其过错导致部分货物丢失，丢失货物折价568元。3、邱豪杰拒不提供2014年-2015年送货的商家详细地址，导致其公司无法结算货款56000余元。4、邱豪杰以其公司名义擅自退货，给其公司信誉造成的损失91932余元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判邱豪杰赔偿其公司损失15万元。
被上诉人邱豪杰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于宇亘公司主张的1499.4元退货款的问题，原审已判令邱豪杰返还该款，邱豪杰对此并无异议，本院予以确认。关于宇亘公司主张的邱豪杰在2015年2月17日的对帐中，因其过错丢失货物折价568元的问题，宇亘公司虽在原审中提供2015年2月17日对帐单一份，但该对帐单并不能反映因邱豪杰的原因导致宇亘公司丢失价值568元的货物，邱豪杰亦予否认，故对宇亘公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于宇亘公司主张的因邱豪杰拒不提供2014年-2015年送货的商家详细地址，导致其公司无法结算货款56000余元的问题，此系宇亘公司与其公司客户之间的债权债务关系，宇亘公司可另案依法主张。宇亘公司现向邱豪杰主张该债权，无事实和法律依据。关于宇亘公司主张的邱豪杰以其公司名义擅自退货，给其公司信誉造成损失91932余元的问题，宇亘公司对此并未提供相应的证据予以佐证，邱豪杰对此亦予否认，故对宇亘公司的该点上诉理由，本院亦不予支持。综上，宇亘公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任蕴涵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1201号
原告：吴江宏通管业有限公司，住所地吴江市七都镇临湖经济区中区。
法定代表人：胡子林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞同德，该公司员工。
被告：吴军，男，1977年7月1日生，汉族，住江阴市。
被告：王佳，女，1986年12月24日生，汉族，住江阴市。
原告吴江宏通管业有限公司（以下简称宏通公司）诉被告吴军、王佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员朱行军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏通公司的委托诉讼代理人卞同德到庭参加诉讼，被告吴军、王佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏通公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴军、王佳立即支付货款112万元，并从2014年3月22日起以870000元为基数计算至2017年8月1日（计41个月）期间以中国人民银行货款基准利率4.75%的两倍支付拖欠货款利息282387.5元，再从2017年8月1日签定还款协议日起至2018年1月15日按年利率24%计算支付拖欠货款利息123200元，三项总合计1525587.5元；2、判令吴军、王佳从2018年1月15日起至还清之日按还款协议约定年利率24%计算支付拖欠货款利息；3、本案诉讼费、保全费由吴军、王佳承担。事实与理由：吴军于2011年9月与宏通公司协商，从宏通公司购买PE排水管用于承揽工程，并约定宏通公司按吴军订单要求把产品送至指定地点后付款60%，余款在年内结清。宏通公司按约供货后，吴军以业主方工程进度款没有下来为由，至2015年底合计拖欠货款112万元。吴军于2017年8月8日签订还款协议，承诺于2017年10月还款40万元，2017年年底（12月30日）还款40万元，2018年5月4日还款20万元，余款于2018年8月还清，并由其爱人王佳担保保证按约还款，承诺如不按协议规定支付，自愿从2016年8月1日起以欠款总额为基数以年利率24%计算赔偿损失。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告吴军、王佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，吴军出具还款计划，载明：2014年4月10日左右安排10万元，5月10日安排20万元，以下每月10日最少安排10万元，最迟到2014年12月份付清。总欠款捌拾柒万元正（870000.00元）（吴军欠宏通管业有限公司的管材款）。
2015年10月29日，吴军出具欠条，载明：经双方对账结算下来，欠胡子林材料款人民币壹佰壹拾万元正（1100000.00）。
2017年8月8日，吴军出具还款协议，载明：因债务人吴军欠债权人宏通公司1120000.00元货款一事，经过双方友好协商，就有关还款事宜协议如下：吴军承诺自签订此协议之日起分4期至2018年8月1日前还清宏通公司所有欠款，具体分期为：第一期2017年10月份肆拾万元，第二期2017年过年年底肆拾万元，第三期2018年5月贰拾万元，第四期2018年8月份还清。协议签订后吴军应按照协议规定时间主动偿还欠宏通公司的欠款，如不按协议规定支付给宏通公司欠款，则从实际欠款之日的次月一日（2017年8月1日）起以欠款总额为基数，按年24%利率赔偿宏通公司损失，并承担因此时间发生的所有费用（交通费、诉讼费、律师费等）。王佳在担保人一栏签字并确认：只认本金。庭审中，宏通公司明确仅要求担保人王佳承担清偿货款本金112万元之责。
以上事实，有还款计划、欠条、还款协议及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，宏通公司与吴军之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。吴军结欠宏通公司货款112万元的事实，有宏通公司提供的还款协议以及宏通公司的当庭陈述为凭，本院予以确认，故对宏通公司要求吴军支付货款112万元的诉讼请求，本院依法予以支持。还款协议对拖欠货款损失的计算方式进行明确约定，即以欠款总额为基数自实际欠款之日的次月一日（2017年8月1日）起按照年利率24%计算，故对宏通公司诉请中按还款协议约定计算的拖欠货款损失部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。还款协议中王佳在担保人处签字，明确担保范围为本金，未明确保证方式，庭审中宏通公司仅要求王佳承担清偿货款本金112万元的清偿之责，故王佳应对吴军结欠的上述货款本金112万元承担连带保证责任。被告吴军、王佳未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴江宏通管业有限公司货款112万元及以该款为基数自2017年8月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的拖欠货款损失。
二、王佳对吴军结欠吴江宏通管业有限公司的货款本金112万元承担连带保证责任。
二、驳回吴江宏通管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9265元、保全费5000元，合计14265元（吴江宏通管业有限公司已预交），由吴军、王佳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴江宏通管业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱行军
二〇一八年三月十三日
书记员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》:
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第579号
原告罗正全，男，1973年02月09日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告曾德新，男，1960年11月09日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告罗正全与被告曾德新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗正全于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗正全主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗正全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗正全负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年三月二十日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4786号
原告：苗得利，男，1964年3月28日出生，汉族，住沂南县经济开发区。
被告：青岛金石新能源机电设备有限公司，住所地青岛市红岛经济区出口加工区管委楼西1500米。
法定代表人：李淑霞，执行董事兼总经理。
被告：安东，男，1959年5月23日出生，汉族，居民，住青岛市。
被告：李淑霞（被告安东之妻），女，成年，住青岛市。
原告苗得利与被告青岛金石新能源机电设备有限公司、安东、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗得利到庭参加诉讼，被告青岛金石新能源机电设备有限公司、安东、李淑霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗得利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款32万元及利息；2.判令三被告按照合同约定支付违约金。事实与理由：2017年1月31日，被告安东向原告借款32万元，期限两个月，约定利息每月6600元，并以自己的家庭财产担保，用于被告青岛金石新能源机电设备有限公司作流动资金。到期后，经多次催要，被告未履行还款义务。
被告青岛金石新能源机电设备有限公司、安东、李淑霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，被告安东向原告苗得利借现金32万元，并出具《借据》一份，约定：“利息二分，每月6600元，期限两个月，自2017年1月31日至2017年3月31日止”，被告愿以家庭财产提供担保。原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告安东、李淑霞系夫妻关系。被告安东对上述《借据》无异议，辩称借款用于被告青岛金石新能源机电设备有限公司流动资金。
本院认为：被告安东向原告苗得利借款32万元，约定利息二分，原告要求被告偿还借款及利息理由正当，本院予以支持。被告安东与被告李淑霞系夫妻关系，对夫妻婚姻关系存续期间的债务应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告安东、李淑霞偿还原告苗得利借款32万元及利息（自2017年1月31日至本判决确定的履行日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告苗得利的其他诉讼请求。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2020元，共计5070元，由被告安东、李淑霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第37号
原告王国军，男，汉族，个体，现住镇赉县。
被告王国祥，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王国军诉被告王国祥土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 潘 博
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄春凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10432号
原告：陈家佳，女，1997年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，经理。
原告陈家佳与被告重庆和盛祥网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈家佳于2017年10月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家佳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈家佳撤诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告陈家佳负担。
审判员 冉舒坦
二〇一七年十月十二日
书记员 范 慧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9272号
上诉人（原审原告）北京市华宴美食有限公司，住所地北京市海淀区定慧东里18号楼。
法定代表人钟丽，总经理。
委托代理人张勇，北京市融商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋芳芳，女，1989年5月10日出生。
委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人孙晓蕊，北京市高界律师事务所实习律师。
上诉人北京市华宴美食有限公司（以下简称华宴公司）因与被上诉人宋芳芳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华宴公司之委托代理人张勇，被上诉人宋芳芳及其委托代理人马萍、孙晓蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宴公司在一审中起诉称：宋芳芳于2009年3月8日入职华宴公司，2013年10月9日离职。华宴公司未能为宋芳芳缴纳养老保险，系宋芳芳未能提交资料导致，故其应当自行承担相应后果。综上，华宴公司不服仲裁裁决，请求判令华宴公司无须支付：1、确认华宴公司无须支付2009年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金7442.10元；2、诉讼费宋芳芳承担。
宋芳芳在一审中答辩称：宋芳芳于2009年3月8日入职华宴公司，自入职后华宴公司未缴纳社会保险。现宋芳芳同意仲裁裁决，不同意华宴公司的诉讼请求。
�审法院审理查明：宋芳芳于2009年3月8日入职华宴公司。华宴公司主张未能为宋芳芳缴纳社会保险，系因宋芳芳未能提交办理社保的资料所导致，故宋芳芳应当自行承担相应后果。华宴公司未就该主张提交证据予以证明。宋芳芳不认可华宴公司的主张，并称其入职后华宴公司未为其缴纳社会保险。
另查，宋芳芳系外埠农业户口。
宋芳芳以要求华宴公司支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、华宴公司支付宋芳芳2009年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金7442.10元；2、驳回宋芳芳的其他申请请求。华宴公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2014）第10329号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：华宴公司虽主张其未能给宋芳芳缴纳社会保险系由于宋芳芳自身原因所致，但其并未提交证据予以证明，故本院对华宴公司的上述主张不予采信。宋芳芳系农民工。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老保险费，不能享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。现华宴公司未为宋芳芳足额缴纳劳动关系存续期间的养老保险费，依据上述规定其应向宋芳芳支付一次性养老保险待遇，具体补偿数额本院将根据本市有关规定依法判定。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决：北京市华宴美食有�公司于判决生效后七日内给付宋芳芳二○○九年三月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险赔偿金七千四百四十二元一角。
华宴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判华宴公司无须支付宋芳芳未缴纳养老保险赔偿金。其上诉理由是：华宴公司没有为宋芳芳缴纳养老保险系因其不配合提交所需材料所致，故责任应由其自行承担，且该请求已超过诉讼时效。
宋芳芳答辩称：缴纳社会保险系单位的法定义务，宋芳芳没有不配合华宴公司办理相关手续；同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇。农民合同�职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老保险费，不能享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。本案中，华宴公司没有为宋芳芳缴纳2009年7月至2011年6月期间的社会保险，其应当向宋芳芳支付未缴纳养老保险赔偿金。华宴公司虽上诉主张未缴纳养老保险系因宋芳芳不配合提供相关材料所致，但未提交证据加以证明，本院不予采信。华宴公司关于未缴纳养老保险赔偿金的请求已超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京市华宴美食有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京市华宴美食有限公司负担�已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 孙 岚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 甄乾龙书记员刘芳明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08975号
原告张影，女，1986年12月12日出生。
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼8层4单元901。
法定代表人田永朋，负责人。
原告张影与被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司（以下简称丰伟置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张影到庭参加了诉讼，被告丰伟置地公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张影诉称：原告于2014年2月23日入住被告出租房，因无故原因收回房屋而未提前通知和退还剩余房租、押金及违约金，被告人去楼空，视为被告违约，根据合同约定，被告应赔偿剩余租金3591元，剩余卫生处理费530元，房屋押金1330元，两个月违约金2660元。故起诉要求：1、判令被告立即退还原告剩余房租、垃圾处理费、房租押金及违约金共计8111元；2、判决被告承担本案诉讼费及个人误工费。
被告丰伟置地公司未答辩。
经审理查明：原告张影（乙方）与被告丰伟置地公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市昌平区天通苑西二区15号楼1504大次卧出租给乙方，租赁期限自2014年2月23日至2015年2月22日，房屋租金为每30日1330元，以实际居住天数计算房租，房屋租金需提前30日交纳，具体付款方式为：第一次2014年2月23日3946元，第二次2014年4月23日4079元，第三次2014年7月23日4079元，第四次2014年10月23日4079元，每季度乙方向甲方交纳水费60元；乙方应向甲方交纳一个月房屋租金1330元作为保证金，垃圾处理费730元；租赁期内单方违反合同约定或单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前30天通知对方，并支付两个月租金作为违约金补偿给对方。
合同签订后，被告丰伟置地公司将房屋交付张影居住使用，张影于2014年2月22日按照约定交纳了第一期租金3946元、押金1330元、垃圾处理费730元，水费60元。2014年4月23日张影按照约定交纳了第二期租金及水费共计4139元。后因丰伟置地公司未向诉争房屋产权人交纳租金，诉争房屋产权人将诉争房屋收回，张影于2014年6月7日从诉争房屋搬出。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、银行汇款凭证及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人双方真实的意思表示，且不具备法定无效之情形为合法有效之合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告丰伟置地公司在收取张影的房租之后未向诉争房屋产权人交纳租金，导致诉争房屋被收回，其行为已构成违约，现双方的合同无法继续履行，丰伟置地公司应当向张影退还押金及合同未履行部分的租金、垃圾处理费，并按照合同约定支付违约金。因张影于2014年6月7日搬离，故退还的各项费用应自2014年6月7日开始计算，具体数额为剩余租金3414元、垃圾处理费522元、押金1330元、违约金2660元，故对张影的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。张影要求赔偿的误工费于法无据，且无具体数额及相应证据，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告张影剩余租金、垃圾处理费、房屋押金及违约金共计七千九百二十六元；
二、驳回原告张影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕云鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3550号
原告：曹铃，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王复芬，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曹铃与被告王复芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹铃、被告王复芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹铃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款13.5万元并从2015年11月11日起按年利率6%支付逾期利息至付清为止；2、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：被告王复芬于2015年10月24日向原告曹铃借人民币13.5万元，出具借条一张，并定于2015年11月10日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判决如上请求事项。
被告王复芬辩称，借条的事实不存在，自己没有收到该笔借款。自己与原告于2013年开始就有借款往来，每次借款都有打款以及收款凭据，借钱都有出具借条以及收条，被告只要收到钱后就会出具收条。但是原告诉请的该笔借款是原借款的利息，所以被告没有出具收条。约定的利息是9分，因为利息太高了，自己没有能力支付利息，才给原告出具借条，实际是高利贷，利滚利的利息。
依据双方当事人陈述及举证，认定本案事实如下：2015年10月24日，被告王复芬向原告出具借条。内容为“今借到曹铃现金小写135000.00大写（壹拾叁万伍仟元正）定于2015.11.10之前归还。借款人：王复芬，2015.10.24”。原告陈述该笔借款是应被告要求去银行取的现金给付的，并举示原告在被告出具借条当日在重庆农村商业银行取款13.5万元的个人业务凭条。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行个人业务凭条等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原、被告陈述及举证质证，能证明被告向原告出具借条的事实。对于该笔款项是原告出借或被告对双方原借款利息的结算。从原告举示被告出具借条当日有相应数额的取款依据，也能证明出借的事实。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”如果被告辩称成立，被告也未举示相关证据证明双方结算原借款利息超过了法律规定的限额，因此其辩称意见，本院不予以采信。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王复芬在本判决书生效之日起五日内归还原告曹铃借款13.5万元并支付利息（以13.5万元为基数，从2015年11月11日起至付清之日止按年利率6%计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半收取），诉讼保全费1195元，合计2695元，由被告王复芬负担（此款已由原告垫付，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 樊 平
二〇一七年八月八日
书记员 王明静
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1223号
申请执行人：刘文省，男，汉族，1956年2月6日出生，住福建省厦门市同安区，
委托代理人：庄海养，男，汉族，1966年4月12日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层，组织机构代码:61201927-1。
法定代表人：陈燕杰，总经理。
委托代理人：洪丽芬，女，汉族，1967年9月26日出生，住福建省厦门市同安区，系公司员工。
本院在执行刘文省和厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，申请执行人刘文省于2017年2月23日向本院申请撤回对被执行人厦门富兴房地产开发有限公司的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0212执1223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一七年三月七日
代书 记员 庄晓龙
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《�高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1223号申请执行人：刘文省，男，汉族，1956年2月6日出生，住福建省厦门市同安区，委托代理人：庄海养，男，汉族，1966年4月12日出生，住福建省厦门市同安区，被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层，组织机构代码:61201927-1。法定代表人：陈燕杰，总经理。委托代理人：洪丽芬，女，汉族，1967年9月26日出生，住福建省厦门市同安区，系公司员工。本院在执行刘文省和厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，申请执行人刘文省于2017年2月23日向本院申请撤回对被执行人厦门富兴房地产开发有限公司的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0212执1223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  许金鑫二〇一七年三月七日代书 记员  庄晓龙附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《�高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保133号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。
所在地址：馆陶县政府东街062号
被申请人：申金柱，男，42岁，馆陶县人。
被申请人：李书梅，女，40岁，馆陶县人。
被申请人：申金良，男，45岁。馆陶县人。
被申请人：申广太，男，55岁。馆陶县人。
被申请人：李凤真，女，53岁。馆陶县人。
申请请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申广太名下车牌号为冀Ｅ×××××五菱牌小型汽车一辆予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人申广太名下车牌号为冀Ｅ×××××五菱牌小型汽车一辆予以查封。
申请费577元，由申请人负担。
本裁定立即开始申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 程东帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7529号
原告：临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇龙王庄村。
法定代表人：韩发忠，村主任。
委托诉讼代理人:徐思栋、侯德刚，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：张德�，男，1953年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会与被告张德明侵权责任纠纷一案过程中，原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 杨清春
人民陪审员 宋庆梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈少波
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00009号
申请执行人刘永菊，女。
申请执行人杨家鹏，男。
申请执行人杨海燕，女。
被执行人章永兵，男。
本院在执行刘永菊、杨家鹏、杨海燕与章永兵机动车交通事故责任纠纷一案中，已救助履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂夷陵民初字第00832号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年九月十日
书记员 胡 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3720号
原告：武某某，男，1977年12月7日生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安创新法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1971年7月12日生，汉族，住山东省临沭县。
被告：临沂市某某运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市北城新区。
委托诉讼代理人：牛月昇，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
原告武某某与被告高某、临沂市某某运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财险中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某的委托诉讼代理人刘刚、被告中华联合财险临沂中心支公司的委托诉讼代理人牛月昇到庭参加诉讼。被告高某与被告临沂市某某运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、救援费、拖车费、鉴定费等各项损失共计50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日4时50分许，被告高某驾驶归被告临沂市某某运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型货车沿泰新高速公路由东向西行驶至31KM+300M处时，与焦希波驾驶的归原告武某某所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告高某承担事故全部责任。鲁Ｑ×××××号重型货车在被告中华联合财险中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告高某、被告临沂市某某运输有限公司未答辩。
被告中华联合财险临沂中心支公司答辩称，对原告的合理损失，在事故发生属实且事故发生时被告持有的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等有效的前提下进行赔偿，诉讼费等间接损失不属于我司赔偿范围。
经审理查明，2016年8月28日4时50分许，被告高某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QQB**挂号重型货车沿S31泰新高速公路由东向西行驶至31KM+300M处时，与焦希波驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型货车追尾相撞，致使两车受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队于2016年8月28日作出第3778017201600151号道路交通事故认定书，认定被告高某承担事故全部责任，焦希波无责任。
原告武某某自行委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型仓栅式半挂车的损失价格为39500元，同时提供泰安市枫林汽车修理厂出具的39500元的车辆修理费发票。后被告中华联合财险临沂中心支公司依法申请司法鉴定，我院委托泰安信诚价格评估事务所鉴定，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型仓栅式半挂车的损失价格为34710元。原告武某某因此次交通事故为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆支出救援服务费920元。
原告武某某的经济损失，本院经核实依法确认为：车辆损失34710元、救援服务费920元，共计35630元。
还查明，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型仓栅式半挂车挂靠登记在冠县长顺汽车运输有限公司名下，原告武某某系该车实际车主。鲁Ｑ×××××/鲁QQB**挂号重型货车登记在被告临沂市某某运输有限公司名下，被告高某系事故发生时该车驾驶人员。鲁Ｑ×××××/鲁QQB**挂号重型货车在被告中华联合财险临沂中心支公司处投保一份交强险、两份商业三者险（保险金额150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、维修费发票、救援服务费发票、实际车主证明、单位营业执照、驾驶证、行驶证、道路运输证、保险单复印件等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，经公安交警认定，被告高某承担事故全部责任，焦希波无责任，本院予以采信。被告高某驾驶的车辆在被告中华联合财险临沂中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告武某某的损失，应首先由被告中华联合财险临沂中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，由中华联合财险临沂中心支公司根据商业三者险合同约定按照被告高某应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，原告武某某认可由其自行承担其他损失，包括诉讼费用，本院认为，以上系原告武某某对己方权利的处置，不违反法律强制性规定，本院予以确认。对于拖车费、鉴定费，因原告武某某未提供证据证实其主张，故本院对以上两项费用不予支持。
原告武某某的经济损失：对于车辆损失，原告武某某提供实际车主证明、单位营业执照、行驶证、驾驶证复印件、价格评估报告、维修费发票等证据予以证实。被告中华联合财险临沂中心支公司辩称法院依法对外委托泰安信诚价格评估事务所作出的鉴定价格过高，但未提供证据证实其主张，故本院对我院依法委托作出的价格评估报告依法予以采信，对原告武某某的车辆损失价格认定为34710元；对于救援服务费，原告武某某提供发票予以证实。本院认为，该项花费系原告为处理本次交通事故实际支出的费用，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告武某某交通事故损失35630元（车辆损失34710元、救援服务费920元），限自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告武某某对被告高某与被告临沂市某某运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冯美玲
二〇一七年一月十二日
书记员 玄令超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2292号
原告：焦作市鹏升科技有限公司，住所地：焦作市高新区汉昌路。
法定代表人：张建设，董事长。
委托代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路164号。
法定代表人：何其刚，总经理。
委托代理人：罗小龙，单位员工。
原告焦作市鹏升科技有限公司（以下简称鹏升科技公司）与被告中国水利水电第十工程局有限公司（以下简称水利水电第十工程局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月20日、2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告鹏升科技公司的委托代理人梁美萍，被告水利水电第十工程局的委托代理人罗小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏升科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款497463.7元以及赔偿自2014年8月16日起至2016年10月31日止以本金497463.7元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息为82014.79元、50%罚息为41007.4元，合计123022.19元；2、被告赔偿自2016年11月1日起至货款497463.7元付清之日止的逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，另加50%逾期罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月11日原告与被告下属的南水北调中线干线汤阴段一标项目部签订了《双组份聚硫密封胶购销合同》，合同约定由原告向被告南水北调中线干线汤阴段一标项目部施工现场供应双组份聚硫密封胶。原告依照约定履行了合同义务，累计向被告供应密封胶1021244.4元，但被告却未按照合同的约定支付货款，截止目前，被告尚欠原告货款累计497463.7元。原告曾多次要求被告付清货款，虽然该工程早已经竣工投入使用，但是被告总是拖延付款。原告认为，被告拖延付款，严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。
被告水利水电第十工程局辩称，原被告之间确实存在买卖合同关系，对尚欠货款497463.7元属实，但是对原告主张的损失有异议，原告主张的损失过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《双组份聚硫密封胶购销合同》、发票12张、销货清单10张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的14张收据、发票13张，虽系照片打印，但结合原告提交证据以及原被告陈述，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月11日，原告鹏升科技公司（乙方）与被告下属的南水北调中线干线汤阴段一标施工项目部（甲方）签订了《双组份聚硫密封胶购销合同》，合同约定：甲方因南水北调中线干线汤阴一标工程施工需要向乙方购买加工双组份聚硫密封胶，产品型号为PSJL868，单价为22000元/吨；结算方式为乙方凭甲方授权的现场验收人员和授权代表签收的《收货清单》，以检验合格的双组份聚硫密封胶数量为结算数量，在7天内到甲方办理《材料结算单》，乙方持《材料结算单》并以检验合格的双组份聚硫密封胶数量为结算数量来办理收款手续，并在乙方提供了经税务部门认可的国家正式合格有效的增值税销售发票后30天内，甲方将应付批次货款汇往乙方指定银行账户。合同签订后，原告向被告供应了价值1021244.4元的双组份聚硫密封胶，并开具了同等数额的发票。此外，原告还向被告供应了价值3276219.3元的保温板。上述两种货物的货款数额共计4297463.7元，被告向原告支付上述两种货物的货款共计3800000元，其中最后一次支付货款时间为2016年2月5日。审理中原告认可保温板的货款已经结清，现尚欠聚硫密封胶货款数额为497463.7元。
本院认为，原被告双方间的买卖合同关系依法成立，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告收到原告的供货后，未能及时付清货款，被告应当承担付款义务，且原告于审理中认可被告已经将保温板货款支付完毕。故原告要求被告支付拖欠的双组份聚硫密封胶货款497463.7元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求的逾期付款损失应自2016年2月6日起开始计算，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收40%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国水利水电第十工程局有限公司于本判决书生效后十日内向原告焦作市鹏升科技有限公司支付货款497463.7元及逾期付款损失（损失计算方式为：以497463.7元为基数，自2016年2月6日起至货款结清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收40%计算）；
二、驳回原告焦作市鹏升科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10936元，由原告焦作市鹏升科技有限公司承担2805元，被告中国水利水电第十工程局有限公司承担8131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2292号
（2016）豫0811民初2292号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初1112号
原告：王彦朝，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：赵金旺，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，安平县人，住西安市。
委托代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵金旺于2017年12月19日前给付原告王彦朝货款300000元。
二、被告赵金旺于2018年2月15日前给付原告王彦朝货款320000元。
三、如果被告赵金旺未能按期履行以上调解协议一、二项其中任意一项还款义务，原告王彦朝可要求被告按照原欠款数额734600元给付货款，原告可在本调解协议1、2项任意一项确定的还款义务期满后申请法院强制执行。
四、原告王彦朝同意于2017年12月15日解除对被告赵金旺在中国银行安平支行账号：10×××37CNY0的查封。
五、被告赵金旺给付原告王彦朝货款300000元后，原告同意解除对被告其他银行账户的查封。
六、其它双方互不追究。
案件受理费6073元，保全费4693元，共10766元由原告王彦朝负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张士远
二〇一七年十二月十五日
书记员 张晓菲
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1112号
原告：王彦朝，男，1975年3月21日出生，汉族�农民，住河北省安平县。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：赵金旺，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，安平县人，住西安市未央区。
委托代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
原告王彦朝与被告赵金旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王彦朝、原告委托代理人张玉双、被告委托代理人邢义属到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告石笼网款834600元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生产经销石笼网，被告经营丝网门市，自2014年6月开始购买原告石笼网，对原告的石笼网款一直有赊欠，经原告多次催要，被告于2016年8月22日给原告打下欠条，载明未付款834600元。后原告又多次催要，被告总是推脱不给，为了维护自己的合法权益，只得向法院起诉，请法庭查清事实，公正判决。
被告赵金旺在答辩期限内未提交答辩状，庭审中委托代理人口头辩称：第一，原告货物存在质量问题，因为该质量问题导致项目部未付款，并且我们要提出反诉；第二，原告起诉欠款金额与事实不符，因为在2017年春节后被告曾向原告还款10万元。
本院经审理认定事实如下：原告生产经销石笼网，被告经营丝网门市。自2014年6月开始原、被告双方有业务往来，被告于2016年8月22日给原告打下欠条：1.石笼网总共货款1794620元，付款960000元，未付款834600元；2.内蒙工地石笼网部分生锈问题待解决。被告于2017年偿还原告100000元承兑汇票，现被告尚欠原告货款734600元。经原告催要货款，被告一直未能给付，原告于2017年7月4日提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应依法严格履行合同。本案中原告王彦朝与被告赵金旺系买卖合同关系，被告应按货款欠条确定的金额及时向原告支付货款，现原告已按合同约定履行了合同义务，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告赵金旺给付货款734600元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告辩称的原告的货物存在质量问题，因被告未能提交相关证据证明其主张，且原告对该事实也予以否认，故被告该请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵金旺在判决生效后5日内归还原告王彦朝货款734600元。
二、驳回原告王彦朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，保全费4693元，共计10766元，由被告赵金旺负担9476元，原告王彦朝负担1290。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晓菲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1340号
原告：郭玉萍，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。
负责人：李建学，经理。
委托诉讼代理人：李树伟，山东齐鲁律师事务所律师。
原告郭玉萍与被告利宝保险有限公司烟台中心支公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂玲、被告委托诉讼代理人李树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告牟英梅、牟云龙，审理中原告撤回对其告诉,本院已予准许。
原告郭玉萍向本院提出诉讼请求：要求被告按责任赔偿其经济损失78363元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月31日7时20分许，牟英梅驾驶鲁Y****6号小型普通客车沿文化路利群门前由东向西，右转弯时与在北侧非机动车道内由东向西行至的郭玉萍持C1证驾驶的鲁FTN6**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损，致郭玉萍伤。2016年7月31日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，牟英梅承担事故的主要责任，原告郭玉萍承担事故的次要责任。鲁Y****2号小型普通客车在被告利宝保险有限公司烟台中心支公司投保有交强险，发生事故时均在保险期内。
被告辩称，对原告告诉没有异议；我公司同意在交强险范围内合法赔偿原告损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因此次事故造成的经济损失共计81328.63元，包括有：医疗费14573.08元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金27908元、被扶养人生活费13802.55元、误工费19800元、护理费3600元、交通费500元、车损665元、价格认证费100元、清障费50元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、车损鉴定报告、发票、收款收据。主张：原告伤情构成10级伤残，误工6个月，1人护理2个月。
伤残赔偿金：按照2016年山东省农村居民收入标准13954元计算20年。
被扶养人生活费：按照2016年山东省农村居民消费标准9519元计算。原告父亲郭永琛（1947年1月27日出生）计算10年为4759.50元，原告母亲吕介梅（1950年4月16日出生）计算13年6187.35元，二人受包括原告在内的2人赡养；原告女儿张恩祈(2005年6月20日出生)计算6年2855.70元，受包括原告在内的二人抚养。
误工费：原告伤前在烟台华海科技有限公司工作，伤前三个月平均月工资3300元，计算6个月。
被告对司法鉴定书真实性有异议，无法核实真实性；对户口本复印件没有异议；对停发工资证明、工资发放明细表真实性有异议，据保险公司调查，原告并没有实际工作单位，而且原告未提供劳动合同、社保缴纳记录或者个税交纳记录，保险公司对其工作单位以及停发工资情况存在合理怀疑；对其他证据的真实性无异议。对医疗费、住院伙食补助费没异议，但合计只应赔偿1万元。对伤残赔偿金按照农村居民标准计算无异议。被扶养人生活费计算标准无异议，对按照10级伤残的10%计算有异议。护理费无异议。车损无异议。清障费属于间接损失，保险公司不承担。鉴定费、评估费不承担。交通费、误工费过高。对鉴定结论及鉴定程序有异议，要求重新鉴定，但本院限期内未提交鉴定申请和预交鉴定费用。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张的医疗费本院确定为14573.08元、住院伙食补助费确定为330元、护理费为3600元、车损为665元、价格认证费100元、清障费50元；
原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费，虽被告提出重新鉴定，但重新鉴定后的结果并未改变原来的鉴定结论，故本院认定：原告伤情构成10级伤残，误工6个月，1人护理2个月。被告因此支出的重新鉴定费用由其自负。被告对伤残赔偿金按照农村居民标准计算和被扶养人生活费的计算标准无异议，由此本院认定原告的伤残赔偿金为27908元、被扶养人生活费为13802.55元。原告提交的证据能够证明原告的误工收入情况，但原告计算数额有误，应为19600元，本院予以确定。
交通费本院酌情确定为400元。
原告的损失，本院认定为81028.63元，包括医疗费14573.08元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金27908元、被扶养人生活费13802.55元、误工费19600元、护理费3600元、交通费400元、车损665元、价格认证费100元、清障费50元；其中属于交强险范围的为76025.55元（含医疗费用1万元）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。牟英梅驾驶鲁Y****6号小型普通客车与郭玉萍驾驶的鲁FTN6**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损，致郭玉萍伤。事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。鲁Y****6号小型普通客车在被告利宝保险有限公司烟台中心支公司投保有交强险，发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告在交强险赔偿限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告郭玉萍的经济损失81028.63元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿76025.55元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取计879.50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告将应负担的诉讼费879.50元直接给付原告，限判决生效后七日内付清。重新鉴定的费用由被告承担（已交纳）。
如主动履行，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106，户名：莱州市人民法院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年七月十三日
书记员 姜 雨
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初3083号
原告：刘月珍，女，1964年2月22日出生，汉族，现住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告：焦作市第二人民医院。住所地：河南省焦作市民主南路**号。
法定代表人：李富梅，院长。
委托诉讼代理人：武伟，男，1966年6月15日出生，汉族，现住焦作市解放区，系该医院职工。
原告刘月珍与被告焦作市第二人民医院（以下简称“市二医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘月珍及其委托代理人郭凌利，被告市二医院的委托代理人武伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月珍向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4345.74元，误工费553.27元，住院伙食补助费210元，营养费140元，护理费584.59元，交通费200元，常年服药费用140470.8元，精神抚慰金50000元，共计196444.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年11月16日，原告刘月珍因怀孕贫血，在被告处住院，经输血治疗后，于1991年11月27日出院。1991年12月6日再次入住该院，孕产一女。2016年8月15日，原告在焦作东方红献血屋献血400毫升。同年8月17日，原告接到血站通知，称其患有丙肝。为进一步确诊，同年8月18日，原告到被告处进行血液检查，经检查确实感染丙肝。为了治疗病情，原告于2016年10月24日到焦作市第三人民医院治疗，诊断为：××性肝炎。住院7天，仅医疗费就支付了七千余元。作为农民，实在无力承担巨额的医疗费用，只好出院回家。为此，原告刘月珍需天天服用治疗丙肝的“熊去氧胆酸软胶囊、利巴韦林片、鳖甲煎丸”以及一种每盒价格2800元，每盒28片的进口药物需要服用三个月和注射聚乙二醇干扰素a180vg针剂一年半时间。原告刘月珍的病情，至今不能治愈，无法参加劳动，不仅直接影响了刘月珍的正常生活，也给其造成严重的精神和经济负担。因此，为维护自身合法权益诉至本院。
被告市二医院辩称：原告提起的诉讼已经超过20年的最长诉讼时效，原告因足月待产合并贫血入院，医院对原告当时的治疗、用药符合诊治原则，基于以上情况原告诉讼理由不能成立，应当驳回原告诉讼请求。
原告刘月珍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据一：户口本复印件、身份证复印件，证明原告的主体资格以及原告和护理人员的身份；证据二：市二医院医院住院病历，证明原告刘月珍因怀孕贫血在被告处住院输血的事实；证据三：血液交叉报告单，证明献血者只有交叉报告，但没有健康体检报告，无法确认献血的血液是否合格；证据四：无偿献血证、市二医院检查报告单，证明原告刘月珍因献血才知道自己感染丙肝的事实；证据五：焦作市第三人民医院的住院病历、诊断证明、出院证，证明原告刘月珍因感染丙肝而住院治疗的事实；证据六：医疗费票据，证明原告刘月珍因治疗丙肝所支付的医疗费用；证据七：医药费清单，证明原告刘月珍需要长期服用药物的价格。
被告市二医院对上述证据质证后，发表如下意见：对所有证据的真实性均无异议，但对证据三的证明指向有异议，我医院不会将不合格的血液用于临床使用。
被告市二医院为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1991年11月18日焦作市第二人民医院血库血液交叉配合单一份，证明市二医院给原告所输的血液是合格的。
原告刘月珍对上述证据质证后，发表如下意见：对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，该份检查报告只是证明了献血者的血型是AB，而无法证明献血者的血液是合格的。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据，被告对对其真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1991年11月16日，原告刘月珍因怀孕贫血，在被告处住院，经输血治疗后，于1991年11月27日出院。1991年12月6日再次入住该院，孕产一女。2016年8月15日，原告在焦作东方红献血屋献血400毫升。同年8月17日，原告接到血站通知，称其患有丙肝。为进一步确诊，同年8月18日，原告到被告处进行血液检查，经检查确实感染丙肝。为了治疗病情，原告于2016年10月24日到焦作市第三人民医院治疗，诊断为：××性肝炎”。住院治疗7天，住院期间一人陪护，住院花费医疗费4345.74元，出院后，在该医院买药品花费医疗费67.25元。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于医疗损害责任纠纷。根据原告主张的事实和理由，原告认为其身患××系经由被告处输血导致，被告辩称原告的起诉超出了最长诉讼时效。根据相关法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合庭审查明的事实：本案医疗行为发生在于1991年11月18日，2016年8月18日原告在被告处进行血液检查后确诊感染××，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼主张权利，已经超过了20年的最长诉讼时效期间，但原告于2016年8月18日才检验出××，原告在此期间对自己感染××并不知情，属于由于客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权，如果以诉讼时效限制原告的权利，显示公平，结合本案案情及社会效果，应对本案诉讼时效期间予以延长。
关于本案的责任承担问题，虽然本案所涉输血行为发生时，并未有强制性规定要求医方就××抗原进行测定，即原告不能证明被告的输血行为存在过错；××患者提供健康合格的血液，现被告在庭审中既不能证明其提供的血源是健康合格的，也不能证明原告所患丙肝系通过其它途径传染，即其无法举证证明原告所患丙肝与输血行为无关，此种情况下，原告染上丙肝的后果完全由其本人来承担亦是不恰当的；此外，从社会进步的角度来看，医学的进步有待于科技水平的提高，而科技水平的进步是一个过程，其间存在有一定风险，该风险应由医学进步的受益人分担，医方分担这一风险亦有利于社会进步，且结合公平原则，被告亦应分担原告的部分损失，承担一定的补偿责任，而不是全额的赔偿责任。关于补偿的范围问题，因原告不能证明被告在该医疗行为中存在过错，故其要求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求不当，本院不予支持。但原告确实因治疗丙肝产生了一定的经济损失，其中医疗费4412.99元有票据佐证，应由被告予以补偿；原告主张被告赔偿住院伙食补助费210元、营养费140元、误工费553.27元、护理费584.59元、交通200元，共计1687.86元，本院酌情应由被告补偿350元。另原告主张被告赔偿常年服药费用140470.8元，因现在该费用并没有实际发生，且现原告也没有证据证实常年服用的药品是必须治疗病情所用，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十九条之规定，判决如下：
一、被告焦作市第二人民医院于本判决生效之日起十日内向原告刘月珍支付补偿款4762.99元；
二、驳回原告刘月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2115元，由原告刘月珍、被告焦作市第二人民医院各承担1057.5元，被告应承担部分暂由原告刘月珍垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ＸＸ蒙
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初3083号原告：刘月珍，女，1964年2月22日出生，汉族，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。被告：焦作市第二人民医院。住所地：河南省焦作市民主南路**号。法定代表人：李富梅，院长。委托诉讼代理人：武伟，男，1966年6月15日出生，汉族，现住焦作市解放区，系该医院职工。原告刘月珍与被告焦作市第二人民医院（以下简称“市二医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘月珍及其委托代理人郭凌利，被告市二医院的委托代理人武伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月珍向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4345.74元，误工费553.27元，住院伙食补助费210元，营养费140元，护理费584.59元，交通费200元，常年服药费用140470.8元，精神抚慰金50000元，共计196444.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年11月16日，原告刘月珍因怀孕贫血，在被告处住院，经输血治疗后，于1991年11月27日出院。1991年12月6日再次入住该院，孕产一女。2016年8月15日，原告在焦作东方红献血屋献血400毫升。同年8月17日，原告接到血站通知，称其患有丙肝。为进一步确诊，同年8月18日，原告到被告处进行血液检查，经检查确实感染丙肝。为了治疗病情，原告于2016年10月24日到焦作市第三人民医院治疗，诊断为：××性肝炎。住院7天，仅医疗费就支付了七千余元。作为农民，实在无力承担巨额的医疗费用，只好出院回家。为此，原告刘月珍需天天服用治疗丙肝的“熊去氧胆酸软胶囊、利巴韦林片、鳖甲煎丸”以及一种每盒价格2800元，每盒28片的进口药物需要服用三个月和注射聚乙二醇干扰素a180vg针剂一年半时间。原告刘月珍的病情，至今不能治愈，无法参加劳动，不仅直接影响了刘月珍的正常生活，也给其造成严重的精神和经济负担。因此，为维护自身合法权益诉至本院。被告市二医院辩称：原告提起的诉讼已经超过20年的最长诉讼时效，原告因足月待产合并贫血入院，医院对原告当时的治疗、用药符合诊治原则，基于以上情况原告诉讼理由不能成立，应当驳回原告诉讼请求。原告刘月珍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据一：户口本复印件、身份证复印件，证明原告的主体资格以及原告和护理人员的身份；证据二：市二医院医院住院病历，证明原告刘月珍因怀孕贫血在被告处住院输血的事实；证据三：血液交叉报告单，证明献血者只有交叉报告，但没有健康体检报告，无法确认献血的血液是否合格；证据四：无偿献血证、市二医院检查报告单，证明原告刘月珍因献血才知道自己感染丙肝的事实；证据五：焦作市第三人民医院的住院病历、诊断证明、出院证，证明原告刘月珍因感染丙肝而住院治疗的事实；证据六：医疗费票据，证明原告刘月珍因治疗丙肝所支付的医疗费用；证据七：医药费清单，证明原告刘月珍需要长期服用药物的价格。被告市二医院对上述证据质证后，发表如下意见：对所有证据的真实性均无异议，但对证据三的证明指向有异议，我医院不会将不合格的血液用于临床使用。被告市二医院为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1991年11月18日焦作市第二人民医院血库血液交叉配合单一份，证明市二医院给原告所输的血液是合格的。原告刘月珍对上述证据质证后，发表如下意见：对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，该份检查报告只是证明了献血者的血型是AB，而无法证明献血者的血液是合格的。本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据，被告对对其真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1991年11月16日，原告刘月珍因怀孕贫血，在被告处住院，经输血治疗后，于1991年11月27日出院。1991年12月6日再次入住该院，孕产一女。2016年8月15日，原告在焦作东方红献血屋献血400毫升。同年8月17日，原告接到血站通知，称其患有丙肝。为进一步确诊，同年8月18日，原告到被告处进行血液检查，经检查确实感染丙肝。为了治疗病情，原告于2016年10月24日到焦作市第三人民医院治疗，诊断为：××性肝炎”。住院治疗7天，住院期间一人陪护，住院花费医疗费4345.74元，出院后，在该医院买药品花费医疗费67.25元。本院认为，原、被告之间的纠纷属于医疗损害责任纠纷。根据原告主张的事实和理由，原告认为其身患××系经由被告处输血导致，被告辩称原告的起诉超出了最长诉讼时效。根据相关法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合庭审查明的事实：本案医疗行为发生在于1991年11月18日，2016年8月18日原告在被告处进行血液检查后确诊感染××，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼主张权利，已经超过了20年的最长诉讼时效期间，但原告于2016年8月18日才检验出××，原告在此期间对自己感染××并不知情，属于由于客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权，如果以诉讼时效限制原告的权利，显示公平，结合本案案情及社会效果，应对本案诉讼时效期间予以延长。关于本案的责任承担问题，虽然本案所涉输血行为发生时，并未有强制性规定要求医方就××抗原进行测定，即原告不能证明被告的输血行为存在过错；××患者提供健康合格的血液，现被告在庭审中既不能证明其提供的血源是健康合格的，也不能证明原告所患丙肝系通过其它途径传染，即其无法举证证明原告所患丙肝与输血行为无关，此种情况下，原告染上丙肝的后果完全由其本人来承担亦是不恰当的；此外，从社会进步的角度来看，医学的进步有待于科技水平的提高，而科技水平的进步是一个过程，其间存在有一定风险，该风险应由医学进步的受益人分担，医方分担这一风险亦有利于社会进步，且结合公平原则，被告亦应分担原告的部分损失，承担一定的补偿责任，而不是全额的赔偿责任。关于补偿的范围问题，因原告不能证明被告在该医疗行为中存在过错，故其要求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求不当，本院不予支持。但原告确实因治疗丙肝产生了一定的经济损失，其中医疗费4412.99元有票据佐证，应由被告予以补偿；原告主张被告赔偿住院伙食补助费210元、营养费140元、误工费553.27元、护理费584.59元、交通200元，共计1687.86元，本院酌情应由被告补偿350元。另原告主张被告赔偿常年服药费用140470.8元，因现在该费用并没有实际发生，且现原告也没有证据证实常年服用的药品是必须治疗病情所用，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十九条之规定，判决如下：一、被告焦作市第二人民医院于本判决生效之日起十日内向原告刘月珍支付补偿款4762.99元；二、驳回原告刘月珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2115元，由原告刘月珍、被告焦作市第二人民医院各承担1057.5元，被告应承担部分暂由原告刘月珍垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一六年十二月二十六日书记员  ＸＸ蒙