山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1403号
上诉人（原审原告）：大同市晨光国际酒店有限责任公司，住所地：大同市城区迎宾东路。
法定代表人：魏巍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北满天星节能环保科技有限公司，住所地：宜昌市西陵区发展大道97-66号。
法定代表人：李晓杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王帅，男，1981年8月16日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山西宇兹蓝节能环保科技有限公司，住所地：太原市兴化另区桃园三巷93号23幢5单元06号。
法定代表人：罗小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张秉华，男，1982年10月3日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人大同市晨光国际酒店有限责任公司因与被上诉人湖北满天星节能环保科技有限公司、被上诉人山西宇兹蓝节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市晨光国际酒店有限责任公司的委托诉讼代理人张志华、被上诉人湖北满天星节能环保科技有限公司的委托诉讼代理人王帅、被上诉人山西宇兹蓝节能环保科技有限公司的委托诉讼代理人张秉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市晨光国际酒店有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，解除与被上诉人2016年8月4日签订的《冷凝模块炉购销合同》，连带返还上诉人预付锅炉款234000元，连带赔付上诉人因安装冷凝模块炉所支出的各项费用241204.68元，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实与理由：一、《冷凝模块炉购销合同》第9.2.2条，是对冷凝模块炉到货付款条件的约定，上诉人只是按照合同约定履行付款义务，付款时并不具备对冷凝模块炉质量进行验收的条件。二、天然气费用发票金额全部系使用次冷凝模块炉所支出。三、上诉人主张解除合同，符合合同约定及法律规定。
大同市晨光国际酒店有限责任公司向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告于2016年8月4日签订的《冷凝模块炉购销合同》；2．连带返还原告预付冷凝模块炉款234000元；3．连带赔付原告因安装冷凝模块炉所支出的各项费241204.68元；4．共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月4日，原告与二被告签订《冷凝模块炉购销合同》。后二被告向原告提供了设备，原告按照合同的约定分别支付二被告货款117000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告未能提供证据证实被告存在根本违约行为，致使其不能实现合同目的，故对原台要求解除合同、返还预付款、赔付安装费用的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告大同市晨光国际酒店有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8528元、保全费2896元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人提交的新证据有IC卡复印件一张，证明该卡为冷凝模块炉专用的事实；《购气明细》，证明天然气费用发票金额全部系使用冷凝模块炉所支出的事实。被上诉人未提交新的证据，对一审判决认定的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年8月4日，上诉人与被上诉人签订的《冷凝模块炉购销合同》约定，上诉人与被上诉人购买规格KNWM-1200KW全预混冷凝模块热水机组一台，价格为390000元。关于质量验收及标准，乙方保证安装冷凝模块热水机组后165天的供暖费用控制在50万元左右；产品的质保期为冷凝模块炉主机从安装、验收合格之日起二十四个月，热能循环灶质保一年；结算方式及支付时间，甲乙双方应在签订合同3个工作日内，甲方需支付乙方各117000元，工程完工后冬季供暖开始一个月测算节能数据，双方确定节能效果明显后甲方支付乙方13650元，剩余的19500元的货款作为质保金，甲方在质量保证期满一年当日起3个工作日内一次性付清。关于违约责任，合同约定，如果改造完成后经过冬天的运行，费用达不到乙方所承诺的节约数据或差距较大时，说明乙方的产品不真实，由此给甲方造成的损失费用由乙方全部承担，乙方应无条件的将甲方的投资款退还，同时甲方将机器退还给乙方，乙方要将甲方的现场恢复原状。合同签订后，上诉人向二被上诉人共支付货款234000元。设备安装完成后，2016年10月23日开始使用，共运行35天，期间费用为170080.68元（53823立方米×3.16元）。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的购销合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。上诉人使用该设备35天后，产生费用为170080.68元，有购气明细能够证实，与合同约定的节能数据相差较大，未能实现合同约定的节能效果，按照合同约定，由此给上诉人造成的损失费用由被上诉人全部承担，被上诉人无条件退还上诉人的投资款。上诉人采集的数据客观真实，本院予以确认。上诉人主张解除合同，并要求被上诉人连带返还预付货款234000元，本院予以支持。关于上诉人因安装冷凝模块炉所支出的各项费用241204.68元，包括接天然气费用78922元，燃气报警阀探头等费用9100元，水泵两台共计9520元，配电柜费用11500元，零星材料费用38538元，支付供热公司报停费32000元等共计179580元，以上均有正式发票、收据证实，本院予以确认。其余费用因证据不力，本院不予支持。关于被上诉人答辩，用气IC卡是否专用的问题，燃气公司为该炉安装时使用的卡是专卡专用，对该答辩意见本院不予支持。关于上诉人的损失，被上诉人不认可，认为不在合同范围内。本院认为，由于被上诉人提供的设备存在质量问题，不能实现合同目的，安装时上诉人产生的费用损失，应由被上诉人承担，因此被上诉人的该项主张本院不予支持。一审判决认为，大同市晨光国际酒店的付款行为应视为对被告所交付设备质量的认可。本院认为，本案合同已明确约定质保期，节能数据的测算时间等，质量是否符合约定标准，只有运行后测算才能得知。因此，一审判决认定错误，应予纠正。依照合同法约定，上诉人主张解除合同于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人解除合同的主张于法有据，本院予以支持。被上诉人连带返还预付货款的主张，因产品质量存在问题，合同又有明确约定，本院予以支持。因安装该炉上诉人支出的各项费用，客观存在，由于被上诉人违约，应当由被上诉人连带赔付，数额为179580元。被上诉人的答辩理由于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实不清，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初59号民事判决；
二、解除大同市晨光国际酒店有限责任公司与湖北满天星节能环保科技有限公司及山西宇兹蓝节能环保科技有限公司订立的《冷凝模块炉购销合同》；
三、山西宇兹蓝节能环保科技有限公司与湖北满天星节能环保科技有限公司于本判决生效后三十日内连带返还大同市晨光国际酒店有限责任公司预付货款234000元，大同市晨光国际酒店有限责任公司将该锅炉退还被上诉人；
四、山西宇兹蓝节能环保科技有限公司与湖北满天星节能环保科技有限公司连带赔偿大同市晨光国际酒店有限责任公司损失179580元，于本判决生效后三十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8528元，二审案件受理费8528元，共计17056元，由山西宇兹蓝节能环保科技有限公司与湖北满天星节能环保科技有限公司各负担8222元，由大同市晨光国际酒店有限责任公司负担612元。保全费2896元，由大同市晨光国际酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 李伟英