wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初751号
原告黄春梅：女。
被告李小灵：女。
被告陈道和：男，系李小灵配偶。
原告黄春梅与被告李小灵、陈道和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春梅和被告陈道和到庭参加诉讼，被告李小灵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小灵因资金周转为由分别于2013年3月22日、10月22日，先后向原告借款20000元、50000元，由被告李小灵出具借条二张，以上借款均约定按月利率20‰计算利息，均未约定还款期限。借款后被告李小灵未履行承诺，原告多次催取，被告李小灵以经济困难为由拖欠至今，故原告诉请人民法院：1、判令被告归还人民币70000元及承担同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李小灵辩称，答辩人向原告借款一事确实存在，但丈夫陈道和一概不知。该借款分文未用于家庭开支，全部用于归还其他债权人的债务。目前本人欠下大量债务，请求法院判决只计借款本金，不计利息。
被告陈道和辩称：1、陈道和与黄春梅从未发生过资金借贷关系不应列为本案被告，不负有归还借款及利息的责任。2、借款系李小灵与黄春梅间的个人债务。3、李小灵向黄春梅的借款没有用在夫妻共同生活和家庭支出上，理由是：李小灵于2013年向黄春梅借款70000元，当时答辩人一家三口全部是成年人，都有稳定的月工资收入，近几年既未进行投资和做生意，也没有长期的病号，一家人以稳定的工资收入过生活。综上，李小灵向黄春梅的借款系李小灵的个人债务，属其个人行为，款项未用于夫妻及家庭共同生活支出，与答辩人无关，答辩人不应承担债务的清偿责任，本案诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明，被告李小灵因资金周转为由分别于2013年3月22日、10月22日，先后向原告借款20000元、50000元，由被告李小灵出具借条二张，以上借款均约定按月利率20‰计算利息，均未约定还款期限。其中借款本金20000元的利息付至2014年3月22日，借款本金50000元付至2015年5月22日。之后被告李小灵未履行承诺，原告多次催取，被告李小灵以经济困难为由拖欠至今，故原告诉请人民法院依法判处。
另查明，被告李小灵向外借贷金额较大，债权人陆续起诉至法院请求处理，其中有本案原告黄春梅70000元、李红30000元、文庆红110000元、许晓燕90000元、王德平250000元、罗三清230000元、赵秀娥50000元、邹勇100000元、钟会英70000元、陈勇170000元等，被告李小灵借债高达数百万元。被告李小灵与被告陈道和系夫妻关系，但被告李小灵向原告黄春梅等众多债权人借款一事被告陈道和不知情，未在借条上签名，借款也未用于家庭生活开支和家庭的共同投资。
上述事实，有原告向法庭提交的借条二张、二被告的户籍信息、原告的身份证复印件、被告陈道和提交的陈峪籼的证言及当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李小灵向原告黄春梅借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告李小灵理应诚实守信，如期付款。原告请求被告按照同期贷款利率计算利息之请求，符合法律规定，即按年利率6%计算利息，本院予以支持。原告自认借款本金20000元的利息付至2014年3月22日；借款本金50000元的利息付至2015年5月22日，本院予以确认。原告请求被告陈道和对被告李小灵的借款承担还款责任，被告陈道和抗辩称，被告李小灵向原告黄春梅的借款与其无关，系被告李小灵的个人债务，其不应承担债务的清偿责任，应由李小灵个人所有的财产予以归还，有证人证言证实，被告陈道和的抗辩理由成立。被告李小灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小灵所欠原告黄春梅借款人民币70000元及利息（其中20000元自2014年3月23日起、其中50000元自2015年5月23日起至还款之日止按年利率6%计算）。
二、上述应付款限被告李小灵于本判决生效后五日内付清至原告黄春梅在会昌县的工商银行账户6222001510100141457。
三、被告陈道和不承担本案还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李小灵承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 刘国强
二〇一六年八月二日
书 记 员 邹丽敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1351-2号
原告：张，男，1966年6月出生，汉族，住栖霞市桃村镇。
被告：王，男，1973年12月出生，汉族，住栖霞市桃村镇。
原告张与被告王确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。现因原、被告之间已经和解，故原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 李红永
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1858号
原告周某。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
被告成都大城房地产开发有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人高利军。
原告周某与被告成都大城房地产开发有限责任公司（以下简称大成有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判。于2014年7月11日、7月28日、8月19日公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告大成有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周某诉称，2011年3月16日经双方协商后签订《中国青城三期物业诚意金登记协议书》，约定原告认购被告开发的中国青城三期物业并交纳诚意金200000元，即对该楼盘享有一定的购房优惠。2012年1月10日再次签订《合作开发经营合同》，向被告开发的中国青城三期项目注资200000元。后因中国青城三期项目未能如期开盘，原被告双方于2013年11月27日达成《补充协议》确认将诚意金200000转化为借款，借款期限从诚意金交纳之日起计算，借款利率为年息30%，并向原告出具了欠条证明拖欠原告借款本金及利息共计409825元。对合作开发款50000元出具欠条证明拖欠原告本金及利息372070.00元。逾期原告多次催收，一直未履行还款义务。故诉请判令：1、被告归还原告借款781895元，并另从2013年11月28日起按照年息30%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大成有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，1、2011年3月16日，原、被告双方经协商后签订《中国青城三期物业诚意金登记协议书》，约定原告认购被告开发的中国青城三期物业并交纳诚意金200000元，即对该楼盘享有一定的购房优惠。协议签订的同日，原告按约向被告支付了200000元；2012年1月10日原、被告双方再次签订《合作开发经营合同》，原告又于2012年1月10日向被告支付投资款两笔共计200000元；2012年1月18日再次签订《合作开发经营合同》，原告于当日支付投资款30000元，被告于当日向出资收据50000元（其中20000元为案外人董嵘军出资）。
2、2013年11月27日，因中国青城三期项目未能如期开盘，原被告双方于达成《补充协议》确认将诚意金200000元转化为借款，借款期限从诚意金交纳之日起计算，借款利率为年息30%，暂将利息确认到2013年11月27日，并将利息以确认函形式计算2013年11月27日。并出具《欠款确认书》两份，载明：“兹确认，截至目前我公司尚欠你债务372070.00元（大写：叁拾柒万贰仟零柒拾元）、409825元（大写肆拾万零玖仟捌佰贰拾伍元），我公司将安排资金归还。债务确认人：成都大成房地产开发有限责任公司。2013年11月27日”。逾期，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提交的被告工商登记信息、《中国青城三期物业诚意金登记协议书》、付款收据四张、《补充协议》、《合作开发经营合同》、《欠款确认书》等在案佐证，本院予以确认。本院对上述事实予以确认。
本院认为，1、关于借款本金的问题。原、被告分别签订《中国青城三期物业诚意金登记协议书》、《合作开发经营合同》后，原告依约向被告支付了购房诚意金400000元及投资款30000元。因被告未如期开盘，双方签订《补充协议》约定将购房诚意金400000元转化为借款，且被告于2013年11月27日向原告出具《欠款确认书》，确认其欠款金额，该行为是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规规定，应为有效。对于原告支付的投资款30000元，双方虽未签订协议，但被告向原告出具《欠款确认书》，确认其欠原告债务，故对原告支付的投资款30000元亦应视为双方同意转化为借款。综上，原告向被告提供借款本金应为430000元。
2、关于借款利息的问题。对于原告借款利息主张按年利率30%继续支付利息的请求，本院认为原被告对于借贷利率的约定虽系双方自愿达成，但约定利率高出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以上，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出四倍的利息不予保护，以按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息为宜，故原告要求被告按照年息30%支付至清偿之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出四倍的利息不予保护，以按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息为宜，故原告要求被告按照年息30%支付至清偿之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都大城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告周某借款430000元。
二、被告成都大城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日一次性支付利息（对其中借款200000元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告周某支付上述借款从2011年3月16日起至实际清结之日止的利息；对其中借款200000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告周某支付上述借款从2012年1月10日起至实际清结之日止的利息；对其中借款30000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告周某支付上述借款从2013年1月18日起至实际清结之日止的利息）。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11619元，减半收取5809.50元。鉴于该款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张滔
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03337号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：腾荣，男，1983年4月17日出生，汉族。
被告：王荣川，女，1971年9月23日出生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告王荣川金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡晓艳
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第344号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人赵某某，男，1950年9月20日出生。因盗窃于2014年3月17日被荥阳市公安局行政拘留十三日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月21日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月份的一天，被告人赵某某在荥阳市南水北调中水十一局工地，趁无人之际，将用于固定真村枯河段工地水渠东北侧导流沟模板的16根12号螺纹钢筋盗走。经鉴定，被盗钢筋共价值人民币18元。
2、2013年8月份的一天，被告人赵某某在荥阳市南水北调中水十一局工地，趁无人之际，将铺设于真村枯河段工地水渠东北侧导流沟上的富锦市产模板盗走21块。经鉴定，被盗模板共价值人民币230元。
3、2013年10月份的一天，被告人赵某某在荥阳市南水北调中水十一局工地，趁无人之际，将放置于真村枯河段工地水渠北侧导流沟旁的一根长12米的8号螺纹钢筋和一根长9米的18号螺纹钢筋盗走。经鉴定，被盗钢筋共价值人民币50元。
4、2014年1月份的一天，被告人赵某某在荥阳市南水北调中水十一局工地，趁无人之际，将铺设于真村枯河段工地水渠东南侧堤坝下的天津华意产VLV3＊300＋1＊120型铝芯橡套电缆线割断19.66米后盗走。经鉴定，被盗电缆线共价值人民币1651元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、失主陈述、证人证言、鉴定文书、辨认笔录、到案经过等相关证据，指控被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2013年8月份的一天，被告人赵某某在荥阳市南水北调中水十一局工地，趁无人之际，将用于固定真村枯河段工地水渠东北侧导流沟模板的16根12号螺纹钢筋盗走。经鉴定，被盗钢筋共价值人民币18元。现赃物已追回并发还失主。
2、2013年8月份的一天，被告人赵某某在荥阳市南水北调中水十一局工地，趁无人之际，将铺设于真村枯河段工地水渠东北侧导流沟上的富锦市产模板盗走21块。经鉴定，被盗模板共价值人民币230元。现赃物已追回并发还失主。
3、2013年10月份的一天，被告人赵某某在荥阳市南水北调中水十一局工地，趁无人之际，将放置于真村枯河段工地水渠北侧导流沟旁的一根长12米的8号螺纹钢筋和一根长9米的18号螺纹钢筋盗走。经鉴定，被盗钢筋共价值人民币50元。现赃物已追回并发还失主。
4、2014年1月份的一天，被告人赵某某在荥阳市南水北调中水十一局工地，趁无人之际，将铺设于真村枯河段工地水渠东南侧堤坝下已经停止使用的天津华意产VLV3＊300＋1＊120型铝芯橡套电缆线割断19.66米后盗走。经鉴定，被盗电缆线共价值人民币1651元。现赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且另有失主陈述、证人证言、检查笔录、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、鉴定文书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已全部追回并发还失主，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一四年八月七日
书记员 孟芳丽
刘 文 奇 与 王 广 禹 建 设 用 地 使 用 权 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2014）固执字第346-1号
申请执行人刘文奇。
被执行人王广禹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民初字第938号民事判决书，申请执行人刘文奇于2014年8月4日向本院提出执行申请，要求被执行人王广禹履行生效法律文书中确定的义务，本院已立案执行。但被执行人王广禹至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王广禹在河北省保定市白沟镇富民路东侧有761.1平方米的土地使用权，并在该土地上建有两层楼房28间及配房5间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王广禹所有的位于河北省保定市白沟镇富民路东侧有761.1平方米的土地使用权（南北长25.8米，东西宽29.5米。四至：东邻郭中原；南邻道；西邻规划路；北邻丁彦军。），及在该土地上建有的两层楼房28间、配房5间。
二、被执行人王广禹负责保管被查封的财产。在查封期间不得办理抵押及变更登记手续。
三、查封期限为2年。时间自2014年9月10日起至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ东
二〇一四年九月十日
书记员 邱文涛
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宣恩执字第00199号
申请执行人徐秀莲，宣恩县沙道沟镇上洞村三组。
申请执行人朱学稳。
申请执行朱学品，男，汉族，生于2003年1月16日，住址同上，公民身份号码为××。
申请执行人黄小琼，女，汉族，生于1950年7月5日，住宣恩县沙道沟镇上洞村三组，公民身份号码为××。
被执行人李成志，女，生于1960年1月20日，苗族，住宣恩县沙道沟镇街上村二组105号，公民身份号码为××。
被执行人饶伟，女，1989年8月4日生，苗族，住宣恩县沙道沟镇四道坝街36号，公民身份号码为××。
本院在执行徐秀莲、朱学稳、朱学品、黄晓琼申请执行李成志、饶伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结恩施州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00090号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱宗南
审 判 员 陈永忠
代理审判员 谭艳桃
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 忌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟良信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孟良归还信用卡透支款67,263.19元。事实和理由：被告孟良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,263.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1404号
原告赵涣金，男，1961年7月8日生，汉族。
委托代理人孟洪君，山东胜券律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙志松，男，1975年1月28日生，汉族。
原告赵涣金与被告孙志松为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵涣金、原告委托代理人孟洪君，被告孙志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涣金诉称，我常年经销液化气，2014年9月27日下午16时许，我正给黄夹镇苏李纸坊村一村民灌液化气，被告以该村民是其客户为名，上前对我的鼻子就是一拳，将我打倒在地，然后又提起我双腿头朝下狠狠地往公路上摔，当时打得我头部、鼻子血流不止，头晕眼花，我打110后，被告逃跑，后我被120送至乐陵市人民医院住院治疗1天，因家中有85岁老母伺候，我在未治好的情况下出院治疗至今。事情发生后，被告被乐陵市公安局行政处罚拘留3日，原告损失经派出所调解未果，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费998.7元，住院伙食补助费100元，误工费7954.32元，护理费172.92元，交通费100元合计9325.94元并承担本案的诉讼费。
被告孙志松辩称，我不想打他，是他自己先动的手，就是鼻子破了。原告没住一天院，误工费不应该是45天，他一天也没耽误工作，我第二天见到过他。
经本院审理认定，2014年9月27日下午16时2分，被告孙志松与原告赵涣金因琐事发生争执，遂发生斗殴，孙志松将赵涣金鼻子打破，乐陵市公安局对被告孙志松作出乐公（黄夹）行罚决字【2014】00062行政处罚决定书决定对孙志松处以行政拘留三日的行政处罚。原告于2014年10月22日诉来本院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9325.94元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有乐陵市公安局乐公（黄夹）行罚决字【2014】00062行政处罚决定书、乐陵市公安局黄夹镇派出所询问笔录、乐陵市人民医院医药费单据、用药清单、住院病案、患者诊断证明、乐陵市大孙乡工商所证明、乐陵市大孙乡某某村委会证明、乐陵市大孙乡某某村委会证明、赵涣金门市部照片3张、交通费单据10张、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，原告赵涣金的身体遭受侵害，理应得到相应的赔偿。原告赵涣金与被告孙志松因发生争执而厮打，被告孙志松导致原告赵涣金的身体遭受损害，应当承担全部责任。
原告赵涣金因本次损害造成的经济损失如下：
一、医疗费998.7元。有乐陵市人民医院医疗费单据为证，本院予以确认。
二、住院伙食补助费100元。原告李召岐住院1天，每天按100元计算为100元。
三、护理费29.1元。原告赵涣金住院1天，期间由其妻弟孙志高一人护理，孙志高的误工费参照2013年山东省农村居民人均纯收入29.1元/天计算1天为29.1元，对于原告护理费172.92元的主张，因原告并没有提交相应的营业执照以证明孙志高是该行业的合法经营者,故本院不予支持。
四、误工费1309.5元。对于原告赵涣金误工费7954.32元的主张，因为原告并没有提供相应的营业执照以证明自己是该行业的合法经营者，故其按行业标准计算误工费的主张本院不予支持。考虑原告赵涣金为农村居民，故按2013年山东省农村居民人均纯收入29.1元/天计算45天计为1309.5元。误工天数45天参照乐陵市人民医院患者诊断证明计算。
五、交通费100元。有交通费单据10张为证，本院予以确认。
以上各项损失共计2537.3元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及有关法律政策之规定，判决如下：
被告孙志松赔偿原告赵涣金医疗费998.7元、住院伙食补助费100元、误工费1309.5元、护理费29.1元、交通费100元等各项损失共计2537.3元，于本判决生效后十日内通过本院履行。
被告孙志松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告孙志松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二一四年十二月四日
书记员 黄 帅
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1404号
原告：裴铁民，男，1956年4月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张旭清，男，52岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告裴铁民与被告张旭清民间借贷纠纷一案，原告2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告裴铁民撤回起诉。
本案案件受理费615元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 聂存田
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1214号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地浙江省湖州市和孚镇进镇路，组织机构代码:76796231X。
法定代表人侯闵军。
被执行人沈国强，男，1987年10月11日出生，住浙江省湖州市吴兴区康山街道双塘村居民组双渎38号，公民身份号码:330501198710114237。
被执行人朱红，女，1988年11月26日出生，住浙江省长兴县夹浦镇陶家湾村吴家湾自然村70号，公民身份号码:330522198811261529。
被执行人沈长寿，男，1959年7月14日出生，住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道双塘村居民组双渎38号，公民身份号码:330502195907141434。
被执行人尤凤山，女，1965年2月9日出生，住浙江省湖州市吴兴区凤凰街道双塘村居民组双渎38号，公民身份号码:330502196502091429。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被执行人沈国强等金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0163号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人向辉，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人向辉犯抢劫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于5月30日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月底，被告人向辉因躲避亲友，采用弄破纱窗开锁的手法擅自进入无锡市锡山区鹅湖镇某村徐更上X号徐某某家中居住。同年3月3日14时许，被害人徐某某回家，在屋内二楼与被告人向辉相遇。被告人向辉为阻止徐某某喊叫，即用手捂徐某某的嘴，后两人发生拉扯，在拉扯过程中向辉与徐某某一起从二楼楼梯上滚落至一楼，向辉欲用绳捆绑徐某某未果。在一楼后门处，被告人向辉又用指甲剪抵住徐某某的脖子，阻止徐某某喊叫，并在逃离前抢走徐某某现金人民币1000元。在上述过程中，徐某某受伤。经法医鉴定，被害人徐某某第三骶骨骨折，构成轻伤二级。
2014年3月5日，被告人向辉被公安机关抓获。被告人向辉归案后，如实供述了抢劫的事实。公安机关从被告人向辉处扣缴的赃款470元，已发还给被害人徐某某。
上述事实，被告人向辉在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人徐某某的陈述、病历，证人陈某某的证言，相关辨认笔录，无锡市公安局锡山分局制作和出具的《现场勘验检查笔录》、现场图、现场照片，《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》，被害人徐某某的伤情照片，《无锡市公安局锡山分局物证鉴定室物证鉴定书》，《无锡市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人向辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向辉以非法占有为目的，以暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人向辉犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向辉在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。
二、本案尚未追缴的赃款人民币五百三十元，责令被告人向辉予以退赔，并发还被害人徐冬英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 林 琳
人民陪审员 朱贞洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑、并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1793号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李爱红，男，1984年3月15日出生，苗族，广西三江县人，小学文化，原系东莞市长安镇镇茂厂员工，住三江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1635号起诉书指控被告人李爱红犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕、钟敏仪出庭支持公诉，被告人李爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李爱红和被害人梁某均系东莞市长安镇镇茂厂的员工。2017年3月31日晚上，李爱红、梁某及同厂多名工友一起到该镇XXX社区XXX购物广场XXXKTVXXX房内聚会唱歌。当晚23时许，李爱红因为点歌的问题与同事傅某（女）发生争执，并动手殴打傅某，梁某见状上前劝架，李爱红又动手殴打梁某，将梁推倒在地，导致梁右脸部位撞到玻璃台上划伤，之后梁某被送医治疗。次日，双方调解不成，梁某报案，公安机关接报后赶到镇茂厂将李爱红带回审查。经法医鉴定，梁某的损伤为轻伤X级。
以上事实，被告人李爱红在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李爱红犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李爱红归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李爱红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 政
邓慧晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6997号
罪犯翁辉，男，1984年3月9日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2014年12月12日作出（2014）袁刑初字第268号刑事判决，认定翁辉犯以危险方法危害公共安全罪（累犯），判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯翁辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯翁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁辉减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年3月15日起至2024年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审16号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人瞿志敏，局长。
被执行人高树才。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行高树才土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人高树才未经批准，于2015年10月擅自占用冶源镇宋庄村集体土地2142平方米建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第105号行政处罚决定书。给予被执行人责令退还非法占用的冶源镇宋庄村集体土地2142平方米；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，处罚人民币42840元。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月5日作出的临国土资行罚字[2016]第105号行政处罚决定书，依法送达给被执行人高树才，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年12月8日向被执行人高树才送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款42840元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第105号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高树才在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第105号行政处罚决定，准�强制执行；
二、被执行人高树才在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款42840元，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 史会科
二〇一七年一月二十日
书记员 赵清香
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终265号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师�
委托诉讼代理人：胡瑸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：涂雅清，女，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）因与被上诉人涂雅清民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2020号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人文华公司上诉请求：1、依法撤销原裁定，指令武汉市江岸区人民法院继续进行审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属于经济纠纷，显属人民法院审理范围。本案中文华公司与涂雅清之间的民间借贷行为不具备非法集资犯罪的全部构成要件。本案的民间借贷行为不具备最高人民法院2010年12月13日公布的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“公开性”和“社会性”二个特征。1、本案中文华公司并未向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。2、文华公司仅向亲友和单位内部人员吸收资金，并未向社会公众吸收资金。而亲友或者内部员工对外吸收的资金都是员工本人自愿向自己的亲友和朋友直接介绍推荐的。
被上诉人涂雅清未发表答辩意见。
涂雅清向一审法院起诉请求：1、文华公司偿还借款本金150000元，按年利率3%支付自2014年10月起至借款本金清偿之日的利息，支付违约金100000元；2、文华公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与涂雅清等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”�括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经武汉市江岸区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、�最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回涂雅清的起诉。一审案件受理费5050元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与涂雅清等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华公司在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，对文华公司以此作为上诉的理由不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二０一七年一月二十三日
书记员 熊雪婷
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第206号
罪犯倪某某。
上海市闵行区人民法院于二○一二年五月九日作出（2012）闵刑初字第599号刑事判决，以被告人倪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后罪犯倪某某被交付执行。刑期自2012年2月12日起至2015年2月11日止。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年四月二十二日以沪司狱北（2014）假字第83号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年5月7日至2014年5月9日在罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯倪某某在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）65号检察意见书认为，罪犯倪某某符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯倪某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务。据此，罪犯倪某某受到执行机关表扬4次和记功2次等奖励。罪犯倪某某已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正组织亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯倪某某的认罪书、执行机关制作的有关倪某某在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖励审批表、罚没款收据及关于罪犯假释的情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯倪某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正组织落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月23日起至2015年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
倪某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 唐 毅
审判员 冯彦霄
审判员 汪 清
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第77号
原告怀安县商务局百货公司破产管理人，负责人张利川系张家口市信德破产清算有限公司经理。
委托代理人，刘东山，男，河北中庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨利平，女，××年××月××日生，汉族，居民。
原告怀安县商务局百货公司破产管理人诉被告杨利平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛保立、赵进宏、黄文毅组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告怀安县商务局百货公司破产管理人分别在2013年6月22日和2013年8月30日两次下发停租关闭通知，被告至今未搬迁。同时，被告从2013年5月至2013年9月一直未缴纳租金，所欠租金为3500元。2013年7月22日，怀安县人民法院依法受理了怀安县商务局百货公司破产一案，为保护广大职工和债权人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。1、判令被告立即搬迁在百货大楼所贮存的货物并履行事实合同付清所欠租金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告书面答称。1、破产前公司没有召开职工代表大会，破产中以每年900元补偿金补偿太低。2、看到6月22日和8月30日两次下发停租关闭通知，但没有和原告商量过。3、破产管理人没有对职工补偿正式的书面交代。4、原告自1992年承包柜台到现在无法确定是上岗人员还是下岗人员，百货公司应给一个合理交代。5、被告自1992年起承包柜台，有很多货，无法搬迁。
庭审中被告辩称：原百货公司经理陈国声明自2013年6月开始不收取承租人租金。
经审理查明：被告系怀安县商务局百货公司职工，自1992年起开始向怀安县百货公司缴纳租金，至2013年5月份以前无拖欠租金情况。双方虽未签订租赁合同，但成立了事实租赁关系。怀安县人民法院作出（2013）怀破字第1-1号民事裁定书，依法受理怀安县商务局百货公司破产案并依法指定原告张家口市信德破产清算有限公司为该案破产管理人。怀安县商务局百货公司及怀安县商务局百货公司破产管理人分别于2013年6月22日、2013年8月30日书面通知被告解除租赁合同并要求被告关闭并搬离租赁地，且于百货公司门口张贴了公告。另查明，怀安县商务局百货公司原经理陈国于2013年6月起声明，因公司需要破产承租人不必缴纳租金。
以上事实，有1、怀安县人民法院（2013）怀破字第1-1号民事裁定书一份；2、怀安县商务局百货公司2013年6月22日停业通知照片一张；3、原告2013年8月30日向被告发放的解除合同通知书照片一张；4、原告提供的被告缴纳租金证明一份；5、免除租金证明材料一份；6、被告缴纳租金的缴费证明四页；7、怀安县县政府关于百货公司破产的会议纪要一份。以上证据均经原被告双方当庭质证、认证。
本院认为：我院于2013年7月22日，作出（2013）怀破字第1-1号民事裁定书，依法受理怀安县商务局百货公司破产案并指定张家口市信德破产清算有限公司为该案破产管理人。原告依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”，于2013年8月30日书面通知被告解除租赁合同后，租赁合同即宣告解除。被告应搬离所租赁的怀安县百货公司大楼并交付原告。被告依据《中华人民共和国企业破产法》第五十三条之规定“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”，因怀安县商务局百货公司破产管理人与被告解除租赁合同给被告造成的损失被告可向怀安县商务局百货公司破产管理人申报债权，由此引发的诉讼应另案起诉。百货公司原经理陈国承诺自2013年6月份起，不收取承租人租金，故对于原告主张的租金不予支持。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十五条、第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内搬离所租赁的怀安县百货公司大楼。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 薛保立
审 判 员 赵进宏
代理审判员 黄文毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 强
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第77号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。负责人：张文刚，行长。委托代理人：刘永昌。被告：张焕伟。被告：张术富。被告：张焕胜。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告张焕伟、张术富、张焕胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人刘永昌，被告张焕胜到庭参加诉讼。被告张焕伟、张术富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称，张焕伟于2012年1月4日从我行贷款50000元，由张术富、张焕胜承担连带责任担保，至2013年1月3日到期，贷款用途贷款用途经销牛奶进奶。截止2013年11月30日，尚欠我行贷款本金46000元及利息6573.33元，利息计算（正常按年利率9.84%超期按14.76%计算）到后期，我行多次催收，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令借款人张焕伟偿还我行借款本金46000元及利息6573.33元（2013年11月30日以后利息另计）；张术富、张焕胜对上述借款本息承担连带清偿责任，本案全部费用由被告承担。被告张焕胜均未辩称：我为张焕伟担保属实，借款数额也对，当时我们是三户联保，我本人借了50000元，银行承诺到期后我把50000元还清，就不再追究我对张焕伟的连带责任，利息及逾期罚款也不用还。我自己的贷款被张焕伟用了，这是银行不用我还利息及逾期利息和取消联保的理由。被告张焕伟、张术富均未答辩。经审理查明：2011年11月13日，被告张焕伟向原告提出贷款申请，以物流进货（进奶）为由申请贷款50000元，并由被告张术富、张焕胜提供担保。2012年1月4日，原告与被告张焕伟、张术富、张焕胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及自助循环贷款合约各一份，约定三被告组成联保小组，小组成员从2012年1月4日起至2013年1月3日期间，对任一成员在原告处的借款均应承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼法、律师费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用；保证期间为借款届满之日起二年；同时约定被告张焕伟向原告借款50000元，期限自2012年1月4日起至2013年1月3日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期还款从逾期之日在执行利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；合同还约定原告将贷款打入被告张焕伟在原告开立的个人结算账户（户名：张焕伟，卡号：62×××19）。被告张焕伟在借款人处签字，被告张术富、张焕胜在担保人处签字。合同签订后，原告依约向被告张焕伟发放贷款，并将贷款打入张焕伟本人提供的账户。借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款年基准利率为6.56%，上浮50%年利率为9.84%，超期利率按14.76%计息，后被告张焕伟仅归还部分本息，余款经原告催要被告张焕伟未付，保证人也没有履行保证义务，截止到2013年11月30日尚欠原告本金46000元及利息6573.33元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的申请表一份、借款合同、金穗惠农卡复印件一份、自助循环贷款合约一份、各被告及配偶身份证复印件各一份等予以证明，足以认定。本院认为：原、被告签订的借款合同及自助循环贷款合约，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告张焕伟发放借款，并将借款打入被告张焕伟提供并指定的账户，足以证明被告张焕伟已收到该借款，被告张焕伟应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张术富、张焕胜作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告张焕胜主张原告承诺不再追究其责任，未提供相关证据证明，原告亦不予认可，故对其主张不予采信。被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人按约支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告张术富、张焕胜在承担保证责任后有权向被告张焕伟追偿。被告张焕伟、张术富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焕伟偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金46000元及利息6573.33元（利息计算至2013年11月30日），并以本金46000元按合同约定年利率14.76%向原告支付利息自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张术富、张焕胜对上述第一项承担连带清偿责任，被告张术富、张焕胜承担保证责任后，有权向被告张焕伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告张焕伟、张术富、张焕胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德升人民陪审员  林树芳人民陪审员  宋桂芳二〇一四年十月十五日书 记 员  张育宁
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）并行终字第94号
上诉人（原审原告）太原市江厦建筑装饰工程有限公司，住所地太原市江阳化工厂130楼26号。
法定代理人张建林，职务经理。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
委托代理人史承瑞，太原市江厦建筑装饰工程有限公司股东。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人力资源和社会保障局，住所地太原市尖草坪区柴村。
法定代表人赵光辉，局长。
原审第三人张有德。
上诉人太原市江厦建筑装饰工程有限公司因劳动和社会保障行政裁决一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市江厦建筑装饰工程有限公司的委托代理人程如光、史承瑞，原审第三人张有德到庭参加了诉讼。被上诉人太原市尖草坪区人力资源和社会保障局经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人张有德系太原市江厦建筑装饰工程有限公司（以下简称江厦公司）的职工，2013年6月1日下午，江厦公司的吕海元安排张有德去江阳宾馆打线槽，打线槽需要站在铁凳上操作，张有德从三层北侧开始工作，在第一、第二个家工作时，江厦公司的郭改变在现场，到了第三个家时，郭改变离开了现场，大约下午三时左右，张有德从所站的铁凳上滑下骑到铁凳上，致其裆部受伤，张有德受伤时没有其他人在现场。后张有德于当日16时被送往太原市中心医院住院，医院诊断为尿道断裂、会阴血肿，之后张有德进行了手术，于2013年7月17日11时出院。张有德于2014年4月2日因后尿道狭窄在山西医科大学第二医院住院接受治疗，于2014年5月4日出院。张有德于2014年11月20日向尖草坪人社局提交工伤认定申请表，在申请表中陈述了受伤经过，尖草坪人社局于当日对张有德的工伤认定申请予以受理，之后向原告江厦公司邮寄了用人单位举证通知书。尖草坪人社局经过调查后，依据相关法律规定，作出草坪工伤字（2015）第01号工伤认定决定书，认定原审第三人张有德为工伤，并将工伤认定决定书送达江厦公司及张有德。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，对本行政区域内的工伤保险工作由县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责，本案江夏公司住所地及张有德受伤的事故发生地均在尖草坪区，故尖草坪人社局对在该地发生的工伤保险工作有管辖权。2013年6月1日下午，第三人张有德被江厦公司安排去江阳宾馆打线槽，下午三时左右，张有德受伤。当日16时张有德被送往太原市中心医院住院，医院诊断为尿道断裂、会阴血肿。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。据此，尖草坪人社局在受理第三人张有德的工伤认定申请后，经过法定程序，依法认定张有德为工伤，尖草坪人社局认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。江厦公司不认为第三人张有德构成工伤，但其所举证据无法证明其主张，故对于江厦公司要求撤销被告尖草坪人社局所作出的草坪工伤字（2015）第01号工伤认定决定书，证据不足，理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江厦公司诉讼请求。
江夏公司上诉称，第一、原审认定的事实不清。第三人张有德是在第一个家受伤，而一审判决却未表明张有德受伤的时间及地点，到底是在第一个家还是第三个家受伤。第二、原审判决依据的证据相互矛盾，不应作为定案的依据。本案第三人如何受伤无目击证人，第三人张有德在《工伤认定申请表》中和《调查笔录》中自己的陈述有明显区别，其自己都无法明确其受伤过程。故被上诉人采纳第三人陈述作出的工伤认定有误，一审判决据此作为定案的依据有误。第三、本案中的铁凳非常结实，如不是本人故意，是不不能发生歪斜的，因此第三人张有德的受伤与工作无关，不应认定为工伤。据此，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定。
原审第三人张有德述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人尖草坪人社局享有工伤认定的法定职权。2013年6月1日下午，第三人张有德被江厦公司安排去江阳宾馆打线槽，下午三时左右，张有德受伤。当日16时张有德被送往太原市中心医院住院，医院诊断为尿道断裂、会阴血肿。上述事实符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，被上诉人据此认定张有德所受伤害属于工伤，符合法律规定。关于上诉人提出的不认为第三人张有德构成工伤的上诉理由，未提供有力证据予以佐证，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，被上诉人尖草坪人社局作出的草坪工伤字（2015）第01号工伤认定决定书，并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人太原市江厦建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘 汀
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1510号
原告：谭宜伟，男，1971年1月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
原告：吴家明，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：向太兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告谭宜伟、吴家明与被告向太兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，因被告向太兵去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员牛启文、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告谭宜伟、吴家明到庭参加诉讼。被告向太兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭宜伟、吴家明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10万元及利息（利息从2015年2月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.赔偿二原告万州到巫山往返6次的车费、过路费，合计0.3万元，二原告的误工费200元/天，共6天，合计0.24万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月15日，被告邀约二原告到平湖技术学院去做绿化工程，向我们借款13.5万元，被告没有让二原告做，与别人合伙去做了，2015年4月18日，被告给我们还款5万元（本金3.5万元，损失费1.5万元），至今还欠本金10万元没有偿还。
被告向太兵未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告谭宜伟、吴家明为证明案件事实，向本院提交了2016年4月20日被告出具的借条，原、被告签订的“协议”，银行对私客户对账单，用于证实被告向原告借款10万元的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向太兵邀约原告谭宜伟、吴家明合伙给一学校做绿化，并签订协议，被告向太兵向二原告借款10万元，原告谭宜伟于2015年2月15日给被告向太兵转账支付5万元、2015年2月17日又分别给向太兵转账支付5万元和3万元。2015年2月15日，向太兵给二原告出具借条，借条载明：今借到谭宜伟现金人民币大写拾万元整。向太兵在借款人处签字。另外3万元没有出具借条（原告在庭审时陈述是借的3.5万元）。2015年4月18日，被告向太兵给二原告偿还了5万元（原告陈述其中偿还借款本金3.5万元，利息1.5万元）。同日，被告向太兵书面承诺5月18日还清。因二原告与被告未能就绿化工程做成，二原告多次向被告催收偿还借款未果，遂于2016年4月20日找到向太兵后，要求向太兵重新出具了借条，该借条载明：今借到谭宜伟、吴家明现金壹拾万元，用于2015年2月15日重庆市平湖技术学院绿化工程保证金，因工程拖欠时间太长，没做成，本人向太兵承诺在2016年4月30日以前把款还清，如果到时未还愿承担一切责任。但被告向太兵至今也未能偿还二原告的借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向太兵因做工程需要于2015年2月15日给原告出具借条，向原告谭宜伟、吴家明借款10万元，二原告筹集资金后，谭宜伟通过银行转账支付了借款，被告向太兵未能按照约定的期限偿还借款，其行为违反法律的规定，应当承担偿还借款的义务。二原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。借款时原、被告未约定利息，借条中也未写明借款需要支付利息，所以二原告要求按照月利率2%给付利息的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。但被告约定了还款期限，在约定的期限内未能偿还视为逾期，双方对逾期利率也未约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告主张的利息可从2016年5月1日起按年利率6%计算。二原告主张的损失费没有向法院提交相应证据证实，其请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向太兵在本判决生效后五日内偿还原告谭宜伟、吴家明借款10万元及其利息。利息从2016年5月1日起至付清之日止，按照年利率6%进行计算。
二、驳回原告谭宜伟、吴家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告向太兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 何红炼
二〇一七年九月六日
书 记 员 侯 进
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1450号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被执行人：冯军（系聋哑人），男，1986年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人冯军刑事涉财产一案，天津市南开区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）津0104刑初84号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1450号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 由东升
二〇一八年四月十三日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3653号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：黄德全，男，1977年10月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金73665.65元及以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计收复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，计算至清偿之日止（暂算至2016年12月2日，利息为20283.97元、滞纳金59699.60元，手续费3501.38元），以上共计157150.60元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR威士白金卡卡号40×××28申领时间2005年3月8日信用额度34800元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费费率为0.76%。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2005年4月11日开始透支，2013年12月26日起至2015年12月5日分期提前到期后，此时形成透支本金97285.65元，利息2151.97元，滞纳金2296.45元，分期手续费3501.38元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款6次，还款总额23620元，最后一次还款为2016年9月27日还款600元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金73665.65元透支滞纳金3683.28元透支利息截至2017年7月24日的利息为26999.69元，之后的利息以透支本金73665.65元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费3501.38元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金73665.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，73665.65元×5%≈3683.28元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德全于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金73665.65元及利息（截至2017年7月24日共计利息26999.69元，之后的利息以透支本金73665.65元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3683.28元、费用3501.38元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，由被告黄德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1907号
原告张青发。委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师所事务所律师。委托代理人彭明，北京安衡(上海)律师所事务所律师。被告胡文周。被告胡文壶。被告胡文光。被告上海金力房地产开发有限公司。法定代表人胡文周。上列四被告的共同委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。原告张青发与被告胡文周、胡文壶、胡文光、上海金力房地产开发有限公司(以下简称金力公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张青发的委托代理人陆尧、被告胡文周、胡文壶、胡文光、金力公司的共同委托代理人李辽祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青发诉称，被告胡文周因资金周转需要，自2011年7月起陆续向原告借款，截止2015年1月1日，共计借款人民币129.76万元。2015年6月30日，双方签订还款协议，内容如下：截止2015年1月止，胡文周向张青发借款129.76万元，以上欠款在2015年9月30日前还清。否则被告胡文周应支付违约金，每违期1天，每天违约金为到期还款资金的0.2%，胡文壶、金力公司、胡文光、上海清河百货有限公司为该协议履行提供担保。胡文周与原告2015年1月1日之前所签借条及其它借款协议全部作废。原、被告均在该还款协议上签字盖章。故诉至法院要求被告胡文周归还借款129.76万元，并向原告支付利息，以本金129.76万元为基数，按年利率24%自2015年10月1日起至实际支付之日止支付利息；要求被告胡文壶、胡文光、金力公司对上述债务承担连带清偿责任。被告胡文周、胡文壶、胡文光、金力公司辩称，与原告之间不存在借款事实。被告胡文周曾向原、被告共同的朋友胡志友借款，并未向原告直接借款，后被告胡文周向胡志友偿还了全部借款本息，胡志友亦未将债权转让原告，原告对被告不享有主张借款的权利，原告所提供的还款协议书被告在签字时内容均为空白，系胡志友事后添加，保留要求对还款协议书上出借人签字及以上内容与被告胡文周，担保方胡文壶、胡文光、金力公司签字盖章形成时间先后的鉴定，被告认为应当不是在同一时间形成，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年7月30日，被告胡文周因资金周转需要向原告等人借款235万元，该235万元中包括原告张青发的150万元，案外人张荣华50万元及案外人华岳法35万元，当日上述235万元通过原告张青发银行账号打入被告胡文周银行账号。之后，被告胡文周陆续向原告还款。2015年6月30日，原告与被告胡文周签订还款协议书一份，明确截止2015年1月1日，共计借款人民币129.76万元，以上欠款在2015年9月30日前还清。否则被告胡文周应支付违约金，每违期1天，每天违约金为到期还款资金的0.2%。被告胡文壶、金力公司、胡文光、上海清河百货有限公司为该协议履行提供担保。该协议同时明确，被告胡文周与原告2015年1月1日之前所签借条及其它借款协议全部作废，本协议一式二份，双方各执一份。原告张青发在出借人一栏签字，被告胡文周在借款人一栏签字，被告胡文壶、胡文光在担保方一栏签字，被告金力公司在担保方一栏加盖公章。之后，被告胡文周未按约归还借款，经原告多次催讨未果。2016年2月1日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有有关中国建设银行转账凭条、还款协议书及双方当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，原告张青发与被告胡文周之间借贷法律关系成立。被告胡文周作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告胡文周等人关于上述还款协议书其并不知情，其仅与案外人胡志友存在借贷法律关系，原告并非本案债权人的辩解，经查，原告提供的银行转账凭证已证实原告向被告胡文周交付借款的事实，之后双方签订的还款协议书亦由被告等人签字盖章确认，确系双方真实意思表示，应予确认，故被告的上述辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告要求被告归还借款129.76万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告胡文周逾期还款，原告可要求被告自逾期之日2015年10月1日起支付利息，利息标准应按照中国人民银行同期贷款利率标准予以计算为适宜。被告胡文壶、胡文光、金力公司作为保证人，且在有效保证期间内，因在还款协议中未约定保证方式，故应对被告胡文周的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告胡文周应于本判决生效之日起十日内归还原告张青发借款人民币1,297,600元；其中以本金人民币1,297,600元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告胡文周提前还清借款的，利息计算至被告胡文周实际清偿之日止；二、被告胡文壶、胡文光、上海金力房地产开发有限公司对被告胡文周的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16478.40元，减半收取8239.20元，财产保全费5000元，诉讼费共计13239.20元，由被告胡文周负担，被告胡文壶、胡文光、上海金力房地产开发有限公司对该款承担连带责任。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年六月三十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠太，男，1963年10月5日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏元勤，女，1964年2月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫德广，男，1967年8月22日出生，汉族。
再审申请人张忠太、夏元勤因与被申请人闫德广排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠太、夏元勤申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定申请人反锁的房屋就是闫德广所租赁的房屋存在认定事实错误。（二）原审判决超出当事人诉讼请求。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决书另查明的事实部分没有任何依据且主要证据未经质证。（四）一审法院未依法通知房屋出租方参加诉讼，致使有关案件事实不能查明。（五）一、二审采信复印件作为定案依据，有违法律规定。（六）原审判决适用法律错误。《房屋租赁合同》只有陈少良签名却无单位公章，不具有法律效力。闫德广在签订租赁合同过程中未尽严格审查义务，没有核实所租赁房屋的权属，其应自行承担因此造成的不利后果。张忠太、夏元勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
被申请人闫德广未提交书面意见。
本案审查过程中，张忠太、夏元勤提交了高店乡党委研究张忠太、夏元勤到高店保险所工作的会议纪录和通知，中国人寿保险公司罗山支公司支付高店保险所代办手续费结算单、高店乡政府收款收据、保险所办公楼建设工程施工合同、借款协议书等五组证据材料，拟证明高店保险所与中国人寿保险股份有限公司罗山支公司是业务代办关系，诉争房屋系由高店保险所职工集资及张忠太借款、贷款建成，与中国人寿保险股份有限公司罗山支公司没有权属关系。闫德广质证认为，张忠太、夏元勤和保险公司的纠纷，与本案无关，张忠太、夏元勤不应妨碍其使用房屋。
本院认为：（一）首先是关于诉争房屋的权属问题。二审判决认定诉争房屋属于中国人寿保险股份有限公司罗山支公司所有，并由其高店营销服务部管理，其主要证据是罗山建设局（1997）第0××号房产证，该证据在本案一审中当庭出示并经双方当事人质证。虽然张忠太、夏元勤新提交了五组证据材料，但本案属排除妨碍纠纷，该五组证据材料所涉及到的张忠太、夏元勤与中国人寿保险股份有限公司罗山支公司及其高店营销服务部的财产纠纷非本案所能处理，申请人应另行主张。（二）《房屋租赁合同》约定租赁的是中国人寿股份有限公司罗山支公司高店营销服务部职场两间门面，该部管理的门面虽有两处，但合同当事人的真意是指高店乡政府大门西侧的一处，即申请人上锁的一处，原一、二审判决认定该事实无误。（三）原审法院作出判决的和闫德广诉请排除妨碍的系同一处房屋，并未超出诉讼请求。（四）本案非必要共同诉讼，出租方无须参加。一审法院未通知出租方参加诉讼，不违反法律程序。（五）经审查，申请人提到的《房屋租赁合同》和房租收据，闫德广均向法院提交原件，申请人称一、二审采信复印件作为定案依据，与事实不符。（六）陈少良系中国人寿保险股份有限公司罗山支公司高店营销服务部负责人，其签订《房屋买卖合同》系以服务部名义，故其签名与服务部公章具有同等法律效力，《房屋买卖合同》依法成立并生效。诉争房屋由高店营销服务部管理，闫德广有理由相信该部对诉争房屋有处分权，申请人称闫德广在签订合同过程中未尽审查义务，理由不足。张忠太、夏元勤申请再审事由均不能成立。
综上，张忠太、夏元勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张忠太、夏元勤的再审申请。
审 判 长 王永宏
审 判 员 邰本海
代理审判员 井 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1874号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，本科文化程度，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：王进京，男，1976年6月25日出生，汉族，个体工商户，住河南省洛阳市涧西区。
原告夏靖与被告王进京借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郭海曼到庭参加了诉讼，被告王进京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为0379010010的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金7781.07元以及利息、违约金和罚息（自2015年2月15日起按照年利率24%计算至2016年2月15日为1883.02元，要求计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告支付律师费1000元；4、由被告承担本案诉讼费和公告费等费用。事实和理由：2014年5月23日，原、被告签订合同编号为0379010010的《借款协议》一份。该协议约定：被告向原告借款23343.2元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息2178.7元。该协议还约定：若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；同时因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为了实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订以后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付给被告。但被告自2015年2月15日起未履行还款义务，经多次催告未果，故原告诉至人民法院。
被告王进京未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告夏靖与被告王进京签订编号为0379010010号《借款协议》一份，双方约定原告夏靖向被告王进京出借人民币23343.2元，被告王进京分12个月将借款本息清偿完毕，即自2014年6月15日起至2015年5月15日止每月15日之前向原告夏靖偿还借款本金和利息2178.7元。被告王进京同意并授权原告夏靖将借款金额在扣除被告王进京应当交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至被告王进京的银行账户中。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算且不低于100元，罚息按照当月至借款期结束应还本息的0.2%计算罚息。同日，被告王进京与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订编号为0379010010号《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，各方约定信和汇金信息咨询（北京）有限公司为被告提供办理借款的信息咨询并协助被告办理各项手续，信和汇诚信用管理（北京）有限公司为被告实现成功借款出具审核意见，信和惠民投资管理（北京）有限公司为被告提供出借人推荐促成交易和还款管理等服务，同时被告王进京应当分别向三公司支付咨询费1705.03元、审核费267.46元和服务费1370.71元。合同签订后，原告夏靖以银行转账方式向被告王进京交付人民币20000元，代被告王进京交纳咨询费1705.03元、审核费267.46元和服务费1370.71元。借款发生后，被告王进京按照合同约定共向原告夏靖偿还借款本金15562.13元和利息1867.47元。至2015年2月15日，被告对剩余借款本息未履行还款义务，故原告委托代理律师诉至本院，请求判令解除原、被告签订的合同编号为0379010010的《借款协议》；判令被告向原告偿还借款本金7781.07元以及利息、违约金和罚息（自2015年2月15日起按照年利率24%计算至2016年2月15日为1883.02元，要求计算至被告实际清偿之日止）；判令被告支付律师费1000元；由被告承担本案诉讼费和公告费等费用。
认定以上事实有编号为0379010010号《借款协议》一份，编号为0379010010号《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，原告夏靖名下银行账户交易明细一张，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具的《收据》共三张，原告夏靖和河南君信合律师事务所签订的《委托代理协议》一份，河南君信合律师事务所开具的价税合计金额1000元的律师代理费增值税普通发票一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告夏靖向被告王进京出借人民币23343.2元，事实清楚，证据确凿，原告夏靖与被告王进京之间的债权债务关系成立。被告王进京在偿还借款本金15562.13元后，对剩余到期借款本金未履行还款义务已构成违约，原告夏靖请求被告王进京偿还剩余借款本金7781.07元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的借款利息、逾期违约金和罚息总额超出法律保护的范围，原告夏靖请求被告王进京承担自2015年2月15日起按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告夏靖持与河南君信合律师事务所签订的委托代理协议请求被告赔偿律师费人民币1000元的诉讼请求，有该律师事务所开具的增值税普通发票为证，本院予以支持。被告王进京经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进京于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款人民币7781.07元，并支付自2015年2月15日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告王进京于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费1000元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告王进京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 忽晓峰
人民陪审员 李 芬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 师丽锋
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初434号
原告：黄传金，男，1967年6月7日生，汉族，住信丰县，系受害人李冬姣丈夫。
原告：ＸＸ，男，1989年9月19日生，汉族，住信丰县，系受害人李冬姣儿子。
原告：黄平，男，1995年6月19日生，汉族，住信丰县，系受害人李冬姣儿子。
原告：刘细姣，女，1936年7月6日生，汉族，住信丰县，系受害人李冬姣母亲。
以上原告共同委托代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：黄年生，男，1974年1月17日生，汉族，住信丰县，
法定代理人：廖某，女，1945年10月5日生，汉族，住信丰县，系黄年生母亲。
被告：廖某，女，1945年10月5日生，汉族，住信丰县，
上列当事人生命权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄传金、刘细姣及原告共同委托代理人吴晓勇，被告廖某（又系黄年生法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿四原告人身损害损失计人民币305919元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月13日下午4时许，被告黄年生在信丰县××镇长丰村老螺坑原告家牛栏边斜坡处将李冬姣杀死。经司法鉴定，被告黄年生患有精神分裂症，评定无刑事责任能力。信丰县人民法院于2017年2月16日作出（2017）赣0722刑医1号强制医疗决定书，对被告黄年生强制医疗。
原告认为，被告黄年生虽不负刑事责任，但其故意杀害李冬姣的行为，被告黄年生及其监护人被告廖某负民事赔偿责任。据此，特向法院提起民事诉讼，请依法判决。
被告辩称，我个人认为李冬姣不是我儿子杀的，要赔也是黄年生赔，我没有能力赔付，也没有证据提供。黄年生没有结婚但讨了一个女的，2011年老历7月生了个儿子叫黄林，今年过年后出去打工了，黄年生讨的那个老婆生了儿子八个月就走了。我老公在2004年就去世了。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日下午4时许，原告黄传金发现其妻李冬姣躺在自家牛栏边斜坡处，人已死亡，遂报警。信丰县公安局民警出警侦查，认定李冬姣系被告黄年生杀害。黄年生归案后经精神病学司法鉴定为精神分裂症，案发时处于发病期，评定为无刑事责任能力。信丰县人民检察院认为黄年生有继续危害社会的可能，建议本院对黄年生强制医疗。本院经审理后，于2017年2月16日作出（2017）赣0722刑医1号强制医疗决定书，对被告黄年生强制医疗。案件当事人对本院作出的强制医疗决定均未向赣州市中级人民法院申请复议。后原告向被告提起民事赔偿，遂有本诉。
还查明，受害人李冬姣及四原告均为江西农业家庭户口，原告刘细姣系李冬姣法定赡养对象，刘细姣共生育了子女6人；被告黄年生无法定配偶，其父亲多年前已过世，生育了一个儿子黄琳，尚未成年。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。
本院认为，被告黄年生因患精神分裂症杀害李冬姣，黄年生作案时处于发病期，被评定为无刑事责任能力，后被强制医疗，事实清楚。被告黄年生作为直接侵权人对原告因李冬姣死亡造成的合理损失，应承担赔偿责任，被告廖某作为黄年生的法定监护人亦应承担赔偿责任。黄年生杀害李冬姣虽为刑事案件，但黄年生依法被认定为不具有刑事责任能力，未承担相应的刑事责任，原告主张被告应承担死亡赔偿金及精神抚慰金，本院予以支持。原告主张的各项损失：丧葬费26068元、死亡赔偿金222780元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费7071元，合计305919元，合乎法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条之规定，判决如下：
被告黄年生、廖某共同赔偿原告各项损失计人民币305319元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一七年六月五日
书记员 吕泽鹏
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初434号原告：黄传金，男，1967年6月7日生，汉族，住信丰县，系受害人李冬姣丈夫。原告：ＸＸ，男，1989年9月19日生，汉族，住信丰县，系受害人李冬姣儿子。原告：黄平，男，1995年6月19日生，汉族，住信丰县，系受害人李冬姣儿子。原告：刘细姣，女，1936年7月6日生，汉族，住信丰县，系受害人李冬姣母亲。以上原告共同委托代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：黄年生，男，1974年1月17日生，汉族，住信丰县，法定代理人：廖某，女，1945年10月5日生，汉族，住信丰县，系黄年生母亲。被告：廖某，女，1945年10月5日生，汉族，住信丰县，上列当事人生命权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄传金、刘细姣及原告共同委托代理人吴晓勇，被告廖某（又系黄年生法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿四原告人身损害损失计人民币305919元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日下午4时许，被告黄年生在信丰县××镇长丰村老螺坑原告家牛栏边斜坡处将李冬姣杀死。经司法鉴定，被告黄年生患有精神分裂症，评定无刑事责任能力。信丰县人民法院于2017年2月16日作出（2017）赣0722刑医1号强制医疗决定书，对被告黄年生强制医疗。原告认为，被告黄年生虽不负刑事责任，但其故意杀害李冬姣的行为，被告黄年生及其监护人被告廖某负民事赔偿责任。据此，特向法院提起民事诉讼，请依法判决。被告辩称，我个人认为李冬姣不是我儿子杀的，要赔也是黄年生赔，我没有能力赔付，也没有证据提供。黄年生没有结婚但讨了一个女的，2011年老历7月生了个儿子叫黄林，今年过年后出去打工了，黄年生讨的那个老婆生了儿子八个月就走了。我老公在2004年就去世了。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日下午4时许，原告黄传金发现其妻李冬姣躺在自家牛栏边斜坡处，人已死亡，遂报警。信丰县公安局民警出警侦查，认定李冬姣系被告黄年生杀害。黄年生归案后经精神病学司法鉴定为精神分裂症，案发时处于发病期，评定为无刑事责任能力。信丰县人民检察院认为黄年生有继续危害社会的可能，建议本院对黄年生强制医疗。本院经审理后，于2017年2月16日作出（2017）赣0722刑医1号强制医疗决定书，对被告黄年生强制医疗。案件当事人对本院作出的强制医疗决定均未向赣州市中级人民法院申请复议。后原告向被告提起民事赔偿，遂有本诉。还查明，受害人李冬姣及四原告均为江西农业家庭户口，原告刘细姣系李冬姣法定赡养对象，刘细姣共生育了子女6人；被告黄年生无法定配偶，其父亲多年前已过世，生育了一个儿子黄琳，尚未成年。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，被告黄年生因患精神分裂症杀害李冬姣，黄年生作案时处于发病期，被评定为无刑事责任能力，后被强制医疗，事实清楚。被告黄年生作为直接侵权人对原告因李冬姣死亡造成的合理损失，应承担赔偿责任，被告廖某作为黄年生的法定监护人亦应承担赔偿责任。黄年生杀害李冬姣虽为刑事案件，但黄年生依法被认定为不具有刑事责任能力，未承担相应的刑事责任，原告主张被告应承担死亡赔偿金及精神抚慰金，本院予以支持。原告主张的各项损失：丧葬费26068元、死亡赔偿金222780元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费7071元，合计305919元，合乎法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：被告黄年生、廖某共同赔偿原告各项损失计人民币305319元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）审判员  程维华二〇一七年六月五日书记员  吕泽鹏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执454号
申请执行人何莲芝。
被执行人张保清。
关于何莲芝与张保清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初327号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年4月18日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付赔偿款49000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607民初327号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 凯
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执183号
申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永。
被执行人：许业全,男,1970年9月出生，汉族。
安徽全椒农村商业银行股份有限公司与许业全金融借款合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐殿萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2011号
原告：陈宸。
委托代理人吕伟，女，1967年10月6日出生，汉族，（系原告之母）。
被告：宗树显。
原告陈宸与被告宗树显民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宸委托代理人吕伟到庭参加了诉讼；被告宗树显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宸诉称，2013年8月4日，被告向原告借款4万元，2014年3月14日被告向原告借款4万元，并出具借条两张，双方约定了借款期限及利息，原告多次催要，被告拒不按照约定支付本金及利息，请求判令被告偿还借款80000元及利息，承担诉讼费用。
被告宗树显未答辩。
经审理查明，被告宗树显于2013年8月4日向原告借款40000元，被告宗树显向原告出具：借款日期2013年8月4日，借款人宗树显借陈宸现金肆万元整，约定2014年8月4日归还，月利率2%的借据一份，于2014年3月14日向原告借款40000元，被告宗树显向原告出具：借款日期2014年3月14日，借款人宗树显借陈宸现金肆万元整，约定2014年6月14日归还，月利率1.5%的借据一份，因被告未按约定还款，原告诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借据等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系事实清楚，被告未按约定还款，属违约，原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定。被告宗树显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗树显于本判决生效后三日内偿还原告陈宸借款80000元及利息，利息约定，自借款之日起，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告宗树显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年一月十三日
书记员 赵永露
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢212号
申请执行人方贵全，男，汉族，住镇江市。
委托代理人肖发明，男，汉族，住镇江市。
被申请人周斌，男，汉族，住镇江市。
申请执行人方贵全与被申请人周斌民间借贷纠纷一案，本院（2012）徒民初字第01209号民事判决书已发生法律效力。根据权利人方贵全的申请，本院于2017年5月10日立案恢复执行，执行标的金额50000元。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人方贵全书面要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人亦请求撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢212号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可在申请执行时效内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年六月二十日
书记员 钱 萌
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执662号
申请执行人:秦五生，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：慕亚峰，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人秦五生与被执行人慕亚峰劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕亚峰没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦五生于2018年5月8日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人慕亚峰给付秦五生劳务费1286元，负担案件受理费25元。本院立案执行。
在执行过程中，被执行人慕亚峰自动给付秦五生劳务费1286元，负担诉讼费25元，本案现已执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初214号民事判决书确定被执行人慕亚峰的义务已执行完毕，申请执行人秦五生基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元慕亚峰已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原人民法院于2018年1月22日作出的（2018）甘1027民初214号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第438号
原告张传领，男，1960年4月2日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人李建枝，女，系获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告李志民，男，1954年12月12日出生，汉族，住获嘉县。
原告张传领诉被告李志民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传领及其委托代理人李建枝到庭参加了诉讼，被告李志民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告在被告承包的原阳县平原新区工地打工，共计10工，每工200元，共计2000元，此款经我催要被告一直推拖拒不支付，故诉至法院，要求被告支付原告工资款2000元。
被告李志民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：被告李志民出具的工资证明条一张，以此证明被告欠原告工资2000元。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃进行质证的权利。本院审查后认为，该证据来源真实，形式合法，故可作为本案的定案依据。
根据本院认定的上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：
2014年9、10月份，原告到被告承包的原阳县平原新区工地打工，原告共干了10工，双方约定每工200元，合计工资为2000元，被告于2014年农历12月份向原告出具了证明条一张，该条据载明“证明张传领在工地干活10工每工200元合计2000元李志民”。此款后经原告催要，被告至今未付，2015年3月2日原告向本院起诉，要求被告支付工资2000元。
本院认为，债务应当清偿。原告到被告承包的工地打工，被告理应及时向原告支付劳动报酬，但其至今仍欠原告工资款2000元未付，酿成纠纷，被告应承担全部责任，原告要求被告支付工资款2000元，理由正当，本院予以支持。被告庭审后到本院接受询问时认可原阳县平原新区工程承包合同系其签订，向原告出具的证明是自己所写，但辩称承包合同虽然是自己一人签订，但实际是其和原告等人共同承包，条据是原告等人逼其出具，因其均未提供证据证明，故对其辩驳本院均不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志民应于本判决生效后三日内向原告张传领支付工资款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 张丽慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 邵明周
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1174号
申请执行人：孟敏
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2002号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月十五日
书记员 张传兵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第125号
原告佛山市顺德区冠捷服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安路南侧豸浦商业街2座二至四楼。
法定代表人欧阳裕民。
委托代理人蒋建家，广东言法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面大道6号二、三层。
法定代表人陈明添。
原告佛山市顺德区冠捷服装有限公司（以下简称冠捷公司）诉被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司（�下简称朗奇公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冠捷公司的委托代理人蒋建家到庭参加诉讼，被告朗奇公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠捷公司诉称，原、被告存在加工合同关系，由原告冠捷公司为被告朗奇公司加工服装。2014年1月24日，被告朗奇公司确认欠原告冠捷公司2013年6月至2013年10月期间的加工费150541元。据此，请求法院判令：1.被告朗奇公司支付加工费150541元及利息（从2013年11月1日起至付清之日止的银行同期贷款利息，暂计算至2014年3月1日的利息为3613元），上述两项合计154154元；2.诉讼费用由被告朗奇公司承担。
本院于2014年2月28日向被告朗奇公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告朗奇公司在期限内既不到庭参加诉讼，也没�向本院说明正当理由。
原告冠捷公司提交的证据如下：
1.原告冠捷公司的营业执照、组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明书原件及被告朗奇公司的企业机读档案登记资料原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对数单六份，证明被告朗奇公司确认尚欠原告冠捷公司加工费150541元。
经本院合法传唤，被告朗奇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对证据的认定。原告冠捷公司提交的上述证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月至2013年10月，原告冠捷公司为被告朗奇公司的货物进行磨砂加工，双方于2013年11月19日对2013年6月至2013年9月期间的加工费进行对账并分别签订了四份对数单，于2013年12月25日对2013年10月的加工费进行对账并签订了对数单一份。2014年1月24日，原告冠捷公司与被告朗奇公司对2013年6月至2013年10月期间所有的加工费进行了对账并签订了对数单一份，被告朗奇公司确认从2013年6月至2013年10月共欠原告的磨砂加工费170541元，当场支付加工费20000元，尚欠原告加工费150541元。
本院认为，原告冠捷公司请求被告朗奇公司支付加工费150541元，有多份对数单相互佐证，本院应予支持。至于原告冠捷公司诉请的利息，因2013年10月的加工费双方是在2013年12月25日才对账确认，故原告诉请的利息应从2013年12月26日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告佛山市顺德区冠捷服装有限公司支付加工费150541元及�息（利息计算方法：从2013年12月26日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区冠捷服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691.54元（已减半），财产保全费1290.77元，合计2982.31元，由被告佛山市顺德区朗奇服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年三月十八日
书记员 梁银敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4153号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、郭麒，福建其左律师事务所律师。
被告：卢林辉，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告卢林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告卢林辉下落不明，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 周一峰
人民陪审员 林月红
二〇一七年五月十五日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。