云南省华坪县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0723行初20号
原告谢仁品，男，汉族，1953年10月16日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县，现住华坪县。
委托诉讼代理人谢贤梅。代理权限特别授权代理。系原告之女。
被告华坪县人民政府。
法定代表人庞新秀，县长。
主要负责人张淞，华坪县人民政府法制办主任。
委托诉讼代理人冉光富，云南瑞彪律师事务所律师。执业证号15307200710983742。代理权限为特别授权代理。
第三人熊景美，女，汉族，1973年3月10日出生，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。
委托诉讼代理人张明峰，代理权限为特别授权代理。与第三人系亲属关系。
原告谢仁品起诉被告华坪县人民政府、第三人熊景美土地行政登记纠纷一案。原告于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢仁品及其委托代理人谢贤梅、被告主要负责人张淞、被告委托诉讼代理人冉光富、第三人熊景美及其委托诉讼代理人张明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告华坪县人民政府于2007年9月22日向第三人熊景美颁发农地承包权证字（502505）第42号《农村土地承包经营权证》。本院向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：一、被告据以作出被诉具体行政行为所依据的法律法规、规范性文件：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条；2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条、第四条、第七条；拟证明被告进行登记、发放《农村土地承包经营权证》主体资格适格，法律依据充分，程序合法。二、诉讼证据材料：第一组证据：1.农村土地承包经营权证发放摸底调查到户表汇总表；2.农村土地承包经营权证申请书；3.农村土地经营权证登记薄；4.农村土地承包经营权证；5.省政府办公厅文件云政办发（2006）135号；6.华坪县政府办文件（2007）86号。拟证明被告为熊景美户颁发《农村土地承包经营权证》的依据。
经原告与第三人对被告提交的证据材料当庭质证，对被告的主体资格均没有意见。原告对证据摸底调查到户表汇总表有意见，认为上面时间不明确，负责人跟审核人员不清楚，并且名字变为第三人；对申请书有意见，应当要经过村组领导签字确认才能认可，在此期间原告并不知晓此事，对其他证据无意见。
原告诉称：原告系天星村委会五组村民，有承包地1.97亩，于2007年1月24日，原告将自己修建的房屋出售给第三人，双方签订有《房屋买卖协议》，协议第三条“约定双方同意于2007年1月31日由甲方将上述房产交付给乙方以及承包地转包给乙方”；第六条“甲方的土地承包权有限为长期承包，转包给乙方后，遇国家政策变动，按政策执行，依法在使用承包地时，应保证该承包地不受损失”。可是第三人在原告不知晓的情况下，于2007年将原告转包给第三人的土地申报到农业局，被告将原告的承包土地1.97亩，以农地承包权证字（502505）第42号《农村土地承包经营权证》变更登记给了第三人。故此，特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人熊景美的《农村土地承包经营权证》（证号50205第42号）。案件受理费由被告承担。
原告当庭提交了下列证据材料：1.国务院办公厅关于妥善处理农村土地（2004）第21号文件1份；2.省政府办公厅文件云政发（2006）135号；3.华坪县人民政府文件（2007）86号；4.在庭审后提交《农业承包合同书》1份（原件退还原告）。被告及第三人熊景美对原告提交的1-3份证据无意见。被告对《农业承包合同书》无意见。第三人认为《农业承包合同书》的承包期限到2006年，该合同书不像承包合同的内容。
被告辩称：1.根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条；《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条、第四条、第七条的规定，被告进行登记、发放《农村土地承包经营权证》主体资格适格，适用法律正确，程序合法。2.2006年进行以第二轮农村土地承包为基础的换发证工作，新庄乡政府发证工作是由乡政府抽调工作人员成立办公室，指导和督促各村开展工作。由办公室人员、村委会干部、村民小组代表采取入户调查摸底逐户造册登记，核实农户承包人员、承包耕地面积、地块、地类及四至边界等基本情况并张榜公布后，对公布的数据核实准确且无争议后，由乡政府初审，填写农村土地承包经营权证申请书，县农业局对乡政府报送的材料进行复审，填写农村土地承包经营权证登记薄后，报请县人民政府颁发农村土地承包经营权证。第三人熊锦美领证依据齐全，领证程序合法。综上所述，被告颁发给第三人《农村土地承包经营权证》事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，行政行为合法,请求维持。
第三人熊景美述称：当时2007年我购买原告房屋时，条件是买房屋，搭土地，因为国家不允许集体土地的买卖，所以当时的买房协议里说的是转包。是原告放弃土地承包权，将土地转让给我承包，并且房屋买卖协议第三条明确约定了土地上的一切事宜与原告无关，证明了该土地当时就归我了。
第三人当庭向法庭提交以下证据：1.答辩状1份；2.房屋买卖协议一份；3.农村土地承包经营权证1份（以上均为复印件）。经原告、被告当庭质证，均对以上证据没有意见。
本案当事人提交的证据材料经庭审质证，本院认为各方当事人都没有异议的证据材料，本院予以采信。原告提交的证据材料能证明原告提起诉讼主张的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的法律、法规及规范性文件能证明被告的职权及主体资格，本院予以采信。其余证据材料根据证据的真实性、关联性及合法性，证据来源合法，可以作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。第三人提交的证据材料与查明本案案件事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告系华坪县新庄乡天星村委会五组村民，1991年10月1日与华坪县新庄乡天星村第4农业社签订《农业承包合同书》，承包田地2.121亩。2007年1月24日原告与第三人熊景美签订《房产买卖协议》，应当将原告承包的土地长期转包给第三人，原告将房屋及土地交付给第三人。2007年9月20日第三人向被告申请领取《农村土地承包经营权证》，2007年9月22日报告向第三人颁发农地承包权证字（502505）第42号《农村土地承包经营权证》，面积为2.07亩。原告认为被告颁发给第三人熊景美的《农村土地承包经营权证》（证号50205第42号）是在原告不知情的情况下颁发给了第三人，侵害了原告的合法权益，请求本院撤销被告向第三人熊景美颁发的《农村土地承包经营权证》（证号50205第42号）。案件受理费由被告承担。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告登记、颁发《农村土地承包经营权证》的行为是行政登记行为。被告作为县级人民政府，具有登记、颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为的主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”，第十四条“承包期内，承包方采取转包、出租、入股方式流转土地承包经营权的，不须办理农村土地承包经营权证变更。”，第九条“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”，承包户与发包方应当签订《农业承包合同书》，县级人民政府依据生效的《农业承包合同书》颁发《农村土地承包经营权证》；本案中，被告在核发《农村土地承包经营权证》时，应调查核实集体土地的承包关系，在产权明晰的基础上依法进行实地勘界、登记，做到土地承包经营权登记内容齐全规范，数据准确无误，图、表、册一致，人、地、证相符。被告对作出的行政行为负有举证责任。被告提交的证据中，没有《农业承包合同书》，与“一书一证”相统一的原则违背，被告颁发农地承包权证字（502505）第42号《农村土地承包经营权证》依据不足；被告在核实第三人申请登记土地承包经营权时未对土地来源调查清楚，存在程序违法的问题，也未提供证据证明土地经营权登记经过公示，故被告向第三人颁发农地承包权证字（502505）第42号《农村土地承包经营权证》依据不足、且程序违法，应当予以撤销。据此，经本院专业法官会议讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
撤销被告华坪县人民政府于2007年9月22日向第三人熊景美颁发的农地承包权证字（502505）第42号《农村土地承包经营权证》。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 陈加友
审 判 员 李云发
人民陪审员 张朝仙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄 荣