湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第925号
原告（反诉被告）李婷，女，1989年2月1日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
委托代理人王心舟，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。
被告（反诉原告）胡蓉，女，1987年8月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）李婷诉被告（反诉原告）胡蓉合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由李朝龙担任审判长，与审判员张拥军、人民陪审员易新能组成合议庭，适用普通程序审理，书记员汤敏担任法庭记录，于2014年9月25日、11月13日、2015年1月15日三次公开开庭进行了审理。第一、二次公开开庭审理中，原告（反诉被告）李婷的委托代理人王心舟、被告（反诉原告）胡蓉及其委托代理人朱松梅到庭参加诉讼，第三次公开开庭审理中，原告（反诉被告）李婷的委托代理人王心舟、被告（反诉原告）胡蓉的委托代理人朱松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李婷诉称，李婷于2014年3月3日与胡蓉签订了株洲市心艺音乐培训中心（以下简称培训中心）转让合同，后胡蓉拒不履行合同义务，拖欠李婷培训中心转让款，胡蓉的违约行为造成李婷经济损失。为维护自身合法权益，李婷诉至法院，请求依法判令：1、胡蓉支付李婷培训中心转让费68000元及逾期付款滞纳金（自合同签订之日起至转让费付清之日止）；2、胡蓉承担本案诉讼费。李婷对胡蓉的反诉请求辩称，培训中心转让合同系以个人名义签订，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方在签订培训中心转让合同时对之前已收取培训费但未培训完毕的学员进行了约定，约定该费用由李婷收取，胡蓉继续培训。培训中心转让合同签订后，李婷在培训中心为胡蓉工作到3月底，代胡蓉开具培训费发票，其收取的培训费已全部交付给胡蓉。培训中心未取得营业执照并不影响经营，胡蓉反诉称李婷带人到培训中心闹事及租金损失均属捏造事实，请求法院依法驳回胡蓉的反诉请求。
李婷为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、李婷身份证复印件，拟证明李婷诉讼主体资格；
证据2、胡蓉身份信息资料，拟证明胡蓉诉讼主体资格；
证据3、转让合同，拟证明转让金额及违约责任。
被告（反诉原告）胡蓉辩称，李婷与胡蓉于2014年3月3日签订的培训中心转让合同后，胡蓉向李婷共计支付了58000元转让费。胡蓉反诉称，李婷转让培训中心后，利用其认识学员家长的便利继续收取培训费，且胡蓉发现很多学员培训费在培训中心转让前已被李婷收取，但未培训完毕，胡蓉继续进行培训，上述李婷共收取学员培训费金额14940元。在培训过程中胡蓉发现培训中心无营业执照，2014年7月下旬，李婷带不明身份的人到培训中心闹事，造成胡蓉租金损失4600元，请求法院依法判令：1、确认李婷与胡蓉签订的合同无效，李婷返还已经收取的转让费58000元；2、李婷支付胡蓉培训费14940元；3、李婷赔偿胡蓉租金损失4600元；4、本案的诉讼费用由李婷承担。
胡蓉为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、转让合同书、欠条，拟证明胡蓉已经向李婷支付培训中心转让费58000元；
证据2、清单、收据（3张）、证明、上课回执单及学生考勤表，拟证明李婷收取的应当支付给胡蓉的培训费共计14940元；
证据3、房屋租赁合同，拟证明胡蓉每月为培训中心支付房屋租金2300元，胡蓉由于李婷的行为导致停业两个月租金损失4600元。
胡蓉对李婷提交的证据的质证意见如下：
对证据1、2无异议；对证据3有异议，该合同不具合法性，该培训中心并不存在。
李婷对胡蓉提交的证据的质证意见如下：
对证据1中转让合同真实性、合法性无异议，但无法证明已经支付转让费；对证据2中的清单、收据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，培训中心转让之后李婷所收的培训费已经当场交给胡蓉，转让之前的培训费理应归李婷所有，对证据2中的证明、考勤表、上课回执单的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明系证人证言，证人未出庭，无证明效力；对证据3的关联性有异议，胡蓉并未停业。
结合全案，本院对李婷、胡蓉提交的证据认证如下：
李婷提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。胡蓉提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，但不能证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的不予采信；胡蓉提交的证据2中的清单、上课回执单及学生考勤表系胡蓉单方制作，不具有真实性，本院对其真实性不予采信，证据2中的收据具有真实性、合法性，但不能证明待证事实，本院对其真实性、合法性予以采信，对其证明目的不予采信，证据2中的证明因证人未到庭，其真实性无法认定，本院对其真实性不予采信；胡蓉提交的证据3房屋租赁合同，系胡蓉与案外人签订，无相关证据佐证其真实性，亦不能证明待证事实，故本院对该证据的真实性、证明目的不予采信。
经审理查明，李婷与胡蓉于2014年3月3日签订培训中心转让合同，约定李婷将其开办的培训中心转让给胡蓉经营，胡蓉支付转让价款为68000元，支付方式为当日付50000元，余款18000元须于2014年7月30日前付清，如未按约支付价款，每延迟一天，按延迟部分价款的2%支付滞纳金（实为逾期利息）。合同签订当日，胡蓉向李婷支付培训中心首笔转让费50000元，李婷将培训中心交付给胡蓉经营。为培训中心培训业务顺利交接，李婷交付培训中心后，在培训中心继续工作至3月底。庭审中，胡蓉辩称其在交付培训中心首笔转让费后，先后又分几次向李婷支付了8000元培训中心转让费，但无相关证据佐证，李婷亦不认可。胡蓉同时反诉称，李婷在培训中心转让后仍然私自收取培训费用共计6200元据为己有，李婷辩称该款项系其为胡蓉（培训中心）代收，所收款项已全部交给胡蓉。
2014年7月26日，胡蓉向李婷出具欠条一份，内容为：“胡蓉欠李婷转让培训中心费用壹万元整，……”。后胡蓉未将所欠培训中心转让费余款支付给李婷。
本院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点主要是：1、李婷与胡蓉签订的转让合同是否有效？2、胡蓉是否应当向李婷支付转让费68000元及逾期利息？3、李婷是否应返还已收取的转让费58000元、支付培训费及赔偿损失。
一、李婷与胡蓉签订的转让合同是否有效的问题。
李婷与胡蓉签订的培训中心转让合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。胡蓉反诉称培训中心未取得营业执照，系非法机构，签订的合同无效，但培训中心转让合同系李婷与胡蓉个人之间签订，培训中心并非合同一方当事人，故其未取得营业执照并不影响转让合同效力，故胡蓉反诉主张合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。
二、胡蓉是否应当向李婷支付转让费68000元及逾期利息的问题。
依法成立的对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李婷按约交付培训中心后，胡蓉未依约支付培训中心转让费余款，已构成违约，应当向李婷承担违约责任。双方就转让费余款于2014年7月26日进行了最后结算，胡蓉尚欠李婷培训中心转让费10000元，应予以支付，本院对该部分予以支持，超过部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，双方约定过高，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年7月31日起至余款付清之日止为宜。
三、李婷是否应返还已收取的转让费58000元、支付培训费及赔偿损失的问题。
李婷与胡蓉签订的培训中心转让合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，胡蓉反诉请求李婷返还已收取的转让费无事实和法律依据，本院不予支持。关于培训费，培训中心转让合同签订前收取的培训费应当视为双方签订转让合同时已就培训费归属达成合意归李婷所有，且胡蓉无证据证明李婷存在欺诈行为。转让合同签订后，因培训业务交接，李婷在培训中心工作至3月底，胡蓉于2014年7月26日出具的欠条，应当视为对之前双方债务的最后结算，故胡蓉要求李婷支付培训中心转让前后的培训费无事实和法律依据，本院不予支持。至于租金损失，因胡蓉未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡蓉于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李婷支付培训中心转让费人民币10000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年7月31日起至余款付清之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）李婷的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）胡蓉的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1840元，反诉案件受理费909元，共计2749元，由原告（反诉被告）李婷承担1249元，被告（反诉原告）胡蓉承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 易新能
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汤 敏
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。