广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8572号
原告：冯威，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：卢国栋，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：广东怀远物流实业有限公司，住所地广州市黄埔区双沙工业区富达路。
法定代表人：李毓钊，该公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所实习律师。
原告冯威诉被告卢国栋、广东怀远物流实业有限公司（以下简称怀远物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯威的委托代理人谭国浪、被告卢国栋、被告怀远物流公司的委托代理人ＸＸ、被告人民保险公司的委托代理人郑碧浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月14日20时20分，卢国栋驾驶粤Ａ×××××小客车沿花都区秀全街九塘西路靠北侧路面上由东往西驶至风神物流路段，后卢国栋打开该粤Ａ×××××小客车副驾驶位车门时，恰遇冯威驾驶无号牌两轮电动车沿九塘西路靠北侧路面上由西往东驾驶至，后因双方闪避不及，发生碰撞，造成冯威受伤及两车受损的后果。经交警部门认定，卢国栋承担事故的全部责任，冯威不承担事故责任。据此，原告请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险范围内赔偿损失医疗费10000元，包括精神损失费20000元在内的伤残赔偿金110000元；2、超过交强险部分的医疗费121985.9元，伤残赔偿金69126.9元，判决被告人民保险公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任，即医疗费121985.9元，伤残赔偿金69126.9元；3、三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：一、我方确认肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。我公司已在交强险医疗费用限额内赔付1万元。二、对于原告的诉讼请求的意见如下：1、医疗费，根据保险条款约定应当扣除非医保用药部分。后续治疗费待实际发生时，再由原告另行主张。2、住院伙食补助费，由法院依法认定。3、护理费和陪护费，由于原告未提交聘请护工的证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陪护费属于护理费，不应重复主张。4、残疾赔偿金，原告未能提供房屋租赁合同或者房屋产权证明佐证其居住情况，应当按照农村标准计算。5、误工费，原告未提交劳动合同、社保记录、工资发放记录等予以证明原告工资收入情况，按借记卡账户历史明细清单中月平均工资计算为2671.19元，该明细清单显示2016年4月和5月工资是正常发放的，因此，原告误工损失应从2016年5月21日至2016年7月16日共计56天。6、交通费，原告未能提供交通费用票据，且请求金额过高。7、营养费，原告请求金额过高。8、精神损害抚慰金，由法院酌情认定。9、评残费和诉讼费，不属于保险赔偿范围，不同意赔付。10、肠内营养剂，没有医疗费用清单予以佐证该费用确实用于本案伤情，不同意赔付。
被告卢国栋、怀远物流公司共同辩称：一、确认本次交通事故并愿意依法承担法定责任，但原告主张的部分赔偿项目缺乏事实和法律依据。1、医疗费，我方已先行垫付医疗费27271.1元，应当予以扣除，原告不能重复主张。2、后续治疗费，司法鉴定机构虽有一个建议性的意见，但没有确定后期必然发生费用的具体数额，只能待实际发生后另行通过合法途径解决。3、住院伙食补助费，原告所主张的住院伙食补助费明显过高。4、营养费，原告未提供证据证明需要加强营养，该部分费用不应当得到支持。5、残疾赔偿金，原告的户籍是农业户口，应按农村标准计算。6、误工费和交通费，原告未提供相关计算依据及凭据，请求法院依法核定。7、精神损害抚慰金，原告主张的残疾赔偿金已包含原告的精神补偿，原告不应再重复主张。二、原告主张的赔偿责任应由被告人民保险公司先行赔付，如有不足部分才由我方承担。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告卢国栋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2016年4月14日至2016年5月16日，住院32天。经诊断为：左胫平台粉碎性骨折；左腓骨近端骨折；左前臂皮肤擦挫伤。出院医嘱建议：全休二月，加强营养，住院期间陪护一人，定期复诊，骨折愈合后拆除内固定。原告住院期间的医疗费共计112985.9元，其中被告人民保险公司垫付10000元，被告怀远物流公司支付27271.1元。出院后，原告自行购买肠内营养剂花费174.9元。
原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度和后期医疗费进行评定和评估，该中心于2016年8月8日出具司法鉴定意见书，评定原告伤残程度达九级伤残，拆除左胫骨内固定物后期医疗费19000元。原告支出鉴定费1820元。
事故发生时，被告卢国栋驾驶的粤Ａ×××××小客车的车主是被告怀远物流公司。被告卢国栋和被告怀远物流公司均陈述卢国栋是怀远物流公司的员工，事故发生时卢国栋正在履行职务行为。
粤Ａ×××××小客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为1000000元，含不计免赔率。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告人民保险公司作为粤Ａ×××××小客车的承保人，应先在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险责任限额的损失，被告卢国栋负事故的全部责任，依法应承担100%的赔偿责任，但因该车在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，为此应由被告人民保险公司承担赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算为112985.9元。2、后续治疗费19000元，为避免当事人的诉累，且原告提供了鉴定意见书予以证明，本院予以支持。3、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告构成九级伤残，赔偿系数为20%。原告主张残疾赔偿金为139028元（34757元/年×20年×20%），没有超出法律法规的规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，按100元/天计算原告住院32天为3200元。5、护理费，按本地护工行业标准80元/天计算原告住院32天为2560元。生活助理费330元，该费用是医院例行收取的费用，与护理费不同，本院予以支持。6、原告主张精神损害抚慰金20000元且要求在交强险限额内优先支付合理，本院予以支持。7、评残费凭据为1820元。8、交通费，原告主张交通费1000元，考虑到原告就医和伤残鉴定等情况，本院予以支持。9、营养费，本院酌定为1000元。10、误工费，原告主张事故发生前月平均工资2848.1元，提供了银行账户历史交易明细清单予以证明，本院予以采信。至于误工时间，按住院32天加医嘱全休2个月为92天，故误工费为2848.1元÷30天×92天=8734元。11、肠内营养剂174.9元，因该费用发生在原告出院以后，且原告未提供医嘱证明购买该营养剂与本次交通事故受伤之间的关联性，故本院不予支持。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括上述第1-2项，合计131985.9元，已超过10000元的赔偿限额，因被告人民保险公司已垫付医疗费10000元，故本案中被告人民保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述3-10项，合计177672元，已超过110000元的赔偿限额，故被告人民保险公司应在交强险限额内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险限额的部分即189657.9元，扣减被告怀远物流公司已支付的27271.1元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿162386.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告冯威赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告冯威赔偿162386.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，由原告负担580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李红娟
沈杰文