wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）深南法民三初字第1231号	原告：高红霞，女，汉族。	委托诉讼代理人：卢碎丽，广东普发律师事务所律师。	被告：羊琼，女，汉族。	第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，地址广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301—303、305、306、308—313、315、316、318—321、2503B，组织机构代码78525491—5。	法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。	委托诉讼代理人：马群，女，汉族，系公司员工。	原告高红霞诉被告羊琼、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢碎丽，第三人的委托诉讼代理人马群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金人民币20万元（以下币种均为人民币）及利息4000元（暂时从2015年10月18日开始按照月息2分计算至2015年11月15日，直到还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2015年4月4日签订《二手房买卖合同》，在合同履行过程中，被告多次出现违约行为，一直拖延办理过户手续，最终被告提出要求解除《二手房买卖合同》。因被告不肯卖房，原告同意了被告的解除请求，原、被告及第三人于2015年9月15日签订了解除《解除及协议书》。解除协议书签订后，被告履行了部分义务，尚有解除二手房买卖合同违约金20万元未向原告支付，经原告多次催促，被告均未履行，之后手机都无法联系上。	被告未予答辩。	第三人辩称：买卖双方已就涉案房产签订解除协议书，第三人已履行完毕全部居间义务以及解除协议书中约定的放款义务，此案系原、被告之间的纠纷，与第三人无关。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加证据交换和质证，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	深圳市南山区南油大道的愉康花园10栋504房，建筑面积75.71平方米，于1997年3月12日登记至被告羊琼名下。	2015年4月4日，原告（买方）与被告（卖方）签订《二手房买卖合同》，约定卖方将愉康花园10栋504房转让给买方，转让价款为240万元，买方在合同生效之日向卖方支付定金10万元；第二部分房款以银行按揭方式付款；买方须于2015年5月15日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款支付至双方约定的银行监管账号或其它第三人监管账号；双方同意预留5000元作为交楼押金；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过5日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；及其它内容。	2015年9月15日，原告（买方）与被告（卖方）、第三人（托管方）签订《解除及协议书》，约定因卖方违约解除《二手房买卖合同》及《资金托管协议》，自签订协议之日起终止履行上述合约；卖方同意在签协议时返还定金10万元给买方；卖方同意赔偿40万元给买方作为违约金，其中2015年9月15日前支付20万元，剩余违约金20万元卖方于2015年10月15日汇入买方指定账户；如10月15日前未能支付每延期一个月则按2分利息，及其它内容。	庭审中，原告认可收到被告返还的定金10万元，并明确解除协议中约定每延期一个月按2分利息系指按每月2%的利率，不满一个月按日结算。	以上事实，有《二手房买卖合同》、《解除及协议书》、房地产证复印件等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。	本院认为，原告与被告签订的《二手房买卖合同》、《解除及协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。	依约，被告应向原告支付违约金40万元，现原告主张被告向其支付违约金20万元及利息，被告并未举证证明已向原告支付其主张的违约金20万元，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付违约金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以20万元为基数，按每月2%的利率从2015年10月16日计至本院确定支付上述违约金之日止。	综上，本案经缺席审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告羊琼应于本判决生效之日起十日内向原告高红霞支付违约金20万元及利息（以20万元为基数，按每月2%的利率从2015年10月16日计至本院确定支付上述违约金之日止）；	二、驳回原告高红霞的其它诉讼请求。	案件受理费4360元，公告费520元，由被告负担。	如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  廖 艳	人民陪审员  林映飞	人民陪审员  程绍书	二〇一六年十一月二日	书 记 员  张 颂	附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2619号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：王长宇，男，汉族，1977年4月22日出生,住吉林省四平市。
被告：陈栋栋，女，汉族，1981年6月21日出生，住吉林省四平市。
二被告委托代理人：宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）与被告王长宇、陈栋栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人马志刚到庭参加诉讼，被告王长宇、陈栋栋委托代理人宋英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付贷款本金740883.99元（人民币，下同）；2、依法判令二被告支付利息35318.04元，逾期利息5895.17元（截至2017年4月20日），并支付自2017年4月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和776202.03元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币782097.2元（截至2017年4月20日止）；3、判令如被告王长宇、陈栋栋不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为吉C078**，发动机号为27682430328764的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王长宇、陈栋栋继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王长宇、陈栋栋共同承担。事实及理由：原告与被告王长宇、陈栋栋于2016年1月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为950000元；贷款期限为36个月，自2016年1月29日起至2019年1月29日止；现贷款年利率为10.99%；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王长宇同意将其所有的车牌号为吉C078**，发动机号为27682430328764的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年11月29日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，后于2016年1月28日办理抵押登记。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息、逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
王长宇、陈栋栋辩称，对欠款无异议，但无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告平安银行与被告王长宇、陈栋栋于2016年1月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为950000元，贷款期限为36个月，自2016年1月29日起至2019年1月29日止，约定利率为人民银行同期贷款基准利率上浮109.3333%，合同签订时贷款年利率为10.99%；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款罚息按贷款同期执行利率加收50%计收。被告王长宇同意将其所有的车牌号为吉C078**，发动机号为27682430328764的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、及实现债权的费用，并于2016年1月28日办理抵押登记。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年11月29日按约放款，但被告迟迟未按合同约定还款付息。
本院认为，原告平安银行与被告王长宇、陈栋栋签订的《个人担保贷款合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行已按照合同约定向被告王长宇、陈栋栋发放了贷款，被告王长宇、陈栋栋未按照合同约定履行还款义务，构成违约，因此原告平安银行要求被告王长宇、陈栋栋给付贷款本金并支付利息、罚息的请求应予支持，被告王长宇、陈栋栋应给付原告平安银行贷款本金740883.99元、截至2017年4月20日的利息35318.04元、罚息5895.17元及2017年4月20日以后的罚息（以贷款本金740883.99元为基数，自2017年4月21日起至给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率上浮109.3333%再上浮50%计算）。根据合同约定，被告王长宇以其所有的车牌号为吉C078**，发动机号为27682430328764的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，因此原告平安银行对该抵押物享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王长宇、陈栋栋于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金740883.99元、截至2017年4月20日的利息35318.04元、罚息5895.17元及2017年4月20日以后的罚息（以贷款本金740883.99元为基数，自2017年4月21日起至给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率上浮109.3333%再上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王长宇所有的车牌号为吉C078**，发动机号为27682430328764的梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有抵押权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11621元，由被告王长宇、陈栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨相力
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执396号
申请执行人：宋晓萍，女，1965年2月21日出生，汉族，退休职工，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人宋晓萍借款本金2677500元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14110元、执行费29175元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执396号申请执行人：宋晓萍，女，1965年2月21日出生，汉族，退休职工，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人宋晓萍借款本金2677500元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14110元、执行费29175元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终690号
上诉人(原审原告)倪燮英，男，1957年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人王旭东。
委托代理人翁珺玮。
上诉人倪燮英因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年12月28日，倪燮英向上海市公安局提出行政复议申请，请求：1、撤销沪公(静)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书;2、上海市公安局静安分局重新进行司法鉴定；3、依法给予李海鹰应有的处罚；4、送达李海鹰的行政处罚决定书。经审查，上海市公安局于2017年1月6日作出(2017)沪公法复不受字第1号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“被诉不予受理决定”)，认定倪燮英复议请求第二项、第四项即上海市公安局静安分局重新进行司法鉴定及送达行政处罚决定书不属于行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对前述两项行政复议申请不予受理。倪燮英不服，诉至原审，请求判决撤销上海市公安局作出的被诉不予受理决定，责令上海市公安局：1、依法承担起保障被害人进行重新鉴定的责任；2、送达处罚李海鹰的沪公(静)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX《上海市公安局行政处罚决定书》副本。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经查，倪燮英起诉所针对的要求上海市公安局静安分局重新进行司法鉴定及送达行政处罚决定书，系非独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。倪燮英就不属于行政诉讼受案范围的事项向上海市公安局提起行政复议，上海市公安局对此作出被诉不予受理决定，对倪燮英的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项的规定，于2017年6月20日裁定如下：驳回倪燮英的起诉，案件受理费人民币50元，退还倪燮英。
上诉人倪燮英上诉称，上诉人行政复议申请的第二项内容为：“由于警方故意拖延与推脱联系司法系统鉴定机构进行重新鉴定的责任，造成我尚在治疗中的主要损伤无法进行重新司法鉴定，影响警方公正审理。申请责成警署承担起保障我能进行重新鉴定的责任，以能公证审理该案。”被上诉人将上诉人的第二项请求变更为请求静安公安分局重新进行司法鉴定。警方将按程序规定应由其承担的保障被害人有重新鉴定权利的责任推给上诉人承担，使司法鉴定程序无法进行，上诉人的伤害赔偿合法权益受到了严重影响。警方不按程序规定，至今不给上诉人其处罚李海鹰的沪公(静)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》副本，也使上诉人无法就其伤害提起民事赔偿诉讼。上诉人的第二项和第四项复议申请，是保证警方公正审理第三项复议申请所必须的，符合法规的规定。若不受理此两项，那受理第三项就只能是“口头支票”。上诉人的合法权益受到了严重影响。请求撤销原审裁定，责令原审依法重新审理。
被上诉人上海市公安局辩称，上诉人共提出四项行政复议申请。被上诉人经审查，认为第二项、第四项请求不属于行政复议受理范围，作出被诉不予受理决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、符合法定程序和权限。被上诉人依法受理了上诉人第一项、第三项复议申请，即上诉人申请对处罚上诉人的沪公(静)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定和处罚李海鹰的沪公(静)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定进行复议的申请，分别作出行政复议决定并邮寄送达上诉人，上诉人已经提起行政诉讼。故请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，上诉人就司法鉴定及行政处罚决定书的送达问题提起行政复议申请，并对被上诉人作出被诉不予受理决定不服提起行政诉讼。鉴于司法鉴定及文书送达行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人以其合法权益受到影响为由主张其两项复议申请属于行政复议范围，理由不能成立，本院难以支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终690号上诉人(原审原告)倪燮英，男，1957年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人王旭东。委托代理人翁珺玮。上诉人倪燮英因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2016年12月28日，倪燮英向上海市公安局提出行政复议申请，请求：1、撤销沪公(静)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书;2、上海市公安局静安分局重新进行司法鉴定；3、依法给予李海鹰应有的处罚；4、送达李海鹰的行政处罚决定书。经审查，上海市公安局于2017年1月6日作出(2017)沪公法复不受字第1号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“被诉不予受理决定”)，认定倪燮英复议请求第二项、第四项即上海市公安局静安分局重新进行司法鉴定及送达行政处罚决定书不属于行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对前述两项行政复议申请不予受理。倪燮英不服，诉至原审，请求判决撤销上海市公安局作出的被诉不予受理决定，责令上海市公安局：1、依法承担起保障被害人进行重新鉴定的责任；2、送达处罚李海鹰的沪公(静)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX《上海市公安局行政处罚决定书》副本。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经查，倪燮英起诉所针对的要求上海市公安局静安分局重新进行司法鉴定及送达行政处罚决定书，系非独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。倪燮英就不属于行政诉讼受案范围的事项向上海市公安局提起行政复议，上海市公安局对此作出被诉不予受理决定，对倪燮英的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项的规定，于2017年6月20日裁定如下：驳回倪燮英的起诉，案件受理费人民币50元，退还倪燮英。上诉人倪燮英上诉称，上诉人行政复议申请的第二项内容为：“由于警方故意拖延与推脱联系司法系统鉴定机构进行重新鉴定的责任，造成我尚在治疗中的主要损伤无法进行重新司法鉴定，影响警方公正审理。申请责成警署承担起保障我能进行重新鉴定的责任，以能公证审理该案。”被上诉人将上诉人的第二项请求变更为请求静安公安分局重新进行司法鉴定。警方将按程序规定应由其承担的保障被害人有重新鉴定权利的责任推给上诉人承担，使司法鉴定程序无法进行，上诉人的伤害赔偿合法权益受到了严重影响。警方不按程序规定，至今不给上诉人其处罚李海鹰的沪公(静)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》副本，也使上诉人无法就其伤害提起民事赔偿诉讼。上诉人的第二项和第四项复议申请，是保证警方公正审理第三项复议申请所必须的，符合法规的规定。若不受理此两项，那受理第三项就只能是“口头支票”。上诉人的合法权益受到了严重影响。请求撤销原审裁定，责令原审依法重新审理。被上诉人上海市公安局辩称，上诉人共提出四项行政复议申请。被上诉人经审查，认为第二项、第四项请求不属于行政复议受理范围，作出被诉不予受理决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、符合法定程序和权限。被上诉人依法受理了上诉人第一项、第三项复议申请，即上诉人申请对处罚上诉人的沪公(静)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定和处罚李海鹰的沪公(静)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定进行复议的申请，分别作出行政复议决定并邮寄送达上诉人，上诉人已经提起行政诉讼。故请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，上诉人就司法鉴定及行政处罚决定书的送达问题提起行政复议申请，并对被上诉人作出被诉不予受理决定不服提起行政诉讼。鉴于司法鉴定及文书送达行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人以其合法权益受到影响为由主张其两项复议申请属于行政复议范围，理由不能成立，本院难以支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莉萍代理审判员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一七年十月十日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保400号
原告：黄允春，男，1973年2月26日出生，汉族，个体户，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：翁祖发。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。
原告黄允春与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司（以下简称易达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1129号民事判决，判决案件受理费85元由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告易达（三明）房地产综合开发有限公司银行存款85元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 俞美华
二〇一七年九月十三日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22422号
原告：皮洪斌。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源。
被告：王学英。
本院受理的皮洪斌诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告皮洪斌未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘蕾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1075号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人方觉，男，1979年3月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。因本案于2017年4月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1080号起诉书指控被告人方觉犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人方觉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月2日20时40分许，被告人方觉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，途经横淋线20km+200m处即本市箬横镇朝西村路段，碰撞毛某驾驶的二轮电瓶车，造成毛某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人方觉血液中酒精含量为143mg/100ml。经认定，被告人方觉负本次事故的主要责任。
温岭市公安局交通警察大队民警接群众报警后在本市箬横镇新箬路145号抓获被告人方觉。被告人方觉归案后，如实供述其涉案事实。案发后，被告人方觉已经赔偿给被害人毛某医疗费用并取得其谅解。
上述事实，被告人方觉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方觉的供述与辩解，被害人毛某的陈述，证人赵某、林某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，查询记录，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血照片，车辆照片，接警单，疾病诊断证明书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方觉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方觉归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后已赔偿给被害人毛某医疗费用并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方觉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一七年七月四日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2921号
上诉人（原审被告）:丁训迎,男,1952年9月9日生,汉族，住东海县。
委托代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王翠美,女,1953年8月26日生，汉族，住址同上。（未到庭）
被上诉人（原审原告）:�恩龙,男,1968年6月25日生,汉族，住东海县。
上诉人丁训迎、王翠美因与被上诉人姜恩龙民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁训迎及其与王翠美的委托代理人聂奎光，被上诉人姜恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁训迎、王翠美上诉请求：请求二审法院依法改判姜恩龙偿还借款7万元及利息。事实和理由：上诉人已分别于2016年4月28日、6月24日、11月11日偿还6万元，有姜恩龙打的收条为证，但一审法院没有认定错误。
被上诉人姜恩龙辩称，原审法院判决正确，现在的收条不是以前写的收条，把日期全部改掉了，2013年是5月份，经狄江苏介绍，当时借的同意给利息，10万元现金，2万元利息，有他的儿子丁伟彤签字担保，当时约定半年付一万多元利息，使用期是一年，然后再用半年是1万元，打了两次2万元的收条。然后我问他要钱，他说没钱。我说没有钱可以再用半年，然后想办法还钱给我，其中4万元的收条里有3万元的本金，2015年阴历二十七还的，到他老家地方，付的我钱。从那以后再也没有给钱，问他要的，他没钱，重新打了81900元的借条，他涂改的是2014年和2015年的年号日期。到2016年1月28日，问他要钱，打几个电话不接，通过别人打听在青湖××××开发区的厂，厂名不知道叫什么。要很多次都不还钱。
姜恩龙向一审法院起诉称：1、判令丁训迎、王翠美连带偿还借款本金81900元及利息11690元；2、丁训迎、王翠美承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年1月28日，丁训迎先后两次以生意周转为由，借用现金81900元，约定月息1.67%（详见借条），借款到期后，数次向丁训迎催要，丁训迎一拖再拖，至今没有还款。丁训迎、王翠美系夫妻关系，按法律规定，该债务属于夫妻共同债务。请求人民法院支持诉讼请求。
原审法院经审理查明的事实：2016年1月28日，丁训迎、王翠美向姜恩龙借款70000元，并出具借条一份，内容如下：“借条借到牛山镇姜恩龙现金柒万元整月息1.67分用期半年借款日期2016年1月28日还款日期2016年7月28日借款人：丁训迎王翠美身份证：32072219520909003X320722195308267320。”
同日，丁训迎还出具一份借条，内容如下：“借条借到牛山镇姜恩龙现金壹万壹仟玖佰元（￥11900）至5月份还借款人：丁训迎2016年1月28日。”在第一次庭审中，经双方的委托代理人确认，上述借条中的11900元并未实际支付，而是借款70000元借期内的利息。
另查明，丁训迎、王翠美系夫妻关系。
在诉讼过程中，丁训迎抗辩已还借款60000元，提供三份收条，收款金额为40000元、10000元和10000元，落款日期分别为2016年4月28日、2016年6月24日和2016年11月11日。经质证，姜恩龙认为三张收条的落款时间“2016”年中的“6”均有涂改痕迹，另外姜因龙曾于2013年出借丁训迎10万元，2014年还款后姜恩龙出具收条，上述收条应该就是2014年的收条涂改后伪造的。就双方是否存在其他借款关系和收条落款时间为什么存在涂改痕迹，法院通知丁训迎本人到庭参加诉讼，丁训迎称2016年1月28日向姜恩龙借取现金81900元，双方之间不存在其他借款，之前也不认识姜恩龙，三张收条的落款日期系姜恩龙自己书写，丁训迎并无修改，对此姜恩龙不予认可。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，丁训迎、王翠美向姜恩龙借款70000元，有姜恩龙提供的借条原件予以证�，借贷关系事实清楚，证据确实充分，予以确认。借款约定的期限已届满，丁训迎应当返还并按约支付利息。对于姜恩龙另外主张的借款11900元，系双方提前结算的利息，以借条形式载明，并未实际支付，不予支持。
双方争议的焦点问题系丁训迎是否已经偿还60000元，法院认为丁训迎提供的收条落款日期有涂改痕迹，存在瑕疵，丁训迎到庭后不能作出合理解释，抗辩均由姜恩龙本人书写修改，不符合常理，丁训迎本人陈述的借款金额与双方第一次庭审确认的实际借款金额前后不一致。综上，丁训迎提供的收条，不予采信，对其抗辩不予采纳。原审法院遂判决：一、丁训迎、王翠美于判决书生效后十日内返还姜恩龙借款本金70000元及利息（利息按月利率1.67%，自2016年1月28日至判决确定的还款之日止）；二、驳回姜恩龙其他的诉讼请求。
二审当事人均未提供新的证据。
对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人丁训迎上诉称，已偿还被上诉人姜恩龙6万元的问题，经查，上诉人丁训迎提供的收条落款日期有涂改痕迹，存在瑕疵，丁训迎又不能作出合理解释，又没有其他证据相佐证，故一审法院对该证据不予采信符合法律规定，上诉人丁训迎应承担举证不能的法律后果，二审中上诉人亦未提供证据证实其主张，故上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人丁训迎、王翠美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人2140负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执恢148号
申请执行人：曹晓岚，女，1956年3月2日出生，汉族。
被执行人：徐艳君，女，1967年7月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹晓岚与被执行人徐艳君民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5248号
原告：孙惕,男,汉族,住无锡市惠山区。
被告：张立冬,男，汉族,住无锡市惠山区。
原告孙惕诉被告张立冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法传票传唤孙惕于2017年10月24日下午13时30分开庭，原告孙惕经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，原告孙惕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费156元，减半收取78元，由孙惕负担。
代理审判员 何菲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
行政裁定书
（2014）深中法行终字第76号
上诉人（原审原告）麦树明，男，汉族，广东省云浮市人。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。
代表人曾志鸿，局长。
委托代理人曾文栋，该局工作人员。
委托代理人曾青龙，该局工作人员。
上诉人麦树明因诉被诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人麦树明于2014年3月17日向本院申请撤回起诉，即撤回（2013）深龙法行初字第104号案之起诉。
本院认为，上诉人麦树明申请撤回起诉系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第104号行政判决；
二、准许上诉人麦树明撤回起诉。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人麦树明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年三月十七日
书记员 ＸＸ聪
陕西省黄龙县人民法院
民事裁定�
（2014）黄龙民初字第00080号
原告云俊某，女，生于1989年7月20日。
被告张德某，男，生于1986年10月20日。
本院在审理原告云俊某诉被告张德某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五
十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云俊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告云俊某负担。
审 判 员 吴岗峰
二〇一四年九月二十五日
书记员代 强 国
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执986号
申请执行人林忆钦，1981年1月141日出生，汉族，农民，住所地莆田市仙游县。
被执行人黄金喜，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林忆钦与被执行人黄金喜民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）闽03民终27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林忆钦于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金喜归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终27号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执986号申请执行人林忆钦，1981年1月141日出生，汉族，农民，住所地莆田市仙游县。被执行人黄金喜，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人林忆钦与被执行人黄金喜民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）闽03民终27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林忆钦于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金喜归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终27号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柯玉婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13815号
原告：王某某2，男，1980年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告：王某某1，女，2004年8月11日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：王某某2（系王某某1父亲），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：申德良，男，1958年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告王某某2、王某某1与被告申德良不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某2、王某某1撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告王某某2、王某某1负担（原告已预交）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈林
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1326号
罪犯刘相波，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘相波因犯盗窃罪、抢劫罪于1995年9月29日被莱州市人民法院判处有期徒刑八年，2002年2月2日被减刑释放；2010年7月12日因犯猥亵儿童罪被招远市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。山东省招远市人民法院于二0一一年二月二十一日作出（2011）招刑初字第89号刑事判决，以被告人刘相波犯强奸罪，判处有期徒刑三年零八个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年，刑期自2010年12月13日起至2015年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日本院裁定对罪犯刘相波不予减刑。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。2012年度被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑1年1个月23天，服刑期间获得监狱记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余2分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘相波的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘相波在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘相波的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘相波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘相波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4733号
原告:张提学，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑贤荣，女，汉族，。
委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区食品公司。
法定代表人：甘军峰，该公司经理。
第三人�周生贵，男，汉族。
第三人：周宏伟，男，汉族。
第三人：段永生，男，汉族。
第三人：郑君凤，女，汉族。
本院在审理原告张提学与被告渭南市临渭区食品公司、第三人周生贵、周宏伟、段永生、郑君凤确认合同效力纠纷一案中，原告张提学于2016年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张提学申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张提学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张提学负担。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 洁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1265号
原告罗立容，女，1971年9月13日出生，汉族，住邵阳县。
被告何珍艳，女，1968年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告屈海飞，男，1986年1月3日出生，汉族，住邵阳县，现住邵阳市大祥区。
原告罗立容诉被告何珍艳、屈海飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由本院审判员罗益秀担任审判长，审判员彭艳晖主审，人民陪审员罗爱兵参审的合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，适用普通程序于2017年10月11日在本院长阳铺法庭公开开庭进行了缺席审理，原告罗立容到庭参加诉讼，被告何珍艳经传票传唤、被告屈海飞经公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方偿还本金20万元和利息4800元。事实与理由：2015年3月27日被告因生意资金周转向原告借款20万元，借款期限为1月，月息为3分，并由两被告书写欠条和还款承诺书，被告何珍艳自愿用名下房产做抵押，被告屈海飞提供连带担保亦自愿用文具店做抵押，借款后原告多次催讨，被告一直没有归还本金。
被告方未予答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交原、被告的户籍证明以及2015年3月27日被告方出具给原告20万元的原始借据及承诺书，房产证、商品房合同备案证书，催款单和还款承诺书，证人刘某的证明。本院认为原告提交的证人刘某的证明其证实该借款系被告屈海飞在使用的事实部分欠真实，且无其他旁证相印证，故该对该事实不予认定，原告提交其余部分证据证实的内容客观真实，证据与证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经过当庭举证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：2015年3月27日，被告何珍艳因需要偿还他人借款遂作为借款人到原告处借款20万元，并由被告屈海飞提供连带担保。两被告均在借款合同书以及承诺书上签字。借款的期限为一个月，每月利息为6000元。借据及承诺书上约定保证人承担连带保证责任期限直至借款本金和利息还清为止，也就是主债务借款到期后的两年。同时被告何珍艳自愿用名下座落在邵东县开发区新辉路104号的房产做抵押，被告屈海飞亦自愿用座落在邵阳市××区××小区××单元××室做抵押。该借款到期后，被告除支付利息外一直未予偿还本金，经多次催讨，两被告于2017年4月26日再次承诺该借款本金于同年7月26日前偿还，后两被告只向原告归还利息至2017年6月26日，下欠的本息到期后一直未予偿还，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告依双方的约定以及协议借给被告资金后，被告应依约定偿还原告借款本金及利息。对于原、被告双方约定按3分计算每月利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息。但法律又规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故本案原、被告约定的利率超过年利率24%的部分无效。依照上述利率的规定，从2017年6月26日计算至2017年7月26日止，该笔20万元借款的利息为4000元（200000×24﹪÷12月×1月）故原告诉讼请求中要求被告偿还利息4800元的诉讼请求本院予以部分支持。对于原告罗立容要求被告屈海飞承担连带责任的诉讼请求，本案中被告屈海飞在借据上已经明确表示以连带担保人承担担保责任，本案双方约定还款期限为2017年7月26日，原、被告之间的保证期限应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年内，故本院对于原告罗立容要求被告屈海飞承担连带担保责任的诉讼请求予以支持；对于原告提出要求被告承担催讨该借款而支出相应的费用，因原告未向法庭提交有效的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第六条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何珍艳在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗立容借款本金200000元和利息4000元，共计本息204000元（利息算至2017年7月26日止）。
二、被告屈海飞承担该借款本息的连带清偿责任。
三、驳回原告罗立容的其他诉讼请求。
本案受理费2186元，由两被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗益秀
审 判 员 彭艳晖
人民陪审员 罗爱兵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾京波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13330号
上诉人（原审被告）：现成文化用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南洞东环路148号升光工业区O栋、J栋二层，统一社会信用代码91440300051541966X。
法定代表人：梁美棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市安德标签材料有限公司，住所地东莞市万江区大汾社区汾溪路工业区1号，统一社会信用代码914419006886231689。
法定代表人：严永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琪林，系公司员工。
上诉人现成文化用品（深圳）有限公司（以下简称“文化用品公司”）因与被上诉人东莞市安德标签材料有限公司（以下简称“安德标签公司”）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：1、被告支付货款人民币185785.18元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审判决主文：被告现成文化用品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市安德标签材料有限公司货款人民币185785.18元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币185785.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月1日起计至全部款项付清之日止）。
上诉人文化用品公司上诉请求:一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付欠付货款的利息；二、本案一审诉讼费及上诉费全部由被上诉人承担。
被上诉人安德标签公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方签订的合同合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为上诉人是否需支付利息。上诉人已经逾期付款，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，人民法院可以参照中国人民银行同期贷款利息的标准支付逾期付款违约金。被上诉人已经完成送货义务，上诉人迟迟不付款，故自被上诉人提起诉讼时即2017年4月1日起，上诉人应当支付逾期付款利息，原审对此处理正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人文化用品公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人现成文化用品（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 曾锦冰（兼）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2553号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地常熟市虞山镇谢桥健康路1号,统一社会信用代码91320581X32273505W。
负责人张秋霞，该行行长。
委托代理人施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人常熟市顺泽化纤纱厂，住所地常熟市宁波路198号，统一社会信用代码320581000367321。
投资人荆舍。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村，统一社会信用代码320581000080912。
法定代表人王庆红。
被执行人朱雪军，男，1973年5月13日生，汉族，住常熟市。
被执行人荆舍,男,1980年1月20日生，汉族，住常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行与常熟市顺泽化纤纱厂、常熟市雪之缘针织服饰有限公司、朱雪军、荆舍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）苏0581民初900号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市顺泽化纤纱厂于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行借款本金人民币30万元，支付计算至2017年1月12日的利息人民币3225元、罚息人民币29025元，并支付自2017年1月13日起至实际履行之日止按《借款合同》约定计算的罚息；二、常熟市顺泽化纤纱厂于本判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行实现债权的律师费人民币13068元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、常熟市雪之缘针织服饰有限公司、朱雪军、荆舍对常熟市顺泽化纤纱厂的涉案债务分别在最高额人民币50万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费减半收取人民币3240元，由常熟市顺泽化纤纱厂负担，常熟市雪之缘针织服饰有限公司、朱雪军、荆舍分别承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有较大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司名下登记有一辆苏Ｅ×××××桑塔纳牌汽车、一辆苏Ｅ×××××江铃全顺牌汽车，朱雪军名下登记有一辆苏Ｅ×××××五菱牌汽车。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人朱雪军名下登记有位于常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢1213、1214两处房产，常熟市雪之缘针织服饰有限公司名下登记有位于常熟市谢塘路15号3幢、4幢两处房产。经查，上述财产都已被另案查封，本案无处置权。除此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位348558元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人朱雪军、荆舍现下落不明，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范群宇
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00365号
原告：杨某某。
被告：胡某某。
本案审理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，因杨某某自愿撤诉，于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杨某某负担。
审判员 牧松林
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨 健
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00365号
原告：杨某某，男，1974年4月26日出生，汉族，安徽省芜湖市三山区。
被告：胡某某，女，1967年4月15日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年6月21日以原、被告双方愿意庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杨某某负担。
审判员 牧松林
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨 健
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初15号
原告哈斯呼，住呼和浩特市。
被告郭志明，住呼和浩特市。
被告刘纲，住呼和浩特市。
原告哈斯呼诉被告郭志明、刘纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈斯呼及被告�志明到庭参加了诉讼，被告刘纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
哈斯呼向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金30000元，支付利息6400元（暂计算至2016年12月28日），合计36400元，并承担实际支付之日止的利息。
事实和理由：2015年4月28日，被告向原告借款30000元用于资金周转，被告收到原告的借款后，为原告出具借条一份，并约定利息为每月600元整，借款期限为三个月。被告刘纲作为担保人在借条上签字确认。借款期限届至后，被告未能如期偿还原告的借款本金，原告同意被告借款延期，被告分三次向原告支付过利息共计5600元。后原告多次联系被告偿还借款本金，被告一直拖延不还，最后更是不接电话，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求二被告连带偿还原告借款本金及利息，望依法支持原告的诉讼请求。
被告郭志明辩称，对于原告的诉讼本金以及利息予以认可，只是我现在不能一次性偿还原告该笔借款。
被告刘纲未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告郭志明向原告借款3万元，并出具借条“今借到哈斯呼人民币3万元，利息为每月陆佰元整，作为资金周转，期限为3个月”，被告刘纲提供担保，并在借条上签字确认。借款到期后，被告未能如期偿还原告的借款，原告同意被告借款延期，被告分三次向原告支付了利息共计5600元，之后经原告多次向被告催要借款无果。
上述事实有原、被告的庭�陈述及借条在案佐证。
本院认为，被告郭志明向原告哈斯呼借款3万元未还，现原告要求被告偿还借款，合法有据，本院应予以支持。被告郭志明应当按照约定的期限支付利息。被告刘纲作为上述借款的担保人，应对被告郭志明的上述借款承担连带责任。被告刘纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭志明于本判决生效后十日内偿还原告哈斯呼借款人民币30000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年2月28日开始计算至实际给付之日止）；
二、被告刘纲承担连带责任。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，本院已减半收取，由被告郭志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 王乃迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一�九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第94号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1982年2月17日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。2002年9月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年2月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2012年6月26日刑满释放。2014年11月12日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月5日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年11月12日14时许，酒泉市公安局肃州分局根据线索，在肃州区建设路7号楼1单元门前将被告人王某某抓获，当场从其身上查获晶体状物质2.24克、红色片剂物质1.78克。后民警又在其居住的建设路7号楼1单元203室查获晶体状物质13.32克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的晶体状物质、片剂物质中均检出甲基苯丙胺（冰毒、麻古）成分。
上述事实，在开庭审理中被告人王某某亦无异议，并有受理案件登记表，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，尿检报告，常住人口信息，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达17.34克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年3月11日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一五年二月九日
书记员 樊丽筠
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00276号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，2016年2月3日被取保候审。
辩护人蒋继光，河北正纲律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提出公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日23时许，被害人郭某与其妻子王某到邯郸市丛台区中央花园小区3号楼1单元2304号被告人刘某甲家中，因故发生争吵，郭某和刘某甲互相厮打，刘某甲持菜刀将郭某砍伤。经鉴定，郭某的损伤属重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了作案工具照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人及其辩护人对公诉机关指控未提异议。辩护人认为被告人具有自首情节、初犯、偶犯，被害人有过错，被告人具有防卫性质，已赔偿被害人，被害人出具了谅解书。
经审理查明，2015年1月4日晚上，郭某得知回到家中的妻子王某被刘某甲欺负，当晚23时许，郭某与王某到邯郸市丛台区中央花园小区3号楼1单元2304号被告人刘某甲家中质问，双方发生争吵，郭某和刘某甲互相厮打，刘某甲持菜刀将郭某右肩部、背部及左前臂、左手砍伤。经邯郸市公安局物证鉴定所与司法鉴定科学技术研究所鉴定，郭某的损伤属重伤二级。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人郭某陈述，2015年1月4日晚上九至十点，其妻子王某回到家，衣服上都是土，头发有些凌乱，说被人给掐晕了，两人随即到中央花园3号楼1单元刘某甲家，问刘某甲为何掐其媳妇，王某扇刘某甲打到他的胳膊上，双方互相推搡，刘某甲往厨房跑，其跟到厨房门口，见刘某甲从厨房拿着刀往外走，其拿起一口炒菜锅，刘某甲用菜刀砍到其左肩胛骨上，其把锅扔了抱着头往外跑，刘某甲边追边砍其，其和王某跑到电梯口，刘某甲被他媳妇拉拽回去了，后救护车将其拉到医院。
2、证人王某证明，其和刘某甲在一个办公室工作，2015年1月4日上午，其和刘某甲联系说晚上一起去买小饰品，下午五点多，其同事说要一起商量一下科研题目，其就给刘某甲发信息说晚上单位有事，不能去了。其和几个同事吃完饭后同事常某送其到家楼下等电梯的时候，刘某甲冲出来问其这是谁，他大声吵吵，问为什么不接手机，拽住其围巾死死勒住其的脖子。其回到家后把经过给老公郭某说了，郭某急了，叫其带着他去找刘某甲，其和郭某到刘某甲家中央花园小区3号楼1单元2304号，其和郭某与刘某甲妻子吉某、刘某甲发生争吵，其扇刘某甲耳光刘某甲躲开，吉某拽其胳膊、头发，郭某过去推吉某，刘某甲就踹郭某，后刘某甲和郭某撕扯到一起，刘某甲往厨房跑，郭某追过去，刘某甲举着一把菜刀从厨房出来，郭某赶紧转身往回跑，刘某甲朝郭某后背砍了几刀。在电梯里，郭某说他手被砍断了，其拨打120车来后把郭某拉到卫校急诊。
3、证人吉某证明，晚上23时许，王某和郭某到其家，郭某问刘某甲凭什么欺负他老婆，王某扇了刘某甲一巴掌，其拽王某，郭某对刘某甲拳打脚踢，王某也用手打刘某甲，打到厨房附近，刘某甲拿着一把菜刀乱抡，郭某拿着一口炒菜锅打刘某甲，地上到处是血，其冲过去按刘某甲的手腕，让他别砍了，又把郭某和王某拽了出去。
4、证人常某证明，2015年1月4日21时许，其和王某还有几个同事吃完饭后送王某回家，走到她家电梯口等电梯时，从楼道口外边进来一名男子，喊了一声王某，当时王某也没说什么，其就走了。
5、证人綦岩、侯某、刘某乙（河北工程大学附属医院医护人员）证明，2015年1月4日23时许，120急救车从中央公园小区拉过来一名30多岁的男子，浑身是血，到抢救室抢救后转至骨科手术治疗。
6、现场勘验检查笔录记载现场位于邯郸市丛台区中央公园北区3-1-2304室。
7、作案工具菜刀照片经被告人当庭辨认无误。
8、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤鉴）字（2015）第0055号、112号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论，郭某损伤属于重伤二级；刘某甲损伤属轻微伤。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2015）临鉴字第2529号鉴定意见书鉴定结论郭某损伤构成重伤二级。
9、被告人刘某甲供述，2015年1月4日，王某约其一起去买东西，其等王某没有等到，给王某打电话也没人接。当晚20时30分，其到王某院大门口等王某回来，与王某发生争吵，到地下室，其抓起王某围巾掐住她脖子吓唬她，王某倒地起来就回家了。23时左右郭某和王某到其家，双方争吵了起来，王某先动手扇其脸，其妻子吉某上前拦架，郭某和王某一块打其，其眼镜被打掉，其进厨房拿起菜刀，郭某跟进厨房拿出炒菜锅，其用刀乱砍了几下，后吉某抱住其，王某和郭某都走了。
另查明，被告人刘某甲于2015年3月13日到公安机关投案。被告人刘某甲家属与被害人郭某达成和解协议，赔偿郭某经济损失750000元，取得郭某谅解，郭某自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公安机关受案登记表、询问笔录、立案决定书、传唤证、和解协议书、谅解书、收款条等证据证实。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人所提被告人具有自首情节、初犯、偶犯，已赔偿被害人，被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳，可以从轻处罚。其他辩护意见，经查，被害人郭某因得知其妻子受到刘某甲欺负后，到刘某甲家中质问，虽出于气愤动手殴打刘某甲，但被告人持刀将被害人砍至重伤的行为不属于防卫性质，故对此辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 张 娟
人民陪审员 苑 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 豆新丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2252号
原告谢志敏，女，1942年2月26日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告罗玉群，女，1952年12月26日出生，汉族，职业不详，住江北区。
原告谢志敏与被告罗玉群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法进行了审理。
原告谢志敏诉称，被告于2013年9月5日向原告借款3万元，约定半年内偿还，但到期未还，经原告催收，于2015年8月5日重新写了借条，但仍未归还，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款3万元及利息。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。经查询，原告起诉的被告并无对应的公民身份信息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢志敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张振华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邓 荣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4354号
原告周悦悦
被告沈阳康城房屋开发有限公司
原告周悦悦与被告沈阳康城房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，根据原告提供的送达地址及联系方式无法送达被告，且原告现不同意以公告方式送达被告。
本院认为，原告不能提供被告的送达地址且原告现不同意垫付公告费用以公告方式送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，对原告的起诉应驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周悦悦的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞二0一五年九月十二日
书 记 员 徐 波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第70号
原告：邹帅，男，汉族，1986年12月12日生，住河南省许昌市。
被告：郭红艳，男，汉族，1968年9月10日生，住河南省许昌市。
原告邹帅诉被告郭红艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告邹帅到庭参加诉讼。被告郭红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹帅诉称：2013年3月18日17时许，原告驾驶轻便摩托车沿河街路行驶至齐建恩门前时，与被告无证驾驶的无号牌四轮铲车相撞发生交通事故，造成摩托车受损，原告及乘车人夏永辉受伤住院。事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见，故起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1065.41元、误工费7667元、住院伙食费90元、营养费30元、护理费238.69元，交通费100元，共计9191元。诉讼费由被告承担。
被告郭红艳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、交通事故证明一份，证明原被告发生交通事故，被告无证驾驶四轮铲车造成原告受伤；2、驾驶证一份、从业资格证一份，证明原告有驾驶资格，从事大车驾驶；3、出院证、诊断证明、病历12页、票据各一份，证明原告受伤住院事实及医疗费支出；4、交通费票据10张，证明原告交通花费100元。
被告郭红艳未提供证据。
经本院审查认为，原告提供的该4组证据内容真实，形式合法，各个证据之间相互印证，能够证明原告因交通事故受伤住院的事实，故本院对该4组证据予以认可，但交通费偏高，本院酌定50元。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月18日17时许，原告邹帅驾驶无牌照二轮摩托车载夏永辉沿河街路行驶至齐建恩家门前时，与被告郭红艳无证驾驶的无号牌四轮铲车相撞，造成原告及乘车人夏永辉受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往许昌市中心医院治疗，原告住院共计3天，花去医疗费1065.41元。原告被诊断为：1、头皮下血肿，2、右髋部及右膝皮肤摩擦挫伤。原告住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、营养费90元（3天×30元／天），原告请求30元，以原告请求为准。原告的误工费为184.1元（22398.03元÷365天×3天）。原告因此次交通事故支出交通费50元。原告上述损失共计1419.51元。由于双方当事人事故后没有及时报案，且现场已变动，导致交管部门无法核查事故发生的事实，2013年4月5日许昌市公安局五一路分局交管巡防大队出具道路交通事故证明一份，证明本次事故导致原告受伤的事实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门出具的道路交通事故证明显示“郭红艳驾驶的四轮铲车的前部与乘车人夏永辉的左腿发生相碰，致邹帅和夏永辉受伤，”能够证明原告邹帅与被告郭红艳发生交通事故，并致使原告邹帅受伤的事实。交通事故证明中显示“由于双方当事人事故后没有在现场及时报案，且现场已经变动，无法核实事故发生的事实。”交警部门无法对事故责任作出认定。结合本案案情，推定双方当事人均存在一定过错，应各自承担百分之五十的责任。原告的各项损失共计1419.51元，被告承担百分之五十的赔偿责任，即应赔偿原告损失709.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红艳于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹帅各项损失共计709.75元；
驳回原告邹帅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭红艳负担4元，原告邹帅负担46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第70号
原告：邹帅，男，汉族，1986年12月12日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郭红艳，男，汉族，1968年9月10日生，住河南省许昌市魏都区。
原告邹帅诉被告郭红艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告邹帅到庭参加诉讼。被告郭红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹帅诉称：2013年3月18日17时许，原告驾驶轻便摩托车沿河街路行驶至齐建恩门前时，与被告无证驾驶的无号牌四轮铲车相撞发生交通事故，造成摩托车受损，原告及乘车人夏永辉受伤住院。事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见，故起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1065.41元、误工费7667元、住院伙食费90元、营养费30元、护理费238.69元，交通费100元，共计9191元。诉讼费由被告承担。
被告郭红艳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、交通事故证明一份，证明原被告发生交通事故，被告无证驾驶四轮铲车造成原告受伤；2、驾驶证一份、从业资格证一份，证明原告有驾驶资格，从事大车驾驶；3、出院证、诊断证明、病历12页、票据各一份，证明原告受伤住院事实及医疗费支出；4、交通费票据10张，证明原告交通花费100元。
被告郭红艳未提供证据。
经本院审查认为，原告提供的该4组证据内容真实，形式合法，各个证据之间相互印证，能够证明原告因交通事故受伤住院的事实，故本院对该4组证据予以认可，但交通费偏高，本院酌定50元。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月18日17时许，原告邹帅驾驶无牌照二轮摩托车载夏永辉沿河街路行驶至齐建恩家门前时，与被告郭红艳无证驾驶的无号牌四轮铲车相撞，造成原告及乘车人夏永辉受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往许昌市中心医院治疗，原告住院共计3天，花去医疗费1065.41元。原告被诊断为：1、头皮下血肿，2、右髋部及右膝皮肤摩擦挫伤。原告住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、营养费90元（3天×30元／天），原告请求30元，以原告请求为准。原告的误工费为184.1元（22398.03元÷365天×3天）。原告因此次交通事故支出交通费50元。原告上述损失共计1419.51元。由于双方当事人事故后没有及时报案，且现场已变动，导致交管部门无法核查事故发生的事实，2013年4月5日许昌市公安局五一路分局交管巡防大队出具道路交通事故证明一份，证明本次事故导致原告受伤的事实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门出具的道路交通事故证明显示“郭红艳驾驶的四轮铲车的前部与乘车人夏永辉的左腿发生相碰，致邹帅和夏永辉受伤，”能够证明原告邹帅与被告郭红艳发生交通事故，并致使原告邹帅受伤的事实。交通事故证明中显示“由于双方当事人事故后没有在现场及时报案，且现场已经变动，无法核实事故发生的事实。”交警部门无法对事故责任作出认定。结合本案案情，推定双方当事人均存在一定过错，应各自承担百分之五十的责任。原告的各项损失共计1419.51元，被告承担百分之五十的赔偿责任，即应赔偿原告损失709.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红艳于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹帅各项损失共计709.75元；
驳回原告邹帅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭红艳负担4元，原告邹帅负担46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 帅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民重初字第1103号
原告李某某。
委托代理人李健，系原告李某某儿媳。
被告韩某某。
委托代理人韩国存，系被告韩国芹兄长。
原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）丰民初字第1103号民事判决。判后，原告李某某不服，提出上诉。2013年12月1日，唐山市中级人民法院以（2013）唐民一终字第665号民事裁定，撤销本院（2013）丰民初字第1103号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李健、被告韩某某及其委托代理人韩国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠立诉称，原、被告均系再婚，于1997年8月18日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事争吵。2012年5月原、被告发生纠纷后双方分居至今。在此期间双方曾多次协议离婚，但至今未果。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同在一起生活。无奈特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告韩某某辩称，被告与原告李某某于1997年8月18日登记结婚。原告婚前与前妻生有儿子李洪亮（1987年12月17日生），被告婚前与前夫生有女儿李娜（1986年8月23日生）、儿子李绪祥（1989年9月26日生）。原、被告双方属于再婚组合家庭。再婚后，李洪亮、李娜、李绪祥均与原被告共同生活。由原被告共同抚养成人，结婚生子。一、原告李忠立再婚前穷困潦倒，家中只有三间破简易房，婚后二人感情甚笃，情投意合，把家里打点的井井有条，日子蒸蒸日上，翻盖了两头的房屋，为孩子们操办了婚事，并每个人都有了孩子。二、原、被告双方在一起生活17年，是被告精打细算，勤劳创业才有了今天的幸福家园。但原告李某某出于一己之私，认为被告没有用途了，产生了私心，采取打骂手段，逼迫被告离婚，扬言，“打跑你，这的财产都是李洪亮的。”致使被告韩某某无法在原告处居住，被迫回到自己原来住处居住。三、原被告双方在一起生活17年，现在李某某提出双方没有夫妻感情，分居一年多，这样名存实亡的婚姻没有任何意义，不符合事实。四、原被告再婚后共同创造的财产，有原告处大跨度平房四间，被告处大跨度平房三间，其他小件财产不列举。五。原告提出离婚，主要原因是想独霸双方共同创造的财产。故此，被告人提出三项答辩请求：1、二人婚后新建的七间平房，多出一间，依据婚姻继承法规定，应予以平分。可在今后平改时以面积找齐。2、承包土地上所栽枣树，属于全家五口人共有，必须按家庭人口均分。因为我们的土地承包书中，承包面积是16.39亩，分不出那块地是承包地，那块地是口粮田，全部是30年不变的承包地。这有丰南镇颁发的土地经营合同书及土地确权证书为证。3、被告本意不同意离婚，但原告既然坚持离婚，被告也没有任何办法，只是要求法院公正处理原、告双方婚后财产分割事宜。如不能公开处理财产分割事宜，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告韩某某于1997年8月18日登记结婚。原告婚前与前妻生有一子李洪亮（1987年12月17日生），被告婚前与前夫生有一女李娜（1986年8月23日生）、一子李绪祥（1989年9月26日生）。原、被告结婚后，李洪亮
、李娜、李绪祥均与原、被告共同生活，由原、被告共同抚养成年。原、被告因经济问题发生口角后，被告于2012年6月19日搬回自己的儿子李绪祥处居住与原告分居至今。故原告提起诉讼请求离婚。
另查明，原、被告再婚后，对原告婚前的房屋进行翻盖为三间半，在被告婚前的院内新建房屋叁间。双方共同财产有冰箱一台、彩电一台、电动三轮车一辆、三马子车一辆、洗衣机一台等财产。双方共同经营七口人的口粮田及承包地共计7.95亩。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、村委会证明所证实。
本院认为，原、被告系再婚，随着双方婚前子女的成长及其他客观条件的变化，双方产生矛盾，至双方分居达两年之久，且双方均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。双方所争议的房产及承包地等财产，因可能涉及到案外人利益，鉴于婚姻关系属于人身关系，故离婚案件不允许婚姻双方以外的人参加诉讼。为了保障所有利害关系人的利益，故双方的财产分割以另案处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 张顺昌
代理审判员 田庆荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 郝竹青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民重初字第1103号原告李某甲。委托代理人李健。委托代理人李洪亮。被告韩某。委托代理人韩国存。委托代理人王雪。原告李某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）丰民初字第1103号民事判决。判后，原告李某甲不服，提出上诉。2013年12月1日，唐山市中级人民法院以（2013）唐民一终字第665号民事裁定，撤销本院（2013）丰民初字第1103号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李健、李洪亮、被告韩某及其委托代理人韩国存、王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事争吵。2012年5月原、被告发生纠纷后双方分居至今。在此期间双方曾多次协议离婚，但至今未果。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同在一起生活。无奈特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。被告韩某辩称，被告本意不同意离婚，但原告既然坚持离婚，双方已经无法继续共同生活，要求法院公正处理原、告双方婚后财产分割事宜。如不能公开处理财产分割事宜，被告则不同意离婚。夫妻共同财产的分割意见为：一、二人婚后新建的七间平房，其中有原告处翻建平房四间，被告处新建平房三间，对于多出来的一间，要求与原告平分；二、承包土地上所栽果树，属于全家五口人共有，必须按家庭人口均分。现有承包土地面积是7.95亩，要求按家庭人口均分。三、被告与其前夫共同生活期间购置巨力牌三码车一辆，原被告共同生活期间该车一直被充分使用后双方又重新购置巨力牌三马车，因三码车对被告有特殊意义，故要求该三码车划归被告所有；四、动产还有电动三轮车、冰箱、彩电、柴油机、水泵、净水机，这些要求与原告平分。经审理查明，原告李某甲与被告韩某于××××年××月××日登记结婚。原告婚前与前妻生有一子李某乙（1987年12月17日生），被告婚前与前夫生有一女李某丙（1986年8月23日生）、一子李绪祥（1989年9月26日生）。原、被告结婚后，李某乙、李某丙、李绪祥均与原、被告共同生活，由原、被告共同抚养成年。原、被告因经济问题发生口角后，被告于2012年6月19日搬回自己的儿子李绪祥处居住与原告分居至今。故原告提起诉讼请求离婚。另查明，原、被告再婚后，于2007年对原告婚前的正房进行翻盖为三间半，在被告婚前的院内新建房屋叁间。双方共同财产有冰箱一台、彩电一台、电动三轮车一辆、三马子车一辆、洗衣机一台、净水机一台、柴油机一台、水泵一台等财产，其中电动三轮车现由被告占有，其余动产现均由原告占有。双方共同经营五口人的口粮田每人一分五及承包地共计7.95亩。上述事实，有当事人的陈述，结婚证、村委会证明、土地承包经营权证书等证实。本院认为，原、被告系再婚，随着双方婚前子女的成长及其他客观条件的变化，双方产生矛盾，双方分居至今达三年之久，且双方均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、原告原有宅基地上翻建房屋及其他地上附着物均归原告所有，被告原有宅基地上新建房屋及其他地上附着物均归被告所有；三、原、被告现有承包地7.95亩，除0.75亩口粮田归原、告及双方子女各自所有外，其余7.2亩承包地由原、被告各自分得3.6亩继续承包经营；四、共同财产冰箱一台、彩电一台、电动三轮车一辆、三马子车一辆、洗衣机一台、净水机一台、柴油机一台、水泵一台等财产，除三马车归被告所有外，其余动产均由现占有人原告所有。案件受理费人民币200元，由原告负担100元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长李涛审判员肖梅代理审判员田庆荣二〇一五年七月十一日书记员孙小哲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第590号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人崔仁辉，内江市市中区农村信用合作联社史家信用社信贷员。
被告刘内尧，男，汉族，内江市市中区人，村民。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告崔仁辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 曾克宇
二〇一四年四月十日
书记员 任晓娟
�苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00436号
原告钱雪清。
被告苏州凹凸彩印厂。
投资人汝孝霞。
被告沈届秋。
原告钱雪清与被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员姚松杰适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告钱雪清的委托代理人到庭参加诉讼，被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱雪清诉称：2013年11月11日，被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋向原告借款500000元，约定于2014年5月11日之前归还，并约定利息等事宜。原告当日汇款500000元至被告苏州凹凸彩印厂的银行账户。借款期限届满，被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋未向原告返还借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋�还原告钱雪清借款500000元并支付利息（以500000元为本金，自2013年11月12日起，按中国人民银行同期同档贷款的四倍利率计算至借款付清之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月11日，苏州凹凸彩印厂、沈届秋向钱雪清出具《借条》1份，载明：“兹有苏州凹凸彩印厂因做生意急需资金向借人民币（大写）伍拾万元整，（小写500000元）。由借款人自借款之日起，直至付清为止，向出借人按照银行贷款利率四倍计算的利息。借款人保证于2014年5月11日前归还出借人的本金和利息。如到期不付，借款人自愿再承担借款总额的每日万分之八罚息，由借款人向出借人支付本金、利息和罚息，直至付清为止。如借款人出现足以影响借款安全的不利情形，出借人可以提前收回借款和利息。本笔借�在借款人签字时借款人已全额收到。借款人自愿选择出借人所在地法院负责处理双方争议。”“借款人”落款处有苏州凹凸彩印厂公章及沈届秋签名，落款日期为2013年11月11日。
另查明：当日，钱雪清从其名下账号为6216…0684的银行账户向苏州凹凸彩印厂名下账号为5440…8302的银行账户汇款500000元。
又查明：原告出借款项后，苏州凹凸彩印厂、沈届秋未支付任何利息，亦未按约返还借款本金。
上述事实，有原告提交的《借条》、中国银行结算业务申请书及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提交的《借条》、中国银行结算业务申请书等书证与其陈述互相印证，足以证明原告与被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋之间存在借贷的合意且借款已实际交付。据此，本院认定原告与被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋之间的借款合同关系成立并生效。被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋应按约定期限归还借款。原告与被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋约定了借款利息，利率未违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院予以确认。因被告逾期付款给原告造成的逾期利息损失亦应按此约定计算。被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋于本判决生效之日起十日内共同向原告钱雪清返还借款本金500000元并支付利息（以500000元为本金，自2013年11月12日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱雪清；原告钱雪清已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开�行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 姚松杰
二〇一五年六月二日
书记员 庄 纯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00915号
原告漯河市住房公积金管理中心。
法定代表人李海成，该中心主任。
被告李爱香。
被告沈海平。
第三人中国银行股份有限公司漯河郾城支行。
法定代表人徐予鄂，该行行长。
本院在审理原告漯河市住房公积金管理中心与被告李爱香、沈海平、第三人中国银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案中，原告漯河市住房公积金管理中心于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市住房公积金管理中心撤回起诉。
本案诉讼费1000元减半收取500元，由原告漯河市住房公积金管理中心负担。
审判员 张 静
二〇一五年六月十五日
书记员 赵常潇
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执6号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人朱石良，男，1968年10月25日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区玛钢路4号。
被执行人黎招成，男，1954年9月15日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇大岭社区大冲街288号。
被执行人谭培军，男，1952年9月18日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区玛钢路4号。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱石良、黎招成、谭培军借款合同纠纷一案中，本院作出的支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执6号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年一月十八日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5241号
申请执行人：黄伟战，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：王卓林,男,1985年1月14日出生,汉族,住陕西省合阳县,
申请执行人黄伟战与被执行人王卓林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王卓林应向申请执行人黄伟战支付货款375718元及利息，并承担案件受理费3696元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区狮岭镇山前旅游大道碧花十一街838号101房（已抵押）被本院另案查封，该房产的抵押债权执行法院广州市越秀区人民法院以（2017）粤0104执1891号函商请本院移送执行，本院已将上述房产移送广州市越秀区人民法院执行。被执行人的号牌号码为粤Ｓ×××××的车辆（已抵押）被本院另案查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。被执行人的车辆下落不明，目前无法处置。申请执行人可待另案处置被执行人的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已将申请执行人的参与分配申请转交广州市越秀区人民法院处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的财产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月四日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5241号申请执行人：黄伟战，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：王卓林,男,1985年1月14日出生,汉族,住陕西省合阳县,申请执行人黄伟战与被执行人王卓林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王卓林应向申请执行人黄伟战支付货款375718元及利息，并承担案件受理费3696元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区狮岭镇山前旅游大道碧花十一街838号101房（已抵押）被本院另案查封，该房产的抵押债权执行法院广州市越秀区人民法院以（2017）粤0104执1891号函商请本院移送执行，本院已将上述房产移送广州市越秀区人民法院执行。被执行人的号牌号码为粤Ｓ×××××的车辆（已抵押）被本院另案查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。被执行人的车辆下落不明，目前无法处置。申请执行人可待另案处置被执行人的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已将申请执行人的参与分配申请转交广州市越秀区人民法院处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的财产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月四日书记员  郑玉婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2230号
原告徐楠，男，1986年8月2日出生。
被告张春香，女，1960年4月9日出生。
本院在审理原告徐楠与被告张春香不当得利纠纷一案中，本院向原告徐楠送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内交纳案件受理费1700元，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告徐楠签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐楠撤诉处理。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年三月二日
书 记 员 张颖洁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3785号
原告：赣州市南康区同润化工贸易有限公司。
法定代表人：刘国雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所实习律师。
被告：南康区雅豪家具厂。
经营者：罗开忠，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告赣州市南康区同润化工贸易有限公司与被告南康区雅豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂健到庭参加了诉讼，被告南康区雅豪家具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告水泥款159800元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在南康区国际家具配套市场经营天那水等油漆材料，被告从原告处赊购相关材料。经双方对账，被告欠原告货款111528元，并由被告签章确认。该款经原告催收，被告未付。
被告南康区雅豪家具厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日至2015年11月8日，被告南康区雅豪家具厂在原告赣州市南康区同润化工贸易有限公司赊购PU面水等油漆材料。2016年7月8日，经双方对账，被告欠原告货款111258元，并由被告在对账单上签章确认。
上述事实有营业执照复印件、对账单两份、被告企业信息一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款111528元，有对账单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔货款，符合法律规定，本院予以支持。被告南康区雅豪家具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区雅豪家具厂于本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区同润化工贸易有限公司货款111528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，由被告南康区雅豪家具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年四月一日
代理书记员 曾令铭