中华人民共和国
辽宁省大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3894号
原告吕某甲（JerseyLuShue），女。
原告吕某乙，男。
二原告共同委托代理人孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。
被告吕某丙，男。
委托代理人许镇，辽宁见达律师事务所律师。
被告吕某丁（LeonaHsuLu），女。
原告吕某甲、吕某乙与被告吕某丙、吕某丁法定继承纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吕某乙，原告吕某甲、吕某乙共同委托代理人孙治峰，被告吕某丙及委托代理人许镇，被告吕某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲、吕某乙诉称，宿登仙于2016年6月26日去世，生前共育有四个子女，长子吕兴隆（于1997年6月19日去世）、次子吕某丙、长女吕某丁、次女吕某甲，长子育有一子吕某乙。2015年8月26日，吕某丙与宿登仙签订《大连房地产买卖合同》，约定把实际由吕某甲出资为其母亲宿登仙购买的位于大连市西岗区南石巷30号2层3号面积为71.95平方米的房屋，以总价款300000元出售给吕某丙。当日，宿登仙与吕某丙接受了大连市国土资源与房屋局工作人员的询问，制作了问询记录一份，并出具“存量房交易中自愿不办理购房资金监管的具结声明”一份。2015年8月27日，吕某丙取得了房产证。原告认为，吕某丙以合法形式掩盖非法目的，以订立《大连房地产买卖合同》的方式，恶意把宿登仙名下的房产过户自己名下，此合同应当被确认为无效合同。于是，原告提起确认合同效力诉讼，该案历经一审、二审，法院最终判决确认合同有效，同时查明吕某丙并未按合同约定履行支付合同价款的义务。既然法院判决结果是确认合同有效，吕某丙就应当履行合同，支付价款。另外，宿登仙还有其它财产被吕某丙据为己有。故原告诉至法院，请求法院判令：被告吕某丙继续履行与宿登仙签订的《大连房地产买卖合同》，支付合同价款300000元，并支付滞纳金（自2015年8月26日起至全部款项付清之日止，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），由二原告继承上述款项三分之二份额；二原告依法继承被继承人宿登仙名下银行存款的三分之二份额共计50000元；丧葬费16000元，从上述遗产中优先支付给原告吕某甲。
被告吕某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求被告吕某丙履行房屋买卖合同，其主体不适格，因二原告不是房屋买卖合同的签订主体。房屋对价款不属于遗产，不能继承。该房屋实际上是吕某丙的母亲宿登仙赠与吕某丙的，考虑到继承、赠与、买卖所缴纳费用的不同，所以采取了以买卖形式将房屋赠与吕某丙。原告吕某甲有遗弃母亲宿登仙的行为，根据继承法的规定，遗弃被继承人的丧失继承权。吕某甲有赡养宿登仙的条件却不尽赡养义务，分割遗产时吕某甲应不分或者少分。本案有四位继承人，二原告要求继承三分之二份额没有法律依据。宿登仙去世后，没有留下银行存款，所以不存在分割问题。
被告吕某丁辩称，被继承人宿登仙去世前已将其所有财产分配完毕，案涉房屋也已经过户给吕某丙。吕某甲将母亲宿登仙送到养老院，期间，吕某甲没有给付赡养费。
经审理查明，宿登仙、吕连英夫妻二人生共育有四个子女，长子吕兴隆、次子吕某丙、长女吕某丁、次女吕某甲。吕连英于1982年4月14日去世，吕兴隆于1997年6月19日去世，吕某乙系吕兴隆之子。2005年4月，宿登仙购买了位于大连市西岗区南石巷30号2层3号房屋产权。2015年8月，宿登仙与吕某丙签订《大连市房地产买卖合同》，宿登仙将其所有的位于大连市西岗区南石巷30号2层3号，建筑面积为71.95平方米的房屋出售给吕某丙。合同约定，房屋转让价款为300000元，付款方式及付款时间为2015年8月26日一次性付款。合同还约定，若买方不能按期向卖方付清购房款，或卖方不能按期向买方交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之三的滞纳金。2015年8月26日，宿登仙与吕某丙在大连市房地产交易登记中心共同填写了《大连房地产登记申请书》及《存量房交易中自愿不办理购房资金监管的具结证明》。2015年8月27日，吕某丙取得该房屋产权，其未将房款300000元支付给宿登仙。2016年6月26日，宿登仙去世。宿登仙去世前产生住院费16156.18元，由吕某丙垫付。为办理丧葬事宜，吕某丙支付火化费2195元、骨灰寄存费150元，吕某甲支付殡葬用品费16000元。宿登仙去世后社保发放丧葬费15127.16元，由吕某丙领取。
另查明，宿登仙生前在中国银行开立银行账户，于2014年4月18日存款114250元，于同年4月19日销户，金额为114250元；于2014年4月19日分两笔各存款50000元，分别于2014年10月18日、2015年9月29日销户，金额分别为50088.47元、51706.81元，宿登仙去世时，其中国银行账户余额为零。宿登仙自2015年9月25日在辛寨子社区养老服务中心生活至2016年6月10日，每月费用2200元。宿登仙每月养老金及采暖费补贴共计2300元，并每月支取。
再查明，2016年9月，吕某甲、吕某乙诉至本院，要求确认吕某丙与宿登仙签订的《大连市房地产买卖合同》无效。本院于2016年12月12日作出（2016）辽0203民初2912号民事判决，认定合同有效，并据此判决驳回吕某甲、吕某乙的诉讼请求。吕某甲、吕某乙不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终1424号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明二份、居民死亡医学证明书、房地产权证、房地产买卖合同、不动产登记中心出具的权属登记情况、丧葬费专用收款收据、本院（2016）辽0203民初2912号民事判决书及庭审笔录、市中院（2017）辽02民终1424号民事判决书、宿登仙名下银行交易流水、社保中心提供的丧葬费证明、辛寨子社区养老服务中心出具的证明，被告吕某丙提供的丧葬费票据、住院费票据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。
本院认为，本案为涉外继承诉讼，应适用涉外民事诉讼相关规定进行处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”据此，本案应适用我国法律。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照遗嘱继承或者协议办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人宿登仙生前未留有遗嘱，故对其遗产应按法定继承处理。吕某甲、吕某丙、吕某丁为被继承人宿登仙的子女，系法定第一顺位继承人。宿登仙的长子吕兴隆先于宿登仙去世，吕某乙作为吕兴隆之子代位继承其父亲的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于二被告提出吕某甲遗弃宿登仙、不尽赡养义务，应不分或少分遗产的主张，被告未提供充分证据予以证明，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。
关于二原告要求继承案涉房屋价款300000元及滞纳金的请求。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”据此，原告主张继承债权，于法有据。法院生效判决已确认吕某丙与宿登仙签订的《大连市房地产买卖合同》合法有效，并且，确认吕某丙未支付房屋价款。吕某丙抗辩主张该房屋系宿登仙赠与吕某丙的，吕某丙未提供相反证据推翻法院生效判决所认定的事实，故对吕某丙的此项抗辩主张，本院不予采纳。《大连市房地产买卖合同》约定，买方应于2015年8月26日一次性支付房款300000元，逾期付款，每逾期一日，买方应给付相当于上述房地产价款千分之三的滞纳金。吕某丙未按合同约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。合同约定的滞纳金实际为违约金，该违约金标准过高，原告主动将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。违约金的起算日期应从违约行为发生之日起计算，即从2015年8月26日起开始计算。该300000元房款及违约金属于宿登仙的债权，应作为遗产予以分割，由吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁均等继承，每人各继承四分之一。关于原告主张吕某丙以明显低于市场价格取得案涉房屋产权，并实际从中获取利益为由，要求继承上述债权的三分之二。宿登仙将案涉房屋以300000元的价格转让给吕某丙，虽价款低于当时的市场价值，但系宿登仙对自己房产的处分，应当尊重当事人意思自治。并且，原告主张继承的是债权，至于案涉房屋市场价值及吕某丙是否从中获取利益，与原告主张继承的债权无关联性，原告要求继承该债权的三分之二份额，于法无据，本院不予支持。
关于二原告要求继承被继承人宿登仙名下银行存款的三分之二份额共计50000元请求。诉讼中，原告明确要求继承宿登仙中国银行账户2014年4月19日存款114250元、2014年10月18日存款50088.47元、2015年9月29日存款51706.81元。因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上述三笔存款，宿登仙在生前已进行了处分，宿登仙去世时，其中国银行账户余额为零。原告也未能举证证明上述三笔款项还存在，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张丧葬费16000元从上述遗产中优先支付给原告吕某甲的请求。丧葬费是死者近亲属为死者办理丧葬事宜而支出的必要费用。根据原、被告提供的票据，本院确认吕某甲支付殡葬用品费16000元，吕某丙支付火化费2195元、骨灰寄存费150元。关于吕某丙主张其为父母修墓花费8000元，吕某丙提供的收款收据没有加盖收款单位印章，并且，该收款收据后填写的“4月6日欠7000元已交清”与收款收据出具时间“2017年3月21日”相矛盾，故对吕某丙的该项主张，本院不予支持。宿登仙去世后，吕某丙领取了丧葬费15127.16元，该费用应优先用于丧葬支出，不足部分，可先从遗产中予以扣除。宿登仙去世前住院产生的医疗费16156.18元，由吕某丙垫付，该费用属于宿登仙生前债务，应先从遗产中予以扣除。
关于被告吕某丁主张宿登仙在美国期间因意外伤害获得赔偿金32000元美金由吕某甲领取，要求予以继承分割的请求。首先，吕某丁提供的宿登仙意外伤害案件诉讼材料均来自域外，未经过公证认证，也未翻译成中文，不符合证据规则关于域外证据形式要件要求。其次，吕某甲虽然是宿登仙意外伤害案件的诉讼代理人，但吕某丁自认其提供的上述诉讼材料中没有吕某甲领取32000元美金赔偿款的证据。最后，吕某丁未能举证证明上述32000元美金赔偿款还存在。故对吕某丁的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第三十三条第一款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、被继承人宿登仙对被告吕某丙享有的债权，即300000元房款及违约金（自2015年8月26日起至全部款项付清之日止，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），在扣除16000元归原告吕某甲所有及扣除3374.02元（16156.18元+2195元+150元-15127.16元）归被告吕某丙所有后，剩余款项由原告吕某甲、吕某乙、被告吕某丙、吕某丁各继承四分之一；
二、被告吕某丙领取的丧葬费15127.16元被告吕某丙所有；
三、上述应付款项，被告吕某丙应于本判决生效之日起十五日内分别给付原告吕某甲、吕某乙、被告吕某丁；
四、驳回原告吕桂琴、吕某乙的其他诉讼请求。
如被告吕某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元（原告吕某乙预交），由原告吕某甲、吕某乙、被告吕某丙、吕某丁各负担1752.5元，二被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告吕某甲、吕某乙；公告费300元（原告吕某乙预交）,由原告吕某甲、吕某乙各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 范春兰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 艾 莎