黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终291号
上诉人（原审被告）:黑龙江省永久福尔办公家具制造有限公司。
法定代表人：蔡伟。
委托诉讼代理人：徐学滨。
被上诉人（原审原告）：宋金鑫，男，汉族。
上诉人黑龙江省永久福尔办公家具制造有限公司（以下简称永久福尔公司）因与被上诉人宋金鑫合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区民法院（2016）黑0502民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人徐学滨，被上诉人宋金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永久福尔公司上诉请求：1、撤销（2016）黑0502民初1189号民事判决书，并改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在合作关系，上诉人与案外人陈涛存在合作关系，双方曾就合作事宜签署《合作协议书》。上诉人曾口头儿授权陈涛负责黑龙江煤炭职业技术学院及双鸭山市第一中学投标事宜，但从未向其出具过《法定代表人授权书》，该授权书所盖公章及法定代表人蔡伟签字均系陈涛私刻伪造。陈涛私刻公章、伪造签字与被上诉人签署《项目合作协议书》，实质上是上诉人委托其处理的事务转委托给被上诉人，根据《民通法则》及《合同法》规定，陈涛作为受托人应当对转委托第三人（被上诉人）的行为承担责任。陈涛与被上诉人所签《项目合作协议书》、《双鸭山一中结算说明》、《双鸭山黑煤炭结算说明》均不应对上诉人产生任何法律约束力。被上诉人在（2015）双商初字第18号案件中已自认《项目合作协议书》、《双鸭山一中结算说明》、《双鸭山黑煤结算说明》及《法定代表人授权书》所盖印章及法定代表人签字均不是上诉人印章及法定代表人签字。被上诉人在陈涛签署前述文件过程中未尽到审查陈涛代理权限义务，具有过失，主观上也非善意，不能构成表见代理。即使不谈《法定代表人授权书》加盖公章及签字真伪，该授权书写明的相对方是双鸭山市政府采购中心，授权其处理的事务也仅限于黑龙江煤炭职业技术学院公寓床项目（SZCG2013050）。陈涛不具有可以对外发展代理转委托的权限，而被上诉人与其签署的一些列文件中不仅包含着发展代理的《项目合作协议书》，还包含着双鸭山市第一中学项目，结算等诸多超越授权书所载权限的事宜。而陈涛作为从事销售工作人员，长期持有上诉人的公章（私刻）也不符常理。综上，陈涛不具备可以转委托、签署双鸭山一中项目合同以及进行结算权限，被上诉人未尽到合理审查义务，主观上也非善意，依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》法发{2009}40号第四条12.13.14款规定，不能构成表见代理。上诉人与黑龙江煤炭职业技术学院及双鸭山市第一中学存在事实上的买卖关系，但不存在书面买卖合同。被上诉人所出示的上诉人与黑龙江煤炭职业技术学院及双鸭山市第一中学所签销售合同均系陈涛私刻公章所签，上诉人履行供货义务并非按照该合同履行，实际支付货款的日期也与合同约定不符。综上，上诉人与被上诉人之间不存在合作关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。
被上诉人宋金鑫答辩称，陈涛与我签订的合作协议书上加盖的公章和上诉人与双鸭山政府采购合同公章是一致的。上诉人已履行了采购合同上约定的义务，并且开具发票收到货款。且此案已经双鸭山市尖山区人民法院、双鸭山市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审理完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人宋金鑫向一审法院起诉请求：1、被告永久福尔公司给付宋金鑫代理费460906.8元及从2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用及其他为诉讼支出的费用由永久福尔公司承担。
原审法院认定事实，（2015）双商初字第18号民事判决中确认“2013年5月18日，被告永久福尔公司作为甲方，陈涛作为甲方代表人，原告宋金鑫为乙方，签订了项目合作协议书。协议体现：永久福尔公司是龙江钢制家具大型龙头企业。经企业实际考察，针对双鸭山区域市场，双方采取项目合作方式，甲方授权乙方可以合法经销甲方产品。具体合作方式如下：一、合作内容，乙方与甲方合作方式仅为项目合作，乙方与甲方的结算方式为单笔结算。二、合作期限为五年。三、乙方负责在其经济领域合同的签订、合同资金的回收以及先期的销售费用，甲方负责合同产品的招标文书、产品设计，生产、安装、装车及开发票时税金的资金垫付，并按合同如期交货。甲方应全力积极地配合乙方市场销售所涉及的招标、设计、安装，以达到理想的销售效果。甲方也可以委派乙方代表甲方出面具体洽谈，所得收益双方事实约定。乙方销售过程中产生的差旅费用、招待费用，与甲方无关。四、销售款项的管理回收必须收入甲方与客户签订合同时的指定银行账户。五、销售利益分配。乙方采购的甲方产品，甲方以经销价同乙方结算，甲乙双方的产品价格应随行就市。甲方按乙方已汇入甲方指定帐户的实际销售收入，并经甲方确认当笔甲方销售收入已全部收回后，对乙方支付销售提成。金额计算基数为乙方对外销售价格与对内销售价格的差额。2013年10月12日，陈涛持加盖永久福尔公司的授权书，参加双鸭山市政府采购中心组织的黑煤职院公寓床招标活动，授权范围是全权处理招标活动中的一切事宜，并竟标成功，于2013年10月31日，由永久福尔公司与黑煤职院签订了政府采购合同，采购标的物系公寓床3000张，总金额579万元。同日，还达成与合玉建筑公司签订政府采购合同，采购标的物系公寓床、办公椅、餐桌椅、书柜等家具，总金额6571160元。2013年12月5日，永久福尔公司再次与合玉建筑公司签订了政府合同，采购标的物系手动密集架47.802数量（原文如此），总金额62000元。合玉建筑公司采购家具系为双鸭山一中学校使用。在永久福尔公司履行完毕上述三份采购合同的交货义务后，陈涛于2013年11月25日和29日，用与前述文本中使用的永久福尔公司公章先后与原告宋金鑫签订了三份结算说明，结算说明对合作费用、结算方式作了约定，确认黑煤职院的合同总额579万元，应结算给宋金鑫1487200元，按永久福尔公司收到货款的比例以现金形式返给宋金鑫；确认合玉建筑公司的合同总额6571160元，按每个公寓床150元返给宋金鑫，共3168张，为475200元，结算方式同上；确认合玉公司的密集架项目，与采购方的结算价为53000元。其差额9000元为宋金鑫合作费用，结算方式同上。上述合作费用三笔共计1971400元，陈涛已付10万元。两个采购单位的货款给付情况是：黑煤职院货款579万元，已付425万元，余款154万元。合玉公司货款6571160元+62000元=6633160元，已付364万元（2015年7月10日再付164万元），余款2993160元。上述行为中，宋金鑫与永久福尔公司签订的合作协议、陈涛为永久福尔公司招标代表人的授权书、永久福尔公司与两个采购单位签订的三份政府采购合同，宋金鑫与永久福尔公司签订的三份结算说明，所加盖的永久福尔公章为同一枚，均是陈涛为了其代表永久福尔公司在双鸭山市销售家具而单独刻制的公章。永久福尔公司对其与采购单位签订的政府采购合同效力予以认可，且已实际履行完毕，对其他文件上的公章系陈涛私刻形成，但没有提交证据加以证明”。双鸭山市中级人民法院根据以上事实认定陈涛能够代表永久福尔公司与宋金鑫签署各项协议，所产生的法律责任亦由永久福尔公司予以承担，同时认为因宋金鑫申请保全冻结的黑龙江煤炭职业技术学院应付永久福尔公司货款154万元属未实际支付，不能作为计提合作费用的基础并据此判决“永久福尔公司支付宋金鑫合作费用1257360元及自2015年1月29日起的利息”。判后原、被告均不服提起上诉，黑龙江省高级人民法院经审理后认定原判决事实清楚，适用法律正确，但因二审期间出现永久福乐公司又收到2097804.7元货款的新事实，故将判决变更为“永久福尔公司支付宋金鑫合作费用153133.2元及利息”。判决生效后该案进入执行程序，将宋金鑫于（2015）尖商初字第18号请求冻结的黑龙江煤炭职业技术学院应付永久福尔公司货款154万元、黑龙江合玉建筑工程有限公司应付永久福尔公司货款331400元，共计1871400元执行走1601573.52元，黑龙江合玉建筑工程有限公司的269826.48元在本案中予以保全。原审法院认为，原、被告间的权利义务关系已为生效判决所确定，故对被告永久福尔公司的辩解意见，本院不予采信。宋金鑫于（2015）双商初字第18号民事案件中将黑龙江煤炭职业技术学院应付永久福尔公司货款154万元、黑龙江合玉建筑工程有限公司应付永久福尔公司货款331400元，共计1871400元予以冻结，后该案经生效判决宋金鑫取得执行回款1601573.52元，因该1601573.52元本应是黑龙江煤炭职业技术学院、黑龙江合玉建筑工程有限公司向被告永久福尔公司所付款项，现通过人民法院执行程序直接付给宋金鑫，亦应认为是已向永久福尔公司支付，故属于永久福尔公司的回款，应按原、被告间约定的比例向宋金鑫支付费用。按照原、被告在结算说明中约定的结算方式，永久福尔公司按收回货款比例返给宋金鑫合作费用，则黑龙江煤炭职业技术学院货款应返还宋金鑫合作费用395559.24元，黑龙江合玉建筑工程有限公司货款应返还宋金鑫合作费用4454.64元，合计400013.88元；依据生效判决，在本案中予以保全的269826.48元不能视为已支付永久福尔公司款项，宋金鑫亦未提交证据证实存在永久福尔公司有其他回款金额，故对其主张的460906.8元本部分予以支持；宋金鑫未能提交证据证实1601573.52元实际回款时间，其请求自2016年1月29日计算利息没有法律依据，应以被告庭审当日认可事实作为利息起算时间即2016年11月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决，一、被告黑龙江省永久福尔办公家具制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋金鑫合作费用400013.88元，并自2016年11月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率逾期利率标准计付利息损失。二、驳回原告宋金鑫的其他诉讼请求。
保全费1869元由被告黑龙江省永久福尔办公家具制造有限公司负担。案件受理8214元由被告黑龙江省永久福尔办公家具制造有限公司负担7129元，由原告宋金鑫负担1085元。
本院二审期间，上诉人永久福尔公司、被上诉人宋金鑫均没有向法庭提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，宋金鑫与永久福尔公司签订的合作协议、陈涛为永久福尔公司招标代表人的授权书、永久福尔公司与两个采购单位签订的三份政府采购合同，宋金鑫与永久福尔公司签订的三份结算说明，所加盖的永久福尔公章为同一枚，均是陈涛为其代表永久福尔公司在双鸭山市销售家具而单独刻制的公章。永久福尔公司对其与采购单位签订的政府采购合同效力予以认可，且已实际履行完毕，对其他文件上的公章系陈涛私刻形成，但没有提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人认为与被上诉人之间不存在合作关系及陈涛不具备转委托权限，签署双鸭山一中合同及签订结算说明，应当由陈涛承担给付被上诉人合作费用的上诉意见无理。本院不予支持。依照上诉人与被上诉人在结算说明中约定的结算方式，黑龙江煤炭职业技术学院、黑龙江合玉建筑工程有限公司的货款，上诉人应当返给宋金鑫合作费用395559.24元和4454.64元，合计400013.88元并从2016年11月30日按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8214元，由上诉人黑龙江省永久福尔办公家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 刘国玉
审判员 李 曌
二〇一七年五月二十五日
书记员 乔思婷