wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第423号
申请执行人：张志刚，男，1977年04月10日出生，汉族。
被执行人：常涛，男，1970年01月18日出生，汉族。
被执行人：赵丹，女，1976年01月18日出生，汉族。
本院（2014）东商初字第178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院提出执行申请，本院于2014年6月18日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张志刚撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一四年十一月十五日
书记员 姜伟平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3161号
罪犯李应均，男，1973年7月4日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年7月14日作出（2013）东刑初字第484号刑事判决，认定李应均犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李应均在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李应均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李应均减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年1月26日起至2017年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第1288号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行太平支行。
负责人于文彬，行长。
被执行人陈继高，男，1975年10月24日生，汉族。
被执行人付玉举，男，1974年7月6日生，汉族。
被执行人付玉臣，男，1969年10月10日生，汉族。
本院作出的（2009）河商初字第998号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈继高、付玉举、付玉臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈继高、付玉举、付玉臣的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值财物（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一四年十一月四日
书记员 靖美玉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4295号
原告：刘全福，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：张艳芳，女，1975年12月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第四居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。
主要负责人：袁林海，该组组长。
委托诉讼代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被告：许昌市魏都区高桥营街道办�处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。
法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。
委托诉讼代理人：高海洋，男，系该办事处工作人员。
原告刘全福、张艳芳与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第四居民组（以下简称板桥社区四组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
刘全福、张艳芳向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款17167元、土地租金1190元，共计18357元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区四组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人�给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区四组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区四组发放土地征收补偿，每人发放征地补偿款17167元，由被告板桥社区四组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规定给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区四组征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，刘全福、张艳芳系板桥社区四组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区四组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。
本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘全福、张艳芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初4295号原告：刘全福，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：张艳芳，女，1975年12月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第四居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。主要负责人：袁林海，该组组长。委托诉讼代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。被告：许昌市魏都区高桥营街道办�处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。委托诉讼代理人：高海洋，男，系该办事处工作人员。原告刘全福、张艳芳与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第四居民组（以下简称板桥社区四组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。刘全福、张艳芳向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款17167元、土地租金1190元，共计18357元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区四组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人�给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区四组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区四组发放土地征收补偿，每人发放征地补偿款17167元，由被告板桥社区四组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规定给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区四组征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，刘全福、张艳芳系板桥社区四组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区四组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘全福、张艳芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  刘国现人民陪审员  尚宇霞二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙 科
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初240号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年5月期间，被告人赵某至在淮安区淮城镇境内实施盗窃作案2起，窃得手机2部。经鉴定，被盗2部手机合计价值人民币2748元。具体事实如下：
1、2016年5月13日凌晨，被告人赵某至本区淮城镇美食街“宇辰网吧”，窃得被害人黄某的OPPO牌A31C型黑色手机（黑色）1部。经鉴定，被盗手机价值人民币836元。案发后，被盗该手机已被本区公安机关追回，并发还给被害人。
2、2016年5月14日6时许，被告人赵某至本区淮城镇“零点网吧”，窃得被害人姚某的“苹果”（IPhone）牌5S型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1912元。案发后，被盗手机尚未追回。
另查明，2016年5月17日，被告人赵某被本区公安机关抓获归案，其归案后并如实供述了上述作案事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中不表异议，另有其归案供述，被害人黄某、姚某的陈述，部分被盗手机照片，本区价格认证中心作出的价格认定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过和归案情况说明、相关辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书和发还清单、被告人赵某户籍信息表、其他情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中,公诉人建议对被告人赵某判处拘役二至三个月,并处罚金。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。即自2016年5月17日起至2016年7月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赵某于判决生效后三十日内退赔被害人姚敦厚经济损失人民币1912元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初371号
自诉人王丽霞，女，1975年1月1日出生，汉族，大专文化，市民，住温县。
被告人张世锋，男，1966年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人王丽霞以被告人张世锋犯拒不执行判决罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张世锋已履行完毕，自诉人王丽霞申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王丽霞撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王丽霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 慕小娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张冰洁
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初189号
原告陈某。
被告姜某甲。
原告陈某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理立案后，依法由审判员白小凤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告姜某甲于2003年3月经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日办理婚姻登记手续，婚后生育一女孩取名姜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事吵闹，近年来被告姜某甲不负担家庭义务，严重伤害了夫妻感情，加之我与被告姜某甲性格不合，现夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院判决我与被告姜某甲离婚。
被告姜某甲辩称：我与原告陈某结婚十余年来夫妻感情一直较好，且生育了孩子，我们偶尔因家庭琐事发生小的争吵，但这并不影响夫妻感情，原告陈某说我不尽家庭义务和打她不属实。但是既然发生了原告陈某起诉离婚的事情，我在今后一定会进一步处理好夫妻关系，多关心她，我认为我们夫妻感情并未破裂，故我坚决不同意与原告陈某离婚。
经审理查明：原告陈某与被告姜某甲于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名姜某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告陈某于2015年4月9日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告姜某甲离婚，本院于2015年6月16日判决不准离婚。现原告陈某以被告姜某甲不顾家、不照顾孩子、夫妻双方互不关心对方导致夫妻感情完全破裂等理由诉至本院，要求与被告姜某甲离婚，故而成诉。
本院认为：上列原、被告双方经他人介绍恋爱后结婚，并生育小孩，双方之间建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方并无原则性的问题，只要原、被告双方能互相理解和包容，加强交流和沟通，夫妻之间尚有和好的可能。原告陈某现要求离婚的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陈某和被告姜某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一六年四月十八日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初705号
原告：黎平县龙翔木业有限公司。
法定代表人李继兴，男，系该公司经理。
统一社会信用代码：91522631670726572B。
地址：贵州省黔东南州黎平县德凤镇万福山。
被告：黎平县聚源再生能源有限公司。
法定代表人：郭勇刚，男，系该公司负责人。
企业注册号：522631000050424（1-1）。
地址：贵州省黎平县德凤镇潭溪村。
委托诉讼代理人汤惠惠，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省安吉县，系该公司职工。
原告黎平县龙翔木业有限公司诉被告黎平县聚源再生能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎平县龙翔木业有限公司法定代表人李继兴、被告黎平县聚源再生能源有限公司委托诉讼代理人汤惠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎平县龙翔木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款147250元；2、判决被告承担案件诉讼费。事实与理由：2013年被告在黎平县××××村建活性炭厂，被告要求原告提供锯木灰。经双方口头协商，由原告向被告供应锯木灰，被告按照每编织袋1元结算（编织袋由被告提供）。2013年6月至12月31日结算，被告尚欠原告货款92250元，扣除已付的25000元和押金10000元，实际尚欠57250元。2018年元月3日，经双方再次结算，被告尚欠原告2014年1至9月的锯木灰货款90000元。两次结算，被告共计欠原告货款147250元。被告在出具的结算清单中注明，每月还款5000元，被告未按期还款，经原告多次追收未果，故起诉至法院。
被告黎平县聚源再生能源有限公司辩称：原告起诉的金额不符，被告只欠原告货款90000元，且于2018年元月3日由被告出具欠款为90000元的结算单给原告，该结算单据明确注明：从2013年度至2014年度9月底的账目已全部结清，此欠款从2018年开始分期还款，每月还款不低于伍仟元。2014年元月15日的欠条所欠的57250元是包括在2018年元月3日的结算单里面，同时2014年元月15日的欠条也过了诉讼时效。
原告在举证期限内向本院提交了5份证据：
1、原告身份证复印件一份一页，证明原告法定代表人的身份信息基本情况及诉讼主体资格；
2、营业执照复印件及法定代表人证明书一份两页，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
3、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件以及委托诉讼代理人身份证复印件一份四页，证明被告的身份信息基本情况及诉讼主体资格；
4、2014年1月15日欠条复印件一份一页，证明被告尚欠原告货款的事实；
5、2018年1月3日结算单据复印件一份一页，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、5无异议，对于证据4有异议，且该欠条已经超诉讼时效。
以上证据经本院审查，认定如下：原告提供的证据1、2、3、5来源合法，内容与原告在法庭上的陈述相互印证，且与本案有关联，本院予以认定；证据4与证据5相互矛盾，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告因生产活性炭需要，与原告口头商议，由原告向被告供应锯木灰，被告按照每编织袋1元与原告结算（编织袋由被告提供），原、被告双方凭借原告的出库单来进行账目核算。2014年1月15日经双方结算，被告向原告出具一张金额为92250元的欠条，扣除被告已付的25000元和押金10000元，该欠条实际尚欠57250元。在2018年1月3日双方再一次结算，被告向原告出具一张金额为90000元的结算单据，该结算单据上注明“从2013年度至2014年度9月底的账已全部结清，此欠款从2018年开始分期还款，每月还款不低于伍仟元。”之后，被告到期未按照约定支付货款，原告也多次向被告催款未果，遂起诉至本院。本案经本院调解无效。
本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告向原告购买锯木灰，原告向被告供应锯木灰，双方形成买卖合同关系。关于原告请求被告支付货款147250元的诉讼主张，庭审中被告认可原告提交的2018年1月3日货款金额为90000元的结算单据，原、被告双方仅对2014年1月15日被告出具金额为92250元的欠条，扣除被告已支付的货款25000元和押金10000元，该欠条实际金额为57250元，是否包含在2018年1月3日结算单据的账目里面有争议。原告诉称2014年1月15日的欠条金额不包含在2018年1月3日的结算单据的账目里面，但该单据明确注明“从2013年度至2014年度9月底的账已全部结清，此欠款从2018年开始分期还款，每月还款不低于伍仟元”，按照交易习惯和常理，结算清单注明的是实际钱款数目，被告也在结算单据上做了明确标注。同时，原告也无其他证据来证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告尚欠原告货款认定为90000元，超出部分，本院不予支持。原告在本判决作出后，如有证据证明其57250元债权的，可以另行起诉。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎平县聚源再生能源有限公司在本判决书生效后十日内支付原告黎平县龙翔木业有限公司货款90000元。
二、驳回原告黎平县龙翔木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告负担598元，被告负担1025元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。
审判员 薛文银
二〇一八年六月二十六日
书记员 谭 蕾
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第356号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人史奎民。
被执行人王建伟。
本院在执行承德县农村信用合作联社与史奎民、王建伟借款合同纠纷一案过程中，被执行人已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2432号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年五月七日
书记员 荆大军
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2825号
原告王海宇
委托代理人王凤明
被告任秀春
被告张惊涛
被告袁树文
原告王海宇与被告任秀春、张惊涛、袁树文民间借贷纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法由审判员李沈适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告袁树文到庭参加了诉讼，被告任秀春、张惊涛经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月16日被告任秀春以“生产经营需要”为由向原告借款人民币10万元，原、被告约定每月每万元向原告支付500元利息，借款期限自2015年4月16日至2015年6月16日止，共两个月，原、被告签订了《借款合同书》，被告张惊涛、袁树文承担连带保证责任。借款到期后被告任秀春未按约定偿还本金及利息，被告袁树文于2015年10月22日代任秀春偿还利息5000元，剩余款项经原告多次催要三被告以种种理由拖欠给付。为此原告根据有关法律规定提出此诉讼，请求1、被告任秀春偿还原告借款人民币10万元整，自2015年4月16日起每万元每月向原告支付利息500元至给付至日止，被告张惊涛、袁树文对本息承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告袁树文辩称：对原告陈述的事实认可，现在没钱暂时还不上。
被告任秀春、张惊涛未答辩。
在庭审中，原告提交以下证据1、被告任秀春出具的借据一份；2、原、被告签订的借款合同书一份；3、原告出具的被告袁树文还款的收据一份。
经审理查明：2015年4月16日被告任秀春向原告王海宇借款人民币10万元，并给原告出具了借据一份，借据载明：“今借到王海宇借款合计壹拾万元整，￥100000.00，收（借）款人任秀春，2015年4月16日。”同时签订了借款合同书，约定“乙方（被告任秀春）所借的款项每万元每月500元利息）”，被告张惊涛、袁树文签订了担保责任。2015年10月22日袁树文替被告任秀春向原告偿还借款5000.00元。2015年11月30日原告诉至本院，请求1、被告任秀春偿还原告借款人民币10万元，自2015年4月16日起被告张惊涛、袁树文对本息承担连带偿还保证责任；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告任秀春向原告王海宇借款，并为原告出具了借据，被告张惊涛、袁树文与原告签订了保证借款合同书，双方约定了还款期限，到期后，被告任秀春未给付原告借款本金及利息；双方签订的《借款合同书》应是当事人自愿和真实的意思表示，原告请求被告张惊涛、袁树文承担连带偿还欠款本金，本院应予以支持；原告主张要求被告支付利息，在庭审中，原告出示了2015年10月22日被告袁树文替被告任秀春偿还借款5000.00元的收据一张，陈述说被告袁树文替被告任秀春偿还的是按双方约定一个月借款利息，被告袁树文对此认可。原告主张按双方约定给付利息，因原、被告约定的借款利息超过《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方关于利息的约定，所以对于原、被告双方关于借款利息的约定应按照此条的规定计算。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告任秀春于本判决生效之日起十日内偿还原告王海宇借款本金10万元及利息（自2015年5月17日起，按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告张惊涛、袁树文对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，保全费1200元，计3700.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一五年十二月十四日
书记员 马云霄
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2825号
原告陆旭杰。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。
负责人冯艳，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北彭涛律师事务所律师。
原告陆旭杰与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告陆旭杰的委托代理人陈思，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆续杰诉称：2014年08月08日，原告在被告处为其所有的冀B×××××车投保了交强险和商业险，保险期限为一年，自2014年9月4日起至2015年9月3日止，车辆损失险保险金额为90000元，第三者责任险保险金额为500000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2014年10月23日14时10分许，么宝成驾驶电动三轮车行驶至清源街与青年路交口沿人行横道由东向西横过机动车道时与沿青年路由南向北行驶由我驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成么宝成经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，我负事故同等责任，么宝成负事故同等责任。此事故造成我的车损33065元，支付拆解费3305元、公估费992元、保管费360元、施救费240元、服务费50元、酒检费1200元、鉴定费8000元、痕迹检验费500元，共计47712元。事后，我向保险公司申请理赔被拒绝。诉请：1、被告赔偿我各项损失共计人民币47712元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称：1、核实两证是否合法有效；2、本次事故中三者与原告之间的赔偿已经诉讼程序并结案，原告在此过程中并未就其损失予以主张，因此根据保险法61条，即我司与原告的保险合同条款车损险20条，我司在扣除三者机动车财产险2000元之后，依原告在事故中承担的责任比例对原告的损失合法予以赔偿；3、车损应当提供修车发票，否则应扣除17%的税款，公估费属于间接损失，依据合同条款，我司不予承担，且依据相关部门的收费标准，该费用明显超出3%的限额，保管费，依据相关规定不应收取，属于违规收费，我司不应当承担，服务费、鉴定费收费名目不清，且不为直接损失，我司不应承担，酒检费应当由行政部门承担，我司不予承担。
经审理查明：2014年8月8日，原告与被告建立保险合同关系，原告为其所有的冀B×××××号轿车投保车辆损失险、三者责任等保险，车辆损失险保险金额90000元，约定不计免赔率，保险期限自2014年9月4日零时起至2015年9月3日二十四时止。2014年10月23日14时10分许，原告驾驶冀B×××××轿车沿青年路由南向北行驶至青年路与清源街交口处，与驾驶电动三轮车沿人行横道由东向西横过机动车道的么宝成相撞，造成么宝成经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，原告与么宝成各负事故的同等责任。事故造成原告的冀B×××××轿车受损价值33065元，原告支付拆解费3305元、公估费992元、保管费360元、施救费240元、服务费50元、本人与么宝成二人的酒检费800元、三者电动车鉴定费8000元、痕迹检验费500元，共计47312元。
以上事实，有双方陈述、保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、公估报告、公估费发票、三者电动车鉴定报告、鉴定费票据、施救费发票、酒检费收据等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案原、被告之间属于财产保险合同关系，原告投保的机动车在保险期间发生交通事故致保险标的物受损，属于保险事故，事故发生时驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效，不存在保险免赔事由，依据上述规定，保险人应当承担保险赔偿责任。原告因该保险事故造成的车损费、施救费、拆解费、公估费、痕检费，属于《保险法》第五十七条规定的由保险人承担的赔偿范围，被告应当予以赔偿；三者电动车鉴定费，系被保险人为查明和确定保险事故的性质所支付的必要的合理费用，符合《保险法》第六十四条规定由保险人承担的费用，被告应当予以赔偿。酒检费、保管费、服务费不属于保险赔偿范围，应由责任人自行承担。依据上述规定，保险人在保险条款中对赔偿责任比例的条款，不能对抗被保险人依法享有的保险赔偿请求权，该条款应属于保险人依此确定对第三者享有追偿权的责任界定，故被告的抗辩主张，与法有悖，本院不予以采信。故依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司赔偿原告陆旭杰车损及相关损失46102元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币993元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 李贺玲
二〇一五年十月十五日
书记员 杜佳惠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1629号
原告：屠璐琼。
委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道（镇宁西路1722号）1-15。
法定代表人：何红军，该公司总经理。
原告屠璐琼为与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司（以下简称文瀚咨询公司）教育培训合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。因被告文瀚咨询公司下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告屠璐琼的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼，被告文瀚咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠璐琼起诉称：被告以文登教育名义在大学里发布招生简章，声称为宁波地区唯一一家全程为顶级名师面授的考研辅导机构，VIP保过班通过率趋近于100%。原告欲参加考研，故于2013年9月28日与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》，课程服务条款约定了教学、分析报告、数据库、调剂等多项内容。但是自从培训开学以来，被告未能按照约定教学，包括：被告未能提供15年新版教材，使用的是14年旧教材；授课时间远远少于约定授课时间；招生简章上约定的至尊VIP班名师只有赵波、赵过上过几天课，其他老师未参与教学；专业课承诺为原告所报考学校的专业教师一对一辅导，结果是在校研究生进行辅导；授课教师、授课内容没有系统计划，授课内容时有重复，授课教师未能了解学生学习情况，授课质量较低，没有计划性的授课反而打乱了学生个人的复习计划，浪费了不少时间，导致部分学生后期复习来不及；考试期间不管不问，对学生要求培训、搜集调剂信息等诉求态度敷衍，拖延时间，未履行协议职责等。原告多次要求被告按照协议约定授课，被告都置之不理。经查询，原告发现被告并无教育培训资质。原告认为，被告无教育培训资质，双方签订的培训协议应为无效合同，应确认无效，并且被告发布虚假招生广告，未能按照协议约定履行教学义务，因此被告应退还原告培训费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2013年9月28日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；2.被告退还原告培训费16300元。
原告在举证期限内向本院提供了招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、收费凭证、被告授课课程统计表打印件各一份，以证明其诉称的事实。
被告文瀚咨询公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告文瀚咨询公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、收费凭证的真实性依法予以确认，原告提供的被告授课课程统计表视为原告的陈述。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2013年9月28日，原告与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》一份，约定被告为原告提供研究生入学考试考前培训的教学和服务，培训项目学费、资料费等相关费用共计18800元。《标准至尊卡VIP课程服务条款》对全程教学系统、全程分析报告系统、精品学习资料数据库系统、全程付息规划系统等十大块内容进行了约定。2014年3月3日，原告向被告支付了16300元，支付凭证上载明贫困优惠2500元。
另查明，被告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）；展览展示；文化交流艺术活动的组织策划；商务信息咨询。
本院认为：对于原、被告双方签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》是否有效的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同应当认定无效。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，本案中，文瀚咨询公司的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）等，故文瀚咨询公司已超过经营范围从事教学活动，且没有取得办学资质，未经教育行政部门的许可，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告交纳了培训费用16300元，考虑到文瀚咨询公司已履行了部分教学义务，已授课程不存在返还的可能，故本院酌情认定被告文瀚咨询公司应返还原告的培训费为8050元为宜。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告屠璐琼与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司于2013年9月28日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；
二、被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司返还原告屠璐琼培训费人民币8050元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告屠璐琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费208元，由原告屠璐琼负担100元（已预交），由被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司负担108元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 陈世红
二〇一六年四月十八日
代书 记员 吴哲梅
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇民初字第1629号原告：屠璐琼。委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道（镇宁西路1722号）1-15。法定代表人：何红军，该公司总经理。原告屠璐琼为与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司（以下简称文瀚咨询公司）教育培训合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。因被告文瀚咨询公司下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告屠璐琼的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼，被告文瀚咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屠璐琼起诉称：被告以文登教育名义在大学里发布招生简章，声称为宁波地区唯一一家全程为顶级名师面授的考研辅导机构，VIP保过班通过率趋近于100%。原告欲参加考研，故于2013年9月28日与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》，课程服务条款约定了教学、分析报告、数据库、调剂等多项内容。但是自从培训开学以来，被告未能按照约定教学，包括：被告未能提供15年新版教材，使用的是14年旧教材；授课时间远远少于约定授课时间；招生简章上约定的至尊VIP班名师只有赵波、赵过上过几天课，其他老师未参与教学；专业课承诺为原告所报考学校的专业教师一对一辅导，结果是在校研究生进行辅导；授课教师、授课内容没有系统计划，授课内容时有重复，授课教师未能了解学生学习情况，授课质量较低，没有计划性的授课反而打乱了学生个人的复习计划，浪费了不少时间，导致部分学生后期复习来不及；考试期间不管不问，对学生要求培训、搜集调剂信息等诉求态度敷衍，拖延时间，未履行协议职责等。原告多次要求被告按照协议约定授课，被告都置之不理。经查询，原告发现被告并无教育培训资质。原告认为，被告无教育培训资质，双方签订的培训协议应为无效合同，应确认无效，并且被告发布虚假招生广告，未能按照协议约定履行教学义务，因此被告应退还原告培训费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2013年9月28日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；2.被告退还原告培训费16300元。原告在举证期限内向本院提供了招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、收费凭证、被告授课课程统计表打印件各一份，以证明其诉称的事实。被告文瀚咨询公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告文瀚咨询公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、收费凭证的真实性依法予以确认，原告提供的被告授课课程统计表视为原告的陈述。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2013年9月28日，原告与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》一份，约定被告为原告提供研究生入学考试考前培训的教学和服务，培训项目学费、资料费等相关费用共计18800元。《标准至尊卡VIP课程服务条款》对全程教学系统、全程分析报告系统、精品学习资料数据库系统、全程付息规划系统等十大块内容进行了约定。2014年3月3日，原告向被告支付了16300元，支付凭证上载明贫困优惠2500元。另查明，被告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）；展览展示；文化交流艺术活动的组织策划；商务信息咨询。本院认为：对于原、被告双方签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》是否有效的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同应当认定无效。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，本案中，文瀚咨询公司的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）等，故文瀚咨询公司已超过经营范围从事教学活动，且没有取得办学资质，未经教育行政部门的许可，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告交纳了培训费用16300元，考虑到文瀚咨询公司已履行了部分教学义务，已授课程不存在返还的可能，故本院酌情认定被告文瀚咨询公司应返还原告的培训费为8050元为宜。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告屠璐琼与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司于2013年9月28日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；二、被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司返还原告屠璐琼培训费人民币8050元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告屠璐琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费208元，由原告屠璐琼负担100元（已预交），由被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司负担108元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  谢国斌人民陪审员  王恩龙人民陪审员  陈世红二〇一六年四月十八日代书 记员  吴哲梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7478号
原告：李景山，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、9、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告李景山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景山的委托诉讼代理人何连强、被告保险公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险金35280元（包括车辆损失费33600元、评估费1680元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为其所有的津Ｋ×××××号大众牌轿车在被告处投保了车辆损失保险，保险期间为2015年10月20日至2016年10月19日，保险金额为230000元（不计免赔）。2016年7月29日15时41分许，原告驾驶津Ｋ×××××号大众牌轿车沿建设路自西向东行驶至火车站东侧变更车道向西掉头时，遇后方左侧顺行一辆无号牌小型轿车行驶至此，原告轿车左前方与无号牌小型轿车右侧后部相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后无号牌小型轿车驾驶人驾车逃逸。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李景山负事故的次要责任。事故发生后，保险车辆津Ｋ×××××号轿车的损失经评估鉴定为33600元，支付评估费1680元。因事故相对方驾车逃逸至今未能找到，原告车辆在被告处投保了车辆损失保险，应由被告承担给付原告保险金的责任。
保险公司辩称，原、被告间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，原告车辆负事故的次要责任，不存在免赔情形的情况下，我方同意按责任比例赔付。评估费是间接损失不同意赔付，车损评估报告评估数额过高，对其金额不认可。
本院经审理认定事实如下：涉案保险车辆津Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险及不计免赔等险种，保险期间为2015年10月20日至2016年10月19日，车辆损失险保险金额为230000元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年7月29日15时41分许，原告驾驶津Ｋ×××××号大众牌轿车沿建设路自西向东行驶至火车站东侧变更车道向西掉头时，遇后方左侧顺行一辆无号牌小型轿车行驶至此，原告轿车左前方与无号牌小型轿车右侧后部相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后无号牌小型轿车驾驶人驾车逃逸。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定：李景山负事故的次要责任。事故发生后，津Ｋ×××××号轿车的损失经中衡保险公估股份有限公司鉴定评估为33600元，原告支付评估费1680元。
上述事实，有当事人陈述，保险单，道路交通事故认定书，车物损失评估结论书、评估费、修理费发票，行驶证、驾驶证等证据予以证明。
本院认为，涉案保险车辆津Ｋ×××××号在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。中衡保险公估股份有限公司具有物价评估资质，其根据保险事故造成保险车辆损失情况做出的鉴定结论，能够作为确定原告车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。本院核定此事故中受损车辆津Ｋ×××××号小型轿车损失合计35280元（包括车辆损失33600元、评估费1680元），该损失未超过保险赔偿限额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。原告在此次事故中虽负事故的次要责任，但被告应全额赔偿原告的合理损失。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，涉案保险车辆津Ｋ×××××号小型轿车损失合计35280元，扣除三者车辆交强险2000元后，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金33280元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在车损险范围内赔偿原告李景山保险金33280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马 凯
二〇一六年十月十二日
书记员 赵洪磊
附本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）赣07刑监1号
李向民:
你为江西省龙南县人民检察院诉被告人廖加胜、李向民犯抢劫罪、盗窃罪一案，对本院（1999）赣中刑终字第51号刑事判决书不服，以定罪量刑的证据是刑讯逼供所得，原判决认定事实错误为理由，向赣州市中级人民法院提出申诉。
本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。申诉人以非法占有为目的，伙同他人密谋后使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，符合处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的条件，依法被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元是合法的。申诉人提交XXX的证词以证明申诉理由，但在原审法庭上，XXX承认检察人员在提审时未对其刑讯逼供。XXX在接受检察人员提审时所供述的抢劫事实与其在公安机关的供述一致，并能与本案的其他证据相吻合。另外，本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，足以认定申诉人犯罪事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月三日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1080号
上诉人（原审被告）：青岛信利达玩具有限公司。
被上诉人（原审原告）：张某某。
原审被告：苏某。
原审被告：刘某。
原审被告：王某某。
上诉人青岛信利达玩具有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛信利达玩具有限公司上诉称，因本案诉讼标的额巨大，应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人、被上诉人及原审被告的住所地均位于胶州市且本案诉讼标的额为3000万元以下的一般民事案件，属于基层法院管辖第一审民商事案件的范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。�诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十日
书记员 张雪平
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4817号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地内蒙古呼市赛罕区西把栅乡讨号板村。
法定代表人：温满红，主任。
委托诉讼代理人：杨婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：李林平，男，1974年8月5日出生，汉族，无固定职业，住呼市赛罕区西把栅乡讨号板村*号楼*单元*楼*户。
被告：卢三女，女，1975年6月18日出生，汉族，无固定职业，住呼市赛罕区西把栅乡讨号板村*号楼*单元*楼*户。。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与被告闫保林、张小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取计713元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
代理审判员 李维栋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高梦莎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18419号
原告：等你约（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2059室。
法定代表人：何湘，执行董事。
委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗怡，女，1993年1月12日出生，北京市中银律师事务所实习律师。
被告：庆丛，男，1988年12月14日出生，住北京市东城区。
原告等你约（北京）科技有限公司与被告庆从劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告等你约（北京）科技有限公司之委托诉讼代理人陈榕金、黄诗怡、被告庆从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
等你约（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令支付被告：2016年12月工资12000元，2017年1月、2月各900元，共计13800元。事实和理由：2016年8月11日被告入职原告处，岗位运营，月工资标准12000元。因原告经营困难，自2016年12月份拖欠被告工资，自2017年1月开始全员待岗，故原告应按照北京市最低工资2000元的80%标准支付待岗工资。自2016年3月开始被告另谋职业，劳动关系从2017年2月底解除。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：原告支付被告2016年12月1日至2017年2月28日工资36000元。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庆从辩称：原告所述入职时间、岗位、工资、解除情况属实。2017年1月、2月期间，被告正常上班，原告并未明确通知被告待岗事宜，故原告应按正常标准支付被告拖欠的工资。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月11日被告入职原告处，岗位运营，月工资标准12000元。自2016年12月份开始原告拖欠被告工资。
庭审中，被告提交2017年1、2月份考勤记录，证明自己正常上班。原告对该考勤记录认可，但不认可证明目的，但未提供相应证据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，原告主张自2017年1月起安排全员待岗，但因其未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。被告要求支付拖欠工资，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十三条第（五）项、《北京市工资支付规定》第十条之规定，判决如下：
等你约（北京）科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付庆从二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月二十八日期间工资36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由等你约（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛 辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18419号原告：等你约（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2059室。法定代表人：何湘，执行董事。委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗怡，女，1993年1月12日出生，北京市中银律师事务所实习律师。被告：庆丛，男，1988年12月14日出生，住北京市东城区。原告等你约（北京）科技有限公司与被告庆从劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告等你约（北京）科技有限公司之委托诉讼代理人陈榕金、黄诗怡、被告庆从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。等你约（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令支付被告：2016年12月工资12000元，2017年1月、2月各900元，共计13800元。事实和理由：2016年8月11日被告入职原告处，岗位运营，月工资标准12000元。因原告经营困难，自2016年12月份拖欠被告工资，自2017年1月开始全员待岗，故原告应按照北京市最低工资2000元的80%标准支付待岗工资。自2016年3月开始被告另谋职业，劳动关系从2017年2月底解除。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：原告支付被告2016年12月1日至2017年2月28日工资36000元。原告不服，诉至法院，诉如所请。庆从辩称：原告所述入职时间、岗位、工资、解除情况属实。2017年1月、2月期间，被告正常上班，原告并未明确通知被告待岗事宜，故原告应按正常标准支付被告拖欠的工资。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月11日被告入职原告处，岗位运营，月工资标准12000元。自2016年12月份开始原告拖欠被告工资。庭审中，被告提交2017年1、2月份考勤记录，证明自己正常上班。原告对该考勤记录认可，但不认可证明目的，但未提供相应证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，原告主张自2017年1月起安排全员待岗，但因其未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。被告要求支付拖欠工资，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十三条第（五）项、《北京市工资支付规定》第十条之规定，判决如下：等你约（北京）科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付庆从二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月二十八日期间工资36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由等你约（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年十一月二十日书记员  薛 辰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1781号
申请执行人陈如成，男，1952年7月19日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林茂红，女，1976年6月23日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人陈如成与被执行人林茂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）台玉商初字第2827号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款2000元。本院于同日立案执行。2016年5月30日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款2000元，并承担申请执行费用50元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1781号案件的本次执行程序。
申请执行人陈如成发现被执行人林茂红有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年七月一日
代理书记员 王峰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1438号
滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告杜问石，男，1971年12月5日生，汉族，住滑县。
被告杜运亮，男，1975年2月5日生，汉族，住滑县。
被告杜向日，男，1969年2月10日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社），与被告杜问石、杜运亮、杜向日金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟民，到庭参加诉讼，被告杜问石、杜运亮、杜向日经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日，被告杜问石从原告处借款人民币50000元，2016年3月11日到期，由被告杜运亮、杜向日作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告杜问石立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告杜运亮、杜向日承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杜问石、杜运亮、杜向日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年3月11日，原告与被告杜问石签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年3月11日起至2016年3月11日，借款月利率为11.25‰。同日，原告与被告杜运亮、杜向日签订《保证合同》，约定被告杜运亮、杜向日为被告杜问石的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月11日，原告向被告杜问石发放借款人民币50000元，被告按期支付利息至2015年12月6日，借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告杜运亮、杜向日亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告杜问石签订的《个人借款合同》、与被告杜运亮、杜向日签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月11日，原告向被告杜问石发放借款人民币50000元，被告杜问石偿还部分利息后，未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告杜问石偿还借款本息合法有据，应予支持。原告自借款到期之日起二年内起诉，被告杜运亮、杜向日依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜问石追偿。被告杜问石、杜运亮、杜向日经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜问石于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2015年12月7日起至实际清偿之日止）；
二、被告杜运亮、杜向日对被告杜问石上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杜运亮、杜向日承担保证责任后，有权向被告杜问石追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告杜问石、杜运亮、杜向日共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄靖静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终5045号
上诉人（原审被告）:帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号，组织机构代码：73172781-X。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：杨俊兰，女，1963年1月15日，汉族，退休职工，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人杨俊兰劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：撤销潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第328号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人杨俊兰于2013年1月从上诉人帛方公司退休，2015年3月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助。因被上诉人杨俊兰的仲裁请求已超过法定时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理的通知。一审法院在审理中未查明事实，认定被上诉人杨俊兰主张的权力未超过时效。上诉人帛方公司认为，《山东省人口与计划生育条例》作为地方性法规，在2002年公布实施后，就应该推定被上诉人杨俊兰已经知道退休后其享有独生子女父母一次性养老补助，从其退休到仲裁早已超过法定时效。
杨俊兰未提交书面答辩意见。
杨俊兰向一审法院起诉请求：请求帛方公司支付给杨俊兰独生子女父母一次性养老补助金12200元。
一审法院认定事实：杨俊兰于1987年8月28日生育一孩，并办理了第87428号《独生子女优待证》。杨俊兰系帛方公司职工，于2013年1月退休。2015年3月16日，杨俊兰等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月16日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第58号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。本案中，杨俊兰主张2015年通过其他同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金，当时就向帛方公司处主张过权利，帛方公司以困难为由拒绝支付。2015年3月杨俊兰向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。帛方公司则主张杨俊兰于2013年1月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。帛方公司经营困难,无力承担独生子女父母一次性养老补助金,应当按照相关文件规定由政府承担相关费用。另查明，2012年度潍坊市在岗职工年平均工资为40968元。一审法院认为,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为杨俊兰所在的单位，应当发给杨俊兰独生子女父母一次性养老补助金12200元，并不超出上年度所在市上一年度职工年平均工资的30%，对杨俊兰的诉讼请求依法予以支持。关于杨俊兰的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效的问题。帛方公司应在为杨俊兰办理退休手续时即向杨俊兰发放独生子女父母一次性养老补助金，但一直未向发放，杨俊兰在2015年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后向帛方公司主张过权利，并且在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。杨俊兰在仲裁处理结果作出后在规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：帛方纺织有限公司支付给杨俊兰独生子女父母一次性养老补助金12200元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人杨俊兰向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。被上诉人杨俊兰退休后，上诉人帛方公司并未向被上诉人杨俊兰发放独生子女父母一次性养老补助金。本案中，被上诉人杨俊兰于2015年得知其应享有独生子女父母一次性养老补助金后即向帛方公司主张过权利,并于2015年3月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同时上诉人帛方公司没有提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付以及曾明确向被上诉人杨俊兰表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人杨俊兰所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人杨俊兰主张权利之日，《山东省人口与计划生育条例》公布实施日期及被上诉人杨俊兰退休日期均不应认定为本案劳动争议发生之日。一审关于仲裁时效的认定符合法律规定，本院予以支持。上诉人帛方公司关于被上诉人杨俊兰主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，帛方纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 伟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民特字第00004号
申请人：刘蓉，女，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：涂德忠，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请人刘蓉要求宣告被申请人涂德忠为无民事行为能力一案，于2015年6月29日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘蓉诉称，2014年8月25日被申请人与他人发生交通事故受伤，诊断为急性重型颅脑外伤，目前处于失语状态，神志痴呆，不能言语，大小便失禁，全部依赖护理，故请求确认被申请人涂德忠为无民事行为能力，并依法指定监护人。
审理中，申请人刘蓉向本院提交了如下诉讼证据：
证据一，身份证、户籍证明，结婚证，证明申请人与被申请人的身份信息；
证据二，道路交通事故认定书，证明被申请人于2014年8月25日与赵兵发生交通碰撞事故受伤；
证据三，荆州市第一人民医院、荆州市中医医院诊断证明、出院小结、手术记录单等，证明被申请人在上述医院治疗的相关情况；
证据四，荆州长江法医司鉴所（2015）临鉴字第0027号司法鉴定意见书，证明被申请人因交通事故受伤，其残疾程度为二级伤残，护理依赖等级为完全护理依赖。
本院认为，申请人提交的证据表明，申请人的申请有事实和法律依据，应宣告被申请人为无民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。经查，申请人系被�请人的配偶，为保障被申请人合法权益，本院依法指定申请人刘蓉为被申请人涂德忠的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人涂德忠为无民事行为能力；
二、指定申请人刘蓉为被申请人涂德忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘鹏
二〇一五年六月三十日
书记员 袁敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1704号
原告刘因秀，女，1977年7月20日，地址：湖北省恩施市，
原告张传勇，男，1973年12月29日，地址：湖北省恩施市，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理刘因秀、张传勇诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告刘因秀、张传勇负担。
审判员 蔡妮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田蝶
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第160号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郭某某，因本案于2013年10月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人夏俊松。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人郭某某，辩护人夏俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月至9月，被告人郭某某伙同“戴建华”（另案处理）以一起合伙做医疗器械的名义，虚构“浙江省海圣医疗器械销售有限公司2013年经销协议”、“个人经销商合作协议”等资料骗取被害人梁某、韩某的信任，从梁某处骗取人民币26.74万元，从韩某处骗取人民币2万元，共计骗得人民币28.74万元。
2013年10月12日，被告人郭某某被扭送至公安机关。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、韩某的陈述，证人陈某、戴某、周某、徐某、段某、高某、张某的证言，人口信息，接受证据材料清单，目录，浙江海圣医疗器械销售有限公司2013年经销协议，授权合同产品及授权区域和指标，授权产品和价格列表，购货订单，个人经销商合作协议，中国工商银行解除劳动合同通知书，调取证据清单，情况说明，归案经过，被告人郭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人夏俊松的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。被告人郭某某有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人平时表现一贯良好；2、被告人归案后认罪态度较好；3、被告人是受戴建华指使，主观恶性相对较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控正确，予以支持。被告人郭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。采纳辩护人要求从轻处罚被告人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月13日起至2018年10月12日止）。
二、继续追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旭萍
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 楚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1267号
原告：陈伟，中国农业银行枣庄山亭支行工作人员。
原告：崔勇（系原告陈伟之夫），枣庄农村商业银行山亭支行工作人员。
被告：李龙，枣庄市达芬奇装饰工程有限公司的法定代表人。
被告：李艳玲，枣庄市达芬奇装饰工程有限公司的总经理。
被告：枣庄市达芬奇装饰工程有限公司。住所地：市中区解放北路1号矿区办事处院内。
法定代表人：李龙，董事长。
本院于2015年9月29日受理了原告陈伟、崔勇与被告李龙、李艳玲、枣庄市达芬奇装饰工程有限公司（以下简称达芬奇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈伟、崔勇到庭参加诉讼，被告李龙、李艳玲、达芬奇公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年3月13日，被告李龙因被告达芬奇公司投标于枣庄市市中区检察院装饰工程，向二原告借款100000元作为前期费用；同年4月6日，被告李龙又向二原告借款100000元作为被告达芬奇公司投标的后期费用。两次借款双方均口头约定按月利率20‰支付利息，均由原告崔勇从其农行卡提取现金给付。后经二原告多次催要，被告李龙于2013年9月1日为原告陈伟出具借条，约定借款200000元于同年10月1日前付清。被告李龙未在约定期限内偿付借款本息。因被告李龙将借款用于被告达芬奇公司的生产经营，且被告达芬奇公司由被告李龙、李艳玲夫妻控股。故请求判令被告李龙、李艳玲、达芬奇公司偿还借款本金200000元，并分别自借款之日始至付清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告李龙、李艳玲、达芬奇公司均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借条1份。用以证明被告李龙向二原告借款200000元的事实。
2、农行借记卡明细1份。用以证明原告崔勇于2012年3月13日、同年4月6日从其农行卡中各取现100000元，给付被告李龙借款本金200000元的事实。
3、被告达芬奇公司与枣庄市市中区人民检察院签订的建设装饰工程施工合同、市中区人民检察院税郭警示教育基地装修工程（合同附件）各1份。被告李龙为取信于原告，将被告达芬奇公司与枣庄市市中区人民检察院签订的建设装饰工程施工合同的复印件交付于原告，用以证明借款用于被告达芬奇公司的招、投标费用。
4、被告达芬奇公司的营业执照、组织机构代码证、公司章程、公司股东会决议、注册资本验证报告书各1份；公司简介1份；审计报告书3份。被告李龙为取信于原告，将被告达芬奇公司设立的相关资料复印件交付于原告，用以证明被告达芬奇公司系依法设立的企业法人。
5、原告陈伟、崔勇的结婚证及二原告的身份证明各1份；被告李龙、李艳玲的身份证明各1份。用以证明原、被告的诉讼主体适格。
6、证人郑某的当庭证言。证人郑某与原告崔勇、被告李龙均系朋友关系。其证言证实，其与被告李龙于2013年9月1日在原告位于山亭区新城农行宿舍的家中，见证被告李龙为原告出具借款金额为200000元借条的事实。
经审查，原告提交的上述证据，虽未经被告李龙、李艳玲、达芬奇公司的当庭质证，但各证据之间相互印证，形成统一的证据链，能够证明原、被告之间存在真实的借贷关系。上述证据是真实的、合法的，与本案有关联，对本案事实具有证明力。本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院认定以下案件事实：原告崔勇、被告李龙系朋友关系；被告李龙系被告达芬奇公司的法定代表人。被告达芬奇公司为取得枣庄市市中区人民检察院税郭警示教育基地装修工程的招标，被告李龙分别于2012年3月13日、同年4月6日向原告各借现金100000元，作为被告达芬奇公司参与枣庄市市中区人民检察院税郭警示教育基地装修工程投标前、后期投入的费用。原告崔勇自其农行卡中两次各取现100000元，并将借款交付于被告李龙。后经原告多次催要，被告李龙于2013年9月1日为原告陈伟出具借款金额为200000元的借条，约定该借款于同年10月1日前付清。借款到期后，被告李龙未偿付借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔勇、被告李龙系朋友关系。被告李龙为取得原告崔勇的信任，以证实其借款的真实用途，向原告崔勇提交被告达芬奇公司与枣庄市市中区人民检察院签订的建设装饰工程施工合同、市中区人民检察院税郭警示教育基地装修工程（合同附件）。在此情况下，原告崔勇基于对被告李龙的信任，两次给付被告李龙借款共计200000元。被告李龙未遵守诚信原则，在约定的期限内未履行偿付借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于此规定，原告陈伟、崔勇请求被告李龙、达芬奇公司偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，原告陈伟、崔勇主张自借款之日起支付利息的请求，本院不予支持。原、被告双方在借款合同中约定了还款期限，被告李龙、达芬奇公司应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李艳玲虽系被告达芬奇公司的股东之一，同时兼任被告达芬奇公司总经理之职，但诉讼中，原告陈伟、崔勇提交的相关证据，尚不足以证实被告李艳玲应对借款承担共同清偿的责任，故对原告陈伟、崔勇的该项请求，本院不予支持。被告李龙、李艳玲、达芬奇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市达芬奇装饰工程有限公司、被告李龙于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告陈伟、崔勇借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2013年10月2日起至本院确定的给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告陈伟、崔勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告枣庄市达芬奇装饰工程有限公司、被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 姜 芹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05927号
申请执行人胡居山，退休职工。
被执行人朱力，个体户。
胡居山申请执行朱力民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00764号民事调解书已经生效。因被执行人朱力未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人胡居山向本院申请强制执行。本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00764号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 董 剑
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第271号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告安涛。
被告张传霞。
被告程志峰。
被告薛安喜。
原告新泰市农村信用合作联社与被告安涛、张传霞、程志峰、薛安喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告安涛、张传霞、程志峰、薛安喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年3月11日，被告安涛从原告处借款5万元，被告程志峰、薛安喜提供连带责任保证，2012年3月10日到期后，原告催要，被告未还，请求判令被告偿还借款本息，诉讼费由被告负担。
被告安涛未答辩。
被告张传霞未答辩。
被告程志峰未答辩。
被告薛安喜未答辩。
经审理查明，被告安涛与张传霞系夫妻。2010年3月16日，被告安涛与原告签订了“借款合同”，合同第一条约定：在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可循环使用该笔信贷资金，期限为2010年3月16日至2012年3月15日，金额为5万元整，还约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款借据不一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第五条中约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款借据载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。
2010年3月16日，原告（债权人）与被告安涛（债务人）、薛安喜（保证人）、程志峰（保证人）签订了“最高额保证合同”，合同约定：保证人薛安喜与程志峰自愿为以上借款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2011年3月11日，原告发放给被告安涛贷款本金50000元，被告安涛收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证载明：借款月利率10.1000‰，还款日期为2012年3月10日。借款逾期后，原告催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费3000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告安涛签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，系有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。因该笔借款发生在安涛与张传霞婚姻关系存续期间，在没有证据证明系借款人安涛的个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，两被告安涛与张传霞拒不偿还贷款的行为，构成违约，应当承担违约责任。
被告程志峰与薛安喜自愿提供保证，在没有免除保证责任的情形存在时，应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
另，原告请求的诉讼代理费3000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安涛、张传霞于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金50000元。
二、被告安涛、张传霞于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以5万元为本金，按照双方约定的利率，自发放贷款之日即2011年3月11日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告安涛、张传霞于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元。
四、被告程志峰与薛安喜对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告程志峰与薛安喜承担了保证责任后有权向被告安涛与张传霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告安涛、张传霞、程志峰、薛安喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 邓富海
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新商初字第271号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路中段，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人李斌，该联社理事长。 委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告安涛，男，1977年1月21日生，汉族，住新泰市。 被告张传霞，女，1978年6月29日生，汉族，住址同上。 被告程志峰，男，1977年7月2日，汉族，住新泰市。 被告薛安喜，男，1971年6月16日，汉族，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告安涛、张传霞、程志峰、薛安喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告安涛、张传霞、程志峰、薛安喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年3月11日，被告安涛从原告处借款5万元，被告程志峰、薛安喜提供连带责任保证，2012年3月10日到期后，原告催要，被告未还，请求判令被告偿还借款本息，诉讼费由被告负担。 被告安涛未答辩。 被告张传霞未答辩。 被告程志峰未答辩。 被告薛安喜未答辩。 经审理查明，被告安涛与张传霞系夫妻。2010年3月16日，被告安涛与原告签订了“借款合同”，合同第一条约定：在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可循环使用该笔信贷资金，期限为2010年3月16日至2012年3月15日，金额为5万元整，还约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款借据不一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第五条中约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款借据载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。 2010年3月16日，原告（债权人）与被告安涛（债务人）、薛安喜(保证人)、程志峰（保证人）签订了“最高额保证合同”，合同约定：保证人薛安喜与程志峰自愿为以上借款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2011年3月11日，原告发放给被告安涛贷款本金50000元，被告安涛收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证载明：借款月利率10.1000‰，还款日期为2012年3月10日。借款逾期后，原告催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费3000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与被告安涛签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，系有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。因该笔借款发生在安涛与张传霞婚姻关系存续期间，在没有证据证明系借款人安涛的个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，两被告安涛与张传霞拒不偿还贷款的行为，构成违约，应当承担违约责任。 被告程志峰与薛安喜自愿提供保证，在没有免除保证责任的情形存在时，应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 另，原告请求的诉讼代理费3000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安涛、张传霞于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金50000元。 二、被告安涛、张传霞于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以5万元为本金，按照双方约定的利率，自发放贷款之日即2011年3月11日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告安涛、张传霞于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元。 四、被告程志峰与薛安喜对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告程志峰与薛安喜承担了保证责任后有权向被告安涛与张传霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由四被告安涛、张传霞、程志峰、薛安喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  田烈军 审 判 员  王建民 人民陪审员  邓富海 二〇一四年七月八日 书 记 员  刘翠薇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2235号
原告王保灿（反诉被告）。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告太康县新农村物流配送有限公司（反诉原告），住所地太康县城关镇未来路北段。
法定代表人陈新荣，该公司董事长。
委托代理人李树林、邵天星，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院于2015年8月31日受理了原告王保灿诉被告太康县新农村物流配送有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保灿委托代理人朱荣昌、被告太康县新农村物流配送有限公司委托代理人李树林、邵天星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，王保灿为太康县新农村物流配送有限公司建设仓库，其中第四栋仓库建造了一部分，由于客观原因而停工，后经结算，太康县新农村物流配送有限公司共欠王保灿该栋仓库的工程款共计39万元，并约定于2015年7月支付完毕，但逾期至今未支付，故要求太康县新农村物流配送有限公司支付工程款39万元及利息，并认为太康县新农村物流配送有限公司反诉的内容已经太康县人民法院（2014）太民初字第476号民事判决书处理，应驳回太康县新农村物流配送有限公司的反诉请求。
被告辩称，2012年7月18日，太康县新农村物流配送有限公司与王保灿签订协议书一份，该协议约定，在总工程结束后王保灿出具竣工报告，开正式发票，但王保灿至今未出具竣工报告和正式发票，故要求驳回王保灿的诉讼请求，并反诉要求王保灿出具竣工报告和正式发票、返还垫付的税款。
本案争执焦点：1、太康县新农村物流配送有限公司是否应当支付王保灿工程款39万元，2、王保灿是否应当为太康县新农村物流配送有限公司出具竣工报告和正式发票，并返还垫付的税款。
经审理查明，2012年7月18日，太康县新农村物流配送有限公司与王保灿签订协议书一份，该协议主要内容为：1、太康县新农村物流配送有限公司将该公司的中心仓库交由王保灿建设，整体工程由王保灿包工包料，前3栋仓库工期40天，工程完工后交太康县新农村物流配送有限公司验收，合格后方可使用，前3栋仓库资金到位后建造第四栋，总工程结束后王保灿出具竣工报告，开正式发票。2、工程总面积5500平方米，每平方米工程款550元，实际面积以丈量为准。3、工程竣工后，太康县新农村物流配送有限公司于2013年1月10日前将工程款支付完毕，逾期按日万分之七支付违约金。协议签订后，双方对协议进行了公证，王保灿按约定建造了前3栋仓库并交付太康县新农村物流配送有限公司使用，双方因仓库在使用过程中出现问题和工程款的给付引起纠纷并诉至太康县人民法院，王保灿要求太康县新农村物流配送有限公司支付下余工程款947500元、违约金40400元，太康县新农村物流配送有限公司反诉要求王保灿赔偿损失2万元，并出具竣工报告和正式发票，并返还垫付的税款。2014年7月17日，太康县人民法院作出（2014）太民初字第476号民事判决书，判决：1、太康县新农村物流配送有限公司支付下余工程款935190元，并自2013年1月10日按同期银行贷款利率支付利息损失至履行完毕，2、王保灿赔偿太康县新农村物流配送有限公司损失9450元，3、驳回王保灿、太康县新农村物流配送有限公司的其他诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。王保灿在建造第四栋仓库过程中，太康县新农村物流配送有限公司法定代表人陈新荣于2015年2月2日向王保灿出具证明一份，上写“第四栋仓库不建了，通过双方协商，材料费、机建费、利息等共计39万元，到2015年7月份付清，如资金宽裕也可提前支付”等字样，但该款至今未支付。
以上事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，太康县新农村物流配送有限公司与王保灿签订的关于太康县新农村物流配送有限公司中心仓库建设工程的协议书已经太康县人民法院作出（2014）太民初字第476号民事判决书确认为无效协议，该判决书已发生法律效力。王保灿在建造第四栋仓库过程中，太康县新农村物流配送有限公司法定代表人陈新荣向王保灿出具证明，双方协议停工，并同意于2015年7月份付清材料费、机建费、利息等共计39万元，是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律强制性规定，其法律后果应由太康县新农村物流配送有限公司承担，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应按何种标准计算问题的批复》的规定，逾期应按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。关于太康县新农村物流配送有限公司反诉要求王保灿出具竣工报告和正式发票，并返还垫付的税款，已经太康县人民法院作出（2014）太民初字第476号民事判决书予以驳回，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告太康县新农村物流配送有限公司于判决书生效之日起十日内支付给原告王保灿39万元，并自2015年8月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金至履行完毕。
二、驳回被告太康县新农村物流配送有限公司的反诉请求。
案件受理费、财产保全费10620元，反诉费100元，由被告太康县新农村物流配送有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 峰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2235号
原告王保灿，男，汉族，1971年8月51日出生，住太康县。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告太康县新农村物流配送有限公司。
法定代表人陈新荣，该公司董事长。
委托代理人李树林、邵天星，该公司法律顾问，代理权限特别授权。
本院在审理原告王保灿诉被告太康县新农村物流配送有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结太康县新农村物流配送有限公司存款44万元，并已提供财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定裁定如下：
冻结太康县新农村物流配送有限公司存款44万元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 峰
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0829民初498号
原告：高亚军，男，汉族，吴堡县辛家沟镇政府职工。
被告：霍建军，男，汉族，个体户。
被告：李琴（霍建军之妻），女，汉族，个体户。
原告高亚军与被告霍建军、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告高亚军到庭参加了诉讼，被告霍建军、李琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚军向本院提出诉讼请求:判令二被告清偿原告借款本金47900元及利息（利息从起诉之日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。）
事实和理由：2015年2月16日，被告霍建军因资金周转困难向原告借款60000元，并写下借据一支，后于2015年年底向原告偿还本金12100元，后再未清偿本息，原告多次催要未果，故涉诉来院，请求判如诉请。
被告霍建军、李琴在法定期间内未提交答辩状，也未提交任何书面证据。原告提交的证据，客观真实，能够证明借款事实，认定为有效证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，被告霍建军向原告高亚军借款60000元，并书写借据一支。于2015年年底向原告偿还借款12100元，之后再未清偿。原告多次催要未果，故涉诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高亚军与被告霍建军之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故原告诉请被告霍建军清偿借款47900元，本院予以支持。原告主张该笔债务是被告霍建军与被告李琴婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。二被告在法定期间内未提交任何书面证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告应当承担举证不利的法律后果，故对于原告此主张，本院予以支持。由于该笔借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告霍建军、李琴在本判决生效之日起五日内清偿原告高亚军借款47900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告霍建军、李琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王玉庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张海润