wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更247号
罪犯谢峰，男，1983年10月12日出生，山东省济宁市人，汉族，中专文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）济刑初字第11号刑事判决，以被告人谢峰犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2013年1月25日依(2013)济刑执字第141号刑事裁定，狱内减刑二年；2015年5月28日依(2015)济刑执字第3059号刑事裁定，狱内减刑一年六个月。
山东省鲁北监狱称，罪犯谢峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有�改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯谢峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢峰确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯谢峰犯强奸罪被判处有期徒刑十五年，犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，犯绑架罪被判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万元。虽缴纳部分罚金，但其犯罪社会危害性大，显示其主观恶意较深，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经�严掌握，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢峰减去有期徒刑7个月（刑期自2007年7月24日起至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初384号
原告贡文华。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人杨帆，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告李世杰。
本院于2016年1月12日立案受理了原告贡文华与被告李世杰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贡文华及其委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告李世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贡文华诉称，原告父亲交通事故身故所获赔偿，被告提出需要钱做生意，可以支付利息，所以分两次借了15万元给被告，约定借期一年。到期后，被告以各种理由推托，无奈原告起诉要求被告归还借款本息15.9万元，诉讼费由被告承担。
被告李世杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相应证据材料。
经审理查明，2013年9月23日和9月30日，被告两次向原告借款10万元和5万元，原告现金交付，被告出具两份借条，借款期限均为一年，借款到期后，被告未能按约还款，原告于2016年1月12日向本院起诉，要求被告归还借款本息159000元。庭审中，原告明确要求被告归还借款15万元，并支付自2014年9月30日至2015年9月29日止按年息6%计算的利息9000元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元，由被告出具的两张借条予以证明。原告要求被告归还借款15万元及自2014年9月30日至2015年9月29日止按年息6%计算的利息9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世杰于本判决生效后十日内偿还原告贡文华借款15万元及自2014年9月30日至2015年9月29日止按年息6%计算的利息9000元，合计159000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，公告费560元，合计4040元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 赵玉华
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 霞
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初88号
原告：祖满根，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：李本锡，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：曾月香，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告祖满根诉被告李本锡、曾月香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭卫明
二〇一八年三月十二日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初88号原告：祖满根，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：李本锡，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：曾月香，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告祖满根诉被告李本锡、曾月香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谭卫明二〇一八年三月十二日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3491号
原告：蔡华坤，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：康缅缅，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡华坤与被告康缅缅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华坤到庭参加诉讼。被告康缅缅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡华坤向本院提出诉讼请求：判令康缅缅立即返还蔡华坤借款70,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：康缅缅以资金周转困难为由分别于2013年5月16日及2014年4月7日向蔡华坤借款共计70,000元，并出具借据两份予以证实，但至今康缅缅未偿还上述借款，请求判如所请。
康缅缅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：康缅缅因需向蔡华坤借款，2013年5月16日康缅缅出具借据一份交蔡华坤收执，确认向蔡华坤借款50,000元，借据未书面约定利息及还款期限。当日，蔡华坤通过银行转账方式出借康缅缅49,500元，借据出具后，康缅缅偿还2,000元。2014年4月7日康缅缅出具借据一份交蔡华坤收执，确认向蔡华坤借款20,000元，借据未书面约定利息及还款期限。借款后，经蔡华坤催讨，康缅缅未偿还上述借款。蔡华坤于2017年7月3日诉至本院。
本院认为，蔡华坤与康缅缅之间的借贷关系，事实清楚，有借据、银行转账汇款凭证为证，依法予以确认。蔡华坤在出借50,000元时未足额支付借款，故该笔借款金额应以实际支付的金额计算，即借款金额为49,500元。蔡华坤主张两笔借款双方口头约定利息为月利率2%，康缅缅按月利率2%支付了第一笔借款两个月的利息共2,000元，因双方未书面约定借款利息，蔡华坤也未提供证据证明其约定的利息为月利率2%，故该2,000元应认定为偿还本金。因双方未约定借款期限，蔡华坤可随时主张权利。康缅缅经蔡华坤起诉催讨，仍不履行还款义务，蔡华坤请求康缅缅偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，予以支持。康缅缅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一.康缅缅应于本判决生效后十日内偿还蔡华坤借款67,500元，并按年利率6%支付自2017年7月3日起至实际还款之日止的利息；
二.驳回蔡华坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由蔡华坤负担57元，由康缅缅负担1493元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴思思
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第61号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
法定代表人姜广志，职务行长。
委托代理人张杰，男，1974年6月21日出生，汉族。
被执行人陈玉权，男，1961年9月6日出生，汉族。
申请执行人哈尔滨银行与被执行人陈玉权借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）清民商初字第263号民事调解书，已经发生法律效力。权利人哈尔滨银行于2015年2月4日申请执行。
本院在执行过程中，依法裁定扣划了被执行人陈玉权的存款48000元，并已支付给申请执行人哈尔滨银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行与被执行人陈玉权借款合同纠纷一案，依据（2014）清民商初字第132号民事调解书确定的本次给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙 强
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2847号
原告：杨大兴。
被告：黄良喜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市常熟路8号。
本院于2016年7月8日受理原告杨大兴诉被告黄良喜、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨大兴于2016年9月7日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨大兴撤回对本案的起诉。
案件受理费1214元（原告杨大兴已预交），由原告杨大兴负担。
代理审判员 许长缨
二〇一六年九月六日
代书 记员 傅琳红
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第47号
原告汕头市元晟服饰有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人吴华盛。
委托代理人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被告李文龙，男，汉族，1972年9月24日出生，住所地陆丰市。
被告孙清城，男，汉族，1974年9月22日出生，住所地陆丰市。
原告汕头市元晟服饰有限公司诉被告李文龙、被告孙清城特许经营合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈喜平到庭参加诉讼，被告李文龙、被告孙清城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，原告与被告李文龙、被告孙清城签订《特许经营协议书》，约定由两被告在汕尾市甲子镇南光路合伙开设爱登堡品牌服饰专卖店，销售原告提供的爱登堡品牌服饰。2013年8月18日，经双方结算，两被告经营期间共结欠原告货款693575.70元。嗣后，两被告拒不付还结欠的上述货款。由于原告在签订《特许经营协议书》时已收取两被告的保证金20000元，故两被告结欠原告的货款应抵除保证金后为673575.70元。原告请求判令：一、解除原告与被告李文龙、被告孙清城于2011年9月22日签订的《特许经营协议书》；二、被告李文龙、被告孙清城连带清偿原告货款673575.70元及逾期还款违约金（按日万分之二点一从原告起诉之日起计至全部货款还清之日止）；三、被告李文龙、被告孙清城承担本案的一切诉讼费用。2014年10月8日，原告申请撤回上述第一项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1.原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告主体资格；2.两被告《身份证》复印件各1份，证明两被告主体资格；3.《特许经营协议书》1份，证明原被告存在合同关系的事实；4.《应收款对账单》1份，证明原告与被告李文龙确认应收货款693575.70元的事实。
两被告没有答辩，也没有举证。
两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明原告诉称的事实与本案事实一致。另查明，原告授权两被告开设爱登堡品牌服饰专卖店的经营期限3年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止。
本院认为：原告和两被告签订的《特许经营协议书》，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同履行期间，至2013年8月18日，两被告结欠原告应收货款693575.70元，事实清楚。两被告确认欠款后，应履行还款义务。上述欠款抵除原告已收取保证金20000元后，尚欠673575.70元，原告要求两被告付还，理由成立，应予支持。由于原被告对违约金未作约定，原告诉讼请求两被告自起诉之日起按日万分之二点一支付逾期还款违约金没有事实和法律依据。被告确认欠款后没有还款，故原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准要求两被告计付该欠款自起诉之日即2014年2月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以赔偿原告的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文龙和被告孙清城于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市元晟服饰有限公司673575.70元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年2月27日起计至本判决发生法律效力之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10736元，由被告李文龙和被告孙清城负担，受理费原告汕头市元晟服饰有限公司已预交，被告李文龙和被告孙清城于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 谢沛军
审 判 员 许丹媛
人民陪审员 蔡璧华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈伦辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民再1号
再审申请人（原审被告）：徐冬，男，1979年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人:洪其秋，江苏律友律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，组织机构代码51082686-5，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路142号。
法定代表人：毛兴祥，总经理。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
原审被告：徐斌，男，1966年3月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：徐士春，男，1957年5月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：李华，女，1966年3月19日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原审被告：泰州市第一开关设备制造有限公司，住所地泰州市海陵区斜桥村红丰组218号。
法定代表人：周桂凤，总经理。
泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社（以下简称塘湾互助合作社）与徐斌、徐士春、李华、泰州市第一开关设备制造有限公司（以下简称第一开关公司）、徐冬借款合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年11月5日作出(2015)泰开商初字第00136号民事判决，已经发生法律效力。徐冬不服，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出(2016)苏12民申129号民事裁定，本案由本院提审。本�对本案进行了审理。现已审理终结。
塘湾互助合作社在原审时作为原告诉称：2014年8月19日，徐斌向本合作社借款50万元，借款期限自2014年8月19日起至2015年1月15日止，月利率为15‰，逾期不还加收罚息100%。徐士春、第一开关公司、徐冬为上述借款提供连带责任担保。徐斌与李华系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。本合作社多次催要未果，诉至法院，请求判决：1、徐斌立即归还本合作社借款本金50万元、利息及罚息（期内利息自2014年8月19日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算；逾期利息及罚息自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、律师服务费32800元；2、徐士春、李华、第一开关公司、徐冬承担连带还款责任；3、徐斌、李华、徐士春、李华、第一开关公司、徐冬承担本案诉讼费用。
徐斌、徐士春、第一开关公司、徐冬在原审时作为被告未答辩，亦未举证。
李华在原审时作为被告辩称：徐斌跟李华是夫妻关系，但是徐斌借的钱不是用于夫妻生活，而是用于还银行贷款的，所以应当驳回对李华的诉讼请求。
原审经审理查明：2014年8月19日，徐斌与塘湾互助合作社签订借款合同借款50万元，借款期限自2014年8月19日起至2015年1月15日止，月利率为15‰，逾期不还加收罚息100%。借款人承担律师服务费等费用。保证人为上述借款提供连带责任担保。徐士春在保证人一栏签字，第一开关公司、徐冬在保证人一栏盖章。同日徐斌作为担保人向塘湾互助合作社出具担保函，第一开关公司作为担保人向塘湾互助合作社出具担保函，第一开关公司加盖公章，法定代表人徐冬加盖印章。保证函中明�约定了保证范围为借款本金、利息及律师服务费等。当日，塘湾互助合作通过建设银行向徐士春指定的收款人吴爱民、张敏支付50万元。原告多次催要未果，诉至法院。原告因诉讼向江苏海信律师事务所支付律师服务费32800元。
原审另查明：徐斌与李华系夫妻关系。
原审认为：徐斌向塘湾互助合作社借款并订立合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。塘湾互助合作社依约向徐斌出借50万元，徐斌未按约还款，显属违约，应及时向塘湾互助合作社偿还借款50万元。塘湾互助合作社要求徐斌承担期内利息自2014年8月19日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算，逾期利息及罚息自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期�款基准利率四倍计算，依法有据，予以确认。徐斌与李华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李华应与徐斌共同偿还。徐士春、第一开关公司、徐冬作为连带保证人签字或盖章，其应当承担连带保证责任。借款人及担保人明确约定了律师服务费的承担，塘湾互助合作社主张的律师服务费不超过规定标准，予以支持。徐士春、第一开关公司、徐冬经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐斌、李华应于本判决发生法律效力之日起十日内向塘湾互助合作社支付借款人民币50万�、利息及罚息（以50万元为本金，期内利息自2014年8月19日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算；逾期利息及罚息自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、徐斌、李华应于本判决发生法律效力之日起十日内向塘湾互助合作社支付律师服务费32800元；三、徐士春、第一开关公司、徐冬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9128元，由徐斌、李华、徐士春、第一开关公司、徐冬负担。
再审申请人徐冬称：原判决认定的事实错误，第一开关公司提供担保时，本人作为法定代表人是职务行为，不应判令本人承担担保责任，原判决适用法律错误。请求依法再审，作出公正判决。
被申请人塘湾互助合作社答辩称：原判决认定的事实是清楚的。请求驳回再审申请人的再审申请�
本院再审审理查明的事实与原审查明的本案事实一致。
本院认为：徐斌向塘湾互助合作社借款并订立合同，双方无争议。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。塘湾互助合作社依约履行支付出借款义务，徐斌未依约还款，显属违约，因该借款发生在徐斌与李华夫妻关系存续期间，原判决依据塘湾互助合作社的诉讼请求，判令徐斌与李华向塘湾互助合作社支付借款及利息、罚息，向塘湾互助合作社支付明确约定的律师服务费的承担，于法有据。同时，因徐士春、第一开关公司对该借款作为连带保证人签字或盖章，该判决判令上述连带保证人对上述债务承担连带清偿责任，亦于法不悖。对再审申请人徐冬提出“原判决认定的事实错误，在第一开关公司提供担保时，其作为法定代表人是职务行为，不应判令其承担担�责任”的理由，从原审中塘湾互助合作社提供的两份担保函看，一份为徐士春在保证人一栏签字，另一份为第一开关公司与徐冬分别在担保函的保证人一栏加盖印章，对徐冬加盖印章的行为，基于徐冬是第一开关公司的法定代表人，该行为应当属于职务行为，原判决认定徐冬担保系个人行为不当，应予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2015)泰开商初字第00136号民事判决第一、二项；
二、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2015)泰开商初字第00136号民事判决第三项及诉讼费负担部分；
三、徐士春、泰州市第一开关设备制造有限公司对泰州
医药高新技术产业开发区人民法院(2015)泰开商初字第00136号民事判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
原审案件诉讼费9128元由徐斌、李华、徐士春、泰州市第一开关设备制造有限公司负担；二审案件诉讼费9128元，由泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年三月二十日
书记员 高 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民再1号再审申请人（原审被告）：徐冬，男，1979年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人:洪其秋，江苏律友律师事务所律师。被申请人（原审原告）：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，组织机构代码51082686-5，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路142号。法定代表人：毛兴祥，总经理。委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。原审被告：徐斌，男，1966年3月19日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：徐士春，男，1957年5月1日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：李华，女，1966年3月19日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原审被告：泰州市第一开关设备制造有限公司，住所地泰州市海陵区斜桥村红丰组218号。法定代表人：周桂凤，总经理。泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社（以下简称塘湾互助合作社）与徐斌、徐士春、李华、泰州市第一开关设备制造有限公司（以下简称第一开关公司）、徐冬借款合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年11月5日作出(2015)泰开商初字第00136号民事判决，已经发生法律效力。徐冬不服，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出(2016)苏12民申129号民事裁定，本案由本院提审。本�对本案进行了审理。现已审理终结。塘湾互助合作社在原审时作为原告诉称：2014年8月19日，徐斌向本合作社借款50万元，借款期限自2014年8月19日起至2015年1月15日止，月利率为15‰，逾期不还加收罚息100%。徐士春、第一开关公司、徐冬为上述借款提供连带责任担保。徐斌与李华系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。本合作社多次催要未果，诉至法院，请求判决：1、徐斌立即归还本合作社借款本金50万元、利息及罚息（期内利息自2014年8月19日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算；逾期利息及罚息自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、律师服务费32800元；2、徐士春、李华、第一开关公司、徐冬承担连带还款责任；3、徐斌、李华、徐士春、李华、第一开关公司、徐冬承担本案诉讼费用。徐斌、徐士春、第一开关公司、徐冬在原审时作为被告未答辩，亦未举证。李华在原审时作为被告辩称：徐斌跟李华是夫妻关系，但是徐斌借的钱不是用于夫妻生活，而是用于还银行贷款的，所以应当驳回对李华的诉讼请求。原审经审理查明：2014年8月19日，徐斌与塘湾互助合作社签订借款合同借款50万元，借款期限自2014年8月19日起至2015年1月15日止，月利率为15‰，逾期不还加收罚息100%。借款人承担律师服务费等费用。保证人为上述借款提供连带责任担保。徐士春在保证人一栏签字，第一开关公司、徐冬在保证人一栏盖章。同日徐斌作为担保人向塘湾互助合作社出具担保函，第一开关公司作为担保人向塘湾互助合作社出具担保函，第一开关公司加盖公章，法定代表人徐冬加盖印章。保证函中明�约定了保证范围为借款本金、利息及律师服务费等。当日，塘湾互助合作通过建设银行向徐士春指定的收款人吴爱民、张敏支付50万元。原告多次催要未果，诉至法院。原告因诉讼向江苏海信律师事务所支付律师服务费32800元。原审另查明：徐斌与李华系夫妻关系。原审认为：徐斌向塘湾互助合作社借款并订立合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。塘湾互助合作社依约向徐斌出借50万元，徐斌未按约还款，显属违约，应及时向塘湾互助合作社偿还借款50万元。塘湾互助合作社要求徐斌承担期内利息自2014年8月19日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算，逾期利息及罚息自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期�款基准利率四倍计算，依法有据，予以确认。徐斌与李华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李华应与徐斌共同偿还。徐士春、第一开关公司、徐冬作为连带保证人签字或盖章，其应当承担连带保证责任。借款人及担保人明确约定了律师服务费的承担，塘湾互助合作社主张的律师服务费不超过规定标准，予以支持。徐士春、第一开关公司、徐冬经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐斌、李华应于本判决发生法律效力之日起十日内向塘湾互助合作社支付借款人民币50万�、利息及罚息（以50万元为本金，期内利息自2014年8月19日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算；逾期利息及罚息自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、徐斌、李华应于本判决发生法律效力之日起十日内向塘湾互助合作社支付律师服务费32800元；三、徐士春、第一开关公司、徐冬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9128元，由徐斌、李华、徐士春、第一开关公司、徐冬负担。再审申请人徐冬称：原判决认定的事实错误，第一开关公司提供担保时，本人作为法定代表人是职务行为，不应判令本人承担担保责任，原判决适用法律错误。请求依法再审，作出公正判决。被申请人塘湾互助合作社答辩称：原判决认定的事实是清楚的。请求驳回再审申请人的再审申请�本院再审审理查明的事实与原审查明的本案事实一致。本院认为：徐斌向塘湾互助合作社借款并订立合同，双方无争议。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。塘湾互助合作社依约履行支付出借款义务，徐斌未依约还款，显属违约，因该借款发生在徐斌与李华夫妻关系存续期间，原判决依据塘湾互助合作社的诉讼请求，判令徐斌与李华向塘湾互助合作社支付借款及利息、罚息，向塘湾互助合作社支付明确约定的律师服务费的承担，于法有据。同时，因徐士春、第一开关公司对该借款作为连带保证人签字或盖章，该判决判令上述连带保证人对上述债务承担连带清偿责任，亦于法不悖。对再审申请人徐冬提出“原判决认定的事实错误，在第一开关公司提供担保时，其作为法定代表人是职务行为，不应判令其承担担�责任”的理由，从原审中塘湾互助合作社提供的两份担保函看，一份为徐士春在保证人一栏签字，另一份为第一开关公司与徐冬分别在担保函的保证人一栏加盖印章，对徐冬加盖印章的行为，基于徐冬是第一开关公司的法定代表人，该行为应当属于职务行为，原判决认定徐冬担保系个人行为不当，应予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2015)泰开商初字第00136号民事判决第一、二项；二、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2015)泰开商初字第00136号民事判决第三项及诉讼费负担部分；三、徐士春、泰州市第一开关设备制造有限公司对泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2015)泰开商初字第00136号民事判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社的其他诉讼请求。原审案件诉讼费9128元由徐斌、李华、徐士春、泰州市第一开关设备制造有限公司负担；二审案件诉讼费9128元，由泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年三月二十日书记员  高 静
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第36号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向陈伟星支付工资款、经济补偿金共计4866.70元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 熊小月
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第80号
罪犯孙鹏举，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于二〇一二年一月十七日作出（2012）丰刑初字第294号刑事判决，以被告人孙鹏举犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙鹏举在服刑期间，于2012年9月17日至2013年10月11日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏举减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
山西石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执31号
申请执行人：邮政储蓄银行石楼县支行。
被执行人：梁某某。
被执行人：王某某。
被执行人：张某某。
申请人邮政储蓄银行石楼县支行与被执行人梁某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）晋1126民初112号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁某某、王某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮政储蓄银行石楼县支行于2017年1月19日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为117126.03元及其利息，立案号为（2017）晋1126执31号。
本院在执行过程中，申请人邮政储蓄银行石楼县支行与被执行人梁某某、王某某、张某某达成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人梁某某承担申请执行费400元，王某某承担申请执行费529元，张某某承担申请执行费529元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛海云
二〇一七年七月十八日
书记员 杨晓坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2910号
原告：李淑梅，女，1974年5月18日生，汉族，住聊城经济开发区。
被告：聊城五岳汽车置业有限公司。住所地聊城经济开发区东昌东路。
法定代表人：李岳彩，总经理。
被告：王丽梅。
被告：牛庆东。
原告李淑梅诉被告聊城五岳汽车置业有限公司、王丽梅、牛庆东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日、2014年12月12日、2015年2月26日，原告与被告签订三份借款协议，约定被告向原告借款20万元，被告为原告出具收据。2015年7月底，被告一夜之间变为空城，公司人去楼空。被告王丽梅与牛庆东系夫妻关系。为此，要求法院判令解除三份借款协议，判令三被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，因被告涉嫌非法吸收公众存款，聊城市公安局经济开发区分局已于2015年8月3日立案侦查。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当裁定驳回原告对被告的起诉。如被告不构成非法吸收公众存款罪，原告可再次向法院提起诉讼。综上，裁定如下：
驳回原告李淑梅的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 李丽华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终118号
上诉人（原审被告）：宁波金建业电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区机场路1000号4号楼139室。
法定代表人：刘湖生，总经理。
被上诉人（原审原告）：王雪丹，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人宁波金建业电子商务有限公司因与被上诉人王雪丹侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宁波金建业电子商务有限公司未在一审判决告知的上诉期届�后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波金建业电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周 平
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一八年三月一日
书记员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终118号上诉人（原审被告）：宁波金建业电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区机场路1000号4号楼139室。法定代表人：刘湖生，总经理。被上诉人（原审原告）：王雪丹，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人宁波金建业电子商务有限公司因与被上诉人王雪丹侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁波金建业电子商务有限公司未在一审判决告知的上诉期届�后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宁波金建业电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 平审判员 陈 为审判员 郭剑霞二〇一八年三月一日书记员 王莉莉??1?·??2?·
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第102号
罪犯石平安，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2012年5月7日作出（2012）吉刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人石平安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月23日起至2021年11月22日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元。同案被告不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）州刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石平安在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯石平安确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯石平安在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分131.8分。此次减刑未履行赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯石平安在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未履行民事赔偿义务，应适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯石平安减刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 肖丽红
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1306号
原告：张庆洋，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。
被告：杨凯，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律服务工作者。
被告：李景亭，住长春市。
委托诉讼代理人：李东小，男，1971年3月28日生，汉族，无职业，住长春市中信城中央公园**栋*单元***室，系李景亭之子。
原告张庆洋与被告杨凯、李景亭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志燕、被告杨凯、及其委托诉讼代理人李宏伟、被告李景亭委托诉讼代理人李东小到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张庆洋向本院提出诉讼请求：1.二被告立即将栽种原告承包地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿经济损失10万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2004年12月31日起至今，原告承包长青村果园耕地，第一个合同承包土地30公顷，第二合同承包土地20公顷，第三合同承包土地27公顷。2014年1月30日前，原告将其承包的部分土地（约2亩）无偿让李景亭使用，2014年1月30日后原告将土地收回，但二被告拒不将其中的杨树采伐倒出，给原告造成经济上的损失。因此，原告诉至法院，请求法院依法裁决。
杨凯辩称，原告未提供有效证据证实其享有土地承包权，以及二被告栽种的土地在原告承包地内；2016年9月该诉争地块已发布征收公告，该地块在补偿范围内；原告要求赔偿经济损失没有事实依据及法律依据。
李景亭承认原告在本案中所主张的事实以及提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2004年9月13日，张庆洋与长春市二道区英俊镇东长青村民委员会签订《长青村果园耕地承包合同》，承包期自2004年12月31日至2009年12月31日。2009年12月22日，张庆洋与长春市二道区英俊镇东长青村民委员会签订《长青村果园耕地承包合同》，承包期自2010年1月1日至2014年12月31日。2015年5月21日，张庆洋与长春市二道区长青街道长青村村民委员会签订《土地承包合同》，承包期自2015年5月21日至2020年5月21日。2016年9月8日，长春市二道区人民政府发布长二府征[2016]21号关于杨浦大街地块项目征收范围的公告，征收范围为东起杨浦大街、西至东新开河、南起四通路、北至高铁，本案诉争土地在上述四至范围内。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供三份《土地承包合同》，未提供承包费交费凭证等相关证据，无法证实合同的效力；原告张庆洋在2015年1月1日至2015年5月20日期间并未与长春市二道区长青街道长青村村民委员会签订《土地承包合同》，其要求二被告赔偿原告自2014年1月30日至今的经济损失没有事实依据；原告张庆洋要求二被告赔偿经济损失10万元，其未提供证据证实其遭受10万元的经济损失。故，原告上述主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回张庆洋全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由张庆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 宋东昇
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1306号
原告：张庆洋，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。
被告：杨凯，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律服务工作者。
被告：李景亭，住长春市。
委托诉讼代理人：李东小，男，1971年3月28日生，汉族，无职业，住长春市中信城中央公园**栋*单元***室，系李景亭之子。
原告张庆洋与被告杨凯、李景亭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
张庆洋向本院提出诉讼请求：1.二被告立即将栽种原告承包地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿经济损失10万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2004年12月31日起至今，原告承包长青村果园耕地，第一个合同承包土地30公顷，第二合同承包土地20公顷，第三合同承包土地27公顷。2014年1月30日前，原告将其承包的部分土地（约2亩）无偿让李景亭使用，2014年1月30日后原告将土地收回，但二被告拒不将其中的杨树采伐倒出，给原告造成经济上的损失。因此，原告诉至法院，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐……农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”第三十九条规定：“……滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”林木能否采伐以及如何采伐是由申请人申请，并由政府林业部门依法予以审核，批准并办理的，审核发放采伐许可证是政府林业部门的行政职权，人民法院不能决定并办理手续，林木采伐不是人民法院的受案范围，申请人可向政府林业部门申请解决。本案中，原告要求二被告立即将栽种其承包地上的约2亩杨树采伐倒出，恢复土地原状，不属于人民法院的受案范围，原告可以向政府林业部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张庆洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 宋东昇
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1306号原告：张庆洋，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。被告：杨凯，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律服务工作者。被告：李景亭，住长春市。委托诉讼代理人：李东小，男，1971年3月28日生，汉族，无职业，住长春市中信城中央公园**栋*单元***室，系李景亭之子。原告张庆洋与被告杨凯、李景亭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。张庆洋向本院提出诉讼请求：1.二被告立即将栽种原告承包地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿经济损失10万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2004年12月31日起至今，原告承包长青村果园耕地，第一个合同承包土地30公顷，第二合同承包土地20公顷，第三合同承包土地27公顷。2014年1月30日前，原告将其承包的部分土地（约2亩）无偿让李景亭使用，2014年1月30日后原告将土地收回，但二被告拒不将其中的杨树采伐倒出，给原告造成经济上的损失。因此，原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐……农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”第三十九条规定：“……滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”林木能否采伐以及如何采伐是由申请人申请，并由政府林业部门依法予以审核，批准并办理的，审核发放采伐许可证是政府林业部门的行政职权，人民法院不能决定并办理手续，林木采伐不是人民法院的受案范围，申请人可向政府林业部门申请解决。本案中，原告要求二被告立即将栽种其承包地上的约2亩杨树采伐倒出，恢复土地原状，不属于人民法院的受案范围，原告可以向政府林业部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张庆洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  宋东昇人民陪审员  李淑杰二〇一七年六月十三日书 记 员  张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1306号原告：张庆洋，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。被告：杨凯，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律服务工作者。被告：李景亭，住长春市。委托诉讼代理人：李东小，男，1971年3月28日生，汉族，无职业，住长春市中信城中央公园**栋*单元***室，系李景亭之子。原告张庆洋与被告杨凯、李景亭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志燕、被告杨凯、及其委托诉讼代理人李宏伟、被告李景亭委托诉讼代理人李东小到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张庆洋向本院提出诉讼请求：1.二被告立即将栽种原告承包地上的杨树采伐倒出，恢复土地原状，并赔偿经济损失10万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2004年12月31日起至今，原告承包长青村果园耕地，第一个合同承包土地30公顷，第二合同承包土地20公顷，第三合同承包土地27公顷。2014年1月30日前，原告将其承包的部分土地（约2亩）无偿让李景亭使用，2014年1月30日后原告将土地收回，但二被告拒不将其中的杨树采伐倒出，给原告造成经济上的损失。因此，原告诉至法院，请求法院依法裁决。杨凯辩称，原告未提供有效证据证实其享有土地承包权，以及二被告栽种的土地在原告承包地内；2016年9月该诉争地块已发布征收公告，该地块在补偿范围内；原告要求赔偿经济损失没有事实依据及法律依据。李景亭承认原告在本案中所主张的事实以及提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2004年9月13日，张庆洋与长春市二道区英俊镇东长青村民委员会签订《长青村果园耕地承包合同》，承包期自2004年12月31日至2009年12月31日。2009年12月22日，张庆洋与长春市二道区英俊镇东长青村民委员会签订《长青村果园耕地承包合同》，承包期自2010年1月1日至2014年12月31日。2015年5月21日，张庆洋与长春市二道区长青街道长青村村民委员会签订《土地承包合同》，承包期自2015年5月21日至2020年5月21日。2016年9月8日，长春市二道区人民政府发布长二府征[2016]21号关于杨浦大街地块项目征收范围的公告，征收范围为东起杨浦大街、西至东新开河、南起四通路、北至高铁，本案诉争土地在上述四至范围内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供三份《土地承包合同》，未提供承包费交费凭证等相关证据，无法证实合同的效力；原告张庆洋在2015年1月1日至2015年5月20日期间并未与长春市二道区长青街道长青村村民委员会签订《土地承包合同》，其要求二被告赔偿原告自2014年1月30日至今的经济损失没有事实依据；原告张庆洋要求二被告赔偿经济损失10万元，其未提供证据证实其遭受10万元的经济损失。故，原告上述主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回张庆洋全部诉讼请求。案件受理费2300元，由张庆洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  宋东昇人民陪审员  李淑杰二〇一七年六月十三日书 记 员  张东浩
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初293号
原告晏俊平，女，生于1956年5月8日，汉族，陕西省南郑县人。
被告张青林，男，生于1953年10月11日，汉族，陕西省汉台区人。
委托代理人王浩德，男，生于1948年12月26日，汉族，陕西省汉台区人，系被告张青林姐夫。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉台区天汉大道南段，组织机构代码73535215—4。
负责人ＸＸ新，该公司负责人。
委托代理人李刚，该公司员工。
本院在审理原告晏俊平诉被告张青林、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晏俊平于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏俊平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏俊平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告晏俊平负担。
审 判 长 牛江明
人民陪审员 郑贵安
人民陪审员 郭 恒
二〇一六年三月十七日
书 记 员 寇阿娟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初103号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：夏正义，男，1972年11月18日出生，汉族，安化县人，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：胡茶珍，女，1980年6月25日出生，汉族，安化县人。
被告：夏志，男，1977年10月4日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告胡茶珍、夏志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，被告胡茶珍在立案时下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告胡茶珍见报后，于2017年2月23日到庭应诉，原、被告经商议，均同意于2017年3月14日开庭审理本案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏正义到庭参加了诉讼，被告胡茶珍、夏志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡茶珍偿还原告贷款本金190000元，利息28985.69元，逾期利息0元，本息合计218985.69元（利息计算至2016年9月18日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、判决被告夏志承担连带责任。事实和理由：2015年3月12日和2015年8月27日，被告胡茶珍因建房分两次向原告所属平口支行借款共计190000元，被告夏志为被告胡茶珍的借款提供连带责任保证，两被告分别与原告签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。利息已清算至2015年6月21日，截至2016年9月18日止，被告尚欠原告本金190000元，利息28985.69元，本息合计218985.69元。
被告胡茶珍、夏志未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告胡茶珍因建房资金紧缺，于2015年3月12日向原告下属平口支行借款人民币100000元，双方约定借款期限为24个月，利率11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；于2015年8月27日向原告平口支行借款人民币90000元，双方约定借款期限为24个月，利率10.5418‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告夏志为上述两笔借款均提供连带责任担保。原告与被告胡茶珍签订了《个人贷款合同》，原告与被告夏志签订了《保证合同》。其中第一笔贷款100000的利息已结至2015年6月20日，截至2016年9月18日止，被告胡茶珍尚欠原告贷款本金190000元，利息28985.69元，逾期加收利息0元，本息合计218985.69元。因被告胡茶珍、夏志未按期偿还借款本息，原告诉至法院。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告胡茶珍签订的《个人贷款合同》及与被告夏志签订了《保证合同》，均系当事人真实意思表示，符合我国法律的规定，合法、有效。当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告胡茶珍未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告夏志自愿为被告胡茶珍的借款提供连带责任保证，故被告夏志应对被告胡茶珍的借款本息承担连带清偿责任，被告夏志承担清偿责任后，有权向被告胡茶珍追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡茶珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元及其利息(从2015年6月21日起至2016年9月18日止，利息为人民币28985.69元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止);
二、被告夏志对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告夏志承担清偿责任后，有权向被告胡茶珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，由被告胡茶珍、夏志承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 谢 斌
人民陪审员 夏玉石
二〇一七年三月十四日
代理书记员 谌宇航
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00095号
申请执行人周卫。
被执行人杨太松。
被执行人邓荷容。
原告周卫与被告杨太松、邓荷容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周卫于2015年3月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行已生效法律文书确定的和法律规定的向申请执行人偿还借款本金10万元、支付迟延履行期间债务利息的义务和向本院缴纳案件受理费1150元、执行费1440元的义务，并查封了被执行人共有的、房屋所有权证号为荆门市房权证掇刀区字第000271**号产权证项下的房屋1套，并将被执行人纳入了失信人员名单。
本院查明，被执行人杨太松和邓荷容系夫妻，杨太松现下落不明。邓荷容系湖北东方百货集团有限公司员工，月工资1200余元。经查询房管部门，夫妻共同仅有的位于荆门市掇刀区南京路12号的一套房屋已于2011年5月向中国建设银行股份有限公司荆门广场支行抵押贷款13万元，至今未清偿。另查明，被执行人在本院执行案件共四宗，执行标的38万余元。经查询金融、车管部门，被执行人无存款，无车辆。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨太松、邓荷容应继续履行本院（2015）鄂掇刀民一初字第00003号民事判决书确定的和法律规定的偿还周卫借款本金10万元、支付逾期履行期间债务利息的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 艾宏洲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 官昌明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1047号
上诉人（原审被告）：金岩军。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行。
负责人：周鹏，职务行长。
原审被告：青岛鑫辰包装有限公司。
法定代表人：徐修金，经理。
原审被告：徐修金。
原审被告：青岛和兴工贸有限公司。
法定代表人：邢汝玲，经理。
原审被告：邢汝玲。
原审被告：邢彩玉。
上诉人金岩军因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2147号民事裁定，向本院提起上诉。
金岩军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，本案应当由上诉人所在地青岛市崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。在被上诉人与原审被告青岛鑫辰包装有限公司签订的《流动资金借款合同》即本案主合同中第十条约定“由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，该约定为有效约定，故被上诉人选择向贷款人所在地法院即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终1047号上诉人（原审被告）：金岩军。被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行。负责人：周鹏，职务行长。原审被告：青岛鑫辰包装有限公司。法定代表人：徐修金，经理。原审被告：徐修金。原审被告：青岛和兴工贸有限公司。法定代表人：邢汝玲，经理。原审被告：邢汝玲。原审被告：邢彩玉。上诉人金岩军因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2147号民事裁定，向本院提起上诉。金岩军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，本案应当由上诉人所在地青岛市崂山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。在被上诉人与原审被告青岛鑫辰包装有限公司签订的《流动资金借款合同》即本案主合同中第十条约定“由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，该约定为有效约定，故被上诉人选择向贷款人所在地法院即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉厚审判员  王 松审判员  周长亮二〇一七年十月十七日书记员  陈 璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终399号
上诉人(原审被告)：李化财，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：卢亚双，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
上诉人李化财因与被上诉人卢亚双保证合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李化财，被上诉人卢亚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢亚双在原审时诉称：李化财承担连带保证责任，清偿借款2万元及利息（自2014年5月19日起按照月息1.3%计算至给付日止）。事实和理由：2014年5月19日，主债务人姜某某向我借款2万元，借款时约定月利1.3%，双方未约定借款时间，由李化财作为保证人提供担保。借款后，主债务人姜某某经催要未还，现下落不明。
李化财在原审时未出庭亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2014年5月19日，在农安县永安乡六合村8社邢洪玉家，姜某某经李化财介绍向卢亚双借款2万元，借款时约定月利率1.3%，借款当日姜某某给卢亚双出具欠据一张，姜某某在欠款人一栏签字，李化财在担保人一栏签字摁印。
原审法院认为：李化财在姜某某为卢亚双出具的欠条中担保人一栏签字摁印，因双方未在借据中对保证方式及保证担保的范围明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，卢亚双有权要求李化财对主债权本金2万元及利息（自2014年5月19日起按照月息1.3%计算至给付日止）承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索。综上，卢亚双要求李化财承担连带保证责任，清偿借款2万元及利息（自2014年5月19日起按照月息1.3%计算至给付日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定判决:李化财于判决生效后三个工作日内偿还主债务人姜某某在卢亚双处的借款本金2万元及利息（自2014年5月19日起按照月息1.3%计算至给付日止）；其承担责任后有权向主债务人姜某某追偿。案件受理费300元由李化财负担。
宣判后，上诉人李化财不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、本案债务人姜某某没有下落不明，应当追加姜某某为共同被告。本案遗漏了诉讼主体，一审严重违反法定程序。二、一审未经传票传唤李化财，缺席判决，违反法定程序。三、李化财的担保不是本人真实意思表示。卢亚双于2014年5月19日出借给债务人姜某某借款，李化财当时并不知情，2015年6月10日，卢亚双和姑父邢洪玉找到李化财，请求李化财为姜某某担保，并承诺这个借款不会向李化财主张，只是便于姜某某还款，因此，李化财于2015年6月10日在邢洪玉家，在2014年5月19日的欠条上签字，债务人姜某某并没在场。四、债务人姜某某有偿还能力。请求：一、撤销原审判决，依法追加姜某某为本案当事人，改判姜某某承担责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
卢亚双答辩称：维持原判，李化财是担保人，我曾经起诉姜某某、李化财，姜某某找不到，已经公告送达，我就撤诉了，重新起诉的。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2016年8月18日一审法院向李化财送达开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书，由李某某签收。二审中，李化财陈述其与李某某系父子关系，李某某29岁，在同一个院子，不同的房子居住。李化财对其应当对2万元借款承担连带保证责任及欠据中标注的月利息1.3%均无异议。
本院认为:一、关于应否追加姜某某为本案当事人的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在债务到期未获得清偿时，卢亚双可以向债务人姜某某主张，也可以向作为连带保证人的李化财主张，即连带保证人与债务人并非必要共同诉讼当事人。故原审法院未追加姜某某为本案当事人，并无不当。
二、关于原审送达程序是否合法的问题。李化财主张未收到一审开庭传票，一审缺席审理，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”李化财在二审中陈述其与李某某系父子关系，李某某已成年，且二人同住一个院内，故一审法院向李化财的同住成年家属李某某送达开庭传票等法律文书，应视为李化财本人签收，程序合法。
由于李化财在二审庭审中明确表示对其应就姜某某欠付卢亚双的2万元债务承担连带保证责任无异议，对欠据中标注的月息1.3%亦无异议，故本院在此就李化财应否承担连带保证责任及保证责任的范围不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李化财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终399号上诉人(原审被告)：李化财，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：卢亚双，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。上诉人李化财因与被上诉人卢亚双保证合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李化财，被上诉人卢亚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢亚双在原审时诉称：李化财承担连带保证责任，清偿借款2万元及利息（自2014年5月19日起按照月息1.3%计算至给付日止）。事实和理由：2014年5月19日，主债务人姜某某向我借款2万元，借款时约定月利1.3%，双方未约定借款时间，由李化财作为保证人提供担保。借款后，主债务人姜某某经催要未还，现下落不明。李化财在原审时未出庭亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明：2014年5月19日，在农安县永安乡六合村8社邢洪玉家，姜某某经李化财介绍向卢亚双借款2万元，借款时约定月利率1.3%，借款当日姜某某给卢亚双出具欠据一张，姜某某在欠款人一栏签字，李化财在担保人一栏签字摁印。原审法院认为：李化财在姜某某为卢亚双出具的欠条中担保人一栏签字摁印，因双方未在借据中对保证方式及保证担保的范围明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，卢亚双有权要求李化财对主债权本金2万元及利息（自2014年5月19日起按照月息1.3%计算至给付日止）承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索。综上，卢亚双要求李化财承担连带保证责任，清偿借款2万元及利息（自2014年5月19日起按照月息1.3%计算至给付日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定判决:李化财于判决生效后三个工作日内偿还主债务人姜某某在卢亚双处的借款本金2万元及利息（自2014年5月19日起按照月息1.3%计算至给付日止）；其承担责任后有权向主债务人姜某某追偿。案件受理费300元由李化财负担。宣判后，上诉人李化财不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、本案债务人姜某某没有下落不明，应当追加姜某某为共同被告。本案遗漏了诉讼主体，一审严重违反法定程序。二、一审未经传票传唤李化财，缺席判决，违反法定程序。三、李化财的担保不是本人真实意思表示。卢亚双于2014年5月19日出借给债务人姜某某借款，李化财当时并不知情，2015年6月10日，卢亚双和姑父邢洪玉找到李化财，请求李化财为姜某某担保，并承诺这个借款不会向李化财主张，只是便于姜某某还款，因此，李化财于2015年6月10日在邢洪玉家，在2014年5月19日的欠条上签字，债务人姜某某并没在场。四、债务人姜某某有偿还能力。请求：一、撤销原审判决，依法追加姜某某为本案当事人，改判姜某某承担责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。卢亚双答辩称：维持原判，李化财是担保人，我曾经起诉姜某某、李化财，姜某某找不到，已经公告送达，我就撤诉了，重新起诉的。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2016年8月18日一审法院向李化财送达开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书，由李某某签收。二审中，李化财陈述其与李某某系父子关系，李某某29岁，在同一个院子，不同的房子居住。李化财对其应当对2万元借款承担连带保证责任及欠据中标注的月利息1.3%均无异议。本院认为:一、关于应否追加姜某某为本案当事人的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在债务到期未获得清偿时，卢亚双可以向债务人姜某某主张，也可以向作为连带保证人的李化财主张，即连带保证人与债务人并非必要共同诉讼当事人。故原审法院未追加姜某某为本案当事人，并无不当。二、关于原审送达程序是否合法的问题。李化财主张未收到一审开庭传票，一审缺席审理，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”李化财在二审中陈述其与李某某系父子关系，李某某已成年，且二人同住一个院内，故一审法院向李化财的同住成年家属李某某送达开庭传票等法律文书，应视为李化财本人签收，程序合法。由于李化财在二审庭审中明确表示对其应就姜某某欠付卢亚双的2万元债务承担连带保证责任无异议，对欠据中标注的月息1.3%亦无异议，故本院在此就李化财应否承担连带保证责任及保证责任的范围不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李化财负担。本判决为终审判决。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年二月六日书 记 员 吴雨航
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常法执保第192-1号
原告陈某某。
被告邓某某。
本院在审理原告陈某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院申请财产保全，要求查封被告邓某某所有的坐落于常宁市宜阳办事处群英东路113号九楼D室房屋一套，并以本人所有的湘DL06**奥迪轿车作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告邓某某所有的坐落于常宁市宜阳办事处群英东路113号九楼D室房屋一套；
二、查封原告陈某某所有的湘DL06**奥迪轿车；
（查封期间，任何人不得对所查封财产进行变卖、抵押等处分或毁损行为）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 晶
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常法执保第192-1号
原告陈某，男。
被告邓某，女。
本院在审理原告陈某诉被告邓某民间借贷纠纷一案中，原告陈某向本院申请财产保全，要求查封被告邓某所有的坐落于常宁市宜阳办事处群英东路113号九楼D室房屋一套，并以本人所有的湘DL06**奥迪轿车作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告邓某所有的坐落于常宁市宜阳办事处群英东路113号九楼D室房屋一套；
二、查封原告陈某所有的湘DL06**奥迪轿车；
（查封期间，任何人不得对所查封财产进行变卖、抵押等处分或毁损行为）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1033号
罪犯万开明，男，1961年11月13日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年11月4日作出（2009）昆铁刑初字第233号刑事判决，认定被告人万开明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年12月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万开明准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月15日起至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14773号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钱志梅，女，1986年5月19日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钱志梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,923.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,923.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0369号
申请执行人昌图县农村信用合作联社。
法定代表人王军，系该联社理事长。
被执行人董志新，男，1961年2月24日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县农村信用合作联社与董志新金融借款合同纠纷一案，因被执行人董志新外出打工，下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00312号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年八月三十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0369号
申请执行人席某某。
被执行人胡某某。
被执行人于某某。
本院在执行席某某与胡某某、于某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因此案为重复立案，申请执行人席某某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2010）昌金民一初字第0222号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡金生
二〇一五年九月二十四日
书记员 王阿娉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初300号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。
负责人：侯维栋，该中心管委会主席。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告诉称，被告未经原告许可，为宣传推广品牌产品及服务，于新浪官方认证微博“交通银行信用卡中心”中使用了1张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支10000元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案依法移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权的结果发生地包括被侵权人住所地。
原告主张被告侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市××开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二十四条、第二十五条的规定裁定如下：
驳回被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 苗 佳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 骁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼�》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条:
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条:
信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初300号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：侯维栋，该中心管委会主席。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告诉称，被告未经原告许可，为宣传推广品牌产品及服务，于新浪官方认证微博“交通银行信用卡中心”中使用了1张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支10000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案依法移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权的结果发生地包括被侵权人住所地。原告主张被告侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市××开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用�解释》第二十四条、第二十五条的规定裁定如下：驳回被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾代理审判员  苗 佳二〇一七年七月二十八日书 记 员  王 骁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼�》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条:民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条:信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初157号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于广富，男，1960年3月22日出生，锡伯族，初中文化，现住瓦房店市，现因涉嫌交通肇事罪一案于2016年11月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月9日被逮捕，2017年1月13日被瓦房店市人民检察院取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人于广富犯交通肇事罪于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人于广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年10月23日13时10分许，被告人于广富驾驶×××号牌自卸低速货车，由西向东行驶至唐大线7km+700m路段时，驶入道路左侧，与魏某1驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，造成双方车损，魏某1受伤，经抢救无效死亡。在本起事故中于广富负主要责任，魏某1负次要责任。综上，被告人于广富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人于广富系自首，并积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可以从轻处罚。
被告人于广富对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年10月23日13时10分许，被告人于广富驾驶号牌×××自卸低速货车，由西向东行驶至唐大线7km+700m路段时，进入道路左侧，与魏某1驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致被害人魏某1受伤，后经抢救无效死亡。公安机关认定，被告人于广富负事故主要责任，被害人魏某1负事故次要责任。案后，被告人于广富明知他人报警并在现场等候处理。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，由被告人于广富亲属代为一次性赔偿被害人魏某1亲属各项经济损失合计人民币385000元，被害人魏某1亲属对被告人于广富的过错行为均予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人魏某2、�某某等人证言笔录、被告人于广富供述笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书等证据证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人于广富均无异议，予以确认。
本院认为，被告人于广富违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于广富犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于广富系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于广富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋琳
第2页共2页
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初782号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人周某某，男，2017年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕787号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜依法出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年10月22日1时许，被告人周某某醉酒后驾驶陕J2EX**号北京牌小型普通客车，从延安市宝塔区红化转盘郑记私房菜处出发，由南向北行驶至延安市宝塔区高苑大桥公路处时，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1808号血醇检验报告检验，被告人周某某血液中乙醇含量为209.45mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人周某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年10月22日1时许，被告人周某某醉酒后驾驶陕J2EX**号北京牌小型普通客车，从延安市宝塔区红化转盘郑记私房菜处出发，由南向北行驶至延安市宝塔区高苑大桥公路处时，被延安市公安局交通警察支队二大队七里铺中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1808号血醇检验报告检验，被告人周某某血液中乙醇含量为209.45mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1808号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡磊
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更407号
罪犯王洪亮，男，1977年12月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）浙杭刑初字第289号刑事判决，认定王洪亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2014年8月29日以（2014）浙刑执字第704号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。本院以（2015）宜中监刑执字第855号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2014年8月29日起至2032年11月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王洪亮能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬9次、新计分月考核表扬2次、单项表扬4次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪亮减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2014年8月29日起至2032年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2218号
申请执行人西安建森电力设备有限公司。
法定代表人陈子俊，总经理。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人周瑞，陕西菲格律师事务所律师。
被执行人郭克勤。
本院在执行申请执行人西安建森电力设备有限公司与被执行人郭克勤买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初808号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初808号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2218号申请执行人西安建森电力设备有限公司。法定代表人陈子俊，总经理。委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人周瑞，陕西菲格律师事务所律师。被执行人郭克勤。本院在执行申请执行人西安建森电力设备有限公司与被执行人郭克勤买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初808号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初808号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月十五日书记员  马旭洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初110号
原告大庆德美特尔泵业制造有限公司，住所地大庆市高新区建设路234号。
法定代表人张洪敏，该公司经理。
委托代理人孟祥锴，该公司法务经理。
被告大庆市森洁环卫设备有限公司，住所地大庆市龙凤区厂西龙十四路7-2号。
法定代表人王建平，该公司经理。
委托代理人邢连福，该公司法律顾问。
原告大庆德美特尔泵业制造有限公司（以下简称：德美特尔公司）与被告大庆市森洁环卫设备有限公司（以下简称：森浩环卫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告德美特尔公司的委托代理人孟祥锴、被告森浩环卫公司法定代表人王建平、委托代理人邢连福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德美特尔公司诉称，原告与被告签订了加工合同，被告向原告购买流星锤整套配件，合同总价款448091元。原告已经按照合同约定向被告交付了全部加工物件，被告应在2014年12月21日前向原告支付全部加工货款，但被告仅向原告支付了132019元，尚欠316072元至今未付。原告多次向被告索要加工货款，被告以各种理由拒绝付款，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付加工货款316072元，利息18575元（自2014年12月21日起计算至2016年1月6日，利息最终数额计算至法院生效判决确定的给付之日止）。
被告森浩环卫公司辩称，原、被告曾经是合作伙伴，合作关系良好，不是被告拒绝付款，是因为政策变化，导致被告积压了2300多万元的产品，所以耽误了对原告进行付款。欠付的款项316072元，被告将在三个月内付清，希望以后继续与原告进行合作。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、加工合同复印件二份（与原件核对无异，留存复印件），欲证明原告向被告提供了20套流星锤整套配件及17套棘轮整套配件，总价款448091元。按照合同第四条的规定，货款应该在全部货物交付后付清。被告质证无异议。
证据二、供货清单明细复印件一份（与原件核对无异，留存复印件），欲证明原告已经向被告提供了合同约定的全部货物。被告质证无异议。
本院对上述证据一、证据二予以采信。
被告森浩环卫公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月15日，原告、被告签订了加工合同，约定被告委托原告加工流星锤整套配件，合同价款为205829元。交货日期为2014年11月15日前全部交工。17套荆棘轮先行交货，10月25日前全部交清。11月15日整套流星锤配件全部交货。付款方式为：合同签订之日付总价款的30%，17套棘轮全部交货前支付总价款的10%。整套流星锤配件交付前付清全部尾款。2014年11月15日，原、被告又签订了一份加工合同，同样约定被告委托原告加工流星锤整套配件，合同价款为242262元。交货日期为2014年12月20日前全部交工。付款方式为：合同签订之日付总价款30%，整套流星锤配件交货前付清全部尾款。原告共分四次向被告交付了货物，交货日期分别为2014年11月20日、2014年11月22日，剩余两次交货日期中一次记载为“11.24”，另一次没有日期的记载。被告向原告付款132019元，剩余货款316072元未给付。
本院认为，欠付的货款应当及时给付。被告森浩环卫公司欠付原告德美特尔公司货款316072元未及时给付，应当承担继续给付并赔偿损失的违约责任，本院对原告德美特尔公司要求被告森浩环卫公司给付货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金，因原、被告签订的两份合同均约定，全部交付货物后给付全款，但原告提供的最后交货日期不详，无法确定最后的交货日期。本院酌情自原告立案之日起对违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告大庆市森洁环卫设备有限公司于本判决生效之日起的十五日内给付原告大庆德美特尔泵业制造有限公司货款316072元并支付利息（利息以316072元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月8日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告大庆德美特尔泵业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6320元，由被告大庆德美特尔泵业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
人民陪审员 李 英
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年四月十六日
书 记 员 马莎莎
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。