上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第175号
原告徐慧芳，女，1969年5月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人董元友，上海市华荣律师事务所律师。
被告潘乙，男，1961年7月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘娇，上海君帆律师事务所律师。
被告徐智强，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告徐慧玲，女，1965年1月30日出生，汉族，住上海市。
第三人蔡黎英，女，1928年2月10日出生，汉族，住上海市。
第三人徐燕萍，女，1956年4月3日出生，汉族，住同上。
第三人徐兰萍，女，1958年3月9日出生，汉族，住同上。
第三人徐国兴，男，1952年5月26日出生，汉族，住同上。
上列四第三人共同委托代理人徐国海（系第三人蔡黎英儿子、徐燕萍、徐兰萍哥哥、徐国兴弟弟，本案第三人之一）。
第三人徐国海，男，1954年4月5日出生，汉族，住同上。
第三人徐美英，女，1936年4月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人林国琴，女，住同上。
第三人徐荣，女，1944年10月6日出生，汉族，住上海市。
第三人徐崇恩，女，1971年7月22日出生，汉族，住同上。
上列二第三人共同委托代理人陈德龙，男，住同上。
第三人徐利祥，男，1931年6月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐佳燕，女，住同上。
第三人吴凤英，女，1943年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
第三人徐雁云，女，1970年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
第三人潘某甲，男，2010年1月8日出生，汉族，住上海市。
法定代理人潘乙（系第三人潘某甲父亲，本案被告之一）。
委托代理人刘娇，上海君帆律师事务所律师。
原告徐慧芳与被告潘乙、徐智强、徐慧玲共有纠纷一案，本院受理后，依法通知蔡黎英、徐燕萍、徐兰萍、徐国兴、徐国海、徐美英、徐荣、徐崇恩、徐利祥、吴凤英、徐雁云、潘某甲作为第三人参加诉讼，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐慧芳及其委托代理人董元友，被告潘乙、第三人潘某甲的共同委托代理人刘娇，被告徐智强、徐慧玲、第三人徐国海暨蔡黎英、徐燕萍、徐兰萍、徐国兴的共同委托代理人，第三人徐荣、徐崇恩的共同委托代理人陈德龙，第三人徐利祥的委托代理人徐佳燕
到庭参加诉讼，第三人徐美英、吴凤英、徐雁云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐慧芳诉称，上海市天宝路XXX号房屋（以下简称系争房屋）系私房，土地使用证上载明的土地使用人为原告祖母王婉贞与其子女徐利根、徐利祥、徐利发、徐美英、徐玉英、徐麟发、徐纪荣。其中王婉贞于2011年8月23日去世，其与丈夫徐永裕（1987年1月26日去世）共生育有徐利根、徐利祥、徐利发、徐美英、徐玉英、徐麟发、徐纪荣七个子女；徐利发于2012年5月25日去世，其与妻子徐秀英（2005年8月2日去世）共生育有徐智强、徐慧玲及原告三个子女。2013年10月6日，被告潘乙在原告没有出具委托书的情况下，以代理人名义与征收单位签订征收补偿协议，共取得征收补偿款2，651，334.02元。潘乙取得征收补偿款后，原告作为产权人的继承人依法本应分得征收利益，但潘乙却不将原告应得的补偿款分给原告，经多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告潘乙支付原告征收补偿款126，000元。
被告潘乙辩称，系争房屋产权人虽是土地证上登记的七人，但长期由潘乙、潘某甲共同居住。系争房屋的三层、四层都是潘乙翻建的，故其他产权人仅能享受系争房屋一层、二层的房屋价值补偿。潘乙取得征收补偿款后，分给徐利根、徐智强各15万元，分给徐美英、徐麟发、徐纪荣、徐利祥各11万元。被告认为，潘乙已经将徐利发的应得份额支付给了徐智强，当时徐智强给潘乙看了徐利发的遗嘱，该遗嘱写明徐利发的财产全部由徐智强继承。原告诉请无事实和法律依据，故不同意原告诉请。
被告徐慧玲辩称，对于原告诉请不发表意见。
被告徐智强辩称，不同意原告诉请。徐智强收到了潘乙支付的15万元征收补偿款，已经分给徐慧玲5万元。父亲徐利发生前留有遗嘱，表示其所有财产由徐智强继承。徐慧芳未对父亲尽到赡养义务，也无权分得遗产。
第三人潘某甲述称，不同意原告诉请，同意被告潘乙辩称意见。
第三人蔡黎英、徐燕萍、徐兰萍、徐国兴、徐国海述称，同意原告诉请，徐利根仅分得15万元份额是不足的。
第三人徐荣、徐崇恩、徐利祥述称，原告诉请由法院依法判决。对于徐纪荣、徐利祥各分得11万元征收补偿款没有意见。
第三人徐美英、吴凤英、徐雁云未到庭答辩。
经审理查明，徐利根（于2015年去世）、徐利祥、徐联发（曾用名徐利发，于2012年5月25日去世）、徐美英、徐玉英（于2012年去世）、徐麟发（即徐林法，于2015年去世）、徐纪荣（于2015年去世）均是徐永裕（于1987年1月26日去世）王婉贞（于2011年8月23日去世）夫妇的子女。蔡黎英系徐利根妻子，徐燕萍、徐兰萍、徐国兴、徐国海均系二人的子女。徐秀英（2005年8月2日去世）系徐联发妻子，原告及徐智强、徐慧玲均系二人的子女。潘江龙（于2010年左右去世）系徐玉英丈夫，潘乙、潘蓓蕾均系二人的子女。吴凤英系徐林法妻子，徐雁云系二人之女。徐荣系徐纪荣妻子，徐崇恩系二人之女。系争房屋为私房，土地证登记使用人为“王婉贞等捌人”，备注栏有“王婉贞、徐利根、徐利祥、徐利发、徐美英、徐玉英、徐麟发、徐纪荣”。被征收前，系争房屋内有潘乙、潘某甲两人户籍在册。被征收前，系争房屋长期由潘乙、潘某甲共同居住，徐永裕、王婉贞生前与潘乙共同居住在系争房屋。关于系争房屋的翻建情况，系争房屋原为两层，于2004年翻建为四层，原告认为徐联发参与了翻建，但未提供相应证据，其他当事人均表示系由潘乙出资翻建。
2013年10月6日，潘乙作为代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋土地证记载的土地使用面积13平方米，认定建筑面积39平方米，未认定建筑面积55.40平方米；房屋价值补偿款1，603，277.10元，包括评估价格951，717元、价格补贴285，515.10元、套型面积补贴366，045元；装潢补偿为19，500元；该户购买2套产权调换房屋，分别为虹口区彩虹湾2期10／幢栋西单元2501室（设计面积74.67平方米，房屋总价1，743，544.50元）、天家路XXX弄XXX号XXX室（设计面积48.82平方米，房屋总价464，522.30元）；各类补贴奖励包括购房补贴302，316.32元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖39，000元、协议签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、超比例签约奖2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴114，000元、签约生效记息奖36，510.22元。协议上另有底面积奖励计算金额244，030元。上述款项共计2，651，334.02元，扣除购房款2，208，066.80元，尚余货币补偿款443，267.22元，已由潘乙领取。
上述事实，有原告提供的征收协议、查询回复、户籍资料、谈话笔录，被告提供的私有危险房屋督修通知、委托书，法院调取的征收协议、结算单、协议、户口簿、房屋面积测绘成果表等征收材料以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，王婉贞、徐利根、徐利祥、徐联发、徐美英、徐玉英、徐林法、徐纪荣作为系争房屋的土地使用证的登记使用人，依法可以取得被征收人地位，有权分割系争房屋征收所得的房屋价值补偿款、签约面积奖和底面积奖励。现王婉贞、徐利根、徐联发、徐玉英、徐林法、徐纪荣均已去世，其继承人可依法继承相应征收利益。鉴于系争房屋长期由潘乙居住，房屋翻建后的部分亦由潘乙居住，故可认定房屋翻建以潘乙为主体，故潘乙可对翻建部分的房屋价值补偿款和签约面积奖酌情多分。除签约面积奖之外的各项奖励补贴，应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。综合上述情况，本院酌情确定徐联发可分得征收补偿款份额为15万元，该款应由徐联发的子女即徐智强、徐慧玲、徐慧芳继承分得。鉴于潘乙已向徐智强支付征收补偿款15万元，故原告应得征收补偿款5万元应由徐智强予以支付。徐智强辩称徐联发留有让其继承所有财产的遗嘱，但未能向法院提供，本院无法采信。因潘蓓蕾下落不明，且年籍情况不详，无法通知，其应得份额予以保留，由被告潘乙负责保管。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐智强应于本判决生效之日起10日内支付原告徐慧芳征收补偿款5万元；
二、驳回原告徐慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由原告徐慧芳负担1，387.30元，被告徐智强负担912.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。