山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0891行初74号
原告张某。
被告某甲市人力资源和社会保障局。
法定代表人王某。
委托代理人韦某。
委托代理人李春艳。
被告某乙人民政府。
法定代表人傅某。
委托代理人耿某甲。
原告张某诉被告某甲市人力资源和社会保障局（以下简称第一被告）、某乙人民政府（以下简称第二被告）不履行法定职责一案，原告于2016年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状和证据材料，本院依法将答辩状发送原告。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告张某，第一被告委托代理人韦某、李春艳，第二被告委托代理人耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月29日，张某向第一被告提交《行政确认申请书》，申请事项为：“确认济宁市圣泰宾馆有限公司拒不建立职工名册违法”。第一被告于2016年2月4日出具《告知书》，内容为：“张某，你反映的你与济宁市圣泰宾馆有限公司劳动关系问题已由济宁市劳动人事争议仲裁院裁决，我局不再受理。对于你举报济宁市圣泰宾馆有限公司存在违法用工问题，因济宁市圣泰宾馆有限公司工商注册地为济宁市任城区，根据《山东省劳动和社会保障监察条例》之规定，请你向任城区劳动监察大队举报。”。张某对上述告知内容不服，于2016年3月14向第二被告申请行政复议，第二被告于2016年5月9日作出济政复驳字［2016］21号《行政复议决定书》，以第一被告已履行法定职责为由驳回张某的行政复议申请。
原告张某诉称，原告2012年11月6日到济宁市圣泰宾馆有限公司任职后，从未签订劳动合同，未交保险，一直拖欠克扣工资。某甲市人力资源和社会保障局不但没有查清事实，确认济宁市圣泰宾馆有限公司违反劳动法，反而否认法院已经确认的劳动关系，构成行政不作为。某乙人民政府收到原告的行政复议申请后拒不确认某甲市人力资源和社会保障局行政不作为违法，侵犯了原告合法权益。请求法院确认第一被告行政不作为违法，撤销第二被告作出的《行政复议决定书》。案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供1、济宁市圣泰宾馆有限公司的工商登记信息，证明该信息与两被告提供的工商登记信息不一致，两被告擅自删除信息；2、济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第302号《仲裁裁决书》、（2014）任商初字第1458号《民事判决书》、（2015）济商终字第128号《民事判决书》；3、济宁市圣泰宾馆有限公司记账凭证、客人住宿明细账单、会员卡提成某、考勤表等。
第一被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告与举报的事项没有法律上的利害关系，不具就该事项提起行政诉讼的主体资格。同时，被告作出的《告知书》只是告知原告诉权行使不当，并没有处分原告的实体权利，属于对原告实体权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、第一被告办理程序合规，原告起诉被告不履行法定职责不成立。被告收到原告申请后，根据《信访条例》第二十一条、第二十二条的规定进行告知，不存在不履行法定职责的情形。三、被告认定事实清楚，处理程序合法。原告申请的事项为“确认济宁市圣泰宾馆有限公司拒不建立职工名册违法”，根据《关于进一步加强劳动合同管理的意见》规定，济宁市圣泰宾馆有限公司登记机关为济宁市任城区工商行政管理局，应由任城区对济宁市圣泰宾馆有限公司违反劳动法律法规的行为进行查处，被告在法定期限内作出《告知书》并送达原告，已履行法定职责。
第一被告向法庭提供下列证据：1、原告行政确认申请书，证明原告提出的申请事项内容；2、济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字[2013]第302号《仲裁裁决书》，证明张某与济宁市圣泰宾馆有限公司无劳动关系；3、张某身份证复印件，证明张某身份；4、济宁市圣泰宾馆有限公司工商注册信息，证明该公司登记机关为任城区工商行政管理局；5、EMS快递单，证明被告收到原告申请及作出告知书的时间。
第二被告辩称，原告认为第一被告不履行法定职责向我府提出行政复议申请，我府于2016年3月14日收到申请并予以受理。2016年5月9日，第二被告作出《行政复议决定书》并邮寄送达原告。复议程序合法。
第二被告向法庭提供了下列证据：1、《行政复议申请书》及原告在申请行政复议时提交的《行政确认申请书》、快递单、《告知书》、《仲裁决定书》、《民事判决书》、张某银行账户明细单、圣泰宾馆记账凭证及考勤表等，证明原告提出行政复议的时间及提供的证据内容；2、行政复议答复书、行政复议决定书、行政复议受理通知书、提出答复书、第三人参加复议通知书、送达回证，证明第二被告依法履行了复议程序。
经审理查明，2013年4月至2015年3月，张某因与济宁市圣泰宾馆有限公司之间的劳动关系及旅店服务合同纠纷先后申请人事争议仲裁和提起民事诉讼。济宁市圣泰宾馆有限公司2014年9月25日登记机关为济宁市工商行政管理局，2015年6月30日登记机关变更为济宁市任城区工商行政管理局。2016年1月29日，张某向第一被告提交《行政确认申请书》，投诉“济宁市圣泰宾馆有限公司拒不建立职工名册违法”。第一被告于2016年2月4日出具《告知书》，告知张某“你反映的你与济宁市圣泰宾馆有限公司劳动关系问题已由济宁市劳动人事争议仲裁院裁决，我局不再受理。对于你举报济宁市圣泰宾馆游戏那公司存在违法用工问题，因济宁市圣泰宾馆有限公司工商注册地为济宁市任城区，根据《山东省劳动和社会保障监察条例》之规定，请你向任城区劳动监察大队举报。”。张某对上述告知内容不服，于2016年3月14向第二被告申请行政复议，第二被告于2016年5月9日作出济政复驳字［2016］21号《行政复议决定书》，以第一被告已履行法定职责为由驳回张某的行政复议申请。
本院认为，第一被告针对原告投诉出具《告知书》，作出了相应行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，作为行政相对人的张某有权提起行政诉讼。第一被告关于原告不具诉讼主体资格的答辩观点，本院不予采纳。根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”及《山东省劳动和社会保障监察条例》第二条“县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门对其管辖范围内的企业、民办非企业单位、个体经济组织以及与劳动者建立劳动合同关系的机关、事业组织、社会团体实施劳动和社会保障监察，”的规定，济宁市圣泰宾馆有限公司在原告投诉时的2016年1月29日的登记机关为任城区，故济宁市任城区劳动保障行政部门具有对辖区内的企业进行劳动保障监察的法定职权，第一被告某甲市人力资源和社会保障局不具有对任城辖区内企业的劳动保障监察之法定职权。第一被告在接到原告投诉后，经过调查，告知原告“因济宁市圣泰宾馆有限公司工商注册地为济宁市任城区，应向任城区劳动监察大队举报”，符合法律规定。第一被告针对原告投诉，作出了相应行政行为，已履行了其劳动保障监察的法定职责，不存在行政不作为。第二被告按照行政复议程序出具的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。故原告请求确认第一被告行政不作为违法和撤销第二被告作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 耿兆法
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康培培