wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初字第6595号
原告：艾佳佳，女，汉族。
被告：王新宇，男，汉族。
原告艾佳佳诉被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾佳佳、被告王新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新宇支付原告艾佳佳借款本金170000元，利息47400元（要求按照约定利息计算至支付之日，截止起诉之日为47400元）；2、判令本案诉讼费用由被告王新宇承担。事实与理由：被告王新宇于2014年9月10日、2014年9月11日以及同年12月31日先后三次从原告艾佳佳处借得人民币210000元整，随后在2015年1月16日、2015年4月14日两次共还款40000元。被告王新宇于2015年8月26日向原告艾佳佳出具还款承诺，承诺三个月之内偿还所有款项。若三个月仍不能还清，则用其名下的公寓抵债，又过一年，被告王新宇经原告艾佳佳多次催要，仍无法偿还所借款项。原告艾佳佳认为，原、被告系朋友关系，出于朋友友情，给被告王新宇出借款项，帮助其渡过难关，但被告王新宇违背诚信原则，在多次承诺还款后仍不履行还款义务，严重侵犯原告艾佳佳的财产权益，原告艾佳佳为维护其合法财产权益向法院起诉。
被告王新宇辩称，原告艾佳佳所称均属实。现因自己做生意经营困难，无法立即偿还原告艾佳佳欠款。
围绕本案事实，原告艾佳佳向本院提交证据如下：1、长安银行个人业务转账回单。证明原告艾佳佳于2014年8月24日向被告王新宇转账120000元；2、长安银行客户通知书，证明原告艾佳佳于2014年9月9日向被告王新宇转账20000元；3、欠款情况说明协议一份。证明被告王新宇向原告艾佳佳借款210000元。双方约定，若被告王新宇三个月内无法还清款项，协商将被告王新宇名下的公寓西安市莲湖区星火路20号龙湖星悦会2号楼6厅22203室过户到原告艾佳佳名下，以市场价格为准，原告艾佳佳支付被告王新宇的剩余款项（多退少补）。该情况记录协议有原告艾佳佳与被告王新宇及被告王新宇的爱人王星入的签名。4、西安市房屋登记簿。证明被告王新宇所有的西安市莲湖区星火路20号龙湖星悦会2号楼6厅22203室商品房已于2016年1月18日完成房屋登记。
被告王新宇对原告艾佳佳提交的证据：真实性及证明目的均认可。
被告王新宇未向本院提交证据。
原告艾佳佳提交的证据，形式要件合法，被告王新宇无异议，本院依法采信并认定事实如下：原告艾佳佳与被告王新宇、王星入系朋友关系。被告王新宇与王星入原系夫妻关系。
被告王新宇因生意周转向原告借款共计210000元，均系银行转账：其中2014年8月24日借款120000元；2014年9月9日借款20000元，以上140000元借款口头约定利息均为1.5%；2014年9月11日借款60000元，2014年12月31日向被告转账10000元，以上70000元口头约定利息均为1.2%。被告王新宇共向原告艾佳佳还款40000元：其中2015年1月16日还款20000元、2015年4月14日还款20000元。
2015年8月26日被告王新宇、王星入作为乙方，原告艾佳佳作为甲方，书写一个情况说明，将上述借款情况及还款情况进行了确认，明确了利息，110000元欠款利息按照月息1.5%、60000元按照月息1.2%计算。
同时约定：“乙方保证承诺积极向甲方还款，如乙方三个月内无法还清款项，协商把房屋过户到甲方名下，价格以市场价格为准，甲方支付乙方房屋的剩余款项（多退少补）”。此后被告王新宇未向原告艾佳佳偿还欠款，亦未将被告王新宇名下的房屋过户至原告艾佳佳名下。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王新宇向原告艾佳佳借款共计210000元及还款40000元，双方对事实无争议，双方借贷关系成立有效。被告王新宇在约定的还款期限届满未能偿还，显属违约。现原告艾佳佳要求被告王新宇立即偿还欠款，证据有效，理由正当，本院依法支持。原告艾佳佳要求被告王新宇按照情况说明的约定支付逾期利息，于法有据，本院依法准许。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决书生效后五日内，被告王新宇偿还原告艾佳佳欠款170000元；
判决书生效后三十日内，被告王新宇支付原告艾佳佳利息，其中以本金140000元为基数利息为月息1.5%，支付从2014年9月10日至2015年1月16日止；其中以本金120000元为基数利息为月息1.5%，支付从2015年1月17日至2015年4月14日止；其中以本金110000元为基数利息为月息1.5%，支付从2015年4月15日至实际清偿之日止；以本金60000为基数利息为月息1.2%，支付从2014年9月11日至2015年4月14日止；以本金50000为基数利息为月息1.2%，支付从2015年4月15日至实际清偿之日止；以本金10000为基数利息为月息1.2%，支付从2014年12月31日至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，原告艾佳佳已预交，本院依法减半收取2280.5元，由被告王新宇承担，在执行本判决时一并给付原告艾佳佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙晓凤
二〇一六年十二月八日
书记员 王丹妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5359号
原告：何凤珍，女，1972年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：张雪姣，女，1977年1月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：江建春，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告何凤珍诉被告张雪姣、江建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告何凤珍的委托诉讼代理人苏伟元到庭参加诉讼，被告张雪姣、江建春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款10万元整及利息损失按银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（自2017年2月21日起算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告借款10万元，承诺一个月后偿还，双方还签订借条，约定借款利息按银行同期贷款利率计算，逾期还款按银行同期贷款利率的4倍赔偿利息损失。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告并未归还借款本金及相应利息。两被告系夫妻关系，应当对本案债务共同承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法公正判决。
被告张雪姣、江建春未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雪姣与江建春系夫妻关系，双方于1998年登记结婚。2017年2月21日，被告张雪姣向原告何凤珍借款10万元并出具借条一份，载明：“今向何凤珍借到人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，借款期限为30天（自2017年2月21日至2017年3月20日止），借款人承诺于2017年3月20日前一次性归还全部借款本息（利率按银行同期贷款利率计算）。如有逾期或未能一次性归还全部借款，借款人承诺自借款之日起按全部借款金额以银行同期贷款利率的4倍赔偿损失，直至还清全部借款为止。凡因履行本借据发生诉讼的由常熟市人民法院处理。借款人：张雪姣身份证号码：×××住址：×××联系电话：×××2017年2月21日……”该借据下方还注明了账号及姓名为“62×××10张雪姣”。同日，何凤珍向张雪姣账号为62×××10的账户转账了10万元。
本院认为，被告张雪姣向原告何凤珍借款10万元的事实有被告出具借条及银行账户明细清单为凭，本院予以认定。被告张雪姣未按约定归还借款是引起本案纠纷的原因，原告要求被告张雪姣归还借款10万元并按银行同期贷款利率四倍支付自2017年2月21日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张雪姣、江建春经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪姣、江建春于本判决生效之日起十日内归还原告何凤珍借款10万元，并支付以10万元为基数自2017年2月21日起按中国人民银行公布银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告张雪姣负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 叶 澄
人民陪审员 冯爽英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 汪须眉
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第10号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、夏建明。
被执行人高德鹏。
被执行人姚静莉。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年7月28日作出永人口计生征字（2012）第0504042号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人高德鹏、姚静莉于2012年8月28日前缴纳社会抚养费51334.5元。2012年11月16日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年12月24日向本院申请强制执行。
本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第0504042号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年7月28日作出的永人口计征字（2012）第0504042号征收社会抚养费决定。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 郑璐郴
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第107号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1971年9月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地威海经济技术开发区海滨南路**号，系威海光华医院职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月10日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孔爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年1月24日20时40分许，被告人李某酒后持证驾驶鲁K×××××号轿车，沿威海经济技术开发区海滨南路由南向北行驶至沧口路，被设卡检查的交警三大队民警查获。民警发现李某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，李某静脉血样检出乙醇成分，含量为267.62mg／100ml。公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人李某及其辩护人对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有从轻处罚的量刑情节，本院予以确认。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年四月三十日
书记员 李超
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1015号
原告胥清杨（曾用名胥清洋），男，1968年4月2日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。
委托代理人黄荣富，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告邓佰奎，男，1981年2月12日出生，汉族，务农，住江安县铁清镇。
原告胥清杨与被告邓佰奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胥清杨的委托代理人黄荣富到庭参加了诉讼，被告邓佰奎经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥清杨诉称，被告于2011年3月5日和2011年5月9日到原告处运走由原告贷款收购的高粱，分别于当日向原告出具18000元和26735元的现金欠条。之后原告无数次上门和打电话催收，被告均以各种理由推拖，至今尚未支付原告分文。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求：1、判决被告支付原告于2011年3月5日和2011年5月9日所欠原告的粮食款18000元和26735元，共计44735元；2、判决被告支付从欠款之日起至本案判决时止44735元的同类银行贷款的四倍利息；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告邓佰奎未作答辩。
经审理查明，被告邓佰奎曾从事粮食收购生意，原告胥清杨系江安县迎安镇天水村村民。被告邓佰奎分别于2011年3月5日和2011年5月9日从原告处运走粮食，向原告承诺过一段时间付款，但此后一直未支付原告粮食款。经原告催收，被告邓佰奎出具欠条两份，内容分别为：“欠条今欠到胥清洋18000元，大写﹤壹万捌仟元﹥。欠款人：邓奎2011年3月5日”、“欠条今欠到胥清洋26735元，大写﹤贰万陆仟柒佰叁拾伍元﹥。欠款人：邓奎2011年5.9日”。因原告催收该欠款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
审理中，原告胥清杨自述被告邓佰奎又名“邓奎”，其户籍所在地的村民均称呼被告为“邓奎”。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、被告出具的欠条二份；本院对被告父亲邓清海的调查笔录一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邓佰奎向原告胥清杨购买粮食，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告已履行了交付商品的义务，被告应全额支付商品的等量价款；被告向原告出具的《欠条》虽然落款为“邓奎”，但根据本院对其父亲邓清海的调查笔录，可以证明被告确实欠有原告的粮食款，上述证据相互映证，可以证明被告尚欠原告粮食款44735元，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，本院对原告请求被告立即支付粮食款44735元的诉讼请求依法予以支持。对原告请求判决被告支付从欠款之日起至本案判决时止44735元的同类银行贷款的四倍利息的诉讼请求，原、被告双方在欠条上未约定，本院对该项请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告邓佰奎于本判决生效后十日内支付原告胥清杨的粮食欠款44735元；
二、驳回原告胥清杨本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告邓佰奎负担；此款原告胥清杨已预交，被告邓佰奎在给付上述款项时一并给付原告胥清杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尤 桦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁冰，男，1970年12月11日出生，汉族，住广州番禺区市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁冰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁冰归还透支款118,993.89元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁冰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁冰利用该卡透支资金累计118,993.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁冰催款，但梁冰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁冰住所地信息，无法向梁冰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁冰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁冰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁冰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁冰，男，1970年12月11日出生，汉族，住广州番禺区市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁冰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁冰归还透支款118,993.89元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁冰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁冰利用该卡透支资金累计118,993.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁冰催款，但梁冰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁冰住所地信息，无法向梁冰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁冰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁冰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁冰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5771号
上诉人（原审被告）：冯雪，女，1993年3月18日出生，汉族，现住邱县。
委托诉讼代理人：郭振峰,邱县新城为民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：冯丽威，女，1986年1月14日出生，汉族，现住邱县。
委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯振山，男，1984年4月16日出生，汉族，现住邱县。
委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
上诉人冯雪、冯丽威因与被上诉人冯振山无因管理纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯雪上诉请求：1、撤销（2017）冀0430民初739号民事判决书；2、对本案进行改判或发回重审；3、判令冯振山承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案冯明修与冯雪之间不存在收养关系。一审中，冯振山诉称冯雪系冯明修之女，与事实不符，冯明修与冯雪并没有所说的收养关系，冯雪出生后并没有跟冯明修生活过一天，冯明修也从来没有对冯雪尽过抚养义务，根本就不存在法律规定的收养关系。二、被上诉人�振山为冯明修支付的丧葬费用与冯雪无任何关系。冯明修与冯雪之间从来没有抚养和被抚养关系，双方也未尽任何义务，冯振山继承冯明修的遗产，其遗产价值已经远远超出丧葬费用，按照民事活动应遵循公平原则，丧葬费应当由冯振山支付，故冯明修的丧葬费用与冯雪无关。
冯丽威上诉请求：1、撤销（2017）冀0430民初739号民事判决；2、请求依法判决驳回冯振山的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用及其它费用均由冯振山负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，违反有关法律规定，应依法予以撤销。本案事实是冯丽威和冯雪与已故的冯明修形成法律上的父女关系，冯振山系冯明修侄子。2014年11月7日，冯振山与冯丽威签订协议书一份，约定：冯振山承担冯明修病故后的丧葬费，位于布路店村村南××西的承包地一块（面积为6.3亩）归冯振�所有。该协议签订后，冯振山耕种了位于布路店村村南××西的承包地，并继承了冯明修位于布路店的老宅院（北屋三间、东屋三间一门楼）。其次，冯明修于2014年去世，现冯振山的主张，已超过法律规定的两年法定诉讼时效期间，法院应依法驳回冯振山的诉讼请求。再次，冯振山提供的证据及书面证人证言均不足以证实其已支付了丧葬费23269元的事实，该数额已远远超过邱县当地的土葬消费数额，也不符合邱县当地的土葬风俗习惯。退一万步讲，既然法院判决由冯雪和冯丽威偿还冯振山支付的丧葬费用，也应判决冯振山将位于布路店村村南××西的承包地一块（面积为6.3亩）和布路店的老宅院（北屋三间、东屋三间一门楼）一并返还给冯雪和冯丽威。
冯振山答辩称，冯雪、冯丽威的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，�求驳回上诉、维持原判。
冯振山向一审法院起诉请求，判令二被告承担连带责任，给付原告支付的丧葬费用及损失33295元。
一审法院认定事实：被告冯雪、冯丽威与已故的冯明修形成法律上的父女关系。冯明修去世后，经调解原告冯振山与被告冯丽威就冯明修丧葬事宜于2014年11月7日迗成协议，并且已由原告冯振山支付冯明修丧葬费，二被告未支付丧葬费。后因被告冯雪对该协议中涉及土地部分（约定：村南家庭承包地一块归冯振山所有）协议内容有异议，冯雪于2017年4月就该土地部分提起土地仲裁，导致该协议未能完全履行。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国婚姻法》�二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十六条规定，国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的规定。被告冯丽威、冯雪作为冯明修形成法律上的父女关系，应当承担冯明修丧葬费用。原告冯振山经调解与冯丽威达成分地协议故而支出了冯明修的丧葬费，现因被告冯雪提起土地仲裁导致该协议无法实际履行，故冯振山之前支付丧葬费的行为构成法律上的无因管理之债，原告要求二被告偿还费用主张，未超过法律规定的诉讼时效期间，其主张予以支持。综合原告提交的证据及证人证言、当事人陈述因冯明修去世，冯振山支出的葬费为23269元，考虑到原告与冯明修之间叔侄关系，可酌定由被告冯雪、冯丽威偿还冯振山20000元，余下3269元由冯振山承担。对于冯振山诉讼主张，因办理丧葬费用给原告造成了10000元的经济损失，未提交相关证据予以证明，故不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十六条之规定，遂判决：一、被告冯丽威、被告冯雪于本判决生效后十日内偿还原告冯振山款人民币20000元。二、驳回原告冯振山其他诉讼请求。案件受理费632元，减半收取316元，由被告冯丽威、被告冯雪负担。
本院二审期间，冯雪提交了2017年8月26日、9月5日布路店委会证明两份以及冯秀兰证明一份，均证明冯雪与冯明修没有关系。冯丽威提交了2017年（没有月日）布路店委会证明一份，证明冯明修死亡前一直在老院居住北屋3间东屋3间一门楼。冯振山提交2017年10月5日胡银风、冯运芳、冯运秀、冯王堂证明一份，证明冯雪自小在冯明修家长大，户口也落户在冯明修家。
对二审期间各方提交的证据，本院认为：证人应当出庭作证，故冯振山，冯雪提交的证人证言，不予采纳。冯雪提交的布路店委会证明均没有负责人签名，且与仲裁裁定书认定不一致，故不予采纳。冯丽威提交的布路店委会证明没有注明月份也没有负责人签名，不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，邱农仲案【2017】第001号仲裁裁定书中，冯雪称“本人系冯明修养女”，仲裁庭经审理查明“冯雪系冯明修养女”，故其应支付冯明修丧葬费。因冯丽威与冯振山2014年11月7日的协议书无法实际履行，冯丽威作为冯明修的女儿也应支付冯明修死亡后的丧葬费用。
综上所述，冯雪、冯丽威的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由冯雪、冯丽威各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 琨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第480号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，生于1979年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人苏某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2012年5月，被告人苏某在明知自己没有偿还能力的情况下，使用自己在中国工商银行股份有限公司许昌分行办理的信用卡在禹州市多次透支99500元，形成逾期后，工行许昌分行多次对苏某进行催收，苏某于2013年10月10日还款30000元，2013年10月10日以后，工行许昌分行多次对苏某进行催收，至今未归还逾期本金69500元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、视听资料等。
公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2012年5月，被告人苏某在明知自己没有偿还能力的情况下，使用自己在中国工商银行股份有限公司许昌分行办理的信用卡在禹州市多次透支99500元，形成逾期后，工行许昌分行多次对苏某进行催收，苏某于2013年10月10日还款30000元，2013年10月10日以后，工行许昌分行多次对苏某进行催收，至今未归还逾期本金69500元。
上述事实，被告人苏某在庭审中供认不讳，并与被告人苏某供述、户籍证明、证人陈某证言、郝某证言、牛某证言、张某证言、胡某证言、钱某证言、李某证言、孙某证言、钱某某证言、郝某某证言、郝某甲证言、接受证据材料清单、交易明细、逾期还款催告函、中国工商银行股份有限公司许昌分行出具的情况说明、调取证据清单、禹州市农村信用合作联社朱阁信用社出具的情况说明、禹州市公安局经侦大队出具的情况说明、催收委托合同、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十四日起至二○一六年十一月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：景艳美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ： 雷 鸣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第440号
原告：戴金钢，
富阳市富春街道后周村蒋家桥路1号（公民身份号码330123197
808154810）。
委托代理人：叶果，浙江共进律师事务所律师。
被告：包登峰，
省泰顺县罗阳镇西大街240号（公民身份号码××
618）。
原告戴金钢与被告包登峰民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年11月9日公开开庭进行了审理。原告戴金钢的委托代理
人叶果到庭参加诉讼，被告包登峰经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴金钢起诉称：被告以资金周转为由，于2007年10月1
9日向原告借款人民币100000元，未约定利息及还款期限，同
时向原告出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今未向原
告还款。现请求：判决被告偿还原告借款100000元并支付相应
的逾期利息（从起诉日即2010年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至执行完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告的身份证
、被告的户籍信息各一份，以证明原、被告双方的主体资格；
2、借条一份，以证明被告向原告借款人民币100000元的事实
。
被告包登峰未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审出示：被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
的权利。原告所提供的证据真实、合法，且与本案事实具有关
联性，本院作有效证据予以采纳。
根据上述证据认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本
案事实是：被告以资金周转为由，于2007年10月19日向原告借
款人民币100000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借
条一份。至今，被告未向原告偿还该借款。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，证据充分，本院予
以认定。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告包登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告戴金钢借
款本金人民币100000元并支付相应逾期利息（从2010年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确
定履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，邮政专递公告费80元，合计2380元，
由被告包登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 钟圣洪
（）二0一0年十一月九日
代书 记员 陈 璐
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02085号
原告：周某某，女，住安徽省无为县。
委托代理人：张能，无为县蜀山镇法律援助工作者工作人员。
被告：陶某某，男，住址同上。
本院在审理原告周某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年11月14日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
代理审判员 孙小龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张 旸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1747号
罪犯杜有才，男，汉族，1988年8月5日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2009年9月11日作出（2009）让刑初字第220号刑事判决，以被告人杜有才犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杜有才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜有才予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯杜有才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分505分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜有才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜有才减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜有才减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2009年3月26日起至2026年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5613号
原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王好斯宝音，男，1987年9月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告冯立春与被告王好斯宝音买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立春到庭参加诉讼。被告王好斯宝音经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3596元；2.要求被告给付3596元的利息，从2014年1月1日起至实际清偿日止，按月利0.02元计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，被告王好斯宝音在我处赊购建材，价款为3596元，并为我出具欠据一枚，约定2014年春节前还款,逾期按月利0.02元计息。此款到期后经我多次索要，被告王好斯宝音至今未能偿还。故诉至法院要求被告王好斯宝音偿还欠款。
被告王好斯宝音未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告王好斯宝音在原告冯立春处赊购建材，价款为3596元，并为原告出具欠据一枚，约定2014年春节前还款,逾期按月利0.02元计息。此款到期后经原告冯立春多次索要，被告王好斯宝音至今未能偿还。
原告冯立春针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告王好斯宝音赊购建材所欠款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇苏根艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王好斯宝音别名为王双福及其外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告冯立春列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告王好斯宝音未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王好斯宝音在原告冯立春处赊购建材，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告王好斯宝音应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告王好斯宝音应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王好斯宝音经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告冯立春要求被告王好斯宝音给付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王好斯宝音于本判决生效后偿还原告冯立春建材款本金3596元；
二、被告王好斯宝音于本判决生效后支付原告冯立春，自2014年2月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息，本金按3596元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告王好斯宝音负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 海 峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第333号
原告徐某，农民。
被告陶某，农民。
原告徐某诉被告陶某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，原告于2004年5月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻。2004年2月20日因感情不和协议离婚。双方对共同债务作如下约定：夫妻在婚姻关系存续期间向原告之母所借的1万元由被告归还。因原告已偿还，被告向原告出具欠条1份。但被告至今未能归还于原告。请求法院判令被告即时归还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于欠条上所写的1万元由我归还是有前提的，离婚当日我在欠条上签了名，虽然我答应在离婚后给1万元，但这是给我儿子的，且必须是等有了地皮并卖掉后才能归还，而事实上与原告自离婚到现在，我至今仍没有地皮，经济又困难，当然亦就无法给付这1万元。
经审理查明，原、被告原为夫妻，双方于2004年2月20日在本县民政局办理协议离婚手续，解除婚姻关系。但在离婚前，即婚姻关系存续期间，双方因经商缺少资金，便向原告母亲借款1万元。在办理离婚手续前的当日，双方约定，此项债务由被告承担。因原告已垫付，经协商由原告书写欠条内容，然后被告在欠条的欠款人右边写上自己的姓名并注明日期，该欠条载明：今欠徐某人民币1万元整，等地皮卖掉后全部归还。事后，因被告未能归还，经催讨无果，原告遂诉至本院。
庭审中，被告对2004年2月20日所立具的欠条，并承诺归还原告1万元未表示异议，但表示因目前没有地皮及经济困难等而无能力归还。另对所谓“地皮”，原告释明系与被告离婚后，为被告有可能所享有的宅基地，对此被告未表示异议。
以上事实，有双方身份证明、离婚登记证书、欠条，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2004年2月20日在办理离婚手续前，双方对婚姻关系存续期间向原告母亲所借的1万元债务作了约定，表示离婚后由被告归还。因原告已偿还，被告遂向原告出具欠条一份。因此，本案被告出具欠条的行为是原、被告双方对1万元共同债务明确由被告承担的共同意思表示的体现。对于此项事实，被告亦未表示异议。因原、被告间客观存在了债权债务关系，故原告有权向被告主张权利。尽管被告签名确认的欠条上载明“等地皮卖掉后全部归还”，但经庭审查明欠条所指土地目前能否取得尚不明确，且此项承诺仅可理解为被告还款能力的保障，不能据此认定被告还款的条件和期限。因为被告“土地”的取得尚为未知数，以此阻却原告合法债权的行使是不合理的，因此被告的抗辩理由与法相悖，本院不予采信。债务应当清偿，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶某应于本判决生效后一个月内归还原告徐某欠款1万元。
本案受理费410元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇四年六月二十三日
书记员 史卫忠
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1726号
原告：户长鱼，男，1960年8月30日出生，汉族，现住枣强县。
被告：江艾武，男，1968年3月25日出生，汉族,现住枣强县。
户长鱼与江艾武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告户长鱼于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许户长鱼撤诉。
案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由户长鱼负担。
审判员 张振虎
二〇一七年十月十七日
书记员 张 娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1889号
原告赵素芬，女，汉族，1967年10月6日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人何义魁。
被告四川省盐亭县棉花公司破产清算组。
原告赵素芬与被告盐亭县棉花公司破产清算组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案，原告赵素芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵素芬撤回起诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘俊江
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初1889号原告赵素芬，女，汉族，1967年10月6日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人何义魁。被告四川省盐亭县棉花公司破产清算组。原告赵素芬与被告盐亭县棉花公司破产清算组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案，原告赵素芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵素芬撤回起诉处理。审判员 杨 霞二〇一七年九月二十一日书记员 刘俊江
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13505号
原告：何丽，女，1956年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王天春，男，1953年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李洪霞，女，1957年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告何丽与被告王天春、李洪霞所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽、被告王天春、李洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽向本院提出诉讼请求，要求判令：确认登记在被告王天春、李洪霞名下位于重庆市江北区通用新村X号附X号的房屋归原告何丽与被告王天春共同所有。事实和理由：1980年12月原告何丽与被告王天春结婚，1982年4月20日生下婚生子王元曼。1988年至1997年3月期间，原告和被告王天春一家三口一直居住在被告王天春所在单位重庆通用机器厂分配的公房内。1997年3月，重庆通用机器厂将位于重庆市江北区通用新村X号附X号的单位福利房分配给原告一家三口居住。王天春能够获得分配该公房资格，需原告单位出具原告与王天春为夫妻关系的证明，否则王天春只能住单身宿舍。1998年6月4日，原告与被告王天春在重庆市江北区人民法院的调解下离婚，双方将除本案争议房屋以外的其余共同财产进行了分割，但没有将应属于原告与被告王天春共同所有的本案争议房屋进行分割。离婚时，该争议房屋的产权登记在被告王天春所在单位重庆通用机器厂名下。2001年，被告王天春与被告李洪霞再婚。2006年8月，根据相关政策，本案争议房屋可以由单位集体过户到享受分房资格的员工个人名下。2006年8月24日，该房屋便错误登记在被告王天春和被告李洪霞名下。原告认为，本案争议房屋属于原告与被告王天春婚姻关系存续期间的共同财产，仅由于历史原因在离婚时未进行分割。
被告王天春辩称，1988年3月份，我所在单位重庆通用机器厂分配给我和原告何丽一套位于江北区下石马河过渡房用于居住。1997年重庆通用机器厂将位于江北区通用新村X号附X号公房分配给我们居住。1998年我和原告何丽在法院调解下离婚，因为涉讼房屋是公房，所以法院没有对该房屋进行分割。但是，我认可原告何丽的诉讼请求，涉讼房屋是我和原告何丽共同所有。2001年我和李洪霞再婚。
被告李洪霞辩称，1997年单位将涉讼房屋分配给职工王天春居住，该房屋属于集体所有的公房，原告和王天春在婚姻关系存续期间对该房屋没有产权，只享有公房居住权。1998年王天春和原告离婚时并不享有房屋产权，该房屋不是二人夫妻共同财产。2001年我跟王天春结婚。2006年在婚姻关系存续期间我和王天春购买该房屋，购房时在房价中折抵了我们二人工龄，购房款也来自家庭共同财产。因此，涉讼房屋是我与王天春的夫妻共同财产，原告的主张和请求没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的重庆通用机器厂职工住房证、独生子女证、分调房通知、民事调解书、居民户口簿、结婚证、重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同、房地产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1980年12月，何丽与王天春结婚，1982年4月生育一子。1988年2月，王天春所在工作单位重庆通用机器厂将位于下石马河十九幢148-2号房屋分配给王天春及家人居住。1997年3月，重庆通用机器厂将位于重庆市江北区通用新村X号附X号公房以租赁方式分给王天春作为住房居住。1998年6月4日，重庆市江北区人民法院作出（1998）江民一初字第633号民事调解书，确认何丽与王天春离婚，婚生子女由王天春抚养教育，并对夫妻共同财产进行了分割。2001年12月25日，王天春与李洪霞登记结婚。
2004年8月5日，重庆通用工业（集团）有限责任公司与王天春、李洪霞签订《重庆市非成套公有住房出售（购买）合同》，将江北区通用新村122-6号房屋出售给王天春、李洪霞。该合同约定，王天春、李洪霞享受工龄折扣，夫妇双方合计工龄46年，并以该住房所在地区类别成本价的18%购买房屋；买方应付房价款4084.34元，于2004年8月一次性支付，并在缴款次月起停收住房租金；王天春、李洪霞购房后拥有完全产权，并可依法进入市场交易。购买该房屋时，何丽未出资。2006年2月24日，涉讼房屋的所有权登记至王天春、李洪霞名下。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。物权具有公示和公信效力，利害关系人如认为登记的不动产物权主体或内容存在错误或争议，应举示证据证明有关该不动产真实权属状况的事实。本案中，何丽与王天春离婚时并不享有涉讼房屋的所有权，该房屋并不属于二人夫妻共同财产。王天春与李洪霞结婚后，以买卖受让的方式取得涉讼房屋所有权，并办理了物权登记，属于该房屋的合法权利人。因此，何丽对涉讼房屋并不享有所有权，其要求确权的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告何丽的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告何丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖明明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈亚玮
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00082号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人章某某，男。2013年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人章某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日22时许，被告人章某某饮酒后驾驶牌号为渝AXXX**号小型轿车，搭载何某甲从重庆市长寿区晏家街道晏中路瑞福祥酒店往该区晏家街道育才路方向行驶，途经晏家街道育才路你我他超市路段处时被公安民警查获。民警将其带至重庆市长寿区晏家医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，章某某案发时静脉血液中乙醇含量为129.2mg／100ml。
被告人章某某到案后，如实供述了酒后驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、驾驶证、查获经过、现场照片、现场检查记录、乙醇检验报告、血样提取登记表、证人何某甲、何某乙的证言及被告人章某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后载人在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人章某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1239号
原告：杭州永越××材料有限公司。住所地：杭州市×
×区××昇光村。
法定代表人：倪××。
委托代理人：王××。
被告：桐乡××××有限公司。住所地：桐乡市×××
×号。
法定代表人：沈××。
原告杭州永越××材料有限公司诉被告桐乡××××有
限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独
任审判，于2009年7月24日公开开庭进行了审理。原告杭州永
越××材料有限公司的法定代表人倪××、委托代理人王××
到庭参加诉讼；被告桐乡××××有限公司经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州永越××材料有限公司诉称：2008年9月原告向
被告供应价值4300.32元的打包带，2008年10月29日，原告就9
月份所送出的打包带向被告开具增值税发票。2008年10月13日
，原告向被告提供了97个打包带，2008年11月2日，原告向被
告提供了250个打包带，每个10.75公斤，每公斤价值6元，由
被告公司员工签收，计货款22381.5元。请求判令被告支付原
告货款30358.82元；本案诉讼费用由被告承担。审理中原告以计算有误变更诉讼请求为要求被告支付货款26681.82元。
被告桐乡××××有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
1、增值税发票1份，证明在2008年9月份原告向被告供应
打包带计货款4300.32元。
2、送货单2份，证明原告在2008年10月13日向被告供应
打包带97个，每个10.75公斤，单价6元；2008年11月2日向被
告供应打包带250个，每个10.75公斤，单价6元，共计货款223
81.50元。
根据原告申请本院调取的证据：桐乡市国家税务局出具
的证明1份，证明增值税发票被告已进行认证的事实。经原告
质证无异议。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据与本院调取的证据相互印证，能证明其
主张的事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确
认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2008年9月原告向被告供应价值4300.32元的打包带，200
8年10月29日，原告就9月份所送出的打包带向被告开具增值税
发票。2008年10月13日，原告向被告提供了97个打包带，2008
年11月2日，原告向被告提供了250个打包带，每个10.75公斤
，每公斤价值6元，由被告公司员工签收，计货款22381.5元。
至今尚欠原告货款26681.82元。
本院认为，被告欠原告货款26681.82元事实清楚，证据充分，理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条之规定，判决如下：
被告桐乡××××有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告杭州永越××材料有限公司货款26681.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元减半收取279.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年七月二十四日
（代）书记员 陈晓萍
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第147号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人周吉德，男，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月27日发出（2014）茶法民督字第147号支付令，限令被申请人周吉德在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人周吉德外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月27日发出（2014）茶法民督字第147号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费145元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
审判员 龙志勤
二〇一四年九月十六日
书记员 彭双胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1844号
上诉人（原审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：廖宏刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘鹏远，男，1970年5月28日出生，汉族，住广西北海市，
被上诉人（原审被告）：广西中宝融资性担保有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：穆国柱。
被上诉人（原审被告）：广西鸿鑫置业管理有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：薛孝丰，该公司总经理。
上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）因与被上诉人潘鹏远、广西中宝融资性担保有限公司（以下简称中宝公司）、广西鸿鑫置业管理有限公司（以下简称鸿鑫公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
上诉人邦信小贷公司上诉称：一、《保证承诺协议》的名称表明鸿鑫公司承担的是保证责任，协议中约定的经营租赁收益只是进一步说明以租金收入作为鸿鑫公司履行保证责任的款项来源。二、上诉人多次向鸿鑫公司发出《逾期债权担保催收通知书》，明确要求其履行担保责任，鸿鑫公司也签收了通知书，但并没有对保证担保是否成立提出任何异议，未有否定该保证承诺协议有保证的意思，只是反驳不承担责任的理由是该保证未经股东会同意、法定代表人已经被羁押，不可能盖章。但在其认可保证承诺协议上的公章是真实的情况下，说明其认可签订合同当时有保证的真实意思表示。三、退一万步，即使法院认定该《保证承诺协议》是质押担保，鸿鑫公司也应承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法改判鸿鑫公司对本案债务承担连带清偿责任。
被上诉人潘鹏远、中宝公司、鸿鑫公司未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
邦信小贷公司向一审法院起诉请求：1、潘鹏远偿还贷款本金1199246.46元、罚息99536.55元（罚息暂计至2015年3月10日，以后计算至判决履行完毕之日止）；2、潘鹏远支付律师费36374元；3、中宝公司、鸿鑫公司对潘鹏远的上述债务承担连带责任。
一审法院判决：一、潘鹏远偿还南宁市邦信小额贷款有限责任公司借款本金910038.33元；二、潘鹏远支付南宁市邦信小额贷款有限责任公司罚息（计算方式：以本金910038.33元为基数，从2014年12月11日起至该案债务清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；三、潘鹏远赔偿南宁市邦信小额贷款有限责任公司律师代理费36374元；四、广西中宝融资性担保有限公司对潘鹏远上述第一、二、三项债务向南宁市邦信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。广西中宝融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向潘鹏远追偿；五、驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。受理费16816元、公告费350元，由南宁市邦信小额贷款有限责任公司负担3500元，潘鹏远、广西中宝融资性担保有限公司共同负担13666元。
本案争议焦点是：鸿鑫公司是否应对本案债务承担连带清偿责任。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第七十五条规定，“下列权利可以质押：（四）依法可以质押的其他权利”，根据本案《保证承诺协议》的约定，对于本案借款，鸿鑫公司承诺在借款人潘鹏远违约时将其经营租赁收益权交由邦信小贷公司，由邦信小贷公司代其收取租金以清偿贷款（包括但不限于本金与利息），故鸿鑫公司的承诺并不构成保证担保的意思表示。此外，邦信小贷公司虽向鸿鑫公司发出过《逾期债权担保催收通知书》向其主张保证责任，鸿鑫公司亦收到该通知书，但鸿鑫公司在催款通知书上的盖章行为只能表明其认可收到该通知书，本案并无其他证据证明鸿鑫公司作出过对本案债务承担保证担保意思表示的行为，故一审法院认定鸿鑫公司对本案债务承担质押担保责任据实依法有据，本院亦予以认定。邦信小贷公司还主张鸿鑫公司应对本案债务承担连带清偿责任。对此，《中华人民共和国担保法》第八十一条规定，“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定”，第六十三条规定，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”，故本案在借款人潘鹏远不履行债务时，邦信小贷公司有权依照上述法律规定，根据本案《保证承诺协议》的约定代鸿鑫公司收取租金直至清偿贷款完毕为止，邦信小贷公司的上述主张依法无据，本院不予支持。
综上，上诉人邦信小贷公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13264元，由上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 罗棋升
代理审判员 邓杨端
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨彩英
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04584号
罪犯廖海涛，男，1992年10月25日出生于湖南省汩罗市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年11月23日作出（2012）汨刑初字第253号刑事判决，以被告人廖海涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖海涛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖海涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖海涛减去有期徒刑六个月五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第270号
原告桂林恒丰木业有限公司.
法定代表人刘双文，该公司总经理。
诉讼代理人雷文生，桂林市中心法律事务所法律工作者。
被告李军。
原告桂林恒丰木业有限公司（以下简称恒丰木业）与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员高璐独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。代书记员蒋莉秦担任记录。原告恒丰木业的诉讼代理人雷文生到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰木业诉称，被告李军系桂林家乐福木业经营部业主，其分别于2013年7月21日、2013年7月26日、2013年7月31日、2013年8月8日、2013年8月25日和2013年9月12日共六次向原告购买价值73062元的木板，已付货款10000元，尚欠原告货款63062元及运费100元，合计63162元。经原告多次催讨，被告虽口头答应马上付款，但时至今日，被告所欠原告的货款分文未付，其经营的桂林福家乐经营部于2月底关门歇业，不接原告电话。原告认为债务应当清偿，被告李军购买原告货物后未支付剩余货款的行为，明显损害了原告的利益。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，请求判决：1、被告李军给付原告货款人民币63062元及运费100元，合计63162；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
2013年7月21日、2013年7月26日、2013年7月31日、2013年8月8日、2013年8月25日、2013年9月12日送货单各一张，证明被告尚欠原告货款人民币63062元及运费100元，合计63162。
被告李军未答辩、未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
综合本案全部证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
被告在桂林开办桂林家乐福木业经营部，系该经营部的业主，2012年原、被告开展木板业务往来，被告多次向原告购买各类木板。被告于2013年7月21日、2013年7月26日、2013年7月31日、2013年8月8日、2013年8月25日和2013年9月12日又向原告购买木板，原告将木板送至被告处后，被告在原告的送货单上签字确认木板价款共计73062元，已付10000元，未付63062元。桂林家乐福木业经营部于2014年2月22日关门歇业，被告拖欠原告的货款63062元至今尚未给付，故原告诉至本院。
另查明，被告曾于2013年8月25日，因木板质量问题，向原告退回2张木板，价值共计152元；2013年9月12日送货单上记载“运费未付￥100元”系被告未支付给运货司机的费用，与原告无关。根据原告的保全申请，本院依法查封被告所有的雪佛兰轿车（车牌号桂CEY5**）一辆。
本院认为，原、被告之间对于木材买卖虽没有签订书面合同，但双方通过口头形式订立了买卖合同，该合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院认为原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告六次向原告购买木板，共计未付货款63062元，扣除被告退回原告2张木板的152元，被告实际尚欠原告62910元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照双方约定已经完成供货义务，被告应向原告支付货款62910元。原告诉请被告支付尚欠的运费100元，经查明，该100元与原告无关，原告该诉请无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军应支付原告桂林恒丰木业有限公司货款62910元；
二、驳回原告桂林恒丰木业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1379元，保全费652元，合计2031元（原告均已预交），由被告承担1952元，由原告承担79元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1379元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 高 璐
二〇一四年五月十四日
代书 记员 蒋莉秦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2814号
原告：林云霞，女，汉族，1992年2月10日出生，户籍所在地湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：贾三军，男，汉族，1989年11月3日出生，户籍所在地河南省郸城县。
原告林云霞为与被告贾三军买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告存在买卖窗帘布的业务往来，被告于2015年5月22日出具欠条1份，确认欠款110000元，该款被告至今未付，故起诉要求判令被告支付货款110000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条1份，用以证明被告结欠货款的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院认为，欠条形式上签有被告姓名，被告又未出庭予以抗辩，宜认定真实。
经审理，本院认定如下事实：原告取得落款日期为2015年5月22日的欠条1份，欠条载明：今欠圣霞布艺货款110000元。该欠条形式上签有被告之名。现原告起诉要求被告支付上述款项，遂成讼。
本院认为，被告结欠原告货款的事实由原告提供的欠条为凭，可予确认。被告未依约支付全部货款，系引起本案纠纷的原因，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾三军应支付给原告林云霞货款110000元，并赔偿该款自2017年3月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵梦盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1447号
原告：仇××。
委托代理人：杨××。
被告：唐××。
原告仇××为与被告唐××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
并于2009年12月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。
原告委托代理人杨××到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2009年2月19日、4月16日、5月13日
、5月30日分四次共向原告借款140000元，并约定还款期限，
但借款期限届满，被告均未按约归还借款，故原告诉请判令：
1、被告归还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证，原告向本院提供了以下证
据：
证据、借条4份。
证明：被告分别于2009年2月19日、4月16日、5月13日、
5月30日向原告借款20000元、50000元、20000元、50000元，
合计140000元，约定还款期限分别为2009年3月19日、6月16日
、6月13日、6月30日。被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
被告分别于2009年2月19日、4月16日、5月13日、5月30
日向原告借款20000元、50000元、20000元、50000元，合计14
0000元，约定还款期限分别为2009年3月19日、6月16日、6月1
3日、6月30日。借款期限届满，被告均未按约归还借款，故原
告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信
，自觉履行其法定和约定义务。被告未按约定的期限归还借款
，显属理欠，故原告要求被告归还借款140000元的诉讼请求，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐××于本判决生效之日起十日内归还原告仇××
借款140000元。
本案受理费3100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
代理审判员 何丹萍
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 茆仲义
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00015-1号
申请执行人：刘湘。
被执行人：邱啸平。
申请执行人刘湘与被执行人邱啸平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）鄂新洲仓民初字第00110号民事判决书号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月29号向被执行人邱啸平送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还50000元及利息。本院执行中查明，被执行人邱啸平暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲仓民初字第00110号民事判决书号民事判决的本次执行程序。
被执行人邱啸平应继续履行本院本院（2014）鄂新洲仓民初字第00110号民事判决书号民事判决确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月十日
书记员 陈建宏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1308号
原告:源德胜塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人:李正良，董事长。
委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：威海新中联信通讯设备有限公司。
法定代表人：孙淑芝。
被告：威海新中联信资产管理有限公司。
法定代表人：孙淑香。
被告：文登区香山路新中联数码通信器材店。
经营者：陶俊杰。
原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司诉被告威海新中联信通讯设备有限公司、威海新中联信资产管理有限公司、文登区香山路新中联数码通信器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告威海新中联信通讯设备有限公司、威海新中联信资产管理有限公司、文登区香山路新中联数码通信器材店的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司承担。
审判长 纪晓昕
审判员 石利华
审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董赫赫
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00250号
申请人周治新。
申请人朱蔡辉。
本院于2014年2月18日，受理了申请人朱蔡辉申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第90号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人雷晓刚（小名三滨），男，1988年7月30日出生，山西省平遥县人，汉族，中专文化，农民，住山西省晋中市平遥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月7日被清徐县公安局刑事拘留，2014年8月19日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2014]78号起诉书指控被告人雷晓刚犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员吕晋源、被告人雷晓刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日11时许，被告人雷晓刚驾驶×××号”江淮”小型客车沿云孟线由北向南行驶至10KM+900M处时，未确保安全，与前方同向行驶的高某骑行的自行车碰撞，造成高某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人雷晓刚驾车逃逸。当日15时许，被告人雷晓刚到平遥县公安机关投案。经清徐县交通警察大队认定，雷晓刚应负事故的全部责任。案发后，被告人雷晓刚与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已履行，且得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人雷晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场复制图、交通事故照片、公安机关讯问被告人雷晓刚笔录、公安机关询问李秀春笔录、（清）公（司）鉴（痕）字[2014]10号《车辆痕迹检验报告》、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字【2014】47号《法医学尸体检验鉴定报告》、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2014]第00153号《道路交通事故认定书》、山西省平遥县交警大队出具的《情况说明》、清徐县公安局交警大队出具的《归案情况说明》、被害人高某的儿子高彩俊出具的谅解书、道路交通事故民事损害赔偿纠纷交调[2014]055号《人民调解协议书》、道路交通事故民事损害赔偿票款交付凭证、被告人雷晓刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人雷晓刚所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人雷晓刚居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
本院认为被告人雷晓刚违反交通安全法规，因而发生致一人死亡的交通事故，后驾车逃逸，且负事故全部责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人雷晓刚自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人雷晓刚与被害人亲属达成赔偿协议并履行，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人雷晓刚具有自首情节，且能积极赔偿被害人，并获得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人雷晓刚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人雷晓刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 赵娟芬
人民陪审员 牛清姣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冯志玲
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第90号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人黄某某，男，1957年1月2日出生于福建省清流县。
清流县人民检察院以清检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人黄某某犯盗伐林木罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院检察员孙玉强、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控，2014年4月底，被告人黄某某为修缮自家房屋，擅自携带单手锯、柴刀到清流县沙芜乡洞口村“牛塘芜”山场（林业基本图18林班18大班3小班）盗伐林权属于清流县沙芜乡洞口村集体所有的杉木。经林业技术人员鉴定，被盗伐的林木共49株，计立木材积12.3373立方米。被告人黄某某于2014年5月13日到清流县公安局沙芜派出所投案。
另查明，被告人黄某某盗伐的林木，已返还给清流县沙芜乡洞口村民委员会。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某某、江某某的证言，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、清流县沙芜林业站的证明及情况说明、林权证、扣押物品清单及收条、清流县公安局森林分局的说明、现场勘查笔录、现场询问笔录、现场木材检尺记录、现场示意图、现场照片，林业技术鉴定意见书，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗伐集体林木计立木材积12.3373立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；盗伐的林木已返还林权所有单位，可酌情从轻处罚；被告人在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，且其所在地的村委会愿意承担帮教和监管责任，可对被告人适用缓刑。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、随案扣押的作案工具单手锯一把，柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗来发
二〇一四年九月一日
书记员 余小莲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1346号之一
原告：王兰桂，女，1977年9月19日出生，汉族，住河北省南宫市高村镇贸易街***号，身份证号：1322011977********。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司，住所地河北省南宫市育才路西侧，统一社会信用代码：91130581077484349T。
负责人：郭科，该分公司经理。
委托诉讼代理人：毛红霞，女，河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司员工。
原告王兰桂与被告河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。在诉讼过程中，原告王兰桂于向本院申请财产保全，请求查封被告河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司已建成尚未出售的楼房和资产或冻结名下的账户存款（保全价值500000元），并由案外人提供担保，本院作出（2017）冀0581民初1346号民事裁定书，依法查封了河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司名下位于南宫市育才路西侧兰德花园小区3号楼1单元302室房产一套及案外人王祥来名下位于南宫市冀南南路天阔第一城小区房产证号为南房权南宫字第××号号的房产一套。原告王兰桂于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰桂撤诉。
案件受理费9075元，减半收取计4537元，保全费3020元，合计7557元，由原告王兰敬负担。
审 判 长 侯晓明
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1346号
原告：王兰桂，女，1977年9月19日出生，汉族，住河北省南宫市高村镇贸易街***号，身份证号：1322011977********。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司，住所地河北省南宫市育才路西侧，注册号：130581300005101。
负责人：郭科，该分公司经理。
原告王兰桂与被告河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王兰桂于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被告河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司已建成尚未出售的楼房和资产或冻结名下的账户存款（申请保全价值500000元），并由案外人王祥来以其名下的南宫市冀南路天阔第一城A6-4-201房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人王兰桂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被告河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司已建成尚未出售的楼房和资产或冻结名下的账户存款，保全价值500000元。
二、查封案外人王祥来名下的南宫市冀南路天阔第一城A6-4-201房产一处（南房权南宫字第××号号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯晓明
二〇一七年八月十日
书记员 彭英政
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终847号
上诉人（原审被告）：北京我买房网络科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-621号。
法定代表人：谢照，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
上诉人北京我买房网络科技有限公司因与被上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4981号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京我买房网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人未签订过涉案合作协议，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。现上诉人住所地位于北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系居间合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《合生·京津新城与蓝某购电商合作协议》第4.2条约定，因涉案协议引起的任何争议，任何一方有权向甲方（天津合生珠江房地产开发有限公司）住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人主张其未签署上述协议，但其并未提交任何证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保532号
申请人：冯英，身份证号码430302198511210786，女，汉族，1985年11月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区中山路186号附48号。
被申请人：张拓夫，身份证号码430302198706070058，男，1987年6月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区东湖路龙泊湾5栋4单元201号。
申请人冯英与被申请人张拓夫离婚后财产纠纷一案，申请人冯英于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张拓夫银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人冯英以中国大地财产保险股份有限公司出具的编号159900110101513009的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张拓夫银行存款31万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费2070元，由申请人冯英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月二十七日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保532号申请人：冯英，身份证号码430302198511210786，女，汉族，1985年11月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区中山路186号附48号。被申请人：张拓夫，身份证号码430302198706070058，男，1987年6月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区东湖路龙泊湾5栋4单元201号。申请人冯英与被申请人张拓夫离婚后财产纠纷一案，申请人冯英于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张拓夫银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人冯英以中国大地财产保险股份有限公司出具的编号159900110101513009的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张拓夫银行存款31万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费2070元，由申请人冯英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一七年十一月二十七日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02522号
罪犯呙庆华，男，1989年8月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2011年4月7日作出（2011）大刑初字第49号刑事判决，以被告人呙庆华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）邵中刑执字第212号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯呙庆华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯呙庆华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯呙庆华减去有期徒刑七个月八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5128号
原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：李伟伟，男，1984年5月31日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王兵，男，1966年12月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告宗秀进诉被告李伟伟、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告宗秀进及其委托诉讼代理人林正俄，被告李伟伟、王兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金6万元及其利息(从2014年6月3日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告李伟伟立据向原告宗秀进借款6万元，约定月利率为2%，借款期限至2015年7月3日止。被告王兵对该笔借款提供担保。同日，原告宗秀进将6万元借款交付被告李伟伟。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告李伟伟辩称，其向原告出具6万元借款借据及已收到借款的收条均是事实，但之后其并没有实际收到借款，故其不应当承担还款责任。
被告王兵辩称，其在借款借据中担保人一栏后签名并捺印均是事实，但其实际身份是借款人，钱是其拿走的，该笔借款之后被其使用，其也给付了部分利息，其应当承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法递交了借款借据、现金收条等证据，本院组织证据交换及证据质证，两被告对证据的真实性均无异议。两被告均未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告李伟伟向原告宗秀进出具借款借据一张，主要内容为：今借到宗秀进人民币6万元，月利息20‰，借款期限自2014年6月3日起至2015年7月3日止，用途经营。担保人自愿承担与借款人连带担保责任，担保人担保期限为伍年。双方还约定了其他事项。被告李伟伟、王兵分别在借款借据中借款人及担保人一栏后签名并捺印。同日，被告李伟伟还向原告宗秀进出具现金收条一张，称其已收到宗秀进现金6万元整。后两被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟伟立据向原告宗秀进借款，有借款借据、现金收条等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限等均作出约定，故原告宗秀进与被告李伟伟之间的借贷关系成立，现原告宗秀进要求被告李伟伟归还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款借据中，双方约定月利率为20‰，现原告宗秀进要求被告李伟伟按该标准承担借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告王兵为被告李伟伟向原告宗秀进该笔借款提供连带责任担保，原告宗秀进与被告王兵之间的保证合同关系成立，现原告宗秀进要求被告王兵承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。被告李伟伟称其实际并没有收到借款，故其不承担还款责任。对此认为，原告称该笔借款是其通过现金方式交付的，被告李伟伟已向原告宗秀进出具收到贷款的收条，足可证明该笔借款已经交付，故对被告李伟伟的该辩解理由不予采信。被告王兵称其归还过部分利息，对此原告不予认可，被告王兵也未提供相关证据予以证实，故对其辩解理由亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟伟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宗秀进借款本金6万元及其利息（从2014年6月3日起至给付之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告王兵对被告李伟伟向原告宗秀进偿还上述款项承担连带责任保证。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李伟伟、王兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年八月十六日
书记员 冯莲莲
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1207号
原告杨魁，男，1982年1月17日出生，住黑龙江省鹤岗市。
被告仝春花，女，1963年3月11日出生，住河南省濮阳市。
原告杨魁因与被告仝春花买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日立案。原告于2017年8月25日提出撤诉申请。
本院认为因原告杨魁提出无法找到被告仝春花下落，现提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨魁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨魁负担。
审判员 逄 英
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙艳辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1058号
原告：周建波，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：李波，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：李楚强，男，1954年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告周建波（以下简称原告）诉被告李波、李楚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，被告李波、李楚强在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议，并依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告周建波及被告李波到庭参加了诉讼，被告李楚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告借款本金200000元；2.判令被告李波支付借款利息暂计88000元（从2015年6月1日起计算至实际全部清偿之日，按年利率24%计算）；3.判令被告李波承担违约金60000元；4、本案全部诉讼费由两被告承担。事实�理由：2014年11月27日、12月3日，原告分两次向被告李波出借共20万元。被告李波于2015年2月18日出具借款凭证，约定上述借款按月息两分计算利息，借款期间从2014年12月1日起至2015年5月1日，如提前归还按天计算，如违约按千分之五每天计算。上述债权凭证出具后，被告李波仅于2015年4月支付了利息10000元，再未支付借款本金及约定的利息、违约金。债权到期后，原告多次向被告主张债权，但被告一再拖延。2016年1月25，原告再次至被告李波家中主张债权时，被告李楚强（系李波的父亲）自愿向原告出具手书凭证：“我欠周建波壹拾玖万陆仟元，于2016年2月1号前结清。”但被告李楚强对上述债务加入没有履行任何义务。原、被告间的债权依法成立并生效，被告李波的欠款行为已经构成违约，应当依法承担约定的法律责任。被告李楚强的行为已经构成债务加入，应当承担相�的法律责任。
被告李波辩称，借款200000元属实，同意偿还借款本金，但已经偿还了60000元利息给原告，该60000元应当扣除；不同意支付违约金。
被告李楚强未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告李波向原告借款200000元，原告分别于2014年11月27日、12月3日通过银行转账向被告李波支付了上述借款。2015年2月18日，被告李波向原告出具了一张《借据》，载明：今借到周建波人民币贰拾万元整（￥200000），按月息2分计算，时间2014、12、1起至2015、5、1计息共计贰拾贰万元整（￥220000），如提前归还按天计算，如违约按5‰（千分之五）每天计算。被告李波在该《借据》上签字。后被告李波向原告归还了利息60000元。2016年1月25日，被告李楚强向原告出具一张《便条》，内容为：我欠周建波现金壹拾�万陆仟元整，于2016年2月1号前结清。后两被告一直未归还原告借款本息，经多次催收未果，原告遂于2017年2月27日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有《借据》、《便条》、银行个人活期明细、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李波向原告借款200000元，有《借据》、银行个人活期明细及当事人的陈述等证据证实，原告与被告李波之间的权利义务关系明确。被告李波在借款到期后未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告李波返还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款利息按月息2%的标准及违约金按日千分之五的标准计算过高，本院调整为利息及违约金合计按年利率24%的标准计算，对原告主张超过部分本院�予支持。因被告李波已向原告归还了借款利息60000元，利息已从2014年12月起付至2016年2月，故被告李波应按月息2%的标准，以借款本金200000元为基数，向原告支付从2016年3月1日起计算至借款实际清偿之日止的利息和违约金，对原告主张超过部分本院不予支持。被告李楚强承诺对被告李波的上述借款本金196000元承担还款责任，构成债的加入，原告请求被告李楚强对该款承担共同清偿责任，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，但对原告主张超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告李波应于本判决生效之日起10日内返还原告周建波借款本金200000元，并支付利息和违约金（利息和违约金合计按年利率24%的标准，以200000元为基数，自2016年3月1日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告李楚强对被告李波应向原告周建波归还借款本金中的196000元承担共同清偿责任；
三、驳回原告周建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，因适用简易程序减半收取3125元，财产保全费2020元，合计5145元，由原告周建波负担1376元，被告李波、李楚强共同负担3769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百�十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金�者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第531号
原告罗某，女，1946年×月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告罗某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。