贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初136号
原告：董兴桥，男，1995年3月27日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
委托诉讼代理人：杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。
被告：陈坤富，男，1972年1月2日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
委托诉讼代理人：张照勇，男，1984年8月4日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省贵阳市南明区，农民。系被告陈坤富的妻弟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司；统一社会信用代码：915227017988080917；地址：贵州省都匀市开发区斗蓬山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号。
负责人：宋文英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李治忠，系该公司职员。
原告董兴桥与被告陈坤富、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称为“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兴桥及其委托诉讼代理人杜朝辉，被告陈坤富及其委托诉讼代理人张照勇、被告平安保险公司委托诉讼代理人李治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告陈坤富赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通旅差费、精神抚慰金等共计165160.40元；2、判令被告平安保险公司在强制保险范围内赔偿原告110000.00元，超出强制保险部分由被告陈坤富承担55160.40元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告董兴桥驾驶无号牌普通二轮摩托车从平塘县克度镇老岩角方向往惠水方向行驶，12时18分，当行至30984断航线38公里+500米（小地名：克度兔场）处时，原告董兴桥遇前方车辆正在转弯时由于其操作不当，导致其驾驶的摩托车倒地后滑行与前方转弯进入路口的被告陈坤富驾驶的贵Ｊ×××××轻型自卸货车左后轮部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告董兴桥受伤住院治疗的道路交通事故。事故发生后，原告即被送到克度镇医院抢救，因伤势严重又转到黔南州中医院住院治疗，后经黔南州中医院诊断原告的伤为：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧额颞顶部硬膜下血肿；3、外伤性蜘蛛网膜下腔出血；4、双侧顶骨骨折；5、双侧顶部、右枕部头皮血肿；6、右侧肋骨骨折；7、右肺挫伤；8、右侧液气胸；9、全身多处皮肤擦伤。原告在中医院治疗116天后，稍微好转，然后出院。原告的伤经黔南州人民医院司法鉴定中心鉴定为10级伤残，该事故从发生到现在，被告陈坤富未与原告进行协商赔偿事宜，导致原告到现在没有得到相应的赔偿。故特向法院提出以上诉请，请法院支持。
被告陈坤富辩称：1、被告仅应当承担10%的赔偿责任。《交通事故认定书》认定原告对本次事故承担主要责任，且从《交通事故认定书》中可看出，原告董兴桥的受伤实际是在车辆倒地滑行时已经形成，与被告自卸货车的碰撞仅仅是惯性滑行造成，原告董兴桥的受伤不是被告车辆直接碰撞造成的。同时，原告董兴桥有无证驾驶、驾驶未登记机动车、未按规定戴安全头盔、驾车操作不当等违法事实。因此，在责任比例分配上，应当按照9：1的责任分配较为合理；2、被告平安保险公司应当在交强险的最高赔偿限额内不分责不分项承担赔偿责任；3、对原告主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院生活补助费、护理费无异议，但总治疗费用中应扣除被告已垫付的8678.50元；4、对原告主张的营养费没有医疗机构意见，无价格标准，也无需后期恢复治疗，不应当支持；5、原告董兴桥无丧失劳动能力事实，且已经补偿其住院期间的误工费用，因此主张的小孩抚养费不应得到支持；6、对原告主张的交通费，提供票据部分认可，超过票据部分不予认可；7、原告在此次事故中存在多项违法事实，负主要责任，且原告伤残等级轻微，伤情不重，原告主张的精神损害赔偿不应支持。
被告平安保险公司辩称：1、对发生交通事故的事实及责任认定无异议，其承保车辆在本次事故中属于次要责任，愿意在交强险范围内分责分项承担责任；2、对原告主张的治疗费、伤残赔偿金、小孩抚养费无异议；对误工费有异议，按农林牧渔业的计算标准，应以误工135天计算；对护理费有异议，应以护理45天每天93.70元计算；关于住院生活补助费，对住院天数有异议；对营养费应以45天每天10-20元标准计算；3、对原告主张交通费的票据，认为有几张与住院期间对不上，且认为与本案无关联性，不予认可；4、对原告主张的鉴定费和精神抚慰金不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告董兴桥向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件1份1页、户口本复印件1份4页、平塘县克度镇金星村村民委员会出具的亲属关系证明原件1份1页、平公交认字（2016）第20160416001号交通事故认定书复印件1份2页、黔南公交复字（2016）第046号道路交通事故认定复核结论复印件1份1页、黔南州中医院出具的疾病证明书及出院记录复印件1份2页、黔南州中医院用药清单及医疗票据原件1份8页、黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定费票据1张（金额为1300.00元）、黔南医鉴所[2016]医检字第449号司法鉴定意见书原件1份6页、交通费票据14张（金额共计497.00元）。
原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈坤富向本院提交了机动车交强险保单抄件、为原告垫付的医疗票据7张（金额共计8678.50元）。
被告平安保险公司向本院提交了先期垫付10000.00元医疗费凭证1份1页。
二被告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告董兴桥无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从平塘县克度镇老岩角方向往惠水方向行驶，12时18分，当行至30984断航线38公里+500米（小地名：克度兔场）处时，原告董兴桥遇前方车辆正在左转弯时由于其操作不当，导致其驾驶的摩托车倒地后滑行与前方转弯进入路口的被告陈坤富驾驶的贵Ｊ×××××轻型自卸货左后轮部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告董兴桥受伤的道路交通事故。经平塘县公安局交通警察大队通州中队认定，原告董兴桥负本起事故的主要责任，被告陈坤富负本起事故的次要责任。事故发生后，原告董兴桥在黔南州中医院共住院治疗116天，共计花费医疗费142565.38元（其中被告陈坤富先期垫付医疗费8678.50元，被告平安保险公司也已垫付10000.00元）。
经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告董兴桥因车祸伤致外伤性癫痫，构成道路交通事故伤残十级。原告董兴桥三期（误工期、护理期、营养期）综合评定为：误工期限评定为90-180日，护理期限评定为30-60日，营养期限评定为30-60日。为此鉴定，原告董兴桥支出鉴定费1300元。
另查明：被告陈坤富所驾驶的贵Ｊ×××××轻型自卸货车在被告平安保险公司投保了交强险（保险期间自2015年7月24日至21016年7月23日），事故发生在保险期间内。
原告董兴桥系农村户口。原告生育有两个子女，女儿董雅于2014年4月2日出生，儿子董旭于2015年10月7日出生，两个子女均系贵州省农村居民。
本案的争议焦点是：1、原告请求的各项费用是否合法、正确？2、原、被告间应承担赔偿的责任比例是多少？
本院认为：一、原告主张赔偿的项目、标准、费用应当符合规定才能得到支持。在赔偿项目上，原告主张精神抚慰金5000.00元，被告方不同意。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，就本案来说，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全行驶导致事故发生，是本起事故发生的最主要原因，负主要责任，其对损害事实和损害后果的发生有过错。该起事故中，被告不属于故意侵权，故原告主张的各项赔偿，除了精神抚慰金外，其他项目均符合法律规定的，应予以支持。在原告主张赔偿标准和数额的认定上,医疗费142565.38元、伤残赔偿金14773.74元（2015年度贵州省农村居民人均纯收入7386.87元×20年×伤残赔偿指数为10%）经过质证，被告无异议，且符合法律规定范围内，本院予以确认；
对误工费，原告主张31968.00元（贵州省2015年前三年农、林、牧、渔业平均工资38873.00元/年÷365天×195天），被告陈坤富无异议，被告平安保险公司认为应以误工135天计算。依相关法律规定，因伤残持续误工的，误工费计算至定残前一日。原告董兴桥系2016年4月16日受伤住院，定残疾日为2016月10月31日，按照“年”、“月”、“日”的计算标准依次计算，董兴桥的实际误工费计算期限为198天，原告主张195天的误工时间符合法律规定，予以支持。但原告主张误工费计算结果有误，按照原告前三年的平均工资38873.00元/年÷365天×195天，原告损失误工费应为20767.50元，本院予以纠正；
对护理费，原告主张16720.00元（居民服务、修理和其他服务业平均工资34214.00元/年÷365天×176天）。原告未提供具体护理人员及其工资收入状况，其参照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务及其他服务业平均工资34214.00元/年标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对主张的护理费天数，被告平安保险公司有异议。鉴于原告伤残十级，住院116天，综合原告伤情及司法鉴定意见书评定（护理期为30-60日），依法确定护理天数为60天，故护理费应为5624.40元（34214.00元/年÷365天×60天），对超出护理天数的住院期间，本院推定不需要护理，故对原告主张超出部分不予支持；
对住院伙食补助费，原告主张11600.00元，按100元/天的标准，期限参照住院医疗费专用收据确定住院天数116天计算，符合法律规定范围内，本院予以支持；
对营养费，原告主张5280.00元（30元/天×176天），原告未能提交相关加强营养的医嘱证明，仅仅是司法鉴定意见书，但考虑原告董兴桥因交通事故住院治疗，合理加强营养有助于伤情的恢复，本院综合原告的伤残情况及参考司法鉴定意见书评定（营养期30-60日），酌情考虑原告营养期为60天，其营养费为180.00元（30元/天×60天），对原告主张超出部分本院不予支持；
对交通费，原告提供交通费票据14张，金额共计497.00元。被告平安保险公司不同意理承担，本院认为，交通费是原告受伤住院往返、出院后鉴定等都必然产生交通费用的支出，有事实和法律依据，本院予以支持；
对被抚养人生活费，原告主张其两个未成年子女的被抚养人生活费，分别为董雅5315.90元（2015年贵州省农村常住居民人均年生活消费支出6644.93元/年×16年×10%÷2）；董旭5648.10元（2015年贵州省农村常住居民人均年生活消费支出6644.93元/年×17年×10%÷2）。因原告的伤情经鉴定构成十级伤残，足以证明其丧失部分劳动能力，其主张的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持；
对鉴定费，原告主张1300.00元。被告平安保险公司辩解不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，伤残鉴定是认定伤残和计算伤残赔偿金必经的法律程序，鉴定费1300.00元是原告董兴桥因本次交通事故受伤实际发生的必要、合理的费用，且被告平安保险公司也未提交其不承担鉴定费的证据，其该项辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的各项合理费用为：医疗费142565.38元元、残疾赔偿金14773.74元、误工费20767.50元、护理费5624.40元、营养费180.00元、住院伙食补助费11600.00元、原告两个未成年子女的被抚养人生活费10964.00元、鉴定费1300.00元、交通费497.00元，共计208272.02元。
关于原、被告间应承担赔偿的责任比例问题。本院认为，原、被告对本次交通事故发生的事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。结合本案实际，可确定由原告董兴桥承担本起事故70%，被告陈坤富承担本起事故30%的责任较为适宜。因贵Ｊ×××××轻型自卸货已向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告因本次交通事故所受损失，应当由被告平安保险公司在交强险保险限额范围赔偿原告董兴桥120000.00元，因平安保险公司已赔偿了原告10000.00元医疗费，应予扣减，扣减后平安保险公司在交强险保险限额内尚应赔偿原告损失110000.00元；超出交强险限额部分的损失88272.02元（208272.02元－120000.00元），由原告方自行承担70%的赔偿责任，即61790.41元（88272.02元×70%）；被告陈坤富承担30%的赔偿责任，即26481.61元（88272.02元×30%），被告陈坤富已经支付的8678.50元在应承担的数额中扣减，扣减后应再支付17803.11元。
对被告平安保险公司辩称该公司只同意在交强险限额内分项分责进行赔偿的答辩意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，只要在机动车发生事故造成被保险人以外的人员伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制，故被告平安保险公司该项答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告董兴桥赔偿经济损失人民币壹拾壹万元（￥110000.00元）；
被告陈坤富应于本判决生效之日起十五日内向原告董兴桥赔偿经济损失共计人民币壹万柒仟捌佰零叁元壹角壹分（￥17803.11元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，若赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4914.00元（原告已预交），减半收取2457.00元，由原告董兴桥负担1155.00元，被告陈坤富1302.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。若义务人在指定期限内未自动履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 霞
二〇一七年四月六日
书记员 陈正柳