江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2345号
原告：鞠振彬，男，1964年8月23日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告：杨友香，女，1969年8月21日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
两原告委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：李佳成，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：黄南平，男，1969年2月17日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：吴中根，男，1963年8月16日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：郑美广，男，1971年7月17日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
三被告委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被告：饶良标，男，1975年10月27日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：进贤县泉岭乡义垅村民委员会
地址：南昌市进贤县泉岭乡义垅村委会义垅村。
法定代表人：胡小荣，该村委会主任。
被告：进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组
地址：南昌市进贤县泉岭乡义垅村委会鞠家村。
诉讼代表人：鞠根发，男，1963年2月1日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县，系该村村长。
诉讼代表人：鞠国安，男，1957年9月25日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县，系该村村长。
诉讼代表人：鞠细头，男，1954年3月13日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县，系该村村长。
原告鞠振彬、杨友香诉被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标、进贤县泉岭乡义垅村民委员会、进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组生命权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠振彬及委托诉讼代理人李小平、李佳成，被告黄南平、吴中根、郑美广及委托诉讼代理人何云、胡梦婷，被告饶良标，被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会法定代表人胡小荣，被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组诉讼代表人鞠根发、鞠国安、鞠细头到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠振彬、杨友香向法院提出诉讼请求：一、依法判令六被告向原告支付丧葬费6069元、死亡赔偿金242760元、精神损害赔偿金50000元及交通费、误工费等共计298829元的经济赔偿；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日下午2时许，原告女儿鞠杨华和妹妹杨宇经过上井水库准备在水边洗脚时，因护坡累泥滑倒掉入水中，杨宇见姐姐掉入水中，一边呼救的同时，一边试图救助，无奈水深坡陡，导致原告女儿鞠杨华和妹妹双双溺亡。事发后了解水库一带系低洼地，因雨季积水在2013年起被村民委员会征用规划为临时蓄水水库。2017年2月12日前后，泉岭乡砖厂和罗溪镇南阳砖厂派了挖掘机、后八轮货车到水库非法取土，在临近马路边的三面挖了深5米、宽6－7米左右的深沟，造成水库形成三面深沟陡峭、中间小岛形状，导致水库三面常年积水很深。经查证，泉岭乡砖厂系由被告黄南平、吴中根、郑美广投资开办，尚未办理工商登记，罗溪镇南阳砖厂系由饶良标投资开办，尚未办理工商登记。原告认为，小孩溺水死亡与本案被告的过错行为存在直接因果关系，理应承担赔偿责任，其中两砖厂末经规划批准在水库非法取土，改变现状，导致水库临近马路三面形成5米的深沟陡峭，形成安全隐患，主观上存在过错，被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会作为水库产权人，对水库改变现状未尽管理职责，同时也未设立警示标志，主观上也存在过错。基于上述事实与理由，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如前请。
被告黄南平、吴中根、郑美广未提供答辩状，其庭审时辩称：1、被告吴中根并非本案适格被告，其并不是泉岭砖厂的投资合伙人，不应承担赔偿责任；2、被告黄南平、郑美广也不应承当任何责任，事发水库原本就是一个历史遗留的山塘，隶属义垅村民委员会鞠家村所有，2013年2月经进贤县坡耕地水土流失治理试点工程项目部列入进贤县试点工程实施整治，目的是为了对塘坝进行加固，同时对山塘进行扩容，以解决鞠家山塘的险情隐患，并增加蓄水量，满足鞠家村农田灌溉的要求。这是为了鞠家村全体村民的公益性项目。2017年3月份鞠家村村民为了解决山塘蓄水量不足的问题，要求增加蓄水量，一致同意聘请泉岭砖厂（黄南平、郑美广）及罗溪南阳砖厂（饶良标）对山塘进行加深取土。饶良标取土两天，黄南平等取土一天，后由于砖厂所需土量无法堆放，便停止取土。取土以后的山塘现状是形成了三级缓坡，从公路到被告取土之处距离至少6米，故并不是原告诉称的形成了三面深沟陡峭，中间小岛的情况。黄南平等人取土以后，水库的管理权并不是应当由取土方承担。因此，被告黄南平、郑美广并不应当承担责任。3、造成本案原告女儿鞠杨华溺水死亡的主要原因是由于原告未尽监护责任，小孩私自下水游玩而造成的，况且事后泉岭乡政府考虑到山塘水库的所有管理人鞠家村小组无任何私自赔偿能力，给予了原告13万元的社会救助款，原告也在调解协议里面承诺不再以此事为由对任何相关方提出其他相关方面的要求。请求法庭依法驳回原告对被告黄南平、郑美广、吴中根的所有诉讼请求。
被告饶良标未提供答辩状，其庭审时辩称：1、我砖厂手续齐全，并非原告所说没有营业执照；2、其他的辩称理由与被告黄南平、吴中根、郑美广相同。
被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会未提供答辩状，其庭审时辩称：鞠家山塘的土地所有权及管理权在鞠家村小组，并非义垅村民委员会；鞠家山塘已经设置了警示牌，义垅村民委员会有会议记录和制作警示牌的发票为证。
被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组未提供答辩状，其庭审时辩称：1、鞠家山塘的土地所有权及管理权在鞠家村小组；2、山塘扩容也是为了全村村民。
原告鞠振彬、杨友香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据（1）死亡证明一份、常住人口登记卡一份，用于证明：1、原告女儿鞠杨华溺水而亡；2、原告鞠振彬、杨友香是死者的法定监护人；3、原告女儿鞠杨华死亡时年仅16岁。证据（2）证明三份，用于证明：1、原告女儿溺水死亡；2、被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标在上井水库取土；3、被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标取土后水库改变现状。证据（3）上井水库现场照片，用于证明：1、事发现场没有任何警示标识的事实；2、上井水库因被告取土后改变现状的事实。证据（4）原、被告户籍信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格和身份信息。证据（5）申请证人谢某出庭作证，用于证明被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标在水库取土的事实，证人并不知道是鞠家村小组叫被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标来取土的。
被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标、进贤县泉岭乡义垅村民委员会、进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组对原告所举证据(4)、(5)没有异议；对证据(1)的真实性、合法性无异议，但是对死亡证明的关联性有异议，认为该证据是架桥派出所出具的，但是架桥派出所没有参与本案事件的调查，不能证明鞠杨华系溺水死亡；被告黄南平、吴中根、郑美广对原告所举证据(2)的三性均有异议，认为：1、证人并未出庭作证；2、三份证明相互矛盾，所有村民是无法证明砖厂的老板是谁，且两个砖厂到山塘取土，是基于鞠家村村民的意愿，由鞠家村里聘请前往取土的；3、水库（山塘）的现状是形成三级缓坡的；被告饶良标对原告所举证据(2)认为不是事实；被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会、进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组对原告所举证据(2)表示不清楚。被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标、进贤县泉岭乡义垅村民委员会、进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组对原告所举证据(3)的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为：现场照片正好可以反映出水库形成了三级缓坡的事实，当时被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标取土的时候，特意留了缓坡，并没有直接在水库的坡脚处垂直往下挖，同时也证明了从水库的护坡边缘到被告取土处的边缘有近4米的距离。
被告黄南平、吴中根、郑美广围绕诉讼请求提交了以下证据：证据（1）泉岭乡政府证明一份，用于证明事发水库所有权及管理权属于鞠家村小组。证据（2）情况说明一份，用于证明：1、上井水库是属于鞠家村小组的；2、上井水库在2013年进行塘坝加固、扩容，是公益性项目，是为了解决鞠家村的山塘险情及农田干旱的问题；3、该证明里面有鞠家村民代表26户人家签字确认，两砖厂在山塘取土是为了提高山塘蓄水量，也是经过村民同意的。证据（3）泉岭乡人民调解委员会调解协议书一份，用于证明泉岭乡政府已经给予了原告13万元的救助款，在协议书第二条，原告承诺不再以此事件为由向任何方提出赔偿要求。证据（4）水库现状的照片一组，用于证明被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标在开挖时已经充分履行了自己的注意义务，水库是一个三级缓坡的现状，事发时的水位线与被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标开挖界限相距有4到5米远。原告小孩鞠杨华溺亡与被告无关。
原告鞠振彬、杨友香对被告黄南平、吴中根、郑美广所举证据（1）三性均有异议。认为：1、证明上没有任何盖章人的签字确认，不具备合法证据的构成要件；2、这是很大的主观推定因素，目前并无证据能证明该水库系鞠家村小组所有。对证据（2）的取证形式，陈述内容及证据的表现形式均提出异议，认为：该证据系复印件。该取证是在事发之后的2017年10月26日作出的，且该26户村民也是针对本案事件的签字，均应当出庭作证。对证据（3）真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为：1、协议书上不是鞠振彬本人的签字，鞠振彬也并未授权其他人签字。协议书是泉岭乡政府为了息访息讼，给予当事人社会救助款方面的承诺。2、根据合同的相对性原则，该协议仅对合同相对方即泉岭乡政府及其相应的职能部门具有法定约束力，本案被告均不属于泉岭乡政府的职能部门，均是独立的民事主体；3、本案赔偿如果仅以13万元来解决显示公平，不符合常理。对证据（4）三性均有异议。认为：是复印件；被告把马路堤脚认为是规划的一部分，故不存在是被告尽了注意义务。
被告饶良标、进贤县泉岭乡义垅村民委员会、进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组对被告黄南平、吴中根、郑美广所举证据均无异议。
被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会围绕诉讼请求提交了以下证据：会议记录三份，领条两份、情况说明一份，用于证明义垅村民委员会在整个村民委员会包括鞠家村上井水库都树立了警示牌。
原告鞠振彬、杨友香对被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会所举证据认为：对会议记录三性均有异议，是复印件，其中有两份会议记录中与会人员开会时间系同一天，但是开会地点不一样，并且不能证明村民委员会已经将事情落实到了鞠家村上井水库，无法证明事发时上井水库实际设置了警示牌。对领条的三性均有异议，因为该领条不能证明义垅村民委员会在涉案池塘边设置了警示牌。对情况说明的三性均有异议，说明人黄国文及批注人万金钢应作为证人出庭作证，该证据形式上不能有效。
被告黄南平、吴中根、郑美广、饶良标、进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组对被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会所举证据均无异议。
被告饶良标、进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核各方当事人所举证据并结合各方当事人的质证意见，认证如下：
对原告所举证据(4)、(5)，被告无异议，本院予以采信；对证据(1)、(3)被告异议不成立，本院予以采信；对证据(2)被告异议成立，本院不予采信。对被告黄南平、吴中根、郑美广所举证据(1)、(2)、(3)，原告异议不成立，被告饶良标、进贤县泉岭乡义垅村民委员会、进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组均无异议，本院予以采信；对被告黄南平、吴中根、郑美广所举证据(4)，原告异议成立，本院不予采信。对被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会所举证据，原告异议不成立，其他被告无异议，本院予以采信。
根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鞠振彬、杨友香系夫妻关系，2001年2月20日生育女儿鞠杨华，属农村家庭户口。2017年3月份左右，被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组村民为了解决隶属本村所有的上井水库蓄水量不足的问题，便请由被告黄南平、郑美广投资开办的泉岭砖厂及由饶良标投资开办的罗溪南阳砖厂对上井水库进行加深取土，被告黄南平、郑美广、饶良标对该上井水库进行加深取土后，该水库的管理及使用权仍归被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村所有。2017年5月6日下午2时许，原告女儿鞠杨华和表妹杨宇经过上井水库时，鞠杨华前往水边洗脚，因护坡累泥滑倒掉入水中，杨宇见表姐掉入水中后，在营救时也掉入水中，最后导致原告女儿鞠杨华与表妹双双溺亡。2017年5月8日经泉岭乡人民政府组织调解，由泉岭乡人民政府分别给予杨宇、鞠杨华家属一次性社会救助款13万元，并约定杨宇、鞠杨华家属不得再以此事件为由向任何方提出赔偿要求。此后，原告起诉来院，并提出如前诉请。
本院认为，原告鞠振彬、杨友香作为未成年人鞠杨华的监护人，未尽到监护责任，致使鞠杨华溺水死亡，对事故的发生应负主要责任即70%的责任；被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组作为上井水库的管理者和使用权所有者，对上井水库未设置安全防护设施，对事故的发生亦应负次要责任即30%的责任；被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会既不是上井水库的管理者也不是使用权所有者，对该事故的发生不承担责任；被告黄南平、郑美广、饶良标虽然应进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组村民的邀请，在上井水库进行了取土加深，但取土后该水库的管理及使用权仍归被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村所有，故对该事故的发生亦不应承担责任；被告吴中根不是上井水库的管理者和使用权所有者，也不是泉岭砖厂的投资开办者，故对该事故的发生不承担责任。鞠杨华系农村家庭户口，按农村家庭标准计算死亡赔偿金为242760元(12138元/年X20年)，丧葬费为28735元（57470÷2），但原告提出的丧葬费赔偿请求金额为6069元，应按其诉请予以支持。原告提出的精神抚慰金50000元，因鞠杨华的监护人负有主要责任，故原告鞠振彬、杨友香主张的精神抚慰金50000元诉求不予支持。对于被告提出的鞠杨华家属已获得社会救助款13万元，约定不得再以此事为由向任何方提出赔偿请求的辩论意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，对原告提出的298829元赔偿标准的诉请，本院予以部分支持，该赔偿款应由被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组赔偿74648.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中若干问题的解释》第二条、第六条笫二款、第十七条笫三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组给付原告鞠振彬、杨友香赔偿款74648.7元，此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告鞠振彬、杨友香的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，由原告鞠振彬、杨友香承担4047.4元，由被告进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组承担1734.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓建平
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐潇辉