wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2801号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所：建平县青峰山镇本街。
被执行人：杨占华，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇孤家村。
被执行人：李德功，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇西孤家村。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人杨占华、李德功金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）建万民初字第03720号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2801号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1364号
原审第三人汕头市东信置业有限公司。
法定代表人吴灏。
委托代理人李立坤，广东广和律师事务所律师。
委托代理人郭璇玲，广东广和律师事务所律师。
原审原告陈瑞俊。
委托代理人李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
原审被告深圳市丰创投资担保有限公司。
法定代表人吴声华，该公司总经理。
委托代理人孙镇枝。
原审原告陈瑞俊与原审被告深圳市丰创投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法民一初字第1673号民事判决。原审第三人汕头市东信置业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第66条规定，在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。本案中，汕头市东信置业有限公司作为原审原告申请追加的无独立请求权的第三人，原审判决并未判令其承担民事责任，其上诉依法不能成立，本案判决生效时间应以原审判决上诉期限届满之日为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第66条之规定，裁定如下：
原审第三人汕头市东信置业有限公司上诉不成立。
原审第三人汕头市东信置业有限公司预交的二审案件受理费人民币6041元，由本院退回。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 侯巍林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5286号
原告：李永军，男，1972年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：柯一鸣，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：林于根，男，1956年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：葛美清，女，1958年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李永军为与被告林于根、葛美清民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，请求判令被告林于根、葛美清归还原告借款80000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林于根、葛美清于2012年8月7日在黄岩区民政局补办了结婚登记。2016年6月13日、9月2日，被告林于根分别向原告李永军借款60000元、20000元，并由其向原告出具借条2份，载明借款的事实。该款被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林于根、葛美清于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李永军借款本金80000元，并支付利息（利息按本金80000元自2017年7月26日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林于根、葛美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年八月二十一日
代书记员 牟奕静
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初861号
原告：袁华东，男，汉族，1973年1月6日出生，现住唐山市高新区，。
原告：张玉娥，女，汉族，1973年1月15日出生，现住唐山市高新区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告袁华东、张玉娥与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁华东、张玉娥，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计13015元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭402楼2门1801号商品房卖给原告，建筑面积119.38平方米，房款625857元；地下室9.58平米，价款24908元，合计房屋总价款（含地下室）650765元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金13015元，至今被告未向二原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即13015元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭402楼2门1801号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月12日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币13015元。（房屋总价款650765元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晓 宁
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第177号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，太原钢铁集团股份有限公司不锈线材厂工人。2015年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月18日13时51分许，张某酒后驾驶晋A×××××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，查获时张某接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对送检的张某血样进行血液酒精含量检验，检验结果为103.78mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。
并提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年6月18日13时51分许，张某酒后驾驶晋A×××××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时被执勤民警查获，查获时张某接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg/100ml。送检的张某血样经山西晋安司法鉴定所进行血液酒精含量检验，检验结果为103.78mg/100ml。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的讯问笔录、陈述、供述材料，证实2015年6月18日13时51分许，张某酒后驾驶晋A×××××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时被执勤民警查获，查获时张某接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg/100ml的事实。
2、查获经过、呼吸式酒精测试结果及驾驶人血样提取登记表、照片，证实2015年6月18日13时51分许，张某酒后驾驶晋A×××××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，查获时张某接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg/100ml，民警将张某带回公安机关接受调查的事实。
3、山西晋安司法鉴定所[2015]血检字第897号司法鉴定检验报告书，证实从送检的张某血样中检出乙醇成分，含量为103.78mg/100ml的事实。
4、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，证实张某具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法、可以上路行驶的事实。
5、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某案发时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
6、行政处罚决定书、告知笔录、行政强制措施凭证，证实公安机关依法对被告人张某作出检验血样、吊销机动车驾驶证的行政强制措施及行政处罚的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第177号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张柯，男，1976年2月13日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，大专文化程度，太原钢铁集团股份有限公司不锈线材厂工人。2015年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人张柯犯危险驾驶罪一案，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人张柯到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月18日13时51分许，张柯酒后驾驶×××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，查获时张柯接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对送检的张柯血样进行血液酒精含量检验，检验结果为103.78mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。
并提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人张柯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张柯对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年6月18日13时51分许，张柯酒后驾驶×××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时被执勤民警查获，查获时张柯接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg/100ml。送检的张柯血样经山西晋安司法鉴定所进行血液酒精含量检验，检验结果为103.78mg/100ml。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张柯的讯问笔录、陈述、供述材料，证实2015年6月18日13时51分许，张柯酒后驾驶×××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时被执勤民警查获，查获时张柯接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg/100ml的事实。
2、查获经过、呼吸式酒精测试结果及驾驶人血样提取登记表、照片，证实2015年6月18日13时51分许，张柯酒后驾驶×××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，查获时张柯接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg/100ml，民警将张柯带回公安机关接受调查的事实。
3、山西晋安司法鉴定所[2015]血检字第897号司法鉴定检验报告书，证实从送检的张柯血样中检出乙醇成分，含量为103.78mg/100ml的事实。
4、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，证实张柯具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法、可以上路行驶的事实。
5、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张柯案发时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
6、行政处罚决定书、告知笔录、行政强制措施凭证，证实公安机关依法对被告人张柯作出检验血样、吊销机动车驾驶证的行政强制措施及行政处罚的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张柯在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张柯庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张柯的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第177号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张甲，男，1976年2月13日出生于山西省太原市，汉族，大专文化程度，太原钢铁集团股份有限公司不锈线材厂工人。2015年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张甲犯危险驾驶罪一案，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月18日13时51分许，张甲酒后驾驶晋A×××××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，查获时张甲接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg／100ml。后经山西晋安司法鉴定所对送检的张甲血样进行血液酒精含量检验，检验结果为103.78mg／100ml，已构成醉酒驾驶机动车。
并提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人张甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年6月18日13时51分许，张甲酒后驾驶晋A×××××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时被执勤民警查获，查获时张甲接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg／100ml。送检的张甲血样经山西晋安司法鉴定所进行血液酒精含量检验，检验结果为103.78mg／100ml。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张甲的讯问笔录、陈述、供述材料，证实2015年6月18日13时51分许，张甲酒后驾驶晋A×××××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时被执勤民警查获，查获时张甲接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg／100ml的事实。
2、查获经过、呼吸式酒精测试结果及驾驶人血样提取登记表、照片，证实2015年6月18日13时51分许，张甲酒后驾驶晋A×××××号红色江淮牌小型轿车，沿太原市尖草坪街由东向西行驶至尖草坪街铁道桥下辅道路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，查获时张甲接受呼气式酒精检测，检测值为120.7mg／100ml，民警将张甲带回公安机关接受调查的事实。
3、山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第897号司法鉴定检验报告书，证实从送检的张甲血样中检出乙醇成分，含量为103.78mg／100ml的事实。
4、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，证实张甲具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法、可以上路行驶的事实。
5、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张甲案发时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
6、行政处罚决定书、告知笔录、行政强制措施凭证，证实公安机关依法对被告人张甲作出检验血样、吊销机动车驾驶证的行政强制措施及行政处罚的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 譞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00724号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人鞠某，无业。被告人鞠某因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月28日被常熟市公安局刑事拘留，2014年1月28日经该局决定取保候审，同年9月9日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人鞠某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人鞠某于2013年7月31日晚，在常熟市尚湖镇吉桥村王某服装加工作坊前，伙同李某、辛某（均另案处理）借故在该处殴打被害人王某等人，致被害人王某受伤。经法医鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人鞠某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人鞠某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鞠某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鞠某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人鞠某于2013年7月31日晚，因接打电话与他人言语不和，纠集李某、辛某（均另案处理）持铁棍赶至常熟市尚湖镇吉桥村王某服装厂旁边的空地处，借故在该处殴打被害人王某等人，致被害人王某受伤。经法医学鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤一级。
2013年12月28日7时26分许，民警在常熟市虞山镇大义压路机旅馆内将被告人鞠某抓获，被告人鞠某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人鞠某已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、乔某、彭某的陈述笔录，证人蒋某、张某、李某、辛某的证言笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人鞠某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鞠某已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人鞠某因本案先前羁押的32天，可折抵相应的刑期。公诉机关起诉指控被告人鞠某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年九月十二日
书记员 戈 凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0953号
原告眭菲，女，1966年9月10日出生，汉族。
原告张峰，男，1960年10月28日出生，汉族。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司。
法定代表人聂远，该公司董事长。
本院在审理原告眭菲、张峰诉被告中佳（徐州）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告眭菲、张峰于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告眭菲、张峰撤回起诉。
案件受理费减半收取6430元，由原告负担。
代理审判员 常江红
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨川川
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审110号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人张云生，局长。
委托代理人王金龙，莱州市劳动监察大队工作人员。
被执行人莱州市云峰北路王玮地板店。住所地：莱州市云峰北路东侧碑坡村沿街楼南。
经营者王玮，男，1980年11月15日出生，汉族，系莱州市云峰北路王玮地板店业主。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2017年5月4日向本院申请执行劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市云峰北路王玮地板店未依法及时足额支付投诉人工资，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，依据该条的规定，于2016年8月18日对被执行人作出莱人社监罚字〔2016〕014号劳动保障监察行政处罚决定：罚款人民币壹万贰仟元整（12000），限你单位自收到本处罚决定书之日起15日内将罚款交至工商银行莱州支行定海路分理处，地址莱州市定海路718号。如不服本处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人对限期缴纳罚款12000元的处罚决定，于2017年4月25日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款12000的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了投诉书、私营企业登记信息查询结果、劳动保障监察询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市云峰北路王玮地板店于本裁定书生效后十日内将罚款人民币12000元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费80元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一七年五月五日
书 记 员 任春燕
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初815号
原告范国强，男，汉族，1966年10月16日出生，住南皮县。
被告柴文生，男，汉族，1966年03月07日出生，住南皮县。
案由：借款合同
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告柴文生于2013年5月1日在原告处借款80000元，被告柴文生于2016年6月30日偿还借款10000元；于2016年12月30日偿还借款30000元；于2017年4月30日偿还借款40000元。利息原告自愿放弃，其余互不追究。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 黄蕊
二〇一六年五月六日
书 记 员 张琪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终324号
上诉人（原审被告）：朱世明。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟。
委托代理人：褚进龙，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱玉青。
上诉人朱世明因与被上诉人李伟、朱玉青机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）舒民一初字第02017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人朱世明委托代理人薛飞，被上诉人李伟委托代理人褚进龙，被上诉人朱玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟在原审中诉称：2015年8月10日12时50分，朱玉青醉酒后驾驶朱世明所有的小型客车，与李伟驾驶的小型客车相碰，致使两车不同程度损坏，发生道路交通事故；经公安机关认定，朱玉青负事故的全部责任，李伟无责任；事故发生后，李伟驾驶的小型客车被送往六安德众汽车销售服务有限公司维修；现李伟诉请由朱玉青、朱世明赔偿车辆维修费、施救费、停车费、租车费等各项损失计36005元，并负担本案的诉讼费用。
朱玉青在原审中辩称：公安机关在《道路交通事故认定书》中对双方当事人在事故中的责任划分错误，事故发生时，朱玉青在道路右侧正常行驶，李伟从酒店出来，驾车横穿马路且未打方向灯，引起朱玉青误判，以致发生事故，因此李伟应负事故的全部责任，朱玉青无责任；事故发生时，双方速度均很慢，撞击力很小，李伟车辆维修费中很多维修或者更换的项目与本起事故无关；朱玉青投保有交强险和商业三者险，李伟应将保险公司列为共同被告；另外，租车费不是必须发生的，施救费非财产损失，均不应由其赔偿；保全费也不应由朱玉青负担。
朱世明在原审中未予答辩。
原审审理查明：2015年8月10日12时50分，朱玉青醉酒后驾驶朱世明所有的皖N小型客车，与李伟驾驶的皖N小型客车相碰，致使两车不同程度损坏，发生道路交通事故；经公安机关认定，朱玉青负事故全部责任，李伟无责任；事故发生后，李伟驾驶的小型客车被送往六安德众汽车销售服务有限公司维修，维修费用34160元。
原审审理认为，朱玉青驾驶机动车发生道路交通事故，造成他人财产损害，依法应承担侵权责任。因朱玉青系醉驾，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司不承担赔偿责任，根据《机动车商业保险行业基本条款》第五条第（五）项，饮酒后驾驶被保险机动车造成财产损失，保险人不负责赔偿，故朱玉青认为李伟应将保险公司列为共同被告的意见无法律依据。在本起事故中，朱玉青负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由其承担全部赔偿责任。皖N小型客车实际所有人为朱世明，使用人为朱玉青，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，应由朱玉青承担赔偿责任，同时根据该条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，朱世明知道或者应当知道朱玉青因饮酒不能驾驶机动车，故朱世明应承担与其过错相应的赔偿责任，具体到本案，承担赔偿责任的比例酌定为50%。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条第款、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告朱玉青于本判决生效后三十日内赔偿原告李伟因交通事故造成的车辆维修费等财产损失17080元（3416050%）；二、被告朱世明于本判决生效后三十日内赔偿原告李伟因交通事故造成的车辆维修费等财产损失17080元（3416050%）；三、驳回原告李伟的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，申请费350元，合计725元，由被告朱玉青负担300元，被告朱世明负担300元，原告李伟负担125元。
宣判后，朱世明不服，上诉称：原审认定上诉人知道或应当知道朱玉青因饮酒不能驾驶机动车，缺乏事实依据，并且被上诉人李伟的车辆损坏程度较轻，原审对其损失全部认定错误，判决上诉人承担被上诉人李伟50%车辆损失责任缺乏依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李伟辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱玉青辩称：没有意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。
二审查明：朱世明与朱玉青系父子关系，皖N小型客车登记所有人为朱世明；朱玉青具有嗜酒习惯，皖N小型客车钥匙在朱玉青处保管。
其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为原判对李伟车辆损失的认定以及朱世明、朱玉青之间责任分配是否适当。
李伟提起诉讼时提供了维修结算单、增值税发票，可以证明其车辆受到损害产生损失的依据，朱玉青虽持有异议，但未申请重新鉴定，应承担举证不能的责任，因此，原审认定李伟车辆的损失并无不当。本案中，肇事车辆登记所有人为朱世明，其与朱玉青为父子关系，且其明知朱玉青具有嗜酒习惯，仍将钥匙交给朱玉青保管，过错明显，应承担与其过错相当责任，原判据此分配责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人朱世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1268号
原告：陈永超。
被告：陈美芬。
本院在审理原告陈永超为与被告陈美芬为房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈永超于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈永超要求撤回对被告陈美芬的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永超撤回对被告陈美芬的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈永超负担。
审 判 员 林欣荣
二〇一四年九月二十二日
代书记员 朱锦华
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执304号
申请执行人：王建军，男，1973年10月26日出，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川省芦山县房地产综合开发公司，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行王建军申请执行四川省芦山县房地产综合开发公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建军申请执行标的为500000元。经调查查明被执行人四川省芦山县房地产综合开发公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初844号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执304号申请执行人：王建军，男，1973年10月26日出，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川省芦山县房地产综合开发公司，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。本院在执行王建军申请执行四川省芦山县房地产综合开发公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建军申请执行标的为500000元。经调查查明被执行人四川省芦山县房地产综合开发公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初844号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十月二十五日书记员 周 杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01992号
原告高志辉，男，生于1965年12月13日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告古明余，男，生于1985年8月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告高志辉诉被告古明余买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，由审判员高建独任审判，适用简易程序于2014年8月25日依法公开开庭进行了审理。原告高志辉的委托代理人刘明、被告古明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志辉诉称：2013年12月19日被告向原告购买了41000.00元的家具，被告向原告出具了41000.00元的欠条一张，约定当月底付31000.00元。然而被告当月底仅支付了10000.00元，尚欠的31000.00元拖欠至今，原告多次向被告催要无果。综上所述，被告拖欠原告货款，在约定的期间内不积极履行付款义务。请求人民法院判令：被告向原告支付家具欠款31000.00元，并向原告支付从2014年1月至支付完款这期间的债务利息。
被告古明余辩称：1、被告没有在2013年12月19日向原告购买家具；2、关于欠条41000.00元的来由是被告在2013年度在原告处购买所有家具款的一个结算；3、被告已经支付了原告20000.00元，其中10000.00元是支付的现金，在2013年12月底支付，有原告自己的诉状作证，另外10000.00元是在2014年1月7日，通过银行转账方式支付。因此，被告只还欠原告21000.00元；4、利息部分不应得到支持，因为在欠条中没有约定。
经审理查明，被告古明余在原告高志辉处购买家具进行销售，经过结算，被告在2013年度共欠原告货款41000.00元，被告给原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到高志辉家具款大写肆万壹仟元正（小写41000.00元）。12月底付叁万壹。（小写31000.00元）。欠款人：古明余。2013年12月19日。”该欠条由原告书写，欠款人签名部分，由被告古明余自己书写。
原告高志辉在庭审中自认，被告古明余已经归还10000.00元，是通过银行转账方式归还，具体归还时间记不清楚，大概是在欠条书写过后几天时间。原告高志辉还自认，被告归还的10000.00元属于31000.00元中的一部分。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提交的转账单、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告古明余于2013年12月19日出具欠条的原因是因为2013年度在原告高志辉处购买家具所产生的欠款，原、被告对此均认可，本院予以确认。原告在庭审中自认被告已经偿还10000.00元，尚欠31000.00元被告不及时支付的行为，违反了诚实信用原则，其行为是错误的，应承担偿还尚欠的31000.00元货款的责任。原告高志辉要求被告古明余按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，本院应予支持。因欠条上注明其中的31000.00元是在2013年12月底归还，又因为高志辉在庭审中自认被告古明余已经偿还10000.00元属于该部分，因此，欠款21000.00元的逾期利息从2014年1月1日起计算。余款10000.00未约定还款时间，原告方也未提供证据证明催告还款时间，因此，该部分欠款的逾期利息从原告向法院起诉主张权利之日计算。
被告古明余辩称除了转账偿还10000.00元，另外在12月底还给原告偿还了10000.00元的现金，并提交了一份银行转账单，证明转账单上的还款时间和原告在诉状中陈述的还款时间不一致，由此推断原告自认在2013年的12月底收到被告还款10000.00元现金的事实。原告在起诉状中写到了被告在12月底支付了10000.00元，而被告提交的转账单上的时间是2014年1月7日，但经过庭审查明，原告明确表示被告方已经偿还的10000.00元是通过银行转账方式支付，而不是现金支付，只是转账的时间和转账的卡号已经记得不清楚了。虽然原告诉状上的陈述还款时间与被告提交转账单上的还款时间有出入，但不能由此推断原告构成民事诉讼上的自认，民事诉讼上的自认是指一方当事人就对方当事人所主张的事实表态承认或视为表示承认。在庭审中，原告对被告主张的另外有现金还款10000.00元的事实是否认的，因此并不能以双方陈述还款时间上的不一致推断被告除了转账还款10000.00元外另外还现金还款了10000.00元，并且被告方也无其他能够证明其主张的证据，因此，被告关于除了转账偿还10000.00元，另外在12月底还给原告偿还了10000.00元现金的辩称，本院碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告古明余在本判决生效后十五日内支付原告高志辉欠款本金31000.00元及利息（其中21000.00元的利息从2014年1月1日起计算至付清时止，剩余10000.00元的利息从2014年7月30日起计算至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告高志辉其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由被告古明余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高建
二〇一四年八月二十七日
书记员 余琴
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执754号
申请人：杨晓梅，女，1971年9月19日出生，汉族，山西省原平市人。
被执行人：尤开达，男，1970年9月8日出生，汉族，原平市人。
本院在执行申请执行人杨晓梅与被执行人尤开达借款合同纠纷一案，被执行人尤开达至今未履行原平市人民法院生效的(2017)晋0981民初751号判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尤开达在相关金融机构的账户存款108000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十二月十日
书记员 王晓芳
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00017号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。组织机构代码：73521584-6。
代表人：闫伟青。
被执行人：陈军。
被执行人：信阳乾坤船务有限公司。住所地：河南省信阳市107国道彩虹桥北100米海事局对面洗车王国楼上。
法定代表人：桂永坤，该公司经理。
被执行人：宜昌民康船务有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵二路20号。组织机构代码：76744389-4。
法定代表人：向建康，总经理。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司与被执行人陈军、信阳乾坤船务有限公司、宜昌民康船务有限责任公司船舶碰撞损害赔偿纠纷一案中，查明涉案事故导致被执行人陈军所有的“豫乾坤10977”轮沉没，其妻子及妻弟均在事故中死亡，被执行人陈军无力履行本案债务。同时本院依职权查明被执行人信阳乾坤船务有限公司处于无存款、无房地产、无自有船舶等状况，没有其他可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且认可中国人民财产保险股份有限公司宜昌中心支公司营业部已代替被执行人宜昌民康船务有限责任公司向其偿还债务之事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武海法事字第00034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎华
审 判 员 樊汉宁
代理审判员 鄢 坤
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴忠平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1048号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：陈静，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6928.62元（暂计至2014年4月8日为本金5032.63元、利息1596.54元、滞纳金299.45元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830015495XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币5032.63元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1596.54元、滞纳金299.45元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币5032.63元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1596.54元、滞纳金299.45元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5032.63元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1596.54元、滞纳金299.45元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第154-4号
申请执行人马某某，女，汉族，住包头市东河区。
被执行人李某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人赵某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人马某某与被执行人李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）昆执字第154-2号查封的裁定，查封了被执行人名下的房屋。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某某所有的位于包头市青山区房屋的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 周世亮
审判员 王 伟
审判员 裴向东
二〇一七年五月四日
书记员 于 芳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初165号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人罗会武，绰号“幺姑娘”，男，1968年3月13日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地公安县，住公安县。2017年3月15日因随意殴打被害人唐某被公安县公安局行政拘留十五日，3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2017］139号起诉书指控�告人罗会武犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人罗会武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年2月至3月期间，被告人罗会武在公安县章田寺乡范围内随意殴打他人、强拿硬要他人钱财、辱骂、恐吓他人，共作案9起。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年2月底的一天，被告人罗会武到公安县章田寺乡苏某开设的千里香馄饨馆里吃馄饨时，拿出随身携带的电警棍并打开电源，以电警棍发出噼里啪啦的响声威胁苏某，罗会武还伸手摸苏某的脸，苏用手挡住致罗会武未得逞。
2.2017年3月初的一天，被告人罗会武到公安县章田寺乡张某的包子铺找张借钱未果，罗会武辱骂张某并扬言要放火烧毁张的包�铺。
3.2017年3月5日，袁某1许诺帮被告人罗会武寻找承包其土地的人，袁某1找杨某3承包罗会武的土地未果。3月8日9时许，罗会武看到袁某1在公安县章田寺乡一早餐店吃早餐，遂用随身携带的“臂力棒”击打袁某1的右手臂，袁某1夺过“臂力棒”击打罗头部一下后将其送往章田寺卫生院治疗。
4.被告人罗会武经常打电话骚扰沈某。2017年3月6日19时许，罗会武在公安县章田寺乡看到跳完广场舞准备回家的沈某，威胁要用汽油烧毁沈某的房子并杀害沈的丈夫。
5.2017年3月7日11时许，被告人罗会武到公安县章田寺乡胡某1开设的农机店以借款为由向胡索要钱财，胡某1为了不影响自己生意，给罗会武200元钱后罗才离开。
6.2017年3月7日15时许，被告人罗会武在公安县章田寺乡以帮他人索要借款为由殴打魏某，并用随身携带的电警棍击打魏某�部，直到魏某躲进路边餐馆才罢休。
7.薛某承包了罗会武的农田，被告人罗会武多次找薛某借款未果。2017年3月7日17时许，被告人罗会武到薛某家中用电警棍击打薛后离开现场。
8.2017年3月12日14时许，被告人罗会武在公安县章田寺乡唐某开设的老年棋牌室打麻将时与李某发生争执，罗会武用电警棍击打李某并威胁要杀了李，直到众人将李某拉走才罢休。
9.2017年3月14日15时许，被告人罗会武在唐某开设的老年棋牌室找唐借款被拒绝，罗会武殴打唐某并摔坏棋牌室的两把塑料凳子，罗在旁人的劝阻下才住手。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实一致。被告人罗会武在开庭审理过程中无异议，且有被告人罗会武的户籍证明；荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；证人宋某、熊某、崔某、杨某1、袁某2、刘某、杨某2、甘某、田某、胡某2、赵某等人的证言；被害人苏某、张某、袁某1、沈某、胡某1、魏某、薛某、李某、唐某的陈述；公安县章田寺乡卫生院诊断证明书；公安县公安局行政处罚决定书；作案工具照片、现场照片；被告人罗会武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗会武多次持凶器随意殴打他人、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗会武归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人罗会武随意殴打他人5次，辱骂、恐吓他人并强拿硬要他人钱财，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人罗会武犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月15日起至2020年3月14日止）。
二、责令被告人罗会武退赔被害人胡某1损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜展鸿
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00526号
罪犯徐少飞，男，1991年9月6日出生，汉族，安徽省滁州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）滁刑初字第00062号刑事附带民事判决，以被告人徐少飞犯抢劫罪，判处死刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；被告人徐少飞等二人赔偿附带民事诉讼原告人陈维志等三人经济损失20320元。被告人不服，提出上诉。本院于2013年7月4日作出（2013）皖刑终字第00195号刑事附带民事判决，维持原审对徐少飞的附带民事判决部分；以上诉人徐少飞犯抢劫罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人徐少飞限制减刑。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年10月30日立案后，于11月2日至11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐少飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐少飞因犯抢劫罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处死刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；限制减刑。经本院依法改判后，于2013年7月22日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯徐少飞没有故意犯罪。
本院认为：罪犯徐少飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐少飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1211号
罪犯王强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）石刑初字第190号刑事附带民事判决，认定被告人王强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年5月27日以（2011）冀刑三终字第109号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年9月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年10月31日审核后报送本院。本院于2013年11月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王强的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 锁 勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3492号
原告扬州东安电气有限公司，住所地在扬州市江阳工业园中心路。
法定代表人陶海，该公司总经理。
委托代理人钱强胜，江苏朱玉朋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告时跃进。
委托代理人杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人徐秋月，扬州市东城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告扬州东安电气有限公司（以下简称东安公司）与被告时跃进劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，后本案转入普通程序，依法组成合议庭，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告东安公司的委托代理人钱强胜、陈骁汉，被告时跃进的委托代理人徐秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东安公司诉称，2013年6月13日，被告发生交通事故受伤，被告在未通知原告的情况下申请了工伤认定，并于2015年6月9日向扬州市邗江区劳动与人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年7月20日，该委作出仲裁裁决。但原告认为，被告在申请工伤认定阶段未通知原告，导致原告无法在工伤认定过程中提出异议维护自身合法权益。同时，交通事故发生后，被告向原告承诺交通事故受伤与原告无关，不向原告主张任何工伤保险待遇，这也是导致原告未及时参与工伤认定的原因。原告对未参与前提下被告交通事故责任认定结论获得的工伤认定结论不予认可，故原告不应向被告承担工伤损害赔偿责任。综上，请求法院判令：原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计146589元。
原告提供的证据有：
1、仲裁裁决书一份，证明案件经过仲裁；
2、证明一份，证明被告承诺不向原告申请工伤赔偿，另外，结合交通事故认定书上载明的交通事故发生的地点，原告认为被告并非在上班途中发生交通事故，不应认定为工伤。
被告时跃进辩称，原告在诉状中所称被告在工伤认定的时候不知情与事实不符，因为劳动部门在工伤认定时通知原告，原告对工伤认定书已经签收，至于原告所称的被告承诺交通事故与原告无关，该承诺是被告在违背自己意愿的情况下写的，因为如果被告不写承诺书，原告不积极配合被告出具误工证明，该承诺书是无效的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、病例及出院记录各一份，证明被告受伤的情况；
2、道路交通事故认定书一份，证明被告发生交通事故的事实及责任认定情况；
3、工伤认定决定书及送达回执一份，证明被告被认定为工伤且已经送达；
4、劳动能力鉴定结论通知书及鉴定表，证明被告工伤为九级；
5、发票一份，证明被告出具鉴定费用400元；
6、证明一份，证明被告工资为2287元每月；
7、银行对账单一份，证明被告的工资数额为2287元每月。
经审理查明：
2013年6月13日，被告在交通事故中受伤。
2014年6月5日，被告出具证明一份：本人时跃进2012年初在本单位工作，2013年6月13号，发生交通事故，与扬州东安电气无关，单纯属于交通事故，本人不在（再）申请工伤鉴定。同日，原告出具证明一份：兹证明本单位员工时跃进从2012年初开始在本单位工作，2013年6月13日其因发生交通事故后至今未上班，休息期间工资未发，其发生事故前四个月平均工资为2287元/月。
2014年7月31日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告2013年6月13日所受伤害为工伤。该决定书于2014年8月15日由原告员工孔庆根签收。
2015年3月26日，扬州市劳动能力鉴定结论通知书认定被告2013年6月13日遭受的工伤事故，致残程度为九级。
另，被告支付伤残等级鉴定费400元。
2015年6月，被告至仲裁委申请仲裁，请求解除其与原告的劳动关系并由原告支付其一次性伤残补助金20583元，一次性工伤医疗补助金100617.61元，一次性伤残就业补助金43884元，鉴定费400元。2015年7月20日，该仲裁委作出仲裁裁决，裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系，工伤保险关系；2、自裁决生效之日起十日内，原告支付被告一次性伤残补助金20583元，一次性工伤医疗补助金88365元，一次性伤残就业补助金37241元，鉴定费400元。
另查明，被告受伤后即未再到原告处工作。双方在仲裁中一致确认双方的劳动关系自2013年10月份解除。本案审理中，原告称其与被告之间的劳动关系尚未解除，其在仲裁中关于双方劳动关系解除的陈述系其代理人单方陈述，其不予认定。
本案的争议焦点为：一、双方劳动关系是否解除；二、被告所受伤害是否是工伤，被告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费应否支持。
关于争议焦点一，本院认为，原告诉称双方劳动关系尚未解除，本院认为，双方在仲裁时均已认可劳动关系自2013年10月解除，该确认符合法律规定，对双方均有约束力，不因原告反悔而改变。
关于争议焦点二，本院认为，被告所受伤害为工伤。原告诉称其对被告所受伤害的工伤认定不知情，但被告提供的工伤认定决定书及送达回执显示工伤认定决定书已交由原告职工签收，而原告亦未提供证据证明其对该工伤认定决定书向有关部门提出相关的行政复议或行政诉讼，故该工伤决定书业已生效。至于原告诉称被告在书写“证明”中确认所受伤害不是工伤且其承诺不向原告主张任何工伤保险待遇，本院认为，本案中，被告书写“证明”时较原告处于劣势地位，且该证明形成于工伤认定结论作出之前，应认定被告证明中的承诺与实际结果显示公平，故该“证明”不应发生法律效力。综上，被告2013年6月13日所受伤害应为工伤。
职工在遭受工伤事故后有获得医疗救治及经济补偿的权利。被告的工伤认定结论及劳动能力鉴定结论作出后，双方均未在法定时间内提出异议，故已发生法律效力，被告有权主张相关工伤待遇。原告未为被告参加工伤保险，被告的工伤待遇应有原告承担。被告经鉴定工伤九级，因双方劳动关系自2013年10月解除，故原告应支付被告一次性伤残补助金20583元（2287×9）元，一次性工伤医疗补助88365元[(79.32-20)×0.4×44689÷12],一次性伤残就业补助金37241元（44689÷12×10），劳动鉴定费400元。
综上，原被告之间的劳动合同自2014年11月13日解除，被告在原告处工作期间遭受工伤，原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及劳动鉴定。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、之规定，判决如下：
原告扬州东安电气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告时跃进一次性伤残补助金20583元元，一次性工伤医疗补助金88365元、一次性伤残就业补助金37241元、劳动鉴定费400元，合计146589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告扬州东安电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 徐小年
代理审判员 李 扬
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 迪
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00013号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人种奎星，男，1977年5月12日出生，汉族，小学文化程度，农民。2004年6月3日因贩卖毒品罪被陕西省高级人民法院判处有期徒刑八年，2009年7月4日刑满释放。2012年7月7日因涉嫌盗窃被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2012）第354号起诉书指控被告人种奎星犯盗窃罪，于2012年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人种奎星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人种奎星对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2011年9月25日晚22时许，被告人种奎星驾驶自己的现代轿车和谷卫国（已判刑）来至渭南市临渭区宣化路百富商场东门口，由谷卫国望风，被告人种奎星将张备战停放在此的陕EN66**号黑色伊兰特轿车撬开，后谷卫国将车开回自己家中，次日10时许，谷卫国被抓获，车辆追回，并已发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值65000元。
上述事实，被告人种奎星在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，报案材料，张备战的陈述，证人吝某某证言，被告人种奎星的辨认笔录及照片，鉴定结论书，扣押物品清单及领条、刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据与被告人种奎星的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人种奎星以非法占有为目的，竟伙同他人采用秘密窃取之手段盗窃公私财物，价值65000元，数额特别巨大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人种奎星犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人种奎星曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，五年内又犯盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人种奎星在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人种奎星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年又九个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月7日起至2024年4月6日止。）
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田应战
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一三年一月十七日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执648号
申请执行人：全椒县企业融资担保有限公司。
法定代表人：章斌，总经理。
被执行人：滁州市鼎利捷针织服饰有限公司。
法定代表人：朱应发，总经理。
被执行人：朱应发，男，1974年5月出生，汉族。
被执行人：钱伟利，女，1972年9月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初515号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鼎利捷针织服饰有限公司、朱应发、钱伟利银行存款余额1100000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 张茂盛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执648号之二
申请执行人：殷光付，男，1963年11月出生，汉族。
申请执行人：童来翠，女，1971年5月出生，汉族。
被执行人：姜永玖，男，1989年3月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人殷光付、童来翠申请执行被执行人姜永玖民间借贷纠纷一案。立案标的为43525元。执行中已冻结被执行人银行账户，未发现其有其他财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124执247号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 张茂盛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执648号
申请执行人：殷光付，男，1963年11月出生，汉族。
申请执行人：童来翠，女，1971年5月出生，汉族。
被执行人：姜永玖，男，1989年3月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01781号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜永玖银行存款余额44100元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明 瑜
二〇一六年十月十日
书记员 张�盛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执648号
申请执行人：殷光付。
申请执行人：童来翠。
被执行人：姜永玖。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01781号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜永玖银行存款余额44100元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十月十日
书记员 张茂盛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初578号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：刘冀中，该行行长。
委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妍，辽宁思韬律师事务所律师。
被告：温晓柳，女，1974年8月8日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：马学崇，系被告温晓柳的丈夫。
被告：马学崇，男，1972年10月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告温晓柳、马学崇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人王妍、被告马学崇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还小微商户逸贷公司卡项下本金386196.34元及利息合计123525.6元，违约金9919.72元，利息请求至全部本息偿还之日止（截止至2017年12月19日）本息合计520606.66元。2、请求法院判令被告一、二承担连带保证担保责任。3、请求法院判令本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实及理由：沈阳市大东区粤东兴源通讯器材商行向原告办理了银行卡收单业务，鉴于其成为原告的特约商户，其同时向原告申请办理小微商户逸贷公司卡业务，授信额度为100万元，有效期为2年。2014年8月13日，沈阳市大东区粤东兴源通讯器材商行又申请办理小微商户逸贷公司卡业务定制分期业务，分期固定期数为12期。2014年8月14日，双方签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定以指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户，并授权原告按日向还款账户转入约定比例的pos刷卡收单收入，沈阳大东区粤东兴源通讯器材商行同意将每日pos刷卡收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款。另《补充协议》第七条约定原告有权根据沈阳市大东区粤东兴源通讯器材商行的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：1、停止甲方继续使用，并提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；2、按照《补�协议》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用条约》约定追究违约责任。据《工商银行牡丹信用卡章程》的约定透支利息为逾期之日起按照每日万分之五计算。被告一、二向原告出具担保函，其自愿为大东区粤东兴源通讯器材商行提供连带责任保证担保，担保范围为信用卡领用合约及业务补充协议项下因循环使用额度而发生的全部债务及原告实现担保债权的费用。2016年6月5日起，该商行并未按照约定按期、足额偿还借款。故起诉至法院请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告温晓柳辩称，我承认有这个贷款，因为经营不好，所以我一直想把这个款补上，请求法院给予私下协商的机会。
被告马学崇辩称，原来是夫妻经营，生意不好，现在我们夫妻出去打工，想办法把这个钱还上，请银行是否能给我们期限或私下协调。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，大东区粤东兴源通讯器材商行向中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行申请办理信用卡，2014年8月4日，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告温晓柳签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定被告温晓柳以卡号为62×××23的牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户，并授权原告按日向还款卡号为账户转入约定比例的pos刷卡收单收入，沈阳市大东区粤东兴源通讯器材商行同意将每日pos刷卡收入的50%用于归还原告欠款。第七条约定原告有权根据沈阳市大东区粤东兴源通讯器材商行的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：1、停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性�还逸贷公司卡全部欠款。2、按照《补充协议》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》约定追究违约责任。《工商银行牡丹信用卡章程》约定透支利息为从逾期之日起按照每日万分之五计算。被告一、二出具担保函，内容为借款人温晓柳、马学崇自愿为沈阳市大东区粤东兴源通讯器材商行提供连带责任保证担保，担保范围为信用卡领用合约及业务补充协议项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的《牡丹信用卡领用合约》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》包括信用卡额度以及超过信用额度透支的本金等全部债务和原告实现担保债权的费用。保证期限为自主债务履行期届满（及最后一期还款到期日届满）之次日起两年；发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。
2014年8月13日，�阳市大东区粤东兴源通讯器材商行填写《中国工商银行小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》。沈阳市大东区粤东兴源通讯器材商行系个体工商户，经营者为温晓柳。二被告系夫妻关系。
2015年3月，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行撤并，相关业务已并入中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，债权亦由中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行行使。
2016年7月20日，沈阳市粤东兴源通讯器材商行被注销。自2016年6月5日至2017年12月19日，被告温晓柳、马学崇产生信用卡欠款本金386196.34元、利息123525.6元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与沈阳市大东区粤东兴源通讯器材商行签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵守相关约定履行义务。�告提供的交易流水能够证明中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已依约向沈阳市大东区粤东兴源通讯器材商行提供借款，沈阳市大东区粤东兴源通讯器材商行已注销，则二被告作为担保人应承担相应的违约责任。故原告作为案涉债权的受让人要求被告偿还欠款本金386196.37元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
关于原告主张违约金9919.72元的问题，鉴于原、被告之间的信用卡领用合约及补充协议中对违约金均无约定，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温晓柳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商�行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金386196.34元、利息123525.6元（截止至2017年12月19日，自2017年12月20日起至实际付清之日止的利息按合同约定及法律规定计算）；
二、被告马学崇对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8368元，由被告温晓柳、马学崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月四日
书 记 员 张青楠
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00167号
原告黄某志，男，汉族。
原告吴某芳，女，汉族，系原告黄某志之妻。
两原告委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师，一般代理。
被告肖某勋，男，汉族，系两原告女婿。
委托代理人肖某和，男，汉族，系被告肖某勋胞兄。
委托代理人赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者，一般代理。
被告黄某，女，汉族，系两原告之女，被告肖某勋之妻。
原告黄某志、原告吴某芳与被告肖某勋、被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊胜华独任审判，书记员王石莎担任法庭记录，公开开庭进行了审理，两原告、两被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告系二原告的女婿和女儿，二被告结婚后购买房子，向二原告借款105000元，并承诺到银行贷款，在半年内还清，2013年8月二原告按二被告的要求将钱支付给二被告购房的房地产公司。还款期限届满后，二原告多次向二被告讨要，二被告均口头答应，但一直没有偿付。二原告被迫提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金105000元并按月息6厘4分支付至判决之日止的利息。
被告肖某勋辩称：二被告是二原告的女婿、女儿，结婚后两人为购买住房，向房地产公司支付首付款时，二原告代其女儿黄某垫付了105000元是事实，但此款是赠与款，而不是民间借贷。二被告正在化解夫妻间矛盾，以后会好好孝敬两原告，对二原告起诉不理解，其起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告黄某辩称：我和被告肖某勋婚后买房，首付款不够，向二原告借了105000元，但被告肖某勋没有偿还的意思，二原告诉请是事实，由法院依法判决。
为支持其诉请，二原告向法庭提交了下列证据，二被告就证据的三性进行了质证，本院作如下认定：
证据一、二被告结婚证复印件，结婚登记日期为2013年5月21日，以证明涉案借款为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。二被告对三性无异议，法庭予以采信。
证据二、序号为2012-0057460商品房买卖合同复印件、吴某芳中国建设银行存取款凭证、光大置业公司（卖房的房地产公司）现金收款单、光大置业公司的收款收据，以证明二被告婚后在光大置业公司购买房屋时，二原告代二被告垫付了105000元首付款。二被告对证据真实性、合法性无异议，被告肖某勋对关联性提出异议，但未提交证据抗辩，法庭予以采信。
证据三、2014年7月21日社区调解协议，在调解协议中二被告认可借了二原告105000元，以证明借款全额，被告肖某勋对该证据真实性无异议，认可二原告代二被告支付了105000元，但对合法性、关联性有异议，认为此款是赠与，不能实现原告证明目的；被告黄某对该证据三性无异议。法庭认为，被告以讼争105000元系赠与款，因无其他证据相佐，理由不当，且其认可二原告支付了讼争款，故法庭对此证据予以采信。
二被告未向法庭提交证据，请求按原告所举证据进行审理。
根据诉辩意见、举质认证情况及庭审，可以查明如下法律事实：二原告系夫妻，二被告系二原告的女婿、女儿，2013年5月21日，二被告在婚姻登记机关登记结婚。双方在恋爱期间，便商议购买婚房事宜，约定婚后购置一套住房居住，双方共同选定购买萍乡市光大置业有限责任公司开发的阳光花苑小区的商品房。2013年3月13日，被告黄某以现金方式向开发商支付了20000元定金，同年3月20日开发商向被告黄某开具收款收据，将20000元定金转为房款（首付款）。2013年7月31日，二被告与开发商签订了一份序号为2012-0057460的商品房买卖合同，约定二被告以分期付款的方式购买开发商开发的阳光花苑小区某幢某单元某号商品房一套，应付首付款为254778元，因被告黄某在2013年3月13日支付了20000元定金，转为首付款后，二被告还应支付首付款为234778元。被告肖某勋将银行卡交给被告黄某，被告黄某将其转交给原告吴某芳，原告吴某芳将被告肖某勋银行卡上的存款转入到其在建行的205123015031001＊＊＊＊户头。由于二被告没有等额的现金支付首付款，二原告便垫付了105000元，筹集首付款234778元整。2013年8月19日，原告吴某芳用现金以二被告的名义向开发商支付了剩余的首付款，当日开发商向二被告开具了收款收据。2014年7月21日，二被告因生活琐事发生争执，由所在社区组织调解，双方达成调解协议，该协议第二条第一款界定“房屋首付款共计25.5万元，男方付13万元整（其中6万元是由男方向父母兄弟姐妹借款），女方付12.5万元（其中10.5万元是向女方父母借款，2万元是男方给女方的礼金，为女方所有）。”后二被告间矛盾激化，二原告向二被告催要借款，遂引发本案。
本院认为，本案的争议焦点是涉案105000元是二原告的赠与款还是二被告向二原告的借款。被告肖某勋认为，涉案标的因无借条而且二原告与二被告的亲属关系实为赠与款，二原告及被告黄某均认为涉案标的为借款。公民之间的借贷活动并非要式法律行为，并非每次借贷都需借条或借款合同，而且二原告及被告黄某均不认可涉案标的为赠与款，二原告亦未进行追认，故被告以涉案标的为赠与款的抗辩理由不当，于法无据，当不予支持，涉案标的实为二被告婚姻关系存续期间向二原告的借款。合法的借贷活动应受到法律保护，因该借款既未约定利息，又未约定归还期间，二原告有权随时向二被告主张权利，二原告请求二被告偿还借款本金105000元于法有据，当予支持，但二原告请求二被告自2014年2月份起支付借款利息，于法无据，当不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告肖某勋、被告黄某在本判决生效后十日内偿还原告黄某志、原告吴某芳借款人民币105000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某志、原告吴某芳的其他诉讼请求。
案件受理费XXX元，由被告肖某勋、被告黄某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 熊胜华
二〇一五年三月二十三日
书记员 王石莎
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00167号
原告王万存，男，1957年10月19日生，汉族。
委托代理人李明忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告河南省齐力水泥有限公司。地址：安阳县。
。
法定代表人蔡天喜，职务经理。
原告王万存诉被告河南省齐力水泥有限公司（以下简称齐力水泥公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告王万存及其委托代理人李明忠到庭参加了诉讼，被告齐力水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万存诉称，被告与原告签署占地协议，占用原告耕地，并按照每亩小麦和玉米各一千斤按市价折算给付占地费。双方约定于每年十二月一日结算。几年来一直照此执行。但今年到期后，经原告多次找被告要求结算，被告拒不支付占地费。现起诉到法院，请求：1、被告支付原告占地款共计7050元及利息（利息从2014年12月1日起算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告齐力水泥公司未到庭答辩。
经审理查明，2006年4月10日，安阳县珍丽水泥有限公司与原告王万存签订占地协议，协议约定：1、甲方（安阳县珍丽水泥有限公司）在承包期内，乙方（王万存）要保持甲方正常用地。2、乙方为甲方提供占地面积为2001.6平方米，折地叁亩。3、占地面积按每年每亩双700斤。夏季在6月30日，秋季10月底均按市场价格结清。4、土地占用合同时间为22年。5、承包期内，乙方不能另行转包给其他人。6、承包到期后，根据情况可以延续合同，在双方协商下延续合同，保持正常使用。7、本合同生效之日起执行。占地协议签订后，安阳县珍丽水泥有限公司按期给付原告王万存占地费。2011年2月23日安阳县珍丽水泥有限公司变更名称为河南省齐力水泥有限公司。2014年12月1日被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费。2014年的玉米1.09元、小麦1.26元，玉米一千斤为1090元、小麦一千斤为1260元，每亩双千斤为2350元。被告占用原告土地为3亩，占地费为7050元。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的占地协议一份、土地承包经营权证书，以及原告当�陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，安阳县珍丽水泥有限公司与原告王万存于2006年4月10日签订占地协议，占用原告王万存土地，后安阳县珍丽水泥有限公司更名为河南省齐力水泥有限公司，被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费7050元，现原告请求被告给付占地费7050元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告齐力水泥公司应给付原告王万存占地费7050元。原告对利息的请求，因原、被告双方未予以约定，原告请求理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省齐力水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告王万存占地费7050元。
驳回原告王万存的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告河南省齐力水泥有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一五年二月五日
书记员 张润贵
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00167号
原告王万存，男，1957年10月19日生，汉族。
委托代理人李明忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告河南省齐力水泥有限公司。
法定代表人蔡天喜，职务经理。
原告王万存诉被告河南省齐力水泥有限公司（以下简称齐力水泥公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告王万存及其委托代理人李明忠到庭参加了诉讼，被告齐力水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万存诉称，被告与原告签署占地协议，占用原告耕地，并按照每亩小麦和玉米各一千斤按市价折算给付占地费。双方约定于每年十二月一日结算。几年来一直照此执行。但今年到期后，经原告多次找被告要求结算，被告拒不支付占地费。现起诉到法院，请求：1、被告支付原告占地款共计7050元及利息（利息从2014年12月1日起算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告齐力水泥公司未到庭答辩。
经审理查明，2006年4月10日，安阳县珍丽水泥有限公司与原告王万存签订占地协议，协议约定：1、甲方（安阳县珍丽水泥有限公司）在承包期内，乙方（王万存）要保持甲方正常用地。2、乙方为甲方提供占地面积为2001.6平方米，折地叁亩。3、占地面积按每年每亩双700斤。夏季在6月30日，秋季10月底均按市场价格结清。4、土地占用合同时间为22年。5、承包期内，乙方不能另行转包给其他人。6、承包到期后，根据情况可以延续合同，在双方协商下延续合同，保持正常使用。7、本合同生效之日起执行。占地协议签订后，安阳县珍丽水泥有限公司按期给付原告王万存占地费。2011年2月23日安阳县珍丽水泥有限公司变更名称为河南省齐力水泥有限公司。2014年12月1日被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费。2014年的玉米1.09元、小麦1.26元，玉米一千斤为1090元、小麦一千斤为1260元，每亩双千斤为2350元。被告占用原告土地为3亩，占地费为7050元。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的占地协议一份、土地承包经营权证书，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，安阳县珍丽水泥有限公司与原告王万存于2006年4月10日签订占地协议，占用原告王万存土地，后安阳县珍丽水泥有限公司更名为河南省齐力水泥有限公司，被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费7050元，现原告请求被告给付占地费7050元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告齐力水泥公司应给付原告王万存占地费7050元。原告对利息的请求，因原、被告双方未予以约定，原告请求理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省齐力水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告王万存占地费7050元。
二、驳回原告王万存的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告河南省齐力水泥有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一五年二月五日
书记员 张润贵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第623号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：屠建华。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告屠建华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，并于2015年3月6日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一五年三月十六日
书记员 徐烽平
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第916号
原告：马素梅。
被告：龚庆刚。
被告：龚运海。
被告：凡春英。
本院审理原告马素梅诉被告龚庆刚、龚运海、凡春英为机动车交通事故责任纠纷一案，原告马素梅于2015年6月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚庆刚、龚运海、凡春英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马素梅撤回起诉。
案件受理费1300元，应减半收取为650元，由原告马素梅承担。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 侯力铭
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1670号
原告：袁清波，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：邢国亮，男，住吉林省安图县白河林业局，其它自然情况不详。
原告袁清波与被告邢国亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告袁清波于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁清波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告袁清波撤回起诉。案件受理费37.00元，由原告袁清波承担。
审判员 杜景丽
二〇一七年九月十九日
书记员 高 健
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第254号
原告金秋红，女，1977年3月22日生，汉族，双辽市。
委托代理人王述祥，系四平振亚法律服务所法律工作者。
被告徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，住双辽市。
委托代理人曹明波，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告王海艳，女，1973年9月6日生，汉族。
原告金秋红与被告徐秀林、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秋红及其委托代理人王述祥、被告徐秀林的委托代理人曹明波、被告王海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日二被告从原告处借款3万元整，并写有借据，约定2015年1月31日前还款。到期后，被告没有还款，经多次催要未果，请求法院依法判决二被告还款3万元。
被告徐秀林辩称：我方对借款事实没有异议，但是该款是我一人所借，和被告王海艳无关，此款也没有用于家庭生活，属于个人借款。
被告王海艳辩称：此款是徐秀林个人借款，我不应承担还款责任。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，被告进行了辩解与质证，本案双方争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款3万元的诉讼请求应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告徐秀林、王海艳应共同偿还原告借款本金3万元。
庭审中，原告提供以下证据：1、借据一份，证明2014年12月1日被告徐秀林从原告处借款3万元，约定月利2分，约定2015年1月31日还款。2、派出所证明一份，证实二被告系夫妻关系。被告徐秀林对欠条本身无异议，对证明事项有异议，认为只能证明是徐秀林一人借款。被告王海艳认为钱是徐秀林自己借的，与我无关，没有用于家庭生活，但当时我知道借款的事。派出所证明的时间是2015年2月13日，当时二被告已经离婚了。
本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告对借据本身没有异议，本院予以确认。虽然被告称派出所出证时二被告已经离婚，但经过庭审调查，本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告徐秀林个人签字署名，但该债务发生在被告徐秀林与王海艳婚姻关系存续期间，虽然二被告称该债务是徐秀林的个人借款，与被告王海艳无关，但并没有相关证据证明其属于被告徐秀林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告徐秀林与王海艳共同偿还，并互负连带责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金3万元。
本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐秀林、王海艳于判决生效后偿还原告金秋红借款本金30000.00元。被告徐秀林、王海艳互负连带清偿责任。
案件受理费550.00元由二被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年六月十五日
书记员 孙金国
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第254号
原告金秋红，双辽市公路段。
委托代理人王述祥，系四平振亚法律服务所法律工作者。
被告徐秀林，住双辽市。
委托代理人曹明波，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告王海艳。
原告金秋红与被告徐秀林、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秋红及其委托代理人王述祥、被告徐秀林的委托代理人曹明波、被告王海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日二被告从原告处借款3万元整，并写有借据，约定2015年1月31日前还款。到期后，被告没有还款，经多次催要未果，请求法院依法判决二被告还款3万元。
被告徐秀林辩称：我方对借款事实没有异议，但是该款是我一人所借，和被告王海艳无关，此款也没有用于家庭生活，属于个人借款。
被告王海艳辩称：此款是徐秀林个人借款，我不应承担还款责任。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，被告进行了辩解与质证，本案双方争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款3万元的诉讼请求应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告徐秀林、王海艳应共同偿还原告借款本金3万元。
庭审中，原告提供以下证据：1、借据一份，证明2014年12月1日被告徐秀林从原告处借款3万元，约定月利2分，约定2015年1月31日还款。2、派出所证明一份，证实二被告系夫妻关系。被告徐秀林对欠条本身无异议，对证明事项有异议，认为只能证明是徐秀林一人借款。被告王海艳认为钱是徐秀林自己借的，与我无关，没有用于家庭生活，但当时我知道借款的事。派出所证明的时间是2015年2月13日，当时二被告已经离婚了。
本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告对借据本身没有异议，本院予以确认。虽然被告称派出所出证时二被告已经离婚，但经过庭审调查，本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告徐秀林个人签字署名，但该债务发生在被告徐秀林与王海艳婚姻关系存续期间，虽然二被告称该债务是徐秀林的个人借款，与被告王海艳无关，但并没有相关证据证明其属于被告徐秀林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告徐秀林与王海艳共同偿还，并互负连带责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金3万元。
本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐秀林、王海艳于判决生效后偿还原告金秋红借款本金30000.00元。被告徐秀林、王海艳互负连带清偿责任。
案件受理费550.00元由二被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年六月十五日
书记员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第254号原告金秋红，女，1977年3月22日生，汉族，双辽市。委托代理人王述祥，系四平振亚法律服务所法律工作者。被告徐秀林，男，1972年4月27日生，汉族，住双辽市。委托代理人曹明波，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。被告王海艳，女，1973年9月6日生，汉族。原告金秋红与被告徐秀林、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秋红及其委托代理人王述祥、被告徐秀林的委托代理人曹明波、被告王海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月2日二被告从原告处借款3万元整，并写有借据，约定2015年1月31日前还款。到期后，被告没有还款，经多次催要未果，请求法院依法判决二被告还款3万元。被告徐秀林辩称：我方对借款事实没有异议，但是该款是我一人所借，和被告王海艳无关，此款也没有用于家庭生活，属于个人借款。被告王海艳辩称：此款是徐秀林个人借款，我不应承担还款责任。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，被告进行了辩解与质证，本案双方争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款3万元的诉讼请求应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：被告徐秀林、王海艳应共同偿还原告借款本金3万元。庭审中，原告提供以下证据：1、借据一份，证明2014年12月1日被告徐秀林从原告处借款3万元，约定月利2分，约定2015年1月31日还款。2、派出所证明一份，证实二被告系夫妻关系。被告徐秀林对欠条本身无异议，对证明事项有异议，认为只能证明是徐秀林一人借款。被告王海艳认为钱是徐秀林自己借的，与我无关，没有用于家庭生活，但当时我知道借款的事。派出所证明的时间是2015年2月13日，当时二被告已经离婚了。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告对借据本身没有异议，本院予以确认。虽然被告称派出所出证时二被告已经离婚，但经过庭审调查，本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告徐秀林个人签字署名，但该债务发生在被告徐秀林与王海艳婚姻关系存续期间，虽然二被告称该债务是徐秀林的个人借款，与被告王海艳无关，但并没有相关证据证明其属于被告徐秀林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告徐秀林与王海艳共同偿还，并互负连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金3万元。本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐秀林、王海艳于判决生效后偿还原告金秋红借款本金30000.00元。被告徐秀林、王海艳互负连带清偿责任。案件受理费550.00元由二被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 刘晓楠审判员 安继双二〇一五年六月十五日书记员 孙金国
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2043号
罪犯王洪，男，1980年11月4日出生于贵州省瓮安县。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年8月17日作出（2015）江法刑初字第00705号刑事判决，以被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2015年4月30日起至2018年12月18日止。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯王洪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王洪在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑履行情况，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二十五日
书记员 何燕芸