江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3585号
原告刘琴。
委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被告李从忠。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人江健，总经理。
委托代理人顾玲丽，该公司职工。
被告海门市新通海沙建材有限公司，住所地海门市开发区新通海沙。
法定代表人姜斌，总经理。
委托代理人张云，该公司职工。
原告刘琴与被告李从忠、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、海门市新通海沙建材有限公司（以下简称新通公司，本院根据原告申请依法追加）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员沈亭宏适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托代理人朱炳石、被告保险公司的委托代理人顾玲丽、被告新通公司的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告李从忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘琴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失163982.7元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告李从忠驾驶苏F×××××号重型特殊结构货车与原告刘琴驾驶电动自行车发生碰撞，事故经交警部门认定由被告李从忠负事故全部责任，原告刘琴不负事故责任。因被告李从忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）且附加不计免赔险，又被告李从忠系被告新通公司职员，故要求三被告赔偿原告损失。
被告李从忠未答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、事故车辆的投保事实没有异议，对原告主张的部分损失有异议。事故发生后，其公司已为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
被告新通公司辩称，对事故事实及责任认定、事故车辆的投保事实没有异议，对原告主张的部分损失有异议。其公司自愿在保险公司赔偿之外另行补偿原告1500元。事故发生后，其公司已为原告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日16时02分许，被告李从忠驾驶苏F×××××号重型特殊结构货车沿海门市海门街道丝绸路由东向西行驶至丝绸路邻里之家前地段左转弯向南行驶时，与原告刘琴驾驶电动自行车沿丝绸路南侧非机动车道由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同年12月4日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告李从忠负事故的全部责任，原告刘琴不负事故责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院治疗，同年12月12日出院，原告住院期间，被告保险公司为其垫付了医疗费1万元、被告新通公司为其垫付了5000元。
2016年6月2日，南通三院司法鉴定所接受江苏清竹律师事务所的委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定，同年6月13日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘琴因交通事故致左侧锁骨远端骨折，左侧髌骨骨折，右眉部挫裂伤；其左侧肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、刘琴误工期限为180日；护理期限70日，其中2人护理15日，1人护理55日；营养期限为60日。3、刘琴后期取内固定费用为7000元，相关误工期限为45日；护理期限为1人15日；营养期限为15日。原告为此支付了鉴定费2280元。
另查明，苏F×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告新通公司，被告李从忠系其公司职员，事故发生时在履行工作任务。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险责任限额为100万元，附加不计免赔险。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院的门诊病历、司法鉴定意见书、交强险、商业险保险单复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证，对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费20206.7元，提供海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单。
被告保险公司质证认为，对原告的医疗费没有异议，但原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药。
被告新通公司质证认为，对原告主张的医疗费没有异议。
本院认为，原告的医疗费有医疗费票据予以证实，应予认定。被告保险公司虽然要求扣除非医保用药，但未举证说明原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内可替代性用药，故对被告保险公司的该质证意见，本院不予采信。原告主张的医疗费未超出其实际发生的医疗费，本院予以认定，据此，本院认定原告的医疗费20206.7元。
2、原告主张住院伙食补助费306元（17天×18元/天），提供出院记录。
被告保险公司、新通公司质证认为，对原告主张的住院伙食补助费没有异议。
本院认为，原告住院17天，其主张住院伙食补助费306元并无不当，本院予以认定。
3、原告主张营养费750元（75天×10元/天）。提供司法鉴定意见书。
被告保险公司、新通公司质证认为，对原告主张的营养费没有异议。
本院认为，原告营养期限由鉴定意见予以证实，原告主张的营养费标准并无不当。据此，本院认定原告的营养费750元。
4、原告主张残疾赔偿金74346元，提供司法鉴定意见书。
被告保险公司、新通公司质证认为，对原告主张的残疾赔偿金没有异议。
本院认为，原告系南通市辖区内的居民，其伤情构成十级伤残，故原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以认定。
5、原告主张精神损害抚慰金5000元。
被告保险公司质证认为，认可原告的精神损害抚慰金4000元。
被告新通公司质证认为，对原告的精神损害抚慰金没有异议。
本院认为，原告因交通事故致残，给原告带来了精神痛苦，原告在本起事故中未有过错，故本院认定原告的精神损害抚慰金5000元。
6、原告主张误工费19125元（85元/天×225天），提供司法鉴定意见书、单位证明、工资表。
被告保险公司质证认为，对原告在事故前从事四件套的包装工作，工资标准85元/天没有异议。但原告并无证据证实其事发后仍在该处工作，故对原告的误工费不予认可。
被告新通公司质证认为，对原告的误工费没有异议，由保险公司赔偿。
本院认为，原告根据鉴定意见主张误工期限225天并无不当，对原告的误工费标准，根据原告提供的单位证明和工资表，可以确认原告从事四件套包装工作，被告保险公司亦对原告在事故前从事该项工作并无异议。被告保险公司认为原告发生事故后不再从事该项工作并无证据证实，本院对其辩称不予采信。原告主张的误工费标准未超出其实际误工损失，本院予以认定。据此，本院认定原告的误工费19125元。
7、原告主张护理费8500元（85元/天×100天），提供司法鉴定意见书。
被告保险公司、新通公司质证认为，对原告主张的护理费没有异议。
本院认为，原告根据鉴定意见主张护理期限100天并无不当。原告的护理费标准未超出本地一般护工报酬标准，本院予以认定。据此，本院认定原告的护理费8500元。
8、原告主张二次手术费7000元，提供司法鉴定意见书。
被告保险公司、新通公司质证认为，原告的二次手术费尚未实际发生，不予认可。
本院认为，原告的二次手术费已有鉴定机构予以明确，本院予以认定，该项费用纳入医疗费项下。
9、原告主张鉴定费2280元，提供鉴定费发票。
被告保险公司质证认为，对原告主张的鉴定费不予认可。
被告新通公司质证认为，其公司同意赔偿原告1500元，其余损失不予承担。
本院认为，鉴定费是为确定原告因交通事故的损失而产生的损失，应予认定。
10、原告主张交通费300元。
被告保险公司、新通公司质证认为，对原告主张的交通费没有异议。
本院认为，原告因交通事故受伤，其因就医、复诊、鉴定等必然产生交通费。据此，本院认定原告的交通费300元。
11、原告主张车损1500元。
被告保险公司、新通公司质证认为，对原告主张的车损没有异议。
本院认为，原告的车损由被告保险公司定损确定，本院予以认定。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费27206.7元（含二次手术费7000元）、住院伙食补助306元、营养费750元、误工费19125元、护理费8500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2280元、车损1500元，合计人民币139313.7元，其中交强险限额内的损失121051元，超出交强险限额的损失18262.7元。
综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。对原告的各项损失，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超过交强险限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了商业险并附加不计免赔险，故被告保险公司应根据保险条款的约定按照被告李从忠负事故全部责任的赔偿比例，直接向原告承担赔偿责任，其已经垫付的医疗费1万元，在履行时予以抵扣。原告的损失未超出被告保险公司交强险责任限额和商业险赔偿限额，故被告李从忠、被告新通公司在本案中不承担赔偿责任。被告新通公司自愿补偿原告1500元，并无违反法律规定，本院予以认定。被告新通公司垫付的5000元，为减少诉累，由原告在获得理赔时予以返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。被告李从忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘琴121051元，扣除其已经支付的10000元，尚需支付原告刘琴111051元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告刘琴18262.7元。
三、被告海门市新通海沙建材有限公司赔偿原告刘琴1500元，与其已经支付的5000元相抵，由原告刘琴返还被告海门市新通海沙建材有限公司3500元。
综合上述一、二、三项，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告刘琴125813.7元（款汇：中国农业银行海门支行天补分理处；户名：刘琴；账号：62×××79），支付被告海门市新通海沙建材有限公司3500元（款汇：中国建设银行海门支行；户名：海门市新通海沙建材有限公司；账号：32×××83），钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币610元，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈亭宏
二〇一六年九月六日
书记员 张薛惠