浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第149号
原告绍兴××××进出口有限公司，住所地绍兴市××
路××现××室。
法定代表人何某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告乐山市××××织布厂，住所地四川省××区土×
×镇××社。
负责人王某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
委托代理人（特别授权代理）俞某某。
原告绍兴××××进出口有限公司为与被告乐山市××
××织布厂买卖合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独
任审判，于2010年2月9日、4月1日公开开庭进行审理。2010年
2月10日至3月10日、2010年4月2日至8月2日为原、被告庭外和
解期间。原告委托代理人王某某、被告委托代理人杨某某参加
两次庭审，被告委托代理人俞某某参加第一次庭审。本案现已
审理终结。
原告诉称，2007年12月15日，原、被告签订编号为sl07b
001买卖合同1份，由原告向被告购买全棉坯布、涤棉坯布。合
同签订后原告共向被告付款150000元，此后原告发现被告坯布存在质量问题，双方又于2008年3月1日签订编号为sl××××
001买卖合同1份，合同约定：原告已付150000元，扣除已提走
的全棉印某某9774.2米（计货款80461.08元），余额69538.92
元作为本合同的定金，原告再支付被告80000元，同时作为合
同定金，原合同终止执行。此后原告向被告支付定金80000元
。此后被告按合同约定将货物送至加工厂（顾某公某），经加
工成某后质量仍不符合要求，双方协商过程中，被告于同年11
月提走合同项下58000米印某某。致使原告未收到约定货物。
为此请求判令解除原、被告在2008年3月1日签订的买卖合同，
判令被告双倍返还原告已付定金人民币149538.92元（即29907
7.84元）。
被告辩称，原告诉称不是事实，原、被告之间发生过两
个买卖合同关系，2007年12月15日双方签订买卖坯布合同，买
卖合同后被终止。2008年3月1日双方又签订买卖色布合同，被
告按合同约定将布匹运到南通顾某有限公某染整，原告方有员
工杜某某跟单。原告在整个过程中没有发现过质量问题，也没
有向染厂或被告提出过质量问题。被告将染好的布料加工好后
，按合同约定应由原告指令把货送到指定地点，但被告一直没
有收到原告的送货指令单，经被告多次催促，原告一直没有回
复，后被告了解因原告的下家出现问题，故原告不再需要被告
加工好的货物。此时染厂催促被告将货提走，否则货物将发生
霉变，被告无奈只能将货拉走。此后被告书面催促原告指定送
货并支付货款，但原告一直拒付，造成被告二十余万的损失。
因此在本案讼争的合同中违约方系原告方，请求驳回原告诉请。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、2007年12月15日签订的工业品买卖合同复印件1
份、付款通知2份、电汇凭证1份，要求证明双方签订第一份合
同后，原告已按约支付150000元的事实。被告质证认为，对该
组证明的真实性没有异议，但对原告要求证明内容有异议，第
一份合同已经终止。该合同与本案涉及合同没有关联性。
证据2、2008年3月1日签订的工业品买卖合同1份、2008
年3月6日的电汇凭证1份，增值税发票1份，要求证明第一份合
同终止后，双方签订第二份合同，扣除原告已提货的9000多米
布后再支付80000元，作为第二份合同的定金（合同第十六条
）。被告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但对证明
内容有异议。根据合同第十六条，将前合同的货款转化成第二
份合同的定金，原告陈述扣下9000多米布应当退还给被告。
证据3、海门市人民法院（2009）门民二初字第0233号民
事判决书1份，根据判决书第五页第二段、第三段，要求证明2
008年7月俞某某（两份合同的被告方经办人）到顾某公某将第
一份买卖合同项下的未加工的剩余坯布全部提走，并出售给他
人。第二份买卖合同项下的完印的58000米印某某，俞某某于2
008年11月提走。被告质证认为，对该组证据的真实性没有异
议，但是与本案没有关联性。该判决书争议的是赔偿问题，而
且判决已驳回了原告的诉讼请求，同时原告断章取义，没有全
案理解。海门法院在审理中过程中，只是粗略的加以阐述。被
告是因原告没有下家可以卖的情况下，才把货提回来的。同时被告对判决书中关于俞某某提货的事实有异议。
证据4、公某某1份，要求证明在公证员的现场公证下，
原告向被告发出解除第二份合同的通知函的事实。被告质证认
为，被告没有收到过该通知函。
证据5、买卖合同1份，要求证明原告与案外人印尼雅加
达时代进出口有限公某签订合同，合同中的货物即是原告向被
告所购买的布。
证据6、成甲验单195份，要求证明被告交货的时间超过
了原、被告双方约定的期限。
证据7、索赔通知书1份，要求证明因被告交货延期及货
物样品存在质量问题，印尼雅加达时代进出口有限公某要求原
告赔偿的事实。
被告对上述三组证据质证认为，原告从来没有告知过被
告有印尼的客户提出质量异议，被告并不知情，故被告对证据
的真实性有异议，而且原告陈述不是事实，被告在约定45天内
已经供货，没有延期履行。
被告在举证期限内向本院提供：
证据证明1份，要求证明原告方的社保国在加工过程中一
直跟单，染好的布被告方通知原告方，但原告迟迟未要货，被
告方在没有办法的情况下才把货提走。原告质证认为，一、该
证明与本案没有关联性；二、根据法律规定，证人必须到庭作
证；三、该证明与本案的事实不相符，最主要的一点该证人与
被告方俞某某联系，原告并不知情，故原告对该证明不予认可
；四、该证明可以证实被告退回货物的事实。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，
被告对其真实性没有异议，本院予以认定；证据3，系已生效
的裁判文书，本院予以认定；证据4，系公证机关出具的公证
文书，可以证明2009年12月17日原告向被告寄送解除合同通知
函的事实，本院予以认定；证据5、7系传真件，同时被告对其
真实性提出异议，对该两组证据本院不予认定；证据6，只能
证明顾某公某与原告之间交接货物的时间，不能证明被告向顾
某公某的发货时间，对该组证据本院不予认定；被告提供的证
据，系证人证言，因证人没有出庭作证，对其真实性本院不予
认定。
经审理本院认定，2007年12月15日，原、被告签订编号
为sl07b001买卖合同1份，由原告向被告购买全棉坯布、涤棉
坯布。合同签订后被告按原告指定，将货物发至南通××印染
有限公司，原告共向被告付款150000元。此后原告发现被告坯
布存在质量问题，原、被告双方又于2008年3月1日签订编号为
sl××××001买卖合同1份，合同约定：原告向被告购买2100
0米某某印某某、37000米cvc印某某，总计价款为514000元，
原告在前合同中已付150000元，扣除已提走的全棉印某某9774
.2米（计货款80461.08元），余额69538.92元作为本合同的定
金，原告再支付被告80000元，同时作为合同定金，总计定金
为149538.92元，原合同终止执行。此后原告向被告支付80000
元，被告按原告指定将货物送至顾某公某。上述货物加工完毕
后，原告于2008年6月5日向被告发出传真1份，内容为“鉴于
贵公某现完印的58000米印某某因无法达到双方某某（合同号sl××××001）规定的质量要求，客户已明确表示无法接受该
批货物，因此该批货物只能麻烦请贵公某自行处置。如贵公某
同意我司处理，则我司可以与客人商量，到时三方协商解决也
可。如贵公某不同意，则只能麻烦贵司将我司为该合同所付的
人民币149538.92元订金退还我司，否则由此造成的一切经济
损失只能由贵司来承担”。2008年6月27日，顾某公某向被告
发出通知1份，要求被告尽快处理剩余坯布。2008年7月12日，
原告向顾某公某发传真1份，内容为“我公某sl07b001项下委
托贵厂加工37200米坯布，因顺达厂提供的坯布质量问题而停
止进一步加工，而改由sl××××001项下的58000米坯布予以
置换（已加工成某），现要求贵厂为我司保管好58000米成乙
的情况下，同意贵厂将37200米cvc退回顺达厂，由37200米所
产生的一切费用与我公某无关”。2008年7月，被告自顾某公
某处将第一份合同项下剩余坯布提走。2008年11月，被告自顾
某公某处将第二份合同项下已加工完成的印某某提走。2009年
12月17日，原告向被告寄送通知函1份，内容为“贵司与我司
在2008年3月1日补签第二份买卖合同约定，我司第一份合同货
款余额149538.92元作为第二份合同定金，此后贵司虽将货送
至南通顾某公某，但由于坯布的质量问题，贵司俞某某在2008
年11月提走该批印某某。时至今日，贵司既不按规定返还定金
，又未继续供货，鉴于贵司行为已违反合同约定，已无法实现
合同目的。现我司经董事会讨论决定：特发函通知贵司，解除
双方在2008年3月1日签订买卖合同（合同号sl××××001）
，贵司按国家规定返还我司某某，并承担相应的违约责任”。被告至今未返还上述定金，遂成讼。
本院认为，原告绍兴××××进出口有限公司和被告乐
山市××××织布厂之间的买卖合同关系，双方主体适格，意
思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定合法有效。本案争议焦点之一，被告是否构成根本违
约。根据海门市人民法院（2009）门民二初字第0233号民事判
决书查明事实，被告将坯布送至顾某公某加工后，原告通知被
告坯布存在质量问题而拒绝提货，并要求被告自行处理该批货
物。此后被告从顾某公某提回坯布，被告该行为的性质是对货
物存在质量问题的自认还是为避免损失进一步扩大的补救措施
，因原告没有提供证据证明货物确实存在质量问题，本院认为
，被告提回货物的行为不足以反映被告供应的坯布存在质量问
题，尚不能认定被告构成根本违约，原告不能以此主张解除合
同。鉴于原告诉称其已不能实现合同目的，被告亦同意解除双
方某某，符合合同解除的条件，故对原告要求解除合同的请求
，本院予以支持。本案争议焦点之二，是否能够适用定金罚则
。根据《中华人民共和国担保法》第89条之规定“当事人可以
约定一方向对方交付定金作为债的担保。债务人履行债务后，
定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定债务的
，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，
应当双倍返还定金”，由此可见定金罚则的适用，须有一方存
在不履行合同义务的行为。本案中，被告按合同约定将货物运
至原告指定地点（顾某公某），实际已履行了交货义务，此后
因原告认为货物存在质量问题而由被告将货物提回，系原、被告对争议货物的再处理。因原告向被告所发传真中仅要求被告
处理货物及退还定金，而并没有要求被告继续履行合同，故本
案中被告仅可能存在不适当履行而不存在不履行合同义务的情
况，定金罚则在本案中不能适用，故对原告要求被告返还双倍
定金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第九十三条、第九十七之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴××××进出口有限公司与被告乐山
市××××织布厂于2008年3月1日签订的买卖合同。
二、被告乐山市××××织布厂应返还原告绍兴×××
×进出口有限公司人民币149538.92元。
三、驳回原告绍兴××××进出口有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2893元，财产保全费1770元，
合计4663元，由原告负担2331.5元，由被告负担2331.5元，应
由被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5786元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公某业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年八月十日
书 记 员 蒋文艳