成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3286号
原告：罗勇，男，1971年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：郑宏兵，男，1993年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄林，男，1992年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：彭智，男，1977年9月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：舒能辉，女，1978年4月8日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
负责人：李启平，总经理。
委托诉讼代理人：王营娇，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。
负责人：李春，总经理。
委托诉讼代理人：邱秀芳，女，系公司员工。
原告罗勇与被告郑宏兵、黄林、彭智、舒能辉、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司(简称人民财保龙泉驿支公司)、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司(简称阳光财保成都中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因被告郑宏兵下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗勇，被告人民财保龙泉驿支公司的委托诉讼代理人王营娇、被告阳光财保成都中心支公司的委托诉讼代理人邱秀芳到庭参加诉讼。被告郑宏兵、黄林、彭智、舒能辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付罗勇车辆修理费16800元，另各项损失费10000元（精神损失7000元、交通费3000元）；2、判令被告保险公司在保险赔付范围内直接支付原告。事实与理由：2016年4月21日9时00分，被告郑宏兵驾驶车牌号为川AX的小型客车，由锦江大道方向沿幸福梅林方向行驶，行驶至成龙大道（锦江大道路口至喜树街路口）时，与原告罗勇驾驶的车牌号为川A**的小型客车，彭智驾驶的车牌号为川A**的小型客车发生碰撞，致三车受损，其中原告车辆受损严重，经4S店修理费用共计16800元，经成都市公安局交通管理局第三分局认为此次事故由被告郑宏兵负全部责任，当事人罗勇、彭智无责任。事故之后，原告多次联系被告郑宏兵，郑宏兵一开始答应付修车费，几天之后电话就一直处于关机状态，之后原告又联系到一次被告郑宏兵，郑宏兵答应把修车费打给原告，而后电话又一直处于关机状态，彻底联系不到被告，现为维护自身合法权益，原告依据有关法律的规定提起诉讼。
被告郑宏兵、黄林、彭智、舒能辉未作答辩。
被告人民财保龙泉驿支公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，但肇事车辆川AX并不是在我公司购买的保险，因此我公司不应当承担赔付责任。此次交通事故发生后确实有驾驶员就本次交通事故向我公司进行了报案，但我方所涉及的保险车辆车牌号为川A**，车架号发动机号是X，被保险人是程香元，川A**号车仅投保了交强险，事故发生时在投保期间。
被告阳光财保成都中心支公司辩称，对本次交通事故的责任及责任划分无异议，但本次事故中彭智驾驶的车辆并未报案，且彭智在本次事故中属无责方，应当由有责方代为赔偿。
经审理查明，2016年4月21日9时00分，郑宏兵驾驶车牌号为川AX的小型客车，由锦江大道方向沿成龙大道向幸福美林方向行驶，行驶至成龙大道（锦江大道路口至喜树街路口）时，与罗勇驾驶的车牌号为川A**的小型客车，彭智驾驶的车牌号为川A**的小型客车发生碰撞，致三车受损。成都市公安局交通管理局第三分局认定当事人郑宏兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定当事人郑宏兵负全部责任、当事人罗勇无责任、当事人彭智无责任。成都市公安局交通管理局第三分局就上述交通事故发生经过及责任认定出具《道路交通事故认定书》。
被告人民财保龙泉驿支公司提供的机动车保险报案记录载明以下内容：郑先生，报案时间：2016年4月21日09时07分，出险原因：碰撞，承保车辆车牌号为川A**（发动机号743A22139，车架号：LS5A3CBR67A516776）,出险经过：追尾（川A**斯柯达）-（川A**荣威），三车受损，无人伤，无三者物损，现车在现场，已报交警，需查勘员核实驾驶员姓名并反馈中心。川A**号车在被告人民财保龙泉驿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的财产损失赔偿限额为
2000元，事故发生时在投保期间。
事故发生后，川A**号车被送往成都市艾潇商贸有限公司修理，结算日期为2016年5月7日，川A**号车产生修理费16800元已于2016年5月7日支付成都市艾潇商贸有限公司。
原告罗勇为川A**号车车主，川A**号车使用性质为非营运。事故发生时，被告郑宏兵为川AX号车驾驶员，该车登记车主为被告黄林。被告彭智系川A**号车驾驶员，被告舒能辉为川A**号车在阳光财保成都中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的无责任财产损失赔偿限额为100元，事故发生时在投保期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、维修清单、发票、原告行驶证、全责方驾驶员及车主的信息，被告人民财保龙泉驿支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）及各方当事人的陈述在案为证。
本院认为，郑宏兵驾驶川AX号车与罗勇驾驶的川A**号车，彭智驾驶的川A**号车发生碰撞，致三车受损。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，郑宏兵负全部责任，罗勇、彭智无责任。故郑宏兵应对其驾车造成的损害承担民事赔偿责任。被告黄林虽然是川AX号车登记的车主，但郑宏兵是发生事故时川AX号车的实际使用者，黄林在事故发生时并不能对川AX号车的运行处于事实上的支配管理地位。在川AX号车与川A**号车、川A**号车碰撞的事故中，郑宏兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定是造成此次事故的直接原因，黄林对此次事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。
关于赔偿项目及金额。根据《侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求侵害方赔偿相应的财产损害损失，符合法律规定，本院予以确认。针对原告主张的赔偿项目，本院作如下认定：
一、修车费。川A**号车在事故中受损，该车的修车费系原告因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。川A**号车被送往成都市艾潇商贸有限公司修理，产生修理费16800元，该费用已支付成都市艾潇商贸有限公司。故原告主张的修车费为16800元，本院予以确认。
二、交通费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款关于道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，原告受损车辆用途为非营运，故在原告受损车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用系原告因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。事故发生于2016年4月21日，川A**号车于2016年5月7日修理结算，故本院酌情认定原告的交通费为100元/天×16天=1600元。
三、精神损失费。原告在事故中车辆受损，未受到人身伤害，未造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
以上各项赔偿金共计18400元。
《道路交通事故认定书》载明以下内容：2016年4月21日9时00分，郑宏兵驾驶车牌号为川AX的小型客车，与罗勇驾驶的车牌号为川A**的小型客车，彭智驾驶的车牌号为川A**的小型客车发生碰撞，致三车受损。人民财保龙泉驿支公司提供的机动车保险报案记录载明以下内容：报案人：郑先生，报案时间：2016年4月21日09时07分，出险原因：碰撞，承保车辆车牌号为川A**（发动机号：X，车架号：X1）,出险经过：追尾（川A**斯柯达）-（川A**荣威），三车受损。保险报案记录单载明内容与道路交通事故认定书载明内容，除事故所涉车辆川A**号车与川AX号车不一致外，就事故发生时间、原因、后果、其余所涉两辆车车牌号均高度一致，在没有其他证据证明保险报案记录单记载的事故与道路交通事故认定书记载的事故系两起不同事故的情况下，本院认定保险报案记录单记载的事故与道路交通事故认定书记载的事故系同一起事故，川A**号车与川AX号车系同一辆车。川AX号车在被告人民财保龙泉驿支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，川A**号车在被告阳光财保成都中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告人民财保龙泉驿支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付原告罗勇2000元，被告阳光财保成都中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内支付原告罗勇100元，其余
16300元由被告郑宏兵支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗勇赔偿金16300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗勇赔偿金2000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗勇赔偿金100元；
四、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由原告罗勇负担100元，被告郑宏兵负担370元。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告郑宏兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 王 越
人民陪审员 曹肇驹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李燕婷