江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1648号
原告：刘武生，男，1967年5月20日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：肖国明，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，安福县建设银行职工，住安福县，
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。
原告刘武生与被告肖国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武生，被告肖国明及其委托诉讼代理人陈亲亮、肖武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘武生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金及利息471560元（利息计算至2017年11月3日止，之后的利息计算至本金还清之日止）。事实与理由：2015年8月3日，被告说去南昌招标急需资金，故向原告借款50万元，约定月利息三分，并出具借条，口头约定借期一个月，后被告要求在延期一个月，被告到期未还，原告了解到被告借款并不是为了招标，而是用于偿还其所欠他人借款。2016年6月27日，被告承诺在2016年8月底归还原告借款。2016年9月2日被告归还本金及利息23万元；2016年10月8日被告归还本金5万元；2016年12月3日被告归还本金及利息10万元。至2016年12月3日止，被告尚欠原告借款本金354680元，2016年12月3日至今的利息116920元，合计41560元，原告多次催被告还款、未果。为此，原告特具状起诉，请立案受理并依法公正裁判。
肖国明辩称，1.被告已还清了全部借款。被告向原告借款50万元是事实。同时，原告与被告双方事后也口头约定了先还本后付息的方式归还借款。现被告已向原告支付了71万元，其中归还本金50万元，利息21万元。具体为：2015年12月13日支付4万元；2016年1月11日支付5万元；2016年1月12日支付4万元；2016年9月1日支付5万元；2016年9月2日支付23万元；2016年10月8日支付5万元；2016年12月3日支付10万元；2017年10月20日支付15万元。2.被告已付清了借款利息。本案原、被告之间的借款期限仅为1个月，后来口头延长一个月，但在延长借款时间时，对借款利息没有约定。被告认为逾期还款的利息，只能参照人民银行关于逾期还款的利息计算，不能按照借款利息月息三分计算。到现在为止，被告已向原告支付了利息21万元，这已远远超过了银行逾期还款利息的数额。因此，可以认定被告已还清了借款利息。综上，被告已还清了借款并支付了全部利息，原告的诉请没有事实和法律依据，敬请贵院依法驳回原告的请求。
原告刘武生围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一份及转款凭证两份；2.被告向原告转款15万元的凭证两份及原告没有收到被告转款15万元的明细表一份（2017年10月19至2017年10月23日）、银行证明一份；3.中国建设银行交易明细3张；4.安福农商行交易明细24张。被告肖国明为其辩称依法提交了如下证据：1.2015年12月13日安福农商行转账单；2.2016年1月11日、2016年1月12日安福县建设银行转账单；3.2016年9月1日安福农商行转账回单；4.2017年10月20原告出具的收条一份；5.周某取款凭证；6.信合银行流水；7.建设银行流水；8.信用社客户通知书；9.信用社回单；10.信用社电汇凭证、邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、工商银行个人业务凭证、2014年3月18日信用社转款凭证2张；11.证人周某的证言；12.证人刘某的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提交的证据4，原告对其出具了收条的事实予以认可，但不认可被告还款15万元的事实，本院结合本案案情对该证据予以认定被告未还款15万元的事实。2.对被告提交的证据5、证据11、证据12，未形成完整的证据链，不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。3.对被告提交的证据10，与本案无关联，故本院不予采信。
本院依原告申请调取了安福建设银行行长刘艳英出示的一份情况说明及本院依职权调取的2017年10月21日至2017年10月22日被告的中国农业银行、中国工商银行的存取款凭证，双方当事人对本院调取的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日，被告肖国明向原告刘武生借款50万元，刘武生通过银行转账方式向肖国明支付借款50万元，肖国明向刘武生出具了一张借条，借条内容载明：“今借到刘武生现金伍拾万元整，是实.利息按月息叁分计算。”双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，肖国明未还款，并要求延期一个月归还，刘武生表示了同意，但到期后肖国明仍未归还借款。2015年12月13日，肖国明向刘武生支付4万元；2016年1月11日，肖国明向刘武生支付5万元；2016年1月12日，肖国明向刘武生支付4万元。2016年6月27日，肖国明在借条上注明：“承诺在两个月归还，即在2016年8月底归还。是实.”2016年9月1日，肖国明向刘武生支付5万元；2016年9月2日，肖国明向刘武生支付5万元；2016年10月8日，肖国明向刘武生支付5万元；2016年12月3日，肖国明向刘武生支付10万元。对剩余借款，肖国明至今未付，故原告诉至法院。至2016年12月3日，肖国明尚欠刘武生借款本金343248.27元。
另，2017年10月21日，肖国明通过邮政银行、农商银行向刘武生转款15万元，刘武生向肖国明出具了一张收条，收条内容载明：“兹收到肖国明归还借款壹拾伍万元正（150000.00）收款人：刘武生2017年10月20日”。之后被告在24小时内又撤销转款15万元。刘武生陈述，收条上注明的15万元就是2017年10月21日肖国明转款的这15万元，当时是亲眼看着肖国明转款，于是给肖国明出具了收条，收条上的时间“2017年10月20日”是写错了，应该是“2017年10月21日”。肖国明陈述，收条是2017年10月20日出具的，与2017年10月21日转款的事并无联系。在2017年10月21日，其是向刘武生转款之后又撤回的事实，但转款金额是20万元，并不是15万元。刘武生向其出具收条，是因两人之间另有合伙事务，刘武生应向其支付15万元，其提出把15万元冲抵尚欠刘武生的借款，刘武生便向他出具了这张收条。刘武生予以否认。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：1.2016年9月2日，肖国明是向刘武生还款5万元还是23万元？2.刘武生向肖国明出具的收条是否能证明肖国明向刘武生还款15万元？
针对2016年9月2日还款金额的问题，肖国明强调刘武生在诉状上自认在2016年9月2日还款23万元，但刘武生在庭审时解释是从借款之日起至2016年9月2日，肖国明共向其还款23万元，且均有转款凭证为凭。肖国明辩解在9月2日向刘武生还款23万元，其中银行转款5万元，另18万元均支付的现金，但肖国明提交的证据及证人证言不能形成完整的证据链，证人取款并不能证明取的这笔钱就是还给了刘武生。而且这样的还款行为与常理不符，也与双方之间的交易习惯不符，且肖国明是银行的工作人员，与刘武生之间均是通过银行转账来完成借款及利息的支付，从未支付过现金。在同一天如果是还款23万元，从一个人的习惯来说不可能只转账5万元，而另外18万元又支付现金。故本院认定2016年9月2日，肖国明向刘武生还款5万元。
针对刘武生向肖国明出具的15万元收条，本院对原告的陈述予以采信。1、庭审过程中，肖国明的陈述多处矛盾，前后不一。肖国明在陈述转款经过时，转账的时间一会说是10月20日，一会说是10月21日，转账的金额一会说是15万元，一会说是20万元，转账的银行一会说是工行、农行，一会说是农商行和邮政银行。且经本院依职权调取的肖国明工行、农行在2017年10月20日及10月21日的银行存取款明细，并无向刘武生转款的行为发生。2、假设肖国明陈述的是事实，其在2016年9月2日向刘武生还款23万元，在2017年10月20日用刘武生应给其的15万元冲抵借款15万元，再加上刘武生认可的肖国明还款的金额，肖国明向刘武生还款的金额远多于应支付给刘武生的借款本金及利息，这与常理不符，何况肖国明是银行的工作人员，具有一定的金融知识，不可能会算错利息、多还钱。故本院对原告的陈述予以采信，该15万元收条不能认定为肖国明的还款。
刘武生在诉状中陈述2016年9月2日肖国明归还本金5万元，则该5万元应先冲抵本金。经核算，至2016年12月3日，肖国明尚欠刘武生借款本金343248.27元。双方均认可约定了借款期限，肖国明未在约定期限内还款已构成违约，应向刘国明支付逾期付款利息。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率,原告可主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,但以不超过年利率24%为限。至2017年11月3日，肖国明应向刘武生支付逾期利息76429.95元。
综上所述，被告肖国明应返还原告刘武生借款本金343248.27元并支付逾期利息76429.95元（已算至2017年11月3日，以后利息按年利率24%计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三款规定，判决如下：
被告肖国明自本判决生效之日起二十日内向原告刘武生返还借款本金343248.27元并支付逾期利息76429.95元（已算至2017年11月3日，以后利息按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8373元，由原告刘武生负担778元，被告肖国明负担7595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 罗 斯
人民陪审员 朱群英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。