wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞知刑初字第3号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年7月8日被宁波市公安局鄞州区分局刑事拘留，于同月25日被取保候审。
辩护人史晓沪、王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人陈某甲及其辩护人史晓沪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月21日，被告人陈某甲利用其在阿里巴巴网站上开设的“深圳市宝安区西乡美风美品服饰”网店，公开销售假冒的“PAULFRANK”品牌服装，并于2014年6月起租用位于宁波市鄞州区石碶街道栎社航空路的宁波金星物流有限公司三楼北侧两间仓库作为网店仓库。被告人陈某甲用其本人的名字在支付宝注册，并用支付宝账户进行交易。
2014年7月7日，宁波市公安局鄞州分局经侦大队在宁波金星物流有限公司三楼抓获被告人陈某甲，并当场查扣两仓库内标有“PAULFRANK”及“大嘴猴”图形商标服装9054件（套），货值金额共计2495976.9元。经查，“PAULFRANK”及“大嘴猴”图形商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，上海若玛服饰有限公司系该品牌服饰在中国大陆的唯一授权的被许可人。经鉴定，查获的该批服装均未经上海若玛服饰有限公司许可和授权的服装。至查获，被告人陈某甲经营的“深圳市宝安区西乡美风美品服饰”网店已经销售假冒“PAULFRANK”品牌服装的销售金额约为20余万元。
2015年3月3日，被告人陈某甲主动上交部分违法所得共计2万元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电脑主机一台，询问笔录，支付宝交易记录，证人董某甲、董某乙、周清清、张某、方某、胡某甲、曹某、胡某乙、陈某乙、王某甲、孙某、王某乙等人的证言，搜查笔录，发还清单，存库服饰型号数量及价格汇总表，快递费用明细表，上海若玛服饰有限公司出具的鉴定书，商标注册证，鉴定意见通知书，网店截屏照片，支付宝银行账户明细，被告人的身份资料，情况说明，检验报告，证明，宁波市鄞州区人民检察院随案移送赃证款物品清单及浙江省法院诉讼费专用票据（执行）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额20余万元，库存价值2495976.9元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，其中库存价值2495976.9元的商品，被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，且为初犯，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人陈某甲能主动上交部分违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释一》第二条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年三个月，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、查获的假冒“PAULFRANK”、“大嘴猴”图形注册商标的服装均予以没收。
三、被告人陈某甲的非法所得人民币二万元予以没收，上缴国库；
四、作案工具电脑主机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 荣
代理审判员 李卓臻
人民陪审员 康迎军
二〇一五年四月八日
代书 记员 何悦儿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1031号
自诉人李文炯，男1954年5月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被告人崔健，男1978年9月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
自诉人李文炯以被告人崔健犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月17日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人李文炯因与被告人崔健自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人李文炯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李文炯撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵平平
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第822号
原告：徐莺云。
委托代理人：李晓红。
委托代理人：郑同涛。
被告：宁波世茂新领域置业有限公司
法定代表人：许世坛。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：卢ＸＸ。
原告徐莺云为与被告宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓红、郑同涛，被告委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莺云起诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。因看重被告在商品房销售宣传中作出的学区房允诺，2013年10月21日，由原告父母出资、原告与被告签订商品房买卖合同一份，其中合同附件八第十五条第二款约定“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”。原告向被告支付了首付款。然合同签订后，原告及其父母始发现，被告合同中允诺的学区房与实际情况严重不符，且根据现有政策，商品房交付以后的教育配套也不是被告合同中允诺的双学区。同时，作为影响商品房买卖中的重大信息，被告在与原告父母沟通过程中及与原告签订合同前或签订过程中，均未如实披露涉案商品房的学区政策实际状况。被告明知教育配套对商品房买卖交易能够产生重大影响，却故意隐瞒不予告知，给原告造成严重的错误认识，导致原告违背自己真实意思表示而与被告签订涉案合同，显然属于欺诈。此外，对于社区用房、相关绿化等建筑区划内的相关物业实际情况与通常不符之处，被告在合同订立前或订立过程中也均未向原告进行如实披露，甚至在合同中向原告等业主虚假承诺，致使原告作出错误的意思表示。且合同签订前后，被告在商品房预售许可及房屋封顶中存在违法，对原告等业主进行欺诈。被告以上欺诈行为，使原告作出错误意思表示而与其签订商品房买卖合同，显然有失公平。故诉请判令：撤销原告与被告于2013年10月21日签订的合同编号为2013012000074的《商品房买卖合同》。
被告世茂公司答辩称：1.原、被告签订的商品房买卖合同虽然约定“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，但原告所购买房屋的交付时间为2015年3月31日，原告在取得房产证之后才能办理户口迁移及相关入学手续，而目前2015年的招生政策及学区划分政策尚未出台，不能以之前的学区划分情况来推定2015年的学区划分情况，原告认为被告在学区配套情况上存在欺诈，依据不足；2.关于商品房买卖合同中社区用房归属的约定，为房管系统数据自动生成，实属合同笔误。对该社区用房，根据宁波市委市政府的相关规定，产权属于政府，但全体业主可无偿使用。被告就此也专门向所有的购房者送达了更正函，对此事进行了解释。被告作为专业的房地产开发商，不可能在明知社区用房属于政府所有的情况下，还故意在合同中写入社区用房归全体业主共有的条款，这无疑是给自己找麻烦，也不符合常理，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足；3.原告提出被告存在的其它合同欺诈情形，并不属实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
2013年10月21日，原告徐莺云与被告世茂公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告出售天境花园3号楼907号房屋一套，建筑面积为103.54平方米，总价款为2078794元，2015年3月31日前向原告交付房屋，项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学和江北实验中学，并约定社区用房属于业主共有。原告向被告支付了首付款。2014年江北区学区政策未将江北实验小学纳入涉案楼盘范围内。对涉案楼盘的社区用房，经原、被告双方明确，所有权属于政府。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了《商品房买卖合同》、报纸复印件、江北区2008年至2014年小学招生政策文件出台时间表、土地使用权证书复印件、被告允诺双学区的楼盘广告、2014年7月2日江北区教育局网上接访平台答复函、世茂首府楼盘规划平面图、被告出具的答复函和说明更正函为证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，而双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日，现房屋交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，本院不予支持。至于原、被告之间的学区约定是否显失公平，本院认为，原告作为理性的民事主体，涉案合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，本院不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，本院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。就绿化配套的问题，原告提供的证据尚不足以证明被告存在欺诈，故本院对原告的相关主张不予采信；对商品房预售许可披露及楼盘实际结顶时点问题，上述事宜与原告是否决定购买涉案房屋没有必然关联，原告以被告存在此方面的欺诈为由主张撤销双方签订的商品房买卖合同，依据不足，本院不予支持。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐莺云的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐莺云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈冬红
二〇一四年八月十五日
代书 记员 孙丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5579号
起诉人云南固盾防护设备有限公司
住所地:云南省昆明市官渡区
法定代表人:黄正满
起诉人云南固盾防护设备有限公司以云南巨和建设集团有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告立即向原告支付工程款248160.23元；2、被告自起诉之日起至上述工程款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息;3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。
经本院审查认为：起诉人陈述的事实和理由及其提交的《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》证实，起诉人与被起诉人双方协议约定被起诉人将“临沧新闻中心”的地下室防护设备及人防通风的制作和安装工程委托给起诉人施工，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然双方约定“发生争议可向当地法院起诉”，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因该案属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案应适用不动产纠纷案件管辖，双方的约定违反了专属管辖的规定，故该管辖条款为无效条款。本案应由工程所在地人民法院管辖。该案工程地点位于云南省临沧市,不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对云南固盾防护设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月一日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5579号起诉人云南固盾防护设备有限公司住所地:云南省昆明市官渡区法定代表人:黄正满起诉人云南固盾防护设备有限公司以云南巨和建设集团有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告立即向原告支付工程款248160.23元；2、被告自起诉之日起至上述工程款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息;3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。经本院审查认为：起诉人陈述的事实和理由及其提交的《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》证实，起诉人与被起诉人双方协议约定被起诉人将“临沧新闻中心”的地下室防护设备及人防通风的制作和安装工程委托给起诉人施工，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然双方约定“发生争议可向当地法院起诉”，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因该案属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案应适用不动产纠纷案件管辖，双方的约定违反了专属管辖的规定，故该管辖条款为无效条款。本案应由工程所在地人民法院管辖。该案工程地点位于云南省临沧市,不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对云南固盾防护设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年六月一日书记员  陈志宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00510号
申请执行人：武汉市汉阳区文化馆
被执行人：余汉河
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区文化馆与被执行人余汉河房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳民一初字第00647号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂汉阳民一初字第00647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一三年九月十七日
书记员 孙 卓
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2833号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志光，系该支行员工。
被告：佘在奎，男，1960年5月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
被告：高义忠，男，1976年3月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
被告：杜明军，男，1958年12月20日出生，现住河北省邯郸市邯郸县。
被告：邯郸县鼎鑫奶牛养殖有限公司，住所地：邯郸县南堡乡谢南留村东。
法定代表人：李彩香。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告佘在奎、高义忠、杜明军、邯郸县鼎鑫奶牛养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行于2017年8月28日以借款人佘在奎已将所欠本息全部结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤诉。
案件受理费799元，减半收取计399.5元，由中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行负担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张云超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1723号
申请执行人候申全，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人牟海波，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人佟乐，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行候申全与牟海波、佟乐民间借贷纠纷一案，经本院执行工作，双方当事人达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0381民初1600号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二日
书记员 曲友伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第751号
罪犯刘东东，男，1988年9月12日出生，汉族，河北省满城县人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二〇一一年五月六日作出（2011）易刑一初字第29号刑事判决，以被告人刘东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东东在服刑期间，于2012年2月4日至2013年11月12日，获计分记功奖励5次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东东减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第751号
罪犯刘东东，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二〇一一年五月六日作出（2011）易刑一初字第29号刑事判决，以被告人刘东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东东在服刑期间，于2012年2月4日至2013年11月12日，获计分记功奖励5次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东东减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2390号
原告：天津市南开区人民政府人民防空办公室，住所地天津市南开区黄河道凯立科技大厦B座6楼。
法定代表人：郝耀海，主任。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，天津永真律师事务所律师。
被告：杨家晖，男，1984年2月5日，汉族，天津市浩远人才服务中心职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杜淑新（被告之母），1954年6月14日出生，汉族，天津市利华食品厂退休职工，住天津市南开区。
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室与被告杨家晖排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区人民政府人民防空办公室的委托诉讼代理人张居卿，被告杨家晖的委托诉讼代理人杜淑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告对南门外大街与多伦道延长线交口新泉大厦地下人防工程排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南门外大街与多伦道交口新泉大厦地下人防工程产权属原告所有，同时原告对该人防工程享有使用权，现原告根据有关政策及法律规定须对该人防工程设备进一步完善。被告以其名下的黑色大众客车（车牌号：津Ｄ×××××）长期停放于该人防工程内，对原告完善该人防工程设施造成妨碍。为保障原告履行职责，故成讼。
被告杨家晖辩称，涉诉车辆为被告所有，被告对原告系涉诉车库的所有人持有异议，车库与房屋是配套的，产权应当归业主所有，应当由业主使用。原告应当提供原始购买地库的票据的原件或复印件，作为其对地库有产权的证据。且原告也不是施工方，没有权利要求排除妨害。因该小区地上面积有限，不能停放过多车辆，被告曾和原告协商，同意原告在车库内分半施工，但协商未果。
本院经审理认定事实如下：涉诉地下人防工程坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口新泉大厦小区内，建设单位为案外人天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司），依据现有证据证明建筑面积约为4000平方米。
2013年，原告在天津市第一中级人民法院以所有权确认纠纷起诉新发公司，请求判令新发公司将坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口的新泉大厦地下人防工程产权归原告所有。天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四初字第124号民事调解书，查明，2001年至2003年间，原告与新发公司协商约定：原告投资1920万元，新发公司将坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口新泉大厦A区1层楼房产权归原告所有，新泉大厦A区25层及地下人防工程永久归原告使用。后因新泉大厦建设工程长期处于停工停建状态，经有关部门协调，原告放弃新泉大厦A区15层楼房权利。双方当事人自愿达成如下协议：一、确认坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦地下人防工程产权归天津市南开区人民政府人民防空办公室所有，面积以房管部门核定确认为准；二、天津市开发区新发房地产开发有限公司，在具备条件时协助天津市南开区人民政府人民防空办公室办理产权登记手续，相关费用由天津市南开区人民政府人民防空办公室负担；三、双方债权债务于本调解书生效后清结；四、双方别无其他争执。
因新泉大厦建设工程长期处于停工停建状态，该小区业主为此多方反映相关问题，2014年小区业主入住新泉大厦小区后，部分业主于2015年自行将涉诉地下人防工程用作停车库，并由约50余户业主出资安装了摄像系统、起落杆等设施，且自行向小区内在此存放车辆的业主收费，自行管理。同年，原告以需对涉诉地下人防工程设施进行进一步完善为由，要求含被告在内的在涉诉地下人防工程停放车辆的业主将车辆在外停放，以配合原告方施工。双方就是否可半幅施工，即前后各施工一半面积，施工期间原告给在地下人防工程停放车辆的业主相应的停车费补偿等事宜进行协商，因协商无果，原告成讼，要求被告将涉诉车辆停放在涉诉地下人防工程外，不影响原告方在涉诉地下人防工程施工。被告方不同意原告的诉讼请求。
另，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十六条的规定：国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。
本案在审理过程中，对涉诉小区及小区周边地带存放机动车辆情况进行调查了解，实地情况为：涉诉小区有两幢楼房，南门外大街西侧一幢楼房为办公楼，在朝南门外大街方向有独立出入口；多伦道延长线北侧一幢楼房为高层，在小区东侧有一独立出入口，涉诉地下人防工程及出入口在小区内；该小区因面积有限，不宜停放机动车辆；南门外大街无停车位，多伦道延长线有停车位，但车位较少。
本院组织原、被告双方就此纠纷进行调解，被告方的调解意见为：1、原告施工后地下车库（涉诉地下人防工程）的管理权归小区物业或者业主委员会；2、管理人每年向原告支付停车费用50000元至80000元；3、地下车库不能停放本小区业主以外的车辆；4、50余户业主为添置地下车库设施各出资的1650元由原告一次性给付各业主；5、地下车库按50%的面积施工。原告不同意被告方1、2、3、5项调解意见，对第4项调解意见原告表示：对被告方提出的数额原告不予接受，但如双方能协商解决此纠纷，原告同意在此后应向业主收取的存车费用中对涉诉业主前期设备投入的款项进行折抵，折抵的数额及期限双方另行协商。因双方调解意见差距较大，本院调解未果。
本院认为，涉诉地下人防工程已经天津市第一中级人民法院作出的（2013）一中民四初字第124号民事调解书确认为原告所有，因原告需对该地下人防工程设施进行完善，被告方理应予以配合，不得妨碍原告方施工。原告亦应考虑人防工程于平时用作为人民生活服务，而被告方均为涉诉小区业主或居住人员，且除在涉诉地下人防工程停放机动车辆外，在小区及小区周边地带停放车确有不便，故原告应在施工的同时兼顾被告方的合理诉求。被告方在地下人防工程内为增添设施而出资及其主张的管理权和相关费用等，与本案均非同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，原告为对涉诉地下人防工程设施进行完善而施工，被告不得妨碍。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室在对坐落于本市南开区南门外大街与多伦道延长线交口新泉大厦地下人防工程施工期间，被告杨家晖所有的黑色大众客车（车牌号：津Ｄ×××××）的停放不得妨碍原告方施工。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨家晖负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月××日
书 记 员 范蕊
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第二项承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1249号
申请执行人：陈宁，男，汉族，1971年2月18日出生，住广东省深圳市福田区，。
被执行人：湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人潘刃，董事长。
申请执行人陈宁与被执行人湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第265号裁决书立案执行，但被执行人湖南中南投资置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中南投资置业有限公司银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十七日
书记员 何武军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4367号
原告：王思倩。
被告：洪海杰。
原告王思倩与被告洪海杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法于2017年7月19日裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告王思倩到庭参加诉讼，被告洪海杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款4400元。事实和理由：2017年5月3日，被告洪海杰向原告借款3400元，2017年5月10日被告洪海杰向原告再次借款1000元，上述款项经原告催讨后，被告于2017年5月29日向原告出具借条一份，确认尚欠原告4400元，并承诺于2017年6月3日付清。现期限已满，被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告未作答辩,也未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
1．借条一份，证明2017年5月29日被告洪海杰向原告出具借条一份，确认2017年5月20日被告洪海杰向王思倩借款4400元，并承诺于2017年6月3日归还的事实。
2．证明一份，2017年6月20日第三人唐嘉键出具证明证实，原告曾于2017年5月10日代被告向第三人唐嘉键归还借款1000元的事实。
3．银行交易明细一份，证明原告通过微信转账方式于2017年5月3日向被告洪海杰交付借款3400元的事实。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，上述证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，能印证本案事实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月3日，原告王思倩以微信转账方式分两次向被告提供借款3400元；2017年5月10日，原告通过微信转账替被告向第三人唐嘉键归还款项1000元。2017年5月29日，被告洪海杰向原告出具借条1份，确认截止2017年5月20日，洪海杰向原告借款4400元。上述款项被告至今未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告于2017年5月29日向原告出具借条，确认尚欠原告4400元，上述款项在原告催讨后，被告应当及时归还。故原告要求被告归还欠款本金4400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪海杰于本判决生效之日起十日内归还原告王思倩借款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
代理审判员 曹 腾
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十一月三日
书 记 员 范焱燚
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1675号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼，组织机构代码：06974822-8。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，该公司员工。特别授权。
被告陈文雄，男，汉族，1979年6月2日出生，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告陈文雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 肖云宾
二〇一六年十月三十一日
书记员 张栩乔
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1426号
原告杨某甲，女，1989年8月29日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇××村人。
被告王某乙，男，1985年7月6日生，汉族，山西省孝义市大峰胜溪苑一期×号楼×单元×室。
原告杨彩霞诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨彩霞于2015年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告杨彩霞自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元由原告杨某甲承担。
审判员 王红
二〇一五年八月十日
书记员 刘滨
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初351号
原告陈某。
委托代理人张玉高，男，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者（系贞丰县法律援助中心指派），代理权限：一般授权。
被告何某某。
原告陈某诉被告何某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈某及其代理人张玉高到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告陈某与被告何某某于1994年农历12月18日按农村习俗举行婚礼后同居生活，并依法补办结婚登记手续。1995年9月21日生育长子何某甲，1997年7月10日生育次子何某乙，1998年12月26日生育长女何某丙，现三个子女均外出务工，能够独立生活。共同生活期间，原告和被告在贞丰县者相镇平桥村何家湾组修建水泥平房一栋三间，与被告何某某之弟分家时分得瓦房一间，无其他共同财产和债权债务。双方结婚以来，被告经常对原告实施家庭暴力，原告为了子女的健康成长才勉强和被告共同生活。2011年原告回家过春节，因原告未带礼品回家，吃年晚饭时被告将原告的碗筷拖掉，并殴打原告，为此，原告即离开被告分居至今。2015年原告向人民法院提起与被告的离婚诉讼，人民法院经审查认为原告与被告的夫妻感情未完全破裂，判决不准离婚。判决后，原告与被告未共同生活，双方再无和好的可能。现原告诉至人民法院，请求判决准予原告与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告未向本院提交答辩。
原告向本院提交下列证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件，拟证明原告陈某及原、被告所生子女的身份信息。
2、结婚证复印件，拟证明原告和被告系合法夫妻关系的事实。
3、（2015）贞民初字第902号民事判决书，拟证明原告曾向人民法院提起与被告的离婚诉讼，经法院审理认为原告与被告的夫妻感情未破裂，不准离婚的事实。
被告何某某未向本院提交证据。
原告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告陈某与被告何某某自由恋爱，于1994年农历12月17日按照农村习俗举行婚礼后共同生活，2012年2月9日补办结婚登记手续。双方于1994年8月20日生育长子何某甲，1996年7月20日生育次子何某乙，1999年12月26日生育长女何某丙，三个子女均已外出务工，能够独立生活。双方在贞丰县者相镇平桥村何家湾组修建有水泥平方一栋（一层三间，未办理相关产权手续），无共同债权债务，也无存款。另查明，被告何某某已做节育手术。2015年原告向贞丰县人民法院提起诉讼，要求与被告何某某离婚，经审查，人民法院以双方夫妻感情未完全破裂为由判决不准原告陈某和被告何某某离婚。判决后，原告与被告并未共同生活，夫妻感情并未缓和。
本院认为，原告陈某与被告何某某经自由恋爱后共同生活，并办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。2015年原告以与被告的夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院综合原告提供的证据及原告的陈述，认为原告陈某与被告何某某系自由恋爱，有较好的婚姻基础，且在同居生活十八年之后补办结婚登记手续，说明夫妻感情较深，双方的夫妻感情尚未完全破裂，判决不准原告与被告离婚。双方虽系自由恋爱，有较好的婚姻基础，经本院于2015年8月作出不准原告与被告离婚的判决后，原告陈某与被告何某某并未共同生活，夫妻关系未有明显的好转，夫妻矛盾并未缓和，现原告陈某再次向本院提起离婚诉讼，坚持要求与被告何某某离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。原告陈某诉讼请求与被告何某某离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的情形，故对原告陈某提起与被告何某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育的长子和次子均已成年，长女何某丙已年满十六周岁，且已外出务工，能够独立生活，因此本案不需处理原告和被告的子女抚养问题。诉讼中，原告主张在分家时，分有瓦房一间，并称双方书写有分家协议，但原告并未提供相关证据加以证实，故对原告主张的瓦房一间作为原、被告的共同财产，本院不予确认和处理。庭审中，原告自愿放弃对其他财产的分割请求，是原告对自身财产权利的处分，并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、原告陈某诉与被告何某某离婚，准予离婚；
二、原告陈某和被告何某某的共同财产：位于贞丰县者相镇平桥村何家湾组的水泥平方一栋（一层三间）归被告何某某管理使用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一六年五月十日
书记员 吴万庚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更195号
罪犯刘建荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年3月10日作出（2015）榆刑初字第00045号刑事附带�事判决，以被告人刘建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从2014年8月15日起至2018年8月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任绕线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在�佐证。
本院认为，罪犯刘建荣在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘建荣减刑九个月（刑期执行至2017年11月14日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年九月十九日
书记员 许 珂
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2488号
原告：张立刚，男，1974年10月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张占国（系张立刚父亲），男，1947年12月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：张树强，男，1973年7月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡桂英，女，1959年4月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：葛晓永，男，1985年2月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：胡桂英，女，1959年4月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：方银会，男，1958年12月23日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：方宵宵，男，1991年3月1日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：张宏荔，女，1959年9月13日出生，汉族，现住张家口市。
被告：马存英，男，1960年4月15日出生，汉族，现住张家口市。
原告张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英与被告方银会、方宵宵、张宏荔、马存英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张立刚的委托诉讼代理人张占国、原告张树强的委托诉讼代理人胡桂英、原告葛晓永、原告胡桂英到庭参加诉讼。被告方银会、被告方宵宵、被告张宏荔、被告马存英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告方银会、方宵宵给付欠款本金510000元，其中300000元按年利率24%支付利息至本金付清之日止；2、被告张宏荔、马存英对以上借款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费、财产保全费由四被告承担。事实和理由：被告方银会、方宵宵系父子关系。2014年10月28日，方银会、方宵宵因改造蛇厂向原告借款300000元，另外通过三方顶账欠原告210000元，合计510000元。被告张宏荔、马存英系夫妻关系，为方银会、方宵宵的借款提供了担保。借款后，原告多次要求被告方银会、方宵宵归还借款并要求张宏荔、马存英履行担保义务，但被告只支付了部分利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
方银会、方宵宵、张宏荔、马存英未答辩。
经审理查明：方银会、方宵宵系父子关系。张宏荔、马存英系夫妻关系。2014年10月28日，方银会、方宵宵因经营蛇厂及中草药向张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英、毛勇借款300000元，约定利息按月息3分计息。张宏荔、马存英提供了保证担保。同日，方银会、方宵宵作为甲方，蔡元海作为乙方，张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英四人作为丙方签订“三方协议”。协议约定，甲方欠乙方工程款210000元，乙方欠丙方210000元，三方同意由甲方直接给付丙方210000元。协议签订后，由方银会、方宵宵为张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英、毛勇出具210000元借款条，张宏荔、马存英在借款保证人处签字。以上协议签订后，方银会、方宵宵只归还了部分本金及利息。本案在开庭后，经本院组织原、被告于2017年10月17日对账并经双方协商，确认以下事实：方银会、方宵宵所欠原告本金510000元，包括借款300000元，截止2017年10月17日，已归还本金12800元，原来约定月利率为30‰，双方同意对未支付的利息按月利率20‰计算，截止2017年6月30日，方银会、方宵宵欠利息102000元，2017年6月30日以后利息仍按年利率24%计算至本金付清之日止。另外通过债权转让欠款210000元不支付利息。
另查明，方银会、方宵宵出具的二张借款条中的五位出借人中，毛勇已与本案四原告内部结算，毛勇表示对方银会、方宵宵享有的510000元债权应由四原告享有。
以上事实有张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英提供的借款条（二张），三方协议，张宏荔、马存英出具的担保函，法院于2017年9月27日对毛勇的谈话笔录，法院于2017年10月17日对方银会、张宏荔、张占国、胡桂英的谈话笔录所证实。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英通过提供借款及债权转让获得方银会、方宵宵债权510000元，方银会、方宵宵应及时归还本金并支付利息。张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英向方银会、方宵宵多次催要，方银会、方宵宵只支付部分本金及利息，现要求方银会、方宵宵给付剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方银会、方宵宵已支付的12800元应从借款300000元中扣减。张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英自愿对未支付的利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。张宏荔、马存英在四原告多次催要后仍未履行担保义务，张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英要求张宏荔、马存英承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方银会、方宵宵于本判决生效之日起十日内给付张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英借款本金287200元，利息102000（利息按年利率24%计算至2017年6月30日，以后利息仍按年利率24%支付至本金付清之日止）；
二、方银会、方宵宵于本判决生效之日起十日内给付张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英债权转让欠款210000元；
三、张宏荔、马存英对本判决第一项、第二项给付内容承担连带清偿义务；
四、驳回张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英的其他诉讼请求。
案件受理费10360元，减半收取5180元，诉前财产保全费3070元，合计8250元由方银会、方宵宵负担，张宏荔、马存英承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ
判决所引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1993号
原告王守忠，男，1964年10月26日生，汉族，农村居民，四川省盐边县人，住盐边县益民乡回龙村。
委托代理人徐显堂，盐边县桐子林法律服务所法律工作者
被告盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂，住所地：盐边县益民乡。
法定代表人白勇，该工厂经理。
本院在审理王守忠诉被告盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王守忠于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王守忠撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王守忠负担。
审判员 杨 茜
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭国莉
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初405号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王志波，又名王永生,男,1975年12月29日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，无职业，住连云港市新浦区。2006年3月13日，因盗窃被连云港市公安局新浦分局行政拘留五日，罚款500元；2009年9月30日，因犯盗窃罪被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2009年10月19日刑满释放；此次，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日被新沂市公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人王志波犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人王志波到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：
2015年7月至2016年12月间，被告人王志波在连云港市新浦区锦苑路、连云港市新浦区新新路自己家中，先后向王某2、王某1等人出售冰毒共计5.1克。
1、2015年7、8月份一天，被告人王志波在连云港市海州区朝阳西路王某2的无糖食品门市内，以400元价格向王某2销售冰毒1.4克。
2、2016年5月一天，被告人王志波在连云港市新浦区锦苑路自己家中，以200元价格向王某2、王某1销售冰毒0.7克。
3、2016年5月一天，被告人王志波在连云港市新浦区锦苑路自己家中，以100元价格向王某2、王某1销售冰毒0.4克。
4、2016年7月一天，被告人王志波在连云港市新浦区新新路自己家中，以200元价格向王某2、王某1销售冰毒0.7克。
5、2016年7月一天，被告人王志波在连云港市新浦区新新路自己家中，以500元价格向王某1销售冰毒1.4克。
6、2016年12月1日，被告人王志波在连云港市新浦区新新路自己家中，以200元价格向王某2销售冰毒0.5克。
被告人王志波于2016年12月3日被新沂市公安局合沟派出所民警抓获归案，随身携带的0.7202克冰毒被扣押，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王志波在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人王志波到案经过及户籍证明、扣押决定书及清单、称重笔录，连云港市公安局新浦分局行政处罚决定书，连云港市海州区人民法院刑事判决书等书证，证人王某1、王某2、张某证言，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人王志波的供述与辩解，有关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志波违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王志波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2020年6月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的0.7202克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 卢太峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01112号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张斌。
被告牟海英。
被告武汉金鑫盛投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街107号怡东大厦5层。
法定代表人张美红，经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告张斌、牟海英及武汉金鑫盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的诉讼费用700元、其他诉讼费用120元，共计820元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年十月十六日
书记员 程 莎
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1020号
原告董某某。
被告杨某某。
原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告双方于1999年登记结婚,于2002年3月25日生育二子杨某某、杨某某。婚后原、被告经常发生矛盾，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，双方已无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某某、杨某某随原告生活，被告每月承担儿子800元生活费，教育费、医疗费由被告承担，直至儿子独立生活时止；3、存款40000元，双方平均分割；4、对外债务40000元，双方平均承担。
被告杨某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，双方感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于1999年9月10日登记结婚，于2002年3月24日生育二子杨某某、杨某某。婚后原、被告发生矛盾，不能正确对待，在一定程度上影响了夫妻感情。2016年3月，原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某某、杨某某随原告生活，被告每月承担儿子800元生活费，教育费、医疗费由被告承担，直至儿子独立生活时止；3、存款40000元，双方平均分割；4、对外债务40000元，双方平均承担。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在案为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活10余年，建立了较牢靠的婚姻关系，在此期间虽因生活琐事有发生过争吵，不能正确对待，一定程度上影响夫妻感情，但未达到破裂程度；同时，原告未向本庭提交任何证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半），由原告董某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 邓万坤
二〇一六年四月十一日
书记员 朱 勇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第789号
罪犯马光光，又名马光，男，1985年11月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县马岔乡麻湾村，因犯抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2007年11月23日以（2007）榆刑初字第345号刑事判决书判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。刑期执行自2007年8月6日至2019年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。于2007年12月20日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯马光光确有悔改表现，建议对罪犯马光光减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：积极参加劳动改�，认真完成劳动任务。该犯作为一名生活卫生杂工，主要负责看管会议室，劳动勤恳，能认真坚守岗位，履行职责，扎实搞好会议室卫生，劳动踏实，受到警察一致好评。该犯自2008年2月至2014年1月计分考核累计2926分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2926分。执行机关提出罪犯马光光确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯马光光在服刑改造期间，确有悔改表现，但该犯罪行比较严重，减刑时应当从严控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马光光减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2017年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第789号
罪犯徐冰，男，1986年8月16日生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月16日，图们市人民法院作出（2013）图刑初字第27号刑事判决，认定徐冰犯故诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐冰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分152分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐冰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐冰的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 李燕峰
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1589号
原告:张荣泽，男，1989年12月26日出生，汉族，环县人。
被告：王博，男，1991年9月7日出生，汉族，环县人.
原告张荣泽与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张荣泽于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣泽提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣泽撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取计763元，由张荣泽负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年七月三日
书记员 赵海燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00273-1号
申请执行人张义，男，汉族，生于1988年08月20日。
被执行人陕西维平实业开发有限公司。
本院在执行申请执行人张义与被执行人陕西维平实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张义依据已经生效的（2014）未民初字第06193号民事调解，于2015年2月4日向本院申请执行，执行标的为261675元。本院依法向被执行人陕西维平实业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经本院执行已执行回部分案件款，并已发还给申请执行人张义，申请执行人张义亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00273号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1065号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1986年5月8日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省麻城市。因犯盗窃罪于2015年7月16日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2017年8月8日作出（2017）鄂0191刑初173号刑事判决，认定被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；本案赃款及赃物继续予以追缴发还被害人。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191刑初173号刑事判决认定上诉人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人郑某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 涛
审判员 杨 丹
审判员 曾 琳
二〇一七年十月十日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1065号原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，男，1986年5月8日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省麻城市。因犯盗窃罪于2015年7月16日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2017年8月8日作出（2017）鄂0191刑初173号刑事判决，认定被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；本案赃款及赃物继续予以追缴发还被害人。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191刑初173号刑事判决认定上诉人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人郑某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 雷 涛审判员 杨 丹审判员 曾 琳二〇一七年十月十日书记员 万雅雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6057号
申请执行人焦会荣，女，1965年6月9日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族，住郑州市。
被执行人魏晓航，女，1972年11月11日出生，汉族，住郑州市。
被执行人王现利，男，1972年7月17日出生，汉族，住郑州市冠城回族区。
被执行人张晓红，女，1970年7月31日出生，汉族，住郑州市冠城回族区。
被执行人河南荣成建设有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路73号3号楼6层3号。
被执行人焦文德
焦会荣申请执行魏建军、魏晓航、王现利、张晓红、河南荣成建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11026号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏建军、魏晓航、王现利、张晓红、河南荣成建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人焦会荣于2017年5月11日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6057号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 商 巍
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初171号
原告：赵宇峰，男，1975年2月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林省电力建设总公司，住所地：吉林省长春市二道区。
法定代表人：张大明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜志贵，该公司法律顾问。
被告：吉林省龙源电力辅机设备制造有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林省电力建设总公司弯管厂，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思怡，黑龙江省隆华律师事务所律师。
原告赵宇峰与被告吉林省电力建设总公司（以下简称电建总公司）、被告吉林省龙源电力辅机设备制造有限公司（以下简称龙源电力公司）、被告吉林省电力建设总公司弯管厂（以下简称电建总公司弯管厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后,依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理.原告赵宇峰及其委托诉讼代理人董立军,被告电建总公司委托诉讼代理人姜忠贵、被告龙源电力公司委托诉讼代理人陈洪亮、被告电建总公司弯管厂委托诉讼代理人李思怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宇峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告电建总公司于1994年9月至2015年8月间存在劳动关系；2、判决第二被告龙源电力公司、第三被告电建总公司弯管厂予以协助确认原告与第一被告电建总公司之间的劳动关系。事实及理由：原告于1994年9月在火电二公司弯管厂工作，2001年火电公司重组改制归电建总公司。2005年电建总公司经实体经济改制，由电建总公司以借调的方式把原告安排至龙源电力工作。2015年8月，因电建总公司长期拖欠原告工资，原告与电建总公司解除劳动关系。由于电建总公司欠付原告多年工资，均以原告与电建总公司无劳动关系为由，拒不支付。2015年原告与电建总公司解除劳动关系后，原告一直同其他被拖欠工资的同事找电建总公司索要拖欠工资款，但电建总公司置之不理。原告遂请求仲裁委员会予以裁决原告与电建总公司在1994年9月至2015年8月具有劳动关系，但仲裁不予受理，所以诉至法院，请法院维护原告的合法权益。
被告电建总公司辩称：原告在解除劳动合同关系之前与我方确有劳动关系，其诉讼请求能否支持，请法院依法裁决。
被告龙源电力公司辩称：对原告主张的事实没有异议，请法院依法判决。
被告电建总公司弯管厂辩称：承认原告主张的事实，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告赵宇峰于1994年9月开始在原火电二公司下属弯管厂工作，并与该单位签订10年劳动合同。2001年初火电公司重组改制归电建总公司，原告工作单位改制为电建总公司弯管厂。后因该企业效益不好停产被工商局吊销营业执照。2005年电建总公司注资成立龙源电力公司，原告及弯管厂职工被安排在龙源电力公司工作，并于2008年与电建总公司签订无固定期限劳动合同，此合同中明确原告在电建公司工作起始时间为1994年9月。2015年8月原告与电建总公司解除劳动合同。此后，原告向电建总公司索要在龙源电力公司工作期间被拖欠的工资款，电建总公司以原告与其没有劳动关系为由拒付。原告遂请求仲裁委员会予以裁决原告与电建总公司在1994年9月至2015年8月间存在劳动关系，但仲裁不予受理，原告不服，诉至法院。
以上事实，有劳动合同、缴纳社会保险的证明、解除劳动合同协议书、注资审批表、电建总公司发放困难补助款银行凭证、仲裁不予受理通知书、当事人自述为证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案原告于1994年9月起在电建总公司弯管厂工作，并于2008年与电建总公司签订劳动合同，其合同中明确起始时间为1994年9月24日，应认定原告与电建公司从1994年9月至2015年8月间存在劳动关系，庭审中三名被告均承认原告与电建总公司在此期间存在劳动关系，故原告诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告赵宇峰与被告吉林省电力建设总公司于1994年9月5日至2015年8月期间存在劳动关系；
二、驳回原告赵宇峰的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告吉林省电建总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马玉梅
审 判 员 张 聪
人民陪审员 陈玉华
二0一五年六月九日二０一七年二月九日
书 记 员 薛程程
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3940号
原告：新余市中海物业管理有限公司。
住所地：新余市仙来中大道复兴大厦**楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司经理。
委托代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告：何丹，女，汉族，180年7月15日生，江西省新余市人，住渝水区，
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告何丹（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘莎莎，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年1月11日至2017年9月30日止，尚欠原告服务费2321元。原告多次催讨未果。为�，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的物业管理费2321元及支付违约金1346元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其未交纳物业费，是因物业公司管理不到位，卫生状况也比较差等。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月18日原告与和平花园的开发商新余市国资房地产开发有限公司签订了《和平国际花园前期物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，被告自交房之日起按房屋面积每月每平方米0.98元交纳物业管理费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。被告房屋面积41.55平方米，自2013年1月11日至2017年9月11日止，尚欠原告服务费2280元。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的《和平国际花园前期物业服务�同》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订的《和平国际花园前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。被告截止2017年9月11日，拖欠原告物业费2280元，故对原告要求被告支付物业管理费2321元的诉讼请求，本院支持物业费2280元。另原告要求被告承担违约金1346元，本院认为，虽协议约定如业主拖欠物业费按日千分之三交纳违约金，但被告未按期交纳物业费，系双方对物业管理发生争议所致，被告并不是恶意违约，故对原告要求被告承担违约金1346元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何丹应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业管理费2280元；
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告何丹未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十日
书记员 黎香兰
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初132号
原告马某某，女，回族，生于1973年1月1日，青海省化隆回族自治县人。
被告中国电信股份有限公司化隆分公司，住址：化隆县巴燕镇。
法定代表人钟某，该公司经理。
原告马某某诉被告中国电信股份有限公司化隆分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告马某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马玉香负担。
审 判 长 虎育生
审 判 员 张文洲
人民陪审员 樊尚禄
二〇一七年五月四日
法官 助理 李国民
书 记 员 冶宏义
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第10778号
原告：张淑英，女，1944年7月8日出生，汉族，北京煤炭机械厂退休职工，住北京市东城区。
被告：胡新娥，女，1981年10月10日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：薛微，北京市京师律师事务所律师。
原告张淑英与被告胡新娥借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英、被告胡新娥的委托诉讼代理人薛微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑英向本院提出诉讼请求：1.判令胡新娥给付欠款
65728.25元；2.诉讼费用由胡新娥承担。事实和理由：2006年初，胡新娥被张淑英雇佣从事绿植、花卉服务工作。胡新娥在雇佣中提到其父胡书平生病，请求张淑英帮助其父来京住院。为此，双方口头约定，胡新娥向张淑英借款用于其父住院治病，以医院结算数额为借款数额，待其父出院后偿还。其父住院21天，张淑英结清住院费用53299.25元，胡新娥拖欠至今未还。此后，张淑英又于2011年1月23日、2月1日、3月17日、3月20日向胡新娥汇款共计12500元。张淑英不断催要，胡新娥至今没有归还。
胡新娥辩称，2006年至2008年，胡新娥在北京景美园艺场工作，与张淑英不存在雇佣关系。胡新娥父亲住院费并非向张淑英借款。另外的转账是张淑英给付胡新娥结婚的份子钱等，也并非借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定证据如下：1.张淑英提供住院结算单及收据，证明其替胡新娥父亲支付住院费用。胡新娥认可证据真实性，但不认可该费用为张淑英支付。鉴于庭审中，张淑英不能明确是否是其交纳以及其以何种方式交纳上述费用，故本院对该证据证明力不予确认。2.张淑英提供工商银行个人业务凭证，证明胡新娥向其借款4次共计12500元。胡新娥认可证据真实性，但不认可是借款，而是结婚份子钱、买花送礼钱等。鉴于庭审中，张淑英明确表示上述钱款是给的结婚份子钱、买花送礼钱、过年钱、工资等，故本院对该证据证明力不予确认。3.张淑英提供北京美景苗圃场个体营业执照，证明其经营苗圃，与胡新娥的雇佣关系。胡新娥质证认为该执照已经吊销，与本案无关。双方对张淑英曾是北京美景苗圃场经营人无争议，但现该执照已吊销，仅凭个体营业执照不足以证明双方之间的雇佣关系。本院对该证据证明力不予确认。4.胡新娥提供（2015）丰民（商）初字第10622号和（2016）京02民终7060号民事裁定书，证明胡新娥与张淑英于2008年相识，不存在2006年借钱付医疗费条件。张淑英认可证据真实性，但称胡新娥于2006年就在其身边工作。两份民事裁定书查明的事实为张淑英系北京美景苗圃场业主，与胡新娥2008年相识。该组证据为法院生效裁决，故本院予以确认。5.胡新娥提供张淑英自书材料，证明张淑英陈述医疗费花费金额自相矛盾，其他汇款并非借款。张淑英认可自书材料真实性，故本院予以确认。6.胡新娥提供北京景美园艺场工商信息、工程洽商记录、移交证明，证明胡新娥于2006年到2008年在北京景美园艺场工作，与张淑英不存在雇佣关系。张淑英质证北京景美园艺场业主是其兄，张淑英是实际经营人，胡新娥于2006年就在其身边工作。鉴于张淑英未提供足以推翻该组证据证明事实的反证，对胡新娥提供的该组证据，本院予以确认。7.胡新娥提供调解笔录，证明张淑英与胡新娥之间纠纷调解解决，再无其他经济纠葛。张淑英质证其未参与调解，不知情。该调解笔录为张淑英之子卢宇明作为其代理人与胡新娥在法院主持下自愿达成，故本院予以确认。本院认定事实如下：2006年12月2日，胡新娥之父胡书平住院费用为53288.25元。2011年1月23日，张淑英现金存入胡新娥账户1500元；同年2月1日，张淑英现金存入胡新娥账户3000元；同年3月17日，张淑英现金存入胡新娥账户6000元；同年3月20日，张淑英现金存入胡新娥账户2000元。在庭审中，张淑英陈述胡新娥之父胡书平住院费用是其垫付，但忘记是谁前往医院交纳及以何种方式交纳。其提供的票据亦未显示交费人信息。同时，张淑英陈述2011年1月23日的1500元是其住院期间给胡新娥让胡新娥给医生送花用；同年2月1日的3000元是看胡新娥辛苦给的过年钱；同年3月20日的2000元和同年3月17日的6000元是给胡新娥的工资。在张淑英自书材料上记载，胡新娥于2011年3月22日结婚送礼刘晓光+卢宇红2000元，3月20日汇；张浩、张淑英6000元，3月17日汇；过年用3000元，2月1日汇；殷大夫用花1500元，1月23日汇。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，张淑英虽提供了胡新娥之父住院结算单和收据，以及之后的4笔汇款凭证等，但张淑英却无法明确是谁前往医院交纳及以何种方式交纳，且其提供的票据亦未显示交费人信息，仅凭住院结算单和收据尚不足以证明是其垫付了胡新娥之父的住院费用。另外4笔汇款在张淑英庭审陈述与自书材料上记载内容显示，虽有部分表述不一，但不管是结婚份子钱还是工资，均不能直接证明诉争款项的性质为借款。故张淑英提供的证据不足以证明胡新娥向其借款65728.25元的事实。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张淑英的诉讼请求。
案件受理费1443元、公告费260元，由原告张淑英负担（已交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 罗红斌
审判员 李玉东
审判员 赵 昭
二〇一七年一月四日
书记员 黄建帅
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1308号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 中
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦 蔚
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2409号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人司志堂，主任。
被告杨荣华，住兴隆县。电话：151XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员刘腾达独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告杨荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告刘生归还贷款本金28912.12元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交2014年9月18日签订的农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告在原告处借款的事实。
经审理查明，被告杨荣华于2014年9月18日在兴隆县农村信用合作联社八卦岭信用社借款29000.00元，约定还款日为2015年9月17日。合同约定按月利率9.9‰计息，逾期利率在原利率基础上上浮百分之五十，直至本息清偿为止。被告杨荣华于2016年5月9日偿还借款本金80.88元及利息19.12元，尚欠借款本金28912.12元及利息。该借款到期后被告未按约定履行还款义务。原告要求被告及时给付借款本金及利息诉至本院。
本院认为，被告杨荣华向原告借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨荣华于本判决生效后十日内给付原告兴隆县农村信用合作联社借款本金28912.12元及利息（自2014年9月18日至2015年9月17日期间的利率为9.9‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，至本息清偿止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，减半收取410.00，由被告杨荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年七月十二日
书记员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同、贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当陪衬损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费820.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初681号
原告：张善元，男，汉族，1956年1月19日出生，和顺县李阳镇温源村人，住，农民。
被告：李宝国，男，汉族，1968年1月26日出生，和顺县李阳镇温源村人，住，农民。
被告：李爱国，男，汉族，1975年12月14日出生，和顺县李阳镇温源村人，住，农民。
被告：和顺县李阳镇温源村村民委员会。
法定代表人：刘建军，村委会主任。
原告张善元与被告李宝国、李爱国、和顺县李阳镇温源村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年7月27日立案。本案在审理过程中，因被告李保国、李爱国对本院作出的（2014）和民初字第278-1号民事判决及晋中市中级人民法院做出的（2016）晋07民终1419号民事判决书不服，提出申诉。现该案正在山西省高级人民法院诉讼中。
本院经审查认为，因本案的诉讼请求是原告要求三被告返还土地补偿款，而申诉的案件为原、被告之间的土地确权纠纷，因此本案的处理结果必须以李宝国、李爱国正在申诉案件的审理结果为依据，而该申诉案件尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郜文庆
审 判 员 梁青聚
人民陪审员 巩旭明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕鹏远
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5496号
原告杜松，1980年10月25日。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
原告杜学超。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清河区新区广州路8号，工商注册号320800000002116。
法定代表人吴新民，职务董事长。
委托代理人姚中东。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市同人建筑工程公司，住所地淮安市淮安经济开发区小康城三区90号。
法定代表人陈秀芹，职务董事长。
委托代理人王名海，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
原告杜松、杜学超与被告淮安市清河地产开发有限公司（以下简称“清河地产公司”）、淮安市同人建筑工程公司（以下简称“同人公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜松的委托代理人赵正会、杜学超及其委托代理人赵正会，被告清河地产公司的委托代理人姚中东、濮青之，被告同人公司的委托代理人刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜松、杜学超诉称，被告清河地产公司欠我们工程款，商定以其开发的淮安市清河区锦绣小区9号楼403室、404室折抵工程款，我们接受房屋并装潢入住至今。现被告清河地产公司反悔想要回房屋，经法院判决，驳回其要回房屋的请求，确认我们合法占有争议房屋，被告清河地产公司应将抵债房屋过户给我们，但其不予协助。请求判决被告清河地产公司协助履行过户手续，并承担诉讼费用。
被告清河地产公司辩称，1、淮安市清河区锦绣小区9号楼的实际施工人是被告同人公司，不是原告杜学超；2、“关于锦绣小区九号楼付款承诺”的承诺书是出具给被告同人公司，并不是出具给原告杜学超，该承诺书是抵押行为，并不是以房抵债；3、（2010）河民初字第0071号民事判决书已经生效，锦绣小区9号楼工程款已支付给被告同人公司；4、我公司已就（2013）淮中民终字第0803号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审，该案应中止审理；5、（2013）淮中民终字第0803号民事判决只是不支持我公司要求原告杜松、杜学超迁出房屋的诉讼请求，并没有判决争议房屋归原告杜松、杜学超所有，其要求办理房产证，并没有支付相应对价。请求驳回原告杜松、杜学超的诉讼请求。
被告同人公司辩称，1、原告杜松、杜学超的诉讼请求能否得到支持，由法院依法判决；2、如果法院支持原告杜松、杜学超的诉讼请求，其应返还我公司工程款141932.01元。
经审理查明，2005年4月1日，被告清河地产公司与淮安市清河建筑安装总公司（以下简称建安公司）签订建设工程施工合同，由建安公司承包建设位于淮安市青年路清河解困房8、9、10号楼土建、水电工程。后建安公司将部分工程转包给被告同人公司。2005年3月25日，被告同人公司与原告杜学超签订建筑工程内部承包合同，被告同人公司将被告清河地产公司解困房9#、10#楼转包给杜学超施工。
2007年2月15日，被告清河地产公司做出的付款承诺书载明，锦绣小区九号楼结算审计在2007年3月底出结果（乙方要全力配合），在结果出来一个月内扣除5%质保金后付应付款的一半，另一半余款在2007年农历八月半前付清，如我方不能按承诺付款，我方把九号楼403室、404室二套房抵押给施工方，房价按2090元／平方，楼层差价另外计算。该承诺书为杜学超持有。
2010年3月22日，同人公司以清河地产公司欠其工程款为由诉至本院，在审理过程中，清河地产公司表示不愿以上述两套房屋抵工程款，可以金钱履行，同人公司亦表示同意。2011年1月24日，本院做出（2010）河民初字第0771号民事判决，判决地产公司支付同人公司工程款2074706.1元及利息。该工程款中包含地产公司此前承诺的将淮安市清河区锦绣小区9号楼403室、404室房屋抵押480000元工程款的部分。
2011年8月17日，清河地产公司要求杜松、杜学超迁出上述房屋，诉至本院，本院于2013年4月20日作出（2012）河民初字第1509号民事判决，认定从清河地产公司出具的承诺书的内容来看，承诺书约定了付款时间和数额及约定如不能按承诺付款，地产公司将9号楼403、404二套房屋抵给施工方，房价按2090元／平方米计算。清河地产公司没有按约履行义务，承诺书中承诺的付款条件已经成就，且杜松、杜学超占有居住使用争议房屋已达4年之久，清河地产公司并未提出异议。清河地产公司虽然持有房屋初始登记证，但因其作为房屋开发商，享有所有其开发房屋初始登记所有权，这种所有权是暂时的，随着房屋出卖或抵债等方式处置，开发商应将房屋所有权过户登记给合法受让方。杜松、杜学超占有、居住、使用争议房屋并不违法，驳回清河地产公司的诉讼请求。清河地产公司不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2013年6月15日作出（2013）淮中民终字第0803号民事判决，认定杜松、杜学超合法占有诉争房屋，虽然争议房屋没有过户，但在杜学超、杜松与清河地产公司之间已形成房屋买卖关系并已实际履行，双方没有及时办理产权变更手续，只涉及合同继续履行问题，并不能否定买卖房屋的客观事实。故驳回上诉，维持原判。后清河地产公司不服该判决，先后向江苏省高级人民法院申请再审、向淮安市人民检察院申请监督，2014年3月10日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏审三民申字第427号民事裁定书，驳回清河地产公司再审申请。2014年6月26日，淮安市人民检察院作出淮检民监（2014）32080000033号不支持监督申请决定书，不支持清河地产公司的监督申请。
另查明，淮安市清河区锦绣小区9号楼403室（建筑面积129.28平方米）、404室房屋（建筑面积132.73平方米）现登记在清河地产公司名下，现由杜学超、杜松居住。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、不支持监督申请决定书、付款承诺、所有权证书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告杜松、杜学超依据被告清河地产公司出具的承诺书，占有争议房屋，是各方当事人履行承诺书的结果，原告杜松、杜学超与被告清河地产公司之间已形成房屋买卖关系并已实际履行，清河地产公司应当协助杜松、杜学超办理房屋所有权登记过户手续。办理过户过程中，产生的费用均由原告杜松、杜学超交纳。被告同人公司要求原告杜松、杜学超返还工程款141932.01元，与本案不属同一法律关系，可另行主张，本案不予理涉。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告清河地产公司于本判决生效后三十日内协助原告杜松、杜学超办理淮安市清河区锦绣小区9号楼403室、404室房屋所有权登记过户手续。
本案案件受理费9740元，由原告杜松、杜学超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘青
代理审判员 颜芳
人民陪审员 杨芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第02228号
原告：王振军。
被告：刘金玉。
被告：穆秀斌。
原告王振军诉被告刘金玉、穆秀斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振军到庭参加诉讼，被告刘金玉、穆秀斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振军诉称：2013年9月15日，被告刘金玉向原告借款75000元，该款经原告多次索要无果。因二被告系夫妻，故请求判决二被告偿还借款75000元。
被告刘金玉、穆秀斌未予答辩。
经审理查明：被告刘金玉与被告穆秀斌系夫妻。2013年9月15日，被告刘金玉向原告借款75000元，并给原告出具借据一枚。该款经原告多次催要无果，现原告请求判决二被告偿还借款75000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据在卷为凭，经本院庭审审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当依法按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘金玉为原告出具的借据证明其与原告形成借贷关系，此债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告刘金玉明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故二被告对此笔债务负有共同的清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条（三）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金玉于本判决书生效后五日内偿还原告王振军借款
75000元；被告穆秀斌承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 光
二〇一四年八月八日
书 记 员 郝艳平
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第222号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李××。因犯盗窃罪，2010年10月25日被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2500元，2010年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人李××犯贩卖毒品罪，�2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员刘某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年3月5日凌某2时许，被告人李××经电话联系后，到柳州市鱼××区××号9栋楼下，将1小包某重0.44克的毒品“K粉”贩卖给吸毒人员李某，并收取毒资人民币130元，后被公安民警当场抓获。经鉴定，李××贩卖的毒品中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人李某的证言及辨认笔录；被告人李××的供述、辨认笔录及指认照片；被告人李××的户籍证明、前科判决书及释放证明书等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人非法出售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李××犯贩卖毒品罪成立。被告人李××曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科劣迹，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人李××归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年8月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具华为牌手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一四年四月三十日
书记员 陈莹莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克�上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、�唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1935号
申请执行人王辉，男，1974年7月21日出生，汉族，个体户，住大同市城区.
被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司总经理。
被执行人大同市华田创生科技有限责任公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈娟娟，系该公司总经理。
申请执行人王辉与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田创生科技有限责任公司金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人欠款2500000元，利息240000元，违约金300000元，案件受理费30295元，执行费32800元，共计3103095元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，申请人于2017年12月15日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初1081号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 白向东
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 晗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第5号
原告：钟长生。
委托代理人：吕光武、杨凌，系湖北天下律师事务所律师。特别授权
被告：湖北舜杰房地产开发有限公司。
被告：武汉中科讯物业发展有限公司。
法定代表人：陈明厚，系该公司董事长。
委托代理人：谢海清、周玉华，系湖北地久律师事务所律师。
被告：武汉简朴寨餐饮有限公司。
本院在审理原告孙凌与被告湖北舜杰房地产开发有限公司（以下简称舜杰公司）、武汉中科讯物业发展有限公司（以下简称中科讯公司）、武汉简朴寨餐饮有限公司（以下简称简朴寨公司）恢复原状纠纷一案后，被告简朴寨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其承租的房屋系被告中科讯公司所有，与被告舜杰公司无关，因此，若原告认为我公司存在侵权行为就应在中科讯公司所在地江岸区提起诉讼。
经审查，本院认为，因原告诉称坐落于汉阳区动物园47号的房屋属会所，各被告将会所改成餐馆属于侵权行为，鉴于汉阳区动物园47号的房屋在本院辖区，本案又是因该房屋形成的侵权诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉简朴寨餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 李 峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1189号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、潘小貌，温州市国土资源局工作人员。
被执行人贾雪武，男，1972年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2016〕56号行政处罚决定确定的被执行人贾雪武履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年9月20日作出温土资瓯罚〔2016〕56号行政处罚决定，处罚决定第1项责令贾雪武将非法占用计面积为84平方米的土地退还给郭溪街道郭南村集体经济组织；第2项限贾雪武在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于同年12月5日送达。2017年1月24日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2016年9月20日作出的温土资瓯罚〔2016〕56号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆 红
二〇一七年八月十六日
代书记员 徐佳佳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终833号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司。
主要负责人胡书钦，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑凤莲，女，1953年5月25日出生，汉族，住团风县。
被上诉人（原审被告）徐友明，男，1970年2月12日出生，汉族，住团风县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司因与被上诉人郑凤莲、徐友明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司在法定期限内既未交纳上诉费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一七年五月十日
书记员 熊方栋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1366号
原告张兴国，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告张兴国与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告张兴国于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴国申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告张兴国撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元由原告负担。
审 判 长 董淑安
审 判 员 毛 琳
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第55号
异议人（被执行人）北京市日盛达建筑企业集团有限公司。住所地：北京市。
法定代表人律文秋，该公司董事长。
申请执行人四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人罗斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人四川瑞祥龙腾建筑劳务有限公司（以下简称四川瑞祥公司）与被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称北京日盛达公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人（被执行人）北京日盛达公司向本院提出执行异议。本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）北京日盛达公司称，沧州中院在执行本案中，冻结异议人银行存款550万元，超出了异议人应当履行义务的范围，请求依法予以解除冻结。本案还存在诈骗嫌疑，异议人在本案所涉工程中，由于四川瑞祥公司的工作人员吴成安与法亮春有相互串通诈骗异议人财产的嫌疑，异议人已向沧州市公安局报案。
现查明，四川瑞祥公司与北京日盛达公司建设工程分包合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年1月14日作出（2013）冀民一终字第320号民事判决，维持了本院作出的（2012）沧民初字第134号民事判决。（2012）沧民初字第134号民事判决内容为：北京日盛达公司于本判决生效之日起10日内给付四川瑞祥公司工程款3305481元及逾期付款利息损失。利息损失总额不得超过50万元。案件进入执行程序后，本院于2014年3月2日向被执行人北京日盛达公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院于2014年3月28日作出（2014）沧执字第184号执行裁定书，于同年4月2号冻结了被执行人在工行北京石门支行存款200万元，冻结被执行人在工行四元桥支行银行存款3408341.66元，并于2014年4月8日作出（2014）沧执字第184-1号执行裁，扣划被执行人按生效判决应履行的执行款及诉讼费、执行费共计3974618.56元至本院。
本院认为，本院在执行申请执行人四川瑞祥公司与被执行人北京日盛达公司建设工程分包合同纠纷一案中，在被执行人北京日盛达公司未自动履行生效法律文书确定的义务的情况下，冻结了被执行人银行存款550万元，超出了应执行的标的，但在2014年4月8日本院及时作出了（2014）沧执字第184-1号执行裁定，解除了对被执行人在工行北京石门支行和四元桥支行银行存款550万元的冻结，并及时扣划了被执行人应当履行的执行标的款3974618.56元至本院。
关于异议人主张本案存在诈骗嫌疑的问题，因只有异议人的刑事报案书，而未有沧州市公安局立案通知书，本院不予采信。故异议人所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人北京日盛达公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张立明
代理审判员 刘丽丽
代理审判员 纪召雷
二〇一四年六月三日
书 记 员 王汉钊