苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第0639号
原告苏州瑞得塑胶制品有限公司。
法定代表人王月财。
被告蒋镇秋。
原告苏州瑞得塑胶制品有限公司（以下简称瑞得塑胶公司）与被告蒋镇秋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月21日依法受理，本案由审判员乔宁宁适用简易程序于2013年4月22日公开开庭进行审理。原告瑞得塑胶公司法定代表人王月财、被告蒋镇秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞得塑胶公司诉称，2011年11月，被告进入原告处担任仓库管理工作，双方约定基本工资1140元，各项综合工资（包括加班费、社保补贴等）3300元。被告离开公司后，要求原告支付其在公司工作一年期内的加班工资。原告认为，由于双方在合同中约定基本工资为1140元，其另外约定的综合工资显然包括加班费等项目，根据被告举证的证据支持被告的加班时间和加班工资显然不合理。仲裁委以3300元／月作为计算加班工资的基数不符合事实，且我方没有少发工资，所有工资均足额按时发放。故原告现起诉请求判令原告不向被告支付2012年1月少发的工资825元，2011年11月-2012年7月未支付的加班加点工资报酬28744元。
被告蒋镇秋辩称，相劳人仲案字（2012）第757号仲裁裁决书认定事实正确，证据确凿，适用法律法规适当，我认可该仲裁裁决书的裁决事项。对于仲裁阶段提出的申请事项即2012年6月21日-30日探亲假期间的应得工资报酬910元不再主张。现仅要求原告支付2012年1月少发的工资825元，2011年11月-2012年7月未支付的加班加点工资报酬28744元。
经审理查明，被告蒋镇秋于2011年11月13日进入原告瑞得塑胶公司工作，担任仓库管理员。双方签订全日制劳动合同书，约定：合同期限自2011年11月13日起至2012年11月12日止，其中试用期自2011年11月13日起至2011年12月12日止，月工资1140元，每月8日前支付工资。双方在合同的第十项约定：除本地最低标准外的工资实行综合工资，乙方（指被告蒋镇秋）试用期工资为2600元／月，试用期后为3300元／月。2012年6月30日，原告以被告在工作中不能胜任仓库管理员工作，也不接受调换其它工作岗位为由，经公司管理层讨论决定解除与被告的劳动合同，被告于2012年7月10日签收了解除劳动合同通知书，被告在原告公司工作至7月31日。双方因此发生纠纷，先后经历仲裁和起诉后，在本院（2012）相民初字第1564号案件中，双方共同确认自2012年8月1日起恢复劳动关系，继续履行劳动合同。被告蒋镇秋于2012年11月5日回到原告上班至当月12日止，双方劳动合同履行完毕。
另查明，被告蒋镇秋就2012年6月21日至30日休探亲假期间应得工资910元、2012年1月放假期间应得工资825元和2011年11月至2012年7月间未足额支付的加班加点工资28744元等事项申请仲裁。2012年12月18日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2012）第757号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年1月少发工资825元和2011年11月至2012年7月间未支付的加班加点工资28744元。原告现不服该裁决，诉至本院。
又查明，原告瑞得塑胶公司于2012年1月9日向被告蒋镇秋发放2011年11月份工资1800元，1月17日发放2011年12月份工资3173元，3月8日发放2012年1月份工资2525元，4月10日发放2月份工资3534元，5月8日发放3月份工资3037元，6月8日发放4月份工资3350元，7月9日发放5月份工资3548元，10月15日发放6、7俩月份工资合计6513元。
以上事实有原、被告举证的仲裁裁决书、民事判决书、工资卡对账单以及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原告为证明其诉请，还举证：1、2012年1月被告工资明细表一份，证明我方没有少发工资；2、被告入职以来工资明细表一份；3、劳动监察部门于2012年9月3日对原告处员工汤泉成的询问笔录，证明加班时应打卡，作息时间为早上8点至晚上6点，中午11点吃饭至下午1点上班，被告与汤泉成是同一部门且作息时间与汤一致。
经质证，被告蒋镇秋认为，1、该明细表与事实不符，该明细表没有原告的公章也没有被告的签字认可，不予认可，2012年1月我的实发工资为2525元，我当月应得工资不包括加班加点工资为3350元。2、被告入职以来工资明细表没有原告的公章也没有被告的签字认可，不认可。3、不清楚该笔录是否为汤泉成本人所做，汤接受询问仍是原告单位的员工，且汤是原告法定代表人的岳父，存在利害关系；另外笔录没有显示我的工作时间，我的工作时间是早八点到晚六点，其中中午十一点半到十二点半是午饭时间。
被告蒋镇秋为反驳原告，还举证：1、原告法定代表人王月才在劳动监察大队做的询问笔录两份，其明确认可被告每周在原告公司工作6天，周六工作周日休息，工作时间是早八点到晚六点。2、2012年1月的原告出勤记录一份，证明原告单位由于自己的原因在元月份放假，且被告存在加班情况。3、被告的2011年11月工资表，证明原告从2011年11月起再未支付加班费。4、被告在2012年1、2、4、5、6、7月的考勤记录表及4月、7月记录表照片，证明我本人工作期间的出勤情况。5、被告入职以来工资明细表（有原告公司盖章，2012年11月22日）和原告提供给劳动监察大队的工资明细表（有原告公司盖章，2012年8月8日），证明两份明细不相符合，与实际的工资结构也不符合，两份证据都是伪造的。6、2012年6月原告公司的考勤月报表，证明被告在原告单位工作期间是有考勤记录的，原告对被告进行考勤。原告陈述没有考勤是虚假的。7、原告提供给劳动监察大队的被告2011年11月-2012年7月的出勤明细表，该证据能够证明被告在工作期间存在考勤。原告陈述没有考勤是虚假的，但是该明细与事实不符，不认可。8、2011年11月-2012年5月的工资条和新苏卡银行对账单，证明被告实际领取工资数额与银行对账单记录的数额基本吻合，另工资条的构成与被告之前举证11月的工资表构成基本吻合。9、相劳人仲字（2012）第16号仲裁裁决书，该裁决第一项经济补偿金数额已经包括被告在职期间的每月应得工资，包括加班加点工资报酬及补贴等，该裁决做出后原告没有在法定期限内向苏州中院申请撤销该裁决，证明原告对该裁决的事项及事实的认定已经认可。10、本院（2012）相民初字第1564号民事判决书，其中认定工资损失是以3300元／月为标准，原告在判决做出后没有提起上诉，对以3300元／月为基本工资计算标准没有异议。
原告瑞得塑胶公司质证认为，1、对笔录真实性无异议；2、对2012年1月出勤记录不认可，我司从未做过这种考勤。3、对11月份工资表真实性无异议，因为被告当月为试用期且只工作半个月，所以加班费和基本工资共1800元。4、对考勤表，我司都是电子考勤，没有手工记录，不认可。被告个人也从未做过电子考勤。5、对两份工资明细表，8月8日的那份没有详细说明，存在多算或少算的计算失误，所以11月22日重新补充了一份更细致的。6、对6月份考勤表，实际被告没有打卡或考勤，该考勤表是根据实际情况倒推的。7、对出勤明细真实性无异议，但出勤明细不代表考勤，仅作计算工资的一个依据。8、对工资条，没有公司公章，我司不认可。对银行对账单复印件没有异议，应以此对账单为准。9、对16号仲裁裁决书，被告已就该裁决起诉，案件还在诉讼中，该裁决不发生效力。10、对1564号判决，该案件对方已经提起上诉。我方认为应以1140元／月作为计算标准。
本院认为，对于2012年1月份工资，双方均认可春节放假14天，原告认为该14天的工资我司已经按照基本工资1140元／月发放，相应的补贴予以减少，另外存在12月份多发350元应扣除和当月少发235元于后一个月补发的情形；被告认为放假14天应按全勤工资发放，也不存在前一个月多发和当月少发的后一个月补发的情形。本院认为，2012年1月期间元旦和春节两个法定节假日（加上调整的周六、周日）合计10天，在该10天内的工资应按正常月工资3300元支付，现被告春节假为14天，则另外4天并未提供劳动不应以此标准计发，现原告承诺以1140元标准计发工资，应予准许。由于没有全勤则无全勤奖，故本院核定被告2012年1月份应得工资为2903元（3300／21.75×（21.75-14＋10）＋1140／21.75×4）］，其实发工资2525元，对于差额378元应予补足。对于被告蒋镇秋主张的加班加点工资，本院认为，虽然劳动合同中有对被告蒋镇秋实行综合工资的记载，但并未明确该综合工资的构成，由于原告举证的工资明细表和其向劳动监察部门提供的被告入职以来的工资明细表均无被告的签字确认，被告均不认可，而现根据双方均认可的2011年11月工资表的显示的工资构成与原告举证的工资明细表显示的工资构成并不一致，况且，根据被告工资卡银行对帐单显示，其存在月工资超过3300元的月份，故本院认定被告蒋镇秋试用期月工资2600元、试用期后月工资3300元中均不包括加班加点工资，可以分别作为试用期前后的加班加点工资计算基数。对于原告主张的以每月1140元计算加班加点工资，没有事实和法律依据，本院不予采信；对于被告主张的以每月3300元再加上全勤奖和伙食补贴（从2012年5月份开始）为计算基数，也无依据，不予采信。再根据原告法定代表人在劳动监察部门的笔录，原告实行每周工作六天，周日休息，每天为早上八点至下午六点，中午吃饭和休息共两个小时。故被告蒋镇秋工作期间每周均周六加班一天。每天实际工作时间，被告称中午仅休息吃饭一小时，但双方均没有证据证实，对此本院认为，中午休息吃饭两小时并不符合一般常理，原告没有证据证明其安排中午休息两个小时的必要性，本院不予采信，本院认定被告实际每天工作9个小时，其中一个小时应算平时加点时间。对于被告2011年11月至2012年7月间的加班加点时间计算，由于经核实，被告举证的2012年1、2、4、5、6、7月的考勤记录表及4月、7月记录表照片显示的考勤信息与原告提供给劳动监察部门的蒋镇秋11月份到7月份出勤明细表的记载基本一致，故本院综合该两份证据，认定被告蒋镇秋在试用期期间平时加点21个小时，周六加班36个小时；试用期后至7月31日，平时加点176.5个小时，周六加班243个小时，法定休假日（4月4日清明节）加班9个小时。对于加班加点工资的计算方式，由于根据双方举证的考勤表和出勤明细综合来看，被告在职期间确实存在请假缺勤的情况，因此对于被告主张的计算方式（即以正常工作日应得工资加上加班加点工资，减去已实发工资）并不合理。又鉴于庭审中原告称不认可被告存在加班工时，被告只要不缺勤，就拿固定工资，如果缺勤就倒扣每天127元，本院认定原告并未支付被告加班加点工资，并直接以上述认定的计算基数和加班加点时间综合认定被告加班加点工资16296.8元［（2600÷21.75÷8）×21×1.5＋（2600÷21.75÷8）×36×2＋（3300÷21.75÷8）×176.5×1.5）＋（3300÷21.75÷8）×243×2）＋（3300÷21.75÷8）×9×3］。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告苏州瑞得塑胶制品有限公司支付被告蒋镇秋2012年1月工资差额人民币378元和加班加点工资16296.8元，合计人民币16674.8元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民5元，由原告苏州瑞得塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一三年五月二十日
书记员 徐 挺