wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初141号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日上午，被告人韩某某持C1驾驶证酒后驾驶鲁16／×××××变型拖拉机从浙江省慈溪市驶往安徽省亳州市，14时许途径郎溪县十字镇，在十字镇通站路高速出口路段处由南向北行驶时，突然驶向道路左侧，与被害人王某驾驶的由北向南行驶的苏Ｆ×××××轻型货车发生碰撞。郎溪县公安局交管大队民警接到王某报警后，到事故现场进行处置，并到郎溪县人民医院对韩某某进行呼气酒精度检测，结果为220mg/100ml，后抽取韩某某血样送检。经南京康宁司法鉴定中心检验，韩某某血样中乙醇含量为258.3mg/100ml。经公安交管部门认定，韩某某负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，韩某某因受伤而留在现场，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，拖拉机行驶证，现场勘查笔录、现场图及照片，呼气酒精检测记录单，血样提取登记表，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人王某的陈述，被告人韩某某的供述与辩解，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。韩某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；韩某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；韩某某驾驶与准驾车型不符的机动车，应从重处罚；韩某某虽明知他人报案，但系因受伤而停留现场，不属于主动投案，不应认定为自首，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初198号
原告：李晓翠，女，1983年5月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市瑞融房地产开发有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区二台子村吉孤路9号金街名苑小区9号网点。
法定代表人：赵利国。
李晓翠与吉林市瑞融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李晓翠于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓翠撤诉。
案件受理费4,716.0元由李晓翠负担。
代理审判员 王占峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初518号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，总经理。
委托诉讼代理人：程丽，该公司工作人员。
被告：夏治勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：康丽，女，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告夏治勇、康丽追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员王成红组成合议庭，适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告华铃公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告夏治勇、康丽经本院依法，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司诉称：1、被告偿还垫款40815.26元；2、被告支付逾期还款利息（以6932元为基数，从2015年10月10日起；以7450元为基数，从2015年11月11日起；以7435.07元为基数，从2015年11月11日起；以1260.62元为基数，从2016年1月9日起；以8465.09元为基数，从2016年2月6日起；以9272.48元为基数，从2016年3月11日起；均按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至本息付清之日止）；3、被告承担原告为实现债权的一切费用。2014年7月24日，被告夏治勇作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同时，原告与被告夏治勇签订了《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》约定，被告夏治勇向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请分期资金271000元用于向原告购车，所购车辆为宝马，车辆总价418000元，分期付款期数36期，原告为该贷款提供保证等事宜，被告夏治勇逾期还款时，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行可直接扣划原告保证金账户或原告为被告垫付还款，被告夏治勇应当按照代偿或垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行依约向被告夏治勇发放了贷款，被告夏治勇未履行相应还款义务。被告康丽作为被告夏治勇的配偶，应当承担连带责任。
被告夏治勇、康丽未作答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行出具的《情况说明》。因被告未到庭质证，故本院依法认定以下事实：2014年7月24日，原告为乙方，被告为甲方签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：鉴于甲方向中国农业银行重庆九龙坡支行（以下简称贷款行）申请个人汽车信用卡分期贷款业务，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款行申请的信用卡金额为271000元，借款期限为36个月，自2014年7月31日起至2017年7月31日止；甲方委托乙方为其向银行申请的信用卡购车分期业务进行连带责任担保；乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。
2014年7月24日，被告为持卡人（借款人），中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行为银行（贷款人）、原告为保证人签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：原告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请418000元；分期期数36期；本合同项下分期手续费金额为33333元；持卡人以贷记卡账户作为还款账户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费和费用；保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每期账单到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。
2015年10月9日，原告为被告代偿6932元；2015年11月10日，原告为被告代偿7450元；2015年11月10日，原告为被告代偿7435.07元；2016年1月8日，原告为被告代偿1260.62元；2016年2月5日，原告为被告代偿8465.09元；2016年3月10日，原告为被告代偿9272.48元。
本院认为：原告华铃公司与被告夏治勇签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告夏治勇支付代偿款等共计40815.26元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告夏治勇追偿，故对原告要求被告夏治勇支付代偿款40815.26元的请求，本院予以支持。被告夏治勇未按时偿还代偿款，已构成违约，原告有权要求被告夏治勇根据尚欠代偿款，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。因原告未能举示证明本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告康丽承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告夏治勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款40815.26元；
二、被告夏治勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司利息（以6932元为基数，从2015年10月10日起；以7450元为基数，从2015年11月11日起；以7435.07元为基数，从2015年11月11日起；以1260.62元为基数，从2016年1月9日起；以8465.09元为基数，从2016年2月6日起；以9272.48元为基数，从2016年3月11日起；均按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至本息付清之日止）；
三、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告夏治勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告夏治勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 王成红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李婷婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01968号
申请执行人赵华。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人赵华与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款20079元，现该笔款项20079元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01968号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初3042号
原告：梁某，男，1949年9月7日生，汉族，现住柳州市柳南区，
被告：黄某，男，1973年2月3日生，汉族，现住柳市。柳市，
被告：钦州市某工程有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人：卢某。
梁某诉黄某、钦州市某工程有限公司关于租赁合同纠纷一案，原告梁某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费1326元，已减半收取663元，由原告梁某负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 陈桂兰
人民陪审员 刘 员
appoint
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁慧仪
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2050号
原告朱峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告贾林军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告宝鸡市陈仓区坪头建筑工程队。住所地：宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村。
法定代表人贾林军，任队长。
原告朱峰与被告贾林军、宝鸡市陈仓区坪头建筑工程队（以下至判决主文前简称“坪头建筑队”�追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱峰、被告贾林军、坪头建筑队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰诉称，2012年12月19日，贾红兵、何婷向宝鸡市陈仓区农村信用合作社贷款80000元，原告为此款做担保。贷款到期贾红兵、何婷无力偿还，陈仓信用社申请执行后，法院从原告工资中扣划去了32500元。由于此笔贷款的实际使用人为被告贾林军，贾林军是坪头建筑队的法定代表人，于是原告与被告贾林军在2015年10月16日签订了还款计划，约定短时间之内归还30000元，余款在2016年年底前还清。但二被告至今未归还。现原告要求二被告归还欠款32500元。
被告贾林军辩称，被告贾林军是坪头建筑队的法定代表人，以贾红兵、何婷名义所贷款项系用于坪头建筑队承建的“宝鸡渭河水电公司”工程，非被告贾林军个人使用，请求驳回原告的诉讼请求。
被告坪头建筑队辩称，当时坪头建筑队承建了“宝鸡渭河水电公司”的部分建筑工程，由于资金不足，由贾红兵、何婷贷款，朱峰担保，在小额担保中心贷款80000元。贷款全部由坪头建筑队使用。由于“宝鸡渭河水电公司”拖欠坪头建筑队工程款100多万元至今没有结算付款，导致没能按期归还贷款，法院在去年从朱峰工资中扣划去了3.25万元，余款也在逐月扣划中。去年原告来要钱时，被告坪头建筑队和原告达成了还款协议，约定在协议达成后短时间内给原告还款30000元，余款在2016年底还清。因被告坪头建筑队诉讼宝鸡渭河水电公司建设施工合同纠纷案件至今没有审结，导致没能按约给原告归还。欠款同意归还，只是暂时无法归还。
经审理查明，被告坪头建筑队因承建“宝鸡渭河水电公司”部分建筑工程资金不足，由贾红兵、何婷贷款，朱峰担保，在陈仓区小额担保中心贷款80000元。后由于“宝鸡渭河水电公司”拖欠被告坪头建筑队工程款100多万元至今没有结算给付，导致该笔贷款未能按期归还。执行法院2015年从作为担保人的原告朱峰工资中扣划去了32500元，余款现在也在逐月扣划中。在原告索要过程中，被告坪头建筑队法定代表人贾林军经与原告协商，在2015年10月16日达成了还款协议，双方约定：协议达成后短时间内给原告还款30000元，余款在2016年底还清，如资金能够提早到位，尽量提前归还。但至今未归还。
另查，被告坪�建筑队已将宝鸡渭河水电公司诉讼法院，要求清偿工程款100余万元，该案目前尚未审结。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的还款计划，在卷可以佐证。
本院认为，被告坪头建筑队因承建“宝鸡渭河水电公司”工程资金不足，以贾红兵、何婷名义在陈仓区小额担保中心贷款80000元，由原告朱峰进行担保，因贷款到期未能归还，导致法院从原告朱峰工资中扣划去了32500元，余款现在还在逐月扣划中的的事实清楚。原告朱峰作为保证人已替被告坪头建筑队代偿了部分贷款，故其有权就已代偿部分向被告坪头建筑队进行追偿。被告坪头建筑队的法定代表人贾林军与原告达成的还款协议，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，被告坪头建筑队未按约履行，已构成违约。被告坪头建筑队是否诉讼宝鸡渭河水电公司，与原告朱峰请求的担保追偿权无法律上的因果关系。原告要求被告坪头建筑队归还欠款的请求，本院予以支持。被告贾林军作为被告坪头建筑队的法定代表人，其行为属代表被告坪头建筑队的行为，因之产生的民事责任由被告坪头建筑队承担，原告朱峰无证据证明贷款为被告贾林军个人使用，相关陈述本院不予采信，其要求被告贾林军承担清偿贷款责任的请求，于法无据，属于被告不适格，本院不予支持。被告贾林军的答辩意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓区坪头建筑工程队于本判决生后10内向原告朱峰归还欠款32500元。
二、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告宝鸡市陈仓区坪头建筑工程队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱春海
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1076号
原告：郭少周，男，1940年4月27日出生，汉族，住唐县。
原告：葛月改，女，1943年12月26日出生，汉族，住唐县。
二原告委托诉讼代理人：种旭辉，河北柱成律师事务所律师。
被告：郭玉朴，男，1966年2月8日出生，汉族，住唐县，系二原告之子。
被告：郭玉莲，女，1968年6月26日出生，汉族，住唐县，系二原告长女。
被告：郭红莲，女，1970年9月19日出生，汉族，住唐县，系二原告次女。
被告：郭林岩，女，1976年9月29日出生，汉族，住张家口市桥西区，系二原告三女。
原告郭少周、葛月改诉被告郭玉朴、郭玉莲、郭红莲、郭林岩赡养纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭少周及二原告委托诉讼代理人种旭辉到庭参加诉讼，被告郭玉朴、郭玉莲、郭红莲、郭林岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭少周、葛月改提出如下诉讼请求，1.依法判决被告郭玉朴履行赡养义务即每月付给二原告生活费1000元、玉米一年800斤、小麦一年1000斤、食用油一年100斤、燃煤3吨、医疗费以实际的费用为准。原告葛月改瘫痪在床，要求被告郭玉朴照顾其母葛月改的日常生活。2、诉讼费用由被告承担；事实与理由，二原告系夫妻，共有一子三女，儿子郭玉朴，三个女儿郭玉莲、郭红莲、郭林岩。由于儿子郭玉朴从不尽赡养义务。二原告只好轮流到三个女儿家居住，由三个女儿赡养，如今二原告年事已高，无劳动能力，无经济来源，原告葛月改瘫痪在床，需要人照顾，无奈，二原告只好诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。
被告郭玉朴未作答辩。
被告郭玉莲未作答辩。
被告郭红莲未作答辩
被告郭林岩未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻，共有一子三女，儿子郭玉朴，长女郭玉莲、次女郭红莲、三女郭林岩，现均已成年。二原告年事已高，无劳动能力，无经济来源，原告葛月改瘫痪在床，需要人照顾。
本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，子女应依法履行对父母的赡养义务。二原告的诉讼请求合法合理，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉朴、郭玉莲、郭红莲、郭林岩自2017年9月1日起每人每月给付原告郭少周、葛月改生活费408.25元，每月5日前给付；被告郭玉朴、郭玉莲、郭红莲、郭林岩自2018年起每人每年给付原告郭少周、葛月改玉米200斤、小麦250斤、食用油25斤、燃煤1500斤，每年1月5日前给付。
二、原告郭少周、葛月改住院生病时医药费由被告郭玉朴、郭玉莲、郭红莲、郭林岩均担。
三、原告葛月改自2017年9月1日起由被告郭玉朴、郭玉莲、郭红莲、郭林岩轮流照顾其日常生活，从被告郭玉扑开始，每人照顾三个月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
人民陪审员 魏晨龙
人民陪审员 孙光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 巍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00032-1号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司
被告杨平
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公与被告杨平因合同纠纷一案中，原告枣阳市荣新汽车服务有限公向本院提出财产保全申请，要求将杨平银行存款5000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将杨平银行存款5000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李朝文
二〇一四年一月二十日
书记员 赵学玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6633号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码13590245-8，住所地江苏省无锡市崇安区人民中路198号。
负责人：杨文胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：奚海清，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告：江阴市嘉盈电器有限公司，组织机构代码75394367-9，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1035号。
法定代表人：黄林娣。
被告：殷豪，男，汉族，1968年3月1日生，住江苏省江阴市。
被告：戚素亚，女，汉族，1970年8月19日生，住江苏省江阴市。
被告：戚协峰，男，汉族，1968年9月19日生，住江苏省江阴市。
被告：李倩，女，汉族，1983年7月22日生，住北京市朝阳区。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）诉被告江阴市嘉盈电器有限公司（以下简称嘉盈公司）、殷豪、戚素亚、戚协峰、李倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是嘉盈公司。第一笔借款于2015年6月5日发放，于2015年12月5日到期；借款本金750万元。第二笔借款于2015年6月8日发放，于2015年12月8日到期；借款本金750万元。第三笔借款于2015年6月9日发放，于2015年12月9日到期；借款本金750万元。截至2016年3月31日，结欠借款本金22456789.16元、期内利息616922.95元、罚息689567.59元；期内利率为年利率6.26%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：殷豪、戚素兰以坐落于江阴市朝阳商贸城168号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）和国有建设用地使用权[澄土他项（2013）第2784号]提供抵押担保，债权数额分别为38533799元、10979100元。
3、人的担保情况：戚协峰、李倩在2700万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、嘉盈公司立即归还交行无锡分行借款本息23763279.70元及自2016年4月1日起至实际给付之日止以23073712.11元为基数按年利率6.26%再上浮50%计算的逾期利息。
2、对嘉盈公司的上述债务，交行无锡分行有权就抵押的房地产优先受偿。
3、戚协峰、李倩对嘉盈公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告嘉盈公司、殷豪、戚素亚、戚协峰、李倩未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有流动资金借款合同、额度使用申请书、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋和土地他项权证、利息清单等证据在卷证实，被告嘉盈公司、殷豪、戚素亚、戚协峰、李倩未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市嘉盈电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本息23763279.70元及自2016年4月1日起至实际给付之日止以23073712.11元为基数按年利率6.26%再上浮50%计算的逾期利息。
二、对江阴市嘉盈电器有限公司的上述债务及本案诉讼费，交通银行股份有限公司无锡分行有权就坐落于江阴市顾山镇朝阳商贸城168号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）和国有建设用地使用权[澄土他项（2013）第2784号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在最高债权数额38533799元、10979100元范围内优先受偿。
三、戚协峰、李倩对江阴市嘉盈电器有限公司的上述债务在2700万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160620元、财产保全费5000元、公告费690元，合计166310元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由江阴市嘉盈电器有限公司、殷豪、戚素亚、戚协峰、李倩负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审 判 长 任方亮
审 判 员 金桂华
人民陪审员 方国钦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初760号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖燕南，男，1987年11月29日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。2011年9月29日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月10日刑满释放；2014年1月13日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年7月6日刑满释放。2016年8月17日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年12月24日被羁押，同年12月25日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）705号起诉书指控被告人廖燕南犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人廖燕南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日晚7时40分许，被告人廖燕南伙同“短命”（另处理）窜至中山市某商场内，由被告人廖燕南望风，“短命”靠近并扒窃被害人陈某上衣口袋内的苹果5手机1部（价值人民币580元）。得手后，二人将盗得的上述手机暂存在中山市某手机店内。稍后，被害人陈某等人在上述手机店门前对开路边将被告人廖燕南抓获并交公安机关归案，公安人员在上述手机店内缴获被盗手机并已发还被害人陈某。
上述事实，被告人廖燕南在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、缴获的赃物照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人陈某提供的购买收据、广东省东莞市第一人民法院作出的（2011）东一法刑初字第1552号、（2014）东一法刑初字第121号刑事判决书及前科查询信息、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人杨某1、梁某、杨某2的证言及辨认笔录、被告人廖燕南的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖燕南无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖燕南在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖燕南在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖燕南归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖燕南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人廖燕南请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖燕南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年四月二十六日
书记员 高晓玲
蔡静雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2641号
原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，公司经理。
委托诉讼代理人：潘秀兰，女，1977年8月8日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：陈科宁，宁夏合天律师事务所律师。
被告：田海霞，女，汉族，1982年10月21日出生，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏瑞兴热力有限公司（以下简称瑞兴热力公司）与被告田海霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞兴热力公司委托诉讼代理人潘秀兰、陈科宁，被告田海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞兴热力公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告采暖费1860元：本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：银川市金凤区云凤花园小区由瑞兴热力公司供热，被告居住在某区，面积为97.87㎡。被告欠缴2016年-2017年度采暖费1860元，原告多次催要未果后，提起诉讼。
被告田海霞辩称：原告应当于2016年11月1日供热，但家中暖气不热，多次找物业公司、开发商、供热公司反映情况，但一直没有解决问题。直到2017年1月20日物业公司员工来疏通主管道，暖气才恢复正常。因此不应当缴纳11月1日至1月20日期间的暖气费，剩余的暖气费可以缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年3月30日的采暖费收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的供热入网协议，被告仅对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告提交的情况说明、管道堵塞物，被告对证据三性认可，证明目的不认可，本院审查认为，被告提交的证据可以证明案件客观事实，本院予以采信。
本院审查认定事实如下：被告田海霞系绿地·云凤花苑业主，面积为97.87㎡，收费标准3.8元/㎡/月。原告向被告居住的涉案小区提供热力服务。2016年采暖期开始后，被告因家中暖气不热，向小区物业公司、开发商及原告反映，均未得到解决。2017年1月20日上海永绿置业有限公司银川分公司云苑花苑管理处委派员工进行排查，查明暖气不热原因系室内外主管道堵死，堵塞物取出后于当日恢复供暖。后因被告未缴纳涉案房屋2016-2017年度采暖费遂涉诉。
本院认为，原告瑞兴热力公司依照《供热入网协议》为被告提供供热服务，原、被告之间形成供用热力合同关系。原告提供热力服务后，被告应当支付采暖费。原告虽称已于2016年10月20日向被告提供热力服务，但依据被告提交的证据，因采暖管道堵塞，被告居住的涉案房屋实际于2017年1月20日正式通暖。故被告应缴纳的采暖费应从2017年1月20日起算，共计880元（3.8元/㎡/月×97.87㎡÷30天×71天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告田海霞于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏瑞兴热力有限公司2017年1月20日至2017年3月31日期间的采暖费880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告田海霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马桂香
二〇一七年七月十二日
书记员 鲍文青
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2228号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，满族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽宁省辽中区。
被告李良友，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。
被告张俊峰，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李良友、张俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李良友、张俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李良友于2014年8月11日经被告张俊峰担保，从原告处借款50,000元，借款期限自2014年8月11日起至2015年7月20日止，贷款年利率11.52％。因该借款到期后，被告未按合同约定向原告履行还款义务，此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求保人承担连带偿还责任。
被告李良友未做书面答辩。
被告张俊峰未做书面答辩。
经审理查明，原告与被告李良友于2014年8月11日签订借款合同一份，合同约定借款人李良友在贷款人辽中县农村信用合作联社冷子堡信用社借款50,000元，贷款年利率11.52﹪，借款期限自2014年8月11日起至2015年7月20日止。若借款人违约，未按期归还借款，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。同日，原告又与被告张俊峰签订保证合同一份，合同约定保证人张俊峰对借款人的债务进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告将借款交付被告李良友。借款到期后被告偿还100.15元，余款被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告李良友给付借款本金及利息，要求担担保人承担连带偿还责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，原告按合同约定向被告李良友履行了发放贷款的义务，被告李良友即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告李良友给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊峰与原告签订了保证合同，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良友于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（利息计算方法：自2014年8月11日起至2015年7月20日止，以本金50,000元年利率按11.52﹪计算；自2015年7月21日起至实际给付之日止，以本金50,000元年利率按合同利率加收30%计算，已经偿还100.15元）；
二、被告张俊峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1052元由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2059号
原告：耿道振，男，1989年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：胡炜锋，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告耿道振与被告胡炜锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告耿道振的委托诉讼代理人张伟、证人耿某到庭参加诉讼，被告胡炜锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿道振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡炜锋偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2016年12月2日起至借款还清之日止，按月息2分计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要周转资金于2016年12月2日向原告借款25万元，双方约定月利率为3%，至2017年1月1日还款，逾期支付违约金，发生纠纷，起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。为此特提起诉讼，希判如所请。
被告胡炜锋未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、收款方式、特别约定、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人资料、现金交付照片、证人耿某的证言各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告耿道振与被告胡炜锋签订了一份借款合同，合同约定：胡炜锋因经营需要向耿道振借款25万元，借款利息为月利率3%，借款期限至2017年1月1日。胡炜锋分别向耿道振出具了借条和收条各一份，借条和收条上均载明借款现金人民币25万元。同日，双方签订了收款方式一份，约定：借款金额及付款方式，胡炜锋向耿道振借款金额（大写）人民币贰拾伍万元整（小写￥250000元），耿道振可将款项划入胡炜锋指定的下列收款账户即视为收到借款。开户银行：工商银行临安钱王支行账户名称：胡炜锋账号62×××04本次借款金额250000转账金额为193000元，现金为57000元。后耿道振于借款当日委托证人耿某通过银行转账转入胡炜锋指定的账户中共计19.3万元，剩余借款5.7万元以现金方式交付给胡炜锋，并拍摄了现金交付照片一张。胡炜锋另行向耿道振出具了一份特别约定，约定若因诉讼，借款人提供的诉讼送达地址为：借款人书写的个人资料上的家庭地址，胡炜锋向耿道振出具的个人资料上载明其家庭住址为临安市锦南街道上甘百公岭9号。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告耿道振与被告胡炜锋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据现有证据，可以认定耿道振已履行了出借25万元借款给胡炜锋的事实，胡炜锋应按约偿还借款本息，逾期还款应支付逾期利息。借贷双方在借款合同上虽约定借款利率为3%，但该约定已超出了法律规定的部分，本院不予支持，应按月利率2%支付借款利息及逾期利息。本院依照胡炜锋提供的诉讼送达地址邮寄了相关的诉讼文书，被告胡炜锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡炜锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿道振支付借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告胡炜锋负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初336号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某，男，1981年8月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)346号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员丁晴晴、宋金鑫出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日14时许，被告人张某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车从宿迁市宿豫区华东农业大市场出发行驶至宿迁市宿豫区庐山路景尚佳园北门口处，与王某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，致张某受伤及两车损坏的事故。被告人张某受伤后被送往医院进行治疗，并由公安民警在医院对其进行呼气式酒精测试，测试值为184mg/100m。后经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为164mg/100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，张某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人张某与被害人王某已达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有被害人王某的陈述，证人汪某、张某的证言笔录；公安机关制作和出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车鉴定证明、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、理化检验报告、发破案经过、到案经过；当事人的户籍信息、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张某与被害人达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 凯
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初155号
原告钟鹏，男，汉族，1984年9月16日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区旗龙路6号。
法定代表人黄明会，主任。
委托代理人龙清安，工作人员。
委托代理人王小平，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告钟鹏诉被告重庆市卫生和计划生育委员会撤销告知书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月15日立案受理后，定于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告钟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟鹏负担。
审 判 长 董莉萍
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 李国华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卿 山
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4970号
原告冷亚琴，女，1970年12月1日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托代理人匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
委托代理人冷金汝，男，1942年4月7日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市，系原告的父亲。
被告巢金虎，男，1975年12月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告冷亚琴诉被告巢金虎扶养费纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、巢松发参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告及其委托代理人匡朝军和冷金汝、被告巢金虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，双方于2006年7月登记结婚�婚后，原告于2009年因脑出血住院治疗，病情严重，致劳动能力丧失，而被告从原告生病至今，未尽夫妻之间的相互扶助义务，前期治疗费用未支付过，并把原告长期冷落在娘家，不让原告回家。现原告生活已经难以为继。经多次协商未果，为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付扶养费（标准为1000元每月）及医疗费等费用；二，判令被告支付原告已经支出的医疗费14267.46元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确扶养费的起算时间为起诉时的2016年7月。
被告答辩称：第一，对双方系夫妻关系无异议；第二，结婚时，原告隐瞒了婚史、经济及××等情况；第三，不同意承担扶养费，因为，我本身负有外债，没有扶养能力；第四，医疗费请法院依法判决；第五，要求对原告的劳动能力及××等级进行鉴定。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，双方于2006年7月17日登记结婚。分居期间的2009年11月份，原告因脑出血先后在丹阳市人民医院、中国人民解放军第一零二医院住院治疗。2009年11月至2016年3月30日期间，原告所产生的医疗费中，个人支付部分为14267.46元。庭审中，被告认可未承担过原告的医疗费。2014年3月25日，原告被镇江市××人联合会批准确定为肢体叁级××。2014年5月22日，丹阳市丹北镇人民政府民政科和丹阳市丹北镇新巷村民委员会共同出具证明一份，载明：冷亚琴于2009年12月份因脑出血住院治疗以来，留有中风后遗症，丧失劳动能力，无任何经济收入。2016年11月16日，丹阳市丹北镇新巷村民委员会出具证明一份，载明：冷亚琴患有叁级××，现既不享受××补助，也不享受本地低保待遇，其本人基本丧失劳动能力，无任何固定经济收入。现原告认为，其生活困难，被告应尽扶养义务。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：第一次庭审结束后，被告申请对原告的劳动能力及××等级进行鉴定，本院依法启动了鉴定程序，后因被告作为申请人一方，未缴纳鉴定费，无锡中诚司法鉴定所作出了退案处理。庭审中，被告陈述称，其平时靠打零工为生，年收入约1万元。
再查明：冷金汝与原告冷亚琴系父女关系。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件1份、村委及民政部门的两级证明1份、村委证明1份、××证1份、丹阳市公安局新桥派出所证明1份、出院记录及出院小结各1份、医疗费发票81张，本院出示的退案函1份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原�因病致残，劳动能力受限，生活困难，被告作为丈夫，应尽相应的扶养义务，且被告本身具备一定的扶养能力，故原告要求被告承担扶养义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的具体费用，扶养费1000元/月的标准明显偏高，结合原告生活所在地的一般生活水平，本院酌情按500元/月计算，自2016年7月开始计算，负担期间为双方夫妻关系存续期间，于每年的6月30日和12月30日各结算一次；个人已实际支付的医疗费用，本院酌情由被告承担其中70%，即9987元（14267.46元*70%）；后续医疗费，因未实际发生，具有不确定性，本院不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告巢金虎自2016年7月份起，在双方夫妻关系存续期间，每月支付原告冷亚琴生活费500元，于每年的6月30日和12月30日各结算一次。
二、被告巢金虎于本判决生效之日起十日内支付原告冷亚琴医疗费9987元。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，由原告负担30元，由被告负担70元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 俞 萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4533号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李爱洁，女，1969年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：潘青，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹同化，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。
一审第三人：尹同琼，女，1976年7月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
再审申请人李爱洁因与被申请人尹同化、一审第三人尹同琼合伙协议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李爱洁申请再审称，尹同化发送给李爱洁的邮件及其所出具的对账单足以证明双方存在合伙关系，尹同化也实际向李爱洁支付了30万元的分红，故一、二审法院对双方之间的合伙关系未认定是错误的。李爱洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
尹同化提交意见称，李爱洁提交的证据不足以证明其是网店合伙人，也未得到全体合伙人同意，故一、二审判决正确，请求驳回李爱洁的再审申请。
本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。李爱洁虽主张案涉“衣伊衣”淘宝网店系其与尹同化、尹同琼共同合伙设立，但并无书面合伙协议，其提供的汇款记录一审时已明确系无息借款且已与尹同化结清，其也未提供充分证据证明对网店有其他投入或分配过利润，故一、二审法院对李爱洁关于其与尹同化、尹同琼自网店建立之初即合伙经营的主张未予支持并无不当。2012年5月7日，尹同化与李爱洁签订《协议书》，约定2012年年底之前，李爱洁占网店10%的股份，尹同琼退出后，从2013年起，李爱洁占网店30%的股份。从协议约定李爱洁在2012年年底才享有网店10%的股份来看，李爱洁在此前亦非网店合伙人。由于李爱洁不是案涉网店设立时的合伙人，此后也未提供证据证明其对网店另有投入，故《协议书》中所约定的其所享有的股份均应来源于尹同化的赠予。根据法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，涉案网店系尹同化与尹同琼合伙设立，而尹同化与李爱洁签订协议将网店股份赠予给李爱洁、出具对账单等行为均系其单方行为，未经另一合伙人尹同琼同意，诉讼中尹同琼亦明确表示不同意李爱洁成为合伙人，故李爱洁以《协议书》主张其为网店合伙人缺乏法律依据。
综上，李爱洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李爱洁的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年十月三十一日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4533号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李爱洁，女，1969年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘青，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹同化，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。一审第三人：尹同琼，女，1976年7月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。再审申请人李爱洁因与被申请人尹同化、一审第三人尹同琼合伙协议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李爱洁申请再审称，尹同化发送给李爱洁的邮件及其所出具的对账单足以证明双方存在合伙关系，尹同化也实际向李爱洁支付了30万元的分红，故一、二审法院对双方之间的合伙关系未认定是错误的。李爱洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。尹同化提交意见称，李爱洁提交的证据不足以证明其是网店合伙人，也未得到全体合伙人同意，故一、二审判决正确，请求驳回李爱洁的再审申请。本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。李爱洁虽主张案涉“衣伊衣”淘宝网店系其与尹同化、尹同琼共同合伙设立，但并无书面合伙协议，其提供的汇款记录一审时已明确系无息借款且已与尹同化结清，其也未提供充分证据证明对网店有其他投入或分配过利润，故一、二审法院对李爱洁关于其与尹同化、尹同琼自网店建立之初即合伙经营的主张未予支持并无不当。2012年5月7日，尹同化与李爱洁签订《协议书》，约定2012年年底之前，李爱洁占网店10%的股份，尹同琼退出后，从2013年起，李爱洁占网店30%的股份。从协议约定李爱洁在2012年年底才享有网店10%的股份来看，李爱洁在此前亦非网店合伙人。由于李爱洁不是案涉网店设立时的合伙人，此后也未提供证据证明其对网店另有投入，故《协议书》中所约定的其所享有的股份均应来源于尹同化的赠予。根据法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，涉案网店系尹同化与尹同琼合伙设立，而尹同化与李爱洁签订协议将网店股份赠予给李爱洁、出具对账单等行为均系其单方行为，未经另一合伙人尹同琼同意，诉讼中尹同琼亦明确表示不同意李爱洁成为合伙人，故李爱洁以《协议书》主张其为网店合伙人缺乏法律依据。综上，李爱洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李爱洁的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年十月三十一日书记员 褚茜茜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第243号
原告：宁海县农村信用合作联社大佳何信用社，住所地：宁海县大佳何镇大何西路*号。
负责人：储为峰，该社主任。
委托代理人：胡信能，系宁海县农村信用合作联社职工。
被告：宁海县求精轴承有限公司，住所地：宁海县大佳何镇大佳何村。
法定代表人：史更兴，该公司经理。
被告：宁波科强电池有限公司，住所地：宁海县大佳何镇大佳何村。
法定代表人：胡满华，该公司经理。
被告：史更兴，私营业主。
被告：胡满华，私营业主。
原告宁海县农村信用合作联社大佳何信用社为与被告宁海县求精轴承有限公司、宁波科强电池有限公司、史更兴、胡满华金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员辛元刚独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告宁海县农村信用合作联社大佳何信用社的委托代理人胡信能到庭参加诉讼，被告宁海县求精轴承有限公司、宁波科强电池有限公司、史更兴、胡满华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、依法判令被告一立即归还原告借款本金800000元，支付利息158720元（截止至2015年9月10日止，2015年9月10日以后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2、判令被告二、三、被告四对上述借款承担连带偿付责任；3、判令被告一、被告二、被告三、被告四承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2014年3月26日，被告宁海县求精轴承有限公司向原告宁海县农村信用合作联社大佳何信用申请借款800000元，并出具借款申请书一份，由被告宁波科强电池有限公司提供连带责任保证；同日，被告史更兴出具一份保证函，约定对被告宁海县求精轴承有限公司于2014年3月26日至2016年12月31日期间内向原告借款最高1800000元额度内提供连带责任保证；被告胡满华出具一份保证函，约定对被告宁海县求精轴承有限公司于2014年3月26日至2015年3月18日期间内向原告借款最高800000元额度内提供连带责任保证。合同第9条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，第15条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后原告于2014年3月26日按约发放贷款，约定借款时间为2014年3月26日到2015年3月18日，借款利息为月利率9.6‰。借款后，被告宁海县求精轴承有限公司于2014年3月26日开始未按期支付利息，且未归还本金，借款到期后也未按期归还借款本息，被告宁波科强电池有限公司、史更兴、胡满华亦未承担清偿义务。经原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县求精轴承有限公司应于判决生效后二十日内归还原告宁海县农村信用合作联社大佳何信用社借款本金800000元，并支付利息158720元（利息截止2015年9月10日，之后的逾期利息以本金800000元从2015年9月11日起按合同约定利率计算至款项付清之日止）；
二、被告宁波科强电池有限公司、史更兴、胡满华对上述款项承担连带偿付责任；
四、被告宁波科强电池有限公司、史更兴、胡满华承担连带偿付责任后，有权向被告宁海县求精轴承有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13388元，减半收取6694元，由被告宁海县求精轴承有限公司负担，由宁波科强电池有限公司、史更兴、胡满华承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 辛元刚
二〇一五年十月十六日
代书记员 金紫莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13396号
原告：尚层装饰（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区花园别墅42-1-9。
负责人：王恩来，总经理。
委托诉讼代理人：路云龙，男，该公司工作人员。
被告：郭瑞，男，1978年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司与被告郭瑞劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案，原告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年一月三日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初440号
原告:邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区丛台西路289号，组织机构代码66109913-2。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁玉坤，女，该公司财务主管兼戍强公寓物业负责人。
委托诉讼代理人：孙慧君，女，该公司业务部主管。
被告：鲍向前，男，1970年2月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚公司）与被告鲍向前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚公司的委托诉讼代理人孙慧君，被告鲍向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳诚公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费616.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年6月1日成为复兴区戍强小区的物业服务公司，原告根据《物业管理条例》相关规定，一直尽心进行物业管理服务并按照物价部门规定，收取物业管理服务费用，被告房产的面积103平方米，年应交物业服务费为556.2元，加上一年60元的垃圾清运费，被告合计欠费616.2元。戍强小区属于三级物业服务资质小区，根据《邯郸市精细化管理办法》之规定，三级资质小区物业费应按每平方米0.9元收取，原告仅按0.45元每平方米收取，尽管如此，被告仍然拒绝交纳2015年6月1日至2016年5月31日的物业费，其行为严重影响了原告的经营秩序，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
鲍向前辩称，物业公司不作为，小区的化粪池粪便、垃圾长时间不清理，物业服务不到位，管理混乱，物业费收取不合理,物业公司欺瞒业主、不能维护业主的利益在先，与三级物业服务水平相差很远。2014年原告擅自出租本小区东北角的共有部位房屋经营饭店，对共有部位出租、所得收益拒绝用于本小区的物业服务，这侵犯了业主的利益，小区大门物业公司每月收取40元栏杆费，该收费不合理，物业公司应予赔偿，因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
佳诚公司为证实其主张，提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、《物业服务三级资质证书》复印件一份，证明佳诚物业是三级资质物业公司；3、物业费明细二份，证明2014年6月1日至2015年5月31日期间被告交纳物业费的数额为517.3元，自2015年6月1日起至2016年5月31日被告拖欠物业费的具体数额为616.2元；4、《邯郸市城市精细化管理办法》打印件一份，证明原告的收费标准、服务内容都是有法可依的。
鲍向前为其辩解，未提交相关证据。
经审理查明，原告自2008年6月1日起成为复兴区戍强公寓的物业服务公司，为该小区提供物业服务，鲍向前系邯郸市复兴区丛台西路289号戍强公寓5-1-2号（建筑面积103平方米）业�。被告于2008年6月1日入住该小区，2015年5月31日之前的物业费已交纳，庭审中双方均认可2014年6月1日至2015年5月31日期间被告交纳的物业费数额为517.3元。原告以被告未交纳物业费为由诉至本院。
以上事实有《物业服务三级资质证书》复印件一份、物业费明细两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,自2008年6月1日至2016年5月31日，佳诚公司为鲍向前提供了物业服务，鲍向前也认可原告在上述期间向其提供物业服务的事实，并交纳了2015年5月31日之前的物业费。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原告与被告之间的物业服务合同成立，原、被告双方已经形成事实上的物业服务合同关系。合同双方均应按照相关规定履行合同义务。原告无权单方变更物业费的收费标准，被告对原告的单方提价行为亦持有异议，因此，被告应按照2015年10月调整之前的物业费标准517.3元/年,向原告支付物业费。
鲍向前辩称，物业公司不作为，小区的化粪池粪便、垃圾长时间不清理，物业服务不到位，管理混乱，物业费收取不合理,欺瞒业主、不能维护业主的利益在先，且与三级物业服务水平相差很远。被告的上述辩解未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称，2014年原告擅自出租本小区东北角的共有部分房屋经营饭店，对共有部位出租及收益侵犯了业主的利益，小区大门每月收取40元栏杆费，该收费不合理，原告应予赔偿，该辩解与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。
综述，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
一、被告鲍向前于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司物业费517.3元；
二、驳回原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司负担4元，被告鲍向前负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 齐海军
二〇一七年五月十四日
书 记 员 郭艳芬
附相关法律条�：
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1062号
上诉人（原审原告）：单传刚，男，1990年1月11日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：周磊，男，1995年12月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系淘宝网“欧迪酷车”店铺经营者。
上诉人单传刚因与被上诉人周磊买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2016)鲁0481民初6898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单传刚上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人退还货款2980元，二倍赔偿5960元，合计8940元或者发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，仅做形式审查，未做实质审查。产品标识缺失掩盖的是产品不合格。机动车辆的质量安全问题威胁使用者的生命安全。原审对产品是否符合国家强制标准，是否通过国家强制认证，是否有出厂检测记录及同批次检测报告未进行实质审查。上诉人已初步举证证明涉案产品无质量检验合格证明，无三名和厂址，而原审认为上诉人证据不足，是加重上诉人举证责任。被上诉人未能举证应承担举证不能的后果。二、涉案产品不符合国家强制标准，无国家强制认证标志，为不安全、禁止销售产品。三、被上诉人在订立合同时，以欺诈的手段使上诉人陷入错误认识，违背真实的购买质量合格小牛品牌电动车的意思，上诉人请求法院撤销该交易，退还购车款，应予以支持。四、被上诉人一审时未到庭，未提交答辩状，而判决书却有被上诉人的答辩意见。五、被上诉人作为经营者，明知或应知涉案商品不是小牛品牌，仍以小牛品牌字样误导消费者，根据法律规定，已经构成欺诈。六、原审程序违法，存在超审限情况。
周磊未作答辩。
单传刚向一审法院起诉请求：判令被告退还原告购车款2980元；判令被告二倍赔偿5960元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告单传刚于2016年10月5日，通过淘宝平台使用账号“东西不孬”在周磊经营的“欧迪酷车”店铺，以2980元的价格购买了“金福”牌电动车一辆，订单编号:2232987993246745，顺丰快递邮寄交付，快递单号:610385782882，原告于2016年10月14日签收。在淘宝网信息平台对涉案产品的截屏显示，“宝贝”一栏的堆砌词是“极速1代S锂电动车小牛二代电摩踏板车N2电瓶车小龟王N2电动车”。庭审中，原告陈述对其理解:极速1代S锂电动车是指产品性能;小牛二代电摩是指品牌加产品类别;踏板车n2电瓶车是指产品性能;小龟王N2电动车是指产品外观风格。2015年10月5日原告与被告的聊天记录，原告:是小牛N2电动车嘛？被告:正版小牛N2。2016年10月19日原、被告的聊天记录，原告:不是小牛牌电动车?被告:是的。原告:品牌是什么?被告:金福。…我家的品牌是金福，小牛N2是我家的型号。一审法院认为，本案争执的焦点:一是被告在销售电动车的过程中是否存在虚假及引人误解的行为;二是被告销售的产品是否属于三无产品。通过原告向法庭提供的证据，仅在被告产品标题堆砌关键词中出现“小牛二代电摩”，及原、被告的聊天中被告答复正版小牛N2，原告据此认为被告销售的产品应是“小牛”牌电动车。对此，被告不予认可，辩解“小牛二代（N2)”系其产品型号，不是品牌名称。原告庭审中在谈及对堆砌词中“小龟王N2电动车”时理解是指产品外观风格，一审法院认为作为普通人会将“小牛二代电摩”、“小龟王N2电动车”作统一理解，不能因存在小牛品牌电动车，就把“小牛二代电摩”理解成系小牛品牌，因不存在小龟王品牌电动车就把“小龟王N2电动车”，理解成指产品外观风格。故原告对被告产品的品牌及型号上的认识存在误解，其向法庭提供的证据不足以证明被告在销售产品的过程中，存在虚假宣传或引人误解的行为。关于涉案产品有无合格证的问题，双方各执一词，即使原告未收到，既然被告同意补办，即不能认定被告的产品无合格证;关于保修卡的问题，被告认可未随货同行，辩解原因是在销售平台产品详情中已对保修事项等作了公开承诺，无需再另行出具，被告辩解理由充分，应予采纳。对此，本院认为，原告起诉涉案产品无合格证、无保修卡，证据不足，理由不充分，不予支持。对于被告辩解原告已就同一事实在其他法院提起过诉讼，原告败诉，但未有证据证明。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原、被告之间双方所形成网络购物合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律和行政法规的有关规定，属有效合同，应受法律保护.原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告单传刚对被告周磊的诉讼请求。案件受理费30元，由原告单传刚负担。
二审诉讼中，上诉人单传刚提供证据一宗，均为关于电动自行车生产规定法律文件。拟证明涉案电动自行车不符合国家强制性规定。被上诉人周磊未发表质证意见。本院认证意见为，这些法律文件与证明本案事实没有关联性，不能证明上诉人的证明目的，对该组证据本院不予采信。本院审理认定的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人单传刚与被上诉人周磊通过网络订单的形式形成双方买卖合同关系，对此本院予以确认。买卖合同成立后，单传刚支付合同价款。周磊亦按网络订单约定向单传刚履行发货义务。单传刚上诉称，周磊在销售电动车的过程中存在虚假宣传或引人误解的行为，对此本院认为，虽然周磊在网络销售涉案电动自行车时，产品标题关键词中出现“小牛二代电摩”，其提供的涉案车辆的图片与小牛电动车的图片在其外观上存在明显差异，作为网络购买者，其在网购下单前，应对购买产品进行充分了解，不能仅因部分关键词进行片面理解。一、二审诉讼过程中，单传刚均未提供充分证据，不能证明周磊在销售过程中存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的情形，因此其此项上诉主张本院不予支持。关于原审程序违法问题。虽然原审存在超出审理期限的情形，但此情形不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的情形，不必导致本案发回原审法院重审。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单传刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1062号上诉人（原审原告）：单传刚，男，1990年1月11日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：周磊，男，1995年12月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系淘宝网“欧迪酷车”店铺经营者。上诉人单传刚因与被上诉人周磊买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2016)鲁0481民初6898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单传刚上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人退还货款2980元，二倍赔偿5960元，合计8940元或者发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，仅做形式审查，未做实质审查。产品标识缺失掩盖的是产品不合格。机动车辆的质量安全问题威胁使用者的生命安全。原审对产品是否符合国家强制标准，是否通过国家强制认证，是否有出厂检测记录及同批次检测报告未进行实质审查。上诉人已初步举证证明涉案产品无质量检验合格证明，无三名和厂址，而原审认为上诉人证据不足，是加重上诉人举证责任。被上诉人未能举证应承担举证不能的后果。二、涉案产品不符合国家强制标准，无国家强制认证标志，为不安全、禁止销售产品。三、被上诉人在订立合同时，以欺诈的手段使上诉人陷入错误认识，违背真实的购买质量合格小牛品牌电动车的意思，上诉人请求法院撤销该交易，退还购车款，应予以支持。四、被上诉人一审时未到庭，未提交答辩状，而判决书却有被上诉人的答辩意见。五、被上诉人作为经营者，明知或应知涉案商品不是小牛品牌，仍以小牛品牌字样误导消费者，根据法律规定，已经构成欺诈。六、原审程序违法，存在超审限情况。周磊未作答辩。单传刚向一审法院起诉请求：判令被告退还原告购车款2980元；判令被告二倍赔偿5960元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告单传刚于2016年10月5日，通过淘宝平台使用账号“东西不孬”在周磊经营的“欧迪酷车”店铺，以2980元的价格购买了“金福”牌电动车一辆，订单编号:2232987993246745，顺丰快递邮寄交付，快递单号:610385782882，原告于2016年10月14日签收。在淘宝网信息平台对涉案产品的截屏显示，“宝贝”一栏的堆砌词是“极速1代S锂电动车小牛二代电摩踏板车N2电瓶车小龟王N2电动车”。庭审中，原告陈述对其理解:极速1代S锂电动车是指产品性能;小牛二代电摩是指品牌加产品类别;踏板车n2电瓶车是指产品性能;小龟王N2电动车是指产品外观风格。2015年10月5日原告与被告的聊天记录，原告:是小牛N2电动车嘛？被告:正版小牛N2。2016年10月19日原、被告的聊天记录，原告:不是小牛牌电动车?被告:是的。原告:品牌是什么?被告:金福。…我家的品牌是金福，小牛N2是我家的型号。一审法院认为，本案争执的焦点:一是被告在销售电动车的过程中是否存在虚假及引人误解的行为;二是被告销售的产品是否属于三无产品。通过原告向法庭提供的证据，仅在被告产品标题堆砌关键词中出现“小牛二代电摩”，及原、被告的聊天中被告答复正版小牛N2，原告据此认为被告销售的产品应是“小牛”牌电动车。对此，被告不予认可，辩解“小牛二代（N2)”系其产品型号，不是品牌名称。原告庭审中在谈及对堆砌词中“小龟王N2电动车”时理解是指产品外观风格，一审法院认为作为普通人会将“小牛二代电摩”、“小龟王N2电动车”作统一理解，不能因存在小牛品牌电动车，就把“小牛二代电摩”理解成系小牛品牌，因不存在小龟王品牌电动车就把“小龟王N2电动车”，理解成指产品外观风格。故原告对被告产品的品牌及型号上的认识存在误解，其向法庭提供的证据不足以证明被告在销售产品的过程中，存在虚假宣传或引人误解的行为。关于涉案产品有无合格证的问题，双方各执一词，即使原告未收到，既然被告同意补办，即不能认定被告的产品无合格证;关于保修卡的问题，被告认可未随货同行，辩解原因是在销售平台产品详情中已对保修事项等作了公开承诺，无需再另行出具，被告辩解理由充分，应予采纳。对此，本院认为，原告起诉涉案产品无合格证、无保修卡，证据不足，理由不充分，不予支持。对于被告辩解原告已就同一事实在其他法院提起过诉讼，原告败诉，但未有证据证明。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原、被告之间双方所形成网络购物合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律和行政法规的有关规定，属有效合同，应受法律保护.原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告单传刚对被告周磊的诉讼请求。案件受理费30元，由原告单传刚负担。二审诉讼中，上诉人单传刚提供证据一宗，均为关于电动自行车生产规定法律文件。拟证明涉案电动自行车不符合国家强制性规定。被上诉人周磊未发表质证意见。本院认证意见为，这些法律文件与证明本案事实没有关联性，不能证明上诉人的证明目的，对该组证据本院不予采信。本院审理认定的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人单传刚与被上诉人周磊通过网络订单的形式形成双方买卖合同关系，对此本院予以确认。买卖合同成立后，单传刚支付合同价款。周磊亦按网络订单约定向单传刚履行发货义务。单传刚上诉称，周磊在销售电动车的过程中存在虚假宣传或引人误解的行为，对此本院认为，虽然周磊在网络销售涉案电动自行车时，产品标题关键词中出现“小牛二代电摩”，其提供的涉案车辆的图片与小牛电动车的图片在其外观上存在明显差异，作为网络购买者，其在网购下单前，应对购买产品进行充分了解，不能仅因部分关键词进行片面理解。一、二审诉讼过程中，单传刚均未提供充分证据，不能证明周磊在销售过程中存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的情形，因此其此项上诉主张本院不予支持。关于原审程序违法问题。虽然原审存在超出审理期限的情形，但此情形不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的情形，不必导致本案发回原审法院重审。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人单传刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一七年八月二十二日书记员 高文娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初493号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人韩雷，男，1989年4月1日生，汉族，初中文化，嘉兴市百世汇通快递有限公司员工，户籍所在地黑龙江省讷河市。2014年9月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。因本案于2017年6月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）497号起诉书指控被告人韩雷犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人韩雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月28日晚，被告人韩雷无驾驶资格饮酒后驾驶保险超期的浙Ｆ×××××小型汽车行驶至本市南湖区南江路中港路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人韩雷血液中乙醇含量为1.21mg/mL。
以上事实，被告人韩雷在庭审中无异议，并有证人王某、苏某,4的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、韩雷的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过、本院（2014）嘉南刑初字第840号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩雷醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩雷有坦白情节，可依法从轻处罚；其曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期八日；罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 费一萍
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初239号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人邓洪刚，男，1978年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2016年8月12日因涉嫌诈骗被天津市滨海新区公安局开发分局新业派出所抓获，2016年8月21日被龙江县公安局刑事拘留，同年9月2日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人邓洪刚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人邓洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2014年10月11日，被告人邓洪刚在龙江镇使用伪造的土地经营权证作抵押向被害人马某1借款人民币共计18万元，马某1扣除利息5千元，将人民币17万5千元给付邓洪刚，后邓洪刚还款3万元。2015年3月13日，为解决剩余15万欠款问题，邓洪刚将自家土地41亩抵押给马某1，后又于同年8月13日将该土地转包给村民冮某，致使马某1债权不能实现。其后邓洪刚一直逃避还款。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人邓洪刚以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议本院判处邓洪刚三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓洪刚对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2014年10月11日，被告人邓洪刚在龙江镇使用伪造的土地经营权证作抵押向被害人马某1借款人民币共计18万元，马某1扣除利息5千元，将人民币17万5千元给付邓洪刚，后邓洪刚还款3万元。2015年3月13日，为解决剩余15万欠款问题，邓洪刚将自家土地41亩抵押给马某1，后又于同年8月13日将该土地转包给村民冮某，致使马某1债权不能实现。其后邓洪刚一直逃避还款。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人的自然身份
2.到案经过，证实被告人邓洪刚于2016年8月12日因涉嫌诈骗被天津市滨海新区公安局开发分局新业派出所抓获。
3.土地承包经营权证（伪造），证实被告人邓洪刚用此证骗钱的实施。
4.土地转包合同、借款合同、收据，证实被告人与被害人签订的合同并骗取被害人钱财的事实。
5.龙江县经管总证明，证实被告人邓洪刚所抵押的证件是假证。
6.土地台账，证实邓洪刚的承包土地面积。
（二）证人证言
证人马某2、刘某、杨某、冮某、付某证言，证实案件的事实。
（三）被害人陈述
被害人马某1的陈述，证实被骗事实。
（四）被告人供述
被告人邓洪刚的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人邓洪刚以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人自愿认罪。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓洪刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2020年8月11日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
二、对被告人邓洪刚违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 赫凌敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴凤玲
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2293号
原告西安市长安区滦镇街道办事处内苑村委会。
法定代表人徐存绳，男，该村委会主任。
委托代理人郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告胡锋锋，男，40岁，住西安市长安区滦镇街办内苑村12组，农民。
本院在审理原告西安市长安区滦镇街道办事处内苑村委会与被告胡锋锋其它民事纠纷一案中，原告于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内苑村委会撤回起诉。
本案受理费198元由原告承担。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 杨宝健
代理审判员 白广毅
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 万媛媛
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第509号
原告查清水（曾用名查代亮）
被告查启平
被告查柏星
被告查净波（又名查静波）
被告查敏
原告查清水诉被告查启平、查柏星、查净波、查敏民间借贷纠纷一案，本院2014年7月29日受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年9月24日对该案进行了公开开庭审理，原告查清水到庭参加了诉讼，被告查启平、查柏星、查净波、查敏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查清水诉称，被告查启平因经营羽绒生意需要资金周转，分别于2006年8月3日、2006年9月15日向原告借款30000元和5000元，被告查柏星对30000元借款及利息进行担保。在借款到期后，原告多次向被告查启平催讨借款，但被告查启平均以各种理由拖延、搪塞，其中2008年6月7日、2011年2月23日，被告查启平还分别向原告出具书面协议和保证书，重新确认还款期限。被告查启平的儿子即被告查净波、查敏也分别于2009年1月24日、2010年2月11日、2012年8月8日向原告出具协议书、承诺书、保证书各一份，承诺对被告查启平所欠原告借款本息承担保证责任。但时至今日，被告查启平及其担保人仅陆续偿还原告借款利息16200元，对剩余借款本息一直未予偿还。原告遂诉至法院，要求被告查启平偿还原告借款本金35000元及利息64440元（利息自2006年8月3日起按每月840元计算至2014年7月29日，以后利息顺延计算至借款还清日止），被告查柏星对借款本金30000元及利息承担连带偿还责任，被告查净波、查敏对借款本金35000元及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告查启平、查净波、查敏经本院传票传唤均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告查柏星辩称，被告查启平在想原告查清水借款时已协商好借款事宜，且借款也已交付给被告查启平，因双方均是被告查柏星的亲友，在双方的要求下，被告查柏星才在借条上签字进行担保。但借款后，原告查清水与被告查启平之间就还款事宜所形成的协议书等手续均没有得到被告查柏星认可及签字确认，因此被告查柏星的保证期间早已届满，保证责任应予以免除。
经审理查明，被告查启平因经营羽绒生意需要资金周转，于2006年8月3日向原告借款30000元，双方书面约定借款月利息为690元即月利率2.3%，并于2006年11月3日前一次性归还，被告查柏星作为担保人在借条中一并签字。2006年9月15日，被告查启平再次向原告借款5000元，并书面约定借款期限为一个月，借款利息为150元即月利率3%。在借款到期后，被告查启平于2008年6月7日、2011年2月23日分别向原告出具书面协议和保证书，重新确定还款期限。被告查启平儿子即被告查净波、查敏也分别于2009年1月24日、2010年2月11日、2012年8月8日、向原告出具协议书、承诺书、保证书各一份，承诺对被告查启平所欠原告借款本息承担保证责任。
原告称借款后被告查启平、查净波、查敏陆续偿还原告借款利息16200元，但经本院核实2010年2月11日被告查净波、查敏在向原告查清水出具承诺书时，注明当日所还5000元为偿还本金。另，原告称除一次500元和一次2700元的还款原告未出具收条手续外，其余还款原告均已出具收条手续，但原、被告均未向法庭提交相关收条手续。
上述事实，有原告提交的借条原件两份、保证书原件两份、协议书原件两份、承诺书原件一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，当事人之间的民间借贷关系受法律规范和保护，被告查启平在向原告查清水借款后未按约定归还借款的行为已构成违约，原告查清水要求被告查启平偿还借款的诉请合理合法，本院应予支持。被告查柏星认为其担保借款的保证期间早已届满，其保证责任应予免除的辩解意见，因其在想原告查清水提供担保时，双方未约定保证期间，而依据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，其保证期间确已届满，保证责任应予以免除，对被告查柏星的该辩解意见，本院予以采纳。被告查净波、查敏无正当理由拒不到庭陈述辩解意见，属自行放弃相关诉讼权利，应承担不利其本人的法律后果，被告查净波、查敏在约定就借款承担保证责任时，未明确保证方式，依照《担保法》规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，原告查清水要求被告查净波、查敏对借款本、息承担连带偿还责任的诉请同样合理合法，本院亦予以支持。但根据原、被告双方的约定，被告查净波、查敏已于2010年2月11日向原告查清水偿还了借款本金5000元，因此被告查启平尚欠原告查清水的借款本金为30000元。而原告查清水要求被告查启平自2006年8月3日起按每月840元支付借款利息的诉请，因不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院不予支持，并依法根据中国人民银行同期同类（六个月以内）贷款利率（年利率为5.4%）的四倍确定借款按月利率1.8%计算自2006年8月3日至2014年7月29日的利息（以后利息顺延计算至借款还清日止），即30000元×96个月×1.8%＋5000×41个月×1.8%=55530元，扣除原告查清水已认可的被告查启平、查净波、查敏所偿还借款利息11200元（16200-5000），被告查启平仍应支付利息44330元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告查启平于本判决生效之日一次性偿还原告查清水剩余借款本金30000元及利息44330元（利息自2006年8月3日起按月利率1.8%计算至2014年7月29日，以后利息顺延计算至借款还清日止）；
二、被告查净波、查敏对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告查净波、查敏在承担连带偿还责任后，有权向被告查启平追偿；
四、驳回原告查清水的其他诉讼请求
本案件受理费2280元，由被告查启平、查净波、查敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 秦小毛
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初134号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，女。
委托代理人刘某2，男，特别授权。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被告人刘某3（曾用名刘曾用），男。因犯寻衅滋事罪于2010年1月8日被判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月10日被刑事拘留，于1月18日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人刘某3犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及其委托代理人刘某2、彭秀臣与被告人刘某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年12月18日，在河南省信阳市浉河区解放路樱桃花园小区1号楼2单元3楼的出租房内，被告人刘某3因怀疑女朋友刘某1和他人之间有不正当的男女关系，遂对被害人刘某1实施殴打，2016年12月20日10时许，在河南省信阳市浉河区解放路樱桃花园小区1号楼2单元3楼楼梯处，被告人刘某3再次对被害人刘某1实施殴打，后被邻居发现并报警。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定：被害人刘某1的损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、前科证明、到案经过等书证，证人董某、杨某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘某3的供述和辩解及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某3的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某1起诉要求被告人刘某3赔偿医疗费25482.32元，营养费540元，住院伙食补助费1800元，护理费1669.5元，误工费13800元，交通费1000元，二次手术费8000元，精神慰抚金30000元以及残疾赔偿金。
被告人刘某3对指控的犯罪事实和罪名无异议,自愿认罪，表示愿意赔偿刘某1的损失。
经审理查明，2016年12月18日，在河南省信阳市浉河区解放路樱桃花园小区1号楼2单元3楼的出租房内，被告人刘某3因怀疑其女朋友、被害人刘某1和他人之间有不正当的男女关系，遂对刘某1实施殴打。2016年12月20日10时许，在该楼3楼楼梯处，刘某3再次对刘某1实施殴打，被邻居发现并报警。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定：被害人刘某1的损伤程度属于轻伤二级。同日，刘某1住院治疗至2017年1月7日出院，花费医疗费24782.32元。出院诊断：1、左股骨远端骨折；2、多发软组织损伤；建议全休四个月，二次手术费需8000元。
上述事实，被告人刘某3在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、到案经过、住院费票据、住院病历、出院证等书证，证人董某、杨某的证言，证人朱某的证明，被害人刘某1的陈述，被告人刘某3的供述和辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某3故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人刘某3犯罪罪名成立。附带民事诉讼原告人刘某1请求被告人刘某3赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、二次手术费等请求，于法有据，本院依法予以支持；但其请求的精神慰抚金、残疾赔偿金等请求，于法无据，本院依法不予支持；被告人刘某3当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人刘某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年9月9日止）。
二、被告人刘某3应赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费24782.32元、营养费540元、住院伙食补助费1800元、护理费1669.75元、误工费13800元、交通费300元、二次手术费8000元等共计50892.07元，限被告人刘某3于判决生效后十日内赔付。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1502刑初134号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，女。委托代理人刘某2，男，特别授权。委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。被告人刘某3（曾用名刘曾用），男。因犯寻衅滋事罪于2010年1月8日被判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月10日被刑事拘留，于1月18日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人刘某3犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及其委托代理人刘某2、彭秀臣与被告人刘某3到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2016年12月18日，在河南省信阳市浉河区解放路樱桃花园小区1号楼2单元3楼的出租房内，被告人刘某3因怀疑女朋友刘某1和他人之间有不正当的男女关系，遂对被害人刘某1实施殴打，2016年12月20日10时许，在河南省信阳市浉河区解放路樱桃花园小区1号楼2单元3楼楼梯处，被告人刘某3再次对被害人刘某1实施殴打，后被邻居发现并报警。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定：被害人刘某1的损伤程度属于轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、前科证明、到案经过等书证，证人董某、杨某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘某3的供述和辩解及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某3的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某1起诉要求被告人刘某3赔偿医疗费25482.32元，营养费540元，住院伙食补助费1800元，护理费1669.5元，误工费13800元，交通费1000元，二次手术费8000元，精神慰抚金30000元以及残疾赔偿金。被告人刘某3对指控的犯罪事实和罪名无异议,自愿认罪，表示愿意赔偿刘某1的损失。经审理查明，2016年12月18日，在河南省信阳市浉河区解放路樱桃花园小区1号楼2单元3楼的出租房内，被告人刘某3因怀疑其女朋友、被害人刘某1和他人之间有不正当的男女关系，遂对刘某1实施殴打。2016年12月20日10时许，在该楼3楼楼梯处，刘某3再次对刘某1实施殴打，被邻居发现并报警。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定：被害人刘某1的损伤程度属于轻伤二级。同日，刘某1住院治疗至2017年1月7日出院，花费医疗费24782.32元。出院诊断：1、左股骨远端骨折；2、多发软组织损伤；建议全休四个月，二次手术费需8000元。上述事实，被告人刘某3在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、到案经过、住院费票据、住院病历、出院证等书证，证人董某、杨某的证言，证人朱某的证明，被害人刘某1的陈述，被告人刘某3的供述和辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某3故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人刘某3犯罪罪名成立。附带民事诉讼原告人刘某1请求被告人刘某3赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、二次手术费等请求，于法有据，本院依法予以支持；但其请求的精神慰抚金、残疾赔偿金等请求，于法无据，本院依法不予支持；被告人刘某3当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人刘某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年9月9日止）。二、被告人刘某3应赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费24782.32元、营养费540元、住院伙食补助费1800元、护理费1669.75元、误工费13800元、交通费300元、二次手术费8000元等共计50892.07元，限被告人刘某3于判决生效后十日内赔付。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨家全人民陪审员  王保童人民陪审员  王颖斌二〇一七年六月五日书 记 员  胡 鹏
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更165号
罪犯罗小好，男，1975年10月15日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化程度。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年4月12日作出（2010）温乐刑初字第302号刑事判决，以被告人罗小好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年减刑一年。2011年9月23日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭宣读、出示了提请减刑建议书和相关证据，罪犯罗小好到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗小好在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭的检察员同意执行机关对罪犯罗小好的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯罗小好在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计140.78分。2016年全年、2017年上半年3次被评为监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗小好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯罗小好减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅雪磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终755号
上诉人（原审被告）：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
法定代表人：唐延坦，董事长。
委托诉讼代理人：唐世兵，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：齐洪良，男，1962年11月24日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所律师。
原审被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。
上诉人山东美达建工集团股份有限公司（以下简称山东美达公司）与被上诉人齐洪良、原审被告马清波因劳务合同纠纷一案，山东美达公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初3041号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年4月，齐洪良作为原告以其在被告山东美达公司承建的位于济南市历下区银丰财富广场项目进行施工期间，由被告山东美达公司的项目经理马清波出具的劳务费欠条为据诉至原审法院，要求被告支付所欠劳务费本息。
在原审提交答辩状期间，被告山东美达公司提出管辖权异议认为，对公民提起的民事诉讼、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案异议人的住所地位于济宁市任城区，被告马清波的户籍地位于内蒙古自治区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，原告进行劳务施工的银丰财富广场项目地点即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东美达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东美达公司提起上诉称，被上诉人仅向原审法院提交了有关欠条，并未提交任何合同。上诉人与被上诉人、原审被告之间系欠款纠纷。对公民提起的民事诉讼、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于济宁市任城区，原审被告马清波的户籍地位于内蒙古自治区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理
被上诉人齐洪良在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其在上诉人承建的位于济南市历下区银丰财富广场项目进行施工期间，由其项目经理即原审被告出具的劳务费欠条为据诉至原审法院，要求支付所欠劳务费本息，故本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人进行劳务施工的银丰财富广场项目地点即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年七月三日
书记员 石 慧