wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18548号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郭宏春，女，汉族，1967年2月17日出生，住福建省福州市罗源县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郭宏春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郭宏春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年2月15日，郭宏春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月8日累计欠款本息共计246197.82元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郭宏春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、郭宏春支付截至2017年6月8日的信用卡透支本金197525元、利息17128.82元、分期手续费8571.23元、违约金22092.21元及截至2016年12月31日的滞纳金880.56元，并支付自2017年6月9日起以信用卡透支本金197525元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由郭宏春承担。
被告郭宏春未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，郭宏春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭宏春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郭宏春发放了信用卡一张。郭宏春以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郭宏春开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月8日，郭宏春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金197525元、利息17128.82元、分期手续费8571.23元、违约金22092.21元及截至2016年12月31日的滞纳金880.56元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭宏春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郭宏春发放了信用卡，郭宏春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭宏春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭宏春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，郭宏春仍应当按约支付。
被告郭宏春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宏春在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月8日的信用卡透支本金197525元、利息17128.82元、分期手续费8571.23元及截至2016年12月31日的滞纳金880.56元，并支付自2017年6月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金197525元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2496元，由被告郭宏春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初565号
原告：王某，女，汉族，无职业，现住延吉市迎光丽苑。
委托代理人：鲍某，女，汉族，退休人员，现住和龙市福洞镇。
被告：徐某，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
王某与徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
审判员 胡宗峰
二〇一七年四月十九日
书记员 周田南
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4937号
原告：卢海云。
委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：常青。
原告卢海云与被告常青定作合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海云的委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼。被告常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢海云向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款83749元。事实与理由：在2011年至2014年期间，原告为被告承建的工程定作塑窗等合计40余万元，截止2015年2月18日被告尚欠原告83749元，此款经原告多次催要无果。
原告为证明其主张，向本院提供了常青出具的欠条，载明：“总计：446000付347251下欠98749/常青/2014.10.19/2015.2.18收15000”。
被告常青未答辩亦未举证。
因被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，依原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告塑窗加工款项83749元的事实。原告诉请判令被告给付欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常青于本判决生效之日起十日内给付原告卢海云人民币83749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告常青负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 肖军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11938号
原告：高国民，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐国强，男，1977年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告高国民为与被告徐国强买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告徐国强送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告高国民到庭参加诉讼，被告徐国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高国民起诉称：2015年3月28日，被告徐国强到原告高国民经营的位于余杭区××号服装店里购买服装，被告徐国强在购物单上签字确认欠原告高国民货款2165元，并承诺一个星期内支付，但被告徐国强至今未支付货款，故原告高国民诉至法院，请求判令：一、被告徐国强支付原告高国民价款2165元；二、本案诉讼费用由被告徐国强承担。
庭审中，原告高国民变更第一项诉讼请求为：被告徐国强支付原告高国民价款2042元。
原告高国民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
购物单二份，用以证明被告徐国强拖欠原告高国民服装价款的事实。
被告徐国强未作答辩，也未向本院提交证据，对原告高国民提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告高国民提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年3月28日，被告徐国强向原告高国民购买服装，货款共计2042元，被告徐国强在购物单上签字确认赊欠原告高国民上述款项。后因被告徐国强未及时支付货款，原告高国民诉至本院，请求上判。
本院认为：原告高国民与被告徐国强之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告徐国强在收到货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担支付货款的民事责任。原告高国民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国强于本判决生效后十日内支付原告高国民货款2042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐国强负担。
原告高国民于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11938号原告：高国民，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐国强，男，1977年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告高国民为与被告徐国强买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告徐国强送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告高国民到庭参加诉讼，被告徐国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高国民起诉称：2015年3月28日，被告徐国强到原告高国民经营的位于余杭区××号服装店里购买服装，被告徐国强在购物单上签字确认欠原告高国民货款2165元，并承诺一个星期内支付，但被告徐国强至今未支付货款，故原告高国民诉至法院，请求判令：一、被告徐国强支付原告高国民价款2165元；二、本案诉讼费用由被告徐国强承担。庭审中，原告高国民变更第一项诉讼请求为：被告徐国强支付原告高国民价款2042元。原告高国民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：购物单二份，用以证明被告徐国强拖欠原告高国民服装价款的事实。被告徐国强未作答辩，也未向本院提交证据，对原告高国民提供的证据放弃到庭质证的权利。原告高国民提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2015年3月28日，被告徐国强向原告高国民购买服装，货款共计2042元，被告徐国强在购物单上签字确认赊欠原告高国民上述款项。后因被告徐国强未及时支付货款，原告高国民诉至本院，请求上判。本院认为：原告高国民与被告徐国强之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告徐国强在收到货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担支付货款的民事责任。原告高国民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国强于本判决生效后十日内支付原告高国民货款2042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐国强负担。原告高国民于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  朱田根人民陪审员  王寿梅二〇一七年二月九日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3262号
原告：杨道珍，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：贾於村，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
原告杨道珍诉被告贾於村民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道珍、被告贾於村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道珍诉称：被告向其借款5万元并出具借据一份，该款经多次催要，被告迟迟不能给付。现要求：1、判令被告立即给付原告借款5万元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告贾於村辩称:曾向原告借款5万元属实，但该款已经分批还清。2015年5月1日在含山陶厂镇黄泥岗行政村唱戏时候借的5万元，当时我和另外两人组织唱戏，是我们三人共同借的，条子是我打的，但在此期间每天还原告5500元，分10天还清了原告本息，只是借条原件当时没有撤回。
原告杨道珍为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二、借据一份，证明被告于农历2015年3月13日向原告借款5万元的事实。
被告贾於村质证认为：对原告身份无异议，借条是自己打的属实，但该款已经还清，当时没有撤回借条原件。
被告贾於村庭审中未递交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，虽辩称借款已还清,但原告予以否认,且被告未能提供其他证据佐证,故本院队证据二予以采信。经审理查明：被告贾於村因资金周转需要，于2015年5月1日(农历2015年3月13日),向原告杨道珍借款5万元，并出具借条一份。借条内容为：“兹有本人贾於村于今日向杨道珍借款伍万元，借款人贾於村，借款日期2015年3月13日,阳历(扬力)5月1号”。原告于2016年10月10日诉至本院,后撤回起诉,现又诉至本院,要求被告归还借款。
本院认为,民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。被告贾於村向原告杨道珍借款5万元，并出具借据一份，双方虽未注明还款期限，但理应在原告催要后及时主动履行给予义务，被告在原告催要后至今没有给付显属违约。被告贾於村庭审中辩称该款已经分批还清，只是当初没有收回借据原件，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽主张该款已经还清，但没有提供任何证据予以证明，故对被告此项主张不予采信。原告庭审中称收到被告支付2000元利息,因双方借据上未约定利率,故该还款2000元抵作支付借款,被告应归还原告借款48000元。原告主张利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,可自原告起诉之日起按照年利率6%支付占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾於村于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告杨道珍借款48000元,并自2016年11月10日起按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾於村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）赛执字第658号
申请执行人张宝龙，男。
被执行人内蒙古新园建筑安装工程有限公司。
被执行人姚伟，男。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2010）赛执字第658号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：彭云生
审判员 ： 云 峰
审判员 ： 荣 丰
二〇一六年三月十一日
书记员 ： 张 娥
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2010)赛执字第658号申请执行人张宝龙，男。被执行人内蒙古新园建筑安装工程有限公司。法定代表人刘建明，董事长。被执行人姚伟，男。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2010）赛执字第658号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：彭云生审判员 ： 云 峰审判员 ： 荣 丰二〇一六年三月十一日书记员 ： 张 娥
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第408号
申请执行人陈建松等45人（详见附表）。
被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠金法三民督字第2-46号支付令，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陈建松等45人清偿1，361，976元及利息，并向本院交纳执行费15，995元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，377，971元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
申请执行人
标的
执行费
1
（2015）珠金法执字第386号
刘建利
138，000
1970
2
（2015）珠金法执字第407号
陈建松
57，000
755
3
（2015）珠金法执字第408号
张绍兴
13，180
98
4
（2015）珠金法执字第409号
黄俊龙
26，700
301
5
（2015）珠金法执字第410号
黄学源
22，940
244
6
（2015）珠金法执字第411号
王崇培
36，871
453
7
（2015）珠金法执字第412号
余洪武
46，191
593
8
（2015）珠金法执字第413号
余开波
40，210
503
9
（2015）珠金法执字第414号
何雪群
19，121
187
10
（2015）珠金法执字第415号
李朝英
9，811
50
11
（2015）珠金法执字第416号
张绍金
52，070
681
12
（2015）珠金法执字第417号
刘友利
45，400
581
13
（2015）珠金法执字第418号
林焱祥
61，000
815
14
（2015）珠金法执字第419号
吕会君
9，487
50
15
（2015）珠金法执字第420号
陈海勇
32，800
392
16
（2015）珠金法执字第421号
吕勇君
30，374
356
17
（2015）珠金法执字第422号
贝树辉
26，490
297
18
（2015）珠金法执字第423号
刘耀灵
17，540
163
19
（2015）珠金法执字第424号
曾秋珍
10，010
50
20
（2015）珠金法执字第425号
陈鹏清
34，311
415
21
（2015）珠金法执字第426号
陈妮妮
33，300
400
22
（2015）珠金法执字第427号
陈顺松
25，500
283
23
（2015）珠金法执字第428号
黄焕英
10，761
61
24
（2015）珠金法执字第429号
陈钦勇
25，120
277
25
（2015）珠金法执字第430号
邓光杰
33，121
397
26
（2015）珠金法执字第431号
赵翠华
51，680
675
27
（2015）珠金法执字第432号
邓光芬
36，900
454
28
（2015）珠金法执字第433号
邓涛
17，598
164
29
（2015）珠金法执字第434号
岳中芬
42，011
530
30
（2015）珠金法执字第435号
岳中宝
23，800
257
31
（2015）珠金法执字第436号
高丽丹
15，671
135
32
（2015）珠金法执字第437号
刘永达
7，178
50
33
（2015）珠金法执字第438号
江敏
47，011
605
34
（2015）珠金法执字第439号
张建
30，804
362
35
（2015）珠金法执字第440号
赵述娟
26，802
302
36
（2015）珠金法执字第441号
邓光政
44，654
570
37
（2015）珠金法执字第442号
杨冬花
21，500
223
38
（2015）珠金法执字第443号
颜欢
33，645
405
39
（2015）珠金法执字第444号
岳猛
38，017
470
40
（2015）珠金法执字第445号
杨万莲
23，934
259
41
（2015）珠金法执字第446号
岳中金
37，895
468
42
（2015）珠金法执字第447号
赵光安
36，235
444
43
（2015）珠金法执字第448号
邓仕玉
32，752
391
44
（2015）珠金法执字第449号
邓开冬
32，961
394
45
（2015）珠金法执字第450号
邹碧专
32，310
385
46
（2015）珠金法执字第451号
温凤清
9，310
50
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第166号
申请执行人柯永兴，男，生于1930年10月26日，汉族，居民。
委托代理人苏发�，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
柯永兴与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第568号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人柯永兴于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金19800元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请�行人柯永兴再次向本院申请强制执行，执行中，申请执行人柯永兴以二被执行人已按协议履行为由同意终结本次执行程序，2014年2月8日，本院裁定终结了本次执行程序。2015年4月10日，柯永兴又向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于�还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人柯永兴借款本息2273元；2012年2月2日偿还申请执行人柯永兴借款本息2839元；2014年2月10日偿还申请执行人柯永兴借款本息3408元。
2015年5月7日，申请执行人柯永兴对本院2014年1月8日前的利息计算�式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行柯永兴与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人柯永兴借款本息4033元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金9059元和截至2015年4月9日前积欠利息9184.6元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢复字第166号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十九日
书记员 林 莹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2225号
原告：姚国造，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。
被告：赵小静，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：保定市徐水区大因镇龙化村村民委员会。住所地保定市徐水区。
法定代表人：赵小货，该村村民委员会主任。
原告姚国造与被告赵小静、保定市徐水区大因镇龙化村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告姚国造于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国造自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚国造撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由姚国造负担。
审判员 吴宝芹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡文宣
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2028号
原告李国群。
委托代理人覃睿，四川治坛律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何川，四川治坛律师事务所律师。一般代理。
被告魏标。
本院在审理原告李国群与被告魏标追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，公告费60元（公告费300元由5案当事人分担，每案分担60元），合计65元，由李国群负担。
审 判 长 程 文
人民陪审员 张冀川
人民陪审员 张秀丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范美秀
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2068号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴街2号。
法定代表人：宋益昌，行长。
委托诉讼代理人：苏平浩，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行客户经理。
被告：秦玉臣，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住东营市西城区。
被告：赵风珍，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：秦守杰，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：秦守建，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被告秦玉臣、赵风珍、秦守杰、秦守建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的委托诉讼代理人苏平浩到庭参加诉讼，被告秦玉臣、赵风珍、秦守杰、秦守建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告秦玉臣、赵风珍、秦守建、秦守杰于2015年3月4日与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行订立了（朝城支行）个借字（2015）年第80142015031001号的《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。为秦玉臣发放贷款30000元，期限2年，合同于2017年3月3日到期，合同期限内周转使用。被告秦玉臣2016年2月19日从原告处借款30000元，于2017年2月18日到期，利率为8.15625‰（月利率），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾。
贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人亦不履行担保义务，为切实维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的请求。
秦玉臣、赵风珍、秦守杰、秦守建均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日被告秦守建、秦守杰、秦玉臣因种植蔬菜大棚为由作为借款人并自愿组成联保小组与莘县农村商业银行朝城支行签订了个高保借字（2015）年第801420150301001号的《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定联保小组各成员自2015年3月4日起至2017年2月28日期限内在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用）90000元范围内提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，莘县农村商业银行朝城支行为联保小组各成员授信贷款30000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，秦玉臣与莘县农村商业银行朝城支行签订自助贷款协议书，秦玉臣、赵风珍就秦玉臣与莘县农村商业银行朝城支行签订的《个人借款合同》或《个人最高额联合保证借款合同》编号（朝城支行）个高借字（2015）第801420150301001号合同，向莘县农村商业银行朝城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。
被告秦玉臣于2016年2月19日从莘县农村商业银行朝城支行借款30000元，该款由莘县农村商业银行朝城支行发放至被告秦守建在莘县农村商业银行朝城支行处开设的银行卡上（账号为62×××44），约定利率为8.15625‰（月利率），于2017年2月18日到期。借款人未按合同约定期限归还借款本息。担保人也未履行担保义务。
本院认为，被告秦守建、秦守杰、秦玉臣作为借款人并自愿组成联保小组与莘县农村商业银行朝城支行签订的（朝城支行）个高保借字（2015）年第801420150301001号《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方理应及时全面履行合同。莘县农村商业银行朝城支行按照合同约定于2016年2月19日向秦玉臣发放了贷款30000元，秦玉臣守建应按照合同约定及时全面偿还原告借款本金及利息，秦玉臣未及时偿还借款本金及利息，构成了违约,应依法承担相应的违约责任，即按合同约定偿还莘县农村商业银行朝城支行借款本金及利息、逾期利息，其中贷款期内利息按合同约定月利率8.15625‰计算，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。被告秦玉臣、赵风珍夫妻向莘县农村商业银行朝城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，是其真实意思表示，秦玉臣、赵风珍应承担共同偿还本息义务。被告秦守杰、秦守建自愿在90000元范围内提供连带责任保证，《个人最高额联合保证借款合同》中载明保证期间为约定借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。故原告起诉时，秦守杰、秦守建提供的担保并未超过保证期限，担保人依法应在90000元范围内承担连带责任保证。依法律规定，担保人承担保证责任后可依法向秦玉臣、赵风珍行使追偿权，向秦玉臣、赵风珍不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。原告要求被告承担律师费用，因其未提交律师费用的实际支出的相关证据，本院不予支持。被告秦玉臣、赵风珍、秦守杰、秦守建经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉臣、赵风珍于判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款本金30000元及利息（2016年2月19日至2017年2月18日的利息按约定的合同期内月利率8.15625‰计算；2017年2月18日后的利息按约定的合同期内月利率8.15625‰上浮50%计算逾期利息至判决确定的还款之日止），被告秦守杰、秦守建承担连带保证责任；
二、被告秦守杰、秦守建承担保证责任后有权向被告秦玉臣、赵风珍追偿，向被告秦玉臣、赵风珍不能追偿的部分也可要求其他保证人承担应当承担的份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告秦玉臣、赵风珍、秦守杰、秦守建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一七年八月七日
书记员 赵丽芳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2068号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴街2号。法定代表人：宋益昌，行长。委托诉讼代理人：苏平浩，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行客户经理。被告：秦玉臣，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住东营市西城区。被告：赵风珍，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。被告：秦守杰，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告：秦守建，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被告秦玉臣、赵风珍、秦守杰、秦守建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的委托诉讼代理人苏平浩到庭参加诉讼，被告秦玉臣、赵风珍、秦守杰、秦守建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告秦玉臣、赵风珍、秦守建、秦守杰于2015年3月4日与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行订立了（朝城支行）个借字（2015）年第80142015031001号的《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。为秦玉臣发放贷款30000元，期限2年，合同于2017年3月3日到期，合同期限内周转使用。被告秦玉臣2016年2月19日从原告处借款30000元，于2017年2月18日到期，利率为8.15625‰（月利率），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人亦不履行担保义务，为切实维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的请求。秦玉臣、赵风珍、秦守杰、秦守建均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日被告秦守建、秦守杰、秦玉臣因种植蔬菜大棚为由作为借款人并自愿组成联保小组与莘县农村商业银行朝城支行签订了个高保借字（2015）年第801420150301001号的《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定联保小组各成员自2015年3月4日起至2017年2月28日期限内在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用）90000元范围内提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，莘县农村商业银行朝城支行为联保小组各成员授信贷款30000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，秦玉臣与莘县农村商业银行朝城支行签订自助贷款协议书，秦玉臣、赵风珍就秦玉臣与莘县农村商业银行朝城支行签订的《个人借款合同》或《个人最高额联合保证借款合同》编号（朝城支行）个高借字（2015）第801420150301001号合同，向莘县农村商业银行朝城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。被告秦玉臣于2016年2月19日从莘县农村商业银行朝城支行借款30000元，该款由莘县农村商业银行朝城支行发放至被告秦守建在莘县农村商业银行朝城支行处开设的银行卡上（账号为62×××44），约定利率为8.15625‰（月利率），于2017年2月18日到期。借款人未按合同约定期限归还借款本息。担保人也未履行担保义务。本院认为，被告秦守建、秦守杰、秦玉臣作为借款人并自愿组成联保小组与莘县农村商业银行朝城支行签订的（朝城支行）个高保借字（2015）年第801420150301001号《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方理应及时全面履行合同。莘县农村商业银行朝城支行按照合同约定于2016年2月19日向秦玉臣发放了贷款30000元，秦玉臣守建应按照合同约定及时全面偿还原告借款本金及利息，秦玉臣未及时偿还借款本金及利息，构成了违约,应依法承担相应的违约责任，即按合同约定偿还莘县农村商业银行朝城支行借款本金及利息、逾期利息，其中贷款期内利息按合同约定月利率8.15625‰计算，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。被告秦玉臣、赵风珍夫妻向莘县农村商业银行朝城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，是其真实意思表示，秦玉臣、赵风珍应承担共同偿还本息义务。被告秦守杰、秦守建自愿在90000元范围内提供连带责任保证，《个人最高额联合保证借款合同》中载明保证期间为约定借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。故原告起诉时，秦守杰、秦守建提供的担保并未超过保证期限，担保人依法应在90000元范围内承担连带责任保证。依法律规定，担保人承担保证责任后可依法向秦玉臣、赵风珍行使追偿权，向秦玉臣、赵风珍不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。原告要求被告承担律师费用，因其未提交律师费用的实际支出的相关证据，本院不予支持。被告秦玉臣、赵风珍、秦守杰、秦守建经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦玉臣、赵风珍于判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款本金30000元及利息（2016年2月19日至2017年2月18日的利息按约定的合同期内月利率8.15625‰计算；2017年2月18日后的利息按约定的合同期内月利率8.15625‰上浮50%计算逾期利息至判决确定的还款之日止），被告秦守杰、秦守建承担连带保证责任；二、被告秦守杰、秦守建承担保证责任后有权向被告秦玉臣、赵风珍追偿，向被告秦玉臣、赵风珍不能追偿的部分也可要求其他保证人承担应当承担的份额。三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告秦玉臣、赵风珍、秦守杰、秦守建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马敬启二〇一七年八月七日书记员  赵丽芳
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初187号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，系该行职工。
被告：李晓星，男，1979年1月30日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告李晓星信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告李晓星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告李晓星立即偿还结欠我行贷记卡透支逾期欠款本息等合计23,229.27元（其中：本金19785元、利息2286.64元、滞纳金1157.63元，以上利息计至2016年12月31日止）及自2017年1月1日至本笔贷记卡透支款项实际清偿期间所产生的利息（按透支额日利率万分之五计算），并根据中国人民银行的有关规定进行调整贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2.由被告李晓星承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：被告李晓星于2013年6月26日向原告申办贷记卡一张，原告于2013年8月12日向被告李晓星发放卡号为62×××21贷记卡一张。之后，被告使用该贷记卡透支消费（提现），截止2016年12月31日共拖欠透支款项23,229.27元（其中：本金19785元、利息2286.64元、滞纳金1157.63元）。经原告多次向被告催收，被告至今未还，现原告诉至法院要求审处。
被告李晓星未作答辩。
本院对原告农业银行向本院提供了以下证据材料认定如下：
1.原告营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息，本院经审核予以采信。
2.被告身份证复印件与客户基本信息复印件各一份，原告以证明被告的身份信息，本院经审核予以采信。
3.农业银行金穗贷记卡申请表复印件与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）复印件各一份，原告以证明被告于2013年6月26日向原告申办金穗贷记卡的事实，本院经审核予以采信。
4.账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细各一份，原告以证明被告拖欠及还款情况，本院经审核予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李晓星于2013年6月26日向原告农业银行申请贷记卡，原告2013年8月12日向被告发放卡号为62×××21贷记卡，被告使用该卡消费（提现），截止2016年12月31日，被告共结欠原告本金19,785元、利息2286.64元、滞纳金1157.63元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告李晓星未按协议的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。被告李晓星在向原告申请信息表中申请人签字处签名确认，可以认定被告已知并自愿接受信用卡协议中关于利息、滞纳金等其他费用的规定，且被告收取利息、滞纳金等其他费用不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还的金额中含有利息、滞纳金的部分予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓星于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行本金19785元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式按协议约定的计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费600元，由被告李晓星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴小婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4851号
原告秀某，女，1975年7月12日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告杨某某，男，1972年10月23日出生，蒙古族，无业，现住巴林左旗。
原告秀某与被告杨某某之间离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由助理审判员葛艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秀某诉称，我与被告于2001年11月20日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩，叫查苏娜，现年8岁。原、被告因性格不合经常闹意见，现已分居近二年，致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚；婚生女孩查苏娜由我抚养，被告每月给付抚养费500元；依法分割共同财产4万元及外债22万元。
被告杨某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了结婚证2枚，用以证明原、被告于2001年11月20日经政府登记结婚，系夫妻关系。
本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告杨某某未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告秀某与被告杨某某于2001年11月20日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩，叫查苏娜，现年8岁。原、被告婚后因性格不合经常闹意见，且双方分居已近二年，致夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告自愿放弃对夫妻共同财产4万元与共同债务22万元依法进行分割，要求另行主张权利。
本院认为，原、被告分居已近二年，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女儿查苏娜，由被告每月给付抚养费500元，因原、被告分居期间查苏娜始终与原告共同生活，由其抚养对孩子的成长更为有利，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃对夫妻共同财产与共同债务进行依法分割，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秀某与被告杨某某离婚。
二、婚生女儿查苏娜由原告秀某抚养，被告杨某某自2015年11月10日起每月给付抚养费500元，至查苏娜能够独立生活为止。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告秀某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
助理审判员 葛艳丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 聂春龙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3239号
原告：李晓东，男，住黑龙江省龙江县某乡。
委托诉讼代理人：李晓军，男，住黑龙江省龙江县某乡。
被告：龙江县华民乡大黑村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县某乡。
法定代表人：苗向党，职务，主任。
原告李晓东诉被告龙江县华民乡大黑村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李晓军到庭参加了诉讼，被告龙江县华民乡大黑村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春，被告为大黑村修路，雇佣他拉料，费用27,000元未给付。2014年9月27日，被告为他出具欠据一张。经他多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款27,000元及利息，按月息1.5分计算，自欠款之日起至还款之日止。并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
2014年9月27日欠据复印件一张、龙江县华民乡大黑村村民委员会应付款明细账一张，用以证明被告欠款的事实。
被告龙江县华民乡大黑村村民委员会未出庭、未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年春，被告为大黑村修路，雇佣原告拉料，费用共计27,000元。2014年9月27日，被告为原告出具欠据一张，并入村委会应付款明细账，未约定利息及还款期限。现经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。原告为被告拉料，被告未给付费用，并为原告出具欠据，故双方之间债权、债务关系成立并生效。被告应积极偿还债务。针对原告主张的利息，因双方未约定，原告又未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告龙江县华民乡大黑村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙江县华民乡大黑村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李晓东欠款27,000元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告龙江县华民乡大黑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年
审判员 王 玲
二〇一七年十月十一日
书记员 孙珊珊
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3156号
原告：北票市龙潭乡金龙加油站,住所地北票市龙潭乡。
投资人：么荣华。
被告：邹旭，女，1974年1月21日出生，汉族，职工，住北票市冠山街。
委托诉讼代理人：黄东阳，北票市法律援助中心法律工作者。
原告北票市龙潭乡金龙加油站与被告邹旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市龙潭乡金龙加油站投资人么荣华、被告邹旭的委托诉讼代理人黄东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市龙潭乡金龙加油站向本院提出诉讼请求：要求被告对（2016）辽1381民初1209号民事调解书中确定的由该案被告刘伟给付欠款115,350元承担连带给付责任。事实和理由：被告邹旭与刘伟原系夫妻关系。在其婚姻关系存续期，即2013年6月27日、12月4日刘伟在原告处购买柴油和汽油，累计拖油款115,350元。此款北票市人民法院（2016）辽1381民初1209号民事调解书中已确定由被告刘伟给付原告。故请求要求被告对此款承担连带给付责任。
邹旭辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的起诉。1、原告与刘伟于2016年4月19日达成调解协议，刘伟同意于2016年12月31日前偿还原告欠款，此时邹旭与刘伟已离婚，原告与刘伟对债权债务的调解是在自愿的基础上，原告已同意刘伟偿还欠款。因此，可以认为原告没有向被告请求偿还欠款。根据一事不再理的原则，原告属重复起诉，应驳回原告的起诉。2、刘伟的欠款与邹旭无关，刘伟在欠条签字是2015年1月11日，此时刘伟与邹旭已经离婚。刘伟的欠款不是夫妻关系存续期间的共同债务，被告对此欠款不知情。刘伟此项欠款也没有用于婚姻存续期间的共同生活。综上刘伟欠款与邹旭无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对调解笔录、离婚登记审查处理表、离婚证复印件、欠据等进行了举证、质证，以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据本院经审理认定事实如下：原告要求被告承担连带给付的油款115,350元，此欠款原告在庭审中称系被告的前夫刘伟于2013年6月27日至2013年12月4日累计所欠的油款，打条日期为2013年12月4日，且原告称欠条上只有2015.1.11系刘伟所写，欠条其他内容都系原告所写。此款经本院（2016）辽1381民初1209号民事调解书调解，刘伟于2016年12月31日前给付原告。被告于2013年8月30日与刘伟在婚姻登记机关办理了离婚登记。被告于2014年3月18日与刘伟办理了结婚登记。被告与刘伟于2014年4月3日办理了离婚登记。
本院认为，原告主张被告承担连带给付责任的欠款而所打的欠条，系被告与其前夫刘伟离婚后累计所欠，且刘伟所打欠条时被告与其已离婚，原告主张的欠款不能认定为被告与其前夫刘伟的夫妻共同欠款。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。可待有证据时另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北票市龙潭乡加油站的诉讼请求。
案件受理费1,303元，由原告北票市龙潭乡加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王宇辰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9775号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，职务：总经理。
委托代理人：刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘琼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：赵云艳。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵云艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘强、刘琼、被告赵云艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为水润年华小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积85.24平方米，物业费收费标准为每月每平方米2.5元。被告拖欠2015年11月1日至2017年10月31日期间物业费5114元，经多次催要未果。现请求判令被告给付物业费5114元并承担诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积及拖欠物业费时间属实。未缴纳物业费原因：原告不是一个合格的物业服务单位，在过去的几年间，多次上榜物业黑名单，并多次在报纸上被刊登为不合格物业公司，因此原告不应当入选为水润年华的前期物业。原告对小区提供的物业服务不合格，草坪大面积裸露，单元门一直处于损坏状态，达不到保护及保暖的服务要求,原告不予维修。园区内多处树木被砍伐，垃圾经常随意堆放不清理。小区内部的施工没有安全维护，行人很容易受伤。2016年3月6日由于临时用电断电，造成我家开关损坏，多次与原告沟通，原告置之不理，在断电3天后我自己找的电工换的开关。原告的服务达不到每月每平方米2.5元的标准。
经审理查明：2014年4月24日，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为水润年华住宅小区提供物业服务，物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米2.50元、公寓每月每平方米3.00元，商业网点每月每平方米2.40元。合同签订后，原告进入该小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋位于沈阳市大东区北海街，建筑面积85.24平方米。被告自2015年11月1日起未缴纳物业费。
另查明，2017年5月16日，水润年华小区业主委员会在有关部门指导下召开公开选聘物业服务公司招投标大会，同年5月23日，沈阳市大东区房产局对水润年华物业管理中标准予备案。同年5月26日，沈阳市大东区水润年华小区业主委员会向原告发出告知函，通知原告该园区于2017年6月1日起接受其他物业公司进行物业服务，要求原告办理交接手续，撤出园区。
又查明，2017年6月2日，因园区环境卫生差、电梯、消防存在安全隐患，原告单位被房产部门通报，责令限期整改。
上述事实，有物业服务合同、沈阳晚报、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（四）、选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：……物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利终止后的物业费的，人民法院不予支持。原告与业主委员会合同签订后，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，该小区业主委员会依法请求原告于2017年6月1日后退出物业服务区域，故对原告要求业主缴纳2017年6月1日之后物业费的诉讼请求不予支持。故被告应给付原告2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业费。同时因原告提供的物业管理服务确有瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按80%缴纳为宜，被告应给付原告物业费3239元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告：赵云艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3239元（缴费期间:2015年11月1日至2017年5月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李秋颖
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2430号
原告：夏方元，男，1983年10月22日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民.
被告：罗丽芬，女，1981年10月4日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，个体经营户.
被告:郝章益，男，1969年7月11日生，汉族，住址，
原告夏方元与被告罗丽芬、郝章益买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告夏方元到庭参加诉讼。被告罗丽芬、郝章益经本院于2017年8月5日在《楚雄日报》刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏方元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告柴火钱10000元，并支付自2017年3月30日起至2017年7月20日止10%的违约金1000元，合计11000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在楚雄市经营东瓜镇丽都衣物洗涤厂。自2015年起，原告一直供给被告柴火作为烧锅炉使用，至2017年1月21日止，被告一共欠原告20车柴火，每车600元，共欠原告柴火钱12000元，被告于2017年1月21日向原告出具了欠条，并向原告承诺于2017年3月30日付清。被告承诺的支付期限到期后，经原告向被告催要，被告支付了原告2000元欠款。后来，原、被告之间的纠纷经东瓜镇劳动人事争议调解中心调解，双方达成了调解协议，但调解协议约定的付款期限到期后，被告未支付原告欠款。
被告罗丽芬、郝章益未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告夏方元围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，欲证明被告罗丽芬、郝章益差欠原告10000元的事实。
2、调解协议书1份，欲证明被告罗丽芬、郝章益差欠原告欠款10000元，原、被告双方于2017年4月21日经东瓜镇劳动人事争议调解中心进行调解，达成调解协议的事实。
被告罗丽芬、郝章益未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告夏方元提交的证据1、2，证明被告罗丽芬、郝章益欠其款项10000元的事实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告罗丽芬、郝章益在楚雄市经营东瓜镇丽都衣物洗涤厂。自2015年起，原告运输货物（柴火）至丽都衣物洗涤厂出售给被告，之前的货款被告罗丽芬、郝章益均支付给了原告，但自2016年7月起至2017年1月止的货款，被告未支付给原告，经原、被告双方结算，被告罗丽芬、郝章益还欠原告货款12000元。2017年1月21日，被告罗丽芬向原告出具了内容为：“今欠夏方元柴火钱20车×600元／车＝12000元，于2017年3月30日付清，若到时不付，应给予10%的违约金”的欠条一份，该欠条上加盖了“东瓜丽都衣物洗涤厂”的印章。被告罗丽芬、郝章益承诺的付款期限届满后，被告罗丽芬、郝章益未支付欠款给原告，经原告向被告罗丽芬、郝章益催要后，被告罗丽芬、郝章益于2017年4月4日向原告支付了2000元，还欠10000元未支付。2017年4月21日，原、被告的纠纷经东瓜镇劳动人事争议调解中心调解，原、被告达成如下调解协议：罗丽芬于2017年4月30日前支付夏方元运费10000元，被告郝章益在调解协议中签名按印。调解协议达成后至今，被告罗丽芬、郝章益未向原告支付欠款10000元。之后，被告罗丽芬、郝章益关闭了丽都衣物洗涤厂，原告夏方元不能找到被告罗丽芬、郝章益。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告罗丽芬、郝章益向原告购买货物后未支付全部价款，被告罗丽芬、郝章益应履行支付欠款义务，原告提交的证据证实被告罗丽芬、郝章益还欠原告货款10000元的事实，故对原告要求被告罗丽芬、郝章益支付其欠款10000元诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金1000元，由于被告罗丽芬向原告承诺不能按时付款，其按欠款金额承担10%的违约金，因此，对原告主张的违约金1000元，本院予以支持。被告罗丽芬、郝章益经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗丽芬、郝章益支付原告夏方元欠款10000元；
二、由被告罗丽芬、郝章益支付原告夏方元违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费500元，由被告罗丽芬、郝章益负担（未交）。
以上应由被告罗丽芬、郝章益执行的款项，限本判决生效后10日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐红燕
人民陪审员 杞美茹
人民陪审员 周明申
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 施永芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3035号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码：91512000906811045L。
负责人：阳和平，行长。
委托诉讼代理人：罗然，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：柳海明，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李小平，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳直属支行）诉被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行资阳直属支行的委托代理人罗然到庭参加诉讼。被告李小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李小平偿还金穗信用贷记卡透支本金39999.31元及利息、滞纳金、消费手续费(截止2016年8月10日的利息4216.54元，之后的利息以透资本金为基数从2016年8月11日起按日利率万分之五计算到还清为止，截止2016年8月10日滞纳金2316.41元，并从2016年8月11日起按最低还款额的未还部分5%计算到本息付清为止。消费手续费1149.47元，)；2、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年8月28日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信信用卡（贷记卡）个人卡、并签订了《中国农业银行金穗贷记卡》领用合约（个人卡）及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币40000元的贷记卡，卡号为62×××67，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2015年3月31日开始透支未归还，截止2016年8月10日被告已拖欠原告金穗带卡本金人民币39999.31元，利息4216.54元，滞纳金2316.41元、消费手续费1149.47元。（滞纳金、利息以还款日为准）。但被告经原告多次催收，仍未按合同约定还款，其违约行为严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，原告提起如上诉讼请求。
被告李小平无辩称意见，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，但被告未到庭，无质证意见。原告提交的个人申请表、领用合约、章程、交易明细的真实性、合法性、关联性予以确认。2014年8月28日，被告李小平向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告随后向被告签发授信透支额度为人民币40000元的贷记卡，卡号为62×××67。该《领用合约》约定申领人在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账至到期还款日期间的免息待遇。透支额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。从2015年3月31日开始透支未归还，被告拖欠原告金穗贷记卡本金39999.31元，截止2016年8月10日止拖欠利息金额4216.54元，滞纳金2316.41元，产生消费费用1149.47元。
本院认为，原告农业银行资阳直属支行与被告李小平签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告与被告李小平的债权债务关系明确，对原告要求被告李小平偿还其所欠原告借款本息及滞纳金的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行透支本金39999.31元及利息、滞纳金（截止2016年8月10日欠利息金额为4216.54元，此后利息以本金39999.31计,从2016年8月11日起按日万分之五计算至还清之日止；截止2016年8月10日滞纳金2316.41元，并从2016年8月11日起按最低还款额的未还部分5%计算至付清之日止）。
二、被告李小平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行消费手续费1149.47元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5103号
上诉人（原审被告）：徐桂华，女，1972年08月10日出生，住湖北省石首市。
被上诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周铁中，男，1976年11月18日出生，住湖北省石首市。
上诉人徐桂华因与被上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）、周铁中金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐桂华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，改判驳回丰田公司的诉讼请求。事实和理由：一、徐桂华不是《汽车抵押贷款合同》的合同主体；二、丰田公司怠于行使抵押权。
丰田公司辩称，服从一审法院判决，徐桂华的上诉请求不应得到支持。
周铁中未提出上诉。
丰田公司向一审法院起诉请求：要求周铁中、徐桂华归还截至2016年5月30日借款本金110147.06元、逾期利息7407.04元，并支付上述款项的逾期利息（自2016年5月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求周铁中、徐桂华支付截至2016年5月30日的罚息2616.4元；要求周铁中、徐桂华支付催收工本费2200元；丰田公司对周铁中所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。
一审法院认定事实：2011年9月29日，丰田公司作为贷款人与借款人周铁中、共同借款人徐桂华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于向武汉中南丰田汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为329000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.005492，实际利率为千分之11.03333；贴息利率为0；借款人按月等额本息还款，每月还款本息11123.38元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已经发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
合同签订后，丰田公司按约定向周铁中、徐桂华发放了贷款。周铁中按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2011年11月9日，周铁中办理了以丰田公司为抵押权人的车辆抵押手续。2013年12月19日起周铁中、徐桂华开始出现逾期还款。截至2016年5月30日，周铁中、徐桂华拖欠借款本金110147.06元、逾期利息7407.04元、罚息2616.4元。
丰田公司称其自2013年12月开始曾多次以电话、信函、外包催收公司等形式向周铁中、徐桂华催收借款。
一审法院认为，周铁中、徐桂华与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周铁中、徐桂华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求周铁中、徐桂华偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于催收工本费，因《抵押贷款合同》中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故周铁中、徐桂华应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费金额过高，一审法院下调为1200元。周铁中已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在周铁中未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。周铁中、徐桂华经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周铁中、徐桂华于判决生效之日偿还丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一六年五月三十日的借款本金十一万零一百四十七元零六分、逾期利息七千四百零七元零四分，以上合计十一万七千五百五十四元一角，并自二○一六年五月三十一日起至给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算支付前述款项的利息；二、周铁中、徐桂华于判决生效之日支付丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一六年五月三十日的罚息二千六百一十六元四角；三、周铁中、徐桂华于判决生效之日给付丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千二百元；四、丰田汽车金融（中国）有限公司对周铁中所有的号牌为×××的丰田轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，徐桂华、丰田公司、周铁中未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周铁中、徐桂华与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周铁中、徐桂华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求周铁中、徐桂华偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐桂华主张签字伪造，但未提交证据予以证明，本院不予支持。行使抵押权与否不影响本案处理。综上所述，徐桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2747元，由徐桂华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 曼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5103号
本院对上诉人徐桂华因与被上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司、周铁中金融借款合同纠纷一案作出的（2017）京03民终5103号民事判决书中，存在以下笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）京03民终5103号民事判决书中第一页倒数第八行中“民间借贷纠纷”有误，应更正为“金融借款合同纠纷”。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 曼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终5103号本院对上诉人徐桂华因与被上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司、周铁中金融借款合同纠纷一案作出的（2017）京03民终5103号民事判决书中，存在以下笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2017）京03民终5103号民事判决书中第一页倒数第八行中“民间借贷纠纷”有误，应更正为“金融借款合同纠纷”。审判长 王 黎审判员 刘正韬审判员 金园园二〇一七年六月二十九日书记员 徐 曼
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第655号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人瑞安市圣克汽摩附件有限公司。
法定代表人：吴文生。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年9月15日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）52号行政决定确定的履行停止生产并处罚款12000元以及加处罚款12000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月13日作出瑞环罚字（2014）52号行政处罚决定，并于2014年5月16日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款12000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款以及停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月13日作出的瑞环罚字（2014）52号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款12000元以及加处罚款12000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月十五日
（代）书记员 杨梦云
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初633号
起诉人：陈国健，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西田东县。
2017年3月20日，本院收到陈国健的起诉状。起诉人陈国健向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资30000元人民币持�内部职工股30000股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。
经审查，起诉人陈国健原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股30000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10078331。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股�。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈国健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 黄家才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张惠纯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1228号
上诉人（原审被告）陕西路通达交通科技工程有限公司。
法定代表人张剑锋，该公司经理。
委托代理人何峰，男，1984年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘玉明，男，1980年9月21日出生，汉族。
委托代理人李晓娟，延安市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔚长世，男，1959年2月13日出生，汉族。
上诉人陕西路通达交通科技工程有限公司因与蔚长世、刘玉明劳务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西路通达交通科技工程有限公司的委托代理人何峰、被上诉人刘玉明及其委托代理人李晓娟、被上诉人蔚长世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西路通达交通科技工程有限公司上诉请求：1请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人刘玉明是在上诉人工地从事工作，证据不足。被上诉人不能证明其与蔚长世之间存在雇佣关系以及其工资数额和蔚长世是否拖欠其工资的情况，因此一审判决认定事实不清。二、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人没有义务给被上诉人支付工资。三、上诉人与被上诉人蔚长世之间的工程款已经结算清楚，该事实有蔚长世的承诺为据。
被上诉人刘玉明辩称，按照法律规定，上诉人作为总承包人既使其将工程款全部给分包人付清，也应当对于应付工人的工资承担连带清偿责任。本案同一类型案件的判决已经生效并执行，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔚长世辩称，我与被上诉人之间没有结算过工程款，我先后雇佣了120余名工人，拖欠的60多名工人的工资都是通过法院生效判决执行的，现在就剩延安的这6名工人的工资了，现在我同意一审判决。
被上诉人刘玉明向一审法院起诉请求：1、由被告蔚长世支付原告工资22666元，由被告路通达公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年4月10日，陕西路桥集团第一工程有限公司与路通达公司之间签订《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施工程交由有资质的路通达公司负责。同年4月20日，路通达公司又将该项工程中路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程以包工包料的形式承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣原告作为施工工人，拖欠原告工资22666元未付。
一审法院认为，被告蔚长世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证权利。被告蔚长世承包了西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程后，雇佣原告3刘玉明等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以工资发放表的形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告蔚长世应当按照约定及时履行，故对原告要求被告蔚长世支付工资的诉讼请求，本院予以支持。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告路通达公司作为本案所涉工程的承包人，将工程分包给不具备用工主体资格的自然人蔚长世，违反法律强制性规定，其虽然已将180万元工程款支付给被告蔚长世，但仍然应当承担清偿拖欠工人工资的连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告蔚长世于本判决生效后十日内支付原告刘玉明工资22666元；二、由被告陕西路通达交通科技工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，原告已预交，减半收取，实际由被告蔚长世负担183.5元，被告在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间被上诉人蔚长世向本院提交了其工地上工人的考勤表，考勤表与其一审提供的工资发放表相互印证，可以证明二被上诉人之间的雇佣关系及工人出勤情况，故对该证据应依法予以采信，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陕西路通达交通科技工程有限公司将其承包的高速公路工程中的劳务部分分包给不具有用人资格的被上诉人蔚长世个人，导致蔚长世拖欠工人工资，多次被诉至法院，其行为明显违反了国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任的规定，该规定制定的目的是保障农民工的工资能够得到最大程度的落实，因此该条规定并不受总承包人是否将工程款全部给分包人付清以及工人是否与总承包人之间存在雇佣关系的影响，故上诉人理应按照上述规定对于蔚长世拖欠工人工资的行为承担连带清偿责任。对于上诉人称被上诉人没有证据证明其与蔚长世之间是否存在雇佣关系以及拖欠的工资数额的问题，二审期间蔚长世出庭参加了诉讼，认可了被上诉人主张的拖欠工资数额，而其作为雇主以及债务人和债务的最终承受人对于该拖欠工资事实的认定对其本人而言是没有任何益处的，因此可以认定其陈述是客观真实，且蔚长世本人的陈述与其提供的工人考勤表、工资发放表互相印证，可以反映其实际拖欠被上诉人工资的情况。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理得当。上诉人的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人陕西路通达交通科技工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵延慧
审 判 员 牛 锐
代理审判员 李欣南
二〇一七年七月十三日
书 记 员 樊 蓉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初847号
原告：吴安洪，男，1952年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告吴安洪与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴安洪的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴安洪向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告吴安洪货款1205.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1205.20元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月16日，被告江馥食品公司向原告吴安洪购买鲜菜2620kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告吴安洪系宜宾市南溪区江南镇大堰村3组种植鲜菜的农户。2015年3月16日，被告江馥食品公司向原告吴安洪购买鲜菜2620kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》1张，载明数量为2620kg，单价为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员孙成文以采购员的身份在入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告吴安洪购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告吴安洪出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭孙成文签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告吴安洪支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告吴安洪支付2620kg鲜菜的货款1205.20元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告吴安洪关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴安洪货款1205.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1205.20元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
河北省康保县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0723行审1号
申请执行人：康保县国土资源局，住所地康保县康保镇。
法定代表人：魏来峰，局长。
被执行人：康保县恒晨石材有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：翟仁义，经理。
2017年12月8日，本院收到康保县国土资源局的强制执行申请书。申请执行人康保县国土资源局称，被执行人康保县恒晨石材有限公司非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，为此我局对其进行立案查处，并对康保县恒晨石材有限公司下达了康国土资执罚字（2017）7号行政处罚决定书。在法定期限届满后，康保县恒晨石材有限公司拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，为此根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行，要求责令康保县恒晨石材有限公司退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设�；处以每平方米20元、共计570000元的罚款。
本院认为，法律已授予行政机关强制执行权，应由有强制执行权的行政机关强制执行。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
对康保县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判员 郝永军二〇一七年十二月八日
书记员 李 汉 铎
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第129号
原告：薛继臣，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县圣祥纺织有限公司。住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：穆培栋（已故）。
委托代理人：朱宏伟（特别授权代理），男，1963年5月24日出生，系郓城县圣祥纺织有限公司办公室主任。
张强（特别授权代理），男，1971年9月7日出生，汉族，系郓城县圣祥纺织有限公司招商办主任。
原告薛继臣与被告郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告薛继臣，被告郓城县圣祥纺织有限公司委托代理人朱宏伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛继臣诉称，我在被告公司打工，自2014年7月被告欠我80天计4950元的工资没有支付。特诉至法院，请求判令被告支付我4950元工资，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告不是我单位职工，该案应由劳动局处理，法院受理该案程序不当。原告与其他63名职工诉求的工资数额相互间悬殊巨大，所提交的证据都是他们自己书写的，系伪证，所提供的证据应属违法无效。考勤表不是被告记载，其中的考勤符号表示原告天天迟到，且未出勤。综上，原告向被告索要劳动报酬，依法不应得到支持。
经审理，当事人对下列事实无争议：被告郓城县圣祥纺织有限公司成立于2000年9月2日。2014年10月，被告郓城县圣祥纺织有限公司法定代表人穆培栋死亡。2015年1月5日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达不予受理通知书。对该事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议，一、关于原告是否是被告郓城县圣祥纺织有限公司职工问题，原告提交1、各班班长书写捺印的班内人员的证明7份、职工联合签名的证明1份，以此证明原告是被告处职工。2、中国银行股份有限公司郓城支行工资卡开户证明1份：被告为本公司职工开户，该证据中开户58人，包括原告，也包括2名车间主任杨树广、黄功杰、单位法人穆培栋、穆培栋妻子姜玉杰。3、2014年7、8、9月份考勤表21份、由班长书写记录的被告槽筒车间产量表3本，证明：考勤情况和部分车间的工人生产情况。4、姜玉杰书写的工人联系方式1份，间接证明原、被告存在劳动关系。5、被告在国家税务局潘渡分局纳税情况原件1份、被告在供电公司的用电情况复印件1份，证明：被告2014年7、8、9月份处于生产经营状态，公司有工人，被告应提供工人名单，来否认原告不是被告公司职工。
被告质证认为，我公司法定代表人穆培栋非正常死亡，其出示欠原告工资的委托书违法无效。原告提交的考勤表证明原告既迟到又未出勤，原告起诉索要劳动报酬不应得到支持。另外，原告提交的证明材料系伪证，该证据足以证明原告集体作案起诉。被告提交证据1、中国医科大学附属第一医院门诊病历复印件1份、沈阳一五七医院住院病历复印件1份，证明：姜玉杰在2014年12月24日患反应性精神障碍，在2015年1月13日至2015年2月11日住院治疗，不能参加庭审活动。2、被告对工作人员迟到的规定公告照片1份，证明：考勤表中迟到的职工不得进单位工作，没有具体指明人员。
经庭审质证，原告提交的各班班长书写捺印的班内人员的证明和被告为本公司职工开户发放工资的证明能相互印证原告系被告公司职工，对此本院可以采信。
二、关于被告是否欠原告工资及数额问题。原告提交证据1、被告车间主任杨树广、黄功杰身份证复印件及二人书写的2页工资清单，证明：被告的车间主任书写的工资清单上写明原告薛继臣7、8、9月份工资数额为4950（1650+1650+1650）元。2、盖有被告法人穆培栋印章、签名及手印和郓城县圣祥纺织有限公司公章的委托书1份、被告公司职工王成福证言1份，证明：被告公司欠职工工资大约80天。被告质证认为，上述证据是虚假的。
经庭审质证，本院依法通知被告限期将2014年7、8、9三个月考勤记录及工资发放记录提交法院，但被告拒不提交相关材料。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告拒不提交2014年7、8、9月考勤记录及工资发放记录，因此，本院依法推定原告提供的工资单成立。
本院认为，原告薛继臣为追索劳动报酬向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书，原告向本院起诉，本院依法应予受理。根据本院查明的事实，原告薛继臣系被告郓城县圣祥纺织有限公司职工，被告应按月支付原告劳动报酬，不得拖欠。原告诉请被告支付其劳动报酬4950元，被告拒不提交相关证据，依法应推定原告主张成立，原告诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郓城县圣祥纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告薛继臣劳动报酬4950元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县圣祥纺织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 明 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特53号
申请人李春香，女，汉族，1966年2月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人田贵耕，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人龙飞，男，汉族，1981年4月19日出生，住四川省三台县。
申请人龙武，男，汉族，1987年10月18日出生，住广东省深圳市南山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦。
委托代理人程静，男，汉族，1987年12月28日出生，住四川省仁寿县。该公司工作人员。特别授权代理人。
申请人李春香、龙飞、龙武、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年7月20日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人李春香、龙飞、龙武、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年7月20日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年8月20日前支付申请人李春香损失83566.40元；
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年8月20日前支付申请人龙飞损失38637.86元。
三、申请人李春香放弃其他人身损害赔偿请求，双方就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李春香、龙飞、龙武、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐瑜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1403号
上诉人（原审原告）：于吉芳，男，1929年8月19日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：吕福春，男，1929年2月8日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：丹东调谐器总厂。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：金智湛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东九豪房地产开发有限公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：李福祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东东宝电器（集团）有限责任公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：潘宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人于吉芳与被上诉人丹东调谐器总厂、丹东九豪房地产开发有限公司、丹东东宝电器（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2017年5月15日作出（2017）辽0603民初1230号民事裁定书。上诉人于吉芳对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人于吉芳的委托诉讼代理人吕福春，被上诉人丹东调谐器总厂（以下简称调谐器厂）与被上诉人丹东九豪房地产开发有限公司（以下简称九豪房地产公司）的共同委托诉讼代理人彭云利，被上诉人丹东东宝电器（集团）有限责任公司（以下简称东宝电器公司）的委托诉讼代理人窦义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于吉芳上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人调谐器厂和九豪房地产公司承担法律责任。其上诉理由是：被上诉人九豪房地产公司不履行企业买卖协议约定，不支付上诉人所主张的公用经费、医药费、体检费、特需经费、取暖费及换活动证费应当承担法律责任。且依据买卖协议及相关政府文件，九豪房地产公司应当承担企业责任。本案不属于劳动争议案件，一审法院认定本案属于劳动争议案件是错误的。请求法院判令被上诉人东宝电器公司从每年租赁费中提取费用用以发放各种生活费用。
调谐器厂、九豪房地产公司共同辩称，一审裁定结果正确。上诉人请求的相关费用是老干部应享有的待遇，但这些经费不是发放到个人手中，资金为何没有及时到位，原因是调谐器厂已出售，国资委对调谐器厂进行管控。上诉人要求公共经费和特许经费发放到个人手中，没有依据。
东宝电器公司辨称，本案涉及纠纷不属于法院受案范围，上诉人不是我公司职工，我公司对上诉人主张的费用没有约定和法定的给付义务。原审裁定正确，应当予以维持。
于吉芳向一审法院起诉请求：要求被告九豪房地产公司给付原告2014年至2015年公用经费400元及2016年公用经费、医疗费、体检费、特需经费、换证费，合计19750元。被告调谐器厂与被告东宝电器公司承担连带给付责任。
一审法院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条明确规定了劳动争议的受案范围，该条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，原告的各项主张均非上述法律规定的人民法院受案范围，原告依法可向有权解决问题的相关部门主张权利，对原告的起诉，本院予以驳回。
一审法院裁定：驳回原告于吉芳的起诉。案件受理费10元，予以返还。
本院认为，本案系因离退休职工索要相关待遇而引发的纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条明确规定了劳动争议的受案范围，即（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上诉人于吉芳因主张公用经费、医疗费、体检费、特需经费、换证费等费用而引发的纠纷并不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审法院驳回其起诉是正确的。
二审中，上诉人于吉芳提出本案并非劳动争议案件，其要求被上诉人九豪房地产公司承担合同义务，本院对此审理如下：合同纠纷只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，上诉人于吉芳基于被上诉人九豪房地产公司与被上诉人调谐器厂签订的协议书要求被上诉人九豪房地产公司给付其公用经费、医疗费、体检费、特需经费、换证费及劳模费。因协议书的订约人是被上诉人调谐器厂与被上诉人九豪房地产公司，所以协议书对被上诉人调谐器厂与被上诉人九豪房地产公司具有约束力，如被上诉人九豪房地产公司存在违约行为，应当由被上诉人调谐器厂作为合同相对方主张权利，而上诉人于吉芳虽系被上诉人调谐器厂的离休人员，但不是协议相对人，不能直接向被上诉人九豪房地产公司提起本案诉讼。
综上，上诉人于吉芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年九月十八日
书记员 王莉莉