山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初300号
原告：贾博，男，1986年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟凡锋，山西海权律师事务所律师。
被告：李政伟，男，1986年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人:杨晨，山西协天成律师事务所律师。
被告：李雨，男，1959年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:杨晨，山西协天成律师事务所律师。
原告贾博与被告李政伟、李雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾博的委托诉讼代理人孟凡锋，被告李政伟、李雨的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾博向本院提出诉讼请求：1、被告李政伟支付原告借款本金30万元及截至2017年1月15日的利息128219.18元，合计428219.18元；2、被告李政伟支付自2017年1月16日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）；3、被告李雨对上述欠款承担连带清偿或连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月19日，原告与被告李政伟签订《借款协议书》，约定：李政伟向原告借款15万元用于生产经营，自2013年10月6日起借期一年，利息每月按本金的2%计提。合同签订当日原告支付被告李政伟现金15万元；2013年12月6日，原告与被告李政伟签订《借款协议书》，约定被告李政伟向原告借款15万元用于生产经营，自2013年12月6日起借期一年，利息每月按本金的2%计提。上述借款原告于2013年11月21日汇入李政伟银行卡账户11100元（10000元的借款、1100元为原告还李政伟之前的欠款）；2013年11月22日、2013年11月23日、2013年11月26日分三次转入被告李政伟指定的李雨银行账户共计14万元。借款到期后，被告李政伟不能按期偿还本金，被告同意支付借款利息延期偿还本金。2015年4月被告不能按期支付利息。2016年5月22日，原告再次向被告催要时，被告李政伟和其父李雨共同向原告出具承诺在2016年6月22日之前归还借款。经原告多次催要，被告却以种种理由不予归还，原告无奈诉请法院支持原告的诉讼请求。
李政伟辩称，对原告起诉的借款事实认可，认可收到本金30万元，对原告所诉的本金数额、利息计算方法无异议。但被告以现金方式已支付了利息1.8万元，应从中总额扣除。从2015年7月后未再支付利息，借款用途主要是给了亲戚使用，但因其经营不善，且本人也经济困难，所以无法偿还。希望能调解解决此纠纷。
李雨辩称，签订借款协议是被告李政伟签字，并未涉及被告李雨，虽该款有汇入李雨账户，但原告诉称是李政伟指定的账户。被告李雨与本案借款无关，不应当承担本案共同清偿责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、2013年9月19日、2013年12月6日《借款协议书》两份，证明原告与被告李政伟签订借款协议；
证据二、交通银行零售客户交易清单打印件、手机银行截屏复印件，证明原告转账入李雨账户2013年11月22日5万元、11月23日5万元、11月26日4万元，另11月21日支付了现金1万元，共计出借15万元，被告李雨应当承担连带清偿责任；
证据三、承诺书，证明二被告承诺还款，有二人签字；
证据四、录音光盘（二被告与原告的对话录音），证明二被告出具2016年5月22日承诺书时的谈话录音，二被告承诺共同还款。
被告李政伟、李雨的质证意见：
证据一真实性无异议，但只有被告李政伟一人签字，本案系一人借款；证据二真实性无异议，原告诉称系李政伟指定账户，被告李雨与本案无关；认可证据三的签字，但李雨只是签字，并未注明李是保证人，意思表示不明确，不应承担连带清偿责任；证据四的真实性、证明内容不认可。
被告李政伟、李雨无证据提交。
本院经审理认定事实如下，原告贾博与被告李政伟系同学，关系要好。被告李雨系被告李政伟之父。
2013年9月19日，原告贾博与被告李政伟签订《借款协议书》，约定：被告李政伟向原告借款15万元，用于生产经营，借款期限为一年，从2013年10月6日起至2014年10月6日止，利息按每月本金的2%计提，每月支付利息3000元，按时打入原告指定账户。原告向被告李政伟支付现金15万元。
原告于2013年11月21日支付被告李政伟10000元，原告通过其交通银行账户于2013年11月22日、2013年11月23日、2013年11月26日分三笔（5万元、5万元、4万元）转入被告李雨工商银行账户×××共计14万元，以上共计借款15万元，原告贾博与被告李政伟于2013年12月6日签订《借款协议书》，约定：被告李政伟向原告借款15万元，用于生产经营；借款期限为1年，自2013年12月6日起到2014年12月6日止；利息按每月本金的2%计提，每月支付利息3000元，并按时打入原告指定的账户。
二被告对原告支付了上述借款本金共计30万元数额无异议。该借款到期后，被告李政伟未能按期偿还本金。原、被告对2015年4月6日前的利息已支付完毕无异议。
因原告多次催要，原、被告的家人一同协商还款事宜，2016年5月22日，被告李政伟向原告出具《承诺书》一份，载明：”李政伟保证在一个月内归还所欠贾博叁拾万元整（300000元）。（2016年5月22日至2016年6月22日）如不按时归还，贾博可按法律程序处理。承诺人李政伟”。被告李雨也在该承诺书上签署其名字。在该承诺期限到期后，二被告仍未还款，原告诉至法院，请求判如所请。经本院组织调解，双方对还款未能达成一致。
上述事实，有2013年9月19日、2013年12月6日《借款协议书》两份，交通银行零售客户交易清单、《承诺书》，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告李政伟之间签订的借款协议书系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，原告已实际履行支付了出借款，原告与被告李政伟民间借贷关系成立并合法有效。被告李政伟应当按约按期向原告偿还借款，逾期未还款，构成违约，对原告要求被告李政伟偿还其借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息符合法律规定，应予支付。被告李政伟辩称其在2015年4月后已偿还三笔利息共计1.8万元，但未提交证据证明，故不予采信。原、被告双方对2015年4月6日前的利息已付清不持异议，对原告主张从此时起计算应付利息，本院予以支持。被告李雨非本案借款合同的借款人，虽部分借款转入其名下账户亦不能表明其与原告具有借贷合意。被告李雨虽在2016年5月22日李政伟出具的承诺书中签署的名字，但未明确表示其作为共同还款人或保证人的身份及承担还款责任的意思表示，故原告主张要求被告李雨承担共同还款或连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李政伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾博借款本金30万元。
二、被告李政伟于本判决生效之日起十五日内支付原告贾博利息（以本金30万元、按月利率2%计算从2015年4月6日起至应付款项付清之日止）。
三、驳回原告贾博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3862元（原告贾博已预交），由被告李政伟负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一七年四月十七日
代书记员 段英凤