江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3888号
原告:吴俊雄。
委托诉讼代理人：高燕,江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王木子,江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告:陈泽泉。
被告:苏州工业园区大宝市政工程有限公司,住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1822室。
法定代表人：王大宝,总经理。
委托诉讼代理人：王冉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司，住所地江苏省苏州市高新区马运路248号3幢4层F15、F16、F20。
负责人：钱建清，经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，女，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，女，该公司员工。
原告吴俊雄诉被告陈泽泉、苏州工业园区大宝市政工程有限公司（以下简称大宝市政公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司（以下简称“人寿高新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，诉讼中，本院依据申请依法追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）为第三人参与诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊雄及其委托诉讼代理人高燕、王木子，被告陈泽泉，被告大宝市政公司的委托诉讼代理人王冉，被告人寿高新支公司的委托诉讼代理人冯迎春，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊雄向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计477261.1元；2.被告人寿高新支公司在其承保的交强险及商业险范围内对上述债务先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），超出保险范围的部分由被告陈泽泉、大宝市政公司承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更医疗费为159003.56元,并增加后续治疗费请求258447.4元，损失合计732310.46元。事实和理由：2015年11月28日，陈泽泉驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告及电动自行车乘坐人武某跌地受伤，武某经送医抢救无效于当日死亡，原告先后在医院进行治疗。交警认定被告陈泽泉承担事故的主要责任，吴俊雄承担次要责任。原告因本事故外伤致主动脉夹层分离于2015年12月9日入院心脏大血管外科，急诊行主动脉腔内修复加主动脉造影术，原告为大血管支架置入病患，为维持日常生活必要，需长期服用药物并定期复查CTA及复诊，加重原告支付部分医疗费及后续治疗费的负担。
被告陈泽泉辩称，其是有驾驶资格的，生效判决已经确认保险公司在商业险内承担赔偿责任。
被告大宝市政公司辩称，对原告提出的赔偿金额不认可，驾驶证每年年检是继续教育的，不是没有资格。有规定是逾期三十天以内都可以补学习的。
被告人寿高新支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险一百万含不计免赔，事故发生在保险期限内。但驾驶员驾驶证逾期未年检，我司不承担商业险赔偿责任。
第三人紫金保险公司述称，事故后我司为原告垫付了药费91987.64元，请求在本案中一并处理，并在赔偿款中优先偿还。
经审理查明，2015年11月28日11时30分许，被告陈泽泉驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿苏州工业园区西洲路由东向西行驶至西洲路融安街交叉路口处向北右转弯时，车辆与沿西洲路由东向西行驶至上述交叉路口处向北右转弯吴俊雄驾驶的电动自行车相撞，致吴俊雄及电动自行车乘坐人武某跌地受伤，后武某经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。2015年12月29日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，该队经调查认为：当事人陈泽泉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错行为对该事故的发生起主要作用；当事人吴俊雄的行为违反《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄儿童的，应当使用安全座椅”之规定，其过错行为对该事故的发生起次要作用。该队认定陈泽泉应承担本起事故的主要责任，吴俊雄应承担本起事故的次要责任。
事故后，吴俊雄于2015年12月9日至2016年1月6日、2016年1月11日至2016年2月2日入院治疗，共支出医疗费159003.56元，其中由紫金保险公司垫付91987.64元。
2017年4月25日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人吴俊雄伤后临床诊断为左侧第4、5肋骨骨折及外伤性胸降主动脉瘤，与本次交通事故损伤存在因果关系。鉴定意见为吴俊雄此次交通事故致外伤性胸降主动脉瘤行手术治疗评为八级伤残，余伤情不足评残。建议其伤后90日给予营养支持，伤后120日予一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后210日较为合适。
另查明，武某与吴俊雄系夫妻关系。苏Ｅ×××××车辆登记车主为大宝市政，大宝市政就该车向人寿高新支公司投保了交强险、100万元商业第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。陈泽泉系大宝市政工作人员。被告大宝市政公司已为原告垫付医疗费3万元。2015年11月30日，吴俊雄出具收条，载明今收到事故押金5万元，用于办理武某后世费用。2016年1月11日，武红喜、费月芬出具收条，载明收到陈泽泉慰问补助款6万元整。本院就陈泽泉交通肇事罪一案审理查明“陈泽泉补偿被害人武某父母人民币6万元，并取得被害人武某父母谅解”。
武红喜、费月芬、吴俊雄因乘坐人武某去世向本院诉讼要求被告赔偿损失，本院就该案判决认为该案所涉商业三者险保险条款系人寿高新支公司向投保人大宝市政提供的格式条款，其上述作为免责事由的约定是旨在免除保险公司保险责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，应由人寿高新支公司向投保人在其投保时就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人寿高新支公司并未提供证据证明其在签订保险合同时已就该条款对投保人进行特别说明，投保人对此也不认可，因此，该条款并不产生效力，被告人寿高新支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院酌情为吴俊雄预留交强险死亡伤残赔偿项目2万元，被告人寿高新支公司应在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失限额内分别赔偿该案原告1966.48元、9万元、800元，合计92766.48元，在商业险范围内赔偿该案原告536653.08元。
以上事实，由原告提交的民事判决书、病历卡、出院记录、鉴定意见书、被告提交的收条、本院刑事判决书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告各项损失构成，本院结合双方诉辩意见及依据原告提交的医疗费票据等证据，就原告主张住院伙食补助费2500元（50×50）、营养费4500元（50×90）、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2520元予以认定；因原告配偶武某于本次事故中去世，考虑原告病情及家属处理事故事宜因素，本院酌情就原告主张的护理费15420元[3060+120×（120-17）]予以认定。被告就原告主张的医疗费金额159003.56元无异议，但认为应扣除伙食费1615.1元及护理费，本院认为，该护理费属于医疗范畴，被告要求扣减无相应依据，但住院伙食补助费本院已综合认定，被告要求扣减具有合理理由，故本院认定医疗费为157388.46元。
关于误工费，原告提交完税证明、银行明细、认定工伤决定书，银行明细显示原告事故前一年收入58745.14元，原告主张事故前平均月工资5352.5元，误工费为33007.5元，被告质证认为应提供事故后银行明细，扣除实际发放工资。本院认为，原告因事故受伤被认定构成工伤，其因交通事故产生的误工费损失不因构成工伤获得赔付而减轻或免除侵权人的赔偿责任，本院根据银行明细计算就原告主张的误工费33007.5元予以认定。
关于后续治疗费，原告提交诊断证明书，主张患者为大血管支架置入病患，需长期服用相关药物并定期复查CTA及复诊，根据药物价格及用量等，主张计算至平均寿命80岁的后续医疗费258447.4元。被告质证认为尚未发生不应承担。本院认为，关于后续治疗费用，原告未提交费用计算依据，本院暂不予支持，原告可另行主张。
以上损失合计472247.96元，均超出交强险医疗费、死亡伤残剩余赔偿限额。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。根据保险理赔情况，交强险剩余限额为医疗费限额8033.52元、死亡伤残限额2万元，故人寿高新支公司应在交强险剩余限额内赔偿原告28033.52元。超出交强险赔偿限额的444214.42元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定陈泽泉负事故主要责任、吴俊雄负次要责任，本院酌情认定超出交强险部分由被告陈泽泉承担80%的赔偿责任，大宝市政就涉案机动车投保了限额100万元的商业三者险含不计免赔险，本院生效判决已确认人寿高新支公司应在商业三者险内承担赔偿责任，故人寿高新支公司应在商业险限额内赔偿本案原告355371.55元。综上，人寿高新支公司应在交强险及商业险内赔偿原告合计383405.07元。
关于武红喜等人收到的6万元补偿款，系陈泽泉刑事案件处理过程中补偿受害人武某父母的费用，并非本案中为原告所垫付款项，故被告大宝市政公司为原告吴俊雄垫付款项本院认定为8万元。紫金保险公司事故后垫付道路救助基金91987.64元，另本案诉讼费1393元应由大宝市政公司负担1114元，为免当事人诉累，相应折抵后可由保险公司予以返还，故人寿高新支公司还应支付原告212531.43元，支付被告大宝市政公司78886元，支付第三人紫金保险公司91987.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊雄赔偿款212531.43元；
（款项可付至：户名吴俊雄；账号62×××75；开户行中国农业银行苏州分行）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州工业园区大宝市政工程有限公司78886元；
（款项可付至：户名苏州工业园区大宝市政工程有限公司；账号32×××61；开户行中国建设银行苏州万达支行）
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司91987.64元；
（款项可付至：户名紫金财产保险股份有限公司；账号12×××04；开户行招商银行南京奥体支行）
四、驳回原告吴俊雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告吴俊雄负担279元、被告苏州工业园区大宝市政工程有限公司负担1114元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐家文
尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第9页共10页