wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第837号
原告刘海涛，男、汉族，1979年7月29日生。
委托代理人潘必铎，信阳市148法律服务所法律工作者。
被告郭水生，男，汉族，1972年12月22日生。
被告武志寿，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
法定代表人李志雄，该公司总经理。
原告刘海涛诉被告郭水生、被告武志寿、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托代理人潘必铎到庭参加了诉讼，被告郭水生、被告武志寿、被告中国人民财产保险股份有限公司晋市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，2014年1月14日9时37分，在京珠高速公路947公路＋100米处，司机齐晓光驾驶被告武志寿所有的晋KD74**∕晋KF6**挂号东风牌半挂货车由北向南行驶至此，因车速太快加之雾天视线不良，与前方发生交通事故后停在车道内被告郭水生驾驶的豫HB62**∕豫HN2**挂号陕汽牌半挂货车发生追尾相撞，造成晋KD74**∕晋KF6**挂号东风牌半挂货车司机齐晓光，乘坐人杜英杰死亡，被告郭水生受伤，被告郭水生的半挂货车及所拉原告的货物受损的交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，此次事故被告武志寿车辆晋KD74**∕晋KF6**的司机齐晓光负全部责任，被告郭水生无责。
经信阳市价格认证中心鉴定，原告货物损失11120元，定损费、施救费等费用已由被告郭水生支付。因被告郭水生此次事故无责任，因此应由肇事司机所有人武志寿承担赔偿责任，武志寿的车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险和第三者商业险，该保险公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。故要求被告赔偿原告货物损失11120元，被告武志寿承担本案诉讼费用。
被告郭水生、被告武志寿未到庭也未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，晋KD74**号车在我公司投有交强险和保额为50万的不计免赔商业第三者责任险，结合冀EE00**号车的交强险需先行赔付，不足部分按照责任在三者险中承担。本案有多个受害人，需综合适用保险。望法庭调查清楚豫HB62**号车是否有其它事故，其次晋KF6**挂车的保险情况。刘海涛的货损系价格认证中心的意见，无鉴定资质，故对此不予认可。另外，本案的诉讼费，鉴定费不属于答辩人的赔偿范围，应由其它被告承担。
经审理查明，2014年1月14日9时36分，被告郭水生驾驶挂靠被告武陟县战胜汽车运输有限公司的豫HB62**∕豫HN2**挂号陕汽牌半挂货车沿京珠高速公路由北向南行驶至947公路＋100米处，遇前方路面多辆机动车发生事故停放在路面上，被告郭水生因车速太快加之雾天视线不良，与杨志波驾驶的冀EE00**∕冀E1W**挂号欧曼半挂货车尾部发生追尾相撞，造成郭水生受伤，两车及所载货物分别受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，被告郭水生负全部责任。杨志波无责任。
2014年1月14日9时37分，齐晓光持证驾驶武志寿所有的晋KD74**∕晋KF6**挂号东风牌半挂货车沿高速公路由北向南行驶至947公路＋100米处，因车速过快加之雾天视线不良，与前方发生交通事故后停在行车道内被告郭水生持证驾驶的豫HB62**∕豫HN2**挂号陕汽牌半挂货车（车上所拉的为原告货物）发生追尾相撞，致郭车前移与杨志波持证驾驶的冀EE00**∕冀E1W**挂号欧曼半挂货车，尾部发生二次追尾相撞，造成司机齐晓光，晋KD74**驾驶室乘坐人杜英杰死亡，三车所拉货物分别受损的重大交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，此次事故齐晓光负全部责任，杨志波、郭水生、杜英杰无责任。
原告的货物经信阳高速公路公安交通警察支队委托，信阳市价格认证中心评估，车辆损失为11120元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司认为原告的货损系价格认证中心的意见，该中心无鉴定资质，对此不予认可。
另外，武志寿的晋KD74**车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险和第三者商业险，其中第三者责任险限额为50万元。杨志波驾驶的冀EE00**∕冀E1W**挂号欧曼半挂货车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为150万元（其中冀EE00**第三者责任险限额为100万元，冀E1W**第三者责任险限额为50万元），郭水生驾驶的豫HB62**在中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任限额为100万元，豫HN2**挂车在中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有第三者责任险，第三者责任限额为5万元。
本院认为，公民的财产权依法受到保护。郭水生驾驶车辆与杨志波驾驶的车辆发生交通事故，造成原告的货物受伤。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，郭水生负全责，杨志波无责。后齐晓光驾驶车辆与杨志波、郭水生驾驶的车辆发生碰撞，造成原告货物再次受损，三车受损的交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，齐晓光负全责，杨志波、郭水生、杜英杰无责，对此，本院予以认定。故郭水生、齐晓光理应按责任赔偿原告的损失，结合本案实际，郭水生应承担原告的货损的30﹪，齐晓光承担原告的货损的70﹪，齐晓光所驾驶的车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司也应按责任划分承担保险责任。杨志波所驾驶车辆投保的保险公司也应在无责范围内承担保险责任。原告没有要求杨志波所驾驶车辆投保的保险公司承担保险责任，故本院对此不予处理。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对原告的货物损失11120元不予认可，本院认为，原告的货损经信阳高速公路公安交通警察支队委托，信阳市价格认证中心评估的，其评估结论系交警部门依法委托鉴定的，符合本案实际，故该鉴定结论本院予以认定；
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险内赔偿原告刘海涛的货物损失1000元，在商业险内赔偿原告刘海涛的货物损失7014元，合计8014元。
二、限本判决生效之日起三日内被告郭水生赔偿原告刘海涛的货物损失3006元。
本案受理费80元，由被告武志寿负担60元，被告郭水生负担20元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 余亚萍
二〇一四年七月二日
书记员 周啟全
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第837号
原告陈晶，女，汉族，职工。
委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波。
被告平邑县汇丰纸业有限公司
法定代表人郭增虎，经理
地址平邑县柏林镇驻地（原粮所院内）
原告刘建军等六十六人分别与被告平邑县汇丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请依法判令被告支付拖欠邵泽花2966.43元、刘涛11158.57元、孙得花3779.5元、林存英2665.25元、刘艳艳3113.58元、续宗花2752.29元、常美花2280.94元、金昌修2960元、王运民2550.27元、高晶3355.15元、杨云30**.71元、郭仁英2725.04元、党龙萍3687.54元、王庆友2799.49元、郑尚玲3347.5元、李兴超2765.93元、魏殿存3430元、孙娜3798.78元、齐克志5776.9元、郑晓波3034.96元、汪龙美3365.79元、郭君兰3989.76元、池成娟1941.74元、孙德兰2614.42元、王兴雨工资15385元及出发费13891元、管国兰3237.08元、宋学新55**.9元、刘建军2673.33元、郭增英4344.84元、王云25**.25元、管相婷2909.71元、尹飞3626.11元、李桂芹1819.08元、王艳青27**.79元、彭飞飞2781.63元、薛有峰5760元、王二尹2564.9元、管彦君5260元、郭才祥3640元、陈文艳3047.34元、姜振波3934.36元、、、王华英2740.13元、李宝贵58**.82元、郑尚奇3272.1元、陈翠2367.89元、邢向阳3453.41元、李小兰2944.31元、彭玉珍5600元、陈彦2976.36元、孙瑞莲2969.71元、王静2970.79元、徐瑞凤3698.46元、包玉宝3340元、陈晶4607.84元、梁彦苗5717.14元、魏富花3794.55元、尹家荣2680.13元、何伟1952.31元、咸会婷650元、付振星4440元、林存霞3698.46元、郑祖英2268.71元、王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元、刘成光工资2376.68元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年六十六原告到被告处工作，截止2013年12月21日，被告拖欠二至四个月不等工资，由被告公司出具的工资表证实。被告拖欠原告陈晶4607.84元。后经原告多次催要被告未付，原告于2014年2月诉至本院，本院受理后经传唤被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依照本院庭审笔录及当事人提供的被告公司出具的工资表等证据来认定的，其内容已附卷作证。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护，原告在被告处工作，其报酬应当及时兑现。被告拖欠工资款，事实清楚，证据充分，有被告张贴的工资表为证，对所欠款项被告理应支付。原告诉求应当受到法律的保护。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县汇丰纸业有限公司，于判决生效后五日内支付原告陈晶4607.84元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋沂蒙
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第837号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年上半年，原告经人介绍与离婚后的被告认识，经过三年时间后，因女方不慎怀孕两个月，两人于××××年××月××日在平乐县民政局办理结婚登记。原、被告系奉子成婚，未建立起夫妻感情。双方结婚后缺乏交流，被告稍不顺心就会对原告谩骂、殴打，强迫原告提供自己的婚前财产供其挥霍，否则拳打脚踢或用硬物殴打原告，直至满足其要求为止；双方常为经济问题争吵不休，被告还常常怀疑原告有外遇，并以此限制原告人身自由。婚姻关系存续期间双方没有生育子女，没有夫妻共同财产和债权、债务。2012年4月，因双方感情破裂，原告离开平乐独自在桂林生活，至今原、被告已分居两年多。2013年10月30日原告向法院起诉离婚，平乐县人民法院判决不准予离婚。现双方感情已破裂，无和好的可能，因此再次起诉要求离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2009年上半年，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在平乐县民政局自愿登记结婚。婚后，两人常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2013年10月30日，原告向法院起诉离婚，2013年12月17日，平乐县人民法院判决不准予离婚。后原告于2014年7月25日以双方感情已破裂，无和好的可能再次向法院起诉要求与被告离婚。在婚姻关系存续期间，原、被告未生育小孩，也无共同财产、无共同债权和债务。
上述事实，有身份证、结婚证、（2013）平民初字第845号民事判决书及当事人庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础，但婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，矛盾未能及时化解，影响了夫妻感情，致使夫妻关系逐步恶化。原告曾于2013年10月30日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方感情未能好转及恢复。现原告再次诉至法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：30×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
代理审判员 苏秀婷
人民陪审员 林 毅
二〇一四年十月八日
书 记 员 熊元伶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4133号
原告陈珠凤，女，1986年4月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告何杰勇，男，1975年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层，统一社会信用代码913505007438221449。
代表人洪文庆，公司经理。
本院在审理原告陈珠凤与被告何杰勇、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由提出撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈珠凤撤回对被告何杰勇、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈珠凤负担。
审判员 陈丽云
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴雅琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4048号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
被告：王玉学，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告王玉学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑玮彤
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初6号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，同年11月6日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2016年3月9日被丰宁满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某乙以要求被告人杨某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3公开开庭合并审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某乙的委托代理人张子华、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某乙与被告人杨某甲达成民事赔偿协议而向本院申请撤诉，本院已裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2015年5月17日上午10时许，被告人杨某甲和被害人杨某乙在丰宁满族自治县万胜永乡辛房村万合成组杨某甲家房后空地上，因为犁地发生纠纷矛盾后相互厮打，杨某甲将杨某乙打伤。经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定：杨某乙的伤情为轻伤二级。指控上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据材料，认为被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对指控其犯故意伤害罪的定性及事实无异议。
经审理查明：2015年5月17日上午10时许，被告人杨某甲和被害人杨某乙在丰宁满族自治县万胜永乡辛房村万合成组杨某甲家房后空地上，因为犁地发生纠纷至相互厮打，杨某甲将杨某乙打伤。经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定：杨某乙左肋骨6、7、8骨折的伤情为轻伤二级。案发后被告人杨某甲与受害人杨某乙达成了和解协议，赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、受立案登记表、到案经过，证实案件的受理情况以及公安机关传唤被告人杨某甲到案经过。
2、被害人杨某乙陈述，证实2015年5月17日上午我因为犁地的事情与杨某丙、杨某甲发生争吵，后来杨某甲就用右拳朝我左边胸口给了我一拳，我当时就趴倒在地上了，感觉就上不来气，后来我就赶紧打车去了医院。
3、证人刘某某证言，证实2015年5月17日上午，因为犁地的事情杨某丙与杨某乙发生争吵，后杨某甲就从他家里冲出来，他们三个人就支把起来了，后来我看见杨某乙蹲在地上，捂着肚子，杨某甲用手拽着杨某乙衣领，后来杨某乙说胸口疼，我们就送他去医院。
4、证人杨某丙证言，证实2015年5月17日上午，我因为犁地的事和杨某乙发生争吵，后来我儿子杨某甲就出来和杨某乙撕把起来了，我和刘某某拉架的事实。
5、证人杨某丁证言，证实2015年5月17日杨某乙给我打电话说让杨某甲给打了，后来我开车拉着他去医院看病的事实。
6、丰宁司法医学鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书，证实杨某乙的伤情属于轻伤二级。
7、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实案发现场情况。
8、调解笔录、收款条、谅解书，证实被告人杨某甲与被害人杨某乙达成调解协议，得到被害人杨某乙的谅解。
9、被告人杨某甲供述，证实2015年5月17日上午10点多，我在院子里干活，当时看见杨某乙和刘某某正在和我爸杨某丙吵架，看到我过去，杨某乙就奔我来了，我俩就撕把起来了，他用右手抠了我嘴，我就顺势用右手朝他打了一杵子，具体打哪没注意，打到胸口或者肩膀了，后来我们就被拉开了的事实。
10、户籍证明，证实杨某甲的户籍登记情况。
上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证，结合被告人供述，能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨某甲能够认罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈文君
代理审判员 金哲宇
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周晓梦
第2页
第3页
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0826刑初6号
附带民事诉讼原告人杨某甲，住丰宁满族自治县。
被告人杨某某，住丰宁满族自治县。
附带民事诉讼原告人杨某甲以被告人杨某某犯故意伤害罪请求被告人杨某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲与被告人杨某某达成和解协议而申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某甲申请撤回附带民事诉讼，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某某撤诉。
审 判 长 屈文君
代理审判员 金哲宇
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周晓梦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1315号
罪犯郝新虎，男，1962年6月23日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）邢刑初字第152号刑事判决，以被告人郝新虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经河北省高级人民法院于2003年11月27日以（2003）冀刑一复字第233号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年5月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2015年3月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郝新虎自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次,单项记功奖励1次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郝新虎在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝新虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第十条之规定，裁定如下：
对罪犯郝新虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2009年2月4日起至2023年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 田家鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2106号
申请人:王珍业
被执行人:青岛中德数控机床制造有限公司
本院在执行申请执行人王珍业与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳务纠纷一案中，标的额为66535元，未执行66535元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第6736号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1838号
原告：邵君亮，男，1976年2月27日出生，汉族，住武义县。
被告：郑威，男，1974年2月7日出生，汉族，住武义县。
被告：潘敏，女，1986年11月20日出生，汉族，住武义县。
被告：李勇，男，1967年9月11日出生，汉族，住武义县。
原告邵君亮为与被告郑威、潘敏、李勇民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：被告郑威、潘敏归还原告借款本金10万元，并支付利息58000元（利息自2013年12月13日起按月利率2%已计算至2016年5月13日）；被告李勇承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法由审判员李美琴与人民陪审员王伯林、朱志良组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告邵君亮到庭参加诉讼，被告郑威、潘敏、李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑威于2013年12月13日向原告邵君亮借款100000元并出具借条一份，约定借款于2014年3月12日归还，利息按月利率2%计付。被告李勇以担保人身份在借条上签字，自愿为上述借款提供连带责任保证。后被告郑威未按约还本付息。
另查明，被告郑威、潘敏于2006年11月27日登记结婚，于2014年12月30日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑威、潘敏于本判决生效后十日内归还原告邵君亮借款本金100000元并支付自2013年12月13日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告李勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告郑威、潘敏、李勇负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 邹小杭
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初624号
原告李艳军，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人颉永新，山西阳泉市坡底法律服务所法律工作者。
被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司
法定代表人苏秀东，职务总经理
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
本院受理原告李艳军诉被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案后，在审�过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳军的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 孟立平
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐 奇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00078号
原告：肖安忠，男。
原告：张兰，女。
两原告共同委托代理人：陆宇艇，中茂律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：朱莎琳，中茂律师事务所律师。
被告：巢湖市人民路步行街商业管理有限公司。
法定代表人：陈奕峰，该公司总经理。
本院在审理原告肖安忠、张兰玉诉被告巢湖市人民路步行街商业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院通知未按法定期限预交诉讼费用，也未依法办理申请缓、减、免交诉讼费用手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周立群
二〇一四年元月二十三日
书记员 蒋 琰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00136号
原告：吕照龙，农民。
被告：朱向亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省明光市三界镇中心街***号，身份证号码3411271982********。
原告吕照龙诉被告朱向亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕照龙到庭参加诉讼，被告朱向亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕照龙诉称：2012年12月14日，被告找到原告声称做生意资金紧张，缺少流动资金，请求原告借一些现金。原告借给被告30000元，被告出具借条一张。2014年春节过后，原告找到被告要求其还款，被告一拖再拖，至今没有偿还。请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利�。
朱向亮未作答辩。
经审理查明：2012年12月14日，朱向亮向吕照龙借款30000元，并向具借条。借款后，朱向亮至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第140条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱向亮于本判决生效后五日内向原告吕照龙偿还借款本金30000元及相应利息（利息计算方法：自2014年12月23日本案起诉时起，按�期银行同类贷款利率计息，利随本清，直到还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱向亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干�题的意见（试行）
14０．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。（原123条）
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第527号
申请执行人绵阳市稼阳物业有限公司
法定代表人岳汶其
被执行人苏斌，男，年龄不详，住三台县潼川镇。
本院的（2013）三民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人苏斌的银行存款800元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 向永太
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 涛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00925号
原告陈恩江，武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司职工。
委托代理人尹芳，湖北天明（汉南）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人潘立东，湖北天明（汉南）律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号。
法定代表人杨平宗，该公司总经理。
委托代理人熊正刚，湖北涛实律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司第五分公司，住所地武汉市青山区109街坊71-72门1层。
负责人张新秋，该公司经理。
委托代理人陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告陈恩江诉被告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司、武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司第五分公司借款合同纠纷一案中，原告陈恩江于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恩江的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恩江撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费5，763元，由原告陈恩江负担。
审判员 施 义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨锐翔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15221号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告洪亚荣，男，1987年3月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告洪亚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。被告洪亚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行诉称，2014年3月26日，被告洪亚荣与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元。合同签订后，原告依据被告申请向被告发放贷款，但被告并未按时足额支付贷款本息，原告故诉至本院，请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的贷款本金500000元、利息（含罚息）42753.74元、复利1567.72元，（利息、罚息、复利暂计至2015年9月18日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告洪亚荣未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告洪亚荣与原告平安银行厦门分行签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过1000000万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告多次共计向被告发放贷款50万元，最后到期的一笔贷款之到期日为2015年8月18日，贷款利息为年利率18%，还款方式均为净息还款。借款期限届满，被告未还款，截至2015年9月18日，被告尚欠原告本金500000元，利息（含罚息）42753.74元、复利1567.72元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告洪亚荣未按时还款，理应承担违约责任，故原告有权依约要求被告偿还所欠的全部借款本金500000元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪亚荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金500000元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年9月18日为44321.46；之后的利息按年利率18%，罚息、复利按年利率18%上浮50%，均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4622元，由被告洪亚荣负担。被告洪亚荣应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第269号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人肖某某，男，住福建省仙游县。因本案无证驾驶机动车，于2013年11月16日被仙游县公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月1日被仙游县公安局取保候审，2014年3月10日和2014年4月9日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年11月15日晚，被告人肖某某酒后无证驾驶蒙M102**号小型轿车沿231县道自仙游县鲤城街道往榜头镇方向行驶，23时40分许，行经出事的叉路口路段，右转弯驶往榜头象塘方向时，适遇王某甲未戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌正三轮摩托车自榜头镇象塘村右转弯往榜头镇中心方向行驶，被告人肖某某未能驾车靠右行驶，致蒙M10**号小型轿车左前部与无号牌正三轮摩托车左侧车体在路口内发生碰撞，造成王某甲受伤及二车损坏。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人肖某某血样中检出乙醇浓度为143.11mg／100ml，属于醉酒驾车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人肖某某承担事故的全部责任。2013年11月16日，被告人肖某某向仙游县公安局投案。
本院另查明，案发后，被告人肖某某与被害人王某甲已达成赔偿协议，并取得谅解。在本院审理期间，被告人肖某某主动缴纳罚金人民币二千元。仙游县司法局经调查评估认为，被告人肖某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、协议书、谅解书、行驶证、驾驶人信息查询结果单、仙游县公安局行政处罚决定书及其出具的被告人肖某某投案证明，证人王某乙、王某、王某丙的证言，被害人王某甲的陈述，被告人肖某某的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，仙游县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为143.11mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人肖某某案发后能自首，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年四月二十五日
书记员 曾荣汉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄小玲，女，1985年12月14日生，住所地漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，269.64元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，269.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9589号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执133号
单翠芳：
关于赵风申请执行与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一八年三月五日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初774号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：沈明，男，系原告公司职工，特别授权。
被告：罗洪坤，女，1968年8月1日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告罗洪坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼，被告罗洪坤经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告罗洪坤偿还原告借款本金16250元，并偿付至起诉日止利息及罚息，以及起诉日起至借款清偿之日的利息。事实和理由：被告于2008年11月25日在原告处借款本金20000元，约定利率为9.7125‰，还款期限为2009年11月24日。被告已偿还本金3750元，还欠本金16250元。借款利息计算至2016年8月16日为11972.35元，被告已支付利息5040元，欠息6932.35元。原告方工作人员多次对被告进行催收，并于2016年4月上门进行催收，被告以各种理由拒绝。
被告未到庭进行答辩、质证。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院对证据认定如下：借款借据，该证据能够证明相应事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案如下事实：
被告罗洪坤于2008年11月25日在原告处借款本金20000元，约定月利率为9.7125‰，还款期限为2009年11月24日。被告已向原告偿还借款本金3750元，尚欠本金16250元。借款利息计算至2017年8月16日为11972.35元，被告已支付利息5040元，欠息6932.35元。原告多次对被告进行催收，并于2016年4月再次进行催收，被告拒不偿还。
本院认为：原告与被告签订的金融借款合同，依法成立，依法受到法律保护。原告按照双方约定向被告提供了借款，被告依法应当承担偿还借款本金并支付相应利息的义务。被告在偿还部分本金及利息后，拒不偿还剩余本金及利息的行为，违反了合同的约定，依法应当承担民事责任。原告提出要求被告偿还借款本金16250元，支付利息6932.35元，并按照月利率9.7125‰支付自2017年8月17日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告罗洪坤向原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金16250元，支付利息6932.35元，并按照月利率9.7125‰支付自2017年8月18日起至借款清偿之日止的利息。限被告罗洪坤在判决书生效之日起十日内一次性履行。
被告罗洪坤可将上述款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987XXX。开户银行：中国工商银行湘乡支行。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告罗洪坤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 米庆方
人民陪审员 刘泉阳
人民陪审员 刘中华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5688号
上诉人（原审被告）：张则合，男，1946年9月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敬华，男，1949年11月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原审被告：张学昌，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上诉人张则合因与被上诉人张敬华、原审被告张学昌健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张则合及其委托诉讼代理人郑庆普，被上诉人张敬华及其委托诉讼代理人刘忠清，原审被告张学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张则合上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与�由：张敬华原先就有神经性耳聋，所谓“脑外伤综合症”是张敬华单方面的陈述，该伤害后果不存在。根据一般的常识，我的行为不足以导致张敬华“脑外伤综合症”，故我的行为与张敬华的损害后果之间不存在因果关系。退一步讲，即使张敬华的损害后果是我造成的，因张敬华存在重大过错，其亦应承担本案的全部责任。1998年4月5日，我儿子张学昌与饶山村委会签订湖滩开发承包合同书，张敬华在承包的鱼塘内下网偷鱼是涉案矛盾的导火索。我并非殴打张敬华，而是我采取的本能的自卫行为，故张敬华应承担损害的全部责任。为了维护我的合法权益，特提起上诉，请求支持我的上诉请求。
张敬华答辩称，一、张则合否认对我的侵权事实错误。本案是张则合及其儿子张学昌故意偷盗损坏我设放在西马公共河道内捕鱼网布和地笼所引发，我找张则合理论，�被其与张学昌打伤。张则合的侵权行为在柳泉派出所及一审法院已经认可，张学昌也证实了打伤我的事实，故张则合在上诉状中否认该事实成立不真实。二、张则合所谓承包鱼塘与我下地笼的湖滩河道并非同一地方。柳泉派出所的调解协议、询问笔录、村委会证明及证人证言都能说明我捕鱼都在西马公共河道内，并不是张则合承包饶山村的鱼塘内捕鱼。三、张则合说其是自卫行为错误，该陈述一方面是回避了对我的侵权事实，另一方面也认可了对我实施了暴力行为，只是认为实施的该暴力行为是自卫。综上，张则合故意偷盗损坏我的捕鱼工具，并对我事实侵权行为，应承担对我的全部损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。敬请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张学昌答辩称，一审判决我不承担责任是正确的，我认为我父亲张则合的上诉主张成立，请求法院依法判决。
张敬华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费5008.17元、误工费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费300元、营养费700元、交通费300元、地笼、网布、大网泊的财产损失2758元、因地笼损坏造成的收入减少损失3000元，合计16566.17元。
一审法院认定的事实：2017年3月22日下午，张敬华认为被告将其下在河道里的地笼提走，而被告认为张敬华是将地笼下在自家承包的鱼塘内，双方因此发生争吵，进而撕打，导致张敬华及张则合受伤。张敬华受伤后，当即至徐州医科大学附属医院住院治疗，经诊断为“脑外伤后综合症”，于2017年3月27日出院，住院5天，支付医疗费5008.17元。
2017年6月19日，徐州市铜山区柳泉镇西马村民委员会出具证明，载明“兹有我村村民张则合与张敬华因养殖水面产生矛盾纠纷，经村委会多次调�，处理方案为双方各自把公共河道上的设置物自行拆除，但是多次调解未果”。另查明，柳泉派出所在事发当天对本次纠纷制作的询问笔录中，张敬华陈述“张则合先朝我耳朵打了一拳，然后张学昌在我身后朝我腰部跺了一脚，朝我后背打了一拳，我转过身来张学昌又朝我胸部打了一拳，张学昌朝我腿跺了一脚打我跺倒了，我想还手的但是我没有打着人”。张学昌陈述“我爸爸（张则合）就用头拱张敬华……张敬华也用头拱我爸爸……他们两个就打起来，互相用手朝脸上身上乱忽乱打”。张则合陈述“我就用手忽了他脸一下，张敬华就拿个木棍朝我左小腿打了一下，我就倒了，然后又朝我头上打了一下”。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因事发时并无其他目击证人，而当事人在公安机关的陈述中也各执一词，仅能确认张学昌提走双方争议河道内张敬华的地笼才引发的纠纷，张敬华与张则合之间发生争执撕打的事实，对于张敬华是否辱骂被告、张学昌是否殴打张敬华的事实均无证据证明，故根据已确定的事实，确定张敬华承担30%的侵权责任。
对于张敬华主张的各项损失，综合认定如下：1、医疗费5008.17元；2、护理费400元（80元/天×5天）；3、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；4、营养费170元（34元/天×5天）；5、交通费100元；6、对于原告主张的误工费3000元，虽然原告事发时已年满67周岁，但原告下地笼逮鱼虾确实存在经济收入，故参照农村居民收入标准酌情支持住院期间的误工费150元（30元/天×5天）。对于原告主张的地笼、网布、大网泊损失2758元及因地笼损坏造成的收入减少损失3000元，原告虽然提供了购买收据，但原告上述主张属于发生在不同时间段的侵犯财产权益纠纷，与本案不属于同一法律关系，故不予理涉，原告可另行主张。综上，原告各项损失合计6078.17元，被告承担70%的赔偿责任，即4254.72元。遂判决：一、被告张则合于本判决生效后十日内赔偿原告张敬华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费合计4254.72元；二、驳回原告张敬华的其余诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对于事发当时情况虽然陈述不一，并分别作出对自己有利的陈述，但均不否认事发当日双方所发生争执并厮打的事实，且该厮打事实亦有张敬华、张则合、张学昌在事发后第一时间在柳泉派出所所做的询问笔录及双方签字确认的人民调解协议书予以证实，故一审法院根据各方陈述及公安�关询问笔录，认定张敬华及张则合之间发生争执厮打受伤并根据本案实际情况确定张则合对张敬华的涉案损害承担70%的责任，有事实和法律依据。上诉人关于其行为与张敬华的损害后果之间不存在因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。事发后，张敬华因伤被诊断为“脑外伤后综合症”入住徐州医科大学附属医院治疗，有相应的病案材料及医疗费用发票予以证实，故张则合关于张敬华的涉案损害与双方厮打行为无关的上诉主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，张则合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张则合负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄 政
审判员 费 蜜
二〇一七年十月三十日
书记员 吉彬彬
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3439号
原告：西安市未央区大中建筑物资租赁站。经营场所：西安市未央区六村堡施家寨福玉轩院内。注册号610112600175307。
经营者：赵振国，男。
委托诉讼代理人：张映雪，陕西尚文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桢，陕西尚文律师事务所律师。
被告：西安市时诚劳务开发有限公司。住所地：西安市雁塔区长延堡水厂路南侧旺园小区*号楼*单元*****室。统一社会信用代码91610113791685885Y。
法定代表人：夏时成，总经理。
委托诉讼代理人周路，男。
原告西安市未央区大中建筑物资租赁站与被告西安市时诚劳务开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桢，被告委托诉讼代理人周路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付其租金313864.78元；2、以租金313864.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金121291.3元（自2014年12月25日起暂计算至2016年11月7日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，其与被告签订了一份《租赁合同》，约定被告因承包陕西省铜川市耀州区星耀御洲工程需要，向其租赁钢管、扣件等租赁物资。合同签订后，其依约向被告提供了租赁物，被告验收合格后并使用。根据合同约定，其与被告每期均进行结算，被告于2014年12月25日将最后一批租赁物退还后却不付租金。其催要未果，故诉至法院，请求如前所述。
被告辩称，截至2014年12月25日租金应为309171元，原告诉请的违约金过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租钢管、扣件等租赁物资，每日租赁单价为钢管0.0095元/米、扣件0.005元/套、顶托（丝杠）0.03元/套、山型卡0.0025元/个，起租期为60天，不足60天按60天计算租赁费，超出按实际使用天数计费，春节30天不计算租赁费；结算方式为每月25日结算一次，从送货之日起每五个月支付租赁费的70%，以后每五个月支付租赁费的70%，以此类推，余款在工程主体封顶的一年内付清；乙方如不能按期足额支付甲方租赁费，甲方有权单方解除合同收回租赁物，逾期付款部分由乙方按每天千分之二向甲方支付违约金；乙方指定收货人为夏建红。合同签订后，原告陆续将租赁物发往被告位于陕西省铜川市耀州区星耀御洲项目工地。根据原告向法庭提供的有夏建红签字的租赁费结算单显示，双方结算租金共计310572.11元。
上述事实，有租赁合同、发货单、退货单、租金费结算单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告依约向被告提供了租赁物，被告应依约支付租金，故本院对原告要求被告支付租金的诉请应予支持，根据原告向法庭提供的有夏建红签字的租赁费结算单租金应为310572.11元。但原告主张的违约金计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安市时诚劳务开发有限公司于本判决生效后十日支付原告西安市未央区大中建筑物资租赁站租金310572.11元；
二、被告西安市时诚劳务开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区大中建筑物资租赁站逾期付款违约金（以上述租金310572.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍自2014年12月25日起计算至2016年11月7日止）。
三、驳回原告西安市未央区大中建筑物资租赁站的其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7827元（原告已预交），由原告负担1195元，被告负担6632元，被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月六日
书 记 员 仲海燕
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0723执383号
关于申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人澧县富荣婚纱有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月30日向本院请强制执行，请求被执行人支付借款本金10000000元、利息1120950元、罚息94340元及实际清偿借款本息之日止的利息、迟延履行金，并承担本案的诉讼费、执行费、评估费等，本院依法受理。
在执行过程中，澧县富荣婚纱有限责任公司履行了全部还款义务。
本院认为，澧县富荣婚纱有限责任公司应履行的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
澧县人民法院（2017）湘0723民特4号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十九日
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1288号
原告：李某某，女，1985年2月28日出生，汉族，住故城县。
被告：于某某，男，1985年1月23日出生，汉族，住故城县。
原告李某某与被告于某某为离婚纠纷，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方经人介绍于2012年年底相识，相识两个月余便匆匆登记结婚，因双方均系再婚，婚前没有充分了解，没有婚姻基础，婚后才发现双方性格不一，没有共同语言，也未建立起夫妻感情，时常为家庭琐事发生矛盾，2012年10月因为发生矛盾被告竟掐我的脖子，几乎使我命归黄泉，从此我回娘门至今未回被告家中。像这样名存实亡、没有夫妻感情的婚姻实在是没有再继续维持的必要，特提出诉讼，坚决要求与被告离婚；娘门陪送物品归原告所有，婚后财产平均分割。
被告于某某未提交答辩状。
根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案需调查核实的问题为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、原、被告财产情况及应如何分割、处理。
针对第一个需调查核实的问题，原告陈述：我和被告经人介绍于2012年年底认识，因都是再婚，在相识两个月后便匆匆登记结婚。婚前没有充分了解，婚后发现双方性格不一，没有共同语言，也未建立起夫妻感情，时常为家庭琐事发生矛盾。2012年10月份我俩发生矛盾时被告竟死掐我的脖子，差点让我命归黄泉，从此我便回到娘家居住，分居至今。像这样名存实亡的婚姻实在没有再继续维持的必要，我坚决要求与被告离婚。
针对第二个需调查核实的问题，原告陈述：我的娘家陪送有：价值3000元的空调一台、价值4800元的威武牌摩托车一辆、豆浆机一个、微波炉一台、电压力锅一个、被褥八铺八盖、沙发一套、茶几一件、衣架一个、餐桌一张、椅子六把；婚后购买了太阳能一套、三轮摩托车一辆。这些东西现在都在被告家，我要求取回。
被告给了我彩礼款56000元，出去买陪送和旅游结婚的花费还剩下25000元，这25000元也被被告从我手中骗回去了，我要求被告给付。
原告对以上两个问题均未提交证据。
根据原告的陈述及法庭调查，查明本案的事实为：原、被告均系再婚，经人介绍相识，在了解不够的情况于2012年2月23日草率登记结婚，婚后由于双方脾气性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，原告于2012年10月份回其娘门居住，双方分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，认识时间较短，结婚草率，且由于婚后双方脾气、性格不投，经常为家庭琐事发生矛盾，并由此分居已一年有余，导致双方夫妻感情彻底破裂，原告为此诉至本院，坚决要求与被告离婚，应准予离婚。原告提出的财产方面的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告于某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张明海
人民陪审员 薛建凯
人民陪审员 梁 瑞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 慕 强
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1288号
原告：李某。
被告：于某。
原告李某与被告于某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方经人介绍于2012年年底相识，相识两个月余便匆匆登记结婚，因双方均系再婚，婚前没有充分了解，没有婚姻基础，婚后才发现双方性格不一，没有共同语言，也未建立起夫妻感情，时常为家庭琐事发生矛盾，2012年10月因为发生矛盾被告竟掐我的脖子，几乎使我命归黄泉，从此我回娘门至今未回被告家中。像这样名存实亡、没有夫妻感情的婚姻实在是没有再继续维持的必要，特提出诉讼，坚决要求与被告离婚；娘门陪送物品归原告所有，婚后财产平均分割。
被告于某未提交答辩状。
根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案需调查核实的问题为：一、原、被告夫妻感情是否完全破裂；二、原、被告财产情况及应如何分割、处理。
针对第一个需调查核实的问题，原告陈述：我和被告经人介绍于2012年年底认识，因都是再婚，在相识两个月后便匆匆登记结婚。婚前没有充分了解，婚后发现双方性格不一，没有共同语言，也未建立起夫妻感情，时常为家庭琐事发生矛盾。2012年10月份我俩发生矛盾时被告竟死掐我的脖子，差点让我命归黄泉，从此我便回到娘家居住，分居至今。像这样名存实亡的婚姻实在没有再继续维持的必要，我坚决要求与被告离婚。
针对第二个需调查核实的问题，原告陈述：我的娘家陪送有：价值3000元的空调一台、价值4800元的威武牌摩托车一辆、豆浆机一个、微波炉一台、电压力锅一个、被褥八铺八盖、沙发一套、茶几一件、衣架一个、餐桌一张、椅子六把；婚后购买了太阳能一套、三轮摩托车一辆。这些东西现在都在被告家，我要求取回。
被告给了我彩礼款56000元，出去买陪送和旅游结婚的花费还剩下25000元，这25000元也被被告从我手中骗回去了，我要求被告给付。
原告对以上两个问题均未提交证据。
根据原告的陈述及法庭调查，查明本案的事实为：原、被告均系再婚，经人介绍相识，在了解不够的情况于××××年××月××日草率登记结婚，婚后由于双方脾气性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，原告于2012年10月份回其娘门居住，双方分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，认识时间较短，结婚草率，且由于婚后双方脾气、性格不投，经常为家庭琐事发生矛盾，并由此分居已一年有余，导致双方夫妻感情彻底破裂，原告为此诉至本院，坚决要求与被告离婚，应准予离婚。原告提出的财产方面的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告于某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张明海
人民陪审员 薛建凯
人民陪审员 梁 瑞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 慕 强
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初315号
原告：王彦国，男，1967年11月28日出生，汉族，住万荣县，居民。
委托诉讼代理人：李金锁，男，1951年3月30日出生，汉族，住万荣县，居民。由王显乡王显村村民委员会推荐。
被告：董少华，男，1964年8月21日出生，汉族，住荣县，居民。
被告：程武，男，1971年6月10日出生，汉族，住荣县，居民。
委托诉讼代理人：蒲先革，男，山西庆新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢思洁，女，山西庆新平律师事务所律师。
本院在审理原告王彦国与被告董少华、程武第三人撤销之诉纠纷一案中，原告王彦国于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王彦国撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告减半负担。
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 李朝斌
人民陪审员 张会仁
二〇一八年三月八日
书 记 员 李丹阳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第85号
上诉人（原审被告）：张儒轩，男，1983年10月6日出生，汉族，山东工业职业学院职工。
委托代理人：张洪安，男，1952年9月24日出生，汉族，山东起凤建工退休职工。系上诉人张儒轩之父。
委托代理人：牟丽环，女，1987年10月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：田孝明，男，1982年11月5日出生，汉族，农民。
上诉人张儒轩因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张儒轩的委托代理人张洪安、牟丽环到庭参加诉讼。被上诉人田孝明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月20日，被告张儒轩从原告处借款50000.00元，约定使用期限为2个月，被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告未归还，形成诉讼。庭审中，被告张儒轩认可借条是本人书写，但主张系受原告胁迫，不存在借款事实，并陈述如下事实：2012年7月被告办厂期间原告曾投资100000.00元，后因经济效益不好，原告要求退回投资款。当时原告手中已持有企业货款55660.00元，剩余投资款被告于2013年1月9日给原告出具了50000.00元的借条一份。2013年1月10日，原、被告又签订协议一份，协议约定，张儒轩退还田孝明2012年7月在张儒轩厂里的投资款100000.00元，该款退还后，田孝明与张儒轩的厂子再无经济和其他纠纷，原签订的所有文件一律作废。2013年3月20日，原告又拿出已经作废的2013年1月9日的50000.00元的借条逼迫被告重新为其出具了50000.00元的借条一份。原告对上述被告陈述的质证意见为：该协议书签订时间为2013年1月10日，发生于本案借款之前，与本案无任何关联，原、被告双方合伙争议的问题，已经在2013年1月10日处理完毕，而本案借款发生于2013年3月20日，并且由被告本人亲笔书写借据并签名捺印，证明被告确实使用了借款。被告称借据为逼迫所写，但未提供证据，原告认为被告的陈述是虚假的。被告张儒轩提供其客户吕云龙2013年8月13日的证言一份，用以证明原告田孝明从被告客户吕云龙处拿走被告货款17800.00元。原告的质证意见为，对被告提供的证据的真实性有异议，从形式上看，该证据是证人证言，其证人应当出庭接受询问，从内容上看，吕云龙给了“田哥”，并不能说是本案原告，该证据不能证明与本案有任何关连，原告对该证据不予认可。被告张儒轩提供整理的录音材料一份，用以证明本案涉案欠款50000.00元，被告的父亲曾经与原告的小叔协商过，从50000.00元中扣除货款15000.00元，再给原告35000.00元。原告的质证意见为，是被告的父亲与原告小叔的协商意见，原告不同意。
原审法院认为，被告张儒轩向原告田孝明借款50000.00元的事实，有被告张儒轩书写的借条一份为凭，予以确认。被告辩称该借款系受原告胁迫所写，未提供证据予以证明，不予采信。被告提供2013年1月10日双方签订的协议与本案无关联，不予采用。被告提供的吕云龙的证言中只是写提的货款17800.00元给了田哥，原告不予认可，吕云龙也未出庭作证，无法证明吕云龙证言中的田哥即本案原告田孝明，对该证据，不予采用。被告提供的被告父亲与原告小叔协商的录音材料，因双方均不是本案当事人，且原告对其中的协商意见不予认可，该证据不予采信。综上，原告诉求被告张儒轩归还50000.00元借款的主张，予以支持。原告诉求的经济损失1029.00元，未超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告张儒轩支付原告田孝明借款50000.00元，于判决生效后十日内付清。二、被告张儒轩支付原告田孝明经济损失1029.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.00元，由被告张儒轩承担。
张儒轩不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误。上诉人并未向被上诉人借款50000.00元，上诉人是在被上诉人威胁、恐吓下被迫写下的借条，被上诉人在公安机关已承认上述事实，上诉人也有充足证据证明上述事实。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田孝明未作答辩。
本院二审查明：2013年8月23日，桓台县公安局以被上诉人田孝明涉嫌非法拘禁罪立案侦查，2013年12月15日，桓台县公安局将被上诉人田孝明刑事拘留，2014年1月8日，将被上诉人田孝明取保候审。被上诉人田孝明在被刑事拘留期间陈述不存在上诉人张儒轩向其借款50000.00元的事实。经公安机关调查，2013年3月20日，被上诉人田孝明胁迫上诉人张儒轩写下借其现金50000.00元的借条一张，并以此为由将上诉人张儒轩起诉至原审法院。
上述事实，有桓台县公安局刑事侦查大队出具的证明、受案登记表、立案决定书、讯问笔录，质证笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。本案中，上诉人张儒轩主张其并未向被上诉人田孝明借款50000.00元，其是在被上诉人田孝明威胁、恐吓下被迫写下的借条，在二审过程中上诉人张儒轩提交了桓台县公安局刑事侦查大队出具的证明等证据证实其主张，并申请本院调取了公安机关对被上诉人田孝明的讯问笔录等证据。上述证据，足以证实上诉人张儒轩的主张，且被上诉人田孝明对上述证据无异议，对上诉人张儒轩的主张亦予以认可，因此，被上诉人田孝明要求上诉人张儒轩偿还借款50000.00元及经济损失1029.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第1378号民事判决；
二、驳回被上诉人田孝明的诉讼请求。
一审案件受理费673.00元，由被上诉人田孝明负担，二审案件受理费1076.00元，由被上诉人田孝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨继生
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6269号
原告贺春萍，女，1956年2月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。
法定代表人孙汉明，公司经理。
被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。
法定代表人李卫东，局长。
原告贺春萍与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
贺春萍诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼9层D号，面积为172.34平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张文兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙盼盼
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初6269号原告贺春萍，女，1956年2月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。法定代表人孙汉明，公司经理。被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。法定代表人李卫东，局长。原告贺春萍与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。贺春萍诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼9层D号，面积为172.34平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文兵二〇一六年十一月十六日书记员  孙盼盼
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第766号
申请执行人武某
被执行人吕某
本院在执行武某申请执行吕某离婚纠纷一案中，案件全部执行内容执行完毕，依照《中华人民
终结唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7618号
罪犯韦承伟，男，1987年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年5月5日作出(2015)宾刑初字第121号刑事判决，以被告人韦承伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。判决发生法律效力后于2015年5月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年11月29日以（2016）柳城狱减字第1471号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦承伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦承伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦承伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年8月获奖励分52.30分。原判罚金人民币一万元，罪犯韦承伟已于2016年10月31日缴纳人民币一万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦承伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯韦承伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦承伟减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月14日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王岗
审 判 员 陈龙
代理审判员 段静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1879号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行。
负责人樊建宏，任该行行长。
委托代理人校丙恩，系该支行员工，特别授权。
被告朱国波，男，汉族，1980年2月18日出生，住中牟县姚家乡杨庄村***号，身份号码4101221980********。
被告孙群安，男，汉族，1969年7月7日生。
被告田新杰，男，汉族。
本院于2016年5月26日立案受理原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）与被告朱国波、孙群安、田新杰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘亚若适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人校丙恩到庭参加诉讼，被告朱国波、孙群安、田新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月29日，原告与被告朱国波签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限为1年，2012年6月28日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，正常执行利率10.96%，按季清息。担保方式为三户联保，本笔贷款担保人为孙群安、田新杰。合同签订后，原告于2011年6月29日向借款人朱国波发放贷款5万元，该款转入合同约定的惠农卡账户。该款到期后，经原告多次催要，借款人未按约定偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院，请求法院判令：被告朱国波偿还借款本金5万元及利息（自2012年6月28日起至实际清偿之日止按年利率15.144%计息）并要求被告孙群安、田新杰对被告朱国波的上述债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、《农户小额贷款业务申请表》一份，主要证明朱国波向原告申请贷款；
2、《贷款到期通知书》一份；
3、《债务逾期催收通知书》一份及《担保人履行责任通知书》两份；证明到期后原告向三被告催要过借款。
4、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，证明被告朱国波在农行贷款及被告孙群安、田新杰提供担保的事实；
5、贷款合约基本信息（本息证明）一份，证明被告朱国波在原告处的贷款本金5万元及截止到2016年8月8日共欠的本息77680元。
被告朱国波、孙群安、田新杰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月29日，朱国波由孙群安、田新杰以连带责任保证形式担保与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为自2011年6月29日至2012年6月28日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%即年利率10.096%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即超期利率15.144%，直至本息清偿为止。
同日，原告向朱国波发放贷款5万元。后朱国波支付利息，至2012年6月28日，本金未偿还。被告孙群安、田新杰亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向朱国波发放贷款5万元，已履行合同义务。朱国波未按约定偿还借款及下余利息，构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求朱国波按合同约定偿还借款本金及下余利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙群安、田新杰作为连带责任保证人，亦未履行相应担保义务，应对朱国波所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国波于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款五万元及利息（自2012年6月28日起至实际清偿之日按年利率15.144%计算）；
二、被告孙群安、田新杰对被告朱国波的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十二元，减半收取八百七十一元，由被告朱国波、孙群安、田新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一六年八月十七日
书记员 朱永平
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0401号
原告夏春盛。
委托代理人林春华。
被告扬州伟毅通用设备有限公司。
法定代表人陈伟民，董事长。
委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。
本院在审理原告夏春盛与被告扬州伟毅通用设备有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告夏春盛于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏春盛撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 张苏飞
二〇一五年四月二十日
书记员 聂 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1725号原告丁鸣。被告谢京梁。被告湖南鑫康贸易有限公司。本院在审理原告丁鸣与被告谢京梁、湖南鑫康贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告丁鸣于2017年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁鸣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁鸣撤回起诉。本案受理费为8800元，减半收取4400元，由原告丁鸣负担。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年四月六日书 记 员  郭 维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1516号
上诉人（原审被告）：深圳市永吉滤清器有限公司。
法定代表人：柴振中。
被上诉人（原审原告）：东莞市富滤盛滤清器有限公司。
法定代表人：付锦林。
上诉人深圳市永吉滤清器有限公司因与被上诉人东莞市富滤盛滤清器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第305-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市永吉滤清器有限公司的住所地在深圳市宝安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出本案属于票据纠纷，应由票据支付所在地人民法院管辖的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十五日
书记员 张庆臣
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初721号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”），地址：光山县城弦山北路6号。
法定代表人张云霄，系该行行长。
委托代理人闵晟，系该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告屈某凤，女，汉族，1969年4月10日生，住光山县。
被告陈某秀，女，汉族，1965年6月9日生，住光山县。
被告熊某坤，男，汉族，1966年12月17日生，住光山县。
委托代理人熊某婷，女，汉族，1989年3月15日生，住址。系熊某坤的女儿。代理权限：特别授权。
原告“光山农行”诉被告屈某凤、陈某秀、熊某坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵晟、被告屈某凤、被告陈某秀、被告熊某坤的委托代理人熊某婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，被告屈某凤、陈某秀、熊某坤在我行北向店分理处申请三农借款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。于同年6月28日双方正式签订贷款合同，贷款金额人民币40000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率9.00%，最后到期日为2016年6月26日。到期后被告屈某凤未能按期偿还，我行工作人员多次找被告屈某凤要求履行合同，被告拒不履行。原告认为：被告屈某凤应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告陈某秀、熊某坤作为连带保证人亦有连带清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉。请求法院判令：1、三被告连带从速支付借款本金40000.00元及利息（利息计算到还清本金还齐之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及相关的其它费用。
被告屈某凤、陈某秀、熊某坤均辩称，我三人的贷款或担保都是户族的兄弟熊在林带着北向店农行的工作人员李洪卫等人到我们家里，带着我们去北向店农行办的贷款手续，让我们在借款合同上签了字，并告知说如果农行有人问起就说是贷款搞充绒，卡和钱我们都没见到，这个贷款应该是熊在林用的，去年农行的人找我们要钱，我们把农行的人带到熊在林的家里，熊在林当时没有在家，之后我们和熊在林协商过，熊在林也同意钱由他还，但一直都没有还。涉案贷款我们不应偿还。
经审理查明，2013年6月23日，被告屈某凤、陈某秀、熊某坤在原告“光山农行”下属北向店分理处申请三农借款，经审查原告批准了三被告的三户联保可自助循环贷款方式贷款。于同年6月28日双方正式签订贷款合同，被告屈某凤贷款金额人民币40000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率9.00%，最后到期日为2016年6月26日。被告陈某秀、熊某坤对被告屈某凤以上贷款承担连带保证责任。被告屈某凤结算利息至2016年6月28日。贷款到期后，被告屈某凤未偿还本金40000.00元及2016年6月28日后利息。经原告催要，被告拒不履行。遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表复印件、县域个人客户联保小组联保承诺书复印件、被告屈某凤的身份证复印件、户口本复印件、被告陈某秀、熊某坤的身份证复印件、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行记账凭证、个人借款凭证、被告屈某凤贷款交易明细及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告“光山农行”与被告屈某凤、陈某秀、熊某坤签订的三户联保可自助循环借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定已履行贷款义务，但被告屈某凤没有按合同约定全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告屈某凤归还下欠借款本金40000.00元及按合同的约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某秀、熊某坤作为连带责任保证的保证人应按约定承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告屈某凤追偿。被告陈某秀、屈某凤、熊某坤辩称涉案贷款与其无关，但均未提供证据佐证，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告屈某凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金40000.00元及利息（利息按贷款合同约定计算至借款还齐之日止）；
二、被告陈某秀、熊某坤对第一项中被告屈某凤偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告屈某凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一七年四月十四日
书记员 成自强
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02769号
原告李维夫。
委托代理人江祥香。
被告樊春生。
被告高利。系被告樊春生妻子。
原告李维夫与被告樊春生、高利民间借贷纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维夫的委托代理人到庭参加诉讼，被告樊春生、高利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维夫诉称，二被告系夫妻关系。2006年1月8日，被告因生意需要向原告借款20万元整，约定前三个月月息按1.2%，以后按月息1.5%，被告在前两个月支付了利息，之后经催要，至今尚欠本息44万元。请求判令被告偿还原告借款及利息共计44万元。
被告樊春生、高利未提出答辩。
经审理查明，2006年1月8日被告樊春生向原告借款20万元，约定前三个月月息为1.2%，以后按月息1.5%，并向原告出具了借条。被告樊春生向原告借款后，支付了两年的的利息，共计64000元。
被告樊春生向原告借款时与被告高利系夫妻关系。
原告在诉讼中提供了被告樊春生所写借条。
本院认为，被告樊春生向原告借款的事实清楚。原告要求被告偿还借款本院予以支持。被告樊春生向原告借款时与被告高利系夫妻关系，被告高利应与被告樊春生共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊春生、高利于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款20万元及利息（利息自2008年1月9日起按月息1.5%计算至2014年9月28日）。
案件受理费7900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费7900元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一四年十月三十日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1179号
原告李莉，女，1975年12月20日出生
被告王会民，男，1970年4月8日出生。
被告查改玲，女，1970年3月6日出生。
本院在审理原告李莉诉被告王会民、查改玲民间借贷纠纷一案中，因原告李莉未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5692元，减半收取2846元，由原告李莉负担。
审 判 员 王飞
二〇一五年八月十三日
代理书记员 晁丹
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第1179号原告李莉，女，1975年12月20日出生被告王会民，男，1970年4月8日出生。被告查改玲，女，1970年3月6日出生。本院在审理原告李莉诉被告王会民、查改玲民间借贷纠纷一案中，因原告李莉未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5692元，减半收取2846元，由原告李莉负担。审 判 员  王飞二〇一五年八月十三日代理书记员  晁丹
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执177号
申请执行人：李庚，男,1988年7月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：王永全，男，1970年8月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人李庚与被执行人王永全追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王永全对本院作出的（2018）川0812民初285号民事调解书的内容已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初285号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一八年三月十四日
书记员 王长洲
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1175号
申请执行人青岛力友物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人：张晓东，职务：总经理。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
被执行人迟玉东，男，汉族，现住青岛市李沧区。
申请执行人青岛力友物业管理有限公司与被执行人迟玉东物业服务合同纠纷一案，于2016年6月26日审结，该案（2016）鲁0213民初1304号民事判决书已立案执行。本次执行，申请执行人要求被执行人支付物业费人民币2946.75元及迟延履行金，一审案件受理费人民币25元。在执行过程中，被执行人收到本院的执行通知后，向本院缴纳上述案款人民币3000元、执行费50元.现全部案款人民币3000元已发还给申请人，至此，申请人申请执行事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0213民初1304号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年八月二十二日
书记员 金 欣
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第79-1号
申请执行人黄英兰，农民。
被执行人甘妹细，农民，贵港市港南区八塘镇新蒙村上塘屯4号。
申请执行人黄英兰与被执行人甘妹细健康权纠纷一案，本院于2014年1月29日立案执行。本案在执行过程中，经本院召集双当事人进行调解，双方当事人达成了由被执行人甘妹细每月向申请执行人黄英兰支付1000元，直至履行完本案义务为止的执行还款协议，申请执行人黄英兰同意该还款协议并同意对本案的本次执行程序予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第808号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行本案义务的，可以恢复本院作出的（2013）南民初字第808号民事判决的执行。恢复执行时，应提交被执行人不正确履行执行和解协议的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周衍昆
审判员 韦品全
审判员 黄春先
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴勇金
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初511号
原告：张海燕，女，1971年12月15日，汉族。
委托代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
被告：孙岗，男，1976年3月19日生，汉族。
原告张海燕诉被告孙岗民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告孙岗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，原、被告系朋友关系，被告多次从原告处借款共计110000元，原告均以现金形式给付，在原告催要情况下，被告于2014年8月4日及2015年4月9日向原告出具借条两份，分别约定于2014年8月26日及2015年4月12日还清。但时至今日，经原告多次催要，被告推诿未还，为此，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款110000元并支付利息7956元（以本金110000元为基数，分别自应当还款之日至2016年4月25日，按年银行同期贷款利率计算）。
被告孙岗未到庭未答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告向原告借款85000元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借张海燕现金85000元，于8月26日还清，被告在借条的借款人处进行了签字和捺印；2015年4月9日，被告再次向原告借款25000元，同时给原告出具欠条一张，内容为：今欠张海燕25000元，定于2015年4月12日还清，被告在欠条的欠款人处进行了签字和捺印。后经原告催要，被告没有如期归还上述借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告孙岗分二次共计向原告张海燕借款110000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条和欠条予以证实，被告应予偿还。因此，对于原告要求被告返还借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，虽然原、被告在借条和欠条中并未约定利息，但被告自应当还款之日后仍未向原告归还借款，其应当向支付逾期利息，原告主张被告向其支付利息7956元（以本金110000元为基数，分别自应当还款之日计算至2016年4月25日，按年银行同期贷款利率计算），均未超出法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙岗欠原告张海燕借款本金110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙岗支付原告张海燕逾期利息7956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329.50元，由被告孙岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 王秀秀
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执172号
申请执行人肖魁忠，男，1957年9月20日生，汉族。
被执行人王广川，男，1957年12月1日生，汉族。
被执行人毛雪梅，女，1957年12月3日生，汉族。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2014）荥民二初字第1973号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执172号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年六月十九日
书记员 张 凯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5038号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
被告：徐雅炯，女，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告徐雅炯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09936号
原告陈光绪，男，汉族，1958年12月30日出生，住重庆市江津市。
财产代管人卞先群，女，汉族，1963年3月17日出生，住重庆市江津市。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，分公司总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告陈光绪诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾雨蒙担任法庭记录。本案原告陈光绪的财产代管人卞先群及其委托代理人李超豪、被告平安财保重庆分公司的委托代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光绪诉称，2010年8月8日，陈光绪为其所有的车牌号为渝AAX7**轿车向平安财保重庆分公司投保了车辆损失险、全车盗抢险，并投保了不计免赔，保险期间为一年，盗抢险保险金额为116800元。2011年3月3日，陈光绪驾驶渝AAX7**号轿车外出后人车失踪，下落不明。2011年3月4日，陈光绪家人到重庆市公安局大渡口分局交通巡逻警察支队第八大队报案。公安机关接到报警后，将案件交大渡口区公安分局刑警支队进行调查，大渡口区公安分局刑警支队通过市公安局刑警支队向各区县进行协查，直至2012年12月19日，均未发现陈光绪及车辆的下落。2013年5月23日，卞先群向重庆市大渡口区人民法院申请宣告陈光绪失踪，重庆市大渡口区人民法院于2013年9月18日作出（2013）渡法民特字第00018号民事判决书，判决陈光绪为失踪人，卞先群为其财产代管人。嗣后，卞先群向平安财保重庆分公司申请理赔盗抢险，但平安财保重庆分公司拒绝赔偿。陈光绪认为被保险车辆失踪经一年多的查找仍未发现踪迹，应当认定为该车被盗或被抢后被藏匿。为维护陈光绪的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、平安财保重庆分公司支付保险赔偿金116800元；2、本案受理费由平安财保重庆分公司承担。
被告平安财保重庆分公司辩称，对陈光绪投保的事实没有异议。本案中陈光绪已失踪，不适宜作为诉讼主体，卞先群应以其自己名义向法院起诉。另外，陈光绪诉称的车辆被盗抢的事实不能成立，公安机关未立案，保险公司不应承担保险责任。并且即使被保险车辆于2011年3月3日被盗抢且立案，目前已超过诉讼时效。请求驳回陈光绪的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月8日，陈光绪以其所有的车牌号为渝AAX7**号轿车向平安财保重庆分公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险等险种，并投保了不计免赔。其中全车盗抢险的保险期间自2010年8月9日起至2011年8月8日止。全车盗抢险保险条款中约定：保险责任，第一条，在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照保险合同的约定在保险金额内负责赔偿：（一）保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的；……。2011年3月3日，陈光绪驾驶渝AAX7**轿车从重庆市大渡口区建胜镇钓鱼嘴造船厂离开后人车失踪，2011年3月4日，陈光绪之女陈亚兰向重庆市大渡口区公安分局交通巡逻警察支队第八大队报案。2011年3月10日，大渡口区公安分局刑警支队通过重庆市刑警总队向各分县局发出了“关于陈光绪失踪”的协查通报。经多方查找仍未发现陈光绪及车辆的下落。2012年12月19日，大渡口区公安分局刑警支队出具证明，证明至此未发现陈光绪及其驾驶的渝AAX7**号轿车的下落。2013年5月23日，陈光绪的配偶卞先群向重庆市大渡口区人民法院申请宣告陈光绪失踪。2013年9月18日，重庆市大渡口区人民法院作出（2013）渡法民特字第00018号民事判决书，宣告陈光绪为失踪人，指定卞先群为陈光绪的财产代管人。嗣后，卞先群向平安财保重庆分公司申请盗抢险理赔，平安财保重庆分公司未予赔偿。
审理中，陈光绪的财产代管人卞先群陈述，陈光绪失踪后，卞先群向大渡口区公安分局刑警支队报案，但当时未能以盗抢立案。
上述事实，有保险单、保险条款、重庆市公安局案件接报回执、大渡口区公安分局刑警支队证明、（2013）渡法民特字第00018号民事判决书及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈光绪向平安财保重庆分公司投保全车盗抢险系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安财保重庆分公司在签发了保险单后，双方保险合同关系成立。
本案的争议焦点即为被保险车辆是否属于全车盗抢险的责任范围。对此，本院认为，保险条款中约定了被保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落，保险公司将承担保险赔偿责任。本案中，虽然陈光绪之女陈亚兰向重庆市大渡口区公安分局交通巡逻警察支队第八大队报案，并转至重庆市大渡口区公安分局刑警支队进行调查，但重庆市大渡口区公安分局刑警支队并未针对渝AAX7**号轿车被盗窃、抢劫或抢夺进行立案侦查，其出具的证明中也载明请求协查的内容为人车失踪，并非盗抢案件。综上，陈光绪与被保险车辆失踪经一年多的查找仍未发现踪迹，应当认定为该车被盗或被抢后被藏匿，没有事实和法律依据，本院不予认可。渝AAX7**号轿车失踪不属于盗抢险的保险责任范围，平安财保重庆分公司不应当承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈光绪的诉讼请求。
本案受理费减半收取1318元，由原告陈光绪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曾雨蒙