江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02163号
原告陈荣平，男，汉族。
委托代理人成建国、姜久荣（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告盐城市大丰区第二中学，住所地盐城市大丰区育红西路*号。
法定代表人季自祥，该校校长。
被告盐城市大丰区教育局，住所地盐城市大丰区金丰大街1号。
法定代表人成秋生，该局局长。
两被告共同委托代理人董爱军、陆慧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
原告陈荣平诉被告盐城市大丰区第二中学（以下简称大丰二中）、盐城市大丰区教育局（以下简称大丰教育局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈荣平的委托代理人成建国、姜久荣，被告大丰二中、大丰教育局的共同委托代理人陆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣平诉称，1978年我进入原大道中学（大丰市第五中学）工作，先后任食堂炊事员、保管员。大中镇土地工清退后，我仍留在原岗位上工作。被告大丰教育局撤销大丰市第五中学（以下简称大丰五中），我未收到解除或终止劳动关系书面通知，未得到经济补偿。2014年11月25日被告大丰教育局以“告知单”的形式告知我，我的诉求属劳动关系纠纷。我于2015年1月16日向大丰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁未果，于2015年1月20日提起民事诉讼，2015年7月31日撤诉。后我以大丰二中和大丰市教育局为共同被申请人申请仲裁，2015年9月7日我收到盐城市大丰区劳动人事仲裁委员会征询书。请求法院判令：一、被告大丰二中给付2011年8月至2015年8月期间的待岗期间生活费57232元；1995年9月至2011年7月期间工资差额143368元；养老保险费41625元；办理医疗保险、补交医疗保险费。二、被告大丰教育局对被告大丰二中上述义务承担连带偿还责任。
被告大丰二中、大丰教育局共同辩称，1、原告起诉大丰教育局主体不适格，大丰教育局在本案中不应该承担责任，教育局属于教育行政主管部门，不是用工主体；2、大丰二中与大丰五中合并后，名称为大丰二中，原大丰五中的员工自然合并入大丰二中，大丰二中是本案的用工主体；3、2005年7月至2011年7月之间，原告与大丰五中是事实劳动关系，该关系在2011年8月终止，原告不在我单位从事劳动，双方无事实劳动关系，原告认为应当支付生活费，应当在2013年7月份前主张；原告主张的工资差额，也已经超过了诉讼时效；原告主张的养老保险金、医疗保险等，不属于人民法院民事案件审理范畴，属于劳动行政主管部门处理。综上，请求人民法院驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈荣平于1978年进入原大丰五中食堂工作，性质为土地工。2004年11月20日，原告陈荣平等人向大中镇人民政府提交《关于调增工资待遇的报告》，内容包括陈荣荣平为大丰五中的食堂保管员，78年参加工作，月薪354.5元，其工资报酬一直停留在低水平档次，请求镇政府帮助其调增工资待遇等。2004年11月24日，大丰五中在该报告下方加注“土地工的问题是一历史遗留问题，处理不好，影响学校工作正常开展，他们所反映的情况很真切、实际，由于教育经费的紧缺，致使学校无法解决，望能引起各级领导的关心和重视”，并在该加注内容上加盖学校公章。2004年11月25日，大丰市大中镇社会事务办公室在该报告下方加注“鉴于土地工特殊的性质，目前尚无具体的政策规定予以调资。但土地工工资偏低也是事实，建议学校以考核的形式予以适当奖励，当否请学校参考”，大丰市大中镇社会事务办公室在该加注内容上加盖印章。
2005年6月21日，由于教育体制改革的原因，大丰市大中镇社会事务办公室与陈荣平签订《土地工清退协议书》一份，载明“甲方：大中镇社会事务办公室，乙方：陈荣平，随着教育体制的变化，我镇教育系统土地工被逐步清退，现根据我镇前期土地工清退的有关办法，将对市五中土地工实行清退处理，为此甲、乙双方订立协议如下：一、甲方一次性付给乙方截止足龄退休时的养保费（原集体支付部分）11984.00元，由乙方逐年办理养老保险投保事宜。二、甲方按乙方实际工龄（以档案为准），以一年一个月的工资（按现行工资标准）一次性付给乙方9571.5元。三、乙方在领取甲方相关清退费用后，与甲方解除一切关系。四、本协议一式三份，甲、乙双方、见证方各执一份。自签字之日起生效”，大丰市大中镇社会事务办公室在甲方处加盖印章，陈荣平在乙方处签字并捺印，大丰市大中镇法律服务所在见证方处加盖见证专用章及该所法律工作者袁龙彪的印章。签订清退协议后，原告陈荣平领取了相关养保费和经费，继续留在大丰五中从事炊事工工作至2011年7月。
2011年9月26日，大丰市教育局作出大教发（2011）233号文件即《关于撤销大丰市第五中学的报告》，载明“经请示市政府领导同意，从2011年秋学期起，市第五中学整体合并到大丰市中学，撤销大丰市第五中学。具体方案如下：一、基本情况：市第五中学为初级中学，市第二中学为完全中学。市第五中学现有教职工76名（含内退12名）……现由于两校施教区内生源逐渐萎缩，教育资源相对过剩，本着撤小并大、撤弱并强的原则，经研究，从2011年秋学期将市第五中学整体并入市第二中学，原挂靠市第五中学的大中镇成人教育中心校现挂靠市第七中学。……三、关于人员安排：关于教职工的安排。市第五中学在编教职工和离退休人员原则上全部合并到市第二中学初中部。在尊重本人自愿的前提下部分人员分流到市第七中学。市第五中学现有在编教职工76人，其中67人分流到市第二中学初中部，9人分流到市第七中学。四、关于资产处置：市第五中学所有不动产由市教育投资公司负责处理，其它资产在市教育局计财科、审计科的监督指导下，由市第五中学做好核查、登记工作，并按时移交市第二中学……五、关于债权债务。所有债权债务移交市第二中学”等内容。2011年10月13日，大丰市机构编制委员会作出大编（2011）59号《关于同意将市第五中学并入市第二中学的批复》，载明“同意将市第五中学整体并入市第二中学，不再保留市第五中学牌子”等内容。
此后，大丰二中未向原告陈荣平书面发出解除劳动合同的通知，未给原告陈荣平安排工作及发放工资、生活费。
2014年，原告陈荣平认为其工资等问题未能妥善解决提起信访，2014年11月25日，大丰市教育局向原告陈荣平发送《大丰市教育局信访事项告知单》，载明“陈荣平（身份证号：××）通知：你反映的‘自己是原大丰市第五中学土地工，曾长期在学校工作，因学校撤并下岗，现要求市教育局给付各类补偿258206.15元’的诉求，属于劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第5款、国务院《信访条例》第14条的规定，请你向市劳动人事争议仲裁机构申请仲裁”。
2015年1月16日，原告陈荣平以大丰市教育局为被申请人向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。于2015年1月20日向本院提起诉讼，后撤诉。2015年8月18日，原告陈荣平以大丰教育局和大丰二中为被申请人再次向盐城市大丰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月7日，因劳动仲裁委收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告陈荣平表示不同意。后原告向本院提起诉讼，提出要求被告支付待岗期间生活费、工资差额、未签书面劳动合同双倍工资差额、养老保险费、2年失业金损失、解除劳动关系经济补偿金、办理医疗保险、补交医疗保险费等多项诉讼请求，本院于2015年9月14日立案受理。审理中，原告陈荣平认为双方仍然处于劳动关系存续期间，故明确表示在本案中不主张失业金损失、解除劳动合同的经济补偿金，且不主张未签订书面劳动合同的双倍工资。
上述事实，有土地工清退协议书、大丰市教育局信访事项告知单、劳动争议仲裁申请书、征询书、大丰市教育局文件、大丰市机构编制委员会批复、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告陈荣平自1978年经政府安排进入原大丰五中食堂工作，由于教育体制变化等方面原因，大中镇社会事务办公室决定对大丰五中的土地工进行清退，并于2005年6月21日与原告陈荣平签订了《土地工清退协议书》，约定由大中镇社会事务办公室对陈荣平进行工龄补偿，双方之间达成解除一切关系的协议。此后，原告陈荣平继续在大丰五中从事炊事工工作，应视为原告陈荣平自被清退后和大丰五中之间形成新的劳动关系。但根据大丰市教育局及大丰市机构编制委员会有关文件，自2011年秋学期起，因施教区内生源逐渐萎缩，教育资源相对过剩等原因，教育行政主管部门将原大丰五中撤并，并对原大丰五中的76名在编教职工人员进行了分流安置及不动产、资产等问题进行了处理，因此，本案属于政府主管部门主导的教育体制改革，在改制过程中，安排的76名人员中不包括本案原告陈荣平在内，亦未对其进行安置处理，系改制中的遗漏问题，因此，本案是政府主管部门主导的教育体制政策导致的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈荣平的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告陈荣平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 张 倩
人民陪审员 焦长贵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。