wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第104号
原告孙忠正，男，1964年3月18日出生，汉族，云南省勐腊县人。
委托代理人岩糯，男，1962年5月7日出生，傣族，云南省景洪市人，现系西双版纳州法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告安三，男，1962年9月11日出生，哈尼族，云南省景洪市人。
委托代理人何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。
原告孙忠正诉被告安三农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告孙忠正及其委托代理人岩糯，被告安三的委托代理人何楠到庭参加诉讼。期间，双方当事人于2014年3月21日向本院申请3个月调解期，本院予以准许，但双方最终未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告孙忠正诉称，2010年11月30日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告全包工程（包工包料），工程为砖混结构房屋，面积为217.36平方米，工程价格为每平方1040元；建筑款分四次支付，每次50000元，其余款项房屋建好后支付总价的60%，剩余40%分两年付清。2010年12月下旬，原告开工建房。2011年10月至2012年7月期间，被告支付给原告150000元后不履行合同义务，违反双方合同约定，拒绝建房。原告投资建起了被告的第一层、第二层主体封顶后（粉水成毛房），因在房顶挂瓦造型有30000多元利润可赚，被告率先违反合同私自购买材料另请承包，经原告劝阻无效，现被告拖欠原告第一、二层主体工程款40000元至今未付。经原告多次催要，被告始终拒绝付款。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《建筑工程施工合同》；二、被告支付原告建房工程尾款40000元；三、被告支付自2012年1月1日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率支付利息；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告安三答辩称，一、原告以重庆中川建筑有限公司的名义欺骗被告与其签订《建筑工程施工合同》，原告没有任何建筑工程实力，更没有任何工程资质，该合同无效，而且承建的房屋均存在重大的质量问题和安全隐患。二、原告未能全面履行合同，违反合同约定内容，应承担违约责任。原告仅完成了房屋主体及砌砖墙后便将所有人员、材料、设备全部搬离，虽经被告多次催促及时完工或对质量问题、安全隐患进行维修，但原告告知自行找人处理，为尽快修建好住房，被告自己购买了沙子、水泥、地板砖、墙砖、电线、水管等建房材料，请人进行承建和维修，原告对此应承担违约责任。综上，因原被告双方签订的合同无效，且工程质量存在问题和安全隐患，请驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原被告双方签订的《建筑工程施工合同》是否有效；2、原告要求被告支付工程款40000元以及利息的诉请是否应当支持。
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同，欲证明原被告签订合同的事实；
3、住房测量情况，欲证明被告住房面积测量的事实。
上述证据1为复印件；证据2、3为原件。
经被告质证认为，对上述3组证据的真实性均予以认可。
被告对其答辩主张，向本院提交景哈哈尼族乡坝那村委会官木村民小组于2014年3月8日出具的证明一份（原件），欲证明原告于2011年7月中旬将工人从景哈乡戈牛村民小组全部撤离的事实。
原告代理人认为，被告提交的证据超过举证期限，不予质证。
本院认为，原告提交的3组证据经被告质证对真实性无异，故本院予以确认。被告提交的证据不能证明被告的观点，该证据的证明内容本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证以及双方当事人认可的事实，本院确认本案法律事实如下：
2010年11月30日，被告为发包方与原告孙忠正为承包方双方签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告全包工程（包工包料）为被告承建房屋，包括：土建、水电安装、刮塑、本项工程为砖混结构，灰色挂瓦，屋顶雨棚折半计算造价；内外装修门为实木门，单价定在600元内，超出部分由甲方补价给承包方，窗为红塔铝材，地板砖每块定价在20元以内，第一层房屋外墙瓷砖贴0.9米高由乙方（孙忠正）负责。工程造价每平方1040元，建筑面积按实计算。房屋建好完工后，承包方对建楼房的户主在总造价基础上优惠20000元，对建平房户主在总造价基础上优惠10000元。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告组织工人开工建房。期间，被告向原告支付工程款150000元。在施工过程中，因原、被告双方发生争议，原告在建造了一、二层主体工程后未再继续承建该工程，经原告聘请人员进行测量，原告已完成的工程面积为217.36平方米。之后的工程由被告自行出资修建并完成并已入住。现原告以被告未付工程尾款为由诉至本院。
另查明，原告孙忠正并未取得建筑施工资质。
本院认为，根据双方当事人争议的焦点问题分析评判如下：
一、关于原被告双方签订的《建筑工程施工合同》是否有效的问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。据此，原告在未取得建筑施工资质的情况下与被告签订的《建筑工程施工合同》违反了法律禁止性规定，应认定为无效合同。
二、原告要求被告支付工程款40000元以及利息的诉请是否应当支持的问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告提出工程存在质量问题，但在本院的释明下仍不申请对工程质量进行鉴定，故被告关于工程质量存在问题的主张，本院不予采信。因此，在合同无效无效的情况下，被告也应对原告已实际施工的工程支付相应的工程款。但依据双方合同约定，每平方米1040元的工程造价包含土建、水电安装、刮塑、灰色挂瓦、安装门窗、地板砖、外墙砖等工程，而原告只完成了一、二楼主体工程，其余工程均由被告自行出资完成。因此，原告按合同约定的工程造价1040元计算工程款，要求被告给付工程尾款40000元无事实合同法律依据，故原告要求支付工程款以及利息的诉请，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙忠正的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告孙忠正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗金梅
代理审判员 陈前妃
人民陪审员 刀有文
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑黎媛
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第104号
原告景泰恒源汽车销售服务有限责任公司。住所地景泰县。
法定代表人高政世，该公司董事长。
委托代理人柏宝山，该公司财务经理。
被告景泰县永程运输有限公司。住所地景泰县。
法定代表人郭永成，该公司总经理。
委托代理人王奎，该公司法律顾问。
原告景泰恒源汽车销售服务有限责任公司（以下简称景泰恒源汽车销售公司）诉被告景泰县永程运输有限公司（以下简称景泰永程运输公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月11日作出（2013）景民二初字第264号民事判决。宣判后被告景泰永程运输公司不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院于2014年1月16日以原审判决认定事实不清、违反法定程序为由，作出（2014）白中民二终字第7号民事裁定书，裁定①撤销景泰县人民法院（2013）景民二初字第264号民事判决；②发回景泰县人民法院重审。本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员李健担任审判长，与代理审判员康逢军、人民陪审员李玲芝另行组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告景泰恒源汽车销售公司委托代理人柏宝山、被告景泰永程运输公司委托代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰恒源汽车销售公司诉称，2011年3月，被告景泰永程运输公司水泥散罐车发生事故后在原告处修理，共花修理费18390元，被告承诺由保险公司理赔后支付修理费。2011年3月11日，原告给被告开具了修理费发票，通过中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司（以下简称中华联合财产保险景泰公司）给被告理赔，但被告得到理赔款后，以各种借口推诿不向原告支付。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告支付修理费18390元及逾期利息。
被告景泰永程运输公司辩称，被告没有委托原告修车，涉案车辆不是被告公司的，被告不欠原告任何款项，保险公司理赔的修理费已经退还给司机郭长发。
经审理查明，2010年12月31日，被告景泰永程运输公司（甲方）与郭鹏（乙方）签订车辆挂靠协议书，约定乙方将其发动机号码为781723、车架号码为LGAG4DY32A2028636的东风牌重型半挂牵引车挂靠于甲方从事粉煤灰运输业务。挂靠期间自2011年1月1日起至2014年12月31日止，在挂靠经营期限内，甲方不得向乙方收取任何费用。2011年1月26日，被告景泰永程运输公司作为被保险人，就其所有的（行驶证车主）车牌号787817、发动机号87781817、厂牌型号东风DFL4251A9半挂牵引车在中华联合财产保险景泰公司进行了投保，保险期间为2011年1月28日至2012年1月27日。2011年2月23日17时34分，被告景泰永程运输公司名下挂靠的车辆发生事故，驾驶员郭长发向中华联合财产保险景泰公司报案，该公司派员勘查现场后，将该车交由原告景泰恒源汽车销售公司维修。2011年3月7日，中华联合财产保险景泰公司对事故车辆损失情况即维修费总金额（含税）确认为18190元。2011年3月11日，原告出具维修发票，载明工时费、材料费以及税额合计18390元。2011年4月18日，中华联合财产保险景泰公司出具机动车辆商业保险赔款计算书，将赔偿金额核算为18190元。后被告将维修发票交给中华联合财产保险景泰公司，该公司通过建行景泰县支行将理赔款转入被告景泰永程运输公司账户。
另查明，发动机号为781723的车辆发生事故后，司机郭长发向中华联合财产保险景泰公司报案时，误将发动机号为781817的车辆保险单交由中华联合财产保险景泰公司理赔，该保险公司遂以发动机号为781817的车辆保单对实际出险的发动机号为781723的车辆进行定损、赔付。发生事故的发动机号为781723的车辆也向中华联合财产保险景泰公司进行了投保。
原告景泰恒源汽车销售公司为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：
1.增值税发票1张。证明原告将事故车辆修好后，向被告出具了金额为18390元的修理费发票，由被告交保险公司理赔。
2.中华联合财产保险景泰公司机动车辆商业保险赔款计算书1份。证明保险公司已向被告理赔修理费18290元。
3.景泰政世修理厂配件公司修理清单4张。证明不含税款修理费为16816元，开票加上税款后为18390元。
4．申请法庭出示（2013）景民二初字第343号案卷中张某某的询问笔录。证明原告对保险车辆进行修理，都是开具发票后由保险公司理赔，然后用理赔款支付修理费的事实。
经质证，被告对证据1、2的真实性、关联性无异议，但说明该组证据不能证明被告拖欠原告修理费的事实，根据交易习惯，相反能够证明被告没有拖欠原告修理费。因被告对证据1、2的真实性不持异议，法庭已当庭予以确认；被告对证据3的真实性无异议，本院予以确认；被告对证据4的真实性无异议，但说明与本案无关，只能证明属原告与张某某的特别约定，不能证明是一种交易习惯。因被告对证据4的真实性不持异议，法庭已当庭予以确认。
被告景泰永程运输公司为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：
1.公证书1份。证明涉案车辆的真正车主是郭鹏，不是被告公司的车辆。
2.挂靠协议书1份。证明被告与郭鹏的车辆存在挂靠关系，但没有收取任何费用。
原告对证据1、2的真实性无异议，但说明该组证据只能证明郭鹏的车辆与被告是挂靠关系，是被告内部管理方式，虽实际使用人是郭鹏，但登记车主是被告，修理费应由被告承担。
鉴于原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院调取的中华联合财产保险景泰公司机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、损失情况确认书、关于景泰县永程运输有限公司赔付的说明。经庭审质证，原、被告双方对该组证据无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告景泰永程运输公司是否拖欠原告景泰恒源汽车销售公司修理费。原告陈述按照交易习惯，其公司修理保险车辆后，向被保险人出具修理费发票，由被保险人向保险公司申请取得理赔款，被保险人再向其公司支付修理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”本案中，原告虽主张先开具发票再支付修理费的交易习惯，并向法庭出示（2013）景民二初字第343号案卷中张某某的询问笔录予以证明，但在被告予以否认的情况下，认定为交易习惯证据不足。原告给被告开具的增值税发票上虽未注明修理车辆的发动机号及车牌号，但被告对原告提交的修理费发票、中华联合财产保险景泰公司赔款计算书、修理清单真实性不持异议，并认可原告所修理的发动机号为781723的车辆挂靠在其公司名下，且中华联合财产保险景泰公司将理赔款18190元也汇入其帐户内。因此，被告抗辩其公司没有委托原告修车的理由不能成立。由于被告抗辩其公司不欠原告修理费，且原告提交的证据不足以证明被告拖欠其修理费的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告景泰恒源汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费255元，由原告景泰恒源汽车销售服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 康逢军
人民陪审员 李玲芝
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王子霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第713号
执行裁定书
申请执行人：李树臣，男。
被执行人：盛芳君，男。
申请执行人李树臣依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第1501号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请执行，要求给付20800.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李树臣与被执行人盛芳君民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费210.00元由被执行人张勇、张铁钢承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12273号
原告：包德亮，男，汉族，身份证住址：四川省富顺县。
被告：厦门萌岩茶业有限公司，住所地：厦门市集美区。
法定代表人：余江碧。
原告包德亮诉被告厦门萌岩茶业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，原告于2016年8月22日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定�下：
准许原告包德亮撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阮楚欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第137号
原告：浙江××锅炉制造有限公司，住所地：浙江省×
×城××号。
法定代表人：李××。
被告：浙江××宝能源××有限公司，住所地：浙江省
××环路××楼××室。
法定代表人：严××。
本院在审理原告浙江××锅炉制造有限公司与被告浙江
××宝能源××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××
锅炉制造有限公司在法律规定的预交期内未交纳案件受理费并
且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，
裁定如下：
本案按原告浙江××锅炉制造有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨建粮
二〇〇九年八月四日
代书记员 徐顺伏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2185号
原告：叶苗杰，自由职业。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告：陈海雷，职业不明。
被告：董梅，职业不明。
被告：吕海明，职业不明。
原告叶苗杰为与被告陈海雷、董梅、吕海明民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告陈海雷、董梅、吕海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告叶苗杰以被告陈海雷、董梅未归还借款、吕海明未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告陈海雷、董梅归还借款100000元，支付利息3400元（按照月利率1.7%自2015年4月22日暂计算至2015年6月21日，此后继续计算至实际履行日止），律师费3000元，保全担保费500元；2被告吕海明对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈海雷、董梅、吕海明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年4月22日，被告陈海雷、董梅向原告借款，由被告吕海明提供连带责任担保。原告与三被告于同日签订《借款协议》一份，约定：被告陈海雷、董梅向原告借款100000元，借款期限自2015年4月22日起至2016年4月21日止，月利率1.8%，每月21日等额本息还款，还款金额10133元。如被告陈海雷、董梅逾期达到三天及以上，原告有权单方面提前终止本协议，被告陈海雷、董梅在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息等所有费用并承担诉讼费用、律师费。被告吕海明作为保证人对上述债务提供连带责任保证。原告于2015年4月27日通过银行转账方式交付上述借款，被告陈海雷出具收条予以确认。然被告陈海雷、董梅自借款后未按约还本付息，被告吕海明亦未承担保证责任。
原告为实现债权，支出律师费3000元，保全担保费500元。
上述法律事实，由原告提供的借款协议、补充协议、电子银行回单、收条、委托代理合同、代理费发票、保全担保费发票各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告交付借款后，被告陈海雷、董梅应当按约还款，否则应当承担相应的违约责任，原告要求被告陈海雷、董梅提前归还全部借款并承担因实现债权支出的律师费、担保费的诉请符合各方约定，于法有据，本院予以支持。至于利息，应当自借款实际交付之日次日起算，即2015年4月28日起算。被告吕海明自愿作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈海雷、董梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海雷、董梅归还原告叶苗杰借款本金100000元，支付自2015年4月28日起至实际履行日止按月利率1.7%计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈海雷、董梅支付原告因实现债权支出的律师费3000元，保全担保费500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吕海明对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告吕海明承担保证责任后有权向被告陈海雷、董梅追偿；
四、驳回原告叶苗杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4876元，财产保全申请费1020元，合计5896元，由被告陈海雷、董梅、吕海明共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月五日
代书 记员 赵 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9568号
原告：上海正广和饮用水有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张正，董事长。
委托诉讼代理人：朱宸瑜，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇鳌山路附2号6幢209室-1(崇明森林旅游园区。
法定代表人：姜凌，总经理。
原告上海正广和饮用水有限公司与被告上海良信后勤管理服务�限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 何为铭
人民陪审员 殷云明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第216-3号
申请执行人乐永庆。
委托代理人（特别授权）周军，浙江××律师事务所律师。
被执行人蒋海燕。
被执行人谢飞亚。
申请执行人乐永庆与被执行人蒋海燕、谢飞亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）舟普商初字第1290号民事判决书已发生法律效力。权利人乐永庆于2015年1月27日向本院申请执行，要求：（1）由二被执行人共同归还申请执行人借款800000元及利息（利息自2013年6月20日起至本判决确定的给付日止按照月利率1%计付）。（2）由二被执行人赔偿申请执行人为实现债权支付的律师代理费19000元。（3）若二被执行人未履行上述给付义务，则本院将对二被执行人所有的位于舟山市普陀区沈家门街道渔市大街4号楼504室、舟山市普陀区沈家门街道渔市大街4幢505室的房产进行拍卖、变卖等，申请执行人可就依法变价后的价款按照抵押顺序优先受偿，其中504室房产进行变价后的价款在36万元借款本金及利息和8550元律师费范围优先受偿，505室房产进行变价后的价款在44万元借款本金、利息和10450元律师费范围内优先受偿等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明除本院已依法裁定查封、拍卖已被申请执行人设置抵押权的被执行人蒋海燕、谢飞亚名下的位于舟山市普陀区沈家门街道渔市大街4号楼504室（房屋所有权证号：舟房权证普沈字第××号）和舟山市普陀区沈家门街道渔市大街4幢505室（房屋所有权证号：舟房权证普沈字第××号）的房产外，查无二被执行人银行存款等可供执行的其他财产，申请执行人也未提供二被执行人现可供执行的其他财产线索。基于二被执行人要求给予迁出上述抵押房屋的一定宽限期，故申请执行人于2015年5月28日向本院提交申请书，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第216号案本次执行程序。申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年五月二十八日
代书记员 乐羽雷
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初字第89号
原告：曹某甲（曾用名曹龙兴），农民。
被告：王某，农民。
原告曹某甲与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后经常因生活琐事发生矛盾，无共同语言，夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年4月13日向本院提起离婚诉讼，2015年4月17日撤回起诉。撤诉至今仍未能正真和好，2015年11月18日双方动手打架，被告用水果刀将原告的手腕划伤，发生纠纷后双方再无联系，分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予离婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名曹某乙，孩子现随原告生活，离婚后孩子抚养费原告自行承担，至孩子18周岁。
被告王某在法定期间未提交答辩状。
因被告王某在法定期间未提交答辩，经听取原告的起诉，本庭认为本案的调查重点为：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
二、如果离婚，婚生男孩曹某乙随谁生活更有利于其成长，抚养费如何负担？
针对本案的第一个调查重点，原告陈述，原、被告于××××年××月××日在景县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率登记结婚，婚后经常因生活琐事发生矛盾，无共同语言，夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年4月13日诉至贵院请求与被告离婚，后为了孩子的健康成长而撤回起诉。但撤诉后，原、被告仍未能正真和好，如今双方的矛盾愈演愈烈，双方经常吵闹甚至动手打架。2015年11月18日上午，被告用水果刀将我手腕划伤，并将原告父亲的面部挠伤，被告如此暴躁的脾气，原告实在无法与其共同生活。总之，原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好余地。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
证据二、原告常住人口登记卡一份，证明原告的身份。
证据三、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明两份，证明原、被告系夫妻关系。
证据四、（2015）景民一初字第387号裁定书一份，证明双方因感情不和，原告曾提起离婚诉讼。
证据五、新民市公安局胡台派出所询问笔录一份，证明原、被告因感情不和发生纠纷，被告将原告打伤。
证据六、沈阳胡台新城医院病历一份，证明原、被告因为打架造成原告受伤治疗。
证据七、景县人民法院调查笔录一份，证明被告下落不明。
本院认证意见：原告提交的原告身份证一份、原告常住人口登记卡一份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明两份、（2015）景民一初字第387号裁定书一份、新民市公安局胡台派出所询问笔录一份、沈阳胡台新城医院病历一份、景县人民法院调查笔录一份，因被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，故对原告提交的证据的证明力予以认定。
针对本案的第二个调查重点，原告陈述，××××年××月××日婚生一男孩，取名曹某乙，孩子现随原告生活，离婚后孩子随原告生活，抚养费原告自行承担，至孩子18周岁。
原告为证明其主张，提交党曹某乙常住人口登记卡复印件一份。
本院认证意见：原告提交的曹某乙常住人口登记卡复印件一份，因被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，故对原告提交的证据的证明力予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年4月13日原告向本院提起离婚诉讼，2015年4月17日原告撤回起诉。2015年11月18日双方动手打架，被告用水果刀将原告的手腕划伤，原告曹某甲向新民市公安局胡台派出所报案，发生纠纷后双方再无联系，2015年12月份被告离家出走，至今下落不明。××××年××月××日婚生一男孩，取名曹某乙，现随原告生活，原告要求离婚后孩子随原告生活，抚养费由原告自行承担，至孩子18周岁。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经调解原告坚持离婚。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中不能和睦相处，造成夫妻感情恶化，原告曾于2015年4月13日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后双方感情未能和好，且于2015年11月18日双方发生纠纷，后动手打架，被告用水果刀将原告的手腕划伤，原告曹某甲当天向新民市公安局胡台派出所报案，且被告自2015年12月份下落不明，双方分居至今。现原告向本院提出与被告离婚，经调解，原告坚持离婚，双方没有和好可能，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生男孩曹某乙一直随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，原告要求自行承担抚养费，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告王某离婚。
二、婚生男孩曹某乙随原告生活，孩子至十八周岁的抚养费由原告曹某甲自行承担。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李风志
代理审判员 梁 雨
人民陪审员 曹 利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李保才
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字第89号
原告：曹某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告曹某与被告王某离婚纠纷一案过程中，因被告王某下落不明，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
审判员 李风志
二〇一六年一月十四日
书记员 曹 利
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1209号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地舒兰市。
负责人：刘忠海，支行长。
被告：刘宪忠，男，1986年8月2日出生，汉族，住舒兰市。
被告：井金爽，女，1988年9月2日出生，汉族，住舒兰市。
委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行诉被告刘宪忠、井金爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告负责人刘忠海及被告井金爽委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告刘宪忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宪忠、井金爽偿还借款本金5万元及欠款付清之日止的到期和逾期利息、罚息；2、判令被告刘宪忠、井金爽承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月15日，被告刘宪忠、井金爽作为借款人与原告签订了10万元的借款合同，借款期限自2011年4月15日至2012年4月10日止。2012年4月29日被告人偿还了本金5万元及利息。尚欠本金5万元及2012年4月29日之后的利息，故原告向法院提起诉讼。
被告刘宪忠未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
被告井金爽辩称，1、二被告在2012年6月25日办理离婚手续，答辩人井金爽对此笔贷款没有印象；2、按双方合同约定贷款履行期为一年，应为2012年4月19日，原告诉讼在2017年，已超过诉讼时效。答辩人认为，即使答辩人在借款合同上签字，那么已经过了诉讼时效，自贷款至今，没有任何人找过答辩人，综上应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行与被告刘宪忠、井金爽签订借款合同，合同约定：被告刘宪忠、井金爽向原告贷款本金10万元用于购车，借款期限自2011年4月15日起至2012年4月10日止，月利率7.6125‰，每季末20日结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算。2011年4月15日被告刘宪忠、井金爽领取贷款10万元。合同履行期届满后，二被告于2012年4月29日偿还5万元本金及利息，剩余欠款本金及利息一直未还。
另查，二被告已于2012年6月25日离婚。
本院认为，原告与被告刘宪忠、井金爽签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且均未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告刘宪忠、井金爽足额发放贷款，被告刘宪忠、井金爽到期未偿还贷款，二被告的行为违反合同约定，已构成违约。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告井金爽抗辩本案已过诉讼时效，结合本案，双方借款合同第七条第七款明确约定，甲方的通讯地址如发生变动，应立即书面通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方自行承担。被告井金爽与被告刘宪忠离婚后居住地址发生改变，但并未书面通知原告，故本院对被告井金爽关于诉讼时效的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宪忠、井金爽于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行借款本金50000元；自2012年4月30日起至本判决生效后十日止，以50000元为本金，按贷款月利率7.6125‰计算逾期利息、贷款利率上浮50%计算逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘宪忠、井金爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王奇峰
人民陪审员 葛莉莎
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年九月八日
书 记 员 关 佩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1668号
罪犯张坤，男，1987年6月12日出生，四川省通江县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年12月22日作出（2008）闵刑初字第1348号刑事判决，以被告人张坤犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（执行期间已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年6月3日起至2027年6月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日、2013年1月31日分别以（2011）岳中刑执字第1466号、（2013）岳中刑执字第164号刑事裁定，减去有期徒刑二年四个月，减刑后的刑期至2025年2月2日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张坤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张坤在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年11月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4093号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泳骏、黄星。
被告：阮海卫。
被告：郑荣胜。
被告：丁仙宝。
原告台州银行股份有限公司股份有限公司为与被告阮海卫、郑荣胜、丁仙宝金融借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，诉请：判令被告阮海卫立即偿付借款本金1190000元、截至2015年3月21日的利息及逾期利息共73384.07元及自2015年3月22日起至实际偿付之日止按合同约定计算逾期利息；判令被告郑荣胜、丁仙宝对被告阮海卫的上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告阮海卫、郑荣胜、丁仙宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年9月11日，被告阮海卫经被告郑荣胜、丁仙宝担保向原告借款人民币1190000元，并签订了《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2014年9月10日至2015年3月10日止，月息按8.58‰计算，按季结息，若借款方未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限届满之日起两年时止。原告于合同签订当日向被告阮海卫发放了贷款1190000元。贷款到期后，被告阮海卫没有按约还本付息，被告郑荣胜、丁仙宝亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮海卫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1190000元，并支付自2015年9月11日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息、逾期利息；被告郑荣胜、丁仙宝对以上款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16170元，依法减半收取8085元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费16170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月十三日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终23号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭国伟，男，1991年8月28日出生，汉族，中专文化，居民，广东省新兴县人，住新兴县。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押在新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人谭国伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出(2016)粤5321刑初190号刑事判决，判处谭国伟有期徒刑三年，并处罚金人民三千元。没收除检验外的毒品氯氨酮、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺并依法予以销毁；没收作案工具蓝色Basicom手机一台，予以销毁。宣判后，原审被告人谭国伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭国伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谭国伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当。上诉人谭国伟以认罪服判为由申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭国伟撤回上诉。
罗定市人民法院（2016）粤5321刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
审 判 员 罗 杰
代理审判员 关 维
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张泽钦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第578号
原告纪丙花。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告纪丙花与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款401933元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款401933元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行审4号
申请执行人中华人民共和国常德海关，住所地常德市武陵区武陵大道***号。
法定代表人徐承军，关长。
委托代理人徐琦，该单位工作人员，系一般授权代理。
委托代理人王鑫，该单位工作人员，系一般授权代理。
被执行人湖南金帛化纤有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处罗家岗居委会德山南路27号。
法定代表人舒德春。
申请执行人中华人民共和国常德海关（以下简称常德海关）于2017年3月2日向本院申请强制执行常关缉违字[2016]3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月至2015年2月期间，湖南金帛化纤有限公司未经海关许可，擅自销售保税成品聚酰胺—6切片528吨，该公司擅自转让海关监管货物的行为构成《中华人民共和国海关法》第八十六条（十）项所列之违规行为，违反《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款（一）项的规定，常德海关于2016年6月30日向湖南金帛化纤有限公司送达了行政处罚告知单，告知该公司拟对其作出罚款XX万元的行政处罚，该公司享有陈述和申辩权及要求举行听证的权利。2016年7月5日，该公司向常德海关提交了请求免除处罚的书面陈述意见。2016年7月6日，常德海关作出常关缉违字[2016]3号《行政处罚决定书》，决定对湖南金帛化纤有限公司处予罚款XX万元，自决定书送达之日起15日内履行，常德海关于当日向该公司送达了行政处罚决定书。2016年7月10日，湖南金帛化纤有限公司向常德海关提交了《关于请求延长缴纳罚金和免收罚数的报告》，常德海关于同月16日作出准予延期缴纳罚款决定，准予暂缓缴纳罚款，延期至2017年1月21日。2017年1月21日前履行上述缴纳罚款义务，该公司一直未履行。常德海关遂向本院申请强制执行。
本院认为，常德海关作出的常关缉违字[2016]3号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，不违反法律、法规的规定，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行中华人民共和国常德海关作出的常关缉违字[2016]3号行政处罚决定。
本案执行费6758元，由被执行人湖南金帛化纤有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙永革
审 判 员 曾宪元
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 贺杨碧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3724号
原告：南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会，住所地南京市六合区马鞍街道黄岗社区。
负责人：朱发荣，该社区主任。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被告：邹强，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住江苏省金湖县。
原告南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会与被告邹强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周玉梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6134号
罪犯梁自牛，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月27日作出了（2012）温瑞刑初字第2189号刑事判决，以被告人梁自牛犯诈骗罪、抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯梁自牛减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁自牛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁自牛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁自牛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁自牛予以减刑五个月（刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初2018号
原告：郭焯文，男，汉族，1985年12月23日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。
被告：邵志强，男，汉族，1979年8月25日出生，住址：广东省佛山市顺德区。
原告郭焯文诉被告邵志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告郭焯文及其委托诉讼代理人梁国驹到庭参加了诉讼，被告邵志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭焯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金40000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（以40000元为本金，按年利率6%从2017年8月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月22日的利息为1073.33元）；3、判令被告向原告支付违约金4000元；上述三项共计45073.33元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，原、被告签订《借款合同》，合同约定由原告向被告出借100000元，借款期限自2016年8月15日至2017年8月14日，若借款期满，被告不能按期归还借款的，除利息外，还应按照借款余额10%计算违约金。借款期限届满后，被告向原告偿还了借款本金60000元，剩余40000元本金未归还。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告邵志强未到庭亦未提交书面的答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件，1份）、被告的人口信息查询资料（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、广发银行账户交易历史（原件，各1份），用以证明被告向原告借款并收到款项的事实。
被告邵志强未提供证据材料。
被告邵志强经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告郭焯文所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
被告邵志强向原告郭焯文借款。2016年8月15日，郭焯文通过其名下银行账户向邵志强名下账户汇入10万元。同日，邵志强、郭焯文签订《借款合同》，约定：2016年8月15日，邵志强共借郭焯文10万元，借款期限为2016年8月15日至2017年8月14日止；借款期满，邵志强未按期归还借款的，除照付利息外，还应按借款余款10%计算违约金给郭焯文。邵志强在借款人处签名捺印，并在《借款合同》右下角注明“已收款，2016年8月15日”。
在诉讼中，郭焯文称，邵志强在借期届满之后至2017年底之前，陆续以现金形式还款60000元借款本金，没有偿还过利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告郭焯文主张被告邵志强向其借款本金10万元，已经偿还本金6万元，尚欠4万元本金，并提供了《借款合同》、转账凭证予以证明，涉案《借款合同》有邵志强的签名确认，借款以转账形式交付给邵志强，现借款已逾期，被告未到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，本院采纳郭焯文所述，邵志强尚欠郭焯文借款本金4万元，确认邵志强应向郭焯文归还借款本金4万元。
关于利息及违约金。现借款已逾期，涉案《借款合同》中虽载明需偿还利息的字样，但没有对利息的计算作明确的约定，郭焯文无其他证据证明双方对利息的约定情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方对利息没有明确约定，但约定了违约金；违约金按未付款项的10%给付，经折算，该违约金的计算没有超过法律规定。现郭焯文同时主张逾期利息及违约金，其主张的逾期利息没有法律及事实依据，违约金的计算符合法律规定及双方约定，故本院确认邵志强应当按双方约定向原告支付违约金4000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告邵志强经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵志强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元予原告郭焯文；
二、被告邵志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4000元予原告郭焯文；
三、驳回原告郭焯文其他诉讼请求。
被告邵志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取463.42元（原告已预交），由原告郭焯文负担13.42元，被告邵志强负担450元。被告邵志强负担的受理费，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告郭焯文预交的受理费450元，在本判决发生法律效力后经原告郭焯文申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年三月二十六日
书记员 周静楠
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00475号
原告：水道香，女。
被告：蒋克明，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：吕向阳，总经理。
本院在审理原告水道香与被告蒋克明、都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告水道香于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水道香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告水道香撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告水道香承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年二月十一日
书记员 张 曦
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00475号
原告：水道香，女。
被告：蒋克明，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：吕向阳，该支公司总经理。
本院在审理原告水道香与被告蒋克明、都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告水道香于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水道香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告水道香撤回起诉。
本案受理费120元（已减半），由原告水道香承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年二月十一日
书记员 张 曦
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1170号
申请执行人鹤壁市宝马商贸有限公司，住所地河南省鹤壁市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地河南省鹤壁市。
鹤壁市宝马商贸有限公司诉中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效的判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初1241号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨浩然
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初328号
原告：张卫军，男，1967年1月20日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：张润芳（原告妻子），现住张家口市。
被告：赵久关，男，1969年9月10日出生，汉族，现住张家口市。
被告：段建平，女，1970年8月21日出生，汉族，现住张家口市。
本院于2017年8月14日立案受理原告张卫军与被告赵久关、段建平身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张卫军的委托诉讼代理人张润芳，被告赵久关、段建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月22日，原告发现自家的大蒜地被两被告家散养的鸡破坏，遂找到二被告家，要求其给个说法，被告段建平跟原告到地里看了具体情况后，与原告发生口角，被告段建平先动手殴打原告，原告没有还手，这时被告赵久关闻讯赶来，用铁钩子将原告打伤，造成原告右手小指骨折。原告住院13天，花去医疗费5000元，经鉴定原告的伤已经构成轻微伤，事后原告两个月未能上班，被告给原告造成了较大经济损失，经公安机关多次调解，二被告均不同意赔付原告损失，无奈诉至贵院，请求法院依法判决。
被告段建平辩称，2017年3月22日下午两点左右，原告找到我说我家的鸡将原告家的大蒜给毁坏了，我跟着原告来到地里，原告家的地在坡下面，我站在坡上面，张润芳在地里嘟囔，我就跟张润芳吵起来，原告过来要打我，我就顺手扒拉了一下张卫军，张卫军就掉到坡底下了，原告上来就打我，后来我丈夫就过来了，张卫军也就不再打我了。他们俩人打架没有，我没有看见。当时张卫军也没有说他的手断了，张卫军耳朵上的伤是我打的，用指甲扣的。
被告赵久关辩称，当时张卫军跟我媳妇打架的时候，我正在猪圈喂猪，我家猪圈离他们打架的地方就是六七米远，我在窗户里看到他们打架，我就出去了，当时手里拿着关猪圈门的门环，这门环十公分，铁质的，六圆钢筋，筷子粗细。我出去就是去拉架去了，门环还在手里。拉开后，原告说去村委会说理去，我搀着段建平就回家了，我当时没有发现原告有伤。
经审理查明，原告家的地与被告家离的比较近，2017年3月22日下午2时许，原告张卫军及其妻子张润芳因被告段建平家的小鸡刨了原告家蒜地与被告段建平发生口角，后原告张卫军与被告段建平厮打起来，在猪圈干活的被告赵久关看到俩人打架，就顺手拿着长约30厘米锁门的铁钩子出来，三人撕扯在一起，造成原告张卫军左耳部、后颈部受伤，右手小指末节指骨骨折，造成被告段建平头面部损伤。原告张卫军的妻子张润芳到村委会反映问题，村干部报警。原告当天到下花园区医院住院治疗，进行手术治疗，住院13天，支出医疗费4811.84元。张家口市下花园区公安分局作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告张卫军的伤情构成轻微伤，被告段建平的伤情不构成轻微伤。经公安机关多次调解后均未果。原告张卫军于2017年8月14日诉至我院，要求二被告赔偿其各项经济损失19590元。
原告张卫军系冀中能源张家口宣东矿综掘区职工，2016年9月至2017年2月，月平均工资为4691.83元。
经本院审查确认，原告张卫军的各项经济损失为：医疗费4811.84元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费9383.66元（4691.83元/月×2月）、交通费100元，共计16885.5元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，张家口市下花园区医院诊断证明书、病历、医疗费收据、费用清单、张家口市公安局下花园分局第0005-006号法医学人体损伤程度鉴定书、原告的工资表、张家口市公安局下花园分局询问笔录等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权不可侵犯。原、被告系邻居，应当本着远亲不如近邻的原则处理问题。出现任何问题，双方都应当心平气和的去面对、解决，拳头解决不了问题。原告在发现自家蒜地被鸡刨食以后，未能冷静处理，在双方口角之后厮打在一起，其存在过错。被告段建平在事情发生以后，也不能冷静处理，与原告张卫军厮打在一起，存在过错；被告赵久关在发现原告与其妻子厮打在一起时，应当及时制止，不应当与原告撕扯在一起，且被告赵久关随手拿着长约30厘米锁门的铁钩子，造成原告右手小指骨折，被告赵久关存在较大过错。二被告的行为给原告张卫军造成的损失，承担60%的责任，故二被告共同赔偿原告各项经济损失10131.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定，判决如下：
一、被告赵久关、段建平于本判决生效之日起五日内一次赔偿原告的各项经济损失10131.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担58元，被告赵久关、段建平负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 张春平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1312号
原告陈××。
委托代理人（特别授权代理）余××。
被告朱××。
被告潘××。
原告陈××为与被告朱××、潘××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由本院助理审判员丁美君独任审判，于2009年7月7日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人余××、
被告朱××到庭参加诉讼。潘××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告陈××诉称，两被告系夫妻。被告朱××分别于200
7年8月7日、2008年3月9日，向原告借款15000元、5000元，合
计人民币20000元，口头约定月利率为2%，立有借条。该笔款
项，两被告至今未予偿还。原告遂起诉请求两被告共同偿还借
款20000元。
被告朱××承认欠款是实，但辩称已归还原告本金5000
元。
被告潘××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告当庭出示的由被告朱××出具给原告的
借条原件两份及原、被告的陈述等证据予以证实。对于原告提
供的证据，经质证，被告朱××对真实性无异议。被告潘××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩
的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，
内容真实，与本案待证事实具有直接关联，故本院确认其具有
证明力，并作为定案的根据。对于被告辩称已归还本金5000元
的主张，原告不予认可，被告亦无提供相应证据证明，故对被
告的主张，本院不予采信。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有
效，被告朱××借款后未尽还款义务，应当承担继续履行的违
约责任。因两被告系夫妻关系，对夫妻存续期间一方以个人名
义所负的债务应按夫妻共同债务处理。故被告朱××所欠借款
，应由被告朱××、被告潘××共同偿还。因此，原告主张的
诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告朱××、潘××于本判决生效后十五日内共同偿
还原告陈××借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元。由被告朱××、潘××共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇〇九年七月七日
代理书记员 胡琳琳
玉环县人民法院民事判决书稿纸
（2009）台玉商初字第1312号
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：原告陈××。
委托代理人（特别授权代理）余××。
被告朱××。
被告潘××。
原告陈××为与被告朱××、潘××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由本院助理审判员丁美君独任审判，于2009年7月7日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人余××、
被告朱××到庭参加诉讼。潘××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告陈××诉称，两被告系夫妻。被告朱××分别于200
7年8月7日、2008年3月9日，向原告借款15000元、5000元，合
计人民币20000元，口头约定月利率为2%，立有借条。该笔款
项，两被告至今未予偿还。原告遂起诉请求两被告共同偿还借
款20000元。
被告朱××承认欠款是实，但辩称已归还原告本金5000
元。
被告潘××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告朱××出具给原告的
借条原件两份及原、被告的陈述等证据予以证实。对于原告提
供的证据，经质证，被告朱××对真实性无异议。被告潘××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，
内容真实，与本案待证事实具有直接关联，故本院确认其具有
证明力，并作为定案的根据。对于被告辩称已归还本金5000元
的主张，原告不予认可，被告亦无提供相应证据证明，故对被
告的主张，本院不予采信。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有
效，被告朱××借款后未尽还款义务，应当承担继续履行的违
约责任。因两被告系夫妻关系，对夫妻存续期间一方以个人名
义所负的债务应按夫妻共同债务处理。故被告朱××所欠借款
，应由被告朱××、被告潘××共同偿还。因此，原告主张的
诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告朱××、潘××于本判决生效后十五日内共同偿
还原告陈××借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元。由被告朱
××、潘××共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员丁美君
二○0九年七月七日
代理书记员胡琳琳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第1059号
申请执行人段彩霞，女，汉族。
被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司，住所地青岛市崂山区东韩村。
法定代表人：郑荣宰，职务董事长
本案在执行申请人段彩霞与被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司解除劳动合同经济补偿纠纷一案中，因被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司涉案当事人众多，将（2011）崂执字第935号至（2011）崂执字第1046号、（2011）崂执字第1057号至（2011）崂执字第1147号、以及（2012）崂民三初字第10号至（2012）崂民三初字第13号共计207件案件合并执行。2011年12月15日扣划被执行人银行存款139000元、2012年2月28日共计缴纳拍卖款595524元。此案全额发放案款。
至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行的申请人段彩霞申请执行青岛蜜蜂皮革制品有限公司劳动合同、经济补偿纠纷一案予以结案。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 张国全
二〇一二年三月十五日
书记员 陈忠恺
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第1059号
申请执行人张红波，女，汉族。
被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司，住所地青岛市崂山区东韩村。
法定代表人：郑荣宰，职务董事长
本案在执行申请人张红波与被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司涉案当事人众多，将（2011）崂执字第935号至（2011）崂执字第1046号、（2011）崂执字第1057号至（2011）崂执字第1147号、以及（2012）崂民三初字第10号至（2012）崂民三初字第13号共计207件案件合并执行。2011年12月15日扣划被执行人银行存款139000元、2012年2月28日共计缴纳拍卖款595524元。此案全额发放案款。
至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行的申请人段彩霞申请执行青岛蜜蜂皮革制品有限公司追索劳�报酬纠纷一案予以结案。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 张国全
二〇一二年三月十五日
书记员 陈忠恺
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民一初字第388号
原告自贡市贡井区艾叶镇六房村第七组，住所地自贡市贡井区艾叶镇六房村第七组。
负责人杨远宗，组长。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。特别代理。
被告林正清，男，汉族，1958年8月25日出生，自贡市人，住四川省自贡市贡井区艾叶镇六房村6组36号。
委托代理人陈亮超，四川群久律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告自贡市贡井区艾叶镇六房村第七组诉被告林正清土地承包合同纠纷一案中，原告自贡市贡井区艾叶镇六房村第七组以与被告自行协商达成协议为由于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市贡井区艾叶镇六房村第七组撤回起诉。
本案受理费100元，由原告自贡市贡井区艾叶镇六房村第七组负担。
代理审判员 饶志燊
二〇一四年一月九日
书 记 员 郑羽彤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2922号
原告：王昊。
委托诉讼代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：廖路宝。
被告：鄢新功。
原告王昊与被告廖路宝、鄢新功执行异议之诉一案，本院于2016年10月11日立案。原告王昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王昊撤回起诉处理。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 马 春 香
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱 婧
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第636号
原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层。
负责人：严勇，系该支行行长。
委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所律师。
被告：吴频频。
被告：钟友余。
被告：吴成杰。
原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告吴频频、钟友余、吴成杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴频频、钟友余偿还原告借款本金70万元及利息、应收利息的罚息、逾期利息（贷款利息的年利率适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%。浮动利率：浮动周期从实际放款日起每12个月重新定价一次执行；利息从2015年9月20日起至2016年3月13日止以70万元为基数按上述贷款利率计算，扣除已支付的0.35元利息；应收利息的罚息从2015年10月21日起至2016年3月13日以每月应付未付的利息为基数按上述贷款利率加收50%的罚息利率分段计算；逾期利息从2016年3月14日起至实际履行完毕之日止按上述贷款约定的利率加收50%的罚息利率计算）；2、判令被告吴成杰对上述第一项下的借款本息负连带偿还责任；3、本案诉讼费用（诉讼费、保全费等实现债权的费用）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告于2015年11月17日向本院提出财产保全申请。本院依法裁定查封登记在被告吴成杰名下的坐落于浙江省文成县大峃镇城南小区能源大楼101、102室房产（所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号）房产。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告吴频频以购车为由向原告申请借款，与原告签订个人贷款合同一份，合同编号为72502015209，约定借款金额为70万元，贷款期限为12个月，合同约定借款利率为浮动利率。还款方式为按月结息和付息，到期一次还本。同时约定若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本保同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率。个人贷款合同通用条款中约定若借款人未按期归还借款本息的，则贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告钟友余向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告吴频频与原告签订的借款合同项下的全部债务，承担连带共同还款责任。被告吴成杰与原告签订个人贷款保证合同，自愿为上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围为主债务项下的借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2013年3月13日，原告向被告吴频频指定的账户发放贷款70万元，并于被告签订中国银行零售贷款借款借据一份，贷款金额、贷款用途与借款合同上约定的一致，年利率为8.025%，借款到期日为2016年3月13日。借款后，被告已偿还借款利息至2015年9月20日，其中利息9140.65元系被告吴成杰支付。另被告吴频频于2015年10月20日偿还利息0.35元，剩余借款本息均未偿还。被告吴成杰也未继续履行连带保证责任。原告于2015年9月22日要求被告提前偿还剩余全部借款本息。
另查明，浮动利率计算方式为：浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%作为下一个浮动周期的适用利率。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴频频、钟友余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行借款本金70万元及利息（期内利息从2015年9月21日起按浮动利率计算至2016年3月13日，扣除已支付的0.35元利息；复利从2015年10月21日起至2016年3月13日以每月应付未付的利息为基数按浮动利率加收50%分段计算；逾期利息从2016年3月14日起按浮动利率加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告吴成杰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10848元，减半收取5424元，财产保全费5000元，合计10424元，由被告钟友余、吴频频、吴成杰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一五年十二月九日
书记员 陈茂训
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00068号
原告赵继梅，女，1964年6月9日生，汉族，住马村区。
委托代理人薛丽荣，系焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告康世武，男，1956年4月7日生，汉族，住马村区。
委托代理人杨秀攀，系河南纳圣律师事务所律师。
被告关心香，女，1955年10月6日生，汉族，住焦作市解放东路。
委托代理人范娜，女，1982年11月2日生，汉族，住焦作市解放东路。
本院在审理原告赵继梅诉被告康世武、关心香不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵继梅撤回起诉。
诉讼费1425元，减半收取712.5元，由原告赵继梅承担。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 刘喜凤
人民陪审员 张 娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00068号
原告赵继梅，女，1964年6月9日生，汉族，住马村区九里山乡后夏庄。
委托代理人薛丽荣，系焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告康世武，男，1956年4月7日生，汉族，住马村区九里山乡后夏庄。
委托代理人杨秀攀，系河南纳圣律师事务所律师。
被告关心香，女，1955年10月6日生，汉族，住焦作市解放东路。
委托代理人范娜。
本院在审理原告赵继梅诉被告康世武、关心香不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵继梅撤回起诉。
诉讼费1425元，减半收取712.5元，由原告赵继梅承担。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 刘喜凤
人民陪审员 张 娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 茜
浙江省宁某市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第187号
原告：胡某。
委托代理人：智某某。
被告：张某甲。
委托代理人：苏某。
原告胡某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2011年1月17
日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判
。案件审理过程中原告于同年1月21日向本院提出鉴定申请，
要求就原、被告共有的坐落于某某市北仑区大碶街道璎珞村14
9号的房屋进行价值评估，于同年3月22日完成评估。后本院于
同年4月11日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理
人智某某、被告张某甲及其委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告胡某起诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年2月
2日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙，现已成年。因
双方感情不和，婚后经常争吵，且被告对家庭不负责任，将挣
来的钱用于赌博或自己花费，致原告母子生活困难。被告在赌
博输钱后，又经常向原告索要钱款，最近甚至用刀相威胁，使
原告深感恐惧。在原告借住亲戚家时，被告又多次上门吵闹，
使原告及其亲戚不得安宁，现原、被告夫妻感情完全破裂，故
诉至法院，要求：与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；因被告对原告有家庭暴力，故要求赔偿20000元。
被告张某甲答辩称，现原、被告夫妻感情确已破裂，故同
意离婚，但导致夫妻感情破裂的原因是原告有外遇并经常赌博
。现在原告处的房屋出卖款732000元及坐落在宁波市××碶街
道璎珞村××号的房屋为夫妻共同财产，应依法分割。
经开庭审理，因以下事实或有生效的宁某市鄞州区人民
法院（2010）甬鄞邱民初字第139号民事判决书认定，或原、
被告双方无异议，故本院予以认定：原、被告经人介绍相识、
恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于次年1月28日生育儿子张
某，其现已独立生活。2009年12月18日原告将原、被告共有的
坐落于某某市鄞州区邱××镇盛莫路××新村的房屋以732000
元的价格出卖给他人，扣除中介及其他费用，实际所得718000
元。坐落于某某市北仑区大碶街道璎珞村149号的房屋系原、
被告夫妻共同财产，经评估，价值为102800元。2010年4月被
告张某甲曾向宁某市鄞州区人民法院起诉，要求与原告胡某离婚
，宁某市鄞州区人民法院经审理，于同年6月24日判决不准予
双方离婚。
对原、被告双方争议的事实，本院结合其举证、质证意
见，分析、认定如下：
1.原告主张被告对其有家庭暴力行为，为此提供原、被
告儿子张某乙出具的证言1份用以证明。被告对该证言无异议，
但主张是在房屋出卖后因居住问题与原告亲戚发生吵打的情况
下发生的，且当时并未伤害原告。本院认为，该证言仅表明原
、被告因家庭纠纷发生的争执，也未发生伤害后果，故不应认定是家庭暴力行为。
2.原、被告是否应当支付原告哥哥购房款。为此原告提
供个人转让唯一住房免征个人所得税审批表、房地产交易手续
费、税收完税凭证、资产交易评估发票、银行卡，同时申请证
人胡乙（系原告哥哥）出庭作证，用以证明2007年其向哥哥购
买坐落在邱××镇盛莫路××新村的房屋，价格284700元，该
款由其于房屋出卖款中支付的事实。经质证，被告对证人证言
的真实性有异议，对以上其他证据的真实性无异议，但主张与
本案缺乏关联，并主张原、被告出卖的房屋系其于1997年左右
向原告哥哥购买，当时已付清全部房款，2007年只是办理了房
屋过户手续，为此被告提供三方协议1份以证明其辩称属实。
经质证，原告对被告提供的协议的真实性无异议。本院认为，
因原告对被告提供的协议的真实性无异议，予以认定。因原告
及证人对原、被告于1996年前就居住该房的事实无异议，且证
人也认可是原、被告对该房进行了装修，在原、被告及证人于
2010年7月5日签订的协议中更明确购房款有720000元，该购房
款由原、被告及原、被告之子三人平分，而原告却主张系于同
年3月10日将284700元购房款支付其哥哥，故原告之主张乙与
事实不符，不予认定。
3.虽被告主张其尚欠母亲借款9000元，但未提供相应证
据，且为原告否认，不予认定。
4.原告主张其用购房款归还其母亲借款10000元。被告对
该笔借款未归还的事实无异议，但主张原、被也向被告母亲借
款9000元，故两笔借款已相互抵消。本院认为，因被告对欠原告母亲借款的事实无异议，故对原告主张的事实予以认定。因
被告主张的还欠其母亲借款9000元的事实未有证据证实，不予
认定。
5.因原、被告提供的其他证据与夫妻共同财产的认定并
无关联，不予认定。
综上，在扣除原告归还其母亲借款10000元后，本院认定
现在原告处的房屋出卖款有708000元。
本院认为，夫妻本应珍视夫妻感情，以建立幸福和谐的
婚姻家庭，现因原、被告夫妻感情破裂，且双方均同意离婚，
经调解无效，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以准许。
夫妻共同财产因双方协议不成，由本院根据具体情况依法判决
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十
九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告张某甲离婚；
二、共同财产分割：现在原告处的房屋出卖款708000元
归原告所有，坐落在宁波市××碶街道璎珞村××号的房屋归
被告所有。以上财产分割后，原告应支付被告差价款302600元
，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3474元，减半收取1737元，评估费1000元，
合计2737元，由原告胡某、被告张某甲各半负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁某市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁某
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年四月二十七日
代书记员 宋 菡
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2163号
原告陈春富，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨光辉，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄黎黎，女，1983年10月30日出生，农族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈春富与被告杨光辉、黄黎黎因民间借贷纠纷一案中，原告陈春富于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈春富撤回起诉。
受理费减半收取为人民币一千八百三十八元，由原告负担。
审判员 林国概
二〇一五年六月九日
书记员 林淑娇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第554号
原告郑明智。
委托代理人刘益民，男，1949年6月5日出生，汉族。
被告湛江市建筑工程集团公司西安分公司，住所地本市建国路88号3栋3单元3层。
负责人郭昆先，该公司总经理。
委托代理人罗亚利。
委托代理人纪贺成。
本院在审理原告郑明智与被告湛江市建筑工程集团公司西安分公司承包合同纠纷一案中，原告郑明智于2009年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑明智的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑明智撤回起诉。
案件受理费1985元减半收取，由原告承担992.5元。
审判长 王英俊
审判员 唐星利
审判员 刘淑芳
二〇〇九年七月二日
书记员 孙 蕾
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2408号
原告：雷焕容，男，1959年3月8日出生，汉族，原住台山市，现住台山市，
被告：李仕文，男，1979年7月23日出生，汉族，住台山市，
原告雷焕容与被告李仕文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷焕容到庭参加诉讼。被告李仕文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷焕容向本院提出诉讼请求：1.判令李仕文偿还借款18000元及利息；2.判令李仕文承担本案诉讼费。事实和理由：李仕文在2009年1月因生意上的需要，向雷焕容借款共18000元，并订立《借据》两张，均约定于2009年12月7日前全部还清上述借款。但李仕文不守信用，至今没有偿还借款，经雷焕容多次催收未果，特向法院提起诉讼。
李仕文未作答辩。
雷焕容围绕诉讼请求提交了证据，李仕文在举证期限内没有提交证据，经公告送达开庭传票也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.雷焕容的身份证复印件，证明雷焕容的主体资格；2.李仕文的身份证复印件，证明李仕文的主体资格；3.《借据》2张，证明李仕文向雷焕容借款18000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月8日，李仕文因在汽车站承包经营客车运输生意需资金周转向雷焕容借款18000元。当时，双方签订借款《借据》两张，其中一张借款金额为10000元，另外一张借款金额为8000元，李仕文在借据上借款人一栏处签名及捺指印。借据的内容除了借款金额不同外，其余内容均为相同。在借据中，双方约定借款定于2009年12月7日前全部还清。逾期未还清，则按每日收取违约金0.1%，直到还清全部款项为止。借据写好后，雷焕容把借款现金18000元交付给李仕文。期限届满后，李仕文没有依约还款，并失去联系至今。雷焕容经多方找寻，也无法联系李仕文，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
在庭审中，雷焕容确认其主张的逾期还款利息请求是从2010年1月9日起至还清款项日止，按年利率6%计算。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。雷焕容诉请李仕文偿还借款本金18000元，有雷焕容提供的由李仕文签名确认的两张《借据》为凭，其借款事实清楚，证据充分，雷焕容之诉有理，本院予以支持。在借据中，双方约定逾期还款按每日收取违约金0.1%，该违约金在性质上等同于逾期利息。现雷焕容请求逾期利息从2010年1月9日起至还清款项日止按年利率6%计算，是其对自身权利的处分，且未违反法律规定，依法予以准许。李仕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仕文应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告雷焕容借款本金18000元及逾期利息（利息自2010年1月9日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李仕文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 伍启韬
人民陪审员 黄俊明
人民陪审员 陈铁舜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张慧敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第237号
申请执行人唐明，男，汉族，住攀枝花市东区。
�执行人郭品英，女，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人唐明依据已发生法律效力的本院（2013）攀东民初字第1031号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人没有自觉履行民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭品英在银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：陆太林
二〇一四年三月二十日
书记员 ： 王 宾
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3626号
被执行人陶松年，男，1987年5月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
陶松年犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第0320号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，陶松年犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因陶松年未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0320号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 董文佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1529号
上诉人(原审被告):柳州市城中区瓦嘉餐饮店，住所地广西壮族自治区柳州市公园路**号金运来大厦*楼。
经营者：余列进，男，1980年11月1日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦良煦，男，1990年3月27日出生，壮族，无固定职业，住所地广西壮族自治区融安县。
委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁缘，广西银正律师事务所律师。
原审被告：覃秀鸾，女，1966年6月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人柳州市城中区瓦嘉餐饮店（以下简称瓦嘉餐饮店）因与被上诉人韦良煦、原审被告覃秀鸾买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中民二初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人瓦嘉餐饮店的委托诉讼代理人黄勇飞、被上诉人韦良煦的委托诉讼代理人梁理、袁缘到庭参加诉讼。原审被告覃秀鸾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
瓦嘉餐饮店上诉请求：撤销一审判决，驳回韦良煦要求支付货款44968元的诉讼请求；一、二审案件受理费由韦良煦承担。事实和理由：经过查账,瓦嘉餐饮店有证据证实其已经向韦良煦支付了全部货款,根本不存在拖欠韦良煦的货款。因此，一审判决认定事实错误，应当改判。
韦良煦辩称：一审判决认定事实清楚。瓦嘉餐饮店没有证据证实其已付清货款，双方之间形成了长期的供货买卖关系，双方之间的交易习惯是韦良煦向瓦嘉餐饮店供货，由覃秀鸾等人签收货物后，在结算时与韦良煦以送货单进行结算，在瓦嘉餐饮店支付款项时，会将韦良煦持有的送货单收走，以表示结算完毕。现在韦良煦持有的送货单据是没有结算的，韦良煦以其持有的未结算的送货单作为凭证向瓦嘉餐饮店主张货款有事实和法律依据。关于货款已经付清的抗辩，瓦嘉餐饮店在一审时并未提出，其在一审时仅是否认与韦良煦之间存在买卖合同关系，瓦嘉餐饮店一、二审的态度可见其逃避债务的主观心态。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦良煦向一审法院起诉请求：一、瓦嘉餐饮店和覃秀鸾共同支付拖欠货款44968元；二、本案诉讼费用由瓦嘉餐饮店和覃秀鸾共同负担。
一审法院认定事实：阿瓦山寨主题餐厅系瓦嘉餐饮店所经营，经营场所位于柳州市公园路68号金运来大厦2楼。韦良煦在2014年至2015年期间多次向瓦嘉餐饮店供应鱼类等货物，韦良煦将货物送至瓦嘉餐饮店处，由工作人员签收送货单，覃秀鸾系瓦嘉餐饮店的员工，也是签收送货单主要负责人员。韦良煦送货后，瓦嘉餐饮店未能支付拖欠货款41792元，为此韦良煦诉至法院，酿成诉讼。
一审法院认为，韦良煦与瓦嘉餐饮店虽未签订买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行各自的义务。韦良煦已依约向瓦嘉餐饮店供应了鱼类等货物，瓦嘉餐饮店应向韦良煦支付货款，故韦良煦要求瓦嘉餐饮店支付尚欠货款查实的实际金额为41792元的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。关于覃秀鸾的责任问题，经庭审调查与证据分析，覃秀鸾系瓦嘉餐饮店的员工，韦良煦对这一事实亦予以认可。覃秀鸾在送货单上签字系履行职务行为，其行为后果应由瓦嘉餐饮店承担，故覃秀鸾不应承担本案债务的偿还责任。韦良煦要求覃秀鸾支付拖欠货款的诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。
判决：一、瓦嘉餐饮店向韦良煦支付拖欠货款41792元；二、驳回韦良煦的其他诉讼请求。一审案件受理费924元（韦良煦已预交），减半收取462元，由瓦嘉餐饮店负担429元，由韦良煦负担33元。
本院二审期间，上诉人瓦嘉餐饮店围绕上诉请求提交了如下新的证据：
1、《中国农业银行转账流水明细单》，拟证明瓦嘉餐饮店于2014年11月至2015年10月期间向韦良煦转账支付货款67490元；
2、2015年4月23日《中国农业银行取款业务回单》，拟证明瓦嘉餐饮店向韦良煦支付货款1万元；
3、2014年4月24日《收款收据》，拟证明瓦嘉餐饮店向韦良煦支付现金货款24730元；
4、2014年10月6日《收据》，拟证明上瓦嘉餐饮店向韦良煦支付货款23356元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人瓦嘉餐饮店提交的证据1至4有原件与之核对，本院对其真实性予以认定，至于其与本案的关联性及证明目的本院将结合双方认可的事实和其他证据在下文予以综合认定。对当事人争议的是否已经付清货款的问题，本院亦在下文予以详细阐述。
经二审查明，一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，瓦嘉餐饮店与韦良煦均认可双方之间的交易习惯为：韦良煦供货至瓦嘉餐饮店之后，由瓦嘉餐饮店的员工覃秀鸾、盘婷婷等人签收送货单，瓦嘉餐饮店持有一联送货单，韦良煦留存一联送货单，双方凭各自持有的送货单进行对账结算，瓦嘉餐饮店将韦良煦留存的送货单予以收回后向韦良煦支付货款，次月结算上一个月的供货货款。
本院认为，因瓦嘉餐饮店对韦良煦向其供货没有异议，本院认定双方之间存在买卖合同关系。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：瓦嘉餐饮店是否已向韦良煦付清货款，如未付清，尚欠的货款数额为多少？
关于上述争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，由于双方长期存在持续供货的买卖合同关系，根据双方均认可的交易习惯：双方在以各自持有的送货单对账结算时，瓦嘉餐饮店将韦良煦留存的送货单予以收回后向韦良煦支付货款。该交易习惯符合小商品买卖快速、便捷的特点，符合日常交易经验，本院对此予以认定。其次，现在韦良煦以其持有的送货单作为凭证，主张瓦嘉餐饮店尚欠其货款，因韦良煦持有的送货单上均有瓦嘉餐饮店员工覃秀鸾、盘婷婷等人的签字确认，足以证实韦良煦供应的货物已为瓦嘉餐饮店所接收，结合双方均认可的交易方式和交易习惯，证实韦良煦持有的送货单上记载的货款数量是瓦嘉餐饮店尚未收回并支付货款的部分。瓦嘉餐饮店称其结算之后的大部分送货单已收回，小部分送货单未收回，但其未能提供证据证实如何区分该部分内容，也无法作出合理的解释。虽然瓦嘉餐饮店二审提交的付款凭证所支付的款项金额已超出韦良煦诉请的尚欠货款金额，但由于双方买卖关系是一直持续存在，且对于总的供货量是没有进行对账的，结合双方认可的交易习惯，瓦嘉餐饮店无法证实其所付款项针对的是本案韦良煦诉请的货款范围，本院对其二审提交的证据不予认定。最后，双方均认可货到之后次月结算上一个月的货款，本案中，韦良煦有权要求瓦嘉餐饮店及时支付未付的货款。据此，韦良煦持有的送货单不仅是货物接收的凭证，亦是双方结算的凭据，其凭借所持有的送货单向瓦嘉餐饮店主张支付货款41792元合法有据，本院予以支持。
综上所述，瓦嘉餐饮店的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元（上诉人柳州市城中区瓦嘉餐饮店已预交），由上诉人柳州市城中区瓦嘉餐饮店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
审 判 员 温清华
代理审判员 彭 霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钟艳鸿
appoint
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1529号
上诉人（原审被告）：柳州市城中区瓦嘉餐饮店，住所地广西壮族自治区柳州市公园路**号金运来大厦*楼。
经营者：余列进，男，1980年11月1日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦良煦，男，1990年3月27日出生，壮族，无固定职业，住所地广西壮族自治区融安县。
委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁缘，广西银正律师事务所律师。
原审被告：覃秀鸾，女，1966年6月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人柳州市城中区瓦嘉餐饮店（以下简称瓦嘉餐饮店）因与被上诉人韦良煦、原审被告覃秀鸾买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人瓦嘉餐饮店的委托诉讼代理人黄勇飞、被上诉人韦良煦的委托诉讼代理人梁理、袁缘到庭参加诉讼。原审被告覃秀鸾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
瓦嘉餐饮店上诉请求：撤销一审判决，驳回韦良煦要求支付货款44968元的诉讼请求；一、二审案件受理费由韦良煦承担。事实和理由：经过查账，瓦嘉餐饮店有证据证实其已经向韦良煦支付了全部货款，根本不存在拖欠韦良煦的货款。因此，一审判决认定事实错误，应当改判。
韦良煦辩称：一审判决认定事实清楚。瓦嘉餐饮店没有证据证实其已付清货款，双方之间形成了长期的供货买卖关系，双方之间的交易习惯是韦良煦向瓦嘉餐饮店供货，由覃秀鸾等人签收货物后，在结算时与韦良煦以送货单进行结算，在瓦嘉餐饮店支付款项时，会将韦良煦持有的送货单收走，以表示结算完毕。现在韦良煦持有的送货单据是没有结算的，韦良煦以其持有的未结算的送货单作为凭证向瓦嘉餐饮店主张货款有事实和法律依据。关于货款已经付清的抗辩，瓦嘉餐饮店在一审时并未提出，其在一审时仅是否认与韦良煦之间存在买卖合同关系，瓦嘉餐饮店一、二审的态度可见其逃避债务的主观心态。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦良煦向一审法院起诉请求：一、瓦嘉餐饮店和覃秀鸾共同支付拖欠货款44968元；二、本案诉讼费用由瓦嘉餐饮店和覃秀鸾共同负担。
一审法院认定事实：阿瓦山寨主题餐厅系瓦嘉餐饮店所经营，经营场所位于柳州市公园路68号金运来大厦2楼。韦良煦在2014年至2015年期间多次向瓦嘉餐饮店供应鱼类等货物，韦良煦将货物送至瓦嘉餐饮店处，由工作人员签收送货单，覃秀鸾系瓦嘉餐饮店的员工，也是签收送货单主要负责人员。韦良煦送货后，瓦嘉餐饮店未能支付拖欠货款41792元，为此韦良煦诉至法院，酿成诉讼。
一审法院认为，韦良煦与瓦嘉餐饮店虽未签订买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行各自的义务。韦良煦已依约向瓦嘉餐饮店供应了鱼类等货物，瓦嘉餐饮店应向韦良煦支付货款，故韦良煦要求瓦嘉餐饮店支付尚欠货款查实的实际金额为41792元的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。关于覃秀鸾的责任问题，经庭审调查与证据分析，覃秀鸾系瓦嘉餐饮店的员工，韦良煦对这一事实亦予以认可。覃秀鸾在送货单上签字系履行职务行为，其行为后果应由瓦嘉餐饮店承担，故覃秀鸾不应承担本案债务的偿还责任。韦良煦要求覃秀鸾支付拖欠货款的诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。
判决：一、瓦嘉餐饮店向韦良煦支付拖欠货款41792元；二、驳回韦良煦的其他诉讼请求。一审案件受理费924元（韦良煦已预交），减半收取462元，由瓦嘉餐饮店负担429元，由韦良煦负担33元。
本院二审期间，上诉人瓦嘉餐饮店围绕上诉请求提交了如下新的证据：
1、《中国农业银行转账流水明细单》，拟证明瓦嘉餐饮店于2014年11月至2015年10月期间向韦良煦转账支付货款67490元；
2、2015年4月23日《中国农业银行取款业务回单》，拟证明瓦嘉餐饮店向韦良煦支付货款1万元；
3、2014年4月24日《收款收据》，拟证明瓦嘉餐饮店向韦良煦支付现金货款24730元；
4、2014年10月6日《收据》，拟证明上瓦嘉餐饮店向韦良煦支付货款23356元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人瓦嘉餐饮店提交的证据1至4有原件与之核对，本院对其真实性予以认定，至于其与本案的关联性及证明目的本院将结合双方认可的事实和其他证据在下文予以综合认定。对当事人争议的是否已经付清货款的问题，本院亦在下文予以详细阐述。
经二审查明，一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，瓦嘉餐饮店与韦良煦均认可双方之间的交易习惯为：韦良煦供货至瓦嘉餐饮店之后，由瓦嘉餐饮店的员工覃秀鸾、盘婷婷等人签收送货单，瓦嘉餐饮店持有一联送货单，韦良煦留存一联送货单，双方凭各自持有的送货单进行对账结算，瓦嘉餐饮店将韦良煦留存的送货单予以收回后向韦良煦支付货款，次月结算上一个月的供货货款。
本院认为，因瓦嘉餐饮店对韦良煦向其供货没有异议，本院认定双方之间存在买卖合同关系。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：瓦嘉餐饮店是否已向韦良煦付清货款，如未付清，尚欠的货款数额为多少？
关于上述争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，由于双方长期存在持续供货的买卖合同关系，根据双方均认可的交易习惯：双方在以各自持有的送货单对账结算时，瓦嘉餐饮店将韦良煦留存的送货单予以收回后向韦良煦支付货款。该交易习惯符合小商品买卖快速、便捷的特点，符合日常交易经验，本院对此予以认定。其次，现在韦良煦以其持有的送货单作为凭证，主张瓦嘉餐饮店尚欠其货款，因韦良煦持有的送货单上均有瓦嘉餐饮店员工覃秀鸾、盘婷婷等人的签字确认，足以证实韦良煦供应的货物已为瓦嘉餐饮店所接收，结合双方均认可的交易方式和交易习惯，证实韦良煦持有的送货单上记载的货款数量是瓦嘉餐饮店尚未收回并支付货款的部分。瓦嘉餐饮店称其结算之后的大部分送货单已收回，小部分送货单未收回，但其未能提供证据证实如何区分该部分内容，也无法作出合理的解释。虽然瓦嘉餐饮店二审提交的付款凭证所支付的款项金额已超出韦良煦诉请的尚欠货款金额，但由于双方买卖关系是一直持续存在，且对于总的供货量是没有进行对账的，结合双方认可的交易习惯，瓦嘉餐饮店无法证实其所付款项针对的是本案韦良煦诉请的货款范围，本院对其二审提交的证据不予认定。最后，双方均认可货到之后次月结算上一个月的货款，本案中，韦良煦有权要求瓦嘉餐饮店及时支付未付的货款。据此，韦良煦持有的送货单不仅是货物接收的凭证，亦是双方结算的凭据，其凭借所持有的送货单向瓦嘉餐饮店主张支付货款41792元合法有据，本院予以支持。综上所述，瓦嘉餐饮店的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元（上诉人柳州市城中区瓦嘉餐饮店已预交），由上诉人柳州市城中区瓦嘉餐饮店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
审 判 员 温清华
代理审判员 彭 霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钟艳鸿
appoint
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，组织机构代码15930295-9。
负责人刘剑英，行长。
委托代理人胡世文，该行职员。
被告王亲光，男，1982年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告王亲光信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行提供的被告王亲光的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年五月十五日
书记员 肖 亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第382号
罪犯林学建，男，1977年10月29日出生，汉族，四川省名山县人，文化程度大专，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省名山县人民法院于2010年9月21日作出（2010）名山刑初字第46号刑事判决，以被告人林学建犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币10000元（已履行），刑期止于2015年11月15日。在刑罚执行过程中，于2012年9月5日经本院作出（2012）成刑执字第5225号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2015年2月15日。执行机关四川省邛崃监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯林学建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林学建已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林学建予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 汪云川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9214号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：金永华，男，1957年4月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告金永华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈如波
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第829号
原告纪××，女，1976年9月18日出生，汉族，住天津市静海县。
被告刘××，男，1975年11月22日出生，汉族，住天津市静海县。
原告纪××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪××、被告刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年1月22日登记结婚，婚后未生育子女，被告不参加工作，夫妻之间因此矛盾激化，进而愈演愈烈，夫妻感情彻底破裂。原、被告就协议离婚问题协商未果，故起诉请求依法判决原、被告解除婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我现在该上班的上班，我们没到离婚的地步，还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年1月22日登记结婚，婚后未生育子女，因家庭琐事原告自2014年正月初二回娘家居住至今。
上述事实，由原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。日常生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但双方均应本着互敬互谅的原则妥善处理。原、被告于1998年1月22日登记结婚，表明双方有一定的感情基础。对此，双方均应互相珍惜以往的夫妻感情，遇事应加强沟通，互相理解，慎重对待婚姻问题。庭审中，被告表示不同意离婚，原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33条第二条之规定，判决如下：
不准原告纪××与被告刘××离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年四月二十九日
书记员 荆凤波
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执160号
申请执行人胡某，女，1969年6月13日生，汉族，农民，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人罗某某，男，1980年9月8日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）陕0831民初167号民事判决，依法向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某当即履行下列义务：一、被执行人罗某某偿还申请执行人胡某借款25000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费425元、公告费300元、执行费286元。
2017年2月4日，被执行人罗某某交付了案件受理费425元、公告费300元、执行费286元。2017年2月20日，被执行人罗某某交付了借款25000元及迟延履行金750元。本院将26475元兑现给申请执行人胡某。本案再无执行内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民初167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 明
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4877号
原告郑俊勇。
被告王涛。
本院在审理原告郑俊勇诉被告王涛装饰装修合同纠纷一案中，原告郑俊勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑俊勇申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑俊勇撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告郑俊勇负担。
代理审判员 李菊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张茜