安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2040号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县，统一社会信用代码913302001450049693。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董豪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芜湖市小喜子黄砂经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区，注册号340207600051023（1-1）。
经营者：周家英，女，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人芜湖市小喜子黄砂经营部（以下简称小喜子经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。中达公司的委托诉讼代理人、小喜子经营部的委托诉讼代理人汪爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回小喜子经营部的一审全部诉请，本案一审、二审诉讼费由小喜子经营部承担。事实和理由：在落款日期为2015年4月20日的付款协议上签字的章国腾并非中达公司员工，也未获得中达公司授权，故其上述行为并不能代表公司，仅系其个人行为，中达公司不应承担相应法律责任。小喜子经营部主张中达公司欠付其货款179115元，但并未提供证据予以证明。一审认定的违约金过高，双方合同并无约定。
小喜子经营部辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回中达公司的上诉请求。
小喜子经营部一审起诉请求：1、中达公司立即支付货款179115元；2、中达公司立即支付以179115元为基数，自2015年5月1日起按月利率2%计算至货款付清之日止的违约金（暂算至起诉之日为3万元）；3、中达公司承担本案诉讼费。
一审认定事实：2012年10月2日，小喜子经营部、中达公司签订《合同书》一份，约定由小喜子经营部向中达公司承建的苏宁环球城市之光E地块供应沙石材料。合同价格为：粗砂56元／吨，细砂21元／吨，以上价格根据市场行情，如有波动，双方协商议定。付款方式为：结算以中达公司材料员签收单据为准，每月付60%，年底付余款80%，工程结束后三个月内付清余款。合同甲方落款处有章国腾和林泽签字并加盖中达公司的材料合同专用章，乙方落款处有小喜子经营部盖章。林泽为中达公司的项目经理。2012年2月16日，小喜子经营部开始向中达公司供货，2013年6月3日，章国腾在小喜子经营部提供的最后一份送货单上注明本期和上期货款共计599115元。2015年4月20日，章国腾出具《付款协议》一份，载明中达公司就芜湖城市之光项目拖欠小喜子经营部余款约23万元（以对账单为准），经双方协商就该欠款达成如下还款计划：（一）2015年7月15日至7月30日付款10万元，2015年10月30日前付款7万元，余款于2015年12月30日前付清；（二）如违约自2015年5月起每月按余款的2%支付违约金。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。小喜子经营部在《合同书》的乙方落款处加盖了“芜湖市小喜子黄砂经营部”章；中达公司在《合同书》的甲方落款处加盖了“中达建设集团股份有限公司材料合同专用章”，双方签订该《合同书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同已经成立并生效，双方均受合同条款的约束。（一）关于小喜子经营部主张的欠款金额问题，小喜子经营部提供十三份《砂石购货清单》和《付款协议》主张中达公司拖欠货款179115元，中达公司主张在该《砂石购货清单》和《付款协议》上签字的章国腾非其员工，也未得到其授权，中达公司不予认可。该院认为，双方签订的《合同书》甲方落款处有章国腾和林泽的签字，可视为章国腾和林泽为该合同的具体经办人，中达公司对该合同加盖合同专用章予以确认，应视为其认可章国腾和林泽为其代理人，具体经办该合同项下的业务。小喜子经营部提供的十三份《砂石购货清单》，每份购货单均有章国腾的签字对账，中达公司在合同履行过程中对章国腾的对账行为未提出异议，并接受了小喜子经营部供应的货物，应视为其认可章国腾在该合同履行过程中代理中达公司经办具体事项，故2015年4月20日章国腾出具的《付款协议》效力也应及于中达公司。《付款协议》上载明小喜子经营部供货余款约23万元（以对账单为准），小喜子经营部主张中达公司拖欠货款179115元不超过《付款协议》的金额，中达公司未提供证据反驳小喜子经营部主张的该欠款金额，故对小喜子经营部要求中达公司支付其拖欠的货款179115元，该院予以支持。（二）对小喜子经营部主张的违约金问题，小喜子经营部主张中达公司应按《付款协议》的约定自2015年5月1日起每月按余款2%支付违约金，中达公司主张应从起诉之日起算违约金，且协议约定的违约金计算标准过高，应予以调整。该院认为，第一，关于违约金起算时间问题，其一，《合同书》约定“工程结束后三个月内付清余款”，小喜子经营部主张涉案工程于2014年底已交付使用，应已完工，中达公司对此未予反驳；其二，《付款协议》中约定如违约自2015年5月起算违约金，故小喜子经营部主张自2015年5月1日起算违约金未违反《合同书》及《付款协议》的约定，该院予以支持。第二，关于违约金的计算标准问题，《合同书》对双方的违约责任未明确约定，中达公司出具的《付款协议》载明如违约每月按余款2%计算违约金。《付款协议》对违约金的约定是中达公司按照其意思自治原则作出的承诺，该约定未违反法律规定，中达公司主张该违约金过高，但未提供证据证明约定的违约金高于造成的损失。故对小喜子经营部要求中达公司支付自2015年5月1日起，每月按余款的2%标准计算至款项付清之日止的违约金的主张，该院予以支持。综上，一审判决：被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市小喜子黄砂经营部货款179115元，并支付自2015年5月1日起，按照每月2%标准计算至货款实际付清之日止的违约金。
本院二审期间，中达公司、小喜子经营部均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：中达公司、小喜子经营部在案涉《合同书》中并未约定有违约金条款。章国腾在其签字确认的付款协议中承诺如有违约以余款为基数按照月2%的利率支付违约金。中达公司在二审庭审中确认对一审认定的欠款金额本身无异议，但不应由其承担。其他事实同一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、中达公司是否应就179115元欠款承担付款义务；2、一审认定的月2%违约金利率是否过高。
一、关于责任承担问题。
本案中，中达公司、小喜子经营部对案涉《合同书》的真实性均不持异议，即双方均认可彼此之间存在标的物为砂石的买卖合同法律关系。该合同落款处甲方一栏有章国腾签字，并加盖中达公司材料合同专用章，该行为即表明中达公司认可章国腾代表其签订案涉砂石买卖合同。小喜子经营部为证明其诉请主张，向一审法院提交了十三张砂石购货／供货清单和此后的付款协议，完整地证明了其所供应砂石的数量、总价及欠款金额。上述证据材料均有章国腾签字确认，即使如中达公司所称章国腾并非其公司员工，但小喜子经营部作为买卖合同法律关系中的出卖人，其已尽到了谨慎注意义务，其向中达公司主张货款的诉请具有事实和法律依据，一审对此认定准确，本院予以确认。
二、关于违约金问题。
案涉合同书约定材料数量、质量以中达公司收料员签认数量为准，小喜子经营部提交的十三张砂石购货／供货清单和付款协议上均系章国腾签字。小喜子经营部并未提交证据证明章国腾系中达公司案涉工程项目负责人，故结合在案证据，章国腾在送货单据上签字确认数量表明其仅为案涉工程材料人员，并无证据显示其经中达公司授权有向小喜子经营部承诺并确定违约金的权限，故一审以付款协议上载明的2%月利率作出认定，确有不妥，本院予以更正。因双方合同并无约定违约金，现小喜子经营部向中达公司主张其迟延支付的违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定中达公司按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初820号民事判决；
二、上诉人中达建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向被上诉人芜湖市小喜子黄砂经营部支付货款179115元及以179115元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至货款实际付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件费2218元，由上诉人中达建设集团股份有限公司负担；二审案件受理费4436元，由上诉人中达建设集团股份有限公司负担4200元，被上诉人芜湖市小喜子黄砂经营部负担236元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。