重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初2907号原告：罗正鱼农村承包经营户。诉讼代表人：罗�鱼，男，1953年1月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁良钗，重庆才学律师事务所实习律师。被告：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇白果村四组。主要负责人：任佐云，该组组长。委托诉讼代理人：任佐云，男，1954年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告罗正鱼农村承包经营户（以下简称罗正鱼户）诉被告彭水苗族土家族自治县龙射镇白果村四组（白果村四组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正鱼户的诉讼代表人罗正鱼及其委托诉讼代理人刘德�、被告白果村四组的负责人任佐云及其委托诉讼代理人刘斯到庭参加诉讼。原告罗正鱼户向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有水田“胡二岩当门”的土地承包经营权，因该水田被征用而获得的补偿金46468.44元（后变更为因该水田被征用而获得的补偿金46468.44元及尚未支付的4588.18元，共计51056.62元）归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1982年第一轮土地承包下户时，被告的前身白果村十一组将水田“胡二岩当门”等地块发包给原告经营耕种，该次发包已经将水田及耕地全部下放到农户，原告承包水田“胡二岩当门”等地后一直耕种至2013年被征用时。1998年第二轮土地承包时，时任村民小组长龙仁堂将发包给原告的“胡二岩当门”等地填入《彭水县农业承包合同分户花名册》。同年8月，彭水苗族土家族自治县人民政府按照该花名册给原告颁发了《农村土地承包合同证》。2005年时任村民小组长陈琼与原告签订《重庆市农村土地承包合同》（副本）将水田“胡二岩当门”等地的承包经营权确定给原告，同年12月，彭水县人民政府给原告颁发《农村土地承包经营权证》。2010年7月，时任村民小组长任佐云上报原告享有的水田“胡二岩当门”等地承包经营权，同年11月，彭水苗族土家族自治县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》。原告承包的水田“胡二岩当门”和林地“新田榜”等地块因修建凤升水库被征用，被告主张“胡二岩当门”属于原白果村十一组集体，不属于原告享有。后经该村支部书记龙人洋召开群众大会讨论，根据讨论结果出具《证明》明确“胡二岩当门”1047.53平方米而获得的补偿金46468.44元属于原告所有，故原告于2016年4月28日领取了该地的补偿款。2017年5月，被告以“胡二岩当门”水田承包经营权属于被告为由，向彭水县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为原告不享有水田“胡二岩当门”的土地承包经营权。被告白果村四组辩称，1.“胡二岩当门”土地从1979年至1983年是本组村民张建家的承包地，1983年张建举家迁走时，其承包地返还给被告，被告利用其土地对本组承包地其他村民进行填补，剩下的土地没有指定和发包给其他农户，其中包括原告。原告当时任本组会计，利用可靠消息和职务便利，擅自抢耕，报占“胡二岩当门”土地，还与陈有才家发生打架纠纷，后两家协商一人耕种一半才平息了争论。1998年，原告自己填写承包地地块，再由生产队长填写花名册，原告便将“胡二岩当门”填入自己的承包范围。后两次重新颁证的时候，时任队长未对实际承包地块进行核查，只是参照了1998年的承包范围，故原告就取得了2005年和2010年的《土地承包经营权证》。原告取得证是不正当、不合法的，历届队长都明确表态没有发包给原告，白果村村民委出具的证明，龙射镇政府和村民委都调解过，均表示并未将该地发包给原告；2.基于2013年凤升水库征地补偿款补偿给原告，为了领取补偿款，调解的时候原告同意拿自己的两块田互换胡二岩当门的土地，于是村委会给原告开具了证明，原告才领了补偿款。本案我们前期在彭水县仲裁委员会申请了仲裁，彭水县仲裁委员会根据庭审调查核实的事实，作出了公正的仲裁；3.至于原告增加的诉讼请求4588.18元，如果原告没有领取到该款，可以另行起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土地下放到户时，彭水苗族土家族自治县原葡萄乡白果村十一组陈维英农村承包经营户承包了“胡二岩当门”（系水田）、�新田榜”（林地）地块，1983年，因陈维英与其子张建举家迁入鹿鸣乡向家村生活，遂将其承包地“胡二岩当门”、林地“新田榜”交回集体。村民罗正鱼、陈有才见“胡二岩当门”地块无人耕种，便各占了一半的田一直耕种。1998年7月18日，第二轮土地承包，罗正鱼户与原葡萄乡白果村十一组签订《农业承包合同分户花名册》，承包了“胡二岩当门”“堤上坝子”等十一个地块。发包方组长为“龙仁堂”。2005年10月9日，罗正鱼户与白果村四组重签了《重庆市农村土地承包合同》，承包地块为“胡二岩当门”“堤上坝子”等十二个地块，明确了承包土地的基本情况、承包期限、承包土地的用途、双方的权利义务以及违约责任。2005年12月20日，彭水苗族土家族自治县人民政府向罗正鱼户颁发了《农村土地承包经营权证》。2008年，因机构改革，原葡萄乡并入龙射镇，白果村十一组与六组合并，更名为龙射镇白果村四组。2010年11月30日，彭水苗族土家族自治县人民政府再次向罗正鱼户颁发《农村土地承包经营权证》。2013年9月，政府修建彭水县凤升水库工程，白果村四组被列入征收范围。2015年7月14日，重庆市人民政府批准同意了彭水苗族土家族自治县人民政府的征收方案，现仍在实施征收程序，白果村四组的土地性质未变更，为集体所有。2016年4月，罗正鱼户领到“胡二岩当门”土地征收补偿款46468.44元，现尚有4588.18元的青苗补偿费未领取。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。罗正鱼户从1983年起开始耕种“胡二岩当门”，1998年7月18日，第二轮土地承包，罗正鱼户与原葡萄乡白果村十一组签订《农业承包合同分户花名册》，该合同现未被宣布无效或被撤销，罗正鱼户取得了土地承包经营权，2005年10月9日，罗正鱼户与白果村四组重签了《重庆市农村土地承包合同》，系对承包经营权的确认。彭水苗族土家族自治县人民政府也为罗正鱼户颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认了罗正鱼户的土地承包经营权。因此罗正鱼户提出确认其享有水田“胡二岩当门”的土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。但罗正鱼户提出被征用而获得的补偿金51056.62元归其所有的诉讼请求，系承包地征收补偿费用分配纠纷，系另一法律关系，不属于本案审理范围，罗正鱼户可另行依法主张。关于提出白果村四组认为罗正鱼户私自填写，违法取得土地承包经营权的抗辩理由，从《�业承包合同分户花名册》上看，发包方组长为龙仁堂，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。本地实际情况均是村组干部填写，被告以此否认承包合同效力，与实际情况相悖，事实上罗正鱼户取得“胡二岩当门”地块经营权近20年，并一直耕种取得收益，在被征收前与白果村四组没有任何纠纷，现其提出罗正鱼户取得承包经营权不合法，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告罗正鱼农村承包经营户在征收前享有重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇白果村四组“胡二岩当门”地块的土地承包经营权；二、驳回原告罗正鱼农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费961.6元（原告罗正鱼农村承包经营户已预交480.8元），由被告重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇白果村四组负担40元（白果村四组于本判决生效之日起十日内直接支付给原告罗正鱼农村承包经营户），由原告罗正鱼农村承包经营户负担440.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘宇二〇一七年十月二十三日书记员  张宁