湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1344号
原告：夏文可，男，1977年7月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
被告：顾伟坤，男，1993年1月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
被告：永州万众出租汽车有限公司，住所地：湖�省永州市零陵区。
法定代表人：马文林，董事长。
委托诉讼代理人：熊青松，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈忠仁，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司，住所地：永州市零陵区。
负责人：王卫华，经理。
委托诉讼代理人：宋军，该公司员工。
委托诉讼代理人：周祥发，该公司员工
原告夏文可与被告顾伟坤、永州万众出租汽车有限公司（以下简称万众公司）、中华联合财产保险有限公司永州市零陵区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理，原告之诉讼代理人卿敬楷、被告顾伟坤、万众公司之诉讼代理人、保险公司之诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司赔偿原告各项损失18941.5元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加了如下诉讼请求：原告的损失除去保险公司赔偿之后不足的部分，由被告顾伟坤和永州万众出租汽车有限公司按责任划分予以连带赔偿。事实和理由：2016年10月13日9时54分，在国道322线165公里加800米路段，夏文可驾驶无牌二轮摩托车从零陵城区沿322线行至石山脚工业园十字路口左转弯时，与顾伟坤驾驶的从零陵区沿322线往黄田铺方向行驶的小型汽车相撞，造成两车受损，夏文可及摩托车上乘客尹金莲、杨英、李某某受伤的一般道路交通事故。零陵区交警大队认定夏文可与顾伟坤负事故的同等责任。本次交通事故给原告造成25719.3元经济损失。保险公司应在交强险限额内赔偿原告18941.5元，剩余损失按责任划分应由被告顾伟坤承担其中的一半。因万众出租汽车公司入了50万元的第三者责任险，由顾伟坤承担的部分应由保险公司承担。请求人民法院依法公正判决。
被告顾伟坤口头辩称，除了保险公司应当赔偿的以外，根据责任划分他愿意赔偿50%。
万众公司口头辩称，根据公司与顾伟坤签订的合同约定，保险公司赔偿之外的部分由顾伟坤承担。
保险公司口头辩称，标的车未购买不计免赔险，应按责任的90%赔偿，原告的诉请金额过高。
本院经审理认定案件事实如下：
2016年10月13日9时54分，在国道322线165公里加800米路段，夏文可驾驶�牌二轮摩托车从零陵城区沿322线行至石山脚工业园十字路口左转弯时，与顾伟坤驾驶的同方向行驶的小型汽车相撞，造成两车受损，夏文可及摩托车上乘客尹金莲、杨英、李某某受伤的一般道路交通事故。零陵区交警大队认定夏文可与顾伟坤负事故的同等责任。夏文可受伤后在永州市第四人民医院住院治疗24天，花医疗费5508.3元。2017年3月24日，永州市柳子司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：夏文可所受主要损伤为左眉弓皮裂伤；右上唇裂伤；多处挫裂伤。建议：伤后1人护理30日，误工90日，营养期40日（30元/天）；出院后继续康复治疗费预计3000元（本案在审理过程中，原、被告双方均同意按50%计算）。原告为此支出鉴定费1200元。原告受伤后由其姐姐护理。
顾伟坤驾驶的小型汽车登记车主为万众公司，顾伟坤系挂靠该公司从事出租汽车营运，万众公司为该车向保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（未投不计免赔险）。
本院认为：根据交警部门就本次事故出具的责任认定意见，顾伟坤与夏文可负此次事故的同等责任，故本案原告及另案原告杨英、李某某、尹金莲因本次交通事故而造成的人身伤亡、财产损失应由顾伟坤和夏文可根据各自的过错比例承担，其过错比例确定为5:5。又因保险公司为顾伟坤驾驶的小型汽车承保了交强险和商业三者险，故本案原告与另案原告的损失先由保险公司在交强险医疗费10,000元限额内和伤残赔偿金110,000元限额内，财产损失2,000元限额内予以赔偿，不足部分再由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿50%，仍有不足的，由顾伟坤与夏文可按５：5的比例分担。因顾伟坤与万众公司系挂靠关系，万众公司应对顾伟�承担原告的损失部分承担连带责任。
依照道路交通安全法、侵权责任法等法律及其司法解释的规定，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017年度），原告经济损失核定如下：1.医疗费5508.3元；2.住院伙食补助1200元（24天×50元/天）；3.营养费1200元（40天×30元/天）；4.继续治疗费1500元；5.护理费2599.3元（2599.3元/月×1个月）；6.误工费7797.9元（2599.3元/月×3个月）；7.交通费300元；8.摩托车损失800元；9.鉴定费1200元。合计经济损失22105.5元；另案原告杨英的损失核定为：医疗费67974.6元(住院医疗费+门诊费+住院伙食补助费+营养费+继续康复治疗费+二次手术费)，误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失为105081.6元(不含鉴定费)。另案原告李某某的损失为：医疗费4457.3元(住院医疗�+门诊费+住院伙食补助费)，护理费1558.8元；另案原告尹金莲的损失为：医疗费21052.1元（住院医疗费+门诊费+住院伙食补助费+营养费+继续康复治疗费），误工费、护理费、交通费合计11996.7元。保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下支付本案原告及另二案原告医疗费10,000元（其中尹金莲为2046元、杨英为6606.5元、李某某为433元、夏文可为914.5元）、在伤残赔偿金限额项下支付本案原告及另二案原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110，000元（其中尹金莲为10192元，杨英为89395元，李某某为1325元，夏文可为9088元）、在交强险财产损失项下赔偿原告摩托车损失800元。原告第1-8项损失共计20905.5元，扣除保险公司承担的上述10802.5元损失后，剩下的损失10103元由保险公司在商业三者险限额项下支付其中的4546.35元（10103×50%×90%，保险公司不承担的10%的免赔率款505.15元，由顾伟坤承担，其余部分原告自负。原告的鉴定费损失1200元属于交强险、商业三者险保险合同以外的损失，由顾伟坤赔偿其中的50%计600元。因顾伟坤与万众公司系挂靠关系，万众公司应对顾伟坤承担原告的损失部分承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第三条、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司支付原告夏文可保险理赔款15348.85元；
二、被告顾伟坤赔偿原告夏文可经济损失1105.15元；
三、被告永州万众出租汽车有限公司对上述第二项确定的义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告夏文可的其他诉讼请求。
上述一、二、三项确定的义务限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告夏文可负担50元，被告顾伟坤负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐顺荣
二〇一七年八月七日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任�制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商�三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。