广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5616号
原告黄凯生，男，汉族，1971年2月12日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人胡铁军，广东卓尚律师事务所律师。
被告深圳拓奇智造家具新材料股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园7栋B座10楼H单元，组织机构代码279313222。
法定代表人黄锐。
被告黄锐，女，汉族，1970年3月21日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人李正木，男，汉族，1973年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告黄锐所在的深圳拓奇智造家具新材料股份有限公司推荐的公民。
被告葛明，男，汉族，1972年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告李正木，男，汉族，1973年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告谭丽萍，女，汉族，1969年3月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告徐金玉，女，汉族，1947年3月5日出生，住址广东省深圳宝安区，
被告惠州市好的板科技有限公司，住所地惠东县铁涌镇小屯工业区，组织机构代码572408247。
法定代表人黄锐。
被告福建好的板科技有限公司，住所地霞浦县松港街道大沙工业区35-38号，组织机构代码595999764。
法定代表人潘峻。
原告黄凯生诉被告深圳拓奇智造家具新材料股份有限公司（以下简称“深圳拓奇智造公司”）、黄锐、葛明、李正木、谭丽萍、徐金玉、惠州市好的板科技有限公司（以下简称“惠州好的板公司”）、福建好的板科技有限公司（以下简称“福建好的板公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡铁军，被告黄锐的委托代理人同时系本案被告李正木到庭参加诉讼，被告深圳拓奇制造公司、葛明、谭丽萍、徐金玉、惠州好的板公司、福建好的板公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告深圳拓奇智造公司、被告黄锐因资金周转之需向原告借款人民币2000万元，双方签订了相关书面借款合同文件，借款合同约定借款期限为1年。双方达成借款合意后，根据借款人指示，原告委托第三方分别于2013年8月22日、2013年8月23日将实际出借款项共计1650万元打入借款人指定的账号。借款到期后，借款人除支付利息外，一直未能清偿本金。自2015年1月22日至今，一直未能清偿借款本金及相应利息。另，就被告深圳拓奇智造公司、被告黄锐所借款项，被告葛明、李正木、谭丽萍、徐金玉、惠州好的板公司、福建好的板公司作为保证人自愿承担连带保证担保责任，并签订了相关的《保证合同》等文件。原告认为，原告与借款人之间的借贷关系，与各保证人之间的担保关系均合法有效。借款人拒不偿还借款的行为，已经严重侵害了原告的合法债权利益，应立即偿还，并根据双方约定支付利息，各保证人应当就借款人所负相关债务按照合同约定承担保证责任。据此，请求法院判令:1.被告深圳拓奇智造公司、被告黄锐共同向原告偿还借款本金人民币1650万元，并按每月2%的标准支付利息（利息自2015年1月22日起算，按上述标准计算至款项全部清偿之日）；利息暂计至2016年1月22日，共计396万元；2.被告葛明、李正木、谭丽萍、徐金玉、惠州好的板公司、福建好的板公司对诉求第1项所列的被告深圳拓奇智造公司、被告黄锐所负债务承担连带清偿责任；3.由上述被告共同承担本案全部诉讼费用，包括受理费144100元，保全费5000元，诉讼保全担保费13.2万元。
被告黄锐、李正木共同辩称，确认借款事实，借款后从2013年至2015年期间被告也陆续向原告还款，从2015年下半年起没有正常还款，原告主张剩余未归还款项金额有异议，希望双方可以进一步协商、调解。
被告深圳拓奇制造公司、葛明、谭丽萍、徐金玉、惠州好的板公司、福建好的板公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年8月21日，由原告作为出借人（甲方），深圳市拓奇实业有限公司、被告黄锐共同作为借款人（乙方），签订一份编号为JK20130821的《借款合同》，合同内容包括：乙方因资金周转困难向甲方借款，借款金额为人民币2000万元；借款利息为2%/月，额度占用费为1%/月；借款期限为365日，从2013年8月22日起到2014年8月21日止；乙方逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，乙方应按借款金额的1.8%向甲方支付违约金；乙方如不依约按时付清本合同规定的一切款项，引致甲方催收或因为任何原因，使甲方决定通过任何途径或方式追索，则一切因此引起的费用（包括但不限于公告费、公证费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）概由乙方负责偿还。
同日，由原告作为甲方（债权人），由被告葛明、李正木、谭丽萍、徐金玉、惠州好的板公司、福建好的板公司作为乙方（保证人），签订了一份合同编号为BZ20130821的《保证合同》，合同内容包括：为确保甲方与深圳市拓奇实业有限公司、黄锐签订的编号为JK20130821的《借款合同》的履行，保障甲方债权的实现，乙方各保证人愿意为债务人与甲方依据主合同所形成的债务承担连带责任保证；乙方保证担保的范围包括：上述《借款合同》的借款本金、利息、额度占用费、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费、调查取证费等）；保证期限为自合同项下债务履行期限届满后两年。
同日，原告出具《付款委托书》，委托深圳市金佳顺贸易有限公司向借款人指定的深圳市拓奇实业有限公司的中信银行账户支付借款1650万元。
2013年8月22日，深圳市金佳顺贸易有限公司的农业银行账户向深圳市拓奇实业有限公司的中信银行账户付款1000万元，2013年8月23日，深圳市金佳顺贸易有限公司的农业银行账户向深圳市拓奇实业有限公司的中信银行账户付款650万元。
原告提交《经济信息咨询服务协议书》及《收款委托书》，主张借款人深圳市拓奇实业有限公司、被告黄锐委托深圳市恒兴盛投资发展有限公司就向原告借款事宜办理融资手续及相关咨询服务，约定借款人深圳市拓奇实业有限公司、被告黄锐按实际融资金额的1.8%/月，向深圳市恒兴盛投资发展有限公司支付咨询服务费，深圳市恒兴盛投资发展有限公司委托原告代为收取，代为收取后由深圳市恒兴盛投资发展有限公司与原告按月另行结算。
被告黄锐、被告李正木共同提交银行转账凭证及明细，主张系原被告之间的往来收付明细，自2013年8月至2015年7月期间，被告深圳拓奇智造公司、黄锐等累计向原告转账15464000元，其中2013年8月22日转账296万元，2013年11月5日转账624000元，2013年11月6日、26日各转账792000元，2014年1月20日转账1584000元，2014年3月12日、5月9日、6月13日、8月8日、8月15日、10月22日、12月8日、2015年4月28日、6月12日、7月2日、7月23日各转账792000元。庭审中原告确认被告还款情况与被告提交的证据显示一致，本金未还，利息及相关费用支付至2015年1月22日，但主张2013年8月22日的296万元中，200万元是归还被告深圳拓奇智造公司、被告黄锐的上一笔借款，96万元是支付本次借款按照本金2000万元支付利息及相关费用，其它向原告的转账均是支付利息及其它相关费用；已经归还的费用为利息及额度占用费按3%/月计算，咨询费按1.8%/月计算。庭审中被告黄锐、被告李正木对原告提及的咨询费不予认可，对其它费用予以确认；对原告主张的2013年8月22日296万元的性质，被告黄锐、被告李正木表示不清楚，庭后七天内提交书面意见；除本案外双方也一直有业务合作关系。
原告提交深圳市友邦达融资担保有限公司于2016年3月3日开具的《收据》，记载收到原告缴付的诉讼保全担保费132000元。
另查，2015年3月25日，被告深圳拓奇智造公司的企业名称进行变更登记，由“深圳市拓奇实业有限公司”变更为“深圳市拓奇智造家具新材料有限公司”，2015年9月24日变更登记为“深圳拓奇智能家具新材料股份有限公司”。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告深圳拓奇智造公司、被告黄锐之间的借贷关系，有《借款合同》等证据予以证实，系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。
关于借款本金。原告于2013年8月22日、23日向被告拓奇智造公司支付借款1000万元，650万元。在此期间，2013年8月22日被告向原告转账296万元，原告主张其中200万元是归还被告深圳拓奇智造公司、被告黄锐的上一笔借款，96万元是支付本次借款按照本金2000万元支付利息及相关费用。关于该笔296万元的性质，首先，被告举证时将该296万元计入原被告之间的往来收付明细中，并未明确该296万元系本案还款；其次，被告代理人当庭对该笔款项性质表示不清楚，庭后亦未就此提交任何证据或书面意见；第三，被告认可原被告双方除本案外还有其它业务合作关系，不能排除该笔款项与原被告之间的其它业务有关的可能性；第四，原告主张其中的96万元系支付本案借款利息及费用，该96万元的金额可以与原告所主张的本金2000万元的利息及额度占用费3%、咨询费1.8%的计算方式相印证。综上，被告虽提交证据证明2013年8月22日有该笔296万元转账的发生，原告也确认收到该笔款项，但被告并未完成关于该296万元系归还本案借款的举证责任，关于该296万元本院采纳原告的主张，即其中200万元与本案无关，96万元为支付本案借款的利息及费用。综上所述，原告向被告支付了借款1650万元，但在出借款项支付完毕之前又预先扣除了96万元利息，故应将该96万元在本金中扣除，故本院将本案实际出借的金额认定为1554万元。被告未按期还款，应向原告偿还借款本金及利息。
关于借款利息。《借款合同》中约定月利率为2%，另有“额度占用费”1%/月，该各类费用折算超过年利率24%的部分不予保护。但关于已经归还的费用，庭审中被告对原告主张的还款费用计算方式按照利息及额度占用费3%/月予以确认，故关于已经归还的费用按照年利率36%计算，本院予以照准。剩余利息应按照月利率2%的标准计算。原被告未约定本息的偿还顺序，被告的还款应按先还利息再还本金的顺序计算。经计算，还款中2013年11月5日的还款624000元，用于偿还利息624000元，尚欠利息550540元，尚欠本金15540000元；2013年11月6日的还款792000元，用于偿还利息566080元，用于偿还本金225920元，尚欠本金15314080元；2013年11月26日的还款792000元，用于偿还利息306281.6元，用于偿还本金485718.4元，尚欠本金14828361.6元；2014年1月20日的还款1584000元，用于偿还利息815559.9元，用于偿还本金768440.1元，尚欠本金14059921.5元；2014年3月12日的还款792000元，用于偿还利息717056元，用于偿还本金74944元，尚欠本金13984977.5元；2014年5月9日的还款792000元全部用于偿还利息，尚欠利息19128.7元，尚欠本金13984977.5元；2014年6月13日的还款792000元，用于偿还利息508602.9元，用于偿还本金283397.1元，尚欠本金13701580.4元；2014年8月8日的还款792000元，用于偿还利息767288.5元，用于偿还本金24711.5元，尚欠本金13676868.9元；2014年8月15日的还款792000元，用于偿还利息95738.1元，用于偿还本金696261.9元，尚欠本金12980607元；2014年10月22日的还款792000元全部用于偿还利息792000元，尚欠利息90681.2元，尚欠本金12980607元；2014年12月8日的还款792000元，用于偿还利息700769.7元，用于偿还本金91230.2元，尚欠本金12889376.7元；2015年4月28日的还款792000元全部用于偿还利息，尚欠利息1025402.1元，尚欠本金12889376.7元；2015年6月12日的还款792000元全部用于偿还利息792000元，尚欠利息813424元，尚欠本金12889376.7元；2015年7月2日的还款792000元全部用于偿还利息，尚欠利息279211.5元，尚欠本金12889376.7元；2015年7月23日的还款792000元全部用于偿还利息，尚欠利息242111.6元，尚欠本金12889376.7元。
本案剩余利息，应以剩余本金12889376.7元为基数，按照年利率24%，自2015年7月24日计算至实际履行之日止。
关于原告主张的咨询服务费是否应从还款中扣减的问题，虽原告提交了《经济信息咨询服务协议书》及《收款委托书》，但原告未提交证据证明与深圳市恒兴盛投资发展有限公司就“咨询服务费”按约进行了按月结算，庭审中被告黄锐及李正木对原告关于已还款中包括“咨询服务费”的主张亦予以否认，故被告向原告转账的性质无法认定包括“咨询服务费”，不宜计入被告的还款金额中。
原被告在《借款合同》、《保证合同》中就实现债权所发生的费用承担进行了约定，原告在被告违约后提起本案诉讼，产生了财产保全担保费损失，原告提交了相应的证据予以证实，因此，原告在本案主张财产保全担保费损失132000元有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告葛明、李正木、谭丽萍、徐金玉、惠州好的板公司、福建好的板公司作为本案借款合同的连带责任保证人，在借款人未按约偿还债务时，应当在担保合同约定的保证范围内对本案债务承担连带清偿责任。故原告主张被告葛明、李正木、谭丽萍、徐金玉、惠州好的板公司、福建好的板公司对本案借款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告深圳拓奇制造公司、葛明、谭丽萍、徐金玉、惠州好的板公司、福建好的板公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳拓奇智造家具新材料股份有限公司、被告黄锐应于本判决生效之日起十日内向原告黄凯生偿还借款本金12889376.7元及利息（利息以人民币12889376.7元为本金，按照年利率24%计算，自2015年7月24日起计算至实际履行之日止，加上2015年7月23日之前尚欠的利息242111.6元）；
二、被告深圳拓奇智造家具新材料股份有限公司、被告黄锐应于本判决生效之日起十日内向原告黄凯生赔偿财产保全担保费损失人民币132000元；
三、被告葛明、李正木、谭丽萍、徐金玉、惠州市好的板科技公司、福建好的板科技有限公司对被告深圳拓奇智造家具新材料股份有限公司、被告黄锐应偿还的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄凯生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元144760元，保全费5000元，上述费用合计149760元（原告已预交），由原告自行负担31677元，由被告深圳拓奇智造家具新材料股份有限公司、黄锐、葛明、李正木、谭丽萍、徐金玉、惠州市好的板科技有限公司、福建好的板科技有限公司共同负担118083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 戴自琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赖淑婷