金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6969号
原告：朱剑波，男，1985年11月06日出生汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡坚，浙江振天律师事务所律师。
被告：浙江宇烽网络科技有限公司，住所地金华市婺城区义乌街1600号江南悦府22幢08室。
法定代表人：方胜，该公司执行董事。
被告：方胜，男，1989年12月14日出生汉族，住金华市婺城区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
第三人：黄维，女，1986年8月2日出生住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：俞超，男，1979年12月1日出生住武义县。
原告朱剑波与被告宇烽公司（以下简称宇烽公司）、方胜、第三人黄维买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人胡坚、被告委托的诉讼代理人成奕到庭参加诉讼。后原告申请追加黄维为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法将本案转换为普通程序，于2017年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人胡坚、被告委托的诉讼代理人成奕、第三人委托的诉讼代理人俞超到庭参加诉讼。本案经依法延长审限两个月，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告宇烽公司于2017年4月17日签订的《车辆转让协议》；2．被告宇烽公司立即返还原告购车款22.2万元，在返还款项的前提下，原告将案涉车辆归还给被告宇烽公司；3．被告宇烽公司赔偿原告因欺诈而产生的三倍购车款66.6万元；4．被告方胜对被告宇烽公司的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5．判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2017年4月16日，原告因生活所需，与被告宇烽公司的法定代表人方胜达成购买车架号为LFV2B28U5G3034121的2016款黄色奥迪Q3的合意。双方约定，案涉奥迪Q3车价22.2万元，先支付定金2000元，后续支付尾款22.2万元，保证车辆无任何事故，无泡水。当日，原告通过微信转账支付被告方胜定金2000元。4月17日，原告与被告宇烽公司的工作人员黄维签订了《车辆转让协议书》，就车辆型号、车架号、转让价款等问题作出书面约定，同时被告宇烽公司承诺涉案车辆无重大事故、无泡水、无火烧，如车况不符退还全款。当日，原告按约支付了全部购车款（按被告方胜要求，20万元支付至方胜个人银行账户，2万元通过宇烽公司的POS机刷卡支付）。4月21日，被告宇烽公司安排当时的机动车所有人余淑云与原告办理了车辆过户手续。之后，原告在为涉案车辆购买保险时发现，该辆奥迪Q3曾于2016年11月4日发生重大交通事故，更换配件42种，修理内容20项，定损价格高达184537元，基本处于报废状态。为此，原告多次与被告交涉，但被告均无理推诿，导致纠纷发生。综上，被告宇烽公司违背合同约定，隐瞒案涉车辆曾发生重大交通事故的事实，使原告陷入错误认识而违背真实意思表示购买了案涉车辆，已构成欺诈。被告方胜作为被告宇烽公司的独资股东，个人财产与公司财产混同，应对宇烽公司的债务承担连带清偿责任。
被告宇烽公司答辩称：宇烽公司不是讼争车辆的出售方，也不是讼争车辆的中介方，原告以买卖合同起诉，宇烽公司无需承担任何责任。本案讼争车辆的原车主为余淑云，余淑云于2017年3月14日从他人处购得车辆。与原告签署合同的主体是黄维，原告提供的名片显示黄维的单位是金诚名车，前述主体均非宇烽公司，也与宇烽公司无任何关系。原告要求宇烽公司承担责任，没有任何事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方胜答辩称：方胜不是本案讼争车辆的出售方，不应承担出售方的责任。方胜长期与黄维在金华巨宝二手车市场从事二手车中介业务，本案讼争车辆是黄维的中介业务，合同也是由黄维与原告签订。案涉车辆的原车主为余淑云，余淑云于2017年3月14日从他人处购得车辆，方胜虽然参与了商谈并代为收取了车款，但原告要求方胜承担出售人的法律责任，没有任何事实与法律依据。方胜仅仅赚取了4000元中介费。方胜作为中介方，在本案中无过错。根据原告提供的证据，案涉车辆的事故发生在2016年11月6日，当时的车主是腾建军，之后该车至少经过了应春全、余淑云两次转手。方胜作为余淑云的中介人，客观上不可能知道该车在2016年11月6日发生过事故。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄维陈述称：我与方胜、俞超三人合伙租赁金诚名车这一经营场所从事二手车经纪，但生意是各做各的。2017年4月17日我应俞超的要求与原告签订了车辆转让协议，纯粹是帮俞超的忙。该车是俞超收购来的，借名登记在余淑云名下，对于车辆情况我并不知情，购车款也不是我收取的，我不是车辆的转让方，故该起纠纷与我无关。
经审查查明，本院认定如下事实：
被告方胜于2017年3-4月以金诚-
方胜的微信名（后更改为金诚名车无极）在微信朋友圈多次发布一款黄色奥迪Q3的消息：新到16年9月奥迪Q3，1.4时尚版，新车上路28万，只开了5000公里，新车状态，新车什么样就什么样，保修4店同步，现在只需XX元，支持按揭等内容。原告朱剑波看到消息后与方胜联系，4月16日两人商定车价款为22.2万元，原告转账给方胜2000元定金，方胜在微信聊天记录中承诺车辆无任何事故，无泡水。原告要求4月17日提车，方胜告知其联系137××××6606俞（即俞超）。原告于4月17日到达方胜给予原告的定位地址金华巨宝二手车交易市场一家标志为金诚名车的经营场所，经联系俞超不在场，俞告知原告找第三人黄维办理。原告遂在该经营场所与黄维签订了一份车辆转让协议书，协议约定：甲方（即黄维）将奥迪Q3L车一辆，车架号LFV2B28U5G3034121，现转让给乙方（即原告），车价为222000元，甲方保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费用由甲方负责近期过户。协议书备注栏内手写：车况无重大事故，无泡水，无火烧，如车况不符退全款。原告应方胜要求将20万元转账至方胜个人账户，余款2万元在该经营场所的POS机刷卡付款。4月21日，方胜安排涉案车辆的登记所有人余淑云与原告办理了车辆过户手续。随后原告在办理该车的投保事宜时发现该车曾于2016年11月4日在广东深圳龙岗区发生重大交通事故，在所投保的中国太平保险公司车损评估达到184537元。原告随即与方胜、俞超联系，告知该情况，方胜要求原告将车开回金华确认车况后再行协商处理，原告则要求方胜一方前往绍兴处理，双方未能达成一致，原告遂诉至本院。
另查明，被告方胜系浙江宇烽网络科技有限公司的法定代表人，宇烽公司的经营范围包括二手车经纪，其工商登记地址在金华市婺城区悦府。金诚名车的字号未进行工商登记。原告在金诚名车的POS机上刷卡支付的2万元购车款进入了宇烽公司的账户。
原、被告双方产生争议的事实有：
一、涉案车辆的出让方是谁。原告主张车辆的转让方为宇烽公司，为此其向本院提供了下列证据：1．宇烽公司的工商登记材料，证明宇烽公司的经营范围包括二手车经纪；2．方胜、黄维、俞超三人的名片，证明黄维、俞超系金诚名车的员工；3．银联POS机签购单，证明原告在金诚名车刷卡的购车款2万元进入宇烽公司账户；4．宇烽公司与金华市巨宝汽车服务有限公司的房屋租赁合同，证明金华市金华山旅游经济区罗店镇二环北路3666号L区5号（即字号为金诚名车的经营场所）为宇烽公司向巨宝汽车服务公司承租的经营场所；5．原告与方胜的通话录音，证明方胜承认车辆是宇烽公司转让的。
针对上述证据，宇烽公司及方胜表示：方胜确实与黄维在巨宝二手车市场内从事二手车经营，但双方并无隶属关系。宇烽公司成立后从未进行二手车经纪业务。黄维并非宇烽公司员工，名片的抬头是金诚名车，并非宇烽公司。汇款记录中方胜收到的款项属实，宇烽公司之所以收到2万元，是因为原告转账金额超限，为给原告提供方便，用宇烽公司的POS机转账了2万元，该2万元是代收的。代收款项并不意味着宇烽公司就是车主，就是出售方。对于房屋租赁合同，该合同是伪造的，没有方胜的签名；通话录音也反映出方胜对于车辆在转让前发生过事故是不知情的，要求对车况进行鉴定，方胜一直承认愿意承担中介责任，但并不认可是卖方。第三人表示：对于名片真实性不清楚，我们印了很多名片，也不记得放在哪里了。涉案车辆是俞超收购来的，对于房屋租赁合同和通话记录不清楚。
宇烽公司及方胜针对答辩及质证意见，向本院提交了证据：1.宇烽公司的工商登记信息，证明宇烽公司经营范围不包括二手车销售，不是本案适格主体；2.案外人俞超购买涉案车辆的微信记录，原告与俞超联系过户事宜的微信记录、车辆过户登记信息，证明涉案车辆由俞超购买，登记在余淑云名下，本案车辆买卖关系发生在原告与俞超、余淑云之间，原告以同行批发的身份购买该车；3.车辆转让协议，证明原告在购车时与黄维、俞超约定“如车况不符退全款”，不存在原告所主张的退一赔三问题；4.方胜与巨宝二手车市场签订的房屋租赁合同一份，证明金诚名车这一经营场所的承租人是方胜而非宇烽公司。
针对上述证据，原告方表示：对证据1无异议，对证明目的有异议，是否有资质从事某行业，与是否实际从事某行业不是同一回事；微信聊天记录基本上是语音，关联性有异议，无法证明微信中所说的车辆就是本案涉案车辆，俞超与原告的微信聊天记录中称方胜为方BOSS，说明俞超、黄维是方胜的员工，对于车辆登记信息无异议，但与俞超所说的不能完全印证，车辆转让协议无异议，经营者欺诈应承担退一赔三是法定责任。被告提供的房屋租赁合同，其真实性不清楚，但该合同的内容与原告方提供的合同内容相互矛盾，租金也不一致，我方提供的合同来源于市场监督管理局，是行政部门合法收集的资料，此外，宇烽公司于今年7月份在金诚名车的经营场所设立了分公司，该事实与我方提供的租赁合同中的租赁房屋用途一致，故应以原告提供的租赁合同作为认定事实的依据。
经审查，结合双方的质证意见，本院认为，原、被告双方提供的宇烽公司工商登记材料一致，本院确认其真实性，原告提供的房屋租赁合同是原告持本院出具的法院调查令向金华市市场监督管理局金华山旅游经济区分局调取所得，合同反映承租方系宇烽公司，而被告提供的合同仅加盖了巨宝公司的公章，承租方系方胜，从公信力角度上，本院对原告提供的合同真实性予以认定，从而认定金诚名车该经营场所系宇烽公司承租，结合宇烽公司的经营范围，在该经营场所的银联POS机刷卡消费的款项进入宇烽公司的账户，故本院认定该场所系宇烽公司的经营场所。对于方胜、黄维、俞超三人的名片，本院对其真实性予以确认，名片放置于宇烽公司的经营场所，黄维在该经营场所工作，且听从方胜的指示，故本院认定黄维系宇烽公司的员工。对于原告方与方胜的通话记录，本院对其真实性予以确认，方胜在通话中称其开店做生意，不会否认卖车给原告这一事实；被告提供的俞超微信记录并不能反映涉案车辆是俞超个人收购并在金诚名车寄售这一事实，俞超在与原告的微信聊天中也称方胜为方BOSS，其听从方胜的指示。综上，本院认定与原告签订车辆转让协议的相对方系宇烽公司。
二、涉案车辆在原、被告双方签订转让协议之前是否曾发生重大交通事故。原告针对其主张向本院提交了证据：涉案车辆在中国太平保险公司的理赔记录。宇烽公司及方胜对于理赔记录的真实性无异议，但认为该理赔可能是保险诈骗，要求对涉案车辆是否存在理赔材料中载明的维修情况进行鉴定。原告方则不同意进行鉴定。本院认为，原、被告双方对理赔记录的真实性无异议，本院予以确认，被告怀疑理赔是保险诈骗并未提供任何依据，鉴定并非必要，故对被告的鉴定申请，本院不予准许，同时对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，虽然被告宇烽公司的经营范围不包括二手车销售，但其超越经营范围与原告签订的二手车转让协议并不必然无效。该转让协议系双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，故协议合法有效。被告在协议签订过程中对原告所作的有关转让标的物的承诺，致使原告在违背真实意思的情况下与被告签订协议，原告要求撤销该协议，本院依法予以支持。协议撤销后，原告应向被告返还涉案车辆，被告应将相应的转让价款返还给原告。本案的争议焦点在于，被告关于标的物的虚假陈述是否构成欺诈，原告是否可以据此要求被告赔偿三倍的合同价款。被告宇烽公司作为二手车经营者，在未对其所售车辆的车况尽到合理审查义务的情况下，即对外作出与实际车况严重不符的虚假宣传，致使原告陷入错误认识并进而作出购买涉案车辆的意思表示，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告宇烽公司在提供商品时有欺诈行为，应当增加赔偿原告的损失，故原告要求被告赔偿三倍购车款的诉请，本院予以支持。被告宇烽公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告方胜作为宇烽公司的股东，其未能举证证明宇烽公司的财务独立于个人的财务，故原告要求其对宇烽公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告朱剑波与被告浙江宇烽网络科技有限公司于2017年4月17日签订的《车辆转让协议》。
二、由被告浙江宇烽网络科技有限公司返还原告朱剑波购车款人民币22.2万元，原告朱剑波返还被告浙江宇烽网络科技有限公司车架号为LFV2B28U5G3034121的2016款黄色奥迪Q3车辆。
三、由被告浙江宇烽网络科技有限公司赔偿原告朱剑波人民币66.6万元。
四、被告方胜对被告浙江宇烽网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一八年一月十一日
代书 记员 梅小浪