wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2066号
原告王秀芹，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告侯强，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告彭洪勇，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人彭洪兵，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王秀芹与被告侯强、彭洪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芹与被告彭洪勇的委托代理人彭洪兵到庭参加诉讼，被告侯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称，2015年6月1日，被告侯强、彭洪勇从原告王秀芹处借人民币5万元用于经营。原告如约将5万元汇至被告侯强的工商银行账户。被告从借款之日起，本息至今均未偿还。原告请求判令被告偿还借款5万元并支付利息3000元，诉讼费由被告负担。
被告侯强未作答辩。
被告彭洪勇辩称，原告只是与侯强之间存在经济往来，对此彭洪勇有一定的责任，利息按照法律规定处理。
经审理查明，2015年6月1日，被告侯强、彭洪勇与原告王秀芹签订借款合同一份，约定借款金额5万元，借款期限至2015年7月30日，如借款人违约，每天按本金总额10%支付违约金。同日，原告王秀芹向被告侯强的中国工商银行账户付款50000元。借款到期后，被告侯强、彭洪勇至今未予归还。
上述事实，有原告王秀芹提交的借款合同1份、汇款凭证2份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告王秀芹与被告侯强、彭洪勇之间的的借贷行为是双方当事人真实意思表示，该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，原告王秀芹依约履行了出借义务，两被告未按约定期限偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告王秀芹请求被告偿还借款50000元并支付3000利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告侯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯强、彭洪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀芹借款本金50000元及支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 程文华
人民陪审员 隋红岩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王廷廷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2066号
原告于新江。
被告高延安。
原告于新江与被告高延安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于新江、被告高延安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于新江诉称：2014年5月12日，被告因收粮缺少资金向原告借款人民币6万元，并约定月息1.2分，借款期限为一年，给原告出具借据一张。又于2014年7月7日向被告借款20万，约定年利1.5分，并出具一张借条，以上欠款原告索要无果，诉至法院，要求被告给付借款26万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高延安辩称：原告陈述借款经过属实，是向原告借款26万元，其中6万元约定月利1.2分，其余20万元约定年利1.5分。本金利息没有偿还过，同意偿还，但是暂时无偿还能力。
在质证过程中，原告向本院提交了借据二份，证明被告向原告借款。被告无异议。
被告高延安未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年7月7日，被告高延安给原告于新江出具借据一份，向原告借款人民币20万元，此款没有约定还款期限，约定利息为年利1.5分。2014年5月12日，被告高延安给原告于新江出具借据一份，向原告借款人民币6万元，此款没有约定还款期限，约定利息为月利1.2分。因被告没有偿还借款本金及利息，故原告诉讼到法院。被告同意偿还，但暂时没有偿还能力。
本院认为：被告高延安向原告于新江借款人民币26万元的事实清楚，证据充分，有借据及被告自认为凭，故对原告要求被告偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高延安于本判决生效后三日内偿还原告于新江借款人民币6万元及利息（自2014年5月12日起至本判决确定的给付之日止，按月利1.2分计算）；
二、被告高延安于本判决生效后三日内偿还原告于新江借款人民币20万元及利息（自2014年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按年利1.5分计算）。
案件受理费5800元（原告均已垫付），由被告高延安承担，与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一五年十一月九日
书记员 郭爱华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2066号
原告：郑某甲，男，农民。
委托代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：李某，女。
原告郑某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人庞连政到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某甲诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一男孩郑某乙，后因被告经常外出且我和家人都联系不上，造成夫妻感情破裂。2013年9月11日被告又外出失去联系至2014年11月，2014年11月份被告回来在家住了一天，2015年1月4日又外出至今联系不上。因被告的这种行为，导致原告无法与被告共同生活下去，特诉至法院。请求判令原、被告离婚，婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚内债务由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告郑某甲与被告李某××××年××月××日登记结婚，于2010年9月27日生一男孩郑某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年7月1日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交结婚证两份、常住人口登记卡一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年八月二十七日
书记员 张盼盼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2066号
原告周继文，男，1973年01月06日出生，汉族。
原告李霞，女，1975年06月10日出生，汉族。
被告陈贵军，男，1963年04月08日出生，汉族。
第三人王银霞，女，1971年9月17日出生，汉族。
委托代理人韩宽，男，汉族，1967年6月21日出生。
第三人韩宽，男，汉族，1967年6月21日出生。
原告周继文、李霞诉被告陈贵军，第三人王银霞、韩宽案外人执行异议之诉一案，因原告缓交诉讼费期限届满，经本院依法送达诉讼费用交纳通知书逾期仍未交费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 阿 古 拉
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 荣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1917号
原告：张家口市宣化区乐福居家居有限公司，住所地宣化区东升路1号。
法定代表人：雷建国，该公司经理
委托代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。
被告：张玉清，女，1969年1月16日出生，汉族，无业，现住宣化区。
原告张家口市宣化区乐福居家居有限公司诉被告张玉清租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市宣化区乐福居家居有限公司、被告张玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市宣化区乐福居家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告签订的乐福居场地租赁合同，判令被告腾清场地交还原告；2.判令被告支付自2015年拖欠至2017年4月30日的场地租金97170元，2017年5月1日至腾清之日的场地租金继续按照租赁合同约定的租金标准计算；并支付相应违约金92607元。3.诉讼费用由被告负担。事实理由：2015年6月22日原被告签订《乐福居场地租赁合同》，被告租赁原告206平方米的铺位用于经营，租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金8858元。如能按月于每月20日前及时缴纳，可享受全年免6个月租金优惠。合同到期后双方未续签合同，被告继续占用场地经营却拖欠租金不予缴纳。原告多次找到被告让其尽快腾清场地并�纳拖欠的租金，被告也多次作出承诺但均不能履行，2017年5月13日被告对截止到2017年4月30日共欠租金97170元作出书面认可。为维护自己合法权益，原告依据《合同法》第227条、235条的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张玉清辩称，拖欠租金是原告允许我欠的。2017年3月原告经理和我商量让我换货。4月13日我进了一批新货，5月13日刚店庆完经理说不让我拖欠租金，如果再拖欠就不让我干了，说我交不了租金就让我净身出户，我什么都不能带走，包括我的个人物品。是商场不让我继续干了，不是我主动不干的。我现在没钱交场地租金，商场让我用我的家具沙发等商品抵顶，由于原告作价太低没有协商成。我们是合作关系，原告侵犯了我的经营权。合同签订后，原告没有给我合同，我不知道有违约金的约定，我连租金都交不起，不会承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原被告没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月22，原被告签订《乐福居场地租赁合同》，约定：被告租赁原告206平方米用于经营家具。租赁期限为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。每月租金为8858元，给付方式为按月支付。签订合同之日先支付一个月的租金8858元。及时缴纳租金不拖欠，可享受全年免6个月租金。被告未按期缴纳租金视为违约，每逾期一日按预期金额向原告支付0.5%的的违约金，逾期15日仍不能交齐的原告有权单方解除及终止合同的执行，原告有权收回出租给被告的场地，原告所交的全部费用不予退还，场地的装修无偿归原告所有。双方还就家具质保金的金额、税费负担、其他权利义务等内容进行了约定。合同履行期满后，双方未续签合同，被告继续占用场地经营，拖欠租金不预缴纳。2017年5月13日被告作出书面认可，承认截止到2017年4月30日共拖欠租金97170元。原告多次找到被告催要租金，并要求其尽快腾清场地，被告均未能履行。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告给付拖欠的租金、承担违约责任并腾清场地的请求应当予以支持。但根据《合同法》及其司法解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的可以认定为“过分高于实际损失”，可以请求人民法院适当调整。原被告双方约定每逾期一日按预期金额向原告支付0.5%的的违约金，高于原告造成的按人民银行同期流动资金贷款利率月利率0.45%的30%，应当减少为按人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍支付违约金。被告辩称的原告同意其拖欠租金，没有证据予以证实，该抗辩理由不能成立；其辩称的签订合同的时候不知道有违约条款不承担违约责任，由于被告是完全行为能力人，对于签订租赁场地从事经营活动这一重大民事行为应当尽到审查义务，明确合同约定的内容，故对被告的这一抗辩理由也不予支持。其他抗辩理由与本案没有关联性，也没有相应证据支持，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的的规定，判决如下：
一、解除原告张家口市宣化区乐福居家居有限公司诉被告张玉清2015年6月22日签订的乐福居场地租赁合同；被告腾清所占用乐福居商场的206平方米场地
二、被告张玉清在本判决生效后五日内给付被告宣化区乐福居家居有�公司自2015年至2017年4月30日的场地租金97170元，并按人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍支付违约金；
三、被告张玉清自腾清场地之日起五日内给付原告张家口市宣化区乐福居家居有限公司按照每月8858元计算的从2017年5月1日至腾清之日止的场地租金，并按人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍支付违约金；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李雪冬
二〇一七年六月二十八日
书记员 李春涛
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初1917号原告：张家口市宣化区乐福居家居有限公司，住所地宣化区东升路1号。法定代表人：雷建国，该公司经理委托代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。被告：张玉清，女，1969年1月16日出生，汉族，无业，现住宣化区。原告张家口市宣化区乐福居家居有限公司诉被告张玉清租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市宣化区乐福居家居有限公司、被告张玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口市宣化区乐福居家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告签订的乐福居场地租赁合同，判令被告腾清场地交还原告；2.判令被告支付自2015年拖欠至2017年4月30日的场地租金97170元，2017年5月1日至腾清之日的场地租金继续按照租赁合同约定的租金标准计算；并支付相应违约金92607元。3.诉讼费用由被告负担。事实理由：2015年6月22日原被告签订《乐福居场地租赁合同》，被告租赁原告206平方米的铺位用于经营，租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金8858元。如能按月于每月20日前及时缴纳，可享受全年免6个月租金优惠。合同到期后双方未续签合同，被告继续占用场地经营却拖欠租金不予缴纳。原告多次找到被告让其尽快腾清场地并�纳拖欠的租金，被告也多次作出承诺但均不能履行，2017年5月13日被告对截止到2017年4月30日共欠租金97170元作出书面认可。为维护自己合法权益，原告依据《合同法》第227条、235条的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张玉清辩称，拖欠租金是原告允许我欠的。2017年3月原告经理和我商量让我换货。4月13日我进了一批新货，5月13日刚店庆完经理说不让我拖欠租金，如果再拖欠就不让我干了，说我交不了租金就让我净身出户，我什么都不能带走，包括我的个人物品。是商场不让我继续干了，不是我主动不干的。我现在没钱交场地租金，商场让我用我的家具沙发等商品抵顶，由于原告作价太低没有协商成。我们是合作关系，原告侵犯了我的经营权。合同签订后，原告没有给我合同，我不知道有违约金的约定，我连租金都交不起，不会承担违约金。本院经审理认定事实如下：原被告没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月22，原被告签订《乐福居场地租赁合同》，约定：被告租赁原告206平方米用于经营家具。租赁期限为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。每月租金为8858元，给付方式为按月支付。签订合同之日先支付一个月的租金8858元。及时缴纳租金不拖欠，可享受全年免6个月租金。被告未按期缴纳租金视为违约，每逾期一日按预期金额向原告支付0.5%的的违约金，逾期15日仍不能交齐的原告有权单方解除及终止合同的执行，原告有权收回出租给被告的场地，原告所交的全部费用不予退还，场地的装修无偿归原告所有。双方还就家具质保金的金额、税费负担、其他权利义务等内容进行了约定。合同履行期满后，双方未续签合同，被告继续占用场地经营，拖欠租金不预缴纳。2017年5月13日被告作出书面认可，承认截止到2017年4月30日共拖欠租金97170元。原告多次找到被告催要租金，并要求其尽快腾清场地，被告均未能履行。为此，原告诉至法院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告给付拖欠的租金、承担违约责任并腾清场地的请求应当予以支持。但根据《合同法》及其司法解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的可以认定为“过分高于实际损失”，可以请求人民法院适当调整。原被告双方约定每逾期一日按预期金额向原告支付0.5%的的违约金，高于原告造成的按人民银行同期流动资金贷款利率月利率0.45%的30%，应当减少为按人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍支付违约金。被告辩称的原告同意其拖欠租金，没有证据予以证实，该抗辩理由不能成立；其辩称的签订合同的时候不知道有违约条款不承担违约责任，由于被告是完全行为能力人，对于签订租赁场地从事经营活动这一重大民事行为应当尽到审查义务，明确合同约定的内容，故对被告的这一抗辩理由也不予支持。其他抗辩理由与本案没有关联性，也没有相应证据支持，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的的规定，判决如下：一、解除原告张家口市宣化区乐福居家居有限公司诉被告张玉清2015年6月22日签订的乐福居场地租赁合同；被告腾清所占用乐福居商场的206平方米场地二、被告张玉清在本判决生效后五日内给付被告宣化区乐福居家居有�公司自2015年至2017年4月30日的场地租金97170元，并按人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍支付违约金；三、被告张玉清自腾清场地之日起五日内给付原告张家口市宣化区乐福居家居有限公司按照每月8858元计算的从2017年5月1日至腾清之日止的场地租金，并按人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍支付违约金；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李雪冬二〇一七年六月二十八日书记员  李春涛
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初1164号
附带民事诉讼原告人（被害人）唐某，男，1999年5月27日出生，汉族，务工，住贵州省盘县。
被告人赵某，男，1998年1月12日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，务工，住贵州省盘县。2017年4月27日因持刀故意伤害他人身体的违法活动（本案）被桐乡市公安局行政拘留十日并处罚款二百元，同年5月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，审理过程中，被害人唐某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐乡市人民检察院指派检察员沈杰出庭支持公诉。被告人赵某、附带民事诉讼原告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人赵某故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵某予以惩处。
附带民事诉讼原告人唐某诉称：因被告人赵某的故意伤害行为致其受伤，故请求判令被告人赵某赔偿其医疗费11356.84元、误工费3300元（110元/天×30天）、护理费1800元（120元/天×15天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、交通费150元（10元/天×15天），共计17056.84元。并向本院提交了门诊病历、医药费发票、出院记录、陪护通知单等证据。
被告人赵某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。对附带民事诉讼原告人诉请的费用均无异议。
经审理查明：2017年4月26日上午，被告人赵某与被害人唐某因琐事发生矛盾，两人起了冲突。后相约晚上在本市某大桥见面把事情说清楚。同日下午，被告人赵某在一超市买了一把水果刀，后又在本市超市购买了一把西瓜刀。在超市门口刚好遇见了被害人唐某及其朋友，双方发生打架。打斗过程中，被告人赵某用西瓜刀将被害人唐某砍伤。经桐乡市公安局司法鉴定，被害人唐某的伤势构成轻伤二级。
另查明：被害人唐某因伤至嘉兴市荣军医院救治，住院15天（2017年5月26日至5月11日）。出院时医嘱：每2至3天换药一次，石膏外固定术后4周左右拆除。
附带民事诉讼原告人唐某诉请的门诊及住院费用11356.84元、误工费3300元、护理费1800元、交通费150元，于法有据，予以支持；诉请的住院伙食补助费按15元/天计算15天为225元。综上，合计损失16831.84元。
以上事实，有被害人唐某陈述、证人张某（未成年人）、刘某（未成年人）、赵某、龙某等人证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、原始伤情记录表、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录及照片、门诊病历、出院记录、医药费发票等证据予以证实，被告人赵某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人赵某致人轻伤，依法对被害人的损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人唐某提出的各项赔偿项目，本院对合理部分予以支持。据此，本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日。即自2017年5月5日起止2018年10月27日止）。
二、扣押在案的作案工具西瓜刀一把，依法予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）。
三、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人唐某损失共计16831.84元，于判决生效后十日内支付。
四、驳回附带民事诉讼原告人唐某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。并按对方当事人的人数提交上诉状副本。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋峰凤
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第35号
申请执行人中信实业银行大连分行甘井子办事处，住所地大连市甘井子区金三角广场18号。
被执行人大连依斯特广告有限公司，住所地大连市中山区世纪街41号。
被执行人大连第五建筑工程公司，住所地大连市沙河口区太原街371号。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19号。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人崔建、刘日进，系辽宁新正源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连分行甘井子办事处与被执行人大连依斯特广告有限公司、大连第五建筑工程公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（1999）大经初字第332号民事判决书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1999）大经初字第332号民事判决书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，1999年本院作出（1999）大经初字第332号民事判决书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 隋彦妍
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执审字第35号
申请人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人林芳营，男，汉族，农民，1971年9月9日出生。
申请人大田县国土资源局依法向本院申请执行其作出的田国土资卫罚字（2015）5号行政处罚决定书中的“责令林芳营退还非法占用的土地529.12平方米，强制拆除林芳营在非法占用土地上新建的建设操场，恢复土地原状”内容，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大田县国土资源局以被执行人林芳营于2014年7月份开始，未经批准擅自在大田县湖美乡前进村“西河堂”前面非法占用土地529.12平方米（地类均为水田）建设操场，违反了《中华人民共和国土地管理办法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地为由，依照《中华人民共和国土地管理办法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了田国土资卫罚字（2015）5号行政处罚决定书，该决定书的内容责令被执行人林芳营退还非法占用的土地529.12平方米，并限于收到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状，且罚款人民币10582.4元，限于收到决定书之日起十五内至大田县国土资源局财务股领取缴款通知书并到指定银行缴纳，逾期不履行的，本机关将每日加收罚款数额的百分三加处罚款。申请人大田县国土资源局于2015年5月22日依法向被执行人林芳营送达催告书，催告期限届满后被执行人林芳营仍未主动履行。
本院经审查认定：申请人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）5号行政处罚决定书，于2015年4月29日依法送达给被执行人林芳营，被执行人林芳营在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。且经催告后被执行人林芳营仍未主动履行义务。
本院认为，申请人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）5号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人林芳营在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）5号行政处罚决定书所确定的“责令林芳营退还非法占用的土地529.12平方米，强制拆除林芳营在非法占用土地上新建的建设操场，恢复土地原状”内容强制执行，由大田县国湖美乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 廖小燕
人民陪审员 林凤涪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范书海
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第09170号
申请人薛x，女，1943年5月19日出生。
申请人李x1，女，1966年11月6日出生。
申请人李x2，男，1973年11月18日出生，汉族。
2015年3月18日，申请人薛x、李x1、李x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第86号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落在北京市大兴区xx，建筑面积：55.77平方米，产权证号：京房权证兴成字第**号）房屋产权归薛x所有；2、李x1、李x2均放弃上述房产的继承权。”
本院经审查认为，申请人薛x、李x1、李x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第86号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人薛x、李x1、李x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第86号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年三月十八日
书 记 员 任旋旋
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第140号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人崔凤臣，男，1965年6月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省松原市乾安县。曾因盗窃，于2002年被判处有期徒刑十二年，2011年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人崔凤臣犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员徐维馥出庭支持公诉，被告人崔凤臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月30日12时许，被告人崔凤臣在长春市宽城区东七条老鱼市吉航货站内，将被害人吴某某放在抽屉内现金人民币2725元盗走，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人崔凤臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，抓获经过，指认现场笔录，照片，调取证据通知书，证据清单，证明，刑事判决书，常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔凤臣以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔凤臣系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人崔凤臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年11月15日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人崔凤臣违法所得人民币2725元返还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年四月十四日
书记员 王 佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第140号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人崔凤臣，男，1965年6月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省松原市乾安县。曾因盗窃，于2002年被判处有期徒刑十二年，2011年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人崔凤臣犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员徐维馥出庭支持公诉，被告人崔凤臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月30日12时许，被告人崔凤臣将被害人吴某某放在抽屉内现金人民币2725元盗走，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人崔凤臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，抓获经过，指认现场笔录，照片，调取证据通知书，证据清单，证明，刑事判决书，常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔凤臣以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔凤臣系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人崔凤臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年11月15日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人崔凤臣违法所得人民币2725元返还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年四月十四日
书记员 王 佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1807号
原告：邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住所地为邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。
法定代表人：雷洪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：蔡惠萍，女，汉族，1970年3月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告蔡惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1240元，由原告负担。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 朱曼莉
人民陪审员 杜咸伟
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘燕怡
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第489号
罪犯李义斌，男，1982年3月14日生，汉族，吉林省通化市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年9月24日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人李义斌犯故意杀人罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月28日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李义斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李义斌在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李义斌无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11311号
原告钟振林，男，1977年4月26日出生。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人赛娜，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人柴奕，北京市立方律师事务所律师。
原告钟振林与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称：联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。钟振林及联通公司的委托代理人赛娜、柴奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振林诉称，原告拥有号码为010-8161XXXX的小灵通，自2008年5月起出现接听不了、断线、无信号的情况，导致原告不能正常使用小灵通，影响原告的对外联络。原告一直履行交费义务，至今尚有话费余额。原告要求被告借鉴外地其他城市运营商方式，采用一机双号形式，保留原告小灵通号码和资费不变，继续为原告提供通信服务。现原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行通讯协议，被告双倍退还原告2009年1月至2014年12月的话费8400元（每月月租费70元），被告赔偿2015年1月1日至今的交通费500元、误工费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告联通公司辩称，第一，对原告所述的月租费70元没有异议，但是原告要求返还话费的诉求没有事实和法律依据。我公司与原告之间的合同约定了客户有权随时解除合同，并无霸王条款，如果原告认为我公司无法提供正常的服务可以停止交纳话费，停止合同关系。第二，诉争小灵通的通话记录证明原告要求我公司返还话费期间我公司已经提供了正常的通信服务。第三，原告持续交纳话费的事实是对我方通信服务的认可，我公司调取的原告的交费记录中，原告49次交纳了诉争号码的通信费，该事实可以证明原告认可我公司的通信服务。第四，2014年12月，仍有五万小灵通用户在网使用号码，该事实证明我公司提供了正常的服务。第五，我公司停止合同是因为工信部出台文件收回了小灵通的使用频段，该事件符合合同法规定的不可抗力，所以我公司没有违反合同法，不存在违约行为。在此之前，我公司也多次推出了各种方案，尽力防止小灵通用户的损失。第六，原告主张返还话费已超过了诉讼时效。第七，原告要求赔偿交通费、误工费没有事实和法律依据。我公司构成不可抗力，属于法定免责。并且原告也没有任何证据证明原告存在交通费以及误工费的损失数额，也没有证据证明该损失与我公司存在因果关系。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告曾经在被告处办理小灵通入网业务，登记在原告名下的小灵通电话号码为8161****，该号码由被告提供通信服务。2009年1月9日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称：工信部）发布《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》，要求1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回；自发文之日起，运营企业应对在用的1900-1920MHz频段无线接入系统，停止扩容和发展新用户，不得扩大覆盖范围；中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司应采取措施，确保该频段的无线接入系统不对1880-1900MHz频段TD-
SCDMA系统产生有害干扰；中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司须制定相关的退网方案，同时应按照《电信条例》、《电信服务规范》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户利益。小灵通所使用的频段即包含在上述通知涉及的1900-1920MHz频段范围内。2011年至2014年期间，为解决小灵通业务退网的相关问题，被告推出了“灵通升G，得实惠”促销活动，小灵通用户在活动期间现场办理撤机后，即可选择被告提供的2G或3G礼包服务。2014年11月、12月，被告通过网站公告以及短信的方式通知小灵通用户将于2014年12月31日24时终止小灵通服务。现原告诉至本院，要求被告继续履行双方签订的服务协议，被告双倍退还原告2009年1月至2014年12月的话费8400元（每月月租费70元），被告赔偿交通费500元、误工费500元。被告以其答辩意见，不同意原告的全部诉讼请求。审理中，被告向本院提交了原告8161****小灵通号码2009年1月至2014年12月期间的拨出通话记录详单，该记录显示原告在此期间一直持续使用该号码。另查，被告向本院提交了除原告外的71位小灵通用户2012年1月至2014年12月期间的通话统计，该记录显示该71位用户在此期间一直持续使用上述小灵通号码。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、发票、客户服务合同、通话记录、缴费记录、关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知、关于PHS和DECT无线接入系统共用1.9GHz频段频率台站管理规定的通知、通知单、网站公告、通知、客户资料及通话记录等相关证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的电信服务协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。
关于继续履行服务协议。鉴于工信部已于2009年发布通知，要求包括小灵通使用频段在内的1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回，相关运营企业须制定相关的退网方案，同时应按照《电信条例》、《电信服务规范》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户利益，上述情况属于原、被告在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，致使合同无法继续履行；被告在工信部发布通知后针对小灵通业务退网已制定了相关退网方案，并于2014年11月、12月就终止小灵通服务一事对小灵通用户进行了通知。综合上述情况，本院认定被告在主观上并无过错，现原、被告之间的服务协议已无法继续履行，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于双倍退还2009年1月至2014年12月已交纳的月租费。被告提交的通话记录显示原告在此期间一直持续使用该小灵通号码，被告就其提供通信服务的情况亦向本院提交了除原告以外的71位小灵通用户的通话统计。综合上述情况以及本案庭审查明的事实，依据现有证据不足以证明原告在使用小灵通号码过程中存在通话质量问题，现原告要求被告双倍退还2009年1月至2014年12月已交纳的月租费缺乏事实依据，本院对此不予支持。
关于误工费、交通费。原告要求被告赔偿误工费、交通费，缺乏相关依据，且原告就其上述诉讼请求亦未向本院提交相关证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
应当指出，此次小灵通退网相关事宜虽系国家政策原因所导致，但被告作为知名电信运营企业，在处理小灵通用户退网、转网过程中更应充分考虑原小灵通用户的相关需求，在已有方案的基础上采取更为灵活、多样的方式，在合理范围内妥善安排原小灵通用户的通信需求，维护用户利益。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
驳回钟振林的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由钟振林负担（已交纳二十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 高 赛
人民陪审员 常翠荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李春晖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1498号
上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司。
法定代表人张XX，董事长。
被上诉人（原审原告）沈阳市石化防爆器材厂有限公司。
法定代表人姜XX，总经理。
上诉人中冶天工集团有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第877号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院审理。上诉人认为，双方合同约定的合同履行地为内蒙古呼和浩特中燃焦化厂中冶天工项目部，该项目部在内蒙古呼和浩特托克托县，故该案应由该县人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院。
被上诉人沈阳市石化防爆器材厂有限公司不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人起诉所持合同未约定管辖法院，故其向上诉人住所地人民法院起诉符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 霞
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1141号
申请执行人：郑军华。
被执行人：山东雪菱淀粉有限公司。
执行依据：（2013）东民初字第1011号民事判决书。
执行标的：25万。
执行情况：
本院依法对被执行人山东雪菱淀粉有限公司享有的在山东鲁抗医药股份有限公司的到期债权26万元进行了轻质执行，申请执行人郑军华自愿承担3.5%的承兑贴息后领取现金25.09万元，折抵标的款25万元以及案件受理费、诉讼保全费6921元，本案标的已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第1011号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一四年三月十七日
书记员 纪学宝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1705号
原告厦门港城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里79号。
法定代表人林永祥，董事长。
委托代理人王章华、邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
被告肖起智，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告厦门港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）与被告肖起智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵建新到庭参加诉讼，被告肖起智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港城公司起诉称，被告因经济能力问题，于2008年1月6日以现金方式向原告借款，借款金额为110000元（人民币，下同）。为此双方签订了《借款协议书》，协议书约定被告向原告的借款分两期付清，分别为2008年11月30日之前和2009年5月30日之前。如被告逾期付款，则自约定的应付款期限之日起第二天至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款千分之一的违约金。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即一次性支付给原告借款本金及违约金共计358215元（其中借款本金110000元，违约金计算标准为日千分之一，其中55000元本金的违约金从2008年12月1日暂计至2015年5月6日为136595.40元，其余55000元本金的违约金从2009年5月31日暂计至2015年5月6日为126061.20元；上述违约金均应计算至实际还款日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告立即一次性支付给原告借款本金110000元及违约金（违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中55000元本金的违约金从2008年12月1日起计，其余55000元本金的违约金从2009年5月31日起计；上述违约金均应计算至实际还款日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖起智未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年1月6日，原告港城公司与被告肖起智签订《借款协议书》（编号：B135）一份，约定被告肖起智向原告港城公司借款110000元，同时约定被告肖起智必须分二期还清借款，第一期在2008年11月30日前付55000元，第二期在2009年5月30日前付55000元，若逾期付款，从应付款期限之日起次日至实际全额支付应付款之日止，被告肖起智应按日向原告港城公司支付逾期应付款千分之一的违约金。同日，被告肖起智向原告港城公司出具收据一份，载明“兹根据编号为B135的借款协议，收到厦门港城房地产开发有限公司借款人民币（大写）壹拾壹万元整（小写：￥110000元），特此确认”。被告肖起智在“收款人”处签名捺印。被告肖起智至今未偿还以上款项。
以上事实，有原告提供的借款协议书、收据、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款所引发的民间借贷纠纷。原告港城公司提供借款协议书、借据，已完成了对借贷合意及款项交付二要件事实的举证责任，足以证明原被告双方存在借贷关系的事实。原告港城公司已依约提供借款，现被告肖起智未如期履行还款义务，违反双方约定及法律规定，故港城公司主张被告肖起智偿还讼争借款本金共计110000元的请求，于法有据，应予支持。虽原被告在借条中约定借款违约金为日千分之一，但港城公司主张其中借款本金55000元的违约金从2008年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，余下借款本金55000元的违约金从2009年5月31日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，上述利率未超过法律规定的限度，故港城房产公司该项诉求于法有据，予以支持。被告肖起智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖起智应于本判决生效之日起十日内向原告厦门港城房地产开发有限公司偿还借款本金人民币110000元并支付相应违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中借款本金55000元的违约金自2008年12月1日起计至本案生效判决确定之日止，余下借款本金55000元的违约金自2009年5月31日起计至本案生效判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告肖起智负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一五年六月十五日
代书记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第77号
上诉人（原审被告）湖南华兴工程建设有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路**号。
法定代表人肖家元，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）易建辉，女，汉族，1962年7月16日出生，系株洲建辉租赁中心业主。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民二初字第138-2号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司的上诉理由为：上诉人的住所地为湖南省衡阳市蒸湘区，故本案应由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，上诉人湖南华兴工程建设有限公司租赁被上诉人易建辉的建筑设备承建的四一六西院工程位于株洲市天元区黄河南路355号，属株洲市天元区管辖范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案合同对履行地没有约定，租赁物用于四一六西院工程项目，因此本案租赁物使用地即合同履行地在株洲市天元区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湖南省株洲市天元区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘先飞
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00719号
张方全：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00839号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年六月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00719号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。法定代表人：叶文峰，该行董事长。委托代理人：郑磊，该公司员工。被执行人：张云全，男，1976年10月23日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张云全为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00839号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王进二〇一五年十一月二十日书记员王丁磊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06265号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3号，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，职务：总经理。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：郑策，男，汉族，1967年12月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告郑策物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆威凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆威凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈春梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第772号
上诉人（原审原告）韦乔林，男，1974年2月10日生，苗族，农民，贵州省雷山县人，住雷山县达地乡也蒙村水利组。
委托代理人李德祥，男，1948年12月13日生，住雷山县丹江镇新兴大道**号附**号。
被上诉人（原审被告）黔东南州兴源建筑工程有限公司。住所地：凯里市永丰东路**号。
法定代表人兰德平。系该公司总经理。
委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人韦乔林与被上诉人黔东南州兴源建筑工程有限公司（以下简称“兴源建筑公司”）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服雷山县人民法院（2014）雷民初字第208号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月23日，韦乔林来到位于雷山县第四中学建筑工地申请务工，经兴源建筑公司方现场管理人员李平同意，韦乔林于2012年3月24日到兴源建筑公司位于雷山县第四中学建筑工地打工，工资为每天120元，主要工种为钢筋捆绑和截断。2012年4月26日上午上班时，由于兴源建筑公司方操作人员电源开关操作不当，造成韦乔林右手第四掌骨骨折。当日，韦乔林被送到雷山县人民医院住院治疗，在住院期间作右第四掌骨切开复位内固定术，医院建议出院后五个月回院复查X线。住院治疗费已经由兴源建筑公司全部支付。韦乔林于2012年6月17日出院，实际住院48天。雷山县人民医院出具的疾病证明书载明：1、患者于2012年4月26日至2012年6月17日在雷山县人民医院住院手术治疗；2、住院期间一人护理；3、出院后建议休息2个月；4、2月后到医院复查。双方当事人均认可每月误工费为2170元、住院伙食补助费1440元、护理费3360元。一审法院在审理过程中，到雷山县人民医院咨询，韦乔林在住院治愈出院后，应当在1年左右到医院取出内固定物，后续治疗需住院十五日左右，需一人护理，住院治疗费7000元左右。
另查明因韦乔林对后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费协商未果，曾向雷山县人力资源和社会保障局提出要求，请求兴源建筑公司支付后续治疗费及相关工伤费用。雷山县人力资源和社会保障局经调查认为，该案的调解和工伤认定工作无法继续进行，因此，建议韦乔林按人身损害向相关部门主张权利。
一审法院认为，经兴源建筑公司位于雷山县第四中学建筑工地现场管理人员同意，韦乔林于2012年3月24日到该工地打工，并实际在兴源建筑公司工地务工一个月，双方已经形成劳务关系。2012年4月26日，韦乔林在劳务过程中，由于操作人员操作不当而受到伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”以及第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，韦乔林主张要求兴源建筑公司赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的请求符合法律规定，应予支持。根据雷山县人民医院的疾病证明书以及雷山县人民法院向雷山县人民医院咨询的情况，应由兴源建筑公司赔偿原告韦乔林误工费7812元（2170元÷30×108）、住院伙食补助费1440元（48×30）、护理费3360元、后续治疗期间的住院治疗费7000元、误工费1085元、伙食补助费450元、护理费1050元，共计22197元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第二款，第二十条第一款、第二款，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决如下：一、由黔东南州兴源建筑工程有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿韦乔林误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费等共计22197元。二、驳回韦乔林的其余诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由黔东南州兴源建筑工程有限公司负担。
韦乔林不服一审判决上诉请求：1、对误工费进行改判；2、一、二审诉讼费由兴源建设公司承担。理由：韦乔林误工费的计算期间应从2012年4月开始起算至2014年5月的25个月。韦乔林于2012年4月26日受伤住院治疗，于2012年6月17日出院，休息两个月后，一直找各部门处理后续治疗费问题，但一直未得到解决，导致韦乔林的钢板一直未取，这期间韦乔林一直处于误工状态，造成扩大误工费损失的赔偿，这一结果的过错不在韦乔林，因此，应支持其25个月的误工费。
本院认为：2012年3月24日，韦乔林经兴源建筑公司位于雷山县第四中学建筑工地现场管理人员同意，在该工地务工，双方已形成劳务关系，韦乔林在劳务过程中，由于操作人员操作不当而受到伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。
关于误工期间的认定问题。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”韦乔林并未提供已定残的证据，对于未定残的受害者，根据该规定，误工时间只能根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。现根据雷山县人民医院出具的证明可知，韦乔林的误工期间为实际住院的48天以及出院休息的60天，共计108天。其上诉称误工期间应为25个月的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，根据故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人韦乔林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 刘泽智
助理审判员 王大梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑华品
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第246号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人王臣，男，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省方正县。2014年6月6日因涉嫌故意伤害被黑龙江省方正县公安局刑事拘留，2014年6月16日因涉嫌故意伤害被黑龙江省方正县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省方正县公安局执行。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人王臣犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人王臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2014年5月28日0时许，被告人王臣在方正县会发镇联宾村其哥王某甲家饮酒期间，因琐事与王某甲发生口角并相互撕打，王臣持铁锹欲殴打王某甲时，将在其身后拉仗的被害人王某某（男，44岁）头部打伤。王某某在方正县人民医院救治期间一直处于昏迷状态，2014年8月14日王某某死亡。经法医鉴定：王某某系生前右面部被砍击致重度颅脑损伤并继发脑坏死、炎症，中枢神经系统功能障碍死亡。
经侦查，被告人王臣于2014年5月28日在方正县人民医院被公安机关抓获。
被告人王臣对以上犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2014年5月27日23时许，被告人王臣与被害人王某某在方正县会发镇联宾村其哥哥王某甲家饮酒期间，被告人王臣因琐事与其哥哥王某甲发生口角并相互撕打，王臣持铁锹欲殴打王某甲时，铁锹打在其身后拉仗的被害人王某某（男，44岁）头部右侧，致被害人昏迷。被告人将被害人送往在方正县人民医院救治，治疗期间被害人一直处于昏迷状态并于2014年8月14日死亡。经法医鉴定：被害人王某某系生前右面部被砍击致重度闭合性颅脑损伤并继发脑坏死、炎症，中枢神经系统功能障碍死亡。案发后，被告人王臣未对被害人家属进行民事赔偿亦未取得谅解，被害人家属申请对被告人王臣的犯罪行为从重处罚。
经侦查，被告人王臣于2014年5月28日在方正县人民医院被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人王臣在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，证人王某某、路某某等人证言，现场勘验检查工作记录、物证提取笔录、痕迹物证登记表、勘查方位示意图及现场照片、鉴定文书、辩认笔录及照片、被告人王臣供述，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王臣持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王臣到案后能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2028年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宇冰
审 判 员 李 想
代理审判员 高 亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋雪娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3504号
原告赵银凌，男，汉族，1949年1月15日生，退休。
委托代理人卞新华，女，汉族，1950年3月25日生，退休。
被告南京江南公交公司客运有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人张宏滨，职务总经理。
委托代理人包祥富、朱强，该包祥富、朱强公司安全员。
原告赵银凌诉被告南京江南公交公司客运有限公司（以下简称江南公交公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵银凌及其委托代理人卞新华、被告江南公交公司的委托代理人包祥富、朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银凌诉称，2014年10月7日15时，刘军驾驶车牌为苏A×××××大客车行驶至南京市鼓楼区中央路河路道时，遇紧急情况采取刹车过程中，致原告在苏A×××××大客车上摔倒受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，刘军承担事故全部责任。苏A×××××大客车登记在被告江南公交公司名下。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费1656元（18元／天×92天）、营养费1446元、护理费9760元、交通费200元、残疾赔偿金191556元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费974元、出院营养费900元，共计221492元，并由被告承担本案诉讼费。
被告江南公交公司辩称，对本次事故事实和责任认定均没有异议，刘军系被告江南公交公司的驾驶员，苏A×××××大客车登记在被告江南公交公司名下。事发后，被告江南公交公司向原告垫付医疗费87163.21元和护理费3565元，并要求法院在本案中一并处理。
经审理查明，2014年10月7日15时，刘军驾驶车牌为苏A×××××大客车行驶至南京市鼓楼区中央路河路道时，遇紧急情况采取刹车过程中，致原告在苏A×××××大客车上摔倒受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，刘军承担事故全部责任。
事故当日，原告至南京市鼓楼医院住院治疗，入院诊断为L3、4椎体压缩性骨折、右侧8-10后肋骨及椎体附件骨折。2014年10月20日，原告又转至江苏省中医院住院治疗，2014年11月7日，原告再次转至南京悦群医院住院治疗，2015年1月9日出院。原告共计住院92天，花费医疗费87163.21元，该医疗费全部由被告江南公交公司支付。此后，原告又进行了数次复诊。被告江南公交公司支付护理费3565元。
2015年2月4日，原告自行委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。南京金陵司法鉴定所于2015年3月10日出具的鉴定意见为：被鉴定人赵银凌腰3、4椎体压缩性骨折构成八级伤残。此次鉴定费为974元，原告已支付。
另查明，苏A×××××大客车登记在被告江南公交公司名下，刘军是被告江南公交公司驾驶员。原告赵银凌为南京市城镇居民。
以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆行驶证、驾驶证、出院记录、户口簿及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第六大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于住院伙食补助费，根据原告实际住院天数和伤情，本院酌定原告住院伙食补助费为1656元（18元／天×92天）。
（二）关于营养费，根据原告的伤情，确实存在需要加强营养的必要，并结合原告的年龄，酌定营养费为1800元（18元／天×100天）。
（三）关于护理费，依据原告的伤情和实际情况，酌定护理费为9900元（90元／天×110天）。
（四）关于残疾赔偿金，原告系江苏省南京市城镇居民，故本院以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，原告腰3椎体粉碎性骨折构成九级伤残，认定原告的残疾赔偿金为144253.20元（34346元／年×14年×30%）。
（五）关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌定精神损害抚慰金15000元。
（六）关于交通费，根据原告的就医及复诊情况，及交通费票据，本院认定交通费为200元。
综上，原告上述各项损失共计172809.20元，扣除被告江南公交公司垫付的护理费3565元，由被告江南公交公司实际赔偿原告损失169244.20元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京江南公交公司客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵银凌道路交通事故损失人民币169244.20元。
二、驳回原告赵银凌其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1507元，减半收取753.50元，鉴定费974元，共计1727.50元由被告南京江南公交公司客运有限公司负担（原告已预交受理费和鉴定费，被告南京江南公交公司客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一五年七月十三日
见习书记员 徐宁娜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执异字第44号
执行异议人浙江大自然鞋业有限公司。
法定代表人：管小秋。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：王周屋。
被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司。
法定代表人：潘淑贞。
执行异议人浙江大自然鞋业有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人浙江大自然鞋业有限公司称，执行异议人与被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司于2014年9月30日签订厂房租赁合同，合同约定：1、执行异议人承租被执行人所有的坐落于温州市龙湾区状元镇三期工业园区12号地块的厂房（产权证号：温房权证龙湾区字第××号），租赁建筑面积为7751平方米（以下简称涉案房产）；2、租赁期限自2014年10月1日起至2019年9月30日止；3、年租金为1422744元，首期支付两年租金。嗣后，执行异议人根据被执行人的指示支付租金3032923.24元。据此，特向法院提出执行异议，请求：1、撤销（2015）温龙执民字第615-2号执行裁定；2、对涉案房产进行带租拍卖，执行异议人在同等条件下享有优先购买权。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、企业营业执照及组织机构代码证、法人代表人证明复印件；证据2、厂房租赁合同及补充协议复印件；证据3、指定账户清单及支付明细表复印件；证据4、（2015）温龙执民字第615拍卖公告复印件；证据5、（2015）温龙执民字第615-2号执行裁定书复印件。
本院审查查明，涉案房产的权利人登记为浙江耐斯特鞋业有限公司。涉案房产已设定抵押并于2011年11月7日在温州市房产管理局龙湾分局办理抵押登记手续，抵押权人为申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。温州市龙湾区人民法院于2014年9月10日作出（2014）温龙永商初字第713-3号民事裁定对涉案房产进行查封；于2014年11月13日作出（2014）温龙执民字第2390-1号执行裁定对涉案房产进行轮候查封；于2015年3月24日作出（2015）温龙执民字第615-1号执行裁定对涉案房产进行轮候查封；于2015年4月9日作出（2015）温龙执民字第615拍卖公告，拟对涉案房产进行拍卖；于2015年6月11日作出（2015）温龙执民字第615-2号执行裁定以执行异议人享有的租赁权不得对抗在先登记的申请执行人享有的抵押权为由涤除执行异议人享有的租赁权。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据4、（2015）温龙执民字第615拍卖公告复印件；证据5、（2015）温龙执民字第615-2号执行裁定书复印件；证据6、温房他证龙湾区字第10051**号他项权证；证据7、房屋权属登记信息查询证明；证据8、（2015）温龙商特字第7号民事裁定书、诉讼文书生效证明书。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，执行异议人自认租赁关系成立的时间（2014年9月30日）在抵押权登记的时间（2011年11月7日）之后，故其享有的租赁权不能对抗在先登记的申请执行人享有的抵押权。申请执行人享有的抵押权应受法律保护，现申请执行人已申请法院强制执行以实现担保物权，故应对执行异议人享有的租赁权依法涤除后再进行处置，执行异议人应立即腾空承租的涉案房产。至于执行异议人所受损失，可向相关当事人主张，应另案处理。综上，执行异议人的异议理由缺乏法律依据，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人浙江大自然鞋业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 朱黎明
审判员 刘家宝
审判员 李晓中
二〇一五年七月九日
书记员 张清清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6884号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青。
委托代理人刘凌波。
委托代理人张旭东。
被告陈传堃。
被告张丽娟。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告陈传堃、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭东到庭参加诉讼。被告陈传堃、张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行诉称：2013年6月3日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金人民币（币种下同）27万元，贷款期限为24个月，自2013年6月4日至2015年6月4日止；年利率为11.07%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为浙A9XX**，发动机号为CJB005300的奥迪小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告和被告陈传堃于2013年6月3日办理了抵押登记手续，原告依约于2013年6月4日向被告发放了贷款，但被告自2014年5月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故原告起诉。诉讼中，被告又归还了部分本金和利息、逾期利息，现仍剩余本金68，135.25元及利息439.95元。根据合同第29条第1款第1项和第2款第1项约定，原告现主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用，现诉请为请求判令：1、两被告归还原告贷款剩余本金68，135.25元；2、两被告支付利息439.95元（截至2014年11月25日止），并支付自2014年11月26日起至本息全额还清之日止的逾期利息（以本息之和68，575.20元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计息）；3、如两被告不履行上述第1、2项还款义务，原告有权就被告陈传堃所有的车牌号为浙A9XX**，发动机号为CJB005300的奥迪小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、个人汽车贷款申请表，证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款；2、《个人担保贷款合同》，证明原告与两被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏，证明原告与被告陈传堃就贷款所购车辆办理了抵押登记；4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5、结婚证，证明两被告间婚姻关系；6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而两被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同约定要求立即收回全部贷款本金，并由两被告支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告陈传堃以名下所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告在两被告违约的情况下，要求对抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，亦符合双方合同约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传堃、张丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币68，135.25元；
二、被告陈传堃、张丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行到期未付利息人民币439.95元及偿付自2014年11月26日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币68，575.20元为计算基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、若被告陈传堃、张丽娟届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行可与被告陈传堃协议，以其抵押的车牌号为浙A9XX**，发动机号为CJB005300的奥迪小型轿车一辆折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈传堃所有，不足部分由被告陈传堃、张丽娟继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，539元，财产保全费人民币1，329.76元，两项合计人民币4，868.76元，由被告陈传堃、张丽娟共同负担；公告费人民币260元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 周 明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初599号
原告：吕秀娟，女，1972年9月16日生，汉族，住封丘县。
被告：张海安，男，1977年4月2日生，汉族，住卫辉市。
原告吕秀娟与被告张海安买卖合同纠纷一案，原告吕秀娟于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告吕秀娟到庭参加诉讼，被告张海安经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕秀娟诉称：2016年10月，原告在网上发布信息出售小麦，被告主动与我联系后，就小麦收购的品质、价格达成协议，保证货到付款。2016年10月20日，原告售给被告小麦115620斤，单价每斤1.25元，总计售价144525元。2016年10月21日，原告找到被告要款，被告网上打款支付小麦款2万元，下欠小麦款打有欠条一张：“今欠吕秀娟小麦款（124525元）壹拾贰万肆仟伍佰贰拾伍元整。卫辉市安都乡三皇庄村张海安。时间是2016年10月21日。并附有本人身份证号和手机号。”后经原告多次催要，被告分两次还款2万元，仍下欠小麦款104525元迟迟不肯偿还。请求依法判令被告偿还欠款104525元并支付利息（利息计算标准：以104525元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付期限自2016年10月27日起至还清之日止）。
被告张海安未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告吕秀娟要求被告张海安支付小麦款104525元并支付利息的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告吕秀娟向本院提交的证据有：2016年10月21日被告张海安出具的欠条一份。证明被告张海安欠原告吕秀娟小麦款的事实。
被告张海安未向本院提交证据。
本院确认，原告吕秀娟提交的证据，客观真实，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告吕秀娟从事粮食购销生意。2016年10月，原告吕秀娟发布信息出售小麦，后被告张海安与原告联系称要购买小麦。2016年10月20日，原告吕秀娟出售给被告张海安小麦115620斤，每斤小麦1.25元，小麦款共计144525元。2016年10月21日，原告吕秀娟找到被告张海安催要货款，被告张海安支付小麦款20000元，并就剩余欠款向原告吕秀娟出具欠条一份，该欠条主要内容为：“今欠吕秀娟小麦款（124525元）壹拾贰万肆仟伍佰贰拾伍元整，卫辉市安都乡三皇庄张海安，410727197704026570，182××××9273,182××××1811,2016年10月21号，23号打款10000元，27号上午打款10000元”。后经原告吕秀娟多次催要，被告张海安于2016年10月23日支付货款10000元，于2016年10月27日支付货款10000元。剩余货款104525元被告张海安至今未支付。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕秀娟向被告张海安销售小麦，并有被告张海安出具的欠条证明，原被告之间买卖合同关系成立，被告张海安应当支付相应的货款。故原告吕秀娟要求被告张海安支付所欠货款104525元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告吕秀娟要求被告张海安按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2016年10月27日起至还清之日止期间的逾期付款利息的主张，被告张海安最后一次支付货款的时间为2016年10月27日，此后未向原告支付过上述欠款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故原告吕秀娟要求被告张海安按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反国家有关强制性规定，合情合理，于法有据，本院予以支持。综上，原告吕秀娟要求被告张海安支付货款104525元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2016年10月27日起至还清之日止期间逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海安于本判决生效后十日内向原告吕秀娟支付货款104525元并支付利息（利息计算方式：以104525元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，期限自2016年10月27日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告张海安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年八月七日
书记员 陈鹏举
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3674号
上诉人（原审原告）李振国，农民。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅占山，居民。
委托代理人周鑫，邳州市道义法律服务所法律工作者。
原审第三人邳州市港上镇王李庄村民委员会，住所地邳州市港上镇王李庄村。
法定代表人刘继廷，该村书记。
委托代理人王继龙，该村治调主任。
委托代理人王会权，该村村民兵营长。
上诉人李振国因与被上诉人梅占山、原审第三人邳州市港上镇王李庄村民委员会（以下简称王李庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李振国及其委托代理人吴士芹，被上诉人梅占山及其委托代理人周鑫，原审第三人王李庄村委会的委托代理人王继龙、王会权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年1月1日，梅占山与原邳县港上镇王李庄农工商联合公司签订农村专业承包合同书一份，约定由原邳州市港上乡王李村4组将南大汪鱼塘2.5亩承包给梅占山养鱼，承包期限自1992年4月13日起至1996年12月30日止。2001年4月20日，梅占山与王李庄村委会签订汪塘承包合同一份，约定：“经村两委和党员、群众代表、议事会研究决定，现将村原有汪塘承包到期，重新发包，具体事项如下：1、承包汪塘座落李庄南大汪；2、承包汪塘水面2亩；3、承包汪塘期限拾肆年，从2001年初至2014年底止；……”。2011年5月15日，王李庄村委会以有效利用集体资源、增加集体收入为由，决定将村内汪塘（包括涉案汪塘）统一收回，另行发包，并将具体事宜张贴公告。同年5月21日，李振国与王李庄村委会签订汪塘承包合同书，约定由王李庄村委会将李庄南头废汪塘承包给李振国，四至为东邻李振民，西邻水泥路、南邻路，北邻路，东西长12.5米，南北长20米，承包期限为长期，承包费为40000元。后李振国依约交付了承包费。不久，梅占山用土将汪塘填埋，并栽植了树木。李振国要求梅占山返还汪塘未果，诉至法院，请求梅占山停止侵害李振国的承包经营权，清除在汪塘所填沙土及其上的树木，并赔偿损失10000元。
原审法院另查明，2012年6月7日，梅占山与王李庄村委会签订协议书一份，约定：“因梅占山所承包的4组汪塘履行合同时产生争议，村里取消重新发包的决定，该宗汪塘继续由原承包者管理和使用至2012年6月10日，自2012年6月11日起由原承包者继续承包到2027年6月10日，期限为15年，汪塘承包面积为1.5亩，每亩每年承包金额为500元，每年750元，总金额为11250元，一次性付清。签约人：梅占山王成本（村公章）2012年6月7日”。对涉案汪塘，李振国、王李庄村委会认为其所有权人为王李庄村委会，梅占山认为其所有权人为邳州市港上镇王李庄村4组。后李振国以梅占山向其汪塘填土、栽植树木为由，诉至法院要求梅占山停止侵害其承包经营权，清除在汪塘所填沙土及其上树木，赔偿损失10000元。
原审法院认为，李振国以排除妨害为由起诉梅占山，应首先证明其对涉案汪塘享有合法的承包经营权。本案中，对于涉案汪塘的所有权人双方当事人陈述不一，该汪塘的数份承包合同中载明发包方有的为邳州市港上镇王李庄村4组，有的则为王李庄村委会，双方当事人提供的证据均不足以证明该汪塘的权属。故应先由有权机关对涉案汪塘的权属进行确认，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李振国的起诉。案件受理费100元退回李振国。
上诉人李振国不服，向本院提起上诉称：从合同签订上看，2011年5月15日上诉人与第三人签订的涉案汪塘的承包合同以及2001年4月20日被上诉人与第三人签订的涉案汪塘承包合同，其发包方均是村委会而不是村四组。从合同履行上看，承包费收取的主体均是第三人，而非王李庄村四组。同时，对第三人的上述发包及收费行为，四组组民自1992年至今未曾提出任何异议。可以证明诉争汪塘不属于四组所有，属于第三人。根据《土地管理法》第十条的规定，也可以证明该汪塘依法应属第三人王李庄村所有。综上，原审法院认为涉案汪塘权属不清，应先由政府确权，驳回上诉人的诉求有悖事实和法律，请求二审法院撤销原裁定，判决支持上诉人的原审诉求。
被上诉人梅占山答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
原审第三人邳州市港上镇王李庄村民委员会答辩称：请求法院依法裁决。
本案二审期间的争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间，上代人李振国提供资源清查登记表一份，证明涉案汪塘属第三人所有。被上诉人梅占山质证认为，这份证据和本案无关，该份证据是2010年出具的，上诉人签的合同是2011年签订的。第三人王李庄村委会对该份证据的真实性无异议。
本院认为,本案双方当事人系因承包汪溏水面而引发的纠纷。我国《民法通则》第八十一条规定，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，第三人作为村民委员会根据法律规定有权对属于村农民集体所有的汪溏水面进行发包。但是在一定的承包期内，第三人作为村民委员会将同一汪溏水面承包给不同的承包人，而引发纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条对受理的范围作出明确规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷……。根据上述法律规定，人民法院应当对由此承包合同引发的纠纷进行实体上的审理。本案王李庄村4组属于王李庄村的组成部分，原审法院以双方当事人对涉案汪塘所有权是属于王李庄村4组还是属于王李庄村存在争议，认为权属不明需要有权机关确认，该案不属于人民法院受案范围不当，应予纠正。依照第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0001号民事裁定；
二、指令江苏省邳州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 嫣 然
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执243号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所，连江县。
法定代表人：郑跃芳，行长。
被执行人：王月花，女，1968年9月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人：王福福，男，1962年2月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴明福，男，1974年11月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人：李贵云，女，1981年11月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人：王依忠，男，1971年11月27日出生，汉族，住连江县。
被执行人：曾赛平，女，1977年6月1日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人王月花、王福福、吴明福、李贵云、王依忠、曾赛平金融借款纠纷一案中，本院于2016年3月30日作出（2015）连民初字第2548号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月22日申请立案执行，执行标的为人民币8.2万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可依恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：陈凌力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6930号
原告：卢美蓉，女，1947年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李欣韡，上海华尊律师事务所律师。
被告：储于萍，女，1965年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王志明，男，1952年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告卢美蓉与被告储于萍、王志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年6月6日，原告卢美蓉以收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢美蓉撤诉。
案件受理费，减半收取计25元，由卢美蓉负担。
审判员 范 萍
二〇一七年六月七日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2732号
本院在执行申请执行人李学辰与被执行人张传兵、邬忠国借款纠纷一案中，查明被执行人张传兵（身份证号码：）邬忠国（身份证号码：）有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张传兵、邬忠国借纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年八月十五日
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执154号
穆林、李庆丰：
申请执行人穆林与被执行人李庆丰合同纠纷一案，我院于2016年12月16日作出的（2016）吉2404民初2265号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月16日向本院申请强制执行，执行标的70000元及利息，案件受理费1384元，申请执行费950元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年2月2日交付给申请执行人26600元，于2018年4月2日交付给申请执行人41000元，申请执行人放弃2400元并同意结案。被执行人李庆丰已履行（2016）吉2404民初2265号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执154号申请执行人穆林与被执行李庆丰合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年四月十二日
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2336号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人刘文科,男，1953年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人张丽娟,女，1949年7月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人刘文科，男，1953年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人刘文科、张丽娟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年5月12日作出（2015）沈和民三初字第00534号民事判决书。申请人于2015年7月28日申请执行,我院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00534号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年一月四日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第2336号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地沈阳市和平区十一纬路12号。负责人王宁，系该行行长。委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。被执行人刘文科,男，1953年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人张丽娟,女，1949年7月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人刘文科，男，1953年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘文科、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第00534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月28日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第00534号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结（2015）沈和执字第2336号案件中对被执行人刘文科、张丽娟的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十日书记员  张博涵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2160号
原告金梅，女，1972年1月21日生，朝鲜族。
委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告唐宏玉，男，1954年3月26日生，汉族。
原告金梅与被告唐宏玉欠款纠纷一案，本院于2014年6月17日受理，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理，原告金梅及其委托代理人史建国到庭参加诉讼，被告唐宏玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梅诉称：原、被告系朋友关系，被告于2009年向周宇借款时由原告作为担保，由于被告没有及时偿还借款，后由原告代为偿还。另外，被告还向原告丈夫、母亲分别借款，以及借用原告的汽车向他人抵偿债务。2011年10月11日，经原、被告协商，被告向原告就上述各种债务出具了欠条，共计欠款47万元，并承诺用其所有的住房担保债务的履行。后经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款47万元。
被告唐宏玉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2011年10月11日，被告唐宏玉出具欠条一张，内容为：“今欠金梅人民币肆拾柒万元整（470000元）。此欠款由我于2009年向周宇借款时金梅担保后由金梅还清，我向金梅丈夫慎龙国借款及汽车、金梅母亲的款。上述借款原定2011年10月15日还清。如还不清由我和慎龙国另行商量解决或用住宅抵押或按利息支付”；
2、2009年5月14日，慎龙国两次向唐宏玉银行转账分别13万元和2万元，又于同年7月7日存入唐宏玉银行账户9万元。另查明，金梅与慎龙国系夫妻关系；
3、2009年，原告金梅为被告唐宏玉向案外人周宇借款提供保证担保，后替被告唐宏玉还款237600元。原告金梅曾于2013年向齐齐哈尔市建华区人民法院起诉向唐宏玉行使担保追偿权，后因未能提供唐宏玉的明确住所，被该法院判决驳回起诉。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告提供的唐宏玉于2011年10月11日出具的欠条、2010年8月15日欠条复印件、周宇的证人证言、交通银行转账凭证二份、交通银行存款凭证、结婚证、户口本、（2013）建民初字第27号民事裁定书、诉讼费票据等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告金梅诉请被告唐宏玉偿还欠款47万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告唐宏玉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法应当缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宏玉于本判决生效之日起十日内偿还原告金梅47万元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，依法减半收取4175元，由被告唐宏玉负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 王睿冰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 耿春波
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1925号
原告孟x
被告刘x
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟x撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一六年四月二十一日
书记员 卢凤龙
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1965号
申请执行人刘安明，男，1980年11月26日生，汉族。
被执行人王小兵，男，汉族，1972年11月4日出生。
申请执行人刘安明与被执行人王小兵运输合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2015）六沿民初字第565号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人王小兵给付申请执行人刘安明人民币38000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，分两期付清，已于2015年9月给付19900元，余款于2015年12月30日前付清，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1965号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柏 向
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石惠刑初字第24号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1979年3月10日出生，小学文化，个体工商户。2014年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月26日被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2014年1月21日23时10分许，被告人陈某某酒后在石嘴山市惠农区华祥街新名源食府门口驾驶黑色“雅阁”牌轿车时被石嘴山市惠农区交警大队民警现场查获，经对被告人陈某某进行血液酒精含量检测，其体内血液酒精含量为134.53mg／100ml，被告人陈某某系醉酒驾车。公诉机关认为被告人陈某某的行为已经构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其判处刑罚。
在开庭审理过程中，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有常住人口详细信息、查获经过、血液酒精检验报告、被告人陈某某供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘红玲
二〇一四年二月十三日
书记员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第01432号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司
法定代表人：赖国强，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告：苑成友
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告苑成友物业服务合同纠纷一案中，因无法联系上被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李鲲