wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1326号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：王艳敏，农民。
被告：孙纪民，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王艳敏、孙纪民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王艳敏、孙纪民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告王艳敏于2003年9月25日在大新寨信用社办理保证担保借款4500元，借款用途为养殖，利率执行月息6.195‰，逾期按日利率万分之三计收利息，借款期限至2004年9月25日，保证人为孙纪民。合同到期后经我社多次催收，借款人王艳敏未能偿还贷款，保证人孙纪民也未履行保证责任。特提起诉讼，请求依法判令被告王艳敏偿还借款本金4500元，利息5101.11元（至2014年7月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告孙纪民承担连带保证责任。
被告王艳敏、孙纪民在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告王艳敏以被告孙纪民为保证人向原告申请借款4500元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告王艳敏发放了借款4500元的事实；3、催收通知书十一份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告王艳敏、孙纪民虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2003年9月25日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告王艳敏、孙纪民签订了保证担保借款合同一份。约定王艳敏从该社借款4500元，借款用途为养猪，借款期限自2003年9月25日起至2004年9月25日止，利率为月息6.195‰，逾期按日利率万分之三计收利息；被告孙纪民为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向王艳敏发放了借款。被告偿还了借款2003年12月20日以前的利息。借款到期后，该社于2005年4月27日、2009年1月1日、2009年6月26日、2011年3月30日、2012年10月27日向王艳敏进行了催收，于2007年4月27日、2009年1月1日、2010年5月6日、2011年3月29日、2012年10月21日、2012年10月27日向孙纪民进行了催收。借款本金4500元及利息（至2014年7月30日的利息为5101.11元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与王艳敏、孙纪民签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，王艳敏应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；该社在合同约定的二年保证期间内未要求连带责任保证人孙纪民承担保证责任，故被告孙纪民免除保证责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4500元及利息（2014年7月30日以前的利息为5101.11元，自2014年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按日利率万分之三计算）。
二、驳回原告要求被告孙纪民承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二0一四年十一月二十日代书记员李梓晔
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初537号
原告：赵莉萍，女，汉族，现住哈密市。
被告：张自豪，男，汉族。现住哈密市。
被告：张永文（张自豪父亲），男，汉族。现住哈密市。
被告：朱林国，男，汉族，住巴里坤县。
原告赵莉萍诉被告张自豪、张永文、朱林国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉萍、被告张自豪、张永文到庭参加诉讼。被告朱林国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵莉萍诉称：我与彭大军离婚及离婚后，先后两次通过法院对家庭财产及债权债务进行了分割。在法院执行判决内容期间，我与彭大军家人协商一致，将被告张自豪欠彭大军借款24800元的借条交付给我，之后彭大军也予以认可。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款24800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张自豪、张永文辩称：对于借款的事实认可。借款本金为20000元，4800元为一年的利息。之前的利息已付清，现在还有20000元本金和利息未偿还，现在没有能力一次付清。如果彭大军将债权转让给原告，我们也没有意见。
被告朱林国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月期间，被告张自豪因车辆运输缺资金向彭大军借款20000元，期限一年，利息为4800元，由被告张永文、朱林国提供担保。向彭大军出具借据1份：“借条今借到彭大军现金贰万肆仟捌百元正。￥（24800.00元）还期一年。若本人还不上，全部有保人长还。保人：张永文保人：朱林国借款人：张自豪”。到期后，被告张自豪偿还利息，但未归还本金20000元，至2016年5月5日，尚有借款本金20000元及利息4800元未偿还。
另查，2013年8月期间，原告赵莉萍与其夫彭大军因离婚诉讼进行了夫妻财产分割。2014年5月期间，原告赵莉萍又因离婚后财产分割诉至本院，对夫妻财产进行了再次分割，判令彭大军给付赵莉萍夫妻共同债权93180元。在人民法院执行判决期间，彭大军因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，期间彭大军家人与原告赵莉萍自行协商，将本案涉及的彭大军对被告张自豪的债权凭据交付原告，由原告向被告主张。2015年11月9日经原告赵莉萍向本院申请，执行案件执行终结。2016年3月17日，彭大军同意将涉及张永文父子的债权由赵莉萍收取，并出具了书面通知。
2016年5月，原告赵莉萍诉至本院，要求被告给付借款24800元及利息。
上述事实，有原告赵莉萍提交的借条、民事判决书及原、被告的当庭一致陈述等证据证实。上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告张自豪向彭大军借款20000元及利息4800元的事实有证据证实，被告张自豪、张永文当庭认可，本院予以确认。根据本院的裁判文书、彭大军出具的书面通知以及对彭大军的核对笔录等证据，可以证实债权人彭大军将本案债权借款及利息共计24800元交付给原告赵莉萍的事实。原告赵莉萍向被告张自豪主张偿还24800元借款及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张永文、朱林国在张自豪借据担保人名下签名、捺印，视为自愿为张自豪的借款提供担保。但双方对担保方式、担保范围未作明确约定，依照担保法的相关规定，应当对全部债务承担连带责任保证。根据被告张自豪、张永文当庭陈述，已给付2013年至2014年期间的利息，证实债权人对两被告已主张相应权利，两被告当庭也不持异议。原告赵莉萍请求被告朱林国承担保证责任，但没有提供证据证实在保证期间内向朱林国主张过权利，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张自豪自本判决生效后三十日内，给付原告赵莉萍借款20000元并承担借款利息4800元，合计24800元。
二、被告张永文对被告张自豪的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告缓交），减半收取计210元，由被告张自豪、张永文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效的法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ：祁海刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：戴卷松
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3259号
原告：陶庆炳，男，1972年5月8日出生，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路118号。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
原告陶庆炳诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告陶庆炳于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶庆炳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陶庆炳撤诉。
案件受理费减半收取计36元，由原告陶庆炳负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 李必智
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3259号
原告：陶庆炳，男，1972年5月8日出生，自由职业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路118号。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
本院受理陶庆炳诉安徽百大合家福连锁超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案后，安徽百大合家福连锁超市股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案产品的生产和标签均非该公司所为，该公司仅是产品销售者，本案应移送产品生产者江中药业股份有限公司所在地的南昌市高新技术开发区人民法院处理。
本院经审查认为：陶庆炳诉请主张安徽百大合家福连锁超市股份有限公司承担产品销售者责任，故本案是因侵权行为提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地和被告住所地均在合肥市××区，本院对本案有管辖权，安徽百大合家福连锁超市股份有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，裁定如下:
驳回安徽百大合家福连锁超市股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二０一六年六月七日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初3259号原告：陶庆炳，男，1972年5月8日出生，自由职业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路118号。法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。本院受理陶庆炳诉安徽百大合家福连锁超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案后，安徽百大合家福连锁超市股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案产品的生产和标签均非该公司所为，该公司仅是产品销售者，本案应移送产品生产者江中药业股份有限公司所在地的南昌市高新技术开发区人民法院处理。本院经审查认为：陶庆炳诉请主张安徽百大合家福连锁超市股份有限公司承担产品销售者责任，故本案是因侵权行为提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地和被告住所地均在合肥市××区，本院对本案有管辖权，安徽百大合家福连锁超市股份有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下:驳回安徽百大合家福连锁超市股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘晓莉二０一六年六月七日书记员  王 盼
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2587号
原告:吴海洋,男,1980年4月15日出生,汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告:广州富利建筑安装工程有限公司,住所地广东省广州市珠海区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-6。
法定代表人：黄石腾。
第三人：刘振龙，男，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告吴海洋与被告广州富利建筑安装工程有限公司、第三人刘振龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴海洋于2017年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴海洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海洋撤回对被告广州富利建筑安装工程有限公司、第三人刘振龙的起诉。
本案受理费2075元，减半收取1037.50元，由原告吴海洋负担。
审判员 申 宁
二〇一七年二月十四日
书记员 何晓宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执24号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：赵志华，该公司员工。
被执行人：兰显耀，男，1985年4月25日出生，住址广西大化瑶族自治县。
北京恒元信业信息技术有限公司与兰显耀�间借贷纠纷一案，经湛江仲裁委员会于2017年5月6日作出（2017）湛仲字第E00182990号裁决已发生法律效力，兰显耀不履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司依照法律规定于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同月23日立案执行，立案号为（2018）桂12执24号。经审查，被执行人兰显耀的住所地及其财产均在大化瑶族自治县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、广西壮族自治区高级人民法院《关于提级执行与指定执行的苦干规定（试行）》第四条第5项之规定，裁定如下：
本案指定由大化瑶族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 晖
�判员蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年一月二十六日
书记员 岑荣欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4604号
原告金坚。
被告吴超。
原告金坚诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告吴超下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金坚到庭参加诉讼。被告吴超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金坚诉称：2015年9月27日，被告向原告借款25000元，约定于2015年10月25日还款。借款到期后，经原告多次�讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款25000元，并支付该款自2015年10月26日起至实际还款日止，按月利率6‰计算的逾期利息。
被告吴超未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年9月27日，被告吴超与原告签订借款协议1份，约定向原告借款25000元，借款期限为2015年9月27日至2015年10月25日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告向原告出具收条1份，确认已收到借款25000元。2016年3月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借款协议1份、收条1份予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立并生效。现被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借款协议约定，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，现原告�求借款按月利率6‰计算利息，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴超返还金坚借款25000元，并支付该款自2015年10月26日起至实际还款日止，按月利率6‰计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 吴建民
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3324号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人丁兰弟。
委托代理人姚同林，男。
被告史红，女，住上海市闵行区水清路XXX号。
本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告史红物业服务合同纠纷一案期间，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2016年1月25日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1740号
原告南京苏富德压缩机有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道106号2幢1201-12室。
法定代表人史杰，南京苏富德压缩机有限公司经理。
被告南京垠坤投资实业有限公司，统一社会信用代码91320105793734580W，住所地在南京市建邺区茶亭东街79号（5号楼）。
法定代表人杨雷，南京垠坤投资实业有限公司总经理。
委托代理人严春，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人方怡，江苏致邦律师事务所律师。
原告南京苏富德压缩机有限公司（以下简称苏富德公司）诉被告南京垠坤投资实业有限公司（以下简称垠坤投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2016年5月23日、5月30日公开开庭进行了审理。原告苏富德公司的法定代表人史杰、被告垠坤投资公司委托代理人严春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏富德公司诉称：2014年3月14日，原、被告双方签订房屋租赁合同及附加协议，由原告租借被告从江苏吉美思物联网产业股份有限公司租赁的位于南京市雨花台区***路**号***室作为办公用房，租赁期限一年。合同中约定，原告苏富德公司首次预付租赁费用的同时向被告支付履约保证金4931元，合同终止后被告应予返还，逾期不能返还的应向原告支付违约金。附加协议中约定，原告另行向被告缴纳税收保证金，待原告完成税收后，由被告在5个工作日内返还。原告于2014年3月14日支付了履约保证金4931元和税收保证金17612元，2015年3月18日交纳了履约保证金3804元和税收保证金17611元。现双方合同于2016年3月18日期满，原告多次向被告要求退还保证金，被告均不予退还。请求法院判令：1、被告支付原告税收保证金35223元和履约保证金8735元，共计43958元。并自2015年3月24日起至实际支付之日止，按千分之一支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告垠坤投资公司辩称：原告苏富德公司系涉案房屋次承租人，分别于2014年、2015年与被告签订两期租赁合同，第一期租赁合同双方已经履行完毕。2015年3月，江苏吉美思物联网产业股份有限公司因租赁合同纠纷起诉，经法院审理作出（2015）雨民初字第340号民事判决，认定租赁合同无效，在该案审理期间，法院通知所有次承租人不得向被告偿付租金，故原告没有按照第二期租赁合同向被告履行支付租金的义务，且南京市雨花台区科技成果转化服务中心亦未返还税收。目前被告已履行法院生效判决，房屋已交付给产权人，房屋使用费已交至法院执行局，原告应向被告支付房屋使用费，否则应从保证金中予以抵扣。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月14日，原告苏富德公司与被告垠坤投资公司签订《房屋租赁合同》及《附加协议》各一份，合同约定，原告苏富德公司向被告垠坤投资公司承租位于南京市雨花台区***路**号北楼****205室，承租面积96.5平方米，租期自2014年3月14日至2015年3月18日止，年租金为49312元，原告首次预付租金时应支付履约保证金4931元，该保证金于合同终止后退还原告。合同还就物业费用、租金支付方式、双方权利义务等事宜进行了约定。上述附加协议约定，原告于2014年3月14日前另行向被告交纳年度税收保证金35223元，如原告在2015年3月18日前完成最低纳税额96500元，则被告在5个工作日内予以返还。上述合同及协议签订后，原告苏富德公司向被告垠坤投资公司交纳了相应租金、租赁履约保证金4931元及税收保证金17612元后，入住上述承租房屋，并完成了当年度的最低纳税额度。2015年2月28日，原、被告双方就上述房屋续租事宜再次签订《房屋租赁合同》及《附加协议》各一份，合同将租赁期限变更为自2015年3月19日至2016年3月18日止，年租金变更为87352元，租赁履约保证金变更为8735元；附加协议中将税收保证金变更为35222元，纳税额度仍为96500元。第二份租赁合同及附加协议签订后，因上一年度履约保证金及税收保证金没有返还，原告补交了履约保证金3804元及税收保证金17611元，履行了该份合同及附加协议约定的义务。合同到期后，原告苏富德公司依约完成了协议中约定的税收额度，但被告未能返还上述保证金，原告遂诉。
另查明，上述承租房屋系被告垠坤投资公司承租自案外人江苏吉美思物联网产业股份有限公司，2015年8月份，因双方租赁事宜纠纷产生诉讼，本院依法冻结了被告在原告处的租金及物业费。经当庭确认，截止租赁到期日，原告苏富德公司尚有租金及物业费25887.05元未予支付，原、被告双方均表示，该费用从保证金内冲抵。
以上事实，有租赁合同、附加协议，收据、民事裁定书、协助执行通知书、税收发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏富德公司与被告垠坤投资公司签订的《房屋租赁合同》及《附加协议》中约定的履行期限已经届满，如被告垠坤投资公司不能证明原告未能履行相应义务或存在过错，应当返还收取的履约保证金及税收保证金。本案中，原告苏富德公司按照约定交纳了履约保证金及税收保证金，未能按期交纳的租金及物业管理费用系有权机关依法暂扣，不能归责于原告存在过错；被告垠坤投资公司辩解认为，原告交纳的纳税凭证未经过相应行政部门审核验收无误，其也未取得相关退税，本院认为，在原告提交其纳税凭证后，至相关行政部门办理税务凭证审核及退税事宜均系被告垠坤投资公司义务，故被告以此为由拒不退还原告履约保证金及税收保证金缺乏事实和法律依据，原告要求被告退还履约保证金8735元及税收保证金35223元，符合法律规定，本院予以支持，但双方均表同意抵扣原告所欠租赁及物业费用25887.05元，故被告垠坤投资公司实际退还原告18070.95元。关于原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，根据庭审中原告补充提交纳税凭证的情况，原告诉前并未向被告足额出示纳税凭证，其要求被告支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京垠坤投资实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告南京苏富德压缩机有限公司履约保证金及税收保证金18070.95元。
二、驳回原告南京苏富德压缩机有限公司要求被告南京垠坤投资实业有限公司支付违约金的诉讼请求。
如被告南京垠坤投资实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元减半收取449，由被告南京垠坤投资实业有限公司负担。（此费已由原告预交，被告在退还保证金时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费898元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
代理审判员 尚小强
二〇一六年七月十八日
见习书记员 孙凡力
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初915号
原告关庆玉，男，1943年7月13日生，汉族，退休教师。
原告关志朋，男，1972年4月10日生，汉族，工人。
二原告委托代理人王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告李辉，女，1974年12月15日生，汉族，个体。
委托代理人李玉秋（被告姑姑），女，1959年9月22日生，满族，无业，住西丰县西丰镇晨光村晨光组***号。
原告关庆玉、关志朋与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告关庆玉及二原告委托代理人王卫东、被告李辉委托代理人李玉秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李辉分别于2014年5月22日、8月21日向原告关庆玉、关志朋借款共计4万元，约定月利1分，约定借款期限为1年，到期后，经多次催要，被告至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1.请求被告偿还欠款4万元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告李辉辩称，原告所述属实，现在在外努力赚钱，争取早日偿还借款本息。
经审理查明，二原告系父子关系。2014年5月22日，被告李辉向原告关庆玉借款2万元，约定借款利息为月利率1%，借款期限为一年；2014年8月21日，被告李辉向原告关志朋借款2万元，约定借款利息为月利率1%，借款期限为一年。二笔借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本息，二原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、专用收款收据两份等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案二原告提供的证据可以充分证明被告李辉向其借款的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告李辉有按照约定履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一.被告李辉在本判决发生法律效力后立即偿还原告关庆玉借款本金人民币2万元，并支付利息（利息以2万元为基数自2014年5月22日起按月利率1%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二.被告李辉在本判决发生法律效力后立即偿还原告关志朋借款本金人民币2万元，并支付利息（利息以2万元为基数自2014年8月21日起按月利率1%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费800元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 王久明
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 强
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执414号
申请执行人曹凤文，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人黑龙江省万禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人杨德保，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹凤文与被执行人黑龙江省万禧房地产开发有限公司民间借贷一案过程中，经查被申请执行人黑龙江省万禧房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初576号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵力平
审判员 郭秀丽
审判员 张忠林
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执414号申请执行人曹凤文，男，住黑龙江省绥棱县。被执行人黑龙江省万禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人杨德保，该公司董事长。本院在执行申请执行人曹凤文与被执行人黑龙江省万禧房地产开发有限公司民间借贷一案过程中，经查被申请执行人黑龙江省万禧房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初576号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵力平审判员  郭秀丽审判员  张忠林二〇一七年十月二十五日书记员  杜天宝
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第653号
原告：定陶县锦苏投资管理有限公司，住所地：定陶县青年路中段中行院内。组字机构代码06043020-5.
法定代理人：姚庆海，董事长。
委托代理人：丁宗安，该公司管理人员。
被告：张后苹。
被告：李明，定陶县烟草公司职工。
原告定陶县金苏投资管理有限公司诉被告张后苹、李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员吴福柱独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁宗安到庭参加了诉讼，被告张后苹、李明经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份被告张后苹在原告处借款20万元，约定3个月内偿还，李明为其担保。事后俩被告解各种理由拖欠不偿还，造成原告严重经济损失，特诉法院判令被告偿还借款20万及利息。
被告张后苹、李明未答辩。
经审理查明，2014年6月五日被告张后苹在原告处借款20万元，约定月利率为2.7%，3个月内偿还。且有原告出具的被告的借据为证。被告李明为该笔借款负连带责任的借款担保人，并签订了保证合同。借款到期后，被告未能依约偿还借款。原告提起诉讼，诉请二被告清偿借款20万元及利息，承担诉讼费。
本院认为，被告张后苹借原告公司现金20万元事实清楚，证据确实，被告在约定的借款期满后理应偿还，其拖延及拒绝偿还的行为是错误的。被告李明约定为负连带清偿责任的担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。原被告约定的利息2.7%明显高于法定年利率的四倍的利息，对其超出的部分利息不予支持。被告张后苹、李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知第六条的规定，判决如下：
一、被告张后苹偿还原告定陶县金苏投资管理有限公司人民币20万元及利息（利息自2014年6月5日起，按照同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。判决生效后10日内付清。
二、被告李明对上述款项承担连带清偿责任。
如不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息
案件受理费4900元、财产保全费1720元由被告张后苹承担，被告李明连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福柱
二〇一五年六月三日
书记员 牛海宾
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第653号
原告郭某甲，女，汉族，住定州市。
被告郭某乙，男，汉族，住定州市，现在监狱服刑。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告郭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告相识半年后于××××年××月××日登记结婚，于2013年12月3日生男孩郭某丙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，无法共同生活。被告对原告和子女漠不关心，自2013年3月原、被告分居生活。2014年被告因故意伤害他人被判刑。至此夫妻感情彻底破裂，请求依法判决离婚。
被告郭某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年12月3日生男孩郭某丙，现随原告生活。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，依法应对夫妻感情确已破裂负有举证责任。原告未能举证，且被告刑期较短，即将释放，故原告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 兰伟华
人民陪审员 王金龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘赋华
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1716号
原告：乔少聪。
被告：张丹丹。
原告乔少聪与被告张丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔少聪到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔少聪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款25920元及利息（利息自起诉之日即2016年3月30日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事经营海参育苗工作，于2012年至2014年购买原告海参饵料，货款共计25920元。该款项经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告张丹丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营育苗厂，多次在原告处购买海参饵料用于其育苗厂。2012年12月20日，被告在原告处购买海参饵料货款计20220元，由被告为原告出具欠条，载明“止于2012年12月30日，共欠饵料费用人民币贰万零贰佰贰拾元整￥20220元张丹2012年12月30日”。2013年6月20日，被告在原告处购买海参饵料等货款计4530元，由被告张丹丹为原告出具欠条并签字确认。2014年3月24日，被告在原告处购买海参饵料货款计1170元，由被告为原告出具欠条一张，载明“今欠饵料款人民币壹仟壹佰柒拾元整￥1170元，欠款人：张丹2014年3月24日”。庭审中，原告主张2012年12月20日、2014年3月24日两张欠条虽署名为“张丹”，实为本案被告张丹丹所写。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2012年12月20日、2014年3月24日两张欠条中“张丹”签名字迹与2013年6月20日欠条中“张丹丹”字迹是同一人所签。上述货款共计25920元，经原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，原告为被告供应海参饵料和药品，被告理应及时支付货款。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。被告张丹丹未到庭，视为其放弃�庭答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹丹于本判决生效后立即向原告乔少聪支付货款25920元及利息（利息自起诉之日即2016年3月30日起按银行同期贷款利率，计算至实际付款之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，鉴定费4000元，由被告张丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁 洪 逢
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王函�
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3167号
原告：刘某。
法定代理人：冯春霞，女，汉族，1982年1月4日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告:施慎保，男，汉族，1971年10月2日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告施慎保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人冯春霞、委托诉讼代理人汪海雷、被告施慎保及其委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年8月29日15时左右，原告驾驶电动自行车沿涟城镇冯徐组东西方向水泥路由西向东行驶时，与相对方向被告驾驶的“四不像”拖拉机发生碰撞，导致原告受伤倒地。事故发生后，涟水县公安局交通警察大队对本起事故出具道路交通事故证明。原告受伤后，被送至涟水县人民医院住院治疗21天，诊断为外伤性脾破裂，实施脾切除手术。出院后，原告与被告就赔偿一事协商未果，现诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失15842.04元。
被告施慎保辩称，原告所诉不实，原告受伤与被告车辆不存在任何因果关系，原告没有与被告车辆发生任何接触碰撞，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月29日15时左右，被告施慎保驾驶“四不像”拖拉机沿涟水县涟城镇冯徐组东西方向水泥路由东向西行驶，冯春林与原告刘某各自骑一辆电动自行车前后由西向东行驶。冯春林与被告驾驶的拖拉机会车后，原告刘某在距离被告驾驶的拖拉机5米左右处摔倒。后原告刘某被送至涟水县人民医院治疗，诊断为外伤性脾破裂，并实施脾切除术。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的涟水县公安局交通警察大队道路交通事故证明、证人冯某、朱某等人证言、原告病历、诊断证明、出院记录等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告称被告拖拉机侧面刮到其电动自行车左边把手上，但被告否认，同时原告方提供的证人朱某证实“女孩骑的电动自行车沿水泥路由西向东行驶过程中摔倒的，这时从东边过来的‘四不像’拖拉机还在女孩东边有六、七步远”；道路交通事故证明亦载明：“办案民警对双方当事人提供的车辆进行外检，未发现两车有明显的接触痕迹”，综上证据排除了被告车辆与原告及原告车辆发生碰撞、接触等事实的发生。原、被告驾驶的两车相向而行，两车相距较远，原告摔倒。本院认为原告此次摔倒受伤非被告行为造成，被告行为与原告受伤之间无因果关系，故对原告要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费99元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈爱娟
二〇一七年八月四日
书记员 侯俊俊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执877号
申请执行人赵建海。
被执行人夏玉民。
申请执行人赵建海与被执行人夏玉民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）青法民初字第537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人夏玉民无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
广东省深圳�宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1695号
原告周刚，男，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人谭正德，广东卓权律师事务所实习律师。
被告卢少美，女，汉族，1986年3月4日出生，住址广东省惠来县。
委托代理人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
第三人卢武林，男，汉族，1963年1月26日出生，住址广东省惠来县。
委托代理人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人杜欣。
委托代理人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上述原告周刚与被告卢少美、第三人卢武林、第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
本案案件受理费人民币4705元，由原告周刚承担。
审判员 范 藜
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 佳 鹏
书记员 银海莹（兼）
第2页共2页
拟稿人拟稿时间核稿意见打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1695号
原告周刚，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人谭正德。
被告卢少美，女，汉族，住址广东省惠来县。
委托代理人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
第三人卢武林，男，汉族，住址广东省惠来县。
委托代理人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，地址，组织机构代码×××8-2。
法定代表人杜欣。
委托代理人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上述原告周刚与被告卢少美、第三人卢武林、第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
本案案件受理费人民币4705元，由原告周刚承担。
审判员 范 藜
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 佳 鹏
书记员 银海莹（兼）2
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1695号
原告周刚，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人谭正德。
被告卢少美，女，汉族，住址广东省惠来县。
委托代理人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
第三人卢武林，男，汉族，住址广东省惠来县。
委托代理人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，地址，组织机构代码8-2。
法定代表人杜欣。
委托代理人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上述原告周刚与被告卢少美、第三人卢武林、第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
本案案件受理费人民币4705元，由原告周刚承担。
审判员 范 藜
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 佳 鹏
书记员 银海莹（兼）2
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2377号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：方西林。
被告：黄素华。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告方西林、黄素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都昌兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都昌兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。
审判员 杜 进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟佳敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3603号
原告（反诉被告）：成都龙台家具有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈汶龙，董事长。
委托诉讼代理人：廖梦露，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：色达县项目促进中心。住所地：色达县。
法定代表人：谭光翔，职务不详。
委托诉讼代理人：卢鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省丹巴县格宗乡林帮村，系员工。
原告（反诉被告）成都龙台家具有限公司（以下简称龙台公司）与被告（反诉原告）色达县项目促进中心（以下简称色达项目中心）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙台公司的委托诉讼代理人廖梦露，被告（反诉原告）色达项目中心的法定代表人谭光翔、委托诉讼代理人卢鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龙台公司向本院提出诉讼请求：判令色达项目中心立即支付货款93500元，并自2015年11月16日起至货款付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年9月15日，龙台公司与色达项目中心签订《采购合同》，约定色达项目中心向龙台公司购买家具，约定的结算方式为：合同签订后支付合同总额50%作为定金，计467500元；货到现场后进入安装时支付合同总额40%作为进度款，计374000元；货物安装验收完毕后支付合同总额10%的尾款，计93500元。2015年11月19日，色达项目中心对货物进行验收并出具工程验收报告，但至今未支付尾款。
被告（反诉原告）色达项目中心辩称并反诉称，约定的支付条件不成就。目前还有22组家具未能安装完毕，不应向龙台公司支付尾款。同时，由于龙台公司未足额交付家具并提供安装，给色达项目中心造成损失，故请求判令：1、龙台公司支付违约金125285.6元；2、龙台公司支付色达项目中心其他成本开销（交通费、差旅费）5450元。
原告（反诉被告）龙台公司反诉辩称，龙台公司已按约履行了剩余22组衣柜的交付义务，不应承担违约责任。色达项目中心主张的其他成本开销不属于诉讼中的必要费用，无法律依据，不予认可。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：
2015年9月15日，龙台公司（乙方）与色达项目中心（甲方）签订《色达县洛若镇社会救援福利中心衣柜采购合同》，约定乙方向甲方销售衣柜425组，合同总价款935000元（包含运输、安装、发票税金等所有费用）。合同签订后，甲方向乙方支付合同金额的50%作为定金，即467500元；货到现场后进入安装时甲方向乙方支付合同金额的40%作为进度款，即374000元；货物安装验收完毕后7日内甲方向乙方支付合同金额剩余10%的尾款，即93500元。交货时间约定为：乙方收到甲方合同定金之日起15天后开始进场安装。该合同同时对货物规格、货物材质、安装验收、违约责任等进行了约定。
2015年9月24日，色达项目中心向龙台公司支付第一笔货款467500元。
2015年9月28日至2015年10月31日，龙台公司对403组衣柜进行了安装，色达项目中心验收并交付使用。2015年11月19日，色达项目中心法定代表人谭光翔在《工程验收报告单》上注明：经项目促进中心人员邹盛和便巴降初二同志以及县民政局（福利中心人员）卓嘎拉姆现场验收后合格，同意交付使用。本次总计验收403个衣柜，余下的22个衣柜待2016年9号楼完工后再进行安装验收。2015年11月20日，谭光翔在《色达县洛若镇社会救助福利中心衣柜采购-
工程验收清单附表》上签字，该附表载明：2、3、4、5、6、7号楼共计安装完毕403组衣柜，9号楼因现场未完工，无法进行安装，待择日补安装。
2015年10月23日，色达项目中心向龙台公司支付第二笔货款374000元。
2016年5月31日，龙台公司工作人员向谭光翔通过短信方式询问9号楼完工情况及是否能安装最后一批衣柜。谭光翔并未进行回复。
另查明，一、庭审中，色达项目中心陈述9号楼已经完工。龙台公司表示可以继续安装剩余22组衣柜，但色达项目中心不认可已经收到该22组衣柜；二、龙台公司已经向色达项目中心出具了与付款金额相符的增值税普通发票；三、龙台公司认可衣柜安装费用为每天2600元，安装22组衣柜需5天，安装费共计13000元。
上述事实，有《色达县洛若镇社会救援福利中心衣柜采购合同》、《工程验收报告单》、《色达县洛若镇社会救助福利中心衣柜采购-
工程验收清单附表》、银行转账凭证、短信记录、四川增值税普通发票、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，龙台公司与色达项目中心签订的《色达县洛若镇社会救援福利中心衣柜采购合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。合同签订后，龙台公司已经安装完毕403组衣柜并经色达项目中心验收完毕，色达项目中心也按约定支付了前两笔货款。双方目前争议焦点在于龙台公司是否向色达项目中心交付了尚未安装的22组衣柜。根据合同约定，色达项目中心支付第二笔款项的条件为货到现场后并安装完毕。根据《工程验收报告单》及《色达县洛若镇社会救助福利中心衣柜采购-
工程验收清单附表》载明的内容，该22组衣柜未安装系9号楼尚未完工，不具备安装条件。因此，如果色达项目中心未收到该22组衣柜，在其支付第二笔款项时应提出异议，扣除相应货款。然而其在付款时并未提出任何异议，按约付款，可以确认其已经收到该22组衣柜，只是由于其自身原因导致未能安装。故对色达项目中心提出的未收到剩余22组衣柜的抗辩，本院不予采纳。在龙台公司已经向色达项目中心交付该22组衣柜的情况下，色达项目中心不予认可导致龙台公司无法进行安装，属于色达项目中心故意阻却付款条件，相关法律后果应由色达项目中心承担。故色达项目中心应向龙台公司支付相应款项。对于付款金额，由于龙台公司未能提供安装服务，应将安装费用予以扣除。因此，色达项目中心应向龙台公司支付80500元。对于龙台公司主张的利息，因双方约定的付款期限为安装完毕，现安装无法继续进行，故应自龙台公司主张权利之日起，按照银行同期贷款利率予以计算。
对于色达项目中心的反诉请求，本院认为，因已经认定龙台公司向色达项目中心交付了22组衣柜，龙台公司不存在违约行为，色达项目中心要求龙台公司支付违约金并承担交通费、差旅费等成本开销于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）色达县项目促进中心于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都龙台家具有限公司货款80500元及逾期利息（以80500元为基数，自2018年4月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）成都龙台家具有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）色达县项目促进中心的反诉请求。
案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告（反诉被告）成都龙台家具有限公司负担165元，被告（反诉原告）色达县项目促进中心负担1021.5元；反诉诉讼费1458元，由被告（反诉原告）色达县项目促进中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 闵筱
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐练
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226破16号之一
申请人：宁波君品电器有限公司管理人。
2018年5月21日，宁波君品电器有限公司管理人向本院提出申请称：管理人经多方努力，无法与宁波君品电器有限公司法定代表人取得联系。目前，经查证，该公司已经停业，经营用房已被法院依法拍卖。除了移交一枚公章外，无其他印章、证照。会计账簿已移交管理人，但财务账册不全，由于债务人的财产不足以支付审计费用，且没有债权人及其他利益相关人愿意垫付审计费用，故管理人无法开展审计工作。管理人经多方调查债务人的财产线索，仅发现债务人名下有三辆车辆信息：分别为上汇牌大型汽车BE3921(2005年初次登记)；大捷龙小型汽车BNC978（2007年初次登记）；解放牌小型汽车BZ709B(2009年初次登记)。除了大捷龙小型汽车（已达到报废标准）之外，其他车辆均已下落不明。根据国家相关法规，报废汽车需要通过有资质的企业进行回收，回收价格为100-200元/吨，该车辆回收价格预计不到
1000元，不足以支付破产费用。除此之外，债务人无其他财产。
截至2018年5月4日，本案发生的差旅费、公告费等破产费用共计4816元，另预期发生差旅费、公告费等破产费用10000元。现债务人可供清偿的财产不足1000元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。请求本院裁定宣告宁波君品电器有限公司破产，并终结破产程序。
本院认为：本院经审查已确认的宁波君品电器有限公司债务金额为14374071.26元，管理人已接管的债务人财产仅为大捷龙小型汽车一辆，债务人处于严重资不抵债状态，故应宣告债务人破产。并且，大捷龙小型汽车已达报废标准，财产价值不足1000元，债务人财务账册不全，且没有债权人及其他利益相关人愿意垫付审计费用，管理人无进一步线索追查其他财产。债务人现有财产不足以清偿破产费用，管理人提请本院终结破产程序，符合法律规定，应予准许。破产程序终结之日起二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告宁波君品电器有限公司破产；
终结宁波君品电器有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 张海霞
审 判 员 王 琼
审 判 员 吴 菓
二〇一八年五月二十四日
代书记员 俞珲珲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初545号
原告：刘国平，男，1969年5月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。
被告：韩斯日古冷，男，1987年9月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：刘文渊，女，1985年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告刘国平与被告韩斯日古冷、刘文渊民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平的委托诉讼代理人郝素芬到庭参加诉讼，被告韩斯日古冷、刘文渊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还其借款170000元并支付自2017年9月25日起至2018年1月24日止的利息34000元。事实及理由：2016年10月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向其借款250000元，借款期限2016年10月25日至2017年2月24日，月息4分。借款后，被告陆续偿还借款本金80000元，现尚欠借款本金170000元及利息34000元，经多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告韩斯日古冷、刘文渊未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩斯日古冷、刘文渊于2016年10月25日向原告刘国平借款250000元，原、被告双方签订了借款合同，主要内容：2016年10月25日二被告向原告借款250000元，借款期限自2016年10月25日至2017年2月24日，借款期限4个月，月利率4%。庭审中，原告认可被告韩斯日古冷、刘文渊偿还借款本金80000元，利息付至2017年9月24日。原告刘国平催要剩余借款本息未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告刘国平借款250000元，有二被告出具的借款合同、转帐凭证及原告当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，二被告仅偿还借款80000元，剩余170000元未予偿还，二被告应共同承担还款责任，对原告刘国平要求二被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告刘国平要求二被告以170000元为基数、按月息4分支付自2017年9月25日起至2018年1月24日止的利息34000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方约定的借款利率月息4分超出上述法律规定年利率24%，故原告主张的利息应以170000元为基数、按月利率2%自2017年9月25日起计算至2018年1月24日止，共计13600元，对此本院予以支持，原告刘国平主张超出部分不予支持。被告韩斯日古冷、刘文渊未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩斯日古冷、刘文渊于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘国平借款170000元并支付自2017年9月25日起至2018年1月24日止的利息13600元；
二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，财产保全费1540元，共计5900元，由原告负担590元，被告韩斯日古冷、刘文渊负担5310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 蒋俊歌
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01155号
原告：史爱玲，女。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：刘海荣，男。
被告：景孟叶，女。
原告史爱玲诉被告刘海荣、景孟叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史爱玲委托代理人师晋龙、被告景孟叶到庭参加诉讼，被告刘海荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告史爱玲诉称：2006年3月30日，被告刘海荣在被告景孟叶担保的情况下向我借款10万元，当时约定月息3分，被告刘海荣向我出具借条，被告景孟叶出具书面担保，借款后被告向我支付过两个月利息，借款本金及之后的利息，经我多次催要二被告都未能归还。现请求依法判令：1、刘海荣立即归还原告借款本金10万元及利息（利息按3分计算，自2006年5月30日起计至借款还清之日止）；2、被告景孟叶对上述款项承担连带责任。。
原告史爱玲向本院提交如下证据：借据一份，证明被告向其借款的事实。
被告刘海荣未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告景孟叶辩称：原告所陈述的借款金额、利息约定均属实，利息归还情况也属实，我是为该笔借款提供担保的。
经审理查明：2006年3月30日，被告刘海荣向原告史爱玲借款100000元，由被告景孟叶提供担保，双方约定月息按3分计算，约定借款期限为一个月，被告刘海荣向原告出具借据一张，被告景孟叶签字担保，借据载明“今借到史爱玲现金壹拾万元整（100000元）期限一个月，月息共计3000元刘海荣2006.3.30年以上刘海荣壹拾万元借款，我自愿作经济担保，如到期不能归还史爱玲，我愿替刘海荣归还本息景孟叶2006.3.30年”借款到期后，经原告催要，被告将利息支付至2006年5月29日，借款本金及之后的利息被告刘海荣未予归还，被告景孟叶也未履行担保义务为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告史爱玲提供的证据及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘海荣以出具借据的形式与原告史爱玲订立民间借贷合同，是双方真实意思表示，该合同除利率约定高于法律规定外，其余部分合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系，受法律保护。借款双方明确约定借款期限，被告刘海荣理应在借款到期后及时归还所借原告款项，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告景孟叶在借据上以担保人名义签字，自愿为被告刘海荣的借款提供担保责任，原告史爱玲与被告景孟叶之间担保合同成立，因双方对保证方式约定不明确，被告景孟叶应按照连带责任保证承担保证责任，原告史爱玲要求被告景孟叶承担连带担保还款义务的请求，依法有据，本院予以支持；根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案原、被告双方约定利率按月息3分计算，明显超出此规定，超出部分的利率本院不予保护，故原、被告双方的借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海荣于本判决生效之日起十日内归还原告史爱玲借款本金100000元及利息（利息自2006年5月30日起计至借款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）。
二、被告景孟叶对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告刘海荣承担，被告景孟叶承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 樊鹏飞
人民陪审员 王卫珍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董贵萍
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执214号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘泽平，男，1966年5月2日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，住山西省临县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）迎刑初字第124号刑事判决书。于2017年2月23日向被执行人刘泽平发出执行通知书，责令被执行人刘泽平即日交纳罚金人民币七千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘泽平存款人民币七千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一七年三月七日
书记员 张文秀
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初482号
原告：叶某甲，男，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，住广东省鹤山市。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：何某甲，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：吴某某（系被告的母亲），女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：何某乙（系被告的父亲），男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：江泓，安徽引江律师事务所实习律师。
原告叶某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶某甲，被告何某甲的法定代理人吴某某及其委托代理人钱玉、江泓到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解，但至今和解无果。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月经他人介绍相识，于2013年4月2日在安庆市迎江区民政局登记结婚，婚后于2013年12月22日生下一子叶某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告在广东打工，而被告在娘家生活，不但什么事都不能干，还给原告带来很多麻烦。现在双方分居已达两年以上，也经常为琐事争吵。因此，原告认为，双方夫妻感情已破裂，且没有和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子叶某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、出生医学证明，证明原、被告在婚姻关系存续期间生育一子，取名叶某乙。
被告辩称：1、被告患有精神分裂症，在没有治愈的情况下，不适宜离婚。2、原告在诉状中的陈述与事实不符，因为婚生子在出生后，一直是由被告和吴某某抚养，原告在此期间都没有支付过一分钱的抚养费用。3、双方分居不是事实，且没有分居达两年。因此，请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告为支持其抗辩主张，向法庭递交了安庆市第六人民医院出具的诊断证明书和2014年合肥市第四人民医院住院病案复印件，证明被告患有精神病现正处于治疗阶段。
原、被告递交的证据经庭审展示后，被告对原告递交的证据均表示无异议；原告对被告递交的安庆市第六人民医院诊断证明书表示有异议，但对2014年合肥市第四人民医院住院病案的真实性表示无异议。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告递交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告于2013年4月2日登记结婚，2013年12月24日婚生一子，取名叶某乙。2014年9月22日，被告患精神分裂症入住合肥市第四人民医院，经相关治疗后，被告于2014年11月3日出院，出院诊断为：妄想型精神分裂症。2015年6月9日，原、被告因琐事产生矛盾，被告打电话给其母亲，吴某某到被告住处将被告及叶某乙接回安庆并抚养至今。2016年1月14日，被告因病情发作入住安庆市第六人民医院。2016年4月7日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现被告患有精神疾病，致其行为举止异于常人，原告应给予被告更多的关心与理解，才能有助于被告病情的恢复与缓解。因此，为了维护社会主义婚姻家庭制度的相对稳定及孩子的身心健康，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取即100元（已缴纳），由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年七月四日
书记员 金玲（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初482号
原告：叶某甲，男，1975年8月16日出生，户籍所在地安徽省肥西县，住广东省鹤山市。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：何某甲，女，1985年8月29日出生，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：吴某，女，1965年9月10日出生，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：何某乙，男，1962年5月20日出生。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：江泓，安徽引江律师事务所实习律师。
原告叶某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶某甲，被告何某甲的法定代理人吴某及其委托代理人钱玉、江泓到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解，但至今和解无果。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月经他人介绍相识，于××××年××月××日在安庆市迎江区民政局登记结婚，婚后于2013年12月22日生下一子叶某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告在广东打工，而被告在娘家生活，不但什么事都不能干，还给原告带来很多麻烦。现在双方分居已达两年以上，也经常为琐事争吵。因此，原告认为，双方夫妻感情已破裂，且没有和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子叶某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、出生医学证明，证明原、被告在婚姻关系存续期间生育一子，取名叶某乙。
被告辩称：1、被告患有精神分裂症，在没有治愈的情况下，不适宜离婚。2、原告在诉状中的陈述与事实不符，因为婚生子在出生后，一直是由被告和吴某抚养，原告在此期间都没有支付过一分钱的抚养费用。3、双方分居不是事实，且没有分居达两年。因此，请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告为支持其抗辩主张，××案复印件，证明被告患有××现正处于治疗阶段。
原、被告递交的证据经庭审展示后，被告对原告递交的证据均表示无异议；原告对被告递交的安庆市第六人民医院诊断证明书表示有异议，××案的真实性表示无异议。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告递交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名叶某乙。2014年9月22日，被告患精神分裂症入住合肥市第四人民医院，经相关治疗后，被告于2014年11月3日出院，出院诊断为：妄想型精神分裂症。2015年6月9日，原、被告因琐事产生矛盾，被告打电话给其母亲，吴某到被告住处将被告及叶某乙接回安庆并抚养至今。2016年1月14日，被告因病情发作入住安庆市第六人民医院。2016年4月7日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现被告患有××，致其行为举止异于常人，原告应给予被告更多的关心与理解，才能有助于被告病情的恢复与缓解。因此，为了维护社会主义婚姻家庭制度的相对稳定及孩子的身心××本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取即100元（已缴纳），由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年七月四日
书记员 金玲（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00535号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行，组织机构代码：83625502-X，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。
负责人史雪芳，该行行长。
委托代理人季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人张昊，江苏神阙律师事务所律师。
被告陈新薇，女，1972年6月19日生，，汉族，住浙江省乐清市。
被告王希建，男，1967年12月31日生，，汉族，住浙江省乐清市。
被告无锡汇源投资担保有限公司，组织机构代码：75464745-X，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪路165号华盛大楼6楼。
法定代表人浦伯清，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告陈新薇、王希建、无锡汇源投资担保有限公司（以下简称汇源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人季晨阳、到庭参加了诉讼，被告陈新薇、王希建、汇源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈新薇；贷款于2006年3月24日发放，贷款本金510000元已归还108351.06元，期内欠息截至2015年5月25日为4645.27元，期内利率为同期银行贷款利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮40%。陈新薇应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费14289元。
2、共同还款情况：王希建自愿对陈新薇的上述贷款承担连带还款责任。
3、物的担保情况：陈新薇、王希建以登记在锡房他证字第××号房屋他项权证项下的位于天力商业广场398-629号房屋在175000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。陈新薇、王希建以登记在锡房他证字第××号房屋他项权证项下的位于天力商业广场398-622号房屋在335000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。
4、保证担保情况：汇源公司为陈新薇上述借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈新薇立即向中行惠山支行归还贷款本金401648.94元及期内欠息4645.27元、逾期罚息（以401648.94元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮10%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费14289元。
2、王希建、汇源公司对陈新薇的上述第一项债务承担连带清偿责任。
3、对陈新薇的上述第一项债务，中行惠山支行有权依法处分陈新薇提供抵押的天力商业广场398-622、398-629号房屋，并有权就该房产优先受偿。
被告陈新薇、王希建、汇源公司未答辩。
本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《中国银行个人住房按揭（抵押）贷款合同》、借款借据、共同还款承诺函、结婚证、个人住房贷款担保通知书、贷款抵押合同、共有人承诺函、他项权证、委托合同、贷款已还款明细清单、律师费收费标准及庭审笔录等证据在卷证实。被告陈新薇、王希建、汇源公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈新薇于本判决生效后10日向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金401648.94元及期内欠息4645.27元、逾期罚息（以401648.94元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮10%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费14289元。
二、王希建、无锡汇源投资担保有限公司对陈新薇的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、对陈新薇的上述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记在锡房他证字第××号、第HS1000187980号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在175000元、335000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7609元，财产保全费2770元，公告费600元，合计10439元，由陈新薇、王希建、汇源公司负担（该款已由中行惠山支行预交，陈新薇、王希建、汇源公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给中行惠山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 尤橙君
人民陪审员 杨汉良
二〇一六年四月九日
书 记 员 徐晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行审18号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人陈顺军，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人罗远康，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人李厚章，四川人和律师事务所律师。
申请执行人简阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行编号为（2015）022-8号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年5月6日对被执行人毛勇等17人非法占地一案立案调查。经查，被执行人（单位）未经批准，占用福田乡鱼堰村面积不等的集体土地修建建厂，其用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
被执行人辩称，被执行人与福田乡鱼堰村村民委员会土地流转协议上简阳市国土资源局三岔国土所、福田乡人民政府作为签证机关签字盖章，各方明知流转土地是用于修建沙发厂，土地流转给当地村民带来良好的经济效益。请求人民法院裁定不准予执行。
经审查查明，2010年5月1日，甲方简阳市福田乡渔堰村五组与乙方毛勇、王平、邓伍君签订了简阳市农村土地承包经营权流转合同，将180亩土地租用给乙方用于修建沙发厂，土地流转时限18年，从2010年6月1日起至2028年5月30日止，简阳市三岔国土资源所、简阳市福田乡人民政府作为鉴证机关在协议上盖章。2010年11月1日，毛勇与肖淑会（毛勇妻子）、黄瑞金、李忠平、邵银发、郑鹏程、叶际相、陈宁、王平、廖晓阳、罗远康、邓伍君等签订合作协议书，将部分土地以相同价格流转给上述人员使用，简阳市福田乡人民政府、简阳市福田乡鱼堰村村民委员会、简阳市福田乡鱼堰村5社作为监督方并在上述合作协议书上盖章。2011年2月24日，毛勇、王平、邓伍君共同成立了四川星野农业开发有限公司，后在农村土地承包经营权流转合同和合作协议上补盖了该公司的公章。
简阳市国土资源局于2015年5月6日对罗远康非法占地一案立案调查。经查，罗远康未经批准，占用福田乡鱼堰村2、5社集体土地6.42亩建厂，其用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44的规定。2015年11月3日，简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对罗远康作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：在30日内自行履行，本决定送达当事人，即发生法律效力。于2015年11月4日向被执行人罗远康送达了该土地行政处罚决定书。简阳市国土资源局于2016年6月3日向被执行人罗远康送达了编号为（2015）022-8履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行义务。被执行人罗远康收到处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状的义务，在催告书确定的期限内亦未自动履行义务。简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人罗远康：1、退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
上述事实，有申请执行人提交的简阳市农村土地承包经营权流转合同、合作协议书、现场勘测笔录、照片、当事人陈述、调查笔录，行政处罚决定书、催告书及送达回证，被执行人毛勇提交的建安税票据、土地流转合同等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人简阳市国土资源局作出的编号为简国土（2015）022-8号的土地行政处罚决定书，被处罚人是罗远康，而罗远康仅是简阳市红谷家俱制造有限责任公司法定代表人，简阳市国土资源局将简阳市红谷家俱制造有限责任公司法定代表人罗远康作为被处罚人，属错列被处罚主体。案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行简阳市国土资源局编号为（2015）022-8号的土地行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十
五日内，通过本院向资阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ英
审判员 戴卫毅
审判员 曹 颍
二〇一六年八月三十日
书记员 赵爱玉
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川2081行审18号申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。法定代表人曾中，局长。委托代理人陈顺军，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。被执行人罗远康，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人李厚章，四川人和律师事务所律师。申请执行人简阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行编号为（2015）022-8号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2015年5月6日对被执行人毛勇等17人非法占地一案立案调查。经查，被执行人（单位）未经批准，占用福田乡鱼堰村面积不等的集体土地修建建厂，其用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人辩称，被执行人与福田乡鱼堰村村民委员会土地流转协议上简阳市国土资源局三岔国土所、福田乡人民政府作为签证机关签字盖章，各方明知流转土地是用于修建沙发厂，土地流转给当地村民带来良好的经济效益。请求人民法院裁定不准予执行。经审查查明，2010年5月1日，甲方简阳市福田乡渔堰村五组与乙方毛勇、王平、邓伍君签订了简阳市农村土地承包经营权流转合同，将180亩土地租用给乙方用于修建沙发厂，土地流转时限18年，从2010年6月1日起至2028年5月30日止，简阳市三岔国土资源所、简阳市福田乡人民政府作为鉴证机关在协议上盖章。2010年11月1日，毛勇与肖淑会（毛勇妻子）、黄瑞金、李忠平、邵银发、郑鹏程、叶际相、陈宁、王平、廖晓阳、罗远康、邓伍君等签订合作协议书，将部分土地以相同价格流转给上述人员使用，简阳市福田乡人民政府、简阳市福田乡鱼堰村村民委员会、简阳市福田乡鱼堰村5社作为监督方并在上述合作协议书上盖章。2011年2月24日，毛勇、王平、邓伍君共同成立了四川星野农业开发有限公司，后在农村土地承包经营权流转合同和合作协议上补盖了该公司的公章。简阳市国土资源局于2015年5月6日对罗远康非法占地一案立案调查。经查，罗远康未经批准，占用福田乡鱼堰村2、5社集体土地6.42亩建厂，其用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44的规定。2015年11月3日，简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对罗远康作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：在30日内自行履行，本决定送达当事人，即发生法律效力。于2015年11月4日向被执行人罗远康送达了该土地行政处罚决定书。简阳市国土资源局于2016年6月3日向被执行人罗远康送达了编号为（2015）022-8履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行义务。被执行人罗远康收到处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状的义务，在催告书确定的期限内亦未自动履行义务。简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人罗远康：1、退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。上述事实，有申请执行人提交的简阳市农村土地承包经营权流转合同、合作协议书、现场勘测笔录、照片、当事人陈述、调查笔录，行政处罚决定书、催告书及送达回证，被执行人毛勇提交的建安税票据、土地流转合同等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人简阳市国土资源局作出的编号为简国土（2015）022-8号的土地行政处罚决定书，被处罚人是罗远康，而罗远康仅是简阳市红谷家俱制造有限责任公司法定代表人，简阳市国土资源局将简阳市红谷家俱制造有限责任公司法定代表人罗远康作为被处罚人，属错列被处罚主体。案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行简阳市国土资源局编号为（2015）022-8号的土地行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向资阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向资阳市中级人民法院申请复议。审判长  ＸＸ英审判员  戴卫毅审判员  曹 颍二〇一六年八月三十日书记员  赵爱玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告张英杰
第二被告王玉坤
第三被告王跃龙
第四被告宋艳春
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张英杰、王玉坤、王跃龙、宋艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告王跃龙、宋艳春到庭参加诉讼，被告张英杰、王玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年2月5日，我行与被告张英杰、王跃龙、宋艳春签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告张英杰、王玉坤（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告张英杰、王玉坤从我行借款10万元，用于经营周转，借款期限为12个月。被告王跃龙、宋艳春为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金26160.49元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还尚欠借款本金26160.49元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告张英杰、第二被告王玉坤未提出答辩。
第三被告王跃龙辩称：联保协议是我签的，对担保无异议，但借款人已经很长时间不还借款，银行未积极采取措施，也未通知我们。
第四被告宋艳春辩称：联保协议是我签的，对担保无异议，但银行未及时通知我们，导致借款人名下财产转移了。
经审理查明：第一被告张英杰、第二被告王玉坤系夫妻。2015年1月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张英杰、王跃龙、宋艳春及张英杰、王跃龙的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告张英杰、王跃龙、宋艳春）自愿成立联保小组，从2015年1月起至2016年1月止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告张英杰签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告王玉坤作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款10万元，用于经营周转，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月5日将借款10万元发放至第一被告张英杰的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年2月5日至2016年2月5日）。现借款已逾期，尚欠借款本金26160.49元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张英杰、第二被告王玉坤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金26160.49元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告王跃龙、第四被告宋艳春承担连带清偿责任。
三、第三被告王跃龙、第四被告宋艳春承担连带保证责任后，可向第一被告张英杰、第二被告王玉坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 阳
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张英杰、王玉坤、王跃龙、宋艳春金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初3416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人刘明宇，
第一被告张英杰
第二被告王玉坤
第三被告王跃龙
第四被告宋艳春
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张英杰、王玉坤、王跃龙、宋艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告王跃龙、宋艳春到庭参加诉讼，被告张英杰、王玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年2月5日，我行与被告张英杰、王跃龙、宋艳春签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告张英杰、王玉坤（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告张英杰、王玉坤从我行借款10万元，用于经营周转，借款期限为12个月。被告王跃龙、宋艳春为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金xx元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还尚欠借款本金xxx元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告张英杰、第二被告王玉坤未提出答辩。
第三被告王跃龙辩称：联保协议是我签的，对担保无异议，但借款人已经很长时间不还借款，银行未积极采取措施，也未通知我们。
第四被告宋艳春辩称：联保协议是我签的，对担保无异议，但银行未及时通知我们，导致借款人名下财产转移了。
经审理查明：第一被告张英杰、第二被告王玉坤系夫妻。2015年1月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张英杰、王跃龙、宋艳春及张英杰、王跃龙的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告张英杰、王跃龙、宋艳春）自愿成立联保小组，从2015年1月起至2016年1月止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币xxx万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过3xxx万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告张英杰签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告王玉坤作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款xxx万元，用于经营周转，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月5日将借款xxx万元发放至第一被告张英杰的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年2月5日至2016年2月5日）。现借款已逾期，尚欠借款本金xxxx元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张英杰、第二被告王玉坤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金xxxx元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告王跃龙、第四被告宋艳春承担连带清偿责任。
三、第三被告王跃龙、第四被告宋艳春承担连带保证责任后，可向第一被告张英杰、第二被告王玉坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申351号
再审申请人（原审被告）：黄青军
被申请人（原审被告）：朱孝启
被申请人（原审原告）：铜山县农村信用合作联社两山口信用社，
负责人；李向阳
原审被告：李洪建
再审申请人黄青军因与被申请人朱孝启、铜山县农村信用合作联社两山口信用社、李洪建借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2011)云商初字第77号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄青军申请再审称，原审调解书违反了自愿原则。再审申请人并未参加原审诉讼，也未委托朱孝启参加诉讼，原审中朱孝启伪造了申请人的签名参加诉讼并与对方达成调解，请求法院予以再审。
本院认为，再审申请人黄青军的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马莎莎
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执异字字第00059号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段2A。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托代理人艾文斌，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人何长华，该公司职工。代理权限为一般授权。
被执行人李启华。
被执行人刘爱明。
第三人余景明。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与李启华、刘爱明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院2014年4月23日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第00341号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人李启华、刘爱明发出执行通知书，责令被执行人李启华、刘爱明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李启华、刘爱明拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行上述生效法律文书过程中，第三人余景明自愿为被执行人李启华、刘爱明提供保证。现因被执行人李启华、刘爱明仍未清偿债务，致使申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加第三人余景明为本案被执行人。第三人余景明应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司清偿债务180000元及迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 陈国章
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初408号
公诉�关遵义市播州区人民检察院。
被告人罗中远罗某某，绰号笑面虎，男，1989年8月23日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年3月4日被遵义市播州区公安局刑事拘留，2016年3月23日经遵义市播州区人民检察院批准对其逮捕，同月24日被遵义市播州区公安局执行逮捕。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人罗中远罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人罗中远罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月至2月期间，被告人罗中远罗某某在遵义市播州区龙坑镇桂花社区紫荆小区门口向穆某每次以100元价格贩卖零包冰毒两次。2016年2月26日被告人罗中远罗某某被公安机关抓获并从其身上查获毒品嫌疑物11包，经称量共计2.97克，并经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，其查获毒品嫌疑物11包中，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人罗中远罗某某于2016年3月28日，揭发他人犯罪，经公安机关查证属实。
上述事实，在庭审过程中被告人罗中远罗某某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人穆某、罗某、谢某的证言，现场勘验笔录，手机勘验记录及照片（罗中远罗某某持有的手机），手机勘验记录及照片（穆某持有的手机），鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片鉴定文书，检查笔录及证据清单，户籍证明等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗中远罗某某贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造鸦片两百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗中远罗某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人罗中远罗某某揭发他人犯罪，经公安机关查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系一般立功，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗中远罗某某犯�卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 灏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行审24号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人杨喻富，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队香坊中队长。
委托代理人陈松巍，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队科员。
被执行人李德友，男，1966年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区哈平六道街10号汽车公司1栋3单元101室。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年8月23日向本院申请强制执行哈房罚字[2014]第0305033号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款的规定，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第（二）项和《中华人民共和国�政处罚法》第二十三条的规定，作出哈房罚字[2014]第0305033号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款壹万元及限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）的行政处罚。
经审查查明：2014年4月21日，经申请执行人现场检查被执行人承租的座落于香坊区公滨路266号房屋，申请执行人以被拆改部位为建筑主体结构、承重结构为由，于2014年4月22日立案调查。2014年6月13日，申请执行人作出哈房告字[2014]第0305008号行政处罚告知书及哈房听告字[2014]第0305008号行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达行政处罚告知书及听证告知书。2014年7月1日，申请执行人作出哈房罚字[2014]第0305033号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，2014年9月19日，申请执行人作出哈房催告字[2014]第0305044号催告通知书，并于同日送达被执行人。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人于2014年7月1日作出行政处罚决定书并向被执行人送达，于2014年9月19日作出催告通知书并向被执行人送达，申请执行人在被执行人的起诉期限内作出催告通知书违反法律规定�故申请执行人申请强制执行事项，本院不准予强制执行。
综上，申请执行人申请强制执行的哈房罚字[2014]第0305033号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2014年7月1日作出的哈房罚字[2014]第0305033号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
代理审判员 毕永武
代理审判员 刘卫东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 付佳莹