甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1352号
上诉人（原审原告）刘某强，男，1983年1月2日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省渭源县。
委托诉讼代理人：张文琴,兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）祝某锋，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）兰州雄塑管业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：蔡根泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建忠，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王春景，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程月，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）斯某菲，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王潇楠，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人刘某强、祝某锋因与被上诉人兰州雄塑管业有限公司（以下简称雄塑管业）、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、斯某菲劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6330号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘某强的委托诉讼代理人张文琴、张宏斌、上诉人祝某锋、被上诉人雄塑管业的委托诉讼代理人杨建忠、被上诉人甘肃二建的委托诉讼代理人凌雪、程月、被上诉人斯某菲的委托诉讼代理人王潇楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某强上诉请求：1.请求撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6330号民事判决；2.判令雄塑管业、甘肃二建、斯某菲、祝某锋连带支付拖欠的劳务费41000元，迟延利息2963元，共计43963元；3.一、二审诉讼费用由雄塑管业、甘肃二建、斯某菲、祝某锋承担。事实和理由：1.一审法院在查明事实的基础上，并未作出正确的判决。本案涉案工程的发包方系雄塑管业，甘肃二建是总承包人，甘肃二建将劳务部分违法分包给不具备主体资格的个人斯某菲，斯某菲又代表甘肃二建与祝某锋签订了分包合同。依据相关法律规定，甘肃二建应对刘某强的劳务费承担连带清偿责任。2.一审法院对迟延支付劳务费利息不予判决，违反法律规定，请求二审法院按照银行同期同类贷款基准利率利息进行改判。
祝某锋上诉请求：1.请求撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6330号民事判决；2.判令雄塑管业、甘肃二建、斯某菲支付拖欠祝某锋的劳务费3万元及利息3786元，共计33786元；3.一、二审诉讼费用由雄塑管业、甘肃二建、斯某菲承担。事实与理由：1.一审法院在查明事实的基础上，并未作出正确的判决。本案涉案工程的发包方系雄塑管业，甘肃二建是总承包人，该工程由斯某菲负责，并由斯某菲代表甘肃二建与祝某锋签订了工程劳务合同，除已付劳务费外，尚欠祝某锋劳务费30000元未付。2.祝某锋曾以原告身份起诉，但一审法院未予立案，根据相关法律规定，本案拖欠的劳务费用应由甘肃二建和斯某菲连带清偿，一审判决由不具备资质的个人承担清偿责任，于法无据。同时，祝某锋认可刘某强的上诉请求以及事实与理由。
刘某强认可祝某锋的上诉请求以及事实与理由。
雄塑管业针对刘某强、祝某锋的上诉辩称：1.一审认定事实清楚，本案中的2号楼和3号楼是该公司发包给甘肃二建的，具体施工由甘肃二建负责，对劳务人员的雇佣及报酬的支付，雄塑管业并没有参与，亦不清楚。2.雄塑管业不应支付劳务人员的工资，劳务人员并不是该公司雇佣的，且其已向甘肃二建付清了全部工程款。
甘肃二建针对刘某强、祝某锋的上诉辩称：1.甘肃二建与刘某强、祝某锋之间不存在任何形式的劳动或劳务关系，没有支付劳动报酬的义务。斯某菲与祝某锋之间存在劳务关系，甘肃二建与祝某锋、刘某强之间不存在任何形式的劳动或劳务关系。甘肃二建已经向斯某菲付清了全部工程款，没有向刘某强、祝某锋支付劳动报酬的义务。2.甘肃二建不存在转包、违法分包的情形，不应承担连带责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
斯某菲针对刘某强、祝某锋的上诉辩称:1.原审判决判令祝某锋承担付款责任正确，但未明确其应承担的具体金额，请二审法院予以明确。斯某菲仅在欠付的448524元的范围内承担付款责任，超出部分不应承担责任。2.祝某锋的第二项上诉请求超过了原审判决的范围，违反法定程序，应另案处理。3.刘某强主张的利息于法无据，请求予以驳回。
刘某强向一审法院起诉请求：１.判令雄塑管业、甘肃二建、斯某菲、祝某锋支付拖欠刘某强的劳务费41000元，迟延利息2963元，共计43963元；2.由雄塑管业、甘肃二建、斯某菲、祝某锋承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月1日，雄塑管业与甘肃二建签订了《建筑工程施工合同》将兰州雄塑管业有限公司经济适用房2#、3#楼工程发包给甘肃第二建设集团有限责任公司。甘肃二建又与斯某菲签订了《联营协议书》，将兰州雄塑管业有限公司经济适用房2#、3#楼工程的土建、装饰装修、给水等项目转包给斯某菲，并成立了兰州雄塑管业有限公司经济适用房2#、3#斯某菲项目部，斯某菲个人不具备相应的承揽建筑工程的资质。之后，斯某菲与祝某锋签订了《抹灰工程分包合同》，将抹灰工程分包给祝某锋，祝某锋雇佣刘某强等21名农民工进行抹灰施工作业，并由祝某锋代斯某菲发放农民工工资。2016年1月斯某菲和祝某锋对账后，在标有兰州雄塑管业有限公司2#、3#楼职工工资发放清单（粉刷班）工资表上签字确认，并由刘某强等21名农民工在上面签名，其中欠刘某强劳务费41000元。另查明，雄塑管业已向甘肃二建付清了工程款。甘肃二建已向斯某菲付清了工程款。斯某菲向祝某锋支付了部分工程款。2013年7月18日，甘肃省第二建筑工程公司更名为甘肃第二建设集团有限责任公司。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，刘某强与斯某菲、祝某锋之间系劳务关系。刘某强所提供的工资发放清单证明了斯某菲与祝某锋存在拖欠刘某强等21名农民工工资的事实，故斯某菲与祝某锋应当共同承担向刘某强支付拖欠工资的义务。关于刘某强要求支付迟延利息的诉请，因双方之间系劳务关系，双方并未约定迟延支付工资利息，对刘某强的此项诉请，本院不予支持。因雄塑管业已经向甘肃二建支付了全部工程款，故雄塑管业不再承担付款义务。庭审中，斯某菲认可甘肃二建付清其工程款，故甘肃二建不应承担付款义务。关于斯某菲辩称其已经将工程款全部支付给了祝某锋，因其提供的证据不足以证明该事实，故对此抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：斯某菲、祝某锋自本判决生效之日起十日内支付刘某强劳务费41000元；案件受理费899元，由斯某菲、祝某锋共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。祝某锋提交录音证据一份，内容系其与甘肃二建一分公司经理孙经理关于劳务费如何支付的对话，证明甘肃二建认可拖欠农民工工资的事实。刘某强对该份证据没有异议。雄塑管业对该份证据发表质证意见认为，录音质量不佳，听不清楚，故不予认可。甘肃二建对该份证据发表质证意见认为，因录音质量太差，听不清楚，无法确认录音中所谓孙总是否是甘肃二建一分公司的负责人，且该份证据从形成时间上来看不属于新证据，不予认可。斯某菲对该份证据发表质证意见认为，不属于新证据，且不能辨认录音的内容是否是本案工程及对方是否是甘肃二建的经理。本院对该份证据审核后认为，该录音无法证明对话双方的身份问题，亦无法证明其所谈论的内容与本案有关联，故对祝某锋提交的该份证据不予采纳。
本院认为，从斯某菲、祝某锋双方所签协议约定的内容和实际履行情况看，实际是由承包人祝某锋组织人员提供劳务，提供劳务者获得劳动报酬的劳务合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因本案双方当事人争议发生于劳务合同履行过程中，本案案由应为劳务合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷，一审将本案案由定为追索劳动报酬纠纷有误，应予以纠正。本案中，斯某菲、祝某锋与刘某强形成独立的劳务合同关系，刘某强受雇于祝某锋进行施工，祝某锋理应对刘某强的劳务费承担清偿责任，而斯某菲作为劳务合同的相对人，在《兰州雄塑管业有限公司2#、3#楼职工工资发放清单（粉刷班）》上进行了签字确认，故其亦应与祝某锋共同承担清偿责任。对于刘某强的劳务费的数额问题，上述斯某菲签字确认的发放清单上记载为41000元，且刘某强亦在该发放清单上签字进行确认，祝某锋对该数额亦无异议，一审据此认定斯某菲、祝某锋应付刘某强劳务费41000元正确。对于刘某强要求甘肃二建承担连带责任的主张，因甘肃二建已向斯某菲付清了工程款，故刘某强要求甘肃二建承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。由于刘某强与斯某菲、祝某锋并未就拖欠劳务费约定利息，故一审法院对刘某强要求支付利息的诉请未予支持亦无不当。关于祝某锋上诉主张斯某菲亦欠其劳务费应予给付的问题，由于祝某锋在一审中并未提出此诉请，故不属于二审审理的范围。
综上所述，一审判决认定事实清楚，唯适用《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定不当，但裁判结果正确，应予维持。故对上诉人刘某强、祝某锋的上诉理由及请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘某强预交的二审案件受理费899元，由上诉人刘某强负担；上诉人祝某锋预交的二审案件受理费1012元，由上诉人祝某锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 靳文丽
代理审判员 王 晖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 琦