云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终524号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州富阳万隆机械有限公司（原富阳万隆机械有限公司）。
住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇金城路***号。
法定代表人：应惠芬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石波，男，1987年10月2日出生，现住元谋县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：袁平，男，1969年7月29日出生，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审被告）：袁凯，男，1971年9月出生，住浙江省杭州市。
上诉人杭州富阳万隆机械有限公司（以下简称万隆公司）因与被上诉人石波、袁平、袁凯买卖合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2015）元民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万隆公司的委托诉讼代理人胡卫平、被上诉人石波及其委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼，被上诉人袁平、袁凯经本院合法传唤拒不到庭参加。本案现已审理终结。
上诉人万隆公司上诉请求：1、撤销元谋县人民法院（2015）元民二初字第189号民事判决；2、将本案发回重审或改判由被上诉人袁平、袁凯共同返还被上诉人石波货款50万元。事实与理由：一、原审法院认定事实严重错误。1、一审将被上诉人石波在一审庭审时自认的与袁平个人订立的购买锅炉等其他设备合同的行为认定为表见代理，认定石波有理由相信袁平代表上诉人与其订立购买锅炉、模具和配件的行为是严重缺乏事实依据和严重错误的；2、一审不顾基本事实，无限扩大表见代理的概念，错误认定袁平与石波签订购买其他设备协议的行为属表见代理。二、石波与袁平就购买锅炉、模具和配件达成的口头协议不构成表见代理。1、上诉人生产经营范围中没有生产和经营锅炉、模具、配件的范围和资格，袁平个人与石波协议内容主体是袁平个人与石波，协商确定后由袁平向其他企业采购锅炉、模具、配件的行为系袁平与石波的买卖关系，不符合表见代理，更不是职务行为，与上诉人无关；2、石波依据与袁平个人的约定将40万元转给袁平，10万元转给并非万隆公司员工袁平的弟弟袁凯。而石波根据其与富阳万隆公司订立的《产品买卖合同》支付给万隆公司法定代理人应惠芬10万元的款才是定金。石波将50万元分别转给袁平、袁凯而不打入上诉人的账户及被上诉人石波提供的短信证据来看，只有解释为：石波内心确信购买锅炉、模具、配件是与袁平个人发生的交易；3、根据合同相对性原理，袁平个人与石波就购买锅炉、模具、配件的约定对于万隆公司不具有法律约束力，万隆公司从没有与石波签订《购机附加协议》，《产品买卖合同》与石波向袁平个人购买锅炉、模具、配件没有法律上的联系，本案应由袁平、袁凯返还石波货款50万元。三、原审审判程序违法。本案的审限长达16个月，这期间是否延长，如何延长在判决书中均无体现，也未通知上诉人，故审判程序违法。
被上诉人石波辩称：1、一审判决事实清楚，请求驳回上诉人的全部诉讼请求；2、一审判决按表见代理判处准确。袁平与石波洽谈业务过程中持有万隆公司加盖专用章的空白合同，袁平在空白合同上以委托代理人的身份与我方签订合同，我们认定他是万隆公司的员工，他持有的合同是代表万隆公司的。产品买卖合同购买的产品属于主机，还需要购买配件，合同上可以反映出这笔款项只是主机的费用。袁平以万隆公司名义与石波签订的购机附加协议，也是袁平代表万隆公司与石波签订的，协议里强调了包办三证，也是公司包办，他是代表公司对石波进行了承诺，袁平列出购买机器设备清单的配件是主机所需要的，有主机没配件是使用不了的，袁平作为万隆公司片区经理的名片上有泡塑设备及模具，所以我们有理由相信万隆公司是有此业务的。
被上诉人袁平、袁凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
石波向一审法院起诉请求：解除原告与被告签订的《产品买卖合同》和《附加协议》；由被告连带返还原告货款600000元，并支付违约金250000元，被告袁平承担连带责任；案件诉讼费由被告承担。
万隆公司向一审法院反诉请求：判令解除反诉原告和反诉被告签订的《产品买卖合同》；判令反诉原告不予返还反诉被告给付法人定金人民币100000元；诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月20日，袁平代表万隆公司与石波签订了产品买卖合同。合同约定：由石波向万隆公司购买全自动间歇式预发机1套（单价为120000元）、全自动成型机6台（单价为128000元），共计价款888000元；买方付定金后50天内交货；合同履行地为出卖方公司；出卖方代扣汽车运费，运费由买方承担；合同结算方式为买受方付总货款90%（含定金）出卖方发货安装调试好三个月付清货款，买方在2014年12月30日内付清货款；买受方付清合同价款前，出卖方保留产品所有权；合同自双方签字盖章后生效。后袁平与石波又协商购买锅炉、模具等设备，袁平还以万隆公司负责人的名义与石波签订了购机附加协议，约定由袁平负责包办石波办厂所需的消防证、环保合格证和营业执照。合同签订后，石波于2014年6月21日向万隆公司法定代表人应惠芬的账户转账100000元，向袁凯的账户转账100000元，于2014年8月24向袁平的账户转账400000元。后双方因合同履行发生纠纷，石波未向万隆公司支付剩余货款并提货，石波向法院起诉，万隆公司提起反诉。
一审法院认为，石波与万隆公司签订的买卖合同合法有效，双方均应切实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。袁平以万隆公司代理人的身份和石波签订了买卖合同后，又和石波协商购买锅炉等其他设备，虽然在案证据无法证实二人协商购买其他设备的行为受万隆公司明确授权，但协商内容与石波开办泡沫厂相关，与双方签订的买卖合同具有连续性，且石波支付款项给万隆公司亦受袁平示意，其行为使石波完全有理由相信后续行为均代表万隆公司，构成表见代理，故设备清单应视为石波和万隆公司之间对买卖合同的补充。现万隆公司未向石波交付约定购买的设备，应该承担返还货款的责任，石波要求袁平和万隆公司承担连带责任的主张不成立。石波主张万隆公司未按照附加协议约定代为办理证件，致使其无法开办泡沫厂，万隆公司根本违约在先，要求万隆公司支付250000元违约金，一审法院认为，附加协议和买卖合同内容系属不同的法律关系，而不是主合同和从合同的关系，附加协议约定的违约责任不适用于买卖合同中，故对该主张不予支持。关于定金的认定问题，双方签订的买卖合同中并未约定定金，但万隆公司主张定金为100000元，庭审中石波自认其支付的第一笔款项100000元为双方约定的定金，故应认定定金金额为100000元。万隆公司反诉要求不予返还定金100000元，有催告提货函等证据证实石波不提货的事实，其行为构成违约，故该反诉请求成立，石波关于不提货的原因是袁平未按约办理证件的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条和第一百一十五条规定，判决：一、解除石波和富阳万隆机械有限公司于2014年6月20日签订的买卖合同；二、富阳万隆机械有限公司返还石波货款500000元（即富阳万隆机械有限公司不予返还石波支付的定金100000元）；三、驳回石波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12300元，由石波负担7235元（已交），富阳万隆机械有限公司负担5065元。反诉案件受理费2300元，由石波负担。
二审中，上诉人对一审法院认定的以下事实有异议：“袁平还以万隆公司负责人的名义与石波签订了购机附加协议，约定由袁平负责包办石波办厂所需的消防证、环保合格证和营业执照”不属实，袁平是以个人名义签订的购机附加协议。同时认为一审遗漏认定石波与袁平就50万元的追讨过程及短信内容的事实。对其余事实无异议。被上诉人石波对一审法院认定的事实无异议，但认为遗漏认定了以下事实：1、购买机器设备的清单是袁平以万隆公司的名义出具给石波的；2、应慧芬的账户是袁平告诉石波的，石波是按袁平的指令打钱的，对其余事实无异议。对各方当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。对上诉人有异议的事实，本院在说理部分一并阐述。对上诉人认为遗漏的事实，本院认为，石波与袁平的短信往来证实了石波向袁平追讨货款50万元的事实，本院予以确认。对被上诉人石波认为一审认定遗漏的事实，本院认为，袁平与石波签订产品买卖合同和购机附加协议是以万隆公司委托代理人的身份，故购买机器设备的清单是袁平以万隆公司的名义出具给石波，石波按袁平要求转款的事实本院予以确认。
此外，本院在二审中查明，富阳万隆机械有限公司已于2016年7月18日变更为杭州富阳万隆机械有限公司。
二审中，双方当事人未提交证据。
本院二审期间，当事人争议的焦点问题是：1、一审审判程序是否违法？2、被上诉人石波支付的货款500000元应该由上诉人万隆公司返还还是由袁平、袁凯返还？
针对争议焦点1，本院认为，本案自石波向一审法院提起诉讼后，经过了一审和二审法院对上诉人提出的管辖权异议的审查，而审查管辖权异议的期间依法属于应扣除审限期间，同时，一审已依法在审限内延长审限6个月。故本案自2015年8月18日一审法院立案至上诉人上诉时虽有16个月，但未超审限结案，并不违法。上诉人的该上诉请求不成立，不予支持。
针对争议焦点2，本院认为，袁平系万隆公司员工，并以万隆公司委托代理人的身份和石波签订了买卖合同后，又和石波协商购买锅炉等其他设备，且协商购买的锅炉等其他设备与买卖合同中约定的机器设备系生产泡沫箱所必需的设备，与石波开办泡沫厂相关，是双方签订买卖合同的持续行为，且石波先后支付货款50万元及定金10万元给万隆公司亦受袁平示意和指定，其行为使石波完全有理由相信后续行为均代表万隆公司，构成表见代理，故设备清单应视为石波和万隆公司之间对买卖合同的补充。万隆公司未向石波交付约定购买的设备，应承担返还50万元货款的责任。因袁平代表万隆公司与石波签订买卖合同，并以万隆公司的名义示意石波转款，石波以短信往来的形式向袁平追讨货款50万元的行为并不能认定为是袁平个人的欠款。富阳万隆机械有限公司已变更为杭州富阳万隆机械有限公司，返还50万元货款的责任应由变更后的杭州富阳万隆机械有限公司承担。万隆公司的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人杭州富阳万隆机械有限公司预交的二审案件受理费8800元，由上诉人杭州富阳万隆机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 蕊