wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7278号
上诉人（原审被告）：李祥东，男,汉族，1977年11月1日出生，住四川省丹棱县。
委托代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人(原告原告)：东莞长安乌沙新永塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝村步步高大道。
法定代表人：莫培弟，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：新勤国际有限公司。住所地：萨摩亚独立国。
两被上诉人共同委托代理人：邓杰、刘运洪，分别系广东莞信律师事务所律师和辅助人员。
上诉人李祥东因与被上诉人东莞长安乌沙新永塑胶制品厂（以下简称新永制品厂）、新勤国际有限公司（以下简称新勤公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、新永制品厂与李祥东之间的劳动关系未解除，继续履行新永制品厂与李祥东的劳动合同；二、限新永制品厂、新勤公司于判决发生法律效力之日起三日内支付李祥东2014年度带薪年休假工资982.8元；三、限新永制品厂、新勤公司于判决发生法律效力之日起三日内支付李祥东2015年高温津贴750元；四、驳回新永制品厂、新勤公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元（新永制品厂、新勤公司已经预交），由新永制品厂、新勤公司承担。
李祥东上诉请求：李祥东与新永制品厂、新勤公司的劳动关系予以解除。由于新永制品厂、新勤公司不为李祥东提供劳动条件，李祥东依法申请劳动仲裁，经仲裁开庭审理新永制品厂、新勤公司拒不参加诉讼，仲裁裁决解除双方的劳动关系，新永制品厂、新勤公司对裁决不服起诉至原审法院，李祥东认为原审法院民事判决是错误的，因为新永制品厂、新勤公司不为李祥东提供劳动条件并减少报酬，请求二审法院依法改判。
新永制品厂、新勤公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院查明，仲裁庭于2016年3月8日作出东劳人仲院长安庭案字[2016]737—739号仲裁裁决书，而非一审法院查明的“2015年8月12日”作出，一审法院查明该事实有误，本院依法予以纠正。另，新永制品厂、新勤公司在二审庭审中确认在本案仲裁裁决后，李祥东另行提起仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，之后新永制品厂、新勤公司向劳动者发了复工通知书。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕李祥东的上诉，本案二审争议的焦点为：李祥东与新永制品厂、新勤公司之间的劳动关系是否解除。对此，本院分析如下：
首先，新永制品厂、新勤公司称因市场经济波动导致开工不足，同时为了避免裁员导致员工的经济利益受损，故于2015年11月17日对包括李祥东在内的部分员工作出放假处理，但新永制品厂、新勤公司却未举证证明其对李祥东进行放假的合理性，亦未举证证明双方曾对放假的时间和工资等作出过约定，且在李祥东提请仲裁要求恢复原工作岗位后，新永制品厂、新勤公司未进行任何回应。其次，根据双方确认的李祥东的工资单显示，从2015年11月开始，李祥东的上班天数及工资数额大幅下降，故可见新永制品厂、新勤公司自此之后并未安排李祥东正常上班。双方确认仲裁裁决解除双方之间的劳动关系之后，李祥东就未再上班，且李祥东在本案仲裁裁决结果出来后另行提起仲裁裁决要求新永制品厂、新勤公司支付解除劳动关系的经济补偿金，新永制品厂虽向原审法院提交了复工上岗通知书及EMS快递详情单以证明其于2016年4月27日有通知李祥东上班，但该时李祥东已经以申请仲裁的方式明确主张解除劳动关系。故本院认为，新永制品厂、新勤公司无正当理由对李祥东进行放假，导致李祥东的工资水平大幅下降，且持续时间较长，李祥东虽然在本案仲裁阶段中要求恢复工作岗位，但新永制品厂、新勤公司未对此进行回应，亦一直未再安排李祥东正常上班，在仲裁裁决确认双方的劳动关系已解除之后，李祥东并未提起异议，且之后另行提起仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，故李祥东已经以其行为明确表示要解除劳动关系，且新永制品厂、新勤公司及李祥东均确认李祥东自仲裁之后就未上班，故双方的劳动关系实际上已经解除，鉴于劳动关系具有的人身属性，李祥东亦明确表示不愿意继续履行劳动合同，故新永制品厂与李祥东之间的劳动合同实际上已经无法亦不适宜继续履行，结合前述分析，本院认定双方的劳动关系事实上已经解除。
综上所述，李祥东的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4492号民事判决第二项、第三项及关于诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4492号民事判决第一项、第四项；
三、确认东莞长安乌沙新永塑胶制品厂与李祥东之间的劳动关系已解除；
四、驳回东莞长安乌沙新永塑胶制品厂、新勤国际有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由李祥东负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月十五日
书记员 朱光明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初217号
原告：徐妙山，男，1969年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：章越峰，男，1984年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
原告徐妙山与被告章越峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐妙山撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐妙山负担。
代理审判员 张锴
�〇一七年三月六日
书 记 员 李静
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初25号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人李正重，男，1971年3月6日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年9月25日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2016年4月7日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
被告人黄松才，男，1967年7月8日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年9月25日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2016年4月7日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]9号起诉书指控被告人李正重、黄松才犯滥伐林木罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人李正重、黄松才到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2014年5月，被告人李正重、黄松才合伙购买巴马县巴马镇法福村的一片林木后，办理了部分林木的采伐许可证。2014年10月到11月，李正重、黄松才超范围砍伐林木，立木蓄积为273.6409立方米。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李正重、黄松才的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人李正重、黄松才对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月份期间，被告人李正重、黄松才分别出资人民币11万元、14万元共计25万元合伙购买一片巴马瑶族自治县巴马镇法福村板设屯一队、二队、三队集体松某。同年9月22日，李正重、黄松才经巴马瑶族自治县林业局批准，办理了该村集体7林班141小班立木蓄积为150立方米、出材量为102立方米的林木采伐许可证。同年10月至11月期间，李正重、黄松才雇请他人砍伐了购买的除已办理林木采伐许可证外的“六博坡”、“六工坡”、“六坤坡”、“狼闷坡”(均为地名)的松某。2015年6月8日，被巡查的巴马镇林业站工作人员发现后报警案发。李正重、黄松才无证砍伐的上述林木立木蓄积量为273.6409立方米、出材量为185.3430立方米。经传唤，李正重、黄松才到公安机关如实供述罪行。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、到案经过、关于滥伐林木的汇报、林木采伐申请审批表、林木权属证明复印件及附件、伐区调查设计图、伐区更新设计说明书、伐区更新设计图、林木采伐许可证、林木采伐事项告知书、林木买卖合同书、关于巴马镇法福村板设屯马尾松成林地设计情况说明，证人黄某3、黄某2、陈某1、陈某2、莫某、李某、韦某,4的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，鉴定意见，被告人李正重、黄松才的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正重、黄松才违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的范围以外砍伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李正重、黄松才犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪过程中，李正重、黄松才都起主要作用，都是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪处罚。被告人李正重、黄松才自首，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李正重犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年10月6日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄松才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年10月6日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 京
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 李丽华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦祝瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初25号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人李正重，男，壮族，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年9月25日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2016年4月7日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
被告人黄松才，男，壮族，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年9月25日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2016年4月7日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李正重、黄松才犯滥伐林木罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人李正重、黄松才到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2014年5月，被告人李正重、黄松才合伙购买巴马县巴马镇法福村的一片林木后，办理了部分林木的采伐许可证。2014年10月到11月，李正重、黄松才超范围砍伐林木，立木蓄积为273.6409立方米。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李正重、黄松才的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人李正重、黄松才对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月份期间，被告人李正重、黄松才分别出资人民币11万元、14万元共计25万元合伙购买一片巴马瑶族自治县巴马镇法福村板设屯一队、二队、三队集体松木。同年9月22日，李正重、黄松才经巴马瑶族自治县林业局批准，办理了该村集体7林班14-1小班立木蓄积为150立方米、出材量为102立方米的林木采伐许可证。同年10月至11月期间，李正重、黄松才雇请他人砍伐了购买的除已办理林木采伐许可证外的“六博坡”、“六工坡”、“六坤坡”、“狼闷坡”（均为地名）的松木。2015年6月8日，被巡查的巴马镇林业站工作人员发现后报警案发。李正重、黄松才无证砍伐的上述林木立木蓄积量为273.6409立方米、出材量为185.3430立方米。经传唤，李正重、黄松才到公安机关如实供述罪行。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、到案经过、关于滥伐林木的汇报、林木采伐申请审批表、林木权属证明复印件及附件、伐区调查设计图、伐区更新设计说明书、伐区更新设计图、林木采伐许可证、林木采伐事项告知书、林木买卖合同书、关于巴马镇法福村板设屯马尾松成林地设计情况说明，证人黄某甲、黄某乙、陈某甲、陈某乙、莫某、李某、韦某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，鉴定意见，被告人李正重、黄松才的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正重、黄松才违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的范围以外砍伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李正重、黄松才犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪过程中，李正重、黄松才都起主要作用，都是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪处罚。被告人李正重、黄松才自首，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李正重犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年10月6日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄松才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年10月6日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 京
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 李丽华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦祝瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执876号
申请执行人张红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人张伟，男，现羁押于巴林右旗看守所。
被执行人王佳明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人肖奇，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第3546号民事调解书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王佳朋在内蒙古集通铁路大板机务段所发放的工资从2016年11月份起每月扣留2000元（若有先扣押可轮候扣押），扣完20626元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年十一月九日
书记员 玛希毕力格
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第52号
原告诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
法定代表人赵根祥，该公司总经理。
委托代理人钟宪兵。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被告黄云忠。
原告诸城市万年食品有限公司与被告黄云忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀华到庭参加了诉讼，被告黄云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订《肉食鸡饲养收购合同》，合同签订以后，两被告从原告处购买鸡雏、饲料、兽药，至今尚欠原告款2965元。该款经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款2965元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2008年10月28日签订肉食鸡饲养收购合同关系，约定由原告向被告提供鸡雏、饲料、药品，被告对肉鸡进行饲养，肉鸡养成后再向原告回售，同时双方进行结算。在合同的履行过程中，被告领取鸡雏、饲料、药品时给原告出具出库欠款单，被告回售肉鸡的价款，在扣除其欠原告的鸡雏、饲料、药品款后，余款由原告给付被告。2008年11月5日被告领取的药品款2965元，在双方结算中未能抵偿，且经原告催要未果，故原告诉至本院，要求被告偿还以上欠款。
本院认为，原被告双方签订的肉食鸡饲养收购合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违背国家法律强制性规定，本院认定为有效合同。被告欠原告药品款2965元，有其出具的药品出库欠款单为证，事实清楚，证据充分，被告理应履行偿付欠款的义务。故原告要求被告偿还以上欠款合法有据，本院予以支持。被告黄云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一示、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄云忠偿付原告诸城市万年食品有限公司药品款2965元，于本判决生效后十日内履行完毕.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周红霞
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第312号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吴某（自报身份），男，1972年1月19日出生于广西桂平市，汉族，文化程度小学，从事三轮摩托车运输工作，住广西桂平市江口镇盘石村。2014年1月14日因本案被羁押，2014年1月15日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人郭干旺，广东闻天律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人郭干旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年12月26日18时31分许，被告人吴某从本区荷塘镇驾驶车牌号为粤JE42**三轮载货摩托车，往中山市古镇镇方向行驶至马滘大桥桥头路段，从右侧超越同向由被害人周某某驾驶的无号牌二轮摩托车时发生碰撞，致使周某某车辆倒地，被莫某某驾驶的车牌号为粤T220**重型半挂牵引车碰撞碾压，造成周某某当场死亡及无号牌二轮摩托车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人吴某驾驶粤JE42**三轮载货摩托车逃离现场，后又对该车进行全身喷漆。经法医鉴定：被害人周某某系重型颅脑损伤、组织脏器离断破裂死亡。经交警部门责任认定，被告人吴某承担此事故的主要责任。
检察院认为，被告人吴某无视国家法律，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车右侧超车，且事故发生后逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十三条第（四）项、第七十条第一款的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实请楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某辩称，案发时其确实驾车从道路右侧驶向左侧，但因当时车很多，其不知道有否超车或发生碰撞，其不是逃逸。
被告人吴某的辩护人辩护称，1、被告人吴某不知道发生了交通事故而驾车离开，其不是逃逸。2、被告人吴某认罪态度好。
经审理查明，2013年12月26日18时许，被告人吴某驾驶粤J.E42**号三轮载货摩托车行驶至江门市蓬江区荷塘镇马滘大桥桥头路段时，从右侧超越同向行驶的由被害人周某某驾驶的无号牌二轮摩托车，双方发生碰撞，致使周某某车辆倒地，周某某被莫某某驾驶的粤T.220**号重型半挂牵引车碰撞碾压而当场死亡。事发后，被告人吴某驾车离开现场。经检验，被害人周某某因重型颅脑损伤、组织脏器离断破裂死亡。2014年1月14日，被告人吴某被抓获。江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013A00115号《道路交通事故认定书》，认定被告人吴某承担此事故的主要责任，莫某某承担此事故的次要责任，被害人周某某承担此事故的次要责任。
另查明，被害人周某某父母已提起民事诉讼，本院已作出（2014）江蓬法荷民初字第286号民事判决，认定莫某某一方已赔偿了被害人父母48000元，并判决被告人吴某赔偿被害人父母206019.27元，被害人父母其他损失合计378019.27元由相关保险公司赔偿。
上述事实，有《道路交通事故现场勘查笔录》；《车辆勘验笔录》；《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》；《司法鉴定检验报告书》；《DNA亲子鉴定意见书》；证人周某某、刘某某、莫某某、凌某某的证言；驾驶证、行驶证、身份资料、机动车信息查询；视听资料；《道路交通事故认定书》；《死亡医学证明书》；《法医学尸体检验意见书》；处警信息表；被告人吴某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
关于被告人吴某及其辩护人称被告人吴某没有逃逸情节的辩护意见，经查，证人刘某某陈述事发时，其见三轮摩托车司机碰撞后回头看了一眼，那时摩托车还没有摔倒，也没有被牵引车碰撞，然后三轮摩托车司机就驾车离开了。第2013A00115号《道路交通事故认定书》载明“事故发生后吴某驾驶粤JE42**号正三轮摩托车离开现场”，其在认定导致交通事故的过错及责任时，亦无认定吴某有逃逸行为。因此，本案没有充分证据证明被告人吴某明知发生了交通事故仍离开，公诉机关指控吴某有逃逸情节的证据未达到确实、充分的刑事证据标准，本院不予支持。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人称被告人吴某没有肇事后逃逸及认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于公诉机关及辩护人的量刑建议，本院根据被告人的犯罪情节、认罪态度等综合考虑。鉴于被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某的亲友代其向被害人亲属赔偿了3万元，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘佩珍
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初900号
原告：陈雄，男，1978年6月28日出生，汉族，住古交市。
被告：郝国强，男，1983年3月9日出生，汉族，住古交市。
原告陈雄与被告郝国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄到庭参加诉讼，被告郝国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告向原告借款10000元，并给原告打下借条，承诺于2016年7月1日归还，截至现在，被告未能还款。
被告郝国强未作答辩。
原告陈雄围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一支。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2010年7月8日，被告郝国强向原告陈雄借款45000元，并为原告出具借条，后被告陆续还款25000元，原告于2015年11月2日诉至本院，要求被告归还余款20000元，被告于2015年11月27日向原告还款10000元，并另行为原告出具借条，认可尚欠原告10000元，且承诺于2016年7月1日归还，同时，原告撤回诉讼，后被告未能如约还款。
本院认为，债务应当清偿，被告郝国强欠原告陈雄10000元的事实清楚，双方债权债务关系明确。
综上所述，原告陈雄要求被告郝国强归还借款10000元的诉求，于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝国强于本判决生效之日起十日内归还原告陈雄借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一六年十一月三日
书记员 王军尧
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第115号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人沈某某，男，1981年10月6日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月10日被施秉县公安局取保候审，同年11月25日、12月8日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2015年9月25日凌晨约1时左右，被告人沈某某酒后驾驶贵H781**小型普通客车，由施秉县城关镇云台路经南沙路往中沙大道方向行驶，行驶至南沙路段时，因未按照操作规范安全行驶，致使所驾车辆撞上停放在道路右侧停车线内的贵HT01**小型轿车及贵HX86**小型轿车，致使三车受损，后被告人未停车继续驾车往中沙大道方向逃逸，直至行驶至阳光水岸门口时被施秉县公安局交通警察大队民警拦停。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，沈某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为252mg／100ml。经施秉县公安局交通警大队道路交通事故责任认定，被告人沈某某在此次事故中承担全部责任。
另查明，案发后，被告人沈某某与被撞车辆车主莫某梅、邓某辉分别达成赔偿协议，支付了被害人莫某梅修车费4800元及停运租金1600元，支付了邓某辉修车费6800元，并已兑现，取得了被害人谅解。被告人沈某某在法庭审理阶段缴纳罚金400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，送达回执，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精测试单、道路交通事故呼吸式酒精检测照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取血样照片，证据保全决定书，证据保全清单，事故协议书、收条，谅解书，情况说明；证人沈某的证言；贵州师范大学物证司法鉴定所（2015）物鉴字第0331号司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘验照片，施秉县公安局交通警察大队第5226236201500244号道路交通事故认定书（简易程序）；被告人沈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项规定“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液中酒精含量达到200mg／100ml以上的…”。被告人醉酒驾驶，其血液中酒精含量达到200㎎／100ml以上，造成交通事故后逃逸，并承担此次事故全部责任，具有多个从重处罚情节。被告人沈某某归案后能如实供述自已的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，在法庭上自愿认罪，主动缴纳一定数量的罚金，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，建议法庭对被告人做出公正的判决的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳四百元，剩余一千六百元限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 薇
二〇一五年十二月十五日
书记员 江绍杰（代）
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书（2015）施刑初字第115号公诉机关施甸县人民检察院。被告人段鑫，男，因本案于2015年4月2日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。辩护人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人段鑫犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员黄涛出庭支持公诉，被告人段鑫及其辩护人徐荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月的一天凌晨，余某某电话联系被告人段鑫向其购买毒品甲基苯丙胺，被告人段鑫在收取余某某200元人民币后，向他人购买了6粒“WY”型毒品甲基苯丙胺，在施甸县甸阳镇皇廷“KTV”员工宿舍楼下拿给余某某，从中得到2粒；在几天后的一天凌晨，被告人段鑫以相同的方法，在皇廷“KTV”员工宿舍余某某的房间内拿给余某某6粒“WY”型毒品甲基苯丙胺，从中得到2粒，后与余某某一起吸食；同年3月30日凌晨，被告人段鑫以相同的方法在余某某宿舍拿给其6粒“WY”型毒品甲基苯丙胺，从中得到2粒。2015年4月1日，余某某在施甸县鼎新宾馆306房间用电话联系被告人段鑫，欲向其购买毒品甲基苯丙胺。被告人段鑫来到房间后，收取了余某某200元人民币后外出，随后携带毒品回到房间进行交易，被公安机关现场抓获，在其身上查获用面值一角的纸币包裹着的“881”型毒品甲基苯丙胺8粒，净重0.75克，白色手机1部。被告人段鑫以非法牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人段鑫归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人段鑫三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人段鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的毒品甲基苯丙胺0.75克、手机1部、包裹毒品面值一角的纸币1张，书证户口证明、抓获经过、搜查证、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押清单、现场照片、行政处罚决定书、健康体检表、情况说明，证人余某某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）175号毒品定性检验报告，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、检材提取、称量笔录及照片、侦查实验笔录及照片，现场检测报告书及尿液检测照片、吸毒成瘾认定报告，电话通讯勘查笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段鑫为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。辩护人提出被告人段鑫的行为不构成贩卖毒品罪，而是非法持有毒品的观点，经庭审查明被告人段鑫在把毒品交付余某某后，即得到2粒吸食，不论是主动提取还是被动接受，都体现出了从中得到非法利益，被告人段鑫在主观上是明知这种非法利益的存在，并且是连续多次的实施了这种行为，故其行为构成贩卖毒品罪，该辩护观点不成立。关于辩护人提出为被告人段鑫提供毒品的上线没有查清，属公安机关不收集可能对被告人有利的证据，应从对被告人有利的方面来定性的观点，本院认为，被告人段鑫供述为其提供毒品的上线，属如实供述犯罪事实的情形，被告人段鑫与余某某交易毒品的犯罪事实已经查清，对于毒品的上线有没有查清，并不影响本案的定性和量刑，故该辩护观点不成立。被告人段鑫多次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人段鑫归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人提出被告人段鑫具有坦白情节的观点成立，本院予以认可。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月2日起至2018年4月1日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.75克、手机1部予以没收；面值一角的纸币1张，作为证据予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卯明涛审 判 员  杨 钒人民陪审员  徐丽芬二〇一五年八月二十四日书 记 员  朱仁凤
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第388号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某，冒名“曹某甲”，（以上系自报）；因赌博于2008年4月1日被行政拘留五日；因寻衅滋事于2010年5月30日被行政拘留十五日；因本案于2012年12月29日被刑事拘留，2013年1月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月23日11时许，被告人曹某溜门进入杭州市萧山区新塘街道金家浜社区被害人谢某家中，窃得其女式拎包1只以及包内的现金3900元。
被告人曹某到案后，如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，被告人曹某的辨认笔录，调取证据清单，发还物品清单，案发现场监控录像光盘，案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某有违法劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月29日起至2013年7月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人曹某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年三月十九日
书 记 员 赵振华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民特字第00023号
申请人宋薇，1982年4月30日。
被申请人赵淑珍。
申请人宋薇申请宣告被申请人赵淑珍无民事�为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人赵淑珍，女，汉族，1956年1月20日出生，住武汉市江岸区育才一村39-2号楼5楼1号。公民身份号码××。申请人宋薇系被申请人赵淑珍之女。2015年7月1日，被申请人赵淑珍经武汉市××医院司法鉴定所鉴定为阿尔茨海默病，结论为无民事行为能力。为此，宋薇向本院申请宣告赵淑珍为无民事行为能力人。
本院认为，根据武汉市××医院司法鉴定所于2015年7月1日作出的武精司鉴字（2015）第07272号司法鉴定意见书，确认赵淑珍为无民事行为能力，应依法宣告赵淑珍为无民事行为能力人。现宋薇要求宣告赵淑珍为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告赵淑�为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾明亮
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周 郴
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00243号
原告高殿珍，男，1936年3月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告邓玉宝，男，43岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告高殿珍与被告邓玉宝返还原物纠纷一案中，原告高殿珍于2014年7月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高殿珍自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高殿珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高殿珍负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宝 玥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13468号
原告：许青云，女，1984年8月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：刘小平，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省安县。
被告：何柳霖，女，1986年9月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。
二被告共同委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告许青云与被告刘小平、何柳霖劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告许青云、被告何柳霖、被告刘小平、何柳霖委托诉讼代理人薛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许青云向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2016年3月至2017年12月拖欠工资及提成总计150000元整。事实和理由：原告于2016年3月1日于被告工作，担任业务员职务，双方口头约定原告的月工资为3400元加提成按照合同附件计算，自双方约定以来，原告按照约定及时、无误的履行工作职责。但被告并未按照约定及时支付原告劳动报酬。至2017年12月10日为止，被告累计拖欠原告工资及提成150000元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，但被告一直未能全额支付，故写下欠条。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告请求。
被告刘小平辩称，原告诉状称的金额与事实不符，在2017年12月12日被告刘小平与原告办理了欠款凭证，欠条明确约定被告一结欠原告2016年至2017年的工资为120000元，但是没有扣除已发放的工资，待双方核准已发工资后得出的最后欠款金额为准，由原被告签字确认。根据被告刘小平结算，实际尚欠原告工资款为53739元。
被告何柳霖辩称，欠条是二被告离婚之后由被告刘小平出具，属于被告刘小平的个人债务。二被告在婚姻存续时间内，夫妻关系一直不合，双方互不尽夫妻义务。二被告各自经营的店面收入、日常消费开支等归各自所有，对外的债务由各自承担。被告何柳霖对被告刘小平的债务事实上不知情，在本次诉讼中发现被告刘小平结欠对外债务400余万元，并未用于家庭生活及购置家庭财产、房屋所用，该债务应该认定为被告刘小平的个人债务，与被告何柳霖无关。2017年10月13日，二被告登记离婚，根据离婚协议约定，对涉及的债权债务，由二被告各自承担和享有。另外，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻存续期间内以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共有债务为由主张权利的，法院才能支持。而本案的实际情况，由于被告刘小平在外赌博以及经营不善，和网络游戏、麻将等造成的债务，理应由被告刘小平个人承担，与被告何柳霖在法律上无关联性。因此，请求法院驳回原告对被告何柳霖的诉讼请求。
庭审中，原被告双方一致确认按照80000元结算本案工资。
本院经审理认定事实如下：许青云为刘小平从事业务员工作，刘小平于2017年12月12日向许青云出具欠条，载明欠许青云20**年到2017年工资120000元。庭审中，双方一致确认按照80000元进行结算。许青云讨要工资无果，向本院提起诉讼。
另查明，何柳霖与刘小平为夫妻关系，二人于2017年10月13日在婚姻登记部门登记离婚。
以上事实，有当事人提交的工商登记材料、欠条、离婚协议书以及本院开庭笔录等证据证实。
因双方当事人意见不一，致本案调解未成。
本院认为：被告刘小平结欠原告许青云工资80000元，有欠条及双方陈述为证，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认，被告刘小平应及时给付。原告许青云主张本案债务为被告刘小平与被告何柳霖的夫妻共同债务，但并未提供证据证明该债务用于刘小平、何柳霖夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，本院对原告许青云提出的被告何柳霖承担共同还款责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘小平支付原告许青云拖欠工资80000元。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告许青云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元由被告刘小平负担。该款原告许青云已经预交，本院不再退还，由被告刘小平在履行本判决时一并支付给原告许青云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 蒋 晓
二〇一八年三月××日
法官助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初13468号申请人：许青云，女，1984年8月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人：刘小平，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省安县。被申请人：何柳霖，女，1986年9月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告许青云与被告刘小平、何柳霖劳务合同纠纷一案，申请人许青云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小平、何柳霖银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人许青云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小平、何柳霖银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马文雪二〇一七年十二月十八日书 记 员  张炯敏
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）通行初字第130号
原告刘井宽，男，1957年8月25日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人马小军，男。
原告刘井宽不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）政府信息公开一案，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向通州住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。刘井宽及其委托代理人张友伶、宣继璇，通州住建委的委托代理人廉峰、马小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州住建委经原告刘井宽申请于2013年5月28日作出通住建委（2013）第30号-告《告知书》（以下简称告知书），主要内容为：我们于2013年5月8日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。同日，通州住建委向刘井宽提供《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）。
通州住建委在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：
1、北京市政府信息公开申请表；2、通住建委（2013）第30号-回登记回执（以下简称登记回执）；3、告知书；4、房屋拆迁许可证；5、存款证明；6、《实施方案》。
通州住建委向本院提交了《信息公开条例》第二、四、十七、二十一、二十四条，证明其已依法履行了法定职责。
原告刘井宽诉称，其所有的房屋位于北京通州文化旅游区土地一级开发项目（以下简称文化旅游区项目）范围内，2013年5月8日通州住建委受理刘井宽要求获取文化旅游区项目拆迁计划和拆迁方案政府信息的申请，同年5月28日通州住建委作出了回复，但该回复只有《实施方案》，且未采用邮寄方式提供。综上，通州住建委未按照《信息公开条例》的规定作出答复，侵害了刘井宽的合法权益，故请求法院依法确认通州住建委未答复刘井宽文化旅游区项目拆迁计划申请的行为违法，并依法判决通州住建委公开上述政府信息。
原告刘井宽为证明上述主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、农村土地承包合同书（确权确地）；3、北京市政府信息公开申请表；4、北京邮政同城快件邮寄单；5、北京邮政同城快件签收单；6、登记回执；7、告知书。
通州住建委辩称，我委收到原告刘井宽的政府信息公开申请后，经审查认为北京市土地整理储备中心通州区分中心在进行北京通州文化旅游区C地块土地一级开发项目（以下简称C地块项目）建设中向我委申请核发《房屋拆迁许可证》时，提交了该项目的拆迁计划、拆迁方案即《实施方案》。该文件系我委履行行政职责过程中获取并保管的政府信息，属于公开范围，且符合刘井宽申请公开政府信息的要求，故我委公开了《实施方案》，依法履行了法定职责，请求法院驳回刘井宽的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：通州住建委提交的证据1中关于拆迁许可证、续证及拆迁补偿安置资金证明的北京市政府信息公开申请表、证据4、5与本案事实无关联，本院不作认证；通州住建委提交的证据3、原告刘井宽提交的证据7因系被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；刘井宽、通州住建委提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：原告刘井宽向通州住建委邮寄了北京市政府信息公开申请表，申请所需的政府信息名称为拆迁计划和拆迁方案，其他特征描述为：项目名称文化旅游区项目，拆迁人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州区分中心；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体形式为纸质文本。2013年5月8日通州住建委收到申请后于同日作出登记回执，告知刘井宽将于同年5月28日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。5月28日，通州住建委作出告知书，告知刘井宽当面领取政府信息。同日，刘井宽签收了《实施方案》。刘井宽收到上述答复后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。通州住建委对履行职责过程中制作或者获取的政府信息具有依法公开的法定职责。
本案需要解决的争议焦点在于，涉案政府信息公开申请的内容如何界定。原告刘井宽认为其申请的内容是文化旅游区项目拆迁计划和拆迁方案的政府信息，而通州住建委认为申请的内容是C地块项目的《实施方案》，显然，双方对于信息公开申请内容的理解并未达成一致，且刘井宽对于上述答复不予认可。依据《信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，通州住建委若认为刘井宽申请的政府信息内容不明确，应当告知刘井宽进行补充或更改。庭审中通州住建委仅称口头进行了告知和询问，却未能提供合法有效的证据予以佐证，通州住建委受理政府信息公开申请的程序不符合法律规定，故对通州住建委向刘井宽公开C地块项目《实施方案》的行为，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条和第十条的规定，在被告对原告的政府信息公开申请无正当理由逾期不予答复的情形下，人民法院直接判决被告在一定期限内公开相关信息，应满足无需被告进一步调查裁量这一条件。本案中，原被告双方针对涉案政府信息公开申请内容的理解并未达成一致意见，尚需履行相关程序进一步调查裁量，故刘井宽要求判令通州住建委公开其申请的相关信息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区住房和城乡建设委员会对原告刘井宽要求公开拆迁计划和拆迁方案政府信息的申请，公开《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》的行为。
二、责令被告北京市通州区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起六十个工作日内就原告刘井宽要求公开拆迁计划和拆迁方案政府信息的申请重新进行处理。
三、驳回原告刘井宽其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈 淑 语
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱伟书记员于娟
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2013）通行初字第130号原告刘井宽，男，1957年8月25日出生。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人贾君刚，男，主任。委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。委托代理人马小军，男。原告刘井宽不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）政府信息公开一案，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向通州住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。刘井宽及其委托代理人张友伶、宣继璇，通州住建委的委托代理人廉峰、马小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州住建委经原告刘井宽申请于2013年5月28日作出通住建委（2013）第30号-告《告知书》（以下简称告知书），主要内容为：我们于2013年5月8日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。同日，通州住建委向刘井宽提供《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）。通州住建委在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：1、北京市政府信息公开申请表；2、通住建委（2013）第30号-回登记回执（以下简称登记回执）；3、告知书；4、房屋拆迁许可证；5、存款证明；6、《实施方案》。通州住建委向本院提交了《信息公开条例》第二、四、十七、二十一、二十四条，证明其已依法履行了法定职责。原告刘井宽诉称，其所有的房屋位于北京通州文化旅游区土地一级开发项目（以下简称文化旅游区项目）范围内，2013年5月8日通州住建委受理刘井宽要求获取文化旅游区项目拆迁计划和拆迁方案政府信息的申请，同年5月28日通州住建委作出了回复，但该回复只有《实施方案》，且未采用邮寄方式提供。综上，通州住建委未按照《信息公开条例》的规定作出答复，侵害了刘井宽的合法权益，故请求法院依法确认通州住建委未答复刘井宽文化旅游区项目拆迁计划申请的行为违法，并依法判决通州住建委公开上述政府信息。原告刘井宽为证明上述主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、农村土地承包合同书（确权确地）；3、北京市政府信息公开申请表；4、北京邮政同城快件邮寄单；5、北京邮政同城快件签收单；6、登记回执；7、告知书。通州住建委辩称，我委收到原告刘井宽的政府信息公开申请后，经审查认为北京市土地整理储备中心通州区分中心在进行北京通州文化旅游区C地块土地一级开发项目（以下简称C地块项目）建设中向我委申请核发《房屋拆迁许可证》时，提交了该项目的拆迁计划、拆迁方案即《实施方案》。该文件系我委履行行政职责过程中获取并保管的政府信息，属于公开范围，且符合刘井宽申请公开政府信息的要求，故我委公开了《实施方案》，依法履行了法定职责，请求法院驳回刘井宽的诉讼请求。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：通州住建委提交的证据1中关于拆迁许可证、续证及拆迁补偿安置资金证明的北京市政府信息公开申请表、证据4、5与本案事实无关联，本院不作认证；通州住建委提交的证据3、原告刘井宽提交的证据7因系被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；刘井宽、通州住建委提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院均予以采纳。经审理查明：原告刘井宽向通州住建委邮寄了北京市政府信息公开申请表，申请所需的政府信息名称为拆迁计划和拆迁方案，其他特征描述为：项目名称文化旅游区项目，拆迁人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州区分中心；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体形式为纸质文本。2013年5月8日通州住建委收到申请后于同日作出登记回执，告知刘井宽将于同年5月28日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。5月28日，通州住建委作出告知书，告知刘井宽当面领取政府信息。同日，刘井宽签收了《实施方案》。刘井宽收到上述答复后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。通州住建委对履行职责过程中制作或者获取的政府信息具有依法公开的法定职责。本案需要解决的争议焦点在于，涉案政府信息公开申请的内容如何界定。原告刘井宽认为其申请的内容是文化旅游区项目拆迁计划和拆迁方案的政府信息，而通州住建委认为申请的内容是C地块项目的《实施方案》，显然，双方对于信息公开申请内容的理解并未达成一致，且刘井宽对于上述答复不予认可。依据《信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，通州住建委若认为刘井宽申请的政府信息内容不明确，应当告知刘井宽进行补充或更改。庭审中通州住建委仅称口头进行了告知和询问，却未能提供合法有效的证据予以佐证，通州住建委受理政府信息公开申请的程序不符合法律规定，故对通州住建委向刘井宽公开C地块项目《实施方案》的行为，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条和第十条的规定，在被告对原告的政府信息公开申请无正当理由逾期不予答复的情形下，人民法院直接判决被告在一定期限内公开相关信息，应满足无需被告进一步调查裁量这一条件。本案中，原被告双方针对涉案政府信息公开申请内容的理解并未达成一致意见，尚需履行相关程序进一步调查裁量，故刘井宽要求判令通州住建委公开其申请的相关信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市通州区住房和城乡建设委员会对原告刘井宽要求公开拆迁计划和拆迁方案政府信息的申请，公开《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》的行为。二、责令被告北京市通州区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起六十个工作日内就原告刘井宽要求公开拆迁计划和拆迁方案政府信息的申请重新进行处理。三、驳回原告刘井宽其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市通州区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张     岩代理审判员 曹     慧人民陪审员 陈  淑  语二〇一三年十二月十七日书 记 员 朱伟书记员于娟
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初1014号
原告门某，女，教师。
被告马某，男，工人。
本院在审理原告门某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告门某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告门某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告门某负担。
审判员 周亚萍
二〇一六年八月十七日
书记员 朱小丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人张文杰，男，1979年7月25日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，工人，住扶绥县。2013年12月24日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉。被告人张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年11月28日6时许，被告人张文杰携带菜刀、钢锯等物品窜到扶绥县东门镇东门南华糖业有限责任公司厂区生化池西北岸的电力电缆管道上，用钢锯锯断一根备用的长19米的黑色高压铜芯电力电缆线。然后，张文杰用钢锯将电缆锯成五段扔到生化池东面围墙外。随后，张文杰在围墙外一棵香蕉树下用菜刀将四截电缆线的外层包装切开取出铜芯，并拿去东门镇建材市场附近的废旧回收店销售，得款645元，所得赃款用于购买毒品海洛因吸食。2013年11月30日12时许，张文杰再次回到生化池东面围墙下，欲取走其藏匿在香蕉树下的另一截电缆时被东门南华糖业有限责任公司保卫科的人员抓获并移送公安机关处理。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6498元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应经庭审举证、质证的证据。公诉机关认为，被告人张文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张文杰对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人张文杰系吸毒人员。2013年11月28日6时许，为了筹集吸毒资金，被告人张文杰携带菜刀、钢锯等物品窜到扶绥县东门镇东门南华糖业有限责任公司厂区生化池西北岸的电力电缆管道上，用钢锯锯断一根备用的长19米的黑色高压铜芯电力电缆线。然后，张文杰用钢锯将电缆锯成五段扔到生化池东面围墙外。随后，张文杰在围墙外一棵香蕉树下用菜刀将其中四截电缆线的外层包装切开取出铜芯，并拿去东门镇建材市场附近的废旧回收店销售，得款人民币645元，所得赃款用于购买毒品海洛因吸食。2013年11月30日12时许，张文杰再次回到生化池东面围墙下，欲取走其藏匿在香蕉树下的另一截电缆时被东门南华糖业有限责任公司保卫科的人员抓获并移送公安机关处理。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6498元。
上述事实，被告人张文杰在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某某、刘某某的证言，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，被告人张文杰的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张文杰犯盗窃罪的罪名成立。被告人张文杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人张文杰违法所得人民币645元，予以追缴，上缴国库；
三、追缴被告人张文杰盗窃的四截电缆铜芯，返还扶绥县东门镇东门南华糖业有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 玉 宁
二〇一四年四月十一日
书记员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第75号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月2日出生于河南省扶沟县，汉族，中专文化，农民，住扶沟县。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月5日被扶沟县公安局刑事拘留，同年1月17日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2014）19号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年1月4日下午，被告人李某某驾驶御捷马牌四轮燃油观光车沿s218公路由北向南行驶到扶沟县包屯街南头加油站时与向对方向被害人陈某某驾驶的机动三轮摩托车相撞，造成被害人陈某某死亡，张某某受伤，两车不同程度损坏的重大事故。经事故认定，李某某负该事故的主要责任。上述事实，公诉机关提供的证据有，被告人供述、证人证言、勘验笔录、物证、鉴定意见及相关书证，公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，以赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月4日16时30分左右，被告人李某某驾驶御捷马牌四轮燃油观光车沿s218公路由北向南行驶到扶沟县包屯街南头加油站时与向对方向被害人陈某某驾驶的机动三轮摩托车相撞，造成被害人陈某某死亡，张某某受伤，两车不同程度损坏的重大事故。经事故认定，李某某负该事故的主要责任。另查明，被告人李某某已赔偿被害人经济损失人民币122000元，被害人张某某表示谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被害人张某某陈述，陈述了当时案发现场情况的事实；2、被告人李某某供述，供述了上述犯罪事实；3、证人徐某某证言、李某某证明看见案发现场二车相撞发生交通事故的事实；4、证人刘某某，证明看见被害人陈某某、张某某发生交通事故躺在路上的事实；5、现场勘验检查笔录，证明交通事故现场的情况的事实；6、户籍证明，证明被告人李某某出生于1989年9月2日。7、注销证明，被害人陈某某户口因交通事故被注销的事实；8、驾驶证信息查询单，证明被告人李某某驾驶证信息的事实；9、车辆出厂合格证，证明肇事车辆为御捷马牌内燃观光车；10、交通事故责任认定书，证明被告人李某某负此次事故的主要责任；11、尸表检验记录及照片，证明被害人陈某某系交通肇事死亡的事实；12、鉴定意见，证明被害人张某某伤情程度为轻伤二级；13、协议书、收条、谅解书，证明被告人李某某家属共赔偿被害人陈某某家属张某某经济损失人民币122000元，被害人张某某对被告人李某某表示谅解。上述证据经当庭质证，证据来源合法，能够相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆发生交通事故，致使一死一伤的行为，已构成交通肇事罪。检察机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，且双方已达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚的理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阙茂永
审判员 娄本升
陪审员 王鹏霄
二〇一四年五月十三日
书记员 王 一
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保59号
申请人：天威新能源系统工程（北京）有限公司，住所地：北京市东城区后永康胡同17号195A，统一社会信用代码：91110101553086377Y。
法定代表人：何光盛，董事长。
被申请人：邯郸市晶正新能源有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区岭南路68号7-2-801号，统一社会信用代码：91130404MA07UHJ476。
法定代表人：刘充。
申请人天威新能源系统工程（北京）有限公司于2018年4月26日向邯郸仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人邯郸市晶正新能源有限公司的银行存款人民币30847165.20元。2017年5月17日，邯郸仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。中华联合财产保险股份有限公司为申请人天威新能源系统工程（北京）有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市晶正新能源有限公司的银行存款人民币30847165.20元。
案件申请费5000元，由申请人天威新能源系统工程（北京）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓红
二〇一八年五月十八日
书记员 张艳华
附相关法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第17号
申请执行人曹县质量技术监督局。住所地，曹县珠江路中段***号。
法定代表人李松，系该局局长。
委托代理人袁照强，系该局监督与法制科科长。
委托代理人张伟，系该局特监稽查队主任。
被申请执行人孙庆忠。
申请执行人曹县质量技术监督局于2014年12月29日向我院申请执行孙庆忠行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案已审查完毕。
被申请执行人孙庆忠正在使用的用于生产木制品的由河南省银兴工业锅炉有限公司生产的YGL-350MA型有机热载体炉1台（编号112120），未按规定办理使用登记。申请执行人曹县质量技术监督局以上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条和第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三第一项和第八十六条第二项的规定，作出了（鲁曹）质监罚字（2014）T97号行政处罚决定书，做出了如下行政处罚：1、责令停止使用未办理使用登记的锅炉和停止无证作业人员上岗作业；2、罚款贰万捌仟元整（￥28000元）。
经审查认定：申请执行人曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）T97号行政处罚决定书，于2014年7月16日依法送达给被申请执行人。被申请执行人孙庆忠在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，经催告，也未履行全部义务。
本院认为，申请执行人曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）T97号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行相应义务。申请执行人于2015年12月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）T97号行政处罚决定书；
二、责令停止使用未办理使用登记的锅炉和停止无证作业人员上岗作业。
三、限被申请执行人孙庆忠在接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款28000元，加处滞纳金28000元，共计56000元；
四、被申请执行人孙庆忠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审 判 长 胡朝合
代理审判员 陈明华
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱庄科
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08563号
申请执行人天津浩安矿产有限公司，组织机构代码752201470。
被执行人华润电力物流（天津）有限公司，组织机构代码675999131。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第13930号民事判决书，已向被执行人华润电力物流（天津）有限公司发出执行通知，责令被执行人华润电力物流（天津）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华润电力物流（天津）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华润电力物流（天津）有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人华润电力物流（天津）有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华润电力物流（天津）有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华润电力物流（天津）有限公司财产以人民币13333799.1元及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费50902元、执行费80784.7元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08563号
申请执行人天津浩安矿产有限公司，组织机构代码752201470。
被执行人华润电力物流（天津）有限公司，组织机构代码675999131。
天津浩安矿产有限公司申请执行华润电力物流（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第13930号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人华润电力物流（天津）有限公司已经履行完毕本案的全部执行请求。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人华润电力物流（天津）有限公司名下财产的查封、冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 莹
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1562号
申请人：余安业，男，1975年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人：郑常仗，男，1958年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
余安业与郑常仗买卖合同纠纷一案，申请人余安业于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑常仗银行账户存款合计18000元进行财产保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人余安业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑常仗银行账户存款合计18000元，期限一年。
案件申请费200元，由申请人余安业负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李益民
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈臻强
书 记 员 叶常凤
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1562号之一
解除保全申请人：余安业，男，1975年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇文化东路夏林苑公寓*号楼*层，身份证号码3522281975********。
委托诉讼代理人：林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人：郑常仗，男，1958年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
余安业与郑常仗买卖合同纠纷一案，本院2017年12月14日作出（2017）闽0923民初1562号民事裁定，冻结被申请人郑常仗银行账户存款合计18000元，期限一年。余安业于2018年2月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，余安业申请本院解除对郑常仗银行账户存款合计18000元的冻结，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对郑常仗银行账户存款合计18000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李益民
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陈臻强
书 记 员 叶常凤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市天禄商贸有限公司。住所地：大石桥市。
法定代表人：毕洪明，该公司经理。
委托代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司。住所地：大石桥市。
法定代表人：洪波，该公司经理。
委托代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人：桑惠林，男，该公司副经理。
再审申请人大石桥市天禄商贸有限公司因与被申请人大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2013）营民三终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大石桥市天禄商贸有限公司申请再审称：1、请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由是：1、原审判决认定借款合同已履行这一基本事实没有证据证明；2、让申请人承担没有收到200万贷款的举证责任，属适用法律错误。3、利息收据是被申请人单方伪造的；4、被申请人提供的大石桥杏林度假村担保合同与本案借款合同无关，原审认定是为本案的借款提供担保，没有证据证明。天禄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项的规定申请再审。
大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司提交意见称：1、我公司提交的证据足以证明申请人就是借款主体，也是负有偿还该借款义务的主体。2、在申请人与我公司借款关系确定和相关手续形成后，我公司按照申请人的要求的指示，将出借款项交付给了申请人指定的收款人，不影响申请人就是借款人的客观事实，申请人必须承担借款偿还责任。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，大石桥市天禄商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李思源
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2188号
原告李某某，贵州省桐梓县人。住桐梓县。
被告徐某甲，贵州省桐梓县人。住桐梓县。
原告李某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员张启强担任审判长，与人民陪审员吴大霞、潘朝举组成合议庭于2015年11月18日不公开开庭进行了审理。原告李某某与被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1989年经人介绍谈婚。虽双方不甚了解，但原告听从父母之命，媒妁之言与被告于1991年按习俗结婚，于1994年12月10日补办结婚登记。婚后，原告于1992年8月14日生育长女徐丹丹，于1995年10月21日生育次子徐涛，于1998年1月1日生育三女徐岑。被告不尽为父之道，连为子女买药的钱都用于赌博。为了子女上学，原告被追出门打工挣钱，忍辱负重20余年。原告及后家亲人均受到被告恐吓，原被告根本不能再共同生活，夫妻关系已名存实亡，故诉请判令准予离婚；婚生子徐涛归被告抚养，婚生女徐岑归原告抚养。
被告辩称：原告诉称内容不属实，双方婚后夫妻感情好，被告从未打过原告，不同意离婚。
经审理查明：李某某与徐某甲于1989年经人介绍认识，于1991年按农村习俗举行结婚仪式，于1994年12月10日补办结婚登记。婚后，李某某于1992年8月14日生育长女徐丹丹，于1995年10月21日生育次子徐涛，于1998年1月1日生育三女徐岑。双方无共同债权，对共同财产原告陈述，有18亩退耕还林，每年每亩300元维护费，被告对亩数、每亩维护费及支付期限提出异议；对共同债务被告陈述，有马鬃信用社贷款1.6万元，徐某乙处借款2万元，徐伦先处借款3万元，杨朝线处借款3000元，徐达伦处借款2000元，原告予以否认。现原告以其与被告无法再共同生活，夫妻感情已名存实亡为由，以前诉请求、理由诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的结婚证，户口簿复印件；被告提供的证人刘某某、徐某乙的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
对原告提供的证明复印件，被告不予认可，本院不能确定其真实性，故对该证据不予采信。
本院认为：原被告虽按农村习俗结婚，但已补办结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告以其与被告无法再共同生活，夫妻关系已名存实亡为由诉请离婚，但未提供证据佐证夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，故对原告诉请离婚的诉求，本院不予支持。本案经调解，双方无法达成一致意见。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张启强
人民陪审员 吴大霞
人民陪审员 潘朝举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冉 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9403号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地址：上海市嘉定区XXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：ZHANGXUAN。
委托代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：唐练培，男，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地址：广东省佛山市XXXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告唐练培融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告唐练培名下价值人民币36146.57元（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2017年6月19日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为原告提供了该案财产保全作足额担保。若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人深圳市汇融融资担保有限公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告唐练培名下价值人民币36146.57元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨文姣
二〇一七年六月二十日
书记员 陈凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9403号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地址：上海市嘉定区XXX，组织机构代码：XXXX。法定代表人：ZHANGXUAN。委托代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：唐练培，男，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地址：广东省佛山市XXXX，身份证号码：XXX。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告唐练培融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告唐练培名下价值人民币36146.57元（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2017年6月19日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为原告提供了该案财产保全作足额担保。若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人深圳市汇融融资担保有限公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告唐练培名下价值人民币36146.57元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一七年六月二十日书记员  陈凤丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302执1553号
申请执行人:孙军,男,1972年10月17日出生,汉族，住宿州市。
被执行人:闵行里,男,1970年1月5日出生,汉族，住宿州市。
本院在执行孙军与闵行里劳务合同纠纷执行一案中，因未发现闵行里有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302执1553号申请执行人:孙军,男,1972年10月17日出生,汉族，住宿州市。被执行人:闵行里,男,1970年1月5日出生,汉族，住宿州市。本院在执行孙军与闵行里劳务合同纠纷执行一案中，因未发现闵行里有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳二〇一七年六月十六日书记员  刘 磊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3936号
原告李晋嘉。
被告吴莉娜。
委托代理人吴克全（系被告吴莉娜之父）。
委托代理人赵明月，四川胡云律师事务所律师。
被告李宏恩。
委托代理人胡宇。
本院在审理原告李晋嘉与被告吴莉娜、李宏恩民间借贷纠纷一案中，原告李晋嘉于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晋嘉申请撤回对被告吴莉娜、李宏恩的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晋嘉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2099元、财产保全费1020元，共计3119元，由原告李晋嘉负担。
审判员 俞建良
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 杰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00792号
罪犯沈伟君，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2009年9月14日作出（2009）靖刑初字第243号刑事判决，以被告人沈伟君犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0215号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年4月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈伟君服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈伟君在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈伟君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈伟君减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年1月20日起至2021年4月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执263号
申请执行人：胡群英，女，1977年1月24日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行胡群英依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终347号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初547号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币12369.98元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民催字第4号
申请人：聊城环宇化工有限责任公司。住所地：阳谷县寿张南徐村南。
法定代表人：刘现磊，该公司总经理。
委托代理人：徐兴超，该公司员工。
申请人聊城环宇化工有限责任公司申请宣告天津银行唐山分行营业部出具的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年1月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告天津银行唐山分行营业部出具的票号为31300052／26121033，付款行全称：天津银行唐山分行营业部，票面金额：壹拾万元整，出票人：河北天柱钢铁集团有限公司，收款人：唐山市来巍贸易有限公司，出票日期：2014年7月1日，汇票到期日：2015年1月1日的银行承兑汇票一张，无效。
二、自本判决公告之日起，申请人聊城环宇化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宁
代理审判员 郑赵靖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民催字第4号
申请人青岛安康吉祥商贸有限公司，住所地青岛市市北区四流南路20号。
法定代表人赵涛，经理。
申请人青岛安康吉祥商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为农业银行市北区第一支行，号码为05430914，出票日期为2015年1月22日，票面金额人民币2，250元，出票人为利群集团青岛利群商厦有限公司，收款人为青岛安康吉祥商贸有限公司的银行转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛安康吉祥商贸有限公司有权向付款行请求付款。
本案受理费人民币100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 晓
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初472号
原告吴玉坤，男，汉族，现住庆安县。
被告陈军，男，汉族，现住庆安县。
本院在审理原告吴玉坤诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告吴玉坤于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉坤撤回起诉。
案件受理费减半收取为150.00元，由原告吴玉坤负担。
审 判 长 李 婷
审 判 员 姜海东
代理审判员 李慧颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金 汐
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2172号
原告：王某，农民。
委托代理人：高启华。
被告：李某甲，农民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高启华、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识核实认定的，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后没有建立起夫妻感情。双方性格不合、经常因生活琐事生气、吵架。被告对孩子不管不问且不尽夫妻家庭义务，致使原、被告的夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求法院判令原、被告双方离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付孩子的抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，原告所述并非事实，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。
以上事实，主要是依据原、被告陈述以及结婚证，并已记录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告没有提供证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 马洪前
二〇一四年八月五日
书 记 员 张竞舟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3173号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，总经理
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：柯水旺，男，1947年08月23日出生，汉族，住茂名市江东花园西区,
原告茂名华达企业有限公司诉被告柯水旺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人黄全儒到庭参加诉讼，被告柯水旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市××花园西区××、面积为8.26平方米的车房，租赁期限自2006年05月01日到2008年04月30日止，每月租金为33.04元。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年7月至2016年4月的租金和违约金共计8741.74元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律的规定，请求法院：一、判令被告支付原告拖欠租金2321.82元（按照每月33.04元从2010年7月暂计至2016年4月，2016年4月之后的租金按照每月33.04元计至付清之日止）；二、判令被告支付原告违约金6428.92元（按照日千分之三从2010年7月暂计至2016年4月，余下部分从2016年4月计至付清之日止）；以上两项诉请合计8741.74元。三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告柯水旺不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年4月26日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市××花园西区××、面积为8.26平方米的车房，租赁期限自2006年05月01日到2008年04月30日止，每月租金为33.04元，租金按半年结算，由被告于每半年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了相应的租金。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
另查明，茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。
根据中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司出具的《证明》，涉案房屋的产权人为中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司，该公司自2006年5月起委托原告对涉案房屋进行改造、对外出租、收取租金以及对欠租租户进行催收、提起诉讼。
被告柯水旺租用的建筑面积为8.26平方米，尚欠原告房屋租金，按照每月33.04元，从2010年7月暂计至2016年4月的租金为2321.82元，2016年4月之后的租金按照每月33.04元计算，原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、非住宅房屋租赁合同书、收款结算单、证明等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告柯水旺租用的建筑面积为8.26平方米，尚欠原告房屋租金，按照每月33.04元，从2010年7月暂计至2016年4月的租金为2321.82元，2016年4月之后的租金按照每月33.04元计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年7月至今的租金未支付给原告，原告请求被告支付房屋租金，理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告房屋租金，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，根据《非住宅房屋租赁合同书》第十一条、第十二条及第十三条的规定，原告可在被告拖欠租金3个月内解除合同，原告在被告拖欠租金的情况下未按照双方合同的约定采取适当措施，原告请求按日千分之三计算违约金致使损失的扩大，对扩大的部分，本院不予支持,违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起即2016年11月11日起计算至被告付清租金之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯水旺于本判决生效后十日内支付房屋租金2321.92元（按照每月33.04元从2010年7月暂计至2016年4月的租金为2321.92元，2016年4月之后的租金按照每月33.04元计算。）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告柯水旺于本判决生效后十日内支付房屋租金2321.92元的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月11日计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告柯水旺负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告茂名华达企业有限公司，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 梁国锋
二〇一六年十二月十日
书记员 徐思晓
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2012-1号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，组织机构代码63272178-9。
负责人胡明奇，支行长。
被执行人上虞市展鸿工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五驿村，组织机构代码55052400-1。
法定代表人范克雷。
被执行人范克雷，男，1977年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人蒋雪康，男1962年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2057号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市展鸿工贸有限公司、范克雷、蒋雪康在（2016）浙0604执2012号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市展鸿工贸有限公司、范克雷、蒋雪康银行存款人民币1024015元（含执行费12515元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 靖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4576号
上诉人（原审被告）蔡正东，男，汉族，1976年11月1日生。
被上诉人（原审原告）孙兆修，男，汉族，1964年5月10日生，木工。
上诉人蔡正东与被上诉人孙兆修劳务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2014年8月26日作出（2014）秦民初字第3835号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月30日立案受理。本院在开庭审理过程中，上诉人蔡正东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由蔡正东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 李筱艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 魏 璇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3795号
原告：黄春生，男，1968年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：薛水恋，女，1959年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林敬群，男，1952年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄春生与被告薛水恋、林敬群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春生的委托诉讼代理人曾春华到庭参加诉讼。被告薛水恋、林敬群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春生向本院提出诉讼请求：薛水恋、林敬群共同向黄春生返还借款本金10万元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）、律师费6000元。事实和理由：薛水恋、林敬群系夫妻关系，均与原告相识多年。2014年2月28日，薛水恋、林敬群以需要周转为由，向黄春生借款10万元，口头约定月息2分。黄春生由此将相应款项以现金方式支付给薛水恋、林敬群。为此，薛水恋出具一份借条予以确认。借款后，薛水恋支付了部分利息，但随后躲避债务，至今无法联系。上述借款发生在薛水恋、林敬群夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
薛水恋、林敬群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛水恋、林敬群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛水恋、林敬群原系夫妻关系，双方于2014年9月18日登记离婚。2014年2月28日，薛水恋在其身份证复印件的背面书写一份《借条》，确认其向黄春生借款10万元，并将该《借条》交黄春生收执。此后，薛水恋分三次向黄春生支付各2000元的款项，合计6000元。黄春生主张薛水恋的还款系用于支付双方口头约定的利息每月2000元。后因黄春生催讨，薛水恋、林敬群未还款，故其诉至法院。
本院认为，黄春生提供的借条等证据可以证明薛水恋向其借款10万元的事实。因双方未约定借款期限，黄春生依法可以随时请求薛水恋还款，故其请求薛水恋向其偿付尚欠的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。黄春生主张其与薛水恋约定按月利率2%计息，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。因此，薛水恋偿还的6000元应视为偿还借款本金，其尚欠的借款本金应为94000元。黄春生与薛水恋既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄春生主张薛水恋自起诉之日即2016年5月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。此外，黄春生与薛水恋并未就黄春生催讨债务支出的律师费的负担作出约定，且黄春生亦未提供证据证明其支出律师费的金额，故黄春生请求薛水恋向其支付律师费6000元，本院不予支持。薛水恋对黄春生所负上述债务系发生在其与林敬群婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。薛水恋、林敬群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛水恋、林敬群于本判决生效之日起十日内，向黄春生返还借款本金94000元并支付利息（按年利率6%，自2016年5月11日始计至借款本金还清之日止）。
三、驳回黄春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由黄春生负担270元，薛水恋、林敬群负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年十一月七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE