wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第119号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张伟伟，男，1982年8月14日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，现住石家庄高新技术产业开发区，无业。2004年7月12日因犯强奸罪被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑八年，2009年8月5日刑满释放。2015年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2015年6月2日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。2015年10月14日被我院依法决定逮捕，同年10月20日被执行逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2015〕97号起诉书指控被告人张伟伟犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人张伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日14时许，在石家庄高新技术产业开发区太行家苑小区，被告人张伟伟与被害人张某因琐事发生口角，随后张伟伟纠集多人手持镐把到石家庄高新技术产业开发区科达工地项目部，被告人张伟伟用镐把将被害人张某左小臂打伤。经鉴定，被害人张某之损伤属轻伤一级。现被告人张伟伟已对被害人张某进行了经济赔偿，并取得谅解。被告人张伟伟到公安机关自动投案，如实供述了犯罪事实，并向公安机关举报在逃犯罪嫌疑人韩彦河，后公安机关将韩彦河抓获。
上述事实，被告人张伟伟在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、立功表现证明、指认现场照片、辨认笔录、刑满释放人员通知书、强制措施为证。有被害人张某陈述为证。有证人武某证言为证。有赔偿协议及谅解书为证。有被告人张伟伟供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有河北省石家庄市中级人民法院（2004）石刑少初字第7号刑事判决书为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2014】1358号法医学人体损伤程度鉴定书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张伟伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张伟伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张伟伟有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人张伟伟赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张伟伟在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张伟伟使用凶器实施犯罪，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
审 判 员 魏 义
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 尚梦楠
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第119号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张伟伟，无业。2004年7月12日因犯强奸罪被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑八年，2009年8月5日刑满释放。2015年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2015年6月2日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。2015年10月14日被我院依法决定逮捕，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张伟伟犯故意伤害罪，�2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人张伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日14时许，在石家庄高新技术产业开发区太行家苑小区，被告人张伟伟与被害人张某因琐事发生口角，随后张伟伟纠集多人手持镐把到石家庄高新技术产业开发区科达工地项目部，被告人张伟伟用镐把将被害人张某左小臂打伤。经鉴定，被害人张某之损伤属轻伤一级。现被告人张伟伟已对被害人张某进行了经济赔偿，并取得谅解。被告人张伟伟到公安机关自动投案，如实供述了犯罪事实，并向公安机关举报在逃犯罪嫌疑人韩彦河，后公安机关将韩彦河抓获。
上述事实，被告人张伟伟在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技�产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、立功表现证明、指认现场照片、辨认笔录、刑满释放人员通知书、强制措施为证。有被害人张某陈述为证。有证人武某证言为证。有赔偿协议及谅解书为证。有被告人张伟伟供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有河北省石家庄市中级人民法院（2004）石刑少初字第7号刑事判决书为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2014）1358号法医学人体损伤程度鉴定书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张伟伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张伟伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张伟伟有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人张伟伟赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张伟伟在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张伟伟使用凶器实施犯罪，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 建 辉
代理审判员 �刘天宇
审 判 员 魏 义
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 尚 梦 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00664-2号
申请执行人：陈某，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：章某，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
关于申请执行人陈某与被执行人章某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月27日作出（2013）庐民一初字第03035号民事裁定书，冻结了被执行人章某名下中国铝业15万股的股票（帐户1818231318）。后本院作出的（2013）庐民一初字第03035号民事调解书已发生法律效力。现因扣划上述股票卖出所得资金的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人章某名下中国铝业15万股的股票（帐户18×××18）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何 明
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第199号
罪犯高云箭，男，1962年2月16日出生于陕西省绥德县，汉族，大学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年7月15日，榆林市中级人民法院作出（2004）榆刑一初字第27号刑事判决，认定罪犯高云箭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月5日减为无期徒刑，2009年11月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年.
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯高云箭确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯高云箭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高云箭的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2009年11月20日至2027年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第305号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月1日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年2月28日1时10分许，被告人金某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿本区大西门路由东往西行驶至镇棉桥时，被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，被告人金某血液乙醇浓度为96.3mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人金某的身份情况、执勤报告、提取血样登记表、呼气酒精含量检测结果、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人金某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年五月六日
代书 记员 沈国芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3852号
原告：母淑珍，女，1959年10月16日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告母淑珍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母淑珍的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款271559元并支付原告自2013年11月21日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计58969元；3、请求判令退还原告代收税款2172元并支付原告自2013年11月21日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币472元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场4层370号10.72平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款271559元，支付代收税款2172元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人母淑珍购买位于呼和浩特市××区号10.72平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款271559元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金2712元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款271559元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款271559元,自2017年7月28日起支付以271559元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3249元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民申8号
再审申请人（原审被告）:王煜泉，男，1973年2月26日生，，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邵国兵，男，1969年10月7日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人（原审被告）王煜泉与被申请人（原审原告）邵国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）宜和民初字第792号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王俐强
审判员 王燕君
审判员 丁志才
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘明雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8164号
陆美仙：
李军:
申请执行人陆美仙与被执行人李军生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初344号
自诉人李红干，男，1963年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人白三庆，男，1978年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人李红干以被告人白三庆犯拒不执行判决罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人白三庆已履行完毕，自诉人李红干申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李红干撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李红干撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 慕小娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 张冰洁
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00094号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
被执行人戴小明，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民二初字第00055号民事调解书，于2015年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴小明银行存款人民币27864.68元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年五月二十五日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1014号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
负责人罗蓓，总经理。
委托代理人卢慧丽，女，1986年11月19日生，汉族，住舞钢市。
被告刁亚菲，男，1984年6月6日生，回族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉刁亚菲电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自愿申请撤回对被告刁亚菲的起诉。经审查，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告刁亚菲的起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 任书民
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1014号
原告王某。
委托代理人张骁隆、李悦（实习）。
被告邢某。
本院在审理原告王某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 王 斐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 危莉贞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4212号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑***幢***室。统一社会信用代码：91330304693852416T。
法定代表人：余美珍。
委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑日林，男，1965年3月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州银立物业管理服务有限公司与被告郑日林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告温州银立物业管理服务有限公司于2017年7月11日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈淑雅
二〇一七年七月十一日
书记员 高舒卉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初576号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某伟，男，1982年9月11日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月23日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］512号起诉书指控被告人陈某伟犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人陈某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年6月23日20时许，被告人陈某伟在其登记入住的潮南区两英镇皇都大酒店1103房，容留陈某龙、黄某琛、黄某鹏吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当天20时许，被告人陈某伟及吸毒人员陈某龙、黄某琛、黄某鹏在该房中被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、现场平面示意图，接受证据材料清单，发案现场拍照，监控视频截图，汕头市皇都大酒店有限公司证明，两英派出所抓获经过说明、户籍证明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，证人陈某龙、黄某琛、黄某鹏的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伟为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某伟犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人陈某伟如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三项和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十月二十七日
书记员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初576号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈镇伟陈某龙伟，男，1982年9月11日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月23日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人陈镇伟陈某龙伟犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人陈镇伟陈某龙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年6月23日20时许，被告人陈镇伟陈某龙伟在其登记入住的潮南区两英镇皇都大酒店1103房，容留陈某陈某龙、黄某1黄某琛、黄某2黄某鹏吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当天20时许，被告人陈镇伟陈某龙伟及吸毒人员陈某陈某龙、黄某1黄某琛、黄某2黄某鹏在该房中被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈镇伟陈某龙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、现场平面示意图，接受证据材料清单，发案现场拍照，监控视频截图，汕头市皇都大酒店有限公司证明，两英派出所抓获经过说明、户籍证明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，证人陈某陈某龙、黄某1黄某琛、黄某2黄某鹏的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈镇伟陈某龙伟为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈镇伟陈某龙伟犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人陈镇伟陈某龙伟如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三项和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈镇伟陈某龙伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十月二十七日
书记员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1501号
申请执行人牛长玉，男，住隆化县。
被执行人孙继才，男，住隆化县。
被执行人赵允利，男，住隆化县。
申请执行人刘文成与被执行人孙继才、赵允利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1497号民事判决书。被执行人孙继才未履行法律文书确定的义务。刘文成于2015年10月29日申请本院强制执行。现强制执行金额25.682万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月17日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第1497号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 超
隆回县人民法院执 行 裁 定 书(2015)隆执字第1501号申请执行人郭某某，女，住隆回县。申请执行人刘某某，男，住隆回县。被执行人蒋某，男，住湖南省东安县。被执行人陈某某，男，住隆回县。被执行人容某，男，住隆回县。被执行人胡某某，男，住隆回县。被执行人刘某某，男，住隆回县。被执行人容某1，男，住隆回县。郭某某、刘某某与蒋某、陈某某、容某、胡某某、刘某某、容某1人格权纠纷一案,隆回县人民法院（2014）隆民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋某、陈某某、容某、胡某某、刘某某、容某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某某、刘某某于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院即日依法受理此案。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋某、陈某某、容某、胡某某、刘某某、容某1的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒋某、陈某某、容某、胡某某、刘某某、容某1目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某某、刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结隆回县人民法院（2014）隆民二初字第103号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  邹军志审判员  刘顺松二〇一六年四月二十一日书记员  刘国良
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保525号
申请人王晓鹏（王鹏），男，1984年2月26日生，汉族，住滑县。
被申请人武朝辉，男，1975年3月1日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人武朝辉所有的位于道口镇抗大家属院1号楼西单元2层北户的房产予以查封。申请人已向本院提供秦守民所有的（京房权证军武朝移私字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人武朝辉所有的位于道口镇抗大家属院1号楼西单元2层北户的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十二月七日
书记员 柴冰一
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初44号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人罗攀，男，生于1992年11月1日，住四川省绵阳市。因本案于2016年10月28日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人罗攀犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人罗攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日凌晨1时许，被告人罗攀在绵阳市涪城区“阳光曼哈顿”小区“金樽KTV”外，酒后驾驶川BRX**号小型轿车倒车，与康某（男，25岁，本案被害人）停放在此处的川BMXX**轿车相撞，致两车受损。经鉴定被告人罗攀案发时血液中乙醇浓度为132.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗攀在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过等书证、证人陈某某的证言、被害人康某的陈述、被告人罗攀的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料（光盘）等证据在卷，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗攀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人罗攀当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗攀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 岳珊珊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初100-2号
原告：宋学文。
被告：宋铁成。
第三人：韩振路。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁1481民初100号租赁合同纠纷财产保全的裁定，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对原告所有的鲁Ｎ×××××普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 史群
二〇一七年一月二十四日
书记员 盖颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1540号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：区振群，女，1974年9月11日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：白亮，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈海燕，女，1978年9月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余灼邦，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省台山市。
再审申请人区振群因与被申请人陈海燕、余灼邦民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
区振群申请再审请求：撤销二审判决的第一项以及第二项；对本案进行改判或发回重审，支持区振群无需承担偿还债务的主张；相关诉讼费用由陈海燕、余灼邦承担。事实和理由：一、从形成时间上看本案所涉款项不属于夫妻共同债务。区振群与余灼邦婚姻关系存续期间，因余灼邦长期在外夜不归宿，区振群对余灼邦的个人行为一无所知。2013年8月7日，区振群与余灼邦解除婚姻关系，在婚姻关系解除后，余灼邦于2013年12月10日向陈海燕出具“借条”系余灼邦个人单独作出追认“借款”的行为，因此所涉款项不应认定为“夫妻共同债务”。二、本案所涉款项在范围和性质上不属于夫妻共同债务。区振群从未同意余灼邦以借款用于投资的行为。以余灼邦名义向陈海燕所借债务并非用于其与区振群的夫妻共同生活。因此上述借款行为属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项规定的一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务的情形。三、二审法院对于区振群所提交的录音光盘及录音文字整理资料不予采信是错误的。该录音光盘证据记录了余灼邦与陈海燕的通话内容，从内容中可得知，两人均承认涉诉款项属于投资款而非借款，也可得知涉案借条系因陈海燕需对债权人有书面交代，余灼邦应其要求而出具的。因此涉诉款项应认定为投资款而非借款。
陈海燕提交书面意见认为，一、陈海燕与余灼邦之间的借贷关系合法有效，依法应当受到保护。二、案涉债务属于夫妻共同债务，区振群应对余灼邦的债务承担连带责任。本案借条出具的时间不等于借贷关系发生的时间。陈海燕实际提供借款的时间是2011年10月至2012年3月，发生在余灼邦和区振群婚姻关系存续期间，故案涉债务属于夫妻共同债务。三、离婚行为本身以及《离婚协议》中的约定均不影响案涉债务系夫妻共同债务的属性，不影响区振群应对此承担的连带清偿责任。四、余灼邦、区振群涉嫌虚假离婚，恶意转移财产。
本院经审查认为，本案系区振群不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是区振群的再审申请是否符合该法第二百条规定的情形,即区振群是否应对本案债务承担连带还款责任。
本案中，区振群主张借条中所涉款项的性质并非借款，而是投资款，且借条出具的时间在其与余灼邦离婚后，非用于夫妻共同生活，区振群不应当承担连带偿还责任。故，本案涉及到两个问题的认定，一是案涉款项的性质问题，二是本案债务是否属于夫妻共同债务。
关于案涉款项的性质问题。各方当事人对余灼邦于2013年12月10日向陈海燕出具借条的形式真实性均无异议。根据陈海燕从2011年10月17日至2012年3月26日期间向霍洁玲共计转账630万元以及余灼邦在借条中认可上述款项实为其指定霍洁玲账户代收的事实，应当认定余灼邦实际收到了陈海燕的630万元款项。对于款项的性质问题，区振群提交了一份录音光盘及录音文字整理材料，证明案涉款项性质为投资款。经查，陈海燕对该证据的真实性不予认可，且从录音文字整理材料也并不能得出案涉款项为投资款的结论，二审对该证据不予确认并无不妥，区振群提出案涉630万元款项为投资款的主张缺乏依据，本院亦不予采信。综上，本院对本案借条内容的真实性予以确认，案涉款项应为借款性质。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题。本案借条中所涉及的630万元借款发生于区振群与余灼邦夫妻关系存续期间，区振群虽然主张其在婚姻关系存续期间对余灼邦的个人行为一无所知，且该借款并非用于夫妻共同生活，但均未提供相应证据予以证实。在借条中，余灼邦表明因生意周转资金需要向陈海燕借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，余灼邦在婚姻关系存续期间的经营收益属于夫妻共同财产，则其因经营产生的负债归由夫妻共同承担也符合权利义务相一致的原则。虽然区振群与余灼邦在离婚协议中约定离婚后无债务分割，但该约定属于区振群与余灼邦的内部约定，对债权人陈海燕不具有约束力。因此，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案债务属于区振群与余灼邦夫妻关系存续期间的共同债务，区振群应当对本案债务承担连带还款责任并无不当。
综上所述，区振群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回区振群的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 张颖新
审 判 员 曹 刚
二〇一七年六月三十日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执885号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：刘兴富，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告人刘兴富盗窃罪一案，本院（2013）呼刑初字第214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金20000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初613号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:樊春林，女，1985年4月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告樊春林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告樊春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告樊春林偿还原告信用卡欠款43920.94元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息及费用。事实和理由：2012年7月7日，被告樊春林向原告申领了卡号为62×××57的信用卡，至2016年6月21日，被告共透支本金、利息、费用合计人民币43920.94元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
樊春林未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，被告樊春林（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡标准卡。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告樊春林在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。樊春林。2012年7月7日。”
被告樊春林申领卡号为62×××57的信用卡后，自2012年7月23日起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2013年8月以后开始逾期，截止2016年6月21日被告樊春林持该卡消费累计欠款人民币43920.94元（其中本金26514.78元、利息17112.85元、费用293.31元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告樊春林向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告樊春林应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊春林于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月21日的信用卡欠款合计人民币43920.94元及自2016年6月22日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、公告费690元，合计人民币1588元，由被告樊春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
审 判 员 高 洁
人民陪审员 季广涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱心怡
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初603号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位员工。
被告：芦奇娴。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告芦奇娴物业服务合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年二月二日
代理书记员 余燕苹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10535号
原告：汪平，男，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人:陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑成，男，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈俊鸿，男，汉族，住广东省惠来县，该公司工作人员。
原告江平诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序由审判员陈素娟独任审判，因案情复杂本案依法转为普通程序，由审判员陈素娟担任审判长，与人民陪审员罗润洪、尹志锋组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告江平的委托诉讼代理人胡杨，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告江平于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失20329元（其中包括维修费19409元、评估费920元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险一并处理；三、诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分，保险情况。
2016年7月20日18时35分许，杨华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经东莞市××××路段时，与一辆无号牌电动三轮车发生碰撞，事故后电动三轮车司机驾车离开现场，由此造成粤Ｓ×××××号小轿车左侧车身损坏的交通事故。
原告江平是粤Ｓ×××××号小型轿车的车主。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财险东莞公司投保了限额为310845元的商业车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
（二）本案争议焦点。
被告平安财险东莞公司主张免赔30%是否合理。东莞市公安局交通警察支队塘厦大队出具的证明载明事故的发生经过，并确认肇事第三者事故发生后离开现场。被告平安财险东莞公司提交投保单、车辆损失险保险条款到庭，并据此主张本案免赔30%。投保单上有原告江平的签名；车辆损失险保险条款第十三条规定：“发现保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”。首先，原告江平为其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告处投保了保险，并签订了保险合同，双方的权利义务应遵守法律规定和合同约定。其次，被告据以主张免除的条款是车辆损失险保险条款第十三条，该条款是免除保险人责任、排除被保险人主要权利的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，保险条款的免责条款产生效力的前提是被告已经向原告履行提示义务和明确说明义务。结合本案，车辆损失险保险条款第十三条加黑突出标注，投保单上有原告的签名确认，可视为已履行提示义务，但不能凭此证明被告履行了明确说明义务，被告也没有就具体免除责任条款的概念、内容及其法律后果向原告作具体解释说明，本院认定被告没有履行明确说明义务，该免责条款不产生效力，对被告免赔30%的主张不予采信。
（三）原告的损失和认定理由
1.车辆损失费用
15061元，有重评鉴定报告佐证，且原、被告对重评鉴定结果无异议，本院予以支持
2.评估费
920元，有相关的发票佐证，本院予以支持。
裁判结果
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。原告以上损失共计15981元，由被告平安财险东莞公司在商业车辆损失险限额内赔偿原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告江平15981元；
二、驳回原告江平的其他诉讼请求。
本案受理费308.23元，由原告江平负担66.23元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担242元。受理费原告起诉时已预交。重评的评估费由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担，该费用被告已缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 罗润洪
人民陪审员 尹志锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
2.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初10535号原告：汪平，男，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人:陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑成，男，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈俊鸿，男，汉族，住广东省惠来县，该公司工作人员。原告江平诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序由审判员陈素娟独任审判，因案情复杂本案依法转为普通程序，由审判员陈素娟担任审判长，与人民陪审员罗润洪、尹志锋组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告江平的委托诉讼代理人胡杨，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告江平于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失20329元（其中包括维修费19409元、评估费920元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险一并处理；三、诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分，保险情况。2016年7月20日18时35分许，杨华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经东莞市××××路段时，与一辆无号牌电动三轮车发生碰撞，事故后电动三轮车司机驾车离开现场，由此造成粤Ｓ×××××号小轿车左侧车身损坏的交通事故。原告江平是粤Ｓ×××××号小型轿车的车主。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财险东莞公司投保了限额为310845元的商业车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。（二）本案争议焦点。被告平安财险东莞公司主张免赔30%是否合理。东莞市公安局交通警察支队塘厦大队出具的证明载明事故的发生经过，并确认肇事第三者事故发生后离开现场。被告平安财险东莞公司提交投保单、车辆损失险保险条款到庭，并据此主张本案免赔30%。投保单上有原告江平的签名；车辆损失险保险条款第十三条规定：“发现保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”。首先，原告江平为其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告处投保了保险，并签订了保险合同，双方的权利义务应遵守法律规定和合同约定。其次，被告据以主张免除的条款是车辆损失险保险条款第十三条，该条款是免除保险人责任、排除被保险人主要权利的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，保险条款的免责条款产生效力的前提是被告已经向原告履行提示义务和明确说明义务。结合本案，车辆损失险保险条款第十三条加黑突出标注，投保单上有原告的签名确认，可视为已履行提示义务，但不能凭此证明被告履行了明确说明义务，被告也没有就具体免除责任条款的概念、内容及其法律后果向原告作具体解释说明，本院认定被告没有履行明确说明义务，该免责条款不产生效力，对被告免赔30%的主张不予采信。（三）原告的损失和认定理由1.车辆损失费用15061元，有重评鉴定报告佐证，且原、被告对重评鉴定结果无异议，本院予以支持2.评估费920元，有相关的发票佐证，本院予以支持。裁判结果本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。原告以上损失共计15981元，由被告平安财险东莞公司在商业车辆损失险限额内赔偿原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告江平15981元；二、驳回原告江平的其他诉讼请求。本案受理费308.23元，由原告江平负担66.23元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担242元。受理费原告起诉时已预交。重评的评估费由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担，该费用被告已缴纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  罗润洪人民陪审员  尹志锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  郑泽霖附：相关的主要法律条文（节选）1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2061号
申请执行人龙江县华龙物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，总经理。
委托代理人李守臣，法律顾问。
被执行人孙雪松，女，1963年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行龙江县华龙物业有限公司申请执行孙雪松物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人于2017年11月10日向本院申请对（2017）黑0221民初1808号民事判决书撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、本院准许申请执行人龙江县华龙物业有限公司撤回执行申请。
二、终结（2017）黑0221执2061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙再刚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗78号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（原审被告、再审被上诉人）：周进收，男，1959年12月24日出生，汉族，河北省唐县农民。
申诉人（原审被告、再审被上诉人）：张献永，又名张献勇，男，1972年3月21日出生，汉族，河北省唐县农民，现住河北省唐县。
被申诉人（原审原告、再审上诉人）：周昌，男，1964年10月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被申诉人（原审原告、再审上诉人）：李喜增，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省顺平县。
申诉人周进收、张献永因与被申诉人周昌、李喜增租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民再15号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、和第二百零八条第一款、第二百零九条第一款之规定的情形，以冀检民监[2016]13000000273号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年十一月六日
书记员 胡茂阳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1644号
申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人孙培伟，该支行行长。
被执行人任华云。
被执行人任国臣。
被执行人任明山。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人任华云、任国臣、任明山金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为50000元及利息、案件受理费656元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中经司法查询，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一六年九月二十五日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1644号申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。负责人孙培伟，该支行行长。被执行人任华云。被执行人任国臣。被执行人任明山。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人任华云、任国臣、任明山金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为50000元及利息、案件受理费656元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中经司法查询，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）广大商初字第173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一六年九月二十五日书记员  高 瑜
重庆市高级人民法院�偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监78号
刘文奇：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔35号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第�八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第350号
原告邓德英，农民。
法定代理人李秀良，男，汉族，1957年11月11日生。
被告李华良，农民。
被告李开良，农民。
原告邓德英与被告李华良、李开良占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告邓德英诉称，原告有一子李连良因病去世，由于原告年老体弱，身患重病，即委托同村远方亲属二被告处理李连良去世之后的相关后事，但是两被告在处理完李连良的后事后，将剩余的15000元据为己与，为此请求法院判令两被告立即返还15000元。
本院认为，原告的法定代理人以原告邓德英无民事行为能力为理由，代理原告提起诉讼，但未向本院提交有效证据证明原告无民事行为能力或原告丧失民事行为能力，为此，其法定代理人李秀良无权代表原告提起诉讼，李秀良提起的诉讼主体资格不适格，本案不应受理，已经受理应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邓德英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭海滨
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00221号
申请执行人：黄礼敏，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。
被执行人：章善宏，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）三民一初字第00255号民事调解书，于2013年6月7日向被执行人章善宏发出执行通知书，责令被执行人章善宏在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人章善宏至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人章善宏在芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司有95%的股权，该公司注册资本为100万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人章善宏在芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司享有的价值10000元的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益或股权。
二、冻结期限为2年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年七月一日
书 记 员 祖 丹
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00221号
申请执行人：黄礼敏，男，1976年10月14日出生，汉族，个体户，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。
被执行人：章善宏，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人黄礼敏与被执行人章善宏民间借贷纠纷一案中，本案执行标的10000元，已执行0元，尚有10000元未执行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00255号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡宗正
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 祖 丹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）三执字第00221号申请执行人：黄礼敏，男，汉族，住芜湖市繁昌县。委托代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。被执行人：章善宏，男，汉族，住芜湖市三山区。本院在执行申请执行人黄礼敏与被执行人章善宏民间借贷纠纷一案中，本案执行标的10000元，已执行0元，尚有10000元未执行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00255号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡宗正代理审判员  戴 斌代理审判员  郑欢峰二〇一三年十二月二日书 记 员  祖 丹附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执287号
申请执行人：黄小燕，女，1967年7月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。
法定代表人：王秋英，总经理。
本院在执行申请执行人黄小燕与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄小燕于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为出具办理房屋权属证书所需的证明文件、违约金2549.62元及截止出具证明文件的违约金、迟延履行利息。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈凌力
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更169号
罪犯杨明波，男，1985年4月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，住湖北省赤壁市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯杨明波因犯抢劫罪，武汉市洪山区人民法院于2015年11月6日作出（2015）鄂洪山刑初字第00875号刑事判决，判处其有期徒刑三年（刑期自2015年7月11日起至2018年7月10日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2015年12月17日交付执行。2017年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯杨明波在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杨明波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关一次表扬和三次记功的奖励。2017年7月10日，杨明波缴纳罚金2000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨明波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明波减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第92-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑。
申请人广东南粤银行股份有限公司雷州龙门分行，住所地广东省雷州市。
负责人黄林康。
上述二申请人共同委托代理人李少妹。
被申请人陈志龙，男，汉族，住广东省雷州市。
被申请人韩琼华，女，汉族，住广东省雷州市。
被申请人陈成忠，男，汉族，住广东省雷州市。
申请人以防止上述被申请人转移财产为由，于2015年4月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人陈成忠名下位于广东省雷州市的土地使用权及房产及位于广东省雷州市龙门镇207国道人民大道的房产。财产保全限额为470万元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈成忠名下位于广东省雷州市的土地使用权。
二、查封被申请人陈成忠名下位于广东省雷州市的房产。
上述一、二项财产保全限额为470万元。土地使用权及房产被查封期间，暂由使用权人或所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年四月十五日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00075-2号
申请执行人：郑某某，女，1936年7月20日出生�汉族，农民，住东至县。
委托代理人：刘某甲，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘某乙，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人刘某乙赡养纠纷一案中，申请执行标的2623.40元及利息，已执行标的777.34元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1846.06元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 斌
审判员 丁邦和
�理审判员王农
二〇一四年六月三日
书记员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00075-2号
申请执行人：郑某，女，1936年7月20日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：刘和杰，农民。
被执行人：刘某，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人刘某赡养纠纷一案中，申请执行标的2623.4元及利息，已执行标的777.34元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1846.06元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年六月三日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00075-2号
申请执行人：郑某，女，1936年7月20日出生，汉族，农民，住东至县。
�托代理人：刘和杰，农民。
被执行人：刘某，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住址。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人刘某赡养纠纷一案中，申请执行标的2623.4元及利息，已执行标的777.34元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1846.06元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年六月三日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00075-2号
申请执行人：郑某某，女，1936年7月20日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：刘和杰，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘某某，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人刘某某赡养纠纷一案中，申请执行标的2623.4元及利息，已执行标的777.34元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1846.06元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年六月三日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00075-2号
申请执行人：郑翠枝，女，1936年7月20日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：刘郑结，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人郑翠枝与被执行人刘郑结赡养纠纷一案中，申请执行标的2623.4元及利息，已执行标的777.34元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1846.06元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年六月三日
书 记 员 江锡洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2273号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：章婧，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中海物业管理有限公司与被告章婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2273号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：章婧，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中海物业管理有限公司与被告章婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1323号
申请人：郭靖，男，1986年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：黄文娟，女，1959年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请人郭靖申请宣告公民限制民事行为能力人一案，本院于2017年12月27日立案。申请人于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许申请人郭靖撤回申请。
审判员 张青
二〇一八年二月一日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1032号
原告：姚建华。
委托代理人：缪长希。
被告：林晓智。
被告：黄艳艳。
被告暨两被告共同委托代理人：林三豹。
原告姚建华为与被告林晓智、黄艳艳装饰装修合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任宁独任审判。审理过程中，本院依原告申请，追加林三豹为共同被告参加诉讼。本案于2016年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人缪长希、被告林晓智、黄艳艳、林三豹已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月份被告因婚房装修需要，联系原告为其装修位于瓯海区盛大花园五幢201室的房子。因该处房子为被告结婚“婚房”，被告对其装修风格及相关材料有自己的要求，为此原告提出仅为其组织师傅装修，装修的相关材料由被告自选。后被告便与原告到市场去选定相关装修材料，被告称为结算方便要求由原告统一代付，工程结束后再由被告统一结算。原告念于双方同属一个小区，便答应了被告的要求。因被告的婚期为五月期间，原告便为其加班加点进行装修，该婚房装修于2015年4月下旬结束，经结算工人工资及代垫的材料款等共计87465元。装修结束后，原告多次要求被告支付工人工资及代付的相关材料款，但被告自给付50000元后便不再支付任何费用。故原告起诉请求判令：被告立即支付工人工资及代垫的材料款共计37465元及利息（利息以37465为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率支付至被告实际还清之日止）。
被告林晓智、黄艳艳、林三豹答辩称：1.被告林晓智、黄艳艳未要求原告装修房子，亦非涉案房屋的所有权人，对装修的具体事宜不知情，不是适格被告，是被告林三豹要求原告前来装修，原告催讨材料款的对象应当是林三豹；2.原告主张要求被告支付37465的工资及材料款与客观事实不相符，林三豹与原告对装修的具体价格、用材均无明确约定，原告提供的费用结算明细未经林三豹确认，不应作为认定装修费用的依据；3.原告的装修存在严重的质量问题，用料上以次充好，费用大约只有3万多元，在发现质量问题后，被告方要求原告返工，但原告不予理睬，被告认为应待质量验收过关后才能付款，现林三豹已向原告支付装修款55000元，已超出装修总费用。
经审理，本院查明：被告林三豹、林晓智系父子关系。被告林晓智、黄艳艳于2015年6月18日登记结婚。2015年3月份，原告得知被告林三豹因林晓智、黄艳艳结婚需装修婚房，故与被告林三豹取得联系，双方达成约定由原告对被告林三豹位于温州市瓯海区盛大花园5幢201室房屋进行装修，费用计划为85000元。装修期间，由被告林晓智陪同原告选购装修材料。装修工程于2015年4月下旬完工，被告林晓智、黄艳艳于同年5月份入住。被告林三豹已向原告支付装修款5万元。
以上事实由原、被告陈述，以及原告提供的原被告身份信息、婚姻登记信息、通话录音（附光盘）予以证实。上述证据均经庭审质证，本院审查后予以采用。原、被告提供的装修费用明细均系各方自行制作，未经对方确认，不能作为认定结算金额的依据；被告提供的照片系打印件，真实性无法核实，况且即使图示的质量问题属实，尚无法证明系因原告装修不当导致，故对上述证据本院不予采用。
本院认为：原告姚建华与被告林三豹、林晓智系装饰装修合同关系，本案争议的装修款发生于被告林晓智与黄艳艳夫妻关系存续之前，原告以夫妻共同债务为由将被告黄艳艳列为共同被告缺乏依据。现案涉装修工程已经完工并投入使用，但双方尚未就工程款进行结算，双方于工程开工前口头约定工程款85000元，系对工程造价的预估，具体款项金额仍应待完工后据实结算，原告制作的费用明细单表明其亦认可仍需以最终结算金额为准，但该明细单未经被告认可，不能作为认定工程款的依据，原告据此主张工程余款37465元及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚建华的诉讼请求。
本案受理费737元，减半收取368.5元，由原告姚建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 任 宁
二〇一六年四月二十八日
代书记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初109号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，小学文化，农民。2017年3月17日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局刑事拘留，同月24日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员叶章虎独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、汤静出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2017年3月16日20时许，房县城关镇白土村1组43号车勤先到被告人肖某家欲找其妻严应菊索要此前给予的财物，因车勤先和严应菊保持情人关系，车勤先用此事挑衅被告人肖某，双方发生口角，肖某拿起客厅木质小凳击打车勤先的头部，在木凳被打散后又用散落的凳腿继续击打其头面部，后又将车勤先按倒在地上，用剪刀戳剪其生殖器，造成车勤先头面部及生殖器有不同程度的损伤。后经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：车勤先头面部皮肤挫裂伤、阴囊皮肤挫裂伤的损伤程度分别评定为轻伤二级；其头皮裂伤、右面部皮肤裂伤、右眼挫伤、上口唇粘膜破损、阴茎裂伤的损伤程度分别评定为轻微伤。
另查明：案发后，于2017年5月2日，被告人肖某的亲属已赔偿车勤先12000元，车勤先表示不再向被告人主张任何赔偿，并出具书面谅解书。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取的木质板凳、剪刀，书证公安机关受案登记表、户籍证明、谅解书、收条等书证，证人严应菊的证言，被害人车勤先的陈述，司法鉴定意见书，勘验笔录、刑事照片，被告人肖某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某法制观念淡薄，遇事不冷静，与他人发生冲突后，故意非法损害他人身体健康，且造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖某能如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，事后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对事故的发生负有一定的责任，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓期一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶章虎
二〇一七年六月十三日
书记员 祁 娇
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民立字第1号
起诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号。
法定代表人梁毓香，行长。
本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的民事起诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行诉称，2010年12月28日，赵长琨通过参加山西金阳拍卖有限公司在山西省太原市的公开拍卖，购买了起诉人所有的位于河北省涿州市东城坊镇石佛林场的12栋别墅（总建筑面积约为3738.87平方米）。根据《竞买人承诺书》及《竞买须知》的约定，上述房屋的物业费用应由赵长琨支付。但赵长琨一直怠于履行拍卖合同约定的支付义务，经多次索要，拒不履行。无奈之下，起诉人已代其支付。赵长琨怠于履行其义务的行为已经构成违约，且给起诉人造成了重大的损失，为了维护起诉人的合法权益，故起诉人以赵长琨为被告向本院提起民事诉讼。请求判决：1、赵长琨向起诉人支付拍卖合同约定的物业费用2364404.84元及利息326178.94元；2、诉讼费用由赵长琨承担。
经审查，起诉人提交的民事起诉状载明买卖的房屋位于河北省涿州市东城坊镇石佛林场、赵长琨的住所地为河北省涿州市长空路**号***户。双方未约定管辖法院。
本院认为，起诉人起诉的是因在拍卖过程中产生的纠纷，本案应为拍卖合同纠纷。拍卖合同是特殊的买卖合同，管辖法院的确定也与因买卖合同纠纷提起的诉讼一样，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赵长琨的住所地为河北省涿州市长空路18号665户、买卖的房屋位于河北省涿州市东城坊镇石佛林场，被告的住所地和合同履行地均不属于本院即太原市迎泽区人民法院管辖，双方也未约定由本院管辖。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，本院应不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一五年四月九日
书记员 刘 勇
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二初字第28-2号
原告（反诉被告）：吉林省华邦建筑集团有限公司。住所：白山市江源区德泰大街。
法定代表人：潘航，总经理。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告（反诉原告）：白山市合陆房地产开发有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：李合吉，经理。
委托代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。
本院受理原告（反诉被告）吉林省华邦建筑集团有限公司诉被告（反诉原告）白山市合陆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，白山市合陆房地产开发有限公司向本院提起反诉，要求解除双方签订的建设工程施工合同，并由原告承担工程质量责任，但被告未按照本院确定的期限预交诉讼费用，且无正当理由，应按自动撤回反诉处理，对其反诉请求本院不予审理。原告于2014年12月25日，以涉及双方对账为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吉林省华邦建筑集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吉林省华邦建筑集团有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费免收。保全费5000元，由原告吉林省华邦建筑集团有限公司负担。
审 判 长 高明义
代理审判员 孙 卓
代理审判员刘晓强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 芦 潇
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初544号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人ＸＸ勇，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，住周口市川汇区，因涉嫌危险驾驶于2017年8月28日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人ＸＸ勇及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月24日0时许，被告人ＸＸ勇酒后驾驶豪爵125两轮摩托车沿周口市八一路由北向南行驶至八一路桥北头时，与在此等红灯的张某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成ＸＸ勇受伤及两车辆受损的道路交通事故，经周口市公安局对ＸＸ勇抽血检测，其血液中乙醇含量200.5mg/100ml，属危险驾驶。另查明，被告人ＸＸ勇属无证驾驶两轮摩托车，且负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人ＸＸ勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，周口市疾病预防控制中心检测报告，检验结论通知书，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书，证人张某的证言、被告人户籍证明及周口市中心医院病案首页和机动车商业险、交强险保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ勇醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ勇无证醉酒驾驶两轮摩托车在道路上行驶，且乙醇含量200.5mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人ＸＸ勇当庭认罪，悔罪，辩护人据此提出被告人ＸＸ勇到案后能如实供述，当庭自愿认罪，确有悔罪表现的意见与查明的事实相符，本院予以采纳，量刑时酌情可从轻处罚，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵平安
二〇一七年九月十五日
书记员 王 林
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3782号
原告：庄维宝，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杭州味冠农副产品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道杭州农副产品物流中心郎家浜路6号201室。
法定代表人宋亦帆。
本院在审理原告庄维宝诉被告杭州味冠农副产品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年10月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庄维宝提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄维宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄维宝负担。
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢瑞雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初561号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张红安，男,1972年4月17日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省安陆市，住湖北省安陆市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月2日经该局决定取保候审。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）588号起诉书指控被告人张红安犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人张红安到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月21日22时40分，被告人张红安驾驶不符合安全技术条件的鄂Ａ×××××号小型面包车，沿本区新黄武公路由南向北行驶至环宇工业园路段时，因操作不当其所驾驶的车辆与行人杜艳丽相撞致其受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：杜艳丽符合系因交通事故导致严重颅脑损伤死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定：被告人张红安负此次事故的主要责任，杜艳丽负此次事故的次要责任。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：鄂Ａ×××××号小型面包车事故前的瞬间速度为每小时65km/h；事故发生时该车车身前部右侧与行人相接触。
事故发生后，被告人张红安在事故现场报警并向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经事故双方自行协商，被告人张红安赔偿了杜艳丽近亲属各项经济损失共计人民币53万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张红安在开庭审理过程中无异议，且有：1、道路交通事故接、出警登记表、受案登记表、身份信息，驾驶资格信息、车辆信息、赔偿协议书、收条、谅解书、交通事故认定书等书证；2、证人唐某、杜某、李某1的证言；3、鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、抓获经过、破案经过；6、被告人张红安的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张红安违反交通管理运输法规的规定驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张红安依法应予刑事处罚；被告人张红安犯罪后能自首，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；事故发生后被告人张红安能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张红安犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月十二日
书 记 员 余雅晨