云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云23行终28号上诉人（原审原告）王开强（曾用名：王开祥），男，生于1967年6月18日，住元谋县。上诉人（原审原告）兰有丽，女，生于1972年5月1日，住址同上。委托代理人赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）元谋县人民政府。住所地元谋县元马镇龙川街**号。法定代表人吴海芬,系县长。委托代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师。原审第三人陶会英，女，生于1939年9月11日，住元谋县。上诉人王开强、兰有丽因土地行政登记一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定的事实：原告王开强、兰有丽在2015年2月4日本院开庭审理本案涉及土地上的房屋行政登记一案中就已经知道被告元谋县人民政府（以下简称县政府）于2005年1月将自己持有的元国有（2001）字第0166号《土地使用权证》变更登记到了陶会英名下，并办理了元国有（2005）字第017号《土地使用权证》。原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，原告王开强、兰有丽在2015年起诉涉及本案土地上的房屋登记一案中，就知道被告县政府已经将原登记在其夫妻二人名下的房屋变更登记到了文雪梅、永保林名下，并将土地变更登记到了陶会英名下。二原告2014年12月29日就向本院提起房屋行政登记诉讼，并在2015年2月4日的庭审中看到了第三人陶会英持有的元国有（2005）字第017号《土地使用权证》复印件，却在2017年4月13日才向人民法院提起土地行政登记诉讼，其起诉超过了“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，且无正当理由。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王开强、兰有丽的起诉。案件受理费50元，退还原告王开强、兰有丽。上诉人王开强、兰有丽不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销元谋县法院（2017）云2328行初10号行政裁定；2.撤销县政府颁发的（2005）第017号《土地使用权证》；3.由被上诉人和第三人承担诉讼费。主要事实和理由：一、一审裁定超过诉讼时效的认定，完全悖离了客观事实。1.上诉人及委托律师多次到元谋县国土局调取土地变更信息，均被拒绝；2.在撤销《房屋所有权证》诉讼后，被告及第三人也未在举证期内提交土地使用权证。当庭我方代理人追问土地使用权证号，第三人当庭错误告知土地使用权证号，也未说明土地使用权人。2016年7月25日上诉方准备进行撤销《土地使用权证》的诉讼，因土地使用权人及证号不明，曾多次前去元谋县土地局调取变更登记信息遭拒绝。2017年3月21日上诉人再次到元谋县国土局调取使用权证号，未查到第三人陶会英女儿文雪梅和女婿永保林的土地变更登记信息，2017年3月22日代理律师到元谋县国土局调取信息时，方知变更后的使用权证号，土地使用权人不是文雪梅、永保林，是第三人陶会英，具备诉讼条件后，上诉人于2017年4日13日即向元谋县法院提起诉讼。一审超过“诉讼时效”的裁定，完全悖离了客观事实；二、一审裁定，以超时效“驳回起诉”，悖于法律。《行政诉讼法》第三十九条规定：“……直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问趣的解释》中，针对行政诉讼时效，作出明确规定：(1)行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在人民法院应当依法受理。(2)行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。(3)公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具休行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。(4)由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。依照法律规定一是被告将土地使用权变更在第三人陶会英名下时，没有制作或者没有送达法律文书给上诉人，对该行政行为，上诉人可以诉讼；二是对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行均从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，上诉人的诉讼在法定时效期内；三是在撤销房屋所有权证诉讼后，县政府及陶会英也未在举证期内提交土地使用权证，未经质证，也未明确告知土地使用权人，错误告知土地使用权证号，误导了上诉人，以致上诉人多番调取变更信息无果。上诉人的起诉符合法定的“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的条件；三、上诉人承认欠陶会英借款本金和利息余额109400.00元，这是非常明确的借款关系，无疑应归还陶会英，但上诉人价值500万元以上的抵押物，被县政府以买卖关系违法确权变更给陶会英，依法、依理不符，悖离了程序合法、事实客观、结果公正的执法原则，且《房屋所有权证》已被诉讼撤销，一审驳回土地使用权证起诉，无疑导致矛盾激化。二审经审查在案材料及调阅相关案件的证据材料，本案事实是：1998年5月8日王开强通过拍卖取得元谋加工修理厂的土地、房屋及附属设施。2002年4月29日，取得了房屋所有权人王开强，共有人为兰有丽的房权证元房第037**号房产证和元房共字第06920号和069**号房屋共有权证。2001年4月28日取得了元国用（2001）字0166号国有土地使用权证。王开强在购加工修理厂时，向陶会英借款10万元，还了1.5万元后就未再还。2001年9月19日，陶会英向元谋县法院提起民事诉讼，经元谋县法院调解，双方当事人达成调解协议：一、由王开强在2002年2月8日前赔还陶会英欠款本金3万元，利息7200元（合计3.72万元）；二、由王开强在2003年2月8日前赔还陶会英欠款本金5.5万元，利息1.98万元（合计7.48万元）。2002年4月15日，王开强因无法偿还陶会英债务，便与陶会英签订了《协议书》，将加工修理厂2228.1平方米的土地及土地面积内的房屋和附属设施抵押给陶会英，以偿还债务，同时将房地产权证交给了陶会英。并约定在2003年2月8日前，如果王开强能偿还债务，原物归主，如不能偿还，全部财产抵押给陶会英。2005年1月14日，县政府根据文雪梅、永保林的申请及提供的相关材料将所有权人为王开强的元房字第037**号《房屋所有权证》变更在文雪梅、永保林名下，同时办理了06143号《房屋所有权证》。2005年1月7日，县政府根据陶会英的申请及提供的相关材料将使用权人为王开强的元国用（2001）字0166号国有土地使用权证变更在陶会英名下，同时办理了元国用（2005）字07号国有土地使用权证。2014年12月29日王开强以县政府为被告，以文学梅、永保林为第三人向元谋县法院提起行政诉讼，请求撤销颁发给第三人文学梅、永保林的06143号房屋所有权证。元谋县法院在2015年2月4日开庭审理该案时，王开强、兰有丽对文学梅、永保林提交的证据即元国有（2005）字第017号《土地使用权证》进行了当庭质证。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”。在上诉人王开强、兰有丽诉县政府及文学梅、永保林房屋行政登记一案一审开庭时即2015年2月4日，王开强、兰有丽已经知道自己持有的元国有（2001）字第0166号《土地使用权证》变更登记到了陶会英名下，并办理了元国有（2005）字第017号《土地使用权证》。王开强、兰有丽于2017年4月13日向元谋县法院起诉本案，已超过法定的2年起诉期限。综上，上诉人王开强、兰有丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定适用法律正确，结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 杨 洁审判员 吴启贤二〇一七年九月二十一日书记员 苏正生