河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初472号
原告：祝海红，男，1982年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海军、吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人：张明新，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，男，1979年4月10日出生，汉族，系该公司员工。
原告祝海红与被告武陟县宏达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝海红的委托诉讼代理人张海军，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告武陟县宏达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝海红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失143822.62元，其中包括医疗费20000元（其余医疗费另行起诉），护理费1860.30元、误工费16474.52元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费1000元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金5000元，被扶养人生活费46315.8元、鉴定费700元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，第一被告雇佣司机秦某驾驶其所有车辆（豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂）由东向西行驶至鸿昌路小牛里村东口时，与相对方向原告祝海红驾驶的车辆（豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂）发生碰撞，致秦某、祝海红受伤，两车损坏，造成交通事故。经博爱县公安交警大队认定：秦某负此事故同等责任，祝海红负此次事故同等责任。另查明，秦某驾驶的车辆（豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂）系第一被告所有，且主挂车在第二被告处分别投保有交强险。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车在我公司投保两份交强险，保险期限为2015年11月17日至2016年11月16日止，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险和各分项限额内承担原告合理合法的损失。另根据交强险条款约定我公司不承担该案的诉讼费及鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求被告赔偿各项损失共计143822.62元有无事实及法律依据？两被告应当如何承担责任。其计算标准是否合法适当？
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分情况；2、驾驶证及户口本，证明原告的司机主体资格及家庭基本情况；3、行驶证、保险单，证明肇事车辆（豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××）属于第一被告所有，并在第二被告处投保有交强险；4、医疗费票据、诊断证明书、出院许可证、病历，证明事故发生后，原告在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院22天，并花去医疗费47596.5元；5、伤残鉴定报告一份及鉴定费发票一张，证明此次事故导致原告10级伤残，并花去鉴定费700元；6、从业资格证，证明原告从事交通运输业；7、家庭关系证明，证明原告的被抚养人有其兄弟二人抚养；8、失地证明和河南省民政厅、武陟县人民政府文件，证明原告应当按照城镇户口赔偿；9、判决书两份，证明按城市管理的村庄，都是按城镇户口赔偿的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证后认为，对证据一、二、三、四、五、六均无异议。对证据七的证明指向有异议，该证明应该由办事处出具，而不是由村委会出具。对证据八中的民政厅文件有异议，系复印件。对证据九，该两份判决书与本案没有关系。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告证据七，与被告对其无异议的原告证据四中的病历中的入院记录中“家族史：父、母体健，同胞2人，1哥均体健，…”相互印证，故本院对其证明指向予认可。关于原告证据八，河南省民政厅豫民行批【2012】3号文件虽为复印件，但与武陟县人民政府武政文【2013】5号文件相互印证，是众所周知的事实，本院予以认定。关于原告证据九，因与本案无关联性，本院不予认定。
经庭审，依据原、被告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年5月17日，秦某驾驶被告武陟县宏达汽车运输有限公司所有的车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂由东向西行驶至博爱县鸿昌路小牛里村东口时，与相对方向原告祝海红驾驶的车辆豫Ｈ×××××/豫×××××挂发生碰撞，致秦某、祝海红受伤，两车损坏，造成交通事故。博爱县公安交警大队第1605035号道路交通事故认定书认定秦某负此次事故同等责任，祝海红负此次事故同等责任。原告受伤后在博爱县人民医院、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，共住院22天，花去医疗费47596.5元。原告的伤情经焦作昊明法医临床司法鉴定所司法鉴定被评为十级伤残。原告弟兄二人，有父亲祝某、母亲李某、女儿祝某甲、祝某乙、儿子祝某丙需要抚养。原告从事交通运输业，其所居住的小徐岗村根据河南省民政厅豫民行批【2012】3号文件《河南省民政厅关于武陟县政府驻地实行城市管理体制的批复》和武陟县人民政府武政文【2013】5号文件《武陟县人民政府关于县政府驻地实行城市管理体制的通知》已纳入城镇管理。肇事车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司均投保，共有两份交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法承担相应的民事责任。原告祝海红因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告祝海红因本次事故造成的损失有：医疗费20000元（注：原告实际花费医疗费为47596.5元，因本案中原告诉请20000元，故以原告诉请为准）、住院伙食补助费660元、营养费220元，以上三项共计20880元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在两份交强险医疗费用赔偿限额内赔偿20000元，超出交强险的880元由被告武陟县宏达汽车运输有限公司按同等责任承担50%，即440元。误工费16474.52元、护理费1860.3元、交通费500元、残疾赔偿金51152元、被抚养人生活费24418.52元，精神损害抚慰金3000元，以上共计97405.34元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在两份交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。故被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内共赔偿原告祝海红各项损失117405.34元。鉴定费700元，依法应由被告武陟县宏达汽车运输有限公司承担50%，即350元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告祝海红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计117405.34元；
二、被告武陟县宏达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告祝海红各项损失共计440元；
三、被告驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3176元，减半收取计1588元，由原告祝海红负担264元，由被告武陟县宏达汽车运输有限公司负担1324元。鉴定费700元，由原告祝海红负担350元，被告武陟县宏达汽车运输有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
代理审判员 张丽平
二〇一七年五月十四日
书 记 员 崔境萍