广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1422号
上诉人（原审被告）：韦步，男，1979年9月25日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。
上诉人（原审被告）：梁彩霞（系上诉人韦步之妻），女，1985年6月9日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被上诉人（原审原告）：韦建基，男，1980年12月11日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县�
被上诉人（原审原告）：王伟贤（系被上诉人韦建基之妻），女，1979年12月6日生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。
上诉人韦步、梁彩霞因与被上诉人韦建基、王伟贤房屋买卖合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦步、梁彩霞上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书第二项关于上诉人赔偿被上诉人购房款相应的利息损失的判决。（利息共计3500元）。事实和理由：本案上诉人没有过错，一审审理时上诉人也陈述过本案是由于政策的变化导致产权不能过户到被上诉人名下，而不是上诉人的主观原因造成的，所以上诉人在本案中不存在过错。因此，不应承担合同缔约过错责任，所以一审判决上诉人赔偿被上诉人购房款的相应利息损失是没有事实和法律依据的。
韦建基、王伟贤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。
韦建基、王伟贤向一审法院起诉请求：1、判决两被告返还原告购房款150000元并解除合同；2、判决两被告赔偿原告损失7500元。
一审法院认定事实：原告韦建基、王伟贤及被告韦步、梁彩霞均系夫妻关系。2011年，环江××局职工蒙某以420000元的价格将其位于环江县××路××集资楼的住房出卖给被告韦步。2016年1月20日，以被告韦步、梁彩霞为甲方与以原告韦建基、王伟贤为乙方签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将其名下所有的位于环江县××路××集资楼5楼面积为188.64平方米的房屋转让给乙方，双方约定成交价为300000元；付款方式为：分两次付清，第一次付款时间为签订合同之日，乙方支付甲方150000元，第二次付款时间为过户手续办理完毕后二个月内付清余款。甲方在收乙方交付的房款时应向乙方出具房款收据。若到期未能付清的，经甲方同意后可适当放宽付款期限；房屋交付期限：乙方付清甲方全款十天内，甲方将该房屋交付乙方。合同关于产权过户登记的约定：甲方应协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。如因甲方的原因造成乙方不能在房屋交付之日起90天取得房地产权属证书，�方有权解除合同，甲方须在乙方提出退房要求之日起10天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的5%赔偿乙方损失。如因买受人自身原因未能按期取得房屋所有权证书的，出卖人有权变更房屋转让权，同时收取买受人已支付款5%的违约金。同时双方还就合同的其他权利义务进行了具体的约定。同年1月30日，原告韦建基通过中国工商银行向被告韦步转让支付100000元购房款，同日原告王伟贤又通过环江县农村信用合作联社向被告韦步转让支付购房款50000元，被告韦步也于当日向原告韦建基出具《收据》载明其已收到韦建基交来购房款150000元的事实。2016年2月16日，环江县住房制度改革委员会审批同意被告韦步所有的位于环江县××路××集资楼住房上市交易。2016年2月19日，河池日报刊登讼争房屋的《房屋转让公告》。同年2月17日，原告韦建基、王伟贤交纳了该房过�的契税11195.18元，同日又以被告韦步、梁彩霞的名义交纳了营业税等24629.39元。2016年3月1日，环江毛南族自治县不动产登记局成立并专门从事不动产登记工作，对未取得个人土地使用权证的单位集资房暂不予办理转移登记。为此，环江县税务部门便将原告韦建基、王伟贤原所交纳的上述房屋过户所需交纳的税费共35824.57元均予退回，现涉案房屋所有权人仍登记在被告韦步名下。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告于2016年1月20日签订的《房屋买卖合同》是否合法有效，如果合同有效，是否应予解除？2、原告请求被告返还购房款150000元及赔偿相应的损失是否有事实和法律依据？该院认为，一、本案合同是否合法有效及如果合同有效是否应予解除问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告韦建基、王伟贤与被告韦步、梁彩霞于2016年1月20日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害第三人利益及社会公共利益，该合同合法有效。鉴于原、被告买卖房屋因涉土地问题无法过户，导致该合同无法履行，现原告韦建基、王伟贤请求解除本案《房屋买卖合同》，而被告韦步、梁彩霞也同意解除该合同，故对两原告提出的解除合同的诉讼请求，该院予以支持。二、原告请求被告返还购房款150000元及赔偿经济损失是否有事实和法律依据？根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，解除《房屋买卖合同》后，被告应返还原告交付的购房款150000元，故原告请求被告返还购房款150000元，有事实和法律依据，该院予以支持。对于被告应否赔偿原告经济损失问题，本案中，被告韦步、梁彩霞将未取得个人土地使用权证的电信集资房出卖给原告，致使本案讼争房屋无法办理过户登记，因此被告韦步、梁彩霞对此有一定的缔约过失责任。而原告韦建基、王伟贤明知讼争房子系环江××集资房仍愿意向被告韦步、梁彩霞购买，故原告韦建基、王伟贤在缔约本案合同中也存在一定的过失责任，因此，原、被告均应承担同等的过错责任。但是鉴于被告因本合同从2016年1月30日起已经实际占有原告所支付的购房款150000元，从而给原告造成一定的利息损失，因此被告应向原告支付从2016年1月31日至还清之日起期间的中国人民银行同期贷款利率计付的相应利息。故原告请求被告赔偿经济损失有事实根据，理由成立，该院应依法予以支持，但原告请求数�过高，该院只予部分支持。对于被告韦步、梁彩霞提出的涉案房屋不能过户是国家政策原因而非本身过错造成，因而其不应赔偿原告经济损失7500元的抗辩意见，理由不成立，该院不予采纳。对于被告韦步、梁彩霞抗辩称原告因退款问题多次到其工作单位和县纪委进行骚扰和告状，造成其心理和精神上极大的伤害，为此要求原告赔偿精神损失费10000元，由于其未能提供证据予以证实，被告亦未提起反诉请求，该院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告韦建基、王伟贤与被告韦步、梁彩霞于2016年1月20日签订的《房屋买卖合同》；二、被告韦步、梁彩霞应于本判决生效之日起十日内返还原告韦建基、王伟贤购房款150000元及赔偿该购房款相应的利息损失（利息计算方式：以已付购房款150000元为基数，从2016年1月31日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费3450元，由被告韦步、梁彩霞共同负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人在得知环江毛南族自治县不动产登记局对于未取得个人土地使用权证的单位集资房暂不予办理转移登记的政策后，于2016年3月2日就向上诉人主张解除双方签订的《房屋买卖合同》。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应赔偿给被上诉人购房款的相应利息？
本院认为，双方当事人对于解除《房屋买卖合同》及由上诉人返还购房款150000元给被上诉人均无异议，本院予以确认。2016年3月1日环江毛南族自治县不动产登记�成立并专门从事不动产登记工作，对未取得个人土地使用权证的单位集资房暂不予办理转移登记，被上诉人得知后，即于2016年3月2日向上诉人主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，那么上诉人应及时配合被上诉人解除合同并返还被上诉人已支付的购房款，但其至今都尚未返还，的确给被上诉人造成一定的利息损失，因此上诉人应向被上诉人支付从2016年3月2日起至购房款还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。上诉人主张其不存在过错，只是因政策原因导致无法办理过户手续，不应承担利息损失，本院不予支持。一审判令利息从购房款支付的次日即2016年1月31日起计算不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人主张其不应赔偿购房款相应利息的上诉请求不成立，本院不予支持。但一审确定利息的起算时间存在不当，本院予以纠�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初549号民事判决第一项；
二、变更环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初549号民事判决第二项为：上诉人韦步、梁彩霞应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人韦建基、王伟贤购房款150000元及赔偿该购房款相应的利息损失（利息计算方式：以已付购房款150000元为基数，从2016年3月2日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
一审案件受理费3450元，二审案件受理费50元，共计3500元，由上诉人韦步、梁彩霞共同负担。
上述债务，义务人应在本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 黄忠任
代理审判员 石李春
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈玉荣
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认�事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；