wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第61-1号
原告张伟。
被告赵建聪。
被告王志伟。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张伟诉被告赵建聪、王志伟、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王志伟驾驶的鲁＊号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王志伟驾驶的鲁＊号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青法民三初字第61-1号原告张伟。被告赵建聪。被告王志伟。被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告张伟诉被告赵建聪、王志伟、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王志伟驾驶的鲁******号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王志伟驾驶的鲁******号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一四年十二月二十四日书记员  赵中亭
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执98号
申请执行人某某某融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
法定代表人：颜某某，该公司董事长。
被执行人於某某，男，1981年11月24日生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人张某，男，1988年4月20日生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人某某某融资租赁（中国）有限公司因与被执行人於某某、张某金融借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初2304号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302民初2304号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划於某某、张某银行存款、收入人民币12494元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年一月五日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执98号
某某某融资租赁（中国）有限公司申请执行於某某、张某某资租赁合同纠纷一案，执行标的人民币11359元，实际执行人民币30630.45元，执行费360元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年六月二十一日
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江执字第192号
申请执行人成都市兴蒲融资担保有限责任公司。
法定代表人罗展东。
被执行人周治河。
被执行人吴秀英。
被执行人王宗雄。
被执行人丁永霞。
被执行人王子元。
本院依据（2014）蒲江民初字第1854号民事判决书已发生法律效力，依法受理申请执行人成都市兴蒲融资担保有限责任公司与被申请执行人周治河、吴秀英、王宗雄、丁永霞、王子元申请执行一案，并于2015年3月17日向被执行人周治河、吴秀英发出执行通知书，责令被执行人周治河、吴秀英履行义务，但被执行人周治河、吴秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周治河、吴秀英以共同共有的方式拥有两套房屋：一套位于蒲江县鹤山镇富民路城市花园，建筑面积为＊＊平方米；另一套位于蒲江县朝阳湖镇周沟村，建筑面积为＊＊＊平方米，该房屋已用于抵押贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周治河、吴秀英共同共有的位于蒲江县鹤山镇富民路城市花园的房屋，房屋建筑面积为＊＊平方米。
二、被执行人周治河、吴秀英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周治河、吴秀英可以使用被查封财产；但因被执行人周治河、吴秀英的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人周治河、吴秀英承担责任。在查封期间内，被执行人周治河、吴秀英不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为：2年（2015年3月17日-2017年3月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一五年三月十七日
书记员 彭 尧
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第192号-2
申请执行人成都市兴蒲融资担保有限责任公司。
法定代表人罗展东。
被执行人周治河。
被执行人吴秀英。
被执行人王宗雄。
被执行人丁永霞。
被执行人王子元。
本院依据（2014）蒲江民初字第1854号民事判决书已发生法律效力，依法受理申请执行人成都市兴蒲融资担保有限责任公司与被申请执行人周治河、吴秀英、王宗雄、丁永霞、王子元申请执行一案，并于2015年3月17日向被执行人王宗雄、丁永霞、王子元发出执行通知书，责令被执行人王宗雄、丁永霞、王子元履行义务，但被执行人王宗雄、丁永霞、王子元至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王宗雄在成都农商银行蒲江朝阳湖分理处账号为022711010＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊和02271101＊＊＊＊＊＊＊＊上的存款各15000元。
二、冻结被执行人王宗雄在成都农商银行蒲江光明分理处账号为0227510＊＊＊＊＊＊＊＊上的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一五年三月二十日
书记员 彭 尧
四�省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第192号
申请执行人：成都市兴蒲融资担保有限公司。
法定代表人罗展东。
被执行人周治河。
被执行人吴秀英。
被执行人王宗雄。
被执行人丁永霞。
被执行人王子元。
本院依据（2014）蒲江县民初字第1854号民事判决书已发生法律效力，依法受理申请执行人成都市兴蒲融资担保有限公司与被申请人周治河、吴秀英、王宗雄、丁永霞、王子元申请执行一案，并于2015年3月17日向被执行人王宗雄、丁永霞、王子元发出执行通知书，责令被执行人王宗雄、丁永霞、王子元履行义务，但被执行人王宗雄、丁永霞、王子元至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行�王宗雄在中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行账号为622188＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一五年三月二十日
书记员 彭 尧
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第192号
申请执行人，成都市兴蒲融资担保有限公司。
被执行人，周治河。
被执行人，吴秀英。
被执行人，王宗雄。
被执行人，丁永霞。
被执行人，王子元。
本院依据（2014）蒲江县民初字第1854号民事判决书已发生法律效力，依法受理申请执行人成都市兴蒲融资担保有限公司与被申请人周治河、吴秀英、王宗雄、丁永霞、王子元申请执行一案，并于2015年3月17日向被执行人王宗雄、丁永霞、王子元发出执行通知书，责令被执行人王宗雄、丁永霞、王子元履行义务，但被执行人王宗雄、丁永霞、王子元至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宗雄在中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行账号为6221886510043＊＊＊＊＊＊上的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一五年三月二十日
书记员 彭 尧
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2680号
原告李战勋，男，汉族，1953年9月24日生。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告李跃东，男，成年，汉族，住登封市白坪乡白坪村。
被告秦江旦，男，汉族，1962年9月18日生。
本院在审理原告李战勋诉被告李跃东、秦江旦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李战勋申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李战勋撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告李战勋承担。
审判员 王鸿涛
二〇一五年十二月九日
书记员 刘洪卫
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初481号
原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿，住所地沁水县端氏镇端氏村。
负责人李建军，沁和能源集团有限公司端氏煤矿矿长。
委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
委托代理人史艳飞，山西权康律师事务所律师。
被告关云峰，男，1979年10月19日出生，汉族，长治市长子县南陈乡罗家沟村人。
委托代理人陈春生，沁水县法律援助中心法律工作者。
原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿（以下简称端氏煤矿）与被告关云峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告端氏煤矿的委托代理人宋玉玲、史艳飞，被告关云峰及其委托代理人陈春生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1、原告将拖欠工资已支付给被告，仲裁裁决原告支付被告工资无事实依据；2、原告为被告办理了社会保险手续，现阶段暂时无力支付保险费，且原告已向社保机构申请延期缴纳社保费用，社保机构也已经准许，故仲裁裁决其为被告缴纳养老保险、医疗保险和失业保险无事实与法律依据；3、原、被告之间的劳动合同已终止，裁决书依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项要求原告支付经济补偿金,适用法律错误。现请求判令：1、原告不需支付被告工资；2、原告不需为被告缴纳养老保险、医疗保险和失业保险；3、原告不需支付被告经济补偿金；4、诉讼费由被告负担。
被告关云峰辩称，1、原告在沁水县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，才将拖欠工资支付被告，不能认定仲裁裁决错误；2、根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，缴纳社会保险费是强制性规定，原告应当为被告缴纳养老等保险；3、劳动合同期满，原告应当为被告支付经济补偿金。
经审理查明：被告关云峰于2008年2月到原告端氏煤矿上班，并签订劳动合同，工种为掘进司机，劳动合同起止时间为2008年2月27日至2015年12月31日。合同到期后，原告曾口头通知被告续签劳动合同，未告知被告续签劳动合同约定的条件。
被告的养老保险缴纳至2014年12月，医疗保险缴纳至2015年3月。2016年2月3日，原告与沁水县社会劳动保险事业所签订《协议书》，就欠缴的养老、工伤保险费延期缴纳事宜进行了约定。
被告关云峰以原告未支付其工资和未为其缴纳养老保险、医疗保险和失业保险为由，向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年4月21日作出仲裁裁决，由原告支付被告2015年12月工资3104元；原告为被告补缴自欠费之日至劳动合同终止之日的养老保险、医疗保险与失业保险的集体部分；原告支付被告经济补偿金37248元。在该裁决作出后，原告将2015年12月工资支付被告。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书和送达回证、晋城市企业职工养老保险个人权益记录单、工资明细表、端氏煤矿与沁水县社会劳动保险事业所的协议书,以及原、被告的当庭陈述在案，以上证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，关于原告是否应当支付被告工资的问题，因原告已将2015年12月工资支付给被告，故原告不再支付。
关于原告应否支付被告经济补偿金的问题，根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告自2015年12月起欠发被告工资直至仲裁裁决作出后，被告可以解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，原、被告双方对沁水县劳动人事争议仲裁委员会裁决经济补偿金的数额37248元均无异议，本院予以确认。
关于原告应否为被告缴纳养老及医疗保险的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故社会保险的征缴应属行政机关的行政职责，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，不属于人民法院诉讼的受案范围，对被告要求原告为其缴纳养老及医疗保险的问题，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿不再支付被告关云峰工资；
二、原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿在本判决生效后立即支付被告关云峰经济补偿金37248元；
二、驳回原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半由原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 郭晋华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 乐
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第76号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告刘大林，男，1966年5月1日出生，汉族。
被告石文娟，女，1984年9月15日出生，满族。
被告李长宝，男，1978年10月12日出生，汉族。
被告刘振，男，1984年2月2日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告刘大林、石文娟、李长宝、刘振借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告刘大林、石文娟、李长宝、刘振经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年4月15日，被告刘大林与石文娟、李长宝、刘振四户自愿组成联保小组。被告刘大林同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同四被告又签订了《农户贷款担保书》约定四户成员共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，被告刘大林没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。经原告多次到被告家中催要，被告不履行还款义务，已经严重违约，而且其他被告也不履行连带保证义务，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，依法对四被告提起诉讼，恳请人民法院判令被告刘大林偿还借款本息共计86，394.44元，四被告相互承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。
四被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年3月10日，被告刘大林按照规定向原告申请借款80，000.00元。
证据2、农户联保贷款合同一份，证明被告刘大林与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清，现在被告刘大林已经逾期拖欠本息不还。
证据3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年4月15日，原告按照被告刘大林提供的借款入账账号，户名为刘大林，账号为622425468010089978将贷款80，000.00元转入被告刘大林个人实名账户，被告收到贷款，原告放款完成。
证据4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明被告刘大林截止2015年7月31日，逾期189天，拖欠本金80，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为6，394.44元，合计拖欠本息86，394.44元。
证据5、农户贷款担保书一份，证明被告刘振作为连带责任保证担保人，对被告刘大林偿还借款本息承担连带保证责任。
因四被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为四被告对质证权利的放弃。因此五份证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对以上证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月15日，被告刘大林与石文娟、李长宝、刘振四户自愿组成联保小组。被告刘大林同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，原告与四被告同时签订了《农户贷款担保书》约定四户成员共同承担连带还款保证责任。被告刘大林现下欠借款本息共计86，394.44元，四被告相互承担连带保证责任。在庭审调查中，原告当庭撤回对石文娟、李长宝的诉讼请求。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告刘大林、刘振系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务、担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告刘大林偿还借款本金，要求被告刘振承担担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大林于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金80，000.00元，利息6，394.44元，本息合计86，394.44元。
二、被告刘振承担连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告刘大林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979.93元，由被告刘大林负担。被告刘振承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年十月二十四日
书记员 卫 一
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审50号
申请执行人：丹江口市人民防空办公室。住所地：丹江口市均州路办事处车站路**号。
法定代表人：潘同平，男，该防空办主任。
委托代理人：邱爱华，男，该防空办法规科科长。代理权限：代为申请执行、进行和解、接收执行标的、签收法律文书等。
被执行人：湖北汉鹏置业投资有限公司。住所地：丹江口市右岸新城北京路（翰林华府*号楼）。组织机构代码：56548606-0。
法定代表人：梁庆平，该公司董事长。
申请执行人丹江口市人民防空办公室（以下简称：丹江人防办）于2016年3月25日向本院申请执行该办作出的丹人防征决字（2015）第6号行政征收人防易地建设费决定书。本院于2016年4月6日受理后，依法由本院审判员薛金凤担任审判长、审判员罗冀雄主审、人民陪审员曹占林组成的合议庭对本案的行政行为进行了全面审查，现已审理终结。
经审查查明，被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司（以下简称：湖北汉鹏公司）2011年11月16日在丹江口市右岸新城区北京路规划开发建设翰林华府楼房时在丹江口市人防办办理了人防审批手续。依照《中华人民共和国防空法》第二十二条，参照湖北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第八条、第九条、第十条，湖北省物价局、湖�省财政厅、湖北省人民防空办公室鄂价费（2004）206号《关于印发湖北省防空地下室易地建设费收费标准及有关问题的通知》及丹江口市物价局、丹江口市财政局、丹江口市人民防空办公室丹价字（2005）66号《关于印发丹江口市防空地下室易地建设费用标准及有关问题的通知》的规定，申请执行人丹江人防办应向被执行人湖北汉鹏公司征收人防易地建设费180.4992万元，巳缴纳150.4992万元，尚欠人防易地建设费30万元未缴纳。2015年8月31日，申请执行人丹江人防办工作人员伍学钢、邱爱华向被申请执行人湖北汉鹏公司催缴尚欠的30万元人防易地建设费时，被申请执行人湖北汉鹏公司以资金困难为由未缴纳，对所欠人防易地建设费沒有提出异议并表示近期处理好，申请执行人丹江人防办于当日对被申请执行人湖北汉鹏公司作出了丹人防征通字（2015）6号行政征收人防易地建设费通知书（以下简称《通知书》），并向被执行人湖北汉鹏公司送达。该《通知》己告知被申请执行人湖北汉鹏公司对本通知如有异议，可在接到本通知3日内以书面形式向申请执行人丹江人防办申请陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩权利。申请执行人丹江人防办于2015年9月6日对执行人湖北汉鹏公司作出丹人防征决字（2015）6号行政征收人防易地建设费决定书（以下简称《决定书》）并送达被申请执行人，决定对被执行人湖北汉鹏公司征收尚欠的人防易地建设费30万元。限被执行人湖北汉鹏公司十五内履行缴纳义务。该《决定书》已告知被申请执行人湖北汉鹏公司如不服本决定，可以在接到决定书之日起60日内向十堰市人民防空办公室或丹江口市人民政府申请行政复议；也可以在3个月内向丹江口市人民法院起诉。《决定书》限定的履行期限过后，被执行人湖北汉�公司仍未履行缴款义务，2016年3月3日，申请执行人丹江人防办向被申请执行人湖北汉鹏公司送达丹人防催字（2016）2号行政征收履行催告书并巳送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，申请人已履行处罚前的告知义务。本案中有申请执行人丹江人防办向本院提交的被执行人湖北汉鹏公司向申请执行人递交的丹江口市规划管理审定表及翰林华府楼房建设的实物照片的证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人丹江口市人防办具有作出该行政行为的法定职责，该办作出的人防征决字（2015）6号行政征收人防易地建设费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人湖北汉鹏公司在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请�行人丹江口市人防办的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市人民防空办公室作出的向被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司征收人防易地建设费30万元的人防征决字（2015）6号行政征收人防易地建设费决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 罗冀雄
人民陪审员 曹占林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 晨
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00846号
原告：付某，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：李某，女，1978年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告付某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某诉称：原、被告于1999年10月26日办理结婚登记手续，2000年8月10日生育一子，取名付某甲。婚后双方感情尚可，自2005年后，感情出现危机，特别是近几年来，双方发展到互不理睬对方，现夫妻感情确已破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚前财产归各自所有。
李某辩称：原、被告婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年10月26日登记结婚。婚后于2000年8月10日生育一子，取名付某甲。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口本复印件、育龄妇女卡片在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任，本案原告在诉讼期间未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告结婚多年，并生育一子，有一定的感情基础，夫妻之间产生矛盾，应当互谅互让，互相尊重，维护和睦团结的家庭关系，不宜草率离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准付某与李某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈明明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4485号
原告：赫炳山，男，1962年11月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州市迅达碟形弹簧厂，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园内。
法定代表人：ＸＸ刚。
原告郝炳山与被告扬州市迅达碟形弹簧厂（以下简称迅达弹簧厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝炳山的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝炳山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬16116元。事实和理由：原告系被告单位员工。因被告单位经营困难，截至2015年9月，被告共计拖欠原告劳动报酬16116元。2015年9月底，被告单位负责人因债务问题下落不明。
被告迅达弹簧厂未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工。截至2015年9月，被告共拖欠原告劳动报酬16116元。2016年5月24日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动保障监察询问笔录、拖欠工资表以及当事人当庭陈述，足以认定被告拖欠原告劳动报酬16116元。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市迅达碟形弹簧厂应于本判决生效之日起十日内给付原告郝炳山劳动报酬16116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市迅达碟形弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 迪
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初278号
原告：潘威，男，1963年12月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：赵文甜，男，1965年2月25日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：齐兵，男，1976年6月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
被告：辽阳中泽出租车有限公司，住所地辽阳市白塔区北新华路10号。
法定代表人：陈波，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市中华大街287号。
负责人：朱波，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶佳鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司职员，住辽阳市白塔区中华大街20组10号。
原告潘威与被告赵文甜、齐兵、辽阳中泽出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告潘威于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘威以“我想和被告一起起诉交通肇事对方”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘威撤诉。
案件受理费1,794元（原告预交），减半收取897元，由原告潘威负担。
审判员 付娇华
二〇一七年五月十六日
书记员 李晓新
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终3028号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县龙山路。
负责人：景军杰，经理。
委托诉讼代理人：吕某、梁某，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：高建宏，男。
被上诉人（原审原告）：范丽丽，女。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保襄汾支公司）因与被上诉人高建宏、范丽丽保险合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吕某、梁某，二被上诉人的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2016年6月18日1时30分许，卫某驾驶晋Hxx**/晋HExx**挂号货车沿xx线时，与对向许某驾驶的晋Lxx**/晋Lxx**挂号货车相撞肇事，造成乘坐人高建宏受伤、车辆损坏的交通事故。经中阳县交警大队责任认定，卫某负事故的全部责任，许某无责任，乘坐人高建宏无责任。高建宏于2016年6月18日至7月18日在交口县人民医院住院治疗30天，经诊断为脾破裂、腹腔积液、多处肋骨骨折等。期间，支付医药费16196.43元，门诊医药费1674.55元，出院时医嘱继续治疗、加强营养、注意休息、不适随诊。出院后，其自2016年7月19日至8月22日在临汾市人民医院门诊治疗支付医药费640.06元。2016年11月22日，经山西光大司法鉴定所鉴定，高建宏身体损伤构成十级伤残，鉴定费1700元。上述费用由范丽丽垫付共计20211.04元。晋Lxx**/晋Lxx**挂号货车登记所有人为襄汾县宏通运输有限公司、实际经营人为范丽丽，在人保襄汾支公司投有车上人员责任险30万元，保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日。另，高建宏现从事职业为道路运输业，其与妻子董一某于2011年4月生有一子董二某，现尚未成年。
一审法院经审理认为：高建宏作为晋Lxx**/晋Lxx**挂号货车的乘坐人，在乘坐过程中因机动车交通事故导致身体损伤，该车辆在人保襄汾支公司投有车上人员责任险并在保险期间，故人保襄汾支公司理应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人保襄汾支公司虽以高建宏并非保险合同的当事方及保险合同存在免责条款予以抗辩，但基于本案查明事实，一审法院对其抗辩主张不予支持。高建宏先后在交口县人民医院、临汾市人民医院住院、门诊治疗支付医疗费18511.04元及鉴定费1700元；误工费参照山西省2016年度交通运输业平均工资标准68837元计算至定残日前一天共计29609.34元[68837元/365天*157天=29609.34元]；护理费因未提供证据证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，参照山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业人均收入36307元标准按1人护理、住院治疗30天计算，共计2984.14元[36307元/365天*30天=2984.14元]；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天50元计算30天，共计1500元[50元/天*30天=1500元];营养费根据高建宏的伤残情况及医疗机构出具的加强营养的医嘱，按每天50元计算30天，共计1500元[50元/天*30天=1500元]；残疾赔偿金根据高建宏身体损伤构成十级伤残的实际情况，参照山西省2016年度农村居民人均可支配收入标准10082元计算20年，共计20164元[10082元/年*20年*10%=20164元]。交通费虽未提供相关票据，但结合住院时间、地点等因素，高建宏诉讼请求300元，予以支持。被扶养人董二某生活费，根据高建宏伤情及伤残等级等具体情况，同时结合其年龄及尚有其他扶养人的实际，按照山西省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准8029元标准计算，共计5218.85元[8029元/年*13年*50%*10%=5218.85元]。综上，高建宏上述各项损失81487.37元未超出车上人员责任险限额30万元，故人保襄汾支公司应予赔付，范丽丽请求在人保襄汾支公司应赔付高建宏各项损失中扣除其垫付的20211.04元，因双方均无异议，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司赔偿高建宏医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计61276.33元；二、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司支付范丽丽垫付款20211.04元；三、驳回高建宏的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由高建宏负担56元，人保襄汾支公司负担919元。
上诉人人保襄汾支公司不服一审判决，提出上诉，其理由是被上诉人与上诉人不存在保险合同关系，其作为本案保险合同纠纷的当事人，主体不适格；高建宏的所有损失应由事故责任方承担。被上诉人高建宏、范丽丽辩称，高建宏是事故车辆的乘坐人，范丽丽是事故车辆的实际车主，二上诉人主体适格，本案产生了请求权竞合，当事人选择保险合同起诉，符合法律规定。
本院认为，双方当事人对事故车辆在人保襄汾支公司投保、高建宏乘坐事故车辆造成人身损害的事实以及一审判决认定的各项损失数额没有争议。双方争议的焦点是高建宏、范丽丽作为本案原告主体是否适格、人保襄汾支公司应否承担赔偿责任。本院认为，事故车辆在人保襄汾支公司投有车上人员责任险，在保险期间，高建宏在乘坐过程中因交通事故造成身体损害，高建宏依据保险合同主张保险赔偿，符合法律规定。范丽丽作为事故车辆的实际车主，已经垫付部分赔偿款，一审法院判决人保襄汾支公司支付垫付款并无不当。综上，人保襄汾支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1837元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长巨志红
审判员杨霞
审判员叶新发
二〇一七年十二月二十日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终3028号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县龙山路。负责人：景军杰，经理。委托诉讼代理人：吕某、梁某，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：高建宏，男。被上诉人（原审原告）：范丽丽，女。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保襄汾支公司）因与被上诉人高建宏、范丽丽保险合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吕某、梁某，二被上诉人的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：2016年6月18日1时30分许，卫某驾驶晋Hxx**/晋HExx**挂号货车沿xx线时，与对向许某驾驶的晋Lxx**/晋Lxx**挂号货车相撞肇事，造成乘坐人高建宏受伤、车辆损坏的交通事故。经中阳县交警大队责任认定，卫某负事故的全部责任，许某无责任，乘坐人高建宏无责任。高建宏于2016年6月18日至7月18日在交口县人民医院住院治疗30天，经诊断为脾破裂、腹腔积液、多处肋骨骨折等。期间，支付医药费16196.43元，门诊医药费1674.55元，出院时医嘱继续治疗、加强营养、注意休息、不适随诊。出院后，其自2016年7月19日至8月22日在临汾市人民医院门诊治疗支付医药费640.06元。2016年11月22日，经山西光大司法鉴定所鉴定，高建宏身体损伤构成十级伤残，鉴定费1700元。上述费用由范丽丽垫付共计20211.04元。晋Lxx**/晋Lxx**挂号货车登记所有人为襄汾县宏通运输有限公司、实际经营人为范丽丽，在人保襄汾支公司投有车上人员责任险30万元，保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日。另，高建宏现从事职业为道路运输业，其与妻子董一某于2011年4月生有一子董二某，现尚未成年。一审法院经审理认为：高建宏作为晋Lxx**/晋Lxx**挂号货车的乘坐人，在乘坐过程中因机动车交通事故导致身体损伤，该车辆在人保襄汾支公司投有车上人员责任险并在保险期间，故人保襄汾支公司理应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人保襄汾支公司虽以高建宏并非保险合同的当事方及保险合同存在免责条款予以抗辩，但基于本案查明事实，一审法院对其抗辩主张不予支持。高建宏先后在交口县人民医院、临汾市人民医院住院、门诊治疗支付医疗费18511.04元及鉴定费1700元；误工费参照山西省2016年度交通运输业平均工资标准68837元计算至定残日前一天共计29609.34元[68837元/365天*157天=29609.34元]；护理费因未提供证据证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，参照山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业人均收入36307元标准按1人护理、住院治疗30天计算，共计2984.14元[36307元/365天*30天=2984.14元]；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天50元计算30天，共计1500元[50元/天*30天=1500元];营养费根据高建宏的伤残情况及医疗机构出具的加强营养的医嘱，按每天50元计算30天，共计1500元[50元/天*30天=1500元]；残疾赔偿金根据高建宏身体损伤构成十级伤残的实际情况，参照山西省2016年度农村居民人均可支配收入标准10082元计算20年，共计20164元[10082元/年*20年*10%=20164元]。交通费虽未提供相关票据，但结合住院时间、地点等因素，高建宏诉讼请求300元，予以支持。被扶养人董二某生活费，根据高建宏伤情及伤残等级等具体情况，同时结合其年龄及尚有其他扶养人的实际，按照山西省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准8029元标准计算，共计5218.85元[8029元/年*13年*50%*10%=5218.85元]。综上，高建宏上述各项损失81487.37元未超出车上人员责任险限额30万元，故人保襄汾支公司应予赔付，范丽丽请求在人保襄汾支公司应赔付高建宏各项损失中扣除其垫付的20211.04元，因双方均无异议，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司赔偿高建宏医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计61276.33元；二、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司支付范丽丽垫付款20211.04元；三、驳回高建宏的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由高建宏负担56元，人保襄汾支公司负担919元。上诉人人保襄汾支公司不服一审判决，提出上诉，其理由是被上诉人与上诉人不存在保险合同关系，其作为本案保险合同纠纷的当事人，主体不适格；高建宏的所有损失应由事故责任方承担。被上诉人高建宏、范丽丽辩称，高建宏是事故车辆的乘坐人，范丽丽是事故车辆的实际车主，二上诉人主体适格，本案产生了请求权竞合，当事人选择保险合同起诉，符合法律规定。本院认为，双方当事人对事故车辆在人保襄汾支公司投保、高建宏乘坐事故车辆造成人身损害的事实以及一审判决认定的各项损失数额没有争议。双方争议的焦点是高建宏、范丽丽作为本案原告主体是否适格、人保襄汾支公司应否承担赔偿责任。本院认为，事故车辆在人保襄汾支公司投有车上人员责任险，在保险期间，高建宏在乘坐过程中因交通事故造成身体损害，高建宏依据保险合同主张保险赔偿，符合法律规定。范丽丽作为事故车辆的实际车主，已经垫付部分赔偿款，一审法院判决人保襄汾支公司支付垫付款并无不当。综上，人保襄汾支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1837元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。本判决为终审判决。审判长巨志红审判员杨霞审判员叶新发二〇一七年十二月二十日书记员吕张萍
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2574号
原告：蚌埠市红润机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场。
法定代表人：沈春利，任该公司经理。
被告：蚌埠志联市政工程有限公司，经营场所安徽省蚌埠市荣盛碧水湾花园17号楼4单元10层2号。
法定代表人：胡涛。
原告蚌埠市红润机电设备有限公司与被告蚌埠志联市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。
蚌埠市红润机电设备有限公司诉称：2015年8月14日，我们双方签订了一份合同。我方已如约为蚌埠志联市政工程有限公司安装了电动门，且双方已于2015年9月27日进行了现场调试验收工作。现蚌埠志联市政工程有限公司尚欠我22200元电动门工程款未付，要求其支付欠款22200元及逾期违约金35787元并继续支付违约金至实际付款之日。
本院经审查认为，双方当事人之间签订的合同实际是买卖电动门合同，其纠纷是合同纠纷。在没有约定管辖的情况下，买卖合同纠纷的管辖法院应当是被告住所地或者合同履行地法院。本案的被告住所地不在固镇县。本案的合同履行地，因双方当事人没有约定，且本案的争议标的为给付货币，故接受货币的一方即蚌埠市红润机电设备有限公司所在地应当为合同履行地。而蚌埠市红润机电设备有限公司住所地位于蚌埠市蚌山区，故我院对本案没有管辖权，而蚌埠市蚌山区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送蚌埠市蚌山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈海燕
二〇一六年十二月八日
书记员 邵 敏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1096号
原告谭某某，男，1979年11月11日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被告陈某，女，1981年7月24日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
本院在审理原告谭某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年11月17日以因小孩还小，经双方协商暂不离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
审判员 邓 嫣
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡佳凤
附相关法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初61号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李哈斯巴特尔，男，1971年3月16日出生于奈曼旗，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月11日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2016）**号起诉书指控被告人李某某某某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人李某某某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日上午9时左右，被告人李某某某某某在某某某某某信用社大厅门口，拾到被害人包某某丢失的卡号为6*****************0的借记卡，后当日被告人李某某某某某到奈曼旗某某某某银行某某某某支行支取借记卡内现金5000元钱。2014年6月19日，公安机关在被告人处扣押该借记卡和现金5000元，案发后被告人退还了全部赃款。
上述事实被告人李某某某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、破案简介、到案经过，交款、领款材料，证人证言及被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某某某某拾到他人信用卡后以非法占有为目的，在奈曼旗某某某某银行某某某某支行使用拾到的借记卡支取卡内现金5000元钱，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某某某某自愿认罪，并退赔赃款、缴纳罚金等情节对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某某某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后即执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 曹文海
人民陪审员 王国峰
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘 杨
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第57号
公诉机关莱芜市钢城区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2013年5月30日被取保候审，2014年4月17日本院依法对其作出取保候审。
莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员刘峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月9日16时20分许，被告人王某醉酒驾驶无牌摩托车沿莱芜市钢城区黄庄镇政府公路由西向东行驶，行至某厂门口时，撞在前方从该厂倒出的由李某驾驶的鲁S×××××号重型罐车上，造成王某受伤，两车受损。经鉴定，被告人王某血样中乙醇浓度为131mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、乙醇含量检验报告书、被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元整（刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕心英
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依法处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。存在
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00181号
原告：何跃玖，男，1956年1月10日生，汉族。
被告：罗能忠，男，1959年2月28日生，汉族。
本院在审理原告何跃玖与被告罗能忠民间借贷纠纷一案中，原告何跃玖于2014年3月13日向本院提出撤回对被告罗能忠的起诉。
本院认为，原告何跃玖申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何跃玖撤回对被告罗能忠的起诉。
本案受理费减半预收1075元，实际收取1075元，由原告何跃玖承担。
审判员 夏正华
二〇一四年三月十三日
书记员 刘振洁
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执234号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：85835164-5。
负责人：曾庆明，系该行行长。
被执行人：廖志强，男，1987年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与廖志强信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）青城民初字第129号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人廖志强在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币460140元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人廖志强下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落及执行财产，经查询被执行人廖志强暂无可供执行财产，现查明被执行人廖志强尚欠申请执行人人民币共计460140元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为，被执行人廖志强下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄长茂
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执234号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，所在地，南昌市西湖区。
被执行人廖志强，男，1987年9月10日生，住南昌市青山湖区。
本院于2016年4月8日立案执行中国银行股份有限公司南昌市南湖支行申请廖志强一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖志强应支付申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行案款471147.0元，承担执行费6967.0元。本院已执行0.0元,尚有478114元未执行,现因被执行人廖志强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执234号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨浩文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1275号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人尹某某，女，1984年6月24日出生于吉林省四平市，满族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人尹某某于2014年8月16日1时许，在沈阳市沈河区奉天街69号百金翰洗浴的二楼员工更衣室内，趁其同事王某不备，盗窃被害人王某放在床上的白色苹果牌5代手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3，200元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、指认现场笔录、扣押发还物品文件清单、价格鉴定结论书及被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人尹某某系初犯，能自愿认罪，且赃物被扣缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已交纳），依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一四年十月三十一日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审1号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：郭冰，男，1980年2月4日出生，汉族，系该单位工作人员，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸镁鑫矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：邹福军，系该公司总经理。
委托代理人：刘德宝，男，1964年11月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局申请执行被执行人宽甸镁鑫矿业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出宽人社监决字[2016]251号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》认定：宽甸镁鑫矿业有限公司无故拖欠劳动者徐文福等2人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，限宽甸镁鑫矿业有限公司十日内向劳动者徐文福等2人支付工资69200.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金34600.00元，总计：103800.00元。本案在审查期间，申请执行人以被执行人已将拖欠工人工资全部履行完毕为由，向本院提出撤案申请。
本院认为，申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局自愿撤回执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县人资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘英梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2160号
原告李某，男，汉族，住河南省通许县。
委托代理人苗武涛，河南森和律师事务所律师，特别授权。
被告黄某，女，汉族，住洛阳市涧西区电厂。
被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区九都路39号院，统一社会信用代码9141030068972290XB。
负责人谢海涛，该公司总经理。
本院在审理原告李某诉被告黄某、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
代审判员 李伟强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程晓煜
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审74号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，该局局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：万�控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]211号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]211号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年7月1日-10日，自动监测数据显示，被执行人万基控股集团有限公司3号、4号机组废气排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年7月25日向被执行人邮寄送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014�8月14日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年9月10日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人万基控股集团有限公司处以9万元罚款。该处罚决定于2014年9月22日邮寄方式送达被申请人。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据、北京雪迪龙科技股份有限公司文件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及送达回证。
本院认为，洛环罚[2014]211号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人万基控股集团有限公司作出的洛环罚[2014]211号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 旸
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初276号
原告：扬州市丰扬新特建材科技有限公司，住所地扬州市邗江区城北乡瓦窑村。
法定代表人：靖怡，该公司董事长。
委托代理人：魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林，该公司总经理。
委托代理人:孙小彬，该公司员工。
原告扬州市丰扬新特建材科技有限公司（以下简称丰扬公司）与被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，被告弘霖公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了其管辖异议。被告弘霖公司对该裁定不服，上诉至扬州市中级人民法院，后该院裁定维持了本院裁定。本案依法适用简易程序，由审判员王睿冰独任审判，并分别于2017年9月8日、10月9日公开开庭进行了审理。原告丰扬公司委托代理人魏启民、被告弘霖公司委托代理人孙小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院受理本案后，原告于2017年3月1日向本院提出申请，请求对被告名下财产采取保全措施。本院于3月7日作出（2017）苏1091民初276号民事裁定书，并依法冻结了被告名下50万元债权。
原告丰扬公司向本院提出诉讼请求：判令被告弘霖公司偿还货款427681.2元，并按同期银行贷款利率支付自2016年10月18日起至实际付清日止的逾期付款利息。事实和理由：被告系专业的房屋建筑工程施工单位，2012年该公司承接了扬州金地房地产集团�限公司委建的金地艺境二标（吴州大桥东侧）工程。2012年8月3日，原、被告签订了《扬州市预拌砂浆买卖合同》一份，根据合同约定，原告出售给被告普通砌筑砂浆、普通抹灰砂浆及普通地面砂浆，数量以实际交收货为准。自2012年8月起至2014年7月止，原告供给被告的砂浆计7941.43吨，折合2467681元。截止2016年10月17日，被告陆续向原告付款204万元，尚欠427681.2元。虽经原告多次催付，被告却以种种理由拖延不还，故原告诉至法院，请求判如所请。
为证明自己主张，原告提供了下列证据：
1、《扬州市预拌砂浆买卖合同》一份，证明原、被告双方具有权利义务关系；
2、原告营业执照、变更公司名称的营业执照及相关材料、被告工商登记资料各一份，证明原、被告主体资格；
3、供货单一组，证明原告自2012年8月起至2014年7月止向被�供货的数额和金额；
4、收款记录一份，证明被告陆续付款204万元，尚欠427681.2元未付清；
5、利息清单一份，证明被告逾期付款已违约，其应支付的利息。
被告弘霖公司辩称：原、被告双方对总金额没有对账进行确认，原告提供的供货金额与被告账面金额相差13万元左右。对原告主张的利息不认可，即使支付，也应从起诉之日起计算。另外，根据合同约定负责验收签收砂浆的人员为“张台祥”，所以除签名为“李峰”的供货单外，对原告提供的供货单中不是“张台祥”签名，而是其他人签名的供货单不予认可。还有一部分供货单上的“张台祥”字迹不是张台祥的，也不予认可。除李峰外，其他签名人员均不是我公司员工。原告提供的供货单中还有一张是无人签名的空白单据，也不予认可。我公司现已支付204万元货款给原告。
被告弘霖公司提供了下列证据：
《供应商明细账》一份，此为被告弘霖公司财务账册，证明我公司收到原告供货总金额为2331244.9元，现已付204万元。
当事人围绕自己的主张均提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对原告提供的1、2、4、5组证据的真实性，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的第3组证据即供货单的真实性部分认可，部分不认可。本院认为，因原告提供的供货单上供货总数量与被告提供的《供应商明细账》中的供货数量一致，故本院对原告提供的全部供货单的真实性予以确认。
本院经审理认定事实与原告诉称中陈述的事实一致，本院予以确认。另查明事实如下：
原、被告于2012年8月3日签订《扬州市预拌砂浆买卖合同》第二条约定了交易砂浆的单价，普通砌筑砂浆DMM5.0为280元／吨、普通抹灰砂浆DPM5.0为280元／吨、普通抹灰砂浆DPM15为315元／吨。第四条约定：“首批1500T砂浆由丰扬公司垫资，该批砂浆款供货结束后付清，以后弘霖公司次月31日前支付当月砂浆款70%，尾款供货结束后三个月内付清”。该合同第十条对违约责任进行了约定，其中关于付款违约责任约定为：“预拌砂浆全部供应结束后，弘霖公司未在合同约定期内给付全部价款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率的2倍向丰扬公司支付所欠价款的利息。”
原告共计向被告出售各类砂浆7941.43吨。原、被告未对供货总金额进行对账。原告供货过程中及供货结束后，被告陆续向原告付款，分别于2012年12月31日付款2万元、2013年6月28日付款35万元、8月27日付款20万元、10月11日付款20万元、11月29日付款10万元、12月18日付款15万元、2014年4月2日付款6万元、5月9日付款6万元、6月20�付款10万元、7月14日付款8万元、9月12日付款5万元、12月31日付款35万元、2015年9月2日付款5万元、12月31日付款20万元、2016年10月17日付款7万元，合计204万元。原告称供货总金额为2467681.2元，被告尚欠原告427681.2元。被告称供货总金额为2331244.9元，尚欠原告291244.9元。被告提供的《供应商明细账》中记载的供货总量为7941.43吨，计算单价低于合同约定，不同于原告计算的单价。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按合同约定足额付款，属违约行为。原告诉请被告支付剩余货款427681.2元，因原告诉称的供货数量与被告提供的《供应商明细账》一致，且用于计算总额的单价符合合同约定，故本院支持原告总金额的主张，同时予以支持该项诉讼请求。被告辩称供货总金额应为2331244.9元，但其未提供证据证明计算单价的依据，也未向本院说明计算方式，故本院对该意见不予采信。原告还要求被告按同期银行贷款利率支付从2016年10月18日起至实际付款日止的利息，因该主张法律依据，且不超过原、被告双方的合同约定范围，故本院依法支持原告的该项请求。被告还辩称利息应从起诉之日起计算，因缺少法律意见，且与原、被告双方约定不符，故本院对该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告江苏弘霖建设集团有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告扬州市丰扬新特建材科技有限公司支付货款427681.2元及逾期付款利息（以未支付货款为基数按同期银行贷款利率从2016年10月18日计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4572元，保全费3020元，合计7592元由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王睿冰
二〇一七年十一月三日
书记员 冷 倩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保302号
申请人：王洪峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：丁广军，男，1973年10月16日出生，汉族，住禹城市。
申请人王洪峰于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁广军的财产采取保全措施。申请人王洪峰以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人丁广军所有的鲁NT6X**小型轿车。
案件申请费620元，由申请人王洪峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 司秀萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终905号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地：昔阳县江口东街12号（财险办公楼六层601-603室）。
法定代表人：王岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王佃伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）郑华，男，1984年3月17日生，汉族，现住山西省昔阳县。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司、郑华因合同纠纷一案，均不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。
本院认为，原裁定认定事实不清。另，在本案审理过程中，上诉人郑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其撤回上诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第54号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00049号
原告葛×，女，1991年3月14日出生。
被告窦×，男，1987年9月26日出生。
原告葛×与被告窦×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛×诉称，2012年4月份，原、被告经人介绍相识，于2012年8月15日登记结婚。结婚时原告父母配送嫁妆时表示是赠与原告一方，由于婚前认识时间较短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告经常因家庭琐事吵架，未能组织起真正的家庭。2013年3月4日因家庭纠纷，被告及其母亲对原告及其母亲进行殴打，致使原告身体多处受伤。2013年6月9日、6月11日、10月26日、10月30日被告去原告家大吵大闹，被告动手打人、砸玻璃，当时原告报案，警方有出警记录。现原、被告双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故诉至法院。请求判令1、原、被告离婚；2、被告将原告陪嫁物品归还给原告；3、诉讼费由被告承担；4、依法判定被告赔偿砸碎玻璃、窗户的费用。
被告窦×辩称，我同意离婚，但不同意原告的其他诉讼请求。原告说我去原告家打她及其父母不属实，事实是原告及其母亲对我进行打骂，并拿走了我家的东西，原告需要将我家的东西还给我们。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识，同年8月15日登记结婚。婚后初期双方感情尚好，后常因家庭琐事发生矛盾。2013年12月23日，原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。庭审过程中双方均表示婚后没有子女，亦无共同债权债务。对于共同财产，双方均表示对方有银行存款，但没有提供相应证据。原、被告结婚时，原告的父母陪送了松下洗衣机一部、伊莱克斯冰箱一部、科迅锂电车一辆、海信彩色电视机一台。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证书等在案为证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础的。现双方均无意维系该婚姻关系，本院对此不持异议。对于双方主张的共同财产，因没有提供相应证据，本案不宜做出处理，双方当事人可等收集了相应证据之后另案解决。关于原告父母陪送的嫁妆应属于原告的婚前个人财产。被告砸碎玻璃、窗户一事，不属于本案审理范围，当事人可以另案解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告葛×与被告窦×离婚；
二、原告葛×婚前财产松下洗衣机一部、伊莱克斯冰箱一部、科迅锂电车一辆、海信彩色电视机一台应归原告葛×个人所有；
三、驳回原告葛×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告葛×负担三十七元五角（已交纳），被告窦×负担三十七元五角（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 霍云蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24551号
原告深圳市华胜集团有限公司。
法定代表人余胜明。
委托代理人陈汉棠。
委托代理人余伟宏。
被告深圳市金德成包装材料有限公司。
法定代表人郑成华。
被告郑成华。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市华胜集团有限公司委托代理人陈汉棠、余伟宏到庭参加了诉讼，被告深圳市金德成包装材料有限公司、被告郑成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月，被告深圳市金德成包装材料有限公司在原告处购买装饰材料一批，价款为48420元，后被告深圳市金德成包装材料有限公司向原告开具支票一张以支付该笔货款，出票日期为2017年4月28日，但被银行退票。2017年4月，被告深圳市金德成包装材料有限公司又在原告处购买装饰材料一批，价款为26165元，该货款尚未支付。被告深圳市金德成包装材料有限公司拖欠原告货款共计74585元。原告多次追讨，被告深圳市金德成包装材料有限公司均以没钱为由拒付。原告诉至法院，请求判令：1、被告深圳市金德成包装材料有限公司、郑成华支付原告货款74585元及利息（利息以74585元为基数，按照每天千分之二，从2017年4月1日起计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告深圳市金德成包装材料有限公司、郑成华未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2017年3月1日，原告与被告深圳市金德成包装材料有限公司签订了《购销合同》，双方约定原告向被告深圳市金德成包装材料有限公司供应各种装饰工程板材、面板、实木线条、五金、油漆、木地板等材料；实行月结，被告深圳市金德成包装材料有限公司应于每个自然月的30日前（遇法定节假日顺延至节假日后的第一个工作日）结清并付还所欠原告上个自然月的全部货款；被告深圳市金德成包装材料有限公司未按合同约定付款，每逾期一天，应当承担逾期支付货款总金额千分之二的违约金给原告，原告并有权终止合同，合同终止后，被告深圳市金德成包装材料有限公司必须在15天内付清所欠原告全部货款；本合同自签订之日起生效，期限从2017年3月1日起至2018年3月1日止，若是合同到期后没有续签合同但仍有交易行为的，按本合同条款执行。另，被告郑成华出具《担保书》，承诺对被告深圳市金德成包装材料有限公司所欠原告的全部货款进行担保，如被告深圳市金德成包装材料有限公司不能清偿原告的款项时，由其本人负责偿还欠款。
原告主张被告深圳市金德成包装材料有限公司欠付其2017年2月货款48420元、4月货款26165元，合计74585元。对此，原告提供了中国建设银行支票、退票理由书、送货单作为证据予以证实。以上证据均有原件，其中中国建设银行支票系被告深圳市金德成包装材料有限公司出具，并加盖了被告郑成华印章，支票号码为10509*******、出票日期为2017年4月28日、出票金额为48420元，付款期限自出票之日起十天，用途为“货款”；退票理由书显示退票理由为“出票人账户已依法冻结”；送货单显示2017年4月10日送货金额为26165元，客户签收处有“郑成华”签名。
以上事实，有《购销合同》、《担保书》、送货单、中国建设银行支票、退票理由书、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，本案原告主张被告深圳市金德成包装材料有限公司拖欠其货款74585元的事实，有原告提交的《购销合同》、送货单、中国建设银行支票、退票理由书为证，两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对上述事实予以采信。被告深圳市金德成包装材料有限公司拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于货款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息结合双方合同约定的标准以及原告的主张，酌定按照月利率2%，分段计算，即以2017年2月货款48420元为基数，从2017年4月1日起算；以4月货款26165元为基数，从2017年6月1日起算，以上均计至款项付清之日止。被告郑成华出具《担保书》，承诺当被告深圳市金德成包装材料有限公司不能清偿所欠原告货款时，由其本人负责偿还该欠款，据此应当认定被告郑成华向原告提供的保证为一般保证。被告深圳市金德成包装材料有限公司不能偿还上述全部债务时，被告郑成华应对原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金德成包装材料有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华胜集团有限公司货款人民币74585元及逾期付款利息（按照月利率2%，以人民币48420元为基数，从2017年4月1日起；以人民币26165元为基数，从2017年6月1日起，以上均计至款项付清之日止）；
二、被告郑成华对被告深圳市金德成包装材料有限公司上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告深圳市华胜集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1888元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 郭 永 发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初75号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任理事长。
委托代理人孔二林，男，该联社职工。
委托代理人李彦华，男，该社信贷员。
被告吴海庆，男,山西省昔阳县人。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳联社）诉被告吴海庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昔阳联社法定代表人武栋的委托代理人孔二林、李彦华到庭参加了诉讼。被告吴海庆经本院两次传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月25日被告吴海庆在昔阳县信用合作联社李家庄信用社贷款5万元，并签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款期限为一年，截止2016年1月21日，被告未偿还本金5万元，利息35689.79元。现依法起诉请求法院判令被告吴海庆偿还借款本息85689.79元。
被告吴海庆经本院两次传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月25日被告吴海庆在昔阳县信用合作联社李家庄信用社贷款5万元，并签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款期限为一年，月利率为8.4075‰，逾期加罚比例为50%，贷款用途为煤厂周转。期间，被告吴海庆结息2620.36元。截止2016年1月21日，被告未偿还本金5万元，利息35689.79元。现原告依法起诉请求法院判令被告吴海庆偿还借款本息85689.79元。以上事实有原告提供的借款申请书一份、《农户小额信用贷款合同》、借据一份、借款人及其配偶身份证及签字样本复印件、家庭成员同意借款意见书一份、催款通知单、贷款利息清单和原告的庭审陈述在案印证，足以认定。
综上为本案事实。
本院认为，原告昔阳联社于2010年9月25日与被告吴海庆签订的《农户小额信用贷款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告吴海庆在贷款后，贷款本息均未能按约定的期限偿还，已构成迟延履行债务，依法应当承当相应的违约责任。被告吴海庆经本院两次传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海庆于本判决生效后三十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本息85689.79元（利息计至2016年1月21日）。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942.24元，由被告吴海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 路瑞红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孔令贤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1094号
罪犯徐桂明，男，1993年3月10日出生于福建省德化县，汉族，小学文化。现在永安监狱五监区服刑。
福建省德化县人民法院于2011年12月9日作出（2011）德刑初字第196号刑事判决，以被告人徐桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年5月30日起至2016年5月29日止），并处罚金人民币5000元。责令被告人徐桂明等2人退赔给邓某某等4人人民币5663元，责令被告人徐桂明退赔给庄某某等18人人民币31224元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月17日入监。
执行机关永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐桂明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，以《罪犯行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，现从事车工等工种，能认真履行岗位职责。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年1月至2014年2月考核达标累计14分。本次减刑缴交罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐桂明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐桂明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月30日起至2015年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审167号
申请执行人嘉兴市南湖区安全生产监督管理局，住所地嘉兴市中环东路南湖区行政中心。
法定代表人吴学忠，局长。
被执行人嘉兴魅华旅游用品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道秀新路1373号（嘉兴市江南纸张有限公司内）。
法定代表人谢强。
申请执行人嘉兴市南湖区安全生产监督管理局于2016年3月8日作出（南）安监管罚[2016]3号行政处罚决定，认定被执行人对2015年12月19日在该公司裁断机车间发生的高处坠落导致工人死亡的生产安全事故负有主要责任，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，作出如下行政处罚：罚款200000元。申请执行人于2016年3月9日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2016年6月25日足额缴纳了罚款200000元。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，未按行政处罚决定书指定的期间缴纳罚款，且经催告后仍未履行延期缴纳罚款产生的滞纳金，故申请执行人嘉兴市南湖区安全生产监督管理局于2016年9月13日向本院申请强制执行，滞纳金200000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的滞纳金实系加处罚款，是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区安全生产监督管理局2016年9月13日提出的强制执行申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄静颖
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇康平街26号。
法定代表人高峰，该支行行长。
委托代理人农惠清，女，1973年5月6日出生，壮族，广西龙州县人，中国农业银行股份有限公司龙州县支行风险管理部客户经理，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人黄伯权，男，1954年8月23日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人黄耀新，女，1966年6月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司龙州县支行申请执行黄耀新、黄伯权金融借款合同纠纷一案，被执行人黄耀新、黄伯权尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司龙州县支行欠款本金50000元，利息及罚息11872.3元，案件受理费1050元，合计人民币62922.3元。在执行过程中，经调查，被执行人黄耀新、黄伯权无财产可供执行，至今尚有62922.3元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第819号民判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁品军
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初194号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱建堂，曾用名朱建成，男，1980年2月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年1月1日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年1月13日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人朱建堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人朱建堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日，靳某、朱某、靳搭拉（三人已判刑）骗取湖北省随州市商户张正宇人民币64000元。当日，勒春伟找到被告人朱建堂让其帮忙找人刷卡取现，被告人朱建堂在明知靳某银行卡内为诈骗所得款的情况下，介绍康某（已判刑）帮助勒春伟将骗取的64000元取出。
上述事实，被告人朱建堂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳某、勒搭拉、康某、朱某的证言，中国农业银行出具的网上银行电子回单，中国农业银行卡开户人胡彬羽的账户（62×××78）交易明细清单，（2016）豫1722刑初652号刑事判决书、上蔡县公安局刑事警察大队出具的被告人朱建堂的抓获经过，上蔡县公安局出具的被告人朱建堂的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建堂明知他人诈骗所得的款项而帮助取出，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱建堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱建堂系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且在犯罪过程中作用相对较小，可对其从轻处罚。根据被告人朱建堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱建堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年三月二十日
书记员 付茫茫
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更128号
罪犯张红如，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2011年8月24日作出（2011）平刑初字第56号刑事判决，以罪犯张红如犯销售伪劣产品，判处有期徒刑八年。2015年3月12日减刑6个月（刑期至2018年7月17日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张红如在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张红如在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张红如在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红如减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更496号
罪犯刘某某，男，1975年7月22日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2014年6月6日作出（2014）东刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月4日起至2016年10月3日止）。判决生效后，于2014年7月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年7月至2016年1月累计达标分9分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘某某减刑的异议。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘某某的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2177号
罪犯陈益灵，男，1982年12月18日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）岩刑初字第8号刑事判决，以被告人陈益灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，（即自2010年5月13日起至2017年5月12日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年5月30日入监。在服刑期间，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1649号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期即自2010年5月13日起至2016年7月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈益灵在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年6月起至2015年5月累计获得达标分19.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈益灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈益灵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月13日起至2015年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第155号
原告马xx，男，回族，现年56岁，农民，住甘肃省广河县城关镇。
被告马xxx，女，东乡族，现年34岁，农民，住址同上。
原告马xx诉被告马xxx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马xx到庭参加了诉讼、被告马xxx经我院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告马xx诉称，我与被告马xxx于2008年2月3日登记结婚，婚后未生育，感情一般，被告马xxx不好好坐家，2013年8月被告马xxx外出至今下落不明。现我请求判决我与被告马xxx离婚。
被告马xxx未答辩。
经审理查明，2008年2月3日原告马xx与被告马xxx由双方父母包办经婚姻登记机关登记结婚，原、被告均系再婚。婚后夫妻感情一般，未生育。被告马xxx不好好坐家，自2013年3月被告马xxx不经原告马xx同意多次离家出走，同年8月离家出走后，至今下落不明。原告马xx于2014年1月23日向本院提起诉讼，要求依法判决与被告马xxx离婚。本院受理后，依法向被告马xxx公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告马xxx未到庭应诉。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚后被告马xxx不好好坐家，致使夫妻感情不睦，后又离家出走，下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马xx与被告马xxx离婚。
案件受理费一百元由原告马xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 马成福
二０一四年七月二十二日
书 记 员 马有礼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6554号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋俞霏，女，1979年11月4日生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告宋俞霏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币115,495.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币115,495.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01827号
原告雍某，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告张某，女，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告雍某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告雍某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雍某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告雍某负担。
审判员 首云翠
二〇一五年六月二日
书记员 产慧婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第66号
原告：孙某甲，农民。
被告：孙某乙，农民。现下落不明。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年五月二十日
书记员 隋依君
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1979号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马占江，系该支行职员。
委托诉讼代理人：范国滨，系该支行法律顾问。
被告：田某甲，男，1986年2月15日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：张某某，女，1990年4月15日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：王某某，男，1968年12月7日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：田某乙，女，1970年12月21日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：李某某，男，1968年1月8日生，汉族，信用社职员，现住凌海市。
被告：刘某某，女，1968年2月20日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告田某甲、张某某、王某某、田某乙、李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托诉讼代理人马占江、范国滨，被告王某某、李某某到庭参加了诉讼，被告田某甲、张某某、田某乙、刘某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某甲、张某某立即偿还借款本金和利息113453.42元（利息计算至2017年1月5日），2017年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止；2、被告王某某、田某乙、李某某、刘某某承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，被告王某某、田某乙、李某某、刘某某、田某甲、张某某六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXX，被告王某某、田某乙、李某某、刘某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告田某甲、张某某系夫妻关系，二人于2015年6月11日向我行申请农户联保小额贷款，并于2015年6月12日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXX。被告田某甲、张某某在我行贷款共计9.5万元整，贷款用途为收购花生角。合同期限为2015年6月12日至2016年3月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2016年1月12日起至今，被告田某甲、张某某未按合同约定还款，共计有七期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息113453.42元，经多次催收，各被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王某某辩称，我不同意承担保证责任。应由实际借款人被告田某甲偿还。联保协议是我签的，但是当时是给田野贷款，钱我没花着。
被告李某某辩称，联保协议不能生效，只能作为附件，应以贷款合同和借据为准。另外，联保协议上我是否签字记不清楚了，我没有按手印。我妻子刘某某说她没签字，是否按手印也记不清楚了。根据联保协议第八条的约定，乙方签字并按手印后合同生效。所以联保协议不生效。贷款合同也是无效的，因为贷款并没有用于约定的贷款用途，贷款人应该明知工作人员与他人恶意串通，损害他人利益的合同无效。保证合同无效，提供虚假权证，证明借款人不符合贷款条件，贷款人却仍然发放贷款。法院应调取2013年-2015年本案贷款全部资料。原告说催收贷款，却一次也没找过我。
被告田某甲、张某某、田某乙、刘某某未出庭亦未提交答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：1、原告提交的借款人田某甲、张某某的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同，证明被告田某甲、张某某向原告申请小额贷款9.5万元，并签订借款合同的情况；3、小额贷款联保协议书，证明王某某、田某乙、李某某、刘某某、田某甲、张某某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；4、中国邮政储蓄存银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明原告为借款人田某甲、张某某放款的事实。
双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告田某甲、张某某系夫妻关系。2013年10月25日，被告王某某、田某乙、李某某、刘某某、田某甲、张某某六人自愿组成联保小组，被告李某某作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXX。甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由王某某、田某乙、李某某、刘某某、田某甲、张某某签字并按手印。2015年6月11日，被告田某甲、张某某向原告申请小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXX。合同约定：甲方为原告（贷款人），乙方为被告田某甲、张某某（借款人），贷款金额9.5万元整，贷款用途为收购花生角。年利率为15.3%。合同期限为2015年6月12日至2016年3月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2016年1月12日起至今，被告田某甲、张某某未按合同约定还款，共计有七期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本金9.5元，利息18453.42元，本息合计113453.42元，经多次催收，各被告拒绝还款。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王某某、田某乙、李某某、刘某某、田某甲、张某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告田某甲、张某某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告王某某、田某乙、李某某、刘某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。关于被告李某某的辩称意见，不能对抗原告提交的证据，且其本身未提交证据证明其观点。故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田某甲、张某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金9.5万元及利息18453.42元，（计算至2017年1月5日），合计113453.42元；以后利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告王某某、田某乙、李某某、刘某某对上述借款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告田某甲、张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一七年七月二十六日
书记员 马 爽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7209号
原告：安丰磊，男，1968年5月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照市东港区两城镇两城四村村民委员会，住所地日照市东港区两城街道两城四村。
法定代表人：丁元志，村主任。
原告安丰磊与被告日照市东港区两城镇两城四村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告安丰磊于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安丰磊在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丰磊撤诉。
案件受理费减半收取2246元，由原告安丰磊负担。
审判员 焦 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 许凤玲