wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1833号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。
负责人吴振宇，该行行长。
委托代理人朱小艳，女，1984年1月29日出生，汉族，该支行员工。
被告程涛涛，男，1984年4月20日出生，汉族。
被告常津，男，1986年10月14日出生，汉族。
被告赵建，男，1982年12月29日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行（以下简称邮政银行临潼区支行）与被告程涛涛、常津、赵建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临潼区支行的委托代理人朱小艳到庭参加诉讼，被告程涛涛、常津、赵建经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行临潼区支行诉称，2015年6月12日，经被告程涛涛申请，原告与被告程涛涛签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告程涛涛提供100000元的小额贷款，贷款期限为12个月，从2015年6月12日至2016年6月12日，年利率14.58%，借款用途为进购仔猪饲料。同日，原告还与被告程涛涛、赵建、常津签订了《小额贷款联保协议书》，约定任何一联保成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告程涛涛发放了全部贷款。但时至今日，被告程涛涛仅仅偿还本金56565.88元及利息罚息6479.37元。虽经原告多次催收，被告程涛涛仍拖欠原告贷款本金43434.12元，罚息3360.03元，共计46794.15元。被告常津、赵建也未向原告承担连带保证责任，致使原告的合法权益得不到应有的保障。故诉至法院，请求：1、判令被告程涛涛偿还原告本金43434.12元，以及迟延履行期间的债务利息（约定罚息利率执行标准为18.954%）至给付之日。被告常津、赵建对上述债务承担连带保证责任。2、诉讼费用由三被告承担。
被告程涛涛未作答辩。
被告常津未作答辩。
被告赵建未作答辩。
经审理查明，2015年6月12日，经被告程涛涛申请，原告邮政银行临潼区支行与被告程涛涛签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政银行临潼区支行向被告程涛涛提供100000元的小额贷款，贷款期限为12个月，从2015年6月12日至2016年6月12日止，年利率14.58%，借款用途为进购仔猪饲料。还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。此后，按照等额本息还款法偿还，具体还款日与还款金额以还款计划表为准。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告邮政银行临潼区支行又与被告程涛涛、赵建、常津签订了《小额贷款联保协议书》，赵建、常津为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金及实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告邮政银行临潼区支行按照合同约定向被告程涛涛发放贷款100000元。合同履行期间，被告程涛涛于2015年7月12日、8月12日、9月12日、9月13日、10月12日、11月12日、12月12日分别向原告邮政银行临潼区支行归还本金7791.02元、7885.69元、5992.06元、1989.44元、8078.47元、8176.63元、8275.97元，支付利息1198.36元、1120.33元、1024.52元、1.03元、927.55元、829.39元、730.05元。2016年1月12日、1月13日、2月13日、3月21日程涛涛分别向原告邮政银行临潼区支行归还本金8376.52元、0.08元，支付利息327.66元、306.35元、14.13元。被告程涛涛累计向原告邮政银行临潼区支行归还借款本金56565.88元，支付利息6479.37元，本息共计63045.25元。尚欠原告邮政银行临潼区支行借款本金43434.12元，利息及罚息3360.03元至今未还。被告赵建、常津也未对借款承担连带保证责任，归还借款本金，支付利息。嗣后，经原告多次催收未果，遂至法院。请求判令被告程涛涛偿还原告本金43434.12元，支付迟延履行期间的债务利息及罚息3360.30元；并以43434.120元为基数，从2016年6月13日起按18.954%计算罚息至给付之日；被告常津、赵建对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账户交易明细表、账户货款明细表、原告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邮政银行临潼区支行与被告程涛涛签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为合法、有效。原告邮政银行临潼支行在履行放款的全部义务后，被告程涛涛应按合同约定还款付息，其仅归还了部分本金、支付了部分利息，对尚未归还的本息，应按合同约定承担归还本金、支付利息和罚息的责任。被告常津、赵建对该笔借款提供连带责任保证，故对程涛涛未归还的本息等应承担连带责任。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告程涛涛于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行借款43434.12元。
二、被告程涛涛于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行截止2016年6月27日的罚息3360.03元。
三、被告程涛涛于判决生效后十日内以43434.12元为基数，从2016年6月28日起至生效判决确定的给付之日止，按年利率14.58%的130%计算利息支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行逾期付款利息。
四、被告常津、赵建对上述债务承担连带责任。其在承担连带责任后有权向程涛涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告程涛涛负担，被告常津、赵建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3143号
原告锦绣苑快捷宾馆。
被告朱丹丹，女，身份信息不详。
原告锦绣苑快捷宾馆诉被告朱丹丹房屋租赁合同纠纷一案。原告锦绣苑快捷宾馆向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱丹丹的起诉。
本院认为，原告锦绣苑快捷宾馆在本案宣判前，申请撤回对被告朱丹丹的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告锦绣苑快捷宾馆撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
代理审判员 赵丽霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马 钢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保203号
申请人：秦小林，男，1977年9月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：曾建华，男，1973年8月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：邓桂玉，女，1974年11月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：邹国祥，男，1975年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人：曾凤燕，女，1974年4月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：唐三保，男，1969年4月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人秦小林于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人曾建华、邓桂玉共同所有的位于永州市冷水滩区河东育才路x号住房（产权证号xxxx号、已抵押、司法查封）的产权，查封被申请人邹国祥所有的位于永州市冷水滩区双洲路交汇处住房（产权证号xxxx号、已抵押）的产权，查封被申请人唐三保所有的位于永州市冷水滩区凤凰北路西侧住房（产权证号xxxx号、已抵押）的产权，保全总金额为43万元。申请人秦小林提供担保人秦梓茜（女，2006年9月23日出生，秦小林之女）所有的位于永州市冷水滩区河东沿江东路x栋x（产权证号为：永房权证冷字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人秦小林的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人秦小林的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾建华、邓桂玉共同所有的位于永州市冷水滩区河东育才路x号住房（产权证号xxxx号、已抵押、司法查封）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封被申请人邹国祥所有的位于永州市冷水滩区双洲路交汇处住房（产权证号xxxx号、已抵押）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封被申请人唐三保所有的位于永州市冷水滩区凤凰北路西侧住房（产权证号xxxx号、已抵押）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
四、查封担保人秦梓茜所有的位于永州市冷水滩区河东沿江东路x栋x房（产权证号为：永房权证冷字第××号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费2670元,由申请人秦小林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年九月二十日
代理书记员 汪云艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第388号
原告刘科辉，男，1983年9月16日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人梁昌云、高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告何伟锋，男，1979年9月9日出生，汉族，公民身份号码。
被告伍韵燕，女，1985年6月30日出生，汉族，公民身份号码。
原告刘科辉诉被告何伟锋、伍韵燕因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员潘惠仪适用简易程序独任审理。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人梁昌云到庭参加诉讼，被告何伟锋、伍韵燕缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日何伟锋因资金周转困难向原告借款100万元，月息2%，期限730天，即二年。逾期，何伟锋未还本付息。伍韵燕为何伟锋妻子，应承担共同清偿责任。故起诉请求：1.判令两被告立即清偿借款本金100万元及利息（自2014年1月1日起至完全清偿之日止，按月2%计算，暂计至2014年10月31日为20万元），本息共120万元。2.判令两被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，两被告人口信息查询表复印件各一份，证明双方诉讼主体资格。
2.借款收据原件一份，证明原告在2012年3月23日向被告何伟锋出借100万元。
3.证明原件二份，黄锐成、刘满成身份证复印件各一份，转账单复印件一份，顺德农商行电子交易回单复印件一份，取款凭条复印件（加盖农业银行公章）一份。证明原告出借100万元给被告属于事实，其中原告于2012年3月22日委托黄锐成向潘晓康转账20万元，委托刘满成向潘晓康转账30万元，于2012年2月15日向被告伍韵燕转账50万元。潘晓康是被告何伟锋指定的收款人，但无书面材料证明潘晓康是被告何伟锋指定的收款人。
被告何伟锋、伍韵燕经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
对上述证据本院认证如下：上述证据形式、来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
何伟锋与伍韵燕于2010年1月11日登记结婚。
2012年2月15日、2012年3月22日，刘满成受刘科辉委托，向伍韵燕转账50万元，向潘晓康转账30万元；2012年3月22日，黄锐成受刘科辉委托向潘晓康转账20万元。
2012年3月23日，何伟锋出具《借款收据》，载明：今借到刘科辉100万元，期限730天（自2012年3月23日至2014年3月22日），利息按每月3.3%计算；本人在本收据上签名时已确认全额收到上述借款。
另查，2011年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行一至三年期（含三年）贷款利率为6.65%／年。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原告与被告何伟锋之间《借款收据》合法有效，该借贷关系受法律保护。
第二，关于尚欠的本金。原告主张其已依约向被告何伟锋出借100万元，被告何伟锋至今未归还过本金，并提供《借款收据》、《证明》、银行转账凭据佐证。虽然有50万元是通过被告伍韵燕名下账户收取，有50万元是通过潘晓康名下账户收取。伍韵燕是何伟锋的配偶，原告声称潘晓康是何伟锋指定的收款人。上述转账均发生在2012年3月23日的《借款收据》之前，而该收据载明：本人在本收据上签名时已确认全额收到上述借款。被告何伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担有关不利的法律后果。故，原告的上述主张有事实依据，本院予以支持。
第三，关于利息。原告主张被告2014年之前已拖欠利息，故从2014年1月1日，以月2%，计算利息至清偿之日止。被告何伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担有关不利的法律后果。因双方在《借款收据》中约定利息按每月3.3%计算，现原告以上述标准计算利息没有超出约定与法律限定，有事实与法律依据，本院予以支持。
第四，关于伍韵燕应承担的责任。原告主张涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告的该主张有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何伟锋、伍韵燕应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘科辉偿还借款本金100万元及支付利息（利息按月2%，从2014年1月1日计算至清偿完毕之日止）。
本案受理费13400元（已减半），财产保全费5000元，合共18400元（由原告刘科辉垫付），由被告何伟锋、伍韵燕负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 翀
第4页共4页
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开马商初字第183号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。住所地：开化
县村头镇云山路59号。
负责人：汪新佑，开化县农村信用合作联社村头分社主任
。
委托代理人：诸葛红，系开化县农村信用合作联社村
头分社职工，住本单位宿舍。
被告：徐仙英，开化县人
，农民，住开化县村头镇一村。
被告：余汉旺，开化县人
，公务员，住开化县村头镇人民政府宿舍。
被告：余海表，开化县
人，公务员，住开化县村头镇人民政府宿舍。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社诉被
告徐仙英、余汉旺、余海表金融借款合同纠纷一案中，原告于
2009年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不
违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社村头分社撤回起诉。
本案受理费129元，减半收取64.5元，由原告开化县农村
信用合作联社村头分社负担。
审判员 陈日飞
二〇〇九年十一月二十日
书记员 周柏洪
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第43号
申请执行人唐卫和，男，1971年12月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人杨志海，男，1970年12月27日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
申请执行人唐卫和与被执行人杨志海民间借贷纠纷一案，2014年8月8日，抚州市中级人民法院作出（2014）抚中法执指字第60号执行裁定书，裁定江西省崇仁县人民法院执行的（2013）崇法执字第138号唐卫和与杨志海民间借贷纠纷一案由江西省宜黄县人民法院执行。本院于2015年3月25日依法立案执行。本院于2015年3月25日向被执行人杨志海公告送达执行通知书，并于2015年9月8日向被执行人杨志海邮寄送达执行通知书，责令被执行人杨志海履行偿还申请执行人唐卫和借款人民币50万元，并负担案件受理费4400元、执行申请费7444元的义务。但被执行人杨志海至今未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，本院经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，暂未发现被执行人杨志海有可供执行的财产。本案应执行标的500000元，案件受理费4400元，执行费7444元，已执行标的0元，未执行标的511844元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇仁县人民法院（2013）崇民初字第41号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管常庆
审判员 李佑泉
审判员 习国文
二〇一五年九月十六日
书记员 杨海强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1752号
上诉人（原审被告）：吉林市宏鼎化工有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙超，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市金鑫防腐工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李佳朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李银山，该公司项目经理。
原审第三人：吉林市黑马化工有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：杨丽英,该公司经理。
上诉人吉林市宏鼎化工有限公司（以下简称宏鼎公司）因与被上诉人吉林市金鑫防腐工程有限公司（以下简称金鑫公司）、原审第三人吉林市黑马化工有限公司（以下简称黑马公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宏鼎公司委托诉讼代理人孙超，被上诉人金鑫公司委托诉讼代理人李银山，原审第三人黑马公司法定代表人杨丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏鼎公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回金鑫公司诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实黑白颠倒。1.依据合同内容，双方明确约定，合同确认后，我公司向金鑫公司预付定金6000元，本合同自我公司预付定金后生效。一审判决确认我公司未付定金，按双方约定，本合同并未生效。退一步讲，也只能是双方存在加工承揽合同关系，该合同并未实际履行。2.金鑫公司在未收到我公司预付定金的前提下，就立即组织生产并向需方交付了定作物，不符合交易习惯和交易常识。3.金鑫公司与黑马公司联手炮制虚假诉讼，我公司从未与金鑫公司、黑马公司协商过任何所谓代开发票的问题，因为此行为违反《税收管理法》，依法会受到处罚。黑马公司拒不到庭，其出具的情况说明支持金鑫公司的诉求，是虚假的。4.黑马公司违法开具的17%增值税发票总额22357元的“应税货物或应税劳务、服务名称”一栏注明：甲醇、环氧树脂，并注明了单价和数量，这与一审判决认定的“金鑫公司从黑马公司购买原材料”不符。二、一审判决适用法律错误。
金鑫公司辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。1.宏鼎公司违约，其始终既未支付订金，亦未支付合同款。2.我公司向宏鼎公司交付了定作物，有两张图纸、照片为证。3.宏鼎公司已于2015年11月20日收存了黑马公司出具的增值税发票，证明宏鼎公司同意黑马公司出具的发票，其已达到自身避税的目的，该发票内容对本案事实没有影响。4.发票所载明的“甲醛、环氧树脂”等材料证实宏鼎公司定制管件所需玻璃钢制品中缺一不可的防腐材料5.本合同已经过宏鼎公司确认并加盖了公章，有相关人员的签名，我公司与宏鼎公司法定代表人通话时其也承认有这笔账，宏鼎公司不仅收到定作物，并且已使用了该加工件。二、一审适用法律正确、认定事实正确。
黑马公司述称，在宏鼎公司与金鑫公司加工承揽的过程中，我只负责提供发票，至于二者之间的关系，如果是债务问题，与我无关，如果是发票问题，我可以作出解释。
金鑫公司向一审法院起诉请求：1.宏鼎公司支付金鑫公司合同款22357元；2.宏鼎公司支付金鑫公司违约金4201.45元（22357元×10%=2357元，22375元×5.5%×1.5=1844.45元）。以上合计26558.45元。3.本案诉讼费由宏鼎公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月4日，供方金鑫公司与需方宏鼎公司签订管件加工定作合同，约定金鑫公司为宏鼎公司加工制作11个规格型号的钢塑复合管25件，总计价款22357元。同时约定，合同确认后，需方即预付订金6000元，供方收款后即速生产，生产周期15天，需方在接到供方通知时即付余款16357元，供方收款后1小时内送达。合同签订后，金鑫公司从黑马公司购买了原材料，并如期向金鑫公司交付了定作物，并按宏鼎公司要求转由黑马公司为其开具了17%的增值税发票。而宏鼎公司却一直未按合同约定预付订金和定作款。
现金鑫公司要求宏鼎公司给付货款本金22357元，同时，还要求宏鼎公司承担欠款10%的违约金2235.70元，以及欠款按年利率5.5%计算一年半（自2015年8月4日至2017年2月13日）的利息损失1844.45元。
一审法院认为，金鑫公司与宏鼎公司签订的承揽合同，合法有效。承揽方金鑫公司已经按合同约定加工完成并交付定作物，定作方宏鼎公司也接受了定作物，说明金鑫公司对合同约定义务已履行完毕。而在合同履行过程中，宏鼎公司既未给付前期6000元订金，亦未在收到定作物前支付定作款，且一直拖欠至今，已构成违约，应当承担相应的违约责任。金鑫公司请求10%的违约金2235.70元，理由是双方口头约定，却未能证明，不予支持。但金鑫公司主张的利息损失按年利率5.5%未超规定标准，期限按一年半计算亦未超出合理期限，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条之规定作出判决。
一审法院判决：一、宏鼎公司给付金鑫公司定作款22357元、利息损失1844.45元，合计24201.45元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回金鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费232元，由金鑫公司负担21元，宏鼎公司负担211元。
本院二审期间，金鑫公司提供两份证据。证据一，图纸两张，证明金鑫公司按照图纸生产了20个管件；证据二，照片十张，证明管件存放位置，且有四张已经安装到设备上，宏鼎公司已使用了定制管件。宏鼎公司对上述证据真实性有异议，证明不了当时现场情况，且不属于新证据。黑马公司对上述证据无异议。本院认为，金鑫公司提供的证据无法证明待证的问题，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，宏鼎公司的上诉主张不能成立。关于宏鼎公司提出的其与金鑫公司签订的管件加工定做合同，因其未预付定金，合同未生效的主张。涉案合同并非是附生效条件的合同。附生效条件的合同，即合同中所附的条件必须是将来发生的事实，是不确定的事实。本案中，合同虽约定“本合同自需方预付订金后生效”，但预付订金是定作人即宏鼎公司应履行的合同义务，不符合附生效条件合同的特征。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。承揽人金鑫公司按照合同约定加工生产，并已交付定作物，合同义务已履行完毕。故宏鼎公司的该项主张，本院不予支持。关于宏鼎公司称其未与黑马公司、金鑫公司协商代开增值税发票的主张。宏鼎公司于2013年11月20日收存了黑马公司出具的增值税专用发票，并盖有“已结算”字样的章。且该发票的金额与合同约定的金额相符，可以认定双方对该笔款项已确认完毕，宏鼎公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，宏鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人吉林市宏鼎化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关晶& # xB;
代理审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 卫 如
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00506号
申请人：刘某。
申请人：王某。
本院在审理申请人刘某与申请人王某申请对财产损害赔偿纠纷调解协议确认一案中，申请人刘某与申请人王某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘某与申请人王某撤回对财产损害赔偿纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月七日
书记员 熊英杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1735号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区。
代表人：万恩平，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，系分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴达晒，系分行工作人员。
被告：江幸芝，女，1985年3月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：郑永平，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍所在地：三门县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告江幸芝、郑永平、宁波市北仑区新碶科比特电动车经营部金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：被告宁波市北仑区新碶科比特电动车经营部、江幸芝、郑永平归还原告贷款本金833085.58元，支付截至2018年1月22日止�罚息85672.60元、复利11.16元，并支付自2018年1月23日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息。后原告于庭审中变更截至2018年1月22日的罚息为44175.67元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人吴达晒到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告宁波市北仑区新碶科比特电动车经营部的起诉，本院依法裁定予以准许。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
借款时间：2016年5月30日至2017年5月30日；
借款金额：950000元；
约定利息：固定利率，年�率8.526%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利；
款项交付：2016年5月30日；
借款用途：用于归还借据号为11917201580876001的贷款；
担保情况：被告郑永平为共同还款人；
还款期限：2017年5月30日；
还款情况：到期未还本付息；
尚欠本息：截至2018年1月22日，尚欠借款本金833085.58元，罚息44175.67元、复利11.16元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借�支用申请书》、银行确认部分、个人共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告江幸芝签订的书面合同及被告郑永平出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江幸芝、郑永平归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金833085.58元，支付罚息44175.67元、复利11.16元，并支付自2018年1月23日起至实际清偿之日止按编号为919172016014307《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12572元，减半收取6286元，财产保全申请费5000元，合计11286元，由被告江幸芝、郑永平共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月五日
代书记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1497号
原告潘金年户。
诉讼代表人潘金年。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告潘金年户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告潘金年户的委托代理人管志勇、被告下村村委会诉讼代表人丁松林、下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金年户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了66850元、1575元、17150元、12950元、1750元和3500元，共计103775元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款103775元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款及潘红梅的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间以四次分配款（人口五人）。
被告下村村委会辩称：原告户承包证上记载的承包地实际是没有的。
被告下村合作社辩称：在2004年第一次分配时，原告尚没有二轮土地承包证，而且原告的户籍还不在下村，分配方案是通过村民代表大会决议通过的，是村民的自治行为。2006年，原告与村集体签订了协议，原告愿意按照65%分配，就应该服从分配。
原告潘金年户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005至2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实；7、证明，拟证明原告户内成员未在其他集体经济组织享有权益。上述证据经被告质证，被告下村村委会、下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，在2004年分配时，原告没有二轮承包证，原告是在2006年通过农业局仲裁委员会取得二轮承包证，没有经村民代表会议同意，原告没有承包地。二被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告潘金年户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为潘金年、高秀钗（潘金年之妻，1954年1月7日出生）、潘德洪（潘金年之子，1976年1月21日出生）、戴海霞（1977年2月6日出生）、潘红梅（潘金年之女，1983年2月25日出生，在本案中已放弃份额）、潘奕男（潘金年孙女，2002年6月26日出生）。二轮土地承包时，原告潘金年户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告潘金年户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告潘金年户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额分配款应予支持，根据原告户全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为92000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付32200元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告潘金年户集体财产分配款32200元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2376元，减半收取1188元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2376元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年九月十六日
代书记员 宋一静
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初522号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张开平，男，1966年11月3日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被重庆市万州区公安局取保候审，2017年4月27日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第505号起诉书指控，2016年9月30日21时左右，被告人张开平酒后驾驶二轮摩托车从万州区百安坝沿江南新区方向行驶时被公安民警查获。经鉴定被告人张开平血液中乙醇含量为123mg/100ml。被告人张开平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一至二个月拘役并处罚金。被告人张开平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张开平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 冉籍君
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初4262号
原告：陈仕善，男，1950年5月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：叶丰词，男，1959年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈仕善与被告叶丰词民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕善到庭参加诉讼，被告叶丰词经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕善向本院提出诉讼请求：1.被告叶丰词立即偿还借款本金人民币34万元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人官智彩因做生意需要资金周转，于2013年7月20日向原告陈仕善借款34万元，并向原告出具《借条》一份，约定借款利息按月息3%计算，还款期限至2013年10月19日。此后，由于案外人官智彩联系不上，故被告叶丰词于2016年4月28日签订一份共同还款人《还款协议书》，《还款协议书》到期后，经原告多次催还借款本息，未果。
被告叶丰词未作答辩。
原告陈仕善围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款协议书》，上述证据对原告陈仕善提出的借款事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人官智彩陆续向原告借款共计250000元，被告叶丰词为案外人官智彩借款的担保人。2013年7月20日，经双方结算，案外人尚欠原告借款本金250000元及利息90000元，双方同意将借款利息90000元并入本金，且案外人官智彩向原告陈仕善出具《借条》一份，《借条》载明：“借条本人官智彩，住延平区小翁坑6号，身份证号码：。特向陈仕善借人民币叁拾肆万元整（¥：340000元）。利息按月3%计算，即每月10200元。每月20日支付利息。借款期间3个月，从2013年7月20日至2013年10月19日止，本人承诺逾期不能按时还款同意按天支付万分之二的滞纳金，在借款人官智彩不能按约定时间还本付息，由叶丰词作法律保证（抵押），本保证人愿负本金及利息的一切法律全部连带责任（本保证不作一般保证）。在借款人不能按时支付利息时，视为违约，出借方可随时起诉。借款人及保证人不得以第三方或者其他三角债务充抵借条内的本金及利息。借款人：官智彩（签名并捺印）电话：151××××7637连带担保责任人：叶丰词（签名并捺印）电话：139506088982013年7月20日”。案外人官智彩出具《借条》后未偿还过借款本金及利息，被告叶丰词亦未承担保证责任。2016年4月28日，被告叶丰词向原告陈仕善出具《还款协议书》一份，《还款协议书》载明：“借款人官智彩于2013年7月20日向陈仕善借款本金叁拾肆万元整，由于借款人官智彩联系不上，本人对该笔债务予以确认。现本人叶丰词自愿为借款人官智彩承担共同还款责任。还款计划如下：2016年5月30日前还清本金叁拾肆万元整。如本人未按约定期限金额还款，债权人有权从2013年7月20日起就借款本金按月3%的利率计息起诉至人民法院。共同还款人：叶丰词（签名并捺印）身份证：电话：139506088982016年4月28日”。被告叶丰词出具《还款协议书》后未偿还过借款本金及利息。原告陈仕善经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈仕善与案外人官智彩之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》在案为凭，因被告叶丰词自愿与案外人官智彩共同还款并向原告出具《还款协议书》，原、被告双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告陈仕善在出借借款后有依法主张债权的权利，被告叶丰词在自愿承担共同还款责任后负有归还借款的义务。故原告要求被告叶丰词偿还借款340000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶丰词应于本判决生效之日起十日内归还原告陈仕善借款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告叶丰词负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 珍
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨洁敏
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第789号
罪犯丁曾公保，男，出生于青海省玉树县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
2011年12月20日青海省玉树县人民法院作出（2011）玉刑初字第41号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯丁曾公保在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁曾公保在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁曾公保在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁曾公保减刑一年（刑期至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15150号
原告：黄靖丽，美利坚合众国公民，女，1972年10月27日出生，现住广东省东莞市万江区。
委托诉讼代理人:张家华，广东金石行律师事务所。
被告：廖伟红，女，1976年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告黄靖丽与被告廖伟红租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，本案于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄靖丽及其委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园xx区xxx号商铺；2.被告向原告支付租金本金14300元（自2016年6月16日起暂计至起诉之日）、按中国人民银行同期同类贷款利率的利息（自2016年6月16日起至实际支付之日止）及逾期支付租金产生的违约金12420元（4600元/月×3%×逾期90日，计至实际清偿之日止）；3.原告没收被告的保证金8000元；4.解除原、被告签订的《物业租赁合同》；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因经营佛山市南海凯思特贸易有限公司所需，于2012年7月29日与原告签订《物业租赁合同》，约定被告承租位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园xxx区xxx号商铺，租赁期自2012年8月1日至2018年10月31日。自2016年6月16日起，被告一直持续拖欠原告租金至今。被告拖欠租金的行为已损害原告的合法权益，原告有权向被告主张拖欠租金及利息、违约金，有权没收被告的履约保证金并解除合同。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认，并确认以下事实：
涉案租赁物位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园xxx座xxx号商铺，已办理房地产权证，登记由黄靖丽与案外人李浩波共有，共有权证号1746433。
2012年7月29日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《物业租赁合同》，约定甲方同意将位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园xxx区xxx号商铺出租给乙方作为商铺使用，租赁期限自2012年8月1日至2018年10月31日，2015月11月1日至2016年10月31日期间，每月租金为4600元。双方签订本合同时，乙方向甲方支付保证金8000元。该保证金不可视为租赁期满前预付的租金，甲方应于租赁期满后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。乙方应于每月5日前通过银行转账方式向甲方指定的账户缴交当期租金。乙方逾期支付租金，每逾期一日，按月租金金额的3%收取违约金。逾期超过10日视为乙方擅自解除合同，甲方有权收回房屋并没收保证金（业主同意继续租赁的除外）。
原告在诉讼中陈述：被告从2016年6月16日开始拖欠租金，截止本案庭审辩论终结日，被告仍在占用涉案租赁物。
2016年9月14日，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《物业租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付2016年6月至起诉之日的尚欠租金14300元，包括2016年6月未付部分租金2800元、2016年7、8月租金各4600元及2016年9月1日至2016年9月14日的租金2300元，其中2016年9月1日至2016年9月14日期间产生的租金应为4600元/月÷30日×14日=2146.67元，并非原告主张的2300元，被告作为义务的履行方，未予反驳亦未举证证明已履行相应支付义务，故本院对于原告的上述主张在本院核定范围内予以支持，即被告应向原告支付2016年6月至2016年9月14日期间的尚欠租金14146.67元。被告拖欠租金达数月，已经构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持。原告主张没收保证金8000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告应腾空并返还涉案租赁物予原告，故本院对原告的相应请求予以支持。
合同约定应于每月5日前支付当月租金，被告延迟交租，确实给原告造成了资金占用损失。原告主张各期拖欠的租金均按逾期90日计算违约金，理据不足，本院不予支持。由于原告未举证证明实际损失，结合合同履行情况及被告过错程度，根据公平诚信原则，合同约定每逾期一日按当月租金的3%计付违约金过高，本院酌定每逾期一日按当月未付租金的万分之三计算违约金。即被告应以2800元为本金从2016年6月6日起、以4600元为本金分别从2016年7月6日、2016年8月6日起、以2146.67元为本金从2016年9月6日起均至实际清偿之日按日万分之三计付违约金予原告。故原告主张的违约金，在本院核定范围内予以支持，超出核定范围的，不予支付。原告主张违约金的同时，另行主张利息，如上所述，本院核定的违约金已足以弥补原告的损失，故本院对原告主张的利息，不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告黄靖丽与被告廖伟红于2012年7月29日签订的《物业租赁合同》；
被告廖伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园xxx座xxx号商铺予原告黄靖丽；
被告廖伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金14146.67元并支付以2800元为本金从2016年6月6日起、以4600元为本金分别从2016年7月6日、2016年8月6日起、以2146.67元为本金从2016年9月6日起，均至实际清偿之日按日万分之三计算的违约金予原告黄靖丽；
被告廖伟红支付的保证金8000元归原告黄靖丽所有；
驳回原告黄靖丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费670.55元（原告已预交），由原告负担316.87元，由被告负担353.68元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
代理审判员 孙秀娟
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖炜城
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1824号
原告：李明学，个体。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。住所地辽宁省朝阳区。
负责人：王金朋，该公司经理。
委托代理人：徐丰，该公司员工。
原告李明学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明学委托代理人杨立军，被告保险公司委托代理人徐丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明学诉称：2014年1月8日，我为自有的辽N×××××重型牵引车、辽N×××××挂车在被告处投保了交强险及商业险，保险期限为2014年1月12日零时至2015年1月11日24时。其中机动车损失险保险金额327240元，第三者责任险保险金额500000元，及不计免赔率。2014年12月14日4时10分，我雇佣的司机李明伟驾驶被保险车辆由北向南行驶到迁安市平青大线建昌营镇北冷口村北口时，与由北向东左转弯的刘春力驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，水泥路桩、柏油路面等损失。经迁安市交警大队认定，李明伟负事故的同等责任，刘春力负事故的同等责任。要求被告全额赔偿保险金23610元。
被告保险公司辩称：诉讼费、鉴定费、施救费不属于理赔范围，我司不予承担。车损单方委托公估，未通知我方，而且定损金额过高。原告承担事故同等责任，我方只按照责任比例承担保险责任。
经审理查明：2014年1月8日，原告李明学为自有的辽N×××××重型牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额327240元，第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。保险期限为2014年1月12日零时至2015年1月11日24时。原告李明学已足额缴纳了保险费。
2014年12月14日4时10分，原告李明学雇佣的司机李明伟驾驶被保险车辆由北向南行驶到迁安市平青大线建昌营镇北冷口村北口时，与由北向东左转弯的刘春力驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，水泥路桩、柏油路面等损失。经迁安市交警大队认定，李明伟负事故的同等责任，刘春力负事故的同等责任。
原告李明学的损失有：自身车损15810元、施救费5000元、鉴定费470元，水泥路桩、柏油路面等损失2330元，合计23610元。原告李明学已赔偿水泥路桩、柏油路面等损失2330元。
被告保险公司认为车损过高，未提供相应证据。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故责任认定书、施救费票据、价格鉴定结论书、鉴定费发票、迁安市交警大队出具的赔偿凭证等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司认为车辆损失过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。施救费、鉴定费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告李明学因此次事故造成的经济损失元23610元。被告保险公司自向原告李明学给付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司赔偿原告李明学保险金23610元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费196元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年六月二十二日
书记员 李平方
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1824号
原告徐某某。
委托代理人欧某某，江西天艺律师事务所律师。
委托代理人彭某某，江西一纯律师事务所律师。
被告糜某某。
原告徐某某与被告糜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员潘奕香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告糜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告向原告借款70万元整，借款期限自2014年6月30日起至2014年12月30日止，共计6个月，借款利率为每月6.7厘。在借款到期后，被告未按期向原告偿还此借款。为此，原告找到被告协商，2015年6月15日被告重新写了一张借条给原告并承诺会尽快偿还此款。但至今为止被告仍未偿还借款，原告多次向被告催收未果。原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70万元及自2015年12月15日起至还清之日止的利息，并承担本案一切诉讼费、财产保全费。
被告糜某某未作出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：1、被告于2015年6月16日出具的收70万元的收条，其中王丽玲为被告建行萍乡市分行的同事，王丽玲在收条上的签字是糜某某代签，王丽玲没在场；2、被告于2015年8月份补的时间写为2015年6月15日借70万元的借条，借条上注明与前收条系同一款，原告在庭审中陈述被告在2015年6月22日以转账方式支付了56000元，作为口头约定的利息，口头约定其中到期利息28000元并预付利息28000元；3、中国建设银行的客户回单，其上汇款人徐某某于2014年6月30日汇款70万元给收款人陈松涛，原告在庭审中陈述该款当时是被告糜某某要原告汇过去的，被告糜某某也认账，所以在2015年6月既出具借条又出具收条，都是这一笔款项。原告提交以上3份证据证明被告向原告借现金70万元及约定每月利率按6.7厘计算利息的事实；
被告糜某某未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的3份证据均系原件，符合民事证据规则规定的要求，且已形成完整证据链，从而对原告提交的以上3份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告糜某某未向法庭提交任何证据材料。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定如下法律事实：被告糜某某向原告徐某某借款70万元，原告于2014年6月30日根据被告的要求将该借款从其银行账户上汇至陈松涛在中国农业银行上栗县支行的账户上。被告于2015年6月16日出具一份书面收条给原告，其上注明利息支付，到期支付本金。后又出具一份书面借条给原告，借条上的时间写成2015年6月15日，其上注明与前收条系同一款。被告在2015年6月22日以汇款的方式支付56000元给原告。之后原告数次催讨未果，遂诉至本院要求被告偿还借款本金70万元及自2015年12月15日起至还清之日止的利息，并承担本案一切诉讼费、财产保全费。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告房屋公积金存款20万元，并自愿以现金2万元对上述财产保全提供担保。本院于2015年11月11日依法裁定，冻结被告糜某某房屋公积金存款20万元，财产保全费1520元。
本院认为：原告提供的证据足以证实被告向原告借款70万元的事实。原告主张原、被告双方口头约定借款期限、利息按月息6.7分计算，但没有提交有效证据印证，故本院对原告的该主张不予采信。虽然原、被告双方没有约定借款期限，但在原告多次要求被告偿还借款的情况下，被告理应及时偿还，从而被告应承担引起本案纠纷的全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间约定利息不明确，且原告不能提供合法有效的证据证明原、被告双方约定了支付利息，根据以上规定本案应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。从而被告支付给原告的56000元，应视为向原告偿还的借款本金，故原告要求被告偿还借款本金644000元的的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告糜某某于本判决生效之日起三个月内偿还原告徐某某借款本金644000元整。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XXXX元，财产保全费XXXX元，由原告承担XXX元，被告承担XXXXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 潘奕香
二〇一五年十二月九日
代理书记员 林 俊
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1824号
原告：余芳国，男，1966年4月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：张帅，安县花荄法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路171号和信大厦五楼，重庆市涪陵区涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才。
被告：陈建明，男，1969年7月16日，汉族，农村居民。
本院于2015年10月19日受理原告余芳国诉被告重庆天字实业集团有限公司、陈建明建设工程施工合同纠纷一案中，原告余芳国于2015年11月12日向本院申请撤回对被告陈建明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余芳国撤回对被告陈建明的起诉。
审判员 周 科
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨雨晨
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨法执字第209号
申请执行人李某某。
被执行人李某某。
申请执行人李某某与被执行人李某某赡养纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）峨民一初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由李某某于2013年9月30日前一次性给付2013年度赡养费1260元；由李某某承担三分之一的医疗费为1899.80元。申请执行人李某某于2013年10月21日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付3159.80元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行2852元，尚未执行307.80元。对于尚未执行的307.80元，申请执行人李某某表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对峨山彝族自治县人民法院作出的（2013）峨民一初字第157号民事判决书确定的由李某某给付李某某2013年度赡养费及医疗费共计3159.80元中尚未执行的307.80元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 杨顺兴
审判员 周 娟
二〇一四年三月十三日
书记员 李冰洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13702号
原告:林维光
被告：东莞市美硕印刷有限公司，经营场所：东莞市
法定代表人：董群乐。
被告：董群乐
原告林维光诉被告东莞市美硕印刷有限公司（以下简称“美硕公司”）、董群乐无因管理纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林维光到庭参加了诉讼，被告美硕公司、董群乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林维光向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告垫付工资款200000元；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告由于经营不善，无法继续经营，无力支付全体员工2016年7月至10月工资，在塘厦镇劳动部门的协调下，原告为被告垫付了工资款200000元，并于10月25日支付给被告员工。
被告美硕公司、董群乐在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明,2016年10月被告公司因经营不善倒闭，无法支付全体员工2016年7月至10月份工资。为解决员工工资问题，房东东莞市依帆顺实业投资有限公司与供应商代表原告林维光承担垫付员工工资的责任。2016年10月25日，原告为被告垫付42名员工2016年7月份至2016年10月份期间的部分工资200000元。
另查，被告美硕公司企业类型为法人独资的有限责任公司，股东为深圳市美硕印刷有限公司，法定代表人为被告董群乐。
以上事实，有原告提供的证明、工资债权转让协议书、见证书、美硕公司员工工资签名表及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告美硕公司、董群乐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告美硕公司、董群乐应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张为被告垫付42名工人部分工资200000元，有其提供的美硕公司员工工资签名表以及东莞市人力资源局塘厦分局出具的《见证书》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”根据上述法律可以认定，原告林维光为被告美硕公司垫付员工工资的行为属于无因管理的情形，故原告要求被告美硕公司偿付该项费用200000元之诉请，合法有理，本院予以支持。至于被告董群乐，其虽然是被告美硕公司的法定代表人，但被告美硕公司的股东为深圳市美硕印刷有限公司，其企业类型属于法人独资，且原告垫付的工人工资是被告美硕公司聘请的员工，故原告要求被告董群乐偿还垫付工资200000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市美硕印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林维光垫付的员工工资200000元；
二、驳回原告林维光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4529.43元，由被告东莞市美硕印刷有限公司负担。原告林维光已经预交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄宇齐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6457号
原告：唐祖华。
委托代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：郭忠良，男，1958年7月11日出生，汉族，住东阳市吴宁街道西牌楼*幢*单元***室。身份证号3307241958********。
被告：王伟。
原告唐祖华为与被告郭忠良、王伟合同纠纷一案，于2015年10月23日诉来本院，本院于同日受理后，被告郭忠良、王伟在答辩期限内向本院提出管辖异议，本院于2015年12月21日作出民事裁定，驳回两被告对本案管辖权提出来的异议。被告郭忠良不服该裁定向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2016年2月28日作出（2016）浙07民辖终字117号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法决定适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐祖华的委托代理人朱红泉、被告郭忠良到庭参加诉讼。被告王伟经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月15日，原告与两被告签订了铝矿内部承包开采协议一份。协议就贵阳市开阳县毛云乡六角塘铝土矿开采项目，约定由两被告将该项目以包工包料的方式承包给原告。协议对承包单价、付款方式等均作了约定。原告依约完成承揽任务并交付工作成果给两被告。2013年11月18日，两被告共同出具结算单一份，工程款已支付40万元左右，仍有人民币30万元未支付。请求法院判决：两被告共同支付原告款项人民币30万元并赔偿利息损失（利息损失2013年11月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），诉讼费用由两被告负担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、铝矿内部承包开采协议1份，证明两被告与原告签订铝矿内部承包开采协议及约定的承包单价、付款方式等事实。
2、结算单1份，证明两被告尚欠原告工程款30万元的事实。
3、开采往来费用明细1份及相应的工程量现场签证单34份，证明原告2013年7月至9月应收款1061759元，10月份双方尚未结算。已收款367900元，其中被告郭忠良汇款2万元，王伟汇款4万元等事实。
被告郭忠良答辩称，承包协议系原告与被告王伟所签，与其无关。其在结算单上签字是代表贵州沃囤投资开发有限公司的现场负责人签字。结算单上是按铝矿结算的，实际上应按土方计算，因原告并没有开采出铝矿。原告要求其支付工程款无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告郭忠良在举证期限内向本院提供了一份证据：
1、委托书1份，证明两被告因铝矿施工需要，贵州沃囤投资开发有限公司委托其为铝矿现场负责人，代表公司处理相关事务。
被告王伟未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。被告郭忠良对原告提供的证据质证意见为：证据1与其无关，对证据2中其本人签名无异议，认为系代表贵州沃囤投资开发有限公司结算，应由公司支付。且当初结算是按铝矿单价结算的，实际并没有开采出铝矿，全是土方。对证据3的真实性有异议，认为结算是不准确的。本院认为，承包开采协议的甲方为郭忠良、王伟，乙方为唐祖华，甲方虽只有王伟签字，郭忠良未签字，但在事后结算单上有郭忠良、王伟二人签字确认，且两被告均有支付过原告部分工程款。同时，在庭审调查中被告郭忠良明确陈述其与王伟共同向贵州沃囤投资开发有限公司承包开采铝矿后以包清工的方式承包给原告开采事实。故原告提供的证据1、2、3能相互印证，证明其主张的事实，本院予以确认。原告对被告郭忠良提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该证据系由单位出具，应当由单位负责人及经办人签名，该证据仅有单位盖章而无单位负责人及经办人签名，其真实性不能确定。且该证据与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年7月15日，被告郭忠良、王伟（甲方）与原告唐祖华（乙方）签订了一份铝矿内部承包开采协议。被告王伟处代表甲方签字。协议就贵阳市开阳县毛云乡六角塘铝土矿开采项目，约定由两被告将该项目以包工包料的方式承包给原告。协议对承包单价（土方每立方8.5，石方每立方19元，矿每立方12元）、付款方式为每月28日前报当月工程量，次月10日前付款，每月付清。协议签订后，原告开采作业至10月底。经结算，两被告于2013年11月18日共同向原告出具结算单一份，工程款已支付40万元左右，现经双方协商，现定30万元为结算结果。庭审中，被告郭忠良自认其与被告王伟共同向贵州沃囤投资开发有限公司承包开采铝矿后以包工包料方式承包给原告开采的事实。原告向二被告催讨未果，诉至本院。
本院认为：两被告尚欠原告工程款30万元的事实清楚，证据充分。两被告未按约支付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郭忠良提出其并未在承包协议上签名，其在结算单上签字系代表贵州沃囤投资开发有限公司结算，要求判决驳回原告对其的诉讼请求之辩解意见，与其在庭审调查中陈述其与被告王伟共同向贵州沃囤投资开发有限公司承包开矿后又以包工包料的方式承包工给原告开采的事实不符，本院不予采信。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠良、王伟于本判决生效后十日内支付原告唐祖华工程款人民币30万元，并赔偿利息损失（自2013年11月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（减半收取），由被告郭忠良、王伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一六年五月十日
代书记员 张清逸
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第22号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人明某某，男，生于1965年，汉族，初中文化，四川省南充市人。因涉嫌抢夺罪、盗窃罪于2013年10月10日被岳池县公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人祝继明，四川辽原律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人明某某犯抢夺罪、盗窃罪于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员罗敬哲出庭支持公诉。被告人明某某及其辩护人祝继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2013年4月16日10时许，被告人明某某伙同文某某（已判决）驾驶号牌为川RAS7**的两轮摩托车去至岳池县九龙镇粟家坝村3组（广南）公路上，以借了施某某儿子的钱要归还为由，趁施某某找补钱不备之机，抢走施某某现金7350元；同日11时许，被告人明某某伙同文某某驾驶号牌为川RAS73**两轮摩托车去至岳池县新场镇大石坝村2组公路上，以借了肖某某儿子的钱要归还为由，趁肖某某不备抢走其现金5300元。
2013年10月10日7至8时许，被告人明某某租乘王祖军驾驶的一辆小轿车从南充市高坪区出发，沿线经广高路到广安岳池县，采取趁人不备的手段将高坪区张某某经营的平价超市内的2条玉溪牌香烟盗走；将高坪区永安镇何某某经营的惠民超市内的一条玉溪牌香烟盗走；将高坪区永安镇杨某甲经营的袁姐超市内的一条玉溪牌香烟盗走；将高坪区阙家镇林某某经营的里程农家店内的3盒软玉溪牌香烟盗走；将岳池县同兴镇唐某某家的副食店内的一条红塔山牌香烟盗走；将岳池县同兴镇杨某乙经营的向氏批发部内的3条玉溪牌香烟盗走。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计1743元。
另查明，2013年10月10日当日被告人明某某作案后，在逃跑的过程中被抓获归案；追缴了全部盗窃的香烟并退还了被害人。被告人明某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人明某某亲属将其抢夺所得已退赔被害人施某某4050元、退赔被害人肖某某2600元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人明某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、抓获经过、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成抢夺罪。被告人明某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人明某某犯抢夺罪和盗窃罪的事实和罪名成立，要求处罚的理由本院予以支持。被告人明某某亲属赔偿了被害人施某某、肖某某部分损失，并取得了被害人施某某、肖某某的谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人明某某与同伙文某某在共同犯罪中只是分工不同，作用相当，故辩护人辩称被告人明某某系从犯的辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称最后一次盗窃是未遂，与查明的事实不符，其辩护意见本院不予采纳。被告人明某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人明某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。据此，根据被告人明某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人明某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日至2015年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐 湛
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12327号
原告杭州董氏汽车配件制造有限公司，机构代码72005642-4，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道。
法定代表人董利荣。
委托代理人蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
被告湖北元辰汽车传动轴有限公司，住所湖北省随州市交通大道北端。
法定代表人朱道彪。
本院受理原告杭州董氏汽车配件制造有限公司诉被告湖北元辰汽车传动轴有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，原、被告于2012年5月11日签订产品买卖合同，合同除约定双方买卖的产品名称、交货时间、交货地点、价款结算等，同时约定解决合同纠纷的方式为“由双方友好协商解决，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼”，约定的签订地点为“随州”。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的产品买卖合同中对管辖法院的约定不违反有关法律规定，本案宜由双方产品买卖合同约定的合同签订地即被告所在地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。
审判员 傅成祥
二〇一六年九月十八日
书记员 沈雨绮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1271号
申请执行人孙昌振，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省桐柏县
申请执行人朱玉娜，女，1980年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县
被执行人曹会军，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
申请执行人孙昌振、朱玉娜与被执行人曹会军产品责任纠纷一案，本案于2018年2月09日立案执行。本院（2016）豫1702民初1656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹会军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹会军的银行存款250000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1271号
曹会军
你与孙昌振、朱玉娜产品责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1729号
向俊：
朱节、王春梅：
本院在执行向俊与朱节、王春梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1499号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱节偿还向俊借款本金8万元，并按照年利率2%从2015年10月17日起支付逾期利息至借款本金还清之日，王春梅在上述债权范围内承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后有权向朱节追偿。被执行人承担案件受理费2150元、执行费1165元。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院依法划拨被执行人朱节在中国建设银行怀化太平桥支行账号30×××28上存款67660元、划拨被执行人王春梅在中国建设银行芷江支行账号62×××31上存款22800元、划拨被执行人王春梅在中国建设银行怀化太平桥支行账号30×××97上存款2487元至本院执行款账户。申请执行人向俊领取执行款92947元后，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1499号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年三月八日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民立字第1号
起诉人王继红。
起诉人王继亚。
起诉人薛兰英。
2015年6月8日，本院收到王继红、王继亚、薛兰英的起诉状，王继红、王继亚、薛兰英请求法院判令撤销洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会于2013年7月14日作出的收回集体土地使用权公告。
经审查，本院认为，起诉人起诉的事项不属于平等民事主体之间的民事关系，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王继红、王继亚、薛兰英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 韩晓礼
二〇一五年六月十二日
书记员 师丽锋
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审742号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人林国春，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2006]12号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2006年3月2日作出平土监[2006]12号行政处罚决定，对被执行人林国春在平阳县昆阳镇城西原县法院后面少批多占土地86.1平方米（地类为耕地，规划用途为城镇用地）建造别墅的围墙及地坦的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的86.1平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计1291.5元。该处罚决定于2006年4月7日送达被执行人。被执行人于同日交纳罚款1291.5元。2017年7月21日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未予以履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2006]12号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2006]12号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄文文
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终543号
原公诉机关河北省南皮县人民检察院。
上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市运河区光通路12号（彩虹桥东）
负责人归洪川，公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1938年4月12日出生，,汉族，河北省南皮县农民，系死者李某2之父。
原审附带民事诉讼原告人白某，女，1939年12月22日出生，,汉族，河北省南皮县农民，系死者李某2之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1965年5月8日出生，,汉族，河北省南皮县农民，系死者李某2之夫。
原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，1989年6月7日出生，，汉族，河北省南皮县农民，系死者李某2之子。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，2003年11月30日生，，汉族，河北省南皮县农民，系死者李某2之女。
上述五原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。
原审被告人崔树新，男，1967年9月6日出生,，汉族，住河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月7日被南皮县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年11月30日被河北省南皮县人民检察院取保候审。
河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人崔树新犯交通肇事罪和附带民事诉讼原告人李某1、白某、刘某2、刘某3、刘某1同时提起附带民事诉讼一案，于2017年6月26日作出（2017）冀0927刑初60号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年11月6日18时10分许，被告人崔树新驾驶车牌冀Ｊ×××××号小型普通客车，沿302省道由东向西行驶至乌马营镇10KV乌公583线路乌马营镇直东综合东支线04号电杆东18.9米处时，与由北向南横过马路的李某2相撞，造成李某2当场死亡的交通事故。经南皮县公安局交警大队认定，崔树新负事故的主要责任，李某2负次要责任。附带民事诉讼原告人李某1、白某系被害人李某2之父母，刘某2系被害人李某2之夫，刘某3、刘某1系被害人李某2之子和之女，均系农村居民。刘某3系一级残疾残疾人，无劳动能力，无生活来源，靠父母抚养。被害人李某2因交通肇事死亡而遭受的经济损失有：死亡赔偿金238380元（11919×20）、丧葬费28493.5元（56987÷2）、被抚养人生活费127374元（48990﹢9798﹢68586）、交通费1000元、运尸和停尸费7000元、尸体检验费1500元、办理事故及丧葬事宜的人员的误工费1807元，共计405554.5元。被告人崔树新驾驶车牌冀Ｊ×××××号小型普通客车，系张培山所有。在被告单位中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和五十万商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间。原判依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判令被告中华联合财产保险股份有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、白某、刘某2、刘某3、刘某1经济损失损失361221.3元（在交强险限额内赔偿110000元；在第三者商业险的限额内赔偿251221.3元），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司对附带民事部分上诉提出，停尸费、尸检费属于丧葬费，不应重复认定；刘某3一级残废的残疾证系事故后换证，对其生活费不应支持；原判判令其承担的损失比例过大。
河北省南皮县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉单位中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司除提出上述上诉意见外，未提出新的证据；其他原审附带民事诉讼当事人均认可一审判决。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉单位中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：停尸费和尸检费系司法机关处理事故而必然产生的费用，并非被害人亲属处理丧葬事宜的费用，依法应当给予认定并支持；刘某3一级残废的残疾证虽系事故后换证，但能证实其残疾的实际程度，对其生活费依法亦应认定并支持；原判确定当事人双方承担经济损失的比例并不违反法律规定。故对上诉单位中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由，不予采纳。
本院认为，原审被告人崔树新违犯道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应依法判令附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确，判令被告单位赔偿的经济损失正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河北省南皮县人民法院（2017）冀0927刑初60号刑事附带民事判决第二项中的附带民事部分，即维持：被告中华联合财产保险股份有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、白某、刘某2、刘某3、刘某1经济损失损失361221.3元（在交强险限额内赔偿110000元；在第三者商业险的限额内赔偿251221.3元），如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李彦琴
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘永智
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第485号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月7日18时58分许，被告人祝某饮酒后无证驾驶川q×××××普通二轮摩托车，行驶至宁波市北仑区小港街道骆霞线与江南公路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人祝某的呼吸酒精含量为125mg／100ml。后经鉴定，被告人祝某的血样酒精浓度为124mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人祝某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、到案经过、机动车驾驶证网上核实情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年六月三日
代书记员 郑璐娜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第833号
原告成某某，女，1959年9月10月生，汉族，住定州市人。
被告张某某，男，1959年10月12日，汉族，住定州市人。
本院在审理原告成某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告成某某负担。
审判员 康立强
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑光普
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第833号
原告成某，女，定州市人。
被告张某，男，定州市人。
本院在审理原告成某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告成某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告成某负担。
审判员 康立强
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑光普
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第584号
申请执行人高秀真。
被执行人新乡市纺织化纤原料有限公司。
法定代表人赵新民，经理。
被执行人新乡市成功商贸有限公司。
法定代表人牛冬梅，经理。
2015年8月3日，高秀真持（2014）牧民二初字第555号民事判决书，来我院申请执行。在执行过程中经查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
（2014）牧民二初字第555号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路飚
执行员 李明
执行员 李涛
二〇一五年十二月二十日
书记员 牛毅
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行，地址：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人牛殿西，系该行行长。
委托代理人沙玉海，系该行职工。代理权限：特别代理。
被告泾源县新民供销合作社，地址：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人郭世文，系该社主任。
被告宁夏回族自治区泾源县供销合作社，地址：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人孙龙江，系该社主任。
以上二被告委托代理人丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行（以下简称：泾源农行）与被告泾源县新民供销合作社（以下简称：新民供销社）、被告宁夏回族自治区泾源县供销合作社（以下简称：泾源供销社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告泾源农行委托代理人沙玉海，被告新民供销社、泾源供销社委托代理人丁学明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2004年1月16日，被告泾源供销社以其综合楼为被告新民供销社作抵押担保向原告贷款3万元，期限为2004年1月16日至2005年1月16日；年利率为2.43%。被告新民供销社于2004年12月25日偿还该贷款本金1000元，其余本金及利息至今未偿还。2001年10月20日，国务院对国家计委等有关部门报送的《关于供销合作社财务挂账清查情况及处理意见的请示》作出国函（2001）136号《国务院关于供销合作社财务挂账处理等有关问题的批复》。2006年4月3日，国家发展和改革委员会、财政部、中国人民银行、审计署、中华全国供销合作总社、中国农业发展银行、中国农业银行共同发布发改经贸（2006）551号文件，该文件规定：根据《国务院关于供销合作社财务挂账处理等有关问题的批复》（国函（2001）136号）精神，对供销合作社1993年以来新增财务挂账中的中央政策性挂账，从1999年9月1日起由中央财政贴息挂账5年，挂账本金到期后再视情况处理。地方政策性挂账由地方各级人民政府负责解决。要求对1993年以来供销合作社新增财务挂账中的中央政策性挂账，由中央财政负责还本付息，根据中央财力情况分年消化挂账本金，对未消化的挂账本金部分继续实行中央财政贴息，地方政策性挂账原则上比照中央政策性挂账处理，由地方政府结合自身实际情况逐年消化。为此，宁夏回族自治区人民政府、财政厅等八部门、固原地委、泾源县财政局等六部门发文逐级落实（2006）551号文件精神。在落实（2006）551号文件的过程中，原、被告对该贷款向有关部门作了政策性挂账报告，有关部门亦对该贷款进行了政策性挂账备案。现原告起诉请求依法判令被告履行借款合同、履行抵押合同，偿还原告贷款本息49258.92元，其中本金29000元，利息20258.92元（利息计算至2015年3月20日），诉讼至执行期间利息需自2015年3月21日起重新计算；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告是金融担保借款合同关系，双方签订的《借款合同》、《抵押合同》是其真实意思表示，该合同依法成立，受法律保护。原告要求被告履行合同、偿还借款付息的请求证据确实、充分，事实成立，被告应当履行合同义务。但国务院对国家计委等有关部门报送的《关于供销合作社财务挂账清查情况及处理意见的请示》作出国函（2001）136号《国务院关于供销合作社财务挂账处理等有关问题的批复》，国家发展和改革委员会、财政部、中国人民银行、审计署、中华全国供销合作总社、中国农业发展银行、中国农业银行共同发布发改经贸（2006）551号《关于供销合作社1993年以来新增财务挂账处理问题的通知》文件，要求对1993年以来供销合作社新增财务挂账中的中央政策性挂账，由中央财政负责还本付息，根据中央财力情况分年消化挂账本金，对未消化的挂账本金部分继续实行中央财政贴息，地方政策性挂账原则上比照中央政策性挂账处理，由地方政府结合自身实际情况逐年消化。各地有关部门和企业要切实做好供销合作社财务挂账分解落实和消化处理工作，不得随意调整债权、债务关系、不得挤占、挪用利息补贴或本金消化资金。（2006）551号文件具有普遍性，是对全国供销合作社财务挂账作出的全局性的政策性调整，为此，原、被告应当服从并执行（2006）551号文件精神，等待各级政府对（2006）551号文件要求的落实。故，原告的诉讼请求已不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行的起诉。
本案受理费1031元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马权良
审 判 员 马克俭
代理审判员 丁 宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄 园
附本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2452号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，该单位工作人员，住济南市。
被告：单将勇，男，1974年12月07日生，汉族，住浙江省永嘉县
被告：齐玫，女，1980年01月14日生，汉族，住济南市
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告单将勇、齐玫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告单将勇、齐玫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：判令被告单将勇、齐玫偿还原告剩余本金249092.99元（含拖欠本金125609.49元,未到期本金123483.50元），利息19000.11元、罚息9806.15元、复利2223.87元,利息合计31030.13元（计算至2017年2月22日）及自2017年2月23日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2014年6月19日，被告单将勇、齐玫向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。2014年6月27日，原告核准申请，向被告下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告单将勇、齐玫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日，被告单将勇、齐玫向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。申请表约定申请贷款50万元。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年6月27日，原告与被告单将勇签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年7月4日起至2019年7月4日止。原告与被告单将勇签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告单将勇在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告单将勇放款50万元。借款后，被告在2016年7月7日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2016年10月18日，还款200元用以偿还本金，截止至2017年2月22日尚欠原告借款本金249092.99元（含拖欠本金125609.49元,未到期本金123483.50元），利息19000.11元、罚息9806.15元、复利2223.87元,利息合计31030.13元。
另查明，被告单将勇与被告齐玫借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告单将勇、齐玫在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告单将勇、齐玫发放了贷款25万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告单将勇、齐玫只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告单将勇、齐玫偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告齐玫在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生单将勇、齐玫夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告齐玫应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告单将勇、齐玫应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单将勇、齐玫于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金249092.99元；
二、被告单将勇、齐玫于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年2月22日的利息31030.13元（含罚息、复利）及自2017年2月23日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告单将勇、齐玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月十二日
代理书记员 李修岳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1744-号
申请执行人：王丽萍，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李长鹏，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李长红，女，1971年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李伟，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘元海，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：顾剡郡，女，1976年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王丽萍与被执行人李长鹏、李长红、李伟、刘元海、顾剡郡民间借贷纠纷一案，申请执行人王丽萍以本院（2012）莱州民初字第3579号民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘元海未履行义务为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘元海有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘元海所有的鲁FSB3**号轿车一辆（详见扣押清单），限被执行人三日内履行义务，逾期本院依法评估拍卖扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一三年十二月十八日
书记员 史英忠
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1628号
申请执行人扬州市振丰混凝土制品有限公司。住所地扬州市江都区。
法定代表人尤刚，该××董事长。
委托代理人蒋建，江苏××律师事务所律师。
委托代理人徐峰，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人江苏江都建设集团有限公司。住所地扬州市江都区。
法定代表人张玉柏，该××董事长。
本院在执行扬州市振丰混凝土制品有限公司与江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年07月29日向江苏江都建设集团有限公司发出执行通知书，责令江苏江都建设集团有限公司履行本院(2015)扬江商初字第00317号民事调解书所确定的义务，但被执行人江苏江都建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏江都建设集团有限公司银行存款人民币369389.5元。
本裁定立即执行。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年八月三十日
书记员 帅小建
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执恢578号
本院在执行姜元和与王有东、杜传明民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜元和申请将被执行人王有东、杜传明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王有东、杜传明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月一日