河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初5007号
原告（反诉被告）：吴杰，女，生于1986年10月17日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：黄永玉、黄浩，河南育滨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘冰，女，生于1963年10月14日，汉族，住卧龙区，系死者程香宙妻子。
被告（反诉原告）：程龙，男，出生于1988年7月15日，汉族，住卧龙区，系死者程香宙之子。
被告（反诉原告）：程新宽，男，生于1939年6月12日，住河南省新野县，系死者程香宙之父。
委托诉讼代理人：黄鹂，河南梅溪律师事务所律师。
原告吴杰与被告刘冰、程龙、程新宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，于2017年5月7日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称，2015年11月22日10时30分许，葛振江驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿S333线自东向西行驶至鸭河工区××郑庄村岗头路口处时，与程香宙驾驶并载乘客吴永峰的登记在程香宙妻子刘冰名下的豫Ｒ×××××号雪铁龙牌小轿车在由郑庄村岗头路口驶入S333线左转弯过程中相撞，葛振江驾驶的车辆又与相向行驶的张孟春驾驶的豫Ｒ×××××中型客车相撞，造成葛振江驾驶的车辆侧翻，砸压在程香宙驾驶的轿车上，导致程香宙及程香宙驾驶车辆上的乘坐人吴永峰当场死亡。交警部门认定，葛振江驾驶改装的重型自卸货车在道路上行驶，超过核定载质量，行经交叉路口未减速慢行，遇情况观察不周，措施不当，未按照操作规范安全行驶，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，程香宙驾驶机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯行驶时未让直行车辆优先通行，是造成事故发生的次要原因，负次要责任，张孟春、吴永峰不承担责任。事故发生后，葛振江已对程香宙、吴永峰家属达成赔偿协议并已履行完毕，但程香宙作为驾驶人对其车辆上的乘客吴永峰的责任尚未承担，故吴永峰的近亲属即原告吴杰要求程香宙的继承人即被告刘冰、程龙、在继承遗产范围内承担责任，请求按程香宙在事故的过错比例赔偿：死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元，共567620元，按30%计算为170286元，精神抚慰金50000元，共请求174639元，诉讼费由被告承担。
被告刘冰、程龙、程新宽答辩并反诉称，（1）程香宙系吴永峰雇佣人员，雇员在雇佣过程中致人损害，应由雇主承担，故原告作为雇主吴永峰的法定继承人对雇员程香宙的法定继承人的请求，应予驳回；（2）程香宙作为吴永峰的雇员在从事雇佣活动中自身受损害，作为雇主吴永峰理应承担赔偿责任，故吴永峰应按雇员程香宙在交通事故的过错比例对程香宙承担雇主责任，吴永峰的继承人即原告应在继承遗产范围内承担责任，特提起反诉，原告死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元，要求按30%比例赔偿，精神抚慰金30000元，总额只请求224818.5元，反诉费由原告承担；（3）葛振江的赔偿款中，有107538元是对程香宙驾驶并登记在程香宙妻子刘冰名下的豫Ｒ×××××雪铁龙小轿车车损的赔偿，但吴永峰的继承人吴杰已替代领走53769元，应予返还，特提起反诉。
针对被告的反诉，原告辩称，（1）雇佣关系不属实，程香宙和吴永峰共同开办投资裕源牧业综合服务中心，并共同经营，在到南召要账过程中发生事故；（2）被告所称的吴杰替代领走53769元不属实，葛振江是分别对吴永峰和程香宙进行的赔偿，各领各的受偿款，已在协议中说清，且履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此确认的事实如下：
2015年11月22日10时30分许，葛振江驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿S333线自东向西行驶至鸭河工区××郑庄村岗头路口处时，与程香宙驾驶并载乘客吴永峰的登记在程香宙妻子刘冰名下的豫Ｒ×××××号雪铁龙牌小轿车在由郑庄村岗头路口驶入S333线左转弯过程中相撞，葛振江驾驶的车辆又与相向行驶的张孟春驾驶的豫Ｒ×××××中型客车相撞，造成葛振江驾驶的车辆侧翻，砸压在程香宙驾驶的轿车上，导致程香宙及程香宙驾驶车辆上的乘坐人吴永峰当场死亡。
交警部门认定，葛振江驾驶改装的重型自卸货车在道路上行驶，超过核定载质量，行经交叉路口未减速慢行，遇情况观察不周，措施不当，未按照操作规范安全行驶，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，程香宙驾驶机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯行驶时未让直行车辆优先通行，是造成事故发生的次要原因，负次要责任，张孟春、吴永峰不承担责任。
吴永峰，男，生于1966年8月4日，汉族，住宛城区××××吴郭庄。女儿吴杰，女，生于1986年10月17日，住南阳市××环城乡××村，公民身份号码。
在事故发生前，吴永峰已与其妻子张永梅离婚，吴永峰父母已去世。其继承人为吴永峰女儿吴杰。
程香宙，男，生于1964年11月11日，汉族，住卧龙区××厂后街××号。
程香宙母亲已去世。继承人：妻子刘冰，女，生于1963年10月14日，汉族，住卧龙区××南段××单元××号，公民身份号码；儿子程龙，男，出生于1988年7月15日，汉族，住卧龙区××南段××单元××号，公民身份号码；父亲程新宽，男，生于1939年6月12日，住河南省新野县××程营村后××组，公民身份号码。
程香宙驾驶的轿车系其夫妻共同财产，登记在妻子刘冰名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有车损险，和座位险，座位险限额每座1万元。
事故发生后，葛振江已对程香宙、吴永峰家属达成赔偿协议：由葛振江共赔偿二死者家属（含程香宙的车损）78万元，其中吴永峰家属40万元，程香宙家属38万元，并已履行完毕（按城镇标准计算死亡赔偿金）。程香宙的车损确定为107538元，已包含在葛振江所赔款项中，葛振江的总赔偿款已由二受害人家属分割完毕。程香宙车损险的赔付另行处理。座位险的保险公司已分别向二死者家属赔偿1万元。但就程香宙和吴永峰相互之间的责任承担问题尚未处理。
就争议的“程香宙和吴永峰之间是雇佣还是合伙关系”的问题：原告向本院提供了证人吴某出庭作证，内容为：“吴某和吴永峰是同一个村的，经吴永峰介绍，吴永峰与程香宙共同投资开办了裕源牧业综合服务中心，让吴某过去干，吴某于2014年2月到该企业干业务，2014年5月吴某也入股，投入4万元，投资人除该3人外，还有吴杰、刘磊，每人都是相同的投资，刘磊可能是2万元，出了交通事故后，吴某继续处理后续问题。吴某入股之前是否还有其他人入伙，吴某具体也不是太清楚。”本院当庭向刘磊电话询问，刘磊称：“2013年由吴永峰、程香宙、吴杰、徐营、刘磊共同投资2万，开办裕源牧业综合服务中心，后来听说又追加了投资，具体多少不知道，但刘磊没再投，也没再管。”原告提供证人李某出庭作证，内容为：“李某是经人介绍到裕源牧业综合服务中心任会计的人，每月1800元，当时该中心都是程香宙和吴永峰说了算，都知道这两人是老板。”另提供了显示吴永峰为副总经理、程香宙为总经理的名片。原告提供裕源牧业综合服务中心的营业执照，显示为个体工商户，开办人为吴永峰，并提供裕源牧业综合服务中心为程香宙报销车辆费用的凭证等，用以说明程香宙受吴永峰雇佣。
本院对证据分析认为，虽然营业执照显示为吴永峰个人开办裕源牧业综合服务中心，为个体工商户，但不排除实际有其他人参与投资，本院应根据实际投资状况确定是个体经营还是合伙经营。现有两名投资人直接证明了裕源牧业综合服务中心是程香宙和吴永峰等人共同投资经营，并有当时的会计李某的陈述和名片间接印证，已表见证明了程香宙和吴永峰与其他人共同投资合伙经营裕源牧业综合服务中心，且程香宙和吴永峰是等额投资，被告无相反证据否定，根据优势证据规则，本院对裕源牧业综合服务中心是程香宙和吴永峰等人共同投资经营的事实予以认定。由于未登记为公司形式，故应认定为合伙，且程香宙和吴永峰系等额投资。被告提交的程香宙车辆的费用在该中心报销的证据，不具备特征性证明意义，不能否定程香宙是合伙人。
就争议的“是否原告已领取程香宙车损赔偿款的一半”的问题：被告提供当时葛振江委托办理赔偿事宜的邰大栓的声明一份，显示：“葛振江的赔偿款中包含70%的车损，车损的一半已经支付给吴永峰的女儿吴杰及吴杰的母亲张冬梅。”对该证据葛振江表示是邰大栓所写，邰大栓未出庭。但由于葛振江已与二死者家属签订了赔偿协议，本院对车损赔偿款的领取问题，不做认定，只在下文进行适当法律评述。
另查明，程香宙和吴永峰是在共同外出要账的过程中发生交通事故。
本院认为，程香宙驾驶车辆载吴永峰外出，程香宙作为驾驶人应对车上人员吴永峰承担安全保障责任，因与他人发生交通事故造成吴永峰死亡，程香宙应根据过错大小承担责任。
但程香宙系为其合伙投资的企业外出要账，在该过程中发生交通事故，所产生的事故责任，属于在履行合伙事务中产生的责任。根据合伙的法律特征，合伙人之间具有互助共赢的性质，应共担风险。因此程香宙对吴永峰死亡导致的相应赔偿责任，应由全体合伙人共同分担。同理，程香宙在履行合伙事务中自己死亡，由此产生的相应责任，也应由全体合伙人共同分担。
由于事故对方当事人葛振江承担主要责任，并已承担赔偿义务，故合伙人仅就葛振江赔偿后的剩余部分进行分担。二死者家属仅起诉其相互各方的继承人，故相互各方的继承人仅就二死者本人应分担的部分进行相互承担，本院不必再追加其他合伙人参加诉讼。
关于程香宙因过错导致合伙人损失，程香宙是否应多分担责任的问题，由于程香宙在交通事故中仅负次要责任，事故的发生不是因为程香宙故意或重大过失导致，因此程香宙还是尽到了主要的谨慎驾驶义务，且程香宙积极驾驶自己的车辆为合伙事务外出要账，说明其工作已尽到努力，并其本人也在事故中死亡，故其本人的可责难性较低。本院不宜确定由程香宙多分担责任。
关于份额，根据法律规定，合伙责任的分担，应按协议约定或出资比例、盈余分配的比例确定。从证人陈述的内容上看，找不到明确的书面协议，也没有盈余的分配比例，本院考虑按出资比例确定。由于各自的出资比例无法具体查明，但可以确定程香宙和吴永峰二人是等额，因此二人分担的比例具有相等性。由于二死者年龄相当，死亡赔偿金、丧葬费也相同，基于二人相互対向分担的比例相等，因此相互分担的数额也相等。故本院不再确定相互承担，对各自继承人的相互请求，本院予以驳回。
但诉讼中，被告作为程香宙的继承人，考虑毕竟程香宙驾驶车辆发生事故，同意向原告支付3万元补偿金，符合处分原则，本院予以认可。基于被告在诉讼中自愿表示，本院考虑应禁止反言，既承诺，即应履行，故确定被告支付原告3万元补偿金。
关于被告要求原告返还所领走的一半车损赔偿款问题，由于葛振江与二死者家属的赔偿协议已明确包含程香宙的车损，并在总额的基础上明确了各自的受偿数额，各受害方的赔偿款已按各自数额赔付到位，说明二死者家属已对包含车损在内的赔偿款进行了明确的分配，并履行完毕。上述赔偿合同是各方真实意思表示，并已履行，系有效合同，具有确定性。无论吴杰是否领取了本属于程香宙的车损的一半，现均不再具有重新分配的法律意义。对被告的这一反诉请求，本院不予支持。
本案虽然涉及的是合伙人之间的权利义务关系，但毕竟是基于交通事故引发的，当事人也是针对交通事故中的责任如何承担展开争辩的，合伙关系仅是涵盖在交通事故责任争议的框架内，故本案案由仍确定为机动车交通事故责任纠纷为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第四十七条，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告刘冰、程龙、程新宽支付原告吴杰补偿金3万元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴杰案件受理费3792元，由原告吴杰承担，刘冰、程龙、程新宽反诉费2739元，由被告刘冰、程龙、程新宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 王学强
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 菡