北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54814号
原告潘学文，男，1976年8月13日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
被告紫荆花化工（上海）有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼652室。
法定代表人叶钧，总裁。
委托代理人王剑，男，1974年11月20日出生。
委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。
原告潘学文（以下简称原告）与被告紫荆花化工（上海）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹，被告委托代理人王剑、秦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告支付相关款项，朝阳仲裁委作出裁决，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、确认双方于1997年9月28日至2015年1月8日期间存在劳动关系；2、被告支付1997年9月28日至2015年1月8日违法解除劳动合同的赔偿金293484元；3、被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未休带薪年休假工资13157元；4、被告支付1997年9月至2005年12月期间加班560天及2006年1月至2010年8月期间加班280天的休息日加班费231687.6元；5、被告支付1997年9月至2006年8月期间未缴纳社会保险补偿金97200元。
被告辩称：原告严重违反我公司的利益申报规定，我公司员工亲属不得有任何与我公司存在经济利益上的往来，但原告的配偶在北京成立源铭泽广伟业商贸有限公司（以下简称源铭公司），而原告并未将此情况向我公司申报，另我公司自2013年起有明文规定，严禁公司配偶与公司发生经济利益行为。因此，我公司认为原告严重违反公司规定，我公司在经过工会讨论决定后与原告解除了劳动合同。
经审理查明：原告系城镇户口，担任行政经理，被告成立于2012年9月14日。原告主张其于1997年9月28日入职被告；被告主张原告于2013年1月1日入职其处，此前于2011年1月1日至2012年12月31日期间在紫荆花制漆（上海）有限公司（以下简称紫荆花制漆公司）工作，被告认可原告的累计工龄起算时间为1997年9月28日；原告认可其在2013年1月1日前系与紫荆花制漆公司签订了劳动合同。原告及佟成有、沈继广均以相同劳动争议将被告诉至我院。
另查，原告与被告签订了期限为2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，合同甲方为被告，乙方为原告，合同约定：“甲乙双方确认，签署本合同之后，叶氏集团、紫荆花制漆（上海）有限公司原相关体系、流程、规章制度，包括但不限于《员工手册》等沿袭有效，亦同时遵守甲方相关规章制度”。
原告最后出勤至2015年1月8日，双方劳动关系于当日解除，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，乙方为原告，内容为“鉴于乙方未按紫荆花规章制度规定如实申报亲属与紫荆花关联业务关系，严重违反公司规章制度，经公司决定，解除乙方与紫荆花化工（上海）有限公司签署自2013年1月1日始至2015年12月31日止为期三年的劳动合同，最后工作日期为2015年1月5日，离职生效日期为2015年1月8日”。原告月工资标准为7000元，离职前十二个月的平均工资为8385.28元。
另被告同意支付原告2014年期间的未休年休假工资7724.14元，原告对此数额予以认可。另原告主张其存在加班，要求被告支付相应的加班费，原告就其主张提交证明，显示其1997年9月至2005年12月期间共加班560天，2006年1月至2010年8月期间共加班280天，落款日期为2010年8月23日，落款处盖有紫荆花制漆（上海）有限公司北京分公司印章。被告对上述证明不予认可，并主张原告及佟成有、沈继广均担任公司的高层管理人员，公章由三人管理控制。被告主张被告实行不定时工作制，并就其主张提交准予企业实行其他工作时间制度决定书，显示对其高级管理人员等岗位实行不定时工作制。原告对上述证据予以认可。
关于劳动关系的解除，被告主张其禁止员工亲属与公司发生业务关系，并要求所有员工对亲属及关联业务关系进行如实申报，若不申报或申报不实将被视为严重违反公司规章制度；公司在2014年度进行内审时，发现原告之妻沈春艳、沈继广之妻李宏及佟成有之妻王秋明三人自行成立源铭公司，源铭公司与其签订买卖合同销售其产品，且三原告为源铭公司申请了3000000元的授信额度，但源铭公司的注册资本只有100000元，后源铭公司从其处提取了货物，但尚有1000000元以上的应收帐款未收回，后公司以涉嫌职务侵占及合同诈骗为由而向公安机关报案，公安机关调查后，认为公司应通过民事诉讼来解决，公司就在上海市金山区人民法院（以下简称金山法院）起诉了源铭公司及其法定代表人谭世国，要求源铭公司支付尚欠货款1101573.14元，要求谭世国对此承担连带责任，金山法院作出判决，判决源铭公司支付货款1091573.14元，谭世国对上述债务承担连带保证责任，双方均未就该判决上诉，后公司申请执行，金山法院到北京却没有查封到源铭公司的任何财产，判决至今无法执行，因为源铭公司的注册资本只有100000元，如果不是原告及沈继广、佟成有三人，公司不会与源铭公司发生任何业务往来。被告就其主张提交：1、《员工亲属及关联业务关系申报表》，表格显示有“与公司（包括但不限于紫荆花）业务关系”一栏，在类别处包含经销关系、供货关系、其他业务关系等，均显示为空白，表格下方显示“本人已阅集团关于德才要求的文件，亦已如实申报在叶氏集团就职且与本人相关的亲属关系以及关联交易，同时承诺没有文件中禁止的行为发生，如有不符，愿意接受公司相关处理”，在该内容下方申报人签名处显示有原告签名；2、（2015）金民二（商）初字第632号民事判决书；3、员工手册，该手册第九章第八十二条规定员工应避免与公司有业务往来的供应商、承包商等有未申报的财务利益，该手册未显示有原告签名，该手册严重违纪一章规定员工严重违反公司规章制度，公司可解除劳动合同且不作任何补偿的情况包括第九章的规定。原告对上述证据质证意见：1、该表的签名真实性予以认可，但不认可证明目的；2、真实性认可，被告对源铭公司的授信额度大约为1500000元至2000000元之间，源铭公司的授信额度经过了被告总经理戴俊杰的审批，不存在原告损害被告利益的情况，并且上海的公安机关来调查源铭公司时，货物都在源铭公司保管；3、真实性不认可，没有见过该手册。
另查，源铭公司于2013年12月20日注册成立，法定代表人为谭世国，佟成有之妻王秋明担任源铭公司的监事，沈继广之妻李宏及原告之妻沈春艳均为源铭公司的股东。原告称其妻及沈继广、佟成有二人之妻虽帮助谭世国成立源铭公司，但三人不参与实际经营决策，称虽然源铭公司与被告签订了买卖合同，并销售被告的产品，但其没有做出危害被告利益的行为，两公司的合作是正常的商业行为且不存在合同诈骗的行为。
原告向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字（2015）第03252号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告双方于2013年1月1日至2015年1月8日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2014年期间的未休年休假工资7724.14元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系的存续期间，本院综合原、被告双方签订的劳动合同、协议书及双方对于工作经历的陈述，确认双方于2013年1月1日至2015年1月8日期间存在劳动关系，并确认原告的工龄自1997年9月28日起连续计算。另原告系城镇户口，其要求支付未缴社会保险补偿金的请求并无依据，本院对此不予支持。关于加班费，原告担任行政经理，被告对高级管理人员实行不定时工作制，且原告主张的系2010年之前的加班费，被告无需对该期间的加班情况承担举证责任，原告要求的加班费并无依据，本院不予支持。双方对2014年未休年休假工资数额并无争议，故仲裁裁决被告支付2014年未休年休假工资7724.14元并无不当，本院予以支持。
关于劳动关系的解除，被告虽称其员工手册规定员工亲属与公司发生经济利益往来而未申报的属于严重违反公司规章制度，其可以解除劳动合同，但该员工手册并无原告签名，其亦未就已向原告送达该员工手册提交其他证据予以证明，而其提交的《员工亲属及关联业务关系申报表》亦未明确约定上述行为公司可以解除劳动合同，故被告解除劳动合同的行为尚缺乏制度依据，应系违法解除劳动合同，故其应支付违法解除劳动合同的赔偿金，现原告主张的赔偿金数额为293484元，不高于法律规定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告潘学文与被告紫荆花化工（上海）有限公司于二О一三年一月一日至二О一五年一月八日期间存在劳动关系；
二、被告紫荆花化工（上海）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告潘学文二О一四年未休年休假工资七千七百二十四元一角四分；
三、被告紫荆花化工（上海）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告潘学文违法解除劳动关系的赔偿金二十九万三千四百八十四元；
四、驳回原告潘学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告紫荆花化工（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭嘉熹