江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2730号
原告：江苏淮安苏石运输有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇纬一路8号。
法定代表人：蔡广波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常松、黄德斌，该公司员工。
被告：中交第三航务工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区浦东花园C08-401室。
主要负责人：苏永奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙境，该公司员工。
委托诉讼代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告：赵亚东，男，1978年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安市外侨旅游运输有限公司，住所地淮安市淮海北路117号。
法定代表人：吉文楷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路102号1幢1室。
主要负责人：项茂光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南爱平，该公司员工。
原告江苏淮安苏石运输有限公司（以下简称苏石公司）与被告中交第三航务工程有限公司淮安分公司（以下简称中交公司）、赵亚东、淮安市外侨旅游运输有限公司（以下简称外侨公司）、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏石公司的委托诉讼代理人常松、黄德斌，被告中交公司的委托诉讼代理人高永奇、孙境，被告赵亚东的委托诉讼代理人王飞，被告外侨公司的委托诉讼代理人应海东，被告保险公司的委托诉讼代理人南爱平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告苏石公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿施救费3000元、拆解费3000元、车辆维修费用122535元、停运损失1449.26元/天×155天=224635.3元、评估费6000元，合计358770.3元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日16时53分许，被告赵亚东驾驶苏Ｈ×××××号大型客车沿S237省道由南向北行驶至海口路路口左转弯（该处左转弯标志为施工方设置）时，与沿S237省道由北向南行驶至该处的徐国飞驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致苏Ｈ×××××号大型客车乘客王玉霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告中交公司与赵亚东负该起事故同等责任，徐国飞无责任，苏Ｈ×××××号大型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司承认原告苏石公司主张事故发生的事实。但辩称：1、对交通事故责任认定有异议；2、施救费认可1800元；3、拆解费、停运损失不予认可；4、车辆修理费用应为车辆实际价值减去残值；5、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告赵亚东承认原告苏石公司主张事故发生的事实。但辩称：我方在开车过程中系履行职务行为，不应承担赔偿责任。
被告外侨公司承认原告苏石公司主张事故发生的事实。但辩称：1、停运损失认可38天的维修期间，且停运损失应当由保险公司赔偿。2、其他同保险公司意见。
被告中交公司承认原告苏石公司主张事故发生的事实。但辩称：1、车辆评估报告不予认可；2、停运费用系原告单方制作的表格显示的数额，不能认定为停运损失；3、其他同保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的证据，本院还查明：1、原告苏石公司因此次交通事故支付道路清障费1800元、拆解费3000元。2、淮安市捷驰机动车评估有限公司于2017年9月6日出具司法鉴定评估报告，评估意见为：苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车维修费用在评估基准日2017年7月19日为人民币122135元。原告苏石公司支付鉴定费6000元。3、苏Ｈ×××××号大型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险200万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议焦点是：1、施救费数额如何确定？2、拆解费是否应当赔偿？3、事故车辆维修费用如何确定？3、事故车辆停运损失是否应当赔偿？
根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点逐一评判如下：
1、施救费用数额的问题。因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告苏石公司主张施救费，向本院提交了淮安经济开发区互通高速吊装公司1800元道路清障费发票，对其主张本院予以采纳。被告中交公司、保险公司辩称，原告苏石公司提交的2017年5月18日产生的1200元收据没有正式的发票也没有收款单位盖章，原告苏石公司亦未能举证证明该张票据的真实性以及与本次交通事故的关联性，故待其举证后再行另案主张，故本院确认原告苏石公司损失施救费为1800元。
2、拆解费是否应当赔偿的问题。因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张车辆拆解费，向本院提交了淮安经济技术开发区堂启汽车维修服务中心3000元拆解费发票，证实为维修事故车辆支出的拆解费用，被告中交公司、保险公司没有提交相反证据证明，对其主张本院予以采纳，故本院确认原告苏石公司的拆解费为3000元。
3、事故车辆维修费数额的问题。因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告苏石公司主张车辆维修费用，向本院提交了淮安市捷驰机动车评估有限公司司法鉴定评估报告，证明事故车辆维修费用为122135元。被告中交公司、保险公司辩称，事故车辆的维修费用应当用实际价值减去车辆残值，但其未提交相关证据证明，对其辩称本院不予采纳，故本院确认原告苏石公司的事故车辆维修费用为122135元。
4、事故车辆停运损失是否应当赔偿的问题。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告苏石公司主张车辆停运损失，向本院提交了苏石公司车辆营运《收支分类登记表》，主张停运损失为1449.26元/天，被告中交公司辩称，原告苏石公司提交的《收支分类登记表》系其公司自行制作的，不认可原告苏石公司主张的停运损失。本院认为，该《收支分类登记表》系原告苏石公司为内部经营管理而制作的，且原告苏石公司亦未能提交事故车辆的收入明细，故本院参照运输行业整体收入情况，综合物价、停运损失的补偿性质等因素，酌情认定事故车辆停运损失为800元/天。原告苏石公司主张停运期间为155天，向本院提交了其与淮安经济技术开发区淳光汽车维修服务中心签订维修协议，协议约定维修时间为38天，故原告苏石公司主张停运期间为155天，没有事实和法律依据。考虑到原告苏石公司在事故发生后需要一定时间处理本次交通事故，本院酌情认定事故车辆合理停运期间为60天，故本院确认原告苏石公司车辆停运损失为800元/天×60天=48000元。
综上所述，本院确认原告苏石公司损失施救费1800元、拆解费3000元、车辆维修费122135元、停运损失48000元，合计174935元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告中交公司与赵亚东负该起事故同等责任，徐国飞无责任。被告中交公司、外侨公司、保险公司辩称，对道路交通事故责任认定有异议，经查，淮安市公安局交通警察支队三大队以简易程序出具的道路交通事故认定书并无不妥，且有事故当事人签字确认，具有法律效力，本院予以确认。苏Ｈ×××××号大型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险200万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，根据商业三者险免责条款，本期交通事故造成的停运损失属于免责条款，不应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告外侨公司辩称，被告保险公司的免责条款系格式条款，不应采纳。经查，被告保险公司没有提交证据证明其就停运损失属于免责条款的内容，向被告外侨公司尽到提示说明义务，亦无被告外侨公司签字确认，对被告保险公司辩称本院不予采纳，故被告保险公司首先在交强险财产损失项下赔偿原告苏石公司2000元，超出交强险限额部分损失174935元-2000元=172935元，因中交公司与赵亚东承担同等责任，本院认定中交公司与赵亚东各承担50%赔偿责任，故被告中交公司赔偿原告苏石公司172935元×50%=86467.5元，被告保险公司根据商业三者险保险合同约定赔偿原告86467.5元。
综上，被告保险公司赔偿原告苏石公司86467.5元+2000元=88467.5元，被告中交公司赔偿原告苏石公司86467.5元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告江苏淮安苏石运输有限公司88467.5元。
二、被告中交第三航务工程有限公司淮安分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告江苏淮安苏石运输有限公司86467.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6591元，鉴定费6000元，由原告江苏淮安苏石运输有限公司负担2793元，由被告淮安市外侨旅游运输有限公司负担4899元，被告中交第三航务工程有限公司淮安分公司负担4899元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 颜 习
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65