wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2666号
原告仝宝石，男，1955年6月25日出生，汉族，无业，住山西省平陆县。
委托代理人王关生，男，1947年2月2日出生，汉族，平陆县人民法院退休干部，住山西省平陆县。
被告国网山西供电工程承装公司，住所地太原市青年路16号，组织机构代码证11001153-6。
法定代表人刘如星，经理。
委托代理人蔡高红，山西瀛谷律师事务所律师。
原告仝宝石与被告国网山西供电工程承装公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝宝石及其委托代理人王关生，被告委托代理人蔡高红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年到被告单位工作，时年28岁。2013年初被告见原告快到退休年龄，便不让原告上班，也未给原告缴纳过任何相关社会保险。被告此种单方解除劳动关系的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，现原告要求被告向原告支付因其未给原告缴纳社会保险费而造成原告在退休年龄不能享受社会保险待遇的经济补偿金。原告于2015年8月27日就此争议请求山西省劳动人事争议仲裁委员会予以仲裁，仲裁委员会对原告的申请不予受理，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付因其未给原告缴纳社会保险费而造成原告在退休年龄不能享受社会保险待遇的经济补偿金共计189486元。2、被告承担本案诉讼费用
被告辩称，1、原告于2015年8月27日申请因不能享受社会保险待遇要求赔偿的仲裁请求，已超出仲裁时效的规定。2、原告已于2015年3月30日向我院起诉，我院以超过受理期限为由裁定驳回起诉，现原告再次起诉属于重复起诉。3、原告在被告处工作期间知晓自己为农村招用，依据当时的劳动合同书的约定，农村招用的，不转户粮关系，城镇招用的，实行社会养老保险制度。
审理查明，原告仝宝石1983年到被告国网山西供电工程承装公司处工作，2013年原告离开被告单位。2013年4月1日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：1、被告给原告缴纳工作期间的各项社会保险；2、被告向原告支付应当订立无固定期限劳动合同之日起11个月的双倍工资36300元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金198000元。2013年8月12日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字[2013]第105号裁决书，该裁决书认为：被告给原告缴纳工作期间的各项社会保险，不属于劳动争议事项；原告不属于劳动合同法规定的签订无固定期限劳动合同的情形；双方已协商一致解除劳动关系，故该裁决书裁定如下：1、被告向原告支付经济补偿人民币51843.75元；2、驳回原告其它仲裁请求。原、被告于2013年8月领取该裁决书后，均未诉至人民法院。该仲裁裁决书已生效，此后被告履行了上述裁决书。
另查明，原告在2015年3月30日因不服2013年8月12日山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳人仲裁字[2013]第105号裁决书向我院起诉，要求赔偿因未缴纳养老保险造成的损失36万元。我院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条之规定，认为原告的诉讼已超过受理期限，以（2015）迎民初字第1198号裁定书裁定驳回原告仝宝石起诉。原告未上诉，原裁定已生效
以上事实有《山西省劳动人事争议仲裁委员会裁定书》、《太原市迎泽区人民法院民事裁定书》、工作证、庭审笔录加以证明。
本院认为，原告曾于2015年3月30日向我院起诉要求赔偿因未缴纳养老保险造成的损失36万元。我院已作出（2015）迎民字第1198号民事裁定书，原告在收到裁定书后未在法定期间内上诉，原裁定书已生效。现原告又就同一事实提起诉讼，属于重复起诉。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定裁定如下：
驳回原告仝宝石的起诉。
诉讼费十元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 张桂云
陪审员 李满红
二〇一五年十二月八日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条【不服仲裁裁决提起诉讼】当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（一）后诉与前诉的当事人相同；
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民初字第2666号原告仝宝石，男，1955年6月25日出生，汉族，无业，住山西省平陆县。委托代理人王关生，男，1947年2月2日出生，汉族，平陆县人民法院退休干部，住山西省平陆县。被告国网山西供电工程承装公司，住所地太原市青年路16号，组织机构代码证11001153-6。法定代表人刘如星，经理。委托代理人蔡高红，山西瀛谷律师事务所律师。原告仝宝石与被告国网山西供电工程承装公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝宝石及其委托代理人王关生，被告委托代理人蔡高红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1983年到被告单位工作，时年28岁。2013年初被告见原告快到退休年龄，便不让原告上班，也未给原告缴纳过任何相关社会保险。被告此种单方解除劳动关系的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，现原告要求被告向原告支付因其未给原告缴纳社会保险费而造成原告在退休年龄不能享受社会保险待遇的经济补偿金。原告于2015年8月27日就此争议请求山西省劳动人事争议仲裁委员会予以仲裁，仲裁委员会对原告的申请不予受理，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付因其未给原告缴纳社会保险费而造成原告在退休年龄不能享受社会保险待遇的经济补偿金共计189486元。2、被告承担本案诉讼费用被告辩称，1、原告于2015年8月27日申请因不能享受社会保险待遇要求赔偿的仲裁请求，已超出仲裁时效的规定。2、原告已于2015年3月30日向我院起诉，我院以超过受理期限为由裁定驳回起诉，现原告再次起诉属于重复起诉。3、原告在被告处工作期间知晓自己为农村招用，依据当时的劳动合同书的约定，农村招用的，不转户粮关系，城镇招用的，实行社会养老保险制度。审理查明，原告仝宝石1983年到被告国网山西供电工程承装公司处工作，2013年原告离开被告单位。2013年4月1日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：1、被告给原告缴纳工作期间的各项社会保险；2、被告向原告支付应当订立无固定期限劳动合同之日起11个月的双倍工资36300元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金198000元。2013年8月12日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字[2013]第105号裁决书，该裁决书认为：被告给原告缴纳工作期间的各项社会保险，不属于劳动争议事项；原告不属于劳动合同法规定的签订无固定期限劳动合同的情形；双方已协商一致解除劳动关系，故该裁决书裁定如下：1、被告向原告支付经济补偿人民币51843.75元；2、驳回原告其它仲裁请求。原、被告于2013年8月领取该裁决书后，均未诉至人民法院。该仲裁裁决书已生效，此后被告履行了上述裁决书。另查明，原告在2015年3月30日因不服2013年8月12日山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳人仲裁字[2013]第105号裁决书向我院起诉，要求赔偿因未缴纳养老保险造成的损失36万元。我院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条之规定，认为原告的诉讼已超过受理期限，以（2015）迎民初字第1198号裁定书裁定驳回原告仝宝石起诉。原告未上诉，原裁定已生效以上事实有《山西省劳动人事争议仲裁委员会裁定书》、《太原市迎泽区人民法院民事裁定书》、工作证、庭审笔录加以证明。本院认为，原告曾于2015年3月30日向我院起诉要求赔偿因未缴纳养老保险造成的损失36万元。我院已作出（2015）迎民字第1198号民事裁定书，原告在收到裁定书后未在法定期间内上诉，原裁定书已生效。现原告又就同一事实提起诉讼，属于重复起诉。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定裁定如下：驳回原告仝宝石的起诉。诉讼费十元于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  王跃先陪审员  张桂云陪审员  李满红二〇一五年十二月八日书记员  薛艳芳相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条【不服仲裁裁决提起诉讼】当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（一）后诉与前诉的当事人相同；第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初32号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人韦宏喜，男，1992年2月7日出生于广西壮族自治区大化县，壮族，大专肄业，务工，户籍所在地广西大化瑶族自治县，住广西平果县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月3日被南宁市公安局南宁华侨投资区分局立案侦查，同年10月11日由南宁市公安局南宁华侨投资区分局取保候审，于2017年1月6日由本院予以取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人韦宏喜犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人韦宏喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年6月7日16时48分，被告人韦宏喜驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载韦某在南宁华侨投资区313省道由东往西方向行驶，被害人潘某驾驶桂Ａ×××××小型轿车对向行驶，双方行驶至313省道31KM+300M处时，因韦宏喜驾车越过道路中心实线占道行驶，并且超过限速标志标明的最高时速，导致两车发生正面碰撞，造成两车不同程度损坏，韦某受伤，潘某当场死亡的的道路交通事故。事故发生后，韦宏喜在现场等候交警前来处理。经鉴定，潘某系因胸、腹部损伤而死亡。经交警部门认定，被告人韦宏喜承担事故全部责任，潘某、韦某不负事故责任。
案发后，被告人韦宏喜已赔偿被害人家属人民币662000元。
公诉机关认为，被告人韦宏喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦宏喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为其已赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月7日16时48分，被告人韦宏喜驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载韦某在南宁华侨投资区313省道由东往西方向行驶，被害人潘某驾驶桂Ａ×××××小型轿车对向行驶，双方行驶至313省道31KM+300M处时，因韦宏喜驾车越过道路中心实线占道行驶，并且超过限速标志标明的最高时速，导致两车发生正面碰撞，造成两车不同程度损坏，韦某受伤，潘某当场死亡的的道路交通事故。事故发生后，韦宏喜在现场等候交警前来处理。经鉴定，潘某系因胸、腹部损伤而死亡。经交警部门认定，被告人韦宏喜承担事故全部责任，潘某、韦某不负事故责任。案发后，被告人韦宏喜已赔偿被害人家属人民币662000元。
上述事实，被告在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证行驶证复印件、赔偿协议书、赔偿凭证、户籍证明等书证；证人黄某、韦某的证言；被告人韦宏喜的供述；尸体检验报告书、车辆技术检验报告书、车辆速度技术检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、事故照片）、尸体照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宏喜违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并对事故负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦宏喜犯交通肇事罪成立。被告人韦宏喜在事故发生后等候交警前来处理，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦宏喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1561号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人林婧，女，汉族，1984年8月26日出生，住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人林婧金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人林婧价值56090元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费581元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第690号
原告：黄鹏。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：杨会华。
本院在审理原告黄鹏与被告杨会华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄鹏撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄鹏负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 许雅群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第710号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区。
负责人邱院煌。
委托代理人唐湘馨、陈环宇，该行员工。
被告佛山市协浦贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈江。
被告广东铁王市场投资有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人刘松彬。
被告陈江。
被告阮曙阳。
被告刘松彬。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告佛山市协浦贸易有限公司（以下简称协浦公司）、广东铁王市场投资有限公司（以下简称铁王公司）、陈江、阮曙阳、刘松彬因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭彬担任审判长，与审判员周群斐、代理审判员张映婷组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告协浦公司、铁王公司、陈江、阮曙阳、刘松彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告协浦公司与原告于2012年10月19日签订了编号为兴银粤借字（公司一部）第201210180541号的《流动资金借款合同》，原告依合同约定为被告协浦公司提供借款4000000元，借款期限自2012年10月19日起至2013年10月19日。另，铁王公司、陈江、阮曙阳、刘松彬与原告分别签订了编号分别为兴银粤保字（公司一部）第201210180214、201210170292号《最高额保证合同》，对被告协浦公司对上述的融资借款提供连带保证责任，保证范围为保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额。现上述贷款于2013年10月19日已经到期，扣除出借人还款账户内所有存款余额528560.35元后，借款人与担保人均明确表示无力偿还本息。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告协浦公司立即偿还贷款本金3471439.65元及逾期利息（按贷款年利率上浮50%，从2013年10月20日起计至清偿之日止）；2.被告铁王公司、陈江、阮曙阳、刘松彬对上述债务承担连带清偿责任；3.由本案五被告共同承担本案诉讼费、公告费用。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告协浦公司、铁王公司营业执照，以及被告陈江、阮曙阳、刘松彬身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.《流动资金借款合同》、借款借据各1份（均为原件），证明原告依合同约定向被告协浦公司出借款项4000000元，贷款利率为基准利率上浮20%，借款期限自2012年10月19日至2013年10月19日。
证据3.《最高额保证合同》2份（均为原件）［编号分别为：兴银粤保字（公司一部）第201210170292号、兴银粤保字（公司一部）第201210180214号］，证明被告铁王公司、陈江、阮曙阳、刘松彬对被告协浦公司向原告的融资借款提供连带保证，及约定了保证范围、金额。
被告协浦公司、铁王公司、陈江、阮曙阳、刘松彬在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，可相互印证，且五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据以及起诉所述的事实予以确认。
另查明，《流动资金借款合同》约定贷款固定年利率为7.2%，如在本合同第四条记载的借款发放日之后、每次借款实际发放日之前遇国家基准利率调整，则固定利率执行实际发放日同期同档次国家基准利率上浮20%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；借款利息偿还方式为每月付息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。而涉案两份《最高额保证合同》均约定被告铁王公司、陈江、阮曙阳、刘松彬在最高本金金额4000000元及相应的利息、费用额度内对涉案债务承担连带保证责任。
再查明，被告协浦公司已清偿完毕其在借款期间应付的利息，而原告在借款到期日扣划了被告协浦公司存款账户中的528560.35元抵作其清偿的借款本金。原告就涉案债权向本院起诉后，被告协浦公司及其余被告没有支付过借款本息。
本院认为，原告与被告协浦公司之间的借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告协浦公司在借款到期后没有按照约定偿还借款，实属违约，故原告诉请被告协浦公司清偿借款本金3471439.65元及逾期利息合法有据，本院予以支持。而被告铁王公司、陈江、阮曙阳、刘松彬作为被告协浦公司上述借款本息债务的连带保证人，依法均应在最高本金金额4000000元及相应的利息、费用额度内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市协浦贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿借款本金3471439.65元及逾期利息（逾期利息计算方法：按贷款年利率7.2%上浮50%，从2013年10月20日起计至清偿之日止）；
二、被告广东铁王市场投资有限公司、陈江、阮曙阳、刘松彬对被告佛山市协浦贸易有限公司的上述债务均在最高本金金额4000000元及相应的利息、费用额度内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为34571.52元，公告费1900元，合共36471.52元（原告已预交），由被告佛山市协浦贸易有限公司、广东铁王市场投资有限公司、陈江、阮曙阳、刘松彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
审 判 员 周群斐
代理审判员 张映婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨韵纳
陈美彤
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执284号
申请执行人：边永库，男，1952年8月22日出生，住佳木斯市前进区。
被执行人：孔祥程，男，1990年6月2日出生，住佳木斯市郊区。
本院在执行申请执行人边永库与被执行人孔祥程借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘竹阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第88号
原告任幼华。
原告严竹君。
委托代理人刘红明、虞文隆，上海诺迪律师事务所律师。
被告严乃佳。
原告任幼华、严竹君与被告严乃佳共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，于3月26日公开开庭进行了审理，原告任幼华及两原告共同委托代理人刘红明、被告严乃佳到庭参加诉讼。后原告任幼华撤销对刘红明、虞文隆的委托。本案现已审理终结。
原告任幼华、严竹君诉称，原告任幼华与被告严乃佳的离婚纠纷经本院判决准予离婚，该判决已生效。本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室（下称涉案房屋）系以原、被告三人共同获得的拆迁安置补偿款购买。因原告任幼华经济收入有限，原告严竹君患XXX疾病，原告任幼华急需为原告严竹君�付巨额医疗费用。为维护原告合法权益，原告起诉要求分割涉案房屋房款，由两原告享有房款份额的三分之二，被告享有三分之一。
被告严乃佳辩称，原告任幼华未能举证证明其所称急需为原告严竹君支付巨额医疗费用。涉案房屋系以原、被告三人共同获得的拆迁安置补偿款购买，现由被告一人占有使用。被告同意挂牌出售涉案房屋，房款由两原告享有三分之二，被告享有三分之一。但如采取拍卖的方式，则将严重损害被告合法权益，被告要求提高拍卖所得房款的比例。
本院经审理查明，涉案房屋产权于2013年1月29日登记为原、被告三人共有，系以三人所得上海市黄浦区紫霞路XXX号XXX室房屋拆迁安置补偿款购买。
2013年12月，本院判决原告任幼华与被告严乃佳离婚纠纷一案如下：一、准许任幼华与严乃佳离婚；……五、严乃佳居住涉案房屋，任幼华自行解决居住问题并在本判决生效之日起七日内迁出涉案房屋；六、严乃佳自2013年12月起按月给付任幼华租房补贴人民币1，500元至涉案房屋产权分割完毕止。该判决业已生效。
审理中，原、被告均称无力支付对方涉案房屋折价款，均同意出售涉案房屋，由两原告至中介公司挂牌出售，期限为三个月，签约时原、被告同时到场，所得房款两原告享有三分之二，被告享有三分之一，如有应付佣金和税费等亦按上述比例分担。2014年6月，两原告以中介挂牌无法出售为由，请求本院处理涉案房屋。
以上事实，由原告提供的（2013）黄浦民一（民）初字第5134号民事判决书、上海市房地产权证以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据相关法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求�割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。涉案房屋由原、被告共有，现原告任幼华与被告严乃佳已离婚，共有的基础丧失，且两原告和被告均同意出售、分割涉案房屋房款。根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原、被告曾达成协议由中介挂牌在三个月内出售涉案房屋，但三个月期满涉案房屋仍未能出售，且两原告反悔，要求本院处理。因涉案房屋难以进行实物分割，原、被告均无力支付对方房屋折价款，现对出售方式无法达成协议，故应对涉案房屋拍卖、变卖取得的价款予以分割。因涉案房屋系以原、被告三人所得拆迁安置补偿款购买，故拍卖、变卖涉案房屋取得的价款应均等分割，由两原告享有三分之二，被告享有三分之一。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
将原告任幼华、原告严竹君、被告严乃佳三人名下的上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋予以拍卖、变卖，所得价款由原告任幼华、原告严竹君享有三分之二的份额；由被告严乃佳享有三分之一的份额。
案件受理费人民币21，900元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币10，950元，由原告任幼华、严竹君负担人民币7，300元，由被告严乃佳负担人民币3，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不�产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执785号之三
申请执行人郑赵健，男，1989年3月21日出生，住。
被执行人何君丽，女，1979年8月3日出生，住。
被执行人陈君敏，男，1978年4月22日出生，住乐清市。
被执行人黄治春，男，1955年1月30日出生，住乐清市。
郑赵健与何君丽、陈君敏、黄治春民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10639号判决书已经发生法律效力。权利人郑赵健于2017年02月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人何君丽、陈君敏、黄治春应支付申请执行人郑赵健人民币101495元，并支付诉讼费1495元、申请执行1422.43元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人何君丽所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆；被执行人陈君敏所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执785号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
代理审判员 陈俊伊
代理审判员 金之光
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 林 丹
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年8月27日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长马招财、代理审判员陈俊伊、代理审判员金之光
代书记员：林丹
评议（2017）浙1081执785号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
马招财：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执785号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人郑赵健与被执行人何君丽、陈君敏、黄治春（2017）浙1081执785号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人何君丽、陈君敏、黄治春应支付申请执行人郑赵健人民币101495元，并支付诉讼费1495元、申请执行1422.43元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人何君丽所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆；被执行人陈君敏所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
陈俊伊：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人郑赵健申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
金之光：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人郑赵健向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执785号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执785号之二
申请执行人郑赵健，男，1989年3月21日出生，住。
被执行人何君丽，女，1979年8月3日出生，住。
被执行人陈君敏，男，1978年4月22日出生，住乐清市。
被执行人黄治春，男，1955年1月30日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10639号判决书，在执行申请执行人郑赵健与被执行人何君丽、陈君敏、黄治春（2017）浙1081执785号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人何君丽、陈君敏有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、�封被执行人何君丽所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
二、查封被执行人陈君敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执 行 员 陈俊伊
二〇一七年八月十六日
代书记员 金之光
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1081执785号之一
台州市公安局交通警察局车辆管理所：
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10639号判决书，在执行申请执行人郑赵健与被执行人何君丽、陈君敏、黄治春（2017）浙1081执785号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出的（2017）浙1081执785号执行裁定已发生法律效力。依照《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人何君丽所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
二、查封被执行人陈君敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
附：（2017）浙1081执785号之一执行裁定书一份
二〇一七年八月十六日
经办人：陈俊伊
联系电话：8842****
本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
浙江省温岭市人民法院
送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由民间借贷纠纷送达地点台州市公安局交通警察局车辆管理所送达文件签发人送达人收到日期收件人
签名或
盖章备注（2017）浙1081执785号之一执行裁定书陈俊伊年月日网络直接冻结，见附件（2017）浙1081执785号之一
协助执行通知书陈俊伊年月日网络直接冻结，见附件备注
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执785号
申请执行人郑赵健
被执行人何君丽,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10639号，依法向被执行人何君丽发出执行通知书，责令被执行人何君丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何君丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何君丽(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币101495元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年二月十四日
书记员 王朝晖
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初181号
原告俞信杨，男，1953年3月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号行政中心。
法定代表人张壮雄，区长。
委托代理人毛泉浩，男，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
本院在审理原告俞信杨诉被告绍兴市上虞区人民政府不履行其他行政管理政府信息公开一案中，原告俞信杨以“另行申请”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞信杨申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告俞信杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞信杨负担。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐海莲
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏25民终2号
上诉人（原审起诉人）张文学，男，汉族，现住四川省成都市。
诉讼代理人于永利，男，汉族。
上诉人张文学不服西藏自治区札达县人民法院做出的（2016）藏2522民登05号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
上诉人张文学称，上诉人与西藏天地工程建设有限公司之间的建设工程合同纠纷，向西藏自治区札达县人民法院提起诉讼，西藏自治区札达县人民法院以上诉人未提交书面的建设工程合同为由，拒不受理上诉人的诉求，不予受理是不当的。请求依法撤销原裁定并予以立案审理。
本院经审查认为，上诉人张文学在起诉状中的陈述和提交的部分证据材料显示，上诉人以建设工程施工合同为由提起诉讼，起诉西藏天地工程建设有限公司，要求西藏天地工程建设有限公司支付剩余工程款526961.76元及利息181900.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉符合民事诉讼的受案范围，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审法院认为上诉人未完成其所要求补正的材料，裁定不予受理，本院认为“需要补正的材料”不属于法律强制性规定的起诉所必须的材料，因此，原审法院裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区札达县人民法院（2016）藏2522民登05号民事裁定；
二、本案由西藏自治区札达县人民法院立案受理。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 仲 海 燕
审 判 员 杨 冰
代理审判员 罗布郑堆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尼玛卓嘎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3364号之一
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，行长。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
被告河南顶森服装有限公司，住所地虞城县。
法定代表人胡利民，经理。
被告王智翔，男，汉族，1972年9月17日出生，住杭州市下城区。
被告张梦蝶，女，汉族，1976年9月6日出生，住杭州市西湖区。
被告丁普杰，男，汉族，1971年10月13日出生，住浙江省宁波市北仓区。
被告康莲丽，女，汉族，1972年6月2日出生，住浙江省安吉县。
被告河南晟隆制衣有限公司，住所地虞城县。
法定�表人王华伟，经理。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南顶森服装有限公司、王智翔、张梦蝶、丁普杰、康莲丽、河南晟隆制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现被告河南顶森服装有限公司涉嫌金融借款诈骗罪，已被公安机关立案。
本院认为：中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南顶森服装有限公司、王智翔、张梦蝶、丁普杰、康莲丽、河南晟隆制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，发现被告河南顶森服装有限公司涉嫌金融借款诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，以及2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七部分之规定，该案应驳回原告的起诉、移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
本案案件受理费86707元，保全费5000元，合计91707元退还给原告中原银行股份有限公司商丘分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一六年九月八日
书记员 孙雪敏
省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3364号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市商字广场西北角。统一社会信用代码：91410000737410469E（1-1）。
法定代表人霍振峰，行长。
被告河南顶森服装有限公司，住所地虞城县工业大道北侧。统一社会信用代码：411425000010193。
法定代表人胡利民，经理。
被告王智翔，男，汉族，1972年9月17日出生，住杭州市下城区。
被告张梦蝶，女，汉族，1976年9月6日出生，住杭州市西湖区。
被告丁普杰，男，汉族，1971年10月13日出生，住浙江省宁波市北仓区。
被告康莲丽，女，汉族，1972年6月2日出生，住浙江省安吉县。
被告河南晟隆制衣有限公司，住所地虞城县工业大道北侧88号，统一社会信用代码：411425000045175。
法定代表人王华伟，经理。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南顶森服装有限公司、王智翔、张梦蝶、丁普杰、康莲丽、河南晟隆制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司商丘分行于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南顶森服装有限公司、王智翔、张梦蝶、丁普杰、康莲丽、河南晟隆制衣有限公司25500000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行已提供财产作担保。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行保全申请理由正当，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南顶森服装有限公司、王智翔、张梦蝶、丁普杰、康莲丽、河南晟隆制衣有限公司银行存款25500000元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳梅
二〇一六年八月二日
书记员 孙雪敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终374号
上诉人（原审原告）:泉州利达机器有限公司，住所地：福建省南安市水头镇五里桥开发区。
法定代表人：吴聪乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：海特克液压有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园月乐西街156号。
法定代表人：杨小理，该公司执行董事兼总经理。
上诉人泉州利达机器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初3680号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为福建省××市，请求二审法院撤销原审裁定，本案由福建省南安市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方签订的《供货协议书》约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月二十五日
代书记员 吴洋洋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00541号
上诉人（原审被告）：刘长贵，农民。
委托代理人：王鸽，系蒙城县乐土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康英(系受害人贾某之妻)，农民。
被上诉人（原审原告）：贾义雷(系受害人长子），农民。
被上诉人（原审原告）：贾义洋(系受害人次子)，农民。
被上诉人（原审原告）：贾元恒，(系受害人父亲)，农民。
被上诉人（原审原告）：孙佩英(系受害人母亲)，农民。
委托代理人：张如。
上诉人刘长贵因与被上诉人康英、贾义雷、贾义洋、贾元恒、孙佩英道路交通事故人身损害赔偿纠纷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2009）蒙民一初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人刘长贵及其委托代理人王鸽，被上诉人贾义雷及康英、贾义雷、贾义洋、贾元恒、孙佩英共同委托代理人张如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年11月4日18时05分许，贾某在未取得驾驶证的情况下，驾驶无牌号二轮摩托车，自西向东行驶至蒙城县××××刘老庄路段时，撞倒前方刘长贵正在启动的其停在道路北侧的无牌号四轮拖拉机，致使贾某和刘长贵受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，后贾响帮经抢救无效于2008年11月6日死亡，贾某在抢救期间用去医药费9148.93元，案经蒙城县公安局交警大队认定为贾某负本次交通事故的主要责任，被告刘长贵负次要责任。死者贾某父亲贾元恒，母亲孙佩英尚在，死者贾某的亲属抢救期间收到被告刘长贵现金一万元。
原审法院认为：被告刘长贵驾驶机动车没有按规定地点停放，于夜间在道路上临时停车时没有开启危险报警闪光灯。受害人贾某在未取得驾驶证驾驶摩托车且未戴安全头盔，驾驶未经公安机关登记的摩托车，驾驶摩托车未有确保安全驾驶，在道路上行驶过程中相撞，造成交通事故，双方均存在过错，公安部门认定，受害人贾某对此事故负主要责任，被告刘长贵对此次事故负次要责任并无不妥，应予采信，为此，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金，被抚养人的生活费、丧葬费、医疗费的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，参照《安徽省公安厅道路交通事故2008年度赔偿标准》，案经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘长贵于判决生效之日起二十日内，赔偿原告康英、贾义雷、贾义洋、贾元恒、孙佩英，人民币59671.47元。(3556.30×20×0.3=21337.80元，精神损害赔偿金80000×0.3=24000元，被抚养人生活费2754×5×2×0.3=8262元，丧葬费11090×0.3=3327元，医疗费9148.93元×0.3=2744.67元)。被告已给付的10000元从中扣除。
被告刘长贵如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费1250元，原告承担850元，被告承担400元。
宣判后，刘长贵不服，并书面上诉称：交警队责任认定书并非正确，不能作为定案依据。一审中上诉人已向法院举证证明了以下事实：2008年11月4日17时许，贾某无证驾驶贾某无证驾驶无牌摩托车在刘老庄占道行驶时将上诉人刮倒摔伤，蒙城县交警大队认定事实错误，将贾某撞倒上诉人，认定为贾某撞倒上诉人正在启动的四轮，又将事故时间认定为18时5分，同时未认定贾某占道行驶的事实。上诉人并未违反任何交通法规，负次要责任明显错误，上诉人不应承担任何责任。一审事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审，依法改判或发回重审。
康英、贾义雷、贾义洋、贾元恒、孙佩英答辩称：事故认定书不是本案审查的重点，如上诉人对事故认定书有异议，应在期限内申请重新认定。一审判决正确，应予维持。
二审经开庭审理查明同一审。本院另查明：死者贾某共有三名子女，长女贾贞贞，长子贾义雷，次子贾义洋。贾元恒又名贾允恒，贾元恒与孙佩英共有六名子女。诉讼中，经本院释明，贾贞贞不参加诉讼，自愿放弃诉讼权利。
综合双方诉辩，本案的争执焦点为：交警大队的事故认定书能否作为本案的定案依据。
蒙城县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定认定“2008年11月4日18时05分许，贾某在未取得驾驶证的情况下，驾驶无牌号二轮摩托车，自西向东行驶至蒙城县××××刘老庄路段时，撞倒前方刘长贵正在启动的其停在道路北侧的无牌号四轮拖拉机，致使贾某和刘长贵受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，后贾响帮经抢救无效于2008年11月6日死亡”，对事故发生的成因认定为“贾某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，驾驶摩托车未戴安全头盔，驾驶未经公安机关登记的摩托车，驾驶机动车没有确保安全驾驶，是造成此事故的主要原因，刘长贵驾驶机动车辆没有按规定地点停放，于夜间在道路上临时停放时没有开启危险报警闪光灯，是造成此事故的次要原因”。刘长贵上诉称蒙城县交警大队认定事实错误，将贾某撞倒上诉人，认定为贾某撞倒上诉人正在启动的四轮，同时未认定贾某占道行驶的事实。因事发公路没有划分机动车道、非机动车道和人行道，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，机动车在道路中间通行，故刘长贵上诉称贾某占道行驶并无充分依据，同时如刘长贵对交通事故认定书有异议，应在法定期限内申请复核，刘长贵在法定期限内并未提出。因事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律法规的明确授权，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人责任的公文书证，是公安机关依据职权制定的文书，具有法定性。同时依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；刘长贵一、二审提交的证据均不能推翻事故认定书认定的事实，故本院对事故认定书确认的事实予以采纳。事故认定书可以作为本案的定案依据。
综上，原审法院采纳交警大队的交通事故认定书并无不当。因贾允恒与孙佩英共有六名子女，被抚养人生活费应为1377元（2754元/年×5年×2人×30％÷6人），原审计算错误，本院予以纠正。故因贾某死亡刘长贵应赔偿康英、贾义雷、贾义洋、贾元恒、孙佩英各项费用人民币52786.47元。(死亡赔偿金21337.80元，精神损害赔偿金24000元，被抚养人生活费1377元，丧葬费3327元，医疗费2744.67元)。刘长贵已给付的10000元从中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下：
变更蒙城县人民法院（2009）蒙民一初字第1421号民事判决“被告刘长贵于判决生效之日起二十日内，赔偿原告康英、贾义雷、贾义洋、贾元恒、孙佩英，人民币59671.47元。(3556.30×20×0.3=21337.80元，精神损害赔偿金80000×0.3=24000元，被抚养人生活费2754×5×2×0.3=8262元，丧葬费11090×0.3=3327元，医疗费9148.93元×0.3=2744.67元)。被告已给付的10000元从中扣除”为：刘长贵于判决生效之日起二十日内，赔偿康英、贾义雷、贾义洋、贾元恒、孙佩英各项费用人民币52786.47元（应扣除刘长贵已给付的10000元）。
案件受理费400元，由上诉人刘长贵负担350元，被上诉人康英、贾义雷、贾义洋、贾元恒、孙佩英负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 赵昱昱
?
?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8813号
申请人：上海浙兴里商业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈珍，总经理。
被申请人：上海湛新物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘静，总经理。
申请人上海浙兴里商业管理有限公司与被申请人上海湛新物业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人上海浙兴里商业管理有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海湛新物业管理有限公司的银行存款1,408,176元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人顾家威、沈珍、顾列奇以其名下位于上海市闵行区程家桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浙兴里商业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海湛新物业管理有限公司的银行存款1,408,176元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人顾家威、沈珍、顾列奇名下位于上海市闵行区程家桥路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海浙兴里商业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8813号申请人：上海浙兴里商业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈珍，总经理。被申请人：上海湛新物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘静，总经理。申请人上海浙兴里商业管理有限公司与被申请人上海湛新物业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人上海浙兴里商业管理有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海湛新物业管理有限公司的银行存款1,408,176元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人顾家威、沈珍、顾列奇以其名下位于上海市闵行区程家桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海浙兴里商业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海湛新物业管理有限公司的银行存款1,408,176元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人顾家威、沈珍、顾列奇名下位于上海市闵行区程家桥路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海浙兴里商业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月三十一日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6819号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：王天军、李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文涛，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人朱文涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人李大超与被上诉人委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：改判我司少承担赔偿责任44545元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故被上诉人的车辆损失虽然是由法院委托的，但是其鉴定数额过高，有些部件根本不需要更换，或者是不需要全部更换，而鉴定机构却鉴定为需要更换，所以该鉴定报告加重了我司的赔偿负担。另外被上诉人也没有提供修车发票来证实该车是否修复。2、鉴定费不属于我司的保险责任不予承担。
被上诉人朱文涛辩称，1、该鉴定报告是由原审法院委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法，且该鉴定机构具有相应资质，因此该鉴定结果应当得到法院认可。2、鉴定费属于程序性费用应由保险公司承担。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱文涛向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失118615元及施救费500元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日21时30分许，原告朱文涛驾驶其所有的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车由北向南行驶至任丘市青塔乡政府路段时，因躲避车辆与路边的石堆相撞，致车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队勘查，认定原告朱文涛负事故的全部责任。经信德保险公估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型轿车的车辆损失金额为118615元。原告支付鉴定费5930元。
另查明，原告朱文涛在被告保险公司投有责任限额为175800元的机动车损失保险，本案所涉及事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告朱文涛与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告朱文涛主张车辆损失118615元，有鉴定评估意见书予以证实，本院予以支持。原告主张施救费500元，未提供证据予以证实，本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文涛交通事故损失118615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，鉴定费5930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担7240元，原告朱文涛负担31元。
二审中，双方当事人没有提供新证据。本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，朱文涛所有的冀Ｊ×××××小型轿车在保险期间发生交通事故，致车辆损坏，朱文涛负事故的全部责任。朱文涛的车辆损失经原审法院依法委托信德保险公估有限公司鉴定，车辆损失金额为118615元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张鉴定数额过高，没有提供相关证据，本院不予采信，其上诉理由本院不予支持。鉴定费依法由保险公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20282号
原告：沈国新，男，1973年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴根平，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：陈建平，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：杭州华达房产开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华，系董事长兼总经理。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。
原告沈国新诉被告杭州华达房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告沈国新向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告沈国新申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈国新撤回起诉。
本案案件受理费1803元，由原告沈国新负担。
审判员 高亚飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 陶奕宸
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1304号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人奉新林，男，1987年3月10日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人奉新林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本�无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6676号
罪犯项琳，女，1993年2月26日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）饶中刑一初字第17号刑事判决，认定项琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第111号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯项琳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯项琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项琳减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2011年9月5日起至2017年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2105号
申请执行人：徐宝庆，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人：浙江家园门业有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路36号。统一社会信用代码：91330881753019806W。
法定代表人：杨正仁，职务：经理。
申请执行人徐宝庆与被执行人浙江家园门业有限公司（以下简称“家园门业公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第96-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人家园门业公司未履行义务，徐宝庆向本院申请执行，要求被执行人家园门业公司支付拖欠的工资及各项补偿共计51067.95元。本院依法立案执行。
在执行中查明，被执行人家园门业公司已经停工停产，因涉及金融借款合同等纠纷，本院已在（2016）浙0881执1799号案件中对家园门业公司名下的厂房、土地等资产予以拍卖、变卖处置，该公司厂房、土地经本院两次拍卖、一次变卖因无人买受而流拍，抵押权人浙江江山农村商业银行股份有限公司以最后一次变卖流拍价1700.33万元接受该财产抵偿了15044906元债务，不足以清偿全部的抵押债权。同时，本院在（2017）浙0881执1311号案件中已对该公司的机械设备、办公设备、存货等动产进行了处置，其中机械设备在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了抵押贷款，上述机械设备经本院拍卖成交后，变现款不足以清偿全部的抵押债权，而关于该公司的办公设备、存货等动产已由本院处置完毕。该公司因资不抵债，已于2017年9月7日向本院申请破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理，并指定浙江万盛律师事务所为管理人，上述动产的处置款作为破产财产已全部划转至管理人账户。2017年12月11日，家园门业公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年12月13日裁定宣告家园门业公司破产，并终结家园门业公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执2105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郑云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3185号
申请执行人：巩某。
被执行人：王某。
本案执行的巩某申请执行王某离婚纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1359号民事判决书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑云静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1173号
上诉人（原审被告）：福州国兴贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇上浦路100号望龙芳庭10#楼1层10店面。
法定代表人：洪潮，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：洪潮，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：黄益凌，男,1974年11月22日出生,汉族,住福建省建瓯市。
原审被告：福州福冶冶金设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区北园村双湖路9号1-2层。
法定代表人：洪鼎钗。
原审被告：洪鼎钗，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审第三人：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路199号外经贸广场。
主要负责人：林雨耙，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖金城，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：许贤彪，男，该支行职员。
上诉人福州国兴贸易有限公司、洪潮因与被上诉人黄益凌、原审被告福州福冶冶金设备有限公司、洪鼎钗以及原审第三人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行追偿权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福州国兴贸易有限公司、洪潮收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州国兴贸易有限公司、洪潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年二月五日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1173号上诉人（原审被告）：福州国兴贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇上浦路100号望龙芳庭10#楼1层10店面。法定代表人：洪潮，该公司总经理。上诉人（原审被告）：洪潮，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：黄益凌，男,1974年11月22日出生,汉族,住福建省建瓯市。原审被告：福州福冶冶金设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区北园村双湖路9号1-2层。法定代表人：洪鼎钗。原审被告：洪鼎钗，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审第三人：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路199号外经贸广场。主要负责人：林雨耙，该支行行长。委托诉讼代理人：肖金城，男，该支行职员。委托诉讼代理人：许贤彪，男，该支行职员。上诉人福州国兴贸易有限公司、洪潮因与被上诉人黄益凌、原审被告福州福冶冶金设备有限公司、洪鼎钗以及原审第三人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行追偿权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州国兴贸易有限公司、洪潮收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福州国兴贸易有限公司、洪潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年二月五日书记员  王亚珊
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0267号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人蒋红卫，农民。曾因盗窃于1995年4月被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年9月被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2013年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人蒋红卫、蒋某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。被告人蒋红卫、蒋某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人蒋红卫、被告人蒋某及其辩护人韩天辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年3月27日9时许，被告人蒋红卫伙同他人在丰县顺河镇农贸市场内，趁人不备，采用扒窃的方式，将被害人姬某电动车车把提包内的一个钱包偷走，钱包内有现金2300余元和身份证等物品；
2.2015年5月2日16时许，被告人蒋红卫、蒋某在丰县师寨镇丰沙公路金庄路口处，趁人不备之机，将被害人张某停放在路西侧一辆农用三轮车驾驶室内的钱包盗走，钱包内有现金2700余元和手机1部。
另查明，被告人蒋某于2015年5月5日主动到丰县公安局投案，并如实供述了主要罪行。被告人蒋某家人已将被盗现金退还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人蒋红卫、蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姬某、张某的陈述，谅解书，证人周某甲、魏某、周某乙、巩某等人的证言，丰县公安刑事警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、魏某手机通话记录、监控录像、情况说明及被告人蒋红卫、蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋红卫、蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；其盗窃所得财物应予追缴，发还被害人。被告人蒋红卫在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋红卫另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人蒋某主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蒋红卫归案后能够如实供述自己的罪行，其行为系坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋某已退还赃款，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人蒋某辩护人提出“被告人蒋某系自首、无前科劣迹，且已退赃取得被害人谅解，建议对其判处缓刑。”经查认为，被告人蒋某虽系自首无前科劣迹，且已取得被害人谅解，这并不能排除被告人蒋某有再犯罪的危险，故不宜适用缓刑，但依法可对其从轻处罚，辩护人建议判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人蒋红卫、蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人蒋红卫、蒋某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人蒋红卫违法所得2300元，发还被害人姬桂芹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李亚晴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7446号
罪犯汪维兵，男，汉族，小学文化，1982年7月10日出生于江苏省灌南县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2013年10月18日作出（2013）南刑初字第266号刑事判决，以被告人汪维兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利一年七个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2019年11月28日止），剥夺政治权利一年七个月二十一日，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯汪维兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汪维兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、灌南县人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯汪维兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪维兵减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月28日止），剥夺政治权利一年七个月二十一日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1910号
原告天津盛丰地热技术开发有限公司。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人王小薇，天津精卫律师事务所律师。
被告杨卫东。
本院在审理原告天津盛丰地热技术开发有限公司诉被告杨卫东供用热力合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津盛丰地热技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛瑞虹
二〇一六年五月十二日
书记员 董 杨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00425号
原告何龙英。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告巢青。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告何龙英与被告巢青、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何龙英的委托代理人董柏林，被告巢青，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙英诉称，2014年6月28日13时28分许，丹阳市吕城镇吕导路亚力合金厂门口处，被告巢青驾驶苏L×××××号小轿车由南向北行驶时，与原告驾驶的由北向南行驶左转弯过马路的电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该次事故经公安机关认定，被告巢青负事故的主要责任。现要求被告赔偿各项损失133633.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告巢青辩称，我已垫付医疗费4978.4元，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安公司）辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告平安公司投保了交强险和商业险，被告平安公司在相应的范围内承担赔偿责任，对于原告的伤残认定有异议，认为只能构成十级伤残。
经审理查明，2014年6月28日13时20分，被告巢青驾驶苏L×××××小型轿车由南向北行驶至丹阳市吕城镇吕导路亚力合金厂门前处时，与原告何龙英驾驶的由北向南行驶左转弯过马路的电动自行车发生碰撞，后被告巢青驾驶的苏L×××××小型轿车又与道路旁的路灯发生碰撞，造成两车受损、何龙英受伤、道路路灯受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，巢青负事故的主要责任，何龙英负事故的次要责任。事故发生后，何龙英即送丹阳市人民医院住院治疗，花去医疗费11994.1元，被告巢青垫付医疗费4978.4元。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为因车祸致八根肋骨骨折构成九级伤残，误工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为30天。
另查明，苏L×××××小型轿车在被告平安公司投保了机动车事故责任强制保险及商业险等，该事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、收费收据、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的合理费用。本次交通事故中，原告负事故的次要责任，被告巢青负事故的主要责任，肇事车辆在被告平安公司投保了机动车事故责任强制保险及商业险，被告平安公司应在交强险责任限额内赔偿原告的相应损失，不足部分根据保险合同的约定予以赔偿。
关于原告的损失，本院确认如下：
1、医疗费：依据原告提供的医疗费票据，本院确认医疗费11994.1元。被告平安公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证予以佐证，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：结合住院天数，本院确认260元。
3、营养费：鉴定意见认为原告的营养期限为30天，本院确认360元。
4、护理费：鉴定意见认为原告的护理期限为30天，结合住院情况及当地的护工工资水平等，本院认定2100元。
5、误工费：鉴定意见认为原告的误工期限为90天，结合原告的年龄及工作情况，本院酌情认定误工费4500元。
6、交通费：结合原告的治疗情况，本院酌情认定400元。
7、车损：被告平安公司已确认1000元，本院予以认定。
8、残疾赔偿金：鉴定意见认为原告构成九级伤残，被告平安公司认为只构成十级伤残，并且应按农村标准计算，理由为原告在鉴定时未提供出院小结中记载的三维检查片，认为在重大瘕疵。本院在移送鉴定前，对鉴定材料进行质证，原告提供了该三维CT片，且被告平安公司也未对相应的证据提出异议，而且在司法鉴定意见书第2页第一段中，对该三维CT片也有记载，故被平安公司辩称未提供该片及鉴定意见书存在重大瘕疵的观点没有事实依据，本院不予采信。结合原告的工作情况，本院确认残疾赔偿金为103038元{34346元／年×（20年-5年）×0.2}。
9、精神损害抚慰金：结合原告的伤情，本院酌情认定为8000元。
综上，原告的损失为131652.1元。由被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告损失121000元。对于超出部分，根据事故责任，被告巢青应赔偿原告7456.47元，该款由被告平安公司根据保险合同的约定赔偿给原告。被告巢青已垫付4978.4元，应由被告平安公司返还给被告巢青。被告平安公司应赔偿原告的损失为123478.07元（121000元＋7456.47元-4978.4元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告何龙英损失123478.07元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告巢青垫付款4978.4元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，司法鉴定费2360元，合计3328元，由被告巢青负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 毛召华
河北省藁城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00359号
申请执行人：李德仁
被执行人：马巧平
本院依据已经发生法律效力的（2013）藁民初字第01507号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年7月17日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马巧平在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张建民
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：吴永祥
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执297号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：王海荣，女，1970年7月20日出生，汉族，住东阿县陈集乡赵楼村80号。
被执行人：陈甲明，男，1969年8月10日出生，汉族，住东阿县陈集乡赵楼村196号。
被执行人：赵修忠，男，1964年3月2日出生，汉族，住东阿县陈集乡赵楼村104号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第478号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为50000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为50000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年五月十日
书记员 姜书振
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审17号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人毛裕辉，男，汉族，1971年06月25日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人毛红花，女，汉族，1979年11月18日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月16日作出的“玉下卫计征决（2016）第105034号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105034号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105034号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105034号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 陈 炜
审判员 傅丽红
二〇一七年四月十二日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审17号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人毛裕辉，男，汉族，1971年06月25日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人毛红花，女，汉族，1979年11月18日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月16日作出的“玉下卫计征决（2016）第105034号”征收社会抚养费决定。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105034号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105034号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105034号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  陈 炜审判员  傅丽红二〇一七年四月十二日书记员  邱小丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5761号
原告：张某，男，1987年出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：北京某科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司职员。
原告张某与被告北京某科技有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告某公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购物款814元；2、判令被告向原告支付购物款十倍的赔偿金8140元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月24日在被告开办的某网站购买了食品“某辅酶Q10软胶囊”16瓶，共计814元，被告已发货至原告收货地（广州市荔湾区）。根据销售页面显示该产品每粒含辅酶Q10100mg，食用方法为：成人每次1粒，每日1
--4次，中老年、心脏病患者建议每日3--
4次。原告认为该产品存在违法违规情形，不符合食品安全标准。涉案产品作为普通食品添加“辅酶Q10100mg”，属于非法添加。辅酶Q10是一种化学物质，已被国家药典收载。2002年颁布了《卫生部关于进一步规范保健食品原料的通知》（卫法监发（2002）51号），辅酶Q10没有被归入“既是食品又是药品的物品”中，而未进入“既是食品又是药品的物品”名单，则意味着卫生部只允许将其用于药品和保健食品的生产，不能用于普通食品。涉案产品没有保健食品批文和蓝帽子标识，说明该产品仅为普通食品而非保健食品。作为普通食品添加辅酶Q10，违反了《食品安全法》第34、38条的规定。涉案产品每日推荐食用量超过了规定限量，不符合食品安全要求。辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg，但涉案产品标签上显示每粒含辅酶Q10100mg，食用方法为：成人每次1粒，每日1-4次。故每天的食用方法为：成人每次1粒，每日1-4次摄入量高达100-400mg，是国家药监部门规定用量的2-8倍，属于严重超标，长期服用必将对身体健康造成损害。
被告某公司辩称，一、涉案产品不违反食品安全国家标准。涉案产品是有权主体依法进口的食品，涉案产品经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格，确认符合我国的食品安全标准。二、被告作为本案涉及的某辅酶Q10软胶囊的销售者，已经全面履行的应尽的义务，不存在过错。三、本案并不适用十倍惩罚性赔偿。涉案产品符合国家食品安全标准，原告是职业打假人，原告在举证时未提供证据证明其因食用涉案产品而遭受的人身、财产或者其他损害，即不存在侵权事实。被告对产品进了查验义务，有相关的合格证明，涉案产品属于合格产品，被告不存在过错，更不存在明知违法食品仍然销售的事实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告张某于2015年10月24日在被告开设的网站购买了某辅酶Q10营养软胶囊16瓶，双方的网络购物合同关系依法成立。本案争议在于：一、被告销售的涉案商品是否为不符合食品安全标准的食品；二、原告要求被告退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议点一，《食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”。《中华人民共和国药典》已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。现被告未能就涉案商品添加辅酶Q10作出合理解释，亦未举证证实涉案商品为允许添加辅酶Q10的保健品。涉案商品外标签提示成人的食用量亦已远超出正常可食用的范围。本院据此认定涉案产品不符合食品安全国家标准。关于争议点二，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告据此要求被告退还货款814元并赔偿十倍价款8140元，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到上述赔款时应一并将涉案产品退还被告。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告北京某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张某退还货款814元，原告张某收到上述货款的同时将某辅酶Q10营养软胶囊16瓶退回给被告北京某科技有限公司，如不能退回，按相应价款折抵应退货款。
二、被告北京某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张某赔偿8140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京某科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋嘉杰
吴培微
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初5761号原告：张某，男，1987年出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：北京某科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司职员。原告张某与被告北京某科技有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告某公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购物款814元；2、判令被告向原告支付购物款十倍的赔偿金8140元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月24日在被告开办的某网站购买了食品“某辅酶Q10软胶囊”16瓶，共计814元，被告已发货至原告收货地（广州市荔湾区）。根据销售页面显示该产品每粒含辅酶Q10100mg，食用方法为：成人每次1粒，每日1—4次，中老年、心脏病患者建议每日3—4次。原告认为该产品存在违法违规情形，不符合食品安全标准。涉案产品作为普通食品添加“辅酶Q10100mg”，属于非法添加。辅酶Q10是一种化学物质，已被国家药典收载。2002年颁布了《卫生部关于进一步规范保健食品原料的通知》（卫法监发（2002）51号），辅酶Q10没有被归入“既是食品又是药品的物品”中，而未进入“既是食品又是药品的物品”名单，则意味着卫生部只允许将其用于药品和保健食品的生产，不能用于普通食品。涉案产品没有保健食品批文和蓝帽子标识，说明该产品仅为普通食品而非保健食品。作为普通食品添加辅酶Q10，违反了《食品安全法》第34、38条的规定。涉案产品每日推荐食用量超过了规定限量，不符合食品安全要求。辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg，但涉案产品标签上显示每粒含辅酶Q10100mg，食用方法为：成人每次1粒，每日1-4次。故每天的食用方法为：成人每次1粒，每日1-4次摄入量高达100-400mg，是国家药监部门规定用量的2-8倍，属于严重超标，长期服用必将对身体健康造成损害。被告某公司辩称，一、涉案产品不违反食品安全国家标准。涉案产品是有权主体依法进口的食品，涉案产品经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格，确认符合我国的食品安全标准。二、被告作为本案涉及的某辅酶Q10软胶囊的销售者，已经全面履行的应尽的义务，不存在过错。三、本案并不适用十倍惩罚性赔偿。涉案产品符合国家食品安全标准，原告是职业打假人，原告在举证时未提供证据证明其因食用涉案产品而遭受的人身、财产或者其他损害，即不存在侵权事实。被告对产品进了查验义务，有相关的合格证明，涉案产品属于合格产品，被告不存在过错，更不存在明知违法食品仍然销售的事实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告张某于2015年10月24日在被告开设的网站购买了某辅酶Q10营养软胶囊16瓶，双方的网络购物合同关系依法成立。本案争议在于：一、被告销售的涉案商品是否为不符合食品安全标准的食品；二、原告要求被告退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议点一，《食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”。《中华人民共和国药典》已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。现被告未能就涉案商品添加辅酶Q10作出合理解释，亦未举证证实涉案商品为允许添加辅酶Q10的保健品。涉案商品外标签提示成人的食用量亦已远超出正常可食用的范围。本院据此认定涉案产品不符合食品安全国家标准。关于争议点二，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告据此要求被告退还货款814元并赔偿十倍价款8140元，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到上述赔款时应一并将涉案产品退还被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张某退还货款814元，原告张某收到上述货款的同时将某辅酶Q10营养软胶囊16瓶退回给被告北京某科技有限公司，如不能退回，按相应价款折抵应退货款。二、被告北京某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张某赔偿8140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京某科技有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄耀升二〇一六年十二月十九日书 记 员  宋嘉杰吴培微
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初322号
原告：曹飞跃，男，1983年7月9日出生，住小店区。
委托诉讼代理人：李娜，山西杏梅律师事务所律师。
被告：李彪彪，男，1984年8月8日出生，住杏花岭区。
原告曹飞跃与被告李彪彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告曹飞跃于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹飞跃以双方自行达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹飞跃撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹飞跃负担。
审判长 吴 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 武利侠
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2926民初1836号
申请人：山东耐火材料集团有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：王洛波，山东钢铁集团公司律师事务部。（特别授权代理）
被申请人：拜城县峰峰煤焦化有限公司，住所地拜城县。
法定代表人：卢风顺，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨启辉，系该公司综合事务处职工（特别授权代理）。
本院在审理申请人山东耐火材料集团有限公司（以下简称耐火集团公司）诉被申请人拜城县峰峰煤焦化有限公司（以下简称峰峰公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人耐火集团公司向本院提出诉讼保全续保申请，现要求对被申请人峰峰公司在招商银行股份有限公司深圳中心城支行开设的账户（账号：×××）内保全金额5123344.77元进行续冻。
经审查，淄博市周村区人民法院于2016年5月13日对被申请人峰峰公司在招商银行股份有限公司深圳中心城支行开设的账户（账号：×××）内保全金额5123344.77元，进行诉讼保全，采取冻结保全措施，案号为（2016）鲁0306民初1279号。本院认为，因峰峰公司向淄博市周村区人民法院提起管辖权异议后，淄博市周村区人民法院作出裁定将案件及诉讼保全移送本院进行审理，本院取得案件管辖权及诉讼保全续保权利，申请人耐火集团公司的续保申请符合有关法律的规定，现淄博市周村区人民法院对被申请人峰峰公司在招商银行股份有限公司深圳中心城支行开设的账户（账号：×××）内保全金额5123344.77元进行冻结期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人拜城县峰峰煤焦化有限公司在招商银行股份有限公司深圳中心城支行开设的账户（账号：×××）内保全金额5123344.77元予以续冻。
案件申请费5000元，由申请人山东耐火材料集团有限公司先行预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 松
二〇一七年五月二日
书记员 张文勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初4833号
原告重庆凯田汽车运输有限公司，住所地万盛区五星村57-3-2，组织机构代码79801689-5。
法定代表人唐昌会，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李贤荣，女，1974年5月28日出生，住重庆市石柱县。
原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）诉被告李贤荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告李贤荣下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员谢光碧、彭家容组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告李贤荣经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》；2.被告李贤荣返还渝BXXX**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3.被告李贤荣支付管理服务费11100元（2014年3月1日至2017年3月31日），违约金25000元。诉讼过程中，原告凯田公司自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2012年3月23日，原告凯田公司与被告李贤荣签订了渝BXXX**号车辆挂靠合同，合同约定车辆的挂靠期限为2012年3月23日起至2027年3月23日，被告李贤荣每月向原告交纳管理服务费300元，同时约定违约金20000元。合同签订后，原、被告各自按约履行义务，但被告李贤荣自2014年3月1日至2017年3月31日未按约履行义务，已欠原告凯田公司管理服务费11100元。
被告李贤荣未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告凯田公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、行驶证复印件，拟证明被告李贤荣将渝BXXX**号车辆挂靠在原告凯田公司，被告李贤荣未按合同约定交纳管理服务费已构成违约。被告李贤荣无质证意见亦无证据举示。本院对原告凯田公司提交的上述证据予以确认。
根据原告凯田公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，原、被告就渝BXXX**号车辆签订了《车辆挂靠合同》，合同约定被告李贤荣将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠在原告凯田公司名下经营，挂靠期限自2012年3月23日至2027年3月23日止；被告李贤荣在挂靠期间每月应向原告凯田公司交纳管理服务费300元或每年一次性交纳管理服务费3000元，按年交纳的应在前一年的12月15日至12月30日期间交纳次年管理服务费，按月交纳的应在上月15日至30日期间交纳次月管理服务费�若被告李贤荣不按时交清管理服务费属于违约，则原告凯田公司有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，追索所欠款项，并由被告李贤荣支付违约金20000元。在合同履行期内，被告李贤荣自2014年3月1日起未按照合同约定交纳管理服务费，截止2017年3月31日，被告李贤荣欠付原告凯田公司管理服务费共计3150元（300元/月×10.5月）。
本院认为，原、被告双方于2012年3月23日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合同中明确约定被告李贤荣在挂靠期间每月应向原告凯田公司交纳管理服务费300元，但被告李贤荣并未按合同约定交纳管理服务费已经构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告李贤荣未按合同约定交纳管理服务费的违约行为已经致使不能实现合同目的，故对原告凯田公司要求解除与被告李贤荣2012年3月23日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿违约损失等违约责任。”现原告凯田公司要求被告李贤荣给付拖欠的管理服务费，理由正当，本院对此予以支持。关于管理服务费金额的问题，被告李贤荣从2014年3月1日起长期未缴纳挂靠管理服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告凯田公司应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告凯田公司诉请2014年3月1日-2017�3月31日期间的管理服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院认为酌情主张二年的管理服务费即7200元为宜，故对于原告凯田公司要求被告李贤荣支付管理服务费11100元的诉请，本院对其中的合理部分即7200元予以支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，结合本案被告李贤荣上述欠费事实已构成违约之情形，故对原告凯田公司要求被告李贤荣支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告李贤荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告李贤荣于2012年3月23日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李贤荣自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司管理服务费7200元；
三、被告李贤荣自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告李贤荣负担（此款原告重庆凯田汽车运输有限公司已垫付，被告李贤荣在履行上述义务时一�支付原告重庆凯田汽车运输有限公司，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 秦 梅
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执222号
申请执行人贾银华，男，汉族，住四川省汉源县。
被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人黄锐，负责人。
本院在执行贾银华与四川省洪雅禾森电力有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执222号申请执行人贾银华，男，汉族，住四川省汉源县。被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。法定代表人黄锐，负责人。本院在执行贾银华与四川省洪雅禾森电力有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年八月二十二日书记员 王志东
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01467号
上诉人（原审原告）：李彩琴
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人李彩琴因确认民办教师身份、落实待遇问题不服子长县人民法院作出的（2015）子长民立字第00026号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
河南省南�市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审235号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳市龙升混凝土有限公司。
法定代表人王磊。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市龙升混凝土有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月21日作出宛龙国土资罚【2017】470号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经�查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市龙升混凝土有限公司“于2012年未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇李彩村24352.3平方米（建设用地19718.4平方米，耕地4633.9平方米）土地建混凝土搅拌厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市龙升混凝土有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的24352.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款建设用地19718.4平方米×8元＝157747.2元，耕地4622.9平方米×18元＝83410.2元，合计241157.4元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最�人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】470号行政处罚决定，第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王璐璐