河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1108号
原告：肖某。
法定代理人：肖建操（肖某父亲），男，1983年6月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：陈根生，男，1987年3月8日生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：张志红，男，1975年12月9日生，汉族，住濮阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人：张自建，职务经理。
委托诉讼代理人：亢献淑，河南优城律师事务所律师。
原告肖某与被告陈根生、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人谢红超，被告陈根生的委托诉讼代理人张志红，被告人保财险濮阳分公司的委托诉讼代理人亢献淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等暂定20000元（具体数额待鉴定后确定）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日11时许，被告陈根生驾驶豫Ｊ×××××小型普通轿车沿省道303线由西向东行驶至二安乡路段时与由南向北步行横过公路的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县交通警察大队认定，陈根生负事故的主要责任。豫Ｊ×××××小型普通轿车在被告人保财险濮阳分公司投有交强险和商业险。
被告陈根生辩称，事故发生属实，我的车辆投保有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险濮阳分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及三者险，对原告合法合理的诉请，我公司同意在交强险各分项限额内承担，不足部分在三者险限额内按事故责任比例承担；诉讼费、保全费等间接损失，不属于保险公司承保范围，我公司不承担。
本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的00405938号住院收费发票，发票显示肖某住院日期：2016年3月22日，出院日期：2016年3月26日，费用合计672.58元，因原告未提交该住院期间的病历、诊断证明等相关证据证明该次住院与本案交通事故存在因果关系，故对该发票本院不予采信，对此住院期间的医疗费用、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用亦不予支持。2.对原告提交的2016年3月30日济南惠诚建筑劳务有限公司出具的证明，证明王丽红、肖建操均系该公司木工、每月工资3500元，二被告提出异议，提出证明没有出具人签字，且原告没有提交工资表、劳务合同、营业执照、组织机构代码证等证据佐证，本院认为该异议成立，对此证明不予采信，故对护理费本院按照居民服务业职工平均工资标准计算。3.对原告提交的交通费票据，二被告提出不显示日期，不能证明为住院期间发生，但该质证意见不充分，不足以推翻该证据，故对交通费，本院参照交通费票据，并结合事故发生地及原告的住院地点、住所地等因素予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月28日11时许，陈根生驾驶豫Ｊ×××××小型普通轿车，沿省道303线由西向东行驶至二安乡路段时，与由南向北步行横过公路的肖某相撞，造成肖圆受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，陈根生负此事故的主要责任，肖某的监护人王丽红负次要责任，肖某无责任。诉前，肖某向本院申请对豫Ｊ×××××小型普通轿车进行财产保全，并支出保全申请费220元。
陈根生系豫Ｊ×××××小型普通轿车所有人，为该车在人保财险濮阳分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），且三者险不计免赔。交强险赔偿限额共计122000元，三者险赔偿限额500000元。本次事故在保险期间。
肖某因本次事故受伤后在汤阴县人民医院住院治疗，诊断为：“颅脑损伤（头颅CT考虑枕骨左侧骨缝骨折样改变，左侧小脑幕区少量渗血样改变；左侧枕部软组织损伤；MRI示左侧枕叶考虑脑挫裂伤）”，出院医嘱：“继续头部外伤治疗，定期复查，如有不适及时诊治。”共住院18天（2016年2月28日至2016年3月17日），支出医疗费6846.9元。在庭审中，肖某表示在本案中不申请伤残鉴定。
事故发生后，陈根生为肖某垫付了医疗费8796.3元。
本院认为，被告陈根生驾驶机动车与原告肖某发生交通事故，内黄县公安机关认定陈根生负事故的主要责任，监护人王丽红负次要责任，肖圆无责任并无不当，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，因被告人保财险濮阳分公司承保了豫Ｊ×××××小型普通轿车的交强险和三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失首先应由被告人保财险濮阳分公司在交强险赔偿范围及限额内进行赔偿，不足部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，应由豫Ｊ×××××小型普通轿车一方承担80%的赔偿责任，对该80%责任部分，首先由被告人保财险濮阳分公司在三者险内承担，仍有不足的以及不属于三者险赔偿范围的部分，由陈根生赔偿原告。下余20%，由其自己负担。
原告肖某请求的具体赔偿项目及金额，应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算。（1）医疗费7643.2元；（2）营养费360元（20元／天×18天）；（3）住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；（4）原告未对其出院后的护理期限申请鉴定，亦未提交相关证据证明其出院后需要护理及具体的护理时间，故对其院外护理费的主张本院不予支持，对其住院期间的护理人数，根据其伤情，本院支持2人，故护理费为3044元（30864元／年÷365天×18天×2人）；（5）根据原告的伤情、住所地、住院地点，交通费酌定500元。（6）保全费220元，共计12307.2元。因原告的伤情未构成伤残，故对其主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的上述损失12307.2元，首先由被告人保财险濮阳分公司在交强险项下赔偿医疗费7643.2元、营养费360元、住院伙食补助费540元、护理费为3044元、交通费500元，计12087.2元；其次由被告陈根生赔偿保全费220元的80%即176元，但因陈根生已为肖某垫付了8796.3元，折抵后多给付的8620.3元，应在被告人保财险濮阳分公司对原告肖某履行后，由肖某返还给陈根生。超出上述范围的肖某其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告肖某物质性损失共计12087.2元（履行后，原告肖某应返还被告陈根生8620.3元）；
驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告肖某负担100元，被告陈根生负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卫 霞