wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初907号
原告雷静波。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告刘鹤明。
被告杨文静。
被告杨双清。
本院于2016年2月1日立案受理了原告雷静波与被告刘鹤明、杨文静和杨双清民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷静波、被告杨双清到庭参加诉讼，被告刘鹤明、杨文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷静波诉称，2015年5月15日被告刘鹤明向原告借款15万元，约定借期半年，每月利息3000元，每月15日支付，并约定违约责任，被告杨双清为该笔借款提供担保。被告杨文静是被告刘鹤明的妻子，应承担共同清偿责任。被告刘鹤明未能按约归还本息。原告起诉要求被告立即归还借款15万元、利息2.1万元，并按约定年息24%支付自2016年2月15日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘鹤明、杨文静未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告杨双清到庭对原告提供的证据予以认可，未提答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，被告刘鹤明向原告借款15万元，原告现金交付，被告刘鹤明出具借条，言明：借款期限为半年，每月15日支付利息3000元，逾期还款以年息24%按月计息。被告杨双清在借条上以担保人身份签字，借款之后，被告刘鹤明支付一个月利息，之后未再按约定付息还本。原告于2016年2月1日向本院起诉，要求被告立即归还借款15万元，支付2015年7月15日至2016年2月14日的利息21000元，并按年息24%支付自2016年2月15日至实际还清之日止的利息。
另查明，被告刘鹤明、杨文静于1991年1月8日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹤明向原告借款15万元，被告杨双清为该借款提供担保，由被告出具的借条予以证明。被告刘鹤明未能按约付息还款。该借款系被告刘鹤明、杨文静夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告要求被告刘鹤明、杨文静立即归还借款15万元，支付2015年7月15日至2016年2月14日的利息21000元，并按年息24%支付自2016年2月15日至实际还清之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告杨双清以担保人身份签字，应承担连带担保责任，原告要求被告杨双清承担连带还款责任，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘鹤明、杨文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹤明、杨文静于本判决生效之日起十日内偿还原告雷静波借款15万元，支付2015年7月15日至2016年2月14日的利息21000元，并按年息24%支付自2016年2月15日至实际还清之日止的利息。
二、被告杨双清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费560元，合计4280元，由三被告负担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初907号原告雷静波。委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。被告刘鹤明。被告杨文静。被告杨双清。本院于2016年2月1日立案受理了原告雷静波与被告刘鹤明、杨文静和杨双清民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷静波、被告杨双清到庭参加诉讼，被告刘鹤明、杨文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷静波诉称，2015年5月15日被告刘鹤明向原告借款15万元，约定借期半年，每月利息3000元，每月15日支付，并约定违约责任，被告杨双清为该笔借款提供担保。被告杨文静是被告刘鹤明的妻子，应承担共同清偿责任。被告刘鹤明未能按约归还本息。原告起诉要求被告立即归还借款15万元、利息2.1万元，并按约定年息24%支付自2016年2月15日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。被告刘鹤明、杨文静未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告杨双清到庭对原告提供的证据予以认可，未提答辩意见。经审理查明，2015年5月15日，被告刘鹤明向原告借款15万元，原告现金交付，被告刘鹤明出具借条，言明：借款期限为半年，每月15日支付利息3000元，逾期还款以年息24%按月计息。被告杨双清在借条上以担保人身份签字，借款之后，被告刘鹤明支付一个月利息，之后未再按约定付息还本。原告于2016年2月1日向本院起诉，要求被告立即归还借款15万元，支付2015年7月15日至2016年2月14日的利息21000元，并按年息24%支付自2016年2月15日至实际还清之日止的利息。另查明，被告刘鹤明、杨文静于1991年1月8日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹤明向原告借款15万元，被告杨双清为该借款提供担保，由被告出具的借条予以证明。被告刘鹤明未能按约付息还款。该借款系被告刘鹤明、杨文静夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告要求被告刘鹤明、杨文静立即归还借款15万元，支付2015年7月15日至2016年2月14日的利息21000元，并按年息24%支付自2016年2月15日至实际还清之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告杨双清以担保人身份签字，应承担连带担保责任，原告要求被告杨双清承担连带还款责任，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘鹤明、杨文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹤明、杨文静于本判决生效之日起十日内偿还原告雷静波借款15万元，支付2015年7月15日至2016年2月14日的利息21000元，并按年息24%支付自2016年2月15日至实际还清之日止的利息。二、被告杨双清对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，公告费560元，合计4280元，由三被告负担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  金杏云二〇一六年七月十五日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13872号
原告：王春群，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。
被告：罗松球，男，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地湖南省隆回县。
主要负责人：张桂元，任总经理。
委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
原告王春群诉被告罗松球、中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月15日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王春群委托诉讼代理人袁芝如，被告罗松球，被告平安保险公司委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春群诉称：2016年3月25日1时20分，罗松球驾驶湘Ｅ／3CT××号小型轿车沿中山市宝源路由北秀路往榄均路方向行驶，行驶至小榄镇××号对开时，车辆与同方向行驶由王春群驾驶的粤Ｊ／E1F××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏、王春群受伤的后果，肇事后罗松球弃车离开现场，同年4月14日，经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定罗松球承担全部责任，王春群不承担责任。被告罗松球是湘Ｅ／3CT××号小型轿车的驾驶员及车主，被告平安保险公司承保该车辆的保险。为了维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计93971.6元并承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称：我公司提交重新鉴定申请书；对医疗费、护理费、伙食费、误工费无异议；对残疾赔偿金有异议；不确认鉴定费、扶养费、精神抚慰金；交通费过高，酌情300元。
被告罗松球辩称：对原告在起诉中，陈述事实部分无异议，对原告伤残有异议，原告应提交证据说明为何在事故发生后八个月才评定伤残；事故发生后，我曾与原告协商和解，但原告要求过高，无法达成和解，原告在事故发生五个月后联系我，谈话过程原告对医院的事情都能陈述且思路良好，不存在失忆情况；原告住院医疗费5290.7元，我已垫付4000元，对原告提交其他清单列举赔偿项目和金额真实性、合法性无法确认，原告应提交正式票据佐证；对于其他赔偿项目金额计算方式有异议，由法院依法裁决；对于逃逸问题，我在事故发生时身上没钱，而是跑去求助朋友，后来每天都有去看望原告，且在第二天，我自行到交警备案；原告损失应先由被告平安保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月25日1时20分，罗松球驾驶湘Ｅ／3CT××号小型轿车沿中山市宝源路由北秀路往榄均路方向行驶，行驶至小榄镇××号对开时，车辆与同方向行驶由王春群驾驶的粤Ｊ／E1F××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏、王春群受伤的后果，肇事后罗松球弃车离开现场，同年4月14日，经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定罗松球承担全部责任，王春群不承担责任。后原告提起本次诉讼。
又查：事故后原告被送到中山市陈星海医院治疗，住院8天，出院医嘱休息2周、随诊等。2016年11月2日，广东岐江司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费5290.7元（凭票5张，不超原告请求），住院伙食补助费800元(住院8天，按100元/天计算)，护理费1024元(按原告请求)，误工费2200元(住院8天，休息14天，以原告收入3000元/月计算)，残疾赔偿金69514元［以原告请求34757(元/年)计算20年，十级按10%计算］，评残费3600元（凭票），被扶养人生活费5542.9元（被扶养人是原告儿子，扶养年限5年，二人扶养，按原告请求以22171.9元/年标准计算），交通费酌定300元，以上共计88271.6元。
再查：湘Ｅ／3CT××号小型轿车由罗松球在平安保险公司投保了强制保险、50万元商业第三者责任保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查：平安保险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，原告则表示反对。
本院认为：本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司承保湘Ｅ／3CT××号小型轿车的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告医疗费5290.7元、住院伙食补助费800元、护理费1024元、误工费2200元、残疾赔偿金69514元、评残费3600元、被扶养人生活费5542.9元、交通费300元，以上共计88271.6元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为93271.6元，应由平安保险公司承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于伤残鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，平安保险公司虽不予确认该结论，但其认为原告的伤情不能足以构成十级伤残，仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且原告坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿。交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春群交通事故赔偿款93271.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担9元，被告平安保险公司负担1066元(此费由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄 婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第193号
原告：燕东川，男，汉族。
原告：张波，男，汉族。
两原告共同委托代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：山东东营胜利农村合作银行。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。
被告：山东全成建设工程集团有限公司。
法定代表人：王树国，董事长。
被告：王树国，男，汉族。
被告：东营开发区春城科技有限责任公司。
法定代表人：王树国，董事长。
原告燕东川、张波因与被告山东东营胜利农村合作银行、山东全成建设工程集团有限公司、东营开发区春城科技有限责任公司、王树国第三人撤销之诉一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求依法撤销本院（2014）东商初字第102号民事判决书第二项，并改判为山东东营胜利农村合作银行对坐落于东营区黄河路170号1的东房权证黄河路字第0060**号房产中第四层（整层）1405.15平方米建筑面积的部分不享有优先受偿权。
在本案审理过程中，东营市交通工程有限责任公司认为（2014）东商初字第102号民事判决错误，向本院申请再审。经审查，本院于2016年1月18日做出（2015）东民申字第62号民事裁定书，裁定（2014）东商初字第102号案件由本院另行组成合议庭再审。2016年3月2日,本院依法受理申请再审人东营市交通工程有限责任公司与被申请再审人山东东营胜利农村合作银行、山东全成建设工程集团有限公司、王树国、东营开发区春城科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）鲁05民再1号。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零一条规定,第三人撤销之诉案件审理期间,人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。故应将本案原告燕东川、张波的诉讼请求并入再审程序审理。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零一条之规定，裁定如下：
本案原告燕东川、张波的诉讼请求并入（2016）鲁05民再1号案件审理。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 程文华
二０一六年四月十二日
书 记 员 于 燕
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第193号原告：燕东川，男，汉族。原告：张波，男，汉族。两原告共同委托代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。两原告共同委托代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所实习律师。被告：山东东营胜利农村合作银行。法定代表人：盖竹林，董事长。委托代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。委托代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。被告：山东全成建设工程集团有限公司。法定代表人：王树国，董事长。被告：王树国，男，汉族。被告：东营开发区春城科技有限责任公司。法定代表人：王树国，董事长。原告燕东川、张波因与被告山东东营胜利农村合作银行、山东全成建设工程集团有限公司、东营开发区春城科技有限责任公司、王树国第三人撤销之诉一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求依法撤销本院（2014）东商初字第102号民事判决书第二项，并改判为山东东营胜利农村合作银行对坐落于东营区黄河路170号1的东房权证黄河路字第0060**号房产中第四层（整层）1405.15平方米建筑面积的部分不享有优先受偿权。在本案审理过程中，东营市交通工程有限责任公司认为（2014）东商初字第102号民事判决错误，向本院申请再审。经审查，本院于2016年1月18日做出（2015）东民申字第62号民事裁定书，裁定（2014）东商初字第102号案件由本院另行组成合议庭再审。2016年3月2日,本院依法受理申请再审人东营市交通工程有限责任公司与被申请再审人山东东营胜利农村合作银行、山东全成建设工程集团有限公司、王树国、东营开发区春城科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）鲁05民再1号。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零一条规定,第三人撤销之诉案件审理期间,人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。故应将本案原告燕东川、张波的诉讼请求并入再审程序审理。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零一条之规定，裁定如下：本案原告燕东川、张波的诉讼请求并入（2016）鲁05民再1号案件审理。审 判 长  隋美玲代理审判员  郭芳芳人民陪审员  程文华二０一六年四月十二日书 记 员  于 燕
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0962-1号
申请执行人南京医药（淮安）天颐有限公司，住所地淮安市淮海南路149号。
被执行人江苏明欣医药集团有限公司，住所地姜堰市姜堰镇南环西路199号。
申请执行人南京医药（淮安）天颐有限公司与江苏明欣医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0327号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人江苏明欣医药集团有限公司应于判决生效后三日内一次性给付申请执行人南京医药（淮安）天颐有限公司货款287954.3元，并承担诉讼费用4829.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏明欣医药集团有限公司于2013年就已经停止营业，其银行无存款且无往来，其房产已设置抵押权且已被多家法院查封，暂不宜处理，也无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵正阁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再63号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘鹏，男，汉族，1989年6月6日出生，住河北省石家庄�裕华区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人刘鹏因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、王金良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1008号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4302号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘鹏申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一�二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
刘鹏起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给刘鹏实际占有。后刘鹏得知纪元公司与王金良为民间借贷，就刘鹏购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。刘鹏以纪元公司和王金良为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，刘鹏和纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄市仲裁委员会仲裁”，以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。
刘鹏不服一审裁定，向河�省石家庄市中级人民法院提起上诉称，在一审法院送达民事裁定书前，上诉人多次向一审法院提交变更管辖的协议证据，一审法院或是推托，或是拒收，完全置法律于不顾；本案诉讼请求是请法院查明针对上诉人房屋所签订合同是否有效的问题，与是否存在仲裁条款无关；依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.虽然刘鹏与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但之后，双方又签订《管辖变更协议书》，将争议解决方式变更为“向商品房所在地人民法院诉讼裁决”。且本案中，刘鹏起诉的被告为纪元公司和王金良，刘鹏与纪元公司之间关于争议解决方式的约定不能约束王金良。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予纠正。2.根据本案二审卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定�认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。3.根据刘鹏起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，刘鹏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。刘鹏的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1008号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00092号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张 志 刚
代理审判员 付 竹 竹
代理审判员 崔�莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 光 远
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7159号
原告：何富营，男，1965年3月18日出生，汉族，住邳州市。
被告：何立平，男，1957年9月16日出生，汉族，住邳州市。
原告何富营与被告何立平承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告何富营于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何富营的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何富营撤回起诉。
审 判 长 董可伟
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 郑思德
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋晓晓
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初883号
原告：黄永灿，男，汉族，1983年6月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪凤，福建志立律师事务所律师。
被告：吴慧萍，女，汉族，1980年5月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄永灿与被告吴慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告的申请，本院依法作出诉讼保全裁定，冻结被告吴慧萍名下的车辆的交易等权属变更及抵押登记手续。2016年10月20日，本院公开开庭对该案进行了审理，原告委托诉讼代理人吴雪凤到庭参加诉讼。被告吴慧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永灿诉称：2015年1月15日被告吴慧萍向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息。被告吴慧萍出具的《借条》一份交原告收执。后原告向被告催讨，被告拒绝偿还。现诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告借款50000元，并支付按该款项中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告吴慧萍未作答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告吴慧萍向原告借款50000元，并出具《借条》一份交原告收执。后原告向被告催讨借款，被告拒绝偿还。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借条》各一份等为证，被告吴慧萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴慧萍之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告吴慧萍向其借款50000元的事实，有被告出具的《借条》一份等为证，本院予以采信。原告请求被告偿还借款50000元并支付按该款项中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴慧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴慧萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永灿借款50000元，并支付按该款项中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全申请费920元，由被告吴慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 魏闽征
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初850号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张伟，男，汉族，1973年4月6日出生于安徽省界首市，小学文化，农民，住界首市。曾因涉嫌盗窃罪，于2017年2月10日被广州市越秀区人民法院判决有期徒刑七个月，2017年4月8日刑满释放，此因盗窃罪，于2017年9月6日被临泉县公安局抓获，次日被刑事距离，9月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人张伟到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日20时9分，在临泉县大润发超市内，被告人张伟将张某2上衣右侧口袋内的一部手机盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、到案经过、情况说明、证人牛某的证言、被害人张某2的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯他人财产权益，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。其庭审自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据被告人张伟的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及危害社会的程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月6日至2018年5月5日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈铁磊
附本判决适用的相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈恒珍，男，仡佬族，1955年8月25日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道真自治县隆兴镇永红村村民委员会。住所地：隆兴镇永红村。
负责人：骆弟成，隆兴镇永红村村民委员会主任。
再审申请人陈恒珍因与被申请人道真自治县隆兴镇永红村村民委员会（以下简称永红村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈恒珍申请再审称，1、被申请人永红村委会与贵州省烟草公司遵义市公司道真分公司以增加经济收入为由，强占村民农田，未经县土管部门审批，擅自非农化，用来修建大型密集烤房群，侵犯了再审申请人的土地承包经营权；2、被申请人永红村委会采取利用诱骗和强迫命令手段让村民在《土地调整合同》上签字，违背真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，2009年12月17日，再审申请人陈恒珍与被申请人永红村委会签订《道真自治县大型密集烤房群建设所用土地调整合同》（以下简称《土地调整合同》），陈恒珍作为甲方在该合同上签字捺印，永红村委会在该合同上签字盖章。关于再审申请人的再审申请理由，第一，烤烟种植属于大农业范畴，因加工烤烟而修建的烤房，是与烤烟种植配套的烘烤设施，属于生产设施农用地，直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，因此，修建烤房并未改变土地的农业用途，至于是否需要办理审批手续，并不影响双方签订的《土地调整合同》的效力。第二，关于《土地调整合同》签字问题，再审申请人陈恒珍在《民事起诉状》中自称，在原告（陈恒珍）家中，原告在《土地调整合同》上签字，而在一审庭审中却否认其在该合同上签字，但承认租金是自己领取的。同时，证人陈某（永红村村民）出庭作证证实，被申请人因建烤房需租用村民承包地，与村民进行过协商，征得村民同意，并与村民签订了合同，支付了十年的租金。《土地调整合同》签订后，陈恒珍领取了十年的租金。因此，该《土地调整合同》系双方当事人的真实意思表示，并且已实际履行，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。再审申请人在一、二审中主张受欺诈、胁迫，在申请再审中称被申请人有恶意串通情形，但均未提供证据予以证明。因此，原一、二审法院认为其诉请不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，陈恒珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈恒珍的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年四月二十五日
法官助理 罗全龄
书 记 员 施 艳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2911号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告谭金云。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告谭金云借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告谭金云经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告谭金云于2007年11月14日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款10000元，用于棉花，借款到期日为2008年11月10日，利率为9.1125‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告谭金云仅支付部分本金及利息，截止2014年6月21日尚欠本金9000元，利息2507.31元，故原告起诉，要求被告谭金云偿还贷款本金9000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年10月22日原告向被告谭金云催收的通知书1份。
被告谭金云在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2007年11月14日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告谭金云签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20070402。合同约定被告谭金云作为借款人向东棘坨信用社借款10000元，期限自2007年11月14日至2008年11月10日，利率为9.1125‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.94875计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告谭金云发放贷款10000元，在合同履行过程中，被告谭金云未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2012年10月22日原告向被告谭金云催收未果，截止2014年6月21日尚欠本金9000元及利息2507.31元。上述款项及2014年6月21日以后利息被告谭金云至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告谭金云未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由变更后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告谭金云偿还到期借款本金9000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭金云于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金9000元及利息。（截止2014年6月21日的借款利息2507.31元，自2014年6月22日始至本判决确定给付之日止的利息，以本金9000为基数，按合同约定的标准计付。）
如果被告谭金云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告谭金云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 张 圆
人民陪审员 翟林山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3208号
原告左林，住承德市。
被告庞建东，住承德市。
原告左林与被告庞建东追偿权纠纷一案，本院受理后，在依法向被告送达应诉手续过程中发现原告提供的被告身份信息不准确。不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告左林的起诉。
原告预交案件受理费400.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 孟庆九
审判员 程志献
审判员 栾佳为
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨立红
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1661号
罪犯蓝少青。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年10月22日作出(2014)汕澄法刑一初字第347号刑事判决，以被告人蓝少青犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月27日�
执行机关广东省梅州监狱因罪犯蓝少青在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯蓝少青能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年10月、2016年4月、10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝少青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝少青予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执异57号
异议人：吴焕玉（被执行人），男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人：刘春香，女，1975年1月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市讷。
本院在执行刘春香与港进建筑工程集团有限公司、孙延东、芦廷云、孙延林、连亚军、吴焕玉、孙阳、郑庆文、孙延凤、孙延滨、孙延霞民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年10月10日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，在审查期间，异议人提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人吴焕玉撤回异议申请。
审判长 刘宝胜
审判员 韩义波
审判员 梁明山
二〇一七年十月十二日
书记员 张婷婕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初554号
原告：邵东宏安中燃能源有限公司。
住所地：邵东县两市塘街道办事处卿家村。
法定代表人：苑隽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：王桂骅（曾用名王桂华），女，1962年6月9日出生，汉族，住邵东县。
被告：彭建龙，男，1957年11月3日出生，汉族，住邵东县，系王桂骅之夫。
原告邵东宏安中燃能源有限公司与被告王桂骅、彭建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告邵东宏安中燃能源有限公司的委托诉讼代理人刘海成、被告王桂骅到庭参加了诉讼，被告彭建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东宏安中燃能源有限公司诉称：宏安气站是邵东宏安中燃能源有限公司开设的经营燃气站。被告经营打火机厂，在原告处购买燃气。2015年9月23日双方结算，被告王桂骅立据欠原告燃气款191480元，约定按月利率2%计算利息。至今为止被告只支付50000元利息，下欠燃气款191480元及利息15110元，利息已计算至2017年2月23日。被告彭建龙系被告王桂骅之夫，该债务系二被告婚姻关系存续期间所欠共同债务，应由二被告共同承担。特诉请法院判令二被告共同支付原告货款191480元及利息15110元（利息已算至2017年2月23日止，以后利息以本金191480元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）并承担本案诉讼费。
被告王桂骅未作书面答辩，在庭审中口头辩称：双方合作有二十多年，由于资金紧张，所以打了欠条，打了条子之后归还了7万元，现在只欠原告12万元货款，被告不应该承担利息。
被告彭建龙未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告彭建龙、王桂骅系夫妻关系。宏安气站是原告开设的经营燃气站，被告王桂骅因经营打火机而向原告购买燃气。2015年9月23日双方结算。被告王桂骅向原告出具欠条1张，欠条载明:“今欠到宏安气站气款壹拾玖万壹仟肆佰捌拾元整（191480元）（月利息贰分），是实，欠款人王桂骅，2015、9、23号”。此后，被告王桂骅分别于2016年10月向原告还款3万元，2016年12月还款2万元，2017年3月还款2万元。余款经原告催讨未果，遂酿成诉讼。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、被告的身份户籍证明，欠条、对账单以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告邵东宏安中燃能源有限公司向被告王桂骅提供了所需货物，被告王桂骅签字确认了所欠原告的货款，双方订立的买卖合同依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王桂骅拖欠原告货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王桂骅归还其货款191480元并按约支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。至于被告王桂骅已支付的7万元应按先息后本的习惯支付方式作为利息予以认定并在执行兑现利息时予以扣减。该笔债务系被告王桂骅、彭建龙婚姻关系存续期间的共同经营所形成的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂骅、彭建龙于本判决生效后10日内共同支付原告邵东宏安中燃能源有限公司货款191480元及利息（利息计算自2015年9月23日起以本金191480元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止，执行兑现利息时应扣减被告王桂骅已支付的利息7万元）。
二、驳回原告邵东宏安中燃能源有限公司的其余诉讼请求。
本案诉讼费4399元，由被告王桂骅、彭建龙共同承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年六月八日
代书 记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初554号原告：邵东宏安中燃能源有限公司。住所地：邵东县两市塘街道办事处卿家村。法定代表人：苑隽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告：王桂骅（曾用名王桂华），女，1962年6月9日出生，汉族，住邵东县。被告：彭建龙，男，1957年11月3日出生，汉族，住邵东县，系王桂骅之夫。原告邵东宏安中燃能源有限公司与被告王桂骅、彭建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告邵东宏安中燃能源有限公司的委托诉讼代理人刘海成、被告王桂骅到庭参加了诉讼，被告彭建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东宏安中燃能源有限公司诉称：宏安气站是邵东宏安中燃能源有限公司开设的经营燃气站。被告经营打火机厂，在原告处购买燃气。2015年9月23日双方结算，被告王桂骅立据欠原告燃气款191480元，约定按月利率2%计算利息。至今为止被告只支付50000元利息，下欠燃气款191480元及利息15110元，利息已计算至2017年2月23日。被告彭建龙系被告王桂骅之夫，该债务系二被告婚姻关系存续期间所欠共同债务，应由二被告共同承担。特诉请法院判令二被告共同支付原告货款191480元及利息15110元（利息已算至2017年2月23日止，以后利息以本金191480元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）并承担本案诉讼费。被告王桂骅未作书面答辩，在庭审中口头辩称：双方合作有二十多年，由于资金紧张，所以打了欠条，打了条子之后归还了7万元，现在只欠原告12万元货款，被告不应该承担利息。被告彭建龙未作答辩，也未向本院提供相关证据。经审理查明，被告彭建龙、王桂骅系夫妻关系。宏安气站是原告开设的经营燃气站，被告王桂骅因经营打火机而向原告购买燃气。2015年9月23日双方结算。被告王桂骅向原告出具欠条1张，欠条载明:“今欠到宏安气站气款壹拾玖万壹仟肆佰捌拾元整（191480元）（月利息贰分），是实，欠款人王桂骅，2015、9、23号”。此后，被告王桂骅分别于2016年10月向原告还款3万元，2016年12月还款2万元，2017年3月还款2万元。余款经原告催讨未果，遂酿成诉讼。以上事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、被告的身份户籍证明，欠条、对账单以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告邵东宏安中燃能源有限公司向被告王桂骅提供了所需货物，被告王桂骅签字确认了所欠原告的货款，双方订立的买卖合同依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王桂骅拖欠原告货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王桂骅归还其货款191480元并按约支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。至于被告王桂骅已支付的7万元应按先息后本的习惯支付方式作为利息予以认定并在执行兑现利息时予以扣减。该笔债务系被告王桂骅、彭建龙婚姻关系存续期间的共同经营所形成的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂骅、彭建龙于本判决生效后10日内共同支付原告邵东宏安中燃能源有限公司货款191480元及利息（利息计算自2015年9月23日起以本金191480元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止，执行兑现利息时应扣减被告王桂骅已支付的利息7万元）。二、驳回原告邵东宏安中燃能源有限公司的其余诉讼请求。本案诉讼费4399元，由被告王桂骅、彭建龙共同承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  张希卫二〇一七年六月八日代书 记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2772号
原告王某。
被告乔某。
原告王某与被告乔某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告通过网络认识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于双方性格不合，经常争吵，自2014年7月份双方分居至今，现感情破裂。要求法院依法判决双方离婚；诉讼费由被告负担。
被告乔某未到庭，未发表答辩意见。
经本院开庭审理查明，原告与被告通过网络认识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚前感情尚可，婚后因为家庭琐事争吵，影响夫妻感情。双方于2014年7月份分居至今，2014年7月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。2014年7月28日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚
上述事实，有原告提交的结婚证明一份及原告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告通过网络认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情从而使原告丧失了与被告生活的勇气与信心。诉讼中被告未到庭，考虑到双方婚姻基础、引诉原因及分居时间尚短，本院认为应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。综上，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告乔某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一五年六月十八日
书记员 江妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2465号
罪犯周后林，男，1974年9月22日出生，汉族，河南省固始县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年7月17日作出（2013）闵刑初字第951号刑事判决，认定周后林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周后林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周后林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周后林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月13日起至2022年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初803号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邹洪斌（绰号“洪斌仔”），男，1970年7月1日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同月24日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2017]36号起诉书指控被告人邹洪斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人邹洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月中旬的一天，被告人邹洪斌得知浏阳市枨冲镇红卫村小冲组村民胡某拟在其自留山某山场内栽植油茶（幼苗）欲将该山场内的林木（优势树种为杉木）出售，便找胡某协商。被告人邹洪斌后以8000元购买了该山场的林木，约定由胡某办理杉木的采伐许可证（林业行政主管部门于同月25日给胡某核发了杉木出材量3立方米的林木采伐许可证）。同年4月2日起，被告人邹洪斌携带油锯进入该山场采伐杉木和“杂木”（阔叶树），锯成2米或2.5米长的原木。在采伐过程中，被告人邹洪斌见山中的3株樟树（胸径约16至20厘米）影响日后修路出树，便将其一并采伐，将其中2株分别锯成2米长的原木2筒。同月4日，被告人邹洪斌将采伐的杉树原木估价2100元、将“杂木”原木（含4筒樟树原木）估价2050元分别出售给他人。同月5日起因天雨被告人邹洪斌未再进山采伐林木。同月10日，森林公安机关根据举报线索立为林业行政案件查处。同月12日，被告人邹洪斌向森林公安机关投案，如实供述了未经许可在某山场采伐“杂木”（含樟树）出售的事实。
经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被告人邹洪斌在某山场采伐的3株樟树均系野生樟树，属国家二级保护野生植物香樟。
因被告人邹洪斌的行为涉嫌非法采伐国家重点保护植物犯罪，森林公安机关于2017年4月14日转立刑事案件侦查。被告人邹洪斌主动退缴了出售樟树原木所得的赃款。
另查明：本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人邹洪斌是否实行社区矫正进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人邹洪斌适用社区矫正。
上述事实，被告人邹洪斌在开庭审理过程中未提出异议，且有：户籍证明、现实表现证明、林权证明、林木采伐许可证、归案经过、被告人邹洪斌投案的材料、扣押决定书及扣押物品清单、林业行政处罚决定书、退缴赃款凭证、调查评估意见书等书证；证人付某、胡某、胡某1、肖某、佘某、陈某的证言；被告人邹洪斌的供述和辩解；野生植物司法鉴定意见书；林业行政处罚勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邹洪斌违反野生植物保护法规规定，非法采伐珍贵树木（国家二级保护野生植物香樟）3株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹洪斌自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人邹洪斌积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人邹洪斌具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人邹洪斌服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹洪斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑小罗
人民陪审员 刘良勇
人民陪审员 叶伟文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00183号
申请人南京红太阳生物化学有限责任公司，住所地南京化学工业园区芳烃南路168号。
法定代表人陈新春。
申请人南京红太阳生物化学有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年十二月二十七日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31400051/27450192银行承兑汇票1张（票面金额为100000元，出票日期2015年7月6日，汇票到期日2016年1月6日，出票人江苏巨鸿超细纤维制造有限公司，收款人张家港市天华针织造有限公司，付款行张家港农村商业银行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人南京红太阳生物化学有限责任公�有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一六年三月一日
书记员 高天士
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民申字第34号
申请再审人（原审被告）徐夫明，男，1967年2月20日生，汉族，居民。
申请再审人（原审被告）晏荣，女，1968年7月2日生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）张斌，女，1952年6月4日生，汉族，居民。
申请再审人徐夫明、晏荣因与被申请人张斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）江宁开民初字第872号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐夫明、晏荣申请再审称：原审判决认定事实错误，请求法院依法再审。
被申请人张斌未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人徐夫明、晏荣未能提供证据证明其申请再审的理由，故徐夫明、晏荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐夫明、晏荣的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 王立佳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初779号
原告：郑燕南，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邢碎菊，女，1953年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈旺灿，男，1949年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告郑燕南与被告邢碎菊、陈旺灿民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼。诉请：判令被告邢碎菊、陈旺灿偿还原告借款本金23.6万元及利息（本金15万元从2014年1月26日起按月利率12‰计算；本金3万元从2014年2月5日起按月利率12‰计算；本金5.6万元从2014年6月25日起按月利率10‰计算，均计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月26日，被告邢碎菊、陈旺灿向原告郑燕南借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郑燕南人民币壹拾伍万元（150000元），利息按1.2%计算，借款人：邢碎菊、陈旺灿，2014.1.26”。2014年2月5日，被告邢碎菊向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郑燕南人民币叁万元正（30000元），月利壹分贰厘，借款人：邢碎菊，2014年2月5日”。2014年6月25日，被告邢碎菊再次向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郑燕南人民币伍万陆仟元整（56000元），利息壹分，借款人：邢碎菊，2014.6.25”。借条出具后，被告邢碎菊至今未偿还借款。
另查明，被告邢碎菊与陈旺灿于1993年12月10日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢碎菊、陈旺灿于本判决生效之日起十日内偿还原告郑燕南借款本金23.6万元及利息（本金15万元从2014年1月26日起按月利率12‰计算；本金3万元从2014年2月5日起按月利率12‰计算；本金5.6万元从2014年6月25日起按月利率10‰计算，均计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，由被告邢碎菊、陈旺灿负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 周海萍
二〇一七年七月十七日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初142号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人于深海，男，1952年4月2日出生，汉族，小学，农民，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒刑检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人于深海犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日受理，并组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月5日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派助理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录，被告人于深海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月份、2016年11月份，被告人于深海以非法占有为目的，多次携带斧、锯等工具私自到舒兰市×镇×林场×村北山采伐区，盗窃林场已伐倒的林木，经测量被告人于深海盗窃木材总量为12.4杖（30.7立方米），经舒兰市价格认定中心认定，涉案木材价值人民币3720.00元。赃物已返还。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人唐某证言，及案件提起、侦查终结、到案经过、综合材料、户卡信息、现场照片、于深海家木头丈量情况、扣押、发还清单、物价鉴定等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于深海盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于深海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人认罪态度较好，且赃物已返还，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于深海犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 唐雨静
二〇一七年五月五日
书 记 员 张冬楠
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初839号
原告五华县公路局。住所地：广东省五华县。
法定代表人何伟雄，该局局长。
委托代理人张红星、钟继发。
被告曾海青，男，汉族，公民身份号码：×××6497，住广东省兴宁市。
被告梅州市正通混凝土有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区。
法定代表人梁晓冬，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市。
负责人熊力，该公司总经理。
委托代理人李俊峰，该公司员工。
原告五华县公路局诉被告曾海青、梅州市正通混凝土有限公司（下称正通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告五华县公路局的委托代理人钟继发到庭参加了诉讼，被告曾海青、正通公司、太平洋保险广州公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月22日10时30分，被告曾海青驾驶粤M056**号搅拌车在五华县水寨镇水寨大道法院对面地段倒车时，因未察清车后情况，导致车辆与路边候车亭发生碰撞，造成原告候车亭损坏的交通事故。经交警认定，被告曾海青负事故的全部责任。经五华县发改局价格认证中心核定公交候车亭及路缘石和人行道阶砖修复的损失评估价格为41190元。粤M×××××号搅拌车挂靠在梅州市正通混凝土有限公司，实际使用人是被告曾海青，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元。请求法院判令被告连带承担原告的上述损失41190元和诉讼费。
被告太平洋保险广州公司辩称：一、粤M×××××号车在我司购买交强险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期间分别为：2015-10-2300：00：00--
2016-10-2300：00：00。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的行驶证及驾驶员驾驶证及从业资格证、营运证，若上述证件过期，及存在超载情形，我司将不承担保险赔偿责任。同时，请法院依法核实涉案车辆粤M×××××号车的钢印车架号，若车架号不符，该涉案车辆套牌所产生的损失我司将不承担任何保险赔偿责任。二、针对原告的各项诉讼请求，我司具体答辩意见如下：1、原告诉求的相关损失41190元，答辩人认为原告并未提交物价评估部门的鉴定报告及相应金额的维修发票及用工用料清单，仅凭两张工程预算单及不合规的鉴定书就诉求41190元，相应费用并未产生，证据显然不足采信，原告提交的鉴定书并无附带相关营业执照及相关涉案损失的照片及工料明细单，不符相关规范，且即便原告自行委托第三方评估机构也应通知答辩人参与见证，从我司现场查勘情况及原告提供的事故照片可以看出涉案事故仅是造成公交候车亭顶棚受损，框架倾斜，地基并无大碍，按此类型交通事故，相应公交设施管辖路政部门一般的施工花费都在两万左右，原告当时所报工料项目较多，且价格较高，我司在原告未进行维修的情况已给予了合理的估损，定损价格为17000元，相关损失是否已维修，公交候车亭是否已更换，请法院依法核实，我司认为原告诉求所更换的候车设施如不能提供相应旧件还应扣除残值费用。2、原告诉求诉讼费，我司不承担赔偿责任，根据第三者责任险第九条第六项合同约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，属于责任免除范围。
被告曾海青未作答辩。
被告正通公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月22日10时30分，被告曾海青驾驶被告正通公司所有的粤M×××××搅拌车在五华县水寨镇水寨大道法院对面地段倒车时，因未察清车后情况，导致车辆与路边候车亭发生碰撞，造成候车亭损坏的交通事故。经五华县公安局交通警察大队现场勘验和调查，于同日作出《事故认定书》，认定曾海青驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，负事故全部责任。曾海青对该责任认定书无异议，并在交警部门的调解下达成了调解协议，由曾海青按有关单位核定为准负责承担候车亭的维修费用。2016年5月24日，五华县发展和改革局价格认证中心作出（2016）华价鉴字第540号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，核定公交候车亭及路缘石和人行道阶砖修复的损失评估价格为41190元。
另查明，粤M×××××搅拌车登记人是正通公司，曾海青是实际使用人。该车在被告太平洋保险广州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任保险，并投保了不计免赔条款，发生事故时间是在保险期限内。本案在审理过程中，依照法律的规定，本院依法追加粤M×××××搅拌车登记人梅州市正通混凝土有限公司为本案被告参加诉讼。案经调解未果。
本院认为，原、被告均对五华县公安局交通警察大队作出的《事故认定书》无异议，本院予以采信。据此，本院确认被告曾海青承担本次交通事故的全部责任。被告太平洋保险广州公司是粤M×××××搅拌车的交强险和第三者责任险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告五华县公路局作为候车亭的管理人，因此次交通事故造成候车亭的损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利。因此，原告诉请候车亭的损失41190元，有五华县发展和改革局价格认证中心作出的（2016）华价鉴字第540号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》为据，依据充足，本院予以支持。此款由被告太平洋保险广州公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿给原告2000元。原告的其余损失39190元应由被告曾海青承担赔偿责任。被告正通公司虽是粤M×××××搅拌车登记人，但无证据证明其在本次交通事故中存在过错，故不承担赔偿责任。因粤M×××××搅拌车在被告太平洋保险广州公司购买了第三者责任险100万元，且购买了不计免赔特约条款，故此款直接由被告太平洋保险广州公司赔偿，曾海青不再承担赔偿责任。被告曾海青、正通公司、太平洋保险广州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿给原告五华县公路局2000元；在机动车第三者商业保险限额100万元范围内赔偿给原告五华县公路局39190元。
二、驳回原告五华县公路局对被告曾海青、梅州市正通混凝土有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取为415元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一六年七月十九日
书记员 李荣辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8117号
原告：查某，女，1968年6月20日生，，汉族，住宜兴市。
被告：吴某1，男，1968年10月7日生，，汉族，住宜兴市。
原告查某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告查某到庭参加诉讼，被告吴某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某向本院提出诉讼请求：1、判令她与吴某1离婚；2、女儿吴某3由她抚养；3、双方共同所有的房屋归女儿吴某3所有。事实和理由：吴某1不顾家，还向亲戚借钱，与他人存在不正当关系，双方为此经常发生争吵。双方自2011年起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
被告吴利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：查某与吴某1于1987年下半年经人介绍相识相恋，于1989年10月举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育女儿吴某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿吴某3。婚后夫妻感情一般，为家庭生活琐事时有争执。
审理中，查某对其提出的双方因感情不和分居多年、吴某1与他人有不正当关系未提供证据。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，查某与吴某1的婚姻关系合法，应受法律保护。查某提出双方因感情不和分居多年、吴某1与他人存在不正当关系，未提供证据证明，故对查某关于夫妻感情已彻底破裂的主张本院不予支持。本院从双方的婚姻基础、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭和子女利益，尚有和好可能。查某主张离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准查某与吴某1离婚。
案件受理费240元，由查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一七年二月四日
书 记 员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00618号
原告孙××，又名孙×，女，1961年3月15日生，汉族，农民。
被告刘×，男，汉族，农民，1955年4月16日生。
原告孙××与被告刘×离婚纠纷一案，原告孙××于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭对本案进行了审理。原告孙××及被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告双方于1981年12月31日经人介绍认识后结婚。由于婚前没有了解，婚后时常生气，虽有儿子，但二人不能和睦相处。儿子车祸后被告从未管过，都是原告自己抚养。被告不但不尽家庭义务，还时常殴打原告。现请求法院判决原、被告离婚，原告离婚不离家；家产、财产平分；婚生子刘某由法院判决归谁抚养。
被告刘×辩称，同意离婚，被告是没怎么管孩子，但是主要是因为被告自己身体也不好，只能顾自己。被告打过原告孙××，但是这是有原因的，一次是花生款的事，孙××找村主任垫钱，村主任说没钱垫，孙××还打电话让村主任垫，被告就生气打了原告。家里三个人的低保孙××一个人领完低保是被告名下的，应当由被告领取。
经审理查明：原告孙××与被告刘×于1981年12月30日登记结婚，婚前于1981年3月9日生育独生子刘某。2008年5月1日，刘某发生车祸造成高位截瘫，现为伤残一级，生活需要护理。
上述事实有原、被告陈述；结婚证、残疾证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，只有在夫妻双方感情确已破裂、调解无效的情形下，方准予离婚。本案中，原、被告双方1981年即缔结了婚姻关系，并生育一子刘某，且婚姻关系已经维系了三十余年。从上述情况来看，应该说原、被告之间的婚姻是有牢固的感情基础的，在没有充分证据证明双方感情已经破裂的情况下不宜轻率判决离婚。目前二人的独生子刘某高位截瘫急需抚养、照顾，原、被告也年事渐高，在家庭生活十分困难的情况下，本院希望原、被告双方在今后的生活中能够相互理解和体谅，同舟共济、共渡难关，共同经营好家庭，照顾好独生子刘某。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙××的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 晶
审判员 刘 娟
审判员 陈 超
二〇一四年九月三十日
书记员 李东霖
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1337号
原告：苏鹏，男，汉族，1980年7月8日出生，现住松原市镜湖街泽江委。
被告：费勇，男，汉族，1976年11月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安镇，乾安县采油厂地面维修队职工。
被告：刘慧东，女，汉族，乾安县人，1976年4月17日出生，现住乾安镇，乾安县第七中学英语组。
原告苏鹏与被告费勇、刘慧东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏、被告费勇到庭参加诉讼，被告刘慧东经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏鹏提出诉讼请求：判令二被告给付欠款7元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告费勇于2016年12月8日在原告处借款7万元，用于工程资金周转，并为原告出具了欠据一枚，现还款日期已过，原告多次索要，二被告拒不给付。
费勇辩称：同意还款，但是我现在没有那么多钱，我要分几次还。
刘慧东未到庭，无答辩意见。
经审理查明事实如下：2016年12月8日费勇在苏鹏处借款7万元，用于资金周转。上述欠款二被告未予偿还。
为证明其诉讼主张，原告提交借条原件一枚及原被告陈述。
本院认为：费勇在苏鹏处借款事实清楚，权利义务关系明确，现苏鹏持据诉至法院要求费勇给付欠款，本院对苏鹏的诉讼请求予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据庭审调查，费勇的借款系发生在夫妻关系存续期间，且该借款的发生并不存在上述两种除外情形，故刘慧东应与费勇共同偿还此欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告费勇、刘慧东于本判决生效之日给付原告苏鹏欠款人民币7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 孙承承
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00484号
原告夏世川，男，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村。
法定代表人刘友保，该公司总经理。
本院在审理原告夏世川与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告夏世川于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏世川申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予夏世川撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由夏世川负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋 烨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2345号
申请执行人范光，男，汉族，1971年5月1日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人张跃红，男，汉族，1973年12月29日出生，住望城区，
申请执行人范光与被执行人张跃红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人范光与被执行人张跃红民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年一月四日
书记员 刘卓
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第886号
罪犯罗勇，男，1988年6月10日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
本院于2012年3月27日作出（2012）遵市法刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯罗勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年7月14日起至2015年7月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年11月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月14日起至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执280号
申请执行人黎雅萍，女，1994年5月4日出生，汉族，住乐平市。
被执行人黄富银，男，1959年4月2日出生，汉族，住乐平市。
被执行人江西金塔万通贸易有限公司，住所地：乐平市。
本院于2016年5月9日立案申请执行人黎雅萍与黄富银、江西金塔万通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄富银、江西金塔万通贸易有限公司应支付申请人黎雅萍执行款21.24万元。承担诉讼费4486元，执行费2900元。在执行过程中以上被告人发出执行通知书、报告财产令，通过四查没有发现被执行人有可供执行财产，向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。现�被执行人暂无履行能力已对申请执行人终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执280号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋建华
审 判 员 吴礼东
代审判员 王焱平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱保精
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1099-3号
申请执行人安国市农村信用联社股份有限公司大李庄信用社（原安国市农村信用合作联社大李庄信用社），住所地安国市大五女镇大李庄村。
负责人赵晨姣，该社主任。
被执行人吴虎，男，1986年7月5日生，汉族，住安国市。
被执行人吴伟峰，男，1977年2月27日生，汉族，住安国市。
本院在执行安国市农村信用联社股份有限公司大李庄信用社（原安国市农村信用合作联社大李庄信用社）与吴虎、吴伟峰为借款合同纠纷一案中，现申请执行人安国市农村信用联社股份有限公司大李庄信用社（原安国市农村信用合作联社大李庄信用社）表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2014）安民初字第2031号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年五月三日
书记员 袁文博
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保505号
申请人：王哲，男，1990年5月11日出生，汉族，住冠县。
被申请人：苗延波，男，1977年2月13日出生，住河北省肥乡县。
申请人王哲与被申请人苗延波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人驾驶的涉案事故车辆冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
扣押被申请人苗延波驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2381号
原告韩磊，男，汉族，住胶州市。
委托代理人丁瑜、张振业，山东海康律师事务所律师。
被告王鹏鹏，男，汉族，住胶州市。
原告韩磊与被告王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩磊的委托代理人丁瑜、张振业到庭参加诉讼，被告王鹏鹏经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告韩磊诉称，2014年10月14日，被告找原告借款，双方签订借款合同，约定原告借给被告50000元，借款时间为两个月；2014年10月14日，被告找原告借款30000元，借期一天，该两笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，要求判令被告偿还借款80000元，并律师费2000元。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、2014年10月14日，原、被告双方签订借款合同一份，其中内容有：借款金额伍万元正，借款期限自2014年10月14日起，至2014年12月14日止，借款用途为资金周转，违约条款约定如乙方违约，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费等所有费用由乙方承担，双方签名捺印。
二、被告王鹏鹏于2014年10月14日收到款项后，给原告出具收到条一份，内容为:本人（借款方）王鹏鹏今收到韩磊现金人民币50000元整（小写）伍万元整（大写）。收到人王鹏鹏签名捺印。
三、2014年10月24日，原、被告双方签订借款合同一份，其中内容有：借款金额叁万元正，借款期限自2014年10月24日起，至2014年10月25日止，借款用途为资金周转，违约条款约定如乙方违约，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费等所有费用由乙方承担，双方签名捺印。
四、被告王鹏鹏于2014年10月24日分别给原告出具了借条一份、收到条一份。
五、2014年10月24日，原、被告双方签订车辆抵押借款合同一份，被告以车牌号为鲁BLOY**的车辆为30000元抵押；同日，双方对抵押车辆签署了价值确认书。
六、2015年4月1日，原告交纳律师费2000元。
上述事实，原告提交法庭借款合同两份、收到条两份、借条一份、车辆抵押借款合同一份、价值确认书一份及律师费发票一份在案为凭，以上证据经本院审查核对，足以采信。
本院认为，通过法庭调查，可以确认被告王鹏鹏两次从原告处借款共计80000元的事实；
借款利息，双方没有书面约定，原告亦未主张。
原告主张律师费2000元，因双方签订合同时已约定，且原告提交正规发票，故对原告的律师费主张，本院予以支持。
综上，原告韩磊要求被告王鹏鹏偿还借款80000元及律师费2000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王鹏鹏于本判决生效后十日内偿还原告韩磊借款80000元及律师费2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘宗超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5337号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告田丰收，男，1990年3月19日生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田丰收信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田丰收系其行信用卡持卡人。截至2014年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,719.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,719.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5337号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告田丰收，男，1990年3月19日生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田丰收信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田丰收系其行信用卡持卡人。截至2014年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,719.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,719.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初223号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告陈志辉，男，汉族，农民，现住青冈县青冈镇八里桥三屯，身份证号。
被告任春玲，女，汉族，农民，现住现住青冈县青冈镇八里桥三屯，身份证号。
被告童洪海，男，汉族，农民，现现住青冈县青冈镇八里桥三屯，身份证号。
被告胡桂荣，女，汉族，农民，现现住青冈县青冈镇八里桥三屯，身份证号2。
被告张兴，男，汉族，农民，现现住青冈县青冈镇八里桥三屯，身份证号。
被告王红英，女，汉族，农民，现住青冈县青冈镇八里桥三屯，身份证号。
被告童洪岩，男，汉族，农民，现现住青冈县青冈镇八里桥三屯，身份证号。
被告王红艳，女，汉族，农民，现住青冈县青冈镇八里桥三屯，身份证号。
被告王洪生，男，汉族，农民，现现住青冈县青冈镇八里桥三屯，身份证号。
被告杨井艳，女，汉族，农民，现住青冈县青冈镇八里桥三屯，身份证号。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳于2014年1月29日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳从2014年12月29日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年1月9日，被告陈志辉、任春玲共欠借款本息21203.45元；被告童洪海、胡桂荣共欠借款本息21201.62元；被告张兴、王红英共欠借款本息21201.23元；被告童洪岩、王红英共欠借款本息21200.55元；被告王洪生、杨井艳共欠借款本息21195.37元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年1月9日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
十被告无答辩。
经审理查明，被告陈志辉、任春玲，童洪海、胡桂荣，张兴、王红英，童洪岩、王红艳，王洪生、杨井艳于2014年1月29日每户在原告处贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳从2014年12月29日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年1月9日，被告陈志辉、任春玲共欠借款本息21203.45元；被告童洪海、胡桂荣共欠借款本息21201.62元；被告张兴、王红英共欠借款本息21201.23元；被告童洪岩、王红英共欠借款本息21200.55元；被告王洪生、杨井艳共欠借款本息21195.37元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈志辉、任春玲本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息21203.45元；被告童洪海、胡桂荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息21201.62元；被告张兴、王红英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息21201.23元；被告童洪岩、王红艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息21200.55元；被告王洪生、杨井艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息21195.37元。（利息计算至2016年1月5日，自2016年1月6日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告陈志辉、任春玲、童洪海、胡桂荣、张兴、王红英、童洪岩、王红艳、王洪生、杨井艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李丽平