浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德商初字第86号
原告杨某某。
委托代理人凌某某。
被告徐某某。
委托代理人周甲。
被告沈某某。
原告杨某某与被告徐某某、沈某某民间借贷纠纷一案，
于2011年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由
审判员 姚俭适用简易程序，于2011年5月9日公开开庭审理了本
案，原告杨某某的委托代理人凌某某、被告徐某某及委托代理
人周甲到庭参加诉讼。2011年5月16日，因案情疑难复杂，本
案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2011年7月5日
第二次公开开庭审理了本案。原告杨某某及委托代理人凌某某
、被告徐某某及委托代理人周甲到庭参加诉讼。被告沈某某二
次经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告杨某某诉称，被告徐某某与沈某某原系夫妻。自200
6年起，原、被告间开始存在借贷往来，被告徐某某向原告多
次借款用于经营流动资金。2010年3月1日，经原告与被告徐某
某对账确认，尚欠原告借款1897017.34元，按月息1%计算，未
书面明确还款期限。2010年8月31日，被告徐某某再次向原告借款160000元用于流动资金，口头约定月息1%，随时还款。20
10年9月12日，被告徐某某、沈某某出具书面抵押承诺书，同
意以相应的公某资产和住宅抵押给原告，并口头承诺2010年底
还款，但两被告至今未还，原告催讨无着。为此，请求法院判
令被告徐某某、沈某某立即返还原告杨某某借款2057017.34元
；被告徐某某、沈某某支付本金1897017.34元自2010年3月1日
起至判决确定支付日止按月息1%的利息（暂计至2011年2月17
日354天220781元）；本金160000元自2010年8月31日起至判决
确定支付日止按月息1%计的计息（暂计至2011年2月17日171天
8995元）。
原告杨某某在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴201
0年3月1日被告徐某某出具的借条1份，借款明细表2页，双方
利息计算3页；⑵2010年9月12日宝润公某、徐某某、沈某某共
同出具的《抵押书》1份；⑶2010年8月31日广东省农村信用合
作社电汇凭证1份计款160000元，2010年2月4日中国工商银行
网上银行电子回单1份计款600000元；⑷两被告的离婚证1份；
⑸2011年6月23日16：24被告沈某某发给原告的手机短信（内
容记录）1份。
被告徐某某辩称，1）两被告徐某某、沈某某已于2010年
5月19日办理离婚登记。2）被告徐某某是湛江市宝润丝绸有限
公某（以下简称宝润公某）的股东和执行董事，担任法定代表
人，而原告杨某某是宝润公某的股东。3）杨某某因资金受限
，想撤回投入宝润公某的资金。其中160000元的借款，被告徐
某某已经归还原告80000元，但没出收条。4）借款未约定利息，应属无息借款。综上所述，本案所涉款项与被告无关，请求
法庭驳回原告的诉讼请求。
被告徐某某在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴宝
润公某的公某章程1册、宝润公某的2007年验资报告1份；⑵20
07年宝润公某收据3份（复印件）；⑶2008年1月28日收条1份
（复印件）；⑷记账凭证和现金解款单11页，记账凭证和收据
2页，记账凭证和收据4页（对第2组证据的补强）；⑸记账凭
证和收据2页（对第3组证据的补强）。
被告沈某某未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据
。
原告杨某某提交的5组证据和被告徐某某提交的5组证据
，虽然被告沈某某缺席未到庭，未经其质证，但结合到庭的原
告杨某某、被告徐某某的质证及庭审陈述，经本院审核，本院
认证如下：
原告杨某某提交的证据⑴，用于证实被告徐某某向原告
借款1897017.34元及双方对账、利息计算等事实。被告徐某某
质证后认为，证据真实性无异议，但无关联性；该款项不是徐
某某个人向原告个人所借，是原告作为公某股东履行股东出资
义务向公某投入资金的行为，或是原告与宝润公某之间存在借
贷关系。经本院依法审查认为，本组证据符合有效证据条件，
本院予以认定。
原告杨某某提交的证据⑵，用于证实经原告催讨，两被
告承诺以相应资产作抵押还款的事实。被告徐某某质证后认为
，证据真实性无异议，其他有异议；原告因买地想撤回资金，2010年9月12日，宝润公某、徐某某、沈某某就用自有财产向
原告提供反担保，但未办理相应登记手续，并非因双方之间的
借贷而进行抵押担保。经本院依法审查认为，本组证据符合有
效证据条件，本院予以认定。
原告杨某某提交的证据⑶，用于证实2010年8月31日被告
徐某某向原告借款160000元的事实。被告徐某某质证后认为，
证据的真实性、合法性无异议，但无关联性；借款时，两被告
已离婚；且被告已经归还80000元。经本院依法审查认为，本
组证据符合有效证据条件，本院予以认定。
原告杨某某提交的证据⑷，用于证实两被告于2010年5月
19日办理离婚登记的事实。被告徐某某质证后认为，证据无异
议。经本院依法审查认为，本组证据符合有效证据条件，本院
予以认定。
原告杨某某提交的证据⑸，用于证实2011年6月23日被告
沈某某给原告手机发短信，两被告共欠原告借款2057017.34元
的事实。被告徐某某质证后认为，与本案无关联性。经本院依
法审查认为，本组证据符合有效证据条件，本院予以认定。
被告徐某某提交的证据⑴，用于证明杨某某与徐某某是
宝润公某的股东，公某注册资本150万元（杨某某、徐某某及
案外人周乙各投入50万元），徐某某是法定代表人、执行董事
的事实。原告杨某某质证后认为，真实性有异议，杨某某不是
公某的股东。经本院依法审查认为，因徐某某本人在回答本院
发问时，承认公某注册登记时的签名均不是原告杨某某本人所
签，杨某某也未委托他人代签，故本组证据不符合有效证据条件，本院不予认定。
被告徐某某提交的证据⑵、⑷，用于证明2007年5月30日
，2007年12日1日、2007年11月8日宝润公某收到杨某某股东投
入流动资金140万元的事实；原告、被告及周乙按公某章程约
定分别在2007年4月18日、5月15日、5月22日各自认缴出资额5
0万元的事实和各自向公某投入公某某50万元的事实。原告杨
某某质证后认为，证据的三性都有异议，都是徐某某的单方行
为，公某借款和入股原告都不清楚。经本院依法审查认为，因
宝润公某注册登记时的签名均不是原告杨某某本人所签，故2
组证据均不符合有效证据条件，本院不予认定。
被告徐某某提交的证据⑶、⑸，用于证明原告杨某某作
为公某股东履行了股东义务，向公某投入了资金，原告与宝润
公某之间存在借贷关系，而与被告徐某某无关的事实，宝润公
某于2008年1月28日归还原告借款20万元的事实。原告杨某某
质证后认为，证据的三性都有异议，都是徐某某的单方行为。
经本院依法审查认为，2组证据均不符合有效证据条件，本院
不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告杨某某系浙江省杭州
市萧山区人，被告徐某某系浙江省德清县人，两人系浙江老乡
，原告杨某某携妻子、被告徐某某携妻子（被告沈某某）同在
广东省湛江市创业经营公某，两户家某在湛江市××楼××楼
下的多年邻居，且两家之间很熟悉、关系很好，原告杨某某与
被告徐某某之间还称兄道弟。原告杨某某是湛江市新科食品有
限公某（以下简称新科公某）的法定代表人，被告徐某某是宝润公某的法定代表人。
2006年8月起，原告杨某某与被告徐某某就有借款往来，
至2010年8月止，两人共有数十笔借款往来，被告徐某某向原
告贤借款后，大多用于其宝润公某的经营活动。2010年3月1日
，经原告杨某某与被告徐某某对账确认，被告徐某某尚欠原告
借款1897017.34元，被告徐某某出具借条1份，借条写明：“
兹有宝润公某徐某某向新科公某杨某某借用流动资金1897017.
34元，月息1%。”2010年8月31日，被告徐某某又向原告借款1
60000元，原告通过农村信用社汇入被告徐某某个人账户。由
于被告徐某某未还款，2010年9月12日，被告徐某某和沈某某
共同出具《抵押书》1份，写明：用宝润公某的资产和两被告
的房产抵押给原告。但该抵押物品均未经相关部门进行抵押登
记。因两被告至今未还，原告多次催讨无着，为此，纠纷成讼
。
另查，2007年4月19日，宝润公某经工商登记注册成立，
工商登记材料中显示公某股东为徐某某、杨某某、周乙三人，
工商登记材料是被告徐某某委托他人整理的，原告杨某某从未
答应被告徐某某的入股请求，该工商登记材料上的“杨某某”
均非本案原告杨某某本人所签。
2010年5月19日，被告徐某某和沈某某在德清县民政局婚
姻登记处办理离婚手续。
本院认为，原、被告之间的数十笔借款，因有借条、双
方对账单和双方庭审陈述为证，事实清楚，合法有效，应受法
律保护。本案借款系被告徐某某和沈某某夫妻关系存续期间所借，而两被告离婚后，又共同出具《抵押书》，将房产抵押给
原告杨某某，因两被告未及时归还借款，从而引起本案讼争，
两被告依法应承担本案的全部民事责任，故原告杨某某诉请被
告徐某某归还借款2057017.34元和支付借款1897017.34元的利
息，理由正当，本院予以支持；但被告沈某某应当承担连带清
偿责任，而非原告杨某某诉请的归还责任；另，2010年8月31
日的160000元的借款，因双方未约定利息，故原告诉请被告支
付利息，理由不当，本院不予支持。被告徐某某抗辩原告杨某
某是宝润公某的股东，借款系宝润公某所借，及其中2010年8
月31日的160000元借款已经归还80000元等主张，因未提供确
凿证据证实，系举证不能，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告徐某某归还原告杨某某借款2057017.34元，限
判决生效后10日内履行。
二、被告徐某某支付原告杨某某利息220781元（自2010
年3月1日起，按本金1897017.34元和月息1%计算至2011年2月1
7日止，其后发生的利息仍按1%计算），限判决生效后10日内
履行。
三、被告沈某某对上述第一、二项内容承担连带清偿责
任。
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25094元，保全5000元，共计30094元，原告
杨某某承担118元，被告徐某某承担29976元（被告沈某某承担
连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长姚俭
审判员章文渊
人民陪审员姚明
二〇一一年八月五日
代书记员朱淑芳