云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终31号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨学敏，男，1980年5月15日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，务农，住祥云县祥城镇芮家村委会*组伍家村***号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨云溪，男，1960年2月25日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，务农，住祥云县祥城镇芮家村委会*组伍家村**号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：汤恩莲，女，1963年12月5日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，务农，住祥云县祥城镇芮家村委会*组伍家村**号。
上诉人杨学敏因与被上诉人杨云溪、汤恩莲健康权纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杨学敏以及被上诉人杨云溪、汤恩莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨学敏上诉请求：请求二审依法撤销云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初919号民事判决书，驳回杨云溪、汤恩莲的诉讼请求。主要上诉理由：一、一审认定事实不清，证据不足。2016年5月17日，上诉人杨学敏驾车来到中沟小街，被上诉人杨云溪的三轮摩托车停在路中间阻碍车辆的正常通行，上诉人按了几次喇叭都无人应答，在路人的指引下找到被上诉人杨云溪，然而杨云溪不仅不移车反而大骂上诉人，双方因此发生争吵。后杨云溪走到三轮车旁，上诉人以为其要将车开走，故自己也准备去开车，不料杨云溪拿起三轮车里的钩担就往上诉人头上打。上诉人的头被打破流血，在场人制止住杨云溪，上诉人没有打被上诉人，上述情况均有在场人能够证实。汤恩莲在案发后第五天才到徐家良诊所就医，其诊断证明是右手桡骨远端骨折，包扎后带药回家治疗，开支医疗费人民币2190元。在案无其他任何证据佐证的情况下，一审法院认定汤恩莲因拉架受伤并要求上诉人赔偿不符合情理。二、一审判决的过错责任失当。本案系杨云溪停车不当引起，上诉人在毫无防备的情况下遭到杨云溪的殴打，一审法院未对案发事实全面调查而作出判决，认定事实不清。请求二审撤销原判，驳回杨云溪、汤恩莲的诉讼请求。
被上诉人杨云溪、汤恩莲辩称，事发时，被上诉人夫妇在菜市场将三轮车停在路边买菜，恰好选举开会结束出来很多人，致使杨学敏驾驶的车辆无法通过，后杨学敏先动手殴打了杨云溪，汤恩莲在劝说过程中亦被推倒在地，导致其右手受伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
杨云溪、汤恩莲向一审人民法院起诉请求：1、判令被告杨学敏赔偿原告杨云溪医疗费人民币4778.77元、护理费人民币1031.58元、误工费人民币9378元、住院伙食补助费人民币1100元、营养费人民币220元、交通费人民币300元、鉴定费人民币1200元。2、判令被告杨学敏赔偿原告汤恩莲医疗费人民币2190元、护理费人民币937.80元、误工费人民币9378元、交通费人民币100元。1-2项合计人民币30614.15元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
杨学敏向一审人民法院的反诉请求:1、驳回汤恩莲对其的全部诉讼请求。2、判令杨云溪、汤恩莲赔偿其医药费人民币2115.68元、误工费人民币9378元、护理费人民币1031.58元、住院生活补助费人民币1100元、营养费人民币550元、交通费人民币500元。1-2项合计人民币14675.26元;3、判令杨云溪、汤恩莲承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告(反诉被告)杨云溪、汤恩莲系夫妻关系，与被告(反诉原告)杨学敏同村居住。2016年5月17日，杨云溪、汤恩莲夫妇骑三轮车到本村中沟小街买菜过程中，将其三轮车停在道路中间，影响了通行。后杨学敏驾车来到此地，无法通过，双方发生口角，杨云溪与杨学敏进而发展到互殴，导致二人均不同程度受伤，此过程中汤恩莲亦不慎受伤。杨云溪受伤后于当月18日到祥云县人民医院住院治疗11天，诊断为:1、左第六肋骨骨折;2、鼻骨骨折;3、多处软组织挫伤;4、右上臂血肿。支付医疗费人民币4778.77元。出院医嘱:3周内避免体力劳动及激烈运动。汤恩莲受伤后于当月22日到宾川县徐家良骨伤科诊所治疗，伤情诊断为右手桡骨远端骨折，包扎后带药回家治疗，开支医疗费人民币2190元。经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，杨云溪、汤恩莲的损伤程度均为轻微伤，各开支鉴定费人民币600元。杨学敏受伤后于当日到祥云县祥城镇芮家村卫生室治疗，后于5月20日到祥云县宏旺医院住院治疗11天，伤情诊断为右侧第六肋骨骨折。此后又到祥城镇芮家村卫生室、祥云县人民医院门诊治疗，共支付医疗费人民币2040.59元。
一审法院认为，杨云溪与杨学敏遇事不冷静，动辄吵打，导致双方受伤，均有不同程度的过错，均应对对方的损害后果承担赔偿责任，但双方自身均存在较大过错，可减轻对方的赔偿责任。杨云溪、汤恩莲将三轮车停在路中间，影响过往行人的通行，导致双方发生争吵和打斗，在起因上有较大过错。汤恩莲在拉架过程中受伤，系杨云溪与杨学敏斗殴所致，故杨学敏应承担赔偿责任，但汤恩莲医治过程不完全规范，其损失只应由被告杨学敏承担一部分。杨学敏受伤系与杨云溪互殴所致，应由杨云溪承担主要赔偿责任。汤恩莲没有参与互殴，不承担赔偿责任。综上，对杨云溪、汤恩莲的损害后果，由杨学敏承担60%的赔偿责任，其余40%由其自行承担。对杨学敏的损害后果，由杨云溪承担60%的赔偿责任，其余40%由其自行承担。杨云溪诉讼请求中的合法部分：医疗费为人民币4778.77元、误工费为人民币3000.96元(93.78元/天×32天)、护理费为人民币1031.58元(93.78元/天×11天)、住院伙食补助费为人民币330元(30元/天×11天)、交通费酌情认定人民币100元、鉴定费人民币600元，合计人民币7779.73元，其余营养费等不予支持。汤恩莲诉讼请求中的合法部分：医疗费为人民币2190元、交通费酌情认定人民币100元、鉴定费人民币600元，合计人民币2890元，其余误工费、护理费等不予支持。杨学敏诉讼请求中的合法部分：医疗费为人民币2040.59元、误工费为人民币1031.58元(93.78元/×11天)、护理费为人民币1031.58元（93.78/元×11天）、住院伙食补助费为人民币330元（30元/天×11天）、交通费酌情认定人民币100元，合计人民币4553.75元，其余营养费等不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告杨学敏在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨云溪医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费合计人民币7779.73元的60%为人民币4667.84元;赔偿原告汤恩莲医疗费、交通费、鉴定费合计人民币2890元的60%为人民币1734元。二、由反诉被告杨云溪在本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告杨学敏医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计人民币4553.75元的60%为人民币2732.25元。三、驳回原告杨云溪、汤恩莲的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告杨学敏的其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币150元，由原告杨云溪、汤恩莲承担人民币60元，被告杨学敏承担人民币90元;反诉案件受理费人民币40元，由反诉原告杨学敏承担人民币16元，反诉被告杨云溪承担人民币24元。
二审期间，杨云溪、汤恩莲未提交新证据。上诉人杨学敏申请证人杨兆花作为证人出庭作证。杨兆花证实双方互相争吵及互殴的事实，对于杨兆花的证词杨云溪、汤恩莲不认可。本院认为，对于杨兆花的证言本院将结合在案其他证据，综合认定。
二审审理查明的案件事实与一审人民法院认定的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入......”。本案，上诉的诉争焦点为上诉人杨学敏是否打着被上诉人杨云溪、汤恩莲以及其应否承担侵权责任问题。在案证据证实，2016年5月17日，上诉人杨学敏因被上诉人杨云溪的三轮车停在路中间影响其通行，双方发生争吵导致互殴。汤恩莲在互殴中受伤，杨云溪受伤后于次日到祥云县人民医院住院治疗，汤恩莲于当日到医院进行了检查，经检查其右桡骨茎突骨折。5月22日，汤恩莲到宾川县徐家良骨伤科诊所治疗。双方当事人陈述、祥城派出所的询问笔录及祥云县人民医院的诊断书、出院证明均能证明双方互殴情况及杨云溪、汤恩莲受伤情况，上诉人杨学敏辩解其未打着被上诉人杨云溪、汤恩莲无事实和法律依据，故上诉人杨学敏应按以上法律规定承担相应的侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”一审人民法院认为，杨云溪与杨学敏遇事不冷静，动辄吵打，导致双方受伤，均有不同程度的过错。由于双方均存在过错，可减轻对方的赔偿责任的认定正确。同时一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定计算赔偿费用正确。
综上所述，上诉人杨学敏上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人杨学敏负担。
若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 王梓静
审判员 段阿云
审判员 段蓉晖
二〇一七年三月二十五日
书记员 杜 帆