广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行初57号
原告张玉霞，女，土家族，住惠州市惠城区。
被告惠州市惠城区人民政府。住所地：惠州市惠城区龙丰新联路*号。
法定代表人陈国强，职务区长。
委托代理人林亚壮，惠州市惠城区人民政府法制局副局长。
委托代理人刁振凡,龙丰街道办事处负责人。
原告张玉霞因行政其他一案，请求被告惠州市惠城区人民政府履行职责，于2017年8月16日，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案受理了本案。本院于2017年10月23日，向被告惠州市惠城区人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书，于2017年11月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张玉霞上诉称：惠城区xx路24号主体建筑背侧附贴建筑物占地约70多平方，三层。并设有入户台阶致使该建筑后面黄塘街一巷路面最狭窄处不足3m。同时前面商户在其后墙上挂空调室外机8个，尤其有四个相距不过20cm，共15万瓦功率直接将热风吹入后面相对应的住户，产生大量高热污染、灰尘污染以及噪声污染。惠城区xx路24号建筑位于西湖景区内，违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，本人多次向相关部门举报，并多次与商户协商均未能解决污染问题。更为恶劣的是，相关部门以历史遗留问题推诿不作为。特向贵院提起诉讼，希望依法判决惠城区人民政府依法行使行政职能，捍卫国家法律，依法拆除该违章建筑。故诉讼请求：1、被告履行行政职能，对惠城区xx路24号背面之附属违章建筑依法拆除。2、由被告承担本案诉讼费。
原告张玉霞共提供了九份证据：证据一，身份证复印件；证据二，违章建筑照片；证据三，EMS快递单；证据四，举报违章建筑照片及说明；证据五，惠城区人民政府行政答辩状；证据六，惠城区人民政府龙丰街道办事处回复2017年8月8日和2017年10月27日各一份；证据七，惠州市惠城区城市管理工作办公室对区政府办的回复2017年7月25日和2017年8月7日各一份；证据八，违章建筑阶梯侵占消防通道；证据九，关于惠州城市管理行政执法局开展城市管理综合行政执法的公告（粤府函（2009）160号）。
被告惠城区人民政府答辩称：一、答辩人不是本案适格的被告主体。2017年7月6日，被答辩人以邮政专递的形式向答辩人投诉惠城区xx路24号建筑背面附着物为违章建筑和附着物安装的空调室外机影响环境一事，请求依法拆除。答辩人收到上述信访件后，对被答辩人投诉的建章建筑及附着物安装的空调室外面影响环境问题，根据《国务院信访条例》第二十一条“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：……；(三)信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构”规定，并要求龙丰街道办事处龙丰执法队到现场巡查及调解工作，同时于2017年7月19日将被答辩人的信访件直接转送龙丰街道办事处及龙丰执法队、城管办等相关职能部门，龙丰街道办事处会同相关职能部门龙丰执法队、城监队、环保监察队现场调查，并与被答辩人及其配偶联系协调处理此事。因此，答辩人并不是建章建筑及附着物安装的空调室外面影响环境问题处理的有权处理机关，被答辩人以答辩人为本案被告提起诉讼不符合法律规定。二、相关职能部门已积极履行相应管理职责。龙丰街道办事处及龙丰执法队、城管办得知被答辩人反映的情况后，龙丰街道办事处会同相关职能部门龙丰执法队、城监队、环保监察队于2017年7月18日起开始到涉案地点开展巡查调解工作，并针对被答辩人反映的问题，积极开展现场调查工作，情况如下：(一)关于被答辩人反映的违章建筑的情况。1、惠城区xx路24号附属建筑一栋，三层框架结构，占地面积约40平方米，于1991年由惠州xx酒店兴建，一楼商铺已出售给私人，二楼以上为酒店停车场补偿安置房。1993年，惠州西湖大酒店在24号楼后建设了一栋三层楼(投诉人举报信反映的建筑物)，现该房一楼、二楼的首层一号商场之三商铺使用人为陈志谊(国药控投门店)，三楼为另一商铺使用(目前为空档，无法了解具体情况)。该建筑物已建成20多年。2、惠城区xx路24—1号楼房附属建筑，一层砖墙铁皮结构，占地面积约30平方米，建成于1988年，是原惠城区商业局财办宿舍，当时为停放单车方便，在旁边建了一个5户人共有的单车间(即投诉人举报反映的建筑物)。该建筑物已建成20多年。上述两处建筑物虽然连在一起，但分别是两栋楼房的附属建筑。(二)关于被答辩人反映建筑物墙上空调挂机产生噪音和污染的情况。惠城区xx路24号附属建筑首层一号商场之三商铺墙上有4台空调室外挂机(为的)向着路面，确实对行人会造成一定影响，执法队已责令当事人整改，当事人在外挂机上安置了百叶窗散风，并安置至距离地面2米高。目前已整改完成。同时，对于被答辩人反映的情况，龙丰街道办事处及龙丰执法队曾组织被答辩人配偶及相关方观场沟通，并向被答辩人通报上述调查及整改的情况，之后也多次通过电话的方式多次联系被答辩人沟通此事，但被答辩人置之不理。三、答辩人已积极履行对被答辩人举报事项的督办职责。2017年7月19日，答辩人将被答辩人的投诉材料转送给龙丰街道等相关部门后，积极履行督办职责，并要求相关职能部门做好调查、调处等工作，相关职能部门对此事进行了一系列的现场调查、调处等工作，同时，相关职能部门根据答辩人的多次督办意见，对被答辩人反映的情况进行书面汇报即：7月25日，惠城区城市管理办公室(简称“区城管办”)将龙丰街道办事处提交的“关于xx路24号违章建筑的回复”呈报给答辩人，答辩人分别于7月26日及8月3日继续进行跟踪督办；8月7日，惠城区城管办将龙丰街道办事处提交的“关于xx路24号违章建筑的调处情况”呈报答辩人，答辩人批示要求相关部门进一步加强沟通协调工作。四、被答辩人请求答辩人依法拆除惠城区xx路24号建筑背面附着物的诉讼请求无法律依据，也没有诉权。因被答辩人反映的案涉房屋的部分分别兴建于1993年、1988年，至今已有20多年，未办理房屋产权证。我国的规划部门从90年代才逐渐完善，而《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施。所以，几十年前建造的房屋，而不能简单地以现在法律法规的标准来认定是否属于违法建筑，要本着“尊重历史、实事求是”的原则。至于违法建筑的认定和处理，根据广东省《关于在惠州开展城市管理综合行政执法工作的公告》(粤府函[2009]160号)的规定及分工，被答辩人可以向惠州城市管理行政执法局进行举报。虽然，被答辩人有举报的权利，但对认定和拆除的行政处罚，被答辩人不具备诉权，且答辩人也不适格被告。综上所述，请求依法驳回被答辩的诉讼请求。
被告惠城区人民政府提交的证据如下：1.惠州市惠城区政府办呈批件办理表(3份)、工作事项和交电交办单(1份)，证明被告对于原告的举报违章建筑的情况多次进行批示和督办的事实；2.“关于xx路24号违章建筑”回复(2017年7月25日、2017年8月7日)、“关于xx路24号违章建筑”的调处情况(2017年8月8日)、巡查登记表，《证明》(1)证明龙丰街道办事处及相关部门积极履行行政管理职能，对被告投诉情况进行现场调查及调处的事实。(2)原告投诉空调外机的污染等事实已由相关当事人改正，不影响原告的生产生活；3.现场照片，证明相关部门对原告投诉情况进行现场巡查、调查、调处的事实；4.关于惠州城市管理行政执法局开展城市管理综合行政执法工作的公告(粤府函[2009]160号)，证明原告非适格主体。
被告对原告提交的证据有如下质证意见：证据一，三性无异议；证据二，真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；证据三，对其关联性有异议；证据四，对其关联性有异议；证据五，三性无异议；证据六，真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据七，对其关联性有异议；证据八，对其真实性、合法性不能确认，关联性有异议；证据九，对其关联性有异议。
原告对被告提交的证据有如下质证意见：证据一，我没有收到该份通知；证据二，我没有收到该份回复；证据三，没有异议；证据四，证明内容有异议。
本院经审理：2017年7月6日，原告张玉霞以邮政专递的形式向被告惠城区人民政府投诉惠城区xx路24号建筑背面附着物为违章建筑和附着物安装的空调室外机影响环境一事，请求依法拆除。被告收到上述信访件后，对原告投诉的建筑及附着物安装的空调室外面影响环境问题，被告收到原告投诉材料后，将投诉材料转龙丰街道办事处、龙丰执法队到现场巡查及调解工作。2017年7月25日，惠城区城市管理工作办公室具函《关于“xx路24号违章建筑”的回复》回复惠城区人民政府，内容：……投诉人所投诉的空调影响，现场发观安装有四台空调机，经药房负责人介绍，平常只有两台机交替使用，使用时间为上午8点至下午18点，龙丰街道办事处及环保部门亦上门协调过。接下来我办、将继续跟踪此事”。
2017年8月7日，惠城区城市管理工作办公室具函《关于“举报xx路24号违章建筑”的回复》回复惠城区人民政府，内容：“……经查，该投诉地点为惠城区xx路24号首层一号商场之三，房东代理人叫陈xx，电话136××××6556，现承租方为国药控股广州有限公司惠州大药房xx路分店。投诉人所投诉的违建情况；经过走访了解，该房在1991至1992年便已建成使用，距今已25年多。现业主在2003年购买此房产时，房子已是此状态。调查当天并未发现该地点存在施工现象。投诉人所投诉的空调影响，现场发现安装有四台空调机，经药房负责人介绍，平常只有两台机交替使用，使用时间为上午8点至下午18点，经龙丰街道办事处及执法队协调，药房已对空调做出相应整改。该处的空调主机处已新装上百叶窗散风，并距离地面2米高。龙丰城监队已电话联系信访人，接下来我办将继续跟踪此事”。
2017年8月8日，龙丰街道办事处具函《关于“xx路24号违章建筑”的调处情况》回复惠城区人民政府，主要内容：投诉人反映的空调影响：经过协调，药房已为空调主机安装了百叶窗(使空调主机风向往下吹），社区工作人员在现场没有感受到有大量热风，环境监察队工作人员也表示不存在噪音问题。xx社区就上述处理情况与投诉人沟通，但投诉人表示不能接受。
2017年10月27日，龙丰街道办事处具函《关于市民张玉霞投诉事项处理情况的回复》回复惠城区人民政府，主要内容：惠城区xx路24号附属建筑一栋，该建筑物已建成20多年，属于历史遗留问题。投诉人反映惠城区xx路24号附属建筑墙上有空调室外挂机8台，产生大量高热污染、灰尘污染及噪声污染。经调查了解，有4台空调室外挂机(为首层一号商场之三商铺的)向着路面，确实对行人会造成一定影响，我队责令当事人整改。目前已整改完成，当事人在外挂机二安置了百叶窗散风，并安置至距离地面2米高。
原告张玉霞于2017年8月16日，向本院提起行政诉讼，其请求为：一、被告履行行政职能，对惠城区xx路24号背面之附属违章建筑依法拆除。二、承担本案诉讼费。
本院经审理认为，原告张玉霞起诉被告惠城区人民政府履行职能，对惠城区xx路24号背面之附属违章建筑进行拆除，根据《国务院信访条例》第二十一条的规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：……（二）对依照法定职责属于本级人民政府或者其工作部门处理决定的信访事项，应当转送有权处理的行政机关；情况重大、紧急的，应当及时提出建议，报请本级人民政府决定。……按照前款第（二）项至第（四）项规定，有关行政机关应当自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人，并按要求通报信访工作机构”，被告惠州市惠城区人民政府已将原告投诉转龙丰街道办和惠城区城市管理工作办公室等进行处理，龙丰街道办事处及惠城区城市管理工作办公室也将处理结果回复惠城区人民政府办公室，惠城区人民政府办公室已履行了督办职责，被告惠城区人民政府不是违建及附着物室外空调影响环境有权处理机关，因此，原告张玉霞起诉被告惠城区人民政府不当。原告投诉的事项属于相邻通风等民事法律关系问题，其可以另行通过民事法律途径解决，因此，原告张玉霞起诉被告惠州市惠城区人民政府，被告主体不适格，本院应予驳回。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款第（二）、（三）项，第六十三条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉霞的起诉。
原告张玉霞预交受理费50元，由本院直接退回张玉霞50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄潮明
审判员 覃毅华
审判员 邱炜炜
二〇一七年十一月二十九日
异
法官助理肖瑶
书记员黄剑
附相关的法律、法规
《国务院信访条例》
第二十一条县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：
（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。
（二）对依照法定职责属于本级人民政府或者其工作部门处理决定的信访事项，应当转送有权处理的行政机关；情况重大、紧急的，应当及时提出建议，报请本级人民政府决定。
（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。
县级以上人民政府信访工作机构要定期向下一级人民政府信访工作机构通报转送情况，下级人民政府信访工作机构要定期向上一级人民政府信访工作机构报告转送信访事项的办理情况。
（四）对转送信访事项中的重要情况需要反馈办理结果的，可以直接交由有权处理的行政机关办理，要求其在指定办理期限内反馈结果，提交办结报告。
按照前款第（二）项至第（四）项规定，有关行政机关应当自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人，并按要求通报信访工作机构。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；……
《中华人民共和国行政诉讼法》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；
……
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件;
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件;
(四)行政赔偿案件。