wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初469号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人任洪振，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被西峡县公安局刑事拘留，同月17日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人任洪振犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人任洪振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年6月10日22时许，被告人任洪振酒后驾驶一辆鲁Ｃ×××××白色别克凯悦小型轿车行至河南省西峡县五里桥东环路与仲景路交叉口时被西峡县公安局执勤民警查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：任洪振血液中乙醇含量为97.28mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、前科情况查询证明，被告人任洪振的供述，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人任洪振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人任洪振对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2017年6月10日22时许，被告人任洪振酒后驾驶鲁Ｃ×××××白色别克凯悦小型轿车在河南省西峡县城区行驶，行至东环路与仲景路交叉口时被执勤民警发现其有疑似酒后驾驶车辆嫌疑，遂依法提取其血液用于检验。任洪振到案后能如实供述自己的罪行。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：任洪振血液中乙醇含量为97.28mg/100ml。
上述事实，有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、前科情况查询证明，被告人任洪振的供述，血醇鉴定报告等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人任洪振在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。任洪振到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任洪振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初865号
原告曹永增，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省宁化县，
委托代理人曹发熙，福建律慧事务所律师律师。
被告江优发，男，1985年8月29日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省厦门市集美区，
本院在审理原告曹永增与被告江优发保证合同纠纷一案中，原告曹永增于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告江优发价值人民币224000元的财产或冻结其等额的银行存款。原告曹永增自愿以其所有的坐落于宁化县曹坊镇上曹村街上的房屋[房屋所有权证字号为宁曹房字第××号、国有土地使用权证字号为宁国用（曹）第048号]提供担保。
本院认为，原告曹永增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封原告曹永增所有的坐落于宁化县××村街上的房屋[房屋所有权证字号为宁曹房字第××号、国有土地使用权证字号为宁国用（曹）第048号]作为财产保全担保的财产。
二、查封、扣押被告江优发价值人民币224000元的财产或冻结其等额的银行存款。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高辉耀
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶佳佳
附本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初865号之一
原告：曹永增，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：曹发熙，福建律慧律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。
被告：范泽祺，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告�江优发，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。
原告曹永增与被告范泽祺、江优发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告曹永增于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告曹永增以范泽祺希望和解为由，向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的有权处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹永增撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告曹永增负担。
审 判 长 高辉耀
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 张耀珠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 叶佳佳
附本裁定适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4547号
原告深圳市厚积福鑫家居有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人林建忠。
委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人郭海波，广东冠豪律师事务所律师。
被告深圳市现瑞科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄金铭。
本院在审理上列原告、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 刘汉藻
人民陪审员 张冰冰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗晓芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初627号
原告：蔡某1，男，1981年1月22日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘伟，女，1979年4月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：蔡某2，男，1950年7月2日出生，汉族，住威海市文登区。
原告蔡某1与被告蔡某2继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1之委托诉讼代理人刘伟、毕崇强、被告蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：一、继承被继承人高忠英位于威海市文登区小观镇二王家村109号房屋拆迁安置补偿款240000元的1/4，即60000元；二、继承蔡某2与被继承人高忠英共有的苹果园征用补偿款60000元的1/4，即15000元，合计75000元。事实与理由：被告蔡某2与被继承人高忠英系夫妻，婚后育有一子蔡某1。被告蔡某2与高忠英婚后共同拥有威海市文登区小观镇二王家村109号房屋四间，现已规划。土地使用权证号为：小观集建190380058号；蔡某2与被继承人高忠英共有苹果园也被征用，得到补偿款60000元在被告处，被继承人高忠英于2009年11月去世，去世前没有留下遗嘱，被继承人高忠英的父母先于其去世，原、被告因继承高忠英上述遗产发生纠纷，故诉至法院，请求判如所请。
被告蔡某2辩称，诉争四间房屋系被告父母给被告建的婚房，是被告婚前的房屋，被告在世就没有原告的份儿；果园征收前原告母亲就生病了，被告借钱给原告母亲治病，国家补偿五万多元用于还债了，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：高忠英与被告蔡某2系夫妻，二人育有一子即原告蔡某1。高忠英于2008年11月8日在文登区殡仪馆火化。高忠英的父母先于高忠英去世。2010年被告蔡某2与案外人姜明香再婚。
蔡某2在威海市文登区小观镇二王家村有房屋四间，系于1986年分家析产所得，该房屋已列入拆迁计划，房屋拆迁安置补偿标准为60000元/间。1992年蔡某2、高忠英共同经营果树1.4亩，其中幼龄期果树7棵，补偿280元，初果期果树3棵，补偿600元，盛果期果树113棵，补偿56500元，机电井一个，补偿500元，2015年3月8日镇政府征收合计补偿57880元。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间因赠与所得的财产归夫妻共同所有；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，高忠英与被告蔡某2婚后通过分家析产取得诉争房屋，诉争房屋应为高忠英与被告蔡某2的夫妻共同财产，高忠英去世后，原告蔡某1应继承诉争房屋的份额为1/4，因诉争房屋已列入拆迁计划，原告要求继承60000元，于法有据，本院予以支持。关于果树补偿款，高忠英2009年即已去世，被告辩称用果树补偿款支付治疗高忠英疾病所欠债务，但是未提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，原告要求继承苹果园补偿款的1/4，本院予以支持。因幼龄期、初果期果树的树龄均少于5年，该期间果树系被告蔡某2再婚后种植，原告要求分割该期间补偿款，本院不予支持，原告可以继承的补偿款本院认定为14250元[（57880元-280元-600元）×1/4]。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡某2支付原告蔡某1房屋拆迁安置补偿款60000元、苹果园补偿款14250元，合计74250元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、保全费770元，由原告蔡某1负担16元，被告蔡某2负担1592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一八年五月十八日
书记员 丛龙涵
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初627号
申请人:蔡某甲。
被申请人：蔡某乙。
申请人蔡某甲与被申请人蔡某乙继承纠纷一案，申请人蔡某甲于二О一八年一月二十五日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡某乙与其妻高某（被继承人）共有的坐落于威海市文登区小观镇二王家村X号房屋拆迁款75000元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡某乙与其妻高某（被继承人）共有的坐落于威海市文登区小观镇二王家村X号房屋拆迁款75000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年一月三十日
书记员 于保东
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第707号
原告许辉，男，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告贾洪洁，女，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理原告许辉与被告贾洪洁返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许辉撤回起诉。
案件受理费125.00元由原告负担。
审判员 吴志奇
二〇一四年九月十一日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第707号
原告许辉，住永吉县。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告贾洪洁。
本院在审理原告许辉与被告贾洪洁返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许辉撤回起诉。
案件受理费125.00元由原告负担。
审判员 吴志奇
二〇一四年九月十一日
书记员 朴春梅
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初13号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人杨三女，绰号“光头佬”，男，1954年8月14日出生，广东省四会市人，汉族，小学文化，经商，户籍地广东省四会市，住所地广东省四会市龙凤路凤山新区。因涉嫌犯行贿罪于2017年3月29日被取保候审。
广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人杨三女犯行贿罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。经广东省肇庆市中级人民法院指定本院以第一审程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭进行审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人杨三女到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年、2012年、2013年春节前，被告人杨三女为了得到时任广东省四会市江谷镇镇长、广东省四会市贞山街道党工委书记冼永平（另案处理）在承接工程和收取工程款的帮助，分3次送给冼永平现金合计人民币15万元。其后，冼永平为被告人杨三女承接四会市江谷镇和贞山街道办事处发包的工程以及收取工程款提供帮助。
上述事实，被告人杨三女在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，户籍证明材料，任职资料，四会市江谷中学工程材料、四会市江谷镇创广东省卫生镇、卫生村民心工程、江谷镇政府创卫办、会计中学修缮工程资料、贞山街道创建省卫生村工程（独岗下沙二村）资料、姚沙四村创建省卫生村工程（道路硬底化）及工程款支付资料、姚沙四村创建省卫生村工程（给排水）及工程款支付资料、四会市贞山街道办公大楼修缮工程资料、贞山街道办事处职工宿舍修缮工程资料、贞山街道贞山社区家庭综合服务中心改造工程资料、贞山街道排污排水、硬底化路面整治工程资料、贞山街道姚沙曹布至姚沙尾中心排渠清淤工程资料、贞山街道姚沙拦洪沟路面维修工程资料、江谷镇机械压缩处理垃圾站工程、四会市贞山街道独岗社区下沙二村排水管、沉沙井、水封井等工程（下沙一、二村）、江谷镇黎寨村委红星村“一事一议财政奖补建设项目”工程、江谷镇创广东省卫生镇、卫生村民心工程（江谷镇郊村委张村）、贞山街大坑三村前晒地及溪边挡土墙建设工程、江谷镇旺塘马村“一事一议财政奖补建设项目”工程、贞山街道姚沙松岗五村污水处理工程资料，四会市第二建筑工程有限公司提供的杨三女工程收支情况明细，贞山街道办关于支付杨三女工程款的情况说明，证人冼永平、陈某华、江某坚的证言，被告人杨三女的供述、辩解及亲笔供词，以及被告人杨三女提供的检查报告单、诊断证明、病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨三女为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，构成行贿罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人杨三女归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨三女判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人杨三女的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
为维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨三女犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初83号
原告王纪晓，男，1981年2月1日出生。
被告李敏，男，1981年12月21日出生。
本院在审理原告王纪晓诉被告李敏民间借贷纠纷一案，原告王纪晓于2016年5月20日向本院申请撤回对被告李敏的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪晓撤回起诉。
审 判 长 吕宏海
代审判员 马 琼
陪 审 员 李新意
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨炫颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初83号
原告王纪晓，男，1981年2月1日出生。
被告李敏，男，1981年12月21日出生。
本院在审理原告王纪晓诉被告李敏民间借贷纠纷一案，原告王纪晓于2016年5月20日向本院申请撤回对被告李敏的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪晓撤回起诉。
审 判 长 吕宏海
代审判员 马 琼
陪 审 员 李新意
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨炫颖
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审121号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人周广朋，男。
被执行人周军峰，男。
申请执行人于2017年8月向本院提出申请，要求强制执行2016年12月13日作出的尉国土罚（2016）197号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年12月13日作出的尉国土罚（2016）197号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）197号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张亚丽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执714号
申请执行人临沭县农村信用合作联社。
被执行人王学栋。
被执行人黄立兰。
被执行人徐静。
申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王学栋、黄立兰、徐静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沭商初字第398号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王学栋、黄立兰、徐静应在判决生效十日内返还申请执行人临沭县农村信用合作联社借款229996.55元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权229996.55元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月十六日
书 记 员 石学叶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17105号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司，住所地：郑州市金水东路88号1号楼10层1002。
法定代表人，刘金峰，董事长。
委托诉讼代理人王光纬、郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴宏举，男，汉族，1978年5月2日出生，住河南省武陟县。
上诉人深航（郑州）置业有限公司与被上诉人裴宏举房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
深航（郑州）置业有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初11164号判决中的第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：按照上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》并提交办理房屋初始登记的材料的条款本意和上诉人提交材料日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免并且不能克服的原因以及部分业主拒缴纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算只计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金3060.15元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为104.16㎡，总金额571990元；被告应当在2013年12月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年12月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年12月31日前，故2014年1月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为102.95元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告裴宏举违约金102.95元。二、驳回原告裴宏举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方具有法律效力。上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间内提交材料，故一审判决按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成的，但未提交证据予以证明，对于该上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 米 彦
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初318号
原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街**号。
法定代表人：游跃芳，主任。
委托诉讼代理人：乔建平，男，榆社县农业引进项目领导组办公室职工。
被告：李爱香，女，榆社县人。
原告榆社县农业引进项目领导组办公室与被告李爱香借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 丁飞
二〇一七年六月十五日
书记员 常强
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1069-2号
原告雅安市商业银行股份有限公司汉源支行，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
负责人曹华，系雅安市商业银行股份有限公司汉源支行行长。
委托代理人李治良，男，生于1969年8月21日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
委托代理人蔡武，系雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告成汉臣，男，生于1954年8月1日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在审理原告雅安市商业银行股份有限公司汉源支行与被告成汉臣金融借款合同纠纷一案过程中，原告雅安市商业银行股份有限公司汉源支行于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅安市商业银行股份有限公司汉源支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告雅安市商业银行股份有限公司汉源支行撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雅安市商业银行股份有限公司汉源支行承担。
审 判 长 黄雪梅
审 判 员 张庆俐
人民陪审员 邱永高
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 旷萍萍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第241号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行，住所地：阳春市岗美镇春江一路161号。
负责人：黄基行，该支行行长。
委托代理人：陈念志，该支行员工。
委托代理人：李雨泽，该支行员工。
被告：郑丙玲，男，1957年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：颜成锋，男，1967年1月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行（以下简称阳春农商银行）诉被告郑丙玲、颜成锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告阳春农商银行的委托代理人李雨泽到庭参加诉讼，被告郑丙玲、颜成锋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农商银行诉称：被告郑丙玲于2003年2月20日向原告保证借款9500元，用于养猪，并由被告颜成锋作保证担保，定于2004年1月20日到期。现欠贷款本息33134.77元，立有借款借据、申请书和保证担保借款合同书，双方约定了期限、利率及订立合同书。被告向原告借款后未按合同约定偿还贷款本息，原告曾多次派人上门催收，要求被告偿还借款本息，但被告一直未按合同约定偿还本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告郑丙玲、颜成锋立即偿还欠原告的贷款本金9500元及利息23634.77元（该息从2004年1月21日起计至2015年6月1日止，从2015年6月2日开始仍按人民银行批准阳春农商银行执行的贷款利率和计算方法计收利息，直至贷款本息还清为止）；二、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告郑丙玲、颜成锋既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：2003年1月16日，被告郑丙玲以养猪为由，向原告阳春农商银行申请信用借款10000元，2003年2月20日，原告与被告郑丙玲、颜成锋签订了编号为农信保借字[2003]第071号的《保证担保借款合同》，双方约定：“贷款种类：短期贷款；借款用途：养猪；借款金额（大写）：玖仟伍佰元正；借款期限：自2003年2月20日起至2004年1月20日止；贷款利率：5.7525‰；还款方式：一次还款，按季清息。被告颜成锋对被告郑丙玲的借款作担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。”签订合同当日原告依合同约定向被告郑丙玲发放贷款9500元，借款期限届满后，被告郑丙玲没有按约定偿还借款本金及利息给原告，被告颜成锋也没有按合同的约定履行担保责任。2013年6月25日，原告向被告郑丙玲发出到、逾期贷款催收通知书，该通知书只载明原借款时间，到期时间及贷款金额，要求郑丙玲偿还逾期借款本息，但被告郑丙玲在催收到逾期贷款通知书签名确认后，也未偿还清借款本息。现被告郑丙玲尚欠借款本金9500元及从2004年1月21日起的利息。故原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告郑丙玲、颜成锋的公民身份证和户口簿，借款申请书，借款借据，编号为农信保借字[2003]第071号《保证担保借款合同》，利息清单，到、逾期贷款催收通知书；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告郑丙玲、颜成锋与原告阳春农商银行在自愿平等、协商一致的基础上签订《保证担保借款合同》，约定由原告出借9500元给被告郑丙玲，借款期限自2003年2月20日起至2004年1月20日止，被告郑丙玲按季度付清利息给原告，被告颜成锋对被告郑丙玲的借款承担连带保证责任。上述合同约定的内容没有违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。原告依约出借本金9500元给被告郑丙玲，被告郑丙玲应当依合同约定按季付清利息，到期还清借款给原告，但被告郑丙玲不按合同的约定还本付息，其行为显已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告郑丙玲偿还借款本金9500元及利息（利息从2004年1月21日起至本判决确定清偿日止，按中国人民银行规定批准农村信用社执行的贷款利率和计息方法计算至清偿日止）给原告，理据充分，本院依法予以支持。
本案中，被告颜成锋对被告郑丙玲借款作担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”和第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告颜成锋的连带保证责任期间依约定至2006年1月20日届满，在保证期间届满前，原告未依法向保证人即被告颜成锋主张保证责任，保证责任消灭。虽然在保证责任消灭后，被告郑丙玲于2013年6月25日在原告向被告郑丙玲发出的《到、逾期贷款催收通知书》上借款人栏签名盖指模，但是，该通知书内容只是载明被告郑丙玲借款时间，到期时间及贷款金额，要求郑丙玲偿还逾期借款本息，并无约定保证责任相关内容条款，所载内容并不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不属于新的保证合同，应确认原告与被告颜成锋之间并无成立新的保证合同。被告颜成锋的保证债务诉讼时效不中断，连带保证责任已消灭。因此，被告颜成锋对被告郑丙玲的借款本金及利息不承担连带偿还责任。原告请求被告颜成锋对被告郑丙玲所欠原告的借款本金9500元及利息承担偿还责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告郑丙玲、颜成锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑丙玲在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金9500元及利息（利息从2004年1月21日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行规定批准广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率和计息方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行；
二、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行请求被告颜成锋对被告郑丙玲所欠的借款本金9500元及利息承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告郑丙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二○二○一五年十一月二日
书 记 员 卫俊龙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特91号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：王文军，男，1968年12月24日出生，汉族，住邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王文军因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]402－4号仲裁裁决。事实和理由：1、王文军申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王文军应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王文军与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，王文军与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王文军已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王文军与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王文军没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王文军与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王文军与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
王文军称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：王文军申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王文军与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王文军待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王文军补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王文军签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]402－4号裁决：三胞公司给付王文军待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2015年1月至2015年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王文军请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将王文军的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]402－4号裁决。
申请费400元，由王文军负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 魏志鹏
审判员 田 莉
审判员 王双振
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2015号
原告邓伟，男，汉族。
被告王必文，男，汉族。
本院于2015年5月6日受理原告邓伟与被告王必文民间借贷纠纷一案后，原告于2015年5月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邓伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓伟撤回对被告张雪婷的起诉。
本案征收案件受理费275元，由原告承担。
审 判 员 陈雪梅
二〇一五年五月二十五日
书记员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2015号
原告邓�，男。
被告王某某，男。
本院于2015年5月6日受理原告邓某与被告王某某民间借贷纠纷一案后，原告于2015年5月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邓某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告王某某的起诉。
本案征收案件受理费275元，由原告承担。
审 判 员 陈雪梅
二〇一五年五月二十五日
书记员代 正 琼
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1226号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人苏光和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00553号，依法向被执行人苏光和（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏光和（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏光和（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏光和（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7063018.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执796号
申请执行人刘筱宇，女，生于1984年1月16日，汉族。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被执行人仁寿县驰骋油业有限公司。
本院执行在（2016）川1421民初2096号刘筱宇与仁寿县驰骋油业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘筱宇申请等待对被执行人仁寿县驰骋油业有限公司在四川省仁寿县ＸＸ镇协作村4组公司厂房内的机器设备拍卖后参与执行分配并终结本次执行程序。生效法律文书确定给的被执行人仁寿县驰骋油业有限公司给付原告刘筱宇工资3000元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2096号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 楠
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0922执13号
申请执行人万先发，男，汉族，江西省南昌市人，个体户，住南昌市西湖区。
被执行人钟文海，男，汉族，江西省宜春市万载县人，住万载县。
本院在执行申请执行人万先发与被执行人钟文海买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人钟文海送达执行通知书，责令被执行人钟文海向申请执行人万先发支付货款25451元及迟延履行期间的债务利息；支付执行费282元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟文海的银行存款25733元；
或扣留、提取其等额的收入；
或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 易家洪
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第321号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人温州鹏迪汽车配件有限公司。
法定代表人周丽智。
申请执行人平阳县环境保护局于2015年12月7日向本院申请执行平环罚字（2015）xx号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州鹏迪汽车配件有限公司停止电泳加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月6日作出平环罚字（2015）xx号行政处罚决定，并于2015年5月8日送达被执行人，要求被执行人温州鹏迪汽车配件有限公司收到决定书后停止电泳加工项目生产及罚款人民币46000元。被执行人于2015年5月19日缴纳了罚款人民币46000元，但未停止电泳加工项目生产。2015年11月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月6日作出的平环罚字（2015）xx号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年十二月八日
代书 记员 黄文文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01975号
申请执行人：安徽省宏立新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：杨立章，董事长。
被执行人：合肥轩安建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：韩俊，董事长。
安徽省宏立新型建材有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01253号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人合肥轩安建筑工程有限公司履行给付货款121668.9元，违约金20000元，迟延履行期间的双倍利息1149元（自2015年9月30日暂计算至2015年11月23日，款清息止），承担案件受理费2723元以及本案执行费2025元，但被执行人合肥轩安建筑工程有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥轩安建筑工程有限公司银行存款147565.9元；或扣留、提取被执行人合肥轩安建筑工程有限公司尚未支取的收入147565.9元；或查封、扣押被执行人合肥轩安建筑工程有限公司价值为147565.9元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10560号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙建寿。
委托诉讼代理人：任晓峰，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙建涛。
委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所实习律师。
上诉人孙建寿因与被上诉人孙建涛身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
孙建寿上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付赔偿款1392.76元；2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失5953.64元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷是因被上诉人多次到处散布上诉人偷他家西红柿的谣言损害上诉人的名誉所诱发。2016年9月15日上诉人想找被上诉人说说不要再散布上诉人偷他家西红柿的谣言，被上诉人不但不听，反而伙同他人辱骂、殴打上诉人，致上诉人受伤，上诉人对纠纷的发生无过错，依法不应承担赔偿责任，被上诉人对纠纷的发生负有完全过错，对给上诉人造成的经济损失应承担全部赔偿责任，一判决上诉人承担50％的责任错误。
孙建涛辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
孙建涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2080.26元、误工费419.19元、护理费419.19元、住院伙食补助费60元、交通费400元，共计3378.64元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日6时许，原告在平度市南村镇东海路1号“众想蔬菜公司”院内因种植蔬菜问题与被告产生纠纷，后被告对原告进行殴打，被告用拳头朝原告脸部、胸部殴打，致原告头面部外伤，胸部外伤，右下1-3牙齿松动。原告受伤后到平度市第四人民医院住院治疗3天，花医疗费2080.26元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。
被告（反诉原告）孙建寿辩称并向法院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费4365.59元、误工费1117.84元、护理费1117.84元、住院伙食补助费160元、交通费500元，共计7262.27元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年9月15日，在平度市南村镇东海路1号“众想蔬菜公司”院内，被告之所以与原告发生纠纷，是因为原告之前多次污蔑被告偷他家西红柿，对被告人格造成极大侮辱。事发当天，被告本来是想找原告好好说说，被告并没有偷他家西红柿，不要再侮辱被告偷他家西红柿了，但原告不听，且出口辱骂，随后原告与被告相互撕扯起来，原告将被告的右手拇指咬伤，流血不止。被告的头部、胸部也遭到原告不同程度的殴打。为此被告在平度市第四人民医院住院8天，花医疗费及其他费用共计7262.27元，原告至今未予赔偿。为维护反诉原告的合法权益，特具状法院，请依法判如所请。
一审法院认定事实：原、被告均在平度市南村镇“众想蔬菜公司”的院内承包蔬菜大棚，双方的蔬菜大棚相邻。2016年6月，原告认为自己家的西红柿被人偷了，原告的妻子就站在蔬菜大棚门口骂，双方遂产生矛盾。2016年9月15日上午6时许，被告经过原告的蔬菜大棚时看到原告在里面干活，被告进去问原告为什么侮辱被告偷他家西红柿，双方发生口角并相互撕打，双方均受伤。原告受伤后，在平度市第四人民医院住院治疗3天，花医疗费2033.52元，被诊断为：头部外伤、胸部外伤、右下1-3牙齿松动。被告受伤后，在平度市第四人民医院住院治疗7天，花医疗费4365.64元，被诊断为：头部外伤、软组织损伤；入院原因是右拇指甲跟部挫伤，肿胀，有脓性分泌物。2016年9月22日，被告经平度市公安局法医鉴定，其左大腿外伤致皮下瘀血及右拇指咬伤致皮肤破损构成轻微伤。2016年10月8日，原告经平度市公安局法医鉴定，其口腔外伤致两枚牙齿松动及前胸部外伤致皮肤擦伤构成轻微伤。
一审法院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，原、被告双方作为种植蔬菜大棚的邻居，本应和睦相处，正确处理相邻关系，遇到纠纷协商处理，而原、被告双方因为生活琐事发生口角并相互撕打，原、被告双方均存在过错，综合分析纠纷发生的原因及整个撕打过程，法院认为，以原、被告双方各自承担50%的责任为宜。原告与被告主张的医疗费均计算有误，法院予以纠正。原告与被告主张的误工费、护理费标准均过高，因双方均系农村居民，应按照农村标准每天82元予以计算。原告与被告主张的交通费均过高，根据双方的伤情及住院治疗情况，法院酌情支持原告200元，被告300元。原告的经济损失如下：医疗费2033.52元、误工费246元（82元×3天）、护理费246元（82元×3天）、住院伙食补助费60元（20元×3天）、交通费200元，共计2785.52元。被告的经济损失如下：医疗费4365.64元、误工费574元（82元×7天）、护理费574元（82元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、交通费300元，共计5953.64元。判决：一、被告孙建寿于判决生效后10日内赔偿原告孙建涛经济损失1392.76元（2785.52元×50%）。二、原告孙建涛于判决生效后10日内赔偿被告孙建寿经济损失2976.82元（5953.64元×50%）。三、驳回原告孙建涛的其他诉讼请求。四、驳回被告孙建寿的其他反诉请求。
二审期间当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系身体权纠纷。二审期间争议的焦点问题为上诉人应否对被上诉人受伤损失承担赔偿责任。上诉人主张对被上诉人的受伤不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中上诉人与被上诉人因为琐事发生口角并相互厮打，双方均没有妥善处理矛盾，因此双方对损害后果的发生均存在过错，应承担相应的责任，一审判决双方各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张好栋
审判员 于水清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 钰
书记员 李 勇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终147号
上诉人（原审被告）株洲市鸿宇房地产开发有限公司，公司住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈子昊。
被上诉人（原审原告）罗秋强，男，汉族，1980年9月4日出生，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）尚娟，女，汉族，1980年8月3日出生，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初733号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司的上诉理由为：上诉人是2000年株洲市拖拉机配件厂资产改制后设立，拖配厂属老国企，历史包袱沉重，在风林绿洲项目开发过程中因涉及巨额高利贷而烂尾。2010年底，现股东在株洲市政府的支持下，收购了原开发商的全部股份及“风林绿洲”项目（现更名为“福鑫.南郡”），该项目系株洲市棚户区改造范围，也是株洲市重点维稳项目。上诉人前期已投入巨额资金，并承担巨大亏损，在2015年因与“福鑫.南郡”一期项目承包方湖南岳麓山建设集团有限公司因工程建设合同纠纷导致经营举步维艰，而类似的房屋买卖合同纠纷势必对上诉人正在开发的项目造成毁灭性打击，项目极有可能再次烂尾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款之规定，请求撤销株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初733号民事裁定，并将本案移送至株洲市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地及合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一六年九月七日
书 记 员 彭亮亮
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4380号
原告赵修仁。
被告刘为文。
被告李云红。
被告刘为武。
被告朱洪梅。
被告张云。
被告于相明。
本院受理的原告赵修仁与被告刘为文、李云红、刘为武、朱洪梅、张云、于相明民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款、工资收入55万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下:
查封登记在被告张云名下的座落于高密市密水街道凤凰大街（东）319号3幢2单元401室（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）房产一处；
查封登记在被告刘为武名下的车牌号为鲁G×××××轿车一辆；
冻结被告于相明的工资55万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 马纪芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第388号
上诉人（原审被告）：李宗芳。
被上诉人（原审原告）：刘振海。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人刘振海、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第56号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常�住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第388号
上诉人（原审被告）：李宗芳，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地新乡市，现住延津县。
被上诉人（原审原告）：刘振海，男，1957年8月26日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：李文富，男，1966年5月14日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人刘振海、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第56号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第101号
原告：加马了丁*子遥阿冬，男，1963年1月1日出生，维吾尔族。
被告：王存发，男，1950年3月10日出生，回族。
原告加马了丁*子遥阿冬与被告王存发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国彪适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告加马了丁*子遥阿冬，被告王存发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加马了丁*子遥阿冬诉称：我于2014年10月25日购买了被告王存发的一头奶牛，被告称：“该牛每天能出牛奶32公斤，牛老实不踢，不顶人包来回……”但我把牛拉来后并非如此，我感到买卖实属显失公平，便请乡司法所干部一同前去调解，我要求退还被告的牛，被告退还我的购牛款18400元，但调解无效，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告退还买牛款18400元；2、被告承担涉案费用。
原告加马了丁*子遥阿冬为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.伊宁县愉群翁回族乡人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告于2014年10月25日达成买卖合同，被告将牛卖于原告，原告将购牛款18400元支付给被告。2014年10月26日双方发生纠纷，愉群翁回族乡司法所于2014年10月26日到现场调解，没有调解成功；
2.证人艾尼瓦尔*吾布力卡斯木的证言，证明2014年10月25日，原告联系我，让我和他一起去被告家买牛，被告说牛要卖25000元，但是他急需要钱，而且他和原告媳妇的爸爸关系也好，最后以18400元成交。被告和他媳妇承诺该牛每天能出30公斤左右牛奶，不踢人不顶人。
被告王存发质证认为：原告加马了丁*子遥阿冬提供的证据1没有异议；证据2证人所述是假的。
本院认证认为：原告加马了丁*子遥阿冬提供的证据1来源真实合法，与本案具有关联性，被告王存发予以认可，本院予以采信；对于证据2中证人艾尼瓦尔*吾布力卡斯木所述“2014年10月25日，原告联系我，让我和他一起去被告家买牛，被告说牛要卖25000元，但是他急需要钱，而且他和原告媳妇的爸爸关系也好，最后以18400元成交”的内容与原、被告当庭所述基本一致，本院对该陈述部分内容予以采信；对于证人艾尼瓦尔*吾布力卡斯木所述“被告和他媳妇承诺该牛每天能出30公斤左右牛奶，不踢人不顶人”的内容与加马了丁*子遥阿冬所述一致，但王存发对该内容不予认可，考虑到证人艾尼瓦尔*吾布力卡斯木系陪同加马了丁*子遥阿冬前去王存发处买牛，其二人具有一定的利害关系，在加马了丁*子遥阿冬再未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该陈述部分内容不予采信。
被告王存发辩称：我卖给原告加马了丁*子遥阿冬的牛是我自己家从小喂三年喂大的牛，因为今年我欠别人的账，才决定卖牛。原告来我家买牛，我让原告先去看看，原告看了六、七个小时，到下午价格都没谈成，我要19000元，原告给18000元，我就让原告走了。过后不久，原告又来我家，还带来一个人帮他说话，最后我以18400元的价钱将牛卖于原告。第二天，原告说我的牛有问题，原告家里人都不要，要退给我，经乡司法所调解也没有成功，为此，原告还把我告到了法院。原告的这种做法是没有道理的，我不会退钱。
被告王存发未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月25日，原告加马了丁*子遥阿冬与被告王存发协商一致，以18400元购买王存发家的奶牛一头，当天加马了丁*子遥阿冬付清买牛款18400元，王存发将奶牛交付于加马了丁*子遥阿冬。2014年10月26日，加马了丁*子遥阿冬找到王存发，要求将奶牛退还王存发并收回买牛款18400元，王存发拒绝，后经愉群翁回族乡司法所调解，调解未果。之后，加马了丁*子遥阿冬以王存发卖牛时承诺的“该牛每天能出牛奶32公斤，牛老实不踢，不顶人包来回……”与牛拉回家后并非如此，买卖显失公平为由诉至本院，要求王存发退还买牛款18400元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：原告加马了丁*子遥阿冬要求被告王存发退还买牛款18400元的主张是否应当支持。
关于原告加马了丁*子遥阿冬要求被告王存发退还买牛款18400元的主张是否应当支持的问题，本院分述如下：
一、2014年10月25日，加马了丁*子遥阿冬与王存发达成了口头买卖奶牛协议，约定王存发将奶牛以18400元的价钱卖于加马了丁*子遥阿冬。该口头买卖奶牛协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
二、加马了丁*子遥阿冬于达成口头买卖奶牛协议的当日付清买牛款18400元，王存发即于当日将奶牛交付于加马了丁*子遥阿冬。至此，双方达成的口头买卖奶牛协议已履行完毕，加马了丁*子遥阿冬取得了奶牛的所有权。
三、加马了丁*子遥阿冬以王存发卖牛时承诺的“该牛每天能出牛奶32公斤，牛老实不踢，不顶人包来回……”与牛拉回家后并非如此，买卖显失公平为由，要求王存发退还买牛款18400元。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，加马了丁*子遥阿冬对其所陈述的王存发卖牛时承诺的“该牛每天能出牛奶32公斤，牛老实不踢，不顶人包来回……”的事实主张，仅有其个人陈述和证人艾尼瓦尔*吾布力卡斯木的证言，而且王存发对此不予认可，加马了丁*子遥阿冬也未提供其他证据予以佐证，故本院对上述事实主张难以采信；其次，加马了丁*子遥阿冬对其所陈述的“牛拉回家后并非如此”的事实主张及“买卖显失公平”的事实主张均未提供相应的证据予以证实，故本院对上述事实主张不予采信。综合上述两点，加马了丁*子遥阿冬以王存发卖牛时承诺的“该牛每天能出牛奶32公斤，牛老实不踢，不顶人包来回……”与牛拉回家后并非如此，买卖显失公平为由，要求王存发退还买牛款18400元的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告加马了丁*子遥阿冬的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告加马了丁*子遥阿冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 王国彪
二〇一五年一月六日
书 记 员 罗洪志
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊县民初字第101号原告：加马了丁·子遥阿冬，男，1963年1月1日出生，维吾尔族。被告：王存发，男，1950年3月10日出生，回族。原告加马了丁·子遥阿冬与被告王存发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国彪适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告加马了丁·子遥阿冬，被告王存发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加马了丁·子遥阿冬诉称：我于2014年10月25日购买了被告王存发的一头奶牛，被告称：“该牛每天能出牛奶32公斤，牛老实不踢，不顶人包来回……”但我把牛拉来后并非如此，我感到买卖实属显失公平，便请乡司法所干部一同前去调解，我要求退还被告的牛，被告退还我的购牛款18400元，但调解无效，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告退还买牛款18400元；2、被告承担涉案费用。原告加马了丁·子遥阿冬为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.伊宁县愉群翁回族乡人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告于2014年10月25日达成买卖合同，被告将牛卖于原告，原告将购牛款18400元支付给被告。2014年10月26日双方发生纠纷，愉群翁回族乡司法所于2014年10月26日到现场调解，没有调解成功；2.证人艾尼瓦尔·吾布力卡斯木的证言，证明2014年10月25日，原告联系我，让我和他一起去被告家买牛，被告说牛要卖25000元，但是他急需要钱，而且他和原告媳妇的爸爸关系也好，最后以18400元成交。被告和他媳妇承诺该牛每天能出30公斤左右牛奶，不踢人不顶人。被告王存发质证认为：原告加马了丁·子遥阿冬提供的证据1没有异议；证据2证人所述是假的。本院认证认为：原告加马了丁·子遥阿冬提供的证据1来源真实合法，与本案具有关联性，被告王存发予以认可，本院予以采信；对于证据2中证人艾尼瓦尔·吾布力卡斯木所述“2014年10月25日，原告联系我，让我和他一起去被告家买牛，被告说牛要卖25000元，但是他急需要钱，而且他和原告媳妇的爸爸关系也好，最后以18400元成交”的内容与原、被告当庭所述基本一致，本院对该陈述部分内容予以采信；对于证人艾尼瓦尔·吾布力卡斯木所述“被告和他媳妇承诺该牛每天能出30公斤左右牛奶，不踢人不顶人”的内容与加马了丁·子遥阿冬所述一致，但王存发对该内容不予认可，考虑到证人艾尼瓦尔·吾布力卡斯木系陪同加马了丁·子遥阿冬前去王存发处买牛，其二人具有一定的利害关系，在加马了丁·子遥阿冬再未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该陈述部分内容不予采信。被告王存发辩称：我卖给原告加马了丁·子遥阿冬的牛是我自己家从小喂三年喂大的牛，因为今年我欠别人的账，才决定卖牛。原告来我家买牛，我让原告先去看看，原告看了六、七个小时，到下午价格都没谈成，我要19000元，原告给18000元，我就让原告走了。过后不久，原告又来我家，还带来一个人帮他说话，最后我以18400元的价钱将牛卖于原告。第二天，原告说我的牛有问题，原告家里人都不要，要退给我，经乡司法所调解也没有成功，为此，原告还把我告到了法院。原告的这种做法是没有道理的，我不会退钱。被告王存发未向本院提供证据。经审理查明：2014年10月25日，原告加马了丁·子遥阿冬与被告王存发协商一致，以18400元购买王存发家的奶牛一头，当天加马了丁·子遥阿冬付清买牛款18400元，王存发将奶牛交付于加马了丁·子遥阿冬。2014年10月26日，加马了丁·子遥阿冬找到王存发，要求将奶牛退还王存发并收回买牛款18400元，王存发拒绝，后经愉群翁回族乡司法所调解，调解未果。之后，加马了丁·子遥阿冬以王存发卖牛时承诺的“该牛每天能出牛奶32公斤，牛老实不踢，不顶人包来回……”与牛拉回家后并非如此，买卖显失公平为由诉至本院，要求王存发退还买牛款18400元。归纳双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：原告加马了丁·子遥阿冬要求被告王存发退还买牛款18400元的主张是否应当支持。关于原告加马了丁·子遥阿冬要求被告王存发退还买牛款18400元的主张是否应当支持的问题，本院分述如下：一、2014年10月25日，加马了丁·子遥阿冬与王存发达成了口头买卖奶牛协议，约定王存发将奶牛以18400元的价钱卖于加马了丁·子遥阿冬。该口头买卖奶牛协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、加马了丁·子遥阿冬于达成口头买卖奶牛协议的当日付清买牛款18400元，王存发即于当日将奶牛交付于加马了丁·子遥阿冬。至此，双方达成的口头买卖奶牛协议已履行完毕，加马了丁·子遥阿冬取得了奶牛的所有权。三、加马了丁·子遥阿冬以王存发卖牛时承诺的“该牛每天能出牛奶32公斤，牛老实不踢，不顶人包来回……”与牛拉回家后并非如此，买卖显失公平为由，要求王存发退还买牛款18400元。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，加马了丁·子遥阿冬对其所陈述的王存发卖牛时承诺的“该牛每天能出牛奶32公斤，牛老实不踢，不顶人包来回……”的事实主张，仅有其个人陈述和证人艾尼瓦尔·吾布力卡斯木的证言，而且王存发对此不予认可，加马了丁·子遥阿冬也未提供其他证据予以佐证，故本院对上述事实主张难以采信；其次，加马了丁·子遥阿冬对其所陈述的“牛拉回家后并非如此”的事实主张及“买卖显失公平”的事实主张均未提供相应的证据予以证实，故本院对上述事实主张不予采信。综合上述两点，加马了丁·子遥阿冬以王存发卖牛时承诺的“该牛每天能出牛奶32公斤，牛老实不踢，不顶人包来回……”与牛拉回家后并非如此，买卖显失公平为由，要求王存发退还买牛款18400元的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告加马了丁·子遥阿冬的诉讼请求。案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告加马了丁·子遥阿冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  王国彪二〇一五年一月六日书 记 员  罗洪志附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2245号
原告邱建英。
原告王周全。
原告王雪。
法定代理人邱建英。
委托代理人包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨修建。
原告邱建英、原告王周全、原告王雪、被告杨修建机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2013年7月18日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告邱英建、原告王雪及原告邱建英、原告王周全、原告王雪的共同托代理人包德顺到庭参加诉讼，被告杨修建经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建英、原告王周全、原告王雪诉称，2012年3月24日，死者王明德驾驶自己所有的无号牌“嘉陵125”两轮摩托车沿新都区民大路由新民镇往新新路方向行驶。20时20分许，当车行至民大路北段26号路段时，所驾车右侧与本案被告杨修建所驾驶的“宗申125”普通两轮摩托车右侧在往新新路方向道路右侧发生碰挂，致两车受损，王明德受伤，经抢救无效于2012年3月31日死亡。现要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费等各项费用178749.79元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨修建未作答辩。
经审理查明，2012年3月24日，死者王明德驾驶自己所有的无号牌“嘉陵125”两轮摩托车沿新都区民大路由新民镇往新新路方向行驶。20时20分许，当车行至民大路北段26号路段时，所驾车右侧与本案被告杨修建所驾驶的“宗申125”普通两轮摩托车右侧在往新新路方向道路右侧发生碰挂，致两车受损，王明德受伤，经抢救无效于2012年3月31日死亡。2013年5月5日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，事发时本案死者王明德属醉酒驾驶。2012年4月10日四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定本案死者王明德所无号牌二轮摩托车在事故前的瞬时速度为64km／h-73km／h。
另查明，本案死者王明德系农村户口居民。原告王周全系本案死者王明德的父亲；原告邱建英系本案死者王明德的妻子；原告王雪系本案死者王明德的女儿。被告杨修建所驾“宗申125”普通两轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告邱建英、原告王周全、原告王雪提供的交通事故证明、医疗费发票一份、火化证一份、结婚证一份、户口簿一张、成都市公安局新民派出所出具的亲属关系证明一份、四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案交通事故发生时，死者王明德属醉酒驾驶无号牌二轮摩托车超速行驶，原告邱建英、原告王周全、原告王雪主张的被告杨修建在本案交通事故发生时属逆行，且肇事逃逸，因原告邱建英、原告王周全、原告王雪未向本院提交任何证据予以证明，故对原告邱建英、原告王周全、原告王雪的主张，本院不予支持。对于本案的交通事故责任划分，本院认为应按5：5划分为宜。因被告杨修建所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故本案的损失应由被告杨修建在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失由被告杨修建承担50%。
根据当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告吴志全因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费19145.79元；2、交通费本院酌定为800元；3、丧葬费13476元（原告邱建英、原告王周全、原告王雪诉请金额）；4、处理丧葬事宜期间的误工费884.54元（35873元／年÷365天×3人×3天=884.54元）；5、死亡赔偿金140020元（2012年四川农村居民人均纯收入7001元／年×20年=140020元）；6、精神损害抚慰金本院酌定为20000元；以上合计194326.33元。综上所述，被告杨修建应承担的赔偿金为157163.17元【（194326.33元-交强险限额120000元）×50%＋120000元】。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨修建于本判决生效后十日内，向原告邱建英、原告王周全、原告王雪支付赔偿金人民币157163.17元；
二、驳回原告邱建英、原告王周全、原告王雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元（已减半收取），由原告邱建英、原告王周全、原告王雪承担881元，由被告杨修建承担880元（此款原告邱建英、原告王周全、原告王雪已垫付，被告杨修建直接给付原告邱建英、原告王周全、原告王雪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一三年十月一日
书记员 冯 春
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第0689号
原告马金清。
委托代理人朱锡军，天津多为律师事务所律师。
被告陈锋。
本院受理原告马金清与被告陈锋民间借贷纠纷一案后，被告陈锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈锋的经常居住地为X某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本院对本案不享有管辖权，有管辖权的法院应为天津市西青区人民法院，故申请将本案移送天津市西青区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原告马金清未提交证据证明涉案合同履行地在天津市和平区。而被告陈锋的户籍地虽为天津市和平区，但被告提交其与案外人郭光明的租房协议等证据以证明其经常居住地为天津市西青区，原告对被告提交的证据未提出异议，故被告的经常居住地应为天津市西青区。因本案被告住所地与经常居住地不一致，故本案应由被告的经常居住地即天津市西青区人民法院管辖。据此，对被告陈锋提出的管辖异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告陈锋对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一四年九月二十八日
书记员 岳宇峰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1242号
原告：范秀妹，女，1958年2月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：叶树东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：肖丽燕，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范秀妹与被告叶树东、肖丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告范秀妹到庭参加诉讼，被告叶树东、肖丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范秀妹向本院提出诉讼请求：请求依法判令叶树东、肖丽燕共同偿还借款本金66000元，并承担案件受理费。事实和理由：2014年3月，叶树东以需要流动资金为由向范秀妹借款80000元。截止2015年6月9日，叶树东尚欠借款68000元，并向范秀妹出具承诺书一份，承诺于二年内还清，但叶树东出具承诺书后仅偿还2000元，其余借款66000元经范秀妹催讨未果。本案借款发生于叶树东、肖丽燕夫妻关系存续期间，肖丽燕应当对叶树东的上述借款承担共同偿还责任。
叶树东、肖丽燕未作答辩。
范秀妹围绕诉讼请求依法提交了借条、存款明细帐、协议书、承诺书。在案件审理过程中，本院根据范秀妹的申请依法调取了叶树东、肖丽燕的结婚申请书。范秀妹对该结婚申请书的真实性无异议。
叶树东、肖丽燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据范秀妹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，叶树东向范秀妹出具承诺书一份，主要内容为：叶树东尚欠范秀妹借款68000元，承诺从今天起每天偿还100元，每月至少偿还2600元，两年内还清等。出具承诺书后，叶树东偿还借款2000元，其余借款66000元经范秀妹催讨未果，遂诉至本院。另查明，叶树东、肖丽燕于1996年12月30日办理结婚登记手续。
本院认为，范秀妹与叶树东之间因借贷而产生的债权债务关系明确，范秀妹主张叶树东偿还借款66000元，有其提供的承诺书等证据为凭，予以支持。本案借款发生于叶树东与肖丽燕夫妻关系存续期间，叶树东与肖丽燕未能提供证据证明本案借款系叶树东个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，故对范秀妹主张肖丽燕承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。叶树东、肖丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶树东、肖丽燕应于本判决发生法律效力后30日内向范秀妹偿还借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，合计2010元，由叶树东、肖丽燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建�三明市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴羽欣
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合�的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1242号原告：范秀妹，女，1958年2月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：叶树东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。被告：肖丽燕，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。原告范秀妹与被告叶树东、肖丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告范秀妹到庭参加诉讼，被告叶树东、肖丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范秀妹向本院提出诉讼请求：请求依法判令叶树东、肖丽燕共同偿还借款本金66000元，并承担案件受理费。事实和理由：2014年3月，叶树东以需要流动资金为由向范秀妹借款80000元。截止2015年6月9日，叶树东尚欠借款68000元，并向范秀妹出具承诺书一份，承诺于二年内还清，但叶树东出具承诺书后仅偿还2000元，其余借款66000元经范秀妹催讨未果。本案借款发生于叶树东、肖丽燕夫妻关系存续期间，肖丽燕应当对叶树东的上述借款承担共同偿还责任。叶树东、肖丽燕未作答辩。范秀妹围绕诉讼请求依法提交了借条、存款明细帐、协议书、承诺书。在案件审理过程中，本院根据范秀妹的申请依法调取了叶树东、肖丽燕的结婚申请书。范秀妹对该结婚申请书的真实性无异议。叶树东、肖丽燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据范秀妹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，叶树东向范秀妹出具承诺书一份，主要内容为：叶树东尚欠范秀妹借款68000元，承诺从今天起每天偿还100元，每月至少偿还2600元，两年内还清等。出具承诺书后，叶树东偿还借款2000元，其余借款66000元经范秀妹催讨未果，遂诉至本院。另查明，叶树东、肖丽燕于1996年12月30日办理结婚登记手续。本院认为，范秀妹与叶树东之间因借贷而产生的债权债务关系明确，范秀妹主张叶树东偿还借款66000元，有其提供的承诺书等证据为凭，予以支持。本案借款发生于叶树东与肖丽燕夫妻关系存续期间，叶树东与肖丽燕未能提供证据证明本案借款系叶树东个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，故对范秀妹主张肖丽燕承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。叶树东、肖丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶树东、肖丽燕应于本判决发生法律效力后30日内向范秀妹偿还借款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，合计2010元，由叶树东、肖丽燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建�三明市中级人民法院。审 判 长  罗世辉人民陪审员  许跃东人民陪审员  方胥炎二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴羽欣附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合�的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第308号
罪犯李永远，男，原住广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年6月18日作出（2013）贺八刑初字第428号刑事判决，以被告人李永远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年7月10日交付执行。刑期至2014年7月27日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永远在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李永远在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯李永远能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分16.80分。
本院认为，罪犯李永远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯李永远的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永远减去有期徒刑一个月九天（刑期至2014年6月18日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第804号
原告曾某某，男，1968年3月15日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘某某，女，1969年10月11日生，汉族，江西省万安县人。
本院在审理原告曾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曾某某负担。
审判员 叶青华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终14号
上诉人（原审被告）：浙江春胜控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道江南路**号第**幢。
法定代表人：俞成胜。
被上诉人（原审原告）：江苏华东造纸机械有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇古城路***号。
法定代表人：孙有根，董事长。
委托代理人（特别授权）陆建国、冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
原审被告：杭州板桥纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人：冯军。
上诉人浙江春胜控股集团有限公司因与被上诉人江苏华东造纸机械有限公司、原审被告杭州板桥纸业有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江春胜控股集团有限公司上诉称：一、被上诉人江苏华东造纸机械有限公司请求赔偿2400万元损失毫无事实和法律依据，纯粹为满足《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中，关于中级人民法院管辖一审民商事案件的标准，系恶意提高审级行为，不应得到支持。二、根据上诉人与被上诉人之间签订的定作合同第13条约定，本案由杭州市富阳区人民法院管辖，该约定应当予以尊重。一审法院认为定做合同约定的管辖条款违反级别管辖的规定，系对法律适用的错误，应当予以纠正。综上，请求将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为：江苏华东造纸机械有限公司与杭州板桥纸业有限公司于2011年11月4日签订的定做合同中约定，未尽事宜双方应协商解决，协商不成可向富阳市人民法院诉讼解决。而依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，浙江省内中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额明显已超过基层法院的管辖标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖的规定，故该协议管辖条款无效。本案原审被告浙江春胜控股集团有限公司及杭州板桥纸业有限公司的住所地均在浙江省杭州市，结合本案的诉讼标的额，杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易斌
代理审判员 路遥
代理审判员 王钰
二〇一七年二月十日
书 记 员 丁波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终14号
上诉人（原审被告）：浙江春胜控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道江南路68号第23幢。
法定代表人：俞成胜。
被上诉人（原审原告）：江苏华东造纸机械有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇古城路368号。
法定代表人：孙有根，董事长。
委托代理人（特别授权）陆建国、冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
原审被告：杭州板桥纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人：冯军。
上诉人浙江春胜控股集团有限公司因与被上诉人江苏华东造纸机械有限公司、原审被告杭州板桥纸业有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江春胜控股集团有限公司上诉称：一、被上诉人江苏华东造纸机械有限公司请求赔偿2400万元损失毫无事实和法律依据，纯粹为满足《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中，关于中级人民法院管辖一审民商事案件的标准，系恶意提高审级行为，不应得到支持。二、根据上诉人与被上诉人之间签订的定作合同第13条约定，本案由杭州市富阳区人民法院管辖，该约定应当予以尊重。一审法院认为定做合同约定的管辖条款违反级别管辖的规定，系对法律适用的错误，应当予以纠正。综上，请求将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为：江苏华东造纸机械有限公司与杭州板桥纸业有限公司于2011年11月4日签订的定做合同中约定，未尽事宜双方应协商解决，协商不成可向富阳市人民法院诉讼解决。而依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，浙江省内中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额明显已超过基层法院的管辖标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖的规定，故该协议管辖条款无效。本案原审被告浙江春胜控股集团有限公司及杭州板桥纸业有限公司的住所地均在浙江省杭州市，结合本案的诉讼标的额，杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易斌
代理审判员 路遥
代理审判员 王钰
二〇一七年二月十日
书 记 员 丁波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3740号
原告彭刚，男，汉族，1977年11月17日出生。
委托代理人熊世松，系广东尚融律师事务所律师。
被告张炳红，男，汉族，1956年11月9日出生。
原告彭刚与被告张炳红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告彭刚及其委托代理人熊世松到庭参加诉讼。被告张炳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年5月20日向原告借款人民币100000元，双方约定月息2.5%，还款日期为2012年12月30日前。到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判决：1、被告返还原告借款100000元及利息30000元（按月利息2.5%计算，从2012年5月21日起至清偿之日止，至起诉之日利息为30000元），上述共计130000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对上述主张提供的证据材料有借条。
被告无答辩无举证。
经审理查明，原告主张被告因经营深圳市龙岗区鸿盛达塑胶模具厂，资金周转困难，于2012年5月20日向原告借款现金人民币100000元，双方约定利息为每月2.5%，还款日期为2012年12月30日前，但被告至今并无还款，该厂已停止经营。原告提交了有被告签字和捺印的借条予以证明其主张。借条上显示被告借到原告人民币100000元，月利息按2分5厘（即每月2.5%）计算，还款日期为2012年12月30日，有被告张炳红的签字和捺印，落款日期为2012年5月20日。
以上事实，有借条及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告主张被告因资金困难向原告借款本金人民币100000元，并提交借条予以证明。被告至今并无否认借条的真实性，亦无举证证明其已经还款，应承担举证不能的责任。因此，本院采信原告的主张，被告应当返还原告借款人民币100000元。
关于利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在本案中，双方在借条中约定的利息为每月2.5%，即每年为30%，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因此，被告逾期还款的利息应当以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2012年5月21日起计算至本判决确定的清偿之日止，超出该部分的利息，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张炳红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭刚返还借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2012年5月21日起计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告彭刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元、保全费1020元，合计2470元，由被告张炳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 莫圳文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等业务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1324号
罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司：
你们与万霞民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）豫02民终2242号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月09日向本院申请执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向万霞履行生效法律文书确定的义务。
向万霞支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费250元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081648
特此通知
二〇一七年十一月十五日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执375号
陈海东、娄红岩：
你们与王捐生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）豫0222民初705号民事调解书，已发生法律效力。申请人王捐生于2017年3月29日向本院申请执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向王捐生支付720000元。
向王捐生支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费9600元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月三十日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第56号
申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：李兵，董事长。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：简勇，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：王慧杰，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2012）乐中民初字第3485号民事判决书，于2014年1月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人担保代偿款40万元及利息。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人除有一猪场外，无银行存款及其他可供执行的财产。现被执行人简勇愿意处置猪场偿还债务，但需等待三个月时间，申请执行人表示同意延期，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3485号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一四年二月二十四日
书记员 魏志刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8899号
原告：韩镇武，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省商丘市。
被告：陈锋，男，汉族，1969年6月3日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告韩镇武与被告陈锋租赁合同纠纷一案中，经本院向原告韩镇武催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8899号原告：韩镇武，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省商丘市。被告：陈锋，男，汉族，1969年6月3日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告韩镇武与被告陈锋租赁合同纠纷一案中，经本院向原告韩镇武催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年十二月二十五日书记员  管宏博
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第208号
申请执行人：芒市农村信用合作联社，住所地：芒市。
法定代表人杨立宝，系该联社理事长。
被执行人：段其华，男，汉族，芒市人，现住芒市。
被执行人：王桂仙，女，汉族，，芒市人，现住芒市。
被执行人：许菊兰，女，汉族，缅甸联邦共和国果敢县人，现住芒市。
本院在执行芒市农村信用合作联社与段其华、王桂仙、许菊兰借款合同纠纷一案中，因被执行人段其华、王桂仙、许菊兰在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪