wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第02893号
原告：殷光春，女，1967年12月1日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：周勇，男，1962年12月26日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：唐智春，男，1982年2月19日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：曾红，女，1983年11月20日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：曾宋元，男，1957年2月24日生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告殷光春与被告唐智春、曾红、曾宋元民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告殷光春及委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告唐智春、曾红、曾宋元经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷光春诉称：2011年10月4日，被告唐智春、曾红以购买挖机缺资金为由向原告借款50000元，被告曾宋元担保，约定每月支付利息1000元，2012年4月付清本息。被告唐智春、曾红借款后，按约定支付利息至2012年4月。2012年5月至今的利息未支付。一年多来，原告多次催收未果。请求判令被告唐智春、曾红偿还借款本金50000元，从2012年5月至2013年7月，按月息2%计算支付利息15000元，诉讼费由被告承担，被告曾宋元承担连带清偿责任。
被告唐智春未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告曾红未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告曾宋元未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告唐智春、曾红于2011年10月4日向原告殷光春借款50000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到殷光春现金50000元，用于购买挖机的费用，按每月1000元的利息支付，每月5日前付清，借款期限2011年10月4日至2012年10月4日止，到期付清本息，借款人唐智春、曾红，担保人曾宋元”。被告唐智春、曾红借款后，每月按月息2%计算利息付至2012年4月，2012年5月以后未支付利息及偿还本金，原告殷光春诉至法院。
另查明，2012年5月，中国人民银行同期一至三年期人民币贷款基准年利率为6.65%，月利率为0.554%。
本院认为，被告唐智春、曾红向原告殷光春借款50000元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告唐智春、曾红借款后，没有履行偿还借款的义务，原告殷光春要求被告唐智春、曾红偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐智春、曾红向原告殷光春借款约定月息2%。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告殷光春要求被告唐智春、曾红从2012年5月起至2013年7月日止，按月息2%计算支付利息15000元，所主张的利息没有超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告唐智春、曾红借款，被告曾宋元担保，但对担保方式没有约定。当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告唐智春、曾红借款后，没有履行偿还借款的义务，被告曾宋元应承担一定的责任，原告殷光春要求被告曾宋元对被告唐智春、曾红借款承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内，被告唐智春、曾红偿还原告殷光春借款本金50000元，从2012年5月至2013年7月，按月息2%计算支付利息至付清为止，但最高不得超出15000元。
二、被告曾宋元对被告唐智春、曾红应支付原告殷光春的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交1426元，实际收取1426元，公告费560元，共计1986元，由被告唐智春、曾红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘振洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17348号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告：张少帅，男，1991年10月10日出生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：路红刚，河北锦泽律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）与被告张少帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人林树彬、被告张少帅及其委托诉讼代理人路红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少帅赔偿原告太平洋公司38271元；2、被告张少帅承担本案诉讼费用。事实和理由：车牌号为“×××”车辆在原告太平洋公司投保车辆损失险，被保险人为范占文，保险期限为2017年5月29日到2018年5月29日；保险金额为261333元。2017年6月10日16时许，在大兴亦庄开发区文化园路与经网络路口，被告张少帅驾驶两轮电动车与高蕊驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受伤。本事故经开发区交警支队第6770370号事故认定书认定，被告张少帅承担本次事故的全部责任。2017年6月20日被保险人就其受到的车损38271元向原告太平洋公司申请理赔，并出具“权益转让书”。后原告太平洋公司向被保险人支付了全部赔款，现原告太平洋公司已经取得代求偿权。
被告张少帅答辩称：不同意原告太平洋公司的诉讼请求，同意向原告太平洋公司支付赔偿款项，但不同意原告太平洋公司主张的38271元，金额过高，8000元左右是合理合法金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太平洋公司与被保险人范占文就“×××”投保车辆损失险，保险期限为2017年5月29日到2018年5月29日；保险金额为261333元。2017年6月10日16时许，在北京市大兴亦庄开发区文化园路与经网络路口，被告张少帅驾驶两轮电动车与高蕊驾驶的被保险车辆发生接触，造成被保险车辆受损。事故经北京市大兴区亦庄开发区交警支队第6770370号事故认定书认定，被告张少帅承担本次事故的全部责任。2017年6月18日，范占文将事故车辆送往大众汽车服务中心（北京）有限公司处修理，修理费为38271元。2017年6月20日被保险人范占文就其受到的车损38271元向原告太平洋公司申请理赔，并出具“权益转让书”同意将对造成此次交通事故的责任方的追偿权转让给原告太平洋公司。2017年6月22日，原告太平洋公司向被保险人范占文支付了全部赔款38271元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：保险人代位求偿权是指：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。”基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者的损害享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现原告太平洋公司已经基于被保险车辆的损失结果向范占文赔偿了保险金38271元，因此，原告太平洋公司行使代位求偿权的条件已经具备，原告太平洋公司可以代范占文之位向损害被保险车辆的被告张少帅请求赔偿。被告张少帅虽不认可原告太平洋公司主张的赔偿金金额，但并未举证予以反驳。故本院对原告太平洋公司主张的38271元的赔偿金额予以采信，对原告太平洋公司关于被告张少帅赔偿38271元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告张少帅于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款38271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告张少帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘航
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01221号
原告张某，男，1987年8月30日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇广文村民委张西组20号。
被告李某，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住昌图县大洼镇岫岩村七组15号。
本院在审理原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用25·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 石敬东
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初534号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人於颖俊，男，1987年6月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市硚口区。2006年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2013年12月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人於颖俊犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人於颖俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年3月29日16时许，被告人於颖俊在武汉市硚口区仁寿路翰林珑城小区3栋1单元20楼电梯口，以人民币1600元的价格将1袋毒品贩卖给王某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，以上2包毒品均为氯胺酮，共重41.03克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人王某的证言、刑事判决书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人於颖俊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人於颖俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人於颖俊曾因犯抢劫罪被刑罚处罚，现又犯贩卖毒品罪，可酌情从重处罚。被告人於颖俊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人於颖俊在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人於颖俊犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人於颖俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年3月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年六月八日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初534号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人於某某，无职业。2006年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2013年12月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人於某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人於某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年3月29日16时许，被告人於某某在武汉市硚口区仁寿路翰林珑城小区3栋1单元20楼电梯口，以人民币1600元的价格将1袋毒品贩卖给王某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，以上2包毒品均为氯胺酮，共重41.03克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人王某的证言、刑事判决书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某某明知是毒品而予以�卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人於某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人於某某曾因犯抢劫罪被刑罚处罚，现又犯贩卖毒品罪，可酌情从重处罚。被告人於某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人於某某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人於某某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人於某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年3月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年六月八日
书记员 方一飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04752号
原告：李家来，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：方庆涛，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：李同利，安徽新洲律师事务所律师。
被告：孔令能，男，1969年3月4日出生，汉族，住合肥市。
被告：殷菊兰，女，1972年8月4日出生，汉族，住合肥市。
原告李家来诉被告孔令能、殷菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家来及其委托代理人方庆涛到庭参加诉讼，被告孔令能、殷菊兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家来诉称：两被告系夫妻关系，2011年向原告借款160万元整，由孔令能向原告出具借条，约定利息为月息2分。借款后被告陆续向原告支付利息97.2万元，但自2014年3月份后就没有支付利息，此后借款经原告多次催要未果。为此原告诉讼来院，请求判令：一、两被告被告立即支付原告借款160万元，并支付利息41.2万元（利息暂计至2014年12月7日，以后以160万元为基数，月息2分计算至款清之日止。）
孔令能、殷菊兰未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：因孔令能向李家来借款100万元，2011年3月，李家来通过其妻子方春年向孔令能转款98万元，孔令能于2011年4月向原告李家来出具借条一份，借条载明：“今借到李家来人民币壹百万元整，月利息贰分。”因孔令能再次向原告借款60万元，2011年6月李家来通过其妻子方春年向孔令能转款58.8万元，孔令能于2011年6月再次向李家来出具借条一份，借条载明：“今借到李家来人民币陆拾万元整，月利息贰分。”至2014年3月，孔令能陆续支付原告97.2万元。因原告催要被告还款未果，遂诉讼来院。庭审中，原告陈述在借款给被告时已经扣除当月的利息。
另查明：孔令能、殷菊兰系夫妻关系，双方于1994年登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细、本院对孔令能、方春年的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孔令能、殷菊兰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间孔令能向李家来借款，在被告没有证据证明借款人与债权人明确约定该债务是个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，孔令能及殷菊兰应共同偿还。关于本案借款的金额，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案第一笔借款数额应认定98万元，第二笔借款应认定为58.8万元，借款本金合计为156.8万元。双方约定的月息2分，为年息24%的利息标准并不违反法律规定，本院予以支持。原告主张至2014年12月，第一笔借款按照44个月计算利息，第二笔借款按照42个月计算利息，以上两笔借款，计算至2014年12月的利息应为1356320元（980000＊2%＊44＋588000＊2%＊42）。又根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，在双方没有明确约定情况下，应先抵充利息，后抵充主债务。上述原告认可的已还款97.2万元，应先抵充至2014年12月7日的借款利息，即至2014年12月7，被告尚欠原告借款本金156.8万元及利息384320元，此后的利息，应以156.8万元为基数，按照月息贰分计算至款项还清之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期内也未依法举证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令能、殷菊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李家来借款人民币1568000元及利息（至2014年12月7日止的利息为384320元；此后利息以借款本金1568000元为基数，按照年利率24%，计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告李家来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22900元，减半收取11450元，保全费5000元，合计16450元，由被告孔令能、殷菊兰负担15950元，原告李家来负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年十二月七日
书记员 孟林月
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04752号
原告：李家来，男，1969年7月10日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：方庆涛，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：李同利，安徽新洲律师事务所律师。
被告：孔令能，男，1969年3月4日出生，汉族，住合肥市。
被告：殷菊兰，女，1972年8月4日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告李家来诉被告孔令能、殷菊兰民间借贷纠纷一案中，原告李家来于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔令能、殷菊兰银行账户存款200万元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产，并已提供其名下房产担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告孔令能、殷菊兰银行账户存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一四年十一月十一日
书记员 孟林月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4230号
罪犯杨长明，男，1968年6月23日生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2010年12月1日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2010）玉刑初字第83号刑事判决，认定杨长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2010年12月13日交付执行（刑期自2010年6月4日起至2023年1月3日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4344号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年12月3日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨长明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨长明减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0255号
原告张金芳。
委托代理人吕春艳，江苏建伟律师事务所律师。
被告张爱荣。
被告江苏欧美德节能科技有限公司，住所地徐州市经济技术开发区徐海路南侧徐州温州科技产业园附属办公楼三层。
法定代表人张爱荣，该公司经理。
以上二被告委托代理人周勇。
原告张金芳诉被告张爱荣、江苏欧美德节能科技有限公司（以下简称欧美德公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日诉至徐州市铜山区人民法院，被告张爱荣提出管辖权异议，该院将案件移送本院审理。本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员庞玉石独任审判，于2014年6月23日、7月8日、8月1日公开开庭进行了审理。原告张金芳及其委托代理人吕春艳，被告欧美德公司、张爱荣的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日、2011年6月28日、7月1日、7月4日、7月15日、7月19日原告分别借给被告张爱荣30万元、100万元、100万元、42万元、84万元、42万元、42万元、42万元，双方约定借款利率为月息6%。2013年11月27日，经对账，被告张爱荣给原告出具了金额为482万元的借据，借款利率约定为月息6%，并由被告欧美德公司提供连带责任责任保证（后称系共同借款人）。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款482万元；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，张爱荣系欧美德公司的法定代表人，向原告借款系职务行为，欧美德公司系借款人，其并非提供担保，应由欧美德公司承担还款责任。双方约定的利率并非如原告所述，欧美德公司已还借款本息104万元，实际欠款只有390万元。
经审理查明，2010年10月6日、2011年6月28日、7月1日、7月4日、7月15日、7月19日原告分别向被告张爱荣银行账户内转款30万元、100万元、100万元、42万元、84万元、42万元、42万元、42万元，共计482万元。
2011年6月29日、7月27日、8月1日、9月4日、10月9日、11月3日被告张爱荣分别通过银行账户向原告银行账户内转款32万元、12万元、18万元、18万元、18万元、6万元，共计104万元。
2013年11月27日，被告张爱荣给原告出具借据一份，内容为：今借到张金芳482万元，年息24%，借款人身份证号码××，借款人张爱荣，2013年11月27日。该借据另加盖了被告欧美德公司的印章。
以上事实有原告提供的银行转款凭证、借据及被告提供的银行转款凭证证实，原、被告均无异议。
本院认为，债务应当清偿。在借款交易过程中，原告将款项转入被告张爱荣个人账户，2013年11月27日，被告张爱荣出具的借据载明“借款人身份证号码××，借款人张爱荣”，此两份证据相互印证，证实借款人为被告张爱荣。被告欧美德公司在实际借款发生后，在被告张爱荣出具的借据加盖印章，应视为债务的加入，同意作为共同借款人，对该借款应与被告张爱荣共同承担偿还责任。2013年11月27日原告与被告张爱荣结算后，重新出具了借据，对欠款数额进行了确认和明确，应按此数额偿还，此前双方的交易已完成，本院不予理涉。原、被告未约定付款时间，原告可以随时主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张爱荣、江苏欧美德节能科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告张金芳借款4820000元。
案件受理费45360元减半收取22680元（原告已预付），由二被告负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 庞玉石
二〇一四年八月二日
书记员 杜海萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0255号
原告江苏茜茜公主纺织有限公司，住所地南通市开发区花园港路81号。
法定代表人徐礼俊，总经理。
委托代理人洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告晋江宝龙大酒店有限公司，住所地福建省晋江市泉安中路1558号。
法定代表人黄丽真，董事长。
本院在审理原告江苏茜茜公主纺织有限公司与被告晋江宝龙大酒店有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏茜茜公主纺织有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏茜茜公主纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏茜茜公主纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告江苏茜茜公主纺织有限公司负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一四年八月七日
书 记 员 骆 冰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2318号
原告李勇山，男，1959年10月29日出生。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
被告张妍，女，1983年6月3日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被告张玉萍，女，1962年10月19日出生。
委托代理人范翔，北京市承光律师事务所律师。
原告李勇山与被告张妍、张玉萍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇山及其委托代理人韩东，被告张妍之委托代理人王汉民，被告张玉萍之委托代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇山诉称：位于北京市门头沟区永定镇2号的二层建筑不是张玉萍的房产，是我和我母亲等人的房产。现我得知张玉萍擅自将二层房屋出租给张妍。我认为张玉萍对争议房屋没有处分权，其出租行为未征得我同意，是无权处分，二被告之间的租赁行为侵犯了我合法权益。故我诉至法院要求：确认张妍与张玉萍于2008年9月28日所签订的房屋租赁合同无效。
被告张妍辩称：我不同意李勇山的诉讼请求，我与张玉萍于2008年签订租赁合同，在签订合同时张玉萍正经营北京长和饭庄，当时长和饭庄已经登记注册，张妍在2005年就搬到永兴小区居住，曹各庄村人都知道饭庄是李勇山与张玉萍所共同经营。张妍与张玉萍签订租赁合同时，李勇山知情。李勇山没有证据证明其是适格原告，饭庄是李勇山与张玉萍夫妻存续期间所修建，李勇山与张玉萍在离婚时未处理涉案房屋。在二被告签订租赁合同时，在租赁合同上面存在永定长和饭庄，张玉萍陈述是其个人所经营，并且张妍还去工商局调取了饭庄的房产档案，房产档案中写明饭庄属于张玉萍私有，我方认为张玉萍签订合同是表见代理，并且租赁合同已经履行五年，张妍每年均按时交纳房租，请求法院驳回李勇山的诉讼请求。
被告张玉萍辩称：我同意李勇山的诉讼请求，在2008年我与张妍签订房屋租赁合同时，我已与李勇山离婚，我已将离婚一事告知张妍，并且我向张妍提供了房屋产权证。签订协议之后，我将长和饭庄承包给张妍没有告诉过李勇山，我与李勇山离婚后，李勇山一直在河北从事养殖畜牧工作，李勇山一直以为饭庄还一直由我使用。
经审理查明：李勇山与张玉萍原系夫妻关系，双方于1981年结婚，2006年7月25日双方登记离婚。2008年9月28日，张玉萍（甲方）与张妍（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方出租房屋为座落于北京市门头沟区永定镇曹各庄西口的二层建筑中的上层，11间，房屋结构为现浇水泥砖混，建筑面积360平方米，该房屋的使用权为私有房屋。该房屋用途为经营饭馆。房屋租赁期限为五年，租赁期限自2008年9月28日始至2013年9月27日止，房屋年租金为人民币13万元整。付款方式为乙方应于合同生效之日一次性交清第一年租金。于第二年，即2009年9月底以前，即提前1个月内交清第二年2009年的全年租金。以此类推至合同期满为止。张妍承租房屋后，用于经营饭馆，交付租金至2012年9月28日，实际使用二层建筑中的上层经营饭馆。2011年底涉案房屋被拆除。
在审理中，张妍主张涉案房屋是张玉萍与李勇山夫妻共同财产，张玉萍有权出租涉案房屋，为此向本院提供1991年北京市门头沟区门城地区个人建房许可证（简称建房许可证），建房许可证上记载，申请人为李永山，双方均认可建房许可证上的李永山与原告李勇山为同一人。建房许可证上记载的现住址为曹各庄村，家庭人口6人，申请翻扩建新建房屋8间。家庭人口6人并无具体指向，村民委员会审核意见：李勇山全家6口人现有旧房5间，因为年久失修，每到雨季就漏雨，很是危险，有坍塌的可能，翻建5间，扩建3间。经质证，李勇山陈述家庭人口6人包括其母亲史淑芬及其兄弟姐妹李×等六人，故认为张玉萍擅自与张妍签订的房屋租赁合同无效。在审理中，李勇山为证实其对张玉萍与张妍签订租赁合同一事并不知情以及在双方签订合同时，张玉萍曾向张妍出示离婚证、离婚协议，向本院提供证人李×的证人证言，证人李×当庭陈述：其与李勇山系亲兄弟关系，2008年9月其因为有事至张玉萍家，见到张玉萍与张妍在商量承包饭馆一事，其看见张玉萍拿出离婚证与离婚协议书给张妍看，其曾向张玉萍表示因承包未告知李勇山，其不同意。经质证，张玉萍对证人证言无异议。张妍对证人证言不认可，认为证人与李勇山有利害关系，且张玉萍委托代理人对证人有诱导询问行为。
在审理中，本院调取长和饭庄工商档案，登记材料显示负责人为张玉萍。经质证，张妍认为在工商档案中的申请登记项目项下，经营场地栏经营场地产权归属项下写明为个人私产，故张玉萍有权出租涉案房屋。经质证李勇山、张玉萍均不认可张妍所陈述该份证据的证明目的。
上述事实，有李勇山、韩东、王汉民、范翔的陈述，证人证言，工商登记材料，离婚协议书，房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。在1991年以李勇山名义申请建房时，李勇山与张玉萍已结婚，且在审理中李勇山陈述1991年建房之后，其与张玉萍以及两个子女在涉案房屋共同居住，故可以认定张玉萍系涉案房屋共有权人之一，有权对涉案房屋行使诸如租赁等管理的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在庭审中，李勇山为证实张玉萍曾向张妍出示过离婚证及离婚协议，提供证人李×的证人证言，本院认为，李勇山仅以一名证人的证言证明其上述主张，而该证人与李勇山系亲兄弟关系，与李勇山存在一定利害关系，故对上述证人证言，本院不予采信。张玉萍曾在涉案房屋处经营长和饭庄，2006年其与李勇山离婚后实际使用涉案房屋，并且长和饭庄的工商登记材料显示负责人为张玉萍。张妍与张玉萍所签订合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方也依约定履行了相关合同义务，该合同为合法有效合同。故对李勇山以无权处分为由要求确认房屋租赁合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李勇山的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李勇山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单 宾
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘昕蕊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执157号
申请执行人韩飚，男。
被执行人岳中全，男。
申请执行人韩飚与被执行人岳中全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01277号民事判决书发生法律效力后，申请执行人韩飚于2016年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人岳中全支付赔偿款133375.74元。本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月10向被执行人岳中全发出执行通知，经本院依法调查，没有查询到被执行人岳中全有可供执行的财产，申请执行人韩飚也未向本院提供被执行人岳中全可供执行的财产及线索，致使申请执行人韩飚申请的执行标的133375.74元没有执行。2016年4月19日申请执行人韩飚与被执行人岳中全达成了执行和解协议：韩飚伤后经济损失133375.74元，韩飚定于2016年12月30日给付16000元，自2017年起每年12月30日前给付24000元直至付清。申请执行人韩飚同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执157号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年四月十九日
书记员 屈万海
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1119号
原告：天津市富缔豪家具有限公司。
组织机构代码：78936013-3。
法定代表人：洪素飞，总经理。
委托代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。
被告：天津九胜投资发展有限公司。
组织机构代码：67371395-3。
法定代表人：程昊，董事长。
委托代理人：刘倩，该公司职员。
原告天津市富缔豪家具有限公司（以下简称富缔豪公司）诉被告天津九胜投资发展有限公司（以下简称九胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告富缔豪公司委托代理人周云与被告九胜公司委托代理人刘倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富缔豪公司诉称：原告与被告签订《家具销售合同》，合同约定原告供应被告办公家具，并于2013年9月10日前安装完毕，总价款为225240元，并约定货款分三次给付。合同签订后，原告依约于2013年9月10日前履行了合同义务，被告仅给付了前两笔货款，剩余货款11262元被告至今未付。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告货款11262元、违约金3378.6元，本案诉讼费用由被告承担。
被告九胜公司辩称：对所欠原告货款的事实及金额无异议；合同约定的违约金计算比例过高，请求调整。
经审理查明：2013年9月初原、被告签订《销售合同》，原告为供方，被告为需方，被告购买原告价值225240元的办公家具。合同约定：“……。四、交货时间、地点、方式：供方根据需方的要求于2013年9月10日前将所供货物在需方指定处交付，并完成产品组装工作，……。七、货款支付方式：1、需方须在交货当日家具组装完毕经需方验收合格后支付供方货物总款的50%，即112620元；2、供方将产品送到并安装完毕后10个工作日内，需方将合同货物总款的45%，即101358元；3、货物总款的5%即11262元，需方于家具组装完毕之日起一年后15个工作日内一次性支付给供方。……。八、违约责任：……。2、出现下列情况，责任方承担本合同总价每日5%0的违约金：需方无任何理由逾期支付货款的；……。”合同签订后，原告于2013年9月10日前将货物送至被告处并组装完毕，被告已给付原告部分货款，尚欠原告总货款的5%即11262元至今未付。
庭审中，原告认为，合同第八条虽对被告的违约责任有明确约定，但若按照合同约定计算，每月的违约金高达数万元，故原告自愿将被告应付违约金调整为未付款（11262元）的30%即3378.6元。被告认为，原告主张的违约金金额过高，请求调整。
上述事实，有原告提供的《销售合同》等书证与当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款11262元，应承担给付原告货款11262元的民事责任。合同第七条明确约定付款时间，被告未依约给付原告货款，应承担给付原告违约金的违约责任。合同第八条虽约定了违约金的计算比例，但庭审中被告提出该约定过高，请求调整，本院认为，该约定明显过高，应予纠正。以欠款11262元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍自2014年9月26日计算至本判决确定的给付之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津九胜投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市富缔豪家具有限公司货款11262元及违约金（以欠款11262元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍自2014年9月26日计算至本判决确定的给付之日止的违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，全部由被告天津九胜投资发展有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张丽侠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第320-3号
原告：陈立君。
委托代理人：胡亚飞。
委托代理人：徐丹丹。
被告：应冬芬。
本院在审理原告陈立君为与被告应冬芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日以被告已向原告归还全部借款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告应冬芬的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立君撤回起诉。
本案案件受理费5820元，减半收取计2910元，财产保全费2020元，合计4930元，由原告陈立君负担，交纳本院。
审 判 员 石一敏
二〇一四年四月十六日
代书记员 张迪玮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第41号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：黄建国，农村居民。
被告：罗梅，农村居民。
被告：李秀海，农村居民。
被告：李秀波，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告黄建国、罗梅、李秀海、李秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌、被告黄建国到庭参加诉讼，被告罗梅、李秀海、李秀波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告黄建国于2013年11月2日和2014年3月16日在我社分别借款90000元、80000元，由被告罗梅、李秀海、李秀波提供连带责任保证。借款期限分别为2013年11月2日至2014年11月1日、2014年3月16日至2015年3月3日。被告黄建国取得贷款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次催要，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还我社欠款本金170000元及利息，并承担全部费用。
被告黄建国辩称，原告方起诉的该笔借款也属实，对原告方提供的证据无异议，但现在确实没钱还。
被告罗梅、李秀海、李秀波未答辩。
经审理查明，被告黄建国于2012年3月13日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，并分别于2013年11月2日及2014年3月16日在原告下属单位团林信用社借款90000元及80000元，第一笔借款借款金额为90000元，双方约定借款日期自2013年11月2日至2014年11月1日，利率10.0000‰，第二笔借款借款金额为80000元，借款期限为2014年3月16日至2015年3月3日，两笔借款的还款方式均约定为定期结息，到期日利随本清。被告罗梅、李秀海、李秀波为该两笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该两笔借款被告方均违反定期结息，到期日利随本清的合同约定，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年1月14日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款170000元及利息。
上述事实，有当事人陈述及提供贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告黄建国订立的借款合同，与被告罗梅、李秀海、李秀波订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告黄建国于2013年11月2日在原告处借款90000元，于2014年3月16日在原告处借款80000元，双方约定贷款期限分别为2013年11月2日至2014年11月1日及2014年3月16日至2015年3月3日，该两笔借款双方约定利率均为10.0000‰，至开庭之日该两笔借款均已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告黄建国应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告罗梅、李秀海、李秀波应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期期间，经原告催收未果，四被告应按合同约定承担逾期利息。原告要求被告黄建国、罗梅、李秀海、李秀波偿还两笔借款共计170000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建国于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及其利息（利息自2014年6月22日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告黄建国于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款80000元及其利息（利息自2014年6月22日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告罗梅、李秀海、李秀波对本判决第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，由被告黄建国、罗梅、李秀海、李秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年三月五日
书 记 员 卞秀恒
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第423号
原告童兵。
被告许明顺。
委托代理人张元生。
被告许宁。
委托代理人许顺平。
本院在审理原告童兵诉被告许明顺、许宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告许明顺、许宁的起诉。
本院认为，原告童兵申请撤回对被告许明顺、许宁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童兵撤回对被告许明顺、许宁的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 顾冬云
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘行楚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1692号
申请执行人：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路4220号嘉汇财富大厦8楼。
法定代表人：张克国，总经理。
被执行人：韩平，男，1987年3月19日出生，住山东省淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司与被执行人韩平保险合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李珊珊
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第383号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯生产销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月29日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人朱某某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人朱某某自2014年3月19日以来，在生产、销售的蛋糕中过量使用添加剂“泡打粉”，致使生产出的蛋糕铝含量超出食品安全国家标准。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、检查抽样单、鉴定报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四三十条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人朱某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年3月19日至2014年4月16日，被告人朱某某在唐河县少拜寺镇涧岭店街经营“小六蛋糕房”，在制作蛋糕过程中超量加入添加剂“泡打粉”，将制作的蛋糕向公众销售。
2014年4月16日，唐河县质量技术监督局工作人员在朱某某的蛋糕店提取蛋糕样品。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，样品蛋糕中铝的残留量为240mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，且有证人邓某某的证言，唐河县质量技术监督监督检查抽样单及调查笔录、现场检查笔录、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据予以证实。上述诸证据均经当庭质证，被告人朱某某无异议。证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某在生产、销售食品过程中超量使用添加剂“泡打粉”，致使其生产的蛋糕含有严重超出标准限量的重金属，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年7月18日起至2014年11月17日止。尚未交纳的3000元罚金应于判决生效后30日内向本院交纳）。
二、禁止被告人朱某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 惠钦贤
审判员 郜 峰
二〇一四年七月十八日
书记员 曾 飞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第360号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陆某，务工。2007年8月31日因非法限制他人人身自由被象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。2010年3月17日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。2012年9月18日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。2012年9月28日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年。2013年3月19日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月20日被象山县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人李某，务工。2009年7月31日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。2011年11月6日因赌博被象山县公安局决定行政拘留三日。2012年8月7日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留八日，并处罚款人民币500元。2013年3月19日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月20日被象山县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人陆某、李某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人陆某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年4月某日，被告人陆某在其入住的象山县丹东街道利奥宾馆房间内，向被告人李某提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸毒工具，并和被告人李某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2012年4月某日，被告人陆某在其入住的象山县丹东街道利奥宾馆房间内，向被告人李某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，并和被告人李某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2012年4月某日，被告人陆某在其入住的象山县丹东街道利奥宾馆房间内，向被告人李某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，并和被告人李某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年3月初某日，被告人李某在其入住的象山县丹东街道国信大酒店房间内，向被告人陆某提供毒资人民币200元，由被告人陆某向他人购买毒品甲基苯丙胺，并和被告人陆某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年3月初某日，被告人李某在其入住的象山县丹东街道ＸＸ宾馆房间内，向被告人陆某提供毒资人民币200元，由被告人陆某向他人购买毒品甲基苯丙胺，并和被告人陆某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。被告人陆某、李某吸食过毒品甲基苯丙胺后，被告人陆武松离开该房间，被告人李某在该房间内玩游戏。后被告人陆某又回到该房间，被告人陆某、李某又在该房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年3月初某日，被告人陆某再次回到被告人李某入住的象山县丹东街道ＸＸ宾馆房间内，被告人李某向被告人陆某提供毒品甲基苯丙胺，并和被告人陆某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年3月19日，被告人陆某在其因吸食毒品违法行为被采取强制措施期间，主动向公安机关交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒罪行。被告人李某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有象山县公安局检查笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、李某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陆某在其因吸食毒品违法行为被采取强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒罪行，是自首，依法可以从轻处罚和被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。对被告人陆某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赖越超
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00365号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人汤某某，男，1964年1月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。1994年3月18日因犯诈骗罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑一年六月。2015年7月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人汤某某犯非法持有枪支、非法买卖枪支罪，于2015年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月25日决定对本案适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员龚森平、秦玉勇出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有枪支的事实
2013年左右，被告人汤某某在他人处购得火药枪1支，并将其藏匿于重庆市长寿区XX镇XX村。2015年6月24日上午，重庆市长寿区公安局民警在工作中发现汤某某非法持有该枪支的线索后，便打电话对汤某某进行法制教育，汤某某当即表示愿将该支枪交给公安机关，并等候民警到来。同日12时30分许，被告人汤某某在民警的陪同下将该支火药枪交到重庆市长寿区公安局。后民警扣押了该火药枪及圆形钢珠22颗、射钉枪弹27发。经重庆市长寿区公安局物证鉴定中心鉴定，汤某某持有的该支火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），系枪支。
被告人汤某某到案后，如实供述了上述事实。
二、非法买卖枪支的事实
2015年5月，被告人汤某某将1支火药枪以500元的价格卖给重庆市长寿区XX镇XX街居民刘某某。后该枪支在刘某某处被公安民警查获并予以扣押。经重庆市长寿区公安局物证鉴定所鉴定，刘某某持有的火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），系枪支。
2015年6月24日21时许，公安机关在侦办其他案件时掌握本案线索，便打电话通知汤某某到案，但未告知是因何事通知其到案，汤某某亦不知道其是因涉嫌非法买卖枪支一事被通知到案，但其到案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人汤某某提供了他人涉嫌犯罪的线索，但未查证。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、现场指认笔录及照片、办案说明、刑事判决书、到案经过、鉴定书、辨认笔录、扣押笔录及扣押物品清单、证人刘某某、罗某某、陈某某的证言、被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪1支，并非法向他人贩卖火药枪支1支，其行为危害了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪及非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人汤某某在接到公安机关的电话后等候民警到来，并主动将其非法持有的火药枪一支交出，到案后如实供述其非法持枪的事实，系自首，对其犯非法持有枪支罪依法可从轻处罚。另，被告人汤某某因涉嫌犯非法买卖枪支一事被通知到案，其到案后也能如实供述该罪行，依法可从轻处罚。被告人汤某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2018年12月2日止。）
二、没收扣押在案的火药枪1支、圆形钢珠22颗、射钉枪弹27发。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐冰
代理审判员 汤璨
人民陪审员 文云
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡银
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）任刑初字第254号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张现华，又名张强，男，1968年5月23日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年4月18日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人刘西欣、李如航，山东公明政和律师事务所律师。
被告人张现友，又名张现国，男，1966年7月31日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年4月18日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人唐澎、薛文文，山东恒正律师事务所律师。
被告人张海朋，男，1987年10月28日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年4月18日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人田圣旺、张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人张现华、张现友、张海朋犯非法经营罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人张现华、张现友、张海朋，辩护人刘西欣、李如航、唐澎、田圣旺、张卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2011年5、6月份至2013年4月18日，被告人张现华、张现友、张海朋等人违反国家规定，在济宁市任城区接庄镇西贾村私设生猪屠宰场，从事生猪的屠宰、销售等经营活动，经营数额达4000余万元。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：鉴定意见，勘验、检查笔录，记录本，办案说明等书证，证人孟某、金某等人的证言，被告人张现华、张现友、张海朋的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张现华、张现友、张海朋违反国家规定，从事非法经营活动，严重扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，构成非法经营罪。
被告人张现华、张现友在庭审中辩称对公诉机关指控的犯罪金额4000万有异议，被告人张现华辩称被告人张现友系我雇佣的，被告人张现友亦辩称跟张现华打工。被告人张海朋对指控的犯罪事实庭审中供认不讳，未作辩解。被告人张现华的辩护人辩称公诉机关指控的非法经营数额证据不足，被告人张现华的主观恶性较小，未造成严重后果，被告人张现华能够自愿认罪，请求对被告人张现华从轻处罚。被告人张现友的辩护人辩称公诉机关指控的犯罪数额不准确，以被告人张现友系从犯，能够自愿认罪，犯罪情节较轻，请求对被告人张现友从轻、减轻处罚。被告人张海朋的辩护人对公诉机关指控的经营数额有异议，以被告人张海朋能够自愿认罪，具有立功行为，系从犯，请求对被告人张海朋从轻、减轻处罚。
经审理查明，2011年5、6月份被告人张现华违反国家规定租赁袁某位于济宁市任城区接庄镇西贾村的厂房，伙同被告人张现友、张海朋私设生猪屠宰场，从事生猪的屠宰、销售等经营活动。该屠宰场有被告人张现华投资购买设备并进行经营管理，被告人张现友负责生猪的收购业务，被告人张海朋在该屠宰场打工并有时代被告人张现华给工人发放工资等工作。根据被告人张现华的账本记载2013年以来至2013年4月18日查处经营金额为一千余万元；被告人张现华、张现友、张海朋的供述的每天购买生猪的数量、价格及每头生猪的重量等情节与证人樊某、常某、张某甲等人的证言能够印证，证实从2011年5、6月份直至2013年4月18日被查处，被告人张现华、张现友、张海朋等人经营数额达4000余万元。
上述事实，有被告人张现华、张现友、张海朋的供述和辩解，证人樊某、常某、张某甲、李某甲、焦某、刘某、吴某、杨跟柱、杨某甲、张某乙、杜某、田某甲、王某甲、顾某、韩某、卢某、闫某、张某丙、杨某乙、袁某、陈某、李某乙、程某、邬某、丰某、王某乙、房某、田某乙、孟某、金某、程小英的证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、平面图、现场拍照，搜查笔录、扣押清单，山东出入境检验检疫局检测报告，任城区商务局关于变更任城区新区屠宰场法人代表的申请、任城区新区屠宰场关于变更生猪定点屠宰证法人代表的申请、合同、生猪定点屠宰证、个体工商户营业执照、租赁合同，任城区商务局关于对三贾私屠滥宰窝点查处情况的汇报、任城区商务局关于对私屠滥宰窝点核查情况的汇报，任城区商务局出具的证明，下欠账目、销货清单，张现华记账本，抓获经过，办案说明，三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张现华、张现友、张海朋违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪的屠宰、销售等经营活动，情节特别严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张现华、张现友、张海朋到案后能够如实供述其犯罪事实，可以对三被告人从轻处罚。被告人张现华在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张现友、张海朋在本案中起次要作用，对被告人张现友从轻处罚，对被告人张海朋减轻处罚。三被告人的辩护人均对公诉机关指控三被告人的犯罪数额证据不足，不能作为量刑的依据。经查明，根据扣押被告人张现华的单据及账本及被告人的供述、证人的证言能够证实三被告人的犯罪数额达到4000余万元，故三被告人辩护人的该辩护意见不予采纳。三被告人的辩护人均以三被告人能够自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张现友的辩护人以被告人张现友系从犯的辩护意见，予以采纳。被告人张海朋的辩护人以张海朋具有立功行为，请求从轻、减轻处罚。经查，公安机关出具的办案说明证实张海朋不具有立功表现，故该辩护意见不予采纳。被告人张海朋的辩护人以被告人张海朋系从犯，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张现华犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2019年4月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人张现友犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人张海朋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳十五万元，剩余罚金十五万元于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 续新国
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一四年一月二十二日
书记员 周 雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第05669号
原告：苗某甲。
法定代理人：苗俊杰。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥法律服务所法律工作者。
被告：汤某，女。
被告：杨某。
被告：宿州市埇桥区符离镇中心学校。
法定代表人：马力，校长。
委托代理人：万伟，宿州市埇桥区符离镇中心学校工作人员。
原告苗某甲诉被告汤某、杨某、宿州市埇桥区符离镇中心学校（以下简称符离镇中心学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起民事诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年1月27日公开开庭审理后转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告苗璐潞及法定代理人苗俊杰、委托代理人杨育林、高飞，被告汤某、杨某到庭参加诉讼，被告符离镇中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称：原告苗某甲与被告汤某、杨某之子杨文杰分别系符离镇中心学校一、二年级学生。2013年3月4日上午，学校第一节课课间休息期间，原告在校内教学楼下楼梯，杨文杰忽然从背后推搡原告，导致原告当场摔倒，右眼部严重摔伤。事后，原告分别在徐州市第一医院、上海交通大学医学院附属新华医院进行治疗，并行右眼晶切十PP手术，花去医疗费用3万余元。原告现右眼已经近似失明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中杨文杰系未成年人，其行为侵害了原告身体健康权，作为其监护人汤某、杨某理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。作为原告就读的符离镇中心学校对于此次事故也应承担赔偿责任。原告的右眼部损伤经鉴定为伤残八级。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计18万余元，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告等人的《常住人口登记卡》。2．宿州市符离镇中心卫生院《处方笺》、徐州市第一医院徐州市眼科医院《超声医学影像报告》、《病史录》、上海交通大学医学院附属新华医院《住院病情摘要／证明》、《出院小结》、《病人费用清单》、《住院医药费专用收据联》等22件。3．宿州至上海车票等23件。4．《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》。5．证人苗某乙、王某出庭作证的证言。
被告汤某、杨某辩称：1．汤某、杨某是杨文杰的法定监护人，民事诉状中列为被告显属不妥，要求更正为杨文杰的法定监护人。2．原告是一年级学生，其教室在学校一楼，不存在下楼梯。杨文杰是二年级学生，其教室在学校二楼，两名学生不存在同时前后下楼梯，这足以说明杨文杰从背后推搡原告的事实不成立。对于原告的摔倒，右眼部严重摔伤，被告并不知情，不应承担赔偿责任。3．原告与杨文杰两家虽然于2012年上半年就在符离镇租房居住，相互认识往来，原告的摔伤就指认是杨文杰所为，这显然不符合情理。原告在学校摔倒，右眼部严重摔伤，符离镇中心学校当时怎么处理的，原告是什么时间、在什么地点、怎么摔伤的，应有证据证明。原告及法定代理人是如何认定被告推搡的。4．杨文杰的法定监护人认为原告右眼严重摔伤，杨文杰不知情，与杨文杰没有因果关系，其指认杨文杰推搡原告摔倒，没有事实依据证明，杨文杰及法定监护人不应承担民事赔偿责任，其诉讼请求人民法院不应支持。被告汤某、杨某提供的证据有：被告及儿子杨文杰的《常住人口登记卡》。
被告符离镇中心学校未提出答辩意见。
本院依法调取的证据有：1．2014年4月18日对汤某、杨文杰的《询问笔录》。2．现场照片4张。
经庭审举证、质证，本院对以下证据确认如下：1．原告提供的证据1证明原告等人的身份，证据2证明原告治疗情况、医疗费用，证据3证明车旅费用，证据4证明原告伤情鉴定，证据5证明原、被告调解情况。2．被告汤某、杨某提供的证据证明汤某、杨某、杨文杰的身份。3．本院调查取证材料予以采信。
经审理查明：原告苗某甲出生于2006年5月11日，2013年3月就读于符离镇中心学校一年级，被告汤某、杨某之子杨文杰出生于2005年8月20日，2013年3月就读于符离镇中心学校二年级。2013年3月4日上午课间休息期间，杨文杰从学校教室二楼沿楼梯行走到一楼时，被一同学扒在楼梯栏杆上急速下滑时碰撞，杨文杰在被碰撞后因惯性作用向南撞击到当时正在休息的原告，原告在被碰撞后右眼部碰到了一楼的铁栅栏门上，致使其右眼部受伤。原告于当日在符离镇中心卫生院治疗，先后在宿州市眠科防治所、徐州市中心医院、徐州市第一医院徐州市眠科医院治疗，在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗5天。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告右眠部损伤伤残为八级。参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关统计算据，结合原告的诉讼请求，确定赔偿数额。原告因住院治疗现共花去医疗费用23745．40元，车旅费用1067．50元。原告的住院伙食补助费30元／天X5＝150元，营养费30元／天X5＝150元，护理费97．5元／天X5＝487．5元，交通费10元／天X5＝50元，原告系农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，残疾赔偿金按城镇居民的标准计算为23114元／年X20X10％×3＝138684元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元／级X3＝15000元。上述合计为180834．40元。原告的后续治疗相关费用可待实际发生后另行处理。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。苗某甲系未成年人，在学校学习、生活期间受到人身损害的，符离镇中心学校作为监护人应当承担责任。原告右眠伤害系被杨文杰撞击所致，杨文杰是被一同学扒在楼梯栏杆上急速下滑时碰撞，符离镇中心学校对学生的课间休息行为没有尽到教育、管理职责，应当承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告符离镇中心学校于本判决书生效后十日内赔偿原告苗某甲医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计180834．40元。
二、驳回原告苗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3916元，由被告符离镇中心学校负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
审 判 员 杨守华
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第05669号
原告：苗璐璐，男，汉族，学生。
法定代理人：苗俊杰（系原告苗璐璐之父），农民。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：高飞。
被告：汤学敏，女，汉族，农民。
被告：杨忠元，男，汉族，农民。
被告：宿州市埇桥区符离镇中心学校。
法定代表人：马力，校长。
委托代理人：万伟。
原告苗璐璐诉被告汤学敏、杨忠元、宿州市埇桥区符离镇中心学校（以下简称符离镇中心学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起民事诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年1月27日公开开庭审理后转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告苗璐潞及法定代理人苗俊杰、委托代理人杨育林、高飞，被告汤学敏、杨忠元到庭参加诉讼，被告符离镇中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗璐璐诉称：原告苗璐璐与被告汤学敏、杨忠元之子杨文杰分别系符离镇中心学校一、二年级学生。2013年3月4日上午，学校第一节课课间休息期间，原告在校内教学楼下楼梯，杨文杰忽然从背后推搡原告，导致原告当场摔倒，右眼部严重摔伤。事后，原告分别在徐州市第一医院、上海交通大学医学院附属新华医院进行治疗，并行右眼晶切十PP手术，花去医疗费用3万余元。原告现右眼已经近似失明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中杨文杰系未成年人，其行为侵害了原告身体健康权，作为其监护人汤学敏、杨忠元理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。作为原告就读的符离镇中心学校对于此次事故也应承担赔偿责任。原告的右眼部损伤经鉴定为伤残八级。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计18万余元，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告等人的《常住人口登记卡》。2．宿州市符离镇中心卫生院《处方笺》、徐州市第一医院徐州市眼科医院《超声医学影像报告》、《病史录》、上海交通大学医学院附属新华医院《住院病情摘要／证明》、《出院小结》、《病人费用清单》、《住院医药费专用收据联》等22件。3．宿州至上海车票等23件。4．《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》。5．证人苗某、王某出庭作证的证言。
被告汤学敏、杨忠元辩称：1．汤学敏、杨忠元是杨文杰的法定监护人，民事诉状中列为被告显属不妥，要求更正为杨文杰的法定监护人。2．原告是一年级学生，其教室在学校一楼，不存在下楼梯。杨文杰是二年级学生，其教室在学校二楼，两名学生不存在同时前后下楼梯，这足以说明杨文杰从背后推搡原告的事实不成立。对于原告的摔倒，右眼部严重摔伤，被告并不知情，不应承担赔偿责任。3．原告与杨文杰两家虽然于2012年上半年就在符离镇租房居住，相互认识往来，原告的摔伤就指认是杨文杰所为，这显然不符合情理。原告在学校摔倒，右眼部严重摔伤，符离镇中心学校当时怎么处理的，原告是什么时间、在什么地点、怎么摔伤的，应有证据证明。原告及法定代理人是如何认定被告推搡的。4．杨文杰的法定监护人认为原告右眼严重摔伤，杨文杰不知情，与杨文杰没有因果关系，其指认杨文杰推搡原告摔倒，没有事实依据证明，杨文杰及法定监护人不应承担民事赔偿责任，其诉讼请求人民法院不应支持。被告汤学敏、杨忠元提供的证据有：被告及儿子杨文杰的《常住人口登记卡》。
被告符离镇中心学校未提出答辩意见。
本院依法调取的证据有：1．2014年4月18日对汤学敏、杨文杰的《询问笔录》。2．现场照片4张。
经庭审举证、质证，本院对以下证据确认如下：1．原告提供的证据1证明原告等人的身份，证据2证明原告治疗情况、医疗费用，证据3证明车旅费用，证据4证明原告伤情鉴定，证据5证明原、被告调解情况。2．被告汤学敏、杨忠元提供的证据证明汤学敏、杨忠元、杨文杰的身份。3．本院调查取证材料予以采信。
经审理查明：原告苗璐璐出生于2006年5月11日，2013年3月就读于符离镇中心学校一年级，被告汤学敏、杨忠元之子杨文杰出生于2005年8月20日，2013年3月就读于符离镇中心学校二年级。2013年3月4日上午课间休息期间，杨文杰从学校教室二楼沿楼梯行走到一楼时，被一同学扒在楼梯栏杆上急速下滑时碰撞，杨文杰在被碰撞后因惯性作用向南撞击到当时正在休息的原告，原告在被碰撞后右眼部碰到了一楼的铁栅栏门上，致使其右眼部受伤。原告于当日在符离镇中心卫生院治疗，先后在宿州市眠科防治所、徐州市中心医院、徐州市第一医院徐州市眠科医院治疗，在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗5天。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告右眠部损伤伤残为八级。参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关统计算据，结合原告的诉讼请求，确定赔偿数额。原告因住院治疗现共花去医疗费用23745．40元，车旅费用1067．50元。原告的住院伙食补助费30元／天X5＝150元，营养费30元／天X5＝150元，护理费97．5元／天X5＝487．5元，交通费10元／天X5＝50元，原告系农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，残疾赔偿金按城镇居民的标准计算为23114元／年X20X10％×3＝138684元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元／级X3＝15000元。上述合计为180834．40元。原告的后续治疗相关费用可待实际发生后另行处理。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。苗璐璐系未成年人，在学校学习、生活期间受到人身损害的，符离镇中心学校作为监护人应当承担责任。原告右眠伤害系被杨文杰撞击所致，杨文杰是被一同学扒在楼梯栏杆上急速下滑时碰撞，符离镇中心学校对学生的课间休息行为没有尽到教育、管理职责，应当承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告符离镇中心学校于本判决书生效后十日内赔偿原告苗璐璐医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计180834．40元。
二、驳回原告苗璐璐的其他诉讼请求。
案件受理费3916元，由被告符离镇中心学校负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
审 判 员 杨守华
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杜红云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第86-2号
申请执行人：刘薇（曾用名刘燕）：。
被执行人：尹成吉。
被执行人：金鑫。
申请执行人刘薇与被执行人尹成吉、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘薇向本院递交书面申请，请求撤回该案执行。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威高民初字第114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十一月二十四日
书记员 于林浩
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初157号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1963年8月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，务工人员，住重庆市涪陵区。被告人蒲某某曾因犯危险驾驶罪，2013年9月6日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月19日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员尹娴出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年2月22日21时26分许，被告人蒲某某酒后无证驾驶渝××小型轿车由涪陵区××路段行驶至××路段时，被执勤民警现场查获并带到医院抽取静脉血送检。2016年3月1日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人蒲某某案发时血液中的乙醇含量为115.4mg／100mL。
另查明，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队于2016年3月21日对被告人蒲某某于2016年2月22日醉酒后驾驶机动车作出罚款人民币2000元的行政处罚决定。
上述事实，被告人蒲某某在审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证；4.血样提取登记表及照片、渝公鉴（乙醇）（2016）30880号检验报告；5.现场指认笔录及照片、现场图；6.证人蒲某甲的证言笔录；7.刑事判决书；8.行政处罚决定书；9.被告人蒲某某的户籍资料；10.被告人蒲某某的供述与辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人蒲某某犯罪的罪名成立。被告人蒲某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒲某某醉酒后无证驾驶机动车，从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚；案发后被告人蒲某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（在行政罚款2000元中扣除）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 张小龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1458号
罪犯王立维，男，1988年7月28日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）成少刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人王立维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑8年。被告人王立维不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年3月30日作出（2010）川刑终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月17日至2017年9月16日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2677号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月；2013年7月25日作出（2013）成刑执字第3613号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2015年12月16日。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王立维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王立维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王立维减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一五年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐欣欣
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第369号
原告唐某某，女，1982年10月9日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
委托代理人杨俊，云南宁昱律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某某，男，1980年7月3日，汉族，云南省富民县人，现住云南省安宁市。
原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告双方于2004年1月9日登记结婚，2004年10月21日生育儿子。婚后初期双方感情一般，因被告对儿子、对家庭漠不关心，儿子一直由原告和父母共同照顾，被告未尽到相应责任；被告擅自拿家中财物包括原告父母的钱用于自己花费，而被告则从未向家庭支付过任何费用；被告在外游手好闲，不务正业等行为，致使双方感情日渐冷漠，原告基于维持家庭稳定的愿望一再忍耐，但被告并无悔改，双方分居至今已1年多，感情已完全破裂。为此特向法院起诉，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子唐瑞由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
被告王某某未到庭未作答辩。
原告针对其主张提交了下列证据：
1、《结婚证》原件一份。欲证明原、被告的合法婚姻关系。
2、原、被告《常住人口登记卡》复印件各一份、《常住人口登记卡》一份。欲证明原、被告在2004年10月21日生育了儿子，随原告落户、生活。
3、《拘留通知书》一份。欲证明被告在外不务正业，曾犯XX罪。
4、《纳税申报表》一份、《完税证》一份、《报税联》一份。欲证明原告于2013年4月28日购买了一辆长城牌轿车，属于个人出资购买的个人财产，后该车辆被被告开走。
对上述原告方所提交的证据，因被告王某某未到庭未发表质证意见。
对上述原告方所提交的证据，经本院审查认为，对“第1组”至“第3组”证据均具备证据的形式要件及实质要件，本院均予以采纳，可以证实原告欲证实的事实。对“第4组”证据，虽然具有客观真实性，可以证实确实买过有该长城牌轿车，但是仅仅凭该份证据尚不能证实原告欲证实的“属于个人出资购买的个人财产，后该车辆被被告开走”的事实。
根据庭审及对原告所提交的证据的审查，本院依法确认如下法律事实：原告与被告于2004年1月9日自愿登记结婚，后于2004年10月21日生育一子取名唐瑞。被告系从昆明市富民县到安宁市太平街道办事处新邑村原告家上门，婚后双方感情一般。近年来双方由于被告无固定职业，又不愿意找份具体的工作，对家庭及原告、子女缺乏照顾及家庭经济问题等产生矛盾。
本院认为：原、被告双方是否离婚，是以夫妻感情是否破裂为条件的。本案中，原、被告是自由恋爱，自愿结婚的夫妻且结婚多年并生育了子女，双方具有一定的感情基础。同时，原告在庭审中所提交的相关证据不足以证实双方已具备“夫妻感情确已破裂”的法定条件。双方在生活中虽有一定矛盾和隔阂，但并非完全丧失继续共同生活的基础，只要双方在今后的生活中互谅互让，互相理解，互相宽容，互相关心，克服困难，相信能够共同搞好夫妻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘跃武
二〇一四年五月七日
书记员 包玉杰
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第369号
原告罗某。
委托代理人李群，江西建辉律师事务所律师。
被告彭某某。
原告罗某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李群，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年10月相识，2003年7月21日登记结婚，X年X月X日生育女儿彭X，X年X月X日生育儿子彭XX。双方经人介绍相识，婚前感情基础较为淡薄，婚后很长一段时间被告以做生意为由很少回家，双方未能建立良好的夫妻感情，还经常以做生意为由，背着原告向原告父母和朋友借款数十万元，负债累累，无力偿还。在小孩的教育、照顾和抚养方面，被告也没有尽到为人父的责任，女儿彭X从小体弱多病，不管是到当地还是外地就医，基本上都是由原告及原告的父母照顾、支付医疗费用。被告对家庭不负责任的种种行为严重伤害了本就不牢固的夫妻感情，虽然名义上原告及小孩有一个完整的家庭，但实际上这个家早已支离破碎，原告丝毫感受不到被告的关心，小孩也感受不到一丝父爱。因此，原告曾于2012年10月向安源区人民法院起诉离婚，后终因被告父母的苦苦劝解和保证，向法院申请撤诉，但被告没有一丝丝悔改之意，夫妻感情没有得到任何缓和，反而更加冷淡，同在一个屋檐下却视各自为陌生人。夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子彭XX由原告抚养，婚生女彭X由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告为人诚恳，2002年10月经人介绍认识原告恋爱近一年，在较好的感情基础上登记结婚，婚后夫妻和睦，很少发生大的争吵，并先后生育一女一儿。因女儿出生时就患有先天性疾病，一直由被告娘家人照顾，被告也经常回家照看。原告就一次和她母亲带女儿到北京看病外，其他的外地就医或者在家看病都是被告看护着。小孩上幼儿园起也是由被告接送。自双方开始搬至秋收广场这边小区居住后，生活费基本上是被告支付，吃饭都是在被告父母家。关于债务问题，因被告做生意垫资较多，资金周转不过来在外筹资几十万，因生意问题，对家庭有所疏忽，但所借款项在逐步还清，且尚未对家庭日常生活造成影响。综上，被告认为夫妻并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、原告身份证复印件、结婚证，欲证明原告主体适格，原、被告于2003年7月21日在安源区民政局登记结婚。被告质证后无异议。本院予以采信。
2、民事起诉状、口头裁定撤诉笔录各一份，欲证明2012年10月原告向本院起诉离婚后撤诉，但撤诉后夫妻感情并未改善，夫妻感情已完全破裂。被告质证后对三性无异议，但撤诉后双方已经和好。本院认为，该组证据三性无异议，予以确认，可以证明原告起诉离婚后撤诉的事实，但不能实现原告的关于夫妻感情破裂的证明目的。
被告为支持其诉辩当庭提供了以下证据，经原告当庭质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、婚生女彭X教育费发票一组、彭X就医发票一组，欲证明被告对小孩尽到了教育和抚养的义务。原告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，虽然票据是被告提供的，但不能证明钱全是被告出的，原告也出了钱。本院认为，原告对证据的真实性无异议，认可小孩的钱是共同出的，本院予以采信。
2、借条两张，欲证明被告曾向谢XX借款30000元，向谢XX借款33000元，已偿还，共计已经还外债100000余元，还有外债180000元未还，说明被告慢慢在偿还借款，有还款能力。原告质证后对证据三性均有异议，认为与本案无关联性。本院认为，原告的质证意见可以成立，不予采信。
根据当事人诉辩意见及庭审举证情况，查明以下法律事实：
2002年10月原告罗某与被告彭某某经人介绍相识，2003年7月21日在安源区民政局登记结婚，X年X月X日生育一女，取名彭X；X年X月X日生育一子，取名彭XX。2012年10月原告曾向本院起诉离婚，但后又撤诉。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，再次诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子彭XX由原告抚养，婚生女彭X由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告罗某与被告彭某某经人介绍相识、恋爱一段时间后结婚，有一定的感情基础。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，事后又未能及时沟通，消除误会，导致夫妻感情出现裂痕，但双方日后只要加强沟通，以家庭和孩子为重，特别是因女儿先天性疾病，长期需要父母的关爱，彼此善待，夫妻感情仍有和好可能；且原告未提供夫妻感情完全破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告彭某某离婚。
案件受理费XX元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 尹天兰
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 谢璐君
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第369号
原告：朱某某，男，1986年10月1日出生，汉族，城镇居民工人。
委托代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：郑某某，女，1988年6月5日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人崔小兵到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍于2012年1月16日登记结婚，于2013年1月11日生于女孩朱锡淼。原、被告婚后感情一般，后因性格不合，经常为琐事争吵，出于对孩子成长的考虑，原告一直希望与被告缓解，可被告总是与原告争吵不断。双方于2013年5月27日（农历四月十八）分居。郑某某于2013年7月5日起诉离婚，但在开庭前撤了诉。被告郑某某将哺乳期内的婚生女孩扔在法院办公桌上就离开了法院，原告不得不将孩子带回抚养。从此被告对孩子不闻不问。请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩朱锡淼随原告生活，被告负担抚育费。共同存款平均分割。
被告郑某某未答辩。后经本院询问，被告称，2013年农历四月份，其与朱某某发生矛盾，回到娘家居住，双方开始分居。被告原来起诉离婚是因为一时生气，所以后来撤回起诉。被告还是希望两人能和好过日子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月16日登记结婚，2013年1月11日生育女儿朱锡淼，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，2013年5月，被告回娘家居住，双方开始分居生活。2013年7月5日，郑某某向本院起诉离婚，2013年8月2日撤回起诉。郑某某撤诉后，双方并未和好，一直分居生活至今。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的证明、诉状、民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有一女，夫妻感情较为稳固，双方虽因琐事发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，其在举证期限内未能提供证据证实其与被告存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年五月十三日
书记员 王 哲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第369号
原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司。住所地：福建省安溪县。
负责人傅蓉晖，任总经理。
委托代理人谢伟孟，男，原告职员。代理权限：特别授权。
被告李炳炎，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司与被告李炳炎电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方愿意协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄田中
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王伟昌
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第04091号
原告申震，男，1991年8月18日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人佟淑萍，女，1959年8月24日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：69652098-6。
法定代表人台文献，系该公司总经理。
委托代理人张叶菲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告申震诉被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告申震及委托代理人佟淑萍，被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司的委托代理人张叶菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲丰路商品房，于2012年11月14日入住后发现被告未按《商品房买卖合同》第13条规定“外墙部分应是底层墙砖或石材”，而被告在外墙部分粉刷了涂料。被告严重违约，房屋存在质量问题。故原告诉至法院请求：1、判令被告按商品房买卖合同赔偿原告3万元人民币；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、原告要求被告赔偿所谓的“质量金”3万元没有合同和法律依据，双方签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同），主合同第13条约定：出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定附件三的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人进行改进达到附件三标准。合同附件三约定：原告所购商品房楼宇外墙底层墙砖或石材、上部外墙涂料。合同附件四第12条约定，合同第13条所称“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定附件三的标准，包含以同等品质的材料、设备、施工工艺替代的情形。被告于施工中选择了以真石漆进行喷涂替代石材和墙砖，符合附件四第12条关于以其他施工工艺替代的情形，不存在违约行为。诉争房屋已经验收合格，原告以被告施工工艺变更为由要求确认房屋存在质量问题于法无据。即便被告实际施工方案与附件三约定不一致，承担违约责任的方式也只能是买受人有权要求出卖人进行改进达到附件三的标准。2、根据我国物权法第72条之规定，诉争房屋楼宇归全体业主共同共有，本案是一个必要共同诉讼，原告作为业主之一无权单独就建筑物公共部分提起诉讼。
经审理查明，2011年8月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买被告开发的位于沈北新区蒲丰路商品房。合同第13条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人进行改进达到附件三的标准。合同附件三约定：“……外墙：外墙外保温；底层墙砖或石材、上部外墙涂料。……”。合同补充协议第12条约定：合同第十三条所称“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，包括以同等品质的材料、设备、施工工艺替代的情形。审理中被告陈述其所出售的该诉争房屋所在楼宇外墙底层使用材料为真石漆，原告认为被告未按合同约定在外墙底部使用瓷砖或石材，故要求被告赔偿3万元。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被于2011年8月25日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人进行改进达到附件三标准。该条款并未约定违约金的数额或计算方法，另原告现向法庭提交的证据不能对其主张的3万元数额的计算方法和依据进行证明，故原告向被告要求赔偿3万元的主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申震要求被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司赔偿3万元的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告申震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2166号
上诉人（原审被告）：李辉，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县。现住驻马店市。
委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘中于，男，1966年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：桂松发，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。
上诉人李辉因与被上诉人刘中于合伙协议纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人李辉及其委托诉讼代理人周绍峰，被上诉人刘中于及其委托诉讼代理人桂松发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判上诉人只支付被上诉人15.308万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人垫付的有开销和花费，不应认定为没有实际出资；一审法院认定双方共收入252万元，但实际到账的只有240.25万元；上诉人在一审中并未认可双方支出266.384万元；一审法院算账逻辑错误，导致被上诉人占有的20万元性质认定错误。
刘中于答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
刘中于向一审法院的起诉请求：判令被告李辉偿还其现金25万元及利息。
一审法院认定的事实：2015年9月18日，李辉与刘中于签订建设工程合作协议，协议约定双方共同出资建设位于确山县朗陵办事处承建的确山县2015年农村公路村道项目第一标段建设工程的施工，该工程系信阳市金河工程有限公司（承包方）从确山县交通局（承建方）承包。李辉、刘中于同时约定双方共同管理，由李辉负责账目管理，各自持股50%即利润各自50%。协议签订后，刘中于将出资款40万元交给李辉。后由于其他原因，李辉、刘中于没有将工程完成，李辉从承包方信阳市金河工程有限公司领取工程款252万元。施工过程中，李辉转款给刘中于的84万元，其中69万元刘中于用于工程支出，余款15万元由刘中于保管。2016年11月19日，李辉、刘中于对于施工过程中支出的款项进行了清算，结论为双方共计支出266.384万元，该266.384包括李辉转款给刘中于的84万元。同日，李辉、刘中于共同签字确认了确山修路账，内容显示：李辉转给刘中于84万元，刘中于支出工程款69万元，交押金刘中于垫付40万元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙投入的财产，由合伙人统一管理使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理，没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应当考虑多数人的意见处理，合伙人出资不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。李辉、刘中于签订建设工程合作协议，合伙承建位于确山县朗陵办事处承建的确山县2015年农村公路村道项目第一标段建设工程的施工，协议对双方的权利义务进行了约定，其中对于利润分配，双方约定各自50%。双方就应当按照该约定履行义务。2016年11月19日，李辉、刘中于双方对承包工程的收支情况进行了清算，共收入工程款252万元，双方共计支出工程款266.384万元，扣除刘中于保管的没有实际支出的15万元，实际支出工程款应当为251.384万元。收支相抵后，双方盈利为0.616万元（252万元-251.384万元）。根据双方约定各自分配利润50%，李辉、刘中于各自应当分得利润0.308万元。由于施工前刘中于已实际出资40万元，根据双方签字认可的清算账单显示李辉并没有实际出资款项，因此李辉应当将收取刘中于出资的40万元返还给刘中于，扣除刘中于保管的没有实际支出的15万元，李辉实际应当返还刘中于出资款25万元。加上刘中于应当分得利润0.308万元，李辉实际应当返还刘中于25.308万元。李辉占有该款项不予返还的行为侵害了合伙人刘中于合法的权益，应当承担侵权责任，因此刘中于的诉求依法有据，予以支持，但返还金额应当以刘中于请求的25万元为限。至于刘中于诉称双方约定李辉同意按照月息1分向其支付利息，由于刘中于没有提供相应的证据，刘中于要求李辉自2016年4月24日按照月息1分向其支付利息的请求缺乏事实依据，该项请求不予支持。判决：一、限被告李辉于判决生效之日起十日内返还给原告刘中于合伙出资款25万元。二、驳回原告刘中于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李辉负担。
本院二审期间，上诉人提交了会计制作的明细表及转账凭证两份，目的是证明其在前期垫付的有款项。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李辉与被上诉人刘中于合伙承揽工程，双方对收支进行了签字确认，对刘中于垫资的40万元，李辉应当予以返还，由于刘中于已持有15万元，原审法院判决李辉返还剩余的25万元，并无不当。上诉人李辉认为其垫付的也有钱款，其可另行主张权利。综上所述，李辉的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元，由李辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 于亚慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2166号上诉人（原审被告）：李辉，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县。现住驻马店市。委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘中于，男，1966年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：桂松发，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。上诉人李辉因与被上诉人刘中于合伙协议纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人李辉及其委托诉讼代理人周绍峰，被上诉人刘中于及其委托诉讼代理人桂松发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判上诉人只支付被上诉人15.308万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人垫付的有开销和花费，不应认定为没有实际出资；一审法院认定双方共收入252万元，但实际到账的只有240.25万元；上诉人在一审中并未认可双方支出266.384万元；一审法院算账逻辑错误，导致被上诉人占有的20万元性质认定错误。刘中于答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。刘中于向一审法院的起诉请求：判令被告李辉偿还其现金25万元及利息。一审法院认定的事实：2015年9月18日，李辉与刘中于签订建设工程合作协议，协议约定双方共同出资建设位于确山县朗陵办事处承建的确山县2015年农村公路村道项目第一标段建设工程的施工，该工程系信阳市金河工程有限公司（承包方）从确山县交通局（承建方）承包。李辉、刘中于同时约定双方共同管理，由李辉负责账目管理，各自持股50%即利润各自50%。协议签订后，刘中于将出资款40万元交给李辉。后由于其他原因，李辉、刘中于没有将工程完成，李辉从承包方信阳市金河工程有限公司领取工程款252万元。施工过程中，李辉转款给刘中于的84万元，其中69万元刘中于用于工程支出，余款15万元由刘中于保管。2016年11月19日，李辉、刘中于对于施工过程中支出的款项进行了清算，结论为双方共计支出266.384万元，该266.384包括李辉转款给刘中于的84万元。同日，李辉、刘中于共同签字确认了确山修路账，内容显示：李辉转给刘中于84万元，刘中于支出工程款69万元，交押金刘中于垫付40万元。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙投入的财产，由合伙人统一管理使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理，没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应当考虑多数人的意见处理，合伙人出资不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。李辉、刘中于签订建设工程合作协议，合伙承建位于确山县朗陵办事处承建的确山县2015年农村公路村道项目第一标段建设工程的施工，协议对双方的权利义务进行了约定，其中对于利润分配，双方约定各自50%。双方就应当按照该约定履行义务。2016年11月19日，李辉、刘中于双方对承包工程的收支情况进行了清算，共收入工程款252万元，双方共计支出工程款266.384万元，扣除刘中于保管的没有实际支出的15万元，实际支出工程款应当为251.384万元。收支相抵后，双方盈利为0.616万元（252万元-251.384万元）。根据双方约定各自分配利润50%，李辉、刘中于各自应当分得利润0.308万元。由于施工前刘中于已实际出资40万元，根据双方签字认可的清算账单显示李辉并没有实际出资款项，因此李辉应当将收取刘中于出资的40万元返还给刘中于，扣除刘中于保管的没有实际支出的15万元，李辉实际应当返还刘中于出资款25万元。加上刘中于应当分得利润0.308万元，李辉实际应当返还刘中于25.308万元。李辉占有该款项不予返还的行为侵害了合伙人刘中于合法的权益，应当承担侵权责任，因此刘中于的诉求依法有据，予以支持，但返还金额应当以刘中于请求的25万元为限。至于刘中于诉称双方约定李辉同意按照月息1分向其支付利息，由于刘中于没有提供相应的证据，刘中于要求李辉自2016年4月24日按照月息1分向其支付利息的请求缺乏事实依据，该项请求不予支持。判决：一、限被告李辉于判决生效之日起十日内返还给原告刘中于合伙出资款25万元。二、驳回原告刘中于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李辉负担。本院二审期间，上诉人提交了会计制作的明细表及转账凭证两份，目的是证明其在前期垫付的有款项。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李辉与被上诉人刘中于合伙承揽工程，双方对收支进行了签字确认，对刘中于垫资的40万元，李辉应当予以返还，由于刘中于已持有15万元，原审法院判决李辉返还剩余的25万元，并无不当。上诉人李辉认为其垫付的也有钱款，其可另行主张权利。综上所述，李辉的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2220元，由李辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一七年六月十五日书 记 员  于亚慧
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民初269号
原告:陈文波，男，汉族。
被告:徐福祥，男，汉族。
被告：宋祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：何平，鹤北林区秦石法律服务所法律工作者。
被告：文进春，男，汉族。
委托诉讼代理人：文北春（系文进春之兄），男，汉族。
原告陈文波与被告徐福祥、宋祥、文进春保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年5月22日，陈文波、徐福祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈文波撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由陈文波负担。
代理审判员 冯 冰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵依华