山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第260号
原告王敦治。
被告曹彦田。
被告山西石港煤业有限责任公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人贾某。
原告王敦治诉被告曹彦田、山西石港煤业有限责任公司（以下简称石港煤业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敦治、被告石港煤业公司的委托代理人贾某到庭参加诉讼。被告曹彦田经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敦治诉称，2008年，被告曹彦田承揽了被告石港煤业公司选煤厂手选皮带捡炭业务。2009年秋，被告曹彦田雇佣其捡炭，双方口头约定日工资为55元。2010年，日工资增加为65元。前期，被告曹彦田能够按月足额支付其工资。2012年下半年起，被告曹彦田开始拖欠其工资，由于拖欠工资时间较长，其和工友围堵了手选皮带。2014年2月，被告曹彦田不再承揽此业务，被告石港煤业公司不再让其到厂区内捡炭。经过县信访局等部门协调，其在被告石港煤业公司领取了2013年1-2月、8-12月及2014年1月共计八个月工资。现被告曹彦田仍欠其2013年3-7月共五个月工资8060元。由于其上岗前经过被告石港煤业公司培训，被告石港煤业公司给其发放了上岗证，其从事的工作也是被告石港煤业公司的业务，并且被告石港煤业公司将手选皮带捡炭业务发包给无相关资质的被告曹彦田，所以其工资应由被告石港煤业公司和曹彦田共同支付。
被告曹彦田未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告石港煤业公司辩称，2007年9月，该公司将洗煤厂手选皮带捡炭业务承包给被告曹彦田。该公司根据被告曹彦田筛选的煤炭数量支付捡炭费。该公司曾代替被告曹彦田支付过其雇佣的工人部分工资，但该公司不是直接给工人发放工资，只是将应该支付被告曹彦田的选炭费支付了工人工资。原告王敦治由被告曹彦田雇佣，并由被告曹彦田发放工资，受被告曹彦田管理，与该公司不存在劳动关系。对于被告曹彦田所欠其雇佣工人的工资，不应由该公司支付。其次，承包手选皮带捡炭业务不需要审查承包人相应资质，该公司将该业务承包给被告曹彦田不存在过错。
经审理查明，2007年9月，被告石港煤业公司与被告曹彦田之间签订捡炭承包协议。协议约定被告曹彦田在被告石港煤业公司厂区内从事捡炭业务。被告曹彦田应遵守被告石港煤业公司的经营秩序，被告石港煤业公司根据捡炭数量按月支付被告曹彦田捡炭费。2009年秋，被告曹彦田雇佣原告王敦治从事捡炭工作，双方口头约定日工资为55元。2010年，双方约定日工资增加为65元。期间，被告曹彦田按月足额支付原告王敦治工资。直至2012年下半年，被告曹彦田开始拖欠原告王敦治工资。截止2013年底，被告曹彦田已拖欠原告王敦治十五个月工资。由于拖欠工资时间较长，原告王敦治及工友围堵了被告石港煤业公司手选皮带，并到县信访局等部门反映拖欠工资事宜。后经县信访局、县人力资源和社会保障局等部门协调，被告曹彦田委托雷保军在被告石港煤业公司当场支付了原告王敦治2013年1-2月、8-12月及2014年1月共计八个月工资。2014年2月，被告曹彦田不再承包被告石港煤业公司手选皮带捡炭业务，同时被告曹彦田不再雇佣原告王敦治。目前，被告曹彦田仍欠原告王敦治2013年3-7月五个月工资共计8060元。
原告王敦治针对自己的主张向我院提供如下证据：1、《安全培训合格证持证卡》1份（用于证明其经被告石港煤业公司培训合格，在被告石港煤业公司工作）；2、《2013年1月、2月石港煤业有限公司捡炭工人工资表》2份；3、《曹彦田107、108手选皮带捡炭工人工资表》1份（第2、3组证据用于证明2013年1-2月、8-12月及2014年1月共计八个月工资在被告石港煤业公司领取）；4、《石港煤业公司捡矸组2013年3-7月工资汇总表》1份及《2013年3-7月捡炭工人工资表》5份（用于证明其2013年3-7月工资8060元未领取）；5、证人雷某证言及《情况说明》2份（用于证明其是被告曹彦田雇佣的工人，工作内容包括为捡炭工人带班，负责接送工人、记工及发放工资等。被告曹彦田与被告石港煤业公司之间签订了承包合同，因拖欠工人工资长达十五个月，捡炭工人到县信访局等部门反映，后经相关部门协调及二被告协商，被告曹彦田委托其在被告石港煤业公司当场支付了捡炭工人2013年1-2月、8-12月及2014年1月共计八个月工资。后因被告曹彦田经营不善，被告石港煤业公司接管了捡炭工人3个月。2014年1月，因仍欠工人2013年3-7月五个月工资，工人围堵了手选皮带，当月月底被告石港煤业公司解雇了原告王敦治及其他捡炭工人）。经当庭质证，被告石港煤业公司对原告王敦治提供的第1、3组证据真实性未提出异议；对第2、4组证据提出异议，但认可该公司代替被告曹彦田向原告王敦治等人发放2013年1-2月、8-12月及2014年1月八个月工资的事实；对第5组证据中的2份情况说明未提出异议，对证人雷某证言中涉及该公司接管工人3个月及解雇捡炭工人的事实提出异议，对其余证言未提出异议。
被告石港煤业公司针对自己的主张向我院提供如下证据：1、《捡炭承包协议书》1份（用于证明该公司与被告曹彦田之间签订捡炭承包合同情况）；2、左权县人民法院（2014）左民初字第744号《民事调解书》1份（用于证明被告曹彦田向该公司借款170290元用于发放工人工资，但还款期满后，被告曹彦田未履行还款义务，后通过诉讼双方就还款达成一致意见）；3、《关于处理石港公司手选煤承包人曹彦田拖欠工人工资问题的会议纪要》1份；4、《付曹彦田各种款项情况表》1份；5、《曹彦田107、108手选皮带捡炭工人工资表》1份。（第3-5组证据用于证明被告曹彦田长期拖欠捡炭工人工资，导致工人到信访局等部门反映欠薪情况，后经县信访局、县人力资源和社会保障局等部门协调，该公司出借给被告曹彦田170290元，用于发放捡炭工人的部分工资，其次证明该公司只是代替被告曹彦田向捡炭工人发放工资）。经当庭质证，原告王敦治对被告石港煤业公司提供的第3、4、5组证据未提出异议，对第1、2组证据提出异议，称其不清楚二被告之间签订的承包协议，也不清楚二被告之间的借款事实。
合议庭经对证据审查认为：（一）关于原告王敦治提供的5组证据，被告石港煤业公司对第1、3组证据真实性未提出异议，本院对第1、3组证据予以采信。被告石港煤业公司对第2、4组证据提出异议，结合原、被告陈述及证人雷某证言，对该2组证据，本院予以采信。被告石港煤业公司对第5组证据中的2份情况说明未提出异议，对2份情况说明，本院予以采信。被告石港煤业公司对第5组证据中证人雷某部分证言提出异议，对该证言中涉及被告石港煤业公司接管捡炭工人3个月及解雇捡炭工人的事实，因无其它证据予以佐证，对该部分证明内容，本院不予采信。对证人雷某其余证言，被告石港煤业公司未提出异议，本院予以采信。（二）关于被告石港煤业公司提供的5组证据，原告王敦治对第3、4、5组证据未提出异议，对该3组证据，本院予以采信。原告王敦治对第1组证据提出异议，结合审理查明的事实及证人雷某证言，对该证据，本院予以采信。原告王敦治对第2组证据提出异议，结合被告石港煤业公司提供的第3、4、5组证据及证人雷某证言，对该证据，本院予以采信。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的、有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，通过原、被告双方陈述和上述有效证据可以确认原告王敦治由被告曹彦田雇佣，受被告曹彦田管理，且从被告曹彦田处领取工资。原告王敦治虽经被告石港煤业公司上岗培训、在被告石港煤业公司从事该公司部分业务，但原告王敦治并不受被告石港煤业公司的管理，故原告王敦治与被告石港煤业公司之间不存在劳动关系。根据现有相关法律规定，对于手选皮带捡炭业务的承包无需发包人审查承包人资质。综上，对原告王敦治要求被告石港煤业公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告王敦治为被告曹彦田提供劳务，双方形成劳务合同关系，且合法有效，被告曹彦田应当及时支付原告王敦治相应的劳务报酬。对原告王敦治要求被告曹彦田支付其劳务报酬8060元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹彦田于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王敦治劳务报酬八千零六十元。
二、驳回原告王敦治要求被告山西石港煤业有限责任公司支付劳务报酬的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告曹彦田交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 李红宇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董 菲