浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第968号
原告：张玲娣。
委托代理人：刘毅。
被告：杨书爱。
被告：嘉兴市南湖区东栅扬天装饰材料总汇。
投资人：周伟。
两被告委托代理人：王超。
原告张玲娣因与被告杨书爱、嘉兴市南湖区东栅扬天装饰材料总汇（以下简称扬天总汇）保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张玲娣委托代理人刘毅、被告杨书爱、扬天总汇委托代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年2月26日，借款人周治淮向原告借款300000元，借款期限壹个月，二被告为借款提供担保。2014年6月5日，借款人周治淮归还本金150000元，后找不到借款人周治淮，故原告要求二被告承担相应的保证责任。根据协议约定，在履行过程中发生争议，由合同签订地法院管辖，二被告应承担由此产生的全额诉讼费及律师费用，原告故诉请判令：一、被告杨书爱、扬天总汇立即归还原告借款本金150000元、逾期利息161250元，合计311250元（逾期利息按未归还金额的每日千分之五，自2013年3月25日暂计至2014年10月10日，要求计算至付清之日）；二、被告杨书爱、扬天总汇赔偿原告实现债权的律师费8000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告杨书爱、扬天总汇答辩称，原告是否按借款协议的约定将借款本金300000元支付至借款人周治淮的工商银行卡号及周治淮的归还情况，两被告均不知情，因此为查清案件事实，两被告恳请法院追加借款人周治淮为本案共同被告参加诉讼；即便原告起诉所称300000元已归还150000元是事实，但协议中约定的借款期间的利息已超过银行同期贷款利率四倍，逾期违约金也约定过高，请求法院予以调整；原告起诉要求两被告支付律师代理费，但提供的委托代理协议书约定的是执行阶段的代理情况，故认为诉讼阶段的8000元代理费不应由两被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.借款协议书一份，证明2014年6月26日，借款人周治淮向原告借款300000元，两被告向原告提供保证担保，协议同时约定了借款期限、利息、管辖法院、违约责任等内容。
2.收条、银行客户凭条各一份，证明原告按约向借款人周治淮交付借款，借款人周治淮确认收到银行转账的291000元及现金9000元。
3.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费8000元，同时说明提供的代理协议文本约定的执行代理费系笔误，代理费实际包含了整个诉讼阶段。
4.转账凭证一份，证明2014年6月5日，借款人周治淮转账归还原告150000元的事实。
两被告质证意见：对证据1真实性没有异议，但认为被告杨书爱的签字是代表被告扬天总汇签的，本案的保证人仅为被告扬天总汇，而不是两被告共同担保；借款协议书明确约定应将借款本金打入借款人周治淮的工商银行账户；协议约定的利息和逾期违约金均超过银行同期贷款利率的四倍；证据2，认为系由借款人周治淮出具，故真实性无法确认，关联性方面认为借款协议约定借款交付是转账汇入借款人周治淮的工商银行账户，故被告担保的金额应当是291000元，现金9000元系原告与周治淮之间另外约定，与被告没有关系；对证据3中的委托代理协议认为与本案无关，约定的是原告委托代理人进行执行阶段的代理，而非审理阶段，代理费发票的真实性没有异议；对证据4还款事实没有异议，但认为除该150000元以外是否还有其他还款情况，两被告不清楚。
被告杨书爱、扬天总汇未提供证据。
本院依职权调取了原告张玲娣的工商银行账户（62×××67）交易明细，查明原告2014年2月25日账户余额为735748.77元，2014年2月26日转账291000元后，当日余额为444748.77元。
原、被告经质证，对此均没有异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、3、4，证据2中的银行客户凭条系原件，符合证据形式要件，且与本案事实直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据；证据2中的收条是否系借款人周治淮出具，两被告对真实性无法确认，本院不作认定。
本院经审理，对本案事实认定如下：2014年2月26日，借款人周治淮向原告借款，并签署《借款协议书》一份，载明：借款人周治淮因资金周转需要，向原告借款300000元；在借款人周治淮签字、协议生效后，原告将款项打入借款人的工商银行账户（62×××94）；借款利息为月息3%，利息应当在借款后1日内支付；借款期限为30日，自2014年2月26日至2014年3月25日；如借款人未在约定期限内偿还借款，则逾期利息按每日千分之五计算；同时约定由协议签订地法院管辖，借款人承担由此而产生的全额诉讼费及律师费用；担保人及担保单位自愿承担担保责任直至原债务本息还清时为止；落款处由借款人周治淮签名、捺印；被告杨书爱、扬天总汇分别在保证人处签名、盖章。同日，原告以转账汇款方式向借款人周治淮的工商银行账户汇入291000元，原告账户当日余额为444748.77元。2014年6月5日，借款人周治淮归还150000元，后因借款人周治淮下落不明，原告故诉至本院要求两被告履行相应保证责任。
本院认为，本案系保证合同纠纷。本案中，双方对于两被告在借款协议中的签字盖章及借款人周治淮已归还150000元的事实没有异议，双方的争议焦点为：一、被告担保的金额；二、被告杨书爱应否承担保证责任；三、保证人应否对律师代理费承担连带清偿责任。
第一、关于被告担保的金额。借款协议中明确约定了借款交付方式为出借人将款项打入借款人指定账户即周治淮的工商银行账户，原告也于2014年2月26日借款协议签订当日以银行转账方式汇入借款人周治淮账户291000元。庭审中，原告解释之所以转账291000元系因当时原告的银行卡里仅有291000元，故剩余9000元系以现金方式交付。从原告的银行卡交易明细来看，2014年2月26日原告转账前的余额为735748.77元，与其陈述自相矛盾，且不按约定交付方式交付借款（显然全额转账更便利）也不符合常理，故本院认为以原告实际转账交付的291000元作为被告担保的金额更为合理。
第二、被告杨书爱应否承担保证责任。从借款协议形式上来看，被告杨书爱及扬天总汇均在保证人处分别签字、盖章，杨书爱称其是作为扬天总汇的代表人签字，但其并非扬天总汇的投资人，且缺乏证据证明杨书爱与扬天总汇的身份关系，协议内容也不能反映该意思表示，故被告杨书爱对于其不应承担保证责任的抗辩，本院不予采纳。
第三、关于保证人应否对律师代理费承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中借款协议约定了借款利息，并约定借款人应承担由此产生的诉讼费及律师代理费。因此，借款协议虽未明确约定保证担保的范围，但根据法律规定保证人应对借款人的全部债务（包括借款本息及律师代理费）承担保证责任。原告主张实现债权的律师费8000元系因诉讼委托而产生，其计算符合规定，故对被告杨书爱、扬天总汇关于其不应就律师代理费承担保证责任的意见，本院不予采纳。另，借款协议约定的利息及逾期利息过高，本院依法按银行同期贷款基准利率的四倍予以调整。
综上，被告杨书爱、扬天总汇应对借款人周治淮的债务承担连带清偿责任，归还借款本息并赔偿原告实现债权的律师费。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告杨书爱、嘉兴市南湖区东栅扬天装饰材料总汇于本判决生效之日起七日内归还原告张玲娣借款本金141000元及利息（自2014年2月26日起，按银行同期贷款基准利率的4倍计算至清偿之日止）；
二、被告杨书爱、嘉兴市南湖区东栅扬天装饰材料总汇于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费8000元；
三、被告杨书爱、嘉兴市南湖区东栅扬天装饰材料总汇承担保证责任后，有权向债务人周治淮追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3044元，由原告负担1354元、两被告负担1690元，两被告于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 季旭亮