山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3490号
原告：山东松乔餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：窦大海，董事长。
委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。
被告：济南福碗居餐饮有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：吴亮，总经理。
被告：吴亮，男，1970年10月21日出生，汉族，济南�碗居餐饮有限公司总经理，户籍地济南市。
原告山东松乔餐饮管理有限公司（以下简称松乔餐饮公司）与被告济南福碗居餐饮有限责任公司（以下简称福碗居餐饮公司）、吴亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告松乔餐饮公司之委托诉讼代理人李鸿艳到庭参加诉讼。被告福碗居餐饮公司、吴亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松乔餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告福碗居餐饮公司支付欠款77848元；2.请求法院判令被告福碗居餐饮公司支付逾期付款的银行利息（自2014年6月3日起至实际付款之日止，以77848元为基数，按照银行同期贷款利率计算，暂计算到起诉日为9176元）；3.请求法院判令被告吴亮对被�福碗居餐饮公司的欠款本息承担连带责任；4.请求法院依法判令两被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：原告与被告双方约定，原告按照被告的订货要求送货，货到付款。原告于2012年1月至2012年8月期间将盒饭套餐、营养套餐送货到被告单位，其中：2012年1月订货数量7290份，订货金额70662元；2012年2月订货数量4239份，订货金额45268元；2012年3月订货数量3884份，订货金额37196元；2012年4月订货数量4830份，订货金额45400元；2012年5月订货数量2063份，订货金额18124元；2012年8月订货数量9305份，订货金额83408元。原告送货合计数量为31611份，送货金额总计为300058元，而被告仅支付了部分货款，余款77848元未付。2014年6月3日，被告吴亮书写欠条，表明其与被告福碗居餐饮公司欠原告货款共计人民币77848元，并表明尽快支付，但虽经原告多次催要，两被告至今仍没有支付该欠款�已严重侵害了原告的合法权益。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告有权要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款的银行利息，并赔偿原告的经济损失。综上所述，原告的请求有理有据。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判如所请。
被告福碗居餐饮公司未做答辩。
被告吴亮未做答辩。
原告松乔餐饮公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告被告福碗居餐饮公司、吴亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告福碗居餐饮公司口头约定，原告按照被告福碗居餐饮公司的订货要求送货，货到付款。原告于2012年1月至2012年8月期间将盒饭套餐、营养套餐送货到被告单位，其中：2012年1月订货数量7290份，订货金额70662元；2012年2月订货数量4239份，订货金额45268元；2012年3月订货数量3884份，订货金额37196元；2012年4月订货数量4830份，订货金额45400元；2012年5月订货数量2063份，订货金额18124元；2012年8月订货数量9305份，订货金额83408元。原告送货合计数量为31611份，送货金额总计为300058元，而被告仅支付了部分货款，余款77848元未付。2014年6月3日，被告吴亮书写欠条，载明：今欠松乔餐饮应付货款共计人民币柒万柒仟捌佰肆拾捌元（77848.00），落款为济南福碗居餐饮有限公司，并加盖了公司公章，吴亮签字。被告吴亮为被告福碗居餐饮公司的法定代表人、总经理。经原告催要，被告至今仍没有支付该欠款。
本院认为，原告松乔餐饮公司与被告福碗居餐饮�司约定由原告按照被告的订货要求送货，货到付款，双方构成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了自己的义务，被告未按约定支付所有货款,现原告要求被告依约支付剩余货款77848元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告福碗居餐饮公司支付逾期付款的银行利息（自2014年6月3日起至实际付款之日止，以77848元为基数，按照银行同期贷款利率计算），因被告向原告出具的欠条中并未明确约定付款时间，根据《中国华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”被告的上述债务至原告起诉时逾期，逾期付款利息应自原告起诉时开始计算,且原告与被告福碗居餐饮公司并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标�计算。”本院支持原告以77848元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年7月21日起计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息。
原告松乔餐饮公司要求被告吴亮对被告福碗居餐饮公司的上述欠款本息承担连带责任,因原告系为被告福碗居餐饮公司供货，与其形成买卖合同关系，被告吴亮系被告福碗居餐饮公司的法定代表人、总经理，所以被告吴亮与原告进行的具体业务联系是作为被告福碗居餐饮公司的负责人以具体经办人的身份作出的职务行为而不是其个人行为，原告不是为被告吴亮个人供货，亦不是与被告吴亮个人形成了买卖合同关系，且被告福碗居餐饮公司于2014年6月3日向原告出具的欠条中落款为济南福碗居餐饮有限公司并加盖了公司公章，被告吴亮只是作为经办人具体书写了该欠条并签字，其该行为仍为职�行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第58条的规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”原告要求被告吴亮对被告福碗居餐饮公司的上述欠款本息承担连带责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十九条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第58条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题�解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南福碗居餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东松乔餐饮管理有限公司77848元；
二、被告济南福碗居餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东松乔餐饮管理有限公司以77848元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年7月21日起计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告山东松乔餐饮管理有限公司对被告吴亮的诉讼请求；
四、驳回原告山东松乔餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1976元，由被告济南福碗居餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王雪洁