安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01049号
原告：张承节，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：张宏亮，农民（合肥申通快递公司务工），系原告张承节之子。
被告：李长国，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。
原告张承节与被告李长国一般人格权纠纷一案，原告张承节于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2014年8月11日和8月28日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，张承节及其委托代理人、李长国及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张承节诉称：2014年5月16日上午7时30分，被告李长国以他家板栗树的树枝是我砍伐和侵犯其林木权为由，恼羞成怒的趁我孤身一人在家之机，强行闯入家中，并依仗其身强力壮，施暴强拉我衣领，凶神恶煞的拽拉到检查站处，被村书记张金爽将李长国拉我衣领的右手拉开，我报警后，李长国见状即逃跑。现依法起诉，请求法院判决支持原告的诉求：1、依法确认被告侵犯原告的老年人合法人格权及其被告造成损害的事实；2、判决被告在十日内赔偿原告损失18995元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，张承节在指定期限内向本院提交了以下证据：一、岳西县农民自营山证，证明双方争议的栗树属原告自种所有并受法律保护；二、被告（违法行为人）李长国被公安机关先后所作调查及其处理的书证，证明被告侵害原告的人格权、住宅权、人身权、人权等合法权益；三、被告李长国及其三弟李双全所持《自营山证》西界“周才坟山埫”的“埫”字古同“垧”字，实为土地面积计算单位，而导致其西界线无法确定，并不具法律效力的“字典”解释证据；四、被告李长国伙同其三弟李双全先后违背诚实信用原则和违法给原告造成精神损害和财产损失的证据，损害费共计18995元：（一）精神损害费1万元的主要证据是知情人王某的书证及我方当事人的起诉和陈述；（二）经济损失费8995元。包括误工费（88天×100元／天）8800元和车费、文印费195元；五、其它财产损失1776元，内有以前上访邮寄费240元（与被告第三人同伙有因果关系，也要承担），总计20576元。但我方确定诉讼请求金额为18995元。
李长国辩称：原告诉请有两点不是事实：一、在张承节家强拉张承节不是事实，我本意是要拉他去乡里评理；二、张承节所砍的板栗树及板栗树下的林地都是归属于我的。原告方诉求缺乏事实与法律依据，事情起因是板栗树枝及林权问题，板栗树枝是原告张承节砍的。
为证明其主张，李长国在指定期限内向本院提交的证据有：一、身份证复印件，证明被告的身份事项；二、岳西县公安局不予行政处罚决定书，证明双方矛盾的起因是由原告引起的，被告没有侵犯原告的人格权，没有造成原告伤害；三、（2006）宜行终字第79号行政判决书复印件及被告自营山证，证明双方争议的山林属被告承包经营。
案经庭审质证，被告李长国除对原告提交的证据二的真实性、合法性、关联性无异议外，对其余证据认为与本案无关联性，不能达到证明目的。对证据一，不能证明板栗树一定在原告山上；对证据二，恰证明原告诉求缺乏事实和法律依据，既然主张赔偿，公安机关未作出行政处罚，且已查明事实，非常清楚；对证据三，与本案没有关联性。对王某的证明，王某未出庭，不知身份，不符合证明的形式要件，不能达到原告证明目的。对于票据，由于缺乏其他证据，与本案也无关联。如果被告将原告打伤，应当赔偿，但原告应提交证据；原告现提交的证据不能达到原告证明目的。从不予处罚决定书看，没有造成损害，事情很轻。
张承节对李长国提交的证据质证意见为：证据一，真实性无异议；证据二，真实性无异议，但对证明目的有异议，公安机关偏向被告方，没有法律效力；证据三，对（2006）宜行终字第79号行政判决书的真实性无异议，但是该判决书是没有法律效力的，因为该判决书不是对方当事人的举证范围，该终审判决书与林权证不一致，没有法律效力。
本院根据原告张承节的申请，于2014年7月10日向岳西县公安局调取了张承节与李长国治安案卷材料。张承节对申请本院调取的证据质证意见为：法院调取的证据对我方有作用。其中有被告李长国的笔录，李长国自己承认去了我家拉我。被告李长国对申请本院调取的证据质证意见为：对申请法院调取的治安案卷材料的真实性、合法性、关联性均无异议。从原告方申请调取的材料可以更清楚地说明，被告方没有侵犯原告的人格权，也没有对原告造成伤害。
本案审理过程中本院调取了下列七份证据材料：
一、安徽省岳西县人民法院（2006）岳行初字第13号行政判决书；
二、安徽省安庆市中级人民法院（2006）宜行终字第79号行政判决书；
三、安徽省高级人民法院（2013）皖行监字第00037号驳回申诉通知书；
四、从岳西县巍岭乡林业站调取的林木、林地界线现场勘定协议；
五、张承节的换证要求；
六、从岳西县巍岭乡林业站调取的不予登记告知书；
七、从岳西县巍岭乡林业站调取的岳西县林业局信访回复。
张承节对本院调取的证据质证意见为：法院调取的七份证据中，除了第四份林木、林地界线现场勘定协议和第六份2013年12月4日的不予登记告知书，其余的我都有。对材料一、二、三，我认为不合法，枉法裁判，该两份判决书认为套界是事实，我不认可，我认为套界不是事实，对该两份判决书，我一直在申诉上访；对申诉被省高院驳回仍然不服。对材料四林木、林地界线现场勘定协议，我没有签字，对该界线也不予认可；对材料五换证要求，是我的真实意思；对证据六2013年12月4日的不予登记告知书，我不知道此事，我坚持按老证换发新证；对材料七信访回复，我仍然不服，我交了复查申请到县领导处，要求重新复查。被告李长国对本院调取的证据质证意见为：对法院调取的七份证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审质证，合议庭认证意见如下：
一、对张承节提交的证据。其证据一林政字第755号（1984）《农民自营山证》虽为相应自营山的权利凭证，但因多年发生争议，业经政府确权和行政诉讼终审判决确定，不能达到原告证明目的；其证据二岳公（主簿）不罚决字（2014）001号岳西县公安局不予行政处罚决定书，能够反映2014年5月16日双方发生纠纷经过及公安机关不予行政处罚的事实；其证据三系原告从互联网上下载，与本案无关联性，无须认证；其证据四证人王某的证言，未依法申请出庭作证接受质询，不能作为证据使用；原告张承节主张的误工损失仅自行单方面计算，未提供相应合法误工依据；其主张的车费、文印费与损害结果无法律上的因果关系，与本案无关联性；其证据五其它财产损失（内有以前上访邮寄费）与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的。
二、对李长国提交的证据。其证据一身份证复印件，经审查，能够证明其身份事项；其证据二岳西县公安局不予行政处罚决定书，能够证明2014年5月16日双方发生纠纷的起因、纠纷经过及不予处罚的事实，但不能达到被告证明未侵害原告人格权之目的；其证据三（2006）宜行终字第79号行政判决书复印件及林政字第750号（1984）《农民自营山证》，经审查双方持有的《农民自营山证》争议林地业经行政确权和行政终审判决确定。
三、对张承节申请本院调取的岳西县公安局治安案卷相关材料，基于双方对证据“三性”无异议，本院予以采信。
四、对本院依职权的七份相关材料。从（2006）岳行初字第13号岳西县人民法院行政判决书、（2006）宜行终字第79号安庆市中级人民法院行政判决书、（2013）皖行监字第00037号驳回申请通知书看，原告及李双全同被告之间山林争议已经行政确权和行政诉讼终审及再审程序驳回，相应的法律文书已发生法律效力，不因个人意愿而无效。材料四林木、林地界线现场勘定协议，李长国及其它相关人员签字，张承节未签名。材料五、六、七反映张承节坚持要求按老证（自营山证）发新证未果及信访回复按老证不予办理的情况。
本院根据采信的证据与当事人无异议的事实，确认以下案件事实：2014年5月16日上午8时许李长国在自家山头上发现一颗板栗树的树枝被人砍了，问自己家人得知是张承节砍的，随后李长国很气愤的跑到张承节家质问张承节为啥砍他家的树枝，两人边争吵，李长国边用手拉住张承节衣领往外拉拽，拉拽了约30米，说去乡政府评理，后来在路口李长国松手了，争吵中张承节报警说被人打了。岳西县公安局经调查取证，于2014年6月12日对李长国作出不予行政处罚决定。原告张承节于2014年6月27日向本院提起民事诉讼，诉请判令：1、依法确认被告侵犯原告的老年人合法人格权及其被告造成损害的事实；2、判决被告在十日内赔偿原告损失18995元；3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审辩论前原告张承节增加了赔礼道歉、消除影响的诉求，被告李长国庭审中同意一并审理。
另经审理查明：李双全与李长国系弟兄。1987年间修巍岭到潜山塔畈的公路将他们共同承包经营的山场分成了路上和路下，路下归李双全，路上归李长国。李长国、李双全及弟弟李爱全共有一个自营山证，自营山证的户名是李长国的父亲李应江，李长国与张承节的林地有争议，张承节因林地不服，申请行政确权和提起行政诉讼。2006年6月19日岳西县人民法院作出（2006）岳行初字第13号行政判决维持巍岭乡人民政府确权决定，2006年10月8日安庆市中级人民法院作出（2006）宜行终字第79号终审判决予以维持。就张承节的申诉，2014年6月4日安徽省高级人民法院作出（2013）皖行监字第00037号驳回申诉通知书。
本院认为：原告张承节与被告李长国系同村同组的居民，双方理应和睦相处，团结互助，妥善处理日常生产生活中的矛盾纠纷。多年来因林地发生争议，业经行政确权和行政诉讼，其相应的法律文书均已发生法律效力，各方亦应服判执行。本案中原告张承节在业经确权的林地砍了李长国的板栗树树枝，被告李长国得知后，到张承节家质问张承节并发生争吵，李长国边用手拉住张承节衣领往外拉拽，拉拽了约30米才松手。上述事件的发生，原告张承节自身对引发事件有一定的责任，被告李长国虽说去乡政府评理，但采用拉住张承节衣领拉拽约30米的方式显属不当，该行为应属于不理智、不文明的粗暴行为，侵犯了原告张承节的人格尊严，理应向张承节赔礼道歉。关于原告张承节提出的精神损害抚慰金1万元问题，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止损害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，原告张承节所举证据不能证实其基于本案事宜遭受精神损害并造成严重后果，本院依法不予支持。关于原告张承节提出的经济损失费8995元，包括误工费（88天×100元／天）8800元和车费、文印费195元，其所举证据不能证实实际误工、车费、文印费与被告李长国造成损害之间的因果关系，本院依法亦不予支持。案经调解不成，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李长国在本判决生效之日起十日内以书面形式向原告张承节赔礼道歉（道歉内容经本院审核），并将书面道歉内容张贴在岳西县巍岭乡杨河村委会公开栏上。
二、驳回原告张承节的其他诉讼请求。
案件受理费274元，被告李长国负担183元，原告张承节负担91元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储 彬
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 秦启明
二〇一四年十月二十日
代书 记员 方 芳
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任与干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。