广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8670号
原告（反诉被告）：曾宪军，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市坦洲镇永二村民委员会，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥街12号，组织机构代码76493730-3。
负责人：刘社坤。
被告：中山市坦洲镇永二股份合作经济联合社，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥街11号，组织机构代码C0389266-2。
负责人：刘社坤。
上列二被告共同委托诉讼代理人:刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人:王彦敏，广东策言律师事务所律师。
原告曾宪军与被告中山市坦洲镇永二村民委员会（以下简称永二村委会）、中山市坦洲镇永二股份合作经济联合社（以下简称永二合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于2016年5月30日、2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告曾宪军及其委托诉讼代理人谢万雪，被告永二村委会、永二合作社共同委托诉讼代理人刘慧媛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曾宪军向本院提出诉讼请求：两被告支付地上附着物及青苗补偿费380000元。事实与理由：案外人陈海清于2002年初向被告承包经营永二村十六队集体土地“饭堂围”70亩复耕地，后陈海清因故无法继续经营，在2003年初将该70亩地分块给原告等十户代耕户，其中原告承包的地块位于坦洲镇××与××交界处的5亩复耕土地。在2006年年底陈海清与被告合同到期，原告每年向两被告缴纳4000元左右的承包费，两被告向原告出具收据，双方没有签订书面承包合同。原告等十户代耕户的用水用电均由原告统一代缴至今。原告承包经营后，先后在承包地上进行了养殖业、种植果木、开办对外加工家具厂等生产经营活动，为了经营，原告在承包地上先后进行地面硬化，搭建星铁硼等基础建设，前后投入各项费用估约200000元。在2014年，被告十六队队长梁灶有通知原告以集体开挖池塘种莲藕的理由要将承包地块收回，同时拒绝收取原告2015年度承包费用，并要求原告立即清场搬走，迫于无奈原告在2015年初拆除部分厂房，尚存部分厂房未拆，树木、地面硬化设施至今还在。原告事后经向有关部门查证，诉争的承包地系中山市坦洲镇土地开发建设有限公司在2014年5月份已向两被告发出收地通知，在2015年5月份将诉争土地补偿款、土地附着物及青苗补偿费给被告，其中地上附着费及青苗补偿费共计380000元。两被告一直没有向原告如实告知相关收地情况，隐瞒了诉争土地的补偿款相关事宜。原告获知实情后，多次找被告协商，被告置之不理，原告为此找有关部门进行信访，由于本案不属于信访受理范围，故诉至法院，提出上述诉请。
被告辩称，原被告双方的租赁合同关系于2014年12月31日到期，原告应交还土地给被告，原告至今未交付，附着物应当归被告所有，并没有原告所称的青苗及附着物的补偿款。并且耕地上搭建的毛棚是案外人搭建的，原告改装成精工厂是法律所不允许的，被告多次找原告协商，要求原告搬离，故请求驳回原告诉讼请求。原告引用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持”，被告认为本案不适用本条，原被告不是承包关系，原告不是被告永二村的村民，原告是外来人员，涉案土地属于被告永二村的，如果是本队村民进行承包则属于是一种承包关系，但是村民承包之后又出租给原告的，所以不适用该条司法解释。地上的星铁棚及水泥地都是之前的化肥厂留下的，本身这块地是1993年已经征收的，只是没有收地，由被告进行往外出租，1993年之后就出租给了一个叫宝胜源肥料厂。该化肥厂盖了一些新的铁棚和水泥厂。到2003年该肥料厂搬走后，由原告进行承租，原告承租的时间是从2003年至2014年12月底，都是流动租用该块土地，租期是每年定，租金也是以每年为单位进行计算。2013年12月被告通知原告要把2014年年底的钱一次性交齐，将来不在租赁给他，并且2015年1月1日时给其下发清拆通知，要求其将该块土地上属于原告自己的物品搬走，2015年4月政府给了一些补偿，但是该些补偿是以要求村民支持政府的工程建设工作、协调理顺村民关系，并积极配合政府收地和后续道路建设为目的。与1993年比收地时因为差价太高，在2015年4月实际收地时就给了些补偿款以避免村民闹事，但该款项跟原告没有任何关系。
被告永二村委会向本院提出反诉请求：1.要求原告立即交还非法占用土地5亩；2.原告支付自2015年1月1日起至实际交付之日止的土地占用费，每月833元。事实与理由：原、被告的租赁关系于2014年12月31日结束，被告已经多次通知原告交还土地，但是原告一直拖延。且原告将耕地上的茅棚非法用作厂房使用，消防违规，影响村民人身及财产安全。故提起反诉，维护被告合法权益。
原告曾宪军对被告永二村委会的反诉辩称，被告无权提出该反诉，因为涉案土地已由中山市坦洲镇土地开发建设有限公司收回，被告不是适格的主体，没有诉讼资格。因此对于其反诉请求我方认为应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1.曾宪军使用永二村委会的5亩土地，双方未签订合同，每年支付一次租金。曾宪军接手该土地后将该土地用作家具厂厂房。永二村委会向曾宪军每年出具的收据显示，2007年至2009年租地款每年均为3500元，2010年至2012年地租款每年4000元,2013年地租款10000元。曾宪军与永二村委会均确认2013年底最后一次缴纳2014年的土地使用金，2014年土地使用金收据曾宪军未提供。
2.永二村委会主张在2013年12月份让曾宪军缴纳2014年地租款的时候已经在收据上写明租期2014年12月到期，从2015年起将不再向曾宪军租用该土地，并让曾宪军于2014年年底前搬走。曾宪军确认永二村委会于2014年10月通知不再出租土地给曾宪军。2015年1月1日，永二村委会向曾宪军发出责令清拆通知，通知曾宪军该村的土地合约已经于2014年12月30日到期，希望曾宪军在期满后一个月内对土地上的所有东西及建筑物清拆处理。曾宪军已经于发出责令清拆通知书之时清拆了部分地上设施，但是涉案土地上的草棚曾宪军一直未拆除。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。综合双方的诉辩意见，本案争议的主要焦点为永二村委会与曾宪军之间的关系为承包合同关系还是租赁合同关系。
涉案土地为集体土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，集体土地给本集体经济组织以外单位、个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。曾宪军是永二村集体以外的个人，使用土地并未经过村民会议同意并报政府审批，且曾宪军使用该土地主要目的为家具厂的经营，并未维持土地农业用途，不符合土地承包的条件。从永二村委会给曾宪军每年开具的土地使用费票据来看，已经明确曾宪军每年交纳的为租地款，故本院认为曾宪军与永二村委会之间不属于承包合同关系，应为租赁合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此永二村委会与曾宪军之间的租赁合同违反法律强制性规定，属无效合同。
永二村委会已经于2014年10月发出不再续租通知，并于2015年1月通知曾宪军搬离，故2015年1月1日起曾宪军已无权使用涉案土地。曾宪军应及时搬离涉案土地，并将土地交还给永二村委会使用。即便2015年产生土地征收补偿款，也与曾宪军无关，故曾宪军的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。涉案土地是永二村的集体土地，故永二村委会是土地使用权人，因曾宪军尚有部分建筑物未拆除，故对于永二村委会主张曾宪军返还土地及支付占有土地使用费的请求，本院予以支持。关于土地使用费的计算，因涉案土地的地租金每年交一次，2007年至2009年三年的租地款均为3500元，2010年至2012年三年地租款均为4000元，2013年地租款为10000元，曾宪军主张2014年的地租款也为4000元，但是其并未提交证据证明该项主张，应当认定2015年的地租与2014年地租款相同，均为10000元，故2014年地租款每月833.33元（10000元÷12月）。因曾宪军目前占用的仅仅是涉案土地上草棚这一部分，故对占用期间的土地使用费不宜以涉案5亩土地的全部地租款价格计算，本院根据案情，酌定曾宪军以每月100元的价格向永二村委会支付占用土地使用费。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，判决如下：
一、反诉被告曾宪军于判决生效之日七日内向反诉原告中山市坦洲镇永二村民委员会返还其占有的位于中山市坦洲镇永二村的土地，并支付占有期间土地使用费（计算方式为：从2015年1月1日至交付之日止按每月100元计算）；
二、驳回原告曾宪军的诉讼请求；
三、驳回反诉原告中山市坦洲镇永二村民委员会的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7000元（原告曾宪军已预交），由原告曾宪军负担；反诉案件受理费77元（反诉原告中山市坦洲镇永二村民委员会已预交），由反诉原告中山市坦洲镇永二村民委员会负担50元，反诉被告曾宪军负担27元（反诉被告曾宪军于本判决生效之日起七日内迳付被告中山市坦洲镇永二村民委员会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯要举
杨万红