四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初350号
原告：向乾巧，女，汉族，1970年3月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：丁忠华，男，汉族，生于1971年10月22日，住四川省马边彝族自治县。
被告：四川省乐山汽车运输有限公司马边公交客运分公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇建设街169号，统一社会信用代码证号：915111336735282488。
负责人：覃林军，该公司经理。
委托代理人：祝建荣，男，汉族，生于1964年5月8日，住四川省乐山市。公司员工，特别授权。
原告向乾巧诉被告四川省乐山汽车运输有限公司马边公交客运分公司（以下简称马边公交客运分公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年8月10日，公开开庭进行了审理。原告向乾巧及委托代理人阿洛拉哲、丁忠华、被告马边公交客运分公司法定代表人覃林军、委托代理人祝建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向乾巧诉称：2012年2月至今，原告与被告马边公交客运分公司就承包经营川L255**公交车，签订承包经营合同。合同约定：原告交纳承包费27万元后，对车辆的承包经营权享有75%的股份，承包期限届满后，原告在同等条件下有优先承包的权利。2016年3月被告马边公交客运分公司更换法定代表人，被告同意原告在缴纳定金后继续享有原承包经营权。2016年5月10日，原告向被告提交了承包经营公交车川L255**申请书，5月20日原告丈夫周连云参加了5台新车协商会，5月21至23日，原告按照被告要求向被告账户汇入定金135200.00元。原告至今对川L255**公交车进行日常经营管理，而被告马边公交客运分公司在与原告续签新车承包经营合同后，又擅自将原告40%的股份转让给他人，严重违背了诚实信用原则。综上，原告为维护自己的合法利益诉至法院，请求法院判决：1.判令被告马边公交客运分公司按照75%的股份继续履行道路旅客公交运输经营合同；2.判令被告若不继续履行合同则双倍返还原告本金274000.00元及生活费4215.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告马边公交客运分公司辩称：1.原告向法院起诉所指按75%的股份继续履行道路旅客公交运输经营合同根本不存在。我方于2012年与原告签订承包经营川L255**号公交客运车辆的合同，经过两次延期后，因川L255**号公交客运车报废注销，承包经营合同已于2016年5月16日终止。合同终止后，我公司没有与原告就承包经营新公交客运车辆达成任何协议，故不存在原告所述的按照承包合同享有75%股权的事实存在；2.原告向我公司账户汇入的135200.00元，公司财务发现此款来历不明，已于7月11日通知原告到公司办理退款，但原告以忙为由至今未退此款。我方认为原告凭存款条到公司办理退款及银行发生的利息是正当的，我方完全同意并积极配合；3.原告提出的诉讼费由被告承担，我方认为应按照民事诉讼规则，谁败诉谁承担的原则。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年1月1日，原告向乾巧（乙方）、杨芳与被告马边公交客运分公司（甲方）就川L255**号客运车承包签订《全资承包经营合同》。2013年1月1日，因被告变更法定代表，原被告协商同意废止2012年的《全资承包经营合同》，重新签订《承包经营合同》。合同约定：“第一条、承包经营车辆及承包期限：二、承包标的名称：道路客运班车；数量：壹辆；用途：班车客运；车牌号：川L255**；客运线路：由公司统一调度；三、承包车辆的所有权和使用：根据物权法：谁出资、谁所有原则，承包车辆的所有权属于甲方，甲方拥有经营权和管理权。未经甲方同意，乙方不得有转包、抵押或其他任何侵犯承包车辆所有权的行为。在本合同期限内，承包车辆的使用权和使用车辆所得的合法收益属于乙方；四、承包期限：从2013年1月1日起至2014年4月8日止；第六条、合同的变更、修改、解除、终止和财产清算：四、经营到期后，其路线牌及经营权由乙方无条件交回甲方；五、本合同期满，甲乙双方承包经营关系即告终止。乙方如愿意继续与甲方签定承包经营合同，须提前三个月向甲方提交书面申请，若甲方愿意继续发包时，同等条件下甲方可以予以优先考虑。……”2014年5月8日合同到期后，原被告于2014年5月23日续签《车辆延期经营补充合同》，约定：“川L255**号公交车经营1路永乐溪至新车站公交客运线路，车辆延期经营时间自2014年5月21日起至2015年5月20日止，为期1年；车辆延期经营期届满，合同即自行终止，车辆下线按约定处理；本补充合同条款由甲、乙双方共同协商约定，作为2013年1月1日签订的《承包经营合同》的补充，2013年1月1日签订的《承包经营合同》权利、义务继续履行至2015年5月20日。”2015年5月10日，原被告就川L255**号公交车经营1路永乐溪至新车站公交路线再次续签《车辆延期经营补充合同》，约定：“车辆延期经营时间自2015年5与20日至2016年5月19日止，为期1年。车辆延期经营期届满，合同即自行终止。在一年延期经营到期后，将该车报废。由公司购置新车，其经营模式服从交通、运管、公司规定的经营模式经营。本补充合同条款与甲乙双方于2013年1月1日签订的《承包经营合同》同具法律效力。2013年1月1日签订《承包经营合同》的权利、义务继续履行至2016年2月19日。”2016年5月16日，川L255**号客运车辆正式停运。2016年5月31日，川L255**号客运车辆报废注销。2016年5月21日、23日，原告向被告账户汇入135200.00元。2016年7月19日，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、《承包经营合同》、《车辆延期经营补充合同》等证据在卷佐证。
本院认为：依据庭审查明的事实，原告向乾巧与被告马边公交客运分公司于2015年5月10日签订的《车辆延期经营补充合同》，于2016年5月19日已届满。主合同《承包经营合同》中原告向乾巧优先权的约定，附有合同期满前三个月提出申请的条件，本案中，原告向乾巧未在合同期满前即“2016年5月19日”前三个月提出申请，故在续签合同时原告向乾巧不享有优先权的权利。同时，根据《中华人民共和国合同法》第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”的规定，原告向乾巧向本院递交的其参加被告马边公交客运分公司组织新车承包事宜的相关会议、原告向被告提交承包申请等证据，仅能证明原被告就新车承包事项在签订合同前进行的磋商行为，不能认定是原被告就新车承包作出邀约或承诺行为，本案新车承包合同因未有要约及承诺而没有成立，原被告之间没有形成合同关系，原告要求被告按照75%股份继续履行道路旅客公交运输经营合同的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告账户汇入135200.00元的行为，因本案新车承包合同未成立，不能认定是原被告双方为保证合同履行约定的担保定金，对原告要求被告在合同不能继续履行情况下，双倍返还135200.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的4215.00元生活费，因无证据证明该费用产生的来源，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向乾巧的全部诉讼请求。
本案诉讼费2675.00元（已减半），由原告向乾巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李牵惹
附法条
《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。