河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4310号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地湖北省十堰市白浪中路99号。
法定代表人：杨兵，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：储召起，该公司项目计划部部长。
委托诉讼代理人：吕文举，该公司法规部职员。
被上诉人：西安市未央区路通建筑器材租赁站，住所地陕西省西安市未央区石化大道施家寨村。
经营者：田中成，男，1969年2月11日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
原审被告：谭爱林，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：王小初（谭爱林表哥），男，1980年12月17日出生，汉族，住湖北省涟源市。
上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十一局二公司）因与被上诉人西安市未央区路通建筑器材租赁站（以下简称路通建材租赁站），原审被告谭爱林租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁十一局二公司上诉请求：撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1054号民事判决第四项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：因西咸北环线高速公路LJ-11项目，上诉人将咸北环线高速公路LJ-11项目部分劳务工程分包给娄底市腾飞建筑工程公司，并由该公司的法定代表人谭爱林与上诉人签订《建设工程劳务分包合同》。该公司委派法定代表人谭爱林为项目经理负责施工现场的日常工作。
上诉人为了劳务分包单位对项目款项的专款专用，也切实维护材料供货商、租赁商、机械设备租赁方的权益，与物资的出租方路通建材租赁站、谭爱林代表的承租方娄底市腾飞建筑工程公司签订《补充协议》，同意在上诉人应付娄底市腾飞建筑工程公司工程款的范围内，代为娄底市腾飞建筑工程公司向路通建材租赁站支付相关费用。
可见，上诉人是代娄底市腾飞建筑工程公司向路通建材租赁站支付租赁费用，并不是为谭爱林个人代为支付费用。且代为支付的前提是基于：其一、上诉人存在应付娄底市腾飞建筑工程公司的工程款；其二、娄底市腾飞建筑工程公司与路通建材租赁站存在《物资租赁合同》关系；其三、《补充协议》的乙方为娄底市腾飞建筑工程公司。
综上，谭爱林作为娄底市腾飞建筑工程公司的法定代表人，以该公司的名义签订《物资租赁合同》及《补充协议》应属职务行为，上诉人基于《补充协议》的乙方为谭爱林代表的娄底市腾飞建筑工程公司，才同意在欠付娄底市腾飞建筑工程公司工程款的范围内代为向被上诉人支付相关款项。故此，一审法院判决上诉人承担谭爱林不能履行部分的1/2错误，请求二审法院予以改判。
路通建材租赁站辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
谭爱林辩称，认可一审判决。
路通建材租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告租金210389.77元；2、判令被告赔偿损失106051.09元；3、判令被告给付违约金8万元；4、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年6月10日，原告路通建材租赁站与被告谭爱林签订了一份《物资租赁合同书》。合同对租赁物名称、日租金、违约责任等内容进行了约定。为确保合同的顺利履行，同日，原告与谭爱林、中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部三方又签订了一份《补充协议》。由被告中铁十一局二公司下属的西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部为被告谭爱林的支付义务提供担保。合同签订后，原告陆续向被告中铁十一局二公司承建的位于西安市西咸北环线高速公路第LJ-11合同段工地提供扣件6350套、碗扣架43163米、上下托8300套、横杆、立杆15037根。截止到2015年6月1日共产生租金290389.77元，被告支付租金80000元，尚欠租金210389.77元；原告认为有价值106051.09元的租赁物没有退还，但被告谭爱林予以否认，故一审法院无法核实和认定。因被告谭爱林未按合同第一条第5项：“承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方交纳上月所发生的租金。”的约定支付租金，被告谭爱林构成了履行合同的违约，按合同第五条第2项：“承租方不按时交纳租金，碗扣型脚手架、上下托租赁价格上调0.02元”的约定计算，其违约金数额较大，诉讼中，原告主张违约金80000元。
一审法院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。本案中原告路通建材租赁站与被告谭爱林签订了合法有效的租赁合同，按照合同的相对性原则，合同对双方当事人具有法律约束力，被告谭爱林应当承担履行合同的义务，向原告支付租金210389.77元；因其未按合同约定支付租金，构成履行合同违约，应当向原告支付违约金，但由于合同约定较高，其数额应以被告欠原告实际租金210389.77元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年6月1日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止，但不超过80000元。为确保租赁合同的顺利履行，被告中铁十一局二公司下属的西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部为被告谭爱林提供了担保，因该项目部不具备独立的法人资格，该担保行为无效。中铁十一局二公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部明知其不具有法人资格而为他人提供担保，应承担相应的缔约过失责任，其具有独立法人资格的上级单位中铁十一局二公司对其承担的给付义务承担被告谭爱林不能履行部分的二分之一。关于原告要求被告赔偿丢失租赁物损失106051.09元，证据不足，不予支持。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、解除原、被告之间租赁合同及其协议关系；二、被告谭爱林给付原告西安市未央区路通建筑器材租赁站租金210389.77元；三、被告谭爱林向原告西安市未央区路通建筑器材租赁站支付违约金，其数额以210389.77元为基数，自2015年6月1日起到本判决生效止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但数额不超过80000元；四、被告中铁十一局集团第二工程有限公司对被告谭爱林的给付义务承担被告谭爱林不能履行部分的二分之一。五、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7246元，由原告负担2000元，被告谭爱林负担5246元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的各方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：本案《物资租赁合同书》和《补充协议》中，原审被告谭爱林作为一方当事人签字，并未加盖上诉人提及的娄底市腾飞建筑工程公司的印章，并且在本案中也没有充分证据证明谭爱林是代表该公司订立的上述合同及协议。应认定上诉人下属的西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部是为谭爱林履行租赁合同的债务提供了保证。
本院认为，上诉人中铁十一局二公司的分支机构西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部未经中铁十一局二公司书面授权，其与被上诉人路通建材租赁站、原审被告谭爱林在《补充协议》中关于保证的约定内容无效。一审判决上诉人中铁十一局二公司承担原审被告谭爱林不能履行给付义务部分的二分之一，适用法律和判决结果正确。
综上所述，中铁十一局集团第二工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7246元，由上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月十九日
书记员 陈雅茹