湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初811号
原告：老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆。经营场所：老河口市东启街中段**号综合楼南侧。注册号：420682600501691（1-1）。
经营者：童莉萍，女，1975年9月28日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：程娟，女，1979年9月20日生，汉族，住湖北省保康县。
被告：袁龙军，男，1990年3月3日生，汉族，住湖北省公安县。
共同委托诉讼代理人：石艳忠，系老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：香港铭源康国际科技发展责任有限公司。住所地：沈阳市沈河区团结路华府天地*号楼2208。
法定代表人：孙越军（又名孙赫麟），系该公司经理。
原告老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆与被告程娟、袁龙军、香港铭源康国际科技发展责任有限公司（以下简称香港铭源康公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆的委托诉讼代理人金娟，被告程娟，被告程娟及袁龙军的共同委托诉讼代理人石艳忠到庭参加了诉讼。被告香港铭源康公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告向法院提交调解申请书，请求庭外与被告程娟、袁龙军调解，未能达成一致调解意见。本案现已审理终结。
原告老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告程娟、袁龙军、香港铭源康公司连带赔偿原告的经济损失208320.00元（赔偿明细1.财产损失161320元；2.罚款2000元；3.房屋租金损失15000元；4.停业损失30000元）；庭审时，原告减少了诉讼请求，将诉讼请求变更为196320元（赔偿明细为：1.财产损失161320元；2.罚款2000元；3.房屋租金损失15000元；4.停业损失18000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月31日原告经营者童莉萍和被告程娟、袁龙军签订了《转让协议书》，约定作为甲方的转让方程娟、袁龙军将位于老河口市东启街规划局对面的铭泽三丰养生堂转让给乙方童莉萍，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有属于甲方设备全部归乙方所有，转让费为人民币250000元，一次性支付后，甲方将房屋交给乙方，乙方享有该养生堂的所有权等。协议签订后，童莉萍将转让费250000元交付了甲方，甲方将上述房屋等相关设备交于乙方。2017年1月19日9时25分许，原告的养生汗蒸房突然失火，原告聘请的工作人员随即报火警，消防队赶到现场把火扑灭。后老河口市公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定起火部位及起火点为汗蒸房西南侧墙壁，起火原因为加热用碳纤维板故障引发火灾。事后，原告即找被告程娟、袁龙军索要汗蒸房相关合格证件或验收合格证等，得知被告程娟、袁龙军与被告香港铭源康公司签订的《承建合同》及所建汗蒸房并没有相关的行业质量标准及合格证明等相关证明，是本次失火的直接原因，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告程娟、袁龙军辩称，原告对答辩人的诉讼请求，不能成立。一、答辩人与原告签订的《转让协议书》是铭泽三丰养生堂转让，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有属于甲方（答辩人）设备全部归乙方（原告）所有。答辩人既不是产品生产者，也不是产品销售者。答辩人曾是汗蒸馆的经营者，但没有造成产品责任，也即是汗蒸服务没有造成损害后果。二、答辩人与原告签订《转让协议书》前，于2015年10月开始经营铭泽三丰汗蒸养生堂，于2016年3月31日签订此《转让协议书》，答辩人期间经营6个月时间；2017年1月19日发生失火，原告在签订协议后，又继续经营近10个月时间，从时间上看，答辩人对失火不可能有责任。根据合同法的规定，买卖标的交付占有后，风险随之发生转移，所以，原告依法对失火自担其责。三、《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因为加热用碳纤维板故障引发，故障不能就认为产品质量有问题，使用、管理、维护不当，同样能造成故障；加热用碳纤维板的使用时间、以及出现故障的碳纤维板是否就是2016年3月31日签订《转让协议书》时的碳纤维板等等，都不能确定，所以，不能认定二答辩人就是失火的责任人。四、原告在签订《转让协议书》后，办理了个体户工商登记，字号老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆，经营者童莉萍，本就应该做到合法经营。原告在经营、使用近十个月时间后，发生失火，却说汗蒸房没有合格证明，没有相关的行业质量标准，而不谈自己是否合法经营，显然难辞其咎。汗蒸房属不动产，建筑工程质量不适用《产品质量法》，原告主张产品质量责任，不能成立。以上意见，请审判长考虑并采纳。
被告香港铭源康公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未举证也未对原告所举证据质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1系老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆营业执照，证明原告的主体身份；被告程娟、袁龙军质证认为对证据真实性无异议，但是不能证明其为合法经营；证据2系转让协议书及承建合同，证明原告的养生馆由被告程娟、袁龙军转让所有，同时证明老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆由香港铭源康公司承建，为“三无”不合格产品；被告程娟、袁龙军质证认为转让协议书、承建合同真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；证据3系河公消火认简字（2016）第0001号火灾事故简易调查认定书，证明2017年1月19日9时25分，原告的养生馆发生火灾，火灾起火部位及起火点为汗蒸房西南侧墙壁，起火原因为加热用碳纤维板故障引发火灾；被告程娟、袁龙军质证无异议，上面写有过火面积和财产损失；证据4系河公（消）行罚决字（2017）0006号行政处罚决定书及责令限期改正通知书、罚没收据，证明原告养生馆电器线路未穿管敷设，不符合规定，进行处罚，罚款2000元；被告程娟、袁龙军质证无异议，处罚的原因是原告自身未整改，是火灾发生后，经营者没有限期改正，进行的处罚；证据5系价格评估报告书，证明原告火灾损失为163120元；被告程娟、袁龙军质证有异议，与消防队的事故认定相矛盾，事故认定财产损失500元，过火面积2平米，而且从鉴定报告的内容看明显是装修的价值而不是损失的价值；证据6系租房协议及收据、房主房产证复印证，证明原告每月的房租费为5000元；被告程娟、袁龙军质证无异议；证据7系原告电脑中复制打印的养生馆的收支明细表及相关产品出售、日常开支、客户登记信息含办卡收入，证明原告的停业损失费用为每月平均6657.23元，其中客户信息从程娟处接手接了原来的客户；被告程娟、袁龙军质证认为不符合证据形式，证明力不足，不足以证明其月收入；证据8系收条及支付凭证，证明被告袁龙军的妻子赵芳燕代表其收到转让费25万元的事实；被告程娟、袁龙军质证无异议；证据9系公证书，证明已对失火的起火点加热用碳纤维板故障引发火灾的现况进行证据保全；被告程娟、袁龙军质证认为原告是2017年4月5日申请的保全，事故发生在2017年1月17日，不能达到现场证据保全的目的。
被告提交的证据系微信打印记录2页，默默守候是徐慧，也就是汗蒸馆的投资者，聊天的相对方是程娟，证明经营者发生变化，公司是认可的，失火后，现在的投资者与被告香港铭源康国际公司协商的补差价。原告对被告提交的证据无异议，认为正因为与总公司协商不成，才证据保全，决定打官司。
本院对上述证据分析、认证如下：被告香港铭源康公司经本院传票传唤未到庭参加应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。对原告提供的证据3、4、6、8，被告程娟、袁龙军无异议，本院予以采信；对原告提供的证据1、2，被告程娟、袁龙军对证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，原告2016年4月25日已经取得了老河口市工商行政管理局颁发的营业执照，能够证明原告的主体身份；证据2系原告的经营者童莉萍与被告程娟、袁龙军签订的转让协议书及被告程娟、袁龙军与香港铭源康公司签订的承建合同，能够证明原告的养生馆由被告程娟、袁龙军转让所有，老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆由香港铭源康国际科技发展责任有限公司承建的事实，对原告的证据1、2予以采信；对原告的证据5，湖北中正价格评估事务所的评估报告书符合评估程序，评估机构具备法定资格，评估报告内容客观，具备科学性，本院予以采信，被告程娟、袁龙军质证认为与消防队的事故认定相矛盾，事故认定财产损失500元，过火面积2平米，而且从鉴定报告的内容看明显是装修的价值而不是损失的价值的质证意见，未能提供任何证据证明，本院不予采信；对原告的证据7，因为是从原告自己的电脑中复制打印的收支明细表，无正规的账簿凭证，无税务机关的纳税证明，难以证明原告停业损失每月为6657.23元，不予采信；对原告的证据9，系公证机关的公证文书，予以采信。对被告程娟、袁龙军所举证据，原告无异议，予以采信。
综合对上述证据的分析、认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2015年9月21日，作为甲方的被告香港铭源康公司与作为乙方的被告程娟、袁龙军签订了养生室承建合同，双方约定：由乙方提供建筑面积为20.16平方米的房屋，由甲方为其承建铭泽三丰养生堂（养生室），每平方米造价为10000元，双方还约定2015年10月1日前甲方将所有施工用的原材料运抵乙方的施工现场，并做好施工准备，从甲方进入施工现场之日起开始计算，20个工作日后为合同交工日期。甲乙双方在该承建合同第五条的项目质量要求及售后服务还约定：1.因铭泽三丰养生堂（养生室）项目建设在国内尚属首次，没有行业质量标准可以参照。因此，将韩国远红外线亚太地区能量离子协会的标准作为本养生室的质量标准；负离子含量8千-4万，温度38-42度、湿度35-50度；2.甲方在完成全部施工项目后，应向乙方提供详细（养生室）正确操作与使用流程；3.项目保修及保后服务由甲方负责，乙方必须配合甲方保修工作，以确保（养生室）保健效果长期有效，自交工之日起算，保修期内正常使用损坏由甲方免费提供配件并更换，保修期满后，由甲方提供配件，如需甲方现场施工，须由乙方提供相关费用。（如乙方在保修期满后拒绝检修维护，相关后果及责任由乙方全权负责）（1）供热系统保修一年；（2）保温系统保修一年。在第六条双方责任的第7款中还约定：乙方有义务配合甲方的各项检修工作，包括（养生室）的供热系统、保温系统、温控系统及相关产品等，甲方会在第一时间通知乙方检修维护期限，乙方如拒绝视为自动放弃，一切后果责任由乙方自负。2016年3月31日，原告经营者童莉萍与被告程娟、袁龙军签订了《转让协议书》，约定作为甲方的转让方程娟、袁龙军将位于老河口市东启街规划局对面的铭泽三丰养生堂转让给乙方经营者童莉萍，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有属于甲方设备全部归乙方所有，转让费为人民币250000元，已经于2016年4月1日支付给转让方程娟、袁龙军，该店铺转让行为也征得了被告香港铭源康公司的同意。2017年1月19日9时25分左右，原告的养生汗蒸房突然失火，原告的工作人员钟丽随即报火警，老河口市公安消防大队赶到现场，经现场勘察，起火建筑为老河口市东启街中段11号综合楼南侧老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆，起火部位在一楼汗蒸房，现场发现该房间吊顶及墙壁有烟熏痕迹，除房间西南侧墙壁装饰有明显过火痕迹外，其他部位无过火痕迹。勘查该部位墙壁装饰材料，墙壁内加热碳纤维板被烧毁，墙壁外侧的灯饰炭化严重。建筑及物品损失情况为，除汗蒸房西南侧墙壁装饰材料被烧毁外，无其他损失，过火面积2方米。老河口市公安消防大队认定火灾事故事实如下：起火时间是2017年1月19日9时25分许；地点为老河口市东启街中段11号综合楼南侧老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆；起火部位及起火点在汗蒸房西南侧墙壁；起火原因是加热用碳纤维板故障引发火灾。2017年1月19日，老河口市公安消防大队给原告的经营者童莉萍下达责令限期改正通知书，以汗蒸房电器产品的安装、使用及其线路、管路的设计敷设、维护保养、检测不符合消防技术标准和管理，并存在电器线路未穿管敷为由，限其于2017年1月22日前改正。但原告的经营者童莉萍并未改正，因此，2017年1月22日，老河口市公安消防大队又向原告的经营者童莉萍下达行政处罚决定书，决定给予老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆责令停止使用并处罚人民币2000元的处罚，2017年1月23日，原告交纳了该罚款2000元。失火后原告与被告程娟协商失火后的赔偿事宜，因协商不成，原告2017年4月5日请老河口市公证处作证据保全的公证，从失火到公证时间77天。
另查明：湖北中正价格评估事务所老河口分所于2017年2月13日出具了对老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆火灾损失评估报告书，该报告书评估其损失清单为：1.装修面积20平方米161320元；2.衣服50套900元；3.毛巾45条270元；4.饮水机2台1**元；5.各种广告牌6套480元，以上合计损失163120元。
再查明：原告经营者童莉萍租用房东王长水位于老河口市东启街中段11号综合楼南侧的房屋，年租金60000元。从2017年1月19日失火到2017年4月5日原告申请公证，时间为77天。
本院认为，被告香港铭源康公司为被告程娟、袁龙军承建铭泽三丰汗蒸养生馆，根据双方的承建合同，该汗蒸养生馆检修维护的责任由香港铭源康公司负责，汗蒸养生馆的经营者有义务配合各项维修工作，对于汗蒸养生馆的检修维护香港铭源康公司具有主导权。因香港铭源康公司未及时检修维护导致在原告使用汗蒸养生馆过程中，因加热用碳纤维板故障引发火灾，加之香港铭源康公司在承建汗蒸房时，所有的施工材料都是该公司提供，加热用碳纤维板产品销售者也是香港铭源康公司，该公司应对其销售的产品质量负责，本院酌定对于失火香港铭源康公司的原因力为70%；汗蒸养生馆是原告在使用过程中发生的火灾，原告应正确使用，在使用过程中还有安全注意的义务，因原告未尽到充分的安全注意义务，本院酌定对于失火原告的原因力为30%；因失火给原告造成的财产损害，被告香港铭源康公司应给予70%的赔偿，原告对于财产的损失也有过错，可适当减轻香港铭源康公司的赔偿责任。原告要求被告程娟、袁龙军承担赔偿责任，程娟、袁龙军对于失火并没有过错，不应赔偿原告的财产损失。因加热用碳纤维板故障引发失火，从失火到公证77天的时间，上述期间给原告造成的房屋租金损失应属合理，原告起诉要求被告赔偿，本院也予支持。原告起诉要求被告赔偿三个月的租金损失，因原告证据保全公证后就可以对因失火损坏的物品进行修理更换，本院仅支持原告77天的房屋租金损失，原告起诉90天的房屋租金损失，对超出部分不予支持。对原告请求被告赔偿的停业损失18000元，因原告有关停业损失的证据未被本院采信，本院不予支持。对原告要求被告赔偿消防罚款2000元，因老河口市公安消防大队限原告三日整改电器线路未穿管敷设的问题，因原告自己不整改导致被罚款，且整改线路是原告有能力完成的行为，被罚款并非被告所致，故对原告该项诉讼请求也不予支持。原告因失火所造成的财产损失为163120元，但原告仅起诉了161320元，少起诉的1800元是对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆财产损失人民币161320元、房屋租金损失人民币12654.18元（年租金60000元/365天×77天），合计173974.18元。被告香港铭源康国际科技发展责任有限公司赔偿70%，即121781.93元，限判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆其他诉讼请求。
被告香港铭源康国际科技发展责任有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，原告老河口市铭泽三丰汗蒸养生馆负担221元，被告香港铭源康国际科技发展责任有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月一日
书记员 尹 昕