wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1348号
原告陈杰，女，汉族，1969年4月9日出生，住抚顺市新抚区。
被告王潇潇，女，汉族，1982年8月12日出生，住抚顺市新抚区。
原告陈杰与被告王潇潇服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告王潇潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，被告经营的馥草堂问题皮肤修复中心（以下简称馥草堂）举办促销活动，宣传一款耳络全息产品能够疏通乳腺，调解经络，淋巴排毒等。当天，馥草堂承诺我花5960元可以享受48次服务。原告交纳5960元后，只享受了9次服务，且没有什么效果。后，馥草堂停业，并未通知原告。现请求判令被告返还5960元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，春节期间确实休息了一段时间，但馥草堂并没有停业。馥草堂出兑给了他人，原告可�继续到店享受服务。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原系经营馥草堂的店主。2015年12月2日，原告向被告交纳了5960元用于购买馥草堂耳络全息产品。2015年12月15日至2016年3月19日期间，原告在馥草堂消费了耳络全息产品10次。2016年4月6日，被告将馥草堂出兑给他人。2016年5月，原告到店消费其他产品时，发现工作人员发生了变化，得知馥草堂已经变更经营者。经本院现场核实，该店面现名称为蓝亿养生馆。
本院所确认的上述事实，有收据，档案表，护理记录以及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告收取了原告费用以后，双方即建立了服务合同关系，被告即负有向原告提供约定的服务的义务。根据合同相对性的原则，在被告将馥草堂出兑给他人后，被告与承兑方之间的�定，不能直接对抗原告。在合同履行期内，馥草堂经营者及字号均发生了变化，属于被告违约，被告应当承担违约责任。被告如认为承兑方没有按照约定履行义务，则属于被告与承兑方之间的法律关系，应另行主张权利。现原告以效果不满意为由要求全额返还交纳的款项，但对于服务效果的标准却不能明确确定，故对于原告已经实际消费的部分，应自赔偿款中扣除。关于原告所购买产品的服务次数问题，原告提交的护理记录表与收据之间存在矛盾，而护理记录表所证明的服务次数又与被告辩称的内容相符，故本院确定以36次作为总服务次数，原告尚余26次服务，来计算被告应返还原告款项数额，即4304元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王潇潇自本判决生效之日起十日内返还原告陈杰4304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈杰负担15元，被告王潇潇负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一六年十月十九日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执291号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局
被执行人：刘艳玲
申请执行人镇赉县住房和城乡建设局诉被执行人刘艳玲行政申请执行一案，本院（2016）吉0821行审10号裁定书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年三月十九日
书记员 ：黄延昭
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1478号
原告：梁肇明，男，1964年8月14日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
原告：邓燕霞，女，1957年5月17日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
原告：梁媛丽，女，1982年9月3日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
三原告共同委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：黄金燕，广东圣禾律师事务所实习律师。
被告：梁浩雄，男，1990年7月14日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
委托诉讼代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。
第三人：梁绍强，男，1960年4月9日出生，汉族，住广东省四会市。
原告梁肇明、邓燕霞、梁媛丽诉被告梁浩雄、第三人梁绍强共有权确认纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年11月2日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁肇明、邓燕霞、梁媛丽撤诉。
本案受理费2400元，减半收取计1200元，由原告梁肇明、邓燕霞、梁媛丽负担。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄玉华
第1页共2页
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1597号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：郑忠华，男，1985年1月3日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告郑忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年六月二十七日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初1597号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：郑忠华，男，1985年1月3日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告郑忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年六月二十七日书记员  何佳曦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告何井义，现住哈尔滨市阿城区。
被告关秀娟，住址五常市。
被告田庆杰，现住五常市。
被告关秀丽，现住五常市。
被告张存，现住五常市。
被告张淑元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告何井义、关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告何井义、关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年12月22日，五常邮储银行同借款人何井义签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向何井义提供了贷款40，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元为借款人何井义的借款承担了连带保证责任。2015年10月22日前，借款人何井义按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2016年2月29日，借款人何井义尚欠五常邮储银行借款本金40，000元，利息2，372.74元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金40，000元，利息2，372.74元及自2016年3月1日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告何井义、关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告何井义、关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明何井义、关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明何井义借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人何井义发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告何井义、关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年12月22日，五常邮储银行同借款人何井义及担保人关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年12月22日起至2016年12月22日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，五常邮储银行与借款人何井义又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人何井义的贷款金额为40，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，何井义向五常邮储银行借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年12月22日至2015年12月22日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为何井义的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款4万元，存折我收到”，且有借款人何井义签名确认。截至2016年2月29日，何井义尚欠五常邮储银行借款本金40，000元，利息2，372.74元。
本院认为：五常邮储银行与何井义、关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人何井义签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人何井义的存款账号，履行了放款义务，借款人何井义未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元系此笔贷款的保证人，应对何井义不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求何井义偿还借款本息，并给付自2016年3月1日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。何井义、关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何井义给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元，利息2，372.74元（利息计算至2016年2月29日），并同时给付2016年3月1日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，由被告何井义、关秀丽、田庆杰、关秀娟、张存、张淑元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月十日
书记员 夏俊峰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3206号
原告：于秀丽，女，汉族，1977年9月1日出生，住项城市。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司），住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。
原告于秀丽与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
于秀丽向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告停止打骚扰电话，发骚扰短信等侵权行为，消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿原告壹元精神损失费并公开赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：在平舆县城内分布的12家手机店以搞活动为名，以300元购机或者零首付的方式进行宣传。原告向手机店支付300元购买手机一部，但是手机店要求提供原告的身份证和银行卡，银行卡还要在pos机上刷卡一分钱。手机店员工告诉原告提供银行卡为了走账。办理后每个月手机店都往购机人的这张银行卡上打款，然后由被告把钱直接扣走。手机店告诉原告收到打款或者扣款信息都不用理会，这属于公司正常走账。然而，手机店过了几个月不再往这张银行卡上打款，被告就不停的给原告及其家属发骚扰信息，拨打骚扰电话，严重扰乱了购机人的正常生活，然后又发现银行征信显示贷款逾期，贷款的数据发生机构为被告，影响了购机人的个人信用。
综上所诉，被告利用手机店搞虚假促销宣传，诱引原告在不知情的情况下办理分期消费，被告多次给原告及其家人发催款的骚扰短信、拨打骚扰电话。特此起诉。
本院经审查认为，原告诉称的其通过手机店做活动的方式，在被告处办理贷款的行为，因涉嫌诈骗罪已被提起公诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回于秀丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢超奇
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青23执1-1号
申请执行人青海中亚铝业有限公司。住所地青海省同仁县保安镇。
法定代表人宋亚军，该公司董事长。
委托代理人马芳馨，河南秉义律师事务所律师。
被执行�河南省丰源工业设备安装有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人张传勇，该公司董事长。
青海中亚铝业有限公司与河南省丰源工业设备安装有限公司合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2014）青民二初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人青海中亚铝业有限公司于2015年12月14日向青海省高级人民法院申请强制执行，要求河南省丰源工业设备安装有限公司向青海中亚铝业有限公司支付安装款41708000.00元及其迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人河南省丰源工业设备安装有限公司至今未履行。青海省高级人民法院因执行工作需要，于2015年12月15日指定该案由本院执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青海省高级人民法院作出的（2014）青民二初字第46号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 忠 志
审 判 员 王 海 义
代理审判员 卓�措
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朋 毛 措
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初249号
原告侯光顺，男，46岁。
委托代理人王霞，四川豪迈律师事务所律师。
被告成都环美园林生态股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路2号401。
法定代表人杨永伦。
本院在审理原告侯光顺诉被告成都环美园林生态股份有限公司买卖合同纠纷一案，现原告侯光顺申请撤回对成都环美园林生态股份有限公司的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯光顺申请撤回对被告成都环美园林生态股份有限公司的起诉。
本案征收诉讼费3628.00元，由原告负担。
代理审判员 范丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱琴
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2580号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
法定代表人习文军，系该行董事长。
委托代理人赵雅军。
被执行人纪海荣，农民。
本院在执行河套农商行申请执行纪海荣借款合同纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第509号民事调解书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第509号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年六月十七日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2580号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临执字第2580号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。法定代表人习文军，系该行董事长。委托代理人赵雅军。被执行人纪海荣，农民。本院在执行河套农商行申请执行纪海荣借款合同纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第509号民事调解书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第509号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 王 枫执行员 刘俊才二〇一五年六月十七日书记员 王 乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3177号
原告：方某甲。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：林某。
原告方某甲与被告林某离婚纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿方某乙由被告林某抚养至其独立生活时止，抚养费由原、被告各半承担；3、原、被告共同承担债务760000元。本院受理后，依法由代理审判员郭军标适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名方某乙。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一六年五月十八日
代书 记员 陈雨露
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27105号
原告：上海益镇物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：张云根，年籍不详。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告张云根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规�处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第676号
原告靳志平，男，1944年11月12日出生，汉族，农民，中共党员，小学文化，住平乡县。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
被告靳文同，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人张雪印，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告靳志平与被告靳文同土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员白彦宵独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳志平诉称，1990魏家庄村委会决定由我承包耕种村北任坟及村北大井南头两块土地，由我负担三提六统费用，并按该两块地交纳打井、装变压器费用。1999年二轮承包时，村委会将两块地依法承包给我，并签订了土地承包合同。今年麦收后，农历五月初，我在本人承包的任坟1.35亩耕地上播种了玉米，被告过了两天又在该地上播种了玉米，被告的行为侵害了我的合法承包经营权，经村干部调解未能解决。特诉之法院，请求法院判决被告停止侵害，清除被告在我承包在上播种的玉米，恢复我承包地原状或赔偿原告损失500元。
被告靳文同辩称，本案争议土地的承包经营权由答辩人所享有。答辩人有受让该承包地的“转包协议”，该地最早由我大爷靳仁合承包，由于我大爷年迈体弱无法继续耕种，由我继承承包经营他所承包的3.3亩耕地，并由我承担他的生养死葬事宜。村委会证明：1995年2月18日，本村村民委员会作为发包方对该三处承包地又予以确认，同意我继续承包。1999年4月1日第二轮延包时，我又与发包方签订了“土地承包合同”期限为30年。1994年2月我大爷靳仁合那里转包耕种几年后，由于种种原因我再无力继续耕种。2001年春天我与被答辩人口头约定，暂由其代耕至我能耕种时。如今影响我耕种的原因早已消除。我遂要被答辩人返还承包地，可被答辩人均借故不还。我在该承包地上的播种行为并未侵犯他人的权益，法庭应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告靳志平于1999年4月1日与魏家庄村委会签订平乡县土地承包合同，合同约定，村委会将土地11.4亩承包给靳志平耕种，承包期三十年。时间从1999年4月1日至2029年4月1日。11.4亩土地包括任坟地1.35亩（南邻靳庆可，北邻靳孟考）今年原告在该地上播种了玉米后，被告靳文同又在该土地上复播了玉米。
以上审理事实，有身份证、土地承包合同、村委会证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告靳志平与魏家庄村委会于1999年4月1日签订的土地承包合同真实，应视为有效合同。并且魏家庄村委会又证明了诉争的村北任坟地1.35亩在合同约定的11.4亩地范围之内。原告在合同约定的承包地内播种玉米，合理合法。原告请求保护其合法承包经营权，本院予以支持。原告请求赔偿损失500元，因无相关证据证明，本院不予支持。原告请求清除被告所种玉米苗，因被告是重复播种，现在的玉米苗不能分清具体那是原告的玉米苗，那是被告播种的玉米苗，因此该项请求不予支持。现有的玉米苗应有原告管理收割比较合适。被告虽提交魏家庄村委会证明、协议书和承包土地基本情况登记表，均不能证明对诉争土地享有合法的承包经营权，并且协议书最后只有证人签某某，甲乙双方均未签某某，应视为协议书未立成。村委会证明也是1995年2月18日写的，从时间上看早于第二轮承包，从内容上看也不能否定1999年4月1日原告与村委会签订的土地承包合同。因此被告的抗辩理由不能成立。被告在原告的承包地上进行复播玉米，其行为侵害了原告的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项之规定判决如下：
一、原告靳志平与平乡县丰州镇魏家庄村民委员会于1999年4月1日签订的土地承包合同为有效合同。原告靳志平在合同确定的承包土地范围内（包括村北任坟地1.35亩，南邻靳庆可，北邻靳孟考）经营种植，被告靳文同不得干涉。
二、驳回原告靳志平其他诉讼请求。
本案件受理费130元，减半收取65元，由被告靳文同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一三年九月三日
书记员 史玉冰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第676号
原告焦作市龙威化工有限责任公司。
法定代表人李栋，该公司总经理。
委托代理人张有军，该公司业务经理。
被告河南维雪啤酒集团有限公司。
法定代表人韦万根，该公司董事长。
原告焦作市龙威化工有限责任公司（下称龙威公司）与被告河南维雪啤酒集团有限公司（下称维雪集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易松独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张有军到庭参加了诉讼，被告依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司给被告下属郑州啤酒有限公司从2011年2月12日开始供应氢氧化钠32%液碱和氢氧化钠固体96%片碱，截止到本年5月18日共计欠我公司货款46162.56元。双方签订合同约定十个工作日内被告付清货款，由于被告将该下属郑州公司全部资产卖于百威英博啤酒公司，导致该笔欠款无法收回。为此诉请法院判令被告偿还欠款46162.56元及其利息5084元（从2011年5月17日至2013年元月17日）等。
被告未答辩。
经审理查明，原告从2011年2月12日开始向被告供应离子低碱和片碱96%，到2011年5月13日共计货款124145.86元，已付货款77983.3元，下欠货款46162.56元。被告于2011年7月7日确认欠原告货款46162.56元。此后原告索款无着起诉来院。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分足以认定，原告请求被告支付所欠货款应予支持。其要求从2011年5月17日开始按同期人民银行贷款利率计息至2013年元月17日亦无不当。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南维雪啤酒集团有限公司在判决生效后十日内偿还原告焦作市龙威化工有限责任公司货款46162.56元及其从2011年5月17至2013年1月17日的利息5084元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易 松
二〇一三年四月二十八日
书记员 吴慧君
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第676号
原告靳志平，男，1944年11月12日出生，汉族，农民，中共党员，小学文化，住平乡县。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
被告靳文同，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人张雪印，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告靳志平与被告靳文同土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员白彦宵独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳志平诉称，1990魏家庄村委会决定由我承包耕种村北任坟及村北大井南头两块土地，由我负担三提六统费用，并按该两块地交纳打井、装变压器费用。1999年二轮承包时，村委会将两块地依法承包给我，并签订了土地承包合同。今年麦收后，农历五月初，我在本人承包的任坟1.35亩耕地上播种了玉米，被告过了两天又在该地上播种了玉米，被告的行为侵害了我的合法承包经营权，经村干部调解未能解决。特诉之法院，请求法院判决被告停止侵害，清除被告在我承包在上播种的玉米，恢复我承包地原状或赔偿原告损失500元。
被告靳文同辩称，本案争议土地的承包经营权由答辩人所享有。答辩人有受让该承包地的“转包协议”，该地最早由我大爷靳仁合承包，由于我大爷年迈体弱无法继续耕种，由我继承承包经营他所承包的3.3亩耕地，并由我承担他的生养死葬事宜。村委会证明：1995年2月18日，本村村民委员会作为发包方对该三处承包地又予以确认，同意我继续承包。1999年4月1日第二轮延包时，我又与发包方签订了“土地承包合同”期限为30年。1994年2月我大爷靳仁合那里转包耕种几年后，由于种种原因我再无力继续耕种。2001年春天我与被答辩人口头约定，暂由其代耕至我能耕种时。如今影响我耕种的原因早已消除。我遂要被答辩人返还承包地，可被答辩人均借故不还。我在该承包地上的播种行为并未侵犯他人的权益，法庭应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告靳志平于1999年4月1日与魏家庄村委会签订平乡县土地承包合同，合同约定，村委会将土地11.4亩承包给靳志平耕种，承包期三十年。时间从1999年4月1日至2029年4月1日。11.4亩土地包括任坟地1.35亩（南邻靳庆可，北邻靳孟考）今年原告在该地上播种了玉米后，被告靳文同又在该土地上复播了玉米。
以上审理事实，有身份证、土地承包合同、村委会证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告靳志平与魏家庄村委会于1999年4月1日签订的土地承包合同真实，应视为有效合同。并且魏家庄村委会又证明了诉争的村北任坟地1.35亩在合同约定的11.4亩地范围之内。原告在合同约定的承包地内播种玉米，合理合法。原告请求保护其合法承包经营权，本院予以支持。原告请求赔偿损失500元，因无相关证据证明，本院不予支持。原告请求清除被告所种玉米苗，因被告是重复播种，现在的玉米苗不能分清具体那是原告的玉米苗，那是被告播种的玉米苗，因此该项请求不予支持。现有的玉米苗应有原告管理收割比较合适。被告虽提交魏家庄村委会证明、协议书和承包土地基本情况登记表，均不能证明对诉争土地享有合法的承包经营权，并且协议书最后只有证人签字，甲乙双方均未签字，应视为协议书未立成。村委会证明也是1995年2月18日写的，从时间上看早于第二轮承包，从内容上看也不能否定1999年4月1日原告与村委会签订的土地承包合同。因此被告的抗辩理由不能成立。被告在原告的承包地上进行复播玉米，其行为侵害了原告的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项之规定判决如下：
一、原告靳志平与平乡县丰州镇魏家庄村民委员会于1999年4月1日签订的土地承包合同为有效合同。原告靳志平在合同确定的承包土地范围内（包括村北任坟地1.35亩，南邻靳庆可，北邻靳孟考）经营种植，被告靳文同不得干涉。
二、驳回原告靳志平其他诉讼请求。
本案件受理费130元，减半收取65元，由被告靳文同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一三年九月三日
书记员 史玉冰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2663号
申请执行人：季宁,男,1980年11月12日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：刘永春,男,1986年10月9日出生，汉族,住南京市鼓楼区。
申请执行人季宁与被执行人刘永春房屋租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）苏0106民初948号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行。判决书确定的义务为：一、被告刘永春于本判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区星河广场17幢2单元3层9、10室房屋腾空并交还原告季宁；二、被告刘永春于本判决生效之日起十日内支付原告季宁租金162667元；三、被告刘永春于本判决生效之日起十日内按每年68000元的标准向原告季宁支付自2017年1月1日起至实际返还上述房屋期间的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，减半收取1776.5元，由被告刘永春负担（原告已预交，被告给付上述款项时加付该款）。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年11月24日自愿撤回本案执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2663号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 万宇河
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执124号
申请执行人李卓清，现住伊春市。
被执行人祁继宏。
李卓清申请执行祁继宏机动车交通事故责任纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法民初字第227号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李卓清向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院（2015）庆法民初字第227号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙玉杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贾永文
安徽省颍上县人民法院
执行�知书
（2018）皖1226执113号
林思宏：
你与谢振兰为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5256号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十八日
（）
本院地址�颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1388号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日出生，住江西省南昌市青山湖区，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
诉讼委托代理人：刘娟，女，汉族，1982年3月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
被告：熊婕，女，汉族，1988年3月19日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告熊婕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 廖 宏
二〇一七年一月四日
书记员 李少燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26503号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨树琴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨树琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨树琴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,391.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第430号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市花园路河南省邮政大厦22楼。
代表人刘增强，该公司总经理。
委托代理人张忠民，该公司理赔部经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书等。
被上诉人（原审原告）王爱民，女，1956年12月28日出生。
委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代领款项等。
被上诉人（原审被告）赵高付，男，1959年3月18日出生。
上诉人民安财产保险有限公司河南分公司与被上诉人王爱民、赵高付机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人民安财产保险有限公司河南分公司上诉称，上诉人对一审法院判决的保险金部分没有异议，但认为上诉人不应承担案件受理费及鉴定费，一二审诉讼费用全部应由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人民安财产保险有限公司河南分公司仅是对一审案件受理费、鉴定费的承担问题提出上诉，根据《诉讼费交纳办法》第四十三条的规定，上诉人不能仅就诉讼费用的承担提出上诉，但鉴于本院已经立案受理，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对民安财产保险有限公司河南分公司提出的上诉，不作为上诉处理，原审判决发生法律效力。
案件受理费50元，由民安财产保险有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一四年八月七日
书记员 李方玉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第379号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人翟某某，男，1976年11月10日出生。曾因犯抢劫罪，于1994年1月被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑三年，于1996年11月5日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2003年11月被本院判处有期徒刑一年三个月，于2004年9月23日刑满释放；再因犯聚众斗殴罪，于2013年5月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日20时许，被告人翟某某酒后驾驶“闽DEB7**”号普通二轮摩托车，从厦门市集美区锦园村“红辣椒”餐馆出发，途经集美区西滨路等路段，行驶至集美区西滨路瑶山路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人翟某某血液酒精含量为149.36mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
到案后，被告人翟某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作并出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、现场照片、辨认笔录、交通违法行政强制措施凭证、本院（2013）集刑初字第220号刑事判决书、释放证明、证人彭小长的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第350号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某某到案以后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其有前科，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐栖桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第129号
原告江峰，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人王伟，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告邱明芝，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告江峰与被告邱明芝民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江峰委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告邱明芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江峰诉称，原、被告双方于2013年7月2日签订一份《借款合同》，被告以经营需资金周转为由向原告借款100000元，借款期限90天，未约定利息。合同签订当天，原告通过其配偶的账户从建行向被告账户转款100000元，被告出具借据一张确认收到该借款100000元。现约定的还款期限早已届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告立即偿还借款本金100000元，并从2013年10月3日起按银行同期贷款利率计算利息直至被告偿还所有本金止，本案诉讼费由被告承担。
被告邱明芝未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月2日签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款100000元，借款期限90天，自2013年7月2日至2013年9月5日，双方未约定利息。同时被告还出具借据一份，表明向原告借款100000元。事后，原告通过其妻子吴海兰的账户于2013年7月3日向被告转账100000元。借款期限届满，被告未偿还借款，双方因此产生纠纷诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告邱明芝向原告江峰借款100000元的事实清楚，有双方签订的借款合同、被告出具的借据以及转账凭条为证。被告未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告从2013年10月3日起按银行同期贷款利率计算利息，对该请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱明芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱明芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告江峰借款本金100000元及逾期利息（利息从2013年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2360元，由原告江峰承担60元，被告邱明芝承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
审 判 员 余成飞
人民陪审员 伍林和
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林芬芬
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审32号
申请执行人梨树县林业局。
法定代表人陈志红，局长。
委托代理人谭爽，梨树县林业局综合执法大队大队长。
被执行人李艳明，男，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人梨树县林业局于2017年5月16日向本院申请强制执行其作出的梨林罚决字（2016H）第001号林业行政处罚决定书。本院受理后，因区域管辖发生变化。申请执行人梨树县林业局于2017年5月23日申请撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人梨树县林业局撤回对梨林罚决字（2016H）第001号林业行政处罚决定的强制执行申请。
审判员 赵艳萍
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 李 雪
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第403号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人施洪亮。
被执行人郝丽平。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2012年12月8日向本院申请强制执行（2012）D081号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）D081号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年一月十日
书记员 陈合强
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2517号
原告：鲁金莲，女，1963年10月21日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211963********，职业农民，现住海伦市福民乡福民村。
被告：杨翠华，女，1942年2月21日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211942********，职业农民，现住海伦市福民乡福民村。
原告鲁金莲与被告杨翠华继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。原告鲁金莲要求继承其父鲁畔河生前在黑龙江省农村信用社存有的粮食补贴款643.02元。原、被告系母女关系，原告之父鲁畔河于2015年8月6日因病去世，其生前在黑龙江省农村信用社账号为621220006301229830存有粮食补贴款643.02元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、鲁畔河生前在黑龙江省农村信用合作联社账号为6212280006301229830卡内的粮食补贴款643.02元及利息等由原告鲁金莲继承，被告杨翠华自愿放弃其应继承得份额；
二、案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年十月十六日
书记员 周连涛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第909号
申请执行人山东海利丰地源热泵有限责任公司。住所地：东营市南一路225号。
法定代表人武军，董事长。
被执行人杨德玉，无业。
本院在执行山东海利丰地源热泵有限责任公司与杨德玉合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款1078306.26元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第909号申请执行人山东海利丰地源热泵有限责任公司。住所地：东营市南一路225号。法定代表人武军，董事长。被执行人杨德玉，无业。本院在执行山东海利丰地源热泵有限责任公司与杨德玉合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款1078306.26元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东商初字第337号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年八月二十五日书记员 闫如超
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第277-2号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司文登支行。
被执行人山东泉林贸易有限公司。
被执行人山东四方嘉会实业集团有限公司。
被执行人马立强。
申请执行人与上述被执行人金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）威商初字第134号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2014）威商初字第134号民事裁定书及协助冻结通知书，裁定冻结被执行人山东泉林贸易有限公司、山东四方嘉会实业集团有限公司银行存款。现申请执行人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人山东泉林贸易有限公司在中国银行文登支行银行账户21×××01银行存款550万元；继续冻结被执行人山东泉林贸易有限公司在威海市商业银行天福支行银行账户08×××14、18×××32银行存款550万元；继续冻结被执行人山东泉林贸易有限公司在招商银行股份有限公司威海乳山支行银行账户63×××88银行存款550万元；继续冻结被执行人山东四方嘉会实业集团有限公司在元在中信银行济南历下支行银行账户73×××16银行存款550万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邹圣宇
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初134号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人官日发，男，1962年10月27日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，南平南纺厂职工，户籍地福建省南平市延平区，暂住南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人官日发犯危险驾驶罪，于207年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人官日发到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日中午，被告人官日发在南平市延平区聚家福酒楼饮酒。当日20时许，被告人官日发驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由延平区安丰原派出所往南纺厂方向行驶，行至南纺厂路段碰撞前方行走的被害人张某，造成双方当事人受伤、车辆受损的交通事故。事发后，被告人官日发晕倒被送往南平市第一医院救治并抽取血样。经道路交通事故认定书认定，被告人官日发负本次事故全部责任，张某无责任。经福建武夷司法鉴定所鉴定，官日发血样乙醇含量为132.2mg/100ml。
上述事实，被告人官日发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人官日发的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人危某证言及辨认笔录、被害人张某的陈述、血样提取登记表及照片、血样乙醇含量检验报告、现场检测报告及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人官日发的辨认笔录及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官日发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人官日发系自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节，但其醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，具有酌定从重处罚的情节。本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人官日发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一七年五月二十三日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初134号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人官日发，男，1962年10月27日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，南平南纺厂职工，户籍地福建省南平市延平区，暂住南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人官日发犯危险驾驶罪，于207年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人官日发到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2017年2月4日中午，被告人官日发在南平市延平区聚家福酒楼饮酒。当日20时许，被告人官日发驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由延平区安丰原派出所往南纺厂方向行驶，行至南纺厂路段碰撞前方行走的被害人张某，造成双方当事人受伤、车辆受损的交通事故。事发后，被告人官日发晕倒被送往南平市第一医院救治并抽取血样。经道路交通事故认定书认定，被告人官日发负本次事故全部责任，张某无责任。经福建武夷司法鉴定所鉴定，官日发血样乙醇含量为132.2mg/100ml。上述事实，被告人官日发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人官日发的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人危某证言及辨认笔录、被害人张某的陈述、血样提取登记表及照片、血样乙醇含量检验报告、现场检测报告及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人官日发的辨认笔录及现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官日发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人官日发系自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节，但其醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，具有酌定从重处罚的情节。本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人官日发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算）。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李素昱二〇一七年五月二十三日书记员  汤佳蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2664号
原告：孔宇开，男，1995年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：孔昭花，女，1960年7月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：李忠玉，男，1960年6月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告孔宇开与被告孔昭花、李忠玉返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宇开的委托诉讼代理人徐晓和曲海波、被告孔昭花的委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼。被告李忠玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宇开向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还烟台源马装饰有限公司的营业执照、组织机构代码、公司印章、公司账本给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一人有限公司烟台源马装饰有限公司股东孔昭天的唯一继承人。孔昭天于2014年5月4日因病去世，烟台源马装饰有限公司的营业执照、组织机构代码、公司印章、会计账本在被告处存放，因被告拒绝提供给原告，原告无法办理该公司股东变更的相关手续。
被告孔昭花辩称，原告所称的营业执照、组织机构代码、会计账本不在我手中，上述材料在烟台源马装饰有限公司的法定代表人孔昭天去世后，烟台方悦商贸有限公司起诉该公司时，财产被法院查封，其中包括上述材料以及设备，有两本会计凭证中记载了该公司欠被告孔昭花的借款，在查封前让被告李忠玉拿出来了，其余的账本及会计凭证都在查封的财产中。2015年底因为该公司租赁的厂房及办公室到期后因为欠交房租，被房东将设备变卖抵顶房租了。原告所说的营业执照、组织机构代码、会计账本材料都不知道弄哪去了。另外公司公章因为被告孔昭花骑电动车时摔伤，印章及包丢失了，现在也不在孔昭花手里。
被告李忠玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：孔昭天于2007年5月9日注册成立了烟台源马装饰有限公司，该公司系其一人有限责任公司。被告孔昭花系孔昭天之妹。2014年5月4日，孔昭天因病去世。孔昭天去世后，原告孔宇开作为孔昭天的唯一法定继承人，为将烟台源马装饰有限公司变更到其名下，提起了民事诉讼和行政诉讼。原告提交了（2014）牟民三初字第291号民事判决书、（2015）牟行初字第15号民事判决书、（2016）鲁06行终160号民事判决书，证明原告系烟台源马装饰有限公司股东及法定代表人孔昭天的唯一法定继承人，原告享有该公司的股权全部继承权，原告通过多次法律手段希望能够取得该公司的股权继承权均未果。被告孔昭花对原告提交的三份判决书真实性没有异议，但认为该三份判决书均驳回了原告的诉讼请求，并且在三份判决书的审理查明中也没有确认被告孔昭花手中有原告在本案中诉讼请求所要求的营业执照、组织机构代码等材料。原告称在（2015）牟民一初字第377号孔昭花起诉烟台源马装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，二被告在庭审时认可涉案的相关材料在二被告处。本院调取了该案2016年10月14日第二次庭审笔录，被告李忠玉作为烟台源马装饰有限公司的代理人，陈述公司的现状“孔昭天在2014年左右去世了，我是公司的会计，从2012年干到2014年年底。现状公司属于停业状态，公司财务账本、营业执照这些材料都在孔昭花手里，现状办公室还在那，因为孔昭花和孔昭天是姐弟关系，所以由孔昭花保管，公章及财务用章以前由我保管，现在交给孔昭花保管了”；陈述在公司停业之前公司由谁管理“由孔昭花管理，工人的管理都由孔昭花负责”。原告对该笔录没有异议，认为该笔录可以证实涉案的相关材料在二被告处保存的事实。被告孔昭花认为，该笔录中清楚显示营业执照、账本这些材料在办公室，公司属于停业状态，尽管由被告孔昭花保管，但在法院查封公司的办公室和车间大门后贴了封条，这些材料都在办公室里，被告孔昭花也无法取出，因公司欠缴房租，这些办公用品和车间里的一些物品也不知让房东清理到哪里去了。被告孔昭花提交了（2013）烟牟商初字第262号、（2014）牟执字第86号执行通知书证实其主张。原告对被告孔昭花提交证据的真实性没有异议，但认为法院在执行过程中不可能查封本案的相关材料，并且在该案后的2015年前后，被告李忠玉仍以烟台源马装饰有限公司的员工身份参加孔昭花诉烟台源马公司的民间借贷纠纷一案，并且提供了本案涉案的营业执照、组织机构代码、印章等给法庭，也充分说明了涉案的相关材料仍然在二被告中保存的事实。经本院调取相关执行卷宗，未见本案所涉材料被查封的相关材料。经本院调取（2015）牟民一初字第377号卷宗，被告李忠玉提交了2016年10月12日加盖烟台源马装饰有限公司印章的法人证明、授权委托书、营业执照等相关委托手续。被告孔昭花称烟台源马装饰有限公司的印章被其丢失，未采取任何补救措施，但没有提交相关证据予以证实。被告李忠玉未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李忠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，烟台源马装饰有限公司的法定代表人孔昭天去世后，原告孔宇开作为其唯一法定继承人，应继承该公司的营业执照、组织机构代码、公司印章、会计账本。被告李忠玉作为烟台源马装饰有限公司的委托代理人在（2015）牟民一初字第377号案件中的提交的相关授权委托手续及庭审陈述，可以证实烟台源马装饰有限公司的营业执照、公司公章、会计账本在二被告处，二被告应将其交付给原告。原告主张的烟台源马装饰有限公司的组织机构代码在二被告处，没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告孔昭花称涉案的营业执照、组织机构代码、会计账本被依法查封后不知去向，但没有提交证据予以证实，对该抗辩主张，本院不予采信。被告孔昭花认可涉案公司印章由其保管，但称已丢失，没有提交证据予以证实，对该抗辩主张本院不予采信。
综上所述，原告孔宇开要求二被告返还烟台源马装饰有限公司的营业执照、公司印章、公司账本，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔昭花和被告李忠玉于判决生效之日起十日内将烟台源马装饰有限公司的营业执照、公司印章、公司账本返还给原告孔宇开。
案件受理费100元，由被告孔昭花和被告李忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贵俊丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
江新法执字第2411-2号
申请执行人江门市古兜旅游酒店管理有限公司
法定代表人韩志明，该公司董事长
被执行人中山市五丰信息咨询有限公司
法定代表人宋玉丰
申请执行人江门市古兜旅游酒店管理有限公司与被执行人中山市五丰信息咨询有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法崖民初字第84号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付住宿费8400元及逾期付款利息（逾期付款利息以8400元为本金按日万分之二点一从2012年11月13日起计算至本判决确定履行款项之日止），负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产、车辆、工商等管理部门及金融机构调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托中山市第一人民法院执行。中山市第一人民法院经调查后，函复本院，称也未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2411号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 余健强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3810号
原告:无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所。
法定代表人：曹阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈文超、邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：殷世军，男，1979年10月13日生，住宜兴市。
本院在审理原告无锡今日物业有限公司（以下简称物业公司）与被告殷世军物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告物业公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴佳艺
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初457号
原告：高文师，男，1947年2月18日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：杜庆发，男，1982年4月14日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：王发超，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告高文师与被告杜庆发、王发超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高文师到庭参加了诉讼，被告杜庆发、王发超经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
高文师向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款7万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：杜庆发因周转资金需要，分别于2014年9月8日、2015年6月15日向原告借款5万元及2万元，并由被告王发超担保。借款到期后，原告多次催要，二被告未偿还。
杜庆发、王发超未作答辩。
高文师为支持自己的主张，向本院提交借条、借款协议书等证据，证实二被告借款及担保的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
杜庆发、王发超在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月8日，被告杜庆发向原告高文师借款5万元，并出具借款协议书一份，协议书主要约定：“借款人向高文师借款5万元，期限至2014年11月8日，担保方式为连带责任保证，担保期限五年。借款人杜庆发，担保人王发超、刘刚、赵波”。2015年6月15日，被告杜庆发向原告高文师借款2万元，并出具借条一份，主要载明：“今借高文师现金20000元正，大写贰万元正，借款人杜庆发，担保人王发超，2015年7月14号付清”。上述两笔借款经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借款协议书，借条等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。被告杜庆发向原告高文师借款7万元，有原告高文师提供的借款协议、借条等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告王发超为被告杜庆发2014年9月8日的5万元借款提供连带责任保证，担保期限为五年，应对拖欠的借款5万元承担连带清偿责任；被告王发超虽为被告杜庆发2015年6月15日的2万元借款承担连带责任保证，但原告高文师未在担保期限内向其主张权利，被告王发超对该笔2万元借款免除担保责任。
原、被告双方对上述两笔借款均未约定利息，视为不支付利息，原告主张借款利息的请求，本院不予支持。
被告杜庆发、王发超经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告杜庆发于本判决生效后十日内偿还原告高文师借款5万元；
二、被告王发超对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告王发超在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告杜庆发追偿；
四、被告杜庆发于本判决生效后十日内偿还原告高文师借款2万元；
五、公告费600元，由被告杜庆发、王发超共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杜庆发、王发超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘小波
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1492号
原告四川省宏冶资产管理有限公司
法定代表人吴宛玲,总经理。
被告陈文素，女，生于1972年8月4日，汉族。
本院在审理原告四川省宏冶资产管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，因原告既不预交诉讼费，又没有申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谭顺富
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苟 坤
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执317号
申请执行人：田某某，农民。
被执行人:朱某某，农民。
田某某诉朱某某健康权纠纷一案，申请执行人田某某因被执行人朱某某不履行凤台县人民法院已发生法律效力的(2015）凤民一初字第03273号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）被执行人朱某某存款6604.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一六年八月五日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执317号
发生银行：中国农业银行
事由：田玉国申请执行朱洪保健康权纠纷一案，因应申请人田玉国的申请依法对朱洪保在银行的存款金额进行冻结。
关于朱洪保在中国农业银行账户的存款6604.8.00元，请暂停支付十二个月（从2016年7月23日起至2017年7月22日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年七月二十三日
书记员 丁 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00645号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人田某（又名田东）。曾因犯寻衅滋事罪于2012年4月5日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月9日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月9日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人曾某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月9日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月9日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）622号起诉书指控被告人田某、黄某、曾某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人田某、黄某、曾某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日15时许，被告人田某邀约被告人黄某、曾某、王某及“强强”、“阿勇”（身份不详，均另案处理），驾车窜至武汉市洪山区和平街大洲村“鼎玉西餐厅”，采取尖嘴钳夹嘴唇、塑料绳勒脖子的手段，随意殴打被害人袁某，造成袁某全身多处软组织挫伤。随后，田某、黄某、曾某、王某等人在该西餐厅门前停车场，随意殴打被害人程某，并将程某抬上汽车带至洪山区欢乐大道附近一废弃平房，采取用灯管、手机砸和尖嘴钳夹牙齿的手段，继续实施殴打，造成程某全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，袁某、程某的所受伤均属轻微伤。
被告人田某、黄某、曾某、王某后向公安机关投案自首。案发后，田某、黄某、曾某、王某积极赔偿被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人田某、黄某、曾某、王某在庭审过程中均无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过及办案说明；报案材料及被害人程某、袁某的陈述；证人田某甲、张某、敖某、王某甲的证言；法医鉴定书及伤情照片；视频监控录像光盘及截图；现场照片；前科材料；谅解书等其他材料；被告人田某、黄某、曾某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、黄某、曾某、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。田某、黄某、曾某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。案发后，田某、黄某、曾某、王某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在本院审理期间，亦均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年2月8日止）。
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止）。
三、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止）。
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 龚永博
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01298号
原告刘永和。
被告山西毅锴装饰工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路105号天鑫花苑4单元12号，组织机构代码证号09581043-5。
法定代表人施炉发，总经理。
委托代理人王丽，女，1988年3月27日出生。
委托代理人马超，男，1989年8月2日出生。
原告刘永和与被告山西毅锴装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永和，被告山西毅锴装饰工程有限公司的委托代理人王丽、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永和诉称，原告于2014年10月7日与被告签订了《家庭装饰工程合同》，根据合同被告应于2014年12月8日将原告房屋竣工并交付使用，但被告至今仅完成工程量的三分之一却悄然停工，经原告多次催促，拒不复工。合同签订后，原告根据合同分四次共付被告工程款47000元。原告是以出租涉案装修房屋为生，被告拒不履行合同，违约迟迟不能将房屋交付使用，导致原告每月损失2100余元的租赁费。为此，原告诉至法院要求一、判令被告向原告支付违约金7412元（68元每天×109天）；二、判令被告支付因工程未如期交付给原告造成的损失7630元（70元每天×109天）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西毅锴装饰工程有限公司辩称，2014年10月7日被告与原告签订了《家庭装饰工程合同》，合同约定原告应在水电之前付工程款的10%，贴磁砖之前付25%，贴完磁砖后付25%，木工完工付20%，刮完腻子后付15%，竣工后付5%。因原告未按合同约定按时支付工程款（贴磁砖之前付的25%中有5%未支付，贴完磁砖后付的25%未支付），被告多次催要，原告以各种理由搪塞迟迟未支付，造成工人无法复工，工程无法正常施工。因2014年年末工人回家过年，被告与原告协商2015年春节过后原告支付款项后复工，但原告未支付工程款却执意让工人复工，并向平阳路工商所投诉，后经平阳路工商所调解未果。此外，在签订合同时，被告并不知道原告装修房屋是为了出租，合同中亦无说明是租赁房。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日原告将其位于太原市小店区大马村的一套三室两厅的房屋交被告装修，并与被告签订了《家庭装饰工程合同》。该合同约定：委托方式为大包；开工时间为2014年10月8日，竣工时间为2014年12月8日；工程总价为68000元（附工程预算书）；水电之前付工程款的10%，贴磁砖之前付25%，贴完磁砖后付25%，木工完工付20%，刮完腻子付15%，竣工后付5%；因乙方（甲方）原因不能按期完工，每拖延一日应由乙方（甲方）支付损失费为工程基础报价的千分之一。原告于合同签订当日向被告付款5500元，次日又付款1300元，合计工程款的10%；2014年10月13日向被告付款14000元；2014年11月17日向被告付款13600元，计工程款的20%（系木工完工付的20%）；2014年11月24日向被告付款5000元，2014年12月26日向被告付款5000元。期间，在2014年11月份贴完磁砖后，原告未向被告支付相应的25%工程款，后经协商未果，被告停工。现工程尚未完工。庭审中，原告表示，其曾向被告交贴完磁砖后付的25%工程款，但被告没有收而让其年后交，后因被告不复工且存在工程质量问题，故其不再向被告支付剩余的工程款。
上述事实有原告提供的《家庭装饰工程合同》及交款凭证六张等材料证明属实，且经当庭质对，另有庭审笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《家庭装饰工程合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应予全面履行。原告认为被告未在合同约定的期限内装修完工存在违约，而被告认为未如期完工是由于原告未按约支付25%的工程款，经查实原告确未按约支付该25%的工程款，其违约在先，被告的抗辩事由成立。因此，原告要求被告承担违约责任并赔偿损失的诉请，理由不成立，亦缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘永和的诉讼请求。
案件受理费176元（原告预交922元），由原告承担，多余的746元退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年六月十八日
书记员 郝彩霞
第1页共1页
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初762号
原告赵亚民，住隆化县。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告郝光新，住隆化县。
被告郝光明，住隆化县。
被告徐振华，住隆化县。
原告赵亚民与被告郝光新、郝光明、徐振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵亚民的委托代理人李兆荣到庭参加诉讼，被告郝光新、郝光明、徐振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月1日签订借款合同，被告郝光新向原告借款50000元，约定借款期限一个月，按月利率2%支付利息，如逾期还款加息50%，由被告郝光明、徐振华为被告郝光新提供担保。借款到期后三被告均未还款付息。故要求被告郝光新偿还借款本金50000元并按约定支付利息，被告郝光明、徐振华承担连带偿还责任。
被告郝光新、郝光明、徐振华未出庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供了借款合同一份，旨在证明被告郝光新在原告处借款及相关约定的事实。
三被告未提供证据。
被告郝光新、郝光明、徐振华未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于2015年8月1日签订借款合同，被告郝光新向原告借款50000元，约定借款期限一个月，按月利率2%支付利息，如逾期还款加息50%，由被告郝光明、徐振华为被告郝光新提供担保。借款到期后三被告均未能还款付息。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同中关于借款数额、时间、期限，合法有效，被告郝光新应当按约定偿还借款。双方未对保证担保方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证担保，保证期限应按六个月确定。原告在保证期间内向被告郝光明、徐振华主张了权利，郝光明、徐振华应当承担连带保证担保责任。双方约定的逾期借款利率过高，应以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郝光新于本判决生效后五日内偿还原告赵亚民借款本金50000元，并按照月利率2%自2014年5月27日起支付利息至本息还清为止，被告郝光明、徐振华承担连带给付责任。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告郝光新、郝光明、徐振华负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年五月十日
书记员 刘 阳
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1140元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第681号
原告：乐清市华西电子贸易有限公司。
法定代表人：陈汉秋。
委托代理人：郑加飞。
被告：浙ＸＸ洋电器有限公司。
法定代表人：章圣纬。
原告乐清市华西电子贸易有限公司诉被告浙ＸＸ洋电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市华西电子贸易有限公司起诉称:2013年开始，被告因生产需要向原告购买电器配件产品，根据双方的交易习惯，被告需要配件时电话通知原告送货，原告送货给被告后由被告出具物料入库单交原告作为收货凭证。双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将物料入库单归还被告，并向被告出具领款收据，被告再付款给原告。经原告核算，被告至今尚欠原告货款306734.9元，由被告出具给原告的物料入库单为凭，现被告已停止生产，理应支付原告货款。故原告起诉要求：1、被告立即支付货款306734.9元及逾期付款赔偿金（按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ洋电器有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：原、被告之间存在买卖合同关系。根据双方的交易习惯，原告根据被告要求向被告送货，被告收货后出具加盖其入库专用章的物料入库单交原告留存作为收货及结算依据。现原告持有被告出具的2014年2月至2014年8月期间共九十一份物料入库单，货款金额为306734.9元。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证，被告的公司基本情况、组织机构代码证，物料入库单及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告浙ＸＸ洋电器有限公司尚欠原告乐清市华西电子贸易有限公司货款306734.9元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告货款不付，导致原告造成一定损失，现原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ洋电器有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市华西电子贸易有限公司货款306734.9元及逾期付款赔偿金（以306734.9元为基数自2015年4月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5900元，减半收取计2950元，由被告浙ＸＸ洋电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年六月三十日
代书 记员 王婉济
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初504号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘雨，男，汉族，1989年3月25日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人刘雨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘雨于2017年2月25日5时许，在武汉市武昌区民主路风情街红太阳KTV168号包房内，趁机盗走杨某放在沙发上的iphone7Plus手机1部（价值人民币5200元）。刘雨于同年3月8日到公安机关投案自首。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为刘雨具有自首、赔偿、谅解等量刑情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑，或判处罚金。
被告人刘雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人刘雨犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年五月十八日
书记员 徐恺远
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00565号
原告金月桥。
委托代理人李刚，高邮市群信法律服务所法律工作者。
被告赵有兵。
被告张未英。
原告金月桥诉被告赵有兵、张未英民间借贷纠纷一案，原告诉求两被告归还借款7600元。本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告金月桥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告赵有兵、张未英系夫妻关系；2013年10月15日，被告赵有兵因经营需要，在案外人王罗定家中向原告金月桥借款7000元，并于同日立下借条1份，记载“今借到金月桥人民币柒仟元整￥7000”。另同日原告金月桥代被告赵有兵向王罗定偿还前欠600元借款，赵有兵当日立下第2份借条，记载“今借到王罗定人民币陆佰元整￥600”。借款后，原告多次催要未果诉至法院。
综上本院认为，原告要求两被告归还7000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。对原告金月桥经受让取得的600元债权，因原告未提供该债权转移已通知到被告赵有兵的有力证据，该转让对债务人不发生效力，故本院对原告要求两被告归还600元借款的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵有兵、张未英于本判决生效后十日内一次性归还原告金月桥借款人民币7000元。
案件受理费50元（已减半收取），由两被告负担。（此款原告金月桥已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告金月桥）。
本判决为终审判决。
代理审判员 华 娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2015）邮开民初字第00565号原告金月桥。委托代理人李刚，高邮市群信法律服务所法律工作者。被告赵有兵。被告张未英。原告金月桥诉被告赵有兵、张未英民间借贷纠纷一案，原告诉求两被告归还借款7600元。本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告金月桥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告赵有兵、张未英系夫妻关系；2013年10月15日，被告赵有兵因经营需要，在案外人王罗定家中向原告金月桥借款7000元，并于同日立下借条1份，记载“今借到金月桥人民币柒仟元整￥7000”。另同日原告金月桥代被告赵有兵向王罗定偿还前欠600元借款，赵有兵当日立下第2份借条，记载“今借到王罗定人民币陆佰元整￥600”。借款后，原告多次催要未果诉至法院。综上本院认为，原告要求两被告归还7000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。对原告金月桥经受让取得的600元债权，因原告未提供该债权转移已通知到被告赵有兵的有力证据，该转让对债务人不发生效力，故本院对原告要求两被告归还600元借款的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵有兵、张未英于本判决生效后十日内一次性归还原告金月桥借款人民币7000元。案件受理费50元（已减半收取），由两被告负担。（此款原告金月桥已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告金月桥）。本判决为终审判决。代理审判员 华 娟二〇一五年十月二十日书 记 员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第57号之一
原告王心斌，男，汉族，1973年8月29日出生，住四川省武胜县。
委托代理人吴志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告东莞市浩群电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪社区居委会高桥龙路1号A栋、C栋。
原告王心斌诉被告东莞市浩群电子科技有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 谢杰兰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李志濠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第837号
原告纪淑伶，女，1950年3月16日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告常景军，男，1980年5月4日出生。
委托代理人王雅军，北京明科律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告纪淑伶与被告常景军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪淑伶的委托代理人王冬生，被告常景军及其委托代理人王雅军，被告平安保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪淑伶诉称：2013年6月15日6时50分，在北京市平谷区老平夏路张各庄村西，常景军驾驶井海霞所有的车牌号为京PSD5**的夏利牌小客车与我驾驶的电动三轮车相撞，导致我受伤，我的电动三轮车损坏。经交通管理部门认定，常景军负此事故的全部责任。常景军驾驶的汽车在平安保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，故起诉要求二被告赔偿我医疗费77303.9元、误工费28000元、护理费38569.6元、营养费2700元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金66013.2元、鉴定费1402元、住院期间日用品及食品费1114.09元、交通费813元、拖车费450元、车辆损失990元、精神损害抚慰金30000元，共计245955.79元。
被告常景军辩称：对于原告所述的事实没有异议；我驾驶的汽车已投保交强险和第三者责任保险，应由保险公司先行承担赔偿责任；我不同意平安保险公司关于扣除非医保用药费用的主张，保险合同中没有此项约定，平安保险公司也未向我告知。
被告平安保险公司辩称：对于原告所述的事实没有异议；常景军驾驶的车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；我公司不同意承担鉴定费和诉讼费；原告的医疗费中非医保用药费用我公司不同意赔偿；原告主张的误工费、护理费缺乏依据；残疾赔偿金应按照每年16476元标准，计算17年；原告要求的精神损害抚慰金过高，我公司同意赔偿8000元。
经审理查明：2013年6月15日6时50分，在北京市平谷区老平夏路张各庄村西，常景军驾驶夏利牌小客车（车牌号：京PSD5**）与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤，两车损坏。经交通管理部门认定，常景军负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，原告L1及L3椎体骨折，闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧6-8肋骨骨折。为此，原告住院治疗32天，共支付医疗费76421.51元（其中，常景军为其支付2000元）。2013年11月5日，经北京中正司法鉴定所鉴定，原告的的伤残程度属九级，伤残赔偿指数为20%。事故发生后，原告支付清障施救费450元、修车费990元。
另查，常景军驾驶的汽车在平安保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2012年12月7日至2013年12月6日。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、医院诊断书、住院病历、医疗费收据及清单、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险以及第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。本案中，常景军驾车与原告发生交通事故，常景军负此事故的全部责任，而常景军驾驶的汽车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，平安保险公司即应在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险限额的部分，再由平安保险公司在第三者责任保险的责任限额内进行赔偿。原告的误工费计算标准过高，且未提供收入证明，本院酌情确定；原告主张的护理费标准过高，且主张出院之后的护理费缺乏依据，本院予以调整；原告主张出院后的营养费缺乏依据，本院不予支持；原告的残疾赔偿金计算年限有误，本院予以纠正；原告要求的精神损害抚慰金过高，本院结合其伤情予以酌定；原告主张住院期间日用品及食品费，没有法律依据，本院不予支持。平安保险公司主张扣除非医保用药的费用，其依据属于格式条款，不符合法律规定，故对于平安保险公司的该项意见，本院不予采纳。常景军已为原告支付的费用，应视为代平安保险公司垫付，应由平安保险公司返还。经本院核实确认，原告合理的损失有：医疗费77003.9元、误工费11200元、护理费4710元、住院伙食补助费1600元、营养费960元、交通费800元、残疾赔偿金62345.8元、精神损害抚慰金8000元、修车费990元、清障施救费450元，以上共计168059.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内，赔偿原告纪淑伶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修车费、清障施救费九万八千四百九十五元八角；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任保险的责任限额内，赔偿原告纪淑伶医疗费、住院伙食补助费、营养费六万七千五百六十三元九角；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，返还被告常景军已为原告纪淑伶垫付的费用二千元；
四、驳回原告纪淑伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十八元，由原告纪淑伶负担六百八十八元（已交纳），由被告常景军负担一千八百三十元（限本判决生效后十日内交纳）；鉴定费一千四百零二元，由被告常景军负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年三月二十五日
书记员 王君红