宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终77号
上诉人（原审原告）贺治理，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）田彦鹏，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）金彪，男住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）王成，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）田贵东，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审第三人中卫市沙坡头区康乐燕宝学校。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇康乐村。
法定代表人田兴贵，该校校长。
上诉人贺治理为与被上诉人田彦鹏、金彪、王成、田贵东及原审第三人中卫市沙坡头区康乐燕宝学校（以下简称燕宝学校）财产损害赔偿纠纷一案，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2014年10月10日受理，经审理后于2015年3月19日作出（2014）沙民初字第1354号民事判决，贺治理不服向本院提出上诉。本院审理后于2015年7月30日作出（2015）卫民终字第200号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理后，于2015年10月28日作出（2015）沙民初字第1747号民事判决，贺治理不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人贺治理、原审第三人燕宝学校的法定代表人田兴贵到庭参加了诉讼。被上诉人田彦鹏、金彪、王成、田贵东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原审第三人燕宝学校于2012年投入使用，在该校东南边有块荒地，贺治理于2011年对该片土地进行开垦使用，于2013春季购买苹果树苗在该片土地上进行种植。常乐镇思乐村的村民认为，贺治理开垦的土地属于思乐村，贺治理作为康乐村的村民无权占有、使用，同时该土地被规划为农贸市场用地，为此双方发生矛盾。2014年6月6日，贺治理所种植的苹果树苗中的210棵被思乐村村民金彪、王成、田贵东等人折断。贺治理认为金彪、王成、田贵东等人毁坏果树苗210棵，毁坏相应的滴灌设施，导致2400棵果树苗全部死亡，诉至原审法院，要求：1、判令田彦鹏、金彪、王成、田贵东赔偿因侵权行为给其造成的经济损失231774元（其中推地78200元，买树苗14400元，拉土运费3000元，拉树苗运费7000元，种树人工工资12000元，管道材料费34774元，压管道费用7000元，接管道费用15000元，购置肥料14400元，拉水浇树22000元，浇水护树人工工资24000元）；2、本案诉讼费用由田彦鹏、金彪、王成、田贵东承担。
另查明，根据《宁夏“十二五”中南部地区生态移民规划》，2011规划建设了常乐镇康乐生态移民区，根据该移民区建设用地规划，涉案土地属于公益性建设用地。
原审法院认为：2014年5月16日、17日，中卫市扶贫开发办公室、中卫市常乐镇人民政府相继下达43号、62号《关于明确康乐生态移民区燕宝小学东侧部分公益性土地界限范围的通知》的文件，对涉案土地的权属及管理进行确认，并对违规行为作出何种惩罚及惩罚部门做出了明确的规定。贺治理未取得使用权，仍继续在公益性建设用地上种植果树，其行为违反了该文件精神，应当由土地管理部门依职权作出处理。金彪、王成、田贵东等村民对贺治理擅自使用土地的行为有意见，应当按照相关规定向土地管理部门反映解决，但金彪、王成、田贵东将本应由国家公权力处理的事宜运用私力，擅自毁坏贺治理在该土地上种植的果树210棵，这些树苗本可以通过移栽或变现产生更大的经济价值，田彦鹏、金彪、王成、田贵东折断树苗的行为致使贺治理的财产造成损失，构成侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，金彪、王成、田贵东应当承担连带赔偿责任。经核损毁的210棵树苗损失应为2923元（6元／棵210棵＋7000元÷2400棵210棵＋5元／棵210棵），贺治理要求赔偿，应予支持。对于贺治理诉请的其余2190棵树苗的损失，因无证据证实系田彦鹏、金彪、王成、田贵东损毁，故不予支持；对于贺治理要求赔偿的推地费78200元、拉土运费3000元，因推地和拉土的费用已通过添附方式加入到了土地，从而使土地利用价值提升，而田彦鹏、金彪、王成、田贵东折断树苗的行为不会导致土地利用价值的降低，对该二项损失不予支持；对于贺治理要求赔偿的浇水管道等损失，因无证据证实系被田彦鹏、金彪、王成、田贵东破坏的，且经法庭现场勘察，自2014年6月6日金彪、王成、田贵东折树案件发生后，贺治理对所种植的苹果树苗再未进行管理，法庭于2015年10月28日对现场进行察看时，部分树苗仍然成活，部分浇水管道成堆放置，但未见明显损坏，故不予支持；对于贺治理要求田彦鹏承担责任的诉求，因无证据证明系田彦鹏指使金彪、王成、田贵东毁损树苗的，故不予支持。田彦鹏、金彪、王成、田贵东未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法予以缺席判决。本案经原审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、金彪、王成、田贵东于判决生效之日起十日内连带向贺治理赔偿损失2923元；二、驳回贺治理的其他诉讼请求；案件受理费4777元，由贺治理负担4727元，金彪、王成、田贵东负担50元。
贺治理不服上述一审判决，提出上诉称：一、一审中，上诉人提供的公安机关《询问笔录》中，金彪陈述在2014年4月23日，其与田贵东、王成等其他村民在田彦鹏的指使下毁坏上诉人的滴水灌溉设施，但一审认为上诉人提供的证据无法证实该事实，判决田彦鹏不承担侵权责任错误。二、一审对被上诉人毁坏滴水灌溉设施导致种植的2400棵苹果树死亡的事实不予认定，偏袒被上诉人。1、上诉人提供的《询问笔录》、《调查笔录》、《照片》及其他证据，证实2014年4月23日，田贵东、王成、田彦鹏等人以上诉人种植苹果树的土地系思乐村所有为由，将上诉人铺设的浇水管拽断损坏，并于2014年6月6日19时再次将上诉人种植成活的210棵苹果树折断，将滴灌设施彻底损毁，导致上诉人种植的2400棵苹果树无法灌溉全部死亡，两者之间存在因果关系，属于侵权行为，一审仅判决被上诉人赔偿210棵苹果树的损失有失公平。2、一审对上诉人的损失认定有失公正。从推土、浇水、施肥及养护是果树成活的必经过程，无需证据证实。一审认为实施推地、拉土及浇水的行为是对土地的添附，与果树没有关联性，违背了生活常理。被上诉人的侵权行为导致上诉人已种植成活的果树死亡，应当对造成的损失进行赔偿。三、从果树种植到成活是植物的生长周期，被上诉人对已成活的果树进行毁损，其价值不是以栽种的树苗价格计算，一审中上诉人提出鉴定申请未予受理程序违法。现要求二审对上诉人主张的各项损失进行鉴定。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人承担因其侵权行为给上诉人造成的经济损失231774元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田彦鹏、金彪、王成、田贵东经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
二审期间，上诉人贺治理、被上诉人田彦鹏、金彪、王成、田贵东、原审第三人燕宝学校均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案在一审审理中，经原审法院现场查勘，涉案争议的土地中仍有部分树苗成活。
本院认为：根据本案查明的事实，上诉人种植苹果树苗的土地属于公益性建设土地，上诉人没有取得该土地使用权。被上诉人认为上诉人无权种植该地应通过合法途径解决，不应以折断上诉人已栽种成活树苗的行为予以阻止，其将上诉人栽种的苹果树苗折断，侵害了上诉人的财产权益，应对造成的财产损失承担赔偿责任。上诉人在没有取得使用权的土地上栽种果树，主观上存在过错，一审根据上诉人提供的栽种苹果树苗的支出核算被折断的210棵苹果树苗直接经济损失2923元，并无不当。上诉人认为被上诉人损坏了其铺设的滴灌设施，导致苹果树苗无法浇水而全部死亡，应赔偿损失的诉讼请求，因在本案审理期间，一审法院审判人员到现场进行勘察时，仍有部分树苗成活，且在滴灌设施被拔掉后，上诉人没有积极采取其他补救措施管理树苗，造成树苗死亡的损失扩大，其主张树苗全部死亡应赔偿损失的诉讼请求证据不足，一审不予支持，并无不妥。上诉人认为被上诉人将滴灌设施拔掉后已被损毁，要求赔偿滴灌设施损失的诉讼请求，因其没有提供证据证明滴灌设施被拔掉后就必然被损毁以及具体损失的事实，且在被上诉人将滴灌设施拔掉堆放在一起后，上诉人没有进行管理而露天放置，导致了损失的扩大，故一审对上诉人的该项诉讼请求不予支持，亦无不当。上诉人要求赔偿土地投入损失的请求，因被上诉人损坏了苹果树苗，并未损坏土地，且上诉人对土地的投入已添附到了土地中，提升了土地的利用价值，一审对该项诉讼请求不予支持适当。金彪、王成、田贵东陈述其受田彦鹏指使损坏贺治理苹果树，该陈述有损害田彦鹏利益的情形，且上诉人无证据证明金彪、王成、田贵东实施损坏苹果树苗的行为系受田彦鹏指使所为，一审对上诉人要求田彦鹏承担责任的请求不予支持，并无不当。
综上，一审认定基本事实清楚，采信证据适当，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人贺治理的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4727元，由上诉人贺治理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 军
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。