河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1048号
上诉人（原审原告）：马振虎，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑粉（系马振虎妻子），住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：李齐贤，男，1949年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所实习律师。
原审第三人：郑州新澳房地产顾问有限公司，住所地郑州市金水区丰产路109号附1号。
法定代表人：王红柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀美，该公司员工。
上诉人马振虎与被上诉人李齐贤、原审第三人郑州新澳房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马振虎上诉请求：1.请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初662号民事判决。2.依法改判被上诉人返还上诉人定金6000元，双倍赔偿上诉人佣金损失28000元，合计34000元及以34000元为基数计算自2015年9月23日至实际支付之日的相应利息。3.依法改判本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。马振虎在原审中的陈述及第三人郑州新澳房地产顾问有限公司的当庭证实，均能证明本案系由李齐贤违约所致。合同约定的各方主要的履约过程为：双方签合同——合同签订当日马振虎向中介缴纳中介佣金、代办费及定金——在中介的主导及李齐贤的协助下，马振虎办理公积金贷款手续——双方到房管局办理立契手续一一马振虎支付首付款一一李齐贤腾房交房——腾房并物业交割完毕后李齐贤到中介公司领取物业交割保证金——银行放贷后银行直接将剩余房款支付至李齐贤指定的银行账户。正常按照上述约定履行的情况下，在马振虎办理银行贷款环节，李齐贤只需要配合马振虎按照贷款银行的要求签订符合银行要求的《二手房买卖协议》、提供身份证、婚姻状况证明、房屋产权证书等资料即可。但是，本案的特殊性在于，李齐贤在包括签订《房屋买卖合同》在内的办理相关手续过程中，是委托其女婿崔丹南办理的，且当时李齐贤要求通过房管局办�资金监管程序，这样一来，贷款银行及房管局资金监管部门要求李齐贤及其代理人必须办理公证委托手续，否则无法办理贷款及资金监管手续。李齐贤的代理人也是基于此项理由将房产证从中介公司要走，但是在其拿走房产证后，因为房价上涨的原因，李齐贤及其代理人就以各种理由迟迟不去办理公证委托手续，实际是不愿意继续履行合同，这也直接导致马振虎无法办理银行贷款，这是本案成诉的真正原因。李齐贤虽然回郑补办了结婚登记手续，但是这也只能证明李齐贤履行了部分义务，不能证明其履行了积极协助马振虎办理贷款手续的义务。马振虎作为买房人，没有任何理由拖延办理贷款手续。原审判决对于李齐贤应当先行办理公证委托义务的事实，不予认定，在没有查明事实情况下便以不能证明李齐贤违约在先的理由驳回马振虎的诉讼请求，属于认定事实错�。另外，本案第三人郑州新澳房地产顾问有限公司是马振虎与李齐贤双方交易的直接参与者和见证者，双方哪一方存在违约行为，第三人最有发言权。而一审法院在判决中没有表述第三人的庭审意见。
李齐贤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.本案事实并非马振虎所陈述，李齐贤并未要求马振虎办理资金监管程序，且李齐贤仅仅是委托其女婿崔丹南签订了双方之间的《房屋买卖合同》，其余马振虎需要李齐贤配合办理贷款提交的《二手房买卖协议》、身份证、婚姻状况证明、房屋产权证书等材料均是由李齐贤亲自办理的，且提交的材料均已经满足正常二手房银行贷款手续，根本就不需要李齐贤办理公证委托手续，马振虎按照正常的程序向银行提出贷款申请即可。李齐贤的女婿拿走房产证的时间是在2015年10月27日，之所以拿走房产证的原因是马振虎在约定的期间内没有向银行提交贷款申请，已经违反合同约定，而非马振虎说的房价上涨原因，一审法院认定事实清楚，应予维持。2.李齐贤提交的为了协助马振虎办理银行贷款补签的《二手房买卖协议》、2015年6月2日补办的李齐贤结婚证、2015年6月8日办理的邮政储蓄银行结算账户等，这些材料已经满足了马振虎上诉状上陈述的正常办理银行贷款的手续，以上证据也均证明了李齐贤积极履行了买卖房屋合同协议产生的附属义务。但是马振虎提交的证据，仅仅证明了双方之间签订了买卖房屋协议及相关约定内容，却没有证明在协议履行过程中是李齐贤违约在先的事实。当事人对于自己的主张，有责任提供证据证明，证据不足的应承担不利后果，一审法院以证据不足，驳回马振虎的上诉请求适用法律正确，马振虎的上诉理由不成立。3.根据双方提交的证据可以看出，第三人收取了马振虎6000元定金，在房屋买卖协议没有实质性履行的情况下，收取了全额佣金，其本身就与本案存在利害关系，但是马振虎在一审时却没有将其列为被告或第三人向其索要定金或佣金，而是让郑州新澳地产顾问有限公司作为其证人出庭作证，说明其二者之间存在利益关系，对于郑州新澳地产顾问有限公司的证言一审法院不予采信，程序合法。基于以上事实与理由，李齐贤认为一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持原判。原审第三人是李齐贤申请所追加，马振虎未起诉要求第三人承担责任。
郑州新澳房地产顾问有限公司发表意见称：一审判决未提及郑州新澳房地产顾问有限公司的意见和举证，判决不当。李齐贤违约事实存在，公司曾积极联系李齐贤但没有结果。
马振虎向一审法院起诉请求：1、依法判�被告李齐贤支付原告马振虎违约定金6000元；依法判令被告李齐贤双倍支付原告马振虎佣金损失28000元；2、依法判令被告李齐贤自2015年9月23日起支付上述款项的利息至实际支付之日止。李齐贤申请郑州新澳房地产顾问有限公司为本案第三人参加诉讼。
一审法院认定事实：1.2015年5月23日，甲方李齐贤与乙方马振虎，丙方郑州新澳房地产顾问有限公司签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：乙方自愿购买甲方位于郑州市金水区农业路东12号院3号楼3单元23号房屋，该合同房产及其配套设施的总价款为人民币895000元。当日，原告马振虎向第三人郑州新澳房地产顾问有限公司缴纳购房定金6000元、佣金13000元和代办费1000元，共计20000元。
2.原、被告签订《二手房买卖协议》一份，庭审中，原、被告均表明是为了办理银行公积金贷款所签。
一审法院�为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告与第三人签订的《房屋买卖合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定履行义务。根据原告向本院提供的证据，不能证明原告所称被告违约在先的事实，故对原告要求被告支付其定金6000元、佣金损失28000元及相应利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马振虎的诉讼请求。案件受理费675元，由原告马振虎负担。
二审期间，马振虎申请证人孙某出庭作证，孙某作证称，其是郑州新澳房地产顾问有限公司负责本案合同的工作人员，2015年6月客户马振虎与李齐贤的代理人（李齐贤的女婿）在郑州新澳房地产顾问有限公司签完合同后，公司工作人员通知李齐贤夫妻过来办理银行贷款�续，贷款下来后通知双方去房管局管理手续。提前已经约好时间，大概是2015年7、8月份。办理手续当天，公司同事6点多去排队，8点多李齐贤打电话说新疆有急事，他必须回去。后来李齐贤的女婿称李齐贤有病了在医院不方便过来，公司建议李齐贤可以走公证委托亲属办理手续，李齐贤的女婿称已经咨询过相关手续，然后把房产证拿走了。后来李齐贤的女婿又称委托了其姐姐办理的手续，又称其姐姐出国送孩子上学还没回来。然后等到现在一直都没有结果。马振虎也找中介要求协商，但是沟通没有结果。证明目的：证明因为李齐贤存在拖延办理立契手续的违约行为，应当承担违约责任。
李齐贤质证称：证人只是门店的接待沟通人员，并非本案二手房交易的全程办理人员，不直接知悉本案的具体事实。对证人的证据内容以及证明目的均有异议，达不到证明李齐贤存在违约事实的目的。
郑州新澳房地产顾问有限公司发表质证意见称：证人证言是真实的，没有异议。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明：1.郑州新澳房地产顾问有限公司的工作人员孙某出庭作证称：郑州新澳房地产顾问有限公司在贷款审批下来后曾通知李齐贤夫妻去房管局办理手续，李齐贤夫妇未配合。2.二审中，马振虎陈述申请的是河南省省公积金贷款，2015年6月份申请贷款，2015年6月18日办理的审批。3.李齐贤与马振虎以及郑州新澳房地产顾问有限公司签订的房屋买卖合同第四条付款方式约定：马振虎应在立契当日，付清首付款（首付款等于本合同价格减去银行实际贷款），定金在冲抵收付款后转为物业交割保证金，该保证金由郑州新澳房地产顾问有限公司保管，待物业交割完毕后（包括户口迁出），李齐贤凭买卖双方签字确认的交割完毕清单到郑州新澳房地产顾问有限公司领取物业交割保证金。剩余房贷由银行贷款当日向李齐贤支付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准。第五条约定，双方同意在签订本合同后玖拾个工作日内，将本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。第九条违约责任约定，李齐贤若违反本合同第五条的规定，视为单方面解除合同，应双倍返还马振虎交付的定金（原交郑州新澳房地产顾问有限公司代为保管的定金，李齐贤无权取回，郑州新澳房地产顾问有限公司有权将定金给付马振虎）；马振虎若违反本合同第五条规定，视为其单方面解除合同，无权要求返还定金（郑州新澳房地产顾问有限公司有权直接将定金、房屋产权证或售房保证金交付李齐贤）；在签订本合同之时，郑州新澳房地产�问有限公司有权利全额收取佣金。买卖双方有任何一方单方解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响郑州新澳房地产顾问有限公司佣金的收取，若支付佣金为守约方，其佣金方面的损失由违约方承担，违约方需就佣金一项承担双倍的支付义务。
本院认为，2015年5月23日，上诉人马振虎（买方）与被上诉人李齐贤（卖方，由其委托代理人崔丹南签字）、原审第三人郑州新澳房地产顾问有限公司（居间方）签订的房屋买卖合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，各方当事人均应当依照合同全面履行义务。马振虎按照合同约定于2015年5月23日向郑州新澳房地产顾问有限公司交付购房定金6000元、佣金13000元，代办费1000元。当日，李齐贤的委托代理人崔丹南向郑州新澳房地产顾问有限公司交付房产证。李齐贤于2015年6月2日补办了结婚证，李齐贤夫妻与马振虎夫妻为配合办理银行公积金贷款签订了二手房买卖协议。马振虎上诉称涉案房屋的贷款审批后，李齐贤未配合到房管局办理合同约定的立契手续构成违约，请求李齐贤赔偿定金损失6000元及佣金损失28000元。马振虎与李齐贤的房屋买卖合同未继续履行，马振虎自述已于2016年1月另行购置房屋，马振虎并未主张李齐贤继续履行合同，双方的房屋买卖合同事实上已经解除。关于李齐贤是否存在违约行为问题，合同的履行需要双方配合，马振虎并不能证明自己按照约定期限将贷款审批手续办理完毕，确定首付款金额并积极履行，虽然郑州新澳房地产顾问有限公司在一、二审均陈述合同未履行的原因是李齐贤不配合办理立契手续，但并无证据证明马振虎或者郑州新澳房地产顾问有限公司在合同约定的办理立契手�期限内曾经通知李齐贤办理手续，以及通知的具体内容等，马振虎上诉称李齐贤存在违约行为应承担违约责任，因李齐贤存在违约行为的证据不足，对马振虎的上诉理由，本院不予采纳。
马振虎与李齐贤的买卖合同已经解除，涉及因合同收取费用的返还，相关款项由郑州新澳房地产顾问有限公司收取，马振虎在本案中并没有对于郑州新澳房地产顾问有限公司的主张，可另行解决。
综上所述，马振虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人马振虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 王燕燕
二〇一七年六月十三日
书记员 王佳佳