苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴甪民初字第68号原告苏州民生典当有限责任公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路28号1幢。法定代表人严方贵，总经理。委托代理人郭艾兴、申李访，江苏名仁律师事务所律师。被告姚雯（曾用名姚红）。被告庞传禄。上述两被告共同委托代理人钱志江，江苏华海中天律师事务所律师。被告蒋烈君。委托代理人赵鲁萍、许卿亭，江苏简文律师事务所律师。原告苏州民生典当有限责任公司（以下简称民生典当公司）诉被告姚雯、庞传禄、蒋烈君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员黄瑩适用简易程序审理，后转由审判员何亚平审理。审理中，被告蒋烈君在提交答辩状期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月7日作出民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议，其不服上诉至苏州市中级人民法院，该院于2015年5月25日作出终审裁定，驳回上诉，维持本院裁定，由本院继续审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艾兴，被告姚雯、庞传禄的委托代理人钱志江，被告蒋烈君的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生典当公司诉称，2012年12月3日，被告姚雯、庞传禄、蒋烈君与原告签订《担保借款合同》一份，约定被告姚雯向原告借款200000元，借款期限自2012年12月3日至2013年2月2日。同时，被告庞传禄、蒋烈君为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将款项交付给被告。此后，被告仅支付部分利息。故诉请判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算自2012年12月3日起至实际清偿之日止，暂计至2015年1月2日为50000元）。审理中，原告将利息主张变更为：以200000元为基数，按年利率36%计算自2012年12月3日至2015年10月2日期间的欠付利息为63025元；此后的利息，按年利率24%计算。被告姚雯、庞传禄辩称，借款合同中约定借款本金为200000元，实际借款本金为191000元。借款后，被告姚雯已归还原告171755元，应作本息予以扣除。被告蒋烈君辩称，其应被告姚雯、庞传禄的要求在合同上签字，并不清楚后续款项出借及归还情况。原告系典当公司，不具备从事金融借贷资格，其与被告所签的借款合同应属无效，其不应承担保证责任。另，双方约定的利率过高，已还款项应作为本金抵扣。经审理查明，原、被告于2012年12月3日签订《担保借款合同》一份，合同约定，原告作为贷款方，被告姚雯作为借款方，被告庞传禄、蒋烈君作为担保方。被告姚雯向原告借款200000元，借款期限自2012年12月3日至2013年2月2日，月利率为4.5%。合同还约定，借款方保证按借款合同所订期限归还贷款综合费和本息，贷款方未办理延期手续的逾期贷款，应对本金额加罚综合费和利息的5倍计算，以天数累计，直至全部归还为止。贷款到期，如借款方不按期归还本金加综合费和利息时，由担保人负责为借款方偿还借款本金及一切综合费用加利息和逾期所有罚款的息费。另，被告庞传禄、蒋烈君向原告出具了《担保承诺书》各一份，承诺对上述借款提供担保，承担连带责任。合同签订后，原告于2012年12月4日交付191000元。此后，原告分别于2013年5月2日、11月17日，2014年5月8日、11月12日向被告庞传禄、蒋烈君寄送催款函，要求其归还借款并承担保证责任。另查明，被告姚雯、庞传禄通过案外人庞某某（系庞传禄之子）分别于2013年1月22日、4月22日、5月14日、6月13日、7月18日、8月10日、10月5日各向案外人唐某某账户转款9000元，共计63000元；此后，又以庞某某的账户分别于2013年11月11日、12月17日、12月18日，2014年1月27日、2月13日、4月2日、5月6日、5月21日、6月19日、7月29日、9月1日、9月29日、11月6日向唐某某账户转款9000元、5000元、4000元、9000元、8975元、9000元、4000元、10000元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元，共计为77975元。原告确认上述款项均系唐某某代其收款。以上事实，由原告提供的担保借款合同、借款借据、担保承诺书，被告姚雯、庞传禄提供的银行支付业务回单，本院调取材料及庭审笔录等予以证实。审理中，本院根据被告姚雯、庞传禄的申请调取了唐某某的银行账户自2013年1月1日至2013年10月31日期间的交易明细，该账户进账情况与上述本院查明的进账外，另2013年2月7日、2013年4月8日各现存进账9000元、8955元。对此，被告姚雯、庞传禄称该两笔款项系其所存，并提供了当日存款存条各一份予以佐证。而原告对该两份存款存条不予认可，认为与本案无关，不认可收到该两笔款项。本院认为，典当企业出借款项未依法设定抵押或者质押的，其性质属于违反《典当管理办法》关于典当企业“不得从事信用贷款”规定的非法金融活动，借贷合同应当认定为无效。本案中，原告民生典当公司作为典当企业向被告姚雯出借款项，而其仅提供被告庞传禄、蒋烈君的保证担保，双方之间的借款合同和保证合同应属无效，被告姚雯应当返还借款本金和孳息，孳息按银行同期同类贷款基准利率计算。关于本案本金的问题，原告主张本金为200000元，而被告抗辩实际交付款项为191000元，原告对此亦予认可。民间借贷属实践性合同关系，借款本金应以实际交付款项金额确定，故本案借款本金应为191000元。关于被告已付款项金额及性质问题，原告认可唐某某代其收款总计金额为140975元，本院予以确认。双方争议的唐某某账户2013年2月7日、4月8日分别现存进账的9000元、8955元，被告姚雯、庞传禄提供了对应的存款凭条证明系其还款，而且根据双方确认的自2013年1月22日至2014年11月6日期间被告姚雯、庞传禄有习惯性地每月通过唐某某的账户向原告归还款项的情况而言，上述两次款项进账时间符合该规律，故被告姚雯、庞传禄关于系其还款的主张可信度较高，本院据此认定2013年2月7日现存的9000元、4月8日现存的8955元为上述两被告的还款。综上，被告姚雯、庞传禄共向原告支付158930元。经核算，截至被告于2014年11月6日最后一次付款日，应付孳息为20857.20元，经结算，被告已付款项中可抵本金为138072.80元，故结欠借款本金为52927.20元，被告姚雯应予支付。同时应支付以该款为基数按同期同档银行贷款基准利率计算自2014年11月7日起至实际清偿之日止的孳息。被告庞传禄、蒋烈君明知借贷主合同无效仍为其提供担保，应存在过错，其应对被告姚雯就上述款项不能清偿部分的三分之一内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告姚雯于本判决生效之日起十日内给付原告苏州民生典当有限责任公司借款本金人民币52927.20元及孳息（以52927.20元为基数，按同期银行贷款基准利率计算自2014年11月7日至实际清偿之日止）。二、被告庞传禄、蒋烈君就上述款项在被告姚雯不能清偿部分的三分之一范围内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1820元，合计人民币6870元，由原告苏州民生典当有限责任公司负担5052元，被告姚雯1212元，被告庞传禄、蒋烈君负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。审 判 长  何亚平人民陪审员  戴道林人民陪审员  费华琴二〇一五年十月十九日法官 助理  张 望书 记 员  马愔婷