河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民再2号
再审申请人（原审被告）：郑锐利，女，汉族，出生于1982年2月12日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：陈建生，男，汉族，出生于1977年11月6日，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人:冯俊卿，新密市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：周晓军，男，汉族，出生于1977年8月27日，住河南省新密市。
再审申请人郑锐利因与被申请人陈建生、原审被告周晓军民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年2月10日作出的（2016）豫0183民初5570号民事判决，向新密市人民法院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月25日作出（2017）豫0183民申13号民事裁定书，再审本案。本院于2018年3月6日依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人郑锐利的委托�讼代理人黄娟,被申请人陈建生及其委托诉讼代理人冯俊卿到庭参加了诉讼，原审被告周晓军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑锐利再审请求：1、请求贵院依法撤销新密市人民法院作出的（2016）豫0183民初5570号民事判决书并依法作出公正判决；2、本案的一审费用由再审被申请人承担。事实与理由：一、原审判决送达程序违法，严重侵犯申请人合法权益及法律公正。二、原审判决认定借款本金为10万元并判决申请人对借款本息承担连带清偿责任，认定事实错误，判决不公，应依法予以撤销。综上所述，原审判决查明事实不清，认定事实错误，程序违法，判决错误。为此，请求贵院依法判案，维护申请人的合法权益。
陈建生辩称，借款是当面将现金交付给周晓军的，周晓军未支付过利息。一、关于借款利息，双方在借�两个月内口头约定，月息为三分，如果超过两个月，书面约定每超一日支付违约金按借款本金的1%计算，那么每日违约金就是1000元，一个月是3万元，如果按这样的方式计算，违约金已达几十万元，所以陈建生要求按年利率24%主张是依据法律规定的。二、关于对方提出担保期限超过问题，在担保期内陈建生多次向郑锐利和周晓军主张还款。依据法律规定通过合法传唤，郑锐利和周晓军均不到庭，视为对诉讼时效和担保时效的放弃。法律明确规定，在原审时，被告没有对时效提出抗辩，在再审中，提出诉讼时效和担保时效的抗辩，法院不应支持其主张。在原审诉讼中，陈建生曾多次向郑锐利和周晓军打电话催要还款，二人不接电话。三、原审送达程序不违法，不能以执行中打电话被告偶尔接到电话来证明原审送达程序违法。原审判决事实清楚，程序合法，郑锐�和周晓军应该向原告履行还款义务，郑锐利和周晓军借款后，没按约定还款，通过两次合法传唤，均不愿到庭和陈建生见面，足以证明郑锐利和周晓军有愧于原告，所以要求维持原审判决。陈建生并当庭提供了证人申某、司某的证言，以证实借款到期后，陈建生多次向郑锐利、周晓军提出偿还借款的事实。
原审被告周晓军未作答辩亦未提交任何证据。
陈建生在原审时起诉请求：1、二被告清偿原告借款本金10万元以及从逾期还款之日起按年利率24%计算的利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2014年8月7日，被告周晓军作为借款人，郑锐利作为担保人向原告陈建生出具一张借据，上载明：“借据，今借陈建生人民币金额（大写）壹拾万元整（小写）100000.00，期限两个月，从2014年8月7日起至2014年10月6日；”还载明“若借款人到期不能及时归还款项，愿承担由此产生的一切法律及经济责任，并按每日1%支付违约金。”后原告持该借据向二被告主张权利，二被告未还，由此形成诉讼。本院原审认为，债务应当清偿，被告周晓军向原告借款10万元，有其亲笔出具的借据一份为证，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告周晓军偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告周晓军支付从逾期还款之日起按年利率24%计算的利息和违约金的诉讼请求，因双方有约定，且该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告郑锐利为周晓军向原告的借款承担连带责任保证，符合法律规定，故原告要求郑锐利对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告周晓军于本判决生效之日起十日内支付原告陈建生借款10万元，并以10万元为基数支付自2014年10月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息和违约金；二、被告郑锐利对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告周晓军、郑锐利负担。
再审查明的事实与原审一致外，另查明：再审申请人郑锐利的担保为未约定保证期间的一般保证。其保证期间为2014年10月8日至2015年4月7日。原审中证据不能证明被申请人陈建�在主债务届满后六个月内向保证人郑锐利主张过承担保证责任的权利。被申请人陈建生诉至本院的时间为2016年10月10日。
本院再审认为，原审被告周晓军借被申请人陈建生款，有周晓军给陈建生出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故对陈建生请求周晓军偿还借陈建生借款10万元的主张，本院予以支持；被申请人陈建生请求原审被告周晓军支付以本金10万按年利率24%从2014年10月7日起计算至判决确定还款之日止利息和违约金的主张，因双方有约定，且该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原审判决该判项正确，应予以维持；被申请人陈建生主张再审申请人郑锐利作为担保人应对原审被告周晓军偿还借被申请人陈建生借款本息和违约金承担连带清偿责任的请求，担保合同中约定“若借款人到期不能及时归还款项，本人（郑锐利）愿承担由此产生的一�法律及经济责任,并按每日1%支付违约金”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，此类约定的保证方式应认定为一般保证。担保合同中未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此再审申请人郑锐利的保证期间应为2014年10月8日至2015年4月7日，但被申请人陈建生在原审中并未提供证据证明其在六个月的保证期间内向再审申请人郑锐利主张过权利，再审时陈建生当庭提交的两份证人证言证据，不属于案件再审时法定的新证据。应免除对再审申请人郑锐利的担保责任。再审申请人郑锐利的申诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）豫0183民初5570号民事判决第一项;
二、撤销本院（2016）豫0183民初5570号民事判决第二项;
三、驳回原审原告陈建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费2300元,由原审被告周晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 许智军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 吕福村
二〇一八年五月十一日
法官 助理 郭万利
书 记 员 秦莹雪