wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2394号
申请执行人谢爱军。
被执行人杨志刚。
被执行人季红艳。
申请执行人谢爱军与被执行人杨志刚、季红艳民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏0206民初1815号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人杨志刚、季红艳应向申请执行人谢爱军给付214300元及相应的利息。因被执行人杨志刚、季红艳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢爱军向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人杨志刚、季红艳发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人谢爱军发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人杨志刚、季红艳逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人谢爱军未能向本院提供被执行人杨志刚、季红艳可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人杨志刚、季红艳列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人杨志刚、季红艳发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人杨志刚、季红艳的银行存款情况。经查，被执行人杨志刚、季红艳名下无可供执行的银行存款且无股票帐户的关联信息。
执行中，本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人杨志刚、季红艳名下的车辆登记情况。经查，被执行人杨志刚、季红艳名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人杨志刚、季红艳的房屋登记情况。经查，被执行人杨志刚名下位于无锡市惠山区前洲街道杨撑渡的房产已经拆迁，本案依法对被执行人杨志刚名下的拆迁安置房予以预查封，目前不符合处置条件。
执行中，本院向住房公积金中心调查。经查，被执行人杨志刚、季红艳名下无住房公积金缴存信息。
执行中，本院至被执行人杨志刚、季红艳所在地的基层组织进行调查。经查，被执行人杨志刚、季红艳名下无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人谢爱军通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人杨志刚、季红艳可供执行的财产或财产线索。申请执行人谢爱军表示，无法提供被执行人杨志刚、季红艳可供执行财产的线索。现本案尚有执行款214300元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人谢爱军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨志刚、季红艳的财产进行了调查，未发现被执行人杨志刚、季红艳名下有可供执行的财产；申请执行人谢爱军亦未提供被执行人杨志刚、季红艳可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初1815号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年五月八日
书 记 员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2394号申请执行人谢爱军。被执行人杨志刚。被执行人季红艳。申请执行人谢爱军与被执行人杨志刚、季红艳民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏0206民初1815号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人杨志刚、季红艳应向申请执行人谢爱军给付214300元及相应的利息。因被执行人杨志刚、季红艳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢爱军向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案受理。本院受理执行后，向被执行人杨志刚、季红艳发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人谢爱军发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人杨志刚、季红艳逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人谢爱军未能向本院提供被执行人杨志刚、季红艳可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人杨志刚、季红艳列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人杨志刚、季红艳发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人杨志刚、季红艳的银行存款情况。经查，被执行人杨志刚、季红艳名下无可供执行的银行存款且无股票帐户的关联信息。执行中，本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人杨志刚、季红艳名下的车辆登记情况。经查，被执行人杨志刚、季红艳名下无车辆登记信息。执行中，本院向房管部门查询被执行人杨志刚、季红艳的房屋登记情况。经查，被执行人杨志刚名下位于无锡市惠山区前洲街道杨撑渡的房产已经拆迁，本案依法对被执行人杨志刚名下的拆迁安置房予以预查封，目前不符合处置条件。执行中，本院向住房公积金中心调查。经查，被执行人杨志刚、季红艳名下无住房公积金缴存信息。执行中，本院至被执行人杨志刚、季红艳所在地的基层组织进行调查。经查，被执行人杨志刚、季红艳名下无可供执行的财产线索。本院向申请执行人谢爱军通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人杨志刚、季红艳可供执行的财产或财产线索。申请执行人谢爱军表示，无法提供被执行人杨志刚、季红艳可供执行财产的线索。现本案尚有执行款214300元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人谢爱军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨志刚、季红艳的财产进行了调查，未发现被执行人杨志刚、季红艳名下有可供执行的财产；申请执行人谢爱军亦未提供被执行人杨志刚、季红艳可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初1815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年五月八日书 记 员  许智垚
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初137号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人欧少武，男，1967年11月19日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月28日被南县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人欧少武犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人欧少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2017年3月20日15时许，被告人欧少武驾驶牌照为“湘HXXX**”正轮载货摩托车行驶至南县青树嘴镇新乡村八组T字路口上坡右转弯时，与沿防洪大堤水泥路面由东往西直行的石某某驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，致被害人石某某及其搭载的乘车人石某受伤，石某某经医院抢救无效于2017年4月14日死亡。经鉴定，被害人石某某系在交通事故中受损伤致颅脑外伤，肺挫伤并发呼吸衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人欧少武负该事故主要责任。
案发后，被告人欧少武主动报警，在案发现场等候并配合调查，后于2017年4月28日依法由公安机关传唤到案。
上述事实，被告人欧少武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见、收条、户籍证明；被害人石某的陈述及被告人欧少武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧少武违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧少武主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧少武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏 简
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初69号
原告潘崇友，男，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告上海铁路公安局杭州公安处，住所地浙江省杭州市上城区清江路60号。
法定代表人夏永平，处长。
委托代理人杨小芾、叶鸣，上海铁路公安局杭州公安处工作人员。
潘崇友诉上海铁路公安局杭州公安处（以下简称杭州铁路公安处）治安行政强制一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，经补正，本院于同年8月2日立案受理并依法组成合议庭，于2017年8月3日向被告杭州铁路公安处邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年9月5日本院公开开庭审理了本案。原告潘崇友，被告杭州铁路公安处的委托代理人杨小芾、叶鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘崇友诉称，2016年12月30日原告正常出差至绍兴北站出口处，莫名被绍兴柯桥北站派出所搜查手机和电脑，未出示搜查证。在这个高科技时代，网络通讯等监控无所不能，如国家有搜查原告的需要，原告随时配合，但是被告这种搜查不符合流程，侵害了原告的私人财物和隐私，给原告正常工作和生活增添了不必要的困扰，原告不希望成为被重点关注对象，也不希望走到哪里都被随时搜查，故诉至法院，要求判令：被告搜查原告的行政行为违法。
被告杭州铁路公安处辩称，一、被告的主体不适格。2016年12月30日原告乘车到达绍兴北站出口处，被绍兴车站派出所检查随身携带的手机和电脑，而非杭州铁路公安处。原告诉请杭州铁路公安处搜查行为违法，系被告不适格。二、对原告开展当场盘问检查合法依规。根据《人民警察法》第九条第一款：“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查”和《公安机关适用继续盘问规定》第七条第一款：“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经表明执法身份后，可以当场盘问、检查”。公安机关人民警察依法当场盘问检查，无需出示法律文书。绍兴车站派出所民警在绍兴北站出口处对原告进行当场盘问检查，现场排除其违法犯罪嫌疑后随即予以放行，符合法定程序，且对原告的权利义务未造成实际影响。综上，绍兴车站派出所对原告当场盘问检查合法依规，原告起诉杭州铁路公安处主体不适格，请驳回原告起诉。
经审理查明，原告潘崇友诉称其于2016年12月30日在绍兴北站内被（绍兴站）派出所民警现场搜查手机和电脑，现其以杭州铁路公安处搜查行为违法为由提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，其中第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的”。本案中，原告就绍兴站派出所的搜查行为提起行政诉讼，错列杭州铁路公安处为被告，其起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘崇友的起诉。
案件受理费50元，不予收取。原告潘崇友于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋慧娟
审 判 员 蒋 伟
人民陪审员 王明珠
二〇一七年九月五日
书 记 员 章丹丹
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行初字第00043号
原告：姚和平，男，1984年4月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈某某，该局局长。
委托代理人（特别授权）：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
第三人：张传海，男，1944年7月出生，汉族，住安徽省肥西县。
第三人：姚和花，女，汉族，1986年10月出生，住安徽省六安市金安区。
原告姚和平诉被告六安市房地产管理局及第三人张传海、姚和花房屋登记管理纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。在审理过程中，原告姚和平向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告姚和平的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚和平负担。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行初字第00043号
原告：姚和平，男，1984年4月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市梅山路与长安路交口建设大厦，组织机构代码：00323017-8。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
委托代理人（特别授权）：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
第三人：张传海，男，1944年7月出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
第三人：姚和花，女，汉族，1986年10月出生，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告姚和平诉被告六安市房地产管理局及第三人张传海、姚和花房屋登记管理纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。在审理过程中，原告姚和平向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告姚和平的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚和平负担。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行初字第00043号
原告：姚和平,男,1984年4月出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市梅山路与长安路交口建设大厦，组织机构代码：00323017-8。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
委托代理人（特别授权）：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
第三人：张传海，男，1944年7月出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
第三人：姚和花，女，汉族，1986年10月出生，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告姚和平诉被告六安市房地产管理局及第三人张传海、姚和花房屋登记管理纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。在审理过程中，原告姚和平向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告姚和平的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚和平撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告姚和平负担。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初310号
原告：李鸿枢，男，1965年8月3日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李鸿枢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执异13号
案外人：泉州金海房地产开发有限公司，住�地泉州市鲤城区江滨南路1号。
法定代表人：许清水。
委托诉讼代理人：王洁，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：范曦文，男，系公司职员。
申请执行人：吴慧仙，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：黄中平，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：洪玲玲，女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区
在本院执行吴慧仙与黄中平、洪玲玲民间借贷纠纷一案中，案外人泉州金海房地产开发有限公司于2017年11月7日对执行址在泉州市鲤城区江南火炬工业区金海湾�住小区B区5#楼1106室房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人泉州金海房地产开发有限公司称，泉州市鲤城区江南火炬工业区金海湾商住小区B区5#楼1106室的房产所有权归属于泉州金海房地产开发有限公司。理由：1.2011年11月24日，洪玲玲与泉州金海房地产开发有限公司签订了编号为201111240023的《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定，房屋总价为758437元，首期款228437元，余款530000元由洪玲玲向中国建设银行泉州鲤城支行申请贷款，并签订《个人住房借款合同》（编号为2012年建泉鲤个房借字1810号），泉州金海房地产开发有限公司为借款承担阶段性连带保证责任。目前该房屋已经备案，但没有办理产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此认定，该房屋的所有权没有发生转移，仍属于泉州金海房地产开发有限公司。2.2017年5月17日，因洪玲玲连续拖欠5期贷款，中国建设银行泉州鲤城支行向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼[（2017）闽0503民初3712号]。泉州金海房地产开发有限公司被列为被告，要求承担连带保证责任。因该案正在审理中，导致泉州金海房地产开发有限公司无法与洪玲玲解除《商品房买卖合同》，若泉州金海房地产开发有限公司向银行承担连带担保责任后，根据与洪玲玲签订的《商品房买卖合同》及附件、补充协议等同时解除，因此洪玲玲不可能取得不动产权证书。异议人请求人民法院：1.停止对泉州市鲤城区江南火炬工业区金海湾商住小区B区5#楼1106单元商�房的强制执行；2.解除对泉州市鲤城区江南火炬工业区金海湾商住小区B区5#楼1106单元商品房的查封。
本院查明，2016年3月18日，本院立案受理原告吴慧仙与被告黄中平、洪玲玲民间借贷纠纷一案[（2016）闽0504民初440号]，审理过程中，吴慧仙向本院申请财产保全，并提供担保，本院予以准许。根据吴慧仙财产保全的申请，本院于2016年8月30日作出（2016）闽0504民初440号之一民事裁定书，裁定：查封洪玲玲名下址于鲤城区江南火炬工业区金海湾商住小区B区5#楼1106室的房屋（以25万元为限，期限三年）。2016年11月16日，因黄中平、洪玲玲未履行生效法律文书（2016）闽民初440号民事判决所确定的义务，吴慧仙向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向黄中平、洪玲玲发出执行通知书，责令其限期履行义务，黄中平、洪玲玲未按执行通知�行义务。2017年3月30日，本院作出（2016）闽0504执1533号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人洪玲玲名下的址在泉州市鲤城区江南火炬工业区金海湾商住小区B区5#楼1106室房产。
本院认为，当事人依据生效法律文书向人民法院申请强制执行，人民法院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施�许可等相关证据判断”，泉州市不动产交易登记档案馆查询结果表已显示房屋的所有权人系洪玲玲，而非泉州金海房地产开发有限公司。故，本案中，洪玲玲未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖、变卖其名下的泉州市鲤城区江南火炬工业区金海湾商住小区B区5#楼1106室房产，并无不当。综上，泉州金海房地产开发有限公司主张该房屋权属系其所有，于法无据，本院不予采纳。故泉州金海房地产开发有限公司请求1.停止对泉州市鲤城区江南火炬工业区金海湾商住小区B区5#楼1106单元商品房的强制执行；2.解除对泉州市鲤城区江南火炬工业区金海湾商住小区B区5#楼1106单元商品房的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回泉州金海房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郭翠惠
审 判 员 汪秀琴
审 判 员 陈璇璇
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 何 嫄
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1797号
原告：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区170号。
法定代表人：张秋坤，任该支行行长。
委托诉讼代理人：段学章，中国银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告：胡世奎，男，1971年12月28日生，汉族，住腾冲市。
原告中国银行股份有限公司腾冲支行与被告胡世奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司腾冲支行的委托诉讼代理人段学章到庭参加诉讼，被告胡世奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司腾冲支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还被告胡世奎名下卡号为62×××45的信用卡账户欠款98822元；2.判令被告胡世奎以其名下卡号为62×××45的信用卡账户至本案调判执行终结期间的逾期利息、费用；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月8日，被告因购车向原告通过“汽车专向分期付款”业务借款72000元，借期3年，手续费率为10%,还款方式为按月等额还款，逾期偿还的，除偿还该信用卡账户内的全部欠款外，还应按银监会及我行相关规定计收逾期利息、滞纳金。
2016年4月7日，被告与原告签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》，被告自愿将其名下所购买猎豹牌汽车（车牌号云Ｍ×××××、发动机号SRA6052、车架号LN86GCBFIGB049367）对上述借款提供抵押担保，并在腾冲市公安局车辆管理分所进行了登记。抵押担保的范围为本息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用。目前，被告已超过11期（11个月）不履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告胡世奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告中国银行股份有限公司腾冲支行针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款登记书》、《机动车登记证书》、《车辆发票》各一份（复印件），欲证明2016年7月8日，胡世奎因购车向我行通过“汽车专向分期付款”业务借款72000元，限期3年，并用其名下车牌为云Ｍ×××××的猎豹牌汽车向我行抵押贷款，其于2016年4月7日与我行签订付款合同，并通过腾冲县公安局车辆管理分所办理了正式抵押登记手续。
二、《胡世奎汽车分期贷款对账明细》、《中国银行信用卡个人申请表》各一份（复印件），欲证明我行于2016年7月8日向胡世奎发放汽车分期贷款后，被告从未还款，截止2017年7月18日，欠款合计98822元，其中包括汽车贷款欠款84807.42元，（本金72000元，分期贷款手续费7200元，逾期（透支）利息3030.25元，违约金、滞纳金2577.16元），普通消费欠款14014.58元（本金10123.99元，逾期利息、违约金等3890.59元）
被告胡世奎未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据只能证明被告胡世奎向原告贷款72000元，但不能证明胡世奎普通消费欠款的具体数额是多少，故本院只对汽车贷款本金72000元及利息、滞纳金的真实性、关联性、合法性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告中国银行股份有限公司腾冲支行与被告胡世奎签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告通过“汽车专项分期付款”业务向原告借款72000元，用于购买猎豹牌汽车，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为10%，还款方式为按月等额还款，并约定了违约责任，同时被告用购买的猎豹牌汽车为上述借款提供担保。2016年7月8日原告向被告发放贷款72000元。合同签订后被告未按合同还款，截止2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金72000元、手续费7200元、逾期利息及滞纳金5607.41元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约贷款给被告，被告胡世奎取得贷款后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，被告依法应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但对其他普通消费欠款本院不予支持。被告胡世奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡世奎于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司腾冲支行借款本金72000元及自2016年7月8日起至本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数按合同约定的利率计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告中国银行股份有限公司腾冲支行负担270元，被告胡世奎负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 丁向波
人民陪审员 明正斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 舒子桁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15344号
原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：赵永亮，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，
原告陈群为与被告赵永亮民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金6000元，并支付2017年9月25日前的利息201.21元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2017年8月5日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告陈群、被告赵永亮均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年7月25日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了五份编号分别为760184737613067824、760181185498953436、760178625279027278、760160117405116430、760183544010634405的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款800元、1000元、1000元、1000元、2200元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年8月5日起至2017年8月6日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付800元、1000元、1000元、1000元、2200元。上述借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永亮于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金6000元及利息201.21元（已算至2017年9月25日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告赵永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 叶林峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4207号
原告冯曙光，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告上海贤德劳务派遣有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人刘俊平。
被告上海惠隆冷链物流有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人王美玲，总经理。
委托代理人张春光，男。
原告冯曙光与被告上海贤德劳务派遣有限公司（以下简称贤德公司）、上海惠隆冷链物流有限公司（以下简称惠隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯曙光的委托代理人唐杭军，被告惠隆公司的委托代理人张春光到庭参加诉讼。被告贤德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯曙光诉称，其于2012年9月1日入职贤德公司，由该公司派遣至惠隆公司工作，担任装卸工一职。因其需提交社会保险缴纳凭证办理证件及子女入园等手续，经查询，贤德公司未为其缴纳社会保险。惠隆公司向其出具了劳动人事管理服务合同及转账凭证等证明该公司已向贤德公司支付了社保费用。贤德公司在足额收取了社保费用后，故意不给其缴纳社会保险。经与贤德公司及惠隆公司沟通无果后，其于2014年6月18日以快递形式向贤德公司发出解除双方劳动关系的书面通知。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令贤德公司支付其解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）8，210元。
被告贤德公司未作答辩。
被告惠隆公司辩称，对原告所述的入职时间及工资发放形式予以认可。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员。2014年8月19日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年9月22日作出裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，上海佳轩劳务派遣有限公司为原告缴纳了2013年2月至同年10月、2014年4月至同年6月期间的上海市城镇职工社会保险费。原告2012年9月至2013年1月及2013年11月至2014年3月期间无社会保险缴纳记录。
原告于庭审中陈述，其入职贤德公司后，由该公司安排在惠隆公司担任装卸工一职，每月工资2，800元，由惠隆公司以现金形式发放。其社会保险费用，惠隆公司每月以银行转账形式转至贤德公司。社会保险应由贤德公司为其缴纳。然经其查询，贤德公司未为其缴纳社会保险，经沟通未果后，其于2014年6月18日向贤德公司邮寄了单方面解除劳动关系通知。贤德公司的实际管理者刘贤德于次日签收了此通知。为此，原告提供了劳务派遣服务协议、单方面解除劳动关系通知、工资单以印证。其中，劳务派遣服务协议显示惠隆公司为甲方、贤德公司为乙方，协议尾部甲、乙方处加盖了上述两公司的公章，并有相关授权代表的签名，其中贤德公司的授权代表署名为刘贤德。协议载明贤德公司接受惠隆公司委托，为惠隆公司劳务派遣员工办理用工服务、退工服务、社会保险缴纳、发放工资、员工管理等事宜。协议的签订日期为2013年7月1日，有效期为2013年7月1日至最后一个派遣员工劳动合同终止。单方面解除劳动关系通知则载明“我们于2013年7月1日起由贵公司派遣在上海惠隆冷链物流有限公司工作至今，在此期间我们所有派遣员工一直要求贵公司和我们签订劳动合同和缴纳社会保险，可是贵公司一直以各种理由拖延我们，至今也未和我们签订劳动合同，也未帮我们缴纳社保。现我们全体员工根据《劳动合同法》约定，从2014年6月12日起和贵公司终止劳动关系……”。该通知员工签名处有原告等人的签名，惠隆公司法定代表人王美玲的名字亦在员工签名处。惠隆公司对原告提供的劳务派遣服务协议及工资单不持异议，对单方面解除劳动关系通知则表示并不清楚。
惠隆公司于庭审中陈述，原告与贤德公司存在劳动关系，贤德公司系用人单位，其系用工单位。原告等人的工资由其以现金形式发放。根据劳务派遣服务协议，其按时向贤德公司支付了管理费及社会保险费用，但贤德公司未为原告等劳动者缴纳社会保险。为此，惠隆公司提供了发票、应知书、承诺书等以印证。其中，承诺书显示系贤德公司于2014年5月12日向惠隆公司出具，加盖有贤德公司的公章，并有刘贤德的签名。承诺书主要内容为2013年7月1日至2014年3月底由于贤德公司未为惠隆公司员工缴纳社会保险，贤德公司承诺于2014年6月9日将之前所有员工未缴纳的社会保险全部补上。应知书亦显示系贤德公司向惠隆公司出具，加盖有贤德公司的公章。应知书载明“今收到贵公司解除劳动合同和补缴社保通知书；本公司将于近期2个月将所有未缴社保人员补齐。”应知书显示的出具日期为2014年4月19日。惠隆公司表示，应知书系贤德公司收到了单方面解除劳动关系通知后向其出具，日期“2014年4月19日”系笔误。对上述证据，原告均表示认可。
以上事实，由仲裁裁决书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原告与贤德公司间是否存在劳动关系。原告陈述，其系由贤德公司劳务派遣至惠隆公司工作，贤德公司系用人单位，惠隆公司系用工单位。然本案中，虽然原告提供了贤德公司与惠隆公司签订的劳务派遣服务协议，然该协议并未附有具体的员工名单，无法反映出贤德公司劳务派遣至惠隆公司工作的员工为原告等人。并且原告2013年2月至2013年10月及2014年4月至同年6月期间的上海市城镇职工社会保险费系由案外人为其缴纳。原告在惠隆公司工作期间的工资系由惠隆公司以现金形式发放。另要指出的是原告等人于2014年6月18日向贤德公司邮寄了单方面解除劳动关系通知，该通知内原告明确表示其与贤德公司间未签订劳动合同。并且该通知员工签名处不仅有原告等人的签名，惠隆公司法定代表人王美玲的名字亦在员工签名处。惠隆公司的法定代表人亦系由贤德公司派遣至惠隆公司工作，显然不合常理。鉴于以上情况，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明原告与贤德公司存在劳动关系。故原告此项诉请，于法无据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯曙光的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告冯曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年五月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执770号
申请执行人：林有良，男，1976年8月19日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：福建省南平市华鑫包装彩印有限公司，住所地南平市延平区横�路118号，统一社会信用代码913507006875305920。
法定代表人：邓建华，董事长。
本院在执行林有良与福建省南平市华鑫包装彩印有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院查明，本院（2017）闽0702执766号执行案件依法处置被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司名下的机械设备。本案被执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司与本院（2017）闽0702执766号借款合同纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，�案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第932号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司，住所地：舞钢市。
负责人：罗蓓，总经理。
委托代理人：袁静静，女，1987年6月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：包疆岩，男，1995年7月29日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告包疆岩电信服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告包疆岩的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孟晓辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 谷聪一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第932号
原告任志强，男。
被告刘庆安，男。
原告任志强与被告刘庆安民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员刘昭君适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告任志强到庭参加诉讼，被告刘庆安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同在舞阳县物价局工作，系同事关系。2014年6月25日和2014年8月6日，被告分两次借原告现金28500元，现原告急需用钱，多次找被告催要该款，被告推诿至今不予偿还。故而诉至贵院，请求法院依法判令被告刘庆安偿还原告借款人民币28500元。
被告刘庆安未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告系同事关系。2014年6月25日，被告刘庆安向原告借款24000，并为原告出具了内容为“今借到任志强现金贰万肆仟（24000）元整”的借条一份；2014年8月6日，被告向原告借款4500元，并为原告出具了内容为“今借到任志强现金肆仟伍佰（4500）元整”的借条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还。原告诉至法院，请求判令被告刘庆安偿还原告借款人民币28500元。
本院认为，因被告刘庆安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以认定。根据被告刘庆安为原告出具的借条，可以认定被告分两次向原告借款28500元的事实存在，双方借款关系明确。因此，原告请求被告偿还借款28500元，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆安于本判决生效后十日内偿还原告任志强借款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取，由被告刘庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 昭 君
二〇一四年十月十六日
书记员 王斐（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第224号
原告：广东久量光电科技有限公司。
法定代表人：卓楚光。
原告：卓楚光。
两原告共同委托代理人：周骥。
被告：何小东。
被告：安阳市猴王电器有限责任公司。
法定代表人：薛文海。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光与被告何小东、安阳市猴王电器有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广东久量光电科技有限公司于2014年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东久量光电科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 王 挺
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初447号
原告李某某，女，1987年8月20日出生。
被告李某甲，男，1981年4月10日出生。
本院在审理原告李某某与被告李某甲为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗亚军
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第591号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黄××。2012年3月20日因犯盗窃罪被浙江省义乌
市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八百元，2012年
4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月7日被宁海县公
某某刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守
所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）573号起诉
书指控被告人黄××犯抢夺罪，于2013年9月26日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡某某，被告
人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月9日，被告人黄××伙同袁某
（另案处理）经事先商量至浙江省××西店镇樟树村实施抢夺
。当晚19时许，被告人黄××、袁某在樟树村口，趁行人斯卢
芳不备之机，由袁某上前夺走斯某拿在手上的1只提包，内
有人民币1000多元和1部苹果4代8g手机等物。经鉴定，该部苹
果4代8g手机价值人民币2358元。
被告人黄××于2013年7月6日被宁海县公某某抓获归案
。案发后，被抢的手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中无异议，并有被害人斯某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，价格
鉴定结论书，扣押、发还物品清单，售后服务凭证，抓获经过
，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人黄××以非法占有为目的，趁人不备
公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人黄××能如实供述罪行且自愿认罪
，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七
条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人黄××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年7
月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年九月三十日
代书记员 何海红
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1785号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路886号。统一社会信用代码91350304689378619Q。
主要负责人：林德新，行长。
被执行人：沈清红，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：沈清钦，女，1986年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被执行人沈清红、沈清钦信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明登记在被执行人沈清红名下的车牌号闽Ｂ×××××揽胜极光牌小型越野客车一辆可供执行，本院已依法对上述车辆进行查封，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，查明被执行人在财付通有存款可供执行，本案已依法向财付通支付科技有限公司送达了扣划法律文书，现也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十九日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1785号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被执行人沈清红、沈清钦信用卡纠纷一案中，经查，被执行人沈清红、沈清钦至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将沈清红、沈清钦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 林仙芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1901号
原告：山西维尔生物工程科技有限公司，住所地太原市万柏林区气化街9号院煤博西院5号楼2单元602室。
法定代表人：赵小红，职务总经理。
被告：江苏普格机械有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市大新镇海坝路。
法定代表人：黄和芳，职务董事长。
原告山西维尔生物工程科技有限公司与被告江苏普格机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告山西维尔生物工程科技有限公司诉称，2015年1月31日，原、被告双方签订了战略合作框架协议，协议约定了双方责任、合作要求和违约责任等事项。协议签订后，原告按照协议认真履约进行工作，被告却不断违约，无法按期交货，严重影响了原告的营销和市场信誉。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告依2014年11月10日之合同立即赔偿原告违约金82.6万元、推广营销费8万元、员工工资及差旅费10.8万元、机会成本损失和可预期收益80万元，共计181.4万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告江苏普格机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，申请人作为本案被告，其住所地以及合同履行地均在江苏省张家港市，故申请将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告江苏普格机械有限公司住所地在江苏省张家港市，被告作为履行义务一方，本案的合同履行地也在江苏省张家港市。原告向本院提交了原、被告于2015年5月18日签订的确认函，该函约定：“双方履行上述协议过程中发生争议协商解决，协商不成由甲方（原告）所在地法院管辖”。被告对该“确认函”的真实性提出异议，认为作为乙方的被告对确认函并不知情，确认函上签名盖章均不真实，坚持案件移送至张家港市人民法院审理。因原、被告对约定管辖条款存在争议，且被告所在地、合同履行地均在江苏省张家港市，故被告对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告江苏普格机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年九月十日
书 记 员 张 坤
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1901号
原告：山西维尔生物工程科技有限公司，住所地太原市万柏林区气化街9号院煤博西院5号楼2单元602室。
法定代表人：赵小红，职务总经理。
被告：江苏普格机械有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市大新镇海坝路。
法定代表人：黄和芳，职务董事长。
原告山西维尔生物工程科技有限公司与被告江苏普格机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告山西维尔生物工程科技有限公司诉称，2015年1月31日，原、被告双方签订了战略合作框架协议，协议约定了双方责任、合作要求和违约责任等事项。协议签订后，原告按照协议认真履约进行工作，被告却不断违约，无法按期交货，严重影响了原告的营销和市场信誉。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告依2014年11月10日之合同立即赔偿原告违约金82.6万元、推广营销费8万元、员工工资及差旅费10.8万元、机会成本损失和可预期收益80万元，共计181.4万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告江苏普格机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，申请人作为本案被告，其住所地以及合同履行地均在江苏省张家港市，故申请将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告江苏普格机械有限公司住所地在江苏省张家港市，被告作为履行义务一方，本案的合同履行地也在江苏省张家港市。原告向本院提交了原、被告于2015年5月18日签订的确认函，该函约定：”双方履行上述协议过程中发生争议协商解决，协商不成由甲方（原告）所在地法院管辖”。被告对该”确认函”的真实性提出异议，认为作为乙方的被告对确认函并不知情，确认函上签名盖章均不真实，坚持案件移送至张家港市人民法院审理。因原、被告对约定管辖条款存在争议，且被告所在地、合同履行地均在江苏省张家港市，故被告对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告江苏普格机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年九月十日
书 记 员 张 坤
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初1901号原告：山西维尔生物工程科技有限公司，住所地太原市万柏林区气化街9号院煤博西院5号楼2单元602室。法定代表人：赵小红，职务总经理。被告：江苏普格机械有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市大新镇海坝路。法定代表人：黄和芳，职务董事长。原告山西维尔生物工程科技有限公司与被告江苏普格机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告山西维尔生物工程科技有限公司诉称，2015年1月31日，原、被告双方签订了战略合作框架协议，协议约定了双方责任、合作要求和违约责任等事项。协议签订后，原告按照协议认真履约进行工作，被告却不断违约，无法按期交货，严重影响了原告的营销和市场信誉。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告依2014年11月10日之合同立即赔偿原告违约金82.6万元、推广营销费8万元、员工工资及差旅费10.8万元、机会成本损失和可预期收益80万元，共计181.4万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告江苏普格机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，申请人作为本案被告，其住所地以及合同履行地均在江苏省张家港市，故申请将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告江苏普格机械有限公司住所地在江苏省张家港市，被告作为履行义务一方，本案的合同履行地也在江苏省张家港市。原告向本院提交了原、被告于2015年5月18日签订的确认函，该函约定：“双方履行上述协议过程中发生争议协商解决，协商不成由甲方（原告）所在地法院管辖”。被告对该“确认函”的真实性提出异议，认为作为乙方的被告对确认函并不知情，确认函上签名盖章均不真实，坚持案件移送至张家港市人民法院审理。因原、被告对约定管辖条款存在争议，且被告所在地、合同履行地均在江苏省张家港市，故被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告江苏普格机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 李 珊人民陪审员 张彦娟二〇一六年九月十日书 记 员 张 坤
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初1901号原告：山西维尔生物工程科技有限公司，住所地太原市万柏林区气化街9号院煤博西院5号楼2单元602室。法定代表人：赵小红，职务总经理。被告：江苏普格机械有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市大新镇海坝路。法定代表人：黄和芳，职务董事长。原告山西维尔生物工程科技有限公司与被告江苏普格机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告山西维尔生物工程科技有限公司诉称，2015年1月31日，原、被告双方签订了战略合作框架协议，协议约定了双方责任、合作要求和违约责任等事项。协议签订后，原告按照协议认真履约进行工作，被告却不断违约，无法按期交货，严重影响了原告的营销和市场信誉。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告依2014年11月10日之合同立即赔偿原告违约金82.6万元、推广营销费8万元、员工工资及差旅费10.8万元、机会成本损失和可预期收益80万元，共计181.4万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告江苏普格机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，申请人作为本案被告，其住所地以及合同履行地均在江苏省张家港市，故申请将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告江苏普格机械有限公司住所地在江苏省张家港市，被告作为履行义务一方，本案的合同履行地也在江苏省张家港市。原告向本院提交了原、被告于2015年5月18日签订的确认函，该函约定：”双方履行上述协议过程中发生争议协商解决，协商不成由甲方（原告）所在地法院管辖”。被告对该”确认函”的真实性提出异议，认为作为乙方的被告对确认函并不知情，确认函上签名盖章均不真实，坚持案件移送至张家港市人民法院审理。因原、被告对约定管辖条款存在争议，且被告所在地、合同履行地均在江苏省张家港市，故被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告江苏普格机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 李 珊人民陪审员 张彦娟二〇一六年九月十日书 记 员 张 坤
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00312号
申请执行人晋州市华鑫农业服务专业合作社。
被执行人史XX
被执行人孔XX
本院在执行申请执行人晋州市华鑫农业服务专业合作社与被执行人史XX、孔XX借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对该案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一．中止本院（2013）晋商初字第000129号民事判决书的执行。
二、中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈明立
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执异23号
案外人：范忠孝，男，1942年2月8日出生，汉族，退休，住辽宁省朝阳市双塔区******。
申请执行人：丁彦和，男，1967年1月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区********。
被执行人：郝钢，男，1969年12月2日出生，汉族，朝阳隆达重工机械制造厂负责人，住辽宁省朝阳市龙城区*******。
被执行人：李秀兰，女，1970年9月19日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳市龙城区*******。
本院在执行申请执行人丁彦和与被执行人郝钢、李秀兰买卖合同纠纷一案中，案外人范忠孝于2017年8月11日对执行变压器（480）一个、中频炉一个、天吊一个、JS500搅拌机一台向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范忠孝称,郝钢办厂向我借款70万元，郝钢已将其所有的变压器（480）一个，中频炉一个，天吊（吊车）一个，JS500搅拌机（混砂机）一台抵账给我。现这些设备还在郝钢处，我得让郝钢生产。但以上设备已不归郝钢所有，故向法院提出异议要求法院拍卖设备时，将抵账给我的设备留给我。
申请执行人丁彦和称，因郝钢、李秀兰欠我货款，我向法院申请对郝钢开办的朝阳隆达重工机械制造厂（个人独资企业）的财产：变压器（480）一个，中频炉一个，天吊一个，ZL-618B小型叉车一辆，OYV-15多功能砌砖块成型机一台，JS500搅拌机一台予以查封。查封时以上设备就在郝钢开办的朝阳隆达重工机械制造厂院内，当时郝钢也没说以上设备抵账给别人。
被执行人郝钢、李秀兰称,我办厂向范忠孝借款70万元，所以将变压器（480）一个，中频炉一个，天吊（吊车）一个，JS500搅拌机（混砂机）一台抵账给了范忠孝。
本院查明，郝钢与李秀兰系夫妻关系。丁彦和与郝钢、李秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出了（2014）朝龙民二初字第00995号民事判决书，判决郝钢、李秀兰给付丁彦和货款423,460元及利息，案件受理费7,652元减半收取3,826元、诉讼保全费2,695元，合计6,521元由郝钢、李秀兰负担。该判决书发生法律效力后，丁彦和向本院申请执行，本院于2015年7月29日作出了（2015）朝龙执字第35号执行裁定书，裁定如下：“查封郝钢开办的朝阳隆达重工机械制造厂（个人独资企业）的财产：变压器（480）一个、中频炉一个、天吊一个、小型叉车（ZL-618B）一辆、多功能砌砖块成型机（OYV-15）一台、绞拌机（JS500）一台。”案外人范忠孝向本院提出异议称“郝钢已将变压器（480）一个，中频炉一个，天吊（吊车）一个，JS500搅拌机（混砂机）一台抵账给我，现这些设备还在郝钢开办的朝阳隆达重工机械制造厂处。”故请求你院对郝钢抵账给我的设备不能拍卖。
上述认定的事实有（2014）朝龙民二初字第00995号民事判决书，（2015）朝龙执字第35号执行裁定书，抵账协议书一份，案外人范忠孝、申请执行人丁彦和、被执行人郝钢、李秀兰陈述等载卷为证。
本院认为,依申请人丁彦和的申请，本院查封了被执行人郝钢开办的朝阳隆达重工机械制造厂的财产：变压器（480）一个、中频炉一个、天吊一个、搅拌机（JS500）一台。案外人范忠孝向本院提出异议，并提供了抵账协议书一份，该协议中的抵账设备现仍在郝钢开办的朝阳隆达重工机械制造厂处，案外人范忠孝未占有该设备，该抵账标的物的所有权未发生实质转移，其不具有对抗第三人的效力。故案外人范忠孝提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人范忠孝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 郭瑞福
人民陪审员 石耐菊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕艳冬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3650号
原告:刘克谦,男,1958年12月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告:庄凤云,女,1963年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告:陈春,男,1981年2月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告:董悦,女,1989年10月30日出生，汉族，住泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
原告刘克谦、庄凤云与被告陈春、董悦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克谦及两原告共同委托诉讼代理人陈春和，两被告委托诉讼代理人胡祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克谦、庄凤云向本院提出诉讼请求：1.被告支付购房款198000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告将其共有的位于泗阳县泗水古城商业街F段01幢33室以600000元的价格出售给被告，原告也协助被告将涉案房屋产权过户至被告名下。被告至今只支付部分房款，剩余房款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告陈春、董悦辩称，原告将涉案房屋出售被告属实，但双方没有签订书面合同。双方以402000元的价格购买涉案房屋，不存在欠付购房款问题。请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告刘克谦、庄凤云与被告陈春、董悦签订《泗阳县存量房屋买卖合同》，约定两原告将位于泗阳县泗水古城商业街F段01幢33室房屋出售给两被告，房屋价款为600000元。合同签订后，两被告支付原告购房款402000元，尚余198000元未支付，因而成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈春、董悦作为买受人应当支付原告刘克谦、庄凤云余款198000元。两被告辩称其未在买卖合同上签字，并申请对笔迹进行鉴定。本院庭后至泗阳县不动产登记中心了解核实，原、被告四人均到场签订买卖合同，结合被告的庭审陈述，可以认定原、被告签订买卖合同的事实，故本院对被告的辩解不予采信，对被告申请笔迹的要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈春、董悦于本判决生效后十日内给付原告刘克谦、庄凤云1980**元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告刘克谦、庄凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈吕奇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第578号
申请执行人王明玉，男，满族，住吉林省东辽县安石镇安宝委1组。
被执行人李凤仁，男，住吉林省辽源市龙山区
被执行人宋丙娟，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区
本院在执行申请执行人王明玉与被执行人李凤仁、宋丙娟民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查二被执行人银行无存款，暂无财产执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一四年十二月五日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第578号
申请执行人：徐立强，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。
被执行人：殷育田，男，1969年11月15日出生，住龙口市。
申请人徐立强与被执行人殷育田运输合同纠纷一案的（2013）龙商初字第809号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。执行过程中执行到位19000元，尚欠11288元。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第578号申请执行人吴蝉，女，1981年12月2日出生，汉族，工人。被执行人李×，男，2002年4月16日出生，汉族，学生。本院在执行申请执行人吴蝉与被执行人李×财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴蝉撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第457号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨增钊二〇一四年十月八日书 记 员  韩先闯
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执257号之一
申请执行人:颜廷发，男，1940年2月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被执行人：郭玉普，男，1952年5月10日出生，汉族，牙克石石油公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
颜廷发诉郭玉普民间借贷纠纷一案，申请人颜廷发依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初788号民事判决书向本院申请执行，申请标的额231421元，本院于2017年3月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭玉普爱人有工资收入。本院于2017年4月7日对郭玉普爱人的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执257号之一
申请执行人:牙克石市润通安防楼宇防盗门销售中心，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者：刘学伟，男，1976年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：赵青爽，男，1972年1月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
牙克石市润通安防楼宇防盗门销售中心诉赵青爽承揽合同纠纷一案，申请人牙克石市润通安防楼宇防盗门销售中心依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初102号民事判决书向本院申请执行，申请标的额78245元，本院于2017年9月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵青爽有存款。本院于2017年10月25日对将赵青爽银行存款78245元予以划拨。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾国祥，男，1948年6月15日生，汉族，住宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人邵锋，该局副局长。
委托代理人陈鸣，该局工作人员。
曾国祥因诉宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾国祥申请再审称：1、曾国祥于1975年进厂工作，故1975年至1992年12月应当计算为工龄，原宜兴市劳动和社会保障局将曾国祥的工龄从1993年开始计算错误。2、曾国祥于2006年退休时知晓工龄计算错误后，一直向人社部门主张权利，并通过信访进行救济，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审，发回重审或依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，曾国祥于2008年6月正式办理退休手续。原宜兴市劳动和社会保障局为曾国祥颁发的退休证上载明其参加工作时间为1993年1月，退休时间为2008年6月，缴纳基本养老保险费年限为15.5年。曾国祥于2008年6月退休时，已知晓1975年至1992年12月未计算为工龄。曾国祥认为原宜兴市劳动和社会保障局对其工龄以及相应的养老保险费计算错误，应当自2008年6月退休后两年内提起行政诉讼，其于2015年9月提起诉讼，请求补充计算1975年至1993年期间的工龄和相应的养老保险费，已超过法定起诉期限。宜兴市人社局提供的《信访事项答复意见书》、《信访事项复查意见书》、《信访事项复核意见书》证明，曾国祥主张的工龄计算错误等问题已经信访终结，但曾国祥通过信访等途径进行救济不属于超过法定起诉期限的正当理由，原审法院裁定驳回曾国祥的起诉正确。
综上，曾国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾国祥的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吁 璇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14039号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市越秀区，社会统一信用代码证：91440104695158508U。
法定代表人：谢国华，系该单位执行董事。
委托代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区漂漂玩具商行，住所地沈阳市大东区。
经营者：李长华。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告沈阳市大东区漂漂玩具商行侵犯著作权复制权发行权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币150元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判员 魏晓东
二〇一七年十月二十三日
书记员 訾 旭
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民特监2号
申请人唐东嵘，女，汉族，山西省沁源县人。
被申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司。
本院于2016年11月17日立案受理申请人唐东嵘与被申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人唐东嵘称，山西武乡农村商业银行股份有限公司主张实现的担保物只有部分给其设立了担保物权，若裁定同意实现其担保物权在事实上无法实现。
经审查查明，2016年12月21日，长治市城区人民法院作出（2016）晋0402民特16号民事裁定：准许拍卖、变卖申请人唐东嵘所有的位于长治市城隍庙广场的0084737号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）、015-1204160007号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）、015-1204130007号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）、015-1204130008号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）、015-1204160008号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）、015-1204160006号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）的房产。
2014年9月27日长治市元辰贸易有限公司向被申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司下属营业部签订贷款合同，借款1000万元。申请人唐东嵘为该笔贷款提供了担保，与被申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司签订了抵押合同，约定以其所有的房屋所有权证号为0084737号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）、015-1204160007号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）、015-1204130007号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）、015-1204130008号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）、015-1204160008号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）、015-1204160006号（长治市房他证抵字第DY013-140919**号）的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了相关抵押登记手续。
本院认为，申请人签订的抵押合同是其真实意思表示，且办理了相关抵押登记手续，被申请人作为抵押权人相对于其他债权人有优先受偿权，在被申请人的债权未得到全部清偿的情况下，被申请人可以就抵押物的全部行使其抵押权。申请人提出的本案抵押物上存在多个担保物权以及抵押物只有部分给被申请人设立了担保物权的异议不成立，不能对抗被申请人的抵押权。山西武乡农村商业银行股份有限公司提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律的规定，长治市城区人民法院作出的2016晋04**民特16号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回申请人唐东嵘的申请。
审判员 李艳琴
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02521号
原告：司东年
被告：汪为民
本院在审理原告司东年诉被告汪为民民间借贷纠纷一案中，原告司东年于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告司东年撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司东年承担。
审 判 员 张迎春
二〇一三年十月十五日
代理书记员 王安然
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执469号
申请执行人：河南新和昌物业服务有限公司。
法定代表人：马进，该公司总经理。
委托代理人：任怡萍，该公司法务经理。
委托代理人：杨雄，该公司小区经理。
被执行人：安亚慧，女，1989年5月21日生。
申请执行人河南新和昌物业服务有限公司申请被执行人安亚慧物业服务合同纠纷一案中，本院已将执行款于2018年5月22日足额发放给申请执行人河南新和昌物业服务有限公司，双方当事人均认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知
审判长 王驰峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏志远
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第589号
原告李大乱。
委托代理人王美华。
被告李威。
委托代理人王巍。
被告孙洪涛。
委托代理人王永富。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
诉讼代表人邢铭岭，该公司经理。
委托代理人赵华，该公司职员。
原告李大乱诉被告李威、孙洪涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大乱委托代理人王美华，被告李威委托代理人王巍、被告孙洪涛委托代理人王永富、被告保险公司委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告李威驾驶京P6CT**小型客车，沿大石路由西向东行驶至任丘市胜利路十字路口时，与被告孙洪涛驾驶的三轮汽车发生相撞后，被告孙洪涛驾驶的三轮汽车又与原告驾驶的自行车发生相撞，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队认定，被告李威负主要责任，被告孙洪涛负次要责任，原告李大乱无责任。被告李威驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。诉请法院判令被告赔偿原告经济损失18877.8元。诉讼费由被告承担。
被告李威辩称，对该交通事故的发生无异议，被告李威驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，原告损失应由被告保险公司承担。原告住院期间，被告李威为原告垫付医疗费2500元，应从原告的诉请中扣除。
被告孙洪涛辩称，对于原告损失应由被告李威投保的保险公司优先赔付，被告孙洪涛为原告垫付医疗费2000元，应予扣除。
被告保险公司辩称，被告李威驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险，保险期间自2013年11月9日至2014年11月8日，对于原告损失应由两辆车共同承担，被告保险公司承担原告损失的50%。诉讼费等程序性费用被告保险公司不承担。
经审理查明，2013年11月20日，被告李威驾驶京P6CT**小型客车，沿大石路由西向东行驶至任丘市胜利路十字路口时，与被告孙洪涛驾驶的三轮汽车发生相撞后，被告孙洪涛驾驶的三轮汽车又与原告驾驶的自行车发生相撞，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队认定，被告李威负主要责任，被告孙洪涛负次要责任，原告李大乱无责任。2013年11月20日，原告在任丘市法医医院住院治疗，住院15天，支付医疗费10502.8元。原告住院期间，儿子李宝通对其进行了护理。原告住院期间，被告李威为其垫付医疗费2500元，被告孙洪涛为其垫付医疗费2000元。
经沧州市第二法医鉴定中心评定，原告李大乱损伤营养期限30日，护理期限30日。原告支付鉴定费600元。
另查明，被告李威驾驶的京P6CT**事故车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年11月9日至2014年11月8日止。被告孙洪涛驾驶的三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的交通事故认定书，户籍证明信、住院病历、出院证、收费收据、费用汇总表、鉴定意见书、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告在此交通事故中损失有：1、医疗费用10502.8元，有原告提供的住院病历、出院证、收费收据、费用汇总表等证据予以证实，被告李威、孙洪涛为原告垫付医疗费共计4500元，故原告实际支付医疗费用6002.8元；2、住院伙食补助费750元，原告住院15天，按国家一般工作人员出差补助标准每日50元计算，本院予以支持；3、原告主张营养费1350元，原告住院15天，出院后营养天数参照司法鉴定意见中营养期为30日，原告营养天数共计45天。根据原告伤情，本院酌定营养费每天按15元计算，故营养费为675元（15元／天×45天）；4、护理费5175元，原告住院15天，出院后护理天数30天，原告提供了护理人李宝通的误工证据，证实护理人李宝通日工资115元，护理费为5175元（115元／天×45天），本院予以支持；5、原告主张交通费500元，但未提供相应证据予以证实，鉴于原告因此次交通事故受伤住院出院，必然会产生交通费用，故本院支持交通费200元。上述损失共计12802.8元。
根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此本案被告孙洪涛驾驶的三轮汽车在未投保交强险的情况下，被告孙洪涛应在交强险赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任。被告李威驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。根据事故责任比例，本院酌定被告孙洪涛、被告保险公司按3／7的比例承担原告的赔偿责任。原告损失共计12802.8元，被告孙洪涛赔偿3840.84元，被告保险公司承担8961.96元。被告李威不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告孙洪涛赔偿原告李大乱交通事故损失3840.84元；
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李大乱交通事故损失8961.96元；
三、被告李威不承担赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、鉴定费600元，共计875元，由被告孙洪涛承担263元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一四年七月十一日
书记员 颜秋凤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初534号
原告：张沣，男，1984年10月1日出生，汉族，宽甸满族自治县景区资源管理局职员，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：高源，女，1952年10月1日出生，汉族，系宽甸法院退休人员。住址同上。
被告：张樱馨，女，2009年10月18日出生，汉族，学生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代理人：孙丽，女，1984年8月28日出生，汉族，系宽甸满族自治县宽甸法院职员。住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：傅立光，系辽宁凡响律师事务所律师。
原告张沣诉被告张樱馨抚养费纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沣的委托诉讼代理人高源、被告张樱馨的委托诉讼代理人傅立光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张沣向本院提出诉讼请求：要求按照法律规定变更支付被告张樱馨的抚养费。事实与理由：原告与被告张樱馨的母亲孙丽于2014年10月登记离婚。离婚时原告与被告母亲孙丽协议约定婚生女张樱馨由其母亲抚养，原告每月支付5000元抚养费至张樱馨独立生活为止。因原告与被告母亲离婚时心存与其和好之意，遂与孙丽签订了远超出实际给付能力及当地生活标准的离婚协议。原告系宽甸景区资源管理局的职员，工资收入仅在3000元左右。原告除工资收入外向他人拆借部分钱款勉强按约定支付被告张樱馨抚养费至2017年年末。现原告实在再无能力按约定支付被告抚养费，故诉讼要求按照法律规定变更支付被告抚养费。
被告张樱馨辩称：我不同意原告的诉讼请求。法律规定父母对未成年子女有抚养义务。原告离婚但对被告的抚养义务不可免除，原告有义务抚养被告至被告成年。原告与被告母亲离婚时对被告抚养费的数额和支付方式已经做出明确约定，是双方的真实意思表示，且在婚姻登记机关备案登记。离婚后，原告也一直按照协议支付抚养费至2017年12月份，说明原告认可离婚协议的内容，同时也有能力履行协议的内容。现原告无正当理由推翻离婚协议，有违背诚实信用原则。现被告与母亲无处居住，生活费用增加，故不同意原告减少被告抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证及各方当事人的质证情况：
出示离婚登记审查处理表、离婚协议书、宽甸满族自治县锦州银行宽甸支行出具的原告张沣工资明细表4页（记载2015年3月至2018年2月期间原告工资数额为2636.48元至3764元）、宽甸满族自治县景区资源管理局出具的机关事业单位在职收入证明一份（记载原告2015年2月起任职至今，工资约为3684元，扣除社保及养老保险为3183.8元）。
被告的质证意见是：离婚登记审查处理表、离婚协议书、宽甸满族自治县锦州银行宽甸支行出具的原告张沣工资明细表真实性被告均无异议，但同时也证明了离婚协议约定是真实的。宽甸满族自治县景区资源管理局出具的机关事业单位在职收入证明应有单位负责人签字确认。
被告举证及各方当事人的质证情况：
出示离婚协议书一份，证明2014年，原告与被告母亲离婚时对抚养费已经做出明确约定，没有法定理由抚养费数额不应变更。
原告的质证意见是：真实性无异议，但协议约定超出当地生活标准，也超出了原告张沣的给付能力。
综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭对原、被告出示的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张沣与孙丽于2009年结婚，婚后育有一女张樱馨，2014年10月13日因感情破裂登记离婚。离婚当日双方签订离婚协议书，协议书约定：婚生女张樱馨由其母抚养，原告每月支付5000元抚养费至张樱馨独立生活为止。原告与被告母亲离婚后，原告按照离婚协议书约定支付张樱馨抚养费至2017年12月。另查，原告系宽甸满族自治县景区资源管理局事业编制职员，2015年3月至2015年12月至2018年2月期间工资收入由2636.48逐渐增加至3764元。原告未提供证据证实原告存在其它收入。
本院认为，依据我国婚姻法的相关规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第七条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。本案中，原告张沣虽与被告母亲协议约定每月支付5000元抚养费，但未有证据显示原告除工资收入外存在其它收入，离婚协议中约定的抚养费数额超出原告的实际给付能力，应当予以调整，具体数额应为每月1000元为宜。故对原告要求抚养费变更的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第七条、第十一条之规定，判决如下：
原告张沣自本判决生效之日起每月10日前支付被告张樱馨抚养费1000元至被告张樱馨18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李美霞
二〇一八年四月三日
书记员 邢晓飞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更134号
罪犯刘志国，男，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，出生地址：四川省巴中市，原户籍所在地：四川省巴中市平昌县，现在四川省川中监狱八监区服刑。
成都市武侯区人民法院于2015年1月7日作出（2015）武侯刑初字第5号刑事判决书，以组织卖淫罪判处被告人刘志国有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人刘志国未上诉。判决发生法律效力后，于2015年3月19日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2014年8月9日起至2019年8月8日止。
执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2017年7月12日报请本院审理。本院于2017年7月13日立案，并于2017年7月13日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年7月13日至7月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱以罪犯刘志国在服刑改造期间认罪悔罪、积极改造、确有悔改表现为由，建议报请对罪犯刘志国减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯刘志国的减刑建议无异议。
经审理查明，成都市武侯区人民法院生效裁判认定：2014年6月中旬，刘志国、苏忠贵等人共同租赁成都市武侯区高攀路2号16楼锦丽酒店15个房间组织卖淫活动，并聘请了主管、后勤管理、收银员等。2014年8月7日，公安民警在该酒店现场查获正在进行卖淫嫖娼活动的孟某、王某等人，并将在案的六名被告人抓获归案。刘志国系初犯。
罪犯刘志国自入监服刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在键盘加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务，在当次考核期内实际获得转换表扬3个。
罪犯刘志国在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：95分，确有悔改表现。
该犯处罚金5000元，于2015年1月7日已履行。
上述事实有罪犯刘志国生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台帐、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：罪犯刘志国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处罚金5000元，于2015年1月7日已履行，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志国减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初106之一号
原告：尚洪兵，男，1977年5月19日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：尚洪新，男，1961年11月27日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：刘刚，男，1977年9月24日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告：陈士彬，男，1964年6月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
上述四原告共同的委托诉讼代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：童文武，男，1975年3月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告尚洪兵、尚洪新、刘刚、陈士彬诉被告童文武合伙纠纷一案中，原告尚洪兵、尚洪新、刘刚、陈士彬于2017年2月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尚洪兵、尚洪新、刘刚、陈士彬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尚洪兵、尚洪新、刘刚、陈士彬负担。
审 判 长 童维义
人民陪审员 李守祥
人民陪审员 陈 芷
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 洁
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00045号
罪犯冯龙龙，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2012年3月31日作出（2012）蓝刑初字第00033号刑事判决，以被告人冯龙龙犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年并处罚金10000元，刑期自2011年9月13日起至2016年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年3月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯龙龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请假释。
经审理查明，罪犯冯龙龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。蓝田县司法局在当地依法对罪犯冯龙龙进行了调查评估，同意对冯龙龙进行社区矫正。检察机关亦同意对冯龙龙予以假释。在2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实，
本院认为，罪犯冯龙龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯龙龙予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年9月12日止）。原判并处罚金10000元（已交纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 汪明月
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第1号
原告：吴某某。
委托代理人：万锡荣，江苏苏州明荣律师事务所律师。
委托代理人：周红英，江苏苏州明荣律师事务所律师。
被告：张某某。
原告吴某某为与被告张某某返还原物纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人万锡荣、周红英到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原、被告因均在苏州从事玉器生意而相识并成为朋友，根据玉器行业平时的经营习惯，经营中相互帮助、互通有无。因此，相互间借成品玉器是习以为常的事。2013年5月，被告称有一个客户要购买一批玉器，为此从原告处借走籽料玉器三件，分别为：黄沁皮封侯拜相大象（383.6克）一件，价值80万元；五八口径（183克）手镯一件，价值15万元；四瑞黄沁籽料手把件（267克）一件，价值20万元。合计115万元。双方在照相确认后，原告将上述玉器借给被告，被告则出具了借货清单给原告。此后，原告多次向被告催要玉器或价款，被告总以各种理由推托，甚至避而不见。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还玉器三件或支付等值价款115万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴某某为支持自己的诉请，向本院提交借货清单一份、照片三张，证明2013年5月22日，被告借走原告共计价值115万元的玉器三件的事实。
被告张某某未到庭，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，内容真实、来源合法，能证明被告向原告借玉器三件等事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系在苏州市从事玉器生意，2013年5月22日，被告向原告借玉器三件，并出具借货清单一份，载明“黄沁皮封侯拜相大象（383.6克）一件，价值80万元；五八口径（183克）手镯一件，价值15万元；四瑞黄沁籽料手把件（267克）一件，价值20万元，总价值115万元。借货人：张某某，330501198110132810。货主：吴某某。320524197811246114。”此后，原告多次要求被告返还玉器或支付价款未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权益。原告将自己所有的玉器三件出借给被告，被告应及时予以归还或支付对价，现被告经原告催讨，既未返还玉器也未支付相应价款。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某玉器三件，如被告张某某不能返还玉器的，则应支付相应的价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15150元，减半收取人民币7575元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一五年二月九日
书记员 潘晓勤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57003号
原告：大连兴业源农产品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路158号11层G号。
法定代表人：刘岩，总经理。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1965年7月18日出生，户籍所在地河南省沈丘县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告大连兴业源农产品有限公司（以下简称原告）与被告王冬梅（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋东京，被告及委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2014年6月1日至2015年4月10日期间不�在劳动关系；2、不支付2014年7月1日至2015年4月10日期间未签劳动合同双倍工资差额26101.15元；3、不支付违法解除劳动关系赔偿金5600元。事实和理由:被告从未给原告提供过劳动，亦不受原告管理，被告实际受雇于他人，与原告并无关系。
被告辩称，被告不同意原告方请求，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第11049号裁决书，裁决：确认双方于2014年6月1日至2015年4月10日期间存在劳动关系；原告支付未签劳动合同双倍工资差额26101.15元、解除劳动关系赔偿金5600元。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告主张经原告经理宋晓霞招聘，于2014年6月1日入职原告公司并被派往北京市朝阳区双井桥西世纪联华点任促销一职，一直在那里工作几个月，因为销售情况不好，就撤掉该点，然后让我们到沃尔玛商场工作直到2015年4月10日，被告就其主张出示了加盖有原告公章的证明、介绍信、入场清单、银行明细等予以佐证。原告主张上述证明是为了给宋某帮忙出具的，工资也不是其发放的，并出具了宋某要求帮忙的申请书、被告与北京三合永利商贸中心签订的《合作协议书》、2015年4月10日被告与北京三合永利商贸中心签订的《解除合作协议申请书》、离场证明等予以佐证；另外，原告方证人宋某出庭作证“2015年我在沃尔玛�市做产品销售，但必须以公司名义入场，我就找到原告公司徐总帮助进店。我找王某帮我找人促销，他给我推荐了王冬梅，我就让王冬梅去做促销，从2015年1月到4月。我把钱给了王某，王某帮我发工资。沃尔玛手续实际没有办进去，但可以临时在那里促销”；证人王某出庭作证“我是个体工商户，营业执照是北京三合永利商贸中心。2014年6月到2015年1月王冬梅与我是合作关系，我收水果，她卖货，该期间的钱是我发放的，打卡人叫张军丽，张军丽和我是合伙人。2015年1月之后，世纪联华生意不好，就把被告介绍给了宋某，因宋某文化低，所以委托我发放2015年1月至4月的工资。”被告认可上述与北京三合永利商贸中心签订的《合作协议书》、《解除合作协议申请书》真实性，但表示签的时候是空白的，证人与原告有利害关系，证�真实性、合法性、关联性均不认可。
2、关于向银行及沃尔玛公司调查情况，经本院查询，向被告打卡发放工资的系王某、张军丽。沃尔玛公司人员称：入场审查为进行序列号的审查，对公司的章审查以及需提供身份证明。我们无法在系统中查到展示序列号，如果供应商促销员入场清单在个人手里，说明没有通过资格审查，没有进到卖场。
3、根据冀陵字第28号结婚证显示，宋某与宋晓霞系夫妻关系。
本院认为,双方争议之焦点系双方是否存在劳动关系。被告虽就其主张出示了加盖有原告公章的证明、介绍信、入场清单等予以佐证，但原告主张此系为帮助宋某入场沃尔玛而出具，并出示了宋某要求帮忙的申请书、被告与北京三合永利商贸中心签订的《合作协议书�、《解除合作协议申请书》等反证，宋某、王某出庭的陈述也与上述证据相吻合，能相互印证。同时，被告主张系由原告公司经理宋晓霞招聘，但宋晓霞系与宋某系夫妻关系，此更能佐证原告所述的被告受雇于宋某的主张，且银行查询记录显示支付工资的系王某、张军丽，而非原告公司。据此，本院认定原告主张更具有合理性、客观性，故原告要求确认与被告不具有劳动关系、不支付未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持。如被告认为与案外人之间存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告大连兴业源农产品有限公司与被告王冬梅于二○一�年六月一日至二○一五年四月十日期间不存在劳动关系；
二、原告大连兴业源农产品有限公司无需支付被告王冬梅二○一四年七月一日至二○一五年四月十日期间未签劳动合同双倍工资差额26101.15元；
三、原告大连兴业源农产品有限公司无需支付被告王冬梅违法解除劳动关系赔偿金5600元。
本案受理费10元，由被告王冬梅负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚 俊 杰
人民陪审员 徐�强
人民陪审员 孙 冀 鹏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 霜 悦