上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26415号
原告：李娜，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。
委托诉讼代理人：许王军(系原告配偶)，户籍地江苏省如皋市。
被告：上海金鑫典当有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏自力，董事长。
委托诉讼代理人：叶丽敏，女。
委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。
第三人：上海物流职业技能培训学校，住所地上海市龙华路XXX号XXX室。
法定代表人：夏自力，校长。
委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。
原告李娜与被告上海金鑫典当有限公司、第三人上海物流职业技能培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人许王军，被告上海金鑫典当有限公司的委托诉讼代理人叶丽敏，被告上海金鑫典当有限公司及第三人上海物流职业技能培训学校的共同委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)30,000元；2、被告支付原告2016年8月1日至2017年5月27日期间的未休年休假折算工资11,034元；3、被告支付原告6天的未休婚假折算工资4,138元；4、要求第三人就上述诉请承担共同付款责任。事实和理由：原告于2016年8月1日经被告法定代表人夏自力招聘进入被告处工作，约定月薪15,000元，担任总经理助理。因被告正在办理投资人变更手续，原告被安排与第三人(由夏自力投资设立的另一家单位)签订两年期的劳动合同，被告委托第三人每月向原告发放工资，代缴社保，但原告并未在第三人处实际工作。原告一直在被告处认真工作，但2017年5月27日，夏自力突然要求原告交出公章、执照等印鉴，以原告“不适合公司”为由勒令原告立刻离职，并以“如不离开就去厕所办公”等言论威胁原告，原告在其他员工的监督下完成工作交接，离开公司。原告认为，原告从未在第三人处工作，不受第三人管理或支配，第三人只是受被告的委托代办用工登记、代缴社保、代发工资，原告一直在被告处工作，故原告与第三人不存在劳动关系，原告与被告才构成事实上的劳动关系。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
上海金鑫典当有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告全部诉讼请求。
上海物流职业技能培训学校辩称，原告与其存在劳动关系。原告系第三人的总经理助理，借调至被告处工作。后由原告主动打电话联系第三人的人事要求辞职，并要求第三人开具退工单，故第三人停缴社保，向原告开具退工单。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人签订有效期限自2016年8月1日起至2018年7月30日止的劳动合同，合同约定原告担任总经理助理，每月工资为3,500元。该劳动合同落款日期为2016年8月1日。
第三人为原告缴纳2016年8月至2017年5月期间的社会保险费，第三人按月通过银行转账支付原告工资。
2017年6月28日，原告以上海金鑫典当有限公司为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资及未休婚假工资。该会于同年7月25日作出闵劳人仲(2017)办字第3456号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告与第三人的法定代表人为同一人即夏自力。
本案中，原告表示，原告通过网络招聘，夏自力对其进行面试，面试时其告知原告收购了被告公司，需要原告这样的人才，故决定招聘原告在被告处工作，约定月工资15,000元。刚入职时，原告要求被告为其缴纳社保，而当时因正在办理被告的股权变更手续，无公章及执照，没有办法与被告直接签订劳动合同，故夏自力建议原告与其作为法定代表人的另一家单位即第三人签订劳动合同，由第三人为原告缴纳社保，原告同意了，2016年8月4日在三方在场的情况下，在第三人处签订劳动合同，并填写了社保开户登记表，办理中信银行卡，由第三人每月15日转账原告工资。2016年10月，被告聘请律师顾问即本案诉讼代理人，因原来被告处的电子档案都没有了，原告提出要和被告补签劳动合同，所以双方就补签了劳动合同。原告一直在被告处工作，完成了被告股权转让的交接工作以及多个行政部门的法人变更、股东变更等多项工作，还兼任被告公司库管。原告也从未为第三人工作，亦未接受过第三人管理，原告从事被告安排的工作，接受被告的管理，故原、被告之间存在事实劳动关系。为此，原告提供名片、办理电信业务资料、行政许可受理通知、被告法定代表人变更审批表、上海典当协会会员通讯录回执、机动车典当质押备案人员通知等、电子邮件记录(其中包括原告与被告本案中的诉讼代理人之间的电子邮件)、被告处入职登记表、被告员工微信群截图、原告与法定代表人夏自力的微信沟通记录、与被告员工的微信沟通记录、通话录音及书面整理资料、工作交接单(移交内容涉及公章、营业执照正副本、许可证、审计报告、钥匙、电脑等各类材料)、个人账户明细查询、原告与第三人之间签订的劳动合同、原、被告之间签订的劳动合同(该合同填写期限为自2016年8月1日起，原告在总经办部门总经理助理岗位工作，原告每月的工资为人民币15,000元，落款日期同为2016年8月1日，落款处加盖被告印章)、工作日志等证据予以证明。被告及第三人对原告提供的名片之真实性无法确认，不认可关联性；对非与代理人之间的邮件不予认可，对与诉讼代理人之间的电子邮件真实性认可，代理人发送给原告的劳动合同版本，与原告于本案中所提供的其与被告之间的签订的劳动合同版本是不一样的；对微信记录的真实性无法确认；对通话录音的真实性无法确认、完整性无法确认，其内容只是节选了一部分，具体的聊天内容不清楚；认为工作日志系原告自行书写，无法核实；对原告提供的其与被告签订的劳动合同不予认可，并表示原告在仲裁时没有提交过这份劳动合同，被告也根据没有这个合同，也不知晓此合同的存在，也未授权补签这个劳动合同；对原告与第三人之间的劳动合同无异议，双方于入职时签订；对原告提供的其他证据的真实性认可，对关联性不认可，并表示原告被借调至被告处工作，加入被告的微信群属正常情况，不能证明存在劳动关系。
被告于本案中提供借调协议、考勤记录及统计表、被告处全部员工的劳动合同等证据，以说明原告是被告从第三人处借调，故原告从事相关被告工作属正常，因原告借调后，其考勤很有问题，法定代表人要将原告的部分工作分给其他人做，原告不乐意而自己要辞职；原告曾办理过一名员工的劳动合同，其余员工的劳动合同均由被告代理人办理；原告离职时将被告的原始档案全部删除，代理人接手原告工作时，所有的劳动合同全是加盖有公章的，以此说明原告提供的与被告之间签的劳动合同是伪造的，原、被告之间不存在劳动关系。前述借调协议由被告与第三人于2016年8月1日签订，约定2016年8月1日至2017年7月30日期间借调原告至被告处从事相关工作，借调期间原告的工资、社保及公积金等由第三人承担。原告对借调协议不予认可，其从未见过这个借调协议，且未经原告同意，原告认为此借调协议为伪造的；考勤记录和统计表的真实性无异议，但与本案无关；原告称其在职期间确实经手过劳动合同，也有离职后再签的劳动合同，但这些劳动合同版本与原告提供的劳动合同版本，实质上内容是一样的，只是字体上不一样而已，这些都是被告代理人在邮件中提供的合同版本。原告还表示，因原告将这份劳动合同夹在一个文件中一直没有找到，最近仔细整理文件才发现，故诉讼过程中向法庭补充提交这份证据。第三人对被告提供的证据均无异议，另表示原告的工资是由原告自己制单后发给第三人，再由第三人通过银行转账发放工资。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议在于原、被告之间是否存在劳动关系。从本案双方当事人的举证及陈述来看，其一，原告与第三人签订有书面劳动合同。原告于本案中自述，入职之初，在三方即原告、夏自力及第三人在场的情况下，签订此份劳动合同。因此，该劳动合同系当事人真实意思表示。签订此劳动合同之后，第三人按月通过银行转账支付原告工资、缴纳社会保险费等，直至双方劳动关系终结时止。因此，此份劳动合同于原告具有约束力，即原告明知与其建立劳动关系的相对方为第三人，本院可以确认原告与第三人之间存在劳动关系。其二，本案诉讼过程中原告另提供其与被告之间签订的劳动合同。原告表示此份劳动合同于2016年10月补签。对此，本院认为，从原告办理的工作交接单的内容来看，原告当时已经持有单位公章，负有保管公章之责，原告亦在工作过程中作为经办人与被告员工签订劳动合同。且从实际履行情况来看，在2016年10月之后，第三人仍为原告按月缴纳社会保险费，也仍按月转账支付原告工资，而并非被告。因此，在被告否认与原告曾签订此份劳动合同的情况下，本院难以采信此份劳动合同之证明力。其三，在原告与第三人存在劳动关系期间，原告非因本人原因被安排在被告处工作，并不影响原告与第三人之间的劳动关系，也不必然导致原告与被告建立劳动关系。综上所述，原告与第三人存在劳动关系，原告于本案中要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假折算工资及未休婚假折算工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求第三人承担责任，因未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李娜的诉讼请求(不包括不予处理部分)。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年十二月八日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……