wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执993号
申请执行人顾荣华
被执行人阮香春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00231号，依法向被执行人阮香春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮香春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮香春（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮香春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑烜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2260-1号
申请执行人林雪红，女，1971年12月26日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温岭市。
被执行人康军铭，男，1980年11月17日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被执行人杨博，男，1987年7月22日出生，回族，职业不明，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第45号申请执行人林雪红与被执行人康军铭、杨博买卖合同纠纷一案中，查明被执行人康军铭、杨博应支付执行款310560元。经查，两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第2260号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡静燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初365号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：黄某，男，*年*月*日出生，汉族，湖南省邵东县。
被告：罗某某，女，*年*月*日出生，汉族，湖南省邵东县。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告黄某、罗某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告黄某、罗某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.黄某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金229857.56元，利息65529.83元，滞纳金33192.32元，手续费3702.25元，合计332281.96元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月24日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.罗某某对上述债务承担连带清偿责任；3.黄某、罗某某承担本案诉讼费。事实和理由：黄某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。黄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月24日，累计拖欠信用卡欠款本息共计332281.96元。罗某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，黄某、罗某某均不归还，故提起诉讼。
黄某、罗某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：黄某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：黄某应按银行公布的收费标准承担各类费用；黄某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，黄某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；黄某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如黄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如黄某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；黄某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如黄某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结黄某的账户，收回黄某的信用卡。黄某的配偶罗某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对黄某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向黄某发放信用卡后，黄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月24日，黄某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金229857.56元，利息65529.83元，滞纳金33192.32元，手续费3702.25元，合计332281.96元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年5月的3264.35元，2015年6月的6949.06元，2015年7月的11001.07元，合计21214.48元。
本院认为，某某银行某某分行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。黄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月24日，黄某已拖欠某某银行某某分行透支款本金229857.56元，利息65529.83元，手续费3702.25元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求黄某偿还截至2016年9月24日的欠款本金229857.56元、利息65529.83元、手续费3702.25元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求黄某支付截至2016年9月24日的滞纳金33192.32元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在黄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了黄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某连续拖欠的前三期滞纳金21214.48元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
黄某上述债务发生在其与罗某某夫妻关系存续期间，且罗某某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求罗某某对黄某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、黄某、罗某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年9月24日的透支款本金229857.56元；
二、黄某、罗某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月24日为65529.83元，之后的利息以欠款本金229857.56元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、黄某、罗某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金21214.48元；
四、黄某、罗某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费3702.25元；
五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，由黄某、罗某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初365号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：黄某，男，*年*月*日出生，汉族，湖南省邵东县。被告：罗某某，女，*年*月*日出生，汉族，湖南省邵东县。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告黄某、罗某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告黄某、罗某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.黄某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金229857.56元，利息65529.83元，滞纳金33192.32元，手续费3702.25元，合计332281.96元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月24日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.罗某某对上述债务承担连带清偿责任；3.黄某、罗某某承担本案诉讼费。事实和理由：黄某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。黄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月24日，累计拖欠信用卡欠款本息共计332281.96元。罗某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，黄某、罗某某均不归还，故提起诉讼。黄某、罗某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：黄某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：黄某应按银行公布的收费标准承担各类费用；黄某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，黄某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；黄某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如黄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如黄某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；黄某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如黄某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结黄某的账户，收回黄某的信用卡。黄某的配偶罗某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对黄某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向黄某发放信用卡后，黄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月24日，黄某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金229857.56元，利息65529.83元，滞纳金33192.32元，手续费3702.25元，合计332281.96元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年5月的3264.35元，2015年6月的6949.06元，2015年7月的11001.07元，合计21214.48元。本院认为，某某银行某某分行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。黄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月24日，黄某已拖欠某某银行某某分行透支款本金229857.56元，利息65529.83元，手续费3702.25元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求黄某偿还截至2016年9月24日的欠款本金229857.56元、利息65529.83元、手续费3702.25元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求黄某支付截至2016年9月24日的滞纳金33192.32元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在黄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了黄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某连续拖欠的前三期滞纳金21214.48元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。黄某上述债务发生在其与罗某某夫妻关系存续期间，且罗某某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求罗某某对黄某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、黄某、罗某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年9月24日的透支款本金229857.56元；二、黄某、罗某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月24日为65529.83元，之后的利息以欠款本金229857.56元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、黄某、罗某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金21214.48元；四、黄某、罗某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费3702.25元；五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，由黄某、罗某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第32号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任局长。
组织机构代码：××。
被申请执行人邢台宏福热力科技开发有限公司，住所地临城县东环路。
法定代表人王利敏，任经理。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土卫罚决字（2015）第051号行政处罚决定书。
本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土卫罚决字（2015）第051号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土卫罚决字（2015）第051号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土卫罚决字（2015）第051号行政处罚决定裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 郭书丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 珍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3027号
原告：西安锦江物业服务有限公司。
法定代表人：任利。
委托诉讼代理人：张英。
被告：刘小兵。
原告西安锦江物业服务有限公司诉被告刘小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年4月1日至2018年3月31日的物业费35587.8元、垃圾费216元、2015年至2017年暖气基础运行费9177元，合计44980.8元；2.被告支付合同约定的违约金13494.24元（暂算至2018年3月31日，要求算至实际支付之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2014年6月24日接收西安市浐灞生态区御景城萨拉曼卡别墅区21号楼1单元101号物业时，与原告按照《物业管理条例》及相关规定签订《前期物业服务合同》和《承诺书》。合同约定了物业管理费、垃圾费、供暖费用的收费方法，并约定了逾期缴纳物业费的违约责任。后原告依约履行了合同义务，但被告自2015年4月以来一直未交物业管理费及相关费用。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的《前期物业服务合同》未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地为西安市莲湖区，被告住所地为甘肃省天水市麦积区，其经常居住地也并非西安市灞桥区，故本院对本案没有管辖权。本案应由西安市莲湖区人民法院或甘肃省天水市麦积区人民法院管辖，现原告希望将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市莲湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江红霞
二〇一八年六月十二日
书记员 魏 嵘
（2018）陕0111民初3027号
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第76号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人王小琴，别名沙沙，女，1992年1月4日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，中专文化程度，打工，捕前住拉萨市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年5月3日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月4日被刑事拘留，同年6月7日被拉萨市公安局城关分局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人王小琴犯贩卖毒品罪，于2013年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人王小琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月3日22时许，被告人王小琴与吸毒人员何某在本市太阳岛珠峰路滨客商店附近进行毒品交易，交易完毕二人准备离开时被公安机关抓获，当场从被告人王小琴处搜出贩卖毒品所得毒资400元人民币，从吸毒人员何某处搜出一小包白色塑料袋包装的白色晶体状物。经鉴定，一小包白色晶体可疑物净重0.2907克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、常住人口基本信息、证人何某的证言及辨认笔录、现场方位照片、毒品毒资照片及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王小琴明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人贩卖毒品数量，确定其基准刑为拘役五个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人认罪态度较好，且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚，3、被告人从侦查阶段到审查起诉阶段如实供述自己罪行且口供稳定，可依法从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但提出的量刑建议偏重，本院将定量分析各项量刑情节确定适当的刑期。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王小琴犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年9月2日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.2907克及作案工具黑色触屏手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一三年八月十三日
书记员 丹增吉宗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1922号
原告柳春清，男，1967年7月16日出生，满族，住厦门市集美区。
委托代理人赖海田，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人邹净函，福建民丰律师事务所实习律师。
被告林琴玉，女，1962年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告柳春清与被告林琴玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年4月22日、2016年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告柳春清的委托代理人赖海田、邹净函，被告林琴玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳春清诉称，原、被告系通过朋友介绍认识，2014年始，被告陆续向原告现金借款。2015年5月29日，被告与原告对账后共同签订了《双方债权债务汇总借据》，确认：被告尚欠原告15万元，并约定被告承担出借人实现债权的一切费用等。之后，原告多次催讨，被告均未归还借款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际还清款项之日止）；2、被告支付原告因本案支出的律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告林琴玉辩称，其不认识原告，从未向原告借过款项，与原告也无任何经济往来，原告提交的《双方债权债务汇总借据》是被告写给其朋友李某的，款也是被告向李某借的，写该份借据的时候甲方一栏是空白的。
经审理查明，原告柳春清为证明其主张，提交被告林琴玉于2015年5月29日出具的《双方债权债务汇总借据》原件一份，主要内容为：甲（柳春清）乙（林琴玉）双方对签订本借据之前双方的债权债务汇总共同确认乙方尚欠甲方15万元，如乙方未按期足额归还甲方借款，乙方需向甲方支付追债损失，包括但不限于律师费等。本案审理过程中，林琴玉确认上述借据中的“林玉琴”签名及签名上的指印系其本人书写及捺印，“壹拾伍万”亦是其本人所书，该份借据是其出具给案外人李某的，款项也是向李某所借；林琴玉出具上述借据给李某时，借据除以上林琴玉确认的部分外，其他空白部分均未填写内容。柳春清对林琴玉提出的借据系出具给案外人李某的抗辩不予确认，其主张借据系双方共同在场经对账后共同书写的，柳春清在甲方一栏签名捺指印，林琴玉在乙方一栏签名捺指印，之后该份借据交由柳春清保存。
本案审理过程中，林琴玉申请证人李某出庭作证。李某述称，其与林琴玉系多年好友，林琴玉经常向其借款，双方一年对账一次。去年对账后，林琴玉向李某出具借据一份，借据只有林琴玉书写的内容，李某并未在甲方即出借人栏签名，之后，该份借据由李某保管。2016年3月左右，李某发现上述借据遗失，其尚未就遗失借据一事报警。庭审中，李某确认其遗失的借据打印部分的内容与柳春清提供的《双方债权债务汇总借据》的内容一致，但手写部分仅有林琴玉的签名及借款金额，其余空白栏均未填写。
柳春清因追讨上述借款与林琴玉发生争议，现诉至本院。柳春清因本案支出律师费3000元。
上述事实，有原告提供的《双方债权债务汇总借据》、《委托代理诉讼协议书》、发票各1份以及当事人的陈述在案为凭，足资认定。
本院认为，被告林琴玉抗辩《双方债权债务汇总借据》系其出具给案外人李某的，为此申请李某出庭作证证明其主张，但仅凭李某的证言及林琴玉的陈述并不能证明柳春清提交的《双方债权债务汇总借据》原件即为李某遗失的借据原件。林琴玉对提交的《双方债权债务汇总借据》中的“林琴玉”签名及指印并无异议，本院对该份借据的真实性予以确认，林琴玉否认与柳春清之间存在借贷关系，但未能提交有效的证据予以反驳，本院对林琴玉的抗辩不予采信。柳春清提供的《双方债权债务汇总借据》可以证实截止至2015年5月29日林琴玉尚欠柳春清借款15万元的事实，被告理应依约归还借款本金。双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人返还。柳春清要求自起诉之日即2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率以6%为上限）支付逾期利息的请求于法有据，应予支持。《双方债权债务汇总借据》中约定如借款人违约需承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），故柳春清要求借款人支付其因本案支出的律师费3000元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林琴玉应于本判决生效之日起十日内返还原告柳春清借款15万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，年利率以6%为上限，自2016年3月11日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告林琴玉应于本判决生效之日起十日内支付原告柳春清律师代理费3000元。
如果被告林琴玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，由被告林琴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一六年七月六日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初1922号原告柳春清，男，1967年7月16日出生，满族，住厦门市集美区。委托代理人赖海田，福建民丰律师事务所律师。委托代理人邹净函，福建民丰律师事务所实习律师。被告林琴玉，女，1962年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告柳春清与被告林琴玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年4月22日、2016年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告柳春清的委托代理人赖海田、邹净函，被告林琴玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳春清诉称，原、被告系通过朋友介绍认识，2014年始，被告陆续向原告现金借款。2015年5月29日，被告与原告对账后共同签订了《双方债权债务汇总借据》，确认：被告尚欠原告15万元，并约定被告承担出借人实现债权的一切费用等。之后，原告多次催讨，被告均未归还借款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际还清款项之日止）；2、被告支付原告因本案支出的律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告林琴玉辩称，其不认识原告，从未向原告借过款项，与原告也无任何经济往来，原告提交的《双方债权债务汇总借据》是被告写给其朋友李某的，款也是被告向李某借的，写该份借据的时候甲方一栏是空白的。经审理查明，原告柳春清为证明其主张，提交被告林琴玉于2015年5月29日出具的《双方债权债务汇总借据》原件一份，主要内容为：甲（柳春清）乙（林琴玉）双方对签订本借据之前双方的债权债务汇总共同确认乙方尚欠甲方15万元，如乙方未按期足额归还甲方借款，乙方需向甲方支付追债损失，包括但不限于律师费等。本案审理过程中，林琴玉确认上述借据中的“林玉琴”签名及签名上的指印系其本人书写及捺印，“壹拾伍万”亦是其本人所书，该份借据是其出具给案外人李某的，款项也是向李某所借；林琴玉出具上述借据给李某时，借据除以上林琴玉确认的部分外，其他空白部分均未填写内容。柳春清对林琴玉提出的借据系出具给案外人李某的抗辩不予确认，其主张借据系双方共同在场经对账后共同书写的，柳春清在甲方一栏签名捺指印，林琴玉在乙方一栏签名捺指印，之后该份借据交由柳春清保存。本案审理过程中，林琴玉申请证人李某出庭作证。李某述称，其与林琴玉系多年好友，林琴玉经常向其借款，双方一年对账一次。去年对账后，林琴玉向李某出具借据一份，借据只有林琴玉书写的内容，李某并未在甲方即出借人栏签名，之后，该份借据由李某保管。2016年3月左右，李某发现上述借据遗失，其尚未就遗失借据一事报警。庭审中，李某确认其遗失的借据打印部分的内容与柳春清提供的《双方债权债务汇总借据》的内容一致，但手写部分仅有林琴玉的签名及借款金额，其余空白栏均未填写。柳春清因追讨上述借款与林琴玉发生争议，现诉至本院。柳春清因本案支出律师费3000元。上述事实，有原告提供的《双方债权债务汇总借据》、《委托代理诉讼协议书》、发票各1份以及当事人的陈述在案为凭，足资认定。本院认为，被告林琴玉抗辩《双方债权债务汇总借据》系其出具给案外人李某的，为此申请李某出庭作证证明其主张，但仅凭李某的证言及林琴玉的陈述并不能证明柳春清提交的《双方债权债务汇总借据》原件即为李某遗失的借据原件。林琴玉对提交的《双方债权债务汇总借据》中的“林琴玉”签名及指印并无异议，本院对该份借据的真实性予以确认，林琴玉否认与柳春清之间存在借贷关系，但未能提交有效的证据予以反驳，本院对林琴玉的抗辩不予采信。柳春清提供的《双方债权债务汇总借据》可以证实截止至2015年5月29日林琴玉尚欠柳春清借款15万元的事实，被告理应依约归还借款本金。双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人返还。柳春清要求自起诉之日即2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率以6%为上限）支付逾期利息的请求于法有据，应予支持。《双方债权债务汇总借据》中约定如借款人违约需承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），故柳春清要求借款人支付其因本案支出的律师费3000元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林琴玉应于本判决生效之日起十日内返还原告柳春清借款15万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，年利率以6%为上限，自2016年3月11日起计至本判决确定的还款之日止）。二、被告林琴玉应于本判决生效之日起十日内支付原告柳春清律师代理费3000元。如果被告林琴玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680元，由被告林琴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一六年七月六日代书记员  顾开萌附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第1146号
本院在执行李志强申请执行郑州全盛汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中查明，因被执行人郑州全盛汽车配件有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将郑州全盛汽车配件有限公司（组织机构代码证：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月九日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第546号
原告：王雪峰。
委托代理人：孙实青。
被告：张哲铭。
原告王雪峰与被告张哲铭保证合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院起诉。本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王雪峰的委托代理人孙实青到庭参加诉讼，被告张哲铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称：被告张哲铭为案外人李鸣、陈丰萍借款提供连带责任保证。原告依据债权转让通过诉讼主张权利【案号为（2012）湖安孝商初字第451号】，经本院主持调解，达成还款协议。期限届满后，被告未按调解协议全面履行清偿义务。后在执行阶段【案号为（2013）湖安执民字第1594号】，被告再次提出协商，重新约定了还款计划，原告依约申请法院结案并解除了对被告财产的强制保全措施。然，被告再次违约，拒绝履行清偿义务，并于2014年5月8日向原告出具欠条一份，对全案逾期后产生的利息仅约定为26万元，同时承诺于2014年6月30日前支付。之后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判令：1．被告立即清偿欠款26万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张哲铭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：（2012）年湖安孝商初字第451号民事调解书一份，证明2012年原告曾对包括本案被告及其余借款人、担保人提起诉讼，主张债权数额是180万元，经法院组织调解，达成调解协议书的事实；
证据二：（2013）年湖安执民字第1594号执行和解协议书一份，证明2013年5月7日经原告申请执行，与包括本案被告在内的其他被执行人达成执行和解协议，重新立定了还款计划的事实；
证据三：申请书一份，证明2013年5月7日原告在达成执行和解协议后向法院申请解封被告房产查封的事实；
证据四：执行裁定书一份，证明经原告申请后法院作出解除对被告房产查封的事实。
证据五：2014年5月8日被告出具的欠条一份，证明被告结欠原告担保款利息26万元，于2014年6月30日前支付的事实；
证据六：结案证明一份，原告在本案被告出具欠条后，对之前向法院申请执行的案件申请结案的事实。
被告张哲铭未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告张哲铭未向本院提交证据。
经审查，原告王雪峰提供的上述证据一至五，内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。原告提供的证据六结案证明，其落款日期为2013年12月4日，早于证据五欠条出具的时间2014年5月8日，与原告证明被告出具欠条后原告申请结案的证明目的相矛盾，故本院对该证据不予认定。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告张哲铭为案外人李鸣、陈丰萍借款180万元提供连带责任保证。2012年8月17日原告将该笔借款中包括被告张哲铭及借款人、其他担保人等诉至本院，经本院主持调解，达成还款协议。期限届满后，被告未按调解协议全面履行清偿义务。后在执行阶段，双方再次协商，并重新约定了还款计划，原告依约申请法院结案并解除了对被告财产的强制保全措施。之后被告仅支付部分欠款，并于2014年5月8日向原告出具欠条一份，对全案逾期后产生的利息约定为26万元，同时承诺于2014年6月30日前支付。到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：被告张哲铭为案外人李鸣、陈丰萍借款提供保证担保，原告通过诉讼要求被告履行保证义务，并在进入司法强制执行程序后双方就担保代偿款的利息重新结算后出具欠条，该利息的计算不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。被告张哲铭应按期支付。被告至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张哲铭支付原告王雪峰担保代偿款利息26万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半），财产保全费1820元，合计诉讼费4420元，由被告张哲铭负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 莊红霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9946号
原告：黄小胜，男，1983年12月29日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区淞南路427号67。
法定代表人：苏红星，该公司总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728N。
负责人：冉勇，该公司总经理。
原告黄小胜与被告上海苏锦物流有限公司（以下简称苏锦物流公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄小胜的委托诉讼代理人袁婷到庭参加诉讼。被告苏锦物流公司、安诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告财产损失7000元，首先由被告安诚保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告苏锦物流公司赔偿；2、被告将赔偿款直接支付到黄小胜的账户，开户行为中国农业银行重庆两江天筑路支行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，廖承豹驾驶车，与原告黄小胜驾驶的车相撞，致原告黄小胜受伤、车辆受损的交通事故。事故后，被告安诚保险公司根据本院（2016）渝0112民初10898号民事判决书对原告人身损害进行了赔付，并对原告车辆损失进行定损，定损金额为12000元，但被告未对原告财产损失作出应有赔偿。廖承豹是车的驾驶员，苏锦物流公司是车的车主，安诚保险公司是保险承保单位。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告安诚保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，对事故事实和认定无异议，车在我公司投保了交强险和150万元的商业三者险，有不计免赔险，事故发生在保险期内；原告主张的车辆损失12000元是我方定损确定的，同意在交强险内承担2000元，在商业三者险内承担5000元的赔偿责任。
被告苏锦物流公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日5时25分许，黄小胜驾驶小型普通客车，从渝北区农业园区方向沿宝环路往新邦物流公司方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区宝环路新邦物流公司大门口路段，该车车头与同方向同车道由廖承豹驾驶的重型半挂牵引车货车尾部发生碰撞，致黄小胜受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定黄小胜、廖承豹负事故的同等责任。
车实际系原告黄小胜所有，挂靠在重庆荣伟汽车运输有限公司长寿分公司运营。本案中，原告主张车辆损失金额为12000元，被告安诚保险公司对此予以认可。
重型半挂牵引车登记在被告苏锦物流公司名下，在被告安诚保险公司投保了交强险和150万元的商业三者险，有不计免赔险，事故发生在保险期内。另，本院（2016）渝0112民初10898号民事判决书载明：“庭审中，被告苏锦物流公司陈述，廖承豹是苏锦物流公司的驾驶员，其驾驶车辆系执行工作任务”，并判决被告安诚保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄小胜因本次交通事故导致的人身损害赔偿金253154元。该判决书已发生法律效力。
上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、汽车运营服务合同、车辆挂靠补充缴费合同书、机动车注销证明书、民事判决书和原被告的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：黄小胜驾驶小型普通客车与廖承豹驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致黄小胜受伤，车辆受损的交通事故，交警部门认定黄小胜、廖承豹负事故的同等责任，本院根据本案的实际情况，以黄小胜和廖承豹按5:5的比例承担民事责任较为适宜。
车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应当由安诚保险公司在交强险和商业三者险责任限额内对原告进行赔偿。被告安诚保险公司对原告主张的12000元车辆损失无异议，故应当由被告安诚保险公司在交强险内赔偿原告2000元，在商业三者险内赔偿原告5000元（10000×50%）。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄小胜7000元（该款支付到原告黄小胜的账户，开户行为中国农业银行重庆两江天筑路支行）；
二、驳回原告黄小胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已是减半收取），由被告上海苏锦物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小丹
二〇一七年六月一日
书 记 员 蔡黎黎
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第420号
罪犯郭炳晓，男，1988年8月12日出生，汉族，中专文化，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二00九年六月八日作出（2009）烟莱刑初字第73号刑事判决，以被告人郭炳晓犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑2年10个月10天，考核积分87分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯郭炳晓在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯郭炳晓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭炳晓准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年1月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更941号
罪犯刘洪德，男，1970年10月28日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省东安监狱�刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2010年8月24日作出（2010）苏刑初字第94号刑事判决，以被告人刘洪德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金80000元，单独退赔被害单位594543.9元，共同退赔被害单位7638元。2010年9月26日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯刘洪德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现有累计奖励分120.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪德减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
[键入文字]
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王磊，男，1987年5月6日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王磊金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费2474元减半收取1237元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初912号
原告：四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人胡国平，董事长。
委托代理人金海平，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告：大化集团大连化工股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。
法定代表人刘平芹，董事长。
被告：四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
本院在审理原告四川省自贡市格博斯科技有限公司诉被告大化集团大连化工股份有限公司、四川省自贡工业泵有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省自贡市格博斯科技有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市格博斯科技有限公司撤回起诉。
本案受理费6492元，减半收取3246元，诉讼保全费2520元，合计5766元，由原告四川省自贡市格博斯科技有限公司负担。
审判员 郑 毅
二〇一六年十月十日
书记员 勾廷凤
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第125号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人齐×，男，1972年12月13日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年3月25日以京密检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控，被告人齐×于2014年1月17日8时50分许，驾驶解放牌重型厢式货车（车牌号：蒙×）由南向北行驶至北京市密云县古北口镇北台村西时，车辆向左侧翻，适有张才驾驶宝岛牌电动三轮车由北向南行驶，徐×驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：京×）由北向南行驶，重型厢式货车左后部与电动三轮车左侧接触，与小型普通客车前部接触，造成张×当场死亡，三车损坏的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，齐×负事故全部责任，张×、徐×无责任。经鉴定，张才符合创伤性休克死亡。被告人齐×在事故发生后向公安机关报案，归案后如实供述了肇事经过。现被告人齐×已赔偿被害人亲属经济损失人民币25万元，被害人亲属表示谅解。公诉机关向本院移送了“122”报警台事故电话登记表，到案经过，被告人齐×的供述，证人徐×、张×、刘×的证言，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，法医病理学鉴定意见书，死亡医学证明书，火化证明，交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，谅解书，户籍证明等相关证据，指控被告人齐×的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处被告人齐×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院指派检察员徐尉出庭支持公诉。被告人齐×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人齐×违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果并负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人齐×犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人齐×在事故发生后向公安机关报案，如实供述罪行，视为自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属表示谅解，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人齐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人齐×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单青林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐姗姗
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第72号
公诉机关杭州市�湖区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2009年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）11号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2010年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年10月28日上午，被告人姚某经职业介绍所介绍，在本市西湖风景名胜区黄泥岭餐馆做服务员，并被安排在黄泥岭88-1号餐馆宿舍住宿。当天14时许，被告人姚某乘宿舍无人之机，窃得餐馆员工孙某放于床头柜上的清华同方牌锋锐K40型笔记本电脑一台，价值人民币2300元。
案发后，赃物电脑被追回并发还被害人。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、�某身份证复印件、抓获经过、户籍证明等书证，证人朱某、吴某的证言，被害人孙某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月3日起至2010年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年二月五日
书 记 员 周 蕾
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执122号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区人民法院，住泸州市龙马潭区。
申请被执行人毛世豪，男，汉族，1982年8月4日出生，住泸县石桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马刑初131号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律�书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人毛世豪的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一七年一月十八日
书记员 张金建
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1845号
申请执行人：胡享芝，女，1974年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7172号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付胡享芝租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，胡享芝向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人胡享芝申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1845号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2404号
原告张四成，男，1970年4月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告颜其枝，女，1971年8月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
以上两原告委托诉讼代理人汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告刘国华，男，1974年3月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告解红兰，女，1976年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告张四成、颜其枝诉被告刘国华、解红兰房屋买卖合同纠纷一案，原告张四成、颜其枝于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张四成、颜其枝在诉讼期间自愿撤回对被告刘国华、解红兰的起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张四成、颜其枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张四成、颜其枝负担。
审判员 孙仁国
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 筱
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初758号
申请人：宁夏佰佳担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：范瑞宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽，宁夏永川律师事务所律师。
被申请人：林国添，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地为吉林省公主岭市。
原告宁夏佰佳担保有限公司与被告陈桂文、林国添、林国贤、银川市西夏区文文建材经销部追偿权纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林国添名下位于山东省某某市某小区的房屋产权产籍及土地使用权（保全财产限定金额2031337.58元）。中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司提供价值2031337.58元的保单保函为原告的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林国添名下位于山东省某某市某某房屋产权产籍及土地使用权（保全财产限定金额2031337.58元）；
二、查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员陈婷
二〇一七年二月二十四日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初758号申请人：宁夏佰佳担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：范瑞宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：马丽，宁夏永川律师事务所律师。被申请人：林国添，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地为吉林省公主岭市。原告宁夏佰佳担保有限公司与被告陈桂文、林国添、林国贤、银川市西夏区文文建材经销部追偿权纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林国添名下位于山东省某某市某小区的房屋产权产籍及土地使用权（保全财产限定金额2031337.58元）。中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司提供价值2031337.58元的保单保函为原告的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人林国添名下位于山东省某某市某某房屋产权产籍及土地使用权（保全财产限定金额2031337.58元）；二、查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈婷二〇一七年二月二十四日书记员胡雅茹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3014号
原告曾某，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林某，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告曾某与被告林某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾某于2015年9月2日以其与被告在庭外已自行达成和好协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费人民币6045元，减半收取为3022.5元，由原告曾某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第177-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告谭跃吾，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告谭跃吾金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年7月18日向本院申请撤回对谭跃吾的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告谭跃吾的起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告负担。
审 判 员 罗武
二〇一四年七月十八日
代理书记员 胡庆
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第177-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告谭跃吾，男，1963年8月17日出生。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告谭跃吾金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年7月18日向本院申请撤回对谭跃吾的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告谭跃吾的起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告负担。
审 判 员 罗武
二〇一四年七月十八日
代理书记员 胡庆
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1275号
原告：周阿集，男，汉族，1964年2月1日出生，住温州市洞头区。
被告：杨步枣，男，汉族，1972年9月1日出生，住温州市洞头区。
被告：朱宝林，男，汉族，1962年5月26日出生，住温州市洞头区。
本院在审理原告周阿集与被告杨步枣、朱宝林民间借贷纠纷一案中，周阿集于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现周阿集以双方自行庭外协商为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周阿集撤回起诉。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由周阿集负担。
审判员 朱 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈秀丽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1248号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马某伟，因本案，于2017年5月23日被刑事拘留，于2017年6月13日被逮捕，现羁押在深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1280号起诉书指控被告人马某伟犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人马某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
自2016年9月起，被告人马某伟多次在深圳市通过借手机打电话的方式盗窃他人手机，具体事实如下：
1、2016年9月26日，被告人马某伟在本市罗湖区东门中路旺业豪苑的“红太阳”休闲会所认识被害人杨某。同年9月29日21时许，被告人马某伟将杨某约至罗湖区人民南路新安大厦“原味椰子鸡”餐厅吃饭。吃饭期间，被告人马某伟借口让杨某帮忙用手机存储朋友电话号码，随后即以接听朋友电话为由借走杨某手机，然后趁机逃离现场。经鉴定，被盗VIVOX7手机价值人民币2231元。
2、2016年10月6日，被告人马某伟在罗湖区向西村“东方夏威夷”会所认识了被害人谢某。同年10月10日17时许，被告人马某伟与谢某在罗湖区春风路向贵楼“渝味晓宇火锅”餐厅吃饭期间，使用同样的方式将谢某的一部金色iPhone6splus手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6splus手机价值人民币4592元。
3、2016年10月初，被告人马某伟在罗湖区莲塘街道“东方明珠”会所认识了被害人黄某兰。同年10月24日18时许，被告人马某伟与黄某兰在罗湖区莲塘街道聚宝路“湘里湘外”餐厅吃饭期间，使用同样的方式将黄某兰的一部金色iPhone6splus手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6splus手机价值人民币3145元。
4、2016年年底，被告人马某伟在罗湖区半岛国际会所认识了会所工作人员冯某华。同年11月14日19时许，被告人马某伟将冯某华约至罗湖区向西村“彪记猪肚鸡”餐厅吃饭，冯某华与同事谢某玲一同前往。吃饭期间，被告人马某伟以同样的方式将谢某玲的一部金色iPhone6splus手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6splus手机价值人民币4816元。
5、2016年11月底，被告人马某伟在福田区“高科德”休闲会所认识了被害人秦某娟。同年12月6日19时许，被告人马某伟与秦某娟在福田区新洲“占美茶餐厅”吃饭期间，以同样的方式将将秦某娟的手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6s手机价值人民币2574元。
6、2016年12月初被告人马某伟在罗湖区“黄金水会”会所认识了会所工作人员许某容。同年12月7日18时许，被告人马某伟与许某容在罗湖区东门南路“老乡村”餐厅吃饭期间，以同样的方式将许某容的一部玫瑰金色iPhone6s手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6s手机价值人民币3639元。
7、2016年12月初，被告人马某伟在市福田区“高科德”休闲会所认识被害人张某。同年12月12日17时许，被告人马某伟与张某在�田区石厦街道新港城“花椒遇见辣椒”餐厅吃饭期间，以同样的方式将张某的一部玫瑰金色iPhone6splus盗走。经鉴定，被盗iPhone6splus手机价值人民币4033元。
8、2016年12月初，被告人马某伟在罗湖区“皇室假期”休闲会所认识被害人许某艳。同年12月15日19时许，被告人马某伟与许某艳在福田区福田路“普林牛肉”餐厅吃饭期间，以同样的方式将许某艳的一部iPhone6s手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6s手机价值人民币3722元。
9、2016年12月23日，被告人马某伟在福田区岗厦“678”会所认识了会所工作人员李某霞。同年12月29日20时许，被告人马某伟与李某霞在福田区彩田路“好百年椰子鸡”餐厅吃饭期间，以同样的方式将李某霞的一部金色iPhone6手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6手机价值人民币2746元。
10、2017年年初，被告人马某伟在福田区岗厦“678”会所认识了会所工作人员李某宁。同年1月4日19时许，被告人马某伟与李某宁在罗湖区春风路“毛家饭店”餐厅吃饭期间，以同样的方式将李某宁的一部玫瑰金色iPhone6splus手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6splus手机价值人民币4738元。
11、2017年1月初，被告人马某伟在福田区岗厦“678”会所认识了会所工作人员王某鹭。同年1月10日19时许，被告人马某伟与王某鹭在福田区金田路“华神龙火锅”餐厅吃饭期间，以同样的方式将王某鹭的一部玫瑰�iPhone7plus手机盗走逃离了现场。经鉴定，被盗iPhone7plus手机价值人民币6407元。
2017年5月23日，民警在广东省东莞市东坑镇正崴科技园华粤塑胶制品有限公司抓获被告人马某伟。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被告人作案时携带的包及内有物品的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、情况说明、监控视频截图、被告人的身份信息；3.证人证言：证人冯某华的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人杨某、谢某、黄某兰、谢某玲、秦某娟、许某容、张某、许某艳、李某霞、李某宁、王某鹭的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人马某伟的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料�案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人马某伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，建议对其判处八个月以上一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人马某伟在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某伟的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人马某伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次通过借手机打电话的方式盗取他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人马某伟犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人马某伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年11月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 朱金妹
人民陪审员 徐之望
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高岩岩
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第306号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨某某，女，1967年4月1日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2014年5月12日被息县公安局刑事拘留，同年5月21日被息县公安局取保候审，2014年11月6日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检（公）刑诉（2014）287号起诉书指控被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2013年11月份，被告人杨某某在其住房房顶菜地和花盆内种植罂粟。2014年5月12日14时许，息县公安局民警勘查发现被告人杨某某非法种植的罂粟528株，遂予以铲除。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：罂粟植株照片；书证：户籍证明、前科证明等；证人张某、余某某的证言；被告人杨某某的供述和辩解；现场勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法种植罂粟，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，已构成非法种植毒品原植物罪。息县人民检察院指控被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，又系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖 熹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 熊懿琦
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1369号
申请执行人郭瑞，男，住邢台市桥西区，
被执行人冯巍，男，住邢台市桥西区凯旋城小区4-2-802
，身份证号130503197602120630。
被执行人刘红叶，女，住邢台市桥西区，
被执行人河北蓝鑫新能源汽车有限公司，住所地邢台市南宫市经济开发区，组织机构代码证34791990-5。
法定代表人：崔继营。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2338号，于2016年12月9日通知被执行人冯巍、刘红叶、河北蓝鑫新能源汽车有限公司，责令被执人给付申请执行人10,553，000元，但被执行人冯巍、刘红叶、河北蓝鑫新能源汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘红叶名下车牌照为冀Ｅ×××××奔驰轿车和车牌照为冀Ｅ×××××华泰圣达菲牌车辆。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王小莉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2238号
原告颜伏英。
委托代理人方美端，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人邱陟英，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告颜得辞。
被告刘运英。
原告颜伏英（以下简称原告）与被告颜得辞、刘运英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告颜得辞、刘运英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2013年4月27日签订的《关于颜得辞与颜伏英土地纠纷的处理协议》的内容违反了相关法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。现原告诉至法院要求确认两被告与原告签订的《关于颜得辞与颜伏英土地纠纷的处理协议》无效。
被告颜得辞、刘运英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告刘运英于2013年4月27日签订《关于颜得辞与颜伏英土地纠纷的处理协议》一份，内容为：“颜得慈与颜伏英土地交界接让纠纷经双方协商达到了最后解决的办法。由颜得慈一次性补偿颜伏英人民币贰万捌仟元（￥28000.00），从2013年4月27日起颜伏英再无土地和树木和房屋在干塘波组，而且再无任何继承权，所有一切都归颜得慈所有。现经双方达成一致协议，同意上述条款，达成永不反悔的协议。双方签字生效。颜伏英刘运英”另协议下方有陈再安等两名村委人员署名，并有周腊军等四人签字证明。上述协议中的颜得慈即为本案被告颜得辞，被告刘运英与被告颜得辞系夫妻。协议中所涉发生纠纷的土地和房屋为原告父亲颜德元生前所承包经营的土地和所有的房屋，原告自认被告颜得辞与原告父亲系亲兄弟。原告已于协议签订时收到协议所载记的28000元。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有《关于颜得辞与颜伏英土地纠纷的处理协议》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘运英所签订的《关于颜得辞与颜伏英土地纠纷的处理协议》所处理的土地及房屋为原告父亲颜德元生前所承包经营的土地及所有的房屋，原告为第一顺序继承人，被告颜得辞为第二顺序继承人。原告与被告颜得辞签订该载明放弃、转让遗产及承包经营权的协议，收取协议所载的28000元补偿款，并有包括村委成员在内的多人在场见证，系原告的真实意思表示，不违反法律规定。被告颜得辞虽未亲笔签名，但被告刘运英作为其妻子，有权代理其处理家庭事务，故被告刘运英在该协议上的签名具有法律效力。综上，原告要求确认与两被告签订的《关于颜得辞与颜伏英土地纠纷的处理协议》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告颜伏英的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告颜伏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈立文
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初967号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人师某，男，无职业，户籍地湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1130号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月4日5时许，被告人师某在武汉市江岸区南京路蓝星网咖，趁被害人王某熟睡之机，盗得其放置于电脑桌面上的一部VIVOXPlay5手机（价值人民币2,360元），后销赃得款人民币350元。
同日，公安机关抓获被告人师某，并从其身上查获赃款人民币300元。
公诉机关认为，被告人师某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人师某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人师某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人师某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人师某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年6月4日起至2017年10月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的赃款人民币300元发还被害人王康俊。
三、责令被告人师某继续退赔被害人王康俊人民币2,060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执0096号
申请执行人章霞丽
被执行人德清县万顺丝绸有限公司
本院在执行申请执行人章霞丽与被执行人德清县万顺丝绸有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本院依法对被执行人财产进行拍卖处理，申请执行人已经全部受偿完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执0096号申请执行人章霞丽被执行人德清县万顺丝绸有限公司本院在执行申请执行人章霞丽与被执行人德清县万顺丝绸有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本院依法对被执行人财产进行拍卖处理，申请执行人已经全部受偿完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1058号
原告苑志虎。
被告李晓振。
本院于2015年10月8日受理原告苑志虎诉被告李晓振买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年10月15日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一五年十月十六日
书记员 何 磊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第854号
原告攸静，女，1972年9月20日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人许英华、尤祥龙，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南航空房地产开发经营有限公司。
委托代理人金曦、周凤清，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告攸静诉被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日在本院第四法庭公开开庭审理，原告攸静的委托代理人许英华、尤祥龙，被告航空房地产公司的委托代理人金曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告攸静诉称：2010年11月被告在原告单位发出通知，被告在呈贡新区七甸街道办事处土瓜塘开发“航空艺术港”项目，建设成本房，通知需要购买成本房的民航系统内部职工在规定的时间内交付预付款。同年12月26日，原告向被告缴纳购房预付款360000元，时至2013年底，被告一直未与原告签订《商品房购销合同》，同时原告预订户型与价格均与交纳购房预付款时的约定不一致，2013年11月20日双方以《退款申请》方式，达成退款约定，被告退还原告购房预付款200000元，但被告未履行。2014年1月10日经被告公司法定代表人签署，又以《会议纪要》的形式公布并通知购房方：2014年2月20日起一个月内分批次退还未选房业主购房预付款，但被告至今仍未履行退款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预交的购房预付款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告航空房地产公司辩称：本案涉案项目是职工集资成本房，2013年11月被告组织民航职工进行初步选房，选房不成的可以退房，本案原告未能选中相应的房屋，办理了退房申请程序。2014年1月9日，涉案项目取得了商品房预售许可证，1月10日被告与部分填写申请表的业主代表召开了会议，就退房的相关问题初步形成了约定，但因为被告公司资金紧缺，所以退款工作一直未正式启动，目前，被告公司的资产正在整合，待整合后，相应的资金才能退还。对于原告的诉讼请求没有意见，诉讼费方面希望将损失降至最低，按法律规定承担。
原告攸静针对其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、被告工商登记卡片各一份，欲证明：原、被告主体资格及住所地。
二、购房预付款收据一份、银行转账交易记录二份，欲证明：原告向被告支付购房预付款200000元的事实。
三、预付成本房款退款申请表、会议纪要各一份，欲证明：被告同意原告提出的退款申请；被告通知从2014年2月20日起一个月内向原告退还购房预付款，但时至今日被告一直不履行退款义务。
四、申请法院调取的商品房预售许可证一份，证明房屋已经达到开盘及退款的条件。
被告航空房地产公司质证认为：对于上述证据的真实性、合法性认可，对于会议纪要，因客观情况发生了变化，所以退款计划也发生了变化。对于商品房预售许可证，认可涉案项目已于2014年1月9日具备预售的条件，但双方对退款的准确时间尚未达成一致。
被告航空房地产公司未向本院提交书面证据材料。
本院认为：对于原告提交的证据，被告无异议，且上述证据系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认证情况及双方当事人的自认，依法确认如下法律事实：
2010年12月2日和2010年12月26日，原告分两笔通过银行转账向被告支付80050元、120000元购房预付款（其中50元为手续费），被告出具其盖有公章的收据（NO：0647625，第668号），载明：“兹收到攸静1370483****交来下列款项：职工预交小高层成本房，金额200000元（大写：贰拾万元整）。”被告认可其收到的预付款金额为200000元。2013年11月20日，原、被告双方签署《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，载明：“姓名：攸静，性别：女，身份证号：530103197209202149，购房预付款收据号：0647625，手机号码：1370843****，购房预付款金额：贰拾万元正，原购房型：90小高层。备注：只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款。已签订《“航空艺术港”购房协议》的不能退款。退房者签字：攸静，2013年11月20日”，被告盖章确认。2014年1月10日下午，被告公司与退房业主代表与东航云南公司人员就“航空艺术港”项目开盘后退房相关事宜进行商谈，形成会议纪要，载明：“1、“航空艺术港”项目北地块初步确定开盘时间为2014年1月20日。2、开盘后的20个工作日内作为地产公司资金回笼时间，从2014年2月20日起一个月内地产公司分批次通知未选房业主，自通知之日起一个月内（含通知确定的当日）领取退房款本金。”被告公司法定代表人在会议纪要上签名确认。此外，庭审过程中，被告认可其于2014年1月9日取得商品房预售许可证明即具备开盘条件。
本院认为：原告于2010年12月2日和2010年12月26日共向被告交纳购房预付款人民币200000元，双方达成了预约购房的合意。2013年11月20日，原、被告双方签署了退款申请表，双方就此达成了退还预付款人民币200000元的合意，该退款申请表系双方当事人真实意思表示，被告认可涉案项目已于2014年1月9日取得商品房预售许可证明，已达到开盘预售条件，并对原告攸静主张的退还预付款的诉讼主张无异议。
由于原、被告通过签署《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，已就被告航空房地产公司退还原告攸静购房预付款200000元达成了合意，被告未能按约退款，原告诉请被告退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告攸静退还购房预付款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 方铮铮
人民陪审员 顾崇元
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆叶青
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执567号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关开发区船厂路28号，组织机构代码×××。
法定代表人：刘宗威，行长
被执行人：秦皇岛市九正房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号，组织机构代码794176322。
法定代表人：徐文生，董事长。
被执行人：王运松，男，1972年4月12日出生，汉族，现住山海关石河镇高建庄村，身份证号码1302291972********。
执行中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与秦皇岛市九正房地产开发有限公司、王运松借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行判决义务，也没有向本院申报财产，本院于10月10日把被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限公司的房产被其他法院查封，现无法处理。被执行人王运松没有其他财产可供执行，申请人对此认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文进
二〇一七年十二月十日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执567号之二申请执行人：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关开发区船厂路28号，组织机构代码×××。法定代表人：刘宗威，行长被执行人：秦皇岛市九正房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号，组织机构代码794176322。法定代表人：徐文生，董事长。被执行人：王运松，男，1972年4月12日出生，汉族，现住山海关石河镇高建庄村，身份证号码1302291972********。执行中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与秦皇岛市九正房地产开发有限公司、王运松借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行判决义务，也没有向本院申报财产，本院于10月10日把被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限公司的房产被其他法院查封，现无法处理。被执行人王运松没有其他财产可供执行，申请人对此认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙文进二〇一七年十二月十日书记员郑颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第209号
原告杭州××商品砼构件有限公司（以下简称通达××
）。住所地杭州市××头。
法定代表人毛某某。
委托代理人张某某。
被告徐某某。
原告通达××与被告徐某某合同纠纷一案，于2010年7月
5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，
于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告通达××委托代
理人张某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达××诉称，2008年9月16日，徐某某出具欠条，
称因商品混凝土货款欠通达××33365.89元，并承诺该款在20
08年年底前付清，欠款利息从2008年10月1日起至欠款付清止
，利率按联合银行同期贷款率利计算。上述款项经多次催要无
果。请求判令徐某某立即支付货款33365.89元，利息9436.48
元（自2008年10月1日暂计至2010年6月22日，此后按同期银行
贷款年利率7.29%另计）。
被告徐某某辩称，所欠混凝土货款数额没有异议。自己
从2002年到通达××工作后，公司一直未为其购买养老保险，
还在发工资时以扣除保险费名义克扣其工资。至今通达××仍
未与其解除劳动合同，自己仍是通达××员工，通达××应结清工资，并保留另行起诉通达××的权利。
对于诉称的事实，原告通达××提交了欠条1份，以证明
徐某某欠款的数额及承诺的还款日期。
被告徐某某未提交证据。
经质证，被告徐某某对证据1无异议。本院认为该证据内
容客观真实、形式合法且反映的事实与本案事实相关联，本院
予以确认。
综上，本案认定的事实与原告通达××诉称的事实一致
。
本院认为，通达××与徐某某之间买卖混凝土的行为合
法有效，徐某某未按约及时付清欠款，应按约自2008年10月1
日起按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息。通达××的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐某某辩称其与通达
××存在劳资纠纷，与本案分属两个不同的法律关系，徐某某
可另行向通达××主张权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如
下：
一、被告徐某某支付给原告杭州××商品砼构件有限公
司货款人民币33365.89元；
二、被告徐某某支付给原告杭州××商品砼构件有限公
司逾期利息人民币9436.48元（计算至2010年6月22日，此后按
年利率7.29%另计）。
上述一、二两项合计人民币42802.37元，被告徐某某应
于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币870元，减半收取人民币435元，由被
告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币870元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一〇年九月二十三日
代书记员 罗晶
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第485号
申请执行人梁惠英，女，1944年5月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人区伟明，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住广州市。
申请执行人区丽琼，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人区伟胜，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人区伟雄，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人陈国水，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人梁惠英、区伟明、区丽琼、区伟胜、区伟雄与被执行人陈国水附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2014）云新法刑字第43号刑事附带民事判决，责令被执行人莫天海赔偿23098.2元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年10月9日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第485号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年十月十日
书记员 刘贵妍
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟商终字第61号
上诉人（原审被告）翁林军，
汉族，住舟山市定海区白泉镇十字北路翁家弄**号。
委托代理人（特别授权代理）梁忠平，浙江品正恒联律师
事务所律师。
被上诉人（原审原告）王钧杰，男，1966年11月24日出生
，汉族，住舟山市定海区昌东新村***号。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ峰，舟山市恒平法律服
务所法律工作者。
原审被告翁菡郡，女，1967年9月12日出生，汉族，住舟
山市定海区城市新境12幢3单元705室。
上诉人翁林军为与被上诉人王钧杰、原审被告翁菡郡民间
借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2010）舟定商初
字第121号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，
上诉人翁林军于2010年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翁林军向本院申请撤回上诉，系对自己
诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的
规定，裁定如下：
准许上诉人翁林军撤回上诉。
本案二审案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由上
诉人翁林军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东明
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 冷海波
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第15号
原告：李某某，女，1975年1月13日出生。
被告：朱某某，男，1957年7月13日出生。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某某下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2000年原、被告经人介绍相识，于同年12月13日在江门市人民政府登记结婚。登记至今双方没有再见面。因此，请求法院判令原告与被告离婚。
被告朱某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2000年12月13日在江门市人民政府登记结婚。婚后，被告返回美国生活，断绝与原告联系。婚姻关系存续期间，双方没有生育子女。2013年12月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并主张双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。因被告下落不明，本院遂于2014年1月8日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后长期分居两地，被告现失去联系，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年五月十五日
书 记 员 伍曼仪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3242号
原告廖建华，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。
法定代表人熊跃良，该公司经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
第三人王泱，男，汉族，xx出生，住xx。
第三人平江县丽富房地产开发有限公司，住xx。
共同委托代理人胡杰俊，男，汉族，xx出生，住xx。
原告廖建华与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）、第三人王泱、平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称平江丽富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司、第三人的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告廖建华诉称，2012年10月16日，被告名下枫林园项目部将本项目3楼以224.703元的价格出卖给了李桂初，由于枫林园项目部建设资金短缺，又将三楼房产抵押给岳阳市云溪信用社业务员罗森名下，进行借贷。后李桂初急需资金周转，又将枫林园三楼500平方米售价224.7万元的房产折价200万元并在被告及枫林园项目部见证并同意的情况下转让给原告，转让之后，李桂初以岳阳金山投资管理有限公司的名义租赁原告的房产进行办公，因各种原因公司不久后破产，原告代付投资公司各种费用共计62798元，因李桂初未督促被告枫林园项目部还清岳阳市云溪信用社所借贷款，并解除抵押，故原告共收取金山投资有限公司前期租房押金及其他费用共计24万元，减除原告代付费用62798元后实收金山投资公司款177206元。鉴于金山投资有限公司无法履行租赁合同，原告已与其解除租赁关系。原告多次与被告枫林园项目部协商办理房屋产权归属问题。但被告方多次敷衍至今未办理该房屋的房屋产权证书。为维护原告自身合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并承担本案诉讼费用。
被告新金诚公司辩称，被告新金诚公司是与李桂初签订的房屋出售协议，合同相对方并非是原告，被告仅负责监督管理。本案房屋已经办理了抵押登记，原告要求办证的请求不应得到支持。
第三人王泱辩称，同意李桂初、许寒明将本案房屋转让给廖建华、任维。当信用社解除本案房屋抵押时，同意将本案房屋网签给廖建华、任维。
第三人平江丽富公司辩称，与第三人王泱答辩意见一致。
经审理查明，2012年10月16日，被告新金诚公司（甲方）与李桂初（乙方）签订了一份《枫林园商住楼第三层整体出售协议》，约定乙方购买甲方开发的枫林园商住楼第三层，面积499.34平方米。甲方与乙方约定按照面积计算该层价款，总价款为2247030元。2014年6月19日，李桂初、许寒明与原告及任维签订《房屋买卖协议书》，约定李桂初、许寒明以200万元的价格将枫林园商住楼第三层出售给原告李桂初及任维。胡杰俊在《房屋买卖协议书》尾部备注：李桂初、许寒明购买枫林园三楼的购房款已经付清。同意李桂初、许寒明将上述房屋转让给廖建华、任维。当云溪信用社解除枫林园三层房屋抵押时，将该房屋网签给廖建华、任维。枫林园三楼整层不含物业办公室。被告注明：以上胡杰俊的承诺均由枫林园项目部王泱、胡杰俊等同志履行，本公司负责监督管理。李桂初在2014年12月16日出具书面说明：“李总，本人全权委托廖建华全部办理枫林园第三楼房产过户手续，请支持配合”。
以上事实有《枫林园商住楼第三层整体出售协议》、《房屋买卖协议书》、李桂初的书面说明以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告廖建华并未直接与被告新金诚公司签订商品房买卖合同，李桂初虽在2014年12月16日出具的书面说明，但并未明确房屋产权登记在何人名下，也无证据显示被告同意将本案房屋权证登记至原告名下，且原告主张本案房屋在出售前已经办理了抵押登记，原告并无证据证明抵押权人同意转让抵押财产，原告亦未明确同意代为清偿债务消灭抵押权，故对原告提出的要求被告立即为原告办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，判决如下：
驳回原告廖建华的全部诉讼请求；
案件受理费100元，由原告廖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初3242号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年6月15日
原告
|
廖建华
被告
|
岳阳市新金诚房地产开发有限公司
裁判文书的裁判结果：
驳回原告廖建华的全部诉讼请求；
案件受理费100元，由原告廖建华负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0602民初3242号	原告廖建华，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。	被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。	法定代表人熊跃良，该公司经理。	委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。	第三人王泱，男，汉族，xx出生，住xx。	第三人平江县丽富房地产开发有限公司，住xx。	共同委托代理人胡杰俊，男，汉族，xx出生，住xx。	原告廖建华与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）、第三人王泱、平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称平江丽富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司、第三人的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。	原告廖建华诉称，2012年10月16日，被告名下枫林园项目部将本项目3楼以224.703元的价格出卖给了李桂初，由于枫林园项目部建设资金短缺，又将三楼房产抵押给岳阳市云溪信用社业务员罗森名下，进行借贷。后李桂初急需资金周转，又将枫林园三楼500平方米售价224.7万元的房产折价200万元并在被告及枫林园项目部见证并同意的情况下转让给原告，转让之后，李桂初以岳阳金山投资管理有限公司的名义租赁原告的房产进行办公，因各种原因公司不久后破产，原告代付投资公司各种费用共计62798元，因李桂初未督促被告枫林园项目部还清岳阳市云溪信用社所借贷款，并解除抵押，故原告共收取金山投资有限公司前期租房押金及其他费用共计24万元，减除原告代付费用62798元后实收金山投资公司款177206元。鉴于金山投资有限公司无法履行租赁合同，原告已与其解除租赁关系。原告多次与被告枫林园项目部协商办理房屋产权归属问题。但被告方多次敷衍至今未办理该房屋的房屋产权证书。为维护原告自身合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并承担本案诉讼费用。	被告新金诚公司辩称，被告新金诚公司是与李桂初签订的房屋出售协议，合同相对方并非是原告，被告仅负责监督管理。本案房屋已经办理了抵押登记，原告要求办证的请求不应得到支持。	第三人王泱辩称，同意李桂初、许寒明将本案房屋转让给廖建华、任维。当信用社解除本案房屋抵押时，同意将本案房屋网签给廖建华、任维。	第三人平江丽富公司辩称，与第三人王泱答辩意见一致。	经审理查明，2012年10月16日，被告新金诚公司（甲方）与李桂初（乙方）签订了一份《枫林园商住楼第三层整体出售协议》，约定乙方购买甲方开发的枫林园商住楼第三层，面积499.34平方米。甲方与乙方约定按照面积计算该层价款，总价款为2247030元。2014年6月19日，李桂初、许寒明与原告及任维签订《房屋买卖协议书》，约定李桂初、许寒明以200万元的价格将枫林园商住楼第三层出售给原告李桂初及任维。胡杰俊在《房屋买卖协议书》尾部备注：李桂初、许寒明购买枫林园三楼的购房款已经付清。同意李桂初、许寒明将上述房屋转让给廖建华、任维。当云溪信用社解除枫林园三层房屋抵押时，将该房屋网签给廖建华、任维。枫林园三楼整层不含物业办公室。被告注明：以上胡杰俊的承诺均由枫林园项目部王泱、胡杰俊等同志履行，本公司负责监督管理。李桂初在2014年12月16日出具书面说明：“李总，本人全权委托廖建华全部办理枫林园第三楼房产过户手续，请支持配合”。	以上事实有《枫林园商住楼第三层整体出售协议》、《房屋买卖协议书》、李桂初的书面说明以及原、被告的陈述予以证实。	本院认为，原告廖建华并未直接与被告新金诚公司签订商品房买卖合同，李桂初虽在2014年12月16日出具的书面说明，但并未明确房屋产权登记在何人名下，也无证据显示被告同意将本案房屋权证登记至原告名下，且原告主张本案房屋在出售前已经办理了抵押登记，原告并无证据证明抵押权人同意转让抵押财产，原告亦未明确同意代为清偿债务消灭抵押权，故对原告提出的要求被告立即为原告办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，判决如下：	驳回原告廖建华的全部诉讼请求；	案件受理费100元，由原告廖建华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一七年六月十五日	书 记 员  张 阳	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2016）湘0602民初3242号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年6月15日																															原告																							廖建华																															被告																							岳阳市新金诚房地产开发有限公司																															裁判文书的裁判结果：													驳回原告廖建华的全部诉讼请求；													案件受理费100元，由原告廖建华负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：