西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1512号
原告陶诚，男，
被告西安市公安局沣东新城分局，
负责人魏重光，局长。
委托代理人王志伟，该局民警。
委托代理人张宏延，该局民警。
被告西安市公安局，
法定代表人肖西亮，局长。
委托代理人马海平，该局民警。
第三人谢立新，男，
原告陶诚因不服被告西安市公安局沣东新城分局（以下简称公安沣东分局）作出的沣公（建）不罚决字〔2017〕1号不予行政处罚决定和西安市公安局作出的西公法行复〔2017〕49号行政复议决定，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月1日立案后，于2017年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢立新与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知谢立新作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告陶诚，被告公安沣东分局委托代理人王志伟、张宏延，被告西安市公安局委托代理人马海平，第三人谢立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安沣东分局于2017年6月5日作出沣公（建）不罚决字〔2017〕1号《不予行政处罚决定书》，认定2016年12月27日，原告陶诚与第三人谢立新因工作发生争执，但无证据证明谢立新殴打陶诚。根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对谢立新作出不予处罚决定。原告陶诚对该决定不服，向西安市公安局提起行政复议。被告西安市公安局于2017年8月21日作出西公法行复〔2017〕49号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。
原告陶诚诉称，2016年12月27日，原告报警称遭人殴打致伤。被告公安沣东分局出警后未依法履行职责，未依法调查证据，即认为第三人谢立新未殴打原告，并作出对谢立新不予处罚的决定。被告西安市公安局亦未依法履职，作出维持原行政行为的复议决定。原告认为二被告行为违法，故向法院提起诉讼。请求1.撤销被告公安沣东分局作出的沣公（建）不罚决字〔2017〕1号不予行政处罚决定；2.撤销被告西安市公安局作出的西公法行复〔2017〕49号行政复议决定；3.诉讼费由二被告共同承担。
原告向本院提交以下证据：
1.不予行政处罚决定书，证明被告公安沣东分局办案程序不合法，未全面收集证据；
2.行政复议决定书，证明被告西安市公安局未认真履行
法定职责；
3.医院诊断证明，证明原告被打后住院七天。
被告公安沣东分局及被告西安市公安局辩称，2016年12月27日15时许，被告接110指令后到建章路长庆和兴园小区办公楼处警。到达现场后发现一名男子躺在地上，称被谢立新等人殴打，浑身疼痛。经查，该男子名叫陶诚，因工作纠纷与谢立新产生口角。17时30分许，被叫来的120急救车到现场后，原告陶诚不愿去医院就诊。后经民警、陶诚单位领导等多人反复劝说，陶诚于当日23时许随第二次到来的120急救车到西安医学院第一附属医院就诊。经被告调查，因无证据证明谢立新等人殴打陶诚，故被告依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人谢立新作出不予行政处罚决定。原告陶诚对该不予处罚决定不服，于2017年6月12日向被告西安市公安局书面申请行政复议。被告西安市公安局受理该申请后，经书面审理认为公安沣东分局对第三人谢立新作出的不予处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。故西安市公安局于2017年8月21日依法作出维持公安沣东分局作出的沣公（建）不罚决字〔2017〕1号不予行政处罚决定的行政复议决定。原告的诉请缺乏事实及法律依据，起诉理由不成立。被告办案程序合法、事实认定清楚、结果适当。恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告公安沣东分局及西安市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
第一组证据：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.报案材料；4.权利义务告知书；5.报案笔录。
以上证据证明被告办案程序合法，事实认定清楚。
第二组证据：6.陶诚询问笔录；7.谢立新询问笔录；8.任建军询问笔录；9.杨挺斌询问笔录；10.李文啓询问笔录；11.杨飞询问笔录；12.崔文振询问笔录；13.郑立询问笔录；14.对以上证人的权利义务告知书。
以上证据证明被告调查该案的事实清楚，证据充分。
第三组证据：15.不予处罚决定书。
以上证据证明被告依法调查，不存在办案不清，证据不充分的事实。
被告西安市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1.行政复议申请书，证明原告于2017年6月10日提交的复议申请；
2.行政复议提交答复通知书，证明被告受理该案后要求公安沣东分局书面答复并提交作出具体行政行为时的证据、依据及原案卷材料；
3.行政复议答复书，证明公安沣东分局于2017年6月20日向被告进行答复并提交了原案卷材料；
4.行政复议期限延长通知书，证明被告决定延长复议期限30日；
5.行政复议决定书，证明被告于2017年8月21日作出了行政复议决定；
6.送达回执，证明行政复议决定已向原告送达。
经庭审质证，被告公安沣东分局、西安市公安局及第三人对原告提交的证据1、2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3不认可，认为与本案无关联性。原告对被告公安沣东分局及西安市公安局提交的第一组证据的真实性及证明目的均认可；对第二组证据中的证据6的真实性认可，证明目的不认可，认为该询问笔录记录的不全面；对该组其余证据的真实性及证明目的均不认可；对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可。原告对被告西安市公安局提交的证据5的真实性认可，证明目的不认可；对其余证据的真实性及证明目的均予以认可。第三人对被告公安沣东分局及西安市公安局提交的所有证据均予以认可。
本院对上述证据认证如下:对被告临潼分局和被告西安市公安局提交的全部证据的真实性、关联性，本院予以确认。对原告提交的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，2016年12月27日15时许，原告陶诚因工作纠纷与第三人谢立新发生口角，陶诚遂报警。被告公安沣东分局接110指令后到建章路长庆和兴园小区办公楼处警。到达现场后发现原告陶诚躺在地上，称被谢立新等人殴打，浑身疼痛。17时30分许，被叫来的120急救车到现场后，原告陶诚不愿去医院就诊。后经民警、陶诚单位领导等多人反复劝说，陶诚于当日23时许，随第二次到来的120急救车到西安医学院第一附属医院就诊。被告公安沣东分局调查后，因现场证人均证明无人殴打陶诚，且陶诚亦未能提供其曾被他人殴打的相关证据，故依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人谢立新作出不予行政处罚决定。原告陶诚对该不予处罚决定不服，于2017年6月12日向被告西安市公安局书面申请行政复议。被告西安市公安局受理该申请后认为案情复杂，于2017年8月10日延长复议期限30日。后经书面审理认为公安沣东分局对第三人谢立新作出的不予处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，于2017年8月21日依法作出维持公安沣东分局作出的沣公（建）不罚决字〔2017〕1号不予行政处罚决定的行政复议决定。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告公安沣东分局对第三人谢立新违反治安管理的行为具有管辖权。本案中，被告公安沣东分局接到报警后对第三人谢立新是否有违法事实进行审查、认定和作出决定的过程中，取得了任建军、杨挺斌、郑立等证人证言，陶诚的诊断证明等证据，因并无证据证明谢立新具有殴打陶诚的违法行为，故被告公安沣东分局对于第三人谢立新无殴打他人违法行为的事实认定并无不当。关于被告公安沣东分局执法程序方面，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第二款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”本案中，被告公安沣东分局于2016年12月28日受理该案，2017年1月9日，原告陶诚提出做伤情鉴定的申请，同年2月27日，因多家鉴定机构对“神经性耳聋”无法鉴定，陶诚放弃做伤情鉴定。而被告于2017年6月5日对第三人谢立新作出不予行政处罚决定。扣除原告做伤情鉴定期间，被告公安沣东分局办案期限仍超过法定期限。关于被告公安沣东分局处罚决定方面，因无证据显示第三人谢立新殴打他人，其违法事实不成立，被告依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对谢立新作出不予行政处罚的决定并无不妥。原告要求撤销被告公安沣东分局作出的沣公（建）不罚决字〔2017〕1号不予行政处罚决定不能成立，本院不予支持。
被告西安市公安局于2017年6月12日受理原告的行政复议申请后，通过书面审理查明，于2017年8月21日作出行政复议决定，维持原处罚决定，并送达原告。被告西安市公安局复议程序合法。原告要求撤销被告西安市公安局作出的西公法行复〔2017〕49号行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，被告公安沣东分局所作行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，但办案期限超过法定期限。被告西安市公安局作出维持原行政行为的复议决定显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：
确认被告西安市公安局沣东新城分局作出的沣公（建）不罚决字〔2017〕1号不予行政处罚决定及被告西安市公安局作出的西公法行复〔2017〕49号行政复议决定违法。
本案受理费50元，由被告西安市公安局沣东新城分局及被告西安市公安局共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白清阁
审 判 员 赵 婧
人民陪审员 张亚美
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨柯蒙