wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初540号
原告四川瑞杰房地产开发有限公司施秉公司，地址：贵州省施秉县城关镇二中路。
法定代表人宋斌，该公司董事长。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人潘凌云，四川瑞杰房地产开发有限公司施秉公司职工，特别授权代理。
被告王文平，男，1973年7月27日生，苗族，贵州省施秉县人，施秉县史志办职工，住施秉县。
被告周燕，女，1982年11月7日生，汉族，贵州省施秉县人，无业，住施秉县。
原告四川瑞杰房地产开发有限公司施秉公司（以下简称瑞杰公司）诉被告王文平、周燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞杰公司的委托代理人宋红光、潘凌云，被告王文平、周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月26日与原告签订《商品房买卖合同》，购得原告开发出售的金商道小区2-1-7-2号商品房一套，房屋总价为371682元。合同第十四条约定“买受人同意委托出卖人代为买受人向相关单位缴纳契税，并在签订本合同之日起15日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后15日内向买受人交付相应缴款凭证”。被告于2014年3月30日向原告缴纳了购房契税5575元，原告于2016年8月2日为被告办理房屋产权证代缴了房屋买卖契税，因查询到被告所购买的房屋系第二套住房，原告为被告实际缴纳了购房契税7079.66元。2017年3月7日，被告取得了所购房屋的《不动产权证书》；原告多次催促被告补缴原告为其垫付的契税差额1504.66元，被告均拒绝支付。被告的行为已构成了不当得利，损害了原告的合法权益。特向法院起诉请求判决被告返还为其垫付的房屋买卖契税差额1504.66元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：我们的房屋买卖契税款已于2014年3月30日全部交清，我们已告知原告我们所购房屋不是一套房,原告当场同意认可我们所交费用打包处理,没有欠原告的房屋买卖契税款,也没有收到任何欠款通知；现原告多交的房屋买卖契税款是原告拖延时间缴税引起的，应由原告自己承担，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年1月26日签订《商品房买卖合同》，被告购得原告开发出售的金商道小区2-1-7-2号商品房一套，房屋总价为371682元。合同第十四条约定“买受人同意委托出卖人代为买受人向相关单位缴纳契税，并在签订本合同之日起15日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后15日内向买受人交付相应缴款凭证”。被告于2014年3月30日向原告缴纳了购房契税5575元，原告于当日向被告出具了相应款项已结清的交房通知及客户款项清单表；2016年8月2日原告为被告办理房屋产权证代缴房屋买卖契税，税务机关因查询到被告所购买的房屋系第二套住房，因此原告为被告实际缴纳了房屋买卖契税7079.66元。2017年3月7日，被告取得了所购房屋的《不动产权证书》；原告要求被告补缴原告为其垫付的契税差额1504.66元，被告拒绝支付，原告于2017年7月28日诉至本院，请求判决被告返还为其垫付的房屋买卖契税差额1504.66元，并承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。”第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案双方当事人在合同中约定“买受人同意委托出卖人代为买受人向相关单位缴纳契税，并在签订本合同之日起15日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后15日内向买受人交付相应缴款凭证”。这里的出卖人代为买受人向相关单位缴纳契税，只是代缴契税行为的约定，而不是由出卖人为买受人缴纳契税的约定，按照通常的理解应包涵有多退少补的意思。因此，原告请求判决被告返还为其垫付的房屋买卖契税差额1504.66元的诉讼请求，本院予以支持，对被告提出的我们已告知原告我们所购房屋不是一套房,原告当场同意认可我们所交费用打包处理,没有欠原告的房屋买卖契税款的辩解理由，庭审中被告未向本院提交有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条的规定。判决如下：
被告王文平、周燕于本判决生效后三日内支付原告四川瑞杰房地产开发有限公司施秉公司为其垫付的房屋买卖契税差额1504.66元。
案件受理费25元，由被告王文平、周燕承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吴 玮
二〇一七年九月二十一日
书记员 马浩菱（代）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第332号
原告：尹磊，女。
委托代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南航辰经营开发有限公司。
法定代表人：陈福敏，董事长。
委托代理人：赵俊宏、王晶，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹磊诉被告云南航辰经营开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年1月18日与其他职工共同出资成为被告公司股东，由“云南航空公司职工持股会”代行部分股东权益（收益权等除外），被告一直处于盈利，并按照会计制度提取各种资金。2014年3月，被告利用盈余向大部分股东（如康建川、潘玉珍、黎晓、任艳等）分配了红利。2014年3月被告向大部分股东从“退股沉淀资金”（实际为红利）中分配了红利35060元。依据《公司法》、《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》（国资发改委（2008）139号）等规定，原告具有合法的股东身份，被告也认可原告股东身份，但以原告已不在航空系统工作为由擅自非法取消了原告分配红利的权利。原告特诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付红利款人民币35060元；二、承担本案的诉讼费。
被告辨称：原告不是我公司股东，请求驳回原告诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为原告是否具备被告公司股东资格。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、《云南航空公司职工持股会管理规则》（以下简称《管理规则》），欲证明被告职工持股会由职工入股组成，原告为持股会会员，以及《管理规则》中规定的具体内容；2、《云南航空公司职工持股会会员出资证》，欲证实原告通过出资成为被告公司股东；3、《云南航辰经营开发有限公司会议纪要》，欲证被告作出的决议违反《公司法》第四、三十五条的规定；4、《云南航辰经营开发有限公司2014年职代会会议决议》，欲证被告职代会会议决定以原告已不在航空系统工作为由取消了原告分配红利的权利。
被告经质证认为证据1-2与本案无关，也无法确认其真实性，其他证据也与本案无关联性，并坚持其答辩意见。
被告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：工商登记卡片、《云南航辰经营开发有限公司股东会决议》、《云南航辰经营开发有限公司章程》，欲证被告股东为云南航空公司职工持股会和民航云南省局工会，原告无本案诉讼主体资格。
经质证，原告对被告所提交证据真实性均予以认可，但不认可其证明内容。
本院认为，原、被告所举证据真实、合法，本院予以确认，至于证明内容以下另作评述。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：
被告登记成立于1992年8月22日，工商登记记载的股东为云南航空公司职工持股会和民航云南省局工会（持股比例分别为59%和41%）。原告于2000年1月18日与其他职工依据《管理规则》的规定，共同集资成为云南航空公司职工持股会的会员。被告于2004年6月8日通过总经理办公会会议决定“凡已与公司解除《劳动合同》已离开公司的原公司职工持股会人员不得参加分红”。2014年3月4日被告职代会会议决议决定向其部分职工分配红利，但以原告已不在航空系统工作为由未向原告分配。原告认为原告是被告公司职工持股会的会员，是被告公司股东，依法应与其他股东平等地享有红利分配权，遂提出本案诉讼。
本院认为：
原告要求被告分配红利35060元的诉讼请求不能得到支持，具体理由如下：
一、一般情况，原告行使其公司盈余分配请求权，应具有股东身份，即须具备股东资格的形式要件和实质要件，结合本案：从形式要件看，公司章程、股东名册及工商登记中都未记载原告为公司股东；从实质要件看，本案并无原告本人为出资人的出资证明书、出资收款收据或由单位出具的职工股权证；
二、本案涉及职工持股会的特殊情况，职工持股会我国法律并无规定，其设立仅依据我国有关政策和行政规章。职工持股会是我国实现职工持股制度的主要组织形式，职工持股会的设立目的是：增强职工对公司的关心与参与，使职工股份的制衡力量在公司法人治理结构中得到体现，达到劳动与资本的有机结合。职工持股会，对职工是职工持股的管理机构，对公司是持股公司的股东之一，可以代表持股职工享有股东的各项权利。而职工只能依据职工持股会章程行使权利，不能直接向公司主张股东权利。另外，职工持股会的内部事务，应由持股会自己的决策机构会员代表大会决定，公司的股东会、董事会无权对其股东内部事宜进行决议，本案职工持股会并未形成向全体持股职工分配红利的决议，原告要求被告分配红利无事实和法律依据。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十八条、第三十四条、第三十七条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹磊的诉讼请求。
案件受理费676元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 和 蓉
人民陪审员 张大春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江雨泽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终317号
上诉人（原审原告）崔振启，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府，住所地临沂市河东区东夷大街1号。
法定代表人赵晓晖，区长。
崔振启因与临沂市河东区人民政府征收土地一案，不服临沂市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁13行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告崔振启于1998年10月承包了独树头村耕地作口粮田，承包期限至2028年10月。2016年临沂市河东人民政府根据临沂市人民政府（2016）年第44号文公布了征收独树头村土地的补偿方案。崔振启认为该征地面积远超出省政府批准的征收面积，起诉请求确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地（原告承包地）行为违法。原审被告临沂市河东区人民政府辩称，其不是涉案土地征收行为的实施主体，不是适格被告。原告承包的土地不在征收范围内，不具有诉讼主体资格。
原审法院经审理，以原审原告提起诉讼属于错列被告且拒绝变更为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
崔振启不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、被上诉人征用了上诉人的承包土地，一部分修建了凤仪街，一部分建住宅楼，但至今没有与承包人签订征地协议，其征收土地的行为明显违法。2、被上诉人主张其没有征收上诉人的承包地，土地管理部门完全可以提供证据证明，可见上诉人将被上诉人列为被告并无不当。被上诉人于原审期间在上诉人的承包地里树起了征地公示牌，原审法院还认定被上诉人没有征收和占用上诉人承包地，以上诉人错列被告且拒绝变更为由裁定驳回起诉，认定事实明显错误。
被上诉人临沂市河东区人民政府答辩称，被上诉人不是（2016）第44号《临沂市人民政府征收土地公告》的作出者，不是涉诉土地征收行为的实施主体，不是本案的适格被告。原审法院认定上诉人错列被告且拒绝变更，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政裁定书）。
本院认为：上诉人在本案中的诉讼请求是确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地行为违法，而根据被上诉人提供的山东省人民政府建设用地批件、临沂市人民政府拟征收土地公告及临沂市人民政府征收土地公告等证据表明，临沂市河东区人民政府并非征收土地的主体，原审法院以上诉人提起诉讼属于错列被告且拒绝变更为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人虽然主张征地行为违法，但因被上诉人临沂市河东区人民政府不是本案适格被告，对征地行为是否合法的审查便无从谈起，不属于本案的审查范围。上诉人如认为其承包地被违法征收，应当另行主张，亦不属于本案的审查范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终317号上诉人（原审原告）崔振启，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府，住所地临沂市河东区东夷大街1号。法定代表人赵晓晖，区长。崔振启因与临沂市河东区人民政府征收土地一案，不服临沂市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁13行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告崔振启于1998年10月承包了独树头村耕地作口粮田，承包期限至2028年10月。2016年临沂市河东人民政府根据临沂市人民政府（2016）年第44号文公布了征收独树头村土地的补偿方案。崔振启认为该征地面积远超出省政府批准的征收面积，起诉请求确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地（原告承包地）行为违法。原审被告临沂市河东区人民政府辩称，其不是涉案土地征收行为的实施主体，不是适格被告。原告承包的土地不在征收范围内，不具有诉讼主体资格。原审法院经审理，以原审原告提起诉讼属于错列被告且拒绝变更为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。崔振启不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、被上诉人征用了上诉人的承包土地，一部分修建了凤仪街，一部分建住宅楼，但至今没有与承包人签订征地协议，其征收土地的行为明显违法。2、被上诉人主张其没有征收上诉人的承包地，土地管理部门完全可以提供证据证明，可见上诉人将被上诉人列为被告并无不当。被上诉人于原审期间在上诉人的承包地里树起了征地公示牌，原审法院还认定被上诉人没有征收和占用上诉人承包地，以上诉人错列被告且拒绝变更为由裁定驳回起诉，认定事实明显错误。被上诉人临沂市河东区人民政府答辩称，被上诉人不是（2016）第44号《临沂市人民政府征收土地公告》的作出者，不是涉诉土地征收行为的实施主体，不是本案的适格被告。原审法院认定上诉人错列被告且拒绝变更，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政裁定书）。本院认为：上诉人在本案中的诉讼请求是确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地行为违法，而根据被上诉人提供的山东省人民政府建设用地批件、临沂市人民政府拟征收土地公告及临沂市人民政府征收土地公告等证据表明，临沂市河东区人民政府并非征收土地的主体，原审法院以上诉人提起诉讼属于错列被告且拒绝变更为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人虽然主张征地行为违法，但因被上诉人临沂市河东区人民政府不是本案适格被告，对征地行为是否合法的审查便无从谈起，不属于本案的审查范围。上诉人如认为其承包地被违法征收，应当另行主张，亦不属于本案的审查范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 勇代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月七日书 记 员  杨柳青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12837号
原告：崔银，男，1978年11月12日出生。
被告：付野，男，1988年11月18日出生。
被告：张进杰，男，1986年11月14日出生。
被告：北京快东家家房地产经纪有限公司。
原告崔银与被告付野、张进杰、北京快东家家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告崔银于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔银提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔银撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告崔银负担。（已交纳）
审判员 李立国
二〇一七年十月十七日
书记员 于童蕊
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民三初字第33号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地辽阳县XXXXXX。
负责人：刘勇，系该支行行长。
委托代理人：刘明昌，男，1970年5月25日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县XXXXXX，系原告风险管理部经理。
被告：程晓丰，男，1982年12月26日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县XXXXXX。
被告：马红庆，男，1982年3月8日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县XXXXXX。
被告：赵明洲，男，1974年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县XXXXXX。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告程晓丰、马红庆、赵明洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明昌到庭参加诉讼。被告程晓丰、马红庆、赵明洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告程晓丰于2013年6月24日在原告处借款10万元，用于购货车，利率为年息8.40%，到期日为2014年6月23日。被告马红庆、赵明洲对上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还贷款本金。为维护国有商业银行信贷资金安全，原告特诉至法院，请求贵院依法判决三被告履行还款责任，保护原告合法权益。
被告程晓丰、马红庆、赵明洲均未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日被告程晓丰以购车为由与原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告程晓丰向原告借款10万元，期限从2013年6月24日至2014年6月23日，利率为年息8.40%，其还款方式为按月结息、到期一次性还本。结息日为每月20日。被告马红庆、赵明洲自愿为被告程晓丰上述借款提供担保，并在该合同上签了字。合同签订后，原告依约向被告程晓丰发放了该笔借款。但借款到期后，被告程晓丰并未按约偿还。立案后，被告程晓丰于9月22日偿还借款本金6859.71元及至今年9月20日以前的利息3220元。现被告程晓丰尚欠原告借款本金93，140.29元及从2014年9月21日起按合同约定的利息。原告诉至本院，请求判令被告程晓丰偿还上述欠款。同时判令被告马红庆、赵明洲承担连带责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告程晓丰与原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已向被告程晓丰发放了该笔贷款。既原告已履行了贷款义务。被告程晓丰未按约偿还原告到期借款，其行为已违约。尚欠原告借款本金及利息应予清偿，被告马红庆、赵明洲应按约承担连带责任。故作为保证人的被告马红庆、赵明洲亦有偿还上述欠款之义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告程晓丰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金93，140.29元及从2014年9月21日起至偿还完毕之日止该借款按合同约定应承担的利息。
二、被告马红庆、赵明洲对偿还上述欠款承担连带责任。
被告程晓丰、马红庆、赵明洲若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程晓丰负担。被告马红庆、赵明洲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 爽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第487号
上诉人（原审被告、反诉原告）珠海珠江车业有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人简兆华，董事长。
委托代理人龙会明，广东明门律师事务所律师。
委托代理人熊卫东，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××6513。
被上诉人（原审原告、反诉被告）台州欧信环保净化器有限公司，住所地：浙江省温岭市。
法定代表人林晛，总经理。
委托代理人刘一宁，国信信扬（江门）律师事务所律师。
上诉人珠海珠江车业有限公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人台州欧信环保净化器有限公司（以下简称欧信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审查明基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第118号民事判决；
二、发回珠海市金湾区人民法院重审。
珠海珠江车业有限公司预交的二审案件受理费33838元本院予以退还。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孔祥凤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终47号
上诉人（原审被告）：滁州市嘉诚包装有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园路108号。
法定代表人：周家成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玲玲，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市。
法定代理人：郭某，男，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系郭玲玲父亲。
委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人滁州市嘉诚包装有限公司（以下简称嘉诚包装公司）因与被上诉人郭玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉诚包装公司的委托诉讼代理人胡野、被上诉人郭玲玲的法定代理人郭某及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚包装公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭玲玲在一审时的诉讼请求。事实和理由：郭玲玲主张的266987.97元，系获得残疾赔偿金、五年护理费之后又发生的康复治疗费用，该费用主张不应予以支持；而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，显然是指定残前发生的康复治疗费用，并非定残后发生的康复治疗费用，故郭玲玲主张该费用由嘉诚包装公司承担，显然无法律依据。而一审法院仍适用此规定判处显属错误。
郭玲玲辩称，嘉诚包装公司对相关司法解释理解有误，其所主张的是残疾器具费和后续治疗费，有明确的法律规定，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭玲玲向一审法院起诉请求：1、嘉诚包装公司赔付因交通事故损害导致的医疗依赖费用（残疾辅助器具费）和生命维持营养费用合计266987.97元（暂定于2015年4月1日8时至2016年6月1日8时）；2、由嘉诚包装公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月29日17时20分，王继山驾驶皖Ｍ×××××号重型厢式货车，沿本市中都大道由南向北行驶至创策包装厂门口右转弯准备进入厂区时，与郭玲玲驾驶的沿中都大道东侧非机动车道，由南向北行驶的无牌电动自行车碰撞，事故造成郭玲玲受伤，两车损坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队直属二大队作出滁公（交）认字[2013]第3411037201300103号《道路交通事故认定书》，认定：王继山承担该起事故全部责任；郭玲玲无责任。事故发生后，郭玲玲一直在滁州市中西医结合医院住院治疗至今。其中2015年4月8日8时30分至2016年6月1日8时30分期间郭玲玲因住院治疗实际产生医疗费用266987.97元。另查明：一、滁州市琅琊区人民法院于2015年3月3日宣告郭玲玲为无民事行为能力人，并于2016年6月21日判决郭玲玲与其丈夫离婚；二、皖Ｍ×××××号重型厢式货车的登记车主为滁州市嘉诚包装有限公司，驾驶员王继山为该公司员工，事故发生时王继山为职务行为。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点是郭玲玲定残后在医院继续住院治疗所产生的费用是否应当予以支持。嘉诚包装公司虽辩称郭玲玲在获得残疾赔偿金、定残后护理费等赔偿后不应再承担其后续治疗费用，但未提供任何证据予以反驳。经审查，郭玲玲虽然已经进行了伤残鉴定，但其自定残后一直处于植物生存状态，需要通过积极的治疗以维持生命，进而改善病情，并且根据法律规定，受害人因伤致残的，仍享有继续治疗并向侵权人主张后续治疗费的权利。郭玲玲提供的证据足以证明自2015年4月8日8时30分至2016年6月1日8时30分期间已经实际产生的医疗费用，故郭玲玲的诉请应予支持。对于郭玲玲所遭受的损失，核定医疗费266987.97元，应由嘉诚包装公司予以赔偿。据此，经一审法院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告滁州市嘉诚包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭玲玲因交通事故所致的医疗费用共计人民币266987.97元。案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告滁州市嘉诚包装有限公司负担。
二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：嘉诚包装公司是否应支付郭玲玲266987.97元的后续医疗费用。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”可见，受害人获赔项目均一一列明。据此，郭玲玲在获得残疾赔偿金、护理费后，又实际发生了继续治疗费266987.97元，其主张嘉诚包装公司应支付该继续治疗费266987.97元的诉请，依法应予支持。一审对此判处正确，本院依法予以维持。嘉诚包装公司的上诉理由，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，嘉诚包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人滁州市嘉诚包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 高怀虎
审判员 苏春琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 王俊计
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5310号
原告：刘红，男，1989年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆年云律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，总经理。
委托诉讼代理人：骆苹，女，该公司员工（特别授权）。
原告刘红与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人刘捷，被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司的委托诉讼代理人骆苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求：要求被告退还租赁合同约定的所有保证金33000元，并承担造成的经营损失3000元。事实和理由：原、被告双方于2015年12月20日签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于润禾家生活广场负一ND048-056\\\XR017-020号铺位租给原告，租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日，原告在被告区域内独家经营水果，如果出现其他经营水果商属被告违约，被告退还原告所有保证金及剩余租金。后原、被告签订摊位租赁合同补充协议，约定增加三个月免租期，原租赁合同延期至2017年8月26日。2017年5月10日起，被告处陆续进驻摆摊水果商贩，严重影响原告的经营活动，且给原告造成了经营损失，属被告违约，原告据此要求被告退还保证金及因被告违约造成的经营损失未果。
被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司辩称，原告诉称双方签订的合同及合同约定内容均系事实，但诉其违约无事实依据，双方虽约定了独家经营，但双方均认可农民的自产自销不在此范围内，原告起诉的保证金33000元中已到期的租赁合同履行保证金和电子秤押金26000元可于2017年8月31日前退与原告，产品质量保证金7000元应按合同约定于原告撤场3个月后退还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于润禾家生活广场负一ND048-056\\\XR017-020号铺位租给原告，租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2017年5月10日，原、被告签订《润禾家农贸市场2016年摊位租赁合同补充协议》，约定2016年租赁增加三个月免租期，原租赁合同期限延至2017年8月26日。前述《商铺租赁合同》同时载明“原告在被告区域内独家经营水果类（不含干果、果汁饮料类），如果出现其他经营水果商属被告违约，被告退还原告所有保证金及剩余租金。被告收取租赁合同履约保证金和产品质量保证金及设备租赁押金，合同期满无息退还合同履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤使用押金，三个月内无息退还产品质量保证金”。合同签订后，原告进驻所租铺位经营销售水果等，并向被告缴纳了租赁合同履行保证金20000元、产品质量保证金7000元、电子秤使用押金6000元，共计33000元。2017年6月23日，被告发出续签合同通知，告知原告于2017年6月28日前到被告处办理续签合同事宜，若到时间未办理，将取消市场所有优惠政策，但原告于2017年6月27日撤出所租铺位。
审理中，原告向本院举示被告于2017年6月23日向原告发出的续签合同通知、市场内出现其他水果销售摊贩的照片及原、被告因此事沟通的聊天记录，拟证明原告撤场系因被告通知，且被告侵犯其独家经营权的事实。被告质证后认可市场内出现了其他水果销售摊贩，但认为这是农民的自产自销行为，双方曾口头约定认可这一行为，被告没有侵害原告独家经营。对于诉称的损失3000元，原告陈述是自2017年5月10日至2017年6月27日经营水果减少的销售利润，但无证据予以证明。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，应按该合同确定各自的权利义务或应承担的民事责任。本案中，就原告所交保证金、押金是否退换问题，原告认为被告侵犯了其独家经营，依据合同中“如果出现其他经营水果商属被告违约，被告退还原告所有保证金及剩余租金”的约定，被告应退还所有保证金;而被告辩称原告系自己主动撤场，应依据“合同期满无息退还合同履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤使用押金，三个月内无息退还产品质量保证金”的约定，于原告撤场3个月后退还质量保证金。被告认可市场内出现了水果销售摊贩，仅认为系农民自产自销的行为，且该行为已经双方口头约定认可，但并无证据予以证明，由此可认定被告在合同履行过程中存在违约行为，原告据此要求被告退还租赁合同约定的所有保证金及押金33000元，本院即应予以支持。原告另行要求被告承担经营损失3000元，因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七之规定，判决如下：
一、限被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后3日内退还原告刘红租赁合同履行保证金20000元、产品质量保证金7000元、电子秤使用押金6000元，共计33000元；
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取350元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘忠文
二〇一七年九月四日
书记员 韩 肖
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5310号原告：刘红，男，1989年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘捷，重庆年云律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。法定代表人：周峰，总经理。委托诉讼代理人：骆苹，女，该公司员工（特别授权）。原告刘红与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人刘捷，被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司的委托诉讼代理人骆苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：要求被告退还租赁合同约定的所有保证金33000元，并承担造成的经营损失3000元。事实和理由：原、被告双方于2015年12月20日签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于润禾家生活广场负一ND048-056XR017-020号铺位租给原告，租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日，原告在被告区域内独家经营水果，如果出现其他经营水果商属被告违约，被告退还原告所有保证金及剩余租金。后原、被告签订摊位租赁合同补充协议，约定增加三个月免租期，原租赁合同延期至2017年8月26日。2017年5月10日起，被告处陆续进驻摆摊水果商贩，严重影响原告的经营活动，且给原告造成了经营损失，属被告违约，原告据此要求被告退还保证金及因被告违约造成的经营损失未果。被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司辩称，原告诉称双方签订的合同及合同约定内容均系事实，但诉其违约无事实依据，双方虽约定了独家经营，但双方均认可农民的自产自销不在此范围内，原告起诉的保证金33000元中已到期的租赁合同履行保证金和电子秤押金26000元可于2017年8月31日前退与原告，产品质量保证金7000元应按合同约定于原告撤场3个月后退还。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于润禾家生活广场负一ND048-056XR017-020号铺位租给原告，租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2017年5月10日，原、被告签订《润禾家农贸市场2016年摊位租赁合同补充协议》，约定2016年租赁增加三个月免租期，原租赁合同期限延至2017年8月26日。前述《商铺租赁合同》同时载明“原告在被告区域内独家经营水果类（不含干果、果汁饮料类），如果出现其他经营水果商属被告违约，被告退还原告所有保证金及剩余租金。被告收取租赁合同履约保证金和产品质量保证金及设备租赁押金，合同期满无息退还合同履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤使用押金，三个月内无息退还产品质量保证金”。合同签订后，原告进驻所租铺位经营销售水果等，并向被告缴纳了租赁合同履行保证金20000元、产品质量保证金7000元、电子秤使用押金6000元，共计33000元。2017年6月23日，被告发出续签合同通知，告知原告于2017年6月28日前到被告处办理续签合同事宜，若到时间未办理，将取消市场所有优惠政策，但原告于2017年6月27日撤出所租铺位。审理中，原告向本院举示被告于2017年6月23日向原告发出的续签合同通知、市场内出现其他水果销售摊贩的照片及原、被告因此事沟通的聊天记录，拟证明原告撤场系因被告通知，且被告侵犯其独家经营权的事实。被告质证后认可市场内出现了其他水果销售摊贩，但认为这是农民的自产自销行为，双方曾口头约定认可这一行为，被告没有侵害原告独家经营。对于诉称的损失3000元，原告陈述是自2017年5月10日至2017年6月27日经营水果减少的销售利润，但无证据予以证明。本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，应按该合同确定各自的权利义务或应承担的民事责任。本案中，就原告所交保证金、押金是否退换问题，原告认为被告侵犯了其独家经营，依据合同中“如果出现其他经营水果商属被告违约，被告退还原告所有保证金及剩余租金”的约定，被告应退还所有保证金;而被告辩称原告系自己主动撤场，应依据“合同期满无息退还合同履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤使用押金，三个月内无息退还产品质量保证金”的约定，于原告撤场3个月后退还质量保证金。被告认可市场内出现了水果销售摊贩，仅认为系农民自产自销的行为，且该行为已经双方口头约定认可，但并无证据予以证明，由此可认定被告在合同履行过程中存在违约行为，原告据此要求被告退还租赁合同约定的所有保证金及押金33000元，本院即应予以支持。原告另行要求被告承担经营损失3000元，因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七之规定，判决如下：一、限被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后3日内退还原告刘红租赁合同履行保证金20000元、产品质量保证金7000元、电子秤使用押金6000元，共计33000元；二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取350元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘忠文二〇一七年九月四日书记员  韩 肖
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执111号
申请执行人李淑红，女，1961年7月3日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。
被执行人付本德，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。
本院在执行申请执行人李淑红与被执行人付本德民间借贷纠纷一案中，巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初746号民事调解书已经发生法律效力，被执行人付本德未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人付本德进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
巴彦县人民法院依法受理的（2017）黑0126执111号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执111号申请执行人李淑红，女，1961年7月3日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。被执行人付本德，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。本院在执行申请执行人李淑红与被执行人付本德民间借贷纠纷一案中，巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初746号民事调解书已经发生法律效力，被执行人付本德未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人付本德进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巴彦县人民法院依法受理的（2017）黑0126执111号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白彦超审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一七年四月二十七日书记员  王智义
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第42号
申请人叶涛，男，1990年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人叶志萍（系申请人姑姑），女，1960年5月21日出生，汉族，住北方民族大学北家属楼。
被申请人唐丽萍，女，48岁，住中国人民解放军第五医院高职楼。
（以上信息由申请人提供）
申请人叶涛为保护自身合法权益，于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐丽萍持有的叶志勇在中国农业银行兴庆区进宁北街支行账户存款14.4916万元（账号：62xxx14）。申请人叶涛以其名下位于银川市兴庆区某小区71号1号楼1单元101室（产权证号：xxx**）为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结叶志勇在中国农业银行兴庆区进宁北街支行存款14.4916万元（账号：62×××14）；
二、冻结申请人叶涛名下位于银川市兴庆区某小区71号1号楼1单元101室（产权证号：xxx**）房屋产权。
代理审判员 王坤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张丽
河北省兴隆县人民法院
民事裁�书
（2014）兴民保字第42号
申请人付连生。
被申请人谢广利。
申请人付连生因与被申请人谢广利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人付连生于2014年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人谢广利驾驶的京PNM0**号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人付连生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人谢广利驾驶的京PNM0**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师庚卯
二〇一四年六月五日
书记员 王小芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初304号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈智，男，1986年8月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年12月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人陈智犯容留他人吸毒罪,于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东、代理检察员罗匡出庭支持公诉，被告人陈智到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年10月的一天，被告人陈智在本市南明区四方河路搪瓷厂职工宿舍92号2单元601号家中，准备好透明塑料瓶，吸管、锡箔纸等吸毒工具，容留并与周某在家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月的一天，被告人陈智在本市南明区四方河路搪瓷厂职工宿舍92号2单元601号家中，准备好透明塑料瓶，吸管、锡箔纸等吸毒工具，容留并与周某在家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年12月15日21时许，被告人陈智在本市南明区四方河路搪瓷厂职工宿舍92号2单元601家中，准备好透明塑料瓶，吸管、锡箔纸等吸毒工具，容留并与周某、黄某在家中吸食毒品时被公安机关人赃俱获，当场查获毒品一包及用于吸毒的冰壶和锡箔纸等工具，经鉴定，毒品系甲基苯丙胺，重0.1克。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人陈智在开庭审理中亦无异议，并有证人周某、黄某的证言；辨认笔录、搜查笔录、现场封存笔录、取样笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押涉案物品清单、毒品称量照片、吸毒工具照片、毒品扣押及计量记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿样检测结果、筑公禁（毒检）【2016】3455号毒品检验报告、毒品收据、户籍证明；被告人陈智的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人陈智违反国家对毒品的禁制，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈智到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈智在拘役三个月以上有期徒刑一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，结合被告人陈智的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈智犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、已被贵阳市公安局南明分局扣押的冰壶一个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年三月二十七日
书记员 张尉尉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1584号
原告董长付，男，汉族，1932年6月25日出生，南阳市宛城区。
委托代理人袁保河，1968年3月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系董长付女婿，特别授权。
原告董富瑞，女，汉族，1964年7月28日出生，南阳市宛城区。
原告张向柳，女，汉族，1948年9月2日出生，住邓州市。
被告徐富中，男，1971年5月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人潘宇，河南震世律师事务所律师，一般代理。
原告董长付、董富瑞、张向柳诉被告徐富中民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向各被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告董长付的委托代理人袁保河、原告董富瑞、张向柳、被告徐富中及其委托代理人潘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董长付、董富瑞、张向柳诉称：2015年4月9日被告徐富中分别向原告董长付借款66000元、向原告董富瑞借款30000元、向原告张向柳借款4000元，共计100000元。双方约定月息一分五，后被告一直未向三原告结清欠款和利息，三原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元，其中董长付66000元、董富瑞30000元、张向柳4000元及利息，利息按照月息1.5分，从2015年7月开始至款付清为止；2、诉讼费用由被告承担。为了便于法庭判决和执行，三原告同意不再分开计算。
原告董长付、董富瑞、张向柳中为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、收条复印件三张，用以证明被告收到原告10万元的事实；
2、银行流水清单一份，用以证明被告向原告董长付支付利息的事实。
3、银行流水清单及转账凭证各一份，用以证明原告董富瑞向被告转账30000元及被告向原告支付利息的事实。
4、电话录音一份，用以证明被告承认愿意承担向原告还款的义务。
被告徐富中辩称：被告没有向原告借款，三原告所诉10万元实际是由三原告委托被告放入南阳市碧丹源生态科技有限公司，为了牟取利息，所以被告不应承担还款责任，三原告应向该公司索要。被告认可从三原告手中收到10万元，但利息是由南阳市碧丹源生态科技有限公司直接给被告，被告又给三原告的，具体数额是原告银行流水上显示的数额。
被告徐富中为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、南阳市碧丹源生态科技有限公司情况说明一份，用以证明三原告及被告还有其他投资人共同向南阳市碧丹源生态科技有限公司投入40万元的事实。
2、借款合同及担保函、借据、还款计划书各一份，用以证明新野县伟华纺织有限公司从被告徐富中处骗走50万元，包括三原告10万元的事实。
3、南阳市宛城区人民法院案件受理通知书一份，用以证明被告已将新野县伟华纺织有限公司诉至法院，正在积极向该公司追偿，包括三原告的10万元。
对原告董长付、董富瑞、张向柳所举证据，被告徐富中发表如下质证意见：
对原告举证1为复印件，不能作为证据使用，不发表质证意见；对原告举证2，显示不出是被告向原告支付的利息，与本案无关联性；对原告举证3，转账凭证系复印件，不予质证，显示不出是被告向原告支付的利息，与本案无关联性；对原告举证4的真实性无异议，该证据显示被告告知原告实际情况，被告作为经办人会对原告负责。
对被告徐富中所举证据，原告董长付、董富瑞、张向柳认为与本案无关联性。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1，经与原件核对，本院予以认定；对原告举证2中账户名为“董富瑞”、“董长付”的明细清单，显示2015年5月9日、6月9日、7月11日董富瑞、董长付分别收到450元、990元，与被告辩称中所认可的情况相符，故本院对该证据的真实性予以认可。对原告举证3，为复印件，本院不予认可。
对被告举证1，为复印件，本院不予认定；对被告举证2、3，无法证实其与本案的关联性，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
原告董长富、董富瑞、张向柳与被告徐富中系亲戚关系，被告徐富中在南阳市碧丹源生态科技有限公司工作。2015年4月9日，被告徐富中从三原告处一共收到款项100000元，其中董长富66000元、董富瑞30000元、张向柳4000元，被告出具了收条，双方口头约定月息1.5分。被告徐富中按照约定分别于2015年5月9日、2015年6月9日、2015年7月11日通过银行转账形式向三原告支付了利息。此后，被告未再支付利息，并经原告多次催要也未偿还本金。
本院认为：1、原、被告双方是否存在民间借贷关系。本案被告徐富中在庭审中认可从三原告处收到款项100000元，由被告出具收条，并由被告将利息按月通过银行转账给三原告的事实。其辩称实际借款人为南阳市碧丹源生态科技有限公司，被告在借款时明确告知原告，利息也是由该公司支付给被告后，再由被告转交给原告的辩称理由无相关有效证据予以证实，被告的辩称理由本院不予采信。根据合同相对性原则，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。2、关于借款本金及利息，被告认可从原告处收到款项为100000元，双方对利息虽无书面约定，但被告按月息1.5分实际履行了三个月，根据民间借贷的一般做法及证据的高度盖然性原则，可以认定借款本金为100000元，利息为月息1.5分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐富中在本判决生效之日起十日内向原告董长付、董富瑞、张向柳偿还借款本金100000元，并按照月息1.5分支付自2015年7月9日至借款还清之日的利息。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐富中负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周 丹
审判员 王兆南
审判员 吕国燕
二〇一七年八月七日
书记员 李 萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸民初字第208号
原告周玉军农村承包经营户，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇红升村。
诉讼代表人周玉军，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人袁志立，黑龙江雪钰律师事务所律师。
被告哈尔滨市香坊区幸�镇红升村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇红升村。
法定代表人孔令东，主任。
委托代理人孙桂琴，女，1949年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
原告周玉军农村承包经营户（以下简称周玉军）与被告哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会（以下简称红升村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告周玉军于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序，于2015年10月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人周玉军及其委托代理人袁志立，被告红升村委会委托代理人孙桂琴、郑永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉军诉称：被告红升村委会在第一轮土地承包时发包给原告旱田2.4亩，1998年第二轮土地承包时原告继续承包该地。第二轮土地承包前周玉军之女周建出生。第二轮土地承包时，被告未对原告的土地进行调整，周玉军之女周建按土地承包法及土地政策理应分得土地，但因被告没有机动地未对原告承包地予以调整。2007年被告土地被征收，其补偿费用已发给被告，被告就补偿费用分配通过相关决定，农村集体经济组织成员有地的按170000元分配，无地的分配130000元。现周玉军之女周建未分得任何款项，故请求被告给付原告土地补偿款130000元。
被告红升村委会辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议，请求法院据实依法判决。
在本案开庭审理过程中，原告周玉军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告红升村委会发表了质证意见。
原告周玉军举示证据情况如下：
证据1、土地承包合同，拟证明：原告周玉军承包被告耕地2.4亩。
证据2、原告周玉军户口本，拟证明：周建系周玉军之女。
证据3、哈香政发（2001）62号文件，拟证明：2011年10月31日哈尔滨市香坊区人民政府撤销了安发村，将其并入红升村，村名为红升村。
证据4、被告红升村委会2006年8月15日村民代表大会决议（附村民领取补偿款明细）、2013年11月1日村委会两委班子会议决议及2013年11月2日村民代表大会决议，拟证明：原告请求被告给付补偿款的依据。
证据5、毕业证，拟证明：周建于2010年9月—2013年7月在黑龙江职业学院读书。
被告红升村委会对原告周玉军举示的上述证据质证认为：无异议。
被告红升村委会未举示证据。
本院确认：因被告红升村委会对原告周玉军举示的证据1、2、3、4、5均无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：原告系被告的土地承包经营户。原告承包的2.4亩原系幸福镇安发村土地，2001年10月31日哈尔滨市香坊区人民政府撤销安发村，将其并入红升村即现被告。原告诉讼代表人周玉军之女周建1991年4月15日出生，于2010年9月至2013年7月在黑龙江职业学院读书。在1998年第二轮土地承包时周建未分得被告土地。2006年1月起被告的土地被依法征收。同年8月15日被告通过村民代表大会决议，决定1998年调地时没有分到地的成员，给付补偿款130000元。2013年11月1日，被告两委班子会议决定：1997年12月1日零时前出生的未得到承包地的，在1998年后因各种原因户口迁出的已农转非的人员，每人补偿130000元。次日，对此决议被告村民代表大会予以通过。周建列应得补偿款130000元的合格人员名单中。
本院认为：周建属原告周玉军土地承包经营户�庭成员，有权依法承包由被告发包的农村土地。在第二轮土地承包时，虽因被告当时无机动地，周建未分得承包地，但有分得该集体经济组织土地补偿款之权利。同时，被告就未分得土地的人员每人分配土地补偿款130000元的村民代表大会决议，符合相关法律规定。故原告之请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告周玉军农村承包经营户土地补偿款130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半交纳1450元，被告哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙晓彤
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初202号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李某1，女，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。因本案于2017年2月16日被抓获并刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1986年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，在肇庆市XXXX餐厅工作。因本案于2017年4月12日自动投案，同日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
被告人周某某，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，无业。因本案于2017年5月5日自动投案，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
被告人李某2，女，1993年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。因本案于2017年2月16日被抓获并刑事拘留，同日肇庆市公安局端州分局变更强制措施为取保候审；同年7月21日由肇庆市端州区人民检察院取保候审。同年8月8日由本院决定继续取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人李某1、梁某某、周某某、李某2犯非法拘禁罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人李某1、梁某某、周某某、李某2，辩护人刘颖智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某2因与被害人廖某1有感情纠纷，遂于2016年12月25日约被害人廖某1到肇庆协商解决。后其姐被告人李某1联系被告人梁某某帮忙，被告人梁某某又召集被告人周某某和谭某（另案处理）。当日21时许，四被告人和谭某与被害人廖某1及其朋友王某1在肇庆市端州区XXXX餐厅见面，五人将廖某1、王某1控制在餐厅，并以言语辱骂、威胁要求廖某1支付人民币10万元给被告人李某2作为怀孕、生育的费用。因廖某1无法即时筹足资金，被告人李某1等人于12月26日凌晨1时许，将廖某1、王某1带到肇庆市端州区端州三路景山岗附近XX宾馆203房内，并由被告人周某某在房间内看守；11时许又将两人带到肇庆市端州区XXXXXX食馆内。直至当日17时许，廖某1将人民币95000元汇到被告人李某1提供的银行账户内，才被释放。经DNA鉴定，被告人李某2所生女婴与被害人廖某1符合亲生关系。案发后，廖某1表示谅解被告人李某1、李某2，并同意将上述95000元给李某2作为抚养女儿的费用。被告人梁某某、周某某分别于2017年4月12日、5月5日向公安机关投案。
上述事实，被告人李某1、梁某某、周某某、李某2在开庭审理过程中均无异议，并有收案登记表及立案决定书，抓获经过及户籍资料，被害人廖某1陈述，证人王某1、邓某1、邓某2的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片，微信转账记录、存款凭单、银行账户明细，手机通话记录，现场勘验检查笔录及现场照片，电子物证检查笔录，住院记录及医疗发票，法庭科学DNA鉴定意见书，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、梁某某、周某某、李某2无视国家法律，因感情纠纷非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人梁某某、周某某自动投案并如实供述，系自首；被告人李某1、李某2归案后均能如实供述其犯罪事实并取得被害人谅解；综上，四被告人依法均可以从轻处罚。辩护人认为被告人李某1主观恶性小、取得被害人谅解、无获得非法利益且被害人有一定过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见确有理据，予以采纳。为保护公民的人身权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李粉粉
审 判 员 杨力田
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 郑凤鸣
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初522号
公诉机关合肥市包河区�民检察院。
被告人董超，男，1988年10月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省安庆市大观区，捕前住安徽省安庆市大观区。2010年7月5日因非法限制人身自由被安庆市公安局菱北分局行政拘留三日并处罚款100元，2011年2月25日因非法限制人身自由被安庆市公安局迎江分局行政拘留十五日并处罚款800元，2014年3月17日因犯诈骗罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3万元。2016年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2016]465号起诉书指控被告人董超犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海�出庭支持公诉，被告人董超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年2月28日13时许，被告人董超在二手车网站发布虚假的二手奔驰S320L豪华版车辆卖车信息，被害人储某在网上看到该信息后即与董超联系，董超自称白某，双方约定以78万元价格成交，由储某先付定金5000元，等车辆过户后结清余款。待储某在合肥市包河区德理汽车服务销售有限公司办公室通过网银转账将5000元定金转到白某账户后，董超立即将白某账户上5000元取出用于偿还个人债务。
2016年3月6日晚，被告人董超再次在二手车网站发布虚假的二手奔驰S320L豪华版车辆卖车信息（与被害人储某看到的是同一辆奔驰车信息），被害人李某在网上看到该信息后，即与董超联系，董超自称白某，双方通过洽谈以80.5万元价格成交，并约定先支付1万元，交付车辆后结清余款。2016年3月8日13时，李某在合肥市包河区繁华大道明鑫精品二手车广场办公室通过网银转款1万元到白某账户上，董超得知李某转账后，立即从白某账户取出9000元用于偿还债务及家用，另1000元偿还白某债务。
公诉机关据此认为，被告人董超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物15000元，数额较大，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中被告人董超对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人董超犯罪事实成立。
另明查，2014年3月17日，被告人董超因犯诈骗罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3万元。被告人董超因该罪于2013年10月17日至2013年11月13日被羁押28天。
再查明：案发后，被告人亲属代为退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的户籍信息、抓获经过、银行交易明细、前科材料、谅解书，现场勘验笔录、案发现场示意图，证人白某、刘某证言，被害人李某、储某的陈述，被告人董超的供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人董超以非法占有为目的，骗取他人钱财15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董超的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董超归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人亲属代为退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人董超在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；撤销安庆市大观区人民法院（2014）观刑初字第00014号刑事判决中关于“被告人董超犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年；并罚金人民币三万元”的缓刑部分。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前本案先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪被羁押28天羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2019年10月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 徐小梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈修龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公、私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更247号
罪犯王建武，男，1959年1月16日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）并刑初字第11号刑事判决，以被告人王建武犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元(未交)，继续追缴其违法所得。2015年8月3日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2024年5月27日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王建武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王建武共获监狱表扬3次，余596分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王建武减刑五个月，刑期至2023年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更247号罪犯王建武，男，1959年1月16日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）并刑初字第11号刑事判决，以被告人王建武犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元(未交)，继续追缴其违法所得。2015年8月3日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2024年5月27日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王建武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王建武共获监狱表扬3次，余596分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王建武减刑五个月，刑期至2023年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9452号
原告：张志峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告：丁清敏，女，1961年3月17日出生，回族，住福建省晋江市。
原告：张志福，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
三原告共同委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：陈青山，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张志峰、丁清敏、张志福与被告陈青山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰、丁清敏、张志福的共同委托诉讼代理人庄铭聪到庭参加诉讼，被告陈青山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志峰、丁清敏、张志福向本院提出诉讼请求：陈青山立即支付张志峰、丁清敏、张志福货款12960元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈青山向张瑞来购买鞋材，截至2000年11月5日，陈青山共欠货款12960元。后张瑞来去世，其继承人多次向陈青山催讨货款未果。
陈青山未作答辩。
张志峰、丁清敏、张志福向本院提供身份证复印件、户口注销证明、户籍证明、户籍信息、证明及收款收据等以证明其主张。
本院认为，陈青山未到庭参加诉讼，又未针对张志峰、丁清敏、张志福的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。张志峰、丁清敏、张志福所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对林德专提供证据的证明力予以确认，并可证实陈青山向张瑞来购买鞋材并拖欠货款12960元、张瑞来于2009年12月10日去世以及张志峰、丁清敏、张志福系张瑞来第一顺序继承人等事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈青山向张瑞来购买鞋材，并分别于2000年10月13日、10月17日、11月5日三次出具凭证，确认购买鞋材9000元、2700元、1260元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，陈青山未能付款。张瑞来于2009年12月10日去世以及张志峰、丁清敏、张志福系张瑞来第一顺序继承人。张志峰、丁清敏、张志福于2016年8月29日提起诉讼。
综上所述，本院认为，张瑞来与陈青山之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈青山拖欠张瑞来货款12960元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。作为张瑞来的第一顺序继承人，张志峰、丁清敏、张志福有权要求陈青山清偿诉争货款。因双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，故张志峰、丁清敏、张志福请求陈青山支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。陈青山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈青山应于本判决生效之日起十日内支付原告张志峰、丁清敏、张志福货款12960元及该款自2016年8月29日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告陈青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 唐春来
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢290号
申请执行人：韩军，住木兰县木兰镇
被执行人：范学义，住木兰县木兰镇。
本院在执行韩军与范学义保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人初步达成了执行和解协议，申请人向本院提出申请，撤回了本次执行申请，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十一月二日
书记员 程剑飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保668号
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人郑小军、汪元辉、吴国平、祝兰兰、阳富丽、吴桂花、衡阳宇元置业有限公司、衡阳市珂奇利投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请执行已生效的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1614号民事裁定书。经审查立案后，本院在执行过程中，已于2018年1月18日查封了被申请人衡阳市珂奇利投资发展有限公司所有的位于衡阳市雁峰区的国有土地使用权。本案已于2018年2月7日执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第665号
原告山东香驰生物饲料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人崔超，经理。
委托代理人孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
委托代理人司宁宁，男，汉族。
被告马建明，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告胡树峰，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告山东香驰生物饲料有限公司（以下简称香驰公司）与被告马建明、胡树峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告香驰公司的委托代理人孙卫东、司宁宁，被告马建明、胡树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香驰公司诉称，原告与被告马建明于2013年签订《饲料供应合同》，被告胡树峰对被告马建明所欠货款和违约金承担连带责任保证，并在被告马建明未付款时代其承担应付货款、违约金的责任。截止2013年12月底，被告马建明共购饲料56460公斤，总价值189248元，未予付款。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告马建明支付货款189248元；2、被告胡树峰对马建明的付款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告马建明辩称，原告没有按合同约定提前三个月终止，只供应了二个月，突然停止供料，我使用别的厂家的饲料，导致猪腹泻，造成猪的伤亡。我没有用那么多料，只用了100000元左右的料。
被告胡树峰辩称，我协助原告推销饲料，当时被告不想用，我和原告关系不错，协调的这事。当时说的猪出栏后给原告饲料款，但猪没有出栏，原告停止供料，给被告造成了损失。
原告香驰公司为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据1，饲料供应合同一份，证明合同主体系原被告，约定了标的、技术标准、权利义务以及担保法的权利与义务，担保方承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告马建明供应相应的饲料。
证据2，销售明细表五页，证明被告马建明自2013年9月至12月共收到原告供应饲料56460公斤，计款189248元。
被告马建明对上述证据的真实性均无异议，辩称是原告违约在先，没有按合同履行，在销售明细表的签字是受原告欺骗所签，其没有用那么多料。
被告胡树峰对上述证据发表质证意见称，真实性无异议，饲料是我拉的，再给马建明。
经查，本院认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。且原告提交的证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年9月5日，原告香驰公司与被告马建明、胡树峰签订《饲料供应合同》一份，约定：由原告（乙方）向被告马建明（甲方）供应饲料，被告胡树峰（丙方）负责运输，产生的运输费用、装卸费用由丙方负责；合同暂定期限一年，以一批猪仔（200只猪仔）全程饲养为周期，甲方将分批次购买乙方饲料，直至该批猪仔出栏销售，并付清乙方货款为止；货款采取后付制，甲方应于合同约定的猪仔出栏后付清乙方全部货款，丙方对甲方所应支付的货款负有连带保证责任，若甲方逾期未付款时，丙方有责任代甲方承担应付的货款，并有权向甲方追偿损失等。
2013年9月至12月，原告香驰公司共向被告马建明供应饲料56460公斤，总价款189248元。
另查明，被告马建明已向原告支付饲料货款10000元。原告香驰公司在庭审过程中减少诉讼请求10000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告香驰公司与被告马建明、胡树峰签订的《饲料供应合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应遵照履行。被告马建明在销货明细表中签字说明其确已收到原告相应数量及价款的饲料，其虽辩称原告突然停止供料导致猪仔死亡，给其造成损失，但未提交相应证据证明，依法不予支持。被告马建明收到原告所供应的饲料未及时支付全部价款，实属违约，应负纠纷的全部责任。被告胡树峰应根据合同约定为马建明所欠原告货款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马建明于本判决生效之日起10日内支付原告山东香驰生物饲料有限公司饲料货款179248元；
二、被告胡树峰对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告胡树峰承担保证责任后有权向被告马建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，财产保全费1470元，由被告马建明、胡树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 峰
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初798号
原告：韩某某1，男，汉族，住陕西省澄城县。
被告：韩某某2，女，汉族，住陕西省澄城县。
原告韩某某1与被告韩某某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某1与被告韩某某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某1诉称，原、被告于1989年经人介绍相识后结婚，婚初感情尚可，但由于婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱，以及婚后双方生活习惯、处事方式不同，导致婚后矛盾逐渐加深，现感情破裂，夫妻关系名存实亡。2015年4月双方再次发生争吵后，生活、饮食已分开至今，现原告诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系、分割夫妻共同财产、案件受理费由双方共同承担。
被告韩某某2辩称，自己身体不好，长年患病在身，以及孩子现在还未成家，为了孩子及家庭不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1987年12月25日办理结婚登记手续。1989年11月21日生育一女，取名韩某3，1992年3月13日生育一子，取名韩某4，两个孩子现均已成年。原、被告婚初感情尚可，近年来常因家庭琐事发生争吵，加之双方缺乏有效沟通，矛盾越来越大。2017年7月18日，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告以双方感情基础薄弱、夫妻感情已经破裂为由起诉要求离婚，但经本院查明，原、被告婚姻关系已持续长达三十年之久，婚后生育子女均已成年，具有一定感情基础，仅是在日常生活中，因双方生活习惯、处事方式不同引起的矛盾，并无原则性矛盾，双方仍有和好可能。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。原、被告应珍惜数年来建立的夫妻感情，多一份夫妻责任、家庭责任和子女责任，遇事多协商，互相信任、互相包容、互相谅解、互相关怀，对生活中发生的矛盾应正确对待，妥善处理婚姻期间遇到的问题，携手共建美好、幸福家园。综上，为了维护婚姻家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告韩某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘高辉
二〇一七年十一月六日
书记员 张 苹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5985号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：史桂良，男，1986年1月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司因与被上诉人史桂良买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市长湖大润发商业有限公司于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回上诉，并同意按一审判决执行。
本院认为，上诉人天津市长湖大润发商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市长湖大润发商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹丽霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1087号
上诉人（原审被告）：赵芳，女，1964年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：李佳，女，1981年8月17日生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：郭向榕，男，1992年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人赵芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6026号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵芳上诉称，其实际居住地为山西省太原市迎泽区XX巷XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，本案原审被告郭向榕的住所地在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，属原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第4233号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人侯家明，董事长。
被执行人临沂冠博瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗西街道贾庄村。
法定代表人石学英，经理。
被执行人临沂杉大绣品有限公司，住所地临沂市银雀山路西段。
法定代表人杜连洲，经理。
被执行人李廷贵，男，1945年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘士岭，男，1969年11月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人杜连洲，男，1945年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人石学英，女，1945年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人临沂冠博瓷业有限公司、临沂杉大绣品有限公司、李廷贵、刘士岭、杜连洲、石学英借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第404号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杜连洲所有的位于临沂市兰山区解放路213号××室房权证号为临兰字第××号房产一套，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年九月十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第4233号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人侯家明，董事长。
被执行人临沂冠博瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗西街道贾庄村。
法定代表人石学英，经理。
被执行人临沂杉大绣品有限公司，住所地临沂市银雀山路西段。
法定代表人杜连洲，经理。
被执行人李廷贵。
被执行人刘士岭。
被执行人杜连洲。
被执行人石学英。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人临沂冠博瓷业有限公司、临沂杉大绣品有限公司、李廷贵、刘士岭、杜连洲、石学英借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第404号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杜连洲所有的位于临沂市兰山区解放路213号房权证号为临兰字第××号房产一套，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年九月十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临兰执字第4233号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。法定代表人侯家明，董事长。被执行人临沂冠博瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗西街道贾庄村。法定代表人石学英，经理。被执行人临沂杉大绣品有限公司，住所地临沂市银雀山路西段。法定代表人杜连洲，经理。被执行人李廷贵，男，1945年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人刘士岭，男，1969年11月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人杜连洲，男，1945年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人石学英，女，1945年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人临沂冠博瓷业有限公司、临沂杉大绣品有限公司、李廷贵、刘士岭、杜连洲、石学英借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第404号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜连洲所有的位于临沂市兰山区解放路213号××室房权证号为临兰字第××号房产一套，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年九月十五日书记员 王德鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初446号
原告：李树成，男，1951年10月18日生，汉族，农民，住锦州市太和区新民乡苏家沟村*组***号，身份证号2107111951********。
委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：上海上重环保设备工程有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号。
法定代表人：吕亚臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：锦州西海污水处理有限公司，住所地锦州滨海新区滨海花园11-12号。
法定代表人：梁洪臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大力，该公司经理
委托诉讼代理人：贺新年，该公司职员。
原告李树成诉被告上海上重环保设备工程有限公司、锦州西海污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李树成及其委托诉讼代理人宋丽和被告上海上重环保设备工程有限公司（以下简称上重公司）的委托诉讼代理人荆友霖、郑德海、被告锦州西海污水处理有限公司（以下简称西海公司）的委托诉讼代理人陈大力、贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，因锦州开发区西海污水处理工程需要（该工程的建设单位是被告西海公司，被告上重公司是工程的承建方），原告为被告提供水泥等材料，原告与被告签订付款说明，约定了三方的权利义务关系，工程结束后，被告却没有支付材料费16992元，经多次催要未果，现起诉到法院，请求法院判决被告向原告支付材料费16992元及按银行贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。
被告上重公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，我方不是产生案涉款项的买卖合同的相对人，也不是案涉款项实际上的给付义务人，应驳回原告对我方的诉讼请求。
被告西海公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，我们已将工程款支付给了被告上重公司，应由被告上重公司支付原告，我方没有给付义务，应驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2008年至2010年被告上重公司承建被告西海公司开发的开发区污水处理工程期间，原告向该工程的实际施工人出卖水泥，案外人曲丙县向该工程的实际施工人出卖螺丝杆，2010年7月2日，被告西海公司给原告及案外人曲丙县出具付款说明，载明“锦州西海污水处理厂原土建施工单位河南华盛建设集团有限公司所欠的水泥材料款（发货人李树成）人民币5,525元，螺丝杆材料款（发货人曲丙县）11,467元，上述两项工程款共计人民币16,992元，现由锦州西海污水处理有限公司于2010年7月31日前将该款项作为工程款打至上海上重环保设备工程有限公司账上，由后者代为支付。”被告上重公司工作人员蒲国平在经手人处签名，并注明时间。被告西海公司在付款人处加盖公章。2010年7月2日以后，被告西海公司未向被告上重公司转过工程款，二被告也未向原告及案外人支付该款。在法庭审理过程中，原告陈述其已将曲丙县的欠款支付完毕并取得此说明上全部权利，要求将全部欠款归其所有，被告西海公司明确表示同意将全部欠款给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的付款说明、本院（2015）开民初字第00610号民事判决书及庭审笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告西海公司给原告出具的付款说明，有被告上重公司工作人员签字确认，原告也未提出异议，说明该付款说明是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效，而被告西海公司未按付款说明约定履行付款义务，应承担违约责任，故原告要求被告西海公司给付材料款的诉讼请求本院予以支持；因被告西海公司未按约定时间支付材料款确实给原告造成损失，故原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告上重公司是否承担责任问题，因付款说明中被告上重公司所承担的是代付义务，而被告西海公司并未将款项支付，故被告上重公司不承担责任；关于被告西海公司提出的在付款说明签订前已将该工程的工程款多支付给被告上重公司，故此款应由被告上重公司承担的答辩意见，因该答辩意见涉及二被告之间工程款结算问题，本案不作调整，被告可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州西海污水处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李树成材料款16992元及利息（利息自2010年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至材料款付清之日止）；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元，由被告锦州西海污水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初284号
原告：吴明均，男，1982年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告：任宇，女，1988年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。
吴明均与任宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明均向本院提出诉讼请求：要求任宇偿还借款本金139500元及利息（以139500元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算支付利息至借款本金付清之日止）。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年1月，被告因购车向原告借款40000元，同年3月被告因购房又向原告借款99500元，并出具借条承诺在2016年12月31日前偿还，现经催讨未果。
任宇辩称，双方系男女朋友关系。原告所述40000元不是借款且金额有误，该款项系原告赠与给被告的，对99500元借款无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告系男女朋友关系，在2016年1月至3月双方恋爱期间的1月22日，原告通过支付宝向被告转款27000元、次日，原告又通过支付宝向原告转款11000元，同日，被告分两次向原告转款38000元和11000元，共计49000元，1月24日零点45分，原告再次通过支付宝向被告转款40000元，2016年2月5日，原告又通过支付宝向被告转款2000元。原、被告相互所转款项相抵后，被告实际收到原告款项31000元，被告未向原告出具借条。
2016年2月28日、29日，原告通过支付宝向被告农业银行账户分别转款50000元和49500元，同年3月3日，被告向原告出具借款99500元的借条一张，并约定该款于2016年12月31日前偿还，该借款到期后，原告催讨未果。庭审中，原告变更诉讼请求：除要求被告偿还因购房所借款项99500元外，将原来要求被告偿还借款40000元的诉讼请求变更为要求被告偿还27000元。
本院认为，被告对向原告借款99500元无异议，本院对该借款事实予以确认。但对原、被告讼争的27000元借款，本院认为，根据日常生活经验，如果系借款原告在出借时应要求被告出具借条，2016年3月3日被告在向原告出具借款95000元的借条时，原告也可要求被告出具借条，或者在双方结束恋爱关系时要求被告出具借条，原告仅依转账凭证主张27000元为借款，但未提供其他证据予以印证，结合原、被告的陈述和答辩及双方系情侣这一特殊关系，本院对原告主张27000元为借款要求被告偿还的请求不予支持，对被告辨称该款项系原告对其赠与的辨称意见予以采纳，对原告要求被告偿还借款139500元的诉讼请求仅支持由被告偿还原告借款99500元及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由任宇于本判决生效后三日内偿还吴明均借款本金99500元及利息（从2017年1月6日起，以借款本金99500元为基数，按年利率6%计算支付利息至借款本金还清时止）；
二、驳回吴明均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1545元，由任宇负担1100元，吴明均负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年三月十六日
书记员 周袁媛
清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）清执字第267-1号
申请人刘章保。
申请人崔社星。
申请人刘浩。
被执行人宋敬先。
刘章保、崔社星、刘浩与宋敬先医疗损害赔偿纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）濮中法民终字第197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘章保、崔社星、刘浩于2004年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，宋敬先不服向濮阳市中级人民法院提出申诉。濮阳市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）濮中法民监字第43号民事裁定书，责令本案中止执行。本院于2007年6月18日作出（2004）清执字第267号民事裁定书，裁定中止执行濮阳市中级人民法院（2004）濮中法民终字第197号民事判决书。
在中止执行过程中，申请人刘章保、崔社星、刘浩与宋敬先在申诉期间，经河南省高级人民法院调解，达成调解协议并履行完毕，现申请人刘章保、崔社星、刘浩向本院撤回申请，经审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结对（2004）濮中法民终字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 弓晓方
二〇一一年十月二十八日
书记员 贾荣荣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1212号
罪犯陈海涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）潍刑三终字第1号刑事判决，以被告人陈海涛犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年6月26日起至2019年6月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月30日减刑一年六个月。现刑期自2009年6月26日起至2017年12月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月记功，2014年3月表扬，2014年3月嘉奖，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年6月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
吉林省通�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2022号
原告：陈玉刚，男，1975年6月12日出生，蒙古族，无职业，现住吉林省通榆县。
被告：毛媛媛，女，1980年3月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
被告：李长大，男，1976年11月26日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。
陈玉刚与毛媛媛、李长大民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告陈玉刚于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉刚撤诉。
案件受理费减半收取计731元，由陈玉刚负担。
代理审判员 刘露
二〇一七年九月五日
书 记 员 崔岚
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3277号
原告：武胜县砖厂专业协会，住所地武胜县沿口镇弘武大道东段13号，统一社会信用代码51511622MJR1708763。
法定代表人：ＸＸＸ，该协会会长。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
被告：廖敏，男，1971年5月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：廖礼益，男，1939年10月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告武胜县砖厂专业协会与被告廖敏民间借贷纠纷一案，本院2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹努、被告廖敏及其委托诉讼代理人廖礼益到庭参加了诉讼，原告武胜县砖厂专业协会法定代表人ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜县砖厂专业协会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还原告借款本金50万元并支付资金占用利息，利随本清。事实及理由：2015年1月21日，原告与原武胜县全福页岩砖厂签订《借款合同》，约定借款50万元，月利率2%。2015年1月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到武胜县砖厂专业协会现金50万元。借款人：武胜县全福页岩砖厂廖敏”。2015年3月11日，原告将50万元现金存入被告账户。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法裁决。
被告廖敏辩称，2015年1月，被告由于急需资金建厂，向原告借款50万元并出具借条一份，原告在2015年3月11日才将50万元借款打入被告账户，但被告在此期间已经从另外的渠道以更低的利息借到了资金，2015年3月12日，被告在ＸＸＸ的要求下将50万元借款转给了陈志勇，因此被告已经履行了还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：1.原告社会团体法人登记证书及被告身份复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2.借款合同、借条及2张中国工商银行转账凭证，拟证明被告向原告借款50万元并约定月利率为2%以及借款期限的事实；3.证明及武胜县砖厂协会会议记录各一份，拟证明武胜县砖厂协会于2017年6月20日召集欠款人开会，催收借款的事实；4.国家企业信用信息公示系统报告，拟证明武胜县全福页岩砖厂系个体工商户，现已注销的事实；5.（2017）川1622民初2361号民事裁定书及庭审笔录，拟证明一.被告在该案中已认可收到原告50万元借款的事实；二.被告已认可原告向其催收借款的事实；三.被告已认可武胜县全福页岩砖厂已注销的事实。被告廖敏对上述证据的质证意见为：对证据3中的武胜县砖厂协会会议记录的真实性有异议，因为上面没有廖敏的签字，对其他证据无异议。
被告廖敏提供了：1.中国工商银行转账凭证，拟证明被告在2015年3月12日将50万元借款转给了陈志勇；2.转账明细清单，拟证明原告在2015年3月11日将50万元借款转给被告的事实。原告武胜县砖厂专业协会的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，但是不能证明被告将50万元转给陈志勇系归还原告借款的事实，只能证明被告与陈志勇之间存在其他法律关系。对上述证据，经原、被告各方当事人质证，对无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因武胜县全福页岩砖厂隐患整改急需资金周转，于2015年1月21日与原告签订借款合同，合同约定：“乙方（武胜县全福页岩砖厂）向原告借款人民币伍拾万元，借款期限从2015年1月21日起至2015年7月22日止，暂借6个月，借款月利息为2%，每月到期付款利息壹万元。”，2015年1月23日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到武胜县砖厂专业协会现金伍拾万元整（500000.00），借款人：武胜县全福页岩砖厂廖敏，2015年1月23日。”。2015年3月11日，原告通过中国工商银行将50万元借款转入被告廖敏的个人账户，2015年3月12日，被告通过中国工商银行将50万元转给了陈志勇。
本案的争议焦点是被告向陈志勇转款50万元是否已经履行完还款义务；被告是否还应承担偿还原告借款义务。
关于原告向被告借款50万元，被告收到后转给陈志勇是否已经履行完还款义务的问题，原、被告对被告向原告借款50万元以及被告向陈志勇转款50万元的事实均予以认可。因被告与原告签订的借款合同并出具借条一份，被告没有证据证明被告向陈志勇转款50万元是ＸＸＸ本人意思表示，故被告的抗辩请求，本院不予以认定。被告廖敏应承担向原告偿还借款本金50万元及利息的义务。
综上所述，原告武胜县砖厂专业协会请求被告偿还借款本金500000元以及按24%年利率从2015年3月11起计算至本息付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖敏向原告武胜县砖厂专业协会偿还借款本金500000元及利息（利息从2015年3月11日起按照本金500000元，年利率24%计算至本息付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告廖敏负担（原告武胜县砖厂专业协会已垫付，在本判决执行时由被告廖敏一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭攀