北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3166号
原告:卓艳，女，1982年9月27日出生，公司职员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告:北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇卓家营村村南。
法定代表人:孙永红,董事长。
委托诉讼代理人:李代星，北京市元坤律师事务所律师。
原告卓艳与被告北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和公司）劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓艳及其委托诉讼代理人高怀亮、被告众和公司的委托诉讼代理人李代星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法补缴社会保险（2006年3月21日至2006年5月1日）；2.要求被告支付带薪年休假工资20276元（2006年3月21日至2007年1月11日）；3.要求被告支付经济补偿金33000元；4.要求被告支付周末加班费22345元；5要求被告支付法定节假日加班补偿36000元;6.要求被告支付拖欠工资差额403.71元；7、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2006年3月21日，我到被告处工作，入职岗位是办公室文员，从2015年1月1日开始岗位是材料会计，主要负责原材料购进消耗、统计、结算等工作，月平均工资不低于3000元，并签订了书面劳动合同，其中约定每月31日前发放工资。我入职后，被告自2006年5月1日开始为我缴纳社会保险，有一个月没有给我缴纳社会保险，违反劳动法及合同的约定。被告拖欠我2016年9月26日至2017年1月11日工资不予发放，明显违反法律规定。另依据《带薪年休假条例》的规定，自2008年1月1日起，被告每年均应安排我带薪年休假，但我一直没有享受年休假待遇。此外，因为被告不按时发放工资，拖欠社会保险，我在提出仲裁请求前给被告发放书面解除劳动关系证明，被告应赔偿我解除劳动合同经济补偿金。因我不服延庆区仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2017〕第125号裁决书，现诉至法院，请求支持我的各项诉讼请求。
众和公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告于2017年1月份离开的公司，原告2月份的社会保险公司也给上了，等于我们多给原告上了一个月社会保险。关于带薪年休假，公司是混凝土行业，这么多年一直是正月十六才上班，其他公司都是正月初七上班，我们就是让员工这段时间休年假，并且是支付工资的。原告离开公司是根据劳动法第37条。对于周末加班费以及法定节假日加班费，原告是没有加班事实的。另外，我们并没有拖欠原告的工资。
本院经审理认定事实如下：卓艳于2006年3月21日到众和公司工作，岗位是办公室文员。从2015年1月起，卓艳的工作岗位是材部料会计。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同截止到2017年3月，劳动合同约定单位每月31日前支付工资，按北京市有关规定为卓艳上社会保险。众和公司自2006年5月起为卓艳缴纳社会保险。众和公司向卓艳支付工资至2017年1月，1月工资数额1484.57元。卓艳上班至2017年1月13日，20日到公司办理交接手续，其中1月11日未到公司上班。双方一致认可劳动关系解除时间为2017年1月11日。2017年1月11日，卓艳将众和公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求：1.与众和公司解除劳动关系;2.众和公司依法补缴社会保险(2006年3月21日至2006年5月1日);3.众和公司给付拖欠的工资补偿12938.42元(2016年9月25日至2017年1月11日);4.众和公司给付带薪年休假工资20276元(2008年1月1日至2017年1月11日);5.众和公司给付经济补偿金33000元(2006年3月21日至2017年1月11日);6.众和公司给付周末加班费22345元(2015年5月1日至2017年1月11日);7.众和公司给付法定节假日加班费36000元(2006年3月21日至2017年1月11日)。2017年3月20日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2017〕第125号裁决书，裁决众和公司支付卓艳未休带薪年休假工资2759元，驳回卓艳的其他仲裁请求。卓艳不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：卓艳主张众和公司自2008年1月1日至2017年1月11日未安排其带薪年休假，众和公司提出员工正常是正月初七上班，但单位安排员工正月十六上班，这期间是单位统一安排员工休年假，但并未提交相应证据予以证明，卓艳对此予以否认。根据当事人的陈述及举证责任分配，本院认定事实如下：卓艳未休自2008年1月1日至2017年1月11日在职期间的带薪年休假。
卓艳主张因单位未按时发放工资，并拖欠社会保险，其才提出解除劳动合同，单位应支付解除劳动合同补偿金，并陈述单位在其提出仲裁后，才为其发放2016年9月到2017年1月的工资。众和公司陈述是否拖欠卓艳工资不清楚，但是现在已经将卓艳工资结清。根据当事人的陈述及举证责任分配，本院认定事实如下：众和公司未及时为卓艳发放工资，单位应支付卓艳解除劳动合同补偿金。根据卓艳陈述，其实发工资为基本工资2250元+奖金-
保险，卓艳及众和公司均认可卓艳2016年1月至12月实发月平均工资2561.09元，卓艳2016年1月至12月个人缴纳保险费为4135.32元，卓艳离职前月平均工资为2905.7元。
卓艳主张周末加班费，并要求证人朱某出庭作证，朱某证实其是众和公司电工，卓艳作为后勤人员，从2015年5月1日起每星期上六天班，每天上8个小时。众和公司对证人证言不予认可，认为朱某是电工，卓艳是会计，朱某不能证明卓艳休息时间。根据当事人的陈述及举证责任分配，本院认定事实如下：朱某作为众和公司的员工，与原、被告双方均有利害关系，卓艳未提交其他证据予以佐证其加班事实，卓艳不存在周末加班情况。
卓艳主张法定节假日加班费，并提交法定节假日值班表，众和公司不予认可，因该值班表无单位盖章确认，亦无公司领导、员工签字，本院对此不予确认。根据当事人的陈述及举证责任分配，本院认定事实如下：卓艳不存在法定节假日加班情况。
卓艳主张众和公司拖欠其2017年1月工资403.71元，陈述其工资是基本工资2250元÷21.75天×15.5天=1603.45元，再加上绩效工资8646.5方（2016年12月26日至2017年1月13日众和公司混凝土生产量）*0.07元/方=605.26元，共计2208.71元，减去320.43元保险，公司应发其工资1888.28元，但单位只发放其工资1484.57元，并提交后勤人员签到表、工作交接单，证明其1月12、13日及20日下午去单位上班，众和公司认可其1月12、13日去单位上班，20日其只是去交接工作，不是去上班。根据当事人的陈述及举证责任分配，本院认定事实如下：卓艳未举证证明其混凝土生产量数字来源，本院无法认定其绩效工资。众和公司未拖欠卓艳2017年1月工资403.71元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于卓艳要求众和公司依法补缴社会保险（2006年3月21日至2006年5月1日）的诉讼请求，因补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理；对于卓艳要求支付带薪年休假工资20276元的诉讼请求，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但考虑到年休假可以集中、分段和跨年度安排的情况，本院认定众和公司应支付卓艳2015、2016、2017年度共计14天带薪年休假工资3740.67元（2905.7元÷21.75天×14天×200%）；对于卓艳主张的解除劳动合同补偿金33000元的诉讼请求，因众和公司未及时足额支付劳动报酬，2006年4月未为卓艳缴纳社会保险，卓艳可以解除劳动合同，众和公司应向卓艳支付经济补偿金31962.7元（2905.7元/月*11个月）；对于卓艳要求众和公司支付周末加班费、法定节假日加班费及工资差额403.71元的诉讼请求，因卓艳未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京众和聚源混凝土有限公司支付原告卓艳未休带薪年休假工资三千七百四十元六角七分，于判决生效后七日内履行。
二、被告北京众和聚源混凝土有限公司支付原告卓艳解除劳动合同经济补偿金三万一千九百六十二元七角，于判决生效后七日内履行。
三、驳回原告卓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京众和聚源混凝土有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 李文颖