wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初151号
原告郭桂岭，男，汉族，1952年3月29日出生，现住德令哈市黄河路东退休院。
原告张喜兰（曾用名张芬英），女，汉族，1953年6月13日出生，现住德令哈市黄河路东退休院。
委托代理人张玉花，青海贝正律师事务所律师。
被告云钢胜，男，汉族，1966年9月29日出生，现住海西州国土资源局保安室内。
委托代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。
原告郭桂岭、张喜兰诉被告云钢胜健康权纠纷一案中，原告郭桂岭、张喜兰未在规定期限内交纳诉讼费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费予以免交。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1888号
原告：李宗智。
被告：王敬忠，现下落不明。（缺席）
原告李宗智诉被告王敬忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，本案依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告李宗智到庭参加诉讼，被告王敬忠经本院公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
李宗智向本院提出诉讼请求：一、判令王敬忠偿还李宗智借款70000元及利息。事实与理由：2010年8月5日，王敬忠因做生意资金周转向我借款70000元，并出具借条一张，口头约定按同期银行贷款利率计付利息，还款期限为一年。到期后我多次向王敬忠索要，王敬忠推诿不还，后期失去联系。现诉至法院请求依法处理。
被告王敬忠缺席未做实体答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭出示了王敬忠出具的借条1张，短信通话记录5条。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力本院均予以确认。
被告王敬忠缺席视为放弃举证质证权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2010年8月5日，王敬忠因做生意资金周转向李宗智借款70000元，出具借条一张，借条载明：”今借到李宗智借款柒万元，今借人王敬忠，2010年8月5日”。后李宗智多次向王敬忠索要，王敬忠推诿不还，后期失去联系。李宗智遂于2016年3月向本院提起诉讼。审理中，本院以公告送达方式王敬忠送达了起诉书副本、应诉通知及开庭传票，公告期满后王敬忠未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李宗智向王敬忠提供借款后，王敬忠应当按约归还，但其躲避隐匿，不履行还款义务，违背了双方的约定，应承担相应的民事责任。李宗智主张要求王敬忠偿付借款的理由正当，本院予以支持。李宗智关于要求王敬忠偿付利息的请求，因其未提供约定承担利息的证据，本院不予支持。王敬忠经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。
综上所述，李宗智的部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王敬忠于本判决生效之日起10日内向李宗智偿还借款70000元。
二、驳回李宗智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由王敬忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 吴运学
审判员 张彦斌
审判员 王仁德
二〇一七年六月十五日
书记员 徐明珠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6311号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：陈凤生，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省罗定市,
原告中国银行股份有限公司中山分行与被告陈凤生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行于2017年5月31日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，诉讼保全费438元，合计898元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 滕云龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10626号
原告李加玲，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告李修伟（曾用名李伟），男，1968年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李加玲诉被告李修伟追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告李加玲及其委托代理人孟祥海、被告李修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加玲诉称，原告与被告李修伟以及王贯松三人将共同开发的房屋承包给第三人赵荣杰，后因工程款支付问题赵荣杰将原告等三人诉至法院。经法院判决，原告与被告李修伟以及王贯松共计赔偿187000元及相关利息。在执行阶段，法院划扣了原告银行存款。至今被告未将其应支付款项返还给原告。请求判令被告：偿还原告为其垫付的赔偿款62300元；承担诉讼费用。
被告李修伟辩称，原告应将王贯松追加为被告；内部协议是平均分摊87000元；钱账当时是王贯松管的，合同是原告签订的，与被告无关。
经审理查明，2011年，原告李加玲、被告李修伟及第三人王贯松将共同开发的房屋承包给案外人赵荣杰施工。房屋工程�工后，原告等三人支付了赵荣杰部分工程款，余欠187000元。后赵荣杰将原告等三人诉至法院，本院于2016年1月26日作出（2015）邳碾民初字第0286号判决书，判令：王贯松、李修伟、李加玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵荣杰工程款187000元及相应的利息（自2011年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费4040元，由被告王贯松、李修伟、李加玲负担。判决书生效后，赵荣杰向本院申请强制执行。执行过程中，本院划扣被告李加玲的银行存款246900元（其中含被告李修武的2万元），前述判决事项已经执行完结。
以上事实有民事判决书、款物交接单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他�伙人追偿。合伙债务的分摊，由合伙人按照出资比例或者协议的约定确认；合伙协议未约定债务分担比例的，也无法确认出资比例的，由各合伙人平均分担。原告及被告李修武均陈述合伙时未约定对外债务分担比例，也均未提供证据证明合伙时的出资比例，原、被告及第三人王贯松应平均分担对外债务。原告已经承担对外债务后，有权向作为合伙人之一的被告李修伟追偿。原告仅起诉被告李修伟，系其起诉权利的选择，并无不当。原告履行对外债务246900元，平均分摊后再扣除被告的款项2万元，其主张被告返还垫付款62300元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李修伟于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李加玲垫付款62300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告李修伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一七年三月一日
书记员 曹馨月
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1636号
原告：王梅生。
被告：臧昱良。
原告王梅生与被告臧昱良承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅生到庭参加了诉讼。被告臧昱良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅生向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧昱良偿还制作费欠款50000元；2、判令被告赔偿欠款利息1088元（根据中国银行贷款利率，利息自欠款偿还之日起计算至起诉之日）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告王梅生与被告臧昱良达成工程制造协议，由原告王梅生为被告臧昱良制作宣传栏，被告臧昱良支付原告制作费50000元整。制作完成后，被告臧昱良并未按时向原告王梅生支付工程款，并先后三次向原告王梅生开具空头支票。2016年2月3日，被告臧昱良再次向原告开具欠条一张，然而还款日期到后，被告臧昱良仍以各种理由迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告王梅生的合法利益。
被告臧昱良未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告王梅生与被告臧昱良达成协议，由原告王梅生为被告臧昱良制作宣传栏。制作工作完成后，2016年2月3日,被告臧昱良向原告王梅生出具欠条一张载明：今欠王梅生现金50000元，于2016年3月底还清。2016年1月13日、5月10日和5月16日，被告臧昱良用潍坊本木创意文化传播有限公司的转账支票分别向原告王梅生付款50000元、50000元和30000元，但皆为空头支票。
上述事实，有原告提供的欠条、转账支票以及原告的陈述予以证明。被告臧昱良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告王梅生所举证据进行质证抗辩的权利。原告王梅生提供的证据，是真实的，合法的，与本案有关联，依法确认为有效证据。
本院认为，原告王梅生与被告臧昱良之间承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告臧昱良在接受原告王梅生承揽的宣传栏后，应按约定及时清偿欠款，否则应承担违约责任。双方当事人虽未约定违约责任承担方式，但原告王梅生要求被告臧昱良自约定的欠款偿还之日（即2016年3月底）至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失1088元的诉讼请求，符合有关法律规定。
综上所述，原告王梅生的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧昱良清偿原告王梅生欠款本金50000元；
二、被告臧昱良赔偿原告王梅生利息损失1088元。
上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告臧昱良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨培锋
二〇一七年六月十三日
书记员 王丽丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初622号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人曹飞，男，1985年3月20日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，住遂昌县。因本案，于2017年8月31日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）606号起诉书指控被告人曹飞犯危险驾驶罪，于2017年11月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日20时38分许，被告人曹飞饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车，行驶至丽水市经济开发区绿谷大道路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为83.7mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人曹飞血液中乙醇含量为84mg/100ml。被告人曹飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人曹飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人曹飞的供述；证人冯某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人曹飞违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹飞归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人曹飞犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人曹飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年十二月一日
书记员 魏小云
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初622号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人曹飞，男，1985年3月20日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，住遂昌县。因本案，于2017年8月31日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）606号起诉书指控被告人曹飞犯危险驾驶罪，于2017年11月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月24日20时38分许，被告人曹飞饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车，行驶至丽水市经济开发区绿谷大道路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为83.7mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人曹飞血液中乙醇含量为84mg/100ml。被告人曹飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人曹飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人曹飞的供述；证人冯某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人曹飞违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹飞归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人曹飞犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人曹飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二〇一七年十二月一日书记员  魏小云—??2?—
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初413号
原告：潮州市潮安区金石镇龙发不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区金石镇龙下村址前面。工商营业执照注册号：445121000067017。
投资人：陈桂斌，该厂厂长。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈春元，男，1964年10月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈霖，男，1989年10月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：蔡佩隆，女，1963年2月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：李锈萍，女，1990年9月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区金石镇龙发不锈钢制品厂诉被告陈春元、陈霖、蔡佩隆、李锈萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈森、被告陈春元到庭参加诉讼，被告陈霖、蔡佩隆、李锈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区金石镇龙发不锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款294114.6元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告以尚品样品铺的名称自2016年5月7日开始向原告购买不锈钢多用桶，至2016年10月9日止，共结欠原告货款294114.6元。第一、三被告，第二、四被告系夫妻关系，该债务发生在被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，四被告应共同承担清偿责任。原告多次向被告催讨货款未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈春元在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，对原告起诉拖欠的货款数额无异议，但是购买的货物是库存积压货物，质量不合格，经与原告协商退货，但原告不同意，现要求原告按30%的货值退减货款，余款再分期付还，另外，“尚品样品铺”系其儿子在经营，双方在经济上各自独立。
被告陈霖、蔡佩隆、李锈萍在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：2016年7月3日和2016年7月17日发货单各一份，被告陈春元认为不清楚发货人签名是谁，因被告陈春元仅对发货单上的签名无法辩认，但对发货单上载明的货物及金额均无异议，且在连续交易的下一单也即在2016年7月18日的送货单上也签名承认了上述二单所购买的货物及金额，本院对2016年7月3日和2016年7月17日的发货单予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月7日开始将不锈钢制品卖给没有工商登记的“尚品样品铺”，并由被告陈春元、陈霖等人在原告的送货单上签名确认，最后交易的一单也即2016年10月9日累计货款总金额为294114.6元的送货单由被告陈春元在单据上签名确认。上述款项经原告多次催要，被告未予给付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告陈春元与被告蔡佩隆于1986年11月20日在潮州市××镇人民政府登记结婚，上述买卖关系均发生在被告陈春元与被告蔡佩隆夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与没有工商登记的“尚品样品铺”之间发生的买卖合同关系，原告主张系被告陈春元、陈霖家庭共同经营，应由被告陈春元、陈霖共同偿还货款，因原告未能提供证据证明被告陈春元、陈霖系同一家庭成员关系并共同经营“尚品样品铺”等足以认定为家庭共同经营的证据，对原告的上述主张本院不予支持。因“尚品样品铺”没有工商登记，原告提供的送货单大部分均由被告陈春元签收，且最后一单累计总货款也由被告陈春元签名确认，故原告与“尚品样品铺”之间发生的买卖合同关系应认定为是原告与被告陈春元之间的买卖合同关系，被告陈霖及他人在送货单上签名应视为代理行为，上述买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈春元购买不锈钢制品后怠于履行付还货款义务，应承担相应的违约责任及引起本案纠纷的责任。原告请求判令被告陈春元付还货款294114.6元及该款的利息损失合理合法，本院予以支持。因被告陈春元与被告蔡佩隆系夫妻关系，上述债务是在被告夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告蔡佩隆应对被告陈春元拖欠原告货款294114.6元及该款利息损失承担共同偿还责任。原告主张四被告共同偿还上述债务，因依据不足，本院不予采纳。被告陈霖、蔡佩隆、李锈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春元、蔡佩隆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区金石镇龙发不锈钢制品厂货款294114.6元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2017年3月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告潮州市潮安区金石镇龙发不锈钢制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，由被告陈春元负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。上述案件受理费已由原告预交但不同意垫付，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 陈桂瑶
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 瑾
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终487号
上诉人（原审原告）：自贡鸿福建筑工程集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡井街泥塘湾路101号。
法定代表人：马斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川南方凯路物流有限责任公司，住所地四川省自贡市川南农副产品批发市场B栋5楼。
法定代表人：莫游洪，董事长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡威登阀门制造有限公司，住所地：四川省自贡市汇川路1308号2栋18号。
法定代表人:莫游洪，董事长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市工商联自贡商会，住所地四川省成都市高新区天益街38号理想中心3栋808室。
负责人:黄其坤。
委托诉讼代理人:黄琳，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人�贡鸿福建筑工程集团有限公司因与被上诉人四川南方凯路物流有限责任公司、自贡威登阀门制造有限公司、成都市工商联自贡商会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初2683号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人自贡鸿福建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人杨义彬，被上诉人四川南方凯路物流有限责任公司委托诉讼代理人宋思月，被上诉人自贡威登阀门制造有限公司委托诉讼代理人宋思月，被上诉人成都市工商联自贡商会委托诉讼代理人黄琳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因在本案二审中出现新证据，导致原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定�裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初2683号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人自贡鸿福建筑工程集团有限公司预交的二审案件受理费13656元予以退回。
审 判 长 李宁川
审 判 员 张 俊
代理审判员 邓 秋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾雅月
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执恢2号
申请执行人:黄兰小，女，1966年10月2日，广西德保县。
被执行人:广西德保盛象房地产开发有限公司，住所地广西德保县。
法定代表人：俞彩贵，公司经理。
广西富华建设工程有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人：梁高任，公司经理。
本院在执行（2017）桂1024执恢2号，被申请人广西德保盛象房地产开发有限公司已履行了广西壮族自治区德保县人民法院(2015)德民一初字第202号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区德保县人民法院(2015)德民一初字第202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年六月二十三日
书记员 林永全
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法乐民初字第152号
原告：陈某。
被告：谢某。
委托代理人：丘丙养，男，广东易达律师事务所律师。
原告陈某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某；被告谢某及其委托代理人丘丙养到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称：双方在2009年9月10日，已办理离婚，双方签订了《离婚协议书》，第三条夫妻共同财产，现住房乐昌市XX路XX栋XX室归女方所有，至今没履行过户。第四条，夫妻婚姻关系存续期间双方对外无债务存在，离婚后男方补偿女方20万元人民币，在二年内付清，也未履行协议，现请求法院：1、判决被告将现住房乐昌市XXX路XXX栋XX室过户给原告；2、判决被告按离婚协议补偿给原告20万元人民币；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张而提交的证据有：证据一、《身份证》，证明原告身份情况；证据二、《离婚协议书》、证明原、被告离婚，被告同意将房子及离婚补偿款20万元给原告；证据三、《房产证》，证明房子应属于原告；证据四、《离婚证》，证明原、被告离婚；
被告谢某对原告提交证据的质证意见是：证据一、二、三无异议，证据四，这个离婚证可以证明离婚时间。
被告谢某答辩称：原告诉求的第二项，应当驳回。2009年9月10日，答辩人与原告办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，协议第4条约定：“离婚后男方补偿女方20万元人民币在二年内付清”，根据这一约定，答辩人应当在2011年9月10日前，将该款项给付原告。但正如原告诉状中所述：答辩人“未履行协议”，答辩人要指出的是：至诉前，原告从未向答辩人追讨过此款项。从2011年9月10日，至原告起诉时的2015年7月24日，已超过了二年时间，根据《民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，显然，原告的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，在原告未能举证证明有时效中断或中止的情况，在答辩人已不同意履行该义务的情况下，应当驳回原告的这一诉讼请求。被告谢某没有提交相关证据。
经审理查明：原、被告在2009年9月10日办理离婚手续，双方签订了《离婚协议书》，第三条约定“夫妻共同财产：现住房乐昌市XX路XX栋XX室归女方所有”；第四条约定“夫妻婚姻关系存续期间双方对外无债务存在。离婚后男方补偿女方20万元人民币在二年内付清”，但时至今日，被告未过户房屋给原告，也未支付《离婚协议书》约定的补偿款20万元给原告，双方产生纠纷，原告诉至本院，请求法院：1、判决被告将现住房乐昌市XX路XX栋XX室过户给原告；2、判决被告按离婚协议补偿给原告20万元人民币；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，被告同意协助过户房屋给原告，至于20万元补偿款，因原告从未向被告催收过，已超过了诉讼时效，现不同意支付，请求法院驳回原告要求支付20万元补偿款的诉讼请求。原告强调一直有口头催被告支付20万元补偿款，被告一直拖着不给。双方分歧较大，调解无果。
以上事实，有原、被告的起诉状、答辩状、庭审陈述，原告提交的证据证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”；第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”；《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的法律规定，原、被告在自愿的情况下签订的《离婚协议书》，是原、被告的合法民事行为，所签订的《离婚协议书》合法有效，双方必须按《离婚协议书》的约定履行，因此，原告提出判决被告将现住房乐昌市XXX路XX栋XX室过户给原告的诉讼请求，理由充分，证据充足，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的法律规定，原、被告《离婚协议书》第四条约定的“夫妻婚姻关系存续期间双方对外无债务存在。离婚后男方补偿女方20万元人民币在二年内付清”，按签订《离婚协议书》的2009年9月10日时间开始计算，被告应于2011年9月10日内付清约定的20万元人民币给原告，被告没有按《离婚协议书》的约定在2011年9月10日内付清约定的20万元人民币给原告，则原告应在2年诉讼时效内（即2013年9月10日内）起诉要求法律保护自己的合法权益，但本案原告无证据证明其有向被告催讨过这20万元补偿款，被告又不承认原告有催讨过，不存在诉讼时效中断或中止的情形，因此，被告提出原告要求按离婚协议补偿给原告20万元人民币的诉讼请求，已超过法定的2年诉讼时效的主张，理由充分，依法有据，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十一条、第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、座落在乐昌市XXX路XX幢XX房（《房地产权证》粤房地证字第××号）的房屋归原告陈某所有，被告谢某应在本判决发生法律效力之日起一个月内，协助原告陈某办理好该房屋的产权过户手续。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
本案受理费4300元，由原告陈某负担2150元，被告谢某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾 瑜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第2090号
原告：洪丽美，女，1957年8月3日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。
委托代理人：洪德辉，男，1956年1月16日出生，系原告丈夫。
被告：梁嘉慧，女，1983年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：林健媚、杨新宇，均为中国建设银行股份有限公司天河支行职员。
原告洪丽美诉被告梁嘉慧，第三人中国建设银行股份有限公司广东省分行共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙连平、洪德辉，被告及第三人委托代理人林健媚、杨新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之前系婆媳关系，双方购买了位于海珠区水榕横街*号*房（以下简称“涉案房屋”），经法院判决确定原被告各占房屋50%的产权。原告儿子洪贤与被告经法院主持调解已调解离婚。现原告集毕生积蓄购买的房子没有任何使用权利，房屋仍由被告及其家人居住，原告虽然拥有此房屋的一半产权，但并没有居住过，也没有收益，共有关系基础已经完全丧失，继续与被告保持这种共有关系已经无任何意义，故要求终止这种共同关系，按房屋实际价格采取变卖、拍卖或竞价等方式分割涉案房屋。故请求判令：1、分割原告、被告按份（各占50%）共有的位于广州市海珠区水榕横街*号*房房产（房产暂计人民币360万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2010年8月，其与原告儿子洪贤是恋爱关系并谈婚论嫁，被告与洪贤商量后决定共同购买涉案房屋，被告与洪贤于2010年结婚，婚后一直在房屋居住。2013年3月22日婚生儿子洪铖轩出生，也一直与被告居住在涉案房屋，并落户在房屋。2015年3月被告与洪贤经贵院主持调解，已经调解离婚，离婚后，被告与洪贤婚生儿子洪铖轩一直由被告携带抚养，该房屋是被告的唯一住房，也是被告和儿子的唯一住所，被告与儿子的户口也登记在房屋，孩子不足三岁，将来还要在该房屋生活成长。而且被告、原告与第三人于2010年8月19日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原、被告是共同借款人。原告在避开贷款问题请求分割房屋的诉讼请求并不妥当，因为涉案房屋现在由其和儿子居住，希望可以由被告补偿房款给原告，价格是由法院委托评估公司进行评估，被告愿意购买原告名下的份额。
经审理查明：据查册时间为2016年3月4日的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋的产权情况为原、被告共同共有，登记时间2013年3月13日，建筑面积108.8137平方米，套内建筑面积86.4999平方米；他项权利摘要记载权利种类为抵押权，权利人为第三人，权利部位全部，权利价值1949261；等。
2010年8月19日，原告、被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向贷款人借款陆拾伍万元整，借款期限自2010年8月19日至2040年8月19日，等。
洪贤曾因离婚纠纷在本院向被告提起诉讼，本院于2015年3月2日出具（2015）穗海法民一初字第276号民事调解书，洪贤与被告达成如下调解协议：一、洪贤与被告梁嘉慧自愿离婚；二、离婚后，婚生儿子洪铖轩由梁嘉慧携带抚养，洪贤自离婚之月起每月支付儿子抚养费1000元至儿子年满十八周岁时止；三、（略）；四、离婚后，位于广州市海珠区水榕中街*号*车位归梁嘉慧所有，梁嘉慧于2015年4月30日之前支付车位补偿款14万元给洪贤；五、（略）；六：（略）。
原告曾因涉案房屋的产权份额问题起诉被告，要求确认涉案房屋由原告占75%产权，被告占25%产权，本院于2014年10月31日作出（2014）穗海法民三初字第760号民事判决书判决如下：海珠区水榕横街*号*房由原告洪丽美和被告梁嘉慧各占二分之一产权份额。后原告对该判决不服提出上诉，广州市中级人民法院以（2015）穗中法民五终字1368号民事判决书驳回上诉，维持原判。（2015）穗中法民五终字1368号民事判决书已于2015年7月6日发生法律效力。
据时间为2016年3月11日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，原告名下与被告共有涉案房屋，原告的委托代理人即其丈夫洪德辉在广州市行政区域范围内查无房地产情况记录。
据时间为2016年3月15日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，被告名下与原告共有涉案房屋，被告名下还有海珠区水榕中街*号*车位。
原告为证明其主张，提供了原告及洪德辉名下的银行流水明细，拟证明原告有经济能力购买被告的份额。被告认为资金证明与本案无关。第三人对原告的证据没有异议。
被告为证明其主张，提供了梁钦永的《个人名下房地产登记情况查询证明》，证明被告可以要其父亲梁钦永卖掉房子筹集资金。原告认为被告的证据与本案无关，第三人对被告的证据没有异议。
诉讼中，原、被告确认涉案房屋的户型是三房一厅二洗手间一厨房一阳台。诉讼中，原告进一步明确其诉讼请求是坚持要求购买被告名下的份额，因为购买涉案房屋是为了养老，原告与配偶均是住在潮安县，儿子在广州某医院上班，居住在医院的宿舍，将来养老也希望儿子在身边，原告不是广州户口，不能再在广州买房，原告不同意实物分割，涉案房屋的格局也不适合实物分割，居住在一起只会激化双方矛盾。被告的意见：涉案房屋是其唯一住房，其想购买原告的份额，不同意出卖房屋分钱，小孩太小不适合搬家，房屋离其上班的地方也近；其只想保证其与儿子的居住权，对于实物分割没有意见，同意和原告一起居住；如果购买对方份额，其会把其名下的车位卖掉，其父亲的房子也可以卖掉筹集资金，愿意按照评估价购买原告的份额。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。涉案房屋由原、被告共同共有，原告可以要求分割涉案房屋。生效的民事判决已经认定涉案房屋由原、被告各占一半产权，原告坚持要求购买被告名下的份额，被告则表示涉案房屋是其唯一住房不同意出卖，因民事活动需符合自愿原则，且本案并无证据显示涉案房屋不能采用实物分割方式进行分割，故原告坚持要求购买被告名下的产权份额的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费36400元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 张烈明
二〇一六年三月××日
书 记 员 童 双
陈文慧
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执95号
申请执行人刘东海，男，1975年8月23日出生，汉族，住所地。证件号码
被执行人陈彦成，地址。
刘东海与陈彦成其他案由一案,临漳县人民法院（2015）临民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈彦成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘东海于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈彦成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘东海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈彦成新的财产线索，申请执行人刘东海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2015）临民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范冰洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5240号
上诉人（原审原告）：陆瑶，女，1985年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人陆瑶因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆瑶上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向陆瑶违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于陆瑶的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
陆瑶向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除陆瑶外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，陆瑶居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现陆瑶以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回陆瑶的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,陆瑶以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现陆瑶个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回陆瑶的起诉，于法有据，处理并无不当。陆瑶的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，陆瑶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4056号
原告谭金春，女，生于1974年11月3日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告天安财产保险股份有限公司利川支公司，地址：利川市清源大道138号。
负责人向智杨，系公司经理。
被告牟盼，男，生于1990年1月17日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告谭金春与被告牟盼、天安财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭金春于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意�表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭金春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭金春承担。
审判员 廖松林
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 涛
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢30号之一
申请执行人：何小红，女，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市万州区。
被执行人：罗永玖，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省中江县。
本院在执行何小红与罗永玖民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年4月21日向本院提出保全申请，本院作出（2015）金堂民保字第122号民事裁定书对被执行人罗永玖单独所有位于成都市成华区万兴街6号3栋4单元7楼12号（权2462340）房屋一套予以了保全查封，并于2017年9月20日依法在淘宝网上对被执行人罗永玖单独所有上述房屋进行公开拍卖，2017年10月20日吴国芬（公民身份号码513101197511150040，住四川省雅安市石棉县棉城街道滨河路四段766）以1011620元的最高价竞得。本套房屋第一抵押权人中国工商银行成都东大支行、第二抵押权人何小红均己受偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、成都市成华区万兴街6号3栋4单元7楼12号（权2462340）房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人吴国芬所有，其所有权自拍卖成交裁定送达买受人吴国芬时转移。
二、买受人吴国芬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人吴国芬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一六年十一月七日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执恢30号申请执行人：何小红，女，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市万州区。被执行人：罗永玖，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省中江县。本院在执行何小红与罗永玖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗永玖履行向申请执行人偿还借款本金200000元及利息的义务，并承担律师费9000元、案件受理费7418元、执行费3035元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月21日作出（2015）金堂民保字第122号民事裁定书，保全查封了被执行人罗永玖单独所有位于成都市成华区万兴街6号3栋4单元7楼12号（权2462340）房屋一套。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人罗永玖单独所有位于成都市成华区万兴街6号3栋4单元7楼12号（权2462340）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋康明代理审判员  徐海勇代理审判员  刘 益二〇一七年二月十七日书 记 员  易 伟
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪诉保字第00008号
申请人肖某某，未成年人。
法定代理人唐艳丽。
被申请人肖祖成。
申请人肖某某于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，称被申请人肖祖成非法占有申请人之父的死亡赔偿金，请求对被申请人肖祖成名下存款四十万元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人肖某某的诉前财产保全申请符合法律规定，且其法定代理人唐艳丽已以五万元现金提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对肖祖成的存款400000.00元予以冻结，期限从2014年8月25日至2015年2月24日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周明智
二〇一四年八月二十五日
书记员 何瑞娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1517号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：谢某某。
被告：何某某。
被告：屈某。
原告临海市××信用合作联社与被告何某某、屈某为金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月7日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告何某某、
屈某经本院公告送达出庭传票，均无正当理由，未到庭参加诉
讼。
原告诉称：原告与借款人屈乙、保证人屈某于2009年3月
16日签订了1份《个人循环保证借款合同》，个人循环保证借
款合同约定：1、借款人屈乙因进材料所需向原告借款40000元
，借款期限为2009年3月16日至2011年2月20日；借款月利率为
9.6‰；还款方式为按季结息，到期还本清息。2、上述借款由
被告屈某提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限
届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视为同
借款期限届满；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、贷款人
对发生以下情形的，有权暂停、减少或取消借款额度，提前收
回未到期贷款：（1）借款人未按期偿还借款本金或未按期支
付利息或的按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的；
（2）借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力的。4、借款人或
保证人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30
%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计
收复息。2009年5月，借款人屈乙因病死亡，被告何某某系借
款人屈乙的妻子，屈乙的借款应由何某某承担。借款后，被告
何某某至今未支付过借款利息，被告屈某也未代其支付，故依
照个人循环保证借款合同的约定，原告有权提前收回未到期的
贷款。故请求法院判令：一、被告何某某偿还原告借款本金40
000元并支付利息（利息算至2010年6月30日计2223.24元，以
后利息继续按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）
；二、被告屈某对上述借款本息负连带保证责任。
被告何某某和被告屈某均未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的借款申请书、个人循环
保证借款合同、借款借据、利息清单、屈乙与何某某的婚姻状
况、屈家村的证明书及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和借款人屈乙及被告屈某之间的保证借
款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、
行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人和保证人应按
合同约定的方式归还借款本息。被告何某某与借款人屈乙原系夫妻关系，该借款系被告何某某与借款人屈乙婚姻存续期间由
屈乙向原告所借，故应当按夫妻共同债务处理。屈乙借款后未
偿还的事实清楚，证据充分。屈乙死亡后，其妻何某某应当对
婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，原告要求被
告何某某清偿借款符合有关法律规定，依法应予以支持。被告
屈某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任
，故应在保证范围内负连带偿还责任。双方在个人循环保证借
款合同中约定借款人未按期支付利息或借款人死亡的，原告有
权提前收回贷款，现借款人屈乙死亡后，其妻未代为支付借款
利息，保证人也未代为偿付，两被告均已违约，原告提前收回
贷款的条件已成就，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何某某于判决书生效后十日内偿还原告临海市
××信用合作联社借款本金40000元，同时支付利息（利息计
算至2010年6月30日计2223.24元；2010年7月1日以后，继续按
中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本生效判决书确
定的履行之日）；
二、被告屈甲对上述借款本息承担连带偿还责任，被告
屈甲承担保证责任后，有权向被告何某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，公告费200元，合计1056元，由被告
何某某负担，被告屈甲负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费856元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十月十五日
代书记员 金鸯鸯
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初823号
原告:新宾满族自治县农村信用合作联社，住所新宾满族自治县。
法定代表人：刘金柱，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张昱，男，该联社员工。
被告：片兆贤，男，1955年4月6日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：孙本俊，女，1959年11月11日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称新宾县信用社）与被告片兆贤、孙本俊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宾县信用社的委托诉讼代理人张昱，被告片兆贤到庭参加了诉讼，被告孙本俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
新宾县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令片兆贤、孙本俊偿还借款本息合计2.484956万元，其中贷款本金1.5万元，截止2017年6月19日的利息9,849.56元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2、由片兆贤、孙本俊承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月14日，片兆贤在新宾县信用社下设的响水河子信用社办理了小额信用贷款1.6万元，贷款期限为2011年11月14日起至2012年11月13日，月利率9.3‰，2015年3月10日偿还贷款本金1,000.00元，该笔贷款本金余额为1.5万元，经新宾县信用社多次催要后未果，诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。
�兆贤辩称：片兆贤承认新宾县信用社主张的事实，对借款事实认可，尚欠本金、利息数额均没异议，暂时没有能力偿还借款，希望分期还款。
孙本俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。片兆贤对新宾县信用社提交的如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：新宾县信用社提交了1、借款合同；2、借款借据；3、交易明细；4、欠息说明；5、新宾县信用社营业执照、借款人身份证、户口本。片兆贤未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，片兆贤与新宾县信用社下设的响水河信用社签订农户小额信用借款合同，约定：“贷款人：新宾满族自治县农村信用合作联社响水河信用社，借款人：片兆贤。为明确责任、恪守信用，经双方自愿平等协商，根据国家法律、法规，签订本合同。贷款种类：农户小额信用贷款，借款用途：购化肥。借款金额为壹万陆仟元整。借款期限自2011年11月14日起至2012年11月13日止。贷款利率为月利率9.3‰，还款方式为利随本清。不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。……”片兆贤在借款人处签名捺印，新宾县信用社下设的响水河信用社在贷款人处盖章。新宾县信用社于借款合同签订当日，将1.6万元汇入片兆贤在新宾县信用社开立的银行卡（卡号：62102605000****1478）中，片兆贤收到该款项后在借款凭证上签名捺印予以确认。
借款到期后，片兆贤偿还了部分本金及期限内利息，截至2017年6月19日片兆贤尚欠借款本金1.5万元，从2011年11月14日起�2012年11月13日按月利率9.3‰计付的利息889.73元，从2012年11月14日起至2017年6月19日止按月利率12.09‰计付的利息8,959.83元，以上本息共计2.484956万元，及2017年6月19日之后的利息、罚息未付，经新宾县信用社催要借款未果，诉讼来院。
另查明：贷款发生时，片兆贤与孙本俊系夫妻关系。
本院认为，新宾县信用社与片兆贤签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新宾县信用社依约向片兆贤发放了贷款，片兆贤就应当按照约定的期限偿还借款，片兆贤拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。上述贷款发生在片兆贤与孙本俊婚姻关�存续期间，且该笔贷款并非片兆贤虚构或从事违法犯罪活动所负债务，应认定为夫妻共同债务，孙本俊应对该笔债务承担共同还款责任。
孙本俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
片兆贤、孙本俊于本判决生效之日起十日内共同偿还新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金1.5万元，及从2011年11月14日起至2017年6月19日的利息9,849.56元，以上本息共计2.484956万元,并从2017年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止以1.5万元为本金按月利率12.09‰计付利息、罚息。
如果片兆贤、孙本俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（已由新宾满族自治县农村信用合作联社预交），减半收取200元，由片兆贤、孙本俊负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一七年九月十五日
书记员 刘汶佩
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初823号原告:新宾满族自治县农村信用合作联社，住所新宾满族自治县。法定代表人：刘金柱，该联社理事长。委托诉讼代理人：张昱，男，该联社员工。被告：片兆贤，男，1955年4月6日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：孙本俊，女，1959年11月11日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称新宾县信用社）与被告片兆贤、孙本俊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宾县信用社的委托诉讼代理人张昱，被告片兆贤到庭参加了诉讼，被告孙本俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。新宾县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令片兆贤、孙本俊偿还借款本息合计2.484956万元，其中贷款本金1.5万元，截止2017年6月19日的利息9,849.56元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2、由片兆贤、孙本俊承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月14日，片兆贤在新宾县信用社下设的响水河子信用社办理了小额信用贷款1.6万元，贷款期限为2011年11月14日起至2012年11月13日，月利率9.3‰，2015年3月10日偿还贷款本金1,000.00元，该笔贷款本金余额为1.5万元，经新宾县信用社多次催要后未果，诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。�兆贤辩称：片兆贤承认新宾县信用社主张的事实，对借款事实认可，尚欠本金、利息数额均没异议，暂时没有能力偿还借款，希望分期还款。孙本俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。片兆贤对新宾县信用社提交的如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：新宾县信用社提交了1、借款合同；2、借款借据；3、交易明细；4、欠息说明；5、新宾县信用社营业执照、借款人身份证、户口本。片兆贤未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，片兆贤与新宾县信用社下设的响水河信用社签订农户小额信用借款合同，约定：“贷款人：新宾满族自治县农村信用合作联社响水河信用社，借款人：片兆贤。为明确责任、恪守信用，经双方自愿平等协商，根据国家法律、法规，签订本合同。贷款种类：农户小额信用贷款，借款用途：购化肥。借款金额为壹万陆仟元整。借款期限自2011年11月14日起至2012年11月13日止。贷款利率为月利率9.3‰，还款方式为利随本清。不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。……”片兆贤在借款人处签名捺印，新宾县信用社下设的响水河信用社在贷款人处盖章。新宾县信用社于借款合同签订当日，将1.6万元汇入片兆贤在新宾县信用社开立的银行卡（卡号：62102605000****1478）中，片兆贤收到该款项后在借款凭证上签名捺印予以确认。借款到期后，片兆贤偿还了部分本金及期限内利息，截至2017年6月19日片兆贤尚欠借款本金1.5万元，从2011年11月14日起�2012年11月13日按月利率9.3‰计付的利息889.73元，从2012年11月14日起至2017年6月19日止按月利率12.09‰计付的利息8,959.83元，以上本息共计2.484956万元，及2017年6月19日之后的利息、罚息未付，经新宾县信用社催要借款未果，诉讼来院。另查明：贷款发生时，片兆贤与孙本俊系夫妻关系。本院认为，新宾县信用社与片兆贤签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新宾县信用社依约向片兆贤发放了贷款，片兆贤就应当按照约定的期限偿还借款，片兆贤拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。上述贷款发生在片兆贤与孙本俊婚姻关�存续期间，且该笔贷款并非片兆贤虚构或从事违法犯罪活动所负债务，应认定为夫妻共同债务，孙本俊应对该笔债务承担共同还款责任。孙本俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：片兆贤、孙本俊于本判决生效之日起十日内共同偿还新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金1.5万元，及从2011年11月14日起至2017年6月19日的利息9,849.56元，以上本息共计2.484956万元,并从2017年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止以1.5万元为本金按月利率12.09‰计付利息、罚息。如果片兆贤、孙本俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（已由新宾满族自治县农村信用合作联社预交），减半收取200元，由片兆贤、孙本俊负担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙铭璐二〇一七年九月十五日书记员  刘汶佩
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执131号
申请执行人刘立民，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人李秋野，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人刘立民申请执行被执行人李秋野买卖合同一案中，双方当事人自愿达成和解协议，本案正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初1079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年四月二十日
书记员 杜天宝
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初657号
原告：文海斌，男，1992年4月19日生，汉族，住广西灌阳县学洲区，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告文海斌诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文海斌的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文海斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计20200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计20200元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告文海斌提出的各项工资（各种补贴）共计20200元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告文海斌各项工资（各种补贴）共计20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4526号
原告：杨海，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人:彭桂强，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：段岚岚，女，1976年4月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住广东省中山市，
被告：段昕阳，男，1974年1月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住广东省中山市，
原告杨海与被告段岚岚、段昕阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告杨海于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海撤诉。
案件受理费3334元，减半收取计1667元（原告已预交），由原告杨海负担。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈嘉婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5677号
原告：杨诩芳。
委托诉讼代理人：薛鹏翔。
委托诉讼代理人：高朝刚。
被告：贺米娜。
原告杨诩芳诉被告贺米娜合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杜伟于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨诩芳的委托诉讼代理人高朝刚出庭参加了诉讼，被告贺米娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨诩芳向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《草莓的小铺青石桥店入股协议书》；2.被告立即向原告返还40000元；3.被告承担本案律师费用8000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月3日原告与被告签订名称为《草莓的小铺青石桥店入股协议书》，协议书约定入股时间自2016年1月3日起至2019年1月3日止；约定金额为40000元，计五股；每三个月分红，红利按每月纯利润总金额以所持股比例分配，若遇当月亏损，被告应给原告投资金额所产生的银行贷款利息作为补偿。2016年1月5日，原告给付被告现金40000元，并有被告出具的收条一份。后被告未及时分红3000元左右，已经违反了入股协议书的约定，其次，被告未在接受投资之日起30日内到有关机关办理登记手续，至今仍未履行法定股权的登记程序，更未曾行使股东权利。故原告向本院提起诉讼，请求依法维护权利。
被告贺米娜未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有《草莓的小铺青石桥店入股协议书》、收条及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间建立的合伙关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告于2016年1月3日签订《草莓的小铺青石桥店入股协议书》后，原告于同年1月5日即向被告支付了合作款40000元，被告出具了收条，但是付款后双方并未实际开展经营活动，原告也未按照合同约定的期限支付分红款或补偿利息，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的上述协议书并退还合作款40000元的诉请本院予以支持。关于律师费，原被告双方签订的合作协议中并未就该事项进行约定，且原告也未提交证据证明实际产生的律师费，故本院对原告主张的该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨诩芳与被告贺米娜于2016年1月3日签订的《草莓的小铺青石桥店入股协议书》；
二、被告贺米娜于本判决生效之日起十日内向原告杨诩芳返还40000元；
三、驳回原告杨诩芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，因适用简易程序，减半收取500元，由被告贺米娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 杜 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖文伟
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第236号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：黄燕珊，女，汉族，1986年8月17日出生，住广东省饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告黄燕珊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡潮光到庭参加诉讼，被告黄燕珊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2014年10月30日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度2万元整。经原告审核后，于2014年10月31日同意其申请，并为其开立账号为：62×××60，信用额度为2万元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度信用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为7日。该信用卡开户后，被告即开始消费，最后一次还款日期为2016年12月7日，截至2016年12月21日被告合计拖欠原告款项35281.40元，其中本金25489.84元、利息8044.41元、滞纳金1465.26元、消费手续费196.89元、取现手续费85元。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务。现原告请求判令被告偿还卡号为62×××60的贷记卡欠款合计35281.40元，其中本金25489.84元、利息8044.41元、滞纳金1465.26元、消费手续费196.89元、取现手续费85元，自2016年12月22日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3.账户信息明细及消费流水各一份，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书及邮寄清单各一份，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告黄燕珊在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告黄燕珊没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2014年10月30日，黄燕珊向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度2万元整。2014年10月31日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给黄燕珊中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：62×××60，双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给黄燕珊金穗贷记卡一张，信用额度为2万元，对于非现金交易，黄燕珊在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为7日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。黄燕珊自持卡后开始透支消费，后黄燕珊陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2016年12月21日，黄燕珊累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本息合计35281.40元，其中本金25489.84元、利息8044.41元、滞纳金1465.26元、消费手续费196.89元、取现手续费85元。
本院认为：黄燕珊向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给黄燕珊使用，并约定信用额度为2万元，黄燕珊消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，黄燕珊应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金25489.84元及应计利息、滞纳金、消费手续费、取现手续费应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行对黄燕珊的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告黄燕珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金25489.84元、利息8044.41元、滞纳金1465.26元、消费手续费196.89元、取现手续费85元（应计利息、滞纳金计至2016年12月21日止，应计利息自2016年12月22日起至判决确定还款之日止以本金25489.84元按中国人民银行有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，由被告黄燕珊负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢奕玫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2540号
原告窦志宏，男，1965年6月18日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告隋国栋，男，1974年3月24日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告窦志宏诉被告隋国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦志宏到庭参加诉讼，被告隋国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，被告隋国栋向我借款45000元，约定月息为2%。虽经我多次索要，被告以各种理由推托至今未付。故起诉，请求被告偿还欠款并按2%利率计算利息。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据一枚，用以证明被告欠款情况。被告未出庭质证，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月21日，被告隋国栋从原告处借款45000元并为原告出具借据一枚。经原告多次索要，被告以各种理由推托至今未付。
本院认为，被告向原告借款45000元的事实清楚，被告理应积极偿还欠款。双方约定的利率，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告隋国栋于判决生效后10日内偿还原告欠款本金45000元及利息（按月利率2%，自2012年1月22日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，邮寄送达费40元计500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年六月三日
书记员 杨伟达
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5180号
原告：兰州市中小企业信用担保中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张建民，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告：兰州海宏文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇红古路56号。
法定代表人：李成章，该公司执行董事兼总经理。
被告李成章，男，汉族，1982年8月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告王丽丽，女，汉族，1983年11月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告兰州市中小企业信用担保中心（以下简称兰州信用担保中心）与被告兰州海宏文化传播有限公司（以下简称海宏文化公司）、李成章、王丽丽追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼，被告海宏文化公司、李成章、王丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告海宏文化公司立即归还原告垫付的款项270807.1元；2、依法判令被告海宏文化公司赔偿前述款项占用期间的利息损失10585.96元（从2016年7月19日暂计算至2017年6月12日），以及直至付清全部款项的利息损失（每日32.27元）；3、依法判令被告李成章、王丽丽对被告海宏文化公司上述不能偿还的款项，承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告海宏文化公司与兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行兰州分行）签订《流动资金借款合同》，借款300000元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日。同时，原告与被告海宏文化公司、兴业银行兰州分行三方签订《保证合同》，被告李成章、王丽丽分别与兴业银行兰州分行签订《兴业银行股份有限公司个人最高额保证合同》，约定由兰州信用担保中心、李成章、王丽丽为该笔借款提供保证担保。借款到期后被告海宏文化公司未按约偿还本息，保证人李成章、王丽丽也未按约承担保证责任。原告按照《保证合同》约定按时代海宏文化公司向兴业银行兰州分行垫270807.1元。借款还清后，原告多次向被告主张债权，可被告始终不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
海宏文化公司、李成章、王丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告兰州信用担保中心提供的《流动资金借款合同》、《借据》、《兴业银行股份有限公司个人最高额保证合同》、《保证合同》、《兴业银行客户还款流水单》、《单位活期存款明细对账单》、《兴业银行特种转账凭证》、《贷款主帐号流水单》各一份，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，可以证明原告兰州信用担保中心、被告李成章、王丽丽与被告兰州海宏文化传播有限公司之间存在保证关系，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告海宏文化公司与兴业银行兰州分行于2015年6月15日签订《流动资金借款合同》，借款300000元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日。同日，被告李成章、王丽丽分别与兴业银行兰州分行签订《兴业银行股份有限公司个人最高额保证合同》，原告兰州信用担保中心与兴业银行兰州分行签订《保证合同》，约定由李成章、王丽丽、兰州信用担保中心为被告海宏文化公司向兴业银行兰州分行借款300000元承担连带保证责任。借款到期后被告海宏文化公司未按约偿还本息，保证人李成章、王丽丽也未按约承担保证责任。原告兰州信用担保中心按照《保证合同》约定，于2016年7月19日向兴业银行兰州分行代偿海宏文化公司借款本金及利息270807.1元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告兰州信用担保中心作为被告海宏文化公司与案外人兴业银行兰州分行借贷关系的保证人，在承担连带保证责任代为清偿债务后，有权向债务人追偿，故原告兰州信用担保中心要求被告海宏文化公司归还代偿款270807.1元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告兰州信用担保中心要求被告海宏文化公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担代偿款270807.1元资金占用期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，自2016年7月19日至2017年6月12日，共328天，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，270807.1元×4.35%÷365天×328天＝10585.96元，故对原告兰州信用担保中心要求被告海宏文化公司给付利息损失10585.96元的诉讼请求予以支持。被告李成章、王丽丽作为被告海宏文化公司与案外人兴业银行兰州分行借贷关系的另外两个保证人，按照法律规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故对原告兰州信用担保中心要求被告李成章、王丽丽对向被告海宏文化公司不能追偿的部分，承担清偿责任的诉讼请求，应按照法律规定由被告李成章、王丽丽各按三分之一的比例承担不能追偿部分的债务。被告海宏文化公司、李成章、王丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告兰州信用担保中心作为保证人，在被告海宏文化公司未按期归还兴业银行兰州分行借款的情况下，履行了保证义务，其对主债务人和其他保证人依法享有追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州市海宏文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰州市中小企业信用担保中心代偿款270807.1元；
二、被告兰州市海宏文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰州市中小企业信用担保中心利息损失10585.96元（暂计算至2017年6月12日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际付清之日，利随本清）；
三、原告兰州市中小企业信用担保中心向被告兰州市海宏文化传播有限公司不能追偿的部分由被告李成章、王丽丽各按三分之一的比例承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5521元，由被告兰州市海宏文化传播有限公司、李成章、王丽丽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告兰州市中小企业信用担保中心。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 文朝霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 贵
??
??
??
??
1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初163号
原告：胡建平，男，1963年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被告：周晓全，男，1969年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告胡建平与被告周晓全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平及其委托诉讼代理人田四林到庭参加诉讼，被告周晓全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告周晓全返还借款本金及利息计800000元；2.诉讼费、财产保全费由被告周晓全承担。事实和理由：2015年12月11日，周晓全向胡建平借款732900元。借款后，周晓全未按约还款，其只支付计至2016年9月20日的借款利息。
被告周晓全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告胡建平向本院提交证据如下：
借条、胡建平的银行卡交易明细。证明：被告向原告借款732900元，被告只支付计至2016年9月20日的借款利息，其应自2016年9月21日起按月利率2%支付借款利息。
被告周晓全未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告向原告借款732900元。2016年，被告向原告补借条一份。借条内容：“今借到胡建平732900元，利息已付至2016年9月20日止，具借人周晓全，借条的落款时间倒签为2015年12月11日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。胡建平主张周晓全向其借款732900元，其提供周晓全出具的借条及胡建平的银行卡交易明细，本院予以确认。诉讼中，周晓全未举证其已履行该债务，故胡建平起诉要求周晓全返还借款本金732900元，本院予以支持。因周晓全出具的借条未约定2016年9月20日后的利息支付，故胡建平起诉要求周晓全自2016年9月21日始按月利率2%支付借款利息，证据不足，本院依案情确定该借款利息自胡建平起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周晓全于判决生效后十五日内归还原告胡建平借款本金732900元；
二、被告周晓全于判决生效后十五日内支付原告胡建平借款本金732900元的利息（按年利率6%，自2017年2月20日始计至借款还清之日）；
三、驳回原告胡建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，共计16320元，由被告周晓全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 涂 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初163号
申请人：胡建平，男，1963年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：周晓全，男，1969年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告胡建平与被告周晓全民间借贷纠纷一案中，原告胡建平于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告周晓全80万元的财产采取财产保全措施。原告已提供担保。
本院认为，原告胡建平提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告周晓全80万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产；
二、对原告胡建平位于江西省南昌市西湖区桃苑工业村C区2-4栋1单元401室房屋予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4068号
原告:周永新,男,1960年9月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：郑成森，温州市诚信法律服务所法律工作者。
被告:周国福,男,1972年4月27日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:刘少微,女,1973年5月18日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告周永新与被告周国福、刘少微民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同一次性偿还借款本金7万元；2、判令被告支付2013年7月15日至清偿之日止按月息1.8%计算（约2.1万元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告支付从2015年3月6日至清偿之日止按月息1.8%计算。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑成森到庭参加诉讼，被告周国福、刘少微经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，被告周国福于2013年2月份开始先后陆续向原告借取现金，于2013年7月15日经结算共向原告借取人民币7万元，约定分期至11月30日之前付清，并口头约定月息按2%计算。到期后被告分文未付，经多次催讨未果，故原告于2015年1月21日向法院提起诉讼，后经双方协商，原告撤回起诉。2015年3月6日双方达成新的还款协议：1、周国福给付原告1万元作为诉讼费和律师费，原告撤诉；2、周国福欠周永新借款人民币7万元整，于2015年4月20日前付1万元、5月20日付1万元、6月20日付1万元、7月20日付1万元、8月20日付1万元，其余周永新自愿放弃，同时不计算利息；3、如周国福逾期支付，周永新有权按借款金额7万元减去已支付部分（但不包括2015年3月6日的1万元），可一次性向法院提起诉讼，并按月息1.8%计算利息。此后，被告周国福均未还款。
另，被告周国福、刘少微系夫妻关系，于1997年10月31日登记结婚。
本院认为，原告周永新与被告周国福的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求被告周国福偿还借款本金7万元及从2015年3月6日按月利率1.8%支付利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告周国福、刘少微夫妻关系存续期间，故应由被告周国福、刘少微共同偿还。被告周国福、刘少微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告周国福、刘少微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周永新借款本金7万元及利息（从2015年3月6日按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元（原告已预缴），减半收取1050元，由被告周国福、刘少微负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年十月十一日
代书记员 章林坚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑二终字第00045号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安XX，男，1974年9月26日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，九年文化。于2013年9月16日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人安XX犯危险驾驶罪一案，于2014年1月13日作出（2014）连刑初字第00034号刑事判决。宣判后，被告人安XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员王显、尚晓施出庭履行职务，上诉人安XX到庭参加诉讼，现已审理完毕。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连刑初字第00034号刑事判决；
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……”
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执464号
申请执行人:孙川，男，1984年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈莉，女，1963年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人:何思科，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在执行孙川与何思科借款合同一案中，申请执行人孙川申请执行被执行人何思科支付借款本金6000元及利息、案件受理费50元、公告费600元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人孙川有借款本金6000元及利息、案件受理费50元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执464号申请执行人:孙川，男，1984年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈莉，女，1963年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人:何思科，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行孙川与何思科借款合同一案中，申请执行人孙川申请执行被执行人何思科支付借款本金6000元及利息、案件受理费50元、公告费600元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人孙川有借款本金6000元及利息、案件受理费50元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年三月十四日书记员 杨 珍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10847号
原告：许铭祥，住广州市花都区。
被告：广州星一精密机械有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：闵和方。
原告谢秀芳、莫远为、许铭祥、黄战民、韦念生、高鹏诉被告广州星一精密机械有限公司（以下简称星一机械公司）劳动争议纠纷六案，本院于2016年11月15日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了合并审理。原告谢秀芳、原告许铭祥（同为原告谢秀芳、莫远为、黄战民、韦念生、高鹏的委托代理人）到庭参加诉讼，被告星一机械公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告许铭祥于2016年5月4日入职被告公司，担任车工，月工资为基本工资1895元+岗位工资900元+技术补贴1005元+餐费补贴15元/天。被告星一机械公司让我们在书面的劳动合同上签字，该合同上没有被告的盖章，我们签了名之后，被告星一机械公司就将劳动合同拿走了，并没有给我们一份。六原告每月工作26天，每周休息1天。工资是每月25日通过现金方式发放上个月的工资。被告星一机械公司于2016年11月7号停止经营，老板就对我们说让我们走法律程序追索工资，我们就没有再继续上班。原告许铭祥2016年9月未发工资为3987.6元，10月未发工资为4145元，加上至11月7日的未发工资共计9082元。故原告向法院起诉请求判令：1、确认原告许铭祥在被告星一机械公司的工作年限是2016年5月至2016年11月；2、被告星一机械公司支付拖欠原告许铭祥被的工资9082元；3、被告星一机械公司支付原告许铭祥未签订劳动合同二倍工资赔偿金8380元；4、被告星一机械公司承担本案诉讼费用。共计17462元。
原告许铭祥为证明其主张，提交了以下证据：
1、逾期未受理证明、送达证明、仲裁申请书；
2、会议纪要；
3、星一欠款明细；
4、工作证；
5、打卡记录；
6、被告星一机械公司盖章的2016年9月至2016年10月工资表及原告方签名确认的2016年9月至2016年10月未发工资表。
被告星一机械公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告许铭祥于2016年5月4日入职被告星一机械公司，担任车工，许铭祥的月工资为基本工资1895元+岗位工资900元+技术补贴1005元+餐费补贴15元/天。双方签订了书面劳动合同，原告许铭祥主张被告星一机械公司未向其提供劳动合同，被告星一机械公司未为原告许铭祥缴纳社会保险费用。
六原告主张被告星一机械公司于2016年11月7日停止经营，并告知六原告通过法律程序追索工资，六原告工作至当日。
根据被告星一机械公司盖章及法定代表人闵和方签名的2016年9月、2016年10月工资表以及六原告签名捺印的2016年9月、2016年10月未发工资表，被告星一机械公司拖欠原告许铭祥2016年9月工资3978.8元、2016年10月工资4145元。
原告谢某、莫某、许铭祥、黄某、韦某、高某因与被告星一机械公司的案涉劳动争议纠纷于2016年11月7日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月15日出具逾期未受理证明。
原告申请财产保全，请求查封被告星一机械公司价值17462元的财产，本院于2016年11月18日作出民事裁定书，并据此查封了被告星一机械公司的机器设备。
本院认为：原告谢某、莫某、许铭祥、黄某、韦某、高某与被告星一机械公司存在劳动关系、原告许铭祥于2016年5月4日入职并工作至2016年11月7日、被告星一机械公司拖欠该六名原告自2016年9月至2016年11月7日的工资的事实，有被告星一机械公司盖章的2016年9月至2016年10月工资表及原告方签名确认的2016年9月至2016年10月未发工资表为证，故本院予以确认。原告许铭祥为被告星一机械公司提供劳动，被告星一机械公司应当按时足额支付工资，因此，本院对原告许铭祥诉请被告星一机械公司支付2016年9月至2016年11月7日的工资9082元予以支持。
由于原告许铭祥已经与被告星一机械公司签订书面劳动合同，故原告许铭祥诉请未签订书面劳动合同的工资差额没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告许铭祥与被告广州星一精密机械有限公司自2016年5月4日至2016年11月7日存在劳动关系；
二、被告广州星一精密机械有限公司向原告许铭祥支付2016年9月至2016年11月7日的工资9082元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告许铭祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元和财产保全费195元由被告广州星一精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邝俊
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第65号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人宋某，农民。2013年8月7日因涉嫌故意伤害罪被坊子公安分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日16时许，在潍坊市坊子区潍莱高速公路收费站西约五、六十米处，被告人宋某与被害人徐某因琐事发生争吵，在争吵过程中被告人宋某用壁纸刀将被害人徐某的左腹部捅伤。经坊子公安分局法医鉴定，徐某的伤情构成轻伤。2013年8月5日，被告人宋某到恒安派出所投案，在到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
另查明，被告人宋某与被害人徐某已达成调解协议，被告人宋某赔偿了被害人徐某经济损失共计55000元，取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、办案说明、户籍证明、违法犯罪记录、调解协议、收到条、谅解书；证人徐某甲、徐某乙的证言；被害人徐某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人宋某系初犯，犯罪后能够悔罪，当庭自愿认罪，在犯罪后已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人宋某判处缓刑不致发生社会危害性，可对其适用缓刑。综合本案案情，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 刘世勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 滕 臻
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0786刑初6号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2017年3月25日因涉嫌污染环境罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月28日被昌邑市公安局取保候审，同年7月5日被昌邑市人民检察院取保候审。2018年1月25日经本院决定逮捕，同年3月6日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人张某甲，曾用名张新军，农民。2017年3月25日因涉嫌污染环境罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月28日被昌邑市公安局取保候审，同年7月5日被昌邑市人民检察院取保候审。2018年1月25日经本院决定逮捕，同年3月6日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人张某乙，曾用名张金生，个体。2017年3月25日因涉嫌污染环境罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月20日被昌邑市公安局取保候审，同年7月5日被昌邑市人民检察院取保候审。2018年1月25日经本院决定逮捕，因病公安机关未执行逮捕，同年3月19日被本院取保候审。
辩护人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
辩护人孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。
被告人张某丙，曾用名张先政，小名张琪，个体。2017年4月28日因涉嫌污染环境罪被昌邑市公安局取保候审，同年7月5日被昌邑市人民检察院取保候审。2018年1月25日经本院决定逮捕，同年3月6日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人陈某甲、张某甲、张某乙、张某丙犯污染环境罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法独任审判，适用简易程序，于同年1月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人陈某甲、张某甲、张某丙、张某乙及其辩护人李凤茜、孙瑞彦到庭参加诉讼。因需对被告人执行逮捕，本院于2018年1月30日裁定中止审理，并于同年3月19日裁定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至同年3月24日，被告人张某丙伙同陈某甲、张某甲、张某乙在昌邑市柳疃镇灶户盐化有限公司西六百余米路南的一废弃厂房内建立一家土炼油，雇佣了安某，利用购进的沥青提炼柴油，将炼油过程中产生的油泥倾倒在炼油作坊北侧炼油炉北的未经防渗处理的地面上并将炼油过程中产生的残渣倾倒在炼油作坊西墙边的未经防渗处理的地面上。经称重，现场倾倒的油泥2.78吨，残渣5.20吨，共计7.98吨。依据《国家危险废物名录》，倾倒的残渣属于危险废物。经青岛谱尼测试有限公司检测，该残渣检出铜含量为2.6mg/L,铅含量为2.4mg/L。经山东省环境保护科学研究设计院检测，倾倒的油泥含有苯11.4ug/L,甲苯<0.7ug/L、乙苯<0.7ug/L、镍<0.04ug/L、铜<0.02mg/L锌0.111mg/L。
另查明，2017年4月27日，被告人张某丙主动到公安机关投案，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、张某甲、张某丙、张某乙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询表、在逃人员登记信息表、办案说明、抓获经过、昌邑市环境保护局证明、补充侦查情况说明、扣押决定书、扣押清单、记账本、协议书、山西鑫海化工有限公司危险废物经营许可证复印件、营业执照副本复印件、发货过磅单复印件、涉嫌环境污染犯罪案件移送书等，证人卢某、安某、陈某乙的证言，鉴定意见青岛普尼测试有限公司的检测报告、山东环境保护科
学研究设计院的检测报告，被告人张某丙、陈某甲、张某甲、张某乙的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、张某甲、张某乙、张某丙违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予刑罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四被告人在犯罪过程中，分工不同，但均积极参与，地位及作用相当，不宜区分主从犯。鉴于四被告人归案后如实供述自己的罪行，且被告人张某丙系自首，故依法予以从轻处罚。关于被告人张某乙的辩护人提出张某乙系偶犯、具有坦白情节、认罪悔罪的辩护意见，经查，与事实及证据相符，本院予以采纳；对于所提系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至同年10月1日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至同年10月1日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人张某乙犯犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、被告人张某丙犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至同年9月5日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐登强
二〇一八年三月十九日
书记员 郝晓红