山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10274号
原告：山东永利木业有限公司，统一社会信用代码：913713007535223058，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村。
法定代表人：符展赫，经理。
委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告：王学孜，男，1973年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孔凡延，男，1977年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王渭源，男，1996年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
三被告共同委托诉讼代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。
原告山东永利木业有限公司（以下简称永利木业）与被告王学孜、孔凡延、王渭源买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人赵佰鹏，三被告的共同委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人赵佰鹏，被告孔凡延、王渭源及其与被告王学孜的共同委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永利木业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告板材款523600元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王学孜、孔凡延在临沂市××××堰西村经营一板厂。因经营需要，自2017年3月份经常购买原告的松木长中板，送货方式为：由原告发货将板材送至被告板厂内，被告王渭源收货后为原告出具出库单交原告存证，被告不定时支付货款。截止2017年4月27日，被告共购买原告板材共计1363600元，被告共支付货款50万元，下欠原告货款863600元。后原告多次找被告索要货款，被告又支付给原告货款34万元，余款523600元被告以无款为由至今未付。庭审时，原告主张因计算错误，将货款数额多计算1000元，诉讼请求变更至522600元。
被告王学孜辩称：1.原告用叉车挑走我方厂房里几乎所有原材料、半成品、成品等，给我方造成停业利润损失500万元，我方的利润损失与所欠原告货款在相应数额内抵消。2017年7月14日19时许至24时许期间，原告法定代表人趁我出差在外，带领数十人先是砸坏我经营的工厂门锁后进入厂区，紧接着随后人员开着17辆叉车进入厂房，把我方几乎所有的原材料、成品、办公用品等用叉车挑走后装载上车拉走，直接导致我方停产，因停产导致利润损失500万元，并且原材料、成品、办公用品等至今下落不明。原告法定代表人对外行为代表公司，原告严重侵害我的财产权，这种“恶人先告状”的行为实质在掩盖侵害我方财产权的事实。2.原告供应的松木长中板存在质量问题，给我方造成巨大损失，故我方不应当偿还原告货款及利息。原告供货的松木长中板，有些根本不能进行加工生产，有些加工出的产品存在严重质量问题，给我方造成巨大损失，我方多次交涉无果。3.原告“恶人先告状”的行为，不应当由我方承担诉讼费用。
被告孔凡延辩称，我系王学孜雇佣的负责生产经营的管理人员，与本案买卖合同纠纷无关，不应当承担任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
王渭源辩称，我系王学孜雇佣的负责货物签收的签收员，与本案买卖合同纠纷无关，不应当承担任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告永利木业围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、被告向原告出具的时间为2017年3月20日至2017年4月27日的入库单16张，用以证明被告购买原告板材合计价款1362600元；证据二、原告发货单十九份，用以证明原告共向被告发货价值1362600元的板材，被告收货后为原告出具入库单；证据三、原告法定代表人在临商银行的业务流水清单一份及农业银行业务流水五份，用以证明被告孔凡延已向原告支付货款84万元。补充意见：被告所经营的板材厂是由被告王学孜和孔凡延共同经营，证据一中的联系人孔延就是被告孔凡延，入库单均有王学孜的儿子王渭源签字确认。证据三均由孔凡延支付货款也能证实王学孜与其合伙的事实。且兰山区人民法院也审理了王学孜和孔凡延合伙经营期间拖欠货款的案件，王学孜和孔凡延均承认是合伙关系。
就上述证据及原告主张，被告委托诉讼代理人质证时对证据一中2017年4月9日、4月27日的两张入库单提出异议，对其他入库单无异议；主张王渭源不认可上述两张入库单系其签名，申请进行笔迹鉴定；认为证据二与本案无关联性；对于证据三，原告认可的还款数额和我方记账数额相同，通过农行流水可以看出7月14日王学孜还让孔凡延汇入了2万元货款，但就在当天晚上发生了原告的哄抢违法行为，并不是原告在诉状中主张的没有付款或者长时间不付款。
被告王渭源于2017年8月21日向本院递交笔迹鉴定申请书。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行了司法鉴定。2017年10月13日，该鉴定中心作出鲁永司鉴中心【2017】文检字第405号文书司法鉴定意见书。鉴定意见为：涉案2017年4月9日、2017年4月27日的两张《入库单》上“王渭源”签名均是王渭源本人所签。
2017年11月3日，本院组织第二次庭审。原告永利木业、被告孔凡延、王渭源对该鉴定结论均无异议，被告王学孜认为不排除原告方在入库单第二联上涂描王渭源签名的可能性，原告对此不予认可。
综合上述证据，结合当事人庭审陈述，本院查明：1.被告王学孜、孔凡延系合伙关系，共同经营位于临沂市××××堰西村的一处板材厂。被告王渭源系王学孜之子，系该板材厂的工作人员，负责收料等工作。2.原告永利木业与被告王学孜、孔凡延在2017年3月20日至2017年4月27日发生多次买卖板材业务。被告王渭源在收货后向原告方出具入库单16张，交易价款合计1362600元。3.被告王学孜、孔凡延已累计偿付原告货款84万元，迄今尚欠货款522600元。4.被告王学孜主张：原告在起诉前自被告经营的板材厂哄抢财产，其哄抢行为涉嫌违法犯罪，被告方已向公安机关报案。
本院认为，被告王学孜、孔凡延合伙经营板材厂的事实，本院审理（2017）鲁1302民初10595号案件时，该二被告业已明确承认，结合其他案件处理情况，本案予以确认。因被告均否认王渭源系合伙人，且原告未提供证据证明，根据王渭源的年龄、从事的工作等因素分析，本院无法认定其为板材厂的合伙人。本院认定王渭源系雇员，其对外实施的民事行为，行为后果由雇主王学孜、孔凡延承担。
根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告业已提供由合伙人雇员王渭源签字确认的入库单证明其民事权利，对被告存有异议的两张入库单经本院委托的文检机构鉴定，已认定系王渭源所书写，且王渭源在庭审时不持异议，故本院确认原告主张的案件事实。
被告王学孜、孔凡延未及时偿付货款，原告主张利息损失，故二被告应向原告支付利息以弥补其损失，根据法律规定及本地司法实践，本院确定利息自欠款之日起按照年利率6%计算。
被告王学孜主张原告所供板材存在质量问题，因其未提交证据证明，故不予采信。被告方关于原告哄抢货物的主张，与本案并非同一法律关系，且其已向公安机关报案，应另行依法处理。
综上，合法的债权债务关系受法律保护。本案所涉原告货款属于合法债权，原告的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王学孜、孔凡延于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告山东永利木业有限公司货款522600元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年4月28日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元减半收取4518元，由原告负担50元，由被告王学孜、孔凡延负担4468元。财产保全费3270元，司法鉴定费5000元，均由被告王学孜、孔凡延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应按照规定预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：农行临沂市中支行账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 胡乃江
二〇一七年十一月四日
书记员 齐海慧