北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14039号
原告：金仙玉，女，1983年9月6日出生，朝鲜族，无业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马志良，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞娜，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：张兰英，女，1959年5月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李燕鹏（系张兰英之子），1985年4月25日出生，汉族，中建一局集团建设开展有限公司员工，住北京市大兴区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务，住单位宿舍。
原告金仙玉与被告张兰英、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仙玉的委托诉讼代理人马志良、张瑞娜，被告张兰英的委托诉讼代理人李燕鹏到庭参加诉讼。第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金仙玉向本院提出诉讼请求：解除金仙玉与张兰英签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，及合同编号为C1321637的网签合同，张兰英返还金仙玉定金5万元并支付金仙玉违约金43万元；诉讼费由张兰英承担。事实与理由：2016年7月3日，金仙玉与张兰英签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定张兰英向金仙玉出售位于北京市大兴区博苑XX号楼X层X单元XXX的房屋（以下简称：涉案房屋），房屋总价款为215万元，居间方为链家公司。合同签订后，金仙玉向张兰英支付了房屋定金5万元，并已经办理了网签，而张兰英却不按合同约定配合金仙玉办理交易房屋的银行贷款面签手续，经金仙玉和居间方多次催告，张兰英仍然拒绝配合办理面签手续，导致合同无法继续履行。根据双方签订的《补充协议》第四条第（3）项：“逾期履行《补充协议》第二条约定的义务超过15日的......甲方出现上述违约行为之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%支付乙方违约金。”合同签订至今，张兰英拒绝履行合同相关内容，构成根本性违约，应按约定承担违约责任。
张兰英辩称，同意解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、网签合同，同意返还定金5万元，但是张兰英现在没有能力给付，不同意支付违约金。张兰英没有违约，涉案房屋的买卖张兰英的前夫李铭并不知情，且在涉案房屋网签后张兰英即通知原告和链家公司解除合同。
链家公司未到庭进行参加诉讼，向本院提交了答辩状：如果金仙玉与张兰英双方均同意解除合同，链家公司不持异议；金仙玉其他诉讼请求不直接针对链家公司，链家公司不发表意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，经链家公司居间介绍，张兰英（出卖方）与金仙玉（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：出卖人所售房屋为楼房，坐落为北京市大兴区博苑XX号楼X层X单元XXX，建筑面积为51.51平方米，该房屋规划设计用途为住宅，房屋性质为商品房，已经设定抵押，抵押权人为兴业银行，出卖人应于2016年8月15日前办理抵押注销手续。出卖人已将涉案房屋出租，且承租人已放弃优先购买权。涉案房屋成交价格为200万元，经出卖人与买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为15万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。买受人向出卖人支付定金5万元，支付方式为直接支付给出卖人。买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该房屋房款直接支付给出卖人；买受人拟贷款金额为140万元。该合同第五条（一）约定，出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让，出卖人承诺其配偶和该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定，且无他人对该房屋享有优先购买权。如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失。本条款为独立条款，即使本合同及其他文件因乙方违反前述承诺，依法被变更、撤销、解除、终止或认定无效的，本条约定依然有效，守约方仍可依据本条款追究违反承诺方的法律责任。双方还约定了其他权利义务。
同日，金仙玉（买受方，乙方）、张兰英（出卖方，甲方）与链家公司（居间方，丙方）签订《补充协议》，其中第二条第一款定金约定：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。（1）乙方于2016年7月3日将第一笔定金4万元以自行支付的方式支付甲方；（2）乙方于2016年7月4日将第二笔定金1万元支付甲方。第二条第五款申请购房贷款约定：甲乙双方应于网签后七个工作日共同前往贷款机构办理贷款申请手续。第四条违约责任第二款约定，甲方逾期履行本《补充协议》第二条约定的义务超过十五日的，甲方构成根本违约，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。第五条第二款约定，如本协议与《买卖合同》《居间服务合同》《房屋交易保障服务合同》约定不一致的，均以本协议为准。双方还约定了其他权利义务。同日，金仙玉支付了张兰英定金5万元，张兰英为金仙玉出具了《定金收款证明》。张兰英签署了《关于配偶同意出售的承诺书》，内容为：“本人谨在此郑重承诺：本人出售的上述房产已征得本人配偶同意，并保证在签约后5个工作日内提交由本人配偶亲笔签字的《配偶同意出售证明》。若因本人违反上述承诺，导致合同无效或合同无法履行的，本人同意承担相关法律责任”。承诺人处有张兰英的签字。同日，张兰英、金仙玉和链家公司还签订了《居间服务合同》。
2016年7月27日，张兰英与李铭在北京市大兴区民政局登记离婚，在离婚协议中涉案房屋约定为张兰英单独产权，归张兰英单独所有，且双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
2016年7月28日，涉案房屋办理了网签手续，合同编号为C1321637。
2016年8月5日，链家公司向张兰英发出《催告函》，催促张兰英配合金仙玉办理涉案房屋交易的银行贷款面签等一系列手续。庭审中，张兰英表示收到了《催告函》，但其很早就通过电话告知链家公司李铭不同意出售涉案房屋的情况。
庭审中，金仙玉提交了一份自链家公司客户端打印的涉案房屋同小区房屋成交记录，证明涉案房屋现在的市场价值和金仙玉的实际损失。张兰英认为此证据不具有权威性，且张兰英在网签后就立刻通知金仙玉不卖房子了，房屋是否涨价与自己没有关系，打印此证据的时候自己已经通知链家公司解除合同，且2016年10月1日后房屋价格下降，不能以此衡量。
庭审中，张兰英提交借条以证明为解押涉案房屋借款，金仙玉对此不予认可，认为与本案无关。张兰英提交了一份李燕鹏与链家公司工作人员郭宇2016年8月7日的微信聊天记录截图，证明张兰英在很短的时间内通知了金仙玉和链家公司不再出售房屋，并未违约。金仙玉对此证据不予认可，认为张兰英没有及时通知金仙玉解除合同，金仙玉称其是在催告函发出后才知道张兰英要求解除合同的。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、居间服务合同、网签合同、《定金收款证明》、《关于配偶同意出售的承诺书》、《催告函》、离婚证、离婚协议书、微信聊天记录截屏及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，本案中链家公司经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。金仙玉与张兰英签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行相关义务。现双方当事人均同意解除合同，张兰英亦同意返还定金5万元，本院不持异议，故对于金仙玉要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，及合同编号为C1321637的网签合同，张兰英返还金仙玉定金5万元的诉讼请求，本院予以支持。张兰英在合同签订后拒绝出售房屋且不配合金仙玉办理相关手续，构成违约，应承担违约责任。关于金仙玉主张的违约金43万元，虽然符合合同的约定，但是金仙玉所提供其因此受到实际经济损失的证据明显低于该数额，且张兰英提出该约定违约金过高，要求法院予以调整。根据相关法律规定，参考合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，本院对违约金数额酌情调整为张兰英一次性支付金仙玉违约金12万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除金仙玉与张兰英签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及双方签订的合同编号为C1321637的网签合同；
二、张兰英于本判决生效之日起10日内向金仙玉返还定金5万元；
三、张兰英于本判决生效之日起10日内向金仙玉支付违约金12万元；
四、驳回金仙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，由张兰英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王静
二〇一七年四月十七日
书记员 刘璐