wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1003号
原告何荣炽。
委托代理人黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
被告何家杰。
原告何荣炽诉被告何家杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄宗强到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2013年3月15日向原告借款300000元，并出具借据一份，双方约定该笔借款划入被告卡号为62×××00的顺德农村商业银行账号，双方对该借款没有约定还款期限。签订借据后原告通过其农商银行账户向被告指定的账户分别划入90000元和180000元，剩余30000元原告则以其他方式支付给被告。原告于2013年末起多次催被告偿还欠款，但被告均以各种理由拖延拒付。原告为此起诉至法院，要求判令：1.被告偿还原告借款300000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据一份、账户交易明细表一份，证明被告向原告借款300000元，原告通过银行转账方式支付270000元，现金支付30000元。
经审查，原告提供的证据1、2均来源合法，客观真实，均与本案有关，本院均予以采信。
经审理查明，2013年3月15日，被告向原告出具一份《借据》，写明“本人因资金周转需要，特于2013年3月15日向何荣炽借款：人民币（大写）叁拾万元整，期限天。逾期不归还每天需支付违约金：人民币（大写）。上述借款自划入农商行：62×××00时生效，而该汇款底单将作为该笔借款的凭证之一。”当日，原告通过其账户05×××95向被告账号62×××00转账支付90000元和180000元，另外原告向被告支付现金30000元。之后被告未返还借款。原告为此于2015年6月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张要求被告返还借款300000元，本院于2015年6月23日向被告进行调查，被告对民事起诉状无异议，同时表示没有还过款，虽然双方对借款期限没有约定或者约定不明确，但是贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉主张要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告的主张合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何家杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何荣炽返还借款300000元并支付利息（计算方法：从2015年6月12日起以300000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为2900元（原告何荣炽已预交），由被告何家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年八月五日
书记员 霍惠梅
第4页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1809号
原告王某某，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告韩某某，男，1975年1月26日，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，由代理审判员包慧杰依法适用简易程序于2014年3月27日不公开开庭进行了审理。原告王某某，被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，原、被告于2013年3月1日自愿登记结婚，原、被告婚后未生育子女。夫妻双方因为婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常无事生非，因为琐事与原告发生争吵，原告已无法再继续忍受。原告认为夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚前所生子女各自抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原告诉称不属实，双方还是有感情的，还能继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2013年3月1日自愿登记结婚。在共同生活中，双方有时因家庭琐事等问题发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求依法判如诉请。
上述事实，有被告提交的结婚证及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告已共同生活一段时间，双方也已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告之间因为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。今后只要原、被告之间加强彼此间交流沟通、信任和理解，特别是被告加强自我约束，对原告多一些关心、体贴，双方多从家庭和对方考虑，夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李雯琦
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2009号之二
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。
法定代表人：熊祯辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：龚根喜，该行员工。
委托诉讼代理人：罗剑，该行员工。
被申请人：徐晓华，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：熊艳红，女，1976年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：邹小飞，女，1977年2月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院于2017年7月20日作出的（2017）赣0981民初2009号民事裁定书，冻结了被申请人徐晓华、熊艳红、邹小飞的银行存款和财产，现因申请人申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐晓华、熊艳红、邹小飞的银行存款及财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 胡水根
二〇一七年八月十八日
书 记 员 丁 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2009号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。
法定代表人：熊祯辉，该行董事长。
被申请人：徐晓华，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：熊艳红，女，1976年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：邹小飞，女，1977年2月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）诉被申请人徐晓华、熊艳红、邹小飞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐晓华、熊艳红、邹小飞的银行存款306974元或查封其相同价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐晓华、熊艳红、邹小飞的银行存款306974元或查封其相同价值的财产。
案件申请费2054元，由被申请人徐晓华、熊艳红、邹小飞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文平
二〇一七年七月二十日
书记员 丁 蕾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1091号
罪犯修相宗，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年8月31日作出（2010）即刑初字第554号刑事判决，认定被告人修相宗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千五百元。2012年11月减刑六个月。现已执行刑期五年。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯修相宗减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯修相宗的悔改表现，有罪犯修相宗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯修相宗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修相宗减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立 宁
审 判 员 杨 保 国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 �张强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00973号
申请人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹高峰，主任。
被执行人王金奇，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人杨忠宝，女，1988年1月2日出生，苗族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的征决（2014）08105号社会抚养费征收决定，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王金奇、被执行人杨忠宝银行存款116990元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年八月十日
书记员 夏程福
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1854号
原告：申屠良军，男，1970年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：邵一意，男，1968年10月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠良军与被告邵一意民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申屠良军的委托诉讼代理人郭宏良、被告邵一意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元，支付按月利率2%从2017年5月10日起计算到借款还清之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年前向原告借款，双方于2017年1月26日结算，被告尚欠原告借款40万元，被告出具还款承诺书一份，保证在2017年5月10日前归还，若逾期，按月利率2%计息。后被告未归还借款，故诉至法院。
原告申屠良军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：还款承诺书一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告邵一意辩称，钱是2009年戴路进（音译）向阿春（音译）借的，被告提供的担保，本金才20几万元，后来戴路进被判刑了，阿春把账转给了原告。被告向原告、阿春已还款共计28万元。后来有4、5年被告没有还过钱，结账时原告给被告算了4、5年的利息。被告出具还款承诺书后没有还过钱。被告认为利息不需要支付。
被告邵一意未提交证据。
原告申屠良军提供的证据，被告质证无异议，本院对证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明被告截至2017年1月26日尚欠原告借款40万元，被告承诺于2017年1月27日归还3万元，3月份归还15万元，余款在2017年5月10日前还清，如在5月10日前还清，则原告免去被告4万元债务，若未还清，后续未还款按月利率2%计算利息，之前原、被告间发生款项往来的凭据（汇款凭证和收据）全部作废，以本承诺书为准。被告出具该承诺书后分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务。原告根据约定主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邵一意返还原告申屠良军借款40万元，并支付自2017年5月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告邵一意负担。
原告申屠良军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵一意于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈旎
二〇一八年五月二十九日
代书记员 方潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1854号原告：申屠良军，男，1970年6月21日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：邵一意，男，1968年10月10日出生，汉族，住桐庐县。原告申屠良军与被告邵一意民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申屠良军的委托诉讼代理人郭宏良、被告邵一意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申屠良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元，支付按月利率2%从2017年5月10日起计算到借款还清之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年前向原告借款，双方于2017年1月26日结算，被告尚欠原告借款40万元，被告出具还款承诺书一份，保证在2017年5月10日前归还，若逾期，按月利率2%计息。后被告未归还借款，故诉至法院。原告申屠良军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：还款承诺书一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告邵一意辩称，钱是2009年戴路进（音译）向阿春（音译）借的，被告提供的担保，本金才20几万元，后来戴路进被判刑了，阿春把账转给了原告。被告向原告、阿春已还款共计28万元。后来有4、5年被告没有还过钱，结账时原告给被告算了4、5年的利息。被告出具还款承诺书后没有还过钱。被告认为利息不需要支付。被告邵一意未提交证据。原告申屠良军提供的证据，被告质证无异议，本院对证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明被告截至2017年1月26日尚欠原告借款40万元，被告承诺于2017年1月27日归还3万元，3月份归还15万元，余款在2017年5月10日前还清，如在5月10日前还清，则原告免去被告4万元债务，若未还清，后续未还款按月利率2%计算利息，之前原、被告间发生款项往来的凭据（汇款凭证和收据）全部作废，以本承诺书为准。被告出具该承诺书后分文未付。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务。原告根据约定主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邵一意返还原告申屠良军借款40万元，并支付自2017年5月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告邵一意负担。原告申屠良军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵一意于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈旎二〇一八年五月二十九日代书记员 方潇?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11679号
原告：胡航，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杜先学，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杜明杰，男，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。
代表人：邓卢忠，该公司经理。
委托代理人：刘继，男，该公司职员，住重庆市巴南区。
原告胡航与被告杜先学、杜明杰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告胡航于2017年8月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告胡航在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡航撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告胡航负担。
代理审判员 张 煜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何晓燕
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第400号
申请执行人俞学范，农民。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道。
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
被执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。
负责人赵波，系该支行行长。
申请执行人俞学范与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 车发强
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1196号
原告：刘培中，男，1952年10月9日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张景威，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：吴志峰，男，1967年1月13日生，汉族，住扶沟县。
被告：许桂兰，女，1966年4月26日生，汉族，住扶沟县。
原告刘培中与被告吴志峰、许桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培中到庭参加了诉讼，被告吴志峰、许桂兰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培中向本院提出诉讼请求：1、要求吴志峰、许桂兰共同返还借款本金40000元及利息（2013年1月28日前的利息为5000元，从2013年1月29日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由吴志峰、许桂兰共同负担。事实和理由：吴志峰与许桂兰系夫妻关系，在其经营大车期间，多次向刘培中借款用于资金周转。于2009年10月5日、2010年2月19日、2013年1月1日共向刘培中借款40000元，约定月息1分；2013年1月28日经清算，吴志峰、许桂兰欠刘培中利息5000元，本金40000元和利息5000元均未清偿，有吴志峰、许桂兰向刘培中出具的借条和欠条为证，后经刘培中多次催要，吴志峰、许桂兰未返还。
吴志峰、许桂兰未作答辩。
刘培中为证明其主张向本院提交如下证据：
借条一份；证明2009年10月5日吴志峰、许桂兰夫妇以购买车辆、结算货款等经营车辆运输需要资金为由向刘培中借款20000元，刘培中以现金形式将20000元交付给吴志峰、许桂兰夫妇。
借条一份；证明2010年2月19日吴志峰、许桂兰夫妇以购买车辆、结算货款等经营车辆运输需要资金为由向刘培中借款5000元，刘培中以现金形式将5000元交付给吴志峰、许桂兰夫妇。
借条一份；证明2009年前吴志峰与其弟弟吴志民共同向刘培中借款55000元，后吴志峰陆续还款40000元，下欠15000元，吴志峰、许桂兰夫妇于2013年1月1日共同向刘培中出具借条一份。
欠条一份；证明吴志峰将上述三笔借款按月息1分，以借款本金40000元为基数计算至2012年12月31日止的利息，合计5000元，吴志峰向刘培中出具欠条一份。
通话记录三张；证明2017年5月19日、2017年8月5日；刘培中使用手机号码177××××6213与吴志峰手机号码134××××5132通话，刘培中向吴志峰催要涉案借款情况。
吴志峰、许桂兰未到庭，未向本院提交证据。
经审查，本院认为，吴志峰、许桂兰经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，应承担对其不利的后果。刘培中提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据刘培中陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘培中曾用名为刘培忠。2004年左右刘培中与吴志峰的弟弟吴志民因共同经营货车生意而相识。经吴志民介绍，刘培中与吴志峰相识，吴志峰与许桂兰为夫妻，2007年左右吴志峰提出向吴志民借款55000元用于经营运输生意，在交付现金和出具借条时，吴志民在场，刘培中让吴志民与吴志峰以共同借款人的身份出具了借条，实际用款人是吴志峰，后吴志峰陆续返还40000元，吴志民亦死亡，下欠15000元，吴志峰、许桂兰夫妇于2013年1月1日向刘培中出具借条一份。
在吴志峰、许桂兰夫妇经营货车运输期间，吴志峰、许桂兰夫妇以购买车辆、结算货款等经营车辆运输需要资金为由，还分别于2009年10月5日、2010年2月19日向刘培中借款20000元、5000元，约定月息1分。
2013年1月28日经对上述3笔借款合计40000元的利息进行核算，吴志峰、许桂兰共欠刘培中利息5000元未支付，吴志峰向刘培中出具欠条一份。
后经刘培中多次涉案借款催要，吴志峰、许桂兰未返还。
本院认为，吴志峰、许桂兰经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩的权利，应承担对其不利的后果。
吴志峰、许桂兰向刘培中借款并出具借条，刘培中以现金方式向吴志峰、许桂兰交付借款，吴志峰、许桂兰与刘培中之间存在民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴志峰、许桂兰出具收据之日起至刘培中提起诉讼之日即2018年4月4日止，可视为刘培中催告的合理期限，在该期限内吴志峰、许桂兰未返还借款，刘培中向本院提起诉讼要求吴志峰、许桂兰返还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘培中向本院提起诉讼要求吴志峰、许桂兰支付利息（2013年1月28日前的利息为5000元，从2013年1月29日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，刘培中要求吴志峰、许桂兰共同返还借款本金40000元和利息（2013年1月28日前的利息为5000元，从2013年1月29日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴志峰、许桂兰于判决生效之日起十日内返还刘培中借款本金40000元及利息（2013年1月28日前的利息为5000元，从2013年1月29日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计463元，由吴志峰、许桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年四月十八日
书记员 李丹丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6432号
原告：张晓梅，女，1976年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：施琦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：逯建平，男，1992年6月15日出生，汉族，农民，住浙江省奉化市。
原告张晓梅为与被告逯建平身体权纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院同日立�受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。2016年11月22日，本院公开开庭审理了此案。原告张晓梅及其委托诉讼代理人施琦到庭参加诉讼，被告逯建平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张晓梅以被告逯建平未赔偿各项损失共计34437.6元为由诉至法院要求：1.判令被告逯建平赔偿原告医药费9468.7元、护理费6404.6元（157.8元∕天×7天﹢100元∕天×53天）、误工费23670元（157.8元∕天×150天）、住院伙食补助费210元（30元∕天×7天）、营养费2000元（1000元∕月×60天）、鉴定费840元，共计42593.3元，被告已支付8155.7元，尚欠34437.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月9日22时55分许，被告逯建平饮酒后驾驶无号牌电动自行车沿兴海路东侧非机动车道自北往南方向行驶至兴海路荣安凤凰城�口时，与在该车道步行的行人张晓梅发生碰撞，造成张晓梅受伤的交通事故，后经宁海县公安局交通警察大队认定，被告逯建平负全责；2016年6月10日至2016年6月16日，原告张晓梅在宁海县第一医院住院六天；2016年10月20日，经宁波市三益司法鉴定所鉴定，张晓梅的休息期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日；鉴定费840元。原告张晓梅因本次交通事故共花去医药费9469.1元。被告已支付原告8155.7元。
以上事实由原告提供的医药费发票、交通费发票、道路交通事故认定书、宁海县第一医院住院病案、门诊病历、宁波市三益司法鉴定所司法鉴定意见书及原告的庭审陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，因侵害造成公民身体、健康损害的应当依法承担赔偿责任。经核定，原告的经济损失为：医药费9469.1元（以原告诉请医药费9468.7元为准）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费5203.11元（157.67元∕天×6天﹢157.67元∕天÷2×54天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费23650.05元（157.67元∕天×150天）、鉴定费840元，共计41142.31元。因被告对涉案事故负全责，故被告需赔偿原告上述全部经济损失，因被告已支付原告8155.7元，故被告尚需支付原告32986.61元。被告逯建平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯建平应于本判决生效后十五日内赔偿原告张晓梅各项经济损失共计32986.61元。
如果被告逯建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费661元，减半收取330.5元，由被告逯建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 闫林花
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 章灵燕
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执256号之二
申请人：郭静，女，汉族，1975年6月20日出生，城镇居民，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人：孙勇，男，汉族，1962年12月31日，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
申请人与被执行人之间合伙协议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初277号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人孙勇所有的川DXXX**奥迪牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执256号
申请人：郭静，女，汉族，1975年6月20日出生，城镇居民，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人：孙勇，男，汉族，1962年12月31日，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
申请人与被执行人之间合伙协议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初277号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人孙勇所有的川DXXX**哈弗牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执256号
申请人：郭静，女，汉族，1975年6月20日出生，城镇居民，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人：孙勇，男，汉族，1962年12月31日，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
申请人与被执行人之间合伙协议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初277号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人孙勇所有的川DXXX**奥迪牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 琴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢56号
申请执行人：张伦英，女，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。
被执行人：吉林市西关宾馆有限责任公司，住所吉林市。
法定代表人：侯志强。
委托代理人：李魁钧。
委托代理人：曾绍平，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市西关宾馆百货商场，住所吉林市。
法定代表人：贾传新。
申请执行人张伦英与被执行人林市西关宾馆有限责任公司、吉林市西关宾馆百货商场债权转让合同纠纷执行一案，本院于2014年11月10日作出(2014)船民二初字第410号民事判决，判决主文为：一、吉林市西关宾馆商场于本判决生效之日起十日内给付张伦英借款本息合计1,082,225.43元，其中：本金40万元,利息682,225.43元；二、吉林市西关宾馆商场逾期未履行上述第一项规定的义务，由吉林市西关宾馆有限责任公司承担连带责任。吉林市西关宾馆有限责任公司承担保证责任后，有权向吉林市西关宾馆商场追偿；三、驳回吉林市西关宾馆有限责任公司的诉讼请求。如果吉林市西关宾馆商场、吉林市西关宾馆有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22,240.00元（其中：确认合同无效纠纷案件受理费7,300.00元、公告费200.00元；债权转让合同纠纷案件受理费14,540.00元、公告费200.00元）由吉林市西关宾馆商场负担14,740.00元，由吉林市西关宾馆有限公司负担7,500.00元；吉林市西关宾馆商场于本判决生效之日起十日内将其负担的部分径行支付给张伦英,逾期未付,由吉林市西关宾馆有限公司承担连带责任。判决生效后，权利人张伦英于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，本院划拨被执行人吉林市西关宾馆有限公司银行存款人民币986,230.00元（包括执行费10,000.00元），申请执行人张伦英收到该执行款976,230.00元后同意以执行完毕的方式结案。
本院认为，本案已执行完毕，符合法定结案条件，可作执行结案处理，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)船民二初字第410号民事判决的执行。
执行费10,000.00元由吉林市西关宾馆有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年八月一日
书记员 金博伦
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第117号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人胡世樵，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈锡芳，女，1980年3月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤�县人口和计划生育局申请本院对被执行人胡世樵、陈锡芳征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人胡世樵、陈锡芳于2012年5月生育第三孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年2月17日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年2月26日作出尤计生征决字（2014）第2011017号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对胡世樵、陈锡芳征收社会抚养费47475元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的�务。申请执行人于2014年5月30日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人胡世樵、陈锡芳多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡世樵、陈锡芳应�收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第2011017号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47475元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人胡世樵、陈锡芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗立鹏（代）
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第8号
申请执行人：茌平县第二汽车运输公司，住所地：茌平县。
法定代表人：刘曰海
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：周生锋
本案在执行茌平县第二汽车运输公司与阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款188929.45元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第849号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月八日
书记员 王 颖
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执215号
申请执行人：郑永刚,男性,1978年4月8日出生,汉族，住萝北县
被执行人：李德森，男性,1989年10月10日出生,汉族，住萝北县。
被执行人：刘文正，男性,1989年1月28日出生,汉族，住萝北县
本院在执行申请执行人郑永刚与被执行人李德森、刘文正借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执215号案件中对被执行人刘文正的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 王延鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初725号
原告：白志涛，公民身份号码：×××
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，住吉林市。被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡长沟村尹家屯1组。
本院在审理原告白志涛诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白志涛撤回起诉。
案件受理费160元减半收取由原告负担一半。
审 判 员 杨大勇
二〇一七年五月十六日
代理书记员 彭佳美
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执471号
申请执行人李某，女1982年4月3日出生，汉族，临湘市人，务工，住临湘市。
被执行人朱某某，男，1978年7月16日出生，汉族，临湘市人，务工，住临湘市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1529号民事调解书，�请执行人李某于2016年10月27申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人朱某某在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某在银行的存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一六年十一月四日
书记员 李中含
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初608号
原告：孙中牛，男，1973年3月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：马建兵，男，1968年11月3日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：马玉美，女，1971年8月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告孙中牛与被告马建兵、马玉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中牛到庭参加诉讼，被告马建兵、马玉美经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙中牛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金260000元及利息（从2016年5月24日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：马建兵因承接工程资金周转困难，于2015年3月24日向原告借款300000元，约定月利率1.5%。经催讨，马建兵于2016年5月24日重新出具借条一张，载明借款363000元，6月中旬还款，月息1.5%。2015年4月9日，马建兵又向原告借款200000元，约定月利率1.5%，后经催讨，马建兵于2016年6月21日还款130000元，7月30日还款10000元。双方经结算，被告于2016年6月21日重新出具借款一张，载明借款金额为100000元。截止2016年6月21日借款200000元仅剩余本金100000元未还。重新出具借条后，马建兵经催讨仍未归还。2017年2月，原告诉至法院，马建兵主动和解，并于2017年2月24日还款215000元，2017年2月25日还款16500元。当日，双方经结算，马建兵又重新出具借条一张，约定借款260000元，月息1.5%，借款日期记载为2016年5月24日。后经多次催讨，马建兵至今未还。两被告系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告马建兵辩称，确实向原告借款合计500000元，但陆续归还了部分，截止2017年2月25日仅剩余本金260000元未还。260000元的借条是2017年2月25日出具的，利息应按照月利率1.5%从2017年2月26日起计算；被告做工程购买钢材做脚手架，后因故打算将钢材卖掉，并委托原告进行销售，但原告将钢材款扣留40000元，该款应视为归还原告的借款本金，要求一并处理。
被告马玉美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，马建兵向孙中牛借款300000元，孙中牛通过银行向马建兵转账支付300000元。2016年5月24日，双方经结算，马建兵共欠借款本金300000元及利息63000元，并向孙中牛出具借条一张，载明：今借到孙中牛人民币叁拾陆万叁仟元整（￥363000元），6月中旬归还。
2015年4月9日，马建兵又向孙中牛借款200000元。2016年6月21日，马建兵向孙中牛建设银行账户转账130000元。当日，马建兵向孙中牛出具借条一张，载明今借到孙中牛人民币壹拾万元整（￥100000元），利息壹分五，借条日期为2016年4月9日。2016年7月30日，马建兵再向孙中牛建设银行账户转账10000元。
2017年2月，孙中牛诉至本院，要求两被告归还借款本金463000元及利息（从借款之日起按月利息1.5%计算至还清之日止）。在审理中，马建兵于2017年2月24日通过银行向孙中牛账户转账215000元，于2月25日又转账16500元。当日，双方对之前借款进行结算，马建兵向孙中牛出具借条一张，载明：今借到孙中牛人民币贰拾陆万元整（￥260000元），月息壹分五，借款日期记载为2016年5月24日。2017年2月27日，孙中牛向本院申请撤诉，本院予以准许。后孙中牛又多次催讨借款未果，引起诉讼。
另查明，马建兵和马玉美系夫妻关系，两人于1993年2月25日登记结婚，后于2017年11月10日登记离婚。
审理中，孙中牛表示马建兵借款用途系为其亲属治病；关于借条100000元的出具经过。孙中牛自述：2015年4月9日马建兵向其借款200000元，后于2016年6月21日归还130000元。当日，双方进行了结算，孙中牛只要求马建兵支付利息40000元。因马建兵提出剩余利息10000元过几天再付，故马建兵出具借款本金为100000元的借条，利息已结清。剩余的利息10000元，马建兵于2016年7月30日支付；马建兵表示截止2017年2月25日经双方结算，所有借款仅剩本金260000元未还，孙中牛对此予以认可；孙中牛另对马建兵陈述2017年6月30日归还40000元的事实予以认可，但该款应按照法律规定确认是本金还是利息。
以上事实，有借条、银行转账记录、结婚证、婚姻登记信息查询表及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与马建兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。审理中，马建兵表示截止2017年2月25日尚欠原告本金260000元，原告对该事实予以认可，系对自身民事权利的处分，本院对上述事实予以认定。马建兵抗辩称2017年6月30日已归还40000元，原告对此亦予以认可，本院亦予以认定。借条上载明月利率1.5%，原告主张按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持。关于归还的40000元是否为本金的问题，因双方对归还的款项未作约定，故该款依法应按照先利息后本金的顺序抵充。按照本金260000元从2017年2月25日计算至2017年6月30日，利息为16250元[260000元×1.5%×（4+5/30）月）]，故截止2017年6月30日尚欠本金236250元[260000元-（40000元-16250元）]，利息已付清。原告主张的利息应自2017年7月1日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。原告当庭表示借款用途系马建兵为其亲属治病，因马玉美未在借条上签字，其事后对该借款亦未追认，现有证据不能证明借款用于两被告家庭日常生活需要，故不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告要求马玉美承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马建兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙中牛支付借款本金236250元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告孙中牛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由原告孙中牛负担980元，被告马建兵负担5390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年三月十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初608号原告：孙中牛，男，1973年3月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：马建兵，男，1968年11月3日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：马玉美，女，1971年8月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告孙中牛与被告马建兵、马玉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中牛到庭参加诉讼，被告马建兵、马玉美经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙中牛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金260000元及利息（从2016年5月24日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：马建兵因承接工程资金周转困难，于2015年3月24日向原告借款300000元，约定月利率1.5%。经催讨，马建兵于2016年5月24日重新出具借条一张，载明借款363000元，6月中旬还款，月息1.5%。2015年4月9日，马建兵又向原告借款200000元，约定月利率1.5%，后经催讨，马建兵于2016年6月21日还款130000元，7月30日还款10000元。双方经结算，被告于2016年6月21日重新出具借款一张，载明借款金额为100000元。截止2016年6月21日借款200000元仅剩余本金100000元未还。重新出具借条后，马建兵经催讨仍未归还。2017年2月，原告诉至法院，马建兵主动和解，并于2017年2月24日还款215000元，2017年2月25日还款16500元。当日，双方经结算，马建兵又重新出具借条一张，约定借款260000元，月息1.5%，借款日期记载为2016年5月24日。后经多次催讨，马建兵至今未还。两被告系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。被告马建兵辩称，确实向原告借款合计500000元，但陆续归还了部分，截止2017年2月25日仅剩余本金260000元未还。260000元的借条是2017年2月25日出具的，利息应按照月利率1.5%从2017年2月26日起计算；被告做工程购买钢材做脚手架，后因故打算将钢材卖掉，并委托原告进行销售，但原告将钢材款扣留40000元，该款应视为归还原告的借款本金，要求一并处理。被告马玉美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，马建兵向孙中牛借款300000元，孙中牛通过银行向马建兵转账支付300000元。2016年5月24日，双方经结算，马建兵共欠借款本金300000元及利息63000元，并向孙中牛出具借条一张，载明：今借到孙中牛人民币叁拾陆万叁仟元整（￥363000元），6月中旬归还。2015年4月9日，马建兵又向孙中牛借款200000元。2016年6月21日，马建兵向孙中牛建设银行账户转账130000元。当日，马建兵向孙中牛出具借条一张，载明今借到孙中牛人民币壹拾万元整（￥100000元），利息壹分五，借条日期为2016年4月9日。2016年7月30日，马建兵再向孙中牛建设银行账户转账10000元。2017年2月，孙中牛诉至本院，要求两被告归还借款本金463000元及利息（从借款之日起按月利息1.5%计算至还清之日止）。在审理中，马建兵于2017年2月24日通过银行向孙中牛账户转账215000元，于2月25日又转账16500元。当日，双方对之前借款进行结算，马建兵向孙中牛出具借条一张，载明：今借到孙中牛人民币贰拾陆万元整（￥260000元），月息壹分五，借款日期记载为2016年5月24日。2017年2月27日，孙中牛向本院申请撤诉，本院予以准许。后孙中牛又多次催讨借款未果，引起诉讼。另查明，马建兵和马玉美系夫妻关系，两人于1993年2月25日登记结婚，后于2017年11月10日登记离婚。审理中，孙中牛表示马建兵借款用途系为其亲属治病；关于借条100000元的出具经过。孙中牛自述：2015年4月9日马建兵向其借款200000元，后于2016年6月21日归还130000元。当日，双方进行了结算，孙中牛只要求马建兵支付利息40000元。因马建兵提出剩余利息10000元过几天再付，故马建兵出具借款本金为100000元的借条，利息已结清。剩余的利息10000元，马建兵于2016年7月30日支付；马建兵表示截止2017年2月25日经双方结算，所有借款仅剩本金260000元未还，孙中牛对此予以认可；孙中牛另对马建兵陈述2017年6月30日归还40000元的事实予以认可，但该款应按照法律规定确认是本金还是利息。以上事实，有借条、银行转账记录、结婚证、婚姻登记信息查询表及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与马建兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。审理中，马建兵表示截止2017年2月25日尚欠原告本金260000元，原告对该事实予以认可，系对自身民事权利的处分，本院对上述事实予以认定。马建兵抗辩称2017年6月30日已归还40000元，原告对此亦予以认可，本院亦予以认定。借条上载明月利率1.5%，原告主张按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持。关于归还的40000元是否为本金的问题，因双方对归还的款项未作约定，故该款依法应按照先利息后本金的顺序抵充。按照本金260000元从2017年2月25日计算至2017年6月30日，利息为16250元[260000元×1.5%×（4+5/30）月）]，故截止2017年6月30日尚欠本金236250元[260000元-（40000元-16250元）]，利息已付清。原告主张的利息应自2017年7月1日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。原告当庭表示借款用途系马建兵为其亲属治病，因马玉美未在借条上签字，其事后对该借款亦未追认，现有证据不能证明借款用于两被告家庭日常生活需要，故不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告要求马玉美承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙中牛支付借款本金236250元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告孙中牛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由原告孙中牛负担980元，被告马建兵负担5390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一八年三月十九日法官助理 商开平书 记 员 江 怡
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7018号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：杨小权，男，1978年9月30日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨小权信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 魏 玮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范芬洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第150号
原告：台州红遍天旗杆制造厂，住所地仙居县安洲街道炉兴中路**号。
企业负责人：陈智斌。
委托代理人：郑朝华，系公司员工。
被告：河南富达食品有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县产业集聚区永济大道西段。
法定代表人：秦红珊。
本院在审理原告台州红遍天旗杆制造厂与被告河南富达食品有限公司为承揽合同纠纷一案过程中，因原告台州红遍天旗杆制造厂与被告达成和解协议，于2015年3月23日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院经审查认为，原告台州红遍天旗杆制造厂撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州红遍天旗杆制造厂撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州红遍天旗杆制造厂负担。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 李 春
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 赵梦影
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执488号
李旭日、淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司：
你（单位）与项鑫其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04475号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00522号
上诉人（原审被告、原告）：曹宗俊，男，1962年9月5日出生，汉族。
委托代理人：胡钧，合肥市法律援助中心律师。
委托代理人：尹袁，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：蒋建良，董事长。
上诉人曹宗俊因劳动争议纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04577号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，曹宗俊于2014年4月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹宗俊撤回上诉的申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹宗俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由曹宗俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于成冲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初751号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨宗福，男，1980年6月25日生，贵州省三都水族自治县人，水族，文盲，务工人员，户籍地贵州省三都水族自治县，住无锡市锡山区。因犯盗窃罪于2008年12月被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪于2017年4月被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人杨宗福犯盗窃罪,于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人杨宗福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月4日凌晨，被告人杨宗福至无锡市锡山区东港镇华东村后中三巷17号，采用竹竿挑物的手法，从该户一楼卫生间挑到裤子1条，发现有钥匙1串，遂用钥匙打开该户大门，窃得被害人朱某现金人民币(下同)120元，足金黄金手镯2个(分别重51.34克、41.05克)、苹果牌5S移动电话机1部，物品价值共计30839元。窃后，2个黄金手镯销赃得款24289元。
2017年11月9日，被告人杨宗福被公安机关抓获，其归案后，如实供述了盗窃的事实。
案破后，被告人杨宗福已退赔被害人朱某26018元。
上述事实，被告人杨宗福在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人朱某的报案、陈述笔录，证人周某2的证言及辨认笔录，朱某提供的购物发票，杨宗福的银行卡交易明细，公安机关的提取笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人杨宗福的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宗福以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨宗福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨宗福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨宗福虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨宗福已退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨宗福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2021年6月8日止)，并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
二、本案尚未追缴的赃物价值人民币4941元，由被告人杨宗福继续退赔给被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 过建华
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2531号
申请执行人蒋涛。
被执行人刘华斌。
申请执行人蒋涛申请执行被执行人刘华斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3018号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘华斌存款人民币10.5万元，或扣留、提取其收入人民币10.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 何祥猛
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾 胜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1505号
上诉人（原审被告）：马卫强，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：马俊芳，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
上诉人马卫强与被上诉人马俊芳排除妨害纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2015年12月15日作出（2015）安民初字第03368号民事判决书，马俊芳不服上诉，向本院提出上诉。本院于2016年5月20日作出（2016）豫05民终637号民事裁定，撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03368号民事判决，发回河南省安阳县人民法院重审。河南省安阳县人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫0522民初3052号民事判决，马卫强不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马卫强上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人马俊芳的诉讼请求；2.诉讼费由马俊芳负担。事实和理由：1.一审判决认定北屋东三间房屋所占宅基地使用权归马俊芳并判决马卫强撤除该宅基地上的房屋错误，无法律依据。该宅基地归双方共同共有，双方离婚时的判决书中并未明确宅基地使用权，且该宅基地上的房屋在离婚判决前就已灭失，一审判决认定该宅基地使用权归马俊芳所有错误。2.程序违法。一审法院任由马俊芳诉讼请求一变再变，马卫强从未收到马俊芳的变更诉讼请求申请书，也未明确告知马卫强，剥夺了马卫强的举证、答辩、辩论的权利。3.一审判决认定马俊芳原北屋东三间房屋的宅基地范围为宅基地由西向东12米处以西东西长7.2米南北宽4.5米没有事实依据。
被上诉人马俊芳答辩称：被上诉人认为原审判决依据事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，是正确的判决。合法合理，充分维护了当事人的合法权益，体现了法律的公平与正义。请求人民法院依法维持原审判决。
被上诉人马俊芳向一审法院起诉请求为：请求依法判令被告马卫强拆除建在原告北屋东三间宅基地上（范围为东西长7.2米，南北宽4.5米）的房屋，腾清东屋三间让原告居住，
一审法院认定事实：原告马俊芳与被告马卫强于1998年11月16日登记结婚，1999年生一女孩马璐瑶，2006年生一男孩马培瑶。2008年1月26日，原、被告购买丁建国宅院一处，房屋七间，其中北屋五间，并签订有协议书，协议内容为，经双方同意，丁海午愿将南院（丁建国）房屋7间，树木100棵，院东西、南北都与墙皮为界，让与马卫强所有，马卫强愿出肆万捌千元，达（得）成协议，永不反悔，经手人丁海午（系丁建国弟弟）、马卫强。2009年原、被告共同建东屋三间，2010年翻盖西屋五间。后原告马俊芳以离婚纠纷诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）安柏民初字第142号民事判决书，判决内容为，（一）原告马俊芳与被告马卫强离婚；（二）婚生女由原告抚养，抚养费自理，婚生子由被告抚养，原告支付被告子女抚养费3000元；（三）共同财产北屋五间东头三间归原告所有，东屋三间归原告所有，西屋五间归被告所有，北屋五间西头二间归被告所有，该宅院和过道原、被告共同使用；（四）共同财产面包车归被告所有，被告给付原告共同财产分割款3000元。宣判后，被告马卫强不服，上诉至安阳市中级人民法院，中院于2013年7月26日作出（2013）安中民三终字第277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告称北屋五间东西长24米，地基是从西往东占了12米，原告所诉的北屋东三间是中间12米处，从东往西7.2米，南北宽4.5米，2015年9月原告发现所诉房屋灭失，原告称是被被告拆除了，被告称房屋系年久失修，自然倒塌。随后被告马卫强即在原北屋地基上新建两层楼房，东西长23米，南北宽8米，砖混结构。被告称原告所述北屋东三间的宅基地没有原告所述的那么大，具体多大不清楚。庭审中，被告马卫强同意将东屋三间里面的物品腾清，由原告居住。本案经本院多次调解未果。
一审法院认为，原告马俊芳请求被告马卫强排除建在原告宅基地上的房屋，经审查，原告与被告离婚一案生效判决中已对双方婚后财产进行了分割，其中明确北屋东三间归原告马俊芳所有，生效判决中虽未明确宅基地的归属，但应当认定北屋东三间所占地基也应归原告马俊芳所有，庭审中，原告陈述北屋在2015年9月被被告马卫强拆除，马卫强不认可，认为房屋系年久失修，自然倒塌，双方均未提交相关证据证明，现被告马卫强未经原告马俊芳同意，在包括原告北屋东头三间宅基在内的宅基地上建造了二层楼房，侵犯了原告的合法权益，应在占用原告宅基范围内予以拆除。关于原告所述宅基的范围，原告明确其北屋东三间范围为从西往东12米处以西长7.2米、南北宽4.5米，被告虽称没有原告所述范围大，但其不清楚原告所述北屋东三间宅基范围，因此应以原告所述为准。原告要求被告拆除其宅基地上的房屋的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告辩称应先由政府部门分割宅基地使用权的理由不足，不予采信。原告马俊芳请求被告马卫强将三间东屋腾清，让原告居住，诉讼中，被告马卫强同意将三间东屋里的物品腾清，符合法律规定，故原告该项请求依法予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告马卫强于本判决生效后三十日内将建造在原告马俊芳北屋东三间宅基地上（范围为其宅基由西向东12米处以西东西长7.2米，南北宽4.5米）的房屋拆除；二、被告马卫强于本判决生效后十日内将东屋三间放置的物品腾清，由原告马俊芳居住、使用；三、驳回原告马俊芳的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告马俊芳负担300元，被告马卫强负担200元。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。生效判决已认定原北屋五间房屋（翻建前）中东三间房屋归被上诉人马俊芳所有，则该三间房屋所占土地的使用权一并归马俊芳享有，上诉人马卫强私自在马俊芳享有使用权的土地范围内建房侵犯了马俊芳的权利，一审判决马卫强撤除马俊芳享有使用权的土地上的建筑物并无不当。马卫强认为东三间房屋所占土地的使用权归双方共同所有的主张不能成立。马卫强认为一审判决程序违法，经核，马俊芳口头变更诉讼请求是在一审法庭辩论结束前提出的，且经法庭释明，马卫强放弃了举证期限，故该主张不能成立。马卫强认为马俊芳主张的原北屋东三间房屋的宅基地范围没有依据，马俊芳对原北屋东三间房屋的宅基地范围进行了详细的描述，马卫强一审庭审中虽然认为该三间房屋的范围没有那么大，但对具体多大也不清楚，且二审中对现在房屋比原来房屋东西长了多少，南北宽了多少与马俊芳的描述可以相互印证，故一审判决对该三间房屋的范围认定并无不当，马卫强的该主张不能成立。
综上所述，上诉人马卫强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马卫强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓 奂
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2273号
原告：王前峰，男，1984年2月24日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：黄振林，男，1963年5月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：张清，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告王前峰与被告黄振林、张清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王前峰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王前峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王前峰负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 范利初
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 顾思雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9424号
原告:浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行,住所地乐清市北白象镇白象大道289-301（单号）。
负责人：高德。
委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:包旭南,男,1986年3月8日出生,汉族,住乐清市。
被告:李小铎,男,1962年5月20日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑巨芬,女,1968年4月5日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行诉被告包旭南、李小铎、郑巨芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包旭南偿还原告借款本金267100元、合同期内利息8585.48元、逾期利息（以280000元为基数，自2016年3月26日起按月利率18‰计算至2016年4月19日为4200元；以267100元为基数自2016年4月20日起按月利率18‰计算至判决确定履行之日止）、复利（截止借款到期日为115.26元，以8585.48元为基数自2016年3月26日起按月利率18‰计算至判决确定履行之日止）。2、被告包旭南支付原告律师费4000元。3、被告李小铎、郑巨芬对上述第1、2项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，被告包旭南与原告签订《保证借款合同》，约定：借款金额为28万元；期限自2015年9月30日起至2016年3月25日；月利率12‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按约归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告李小铎、郑巨芬为上述借款提供连带责任保证。同日，原告发放贷款280000元，但被告未按约偿还本息，至今尚欠原告借款本金267100元、合同期内利息8585.48元、逾期利息（以280000元为基数，自2016年3月26日起按月利率18‰计算至2016年4月19日；以267100元为基数自2016年4月20日起按月利率18‰计算）、复利（合同期内复利为115.26元，以8585.48元为基数自2016年3月26日起按月利率18‰计算）未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包旭南应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行借款本金267100元、合同期内利息8585.48元、逾期利息（以280000元为基数，自2016年3月26日起按月利率18‰计算至2016年4月19日；以267100元为基数自2016年4月20日起按月利率18‰计算至本判决确定履行之日止）、复利（合同期内复利为115.26元，以8585.48元为基数自2016年3月26日起按月利率18‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告李小铎、郑巨芬对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告包旭南追偿。
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5889元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行负担50元，被告包旭南、李小铎、郑巨芬负担5839元。公告费300元，由被告包旭南、李小铎、郑巨芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年二月四日
代书 记员 郑力溥
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更50号
罪犯曾佑保，男，1956年6月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○○三年十二月二十八日作出(2003）永中刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人曾佑保犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29000元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○四年七月二十六日作出（2004）湘高法刑终字第303号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二○○七年二月八日作出（2007）湘高法刑执字第170号刑事裁定，对该犯由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。刑期自2007年2月8日起至2026年2月7日止。本院于二○○九年八月十七年作出（2009）郴刑执字第954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二○一一年十一月十三日作出（2011）郴刑执字第1490刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二○一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于二○一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2018年2月1日向本院提出假释建议书，报请对罪犯曾佑保予以假释。本院于2018年2月2日受理后，于同日对假释建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾佑保已执行刑期达十三年以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5罪犯的社区矫正调查评估报告。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯已服刑刑期十三年以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾佑保实际执行刑期已达十三年以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾佑保予以假释。
（假释考验期十年。自本裁定之日起至2028年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年二月十一日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第129号
原告刘长存，男，1957年4月8日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告冯敬彦，男，1958年7月1日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
委托代理人粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告刘长存与被告冯敬彦分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长存的委托代理人张东来、被告冯敬彦的委托代理人粘领印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长存诉称，原告是销售屋顶防水材料人员，2011年7月8日起至2012年11月7日，被告分六次购买原告防水卷材料，共计折款52，843元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未能给付。被告违约拒付货款行为侵害了原告合法权益，现诉至法院要求被告给付货款52，843元及逾期付款期间利息，并承担本案诉讼费。
被告冯敬彦辩称，原告欠条中徐国友、冯照川所打欠条与被告无关，被告不应当承担还款责任。除2012年4月27日以外，其他欠条均已超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告的货物存在严重的质量问题，给被告造成了损失。
为支持自己的诉讼请求，原告刘长存向法院提交欠条6张，分别是：1、2010年8月8日欠款金额为24，860元；2、2011年7月8日欠款金额为1，113元；3、2011年8月12日欠款金额为5，700元；4、2012年7月14日，徐国友打的欠条，金额为10，300元；5、2012年11月7日，冯照川打的欠条，金额为7，400元；6、2012年4月27日欠款金额为3，470元，以上共计52，843元。除欠条4、6外，其他欠条均由被告冯敬彦所打。
针对原告刘长存提交的证据，被告冯敬彦质证意见为：对第1、2、3三张欠条的真实性没有异议，但是明显超过诉讼时效，且货物存在质量问题；对第4、5两张欠条，不是被告本人写的，不予认可；对第6张欠条，货物存在质量问题，不同意付款。
被告冯敬彦在法定期限内未向本院提交任何证据。
法院依职权对冯敬彦进行询问，并形成询问笔录一份。
原告刘长存的质证意见为：对笔录的真实性没有异议，被告已经认可其和冯照川是父子关系。徐国友是替被告干活的，被告委托徐国友收的货，应视为就是被告收的货。
被告冯敬彦委托代理人质证意见为：对这份笔录不清楚。
经审理查明，原告刘长存为防水材料销售人员，被告冯敬彦在2010年至2012年期间曾向原告购买防水卷材料，因被告现金短缺，给原告写下欠条，欠款发生时间分别为：2010年8月8日、2011年7月8日、2011年8月12日、2012年7月14日、2012年11月7日、2012年4月27日。所有欠条均未写明还款日期。其中被告冯敬彦本人署名的欠条共计四张，金额为35，143元，以徐国友署名的欠条一张，金额为10，300元，以冯照川署名的欠条一张，金额为7，400元。冯照川系被告冯敬彦儿子。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘长存与被告冯敬彦之间因买卖产生债权债务关系，被告冯敬彦收到原告刘长存货物后，给原告出具了欠款条，但未约定还款时间，也未约定供方交货后需方立即付款，故对原被告之间的欠条，应认定为未约定还款期限的债权债务。对于未约定还款期限的欠条的诉讼时效期间，应从债权人向债务人主张权利时起算。原被告双方均未主张原告在诉前向被告主张过权利，故诉讼时效的起算应当从原告刘长存向法院起诉要求被告冯敬彦支付货款之日起算。所以本案中所涉及的欠条，均不超过诉讼时效。
关于原告主张由被告支付逾期付款期间利息，因原被告双方未约定利息，原告也未主张在诉前曾向被告主张过该债权，故应当自原告起诉之日始，由被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
对于以徐国友署名的欠条，被告冯敬彦不予认可，原告刘长存未提交徐国友与冯敬彦之间的身份关系证明，不能证明徐国友所签欠条与被告冯敬彦之间有直接利害关系。故对原告该主张本院不予支持。对于以冯照川署名的欠条，被告冯敬彦认可其与冯照川是父子关系，基于被告和冯照川的家庭成员关系，被告冯敬彦应当对冯照川签收货物的行为负责。被告主张原告的货物存在质量问题，但未提交证据，不予支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告冯敬彦自本判决生效之日起十日内，给付原告刘长存货款42，543元及自2014年2月14日起至实际给付货款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的利息。
二、驳回原告刘长存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560.5元，由原告刘长存负担100元，被告冯敬彦负担460.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 王艳培
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00140号
原告：陆继有，男，1971年3月26日出生，汉族。
委托代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：邓玉春，男，1987年1月3日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告陆继有与被告邓玉春、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国松、被告保险公司委托代理人李森到庭参加诉讼。被告邓玉春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆继有诉称：2013年10月24日13时30分，原告陆继有驾驶手扶拖拉车沿汊涧镇长山村“村村通”公路由东向西行驶，途径“龙隐山庄”门前弯道处，在沿弯道由东向北行驶的过程中，因操作不当，驶入对方路面，致使该车与相对方向行驶的蔡后发驾驶的皖M×××××轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告陆继有和刘巧林受伤的交通事故。该事故经天长市交警大队认定，陆继有负此起事故的主要责任，蔡后发负此起事故的次要责任。蔡后发驾驶的皖M×××××轿车于2013年2月18日在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。现请求判令被告赔偿原告陆继有因此次事故造成的各项损失共计20887.76元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。邓玉春车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。诉讼费我公司不承担。因为本次事故造成两人受伤，交强险医疗限额1万元应平均分配。医疗费、伙食补助费、营养费在5000元范围内赔偿，超出部分在商业险内按照事故责任划分赔偿，同时扣除10%费医保用药；误工证明真实性有异议，误工费认可30天，标准60元／天；护理费认可30天，标准60元／天；交通费认可110元；施救费应由侵权人承担；精神损害抚慰金因原告负事故的主要责任且不构成伤残，故不认可。
经审理查明：2013年10月24日13时30分，原告陆继有驾驶手扶拖拉车沿汊涧镇长山村“村村通”公路由东向西行驶，途径“龙隐山庄”门前弯道处，在沿弯道由东向北行驶的过程中，因操作不当，驶入对方路面，致使该车与相对方向行驶的蔡后发驾驶的皖M×××××轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告陆继有和刘巧林受伤的交通事故。该事故经天长市交警大队认定，陆继有负此起事故的主要责任，蔡后发负此起事故的次要责任。陆继有受伤后在天长市人民医院住院11天，出院医嘱休息两个月，陪护一人。原告因事故造成的各项损失：医疗费5557.76元；住院伙食补助费330元（11天×30元／天））；营养费330元（11天×30元／天）；护理费4260元（（11＋60）×60元／天）；误工费6390元（（11＋60）天×90元／天）；交通费110元；精神损害抚慰金1000元；施救费300元。合计为18277.76元。
另查明，邓玉春所有的皖M×××××轿车在被告保险公司处投保了为期一年的交强险和50万元不计免赔商业三者险。保期限为2013年2月18日至2014年2月17日。
上述事实：由双方当事人陈述，身份证复印件，事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，保险单，疾病诊断证明书等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以认定；二、被告保险公司认为原告主张的护理费天数过高，本院根据出院记录支持原告主张的71天；三、被告保险公司认为原告主张的误工费标准过高，本院酌定90元／天；四、被告保险公司认为原告主张的交通费300元过高，只认可110元，本院予以支持；五、被告保险公司认为原告主张的精神抚慰金不存在，本院依据原告伤情酌定为1000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陆继有因交通事故造成的损失计18277.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔偿17060元，在商业三者险限额内赔偿365.32元（按事故责任比例30%承担）。此款于判决生效之日起十日内付清（上述款项由被告汇入天长市法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：934004010000238937）。
二、驳回原告陆继有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告陆继有承担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年一月二十日
书记员 朱海清
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第513号
原告天津博多工程机械商贸有限公司，住所地，天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号210-8（集中办公区）。
法定代表人周长生，总经理。
被告植绍宁。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周长生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月25日签订欧力挖掘机分期付款买卖合同，约定被告向原告购买FR60-7型挖掘机一台，货款为310000元，交付时间为2007年4月25日；合同约定被告支付原告首付款100000元后原告发货，其余210000元货款采用分期付款方式，分12个月付清，付款期限自2007年5月25日至2008年4月25日，并对分期付款时间和金额做了具体约定。合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，但被告未按约定足额向原告支付货款，故原告诉至法院，请求被告给付原告拖欠的货款32300元，并支付至2014年1月1日止的逾期付款利息和违约金155557元以及至欠款付清之日止的利息和违约金，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、分期付款买卖合同1份，证明原、被告之间存在欧力挖掘机分期付款买卖合同关系，合同总价款310000元，约定付款方式为首付人民币100000元，余款分12个月付清，以及违约情形及违约责任的承担方式等事项；
证据2、挖掘机交接单1份及产品合格证1份，证明原告将合同约定的挖掘机交付给了被告，挖掘机产品质量合格；
证据3、分期货款交纳表1份，证明双方约定分期付款的期限及每期付款的金额；
证据4、收据17张，证明被告分多次给付原告后续货款共计177700元；
证据5、违约金计算表，证明被告未按约定期限给付原告货款，原告按合同约定计算至2014年1月1日产生的违约金共计145557元。
经审理查明，原告与被告于2007年4月25日签订了编号为FTLVZ0000015的欧力挖掘机分期付款买卖合同，合同约定由被告向原告购买福田FR60-7型挖掘机一台，总价款310000元，买方付款方式为分期付款，在合同签订时交付首付款100000元，余款自支付首付款次月起分12个月按月等额支付；同时约定卖方在买方支付首付款后，于2007年4月25日交付标的物；对违约责任的约定为，若买方未按合同约定的时间偿还货款，应向卖方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的3‰计算。合同签订后，被告依约向原告支付了100000元首付款，被告亦将符合约定品牌、型号并产品质量合格的挖掘机一台交付原告，但被告并未按约定期限向原告支付后续货款，自2007年5月至2012年1月，被告陆续向原告付款计177700元，与首付款合计277700元，尚欠原告32300元未付。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告作为出卖方已经按约履行了交付标的物的义务，被告作为买受人理应同样按约定履行支付价款的义务，故本院对原告请求被告支付剩余货款32300元的诉请予以支持。
关于原告主张的违约金问题，双方签订的合同中对违约金作了约定，被告的违约行为对守约原告造成损失，故本院对原告违约金的请求予以支持，但就违约金数额问题，因被告在分期付款过程中不规律地分17次共向原告付款177700元，原告主张计算违约金的方法是按约定的日3‰以尚欠款金额分段计算，从2007年8月份起算至2014年1月1日，数额为145557元，本院认为双方约定的违约金计算方式为货款总额的日3‰，换算成年利率约为年110%，该约定本身即属于对违约金约定过高，依相关法律规定，违约金数额不高于因违约导致的实际损失的30%，本案合同总价款310000元，且被告已经陆续给付了大部分货款，即时原告分段计算，145557元的违约金数额在本案中也属明显过高；因原告不能提供其实际损失的确切依据，根据被告付款情况，至约定期满后，被告尚欠原告货款150000元，本院酌定以该款为基数，按同期银行贷款利率计算违约金，至原告起诉时止，酌定金额55000元。因被告未到庭参加诉讼，调解程序无法进行，综上本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内给付原告货款32300元并向原告支付违约金55000元，共计87300元及自起诉之日（2014年1月2日）至本判决确定给付之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3858元，由原告负担1876元，由被告负担1982元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付春海
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 张默雯
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2408-1号
申请执行人龚学民。
被执行人王孟乐。
本院在执行申请执行人龚学民与被执行人王孟乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)陕0116民初4080号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人王孟乐在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王孟乐在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 力
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第683号
罪犯李大为。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年8月14日作出（2012）雨刑初字第542号刑事判决，以被告人李大为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元（本次缴纳2千元）。刑期自2012年2月16日起至2016年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李大为在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李大为确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李大为在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大为在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李大为减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00103号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，女，1973年5月25日出生安徽省凤阳县，汉族，农民，住市凤阳县，2012年1月19日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人宋某甲，女，1963年8月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住凤阳县。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人宋某乙，女，1966年6月13日出生安徽省凤阳县，汉族，农民，住风阳县，2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人孙某，女，1947年10月18日出生安徽省凤阳县，汉族，农民，住凤阳县，2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人宋某丙，女，1971年1月6日出生安徽省凤阳县，汉族，农民，住凤阳县，2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人宋某丁，女，1971年6月6日出生安徽省凤阳县，汉族，住凤阳县，2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人谢某，男，1962年3月16日出生安徽省凤阳县，汉族，驾驶员，住凤阳县，2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2015年1月6日因刑期届满被怀远县人民法院取保候审。
原审被告人梅某，女，1970年8月16日出生安徽省凤阳县，汉族，小学，住凤阳县，2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2015年3月6日因刑期届满被本院取保候审。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人宋某甲、孙某、宋某丙，万某、宋某丁、梅某、宋某乙、谢某犯盗窃罪一案，于2014年12月12日作出（2014）怀刑初字第00545号刑事判决，认定：一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）；二、被告人宋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）；三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）；四、被告人宋某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；五、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；六、被告人宋某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；七、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；八、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
宣判后，原审被告人万某不服，以量刑过重为由提出上诉。本案审理过程中，上诉人万某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万某撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00545号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年四月一日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00103号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，女，1973年5月25日出生安徽省凤阳县，汉族，农民，2012年1月19日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人宋某某，女，1963年8月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人宋某乙，女，1966年6月13日出生安徽省凤阳县，汉族，农民，2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人孙某某，女，1947年10月18日出生安徽省凤阳县，汉族，农民，2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人宋某甲，女，1971年1月6日出生安徽省凤阳县，汉族，农民，2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人宋某丙，女，1971年6月6日出生安徽省凤阳县，汉族，2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人谢某某，男，1962年3月16日出生安徽省凤阳县，汉族，驾驶员，2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2015年1月6日因刑期届满被怀远县人民法院取保候审。
原审被告人梅某某，女，1970年8月16日出生安徽省凤阳县，汉族，小学，2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2015年3月6日因刑期届满被本院取保候审。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人宋某某、孙某某、宋某甲，万某某、宋某丙、梅某某、宋某乙、谢某某犯盗窃罪一案，于2014年12月12日作出（2014）怀刑初字第00545号刑事判决，认定：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）；二、被告人宋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）；三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）；四、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；五、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；六、被告人宋某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；七、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；八、被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
宣判后，原审被告人万某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本案审理过程中，上诉人万某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万某某撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00545号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年四月一日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执59号
申请执行人吕某某。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人郑某某，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第03050号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。该案进入执行程序后，因申请人吕昆利与被执行人邯郸市亿顺有限公司民间借贷纠纷一案，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年六月二十二日
代书记员 苏延华
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤宜民初字第68号
原告胡俊英，女，汉族，农民，住汤阴县。
被告李明红，男，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告胡俊英诉被告李明红排除妨害纠纷一案中，原告胡俊英于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊英自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡俊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡俊英负担。
审判员 苏 勋
二〇一五年五月二十五日
书记员 张惠阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1220号
原告：北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司
法定代表人：杨国权，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵春山，男
被告：胡月明，男
被告：赵松瑞，男
被告：车继发，男
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司与被告胡月明、赵松瑞、车继发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年3月17日原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司以与被告胡月明、赵松瑞、车继发和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司撤诉。
案件受理费722.80元,减半收取361.40元，由原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司负担。
审判员 徐海峰
二〇一七年三月十七日书记员徐敬伟