海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1509号
上诉人（原审原告）：万宁建院心悦物业服务有限公司。
法定代表人：田树涛。
委托诉讼代理人：曾明。
委托诉讼代理人：李拨云。
被上诉人（原审被告）：吴清标，男。
委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。
上诉人万宁建院心悦物业服务有限公司（以下简称建院心悦物业公司）因与被上诉人吴清标劳动争议一案，不服海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人建院心悦物业公司上诉请求：1.撤销海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初777号民事判决，改判上诉人建院心悦物业公司不向被上诉人吴清标支付两倍工资差额和经济补偿金；2.一审、二审案件受理费由被上诉人吴清标负担。事实和理由：吴清标经我公司水电负责人曾明介绍到心悦花苑小区做保安员，因小区工程正在收尾，物业管理没有正式启动，故所有工作人员均为临时雇工，口头协议，无时间期限。被上诉人吴清标在工作期间严重违反小区保安管理制度第一条、第四条和第五条（见保安管理制度）的规定，不能尽职尽责，不但对业主态度不好，而且监守自盗，不符合作为保安员的最基本条件。业主多次投诉到办公室，要求将被上诉人吴清标辞退。经多次批评教育，被上诉人吴清标依然我行我素，在小区造成非常恶劣的影响，给小区造成重大经济损失，导致部分业主要求退房。后在保安队长和介绍人的协调下，公司依法将被上诉人吴清标辞退（附吴清标签字的辞退证明）。随后被上诉人吴清标反悔，要求公司赔偿。被上诉人吴清标工作失职且不诚信，其无权要求公司给予经济赔偿。此外，因被上诉人吴清标的行为给上诉人建院心悦物业公司造成了重大损失，故要求被上诉人吴清标赔偿经济损失50000元。
被上诉人吴清标辩称：一、上诉人称答辩人工作期间严重违反公司规章制度没有事实根据。答辩人在工作期间接受上诉人管理，严格遵守上诉人单位的规章制度，履行自己的工作职责，在工作的一年多时间里，答辩人无任何失职行为，更没有造成严重后果。上诉人诉称答辩人违反其单位规章制度，监守自盗，丧失作为保安员最基本的条件、多次受到业主投诉，完全是上诉人为逃避责任而捏造的，与客观事实完全不符，实际情况是上诉人方领导为了让其亲戚接替岗位，以捏造事实为借口故意辞退答辩人。二、上诉人在答辩人工作期间拒绝与答辩人签订书面劳动合同，应承担支付双倍工资差额的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人与答辩人存在事实劳动关系，但没有依法与答辩人签订书面劳动合同，故上诉人应向答辩人支付二倍工资差额19800元（按工资1800元/月计算11个月）。因此，一审法院判决上诉人向答辩人支付二倍工资差额19800元，符合法律规定。三、上诉人捏造事实违法辞退答辩人，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，其应向答辩人支付经济补偿金2700元（按工资1800元/月计算1.5个月）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告建院心悦物业公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不向被告支付二倍工资差额及经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告吴清标于2015年1月24日经曾明介绍到原告建院心悦物业公司保安部担任保安员工作，每月工资1800元。双方至今未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴交社会保险。在实际工作中，被告与保安部的其他三名员工每天轮流上班，没有固定的上班时间。2016年3月9日，原告以被告平常工作业主不满意，和同事无法融洽相处为由将被告予以辞退，并将辞退通知送达给被告。被告因不服原告将其辞退，向万宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付二倍工资差额19800元、经济补偿金2700元、加班费810元。万宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出万劳仲案字[2016]第14号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告二倍工资差额19800元、经济补偿金2700元、加班费165.51元。原告不服该裁决，于2016年5月9日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的辞退证明、万劳仲案字[2016]第14号仲裁裁决书等证据予以证明，及当事人陈述和庭审笔录佐证，足资认定。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原告与被告是否存在劳动关系；2.原告辞退被告是否合法；3.原告是否应当向被告支付二倍工资的差额19800元；4.原告是否应当向被告支付经济补偿金2700元；5.原告是否应当向被告支付加班费810元；6.被告是否应当赔偿原告经济损失5万元。一、关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。被告吴清标于2015年1月24日到原告建院心悦物业公司保安部担任保安员工作，接受原告的领导与管理，每月工资1800元，双方虽未签订书面劳动合同，但根据劳动合同法第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告与被告已形成事实劳动关系。二、关于原告辞退被告是否合法的问题。2016年3月9日，原告以被告平常工作业主不满意，和同事无法融洽相处为由将被告予以辞退，但原告提供的证人证言均未出庭作证，且从原告辞退被告的理由中也可以看出，被告的行为未达到严重违反公司规章制度的程度，原告单方解除与被告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。因此，原告单方解除与被告的劳动关系不合法。三、关于原告是否应当支付被告的二倍工资差额19800元的问题。原告与被告建立劳动关系后未订立书面劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条第一款关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同……”的规定。根据《劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应向被告支付从2015年2月24日起至2016年1月24日的二倍工资差额19800元（1800元×11个月）。四、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金2700元的问题。依照《劳动合同法》第八十七条的规定，原告违反《劳动合同法》的规定辞退被告，应当向被告支付相应的经济补偿金。依照《劳动合同法》第四十七条的规定，原告在解除劳动关系前12个月的平均工资为1800元，原告工作1年零2个月，其经济补偿金为2700元（1800元×1.5个月）。因此，原告应向被告支付经济补偿金2700元。五、关于原告是否应当向被告支付加班费810元的问题。虽然被告提供值班表证明其在2016年1月1日上班，但在实际工作中，被告与保安部的其他三名员工每天轮流上班，没有固定的上班时间，其在2016年1月1日上班不属于加班，故对被告要求原告支付加班费的请求不予支持。六、关于被告是否应当赔偿原告经济损失5万元的问题。原告虽然在起诉状中提出要求被告赔偿其经济损失5万元，但没有明确提出该诉讼请求，且原告也没有证据证明被告的行为造成其经济损失5万元，因此，对原告该要求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十九条第二项、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告万宁建院心悦物业服务有限公司应支付给被告吴清标未签订劳动合同的二倍工资差额人民币19800元。限在本判决发生法律效力之日起十五内一次性付清；二、原告万宁建院心悦物业服务有限公司应支付给被告吴清标经济补偿金人民币2700元。限在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。三、驳回原告万宁建院心悦物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告万宁建院心悦物业服务有限公司负担。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.建院心悦物业公司是否应当向吴清标支付未签订劳动合同的二倍工资差额19800元和经济补偿金2700元；2.建院心悦物业公司要求吴清标赔偿经济损失50000元是否有事实根据和法律依据。
一、关于建院心悦物业公司是否应当向吴清标支付未签订劳动合同的二倍工资差额19800元和经济补偿金2700元的问题。首先，关于建院心悦物业公司是否应当向吴清标支付未签订劳动合同的二倍工资差额19800元的问题。根据本案已查明的事实，2015年1月至2016年3月，建院心悦物业公司与吴清标已形成事实劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”依据该规定，建院心悦物业公司应当向吴清标支付未签订劳动合同的二倍工资差额19800元（11个月），故一审判决建院心悦物业公司应当向吴清标支付未签订劳动合同的二倍工资差额19800元有事实根据和法律依据，应予以维持。其次，关于建院心悦物业公司是否应当向吴清标支付经济补偿金2700元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建院心悦物业公司认为，吴清标在建院心悦物业公司工作期间，工作不负责任，对业主服务态度不好，多次被业主投诉，因此，吴清标无权领取经济补偿金。但建院心悦物业公司提交的证据不能充分吴清标多次被业主投诉的事实，故应由建院心悦物业公司承担举证不能的不利后果，对其关于吴清标在建院心悦物业公司工作期间工作不负责任、对业主服务态度不好、多次被业主投诉、无权要求经济补偿金的主张，本院不予采纳。一审判决建院心悦物业公司向吴清标支付经济补偿金2700元正确，应予以维持。
二、关于建院心悦物业公司要求吴清标赔偿经济损失50000元是否有事实根据和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”本案中，首先，虽然建院心悦物业公司主张因吴清标态度不好导致2名客户退房，给公司造成了巨大经济损失，但建院心悦物业公司并没有提交相应的证据予以证明。其次，建院心悦物业公司未与吴清标签订书面劳动合同，未就因吴清标本人原因给公司造成经济损失如何赔偿进行约定。因此，建院心悦物业公司要求吴清标赔偿经济损失50000元缺乏事实根据及合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人万宁建院心悦物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万宁建院心悦物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 黄一哲
审判员 吴 美
二〇一六年十月二十六日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年10月17日印制
（共印20份）