重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初812号
原告：陈娟，女，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽雅，重庆必扬律师事务所律师。
被告：重庆广澳汽车销售集团有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢31-7号，统一社会信用代码915001033052201001。
法定代表人：李尚云。
被告：重庆巨恩商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村1号6幢27-4，统一社会信用代码91500107666402938W。
法定代表人：李尚云。
被告：李尚云，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈娟与被告重庆广澳汽车销售集团有限公司（以下简称广澳公司）、被告重庆巨恩商贸有限公司（以下简称巨恩公司）、被告李尚云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月16日、2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告陈娟及其委托诉讼代理人朱丽雅、余泽东到庭参加诉讼，被告广澳公司、巨恩公司、李尚云经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求:1、广澳公司返还陈娟定金34000元；2、广澳公司支付陈娟违约补偿款33980元；3、广澳公司支付陈娟调查费400元、银行开卡费等费用100元；4、广澳公司支付陈娟以72980元（前述定金、补偿款、调查费、开卡费之和）为基数，从2015年8月25日起至实际执行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算的逾期利息；5、巨恩公司、李尚云对广澳公司的上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费由广澳公司、巨恩公司、李尚云承担。事实及理由：2015年2月5日，陈娟与广澳公司签订《重庆广澳汽车销售集团有限公司汽车销售及产权回购协议书》（以下简称汽车销售回购协议书），并按照广澳公司的要求支付了协议约定的定金34000元给巨恩公司，但广澳公司未按约在一个月期限内向陈娟交付合同约定的车辆。经陈娟多次催促，广澳公司于2015年7月9日向陈娟出具了承诺书，承诺2015年8月25日前按合同约定车型提现车给陈娟，逾期退还陈娟已缴纳的押金(定金)及调查费并承担违约4500元。时至起诉之日，广澳公司仍未向陈娟交付合同约定的车辆，陈娟还为此产生了调查费400元及银行开卡费等费用100元。陈娟认为，广澳公司构成违约，巨恩公司作为定金收款人、李尚云作为广澳公司的唯一股东，对广澳公司的债务应当承担连带清偿责任。
被告广澳公司未作答辩。
被告巨恩公司未作答辩。
被告李尚云未作答辩。
原告陈娟围绕诉讼请求依法提交了汽车销售回购协议书、定金收据、调查费收据、建设银行业务收费凭证、中信银行电子通用凭证及收费凭据、快递单、交接资料签收表、承诺书、个人信用报告打印件等证据，被告广澳公司、巨恩公司、李尚云未质证。对原告陈娟提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告陈娟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，陈娟与广澳公司签订汽车销售回购协议书，约定：陈娟向广澳公司购买车辆（品牌型号凯迪拉克XTS白色，车辆裸车价339800元，有陈娟本人按印确认），广澳公司到期按约定方式回购；合同总费用850000元，含三年期间的保险费用（交强险、第三者责任险、车辆损失险、全车盗抢险、乘坐险、不计免赔特约险）、办理银行贷款的履约保证金、贷款担保金、综合管理费、车辆购置税、上牌费、三年的路桥费、汽车装饰费、三年的保养费、维修费、调查费、上户杂费及抵押开卡费等综合费用；陈娟在合同签订时按车辆裸车价的10%向广澳公司缴纳购车定金（待广澳公司为陈娟代办合同总费用第二条授信满额后退还给陈娟）；三年到期回购时，单次车损赔偿超过车辆裸车价的10%或综合累计车损超过裸车价的30%时，陈娟应按车损残值即市场综合评估价与车辆裸车价的差值向广澳公司补偿；合同到期后，陈娟可以选择保留汽车产权，并按市场综合评估价一次性向广澳公司缴纳购车款；因广澳公司原因给陈娟信用造成影响或有不良记录的，每次应向陈娟支付车辆裸车价的10%作补偿并继续履行合同等内容。该合同中第一条内容中还添写有另一台汽车的型号和车价（E200L轿车，429000元），但并无陈娟本人按印确认。
同日，陈娟向巨恩公司转账支付34052元，广澳公司向陈娟出具购车定金收据一张，收据金额为34000元。但交款事由一栏载明的汽车名称原本为凯迪拉克XTS，后被涂改为奔驰E200L轿车，并有李尚云个人签名。
2015年4月28日，陈娟向案外人重庆铭基汽车销售有限公司缴纳调查费200元。
2015年5月14日，陈娟向案外人重庆胜太汽车销售服务有限公司缴纳调查费200元。
2015年7月9日，广澳公司向陈娟出具《承诺书》，载明：“本公司承诺在2015年8月25日前按合同约定车型提现车给陈娟。若到期不能达成本承诺，本公司自愿无条件在2015年8月26日退回陈娟已缴纳押金及调查费并承担违约现金4500元。特此承诺”。
2015年7月12日，陈娟向中信银行申请开立储蓄账户，产生费用45元。
2015年7月13日，陈娟向案外人李泽宇递交“身份证、结婚证、住家电费发票和房屋租赁合同、2015年1月1日至2015年7月12日工资卡流水、社保卡正反面、3万元信用卡正反面、营业执照、税务登记证、代码证、章程、验资报告、开户许可证、2015年1月至6月流水、办公室气费发票和房屋租赁合同（以上均为复印件），收入证明2份、陈娟中信银行储蓄卡和U盾，储蓄卡取款密码和U盾密码”，并由李泽宇在交接资料签收表中进行签收。
2015年7月17日，陈娟向建设银行申请开立储蓄账户，产生费用15元。
2015年7月20日，陈娟向案外人李泽宇递交“陈娟建行储蓄卡xxx一张及内含贷款及还款责任、密码、贷款合同、用于购车”，并由李泽宇在交接资料签收表中进行签收。
2016年11月24日，陈娟向本院提起本案诉讼。
另查明，广澳公司系于2014年9月22日成立的一人有限责任公司，法定代表人和股东均为李尚云。
审理中，陈娟向本院陈述，根据汽车销售回购协议书，陈娟只需支付车辆裸车价339800元的10%就可以使用广澳公司提供的凯迪拉克XTS汽车三年，三年期满返还汽车。而广澳公司则可以陈娟名义在合同总费用850000元的范围内向银行申请贷款，本息均由广澳公司偿还，三年期满结清贷款。为此，陈娟向中信银行和建设银行申请开立了储蓄账户，并将广澳公司要求的所有资料交给了广澳公司员工李泽宇，由李泽宇在交接资料签收表中进行签收。嗣后，广澳公司以陈娟名义向案外人中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，但广澳公司并未按约还款，导致陈娟在中国人民银行征信中心的征信系统中产生了不良信用记录。至于汽车销售回购协议书和定金收据中载明的另一辆奔驰E200L轿车，并非陈娟协议购买的汽车，陈娟对汽车销售回购协议书和定金收据中添加和涂改的内容不予认可。陈娟至今未收到过广澳公司交付的任何品牌型号的汽车，仅收到了广澳公司退还的定金34000元。
本院认为，陈娟与广澳公司签订的汽车销售回购协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈娟作为买受人按照该协议向广澳公司缴纳购车定金34000元后，广澳公司负有交付车辆的义务。根据广澳公司出具的承诺书，广澳公司应于2015年8月26日前向陈娟交付合同约定车辆，但广澳公司至今未履行交付义务，构成违约。
关于定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，广澳公司未履行交付车辆义务，应当双倍返还定金68000元。现陈娟自认已收到34000元，广澳公司还应当返还剩余34000元，但该定金作为违约方向守约方承担违约责任的方式，已达到了弥补守约方损失的作用，陈娟再要求以定金为基数计算逾期利息，系对损失赔偿金额的重复计算，本院不予支持。
关于补偿款，根据汽车销售回购协议书约定，因广澳公司原因给陈娟信用造成影响或有不良记录的，每次应向陈娟支付车辆裸车价的10%作补偿。本案中，陈娟称广澳公司以其名义向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，而广澳公司却没有按约还款，导致陈娟在中国人民银行征信中心的征信系统中产生了不良信用记录。但是，汽车销售回购协议书中仅约定“广澳公司为陈娟代办合同总费用第二条授信”，而没有约定陈娟授权广澳公司可以其名义对外进行借款；陈娟举示的交接资料签收表亦只有李泽宇个人签名，其是否属于广澳公司的员工且能够代表广澳公司收取资料，没有证据证明。故陈娟诉称广澳公司以其名义向中国对外经济贸易信托有限公司贷款的事实，本院不予认定。陈娟在中国人民银行征信中心的征信系统中产生的不良信用记录，不能证明系广澳公司造成，对于陈娟主张的补偿款33980元，本院不予支持。
关于银行开卡费等费用，汽车销售回购协议书中并未约定应当由广澳公司负担，陈娟向中信银行和建设银行申请开设储蓄卡账户系其个人行为，其无权要求广澳公司承担由此产生的费用。
关于调查费，广澳公司在《承诺书》中承诺予以负担，而陈娟亦实际产生了调查费400元，本院对该项费用予以支持。此款，广澳公司应于2015年8月26日向陈娟付清。现广澳公司逾期未付，陈娟有权主张从2015年8月26日起算逾期利息，但利息标准本院只支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，广澳公司应当退还陈娟定金34000元，并支付调查费400元，以及以400元为基数，从2015年8月26日起至实际执行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
至于巨恩公司、李尚云是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李尚云作为广澳公司的唯一股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产，应当对广澳公司的债务承担连带清偿责任。但巨恩公司与陈娟之间并无合同关系，亦不存在法律规定的应当承担连带清偿责任的情形，陈娟对巨恩公司提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆广澳汽车销售集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈娟返还定金34000元，并支付调查费400元，以400元为基数，从2015年8月26日起至实际执行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息;
二、被告李尚云对被告重庆广澳汽车销售集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告重庆广澳汽车销售集团有限公司、被告李尚云连带负担850元，原告陈娟负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 许培英
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月一日
书 记 员 周 寒