wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2465号
原告徐××。
被告王××。
原告徐××与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年11月4日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序
于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐××到庭参加
诉讼，被告王××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐××诉称，被告王××于2006年8月24日向我出具
欠条明确欠我煤灰款25300元。在出具欠条后，被告分别于200
6年9月22日向我支付5000元，2007年10月15日支付11500元，2
009年4月13日支付3000元，余款5800元经我多次催讨，至今仍
未支付。为维护我的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1
、被告王××归还所欠煤灰款5800元；2、本案诉讼费用由被
告承担。
原告徐××为证明其主张成立向本院举证如下：
证据1、户籍证明复印件一份，证明被告王××的身份情
况。
证据2、欠条原件一份，证明被告王××尚欠原告徐××
煤灰款5800元的事实。
本院向被告王××送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述两组证据，本院审查后认为，均符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院认定案件事实
如原告所诉。
本院认为，买受人应当依照约定的期限支付价款，对支
付价款的期限没有约定或约定不明确的，应当在提取标的物或
者单证的同时支付。本案中，被告王××在原告徐××处购买
煤灰，总计欠煤灰款人民币25300元的事实有被告出具的欠条
为证，被告理应及时支付该货款。现因被告至今尚欠货款人民
币5800元未予支付，对原告要求被告立即支付剩余货款的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一
百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告王××于本判决生效后十日内支付原告徐××货款
人民币5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民25元，由
被告王××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 黎明
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1980号之一
申请执行人林州市中州裕丰商贸有限公司国际饭店，住林州市红旗渠大道东段96号。
法定代表人杨曙峰。
被执行人林州市信访局，住所地林州市行政服务中心南边。
法定代表人逯保军。
被执行人宋合生，男，1958年10月8日出生，住林州市。
被执行人王柏松，男，1954年5月10日出生，住林州市。
本院在执行林州市中州裕丰商贸有限公司国际饭店诉林州市信访局、宋合生、王柏松餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人王柏松至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王柏松在中国工商银行河南省安阳城里支行17×××50账户上的存款20560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年八月十日
书记员 韩振华
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1980号
申请执行人赵贵周，男，1952年4月21日生，汉族，住林州市。
被执行人张晓立，男，1971年10月18日生，汉族，住林州市。
赵贵周诉张晓立民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初2851号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 韩振华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1910号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐优忠。曾因犯盗窃罪于2006年12月13日被本院判处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2007年5月23日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，2010年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陆祥荣。曾因犯流氓罪于1997年8月21日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑七年，2003年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2006年12月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2007年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人赵某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1743号起诉书指控被告人徐优忠、陆祥荣、赵某犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉。被告人徐优忠、陆祥荣、赵某到庭参加诉讼。公诉机关瑞安市人民检察院于2012年10月22日建议对本案延期审理，本院于同年11月21日恢复审理。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年3月18日凌晨3时许，被告人陆祥荣、赵某、徐优忠驾驶水�船，窜至被害人宋某的油船上，窃取柴油约1.1吨。经鉴定，被盗柴油价值人民币9982.5元。
2012年3月底的一天夜里，被告人陆祥荣、赵某、徐优忠等人窜至瑞安市上望街道东南过三桥延长线往海边方向小路30米处河边，窃取一艘水泥船。随后，三被告人驾驶所盗窃船只窜至某鞋业有限公司后门岸边，上岸窃取该公司的200余斤废料，后销赃得款人民币500余元。经鉴定，被盗水泥船价值人民币4800元。
2012年4月6日晚21时许，被告人陆祥荣、赵某、徐优忠等人窜至瑞安市罗凤工业区海霸集团前的大桥下，上岸撬开岸边一只小集装箱，准备窃取里面的一桶油时，因发现桥上有人而逃离现场。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人陆祥荣、赵某、徐优忠以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人卢祥荣、徐优忠系累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年3月18日凌晨3时许，被告人陆祥荣、赵某、徐优忠驾驶水泥船，窜至被害人宋某停放在瑞安市莘塍街道红光村塘河北路望湖家园19幢边河面的油船上，撬开油舱锁，采用水泵抽油的方式窃取柴油约1.1吨。经估价，被盗柴油价值约人民币9982.5元。
2012年3月底的一天夜里，被告人陆祥荣、赵某、徐优忠等人驾车窜至瑞安市上望街道东南过三桥延长线往海边方向小路300米处河边，窃取被害人停放于此的一艘水泥船。随后，三被告人驾驶所盗窃船只继续窜至瑞安市上望街道薛后工业区工业路20号瑞�市拓普鞋业有限公司后门岸边，上岸窃取该公司堆放在此的200余斤废料，后销赃得款人民币500余元。经估价，被盗水泥船价值人民币4800元。
2012年4月6日晚21时许，被告人陆祥荣、赵某、徐优忠等人驾船窜至瑞安市罗凤工业区海霸集团前的大桥下，上岸撬开岸边一只小集装箱的挂锁，准备窃取里面的一桶油时，因发现桥上有人而逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陆祥荣、赵某、徐优忠的供述，供认上述盗窃事实。刑事辨认笔录，证实已就同案人员以及作案地点进行辨认。2、证人彭某的证言，证实伙同被告人赵某、徐优忠等人实施第三节盗窃的事实。3、被害人宋某、李某的陈述，证实第一、三节被盗事实。4、价格鉴定结论书，证实被盗物品的鉴定价值。5、情况说明，证实公安机关无法找到第二节事实中被盗船只的所有者，亦无法对瑞安市某鞋业有限公司的失窃物品及第三节事实中的柴油价值进行鉴定的事实。6、扣押物品、文件清单，证实第二起事实中的被盗船只已被公安机关追回并予以扣押的事实。7、刑事判决书、刑满释放证明书、刑满释放人员通知书，证实被告人陆祥荣、徐优忠的前科情况。8、抓获经过，证实三被告人的归案情况。9、户籍证明，证实三被告人的身份情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人徐优忠、陆祥荣、赵某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆祥荣、徐优忠系累犯，依法应从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。部分被盗物品已被追回，可对三被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪�保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐优忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2014年10月6日止）。
二、被告人陆祥荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2014年11月6日止）。
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2014年4月6日止）。
四、责令被告人徐优忠、陆祥荣、赵某共同退赔被害人宋某经济损失计人民币9982.5元、被害单位瑞安市某鞋业有限公司500元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
五、扣押于瑞安市公安局的船只一艘返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 鲍红梅
人民陪审员 黄秀华
二〇一二年十二月十日
代书 记员 王 朋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第71号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。组织机构代码：××。
委托代理人（特别授权）：常德杰，该行职工。
被告：高帅，农民。
被告：盛海鹏，农民。
被告：刘孟柱，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告高帅、盛海鹏、刘孟柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人常德杰到庭参加诉讼，被告高帅、盛海鹏、刘孟柱经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2013年11月18日与被告高帅签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由盛海鹏、刘孟柱为高帅承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2018年11月15日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人高帅的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告高帅立即偿还借款20万元及利息，被告盛海鹏、刘孟柱依法承担连带清偿责任。
被告高帅未出庭应诉，亦未答辩。
被告盛海鹏未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘孟柱未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告高帅签订了借款20万元的金融借款合同，被告盛海鹏、刘孟柱同时自愿签订了为高帅提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2018年11月15日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人高帅的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使抗辩权，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告高帅，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告高帅怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告，依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人盛海鹏、刘孟柱承担连带清偿责任的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告高帅于本判决生效后3日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率12.16‰执行，从2013年11月18日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告盛海鹏、刘孟柱负连带清偿责任。其清偿后有权向被告高帅追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高帅负担。原告已预交，被告高帅在履行时应增付2150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年二月十二日
书记员 杨公福
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1218号
申请执行人：丁春和
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司
关于丁春和申请执行中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。至此，丁春和向本院申请执行的（2017）苏0115民初9463号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年三月一日
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初251号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，中专文化，云南省嵩明县人，户籍所在地及现住址：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇。2016年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年4月12日21时，被告人许某某饮酒后驾驶云AXXXX**号“东风雪铁龙”牌小型轿车行驶至云南省安宁市滨川路连然华府路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许某某血液中定性检出乙醇含量为131.48mg/100mL。
公诉机关以此指控被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关建议对被告人许某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人许某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旭云
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵柔美
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9649号
原告：罗礼玉，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。
法定代表人：陈亮，执行董事。
委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
原告罗礼玉与被告重庆永奥物业服务有限公司（以下简称永奥物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗礼玉及其委托诉讼代理人高文、被告永奥物业公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼。本案曾因管辖权异议而扣除审限，现已审理终结。
原告罗礼玉向本院提出诉讼请求：由被告永奥物业公司支付经济补偿7500元、2016年9月30日工资50元、失业保险待遇损失7875元、加班工资20000元、年休假工资5172元。事实与理由：原告罗礼玉于2012年2月21日起到被告永奥物业公司从事清洁工作，双方签订书面的劳动合同。工作期间，被告永奥物业公司没有为原告罗礼玉缴纳社会保险，也没有支付节假日加班工资，据此，原告罗礼玉解除了与被告永奥物业公司之间的劳动关系，因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，原告罗礼玉起诉来院。
被告永奥物业公司辩称，原告罗礼玉已经年满50周岁，达到了法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系，不适用《劳动法》和《劳动合同法》的调整。原告罗礼玉系主动辞职，双方之间的劳务关系已经解除。其公司已经向原告罗礼玉发放了2016年9月工资，原告罗礼玉的各项诉讼请求不应该得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告罗礼玉称其于2012年2月21日到被告永奥物业公司从事保洁工作，并举示劳动合同书两份和银行转账交易明细。劳动合同书分别于2013年2月21日和2015年2月21日签订，期限分别为2013年2月21日至2014年2月20日和2015年2月21日至2016年2月20日。被告永奥物业公司对劳动合同书的真实性均不予以认可，认为原告罗礼玉是从2016年2月21日起到其公司工作的。银行转账交易明细载明2013年1月15日起原告罗礼玉每月获得工资，被告永奥物业公司质证对该证据真实性无异议。
另查明，被告永奥物业公司的以一个自然月为工资计付周期，在次月的15日前后发放。
2016年9月29日，原告罗礼玉向被告永奥物业公司邮寄送达解除劳动关系通知书，载明因被告永奥物业公司没有为其缴纳社会保险，没有支付加班工资，其要求解除与被告永奥物业公司之间的劳动关系，并要求永奥物业公司依法支付其经济补偿、失业保险待遇损失及工资。被告永奥物业公司于2016年9月30日收到该解除劳动关系通知书。2016年10月8日，原告罗礼玉向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委以原告罗礼玉达到法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告罗礼玉不服，起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告罗礼玉举示的银行交易记录能够证明其从2012年12月起就到被告永奥物业公司工作，其于2014年11月24日达到法定退休年龄，此时双方劳动关系终止，此后双方建立是劳务关系。原告罗礼玉现基于劳动关系而要求被告永奥物业公司支付经济补偿、失业保险待遇损失、2014年11月24日以后的年休假待遇的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告罗礼玉未举证证明其加班的事实，故对于其主张的加班工资，本院不予支持。原告罗礼玉于2016年10月8日提出仲裁申请，被告永奥物业公司应当举示2014年11月至2016年10月期间的工资表证明其发放了年休假工资，被告永奥物业公司未举证证明，应当承担不利后果。2014年11月以前是否发放了年休假工资，应当由原告罗礼玉举证，原告罗礼玉没有举证证明，也应当承担不利后果。故从2014年11月起计算，经折算原告罗礼玉2014年不应当享受年休假，故对于原告罗礼玉主张的年休假工资，本院不予支持。
对于原告罗礼玉要求被告永奥物业公司支付2016年9月30日工资的请求，双方劳务关系于2016年9月30日就已经解除，原告罗礼玉未举证证明其于2016年9月30日还向被告永奥物业公司提供劳务，应当承担不利后果，本院对原告罗礼玉的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告罗礼玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗礼玉负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
（此页无正文）
代理审判员 程智
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐畅
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1318号
原告王静，女，汉族，1978年12月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告薛进波，男，汉族，1980年5月6日出生，福建省福
清市人，住福建省福清市
原告王静与被告薛进波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼；被告薛进波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：原、被告系朋友关系，被告薛进波以生意周转需要资金为由，于2014年7月3日至2014年8月12日多次向原告借款。2014年8月1日原告和被告经结算，被告欠原告人民币350000元，并口头约定月利率2%，被告出具欠条交由原告收执。现原告需要用款，多次向被告催讨，被告却拒不回应。请求判令被告薛进波立即偿还原告借款人民币35万元和利息，利息按月利率2%从2014年8月1日起计算至还款之日止。
被告薛进波未作答辩。
原告王静向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的身份证及被告的户籍证明函各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、被告薛进波出具的欠条一份及银行交易凭证单，以证明被告向原告借款35万元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
综合上述证据及原告的陈述分析，本院对以下事实予以确认：原告王静与被告薛进波系朋友关系。2014年7月3日至2014年8月1日期间，被告分多次向原告借款共计人民币35万元。经结算，被告给原告出具《欠条》一张，内容为：“本人薛进波于2014年8月1日欠王静现金350000，大写叁拾伍万元整。”欠条由被告签名予以确认。此后，经原告向被告催讨上述借款，被告拖欠至今未还。原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款。
本院认为，原告王静向本院提供了被告薛进波出具的欠条，主张被告薛进波向其借款后未按约偿还借款，并据此要求判令被告薛进波偿还借款35万元；而被告薛进波既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利。本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告薛进波应当偿还原告王静借款35万元；原告主张利息按月利率2%计算，而被告出具的欠条上对于利息没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”。故原告的上述主张本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告薛进波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告薛进波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王静借款35万元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月4日起计至款项还清之日止；
驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告薛进波负担6550元，由原告王静负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈少融
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 庄黎雯
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02363号
原告谭某某，女，汉族。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告谭某某撤诉意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 毛 峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐清建
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初997号
原告：吴永波，男，汉族，1979年4月19日出生，住清丰县。
被告：吴庆军，男，汉族，1984年6月21日出生，住清丰县（防疫站对过），系清丰县农机局职工。
被告：孔敬培（曾用名：孔敬佩），女，汉族，1986年8月16日出生，住址同上，系清丰县财政局职工。
原告吴永波与被告吴庆军、孔敬培民间借贷纠纷一案，原告吴永波于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，向被告吴庆军、孔敬培送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴永波到庭参加诉讼，被告吴庆军、孔敬培经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永波诉称：2016年7月10日，被告吴庆军以家里急用钱为由向原告吴永波借款人民币现金116500元，并向原告吴永波出具借条一份，约定借款利率为月息2分，利息一月一付（利息支付至2017年1月9日）。二被告系夫妻关系，被告吴庆军向原告吴永波的上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告孔敬培应与被告吴庆军连带承担偿还本息的责任。后经原告吴永波多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告吴庆军、孔敬培偿还原告吴永波借款本金116500元及利息（自2017年1月10日起按照本金116500元、月利率2％的标准计算至借款还清之日为止）。
被告吴庆军、孔敬培在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告吴永波为支持其主张，提供如下证据：1、原告吴永波的身份证。证明原告吴永波的身份及主体资格。2、被告吴庆军于2016年7月10日向原告吴永波出具的借条一张。证明被告吴庆军于2016年7月10日向原告吴永波借款116500元并约定月息2分、按月付息事实的存在。
被告孔敬培庭前提交二被告的离婚证一份。
原告吴永波认为二被告虽于2016年9月2日登记离婚，但被告吴庆军向原告借款116500元发生于二被告婚姻关系存续期间，被告孔敬培仍然要与被告吴庆军连带承担偿还本息的责任。
本院根据原告吴永波的举证，结合被告吴庆军、孔敬培经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告吴永波、被告孔敬培提交的证据予以认证。
经审理查明：被告吴庆军于2016年7月10日出具借据，向原告吴永波借款现金116500元，约定月利率2％，按月付息，利息支付至2017年1月9日。后经原告吴永波催要，剩余本息被告吴庆军、孔敬培至今未予偿还。
另查明，被告吴庆军与被告孔敬培于2016年9月2日在清丰县民政局登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴永波提起诉讼，请求被告吴庆军、孔敬培偿还借款116500元并支付利息，提交了被告吴庆军书写的借款条为证。被告吴庆军向原告吴永波借款116500元发生于被告吴庆军与被告孔敬培夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告孔敬培既未提供证据证明原告吴永波和被告吴庆军明确约定116500元的借款系被告吴庆军的个人债务，也未提供证据证明原告吴永波明知二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告孔敬培也应承担偿还借款本息之义务。被告吴庆军、孔敬培经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告吴永波请求被告吴庆军、孔敬培偿还借款本金116500元并支付利息（自2017年1月10日起按照本金116500元、月利率2％的标准计算至借款还清之日为止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告吴庆军、孔敬培于本判决生效后十日内向原告吴永波偿还借款本金116500元人民币。
二、被告吴庆军、孔敬培自2017年1月10日起按照本金116500元、月利率2％的标准向原告吴永波支付利息至还清借款之日为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告吴庆军、孔敬培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年四月二十四日
书记员 裴利敏
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初997号原告：吴永波，男，汉族，1979年4月19日出生，住清丰县。被告：吴庆军，男，汉族，1984年6月21日出生，住清丰县（防疫站对过），系清丰县农机局职工。被告：孔敬培（曾用名：孔敬佩），女，汉族，1986年8月16日出生，住址同上，系清丰县财政局职工。原告吴永波与被告吴庆军、孔敬培民间借贷纠纷一案，原告吴永波于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，向被告吴庆军、孔敬培送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴永波到庭参加诉讼，被告吴庆军、孔敬培经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永波诉称：2016年7月10日，被告吴庆军以家里急用钱为由向原告吴永波借款人民币现金116500元，并向原告吴永波出具借条一份，约定借款利率为月息2分，利息一月一付（利息支付至2017年1月9日）。二被告系夫妻关系，被告吴庆军向原告吴永波的上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告孔敬培应与被告吴庆军连带承担偿还本息的责任。后经原告吴永波多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告吴庆军、孔敬培偿还原告吴永波借款本金116500元及利息（自2017年1月10日起按照本金116500元、月利率2％的标准计算至借款还清之日为止）。被告吴庆军、孔敬培在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。原告吴永波为支持其主张，提供如下证据：1、原告吴永波的身份证。证明原告吴永波的身份及主体资格。2、被告吴庆军于2016年7月10日向原告吴永波出具的借条一张。证明被告吴庆军于2016年7月10日向原告吴永波借款116500元并约定月息2分、按月付息事实的存在。被告孔敬培庭前提交二被告的离婚证一份。原告吴永波认为二被告虽于2016年9月2日登记离婚，但被告吴庆军向原告借款116500元发生于二被告婚姻关系存续期间，被告孔敬培仍然要与被告吴庆军连带承担偿还本息的责任。本院根据原告吴永波的举证，结合被告吴庆军、孔敬培经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告吴永波、被告孔敬培提交的证据予以认证。经审理查明：被告吴庆军于2016年7月10日出具借据，向原告吴永波借款现金116500元，约定月利率2％，按月付息，利息支付至2017年1月9日。后经原告吴永波催要，剩余本息被告吴庆军、孔敬培至今未予偿还。另查明，被告吴庆军与被告孔敬培于2016年9月2日在清丰县民政局登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴永波提起诉讼，请求被告吴庆军、孔敬培偿还借款116500元并支付利息，提交了被告吴庆军书写的借款条为证。被告吴庆军向原告吴永波借款116500元发生于被告吴庆军与被告孔敬培夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告孔敬培既未提供证据证明原告吴永波和被告吴庆军明确约定116500元的借款系被告吴庆军的个人债务，也未提供证据证明原告吴永波明知二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告孔敬培也应承担偿还借款本息之义务。被告吴庆军、孔敬培经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告吴永波请求被告吴庆军、孔敬培偿还借款本金116500元并支付利息（自2017年1月10日起按照本金116500元、月利率2％的标准计算至借款还清之日为止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告吴庆军、孔敬培于本判决生效后十日内向原告吴永波偿还借款本金116500元人民币。二、被告吴庆军、孔敬培自2017年1月10日起按照本金116500元、月利率2％的标准向原告吴永波支付利息至还清借款之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告吴庆军、孔敬培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ甫二〇一七年四月二十四日书记员  裴利敏
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初306号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，黑龙江省明水县。
被告：张立朋，男，黑龙江省明水县。
被告：郭静，女，黑龙江省明水县。
被告：李青友，男，黑龙江省明水县。
被告：滕占玉，男，黑龙江省明水县。
被告：姜利波，男，黑龙江省明水县。
被告：刘金昌，男，黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告张立朋、郭静、李青友、滕占玉、姜利波、刘金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告被告张立朋、郭静、李青友、滕占玉、姜利波、刘金昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款19999.97元；2.要求被告给付借款利息6992.14元；3.要求被告李青友、滕占玉、姜利波、刘金昌承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告张立朋与被告郭静夫妻关系，2014年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告张立朋签订了借款合同，被告张立朋在原告处借款50000.00元，约定借款期限为14个月。同时原告与被告张立朋、李青友、滕占玉、姜利波、刘金昌签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告张立朋。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还部分借款本息，至2017年1月10日，被告欠原告贷款本金19999.97元，利息6992.14元，本息合计26992.11元。
六被告未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。六被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告张立朋、郭静签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息26992.11元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告张立朋、郭静偿还借款本金及利息并要求被告李青友、滕占玉、姜利波、刘金昌承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立朋、郭静于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金19999.97元，利息6992.14元，本息合计26992.11元；（利息计算至2017年1月10日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告李青友、滕占玉、姜利波、刘金昌对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元由被告张立朋、郭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张立敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终335号
上诉人（原审原告）：广东中人集团建设有限公司。
法定代表人：滕华国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：如皋市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
原审被告：陈红益，男。
上诉人广东中人集团建设有限公司因与被上诉人如皋市建筑安装工程有限公司、原审被告陈红益追偿权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3865之一号民事裁定，向本院提起上诉。
广东中人集团建设有限公司上诉称，泗洪县是涉案工程所在地，本案因实际施工人陈红益冒用上诉人名义施工引发。陈红益冒用上诉人的行为发生地在泗洪县，冒用上诉人名义是为了在泗洪县进行项目施工，冒用产生的结果也在工程所在地泗洪县。故本案侵权行为地和侵权结果发生地均在泗洪县境内，泗洪县人民法院依法具有管辖权，被上诉人申请管辖权异议不能成立。一审被告陈红益一直居住在泗洪县，基本没有居住在户籍地浙江省象山县。陈红益现因其他纠纷被羁押于泗洪县看守所，按照案件由被告住所地人民法院管辖的法律规定，泗洪县人民法院对本案也有管辖权。
被上诉人如皋市建筑安装工程有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案陈红益利用广东中人集团建设有限公司镇江分公司合同专用章以及泗洪经济开发区电子产业园三期项目部章，与案外人上海亿芬实业有限公司签订购销合同。同日，陈红益利用广东中人集团建设有限公司镇江分公司合同专用章，与案外人苏州市相城区望亭镇望达钢管租赁站（业主孙火生）签订建筑周转材料租赁合同。该两份合同所涉及的材料均使用在泗洪县的涉案工程中，故侵权行为地应认定在泗洪县；且涉案工程所在地在泗洪县，由泗洪县人民法院管辖更有利于查明案件事实。综上，上诉人广东中人集团建设有限公司上诉请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3865号之一民事裁定书；
二、本案由泗洪县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杨 曼
第1页/共3页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初179-1号
原告:于扬
委托代理人:王照林
被告:张锐
本院受理原告于扬诉被告张锐买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案车辆交付、交易、款项支付和结算、义务的履行及被告住所地均在山东省肥城市，故本案应移送至山东省肥城市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，亦未约定履行地点，原告的诉讼请求是基于被告在车辆买卖过程中可能存在的欺诈行为而主张撤销合同，并要求被告返还购车款及赔偿损失。由此可以确定本案主要争议标的是被告返还已付的购车款，即原告主张给付货币。根据上述规定，原告作为接收货币一方，其住所地可以认定为合同履行地，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张锐对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
代理审判员 于 海 亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯 琳 琳
舞钢市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第7号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
附带民事诉讼原告：牛某某，系被害人张某某之夫。
附带民事诉讼原告：牛某，系被害人张某某之女。
委托代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告人：院某某。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月27日被舞钢市公安局拘留，同年10月10日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人：付士杰，河南华表律师事务所律师。
附带民事诉讼被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）。
负责人：王某；职务，总经理。
委托代理人：邓辉光，系中国人寿郑州分公司员工。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人院某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告牛某某、牛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。舞钢市人民检察院指派代理检察员叶楠、吴小辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告牛某某、牛某的委托代理人郝小伟，院某某及其辩护人付士杰、附带民事诉讼被告中华联合某顶山支公司的委托代理人邓辉光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢市人民检察院指控，2013年9月23日21时10分许，被告人院某某驾驶豫AD27**号小型普通客车撞住张某某，造张某某死亡的道路交通事故。并当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为院某某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
附带民事诉讼原告牛某某、牛某的委托代理人诉称，被告人院某某应当赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计526356.5元，并请求依法判令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内向附带民事诉讼原告先行赔偿，不足部分在商业险范围内承担。
被告人院某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，民事部分同意对附带民事诉讼原告进行赔偿。
附带民事诉讼被告中国人寿郑州支公司委托代理人辩称，中国人寿郑州支公司愿意在交强险分项限额内对附带民事诉讼原告诉求合理部分予以赔偿；肇事人在事故发生后驾驶机动车逃逸，根据商业险条款规定，不予赔付。
经审理查明，2013年9月23日21时10分许，被告人院某某驾驶豫AD27**号小型普通客车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至寺坡大石门南路段时，撞住行人张某某，造成车辆损坏、张某某死亡的道路交通事故。事发后，院某某驾驶车辆逃逸。院某某承担此事故的全部责任。2013年9月27日院某某到舞钢市交通警察大队投案。在审理过程中，院某某与附带民事诉讼原告就民事部分达成赔偿协议，并取得了谅解。附带民事诉讼原告自愿撤回对郑某某的附带民事诉讼。
另查明，豫AD27**号小型普通客车在附带民事诉讼被告中国人寿郑州支公司投有第三者责任强制保险及商业第三者保险。
上述事实，有被告人院某某供述；证人吴某、董某某、姚某某、范某、芦某某证言；舞钢市交通警察大队出具的舞公交认字（2013）第168号道路交通事故责任认定书；舞钢市公安局法医鉴定中心出具的（舞）公（尸）鉴（法医）字（2013）52号鉴定意见书；死亡报告单；舞钢市交通警察大队出具的现场勘查笔录；舞钢市交通警察大队出具的发破案经过及院某某投案经过；赔偿协议；谅解书；保险合同等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
附带民事诉讼原告牛某某、牛某的其委托代理人当庭提交医疗费票据、交通事故认定书、火化证、死亡报告单、注销证明、村委证明一份等证据。
上述证据经当庭质证，被告人院某某无异议。
附带民事诉讼被告中国人寿郑州支公司的委托代理人提出附带民事诉讼原告医疗费应当扣除医保用药，死亡赔偿金应按照农村标准计算。
本院认为，被告人院某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车未确保安全发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。舞钢市人民检察院指控院某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。院某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可
对其从轻处罚。附带民事诉讼原告提起附带民事诉讼符合法律规定。由于肇事车辆在中国人寿郑州支公司投有机动车第三者责任强制保险及商业第三者保险。因此中国人寿郑州支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者保险责任限额范围内予以赔偿。根据保险法及合同法的相关规定，采用格式条款订立保险合同，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对提请对方注意免除或者限制其责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国人寿郑州支公司没有证据证明其在签订保险合同时对关于合同的责任免除条款向投保人进行过明确的提示或说明。因此中国人寿郑州支公司以肇事人事发后逃逸作为免除其商业赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的有关规定，判决如下：
一、被告人院某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算即自2014年2月7日至2019年2月6日止）。
二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告牛某某、牛某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项损失共计322000元（该款于判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向某顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李天禄
审 判 员 张红鸽
人民陪审员 李 君
二〇一四年元月二十二日
书 记 员 李朝贤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00314号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北珩生投资有限公司冰晶会馆分公司，住所地湖北省武汉盘龙经济开发区楚天大道珩生领袖城。
负责人：沈善纲，该分公司总经理。
委托代理人：张旭，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：乐章，男，1988年6月1日出生，汉族。
申请人湖北珩生投资有限公司冰晶会馆分公司不服湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2013）第295-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，湖北珩生投资有限公司冰晶会馆分公司于2014年12月3日向本院书面请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：湖北珩生投资有限公司冰晶会馆分公司请求撤回关于撤销该仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人湖北珩生投资有限公司冰晶会馆分公司撤回关于撤销湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2013）第295-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元减半收取200元，由湖北珩生投资有限公司冰晶会馆分公司负担。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李琪凌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保114号
委托执行人：徐州铁路运输法院，住所地徐州市。
被执行人：张树立，男，1973年11月7日出生，汉族，住连云港连云区。
徐州铁路运输法院依据其作出的（2016）苏8601号民事调解书，于2017年7月26日向本院出具委托调查函，委托本院协助调查被执行人张树立的财产情况。
本院经审查认为，徐州铁路运输法院委托本院协助调查被执行人张树立的财产情况,符合法律规定。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人张树立银行存款人民币1220000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十六日
书记员 党梦轩
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4806号
申请执行人：周可来，男，1963年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：杨道长，男，1970年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：彭生秀，女，1969年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人周可来依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07769号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请立案执行被执行人杨道长、彭生秀租赁合同纠纷一案，要求被执行人杨道长、彭生秀支付各项费用26000元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有各项费用26000元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费290元未能执行。已将被执行人杨道长、彭生秀纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4806号申请执行人：周可来，男，1963年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨道长，男，1970年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭生秀，女，1969年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人周可来依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07769号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请立案执行被执行人杨道长、彭生秀租赁合同纠纷一案，要求被执行人杨道长、彭生秀支付各项费用26000元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有各项费用26000元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费290元未能执行。已将被执行人杨道长、彭生秀纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第133号
原告：史洪亮，男，汉族，1962年3月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市日月星光小区**栋。
被告：周静，女，汉族，1967年8月1日出生，职业不详，住乌鲁木齐市青年路26号日光小区*栋。
被告：许志满，男，汉族，出生年月日及职业不详，住乌鲁木齐市青年路26号日光小区*栋。
本院在审理原告史洪亮与被告周静、许志满民间借贷纠纷一案过程中，原告史洪亮于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史洪亮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘维娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2082号
原告刘某某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住文安县。
被告王某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗达远独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月8日登记结婚，婚后育有一子一女，婚前双方缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常吵架，双方感情彻底破裂，故诉至法院，请判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，各自承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，婚前财产归各自所有。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年1月8日登记结婚。农历2007年9月23日，婚生女王某甲出生，现随原告生活；农历2009年2月9日，婚生子王某乙出生，现随被告生活。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 罗达远
二〇一四年十月十日
书记员 李雪娟
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第294号
原告都昌县农村信用合作联社，住所地：都昌县县府路118号。
法定代表人：叶志刚，系该社理事长。
委托代理人刘新生，该社员工，住都昌县芗溪乡芗溪信用社员工宿舍，代理权限为特别授权。
被告余昌想，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告都昌县农村信用合作联社诉被告余昌想金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取、财产保全申请费220元合计人民币1470元，由原告负担。
审判员 刘玉林
二〇一四年五月十六日
书记员 帅龙生
河北省冀州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行执字第34-1号
申请人：冀州市国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被申请人：崔连顺。
冀州市国土资源局申请本院强制执行其作出的冀国土资罚字（2013）43号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为进行了审查。经审查，合议庭认为申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行义务，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的冀国土资罚字（2013）43号行政处罚决定准予执行。
审判员 王青棉
审判员 董英强
审判员 岳鸿锁
二〇一四年一月十四日
书记员 乔文英
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00352号
申请人：安徽铭实节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。组织机构代码68084619-9。
法定代表人：杨华亮，总经理。
被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。组织机构代码14903872-8。
申请人安徽铭实节能科技有限公司与被申请人合肥建工集团有限公司申请保全一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款78万元或等值财产，并已提供担保。本院根据安徽铭实节能科技有限公司的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人合肥建工集团有限公司所有的银行存款78万元或等值财产。
二、查封（冻结）担保人杨华亮、严琴共同共有的位于芜湖市弋江区汇成名郡7#楼3-1401室房屋（房地产权证号：芜弋江区字第201007＊＊**号）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周 芸
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴秀青
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01221号
原告：随某某，女，1978年8月15日生，汉族。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年1月24日生，汉族。
原告随某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随某某委托代理人高山�庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
随某某诉称：我和李某某原系夫妻关系，2012年9月25日，我和李某某在太和县民政局办理离婚登记，在离婚协议中约定双方共同生活期间的房屋两套归我所有，地址为阜阳市金湾名庭和太和县复兴路2号楼，并由被告协助办理过户登记手续。协议签订后，被告未履行协助过户义务，为此请求判令协议中约定的房屋归原告所有并由被告协助办理过户登记，本案的诉讼费用由被告负担。
李某某未答辩，也未提交答辩状。
经审理查明：原告随某某与被告李某某原系夫妻关系，二人于2012年9月25日在太和县民政局办理离婚登记手续，离婚证字号为L341222-2012-000923。双方在太和县民政局签订有离婚协议书，其中第四项约定：双方有夫妻共同财产座落在阜阳市金�名庭7号402室和太和县复兴路2号楼206室的房地产权，现协商归女方所有，上述房地产的姓名变更手续在本协议签订后的一个月内办理，男方需协助女方办理上述房地产变更手续，变更手续所需费用由女方承担。
另查明：双方协议书中的房产为：位于太和县复兴路2号楼的房产登记号200809110033，房地权太字第F1005001300600206，房地产权利人为随某某，共有权人为李某某，幢号为0060，房号为206。位于阜阳市颍泉区河滨中路（原油脂总厂）天基金湾名庭院7#住宅楼，登记号为2007023444，房地权阜字第2007009467，房地产权利人为李某某，丘（地）号42509825-6，幢号为80，房号402。
以上事实有原告随某某提交的随某某身份证、离婚证、离婚协议书、房地产权证书二份及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：随某某和李某某在太和县民政局签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，�方应按协议的约定全面履行自己的义务。随某某请求双方离婚协议约定的两套房产归其所有，并由李某某协助办理过户登记手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原告随某某与被告李某某离婚协议中约定的两套房产，分别位于太和县复兴路2号楼（登记号200809110033，房地权太字第F1005001300600206）和位于阜阳市颍泉区河滨中路（原油脂总厂）天基金湾名庭7#住宅楼（登记号为2007023444，房地权阜字第2007009467）的房产归随某某所有。
二、被告李某某与本判决生效之日起十五日内协助原告随某某办理上述两套房屋的过户登记手续。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐 灵
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4551号
原告李美萍，女，1976年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李美萍与被告黄伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员林翠荔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美萍到庭参加诉讼，被告黄伟文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李美萍诉称，原告于2013年6月7日将500000元借款转账借给被告黄伟文，双方并就该借款签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款500000元；借款期限12个月，自2013年6月7日至2014年6月6日；借款利率为月利率2%，自借款之日起计算，按月付息。被告向原告借款之后，仅支付至2013年9月份的利息，之后利息均未支付，被告的行为已经构成违约，除应立即偿还原告全部借款500000元外，还应支付自2013年10月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。现诉请判令：1、被告立即偿还原告借款500000元，并自2013年10月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄伟文未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原告李美萍作为贷款人与作为借款人的被告黄伟文签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款500000元；借款期限12个月，自2013年6月7日至2014年6月6日止；借款利息为月利率2%，自借款之日起计算；双方并约定借款人按一次还本按月付息还款方式归还借款本息，若贷款人需提前收回借款本金，需提前在当月1日至15日前告知借款人，借款人在当月月底前返还借款本金。上述合同签订当日，原告即通过银行转账方式将500000元转账至被告帐户。之后，被告分别于2013年7月6日、8月6日、9月6日、11月7日通过银行转账方式先后向原告支付月利息各10000元。自2013年10月7日起至今的利息，原告经多次催讨，被告均未支付。原告遂诉至本院。
以上事实，有《个人借款合同》、银行转账凭证、银行对账单及当事人庭审陈述等证据材料予以佐证；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李美萍与被告黄伟文之间的借贷关系合法有效。本案中，被告在《个人借款合同》中已明确向原告借款500000元及按月利率2%计算利息的事实，故原、被告之间的债权债务关系明确。虽然双方约定的借款期限尚未届满，但被告未按合同约定按时支付利息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部借款及支付自2013年10月7日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟文于本判决生效之日起十日内偿还原告李美萍借款本金500000元及利息（自2013年10月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由被告黄伟文负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 月 蓉
代理审判员 朱晨人民陪审员林翠荔
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯 莉 平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4551号
原告李美萍，女，1976年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李美萍与被告黄伟文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初690号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人顾六一，男，1996年6月1日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月22日由本院决定继续取保候审，同月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉﹝2017﹞736号起诉书指控被告人顾六一犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人顾六一到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
被告人顾六一于2017年3至4月间，在其位于江苏省苏州市吴中区临湖镇的住处，多次容留沈某、王某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.被告人顾六一于2017年3月24日左右，在其住处容留沈某、刘某以烫吸的方式吸食冰毒1次。
2.被告人顾六一于2017年4月初，在其住处容留沈某、王某以烫吸的方式吸食毒品冰毒2次。
3.被告人顾六一于2017年4月17日凌晨，在其住处容留王某以烫吸的方式吸食毒品冰毒，后公安机关在现场查获冰毒甲基苯丙胺0.52克。
被告人顾六一归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人顾六一在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人沈某、王某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，查获的冰毒照片、称重记录和鉴定报告，现场检测记录，发破案经过、抓获经过，被告人顾六一的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾六一容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾六一犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人顾六一归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾六一犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年1月27日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年八月二十八日
书记员 阚觉明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1811-1号
原告王某某，男，1969年1月13日出生，汉族。
被告丁某某，男，1964年8月9日出生，回族。
被告北京德仓化工有限责任公司。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某、北京德仓化工有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的财产220万元并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田效清
二〇一五年十一月九日
书记员 闵健磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1811-1号原告王某某，男，1969年1月13日出生，汉族。被告丁某某，男，1964年8月9日出生，回族。被告北京德仓化工有限责任公司。本院在审理原告王某某诉被告丁某某、北京德仓化工有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的财产220万元并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田效清二〇一五年十一月九日书记员  闵健磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1811-1号原告王某某。被告丁某某。被告北京德仓化工有限责任公司。本院在审理原告王某某诉被告丁某某、北京德仓化工有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的财产220万元并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田效清二〇一五年十一月九日书记员  闵健磊
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初332号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人侯祖伟，男，1982年8月27日出生，汉族，专科毕业，郑州市房绿地地产公司员工，住河南省社旗县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年12月8被�旗县公安局刑事拘留，2016年1月18日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人侯祖伟犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、刘岩出庭支持公诉。被告人侯祖伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年12月5日晚，被告人侯祖伟和社旗县大冯营镇丁庄村民乔某、侯某1等人喝酒期间，侯祖伟和他人说起其父辈和本村村民侯某2父辈之间的矛盾后便乘坐乔某的GL8轿车到侯某2家，侯祖伟撞门而入，在侯某2家卧室与侯某2发生争执。侯某1、乔某将侯祖伟劝出后，侯某2让其妻子刘静报警。侯祖伟在屋外听到侯某2要报警后，言语威胁侯某2并手持钢管进入侯某2家，将侯某2屋内的鸡蛋和厨具等物品砸坏，又将侯某2的左胳膊打伤。经鉴定，侯某2的伤情构成轻微伤。
2016年1月3日，被告人侯祖伟赔偿侯某2各项损失共计3000元，取得侯某2的谅解。2016年1月13日，被告人侯祖伟到社旗县公安局投案。
上述事实，被告人侯祖伟在开庭审理中亦无异议，另有被告人侯祖伟的常住人口基本信息，受案登记表，社旗县公安局大冯营派出所出具的到案经过，证人刘静、刘某、李某、侯某1、乔某、陈某等人的证言，被害人侯某2的陈述，调解协议书，被告人侯祖伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯祖伟持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关提请认定被告人侯祖伟主动到社旗县公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首的意见，予以采�，本院予以从轻处罚。根据被告人侯祖伟认罪态度，悔罪表现及赔偿谅解情况，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯祖伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 李冬果
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214财保5号
提请人青岛仲裁委员会。
申请人徐丽琼，女，1983年12月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人梁炳官，男，1975年5月7日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。
提请人青岛仲裁委员会在审理申请人徐丽琼与被申请人梁炳官房屋买卖合同纠纷一案的过程中，根据申请人请求财产保全的申请，提请本院查封冻结被申请人价值人民币30万元的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人徐丽琼的财产保全申请。
二、冻结被申请人梁炳官的银行存款人民币30万元或查封其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 衣 鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 刘赞开
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异71号
异议人（被执行人）：宜宾县金州医院，住所地四川省宜宾县横江镇石城路*号。
主要负责人：王立金，经营者。
委托诉讼代理人：张国尊，该医院员工。
申请执行人：阳小彬，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省江安县。
在本院执行阳小彬申请执行宜宾县金州医院承揽合同纠纷一案中，异议人宜宾县金州医院对阳小彬申请本院强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月4日公开进行听证，异议人宜宾县金州医院的委托诉讼代理人张国尊、申请执行人阳小彬参加了听证。现已审查终结。
异议人宜宾县金州医院称：我医院与阳小彬承揽合同纠纷一案，你院作出一审判决后我医院提起上诉，经宜宾市中级人民法院调解，双方达成调解协议后宜宾市中级人民法院作出（2017）川15民终923号民事调解书，我医院已按调解书在2017年8月20日前支付了阳小彬工程款50000元，调解书确定的每月支付10000元我医院也在按期支付，且到今天听证以前我已付清所有工程款。阳小彬以我医院未按调解书确认的在2017年8月20日前支付其50000元而申请按你院一审判决强制执行，实属浪费司法资源，故请求你院裁定终结执行程序，并对阳小彬滥用公民权力的行为进行训诫或罚款。
申请执行人阳小彬称：宜宾市中级人民法院民事调解书说的第一笔款项50000元是在2017年8月20日以前到我的账户，而第一笔中20000元我是在8月21日才收到，宜宾县金州医院未按调解书履行，我要求法院继续执行。
本院查明，阳小彬与宜宾县金州医院承揽合同纠纷一案，本院2017年3月20日作出（2016）川1521民初1845号民事判决，判决宜宾县金州医院于本判决生效之日起十日内支付阳小彬工程款150000元及逾期利息，并驳回宜宾县金州医院对阳小彬的所有诉讼请求。宜宾县金州医院不服提起上诉后，经宜宾市中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议并经宜宾市中级人民法院2017年7月18日作出的（2017）川15民终923号民事调解书确认：1.由宜宾县金州医院支付阳小彬工程款100000元，在2017年8月20日前宜宾县金州医院支付阳小彬工程款50000元，此后宜宾县金州医院每月支付阳小彬不少于10000元，所有款项在2017年12月20日前全部付清；2.如宜宾县金州医院未按调解协议第一条自动履行，则仍按一审判决书执行；3.阳小彬不再承担宜宾县金州医院改建工程的后续维护、维修责任，由宜宾县金州医院自行负担；4.一审案件受理费3300元，一审反诉案件受理费3200元，共计6500元由宜宾县金州医院负担，二审案件受理费5547元，减半收取2774元，由宜宾县金州医院负担。
2017年8月28日，阳小彬以宜宾县金州医院张国尊支付第一期工程款50000元时，其中20000元是2017年8月21日21时10分支付已超过约定支付期限为由，根据调解书第二条向本院申请执行一审民事判决书，本院2017年9月5日立案受理。
另查明，2017年8月20日下午，宜宾县金州医院张国尊从其个人账户上取款30000元后存入阳小彬卡号为62×××42的账户，当日21：00：49张国尊又在自动柜员机上向阳小彬同一账户转账20000元，该20000元阳小彬于次日21：10：05收到。2017年9月16日、10月19日、11月23日张国尊分别向阳小彬同一账户转账10000元，2017年12月4日张国尊向阳小彬同一账户转账20000元。
本院认为，异议人宜宾县金州医院已按宜宾市中级人民法院（2017）川15民终923号民事调解书在2017年8月20日前支付申请执行人阳小彬第一期工程款50000元，且剩余款项宜宾县金州医院已按该民事调解书确定期限履行并已履行完毕的事实清楚。宜宾县金州医院称已按宜宾市中级人民法院民事调解书在2017年8月20日前支付阳小彬工程款50000元，剩余款项也在按调解书确认期限支付的异议成立。阳小彬关于宜宾市中级人民法院民事调解书确认的2017年8月20日是第一笔款项的到账时间而非支付时间，宜宾县金州医院未按调解书履行的答辩，与审查查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
异议人宜宾县金州医院异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 戈
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2113号
原告：无锡市海圣工贸有限公司，住所地江苏省无锡市中山路617-2-101。
法定代表人：夏全根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱敏洁（受无锡市海圣工贸有限公司的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲菲（受无锡市海圣工贸有限公司的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
被告：刘建女，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现下落不明。
原告无锡市海圣工贸有限公司（以下简称海圣公司）与被告刘建女租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海圣公司的委托诉讼代理人朱敏洁到庭参加诉讼。被告刘建女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海圣公司诉称：其与被告于2011年8月5日签订《租赁协议》，其将青石路340号房屋出租给被告，年租金43000元，租期期限为2011年8月5日至2012年8月4日止。合同到期后，被告继续使用该房屋。被告仅支付了2011年至2012年度的租金43000元及2012年至2013年度的租金30000元，之后其多次要求被告支付租金，被告未付。现请求法院判令：一、被告立即迁出无锡市青石路340号三层楼；二、被告支付房屋占有使用费（其中2012年8月5日至2013年8月4日为10000元；自2013年8月5日起至实际返还房屋之日止，按43000元/年的标准计算）。
被告刘建女未答辩。
经审理查明，无锡市青石路340号房屋系无锡市房屋拆迁公司于1999年6月10日办理《临时建设工程规划许可证》后建设，2003年11月19日，无锡市房屋拆迁公司更名为无锡禾嘉置业发展有限公司（以下简称禾嘉公司）。2009年6月，禾嘉公司与原告海圣公司签订《房屋租赁契约》1份，约定禾嘉公司将青石路338号、340号房屋出租给海圣公司使用，房屋面积共计208平方米，年租金44928元，租赁期限自2009年6月30日至2012年6月30日。合同期满后，双方未续签合同，海圣公司也未将房屋移交给禾嘉公司。2015年4月20日，禾嘉公司诉至原无锡市北塘区人民法院，要求海圣公司支付青石路338号、340号房屋的占有使用费，无锡市北塘区人民法院于同年7月判决海圣公司支付禾嘉公司青石路338号、340号房屋的占有使用费（2012年7月1日至2015年4月30日118576元，自2015年5月1日起至返还房屋之日止，按每年44928元的标准计付）。海圣公司上诉后，无锡市中级人民法院终审判决维持原判。
另查明，海圣公司与被告刘建女于2011年8月5日签订《租赁协议》1份，内容为：海圣公司将青石路340号房屋出租给刘建女，房屋年租金为43000元，租金支付方式为协议签订即付，采取先付后租的方式，租赁期限为2011年8月5日至2012年8月4日止。合同到期后，双方未续签合同，刘建女继续使用该房屋。刘建女于2011年12月20日支付了2011年8月5日至2012年8月4日的租金43000元，于2013年6月10日支付了2012年8月5日至2013年8月4日的租金33000元。之后，经海圣公司多次催讨，刘建女未付租金。
以上事实，由（2015）北民初字第0576号民事判决书、（2015）锡民终字第01945号民事判决书、《租赁协议》、收据、约谈通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，无锡市青石路340号房屋系超过使用年限的临时建筑，未能取得延长使用期限的许可，故海圣公司与刘建女签订的《租赁协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，刘建女应当迁出并返还上述房屋。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。故海圣公司要求刘建女支付占有上述房屋期间的使用费的主张，本院予以采纳。本案的诉讼费用由败诉方刘建女负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建女于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市青石路340号房屋。
二、刘建女于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市海圣工贸有限公司房屋占有使用费（2012年8月5日至2013年8月4日期间为10000元，自2013年8月5日起至实际返还房屋之日止，按每年43000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，公告费566元，合计3780元，由刘建女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 顾 涛
代理审判员 谢张真
人民陪审员 张霞红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保368号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、张兰、刘四祥：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告张兰、刘四祥金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3015号民事裁定书，于2016年6月29日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十九日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4075号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告李兆石，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告付志杰，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李兆石、付志杰金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张树春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘伊洋
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初560号
申请人陈永刚（又名陈永钢），男，1954年8月23日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
被申请人衡阳鑫剑重机设备制造有限公司，住所地衡东工业园区。
法定代表人刘子强，该公司总经理。
被申请人刘子强，男，1954年4月1日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
被申请人刘昱，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
被申请人尹晓钟，男，1965年2月20日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
被申请人宋建波，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
被申请人罗方兰，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
被申请人崔少凤，女，1964年2月24日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
本院在审理申请人陈永刚诉被申请人衡阳鑫剑重机设备制造有限公司、刘子强、刘昱、尹晓钟、宋建波、罗方兰、崔少凤民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人衡阳鑫剑重机设备制造有限公司、刘子强、刘昱、尹晓钟、宋建波、罗方兰、崔少凤银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人湖南融兴融资担保股份有限公司出具担保函为申请人陈永刚申请财产保全提供担保，并承诺如因申请错误致使被申请人遭受经济损失的，愿意在法院判决确认的损失金额范围内无条件承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人陈永刚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳鑫剑重机设备制造有限公司、刘子强、刘昱、尹晓钟、宋建波、罗方兰、崔少凤银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 李贵福
人民陪审员 周冬云
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗 晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初837号
原告：胡濯身，男，1968年9月11日出生。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区东绦胡同59号，统一社会信用代码：12110101400782160Y。
法定代表人：王淑斌，主任。
委托诉讼代理人：王才华，男，1986年1月19日出生。
委托诉讼代理人：于海龙，男，1989年8月4日出生。
原告胡濯身诉被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡濯身，被告委托诉讼代理人王才华、于海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡濯身向本院提出诉讼请求：1、判令被告对北京市东城区花园东巷×号院×号房东侧窗户封死；2、判令被告将原告西院墙恢复原状，将×号房屋后山墙向西后退两公分，并赔偿经济损失20万元；3、判令被告赔偿原告院内物品损失1万元、修复窗户损失200元；4、判令被告恢复原告院内下水道排水功能；5、判令被告拆除加建在原告西院墙上的自建房；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所居住的灵光胡同×号院与被告的花园东巷×号院×号房仅一墙之隔。被告翻建上述房屋时未通知原告即将原告院内的院墙进行了拆除，并将被告房屋东侧72厘米*44厘米的窗口扩大到83厘米*65厘米，该窗口扩大后直接可容纳一个人爬进爬出，且该窗口紧邻原告厨房窗户，被告扩大的窗户可以直接看到原告家内，影响原告居住安全和隐私。同时对方翻建房屋时未经我同意在西院墙上加盖了自建房，还挖断了原告院内的下水道，导致无法正常排污。2016年7月19日，被告的工作人员及施工民工砸毁原告自建厨房的后窗。被告施工时将原告院内的院墙拆除了一部分，拆除时砸坏了原告的56头景德镇青花瓷陶瓷餐具，该餐具对原告有重要纪念意义。故起诉至法院，请求判如所请。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心辩称：被告管理的房屋位于原告院落西侧。该房屋的承租人是韩宝华。关于后窗问题，被告在翻建房屋前就有后窗，尺寸实为83*65厘米。原告诉状中也提到原窗户尺寸，双方对窗户尺寸虽有争议，但有窗户是共识，故其要求封死窗户没有依据。根据双方产权证对比可以看出，我方房本上院墙是粗线，对方是细线，争议墙体的产权人应为被告，故不同意恢复院墙及赔偿损失诉讼请求。关于韩宝华盖自建房及挖断原告下水道一事，被告并不清楚事实是否确实存在，即使确有其事也与被告无关，应向实际侵权人主张权利。关于砸坏瓷器和施工人员将其自建厨房损坏也都与事实不符。故不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区花园东巷×号院产权证载×号房为3间，系被告管理的公有住宅，其中北数第一间（原告自行编号为×号）由案外人韩宝华承租，该房有一后窗，开在毗邻灵光胡同×号院西南角。灵光胡同×号院为私房院落，产权人为原告等六人，原告一家在此居住。关于花园东巷×号院×号房屋东侧窗户问题，因原告以开窗尺寸过大为由阻挠被告施工，被告曾诉至本院。本院一审判决驳回其诉讼请求。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10694号民事判决书对一审判决予以维持，并同时载明“鉴于诉争后窗已存在多年，且胡濯身一审时同意按照72*44厘米的规格开设诉争后窗，故安定门分中心在不能证明诉争后窗原始尺寸的情况下可按照胡濯身所主张的诉争后窗原始尺寸在涉案房屋开设后窗继续施工。”故本院认定该后窗存在。关于院墙问题，原告提交的产权证上涉案墙体部分为细线；被告提交的产权证上涉案墙体部分为粗线。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告将后窗封死的诉讼请求缺乏事实依据，且与其在前案中的陈述相左，本院不能采信。关于院墙问题，原告现有证据尚不足以证明其对该院墙拥有所有权，故原告要求被告恢复院墙并赔偿损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告自建厨房窗户遭受损失问题，原告虽提交视频录像，但该录像中未能反映出实际侵权人是谁，以此要求被告承担相应责任依据不足。对于原告的其他诉讼请求，原告并未提交相应证据予以佐证，本院亦无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡濯身的全部诉讼请求。
案件受理费2227元，由原告胡濯身负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年三月二十八日
书记员 李杨
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第144号
申请人王小华，男，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司。
法定代表人陈禹华，公司总经理。
委托代理人陈永在，该公司职工。
本院于2014年1月26日受理了申请人王小华、内蒙古华资建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人王小华、内蒙古华资建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷，于2014年1月26日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司欠申请人王小华劳务费19537元，申请人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司于2014年1月29日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王小华、内蒙古华资建筑装饰有限责任公司达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文惠
山东省淄博市临淄区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）临调确字第144号申请人：徐若骞。申请人：王永军。申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月28日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：1、徐若骞将王永军的车辆维修完好。2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐若骞与申请人王永军达成的调解协议具有法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  范传宝代理审判员  刘光鑫人民陪审员  朱丽娜二〇一四年五月二十二日代理书记员  崔汇颍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第83号
原告：北京××电气有限公司。住所地北京市××××
号。
法定代表人：仝××。
委托代理人：周×、程××。
被告：浙江××化纤股份有限公司（原桐乡市嘉丰新合
纤有限公司）。住所地：浙江省××经济开发区××路。
法定代表人：金××。
委托代理人：朱××。
原告北京××电气有限公司诉被告浙江××化纤股份有
限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独
任审判，于2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告北京××
电气有限公司的委托代理人周×，被告浙江××化纤股份有限
公司的委托代理人朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月9日，原告与被告签订卷绕头控制
柜改造的商务合同，合同总额1850040元。同日，原、被告又
签订协议书，约定商务合同履行的具体细节。原告按合同约定
履行了交货、安装、调试等义务，但被告却迟迟不能按合同约
定履行付款义务，尚欠原告725440元货款未付。现要求判令被
告支付原告货款725440元。
被告辩称：桐乡市嘉丰新合纤有限公司已变更为浙江××化纤股份有限公司。因企业停产，目前无能力支付。
原告对其主张的事实举证如下：
工矿产品购销合同、协议书各1份，证明被告向原告购买
设备的事实。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2007年11月9日，原、被告签订工矿产品购销合同和协议
书各一份，约定被告向原告购买卷绕头控制柜72台，总金额18
50040元。后原告按合同约定履行了交货、安装、调试等义务
，被告至今尚欠原告货款725440元。原告经催讨无着，遂诉讼
来院。
另查明，桐乡市嘉丰新合纤有限公司已变更为浙江××
化纤股份有限公司。
本院认为，被告欠原告货款725440元事实清楚、证据确
凿，被告理应及时支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下
：
被告浙江××化纤股份有限公司于本判决生效之日起三
十日内支付原告北京××电气有限公司货款725440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11054元减半收取5527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年二月九日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第149号
申请执行人李文双。
被执行人陈开虎。
被执行人李国琴。
被执行人陈太军。
申请执行人李文双与被执行人陈开虎、李国琴、陈太军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，三被执行人应当归还申请执行人借款600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计10446元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月7日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月二十三日
书记员 樊 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周坚琦，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄军，男，1961年6月27日出生，汉族，住四川省新津县。
一审被告：郑丁豪，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
一审被告：万永庆，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。
一审第三人：四川雅化实业集团股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区碧峰峡路911号。
法定代表人：高欣，该公司董事长。
再审申请人周坚琦因与被申请人黄军、一审被告郑丁豪、万永庆及一审第三人四川雅化实业集团股份有限公司（以下简称雅化公司）股权转让合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周坚琦申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院对周坚琦提交的四组证据均不予采信，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定。二审判决认定周坚琦与黄军之间存在代持股权关系错误。黄军的股权变现款应向郑丁豪主张。现四川兴晟锂业有限责任公司（以下简称兴晟公司）连续三年亏损，利润保证金1350万元支付条件不成就。一、二审法院认定黄军的股权价值为32万元错误。周坚琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定申请再审。
郑丁豪提交意见称，周坚琦的再审理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于证据采信的问题。申请人在二审中提交的证据，均一直由申请人持有，且证据形成于一审指定的举证期间届满前。经一审法院向其送达举证通知书并释明举证不力带来的诉讼风险和法律后果之后，申请人仍怠于提交其持有的证据，所造成的法律后果理应由其承担。故二审法院对该证据不予采信并无不当。
（二）关于申请人是否代持被申请人股权的问题。根据黄军与郑承毅签订《股权确认函》时周坚琦签字见证的行为以及郑丁豪与周坚琦于2013年2月26日签订的《股权转让协议》所载明的内容，均表明周坚琦明知并认可黄军受赠股权，并由郑承毅代持的事实。郑丁豪继承其父郑承毅名下股权后，郑丁豪在转让股权给周坚琦时，也明确告知了其股权中包含了代持黄军的部分股权，同时要求周坚琦代履行赠与义务，对此周坚琦并未提出异议，并以接受转让的行为认可由其代持黄军股权。故二审法院认定周坚琦与黄军之间形成股权代持关系并无不当。
（三）关于黄军主张的股权价值的问题。周坚琦、万永庆将兴晟公司全股权转让给雅化公司时，股本与股权转让价款的比例为1:1。黄军获赠的股权为32万元股本，其对应的股权转让款应为32万元。故黄军主张以股权对外转让的价格计算其持有的股权价值为32万元并无不当。
（四）申请人称其与雅化公司之间存在“对赌协议”，因未实现约定的盈利条件故并未实际拿到对应股价，故不应向黄军支付32万元股价。对此本院认为，周坚琦、万永庆作为甲方、雅化公司作为乙方、兴晟公司作为丙方，三方共同签订的《关于四川兴晟锂业有限责任公司100%股权之转让协议》约定：经周坚琦、万永庆同意，由兴晟公司代其收取股权转让款，并由雅化公司将该款直接支付给兴晟公司。自兴晟公司收到款项后，即视为雅化公司已经向周坚琦、万永庆支付了该项资金；同时，兴晟公司对周坚琦、万永庆形成相应负债。该约定的实质为经当事人约定由债务人向第三人履行债务的情形。向第三人履行债务之后，由原债权人与第三人之间形成新的债权债务关系。现雅化公司已通过三方约定的付款方式完成对周坚琦、万永庆的股权转让价款支付。至于周坚琦、万永庆是否能根据“对赌协议”实现其在兴晟公司的相应债权应属于另一法律关系。
综上，周坚琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周坚琦的再审申请。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯楚寒