江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第254号
原告袁某，男，汉族，江西信丰人。
委托代理人张某某，江西某某律师事务所律师。
委托代理人邱某某，女，汉族，江西信丰人系原告袁某之妻。
被告袁某某，男，汉族，江西信丰人。
委托代理人叶某某，江西某某律师事务所律师。
原告袁某诉被告袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宗亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某的特别授权委托代理人张某某、邱某某，被告袁某某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2011年6月13日，原告驾驶赣某普通摩托车，被告驾驶赣某普通摩托车，在信丰县新田镇花历村路段，两车相向而行会车时发生碰撞，致双方当事人均有不同程度受伤。2011年7月27日赣州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》：双方各自承担该事故的同等责任。由于原告已投保交强险，原告的损失本可在交强险责任限额范围内得到赔偿，但被告却不及时向保险公司主张权利。而被告未投保交强险，导致原告既不能向保险公司主张权利，被告又不愿给原告赔偿。原告因此于2013年1月向人民法院提起诉讼，要求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费等各项损失12.2万元。诉讼过程中，江西信丰信用司法鉴定所于2013年3月15日对原告的伤残等级、后续治疗及护理依赖程度作出司法鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人袁某因车祸致颅脑损伤评定为三级伤残；2、被鉴定人袁某因车祸致颅脑损伤，颅骨缺失，其后续治疗费评定为贰万伍仟元整；3、被鉴定人袁某因车祸致颅脑损伤，生活不能自理，评定为完全护理依赖。2013年5月24日，信丰县人民法院作出（2013）信民一初字第72号民事调解书，确认被告在交强险责任限额范围内赔偿原告损失12万元。由于原告提起的诉讼并不涉及到交强险责任限额范围外的损失，为维护原告合法权益，原告再次提起诉讼，要求被告赔偿原告除交强险外尚未得到的赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费等各项经济损失的二分之一，计人民币232912.40元；本案诉讼费用由被告承担。
原告袁某为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
原告身份证复印件；
道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；
信丰县人民医院出院记录、费用清单、疾病诊断书；
住院费收据及门诊收费收据复印件；
司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件；
常住人口登记卡复印件；
原告第一次起诉的民事诉状及（2013）信民一初字第72
号民事调解书复印件。
被告袁某某辩称，原告在2013信民一初字第72号案件中就本案交通事故赔偿纠纷，已经起诉过答辩人，并开庭审理了该案。因为本次事故双方是同等责任，原告也造成了答辩人夫妻两人损伤和残疾，经过法庭调解，原告袁某同意在交强险应当可以获得的赔偿12万多元中由答辩人赔偿给他，超过交强险范围内的（超过部分）原告放弃。双方在2013年信民一初字第72号民事调解书和2013信民一初字第537号判决书及庭审笔录中可以查明到以上这一事实，即双方对超出交强险范围以外的赔偿数额均予以放弃。经过两件案件审理后，答辩人已履行完毕。如原告认为2013年信民一初字第72号民事调解书不公平，只有申请法院再审，而不是另行再起诉，法院再次受理该案是违反法定程序的。综上，本次事故已经经过两个案件进行处理，答辩人同意在本人车辆未投保交强险，在交强险应获得的赔偿范围内赔偿原告的相关费用，包括医疗费、残疾金、误工费等共计12万元，超过交强险范围外的，本案原告放弃，原告又主张本次事故的赔偿，是重复起诉，法院不能作出两次重复受理。如有不服，只有启动再审程序，才符合民诉法的程序规定。
被告袁某某为证明其主张，向法庭提供了（2013）信民一初字第72号案件民事调解书、庭审笔录。
经审理查明，2011年6月13日，原告袁某某驾驶赣某普通二轮摩托车，搭载邱某某由花历村往新田镇方向行驶。被告袁某某驾驶未按规定进行安全技术检验的赣某号普通二轮摩托车，搭载陈某某由新田镇往花历村方向行驶。7时30分许，两车行驶至信丰县新田镇花历村路段。在两车会车过程中，因袁某驾驶机动车未实行右侧通行，袁某某驾车未减速靠右行驶，致使两车发生碰撞。造成袁某、邱某某、袁某某、陈某某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经信丰县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，原告袁某应负本次事故的同等责任，被告袁某某应负本次事故的同等责任，邱某某、陈某某不负本次事故责任。被告袁某某对信丰县公安局交通警察大队作出的信公交认字（2011）第00011号道路交通事故认定书不服，向赣州市公安局交通警察支队申请复核，2011年7月27日，赣州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定。
事故发生后，原告袁某被送往信丰县人民医院住院治疗，经医生诊断为：急性颅脑挫务极重型；脑疝形成，左额颞顶枕部硬膜下血肿；左额颞顶叶脑挫裂伤；脑室及蛛网膜下腔出血，颅底骨骨折。原告袁某在信丰县人民医院共住院97天，花费医疗费计人民币128127.30元。2013年3月25日，原告袁某的伤情经江西信丰信用法医司法鉴定所作出（2013）信司鉴字第049号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人袁某因车祸致颅脑损伤评定为三级伤残；被鉴定人袁某因车祸致颅脑损伤，颅骨缺失，其后续治疗费评定为贰万伍仟元整；被鉴定人袁某因车祸致颅脑损伤，生活不能自理，评定为完全护理依赖。
2012年10月10日，原告袁某向法院提起诉讼，要求被告
袁某某在交强险范围内赔偿原告人民币12.2万元。2013年5月24日，经信丰县人民法院作出（2013）信民一初字第72号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告袁某某自愿在交强险范围内赔偿原告袁某某医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失计人民币120000元，超过部分原告自愿放弃。该款由被告袁某某从与袁某、中国人民财产保险股份有限公司信丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中获得的赔偿款中支付给原告袁某；如不足120000元，不足部分由被告袁某某给付，于2013年10月30日前履行完毕。2013年5月27日，袁某某、陈某某以袁某、中国人民财产保险股份有限公司信丰县支公司为被告向信丰县人民法院提起诉讼，2013年11月20日，经信丰县人民法院作出（2013）信民一初字第537号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司应在交强险范围内赔偿原告袁某某、陈某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计人民币120000元。被告袁某某在获得保险公司赔偿款后已向袁某支付赔偿款120000元，现该两案均已履行完毕。
原告袁某与妻子邱某某婚后生育一女儿袁某某，生于2004年7月24日。
原告袁某因本次事故造成的合理损失为：医疗费131011.40元；误工费639天（受伤至评残之日止）×90元／天=57510元；护理费7828元／年×20年=156560元；住院伙食补助费10元／天×97天=970元；残疾赔偿金7828元／年×16年=125248元；被抚养人生活费5123元／年×10年＊2=25615元；后续治疗费25000元；精神抚慰金酌定为30000元。原告袁某的各项损失共计人民币551914.40元。剔除被告袁某某已支付的120000元，原告袁某的各项损失共计人民币431914.40元。
上述事实，有原、被告的陈述及向法庭提供的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、信丰县人民医院出院记录、费用清单、司法鉴定意见书等证据证实，证据经庭审质证，依法可以认定。
本院认为，信丰县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定准确，本院应当予以采信。原告因本次事故造成的合理损失，被告袁某某已在交强险责任范围内先予赔付，剩余部分则应由原告与被告按责任比例分摊。本院（2013）信民一初字第72号案件中，原告袁某所主张的只是对交强险范围内的赔偿请求，对交强险范围外的赔偿，原告并未予放弃，故对被告主张的原告本次起诉属于重复起诉的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据根据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十三、二十五、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁某某应赔偿原告袁某因交通事故造成的各项
损失计人民币431914.40元的50%，即人民币215957.20元。限于本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告袁某负担300
元，由被告袁某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李宗亮
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱李军