黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终484号
上诉人（一审被告）重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司。
法定代表人任贤存，该分公司经理。
委托代理人闫玉香，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马立华，女，1973年8月23日出生，汉族。
上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司与被上诉人马立华劳动争议纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民再初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，一审原告马立华自2000年开始，分别在哈尔滨海尔工贸有限公司、重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司、重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司三家企业工作。一审原告马立华提交的证据五两份《终止用工通知书》中均载明要求一审原告到哈尔滨海尔工贸人力处办理相关手续；从一审原告提交的证据八中显示，重庆新日日顺家电销售有限公司与哈尔滨海尔工贸有限公司的法定代表人均为周云杰；一审原告提交的证据九显示一审被告重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司提供的保险转移单指明2011年3月一审原告保险就已转入重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司，2011年9月的保险还是重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司交纳，而一审原告与一审被告2011年3月1日签订的劳动合同。综合上述证据，可以认定重庆市新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司、重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司、哈尔滨海尔工贸有限公司三家企业为关联企业，综合一审原告提交的证据一、二、三，可以认定一审原告主张的从2000年6月6日至2012年12月31日存在劳动关系的事实成立。
一审法院认为，一审被告重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司无证据证明与一审原告马立华依法解除劳动关系，一审被告应向一审原告支付赔偿金。一审原告工龄超过12年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，应按12年计算，劳动合同解除前月工资的标准按照一审数额并无不当，故赔偿金的数额为37585.04元［（6589.26元＋1651元＋2085元＋1027.26元＋880元＋880元＋940元＋940元＋880元＋880元＋880元＋1160元）÷12个月×12个月×2倍＝37585.04元］。
对于一审原告所主张的加班期间的工资，因一审原告无证据证明加班的具体时间及天数，故按照一审认定的加班天数及工资认定6510.36元。关于一审原告诉请的由一审被告参照“2012年度《海尔集团创业纪念日奖励发放方案（测试版）》”向一审原告支付1200元的主张。从一审被告就此所提交的《海尔集团创业纪念日奖励发放方案（测试版）》内容看，一审被告认可参照该方案中按员工工作年限，每满一年向员工支付100元。综合本案证据，一审原告在一审被告单位工作期间已与一审被告形成劳动关系，因此一审被告应依一审原告的工作期间，向一审原告支付1200元。关于一审原告要求被告为其缴纳2000年6月6日至2008年12月31日期间基本医疗保险、养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险费的诉请，因一审原告就本案劳动争议诉前向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，并未就此要求提出仲裁申请，故本院对一审原告的此项诉请不予处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）让民初字第2634号民事判决第一项、第三项、第四项。二、维持本院（2013）让民初字第2634号民事判决第二项、第五项。三、改判本院（2013）让民初字第2634号民事判决第一项为“2000年6月6日至2012年12月4日期间一审被告重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨公司与一审原告马立华之间存在劳动关系”。四、改判本院（2013）让民初字第2634号民事判决第三项为“一审被告重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨公司参照2012年度《海尔集团创业纪念日奖励发放方案（测试版）》向一审原告马立华支付1200元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。”五、改判本院（2013）让民初字第2634号民事判决第四项为“一审被告重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨公司向一审原告马立华支付赔偿金37585.04元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。”如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元、邮寄送达费22元，由一审原告马立华承担1元，一审被告重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨公司承担26元。
上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司上诉称，一、一审法院判决认定我公司与被上诉人马立华从2000年6月6日至2012年12月31日存在劳动关系属认定事实错误。我公司成立时间为2010年3月15日，与被上诉人签订合同的期限为从2011年3月1日至2013年12月31日。另，一审法院认定我公司与重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司、哈尔滨海尔工贸有限公司三者为关联企业实属错误，因为该三家企业的组织形式及股东均不同，不存在为关联企业的事实。假如三家企业是关联企业，但是该三家均为各自有独立营业执照的组织和法人，各自拥有独立的用工权利，并没有任何法律规定关联企业之间劳动者的劳动关系可连续计算，故一审法院的认定无任何事实及法律依据。二、一审法院判决我公司参照2012年度《海尔集团创业纪念日奖励法方案（测试版）》向被上诉人马立华支付1200元属认定事实错误。首先，方案明确规定发放的为厂庆券，以电子钱包形式发放而非现金形式，故一审法院认定以现金方式发放无事实依据。其次，该方案第3.4条明确了不发放人员范围，通过被上诉人马立华于2012年4月待岗这一事实可以认定其属于该方案第3.4.3条及3.4.10条规定的不发放人员，因此被上诉人不应享受此厂券。三、一审法院判决认定我公司向被上诉人支付加班费及赔偿金是错误的，依法应予撤销。在一审庭审中，我公司已提交工资条等证据证明我公司已支付给被上诉人全部法定节假日的加班费。我公司与被上诉人解除合同关系属合法解除，不存在违法事实，不应当支付赔偿金，另，我公司与别上诉人签订的合同期限为2011年3月1日至2013年12月31日，解除合同时间为2012年12月，即双方合同实际存续时间为一年九个月，并非一审法院认定的12年。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人马立华承担。
被上诉人马立华答辩称，一、一审法院认定上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司与重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司、哈尔滨海尔工贸有限公司三者为关联企业实属正确，有法可依。我于2000年6月6日被哈尔滨海尔工贸公司招聘为“大庆昆仑家电”的海尔家电产品直销员。2008年1月1日哈尔滨海尔工贸公司未依法与我续签合同。2009年1月1日，哈尔滨海尔工贸公司安排重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司与我签订为期5年的劳动合同。2011年3月1日，重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司以企业账户变更为由，在合同期内安排我与上诉人签订合同。我在一审时提交的照片、荣誉证书、花名册、年会影像光盘等证据均能证明三家企业为关联企业，故应把我在哈尔滨海尔工贸公司、重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司的工作年限计算到我在上诉人处的工作年限中。二、被上诉人应向我支付纪念日奖励1200元，我从2000年6月6日即与上诉人存在劳动关系，直至2012年12月4日上诉人私自单方违法解除劳动合同止已满12年，按照方案规定，被上诉人应向我支付1200元。三、因上诉人在劳动关系存续期间未能足额向我支付加班费，故应判决上诉人补发给我加班费。四、由于上诉人于2012年12月4日单方私自违法解除与我的劳动合同，故其应当向我支付赔偿金。赔偿金数额应按12年计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司未提交新证据。
被上诉人马立华提交2011年1月至12月份工资条一张，欲证明上诉人一审提交的2011年工资条为伪证。被上诉人称与上诉人签订合同日期为2011年3月1日，但工资条中却记载了2011年1月份和2月份的工资，故能够说明上诉人所述为假。上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司质证称，对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据不能证明我方一审提交的2011年工资条是伪证，亦不能证明被上诉人从2000年6月即与我公司存在劳动关系。由于双方均承认该工资条的真实性，故本院对该份证据的真实性予以认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、被上诉人马立华于2000年在哈尔滨海尔工贸有限公司处工作。2009年被上诉人与重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司签订5年期限劳动合同。2011年3月在合同期内被上诉人与上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司签订劳动合同，被上诉人保险也随之转入上诉人处，但2011年9月保险仍由重庆海尔家电销售有限公司哈尔滨分公司交纳。哈尔滨海尔工贸有限公司与上诉人的法定代表人同为周云杰。通过上述事实可以认定本案三家企业为关联企业，故一审法院认定上诉人与被上诉人劳动关系存续时间为2000年6月6日至2012年12月4日并无不当。二、被上诉人在上诉人处工作时间超过12年，按照上诉人2012年度《海尔集团创业纪念日奖励法方案（测试版）》记载，每满1年向员工支付100元，故上诉人应向被上诉人支付奖励1200元。三、关于上诉人是否向被上诉人支付赔偿金，上诉人应对其与被上诉人是否是依法解除劳动关系承担举证责任，但上诉人并无足够证据证明其该项上诉请求，故上诉人应承担举证不能的后果，按12年工龄的标准向被上诉人支付赔偿金，故一审法院对赔偿金是否支付及数额问题的认定有法可依。另，一审已查明被上诉人在上诉人处工作期间，存在法定节假日加班的事实，但上诉人并无这证据证明已向被上诉人支付加班费，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付加班费并无不当。
综上，上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年五月十四日
书 记 员 范继超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。