wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1014号
原告董某某，男，汉族。
法定代理人侯某某，女，汉族。
委托代理人尹秋晨，代理权限为特别授权。
被告董某，男，汉族。
原告董某某诉被告董某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告董某某之法定代理人侯某某及委托代理人尹秋晨，被告董某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告父母于2012年8月29日办理离婚登记手续，双方约定由原告随母亲生活，由被告随心支付原告抚养费用（包括生活费、教育费、医疗费等），但在原告随母亲生活至今，被告未履行对原告的法定抚养义务。现原告母亲离婚后生活困难，无独立对原告履行全部抚养能力，导致原告生活困难，更无法正常与同龄孩子参加课外教育活动的经济能力。现起诉请求判令被告从2012年9月起至原告18岁止每月支付抚养费用800元，案件受理费用由被告承担。
被告董某辩称，离婚协议上约定由我随心给付，我有了钱会随心给孩子的，现在我什么也没有，孩子也可以现在跟随我生活由我母亲照料，侯某某不需要承担抚养费。
本院经审理查明，原告董某某之法定代理人侯某某与被告董某原为夫妻关系。2012年8月29日，该二人在平遥县民政局办理离婚登记手续，该二人离婚协议约定：“双方于2005年10月11日生育有一儿子，取名董某某，离婚后儿子随女方直接抚养生活，儿子的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）男方随心给付。男方可在每周星期五下午至周日接儿子随其生活或娱乐；如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望；儿子十周岁以上时，探望权的行使应尊重儿子的意见，不可强行按本协议执行，”等内容。其后，原告董某某随侯某某生活，双方并按协议履行至今，审理中原告法定代理人侯某某称，孩子应该享受父爱，但是感受不到父爱；离婚协议约定被告随心给付孩子抚养费，但侯某某没有收到被告任何随心给付的抚养费；原告随侯某某生活，但对孩子姓名有约束，对原告的约束就应该对原告承担义务；根据婚姻法第21条，原告有权利要求父母对其承担抚养的义务，原告未成年时，父母应该履行法定义务。被告董某则称，我现在每月挣1500元，我有了钱会给原告的；对原告我可以是物质上的，但是金钱上没有；我和孩子经常沟通打电话，还给孩子买衣服、书包、杯子、充话费；侯某某离婚后把我们婚后买的房子卖了40多万，现在她开的20多万的车，这也是我不给孩子抚养费的理由。
上述事实，由原、被告的陈述及原告法定代理人提供的离婚协议书1份在卷为证。
本院认为《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。本案中原告董某某之法定代理人侯某某与被告董某离婚时虽约定原告的抚养费由被告随心给付，但该约定未确定具体数额，但该约定侵犯了原告合法权益，现原告起诉被告支付抚养费，可予以支持。被告以此为由拒绝承担支付原告抚养费之义务，本院不能支持。但考虑到侯某某与被告董某离婚时约定原告的抚养费由董某随心给付及其它约定之内容，董某支付原告抚养费之数额。本院酌情确定。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告董某从2014年12月起每月支付原告董某某抚养费250元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 康 正
二〇一五年二月二日
书 记 员 乔 芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1014号
原告李某，女，1980年1月20日生，汉族，农民。
被告高某，男，1981年2月4日生，汉族，农民。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚后不好好赚钱养家，不履行家庭义务，我们夫妻感情彻底破裂。请求法院判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费用，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告高某经人介绍相识，2003年9月10日登记结婚，2004年8月5日生一女孩“高某甲”。2013年9月，被告外出，未再与原告联系，原告于2014年2月25日以其诉求诉至本院。案经调解，原告坚持离婚诉求。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告育有共同子女，虽因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高某离婚。
诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年三月二十五日
书记员 王金婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李新春，男，1981年5月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李新春系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支�告资金累计人民币55,589.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,589.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10053号
原告：周琴华，女，1979年3月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：李望琴，女，1965年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪善安，男，1960年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告周琴华诉被告李望琴、汪善安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告周琴华到庭参加诉讼，被告李望琴、汪善案经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴华起诉称：被告李望琴以资金周转需要为由，分别于2005年6月11日、10月4日、2008年8月9日、2013年12月10日4次向原告借款，合计310000元。被告未支付2015年12月1日后利息，未归还本金。另被告汪善安与被告周琴华系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告诉请判令：一、被告周琴华、汪善安共同归还原告借款310000元；二、被告周琴华、汪善安共同支付自2015年12月1日起至2016年12月份1日止的利息62400元，及此后至款项实际付清日止的利息。二、本案受理费由两被告负担。
原告周琴华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条4份，证明原告周琴华与被告李望琴间借贷关系的事实。
2、结婚申请书1份，证明被告李望琴、汪善安间婚姻关系的事实。
被告李望琴、汪善案未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周琴华提交的证据，被告李望琴、汪善安未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：
被告李望琴、汪善安于1987年3月27日登记结婚。被告李望琴4次向原告周琴华借款，分别为：2005年6月11日20000元，月利率1.5%；2005年10月4日20000元，月利率1.5%；2008年8月9日110000元，月利率2%；2013年12月10日160000元，月利率1.5%。上述借款双方均约定可催告在合理期限内归还。
本院认为，原告周琴华与被告李望琴间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效。被告李望琴借款发生在与被告汪善安夫妻关系存续期间，故因借款而生的还本付息债务应按夫妻共同债务处理。依据合同约定，原告可请求两被告支付自2015年12月1日起至款项付清日止按约定利率计算的利息，至2016年12月1日止的数额62400元，本院予以确认。又双方约定借款应于催告后的合理期限内归还。现原告上述请求未有阻却事由，本院认为应予支持。被告李望琴、汪善安经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李望琴、汪善安共同归还原告周琴华借款本金310000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告李望琴、汪善安于本判决生效之日起三十日内共同支付原告周琴华自2015年12月1日起至2016年12月1日止的利息62400元，及此后至款项实际付清日止的利息（其中110000元按月利率2%计算，200000元按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886元，保全申请费2382元，合计9268元，由被告李望琴、汪善安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 陈佳男
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异68号
异议人（被执行人）：孙如涛，男，1973年3月28日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，组织机构代码84164991-4，住所地：兴化市丰收南路44号。
负责人王志成，行长。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：陈芳，女，1974年1月16日生，汉族，住址同上，系异议人孙如涛之妻。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）与被执行人孙如涛、陈芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人孙如涛书面向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，已审查终结。
异议人孙如涛称，法院拟对被执行人所有的坐落在兴化市戴南镇史堡村宁盐公路西侧11号房地产进行处置时，不超过债权限额（即进行分割处理）。请求法院依法予以支持。
申请执行人工行兴化支行答辩称，涉案不动产是抵押物，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，申请执行人请求法院处理抵押物，待拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。被执行人孙如涛、陈芳尚欠申请执行人本息及相关费用约117万元，该房评估后，快速变现价仅为103.33万元，该房总产权性质是块整体，不是两套，不能进行分割处理，异议人的异议缺乏事实和法律依据，异议不成立。请求法院依法驳回异议人的异议。
本院查明，申请执行人工行兴化支行与被执行人孙如涛、陈芳借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）泰兴商初字第0656号民事判决书，该判决主义“一、被告孙如涛、陈芳于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行贷款本金908444.08元，利息（含罚息、复利）60947.98元（已计算至2015年4月13日）逾期利息（以908444.08元为本金，自2015年4月14日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）支付原告律师费55800元。二、原告中国工商银行股份有限公司兴化支行对被告孙如涛、陈芳坐落于兴化市戴南镇史堡村宁盐公路西侧11号房地产，即兴抵字第20120929-1号村镇房屋他项权证、兴他项（2012）第1326号土地他项权证所载房地产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。”上述判决生效后，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年7月29日依法查封被执行人陈芳所有的坐落在兴化市戴南镇史堡村宁盐公路西侧11号的房地产，2016年8月29日本院委托泰州嘉和房地产估价有限公司对查封的房地产进行价值评估，2017年3月9日，该公司出头泰嘉房估字第[2017]024号房地产司法鉴定估价报告，其评估价值为人民币129.16万元（含装修）快速变现价值为人民币103.33万元，涉案房屋建筑面积为368平方米，层数/总层数为1-3/3层，房屋产权证号为兴房证戴字第××号，异议人孙如涛在得知涉案的房地产被法院进行处理，认为涉案房地产该分割处置，否则超过执行标的额，故提出以上执行异议。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被执行人孙如涛、陈芳未能履行判决义务，申请执行人工行兴化支行请求法院对抵押物进行处置，符合相关法律规定。异议人孙如涛提出将涉案抵押物进行分割处置，无法律依据。且涉案房地产是抵押物不分割。故异议人孙如涛执行异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙如涛的异议请求。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 昊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2520号
原告：赵所，男，1959年7月24日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王军基，男，1962年9月18日出生，汉族，住扶沟县。
被告：任翠荣，女，1972年6月22日出生，汉族，住扶沟县，系被告王军基之妻。
原告赵所与被告王军基、任翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵所及其委托诉讼代理人祝海洋到庭参加诉讼，被告王军基、任翠荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵所向本院提出诉讼请求：判令王军基、任翠荣偿还借款本金20000元及利息28600元。事实和理由：2013年2月22日，王军基以修路投资为由经娄秀青介绍向赵所借款60000元，约定利息为月息15‰。该款经赵所多次催要，王军基于2016年2月22日支付利息10000元，本金未还。当天王军基又向赵所重新出具60000元借条一份和2013年2月22日至2016年2月22日三年下余未清利息22400元的欠条一份。2017年2月22日，王军基又向赵所支付利息10000元。2017年8月份赵所再次向王军基催要借款和利息，王军基向其偿还本金40000元，下余本金及利息至今未予偿还。为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
王军基、任翠荣缺席未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月22日王军基向赵所借款60000元，该款经赵所催要后，2016年2月22日王军基向赵所支付10000元利息。王军基于2016年2月22日向赵所重新出具借条，借条中载明“今借赵所陆万元正，月息1.5分，到9月22号本息还清。王军基2016年2月22号担保人娄桂梅”。王军基另向赵所出具利息欠条一份，载明“今欠利息贰万贰仟肆百元（22400）王军基2016年2月23号”。2017年2月22日王军基向赵所支付10000元利息。2017年8月王军基向赵所偿还本金40000元，下余本金20000元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及提交证据在卷佐证。
本院认为，赵所与王军基之间民间借贷的事实清楚、证据充分，双方借贷行为的发生是其真实意思表示，应依法认定赵所与王军基民间借贷合同关系合法有效，该笔债务应当清偿。赵所主张按照约定月息15‰计算54个月利息，扣除已付20000元利息，下余28600元利息，其诉请符合法律规定，计算正确，本院予以支持。借款行为发生在王军基与任翠荣夫妻关系存续期间，赵所主张应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王军基、任翠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵所借款本金20000元及利息28600元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费508元，由被告王军基、任翠荣负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 董志云
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初2520号原告：赵所，男，1959年7月24日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王军基，男，1962年9月18日出生，汉族，住扶沟县。被告：任翠荣，女，1972年6月22日出生，汉族，住扶沟县，系被告王军基之妻。原告赵所与被告王军基、任翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵所及其委托诉讼代理人祝海洋到庭参加诉讼，被告王军基、任翠荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵所向本院提出诉讼请求：判令王军基、任翠荣偿还借款本金20000元及利息28600元。事实和理由：2013年2月22日，王军基以修路投资为由经娄秀青介绍向赵所借款60000元，约定利息为月息15‰。该款经赵所多次催要，王军基于2016年2月22日支付利息10000元，本金未还。当天王军基又向赵所重新出具60000元借条一份和2013年2月22日至2016年2月22日三年下余未清利息22400元的欠条一份。2017年2月22日，王军基又向赵所支付利息10000元。2017年8月份赵所再次向王军基催要借款和利息，王军基向其偿还本金40000元，下余本金及利息至今未予偿还。为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。王军基、任翠荣缺席未做答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年2月22日王军基向赵所借款60000元，该款经赵所催要后，2016年2月22日王军基向赵所支付10000元利息。王军基于2016年2月22日向赵所重新出具借条，借条中载明“今借赵所陆万元正，月息1.5分，到9月22号本息还清。王军基2016年2月22号担保人娄桂梅”。王军基另向赵所出具利息欠条一份，载明“今欠利息贰万贰仟肆百元（22400）王军基2016年2月23号”。2017年2月22日王军基向赵所支付10000元利息。2017年8月王军基向赵所偿还本金40000元，下余本金20000元未予偿还。上述事实，有当事人陈述、证人证言及提交证据在卷佐证。本院认为，赵所与王军基之间民间借贷的事实清楚、证据充分，双方借贷行为的发生是其真实意思表示，应依法认定赵所与王军基民间借贷合同关系合法有效，该笔债务应当清偿。赵所主张按照约定月息15‰计算54个月利息，扣除已付20000元利息，下余28600元利息，其诉请符合法律规定，计算正确，本院予以支持。借款行为发生在王军基与任翠荣夫妻关系存续期间，赵所主张应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军基、任翠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵所借款本金20000元及利息28600元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费508元，由被告王军基、任翠荣负担。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一七年九月二十九日书记员 董志云
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1791号
上诉人（原审被告）：荀亮亮，男，1979年10月22日生，汉族，现住霍州市。
上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1980年11月20日生，汉族，住址同上。与荀亮亮系夫妻关系。
二上诉人的委托代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秋桂，女，1967年12月21日生，汉族，现住霍州市。
委托代理人：侯建民，男，1962年12月22日出生，汉族，霍州市公安局干部，住霍州市。系被上诉人马秋桂丈夫。
被上诉人（原审被告）：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。住所地：霍州市华怡商场*楼。
法定代表人：薛国秀。
上诉人荀亮亮、张晓丽因与被上诉人马秋桂、霍州市华怡房地产开发有限责任公司（以下简称华怡公司）返还原物纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荀亮亮及上诉人荀亮亮、张晓丽的委托代理人刘茹、郭华飞，被上诉人马秋桂及其委托代理人侯建民到庭参加了诉讼。被上诉人华怡公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月23日马秋桂同华怡公司签订房屋买卖合同一份，购买华隆小区1号楼1单元1102房一套，面积81.96平方米，全额付款价格是245880元。马秋桂称2014年7月份，从华怡公司法人薛国秀处领得钥匙。2015年4月1日华怡公司又与荀亮亮就诉争房产签订了房屋买卖合同一份，荀亮亮当日一次性给付全款15万元，并领了钥匙，及时装修装潢，2015年8月已全家入住占有至今。马秋桂、荀亮亮双方均未取得诉争房产的房屋所有权证，也未在房产管理部门进行过备案登记。以上系本案基本事实。
原审法院审理后认为，马秋桂以245880元的价格与华怡公司签订房屋买卖合同合法有效，且已交付后合法占有，依法应予以保护。荀亮亮以明显低于市场的15万元的价格，从华怡公司处购得此房，虽已装修入住，但其损害了马秋桂的合法权益，依法应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条之规定，判决：被告荀亮亮、张晓丽于本判决生效后十日内从霍州市华隆小区1号楼1单元1102号房腾出，返还于原告马秋桂。案件受理费100元，由被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司承担。
判后，上诉人荀亮亮、张晓丽不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初310号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。首先，虽然马秋桂同样持有诉争房产的房屋买卖合同，但据了解，其与华怡公司的买卖合同是不真实的，事实是华怡公司的原法定代表人张竹林向马秋桂借款时，双方签订的名为买卖合同，实为借款抵押。其次，诉争房产并未实际向马秋桂交付，其并未真正取得诉争房产的所有权，其应向华怡公司主张合同权利，而不是找荀亮亮要房。且马秋桂声称是华怡公司现任法定代表人薛国秀给了其房屋钥匙，但华怡公司的代理人米文华对于出现一房二卖的现象的解释却是华怡公司更换法定代表人为薛国秀后，由于薛国秀对于马秋桂购买房屋一事不知情，才又将房屋卖给了荀亮亮。第三，荀亮亮已经善意合法取得诉争房产，并合法使用，马秋桂无权要求荀亮亮腾出。2、本案的案由为返还原物的侵权之诉，马秋桂、荀亮亮均持有同华怡公司的房屋买卖合同，且华怡公司对两份合同均无异议的情况下，应由华怡公司承担相应的民事责任，而不应由荀亮亮承担全部后果，将返还原物的侵权之诉变相的变成了确认房屋产权之诉。
被上诉人马秋桂答辩称：1、马秋桂是在购买诉争房产，并签订合同，全额交付房款，不存在名为买卖，实为抵押担保合同的事实，在马秋桂已购买诉争房产，华怡公司已将房产的钥匙交付马秋桂，荀亮亮、张晓丽趁马秋桂治病不在，与开发商的个别人串通，以明显低于市场的价格，强行购买此房并装修入住，故原审法院认定诉争房产归马秋桂所有，认定事实清楚，适用法律正确。2、本案不属于一房二卖。一房二卖指的是房屋在未交付的情况下，卖给两个业主，而本案的房屋已经交付给马秋桂，荀亮亮、张晓丽又强行购买，强行入住，是一种侵权行为，故本案案由为返还原物纠纷正确。3、荀亮亮、张晓丽的购房合同属于无效合同。
被上诉人华怡公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，2011年4月23日马秋桂同华怡公司签订房屋买卖合同，购买华隆小区1号楼1单元1102房一套，面积81.96平方米，全额付款价格是245880元。2015年4月1日荀亮亮与华怡公司就诉争房产签订了房屋买卖合同一份，荀亮亮当日一次性给付全款15万元，并领取钥匙进行了装修装潢，2015年8月已入住占有至今。马秋桂、荀亮亮双方均未取得诉争房产的房屋所有权证，也未在房产管理部门进行过备案登记的事实双方均无异议，本院予以认可。本案争议的焦点是，1、荀亮亮与华怡公司签订的房屋买卖合同是否有效。2、荀亮亮是否应从本案所涉及的房屋中腾出，返还给马秋桂。关于荀亮亮与华怡公司签订的房屋买卖合同的效力问题。荀亮亮主张称其与华怡公司签订的房屋买卖合同合法有效，诉争房产并未向马秋桂实际交付，且荀亮亮已装修入住，已实际占有使用。马秋桂辩称其已于2011年4月23日购买诉争房产，华怡公司已将房产的钥匙交付，荀亮亮、张晓丽趁马秋桂治病不在，与开发商的个别人串通，以明显低于市场的价格，强行购买此房并装修入住，故荀亮亮与华怡公司签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，马秋桂主张荀亮亮与华怡公司恶意串通，以明显低于市场的价格购买，房屋买卖合同无效。根据二审庭审荀亮亮提供的同一小区张鹏、王炳皓、成建奎等其他住户的房屋买卖合同进行分析，荀亮亮购买诉争房产的价格并未明显低于市场的价格，且华怡公司对荀亮亮的房屋买卖合同并无异议，马秋桂亦未提供其他证据证明其上诉主张，荀亮亮与华怡公司签订的房屋买卖合同不属于合同无效的情形，故该合同合法有效，依法应予以保护。关于荀亮亮应否返还诉争房产的问题。华怡公司对马秋桂、荀亮亮两份房屋买卖合同均无异议，两份房屋买卖合同均为有效合同，马秋桂、荀亮亮均未取得诉争房产的房屋所有权证，也未在房产管理部门进行过备案登记，但荀亮亮取得房屋的钥匙，并装修入住，已经享有了对诉争房产的占有权，该占有权应受到法律的保护。马秋桂虽支付了购房款，但未实际占有，只享有对诉争房产的债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十五条规定，出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。因此给马秋桂的损失，马秋桂可另案向华怡公司进行主张。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初310号民事判决书；
二、驳回马秋桂的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人马秋桂负担。
本判决为终审判决。
审判长胡宇霞
审判员遆海鹏
审判员贾芝真
二〇一七年九月二十六日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1791号上诉人（原审被告）：荀亮亮，男，1979年10月22日生，汉族，现住霍州市。上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1980年11月20日生，汉族，住址同上。与荀亮亮系夫妻关系。二上诉人的委托代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。二上诉人的委托代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秋桂，女，1967年12月21日生，汉族，现住霍州市。委托代理人：侯建民，男，1962年12月22日出生，汉族，霍州市公安局干部，住霍州市。系被上诉人马秋桂丈夫。被上诉人（原审被告）：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。住所地：霍州市华怡商场*楼。法定代表人：薛国秀。上诉人荀亮亮、张晓丽因与被上诉人马秋桂、霍州市华怡房地产开发有限责任公司（以下简称华怡公司）返还原物纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荀亮亮及上诉人荀亮亮、张晓丽的委托代理人刘茹、郭华飞，被上诉人马秋桂及其委托代理人侯建民到庭参加了诉讼。被上诉人华怡公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年4月23日马秋桂同华怡公司签订房屋买卖合同一份，购买华隆小区1号楼1单元1102房一套，面积81.96平方米，全额付款价格是245880元。马秋桂称2014年7月份，从华怡公司法人薛国秀处领得钥匙。2015年4月1日华怡公司又与荀亮亮就诉争房产签订了房屋买卖合同一份，荀亮亮当日一次性给付全款15万元，并领了钥匙，及时装修装潢，2015年8月已全家入住占有至今。马秋桂、荀亮亮双方均未取得诉争房产的房屋所有权证，也未在房产管理部门进行过备案登记。以上系本案基本事实。原审法院审理后认为，马秋桂以245880元的价格与华怡公司签订房屋买卖合同合法有效，且已交付后合法占有，依法应予以保护。荀亮亮以明显低于市场的15万元的价格，从华怡公司处购得此房，虽已装修入住，但其损害了马秋桂的合法权益，依法应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条之规定，判决：被告荀亮亮、张晓丽于本判决生效后十日内从霍州市华隆小区1号楼1单元1102号房腾出，返还于原告马秋桂。案件受理费100元，由被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司承担。判后，上诉人荀亮亮、张晓丽不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初310号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。首先，虽然马秋桂同样持有诉争房产的房屋买卖合同，但据了解，其与华怡公司的买卖合同是不真实的，事实是华怡公司的原法定代表人张竹林向马秋桂借款时，双方签订的名为买卖合同，实为借款抵押。其次，诉争房产并未实际向马秋桂交付，其并未真正取得诉争房产的所有权，其应向华怡公司主张合同权利，而不是找荀亮亮要房。且马秋桂声称是华怡公司现任法定代表人薛国秀给了其房屋钥匙，但华怡公司的代理人米文华对于出现一房二卖的现象的解释却是华怡公司更换法定代表人为薛国秀后，由于薛国秀对于马秋桂购买房屋一事不知情，才又将房屋卖给了荀亮亮。第三，荀亮亮已经善意合法取得诉争房产，并合法使用，马秋桂无权要求荀亮亮腾出。2、本案的案由为返还原物的侵权之诉，马秋桂、荀亮亮均持有同华怡公司的房屋买卖合同，且华怡公司对两份合同均无异议的情况下，应由华怡公司承担相应的民事责任，而不应由荀亮亮承担全部后果，将返还原物的侵权之诉变相的变成了确认房屋产权之诉。被上诉人马秋桂答辩称：1、马秋桂是在购买诉争房产，并签订合同，全额交付房款，不存在名为买卖，实为抵押担保合同的事实，在马秋桂已购买诉争房产，华怡公司已将房产的钥匙交付马秋桂，荀亮亮、张晓丽趁马秋桂治病不在，与开发商的个别人串通，以明显低于市场的价格，强行购买此房并装修入住，故原审法院认定诉争房产归马秋桂所有，认定事实清楚，适用法律正确。2、本案不属于一房二卖。一房二卖指的是房屋在未交付的情况下，卖给两个业主，而本案的房屋已经交付给马秋桂，荀亮亮、张晓丽又强行购买，强行入住，是一种侵权行为，故本案案由为返还原物纠纷正确。3、荀亮亮、张晓丽的购房合同属于无效合同。被上诉人华怡公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明的事实与原审基本一致。本院认为，2011年4月23日马秋桂同华怡公司签订房屋买卖合同，购买华隆小区1号楼1单元1102房一套，面积81.96平方米，全额付款价格是245880元。2015年4月1日荀亮亮与华怡公司就诉争房产签订了房屋买卖合同一份，荀亮亮当日一次性给付全款15万元，并领取钥匙进行了装修装潢，2015年8月已入住占有至今。马秋桂、荀亮亮双方均未取得诉争房产的房屋所有权证，也未在房产管理部门进行过备案登记的事实双方均无异议，本院予以认可。本案争议的焦点是，1、荀亮亮与华怡公司签订的房屋买卖合同是否有效。2、荀亮亮是否应从本案所涉及的房屋中腾出，返还给马秋桂。关于荀亮亮与华怡公司签订的房屋买卖合同的效力问题。荀亮亮主张称其与华怡公司签订的房屋买卖合同合法有效，诉争房产并未向马秋桂实际交付，且荀亮亮已装修入住，已实际占有使用。马秋桂辩称其已于2011年4月23日购买诉争房产，华怡公司已将房产的钥匙交付，荀亮亮、张晓丽趁马秋桂治病不在，与开发商的个别人串通，以明显低于市场的价格，强行购买此房并装修入住，故荀亮亮与华怡公司签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，马秋桂主张荀亮亮与华怡公司恶意串通，以明显低于市场的价格购买，房屋买卖合同无效。根据二审庭审荀亮亮提供的同一小区张鹏、王炳皓、成建奎等其他住户的房屋买卖合同进行分析，荀亮亮购买诉争房产的价格并未明显低于市场的价格，且华怡公司对荀亮亮的房屋买卖合同并无异议，马秋桂亦未提供其他证据证明其上诉主张，荀亮亮与华怡公司签订的房屋买卖合同不属于合同无效的情形，故该合同合法有效，依法应予以保护。关于荀亮亮应否返还诉争房产的问题。华怡公司对马秋桂、荀亮亮两份房屋买卖合同均无异议，两份房屋买卖合同均为有效合同，马秋桂、荀亮亮均未取得诉争房产的房屋所有权证，也未在房产管理部门进行过备案登记，但荀亮亮取得房屋的钥匙，并装修入住，已经享有了对诉争房产的占有权，该占有权应受到法律的保护。马秋桂虽支付了购房款，但未实际占有，只享有对诉争房产的债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条规定，出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。因此给马秋桂的损失，马秋桂可另案向华怡公司进行主张。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初310号民事判决书；二、驳回马秋桂的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人马秋桂负担。本判决为终审判决。审判长胡宇霞审判员遆海鹏审判员贾芝真二〇一七年九月二十六日书记员徐菲
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初10号
原告：李奉明，男，1975年3月28日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：博山区源泉镇麻庄村村民委员会，住所地博山区源泉镇麻庄村。
法定代表人：房明，主任。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：李桂国，男，成年，汉族，住博山区。
本院审理的原告李奉明诉被告博山区源泉镇麻庄村村民委员会、李桂国餐饮服务合同纠纷一案，因被告“博山区源泉镇麻庄村村民委员会”的名称与登记不符，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告李奉明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹九州
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙学健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7021号
上诉人（原审原告）：郭永胜，男，1959年7月8日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：上海永良实业有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路633号6号楼181室。
法定代表人：屠志良，执行董事。
被上诉人（原审被告）：屠志良，男，1962年9月29日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理�：邵琛，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人郭永胜因与被上诉人上海永良实业有限公司（以下简称永良公司）、屠志良公司盈余分配纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。郭永胜及其委托诉讼代理人华轶琳律师，永良公司、屠志良的共同委托诉讼代理人金立君律师均到庭参加诉讼。后郭永胜书面致函本院解除了其与诉讼代理人的委托关系。本案现已审理终结。
郭永胜上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持郭永胜一审全部诉讼请求。事实和理由：《上海永良实业有限公司账面利润、借款、应得利润欠款确认》具有代持协议的性质，对于郭永胜为永良公司的股东以及享有利润作出明确确认；郭永胜作为隐名股东，提起公司盈余分配请求于法无悖，未侵害公司及第三人权益，司法不应干预；《上海永良实业有限公司账面利润、借款、应得利润欠款确认》具有公司利润分配的股东会决议性质，并得到永良公司及屠志良的确认；一审法院在未查清郭永胜是否拥有永良公司股东资格就作出本案判决，属于程序违法。一审判决认定事实不清，审理程序不当，应予纠正。
永良公司、屠志良共同辩称，永良公司的实际出资人只有屠志良一人，郭永胜与屠志良之间仅是合伙关系，而非永良公司的隐名股东；《上海永良实业有限公司账面利润、借款、应得利润欠款确认》是对双方合伙关系的结算，也明确须屠志良阅帐后再进行结算，双方合伙关系的范围不止于永良公司的挂靠经营。郭永胜的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
郭永胜向一审法院起诉请求：1、�良公司、屠志良共同支付公司利润分配款人民币1,849,213.49元（以下币种同）；2、永良公司、屠志良支付逾期付款利息；3、诉讼费由永良公司、屠志良承担。
一审法院认定事实：永良公司设立于2012年，注册资本为100万元，工商部门备案的股东为屠志良和陈某。根据永良公司的章程，陈某实缴出资5万元，屠志良实缴出资95万元；章程第八条约定，公司股东会审议批准公司的利润分配方案；章程第二十八条约定，股东按照实缴的出资比例分取红利。2016年2月27日，郭永胜和屠志良形成书面文件一份，载明郭永胜合计投入1,450万元，屠志良注明“以上款项为郭永胜投资散堆箱股份款”。2016年3月1日，郭永胜和屠志良签署《上海永良实业有限公司原始股份划分》，载明：郭永胜原始股投资1,450万元，应得股份45.66%，屠志良原始股投资17,255,901.97元，应得股份54.34%。同日，郭永胜和屠志良又签署《上海永良实业有限公司账面利润、借款、应得利润欠款确认》一份，载明：截止于2015年12月30日，郭永胜应得利润6,741,918.99元，实际分配利润4,961,195.50元，屠志良应得利润8,023,562.81元，实际分配利润10,104,286.30元，屠志良欠郭永胜1,849,213.49元，以上款项待公司有利润后先前期还上，上述款项待屠阅陈帐后，经屠、郭确认后可调整，暂按此落实。
另，本案一审受理后，永良公司、屠志良向一审法院提出管辖异议，认为本案实为郭永胜与屠志良的合伙纠纷、应移送至屠志良的住所地法院管辖，郭永胜则认为郭永胜系基于股东身份提起的公司盈余分配纠纷、应由公司住所地法院即一审法院管辖，一审法院遂裁定采信郭永胜意见，驳回永良公司、屠志良的管辖异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案管辖异议阶段，郭永胜已明确本案为其基于公司股东身份提起的公司盈余分配纠纷，故郭永胜应对其系永良公司股东的事实承担证明责任。从永良公司章程以及工商备案信息来看，郭永胜并非永良公司的股东。郭永胜虽称其股权由屠志良代持，但屠志良并不认可该观点，郭永胜诉称的代持股权一节事实并无代持协议予以证明，郭永胜虽然提供了《上海永良实业有限公司原始股份划分》，但其中的投资情况显然与永良公司的注册资本情况不一致，亦未直接明确代持协议；况且，即使存在代持情况，郭永胜在显名之前也无权直接行使股东权利，而仅能依据其与代持方的协议向代持方主张相关权利。因此，一审法院认为，郭永胜在目前无权提起公司盈余分配之诉。此外，根据永良公司的章程，公司�余分配应由股东会决议，但本案中郭永胜并未提供永良公司的股东会决议，郭永胜和屠志良签署的《上海永良实业有限公司账面利润、借款、应得利润欠款确认》目前并不能直接认定为永良公司股东会决议。郭永胜另认为屠志良擅自领取了永良公司给郭永胜的款项，但此意见不足以支持郭永胜向永良公司提起公司盈余分配之诉，若如郭永胜所述，其应以屠志良为被告提起诉讼，并据此确定管辖。一审法院注意到，郭永胜、屠志良之间存在一定的经济关系，但郭永胜依股东身份提起公司盈余分配之诉，在目前是缺乏依据的，双方之间的纠纷，可以另行选择正确的诉讼方向解决。
一审法院判决：一、驳回郭永胜的诉讼请求；二、案件受理费21,442元，减半收取计10,721元，财产保全费5,000元，合计15,721元，由郭永胜负担。
本院二审期间，郭永胜围绕其�诉请求依法提交了新证据：屠志良、郭永胜共同签署的通知及陈某、郭永胜共同签署的《关于同意永良公司2015年度利润分配函》。永良公司、屠志良质证后认为，上述证据不属于二审新证据，对其真实性亦不予确认，陈某并非永良公司的实际出资人。
二审中，永良公司、屠志良没有提交新证据。
一审法院查明的本案法律事实基本属实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，郭永胜提起本案公司盈余分配的请求权基础应当是郭永胜为永良公司的合法股东且永良公司依法作出盈余分配的股东会决议。就郭永胜的举证而言，仅能证明郭永胜与屠志良个人之间针对投资散堆箱事宜存在共同投资、共享收益的关系，而无法证实郭永胜诉称的其与屠志良之间就永良公司的股份存在代持关系或郭永胜系永良公司的隐名股东。即便上述事实成立，郭永胜亦应当通过合法途径据此实现显名确权。目前，尚无任何法律文件确认郭永胜为永良公司的合法股东。同时，公司盈余分配依法属于公司的重大事项，不是公司内部股东分钱的简单事宜，而是涉及到公司经营、决算、税收、计提、会计等各项制度，故必须经股东会决议才能有效实行。
综上所述，郭永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币21,442元，由上诉人郭永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 杨 苏
二〇一七年九月二十日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初368号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人聂元绘，男，1968年8月6日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年3月11日被曹县公安局行政拘留十五日，于同年3月15日被菏泽市公安局交通警察支队罚款一千元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被曹县公安局取保候审，同年8月31日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]289号起诉书指控被告人聂元绘犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员马蕊、朱素梅，被告人聂元绘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月11日15时20分许，被告人聂元绘酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车沿曹县青韩公路由西向东行驶至曹县青岗集镇袋子王村时，被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获，并由医务人员提取其静脉血液样本。经菏泽市公安局检验，被告人聂元绘血液中检出乙醇成分，含量为157.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人聂元绘在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及血样提取过程照片、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的菏公物鉴（理）字[2017]040410号理化检验报告、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、曹县公安局行政处罚决定书、告知笔录、受案登记表及到案经过、被告人聂元绘供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人聂元绘自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人聂元绘在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂元绘无证驾驶机动车，具有从重处罚情节；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿预交罚金，具有从轻处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人聂元绘应受的刑罚。根据被告人聂元绘犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人聂元绘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所交罚款一千元折抵罚金，由菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于判决生效后上缴国库；剩余罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年九月十一日
书记员 高 琪
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0125刑初59号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人李某，男，1964年10月12日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。同年12月18日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪于2016年4月11日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员张燕、王伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2015年8月12日，被告人李某在民警出警时，无故谩骂、殴打他人，扰乱秩序，被带上警车后，谩骂并打伤民警纪某某。经法医鉴定，纪某某所受损伤构成轻微伤。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告李某没有提出辩解和异议，请求从轻处罚。
经法庭审理查明：2015年8月12日22时许，济阳县曲堤派出所接110指令到曲堤镇沙李村出警，民警纪某某带领协警对杨玉东被伤害案进行现场处置。被告人李某无故谩骂、殴打他人，扰乱处置现场秩序，民警依法进行劝阻、制止并口头传唤李某去派出所配合调查，李某拒不配合。在被带上警车后，其依然不配合民警工作，谩骂并打伤民警纪某某。经法医鉴定，纪某某所受损伤构成轻微伤。
案发后，被采取强制措施前，被告人李某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了上述犯罪事实；被害人没有要求赔偿，表示对其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
（1）接处警综合单，证实案发当晚派出所民警纪某某接到报警的情况。
（2）户籍证明：证实李某的真实身份，犯罪时为完全刑事责任能力人。
（3）发破案经过证明：2015年8月12日22时39分许，曲堤派出所接110指令出警，在现场处置中，李某破坏现场秩序，妨害公务，曲堤派出所报至济阳县公安局治安大队，2015年9月13日移交刑警大队处理，当日立案。2015年9月18日，将李某电话传唤到案并依法行事拘留。
（4）谅解书，证明偿被害人纪某某不要求赔偿，表示对其谅解。
2、现场勘验笔录及照片，证实现场位于济阳县曲堤镇沙李村入村公路。
3、鉴定意见及伤情照片和病历证实：（济阳）公（刑）鉴（伤）字（2015）378号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为纪某某所受损伤属轻微伤。
4、被害人纪某某陈述证明：出警后发现杨玉东被捅伤，随即抓捕李某丁。在此过程中，发现李某光着上身在现场大声叫骂，并与李某乙打架，其制止双方，李某乙停手，但李某仍叫骂并抓着李某乙不松手，并辱骂民警。其命令双方上警车去派出所调查，李某不听反而辱骂推搡民警，民警和协警对李某使用手铐，只带上一只手，将李某推上警车，李某上车后大喊大叫并用手铐敲打车身，其随即警告李某配合工作，李某不听，用右手攥着手铐打其，将其嘴唇打破了。
5、证人证言：
（1）证人王某某、张某某、李某甲的证言证明：李某当晚在现场辱骂民警，扰乱现场秩序，拒不配合民警维持现场秩序，在被戴上警车后，继续辱骂民警，并打伤民警纪某某嘴部。
（2）证人李某乙的证言证明：听到李某在现场骂人，抓着其不撒手，说其是杀人凶手，其给他一拳，他抓其一把，民警过来拉，李某就开始骂派出所的人，还想往其身上扑，派出所的人拉着李某根本治不住他，给他戴上手铐，就在那里抡胳膊，还踹警车，大约四五分钟后派出所的人将李某弄到车上，其先上的车，李某在车上见谁骂谁，双手乱抡，几个人都弄不住他，还用手铐砸玻璃，用脚踹驾驶员座椅，大概持续了半个多小时。听派出所的人说抡着人了，他们还问其中一个“抡着你哪里了”。……李某骂骂咧咧一拳朝民警打过去，再后来又上来几个人把李某控制着。
（7）证人李某丙的证言，证明内容与李某乙基本相符，另证明一个穿着警服的民警从车上跳下来说李某打破他的嘴了，其看到民警嘴角有血。
6、被告人李某的供述和辩解证明：2015年8月12日晚上酒后回家，路上与李某丁互相骂并打起来，被杨玉东拉开。快到村里时，杨玉东说“快跑，李某丁捅我了”，然后躺在路边，其打了110、120报警，因喝多了电话里还骂民警。警车来后去抓李某丁时，因猜想李某乙是来帮李某丁的，与他吵吵并打起来了，警察听到后回来制止，其不听还骂警察，警察叫其离开现场、叫其上警车去接受调查，均不听，警察想强行带走其，谁上前抓其就打谁。被带上警车后，其挥舞着带手铐的右手砸车厢车身和玻璃，民警口头制止时，其挥起右拳打了那个民警的下巴处一下，民警的嘴被打破了。
本院认为，被告人李某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人李某造成他人轻微伤，量刑时从重考虑；案发后，被采取强制措施前，经电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首；虽未赔偿被害人损失，但取得谅解，可从轻处罚。综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾晓梅
人民陪审员 尹营吉
人民陪审员 高培华
二〇一六年六月一日
书 记 员 路淑萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执341号
申请执行人张任忠。
被执行人陈驰。
申请执行人张任忠与被执行人陈驰民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑商初字第726号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈驰现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执341号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 胡杰杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14030号
原告：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。
负责人：徐新忠，行长。
委托诉讼代理人：钱天波，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：义乌市红光针织有限公司，住所地义乌市廿三里街道武梅二街15号。
法定代表人：罗良柱，执行董事。
委托诉讼代理人：楼兵军、浙江云衢律师事务所律师。
被告：义乌市制伞有限公司，住所地义乌市廿三里街道楼山塘村新屋。
法定代表人：陈廷森，执行董事。
被告：罗良柱，男，1957年11月4日出生汉族，住义乌市。
被告：何兰英，女，1957年2月16日出生汉族，住义乌市。
被告：陈廷森，男，1957年11月25日出生汉族，住义乌市。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行（以下简称光大银行金华分行）与被告义乌市红光针织有限公司、义乌市制伞有限公司、罗良柱、何兰英、陈廷森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱天波、被告义乌市红光针织有限公司委托诉讼代理人楼兵军、被告义乌市制伞有限公司法定代表人陈廷森到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第1被告签订的流动资金贷款合同；2.判令第1被告归还原告贷款本金474.75万元，并支付利息98445.45元（暂算至2017年8月23日，之后利息按借款合同约定计算至实际还款日止），共计人民币4845945.45元；3.判令第1被告支付原告实现债权律师代理费17445元；4.判令第2、3、4、5被告对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由五被告承担。
事实与理由：2017年3月24日，原告与第1被告签订编号为JHLD20170002号《流动资金贷款合同》一份，约定借款金额为474.75万元，期限为2017年3月27日到2018年3月26日，贷款利率为5.0025%等内容。当日，原告按照合同约定向第1被告发放贷款474.75万元。同日，第2、3、4、5被告分别与原告签订《保证合同》各一份，承诺为第1被告与原告之间的流动资金贷款合同的所有债务以及利息、罚息、复利、违约金和实现债务等费用的范围内提供连带责任保证担保。现第1被告未按合同约定按期支付利息，已构成违约。
被告义乌市红光针织有限公司答辩称：我公司原先为金华金鲨文具公司在原告处办理的一张承兑汇票提供担保，后金鲨公司未能按约还款，原告为了处理该笔不良贷款，要求由我公司出面贷款，并将所贷款项用于归还金鲨公司的逾期贷款。在此情况下我公司与原告行签订了流动资金贷款合同，该合同目的是以贷还贷，属无效合同。我公司也未实际拿到原告行的贷款，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告义乌市制伞有限公司及陈廷森共同答辩称：本案的借款人是义乌市红光针织有限公司，该公司经营者罗良柱、何兰英与陈廷森并不认识。因企业联保需要，经银行工作人员介绍认识，为义乌市红光针织有限公司的涉案金融借款提供担保，并于2014年12月23日与原告签订最高额保证合同，到期后续贷保证期限为2017年3月27日至2018年3月26日，红光公司向原告借款475万元。在2014年以前，红光公司在原告行为金鲨文具有限公司担保贷款475万元，此笔贷款到期后，金鲨公司无力偿还。而后原告将此笔贷款平移给红光公司，当时红光公司已有5000多万贷款，小额贷款700多万，根本无偿还能力。义乌市制伞有限公司当时也有1.4亿贷款，而且还为红光公司担保4700多万，无力偿还，后经工作人员两次上门做工作，要求给予担保，因受其他银行担保牵连，无奈才给予了担保。就本案来说，原告未严格审查借款人的资质及还款能力是造成本案债权无法实现的最主要原因。原告作为贷款人，在明知贷款到期后借款人已无力归还，还同意展期，是对担保企业的不负责任，也是对国有资产的任意处置。义乌市制伞有限公司的经营已举步维艰，如果还要承担担保责任，只有破产一条路。根据以上平移借款的事实，担保人不应承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告关于原、被告双方签订《流动资金贷款合同》及《保证合同》的陈述均属实。对于尚欠的贷款金额及利息，到庭当事人均无异议。原告为本案诉讼，支出律师代理费17445元。
双方存在争议的事实为：对于原告提供的《流动资金贷款合同》，红光公司认为其在签名盖章时，合同第一条中的贷款用途栏是空白的。对于原告提供的《保证合同》，陈廷森认为合同第一条中“被担保的主债权币种和金额分别为”栏也是空白的，其对贷款用途并不知情。经审核，两被告对合同真实性均无异议，原告对被告的异议不认可，被告也未针对异议提供相应依据，本院对其异议不予采信；从被告各自的答辩来看，其对贷款的用途并非事先不知情，故本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原告光大银行金华分行与主债务人义乌市红光针织有限公司签订的《流动资金贷款合同》、原告与各保证人签订的《保证合同》均未违反法律相关规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉遵照履行。主债务人未按约付息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布已发放的贷款到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。现主债务人未按约付息，原告要求解除贷款合同及被告还款付息的请求，本院依法予以支持。在主债务人出现违约的情况下，各保证人也应承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司金华分行与被告义乌市红光针织有限公司签订的编号为JHLD20170002号《流动资金贷款合同》。
二、由被告义乌市红光针织有限公司归还原告贷款本金474.75万元，并支付利息98445.45元（利息已计算至2017年8月23日，此后利息按借款合同约定计算至实际还款日止）。
三、由被告义乌市红光针织有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费17445元。
四、由被告义乌市制伞有限公司、罗良柱、何兰英、陈廷森对被告义乌市红光针织有限公司的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22854元（已减半收取），保全费5000元，合计27854元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二○一七年十一月三十无
代书记员 褚海燕
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2496号
申请执行人：杨素梅，女，1966年4月1日生，汉族，住涟水县。
被执行人：袁爱红，女，汉族，1968年12月24日生，住涟水县。
申请执行人杨素梅与被执行人袁爱红健康权纠纷一案，本院（2017）苏0826民初91号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告袁爱红于判决生效后30日内赔偿原告杨素梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计65671.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1560元，由原、被告各半负担。保全费520元，由被告袁爱红负担。案件受理费3024元，由被告袁爱红负担1442元，原告杨素梅自行负担1582元负担。因袁爱红未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人袁爱红所有的位于涟水县涟城镇不动产，因系被执行人的唯一住房，且涉案标的与该房价值悬殊较大，故本案中未予处置；冻结了被执行人袁爱红的银行账户，扣划了被执行人袁爱红的银行存款4500元，其中926元已转执行费余款3574元已由申请人杨素梅领取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县涟城镇炎黄大道住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人杨素梅的债权已受偿3574元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人袁爱红所有的位于涟水县涟城镇炎黄大道不动产；冻结了被执行人袁爱红的银行账户，扣划了被执行人袁爱红的银行存款4500元外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初91号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 唐 堂
二〇一八年二月六日
书 记 员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2496号申请执行人：杨素梅，女，1966年4月1日生，汉族，住涟水县。被执行人：袁爱红，女，汉族，1968年12月24日生，住涟水县。申请执行人杨素梅与被执行人袁爱红健康权纠纷一案，本院（2017）苏0826民初91号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告袁爱红于判决生效后30日内赔偿原告杨素梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计65671.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1560元，由原、被告各半负担。保全费520元，由被告袁爱红负担。案件受理费3024元，由被告袁爱红负担1442元，原告杨素梅自行负担1582元负担。因袁爱红未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人袁爱红所有的位于涟水县涟城镇不动产，因系被执行人的唯一住房，且涉案标的与该房价值悬殊较大，故本案中未予处置；冻结了被执行人袁爱红的银行账户，扣划了被执行人袁爱红的银行存款4500元，其中926元已转执行费余款3574元已由申请人杨素梅领取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县涟城镇炎黄大道住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人杨素梅的债权已受偿3574元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人袁爱红所有的位于涟水县涟城镇炎黄大道不动产；冻结了被执行人袁爱红的银行账户，扣划了被执行人袁爱红的银行存款4500元外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初91号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 唐 堂二〇一八年二月六日书 记 员 张利波
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0107执1734号
被执行人：海南中骏投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：张光忠，总经理。
被执行人：海南隆冠房地产投资顾问有限公司，住所地海口市。
法定代表人：甘秋荣，总经理。
本院在执行申请执行人李航与被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司商品房预约合同纠纷应缴交案件受理费一案中，依据已发生法律效力的民事判决书，本院于2017年10月23日向被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳案件受理费4477.9元、本案执行费50元。被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司逾期未履行上述义务。
案经财产调查，未发现被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司有可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 苏祥虎
审 判 员 苏 铭
审 判 员 黄 波
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴 磊
书 记 员 胡明初
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0107执1734号被执行人：海南中骏投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：张光忠，总经理。被执行人：海南隆冠房地产投资顾问有限公司，住所地海口市。法定代表人：甘秋荣，总经理。本院在执行申请执行人李航与被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司商品房预约合同纠纷应缴交案件受理费一案中，依据已发生法律效力的民事判决书，本院于2017年10月23日向被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳案件受理费4477.9元、本案执行费50元。被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司逾期未履行上述义务。案经财产调查，未发现被执行人海南中骏投资有限公司、海南隆冠房地产投资顾问有限公司有可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。本裁定立即执行。审 判 长 苏祥虎审 判 员 苏 铭审 判 员 黄 波二〇一八年三月三十日法官助理 吴 磊书 记 员 胡明初
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2930号
申请执行人：邵敏建，男，1948年9月19日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：邵将，男，1973年6月4日生，汉族，沛县鸳楼卫生院医生，住沛县。
邵敏建与邵将民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初3492号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告邵将于本判决生效之日起十日内偿还原告邵敏建借款本金8000元及利息（借款本金5000元，自2015年5月10日起至付清之日止按照月利率20‰计算；借款本金3000元，自2016年2月8日起至付清之日止按照月利率5‰计算）；二、驳回原告邵敏建的其余诉讼请求。”因被执行人邵将未履行义务，申请执行人邵敏建向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款8025元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人邵敏建未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人邵将在沛县鸳楼卫生院有工资可供执行，本院于2016年12月8日对沛县鸳楼卫生院送达了（2016）苏0322执2930号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人邵敏建在沛县鸳楼卫生院的工资，因被执行人邵敏建患有癌症，需要高昂的治疗经费，致使本案未能执行到位。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示亦提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：邵敏建与邵将民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孟 佳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2584号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋玉忠，该行邵庄支行客户经理。
被告：任金轩，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王守风，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：周中朋，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王付强，男，1976年1月3日出生，汉族，农�，住曹县。
被告：刘展飞，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告任金轩、王守风、周中朋、王付强、刘展飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋玉忠到庭参加了诉讼，被告任金轩、王守风、周中朋、王付强、刘展飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任金轩、王守风偿还借款本金20万元及利息、逾期利息；2、周中朋、王付强、刘展飞负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年5月4日，被告任金轩在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司所属单位原邵庄信用社借款20万元。合同约定借款月利率9.80833‰，借款期限伟12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告王守风为被告任金轩的借款承担共同还款责任，被告周中朋、王付强、刘展飞为被告任金轩提供连带责任保证。后被告不按合同约定履行还款义务。
任金轩、王守风、周中朋、王付强、刘展飞未到庭，亦未作答辩、质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、共同还款责任承诺书；4、最高额保证合同；5、被告任金轩、王守风、周中朋、王付强、刘展飞身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院经审理认定�实如下：2015年5月4日，被告任金轩与原告签订个人借款合同，约定被告任金轩在20万元额度内，随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2015年5月4日，被告周中朋、王付强、刘展飞与原告签订最高额保证合同，为被告任金轩上述借款提供担保，从2015年5月4日至2018年4月23日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币30万元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2015年5月4日，原告支付被告任金轩借款20万元，并签订贷转存凭证，约定借款2016年5月3日到期，月利率9.80833‰。被告任金轩未�还本金和利息，下欠本金20万元及利息、罚息未归还，被告王守风未履行共同还款义务，被告周中朋、王付强、刘展飞也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告任金轩签订的借款合同，与被告王守风签订的共同还款承诺书，与被告周中朋、王付强、刘展飞签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告任金轩从原告处借款20万元，并约定了利息和相应罚息，原告将20万元借款支付被告使用，被告任金轩未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告任金轩返还借款本金20万元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.750829‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担�带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告周中朋、王付强、刘展飞与原告签订最高额保证合同，为被告任金轩提供担保，从2015年5月4日至2018年4月23日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币30万元提供担保。被告周中朋、王付强应在保证合同约定的最高额30万元内承担保证责任。被告周中朋、王付强、刘展飞承担保证责任后有权向被告任金轩追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任金轩返还原告�东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按月利率9.80833‰，从2015年5月4日计算至2016年5月3日，按月利率12.750829‰，从2016年5月4日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告王守风负共同还款责任；
三、被告周中朋、王付强、刘展飞对被告任金轩上述债务负连带清偿责任；
四、被告周中朋、王付强、刘展飞承担保证责任后有权向被告任金轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告任金轩、王守风、周中朋、王付强、刘展飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 陈济忠
人民陪审员 高代友
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙 铭
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1492号
原告：永顺县农户自立服务社，住所地永顺县人民政府政务服务中心612-614室。
法定代表人：刘文奎，中国扶贫基金会秘书长。
被告：向呈华，男，1972年12月15日出生，土家族，住永顺县。
被告：彭继眉，女，1983年9月29日出生，土家族，住永顺县。
被告：宁涛，男，1982年7月7日出生，土家族，住永顺县。
本院在审理原告永顺县农户自立服务社与被告向呈华、彭继眉、宁涛借款合同纠纷一案中，原告永顺县农户自立服务社于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永顺县农户自立服务社申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，且不损害他人利益，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告永顺县农户自立服务社撤回诉讼。
案件受理费50元，原告永顺县农户自立服务社自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 田应交人民陪审员谭艺明
二〇一七年二月四日
书 记 员 向 尔 全
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项;
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第85号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人周X，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被喀喇沁旗公安局取保候审，2014年6月10日经本院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人周X犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人�X同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、宋晓磊出庭支持公诉，被告人周X到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年4月3日22时许，被告人周X因怀疑其家中丢失的玉镯系徐XX所盗，遂将徐XX带至自己家中进行质问，并用拖布把、镐把对徐XX进行殴打，致使徐XX受伤。2014年4月10日，经喀喇沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，徐XX左上肢所受损伤构成轻伤。2014年4月17日，周X与徐XX达成协议，周X一次性赔偿徐XX医疗费、误工费、陪护费等各项经济损失合计人民币1.5万元，徐XX对周X的犯罪行为表示谅解。
2014年4月21日，周X向喀喇沁旗公安局投案自首。
上述事实，被告人周X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明，物证（镐把一根、拖布一把，拖布把断成三节）�被害人徐XX的陈述，证人谢XX、王XX、周XX、刘X的证言，谢XX书写的证明，喀喇沁旗公安局办案说明及对周X的讯问笔录，喀喇沁旗公安局扣押物品、文件清单，喀喇沁旗公安司法鉴定中心（2014）鉴字第1061号鉴定书，协议书和被告人周X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周X犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周X犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，亦取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一四年六月二十三日
书记员 于文佳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7444号
原告：李多，女，1982年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，
被告：陈容辉，男，1958年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告李多与被告陈容辉合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李多及被告陈容辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李多诉称：我与被告曾是从化荔城宾馆酒店共事6年的同事。2015年因我丈夫涉嫌刑事案件，需聘请一位律师，被告主动帮我联系了一位广州的刘律师，后因某些原因，刘律师未代理我丈夫案件，其中我让被告转交的律师费用合计35500元整，被告以代保管为由据为己有。此后，我们相继离开荔城酒店，不在荔城上班。2016年5月29日前，我多次催他归还我款项，仍未归还。后来才出具恶意占用我资金的欠条，至今，我多次要求其归还，被告每次故意拖延时间，至今仍未归还我35500元，故请求判决：1、被告归还恶意占用原告的人民币35500元，未订利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告归还恶意占用原告的人民币35500元，不主张利息。
被告陈容辉辩称：同意向原告还款35500元。事实是原、被告是同事关系，关系较好，原告想要回老家广东省高州市聘请律师，在广州省客运站，被告送原告上车，原告因携带行李比较多，就将现金8000元交给被告保管，但被告至今未将8000元交还给原告。因两人关系比较好，被告的工资每月给原告1000元，还给了原告钱、戒指，被告每月收入3000多元。后被告又向原告借款6000元至今未还。
经审理查明：2016年5月29日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠李多人民币叁万伍仟伍佰元正”。
庭审中，被告主张其能清晰记得的就是从原告处拿钱14000元，但因金额不大，且被告有时也会从原告处拿钱2000元或3000元，不记得具体金额，所以按原告要求写欠款金额为35500元。
以上事实，有《欠条》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对被告欠其35500元未还的事实提供了《欠条》予以证实，被告也对《欠条》予以认可，故本院对原告主张予以采信。被告至今未将上述款项返还原告，原告主张被告支付35500元合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告陈容辉向原告李多支付35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由被告陈容辉负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告李多。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁美嫦
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初476号
原告：柏太旺，男，1968年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：盘能文，男，1980年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告柏太旺诉被告盘能文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏太旺到庭参加诉讼，被告盘能文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏太旺向本院提出诉讼请求诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告欠款共计壹万玖仟柒佰圆整(19700元)；2、本案诉讼贵用概由被告承担。事实与理由:原告柏太旺与被告盘能文有生意往来,于2017年7月12日双方清算饲料款账目,被告尚欠原告欠款共计人民币19700元,于当日向原告出具了一张欠条,并约定了付款方式。经原告多次催讨,被
告均以种种理由拒不归还,直至今日,仍未归还。综上,为维护原告的合法权益,根据我国《民事诉讼法》第108条之规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告诉请。
被告盘能文未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告柏太旺提供的欠条，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告盘能文的妹夫盘国生、妹妹盘格红从原告柏太旺赊购饲料喂猪，至2017年赊欠柏太旺饲料款共计19700元。后来盘国生因病去世，被告盘能文与原告柏太旺商议该赊购饲料款由其偿还，原告柏太旺同意，双方约定该饲料款在2017年中秋节前付5000元，其余部分在过小年以前全部付清。2017年7月12日被告盘能文出具欠条给柏太旺，其欠条内容为：“欠条，今欠到柏太旺饲料款壹万玖仟柒佰元整（19700.00），欠款人：盘能文，付现方式中秋节左右付5千元，余款过小年之前付完。违约按贷款利息支付。自欠款之日起计算。2017、7、12日。”后被告盘能文未按时给付饲料款。经原告柏太旺多次催收，被告盘能文未给付。2018年3月8日，原告柏太旺向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告柏太旺销售猪饲料给被告盘能文的妹夫盘国生、妹妹盘格红，盘国生、盘格红支付相应的价款给原告，是双方真实意思表示，合同依法成立并且有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告柏太旺已经按照合同约定交付饲料给盘国生、盘格红，盘国生、盘格红应当按照合同内容将货款及时给付原告柏太旺。2017年7月12日，被告盘能文承诺盘国生、盘格红赊购原告柏太旺饲料款19700元由其偿还，并出具欠条给原告柏太旺，但被告盘能文未按约定时间给付该饲料款，属违约。故对原告柏太旺要求被告盘能文给付货款19700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告盘能文在本判决发生法律效力后十日内给付原告柏太旺饲料款19700元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告盘能文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王利军
二〇一八年四月十二日
代理书记员 盘昌辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3468号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。
法定代表人吴禄才，该公司董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，该区区长。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，该公司董事长。
再审申请人福建省绿水青山林业有限公司（以下简称绿水青山公司）因诉福建省南平市建阳区人民政府（以下简称建阳区政府）林权登记一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省南平市中级人民法院一审认为，福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年6月12日向建阳区政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，建阳区政府于2002年6月17日作出潭麻字第200217号山林权属变更通知书（以下简称被诉林权登记），将涉案林权变更给第三人福建省南纸股份有限公司所有。根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理林权证并将交予第三人均系延潭公司的义务，延潭公司应当知道建阳区政府已作出被诉林权登记的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故延潭公司于2015年4月8日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2015）南行初字第27号行政裁定：驳回延潭公司的起诉。
福建省高级人民法院二审查明，一审裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，延潭公司名称于2016年3月4日变更为绿水青山公司。
二审法院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，在建阳区政府于2002年6月17日作出被诉林权登记时即应当知道该具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。绿水青山公司于2015年4月8日向一审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。绿水青山公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）闽行终154号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
绿水青山公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；依法撤销被诉林权登记行为并判决涉案林权证内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到再审申请人名下。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人应履行行政职责，按照已解除的合同和补充合同的规定，将潭麻字第200217号山林权属变更通知书撤销后再由申请人提出申请，颁发至申请人名下。2.被申请人作出被诉林权登记是基于让与担保合同的行政行为，依照法律规定，未经申请人同意，不能允许第三人把该林权证当作换发新林权证的权源依据使用。3.原审认为申请人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，缺乏证据支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审查明的事实，本案中，再审申请人绿水青山公司作为林权变更登记的申请人一方，于2002年6月12日向再审被申请人建阳区政府提出林权变更申请。建阳区政府基于该申请，于2002年6月17日作出被诉林权登记行为，绿水青山公司应于此时即知道了该具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应当在知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。而绿水青山公司于2015年4月8日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。故原审裁定驳回绿水青山公司的起诉并无不当。
综上，绿水青山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人绿水青山公司的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 超
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初320号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘勇，男，1968年5月13日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，淄博市高新区四宝山街道办事处卫固村村委职员，户籍所在地淄博市高新区，住山东省淄博市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月10日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人韩科，山东鑫科律师事务所律师。
被告人刘玉杰，男，1985年7月24日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地和住址均为淄博市桓台县。2006年8月14日，因犯抢劫罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月10日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人娄焕资、马钦果，山东前方律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人刘勇、刘玉杰犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人刘勇及辩护人韩科、被告人刘玉杰及辩护人娄焕资、马钦果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日13时许，在淄博市张店区环翠路茗园茶庄门前，被告人刘勇、刘玉杰因琐事与田延辉发生冲突，后被告人刘勇持砍刀、刘玉杰持木棍将被害人郭某打伤。经鉴定，被害人郭某的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人刘勇、刘玉杰与被害人郭某和解，被害人郭某对被告人刘勇、刘玉杰表示谅解。
上述事实，被告人刘勇、刘玉杰及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的办案说明材料、被害人郭某的陈述、证人田延辉等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、和解协议书、谅解书、被告人刘勇、刘玉杰的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇、刘玉杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中，均积极参与，均系主犯。被告人刘勇、刘玉杰到案后如实供述基本犯罪事实，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人刘玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾高远
人民陪审员 尹 锐
人民陪审员 程玉华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵 瑾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1785号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：佟光裕。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告佟光裕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十七日
书记员 安文思
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第285号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人游某甲，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地、居住地：福建省厦门市海沧区。因本案于2015年4月3日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人游某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派代理检察员卢珍群出庭支持公诉，被告人游某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日晚23时38分许，被告人游某甲驾驶闽FCF9**五菱牌轻型货车与被害人徐某某驾驶的二轮摩托车在龙岩市永定区下洋镇菜市场相撞，造成两车损坏及被害人徐某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人游某甲随即驾车逃逸，后在下洋镇中川路段被追赶到才停车，龙岩市公安局永定分局下洋派出所民警接指挥中心转警后到达现场，经现场民警对被告人游某甲进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为151mg／100ml血。随后民警将被告人游某甲带至下洋华侨医院进行血样抽取，后经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人游某甲送检血液中酒精含量为272.43mg／100ml血，属醉酒状态。2015年4月3日龙岩市公安局永定分局交通警察大队岐岭中队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告人游某甲、被害人徐某某负事故同等责任。
另查明，被告人游某甲持有C1类机动车驾驶证，具有机动车驾驶资格，闽FCF9**五菱牌轻型货车为游小英所有。2015年4月17日被告人游某甲与徐某某达成赔偿协议，并已按协议履行完毕，取得徐某某的谅解。
上述事实，被告人游某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人游某甲的供述和辩解，被害人徐某某的陈述，证人游某乙、胡某某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所作出的乙醇检测检验报告书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队岐岭中队作出的道路交通事故认定书（简易程序），龙岩市公安局永定分局下洋派出所出具的到案经过、案件情况说明，龙岩市公安局永定分局下洋派出所制作的现场笔录、提取笔录及呼气检测照片，呼气式酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，闽FCF9**五菱牌轻型货车机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，被告人游某甲的户籍证明、机动车驾驶证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人游某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人游某甲驾驶机动车时血液中酒精含量为272.43mg／100ml血，达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人游某甲到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人游某甲已赔偿徐某某的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人游某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 秀
二〇一五年九月一日
书记员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第285号公诉机关永安市人民检察院。被告人杨某，男，1977年8月5日出生，侗族，小学文化，工人，住福建省永安市小陶镇小陶村恒辉竹制品厂（户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月12日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年7月27日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）277号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院检察员林文锦、被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2015年5月4日19时35分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车途径永安市小陶百佳超市门口时，被执勤民警查获，民警将现场查获的被告人杨某带到小陶卫生院抽取血样封存后送三明市第二医院进行酒精含量检验，检验结果杨某血液中酒精含量为91mg／100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、被盗抢车辆查询结果、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、呼气酒精含量测试记录表，三明市第二医院临床生化检验报告单、检验报告书，福建中联司法鉴定所《车辆技术鉴定意见书》；3、查获现场、呼气酒精测试现场、抽取血样照片；4、被告人杨某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，应从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋明泉二〇一五年八月十八日书记员林燕榕
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第285号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人林某某，男，1977年12月31日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商。因本案于2015年2月12日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2015年10月10日被继续取保候审；经本院决定，于2015年10月26日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员王灿阳出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年8月份左右，被告人林某某在永春县五里街镇仰贤村，将一个“六合彩”网络赌博会员账号和密码提供给苏某秋（已被判刑）进行网络赌博活动，截至2014年11月22日，该账号共接受投注的赌资数额计人民币220000元。被告人林某某从中抽取1%的点水计人民币2200元。2012年2月12日，被告人林某某在永春县桃城镇湖滨路泉州银行边被公安机关抓获。在审理期间，本院委托永春县司法局对被告人林某某进行审前社会调查。永春县司法局出具调查评估意见书，评估意见为：建议对被告人林某某适用社区矫正。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述、辨认笔录及照片，证人苏某秋的证言、指认作案工具照片、辨认笔录及照片、“六合彩”记账单、刑事判决书，公安机关出具的到案经过、查询信息、工作说明，永春县司法局出具的调查评估意见书，被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以营利为目的，利用互联网为他人提供赌博账户进行网络赌博活动，并从中抽头渔利，涉案赌资数额计人民币220000元，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某某的违法所得人民币2200元，依法应予没收。综合本案的性质、情节和被告人林某某的悔罪表现，可对被告人林某某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、被告人林某某的违法所得人民币2200元（已缴纳），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  颜华忠审 判 员  杨德时人民陪审员  郑建强二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘银买附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于网上开设赌场犯罪的标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形。----