wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6826号
上诉人（原审原告）：岳素芬，女，1947年10月18日出生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常传举，男，1952年9月7日出生，汉族，退休干部，住丰县。
上诉人岳素芬因与被上诉人常传举民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳素芬及其委托诉讼代理人谢之然到庭参加诉讼，被上诉人常传举未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岳素芬上诉请求：撤销一审裁定发回重审。事实和理由：上诉人将15万元出借给被上诉人常传举，被上诉人向上诉人出具亲笔书写的借条，本案是上诉人岳素芬与被上诉人常传举之间的借贷关系，一审认定涉案15万元的借款人为徐州瑞开担保有限公司错误。
被上诉人常传举未答辩。
上诉人岳素芬向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按月息2分计算自2013年3月4日至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：岳素芬持有借款条一张，载明：“借岳校长现金壹拾伍万元整息按月息2份计算公司注册用款常传举张玲2013.3.4”。被告常传举系徐州瑞开担保有限公司的工作人员，张玲系该公司会计，该借款产生于被告常传举在徐州瑞开担保有限公司工作期间，借款条上载明的借款用途系公司注册用款，且该笔借款本金交给了徐州瑞开担保有限公司的会计张玲。徐州瑞开担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被丰县公安局于2016年2月19日立案侦查，被告常传举也因涉嫌非法吸收公众存款罪被丰县人民检察院于2016年5月27日�准逮捕。
一审法院认为，张玲亦认可涉案该笔150000元借款系徐州瑞开担保有限公司所借，该笔款项经其之手已打入了徐州瑞开担保公司的账户内，用作了该公司的注册资金，徐州瑞开担保公司并以公司名义向原告出具了借据，被告常传举并非借款人，亦非该款项的使用人。张玲的陈述与2013年3月4日的借款条能够相互印章，能够认定涉案借款实际借款人应系徐州瑞开担保有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因徐州瑞开担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，被丰县公安局于2016年2月19日立案侦查，被告常传举也因涉嫌非法吸收公众存款罪被丰县人民检察院于2016年5月27日批准逮捕，故原告的起诉应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告岳素芬的起诉。
本院认为，上诉人岳素芬起诉被上诉人常传举偿还借款本息，被上诉人常传举因涉嫌非法吸收公众存款罪被丰县人民检察院决定批准逮捕，涉案借款本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应先移交公安机关处理，故一审裁定驳回岳素芬的起诉并无不当。
综上，上诉人岳素芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一七年二月九日
书记员 吉彬彬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4049号
原告苏州通威特种饲料有限公司，组织机构代码13776844-0，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村318国道南侧。
法定代表人宋刚杰，执行董事。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告徐罗英,女,1961年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告孙永清,男,1956年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告苏州通威特种饲料有限公司（以下简称通威公司）与被告徐罗英、孙永清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，因被告徐罗英下落不明，于2016年4月20日依法转为适用普通程序审理。后原告通威公司于2016年7月25日自愿申请撤回对被告孙永清的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案由代理审判员范媛娟担任审判长，与人民陪审员倪炳荣、徐彩娥组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告通威公司的委托代理人袁晓明到庭参加诉讼。被告徐罗英经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通威公司诉称：2015年3月10日，原告与被告徐罗英签订合同约定被告徐罗英向原告购买饲料，后双方对账确认截止2015年9月30日被告徐罗英尚欠原告货款494764.94元。该货款经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告徐罗英向原告支付货款494764.94元并赔偿逾期付款利息损失（以494764.94元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐罗英未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年3月10日，通威公司（甲方）与徐罗英（乙方）签订《合作商协议》1份，约定由徐罗英作为通威牌“鱼水情牌”饲料的经销商，经销期限为2015年3月1日至2015年12月31日，经销区域为射阳县黄沙港，2015年销售任务1000吨，徐罗英在通威公司规定的价格幅度内销售，为鼓励其经营，通威公司给予其现场折扣、专销折扣、月度折扣、年度折扣。协议第七条约定“甲方关于折扣等其他任何政策调整，以书面通知（须有甲方总经理签字+甲方单位公章）为准，除此之外的任何承诺均无效，甲方不承担由此带来的任何损失”。协议签订后，通威公司陆续向徐罗英供货。
2015年9月30日后，徐罗英在通威公司制作的“客户对账单”上“客户确认签名”处签名，该对账单列明了“期初欠款379834.43元”、2015年7月5日至2015年9月30日之间双方交易明细及至2015年9月30日累计欠款494764.96元，并载明“截止到2015年9月30日止，盐城市射阳县徐罗英……欠款合计：肆拾玖万肆仟柒佰陆拾肆元玖角肆分”。
庭审中，通威公司称经其多次催讨，徐罗英未向其支付本案所涉货款。
以上事实，有原告提交的《合作商协议》、客户对账单及到庭当事人的庭审陈述、庭后质证意见为证。
本院认为：原告通威公司与被告徐罗英之间的协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据约定向徐罗英供应货物，由徐罗英对外经销，徐罗英理应将相应的货款支付原告。依据徐罗英签名确认的“客户对账单”，本院认定截至2015年9月30日徐罗英尚欠原告货款494764.94元。原告要求被告徐罗英向其支付货款并按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告徐罗英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐罗英于本判决生效之日起十日内向原告苏州通威特种饲料有限公司支付货款494764.94元并赔偿逾期付款利息损失（以494764.94元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8722元、公告费600元，均由被告徐罗英负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 芦 霄
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1006号
原告：李振民（又名李某），男，1967年8月12日出生，汉族。
被告：韩小敏（又名韩某），女，1981年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告李振民与被告韩小敏名誉权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振民到庭参加了诉讼，被告韩小敏经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李振民向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除其在微信平台上发布的侵权信息，并同时发布道歉声明；2、赔偿原告精神抚慰金1000元整；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年2月18日，被告在微信平台上捏造、发布不实之词，对原告进行人身攻击，诋毁原告声誉。该虚假信息迅速在微信平台上传播，在社会上流传。更有甚者，被告于2015年2月17日下午带领多人在原告居住的小区闹事，并大肆口头散布虚假信息，损害原告声誉。原告为此诉至法院。
被告韩小敏未到庭参加诉讼，仅于庭前向法庭提交了一份书面答辩状，称原告诉称被告在微信平台上捏造、散布不实之词，诋毁其声誉的情况不属实，缺乏证据支持，原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元的主张无事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日21时30分左右，在新郑市丽水华庭5号楼下，韩小敏和李振民因债务问题发生纠纷，后韩小敏的朋友范小路赶到，双方人员发生争执并引起打架。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告于2015年2月18日在微信平台上捏造、发布不实之词，对原告进行人身攻击，诋毁原告声誉�并在社会上流传。但根据原告提交的证据及庭审查明的事实不足以证实原告的该项主张。综上所述，原告请求判令被告停止侵权，删除其在微信平台上发布的侵权信息，同时发布道歉声明并赔偿原告精神抚慰金1000元整的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李振民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年七月七日
代理书记员 杨 帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4665号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告祁志红。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）诉被告祁志红侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托代理人章庞宠到庭参加了诉讼，被告祁志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏泊尔公司诉称：我公司成立于1994年，是中国最大的炊具、厨房家电制造企业，现已成为中国厨房小家电的领先品牌。我公司生产的电水壶产品市场占有率一直位列前茅。经合法注册，我公司在第11类商品上拥有多个注册商标，其中包括第3327882号”SUPOR苏泊尔”、第7081378号”SUP⊙R”及第870579号”苏泊尔”商标。上述商标现均在有效期内。2002年”苏泊尔”商标被国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）认定为驰名商标。我公司发现被告祁志红在其经营的商铺中销售了侵犯我公司注册商标专用权的电器。2013年6月我公司委托北京市方正公证处的公证员对祁志红的上述销售行为进行了证据保全。祁志红销售侵犯我公司注册商标专用权的商品，其行为构成侵权。故我公司起诉至法院，请求法院判令：一、被告停止侵犯我公司注册商标专用权的行为；二、被告销毁库存剩余侵权商品；三、被告赔偿经济损失4.5万元；四、被告赔偿我公司为制止侵权行为所支付的律师费及公证费（包括调查费）5000元；五、被告在《中国知识产权报》刊登道歉声明，就其侵权行为消除影响；六、由被告承担本案诉讼费用。
被告祁志红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1996年9月14日，玉环县压力锅厂经核准，在第11类包括电高压火锅、烹调及民用电器加热设备等商品上注册了第870579号”苏泊尔”商标。2000年6月7日，该注册商标注册人名义经核准变更为苏泊尔集团有限公司。2004年8月14日，浙江苏泊尔炊具股份有限公司经受让取得了该注册商标。2006年8月17日，该注册商标经核准，注册有效期限续展至2016年9月13日。2007年4月12日，该注册商标注册人名义经核准变更为苏泊尔公司。
2004年4月7日，苏泊尔公司经核准，在第11类包括电炊具、电热水瓶、电热壶等商品上注册了第3327882号”SUPOR苏泊尔”商标，该商标中英文字母”SUPOR”位于上方，中文文字”苏泊尔”位于下方。该商标注册有效期限为2004年4月7日至2014年4月6日。
2010年10月14日，苏泊尔公司经核准，在第11类包括电炊具、电热水瓶、电热壶等商品上注册了第7081378号”SUP⊙R”商标。该商标注册有效期限为2010年10月14日至2020年10月13日。
2002年3月12日，商标局颁发了商标监（2002）88号《关于”苏泊尔”商标认定为驰名商标的通知》，载明”苏泊尔”商标在高压锅商品上被认定为驰名商标。该通知所附商标图样共两枚，均为图文组合商标，其一为图形与”苏泊尔”文字组合，另一为相同图形与”SUPOR”字母组合。
2013年6月28日，北京市方正公证处出具（2013）京方正内经证字第08291号公证书。据该公证书记载，2013年6月8日，苏泊尔公司的委托代理人刘阳与北京市方正公证处公证人员一起来到位于北京市海淀区上庄乡261医院门口南侧路东平房标牌显示为”北京市红玉河超市”的超市内，刘阳以普通消费者的身份，购买了产品标识为”SUPOER苏泊尔电器”的电磁炉一个，并因该购买行为取得了发票号码为”04689031”的盖有北京市红玉河商店发票专用章的北京市国家税务局通用手工发票一张。后公证员对所购商品予以封存，并将公证过程中所摄照片及发票复印件附于公证书中。该发票上载明的”项目内容”为”电磁炉”，金额为180元。
苏泊尔公司提交的企业信息打印件显示，北京市红玉河商店，经营者姓名为祁志红，经营场所为北京市海淀区上庄乡261医院门前南侧（平房）。
上述事实，由苏泊尔公司提交的商标注册证、公证书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：苏泊尔公司系涉案苏泊尔系列商标的专用权人，其对上述三商标享有的注册商标专用权依法受法律保护。祁志红销售的涉案电磁炉与苏泊尔公司的系列商标近似，其行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。苏泊尔公司要求赔偿经济损失和合理支出部分，本院将综合商标知名度、侵权行为等情节酌情考虑。关于苏泊尔公司要求祁志红销毁库存剩余侵权商品的诉讼请求，本院认为判令祁志红停止侵权行为即能实现苏泊尔公司的维权目的，对该项主张本院不予支持。注册商标专用权属财产性权利，苏泊尔公司亦未能证明祁志红销售侵权商品对其的实际影响程度，故对苏泊尔公司要求祁志红在《中国知识产权报》刊登道歉声明，就其侵权行为消除影响的诉讼请求，本院亦不予支持。祁志红经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁志红于本判决生效之日起停止侵权；
二、被告祁志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计八千元；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担五百元（已交纳），由被告祁志红负担五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 刘 虎
人民陪审员 张金海
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴园妹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初00010号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人雷某，务农。因本案，于2015年11月12日被景宁自治县公安局取保候审，现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人雷某犯非法持有枪支罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2015年7月，被告人雷某在位于景宁畲族自治县澄照乡东升村的老家拆迁时，在其屋顶上发现一支”土铳”，随后，被告人雷某把该”土铳”用塑料袋装好，带回了位于景宁畲族自治县澄照乡朱排村2号的出租房内，并将其放置于房内上层的阁楼间里。2015年11月10日，被告人雷某主动到公安机关投案，并上交了”土铳”。经鉴定，被告人雷某非法持有的”土铳”是以火药为动力发射弹药的枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷某的供述和辩解；书证：户籍信息、到案经过、扣押清单及扣押决定书；鉴定意见：丽公枪鉴（2015）65号鉴定意见；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某到案后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人雷某犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人雷某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、所扣押的土铳依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈秋韵
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 毛璐莎
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第122号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈某某。
被告人刘某某。
辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某某、刘某某犯诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年4月1日，被告人陈某某、刘某某与黄某某（另案处理）、鲁某某（另案处理）四人一起商量到绵竹市实施诈骗，四人乘坐刘某某从其朋友毛某某处租用的灰色雪佛兰乐驰小车前往绵竹。黄某某扮演与受害人搭话的人，鲁某某扮演捡到钱的人，被告人陈某某扮演掉钱的人，被告人刘某某负责开车接应。四人到达绵竹后，在绵竹市剑南镇仿古街菜市场，采用丢币形式骗取受害人卿某某黄金手镯一个，重约29.18克，以及黄金项链一条，重约10克。后经绵竹市物价局价格认证中心鉴定，黄金手镯和黄金项链总价值人民币11676.00元。
公诉机关认为被告人陈某某、刘某某的行为构成诈骗罪，要求按《刑法》第266条之规定，追究二名被告人的刑事责任。
被告人陈某某、刘某某对公诉机关的指控无异议，均当庭自愿认罪。
辩护人罗楷对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护认为，被告人刘某某有以下从轻处罚的情节：1、被告人刘某某此次犯罪情节比较轻微；2、被告人归案后认罪、悔罪态度较好，确有悔罪表现；3、案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了其谅解。综上，建议法庭对其判处六个月以下的拘役，并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月31日鲁桂华（另案处理）打电话邀约被告人刘某某、陈某某、黄某某（另案处理）一起出去“赶场”骗些钱花，四人来到彭州市一家茶庄商量诈骗的具体分工过程，即黄某某扮演与被害人搭话的人，鲁某某扮演捡到钱的人，被告人陈某某扮演掉钱的人，被告人刘某某负责开车接应。2014年4月1日，被告人陈某某、刘某某与黄某某、鲁某某四人乘坐刘某某从其朋友毛某某处租用的灰色雪佛兰乐驰小车前往绵竹。四人到达绵竹后，在绵竹市剑南镇仿古街菜市场寻找诈骗对象，过了一会儿黄某某和鲁某某商量选定被害人卿某某作为诈骗对象。这时黄某某故意去和被害人搭讪并问其是不是钱掉了，然后鲁某某故意把事先准备好的已作废的面额10000的外币拿在手里，走到被害人卿某某和黄某某面前，接着黄某某就说他和被害人卿某某都看见鲁某某捡到钱了，要鲁某某将钱三人平分。这时被告人陈某某就扮演丢钱的人找到他们三人，问他们是否捡到一张面额一万的“国库券”并故意说刚才丢的这张“国库券”要值三、四万元。黄某某、鲁某某就回答，没有捡到，随后陈某某假装继续寻找丢失的“国库券”并离开。接着鲁某某就将其捡到的“钱”拿出来给黄某某和被害人卿某某看，然后黄某某就配合说这个“国库券”要值四万元并提出见者有份，三人分捡到的“国库券”。鲁某某提出“国库券”归她，但是自己身上的现金不够，回家拿现金后再分给黄某某和被害人卿某某，但是将“国库券”交给被害人卿某某和黄某某又不放心，于是黄某某就提出将自己和被害人卿某某身上的黄金手镯、项链交给鲁某某作为抵押，鲁某某拿到黄金手镯、项链后离开现场，直接回到刘某某负责接应的车上。随后被告人陈某某又再次找到黄某某和被害人卿某某，并谎称有人看见黄某某捡到了钱，要求其前去对质，于是黄某某将“国库券”交给被害人卿某某让其在原地等待，自己过一会儿就回来。黄某某和被告人陈某某趁机脱身，回到刘某某的车上，四人开车逃离绵竹。到了彭州后被告人鲁某某将金手镯和金项链销赃，得赃款8000多元，除去汽车油费和饭钱之后，每人分得赃款2000多元。后经绵竹市物价局价格认证中心鉴定，骗取被害人卿某某黄金手镯一个，重约29.18克，黄金项链一条，重约10克，总价值人民币11676.00元。
案发后，公安机关追回了赃款2930元，并发还给了被害人卿某某，被告人陈某某、刘某某的家属向被害人卿某某退赔经济损失5000元，二名被告人均取得了被害人的谅解。。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈某某、刘某某的供述，同案关系人黄某某、鲁某某的供述；被害人卿某某的陈述，辨认笔录及照片，现场辩认笔录及刑事照相，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，抓获经过，扣押发还物品清单，谅解书、收条，二名被告人的户籍资料等证据。以上证据，经当庭质证，二名被告人均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据客观、真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某、刘某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，共同骗取被害人财物共计11676元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某2013年因犯诈骗罪被判处拘役，刑满释放不满一年又实施诈骗犯罪，其主观恶性较深，不宜适用缓刑，故对辩护人罗楷提出，“对其适用缓刑”的辩护意见，不予采纳。二名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人罗楷相关的辩护意见，予以采纳。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。
二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈黎
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨兰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第592号
罪犯邱正国，男，生于1985年10月15日，四川省彭州市人，汉族，小学文化。
四川省都江堰市人民法院于2005年1月28日作出（2005）都江刑初字第38号刑事判决，以被告人邱正国犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。被告人未上诉。2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年十个月。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邱正国在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对邱正国减刑。
经审理查明，罪犯邱正国在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邱正国在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱正国减刑一年三个月。
刑期至2018年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第153号
原告：黄杰。
委托代理人：林上幸，浙江中欣律师事务所律师。
委托代理人：林明霞，浙江中欣律师事务所律师。
被告：饶黄缎。
原告黄杰诉被告饶黄缎民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人林上幸到庭参加诉讼，被告饶黄缎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄杰起诉称：被告饶黄缎以资金周转需要为由，于2013年6月7日向原告借款10万元，约定月利率为2%，并由被告向原告出具借据一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告饶黄缎偿还原告黄杰借款10万元及利息（自2013年6月7日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告饶黄缎偿还原告黄杰借款10万元及利息（自2013年6月7日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
原告黄杰在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3.借款合同及收据，用于证明被告向原告借款的事实；4、银行转账单笔查询明细单，用于证明原告向被告交付10万元的事实。
被告饶黄缎未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月7日，被告饶黄缎向原告黄杰借款10万元，双方签订借款合同一份，约定月利率按2%计算，但未约定还款时间。同日，原告通过银行向被告转账10万元，并由被告向原告出具一张借款收据，确认收到10万元借款。后经原告多次催讨，被告至今未还。
另查明，2013年6月7日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告饶黄缎向原告黄杰借款10万元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定的月利率超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分，不予支持。现原告要求被告偿还借款并自愿按照借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
饶黄缎于本判决生效后十日内偿还黄杰借款本金10万元并支付利息（自2013年6月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由饶黄缎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 林维暾
二〇一四年六月十八日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1506号
罪犯高英伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一〇年十二月二十九日作出（2011）市中刑初字第4号刑事判决，以被告人高英伟犯抢奸罪，判处有期徒刑九年六个月，（刑期自2010年8月2日至2020年2月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年二月一日，本院作出（2013）枣刑执字第437号刑事裁定，对其减刑六个月；二〇一四年五月三十日，本院作出（2014）枣刑执字第1314号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高英伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高英伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年12月记功奖励1次，2015年6月表扬奖励1次，2015年6月嘉奖奖励1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯高英伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯是累犯，具有从严情节。
本院认为，罪犯高英伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七的规定，裁定如下：
对罪犯高英伟去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月2日至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初116号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人朱某，男，1971年10月8日出生，汉族，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月26日被含山县公安局刑事拘留，2016年3月3日被含山县公安局取保候审，同年4月22日被含山县人民检察院取保候审，2016年5月16日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持诉讼，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年2月26日12时许，被告人朱某驾驶苏L×××××朗逸牌小型轿车从含山县环峰镇城市经典小区南大门前借道通行时，与沿昭关路自东向西行驶的陈某驾驶的皖E×××××豪爵牌二轮摩托车发生侧面碰撞，致陈某受伤、两车损坏。被害人陈某经含山县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定死者系交通事故致损伤死亡。
含山县公安局交警大队认定朱某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人朱某主动投案，并对被害人陈某亲属进行了赔偿，已取得被害人亲属的谅解。
公诉机关就上述指控事实提供：物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，予以证明。公诉机关认为，被告人朱某违反交通安全运输法律法规，驾驶车辆致一人死亡，造成道路交通事故，且负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年2月26日12时许，被告人朱某驾驶苏L×××××朗逸牌小型轿车从含山县环峰镇城市经典小区南大门前借道通行时，与沿昭关路自东向西行驶的陈某驾驶的皖E×××××豪爵牌二轮摩托车发生侧面碰撞，致陈某受伤、两车损坏。被害人陈某经含山县人民医院抢救无效于当日死亡，经鉴定死者系交通事故致损伤死亡。
含山县公安局交警大队认定朱某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人朱某主动投案，并对被害人陈某亲属进行了赔偿，已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有：1受案登记表、户籍证明、驾驶证、扣押物品清单、发还物品凭证、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条等书证；2.证人沈某证言；3安徽天正司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见、安徽三康司法所关于陈某死亡原因鉴定意见书；4道路交通事故现场勘查笔录5苏L×××××朗逸牌小型轿车、皖E×××××豪爵牌二轮摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶车辆行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人朱某主动投案，并能如实交代其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；案发后，被告人朱某赔偿受害人经济损失，并取得受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判员 贾长山
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋青竹
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1027执120-1号
申请人桂东县水土保持试验站，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路*号。
法定代表人胡海江，该试验站站长。
被执行人肖佩军，女，湖南省长沙市雨花区人。
被执行人刘红玲，女，湖南省汝城县人。
被执行人刘伟，男，湖南省汝城县人。
被执行人桂东县汶江电业有限责任公司，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路24号。
法定代表人李福祥，该公司董事长。
被执行人桂东县恒嘉电业有限责任公司，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路24号。
法定代表人刘伟，该公司执行董事。
申请人桂东县水土保持试验站与被执行人刘红玲、刘伟、桂东县汶江电业有限责任公司、桂东县恒嘉电业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院2014年8月25日作出（2014）郴民三初字第6号民事判决书已经发生法律效力。桂东县水土保持试验站于2016年4月28日向我院申请强制执行，我院于2016年4月28日依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条之规定，裁定如下：
扣划被执行人桂东县恒嘉电业有限公司电费收入948，457.3元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 罡
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓贤峰
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1829号
原告：袁刚，男，1973年12月11日出生，汉族，广东省深圳市人，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚艳，女，1978年2月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，
被告：肖丽，女，1978年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，
原告袁刚诉被告龚艳、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法于2016年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁刚的委托代理人寸永宽到庭参加诉讼，被告龚艳、肖丽下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁刚诉称：2013年7月12日，被告龚艳以生产经营周转需要，向原告借款50万元，被告肖丽为被告龚艳该笔借款承担连带保证责任。后经协商各方在小西门西驿酒店大厅签订连带保证担保合同一份，合同约定由原告借款50万元给被告龚艳，借款期限自2013年7月12日至2014年9月12日止，月利率为3.5%，被告肖丽为该笔借款承担连带责任担保；若发生纠纷选择合同签订地五华区法院管辖。原告于当日通过银行转账50万元给被告龚艳。借款期限届满后，被告龚艳未按合同约定按期偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告龚艳尚欠借款本金124720.89元及利息22449.76元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金124720.89元及利息22449.76元，共计147170.64元，并按年利率24%承担自2016年2月1日其至付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告龚艳、肖丽未到庭亦无书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、连带责任保证担保借款合同。2、银行卡明细。3、提前还款计划书。欲证明被告龚艳向原告借款、被告肖丽为该笔借款提供连带责任担保的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的所有证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2013年7月12日，原告与被告龚艳、肖丽签订一份“连带责任保证担保借款合同”，约定被告龚艳向原告借款人民币50万元；借款期限自2013年7月12日至2014年9月12日止；借款月利率3.5%。合同还约定被告肖丽为被告龚艳该笔借款承担连带保证责担保任，保证担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用；保证期限为合同借款期限届满之次日起两年。合同还约定由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖解决纠纷。同日，原告通过银行向被告龚艳转账人民币50万元。2014年6月12日，被告龚艳向原告出具一份“提前还款计划书”，被告龚艳对还款期限及金额等进行了明确。庭审中，原告陈述截至2015年5月，被告龚艳已归还原告借款本金人民币375279.11元及上述期间的利息，现被告龚艳尚欠原告借款本金124720.89元。被告龚艳至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据二被告与原告签订的“连带责任保证担保借款合同”以及原告提供的银行卡明细账，可以认定原告与被告龚艳之间的借贷事实存在，该借款被告龚艳应予偿还。各方在合同中明确约定了借款期限，被告龚艳作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告龚艳还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原告庭审中的陈述，现被告龚艳尚欠原告借款本金人民币124720.89元，该借款被告龚艳应予偿还。至于原告要求被告龚艳自2015年5月1日起款项全部付清之日止，以借款本金人民币124720.89元，按月利率2%计算逾期利息的主张并不违反法律规定，本院予以支持。至于被告肖丽的责任，根据原、被告各方签订的“连带责任保证担保借款合同”，被告肖丽对被告龚艳向原告的借款承担连带保证责任，现被告龚艳未能按照约定期限归还原告借款，且原告向被告肖丽主张权利在保证期间内，因此，被告肖丽应对被告龚艳上述债务承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚艳于本判决生效后十日内偿还原告袁刚借款本金人民币124720.89元。
二、由被告龚艳于本判决生效后十日内支付原告袁刚逾期还款利息（以本金人民币124720.89元，自2015年5月1日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算）。
三、被告肖丽对上述第一项、第二项判决确认的被告龚艳所负担的债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3243元由被告龚艳、肖丽承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1829号
原告：袁刚，男，1973年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚艳，女，1978年2月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：肖丽，女，1978年5月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告袁刚诉被告龚艳、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法于2016年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁刚的委托代理人寸永宽到庭参加诉讼，被告龚艳、肖丽下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁刚诉称：2013年7月12日，被告龚艳以生产经营周转需要，向原告借款50万元，被告肖丽为被告龚艳该笔借款承担连带保证责任。后经协商各方在小西门西驿酒店大厅签订连带保证担保合同一份，合同约定由原告借款50万元给被告龚艳，借款期限自2013年7月12日至2014年9月12日止，月利率为3.5%，被告肖丽为该笔借款承担连带责任担保；若发生纠纷选择合同签订地五华区法院管辖。原告于当日通过银行转账50万元给被告龚艳。借款期限届满后，被告龚艳未按合同约定按期偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告龚艳尚欠借款本金124720.89元及利息22449.76元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金124720.89元及利息22449.76元，共计147170.64元，并按年利率24%承担自2016年2月1日其至付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告龚艳、肖丽未到庭亦无书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、连带责任保证担保借款合同。2、银行卡明细。3、提前还款计划书。欲证明被告龚艳向原告借款、被告肖丽为该笔借款提供连带责任担保的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的所有证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2013年7月12日，原告与被告龚艳、肖丽签订一份“连带责任保证担保借款合同”，约定被告龚艳向原告借款人民币50万元；借款期限自2013年7月12日至2014年9月12日止；借款月利率3.5%。合同还约定被告肖丽为被告龚艳该笔借款承担连带保证责担保任，保证担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用；保证期限为合同借款期限届满之次日起两年。合同还约定由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖解决纠纷。同日，原告通过银行向被告龚艳转账人民币50万元。2014年6月12日，被告龚艳向原告出具一份“提前还款计划书”，被告龚艳对还款期限及金额等进行了明确。庭审中，原告陈述截至2015年5月，被告龚艳已归还原告借款本金人民币375279.11元及上述期间的利息，现被告龚艳尚欠原告借款本金124720.89元。被告龚艳至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据二被告与原告签订的“连带责任保证担保借款合同”以及原告提供的银行卡明细账，可以认定原告与被告龚艳之间的借贷事实存在，该借款被告龚艳应予偿还。各方在合同中明确约定了借款期限，被告龚艳作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告龚艳还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原告庭审中的陈述，现被告龚艳尚欠原告借款本金人民币124720.89元，该借款被告龚艳应予偿还。至于原告要求被告龚艳自2015年5月1日起款项全部付清之日止，以借款本金人民币124720.89元，按月利率2%计算逾期利息的主张并不违反法律规定，本院予以支持。至于被告肖丽的责任，根据原、被告各方签订的“连带责任保证担保借款合同”，被告肖丽对被告龚艳向原告的借款承担连带保证责任，现被告龚艳未能按照约定期限归还原告借款，且原告向被告肖丽主张权利在保证期间内，因此，被告肖丽应对被告龚艳上述债务承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚艳于本判决生效后十日内偿还原告袁刚借款本金人民币124720.89元。
二、由被告龚艳于本判决生效后十日内支付原告袁刚逾期还款利息（以本金人民币124720.89元，自2015年5月1日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算）。
三、被告肖丽对上述第一项、第二项判决确认的被告龚艳所负担的债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3243元由被告龚艳、肖丽承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 娜
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0113行审5号
申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市青白江区红阳街道青江北路**号。
法定代表人汪家坤，局长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
被申请执行人青白江区费某某干杂店。住所地：成都市青白江区教育街。
经营者费某某。
申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局（以下简称青白江市场和质监局），于2017年4月6日向本院申请执行青白江区费某某干杂店（以下简称费某某干杂店）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人费某某干杂店未履行进货查验义务，销售二氧化硫残留量项目不符合GB2760-2014标准的干竹笋，货值金额450元，违法所得64.82元。费某某干杂店的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项和第五十三条第一款之规定。2016年8月24日青白江市场和质监局向费某某干杂店送达了青市场和质量监管听告字[2016]030009号《行政处罚听证告知书》。2016年8月30日青白江市场和质监局作出青市场和质量监管处字[2016]102038号《行政处罚决定书》，对费某某干杂店作出没收违法所得人民币64.82元、罚款人民币15000.00元的行政处罚。费某某干杂店未在规定期限内履行该处罚决定，经青白江市场和质监局催告仍未履行。青白江市场和质监局申请本院强制执行该行政处罚。
本院认为，费某某干杂店未履行进货查验义务，销售二氧化硫残留量项目不符合GB2760-2014标准的干竹笋，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项和第五十三条第一款之规定。青白江市场和质监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百二十六条第一款第（三）项之规定和《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第八条第（八）项和第九条第（四）项之规定，对费某某干杂店作出行政处罚具有事实根据和法律依据。在费某某干杂店拒不履行行政处罚的情况下，青白江市场和质监局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准许强制执行。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 黎承栋
人民陪审员 周瑞荣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 力
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3419号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。
被告：李欣，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
本院受理的中国农业银行股份有限公司成都成华支行与李欣、四川美盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一八年四月十八日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3419号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。负责人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。被告：李欣，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：刘展春。本院受理的中国农业银行股份有限公司成都成华支行与李欣、四川美盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一八年四月十八日书记员  任红梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1413号
原告覃明婵，女，1970年6月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人。
被告覃斌，男，1981年5月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
原告覃明婵与被告覃斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃明婵到庭参加了诉讼，被告覃斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃明婵诉称：2013年9月6日因被告急需用钱，向原告借款30000元，约定一年以内还清，到期后被告未还款，2015年4月被告之母亲还款15000元，余款原告多次向被告催收均未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告覃斌偿还原告借款15000元及逾期利息（按照年利率6%支付资金占用费）。
被告覃斌未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告覃斌与原告覃明婵原均系务川自治县鹏程运输有限公司驾驶员，平时关系较好。2013年9月6日被告以急需用钱为由向原告借款30000元，原告碍于情面，在务川自治县农村信用合作联社丰乐信用社提取30000元，于当天将30000元现金交给被告，并由被告出具借条一份，约定一年内还清。2014年9月6日还款期限已过，被告迟迟不予还款，经原告催收，2015年农历4月22日被告委托其母亲向原告偿还15000元，承诺余款在一年内还清，但承诺期限到后，原告再次向其催收余款，被告却外出无法联系，原告向被告父母催收，其父母以种种理由不予兑现，为此原告诉至本院。
以上事实，有被告覃斌向原告覃明婵出具的欠条、贵州省农村信用社历史流水清单及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告覃明婵主张被告覃斌欠其借款本金30000元，有被告出示的借条和农村信用社历史流水清单相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间的借贷事实。原告主张2015年农历4月22日被告委托其母亲向其偿还借款15000元，尚欠15000元的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还余款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本案予以支持。原告起诉时主张逾期利息按照年利率6%支付资金占用费，但在审理中主动放弃其利息诉求，系对其权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃斌于本判决生效之日起十日内偿还原告覃明婵借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告覃斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐明
二〇一六年八月二十六日
书记员 王杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第857号
原告：吴某，职员。
被告：寂某。
本院在审理原告吴某与被告寂某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 陈海洲
二〇一五年十二月八日
书记员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初4962号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：陈战波，男，1978年3月生，汉族，广东省人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2016年12月29日诉来本院称：2016年3月12日，经被告陈战波申请，原告为被告办理卡号为的金穗贷记信用卡赣通卡一张。被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2016年12月12日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金计21988.56元，经原告多次催收，被告未还款，请求判决被告清偿。
本院认为，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，被告陈战波利用信用卡透支消费未能及时归还，涉嫌信用卡诈骗罪。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。
案件受理费350元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王学智
二〇一七年八月一日
代理书记员 徐桂英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40521号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：总经理
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王姝，女，1988年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王姝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 梁彩莲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执376号
申请执行人：袁立忠，男，1984年10月28日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市城北经济开发区。
被执行人：方晓丽，女，1984年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
本院作出的（2012）绍嵊民初字第1247民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王财江
二〇一七年二月三日
书记员 胡海鹏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执376号申请执行人：袁立忠，男，1984年10月28日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市城北经济开发区。被执行人：方晓丽，女，1984年10月26日出生，汉族，住嵊州市。本院作出的（2012）绍嵊民初字第1247民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王财江二〇一七年二月三日书记员  胡海鹏
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荔民初字第01407号
原告尚xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住所西安市灞桥区xx村**号付*号。
委托代理人陈xx，陕西高得律师事务所律师。
被告唐xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，下岗工人，住所大荔县许庄镇xxx。
被告刘xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，下岗工人，住所大荔县许庄镇xxx。
原告尚xx与被告唐xx、刘xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚xx及其委托代理人陈xx、被告唐xx到庭参加了诉讼，被告刘xx经本院传票传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告尚xx诉称：原告尚xx与被告唐xx系同事关系。二被告原系夫妻关系（20xx年x月双方离婚）。2009年7月26日被告唐xx以买车为由从原告处借款人民币6万元；2010年3月3日又以买煤为由从原告处借取人民币2万元，约定1个月归还；2010年11月25日被告唐xx又以修车为由从原告处借取人民币4万元。以上均口头约定月息1分。后来原告向被告唐xx催要借款时，被告唐xx及其妻子刘xx不但不还钱还殴打了原告，所以原告现要求二被告归还借取原告的人民币12万元本金及利息。
被告唐xx辩称：二被告原系夫妻关系（20xx年x月离婚）。原告所诉借款情况均属实，而且第二次、第三次借款时，口头约定按月息1分支付利息。现在因被告唐xx的车辆经营状况不好，全赔了，现无力归还欠款。二被告离婚时，当时借钱购买的大货车也判给了被告刘爱英。
被告刘xx辩称：原告所说的这些借款被告刘xx根本不知道。被告唐xx和原告告尚xx自2008年起关系就不正当。这钱应该是被告唐xx自己借的钱与被告刘xx无关。且被告唐xx与被告刘xx2012年4月离婚时，该12万元的债务法院未认定为夫妻共同债务，该债务应为被告唐xx的个人债务，应由其自己偿还。被告刘xx不应当承担还款义务。
庭审中，原告尚xx为证明自己的诉讼主张向法院提交以下证据：1、2009年7月26日被告唐xx书写的借条一张，证明被告唐xx借取原告尚xx人民币6万元；2、2010年3月3日被告唐xx书写的借条一张，证明被告唐xx借取原告尚xx人民币2万元约定一个月归还；3、2010年11月15日被告唐xx书写的借条一张，证明被告唐xx借取原告尚xx人民币4万元。
经质证被告唐xx对原告提交的三张借据的真实性均无异议。
经质证，被告刘xx发表如下质证意见：1、这三张条据的真实性无异议，但被告刘xx根本不知道被告唐xx向原告借钱的情况；2、二被告当时买车时，唐xx亦未告诉刘xx这件事，且购买车的钱是从被告刘xx娘家借取的。
庭审中，被告唐xx未提交证据。
本案在审理中被告刘xx向法庭提交如下证据：1、（2012）荔民初字第00303号民事判决书，证明二被告离婚时，因被告唐xx当时自己持有其给原告尚xx书写的借条原件，法院当时对该债务未认定；2、（2012）渭中法民一终字第00214号民事判决书，证明2012年他们离婚时的终审判决中对原告主张的该债务亦未认定。3、渭南市中级人民法院2012年8月6日的庭审笔录，第九页中原告本人说明被告刘xx对该笔债务不知情。
经质证原告尚xx对一、二审法院的民事判决书及中院的庭审笔录的真实性均无异议。
本院对双方证据的认定，对原告提供的三份借据的真实性本院予以认定；对被告刘xx提交的证据（2012）荔民初字第00303号民事判决书、（2012）渭中法民一终字第00214号民事判决书、渭南市中级人民法院2012年8月6日的庭审笔录本院予以认定。
经质证被告唐xx对被告刘xx的以上证据亦无异议。
经审理查明：被告唐xx与被告刘xx原系夫妻关系，20xx年x月xx日双方经大荔县人民法院判决离婚，同时法院对原告尚xx的这三笔债务未认定。被告唐xx上诉后，2012年8月30日渭南市中级人民法院，终审判决依法驳回了被告唐xx的上诉。维持一审判决。
另查明，2009年7月26日被告唐xx从原告尚xx处借取人民币60000元；2010年3月3日借取20000元，约定1个月归还；2010年11月25日借取40000元。均出据有条据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐xx从原告尚xx处借取人民币12万元，并出据有借款条据。借款事实成立，被告唐xx应当偿还。对于原告主张利息一节，因被告唐xx只承认第二、三次口头约定月息1分，故本院予以认定；对第一次借款利息被告唐xx予以否认，原告未提供其他证据证明，本院不予采信；原告尚xx主张该借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被共同偿还的请求，因被告刘xx予以否认，原告也未提供其他证据证明借款时被告刘xx知道，更不能证明该借款用于夫妻共同生产、生活、经营，原告的该项请求不予支持。被告唐xx辩称该债务系夫妻共同债务，因2012年二被告离婚时，法院一、二审判决均对该12万元的借款未认定夫妻共同债务，被告唐xx在本案中亦未提供新的证据证明该借款确用于夫妻共同生产、生活、经营，也不能证明借款时，确已告知被告刘xx且刘xx表示同意，故其辩称不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
由被告唐xx于本判决生效后三十日归还原告尚xx借款12万元及利息（其中2009年7月26日借款6万元利息自2012年10月17日起按同期人民银行同类贷款利率计算至还款之日止；2010年3月3日借款利息及2010年11月25日借款利息均从借款之日起按双方约定月息1分计算至还款之日止）。
驳回原告尚xx的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告唐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长王义军审判员朱建莉代理审判员杨冬二0一三年六月六日书记员张琳琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申10号
再审申请人（一审被告）：沭阳县新好景酒店管理有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇北京中路东侧（中心大酒店*楼）。
法定代表人：耿国鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。住所地：江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑*号楼）。
法定代表人：殷正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
一审被告：宋祖干，男，1969年7月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。
一审被告：王银梅，女，1968年8月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。
一审被告：江苏华盛农业科技发展有限公司。住所地：江苏省沭阳县汤涧镇范场村郑庄。
法定代表人：徐勇，该公司总经理。
再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司因与被申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司及一审被告宋祖干、王银梅、江苏华盛农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院作出的（2014）沭商初字第0044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许沭阳县新好景酒店管理有限公司撤回再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月十七日
书记员 石 敏
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申10号再审申请人（一审被告）：沭阳县新好景酒店管理有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇北京中路东侧（中心大酒店*楼）。法定代表人：耿国鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。住所地：江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑*号楼）。法定代表人：殷正光，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。一审被告：宋祖干，男，1969年7月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。一审被告：王银梅，女，1968年8月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。一审被告：江苏华盛农业科技发展有限公司。住所地：江苏省沭阳县汤涧镇范场村郑庄。法定代表人：徐勇，该公司总经理。再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司因与被申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司及一审被告宋祖干、王银梅、江苏华盛农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院作出的（2014）沭商初字第0044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沭阳县新好景酒店管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沭阳县新好景酒店管理有限公司撤回再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年四月十七日书记员  石 敏第2页/共2页
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审100号
申请执行人乐清市环境保护局�住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清豪泰合金科技有限公司，住所地：乐清市虹桥镇仙洋陈工业区（乐清市宝鹿车业有限公司内），统一社会信用代码：91330382336946334U。
法定代表人袁云锋，总经理。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年4月18日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]183号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2015年4月在乐清市虹桥镇仙洋陈工业区从事电子银触点生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年8月6日作出乐环罚字[2017]183号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令停止生产；2.罚款33000元。被执行人应于收到行政处罚决定书之日起履行停止生产的义务，于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年8月9日送达了行政处罚决定。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年8月缴纳了罚�，但未履行其他义务。申请执行人于2018年3月5日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行停止生产义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年8月6日作出的乐环罚字[2017]183号行政处罚�定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年四月二十四日
书记员 周婉倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初153号
原告朱树俊。
委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
委托代理人任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告江苏福奎金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇工业园区。
法定代表人张福奎。
委托代理人刘峰，该公司员工。
原告朱树俊诉被告江苏福奎金属制品有限公司（以下简称福奎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱树俊及其委托代理人汤荣华、任天琪，被告福奎公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树俊诉称：原告于2014年7月至被告处工作，被告至今共拖欠原告工资14301.48元。原告为维护自己的合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付原告工资14301.48元、经济赔偿金4075×2=8150元。
被告福奎公司辩称：被告法定代表人2014年11月22日左右因交通事故死亡，其妻患病于2015年2月开始进行手术治疗、化疗等，目前暂时治疗告一段落，处于恢复阶段，由于身体虚弱不能出庭；原告2014年7月到公司上班，拖欠工资14301.48元是事实，但公司目前无力支付；公司没有辞退原告，原告主张的经济赔偿金无法律依据。
经审理查明：被告福奎公司系自然人独资有限公司，原告系被告公司员工。截止2014年底，被告尚欠原告工资14301.48元。原告曾就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月18日作出兴化劳人仲通字（2016）第1号通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告放弃经济赔偿金的请求。
上述事实，有原告提供的工资表、仲裁通知书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告对拖欠工资事实不持异议，仅抗辩无力支付，本院不予采信。原告请求被告支付拖欠工资14301.48元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告江苏福奎金属制品有限公司于本判决生效后立即支付原告朱树俊工资14301.48元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏福奎金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 员 王艳仁
二〇一六年三月十五日
见习书记员 吕海燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民特1号
申请人李留芳，女，1992年7月20日出生，住平顶山市湛河区。
申请人李留芳要求宣告被申请人刘菊红死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李留芳以被申请人刘菊红于2011年初离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人刘菊红死亡。
经查，刘菊红，女，生于1968年2月9日，汉族，离异，住平顶山市湛河区。系申请人李留芳母亲。刘菊红于2011年初离家出走，至今下落不明。2011年10月份李留芳向平顶山市公安局姚孟派出所报刘菊红失踪。2016年1月4日，李留芳向本院提出申请，要求宣告刘菊红死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月29日在人民法院报上发出寻找刘菊红的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘菊红仍下落不明。
本院认为：被申请人刘菊红自2011年初离家出走，至今未归，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人李留芳请求宣告被申请人刘菊红死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告刘菊红死亡。
本判决为终审判决。
审判员 齐晓旭
二〇一七年二月三日
书记员 王晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第72号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号京华科影3号楼。
法定代表人：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号。
法定代表人：李建淮。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司著作权侵�纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 李红萍
二〇一四年一月六日
书记员 韦 蔚
河南省沈丘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初221号
公诉机关沈丘县人民检察院。
附带民事诉讼原告人庄某1，女，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县，系被害人范某之女。
附带民事诉讼原告人庄某2，女，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县，系被害人范某之女。
附带民事诉讼原告人庄某3，女，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县，系被害人范某之女。
附带民事诉讼原告人庄某4，女，农民，住新疆富蕴县，系被害人范某之女。
附带民事诉讼原告人庄某5，男，汉族，初中文化，农民，住沈丘县，系被害人范某之子。
五附带民事诉讼原告人共同委托代理人李长勤，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告人王某某，男，出生于河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月6日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2016年5月17日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人赵锋，沈丘县法律援助中心律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人庄某1、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庄某2、庄某3及庄某1、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5的委托代理人李长勤，被告人王某某及其辩护人赵锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2015年7月16日5时35分，被告人王某某无证驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿沈丘县付井镇至赵德营镇公路由东向西行驶到庄营村“爱心幼儿园”门前路段时，撞到公路上的行人范某，造成范某受伤，经沈丘县人民医院抢救无效死亡，事发后，王某某驾车逃逸。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，王某某负此事故全部责任。2016年5月6日，王某某到沈丘县公安局交警大队事故中队投案。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人王某某的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人庄某1、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5要求被告人王某某赔偿各项损失，共计5587.4元。
被告人王某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，我愿意赔偿他们，请求从轻处罚。
辩护人赵锋的辩护意见：被告人王某某的行为属于交通肇事，应当处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人王某某在事发后主动投案自首，应当从轻或减轻处罚。被告人王某某及其家属愿意赔偿受害人家属。
经审理查明：2015年7月16日5时35分，被告人王某某无证驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿沈丘县付井镇至赵德营镇公路由东向西行驶到庄营村“爱心幼儿园”门前路段时，撞到公路上的行人范某，造成范某受伤，经沈丘县人民医院抢救无效死亡，事发后，王某某驾车逃离现场。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，王某某负此事故全部责任。2016年5月6日，王某某到沈丘县公安局交警大队事故中队投案。
另查明，庄某1、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5因该起交通事故对阳光财产股份有限公司周口中心支公司、杨某提起民事诉讼，2015年11月3日，沈丘县人民法院作出（2015）沈民初字第1878号民事判决，判决各项损失共计123638.57元，阳光财产股份有限公司周口中心支公司赔偿115656.57元、杨某赔偿2394.6元，民事判决已经履行完毕。还有5587.4元没有得到赔偿，附带民事诉讼原告人庄某1、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5提起附带民事诉讼要求赔偿5587.4元，被告人王某某当庭履行5600元，附带民事诉讼原告人当庭撤回附带民事诉讼，但表示对被告人不谅解。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
公诉机关提交的证据：
1、被告人王某某的供述：我是来投案的，2015年7月16日我驾车出交通事故逃逸了。当时天下着雨，我由东向西行驶，前方有一个打伞的老人，对着我的车就过来了，我当时采取的措施是减速、向路南避让，我躲闪不及就撞住这个老人了，我踩了一脚刹车，车没有停，我就直接开着车回家了。
2、证人杨某证言：2016年7月16日早上5点40分王某某驾车在付井镇庄营村发生交通事故后驾车走了。
3、证人庄某5证言：2016年7月16日早上5点多，我妈范某出来喂鸡，我听到外面有呕吐的声音，我出来一看她倒在地上，右侧有一摊血，随后送她去医院里，到医院后报的警。
4、证人李某证言：2016年7月16日早上5点多，我看到我公婆倒在地上，脸上都是血，没有看见肇事车辆，随后送她去医院里。
5、证人张某证言：2016年7月16日早上5点多，范某被车撞住送她去医院里了。
6、证人高某证言：2016年7月16日早上5点多，我听到公路上有刹车的声音，看到庄某5抱着他母亲范某，范某脸上有好多血。
7、证人欧某证言、孔美兰证言：证实见到范某当时发生事故。
8、鉴定书、道路交通事故认定书。
9、人员、车辆信息，扣押物品清单。
10、诊断证明书、死亡证明、注销证明。
11、沈丘县人民法院作出（2015）沈民初字第1878号民事判决书。
12、现场勘察笔录、道路现场图、现场照片、视听资料。
13、发破案报告。
被告人王某某提交的证据：（2015）沈民初字第1878号民事判决书。证明目的：通过生效法律文书认定，受害人损失尚有5588元没有得到赔偿，被告人愿意足额赔付受害人。
附带民事诉讼原告人庄某1、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5及代理人提交的证据：（2015）沈民初字第1878号民事判决书。证明目的：1、五原告人系受害人的近亲属诉讼主体适格；2、鉴于车主和保险公司已经理赔，涉案不足部分应当有被告人王某某赔偿。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人王某某犯罪后主动赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人王某某足额赔偿刑事附带民事诉讼原告人损失后，刑事附带民事诉讼原告人当庭申请撤回起诉，依法应予准许。根据被告人王某某的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，辩护人对被告人适用缓刑的建议不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2018年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李志奎
审判员 崔 岩
审判员 张 灵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张婷婷
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终96号
上诉人（原审第三人）刘曼丽，女，汉族，1981年5月30日出生，住虞城县。
委托代理人毛帅威，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城县国土资源局，住所地虞城县木兰大道北侧。
法定代表人杭明，该局局长。
被上诉人（原审原告）毛中付，男，汉族，1953年1月23日出生，住虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
上诉人刘曼丽因被上诉人虞城县国土资源局房屋登记一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426行初5号行政判决书，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘曼丽2002年2月与毛中付之子毛信民登记结婚。2006年7月3日，虞城县房产管理局依据刘曼丽的申请为其办理了虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。2007年6月26日，刘曼丽与毛信民离婚。2012年6月4日，虞城县房产管理局作出通知，注销虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。刘曼丽向虞城县人民法院提起行政诉讼，虞城县人民法院于2013年12月20日作出（2013）虞行初字64号行政判决书，撤销了虞城县房产管理局2012年6月4日作出的注销通知。2014年5月30日，虞城县人民政府作出虞政【2014】77号处理决定，撤销虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。刘曼丽不服，向商丘市人民政府申请行政复议。2014年9月4日，商丘市人民政府作出商政复决【2014】44号行政复议决定书，撤销了虞政【2014】77号处理决定。毛中付于2016年9月13日收到虞城县人民法院送达的民事诉状、应诉通知、开庭传票后，于2016年12月1日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼。2017年2月28日，商丘市中级人民法院将本案移送夏邑县人民法院管辖。
另查明，涉案房屋占用的土地系毛中付租赁，没有土地使用权证，毛中付在该土地上建房屋五间。
原审法院认为，虞城县国土资源局自2016年8月24日行使虞城县范围内的不动产登记职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，虞城县国土资源局是本案适格被告。毛中付出资建造涉案房屋，于2016年9月13日才知道被诉行政行为依然存在的事实，故毛中付是本案适格原告。虞城县国土资源局述称毛中付起诉超过起诉期限的理由不能成立，对此不予采纳。虞城县国土资源局未向法院提交作出行政行为的证据材料，故虞城县人民政府2006年7月3日为刘曼丽颁发虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销虞城县人民政府2006年7月3日为刘曼丽颁发的虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。
上诉人刘曼丽上诉称，原审法院以证据不足撤销被诉房屋登记错误，上诉人提供的证据足以证明被诉房屋登记行为合法；原审中原告与被告的委托代理人同系河南木兰律师事务所律师，违反了利益冲突原则，程序违法；被上诉人虞城县国土资源局在原审程序中提出撤销房屋登记的理由是涉案房屋已经灭失，并非房屋所有权证的权利主体错误，上诉人刘曼丽对涉案房屋享有合法的所有权，其房产证应为有效。请求二审法院依法改判。
被上诉人虞城县国土资源局未提出答辩。
被上诉人毛中付答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审各方当事人提供的证据已随卷移送本院。二审中各方当事人均未提供新证据。
本院查明，刘曼丽2002年2月与毛中付之子毛信民登记结婚。2006年7月3日，虞城县房产管理局依据刘曼丽的申请为其办理了虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。2007年6月26日，刘曼丽与毛信民离婚。2012年6月4日，虞城县房产管理局作出通知，注销虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。刘曼丽不服该注销通知，向虞城县人民法院提起行政诉讼，虞城县人民法院于2013年12月20日作出（2013）虞行初字64号行政判决书，撤销了虞城县房产管理局2012年6月4日作出的注销通知。2014年5月30日，虞城县人民政府作出虞政【2014】77号处理决定，撤销虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。刘曼丽不服，向商丘市人民政府申请行政复议。2014年9月4日，商丘市人民政府作出商政复决【2014】44号行政复议决定书，撤销了虞政【2014】77号处理决定。
本院认为，虞城县人民法院2013年12月20日作出的（2013）虞行初字第64号行政判决书显示：虞城县房产管理局于2012年6月4日注销刘曼丽持有的本案被诉虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。刘曼丽不服该注销行为，于2013年11月15日向虞城县人民法院提起了行政诉讼。虞城县人民法院受理后，追加了毛中付作为第三人参加了诉讼，该案于2013年12月12日进行了公开开庭审理，毛中付到庭参加了诉讼。据此可知，被上诉人毛中付于2013年12月12日已经知道本案被诉房屋登记以及本案被诉房屋所有权证，其于2016年12月1日提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。原审判决认定事实不清、适用法律错误、裁判结果不当，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销夏邑县人民法院2017年7月31日作出的（2017）豫1426行初5号行政判决书；
驳回被上诉人毛中付的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年十月二十七日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行终96号上诉人（原审第三人）刘曼丽，女，汉族，1981年5月30日出生，住虞城县。委托代理人毛帅威，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）虞城县国土资源局，住所地虞城县木兰大道北侧。法定代表人杭明，该局局长。被上诉人（原审原告）毛中付，男，汉族，1953年1月23日出生，住虞城县。委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。上诉人刘曼丽因被上诉人虞城县国土资源局房屋登记一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426行初5号行政判决书，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院查明，刘曼丽2002年2月与毛中付之子毛信民登记结婚。2006年7月3日，虞城县房产管理局依据刘曼丽的申请为其办理了虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。2007年6月26日，刘曼丽与毛信民离婚。2012年6月4日，虞城县房产管理局作出通知，注销虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。刘曼丽向虞城县人民法院提起行政诉讼，虞城县人民法院于2013年12月20日作出（2013）虞行初字64号行政判决书，撤销了虞城县房产管理局2012年6月4日作出的注销通知。2014年5月30日，虞城县人民政府作出虞政【2014】77号处理决定，撤销虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。刘曼丽不服，向商丘市人民政府申请行政复议。2014年9月4日，商丘市人民政府作出商政复决【2014】44号行政复议决定书，撤销了虞政【2014】77号处理决定。毛中付于2016年9月13日收到虞城县人民法院送达的民事诉状、应诉通知、开庭传票后，于2016年12月1日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼。2017年2月28日，商丘市中级人民法院将本案移送夏邑县人民法院管辖。另查明，涉案房屋占用的土地系毛中付租赁，没有土地使用权证，毛中付在该土地上建房屋五间。原审法院认为，虞城县国土资源局自2016年8月24日行使虞城县范围内的不动产登记职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，虞城县国土资源局是本案适格被告。毛中付出资建造涉案房屋，于2016年9月13日才知道被诉行政行为依然存在的事实，故毛中付是本案适格原告。虞城县国土资源局述称毛中付起诉超过起诉期限的理由不能成立，对此不予采纳。虞城县国土资源局未向法院提交作出行政行为的证据材料，故虞城县人民政府2006年7月3日为刘曼丽颁发虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销虞城县人民政府2006年7月3日为刘曼丽颁发的虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。上诉人刘曼丽上诉称，原审法院以证据不足撤销被诉房屋登记错误，上诉人提供的证据足以证明被诉房屋登记行为合法；原审中原告与被告的委托代理人同系河南木兰律师事务所律师，违反了利益冲突原则，程序违法；被上诉人虞城县国土资源局在原审程序中提出撤销房屋登记的理由是涉案房屋已经灭失，并非房屋所有权证的权利主体错误，上诉人刘曼丽对涉案房屋享有合法的所有权，其房产证应为有效。请求二审法院依法改判。被上诉人虞城县国土资源局未提出答辩。被上诉人毛中付答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据已随卷移送本院。二审中各方当事人均未提供新证据。本院查明，刘曼丽2002年2月与毛中付之子毛信民登记结婚。2006年7月3日，虞城县房产管理局依据刘曼丽的申请为其办理了虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。2007年6月26日，刘曼丽与毛信民离婚。2012年6月4日，虞城县房产管理局作出通知，注销虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。刘曼丽不服该注销通知，向虞城县人民法院提起行政诉讼，虞城县人民法院于2013年12月20日作出（2013）虞行初字64号行政判决书，撤销了虞城县房产管理局2012年6月4日作出的注销通知。2014年5月30日，虞城县人民政府作出虞政【2014】77号处理决定，撤销虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。刘曼丽不服，向商丘市人民政府申请行政复议。2014年9月4日，商丘市人民政府作出商政复决【2014】44号行政复议决定书，撤销了虞政【2014】77号处理决定。本院认为，虞城县人民法院2013年12月20日作出的（2013）虞行初字第64号行政判决书显示：虞城县房产管理局于2012年6月4日注销刘曼丽持有的本案被诉虞权房证（2006）字第010624号房屋所有权证。刘曼丽不服该注销行为，于2013年11月15日向虞城县人民法院提起了行政诉讼。虞城县人民法院受理后，追加了毛中付作为第三人参加了诉讼，该案于2013年12月12日进行了公开开庭审理，毛中付到庭参加了诉讼。据此可知，被上诉人毛中付于2013年12月12日已经知道本案被诉房屋登记以及本案被诉房屋所有权证，其于2016年12月1日提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。原审判决认定事实不清、适用法律错误、裁判结果不当，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销夏邑县人民法院2017年7月31日作出的（2017）豫1426行初5号行政判决书；驳回被上诉人毛中付的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一七年十月二十七日书记员  闫锦
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初728号
原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社，住所：万荣县。
法定代表人：谢惠琴，女，该互助社总经理。
委托诉讼代理人：徐少平，女，该单位法律顾问。
被告：王玲芳，女，1970年12月21日出生，汉族，万荣县。
被告：冯学正，男，1970年4月25日出生，汉族，万荣县。
被告：冯海刚，男，1968年1月23日出生，汉族，万荣县。
被告：席爱玲，女，1968年4月29日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告王玲芳、冯学正、冯海刚、席爱玲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社于2018年4月9日向本院提出对被告冯海刚、席爱玲的撤诉申请。
本院认为，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社向本院申请撤回对被告冯海刚、席爱玲的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社撤回对被告冯海刚、席爱玲的起诉。
审判员 李作义
二〇一八年四月九日
书记员 贾颖睿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1085号
原告康守志，男，1979年5月21日生，汉族，住河南省滑县。
被告李自强，男，1982年6月5日生，汉族，住滑县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼2-3层。
负责人胡建森，职务：总经理。
委托代理人张磊，系该公司职员。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环1号楼第十九层。
负责人王伟，职务：总经理。
委托代理人杨晨，系该公司职员。
原告康守志诉被告李自强、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告康守志、被告李自强、被告安盛天平财险公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告都邦财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康守志诉称，2016年1月5日7时25分许，被告李自强驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县文明路自北向南行驶至文明路与××路交叉口时，与自东向西行驶的康守志驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，因该路口未安装监控设施，双方当事人陈述不一致，且事故现场没有证人对该事实作出明确证明，无法证实双方当事人在该事故中违反交通法情况。原告因本次交通事故造成的车辆损失16380元，支付评估费755元。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告都邦财险公司投保有交强险，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告安盛天平财险公司投保有交强险和车辆损失险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告一直未赔付。要求三被告赔偿原告车损费、评估费、鉴定费等各项损失共计17135元并承担诉讼费用。
被告李自强辩称，被告李自强走的是主干道，原告走的次车道，原告没有进行避让导致本次交通事故发生。
被告安盛天平财险公司辩称，被告安盛天平财险公司与原告为合同关系，不应作为交通事故责任纠纷的被告，原告与我公司有纠纷应当按照保险合同纠纷进行诉讼，原告在安盛天平财险公司投保有车损险，但其鉴定为单方委托，未经安盛天平财险公司参与，该鉴定结果不符合法律规定；原告的车损在被告安盛天平财险公司赔偿应按照其在交通事故中所承担的责任，根据责任比例承担合理合法损失；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，尤其是鉴定费为原告单方委托产生的费用安盛天平财险公司不予认可。
被告都邦财险公司辨称，事故发生后，被告李自强向被告都邦财险公司申请了保险理赔，被告都邦财险公司审查后在交强险限额内向被告李自强理赔了2000元；依保险合同约定保险公司不承担诉讼费和鉴定费等。
经审理查明：2016年1月5日7时25分许，被告李自强驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县文明路自北向南行驶至文明路与××路交叉口时，与自东向西行驶的康守志驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定：该路口未安装监控设施，双方当事人陈述不一致，且事故现场没有证人对该事实作出明确证明，无法证实双方当事人在该事故中违反交通法情况，现有证据无法证实事故形成的原因。原告的车辆经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司评估为16380元，支付评估费755元。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告都邦财险公司投保有交强险，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告安盛天平财险公司投保有交强险和74160元的车辆损失险。事故发生在保险期间内。庭审过程中被告李自强认可被告都邦财险公司在交强险限额内向其理赔了2000元。被告安盛天平财险公司辨称车损评估书为单方委托，未经被告安盛天平财险公司参与，经本院释明后，其未在规定的期限内向本院提交重新评估申请书并预交相应费用。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估书、发票等及当事人部分庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安局交通警察大队认定，该路口未安装监控设施，康守志和李自强陈述不一致，且事故现场没有证人对该事实作出明确证明，无法证实双方当事人在该事故中违反交通法情况，现有证据无法证实事故形成的原因。在庭审中原、被告双方均未能提供充分有效的证据证明对方承担责任及责任大小，根据《中华人民共和国侵权法》第十二条的规定，由双方平均承担责任，本院酌定被告李自强对该事故后果承担50%的责任。虽然本案系机动车交通事故责任纠纷，而康守志与被告安盛天平财险公司系保险合同关系，但是康守志与被告安盛天平财险公司之间事实清楚，权利义务关系明确且与本案具有牵连性，为减少当事人诉累及节约司法资源之目的，本案合并审理。因康守志在被告安盛天平财险公司投保有车辆损失险，故被告安盛天平财险公司应承担50%的赔偿责任。因被告都邦财险公司在事故发生后于交强险责任限额内向被告李自强理赔了2000元的财产损失，故被告都邦财险公司不应再承担赔偿责任
原告的合理损失有：因本次交通事故造成车辆损失价值为16380元，原告支付评估费755元。李自强应赔偿的数额为：（原告车损16380元－交强险中财产损失2000元）×50%＋2000元即9190元；被告安盛天平财险公司应赔偿原告剩余的车辆损失即16380元－9190元＝7190元，本院酌定李自强承担评估费300元。被告都邦财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李自强于本判决生效后十日内赔偿原告康守志车损9190元、评估费300元共计9490元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告康守志车损7190元；
三、驳回原告康守志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告李自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟 莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢588号
申请执行人张英焕、申请执行人徐灵华与被执行人张家君房屋买卖合同纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人张家君无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张家君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年十一月三十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13739号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,231.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,802.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,033.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13739号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,231.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,802.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,033.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。