wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初344号
原告（案外人）：郑立顺。
委托代理人：林柏青，与当事人系亲属关系。
被告（申请执行人）：阜新高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：田春来。
委托代理人：ＸＸ，系该公司职工。
委托代理人：王光辉，系辽宁晨曦律师事务所律师。
第三人（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
本院受理原告郑立顺与被告阜新高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、第三人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑立顺的委托代理人林柏青、被告开发区管委会的委托代理人ＸＸ、被告海罗公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑立顺起诉称：原告在2014年9月6日与第三人海罗公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于阜新市细河区迎宾大街甲360-4-1171号商品房，并交付全部购房款198260元。该房屋被阜新市细河区人民法院作出的（2014）阜开立保字第3号裁定查封。原告于2016年10月10日向该院提出书面执行异议，该院于2016年10月18日作出（2016）辽09执异411号执行裁定书，驳回原告的异议。
原告认为诉争房屋应归原告所有。海罗公司向原告出具了销售不动产统一票，原告已经履行全部合同义务，未能办理房屋产权证，是由于海罗公司的原因，而非原告过错。执行异议审查程序和案外人执行异议之诉的审理是两种不同的法律程序。法律对未能办理产权登记的房屋买受人的权利在特殊情形下给予特殊保护。
综上，原告请求：一、请求判决确认位于阜新市细河区迎宾大街甲360-4-1171号商品房归原告所有。二、请求判决立即停止对原告所购买的诉争房屋的强制执行，并解除对该房产的查封措施。三、本案诉讼费等费用由被告承担。
开发区管委会辩称：请求法庭认真审核原告提供的相关证据，确认原告的合同真实性及合法性，在此基础上，管委会服从法院的判决及裁定。
海罗公司辩称：同意房屋归原告所有。
本院审理查明：2014年9月6日，郑立顺与海罗公司签订《商品房买卖合同》，购买位于阜新市细河区迎宾大街甲360-4-1171号商品房，并交付全部房款198260元。原告未办理房屋产权登记手续，未占有该房屋，后因海罗公司与开发区管委会房地产合同纠纷，该房屋被阜新市细河区人民法院作出的（2014）阜开立保字第3号裁定查封。原告于2016年10月10日向本院提出书面执行异议，本院于2016年10月18日作出（2016）辽09执异411号执行裁定书，驳回原告的异议。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
细河区人民法院于2014年11月5日作出（2014）阜开立保字第3号裁定书，裁定查封了阜新市细河区迎宾大街甲360-4-1171号商品房。
郑立顺提出案外人异议申请，阜新中院以（2016）辽09执异411号执行裁定驳回郑立顺的异议申请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异411号执行裁定书等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系案外人郑立顺针对各个申请执行人申请执行提出的执行异议之诉，其请求本院停止对诉争房屋的执行，并确认其对案涉房产享有所有权。故本案的争议焦点为：1、郑立顺要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求是否应予支持；2、郑立顺要求停止执行的诉讼请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点郑立顺要求确认诉争房屋归其所有、海罗公司协助办理房屋过户手续的诉讼请求是否应予支持的问题。郑立顺与海罗公司签订了商品房买卖合同并交付了全部购房款。海罗公司已于2012年11月23日取得了商品房销售（预售）许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，可以认定商品房预售合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故郑立顺与海罗公司签订的商品房买卖合同有效，因该商品房尚未交付使用，故郑立顺未能进行产权登记，未能取得房屋所有权，其能否实现该权利即要求海罗公司交付房屋属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。
关于第二个争议焦点郑立顺停止执行的诉讼请求是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，郑立顺即与海罗公司签订合法有效的商品房买卖合同并交付全部购房款，其商品房买卖合同合法有效，郑立顺基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，申请执行人申请法院查封在后，故郑立顺对诉争房屋所享有的权利优于申请执行人的一般金钱债权，郑立顺对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对阜新市细河区迎宾大街甲360-4-1171号房屋的执行；
二、驳回原告郑立顺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由阜新高新技术产业开发区管理委员会、阜新海罗恒基房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴晓东
审 判 员 孙晓滨
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 冰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1161号
原告孙淑芹，女，1959年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告大庆市陆达集团公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人李孟有，董事长。
被告大庆市陆达房地产开发集团有限公司，现住所地大庆市龙凤区。
法定代表人李孟有，董事长。
原告孙淑芹与被告大庆市陆达集团公司（以下简称陆达集团公司）、大庆市陆达房地产开发集团有限公司（以下简称陆达房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙淑芹到庭参加诉讼，被告陆达集团公司、陆达房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙淑芹诉称，要求法院判令：1、二被告立即偿还人民币20万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2009年8月7日向原告借人民币10万元，双方约定月利3000元（月息3分），2009年8月14日又向原告借人民币10万元，双方约定月利3000元（月息3分），合计人民币20万元。并给原告出具借条二张。经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求判令被告立即偿还。
被告陆达集团公司、陆达房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。
经审理查明，2009年8月7日、2009年8月14日二被告在开发大庆市龙凤区检察院办公楼工程时，因资金不足分两次向原告孙淑芹借款合计人民币200000元，双方约定月息3分，被告出具借条二张，口头承诺一年还清，现已逾期，经原告多次索要未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告孙淑芹向本院提供的二被告出具的借条二份，有二被告副总经理刘超政当庭作证的证人证言及出示的书证四份，有原告当庭陈述的庭审笔录等在卷佐证，上述证据对原告主张的二被告共同欠款的事实已形成了证据链条，对本案具有较强的证明力，故本院予以采信。
本院认为，原告孙淑芹与二被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，二被告应履行还款义务，本院对原告孙淑芹要求二被告返还欠款本金人民币200000元及利息的诉讼请求予以支持。但因双方约定的月息3分已超出法律规，应适当降低，故本院按月息2%支持原告的利息诉求。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市陆达集团公司、大庆市陆达房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙淑芹借款本金人民币200000万元，支付自2009年8月7日起至2017年5月8日止按月息2%的利息人民币371800元，本息合计人民币571800元；并自2017年5月9日起至实际清偿完毕日止，以人民币200000元为基数按照月利率2%支付原告孙淑芹利息。
二、驳回原告孙淑芹的其他诉讼请求。
如果被告大庆市陆达集团公司、大庆市陆达房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9518元，诉讼保全费3420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王立国
人民陪审员 殷 蕾
人民陪审员 王 皓
二〇一七年五月八日
书 记 员 栾小云
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9701民初680号
原告：麦某，女，1992年12月10日出生，汉族。
被告：杨某，男，1988年2月15日出生，汉族。
原告麦某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.请求将婚生女杨某甲由原告抚养，被告每月给付原告女儿抚养费2000元，直至女儿18周岁止；3.夫妻共同财产车牌号为琼AX的皮卡车,价值110000元，请求该车使用权、所有权判给被告，被告向原告方支付补偿费60000元。事实和理由：原告与被告2013年相识，并于2015年4月13日登记结婚，女儿杨某甲于2015年5月2日出生。婚后，被告没有责任心，经常离家出走，且经常使用家暴。最终导致双方感情破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，不同意离婚，孩子应由被告抚养，不同意分割财产，且皮卡车已经抵押出去，抵押材料都在抵押权人手中，无法提供。同时，被告贷款200000元，用于资金周转。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、户口本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告杨某与一女性朋友的合影照片，本院认定如下：该照片，不能证实被告与该女性朋友有不正当的关系，且被告方予以否认，也无其他证据予以证实，对其证明力不予认定。对洋浦经济开发区公安局新英湾派出所出具的出警证明、出警照片，只能证实：2016年9月18日，原、被告发生争执后，原告报警，民警到达现场后进行协调处理的事实，该证据因无其他证据佐证，不能证实被告对原告实施暴力，对其证明力不予认定。
本院认为，准予夫妻离婚的标准是以夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，且共同生育女儿杨某甲，目前女儿杨某甲不满2周岁。现原告提出离婚，被告坚决不同意。经本院审查，双方感情基础较好，虽夫妻之间因生活琐事经常发生矛盾，但双方应本着互谅互让的态度妥善解决家庭矛盾，采取正确的态度和方法改善夫妻关系，共同维护家庭和睦，不能把离婚作为解决问题的唯一方式。现女儿年龄尚幼，离婚对双方家庭及孩子健康成长均有不利影响。调解过程中，被告认识到自身过错，有努力挽回家庭的意愿。被告既然不同意离婚，就应当做出更多和好的努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的希望，故对原告主张离婚的诉讼请求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告麦某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告麦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张会兵
二〇一六年十一月八日
书记员 崔 蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执67-2号
申请执行人陈玉凤。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人陈玉凤与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值3216元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00265号
原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行。
负责人程俊文，该行行长。
委托代理人尹化松，该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人罗修昌，该行职员。代理权限：特别授权。
被告高汉胜，男，1963年10月17日出生，汉族，鄂州市人。
被告鄂州市兴城房地产开发有限公司。
法定代表人李汉生，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行（以下简称建行鄂州分行）诉被告高汉胜、鄂州市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹化松、罗修昌到庭参加了诉讼，被告高汉胜、兴城房地产公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，被告高汉胜以其购买的位于鄂州市某某社区综合楼第X栋X单元XX号住房向原告抵押贷款140，000.00元，贷款期限自2009年12月30日至2019年12月30日，合同约定等额本息还款法。同时，被告兴城房地产公司为被告高汉胜的借款提供担保。自2010年2月28日，被告高汉胜开始出现连续拖欠，截止2013年12月9日，被告高汉胜累计拖欠还款金额98，776.14元。此款经原告多次派员催收无果，故诉诸法院，要求被告高汉胜偿还借款本金97，332.84元，承担利息1，443.30元（利息计算至2013年12月9日），由被告兴城房地产公司对上述债务承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高汉胜、兴城房地产公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，被告高汉胜的居民身份证、户口本、离婚证、无婚姻登记记录证明、未婚声明书。拟证实被告诉讼主体适格。
证据二，住房借款申请书、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证。拟证实被告高汉胜以其购买的位于鄂州市某某社区综合楼第X栋X单元XX号住房向原告抵押贷款140，000.00元的事实。
证据三，借款抵押声明、房屋预告登记抵押权证。拟证实被告高汉胜以其购买的位于鄂州市某某社区综合楼第X栋X单元XX号住房向原告抵押贷款140，000.00元的事实。
证据四，个人住房借款最高额保证合同。拟证实被告兴城房地产公司为被告高汉胜的借款提供连带责任担保。
被告高汉胜、兴城房地产公司未向法庭提交证据。
原告建行鄂州分行的证据具有客观性、合法性和关联性，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2009年12月30日，被告高汉胜与原告建行鄂州分行签订《个人住房借款合同》一份，被告高汉胜以其购买的位于鄂州市某某社区综合楼第X栋X单元XX号住房向原告抵押贷款140，000.00元，借款年利率为5.5675％，贷款期限自2009年12月30日至2019年12月30日，合同约定等额本息还款法。原告建行鄂州分行于当日向原告高汉胜发放贷款140，000.00元。同时，被告兴城房地产公司为被告高汉胜的借款提供连带责任担保。自2010年2月28日，被告高汉胜开始出现连续拖欠。原告建行鄂州分行于2013年8月29日、12月27日分别扣留了被告兴城房地产公司在其单位的保证金6，161.58元。截止2013年12月27日，被告高汉胜累计拖欠还款金额95，547.82元。此款经原告多次派员催收无果，故诉诸法院，要求被告偿还借款本金94，104.52元，承担利息1，443.30元（利息计算至2013年12月9日），由被告兴城房地产公司对上述债务承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告建行鄂州分行与被告高汉胜所签订的抵押借款合同为双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，本院认定为有效合同。借款合同签订后，原告建行鄂州分行已将贷款140，000.00元发放给被告高汉胜，履行了合同义务。被告高汉胜应按借款合同约定全面履行自己的还本付息义务。由于被告高汉胜没有按借款合同约定多次未按时还款，构成违约，故原告建行鄂州分行有权按合同约定要求其提前偿还借款本息。被告高汉胜以其所有房产为借款作抵押担保，并在鄂州市房产部门办理了抵押登记手续，该抵押权设立，原告建行鄂州分行对该房屋享有抵押权。被告兴城房地产公司对被告高汉胜的借款提供连带责任担保，应与被告高汉胜承担连带偿还责任。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一，被告高汉胜于本判决生效后十日内偿还原告建行鄂州分行借款本金94，104.52元，并承担利息1，443.30元，合计95，547.82元。
二，被告兴城房地产公司对上述款项承担连带偿还责任。
三，驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2，270.00元，由被告高汉胜、兴城房地产公司负担。（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 杨启军
二〇一四年三月十三日
书记员 周红星
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初177号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陆宝磊，男，汉族，1985年12月25日出生于安徽省淮南市，小学文化，农民，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2008年4月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪于2013年9月2日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年6月10日刑满释放；因本案于2015年10月31日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留，2017年l月25日到该局投案，同日被该局监视居住，同年7月27日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年8月7日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人陆松平，男，汉族，1966年4月2日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因本案于2015年10月31日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留，2017年l月26日到该局投案，同日被该局取保候审，同年7月27日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年8月7日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人陆宝磊、陆松平犯寻衅滋事罪，于2016年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员谈隆易出庭支持公诉。被告人陆宝磊、陆松平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：被告人陆宝磊、陆松平和宫某、陆某2（均已判刑）等人因竞争淮南市潘集区高皇镇光明村“拦河索”工程失败，自2015年9月16日以来，陆宝磊、陆松平等人便以被害人陆某1方签订承建“拦河索”工程的协议虚假和陆某2家的地和树被施工便道占用未得到赔偿为借口，多次公然邀集多人采取拦截、恐吓、在施工现场放置障碍物、索要高额赔偿等方式围堵施工车辆、阻挠施工，致使光明村拦河索工程停工近30天，严重影响他人正常的生产经营。具体事实如下：
1、2015年9月16日10时许，陆宝磊、陆松平伙同陆某2、宫某以陆某2家的地被施工便道占用未得到赔偿为由，借故生非，到光明村“拦河索”工地伐树现场对买树人黄某威胁、恐吓，阻碍拉树车辆撤离，阻挠他人正常施工，在被害人陆某1报警后车辆才得以放行。
2、2015年9月17日上午，陆宝磊、陆松平、宫某等人在光明村十对路口，阻止买树人黄某的车辆通行，对黄某威胁、辱骂，强行让黄某车辆倒回去，后经村民陆某4出面讲情，黄某的拉树车辆才得以放行。
3、2015年10月3日上午，陆宝磊、陆松平、陆某2、宫某等人调用挖掘机伙同杨某等人到施工现场，公然将施工方铺好的施工便道损毁。后陆某2又将车辆（皖Ｄ×××××）停放施工便道东段，堵住施工方的挖掘机通行，导致施工停止。
另查明:被告人陆宝磊因犯盗窃罪于2008年4月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2013年9月2日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年6月10日刑满释放；2017年l月25日因本案到淮南市公安局高皇派出所投案；案发后与被害人陆某1达成协议，陆某1表示不再追究陆宝磊的责任。被告人陆松平于2017年l月26日因本案到淮南市公安局高皇派出所投案。
上述事实，被告人陆宝磊、陆松平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍信息及无前科证明、刑事判决书、洛河经济开发区建筑安装公司报案材料、洛河经济开发区建筑安装公司出具的负责人任命书、淮南力达电气安装有限公司相关工程项目部出具的说明材料、和解协议、释放证明，被害人陆某1、黄某的陈述，证人陆某3、陆某4、陆某2、宫某、陆某5证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆宝磊、陆松平伙同陆某2、宫某等人在他人承建“拦河索”工程的过程中，借故生非，多次公然邀集多人采取拦截、恐吓、在施工现场放置障碍物、索要高额赔偿等方式围堵施工车辆、阻挠施工，严重影响他人正常的工作和生产经营，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆宝磊以前虽故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯本罪，但鉴于其案发后能如实供述主要犯罪事实，系自首，且取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以不判处有期徒刑以上刑罚，依法不认定为累犯。被告人陆松平案发后自动投案，能如实供述主要犯罪事实，系自首。公诉人庭审中建议对被告人陆宝磊在拘役三个月至六个月幅度内量刑、对被告人陆松平在拘役二个月至五个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第五项之规定，判决如下：
一、被告人陆宝磊犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年11月6日止。）
二、被告人陆松平犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年10月6日止。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一七年八月十八日
书记员 王玉琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”:
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执109号
申请执行人：粟翠芳，女，1946年4月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人：邹函凌，该公司负责人。
被执行人：邹函凌，女，1963年6月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初368号民事判决粟翠芳与芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执109号申请执行人：粟翠芳，女，1946年4月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。法定代表人：邹函凌，该公司负责人。被执行人：邹函凌，女，1963年6月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初368号民事判决粟翠芳与芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月十四日书记员 姚慧群
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8277号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路3号。统一社会信用代码91330483704444216D。
负责人：岳一民，行长。
委托诉讼代理人：沈晓东，男，1966年4月20日出生，汉族，住桐乡市。系该行员工。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：桐乡市昕姿皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇杭福路7幢。
法定代表人：钱伟华，执行董事。
被告：钱伟华，女，1969年7月5日出生，汉族，住桐乡市。
被告：范林江，男，1970年11月4日出生，汉族，住桐乡市。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被告桐乡市昕姿皮草有限公司、钱伟华、范林江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐乡市昕姿皮草有限公司归还贷款本金6000000元及利息26030.61元（暂计至2016年10月27日），之后利息按年利率7.83%计算至实际清偿日，支付律师费247000元；2、确认原告对被告桐乡市昕姿皮草有限公司、被告钱伟华提供的抵押物享有有优先受偿权；3、判令被告钱伟华、范林江对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年4月24日、10月20日，原告与被告钱伟华、被告桐乡市昕姿皮草有限公司分别签订最高额抵押合同各一份，约定由被告钱伟华和被告桐乡市昕姿皮草有限公司提供抵押物，为被告桐乡市昕姿皮草有限公司所欠原告的债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。2015年4月27日，原告与被告钱伟华、范林江签订最高额保证合同一份，约定由被告钱伟华、范林江作为保证人在约定的最高额余额内为被告桐乡市昕姿皮草有限公司所欠原告的债务提供连带责任保证。2016年4月7日、9月8日，原告与被告桐乡市昕姿皮草有限公司分别小企业借款合同各一份，约定被告桐乡市昕姿皮草有限公司分别向原告借款70万元和530万元，借款到期日分别为2017年4月6日、2017年9月7日，借款利率均为5.22%，逾期利率在借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告桐乡市昕姿皮草有限公司未按约支付借款利息，且公司已停业，原告遂诉至本院。原告向本院提供的证据有：最高额抵押合同、他项权证、借款合同、借款借据各二份、最高额保证合同、代理合同各一份。
被告桐乡市昕姿皮草有限公司、钱伟华、范林江均未作答辩。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，原告与被告桐乡市昕姿皮草有限公司、钱伟华、范林江签订的最高额保证合同、最高额抵押合同、借款合同均系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，当事人均应按约履行自己的义务。原告依约发放贷款后，作为借款人应按约定支付利息，由于借款人桐乡市昕姿皮草有限公司未按约支付利息，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人桐乡市昕姿皮草有限公司立即偿还所欠款项并按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，原告因诉讼支付的律师代理费按约定也应由借款人负担。被告桐乡市昕姿皮草有限公司、钱伟华对借款人所欠原告债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。被告钱伟华、范林江为借款人的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市昕姿皮草有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行借款本金6000000元、利息26030.61元及自2016年10月28日起至实际清偿之日按年利率7.83%计算的逾期罚息，并支付律师代理费247000元；
二、原告对被告钱伟华提供的抵押物[坐落于桐乡市梧桐街道国际花园11幢1单元402室的房屋及其土地使用权，房屋所有权证号为00088957号、土地使用权证号为桐国用（2006）第09307号]、被告桐乡市昕姿皮草有限公司提供的抵押物[坐落于桐乡市崇福镇杭福路7幢的房屋及其土地使用权，房屋所有权证号为00302457号、土地使用权证号为桐国用（2014）第07943号]有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告钱伟华、范林江对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55711元，财产保全费5000元，合计60711元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年二月七日
书 记 员 周洪杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5475号
原告：刘叶，女，汉族，1977年9月25日出生，住河南省商丘市。
被告：王金丽，女，汉族，1990年10月14日出生，住河南省宁陵县。
原告刘叶与被告王金丽居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘叶于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘叶自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘叶撤诉。
案件受理费50元，由刘叶负担。
审判员 王艳梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙翔宇
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第255-3号
申请执行人：李斌，男，1967年11月11日出生，汉族。
被执行人：五指山汇峰房地产开发有限公司。住所地：海南省五指山市海榆南路2.8公里商贸街海二中右侧。
法定代表人：宋文勤，该公司董事长。
原告李斌与被告五指山汇峰房地产开发有限公司等委托合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）海南一中民初字第112号民事判决：一、驳回原告李斌的诉讼请求；二、驳回有独立请求权第三人邢翔植的诉讼请求。案件受理费84617元由李斌负担。李斌不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2015年1月19日（2014）琼民一终字第13号民事判决：一、维持海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第112号民事判决第二项；二、撤销海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第112号民事判决第一项；三、解除李斌、邢翔植与五指山汇峰房地产开发有限公司于2010年3月28日签订的《关于123亩土地变性的协议书》；四、限五指山汇峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五天内向李斌支付款项7.865443万元。五、驳回李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计169288元，由五指山汇峰房地产开发有限公司负担1253元。执行费1079.81元由五指山汇峰房地产开发有限公司负担。
执行中，本院向被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司自执行通知送达之日起三日内履行下列义务：1、向申请执行人李斌支付款项人民币78654.43元。2、向申请执行人李斌加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费人民币1253元、执行费人民币1079.81元。因被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月14日以（2015）海南一中执字第255号执行裁定和（2015）海南一中执字第255-1号协助执行通知书轮候查封被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司名下位于五指山市沿河北路北侧面积为9351.70平方米的土地使用权，及位于五指山市通澳淡水净化厂东侧面积为56574.62平方米的土地使用权。因查封在前的法院未对上述查封的土地进行处置，且本院在执行中未发现被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2014）琼民一终字第13号民事判决的本次执行程序。
申请执行人李斌在本案终结本次执行程序后，发现被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
审 判 员 李 达 光
审 判 员 宋 杰
二〇一六年八月一日
法官助理 陈 云 明
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：胡曙光撰稿：王东校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年8月8日印制
（共印12份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第255-3号申请执行人：李斌，男，1967年11月11日出生，汉族。被执行人：五指山汇峰房地产开发有限公司。住所地：海南省五指山市海榆南路2.8公里商贸街海二中右侧。法定代表人：宋文勤，该公司董事长。原告李斌与被告五指山汇峰房地产开发有限公司等委托合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）海南一中民初字第112号民事判决：一、驳回原告李斌的诉讼请求；二、驳回有独立请求权第三人邢翔植的诉讼请求。案件受理费84617元由李斌负担。李斌不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2015年1月19日（2014）琼民一终字第13号民事判决：一、维持海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第112号民事判决第二项；二、撤销海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第112号民事判决第一项；三、解除李斌、邢翔植与五指山汇峰房地产开发有限公司于2010年3月28日签订的《关于123亩土地变性的协议书》；四、限五指山汇峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五天内向李斌支付款项7.865443万元。五、驳回李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计169288元，由五指山汇峰房地产开发有限公司负担1253元。执行费1079.81元由五指山汇峰房地产开发有限公司负担。执行中，本院向被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司自执行通知送达之日起三日内履行下列义务：1、向申请执行人李斌支付款项人民币78654.43元。2、向申请执行人李斌加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费人民币1253元、执行费人民币1079.81元。因被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月14日以（2015）海南一中执字第255号执行裁定和（2015）海南一中执字第255-1号协助执行通知书轮候查封被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司名下位于五指山市沿河北路北侧面积为9351.70平方米的土地使用权，及位于五指山市通澳淡水净化厂东侧面积为56574.62平方米的土地使用权。因查封在前的法院未对上述查封的土地进行处置，且本院在执行中未发现被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省高级人民法院（2014）琼民一终字第13号民事判决的本次执行程序。申请执行人李斌在本案终结本次执行程序后，发现被执行人五指山汇峰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 王    东                                                               审 判 员 李 达 光                                                               审 判 员 宋    杰                                                               二〇一六年八月一日                                                               法官助理 陈 云 明                                                                 书 记 员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：胡曙光撰稿：王东校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年8月8日印制（共印12份）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1337号
罪犯李国英，女，1971年8月11日生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省吴江市人民法院于2011年4月11日作出(2011)吴江刑初字第0168号刑事判决，以被告人李国英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2011年6月2日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2842号、(2015)通中刑执字第2209号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李国英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯李国英减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李国英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑后共获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李国英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国英减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年11月11日止)，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 徐世平
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审66号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陶斯洛，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市梁平县，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陶斯洛非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陶斯洛非法占地为由依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月6日作出厦同城执罚(2016)254号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年12月擅自在同安区大同街道田洋村郊边里白云大道北侧非法占地建设管理房和堆场。非法总占地面积850平方米，总建筑面积40平方米。其中管理房占地面积40平方米，建筑层数一层，活动房结构，建筑面积40平方米；四周围墙高1.6米，简易铁皮瓦结构；围墙内空地面积810平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陶斯洛退还非法占用的土地；2、请求拆除被执行人在非法占用的土地上新建的堆场，恢复土地原状，并处以非法占地面积850平方米每平方米15元的罚款，即罚款人民币12750元。
本院经审查查明，被执行人陶斯洛违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)254号行政处罚决定书，于2016年5月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月10日作出厦同城执催（2016）473号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币12750元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)254号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陶斯洛在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)254号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人陶斯洛应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道田洋村郊边里白云大道北侧的建设管理房和堆场，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陶斯洛应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币12750元。
四、被执行人陶斯洛在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人陶斯洛在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初208号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘海彬、田育齐出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日下午，被告人杜某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶辽P×××××号二轮摩托车在道路上行驶。当日16时30分左右，当被告人杜某驾车行至绥中县凌云路新兴大药房门前路段时，被值勤的公安干警当场查获。经检验，被告人杜某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇112毫克。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心（2017）酒检鉴字第289号人体血中乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杜某具有无机动车驾驶资格的情形，依法予以从重处罚。被告人杜某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1380号
申请执行人：谢磊
申请执行人：刘朝阳
被执行人：黄科
谢磊、刘朝阳与黄科成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2846号民事判决已经发生法律效力，申请执行人谢磊、刘朝阳于2016年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人于2017年9月30日前支付申请执行人2万元，于2017年12月31日前支付申请执行人3万元，于2018年3月31日前付清余款。如未按协议约定履行，申请执行人应于法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年九月一日
书记员 曾桂雯
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保600号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：孙三社，男，1956年12月7日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。身份证号码：43052219561207****。
被申请人：黄厚云，女，1959年5月27日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。身份证号码：43052219590527****。系被申请人孙三社之妻。
被申请人：肖安祥，男，1961年1月21日出生，汉族住新邵县酿溪镇。系被申请人孙三社担保人。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人孙三社欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人孙三社、黄厚云、肖安祥在银行有存款，于2017年10月12日持借据向本院提出申请，要求对被申请人孙三社、黄厚云、肖安祥在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙三社、黄厚云、肖安祥在银行账户上的存款至250000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗中意
二〇一七年十月十二日
代理书记员 杨珊珊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第1333号
原告吴江市锦宏物业管理有限公司，组织机构代码：68916409-8。住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1号。
法定代表人石磊，董事长。
委托代理人肖徐晨，男，1992年6月9日出生，汉族。
被告张某某。
本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告吴江市锦宏物业管理有限公司自愿申请撤回对被告钱松华的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 李建波
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖晨纯
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初2292号
原告：于鑫，男，汉族，生于2000年8月8日，住郸城县。
法定代理人：孙艳丽，女，汉族，1978年9月29日出生，住址同上。系原告于鑫之母。
被告：王伟，男，汉族，生于1983年3月11日，住郸城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：邹建刚，经理。
统一社会信用代码：91411600785085795F。
委托代理人：冯鑫，男，汉族，住周口市川汇区。系该公司员工。
原告于鑫诉被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
于鑫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿给原告各项损失12000元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日16时许，被告王伟驾驶豫Ｐ×××××小型轿车顺郸城县人民路自南向北行驶至路交叉口时，与顺路自西向东由郭康康驾驶的电动车相撞，造成电动车乘车人原告受伤及车辆损毁的交通事故。经郸城县交警队作出《道路交通事故认定书》认定豫Ｐ×××××小型轿车方王伟负此次事故的全部责任。经查得知，被告王伟驾驶豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。此次事故发生在承包期间内，对此也应承担赔付责任。综上所诉，由于被告王伟违章驾驶行为致使原告受到严重伤害并造成财产损失。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司2017年7月15日之前支付给原告于鑫医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元（赔偿款直接存入原告于鑫法定代理人孙艳丽郸城县农业银行股份有限公司郸城县支行的银行卡：62×××16内）；
二、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王伟承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新颜
二〇一七年六月二十九日
书记员 王璐璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初258号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人孙磊，男，汉族,1995年3月5日出生于宣城市宣州区，小学文化，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因盗窃，于2010年7月27日被行政拘留八日（拘留不执行）；因寻衅滋事，于2010年12月23日被行政拘留十日（拘留不执行）；因犯盗窃罪，分别于2012年5月23日、2014年12月11日、2016年1月21日、2016年11月8日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；有期徒刑十个月，并处罚金五千元；有期徒刑七个月，并处罚金三千元；有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2017年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月20日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人孙磊犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香、代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1425元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙磊具有累犯、前科、坦白等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处，并建议对被告人孙磊在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
被告人孙磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月期间，被告人孙磊先后在宣城市夏渡新城菜市场、国购广场等地，实施盗窃作案三起，盗窃财物价值合计1425元，具体犯罪事实分述如下：
1、2017年3月13日左右的一天，被告人孙磊至宣城市夏渡新城菜市场，窃取被害人张某移动烤鸭摊位内的现金80元。
2、2017年3月15日左右的一天，被告人孙磊至宣城市夏渡新城任某经营的“任记快餐店”，窃取店内现金950余元和硬盒中华香烟一包（价值45元）。
3、2017年3月20日凌晨，被告人孙磊至宣城市区国购广场吕某经营的“丑小鸭”化妆品店，窃取店内现金350余元。
2017年3月21日，被告人孙磊被抓获归案，在接受公安机关讯问时，如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗的现金168元，并发还被害人吕某。
上述事实，被告人孙磊在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、本院（2012）宣刑初字第00124号、（2014）宣刑初字第00368号、（2016）皖1802刑初4号、（2016）皖1802刑初388号刑事判决书及刑满释放证明书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，视听资料光盘及说明，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2017]第71号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人张某、任某、吕某的陈述，被告人孙磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1425元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕之日起五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人孙磊曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人孙磊归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，案发后公安机关追回部分被盗财物并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人孙磊对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙磊退赔被害人张沼桂经济损失八十元；任贻孝经济损失九百九十五元；吕德琴经济损失一百八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执558号
申请执行人于秀云，女，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人韩国云，地址呼市。
被执行人张力，地址赤峰。
被执行人赤峰新月房地产开发有限责任有限公司，地址巴林左旗。
法定代表人张力。
于秀云与张力、韩国云民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05594号已经发生法律效力。由于被执行人张力、韩国云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于秀云于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人于秀云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛永民
执行员 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
二〇一六年三月二日
书记员 ： 徐 朋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2831号
原告：杨恢边，男，1964年2月8日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
被告：杨阳，男，1994年2月12日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：覃菊香，女，1964年9月6日出生，土家族，小学文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
原告杨恢边与被告杨阳用益物权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告杨恢边于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恢边提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨恢边撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨恢边负担。
审判员 符长霖
二〇一七年十月二十三日
书记员 龚俊霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初765号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码9135030279607191LL。
法定代表人：李志刚。
委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，委托权限为特别代理。
委托诉讼代理人:陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。
被告：徐国正，男，1981年10月28日出生，汉族，莆田市荔城区人，住莆田市荔城区。
被告：彭碧林，女，1981年8月25日出生，汉族，莆田市荔城区人，住同上，
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告徐国正、彭碧林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以其与徐国正、彭碧林双方已在庭外协商解决清楚本案纠纷为由申请撤回对徐国正、彭碧林的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 祁梅金
人民陪审员 张世成
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告陈贵、朱芸萱、王舒颜、程琳、李贵君、张力为、吉林市澜海酒业有限公司、吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司、吉林市城宽机械设备制造有限责任公司、吉林北工集团有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第3419号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，
第一被告：陈贵，
第二被告：朱芸萱（系陈贵妻子），
第三被告：王舒颜，
第四被告：程琳（系王舒颜妻子），
第五被告：李贵君，
第六被告：张力为（系李贵君妻子），。
第七被告：吉林市澜海酒业有限公司，
第八被告：吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司，
第九被告：吉林市城宽机械设备制造有限责任公司，
第十被告：吉林北工集团有限公司，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告陈贵、朱芸萱、王舒颜、程琳、李贵君、张力为、吉林市澜海酒业有限公司、吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司、吉林市城宽机械设备制造有限责任公司、吉林北工集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年8月25日，我行与被告陈贵签订了《个人借款合同》，与被告陈贵、朱芸萱、王舒颜、程琳、李贵君、张力为、吉林市澜海酒业有限公司、吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司、吉林市城宽机械设备制造有限责任公司、吉林北工集团有限公司签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，合同约定被告陈贵向我行借款200万元，用于进货，借款期限自2014年8月25日至2015年8月24日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告朱芸萱、王舒颜、程琳、李贵君、张力为、吉林市澜海酒业有限公司、吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司、吉林市城宽机械设备制造有限责任公司、吉林北工集团有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告陈贵发放了贷款，但被告陈贵违反合同约定，为按季结息，故我行于2015年6月8日宣布贷款提前到期。现诉至法院，要求被告陈贵、朱芸萱（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金200万元，并支付利息和逾期罚息。被告王舒颜、程琳、李贵君、张力为、吉林市澜海酒业有限公司、吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司、吉林市城宽机械设备制造有限责任公司、吉林北工集团有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告陈贵等人的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费22800元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘阳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2273号
原告：陈添珠，女，1947年7月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告：郭清琴，女，1973年8月11日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告：郭福英，女，1980年3月27日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告：郭福清，男，1983年8月14日出生，回族，住泉州市泉港区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：庄宝华，女，1971年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭贵阳，男，1971年9月21日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告陈添珠、郭清琴、郭福英、郭福清与被告庄宝华、郭贵阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈添珠、郭清琴、郭福英、郭福清于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈添珠、郭清琴、郭福英、郭福清以其决定与被告庄宝华、郭贵阳庭外协商解决由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈添珠、郭清琴、郭福英、郭福清撤诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告陈添珠、郭清琴、郭福英、郭福清负担。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2273号原告：陈添珠，女，1947年7月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告：郭清琴，女，1973年8月11日出生，回族，住泉州市泉港区。原告：郭福英，女，1980年3月27日出生，回族，住泉州市泉港区。原告：郭福清，男，1983年8月14日出生，回族，住泉州市泉港区。上述四原告共同委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：庄宝华，女，1971年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郭贵阳，男，1971年9月21日出生，回族，住泉州市泉港区。原告陈添珠、郭清琴、郭福英、郭福清与被告庄宝华、郭贵阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈添珠、郭清琴、郭福英、郭福清于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈添珠、郭清琴、郭福英、郭福清以其决定与被告庄宝华、郭贵阳庭外协商解决由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈添珠、郭清琴、郭福英、郭福清撤诉。案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告陈添珠、郭清琴、郭福英、郭福清负担。审 判 长  胡元明人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年九月二十九日书 记 员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初490号
原告：永安融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室。统一社会信用代码：91350481500953711X。
法定代表人：吴保华，总经理。
委托诉讼代理人：王文，男，该公司法律顾问。
被告：王金玉，女，1969年3月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安融盛房地产开发有限公司与被告王金玉合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告永安融盛房地产开发有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已还清欠款为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安融盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告永安融盛房地产开发有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年二月十二日
书记员 陈可欣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4567号
原告：魏宗双男，1969年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：魏荣来男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告魏宗双与被告魏荣来运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏宗双到庭参加诉讼。被告魏荣来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宗双向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告运费37万元；2、要求被告给付原告因迟延给付运费造成的利息损失1万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2000年起原告陆续为被告运输煤炭，起运地为北京市房山区，目的地为天津碱厂。截止到2010年6月份，原告不再为被告运输煤炭。后经原告多次催要，被告为原告出具欠条。后原告向被告催要未果，故向法院起诉。
魏荣来未作答辩。
魏宗双围绕诉讼请求依法提交了魏荣来出具的两份欠条。魏荣来未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据均具真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据魏宗双陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年至2010年6月，魏宗双为魏荣来运输煤炭，始发地为北京市房山区，目的地为天津碱厂。2015年2月17日，魏荣来为魏宗双出具欠条，确认欠付魏宗双运费37万元。2015年8月18日魏荣来再次向魏宗双出具欠条，承诺在2015年春节前付清运费。
本院认为，魏宗双与魏荣来系口头运输合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规定，应为有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。魏宗双依约为魏荣来承运货物，魏荣来应及时支付运费。魏荣来通过欠条方式对欠付运费予以确认，现魏宗双主张要求魏荣来支付运费37万元的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。双方未对支付运费的期限进行约定，魏宗双可以随时要求履行。魏宗双在2010年底已完成运输义务，魏荣来应及时履行支付运费义务。现魏宗双要求魏荣来支付逾期利息1万元的请求不违反法律规定，其主张依据的标准亦未超过法律规定的标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。魏荣来无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏荣来自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏宗双运费37万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费600元，合计7600元，由被告魏荣来负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 林泽娜
人民陪审员 崔兆霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1603号
上诉人（一审原告）：湖南省锦绣前程物业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府A103房。
法定代表人：续新良，董事长。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓郁，男，汉族，1973年10月9日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人湖南锦绣前程物业有限公司与被上诉人邓郁物业服务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖南锦绣前程物业有限公司于2017年8月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南锦绣前程物业有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南锦绣前程物业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元,由上诉人湖南锦绣前程物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 磊
审判员 周四平
审判员 胡 哲
二〇一七年八月二十八日
书记员 许子恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执586号
申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人罗某，该行董事长。
被告伍某，男，湖南道县人，住道县四马桥镇。
本院在执行（2015）道法民初字第1333号金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人余运文的银行存款、车辆、房产等信息进行的查询都暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结道县人民法院作出的（2015）道法民初字第1333号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小艳
审判员 周忠改
审判员 蒋顺红
二〇一七年九月十日
书记员 唐艺玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初28号
原告王某1，女，1979年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人孙维鹏，山东盈康律师事务所律师。
被告王某2，男，1987年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人孙维鹏与被告王某2的委托代理人邱伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原被告系姐弟关系，父母分别于2006年及2016年相继病故，父亲生前承包城阳区西张社区滩涂一处，2016年11月，该滩涂被青连铁路征用并给付补偿金368955元，现该款被被告领取，就分配事宜双方协商未果，原告诉至法院，请求判令被告给付原告依法应当继承的占地补偿款184477.50元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、青岛市城阳区上马街道西张社区居民委会出具的证明一份，证明原被告父母去世时间及与原被告的身份关系情况；2、原被告的父亲王悦先于1990年5月28日与原崂山区上马镇西张村委会（即现在的青岛市城阳区上马街道西张社区居民委员会）签订的滩涂承包协议复印件一份，由自己投资建设养鱼池共计40亩，该证据证明虾池经营权为王悦先，王悦先病故后该虾池的经营权转给继承人，相关的收益应当由继承人所享有；3、现金付出单复印件一份、转账支票存根复印件一份，证明涉案虾池已拆迁得到拆迁补偿款为368955元，该补偿款于2016年11月18日由被告领取。
被告王某2辩称，原告所述与事实不符，涉案虾池并非是遗产，而是被告的个人财产，被告是虾池的实际租赁投资使用人，补偿款应本着谁投资改造谁所有，谁蒙受损失，谁受益的原则进行分配，多年来涉案虾池一直由被告租赁并投入管理使用，维护经营涉案虾池，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：1、发货单一份、收款收据一份、苟雷书出具的证明一份，证明被告给虾池的部分投入计款61814元；2、虾池租赁合同复印一份，证明从2013年开始被告将虾池租赁给他人使用，被告是虾池的实际租赁者，虾池的亩数是约28亩；3、王悦先的住院病案二份，证明2006年王悦先患有癌症到2016年增加了食道癌，王悦先丧失劳动能力，需要治疗花费大量医疗费，王悦先不具备租赁的能力，被告承担家庭重担租赁虾池经营；4、证明一份，证明原告的祖父母与外祖父母去世的时间;5、证据2的原件，证明涉案滩涂系1990年5月28日由原被告父亲王悦先与西张村委，即现在的西张社区居民委员会签订的滩涂承包协议书，被告取得的滩涂补偿款所领取的基础权利系该协议书确定的滩涂，其补偿占用的28亩滩涂系所确定的40亩滩涂的范围之内，该组证据中加盖的骑缝章系西张社区居委会，也足以证实原告领取的占地补偿款系本协议中所确定的滩涂而产生的权益，依法应属于遗产的范围。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不予认可，因为是复印件，对其证明事项有异议，假使存在，合同的形成时间是1990年5月28日，根据合同法第214条的规定租赁的期限最长不能超过20年，超过部分无效，因此该协议是无效协议；协议约定的亩数是40亩，而被告补偿的虾池亩数是28亩，两者并非是一处，协议根本不存在，村委将被告列为被拆迁人，只能说明一个问题，就是协议不存在，假使协议存在也是无效或解除了，因此本协议不能作为遗产继承的依据；对证据3的真实性不予认可，不予质证；对证据4真实性无异议；对证据5的真实性有异议，该证据本身是复印件，只是加盖村委公章，只能证明它的出处，是村委复印出来的并不能说明有原件，在法院第一次调取时并没有这份证据，该证据也没有村里负责人的签字认可，并没有对该证据进行说明，该证据并不能证明拆迁补偿款以此为依据，从内容上来看该协议的形成时间为1990年已超出租赁合同的合法有效期限；说明此合同是无效的，该协议的亩数为40亩，并不是补偿协议上的28亩，从这一点上说明，补偿协议并非此协议，并非以此协议为依据，第一次法院调取的拆迁协议中并没有此协议，说明在拆迁卷宗中并非以此协议为依据的。
原告对被告提交的证据1的真实性无法确认，称与待证事实无关联，从证据的形式及内容看是企业，是否为本案被告所为无法查证，苟雷书的证明无法确认其真实性，且苟雷书没有到庭接受质证，对该证据不予认可；对证据2的真实性无法确认，依据有关法律规定，滩涂只有国家和集体所有并有权对外承包或租赁，该证据仅显示为租赁合同，其租赁权的合法取得应由被告出具相关证据予以证实，事实为被告对外发包的虾池是基于父亲王悦先承包的虾池而享有的权益，鉴于是2013年10月26日签订并由被告收取相关的租赁费，该租赁费部分属于不当得利，原告暂时保留主张的权利；对证据3的真实性无异议，对证明事实有异议，王悦先患病后被告还在就学期间，其治疗所花费的费用除借用部分外，其余均由原告支付，大量的医疗费单据在原告处，后交于其父亲王悦先，王悦先生前赡养由原告承担，相关的证据要补充。
经原告申请，本院依法到青岛市城阳区上马街道西张社区居民委员会调取涉案承包合同、拆迁补偿协议及拆迁款发放凭据等。
原告对证据的真实性无异议，但是该证据有部分欠缺，没有王悦先与村委签订的协议书，虾池租赁合同应属于无效合同，其他质证意见待调取王悦先的协议后发表。
被告对证据真实性无异议，该证据显示的被拆迁人为被告，虽然被告将拆迁的相关事项委托给王永先办理，恰恰说明王某2是涉案虾池的所有人，涉案虾池租赁合同与被告提交的虾池合同是一致的，村委依据租赁事实进行补偿，并且涉案虾池的面积是依据28亩进行补偿的，原告陈述的40亩不存在。
本院对当事人均无异议的证据的真实性予以确认，其他证据因与本案无关联性，或不符合证据的形式要件，本院均不予采信。
经审理查明，原告王某1与被告王某2系姐妹关系，原被告父母共生育其二人，其母李桂叶于2006年12月17日去世，其父王悦先于2016年6月24日去世。李桂叶、王悦先的父母均早于二人去世。
另查明，受被告王某2委托，案外人王英先（乙方）于2016年9月8日与青岛市城阳区上马街道西张社区（甲方）就济青高铁上马段建设拆迁范围内腾地签订协议一份，协议约定甲方对乙方虾池水塘等补偿共计368955元。2016年11月18日，被告至西张社区领取了该补偿金368955元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系继承纠纷。我国法律规定，遗产是指公民死亡后的个人合法财产。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告领取的虾池等补偿款系其父母的遗产，而根据青岛市城阳区上马街道西张社区与被告签订的协议，该补偿款是针对被告的补偿，原告并未提交充分有效的证据证明该财产系其父母的遗产，因此，其要求继承该补偿款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费3990元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王玉华
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初444号
原告：河南中原黄河工程有限公司，住所地：河南省新乡市新飞大道（南）169号，组织机构代码：17294230-1。
法定代表人：李河。
被告：九江市顺徽贸易有限公司，住所地：江西省九江市庐山区馨苑山庄（黄土岭村四组）多D栋2-301，组织机构代码：07903038-3。
法定代表人：汪文娟，董事长。
原告河南中原黄河工程有限公司与被告九江市顺徽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中原黄河工程有限公司向本院提出撤诉申请是在法律�许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中原黄河工程有限公司撤诉。
案件受理费1459.4元，减半收取729.7元，由原告河南中原黄河工程有限公司负担。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘校宇
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-67号
原告:李某3，男，汉族，陕西省彬县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积27.08平方米，已交付商铺价款180000元），并支付2014年7月以来违约金14400元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某3协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月16日，原告李某3与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-1-5商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为180000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款180000元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某3签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层一排五号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1877.9元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2489元，保全费1420元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1350号
原告：张有军，男，汉族，生于1966年11月18日，甘肃省民勤县人，高中文化。
被告：马广平，男，回族，生于1968年9月3日，甘肃省平凉市人，小学文化。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
原告张有军与被告马广平合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有军，被告马广平及其委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告张有军向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还车辆押金55000元。事实与理由：2009年12月原、被告合伙出资购买5台叉车并合伙经营，挂靠在金昌东兴砂石公司，在金川集团公司汽运公司准入作为外协车辆经营，经营期间金川集团公司汽运公司陆续从营业收入中扣除每辆叉车押金10000元，东兴砂石公司扣除每辆叉车押金10000元，每台车司机人头费2000元，合计每台车扣除押金22000元。2015年双方通过法院解除了合伙关系。2016年10月，被告退回合伙期间原告2.5台车押金5.5万元，原告多次催要，被告迟迟不予返还。
本院经审查认为，原告张有军与被告马广平原系合伙关系，双方于2015年经本院已解除了合伙关系，就合伙期间的债权债务已经进行了结算，现原告基于同一事实再次向本院提起民事诉讼，不符合民事诉讼“一事不再理原则”，对原告起诉，本院应当不予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张有军的起诉。
案件受理费1175元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月十八日
书记员 魏 嘉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1304号
上诉人邓建云，男，1956年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪�道办事处。
上诉人邓建云因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初120号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
邓建云上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审�定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人邓建云诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年10月12日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1812号
原告余某，男，生于1936年5月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人李隆庆，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告余某1，男，生于1956年3月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告余某2，男，生于1962年5月14日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人马某，女，生于1961年4月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告余某3，女，生于1964年3月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告余某4，女，生于1966年5月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告余某5，女，生于1968年9月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告余某诉被告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5赡养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告余某及其委托代理人李隆庆、被告余某2及其委托代理人马某、被告余某3、余某4、余某5到庭参加了诉讼，被告余某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告余某诉称：五被告是原告与已故妻子田某的亲生子女，各子女均已成家立户，现原告年老无劳动能力，被告以各种理由不尽赡养义务，经村委会多次调解，都未能解决我的养老问题，现原告生活无法保障，遂根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判决：1、五被告每年支付赡养费15254.64元人民币，且以后按贵州省的年消费性支出变化确定赡养费金额；2、本案案件受理费由五被告承担。
被告余某3、余某4、余某5均无异议。
被告余某2辩称：原告有财产且有独立生活的能力，不同意承担赡养费，只同意原告到自己家中一同生活。
被告余某1未提出答辩和应诉。
经审理查明，原告余某与已故妻子田某结婚后，生养了被告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5五个子女。原告现年八十岁，已无劳动能力，需要赡养。但因家庭琐事，五被告未完全尽到其赡养义务，故原告诉来本院，要求五被告每年向原告支付赡养费共15254.64元人民币，且以后按贵州省的年消费性支出变化确定赡养费金额。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、双方当事人的身份证件等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，尊老爱幼是传统美德，家庭关系中，应当力所能及地满足老人的合理需求，让其在和睦的环境中安度晚年；赡养老人是法定义务，且履行赡养义务不附任何条件，不与老人的财产等相联系。本案中，双方因赡养问题发生纠纷后，原告余某现因年迈体衰，无劳动能力，需要其子女赡养，其要求五被告尽赡养义务的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。具体到原告的诉讼请求，结合本地的生活消费水平及被告的生活状况，本院认为由五被告每月按200.00元的标准支付赡养费较为合适，超过部分金额不予支持。对于被告余某2辩称原告有财产且有独立生活的能力，故不同意支付赡养费的意见，无法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5自2016年9月1日起，每人每年各给付原告余某赡养费2400.00元，支付方式为2016年四个月的赡养费800.00元限于2016年9月30日前一次性支付，以后每年的赡养费2400.00元限于当年1月30日前一次性支付。
二、驳回原告余某的其余诉讼请求。
本案案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，被告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5分别承担6.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 余斌
二〇一六年八月三日
书记员 吴俊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1812号
原告余某甲。
委托代理人李隆庆，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告余某乙。
被告余某丙。
委托代理人马某某。系被告余某丙之妻。
被告余某丁。
被告余某戊。
被告余某己。
原告余某甲诉被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己赡养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告余某甲及其委托代理人李隆庆、被告余某丙及其委托代理人马某某、被告余某丁、余某戊、余某己到庭参加了诉讼，被告余某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告余某甲诉称：五被告是原告与已故妻子田维碧的亲生子女，各子女均已成家立户，现原告年老无劳动能力，被告以各种理由不尽赡养义务，经村委会多次调解，都未能解决我的养老问题，现原告生活无法保障，遂根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判决：1、五被告每年支付赡养费15254.64元人民币，且以后按贵州省的年消费性支出变化确定赡养费金额；2、本案案件受理费由五被告承担。
被告余某丁、余某戊、余某己均无异议。
被告余某丙辩称：原告有财产且有独立生活的能力，不同意承担赡养费，只同意原告到自己家中一同生活。
被告余某乙未提出答辩和应诉。
经审理查明，原告余某甲与已故妻子田维碧结婚后，生养了被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己五个子女。原告现年八十岁，已无劳动能力，需要赡养。但因家庭琐事，五被告未完全尽到其赡养义务，故原告诉来本院，要求五被告每年向原告支付赡养费共15254.64元人民币，且以后按贵州省的年消费性支出变化确定赡养费金额。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、双方当事人的身份证件等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，尊老爱幼是传统美德，家庭关系中，应当力所能及地满足老人的合理需求，让其在和睦的环境中安度晚年；赡养老人是法定义务，且履行赡养义务不附任何条件，不与老人的财产等相联系。本案中，双方因赡养问题发生纠纷后，原告余某甲现因年迈体衰，无劳动能力，需要其子女赡养，其要求五被告尽赡养义务的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。具体到原告的诉讼请求，结合本地的生活消费水平及被告的生活状况，本院认为由五被告每月按200.00元的标准支付赡养费较为合适，超过部分金额不予支持。对于被告余某丙辩称原告有财产且有独立生活的能力，故不同意支付赡养费的意见，无法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己自2016年9月1日起，每人每年各给付原告余某甲赡养费2400.00元，支付方式为2016年四个月的赡养费800.00元限于2016年9月30日前一次性支付，以后每年的赡养费2400.00元限于当年1月30日前一次性支付。
二、驳回原告余某甲的其余诉讼请求。
本案案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己分别承担6.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 余斌
二〇一六年八月三日
书记员 吴俊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8938号
罪犯李龙，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年9月2日作出了（2009）泰刑二初字第8号刑事判决，以被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2023年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保48号
申请人：曹秀菊，
被申请人：李会军，
申请人于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李会军轿车一辆。申请人已投保诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李会军轿车一辆扣押至临城县交警大队，期限为六个月，自2017年月日至2018年月日。扣押期间不得办理买卖、变卖、抵押、转让等登记手续。
案件申请费220元，由申请人曹秀菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年九月二十九日
书记员 孟 翠 红