山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4665号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司。
负责人：相光华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任以顺，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉波。
委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
原审被告：马金波。
原审被告：青岛精亦诚金属制品有限公司。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人赵玉波、原审被告马金波、原审被告青岛精亦诚金属制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依据客观事实、国家标准、司法解释等规定，不予采信青岛惠民法医司法鉴定所对赵玉波的Ⅸ级伤残鉴定，改判上诉人不承担赵玉波Ⅸ级伤残部分的残疾赔偿金；2．判由被上诉人承担相应的案件受理费、鉴定费等。主要上诉理由为：
一、赵玉波的Ⅸ级伤残鉴定意见，是惠民法医司法鉴定所违背国家评残标准和法医鉴定方法，××”疾病名称作出的赤裸裸的错误鉴定。一审法院委托青岛惠民法医司法鉴定所(以下简称惠民鉴定所)作的“青惠司鉴所[2015]临鉴字第179号司法鉴定意见书”(以下简称《179号鉴定》)，违反了《伤残评定标准》和《法医临床检验规范》，是歪曲客观事实明显错误的鉴定。1．《179号鉴定》对赵玉波的Ⅸ级伤残鉴定不符合伤残评定“4．9．2之f)”之国家标准。《179号鉴定》对赵玉波作出的Ⅸ级伤残鉴定依据的《伤残评定标准》“4.9.2之f)”(鉴定书中不负责地错用为j)标准为“头面部损伤致：口腔或颞下颌关节损伤，中度张口受限”。然而，在赵玉波自己提供的其受伤后的门诊、住院病历上始终没有“口腔损伤”或“颞下颌关节损伤”的诊断结论及病情记录，说明赵玉波头面部损伤既没有出现口腔损伤，也没有出现颞下颌关节损伤,《179号鉴定》显然是在缺乏原发性损伤基础这一原因的情况下，仅凭观察其主动张口情况的结果，鉴定为Ⅸ级伤残。这恰恰是违反了其引用的《伤残评定标准》“4.9.2之f)”国家标准。2．《179号鉴定》对赵玉波的Ⅸ级伤残鉴定，是鉴定人故意捏造病名，企图鱼目混珠的结果。《179号鉴定》第3页的“分析说明”中记载“……经住院治疗后，(赵)左侧颞颌关节留有××，临床诊断明确，现已临床治疗终结”。鉴定人在出庭接受质询中承认(详见该笔录)：××名称；××名的资质；③赵玉波中度张口受限的检查结果是根据本人自主主动张口的程度作出的；④赵玉波受伤后的病历上没有××这个诊断结论和记录。由此可见：(1)惠民鉴定所是在明知赵玉波受伤后的病历上没有××这个诊断结论和记录、××名称资质的情形下，××名，并仅仅根据赵玉波自己主动张口的程度，作出了其构成Ⅸ级伤残的鉴定结论。鉴定人超越资质，××名，显然属于故意。××并不等于颞下颌关节损伤，尽管如此，该Ⅸ级伤残的鉴定意见也仍然不符合其引用的《伤残评定》“4．9．2之f)”国家标准；(2)尽管赵玉波受伤治疗的前前后后，××”的临床诊断，《179号鉴定》第3页的“分析说明”中却记载“经住院治疗后，(赵)左侧颞颌关节留有××，临床诊断明确，”显然与事实不符。3．《179号鉴定》中对赵玉波“中度张口受限”的检查结果，是因鉴定人违规检查和赵玉波伪装所形成，极有可能双方早有通谋。(1)赵玉波提供的《入院记录》第1页“体格检查”中记载其当时“语言清晰，查体合作”，第2页“专科检查”仍然记载其当时“语言清晰、流利”；赵玉波提供的《出院记录》记载其“出院情况：意识清，语言清晰，流利”因此，赵玉波伤后从住院到出院时都“语言清晰，流利”。如果按照《179号鉴定》所检查的结果，赵玉波2015年4月4日受伤，近半年之后的2015年9月17日进行鉴定，仍然是“张口切齿之间仅容一竖指”，“中度张开受限”，那他半年前刚受伤、病情最重期间，岂能“语言清晰、流利”?(2)《伤残评定标准》对“伤残”的定义明确规定为“因道路交通事故损伤所致的人体残疾。”有伤无残，并不必然构成伤残。虽然赵玉波头面部有三处骨折，但其在受伤后门诊及住院期间，多次头颅CT检查，均没有发现下颌骨骨折以及口腔部位损伤，而且住院病历中也始终没有“口腔或颞下颌关节损伤”，以及“张开困难”、“说话困难”、“进食困难”、“需要鼻饲”等记载，这充分说明其张口说话吃饭都近同常人。决定人的张口程度的关节只有一个“颞下颌关节”，在赵玉波既没有口腔原发性损伤，也没有颞下颌关节原发性损伤的情况下，张口受限只能是自己伪装或他人造假的结果；(3)在上诉人与赵玉波多次协商理赔的交谈中以及赵玉波出庭参加诉讼的语言中，没有发现其存在“张口切齿之间仅容一竖指”，“中度张开受限”的表现；(4)惠民鉴定所的《179号鉴定》在“检验方法”项下记载：“按照《法医临床检验规范》(SF／ZJD0103003-2011)对被鉴定人进行检验”。《法医临床检验规范》的“A．1关节活动检测方法”中特别注明：“同一关节主动活动与被动活动的活动度是不同的，正常时被动大于主动，骨关节损伤以检查被动活动为主，神经损伤以检查主动活动为主，检查结果应注明。”然而，《179号鉴定》则是根据赵玉波口腔主动张合运动的状况作出其“中度张口受限”构成Ⅸ级伤残结论的，且在检查结果中未予注明。鉴定人出庭接受质询时也承认其对赵玉波进行活体检验是其主动张口的(详见该笔录)。这显然违反了《法医临床检验规范》关于“骨关节损伤以检查被动活动为主，检查结果应注明”的规定。照此进行，任一个健康人都可以被鉴定为伤残。惠民鉴定所的这种言行不一、自相矛盾的违规检查，起码是给赵玉波伪装张口程度创造了条件。因为任何一个颞下颌关节活动正常、本来能够大张口的人，如果故意绷紧咬肌(在人体解剖学上属于随意肌)，都可以使张口很小甚至张不开口。这是人所共知的生活常识。(5)《179号鉴定》所依据的《法医临床检验规范》(SF／ZJD0103003
--
2011)4．4．2．5规定，“……若颞下颌关节损伤时，检查检查张口是否受限。检查时，测量张口位时上、下切牙之间距离。或者以被鉴定人自身的示指、中指、无名指并列垂直置入上、下中切牙切缘间测量”“……中度张口受限系大开口时，上下切牙间距仅可垂直置入示指；……”《179号鉴定》依据上述规范“检查张口是否受限”仅适用于“颞下颌关节损伤时”，而赵玉波并没有被诊断为“颞下颌关节损伤”，该检查不存在适用前提。因此，《179号鉴定》违反了《法医临床检验规范》规定。
二、一审法院对惠民鉴定所<179号鉴定》中Ⅸ级伤残鉴定没有查证属实，不负责地盲目采信，违背客观事实，对明显错误的鉴定意见证据为鉴定机构作了背书确认。1．一审法院对《179号鉴定》中Ⅸ级伤残鉴定意见的采信，并没有依据《民事诉讼法》的规定做到“查证属实”。我国《民事诉讼法》第63条第2款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”《179号鉴定》作为一份以“鉴定意见”为表现形式的普通证据，对赵玉波所作的Ⅸ级伤残鉴定，从鉴定程序上看，违背了《法医临床检验规范》；从实体内容上看，违背了《法医临床检验规范》国家标准，这都没有由一审法院查证属实。事实上，一审法院对赵玉波是否确实构成Ⅸ级伤残的案件争议焦点问题，不仅对鉴定程序的合法合规性没有进行查证，而且对其是否符合鉴定标准也没有查证，最终却武断地认定“鉴定结论并无不当”。2．一审判决中“原告伤残等级鉴定程序合法”的认定，是不符合客观事实的，是明显错误的；委托程序的公正并不会必然导致鉴定结果的公正。委托程序与鉴定程序是两个不同的程序，委托程序的合法不等于鉴定程序的合法，一审法院以委托程序的合法代替了鉴定程序的合法，违背逻辑和客观事实。虽然程序正义是实体正义的前提，但在本案及其他类似案件中，法院委托鉴定程序的公平正义，并不能够必然地导致鉴定机构鉴定结果的公平正义。3．按照诉讼法基本原理和民事诉讼法及其司法解释规定，审判人员有权运用逻辑推理和日常生活经验对鉴定意见作出不采信的决定，一审法院却没有依法作为。我国《民事诉讼法》第64条第3款、最高人民法院适用民诉法司法解释第105条、最高人民法院关于民事诉讼证据的规定第64条，都明确赋予了人民法院及其审判人员对包括“鉴定意见”在内的诉讼证据依法审核、判断、决定是否采信的权力和责任，为车险人伤鉴定诉案中法院对鉴定意见的处理，提供了充足的规范资源。一审法院对《179号鉴定》对赵玉波所作的Ⅸ级伤残错误鉴定意见的强行采信，绝不是个是否了解医学知识的问题，而是个是否尊重客观事实、是否遵循逻辑坚持真理、是否遵循法官职业道德、是否依法办案的问题。4．在司法鉴定社会化及利益驱动下的鉴定意见，不会永远、绝对正确；作为我国《民事诉讼法》规定的8种证据之一的“鉴定意见”，并不具有至高无上的证据效力。“鉴定意见”作为我国《民事诉讼法》第63条规定的八类证据之一，与其他证据一样，并不具有超越其他各类证据的特殊效力，同样需要人民法院根据鉴定的实体性、程序性规定综合判断、推理、辨别其真伪，审查确定其效力。
三、赵玉波在一审中多处作假被揭穿的事实，证明其作假的手段较多，在鉴定意见上或与他人通谋作假的可能性极大。在一审中，上诉人曾先后揭穿了赵玉波“兄妹人数由5人变为2人，扩大抚养费数额”、“冒用与己同姓名租房人的租房合同，充当城镇人员计算误工费生活费”、“从村委会开出自己长期在城市工作生活、只有兄妹2人的假证明(注：经上诉人举报，黑龙江省庆安县纪委已经派人来青调查，告知村委会证明作假)”等弄虚作假的事实，这表明赵玉波极不诚实，在本案伤残鉴定中继续作假的机率极高。
被上诉人赵玉波辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，赵玉波在本次事故中受伤严重，脑积液耳漏、颌面部多发骨折、右侧颞骨岩部骨折并乳突气房及骨室积血等伤情。事故发生后出现了张口受限及面部疤痕等后遗症，经过黄岛区法院委托有鉴定资质的惠民司法鉴定所依法作出的司法鉴定结论，程序合法，且与病情相符。庭审中惠民司法鉴定所的鉴定人员出庭接受了质询，该结果真实有效，应作为本案的定案依据。对于上诉人称赵玉波存在作假行为，与事实不符，赵玉波向法庭提交的亲属关系证明，是因为在赵玉波年少时其母亲很早就携带更小的其他兄妹远嫁他乡，出具证明的村委会不了解这个情况，只同意按照赵玉波和他其中一个姊妹在本村的户口情况出具证明，上诉人及纪委在调查过程中已经充分查清赵玉波确实一直在黄岛区居住生活，并没有居住在原籍，也不是以土地等农业生产为主要生活来源。上诉人在了解上述情况后，仍不同意按城镇标准赔偿赵玉波各项损失，反而陈述赵玉波不诚实，这极不公平，综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告马金波辩称同意保险公司的意见。
赵玉波向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等50000元（残疾赔偿金、精神抚慰金等以鉴定结论为准）；2、诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告申请将第1项诉讼请求数额变更为217147.7元。事实与理由：2015年04月04日11时许，被告马金波驾驶鲁鲁Ｂ×××××车沿黄岛区台子沟村由东向西左转弯时，适遇原告赵玉波驾驶二轮摩托车沿台子沟村路由西向东行驶至此，两车相撞发生交通事故，造成原告赵玉波受伤。原告受伤后支出医疗费等，且经鉴定构成九级伤残、十级伤残各一处。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告马金波承担事故主要责任，原告赵玉波承担事故次要责任。被告青岛精亦诚金属制品有限公司是鲁鲁Ｂ×××××车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险各一份。据此提起诉讼，请求依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失，余额由其他被告按责任承担。
一审法院认定事实：
2015年04月04日11时许，被告马金波驾驶鲁鲁Ｂ×××××轻型普通货车沿黄岛区台子沟村路由东向西左转弯时，适遇原告赵玉波驾驶二轮摩托车沿台子沟村路由西向东行驶至此，两车相撞，事故造成两车损坏、原告赵玉波受伤。事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队调查认定，被告马金波承担事故主要责任，原告赵玉波承担事故次要责任。被告马金波驾驶证真实有效，准驾车型C1，起始日期2012年12月09日，有效期限6年。鲁鲁Ｂ×××××轻型普通货车行驶证真实有效，登记所有人为被告青岛精亦诚金属制品有限公司，被告马金波是被告青岛精亦诚金属制品有限公司员工，发生事故时系履行职务行为。鲁鲁Ｂ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险限额为300000元（不计免赔率），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告赵玉波至青岛大学附属医院住院治疗17天，共计支出医疗费21796.31元（其中，被告青岛精亦诚金属制品有限公司垫付10000元）。入院诊断为：头部外伤、脑脊液耳漏、脑脊液鼻漏？、下颌骨折？、鼻骨骨折、面部裂伤（多发）、颅骨和面骨的多发性骨折、胸部损伤、腹部损伤、手损伤，出院诊断为：头部外伤、脑脊液耳漏、脑脊液鼻漏？、下颌骨折？、鼻骨骨折、面部裂伤（多发）、颅骨和面骨的多发性骨折、胸部损伤、腹部损伤。出院医嘱为：一月后门诊复查，有不适随时就诊；口腔科、耳鼻喉科就诊，进一步处理；休息一月，避免劳累、感染。依据原告申请，一审法院依法委托青岛惠民法医司法鉴定所对原告赵玉波因本次交通事故造成的伤残等级进行了鉴定，该所于2015年09月21日出具《伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：赵玉波的面部疤痕符合十级伤残；面颅损伤致中度张口受限符合九级伤残。后原告申请对其脑脊液耳漏进行补充鉴定，该所经鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论同上。原告为此支出鉴定费1000元。
另查明，原告赵玉波户籍所在地为黑龙江省安庆县巨宝山乡巨兴村张焕屯32号，户别为农业家庭户。原告之母张秀云生于1953年05月06日，户籍所在地黑龙江省安庆县巨宝山乡巨兴村张焕屯，由原告赵玉波与赵玉辉、赵玉燕、赵玉玲、赵玉娟赡养；原告之子赵磊生于1998年03月10日，户籍所在地黑龙江省安庆县巨宝山乡巨兴村张焕屯，由原告赵玉波与其妻子王玉敏抚养。
原告主张因本次交通事故造成的各项损失并举证：医疗费21796.31元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、误工费22567.2元（48453元/年÷365天×170天）、护理费2256.72元（48453元/年÷365天×17天）、交通费600元、鉴定费1030元，残疾赔偿金（38294元/年×20年×22%+24016×18年×22%÷2+24016×1年×22%÷2），精神损害抚慰金5000元，以上共计272277.27元。根据原、被告应当承担的责任比例，被告应当赔偿原告共计226594元【（272277.27-120000）×70%+120000】。原告为证明其主张向本院提交：1、事故认定书，证明事故经过及责任。2、事故车辆驾驶证、行驶证、保单，证明车辆所有权及投保情况。3、提交门诊病历、住院病案、诊断报告单、医疗费发票、用药明细，证明原告受伤住院17天，花费医疗费21796.31元；住院伙食费为340元；交通费600元。4、原告医院休息证明，证明原告出院后需休息，误工时间计算至定残前一天共170天，参照青岛市社平工资计算误工费为22567.2元。5、提交护理人员身份证复印件，参照青岛市社平工资计算护理费为2256.72元。6、提交司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告赵玉波因伤构成九级伤残、十级伤残各一处，花费鉴定费1030元；原告据此主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险中赔偿。7、提交原告被扶养人身份证、户口本复印件、房地产租赁契约、租赁房屋房产证、2010-2015年原告所交的水电费、卫生管理费收据、取暖费发票、有线电视费票据、父母子女关系证明、原告及其妻子的银行卡两张、原告儿子赵磊毕业证，证明原告赵玉波在黄岛区居住生活满一年以上，伤残赔偿金及被抚养人生活费应按青岛城镇标准计算为218687.04元。
被告保险公司对原告的主张及提供的证据发表质证意见并举证：1、对事故认定书、事故车辆驾驶证、行驶证、保单无异议。2、对医疗费真实性无异议，但应担扣除自费药，保险公司申请庭后七日内提交自费药审核结果，逾期视为放弃扣除自费药；交通费保险公司认可10元/天。3、原告主张误工时间过长，根据出院记录中出院医嘱显示，原告出院后休息一个月，且原告提交的休息证明也显示原告实际休息时间是80天左右，故对于误工时间，保险公司认可为住院时间；对于原告误工费的计算标准不予认可，原告应当提交完税证明予以证实。4、护理人员的护理期限我公司认可住院时间，经我公司前期查勘了解，护理人员身份系工人，月收入仅2000多元，因此对于护理费，保险公司认可按照护工标准90元/天计算。5、对司法鉴定意见书、鉴定费票据的真实性无异议，但对鉴定结论中原告张口受限构成九级伤残不予认可。6、从交通事故认定书中可以看出，原告承担事故次要责任，因此精神抚慰金明显过高，不予认可。7、对原告提交用于证明在本地居住生活一年以上的证明中户名为李秀丽的收据部分，因不是正式发票且与本案无关联性，且收据时间无连续性，故不予认可；对房地产租赁契约真实性无法核实，不予认可；对租赁房屋房产证复印件不予认可；对于原告及被扶养人身份证、户口本真实性无异议，赔偿标准应按当地的农村标准计算；父母子女关系证明是复印件，且扶养人人数与住院病案中原告陈述人数不一致，保险公司不予认可，应当按照5个抚养人计算被扶养人生活费；对银行卡的真实性无异议，但银行卡的办理只需要真实的身份证件，并不受居民实际居住地的限制，因此两张银行卡无法证明原告的城镇或农村居民的身份；对毕业证的真实性无法核实，原告应当提交教育主管部门的文件予以佐证，即使毕业证是真实的，也不能证明原告居住在黄岛，因为现在中学生在异地上学十分普遍，以其子女在城镇上学的证明并不能充分证明其父母是城镇人口。提交《道路交通事故受伤人员伤残评定》，证明根据该评定标准4.9.2f），原告无口腔损伤或颞下颌关节的损失结论，其张口受限无法构成九级伤残。
被告马金波对原告的主张及提交的证据发表意见称：同意被告保险公司意见。
被告青岛精亦诚金属制品有限公司对原告的主张及提交的证据发表意见称：同保险公司意见。事故发生后，我公司给原告垫付医疗费10000元，单据均在原告处。
原告对被告青岛精亦诚金属制品有限公司为其垫付10000元医疗费的事实无异议。原告认为被告保险公司提交的《道路交通事故受伤人员伤残评定》真实性由法院依法核实，但原告伤残是经法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，且鉴定人员出庭接受了质询，其鉴定结论真实客观，故对原告的伤残鉴定结论应当予以采信。
经被告保险公司申请，一审法院结合原告提交的《房地产租赁契约》、水电费票据等对原告的居住情况进行调查并对其邻居吕伟制作询问笔录一份，通过询问原告主张其租住的房屋自2007年一直是由房主赵玉波夫妇及其儿子赵欢居住，2015年年底其儿子赵欢结婚后在此房屋居住，赵玉波夫妇搬出。通过辨认，该房屋的房主赵玉波与本案原告赵玉波不是同一人。原告对该询问笔录真实性无异议，对被询问人吕伟的身份及陈述内容有异议，被询问人仅证明其楼下住户赵欢的父亲赵玉波与本案原告赵玉波不是同一人，但不能完全证明本案原告赵玉波的居住情况，原告赵玉波确实在该楼房租住过，自从赵欢准备结婚时搬到黄岛区灵山卫街道办事处居住。被告保险公司在庭审后到原告原籍黑龙江省庆安县张焕屯调查过，原告确实自2000年从原籍搬到黄岛区居住生活。原告在第一次向法庭提交的水电费、物业费单据上载明的赵玉波是房主赵玉波，并非本案原告赵玉波。被告保险公司对该询问笔录真实性及所载内容均无异议，据此原告第一次庭审时提交的《房地产租赁契约》是不真实的，法院对其城镇赔偿标准的主张不应采纳。
一审法院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，一审法院作出如下分析认定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。被告马金波驾驶机动车与原告赵玉波发生事故，致两车损坏、原告赵玉波受伤，该事故经交警部门现场勘查及调查取证认定，被告马金波承担事故主要责任，原告赵玉波承担事故次要责任，经一审法院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定并无不当，一审法院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失，被告应当承担相应的侵权责任。结合原告赵玉波与被告马金波在本次事故中的违章行为，一审法院认为本次交通事故的责任比例以3（赵玉波）：7（马金波）为宜。鲁鲁Ｂ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由被告保险公司按照合同约定在第三者责任商业保险范围内按照本次事故责任比例承担70％的赔偿责任。因鲁鲁Ｂ×××××轻型普通货车所有人为被告青岛精亦诚金属制品有限公司，被告马金波为该公司员工，事故发生在履行职务行为的过程中，故被告马金波因本次交通事故给原告造成的损失，应当由被告青岛精亦诚金属制品有限公司承担赔偿责任。因此，原告因本次交通事故造成的损失中超出保险赔偿范围的，应当由被告青岛精亦诚金属制品有限公司按照本次事故责任比例承担70％的赔偿责任。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、根据原告提交的医疗费票据、住院病案、门诊病历等材料，原告主张医疗费21796.31元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天），符合法律规定，一审法院予以确认。2、误工费。根据原告伤情及其提交的病历材料，参照我国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告误工天数为120天，误工费为9158.47元（27857元/年÷365天×120天）3、原告主张护理费2256.72元（48453元/年÷365天×17天），被告对此不予认可。结合原告提供的证据及原、被告的诉辩意见，一审法院确认原告的护理费应为1530元（90元/天×17天）。4、原告因本次交通事故受伤入院治疗需支出交通费，本院根据原告提交的病历材料、复诊次数及居住地与医院的距离等情况，酌定原告交通费为300元。5、原告主张残疾赔偿金（38294元/年×20年×22%+24016×18年×22%÷2+24016×1年×22%÷2），被告对此不予认可。原告的伤情经一审法院委托青岛惠民法医司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残各一处，被告对此不予认可并申请重新鉴定及鉴定人员出庭接受质询，经一审法院审查，原告伤残等级鉴定程序合法、鉴定结论并无不当，故一审法院对青岛惠民法医司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》予以采信。原告提交的房屋租赁合同、水电费收据与一审法院调查不符，其提交的银行卡、赵磊的毕业证不足以证明原告本人已在城镇居住满一年且其主要收入来源于城镇，故一审法院按照农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为83648.55元（16730元/年×20年×22%+11127元/年×18年×22%÷5人+11127×1年×22%÷2人）。6、鉴定费系原告为确认其损失具体数额实际支出的必要、合理费用，根据其提交的鉴定费票据，一审法院确认其支出鉴定费1030元。7、原告因本次事故造成九级伤残、十级伤残各一处，被告应当赔偿精神损害抚慰金，结合原告伤情及其在本次事故中承担次要责任，一审法院确认原告精神损害抚慰金5000元。原告主张被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，原告赵玉波因本次交通事故造成各项损失共计122803.33元。其中，医疗费、住院伙食补助费共计22136.31元，应当由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿10000元，剩余12136.31元由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿8495.42元；原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计100667.02元，应由被告保险公司在交强险残疾赔偿金限额内全部赔偿（含精神损害抚慰金5000元）。事故发生后，被告青岛精亦诚金属制品有限公司为原告垫付医疗费10000元，原告应当在被告保险公司的理赔款中予以返还。即，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计100667.02元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计8495.42元，在交强险限额内给付被告青岛精亦诚金属制品有限公司垫付的医疗费10000元。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告赵玉波因本次交通事故造成的各项损失共计100667.02元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵玉波因本次交通事故造成的各项损失共计8495.42元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司在交强险限额内支付被告青岛精亦诚金属制品有限公司垫付款10000元；上述一至三项赔偿款，均于判决生效之日起十日内付清（应付款账号：338×××69开户行：中国农业银行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）三、驳回原告赵玉波的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，由原告负担2016元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司负担2683元。
经本院审理查明，一审法院认定的基本事实属实。另查明，2016年1月21日，一审法院组织鉴定人员出庭接受质询，并做了笔录。在接受质询中，鉴定人员承认司法鉴定意见书中的“4.9.2（j）”系笔误，应为“4.9.2（f）”。之后，青岛惠民司法法医司法鉴定所向一审出具了一份《关于赵玉波鉴定意见书中笔误的更正说明》，内容为“我所受委托鉴定赵玉波的伤残程度，在出具的鉴定意见书中，把4.9.2（f）误写成4.9.2（j），应更正为4.9.2（f），现予以更正说明。”因此，本院认定青岛惠民法医司法鉴定所对赵玉波作出的《司法鉴定意见书》中存在的上述笔误，已作了更正。二审时保险公司向本院提交了一审重新鉴定申请书，申请指定具有“临床法医鉴定鉴定国家级资质”的机构，对赵玉波的伤残等级、误工期限进行重新鉴定。赵玉波辩称有异议，不同意重新鉴定。马金波同意保险公司的意见。二审时本院调查保险公司是否向有关部门举报赵玉波等与鉴定机构存在所谓的勾结、伪装、同谋等不法行为，保险公司称：上诉人保险公司曾在一审时通过书面向黄岛区司法局反映过，向赵玉波户籍所在地的纪检部门提出过，没有向其他机关反映。纪检委工作人员口头告诉保险公司，反映的问题是真实的，并且与赵玉波入院陈述一致。黄岛区司法局大致答复鉴定意见没有问题。赵玉波辩称：对纪检答复没有异议，只是赵玉波的母亲和其他兄妹去了他乡，户籍不在原籍，原籍村委会只是根据他们的户口登记出具证明，一审法院也是按照兄妹五人进行认定，没有侵犯上诉人的利益。保险公司向司法局的举报和答复我们不清楚。另外，赵玉波在黄岛区生活了20年，他的孩子从幼儿园到高中毕业全在黄岛区完成。赵玉波从小家庭坎坷，不会写字，留下的证据很少。赵玉波确实在黄岛区居住生活，其伤残赔偿金应按青岛市城镇标准予以支持。赵玉波之所以没有上诉，是因为纪委找，保险公司也找。赵玉波手上花费很大，没有钱，无力上诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：青岛惠民司法鉴定所作出的青惠司鉴所[2015]临鉴字第179号关于赵玉波的司法鉴定意见书是否应被采纳，赵玉波主张的Ⅸ伤残赔偿金是否应予支持。
一、因本案事故导致赵玉波受伤，到医院治疗，医院只是对赵玉波所受伤进行诊断和治疗。一审法院委托法医司法鉴定部门对赵玉波进行法医鉴定的目的是伤残程度鉴定。是在医院治疗结束后，本案伤害造成赵玉波肌体功能受损程度的损害后果鉴定。鉴定的依据是赵玉波的病案资料及活体检验。根据赵玉波的病案资料（出院诊断及影像学检查报告单）内容，本案事故造成赵玉波头部外伤、脑脊液耳漏、脑脊液鼻漏？、下颌骨折？、鼻骨骨折、面部裂伤（多发）、颅骨和面骨的多发性骨折、胸部损伤、腹部损伤，右侧颞骨岩部及左侧颧弓骨折，并乳突气房及鼓室积血，断端稍错位。首先，青岛惠民司法鉴定所作出的青惠司鉴所[2015]临鉴字第179号的鉴定意见书中并没有“口腔损伤”字样，没有认定口腔损伤。第二，青岛惠民司法鉴定所是根据上述等病案资料记载的赵玉波的伤情，通过对赵玉波的活体检验，得出赵玉波创××及中度张口受限的结论。是基于赵玉波因本案事故所受伤害，经医院治疗结束部分功能没有恢复导致的损害后果，并××称，也没有超出鉴定资质范围。第三、保险公司猜测鉴定人员违规检查，赵玉波伪装伤情，双方通谋，因无证据证明，本院不予采信。
二、一审法院针对青岛惠民司法鉴定所作出的青惠司鉴所[2015]临鉴字第179号关于赵玉波的司法鉴定意见书，不仅对该鉴定意见书进行了庭审质证，还根据保险公司的申请，组织鉴定人员出庭接受质询，应当认定一审法院依法对该鉴定意见书进行了认真的查证，一审法院对该鉴定意见书予以采纳并无不当。一审法院认定“伤残等级鉴定程序合法”，此处的“鉴定程序”包含了法院委托过程以及鉴定机构鉴定过程的程序，并不仅仅指委托程序。保险公司对鉴定机构鉴定过程的程序有异议，因无证据证明和法律依据，本院不予采纳。委托鉴定程序合法，是鉴定结果公正的前提，无可厚非。一审并非仅根据委托鉴定程序的合法性推导出鉴定结果的公平正义。伤残鉴定是一门专业技术，是国家赋予有相关法医鉴定资质的部门进行的科学鉴定行为。在没有证据证明鉴定意见存在瑕疵的情况下，不能用逻辑推理和生活经验决定不采纳该鉴定意见。即使根据逻辑推理和生活经验，本院认为该鉴定意见在程序和实体上均无不当之处，没有不采纳的理由。保险公司对青岛惠民司法鉴定所作出的青惠司鉴所[2015]临鉴字第179号关于赵玉波的司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的情形，一审法院不予采纳并无不当。二审保险公司又向本院申请重新鉴定，与上同理，本院亦不予采纳。
三、一审时赵玉波已向法庭陈述其的兄弟姐妹情况，并解释村委出具的证明与实际不符的原因。一审法院按照赵玉波兄弟姐妹五人计算其母亲的被扶养人生活费，此项并未侵害保险公司的利益。保险公司仅以村委出具的证明推定赵玉波极不诚实，在伤残鉴定作假的机率极高，本院认为这有失偏颇，本院不予采纳。
综上所述，青岛惠民司法鉴定所作出的青惠司鉴所[2015]临鉴字第179号关于赵玉波的司法鉴定意见应予采纳，保险公司应当依法赔偿赵玉波因本案事故造成的Ⅸ伤残赔偿金。保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 王昌民
审判员 毕 威
二〇一七年六月三十日
书记员 陈长明
书记员 肖梦琦