云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0322民初2142号
原告：孙谷英，女，汉族，1950年6月16日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
委托代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：常贵文，男，汉族，1966年7月10日生，云南省陆良县人，大学文化，教师，住陆良县。（系云Ｄ×××××号肇事车辆驾驶人）
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123�三合商利写字楼。
负责人杨卫，该公司总经理。
委托代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。（特别授权代理）
原告孙谷英诉被告常贵文、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“中财保昆明分公司”）机动车交通事故任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告孙谷英及其委托代理人孟华芬、被告常贵文、被告中财保昆明分公司的委托代理人徐宏位均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙谷英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费18554.43元、误工费126元/天×100天=12600元、护理费100元/天×61天=6100元、交通费500元、住院伙食补助费100元/天×61天=6100元、营养费3000元，合计45854.43元，不足部分由被告常贵文承担。事实与理由：2016年8月3日9时20分许，被告常贵文驾驶云Ｄ×××××号车辆行驶至陆良××××路圣邦大酒店处道路人行横道时，与正在通过人行横道的原告孙谷英相撞，造成原告受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定为常贵文负全部责任，孙谷英不负责任。原告受伤后到陆良县人民医院住院治疗61天，开支了医疗费18554.43元。本案云Ｄ×××××号车辆在被告中财保昆明分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内。总之，为有效保障原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告常贵文承认原告孙谷英主张的全部事实及诉讼请求。
被告中财保昆明分公司承认原告孙谷英�张的全部事实和医疗费、住院伙食补助费及承担赔偿责任方式的诉讼请求，但认为原告孙谷英已年满66岁，根据法律规定不应计算误工费；原告所雇请的护理人员袁竹芬系农民，护理费应按农业人员93.78元/天进行计算；营养费原告没有相应的医嘱印证，且原告的伤并不严重，我方不予支持；交通费原告没有相应的发票，且原告家在陆良，看病医治也是在陆良，其并没有花费多少交通费，对该项索赔主张我方不予支持。总之，请求法院依据查明的事实及相应的法律规定予以公正裁决。
综合诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：对原告的损失范围、赔偿标准及数额存在争议。
原告孙谷英围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、孙谷英身份证及常住人口登记卡复印件各一份；2、交通事故责任认定书一份；3、病情诊断证明书�份、病历材料复印件一份、医疗费单据四张及费用清单一份；4、护理人员袁竹芬身份证复印件及户口证明一份；5、个体工商户营业执照及收款收据复印件各一份；6、常贵文身份证、驾驶证及行车证复印件各一份、保险单（正本）复印件二份。原告认为上述证据能够证明其诉讼主张。
经质证，被告常贵文对上述证据均无异议。被告中财保昆明分公司对证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5有异议，该证据与本案没与关联性，营业执照上的名称和实际经营人很可能并不是同一人，无法证明原告的工作及收入情况，并且原告的岁数已经高达66岁，根据相关法律规定这个岁数不应该计算误工费，故对该证据我方不予认可。
本院认证，因两被告对原告所举证据1、2、3、4、6均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。因原告所举证据5不具备证据三性，且被告中财保昆明分公司不予认可，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日9时20分许，被告常贵文驾驶云Ｄ×××××号小型客车，行驶至陆良××××路圣邦大酒店外道路人行横道处时，与正在通过人行横道的原告孙谷英相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往陆良县人民医院住院治疗61天，经诊断：孙谷英L1椎体压缩性骨折、L4椎体轻度滑脱、L4S1椎小关节综合症、住院期间需专人护理，开支医疗费18554.43元。该事故于2016年8月4日经陆良县公安局交通警察大队第53032200S201610466号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：常贵文负全部责任，当事人孙谷英无责任。为此，原告于2016年11月24日诉至本院，请求人民法院依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费18554.43元、误工费126元/天×100天=12600元、护理费100元/天×61天=6100元、交通费500元、住院伙食补助费100元/天×61天=6100元、营养费3000元，合计45854.43元，不足部分由被告常贵文承担。
另查明，1、原告孙谷英生于1950年6月16日，系农民，居住在陆良县××大道××号附8室。2、被告常贵文驾驶的云Ｄ×××××号小型客车向被告中财保昆明分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和最高限额为20万元不计免赔率机动车第三者责任保险，保险期限为2016年7月5日18时起至2017年7月5日18时止，该事故发生在保险期间。
本院认为，被告常贵文驾驶车辆未确保安全通行与正在通行人行横道的原告相撞，造成原告受伤的损害后果，存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合交警部门对该交通事故的责任划分，被告常贵文对原告的经济损失应承担全部民事赔偿责任。被告中财保昆明分公司对原告的误工费、护理费、交通费、营养费均有异议，根据原告提供的身份证复印件、病情诊断证明等证据，原告孙谷英已年满66周岁，其误工费的主张于法无据，故本院不予支持；因原告住院期间系农业人员袁竹芬进行护理，故其护理费应按93.78元/天共计赔61天；原告虽未提供相应的交通费发票，但本院据实酌情确定交通费为200元；原告未提供相应的医嘱证实其住院治疗期间需加强营养，故对其营养费的主张本院不予支持。两被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费均予认可，故本院予以支持。因此，根据原告的诉求、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告孙谷英的损失范围及数额为：医疗费18554.43元、护理费93.78元/天×61天=5720.58元、交通费200元、住院伙食补助费100元/天×61天=6100元，合计30575.01元�因被告常贵文所驾驶的云Ｄ×××××号小型客车向被告中财保昆明分公司投保了交强险和最高限额为20万元不计免赔率商业三者险，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，结合被告中财保昆明分公司的答辩意见，对原告的经济损失应先由被告中财保昆明分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过的部分由被告中财保昆明分公司在商业三责险责任限额范围内予以赔偿。因被告常贵文应承担的赔偿份额未超过保险公司所承保的赔偿责任限额，故被告常贵文在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙谷英医疗费、住院伙食补助费10000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙谷英交通费、护理费5920.58元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告孙谷英医疗费、住院伙食补助费14654.43元。
四、驳回原告孙谷英的其余诉讼请求。
（上述第一、二、三项合计30575.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。）
案件受理费458元，减半收取229元，由被告常贵文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行�限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 方高宁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 左云帆