wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终542号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈外西木，曾用名陈忠礼，男，1969年4月1日出生，东乡族，不识字，户籍地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，住兰州市七里河区，无业。2017年8月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年9月11日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2000年8月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，2010年6月刑满释放。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控被告人陈外西木犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月28日作出(2017)甘0103刑初871号刑事判决。被告人陈外西木不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市七里河区人民法院判决认定:2017年08月23日18时许，被告人陈外西木在兰州西客站东出站口附近向邓某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场查获毒资1100元及毒品海洛因一小包，净重1.95克。同时根据陈外西木交代，公安人员从其家中查获毒品海洛因18.36克、甲基苯丙胺(冰毒)1.07克。
认定上述事实，有兰州市公安局安宁分局开发区派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录及物品清单、辨认笔录及照片、提取笔录及照片,兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]490号理化检验鉴定意见书，通话记录,户籍证明以及前科材料，证人邓�的证言，被告人陈外西木的供述等证据证实。
原判认为,被告人陈外西木向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈外西木曾因毒品犯罪被判过刑，又贩卖毒品，是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈外西木当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决被告人陈外西木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。
上诉人陈外西木提出:侦查机关的笔录未如实反映案件事实,家中查获的毒品系自己主动交待;家中存放的毒品与贩卖没有关系,办案单位的派出所长说是非法持有,自己也认为是非法持有,现全部认定为贩卖毒品不当;量刑过重,自己认罪态度好,主动交待家中存放的毒品,应减轻处罚,一审量刑过重。
经审理查明,原审法院认定上诉人陈外西木贩卖毒品的犯罪事实清楚,证据确实充分,认定犯罪事实的证据已经一审法院当庭出示、宣读、质证并认证，上诉人未提出异议。经本院审查，证据来源合法，内容真实、有效，能够相互印证，本院对一审判决所依据证据、认定事实予以确认。二审期间上诉人陈外西木未提交新的证据。
对于上诉人陈外西木所提上诉理由。经查，上诉人陈外西木与邓某经电话约定，上诉人持毒品前往约定地点给他人贩卖毒品时被公安人员当场抓获，认定其贩卖毒品的犯罪事实有证人证言及通话记录、查获的毒品、鉴定意见等证据证实，还有上诉人陈外西木的多次供述予以佐证，其行为构成贩卖毒品罪，上诉人被抓获之后，根据陈外西木交代，公安人员从其家中查获毒品海洛因18.36克、甲基苯丙胺1.07克，原审判决认定了其家中查获的毒品系上�人主动交代，一审认定事实清楚。根据相关法律规定”贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，故上诉人贩卖毒品的数量应以海洛因20.31克、甲基苯丙胺1.07克计算，上诉人称应为非法持有的上诉理由，于法无据，不能成立，根据刑法规定，贩卖毒品海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克应处七年以上十五年以下有期徒刑并处罚金。上诉人陈外西木曾因贩卖毒品犯罪被处以十四年有期徒刑的刑罚，刑满释放后，其仍不思悔改，继续实施毒品犯罪活动，系毒品再犯，主观恶性较大，应依法从重处罚，原审法院根据上诉人(原审被告人)陈外西木归案后如实供述、自愿认罪等情节，结合其涉案毒品数量等情节根据规范化量刑要求已依法在法定刑幅度内对其从轻判处刑罚，属量刑适当.其主动交代、自愿认罪等情节，依法可从轻处罚，上诉人要求减轻处罚的理由，于法无据，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈外西木无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定上诉人陈外西木犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪处刑及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵金荣
审判员 安海榕
审判员 宋喜民
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨亚娅
??
??
??
??
1
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终671号
上诉人（原审被告）：邓智霞，女，1962年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：王其广，男，1961年10月6日出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，广东砝码律师事务所辅助人员。
原审被告：叶泳锋，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所辅助人员。
原审第三人：东莞康华医院有限公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道1000号。
法定代表人：陈旺枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。
上诉人邓智霞因与被上诉人王其广及原审被告叶泳锋、原审第三人东莞康华医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26499号民事裁定，向本院提起上诉。
邓智霞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，邓智霞的经常居住地为东莞市厚街镇，故本案应移送至厚街镇所在地的法院即东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院管辖。
被上诉人王其广、原审被告叶泳锋及原审第三人东莞康华医院有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案侵权行为地及被告住所地的人民法院均有管辖权。根据东莞市公安局交通警察支队石排大队出具的东公交认字[2015]第B00012号道路交通事故认定书，案涉事故发生在东莞市，即侵权行为地为东莞市，原审法院作为侵权行为地所在人民法院，依法对本案有管辖权。且在本案中，叶泳锋作为原审被告之一，其住所地也位于××石排镇，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。综上，邓智霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终671号上诉人（原审被告）：邓智霞，女，1962年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：王其广，男，1961年10月6日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，广东砝码律师事务所辅助人员。原审被告：叶泳锋，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所辅助人员。原审第三人：东莞康华医院有限公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道1000号。法定代表人：陈旺枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。上诉人邓智霞因与被上诉人王其广及原审被告叶泳锋、原审第三人东莞康华医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26499号民事裁定，向本院提起上诉。邓智霞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，邓智霞的经常居住地为东莞市厚街镇，故本案应移送至厚街镇所在地的法院即东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院管辖。被上诉人王其广、原审被告叶泳锋及原审第三人东莞康华医院有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案侵权行为地及被告住所地的人民法院均有管辖权。根据东莞市公安局交通警察支队石排大队出具的东公交认字[2015]第B00012号道路交通事故认定书，案涉事故发生在东莞市，即侵权行为地为东莞市，原审法院作为侵权行为地所在人民法院，依法对本案有管辖权。且在本案中，叶泳锋作为原审被告之一，其住所地也位于××石排镇，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。综上，邓智霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年七月二十五日书记员  杨淑芬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3667号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告田晓辉，男，汉族，生于1980年2月16日，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告田晓辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告田晓辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，2012年2月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××69，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额10893.92元，其后原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求判令被告田晓辉偿还原告款10893.92元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告田晓辉缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、办卡申请书及照片一份，证明田晓辉办卡时在申请书上签字及办卡的事实；2、田晓辉身份证复印件，证明其身份情况；3、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定。
被告田晓辉未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月9日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××69的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2016年5月18日，被告田晓辉应支付原告借款本金9342.64元、利息742.03元、滞纳金809.25元、共计10893.92元，被告至今未予偿还。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告田晓辉于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金9342.64元、利息742.03元、滞纳金809.25元、共计10893.92元，以后的利息、滞纳金、其他费用仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
本案受理费73元由被告田晓辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 温应林
人民陪审员 李东林
人民陪审员 邵华敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵予华
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第66号
原告李红辉。
被告甘国良。
被告湖南中特文化园。
法定代表人：朱宏贵。
原告李红辉与被告甘国良、湖南中特文化园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长，审判员杨雪飞、人民陪审员蒋瑒参与评议的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李红辉到庭参加了诉讼，被告甘国良、湖南中特文化园未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红辉诉称，被告甘国良承包了被告湖南中特文化园工程，2005年原告李红辉经人介绍在被告甘国良的工地上承包土建工程（靠尖东服饰旁工地）。因被告湖南中特文化园资金紧缺，工程被迫停工，2007年2月15日被告甘国良向原告李红辉出具欠条一张“欠到李红辉中特文化园工资款肆万贰仟陆佰元整（￥42600元）甘国良2007年.2.15”，并约定于2007年6月15日前付清。到期后，原告李红辉多次催要未果，为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告支付原告李红辉工资款42600元（其中未除借支）；2、两被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，计算至实际偿还之日止；3、两被告承担本案诉讼费。
被告甘国良、湖南中特文化园未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告李红辉经人介绍在被告甘国良承包的工地上做工，并承包业务进行包工。工程结束后，因无钱支付原告李红辉工资，被告甘国良于2007年2月5日向原告李红辉出具欠条一张，内容为：“欠到李红辉中特文化园工资款肆万贰仟陆佰元（￥42600元）（其中未除借支）（此款2007年6月15日付清）甘国良2007.2.5号”。原告李红辉在被告甘国良处借支9000元，扣除借支后被告甘国良尚欠原告李红辉工资33600元。到期后，原告李红辉多次向被告甘国良催要均未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告李红辉提供劳务后，被告甘国良应按约定支付工资，由于工资数额已由被告甘国良出具书面欠条确认，故被告甘国良所欠原告李红辉工资金额已转化为一般债务，原告李红辉据欠条主张还款合法，对原告李红辉要求被告甘国良支付所拖欠工资的诉求予以支持；因原告李红辉未能提供证据证明被告湖南中特文化园与本案有关联，故对原告李红辉要求被告湖南中特文化园支付所拖欠工资的诉求不予支持；关于利息，因无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘国良自本判决生效之日起九十日内向原告李红辉支付所拖欠工资33600元；
二、驳回原告李红辉其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，由被告甘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋 瑒
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汤卓聿
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4922号
原告：庞来强，男，1954年3月1日生，汉族，住前郭县。
被告：吉林油田集团有限责任公司。住所地：松原市。
法定代表人：张德有，系总经理。
原告庞来强诉被告吉林油田有限责任公司土壤污染责任纠纷一案中，原告庞来强于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告庞来强撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还原告。
审判员 赵 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周继阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2208号
申请执行人郑州中浩混凝土工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：信静芬，董事长。
被执行人河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：张献军，总经理。
本院在执行申请执行人郑州中浩混凝土工程有限公司申请执行被执行人河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑州中浩混凝土工程有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执2208号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 白 勇
审判员 杨 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 浩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第01009号
上诉人（一审原告）袁守里，男，1964年8月7日出生。
委托代理人王国庆，女，1967年9月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人袁守里因诉北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）房屋拆迁许可证续证行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人袁守里及委托代理人王国庆，被上诉人朝阳房管局的委托代理人郭杨到庭参加诉讼。
一审裁定认为，针对涉案拆迁项目的拆迁许可行为，一审法院曾于2006年12月22日作出（2006）朝行初字第170号行政判决书，驳回了原告要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，且该裁判结果已经二审程序予以维持。现袁守里针对在同一拆迁许可行为基础上延长拆迁许可期限的续证行为提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十）项、第（十一）项的规定，裁定驳回袁守里的起诉。
袁守里不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一、袁守里所诉行为为具体行政行为，一审法院事实认定错误，适用法律错误，续京建朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》（续证期限为2013年11月30日至2014年5月29日）是独立的具体行政行为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条的规定，续证的取得不是必然的，要经过申请、批准方能延期，一审法院将本证与续证混为一谈十分荒谬；二、本证合法是续证合法的必要条件，而不是充分条件，本证合法并不完全导致续证合法，一审法院直接依据针对本证提起诉讼的判决结果驳回了针对续证提起的诉讼，显然是极其错误的，本案显然不属于诉讼标的为生效判决效力所羁束的情况；三、一审程序违法，一审法院针对上诉人递交的调取证据申请未予答复，违反了法律规定，一审法院未组织开庭审理，剥夺了袁守里的诉讼权利，程序严重违法；四、房屋拆迁管理部门批准拆迁人延期拆迁的行为属于行政诉讼受案范围；五、上诉人提起的行政诉讼有明确的被告，具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定起诉条件。综上，请求二审法院撤销一审裁定；依法发回重审或依法改判撤销续京建朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》（续证期限为2013年11月30日至2014年5月29日）。
本院认为，他案原告要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的案件已经作出终审判决，在京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的合法性已被生效判决所确认的情况下，袁守里针对上述许可证的续证行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回袁守里的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张怡书记员伍爱军
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初201号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人姜森厚（曾用名姜毛毛，绰号小金豆），男，1985年1月3日出生，江苏省连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被巨野县人民检察院批准逮捕，2017年2月16日被抓获，同年2月18日被巨野县公安局执行逮捕。
辩护人孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人姜森�犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派副检察长董文宏、检察员孔德合出庭支持公诉，被告人姜森厚及其辩护人孟德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份，被告人姜森厚与徐某、张某、张新荣、陈明凯等人预谋后，采取让徐某与被害人黄某虚假结婚后逃走的手段骗取财物，其中被告人姜森厚参与诈骗数额为人民币139000元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姜森厚之行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
辩护人提出如下辩护意见，一是从犯，二是能够如实供述，认识到错误并悔改，三是没有获得额外利益，愿意赔偿被害人的经济损失，四是平时表现良好，没有社会危害性。
经审理查明，2015年9月的一天，张某、陈明凯、徐某（均已判刑）等人预谋以徐某与被害人黄某虚假结婚后逃走的手段骗取财物，由张新荣、张某充当女方媒人，陈明凯冒充徐某的姐夫，被告人姜森厚应其情人张某之邀冒充徐某的哥哥，并许诺给其人民币2000元。2015年9月27日，徐某等人以彩礼、媒礼为由，骗得被害人黄某财物折合人民币139000元。举行婚礼后，徐某趁机逃走。2017年2月16日，被告人姜森厚在江苏省连云港市被抓获。案发后，其亲属代为赔偿了被害人黄某的部分经济损失，取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人姜森厚在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、抓获经过、订婚协议、刑事判决书、谅解书、收条等；有辨认笔录；有证人黄保安、徐某、张某等人证言；被害人黄某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜森厚以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜森厚在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其减轻处罚，归案后能够供述犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，对其酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜森厚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；�金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 解国峰
审 判 员 高圣军
人民陪审员 时 光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈然然
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00166号
原告：太和县赵庙汽车队，住所地安徽省太和县经济开发区。
法定代表人：赵杰，该公司经理。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：张辉，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县赵庙汽车队与被告张辉挂靠经营合同纠纷一案过程中，太和县赵庙汽车队于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县赵庙汽车队的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许太和县赵庙汽车队撤回对张辉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由太和县赵庙汽车队负担。
审判员 樊 彬
二〇一五年九月三十日
书记员 王梅梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民二初字第00166号原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：王仑，该公司董事长。委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。被告：曹义早，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告曹义早金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。审判员  倪泽清二〇一五年六月十二日书记员  陆 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1185号
原告梁菊秋，女，汉族，1954年5月4日出生，住址沈阳市苏家屯区.
委托代理人滕家仁，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被告沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村腾飞大厦三楼。
法定代表人许掌握，系公司董事长。
委托代理人高冰，男，1980年7月7日出生，住址沈阳市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人于学民，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告梁菊秋诉被告沈阳康利巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁菊秋委托代理人滕家仁，被告沈阳康利巴士有限公司委托代理人高冰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）委托代理人王宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菊秋诉称，刘庆军驾驶辽AXXX**号大客车行驶至沈阳市铁西区云峰街北三路时，将原告撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，刘庆军负该起事故全部责任。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费11308.86元、住院伙食补助费1500元、护理费1525.77元、交通费800元、复印费12.8元、鉴定费1000元、伤残赔偿金56026.8元、精神抚慰金6000元，诉讼费被告承担。
被告沈阳康利巴士有限公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号254路公交车所有权人是我公司，肇事司机刘庆军是我公司司机，事发时是履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告合理的损失我公司同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失我公司同意在保险限额范围内进行赔偿，其他意见同康利巴士意见。
经审理查明，2016年11月22日11时30分，刘庆军驾驶的辽AXXX**号机动车与原告梁菊秋发生交通事故，事故造成原告梁菊秋受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，刘庆军负本次事故全部责任。原告受伤后到沈阳市红十字会医院门诊就诊。2016年11月25日，原告入住辽宁中医药大学附属第四医院，诊断为：（中医诊断）伤筋病；（西医诊断）左膝内侧半月板破裂。2016年11月25日入院至2016年12月10日出院，住院15天。住院期间二级护理。原告共花费医疗费11308.86元。原告出院后复印病历花费12.8元。
又查，2017年3月24日，本院根据原告的申请依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告梁菊秋受伤部位进行伤残等级评定。鉴定意见为梁菊秋左下肢伤残程度为十级。鉴定费1000元。
另查，被告沈阳康利巴士有限公司称其为肇事车辆辽AXXXX**号的登记所有人，肇事司机刘庆军系被告沈阳康利巴士有限公司员工，事发时是履行职务行为。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病案、收费票据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘庆军驾驶车辆未尽安全行使义务与原告发生交通事故，导致原告受伤，并经交警部门认定，刘庆军负事故全部责任，因刘庆军系被告沈阳康利巴士有限公司的员工，事发时系履行职务行为，故对原告因本次交通事故所产生的损失，被告沈阳康利巴士有限公司应当承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，超出限额及理赔之外的部分,由被告沈阳康利巴士有限公司承担赔偿责任。
关于医疗费，原告提供了病案、医药费收费票据佐证，证据充分。经统计，实际发生金额为11308.86元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担10000元，被告沈阳康利巴士有限公司承担1308.86元（11308.86元-10000元）。
关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院15天，故住院伙食补助费应为1500元（100元/天×15天），由被告沈阳康利巴士有限公司承担。
关于护理费，护理费应根据原告住院治疗所需护理级别、护理天数以及护理人员的收入情况确定。原告住院15天，住院期间二级护理。本院酌定护理费按照居民服务行业标准计算较为合适，故原告住院期间的护理费应1525.77元（37127元/年÷365天×15天），由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于交通费，根据原告病情、就医情况，本院酌定300元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于残疾赔偿金，原告受伤部位经鉴定为十级伤残，原告系城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2016度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告十级伤残级别，原告残疾赔偿金应为56026.80元(31126元/年×18年×10%)，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于精神损害抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残的严重后果，给原告造成了巨大精神损失，故本院酌定支持3000元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于鉴定费，系合理必要支出，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于复印费，原告主张复印病历花费12.8元，因该项费用不在保险理赔范围内，故由被告沈阳康利巴士有限公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告梁菊秋医疗费10000元；
二、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告梁菊秋医疗费1308.86元；
三、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告梁菊秋住院伙食补助费1500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告梁菊秋护理费1525.77元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告梁菊秋交通费300元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告梁菊秋残疾赔偿金56026.80元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告梁菊秋精神损害抚慰金3000元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告梁菊秋鉴定费1000元；
九、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告梁菊秋复印费12.80元；
十、驳回原告的其他诉讼请求；
上述一至九项判决，由上述给付义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告沈阳康利巴士有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 隋电波
二〇一七年五月五日
书记员 臧 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102财保8号
申请人张少华，男，汉族。
被申请人蒋海龙，男，汉族。
申请人张少华与被申请人蒋海龙借款合同纠纷一案中，申请人张少华于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人蒋海龙所有的在永州市住房公积中心零陵管理部住房公积金账户。经查明，在执行保全措施过程中，查明被申请人蒋海龙住房公积金已被司法冻结，不能重复冻结。申请人张少华向本院申请撤销本次诉讼保全财产申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案保全措施的执行。
本裁定立即执行。
审判员 宋喜华
二〇一七年三月二十三日
书记员 于祉柔
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4767号
原告：张占稳，男，1957年3月23日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。
被告：闫周敏，男，1965年3月23日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：温汉杰，系河南碧野律师事务所律师。
第三人：刘德山，男，1962年12月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告张占稳与被告闫周敏、第三人刘德山合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。
原告诉称，2012年1-2月份经被告介绍，原、被告和第三人在汝州原告处协商，最终我们三人在汝州市小屯镇××三利洗煤厂达成口头合伙协议，由原告、被告闫周敏和第三人刘德山三人合伙出资，每人出资400万元共计1200万元购买三门峡渑池县一铝石矿，从事铝石的开采和销售，共同经营，风险共担，利润平分。后原告按照口头约定的要求，将出资款汇入被告的个人账号。在2012年3月我们正式接管该矿从事经营，2013年进行过几次分红。在2014年底被告没有和原告、第三人打招呼私自把该矿卖掉，共得款项2300万元。但被告收到该款后只支付给原告部分款项，还应支付原告305万元。被告还将合伙共同所有的一辆猎豹越野车以15万元卖掉，应给原告5万元。故起诉要求被告支付给原告卖矿款305万元、卖车款5万元，并支付相应的利息。诉讼费由被告承担。
被告闫周敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五条的规定，被告的住所地为宝丰县××××号，所在地域属于宝丰县人民法院管辖，因此汝州市人民法院对本案不具有管辖权，请求汝州市人民法院依法将该案移送至宝丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提出的管辖权异议成立。原告张占稳与被告闫周敏及第三人刘德山之间为购买三门峡渑池县一铝石矿三人合伙出资购买，原、被告及第三人之间实际是一种个人合伙关系，原告在起诉诉状中也认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条的规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。原告没有向本院提供合伙企业注册登记地，被告住所地在宝丰县××××村，故该案应由被告住所地的人民法院管辖，即宝丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条之规定，裁定如下：
闫周敏对管辖权提出的异议成立，本案移送宝丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王雪玲
附：本案裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五条对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3147号
原告陈力，男，1989年11月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
被告王易，男，1990年5月27日出生，汉族，住咸安区，
委托代理人程艳琴、葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
被告晏政，男，1987年2月12日出生，汉族，住咸宁，
委托代理人张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
原告陈力与被告王易、晏政买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托代理人吴曙光，被告王易委托代理人葛晓艳，被告晏政及其委托代理人张曼宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈力向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还差欠原告的材料款31730元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月20日，二被告各出资25万元成立了咸宁澳华装饰设计工程有限公司（以下简称澳华装饰公司）。澳华装饰公司成立起即在原告经营的五金店订购五金水电材料，约定定期结算。2015年7月16日，双方经结算确认澳华装饰公司尚欠原告材料款31730元，被告王易出具欠条及领款单予以确认。2015年8月31日，澳华装饰公司在未清理完结所欠债务后办理工商注销手续，根据法律规定，澳华装饰公司所负债务应当由二被告承担，故提起诉讼。
被告王易辩称：对此31370元材料款无异议。
被告晏政辩称：对此材料款不清楚，没有晏政本人的签字。
本院经审理认定事实如下：原告系五金销售商，2015年澳华装饰公司在其经营期间，先后在原告处赊购五金水电材料，同年7月15日至16日双方通过结算，确认澳华装饰公司尚欠原告材料款31730元，被告王易出具欠条和领款单予以确认，并口头承诺尽快付清材料款，因被告王易违反承诺，故原告诉至法院。
同时查明，澳华装饰公司2012年由四位股东投资成立，被告王易占股50%，被告晏政占股30%，案外人肖本昴占股10%，案外人张冬晓占股10%。2013年，被告王易收购肖本昴10%的股份，2014年张冬晓退股。肖本昴、张冬晓退股时均约定不再承担澳华装饰公司债务。2012年6月20日，二被告在咸宁市工商局注册成立澳华装饰公司，股东为二被告，各出资25万元，股份各占50%。被告王易任公司执行董事、法定代表人，被告晏政任公司监事。2015年8月31日，二被告在公司债务未清理完结的情况下在咸宁市工商局办理公司注销核准手续。同日，被告晏政与被告王易签订散伙协议，约定澳华装饰公司注销后，由晏政分担6万元债务，其他债权债务均由被告王易承担，与晏政无关。澳华装饰公司与原告陈力之间有五金水电材料买卖关系，且被告王易出具了欠条和领款单确认了是五金装饰材料工程款。
本院认为，2012年澳华装饰公司由四位股东投资成立，2013年肖本昂退让10%的股份，2014年张冬晓退让10%的股份。2012年澳华装饰公司在工商部门登记成立时，股东只有二被告，各占公司50%的股份。2015年8月31日，二被告在债务未清理完结的情况下在咸宁市工商局办理公司注销核准手续，澳华装饰公司在外所负债务应当由公司登记在册的股东即二被告承担责任。故二被告签订的散伙协议不能免除被告晏政对澳华装饰公司对外所负债务的偿付责任。澳华装饰公司在原告处购买五金水电材料虽只有被告王易签字确认，但王易是澳华装饰公司股东，其行为应当认定为职务行为，王易出具的欠条及领款单所确认欠原告的材料款应当认定为澳华装饰公司的债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王易、晏政偿付原告陈力材料款31730元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 桂 萍
二〇一七年九月十二日
书记员 曾海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初3147号原告陈力，男，1989年11月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。被告王易，男，1990年5月27日出生，汉族，住咸安区，委托代理人程艳琴、葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，一般代理。被告晏政，男，1987年2月12日出生，汉族，住咸宁，委托代理人张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。原告陈力与被告王易、晏政买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托代理人吴曙光，被告王易委托代理人葛晓艳，被告晏政及其委托代理人张曼宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈力向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还差欠原告的材料款31730元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月20日，二被告各出资25万元成立了咸宁澳华装饰设计工程有限公司（以下简称澳华装饰公司）。澳华装饰公司成立起即在原告经营的五金店订购五金水电材料，约定定期结算。2015年7月16日，双方经结算确认澳华装饰公司尚欠原告材料款31730元，被告王易出具欠条及领款单予以确认。2015年8月31日，澳华装饰公司在未清理完结所欠债务后办理工商注销手续，根据法律规定，澳华装饰公司所负债务应当由二被告承担，故提起诉讼。被告王易辩称：对此31370元材料款无异议。被告晏政辩称：对此材料款不清楚，没有晏政本人的签字。本院经审理认定事实如下：原告系五金销售商，2015年澳华装饰公司在其经营期间，先后在原告处赊购五金水电材料，同年7月15日至16日双方通过结算，确认澳华装饰公司尚欠原告材料款31730元，被告王易出具欠条和领款单予以确认，并口头承诺尽快付清材料款，因被告王易违反承诺，故原告诉至法院。同时查明，澳华装饰公司2012年由四位股东投资成立，被告王易占股50%，被告晏政占股30%，案外人肖本昴占股10%，案外人张冬晓占股10%。2013年，被告王易收购肖本昴10%的股份，2014年张冬晓退股。肖本昴、张冬晓退股时均约定不再承担澳华装饰公司债务。2012年6月20日，二被告在咸宁市工商局注册成立澳华装饰公司，股东为二被告，各出资25万元，股份各占50%。被告王易任公司执行董事、法定代表人，被告晏政任公司监事。2015年8月31日，二被告在公司债务未清理完结的情况下在咸宁市工商局办理公司注销核准手续。同日，被告晏政与被告王易签订散伙协议，约定澳华装饰公司注销后，由晏政分担6万元债务，其他债权债务均由被告王易承担，与晏政无关。澳华装饰公司与原告陈力之间有五金水电材料买卖关系，且被告王易出具了欠条和领款单确认了是五金装饰材料工程款。本院认为，2012年澳华装饰公司由四位股东投资成立，2013年肖本昂退让10%的股份，2014年张冬晓退让10%的股份。2012年澳华装饰公司在工商部门登记成立时，股东只有二被告，各占公司50%的股份。2015年8月31日，二被告在债务未清理完结的情况下在咸宁市工商局办理公司注销核准手续，澳华装饰公司在外所负债务应当由公司登记在册的股东即二被告承担责任。故二被告签订的散伙协议不能免除被告晏政对澳华装饰公司对外所负债务的偿付责任。澳华装饰公司在原告处购买五金水电材料虽只有被告王易签字确认，但王易是澳华装饰公司股东，其行为应当认定为职务行为，王易出具的欠条及领款单所确认欠原告的材料款应当认定为澳华装饰公司的债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王易、晏政偿付原告陈力材料款31730元，限在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 桂 萍二〇一七年九月十二日书记员 曾海燕
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执463号
申请执行人：赵日斌，男，汉族，户籍所在地为大同市公安局南关派出所，无业，住大同市南郊区。
被执行人：夏利，男，汉族，小学文化，户籍所在地为大同市矿区忻州窑街派出所，住大同市矿区，无业。
本院在执行赵日斌与夏利给故意伤害给付金钱一案中，依据已经法律效力的（2015）南刑初字第21号刑事附带民事判决，责令被执行人夏利给付赵日斌医疗费等81451元，执行费1122元，以上款项共计82573元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询被执行人夏利无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无股权等，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张志强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第206号
原告：吴××。
委托代理人（特别授权）：张××。
被告：刘××。
本院在审理原告吴××与被告刘××、翁正权民间借贷
纠纷一案中，本院于2010年3月9日立案受理，原告于2010年3
月12日向本院提出财产保全申请，本院依法于当日裁定查封被
告刘××、翁正权所有的坐落于柳市镇方斗岩村的房屋（权证
号：乐房权证柳市镇字第××号），后因两被告于2004年已
解除婚姻关系，而原告与被告刘××的借贷关系发生于2009年
，故原告又于2010年3月24日向本院提出撤回对被告翁正权的
起诉申请，本院裁定予以准许。2010年5月20日本院对原告吴
××与被告刘××民间借贷一案适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘××经本院依
法送达的开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2009年4月1日，被告刘××以经商急需资金
为由向原告借款80000元，约定月息2分并于4个月后偿还，被
告刘××出具了借条一张，但到期后经原告多次催讨无果，故
诉请法院依法判令被告刘××偿还借款80000元及利息（自200
9年4月1日起按月息2分计算至实际履行之日止）并承担本案诉讼费用。
被告刘××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，2009年4月1日，被告刘××向原告借款800
00元，并出具了借条一张，明确约定借款利息为月息2分。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的身份证复印件、借条原件及庭审陈述等证据证
实。
本院认为，原告吴××与被告刘××之间的民间借贷关
系依法成立，被告刘××尚欠原告借款80000元事实清楚，证
据充分，被告拖欠不还已侵害了原告的合法权益，故原告要求
被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被
告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所
陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺
席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘××于本判决生效后十五日内偿还原告吴××借
款80000元及利息（自2009年4月1日起按月息2分计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元、财产保全费820元，
由被告刘××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 胡丹霞
二〇一〇年五月二十七日
书记员 叶倍倍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2162号
申请执行人张金超，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省晋江市西园砌田南区。
申请执行人佘亚明，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑振敏，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。
申请执行人张金超、佘亚明与被执行人郑振敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月30日作出的(2015）秀民初字第2962号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张金超、佘亚明于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郑振敏归还欠款人民币一十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015）秀民初字第2962号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 邹福春
二〇一七年三月三十一日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2162号申请执行人张金超，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省晋江市西园砌田南区。申请执行人佘亚明，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑振敏，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。申请执行人张金超、佘亚明与被执行人郑振敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月30日作出的(2015）秀民初字第2962号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张金超、佘亚明于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郑振敏归还欠款人民币一十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015）秀民初字第2962号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  邹福春二〇一七年三月三十一日书记员  许贞贞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂西塞执字第00463号
申请执行人李志强。
被执行人潘永凡。
被执行人宋晓霞。
被执行人潘智。
被执行人潘成。
被执行人陈晚英。
被执行人咸宁市志诚物业发展有限公司，单位所在地：湖北省咸宁市文笔路桂竹巷16号。
被执行人咸宁市咸安区向阳湖纺织有限责任公司，单位所在地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇六三村。
被执行人咸宁市咸安区桂竹幼儿园，单位所在地：湖北省咸宁市咸安区文笔大道桂竹花园内。
李志强申请执行潘永凡、宋晓霞、潘智、潘成、陈晚英、咸宁市志诚物业发展有限公司、咸宁市咸安区向阳湖纺织有限责任公司、咸宁市咸安区桂竹幼儿园借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂西塞民初字第00766号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂西塞民初字第00766号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 阎 军
二〇一四年十一月十七日
书记员 李华阳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2539号
原告：青岛润泉工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道瑞云社区80号。统一社会信用代码：913702147875596751。
法定代表人崔志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。
被告：王永廷，男，1966年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛润泉工贸有限公司诉被告王永廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛润泉工贸有限公司的委托诉讼代理人刘红梅到庭参加了诉讼。被告王永廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买商砼，后经结算，被告尚欠原告货款71000元，并于2015年2月13日为原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告以各种理由拒付至今，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付货款人民币71000元并自2015年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行金直至款项全部付清之日止。2、被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉请向法庭提交了被告王永廷2015年2月13日出具的欠条一份，证明被告王永廷欠原告商砼款71000元。
被告未向法庭提交证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告多次从原告处购买商砼。2015年2月13日，被告王永廷为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠润泉工贸有限公司商砼款柒万壹仟元正（71000元）”。该款至今未付。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷。被告从原告处购买货物，应当按照双方约定的价格足额及时给付货款。原告青岛润泉工贸有限公司依据被告王永廷出具的欠条，要求被告支付货款71000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年2月14日起至款项全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的迟延履行金，因双方对支付迟延履行金未做约定，故本院对此不予以支持。被告王永廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永廷于本判决生效之日起10日内支付原告青岛润泉工贸有限公司货款人民币71000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1575元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 隋立军
审判员 陶志胜
审判员 韩桂升
二〇一七年八月十六日
书记员 张 远
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第802号
原告：东莞市长安晟田五金材料店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区靖海西路**号铺。组织机构代码：L2822304-9。
经营者：邓慧萍，女，汉族，1965年11月27日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：李海俅，东莞市启明律师事务所律师。
被告：东莞瀚翔模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区西南朗路*号*楼。组织机构代码：58465386-4。
法定代表人：雷喜龙，该公司总经理。
委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
原告东莞市长安晟田五金材料店诉被告东莞瀚翔模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李海俅及被告的委托代理人廖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至2014年3月期间，被告向原告购买钢材，与原告口头约定月结30天付款。被告于收货后在提货单上确认收货，但一直未能依约支付货款。2015年6月22日，原、被告经对账确认：被告于2013年10月至2014年3月向原告购买了价值79992.99元的钢材；被告于2014年2月21日支付9609元用于支付2013年10月及同年11月的货款，欠付原告其他月份的货款。据此，被告拖欠原告货款70384.2元。原告多次催收货款未果，故诉请法院判令被告支付货款70384.2元、逾期付款利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，暂计至2015年7月30日的逾期付款利息为6569.12元）及承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告减少部分逾期付款利息的诉讼请求，主张被告从2014年5月1日起计付逾期付款利息。
原告提交的证据有：提货单多份、退（换）货单、原告自行制作的对账单2份、原告与被告签订的对账单。
被告除约定的付款时间外承认起诉的全部事实，除逾期付款利息外承认原告起诉的全部诉讼请求。
经审理查明：原告是个体工商户，其经营者是邓慧萍。原告于2013年12月至2014年3月向被告供应货物。2015年6月22日，原、被告签订了对账单确认：原、被告于2013年10月至2014年3月发生交易；被告于2014年2月21日支付了2013年10月及同年11月的货款，欠付原告2013年12月至2014年3月货款70384.2元等。尚没有证据显示被告向原告支付了2013年12月至2014年3月货款70384.2元。
另查明：原告主张原、被告口头约定货款月结30天支付，被告表示不清楚原、被告约定的付款时间。根据原告的申请，本院作出（2015）东二法民二初字第802-1号民事裁定书，裁定保全被告价值70384.2元的财产并予以实施。
以上事实，有提货单多份、退（换）货单、原告与被告签订的对账单及原、被告的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告形成的买卖合同关系合法有效。原告主张原、被告约定月结30天付款，虽然尚没有证据证实原告的前述主张，但由于依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在原、被告没有约定或明确约定付款时间的情况下，被告应于收取货物时支付货款，即原告的前述主张有利于被告，故本院对原告的前述主张依法予以照准。被告逾期未向原告支付2013年12月至2014年3月货款70384.2元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条的规定，原告主张被告支付货款70384.2元及逾期付款利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止），本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条的规定，判决如下：
被告东莞瀚翔模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付70384.2元及逾期付款利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告东莞市长安晟田五金材料店。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元（已减半收取）、财产保全费790元，合计诉讼费1652元，由被告东莞瀚翔模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一五年九月十七日
书记员 董亚茹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3015-1号
申请人:何光，住长春市宽城区。
被申请人：李明雪，住榆树市。
何光与李明雪民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李明雪名下银行存款200000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人何光的担保人王振栋以其名下位于绿园区一汽集团公司二生活区x栋，建筑面积27.7平方米的房屋提供担保。
本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人王振栋名下位于长春市绿园区一汽集团公司二生活区x栋，丘地号：4-104/22-52112，产权证号：房权证长房权字第XX**号，建筑面积27.7平方米房屋一套予以查封；
二、对被申请人李明雪名下银行存款200000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一七年八月七日
书记员 刘美宏
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执恢136号
申请执行人夏可明，男，1974年11月1日生。
被执行人彭德智，男，1994年10月12日生。
夏可明与彭德智买卖合同纠纷一案，本案执行标的为8617.50元，申请执行费50.00元，合计8667.50元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初675号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 李常富
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18726号
原告程美荣,女,1963年8月27日出生,住北京市东城区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告程美荣与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告程美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年5月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程美荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执621号
申请执行人：滕绍永，男，1985年4月19日出生，汉族，个体户，住连云港市海州区。
被执行人：刘洪海，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人滕绍永与被执行人刘洪海债权债务概括转移合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初4480号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘洪海欠滕绍永转让款50000元并承担利息(自2014年8月31日起按年利率6%计算至实际付款之日止)，限于判决生效后十日内付清。案件受理费1300元，公告费600元，由刘洪海负担。因刘洪海未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，曾于2017年8月17日被本院决定并移送公安机关执行司法拘留十五日。本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下苏Ｈ×××××号机动车已被淮安市清江浦区人民法院于2016年10月18日查封，未实际扣押，此外未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到庭，本院依法对其户籍所在地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封且下落不明的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初4480号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执621号申请执行人：滕绍永，男，1985年4月19日出生，汉族，个体户，住连云港市海州区。被执行人：刘洪海，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人滕绍永与被执行人刘洪海债权债务概括转移合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初4480号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘洪海欠滕绍永转让款50000元并承担利息(自2014年8月31日起按年利率6%计算至实际付款之日止)，限于判决生效后十日内付清。案件受理费1300元，公告费600元，由刘洪海负担。因刘洪海未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，曾于2017年8月17日被本院决定并移送公安机关执行司法拘留十五日。本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下苏Ｈ×××××号机动车已被淮安市清江浦区人民法院于2016年10月18日查封，未实际扣押，此外未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到庭，本院依法对其户籍所在地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封且下落不明的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初4480号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年九月八日书 记 员  吕高美
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6号
原告：慈溪市周巷陶郑装修材料店。住所地：慈溪市周巷镇环城南路***号。
经营者：陶文军，女，1963年9月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：茅高龙，男，1978年11月21日出生，汉族，住余姚市。
原告慈溪市周巷陶郑装修材料店诉被告茅高龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告慈溪市周巷陶郑装修材料店、被告茅高龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告慈溪市周巷陶郑装修材料店向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告欠款11185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日至2016年12月16日，被告以家庭装修为由向原告购买装修材料，被告要求原告把货送到被告家中，由被告签收并在出库单上签名，共向原告要货合计21185元。被告承诺在装修结束后付款，在2015年12月16日已装修结束，原告要求付款，被告又承诺到年底付款。被告在2016年2月5日支付原告货款10000元，尚欠11185元。后经原告多次催讨被告以种种借口拒不支付。
被告茅高龙答辩称：曾向原告购买装修材料属实，但只承认由本人签字的出库单，其他出库单无法确认，需要核实，且原告提供的瓷砖有明显的色差问题。
原告慈溪市周巷陶郑装修材料店为证明其主张，向本院提交以下证据：出库单九份，拟证明被告向原告购买装修材料，尚欠原告货款11185元的事实。被告茅高龙认为只承认自己签过字的出库单，对其他没有其本人签字的出库单认为无法确认，需要核实，但对出库单中所载地址即为其装修的所在地址予以认可。本院认为，上述证据出库单上所载时间、购买项目及送货地点，结合被告认可的本人签字的出库单，可以确认为被告茅高龙所购买的装修材料出库单，故本院予以采信。
被告茅高龙未提交证据。
经审理，本院查明以下事实：2015年10月16日至2015年12月16日，被告因家庭装修需要向原告购买装修材料，主要为瓷砖及相关材料。原告应被告要求，分批将货送至被告家中，合计货款21185元。被告于2016年2月6日支付10000元货款后，余款11185元至今未付。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款11185元，理应支付。被告辩称原告提供的瓷砖有明显的色差问题，但并未提供相应证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告茅高龙支付原告慈溪市周巷陶郑装修材料店货款11185元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告茅高龙负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 宋金环
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第591号
申请执行人浙江明业项目管理有限公司，住所地绍兴县柯桥山阴路立新村沿街商住楼308室，组织机构代码:73452274-8。
法定代表人何关明。
被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号320B室，组织机构代码:06294472-8。
。
本院在执行申请执行人浙江明业项目管理有限公司与被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司现无适当财产可供执行�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第591号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年七月十七日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第591号
申请执行人浙江明业项目管理有限公司。
法定代表人：何关明。
被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司。
法定代表人：胡时舜。
本院执行的申请执行人浙江明业项目管理有限公司与被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司的服务合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未找到被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第591号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年七月十六日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第591号申请执行人浙江明业项目管理有限公司，住所地绍兴县柯桥山阴路立新村沿街商住楼308室，组织机构代码:73452274-8。法定代表人何关明。被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号320B室，组织机构代码:06294472-8。。本院在执行申请执行人浙江明业项目管理有限公司与被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司现无适当财产可供执行�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第591号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年七月十七日代书记员 任瑞凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1517号之一
申请人：杨怡轩，女，汉族，1985年7月12日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：胡小兵子、余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被申请人：江西宇宙建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区鸟林街1号3楼。
法定代表人：马燕敏，系该公司负责人。
被申请人：赖长海，男，汉族，1988年2月7日生，住赣州市章贡区。
本院受理申请人杨怡轩与被申请人江西宇宙建设有限公司、赖长海民间借贷纠纷一案，申请人杨怡轩向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江西宇宙建设有限公司、赖长海所有的价值人民币330000的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供杨怡轩所有的坐落于赣州市××路××号××栋××#店面（产权证号：S0××08号）作为担保。
本院认为，申请人杨怡轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人江西宇宙建设有限公司、赖长海所有的价值人民币330000元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人杨怡轩所有的坐落于赣州市××路××号××栋××#店面（产权证号：S0××08号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈小金
二〇一七年六月十五日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1517号
原告杨怡轩，女，汉族，1985年7月12日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托代理人胡小兵子、余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。
被告江西宇宙建设有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道99号37幢2-32。
法定代表人马燕敏，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王小虎，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告赖长海，男，汉族，1988年2月7日生，住江西省赣州市章贡区。
本院受理原告杨怡轩诉被告江西宇宙建设有限公司、赖长海民间借贷纠纷一案后，被告江西宇宙建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，同时据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，在合同约定不明的情况下，以履行合同义务一方所在地为管辖地，故本案应依法移送上饶市信州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案收条中未约定履行地，原告作为本案接收货币一方，其住所地应为合同履行地。原告向本院提交了《房屋租赁合同》证明其于2014年9月1日起租住于赣州经济技术开发区××路××小区××栋××室，属本院辖区。因此，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有权管辖，被告提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江西宇宙建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 涂 将
二〇一六年十月二十日
代理书记员 段丽娟
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3067号
原告李某，男，1963年3月13日出生，白族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
被告李某某，男，1986年10月7日出生，彝族，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市西山区。
被告邹某，女，1989年1月1日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市西山区。
原告李某诉被告李某某、被告邹某民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告李某某、被告邹某经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告380000元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告于2016年7月13日向原告借款380000元，并出具了借条，后经原告多次催要，两被告至今未向原告归还借款。现原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李某某、被告邹某经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
在法庭审理过程中，原告李某对其诉讼请求，向法院提交了借条三张、欠条一张、银行存折一份，证实两被告2015年2月9日向原告借款300000元，原告从银行取款200000元，加上家里的现金100000元交给被告。2014年9月17日两被告向原告借款50000元，银行存折有取款的记录，两被告不知道为什么将日期写成了2014年4月20日，当时原告没有注意看，后来才发现。2015年12月4日两被告向原告借款18000元。另外还有12000元借款没有写借条。2016年7月13日，两被告合并写了380000元的借条给原告。
本院认为，两被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提交的证据载明内容可以相互印证，证实两被告向原告借款人民币380000元，对上述事实本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
2014年4月20日，两被告向原告出具借条借款50000元，原告陈述实际借款时间是2014年9月17日，当天原告从农村信用社取款50000元，不知道为什么两被告将日期写成了2014年4月20日。
2015年2月9日，两被告向原告出具借条借款300000元，原告陈述其当日从农村信用社账户分两次取款共200000元，加上家里有的100000元现金，共计300000元交给两被告。
2015年12月4日，两被告向原告出具借条借款18000元。
2016年7月13日，被告邹某向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到李某人民币（叁拾捌万元正）380000元正。”被告邹某在“借条人”处签名、捺印，两被告在借条上签名、捺印，并书写了自己的身份证号码。现原告以两被告未归还借款为由，起诉至人民法院要求两被告还款。
原告陈述：两被告向原告借款有借条的金额共计368000元，还有12000元借款两被告没有向原告出具借条。2016年7月13日两被告合并书写一张380000元的借条给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的证据可以相互印证，证实两被告向原告借款380000元，双方未约定借款期限及借款利率。借款后两被告未向原告归还借款，现原告要求两被告归还借款380000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以当庭缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告李某某、被告邹某于本判决生效之日起十日内返还原告李某借款人民币380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7000元，原告李某已预交，由被告李某某、被告邹某承担，该款由两被告在支付上款时，一并支付给原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 余国平
人民陪审员 李玉明
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 伟
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初365号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人艾克拜尔•阿布都热合曼，男，1992年8月10日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人艾克拜尔•阿布都热合曼犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人艾克拜尔•阿布都热合曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月2日20时许，被告人艾克拜尔•阿布都热合曼在成都市锦江区春熙路东段中山广场厕所与阳光百货之间的通道里时，趁被害人贺某某不备之际，将其斜挎在身上的一个棕色钱包（内有现金3100元，一张卡号为510105198906031027的社保卡、两张中信银行卡、一张民生银行卡、一张成都银行卡）盗走，后在逃离现场时被挡获。赃物已追回并发还被害人。
另查明,2016年5月17日被告人艾克拜尔•阿布都热合曼因盗窃罪判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人艾克拜尔•阿布都热合曼在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、工作情况说明，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人的前科材料，被告人指认作案地点、被盗赃物的照片，证人雷某某的证言，被害人贺某某的陈述，被告人艾克拜尔•阿布都热合曼的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克拜尔•阿布都热合曼以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾克拜尔•阿布都热合曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾克拜尔•阿布都热合曼曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理适当，本院予以采纳。
据此，为了维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾克拜尔•阿布都热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年五月十八日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字00195号
原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人李汝东，总经理。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告西安昌隆房地产有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期第6幢20402。
法定代表人朱传龙。
本院在审理原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司诉被告西安昌隆房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司撤回起诉。
诉讼费2460元减半收取1230元，由原告承担。
审判员 王钰
二〇一四年二月二十五日
书记员 耿垒
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初4247号申请人：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。负责人：赵玮，该支行行长。被申请人：杨鹏，男，汉族，1984年10月21日出生，住陕西省神木县神木镇驼峰路北3号。被申请人：杨增田，男，汉族，1963年3月22日出生，住陕西省神木县神木镇驼峰路北3号。被申请人：张飞霞，女，汉族，1963年10月16日出生，住陕西省神木县神木镇驼峰路北3号。被申请人：陕西福源置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号307室。法定代表人：卢怡寰，该公司总经理。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下价值1702641.07元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已向我院出具无条件不可撤销连带赔偿保证函，为其财产保全提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下价值1702641.07元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军安审判员  张 彬审判员  陆 洋二〇一七年八月三十日书记员  张明明
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1842号
原告：金昌市固安金盛物业管理有限公司，住所地：金昌市北京路东侧泰安路左侧28区。
法定代表人：瞿鸿，职务经理
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被告：喻文彪，男，汉族，住金昌市金川区。
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告喻文彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金昌市固安金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市固安金盛物业管理有限公司承担。
审判员 口云峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 乔傲川
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:卢威宇，男，1965年7月30日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄达强，男，1970年12月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
一审被告：广西长长路桥建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道68号。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
一审被告：广西长长路桥建设有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NOA01-1合同段项目经理部，住所地广西梧州市长洲区倒水镇倒水村中坡组。
负责人：张云祺，该项目部经理。
再审申请人卢威宇因与被申请人黄达强、一审被告广西长长路桥建设有限公司（下称长长公司）、广西长长路桥建设有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NOA01-1合同段项目经理部（下称梧柳高速项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢威宇申请再审称，原判认定事实错误，存在重大遗漏；《解除＜合作协议书＞的协议》是显失公平的，其签订是黄达强乘人之危，且卢威宇对该协议有重大误解；原判适用法律错误，请求再审法院改判。
本院认为，《解除＜合作协议书＞的协议》签订时，双方是经过充分协商的，是双方真实的意思表示，该协议签订后，卢威宇已经履行了部分的义务。卢威宇在此后以涉案标段的产值仅值71116458元为由，认为自己签订该协议时有重大误解，要求解除该协议的理由不能成立，因为所谓涉案标段仅值71116458元的价款是卢威宇与梧柳高速项目部的结算，实际施工人黄达强并未参加及认可，且《解除＜合作协议书＞的协议》中约定的支付给黄达强的135万元不仅包括工程款，还包括了补偿款等在内的费用，因此卢威宇主张《解除＜合作协议书＞的协议》的签订属重大误解没有事实依据。而卢威宇主张签订《解除＜合作协议书＞的协议》时，黄达强是乘人之危，但未能提供足够的证据支持。
综上，卢威宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢威宇的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:卢威宇，男，1965年7月30日出生，汉族，住广西南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄达强，男，1970年12月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。一审被告：广西长长路桥建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道68号。法定代表人：王锋，该公司董事长。一审被告：广西长长路桥建设有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NOA01-1合同段项目经理部，住所地广西梧州市长洲区倒水镇倒水村中坡组。负责人：张云祺，该项目部经理。再审申请人卢威宇因与被申请人黄达强、一审被告广西长长路桥建设有限公司（下称长长公司）、广西长长路桥建设有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NOA01-1合同段项目经理部（下称梧柳高速项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢威宇申请再审称，原判认定事实错误，存在重大遗漏；《解除＜合作协议书＞的协议》是显失公平的，其签订是黄达强乘人之危，且卢威宇对该协议有重大误解；原判适用法律错误，请求再审法院改判。本院认为，《解除＜合作协议书＞的协议》签订时，双方是经过充分协商的，是双方真实的意思表示，该协议签订后，卢威宇已经履行了部分的义务。卢威宇在此后以涉案标段的产值仅值71116458元为由，认为自己签订该协议时有重大误解，要求解除该协议的理由不能成立，因为所谓涉案标段仅值71116458元的价款是卢威宇与梧柳高速项目部的结算，实际施工人黄达强并未参加及认可，且《解除＜合作协议书＞的协议》中约定的支付给黄达强的135万元不仅包括工程款，还包括了补偿款等在内的费用，因此卢威宇主张《解除＜合作协议书＞的协议》的签订属重大误解没有事实依据。而卢威宇主张签订《解除＜合作协议书＞的协议》时，黄达强是乘人之危，但未能提供足够的证据支持。综上，卢威宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢威宇的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 冼 锐二〇一七年五月二十七日书记员 林晓华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初240号
原告：朱悦安，男，汉族，1957年9月2日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市京口区城东法律服务所的法律服务工作者。
被告：蒋红霞，女，1965年1月20日生，住镇江市。
被告：施超，男，1987年11月28日生，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
被告：季志翔，男，1965年3月9日生，住镇江市。
被告：镇江环宇汽车有限公司，住所地镇江市丹徒新城ＸＸＸ大道西侧。
本院在审理原告朱悦安与被告蒋红霞、施超、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、季志翔、镇江环宇汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱悦安于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱悦安的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱悦安撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱悦安负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐 行
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0106号
罪犯付爱宾，男，1983年8月16出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2007年4月19日作出（2007）鼓刑初字第109号刑事判决，以被告人付爱宾犯强奸罪，判处有期徒刑十年。案经福州市中级人民法院二审，以（2007）榕刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。福建省莆田市中级人民法院于2009年11月和2011年8月二次依法裁定，对罪犯付爱宾共减去有期徒刑一年十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付爱宾在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付爱宾在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付爱宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付爱宾减去自裁定送达之日起至2015年1月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第714号
申请人冯计亮。
被申请人徐伟。
被申请人唐华。
本院受理的申请人冯计亮与被申请人徐伟、唐华民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留被申请人徐伟的工资收入，自2015年12月始，每月扣留800元，直至额满20000元止。
扣留被申请人唐华的工资收入，自2015年12月始，每月扣留1600元，直至额满30000元止。
扣留期间，不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李秋蓉
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初325号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
代表人王建朋，该行行长。
委托代理人张波，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。
被告刘将清。
被告刘夕卫。
被告刘之友。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘将清、刘夕卫、刘之友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告刘将清、刘夕卫、刘之友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘将清于2013年1月22日从我行借款5万元，该借款于2014年1月21日到期。上述贷款到期后，借款人偿还借款28782.95元，剩余借款21217.05元，我行多次催收，被告拒不偿还。请求法院依法判令：1、被告偿还我行借款本金21217.05元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告刘将清、刘夕卫、刘之友未答辩。
经审理查明：2013年1月22日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘将清、刘夕卫、刘之友签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告刘将清在借款人处签字摁手印，被告刘夕卫、刘之友在担保人处签字摁手印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，贷款人在额度有效期（自2013年1月22日至2014年1月21日）内向借款人提供借款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年1月22日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告刘将清发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，到期日为2014年1月21日。截止到2016年3月11日，被告刘将清的借款本金全部还清，尚欠利息4886.01元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、欠息证明一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告刘将清发放贷款50000元，被告刘将清到期未及时足额偿还借款本息，被告刘夕卫、刘之友未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应承担还清利息的责任，且被告刘夕卫、刘之友承担的保证责任符合借款合同约定的担保范围和担保期限。对于原告主张三被告连带偿还利息4886.01元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘将清、刘夕卫、刘之友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘将清支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行利息4886.01元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘夕卫、刘之友对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告刘夕卫、刘之友承担保证责任后，有权向被告刘将清追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担127元，三被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩璐
二〇一六年三月十四日
书记员 李健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。