wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执664号
申请执行人：程蓬吉，男，汉族，居住地大同市矿区。
被执行人：杨德仁，男，汉族，初中文化，户籍所在地大同市公安局平旺派出所，住大同市南郊区平旺乡。
申请执行人程蓬吉与被执行人杨德仁给付金钱一案，依据本院作出的（2017）晋0211民初50号刑事附带民事判决书，责令被执行人杨德仁给付申请执行人医疗费8050.07元，误工费5000元、护理费1400元、住院伙食补助费195元、交通费430元、鉴定费1500元，以上共计人民币16575.07元。但被执行人杨德仁至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人杨德仁无银行存款、未有车辆登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 焦 琳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申180号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王德侠，女，1960年10月21日出生，住江苏省徐州市。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：姜山，男，1970年11月2日，住江苏省徐州市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青海劲力达工程机械有限公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区民和路**号。
法定代表人：余肃明，该公司总经理。
原审第三人：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路***号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
再审申请人王德侠、姜山因与被申请人青海劲力达工程机械有限公司（以下简称劲力达公司）买卖合同纠纷一案不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德侠、姜山申请再审称，原审法院适用法律错误。原审法院片面适用汽车产品公告制度评价涉案车辆买卖合同的效力属于适用法律错误，本案审理不但要适用汽车产品公告制度的规定更应适用《中华人民共和国�品质量法》的规定。涉案车辆为禁止生产和销售的车辆，故申请人与被申请人签订的《协议书》因违反行政法规的强制性规定而无效。具体理由如下：1.《中华人民共和国产品质量法》第12条明确规定不得以不合格产品冒充合格产品，第13条规定工业产品必须符合国家标准和行业标准，第26条、27条规定销售的产品必须有对应的生产标准；第49条、50条、55条明确规定不符合国家标准、行业标准以及不合格产品均为禁止销售的产品。另外，《交通安全法》第103条第3款规定、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》《专用汽车和挂车生产企业及产品准入管理规则》《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记工作的通知》(工信部联产业C2008)319号）、《关于进一步加强道路机动车辆生产一致性监督管理和注册登记工作的通知》(工信�联产业(2010)453号)、《道路机动车辆生产企业及产品公告》《机动车登记规定》第九条等对生产车辆需经许可批准作出了详细的规定，均为法律法规的强制性规定。二审法院片面强调”汽车产品公告制度不属于法律与行政法规规定的效力性规范，应属于管理性性规范”的观点是错误的。汽车产品公告制度应属于法律与行政法规规定的效力性规范。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十四条规定：”合同法第五十二条第（五）项规定的\'\'强制性规定\'\'，是指效力性强制性规定”。涉案车辆因未经公告意味着该车辆并未进行过国家相关部门指定或认证的专业机构进行审批、试验及专家论证，其车辆的安全性能并无任何保障。如果确定这种车辆的买卖合同有效，放任这种车辆进入市场，则将大大的危害了公共安全，损害了公共利益。由此可见法律法规虽然未明确规定违反上述规定将导致合同无效，但由于如违反之将会危害到国家利益和公共利益，所以该规定应当属于效力性强制性规定。因此说申请人与被申请人之间的车辆买卖合同因违反了法律、行政法规的效力性强制性规定而为无效合同。2.退一步讲即便是汽车产品公告制度不属于法律与行政法规规定的效力性规范，也不影响对涉案车辆买卖行为无效的认定。因为被申请人将涉案车辆销售给申请人违反《产品质量法》的禁止生产销售的强制性规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
被申请人劲力达公司辩称，2013年5月21日，本公司与申请人及王胜敏签订了《三方协议书》，同日，劲力达公司与王德侠、姜山又签订《协议书》，将之前本公司与王胜敏订立的《工程机械�销合同》项下的权利义务转移至王德侠、姜山名下。《协议书》并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案中联搅拌车初始为原审第三人中联重科股份有限公司与被申请人劲力达公司之间融资租赁形式购买合同的标的物，在之前合同中有明确约定，购买方未按约定付清分期购车款、利息、违约金之前，所购车辆所有权归出卖方所有，有关权证票据由出卖方保管，包括有关涉案产品合格证。申请人并无不当之处
本院经审查认为，案涉中联搅拌车初始为原审第三人中联重科股份有限公司与被申请人劲力达公司之间融资租赁形式购买合同的标的物，之后经被申请人与案外人王胜敏协商使之成为涉案买卖合同的标的物；申请人依据其与案外人王胜敏的约定，承继该案外人王胜敏在买卖合同中的全部权利和义务而成为购买方，其理应承受之前的购买合同�约束，在之前合同中有明确约定，购买方未按约定付清分期购车款、利息、违约金之前，所购车辆所有权归出卖方所有，有关权证票据由出卖方保管，包括有关涉案产品合格证。案涉系列《协议书》是各方当事人的真实意思表示。故此，未有证据证明涉案系列《协议书》所涉存在《中华人民共和国产品质量法》第12条的规定的不合格产品冒充合格产品的情形。再审申请人对此的申请事由无事实依据，不予支持。
再审申请人认为《中华人民共和国交通安全法》有关规定及国务院行政法规及其部委规章的相关规定，均为法律法规或行政规章的强制性规定。首先，此类强制性规定均属管理性强制规定，非属《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十四条规定：”合同法第五十二条第（五）项规定的\'\'强制性规定\'\'，是�效力性强制性规定”的范畴。据此，二审法院认定汽车产品公告制度不属于法律与行政法规规定的效力性强制性规范，应属于行政规章管理型强制性规范，其目的在于维护行政管理秩序，而非否定民商事法律行为的效力，并无不妥。其次，涉案车辆设备使用正常，申请人并无合法有效证据证明协议履行过程中给国家利益、社会公共利益或第三人重大利益造成何种损害。故申请人认为涉案车辆买卖合同因违反了法律、行政法规的效力性强制性规定而为无效合同，应属理解有误，故再审申请人对此的申请事由于法无据，不予支持。第三，商品的生产、销售以及产品质量，作为生产厂家、销售者确应遵守国家法律法规及相关行政规章的规定，若有违反，理应依法受到处罚，但并不必然导致该商品买卖合同无效，若购买用户确因产品质量问题受损，可依法采取其他救济措施。申请人未提供合法有效证据证明涉案车辆为不合格产品，而诉请确认合同无效，应属不当。
综上，再审申请人王德侠、姜山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王德侠、姜山的再审申请。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申180号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王德侠，女，1960年10月21日出生，住江苏省徐州市。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：姜山，男，1970年11月2日，住江苏省徐州市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青海劲力达工程机械有限公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区民和路**号。法定代表人：余肃明，该公司总经理。原审第三人：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路***号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。再审申请人王德侠、姜山因与被申请人青海劲力达工程机械有限公司（以下简称劲力达公司）买卖合同纠纷一案不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德侠、姜山申请再审称，原审法院适用法律错误。原审法院片面适用汽车产品公告制度评价涉案车辆买卖合同的效力属于适用法律错误，本案审理不但要适用汽车产品公告制度的规定更应适用《中华人民共和国�品质量法》的规定。涉案车辆为禁止生产和销售的车辆，故申请人与被申请人签订的《协议书》因违反行政法规的强制性规定而无效。具体理由如下：1.《中华人民共和国产品质量法》第12条明确规定不得以不合格产品冒充合格产品，第13条规定工业产品必须符合国家标准和行业标准，第26条、27条规定销售的产品必须有对应的生产标准；第49条、50条、55条明确规定不符合国家标准、行业标准以及不合格产品均为禁止销售的产品。另外，《交通安全法》第103条第3款规定、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》《专用汽车和挂车生产企业及产品准入管理规则》《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记工作的通知》(工信部联产业C2008)319号）、《关于进一步加强道路机动车辆生产一致性监督管理和注册登记工作的通知》(工信�联产业(2010)453号)、《道路机动车辆生产企业及产品公告》《机动车登记规定》第九条等对生产车辆需经许可批准作出了详细的规定，均为法律法规的强制性规定。二审法院片面强调”汽车产品公告制度不属于法律与行政法规规定的效力性规范，应属于管理性性规范”的观点是错误的。汽车产品公告制度应属于法律与行政法规规定的效力性规范。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十四条规定：”合同法第五十二条第（五）项规定的''强制性规定''，是指效力性强制性规定”。涉案车辆因未经公告意味着该车辆并未进行过国家相关部门指定或认证的专业机构进行审批、试验及专家论证，其车辆的安全性能并无任何保障。如果确定这种车辆的买卖合同有效，放任这种车辆进入市场，则将大大的危害了公共安全，损害了公共利益。由此可见法律法规虽然未明确规定违反上述规定将导致合同无效，但由于如违反之将会危害到国家利益和公共利益，所以该规定应当属于效力性强制性规定。因此说申请人与被申请人之间的车辆买卖合同因违反了法律、行政法规的效力性强制性规定而为无效合同。2.退一步讲即便是汽车产品公告制度不属于法律与行政法规规定的效力性规范，也不影响对涉案车辆买卖行为无效的认定。因为被申请人将涉案车辆销售给申请人违反《产品质量法》的禁止生产销售的强制性规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。被申请人劲力达公司辩称，2013年5月21日，本公司与申请人及王胜敏签订了《三方协议书》，同日，劲力达公司与王德侠、姜山又签订《协议书》，将之前本公司与王胜敏订立的《工程机械�销合同》项下的权利义务转移至王德侠、姜山名下。《协议书》并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案中联搅拌车初始为原审第三人中联重科股份有限公司与被申请人劲力达公司之间融资租赁形式购买合同的标的物，在之前合同中有明确约定，购买方未按约定付清分期购车款、利息、违约金之前，所购车辆所有权归出卖方所有，有关权证票据由出卖方保管，包括有关涉案产品合格证。申请人并无不当之处本院经审查认为，案涉中联搅拌车初始为原审第三人中联重科股份有限公司与被申请人劲力达公司之间融资租赁形式购买合同的标的物，之后经被申请人与案外人王胜敏协商使之成为涉案买卖合同的标的物；申请人依据其与案外人王胜敏的约定，承继该案外人王胜敏在买卖合同中的全部权利和义务而成为购买方，其理应承受之前的购买合同�约束，在之前合同中有明确约定，购买方未按约定付清分期购车款、利息、违约金之前，所购车辆所有权归出卖方所有，有关权证票据由出卖方保管，包括有关涉案产品合格证。案涉系列《协议书》是各方当事人的真实意思表示。故此，未有证据证明涉案系列《协议书》所涉存在《中华人民共和国产品质量法》第12条的规定的不合格产品冒充合格产品的情形。再审申请人对此的申请事由无事实依据，不予支持。再审申请人认为《中华人民共和国交通安全法》有关规定及国务院行政法规及其部委规章的相关规定，均为法律法规或行政规章的强制性规定。首先，此类强制性规定均属管理性强制规定，非属《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十四条规定：”合同法第五十二条第（五）项规定的''强制性规定''，是�效力性强制性规定”的范畴。据此，二审法院认定汽车产品公告制度不属于法律与行政法规规定的效力性强制性规范，应属于行政规章管理型强制性规范，其目的在于维护行政管理秩序，而非否定民商事法律行为的效力，并无不妥。其次，涉案车辆设备使用正常，申请人并无合法有效证据证明协议履行过程中给国家利益、社会公共利益或第三人重大利益造成何种损害。故申请人认为涉案车辆买卖合同因违反了法律、行政法规的效力性强制性规定而为无效合同，应属理解有误，故再审申请人对此的申请事由于法无据，不予支持。第三，商品的生产、销售以及产品质量，作为生产厂家、销售者确应遵守国家法律法规及相关行政规章的规定，若有违反，理应依法受到处罚，但并不必然导致该商品买卖合同无效，若购买用户确因产品质量问题受损，可依法采取其他救济措施。申请人未提供合法有效证据证明涉案车辆为不合格产品，而诉请确认合同无效，应属不当。综上，再审申请人王德侠、姜山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王德侠、姜山的再审申请。审 判 长  祝文甲审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘智婕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1036号
上诉人（原审原告）：深圳市后河车贷电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403000789710770。
法定代表人：林永辉，总经理。
委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，1981年11月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：魏群，男，1982年1月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人深圳市后河车贷电子商务有限公司（以下简称“后河公司”）因与被上诉人王燕、魏群债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人后河公司的委托诉讼代理人南娜、被上诉人王燕到庭参加诉讼。被上诉人魏群经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后河公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判两被上诉人偿还上诉人借款本金107400.00元、利息31415.00元、融资服务违约金20000.00元、上门催告费600.00元、拖车费600.00元、律师代理费10119.00元及上诉人对鲁Ｃ×××××号抵押车辆享有优先受偿权，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月21日，上诉人与被上诉人王燕及案外人廖闯签订融资居间服务协议，约定上诉人分公司为王燕、廖闯间的借款提供融资居间服务，借款金额为20万元，借款期限自2014年10月21日至2015年1月20日止。合同签订后，廖闯通过庄儒健的账户与2014年10月21日向王燕转款20万元。一审中王燕提交的经公证的《借款抵押合同》与上诉人主张的是同一笔借款，所以王燕才无法向法庭提供廖闯的银行付款凭证。借款到期后，王燕于2015年1月20日以现金方式偿还了2万元，其余18万元借款约定于一个月后还清。王燕于2015年1月21日与廖闯另行签订借款合同，借款本金为18万元，期限自2015年1月21日至2015年2月20日，该借款合同其实是一个借款展期合同，两份借款合同系同一笔借款。借款到期后，王燕尚欠借款本金107400.00元，利息31415.00元及产生的相关追索费用。廖闯已将上述债权转让给上诉人且对王燕履行了通知义务，上诉人作为债权受让人提起本案诉讼合法有据。
王燕辩称，上诉人提交的证据是复印件，对真实性有异议，我没有与后河公司签订过融资居间服务协议，我只和廖闯借款20万元，并把车辆做了抵押。2015年6月，廖闯和石金国接上我到公证处进行了解押，到车管所把车辆过户给石金国，欠款一笔勾销了。后河公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
魏群未到庭，没有答辩意见。
后河公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金107400.00元、利息31415.00元（自2015年2月20日起至起诉日2016年10月8日止，按月利率1.5%计算）及至实际还款日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、支付融资服务违约金20000.00元（以107400.00元为基数，自2015年2月20日起至起诉日2016年10月8日止，按5‰计算，仅主张20000.00元）、上门催告费600.00元、拖车费600.00元；3、支付律师费10119.00元；4、原告对鲁Ｃ×××××号的抵押车辆享有优先受偿权；5、被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：后河公司围绕诉讼请求依法提交了融资居间服务协议（后河公司下属淄博分公司与王燕及案外人廖闯三方签订）、借款合同（王燕与案外人廖闯签订，借款金额18万元，借款期限自2015年1月21日至同年2月20日止）、汽车抵押合同、债权转让协议书、还款承诺书等证据的复印件，王燕质证认为，后河公司提供的证据系复印件，要求其提供原件。王燕提供了公证书，证明对其与廖闯签订的借款抵押合同做了公证，该合同载明借款金额为20万元，借款期限自2014年10月20日至2015年1月19日止；车管所档案资料，证明2015年6月已将抵押车辆转移至石金国名下。后河公司质证对证据的真实性无异议。综合双方提供的上述证据，一审法院对后河公司主张的事实不予认定。
一审法院认为，原告后河公司诉求被告王燕、魏群偿还借款本金、利息、支付融资服务违约金等并要求对抵押车辆享有优先受偿权，其应按照民事诉讼法的相关规定承担举证责任。原告开庭提供的融资居间服务协议、借款合同、汽车抵押合同、债权转让协议书等涉案关键证据均为复印件，被告王燕对原告主张的事实不予认可并提供了相关证据。在被告王燕要求原告提供证据原件，而原告在法庭限定的期限内不能提供的情形下，法院对原告主张的事实不予认定。对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告深圳市后河车贷电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费3703.00元，由原告深圳市后河车贷电子商务有限公司负担。
二审期间，上诉人提交廖闯的说明一份，欲证明结合其提交的银行交易原件及融资居间服务协议，可以认定两份合同系同一份借款。被上诉人王燕质证认为该说明系复印件，对真实性不予认可。
二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人的起诉是根据涉案的债权转让协议，向被上诉人行使债权请求权，故本案应为债权转让合同纠纷，原审将本案案由确定为居间合同纠纷不当，应予纠正。
本案的争议焦点是上诉人诉求的借款本金、利息及相关费用有无事实和法律依据。上诉人提供的融资居间服务协议、借款合同、汽车抵押合同、债权转让协议书、廖闯的说明等涉案证据均为复印件，在法院限定的期限内无法提供原件，被上诉人不予认可，且上诉人提供的上述证据与被上诉人的辩解及提供的证据相互矛盾，故对上诉人的上述证据的真实性，本院不予采信。本案证据无法证实上诉人是涉案债权人，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，深圳市后河车贷电子商务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律部分错误，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3703.00元，由上诉人深圳市后河车贷电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边 存 鑫
审 判 员 孟 庆 红
二〇一七年六月七日
法官助理 汪 燕 飞
书 记 员 徐岩存在
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0624刑初38号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人陈明禄，男，1981年9月11日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，住思南县。因涉嫌盗窃罪，2017年11月16日被思南县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人陈明禄犯盗窃罪，2018年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，于2018年2月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人陈明禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年10月28日1时许，被告人陈明禄从思南县大河坝镇转阁村岩底寨组自己家中步行至思南县双塘街道办事处桃园安置房小区，将被害人罗某1停放在该小区阳光幼儿园旁车牌号为浙Ｊ×××××的雪佛兰轿车车门拉开（车门未锁），将罗某1放置在车内的一个灰色帆布材质男士挂包盗走，走到双塘大道农贸市场厕所附近时，将包内现金2,594.00元取出后将内有驾驶证、身份证、银行卡的挂包丢弃，其丢弃的挂包次日被他人捡拾后还给被害人罗某1，罗某1于次日向思南县公安局双塘派出所报案。被告人陈明禄2017年11月16日被思南县公安局大河坝派出所民警抓获并刑事拘留。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、情况说明、发还物品清单、被告人陈明禄的户籍证明；证人罗某2、晏某、段某、陈某1、陈某2的证言；被害人罗某1的陈述；被告人陈明禄的供述与辩解；辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，被告人陈明禄无异议，足以认定。
根据被告人陈明禄的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处被告人陈明禄四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈明禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人陈明禄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人陈明禄的刑事责任。被告人陈明禄被公安机关抓获后及在法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，其行为属于坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈明禄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人陈明禄犯罪所得财物2,594.00元予以追缴，发还被害人罗实强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一八年二月十二日
书记员 秦佳莉
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初174号
原告王鑫，男，1984年12月24日出生，汉族，饶河县居民。
被告于喜辉，男，1974年11月14日出生，汉族，饶河县居民。
被告饶河县靠山砖厂，住所地XX村。
经营者于喜辉，男，1974年11月14日出生，汉族，饶河县居民。
原告王鑫与被告于喜辉、饶河县靠山砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼。被告于喜辉，饶河县靠山砖厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，2016年10月8日被告以个人名义向我借款，借款用于其经营的饶河县靠山砖厂，双方约定还款日期为2017年1月7日，利息按照月利率2.5分计算。现借款期限已届满，我向被告索要，被告以无钱为由拒不还款。为保护我的合法权益不受侵犯，根据法律的相关规定，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金427200元及其利息，利息从2016年10月8日起按照月利率2.5分计算至还清时止。并承担本案诉讼费用。
被告于喜辉未答辩。
被告饶河县靠山砖厂未答辩。
经审理查明，2016年10月8日，被告于喜辉向原告王鑫借款427200元，双方约定借款期限为3个月，即2016年10月8日至2017年1月7日，月利率为25‰，被告于喜辉在借款方处签字、摁手印，双方当事人于当日签订借款合同。此款逾期后，经原告索要未果，故诉讼来院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金427200元及其利息（从2016年10月8日起按照月利率25‰计算至清偿完毕时止）。
以上事实有原告提供的借款合同及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告于喜辉应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息，应当按照月利率20‰计算，超出部分，本院不予支持。原告主张被告饶河县靠山砖厂偿还借款的主张，因原告提供的借款合同并未有饶河县靠山砖厂的公章，没有证据证明被告饶河县靠山砖厂系借款方，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于喜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王鑫借款本金427200元及其利息（从2016年10月8日借款之日起按照月利率20‰计算至清偿完毕时止）。
二、驳回原告王鑫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7708元，由被告于喜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 石宪哲
审判员 赵志玉
审判员 蔡 丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 靖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第588号
原告：袁某。
被告：张某。
本院在审理原告袁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年十月十一日
代书记员 杨芳芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6369号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，组织机构代码86197348-8。
负责人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张集森，福建兴世通律师事务所律师。
被告：连昭凤，女，1973年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：汤芮，福建丰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。
第三人：连松涛，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告连昭凤、第三人连松涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。
本院经审查认为，本案建行吉安支行以连昭凤无偿转让其名下的厦门市集美区集源南里25号地下一层地35号车位对其债权造成损害为由请求撤销连昭凤与连松涛之间转让厦门市集美区集源南里25号地下一层地35号车位的行为，本案与本院审理的（2015）思民初字第17898号一案诉讼标的系同一种类，本院认为可以合并审理并经各方当事人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2015）思民初字第17898号案件审理。
审判员 吕云平
二〇一七年二月二十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初6369号原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，组织机构代码86197348-8。负责人：王珣，行长。委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张集森，福建兴世通律师事务所律师。被告：连昭凤，女，1973年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：汤芮，福建丰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。第三人：连松涛，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告连昭凤、第三人连松涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。本院经审查认为，本案建行吉安支行以连昭凤无偿转让其名下的厦门市集美区集源南里25号地下一层地35号车位对其债权造成损害为由请求撤销连昭凤与连松涛之间转让厦门市集美区集源南里25号地下一层地35号车位的行为，本案与本院审理的（2015）思民初字第17898号一案诉讼标的系同一种类，本院认为可以合并审理并经各方当事人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2015）思民初字第17898号案件审理。审判员  吕云平二〇一七年二月二十日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0605号
原告蒋鑫。
委托代理人杨富阁（受蒋鑫特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告梅凯。
原告蒋鑫诉被告梅凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋鑫及其委托代理人杨富阁、被告梅凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鑫诉称，梅凯向其购买广告设备，至今结欠转让款5万元。现要求梅凯立即支付转让款5万元及逾期付款利息（以5万元为本金，自2013年5月1日起计算至2013年11月21日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告梅凯辩称，蒋鑫转让的设备无法正常使用，不同意支付剩余的转让款。
经审理查明，2013年3月5日，蒋鑫与梅凯签订《广告公司及设备转让合同》一份，约定：梅凯向蒋鑫购买无限户外写真机等设备；转让价7万元；付款期限为签约当日支付15000元，4月30日前支付1万元，2013年12月31日前分期支付45000元等。当日，双方交接了所有设备。梅凯则于当日支付了转让款15000元，并出具欠条1份，载明：广告设备及相关物品转让费总计7万元，于3月5日支付蒋鑫15000元，尚欠余款55000元。2013年4月30日，梅凯又支付转让款5000元。2013年7月2日，蒋鑫向梅凯发函催讨余款，但梅凯至今未付。2013年11月25日，蒋鑫诉至本院。
另查明，本案诉争设备系使用过的二手设备，在交易前双方已现场看过设备。双方对设备质量未做另行约定，而是以设备现状为准。在设备交接时，双方在合同附件（资产清单）上均签字，其中梅凯明确注明确认接受。梅凯在接受上述设备后已用于实际经营。
诉讼中，梅凯主张设备存在质量问题且双方进行过协商，为此向本院提供如下证据：
（一）、梅凯提供双方往来的qq记录。根据该qq记录显示，梅凯向蒋鑫提出了设备存在质量问题，蒋鑫则认为双方买卖的设备是二手设备，但提出了解决方案：（1）、户外写真机转让价12000元，可全价收回；或者由梅凯继续使用，则可扣除7000元维修费；（2）、关于喷绘机喷头，如在2013年12月31日前非因人为操作导致喷头损坏，经蒋鑫确认后，可支付5000元维修补贴等。蒋鑫对该qq记录的真实性不予认可，但表示为了尽快解决纠纷，同意以12000元的的转让价回收无限户外写真机。梅凯则要求退还无限户外写真机，但未提供证据证明喷绘机喷头已损坏且已经蒋鑫确认。
（二）、梅凯提供制作合同43份，欲证明因无限户外写真机和重型喷绘机的制作效果达不到客户要求，其只能委托他人制作。蒋鑫对该组证据的真实性不予认可。
以上事实，由合同、资产清单、欠条、收据、催款函、名片、制作合同、qq记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方签订的设备转让合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现梅凯已收到所有设备，即应按约支付转让款，拖欠不付应承担相应的违约责任。（一）、双方的主要争议在于诉争设备是否存在质量问题，对此本院认为：双方交易的是二手设备，双方未明确约定质量标准，而是约定以设备现状为准。据此，双方在现场查看并交接设备后，应视为双方均认可了设备现有的质量。现梅凯在接受设备后又提出质量异议，与双方此前的行为相悖，本院不予支持。（二）、关于蒋鑫主张的逾期付款利息，其要求的利息计算期限（自2013年5月1日起计算至2013年11月21日）合理，但根据双方约定的付款期限和实际付款情况，梅凯至2013年11月21日仅结欠转让款5000元，故在蒋鑫主张的这一期限内，逾期付款利息的本金为5000元。（三）、蒋鑫在诉讼中表示愿意以12000元的原转让价回收无限户外写真机1台，系当事人处分自身权利，不违反法律规定，梅凯亦同意，本院予以支持。双方的这一意思表示属于部分解除合同，故相应的设备应予返还，相应的价款12000元应在本案标的中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、梅凯应于本判决生效后立即支付蒋鑫设备转让款38000元及逾期付款利息（以5000元为本金，自2013年5月1日起至2013年11月21日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、梅凯应于本判决生效后立即退还蒋鑫无限户外写真机1台。
三、驳回蒋鑫的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由蒋鑫负担252元，由梅凯负担798元。该款已由蒋鑫预缴，梅凯应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付蒋鑫。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2742号
原告:吴江市超伦纺织有限公司,住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场色坯东商区3幢10号。
法定代表人：曹尼霞。
委托代理人：项检、倪涛，系湖北良朋律师事务所律师。
被告:武汉草根鑫商贸有限公司,住所地：武汉市解放大道21号汉正街都市工业区C205。
法定代表人：张兴明。
原告吴江市超伦纺织有限公司（下称超伦纺织）与被告武汉草根鑫商贸有限公司（下称草根鑫商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员田刚萍、汪大枨参加的合议庭，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告超伦纺织委托代理人项检到庭参加诉讼，被告草根鑫商贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超伦纺织诉称，原告于2014年起一直向被告提供货物。截至2015年8月31日，被告向原告出具对账单，确认其拖欠原告货款155589.10元。原告一直催促被告还款未果，现诉至法院，请求法院判令被告支付货款155589.10元，并以155589.10元为本金，从2015年11月16日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告草根鑫商贸未到庭答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告超伦纺织从事针纺织品、化学纤维、真丝服装等销售经营。被告草根鑫商贸从2014年起通过口头约定的方式向原告购买各种纺织品。双方不定期结算。2015年9月19日，原、被告对账后，被告草根鑫商贸在对账单上盖章，确认截止2015年8月31日差欠原告超伦纺织货款155589.10元。后被告再未支付货款，原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有发货单、货物托运单、付款回单、增值税专用发票、对账单及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系由对账单确认，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告供货后被告
未及时支付货款构成违约，应当承担违约责任。原告超伦纺织要求被告支付货款155589.10元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求有理本院予以支持，但利息损失起算时间应为起诉之日即2017年6月19日。被告草根鑫商贸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉草根鑫商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴江市超伦纺织有限公司支付货款155589.10元及违约金（以155589.10元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月19日计算至上述款项付清之日）。
二、驳回原告吴江市超伦纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告武汉草根鑫商贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 汪大枨
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 魏 强
书 记 员 刘 峥
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初200号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李梦梦，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年12月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841。特别代理。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人李梦梦犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人李梦梦及其辩护人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月10日晚上20时30分许，蒋某1在贵阳市经开区西工厂420栋楼下，因认错车辆与周某、李某1、李梦梦发生口角，蒋某1儿子蒋某2听见后下楼与周某、李某1、李梦梦发生抓打，在此过程中，被告人李梦梦将蒋某1踢倒在地，导致蒋某1左膝部位跪地受伤。经鉴定蒋某2因他人钝性外力致左胫骨平台粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
在审理过程中，蒋某2向本院提出附带民事诉讼，经本院主持调解，双方法达成一致调解协议。被告人李梦梦及家属李某1、周某、李某2四人已于2018年3月21日向被害人蒋某1赔偿完毕14万元，并取得被害人蒋某2的谅解。
庭审中，辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，仅就量刑方面提出如下辩护意见：被告人系初犯、主观恶性及社会危害性不大，当庭自愿认罪、如实供述，被告人及其亲属已赔偿完毕被害人损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。
上述事实，被告人李梦梦在庭审中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关当庭提交的被告人李梦梦的户籍证明；到案情况说明；周某、李某1行政处罚决定书；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；被害人蒋某2的陈述；证人周某、李某1的供述；法医鉴定意见；情况说明；被告人李梦梦的供述等证据及辩护人提交的本院刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据，足以证实。
本院认为，被告人李梦梦因琐事与被害人蒋某2发生纠纷，后将蒋某2踢倒在地，导致蒋某2左膝部位跪地受伤，经鉴定，已构成轻伤一级。其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李梦梦当庭自愿认罪，且已赔偿完毕被害人损失并取得被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。结合被告人李梦梦的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李梦梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年三月二十三日
书记员 任诗娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1400号
申请执行人：胡良好，男，1970年8月10日出生，回族，住安徽省肥东县杨店乡民族乡米洼组，身份证号码34012319700810805X。
被执行人：王帮云，女，1970年9月11日出生，回族，住安徽省肥东县杨店乡民族乡米洼组，身份证号码340123197009116246。
本院在执行胡良好与王帮云离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 郝 晋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4938号
原告：刘云飞，男，1980年1月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
被告：刘淑芹，女，1955年4月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李清彬，男，1986年6月1日生，回族，住安徽省太和县，系刘淑芹儿子。
以上两被告共同委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
第三人：于小龙，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
原告刘云飞诉被告刘淑芹、李清彬、第三人于小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，发现本案的审理结果和于小龙有法律上的利害关系，根据法律规定追加其为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云飞的委托诉讼代理人陶彻，被告刘淑芹、李清彬的共同委托诉讼代理人栾如智，第三人于小龙的委托诉讼代理人陶彻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘淑芹清偿本金23万元及利息，利息自2016年9月12日刘淑芹逾期的23万元部分按照年利率24%计算至实际还款之日；2、判令被告李清彬承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因无力偿还银行贷款，于2016年8月28日向原告提出需借款143万元，当天原告向被告指定的账户转账借款20万元；2016年9月3日，在原告的装饰公司内，原被告协商签订一份书面借款合同后，原告又交给被告借款现金7万元，通过闫春晓的账户转账给被告刘淑芹指定的李清彬账户116万元，总共借给被告人民币143万元，该笔借款有被告刘淑芹的儿子李清彬提供了担保，同时，刘淑芹用自有的四套房屋（房产号分别为：F1008000100670201、F1008000100670301、F1008000100670401、F1008000100670501）作抵押，并签订了抵押合同；约定利息为年息30%，还款期限为2016年9月12日，逾期后，刘云飞多次催要，被告只还款120万元，剩余的23万元拖欠至今，多次催要无果。
刘淑芹辩称：我因偿还银行贷款需资金周转向刘云飞借款143万元，2016年8月28日刘云飞向李清彬转账20万元，因款未用完，当天，李清彬通过于小龙账户偿还3.6万元，2016年9月3日，我和刘云飞签订借款合同，约定向刘云飞借款143万元，月利率3%，由于笔误写成300‰，期限10天，李清彬是保证人。我于2016年9月13日还款120万元。尚欠原告本金194000元及两个月的利息，不是欠23万元。刘淑芹代理人庭审时提出143万元借款中有预扣利息7万元。
李清彬辩称：刘淑芹向刘云飞借款143万元，我是担保人，签订有借款担保合同。当时约定的利息是月利率3%，由于笔误写成300‰。李清彬的代理人庭审时提出143万元借款中有预扣利息7万元。
第三人于小龙述称：刘淑芹于2016年6月底借我5000元，2016年8月28日还了36000元，下余14000元至今没还。但那和本案无关，是我和刘淑芹之间的债务关系。我和刘云飞是朋友关系，他要借给刘淑芹143万元，因钱不够问我借的，让我直接通过我媳妇闫春晓的账户向刘淑芹指定的账户转账116万元，我给刘云飞还拿了几万元现金，也没有约定利息。后来刘淑芹还款120万元的时候就直接还我了。
本院经审理认定事实如下：刘淑芹与李清彬系母子关系。刘淑芹因需偿还银行贷款资金周转困难向刘云飞借款，2016年8月28日刘云飞通过银行向李清彬的账户转账200000元，2016年9月3日刘云飞通过于小龙妻子闫春晓的账户向刘淑芹转账1160000元，另刘云飞给付刘淑芹现金70000元，合计1430000元。2016年9月3日，刘云飞与刘淑芹签订借款合同，约定刘云飞出借壹佰肆拾叁万元，期限自2016年9月3日至2016年9月12日止；借款利率为月息3%。同日，刘云飞、刘淑芹、李清彬签订了个人借款担保合同，约定李清彬为刘淑芹提供连带责任担保。同日，刘淑芹与刘云飞签订房屋抵押合同，约定刘淑芹用坐落于天蓬街西侧的房屋建筑面积583.68平方米的房产及房屋占用的土地使用权一并抵押给刘云飞。三份合同还约定了其他事项。2016年9月13日，刘淑芹通过于小龙向刘云飞还款1200000元，于小龙向刘淑芹出具收条一张。下余款项经催要未果诉至法院。
另查明，2016年8月28日李清彬通过银行向于小龙转账36000元。
本院认为:依照法律规定，债务应当清偿。被告刘淑芹向原告刘云飞借款1430000元,事实清楚，有双方签订的借条合同、担保合同、抵押合同、刘淑芹提交的答辩状及本院对刘淑芹的询问笔录为证，因刘淑芹已经偿还1200000元，原告刘云飞对此也予以认可，应予以扣除。对刘云飞要求刘淑芹偿还下余款项230000元的请求，本院予以支持。双方约定月利率为3%，因原告刘云飞要求按年利率24%计算，符合法律规定，对此，本院予以支持。李清彬为该笔借款出具连带责任担保，依法对该笔借款应承担连带清偿责任。虽然庭审时两被告的代理人提出借款时未收到现金70000元，该款系预扣利息，因被告无论是在答辩状还是在本院对其本人询问笔录中均认可借款是1430000元，且叙述有现金交付情况，故对此辩解，本院不予采信。两被告主张已经通过第三人于小龙的账户偿还原告刘云飞36000元，因其未提供充分证据予以证明该36000元系偿还欠原告刘云飞的款，且原告刘云飞对此不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘淑芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘云飞230000元及利息（按年利率24%计算，自2016年9月13日计算至还清借款之日）；
二、被告李清彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元，由被告刘淑芹、李清彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 徐玉侠
人民陪审员 桑祥海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 扬
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01603号
原告付某某，女，1974年1月29日生，汉族，个体，住黑山县。
被告孟某某，男，1972年3月1日生，汉族，下岗工人，住黑山县。
原告付某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼。被告孟某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2000年我与被告经我妹妹介绍并确立了恋爱关系，随后同居生活但是没有登记。后于2008年6月2日登记结婚，结婚前二年夫妻感情尚可，但自从被告认识了一个异性朋友之后我们就开始发生争吵，被告也因此打我。我仅仅是怀疑他们之间有不正当关系，但是我没有证据。最近，被告和该异性朋友又一次共同外出，我便找到该人与其产生了矛盾，之后她便找人砸了我开的商店。被告因此打了我，并离家至今未归。综上，我认为我们感情已经破裂，因此要求离婚。
原告为了支持其诉求，提供了结婚证1份，拟证明婚姻关系。
被告在法定期限内未提交答辩和任何证据材料。
根据原告的法庭陈述及其提供的证据，本院查明以下法律事实：原、被告于2000年左右经原告妹妹介绍相识并确立恋爱关系，后开始同居。2008年6月2日双方登记结婚。婚后生育一女孩孟鑫，2009年3月28日生。原、被告婚初感情尚可，后因原告怀疑被告与他人有不正当关系而发生过争执。
本院认为，原、被告在共同生活中，应互相信任、互相尊重，这样才能妥善处理家庭矛盾。考虑到原、被告夫妻感情基础较好，在庭审中原告亦未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一四年十一月三日
书记员 杨轩
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初458号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年2月17日出生,瑶族，小学文化，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。2005年1月28日因犯盗窃罪被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人邓某某、彭某某犯盗窃罪一案于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序。由于被告人邓某某身体患疾病被取保候审，在取保候审期间，因涉嫌另一起盗窃案被广西梧州市大塘派出所刑事拘留，经协调，对被告人邓某某在本案中涉嫌犯罪的材料全部移送至广西梧州市大塘派出所，由该所合并处理。因此，本院对被告人邓某某在本案中涉嫌的犯罪事实，另案进行审理。云浮市云城区人民检察院于2017年2月24日建议本院对本案延期审理，并于2017年3月24日建议恢复该案审理。本院于2017年6月6日对被告人彭某某涉嫌犯罪的事实公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月17日下午，被告人邓某某纠集被告人彭某某，由被告人彭某某驾驶小汽车搭载被告人邓某某，窜到云浮市区碧桂园小区附近物色盗窃目标。后于次日凌晨，又由被告人彭某某负责驾驶小汽车，搭载被告人邓某某再次回到云浮市碧桂园小区附近后，邓某某即下车，趁夜色秘密翻越围墙进入小区内，而彭某某则在围墙外负责接应。进入小区后，被告人邓某某窜到柏林9街某别墅旁，用作案工具撬开窗户后进入户内，将被害人黄某某的三星牌7100手机一台、苹果牌4手机一台、蓝带牌洋酒（700毫升装）一瓶、人头马牌洋酒（700毫升装）二瓶、人民币2000余元盗走。经云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗物品共价值人民币5000元。
2、2015年10月18日凌晨，被告人邓某某在上述别墅盗窃得手后，又独自窜到柏林9街某号别墅旁，用作案工具撬开窗户后进入屋内，将被害人黄某甲、严某某夫妇的苹果牌5S手机一台、苹果牌手提电脑一台、欧米茄牌手表一只、马爹利牌名仕洋酒（1000毫升装）二瓶、轩尼诗牌杯莫停洋酒（700毫升）二瓶、现金1000余元盗走。盗窃得手后，经由被告人彭某某驾驶车辆接应被告人邓某某上车后，二人即逃离现场。经云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗物品共价值人民币80870.2元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人邓某某、彭某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共价值人民币88870.2元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。二人共同犯罪，被告人彭某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：
一、2015年10月17日下午，同案人邓某某（另案处理）纠集被告人彭某某，由被告人彭某某驾驶小汽车搭载邓某某，窜到云浮市区碧桂园小区附近物色盗窃目标。后于次日凌晨，又由被告人彭某某负责驾驶小汽车，搭载邓某某再次回到云浮市碧桂园小区附近后，邓某某即下车，趁夜色秘密翻越围墙进入小区内，而被告人彭某某则在围墙外负责接应。进入小区后，邓某某窜到柏林9街某别墅旁，用作案工具撬开窗户后进入户内，将被害人黄某某的三星牌7100手机一台、苹果牌4手机一台、蓝带牌洋酒（700毫升装）一瓶、人头马牌洋酒（700毫升装）二瓶、人民币2000余元盗走。经云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗物品共价值人民币5000元。
二、2015年10月18日凌晨，邓某某在上述别墅盗窃得手后，又独自窜到柏林9街某号别墅旁，用作案工具撬开窗户后进入屋内，将被害人黄某甲、严某某夫妇的苹果牌5S手机一台、苹果牌手提电脑一台、欧米茄牌手表一只、马爹利牌名仕洋酒（1000毫升装）二瓶、轩尼诗牌杯莫停洋酒（700毫升）二瓶、现金1000余元盗走。盗窃得手后，经由被告人彭某某驾驶车辆接应邓某某上车后，二人即逃离现场。经云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗物品共价值人民币80870.2元。
公安民警在抓获被告人彭某某时扣押了其手机1台、邮政储蓄卡1张。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人黄某某、黄某甲、严某某的陈述。2、被告人彭某某的供述及同步录音录像，辨认笔录。3、同案人邓某某的供述及同步录音录像，辨认笔录。4、证人李某、吴某某的证言及辨认笔录。5、扣押、移交、发还物品清单。6、受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，租车登记资料，手机通话记录清单，监控视频截图图照，案件视频追踪照片，体检表，诊断证明，暂不收押通知书，取保候审决定书、收取保证金通知书及暂扣财物收据等，情况说明。7、现场勘查笔录及图照，指认笔录。8、涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定委托书，明细表，鉴定意见通知书，法医学DNA检验鉴定书。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共价值人民币88870.2元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人彭某某盗窃罪名成立。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人彭某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人彭某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2019年2月23日止）。
二、对于扣押的被告人彭某某的手机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 翁伟冰
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终19号
上诉人（原审被告）：龚学金，男，1974年8月26日生，彝族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杨福顺，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审第三人）：云南峨山矿冶（集团）有限责任公司。住所地：峨山县双江街道南后街***号。
法定代表人：龚学文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张兰，女，1971年9月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张懿，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：龚学文，男，1968年1月11日生，彝族，住玉溪市红塔区。
上诉人龚学金、云南峨山矿冶（集团）有限责任公司（以下简称：矿冶公司）因与被上诉人张兰、原审被告龚学文股权转让纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚学金、矿冶公司分别于2016年12月14日、12月13日收到本院《预收诉讼费用交款通知书》，但至今仍不予缴纳，经本院2017年2月23日向两上诉人电话征询交费意见并释明不交费的法律后果后，其均表示不再交纳上诉费、不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚学金、云南峨山矿冶（集团）有限责任公司均自动撤回上诉处理。云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426民初336号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云焕
审判员 张艳波
审判员 刘 惠
二〇一七年二月二十七日
书记员 李爽怡
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第601号
原告牛林旺，男，1974年9月4日生。
被告王志星，30岁左右。
本院在审理原告牛林旺与被告王志星劳务合同纠纷一案中，原告牛林旺于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛林旺的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛林旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛林旺负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月一日
书 记 员 王红娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1925号
原告：王祥祥。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博科委房地产营销策划有限公司。住所地，张店区人民西路晶城大厦***号。
原告王祥祥诉被告淄博科威房地产营销策划有限公司劳动争议一案，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祥祥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王祥祥负担。
审判员 边 海
二〇一五年六月十九日
书记员 李雨佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10669号
申请执行人：张应硕，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省。
申请执行人：侯继花，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人：王海英，女，1967年3月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在执行侯继花、张应硕与王海英股权转让纠纷一案中，向被执行人王海英发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初26835号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海英钱款人民币705,279.20元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十二月四日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10669号申请执行人：张应硕，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省。申请执行人：侯继花，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省。被执行人：王海英，女，1967年3月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行侯继花、张应硕与王海英股权转让纠纷一案中，向被执行人王海英发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初26835号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海英钱款人民币705,279.20元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十二月四日书记员 徐昺颢
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初179号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王天生，男，1998年10月13日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月24日被抓获，同年3月25日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王天生犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人王天生到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年3月24日21时许，被告人王天生酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿311国道由西向东行驶至下汤镇“皇姑浴”门前时，被鲁山县公安局交警大队执勤交警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人王天生血液中的乙醇成分含量为140.77mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王天生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王天生供述，户籍证明，案发证明，查获证明，到案经过，血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪测试结果单，驾驶人信息查询结果单，血液乙醇含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天生醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人王天生当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王天生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年5月23日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一七年四月二十七日
书记员 王昭凡
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初179号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人徐延祥，男，1988年1月13日出生于河南省鲁山县，汉族，大专毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月8日被抓获，5月9日被鲁山县公安局刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人徐延祥犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人徐延祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年5月8日23时30分许，被告人徐延祥酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县城南环路由西向东行驶至鲁山县公安局大门口处时，被路人发现后向公安机关报案。鲁山县公安局民警处警时将徐延祥当场抓获。经检验，被告人徐延祥血液中的乙醇成分含量为136.66mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人徐延祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐延祥供述，证人张某、王某1、王某2等人证言，血液乙醇含量检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐延祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾�罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人徐延祥当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐延祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年6月7日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王为云
二〇一�年五月三十日
书记员 曾艳阳
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3073号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，分行行长。
被告潘志鹏，住天津东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告潘志鹏金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 马春红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初3073号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。负责人：周海良，该行行长。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：潘志鹏，男，1988年10月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告潘志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告潘志鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币500000元，截止2015年11月10日的拖欠利息及罚息人民币100873.95元，合计人民币600873.95元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；二、判令被告承担本案的律师费用人民币12017元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年11月18日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131128000585）号】，由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2015年2月2日起向被告发放了人民币500000元的贷款，截止2015年5月2日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息人民币600873.95元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故原告起诉。被告潘志鹏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告平安银行与被告潘志鹏于2013年11月18日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；合同第七条约定，有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。合同签订后，原告于2015年2月2日向被告发放了贷款500000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款的贷款期限为3个月，贷款年利率为18.0%。但被告未按合同约定偿还贷款，至今被告仅偿还贷款利息1550.02元，现被告尚欠原告贷款本金500000元，截止至2015年11月10日，被告拖欠原告利息及罚息共计100873.95元。因被告潘志鹏下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。本院认为，原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向本院提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告潘志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告潘志鹏偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元，截止至2015年11月10日产生的利息及罚息100873.95元，共计600873.95元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9929元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担50元，由被告潘志鹏负担9879元；公告费，由被告潘志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马春红人民陪审员  张惠萍人民陪审员  刘建国二〇一六年十月××日书 记 员  丁 琪本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00090号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1967年10月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于1992年7月被原四川省重庆市巴县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被重庆市公安局巴南区分局决定取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日21时许，被告人徐某甲与兄弟徐某乙、徐某丙等人在其位于重庆市巴南区接龙镇某处的家中吃饭饮酒后，驾驶渝B×××××普通两轮摩托车沿S415省道往接龙镇场上行驶，当摩托车行驶至离家约1公里的接龙镇小屋基路段时，被交通巡逻民警查获。民警现场对徐某甲进行两次酒精呼气检测，检测结果分别为198毫克／100毫升、187毫克／100毫升。随后，民警将其带至重庆市巴南区接龙中心医院抽取静脉血样。
经重庆市公安局物证鉴定中心对徐某甲静脉血检材检验，血液中乙醇含量为170毫克／100毫升。
被告人徐某甲到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人徐某乙的证言，抓获经过，指认照片，酒精测试结果，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶员信息，机动车信息，被告人徐某甲的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反国家交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某甲到案后，如实供述自己的危险驾驶的行为，可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金9000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐盈盈
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第12号
申请人石狮市交通综合行政执法大队，住所地石狮市。
法定代表人涂夏旭，该局局长。
被执行人谢为奋，男，汉族，1976年8月10日出生，住石狮市。
申请人石狮市交通综合行政执法大队于2014年1月7日向本院申请其作出的闽泉狮交执（2013）罚字第00380号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市交通综合行政执法大队对被执行人谢为奋未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，于2013年8月26日向被执行人依法送达了《交通行政处罚告知书》。2013年8月29日，申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，作出闽泉狮交执（2013）罚字第00380号行政处罚决定书，对被执行人谢为奋处以罚款20000元。申请人于2013年8月29日向被执行人谢为奋依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人谢为奋在法定期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务。2013年12月9日，申请人向谢为奋送达了《交通运输行政强制执行催告书》。
本院认为，申请人石狮市交通综合行政执法大队作出闽泉狮交执（2013）罚字第00380号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人谢为奋在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务，申请人石狮市交通综合行政执法大队依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市交通综合行政执法大队作出的闽泉狮交执（2013）罚字第00380号行政处罚决定书。
被执行人谢为奋应在收到本裁定之日起三日内将罚款20000元缴本院行政审判庭。被执行人谢为奋不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人谢为奋负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年一月十日
书 记 员 许自猛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终869号
上诉人（原审被告）：朱正保，男，1976年3月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ兵，男，1971年5月18日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
上诉人朱正保因与被上诉人ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5299号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱正保、被上诉人ＸＸ兵及其委托诉讼代理人韩凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正保上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸ兵的一审诉讼请求，并由ＸＸ兵承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。案涉欠条是朱正保遭受ＸＸ兵胁迫出具的，不是其本人真实意思，双方不存在真实的借贷关系。2.双方是合伙经营关系，案涉5万元是双方共同承接工程交纳的保证金。此款由合伙负责人朱正保交付给案外人欧建强和许民，并由朱正保向ＸＸ兵出具了6万元的“收条”，最初交纳的保证金为6万元，后变更为5万元。但基于对ＸＸ兵信任，朱正保未能收回交纳6万元保证金的“收条”。ＸＸ兵在朱正保处从事劳务并领取工程款和工人工资款。报警记录所记录的“欠条”，是朱正保受到ＸＸ兵胁迫，受到惊吓将“收条”口误说成“欠条”。
ＸＸ兵答辩称：1.2015年3月9日，朱正保以请客为由曾向ＸＸ兵借款1万元。同年4、5月份，朱正保又以交纳工程保证金为由借款5万元，以上二次共计借款6万元，并由朱正保出具了6万元借条。此后，朱正保归还了1万元，尚欠5万元。2015年9月朱正保以许民欠其5万元需要在诉讼中证明此款项来源为由，向ＸＸ兵索回了借条，但至今未还。2016年7月28日朱正保在ＸＸ兵要求下重新出具了5万元欠条。如该6万元借条仍在ＸＸ兵手中，ＸＸ兵无需依据5万元欠条起诉朱正兵。2.朱正保认为欠条是在胁迫情形下出具的，但无证据证明。朱正保所称的工程款和工人工资与借款不是同一法律关系。请求驳回上诉，维持一审判决。
ＸＸ兵向一审法院起诉请求：朱正保归还借款5万元并承担诉讼费用�
一审法院认定事实：2015年4、5月份，朱正保以承包建筑工程为由向ＸＸ兵多次借款共计5万元，后ＸＸ兵催要还款未果，陈朱正保于2016年7月28日重新出具一张欠条，朱正保仍然未能还款，ＸＸ兵于2016年8月15日诉至一审法院。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱正保合计向ＸＸ兵借款5万元，但未能及时偿还，由此引起纠纷，对此负有责任。故ＸＸ兵要求朱正保归还借款5万元，于法有据，一审法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：朱正保于判决生效之日起十五日�给付ＸＸ兵借款5万元。朱正保如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由朱正保负担（此款ＸＸ兵已预缴，朱正保在履行判决时一并支付）。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，案涉欠条落款处的下方另有文字备注，即“是交上海欧建强与六合许民保证金款”。
2016年7月29日朱正保以“有人胁迫其打欠条”为由向南京市公安局六合分局治山派出所报警，但朱正保在处警过程中称：“2015年其跟朋友ＸＸ兵借款6万元合伙搞工程，因为工程没搞起来，已经偿还了1万元。ＸＸ兵说此前欠条已经丢失让其重新补打一张5万元欠条，但其担心ＸＸ兵拿着6万元欠条和5万元欠条一并到法院起诉还钱，希望公安机关登记备案”。
二审中，ＸＸ兵确认除本案争议外，其与朱正保无其他债务纠纷。
上述事实，有当事人陈述、接处警工作登记表等证据在卷为凭。
本院认为，本案争议在于双方是否存在案涉5万元的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中ＸＸ兵提供了朱正保出具的5万元欠条，朱正保未否认该5万元实际已交付事实，仅认为此款是双方在合伙经营中交纳的保证金。欠条中注明“是交上海欧建强与六合许民保证金款”仅对款项用途的说明，不足以说明诉争双方存在合伙关系。案涉接处警工作登记表可证明朱正保报案目的是为了防止ＸＸ兵将此�6万元借条（或欠条）与案涉5万元欠条一并主张债权。朱正兵对其遭受胁迫才出具5万元欠条以及接处警工作登记表记载的6万元“欠条”是其报警时口误应为6万元“收条”的上诉意见，在本案中均缺乏有效证据予以证明，本院对其该项意见不予采纳。据此，结合查明事实及现有证据，本院认定该5万元欠条系此前6万元借款的债务结算，即ＸＸ兵与朱正保之间存在5万元借贷关系。ＸＸ兵本案中要求朱正保归还5万元具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，朱正保上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由朱正保负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 夏奇海
二〇一七年四月十八日
书记员 顾 欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海民特字第3号
申请人：徐佳彬。
委托代理人：许国祥。
被申请人：徐春燕。
本院审理的申请人徐佳彬申请认定被申请人徐春燕为限制民事行为能力人一案，因申请人于2014年5月7日向本院撤回了申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案终结审理。
审判员 张 艳
二〇一四年五月七日
书记员 高孝琳
原 告 岳 某 某 诉 被 告 郑 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第1031号
原告岳某某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告郑某某，住内蒙古自治区包头市。
原告岳某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告于1991年11月7日登记结婚，婚生女郑丽娟、婚生子郑利明均已成年。在共同生活期间被告贪图安逸生活，对家庭生活不管不问，家庭生活基本都是原告在支撑，因此双方争吵不断。原告认为双方夫妻感情已经破裂，很难共同生活。故诉至法院依法判决原、被告离婚；40000元共同债权（郑宝红欠5000元，孙小宝欠35000元）依由原告分得20000元；90000元共同债务（借韩喜成30000元，借周和亮40000元，借岳鲜荣20000元。）依法共同承担。
原告提供的证据有：
1.结婚证两份，证明原、被告是夫妻关系及结婚时间为1991年11月7日。该组证据，内容客观真实，来源合法，本院对原告提供的该组证据依法予以采信。
2.借条复印件两份，证明共同债务有借岳鲜荣（岳三三）20000元，借周和亮40000元。该组证据属于复印件，未提供原件核对，本院不予采信。
被告郑某某辩称，原告有外遇，原、被告感情早已经破裂，但是离婚以后政府给的被告的人均5000元的草场补贴应由被告领取。原告所述40000元债权不存在，共同债权有郑宝红欠的5000元已经归还了1100元，现欠3900元，孙小宝欠35000元不存在，原告所述90000元共同债务我不知道，共同债务有借杜小五150000元，借张慧86000元，共计236000元依法共同承担。
被告提供的证据有：
1.借条两张，证明借杜小五150000元，欠张慧86000元，共同债务有236000元。该组证据属于复印件，未提供原件核对，本院不予采信。
2.达茂旗达尔罕苏木额尔登敖包嘎查出具的证明复印件一份（与原件核对），证明岳福小户下草场禁牧补贴款每年人均5000元，其中有被告的5000元。该证据的真实性本院予以认可。
经审理查明，原、被告于1991年11月7日登记结婚。婚生女郑丽娟、婚生郑利明均已成年。夫妻共同债权有郑宝红借款3900元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告当庭表示双方感情已破裂，经法院调解无效，现原告提出与被告离婚的主张本院依法予以支持。原告要求分割40000元共同债权，但未提供证据，被告认可郑宝红借款3900元，因此原、被告夫妻共同债权为3900元。原告要求依法共同承担90000元共同债务，但是只提供借条复印件两张（周和亮40000元，借岳鲜荣20000元）未提供原件核对，本院不予采信，其余30000元债务未提供证据，故原告主张依法共同承担90000元债务的诉讼请求不予支持。被告要求依法共同承担236000元债务，但是只提供借条复印件两张，未提供原件核对，本院不予采信，故被告主张依法共同承担236000元债务的请求不予支持。被告要求离婚以后原告每年给付5000元禁牧补贴款，本院认为该禁牧补贴款未实际发放，故被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某某与被告郑某某离婚；
二、夫妻共同债权3900元（郑宝红借款）原、被告各分得1950元；
三、驳回原告岳某某其他诉讼请求。
案件受理费200元、（原告已预交），原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费200元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 那顺乌力吉
审 判 员 额尔得木图
人民陪审员 宝音贺喜格
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 森
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第1819号
原告于同堂，男，汉族，1953年8月20日生。
被告林好杰，男，汉族，1981年1月10日出生。
被告杨贵敏，女，汉族，1982年1月21日出生。
被告林双林，男，汉族，1965年2月14日出生。
被告林玉红（美英），女，汉族，1964年3月17日出生。
原告于同堂诉被告林好杰、杨贵敏、林双林、林玉红民间借贷纠纷一案，原告于同堂于2013年10月30日向本院起诉，同日本院立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告于同堂到庭参加诉讼，被告林好杰、杨贵敏、林双林、林玉红经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告于同堂诉称：2011年2月13日，四被告向我借款50000元，约定月息1.6分。经多次催要，被告拒不支付，请求贵院依法判决被告支付借款50000元及利息。庭审中原告于同堂明确其利息请求为从2011年2月13日起按月息1.6分的标准付至四被告还清之日止。
被告林好杰、杨贵敏、林双林、林玉红均未进行答辩。
针对其诉讼请求，原告于同堂向本院提交的证据有：1、2011年2月13日借条一份。2、证人杨某某庭审证言。
被告林好杰、杨贵敏、林双林、林玉红均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告于同堂提交的2011年2月13日借条及其证人杨某某庭审证言真实可信，且与案件有关联，均可作为本案定案依据。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院对案件事实确认如下：经人介绍，原告于同堂与四被告相识并有过经济来往。2011年2月10日，被告林好杰向原告表示借款50000元用于做生意。2011年2月13日原告与本村村民杨某某开车到被告家中，四被告借原告现金5万元，并约定利息为月息1.6分，当时由杨某某代书了借条，被告林好杰、杨贵敏、林双林、林玉红（小名林美英）分别在借条上签署了自己的名字。原被告未约定借款期限。四被告将利息付至2012年2月13日。经原告于同堂催要，无果，原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案四被告以做生意需要资金为由，经事先与原告联络，从原告于同堂处借走现金5万元，原被告间借贷关系成立，原被告约定的月息利率1.6分亦未超出相关法律规定。因原被告未约定借期，现原告于同堂持条向被告林好杰、杨贵敏、林双林、林玉红催要借款，四被告应当按照借条所载本金及约定利率及时向原告于同堂还款。被告林好杰、杨贵敏、林双林、林玉红经本院依法通知，未积极进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，不影响案件实体审理。综上，原告于同堂诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林好杰、杨贵敏、林双林、林玉红在本判决生效之日起十日内偿还原告于同堂本金50000元及利息（利息计算标准：本金50000元，自2011年2月13日起按照月息16‰的标准付至四被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费1050元，被告林好杰、杨贵敏、林双林、林玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 曹纪东
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李振鹏
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民二初字第206号
原告霍某某，男，1985年11月15日生，汉族，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
委托代理人包某某，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某房地产公司）。
法定代表人文某某，该公司总经理.
委托代理人王某某，甘肃莽原律师事务所律师。
原告霍某某为与被告甘肃某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍某某及委托代理人包某某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告霍某某诉称，2012年6月16日原告霍某某与被告某某房地产公司签订了商品房买卖合同。约定，原告购买被告开发的位于岷县某某街某某商业中心第某栋某单元某某室房，购房总金额242708元。按约定购房款已全部付清，按合同第八条约定，被告应于2013年3月15日前将所购房屋交付原告。合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，按合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交房款2‱的违约金。至起诉日，被告未向原告书面说明无法按期交房的原因。2014年6月17日被告交付了房屋，暂计逾期交房455天，应承担违约金22086.42元。被告交房既无法定免责事由，也无约定免责事由。现诉讼法院要求被告承担违约金22086.42元，并负担诉讼费。
被告某某房地产公司辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议已生效。双方约定是2013年3月15日交房，实际交房是2014年7月12日，延期交房是因为政府的基础设施未完成建设，“三通一平”未到位，在补充协议上已约定的非常清楚。另外至今原告还欠房款10000元未向被告交付，原告违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月23日，原告霍某某与被告某某房地产公司签订了商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议。合同及补充协议约定，原告霍某某购买被告某某房地产公司开发建设的位于岷县某某街某某商业中心某幢某座某单元某某号房屋，建筑面积85平方米，每平米2855.30元，总价款242708元。合同第八条第1项约定，被告应在2013年3月15日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经验收合格后交付买受人使用。补充协议第一条第三款第1项约定，买受人在签订合同时一次性付清首付款为总房款的34.08%，即82714元，补充协议第二条第一项约定，如遇买受人未付清房款和违约金，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以顺延交房时间。补充协议第一条第三款第3项约定，将本协议约定其余房款与银行实际按揭之差额部分或其余款一次性交给出卖人，如逾期，买受人按照每日100元支付出卖人违约金。在履行合同过程中，原告霍某某于2011年9月26日向被告某某房地产公司交购房款10000元，2011年10月8日交购房款20179元，2012年2月10日交购房款17612元，2012年5月6日交购房款11742元，2012年6月25日交购房款9000元，合计交首付款68533元，2012年10月29日银行按揭贷款160000元。首付款没有一次性交够34.08%，即82714元，形成违约。2013年11月3日被告某某房地产公司向原告霍某某发出预交房通知书，要求其同年12月29日到售楼中心办理交房手续，2014年7月2日原告霍某某接收了所购房屋，办理了交接收入，现已装修入住。原告霍某某欠被告某某房地产公司房款11742元未交，与被告某某房地产公司达成借款协议，该公司领导同意借给。后原告霍某某起诉法院要求被告某某房地产公司承担逾期交房违约金，本院经多次调解未果。
另查明，被告某某房地产公司开发建设的本案标的物至今没有验收，部分基础设施建设没有完成。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告霍某某与被告某某房地产公司签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议，可以证明原告霍某某购买被告某某房地产开发公司开发建设的房屋85平方米，每平方米2855.30元，总价款242708元。约定了交房的时间、交房的条件，双方的违约责任的事实。
2、原告霍某某提交的交购房款收据6张，可以证明霍某某已交购房款228533元的事实。
3、原告霍某某提交的2011年9月26日、2011年10月8日、2012年5月6日、2012年6月25日交款收据，可以证明原告霍某某对购房首付款未一次性交清的事实。
4、被告某某房地产公司2013年11月3日预交房通知，可以证明被告通知原告于2013年12月29日来办理交房手续的事实。
5、某某商业中心收房验收记录表，可以证明原告霍某某于2014年7月2日验收接收了房屋的事实。
6、原告霍某某与某某房地产公司借款协议原告与被告达成借款协议借款11742元，未交11742元购房款。
7、当事人陈述，可以证明该案标的物至今未验收、部分基础设施建设未完成、霍某某已装修入住的事实。
8、被告某某房地产公司法人营业执照、组织机构代码证，可以证明被告有权进行房地产开发，商品房销售的事实。
9、被告提交的某某商业中心项目投资协议书，可以证明被告与岷县人民政府签订了该投资协议书，约定了岷县人民政府保障施工的“三通一平”要完成，不影响正常施工的进行。
10、财务结算通知书，可以证明原告欠被告购房款11742元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对商品房买卖合同及其补充协议、预交房通知书、收房通知书、营业执照、财务结算通知书、交房流程单、收房验收表无异议。原告对被告提交的原告与被告签订的借款协议无异议，而是借款属未交清的房款。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告霍某某与被告某某房地产公司在平等、自愿、协商的基础上签订了商品房买卖合同及补充协议，其内容不违法法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行按合同办事。在履行合同过程中，原告霍某某未按合同约定一次性交清首付款，至今欠购房款11742元未交，有违约行为。被告某某房地产公司因房屋未经有关部门验收，按合同第八条第一项约定未验收不能交房，致使没有按期给原告交房。但事后被告某某房地产公司向原告霍某某交付了房屋，霍某某也装修入住了。现原告霍某某诉讼要求被告某某房地产公司承担逾期交房违约金，不符合合同第八条的约定，诉讼理由不成立，请求依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
案件受理费352元，由被告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 叶 健
审判员 贾重玉
审判员 王少龙
二〇一四年十二月九日
书记员 杜 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4483号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：杨东明。
被告：顾肖徐。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杨东明、顾肖徐为信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1350元，依法减半收取675元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月十二日
代书 记员 王盈莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初832号
原告李宏杰，男，汉族，1965年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被告ＸＸＸ，女，汉族，1960年11月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告李宏杰与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏杰诉称，2015年，被告从原告处购买橱柜、电器共计价值34000元，原、被告双方签订订货合同及价格测算表，约定货到全款付清。合同签订后，被告向原告支付20850元，下欠13150元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，现诉讼要求被告立即偿还欠款13150元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ辩称，1、原、被告之间确实形成了订货合同；2、原告出售给被告的抽油烟机没有烟道自动闭合装置；3、液化气封门无法调试，火力不够，没有办法做饭；4、橱柜石头存在渗色问题，橱柜尺寸太大导致冰箱无法放置；5、原告同意给被告减少8000元的价款，现被告已付款20850元，原告所诉的下欠款13150元不符合实际欠款数额。
经审理查明，2015年，被告到原告处订购华尔兹烤漆橱柜、水龙头、水槽、灶具、消毒柜、微波炉、吸油烟机等厨房用具，双方经协商后达成价款34000元的协议，并形成清单、制作图纸等。协议达成后，原告为被告安装、提供了订购的橱柜、水龙头、水槽、灶具、消毒柜、微波炉、吸油烟机等厨房用具。被告也分三次向原告支付价款20850元。现原告诉讼来院，要求被告支付下欠款13150元。
证明上述事实的证据有：原告向法庭提供的订货合同一份、预算清单一份、图纸五份、付款确认单三份；被告向法庭提供的付款确认单一份及双方当事人在法庭上的当庭陈述在案佐证，足以证明本案的事实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间形成的关于橱柜等物品的订购合同，是双方真实意思的表示，该合同、清单对于所购物品的种类、颜色、型号、总价款都作出了明确约定，合同的内容对双方均具有约束力，双方均应严格遵守。现双方对最初约定的总价款34000元和已付款20850元均无异议，双方争议的问题是在合同履行过程中，双方是否达成了将总价款减少8000元的意向，对此原告陈述双方提出过此意向，但是最终由于原告未按期履行付款义务，所以双方并未形成一致意见。被告对此提供了原告的工作人员出具的下欠5150元的付款确认单，经原告质证，确系原告工作人员书写，并且原告出具的证据中也有同样的一式两联的确认单，该单据上，原告工作人员明确书写2015年8月17日付款10000元，下欠5150元，从以上确认单的内容可以看出，下欠款5150元确实是总价款34000元扣除已付款20850元，再扣除8000元减少的价款而得出的，因此，可以认定双方在合同履行过程中确实就总价款减少8000元作出了一致的协商和约定，因此，现被告实欠原告的橱柜款应认定为5150元。
对于被告辩称，原告提供的橱柜等物品存在质量瑕疵，经向原告质证，原告不认可存在质量瑕疵，仅仅是使用方式的问题，而且已经进行了相应的调试，被告对此也未提供有力的证据加以证实，且双方陈述在合同履行过程中，双方已经协商减少价款，因此，对被告以此抗辩不予付款的理由不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后三日内一次性偿付原告李宏杰欠款5150元；
二、驳回原告李宏杰的其他诉讼请求。
案件受理费64元（已减半收取），由被告ＸＸＸ负担，原告已经预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 高芙蓉
肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初832号原告李宏杰，男，汉族，1965年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。被告ＸＸＸ，女，汉族，1960年11月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。原告李宏杰与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏杰诉称，2015年，被告从原告处购买橱柜、电器共计价值34000元，原、被告双方签订订货合同及价格测算表，约定货到全款付清。合同签订后，被告向原告支付20850元，下欠13150元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，现诉讼要求被告立即偿还欠款13150元，并承担本案诉讼费用。被告ＸＸＸ辩称，1、原、被告之间确实形成了订货合同；2、原告出售给被告的抽油烟机没有烟道自动闭合装置；3、液化气封门无法调试，火力不够，没有办法做饭；4、橱柜石头存在渗色问题，橱柜尺寸太大导致冰箱无法放置；5、原告同意给被告减少8000元的价款，现被告已付款20850元，原告所诉的下欠款13150元不符合实际欠款数额。经审理查明，2015年，被告到原告处订购华尔兹烤漆橱柜、水龙头、水槽、灶具、消毒柜、微波炉、吸油烟机等厨房用具，双方经协商后达成价款34000元的协议，并形成清单、制作图纸等。协议达成后，原告为被告安装、提供了订购的橱柜、水龙头、水槽、灶具、消毒柜、微波炉、吸油烟机等厨房用具。被告也分三次向原告支付价款20850元。现原告诉讼来院，要求被告支付下欠款13150元。证明上述事实的证据有：原告向法庭提供的订货合同一份、预算清单一份、图纸五份、付款确认单三份；被告向法庭提供的付款确认单一份及双方当事人在法庭上的当庭陈述在案佐证，足以证明本案的事实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间形成的关于橱柜等物品的订购合同，是双方真实意思的表示，该合同、清单对于所购物品的种类、颜色、型号、总价款都作出了明确约定，合同的内容对双方均具有约束力，双方均应严格遵守。现双方对最初约定的总价款34000元和已付款20850元均无异议，双方争议的问题是在合同履行过程中，双方是否达成了将总价款减少8000元的意向，对此原告陈述双方提出过此意向，但是最终由于原告未按期履行付款义务，所以双方并未形成一致意见。被告对此提供了原告的工作人员出具的下欠5150元的付款确认单，经原告质证，确系原告工作人员书写，并且原告出具的证据中也有同样的一式两联的确认单，该单据上，原告工作人员明确书写2015年8月17日付款10000元，下欠5150元，从以上确认单的内容可以看出，下欠款5150元确实是总价款34000元扣除已付款20850元，再扣除8000元减少的价款而得出的，因此，可以认定双方在合同履行过程中确实就总价款减少8000元作出了一致的协商和约定，因此，现被告实欠原告的橱柜款应认定为5150元。对于被告辩称，原告提供的橱柜等物品存在质量瑕疵，经向原告质证，原告不认可存在质量瑕疵，仅仅是使用方式的问题，而且已经进行了相应的调试，被告对此也未提供有力的证据加以证实，且双方陈述在合同履行过程中，双方已经协商减少价款，因此，对被告以此抗辩不予付款的理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效后三日内一次性偿付原告李宏杰欠款5150元；二、驳回原告李宏杰的其他诉讼请求。案件受理费64元（已减半收取），由被告ＸＸＸ负担，原告已经预交，由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一六年三月二十二日书记员 高芙蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17791号
原告陈某某，女，汉族，1971年5月出生，住重庆市沙坪坝。
原告何某，男性，汉族，1970年11月出生，住重庆市九龙坡区。
被告宋某，女，汉族，1985年9月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈某、何某诉被告宋某返还原物纠纷一案中，本院通知原告陈某某、何某限期交纳诉讼费，原告陈某某、何某在限定期限内未向本院预交诉�费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某、何某自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 燕