北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05430号
上诉人（原审原告）马海山，男，1970年3月30日出生。
被上诉人（原审原告）北京市平谷县昌盛福利机械附件厂，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村**号。
法定代表人王云凤，厂长。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
上诉人马海山因与被上诉人北京市平谷县昌盛福利机械附件厂（以下简称平谷附件厂）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第05346民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官石煜参加的合议庭，并于2014年4月11日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
马海山在一审中起诉称：马海山于1997年10月入职平谷附件厂工作，平谷附件厂一直没有给马海山上社会保险。入职后因生产的需要，马海山从未休过周六、日，但平谷附件厂从未支付过加班费。为此，马海山向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请劳动仲裁，平谷仲裁委于2013年8月27日作出京平劳人仲字（2013）第1214号裁决。马海山不服裁决不服，提起诉讼。请求判令平谷附件厂支付：1.1997年10月至2010年7月养老保险补偿金30000元；2、周六、日加班工资补偿金10000元；3、解除劳动合同经济补偿金29872元。
平谷附件厂在一审中答辩称：第一，平谷附件厂系乡镇企业，不属于必须为农民工参加社会保险的范畴。平谷附件厂已于2010年8月开始为马海山参加了社会保险。马海山主张2010年7月以前的养老保险补偿金没有法律依据。第二，马海山主张周六日加班工资没有事实依据，且已超过仲裁时效。马海山所述自入职之日周六日从未休息不符合实际，平谷附件厂是加工企业，职工工资计件核算，一般不安排周六日加班，在生产任务紧时安排部分职工周六日加班，但已安排职工倒休了。第三，马海山因个人原因辞职，现主张解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。平谷附件厂同意仲裁裁决，不同意马海山的诉讼请求。
一审法院审理查明：平谷附件厂系乡镇企业。马海山为农业户口，原为平谷附件厂单位职工，工作岗位为司机。平谷附件厂自2010年8月为马海山缴纳了社会保险。2013年5月20日马海山向平谷附件厂提交离职证明，同年5月30日，马海山从平谷附件厂处领取款项4316元，并在《领款证明单》上签字。
2013年6月13日，马海山向平谷仲裁委申请仲裁，要求平谷附件厂支付：1.1997年10月至2010年7月养老保险补偿金30000元；2.解除劳动合同经济补偿金10000元；3.1997年10月至2013年3月周六、日加班工资29872元。平谷仲裁委于2013年8月28日裁决驳回了马海山的申请请求。马海山不服仲裁裁决，诉至一审法院。
关于解除劳动合同的原因，平谷附件厂提供了两份证据：1.马海山提交的《证明》，内容为：”我马海山因个人原因，自行辞去北京市平谷县昌盛福利机械附件厂司机工作。自辞职之日起，我与北京市平谷县昌盛福利机械附件厂的劳动关系终止。双方因劳动关系所产生的权利义务终结，双方就相关解除（终止）劳动合同事宜协商一致，没有任何劳动（经济）纠纷”，证明马海山系因自身原因主动离职。2.经马海山签字确认的《领款证明单》，其”摘要”一栏注明：”付待岗生活费；付经济补偿金，养老保险补偿金；工资差额；加班费等”，款项数额为4316元。证明双方就解除劳动关系达成协议且履行完毕，不应支付解除劳动合同经济补偿金。马海山认可离职证明及领款单上的签字为本人所签，主张该离职证明并非正规的离职协议，另平谷附件厂单位的用车系以名字登记，如不解除合同，自己购买新车无法登记，遂提出解除劳动合同。领款单上载明的款项也已领取，但签领款单时，”摘要”一栏为空白，该款项只是2013年4月至7月的待岗生活费。
关于周六、日加班的事实，马海山主张自己在职期间任司机兼业务，工作时间不固定，经常超出正常工作时间工作，应属加班，但未就此提供证据予以证明。平谷附件厂主张其单位实行打卡考勤，根据其单位考勤表马海山不存在加班。为此，平谷附件厂提交了2011年4月至2013年3月期间考勤表予以证明，该考勤表显示马海山不存在周六日加班的情况。马海山对该考勤表的真实性不予认可，称厂子有专门的考勤表，都为财务人员手工记录，平谷附件厂提供的考勤表与实际不符。
一审法院判决认定：马海山在平谷附件厂处工作期间，平谷附件厂未为马海山缴纳2010年8月以前的养老保险费，但马海山系农业户口，平谷附件厂为乡镇企业，依据当时相关法规及政策规定，乡镇企业不属于必须为农民合同制职工缴纳养老保险的主体范畴，故马海山要求平谷附件厂支付未缴纳养老保险补偿金的请求，依据不足，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。马海山主张其在平谷附件厂处工作期间每周六日加班，平谷附件厂未支付其加班工资，但马海山未对其存在加班的事实向一审法院提交相应证据。而平谷附件厂提交的考勤表显示马海山不存在加班情况，马海山虽对该考勤表的真实性不予认可，却未能提供证据加以反驳，故马海山要求平谷附件厂支付周六日加班工资的请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。马海山因个人原因辞职，现要求平谷附件厂支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回马海山的诉讼请求。
马海山不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。马海山上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。平谷附件厂是村办集体所有制企业法人，有自己的营业执照，按照法律规定应当为员工缴纳养老保险。不认可平谷附件厂为乡镇企业性质。马海山请求二审法院撤销原判，依法改判平谷附件厂向马海山支付1997年10月至2010年7月养老保险补偿金30000元。
平谷附件厂同意一审法院判决。其针对马海山的上诉理由答辩称：平谷附件厂不同意马海山的上诉请求。根据法律规定，村办集体所有制企业就是乡镇企业，在《中华人民共和国社会保险法》实施以前，国家只是鼓励有条件的地区为农民工参保社会养老保险，乡镇企业不属于强制缴纳社会保险的范畴。因此，马海山要求平谷附件厂向其支付2010年7月以前的养老保险补偿金没有依据。一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回马海山的上诉，维持原判。
二审审理中，本院依法补充查明如下事实：平谷附件厂的营业执照显示其为1987年1月14日注册成立的集体所有制法人企业。北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会和北京市平谷区马昌营镇人民政府2013年3月1日出具的证明亦载明平谷附件厂是村办企业，属乡镇企业。庭审中，马海山、平谷附件厂均认可平谷附件厂是村办集体所有制企业，但马海山不认可平谷附件厂是乡镇企业。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有仲裁裁决书、营业执照、乡镇企业证明、离职证明、考勤表及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国乡镇企业法》第二条规定，本法所称乡镇企业，是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇（包括所辖村）举办的承担支援农业义务的各类企业。前款所称投资为主，是指农村集体经济组织或者农民投资超过百分之五十，或者虽然不足百分之五十，但能起到控股或者实际支配作用。平谷附件厂是村办集体所有制企业，根据上述法律规定，属于乡镇企业范畴。《中华人民共和国社会保险法》2011年7月1日施行，规定了企业法人为职工缴纳社会保险的义务。但在该法施行前，乡镇企业职工的参保问题应按照有关部门的规定执行。根据原北京市劳动和社会保障局《关于乡镇企业职工社会保险、经济补偿金等有关问题的复函》（京劳社仲函（2002）94号）第五条：”原北京市劳动局关于印发《农民合同制职工参加北京市养老保险、失业保险暂行办法》的通知（京劳险发（1999）99号），不适用于乡镇企业”的规定，在《中华人民共和国社会保险法》实施前，社会养老保险征缴范围并不包括乡镇企业，平谷附件厂作为乡镇企业亦非法定征缴社会保险义务的主体。故马海山要求平谷附件厂支付1997年10月至2010年7月养老保险补偿金的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由马海山负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由马海山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周荆
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐晨