湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3335号原告:周仕俊（系死者周某父亲），男，1937年5月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告:邓月娥（系死者周某母亲），女，1938年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告:刘艮良（系死者周某配偶），女，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告:周超（系死者周某之子），男，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告:周细超（系死者周某之子），男，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。以上五原告共同委托诉讼代理人：肖欢，湖南湘楚律师事务所律师。被告：吴双全，男，1986年10月27日出生，汉族，住湖南省涟源市，现被羁押于湘阴县看守所。委托诉讼代理人：张会升，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省涟源市，系被告吴双全舅舅。被告：侯智，男，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，住所地：长沙市望城区高塘岭街道迎宾路。负责人：杨新春，总经理。委托诉讼代理人：刘勇军，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮路192号。负责人周团辉，总经理。委托诉讼代理人：龚建平，女，1987年2月26日出生，汉族，住湖南省沅江市，系该公司职员。原告周仕俊、邓月娥、刘艮良、周超、周细超与被告吴双全、侯智、中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司（以下简称中华联合保险望城区支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司（以下简称人寿保险望城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周细超及其委托诉讼代理人肖欢与被告吴双全委托诉讼代理人张会升、被告侯智、被告人寿保险望城区支公司的委托诉讼代理人龚建平到庭参加了诉讼。被告中华联合保险望城区支公司经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仕俊、邓月娥、刘艮良、周超、周细超向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告各项损失570510元；2、要求被告一、被告二承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日8时10分，本案被告吴双全驾驶湘Ａ×××××重型货车沿S101线湘阴县北镇兴合村七组地段由东往西行驶，与本案受害人（周某）驾驶的电动自行车相撞，造成受害人死亡。经过湘阴县公安局交通警察大队认定，被告吴双全对本次交通事故承担主要责任。原告认为被告吴双全的行为导致受害人周某死亡，给原告造成了极大的伤害和损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告侯智作为肇事车辆的雇主应该承担赔偿责任。被告中华联合保险望城区支公司、人寿财产望城区支公司作为肇事车辆投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内直接向原告支付保险赔偿金。被告人寿保险望城区支公司辩称，1、事故车辆只在人寿财产望城区支公司购买了限额50万的商业第三者责任险，并购买不计免赔，人寿财产望城区支公司只在三者险赔偿限额内承担赔偿责任，本案事故车辆系营运车辆，人寿财产望城区支公司需核实事故车辆的道路运输证及道路运输从业人员资格证的有效性及合法性。根据交警部门对本事故的责任认定，本案受害人负本事故次要责任，按照商业险条款第二十六条约定，对于被答辩人超过交强险赔偿限额外的合理经济损失，答辩人只承担不超过70%的赔偿责任；2、被答辩人诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请求法院依法予以驳回：首先丧葬费，被答辩人诉求过高，且应提供处理丧葬事宜的相关票据或者按照上年度职工平均标准3658元/月计算六个月；对于死亡赔偿金，本案受害人为农业家庭人口，应按农村标准计算此项费用；被扶养人生活费被答辩人主张过高，且应提供其被扶养人的户籍卡予以佐证；对于交通费，被答辩人主张交通费过高，且为提供任何票据，请求法院酌定；对于财产损失属于无据主张，请求法院予以驳回；对于诉讼费以及鉴定费不属于人寿财产望城区支公司赔偿范围。被告中华联合保险望城区支公司虽未到庭，但在举证期限内向本院提交书面答辩状辩称，1、请求法院驳回原告不合理诉请，中华联合保险望城区支公司不承担诉讼费用，被保险人侯智为湘Ａ×××××车辆在中华联合保险望城区支公司仅投保了交强险，车辆使用性质为营业货车，中华联合保险望城区支公司愿意在行驶证、驾驶员驾驶证以及道路运输从业资格证均合法有效的前提下承担保险责任；2、关于财产损失，以电动车维修发票的金额为准；3、中华联合保险望城区支公司按照交强险条例第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不由中华联合保险望城区支公司承担。被告侯智辩称，1、侯智为死者周某家属支付了5万元赔偿款，有条据为证，侯智要求在本案中一并处理；2、侯智和吴双全系雇主雇员关系，吴双全系侯智聘请的司机，本次事故系在工作途中发生的，对于交通事故认定书记载的事故事实以及经过均没有异议；3、湘Ａ×××××重型自卸货车有道路运输证；4、湘Ａ×××××重型自卸货车投保情况是：交强险以及50万限额第三者责任险并购买不计免赔。被告吴双全辩称，1、吴双全未向死者周某家属支付赔偿金；2、吴双全是在履行工作过程中发生的事故，对于交通事故认定书记载的事故事实以及经过没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日8时10分，吴双全驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿S101线东往西行驶，当行驶至湘阴县岭北镇兴合村七组地段时，与前方同向行驶的周某驾驶并左转弯的电动车自行车相撞，造成周某受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经湘阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴双全负此次事故的主要责任，周某负此次事故的次要责任。事故发生后，周某立即被送往望城区人民医院抢救治疗，但因其失血性休克，胸腹联合伤医治无效死亡。死者周某于1959年6月23日出生，因死亡其常住户口于2016年8月5日被注销。周仕俊系死者周某父亲，邓月娥系死者周某母亲，刘艮良系死者周某配偶，周超系死者周某之子，周细超系死者周某之子。周某无其他第一顺位继承人。周某生前居住湖南省湘阴县铁角咀镇郭家洲村七组。湘Ａ×××××重型自卸货车在中华联合保险望城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），在人寿保险望城区支公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元），并购买不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，侯智另行给付周某家属现金50000元。上述事实，有五原告提交的被告身份信息、证明、保险公司企业信息、机动车保险单（复印件）、道路交通事故认定书、岭北派出所死亡证明、岭北派出所户口注销证明、桂花坪街道以及桂花坪派出所出具的居住证明、长沙市天心区名鹤文娱设备厂劳动合同书、营业执照、湘阴县岭北镇兴合村村民委员会证明两份、周仕俊、刘艮良以及邓月娥常住人口登记卡和被告侯智提交的收条一份、湘Ａ×××××重型自卸货车行驶证、道路运输证及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定吴双全承担本次事故的主要责任，周某承担本次交通事故的次要责任应予确认。湘Ａ×××××重型自卸货车在中华联合保险望城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），在人寿保险望城区支公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元），并购买不计免赔，本次事故发生在保险期内。五原告诉请中华联合保险望城区支公司在交强险限额内、人寿保险望城区支公司在三责险保险限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。五原告因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、死亡赔偿金为576760元（死者周某生前在长沙市天心区名鹤文娱设备厂从事运输安装工作，自2014年12月起一直居住在长沙市天心区桂花坪家具小区13栋，死亡时未满60周岁，故本院对其死亡赔偿金按照湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，28838元/年×20年）；2、丧葬费为26944.5元（按照湖南省2015年度职工月平均工资计算，53889元/月÷12个月×6个月）；3、关于精神抚慰金损失，因本次交通事故周某死亡给其家人造成了一定的精神痛苦，故本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元；4、死者周某的家属因办理丧葬事宜不可避免会存在实际交通费和误工损失，根据周某死亡在望城区人民医院须由家属运回湘阴县家中办理丧葬事宜的事实，本院综合酌情认定交通费2600元；5、关于被扶养人生活费，死者周某父亲周仕俊1937年5月15日出生，已年满79周岁。死者周某母亲邓月娥1938年11月10日出生，已年满78周岁，两人均居住在湖南省湘阴县铁角咀镇郭家洲村七组，膝下共有四个子女可供赡养。故本院按湖南省2015年全年农村居民人均生活消费支持9691元的标准计算被扶养人生活费为24227.5元（9691元/年×10年÷4人）；6、关于财产损失，原告未向本庭提供电动车以及财务损失的证据，但根据湘阴县交警大队事故认定书记载电动车受损的事实，本院酌定500元；以上各项合计681032元。就五原告681032元的损失，中华联合保险望城区支公司应当在交强险限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、因办理丧葬事宜的交通费、被扶养人生活费共计110000元，财产损失500元，合计110500元。五原告的损失超出交强险赔偿范围的部分共计570532元，应由吴双全、周某按事故责任分担。吴双全承担本次交通事故的主要责任，周某承担本次交通事故的次要责任，故根据事故发生经过及吴双全、侯智的过错程度，本院认为吴双全应承担该损失80%的民事赔偿责任，周某应承担该损失20%的民事赔偿责任。对于机动车交强险赔偿限额外三原告的各项损失，吴双全应承担456425.6元（570532元×80%）的赔偿责任，周某应承担114106.4元（570532元×20%）的赔偿责任。吴双全作为雇员，在本次交通事故中不存在故意或重大过失情形，故赔偿责任应由雇主侯智承担。因侯智为湘Ａ×××××重型自卸货车在人寿保险望城区支公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元），并购买不计免赔，故人寿保险望城区支公司应先在三者险赔偿限额内承担赔偿责任456425.6的赔偿责任。中华联合保险望城区支公司应在交强险范围内赔偿五原告共计110500元，人寿保险望城区支公司应在第三者责任商业保险限额范围内赔付五原告共计456425.6元，侯智已经向死者周某家属支付50000元。故扣除五原告已经得到侯智支付的50000元，人寿保险望城区支公司尚应支付五原告406425.6元（456425.6元-50000元）。侯智垫付的50000元由人寿保险望城区支公司直接支付给侯智。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告周仕俊、邓月娥、刘艮良、周超、周细超各项损失共计110500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周仕俊、邓月娥、刘艮良、周超、周细超各项损失共计406425.6元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内支付被告侯智50000元；四、驳回原告周仕俊、邓月娥、刘艮良、周超、周细超的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3152元，因适用简易程序减半收取，实收1576元，由被告侯智负担1261元，被告吴双全负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王 科二〇一六年十二月七日代理书记员  张文思附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。