四川省简阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0180民初2355号	原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。	法定代表人：杨红灯，总经理。	委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。	被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。	原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。	原告简阳九城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年12月17日签订的商品房买卖合同无效[合同编号为（2014）1200480号、（2014）1200481号、（2014）1200482号、（2014）1200483、（2014）1200484号（2014）1200485号、（2014）1200486号、（2014）1200487号、（2014）1200488号、（2014）1200489号、（2014）1200490号、（2014）1200491号、（2014）1200492号、（2014）1200493号、（2014）1200494号、（2014）1200495号、（2014）1200496号、（2014）1200497号、（2014）1200498号、（2014）1200499号、（2014）1200500号、（2014）1200501号、（2014）1200502号（2014）1200503号、（2014）1200504号、（2014）1200505号、（2014）1200506号、（2014）1200507号、（2014）1200508号、（2014）1200509号、（2014）1200510号、（2014）1200511号、（2014）120012号、（2014）1200513号、（2014）1200514号、（2014）1200515号、（2014）1200516号、（2014）1200517号、（2014）1200518号、（2014）1200519号、（2014）1200520号、（2014）1200521号、（2014）1200522号、（2014）1200523号、（2014）1200524号、（2014）1200525号、（2014）1200526号、（2014）1200527号、（2014）1200528号、（2014）1200529号、（2014）1200530号、（2014）1200531号、（2014）1200532号、（2014）1200533号、（2014）1200534号、（2014）1200535号、（2014）1200536号、（2014）1200537号、（2014）1200538号、（2014）1200539号、（2014）1200540号、（2014）1200542号、（2014）1200543号、（2014）1200544号、（2014）1200545号、（2014）1200546号、（2014）1200547号、（2014）1200548号、（2014）1200549号、（2014）1200550号、（2014）1200551号、（2014）1200552号、（2014）1200553号、（2014）1200554号、（2014）1200555号、（2014）1200556号、（2014）1200557号、（2014）1200558号、（2014）1200559号、（2014）1200560号、（2014）1200561号、（2014）1200562号、（2014）1200563号、（2014）1200564号、（2014）1200565号、（2014）1200566号、（2014）1200567号、（2014）1200568号、（2014）1200569号、（2014）1200570号、（2014）1200571号、（2014）1200572号、（2014）1200573号、（2014）1200574号、（2014）1200575号、（2014）1200576号、（2014）1200577号、（2014）1200578号、（2014）1200579号、（2014）1200580号、（2014）1200581号、（2014）1200582号、（2014）1200583号、（2014）1200584号、（2014）1200585号、（2014）1200586号、（2014）1200587号、（2014）1200588号、（2014）1200589号、（2014）1200590号、（2014）1200591号、（2014）1200592号、（2014）1200593号、（2014）1200594号、（2014）1200595号、（2014）1200596号、（2014）1200597号、（2014）1200598号、（2014）1200599号、（2014）1200600号、（2014）1200601号、（2014）1200602号、（2014）1200603号、（2014）1200604号、（2014）1200605号]；2.判令被告洪德坤协助原告办理解除第一项诉求中涉及的《商品房买卖合同》的备案登记；3.判令被告洪德坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三人洪育林、黄新运于2013年5月13日与重庆华城希望房地产开发有限公司签订《项目转让协议书》，后因该协议书履行问题，重庆华城希望房地产开发有限公司、重庆老虎资产经营管理有限公司、高山雪、陈勇于2014年10月28日共同向第三人出具《承诺协议书》，承诺愿意为《项目转让协议》、相关补充协议、承诺书的履行及相关法律责任作担保。2014年12月4日，第三人洪育林、黄新运与原告股东陈勇、原告简阳九城置业有限公司共同签订《协议书》，约定：简阳九城置业有限公司以其在简阳香港城的商铺若干按对外销售价款的50%作价，以商品房买卖形式备案登记到洪育林、黄新运指定人员即被告洪德坤名下，抵扣陈勇的重庆华城希望房地产有限公司与第三人签订的《项目转让协议》及补充协议中的对应欠款；商品房产买卖合同备案后至约定回购期内（2015年3月30日前），陈勇与原告简阳九城置业有限公司可自行销售备案商品房，但要确保销售房款优先用于偿还洪育林、黄新运的欠款，洪育林、黄新运在收到还款之后应当配合变更或解除对应价款的房产备案登记。协议签订后，原告根据协议约定与被告签订了前述《商品房买卖合同》，以欠被告工程款的虚假理由办理了备案登记。协议签订后，被告未向原告支付任何房款，也未要求履行合同。2015年4月，第三人洪育林、黄新运就与重庆华城希望房地产开发有限公司、重庆老虎资产经营管理有限公司、高山雪、陈勇的合同纠纷提起了诉讼，在该诉讼中第三人既未主张商品房所有权，也未要求原告承担担保责任，该案已终审审结。第三人基于《项目转让协议》及补充协议所形成的债权得到法院支持，确认为重庆华城希望房地产开发有限公司的破产债权，担保人承担连带责任。基于以上事实，原告与被告之间并没有债权债务关系。根据《协议书》的内容，原、被告签订《商品房买卖合同》并非出真实的商品房买卖目的，实质是以《商品房买卖合同》为第三人期待债权设定一种担保，双方缺乏买卖合同的真实意思表示。原、被告以市场价50%的价款签订商品房买卖合同，而被告不实际支付对价，这一交易行为完全违背了正常的买卖关系中的平等、对价原则，不符合交易习惯。原、被告双方以签订《商品房买卖合同》的形式设定担保违反了《物权法》、《担保法》等法律，故原告请求依法判决。	被告洪德坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告洪德坤的住所在福建省南安市溪美武荣街38号301室；另外，依照重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民初字第00041号民事判决书认定的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应当由福建省南安市人民法院或者重庆市江北区人民法院审理。因此，简阳市人民法院没有管辖权。	本院经审查认为，原、被告间的纠纷系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告未对合同履行地进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案的合同履行地为商品房所在地即简阳市。故简阳市人民法院对本案有管辖权。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：	驳回被告洪德坤对本案管辖权提出的异议。	案件受理费100元，由被告洪德坤负担。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。	审 判 长  刘鸣梅	审 判 员  苏 刚	人民陪审员  高大荣	二〇一七年八月十六日	书 记 员  何晓林