湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘08行终35号
上诉人（原审原告）：田俊，男，1958年10月5日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
上诉人（原审原告）：龚吉珍，女，1962年2月24日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恩平，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：樊永东，1970年2月8日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区。
法定代表人：龙维务，局长。
委托代理人：符帆，女，1988年9月11日出生，土家族，系张家界市房地产管理局的工作人员，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）:张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区。
法定代表人：王章钊，局长。
原审原告田俊、龚吉珍诉原审被告张家界市房地产管理局、张家界市国土资源局、原审第三人樊永东行政登记纠纷一案，张家界市永定区人民法院于2017年5月9日作出（2017）湘0802行初28号行政判决书，原审原告田俊、龚吉珍及原审第三人樊永东不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定:原告田俊与龚吉珍系夫妻关系。1989年7月，两原告从他人处购买了位于张家界市永定区永定办事处南正居委会北正路16号的房屋一栋。1992年12月，两原告办理了大定房证003453号房屋所有权证，产权人为龚吉珍，建筑面积为91.8平方米，层数为1层；国有土地使用证编号为定国用（92）字第1910089号，用地面积为91.8平方米，土地使用权人为龚吉珍。1994年，两原告向第三人樊永东的父亲樊世锐借款进行房屋翻建，同时将该栋房屋的房屋所有权证及国有土地使用证抵押在樊世锐手中。1995年9月27日，原张家界市房地产管理处依据龚吉珍的房屋变更登记申请及提供的相关资料，给龚吉珍办理了房屋变更登记手续，颁发了张政�证字第000759号房屋所有权证，建筑面积为441平方米，层数为5层。次日，原告田俊向原永定农村信用合作社南门口分社贷款50000元，龚吉珍为保证方，以该栋房屋作抵押，双方办理了房屋抵押登记，抵押契据编号为房地契0000333。至今，田俊未偿还贷款，该栋房屋的产权证仍抵押在信用社。
2001年8月7日，第三人樊永东的父亲樊世锐与田俊、龚吉珍签订了一份卖房协议，购买争议的房屋，房屋价格为680000元。2001年9月7日，樊世锐给田俊、龚吉珍支付购房款680000元。其后，樊世锐将其权利转让给第三人樊永东。2001年9月24日，被告张家界市房地产管理局凭借大定房证003453号房屋所有权证等资料，再次给该栋房屋办理了张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证，产权人为龚吉珍，领证人为樊永东，建筑面积为463.06平方米，层数为5层，房屋位置为张�界市永定区永定办事处南正居委会北正路12号，同时注销大定房证003453号房屋所有权证。2002年10月9日，第三人樊永东持张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证，将该房屋转移登记在自己名下，被告张家界市房地产管理局给第三人樊永东颁发了张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。至此，该栋房屋存在两个房屋所有权证，分别为张政房证字第000759号房屋所有权证（产权人为龚吉珍）和张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证（产权人为樊永东）。
2016年12月，两原告打算还清贷款，到房管部门复印资料时，才知晓被告张家界市房地产管理局违法办证的行为。现因行政职权的改变，不动产登记的行政职能由张家界市国土资源局行使。2017年4月6日，原告田俊、龚吉珍向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销张家界市房地产管理局给第三人樊永东颁发的张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。
原判认为：涉诉房屋位于张家界市永定区永定办事处南正居委会北正路16号，至今，该栋房屋存在两个房屋所有权证，分别为张政房证字第000759号房屋所有权证（产权人为龚吉珍）和张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证（产权人为樊永东），哪个房屋所有权证有效是本案争议的焦点。1995年9月27日，原张家界市房地产管理处依据龚吉珍的房屋变更登记申请及提供的相关资料，给龚吉珍办理了房屋变更登记手续，颁发的张政房证字第000759号房屋所有权证是争议房屋唯一合法有效的凭证，该房屋产权证仍抵押在原永定农村信用合作社南门口分社。但在张政房证字第000759号房屋所有权证未撤销之前，同时，也在办证申请人未提交规划建设部门颁发的《规划许可证》、《施工许可证》或其他批准翻、改、扩建及维修加固的文件的情况下，由于被告张家界市房地产管理局未进行严格审查，仅凭办证申请人提交的大定房证003453号房屋所有权证（房屋建筑面积为91.8平方米，层数为1层）等资料，于2001年9月24日办理的房屋变更登记及颁发的张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证（产权人为龚吉珍，建筑面积为441平方米，层数为5层）的行为已违反了有关法律、法规及政策规定，属同一房屋重复办证的违法行为。故被告张家界市房地产管理局颁发的张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证无效。为此，2002年10月9日，被告张家界市房地产管理局依据无效的张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证等资料，给争议房屋办理房屋所有权转移登记及给第三人樊永东颁发张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证的行为违法。故争议房屋的合法凭证为张�房证字第000759号房屋所有权证。因此，被告张家界市房地产管理局于2002年10月9日给第三人樊永东颁发的张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证无效，应当予以撤销。现因行政职权的划分，不动产登记的行政职能由国土资源部门行使，故张家界市房地产管理局在不动产登记过程中产生的相应权利与义务关系，应由张家界市国土资源局享受与承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决撤销被告张家界市房地产管理局于2002年10月9日给第三人樊永东颁发的张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。
上诉人田俊、龚吉珍上诉称：原审法院在判决书第八页认定2001年8月7日，樊永东的父亲樊世锐与田俊、龚吉珍签订了卖房协议购买争议房屋，因樊世锐并不是本案的当事人，无法对相关证据的真伪作出判断，仅凭此协议及未出庭证人彭道明的证言就认定樊世锐已经购买了争议房屋，与事实不符。请求二审法院就此事实重新确认。
上诉人樊永东上诉称：（1）一审判决认定事实不清。原审被告张家界市房地产管理局为上诉人樊永东颁发张家界房权证永字第0238**号房屋所有权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不应被撤销。原审法院对原审被告给田俊、龚吉珍颁发张政房证字第000759号房屋所有权证合法性未进行审查，违反公平、公正原则。樊永东对此房屋属善意取得，因予确认。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就手续转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，应驳回田俊、龚吉珍的起诉。
原审被告张家界市房地产管理局辩称：对樊永东、龚吉珍的房屋产权转移登记，我们进行了严格审查，颁证行为合法。因行政职权的改变、不动产登记的行政职能由张家界市国土资源局行使。故我们不是本案适格当事人，请求法院依法驳回上诉人的上诉观点。
原审被告张家界市国土资源局辩称：颁证行为系张家界市房地产管理局所为，与我局无关。虽不动产登记的行政职能由我局承担，但一房产颁发两证，责任在张家界市房地产管理局，不应由我局承担责任。
原审原告、被告、第三人在二审审理期间均未提供新的证据，本庭经审理查明的事实与原判认定的事实无异。
本院认为：人民法院受理公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼。原审被告张家界市房地�管理局和张家界市国土资源局是国家行政机关，具有不动产登记的行政职能。虽然不动产登记的行政职能现由国土部门行使，在这之前仍由房管部门和国土部门共同行使，张家界市房地产管理局和张家界市国土资源局均是本案适格被告。本案涉诉房屋并存两个房屋所有权证，分别为张政房证字第000759号房屋所有权证（产权人为龚吉珍）和张家界房权证永定字第0236**号房屋产权证（产权人为樊永东）。田俊、龚吉珍申请复议登记涉案房产程序合法，来源明确，变更依据充分，抵押在原永定区农村信用合作社南门分社的张政房证字第000759房屋所有权证是唯一合法有效的凭证。张家界市房地产管理局对登记在龚吉珍名下的房产，未进行认真审查，将抵押房产又登记在原审第三人樊永东名下，系重复办证行为，其颁证行为违法，对颁发给原审第三人樊永东的张家界房权证永定字第0236**号所有权证应予撤销。至于上诉人田俊、龚吉珍与上诉人樊永东及其父樊世锐所签房屋买卖协议是否合法有效，需依法通过民事诉讼程序解决。上诉人田俊、龚吉珍与上诉人樊永东提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人田俊和樊永东各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 阳 勇
审判员 尹相琼
审判员 王 峰
二〇一七年七月十日
书记员 王 晶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。