河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1236号
原告：杜俊峰，男，汉族，1963年2月14日出生，，住阜城县。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水华夏皮具有限公司，住所地：衡水市新桥北街12号，统一社会信用代码91131102601094313D。
法定代表人：袁桂莲，总经理。
被告：袁桂莲，女，汉族，1958年9月16日出生，，居民，现住衡水。
被告：马玉普（系被告袁桂莲之夫），男，汉族，1957年9月25日出生，，居民，现住衡水。
以上三被告的委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
原告杜俊峰与被告衡水华夏皮具有限公司、袁桂莲、马玉普民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜俊峰的委托诉讼代理人付丙涛、被告马玉普以及被告衡水华夏皮具有限公司、袁桂莲、马玉普的委托诉讼代理人尹虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告衡水华夏皮具有限公司给付原告借款本金320万元及利息，被告袁桂莲、马玉普承担连带清偿责任。事实和理由：被告衡水华夏皮具有限公司因生产经营需要与原告签订借款合同三份，合同约定了借款金额、期限、借款利息、违约责任及被告袁桂莲、马玉普作为担保人，对债务承担连带保证责任等。合同签订后原告按照合同约定履行了320万元出借义务，被告衡水华夏皮具有限公司收到借款后未按合同约定履行付款义务，原告多次向三被告催要未果，三被告行为已构成违约，故提起诉讼。
被告衡水华夏皮具有限公司辩称，从原告提交的证据看，被告的借款是由王琳和倪广飞的账户转入，不排除王琳和倪广飞向被告主张权利，因此，本案原告的主体资格不适格；关于借款本金320万元不只是借款本金，本案有将借款利息计入本金的情形，关于利息，原告应明确计算依据和数额，对超过月利率2分的利息不应支持。
被告袁桂莲辩称：袁桂莲是华夏公司的法人代表，签订合同是履行职务的行为，本人没有以个人名义向本笔借款提供保证，不应承担连带责任。
被告马玉普辩称：积极筹措资金偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原告与被告衡水华夏皮具有限公司签订抵押贷款合同一份，合同约定被告衡水华夏皮具有限公司因生产经营需要向原告借款133万元，贷款期限为2012年12月25日至2013年6月24日，贷款利率月2.3%，每月20日为利息结算日。当日，原告通过倪广飞在衡水市商业银行账户给付被告衡水华夏皮具有限公司法定代表人袁桂莲银行账户20万元，通过原告在衡水市商业银行的银行账户汇入被告衡水华夏皮具有限公司法定代表人袁桂莲在衡水市商业银行开设的账户113万元；2013年1月21日，原告与被告衡水华夏皮具有限公司协商约定：被告衡水华夏皮具有限公司因生产经营需要向原告借款17万元，借款期限为2013年1月21日至2013年6月24日，借款利率月2.3%，每月20日为利息结算日，其中各项违约责任、权利义务等有关事项均按2012年12月25日签订的抵押借款合同约定执行。约定后原告通过在衡水市商业银行账户汇入被告衡水华夏皮具有限公司指定的马玉普在衡水商业银行银行账户143488元，余款通过现金方式支付，被告衡水华夏皮具有限公司收到出借款后，出具借据一份：载明“衡水华夏皮具有限公司向杜俊峰借款壹拾柒万元整（170000元）借款日期2013年1月21日至2013年6月24日，借款利息为月息千分之二十三（23％月）每月20日为交利息日，其中各项违约责任、权（力）利、义务等有关事项均按2012年12月25日签订的抵押贷款合同中的相关约定执行。”2014年8月13日，原告与被告衡水华夏皮具有限公司经核对账目，被告衡水华夏皮具有限公司除上述两笔借款外另欠原告借款本金140万元，分别为2014年4月25日原告通过王琳账户汇入被告马玉普50万元，2014年6月20日原告通过王琳账户汇入被告马玉普45万元，2014年6月21日原告通过王琳账户汇入被告马玉普5万元，2014年6月23日原告通过王琳账户汇入被告马玉普35万元2014年6月27日原告通过王琳账户汇入被告马玉普5万元，共计140万元。并补签订保借字【2014】第6号《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告衡水华夏皮具有限公司因流动资金需要向原告借款170万元，贷款期限为2014年7月1日至2014年12月30日，贷款利率为月利率25‰，按天结计利息，按期归还贷款本息，被告马玉普作为保证人对该笔借款承担连带保证，保证期间为自借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期后二年。当日，原告通过王琳在衡水市商业银行账户给付被告衡水华夏皮具有限公司指定的马玉普银行账户30万元。原告与被告衡水华夏皮具有限公司、马玉普所签订三份借款合同，原告按照合同约定履行了出借义务，被告衡水华夏皮具有限公司收到借款后未按合同约定履行给付原告本息义务，原告多次催要未果，2015年8月12日原告与被告衡水华夏皮具有限公司签订关于调整借款利息及约定还款日期的协议一份，协议约定：“甲方：杜俊峰。乙方：华夏皮具有限公司。因资金紧张，乙方向甲方借款320万元，至2014年12月30日已到期，乙方暂无能力还款，因市场发生变化，融资成本加大等原因，经双方协商同意，对原协议中利息进行调整并对其他还款事项进行约定，并订立协议如下：1、2015年8月底还清全部借款本息361125元；2、2015年9月底前还借款本金100万元，2015年底前还清剩余的本金220万元3、原借款协议中的290万元月息为2.5%/月，从2015年8月20日开始调整为2.7%/月；本协议与原借款合同具有同等法律效力，本协议没有表述的其他事项均按原合同执行。本协议一式两份，双方各执一份，甲方：杜俊峰盖章，乙方衡水华夏皮具有限公司盖章，法定代表人袁桂莲盖章，2015年8月12日。”协议签订后，被告衡水华夏皮具有限公司未按合同约定履行，经原告多次催要未果，2017年1月16日被告袁桂莲、马玉普出具承诺书一份，载明“承诺书，我夫妻二人（马玉普、袁桂莲）自愿为衡水华夏皮具有限公司借杜俊峰款壹佰伍拾万元（1500000元）作担保，如该笔款项不能按本付息，我二人（马玉普、袁桂莲）自愿用我们名下的全部财产予以代偿。注：借款2012年12月25日壹佰叁拾叁万元，2013年1月21日壹拾柒万元，共计壹佰伍拾万元。承诺人：马玉普摁手印，袁桂莲盖章2017年1月16日。”承诺后三被告亦未按约偿还原告借款本息，2017年3月27日被告衡水华夏皮具有限公司、马玉普出具《还款承诺》一份，载明“华夏皮具有限公司向杜俊峰借款叁佰贰拾万元（320万元），至2017年3月20日共欠利息889825元，因银行贷款即将于2017年4月15日左右下来，及其他方面货款也将于近期到账，华夏皮具有限公司承诺2017年4月15日左右银行贷款拨付后，将其中的80万用于还清杜俊峰借款利息，军工企业2017年4月20日拨付货款伍拾万元也全部用于还清杜俊峰利息及本金，近期国外及其他贷款到账会也全部用于偿还杜俊峰借款，原借款担保人马玉普继续为该承诺提供担保，并承担连带责任。承诺人：华夏皮具有限公司盖章，法人袁桂莲盖章，担保人：马玉普摁手印。2017年3月27日。”承诺到期后，三被告未按约定、承诺履行给付原告本息义务，原告多次向三被告催要，三被告支付利息至2016年6月25日。
以上事实，有原告提交的借款协议、借据、银行转账记录、网上银行交易记录、还款协议、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告衡水华夏皮具有限公司向原告杜俊峰借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告与被告衡水华夏皮具有限公司的借款约定真实、合法、有效，依法形成的借贷法律关系应当得到法律的保护。被告衡水华夏皮具有限公司尚欠原告借款本金320万元的事实清楚，双方之间关于借款的意思表示一致、真实，且不违反法律的强制性规定，双方属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告衡水华夏皮具有限公司到期应当归还借款而未归还，违反了合同约定，应当返还原告的借款本金320万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条第一款之规定，原告主张的逾期付款的利息以320万元为基数自2016年6月26日起至付清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告袁桂莲、马玉普作为借款的担保人根据协议约定及《担保法》的规定对上述借款本息与被告衡水华夏皮具有限公司承担连带给付责任，同时原告所出借款也全部汇至被告袁桂莲、马玉普银行账户中，被告袁桂莲、马玉普作为被告衡水华夏皮具有限公司的股东及控制人，其资产与被告衡水华夏皮具有限公司资产混同及出借银行账户行为，根据《公司法》、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告袁桂莲、马玉普也应承担连带清偿责任。被告衡水华夏皮具有限公司抗辩借款本金320万元不只是借款本金，本案有将借款利息计入本金的情形，但没有证据向法庭提供，其将承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告杜俊峰要求被告衡水华夏皮具有限公司给付原告借款本金320万元及利息，被告袁桂莲、马玉普承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告衡水华夏皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜俊峰归还借款本金320万元及支付利息（以320万元为基数，自2016年6月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、被告袁桂莲、马玉普对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计16200元、保全费计5000元，共计21200元，由被告衡水华夏皮具有限公司负担，被告袁桂莲、马玉普对上述费用承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一七年十月十七日
书记员 陆凯云