wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初63号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月8日被灌云县公安局取保候审，同年8月18日经灌云县人民检察院决定取保候审。
被告人韩某，驾驶员。因涉嫌开设赌场罪，于2015年6月5日被灌云县公安局取保候审，同年8月18日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人宋某、韩某犯开设赌场罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人宋某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年3月底-4月上旬，被告人宋某先后在灌云县白蚬果园别墅、下车镇恒春村被告人韩某家中、赵艞村被告人韩某亲戚家中等地方开设赌场，以“麻将斗牛”方式聚众赌博，并从中抽头渔利3万余元；其中伙同被告人韩某开设赌场三次，抽头渔利2万余元。
公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人宋某、韩某的刑事责任。
被告人宋某、韩某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2015年3月底-4月上旬，被告人宋某先后在灌云县白蚬果园别墅、下车镇恒春村被告人韩某家中、赵艞村被告人韩某亲戚家中等地方开设赌场，以“麻将斗牛”方式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币3万余元；其中伙同被告人韩某开设赌场三次，抽头渔利人民币2万余元。
另查，被告人宋某、韩某分别于2015年5月7日、6月3日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。二被告人退出全部违法所得。
上述事实，被告人宋某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人茆某甲、茆某乙、孙某、金某、杨某、陈某、徐某的证言，退赃收据，情况说明，户籍证明，发、破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、韩某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。其中部分犯罪属共同犯罪。公诉机关指控被告人宋某、韩某犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人宋某、韩某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均依法对其从轻处罚。二被告人主动退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人宋某、韩某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，并经社区矫正机关调查，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。
三、被告人宋某、韩某违法所得予以追缴，上缴国库。（现存于灌云县公安局专用帐户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭胜利
二〇一六年三月十日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑一终字第110号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小柱，男，1974年10月18日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化，系吐鲁番市瑞风风力发电有限责任公司公司法定代表人、原系吐鲁番市荣风风力发电有限责任公司常务副总经理，住乌鲁木齐市。2014年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人张小柱犯贪污罪一案，于二○一五年六月十九日作出（2015）乌中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人张小柱犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产10万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产10万元；决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产20万元；被告人张小柱违法所得160万元予以追缴，其中100万元上缴国库，60万元发还被害单位。被告人张小柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中刑二初字第1号刑事判决；
二、发回乌鲁木齐市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 郝志国
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蔡 婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00587号
申请执行人管某。
被执行人蔡某。
申请执行人管某与被执行人蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）启吕民初字第00730号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡某应于判决生效后十日内给付管某28500元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年2月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除扣划了蔡某8999.28元银行存款外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且蔡某下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 程 飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第183号
上诉人（原审被告）邯郸阿波罗置业有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路亚太世纪花园50号楼1层。
法定代表人陈道旺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邯郸市丛台区阿波罗公馆临时业主委员会。
负责人毛晓梅，该业主委员会主任。
上诉人邯郸阿波罗置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第965号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸阿波罗置业有限公司上诉称，一、一审裁定违反级别管辖规定，本案应由邯郸市中级人民法院管辖。本案被上诉人邯郸市丛台区阿波罗公馆临时业主委员会一审起诉标的额37838033.22元，因此，本案应由邯郸市中级人民法院管辖，丛台区人民法院对本案没有管辖权。二、丛台区人民法院认定本案为群体性纠纷属于适用法律错误。本案不属于群体性纠纷，群体性纠纷案件自身具有明显的法律特征，有别于其他类型纠纷案件，即人数众多，且涉及范围广，而且主体必须是自然人，而不能是业主委员会等组织。本案被上诉人为一个独立的民事法律主体且不是自然人，也不是由众多自然人选举的代表，不是代表人诉讼，因此本案不属于群体性纠纷。本案在邯郸市具有一定的影响力，不宜由基层法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院管辖。邯郸市丛台区阿波罗公馆临时业主委员会服判。
本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，邯郸市丛台区人民法院于2013年8月19日即向邯郸阿波罗置业有限公司送达起诉状、应诉通知书及举证通知书，邯郸阿波罗置业有限公司在2014年4月4日提出管辖异议，超出提出管辖权异议的法定期限，应视为其接受受诉法院对本案的管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初88号
原告苏太升，男，汉族，1972年5月8日出生。
委托代理人杨磊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告吕雪，女，汉族，1984年1月21日出生。
委托代理人印瑞祥，江苏朗华律师事务所律师。
原告苏太升与被告吕雪占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告苏太升的委托代理人杨磊，被告吕雪及其委托代理人印瑞祥到庭参加诉讼。本案于2016年4月26日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告苏太升的委托代理人杨磊，被告吕雪及其委托代理人印瑞祥到庭参加诉讼。2016年6月2日，原告申请放弃对周某的诉讼请求，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告苏太升诉称，2012年，原告拟购买位于南京市栖霞区某某路X号XX幢X单元XXX室房屋，房屋总价1871647元。由于当时存在限购政策，原告无法以自己名义购买，后经协商确定，以其表妹吕雪（即被告）名义代为购买，双方商定待原告符合购房政策条件时，再将房屋过户返还给原告。随后原告通过自己的工商银行卡支付了房屋首付款1271647元，并以吕雪名义向建设银行申请购房贷款60万元。银行贷款发放后，原告按月向吕雪还款卡支付贷款共计26100元。2015年9月，因客观情况发生变化，原告符合购房政策，遂向被告提出将该处房屋过户返还给原告。为逃避返还房产义务，被告于2015年10月以不合理低价（169000元）将该处房屋过户给案外人周某。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告吕雪返还实际获得的购房款1904979.47元（售房款2480000元扣除提前还贷575020.53元）。2.判令被告吕雪承担本案全部诉讼费用。
被告吕雪辩称，首先，被告系案涉房屋认购协议、装修协议的签订者，是购房款的缴纳者，是房产证的登记者，是房屋的实际使用者，因此被告享有本案房屋的所有权并有权处分该房屋。其次，被告在购买案涉房屋时名下已经有一套位于浦口区某某城某某洼XXX号房屋，且被告当时未结婚，其户口还在其父亲名下，其父亲当时有一套位于大厂区某某洼XXX幢XXX室的房屋，因此以其家庭为单位计算，当时被告的家庭已经拥有了两套住房，也在限购的范围之内，故原告所称因为自己存在限购而将房屋登记在另外一个存在限购的人名下，不符合逻辑。再次，被告将房屋过户给案外人周某时，提供了真实的房产证、购房发票、购房合同，房屋买受人有理由相信被告有权出售房屋，即便被告无权卖房，案外人基于善意取得制度有权取得房屋。更何况被告是有权处分人。如果已经过户到案外人周某名下的房屋能随意撤销，将不利于交易安全。最后，原被告系情侣关系，原告基于对被告的愧疚赠与房产，该赠与合情合理，也不存在法定撤销事由。
经审理查明，原告苏太升与被告吕雪系表兄妹关系。2012年9月4日，吕雪向南京绿建地产有限公司购房一套，房屋售价1871647元，苏太升为吕雪支付购房款1297747元（含首付款1171647元、订金10000元、房贷款26100元）。房产登记在被告吕雪名下。2015年10月2日，吕雪将案涉房屋出售给案外人周某，房屋售价2480000元。
另查明，吕雪在南京市名下另有房产一套。吕雪父亲吕某户口本登记地址为南京市大厂区某某洼XXX幢XXX室。
在本次诉讼过程中，本院多次传唤原告本人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。
以上事实，有双方当事人陈述、工商银行卡及购房消费明细、工商银行江宁支行证明书、招商银行卡及交易明细表、建设银行卡及客户交易查询表、涉案房屋买卖资料、证明、户籍信息、谈话录音、南京市存量房买卖合同等证据予以证实。
本院认为，原告主张其为被告出资买房的行为系规避限购政策的“借名买房”行为，但并未提供证据证明原告购买案涉房产在限购政策调整范围内，亦未提供证据证实其与被告就“借名买房”的事实进行过书面约定或者其他形式的确认，根据证据规则，本院对其主张，不予采信。被告主张原被告之间存在特殊关系，原告基于该特殊关系赠与其购房款及房产，为证明其主张，被告提供谈话录音等证据予以证实。原告虽对此予以否认，但并未提供证据予以反驳，且原告本人经本院多次传唤，均拒不到庭接受法庭询问。本院对原告的否认，足以产生合理怀疑；对被告主张的待证事实，根据被告提供的证据，结合原告本人无正当理由拒不到庭等相关事实，本院确信待证事实的存在具有高度可能性，本院依法认定被告主张的事实存在。原告基于与被告的特殊关系，为被告付款买房，系为加深双方感情、赢得对方好感而进行的赠与行为，另原告将案涉房产登记在被告名下的事实也表明了原告赠与的主观意愿，因此，苏太升与吕雪之间成立赠与关系，合法有效。原告诉请无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏太升的诉讼请求。
案件受理费21644元，由原告苏太升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 郭礼宝
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 萍
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初88号原告苏太升，男，汉族，1972年5月8日出生。委托代理人杨磊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。被告吕雪，女，汉族，1984年1月21日出生。委托代理人印瑞祥，江苏朗华律师事务所律师。原告苏太升与被告吕雪占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告苏太升的委托代理人杨磊，被告吕雪及其委托代理人印瑞祥到庭参加诉讼。本案于2016年4月26日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告苏太升的委托代理人杨磊，被告吕雪及其委托代理人印瑞祥到庭参加诉讼。2016年6月2日，原告申请放弃对周某的诉讼请求，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。原告苏太升诉称，2012年，原告拟购买位于南京市栖霞区某某路X号XX幢X单元XXX室房屋，房屋总价1871647元。由于当时存在限购政策，原告无法以自己名义购买，后经协商确定，以其表妹吕雪（即被告）名义代为购买，双方商定待原告符合购房政策条件时，再将房屋过户返还给原告。随后原告通过自己的工商银行卡支付了房屋首付款1271647元，并以吕雪名义向建设银行申请购房贷款60万元。银行贷款发放后，原告按月向吕雪还款卡支付贷款共计26100元。2015年9月，因客观情况发生变化，原告符合购房政策，遂向被告提出将该处房屋过户返还给原告。为逃避返还房产义务，被告于2015年10月以不合理低价（169000元）将该处房屋过户给案外人周某。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告吕雪返还实际获得的购房款1904979.47元（售房款2480000元扣除提前还贷575020.53元）。2.判令被告吕雪承担本案全部诉讼费用。被告吕雪辩称，首先，被告系案涉房屋认购协议、装修协议的签订者，是购房款的缴纳者，是房产证的登记者，是房屋的实际使用者，因此被告享有本案房屋的所有权并有权处分该房屋。其次，被告在购买案涉房屋时名下已经有一套位于浦口区某某城某某洼XXX号房屋，且被告当时未结婚，其户口还在其父亲名下，其父亲当时有一套位于大厂区某某洼XXX幢XXX室的房屋，因此以其家庭为单位计算，当时被告的家庭已经拥有了两套住房，也在限购的范围之内，故原告所称因为自己存在限购而将房屋登记在另外一个存在限购的人名下，不符合逻辑。再次，被告将房屋过户给案外人周某时，提供了真实的房产证、购房发票、购房合同，房屋买受人有理由相信被告有权出售房屋，即便被告无权卖房，案外人基于善意取得制度有权取得房屋。更何况被告是有权处分人。如果已经过户到案外人周某名下的房屋能随意撤销，将不利于交易安全。最后，原被告系情侣关系，原告基于对被告的愧疚赠与房产，该赠与合情合理，也不存在法定撤销事由。经审理查明，原告苏太升与被告吕雪系表兄妹关系。2012年9月4日，吕雪向南京绿建地产有限公司购房一套，房屋售价1871647元，苏太升为吕雪支付购房款1297747元（含首付款1171647元、订金10000元、房贷款26100元）。房产登记在被告吕雪名下。2015年10月2日，吕雪将案涉房屋出售给案外人周某，房屋售价2480000元。另查明，吕雪在南京市名下另有房产一套。吕雪父亲吕某户口本登记地址为南京市大厂区某某洼XXX幢XXX室。在本次诉讼过程中，本院多次传唤原告本人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。以上事实，有双方当事人陈述、工商银行卡及购房消费明细、工商银行江宁支行证明书、招商银行卡及交易明细表、建设银行卡及客户交易查询表、涉案房屋买卖资料、证明、户籍信息、谈话录音、南京市存量房买卖合同等证据予以证实。本院认为，原告主张其为被告出资买房的行为系规避限购政策的“借名买房”行为，但并未提供证据证明原告购买案涉房产在限购政策调整范围内，亦未提供证据证实其与被告就“借名买房”的事实进行过书面约定或者其他形式的确认，根据证据规则，本院对其主张，不予采信。被告主张原被告之间存在特殊关系，原告基于该特殊关系赠与其购房款及房产，为证明其主张，被告提供谈话录音等证据予以证实。原告虽对此予以否认，但并未提供证据予以反驳，且原告本人经本院多次传唤，均拒不到庭接受法庭询问。本院对原告的否认，足以产生合理怀疑；对被告主张的待证事实，根据被告提供的证据，结合原告本人无正当理由拒不到庭等相关事实，本院确信待证事实的存在具有高度可能性，本院依法认定被告主张的事实存在。原告基于与被告的特殊关系，为被告付款买房，系为加深双方感情、赢得对方好感而进行的赠与行为，另原告将案涉房产登记在被告名下的事实也表明了原告赠与的主观意愿，因此，苏太升与吕雪之间成立赠与关系，合法有效。原告诉请无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏太升的诉讼请求。案件受理费21644元，由原告苏太升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 建人民陪审员  侯裕芳人民陪审员  郭礼宝二〇一六年八月一日书 记 员  杨 萍
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初431号
原告：苏桂婷
被告：王欣
被告：王宏
被告：王善友
原告苏桂婷与被告王欣、王宏、王善友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令三被告偿还原告欠款本金50000.00元，利息14000.00元，合计64000.00元；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：三被告于2012年12月10日向原告借款50000.00元，还款期限约定为2013年4月9日，借款到期后，三被告一直未还，现原告诉至本院。
本院经审查认为，原告未能提供被告王欣、王善友的准确地址及身份信息，在本院向其释明后亦未能进行补正，二被告的信息不足以认定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回苏桂婷的起诉。
案件受理费1425.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨英大
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1083号
原告：梁宏，男，1962年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐兴忠，男，1958年3月4日出生，汉族。
被告：王春娥，女，1952年5月29日出生，汉族。
原告梁宏与被告王春娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告梁宏于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁宏撤诉。
案件受理费4750元，退还原告梁宏。
审判员 寇永利
二〇一七年三月六日
书记员 柯红蕊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2942号
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人胡爱东，系该行董事长。
委托代理人薛建伟，男。
被告靳宝才，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告韦爱云，女，1963年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告靳宝才、韦爱云金融借款合同纠纷一案中，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费312元，申请费220元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李德鹏
二〇一六年九月一日
书记员 董钰珑
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0282民初502号
原告：高秀云，女，1967年1月19日出生，汉族，住青岛开发区。
被告：兰孝匡，男，1961年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王建玉，女，1964年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告高秀云与被告兰孝匡、王建玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款120000元；2.由被告承担本案费用。
事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告认识多年，2013年7月被告以家中急需用款向原告借款120000元，原告于7月15日安排儿子按照被告指定的银行账户打款100000元，后原告又于2013年8月22日给被告打款20000元，被告为原告出具了借条，后原告催要被告未付款项，一再要求继续借用并为原告多次更换借条，最后一次更换借条时间为2016年6月27日，该款经原告多次催要，被告拖欠至今未还，具�法院，请求法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告兰孝匡、王建玉于2018年2月10日前偿还原告高秀云借款10000元（已付），于2018年6月30日前偿还原告高秀云借款10000元，于2018年8月30日前偿还原告高秀云借款10000元，于2018年10月30日前偿还原告高秀云借款10000元，于2018年12月30日前偿还原告高秀云借款10000元，于2019年6月30日前偿还原告高秀云借款30000元，于2019年12月30日前偿还原告高秀云借款40000元，每笔款项直接支付至原告高秀云银行卡内（开户行：中国农业银行；账号：62×××11），如任意一笔逾期则原告高秀云有权向本院申请执行。
二、该案一次性了结完毕，双方再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告兰孝匡、王建玉负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘亚平
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初743号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人田纬，男，1989年8月5日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，土家族，小学文化，农民，住湖南省龙山县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2008年12月25日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；又因犯抢夺罪，于2011年8月12日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年10月21日刑满释放。因本案，于2016年7月24日被刑事拘留，于同年8月24日被逮捕。
被告人陈某，男，1994年3月2日出生于福建省南平市浦城县，汉族，中专文化，农民，住福建省南平市浦城县。因本案，于2016年7月24日被刑事拘留，于同年8月24日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）679号起诉书指控被告人田纬、陈某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人田纬、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年7月12日早上，被告人田纬和被告人陈某到仙游县鲤南镇“聚仙食府”8楼的“名人KTV”员工宿舍，被告人陈某负责在外望风，被告人田纬进入宿舍内，盗走被害人杨某的联想Z52-70笔记本电脑一部。被告人陈某后将该部电脑以人民币800元卖给朋友陈某。2016年6月24日，被盗电脑被公安机关起获，并发还被害人。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗电脑价值人民币3735元。
上述事实，被告人田纬、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、辨认现场照片、扣押物品照片，书证扣押决定书及清单、违法犯罪经历查询单、释放证明、湖南省龙山县人民法院（2008）龙刑初字第180号刑事判决书、抓获经过，证人陈某的证言，被害人杨某的陈述，现场勘查检查笔录，辨认笔录，视听资料视频截图，鉴定意见仙游价格认证中心仙价人定（2016）155号价格鉴定意见书，被告人田纬、陈某的庭前供述与辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人田纬、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3735元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田纬曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。被告人田纬有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人田纬、陈某均能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据田纬、陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人田纬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十四日起至二○一七年三月二十三日止。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十四日起至二○一六年十二月二十三日止。）
三、责令被告人田纬、陈某连带退出违法所得人民币八百元。
上述罚金、退赔款限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 琦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执52号
申请人谢芳羽，男，1974年2月25日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人胡勇，男，1964年3月18出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人陈颖，女，1988年1月30日出生，汉族，住址同胡勇。
本院在执行谢芳羽申请执行胡勇、陈颖借款合同纠纷一案中，经查被执行人胡勇、陈颖暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 李辛玉
二〇一�年五月二十四日
书记员 陈杰慧
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初191号
原告王邦国，男，1953年9月16日生，汉族，无业。
被告尹军，男，1965年4月24日生，满族，无业。
原告王邦国与被告尹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯冬梅独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王邦国、被告到尹军庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月21日，被告尹军向原告王邦国借款人民币40000元，约定2001年1月15日还款，并出具借据一张。借款到期后，经多次催要，被告已经偿还借款20000元，余款至今未给付，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款20000元及15年利息15000元；2、被告承担诉讼费用。
被告尹军辩称，我没有借原告的钱，这个钱是我去清原帮他要账的时候，原告让我给他打的借据，清原李艳春欠他40000元钱，我没有借他钱，所以我不能还钱。截止2015年10月，我偿还原告的20000元钱，是偿还欠原告的货款。
经审理查明，2000年12月21日，被告尹军向原告王邦国借款人民币40000元，并于当日出具借据一张。约定借款期限自2000年12月21日起至2001年1月15日止，未约定借款利息。借款到期后，截止2015年10月，被告尹军累计偿还原告王邦国借款20000元。余款至今未予偿还。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、借据一张等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告王邦国提交的借据可以充分证明被告尹军向其借款的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告尹军负有按照约定履行偿还借款的义务。本案被告抗辩未向原告借款，承认借款后至2015年10月份累计偿还的20000元为货款而不是借款，但因被告未提供相应的证据加以证实，本院应认定被告偿还的20000元为借款。关于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张被告给付15000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尹军在本判决发生法律效力后立即偿还原告王邦国借款本金人民币20000元，并支付利息15000元。
本案案件受理费675元，由被告尹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 冯冬梅
二〇一六年三月十七日
书记员 张 强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0350号
原告陈亚。
委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
被告顾蓓娟。
被告张叶帆。
本院在审理原告陈亚诉被告顾蓓娟、张叶帆民间借贷纠纷一案中，原告陈亚于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈亚的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈亚撤回起诉。
案件受理费减半收取444元，由原告陈亚负担。
审判员 何斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈涵
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执346号
申请执行人王帮国
申请执行人毛琼珍
申请执行人舒晓华
申请执行人王伊潘
申请执行人樊玲
被执行人蒋志国
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川0704民初1971号民事调解书，责令被执行人蒋志国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒋志国在金融机构、其他单位的存款、收入97085元（执行费1250元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年三月十四日
书记员 蔡燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17769号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐菲尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：梅亮，男，1967年4月2日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告梅亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计5,861.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,861.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15491号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：何振民，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告何振民金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令何振民立即向平安厦门分行偿还贷款本金386000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月8日的利息及罚息为33046.42元，复利为117.36元，之后应根据合同约定计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告平安厦门分行与被告何振民对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、《贷款合同》签订的时间：2016年8月26日。
二、借款金额：386000元。
三、借款期限：12个月。
四、借款期限内利率：固定年利率8.1%。
逾期利率：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、借款发放日期：2016年8月29日。
六、实际到期日：2017年8月28日。
七、被告何振民尚欠本金金额：386000元。
被告何振民尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年11月9日，尚欠利息、罚息为41123.47元、复利778.87元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何振民应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金386000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月9日的利息、罚息为41123.47元、复利778.87元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7587元，由被告何振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初384号
原告龙传煊，男，1963年3月14日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告刘光坤，男，1969年11月25日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县石洞镇客寨村*组，现住天柱县。
原告龙传煊诉被告刘光坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适简易程序，由审判员杨义枢公开开庭进行了审理，原告龙传煊到庭参加诉讼，被告刘光坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙传煊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年7月计算至起诉之日即2017年12月，按月银行同期计息，共11元整）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告和原告为一般朋友关系，2015年7月3日，被告以盖楼房，周转需要资金为由向原告借款人民币80000元。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，原告多次要求被告清偿借款本金，但是均未果，被告现在还在躲避原告。按照合同法的相关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起至本判决书生效判决履行期限最后一日止，按中国人民银行规定金融机构的同期贷款利率标准计收利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍利息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还原告借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告辩称：钱我是要还原告的，虽然出具给原告的借条写的是80000元，但原告实际借给我的钱是45000元。我也还了些利息给原告，我现只同意偿还45000元及部分利息。
本院经审理认定事实如下：被告和原告为一般朋友关系，2015年7月3日，被告在天柱县林业局办公大楼后院以建房需要资金周转为由向原告提出借款人民币80000元，原告表示同意借款给被告。原告当日从家里拿了80000元在天柱县林业局办公大楼后院交给被告，被告当天在天柱县体育馆附近的一个餐馆与原告吃饭时出具了一张借款金额为80000元的借条给原告，被告在借条中明确借款期限为当年年底还清。借款到期后，被告没有按照其明确的借款期限归还原告借款，原告多次向被告催款未果。2018年2月5日，原告向本院提起诉讼，诉请如前，庭审中，原告明确要求被告从2015年年底起按农商行利率计付逾期利息30000元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的身份证、借条，被告提交的身份证等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行还款义务。被告因建房需要资金周转为由向原告借款80000元，双方约定于2015年年底偿还借款，原告已向被告提供了借款，则被告应当按自己的承诺及时偿还原告的借款。本案中，被告没有信守承诺履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告偿还80000元借款的诉讼请求有事实依据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告请求被告从借款之日起支付利息，原告提供的借条并没有约定被告支付利息，原告要求被告从2015年年底，按农商银行同期贷款利率计付逾期利息30000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告在借款给被告时虽然没有约定利息，但是在借款到期后，原告可请求支付借款的逾期利息，被告应从原告起诉之日即2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘光坤在本判决生效后三十日内偿还原告龙传煊的借款80000元，并从2018年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘光坤应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘光坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，原告龙传煊可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟尹婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2713号
申请执行人林建根，男，1980年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人苏冬祥，男，1966年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人应菊琴，女，1970年10月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人应雪君，1977年3月7日出生，汉族，住路桥区。
被执行人黄玲红，1971年2月27日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人林建根与被执行人苏冬祥、应菊琴、应雪君、黄玲红民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）台椒商初字第1087号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林建根于2015年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人苏冬祥、应菊琴、应雪君、黄玲红归还借款本金600000元及利息，案件受理费8420元，支付执行费8484元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年9月11日通知申请执行人林建根在一个月内提供被执行人苏冬祥、应菊琴、应雪君、黄玲红的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人苏冬祥、应菊琴、应雪君、黄玲红目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2713号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13023号
原告安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人汪小龙。
委托代理人周军，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省衡山县，系原告员工。
委托代理人许璐，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告员工。
被告广西好利来钢管有限公司，住所地：广西钦州市钦北区。
法定代表人张功莹。
原告安美科技股份有限公司与被告广西好利来钢管有限公司（以下简称“好利来公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员吴利琴适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许璐到庭参加诉讼，被告好利来公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至2015年7月期间，原告应被告的要求供应价值295500元的润滑油，被告在验收合格后，未按照合同的约定向原告支付货款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付拖欠货款295500元及利息（从货款到期日2015年8月1日至付清货款之日止按照中国人民银行同期利率0.06计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告好利来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2015年7月4日签订一份《润滑油供应合约》，约定原告向被告供应安美抗磨液压油HM46、安美抗磨机械油M40等货物，货款共计37万元，付款方式为月结30天，被告应在2015年9月30日前支付货款。
原、被告于2015年7月28日又签订一份《润滑油供应合约》，约定原告向被告供应安美防锈切削液SF30等货物，货款为80500元，付款方式为月结60天，被告应在2015年10月30日前支付货款，如有拖欠，原告有权单方面终止合约并按每天万分之五收取滞纳金。
原告于2015年6月24日至7月24日期间向被告交付了上述合约中约定的货物，货款总计为450500元。被告分别于2015年12月3日和2016年1月19日向原告支付了货款2万元和135000元。
上述事实，有《润滑油供应合约》、送货单、货物托运单、中国工商银行业务回单复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告好利来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告拖欠原告货款295500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款295500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款利息的问题。双方签订的合同中，明确约定了付款时间，但被告没有按照约定支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。案涉第二份合同约定逾期付款违约金为日万分之五，原告诉求以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，是原告自身权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，应当按照约定支付货款时间的次日开始起算。结合双方合同约定的付款时间和被告已付款的情况，截至2016年1月19日违约金共计5635.74元（自2015年10月1日起至10月30日，以未付款37万元为本金；自2015年10月31日起至12月3日，以未付款450500元为本金；自2015年12月4日起至2016年1月19日，以未付款430500元为本金，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，合计为5635.74元），自2016年1月20日起以未付货款金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至货款全部清偿之日止。原告超出上述范围的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西好利来钢管有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安美科技股份有限公司支付货款295500元及逾期付款利息（截至2016年1月19日利息共计5635.74元，自2016年1月20日起以未付货款金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至货款全部清偿之日止）；
二、驳回原告安美科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2866.25元（原告已预交），由被告平广西好利来钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一六年九月六日
书记员 吴敏珊
刘惠丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1357号
原告：王卫平，女，1961年12月30日出生，汉族，住蒙城县，
被告：任明喜，男，1980年3月9日出生，汉族，住蒙城县，
原告王卫平与被告任明喜民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王卫平到庭参加诉讼，被告任明喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元，并按约定利率偿还利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告使用安徽方圆建设有限公司的资质和营业执照等资料，投标做蒙城县垃圾处理处的调蓄池工程，中标后缺乏资金垫资。2013年2月16日，被告通过其朋友刘武魁介绍向原告王卫平借款500000元，并约定利息为月息3%，并出具借条一张，并有介绍人刘武魁签字见证。到期后在原告多次催要下，被告偿还原告100000元本金，下余本金400000元及利息原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。原告为了维护自身的合法权益，特起诉。
王卫平为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。
2、借条一张。证明：被告借款的事实。
原告的证人尹某出庭作证。证明：任明喜欠原告的钱，证人和原告一起每年多次去被告家里催要，被告不在家，也不接电话。
任明喜未答辩、未举证。
经本院审核，对原告举证，予以认定。
经审理查明：任明喜于2013年2月16日向王卫平借款500000元，并出具借条一份。该借条约定利息为月息3分，后经王卫平催要，任明喜已偿还王卫平本金100000元（于2014年底偿还）、利息70000元。下余本金40万及利息未偿还。
本院认为：任明喜借王卫平款400000元，并在借条中约定有利息，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，合理合法的部分，应予支持。因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，超出的部分，不予支持。任明喜已偿还的利息7万元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、任明喜于判决生效后10日内偿还王卫平400000元及利息（利息按照年利率24%计算，已偿还本金10万元的利息从2013年2月26日起付至2014年12月31日止；本金40万元的利息从2013年2月26日起付至还清款之日止；任明喜已偿还的利息70000元，应从中扣除）。
二、驳回王卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由任明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3423号
原告李金臣，男，1969年9月3日出生，汉族，无业。
委托代理人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
委托代理人顾倩，北京市君永律师事务所律师。
被告北京市东城区教育委员会房管所，住所地北京市东城区地安门东大街47号。
法定代表人荆金山，所长。
委托代理人王瑾，女，1968年10月15日出生，北京市东城区教育委员会房管所人事干部。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
原告李金臣与被告北京市东城区教育委员会房管所（以下简称东城教委房管所）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金臣的委托代理人赵晓娜、顾倩，被告东城教委房管所法定代表人荆金山及委托代理人王瑾、白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年4月入职被告处，担任水电科水暖工临时岗位工作，其离职前12个月平均工资为2206.67元，2014年12月15日被告单方与原告解除劳动合同。现原告同意仲裁委作出的第1-3项裁决，不同意其他裁决，故诉至法院要求被告1、支付2004年1月1日至2012年12月31日未休假期工资22320元；2、支付1990年4月至1999年5月未缴纳养老保险的现金补偿9000元。
被告辩称：第一，2004年至2013年单位考勤未保存，根据法律规定单位对该期间考勤记录不负保存义务，对于之前原来是否休过寒暑假无法查明，这么长时间没有主张应该是休过了，原告都是外阜农业户口，在职期间每年均享受农忙的麦收假，每次3、5、7、8天的，所以原告主张的未休假期的事实不存在，不同意支付未休假期工资；第二，被告是依据北京市京老险发1999年99号文为原告依法缴纳养老、失业保险。在此之前北京相关单位均无法定责任为农民合同制职工缴纳养老、失业保险。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明:李金臣系外埠农业户口，其于1990年4月入职东城教委房管所，担任水电科水暖工，双方当事人于2007年和2008年分别签订过两次一年期劳动合同，其他劳动关系履行期内再未签订过劳动合同，东城教委房管所为李金臣补缴了1999年6月于2002年2月的养老保险。2015年1月双方解除劳动合同。双方当事人均确认李金臣在东城教委房管所工作至2015年1月31日，工资亦已支付到该日。
2004年东城教委房管所《临时工管理办法》第五条规定：“临时人员一年有20天的休假期（寒假10天，暑假10天），因工作不能休假的人员给予加班费补贴。”李金臣主张未休2004年1月1日至2012年12月31日寒暑假，东城教委房管所不认可。
2015年2月李金臣向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣解除劳动合同经济补偿金人民币五万五千一百六十六元七角五分；二、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百九十元二角八分；三、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千○十四元五角六分；四、驳回李金臣的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、《临时工管理办法》、北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息）等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于李金臣主张的2004年1月1日至2012年12月31日未休假期的工资一节。《北京市工资支付记录》第十三条其中规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。2015年2月李金臣提起劳动仲裁申请，因此李金臣对于其主张的2004年1月至2012年12月休假情况负有举证责任，李金臣不能证明上述期间未休寒暑假，应承担举证不利的后果，故对其上述主张，本院不予支持。
关于李金臣主张的1990年4月至1999年5月未缴纳养老保险的补偿金一节。原北京市劳动局《关于印发<农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法>的通知》（京劳险发[1999]99号）自1999年6月1日起实行，本市1999年6月之前并无为农民合同制职工缴纳养老保险的规定，故宋海锋要求东城教委房管所支付1990年4月至1999年5月未缴纳养老保险补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
原、被告同意劳动仲裁裁决的一、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣解除劳动合同经济补偿金人民币五万五千一百六十六元七角五分；二、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百九十元二角八分；三、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千○十四元五角六分。本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所向李金臣支付解除劳动合同经济补偿金人民币五万五千一百六十六元七角五分；
二、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百九十元二角八分；
三、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千零十四元五角六分；
四、驳回李金臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市东城区教育委员会房管所负担，自本判决生效之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年四月十一日
书记员 程新桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初3423号原告李金臣，男，1969年9月3日出生，汉族，无业。委托代理人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。委托代理人顾倩，北京市君永律师事务所律师。被告北京市东城区教育委员会房管所，住所地北京市东城区地安门东大街47号。法定代表人荆金山，所长。委托代理人王瑾，女，1968年10月15日出生，北京市东城区教育委员会房管所人事干部。委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。原告李金臣与被告北京市东城区教育委员会房管所（以下简称东城教委房管所）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金臣的委托代理人赵晓娜、顾倩，被告东城教委房管所法定代表人荆金山及委托代理人王瑾、白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1990年4月入职被告处，担任水电科水暖工临时岗位工作，其离职前12个月平均工资为2206.67元，2014年12月15日被告单方与原告解除劳动合同。现原告同意仲裁委作出的第1-3项裁决，不同意其他裁决，故诉至法院要求被告1、支付2004年1月1日至2012年12月31日未休假期工资22320元；2、支付1990年4月至1999年5月未缴纳养老保险的现金补偿9000元。被告辩称：第一，2004年至2013年单位考勤未保存，根据法律规定单位对该期间考勤记录不负保存义务，对于之前原来是否休过寒暑假无法查明，这么长时间没有主张应该是休过了，原告都是外阜农业户口，在职期间每年均享受农忙的麦收假，每次3、5、7、8天的，所以原告主张的未休假期的事实不存在，不同意支付未休假期工资；第二，被告是依据北京市京老险发1999年99号文为原告依法缴纳养老、失业保险。在此之前北京相关单位均无法定责任为农民合同制职工缴纳养老、失业保险。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。经审理查明:李金臣系外埠农业户口，其于1990年4月入职东城教委房管所，担任水电科水暖工，双方当事人于2007年和2008年分别签订过两次一年期劳动合同，其他劳动关系履行期内再未签订过劳动合同，东城教委房管所为李金臣补缴了1999年6月于2002年2月的养老保险。2015年1月双方解除劳动合同。双方当事人均确认李金臣在东城教委房管所工作至2015年1月31日，工资亦已支付到该日。2004年东城教委房管所《临时工管理办法》第五条规定：“临时人员一年有20天的休假期（寒假10天，暑假10天），因工作不能休假的人员给予加班费补贴。”李金臣主张未休2004年1月1日至2012年12月31日寒暑假，东城教委房管所不认可。2015年2月李金臣向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣解除劳动合同经济补偿金人民币五万五千一百六十六元七角五分；二、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百九十元二角八分；三、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千○十四元五角六分；四、驳回李金臣的其他申请请求。上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、《临时工管理办法》、北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息）等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李金臣主张的2004年1月1日至2012年12月31日未休假期的工资一节。《北京市工资支付记录》第十三条其中规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。2015年2月李金臣提起劳动仲裁申请，因此李金臣对于其主张的2004年1月至2012年12月休假情况负有举证责任，李金臣不能证明上述期间未休寒暑假，应承担举证不利的后果，故对其上述主张，本院不予支持。关于李金臣主张的1990年4月至1999年5月未缴纳养老保险的补偿金一节。原北京市劳动局《关于印发的通知》（京劳险发[1999]99号）自1999年6月1日起实行，本市1999年6月之前并无为农民合同制职工缴纳养老保险的规定，故宋海锋要求东城教委房管所支付1990年4月至1999年5月未缴纳养老保险补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告同意劳动仲裁裁决的一、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣解除劳动合同经济补偿金人民币五万五千一百六十六元七角五分；二、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百九十元二角八分；三、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千○十四元五角六分。本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所向李金臣支付解除劳动合同经济补偿金人民币五万五千一百六十六元七角五分；二、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百九十元二角八分；三、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千零十四元五角六分；四、驳回李金臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市东城区教育委员会房管所负担，自本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一六年四月十一日书记员  程新桐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第914号
罪犯陈卫雄，男，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）惠中法刑一初第57号刑事判决，以被告人陈卫雄犯走私罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月25日作出（2008）粤高法刑二终字第276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈卫雄在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年3月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年6月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈卫雄在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。所判罚金三万元，罪犯陈卫雄缴纳五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卫雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第00776号
原告石�，男，1953年6月6日出生。
委托代理人马淑芳（原告石骥之妻），1954年3月22日出生。
被告傅林立，女，1966年2月5日出生。
原告石骥与被告傅林立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告石骥及其委托代理人马淑芳，被告傅林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石骥诉称：2013年10月31日，被告向我借款100000元整，该款至今未还；现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，案件受理费由被告负担。
被告傅林立辩称，借款属实，同意还款，但我现在没有偿还能力。
经审理查明：2013年10月31日，被告傅林立向原告石骥借款100000元，原告石骥当日通过中国工商银行向被告傅林立汇款100000元，同时，被告傅林立为原告石骥出具借条一份，内容为：“今有傅林立借石骥现金壹拾万元整（￥100000）”；现原告石骥诉至本院，要求被告傅林立偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告从原告处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法、有效，被告理应及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅林立于本判决生效之日起七日内偿还原告石骥借款十万元。
案件受理费一千一百五十元，由被告傅林立负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李婵媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3493号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：吕伟，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人吕伟借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年12月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费269.33元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 辉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执968号
申请执行人：宋兆富，男，1982年12月18日出生，汉族，山东省章丘市人，个体工商业主。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋兆富与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司有可供执行财产，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第29号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人武X，男，1974年7月17日出生。因犯盗窃罪，2005年5月19日被鹤壁市鹤山区人民法院单处罚金1000元；因犯盗窃罪，2007年2月8日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2014年12月16日被浚县公安局指定居所监视居住；经浚县人民检察院批准，2014年12月29日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人武X犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派代理检察员李晓丽出庭支持公诉。被告人武X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2013年7月份的一天，张XX、贾XX、白XX与郭XX（均已判决）预谋盗窃被害人马XX家的一件清代青石花盆。后张XX、贾XX又纠集蔡XX（已判决）及被告人武X，于同年8月1日凌晨将该青石花盆盗走。经鉴定，该青石花盆价值15000元。
2014年12月16日，被告人武X到公安机关投案。
赃物被追回，并发还被害人。
为证实上述事实成立，公诉机关提供了被告人及同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人武X以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人武X对起诉书的指控没有异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月份的一天，张XX、贾XX、白XX与郭XX（均已判决）预谋盗窃浚县浚州西马庄村马XX家的一件清代青石花盆。后张XX、贾XX又纠集蔡XX（已判决）及被告人武X，于同年8月1日凌晨将该青石花盆盗走。经鉴定，该青石花盆价值15000元。
2014年12月16日，被告人武X自动到公安机关投案，并如实供述了自己伙同他人实施犯罪的事实。
赃物被追回，已发还被害人。
上述事实，已由本院（2014）浚刑初字第70号刑事判决和（2014）浚刑初字第109号刑事判决予以确认，且被告人武X在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述及同案人蔡XX等人的供述，被害人马XX的陈述，证人秦XX的证言，户籍证明，领取被盗物品证明，价格鉴定结论书，侦破经过等相关证据予以印证，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人武X以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人武X的指控成立，本院予以支持。
被告人武X伙同他人共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人武X起次要、辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚。
被告人武X自动到公安机关投案，并如实供述了自己伙同他人实施犯罪的事实，系自首，可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年7月21日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付晨熙
代理审判员 苗俊玲
人民陪审员 秦 剑
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 李亚萍
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民特字第0012号
起诉人成良圣。
起诉人成桂兰。
起诉人成良圣、成桂兰申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人成良圣、成桂兰诉称，王淑林生有二子二女，起诉人为王淑林的次子、长女，成桂芳为小女儿。王淑林属于成良圣家中一员。2006年9月，成桂芳贪图私利，侵吞祖产，偷偷接走王淑林，囚于家中。2009年8月，成桂芳通过关系，在其余子女不知情的情况下办到王淑林的残疾证。2010年9月6日，南通市崇川区人民法院指定成桂芳为王淑林的监护�。此后成桂芳利用监护人之名，实施对王淑林的虐待、残害后再遗弃，使王淑林的身体、精神及生命受到严重伤害。经相关部门多次调解，各子女自愿达成对王淑林的赡养协议，即对母亲轮流赡养、照料。轮到成桂芳赡养时，其将母亲折磨遗弃在观音山滨河东城感恩托老院里，生命奄奄一息。请求撤销成桂芳对王淑林的监护权，指定四子女共同为王淑林的监护人。
经查明，王淑林生有二子二女，分别为长子成良卿、次子成良圣、长女成桂兰和次女成桂芳。王淑林为二级智力残疾。南通市观音山镇埭伍桥村村民委员会于2009年11月指定王淑林的弟弟王润章为王淑林的监护人。后因王润章未尽监护职责，本院于2010年9月6日根据成桂芳的申请，撤销村委会对王润章作为王淑林监护人的指定，依法指定成桂芳为王淑林的监护人。2012年4月26日，成良圣、成桂兰诉至本院，申请撤销成桂芳作为王淑林的监护人资格。本院于2012年5月14日作出（2012）崇民特字第0007号民事判决，驳回成良圣、成桂兰的申请。2013年3月25日和同年11月8日，成良圣、成桂兰又先后两次诉至本院，申请变更监护人。本院分别于2013年4月12日和11月29日作出（2013）崇民特字第0005号和0021号民事判决，驳回成良圣、成桂兰的申请。2014年5月13日，成良圣、成桂兰再次诉至本院，提出前述申请。两起诉人认为成桂芳未尽到监护人的责任，提供了成良卿、成良圣、成桂兰和成桂芳四人先后签订的协议书、承诺书、公安机关接处警工作登记表、养老院证明、观音山埭伍桥社区居委会出具的建议等证据，成桂芳则提供了观音山街道司法所出具的情况说明以及其他入住养老院的老人署名的情况说明，证明自己尽到了监护责任。
本院认为，根据法律规定，监护人不履行监护职责或者侵害�监护人合法权益，应当承担责任。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。两起诉人作为王淑林的子女，对王淑林负有赡养义务，这与其是否作为监护人并不冲突。两起诉人多次申请撤销成桂芳作为王淑林监护人的资格，均因证据不足被本院驳回。本次所举的证据中，四子女于2013年12月7日形成的承诺书中明确表示自愿将母亲送到养老院生活，2014年1月19日至7月18日由成良卿、成桂芳负责母亲的居住、生活。因此，成桂芳将母亲送进观音山滨河东城感恩托老院的行为符合四人的约定，并无不当。观音山埭伍桥社区居委会出具的建议中亦明确王淑林的四子女均已尽到了赡养的义务。起诉人所举的其他证据亦不能证明2013年本院驳回其申请后，成桂芳存在虐待、遗弃王淑林等不履行监护职责、侵害被监护人合法权益的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款的规定，判决如下：
驳回起诉人成良圣、成桂兰的申请。
本判决为终审判决。
审判员 于劲松
二〇一四年六月二十七日
书记员 蔡 栋
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1654号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西龙马建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城第**座**层*号。
负责人：鲁仕华，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：石如坤，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省奇达置业有限责任公司。住所地：贵州省三都水族自治县三合社区港龙国际。
法定代表人：王炯俨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石如坤，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林绍加，男，1969年10月21日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，该公司董事长。
再审申请人江西龙马建设集团有限公司贵州分公司（以下简称龙马集团贵州分公司）、贵州省奇达置业有限责任公司（以下简称奇达公司）因与被申请人林绍加及一审被告、二审被上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马集团）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙马集团贵州分公司、奇达公司申请再审称：（一）二审判决计算欠款本金错误。1、林绍加向江西省龙马建设工程有限公司遵义分公司供应钢材1008.126吨，价款3367135元，奇达公司对钢材款提供担保。上述款项已支付894839元，尚欠钢材款本金2472296元。（二）申请人应付违约金为497943.10元，二审判决计算错误。上述两项合计为2970239.10元，二审法院判决申请人支付林绍加钢材款2667135元、违约金533427元，合计3200562元是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，关于二审法院计算申请人所欠钢材款的本金及违约金是否错误的问题。经二审法院查明，对本案争议的钢材款欠款数额问题，本案双方当事人于2015年7月21日对钢材款进行结算，申请人确认欠被申请人林绍加钢材款2667135元，钢材重量合计798.545吨。对申请人奇达公司提供的被申请人于2015年6月25日、2015年7月5日书写的二份收条复印件金额合计60万元，被申请人不予认可。二审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，认定该二份收条复印件因奇达公司不能提供原件核对，故对奇达公司以此证明已付钢材款60万元的主张不予采纳。据此，龙马集团贵州分公司尚欠被申请人钢材款的总额为2667135元。对本案争议的违约金计算问题。一审中申请人主张双方约定的违约金过高，故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，酌情参照民间借贷的相关规定对双方约定的违约金予以调整，并依据所认定的欠款本金2667135元，计算得出违约金为533427元（自2015年7月21日至2016年5月21日止计10个月，2667135元×2%×10个月）；2016年5月21日之后的利息以2667135元为基数按月利率2%计算至二审判决指定的给付之日止。本院认为，二审法院对本案欠款本金及违约金的计算具有事实依据和法律依据，申请人认为二审法院对欠款本金及违约金计算错误的理由缺乏充分证据证明，本院不予采纳。同时，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定申请再审，但申请人在申请再审中并未提供足以推翻原判决的新证据。故本院对申请人提出的该申请再审事由不予支持。
综上，龙马集团贵州分公司、奇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西龙马建设集团有限公司贵州分公司、贵州省奇达置业有限责任公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十月十三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1654号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西龙马建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城第**座**层*号。负责人：鲁仕华，该分公司负责人。委托诉讼代理人：石如坤，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省奇达置业有限责任公司。住所地：贵州省三都水族自治县三合社区港龙国际。法定代表人：王炯俨，该公司董事长。委托诉讼代理人：石如坤，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林绍加，男，1969年10月21日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司董事长。再审申请人江西龙马建设集团有限公司贵州分公司（以下简称龙马集团贵州分公司）、贵州省奇达置业有限责任公司（以下简称奇达公司）因与被申请人林绍加及一审被告、二审被上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马集团）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙马集团贵州分公司、奇达公司申请再审称：（一）二审判决计算欠款本金错误。1、林绍加向江西省龙马建设工程有限公司遵义分公司供应钢材1008.126吨，价款3367135元，奇达公司对钢材款提供担保。上述款项已支付894839元，尚欠钢材款本金2472296元。（二）申请人应付违约金为497943.10元，二审判决计算错误。上述两项合计为2970239.10元，二审法院判决申请人支付林绍加钢材款2667135元、违约金533427元，合计3200562元是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为，关于二审法院计算申请人所欠钢材款的本金及违约金是否错误的问题。经二审法院查明，对本案争议的钢材款欠款数额问题，本案双方当事人于2015年7月21日对钢材款进行结算，申请人确认欠被申请人林绍加钢材款2667135元，钢材重量合计798.545吨。对申请人奇达公司提供的被申请人于2015年6月25日、2015年7月5日书写的二份收条复印件金额合计60万元，被申请人不予认可。二审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，认定该二份收条复印件因奇达公司不能提供原件核对，故对奇达公司以此证明已付钢材款60万元的主张不予采纳。据此，龙马集团贵州分公司尚欠被申请人钢材款的总额为2667135元。对本案争议的违约金计算问题。一审中申请人主张双方约定的违约金过高，故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，酌情参照民间借贷的相关规定对双方约定的违约金予以调整，并依据所认定的欠款本金2667135元，计算得出违约金为533427元（自2015年7月21日至2016年5月21日止计10个月，2667135元×2%×10个月）；2016年5月21日之后的利息以2667135元为基数按月利率2%计算至二审判决指定的给付之日止。本院认为，二审法院对本案欠款本金及违约金的计算具有事实依据和法律依据，申请人认为二审法院对欠款本金及违约金计算错误的理由缺乏充分证据证明，本院不予采纳。同时，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定申请再审，但申请人在申请再审中并未提供足以推翻原判决的新证据。故本院对申请人提出的该申请再审事由不予支持。综上，龙马集团贵州分公司、奇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西龙马建设集团有限公司贵州分公司、贵州省奇达置业有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十月十三日书记员 秦 雯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1369号
原告：罗福响，农民。
被告：徐全勇，干部。
本院在审理原告罗福响与被告徐全勇的民间借贷纠纷一案中，原告罗福响于2013年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗福响的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗福响撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告罗福响负担。
审判员 解爱军
二〇一三年八月二十三日
书记员 王春燕
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00215号
原告岳素芹，女，1961年出生。
被告王元，又名王立刚，男，1943年出生。
原告岳素芹因与被告王元买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告岳素芹到庭参加诉讼。被告王元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳素芹诉称，2011年3月17日被告在原告处购买化肥25袋，3计款3000元，后又在原告处购买线虫绝4壶，计款160元。后被告退回化肥4袋、线虫绝2壶，又付给原告款500元，下欠原告款2100元，经多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还原告欠款2100元。
被告王元在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉及庭审，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还欠款2100元，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2011年3月17日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告化肥25袋、计款3000元，线虫绝4壶。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告共欠原告款3160元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚证据确凿，故原告要求被告偿还欠款2100元，于法有据，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王元于本判决生效后5日内偿还原告岳素芹欠款2100元
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一四年九月××日
书记员 蔡红杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执215号
申请执行人：胡明，男，1983年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：乌力吉宝音，男，1960年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人胡明与被执行人乌力吉宝音民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初677号民事判决书,要求被执行人乌力吉宝音给付欠款19000元，案件受理费137.50元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人乌力吉宝音的工资收入，直至扣完执行标的19137.50元及执行费187元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月十五日
书记员 套 力 图
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执18256、18257号
申请执行人王福岭与被执行人深圳市宝安区西乡雄兴盛商行买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终16955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终16955号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终16955号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十七日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第334号
原告时芬英，女，1963年1月29日生，汉族。
被告贺金亭，男，1960年7月10日出生，汉族。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
原告时芬英诉被告贺金亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时芬英、被告贺金亭的委托代理人孟永灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时芬英诉称，2014年5月，被告贺金亭长葛市双立钢结构有限公司因资金周转困难，向原告时芬英借款人民币拾万元（￥100000）、伍万元（￥50000）、捌万元（￥80000）、壹万元（￥10000），分四次借共计人民币贰拾肆万元整（￥240000）。双方约定于2014年7月28日还款，被告贺金亭未能及时归还原告时芬英钱款，视为被告违约，被告应归还原告本金及利息。据此，原告请求被告贺金亭归还本金及利息。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：请求人民法院依法判决被告贺金亭偿还原告时芬英欠款本金及利息；本案所产生的一切费用均由被告承担（庭审中，原告时芬英明确其诉讼请求为本息200000元）。
被告贺金亭口头辩称：1、原告所诉部分事实不符，被告并非借原告现金，是被告通过借原告信用卡的方式，通过银行刷信用卡透支的部分款项；原告所诉的2014年8月28日的款项被告没有实际得到。2、被告已经分别于2014年7月25日通过取款机在工商银行归还到原告账户10000元，于2014年12月24日通过汇款形式偿还原告80000元，2015年11月21日通过银行汇款归还了30000元，2014年8月22日经双方协商，被告用铝锭抵偿给原告22800元。以上所归还的均是本金。3、被告在借款期间，除2014年5月15日的借款双方约定有利息外，其他均未约定利息，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。4、被告愿意与原告对账后就所欠原告本金部分订立还款计划，并最终清偿。
经审理查明，2014年5月10日，贺金亭为时芬英出具“便条”一份，载明：“今借到人民币伍万元整.￥50000”；2014年5月15日，贺金亭为时芬英出具“借条”一份，载明：“今借到现金壹拾万元整.￥100000.月息2分利计费”；2014年7月10日，贺金亭为时芬英出具“便条”一份，载明：“今借到现金捌万元整.￥80000”；2014年8月28日，贺金亭为时芬英出具“借条”一份，载明：“今借时芬英壹万元整.10000”。2014年7月25日，贺金亭向时芬英归还10000元；2014年8月22日，时芬英为贺金亭出具“收到条”一份，载明：“今收到贺金亭铝锭壹吨玖小写1.9吨价格是1.9×12000=22800元”；2014年12月24日，贺金亭向时芬英归还80000元；2015年11月21日，贺金亭向时芬英归还30000元。
庭审中，贺金亭对时芬英出示的四张借条的真实性无异议，但提出“其中三张借条的形成是贺金亭借用时芬英的信用卡在外面购买钢材时刷卡时用的，贺金亭在之后一直在用时芬英的信用卡刷卡，直至将信用卡归还时芬英，再由其归还信用卡上的欠款，贺金亭确认欠款是事实。除2014年5月15日的借款双方约定有利息外，其他均未约定利息。2014年8月28日的10000元贺金亭并未实际使用。”；时芬英对贺金亭出示的证据提出“钱都收到了，但10000元是被告还得是以前被告借我的钱，这笔10000元被告当时没有出具借条。不然被告不会再之后又出具借条”。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依2014年5月10日、2014年5月15日、2014年7月10日、2014年8月28日贺金亭为时芬英出具的“便条”、“借条”载明之内容，应当认为贺金亭于2014年5月10日、2014年5月15日、2014年7月10日、2014年8月28日曾向时芬英共计借款240000元（50000元＋100000元＋80000元＋10000元），其中2014年5月15日的借款系有利息借款，利率为0.02／月；其余的借款为无息借款。依2014年7月25日、2014年12月24日、2015年11月21日贺金亭向时芬英归还借款的情况以及2014年8月22日时芬英为贺金亭出具“收到条”载明之内容应当认为截止2015年11月21日，贺金亭尚欠时芬英借款本金111866.67元【（50000元＋100000元＋80000元＋10000元＋100000元×0.02×7个月＋100000元×0.02÷30天×10天）-（10000元＋22800元＋80000元＋30000元】。依照《中人民共和国民法通则》第一百零八条、《中人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贺金亭于本判决书生效后十日内偿还原告时芬英借款本金111866.67元；
二、驳回原告时芬英的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5491元，由原告时芬英承担2416元，由被告贺金亭承担3075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 时 磊
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民一初字第00007号
原告：张世飞，男，1968年3月10日出生，汉族。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
被告：徐同彬，男，1972年3月16出生，汉族。
被告：吴杰，男，1963年10月30日出生，汉族。
被告：桂素红，女，1969年12月26日出生，汉族。
被告：海南军海建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江东路安徽圣大国际商贸中心5-816室。
原告张世飞诉被告徐同彬、吴杰、桂素红、海南军海建设有限公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高光亮到庭参加诉讼，被告徐同彬、吴杰、桂素红、海南军海建设有限公司安徽分公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张世飞诉称：2013年4月12日，原告与被告徐同彬经过充分协商，签订了《借款协议》，约定被告徐同彬向原告借款人民币100000元，由被告吴杰、桂素红及海南军海建设有限公司安徽分公司为借款提供保证担保。《借款协议》对借款金额、利息、借款期限、付款方式、违约责任以及争议的解决方式等事项进行了明确而具体的规定。协议签订后，原告按照协议约定将人民币100000元款项汇入到户名为吴杰的账户上。但借款到期后，被告却违反协议约定，一直没有向原告返还借款本金及利息，致使原告的合法权益受到损害。故原告请求：1、判令四被告依法立即向原告返还借款本金100000元并按月利率1.5%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。
张世飞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件三份、营业执照复印件一份，用以证明原、被告的身份情况；
二、借款协议、银行卡取款业务回单各一份，用以证明被告欠原告借款的事实。
徐同彬、吴杰、桂素红、海南军海建设有限公司安徽分公司均未答辩也均未提交证据。
经庭审举证、查证，本院认证如下：张世飞所提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：2013年4月12日，张世飞与徐同彬签订一份《借款协议》，徐同彬向张世飞借款100000元，借款期限为两个月。合同约定借款月利率为3%，逾期归还借款，除支付约定利息外，还应按日千分之三支付违约金。桂素红、吴杰、海南军海建设有限公司安徽分公司为借款提供保证担保，担保责任为对借款、利息、违约金及由此产生的所有费用承担连带责任。协议签订后，张世飞按照约定将100000元汇入吴杰名下的银行卡中。借款协议到期后，徐同彬未履行还款义务，桂素红、吴杰、海南军海建设有限公司安徽分公司也未履行担保义务。
本院认为：张世飞与徐同彬签订的《借款协议》合法有效，张世飞按照协议约定交付借款，徐同彬也应当按照协议约定归还借款。借款利息及逾期付款违约金约定过高，原告主张按照月利率1.5%支付自借款之日至生效判决确定的给付之日的利息，其余部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。桂素红、吴杰为徐同彬借款提供保证担保，按照法律规定和借款协议约定，应当承担连带清偿责任。海南军海建设有限公司安徽分公司作为企业法人的分支机构，在未经企业法人书面授权的情况下提供保证，其保证无效，对债权人造成的损失，应根据其过错承担相应的民事责任。张世飞明知海南军海建设有限公司安徽分公司作为法人分支机构无权为他人借款提供保证，仍同意其保证，双方都有过错，海南军海建设有限公司安徽分公司应该对其他被告不能清偿的部分承担50%的赔偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐同彬于本判决生效之日起十日内给付原告张世飞借款100000元，并自2013年4月12日起至判决确定的给付之日止，按照月利率1.5%支付借款利息；
二、被告桂素红、吴杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告海南军海建设有限公司安徽分公司对上述借款本金及利息不能清偿的部分承担50%的赔偿责任；
四、驳回原告张世飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3240元，保全费1320元，合计4560元，由被告桂素红、吴杰、海南军海建设有限公司安徽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 郎维庆
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程玉峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初783号
原告：刘本职。
被告：胡昌海。
原告刘本职诉被告胡昌海健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐革新独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘本职、被告胡昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本职诉称：2015年6月7日上午11时许，原告跟王双龙及司机送货到武汉东湖新技术开发区花山街道白浒村曾家湾湖北博枫化工有限公司内，确认产品没有问题的情况下，购货方先付款，原告即卸货安装。安装完成后，被告又说玻璃钢储存罐有质量问题与原告发生争执，争执过程中，被告胡昌海持锤子、铁锹等工具殴打原告及王双龙，致使原告左上肢、右下肢皮肤软组织挫裂伤，经鉴定原告的损失程度属于轻微伤，导致休息误工1个半月。被告至今未给予赔偿。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计16，311.9元；2、被告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费全部由被告负担。
原告刘本职为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、行政处罚决定书一份。证明：事情发生的经过；
证据二、出院小结、诊断证明书及医疗费发票及鉴定费发票1张。证明：原告的伤情以及支付医疗费（包括鉴定费）2139.6元；
证据三、鉴定意见书及鉴定费发票。证明：原告的损伤程度为轻微伤；
证据四、工资表及收入证明。证明：原告的收入情况。
被告胡昌海辩称：因为原告做的产品没有达到我的要求，所以才引发的矛盾，对于刘本职的医疗费我愿意承担，其他费用我不同意承担，也不存在赔礼道歉。
被告胡昌海就其抗辩理由未向本院提交相应证据。
经庭审质证，被告胡昌海对原告刘本职提交的证据一、证据二的真实性没有异议；对证据三的真实性没有异议，但认为原告的肋骨应该没有骨折；对证据四，表示不了解也不清楚原告的收入情况。本院经审查后认为，对原告提交的证据一至证据三，因被告对其真实性均无异议而予以采信；对证据四，本院仅对其系鄂州市本泽环保设备有限公司所出具予以采信。
经审理查明：据武汉市公安局东湖新技术开发区分局于2015年9月19日出具的《行政处罚决定书》记载，……2015年6月7日上午11时许，违法行为人胡昌海在武汉东湖新技术开发区花山街道白浒村曾家湾湖北博枫化工有限公司内，因购买的玻璃钢储存罐质量问题与刘本职发生争执，争执过程中胡昌海持锤子、铁锹等工具殴打刘本职和王双龙，致使刘本职左侧胸部软组织损伤、王双龙左上肢、右下肢皮肤软组织挫裂伤。经鉴定，刘本职、王双龙的损伤程度均属轻微伤。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等四十三条第一款之规定，决定给予胡昌海行政拘留十日并处罚款人民币500元的处罚。
另查明：原告刘本职受伤后当日至鄂州市中心医院治疗，共计花费医疗费1，339.6元。诊断证明书载明休息一个月。2015年8月27日，经武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘本职的损伤程度为轻微伤。原告刘本职为此支付了鉴定费800元。
本院认为：根据武汉市公安局东湖新技术开发区分局于2015年9月19日出具的《行政处罚决定书》，可以认定，被告故意殴打原告，侵害了原告的健康权、身体权，依法应承担侵权责任。被告故意侵害原告的人格权利，原告要求被告公开赔礼道歉的诉求，本院予以支持；若被告在本院指定的期限内不履行赔礼道歉责任，则本院将本判决书的主要内容在侵权行为所影响的范围内，即在武汉东湖新技术开发区花山街道白浒村内予以公告。被告辩称原告对损害的发生存在一定的过错，因无证据支持，本院不予支持。原告要求被告赔偿其相应损失的诉求，本院予以支持。原告受伤轻微，营养费本院不予支持。
原告刘本职的损失有：1、医疗费1，339.6元；2、交通费200元，原告因此次事故确有交通费发生，考虑其伤情等因素，本院酌情支持交通费200元；3、误工费3，601元（43，217元／年12月／年×1月），参照湖北省在岗职工平均工资标准；4、法医鉴定费800元。以上4项损失共计5，940.6元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告胡昌海于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘本职损失5，940.6元；
二、被告胡昌海于本判决生效之日起十日内向原告刘本职书面赔礼道歉（道歉的内容由本院审定）；若被告胡昌海逾期不履行，则本院将本判决书的主要内容在武汉东湖新技术开发区花山街道白浒村内予以公告，公告期15日；
三、驳回原告刘本职的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡昌海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐革新
二〇一六年三月十七日
书记员 毕 薇