浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18116号
原告：张忠兴，男，1970年11月3日出生，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：义乌市赤岸镇下水碓村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇下水碓村。
诉讼代表人：朱章全。
被告：义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇下水碓村。
负责人：朱惠英。
被告：朱新明，男，1967年2月2日出生，汉族，住义乌市。
原告张忠兴为与被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会、义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社、朱新明民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2017年11月16日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告张忠兴及其委托诉讼代理人朱磊、被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会的诉讼代表人朱章全、义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社的负责人朱惠英、被告朱新明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠兴诉请判令：被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会、义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社、朱新明归还原告借款50000元及利息（从起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会辩称：我们认为不存在借贷关系，原告是垫付；作为村集体，没有委托原告垫付这笔资金，没有依据，所以这是属于一种自愿垫付的，不存在利息关系；如果他真的要垫付，从借贷层面来说，向个人借或向金融机构借，必须村两委讨论，由村民代表会议通过，报镇领导批过以后，才可以向个人或金融机构借；我们收到诉讼材料以后，我们查了入账的账号，没有收到过这笔款；原告起诉理由说是用于工程周转，我们工程没有中间预付的，所以不需要某个人来垫付这笔资金。
被告义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社辩称：关于原告诉第二被告所谓垫付工程款，又所谓用于工程周转，就算有这笔垫付款，这笔款用意不清楚，那更不是借款，法律关系错的；原告垫付村里工程款，村里没有出具给原告任何有效凭证，也没有盖村里的印章，无法说明是村里收受借款5万元；按镇村财务制度，村里借款的钱，必须召开村两委讨论，由村民代表会议通过，报镇领导批过以后，经查本村这时间财务没有收到这笔钱，会议记录也没有，没有收入该款及借钱记录；就算原告曾经有垫付5万元钱，也无法证明这个工程承包人收到过这笔钱；原告垫付村用承包款5万收条，是朱新明有一张字条写过的，不能证明本村曾经收到过这笔钱，朱新明非村两委成员，如果是村干部出具收条，也必须两人以上签名和加盖村两委公章，说明有效依据，况且，收条没有加盖村公章。
被告朱新明辩称：我当时作为村里出纳，按当时的村长（原告）、书记朱履潮的意思，村长、书记每人各垫付五万元，然后把钱交给我，书记交的五万元钱发给村里保洁人作为务工费，原告交的五万元作为水泥路的工程款给承包人朱林根。
原告张忠兴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、收条一份，证明原告垫付承包款的事实及证明收款人是朱新明的事实。
二、2016年6月28日朱锋钢的起诉状一份，证明案外人朱锋钢向第一、二被告主张狮子塘路拓宽工程的工程款，金额是143188.5元，同时证明诉状中表述村里支付了5万元，并将这个数额减少为93188.5元。
三、传票一份，证明朱锋钢案件系（2016）浙0782民初第1087号案件。
被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会质证认为:一、收条，真实有效的，经手人是朱新明，他只是一个出纳，他写的村用不能说明是村里用的，后面没有村两委的签名和盖章，所以不能证明跟村里有关的；二、2016年6月28日朱锋钢的起诉状，当时起诉过是真实的，按照当初的合同，以前都是村集体三万以上的工程必须要通过镇里来公开招投标，所以这个合同缺乏这个程序，按我了解，这个招投标是在村里，所以是无效的，不符合招投标程序，因为现在这个合同工程款达到14万多，我认为合同是无效的；三、传票，没有意见。
被告义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社质证认为：一、收条，是朱新明出具的，所以跟村里无关；二、2016年6月28日朱锋钢的起诉状及传票，质证意见与第一被告一致；
被告朱新明质证认为：对上述证据均无异议。
被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会、义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社均未提供证据。
被告朱新明为证明其抗辩主张，提供收条一份，证明其收到讼争的款项后已经支付给朱林根（与朱锋刚一起的承包人）。
原告张忠兴质证认为无异议。
被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会质证认为：收条上写着收到张忠兴五万元，没有注明这笔款是用于什么，仅凭这张东西是他们两个人的收付收条。
被告义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社质证认为：收条不能证明是村里的五万元，是他们两个私人的收条，没有村里的两委的签字和盖章。
庭审中，本院出示本院（2016）浙0782民初10870号案件的民事起诉状一份、民事调解书一份、本院（2017）浙0782执267号执行案件结案审批表一份。
原告张忠兴质证认为：对上述材料都没有异议。
被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会质证认为：一、民事起诉状中对工程有质量异议的；二、民事调解书，有异议，这个工程包括工程量是单方去丈量，施工方没有参加，所以不应调解；三、执行案件结案审批表，没意见。
被告义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社质证认为：一、民事起诉状，是违法的，这个工程多少钱还没有写过，要写明预算和结算，这个工程都没有预算过，怎么算出来是14万多；二、民事调解书，上面写的9万工程款，如果调解好的话，这个五万应该写到里面去；三、执行案件结案审批表，没有意见。
被告朱新明质证认为：对上述材料没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据：一、收条，被告朱新明质证认为其作为时任村出纳收到讼争的款项后出具了该收条，并将该款支付给了工程承包人，故本院对该证据予以确认；二、2016年6月28日朱锋钢的起诉状及传票，结合本院出示的证据，可明确朱锋刚曾向本院起诉本案第一、二被告，且在起诉状中自认曾收到过5万元工程款。
被告朱新明提供的证据：原告质证表示无异议，结合本院出示的证据，本院予以确认。
本院出示的证据，均出自本院审判、执行系统，本院予以确认，据此可认定二被告已经在朱锋刚起诉前支付朱锋刚工程款5万元，且该案已经执行完毕。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告2016年期间任义乌市赤岸镇下水碓村民委员会主任。2016年2月3日，因村集体无款支付狮子塘路拓宽工程的工程款，原告主动垫付了工程款5万元，由时任村出纳的第三被告出具收条一份，第三被告收到该款后于同日支付给工程承包人。2016年7月5日，朱锋刚就该工程的未付工程款93188.50元向本院起诉，本院立案后以调解结案，并已执行完毕。原告垫付的上述5万元款项，被告至今未予返还。
本院认为，原告在第一被告无力支付工程款时主动垫付工程款5万元，应认定双方存在事实上的借贷关系，第一被告应及时归还借款。原告要求第一被告从起诉之日即2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利率应不超过年利率6%。村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村股份经济合作社是农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织；二者名义上是不同的主体，但村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的财产，股份经济合作社是村里设立的经济实体，村民委员会的经济收入，来源于村股份经济合作社经营管理本村财产的直接收益；二者经济上无法完全独立，故第二被告应承担共同责任。第三被告收取原告款项系履行职务行为，其后果应由第一、二被告承担。综上，原告张忠兴诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会、义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告张忠兴借款5万元并支付利息（从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张忠兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会、义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十一月三十日
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初18116号
双方当事人：
原告张忠兴与被告义乌市赤岸镇下水碓村民委员会、义乌市赤岸镇下水碓村股份经济合作社、朱新明民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月三十日
?PAGE??