山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终90号
上诉人（一审被告）：张伟峰，男，1956年7月5日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：许茂成，男，1965年6月15日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
原审第三人：尚绪军，男，1951年9月26日出生，汉族，住莱城区。
上诉人张伟峰因与被上诉人许茂成、原审第三人尚绪军共有物分割纠纷一案,不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟峰委托代理人马慧，被上诉人许茂成及其委托代理人李利到庭参加诉讼，原审第三人尚绪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张伟峰上诉称：请求撤销一审判决，依法改判驳回一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由许茂成承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）关于转让协议是否符合解除条件的问题。张伟峰与许茂成、尚绪军于2014年5月10日签订的《份额转让协议》成立生效且已实际履行，虽然协议中约定了转让金到2014年10月底付清，但在合同履行过程中，三方当事人变更了转让金的支付方式。一审庭审中，张伟峰提交的向许茂成及尚绪军支付转让金的银行转账凭证足以证实。张伟峰不存在违约行为，协议不具备法定解除条件。涉案标的属张伟峰、许茂成，尚绪军各占三分之一份额按份共有，各方当事人均独自享有处分收益权，许茂成无权单方行使合同解除权，2016年6月10日许茂成单方下发的解除合同通知书不产生任何拘束力。一审法院超越当事人解除合同的诉讼请求，判决认定许茂成与张伟峰2014年5月10日签订的份额转让协议于2016年6月16日解除，适用法律显然是错误的。（二）关于2014年5月12日张伟峰与张翠红、张翠菊签订的转让合同效力的问题。2014年5月12日张伟峰与张翠红、张翠菊签订转让协议时，依法享有对涉案物权的处分权，涉案房产也已实际交付使用，张翠红、张翠菊对涉案房产进行了大规模的改造修缮，且由张翠红统一对外出租使用，这一点许茂成与尚绪军都明知的。张翠红、张翠菊善意取得涉案房产，足以产生对抗效力。（三）2014年5月10日的转让协议成立生效且已实际履行。标的物已实际交付给案外人张翠红、张翠菊，因标的物转移协议也不具备解除的客观要件，至此，张伟峰与许茂成之间只存在债权债务的法律关系。一审庭审中，许茂成提交的2015年租赁合同，出租方均为张翠红，充分证实对涉案房产享有出租权的是张翠红，而不是张伟峰，一审判决支付给许茂成2015年租金40166元没有任何事实及法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误的判决。
许茂成答辩称：（一）2014年5月10日三方所签订的《份额转让协议》成立，但由于张伟峰未实际履行合同，故不产生有效的法律后果。协议书第三条约定，如张伟峰在2014底逾期未还清转让款，该协议无效，依据《民法通则》司法解释第七十六条之规定，附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或解除。基于三方当事人的最初意思表示，即在2014年底，张伟峰未全面履行付款义务时合同应予以解除。（二）2014年5月10日三方所签订的《份额转让协议》符合依法解除的法定情形。三方协议签订后，许茂成多次找到张伟峰要求支付150万元转让款，但张伟峰拒不支付。后得知，在三方协议签订两天后，张伟峰就恶意将涉案财产转让给其女儿张翠红、张翠菊，转让价款为220万元，但抵债标的物至今未办理房产过户登记手续。依据《合同法》第九十四条第一款第二项之规定，张伟峰以自己的行为转移财产，逃避债务，已表明不能履行合同，导致无法实现合同目的，三方协议应依法予以解除。在一审中，经法庭多次调解，张伟峰也同意支付给许茂成转让款，但却拒绝履行付款义务，故张伟峰的行为符合合同解除的法定情形，应予以解除。（三）2014年5月12日张伟峰与张翠红、张翠菊签订的转让协议应属无效，对外不能产生法律效力。张伟峰以转移财产，逃避债务的方式，达到损害许茂成权益的目的，且该行为发生于合同未全面履行之前，又未尽通知义务，张伟峰与张翠红、张翠菊恶意串通行为，符合《合同法》第五十二条第一款第二项之规定，应属无效，对许茂成及尚绪军不发生法律效力。综上所述，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
尚绪军陈述称，请求驳回上诉，不支持上诉请求。
许茂成向一审法院起诉请求：1、判令依法解除许茂成、张伟峰于2014年5月10日签订的份额转让协议；2、依法确认许茂成对位于莱城区官厂村205国道以东土地面积为6657.6平方米的土地使用权及地上建筑物、附属物等财产享有1/3的份额权益；3、依法确认许茂成对张伟峰在2015年度将上述财产对外出租而获得的租金享有1/3的份额，并判令张伟峰将2015年度对外出租的租金收益按照上述比例支付给许茂成41166.67元（以实际租金收益为准）；4、诉讼费用由张伟峰承担。
一审法院认定事实：2004年5月，许茂成、张伟峰及尚绪军欲将莱芜市兴华稀土合金厂拥有的位于莱城区官厂村205国道以东土地面积为6657.6平方米的土地使用权及地上建筑物、附属物等财产予以买进。2004年5月10日，在征得中国工商银行莱芜市莱城区支行同意情况下，莱芜市兴华稀土合金厂与许茂成、张伟峰及尚绪军签订了转让协议，约定将上述财产转让给许茂成、张伟峰及尚绪军，价款52万元。当时三方口头约定，尚绪军投资15万元，剩余37万元由许茂成、张伟峰平均投资后，三方对上述财产各占有1/3份额。2004年5月25日，许茂成、张伟峰及尚绪军将转让款项交付给莱芜市兴华稀土合金厂，莱芜市兴华稀土合金厂出具收条一份，后双方办理了交接手续。
2006年12月30日，尚绪军把对案涉财产所享有的1/3份额以40万元价格转让给许茂成，许茂成实际支付25万元，未通知张伟峰。2014年5月10日，许茂成、张伟峰、尚绪军签订《份额转让协议》，协议约定许茂成与尚绪军将其案涉财产所享有的财产份额转让给张伟峰，转让价格为150万元，该转让金应在2014年10月底前付清，否则本转让协议无效。张翠红作为张伟峰代理人也在份额转让协议上签字。虽经许茂成多次催告，但张伟峰未支付上述款项。
张伟峰于2014年10月31日至2016年1月18日分六次向尚绪军转账24000元，尚绪军的银行卡由许茂成支配。张伟峰于2014年10月31日至2016年1月18日分六次以银行转账的方式支付给许茂成31500元。根据一审法院调查，张伟峰将案涉土地及房屋以张翠红的名义向外出租，在2015年度的租金收益为120500元。
张伟峰当庭提交2014年5月12日张伟峰与张翠红、张翠菊签订的转让协议一份，内容为张伟峰将案涉土地及建筑物转让给了张翠红、张翠菊，张翠红、张翠菊用价格220万元位于莱城区官厂村的三层沿街楼以及平房折抵。
一审法院认为，（一）2004年5月25日，许茂成、张伟峰及尚绪军将转让款项交付给莱芜市兴华稀土合金厂，莱芜市兴华稀土合金厂出具收条，后双方办理了交接手续，按照许茂成、张伟峰、尚绪军的口头约定，三人各占1/3份额。对于案涉土地使用权及地上建筑物，三人是按份共有关系。2006年12月30日，尚绪军把对案涉财产所享有的1/3份额以40万元价格转让给许茂成，根据《民法通则》第一百零一条的规定，“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”根据《合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者尚绪军利益的，该转让协议无效。尚绪军将自己的份额转让给许茂成，未告知张伟峰，损害了张伟峰的优先购买权，该合同应认定无效。
（二）根据《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。2014年5月10日的三方协议约定，许茂成与尚绪军将其对案涉财产所享有的财产份额转让给张伟峰，转让价为150万元，该转让金张伟峰应在2014年10月底前付清。至此，张伟峰未履行合同义务，致使合同目的不能实现，许茂成可以解除合同。许茂成于2016年6月10日向张伟峰下发了解除合同通知书，张伟峰于2016年6月16日收到。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方在具有合同法规定的约定解除或者法定解除合同的情形时主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
（三）许茂成请求确认许茂成对案涉土地使用权和及地上建筑物、附属物占有1/3份额，予以支持。2004年5月10日，莱芜市兴华稀土合金厂与许茂成、张伟峰及尚绪军尚绪军签订的转让协议约定将上述财产转让给许茂成、张伟峰及尚绪军，当时三方口头约定，三方对上述财产各占有1/3份额。许茂成与尚绪军之间2006年12月30日的转让合同因未告知张伟峰无效，许茂成与尚绪军应各占1/3份额。2014年5月10日许茂成、张伟峰、尚绪军之间的份额转让协议许茂成申请法院解除，故，许茂成、张伟峰、尚绪军各占1/3份额，收益也应按此比例分配。根据该院调查，张伟峰2015年的租金收益为120500元，张伟峰应支付许茂成40166元。
（四）2014年5月12日，张伟峰与张翠红、张翠菊签订了转让协议一份，内容为张伟峰将涉案土地使用权及地上建筑物、附属物转让给张翠红、张翠菊。该协议签订于许茂成、张伟峰与尚绪军的转让协议两天之后，张伟峰未实际支付给许茂成、尚绪军转让款就将案涉土地使用权及地上建筑物、附属物转让给自己的两个女儿，且未予过户，该协议不能对抗许茂成和尚绪军。
综上，2014年5月10日签订的份额转让协议应予解除，许茂成享有案涉土地使用权及地上建筑物、附属物等财产的1/3份额，张伟峰应返还2015年租金的1/3，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、许茂成与张伟峰于2014年5月10日签订的份额转让协议于2016年6月16日解除；二、许茂成对位于莱城区官厂村205国道以东土地面积为6657.6平方米的土地使用权及地上建筑物、附属物等财产享有1/3的份额权益；三、张伟峰于该判决生效之日起三日内支付给许茂成2015年租金收益的1/3即40166元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由张伟峰负担。
二审中，双方当事人未提交证据。二审对一审判决认定的事实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、张伟峰与许茂成、尚绪军于2014年5月10日签订的《份额转让协议》是否应予解除；二、张伟峰是否应支付许茂成租金40166元。
关于第一个争议焦点：一、张伟峰与许茂成、尚绪军于2014年5月10日签订的《份额转让协议》是否应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……张伟峰与许茂成、尚绪军于2014年5月10日签订的《份额转让协议》成立，但张伟峰没有向许茂成支付转让金，未实际履行合同的主要义务，许茂成于2016年6月10日向张伟峰发送了解除合同通知书。依据上述规定，许茂成向张伟峰提出解除合同符合法律规定，合同应当解除。张伟峰主张2016年6月10日许茂成单方下发的解除合同通知书不产生任何拘束力没有法律依据，一审判决张伟峰与许茂成、尚绪军于2014年5月10日签订的《份额转让协议》于2016年6月16日解除并无不当。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据上述规定，张伟峰与许茂成、尚绪军于2014年5月10日签订的《份额转让协议》未实际履行，且许茂成已通知张伟峰解除该协议，因此，许茂成仍享有涉案标的三分之一份额。
关于第二个争议焦点：张伟峰是否应支付许茂成租金40166元。2014年5月12日张伟峰与张翠红、张翠菊签订的涉案土地转让合同是张伟峰在未取得处分权的情形下签订，且涉案土地权利人许茂成及尚绪军对该转让合同既不知情也不予认可，因此，该转让合同对许茂成及尚绪军不发生法律效力。许茂成享有涉案标的的1／3份额，对因涉案标的出租而获得的收益，许茂成应当享有1/3,张伟峰应当向许茂成支付2015年租金收益的1/3即40166元。
综上，张伟峰的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由张伟峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 亓雪飞
二〇一七年八月十一日
书记员 高熙捷