wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终307号
上诉人（原审第三人）：平山县平山镇西街村民委员会，住所地平山县平山镇西街村。
法定代表人：李二平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任武刚，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：平山县平山镇人民政府，住所地平山县城育才路。
法定代表人：王立刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张爱君，该镇法律顾问。
被上诉人（原审被告）：平山县圣煜房地产开发有限公司，住所地平山县康乐街。
法定代表人：孙亚玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨振国，该公司员工。
上诉人平山县平山镇西街村民委员会（以下简称西街村委会）因与被上诉人平山县平山镇人民政府（以下简称平山镇政府）、平山县圣煜房地产开发有限公司（以下简称圣煜公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西街村委会上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回平山镇政府一审诉求；2、全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人没有取得31.14亩土地的赔偿款，也无义务返还该赔偿款；2、被上诉人的主张已经超过诉讼时效，依法不应支持。
平山镇政府辩称：1、原审法院认定事实清楚，被上诉人主张的31.14亩土地包含在上诉人的197.3亩土地中，而圣煜公司将所有补偿款支付给上诉人，应当返还，2、被上诉人于2017年6月在平山县国土资源局取得证明后才知道并未得到该土地块的赔偿款，未超过三年的诉讼时效，上诉人的上诉请求应当予以驳回。
平山镇政府一审的诉讼请求：依法判决被告立即支付丽水湾房地产项目占用平山镇农场土地补偿费1712700元，并自2010年1月按银行同期同类贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1999年3月6日，原告平山镇政府将平山镇农场土地承包给第三人西街村委会耕种，承包期限自1999年3月6日至2009年3月5日，农场占地31.14亩。2009年被告圣煜房地产公司启动丽水湾房地产开发项目，2009年5月8日，第三人（甲方）西街村委会、原告（乙方）平山镇政府、被告（丙方）圣煜房地产公司签订《占地补偿协议书》，约定：一、项目用地位置及面积：冶河公园建设占用的土地为甲方位于县城冶河东岸河滩地，面积共计197.3亩。二、占用方式：长期使用。三、补偿方式：1、签订协议起3日内，一次付清占地补偿款1020万元。2、步行街建成后，甲方以1000万元土地补偿款置换丙方西街地段9000平方米临街商铺。基础完成后，甲方付丙方工程款300万元，主体完成后，甲方付丙方工程款400万元，竣工验收后付余下工程款300万元。四、附着物补偿：按县城建设有关规定标准一次付清。该协议有三方签章并签字。协议签订后，2009年5月20日被告将1300万打入平山县财政局账户，由平山县财政局拨付到平山镇1100万元，平山镇政府向西街村支付土地补偿款1020万，青苗补偿款3万元，土地占用费77万元。2014年12月，被告按合同约定向第三人交付步行街临街商铺9000平方米，折合房价款1000万，第三人将1000万元打入被告账户。另查明，丽水湾项目建设占地面积395.4亩，除占西街村197.3亩外，其余全部是占南街村土地。该项目占用平山镇农场土地31.14亩。被告赔付给第三人西街村委会的占地款折合人民币51697.92元/亩。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告诉争的31.14亩土地是否包括在197.3亩地中？丽水湾房地产项目占用平山镇农场土地补偿费应该由谁负担？关于争议的第一个焦点。被告开发的丽水湾房地产项目占地面积395.4亩，占用土地包括南街村土地和西街村土地，被告圣煜房地产公司已将该395.4亩地的赔款全部赔付给西街村和南街村。平山县国土资源局的证明证实平山镇农场土地31.14亩包含在丽水湾项目占地中。平山镇农场土地在1999年3月6日至2009年3月5日长达十年期间一直由西街村承包，与南街村素无任何争议和纠纷，庭审中西街村称已经将承包的农场土地交还给原告平山镇政府，但并未提供任何证据，故此应认定原、被告诉争的31.14亩土地包括在给××村赔款××197.3亩土地中。关于争议的第二个焦点，由于被告圣煜房地产公司已经履行了《占地补偿协议书》，全额支付了占地补偿款，故西街村支取的平山镇农场土地的占地补偿款应予返还，返还数额为31.14亩×51697.92万元/亩=1609873元。对于利息，应自原告主张权利之日起即（起诉之日2017年7月6日）至实际给付之日止，按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、于判决生效后十五日内，第三人平山县平山镇西街村民委员会返还原告平山县平山镇人民政府占地补偿款1609873元及利息（利息自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告平山县平山镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费20214元，由原告平山县平山镇人民政府负担（已交纳）。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，平山县国土资源局2017年6月3日出具的《说明》只能证明涉案项目建设土地占用了平山镇农场土地31.14亩，但不能证明上述土地包含在西街村委会的土地中，也不能证明补偿款由上诉人西街村委会领取。且2009年5月20日圣煜公司将1300万土地补偿款打入平山县财政局账户，由平山县财政局拨付到平山镇政府1100万元，平山镇政府向西街村支付土地补偿款1020万，青苗补偿款3万元，土地占用费77万元。二审过程中被上诉人平山镇政府承认先向其支付补偿款然后其再支付给上诉人西街村委会。由此可知即使上述补偿款中包含31.14亩土地补偿款，平山镇政府对上述支付行为是明知的，其关于到2017年6月在平山县国土资源局取得证明后才知道该地块赔偿款的主张本院不予采信。从2009年5月支付补偿款到2017年6月平山镇政府起诉返还补偿款已经过去了8年时间，早已超过了诉讼时效，对平山镇政府诉讼请求不应当予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
驳回平山县平山镇人民政府的诉讼请求。
一审案件受理费20214元，二审案件受理费19289元，共计39503元，由被上诉人平山县平山镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一八年一月三十日
书记员 唐 园
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4895号
原告：杜某某，女，1987年9月1日出生，汉族，济南民信钢结构设备安装有限公司员工，住济南市
被告：王某甲，男，1986年9月5日出生，汉族，山东省建设监理咨询公司员工，住济南市
原告杜某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，每月10号前付清，直到孩子完成高中阶段教育止。已经为女儿购买的平安“鑫盛12”保险，每年按实际缴费金额双方均摊。女儿的大额教育费及大额医疗支出凭发票或收据双方平均分摊。女儿高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。事实与理由：原告于2013年10月经人介绍与被告认识，于次年11月13日到济南市市中区民政局登记结婚。2016年4月18日生下女儿王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，男方对家庭和孩子不负责任，婚内多次吵架，男方多次离家出走，致使夫妻感情已完全破裂，理应结束这段婚姻。
被告王某甲辩称：我对家庭是负责任的，对家人和孩子也都是很好，原告对孩子不负责任，我从来没有说过要离婚，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月份经人介绍相识后恋爱，于2014年11月13日登记结婚，于2016年4月18日生育一女王某乙。2017年4月9日晚原、被告吵架后，原告杜某某搬回其娘家居住至今。
原告杜某某主张与被告王某甲离婚，理由是：被告对家庭和孩子不负责任，经常离家出走。被告经常说谎话、造谣，事后经常圆谎，双方经常吵架。原告生孩子后，婆婆过来照顾孩子，说原告不做家务，后来因身体不好又回东北了。被告对婚前的承诺买车也没有兑现。被告解释称其在工地上班，为了照顾家庭每天上班三四个小时，赚的钱都给原告了。被告妈妈的腰部有病，说这个样子也照顾不了孩子才回东北了。原告发起火来不管不顾，原告不能因为被告妈妈的一句话而推翻之前的一切。
本院认为，原、被告双方通过熟人介绍认识后恋爱，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方应当珍惜这桩婚姻，面对婚姻生活中出现的问题，应当及时进行沟通交流，而不是一走了之，被告王某甲作为丈夫，更不应该在双方吵架后离开家较长时间不回来，而应当以一种积极的心态去调和矛盾和维护这桩婚姻。虽然原告杜某某主张其夫妻感情已经破裂，但其提交的证据并不足以证明其主张，且被告王某甲不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给被告和好的机会，故对原告杜某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ?????张来安
二○一七年八月十五日??
书记员 张 雪
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜王民初字第00367号
原告丁改梅，女，1947年12月3日生，汉族。
委托代理人王忠诚，陕西红河律师事务所律师。
被告张银雪，女，1965年3月8日，汉族。
委托代理人闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。
原告丁改梅与被告张银雪公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁改梅的委托代理人、被告张银雪的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁改梅诉称，2013年6月16日，原告同其姐姐一起到被告张银雪经营的铜川市王益区清水泉浴池洗澡。进入澡堂后原告发现地面上到处都是沐浴露，原告和其姐姐小心翼翼。原告洗澡时往凳子边走准备休息时，滑倒在澡堂处摔伤。事故发生后被告工作人员联系原告儿媳妇赶到现场，拨打了120急救电话，原告被送往铜川市人民医院救治，被诊断为左股干中下段粉碎性骨折。原告及其家属多次找被告要求协商解决，被告均未予以赔偿，为此依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费15207.9元、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费4160元，残疾赔偿金93303元、后续治疗费8000元、鉴定费1560元。诉讼费由被告承担。
被告张银雪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是在桑拿房单腿担到木板上搓澡时摔倒的，桑拿房事故发生后我们也打了急救电话，被告不存在过错，被告浴池照片能证明禁止老年人、高血压病人入内洗澡，被告不承担赔偿责任。原告提供的地砖照片不能证明就是在我们浴池拍摄的，我们浴池的瓷砖是防滑的。对原告住院26天治疗情况没有异议，外购药709.28元，没有处方不予认可，鉴定费不是正规票据且系原告单方委托，不予认可，请求对原告的伤情及后续治疗费进行重新鉴定。之前原告起诉的是清水泉浴池，现在变更给我个人后，我对委托代理人的委托权限与之前一致，不需要法院重新指定举证期限了。
经审理查明，2013年6月16日中午，原告丁改梅同其姐姐丁某某一起进入被告张银雪经营的清水泉浴池支付浴资，接受洗浴服务。洗浴过程中，原告丁改梅在桑拿房摔倒受伤。被送往铜川市人民医院救治，被诊断为左股骨干中下段粉碎性骨折、左股骨踝间骨折。住院医嘱要求住院期间两人陪护、加强营养。住院26天，共产生住院医疗费45014.83元，其中32714.83元医保报销，剩余12300元。2013年7月12日，原告出院，出院医嘱要求继续卧床休息、出院后1月、2月、3月来院复查。2013年8月16日、8月28日原告在铜川市人民医院共产生挂号费、诊查费等门诊医疗费525.28元。2013年7月23日、8月3日在爱心药房和陕煤建司益康药店产生170元的购药费用。经原告方委托铜川市人民医院法医司法鉴定所于2013年9月16日作出鉴定：原告左下肢伤残等级为八级、后期取除左股骨骨干骨折内固定需7000元左右。本案审理期间，被告申请经铜川市中级人民法院技术室委托由陕西正义司法鉴定中心与2014年1月3日作出鉴定意见：原告丁改梅左股骨骨干骨折内固定术后属九级伤残，后续治疗费约需8000元。原被告对该鉴定意见均无异议。另查明，清水泉浴池在工商部门领取营业执照，被告张银雪为经营者。
上述事实有原、被告的陈述、原告身份证、户口本、证人证言、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。本案中，双方当事人对原告丁改梅在被告经营的浴池洗浴期间摔倒受伤事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于被告张银雪是否尽到了安全保障义务。被告作为洗浴场所的经营者为顾客提供洗浴服务时，应当注意防范避免的危险发生，造成顾客人身、财产受损。安全保障义务应包括但不限于张贴警示标示。对于老年顾客，经营者应当告知其需由陪护能力的陪护人员陪同和照顾。事故发生时，原告已年满66周岁，进入被告洗浴处洗浴时，被告虽然张贴了禁止老年人、高血压病人洗浴，但仍然接受原告丁改梅的浴资，为其提供洗浴服务，在原告陪同人员系比其还高龄的姐姐之时亦未进行劝阻和提醒。洗浴过程中原告进入桑拿房之后，亦未有效制止。综上，被告张银雪作为浴池的经营者和管理者，未尽到安全保障义务，造成原告丁改梅人身受损，应当承担相应的赔偿责任。
被侵权人对损害发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原告丁改梅作为具有完全民事行为能力人，应当知悉老人接受洗浴服务应由陪护能力的人员陪同照顾，自身亦要谨慎注意避免损害后果的发生，但其与比自己年龄还长更需要人陪护的姐姐一起进入洗浴场所进行洗浴，事故发生前原告曾多次前往过该浴池洗浴，对于浴池环境设施有一定了解，应当知道桑拿房内温度和湿度都比较高，自己独自进去蒸桑拿本身就有一定的危险性，洗浴过程中，单独进入高热、高湿度的桑拿房，其自身过失是导致其摔倒受伤的另一原因，亦应承担相应的民事责任。
结合原告举证及被告质证，对原告丁改梅的损失认定如下：1、医疗费及后续治疗费：住院医疗费报销后剩余的12300元、后续治疗费8000元，原、被告均无异议，予以支持。门诊费用525.28元，与出院医嘱能够相互印证，予以确认。外购药170元，有处方佐证，予以支持。2、住院伙食补助费：住院26天，按照30元／天，计算为780元，予以确认。3、营养费：有医嘱予以支持，按照30元／天，计算为780元。4、护理费：原告但未提供护理人员工资表等收入证明。按照70元／天计算，参照医嘱住院期间二人护理，护理费计算为26天×70元／天×2人=3640元。5、残疾赔偿金：原告丁改梅系城镇户籍，伤残等级九级，原被告均无异议。定残之日原告66周岁。确认残疾赔偿金为20734元×20%×14=58055.2元。6、鉴定费1650元，有票据，予以确认。综上各项损失共计85900.48元。
上述损失由原告丁改梅自行负担60%即51540.29元，被告张银雪承担40%即34360.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张银雪于本判决生效之日起十日内向原告丁改梅赔偿34360.19元。
二、驳回原告丁改梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告丁改梅负担194.40元，被告张银雪负担129.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
代审 判员 袁宜龙
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年四月八日
书 记 员 温 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5285号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李凤雷，男，1980年4月18日生，汉族，住江苏省滨海县振东乡滨东村六组3号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李凤雷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李凤雷系其行信用卡持卡人。截至2015年3月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,270.25元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,270.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5285号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李凤雷，男，1980年4月18日生，汉族，住江苏省滨海县振东乡滨东村六组3号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李凤雷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李凤雷系其行信用卡持卡人。截至2015年3月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,270.25元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,270.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2335号
原告：谢步财，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。
被告：姜匀，女，1992年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告谢步财与被告姜匀公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈仁根独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢步财的委托诉讼代理人徐勇猛、被告姜匀到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于同年9月19日转为适用普通程序，于同年11月29日再次公开开庭进行审理，原告谢步财的委托诉讼代理人徐勇猛、被告姜匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢步财向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付运费人民币6400元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是货运驾驶员，平时驾驶赣Ｅ×××××大货车拉货，在2015年10月初与同乡周汉忠一起拉货到衢州时，两人想带点回头货，就在网上查找资源，发现被告在网上发布货运信息，于是就联系上被告。被告要求原告从志高公司拉运空压机到贵阳，运费是6400元，于10月8日当日发运。原告把货物平安送达贵阳后，被告竟以没钱为由，拖欠原告运费长时间不付。2016年1月25日，由于临近春节需要用钱，原告与周汉忠两人再次来找被告付运费，被告还是借故不付，原告在万般无奈之际要搬货物，被告便打110报警。在民警的监督下，被告出具给原告6400元的欠条一张，承诺于2016年6月30日归还。到期后原告多次打被告电话，被告却拒不接听。到了2016年底，原告与周汉忠再次找被告付运费，不料被告已人去楼空，到处查找均无着落，拖欠原告的运费拒不支付。原告认为，被告毫无诚信，拖欠原告运费拒不支付，其行为明显违法。原告诉至法院，诉请如前。
被告姜匀辩称，被告联系业务及向原告出具欠条都是职务行为，不是个人行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告谢步财围绕诉讼请求提交了下列证据：
货物运输合同复印件1份，证明原、被告达成货物运输意向，原告帮助被告运货，约定了运货时间、重量等信息，合同上托运方“叶忠东”是被告本人所签。
2、欠条1份，证明被告欠原告欠款6400元，以及联系业务、欠款都是被告的个人行为。
3、衢州圣天物流有限公司企业法人营业执照复印件1份，证明衢州圣天物流有限公司经营范围的有效期至2015年5月18日止，之后无权经营的事实，本案发生在该公司有效期之后，不存在职务行为。
被告姜匀提交了以下证据：
1、2017年6月22日衢州圣天物流有限公司证明、人员缴费明细查询、被告与货车帮平台通话录音各1份，证明被告在平台上发布货物信息及出具欠条行为都是在衢州圣天物流有限公司工作期间所为。
2、2017年6月24日衢州圣天物流有限公司证明1份，证明被告与原告签合同及欠原告款项都属于职务行为。
对于原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据证据1-3的真实性无异议，对证据3认为2015年5月18日以后的营业执照是否更新不清楚，本院对上述证据真实性予以确认；原告对被告的提交的证据1中衢州圣天物流有限公司证明、人员缴费明细查询的真实性无异议，对证据的关联性、合法性有异议；对证据1中被告与货车帮平台通话录音真实性、关联性有异议，本院经审查，对衢州圣天物流有限公司证明、人员缴费明细查询的真实性予以确认，对于被告与货车帮平台通话录音，因被告仅提供录音的书面内容，通话的对方身份不明确，故本院对该证据不予确认。原告对被告提交的证据2的真实性、合法性有异议，认为公司公章的真假难以确认，公司的公章如果是被告保管可以随意盖章，被告所提供的衢州圣天物流有限公司营业执照上经营范围的有效期是2015年5月18日，本案运输货物的行为发生在2015年10月8日，衢州圣天物流有限公司所出具的证明是错误行为，是无效的。经查，工商部门登记的衢州圣天物流有限公司住所柯城区并无该公司的营业场所，被告也不清楚该公司的营业地址在何处，该证据真实性难以确认，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告与被告签订货物运输合同一份，被告以托运人叶忠东的名义与原告签订合同，合同约定：被告将货物从衢州运输至贵阳，运费16400元。原告将货物运至贵阳后，原告收到运费10000元，尚有6400元未付清。2016年1月25日，原告向被告催要运费，被告借故未付，后被告向公安机关报警。在民警的监督下，被告出具给原告6400元的欠条一张，载明：“今欠谢步财赣Ｅ×××××车运费陆仟肆佰元整，于2016年6月份（6月30日）归还。圣天物流姜匀，2016年1月25日。”期满后被告未支付剩余运费，原告多次催要均未果。原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点在于：本案应当由谁承担支付运费的责任。本案涉案的货物运输业务是被告负责联系、签订合同、并支付部分运费，被告以叶忠东的名义与原告签订货物运输合同，并在合同上签署叶忠东的姓名，之后被告的代理行为也未得到叶忠东的追认，故应由行为人即本案被告承担相应的民事责任。被告于2016年1月25日向原告出具的欠条内容上并未载明是衢州圣天物流有限公司欠原告运费，欠条的落款也不能证明被告是衢州圣天物流有限公司的经办人，并且在被告署名下方载明被告的公民身份号码，综上，该欠条也充分证明被告姜匀个人承担支付运费的责任。
综上，原告要求被告支付运费6400元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告抗辩其签署合同、出具欠条等行为属于职务行为，不是个人行为的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜匀于本判决生效之日起十日内支付原告谢步财运费6400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜匀负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邵 琪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初2335号原告：谢步财，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。被告：姜匀，女，1992年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告谢步财与被告姜匀公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈仁根独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢步财的委托诉讼代理人徐勇猛、被告姜匀到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于同年9月19日转为适用普通程序，于同年11月29日再次公开开庭进行审理，原告谢步财的委托诉讼代理人徐勇猛、被告姜匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢步财向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付运费人民币6400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是货运驾驶员，平时驾驶赣Ｅ×××××大货车拉货，在2015年10月初与同乡周汉忠一起拉货到衢州时，两人想带点回头货，就在网上查找资源，发现被告在网上发布货运信息，于是就联系上被告。被告要求原告从志高公司拉运空压机到贵阳，运费是6400元，于10月8日当日发运。原告把货物平安送达贵阳后，被告竟以没钱为由，拖欠原告运费长时间不付。2016年1月25日，由于临近春节需要用钱，原告与周汉忠两人再次来找被告付运费，被告还是借故不付，原告在万般无奈之际要搬货物，被告便打110报警。在民警的监督下，被告出具给原告6400元的欠条一张，承诺于2016年6月30日归还。到期后原告多次打被告电话，被告却拒不接听。到了2016年底，原告与周汉忠再次找被告付运费，不料被告已人去楼空，到处查找均无着落，拖欠原告的运费拒不支付。原告认为，被告毫无诚信，拖欠原告运费拒不支付，其行为明显违法。原告诉至法院，诉请如前。被告姜匀辩称，被告联系业务及向原告出具欠条都是职务行为，不是个人行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告谢步财围绕诉讼请求提交了下列证据：货物运输合同复印件1份，证明原、被告达成货物运输意向，原告帮助被告运货，约定了运货时间、重量等信息，合同上托运方“叶忠东”是被告本人所签。2、欠条1份，证明被告欠原告欠款6400元，以及联系业务、欠款都是被告的个人行为。3、衢州圣天物流有限公司企业法人营业执照复印件1份，证明衢州圣天物流有限公司经营范围的有效期至2015年5月18日止，之后无权经营的事实，本案发生在该公司有效期之后，不存在职务行为。被告姜匀提交了以下证据：1、2017年6月22日衢州圣天物流有限公司证明、人员缴费明细查询、被告与货车帮平台通话录音各1份，证明被告在平台上发布货物信息及出具欠条行为都是在衢州圣天物流有限公司工作期间所为。2、2017年6月24日衢州圣天物流有限公司证明1份，证明被告与原告签合同及欠原告款项都属于职务行为。对于原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据证据1-3的真实性无异议，对证据3认为2015年5月18日以后的营业执照是否更新不清楚，本院对上述证据真实性予以确认；原告对被告的提交的证据1中衢州圣天物流有限公司证明、人员缴费明细查询的真实性无异议，对证据的关联性、合法性有异议；对证据1中被告与货车帮平台通话录音真实性、关联性有异议，本院经审查，对衢州圣天物流有限公司证明、人员缴费明细查询的真实性予以确认，对于被告与货车帮平台通话录音，因被告仅提供录音的书面内容，通话的对方身份不明确，故本院对该证据不予确认。原告对被告提交的证据2的真实性、合法性有异议，认为公司公章的真假难以确认，公司的公章如果是被告保管可以随意盖章，被告所提供的衢州圣天物流有限公司营业执照上经营范围的有效期是2015年5月18日，本案运输货物的行为发生在2015年10月8日，衢州圣天物流有限公司所出具的证明是错误行为，是无效的。经查，工商部门登记的衢州圣天物流有限公司住所柯城区并无该公司的营业场所，被告也不清楚该公司的营业地址在何处，该证据真实性难以确认，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告与被告签订货物运输合同一份，被告以托运人叶忠东的名义与原告签订合同，合同约定：被告将货物从衢州运输至贵阳，运费16400元。原告将货物运至贵阳后，原告收到运费10000元，尚有6400元未付清。2016年1月25日，原告向被告催要运费，被告借故未付，后被告向公安机关报警。在民警的监督下，被告出具给原告6400元的欠条一张，载明：“今欠谢步财赣Ｅ×××××车运费陆仟肆佰元整，于2016年6月份（6月30日）归还。圣天物流姜匀，2016年1月25日。”期满后被告未支付剩余运费，原告多次催要均未果。原告诉至法院，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点在于：本案应当由谁承担支付运费的责任。本案涉案的货物运输业务是被告负责联系、签订合同、并支付部分运费，被告以叶忠东的名义与原告签订货物运输合同，并在合同上签署叶忠东的姓名，之后被告的代理行为也未得到叶忠东的追认，故应由行为人即本案被告承担相应的民事责任。被告于2016年1月25日向原告出具的欠条内容上并未载明是衢州圣天物流有限公司欠原告运费，欠条的落款也不能证明被告是衢州圣天物流有限公司的经办人，并且在被告署名下方载明被告的公民身份号码，综上，该欠条也充分证明被告姜匀个人承担支付运费的责任。综上，原告要求被告支付运费6400元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告抗辩其签署合同、出具欠条等行为属于职务行为，不是个人行为的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜匀于本判决生效之日起十日内支付原告谢步财运费6400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜匀负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  陈仁根人民陪审员  吴雨清人民陪审员  姚 云二〇一七年十二月十五日书 记 员  邵 琪??2???1?
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初54号
原告:方红英。
被告:黄石山鑫铸业有限公司。住所地：湖北省黄石铜鼓大道**号。
法定代表人：陆金安，该公司董事长。
原告方红英与被告黄石山鑫铸业有限公司民间借贷一案，本院于2017年2月23日立案。原告方红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方红英撤回起诉处理。
审判员 潘希文
二〇一七年三月三日
书记员 夏 芳
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0205民初54号原告:方红英。被告:黄石山鑫铸业有限公司。住所地：湖北省黄石铜鼓大道**号。法定代表人：陆金安，该公司董事长。原告方红英与被告黄石山鑫铸业有限公司民间借贷一案，本院于2017年2月23日立案。原告方红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方红英撤回起诉处理。审判员  潘希文二〇一七年三月三日书记员  夏 芳
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第02061号
原告吴比，男，汉族，1989年12月4日出生，重庆市潼南县人。
委托代理人刘玉（原告吴比的母亲），女，汉族，1970年7月1日出生，重庆市潼南县人。
被告黄树兰，女，苗族，1948年1月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告查雪梅，女，苗族，1976年10月14日出生，重庆市江津区人。
原告吴比诉被告黄树兰、查雪梅民间借贷纠纷一案，原告吴比于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，由本院代理审判员韩云担任审判长，人民陪审员彭洪光，人民陪审员田仕万组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴比及其委托代理人刘玉、被告黄树兰均到庭参加诉讼。被告査某某经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴比诉称，2012年3月，原告因租赁被告黄树兰位于重庆市秀山县××街道××街15号门面相识，2013年1月初，被告黄树兰以在外做生意资金周转困难为由向原告借款2万元并承诺借款后二十日内归还。原告鉴于被告是自己的房东于是借款给被告黄树兰现金2万元。后被告黄树兰又以做生意自己周转困难为由向原告再次借款，并称按照银行贷款利率在二十日内将本息还给原告，原告随后借给被告黄树兰先后共计6万元。2013年1月中旬左右，被告黄树兰向原告介绍一个叫查雪梅的侄女，说是在缅甸等地做大生意，资金周转出现了困难，要向原告借款。被告黄树兰向原告保证作借款人查雪梅的担保人。随后，查雪梅又联系原告借款，承诺借款后1月内按照高于同期银行贷款利率将本息归还给原告，随后，原告通过现金及银行卡转账方式先后借给被告查雪梅现金共计24万余元。2013年3月，原告多次催促被告黄树兰、被告查雪梅归还所借现金30余万元，至今，被告黄树兰、查雪梅均未归还原告所借款项。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告黄树兰、查雪梅二人归还原告借款叁拾万元（小写30万元）及利息，本案诉讼费用由被告黄树兰、查雪梅二人承担。在庭审中，原告吴比只要求被告黄树兰偿还借款28万元。
被告黄树兰辩称，我替查雪梅向原告借钱是事实，共计借了28万，28万原告直接打给查雪梅的账号的，我没有拿原告现金，原告要求还30万包含了2万利息，只是通过我介绍，是替查雪梅借钱，不是担保，其中有几笔是原告与被告查雪梅沟通借的，借了十几万后，我也告诉原告要考虑。被告查雪梅打电话给我说过一段时间肯定会还钱，她对30万元没意见。借条是我亲笔写的，是我与被告查雪梅通话后，她认可后，我替她给原告写的借条。被告查雪梅在国外做生意，没时间回来开庭，原告是因我介绍才给查雪梅借钱的，现在钱在查雪梅手里，我还是有责任帮原告追回这笔钱。
被告查雪梅未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉请向本院提交了两份证据，一份是被告黄树兰出具的借条一张，证明被告向原告借钱的事实；一份是中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明是通过转账方式借钱给二被告。
被告黄树兰质证：借条是我写的，款是原告吴比打给被告查雪梅的账上的。
被告黄树兰无证据举示。
经审理查明，被告黄树兰号称被告查雪梅因资金周转需要用钱，遂向原告吴比借款，原告吴比通过中国农业银行转账到被告查雪梅提供的账户上，前后转账共计28万元，后原告多次催促二被告偿还借款未果，2013年3月23日，被告黄树兰向原告出具借条一张，其中注明“黄树兰代替查雪梅在门市吴比手上借现金28万元，大写贰拾捌万元正。借款人：黄树兰。”其中未注明借款利息及还款时间。
另查明，被告黄树兰是原告吴比的房东。
本院认为，被告黄树兰以借款人的名义向原告吴比出具的借条是其真实意思表示，虽在借条中注明借款系被告查雪梅所借，但被告查雪梅未到庭承认其向原告借款的事实，同时被告黄树兰又不能证明该笔借款是被告查雪梅所借，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第十四条的规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”因此，被告黄树兰在本案中应对280000元的借款承担偿还责任。在庭审中，原告吴比放弃对被告查雪梅的主张，只要求被告黄树兰偿还借条本金280000元，本院认为这是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应在贷款人催告后在合理期限内返还，本案被告黄树兰经原告吴比多次催促未偿还借款，原告吴比要求被告黄树兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定，判决如下：
一、被告黄树兰在本判决书生效后十五天内偿还原告吴比借款280000元。
二、驳回原告吴比的其他诉讼请求。
如果被告黄树兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告黄树兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 云
人民陪审员 彭洪光
人民陪审员 田仕万
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马 军
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第02061号
原告吴比，男，汉族。
委托代理人刘玉（原告吴比的母亲），女，汉族。
被告黄树兰，女，苗族。
被告查雪梅，女，苗族。
原告吴比诉被告黄树兰、查雪梅民间借贷纠纷一案，原告吴比于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，由本院代理审判员韩云担任审判长，人民陪审员彭洪光，人民陪审员田仕万组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴比及其委托代理人刘玉、被告黄树兰均到庭参加诉讼。被告査雪梅经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴比诉称，2012年3月，原告因租赁被告黄树兰位于重庆市秀山县中和街道红光街15号门面相识，2013年1月初，被告黄树兰以在外做生意资金周转困难为由向原告借款2万元并承诺借款后二十日内归还。原告鉴于被告是自己的房东于是借款给被告黄树兰现金2万元。后被告黄树兰又以做生意自己周转困难为由向原告再次借款，并称按照银行贷款利率在二十日内将本息还给原告，原告随后借给被告黄树兰先后共计6万元。2013年1月中旬左右，被告黄树兰向原告介绍一个叫查雪梅的侄女，说是在缅甸等地做大生意，资金周转出现了困难，要向原告借款。被告黄树兰向原告保证作借款人查雪梅的担保人。随后，查雪梅又联系原告借款，承诺借款后1月内按照高于同期银行贷款利率将本息归还给原告，随后，原告通过现金及银行卡转账方式先后借给被告查雪梅现金共计24万余元。2013年3月，原告多次催促被告黄树兰、被告查雪梅归还所借现金30余万元，至今，被告黄树兰、查雪梅均未归还原告所借款项。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告黄树兰、查雪梅二人归还原告借款叁拾万元（小写30万元）及利息，本案诉讼费用由被告黄树兰、查雪梅二人承担。在庭审中，原告吴比只要求被告黄树兰偿还借款28万元。
被告黄树兰辩称，我替查雪梅向原告借钱是事实，共计借了28万，28万原告直接打给查雪梅的账号的，我没有拿原告现金，原告要求还30万包含了2万利息，只是通过我介绍，是替查雪梅借钱，不是担保，其中有几笔是原告与被告查雪梅沟通借的，借了十几万后，我也告诉原告要考虑。被告查雪梅打电话给我说过一段时间肯定会还钱，她对30万元没意见。借条是我亲笔写的，是我与被告查雪梅通话后，她认可后，我替她给原告写的借条。被告查雪梅在国外做生意，没时间回来开庭，原告是因我介绍才给查雪梅借钱的，现在钱在查雪梅手里，我还是有责任帮原告追回这笔钱。
被告查雪梅未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉请向本院提交了两份证据，一份是被告黄树兰出具的借条一张，证明被告向原告借钱的事实；一份是中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明是通过转账方式借钱给二被告。
被告黄树兰质证：借条是我写的，款是原告吴比打给被告查雪梅的账上的。
被告黄树兰无证据举示。
经审理查明，被告黄树兰号称被告查雪梅因资金周转需要用钱，遂向原告吴比借款，原告吴比通过中国农业银行转账到被告查雪梅提供的账户上，前后转账共计28万元，后原告多次催促二被告偿还借款未果，2013年3月23日，被告黄树兰向原告出具借条一张，其中注明“黄树兰代替查雪梅在门市吴比手上借现金28万元，大写贰拾捌万元正。借款人：黄树兰。”其中未注明借款利息及还款时间。
另查明，被告黄树兰是原告吴比的房东。
本院认为，被告黄树兰以借款人的名义向原告吴比出具的借条是其真实意思表示，虽在借条中注明借款系被告查雪梅所借，但被告查雪梅未到庭承认其向原告借款的事实，同时被告黄树兰又不能证明该笔借款是被告查雪梅所借，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第十四条的规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”因此，被告黄树兰在本案中应对280000元的借款承担偿还责任。在庭审中，原告吴比放弃对被告查雪梅的主张，只要求被告黄树兰偿还借条本金280000元，本院认为这是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应在贷款人催告后在合理期限内返还，本案被告黄树兰经原告吴比多次催促未偿还借款，原告吴比要求被告黄树兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定，判决如下：
一、被告黄树兰在本判决书生效后十五天内偿还原告吴比借款280000元。
二、驳回原告吴比的其他诉讼请求。
如果被告黄树兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告黄树兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 云
人民陪审员 彭洪光
人民陪审员 田仕万
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马 军
秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）秀法民初字第02061号原告吴某，男，汉族，1989年12月4日出生，重庆市潼南县人，住该县卧佛镇横房村4组137号，现住本县中和街道凤栖北路192号。委托代理人刘某（原告吴某的母亲），女，汉族，1970年7月1日出生，重庆市潼南县人，住该县卧佛镇横房村4组137号，现住本县中和街道凤栖北路192号。被告黄某某，女，苗族，1948年1月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县中和街道红光街15号。被告查某某，女，苗族，1976年10月14日出生，重庆市江津区人，住该区珞璜镇长合村17组。原告吴某诉被告黄某某、查某某民间借贷纠纷一案，原告吴某于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，由本院代理审判员韩云担任审判长，人民陪审员彭洪光，人民陪审员田仕万组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘某、被告黄某某均到庭参加诉讼。被告査某某经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2012年3月，原告因租赁被告黄某某位于重庆市秀山县中和街道红光街15号门面相识，2013年1月初，被告黄某某以在外做生意资金周转困难为由向原告借款2万元并承诺借款后二十日内归还。原告鉴于被告是自己的房东于是借款给被告黄某某现金2万元。后被告黄某某又以做生意自己周转困难为由向原告再次借款，并称按照银行贷款利率在二十日内将本息还给原告，原告随后借给被告黄某某先后共计6万元。2013年1月中旬左右，被告黄某某向原告介绍一个叫查某某的侄女，说是在缅甸等地做大生意，资金周转出现了困难，要向原告借款。被告黄某某向原告保证作借款人查某某的担保人。随后，查某某又联系原告借款，承诺借款后1月内按照高于同期银行贷款利率将本息归还给原告，随后，原告通过现金及银行卡转账方式先后借给被告查某某现金共计24万余元。2013年3月，原告多次催促被告黄某某、被告查某某归还所借现金30余万元，至今，被告黄某某、查某某均未归还原告所借款项。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告黄某某、查某某二人归还原告借款叁拾万元（小写30万元）及利息，本案诉讼费用由被告黄某某、查某某二人承担。在庭审中，原告吴某只要求被告黄某某偿还借款28万元。被告黄某某辩称，我替查某某向原告借钱是事实，共计借了28万，28万原告直接打给查某某的账号的，我没有拿原告现金，原告要求还30万包含了2万利息，只是通过我介绍，是替查某某借钱，不是担保，其中有几笔是原告与被告查某某沟通借的，借了十几万后，我也告诉原告要考虑。被告查某某打电话给我说过一段时间肯定会还钱，她对30万元没意见。借条是我亲笔写的，是我与被告查某某通话后，她认可后，我替她给原告写的借条。被告查某某在国外做生意，没时间回来开庭，原告是因我介绍才给查某某借钱的，现在钱在查某某手里，我还是有责任帮原告追回这笔钱。被告查某某未到庭也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请向本院提交了两份证据，一份是被告黄某某出具的借条一张，证明被告向原告借钱的事实；一份是中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明是通过转账方式借钱给二被告。被告黄某某质证：借条是我写的，款是原告吴某打给被告查某某的账上的。被告黄某某无证据举示。经审理查明，被告黄某某号称被告查某某因资金周转需要用钱，遂向原告吴某借款，原告吴某通过中国农业银行转账到被告查某某提供的账户上，前后转账共计28万元，后原告多次催促二被告偿还借款未果，2013年3月23日，被告黄某某向原告出具借条一张，其中注明“黄某某代替查某某在门市吴某手上借现金28万元，大写贰拾捌万元正。借款人：黄某某。”其中未注明借款利息及还款时间。另查明，被告黄某某是原告吴某的房东。本院认为，被告黄某某以借款人的名义向原告吴某出具的借条是其真实意思表示，虽在借条中注明借款系被告查某某所借，但被告查某某未到庭承认其向原告借款的事实，同时被告黄某某又不能证明该笔借款是被告查某某所借，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第十四条的规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”因此，被告黄某某在本案中应对280000元的借款承担偿还责任。在庭审中，原告吴某放弃对被告查某某的主张，只要求被告黄某某偿还借条本金280000元，本院认为这是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应在贷款人催告后在合理期限内返还，本案被告黄某某经原告吴某多次催促未偿还借款，原告吴某要求被告黄某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某在本判决书生效后十五天内偿还原告吴某借款280000元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩 云人民陪审员  彭洪光人民陪审员  田仕万二〇一三年十二月九日书 记 员  马 军
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保42号
申请人：赣县皇家壹号音乐会所，地址：赣县区梅林镇赣新大道瑞欣花园一号楼。
经营者：庄国利，男，1965年1月生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：庄凤，男，该会所员工。
被申请人：许存祚（又名许乐），男，1987年8月生，汉族，住赣县区。
申请人赣县皇家壹号音乐会所于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许存祚的银行存款12130元。申请人赣县皇家壹号音乐会所已向本院提供其经营者庄国利所有的车牌号为赣Ｂ×××××本田思域小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人赣县皇家壹号音乐会所的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许存祚名下的银行存款12130元，期限为1年。
二、查封被申请人赣县皇家壹号音乐会所用于提供担保的庄国利所有的车牌号为赣Ｂ×××××本田思域小型轿车一辆。
案件申请费140元，由申请人赣县皇家壹号音乐会所预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘秋萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第248号
原告齐桂荣，女，1946年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告陈福胜，男，1964年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告齐桂荣与被告陈福胜民间借贷纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告齐桂荣、被告陈福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂荣诉称，2010年12月30日被告向原告借款30000元，双方约定借款期限1年，如到期不还，按月息12‰的利率支付利息。当时原告给了被告30000元，被告为原告出具借据一张。被告至今未偿还借款本息。本来从2010年12月30日到2011年12月30日这段时间原告不要利息，但是因为被告违约了，所以原告就可以要这段时间的利息，按约定的利率月息12‰计算3整年的利息，共计12960元。请求法院判令被告立即向原告支付借款利息12600元（2010年12月30日至2013年12月30日）。
被告陈福胜辩称，2010年12月30日被告确实向原告借款30000元，借款期限1年对，利息的计算方式也对，但是钱已经还清了。被告当时实际收到现金25680元，原告扣了4320元的利息。借款到期后，被告没有及时偿还。2012年被告分三次偿还原告本金10000元，第一次还2000元，钱给了原告的女儿；第二次还2000元，钱打到原告儿子王金旺的银行卡上了；第三次还6000元，钱给原告本人了，具体还款时间记不清了。被告共支付原告利息5000元，2012年和2013年10月份前支付3500元，被告儿子和儿媳妇支付给原告的女儿了，具体的时间和数额，被告不知道；被告大概在2013年10月份支付1500元，钱给了原告的女儿。被告于2013年11月份左右偿还原告借款本金20000元，钱给原告本人了。原告当时扣了4320元的利息，被告认为被告给了原告5000元，利息就清了，而且还多给了300多元钱。
经审理查明，2010年12月30日被告向原告借款30000元，双方约定借款期限1年，如到期不还，按月息12‰的利率支付利息。当时原告给了被告30000元，被告为原告出具借据一张。原告为证明上述事实，提供借据一张，借据内容为：证明今借到齐桂荣30000元整叁万元整定期1年如果到期不还加月息1.2经手人陈福胜2010年12月30号。被告至今未偿还原告借款本息。
被告为证实其已经把借款本息还清，申请证人陈某某、张某某出庭作证。证人陈某某的证言内容为：原告是我母亲堂叔伯姑，被告是我父亲。我于2012年给原告的儿子的银行卡上打了第一笔款，打了2000元。当时原告说没有钱花了，原告说和被告借这2000元钱，但这些钱原告没有还给被告。被告又于2012年夏天还给原告2000元，这个钱是被告从我手里拿走的，然后我看见被告将钱给了原告的女儿。2013年的10月份，原告找被告说要结以上的利息，说还差1500元，这1500元是我给的原告，在场人还有被告和原告的女儿，原告让她女儿数的，这笔给完了以后，就等于被告只还欠原告20000元借款本金了。一开始借钱的时候打了一张欠条，后来陆续还钱就又给原告打了一张，打了第二张欠条以后，第一张欠条被告应该是拿回来撕毁了，后来我母亲说可能还有一张欠条。2013年11月份，我把20000元现金给了原告，然后我就把第二张欠条拿回来了，原告和我说没有欠条了，我以为没有什么事情了。证人张某某的证言内容为：我在被告的厂子上班，2013年11月份左右看见原告在被告的厂子里，原告手里面拿着钱，别的我就不知道了。
被告另提供借据一张，借据正面内容为：证明今借到齐桂荣23500元贰万叁仟伍佰元整永不过期已付3500元陈福胜2013年5月30号。背面面内容为：5月零15天利1300元。被告据此主张：2010年12月30日，被告借了原告3万元钱，原告扣除息后，给了被告25680元，被告于2012年分三次还了原告10000元本金，截止到2013年5月30日，还欠原告两万元的本金，以上还了原告利息3500元，利息一分都不欠了。因此被告就又给原告出具了2013年5月30日的借据。该借据背面有原告写的字，证明该借据在原告处呆过。2013年11月份被告付给原告20000元本金后，被告就把这张借据拿回来了。
原告对于证人陈某某、张某某证词及被告提供借据的真实性均不予认可。
上述事实，有借据、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，2010年12月30日被告给原告出具的借据足以证明2010年12月30日被告向原告借款的数额、期限、借款逾期后如何计算利息的事实。从2010年12月30日被告出具的借据的内容来看，被告当时收到借款的金额为30000元，被告现辩解仅收到借款25680元，本院不予采信。从被告提供的2013年5月30日借据的内容来看，该借据并不能反映被告偿还2010年12月30日借款的过程，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证人陈某某系被告之子，与被告具有近亲属关系，其证言效力较低，本院不予采信。证人张某某并未证实被告有还款的行为及意思表示，因此对于证人张某某的证词，本院不予采纳。综上，本院对于被告关于自己已经还清2010年12月30日借款本息的说法，不予采信。原告主张2010年12月30日至2011年12月30日这段时间原告本来不要求被告支付利息，但是因为被告违约了，所以原告就可以要这段时间的利息。从2010年12月30日被告给原告出具的借据的内容来看，原、被告约定的借款逾期后的利息，并未包含此项内容，原告该部分诉讼请求，没有依据，本院不予支持。原告主张2011年12月31日至2013年12月30日的利息，符合原、被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。按原、被告约定的利率月息12‰计算，利息额共计8640元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈福胜于本判决生效之日起三日内偿还原告齐桂荣借款利息8640元（2011年12月31日至2013年12月30日）。
二、驳回原告齐桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用58元，由原告齐桂荣承担18元，被告陈福胜承担40元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一四年二月十七日
书记员 董 明
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第573号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎某某，男，1963年7月19日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2014年4月17日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）737号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月17日下午3时许，被告人黎某某醉酒后驾驶粤J710**号普通二轮摩托车途经中山市城桂路五桂山力泰电子厂对开路段时，被设卡民警当场查获。归案后，被告人黎某某如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人黎某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为174.1mg／100ml。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队五桂山大队出具的抓获经过，现场照片，扣押物品清单，血样检验经过，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精呼气结果单，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人蔡某某的证言、辨认笔录，被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黎某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人黎某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年5月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年五月十二日
书记员 陈志贺
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第725-2号
申请执行人浙江上虞农村合作银行东关支行。
负责人陶国均。
被执行人任建江，身份代码330622197402205519。
被执行人符红英，身份代码433126197906184023。
被执行人叶立祥，身份代码33062219660716551X。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与任建江、符红英、叶立祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞东商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月27日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第725号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第725-2号申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行。负责人陶国均。被执行人任建江。被执行人符红英。被执行人叶立祥。浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与任建江、符红英、叶立祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞东商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月27日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第725号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年八月二十日书 记 员  杜亚钦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0118号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人王福贵。
被申请人谢光军，农民。
被申请人谢光丰，农民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因谢明书（被申请人谢光军、谢光丰担保）向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款100000元，逾期未还，为防止被申请人谢光军、谢光丰转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年3月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢光军、谢光丰的银行存款16200元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢光军、谢光丰的银行存款16200元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年三月十日
书记员 仇星林
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终397号
上诉人（原审原告）：李晓光，男，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李俊报，男，汉族，1968年4月12日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海新大陆体育中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：唐文进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方家伟，上海福一律师事务所律师。
上诉人李晓光、李俊报因与被上诉人上海新大陆体育中心有限公司合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民初80号民事判决；
二、本案发回安徽省淮南市中级人民法院重审。
上诉人李晓光预交的二审案件受理费193800元予以退回。李俊报预交的二审案件受理费193800元予以退回。
审判长 杨 静
审判员 张如果
审判员 戴良桥
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚 璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂武昌立民保字第00102号
原告：钱祥。
委托代理人：王凌翔、陈娴灵，湖北陈重名律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北汇成投资担保集团有限公司，住所地江岸区一元街怡东大厦31层。
法定代表人：贺跃辉。
被告：贺跃辉。
本院在审理原告钱祥诉被告湖北汇成投资担保集团有限公司、贺跃辉保证合同纠纷案件中，原告钱祥向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告湖北汇成投资担保集团有限公司、被告贺跃辉的财产2998667元，并由案外人湖北利钊融资担保有限公司向本院提供担保函，为原告钱祥所申请的财产保全提供担保。担保人湖北利钊融资担保有限公司承诺：如因申请人财产保全申请错误而造成被申请人财产损失的，在299万元限额内，承担连带赔偿责任。
本院认为，原告钱祥的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被告湖北汇成投资担保集团有限公司、被告贺跃辉的银行账户资金2998667万元或者其他等值财产。
二、担保人湖北利钊融资担保有限公司在299万元的范围内为钱祥的财产保全申请承担连带担保责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄振
二〇一四年十二月九日
书 记 员 肖晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初552号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人邹某。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邹某于2016年3月7日11时许，在本市武昌区湖北省人民医院门诊部1楼，趁肖某搭乘手扶电梯的不备之机，盗得其外套右侧口袋内的人民币55元，后被公安民警当场抓获。赃物已追回并发还肖某。公诉机关认为被告人邹某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月7日起至2016年7月6日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年六月一日
书记员 南红豆
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执90号
申请执行人张明伟。
被执行人田瑞阁。
申请执行人张明伟与被执行人田瑞阁民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张明伟于2016年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人田瑞阁履行给付9.5075万元的义务。
本案在执行过程中，双方于2016年6月1日自行和解，被执行人履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2239号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年六月一日
书记员 高鹏飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01325号
原告李勤。
被告郭玉成。
被告刘怀军，年籍不详。
本院在审理原告李勤诉被告郭玉成、刘怀军民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵宗亚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异677号
案外人：刘巧玲，女，1975年10月2日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人刘巧玲于2017年8月2日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘巧玲称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1805号房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致刘巧玲无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了刘巧玲对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：刘巧玲于2011年7月13日与顺华置业公司签署了编号为20100290006的《商品房买卖合同》，刘巧玲从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.89平方米，合同约定购房价格为541363元）。刘巧玲已根据购房合同在2011年7月13日前全额付清了购房款（其中首付款241363元，贷款金额为300000元），且商品房已于2012年12月29日由顺华置业公司正式交付给刘巧玲占有和使用。刘巧玲于2013年8月15日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2016年5月9日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，刘巧玲与毛先根于2016年5月9日取得涉案房屋的共同共有权，刘巧玲所持房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，刘巧玲与毛先根已取得涉案房屋的共同共有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于刘巧玲与毛先根，故刘巧玲所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××1805单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 张北地
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第580号
原告马鞍山市龙河建�有限责任公司，住所当涂县太白镇。
法定代表人甘亮，职务：董事长。
委托代理人冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所河北省廊坊市。
法定代表人李文健，职务：董事长。
委托代理人窦家奎，该公司法律顾问。
原告马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称龙河建安公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙河建安公司诉称，2010年12月15日原被告双方签订了《工程施工分包合同》一份。合同第一条约定工程名称为：唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造二期车库基坑围护工程。第二条约定分包工程范围为：Q、S、T、U、V各组团基坑围护、锚杆护坡。具体施工内容为：对基坑边坡进行土钉墙支护加固、放线定位、成孔、植筋、灌浆、固定钢筋网片、喷射砼、捣固、养护等全过程。第三条约定开工日期2010年12月15日，竣工日期2011年1月10日。第四条约定本分包工程采用固定综合单价的计价方式即170元／㎡。
《工程施工分包合同》签订后在实际履行过程中，原被告双方增加了N、P、K三个组团的基坑围护、锚杆护坡工程。2011年5月31日原告根据被告的实际施工进度，如约按质完成了前述工程。被告在实地测量后分别于2011年1月20日和2011年9月20日向原告出具工程完工证明2份，该完工证明中载明了每个组团的具体工程量，八个组团的总工程量共计27243.91平方米。依据合同单价约定，被告应向原告支付工程款4631464.70元。但被告除支付140万元后，余款至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今，故我方来院提起诉讼，�求被告给付工程款295万元，并承担本案诉讼费。在诉讼中，原告为支持其诉请，向本庭提供如下证据材料；证据一，工程施工分包合同，证明双方签订的合同原告具有主体资格。该合同是由中太建设集团股份有限公司唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部与原告所签订的，该合同是双方真实意思表示，具有法律效力。证据二，工程完工证明二份，该合同当中明确约定了工程的范围和具体施工内容以及每平方米的工程价格，同时两份完工证明可以证实在履行合同中，双方增加了NPK三个组团的工程量，共计8个组团的工程量经确认签字并加盖项目部公章。
被告中太公司辩称：1、原告提供的工程施工分包合同不是被告所签订，是由唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造二期项目部所签订的，南湖项目部不具备主体资格，依照《合同法》第九条的�定，当事人订立合同应当具有相应的民事权利和民事行为能力和民事权利能力，参照《担保法》的规定，法人的职能部门提供担保的担保无效，造成的损失由其自行承担。南湖项目部不具备主体资格，合同签订后也未申请被告进行追认，所以本合同无效。2、所订的合同单价每平米170元违反了《合同法》第五十四条的规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销，第一因重大误解订立的，第二在订立合同时显失公正的，据我们了解南湖项目部在订立合同时，存在重大误解和显失公正，现在给我们拨款不含税费每平米140元，所以被告不同意每平米按170元计算。3、原告所称按时按期完成工期是错误的，合同约定竣工日期是2011年1月10日，而在诉状中提到的是截止到2011年5月31日完工，依照《工程施工分包合同》第十三条14.1的规定，每延误一天乙方支付甲方分包工程总造价的0.1%，最多不超过分包工程总造价的5%。4、原告所诉增加了NPK三个组团的基坑围护、锚杆护坡工程经我方了解没有此项目。
根据原告的陈述，被告的答辩，本案双方所争议的焦点是：1、主体是否适格，合同是否有效；2、被告所欠原告工程款数额是否有依据；3、双方所签的合同是否显失公平、公正。围绕本案争议焦点，被告对原告所举证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二有异议，证据一里第七条第7.1.1规定：甲方驻施工现场代办为邓光成在工程完工证明当中，并没有甲方代表签字，所以该施工证明应为无效。
经审理查明，2010年12月15日，中太建设集团股份有限公司唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部与马鞍山市龙河建安有限责任公司签订了工程施工分包合同。合同第一条、第二条、第三条和第四条分�约定了分包工程名称、范围、工期和合同价款等内容。合同签订后，原告按合同和被告方的要求进行施工。施工完工后，被告中太建设集团股份有限公司在唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程的项目部分别于2011年1月20日，9月20日给原告出具了两张工程完工证明，该两张完工证明记载了工程完工总量为27243.91平方米，每平方米的价格在合同中明确约定为170元，合计4631464.7元，被告已支付1400000元，按合同被告应给付原告3231464.7元，但原告在本案的诉讼请求中的标的为295万元。
本院认为，中太建设集团股份有限公司唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部与马鞍山市龙河建安有限责任公司签订的工程施工分包合同和两份工程完工证明有效。唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部是中太建设集团股份有�公司设立的临时机构，不具有法人资格，对外不具备承担民事责任的能力，应由中太建设集团股份有限公司承担给付原告工程款的民事责任。本案事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求应予支持。被告在抗辩中所提出的主张，因理据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告马鞍山市龙河建安有限责任公司工程款295万元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡树军
审 判 员 孙敬韬
代理审判员 赵国园
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 玥
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民特26号
申请人周琼珍。
申请人周琼伟。
被申请人周彩艳。
委托代理人刘望云。
申请人周琼珍、周琼伟要求宣告被申请人周彩艳为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人周彩艳与申请人周琼珍、周琼伟系父女、父子关系。被申请人于2015年9月9日因交通事故导致重型颅脑损伤。经黄石市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人为脑挫裂伤所致器质性智能损害（重度）。目前，被申请人仍处于患病期。被申请人周彩艳的妻子刘望云自愿担任周彩艳的监护人，申请人周琼珍、周琼伟对此均表示同意。被申请人周彩艳智能严重受损，不能完全辨认自己的行为，故本院可以认定被申请人周彩艳为限制民事行为能力人，并依法指定刘望云为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》、之规定，判决如下：
一、宣告周彩艳为限制民事行为能力人；
二、指定刘望云为周彩艳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汪敬华
二〇一六年六月十三日
书记员 夏 斯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4379号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行。住所地：睢宁县新市街*号。
负责人：陶谦，该支行行长。
被执行人徐州市亨威纺织有限公司。住所地：睢宁县民营科技工业园。
法定代表人潘雷，该公司总经理。
被执行人潘雷，工人。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行申请执行徐州市亨威纺织有限公司、潘雷借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第230号执行证书已经生效。因被执行人徐州市亨威纺织有限公司、潘雷未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人�苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行向本院申请强制执行。本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，发现被执行人徐州市亨威纺织有限公司的部分机器设备已经抵押给申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，未查到其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本�执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐州市亨威纺织有限公司的部分机器设备已经抵押给申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，该机器设备在法定期限内无法评估、拍卖完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第230号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 薛 璐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2291号
原告：李小贵，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交叉口。
负责人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：海霞，该公司员工。
原告李小贵与被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李小贵的委托诉讼代理人史少军、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告110000元。诉讼过程中，李小贵增加诉讼请求：要求被告赔偿各项损失为145723.88元。事实和理由：2016年10月12日03时许，闫洪涛驾驶豫Ｑ×××××号货车，沿固始县312国道由南向北行至固始县柳树乡路段时，撞上道路东侧垃圾池及树木，致闫洪涛当场死亡，乘坐人李小贵受伤，李小贵住院治疗构成伤残，交警部门认定闫洪涛负事故全部责任，车辆在被告保险公司投保车上人员责任险，原告应当得到保险赔偿。
都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告诉讼请求过高，有些医疗费票据丢失，保险公司不应承担，原告系农村户口，应当按照农村标准计算其损失，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日03时许，原告李小贵夫妇雇佣的驾驶员闫洪涛驾驶豫Ｑ×××××号货车，沿固始县312国道由南向北行至固始县柳树乡路段时，撞上道路东侧垃圾池及树木，致闫洪涛当场死亡，乘坐人李小贵（亦是豫Ｑ×××××号货车实际车主）受伤。李小贵伤后在河南信合医院住院治疗71天，花费医疗费用33092.44元。信阳天正法医临床司法鉴定所于2017年5月22日出具意见书，评定李小贵“因交通事故致多发肋骨骨折符合十级伤残”，同时判定李小贵“误工期限120日，治疗恢复期间护理期限60日，营养期限60日”，李小贵支付鉴定费用1200元。固始县公安局柳树店派出所证实李小贵夫妇在事故后已赔偿垃圾池及树木损失1500元。交警部门认定闫洪涛负事故全部责任，车辆在被告保险公司投保车上人员责任险，保险金额200000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李小贵户籍显示为农业户口，未提供在城镇居住生活的依据，应当按照农村标准计算其损失。其因交通事故造成的损失为医疗费用33092.44元、住院伙食补助费7100元（71天×100元/天）、营养费3930元（131天×30元/天）、护理费12151.42元（33857元/年÷365天×131天×1人）、误工费18284.2元（191天×34941元/年÷365）、交通费本院酌定为1500元、住宿费酌定为4000元、鉴定费用1200元、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元╱年×20年×10%）、精神抚慰金本院酌定为5000元，合计109651.54元，应当由被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在车上人员责任险保险限额内予以赔付。李小贵要求被告赔偿物品损失1500元，该损失不应在车上人员责任险赔偿范围内，本院不予支持。
综上所述，原告李小贵要求被告按照保险合同约定赔偿其因交通事故造成损失的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告李小贵各项损失109651.54元。
二、驳回原告李小贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取计1607元，由都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1246元，由李小贵负担361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年六月十二日
书记员 霍健
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3796号
原告：谭某。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告谭某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谭某及其委托代理人孙传杰到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：1、变更婚生女张某乙由原告抚养，被告张某甲支付抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告在临朐县民政局协议离婚，约定张某乙由被告抚养，但离婚后被告张某甲一直未尽到抚养义务，张某乙一直由原告抚养，现在张某乙亦自愿跟随原告生活。
被告张某甲未答辩。
原告谭某针对自己的诉讼请求提供了证据，本院依法进行了调差核实，本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告谭某与被告张某甲在临朐县民政局协议离婚，约定婚生女张某乙（2005年12月24日生）由被告张某甲直接抚养，抚养费自理。离婚后，被告张某甲一直下落不明，未对张某乙尽到应有的抚养义务，张某乙一直由原告谭某抚养。张某乙自愿跟随原告谭某一起生活。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，无违反法律规定的情形，本院予以确认。被告张某甲应按协议约定妥善抚养张某乙，但张某甲自离婚后一直未对张某乙尽到应尽的抚养义务，张某乙一直由原告谭某抚养，张某乙已超过10周岁，其陈述愿意跟原告谭某一起生活的意愿，本院予以确认，对原告谭某请求变更张某乙抚养关系的事实，本院予以支持，变更后被告张某甲应支付张某乙相应抚养费。综上，依照《中华人民婚姻法》第三十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原、被告婚生女张某乙由原告谭某直接抚养，自2017年3月起，被告张某甲于每月的10日前支付抚养费500元，至张某乙年满18周岁为止。
案件受理费100元，由原告谭某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王海玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终483号
上诉人（原审被告）：金华市士诺电器有限公司，住所地金华市婺城区冰壶路677号。
法定代表人：朱利刚，总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广州市天河区中山大道西天园街238号621房。
法定代表人：黄条仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康松，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系公司法务。
上诉人金华市士诺电器有限公司因与被上诉人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金华市士诺电器有限公司于2017年8月22日以其已与被上诉人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金华市士诺电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金华市士诺电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人金华市士诺电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年八月二十三日
书记员 王莉莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7758号
原告：黄文洪，男，1975年2月28日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈柯、马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
被告：应云杰，男，1976年9月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄文洪为与被告应云杰买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款191125元，支付利息35931.50元（暂计至2017年8月17日止），并支付2017年8月18日起至实际判决确定的履行日止按月利率1分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买黄铜，截止至2015年9月19日，经对账，被告确认尚欠原告191125元，并出具欠条一份，约定于2016年2月1日前先付50000元，余款于2016年2月1日起付利息一分。但被告至今分文未付
以上事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告应云杰存在买卖合同，被告尚欠原告货款191125元，理应支付。双方对欠款约定有利息，应按约支付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应云杰不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应云杰在判决发生法律效力后十日内支付原告黄文洪货款191125元并支付相应的利息（自2016年2月1日起按月利率1%计付至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告应云杰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一七年九月二十二日
代书记员 郑淑旖
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终220号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘努，1983年11月29日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人刘努及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4182号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人刘努未提交书面答辩意见。
本院经审理认为,《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从刘努的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，刘努将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于遵义市辖区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 余胜波
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7523号
原告：江苏康非特动力科技有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑石桥东200米。
法定代表人：江丽，总经理。
委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋建华，男，1966年2月4日生，住南通市通州区。
被告：江苏踏业新材料科技有限公司，住所地：南通高新区朝霞路198号。
法定代表人：邢元进，总经理。
被告：邢元进，男，汉族，1965年3月26日生，住南通市通州区。
原告江苏康非特动力科技有限公司（以下简称康非特公司）与被告江苏踏业新材料科技有限公司（以下简称踏业公司）、被告邢元进定作合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康非特公司委托诉讼代理人姜卫华、蒋建华到庭参加诉讼，被告踏业公司、被告邢元进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康非特公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告价款524162.2元，并承担逾期付款的利息（自2015年3月13日起按照月息1%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢元进系被告踏业公司的法定代表人，2015年3月12日，被告踏业公司与原告就加工业务进行结账，被告邢元进确认结欠原告货款579538元，并向原告出具欠条，同时承诺以后每批发货七日内付款100000元并以其所有的房产作抵押，后原告分批向被告踏业公司发货64624.2元，并向被告踏业公司开具了增值税发票，但被告仅支付价款120000元，余款一直未付。
被告踏业公司、被告邢元进未予答辩亦未提供证据。
原告康非特公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条1份，证明两被告共同欠原告货款579538元的事实；2.承诺书1份、房产证复印件1份，证明被告邢元进承认欠款，同时承诺还款并用自己的房产证向原告作抵押的事实；3.送货单5份，证明对账后原告分批送货的事实；4.增值税发票及发票签收单各1份，证明被告踏业公司收到原告开具的金额为64624.2元的增值税发票的事实。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告康非特公司为被告踏业公司加工模具及建筑护栏，2015年3月12日被告邢元进作为“今欠人”向原告康非特公司出具欠条一份，确认结欠原告康非特公司货款579538元（包括材料费、加工费、模具费及代垫验资费27500元）。同日，被告邢元进向原告康非特公司出具承诺书一份，承诺以后每批发货七日内付款100000元并以本人房产证作抵押，同时将房产证原件交由原告康非特公司保管。后原告康非特公司分别于2015年4月10日、4月16日、5月13日、6月18日分批向被告踏业公司送货共计价款64624.2元，并向被告踏业公司开具了增值税发票，但被告仅支付价款120000元，余款一直未付，原告康非特公司多次催要无果诉来本院。
本院认为，合法的定作关系应受法律保护，原告康非特公司与被告踏业公司建立的定作合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告邢元进以其个人名义对被告踏业公司所欠原告康非特公司价款向原告康非特公司出具欠条并作出还款承诺，属于第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，并不免除原债务人的债务履行义务，因此，对于被告踏业公司结欠原告康非特公司的价款理应由被告踏业公司与被告邢元进承担共同清偿责任。被告踏业公司所欠原告货款应予给付，未按约定付款应承担逾期付款的违约责任，但原告以月息1%的标准主张没有依据，本院按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.5倍予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏踏业新材料科技有限公司、被告邢元进于本判决书生效后十日内向原告江苏康非特动力科技有限公司支付价款524162.2元及逾期付款利息（自2015年3月13日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告江苏康非特动力科技有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10142元，减半收取5071元，由原告康非特公司承担189元，由被告踏业公司及被告邢元进负担4882元（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓龙
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初696号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郭某2，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人郭某2犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日17时20分许，被告人郭某2经事先联系，至本市闵行区沪光路XXX弄XXX号楼下，以人民币1,000元的价格将一包重4.23克的白色晶体贩卖给郭某1，后被公安民警查获。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人郭某2到案后如实交代了上述事实。
案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人郭某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、王某1的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关微信聊天记录截图、刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、称重照片、收缴毒品专用单据、工作情况及被告人郭某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某2明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某2曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人郭某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某2到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年1月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一七年五月三日
书记员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2014年裕民一初字第01404号
原告李某，现住石家庄市新华区。
委托代理人田云、刘雅婷，河北恒利律师事务所律师。
被告王某甲，现住邯郸市鸡泽县。
委托代理人周进友，石家庄市裕华曙光法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人田云、刘雅婷，被告王某甲及其委托代理人周进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育子王某乙。婚后双方感情一直不和，原告怀孕期间，被告从未真正关心原告和其肚子里的孩子，而且疑心重重，常常私自查原告手机、QQ等私人通信记录，并无端指责刁难原告，多次殴打原告，婚后虽然双方生活在一个屋檐下，但一直分居，被告对儿子关心较少，儿子生病不管不问，被告没有尽到作为丈夫和父亲责任和义务，双方感情早已破裂，故诉至法院请求依法判决原告与被告离婚。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，原、被告是自由恋爱，双方还有感情并且生一儿子，孩子还小，被告反思自己做的不好的地方，给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告2011年夏天自己认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名王某乙。
庭审中，原告称婚后初期双方感情还可以，被告打人，双方感情破裂，双方不沟通、不信任。被告称双方自由恋爱，感情一直很好，媳妇很照顾家，因家庭琐事有争吵，只是小毛病、小问题，矛盾是最近才产生、才闹离婚，被告不同意离婚。针对夫妻感情问题双方均为提交证据。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，并育有一子，建立了一定的感情基础，双方在生活中发生矛盾后，未能及时进行有效的沟通，致原告主张离婚。现孩子尚小，原、被告应当本着对家庭负责、对孩子负责的原则，认知各自的不足，理性妥善处理双方的矛盾，努力建立信任和谐的夫妻关系。原、被告感情尚未完全破裂，不符合离婚条件。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈 琪
二〇一四年十一月九日
书记员 马夏云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5229号
原告崔彦东，男，汉族，1973年01月08日出生，个体户。
被告白蒋平，男，汉族，1980年03月12日出生。
被告盛高峰，男，汉族，1982年10月21日出生。
原告崔彦东诉被告白蒋平、盛高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔彦东到庭参加了诉讼，被告白蒋平、盛高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，借款人赵建军向原告借款300000元，约定借款月利率为3.5分，被告白蒋平、盛高峰自愿为该借款承担连带保证责任，被告从未给付借款本息。依法判令被告白蒋平、盛高峰对借款人赵建军借款300000元及利息（从2015年6月26日至2015年7月16日止，以及其后至借款还清为止的利息，月利率为2分）承担偿还责任；二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了如下证据：借条原件一份，证明借款人赵建军于2011年4月9日向原告借款300000元，约定月利率为3.5分，该借款由担保人白蒋平、盛高峰承担连带偿还责任。
被告白蒋平、盛高峰未答辩。
经审理查明，2011年4月9日，借款人赵建军向原告借款300000元，约定借款月利率为3.5分，被告白蒋平、盛高峰为该借款连带责任保证人，被告从未给付借款本金，借款利息付至2015年6月26日。
上述事实，有原告提供的借款单及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人赵建军未给付借款本金及全部借款利息。被告白蒋平、盛高峰作为保证人应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，二被告应付利息从借款之日（2015年6月26日）至起诉之日（2015年7月27日）为6000元（300000元＊1个月＊0.02元／月），以及从起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白蒋平、盛高峰于本判决生效之日给付原告崔彦东借款300000元及截止到2015年7月27日的利息6000元；
二、被告白蒋平、盛高峰给付原告崔彦东从2015年7月28日起至本判决确定的给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告崔彦东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告白蒋平、盛高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志�
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 业 博