福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终1161号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘士辉，男，1974年9月30日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，务工，住围场满族蒙古族自治县。曾因犯出售、购买假币罪于1997年12月被判处有期徒刑十四年，2006年4月17日刑满释放。又因犯抢夺罪于2006年12月20日被判处有期徒刑七年，2012年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
上诉人（原审被告人）王玉军，男，1979年9月7日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，务工，住围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
上诉人（原审被告人）王玲珑，男，1988年1月24日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，务工，住围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人关春，北京市京德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张振，男，1996年12月21日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，务工，住围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘士辉犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、原审被告人王玉军、王玲珑、张振犯绑架罪、抢劫罪一案，于2016年7月18日作出（2016）闽0581刑初28号刑事判决。原审被告人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员陈某1出庭履行职务，上诉人刘士辉、王玉军、张振、上诉人王玲珑及其辩护人关春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、绑架
2015年4月初，被告人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振伙同“胖子”（另案处理）共同预谋绑架林某并准备水果刀、玩具枪等作案工具，商议由被告人刘士辉、王玉军驾驶摩托车假装碰撞林某的小汽车，后趁林下车之机，共同用前述作案工具控制林某，并将林带至石狮市祥芝码头，向林某及其家属勒索赎金500万元。2015年4月7日17时许，被告人刘士辉、王玉军、张振、王玲珑伙同“胖子”按事先预谋情况在泉州市清濛开发区崇仁街和兴泰街交汇处准备实施绑架时，被告人刘士辉、王玉军驾驶摩托车故意连车带人摔倒在林某驾驶的小汽车前面，林某下车后，被告人刘士辉要求林某送他们到医院治疗，后因围观群众多而无法进行绑架。
二、盗窃
1、2015年4月5日，被告人刘士辉到石狮市下，盗走杨某的1辆春风牌摩托车（价值人民币1661元）。
2、2015年4月9日，被告人刘士辉到石狮市灵秀镇长途车站后面行李房对面的巷子里，盗走张某的1辆云路牌摩托车（价值人民币1100元）。
3、2015年4月14日，被告人刘士辉到石狮市祥芝码头路口的一楼房旁，盗走周某的1辆本菱牌摩托车（价值人民币2803元）。
案发后，赃车均被追回。
三、抢劫
2015年4月14日晚上，被告人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振和“胖子”（另案处理）经预谋抢劫后，携带水果刀、玩具枪等工具到石狮市祥芝码头寻找作案目标，后因未找到作案目标而未能动手。次日1时许，公安人员在石狮市蚶江镇莲塘村东环路前埔村路口抓获被告人刘士辉、王玉军、张振、王玲珑，当场扣押到玩具枪、水果刀、螺丝刀等作案工具。
原判认定上述事实的证据有被害人林某、杨某、张某、周某的陈述、证人陈某2的证言、监控视频、现场示意图、辨认笔录、照片、扣押笔录、清单、户籍证明、被告人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振的供述。
原审法院认为，被告人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振共同以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪；被告人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振共同以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人刘士辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振在着手实施绑架过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振为抢劫而准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振归案后均能如实供述司法机关尚未掌握的绑架罪行，是自首，均予以减轻处罚。被告人刘士辉、王玉军、王玲珑归案后能如实供述自己抢劫部分的罪行，对该部分犯罪可从轻处罚。被告人刘士辉在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此认定：一、被告人刘士辉犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王玉军犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币七千元。三、被告人王玲珑犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币七千元。四、被告人张振犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币七千元。五、扣押在案的作案工具玩具枪、水果刀、螺丝刀、尖嘴钳各一把及尼龙绳一条，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
上诉人刘士辉诉称，其系为了考验被告人王玉军、王玲珑、张振才策划、设计了绑架、抢劫案，其真实意图并非为了非法获取财物，不构成绑架罪、抢劫罪；原判认定的盗窃案中的三辆摩托车系其朋友“ＸＸ”交付给其，并非其所盗取，其行为不构成盗窃罪。请求予以改判。
上诉人王玉军诉称，原判认定的绑架部分其几人系主动放弃犯罪，属于犯罪中止；抢劫部分，其并未参与预谋，亦未到现场寻找作案目标，其行为不构成犯罪。请求予以改判。
上诉人王玲珑诉称，原判认定的绑架部分其主动放弃犯罪，并将同案犯劝离现场，属于犯罪中止而非犯罪未遂；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯；抢劫部分，其并未参与预谋，在现场亦不同意实施抢劫行为，其行为不构成犯罪；其归案后如实供述公安机关尚未掌握的绑架、抢劫行为，是自首，应减轻处罚。请求予以改判。其辩护人提出基本相同辩护意见。
上诉人张振诉称，绑架部分其系犯罪中止或犯罪预备，并非犯罪未遂；抢劫部分，其事先并不知情，在现场也未实施抢劫行为；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯。原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
出庭检察员的出庭意见：原判认定上诉人刘士辉犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、上诉人王玉军、王玲珑、张振犯绑架罪、抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振属于绑架罪的“情节较轻”，且系犯罪预备而非犯罪未遂，原判对该情节认定错误导致量刑不当，建议予以改判。
经审理查明：
一、绑架部分
2015年4月初，上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振伙同“胖子”（另案处理）共同预谋绑架被害人林某，商议由上诉人刘士辉、王玉军驾驶摩托车假装碰撞林某的小汽车，后趁林下车之机，共同用事先准备的水果刀、玩具枪等作案工具控制林某，并将林带至石狮市祥芝码头，向林某及其家属勒索赎金500万元。同月7日17时许，上诉人刘士辉、王玉军、张振、王玲珑伙同“胖子”按照事先预谋的计划，在泉州市清濛开发区崇仁街和兴泰街交汇处准备实施绑架，上诉人刘士辉、王玉军驾驶摩托车故意连人带车摔倒在林某驾驶的小汽车前面，林某下车后，上诉人刘士辉坐上林某所驾的汽车要求林某送其与王玉军到医院治疗，后因围观群众太多而无法进行绑架。
认定上述事实的证据有：
1、被害人林某的陈述，证实2015年4月7日17时许，其驾驶闽Ｃ×××××的黑色奔驰车到清濛开发区时，对面逆向开来一辆黑色大绵羊摩托车，在离其四、五米时突然连车带人摔倒，两名男子倒在路上。其下车查看，其中一名戴安全帽的男子从地上爬起来，让其送他去医院，并打开其车副驾驶室的车门坐进去，还说另一名摔倒的男子有心脏病，也要赶紧送医院。其打电话给公司负责处理事故的蔡剑民过来处理，这时周围很多人走过来看，有另外两名男子过来将车扶起来，那名倒地的男子也自已爬起来，他们三人先后离开。那名坐在其车上的男子还叫其赶紧送他到医院，旁边汽车修理厂的人叫其报警，坐在其车上的那男子就自己下车离开现场。后其通过监控看到其所驾驶的汽车与对方摩托车根本没有碰撞，以为是对方想碰瓷讹诈。
2、证人陈某2的证言，证实2015年4月7日17时许，其开车经过泉州市清濛开发区崇仁街和兴泰街交汇处，看到公司林某的黑色奔驰车停在路边，林某站在一旁，很多人围着。其下车看到奔驰轿车前面倒着一辆黑色摩托车，奔驰轿车与摩托车没有碰撞痕迹，轿车副驾驶座有一名男子。其询问林某情况，林某告诉其说刚才差点发生交通事故，已经通知公司的人员过来处理了。
3、监控视频、现场示意图，证实上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振等人实施绑架行为的现场情况。
4、辨认笔录、照片，证实经上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振辨认，确认泉州市清濛开发区崇仁街与兴泰街相交处就是其四人欲以碰瓷方式进行绑架的地点。
5、手机短信内容截图，证实上诉人刘士辉与上诉人张振、王玉军预谋作案的联系情况。
6、上诉人刘士辉在侦查阶段的供述，证实其与王玉军、王玲珑、张振等人预谋以骑车碰瓷的方式索取车主的钱。其骑摩托车载王玉军到泉州清濛开发区崇仁街与兴泰街相交处下坡转弯的地方，假装摔倒在一辆从“比阳”公司出来的黑色奔驰车前面，一名女车主下车查看，其说腿痛，并跟女车主上了车，坐在副驾驶室。后其几人未实施绑架，便骑车离开了。
7、上诉人王玉军在侦查阶段的供述，证实案发前几日，刘士辉和“胖子”召集其与王玲珑、张振，预谋以碰瓷的方式对泉州市清濛开发区“比阳”公司的女老板实施绑架，向女老板的家属索要赎金500万元。案发当日，其五人到清濛开发区崇仁街与兴泰街“比阳”公司附近，张振根据刘士辉的安排到前面的路口观察。过一会儿，张振打电话给刘士辉说车来了，刘士辉就骑摩托车载其往奔驰车冲去，故意摔在奔驰车前面，其左膝盖擦伤流血，女老板从奔驰车上下来，刘士辉和女老板理论，说其有心脏病，叫女老板送其二人到医院。女老板打电话让她公司的人过来处理，旁边也有很多群众围观，其几人看搞不了，其与王玲珑、“胖子”就先行离开，刘士辉还在现场不知道说什么。
8、上诉人王玲珑在侦查阶段的供述，证实2015年4月初，刘士辉召集其几人预谋绑架“比阳”公司的女老板，商议以碰瓷的方式让“比阳”公司的女老板把车停下来，其几人进入车内控制住女老板，再由“胖子”把车开到旁边的一座小山上，向“比阳”公司或女老板的家属索要500万元赎金。案发当日，刘士辉骑着黑色大绵羊摩托车载着王玉军故意摔倒在“比阳”公司女老板开的奔驰车前，“比阳”公司的女老板把车停下来，刘士辉和女老板理论，因为旁边围观的人比较多，其几个人都没有按计划上前实施绑架。后来，那名女老板开车离开，其几人也离开了。
9、上诉人张振在侦查阶段的供述，证实案发前几日，其与刘士辉、王玲珑、王玉军、“胖子”预谋绑架“比阳”公司的女老板，商议以碰瓷的方式让“比阳”公司的女老板停车，其几人再以受伤要送医院治疗为由，共同上车用事先准备好的水果刀和改装玩具枪将女老板控制住，后由“胖子”开女老板的车到石狮祥芝码头，向女老板的家属索取500万赎金。案发当天，其根据事先安排在“比阳”公司门口望风，看到该公司女老板开着奔驰车从公司出来，其就将情况电话通知刘士辉。后其赶往现场，在半路上碰上“胖子”，“胖子”说事情办不成了，其就和“胖子”先回住处。过了半小时，王玉军、王玲珑、刘士辉也回来了。
二、盗窃部分
1、2015年4月5日，上诉人刘士辉到石狮市下，盗走被害人杨某停放在该处的一辆春风牌摩托车（价值人民币1661元）。
2、2015年4月9日，上诉人刘士辉到石狮市灵秀镇长途车站后面行李房对面的巷子里，盗走被害人张某停放在该处的一辆云路牌摩托车（价值人民币1100元）。
3、2015年4月14日，上诉人刘士辉到石狮市祥芝码头路口的一楼房旁，盗走被害人周某停放在该处的一辆本菱牌摩托车（价值人民币2803元）。
案发后，上述三辆摩托车均被追回并已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某的陈述，证实2015年4月5日零时30分左右，其将一辆黑色春风牌二轮摩托车（发动机号172MM-04100291）停放在石狮市下，同日1时10分左右，其发现该摩托车已被盗。该车是其于2013年以6000元的价格购买的二手车。
2、被害人张某的陈述，证实2015年4月8日20时许，其将一辆白色云路牌二轮摩托车（动车号080012073）停放在石狮市灵秀镇长途车站后面的行车房对面巷子里，次日8时许，其发现该摩托车已被盗。该车是其于2013年以2000余元购买的二手车。
3、被害人周某的陈述，证实2015年4月14日23时，其停放在石狮市祥芝镇祥芝码头附近其家房子旁边的一辆本菱二轮摩托车（发动机号100580009）被盗，该车是其于2010年以7000元购买的新车。
4、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片，证实公安机关从四名上诉人处扣押三辆二轮摩托车，其中一辆黑色春风二轮摩托车（发动机号172MM-04100291）已发还被害人杨某，一辆白色云路二轮摩托车（发动机号080012073）已发还被害人张某，一辆白色本菱二轮摩托车（发动机号100580009）已发还被害人周某。
5、辨认笔录、照片，证实经上诉人刘士辉辨认，确认石狮市灵秀镇古宅菜市场旁、石狮市灵秀镇长途汽车站旁、石狮市祥芝镇祥芝码头路口的一楼房旁就是“王某”三次向其交付摩托车的地点；经上诉人王玉军辨认，确认石狮市塔前长途车站对面的一个巷子就是其帮刘士辉转移一辆盗窃摩托车的地点，石狮市祥芝码头路口的马路边就是其帮刘士辉转移一辆盗窃大绵羊摩托车的地点。经上诉人王玲珑辨认，确认石狮市塔前长途车站对面的一个巷子就是其帮刘士辉转移盗窃的摩托车的地点。经上诉人张振辨认，确认石狮市祥芝码头路口的马路边就是其帮刘士辉转移盗窃一辆白色大绵羊摩托车的地点。
6、上诉人王玉军在侦查阶段的供述，证实2015年4月5日晚上8、9时许，其与刘士辉、王玲珑一起骑车到石狮招工市场玩，后刘士辉带其二人到石狮市塔前长途车站对面的一个巷子里，让其二人在路边等。过了约一个小时，刘士辉推着一辆黑色的大绵羊摩托车出来，让其与王玲珑骑摩托车拉着他走；同月8、9号晚上，刘士辉和“胖子”骑偷来的那辆摩托车外出，次日上午，其起来后看到刘士辉和“胖子”又“搞”了辆白色大绵羊摩托车，据说是去石狮市偷来的；同月14日晚，其与刘士辉、“胖子”、王玲珑、张振五人骑车到石狮市祥芝码头，其与王玲珑、张振在码头等候，刘士辉和“胖子”走到旁边的一个巷子里。过了一会儿，刘士辉和“胖子”一起出来，刘士辉推着一辆白色大绵羊摩托车。其与张振骑摩托车拉着刘士辉偷来的白色摩托车，骑到蚶江莲塘村前埔路边时，刘士辉停下来欲将偷来的车接线启动，巡逻队员过来盘查，“胖子”跑了，其四个人连同三辆摩托车都被带到派出所了。
7、上诉人王玲珑在侦查阶段的供述，证实案发前一个星期左右，其与刘士辉、王玉军骑车到石狮市，刘士辉先下车，过了不久，刘打电话称他已“搞”到一部摩托车。后其与刘士辉一起将偷来的黑色大绵羊摩托车拖回泉州住处。2014年4月14日晚上，刘士辉提议要抢劫，后其与刘士辉、张振、王玉军和“胖子”到祥芝码头各自寻找对象准备抢劫。过了一会儿，刘士辉打电话说“搞”到一辆大绵羊摩托车。其与“胖子”坐一辆摩托车，刘士辉坐在偷来的白色摩托车上，王玉军和张振骑一辆黑色大绵羊拖着刘士辉的车，骑到蚶江莲塘村前埔的路边，刘士辉停下来欲将偷来的车接线启动时被巡逻队员当场查获。
三、抢劫部分
2015年4月14日晚上，上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振和“胖子”（另案处理）经预谋抢劫后，携带水果刀、玩具枪等工具到石狮市祥芝码头寻找作案目标，后因未找到作案目标而未能动手。次日1时许，公安人员在石狮市蚶江镇莲塘村东环路前埔村路口抓获上诉人刘士辉、王玉军、张振、王玲珑，并当场扣押到玩具枪、水果刀、螺丝刀等作案工具。
认定上述事实的证据有：
1、扣押笔录、扣押清单、照片，证实公安机关从上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振处扣押到玩具枪、水果刀、螺丝刀、尖嘴钳各一把及尼龙绳一条。
2、辨认笔录、照片，证实经上诉人王玉军、王玲珑、张振辨认，确认石狮市祥芝码头附近即是其几人预谋抢劫的地点。
3、公安机关出具的工作说明，证实本案的侦破过程及四上诉人的归案情况。
4、厦门市仙岳医院司法鉴定所精神病司法鉴定意见书，证实经鉴定，上诉人刘士辉的表现不符合精神疾病规律，评定为完全刑事责任能力。
5、刑事判决书、释放证明书，证实上诉人刘士辉的犯罪前科及累犯情况。
6、户籍证明，证实上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振的身份情况。
7、上诉人王玉军在侦查阶段的供述，证实2015年4月14日晚，“胖子”提议到石狮市抢劫开车的女老板，即先把车拦下来，再拿玩具枪、刀威胁开车的人，抢她身上的现金。其与王玲珑、张振、刘士辉都同意了，后其几人在石狮市祥芝码头找了很久都没找到目标。
8、上诉人王玲珑在侦查阶段的供述，证实2014年4月14日晚上，“胖子”和刘士辉提议到石狮市祥芝码头抢劫，刘士辉还准备了一把假枪和一把水果刀。到了祥芝码头，刘士辉提议抢劫在该处卖鱼的人，接着其几人各自在码头寻找对象但都没找到。后刘士辉偷了一部白色摩托车，其几人一同行至蚶江莲塘村前埔的路边时被巡逻队员查获。
9、上诉人张振在侦查阶段的供述，证实2015年4月14日晚，刘士辉说要到石狮市祥芝码头抢劫，还事先准备了一把玩具枪和一把水果刀。后其与刘士辉、王玲珑、王玉军、“胖子”五人骑着两辆摩托车到祥芝码头，刘士辉提议抢卖鱼的老板的钱，其几人即分开各自寻找下手对象。约半个小时后，其与王玲珑、王玉军、“胖子”都没找到作案对象，就陆续返回会合。后刘士辉推着一辆白色大绵羊摩托车过来，其几人一同行至石某路附近就被巡逻队员查获了。
上述证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人刘士辉提出其并未实施盗窃行为的上诉意见。经查，被害人杨某、张某、周某的陈述以及上诉人王玉军、王玲珑、张振的供述，可证实被害人杨某、张某、周某发现摩托车被盗后即向公安机关报案，所陈述被盗摩托车的信息以及被盗时间、地点与上诉人王玉军、王玲珑、张振关于刘士辉盗窃摩托车情况的供述一致，可相互印证。上诉人刘士辉归案后亦对涉案三辆摩托车的来源地进行辨认，与被害人陈述的失窃地点一致。上诉人刘士辉先后盗窃三辆摩托车的事实清楚，证据充分，刘士辉关于涉案摩托车系“ＸＸ”交付给其的上诉意见缺乏依据，不能成立，不予采纳。
关于上诉人王玉军、王玲珑、张振提出其并未参与抢劫犯罪的上诉意见。经查，上诉人王玉军、王玲珑、张振在侦查阶段的供述，可证实上诉人王玉军、王玲珑、张振在刘士辉及“胖子”的提议、指使下，携带刘士辉准备的水果刀和玩具枪等工具，与刘士辉、“胖子”一同到石狮市祥芝码头物色作案对象，意图强行劫取他人财物。上诉人王玉军、王玲珑在一审庭审时对该犯罪事实亦供认不讳。上诉人王玉军、王玲珑、张振此节意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振共同以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪；上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振又共同以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人刘士辉又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人刘士辉关于其主观目的不是为了非法获取财物，其行为不构成绑架罪、抢劫罪、盗窃罪的上诉理由缺乏依据，不予采纳。上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振对被害人林某实施绑架行为，但因故未能得逞，并未对被害人的人身及财产权利造成伤害后果，应认定为绑架罪的“情节较轻”，原判未认定该情节不当，应予纠正。上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振在实施绑架、抢劫的犯罪过程中，分工不同，相互配合，均积极参与共同犯罪，不宜区分主从犯。上诉人王玲珑、张振关于其系从犯的上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振预谋绑架被害人林某，并已抵达作案现场，着手实施碰瓷、理论等行为，上诉人刘士辉还按照原计划的安排坐上被害人的轿车，欲对被害人进行控制，但由于围观群众太多而无法完成绑架行为，属于因意志以外的原因而未能得逞的犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人王玉军、王玲珑、张振关于其几人的行为系犯罪预备或犯罪中止的上诉理由均不能成立，不予采纳。上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振为抢劫而准备工具、制造条件，是犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振归案后均主动交代司法机关尚未掌握的绑架罪行，是自首，对该部分犯罪均予以从轻处罚。上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振等人预谋实施抢劫行为并到现场物色作案对象，后因形迹可疑被公安机关盘问，公安机关还当场查获其几人携带的用于犯罪的作案工具，上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑在此情况下供述其几人抢劫的罪行，依法不能认定为自首，但可从轻处罚。上诉人王玲珑及其辩护人关于王玲珑主动交代抢劫罪行、构成自首的辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人刘士辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人刘士辉所盗窃摩托车已被当场查扣并发还被害人，对刘士辉所犯盗窃罪行可酌情从轻处罚。上述情节原判均已客观认定，并在量刑时予以体现。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振适用法律错误，导致量刑不当，均予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初28号刑事判决的第五项。
二、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初28号刑事判决的第一、第二、第三、第四项中对上诉人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振量刑部分的判决。
三、上诉人刘士辉犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起至2019年4月14日止。）
四、上诉人王玉军犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起至2017年6月14日止。）
五、上诉人王玲珑犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起至2017年6月14日止。）
六、上诉人张振犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起至2017年6月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 黄 霖
二〇一七年一月十一日
书 记 员 庄惠平