湖北省孝昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0921行初字16号
原告张菊霞。
委托代理人詹绍文，男，1979年12月5日出生，汉族。系张菊霞之子。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代为签收法律文书、代为签订上诉的权利。
被告大悟县公安局。住所地：大悟县将军路**号。
法定代表人鲁哲红，该局局长。
委托代理人付本忠。
委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。
上述两委托代理人代理权限：一般代理。
被告孝感市人民政府（以下简称孝感市政府）。住所地：孝感市乾坤大道***号。
法定代表人吴海涛，该市市长。
委托代理人岳章桥。
委托代理人王辉。
上述两委托代理人代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书等。
原告张菊霞不服被告大悟县公安局治安行政处罚及被告孝感市政府行政复议决定一案，经湖北省孝感市中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院于2017年9月18日立案后，分别于同年9月22日向大悟县公安局，9月21日向孝感市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告张菊霞委托代理人詹绍文，被告大悟县公安局副局长万少文及委托代理人彭想灵、付本忠，孝感市政府委托代理人岳章桥、王辉参加了诉讼。本案现已审理终结。
大悟县公安局于2017年5月21日以张菊霞在北京中南海附近非正常上访构成寻衅滋事为由，对张菊霞作出悟公（双）行罚决［2017］1140号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定》）。张菊霞不服于同年6月29日向孝感市政府申请行政复议。孝感市政府于同年8月15日作出孝政复［2017］45-3号行政复议决定书（以下简称《复议决定》），维持大悟县公安局作出的《处罚决定》。
原告诉称，2017年1月9日，大悟县交通局因非法建设行为强行毁坏我家庭财产，我两次向110指挥中心报警无果，后向孝感市信访局、湖北省信访局上访，均不予受理，故此才到北京上访维权。2017年5月21日，大悟县公安局在无管辖权，又无违法事实的情况下，以我越级到北京中南海周边非法上访为由，对我作出治安拘留处罚，我不服向孝感市政府申请行政复议，孝感市政府错误的作出《复议决定》维持大悟县公安局《处罚决定》。我的行为是正当的维权行为，不构成寻衅滋事违法行为，大悟县公安局作出的处罚决定认定事实不清，缺乏法律依据，程序违反法律规定，故请求人民法院依法撤销大悟县公安局作出的《处罚决定》和孝感市政府作出的《复议决定》，追究被告相关人员非法拘禁的刑事责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、照片两张、调解协议、湖北省政府建设用地批复，拟证明被告大悟县公安局的行政行为违法。
3、大悟县公安局行政处罚决定书、孝感市政府行政复议决定书，拟证明两被告作出的被诉行政行为违法。
被告大悟县公安局辩称，张菊霞在信访事项被受理期间，不听劝阻，于2017年5月20日越级到北京中南海周边非法上访，受到当地公安机关的训诫。根据大悟县信访局的举报，我局依法对违法嫌疑人张菊霞进行了询问和相关的调查核实，认定张菊霞到北京非正常上访构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事违法行为。张菊霞属我局辖区居民，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和《公安机关办案程序规定》第九条的规定，我局依法具有管辖权。故此，我局对张菊霞作出治安行政拘留十五日的处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大悟县公安局为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、大悟县公安局机构代码，拟证明大悟县公安局主体资格。
2、大悟县信访局出具的报案材料，北京公安局西城分局出具的训诫书，大悟县信访局工作人员高峰出具的情况说明、大悟县信访局关于詹红春、张菊霞、詹喜亮进京非法上访情况说明，大悟驻北京信访维稳专班人员何连初出具的事情经过证明，拟证明大悟县信访局已受理原告的信访事项，以及原告进京非法上访的违法事实。
3、相关程序证据：受案登记表、受案回执、接受案件回执单、行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、传唤证、呈请传唤报告书、行政案件违法嫌疑人权利义务告知书、大悟县公安局出具的张菊霞询问笔录（附同步录音录像）、詹喜亮询问笔录（附同步录音录像），拟证明大悟县公安局作出行政处罚决定程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十六条第（四）项，《公安机关办案程序规定》第九条第一款。
被告孝感市政府辩称，大悟县公安局对张菊霞作出的治安行政拘留十五日的处罚，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。孝感市政府依据相关的法规及文件规定，有权作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出维持大悟县公安局《处罚决定》的《复议决定》，程序合法，适用法律正确。原告张菊霞的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告孝感市人民政府为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据、依据：
1、行政复议申请书、申请人身份证复印件、《行政处罚决定书》，拟证明复议机关依法受理申请人提出复议的申请，
2、行政复议答复书、被申请人案卷，拟证明被申请人提交了相关的答辩材料及证据。
3、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及其审批表，行政复议结案审批表，相关法律文书《送达回证》，拟证明复议机关复议程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，国法［2008］71号文件、省、市政府等规范性文件。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、证据3真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据2与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。原告对大悟县公安局提供的证据1无异议；对证据2真实性有异议，原告没有收到北京市公安局西城分局出具的训诫书，大悟县信访局及其工作人员出具的证明材料与事实不符，与本案无关联性；对证据3相关法律文书无异议，认为询问笔录（附同步录音录像）作为证据是非法的。原告对孝感市政府提供的证据1-3没有异议。
本院对上述证据认证如下：1、张菊霞提供的证据1系证明原告的主体资格，真实有效，本院予以采信；证据2均与本案无关联性，本院不予以采信；证据3系被诉的行政处罚决定和行政复议决定，不作证据使用。2、大悟县公安局提供的证据1系被告的主体身份信息，真实有效，本院予以采信；证据2系大悟县信访局及其工作人员出具的证明材料、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，属相关机关出具的正式文书和相关机关工作人员出具的证明材料，符合证据规则的规定，能够证明张菊霞到北京非正常上访的违法事实，本院予以采信；证据3系大悟县公安局行政执法文书、对张菊霞、詹喜亮的询问笔录及同步录音录像，真实合法，能够证明其办案执法程序合法，本院予以采信。3、孝感市政府提供的证据1-3真实合法有效，能够证明复议程序合法，本院均予以采信。
经审理查明：张菊霞以土地补偿信访事项未解决为由，曾多次到省、市等有关部门进行上访。2017年5月20日，张菊霞在其信访事项被大悟县信访局受理期限，与其他两人越级到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，并于当日被遣返回大悟县。当日，大悟县信访局向大悟县公安局报案请求对张菊霞依法处理，并移交了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、大悟县驻北京维稳信访专班工作人员出具的《到案经过》、《情况说明》等相关材料。次日，大悟县公安局立案，依法对张菊霞进行了询问，并进行了相关的调查取证，在履行了行政处罚事先告知程序后，决定以寻衅滋事为由对张菊霞治安行政拘留十五日，于当日作出《处罚决定》并投送执行。张菊霞不服于同年6月29日向孝感市政府申请行政复议。同年8月15日，孝感市政府作出《复议决定》维持大悟县公安局作出的《处罚决定》，并于同年8月18日送达。原告不服两被告的决定，起诉至大悟县人民法院，请求依法撤销大悟县公安局作出的《处罚决定》和孝感市政府作出的《复议决定》，并追究相关人员的刑事责任。
本院认为：公安机关为维护社会公共秩序，保障公共安全，依法履行治安管理职责，是法律赋予的职权。大悟县公安局作为依法设立的县级公安机关，有权对本辖区内的违反治安管理的行为或个人依法进行管理并给予处罚。张菊霞以合法权益受到侵害为由，提起行政诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件。原、被告诉讼主体适格。张菊霞以其信访事项未解决为由，在其信访事项被大悟县信访局受理的期限内，不听劝阻，伙同他人越级到北京中南海周边上访，其行为违反《信访条例》的禁止性规定，属非正常上访，并受到当地公安机关的训诫。大悟县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定其行为构成寻衅滋事，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。大悟县公安局根据大悟县信访局的报案，依法具有对本案的管辖权。大悟县公安局从立案到传唤、进行询问、调查、取证，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，处罚前亦履行了权利告知义务，作出处罚决定后依法送达，符合法律规定的程序。因此，被告大悟县公安局对原告张菊霞作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告孝感市政府根据相关规定，具有行政复议的职权，其作出的《复议决定》程序符合《行政复议法》的规定，本院亦应予以维持。原告张菊霞请求撤销大悟县公安局作出的《处罚决定》和孝感市政府作出的《复议决定》无事实和法律依据，本院不予支持；其请求追究被告相关人员的刑事责任不属于行政诉讼的审理范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张菊霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张菊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 敏