内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1740号
原告：单德伟，男，1964年7月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：扎兰屯市全晟修配厂，住所地扎兰屯市向阳办事处中央街新兴居*组。
经营者：慕文全，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。
原告单德伟与被告扎兰屯市全晟修配厂修理合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单德伟的委托诉讼代理人王长青，被告扎兰屯市全晟修配厂的经营者慕文全及其委托诉讼代理人姜振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单德伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失10万元，即车辆合理修理完毕期限时的价格由被告赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告将自己所有的通勤车×××号中型普通客车交付给被告进行喷漆修理，原告交付了2000元的修理费，被告承诺在10天内修理完毕，但被告未在约定的期限内修理完毕，经多次催促无果后，2013年10月10日，原告支付3万元另行购买一辆通勤用客车。2014年4月25日，原告在被告处张贴告示，告示的内容为告知被告限5日内喷漆修理完毕并交付车辆及违约后果，被告未予理会。2015年1月28日，原告将被告起诉到法院，要求被告承担违约责任赔偿原告可得利益损失71040元，解除修理合同并限期交付车辆，法院判决解除修理合同，被告于判决生效后七日内交付车辆。2016年1月判决生效，但被告没有履行判决书确定的义务，原告申请强制执行，被告至今没有交付车辆。2016年6月初，车辆登记管理部门通知原告车辆已经被注销登记，按照《机动车强制报废标准》的规定，因检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志应当强制报废。原告的车辆是2007年11月25日出厂，初次登记的日期为2008年2月25日，检验的有效期至2013年2月28日止。由于被告的违约行为，拒绝交付车辆，导致原告无法进行年检，致使车辆报废。
被告扎兰屯市全晟修配厂辩称，被答辩人具有恶意诉讼、故意扩大损失的事实。在2013年8月20日被答辩人将本案涉及的客车交由答辩人进行喷漆及修理。在修理期间，答辩人与被答辩人因修理费用产生矛盾，答辩人就终止了修理的义务。在2014年5月份，被答辩人将答辩人诉至法院（后被答辩人撤诉），在诉讼请求第二项中明确提到，客车年检过期的事实，说明被答辩人明知客车会在什么时间因不年检而报废。在2015年1月12日，被答辩人又以同一事实将答辩人起诉至法院，此次法院判决解除答辩人与被答辩人的修理合同，被答辩人不服，上诉至中级法院，中级法院维持原判。在以上的诉讼中，答辩人一直强调要求被答辩人将客车取走，但是被答辩人始终不予理会。二审判决后，被答辩人申请强制执行，只申请了判决书中的第二项返还被答辩人修理费2000元，对判决书第一项却不要求法院执行。存放在答辩人处的客车，答辩人无处可送。可见被答辩人故意扩大损失，为恶意诉讼，答辩人要求驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。单德伟提交的证据如下：1、（2015）扎民初字第339号民事判决书、（2015）呼民终字第853号民事判决书，证明判决书认定2014年4月25日原告在被告修理厂张贴告示内容为限期履行交付车辆的义务；原告是2013年8月20日将车辆交付给被告修理的，确定按合理的修理时间为60日，即被告在2013年10月20日前修理完毕并交付车辆，被告不履行维修义务是违约行为；判决解除双方之间修理合同，被告应当交付车辆，被告并没有交付车辆，一直占有车辆，导致车辆在三个周期内没有进行年检。扎兰屯市全晟修配厂质证认为双方已经在判决下解除合同关系，应驳回原告的诉讼请求。本院认证认为，上述判决书为两级法院作出，本院予以确认。2、车辆登记信息查询单、机动车强制报废标准，证明原告的车辆因在三个检验周期内没有取得检验合格证具备强制报废标准，被登记部门注销登记。扎兰屯市全晟修配厂质证认为，真实性没有异议，但证明不了本案原告车辆报废与被告有关系。本院认证认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。3、受理案件通知书、执行裁定书，证明在判决生效后被告没有履行判决确定的义务，在原告申请执行后被告才同意返还车辆及修理费，但同意交付车辆的时间已超过强制报废的期限；扎兰屯市全晟修配厂质证认为，真实性没有异议，但是证明不了法院判决执行的时候被告不交付车辆，在2013年的时候就让把车取走，中院判决的时候也让把车取走，受理通知书的时间与中院的判决有半年时间，原告放弃对车辆执行，再要求被告赔偿是自相矛盾。本院认证认为，该组证据系本院依法作出，予以确认。4、司法鉴定书、鉴定费票据，证明经鉴定原告车辆在2013年10月20日市场价格是56400元，支付鉴定费2000元。扎兰屯市全晟修配厂质证认为，合法性和真实性无异议，原告损失不是被告方造成的，不予赔偿。本院认证认为，该组证据系司法鉴定部门依法作出，鉴定费用属实际发生，本院予以确认。扎兰屯市全晟修配厂提交的证据如下：1、起诉状2份，证明本案原告在2014年就已经知道车辆由于不年检导致报废的事实，在2014年、2015年、2016年被告要求原告提车但其不提，原告起诉的基本事实一致，已经过判决。单德伟质证认为，真实性没有异议，起诉状证明原告积极要求被告返还车辆，并且通过诉讼请求告知被告超过检验期限导致报废的后果，可是被告一直没有交付车辆，判决后也没有交付车辆，本次单独就车辆报废损失提起诉讼，是以前判决时没有发生的，不属于重复起诉。本院认证认为，该组证据系此前诉讼中的起诉状，对其真实性予以确认。2、证人宋某当庭证言，主要证实其陪同扎兰屯市全晟修配厂经营者慕文全到法院找过本案所争议车辆的事。扎兰屯市全晟修配厂质证无异议；单德伟质证认为，该证人证言证明不了被告积极交付车辆的事情，就因为不交付车辆后期才强制执行。本院认证认为，该证人证言与本案争议事实不具有关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年，单德伟将其所有的×××号安源牌中型普通客车送到慕文全经营的扎兰屯市全晟修配厂修理，双方口头约定了修理内容，单德伟预交给被告修理费2000元，被告接收了该车辆。后双方因车辆修理价款事宜产生争议，被告未及时履行完毕修车义务，所争议车辆仍在被告处。
单德伟原以慕文全为被告起诉到本院，本院作出（2015）扎民初字第339号民事判决书，判决单德伟与慕文全解除修理合同，慕文全于判决生效后七日内将×××号小型客车交付单德伟；由被告慕文全于判决生效后七日内返还单德伟交付的修理费2000元；驳回单德伟的其他诉讼请求。单德伟不服提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2015）呼民终字第853号民事判决书，驳回上诉，维持原判。案件生效后，单德伟向本院申请执行，本院于2016年5月25日作出了受理案件通知书，于2016年7月19日作出执行裁定书，载明慕文全履行了2100元（其中包含案件受理费50元、申请执行费50元），交付给单德伟，单德伟放弃对×××号小型客车的执行。（2015）呼民终字第853号民事判决书认为，本案中口头约定的修理合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效；一审法院认定修理合同成立的时间为2013年8月20日并无不当，合理修理期限为2个月并无不当。
×××号安源牌中型客车检验的有效期至2013年2月28日止，且已连续三年未能年检，已达到报废期。根据单德伟申请，经本院依法委托，兴安盟国正二手车鉴定评估有限责任公司司法鉴定所于2016年9月26日作出国正司鉴所[2016]车鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为:×××号安源牌中型客车于2013年10月20日时点的车辆价格为人民币伍万陆仟肆佰元（￥56400精确元）。单德伟支付鉴定费2000元。单德伟向本院提出异议，认为司法鉴定书确定”规定使用年限”为10年错误，应为20年。该司法鉴定所针对单德伟提出的异议向本院出具了说明函，认为根据该车使用情况，维修情况，现时代车辆更新速度较快，车辆市场价格降价速度较快，老旧车辆市场占有率较低，该车型配件很难在市场上购买，故本次鉴定该车使用年限定为10年，符合市场经济规律。
本院认为，本案系修理合同纠纷。单德伟与扎兰屯市全晟修配厂之间口头约定的修理合同是当事人之间的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。扎兰屯市全晟修配厂理应在合理修理期限即2013年10月20日前将车辆修理完毕并交付单德伟。但双方在履行合同过程中，因车辆修理价款等事宜产生争议，致使合同未能及时履行完毕。单德伟明知车辆在合理修理期限内无法修理完毕的情况下，也明知车辆需要年检和车辆存在报废期限损失风险的情况下，根据法律规定其有权解除合同，但其未能及时解除合同和及时取回车辆，对车辆这种特殊的修理标的物主观上进行了放任，亦未采取适当措施防止车辆损失的扩大，致使车辆达到报废期，过错较大，对车辆在合理修理期限时点的价格损失应承担主要的责任。扎兰屯市全晟修配厂因车辆修理价款等事宜与单德伟产生争议的情况下，未能在合理修理期限内将车辆修理完毕，理应及时与单德伟协商解除合同，返还车辆，其未能将车辆返还，亦未采取其他防止车辆损失的措施，主观上也进行了放任，亦存在一定的过错，对车辆在合理修理期限时点的价格损失应承担一定的责任。司法鉴定部门出具的司法鉴定书及说明函能够结合车辆自身及市场情况客观鉴定，因此对于单德伟认为”规定使用年限”应为20年的意见，本院不予支持。
综上所述，对于单德伟所有的×××号安源牌中型客车在2013年10月20日时点的车辆价格损失56400元，本院酌定由扎兰屯市全晟修配厂承担20%的赔偿责任，即11280元；由单德伟自行承担80%的责任损失，即45120元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扎兰屯市全晟修配厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告单德伟车辆合理修理时点的价格损失11280元；
二、驳回原告单德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，鉴定费2000元，合计3150元，由原告单德伟负担2794.68元，由被告扎兰屯市全晟修配厂负担355.32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年一月二十四日
书记员 丰琳