浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2668号
原告：黄莲香，1955年3月25日，
市方岩景区岩上村，公。身份证号码：3307221955********。
委托代理人：施金鑫（特别授权），
律师。
被告：梅永望，男，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省
永康市东城街道桃源路一弄8号2单元202室，公。身份证号码
：33010619680121017X。
被告：沈敏，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省永
康市东城街道桃源路一弄8号2单元202室，公。身份证号码：1
52223710728692。
二被告委托代理人：李庆伟（特别授权），
事务所律师。
被告：金华市江南电镀厂。
。
负责人：叶绍联。
委托代理人：陈俊，（特别授权），
律师。
原告黄莲香为与被告梅永望、沈敏、金华市江南电镀厂。
间借贷纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，分别于
2009年10月15日、11月6日、11月26日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告黄莲香的委托代理人施金鑫，被告梅永
望、沈敏的委托代理人李庆伟，被告金华市江南电镀厂的委托
代理人陈俊均到庭参加诉讼。
原告黄莲香起诉称：第一、第二被告与徐洋明因经营需要
原向原告借款600万元，借款到期后，第一、第二被告与徐洋
明仅归还了部分借款。2008年7月××7日，第一、第二被告尚欠
借款320万元未还。第一、第二被告承诺3个月内归还，并约定
如逾期不还，自愿承担逾期之日起借款额日5‰的违约金及实
现债权的全部费用（含律师代理费等）。上述借款中的××60万
元及相应利息等由第三被告提供连带责任保证担保。该承诺借
款期限届满后，第一、第二被告仍未还，第三被告也未按约履
行代偿义务。原告因本案支付了律师代理费25200元。为此，
请求：××、判令第一、二被告归还原告借款××600000元及并赔偿
违约金（从2008年××0月××7日按中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍计算至判决确定付款之日）；2、判决第一、第二被告
支付原告为本案支付的律师代理费25200元；3、判令第三被告
对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担
。
被告梅永望、沈敏答辩称：（××）第一、被二被告没有因经
营需要向原告借款过，事实是徐洋明因经营浙江新都控股有限
公司（以下简称“新都公司”）而借款，第一被告只是该借款
的担保人；（2）上述的款项已由新都公司归还；（3）请求驳
回原告的诉讼请求。被告金华市江南电镀厂答辩称：主债务人已归还了本案债
务，第三被告已不需要再有担保责任，请求驳回原告的诉讼请
求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据
材料：
××、梅永望、沈敏的身份证复印件各一份、金华市江南电镀
厂工商登记基本情况一份，用以证明三被告的主体适格。
2、2008年7月××7日借条原件一份，用以证明由梅永望、沈
敏归还原告借款320万元及对利息、违约金、实现债权费用的
相关约定；另外该款项中的××60万元由金华市江南电镀厂提供
担保事实。
3、浙江省一般性案件律师服务收费标准及发票各一份，用
以证明原告为实现本案债权支付律师费用25200元的事实。
4、金华市商业银行明细账查询表一份，用以证明2008年7
月23日新都公司支付原告款时注明：一笔是还款，另一笔是退
款。即该证据证明本案中新都公司汇给黄莲香的两笔××60万元
都不是还款，至少有一笔不是还款的事实。
被告梅永望、沈敏的质证意见：对证据××和证据3没有异议
；对证据2有异议，首先原告没有根据借条中的约定附复印件
，其次借条中明确了徐洋明为实际借款人，最后该款已由新都
公司归还；对证据4的真实性无异议，但该证据只是银行作账
的事情，不能清楚说明所载款项的用途。
被告金华市江南电镀厂的质证意见：对证据××没有异议；对
证据2，因为主债务人归还借款，担保人不需再承担担保责任
；对证据3，根据律师收费标准计算，原告的代理费应为22000元；对证据4的质证意见与被告梅永望、沈敏的质证意见一致
。
本院对原告提交证据的认证意见如下：证据××—
4，三被告对其真实性均无异议，本院予以确认。但被告对证
据4的证明目的提出异议，证据4中载明的320万元是否属于归
还徐洋明的借款，应当结合其他证据综合予以认定。
被告梅永望、沈敏为支持其主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
××、金某与徐洋明的结婚证复印件、户籍复印件、徐洋明
的死亡证明与火化证明复印件、新都公司的变更登记情况、营
业执照复印件各一份，用以证明徐洋明与金某是夫妻关系、
徐洋明已于2007年××2月死亡及新都公司的股东变更情况的事实
。
2、借据原件（原告所提交的证据中要求附借条的那份）一
份，用以证明本案借款与新都公司有关联，新都公司已归还的
320万元实为归还本案借款中的款项的事实。
3、金华市商业银行进账单原件二份，用以证明原借款人徐
洋明的借款，新都公司已于2008年7月23日全部归还原告的事
实。
4、证人金某的证言，用以证明新都公司于2008年7月23
日汇入黄莲香帐户的320万元系新都公司向黄莲香归还徐洋明
的借款，新都公司与黄莲香没有其他经济往来。
原告的质证意见：
对证据××—2没有异议。
对证据3，（××）第××次庭审中的质证意见为：该证据系新都公司与原告发生的资金来往，是第三方与原告发生的资金关系
，与被告没有关系；（2）第2�庭审中辩解：黄莲香在2007年
以前有投资款交给新都公司的相关人员，作为共同开发房产的
款项，新都公司于2008年7月23日汇给黄莲香的320万元，是归
还投资款；（3）第3次庭审中辩解：徐洋明、梅永望向黄莲香
的借款共计880万元左右，新都公司于2008年7月23日汇给黄莲
香的320万元，是归还其他借款。
对证据4，金某与被告梅永望都是新都控股的股东，有利
害关系，其证言不属实。
本院对被告梅永望、沈敏提交证据的认证意见如下：对证
据××—2，原告没有异议，本院予以确认；对证据3—
4，能够相互印证新都公司于2008年7月23日归还原告320万元
的事实，因原告未能提供新都公司、或主债务人徐洋明、或被
告梅永望与其有其他的债权债务存在的依据�故本院对证据3
—4的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2007年4月2日徐洋明向原告黄莲香借
款600万元并出具借据一份，由被告梅永望及新都公司、蒋曙
光提供连带责任保证，借据载明：“今向黄莲香借到人民币陆
佰万元整。2007年4月30日前归还。保证期限为二年，以借款
期满开始计算。借款到期未归还，从借款之日起利息按4分计
算。借款人：徐洋明
连带责任保证人浙江新都控股有限公司、梅永望、蒋曙光
2007年4月2日”。借款到期后，2008年7月××7日被告梅永望与
其妻沈敏为尚欠的320万元作出还款承诺，约定三个月内归还
，并由被告金华市江南电镀厂为其中的××60万元及利息提供连带责任保证，担保期限为二年。新的保证合同形成后，原担�
人新都公司于2008年7月23日归还了原告借款320万元。
本院认为，2007年4月2日徐洋明向原告黄莲香借款600万元
，被告梅永望及新都公司、蒋曙光为该借款担保事实清楚。借
款到期后，2008年7月××7日被告梅永望与其妻沈敏为尚欠的320
万元作出还款承诺，约定三个月内履行并由被告金华市江南电
镀厂为该承诺行为提供担保。上述承诺协议属本案三被告基于
原借款合同而形成的新的保证合同关系，该保证合同关系不违
反法律规定，应认定有效。新的保证合同形成后，原担保人新
都公司于2008年7月23日归还了原告320万元，2007年4月2日原
告与主债务人徐洋明、被告梅永望与案外人新都公司、蒋曙光
之间的债权债务关系已经消灭，同样2008年7月××7日原告与本
案三被告之间的保证权利义务也因新都公司的还款而消灭。原
告要求判决梅永望、沈敏归还欠款××60万元并支付利息、支付
原告为本案支付的律师代理费25200元、金华市江南电镀厂对
上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支
持。原告提出2008年7月23日新都公司的还款与本案无关的辩
解，因其未能提供新都公司，或主债务人徐洋明，或被告梅永
望与其有其他的债权债务存在的依据，故对其辩解不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决
如下：
驳回原告黄莲香的诉讼请求。
案件受理费23043元，减半收取××××52××.5元，由原告黄莲香
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 朱永革
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 陈飞峰