广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初856号
原告：农嘉琳（曾用名：农志鲜），女，1977年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人：周惠霞，广西宁泽律师事务所律师。
被告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队,住所地:南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队。
代表人：农平孙，男，1969年6月19日出生，壮族，该队队长，住南宁市兴宁区。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
原告农嘉琳与被告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队（以下简称“中良坡三队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员张惠、谭淑丹参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。书记员黄丽霖担任记录。原告彭蓄茂及其委托代理人林京明、周惠霞到庭。被告中良坡三队的代表人农平孙及其委托代理人韦永效到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2016年4月29日依法中止本案诉讼，后于2016年12月9日恢复审理。本案现已审理终结。
原告农志娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地青苗费和安置补助费共计51161元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月，武警某部因农场基地项目建设需要征用被告的集体土地并支付了青苗费774725元、安置费4648350元和土地补偿费4648350元。2015年11月16日，被告召开全体户主会并讨论青苗费、安置补助费的分配方案，当场决定：“青苗费、安置补助费均按现在户口在中良三队的健在人员（不包括外甥以及出嫁女户口在中良三队的）原则平均分配。符合分配人员截止日期到2015年11月16日止。”原告及多名户主均反对上述分配方案并当场提出异议。原告自出生以来就住在被告处，系被告村民成员，原告的户口仍然在被告处，应享有村民资格，享有村民同等待遇。原告认为，被告的分配方案侵害了原告的合法权益。根据相关法律的规定，原告具有被告村民资格，在土地征收或者征用补偿费的补偿分配中应该享有与男子平等的权利。被告以原告已结婚为由剥夺原告作为本村村民分得征地青苗费和安置补助费的资格，实属与清理不符，与法理不符。土地补偿费归农村集体经济组织所有，因此，农村集体经济组织决定分配土地补偿费等归集体所有的土地征地补偿费用时，其所有成员都完全平等地享有土地征地用补偿费用分配的权利，由此可见，土地征用补偿款分配时拥有农村集体经济组织成员资格，是享有土地征用补偿费用分配权的必要条件，也是唯一条件。本案中原告自出生起一直居住在被告处，为被告成员，应享有村民资格名，依法完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。综上所述，原告具有被告中良坡三队村民资格，应依法享有村民同等待遇，有获得村集体分配的征地青苗费和安置补助费。
被告中良坡三队辩称：1、本案涉及的是青苗费和安置补助费分配问题，所以原告在其诉请和事实和理由当中适用法律不当，本案不属于法律民事诉讼受理范围，依法应当驳回原告起诉。2、原告不具有被告的集体经济组织成员资格，不属于被告的成员。3、我方的分配方案是经过法律程序和民主权益，得到镇政府等审核同意，是合法有效的，所以原告诉请没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农嘉琳系被告中良坡三队的村民。因被告对其集体被武警农场基地项目建设征用所得安置费、青苗费进行分配时，原告未能参与分配，双方为此发生争议。经双方协商未果，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2014年9月26日，南宁市国土资源局发布包括本案所涉征地补偿项目在内的南国土征预〔2014〕123号《关于农副业生产基地项目征收土地预公告》。2015年7月16日，中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队后勤部与被告签订《征收集体土地补偿安置协议书》，确定了涉案征地补偿项目的征地补偿安置方案。
2015年11月16日，被告组长组织召开由被告全体户主参加的“六塘村中良坡三队村民会议”，讨论武警农场基地项目征地青苗补偿费、安置补偿费的分配方案，并产生会议决议：青苗费、安置补补费按现在户口在中良三队的健在人员（不包括外甥以及出嫁女户口在中良三队的）原则平均分配。有包括农平孙在内的22名户主在该次会议的会议记录上签字捺印。
2015年11月17日，被告就分配上述征地青苗费、安置补助费事宜向南宁市兴宁区五塘镇人民政府提交《五塘镇六塘村中良坡三队集体资金使用报审表》，申报理由中述称：“2015年11月16日，我村民小组召开全体户主会，讨论征地青苗费、安置补助费的分配方案，经全体户主讨论，超过三分之二户主同意决定：青苗费、安置补助费均按现在户口在中良三队的健在人员（不包括外甥以及出嫁女户口在中良三队的）原则平均分配。符合分配人员截止日期到2015年11月16日止。现向镇政府申请领取青苗费、安置补助费共计5423075元，望给予审批”该报审数额对应的安置费总金额记载为“4648350”（元），本次报审数为“4648350”（元）；青苗费总金额记载为“774725”（元），本次报审数为“774725”（元）。该报审表审查单位意见中，南宁市兴宁区五塘镇六塘村村民委员会、南宁市兴宁区五塘镇计划生育服务所、南宁市兴宁区五塘镇人民政府均签章同意。
再查明，在被告制作的《六塘村中良三队武警农场征地青苗费、安置费分配明细表》中，记载涉案青苗费774725元、安置费4648350元，合计5423075元，符合分配人员共计106人，平均每人应分得51161元。其中，原告所在的农治孙户的统计人数为4人。
被告制作的《公告》记载：“关于中良三队征地款分配问题，经全体户主多次开会讨论得出结果：超过三分之二户主同意青苗费、安置补偿费均按现在户口在中良三队的健在人员（不包括外甥及出嫁女户口在中良三队的）原则平均分配，户口截止日期到2015年11月16日止。这个分配方案达到村民自治要求的范畴，合法、合理。镇、村两级证据也尊重民意，同意本村民小组的分配方案。现需公示和核实符合分配的各户成员名单……”该公告所列被告山林征地款符合分配人员名单记载原告所在的农治孙户中，符合参与分配的家庭成员为李桂芳、农志环、农志伟。
本院认为，农村土地是农村集体经济组织成员的基本生活保障来源之一。原告提供的证据已经能够证明其系被告集体经济组织成员合法生育的子女，户籍亦登记于被告集体范围内；另一方面，被告并未否认原告在出嫁前具备被告集体经济组织成员资格的事实，双方的争议在于原告是否已经丧失被告集体经济组织成员资格，被告作为主张法律事实变更的一方，对此负有举证责任。但被告并未能提供充分证据证明原告已经长期不在被告处生产生活或已通过其他途径获得基本社会保障，而根据原告与村外人通婚的事实，并不足以剥夺原告在集体经济组织中获得基本生活保障的权利。
被告主张其不予向原告分配征地青苗费和安置补助费的主要依据是村民小组会议决议，对此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款亦规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，故被告以村民小组会议决议作为原告丧失集体经济组织成员资格的依据，与前述法律规定相抵触，侵害了原告的集体经济组织成员权益，本院对此不予支持。由于被告并无证据证实原告存在丧失被告集体经济组织成员资格的情形，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告应享有被告集体经济组织因土地被征收而获得土地补偿款分配的权利。
关于原告请求分配的数额问题。被告通过村民会议讨论形成决议的方式，确定的分配方案中该组人口均可以按照51161元/人标准发放征地青苗费和安置补助费，被告未将原告计算在分配人口之内，已经侵害了原告获得其所属集体经济组织土地补偿款的权益，现原告要求被告支付土地补偿款51161元，符合法律规定，本院予以支持。如因原告参与分配而对可供分配的资金数额或人均份额造成影响，被告可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡，但调整中仍应保证原告平等享有份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队向原告农嘉琳支付征地青苗费和安置补助费共计51161元。
案件受理费1079元，由被告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。