浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1981号
原告：吴美娟。
委托代理人：吴鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化岳林支行。住所地：奉化市中山东路**幢*****号。
代表人：毛海燕，该支行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告吴美娟诉被告中国农业银行股份有限公司奉化岳林支行（以下简称农行岳林支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告吴美娟的委托代理人吴鹏，被告农行岳林支行的委托代理人党亦恒、刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美娟起诉称：2014年3月4日，原告在被告处存入人民币2000000元，存款类型为活期存款。2015年3月份开始，原告多次要求被告兑付上述存款本息，但被告均未履行兑付义务，故起诉至法院，请求判令：被告立即向原告兑付存款本金2000000元，并支付按中国人民银行公布的清户日挂牌的活期储蓄存款利率按本金2000000元自2014年3月4日计算至款清日止的利息（暂计算至起诉之日的利息约15000元）。
被告农行岳林支行答辩称：一、经被告核查，原告于2014年3月4日在被告处现金存款10元开立了账号为39×××43（以下简称尾号为0143）的活期存折。随后，原告至农行奉化城东支行从其卡号为62×××11（以下简称7711）的银行卡中转账2000000元转入尾号为0143的活期存折中，同日，从该存折中取款2000000元转入何永华的账号为62×××77（以下简称尾号为4477）的银行卡中，故被告无法给原告办理支取业务。同日，何永华从其尾号为4477的银行卡中转账300000元到原告尾号为7711的银行卡中，转账1700000元到虞松芳的账户中，该案并非普通的储蓄存款合同纠纷，是涉及犯罪的案件，原告将钱存到银行后即被转走，原告是否获得本金的偿还、高息数额以及是否知情、有无过错等需要公安侦查，故本案应该中止诉讼。二、本案中，原告接受了高息，高息借款的合意是原告与犯罪集团人员达成的，原告也明确知道，高息不是银行给的，而是中间人支付，原告对于实际的用款人是明知的，出资人与用款人之间的关系是明确的，本案是原告与实际用款人之间发生的法律关系，并非是储蓄存款合同纠纷，应是存单纠纷，原告应向犯罪集团追讨款项，原告起诉被告属告错了对象。三、即使本案是储蓄存款合同纠纷，原告存的是活期存款，被告也未承诺给予高息，原告只是取得活期存款利息。原告所获取的高息来源于原告存在银行的本金，该高息部分从刑事上看是非法所得，从民事上看是原告的不当得利，原告不能双重获利，高息部分应冲抵本金。四、即使本案是储蓄存款合同纠纷，原告应知道高息揽储是被禁止的，还盲目相信非银行工作人员，自身未尽到合理谨慎义务，所以原告明显失于谨慎，具有过错，应当承担部分责任。
原告吴美娟为证明其诉讼主张，向本院提交的证据材料、当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
1.开户日期为2014年3月4日的尾号为0143的存折、取款业务回单及无折存款回单各一份，用以证明与原告于2014年3月4日在被告处存入2000000元，存款类型为活期存款的事实。经质证，被告对存折及取款业务回单真实性无异议，对无折存款回单认为无公章，对真实性不认可。本院认为，因被告对存折及取款业务回单的真实性无异议，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对无折存款回单，因无公章，无法确认来源，故对该证据不予认证。
2.司法鉴定意见书一份，用以证明编号为662m0038取款凭条上的签名不是原告本人所签。经质证，被告认为样本取样过少，对该鉴定意见不予认可，且司法鉴定是被告方申请，原告不应该作为证据。本院认为，司法鉴定虽为被告方申请，但其未作为证据提交，原告方参与了司法鉴定的过程，原告方将司法鉴定书作为证据提交亦未违反法律规定，被告对司法鉴定意见书虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对司法鉴定意见书予以采信。
被告农行岳林支行为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料、当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
1.存款凭条、存折影印件各一份，用以证明2014年3月4日在被告农行岳林支行现金存款10元开立了账号为39×××43的活期存折的事实；
2.银行卡取款凭条、相关证件及录像截屏各一份，用以证明原告吴美娟在农行城东支行从其尾号为7711的银行卡中转账取款2000000元存入其在被告处新开立的活期存折中的事实；
3.取款凭条、存款凭条、相关证件及录像截屏各一份，用以证明吴美娟从活期存折中取款2000000元存入何永华尾号为4477的账户中的事实；
4.银行卡取款凭证二份，用以证明何永华从其银行卡中取款300000元存入原告吴美娟尾号为7711账户中的等事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，本院认为该两组证据与原告提交的证据内容相同，故本院确认该两组证据作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提交的证据3、4有异议，认为取款凭证上吴美娟的签名系伪造，原告自始至终没有以任何形式支取本案存款，而且取款凭条上原告的签名经司法鉴定认定不是原告书写；原告对何永华款项转出情况，认为与本案无关。本院认为，对被告提交的证据3与双方均认可的存折记载的内容矛盾，被告未能作出合理说明，亦未提交涉案款项系原告本人取走的相关证据予以佐证，故对被告提交的该证据本院不予确认；对被告提交的证据4，系涉案款项的流向，与本案存款存在一定关联，故本案确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告吴美娟通过他人介绍的方式得知，在指定银行存款可获得年利率为15%的利息，随后原告吴美娟于2014年3月4日在农行岳林支行存入10元，开设了账号为39×××43的本外币活期一本通存折，利率载明为挂牌利率。随后，原告吴美娟从其尾号为7711的账户中向该存折转账存入2000000元。该笔款项在存入后当日即被取出，并存入案外人何永华的账户，同日，案外人何永华账户中有300000元的资金流向原告吴美娟的尾号为7711的账户。后被告农行岳林支行以余额不足为由未给付存款，以致成讼。
另认定，在本院审理的（2015）甬奉商初字第459号案件中，经当事人申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对涉案存款的取款凭证进行鉴定，浙江法会司法鉴定所于2015年12月23日作出浙江法会（2015）文鉴字第284号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的中国农业银行股份有限公司奉化城东支行“2014年3月4日”序号为662m0038的取款凭条（银行打印）右下角客户签名处“吴美娟”签名字迹与吴美娟签名样本字迹不是同一人书写。
本院认为：结合当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：（一）涉案储蓄存款合同的效力；（二）本案是否应中止诉讼或移交公安机关；（三）原告是否应就存款损失承担部分责任；（四）被告农行岳林支行应当支付的存款金额。对上述争议焦点，本院分析认定如下：
（一）涉案储蓄存款合同的效力问题。本院认为，本案中，原告吴美娟为证明其与被告农行岳林支行之间存在存款关系，提交了存折，被告农行岳林支行并未提供足以反驳的相反证据，故存折的证明力依法应当予以确认。被告农行岳林支行主张本案涉及犯罪，且原告接收了实际用款人给付的高息，说明原告与实际用款人之间达成了借贷合意，但未提交原告吴美娟明知涉案存款实际出借给实际用款人以及原告与实际用款人之间存在借贷合意的相关证据材料，银行工作人员涉嫌犯罪行为不影响被告对外承担民事责任，故被告农行岳林支行的上述辩解意见，本院不予采纳。
（二）本案是否应中止诉讼或移送公安机关的问题。本院认为，本案中，原告吴美娟以储蓄合同纠纷诉至法院，请求法院判令被告农行岳林支行支付其存款本金及利息。本案中，被告农行岳林支行对原告吴美娟存入本金2000000元不持异议，本案应围绕该项纠纷展开审理。结合双方当事人提交的证据材料显示，原告吴美娟在被告处正常存入2000000元后，在存折上未记载取款的情况下，账户内的款项被他人违规从银行转出。同一法人因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑应当分开审理，银行工作人员及相关人员涉嫌犯罪，不影响本案民事纠纷的审理，故被告农行岳林支行认为本案应当中止诉讼或移送公安机关的意见，本院不予采纳。
（三）原告吴美娟是否应就存款损失承担部分责任的问题。被告主张原告吴美娟存在过错，应当承担部分责任，但未提交原告吴美娟存在过错的相关证据材料，原告吴美娟对款项被他人划转情况、流失情况均不知情。原告吴美娟对存款损失不存在过错，不应对存款本金及利息损失承担责任。
（四）关于被告农行岳林支行应当支付的存款金额的问题。本院认为，原告吴美娟为获取高息到被告处存款，且当日即收取了远高于农行岳林支行同期同类存款利率的高额利息300000元，基于原告吴美娟双重获利有失公平原则，故该部分高息300000元应当作为本金予以扣减，被告实际应支付存款1700000元，利息应当按照约定及有关规定按清户日公布的挂牌活期储蓄存款利率计算。
综上所述，原告吴美娟与被告农行岳林支行之间存在合法的储蓄存款合同关系，被告农行岳林支行应当依照规定向原告支付存款本金及利息。从已查明的本案有关事实看，被告农行岳林支行无证据证明其经原告吴美娟的许可将存折账户中的款项划出，造成存款损失的，仍应按储蓄合同约定完成自己的支付义务，故原告要求被告农行岳林支行支付存款1700000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条、第二十九条第一款、第三十三条，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司奉化岳林支行于本判决生效后十五日内向原告吴美娟支付存款1700000元，并支付按中国人民银行公布的清户日挂牌的活期储蓄存款利率按本金1700000元自2014年3月4日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告吴美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22920元，减半收取11460元，由被告中国农业银行股份有限公司奉化岳林支行负担9741元，由原告吴美娟负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一六年五月十四日
书记员 陈盛儿
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第五条：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第六条：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第三十三条：商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
3.《储蓄管理条例》第十四条：储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息。
第二十七条：活期储蓄存款在存入期间遇有利率调整，按结息日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。全部支取活期储蓄存款，按清户日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。