wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724第23号
王国富：
关于李志远与你追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
工资10390元
受理费42.5元
二〇一六年一月十一日
附：案件承办人：王朋朋联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初816号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，女，1967年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年7月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人曹某某，男，1962年3月16日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体经营者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人曹某1（系被告人曹某某之子），男，1988年5月8日出生，汉族，大学文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人陈某某、曹某某、曹某1犯销售假药罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人陈某某、曹某某、曹某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2017年5月间，被告人陈某某明知“鹿茸肾宝”、“植物玛卡”、“冬虫夏草”等壮阳类产品为国家禁止销售药品的情况下，仍然从他人处购买并多次出售给被告人曹某某，仅2017年间就两次销售上述药品给被告人曹某某约60盒（五粒装/盒）。
被告人曹某某在明知上述药品是国家禁止销售的情况下，仍购进后在其经营的位于徐州市铜山区某某镇某某村的某某医药连锁店内对外销售。
2017年3月至2017年5月间，被告人曹某1在经营该药店时对外销售上述药品直至被查获。
2017年5月8日徐州市铜山区公安局侦查员在该药店内查获“冬虫夏草”6盒、“植物玛卡”2盒、“PLAYBOY”13盒、“VIGOR”6盒、“九味参茸”11盒、“鹿茸肾宝”3盒、“虎虎生威”4盒。经徐州市食品药品监督检验中心检验，上述查获的7批次产品，在其检验色谱图中均出现与西地那非对照品保留时间及DAD光谱一致的色谱峰。经徐州市食品药品监督管理局认定，查获的“冬虫夏草”、“植物玛卡”、“PLAYBOY”、“九味参茸”、“鹿茸肾宝”、“虎虎生威”6类产品均按假药论处。
另查明，被告人曹某某、曹某1归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，在本院审理期间被告人陈某某退缴违法所得人民币200元，被告人曹某某退缴违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某、曹某某、曹某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，查获的假药、营业执照（照片），扣押清单，徐州市食品药品监督检验中心出具的认定书，搜查笔录，户籍信息证明，发破案经过及到案经过，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、曹某某、曹某1明知其销售的是假药单独或结伙予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某某、曹某1归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某、曹某某、曹某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人曹某1犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、扣押的“冬虫夏草”、“植物玛卡”、“PLAYBOY”、“VIGOR”、“九味参茸”、“鹿茸肾宝”、“虎虎生威”产品予以没收。违法所得二千二百元予以没收，上缴国库。
五、禁止被告人陈某某、曹某某、曹某1在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5589号
原告：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。
法定代表人:王杨，总经理。
委托诉讼代理人：李卫刚，男，1985年4月15日出生，汉族，信和惠民投资管理（北京）有限公司法务，住北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。
被告：赵钢桥，男，1987年11月28日出生，汉族，无业，住山东省莘县。
原告信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告赵钢桥（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫刚及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付2016年6月1日至6月23日工资7034.48元；2、原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金42000元。事实和理由：被告原系原告员工，后被告不配合原告的工作安排，原告与被告解除劳动合同，该行为应为合法解除，故不同意支付其违法解除赔偿金。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果，原告系违法解除劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告于2014年1月23日入职，任行政主管一职，月工资为税后8500元，工资支付至2016年5月，6月的工资尚未支付，被告最后出勤时间为2016年6月23日。
2.原告于2016年6月23日将被告辞退，并发送辞退通知，载明“行政管理中心赵钢桥在公司安排的重要专项工作中效率极为低下，未能尽职尽责，且给公司带来严重不良影响，经公司领导研究决定，给予赵钢桥辞退处理”。原告主张其辞退被告系因为被告严重失职给其造成重大损害，被告在工作过程中应该收取押金条却没有收取，导致公司在退押金的时候无法退回押金。被告主张其并不存在原告主张的相关情况，其已将押金条与原告进行了交接，且原告将其辞退时也未提出押金条的理由，其认为原告系违法解除。
3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第13588号裁决书，裁决：1、原告支付2016年6月1日至6月23日的工资7034.48元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金42000元；3、驳回被告其他诉讼请求。原告不服，诉至本院。
本院认为,被告最后出勤至2016年6月23日，原告尚未支付2016年6月1日至6月23日的工资，故其应支付被告此期间工资6644（8500元/21.75天*17天）。关于劳动关系的解除，原告主张被告存在未收取押金条等严重失职的行为，但其作为用人单位未就此提交充分证据予以证明，本院对其该项主张不予采信，故原告的辞退行为缺乏事实依据，应被认定为违法解除劳动关系，现仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金42000元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告信和惠民投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵钢桥2016年6月1日至2016年6月23日的工资6644元；
二、原告信和惠民投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵钢桥违法解除劳动合同的赔偿金42000元；
三、驳回原告信和惠民投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告信和惠民投资管理（北京）有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵龙升
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初816号之一
原告：唐正芝，女，1948年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：王成兴，男，1941年4月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告唐正芝与被告王成兴扶养费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告唐正芝于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐正芝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐正芝撤诉。
案件受理费50元，由原告唐正芝负担。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 任立荣
人民陪审员 黄一钒
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡 东
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初816号
原告：唐正芝，女，1948年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：王成兴，男，1941年4月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告唐正芝与被告王成兴扶养费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，因被告王成兴下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 任立荣
人民陪审员 黄一钒
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡 东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第323-1号
原告杨某某，女，1972年4月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，城镇居民，家住四川省遂宁市船山区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1954年5月16日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，于2015年5月15日以（2015）广安民保字第323号民事裁定书依法冻结了原告杨某某提供的担保财产即杨某甲在中国农业银行的存款（卡号：6×××2）。现因本案已审理终结，原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
解除对原告杨某某提供的担保财产即杨某甲在中国农业银行的存款（卡号：6×××2）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 相立凯
二〇一五年六月三十日
书 记 员 程 琳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1206号
原告：北安市主星乡技术推广站。
负责人：吕智华，女，1966年10月25日出生，住北安市。
被告：唐忠宝，男，1981年8月30日出生，住北安市。
本院在审理原告北安市主星乡技术推广站与被告唐忠宝买卖合同纠纷一案中，原告北安市主星乡技术推广站于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市主星乡技术推广站撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告北安市主星乡技术推广站负担。
审判员 王丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 丛珊
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）石铁民一初字第1号
原告：尹超。
委托代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。
委托代理人：张静，河北冀人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：丁国辉，男，1979年10月11日出生，满族。
委托代理人：何西磊，男，1986年8月19日出生，汉族。
原告尹超与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成由法官康占伟担任审判长，法官赵毅、史志华参加的合议庭审理本案。根据人保财险石家庄公司的申请，本院于2013年12月18日裁定中止了本案的诉讼，后又于2014年3月17日恢复审理。本院于2014年4月15日、2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告尹超的委托代理人曹桂山、张静，被告人保财险石家庄公司的委托代理人丁国辉、何西磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹超诉称，2012年9月5日，尹超驾驶冀A×××××号轿车在石家庄市桥西区建国路西雅小区附近发生交通事故，致彭笑笑、刘传蕊受伤，经石家庄市交通管理局桥西交警大队认定：尹超负事故的全部责任。保险事故发生后，尹超支付彭笑笑、刘传蕊赔偿费用、治疗费用共计855930.42元（其中赔偿款35万元、彭笑笑治疗费用385494.4元、刘传蕊治疗费用120436.02元）。尹超在中国平安财产保险股份有限公司购买了机动车交强险，在人保财险石家庄公司购买了50万元的第三者责任保险。中国平安财产保险股份有限公司已经支付给尹超12万元，人保财险石家庄公司至今未予赔付。请求法院依法判令人保财险石家庄公司在第三者责任保险限额内赔付尹超50万元，并承担本案诉讼费。
原告尹超向本院提交以下证据予以证明：
1、人民调解协议书，证明尹超与彭笑笑、刘传蕊就交通事故赔偿已达成协议。
2、机动车驾驶证及临时车牌，证明车辆的基本情况。
3、道路交通事故认定书，证明冀A×××××号轿车发生了保险责任事故。
4交强险、商业险保单及缴费发票，证明冀A×××××号轿车的保险情况。
5、赔偿证明，证明尹超已对受害人进行了赔偿。
6、医疗收费票据、诊断证明、费用清单及病历等，证明受害人所实际花费的医药费用。
7、受害人的证明，证明尹超已经垫付了全部医疗费用。
被告人保财险石家庄公司辩称：对发生交通事故这一事实没有异议，尹超在我公司投保了商业第三者责任保险，我公司同意在超出交强险限额外赔偿，但不承担诉讼费。
被告人保财险石家庄公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告人保财险石家庄公司对原告尹超提交证据的真实性均无异议，但认为交通事故责任认定不应该适用简易程序。本院认为，该交通事故的责任认定适用简易程序并不违反法律规定，且人保财险石家庄公司对交通事故的发生及责任划分并无异议，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据庭审情况及上述证据查明，2012年9月5日，尹超驾驶冀A×××××号轿车在石家庄市桥西区建国路西雅小区附近发生交通事故，致彭笑笑、刘传蕊受伤，经石家庄市交通管理局桥西交警大队认定：尹超负事故的全部责任。2012年9月20日，经石家庄市道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，尹超与彭笑笑、刘传蕊达成了调解协议并赔偿两人除医疗费以外的护理费、误工费等35万元。彭笑笑、刘传蕊在医院治疗期间，尹超为彭笑笑支付医疗费用385494.4元、为刘传蕊支付医疗费用120436.02元。尹超共计支付各项费用855930.42元。中国平安财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已经赔付尹超12万元。2012年8月2日，尹超在人保财险石家庄公司为冀A×××××号轿车购买了50万元的第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期间自2012年8月3日至2013年8月2日。
本院认为，尹超与人保财险石家庄公司所签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。尹超所投保的车辆因交通事故致使第三者遭受人身伤害，该情形属于双方约定的第三者责任险的保险责任范围，且尹超已经对第三者进行了赔偿，人保财险石家庄公司应当依照合同的约定，在第三者责任保险限额内对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。人保财险石家庄公司对此并不持有异议，但认为其不应承担诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：诉讼费用由败诉方负担。因人保财险石家庄公司未能及时理赔而导致诉讼，过错在人保财险石家庄公司。故本院对人保财险石家庄公司所提“不承担诉讼费用”的抗辩主张不予采信。综上所述，尹超要求人保财险石家庄公司在第三者责任保险限额内赔偿其实际损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第四款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹超保险赔偿金五十万元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后十日内向原告尹超直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 康占伟
审判员 赵 毅
审判员 史志华
二〇一四年五月十二日
书记员 呼广宇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第61号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人张修平，男，1978年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈艳春，女，1981年3月27日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月27日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年5月28日作出的瓯计生征决字（2013）第0195号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0195号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年5月28日作出了瓯计生征决字（2013）第0195号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年5月28日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0195号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0195号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈兴国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第46号
申请人：梁世峰
被执行人：包长友、陈亮
申请执行人：梁世峰诉被执行人包长友、陈亮借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2013）镇民二初7号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民二初7号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ：黄延昭
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初759号
原告成都市国森木业有限责任公司。住所地：四川省彭州市隆丰镇西北村**组。
法定代表人蔡义芬，总经理。
委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告温兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省内江市。
原告成都市国森木业有限责任公司诉被告温兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都市国森木业有限责任公司法定代表人蔡义芬、委托代理人米因泉到庭参加诉讼，被告温兵经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市国森木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告温兵支付尚欠货款211466元，并以211466元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年11月19日起至付清之日的利息。事实和理由：原、被告存在业务关系，原告向被告供应货物共计213600元，被告以个人名义出具欠条确认欠款共计211466元。
被告温兵未作答辩，也未提交书面证据。
原告成都市国森木业有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了：2016年8月16日欠条复印件一份、2016年11月18日欠条一份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告成都市国森木业有限责任公司经营加工、销售纤维板等业务，温兵长期在原告处购买纤维板。后双方进行对账，温兵于2016年8月29日向原告出具欠条一份，2016年11月18日温兵再次向原告出具欠条，载明尚欠原告货款211466元。双方未约定付款时间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方应依约履行各自的义务。在履约过程中，双方进行了结算，温兵应当承担支付尚欠款项的法律责任，故对成都市国森木业有限责任公司要求温兵支付货款211466元的诉讼请求本院予以支持。由于温兵未及时支付货款，给原告实际造成了一定的损失，故对成都市国森木业有限责任公司要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定付款时间，因此逾期利息应从原告主张之日即2017年2月16日起算。温兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温兵在本判决生效后五日内向原告成都市国森木业有限责任公司支付货款211466元，并以211466元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2017年2月16日起至款项付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告温兵负担（该诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 陈泽华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈旭彬
广东省�圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1779号
申请执行人深圳市伊斯达电子有限公司。
被执行人深圳市六虹科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1883号民事判决书、（2015）深中法商终字第1065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市六虹科技有限公司于本裁定送达�三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年七月十二日
书记员 刘政传
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第95号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人蓝某某，女，1975年12月30日出生于广西马山县，公民身份号码：×××1820，壮族，中专文化，农民，住马山县古寨××漏××号。因本案，2013年8月20日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人蓝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员陆某某出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年3月份的一天，被告人蓝某某在马山县古寨瑶族乡古寨街自家门前，以850元的价格向潘某某（另案处理）购买了一辆红色爱玛牌电动车。经查，该车系农杏荣于2013年3月7日在马山县白山镇新兴街158号特耐窗帘店门前被盗的车辆。经马山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1，615元。公诉机关认为，被告人蓝某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表和立案决定书各二份、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认照片、马山县价格认证中心马价认鉴（2013）91号价格鉴定意见书、收据、被害人农杏荣的陈述、证人潘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人蓝某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（已缴纳）
二、扣押在公安机关的红色爱玛牌电动车一辆（车架号：148221202001141，电机号：HDL16Y12025144948V），依法返还被害人农杏荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦某某
二〇一三年九月三十日
书记员 陆某某
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02411号
原告陈明惠。
委托代理人刘金枝，女，系老河口市海河法律服务所法律工作者。
被告郭文先。
被告雷军丽。
本院在审理原告陈明惠与被告郭文先、雷军丽追偿权纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成由审判员李有孚担任审判长、审判员高建军、人民陪审员陈德强参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈明惠委托代理人刘金枝、被告郭文先、雷军丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月19日14时10分许，二被告之子郭某某未经原告同意，驾驶原告所有的鄂F3W5**两轮摩托车，由谷城县冷集镇土石坝路1KM＋750路段时，发生交通事故，二被告之子负事故全部责任。后受害人石如意在谷城县人民法院起诉。2012年12月15日谷城县人民法院作出了（2012）鄂谷城过民初字第00231号民事判决，判令受害人石如意的各种损失共计66490.47元，由二被告承担赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。该判决生效后，谷城县人民法院在执行中扣划了原告53683.04元作为对受害人的赔偿。原告认为二被告之子未经原告许可擅自将原告的摩托车造成损害，应当由二被告承担赔偿责任，现原告承担了53683.04元的赔偿责任，为此特向二被告提出追偿的诉讼请求。诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2012）鄂谷城过民初字第00231号民事判决书。证明二被告没有上诉，应按判决书来执行；
证据二：（2013）鄂谷城过执字第00001号执行通知书。证明文书生效了，进入执行程序；
证据三：谷城县过山人民法庭出具的证明。证明划扣了原告的53683.04元（含300元的诉讼费）。
被告郭文先辩称：我的儿子与原告的儿子是同班同学，关系好。这个事出了后经谷城交警队出面，我当时垫付了9000元的医疗费，和受害人也说了协商解决，一直在找原告，但找不到人。后来谷城法院冻结了原告的53683.04元，把我的工资也冻结了。我与过山法庭联系说我工资冻结了无法生活，儿子妈也在打工，还有病，也无法生活。儿子在武汉上学，每月要800元钱。我们儿子是未成年人，原告是成年人，我儿子骑摩托车不会是抢你、骗来的。原告是摩托车的所有人，对摩托车有管理责任，应承担主要责任。答辩人与被告人雷军丽多年前已经离婚，孩子郭某某的监护权属于雷军丽，被监护人属于未成年人，造成他人人身损害的应该由共同生活一方监护人承担主要赔偿责任。连带责任赔偿款主要由被告人雷军丽承担，前期费用答辩人已经承担，答辩人在此次纠纷中不应再承担责任。被告郭文先没有证据向法庭提交。
被告雷军丽辩称：原告监管摩托车不力，让未成年人骑车，应负主要责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2013）鄂谷城过执字第00001号民事裁定书。证明郭文先的工资已经被冻结了，每月都在还款。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三均无异议；原告及被告郭文先对被告雷军丽提交的证据一均没有异议。对上述原、被告提交的均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年2月19日14时10分许，二被告之子郭某某，驾驶原告所有的鄂F3W5**两轮摩托车，由谷城县冷集镇土石坝路1KM＋750路段时，发生交通事故，事故经谷城县公安局交警大队认定，二被告之子负事故全部责任。在双方协商无果后，受害人石如意在谷城县人民法院起诉。2012年12月15日谷城县人民法院作出了（2012）鄂谷城过民初字第00231号民事判决，判令受害人石如意的各种损失共计66490.47元，由被告郭文先、雷军丽承担赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。该判决生效后，谷城县人民法院在执行中扣划了原告陈明惠的银行存款53683.04元作为对受害人的赔偿。原告为此特向二被告提出追偿的诉讼请求，故诉至本院。
另查明：二被告于2010年6月3日在老河口市民政局协议离婚，婚生子郭某某随被告雷军丽一起生活，被告每月支付给郭某某生活费。
本院认为：二被告之子郭某某，驾驶原告所有的鄂F3W5**两轮摩托车，发生交通事故。该纠纷起诉后，2012年12月15日谷城县人民法院作出了（2012）鄂谷城过民初字第00231号民事判决，判令受害人石如意的各种损失共计66490.47元，由被告郭文先、雷军丽承担赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。该判决生效后，谷城县人民法院在执行中扣划了原告陈明惠的银行存款53683.04元作为对受害人的赔偿。原告在二被告没有赔偿受害人损失款的情况下，谷城法院扣划了原告陈明惠的银行存款53683.04元，原告有权对二被告行使追偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告称，原告监管摩托车不力，郭某某没有偷开、抢开、骗开摩托车的行为。原告让未成年人骑车，应负主要责任。以及被告郭文先称，郭某某的监护权属于雷军丽，被监护人属于未成年人，造成他人人身损害的应该由共同生活一方监护人承担主要赔偿责任。对于二被告的辩称理由，因机动车交通事故责任纠纷一案，谷城县人民法院已经作出了判决，即受害人石如意的医疗等八项费用共计66490.47元（不含已垫付的9000元），由郭某某的监护人（本案被告）郭文先、雷军丽承担赔偿责任，陈明慧（本案原告）承担连带赔偿责任。故对二被告的辩称理由，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告郭文先、雷军丽于本判决生效后60日内，支付给原告陈明惠追偿款53683.04元。
案件受理费1142元，由被告郭文先、雷军丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北省财政预算外资金襄阳分户，帐号450410140000031。上诉人也可以将上诉案件受理费直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李有孚
审 判 员 高建军
人民陪审员 陈德强
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 彦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执551号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人娄琳，女。
上海水象金融信息服务有限公司与娄琳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月7日作出的（2017）湛仲字第OE002638号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人娄琳及其财产均在江汉区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002638号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与娄琳民间借贷纠纷）一案，指定武汉市江汉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7845号
申请执行人上海力爽制冷设备工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈明。
委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。
被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人俞岂凡。
本院在执行上海力爽制冷设备工程有限公司申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出(2016)沪0120民初9005号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督69号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：王有贵，男，1966年12月31日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人王有贵给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息31155.41元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王有贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息31155.41元。
申请费193元，由被申请人王有贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 晓 东
二〇一七年十一月十七日
书记员 李瑞霞（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第424号
原告黄甲。
被告黄乙。
原告黄甲为与被告黄乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
审判员 张孟有独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理
。原告黄甲到庭参加诉讼，被告黄乙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月9日，被告黄乙向原告黄甲借人民
币三万元，双方约定借期一年，月利息2分。借款到期后，被
告未归还借款，经原告多次向被告催讨无果。故诉请来院，要
求依法判令被告支付借款本金30000元及利息7960元（从2008
年12月9日起至2010年1月17日止，之后另计）。
原告为证明自己的主张，提供证据：由被告黄乙于2008
年12月9日出具的借条一张。
被告黄乙未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实
，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的内容一
致。
本院认为：原告黄甲与被告黄乙之间的借贷关系合法有
效，应受法律保护。被告黄乙应依约按时归还本金及支付利息，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法
律责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的
放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告黄乙归还原告黄甲借款本金3万元，并支付利息（
在月利率2%限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四
倍自2008年12月9日起计算至本判决确定履行日止），限于本
判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元，减半收取374.5元，由被告黄乙承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费749元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审判员张孟有
二〇一〇年三月三日
书记员叶青
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5621号
原告：郑满平，女，1979年06月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李超群，男，1956年07月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：车建党，河南明天律师事务所律师。
原告郑满平与被告李超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑满平，被告李超群的委托诉讼代理人车建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑满平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月01日，被告向原告借款100000元，被告承诺一年内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未还，故引起诉讼。
被告李超群辩称，原被告之间借贷合同没有发生法律效力，被告不应当承担还款责任，根据《合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而本案中原告仅提供被告向其出具的借条，原告没有向法庭出具其向被告给付借款的证据，例如转账流水、收到条，因此依照法律规定，被告不应当承担还款责任，原告诉请应予驳回。
本院认为，2014年11月01日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借郑满平壹拾万元李超群2014.11.1”，故原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案纠纷系被告李超群不及时还款所致，构成违约，应承担支付欠款，并支付利息的违约责任。被告辩称被告不应当承担还款责任，因原告没有向法庭出具其向被告给付借款的证据，如转账流水和收到条，而原告在庭审中表明付款方式是以现金给付，因此没有转账流水和收到条，但所打借条足以证明借款事实。被告同时辩称已超诉讼时效，因借条中双方未约定还款期限，属长期诉讼时效，被告对以上辩称亦未向法庭提供证据支持，因此被告的辩称理由不成立，本院不予采信。原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持，因此利息应从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李超群于本判决生效之日起十日内支付原告郑满平借款本金100000元，并同时支付该款从2017年08月15日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李超群负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一七年九月十九日
书记员 赵田园
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初56号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄荣华，男，1979年3月23日出生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。因涉嫌破坏公用电信设施罪，2012年2月2日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2017年2月7日被兴义市公安局马岭派出所羁押于兴义市看守所，同年2月9日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人黄荣华犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄元根出庭支持公诉，被告人黄荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年12月27日6时许，被告人黄荣华伙同黄荣彪、黄方进（均已判刑）驾车到隆林各族自治县平班镇，盗走管肖村者合屯附近山坡上的中国移动通信基站电池连接线共24米，总接地线6米，接地铜排2个，设备接地线10米，并将盗窃得的物品运到提供盗窃线索的黄永杰（均已判刑）家藏匿。当日21时许，三人又驾车到天生桥镇祥播村附近的中国移动基站内盗窃，在返回途中黄方进被公安民警当场抓获，黄荣彪和被告人黄荣华将赃物丢弃后逃离。公诉机关认为，被告人黄荣华以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄荣华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年12月26日，黄方进(已判刑)在贵州省兴义市租用一辆车牌号为贵Ｅ×××××的面包车，与黄荣彪(已判刑)、被告人黄荣华一同乘坐到隆林各族自治县新州镇迎宾路城西加油站附近黄永杰(已判刑)家。当晚，三人与黄永杰共谋盗窃。12月27日6时许，黄方进、黄荣彪及被告人黄荣华驾车到隆林各族自治县平班镇，由黄荣彪及被告人黄荣华负责进入管肖村者合屯附近山坡上的中国移动通信基站内实施盗窃，黄方进在路旁望风放哨。盗得电池连接线共24米，总接地线6米，接地铜排2个，设备接地线10米，三人于15时许将盗得的赃物拉到黄永杰家藏匿。同日21时许，黄荣彪、黄方进及被告人黄荣华又驾车到隆林各族自治县天生桥镇祥播村附近的中国移动基站内盗窃，在返回途中黄方进被公安民警当场抓获，被告人黄荣华、黄荣彪将赃物丢弃后逃离现场。经鉴定，2011年12月27日隆林各族自治县平班镇管肖基站、天生桥镇祥播基站被盗设施在被盗时总价值人民币8100元人民币。基站被盗设施后影响到管销基站2024.05人次、祥播基站1118人次的通话。
另查明，因本案，黄方进、黄永杰于2012年6月15日分别被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元；有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。黄荣彪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、情况说明、通话清单、名浩汽车租赁合同、辨认笔录及辨认照片、被辨认人身份情况说明、（2012）隆刑初字第108号、（2013）隆刑初字第80号刑事判决书；证人田某、刘某1、刘某2的证言；被告人黄荣华及同案人黄方进、黄荣彪、黄永杰的供述；隆价认鉴[2012]1号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；审讯视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣华以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人盗窃国有财物，价值人民币8100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄荣华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪舟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民1266号
原告郑三禄，男，1975年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告宁娟慧，女，1975年8月14日出生，汉族，住址。系被告妻子。
原告郑三禄与被告贾占祯、宁娟慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑三禄到庭参加了诉讼，被告贾占祯、宁娟慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑三禄诉称：2013年10月11日，被告贾占祯向原告借款120万元，并出具借条一张，且口头约定月利息2分，之后贾占祯连续支付了6个月的利息，之后未付息，经原告多次催要无果。被告贾占祯借款时与宁娟慧系夫妻关系，宁娟慧应当对上述债务承担连带偿还责任。诉至法院请求依法判令二被告连带归还原告本金120万元，并支付原告的利息至本金付清为止，且承担本案诉讼及其他费用。
被告贾占祯未答辩。
被告宁娟慧未答辩。
经审理查明：2013年8月6日，贾占祯因生意需要向郑三禄借款50万元，同日，郑三禄通过其妻子杨栋娜账户向贾占祯转账49万元，扣息1万元，双方口头约定月息2分。2013年10月11日，贾占祯又向郑三禄借款100万元，同日，郑三禄通过其妻子杨栋娜账户向贾占祯转账100万元，双方口头约定月息2分。2014年底，贾占祯陆续还款30万元，经双方结算，贾占祯向郑三禄出具借条一份，载明“今借到郑三禄现金壹佰贰拾万元整。”借款人贾占祯签字确认，落款时间为2013年10月11日。上述两笔款项利息均付至2014年5月18日。剩余本金及利息均未归还，郑三禄诉至本院。
庭审中，郑三禄主张利息诉讼请求为月息2分，按本金120万元自2014年5月18日计算至款项付清之日止，其他部分放弃。
另查明：1998年12月4日贾占祯与宁娟慧登记结婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告贾占祯向原告郑三禄出具的借条及郑三禄提供的其妻子杨栋娜的的转账凭证可以充分印证双方借款事实存在，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据法律规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案郑三禄在转款过程中，扣利息1万元，故实际借款本金应为149万元，贾占祯已经偿还30万元，故剩余借款本金应为119万元，贾占祯应当偿还。关于利息，双方口头约定月息2分，从扣息情况及付息情况可以印证该事实，故原告主张按月息2分，自2014年5月18日计算至款项付清之日止的利息诉求符合法律规定，但是付息的本金应为119万元。根据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔债务发生在被告贾占祯与宁娟慧夫妻关系存续期间，且生意的收益归夫妻共有，故债务也应由被告宁娟慧与被告贾占祯共同偿还。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告贾占祯、宁娟慧共同偿还原告郑三禄借款本金119万元及利息（按月息2分自2014年5月18日计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20780元，减半收取10390元，保全费5000元，合计15390元，由被告贾占祯、宁娟慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一六年六月二十日
书记员 姚立恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民1266号原告郑三禄，男，1975年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告宁娟慧，女，1975年8月14日出生，汉族，住址。系被告妻子。原告郑三禄与被告贾占祯、宁娟慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑三禄到庭参加了诉讼，被告贾占祯、宁娟慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑三禄诉称：2013年10月11日，被告贾占祯向原告借款120万元，并出具借条一张，且口头约定月利息2分，之后贾占祯连续支付了6个月的利息，之后未付息，经原告多次催要无果。被告贾占祯借款时与宁娟慧系夫妻关系，宁娟慧应当对上述债务承担连带偿还责任。诉至法院请求依法判令二被告连带归还原告本金120万元，并支付原告的利息至本金付清为止，且承担本案诉讼及其他费用。被告贾占祯未答辩。被告宁娟慧未答辩。经审理查明：2013年8月6日，贾占祯因生意需要向郑三禄借款50万元，同日，郑三禄通过其妻子杨栋娜账户向贾占祯转账49万元，扣息1万元，双方口头约定月息2分。2013年10月11日，贾占祯又向郑三禄借款100万元，同日，郑三禄通过其妻子杨栋娜账户向贾占祯转账100万元，双方口头约定月息2分。2014年底，贾占祯陆续还款30万元，经双方结算，贾占祯向郑三禄出具借条一份，载明“今借到郑三禄现金壹佰贰拾万元整。”借款人贾占祯签字确认，落款时间为2013年10月11日。上述两笔款项利息均付至2014年5月18日。剩余本金及利息均未归还，郑三禄诉至本院。庭审中，郑三禄主张利息诉讼请求为月息2分，按本金120万元自2014年5月18日计算至款项付清之日止，其他部分放弃。另查明：1998年12月4日贾占祯与宁娟慧登记结婚。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告贾占祯向原告郑三禄出具的借条及郑三禄提供的其妻子杨栋娜的的转账凭证可以充分印证双方借款事实存在，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据法律规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案郑三禄在转款过程中，扣利息1万元，故实际借款本金应为149万元，贾占祯已经偿还30万元，故剩余借款本金应为119万元，贾占祯应当偿还。关于利息，双方口头约定月息2分，从扣息情况及付息情况可以印证该事实，故原告主张按月息2分，自2014年5月18日计算至款项付清之日止的利息诉求符合法律规定，但是付息的本金应为119万元。根据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔债务发生在被告贾占祯与宁娟慧夫妻关系存续期间，且生意的收益归夫妻共有，故债务也应由被告宁娟慧与被告贾占祯共同偿还。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告贾占祯、宁娟慧共同偿还原告郑三禄借款本金119万元及利息（按月息2分自2014年5月18日计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20780元，减半收取10390元，保全费5000元，合计15390元，由被告贾占祯、宁娟慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一六年六月二十日书记员  姚立恒
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初638号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年8月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人王某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员盛某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月8日至21日期间，被告人王某某利用担任上海市公安局浦东分局六团派出所综合协管队员协助民警查禁违法犯罪分子的职务便利，在工作中明知陈某某(另处)系公安机关抓捕对象，仍将抓捕信息透露给他人，并多次通风报信致使陈某某逃避公安机关抓捕。
2016年12月22日，被告人王某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市浦东新区川沙社区综合协管服务社提供的劳动合同、身份及工作情况证明、六团派出所提供的《六团派出所综合协管队员基本信息》，六团派出所提供的《上海市人口综合服务和管理领导小组办公室关于印发〈关于进一步加强社区综合协管队伍建设的指导意见〉》、《上海市社区综合协管队员奖励办法》、《川沙新镇综合协管队工作考核规定》、《综合协管队员考核细则》等文件规定及出具的王某某任职证明，六团派出所提供的《社区综合协管队员工作纪律》及出具的情况说明，证人褚某某、黄某、马某某、陈某某的证言，公安机关提取的被告人王某某与马某某2016年12月期间的通话记录，本院相关刑事判决书，上海市金山区人民检察院反渎局及公安机关出具的案发经过、情况说明，公安机关调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为受国家机关委托，负有查禁犯罪活动职责从事公务的人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00452号
申请执行人汤恩辉。
被执行人刘正亮。
原告汤恩辉与被告刘正亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日作出的(2014)吴江震民初字第01391号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、经原、被告双方协商一致，截止2015年1月6日，被告刘正亮尚结欠原告汤恩辉借款人民币230000元，由被告刘正亮于2015年6月15日前归还原告汤恩辉。二、原告汤恩辉自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告刘正亮到期未按上述条款完全履行，则原告汤恩辉有权按借款总金额350000元并加上利息100000元，合计450000元的总金额向法院申请执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、在本案民事调解书履行完毕后，原、被告双方再无其他纠葛。六、案件受理费减半收取3275元，由原告汤恩辉负担。”至期，因刘正亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤恩辉于2015年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为450000元，申请执行费6650元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，除被执行人名下有坐落于的房产（证号：七都18151）外，未发现被执行人刘正亮名下有可供执行的财产，且该房产已被本院房产。因该房产系被执行人名下的唯一住房，故本院暂时无法处理。2016年5月12日，本院依法向申请执行人汤恩辉发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后十日内向本院提供被执行人刘正亮可供本院强制执行的财产线索。申请执行人汤恩辉未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人名下有坐落于的唯一住房（证号：七都18151）外，未发现被执行人有可供法院强制执行的财产，且申请执行人汤恩辉亦未提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江震民初字第01391号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终806号
上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀。
委托诉讼代理人：寇金旺，男，汉族，1991年2月1日出生，住河北省泊头市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：万星星，男，汉族，1984年7月12日出生，住广东省深圳市宝安区，
原审被告：北京神州汽车租赁有限公司东莞常平分公司，住所地：广东省东莞市常平镇板石村海霞骄阳时代裙楼113。
负责人：张志刚。
上诉人北京神州汽车租赁有限公司因与被上诉人万星星及原审被告北京神州汽车租赁有限公司东莞常平分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3531号民事裁定，向本院提起上诉。
北京神州汽车租赁有限公司上诉称：一、该案的审理是基于北京神州汽车租赁有限公司与万星星之间的车辆租赁合同这一基础法律关系而产生，而根据车辆租赁合同约定，管辖法院为出租方所在地法院即北京市朝阳区人民法院；二、万星星提交给一审法院的租车合同并非此次交易的原始合同，北京神州汽车租赁有限公司认为北京神州汽车租赁有限公司东莞常平分公司不是该案当事人。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人万星星及北京神州汽车租赁有限公司东莞常平分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《租车服务合同》第7.3条约定，“有关本合同的一切争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地的法院起诉”。对于甲方所指的公司，双方当事人各持一词，上诉人认为是北京神州汽车租赁有限公司，而被上诉人则认为是北京神州汽车租赁有限公司东莞常平分公司。对此，本院认为，案涉租车单和结算单均加盖了北京神州汽车租赁有限公司东莞常平分公司的印章，因此，原审法院认定合同相对方为北京神州汽车租赁有限公司东莞常平分公司并无不当。北京神州汽车租赁有限公司东莞常平分公司的住所地属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人北京神州汽车租赁有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二○一七年二○一七年八月七日
书记员 杨淑芬
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3119号
原告张美玲，女，1963年11月12日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人宁立明（特别授权），邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告张波，男，1975年12月3日出生，汉族，住邵东县。
被告龚妮娜，女，1978年1月9日出生，汉族，邵东县，系被告张波之妻。
原告张美玲与被告张波、龚妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告张美玲及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告张波、龚妮娜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美玲诉称，2014年10月6日，被告张波以资金周转为由，向原告借款人民币50000元，双方约定月利率1.5%，并向原告出具借条。后经原告多次催讨未果。故原告请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息18000元（利息按月利率1.5%从2014年10月6日算至2016年10月6日止，以后利息算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张波、龚妮娜既未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告张波与被告龚妮娜系夫妻关系，原告与被告张波系朋友关系。因办厂需资金周转，被告张波于2014年10月6日向原告借款50000元并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到张美玲人民币伍万元整（¥50000.00元）月息1.5分借款人：张波2014.10.6日”。借款后，经原告多次催收，被告张波一直未予返还借款，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、两被告户籍资料、婚姻证明、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张波向原告张美玲借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张波借款后，理应在原告催收后的合理时间内及时返还借款，现被告张波拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张波与被告龚妮娜系夫妻关系，本案借款系在两被告婚姻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告张美玲要求被告张波、龚妮娜偿还借款50000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波、龚妮娜在本判决生效后五日内返还原告张美玲借款本金50000元并支付利息18000元（按月利率1.5%，从2014年10月6日算至2016年10月6日），以后的利息按月利率1.5%算至本金还清之日止。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，由被告张波、龚妮娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月六日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3119号原告张美玲，女，1963年11月12日出生，汉族，住邵东县。委托代理人宁立明（特别授权），邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告张波，男，1975年12月3日出生，汉族，住邵东县。被告龚妮娜，女，1978年1月9日出生，汉族，邵东县，系被告张波之妻。原告张美玲与被告张波、龚妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告张美玲及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告张波、龚妮娜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美玲诉称，2014年10月6日，被告张波以资金周转为由，向原告借款人民币50000元，双方约定月利率1.5%，并向原告出具借条。后经原告多次催讨未果。故原告请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息18000元（利息按月利率1.5%从2014年10月6日算至2016年10月6日止，以后利息算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张波、龚妮娜既未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告张波与被告龚妮娜系夫妻关系，原告与被告张波系朋友关系。因办厂需资金周转，被告张波于2014年10月6日向原告借款50000元并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到张美玲人民币伍万元整（¥50000.00元）月息1.5分借款人：张波2014.10.6日”。借款后，经原告多次催收，被告张波一直未予返还借款，双方酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原告身份信息、两被告户籍资料、婚姻证明、借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张波向原告张美玲借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张波借款后，理应在原告催收后的合理时间内及时返还借款，现被告张波拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张波与被告龚妮娜系夫妻关系，本案借款系在两被告婚姻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告张美玲要求被告张波、龚妮娜偿还借款50000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波、龚妮娜在本判决生效后五日内返还原告张美玲借款本金50000元并支付利息18000元（按月利率1.5%，从2014年10月6日算至2016年10月6日），以后的利息按月利率1.5%算至本金还清之日止。如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，由被告张波、龚妮娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张容辉审 判 员  罗佑荣人民陪审员  石 崇二〇一七年三月六日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19111号
原告付园，男，汉族，1982年5月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告郑州市易甲行房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区经三路与北三环交叉口南100米鑫苑金融广场A座1705室。
法定代表人郭东方。
本院在审理原告付园诉被告郑州市易甲行房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告付园自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1001号
申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。地址襄阳市。
法定代表人：贺国庆，该行行长。
被执行人：湖北久巨工贸有限公司。
法定代表人：江军，该公司总经理。
被执行人：江军，住十堰市。
被执行人：范俊，住十堰市人。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初3476号民事判决书，在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与湖北久巨工贸有限公司、江军等借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0606民初3476号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘运波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民监20号
申诉人（原审原告）蔡XX。
被申诉人（原审被告）刘XX。
被申诉人（原审被告）王X。
申诉人蔡XX与被申诉人刘XX、王X因合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第196号民事裁定书，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
本院认为：蔡XX的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张乐峰
代理审判员 李文善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜 莉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）菏开商初字第49号
原告菏泽交通集团总公司第十二汽车运输分公司，住所地菏泽市黄河东路。
代表人王洪伟，经理。
被告张洪雪，农民，住山东省郓城县。
本院在审理原告菏泽交通集团总公司第十二汽车运输分公司与被告张洪雪挂靠经营合同纠纷一案中，原告菏泽交通集团总公司第十二汽车运输分公司于2009年3月23日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽交通集团总公司第十二汽车运输分公司撤诉。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由原告菏泽交通集团总公司第十二汽车运输分公司负担。
代理审判员 石胜利
二〇〇九年三月二十三日
书 记 员 陈 坤
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第3895号
原告李某。
被告王某军。
原告李某与被告王某军民间借贷纠纷一案，原告李某向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取932.50元，由原告李某负担。
审判员 牟锐
二〇一五年十月八日
书记员 包勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1025号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××路××号。
代表人：唐××。
被告：单××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告单×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年7月7日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员王佩岚适用简易程序进行了审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款56000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王佩岚
二〇〇九年七月十三日
书记员 严巧娜
安徽省太和县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1222民初2154号
原告：林某，女，汉族，1972年10月12日出生，住安徽省太和县。
被告：�某（曾用名刘仪），男，汉族，1973年11月8日出生，住址同上。
本院于2016年5月5日立案受理了原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员单翔适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子取名刘超，××××年××月××日生育次子取名刘翔。因双方产生矛盾，原告林某于2015年9月2日向本院提起诉讼，要求和被告刘某离婚，2015年11月2日，经本院判决不准许离婚。2016年5月5日，原告林某以夫妻关系确以破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，婚生次子刘翔由原告抚养，被告承担抚养费，平均分割夫妻共同财产及共同债权，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告林某与被告刘某自愿离婚；
原、被告婚生次子刘翔由原告林某抚养，被告不承担抚养费；
三、东风日产皖Ｋ×××××轿车一辆、位于建设西路北侧国泰路东侧锦都花园商铺C段106铺、109铺、位于太和县解放西路国建翰林广场3号楼902户、1号楼902户、位于太和县环城东路东侧405户归原告林某所有，崔国昌欠原、被告的借款128500元归原告林某所有，由原告林某追要；
四、大众皖Ｋ×××××轿车一辆、位于建设西路北侧国泰路东侧锦都花园商铺C段103铺、104铺、105铺、位于太和县解放西路国建翰林广场3号楼1002户、位于解放西路翰林广场1号楼906户、位于长征路新凯旋门保健品商城3222铺、位于合肥市合经区石门路2666号中环城5幢3105室（房产证号：合产字第××）归被告刘某所有；
五、上述车辆和房产在本调解书生效之日起十日内由产权方配合对方办理过户手续。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 单 翔
二〇一六年六月十三日
书记员 高曼莉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2878号
上诉人（原审原告）黑龙江禄源酒业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇北河沿村。
法定代表人王蓉，董事长。
委托代理人张波，北京市天如律师事务所律师。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人百威英博哈尔滨啤酒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。
法定代表人邓明潇，董事长。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。
上诉人黑龙江禄源酒业有限公司（简称禄源公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1958号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第8659132号图形商标由禄源公司于2010年9月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用33类的“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上。
第1535017号、第3544624号、第3824695号、第4085753号、第3544627号图形商标的申请注册日期均早于被异议商标的申请注册日期，核定使用在第32类的“啤酒”等商品上。引证商标目前均在商标专用期限内。
在法定期限内，百威英博哈尔滨啤酒有限公司（简称百威公司）向商标局针对被异议商标的注册申请提出异议，商标局作出（2012）商标异字第51840号裁定书（简称第51840号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。
百威公司不服第51840号裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，请求不予核准被异议商标的注册申请，并提交了以下主要证据：
1、百威公司相关介绍、所获荣誉、认知度调查、产品标签、产品手册；
2、百威公司《新闻汇编》、国家图书馆查询的关于百威公司的新闻报道；
3、“哈尔滨”啤酒广告宣传资料；
4、“哈尔滨”啤酒的行业排名、产量、纳税、审计报告等信息统计；
5、销售协议、发票、销售网络；
6、商标注册情况、“哈尔滨”啤酒被认定为驰名商标的判决书、相关商标裁定等文件；
7、其他相关证据。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字[2013]第115782号《关于第8659132号图形商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：一、被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、鉴于已依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，保护了百威公司的在先商标权利，故不再适用该法第十三条、第十四条的规定进行审理。三、被异议商标的申请注册未违反2001年商标法第三十一条“不得损害他人现有的在先权利”的相关规定。四、百威公司主张被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第十条第一款第八项、第四十一条第一款的规定，因缺乏相应的事实依据，不予支持。综上，商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
禄源公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政起诉。
原审庭审中，禄源公司主张商标评审委员会构成程序违法，其理由是：未收到商标评审委员会关于本案的合议笔录以及未被告知合议组组成人员。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的“酒精饮料（啤酒除外）”等商品与引证商标核定使用的“啤酒”等商品在功能用途、销售对象、销售渠道等方面存在非常紧密的联系，二者构成类似商品。被异议商标与引证商标构成近似商标，若被异议商标与引证商标共存于市场容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，被异议商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，其申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。禄源公司关于商标评审委员会构成程序违法的主张于法无据，不予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回禄源公司的诉讼请求。
禄源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出复审裁定。其主要理由是：一、被异议商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不属于类似商品，被异议商标与引证商标未构成近似商标，二者共存于市场不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。二、被异议商标经过使用及宣传推广，在相关公众中已具有较高知名度，能够将其与引证商标相区分。三、商标评审委员会违反法定程序，原审判决未予纠正，显属错误。
商标评审委员会、百威公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标和引证商标的商标档案、第51840号裁定、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。该法第二十八条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，虽然被异议商标指定使用的“酒精饮料（啤酒除外）”等商品与引证商标核定使用的“啤酒”等商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组，但上述商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面存在非常紧密的联系，属于类似商品。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，被异议商标与引证商标均为图形商标，图形所描述的内容、主要构图要素、设计手法及整体视觉效果均较为接近，若将二者共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。原审判决及被诉裁定的相关认定正确，本院对此予以维持。禄源公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
禄源公司提交的证据不足以证明被异议商标经过宣传使用已具有较高知名度，产生了足以与引证商标相区分的显著性，从而不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。禄源公司据此所提上诉理由依据不足，本院不予支持。
禄源公司主张商标评审委员会应向其提交本案行政程序中的合议记录，于法无据。鉴于禄源公司作为被申请人参加了商标异议复审答辩，并提交了答辩理由，对商标评审委员会未告知合议组组成人员没有提出异议，且合议组组成人员亦无应当回避的事由，故商标评审程序虽存有瑕疵，但不构成程序违法。因此，禄源公司关于商标评审委员会构成程序违法的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。禄源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由黑龙江禄源酒业有限公司负担（均已交纳）。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭媛媛
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2700号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:黄小丽，女，汉族，1980年1月5日出生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄小丽金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月24日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 杨
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初145号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周建华，男，1958年11月15日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因犯抢劫罪，1980年12月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，1989年5月被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年1月被本院判处有期徒刑六年六个月；2005年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2013年10月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年6月29日刑满释放。因盗窃，2008年5月被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2009年1月被海宁市公安局决定行政拘留七日；2012年5月被海宁市公安局决定行政拘留八日。因本案，2016年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人周建华犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日晚及11月5日、11月7日凌晨，被告人周建华分别窜至海宁市斜桥镇祝场村王家兜15号东侧羊棚、祝场村陈家场29号屋后、陈家场22号北侧养鸡棚、光明村王家溇39号西侧羊棚，采用溜门、挖洞开锁等方式进入，窃得被害人朱某价值280元的雌鸡4只，被害人陈某1价值210元的雌鸡3只，被害人陈某2价值140元的雌鸡2只，被害人王某2价值526元的公鸡2只、雌鸡6只及雌鸭3只。窃后销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人周建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陈某1、陈某2、王某2陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建华以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值1100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人周建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人周建华能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人朱某损失280元、陈某1损失210元、陈某2损失140元、王某2损失526元，责令被告人周建华退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴敏燕
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初548号
原告：才旺，住西藏那曲地区。
被告：孙峰彪，住浙江省东阳市。
原告才旺与被告孙峰彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告才旺到庭参加了诉讼，被告孙峰彪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
才旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付虫草款150000元及2年的利息按年利率20%计算；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，才旺增加诉讼请求为：要求被告支付寄虫草的邮费及保价费631元。事实和理由：2014年12月2日，孙峰彪给才旺打电话说购买虫草，经口头协商达成一致。购虫草1斤，虫草规格为每斤900条，价格为150000元，邮费1140元，货到付款，收货地址为浙江省东阳市高成西路33号东单元101号，收货人为孙峰彪。才旺按照孙峰彪的要求于2014年12月3日从当地邮局将虫草寄往指定的地址和收件人。2014年12月6日货已签收。可是才旺等了一周左右未收到货款。才旺给孙峰彪打电话，而孙峰彪不仅不接电话，还将才旺接入黑名单。才旺用其他号码打通后，孙峰彪以各种理由拒付。故诉至法院。
孙峰彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《全球邮政特快专递》3张及原告与被告孙峰彪之间的通话录音《光盘》1张，本院认为以上证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，才旺通过邮局以EMS的方式向浙江省东阳市商城西路33号东单元101号的购买者孙峰彪邮寄了价值150000元的虫草，邮费及保价费共计631元。孙峰彪收到虫草后至今未付款。
本院认为，原告才旺提交的邮寄凭证及与被告孙峰彪之间的通话录音能相互印证，原告才旺与被告孙峰彪之间进行了虫草买卖的事实，且原告已按照被告指定的地点及收货人交付了虫草，而被告孙峰彪未支付虫草款，构成违约。因此，原告才旺要求被告孙峰彪支付虫草款150000元的请求，依法予以支持。原告才旺向被告孙峰彪交付虫草产生的邮费及保价费是通过邮寄方式交付大额物品必然产生的费用，该费用应由被告孙峰彪承担，而被告孙峰彪未支付该笔费用，构成违约，因此，原告才旺要求被告孙峰彪支付邮费及保价费631元的请求，依法予以支持。原告才旺未提交相关的证据证明被告孙峰彪应支付虫草款的利息，应承担举证不能的不利后果，对于原告才旺要求被告孙峰彪支付虫草款利息的请求，依法不予支持。被告孙峰彪经传票传唤拒不到庭，本院将根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孙峰彪于本判决生效之日起一个月内向原告才旺支付虫草款150000元、邮费及保价费631元，以上合计150631元；
二、驳回原告才旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告已预交），被告孙峰彪负担3182.38元，由原告才旺负担1267.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 刘 峰
审判员 何 晓 琴
二〇一七年一月十日
书记员 尼玛拉姆
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第3421号
原告：张福忠，男，1967年10月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告：刘会，男，1966年5月25日出生，住高碑店市。
本院在审理原告张福忠与被告刘会加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费280元，由原告负担。
审判员 田广
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张建
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6629号
本院在执行申请执行人肖虹与被执行人卢小林（2017）浙1081执6629号民间借贷纠纷执行一案中，经查，卢小林违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将卢小林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第714号
原告李治文，男，1930年6月1日出生，汉族，住成都市。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告李明凤，女，1952年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告李治文与被告李明凤赡养费纠纷一案中，原告李治文于2010年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治文申请撤回对被告李明凤的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李治文撤回对被告李明凤的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李治文负担。
审判员 杨 琴
二〇一〇年二月四日
书记员 张玉兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈河刑初字第1189号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人黄建国，男，1965年4月4日出生于吉林省东辽市，汉族，高中文化，原系沈阳市沈河区南塔街道万泉农工商公司党委委员。因犯非国家工作人员受贿罪于2012年被判处有期徒刑五年，现羁押于辽宁省造化监狱。
辩护人＊＊，辽宁＊＊律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）868号起诉书指控被告人黄建国犯玩忽职守罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、张晨宇出庭支持公诉。被告人黄建国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人黄建国于2003年-2009年期间任万泉农工商公司总经理兼党委委员，于2008年8月，与万泉农工商公司党委书记杨殿魁、党委副书记周晶、党委班子成员杨金盛和史桂华集体研究决定将45.53亩的国有土地和29.34亩的集体土地以人民币800万元的价格卖给了郭某。其中45.53亩的国有土地在1998年7月22日被告人沈阳市土地管理局收回，沈阳市土地管理局收回后一直没有利用这块土地，而是委托万泉农工商公司管理。郭某向万泉农工商公司支付人民币800万元后，被土地管理部门告知不能办理土地使用权转让手续，而万泉农工商公司已将人民币800万元使用，至今无法偿还。被告人黄建国作为万泉农工商公司党委委员，没有认真履行职责，与其他党委委员共同决定将国有土地和集资土地以人民币800万元的价格将土地卖给郭某，给郭某造成了人民币800万元的损失。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人郭某的陈述，证人＊＊＊的证言，物证照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，前科材料，被告人黄建国的供述。公诉机关认为，被告人黄建国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第＊＊条、第＊＊条的规定，被告人黄建国应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
＊＊＊＊＊＊
经审理查明，被告人黄建国于2003年-2009年期间任万泉农工商公司总经理兼党委委员，于2008年8月，与万泉农工商公司党委书记杨殿魁、党委副书记周晶、党委班子成员杨金盛和史桂华集体研究决定将45.53亩的国有土地和29.34亩的集体土地以人民币800万元的价格卖给了郭某。其中45.53亩的国有土地在1998年7月22日被告人沈阳市土地管理局收回，沈阳市土地管理局收回后一直没有利用这块土地，而是委托万泉农工商公司管理。郭某向万泉农工商公司支付人民币800万元后，被土地管理部门告知不能办理土地使用权转让手续，而万泉农工商公司已将人民币800万元使用，至今无法偿还。被告人黄建国作为万泉农工商公司党委委员，没有认真履行职责，与其他党委委员共同决定将国有土地和集资土地以人民币800万元的价格将土地卖给郭某，给郭某造成了人民币800万元的损失。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关依法调取的以下证据予以证实：
应上述证据，经当庭举证、质证，被告人＊＊＊＊＊＊＊应当予以采信，被告人及其辩护人的异议不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人＊＊＊本院不予采纳。鉴于被告人黄建国对＊＊罪的犯罪事实能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄建国犯玩忽职守罪，判处有期徒刑＊年，缓刑＊年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
代理审判员 王昕婷
人民陪审员 王 新
二○一三年九月＊日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初5075号
原告武汉荔和纸业有限公司。
法定代表人曲意，执行董事。
委托代理人蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。
被告武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司。
法定代表人桂梦琴。
被告桂梦琴。
原告武汉荔和纸业有限公司（以下简称荔和纸业）诉被告武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司（以下简称蓝岛包装）、桂梦琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈启芳、马爱国组成合议庭，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告荔和纸业的法定代表人曲意及其委托代理人蔡勇到庭参加诉讼，被告蓝岛包装、桂梦琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荔和纸业诉称，2015年1月至2016年11月期间，原告多次向被告蓝岛包装供应纸张，但结算货款时被告蓝岛包装总是拖延支付，后原告与被告蓝岛包装于2016年7月14日补签《产品购销合同》，并明确约定了逾期付款的违约责任及因此所产生的律师费和诉讼费由败诉方承担；另同日被告桂梦琴向原告出具担保函，愿意对被告蓝岛包装所欠原告的所有债务承担连带担保责任。2016年7月14日，通过双方对账，确认被告蓝岛包装截止至2016年7月14日止欠付原告荔和纸业货款50,000元。2016年8月5日，通过双方对账，确认被告蓝岛包装截止至2016年7月31日止欠付货款82,544元。2016年8月期间，原告又向被告蓝岛包装多次供货，货款合计为4,661.54元，但被告蓝岛包装又未按约定支付货款。此后被告蓝岛包装分别于8月23日、8月31日、9月9日、9月29日支付货款5,000元、10,000元、8,000元、2,000元，合计支付货款25,000元，尚欠货款62,205.54元未支付。诉讼过程中被告于2017年1月24日支付了8,000元，该金额从诉请中扣除。现余款原告多次催索未果。请求判令：1、两被告共同向原告支付货款54,205.54元及其违约金18,586元（违约金暂计算至2016年11月30日止）；2、两被告共同向原告支付律师费10,000元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告蓝岛包装、桂梦琴经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面答辩意见。
原告荔和纸业为支持其诉讼请求向本院提交了《产品购销合同》、《担保函》、《对账函》、采购单、送货单和《委托代理合同》及发票。被告蓝岛包装、桂梦琴未提供证据。本院审查认为，原告荔和纸业提供的证据系原件，且能够相互印证，共同证明原、被告之间的合同关系及被告蓝岛包装差欠原告货款，被告桂梦琴为被告蓝岛包装进行保证的事实，本院予以采信。根据上述证据及原告荔和纸业的陈述，本院对原告荔和纸业在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，被告桂梦琴于2016年7月14日向原告荔和纸业出具了《担保函》，载明桂梦琴为被告蓝岛包装实际控制人，自愿为被告蓝岛包装与原告荔和纸业的所有债务承担连带担保责任。2016年8月5日，原告荔和纸业制作了对账单，载明截止2016年7月31日被告蓝岛包装尚欠原告货款82,544元。8月9日，被告蓝岛包装确认无误并加盖其公章，被告桂梦琴在对账函上签字。对账后，原告荔和纸业又向被告蓝岛包装供货4,661.54元，但被告蓝岛包装仅于2016年8月23日、31日，9月9日、29日，2017年1月24日分别支付货款5,000元、10,000元、8,000元、2,000元和8,000元，尚欠原告荔和纸业货款54,205.54元一直未付。
2016年12月21日，原告荔和纸业诉至本院，请求如诉称。审理中，被告蓝岛包装、桂梦琴未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告荔和纸业与被告蓝岛包装之间构成买卖合同关系，双方当事人应按约定履行各自义务。原告荔和纸业依照与被告蓝岛包装的约定，向被告蓝岛包装供应了产品，被告蓝岛包装收货后，应当依照双方约定支付货款。被告蓝岛包装未按时足额支付货款的行为，侵害了原告荔和纸业的合法权益。故对原告荔和纸业要求被告蓝岛包装支付货款54,205.54元的诉讼请求，本院予以支持。
被告蓝岛包装未按时支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的日万分之八标准过高，应予调整，本院酌情在以差欠货款54,205.54元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十，从双方对账之日的次日即2016年8月10日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。
双方在《产品购销合同》中关于争端的解决约定“所有产生的律师费及诉讼费由败诉方承担”，本案中，原告荔和纸业为维护其合法权益因诉讼支出的律师费为10,000元，考虑到本案争议标的额和案件事实，参照《律师服务收费管理办法》的规定，本院酌情在5,000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告桂梦琴向原告荔和纸业出具《担保函》并承诺对被告蓝岛包装债务承担连带保证责任的行为，符合《中华人民共和国担保法》第十八条连带保证责任的情形，故对原告荔和纸业要求被告桂梦琴对被告蓝岛包装的付款义务和违约责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告蓝岛包装、桂梦琴经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司、被告桂梦琴于本判决书生效后十日内共同向原告武汉荔和纸业有限公司支付货款54,205.54元及逾期利息（以差欠货款54,205.54元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2016年8月10日起计算至实际付清之日止）；
二、被告武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司、被告桂梦琴于本判决书生效后十日内共同向原告武汉荔和纸业有限公司支付本案律师费5,000元；
三、驳回原告武汉荔和纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,070元，由被告武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司、被告桂梦琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈启芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谈 靖