辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4013号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
统一社会信用代码：91210281674051533U
法定代表人：王永明，系该行行长。
委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王永校，男，1955年2月18日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：刘春凤（被告王永校妻子），女，1954年7月31日生，汉族，无职业，现住同上。
被告：周长龙，男，1967年12月10日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：梅晓华（被告周长龙妻子），女，1970年7月2日生，汉族，无职业，现住同上。
被告：王永全，男，1969年1月13日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：谢莉（被告王永全妻子），女，1970年11月25日生，汉族，无职业，现住同上。
被告：位俊禄，男，1965年11月10日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：李长华（被告位俊禄妻子），女，1965年12月6日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：王永江，男，1958年7月18日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：姜翠华（被告王永江妻子），女，1959年7月26日生，汉族，无职业，现住同上。
被告：王永敏，男，1958年12月7日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
本院于2017年8月10日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告王永校、刘春凤、周长龙、梅晓华、王永全、谢莉、位俊禄、李长华、王永江、姜翠华、王永敏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员矫日波适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告位俊禄已死亡，原告撤回对他的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政银行）的委托代理人王宝珊、被告王永校、刘春凤、周长龙、王永全、王永江、姜翠华、王永敏到庭参加诉讼，被告梅晓华、谢莉、李长华经法庭依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行诉称：1、请求各被告连带偿还借款本金76977.44元及利息、罚息至还清之日止（截至2017年7月17日本息合计114234.92元）2、请求各被告连带赔偿原告支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用。事实和理由：2012年8月9日五被告位俊禄、王永江、王永校、周长龙、王永全自愿组建小额贷款联保小组，达成小额贷款联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第三款：根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。位俊禄的妻子李长华、王永江的妻子姜翠华、王永校的妻子刘春凤、周长龙的妻子梅晓华、王永全的妻子谢莉也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。王永敏作为项目负责人对贷款承担还款义务。2012年8月9日被告王永校在原告处借款8万元整，用于购花卉苗及塑料，约定贷款期限为36个月，自2012年8月9日至2015年8月9日止，年利率10.08%。截至2017年7月17日，被告王永校和妻子刘春凤及保证人仍欠本金76977.44元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还76977.44元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率10.08%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担76977.44元自逾期之日2013年10月9日起到还清之日的年利率5.04%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外，《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、公告费和原告为实现债权而支付的其它费用。
被告王永校辩称：对贷款的事实知道，但贷款的时候银行没有进行告知贷款的具体情况，后期也没有进行催款，我们连是哪个银行都不知道。
被告刘春凤辩称：贷款的时候是王永敏找到我们，把身份证都送到银行去了，后期他到我们各个人家里把大家喊到大棚的路边，带了两个小伙和材料，让我们签字、按手印，具体是什么我也没有看清，但我说了我岁数大了，没有还款的能力。签字后把五户家里的男的集合照了照片，具体贷款是哪个银行我们都不清楚，后期我们就收到了传票通知开庭，我们去找王永敏才知道钱没有还。
被告周长龙辩称：是王永敏把我们身份证、户口本都拿走了，拿哪了也不知道，就后来他带了两个小伙让我们签字、照相，然后就现在收到传票了，具体什么情况都不知道，我们也没有看到钱。
被告梅晓华未答辩。
被告王永全辩称：我的答辩意见同周长龙一样。
被告谢莉未答辩。
被告李长华未答辩。
被告王永江辩称：事实同上，但这个事我们不是自愿，我们没有主动去找王永敏、找银行。银行下贷款有义务告知我们权利、义务情况，但事实上一字没有提，我们不清楚有联保连带责任。我们在签字的时候是哪个银行都不知道，说是多次找我们均无结果不是事实，根本没有找我们催款。
被告姜翠华辩称：我的意见同王永江。
被告王永敏辩称：贷款的情况他们说的是事实，贷款的钱都是我花了，他们没有见到一分钱，在大棚前方照片就是因用大棚抵押。
原告为了证明其主张，向法院提交了如下证据：证据1：被告户口本复印件一份，证明被告的身份关系。
证据2：小额贷款联保协议书一份，证明被告组成联保小组，相互借款承担保证责任及保证范围。
证据3：小额联保借款合同一份，证明被告向原告借款、利息及罚息相关约定。
证据4：个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、客户告知书各一份，证明贷款已经支付给被告，告知被告应还款的本金及利息的时间及数额。
证据5：个人信贷系统打印表一份，证明被告欠款数额，还款情况及逾期日期。
证据6：共同经营协议书，王永敏与各被告签订共同经营协议书，王永敏为项目总负责人对贷款承担还款责任。
证据7：律师费发票一份，证明原告已经支付律师费2000元，依据借款合同约定由被告承担律师费及公告等送达费用。
全体被告均辩称：证据1、5、6没有异议，证据2、3、7我们没有看是什么内容就签字了，我们不知情。
被告王永校、刘春凤辩称：证据3、4是我们签字的，但我们不清楚具体内容，钱我们没有花，是王永敏花的。
经审理查明，2012年8月9日五被告位俊禄、王永江、王永校、周长龙、王永全自愿组建小额贷款联保小组，达成小额贷款联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第三款：根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。位俊禄的妻子李长华、王永江的妻子姜翠华、王永校的妻子刘春凤、周长龙的妻子梅晓华、王永全的妻子谢莉也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。王永敏作为项目负责人对贷款承担还款义务。2012年8月9日被告王永校在原告处借款8万元整，用于购花卉苗及塑料，约定贷款期限为36个月，自2012年8月9日至2015年8月9日止，年利率10.08%。截至2017年7月17日，被告王永校和妻子刘春凤及保证人仍欠本金76977.44元、利息及罚息未还。
上述所确认的事实有原告提供的证据及开庭笔录在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告王永校达成的金融借款合同及原告与被告刘春凤、周长龙、梅晓华、王永全、谢莉、李长华、王永江、姜翠华、王永敏达成的金融保证合同均有效，双方应自觉履行。被告王永校未完全履行还款义务，被告刘春凤、周长龙、梅晓华、王永全、谢莉、李长华、王永江、姜翠华、王永敏没有履行保证责任，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永校于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行本金76977.44元及按合同约定的利息、罚息；
二、被告王永校于本判决生效后十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；
三、被告刘春凤、周长龙、梅晓华、王永全、谢莉、王永江、姜翠华、李长华、王永敏对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告王永校、刘春凤、周长龙、梅晓华、王永全、谢莉、李长华、王永江、姜翠华、王永敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 马李梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王思楠