河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6250号
上诉人（原审被告）：新郑市宏达车辆接送服务队，住所地河南省。
负责人：荆学林，系新郑市宏达车辆接送服务队业主。
委托诉讼代理人:鲁加东，法务部经理。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省。
负责人:郑善芳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:郭菲，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：周国英，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人:马永军，北京市盈科(郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小明，男，1964年2月21日出生，回族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：洛阳双仪汽车销售服务有限公司，住所地河南省。
法定代表人:张威，该公司董事长。
委托诉讼代理人:姬毓卿，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赫宝泉，河南法本律师事务所实习律师。
上诉人新郑市宏达车辆接送服务队（以下简称宏达车队）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周国英、李小明、洛阳双仪汽车销售服务有限公司（以下简称双仪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理，于2017年4月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人宏达车队的委托诉讼代理人鲁加东、上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭菲、被上诉人周国英的委托诉讼代理人马永军、被上诉人李小明、被上诉人双仪公司的委托诉讼代理人姬毓卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达车队上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、周国英系农村户口，其伤残赔偿金标准应按农村居民纯收入计算，一审法院仅凭一份租赁房屋合同就将其伤残赔偿金标准按城镇居民人均可支配收入计算错误；2、周国英5500元精神抚慰金没有支持依据，不应支持；3、周国英1126元交通费与涉案交通事故关联不大，不应全额支持；4、周国英15241元误工费没有证据，不应全额支持；5、周国英未丧失劳动能力，不存在赡养其母王黑女问题，且王黑女有几个子女未查明，一审法院支持周国英被抚养人生活费错误；6、经交警部门认定，涉案交通事故由李小明承担全部责任，即便其为职务行为，因李小明与宏达车队系雇佣关系，其亦应承担一定责任，且宏达车队已垫付了59500元费用，一审法院未判决李小明承担任何责任错误。
周国英对宏达车队的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宏达车队的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回宏达车队的上诉，维持原判。
李小明对宏达车队的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宏达车队的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回宏达车队的上诉，维持原判。
双仪公司对宏达车队的上诉辩称，请求二审法院依法判决。
保险公司对宏达车队的上诉辩称，同意宏达车队的上诉意见。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项对伤残赔偿金的认定，并减少保险公司赔偿责任30731.52元。事实和理由：周国英只提交了租赁合同证明其在城镇居住，没有相关第三方证实，租赁地点是否属于城市也不清楚，且周国英也未提交在城镇工作一年以上的证明，一审法院按城镇居民标准认定其伤残赔偿金明显不合理。
周国英对保险公司的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持原判。
李小明对保险公司的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持原判。
双仪公司对保险公司的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持原判。
宏达车队对保险公司的上诉辩称，同意保险公司的上诉意见。
周国英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿伤残赔偿金61382.4元，误工费15241元，被扶养人生活费4732.2元，精神抚慰金10000元，医疗费92897.74元，护理费20400元，交通费1126元，营养费1800元，住院伙食补助费1620元，二次手术费20000元，鉴定费2000元，共计231197.34元，扣除被告李小明已支付的59500元，剩余171699.34元。
一审法院认定事实：2016年1月13日7时10分，被告李小明驾驶临时牌照豫Ｃ×××××号小型普通客车沿商都路由西向东行驶到大村口与原告周国英相撞事故，造成原告周国英受伤。郑州市公安局交通警察支队六大队出具第0974546号道路交通事故认定书（简易程序），认定该事故中李小明承担全部责任，周国英无责任。同日，原告至郑州市第七人民医院住院治疗，于2016年3月7日出院，实际住院54天，出院诊断为：1、骨盆粉碎性骨折；2、膀胱破裂；3、多发肋骨骨折（左侧第3-6肋）。出院医嘱：院外注意休息，加强营养，在家人陪护下双下肢免负重主被动功能锻炼，预防长期卧床的并发症；继续促进骨折愈合治疗；1月、3月、6月后来院复查X线，了解骨折愈合程度，根据骨折愈合情况决定是否负重功能锻炼；术后24个月来院取除骨折内固定装置，如有异常情况，及时就诊。原告共支出住院收费88226.54元，门诊费用1650.4元，共计89876.94元。2016年10月10日，一审法院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2016年11月25日，该鉴定机构出具豫唯实司鉴中心[2016]临鉴字第780号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：1、左侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级；2、骨盆畸形愈合的伤残等级为十级；3、左下肢损伤的伤残等级为十级。原告共支出鉴定检查费1300元，司法鉴定费700元，共计2000元。肇事车辆豫Ｃ×××××（临时牌照）小型客车系被告双仪公司所有，该车在被告保险公司处投有交强险，保险期限自2016年1月12日至2017年1月11日。被告双仪公司与被告宏达车队于2016年1月1日签订商品汽车运输合同书，合同期限为两年，自2016年1月1日起到2018年12月31日时止。涉案车辆系被告双仪公司所属汽车4S点调配车辆，被告宏达车队指派被告李小明把该车辆由洛阳开至开封。2016年4月10日，淅川县马蹬镇周营村村民委员会出具的证明载明：兹证明被赡养人王黑女（女，身份证号：，户口所在地:河南省××马××镇××号，健在）与赡养人周国英（女，身份证号，户口所在地河南省××××村）是母女关系，特此证明。2016年4月11日，马蹬派出所出具王黑女户籍证明。庭审中，原告称，王黑女仅生育一女即原告周国英。原告自2014年1月19日起在郑州××技术开发区居住。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李小明驾驶机动车豫Ｃ×××××（临时牌照）与行人周国英相撞，致周国英受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具第0974546号道路交通事故认定书（简易程序），认定该事故中李小明承担全部责任，周国英无责任。该认定书符合法律规定，予以确认。因李小明系宏达车队所雇佣司机，故致使本次交通事故发生的驾驶车辆行为系履行职务行为，故被告宏达车队应当承担相应赔偿责任。原告的各项损失计算如下：关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，共计89876.94元。关于住院伙食补助费，原告实际住院天数共54天，按每天30元计算，共计1620元。关于营养费，原告实际住院天数共54天，按每天20元计算，共计1080元。关于误工费，原告周国英诉请15241元，要求合理，予以支持。关于护理费，根据伤情、出院医嘱等酌定护理期限为100天，按2015年居民服务业和其他服务业每年30482元计算，共计8351.23元。关于交通费，原告诉请1126元，要求合理，予以支持。关于精神抚慰金，根据原告伤情等酌定为5550元。关于伤残赔偿金，原告周国英构成三个十级伤残，按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算，共计56778.72元。关于被扶养人生活费，根据原告周国英抚养人王黑女身份信息，王黑女出生于1931年5月2日，根据2015年度河南农村居民人均年生活消费支出7887元计算，共计4377.3元。关于二次手术费，该费用尚未发生，故不予支持。关于鉴定费，根据原告提交的证据，共计2000元。综上，原告的医疗费89876.94元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元，共计92576.94元；原告的误工费15241元、护理费8351.23元、交通费1126元、精神抚慰金5550元、伤残赔偿金56778.72元、被扶养人生活费4377.3元，共计91424.25元。因豫Ｃ×××××号（临时牌照）小型普通客车在被告阳光保险公司处投保有交强险。故被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残限额内赔偿原告91424.25元，共计101424.25元。扣除上述101424.25元后，原告损失尚余82576.94元，扣除被告李小明已支付的59500元，尚余23076.94，以及鉴定费2000元，共计25076.94元，被告宏达车队应当赔偿。原告诉请被告双仪公司承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳支中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告周国英各项损失101424.25元；二、被告新郑市宏达车辆接送服务队于本判决生效后十日内赔偿原告周国英损失25076.94元；三、驳回原告周国英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，原告周国英负担904元，被告新郑市宏达车辆接送服务队负担2830元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中指出，受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，周国英一审诉讼中提交的租赁房屋合同证明其自2014年1月起在郑州居住生活，是故一审法院按河南省城镇居民标准认定其伤残赔偿金，符合相关法律司法解释的规定，并无不当，宏达车队、保险公司上诉称一审法院按城镇居民标准认定周国英伤残赔偿金明显不合理、应按农村居民纯收入计算其伤残赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。周国英因本案交通事故导致其人身三处十级伤残，一审法院结合周国英伤情、本案各方的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，认定周国英的精神抚慰金数额为5500元合法有据，宏达车队上诉称周国英5500元精神抚慰金没有支持依据、不应支持的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，周国英在郑州市第七人民医院住院诊治，在大居住生活，一审法院结合周国英住址与诊治医院的距离、周国英伤情及出院后复诊情况，认定支持周国英主张的交通费数额为1126元合情合理合法，故宏达车队上诉称周国英1126元交通费不应全额支持的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，周国英正值壮年，其在诉讼中不能举证证明有固定收入，亦不能举证明明最近三年的平均收入情况，一审法院根据上述司法解释的规定，参加河南省上一年度职工平均工资标准认定其误工费并无不当，故宏达车队上诉称周国英15241元误工费不应全额支持的理由不能成立，本院不予采纳。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，周国英在一审诉讼中举证证明其母王黑女年过86周岁且健在，且周国英为其独生女儿，一审法院凭此认定并支持周国英被抚养人生活费合法有据，故宏达车队上诉称一审法院支持周国英被抚养人生活费错误的理由不能成立，本院不予采纳。《侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，涉案交通事故虽由李小明承担全部责任，但因李小明是在履行宏达车队的职务行为过程中造成周国英人身伤害，一审法院依据上述法律规定，判决宏达车队承担本案赔偿责任、李小明在本案中不再承担侵权责任正确，故宏达车队上诉称一审法院未判决李小明承担任何责任错误的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，宏达车队、保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2396元，由新郑市宏达车辆接送服务队负担1828元，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担568元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年五月三日
书记员 冯 晋