山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初436号
原告：董书田，男，1969年11月11日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：刘开举，男，1987年4月23日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：台前县顺亿汽车运输有限公司，住所地：台前县孙口镇西官路村北。
法定代表人：陈存岗，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告董书田与被告刘开举、台前县顺亿汽车运输有限公司（以下简称顺亿汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书田及其委托诉讼代理人王玉亮、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。被告刘开举、顺亿汽车运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董书田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元；2.本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告刘开举驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号的重型自卸货车沿潍坊滨海经济技术开发区省道320由西向东行驶至省道320与海汇东路路口时，与沿海汇东路由北向南行驶至此的原告董书田驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号的小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定：刘开举承担事故的全部责任，董书田不承担事故责任。被告顺亿汽车运输公司为该车辆在被告人民财产保险公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告人民财产保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，其在审核保单驾驶证、行驶证、车辆营运证、驾驶人员的道路货物运输驾驶员资格证四证原件的情形下，如该事故发生真实，驾驶人员拥有国家交警部门及道路运管部门发放的有效证件，车辆合法年检，拥有营运资质，其同意在保险范围内承担相应责任；评估费属于间接损失，应当由实际侵权人承担；根据保险合同约定，诉讼费应当由实际侵权人承担；鉴于被告刘开举存在超出货物运输驾驶员资格有效期进行驾驶行为，其拒绝承担商业三者险责任。
被告刘开举、顺亿汽车运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告刘开举驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号的重型自卸货车沿潍坊滨海经济技术开发区省道320由西向东行驶至省道320与海汇东路路口时，与沿海汇东路由北向南行驶至此的原告董书田驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号的小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的第3707234201700488号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘开举承担事故的全部责任，原告董书田无责任。
被告刘开举驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险公司处投保交强险一份，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；该车辆同时在被告人民财产保险公司处投保商业三者险一份（保险金额为1000000元，并投保不计免赔险），保险期间均自2016年7月13日至2017年7月12日止。
事故发生后，原告董书田委托潍坊衡德价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，潍坊衡德价格评估有限公司于2017年7月17日作出潍衡德评估字[2017]436号价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｖ×××××号大众牌小型轿车因交通事故造成的损失价值为42000元。
原告董书田主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失费42000元、评估费3560元、施救清障费453.2元，误工费及交通费3986.8元，共计50000元。为此原告提交[2017]436号价格评估结论书一份、评估费发票一张、施救清障费发票一张予以证实。对原告主张的车辆损失费、施救清障费，被告人民财产保险公司均无异议。对原告主张的评估费，被告人民财产保险公司辩称评估费属于间接损失，应由实际侵权人承担。对误工费及交通费，因原告无证据证实，其不予认可。
另查明，被告刘开举驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车登记车主为被告顺亿汽车运输公司，实际车主为马印德。被告刘开举与马印德系雇佣关系，事故发生时，被告刘开举系履行职务行为。
上述事实，有原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、被告刘开举驾驶证复印件、被告刘开举驾驶车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、潍衡德评估字[2017]436号价格评估结论书、评估费发票一张、施救清障费发票一张、被告人民财产保险公司提交的机动车商业保险/机动车交强险保险投保单一份、机动车商业三者险保险条款一份、被告刘开举的道路货物运输从业资格证照片打印件一份以及当事人陈述等证据在案为证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：
一、关于原告主张的相关损失。
对车辆损失费，原告提交潍衡德评估字[2017]436号价格评估结论书予以证实，被告人民财产保险公司对该评估结论书无异议，本院认为，该评估结论书系原告委托第三方评估机构作出，且双方均无异议，故对潍衡德评估字[2017]436号价格评估结论书，本院予以采信。对原告主张的车辆损失，应以该价格评估结论书为依据。故对车辆损失费，本院确认为42000元。
对施救清障费、评估费，原告均提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，原告主张的施救清障费、评估费属于该条款中的其他必要的、合理的费用，且保险合同未对该费用作排除性约定，故对原告的主张，本院予以支持。
对误工费及交通费，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院确认原告因本次事故造成的合理损失为：车辆损失费42000元、评估费3560元、施救清障费453.2元，共计46013.2元。
二、对于原告在此次交通事故中的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。
原告主张，对原告所受损失，应由被告人民财产保险公司在交强险及商业三者险范围内先行予以赔付，不足部分，由被告刘开举、顺亿汽车运输公司连带赔偿。被告人民财产保险公司辩称，对原告的损失，其仅在交强险范围内承担赔偿责任，其应在商业三者险范围内免责。因司机刘开举所持的道路货物运输驾驶员资格证有效期为2010年3月9日至2016年3月19日，事故发生于2017年6月21日，事故发生时，驾驶司机不具备道路货物运输驾驶员资格。根据双方签订的商业三者险合同第二十四条第二款第六项之约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，保险公司针对保险条款约定内容尤其是免责条款已对投保人履行了明确告知义务。为此，被告人民财产保险公司提交机动车商业保险/机动车交强险保险投保单一份、机动车商业三者险保险条款一份予以证实。经质证，原告对投保单、投保条款的真实性无异议，对被告刘开举道路货物运输从业资格证照片打印件的真实性有异议，认为被告人民财产保险公司不能证实该照片打印件系被告刘开举在事故发生之日持有的道路货物运输从业资格证。对此，本院认为，被告人民财产保险公司提交的被告刘开举的道路货物运输从业资格证照片打印件，系复印件，真实性不能确定；即使该资格证的真实性能够确定，也不能证实该道路货物运输从业资格证系被告刘开举在发生交通事故之日持有的，不能证实被告刘开举在发生交通事故当日存在“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形。故，被告人民财产保险公司主张其免责，证据不足，本院不予支持，其可在补充相关证据后另行追偿。
本院认为，原告董书田与被告刘开举发生交通事故并致使原告董书田的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定被告刘开举承担事故的全部责任，原告董书田无责任。对该事故责任认定书，本院依法予以确认。对原告在本次交通事故中所受损失，应由被告刘开举一方依法承担赔偿责任。
因被告刘开举驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民财产保险公司首先在交强险限额内赔偿2000元。
原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失为44013.2元。因本案肇事车辆同时在被告人民财产保险公司投保机动车商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告人民财产保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告董书田因交通事故造成的损失46013.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董书田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费520元，共计1045元，由原告董书田负担83元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 霞