wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3669号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住址：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托代理人钟锦施，该司文员。
被告:梁兴运，男，1989年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告梁兴运民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序进行审理，并于2017年12月12日依法公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告梁兴运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还所借本金6000元，以及自借款逾期日（2017年5月3日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算,暂计至起诉之日利息为720元，本息共计6720元；2.请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年4月25日被告经居间服务与债权人刘少伟签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××86转出，到账金额6000元），分20周还清，第一次还款日期为2017年5月2日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年05月01日将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，在此希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告梁兴运既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：被告梁兴运于2017年4月25日向刘少伟借款6000元，并与刘少伟签订了《借款协议》（编号：NO.06680000391）。《借款协议》中载明：“第一条、甲方向乙方借款,借款信息如下：…借款本金数额：陆仟元整，借款期限：20期还清，每周二还款第一期还款日期：2017年5月2日……第四条、本息还款方式：1)甲方必须在协议约定还款日之前偿还所借乙方本息，利息从借款之日起计算（利率按照月息3％计算）……第五条、违约规定：1）甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金。滞纳金和违约金计算方法如下：1、滞纳金：如未按本协议第一条规定的还款日还款，须一次性支付借款本金5%滞纳金。2、违约金：如未按本协议第一条规定的还款日还款的，每日收取借款总额1%的违约金，每天单独计算；……第七条、债权转让：1）乙方可以根据自己意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无需通知甲方。2)在乙方的债权转让以后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝向债权受让人履行还款义务。……甲方签字：梁兴运。日期：2017.4.25。乙方签字：刘少伟。”
刘少伟（甲方）、上海一哥投资管理有限公司（乙方）、被告梁兴运（丙方）于2017年5月1日签订了《债权转让协议》。该协议载明：“第1条转让标的截至本协议签署之日，梁兴运拖欠甲方本金人民币6000元（大写：陆仟元）以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权”。上述借款到期后，经原告上海一哥投资管理有限公司催讨，被告梁兴运至今未履行还款义务。原告上海一哥投资管理有限公司于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有《借款协议》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《债权转让协议》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的债务应当依法清偿。被告梁兴运向刘少伟借款6000元，有《借款协议》和《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》相互印证，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。后债权人刘少伟、原告上海一哥投资管理有限公司和被告梁兴运于2017年5月1日签订了《债权转让协议》，刘少伟将其对被告梁兴运的债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，被告梁兴运亦在转让协议上签名认可，该债权转让合同成立并生效。现原告上海一哥投资管理有限公司要求被告梁兴运偿还借款本金6000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。
对于逾期利息的计算。《借款协议》中约定月利率3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告上海一哥投资管理有限公司自愿调整利息按月利率2％计算，本院予以支持。因此，利息按年利率24%计算，从2017年4月25日起计至还清借款本金时止。被告梁兴运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兴运于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6000元给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、被告梁兴运于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金6000元的利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月25日起计至还清借款本金时止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告梁兴运负担。被告梁兴运应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 傅 龙
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初字第1045号
原告：付洪�，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业，住吉林省昌邑区。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地：吉林省高新区厦门街1号楼。
法定代表人：徐炳文，经理。
第三人：王铁莲，女，1970年1月28日出生，汉族，无职业，住磐石市明城镇。
原告付洪野与被告吉林市宇佳房地产开发有限公司、第三人王铁莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
付洪野向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2016年1月6日签订的商品房买卖合同；2.依法判决被告返还原告购�款195,206.00元，承担原告已给付购房款一倍的赔偿责任，两项合计390,412.00元。3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。事实和理由：2014年-2015年期间，原告承包被告承建的磐石市明城镇紫金名苑小区部分工程，由于被告拖欠工程款，用紫金名苑小区2号楼3单元102号房屋，建筑面积为88.73㎡，以2200元/㎡价格抵还原告工程款，共计195,206.00元。2016年1月6日原、被告签订了商品房买卖合同。2016年11月9日，原告在磐石市房产部门办理了产权手续，在领取房产证时，房产部门告知原告该房屋有争议，不能发证。经查：第三人称该房是她购买的，具有合法手续。现原告无法取得该房屋。综上，原、被告双方签订商品房买卖合同合法有效，之后被告又将该房屋一房二卖，再次出售给第三人，实属合同根本违约，应依法撤销原、被告签订的商品房买卖合同，被告应立即返还返还原告已给付房款并承担已付房款一倍的赔偿责任。为维护公民合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，付洪野在本院庭前调查时明确起诉状中诉讼请求并非其本人真实意思表示，起诉时并非其本人亲自到场。因起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而提起本案诉讼的原告并非付洪野本人或其授权委托人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回付洪野的起诉。
案件受理费7,160.00元，退回原告付洪野。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院�
审 判 长 廉守臣
审 判 员 吴丽秋
代理审判员 刘 辉
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初字第1045号
原告：付洪野，男。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林市宇佳房地产开发有限公司。
法定代表人：徐炳文，经理。
第三人：王铁莲，女。
原告付洪野与被告吉林市宇佳房地产开发有限公司、第三人王铁莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
付洪野向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2016年1月6日签订的商品房买卖合同；2.依法判决被告返还原告购房款195,206.00元，承担原告已给付购房款一倍的赔偿责任，两项合计390,412.00元。3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。事实和理由：2014年-2015年期间，原告承包被告承建的磐石市明城镇紫金名苑小区部分工程，由于被告拖欠工程款，用紫金名苑小区2号楼3单元102号房屋，建筑面积为88.73㎡，以2200元/㎡价格抵还原告工程款，共计195,206.00元。2016年1月6日原、被告签订了商品房买卖合同。2016年11月9日，原告在磐石市房产部门办理了产权手续，在领取房产证时，房产部门告知原告该房屋有争议，不能发证。经查：第三人称该房是她购买的，具有合法手续。现原告无法取得该房屋。综上，原、被告双方签订商品房买卖合同合法有效，之后被告又将该房屋一房二卖，再次出售给第三人，实属合同根本违约，应依法撤销原、被告签订的商品房买卖合同，被告应立即返还返还原告已给付房款并承担已付房款一倍的赔偿责任。为维护公民合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，付洪野在本院庭前调查时明确起诉状中诉讼请求并非其本人真实意思表示，起诉时并非其本人亲自到场。因起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而提起本案诉讼的原告并非付洪野本人或其授权委托人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回付洪野的起诉。
案件受理费7,160.00元，退回原告付洪野。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 廉守臣
审 判 员 吴丽秋
代理审判员 刘 辉
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘 洋
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1282号
原告：张素芹，女，1955年3月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
诉讼委托代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师
被告：邯郸市华润燃气有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街82号，
法定代表人：田昕，该公司：总经理。
本院在审理原告张素芹与被告邯郸华润燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张素芹于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素芹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张素芹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张素芹负担。
审判员 郑文肖
二〇一七年十月十三日
书记员 郭艳芬
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执619－1号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
负责人：程建新，职务：董事长。
委托代理人：闵光柏、李弩堃，江西阳光律师事务所执业律师。
被执行人：江西省德睿经贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：袁飞宇，职务：董事长。
被执行人：袁飞宇，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：袁跃峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院依据已经发生法律效力的2016年7月28日作出的（2015）洪民二初字第510号民事判决，向被执行人江西省德睿经贸有限公司、袁飞宇、袁跃峰发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省德睿经贸有限公司、袁飞宇、袁跃峰银行存款3294.30万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ云
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（20132）渝一中法民终字第02044号
上诉人（原审被告）郭军。
委托代理人郭汉池。
被上诉人（原审原告）重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路11号裙楼幢。
法定代表人邓道新，该公司董事长。
委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。
上诉人郭军与被上诉人重庆静湖物业管理有限公司（下称“静湖物业公司”）物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年3月25日作出（2013）渝北法民初字第02519号民事判决，郭军对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月13日进行了审理，上诉人郭军及其委托代理人郭汉池和被上诉人的委托代理人张福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告系渝北区新南路11号人和天地1栋1-4-2房屋的所有权人，房屋建筑面积160.55平方米。原告系具有二级资质的物业管理企业。2011年2月20日，重庆市渝北区人和天地业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同第六条约定中高层住宅物业的物业服务收费标准为（按建筑面积计算）：1.2元／月／平方米，第七条约定物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前30日内履行交纳义务；第十六条约定合同期限为三年，自2011年3月1日起2014年2月28日止；合同第二十条约定重庆市渝北区人和天地业主委员会，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告自2011年3月起至2012年8月没有按时交纳物业服务费。2012年3月10日，原告向被告发出律师函催告被告在2日内交纳2011年3月至2012年8月的物业服务费3468.60元及违约金2653.4元。被告至今没有缴纳。
2012年12月26日，重庆静湖物业管理有限公司遂诉至法院，请求判令：一、被告支付从2011年3月起至2012年8月止的物业管理费3468.60元；二、被告支付由于延迟交纳物业管理费产生的违约金2653.48元（按应付款每日千分之三计算）。
一原审法院判决认为，合法的服务合同受法律保护。原告系具有二级资质的物业服务企业，被告系人和天地小区业主。原告与重庆市渝北区人和天地业主委员会签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，主体合格、内容不违反法律强制性规定，合同成立有效、对原、被告双方均有约束力。故被告应按照合同支付2011年3月至2012年8月的物管费（1.2元／月／平方米×18月×160.55平方米）3467.88元。对于原告要求被告支付2653.4元违约金的请求，因物业服务合同约定被告应在每月前30日内履行交纳物业服务费义务，被告没有按约定交纳2011年3月至2012年8月的物业服务费，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任，具体计算方式为：以每月应交物业服务费192.66元为基数，自次月1日起按每日千分之三的标准计算至交清时止。但总额不超过2653.4元。对于被告认为人和天地业委会是非法的，其与原告签订的物业服务合同无效等辩称，因业主委员会是非法的或合法的确认不属本案的审查范围，被告应依法向有关部门主张权利。对于被告认为原告服务瑕疵太多，要求原告整顿、清理，并赔偿被告精神损失之请求，被告应依法提出准确的请求并按法定程序主张权利。据此判决：“一、被告郭军在本判决生效后立即支付原告重庆静湖物业管理有限公司2011年3月至2012年8月期间的物业服务费3467.88元；二、被告郭军在本判决生效后立即支付原告重庆静湖物业管理有限公司违约金：2011年3月至2012年8月以每月应交物业服务费192.66元为基数，自次月1日起按照每日千分之三的标准计算至付清时止，但总额不超过2653.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50，减半收取25元，由被告郭军负担”。
宣判后，郭军不服原审判决上诉称：小区业委会已过期无授权，与静湖物业公司所签订的物管续聘合同应无效；未与业主协商的收费标准过高；静湖物业公司不履行职责、管理混乱，侵害了业主的权益，不应全额交纳物管费。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：重庆市渝北区新南路11号人和天地小区于2006年9月成立，同年10月到相关部门进行了备案。
本院认为，根据《重庆市物业管理条例》的规定，业主可以设立业主大会，并由业主大会选举产生业主委员会；业主委员会是业主大会的执行机构，每届任期不超过五年；物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业，业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业企业续签物业服务合同；物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。重庆市渝北区新南路11号人和天地小区原业主委员会是依法成立的业主自治机构，其在任期内与静湖物业公司签订物业管理续聘合同，该合同签订的主体合法，不违反法律的相关规定，上诉人称该业主委员会任期已过与事实不符，其称该业主委员会无授权而签订续聘合同，因业主委员会与业主大会系业主内部监督关系，业主委员会是否得到业主大会授权而签合同，属另一法律关系，业主委员会作为业主大会的执行机构，其与物业管理公司签订续聘合同，该合同的法律要件和实质要件均符合法律规定，并且静湖物业公司实际上对该小区进行了物业管理服务，故该物业服务合同应认定有效，对全体业主均具有法律约束力。该物业服务合同所约定的物业服务费系合同双方协商一致的结果，不违反物价相关规定，业主应按合同约定予以交纳。上诉人所称静湖物业公司不履行职责、管理混乱、侵害了业主的权益，不应成为上诉人拒交或少交物业服务费的理由，其可按法定程序另案处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭军的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郭军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 夏 茜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第584号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人张艳阳，信贷员。
被告人白顺，男，1959年04月10日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告白顺借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人白顺在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告白顺在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800222928.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第584号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告白顺，男性，54岁，1959年4月10日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉白顺借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第584号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社
负责人：肖成良，主任。
委托代理人：张艳阳，担任信贷员。
被告人白顺，男，1959年04月10日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告白顺借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告白顺在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告白顺在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710214011009800222928。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 超
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保301号
申请人：史峰山，男，汉族，1963年9月30日出生，住齐河县。
被申请人：徐桂香，女，汉族，1973年8月28日出生，住齐河县。
被申请人：贾光勇，男，汉族，住齐河县。
申请人史峰山于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾光勇所有的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。申请人史峰山以现金4000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人史峰山提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾光勇所有的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值为20000元。
案件申请费220元，由申请人史峰山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年九月十八日
书记员 朱冈祥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7290号
原告夏玉玲，女，汉族，1946年2月5日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李光华、马胜男（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告尚亚西，男，汉族，1992年4月16日出生，住商丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
住所地商丘市南京路***号。
统一社会信用代码91411400706700551Y。
法定代表人赵国，职务总经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告夏玉玲与被告尚亚西、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告夏玉玲的委托代理人李光华、马胜男，被告尚亚西，中国人民财险商丘公司的委托代理人王金德到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏玉玲诉称：2015年11月14日9时，被告尚亚西驾驶豫Ｎ×××××号机动车行驶至长江路××××路交叉口时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。肇事车辆在被告中国人民财险商丘公司投保有交强险及商业三者险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计37500元；诉讼、鉴定费由被告承担。
被告尚亚西辩称：事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，保有不计免赔），原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任，事故发生后给原告夏玉玲垫付医疗费2900元。
被告中国人民财险商丘公司辩称：如经查证保险属实，且事故发生在保险期限内，驾驶员有合法的驾驶证，车辆经年检合格，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担保险责任，但原告诉请过高，保险公司请求法院剔除原告要求不合理的部分。诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
本院归纳本案争议焦点：1、原告诉请有无事实法律依据。2、赔偿责任应如何承担。
经审理查明：2015年11月14日9时50分，被告尚亚西驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿凯旋路由北向南行驶至长江路××××路交叉口时，与原告夏玉玲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告夏玉玲、电车三轮车乘车人刘景荣受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年11月20日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交证字[2015]第1114101号道路交通事故证明，经调查双方当事人所述不一致，无法查证该事故事实。事故发生后，原告夏玉玲在商丘市第一人民医院住院治疗17天，支出医疗费9186元，被告尚亚西垫付医疗费2900元。依据原告申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤情进行评定，2016年9月20日经商丘市京九司法鉴定所鉴定，原告夏玉玲左上肢损伤评定为十级伤残；护理期限为60个月。原告夏玉玲支付鉴定费1300元。事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告中国人民财险商丘公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元，并保有不计免赔特约险）。该事故发生在保险期间内。
另查明，原告夏玉玲出生于1946年2月5日，2014年4月18日与孙锁成登记结婚，婚后夫妻二人在商丘市梁园区文化西路59号2排5号居住至今。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；居民服务、修理和其他服务业为30482元/年。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交证字[2015]第1114101号道路交通事故证明书证明：经调查双方所述不一致，无法查证交通事故的事实。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告中国人民财险商丘公司投保有交强险及商业三者险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告中国人民财险商丘公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。超出交强险限额的部分，由被告中国人民财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担不超过50%的赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费9186元，根据司法鉴定建议，原告护理期限本院酌定支持60天，护理费为5010元（30482元/年÷365天×60天），营养费170元（10元/天×17天），住院伙食补助费1360元（80元/天×17天），残疾赔偿金15345元（25576元/年×6年×10%），精神抚慰金5000元，交通费酌情支持170元，鉴定费1300元，以上合计37541元。被告中国人民财险商丘公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费9186元，营养费170元，伙食补助费644元，护理费5010元，交通费170元，残疾赔偿金15345元，精神抚慰金5000元，共计35525元。原告上述赔偿项下的实际损失扣除鉴定费后超出本案交强险限额部分的716元（37541元-35525元-鉴定费1300元），由被告中国人民财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担50%赔偿比例，即358元（716元×50%）。鉴定费1300元由被告尚亚西承担。被告尚亚西垫付款2900元可在其应承担的赔偿款中予以扣减。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告夏玉玲各项费用共计35525元；在商业三者险责任限额内赔偿原告夏玉玲各项费用共计358元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告尚亚西赔偿原告夏玉玲鉴定费1300元。
三、驳回原告夏玉玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370元，由被告尚亚西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一六年十二月七日
书记员 姜 杰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初575号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人车宁，男，1981年4月11日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月29日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。
辩护人陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人车宁犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉，被告人车宁及其辩护人陈晓丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年7月21日17时14分许，在威海市车管所北门附近，刘某、邓某、孙某通过滴滴打车软件，与鲁Ｋ×××××车主被告人车宁取得联系，三人欲乘坐车宁驾驶的车至威海火炬高技术产业开发区，因乘车费用问题与车宁发生冲突，在此过程中，被告人车宁先持水果刀威胁刘某、邓某等人，后持拳头对三人进行殴打，致邓某右侧鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，构成轻伤二级。案发后，被告人车宁自动投案。公诉机关认为被告人车宁的行为构成故意伤害罪，且系自首，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人车宁对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。辩护人辩护称，被告人系自首并认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对案件的发生存在过错，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年7月21日17时14分许，在威海市车管所北门附近，刘某、邓某与孙某欲前往威海火炬高技术产业开发区，邓某通过滴滴打车软件联系到鲁Ｋ×××××号车辆的车主即被告人车宁，三人上车后因打车费用问题与被告人车宁发生冲突，被告人车宁遂先持刀对三人进行威胁，后用拳头对邓某、刘某进行殴打，致邓某和刘某均不同程度受伤，其中被害人邓某右侧鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人邓某鼻部所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人车宁主动到公安机关投案，并如实供述案件事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，被告人车宁的供述与辩解；被害人邓某、刘某的陈述；证人孙某、夏某的证言；威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书；视听资料监控录像；书证常住人口基本信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
诉讼中，经本院主持调解，被告人车宁与被害人邓某、刘某达成民事调解协议，一次性赔偿邓某各项经济损失共计人民币5万元，赔偿刘某各项经济损失共计人民币5000元，取得二被害人的谅解。经威海火炬高技术产业开发区司法局评估，被告人车宁适宜进行社区矫正。
本院认为，被告人车宁故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告车宁在案发后自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人车宁犯故意伤害罪，且构成自首，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人车宁已赔偿被害人邓某、刘某的经济损失并取得了其二人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人车宁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。关于辩护人认为被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，因并无证据加以证实，本院不予采纳。辩护人请求对被告人车宁从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人车宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承华
二〇一八年二月一日
书 记 员 陶乐乐
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第28号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人李某。2013年11月22日因本案被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日12时许，被告人李某在龙泉市小梅镇管某家吃中饭时饮了一两白酒和半杯�酒，之后驾驶车牌号为浙k×××××号正三轮摩托车外出拉货，途经小梅至曹岭线小梅镇老加油站路段被执勤交警查获，执勤交警现场对其血液中酒精含量进行呼气检测，其酒精呼气测试结果为101mg／100ml，交警提取其血液样本对其进行乙醇定量检验，经丽水大众司法鉴定所对送检血样检验，被告人李某的血液中检出乙醇含量为95mg／100ml，属于醉酒状态。据此，公诉机关认定被告人李某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述及户籍证明；刑事照片、查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、机动车驾驶证、行使证、机动车购买发票、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、行政处罚决定书；证人管某的证言；酒精呼气检测单、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
李某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完�公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 陈宇望
二〇一四年一月二十七日
书记员 赖新燕
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第28号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人李某。2013年11月22日因本案被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日12时许，被告人李某在龙泉市小梅镇管某家吃中饭时饮了一两白酒和半杯啤酒，之后驾驶车牌号为浙K×××××号正三轮摩托车外出拉货，途经小梅至曹岭线小梅镇老加油站路段被执勤交警查获，执勤交警现场对其血液中酒精含量进行呼气检测，其酒精呼气测试结果为101mg／100ml，交警提取其血液样本对其进行乙醇定量检验，经丽水大众司法鉴定所对送检血样检验，被告人李某的血液中检出乙醇含量为95mg／100ml，属于醉酒状态。据此，公诉机关认定被告人李某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述及户籍证明；刑事照片、查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、机动车驾驶证、行使证、机动车购买发票、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、行政处罚决定书；证人管某的证言；酒精呼气检测单、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
李某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 陈宇望
二〇一四年一月二十七日
书记员 赖新燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3365号
原告：王和忠，男。
被告：邢明山，男。
原告王和忠与被告邢明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王和忠到庭参加诉讼，被告邢明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王和忠向本院提出诉讼请求：邢明山偿还借款100，000.00元及利息按月利率2分计算至偿还时止。事实和理由：2014年5月20日，邢明山在王和忠处借款100，000.00元，用于开木材加工厂，约定利息月利率2分，约定还款期限为2014年12月31日。未偿还借款本息。
邢明山未提出答辩意见。
王和忠为证明其主张向法庭提供了如下证据：
2014年5月20日借据1份，证明2014年5月20日，邢明山在王和忠处借款100，000.00元，用于被告邢明山开木材加工厂，约定月利率2分，约定还款期限为2014年12月31日。邢明山未偿还借款本息。邢明山未出庭亦未发表质证意见，本院对王和忠提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月20日，邢明山为王和忠出具借据一张，借款金额100，000.00元，借款用于木材加工，约定月利率2分，还款期限2014年12月31日。邢明山未偿还借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王和忠与邢明山签订的借款合同有效，王和忠主张有证据证明，本院应予支持。邢明山借款到期后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任,邢明山应当承担向王和忠履行偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、邢明山于本判决发生法律效力之日起5日内偿还王和忠借款100，000.00元。
二、邢明山于本判决发生法律效力之日起5日内偿还王和忠2014年5月21日起至偿还之日的本金100，000.00元的月利率2分的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，由邢明山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王学彬
人民陪审员 李 高
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初313号
原告：陈国良，男，1951年5月15日生，，汉族，住无锡市。
委托代理人：奚春晖、沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：孟静烨，女，1994年9月23日生，，汉族，住无锡市。
被告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区响山路丽都文华03幢3、4室。
负责人：章海峰，该公司总经理。
委托代理人：程实，该公司员工。
原告陈国良与被告孟静烨、阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良的委托代理人奚春晖，被告孟静烨到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国良诉称：2016年8月30日17时10分许，孟静烨驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车沿兴昌路由南向北行驶至兴昌路人民路北匝道往东右转弯时，与由南往北的陈国良驾驶的号牌号码为无锡K83239的电动自行车发生碰撞，致陈国良受伤、车辆损坏的交通事故。崇安交警队作出事故认定，孟静烨、陈国良负事故同等责任。陈国良已花费医疗费53373.16元，由于保险公司、孟静烨各垫付医疗费10000元，故超出交强险部分应由保险公司承担60%的赔偿责任，扣除孟静烨垫付的10000元，还需支付16023.9元。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定、投保情况均无异议。对医疗费金额53373.16元无异议，其已经在交强险限额内垫付医疗费10000元，因孟静烨、陈国良在本次交通事故中承担同等责任，对于超出交强险限额部分的医疗费同意按照50%的比例承担赔偿责任。本案案件受理费由孟静烨承担。
被告孟静烨辩称：对事故经过、责任认定无异议。其已垫付了医疗费10000元，要求一并处理。同意在超出交强险限额部分的医疗费承担60%的赔偿责任，但应由保险公司承担。
法法院认定事实
2016年8月30日17时10分许，孟静烨驾驶号牌号码为苏BWZ305的小型轿车沿兴昌路由南向北行驶至兴昌路人民路北匝道往东右转弯时，与由南往北的陈国良驾驶的号牌号码为无锡K83239的电动自行车发生碰撞，致陈国良受伤、车辆损坏的交通事故。崇安交警队作出事故认定，孟静烨、陈国良负事故同等责任。事发后，陈国良在无锡市中医医院（南京中医药大学无锡附属医院）治疗，住院16天，花费医疗费53373.16元，其中孟静烨垫付10000元、保险公司垫付10000元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
53373.16（孟静烨垫付10000元、保险公司垫付10000元）
|
医疗费发票
|
双方一致确认53373.16
（孟静烨垫付10000元、保险公司垫付10000元）
合计
|
53373.16
|
53373.16
本院认为，双方当事人对本次交通事故事发经过、责任认定均无异议，本院予以确认。陈国良、孟静烨均同意超出交强险限额部分的医疗费由保险公司承担60%的赔偿责任，保险公司则认为根据道路交通事故认定书，其应当承担50%的赔偿责任。本院认为道路交通事故认定书载明的事故责任并不等同于赔偿责任，在本案中，陈国良系非机动车一方，在确定赔偿责任时对机动车一方的赔偿责任应适当上浮，故本案中应由保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担60％的赔偿责任，对保险公司的本节抗辩意见，本院不予采纳。对于陈国良的损失53373.16元，应由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额部分的医疗费43373.16元，由保险公司承担60%的赔偿责任26023.9元，故保险公司应当赔偿陈国良36023.9元，扣除保险公司已经支付的10000元，还需支付26023.9元，其中支付陈国良16023.9元，支付孟静烨10000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈国良26023.9元，其中支付陈国良16023.9元（户名：陈国良开户行：江苏银行无锡上马墩支行账号：62×××37），支付孟静烨10000元（户名：孟静烨开户行：中国银行无锡分行营业部账号：62×××38）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司承担。该款已由陈国良垫付，阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘坚
二〇一七年三月五日
法官助理汤勇虎
书记员丁燕媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1514号
申请执行人：李石生，男，1973年11月6日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：曾斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行李石生与曾斌买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1514号申请执行人：李石生，男，1973年11月6日出生，汉族，住会昌县，被执行人：曾斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住会昌县，本院在执行李石生与曾斌买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十日书 记 员  夏 俊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4874号
申请执行人魏殿忠，男，1960年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人赵向东，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
被执行人北京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛裕家居购物广场L0990-i号。
法定代表人赵向东，总经理。
魏殿忠与北京兴泰翔和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2017）京0114民初6389号法律文书已经发生法律效力。因被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司未能自觉履行，申请人魏殿忠向我院申请强制执行。2016年7月10日该案执行立案。执行立案后，我院通过邮寄方式向被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司发出了执行通知书等相关法律文书。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月16日决定将被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人魏殿忠在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵文成
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第537号
上诉人（原审被告）：杨海涛，农民。
委托代理人：曲行通，山东鑫霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨风林，农民。
上诉人杨海涛因与被上诉人杨风林劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟大民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨风林在原审诉称，2012年4月份至2013年2月7日，被告用原告车拉沙铺路，被告合计欠原告人民币25903元。被告于2013年2月7日付给原告10000元，余款15900元被告在原告的结算单上签名确认，要求被告付清欠款15900元。
原审被告杨海涛辩称，截止2013年2月7日，欠原告劳动报酬15903元属实。2013年2月8日以后，原、被告之间另有业务关系，账目尚未理清，要求在账目理清后一并结算。
原审法院审理查明，2012年4月起，原告杨风林驾驶自有货车为被告杨海涛拉沙铺路，工作量由原告自己记录。原告杨风林与被告杨海涛于2013年2月7日对账结算，被告共欠原告劳动报酬25903元。被告杨海涛当时付给原告杨风林10000元，尚欠15903元，被告在原告的记录账目上签名确认。后原告向被告索要欠款，被告未付。原告诉至原审法院，要求被告立即付清欠款15900元。被告承认截止2013年2月7日尚欠原告15903元的事实，但主张双方以后另有业务往来，账目尚未理清，要求在双方对账后，一并结算，但未提供证据予以佐证。
原审法院认为，原告为被告提供劳务，双方于2013年2月7日对账后，被告尚欠原告劳动报酬15903元，被告在对账单上签名确认。原告据此要求被告付清劳动报酬15900元，理由正当，法院予以支持。被告主张双方在2013年2月7日以后另有业务往来，账目尚未理清，但未提供证据予以佐证，其要求在账目理清后一并结算，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2014年12月17日判决：被告杨海涛于判决生效之日起十五日内付给原告杨风林人民币15900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告杨海涛交纳。
宣判后，上诉人杨海涛不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人欠被上诉人15900元工资未付，认定有误。上诉人虽签字认可欠15900元工资未付，但因被上诉人在被雇佣期间多次买网及其他物品，均由上诉人代为付款且上诉人在签字确认后支付给被上诉人5000元，但被上诉人在原审时未认可，上诉人有录音为证。原审仅以上诉人签字来认定欠被上诉人15900元工资未付，与事实不符。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人杨风林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实除与原审查明的事实一致外，还查明，原审庭审中，上诉人在法院限定的期间内未提供录音材料，在庭审中明确表示放弃提交。二审审理期间上诉人主张准备另案起诉。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人为上诉人提供劳务，双方于2013年2月7日对账，上诉人尚欠原告劳动费15903元，上诉人在对账单上签名确认，事实清楚，本院予以确认。上诉人上诉主张被上诉人在其雇佣期间多次买网及其他物品由上诉人代为付款，上诉人在原审审理期间并未主张。上诉人上诉主张打欠条以后又支付了5000元，但在原审审理期间在法院限定的期限内未提交证据予以证明，且明确表示放弃提交。故上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人杨海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年四月十七日
书记员 李燕平
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1622号
原告：吴庆军，男，汉族，1973年1月3日出生，个体，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋七军，男，汉族，1970年3月16日出生，系吐哈邱东采油厂职工。
原告吴庆军诉被告蒋七军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告吴庆军委托诉讼代理人刘翠红到庭参加了诉讼，被告蒋七军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋七军归还原告借款本金10000元，利息2800元；2、被告承担诉讼及交通费。原告提出的事实和理由是：被告2016年6月4日找到原告请求借款10000元，并承诺每月支付利息1000元。约定的还款期限届满后，被告分文未付。为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋七军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出具的一份借据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2016年6月4日，原告给被告借款10000元，同时被告给原告出具了一份借据，载明：”今借吴庆军壹万元整，拿机动车登记证为抵押，身份证号×××，借两个月还清”。原告向被告提供借款后，被告至今尚未还款。
本院认为：被告蒋七军2016年6月4日给原告出具了一份借款为10000元的借据，并承诺了还款期限。原告陈述以上借款通过现金交付给被告，被告蒋七军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。被告蒋七军从原告处借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息2800元，被告在借据上承诺了借期两个月，还款日应为2016年8月4日，逾期被告尚未付款，此后应开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故从2016年8月起至原告起诉前被告借款一年，应付利息：10000元×6%＝600元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋七军应于本判决生效之日起三日内给付原告吴庆军借款本金10000元，利息600元，合计10600元；
二、驳回原告吴庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，被告蒋七军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一七年九月二十六日
书记员 焦 卉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初517号
原告：吴荣粮，男，1984年11月15日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县。
被告：邱健生，男，1973年3月28日出生，汉族，住会昌县。
被告：曾伟兰，女，1976年2月26日出生，汉族，住址同上。
原告吴荣粮与被告邱健生、曾伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣粮到庭参加诉讼，被告邱健生、曾伟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣粮向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告邱健生以需资金周转为由向原告吴荣粮借款人民币30000元，双方口头约定月利息按为3%计算，按月支付利息。借款后被告邱健生支付了两个月的利息，而后一直未归还本金及支付利息，原告向被告多次催还款，被告均以没钱为由未予支付。该借款系两被告婚姻关系存续期间发生的共同债务，需共同承担清偿。为此，原告为实现其债权向本院提起诉讼。
邱健生、曾伟兰均未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张；3、被告邱健生的身份证复印件和两被告的婚姻登记证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告邱健生以需资金周转为由向原告吴荣粮借款人民币30000元，双方未约定利息，借款期限10个月。借款后被告邱健生支付了两个月的利息，之后一直未归还本金及支付利息，原告向被告多次催还款，被告均以没钱为由未予支付。
另查明：被告邱健生与被告曾伟兰于1997年8月15日登记结婚。
本院认为，被告邱健生向原告吴荣粮借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告利息请求可按此规定支持。原告称利息支付了两个月，本院予以确认。被告邱健生向原告吴荣粮的借款系被告邱健生与被告曾伟兰婚姻关系存续期间发生的，应视为共同债务。被告邱健生、曾伟兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱健生所欠原告吴荣粮借款人民币30000元及利息（自2014年10月5日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后5日内付清（该款付至原告吴荣粮账号62×××12，开户行会昌农业银行）。
二、被告曾伟兰对上述款项承担共同还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邱健生、曾伟兰承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 陈春桂
人民陪审员 方 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭连学
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审90号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人张子峰。
被执行人卫建平。
被执行人张子峰、育二胎，因非法生育2015年6月27日申请执行人做出滦计处征字（2015）01－086号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）01－086号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）01－086号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁赐娇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初1198号
原告：朱红，汉族，男，1964年6月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：朱建元，系朱红之子，特别授权代理。
被告：丁立存，回族，男，38岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告朱红与被告丁立存民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。
经审查，2018年2月5日，朱红之子朱建元持授权委托书办理了原告朱红与被告丁立存民间借贷纠纷一案立案手续，并交纳案件受理费1650元。但朱建元所提交的授权委托书中并没有委托人朱红的签名确认，该行为应为无权代理行为。现朱红已死亡，应由其有继承权的继承人作为原告提起诉讼。综上，裁定如下：
驳回朱建元以朱红名义提起的诉讼。
案件受理费1650元，退回给朱建元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员郝小玲
人民陪审员张茜
二〇一八年六月四日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初1198号原告：朱红，汉族，男，1964年6月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：朱建元，系朱红之子，特别授权代理。被告：丁立存，回族，男，38岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告朱红与被告丁立存民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。经审查，2018年2月5日，朱红之子朱建元持授权委托书办理了原告朱红与被告丁立存民间借贷纠纷一案立案手续，并交纳案件受理费1650元。但朱建元所提交的授权委托书中并没有委托人朱红的签名确认，该行为应为无权代理行为。现朱红已死亡，应由其有继承权的继承人作为原告提起诉讼。综上，裁定如下：驳回朱建元以朱红名义提起的诉讼。案件受理费1650元，退回给朱建元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员郝小玲人民陪审员张茜二〇一八年六月四日书记员白秀秀
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第822号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张某，女。因本案，于2011年3月17日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2011年7月13日作出（2011）深罗法刑一初字第831号刑事判决书。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某撤回上诉的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法刑一初字第831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永鹰
代理审判员 武文芳
代理审判员 李生荣
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 李月娥
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第344号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强、万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告焦贵武，男，汉族，1980年2月17日生。
本院受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告焦贵武借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序
由代理审判员高飞独任审理，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼，被告焦贵武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2012年4月18日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款人民币8万元（以下币种均为人民币），用于个人消费，贷款期限为36期。原告按约发放贷款后，被告未依约履行按期还款义务。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还截止至2014年5月15日所欠贷款本息共计47998.28元（其中本金43275.33元、利息2606.48元、罚息516.49元、账户管理费用1599.98元），自2014年5月16日起至实际清偿之日按合同约定支付利息、罚息、账户管理费用；2、本案诉讼费由被告承担。
原告南京银行为证明其诉称的事实，向本院递交诚易贷申请书、借款借据、放款通知书、个人消费性借款合同、中国农业银行明细对账单、欠款说明等证据。
被告焦贵武未应诉。
经审理查明，2012年4月17日，原、被告签订个人消费性借款合同（编号为CYD201210340012），约定：1、被告向原告借款8万，借款用途为家装，借款期间为2012年4月18日至2015年4月18日；2、借款利率为固定利率，月利率为0.6375%，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、被告须向原告支付账户管理费，计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.4%；4、被告按等额本息方式还款，并支付账户管理费；5、被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同等。后原告按约发放贷款，但被告未按约归还借款本息。截至2014年5月15日,被告共结欠贷款本金43275.33元、利息2606.48元（其中已出利息1402.88元、未出利息1203.6元）、罚息516.49元、账户管理费用1599.98元。
以上事实由诚易贷申请书、借款借据、放款通知书、个人消费性借款合同、中国农业银行明细对账单、欠款说明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按照合同约定归还借款本息。现被告未按约归还，原告有权要求被告归还尚结欠的本金、利息、罚息和账户管理费用。但原告所主张的未出利息1203.6元于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦贵武于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币43275.33元及利息、罚息、账户管理费用（截止至2014年5月15日的利息为人民币1402.88元、罚息为人民币516.49元、账户管理费用为人民币1599.98元，2014年5月16日至本判决确定的给付之日的利息、罚息、账户管理费用按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币928元，减半收取计人民币464元，由被告焦贵武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：03×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一四年五月十八日
见习书记员 巫晓艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4189号
原告：邹林清，男，1982年10月出生，汉族，住广东省高州市。
被告：姚伟华，男，1988年8月出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
原告邹林清诉被告姚伟华健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邹林清、被告姚伟华的委托代理人袁敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹林清诉称：自2015年开始，被告姚伟华与原告合伙投资做生意，期间欠下原告债款，并经多次追讨未果。2016年3月2日，原告在**转盘处小苹果租车店门口发现被告，遂上前追讨欠款，被告借口推搪并于争吵中出手打伤原告，造成原告头部受伤，前颅脑损伤、脑震荡、左颚部软组织挫伤，昏迷在地后被送往医院治疗。2016年3月21日，被告被公安机关行政拘留并罚款。为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：被告姚伟华赔偿原告邹林清医疗费2638.60元、营养费及伙食补助费2000元、住院陪护费1400元、复诊费1000元、误工费2100元、精神损失费2000元、交通费500元，诉讼费由被告承担。
被告姚伟华辩称：被告不应承担责任，理由是：被告不存在与原告合伙投资做生意并欠款的事实，原告受伤是因其故意挑衅而造成，公安机关仅凭双方陈述及原告病历而进行处罚，但从病历记录来看，并不足以证明本案事实，为此，被告已向有关部门申诉。另原告请求的医药费、营养费、伙食费等过高，复诊费、精神损失费、误工费没有依据。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邹林清与被告姚伟华存在经济纠纷。2016年3月2日下午3时许，姚伟华在中山市**镇**转盘处进小苹果租车店歇息，邹林清看见后，遂将姚伟华停放在该店门口的摩托车上锁并欲找姚伟华商讨。姚伟华得知车被锁后即出去要求邹林清开锁，遭拒绝后欲到马路对面找工具剪锁，邹林清以为姚伟华想走脱，遂从后面扯住姚伟华的衣服，姚伟华甩手出拳击到邹林清脸部，致邹林清受伤并昏迷在地，路人见状遂拨打110报警，后邹林清被救护车送往**人民医院医治，至同年3月9日出院，共住院7天，最后诊断为：急性轻型颅脑损伤、脑震荡、左颚部软组织挫伤。邹林清住院期间共支付医疗费2638.60元，留陪人1人。出院医嘱为注意休息、加强营养，建议休息1周，不适随诊。事发后，中山市公安局于2016年3月21日对姚伟华处以治安拘留十日并处罚款500元。
诉讼中，原告邹林清为证明其损失，提供了医疗费用单据，金额2638.60元。但对于误工费、复诊费、交通费等，没有提供相应凭证。
以上事实，有病历、诊断证明书、医疗费收据及患者费用汇总表、出院记录、行政处罚决定书、当事人陈述、证人证言以及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告姚伟华在原告邹林清找其商讨经济纠纷问题时，不是理性客观地处理，反而出手拳击邹林清脸部，致邹林清受伤，明显具有过错，依法应承担侵权责任。同时，纠纷的发生是因邹林清先将姚伟华摩托车上锁，后又拒绝了姚伟华开锁请求，并在姚伟华找工具剪锁时扯拉姚伟华衣服，引起姚伟华的不满，邹林清在处理该纠纷上同样存在非理性、和气协商的行为，故对损害的发生也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院综合考虑各方当事人的过错程度及本案实际，确定对事故造成的损失，被告姚伟华承担90%的赔偿责任，原告邹林清承担10%的责任。被告姚伟华关于其不应承担责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据原告邹林清的诉求及相关法律规定，其因事故受到的损失有：1.医疗费2638.60元，是其治疗伤情的必要费用，应予以支持；2.伙食补助费700元（100元／天×7天）；3.营养费400元（酌定）；4.住院陪护费1190元（170元／天×7天×1人）；5.误工费1120元（80元／天×14天）；6.交通费200元（酌定）。以上合计，邹林清所遭受损失共6248.60元，被告姚伟华承担其中90%为5623.74元，原告邹林清承担其中10%为624.86元。对原告邹林清诉请的复诊费1000元，因未提交相应的票据凭证，本院不予支持。
根据法律规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，可根据受害人一方的请求判令赔偿其相应的精神损害抚慰金。本案中，并无证据证明原告邹林清的精神损害造成严重后果，且原告邹林清对造成损害后果也负有一定的责任，故对原告邹林清诉请被告姚伟华赔偿其精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告姚伟华于本判决生效之日起7日内向原告邹林清支付赔偿金5623.74元；
二、驳回原告邹林清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告姚伟华负担（该费用原告邹林清已预交，由被告姚伟华在给付款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年六月三十日
书记员 陈少颜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第408号
原告贾少军，男，1958年11月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛宁县人，住洛宁县。
被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区延安路21号。
负责人高敏，职务：总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。
负责人王新生，职务：总经理。
原告贾少军诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 丁继军
二〇一四年九月十九日
书记员 曹 虹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通飞雅特工贸有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄河路1号2幢30室。
法定代表人：许友华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市第七建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海安县海安镇长江路99号。
法定代表人：杜其广，该公司董事长。
再审申请人南通飞雅特工贸有限公司（以下简称飞雅特公司）因与被申请人南通市第七建筑安装工程有限公司（以下简称南通七建公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
飞雅特公司申请再审称，（一）一、二审判决推定双方实际对合同的履行方式进行了变更没有事实依据。双方签订的《钢材销售合同》明确约定前期420吨钢材为飞雅特公司垫资供货，后面的供货应先付款后供货，即飞雅特公司对除420吨外的供货不再垫资。而飞雅特公司在南通七建公司付款不足的情况下继续供货是为避免其停工、窝工损失，系出于善意，否则南通七建公司的损失远大于逾期付款利息损失。法院不能因飞雅特公司的善意推定双方对合同履行方式进行了变更，否则即为推定飞雅特公司同意南通七建公司后付款或者同意所有供货均为垫资，实质上是推定飞雅特公司放弃主张逾期付款利息损失，而权利的放弃应为明示，不能以默示推定。（二）飞雅特公司认可双方实际履行情况是滚动供货、滚动付款，但南通七建公司应在每次交货的同时付款，且每一次后付款均应先抵扣逾期付款利息损失，二审判决认定应自最后一期供货后即2014年12月27日起算逾期付款利息损失没有事实依据，导致飞雅特公司此前长期多笔滚动供货已经产生的逾期付款利息损失得不到保护。综上，飞雅特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，飞雅特公司与南通七建公司于2013年1月9日签订案涉《钢材销售合同》，合同中虽约定飞雅特公司先垫资供应420吨钢材给南通七建公司，420吨外的钢材按南通七建公司先付款、飞雅特公司后供货的办法执行。但经查，飞雅特公司自2013年1月26日起送货，次日，其在满足420吨垫资钢材外的供货量即已超过南通七建公司的预付款。其后，飞雅特公司持续按照供货量超过预付款或者在没有预付款的情况下供货的方式交易，南通七建公司亦均予以接收并持续付款，但付款额从未能抵销已供钢材货款，更无余额作为预付货款。直至2014年12月26日飞雅特公司最后一次供货，双方均未完全按书面合同约定履行，也均未对该履行方式提出异议，事实上形成了“滚动供货、滚动付款”的交易模式。因此，飞雅特公司与南通七建公司虽未采用书面形式变更合同，但双方以实际履行行为变更了合同内容，二审判决据此对合同变更予以认定并无不当。
鉴于双方并未对“滚动供货、滚动付款”的交易模式中南通七建公司“滚动付款”的付款期限作出约定，飞雅特公司也未提供证据证明在供货过程中催收过应收货款余额，因而在飞雅特公司要求南通七建公司履行之前，南通七建公司并不存在逾期付款情形。飞雅特公司现提出南通七建公司应在每次交货的同时付款，否则即为逾期，且每一次后付款均应先抵扣逾期付款利息的主张缺乏合意基础与法律依据。一、二审判决认定南通七建公司在飞雅特公司最后一期供货后负及时结清货款义务并承担逾期付款利息，并不损害飞雅特公司的利益，飞雅特公司仍然就此申请再审，缺乏依据。
综上，飞雅特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通飞雅特工贸有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 张璐璐
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初362号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人欧阳小红，男，1977年2月23日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，从化区COCO酒吧保安员，住广东省广州市从化区。现因本案于2017年3月20日被羁押，同年4月2日被逮捕。现押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人欧阳小红犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人欧阳小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日13时42分许，被告人欧阳小红到广州市从化区街口街东成路周六福珠宝店门口，以钥匙开锁的方式盗走被害人李某1停放在该处的一辆红色125C男装摩托车。作案后，被告人将上述摩托车以200元的价格卖给他人。
2017年3月20日9时许，被告人欧阳小红携带作案工具剪刀，到广州市从化区街口街镇南路5号门前，以剪、驳电源线的方式，盗走被害人李某2停放在该处的一辆飞肯牌125C男装摩托车（价格鉴定为3478元），后将摩托车藏匿在从化区太平镇某一小巷。随后，被告人在寻找买家的过程中，在从化区街口街镇南路COCO酒吧楼下被伏击的警察抓获，并从其身上缴获上述作案工具剪刀一把。之后，被告人带警察到上述小巷找回被盗摩托车。被盗摩托车已发还给被害人。
上述事实，被告人欧阳小红在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的被害人李某1、李某2的陈述，被告人欧阳小红的供述及指认现场、作案工具、赃物及截图照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，穗从价认定[2017]143号价格认定结论书，穗从价认函[2017]36号价格认定不予受理通知书，视听资料制作情况表及光盘，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳小红以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人欧阳小红犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人欧阳小红一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的作案工具，应当予以没收；被告人犯盗窃罪的违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人欧阳小红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月19日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
扣押的作案工具剪刀一把，依法予以没收。由广州市公安局从化区分局执行。
继续追缴被告人欧阳小红犯盗窃罪的违法所得红色125C男装摩托车一台，追缴后返还给被害人李柱灵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 罗 婕
二０一七年六月十九日
书 记 员 邓少娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第738号
罪犯周智群，男，1975年8月10日出生于湖南省常宁市，汉族，中专文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二〇一三年十月十日作出（2013）常刑初第305号刑事判决，认定罪犯周智群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周智群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2014年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周智群在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周智群减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘家辰
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1755号
原告：苏某1，男，汉族，2009年10月14日生，住河北省沧州市沧县。
法定代理人：苏某2，男，汉族，1986年1月21日生，住河北省沧州市沧县，系原告之夫。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：马明华，回族，1970年9月17日生，住河北省沧州市沧县。
被告：曹凤云，女，汉族，1974年2月9日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：张文革，河北新华区和平法律服务所法律工作者。
被告：何洪涛，男，汉族，1973年1月30日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
原告苏某1诉被告马明华、曹凤云、何洪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某1的法定代理人苏某2及委托代理人徐伟，被告曹凤云的委托代理人张文革，被告何洪涛的委托代理人陈勇及被告马明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计84196.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告马明华在沧县杜林乡杜林北街沧河公路的南侧开了一家烧烤摊，名称为“二子烧烤”。被告马明华烧烤摊的西侧是被告何洪涛开办的“聚兴德饭店”。被告曹凤云在被告何洪涛饭店的北侧、马明华烧烤摊的西侧，放置了一个铁架子。每天晚上营业前，被告马明华要从其租住的房屋至烧烤之间铺设一条临街的照明线路，用于照明和排风等使用。2006年5月19日下午，原告苏某1和小伙伴在烧烤店和饭店附近玩耍时，触摸到铁架子，因铁架子意外带电，导致电伤，当时就不能说话，后送往医院进行治疗。事故发生后，被告马明华见事态严重，重新规划了自己的电路，更换了新的电线。经原告多次向被告催要损失，被告均相互推脱，故原告诉至法院。
被告马明华辩称：当时五点多我还没有接电，孩子不是在我那被电的，是电线杆以西被电的，我的线在我的屋子东面，我的线距离电线杆还有好几米远。
被告曹凤云辩称：将其列为被告缺乏事实和法律依据；原告是触摸架子被电击伤，架子是否漏电，原告的损失应由用电管理者承担责任；电线不是从何洪涛那里拉的，是从租住房屋和炉子之间拉的。
被告何洪涛辩称：如果原告是被电击所伤，其损害结果和何洪涛没有关联性，何洪涛不存在侵权行为，对其损失不承担责任，请求依法驳回请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证人徐某的证言、视频录像一份、票据十四张、诊断证明书、住院病历、住院明细、误工证明、户籍页、出生证明、出租车发票。被告曹凤云围绕其抗辩理由向本院提交了照片三张。本院依法组织双方对证据进行了交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
被告马明华在沧县杜林乡杜林北街沧河公路南侧开了一家烧烤摊名为“二子烧烤”，被告何洪涛在“二子烧烤”摊西侧开办“聚兴德饭店”，被告曹凤云在被告何洪涛饭店北侧，即被告马明华烧烤摊西侧放置了铁架子一个。2016年5月19日，原告在铁架子附近玩耍时意外触电，后被送往沧州市医结合医院就诊，后于5月24日出院，原告另于2016年5月30日和2016年6月21日住院两次，诊断为电击伤，实际共住院34天，共计花费医药费18738.91元。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身、财产受到损害的，应当承担赔偿责任。由于被告马明华和被告何洪涛私自在烧烤摊和饭店拉接电线，同时被告曹凤云在电线正下方放置铁架子的行为均具有一定的安全隐患，以致原告玩耍时触电受伤，故三被告对原告因此遭受的合理损失应予赔偿。原告系未成年人，其看护人未能尽到合理的注意义务，存在一定过错，故应减轻三被告的责任。本院酌情确定三被告各自承担原告损失25%的赔偿责任。
原告主张医药费19738元，但依据其提价的医药费票据显示实际花费数额为18738.91元，故对超出部分，本院不予支持。原告提交沧州市运河区嘉成驾驶员培训学校出具的证明一份，拟证实原告之父苏某2的平均工资为6000元，但未提交事故前三个月工资表及缴纳相应社保的证据予以佐证，故本院依法参照河北省全省在岗职工年平均工资标准计算相应护理费，即52409元/年÷365天×34天=4882元。原告主张其出院后于卫生所输液10天并由其祖母徐某进行陪护，但未提交相应证据予以证实，故对该项主张，本院不予支持。原告实际住院34天，故其住院伙食补助费应为100元/天×34天=3400元。根据原告的伤情及住院的时间和地点，本院依法酌情确定交通费的数额为500元。原告主张营养费3100元，但未提交相应证据予以证实，本院依法不予支持。原告主张精神损害抚慰金44000元，但原告未提交证据证实其因本次事故受伤致残的事实，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上，原告因本次事故造成的各项损失为：1、医药费18738.91元；2、护理费4882元；3、住院伙食补助费3400元；4、交通费500元；以上共计24520.91元。综上，三被告各自承担的数额为6130元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、参照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马明华于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计6130元;
二、被告曹凤云于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计6130元;
三、被告何洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计6130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由原告承担1488元，由被告马明华承担139元，由被告曹凤云承担139元，由被告何洪涛承担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 周宝康
代理审判员 薛红伟
人民陪审员 张振常
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵秋实
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第931号
申请执行人许嘉涵，女，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
法定代理人孙海青，女，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人许国永，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行许嘉涵与被执行人许国永抚养费纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款9880元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于�用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2010）东民初字第1084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
（此页无正文）
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年十一月十六日
书记员 王建伟
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第931号
申请执行人：赵XX，男，1965年7月22日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。
被执行人：赵XX，男，1978年5月15日出生，汉族，住河北省XX市XXX大街X号。
山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第208号民事判决书已发生法律效力。赵XX于2015年9月24日向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为51050元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为51050元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第931号
申请执行人冯继成，住所地通化市二道江区。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司，地址横道河镇。
法定代表人刘凤利。
关于冯继成申请执行吉林鑫达钢铁有限公司仲裁裁定纠纷一案，东丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出的仲裁裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，未发现被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
东丰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁定书仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十二月四日
书记员 由世阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第931号申请执行人：赵剑波，男，1979年5月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：刘慧，女，汉族，1989年4月15日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：白铁牛，男，汉族，1985年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人赵剑波与被执行人刘慧、白铁牛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止对（2013）东民初字第5994号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶代理审判员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一五年九月一日书 记 员  冯 霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7750号
原告：刘全亮，男，1988年6月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告：刘玉霞，女，1988年5月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛铸成置业有限公司，住所地青岛市嘉善路75号。
法定代表人：张森，总经理。
委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所。
原告刘全亮、刘玉霞与被告青岛铸成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘全亮、刘玉霞于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘全亮、刘玉霞撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告刘全亮、刘玉霞负担。
代理审判员 王会
二〇一六年十一月八日
书 记 员 官寰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04471号
原告胡某，女，生于1975年10月12日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王云，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告祝某甲，男，生于1970年1月7日，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王云和被告祝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于2002年4月经人介绍相识恋爱，同年6月26日在东溪镇政府登记结婚。于2003年4月20日生育一子祝某乙。由于婚前相处时间短，了解不够，草率结婚，婚后双方因性格不和，被告常为家庭生活琐事对我实施家庭暴力。2012年4月起，我便无法忍受被告的家庭暴力与被告开始分居生活。2013年4月20日，我回家为儿子祝某乙过生日，被告限制我的人身自由，并动手打我。2013年5月3日晚，我想结束这段痛苦的婚姻生活，将我治疗癫痫病的药全部服下，不醒人事，被告将我送到人民医院住院治疗几天后出院。2013年7月4日起诉离婚，法院判决不准离婚，我与被告均未表示和好的意愿，一直分居生活，现我们夫妻感情确已破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产住房一套，价值12万，请求依法分割；3、婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭正式发票由双方各自承担50%；4、夫妻共同债务4000元，原、被告平均偿还。
被告祝某甲辩称，我们感情已经破裂，无和好可能，上次判决不准离婚后一直分居生活，同意离婚但必须满足我的条件才行，房子是婚后买的，但是用我工伤赔付的钱购买的，应归我所有，不应该分给原告。小孩由谁抚养，由小孩自己决定，原告要一次性给我300000元的小孩抚养费，夫妻共同债务在张家全处借的4000元是事实，但我不应该偿还，是原告父母垒坟借的钱，由原告自己偿还。
经审理查明，原、被告于2002年4月经人介绍相识恋爱，于2002年6月26日在原綦江县东溪镇人民政府登记结婚，于2003年4月20日生育一子祝某乙。婚后，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，原告曾于2013年7月4日起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方分居生活至今。审理中，双方一致陈述夫妻共同财产有房屋一套，有夫妻共同债务4000元，无夫妻共同债权。被告陈述原、被告及其小孩每人每月有210元的低保由被告在领取，婚生子祝某乙表示，如果其父母离婚，愿意随其父亲生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、（2013）綦法民初字第04336号民事判决书、常住人口登记卡、公证书等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
庭审后，原告书面承诺自愿放弃夫妻共同财产即位于綦江县房屋的分割，同意归被告所有。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原被告是否离婚的法定依据。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，原告曾于2013年起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因婚生子祝某乙近年来一直跟随被告生活，庭审中祝某乙也表示愿意随其父亲生活，为有利于小孩的健康成长，婚生子祝某乙由被告抚养为宜。关于抚养费的问题，结合小孩的实际生活需要和目前的生活水平，由原告每月给付小孩抚养费300元为宜。对被告要求原告一次性支付小孩抚养费300000元的意见，于法无据，本院不予采信。对夫妻共同财产房屋一套，原告自愿放弃分割，同意归被告所有，并无不妥，本院予以支持。对夫妻共同债务4000元，应由双方各自清偿2000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告祝某甲离婚；
二、婚生子祝某乙由被告祝某甲抚养，原告胡某从2014年9月起每月支付小孩抚养费300元，至小孩独立生活时止；
三、夫妻共同财产房屋一套归被告祝某甲所有；
四、夫妻共同债务4000元，由原告胡某与被告祝某甲各自清偿2000元。
本案案件受理费120元，由原告胡某负担（已纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 曹军
二〇一四年九月十日
书 记 员 陶冶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2636号
被执行人赵观宇。
被执行人赵观宇犯盗窃罪一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）泰兴刑初字第497号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵观宇犯盗窃罪，判处拘役七个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未按生刑事效判决书交纳罚金，本院于2015年6月2日立案执行。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）
执行过程中，本院依法相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人赵观宇的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。被执行人赵观宇所在村委会亦认为其无可供执行财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，被执行人所属村委会提交的情况说明等证据在卷证实。
本院认为，生效刑事判决书的权威应当维护，被执行人的义务应当履行。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人所属村委会亦说明被执行人无可供执行财产，故被执行人暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第497号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2469号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人（特别授权）：韩建平、张红霞，系该公司员工。
被告：杨水平。确认送达地址：诸暨市直埠镇史家村。
被告：史奕军。确认送达地址：诸暨市直埠镇史家村。
被告：尉仲友。确认送达地址：诸暨市直埠镇谢家村。
被告：孙建萍。确认送达地址：诸暨市直埠镇谢家村。
被告：傅伟乔。确认送达地址：诸暨市直埠镇直埠下村502号。
被告：胡捷。确认送达地址：诸暨市直埠镇直埠下村502号。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称诸暨村镇银行）与被告杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨村镇银行的委托代理人韩建平到庭参加诉讼；被告杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨村镇银行诉称：2015年6月25日，原告与被告杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷签订了合同号为诸联银（2015）保借字第421015062510137号《保证借款合同》一份，约定由原告向被告杨水平发放贷款200000元，借款期限自2015年6月25日起至2016年6月20日止，借款利率以借款借据为准。被告史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷自愿承担连带保证责任。被告杨水平于2015年8月20日之后不再按期支付利息，保证人也未履行保证义务。根据《保证借款合同》第十三条之规定，借款人未按期偿还借款本金、未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期借款。原告经多次催讨无果，于2016年2月17日对被告杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷寄送《提前收贷通知书》，告知原告对该笔贷款予以提前收回，并要求被告杨水平归还贷款本息，保证人履行保证义务。现原告起诉要求：一、被告杨水平归还原告借款本金200000元，支付自2015年8月20日起至2016年2月16日止的利息11446.65元，并支付自2016年2月17日起至款付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息，利随本清；二、被告史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷对被告杨水平的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告陈述利息起算点2015年8月20日系笔误，应为2015年8月21日，欠息金额不变。
被告杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告诸暨村镇银行为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、保证借款合同一份，用以证明被告杨水平于2015年6月25日向原告借款200000元，双方对利息、借期、违约责任等作出约定，被告史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷自愿承担连带保证责任的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2015年6月25日向被告杨水平发放贷款本金200000元，双方约定按月利率8.899925‰计算利息，借款期限至2016年6月20日止的事实；
3、贷款（垫款）还款清单一份，用以证明截至2016年2月16日，被告杨水平尚欠原告借款本金200000元、利息11446.65元的事实；
4、快递单、提前收贷通知书各六份，用以证明2016年2月17日，原告向六被告寄送提前收贷通知书，告知本案贷款予以提前收回的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告诸暨村镇银行与杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷之间的借款合同和保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨水平向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨水平借款后，未按约还本付息，原告宣布贷款提前到期，符合合同约定。现原告起诉要求被告杨水平归还借款本金200000元，支付计算至2016年2月16日止的利息11446.65元，并支付自2016年2月17日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告杨水平未依约还本付息，被告史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷应依法承担连带保证责任。被告杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨水平应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元，支付自2015年8月21日起至2016年2月16日止的利息11446.65元，并支付自2016年2月17日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷对被告杨水平的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷承担保证责任后，有权向被告杨水平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4472元，依法减半收取2236元，由被告杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍、傅伟乔、胡捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4472元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一六年三月十九日
书 记 员 楼榕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1400号
原告：杨刚，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
原告杨刚与被告武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案原被告争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈小雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0666号
原告沈如男。
委托代理人（特别授权）徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
被告沈科建。
被告顾翠霞。
委托代理人（特别授权）周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告沈如男与被告沈科建、顾翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈如男及其诉讼代理人徐宪龙、被告顾翠霞及其诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。被告沈科建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日被告沈科建向原告借款90000元，并出具借条一份，约定2013年7月28日偿还。被告顾翠霞提供担保。后被告未能按期偿还，故诉至法院，请求判令被告沈科建偿还原告借款90000元，并按同期银行贷款利率支付自2013年7月29日至款项还清时的利息，被告顾翠霞承担连带清偿责任。
被告沈科建未作答辩。
被告顾翠霞辩称，2013年2月沈科建出具借条，被告顾翠霞提供担保，后原告与被告沈科建又重新出具借款借条，故本案借条款项已偿还。诉讼前原告通过不正当手段让被告顾翠霞在证明上签字，双方应按新借款借条履行。另外借款交付时顾翠霞并不在场，原告应提供资金来源凭证，且应将被告沈科建拘传到庭，以便查明事实，故请求驳回对被告顾翠霞的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月27日，被告沈科建向原告借款90000元，并出具借条一份，注明借到原告现金90000元，归还日期2013年7月28日。被告顾翠霞在该借条上签字担保。借款到期后，两被告未能按期还款，原告多次向被告顾翠霞要款无着，于2015年7月6日诉来本院。
本院认为，被告沈科建向原告借款现金90000元属实，有其出具的借条为证，此款被告沈科建应予偿还。被告顾翠霞为该借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告顾翠霞对该款项负连带清偿责任。被告顾翠霞辩称被告沈科建已另具借条给原告，原告予以否认，即使存在另具借条的事实，但并未增加其担保责任，其辩解本案已过担保时效，亦与事实不符，对其辩解意见本院不予采纳。原告诉求被告偿还借款本金90000元，并按同期银行基准贷款利率支付利息，其请求合法，本院予以支持。被告沈科建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈科建于本判决生效之日起10日内偿还原告沈如男借款90000元，并按同期银行基准贷款利率支付借款自2013年7月29日起至款项还清时止的利息，被告顾翠霞负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1165元，由两被告连带负担（此款原告已垫付，限两被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2330元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 辉