wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终148号上诉人（原审被告）朝阳宏达机械有限公司，住所地朝阳市龙城区工业项目区。法定代表人于洪军，系该公司经理。被上诉人（原审原告）大连大德传动控制有限公司，住所地大连市保税区工业新区。法定代表人魏克，系该公司董事长。委托代理人唐雪松、于永亮，系辽宁法大律师事务所律师。上诉人朝阳宏达机械有限公司因不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民�494号民事裁定，向本院提起上诉。朝阳宏达机械有限公司上诉称，本案合同第二条约定交货地点是在上诉人处。根据相关法律规定合同标的为实物的，标的物交付地就是所有权转移的地点，也是合同履行地。所以本案大连市经济技术开发区人民法院没有管辖权，请二审法院予以纠正。本院经审查认为，上诉人上诉所称实物的交货地点即是合同的履行地没有法律依据。买卖合同是双务、有偿合同，合同双方彼此互负义务，因此买卖合同双方签订合同时约定彼此履行义务的具体方式是多样的，而本案所涉买卖合同第二条约定的设备到货地点至朝阳市龙城工业园区，这只是合同对本案被上诉人一方在履行合同义务的具体要求，但这个约定并不是法律意义上的合同双方协议约定的唯一合同履行地。因为本案是因被上诉人向�诉人主张偿还拖欠购买设备货款而提起的诉讼，争议标的为给付货币的诉讼。而依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货款的被上诉人大连大德传动控制有限公司住所地可确定为案涉合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷被告住所地和合同履行地的法院都有管辖权，故本案原审原告大连大德传动控制有限公司选择其住所地大连经济技术开发人民法院起诉是有法律依据的。因此上诉人对本案提出的管辖异议不成立，本院二审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  邹 岩代理审判员  魏久直二〇一七年五月十一日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第46-1号
申请执行人：俞玉其。
申请执行人：朱秀珍。
被执行人：张叙松。
张叙松犯故意杀人罪、盗窃罪一案，由浙江省嘉兴市人民检察院向本院提起公诉，诉讼过程中俞玉其、朱秀珍向本院提起附带民事诉讼。本院经合并审理于2014年2月10日作出（2013）浙嘉刑初字第80号刑事附带民事判决，现已发生法律效力。俞玉其、朱秀珍向本院申请强制执行，要求被执行人张叙松赔偿经济损失共计人民币314179.19元。
执行过程中查明：被执行人张叙松因犯故意杀人罪、盗窃罪已由本院分别判处死刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。经最高人民法院核准后已被执行死刑。本院通过执行查控系统对被执行人张叙松的财产状况进行了查询，未发现有可供本案执行的相关财产，鉴于申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索或情况，故本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙嘉执民字第46号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岗
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一五年七月十六日
书记员 柴秀靥
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初764号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：吴金英，女，1984年8月27日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告吴金英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 胡小华
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1766号
原告刘红林。
被告马立勇。
原告刘红林诉被告马立勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红林，被告马立勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红林诉称，原告于2013年1月22日至同年6月29日由被告马立勇雇请在贵州省万山万盛物流工地从事钢结构的搭建工作，合计89个工作日，每天工资170元，共应得工资为15130元。被告仅支付9200元，余款经原告多次催收未付。请求法院依法判决：被告支付原告工资5930元；本案诉讼费由被告承担。
被告马立勇辩称，案外人刘向辉是合伙人，被告已经支付250000元给刘向辉的妻子，并暂扣了100000元。原告不是被告请的人为什么要找被告要工资。被告的工程都是从被告哥哥手里接来的，被告不清楚原告和刘向辉有无亲戚关系。原告拿工资，都只有被告老婆在场，被告没有支付过原告工资，也没有和原告对过账，被告不清楚。
经审理查明，原告与施群绪、陈利群等人于2013年1月至同年6月6日由被告马立勇等人雇请在贵州省万山万盛物流工地从事钢结构的搭建工作，原告每天工资170元，由刘向辉对民工进行记工。原告在该工地合计工作时间为89个工作日，劳动报酬合计15130元。同年，刘向辉因故去世。此后，被告支付了原告劳动报酬9200元，其余5930元经原告多次催收，被告以已经支付给另一合伙人刘向辉妻子唐艳红250000元为由拒绝支付原告劳动报酬。2016年3月7日，双方在浏阳市司法局集里司法所调解未成。以上事实，有当事人陈述、考勤本、证明、公函等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告刘红林在被告处工作，尽管未签订合同，但是双方构成劳务合同关系。被告主张系与刘向辉合伙经营，但是诉讼中未提交合伙的证据，本院依法不予采信。即使被告系与他人合伙经营，根据法律规定，合伙期间所产生的债务也应由全体合伙人对外负连带责任，债权人可以向任一合伙人主张权利。偿还合伙债务超过自己应当数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故对被告的抗辩意见，本院不予支持，故被告应支付原告劳动报酬5930元，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条，第四十七条的规定，判决如下：
马立勇于本判决生效之日5日内支付刘红林劳动报酬5930元；
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由马立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一六年五月十一日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执560号
申请执行人陈拴红。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
陈拴红申请阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1942号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明立
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 士
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审125号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人桑增青，男，1965年8月13日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年5月8日向本院提出申请要求强制执行2016年8月26日作出的易国土资罚字【2016】第07-50号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第07-50号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年五月九日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审125号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人桑增青，男，1965年8月13日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年5月8日向本院提出申请要求强制执行2016年8月26日作出的易国土资罚字【2016】第07-50号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第07-50号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年五月九日书记员 刘 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
法定代表人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，男，该公司员工。
被告:刘大军,男,1972年8月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:马荣华,女,1973年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:徐海峰,男,1964年5月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:刘晶晶,女,1989年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告刘大军、马荣华、徐海峰、刘晶晶金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌、被告刘大军到庭参加诉讼。被告马荣华、徐海峰、刘晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘大军、马荣华共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息暂算至2016年11月23日为2211.84元，之后的利息按年利率14.1571%计算至实际清偿之日），并承担案件的诉讼费；2.被告徐海峰、刘晶晶对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月13日原告邮储银行与被告刘大军、马荣华签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向被告刘大军、马荣华发放贷款100000元，借款期限自2015年10月14日至2016年10月14日，借款年利率为10.89%，若借款人不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告徐海峰、刘晶晶签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定被告徐海峰、刘晶晶为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告依约发放了100000元贷款，被告刘大军、马荣华未如约还款。被告徐海峰、刘晶晶也未履行担保责任，诉至法院。
被告刘大军辩称：对尚欠原告借款本金100000元没有异议，对原告主张的利息也认可，但借款合同约定借期为3年，本案借款没有到期。
被告马荣华、徐海峰、刘晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日原告邮储银行与被告刘大军签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向被告刘大军提供授信额度为100000元的借款。合同第三条约定：“额度存续期最长为3年，自2015年10月13日至2018年10月13日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日”。第四条约定：“乙方（刘大军）每次提款的借款期限自甲方（邮储银行）将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准”。第十一条约定，借款利率以《家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》约定为准，若不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时约定还款方式为按月付息，到期一次还本。被告马荣华以借款人配偶身份在借款合同上签字。同日，原告与被告刘大军签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，约定借款期限为12个月，利率为年利率10.89%。同日，原告与被告徐海峰、刘晶晶签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定被告徐海峰、刘晶晶为上述借款提供连带责任保证担保。2015年10月14日，被告刘大军向原告出具借款借据，载明借款金额为100000元，期限为2015年10月14日至2016年10月14日，借款利率为年利率10.89%，并约定了还款方式等内容。同日，原告依约发放了100000元贷款，后被告刘大军、马荣华未如约还款，截至2016年11月23日，尚欠借款本金100000元、利息2211.84元。
本院认为，上述借款合同及保证合同均系依法成立，且合法有效，应受法律保护。关于本案借款期限，因借款借据明确约定借款期限为2015年10月14日至2016年10月14日，故本院对刘大军辩称借款期限为3年的意见不予采信。本案中，原告按照合同约定履行了放贷义务，该笔贷款已到期，被告刘大军应当按照合同约定归还全部借款本息。被告刘大军对原告主张欠款数额予以认可，本院对此予以确认。关于原告主张的利息，因借款合同对此有明确约定，且原告的主张并不违反法律规定，本院予以支持。因被告马荣华以刘大军配偶的身份在借款合同上签字，应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告徐海峰、刘晶晶作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大军、马荣华自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金100000元及利息（利息暂算至2016年11月23日为2211.84元，之后的利息以100000元为基数，按年利率14.1571%继续计算至实际清偿之日）；
二、被告徐海峰、刘晶晶对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告刘大军、马荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由被告刘大军、马荣华、徐海峰、刘晶晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 颖
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1811号
原告：王培阳，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。
被告：刘树校，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：刘思刚，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住平度市。
原告王培阳与被告刘树校、被告刘思刚不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培阳及其委托诉讼代理人丁文峰、被告刘树校、被告刘思刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王培阳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告现金3000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王培阳曾经向刘思刚借款，2016年3月刘思刚起诉王培阳，要求王培阳还款，庭审时王培阳提出：所借刘思刚款项通过刘树校归还过3000元，但是刘思刚在庭审时不认可，刘树校也不给王培阳出庭作证，贵院于2016年8月14日作出判决，没有支持这3000元，王培阳认为刘树校和刘思刚两人串通起来侵犯其合法权益，为维护原告合法权益，故具状贵院。
被告刘树校辩称，我不知道原告起诉的3000元，原告给没给我3000元，我记不清了。
被告刘思刚辩称，原告所诉与事实不符，不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2016年3月18日，刘思刚向本院起诉称“被告王培阳因资金需要先后于2014年5月31日、2014年12月13日、2015年1月3日，2015年2月28日向原告借款30000元，6300元、3000元、6000元、4700元，被告姜吉光在被告王培阳向原告借款30000元范围内提供担保，请求判令被告偿还原告借款50000元”；在该案[(2016)鲁0283民初3203号]庭审过程中，王培阳称“2014年8月至10月期间，付给原告现金7000元，通过他人付给原告3000元”，刘思刚对此不予认可；该案对前述王培阳所称还款事实并未予以认定。
另查明，2014年，原告曾给付被告刘树校3000元，请求其捎于被告刘思刚，庭审中，被告刘思刚称并未收到该款（3000元）。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告刘树校辩称“原告给没给我3000元，我记不清了”，但在原告提交的录音光盘中，被告刘树校曾言“我更不管，我只能给你捎过去之后，旁的事不该我事”，由此可以认定原告给付被告刘树校3000元的事实，庭审中，被告刘思刚称并未收到该3000元，被告刘树校并未提交直接证据证明其已将涉案款项转交给被告刘思刚，应承担举证不能的不利后果，且(2016)鲁0283民初3203号民事判决并未认定该3000元构成债务清偿。原告要求被告刘树校返还不当得利3000元，本院予以支持；据现有证据难以认定被告刘思刚的收款（涉案3000元）事实，原告对被告刘思刚的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘树校于判决生效后十日内返还给原告王培阳款项3000元；
二、驳回原告王培阳对被告刘思刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘树校负担，因原告王培阳已预交，被告刘树校于本判决生效后十日内直接付给原告王培阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一七年四月十三日
书记员 李泽成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22708号
原告计夏君，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告赵玉明，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告计夏君与被告赵玉明房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告计夏君负担。
审判员 由力军
二〇一六年九月七日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路。
法定代表人王辉。
被执行人王士帅，男，汉，1988年3月27日出生，住河南省濮阳县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王士帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2980号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王士帅未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执688号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘小伟
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执826号
申请执行人：邱初倍，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：大田县建设煤矿，住所地福建省大田县建设镇建爱村。
法定代表人：林进宽，矿长。
本院在执行申请执行人邱初倍与被执行人大田县建设煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人邱初倍于2017年9月12日向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人邱初倍的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执826号申请执行人：邱初倍，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：大田县建设煤矿，住所地福建省大田县建设镇建爱村。法定代表人：林进宽，矿长。本院在执行申请执行人邱初倍与被执行人大田县建设煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人邱初倍于2017年9月12日向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人邱初倍的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1929号
原告：宋金全，男，1995年10月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：朵丽娜，女，1981年2月8日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告宋金全诉被告朵丽娜民间借贷纠纷一案中，原告宋金全于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋金全的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋金全撤回起诉。
案件受理费327.5元（已减半收取），由原告宋金全负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵萨仁那
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初192号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李怀振，男，1995年10月1日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，务工。因本案于2016年11月14日被抓获，次日因吸毒被奉节县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日被奉节县公安局刑事拘留，2016年12月6日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]187号起诉书指控，2016年11月14日19时许，被告人李怀振在奉节县永安镇三峡风宿舍某房间内容留黄某某、张某某、杨某某等人与自己一起吸食冰毒，被民警查获。后对李怀振、黄某某、张某某、杨某某的尿液进行检测，结果均呈冰毒阳性。被告人李怀振的行为构成容留他人吸毒罪，系坦白、初犯，建议对李怀振判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人李怀振对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人李怀振犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、查获的吸毒工具（矿泉水瓶、吸管、锡箔纸）一个、甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘媛媛
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第88号
上诉人（一审起诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人：陶雷，执行董事。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王放，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司因请求撤销大连市国土资源和房屋局向崔英位于甘井子区七贤东园9号7层6号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，第一，本案不属于该院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。崔英的房屋确实坐落于该院辖区，但阳光公司对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，阳光公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。阳光公司与崔英之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故阳光公司与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定：对阳光公司的起诉，不予受理。
阳光公司不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、本案是因不动产提起的行政诉讼，理应由不动产所在地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。一审裁定认定本案不属于其管辖，是适用法律错误。二、被诉房屋登记行为侵害上诉人的合法权利，故上诉人与其存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。1.被诉房屋登记行为侵害上诉人的相邻权。被诉房屋登记行为作出前，基于案涉房屋的规划设计用途为“公寓”这一基本事实，上诉人在处理与毗邻的不动产所有人之间的相邻关系时，是享有不考虑日照间距而修建房屋的权利。被诉房屋登记行为作出后，上诉人原享有的相邻权中要求毗邻不动产所有人接受限制的权利随之丧失。2.即使上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，但作为非相对人的其它主体，上诉人仍具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人、其他组织均有权对房屋登记行为提起行政诉讼，并未限制为“法律上的利害关系人”。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阳光公司是基于相邻关系权益受损提起本案诉讼。而被诉房屋登记行为的性质是不动产所有权的权属确认和公示行为，该行为并未对阳光公司所主张的相邻权益造成直接的实际影响。故阳光公司与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，一审法院裁定对阳光公司的起诉不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 丹
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第238号
原告马某某甲，女，回族，生于1984年5月6日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住本县德恒隆乡措扎村55号。
被告马某某乙，男，回族，生于1983年5月6日，青海省化隆县人，住本县阿什奴乡若兰村18号。
本院在审理原告马某某甲诉被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告马某某甲于2014年6月23日以原、被告双方经他人调解和好为由向本院申请撤诉。经审查原告马某某甲的撤诉理由正当，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某甲撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告马某某甲承担。
审判长 冶 清 玲
审判员 尕藏诺吾
审判员 虎 育 生
二〇一四年六月二十三日
书记员 冶 宏 义
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1089号
申请保全人：崔莲。
被保全人：朴玉顺。
被保全人：朴信兰。
根据本院作出的（2017）吉2401民初6811号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月29日到延边州公安交警支队送达了（2017）吉2401执保1089号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1374号
原告李运修，男。
委托代理人杨巧云，女。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告华利涛，男。
原告李运修与被告华利涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李运修及其委托代理人杨巧云、刘金岭，被告华利涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因饲养生猪自2014年9月19日起至2015年1月17日止分8次在原告处购买生猪饲料上千袋，共计人民币171800元。被告8次向原告出具借据8份，载明所欠金额总数，并约定了还款日期及逾期利息。中间已支付3万元，剩余141800元经原告多次催要，被告总以各种借口不予支付。原告又经村委干部多次调解无效，无奈诉至法院，请求判决：1、被告支付原告欠款141800元，利息20350元，共计162150元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，答辩人欠他钱是事实，欠条是答辩人打的，欠条上面没有还款日期，利息答辩人不承担，答辩人没有写还款日期。欠的饲料款答辩人承认，答辩人不是不还钱，答辩人是现在没有那么大的偿还能力。
经审理查明，原告李运修与被告华利涛是同村村民，原告李运修经营养猪饲料，被告华利涛是生猪饲养户。自2014年9月19日到2015年1月17日，原告李运修8次卖给被告华利涛饲料，每次被告华利涛都在原告李运修制作的填充式账单上填上名字、日期、结算货款金额，8次的货款共计171800元。2015年6月初，被告华利涛给付原告李运修30000元，尚欠141800元未向原告李运修给付。原告李运修制作的填充式货单的格式为：“借条在年月日借鹿店李运修饲料款人民币，大写元，并定于年月日前还清，逾期未还清按每月2分息计算。借款人：时间：年月日”。饲料结算货单按时间先后顺序为：1、“借条华利涛在2014年9月19日借鹿店李运修饲料款人民币12600元，大写壹万两仟陆佰元，并定于2015年2月19日前还清，逾期未还清按每月2分息计算。借款人：华利涛时间：2014年9月19日”；2、“借条华利涛在2014年9月26日借鹿店李运修饲料款人民币13500元，大写壹万叁仟伍佰元，并定于2015年2月26日前还清，逾期未还清按每月2分息计算。借款人：华利涛时间：2014年9月26日”；3、“借条华利涛在2014年9月30日借鹿店李运修饲料50袋，每袋210元，合计人民币：10500元，大写壹万零伍佰元，并定于2015年2月30日前还清，逾期未还清按每月2分息计算。借款人：华利涛2014年9月30日”；4、“借条华利涛在2014年10月12日借鹿店李运修饲料45袋，每袋元，合计人民币：7575元，大写柒仟柒佰柒拾伍元，并定于2015年2月12日前还清，逾期未还清按每月2分息计算。借款人：华利涛2014年10月12日”；5、“借条华利涛在2014年10月28日借鹿店李运修饲料250袋，每袋元，合计人民币：37500元，大写叁万柒仟伍佰元整，并定于2015年2月28日前还清，逾期未还清按每月2分息计算。借款人：华利涛2014年10月28日”；6、“借条华利涛在2014年11月15日借鹿店李运修饲料250袋，每袋元，合计人民币：37500元，大写叁万柒仟伍佰元，并定于2015年2月12日前还清，逾期未还清按每月2分息计算。借款人：华利涛2014年11月15日”；7、“借条华利涛在2015年1月1日借鹿店李运修饲料250袋，每袋元，合计人民币：33750元，大写叁万叁仟柒佰伍拾元，并定于2015年6月6日前还清，逾期未还清按每月2分息计算。借款人：华利涛2015年1月1日”；8、“借条华利涛在2015年1月17日借鹿店李运修饲料款人民币18875元，大写壹万捌仟捌佰柒拾伍元，并定于2015年6月17日前还清，逾期未还清按每月2分息计算。借款人：华利涛时间：2015年1月17日”。以上8个货款账单上计息的起始日期是原告李运修后来单方填写的。庭审中，被告华利涛对欠款事实予以承认，称双方没有约定逾期付款应当计算利息，被告华利涛不同意支付利息。原告李运修庭审中称收到货物5个月没有支付货款的，按逾期付款计算利息，利率为每月2分。被告华利涛没有提供不支付利息的证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告承认欠原告货款，不予支付，应当承担支付货款的民事责任。被告在收到饲料后不及时向原告支付货款，是违约行为，应当按照双方的约定支付利息。被告在收到原告的饲料后填写原告制作的填充式货款结算单时，知道每笔结算单上注明有“逾期未还清按每月2分息计算”，被告作为完全民事行为能力人应当知道逾期不支付货款的这一违约责任。原、被告双方没有明确支付货款的时间，支付货款的时间又无法确定，被告应当在接到货物的同时支付货款。原告单方面将支付每笔货款的时间宽限分别到接收货物的三个月或者五个月之内，是原告对自己权利的处分，没有侵犯被告的合法利益，本院对此予以支持，被告应当以原告在每笔货物结算单上填写的支付日期为货款的支付时间，被告没有按该约定支付每笔货款，又没有提供不应当支付利息的证据，应当承担按照约定向原告支付相应利息的违约责任。利息的计算方式为：被告已经支付的30000元货款的利息，按时间先后顺序前三笔分别计算为，12600×4×0.02＝1008元，13500×4×0.02＝1080元，3900×4×0.02＝312元，共计2400元；下余141800元货款的利息按时间先后顺序分别计算为，（10500-3900）×8×0.02＝1056元，7575×8×0.02＝1212元，37500×8×0.02＝6000元，37500×8×0.02＝6000元，33750×4×0.02＝2700元，18875×4×0.02＝1510元，共计18478元。以上两块的利息总计20878元。原告只请求20350元，是对自己权利的处分。因此，原告要求被告支付货款及利息，理由正当，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告华利涛在本判决书生效后的十日内向原告李运修支付货款141800元及其约定利息20350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3543元，减半收取，由被告华利涛负担；财产保全费1229元，由被告华利涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 冰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第80号
原告：倪蓓蓓。
被告：应志清。
原告倪蓓蓓为与被告应志清民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告倪蓓蓓到庭参加诉讼；被告应志清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪蓓蓓起诉称：原、被告原系同事关系，关系较好，起先被告偶尔向原告借款，均如期归还。但自2014年7月起，被告以各种理由先后多次向原告借款，共计12000元，双方口头约定了还款期限，但到期后被告未归还借款。后经原告催讨，被告出具借条一份，载明还款期限为2015年1月16日。但到期后，被告仍未归还借款，原告催讨无着，故诉之法院，请求判令：被告偿还原告借款12000元。
原告倪蓓蓓为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款12000元的事实。
被告应志清未作书面或口头答辩，也未提交任何证据。
对原告提供的证据材料即借条一份，因被告未到庭参加诉讼，可视为放弃相关抗辩及质证权利。经本院审查，该借条系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院予以采信。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年10月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款12000元，于2015年1月16日前归还，利息为每个月50元。现还款期限已过，被告未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚、证据充分。双方在借条中约定了还款期限，现还款期限已过，被告未按约履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应志清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应志清于本判决生效后十日内偿还原告倪蓓蓓借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，由被告应志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵人杰
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年五月十四日
代书 记员 陈 丹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初238号
原告：杨庆新，男，1959年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告：郭洪标，男，1962年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：岳国新，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告杨庆新、郭洪标与被告岳国新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨庆新、郭洪标于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆新、郭洪标提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨庆新、郭洪标撤诉。
案件受理费226.1元，减半收取计113.05元，由原告杨庆新、郭洪标负担。
审判员 宋丽杰
二〇一八年三月十五日
书记员 张乃仁
附本裁定所依据的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1275号
原告康克勇，男，生于1967年8月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人唐兴方，系四川黎源律师事务所律师。
被告羊锡志，男，生于1964年8月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告康克勇与被告羊锡志劳务合同纠纷一案过程中，原告康克勇于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康克勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康克勇撤回起诉。
本案案件受理费1244元，减半收取622元，由原告康克勇承担。
审判员 刘继萍
二〇一五年七月十三日
书记员 王 波
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01047号
申请执行人昌图县XX副食品商行。
经营者赵XX。
被执行人王X
本院在执行申请执行人昌图县XX副食品商行与被执行人王X民间借贷纠纷一案中，因在本案执行期间找不到被执行人王X的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县XX副食品商行在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人王X的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）昌民一初字第01698号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01047号
申请执行人昌图县某某商行。
经营者赵某某，男，1976年2月1日，汉族，系该商行经理，住辽宁省昌图县八面城镇。
被执行人王某，男，1983年9月18日生，汉族，职员，住辽宁省昌图县。
本院在执行申请执行人昌图县某某商行与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，因在本案执行期间找不到被执行人王某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县某某商行在本案执行此案期间也未能向本院提供出被执行人王某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图人民法院于2015年7月9日作出的（2015）昌民一初字第01698号民事判决书的本次执行程序。
待申执行人发现被执行人具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年一月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01047号
申请执行人昌图县某某食品商行。
经营者赵某某，男，1976年2月1日生，汉族，系该商行经理，住辽宁省昌图县八面城镇。
被执行人王某某，男，1983年9月18日生，汉族，职员，住辽宁省昌图县迎宾路。
本院在执行申请执行人昌图县某某食品商行与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，因在本案执行期间找不到被执行人王某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县某某食品商行在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人王某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）昌民一初字第01698号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年一月十日
书记员 王阿娉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保140号
申请人王瑞峰,男。
被申请人尚志强,男。
申请人王瑞峰与被申请人尚志强民间借贷纠纷一案，申请人王瑞峰向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人尚志强名下的奥迪车辆（车牌号陕KZQ**、陕AR3**），且本案的保全费用由被申请人承担。申请人自愿提供其名下的宝马车辆（车牌号：Kxx）作为担保。
经审查，本院认为，申请人王瑞峰的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人尚志强名下的车辆车牌号为陕KZ**、陕AR**。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被申请人尚志强名下的奥迪车辆（车牌号陕KZ**、陕A**）查封期限为二年.
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保140号申请人王瑞峰,男。被申请人尚志强,男。申请人王瑞峰与被申请人尚志强民间借贷纠纷一案，申请人王瑞峰向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人尚志强名下的奥迪车辆（车牌号陕KZQ**、陕AR3**），且本案的保全费用由被申请人承担。申请人自愿提供其名下的宝马车辆（车牌号：Kxx）作为担保。经审查，本院认为，申请人王瑞峰的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人尚志强名下的车辆车牌号为陕KZ**、陕AR**。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被申请人尚志强名下的奥迪车辆（车牌号陕KZ**、陕A**）查封期限为二年.申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年八月二十五日书记员  杨文静
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第42号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨某华，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2013年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人杨某华犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员刘伟立出庭支持公诉，被告人杨某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人杨某华于2013年10月至11月期间，在惠阳区淡水街道办某村委会某村某商场实施了多次盗窃行为。10月11日11�许，在该商场收银台抽屉内盗窃人民币50元；同月26日6时许，在该商场收银台抽屉内盗窃人民币260元；11月14日6时许，在该商场收银台抽屉里盗窃人民币350元。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、失主陈述、证人证言、视听资料、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人杨某华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某华对起诉书的指控无异议。
经审理查明，被告人杨某华于2013年10月至11月期间，在失主黄某强位于惠阳区淡水街道办某村委会某村某商场实施了多次盗窃行为：10月11日11时许，在该商场收银台抽屉内盗窃现金人民币50元；同月26日6时许，在该商场收银台抽屉内盗窃现金人民币260元；11月14日6时许，在该商场收银台抽屉里盗�现金人民币350元。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、失主黄某强的陈述：2013年10月份，一名姓杨的男子来淡水找工作，期间经常来到我商场与我儿子聊天，趁我们不注意时，多次盗窃我商场收银台抽屉里现金约人民币700元至800元。
2、证人黄某波的证言：我通过QQ聊天认识杨某华，他于2013年10月份来淡水找工作，经常来到我爸经营的某商场里玩。11月14日16时许，我爸说又被盗了现金几百元，我在监控视频里发现是杨某华所为，后杨某华承认有多次盗窃行为。经辨认照片，黄某波确认被告人杨某华是盗窃他人财物的人。
3、现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
4、扣押清单，证实公安民警在被告人杨某华身上缴获一张上网登记卡。
5、被告人杨某华的供述：2013年10月份，我来淡水找工作期间认识了黄某波，经常到他家开设的某商场里聊天，并趁机3次盗窃该商场收银台抽屉内的现金约人民币600元，均被我用在网吧上网和吃饭。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人杨某华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某华归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年5月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 张柏仙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2756号
原告：唐贵福，男，1922年3月15日出生，汉族，农民，广西全州县。
原告：刘月英，女，1927年3月22日出生，汉族，农民，广西全州县。
原告：李业琼，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，广西全州县。
原告：唐增华，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，广西全州县。
原告：唐洁，女，1991年4月21日出生，汉族，农民，广西全州县。
五原告的共同委托代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：李明甲，男，1984年7月8日出生，汉族，司机，住广西南宁市宾阳县（现羁押于全州县看守所）。
被告：黄子勇，男，1972年8月12日出生，壮族，居民，住广西南宁市宾阳县。
上述二被告的共同委托代理人：蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地广西南宁市良庆区大沙田荣光南路2-C4号。
法定代表人：雷京霖，公司总经理。
委托代理人：罗杰，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。
负责人：秦德荣，公司经理。
委托代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告唐贵福、刘月英、李业琼、唐增华、唐洁诉被告李明甲、黄子勇、南宁市大沙田顺大运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日受理，依法由审判员颜克秀适用简易程序公开审理。2017年12月15日，五原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐贵福、刘月英、李业琼、唐增华、唐洁撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4377元，由原告负担。
审判员 颜克秀
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋 薇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4139号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波,行长。
被告:河南省顺和防腐工程有限公司，住所地新乡市南干道60号。
法定代表人：张富喜。
被告：河南省中兴起重机械有限公司，住所地长垣县位庄花园。
法定代表人：薛长中。
被告：张富喜，男，1960年12月13日出生，汉族，郑州市金水区。
被告：韩晋伟，女，1963年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王五羊，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：薛长中，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：付明社，女，1966年10月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：薛守信，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：王素荣，女，1951年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告河南省顺和防腐工程有限公司、河南省中兴起重机械有限公司、张富喜、韩晋伟、王五羊、薛长中、付明社、薛守信、王素荣借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8344号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告施六四，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告施六四信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司厦门分行于2015年8月14日向本院申请撤回对被告施六四的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年八月十四日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第65号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：赵本帅，该行职工。
被告：刘绪臣，农民。
委托代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。
被告：周忠华，农民。
被告：刘绪广，农民。
被告：刘广利，农民。
被告：刘绪水，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告刘绪臣、周忠华、刘绪广、刘广利、刘绪水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵本帅，被告刘绪臣的委托代理人吕高宾到庭参加诉讼，被告周忠华、刘绪广、刘广利、刘绪水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年11月8日，被告刘绪臣向原告贷款80000元，并与原告签订个人借款合同。被告周忠华系被告刘绪臣的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告刘绪广、刘广利、刘绪水与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告刘绪臣发放了借款。借款到期后，被告刘绪臣偿还借款本金15000元。现要求被告刘绪臣、周忠华偿还借款本金65000元，并按月利率11.5‰支付利息，按月利率17.25‰支付逾期利率，被告刘绪广、刘广利、刘绪水承担连带清偿责任。
被告刘绪臣辩称，被告借款属实，原、被告曾协商借款到期后，原告协助被告办理借款用于偿还到期的借款，本案的借款到期后，原告未协助被告办理新的借款导致到期借款无法偿还，原告存在违约行为，原告主张借款利息及逾期利息无法律依据。被告愿意协商偿还原告的借款，希望原告免除被告周忠华的还款责任及担保人的担保责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告刘绪臣向原告借款的事实。
2、承诺书一份，证明被告周忠华为被告刘绪臣的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告刘绪臣。
4、保证合同一份，证明被告刘绪广、刘广利、刘绪水对该借款承担连带清偿责任。
上述证据经被告刘绪臣质证，对其真实性均无异议，被告刘绪臣质证认为，借款合同中借款用途是借新还旧，原告存在违约行为。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告刘绪臣未提交证据。
被告周忠华、刘绪臣、周忠华、刘绪广、刘广利、刘绪水未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年11月8日，被告周忠华向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告刘绪臣的借款承担共同还款责任。2012年11月20日，被告刘绪臣与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告刘绪臣向店子信用社借款80000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2012年11月20日至2013年11月19日，借款利率为11.5‰，逾期利率为17.25‰。同日，被告刘绪广、刘广利、刘绪水与店子信用社签订了保证合同，合同约定被告刘绪广、刘广利、刘绪水为被告刘绪臣的借款提供连带责任担保，担保的债权本金金额为80000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，店子信用社向被告刘绪臣发放借款80000元。2013年9月26日，被告刘绪臣偿还借款本金15000元。借款到期后，剩余借款及利息被告刘绪臣、周忠华未还，被告刘绪广、刘广利、刘绪水未承担担保责任。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告刘绪臣签订个人借款合同，并依照合同约定向被告刘绪臣发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告刘绪臣应依照合同约定履行还款义务。被告周忠华向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告刘绪臣承担共同还款责任，原告要求被告刘绪臣、周忠华偿还借款65000元并支付利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告刘绪广、刘广利、刘绪水与原告签订保证合同，为被告刘绪臣的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告刘绪广、刘广利、刘绪水承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告周忠华、刘绪广、刘广利、刘绪水经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绪臣、周忠华于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金65000元及利息（利息计算方式：自2012年11月20日至2013年9月26日止，以80000元为基数，按月利率11.5‰计算；自2013年9月27日至2013年11月19日止，以65000元为基数，按月利率11.5‰计算；自2013年11月20日至本判决确定的还款之日止，以65000元为基数，按月利率17.25‰计算）。
二、被告刘绪广、刘广利、刘绪水对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘绪臣、周忠华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告刘绪臣、周忠华、刘绪广、刘广利、刘绪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 赵 侠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王延田
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇馨悦家园。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住黑龙江省宝清县建欣巷**号。
被告：崔显国，男，56岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：崔宪忠，男，52岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：姜鹏，男，48岁，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告崔显国、崔宪忠、姜鹏借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，崔显国、崔宪忠、姜鹏与原告签订小额贷款合同，并签订了农户联保协议，联保协议期2年。在联保期限内，崔显国、崔宪忠向原告申请二次贷款，分别为3万元，4万元。贷款到期后，二人未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求崔显国、崔宪忠偿还本金70000元及相应利息，三人互为承担连带清偿责任。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的2780元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 高庆良
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 杭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1543号
上诉人（原审原告）连某某，女，汉族，1981年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）秦某某，男，汉族，1966年4月7日出生。
上诉人连某某与被上诉人秦某某因离婚纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。上诉人连某某未在规定时间内向本院缴纳二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人连某某未在规定时间内向本院缴纳二审案件受理费，本案按连某某自动撤回上诉处理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按连某某自动撤回上诉处理。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一五年八月七日
书记员 马 鹏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1412号
原告宋桂贤，女，1957年1月27日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡小沟村6组111号（身份证号132624195701276227）。
原告刘启印，男，1955年6月25日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡小沟村6组111号（身份证号132624195506256212）。
被告刘志华，女，1984年4月10日生，满族，农民，住河北省平泉县茅兰沟乡前营子村2组035号（身份证号132624198404106241）。
本院在适用简易程序审理原告宋桂贤、刘启印与被告刘志华赡养纠纷一案中，因原告宋桂贤、刘启印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告宋桂贤、刘启印负担。
审判员 赵旭坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 然
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢312号
郑国才：
申请执行人郑国才与被执行人柯真尔等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00943号法律文书已发生法律效力，申请执行人郑国才向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯真尔等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢312号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执恢312号
柯真尔等：
申请执行人郑国才与被执行人柯真尔等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00943号法律文书已发生法律效力，申请执行人郑国才向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯真尔等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢312号案件执行完毕。
2017年12月21日
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初515号
原告：易某，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃同谷律师事务所律师。一般代理。
被告：韩某，住甘肃省成县。
原告易某与被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告易某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，具备撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由易某负担。
审判员 姚茂贤
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨交运
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非审字第66号
申请人金溪县国土资源局
住所地：金溪县秀谷镇象山南路***号。
法定代表人：吴少华，局长。
被申请人蔡德汤，男，成年人，汉族，农民，住址金溪县。
2014年8月20日，本院收到金溪县国土资源局申请执行蔡德汤国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对金国土监处字[2014]第1030号行政处罚决定书确定的内容合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对金溪县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 胡荣辉
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 黄 频
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡 恺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执175号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
被执行人张花梅。
被执行人程金平。
被执行人陈广礼。
被执行人王磊。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张花梅、程金平、陈广礼、王磊金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第880号民事判决书确定的执行标的额为40000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金40000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人张花梅、程金平、陈广礼、王磊可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第880号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年六月一日
书记员 欧位岚
临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1033号
原告临洮县盛源投资担保有限公司。住所：临洮县洮阳镇广场路*号。
法定代表人水彦军，董事长。
委托代理人杨丽莉，公司职工。
被告赵生合，男，1971年7月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民。
被告吴晓梅，女，1967年9月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告马旭，男，1981年9月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，教师。
原告临洮县盛源投资担保有限公司诉被告赵生合、吴晓梅、马旭追偿权纠纷一案，本院与2017年3月30日立案。原告临洮县盛源投资担保有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临洮县盛源投资担保有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临洮县盛源投资担保有限公司撤诉。
案件受理费589元，减半收取计294元，由原告临洮县盛源投资担保有限公司负担。
审判员 黄怀全
二〇一七年一月十日
书记员 张 娟
临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1124民初1033号原告临洮县盛源投资担保有限公司。住所：临洮县洮阳镇广场路**。法定代表人水彦军，董事长。委托代理人杨丽莉，公司职工。被告赵生合，男，1971年7月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。被告吴晓梅，女，1967年9月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告马旭，男，1981年9月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，教师，住临洮县。原告临洮县盛源投资担保有限公司诉被告赵生合、吴晓梅、马旭追偿权纠纷一案，本院与2017年3月30日立案。原告临洮县盛源投资担保有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临洮县盛源投资担保有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临洮县盛源投资担保有限公司撤诉。案件受理费589元，减半收取计294元，由原告临洮县盛源投资担保有限公司负担。审判员  黄怀全二〇一七年四月十日书记员  张 娟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3480号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区柳州南路1号。
法定代表人金富民，总经理。
委托代理人何跃坤，男，1977年11月7日生，汉族。
被告熊朝辉，男，1978年4月13日生，汉族。
委托代理人段云路，女，1979年10月4日生，汉族，系熊朝辉之�。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司（下称大华物业公司）诉被告熊朝辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华物业公司委托代理人何跃坤、被告熊朝辉及其委托代理人段云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华物业公司诉称，被告熊朝辉自2009年12月15日入住大华锦绣华城桂美颂29栋1109室以来，该小区由原告前期托管。被告尚未交纳2010年1月1日至2014年12月31日物业管理费，原告向被告催缴，可被告至今仍拒不交纳。为了使小区物业服务能正常开展，维护我公司合法权益，现提起诉讼，要求被告交清2010年1月1日至2014年12月31日物业管理费6970元及滞纳金3462元、公摊水电费900元，共计11332元。
被告熊朝辉辩称，对前期物业服务协议和业主临时公约没有异议，但我不同意缴纳物业费。物业费用�有按时交纳是因为原告物业服务不到位造成的，我家房屋质量有问题，虽经维修，但一直未能解决。我家楼下对讲系统未起用，附近不远处建房，导致我家被盗2次，电线和摩托车被偷，原告应赔偿我损失。我家所在楼房的地下车库一起未有起用，造成我家停车不方便。原告的小区物业管理不规范，对原告的收费标准有异议，不同意承担公摊水电费和滞纳金。
经审理查明，被告熊朝辉系南京浦口区大华锦绣华城桂美颂29栋1109室的业主，房屋面积129.10平方米。2009年12月15日原告与被告签订了前期物业服务协议，被告并签字承诺遵守业主临时公约。合同约定在业主大会成立前由选聘的物业管理公司负责前期物业管理服务工作；物业管理服务费每半年交纳一次，具体时间为每年的1月10日前和7月10日前；业主若逾期交纳应按每天万分之五加收滞纳金；物业管理服务费按物价部门审核批准的价格为准。根据南京市浦口区物价局浦价发（2008）9号批复，该小区物业管理公共服务费收费标准为多层每月每平方米（建筑面积）0.40元；小高层每月每平方米（建筑面积）0.90元。原告催缴欠款，被告熊朝辉尚拖欠从2010年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费6970元，公摊水电费900元。
本案在审理过程中，原告陈述因被告住宅附近建筑施工，被告2014年的物业管理服务费可相应减免20%。因原告所住楼房的地下车库未起用，开发商提供了附近商业中心的地下车库给桂美颂业主使用。
上述事实，有前期物业服务协议、业主临时公约、南京市浦口区物价局浦价发（2008）9号批复、照片以及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告向被告主张物业费及公摊水电费，该收取标准未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告提出的原告在房屋维修、停车管理、环境维护、安全保卫等方面存在物业管理不善的问题，未能切实履行好合同约定的服务内容，未能达到应有的服务标准。本院认为，由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影�了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告对其主张所提供的证据不足以证实原告提供的物业服务存在重大瑕疵，因此，其主张减免物业费，本院不予支持。对原告要求的违约金，本院认为，被告拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到原告的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告要求被告承担逾期交费违约金的诉讼请求，不予支持。对被告提出的要求原告赔偿其被盗窃财产损失的意见，本院认为，被告的此项主张系侵权法律关系，不在本案审理范围。被告如有证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告熊朝辉于本判决生效之日起三日内向原告南京大华锦绣物业管理有限公司支付物业管理服务费6691元、公摊水电费900元，合计7591元。
二、驳回原告南京大华锦绣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告熊朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡颖
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1117号
原告：彭瑞梅，女，汉族，1969年4月20日出生，个体工商户，住昆明市盘龙区。
委托代理人：吴云、李梦姣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘轩甫，男，汉族，1975年6月29日出生，经商，住昆明市。
委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭瑞梅诉被告刘轩甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告彭瑞梅的委托代理人吴云，被告刘轩甫的委托代理人张利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭瑞梅诉称：2015年10月15日，被告向原告借款人民币40万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，即自2015年10月15日起至2016年1月15日止，利息按年利率24%计算，并按月支付，如超期7天应付当期还款金额10%的违约金。借款期限届满，被告未依约归还借款。原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币40万元；2、被告向原告支付自2016年1月15日起计算至实际归还借款之日止产生的借款利息按借款金额的24%/年计算（暂计算至2016年2月15日的借款利息为人民币8000元）；3、被告支付原告违约金4万元；以上三项金额合计为人民币448000元；4、给出的本案的诉讼费、保全费、律师费。
被告刘轩甫辩称：1、被告差欠40万元系客观事实，被告愿意归还；2、利息根据双方约定，每月8000元，在借款当日被告已经支付了1.6万元的利息，这是砍头息，根据法律规定应当视为还款；3、借款第二个月，被告再次支付1.6万元利息，这高于双方的约定，在扣除利息后，应当抵扣本金，所以，被告现尚欠原告本金376200元，被告愿意归还。被告也不认可原告主张的罚息、违约金、律师费。请求法庭依法裁判。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年10月15日，被告向原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限自2015年10月15日起至2016年1月15日止，利息按年利率24%计算，并按月支付，如超期7天应付当期还款金额10%的违约金，如被告违约需承担原告实现债权的全部费用，其中律师费最低限额为被告欠原告本息合计额的3%。借款期限届满，被告未依约归还借款。在本次诉讼中，原告委托律师支付代理费人民币5000元。
上述证据有原、被告双方的庭审陈述及原告提交的《借款合同》、收条、支付业务回单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告对其向原告借款人民币40万元的事实不持异议，抗辩称收到借款当日就向原告归还人民币1.6万元，此后又归还过1.6万元，但被告无证据证实，而原告否认被告归还过借款，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。关于利息即逾期违约金，因双方在借款合同中有明确约定，且该约定未超过法律及相关司法解释对民间借贷利率是上限规定，故合法有效；根据我国关于民间借贷的相关司法解释规定，主张逾期利息及违约金的，两者之和不得超过年利率24%，对借期内利息及逾期利息本院均按照双方的约定借期内利率予以支持。综上，对原告主张的利息、逾期利息及逾期违约金，本院均统一按照年利率24%自借款期限届满之日起计算。关于律师费，因双方在借款合同中有明确约定，且原告提交了证据证实其已经支付了律师代理费，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告刘轩甫于本判决生效之日起三日内归还原告彭瑞梅借款人民币40万元,并按年利率24%支付该笔借款自2016年1月15日起至还清借款之日止的借款利息及违约金。
案件受理费人民币8020元、保全费人民币2520元、律师费人民币5000元，由被告刘轩甫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 郭丽萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王文婷
临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执恢33号
杨某成、石某凤、陈某胜:
本院执行的杨某成申请石某凤、陈某胜民间借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1184号
申请执行人：吕源伟，男，1975年3月9日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：容勤健，男，汉族，1970年7月14日出生，住江门市新会区。
被执行人：黄翠叶，女，汉族，1971年7月14日出生，住江门市新会区。
吕源伟申请执行容勤健、黄翠叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第97号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币65435.5元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字1184号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭玺印
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11338号
原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人：孙志会，经理。
委托诉讼代理人：李百万，男，1981年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：吕树顺，男，1978年8月14日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘成荣，女，1975年12月3日出生，汉族，住沂南县。
被告：吕树见，男，1971年1月15日出生，汉族，住沂南县。
被告：�洪霞，女，1965年11月19日出生，汉族。住沂南县马牧池乡西辛庄村。
本院在审理原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告吕树顺、刘成荣、吕树见、梁洪霞买卖合同纠纷一案中，原告临沂市顺通汽车运输有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市顺通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费326元减半收取163元，由原告临沂市顺通汽车运输有限公司负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年八月二十一日
书�员密士征
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执718号
申请执行人高玉敏，1958年04月06日生，山东宝山生态建材有限公司职工。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区宝鑫路。
本院执行的高玉敏诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第65号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑云静
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04058号
原告谭学华，男，1972年10月29日出生，汉族。
委托代理人杨道密，女，1973年11月16日出生，汉族，系谭学华之妻。
原告重庆市铜梁电讯科技学校，住所地铜梁县东城街道办事处金沙东路，组织机构代码74288372-X。
法定代表人银万华，该校董事长。
委托代理人李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
原告谭学华诉被告重庆市铜梁电讯科技学校（以下简称电讯科技学校）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭学华及代理人杨道密，被告电讯科技学校的委托代理人李凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学华诉称，原告谭学华于2007年8月12日与被告签订《教师新聘合同》，合同期限是2007年9月1日起至2010年6月30日止。该合同未到期，被告于2010年2月25日又与原告和杨道密共同签订《劳动合同》，该合同第7条规定：乙方今年完成了招生任务，甲方应当和乙方续签合同。原告及代理人当年完成逾90人的招生业绩。为了更好开展来年的招生工作，原告（招办主任）于2010年11月9日向被告借款46050元，可被告却于2011年3月11日向法院起诉请求谭学华归还“民间借款”，同时被告还拒绝给原告发放工资，也不为原告交纳养老保险金等。被告用上述方式阻挠原告及杨道密开展招生工作，至2011年8月31日止，给原告造成了重大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告申请了劳动争议仲裁，仲裁委员会作出《逾期未作出决定案件证明书》。为此，起诉要求1、解除原告与被告的事实劳动关系；2、被告给付原告4个月的经济补偿金8000元；3、被告支付原告2011年2月25日至2011年8月31日期间的工资13000元；4、被告支付原告2011年2月25日至2011年8月31日期间未签订无固定期限劳动合同应另付13000元工资（双倍工资差额）；5、被告支付原告欠交8个月养老保险金3000元；6、被告支付原告因被告违反《教师新聘合同》约定的违约金5000元；7、被告支付原告在履行劳动合同中产生的工作经费1103元。总计43103元。
被告电讯科技学校辩称，原告与被告的劳动合同于2011年2月24日已期满终止，双方已不存在事实劳动关系，原告的第1项诉讼请求不成立；因双方劳动关系终止后，原告未再向被告提供劳动，被告无义务支付原告任何工资，原告的第3、4项诉讼请求不能成立；原告的第5项诉讼请求不属法院受案范围；原、被告未约定违约情形及违约金，原告的第6项诉讼请求也不成立。原告在合同期满后未再向被告提供工作，不存在工作经费，对原告第7项诉讼请求不予认可。原告的第2-7项诉讼请求均已过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。且原告提起本案诉讼未经过仲裁前置程序，不符合起诉条件。
经审理查明，谭学华与杨道密系夫妻关系。2007年8月12日，电讯科技学校（甲方）与谭学华（乙方）签订《教师新聘合同》，约定“甲方录用乙方从事教师工作，劳动合同期限为三年，从2007年9月1日至2010年6月30日止”。2010年2月25日，电讯科技学校（甲方）与谭学华、杨道密（乙方）签订《劳动合同》，约定：1、甲方全年聘用乙方谭学华为招生办主任，杨道密为招生就业办教师。2、乙方两人全年工资年薪为3.5万元，甲方下达给乙方的招生任务为40人。……7、乙方今年完成了招生任务，甲方应当和乙方续签合同。谭学华、杨道密于2013年2月25日向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求解除双方劳动关系；支付经济补偿、工资、未缴纳的养老保险金、违约金、招生工作经费等共计80288元。该委于2013年3月20日向谭学华、杨道密出具《逾期未作出决定案件证明书》。谭学华、杨道密以共同原告身份诉至本院。2013年6月30日，本院以“谭学华、杨道密作为共同原告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件”为由，裁定驳回了谭学华、杨道密的起诉。谭学华、杨道密上诉至重庆市第一中级人民法院，在二审审理中，谭学华、杨道密自愿撤回上诉。2013年10月15日，谭学华依据铜梁县劳动人事争议仲裁委员会2013年3月20日向谭学华、杨道密出具的《逾期未作出决定案件证明书》起诉来院。
审理中，本院向谭学华释明，应对本案诉讼请求先行提起劳动争议仲裁，但谭学华坚持由法院依法判决。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，谭学华以2013年3月20日铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未作出决定案件证明书》作为仲裁前置依据。从该《逾期未作出决定案件证明书》的内容来看，申请人为谭学华、杨道密，仲裁请求系谭学华、杨道密共同的，无法区分谭学华的具体请求。因此，该《逾期未作出决定案件证明书》不能作为谭学华仲裁前置的依据。谭学华应当就本案的诉讼请求向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，方可向本院起诉，而谭学华坚持以该《逾期未作出决定案件证明书》作为其仲裁前置的依据，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭学华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋玉君
二〇一三年十二月三十日
书记员 蓝 燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初553号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘美华，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地江西省宜丰县；2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人邓梦华，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地江西省上高县。
辩护人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]504号起诉书指控被告人刘美华、邓梦华犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人刘美华及其辩护人张剑、被告人邓梦华及其辩护人孙佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月19日8时许，被告人刘美华、邓梦华结伙，骑摩托车至本市闵行区三鲁公路浦航路772路公交车站处，由被告人邓梦华停车在旁接应，被告人刘美华趁被害人徐某某准备上公交车不备之机，窃得徐上衣口袋内价值人民币1,478元的VIVO牌X9型手机l部并转移给被告人邓梦华。当日，二名被告人即被公安民警人赃俱获。
到案后，被告人刘美华、邓梦华在审查起诉阶段如实交代了上述事实。
上述事实，被告人刘美华、邓梦华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人宋某某、孙某、程某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘美华、邓梦华结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人刘美华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘美华的辩护人以刘认罪等为由；被告人邓梦华的辩护人以邓系初犯、偶犯，认罪等为由，分别请求对二名被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘美华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人邓梦华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年7月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、扣押在案的手机一部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年四月十七日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1245号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告朱向全，男，1975年10月9日出生，住禹城市。
被告王荣珍，女，1974年5月6日出生，住禹城市，系朱向全之妻。
被告朱向才，男，1968年11月30日出生，住禹城市。
被告孙兰皆，男，1953年5月9日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告朱向全、王荣珍、朱向才、孙兰皆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱向全、王荣珍、朱向才、孙兰皆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款99925元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱向全于2013年4月16日在原告处借款10万元，于2015年4月15日到期，由被告王荣珍承担共同还款责任，由被告朱向才、孙兰皆提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告朱向全、王荣珍、朱向才、孙兰皆未作答辩。
经审理查明，2013年4月13日被告王荣珍给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人朱向全是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人王荣珍。2013年4月13日。”
2013年4月16日原告与被告朱向才、孙兰皆签订（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0230号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人朱向全借款提供连带责任保证。”
2013年4月16日原告与被告朱向全签订编号为（禹禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0230号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年04月16日至2015年04月15日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2013年04月24日原告将贷款100000元发放到朱向全的账户内，利率为11.7875‰.到期日为2015年04月15日。后被告朱向全仅偿还了部分本金及利息。截止到2017年08月23日被告朱向全尚欠本金99925元及利息（含罚息）92267.08元。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告朱向全支付借款，履行了合同义务，被告朱向全在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告朱向全在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告朱向全支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告王荣珍虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告王荣珍应当对借款承担连带清偿责任。被告朱向才、孙兰皆为被告朱向全的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告朱向全的借款承担连带保证责任，故被告朱向才、孙兰皆应对被告朱向全的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告朱向全、王荣珍、朱向才、孙兰皆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱向全偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99925元及自借款之日至2017年08月23日尚欠的利息、罚息92267.08元；以及以99925元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按合同约定的利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息。限判决生效后十日内付清。
二、被告王荣珍、朱向才、孙兰皆对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告王荣珍、朱向才、孙兰履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元,由被告朱向全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年九月十四日
书记员 史建明
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初339号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林金清，男，1987年7月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。曾因故意毁坏财物，于2013年9月13日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留五日，并处罚金人民币三百元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被刑事拘留，次月3日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］275号起诉书指控被告人林金清犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿、林琪出庭支持公诉，被告人林金清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日2时30分许，被告人林金清在莆田市秀屿区东峤镇上塘加油站路段的兄弟烧烤摊与林某1、戴某等人吃烧烤喝酒。至4时许，被告人林金清与林某1因琐事发生纠纷，双方被戴某等人劝开后，林某1离开现场。被告人林金清见林某1停放在路边的闽Ｂ×××××普通客车未上锁，其便驾驶该车往前行驶，途中因撞上路边的绿化而不能继续前行，被告人金清遂弃车离开。经检验，被告人林金清血样中乙醇浓度为197.38mg/100ml,属醉酒驾驶。
案发当日，被告人林金清在莆田市秀屿区埭头镇后温村道被莆田市公安局秀屿分局民警抓获。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林金清进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，认为被告人林金清具备社区矫正条件。
上述事实,有证人孙某、林某1、戴某、林某2的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、车辆照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、工作说明、血样照片、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，莆田市秀屿区司法局作出的调查评估意见书一份，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实,被告人林金清在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人林金清向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人林金清在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达197.38mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林金清犯危险驾驶罪成立。被告人林金清到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金及有劣迹在量刑时一并考虑。根据被告人林金清的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人林金清应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人林金清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。