wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2046号
原告南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧，统一社会信用代码XXXXXXX。
负责人刘振鹏，男，该队队长。
委托代理人王书秀，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码XXXXXXXX。
负责人李政，男，该公司总经理。
委托代理人吴明法，男，河北ＸＸ律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人韩志刚，男，河北金房律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南皮县明大汽车运输队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县明大汽车运输队（以下简称明大汽车队）委托代理人王书秀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托代理人吴明法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县明大汽车运输队诉称，2017年5月3日，原、被告签订了保险合同，原告的冀Ｅ×××××自卸货车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险和不计免赔等，保险期间为2017年5月3日至2018年5月2日。2017年6月18日13时许，李向阳驾驶原告的冀Ｅ×××××自卸货车在河北省刘石岗路口下坡时翻车，造成树木及冀Ｅ×××××自卸货车损坏，原告向被告报案，被告派人到现场勘查后，对损坏树木定损为6000元，原告赔偿树木所有人郝双卯6000元，原告的车损经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估为94560元，支出评估费2840元，支出施救费9500元，原告要求被告理赔，因未达成一致意见，诉至法院，请求判决：一、被告履行保险合同赔偿原告损失费112400元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在核实投保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告合理的经济损失，按照保险条款的约定，对本次事故产生的直接损失进行赔付，但不予承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年6月18日13时许，李向阳驾驶原告的冀Ｅ×××××自卸货车在河北省刘石岗路口下坡时翻车，造成原告的冀Ｅ×××××自卸货车及第三者郝双卯的树木损坏。原告向被告报案，被告派人到现场进行了勘查，原告支付第三者郝双卯树木赔偿款6000元。原告将车辆拖离现场，原告支付施救费9500元。原告单方委托邢台盛金机动车评估有限责任公司评估车辆损失为94560元，原告支付评估费2840元。被告不认可原告单方委托的车辆损失评估报告，向本院申请重新评估，经本院依法对外委托，沙河市物有所值价格评估有限公司于2017年10月20日出具沙估车字第17081号交通事故财产损失价格评估书，评估原告冀Ｅ×××××自卸货车车辆损失为人民币91910元，被告支付评估费2800元。原告的冀Ｅ×××××自卸货车在被告处投保有交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险和不计免赔等，原告按保险合同向被告支付了保险费，保险期间自2017年5月3日至2018年5月2日，该事故发生在保险期间内。该事故发生时，原告的冀Ｅ×××××自卸货车行驶证和司机李向阳的驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证等均正常年审。
本院认为，保险合同成立后，在保险期间发生保险事故，保险人应当及时核定损失、承担赔偿保险金责任。被告对原告单方委托的车辆损失评估报告不认可，向本院申请重新评估，本院予以准许，本院对原告单方委托的车辆损失评估报告不予采纳，对原告请求被告承担该项评估费2840元的主张不予支持。被告申请重新评估支付的评估费2800元应由被告自己负担。原、被告对重新评估的车辆损失评估报告均无异议，本院予以确认。原告为减少事故后续损失，支付施救费9500元，并提交沙河市新城宏运汽车修理厂出具的河北增值税普通发票予以证明，本院予以确认。原告支付第三者郝双卯树木损失赔偿款6000元，原告提交第三者郝双卯收款证明、身份证复印件予以证明，本院予以确认。综上所述，本院认定原告因该事故造成的损失如下：车辆损失91910元、施救费9500元、第三者树木损失6000元，共计人民币107410元，上述损失属于保险责任范围并在保险责任赔偿限额内，被告应当向原告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南皮县明大汽车运输队车辆损失91910元、施救费9500元、第三者树木损失费6000元，共计人民币107410元。
二、驳回原告南皮县明大汽车运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝延寿二〇一七年十一月二十日
书记员 王 延 娇
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初470号
原告：黄某，女,1988年8月7日生,汉族,住吉安县。
被告：郭某，男，1988年6月27日生，汉族，住吉安县。
本院在审理原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案中，2018年4月3日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 赖建根
二〇一八年四月三日
书记员 段志强
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第167号
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司，住所地：安阳市文峰大道西段。
法定代表人刘生明，经理。
委托代理人秦雷波，男，1985年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告田彦静，男，1983年1月20日出生，汉族，住安阳市内黄县。
被告田彦宾，男，1980年6月3日出生，汉族，住安阳市内黄县。
被告冯海星，男，1972年2月22日出生，汉族，住安阳市内黄县。
被告冯利芳，女，1983年2月16日出生，汉族，住安阳市内黄县。
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司与被告田彦静、田彦宾、冯海星、冯利芳借款合同纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3820元减半收取1910元，由原告负担。
审判员 刘家梁
二〇一五年八月十七日
书记员 丁 雪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第249号
原告杨有永。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告张健三。
委托代理人李友文，青州谭坊法律服务所法律工作者。
委托代理人宋庆云，女。系被告张健三妻子。
原告杨有永诉被告张健三农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年4月1日，原告同本村村民赵同臣、赵同孝、杨有军、赵同忠、杨有喜六人与被告签订土地承包合同一份，约定原告等六人将拥有承包权的东西67米、南北200米共计面积20.1亩的平地承包给被告使用，承包费每亩每年700元，合同签订时交清第一年承包费，其余承包费于每年的腊月26日前交清下一年的承包费，承包期限至2029年4月1日止。自2010年开始，被告无故不再向原告等六人缴纳承包费，原告等六人多次催要后于2014年1月27日、2014年2月3日两次书面向被告催缴，被告均拒付。2014年2月10日，原告等六人再次向被告发出通知，决定单方解除双方之间2003年4月1日签订的土地承包合同，但被告既不返还土地，也不向原告缴纳承包费，原告等六人依法向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委仅支持了原告追要承包费的要求，对其他诉求不予支持，为此诉至法院请求判令：1、确认原告单方解除土地承包合同的行为有效；2、判令被告返还原告的4.18亩承包土地；3、判令被告支付原告违约金20000元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告杨有永并未单独与被告张健三订立土地承包合同，也没有在双方订立的合同中将自己的土地单独列明，而是原告与其余五人作为一个整体与被告订立土地承包合同，合同的相对方系赵同臣、赵同忠、赵同孝、杨有喜、杨有永、杨有军与被告张健三，并且合同中约定的标的物（20.1亩土地）也是作为一个整体对外承包的，因此，本案诉讼属于必要共同诉讼，而非普通共同诉讼。必要共同诉讼的各诉之间具有不可分割性，不能分案审理，故本案原告单独提起诉讼有违诉的性质，其起诉应予驳回，原告可与其余案件当事人另行共同提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨有永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第249号
原告杨有永。
委托代理人门福志。
被告张健三�
委托代理人李友文。
委托代理人宋庆云。
原告杨有永诉被告张健三农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年4月1日，原告同本村村民赵同臣、赵同孝、杨有军、赵同忠、杨有喜六人与被告签订土地承包合同一份，约定原告等六人将拥有承包权的东西67米、南北200米共计面积20.1亩的平地承包给被告使用，承包费每亩每年700元，合同签订时交清第一年承包费，其余承包费于每年的腊月26日前交清下一年的承包费，承包期限至2029年4月1日止。自2010年开始，被告无故不再向原告等六人缴纳承包费，原告等六人多次催要后于2014年1月27日、2014年2月3日两次书面向被告催缴，被告均拒付。2014年2月10日，原告等六人再次向被告发出通知，决定单方解除双方之间2003年4月1日签订的土地承包合同，但被告既不返还土地，也不�原告缴纳承包费，原告等六人依法向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委仅支持了原告追要承包费的要求，对其他诉求不予支持，为此诉至法院请求判令：1、确认原告单方解除土地承包合同的行为有效；2、判令被告返还原告的4.18亩承包土地；3、判令被告支付原告违约金20000元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告杨有永并未单独与被告张健三订立土地承包合同，也没有在双方订立的合同中将自己的土地单独列明，而是原告与其余五人作为一个整体与被告订立土地承包合同，合同的相对方系赵同臣、赵同忠、赵同孝、杨有喜、杨有永、杨有军与被告张健三，并且合同中约定的标的物（20.1亩土地）也是作为一个整体对外承包的，因此，本案诉讼属于必要共同诉讼，而非普通共同诉讼。必要共同诉讼的各诉之间具有不可分割性，不能分案�理，故本案原告单独提起诉讼有违诉的性质，其起诉应予驳回，原告可与其余案件当事人另行共同提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨有永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑帅帅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第292号
原告任某某，女，1968年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告宗某某，男，1968年8月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告宗某某离婚纠纷一案中，原告任某某以双方已和好为由于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一三年二月七日
书记员 陈勇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖52号
原告：何文林，男，汉族，1981年8月21日生，住贵州省遵义市汇川区。
原告：邓长发(何文林之妻），女，汉族，1982年2月8日生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义阳明房地产开发有限责任公司，住所：遵义县南白镇象山社区阳光花园。
法定代表人：罗金波，该公司董事长。
原告何文林、邓长发与被告遵义阳明房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省遵义市汇川区人民法院（以下简称“汇川区法院”）于2017年6月13日立案。
何文林、邓长发诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即按《商品房买卖合同》第八章第三条之约定将商品房移转登记的有关文书交付给原告，并立即配合原告将汇川大道阳明1号2单元11层2-11-1号房办理不动产登记至原告名下；2、请求人民法院判决被告向原告支付违约金9,017元（353,577元×1/1000×255天），并从起诉日起以353,577元为基数按每日万分之一支付违约金至交付商品房移转登记有关文书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：
2015年4月6日，原告何文林、邓长发与被告遵义阳明房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贵州省遵义市汇川区汇川大道阳明1号2单元11层2-11-1号房以价格353,577元卖给原告，其中，《商品房买卖合同》第八章第三条第（一）款约定“出卖人承诺于2016年9月30日前，取得商品房所有权登记，并将办理商品房移转登记的有关文书，交付给买受人。第（二）款约定出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房移转登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：其中第2项约定买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房移转登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，被告履行了交房义务，但迟迟不按约定将商品房移转登记的有关文书交付给原告，迟迟不配合原告办理商品房移转登记，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院。遵义市汇川区人民法院审理中发现本案所涉房屋“阳明.汇川一号”项目内有200多套遵义市中级人民法院职工团购房，不宜继续审理，请示将本案移送至其他法院审理。
贵州省遵义中级人民法院经审查认为，目前虽只有20户购房户起诉，但尚有大部分其他购房户处于观望状态。为了消除当事人和社会公众可能对本案裁判公正性的怀疑，汇川区人民法院对本案不应行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于本案中原告诉被告商品房销售合同纠纷案的裁判结果可能与贵州省遵义市中级人民法院团购本案所涉商品房项目干警利益相关，如由汇川区人民法院一审，则二审法院为遵义市中级人民法院。本案确不宜由贵州遵义市汇川区人民法院一审。
为了公证审理本案，树立司法权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省毕节市金沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱仕芬
审判员 罗 二
审判员 刘珊涌
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖 亮
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执476号
申请执行人冯正文，男，1964年12月28日出生，汉族，个体户，临湘市人，住临湘市。
被执行人临湘市农电服务有限公司，住所地：临湘市。
负责人李斌，公司经理。
被执行人中国移动通信集团湖南有限公司岳阳临湘市分公司，住所地：临湘市。
负责人李玉成，该公司经理。
申请执行人冯正文与被执行人临湘市农电服务有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司岳阳临湘市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案执行，现两被执行人按湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终6号民事判决书中所确定的的义务全部与申请执行人冯正文自行和解并履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年一月三日
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审750号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳金榜金属工艺制品厂，住所地平阳县昆阳镇。投资人叶金榜。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土监[2007]152号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2007年5月23日作出平土监[2007]152号行政处罚决定，对被执行人平阳金榜金属工艺制品厂处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在其非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对其非法占用土地419.87平方米的行为处以每平方米15元的罚款，计6298.05元。该处罚决定于同年6月8日送达被执行人。同日，被执行人缴纳罚款6298.05元。2017年6月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2007]152号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，第一、第二项内容现已具备强制执行条件，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土监[2007]152号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初477号
原告：龙胜根，男，1966年11月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：宁波玖隆控股有限公司，地址：浙江省宁波市海曙区前丰街108号。
法定代表人：叶钢熔，男，职务：董事长。
被告：俞国军，男，1969年3月8日出生，汉族，浙江省嵊州市人，居民，住浙江省嵊州市。
原告龙胜根与被告宁波玖隆控股有限公司、俞国军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告龙胜根于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙胜根以案外人杨存伍自愿承担支付报酬的责任为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙胜根撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告龙胜根负担。
审判员 滕 远
二〇一七年六月三十日
书记员 杨久成
江苏省淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2016）苏0804民督295号
申请人：淮安市隆达物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路7号36幢205室。
法定代表人:卜元春，总经理。
委托代理人：汤怀林，男，该公司工作人员。
委托代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人：卢雪峰，男，1986年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请人淮安市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达公司）于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人隆达公司称，2008年6月6日，申请人（乙方）与淮安市帝景房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由申请人为帝景华庭（公园壹号）提供前期物业服务，物业服务费收取标准：多层住宅0.48元/平方米/月，高层住宅1元/平方米/月，商业0.8元/平方米/月，联排别墅0.6元/平方米/月，合同期限自签订之日起至小区业业主委员会成立，并与聘任的物业企业签订的物业服务合同生效时止。
被申请人卢雪峰系帝景华庭业主，房屋建筑面积为89.94平方米。被申请人入住小区后，自2013年12月12日起至2015年12月11日止未交纳物业服务费2158.5（89.94平方米×1元/月/平方米×24月）元。现申请人要求被申请人给付物业服务费2050（2158元×95%）元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢雪峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市隆达物业管理有限公司自2013年12月12日起至2015年12月11日止物业服务费2050元。
申请费17元，由被申请人卢雪峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙亚伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执198-2号
申请执行人邹佐才，男，1955年12月10日出生，住所地防城港市防城区。
被执行人被执行人王雄，地址防城港市港口区。男。
申请执行人邹佐才与被执行人王雄合伙协议纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年1月30日作出的（2015）港民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹佐才于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王雄的财产进行了查证：经本院四查五查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人新的财产线索。
本院认为，本案被执行人王雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹佐才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王雄新的财产线索，申请执行人邹佐才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结,防城港市港口区人民法院于2016年1月30日作出的（2015）港民初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 苏 林
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保445号
申请人张吉彦，男，1976年11月24日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王宗会（王宗宝），男，1982年7月13日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张永燕，女，1981年1月14日出生，汉族，住山东省武城县。
担保人矫桂双，1974年9月9日出生，住山东省武城县。
本院审理申请人张吉彦与被申请人王宗会、张永燕买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王宗会、张永燕银行存款25000元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下�
一、查封被申请人王宗会、张永燕银行存款25000元或同等价值的财产；
二、冻结担保人矫桂双银行存款1万元。
案件申请费270元，申请人张吉彦已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晓
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2446号
原告：李桂花，女，1958年9月29日生，住河南省确山县。
被告：张学永，男，1963年2月16日生，汉族，住河南省确山县。
原告李桂花诉被告张学永民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李桂花到庭参加诉讼，被告张学永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李桂花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元；事实与理由：2016年9月16日，被告张学永向原告借款15000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李桂花现金15000元，借款人：张学永，2016年9月16日”。经原告催要，被告一直没有偿还。请求支持原告诉讼请求。
被告张学永未到庭，经电话联系，其认可借款事实，同意还款，称本人在外地，多次许诺回来还款，但至今未兑现。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告张学永向原告借款15000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李桂花现金15000元，借款人：张学永，2016年9月16日”。经原告催要，被告一直没有偿还。
本院认为：原告持有被告出具的借条，原、被告之间存在民间借贷的法律关系。由于借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。被告经原告催要不履行还款义务，原告起诉来院，因此原告请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张学永于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂花人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张学永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 蒋俊军
审判员 胡明星
审判员 刘 娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 灿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4511号
原告：陶占永，男，1971年1月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张岭，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：陈赞鹦，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：黄玉玲，女，1975年7月31日出生，汉族，皖北矿务局退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
原告陶占永与被告张岭、陈赞鹦、黄玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶占永及其委托代理人王玉祥、被告张岭及其委托代理人刘军、被告黄玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶占永向本院提出诉讼请求：1、依法裁判三被告连带偿还原告货款本金80000元及利息（利息自2016年4月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：张岭与陈赞鹦系夫妻关系，两人在濉溪中瑞批发市场经营水果批发生意，原告向其供应香蕉。被告于2014年8月和2015年3月给原告写2张欠条合计30万元，并承诺给付利息。后经原告多次催要，被告久拖不给，原告无奈于2015年4月9日向濉溪县人民法院申请财产保全其车辆并提起诉讼，后被告已偿还大部分货款，余欠90000元在被告黄玉玲的担保下，原告撤诉同时解除被查封的车辆。在此期间被告仅支付10000元货款，余欠80000元，至今未能支付。
张岭辩称：1.两张欠条确实不是我打的，是不是陈赞鹦打的不能确认，原告主张的买卖合同货物欠款的欠条不真实，答辩人并没有在欠条上签字，也不知道此欠条被答辩人是如何得来的，被答辩人将答辩人作为被告提起诉讼显然不当，故对其诉讼请求理应予以驳回。2.答辩人对被答辩人错误支付的22万元被答辩人应依法返还。综上，答辩人并未与被答辩人存在真实的债权债务关系，并且以此遭受重大损失，希望法院查明事实，依法判决，维护答辩人合法权益。
陈赞鹦未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
黄玉玲辩称：我还了原告7万元，剩余的8万元是我打的连带保证人，现在欠条的真实性未定，我这个担保人不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对陈赞鹦出具的二张合计300000元欠条，张岭、黄玉玲认为不具有真实性，但二被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张岭、陈赞鹦夫妻二人在经营水果生意期间，一直与陶占永持有业务往来，双方之间买卖合同关系成立。张岭、陈赞鹦系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，张岭、陈赞鹦应遵守诚实信用原则支付货款80000元。黄玉玲自愿作为担保人，应承担连带保证责任。陈赞鹦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岭、陈赞鹦于本判决生效后10日内，偿还原告陶占永货款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月10日起计算至货款还清之日止）；
二、被告黄玉玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.5元，由被告张岭、陈赞鹦、黄玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一六年十一月十一日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）仪民初字第1859号
原告：吴明某，曾用名吴某某，男，1978年6月9日出生，汉族，职业务农，住四川省仪陇县保平镇麻石垭村。身份证号码：5129271978********。
委托代理人：吴应崇，男，现年63岁，住四川省仪陇县永乐镇新圣街**号附*楼*号。系原告隔房叔父。
被告：金某，女，1983年8月1日出生，汉族，职业务农，户口所在地为四川省达县赵固乡锤虹村，现住四川省仪陇县保平镇麻石垭村。身份证号码：5130211983********。
原告吴明某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2010年6月22日立案受理。依法组成合议庭于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴明某及其委托代理人吴应崇到庭参加了诉讼，被告金某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴明某诉称：我和被告认识时间短，婚姻基础差。被告性格懒惰，不照顾小孩，不干家务活。由于我们性格不合，婚后经常为家庭琐事发生口角、打架。今年3月，我与被告在西宁市务工期间，被告与我发生矛盾后出走。我多方寻找，也电话联系过被告父母，但是被告始终不愿与我见面，也不回家，更对两个孩子不闻不问。我和被告的夫妻感情已经完全破裂。因此，我请求与被告离婚；两个婚生女均由我抚养，不要被告承担抚养费用。
被告金某辩称：我同意离婚，两个孩子我不要，也不给抚养费，我还要原告吴明某给我补偿费。
经审理查明：原、被告于2000年农历9月在广州务工时经人介绍相识，2000年农历冬月按农村风俗举行结婚典礼，2007年4月9日在仪陇县民政局补办了结婚证确立夫妻关系。2001年9月8日生育长女吴宛某，2007年12月20日，生育次女吴杭某。婚后双方感情一般，常为家庭琐事争吵、打架，经所在村的村社干部多次调解没有好转，特别是2010年3月，原、被告在西宁市务工期间双方再次发生纠纷，被告私自出走不归，不与原告见面，也不关心、过问子女的学习生活。原告遂于2010年6月22日起诉来院。
同时查明：婚生长女吴宛某、婚生次女吴杭某一直随原告及原告父母一起生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
认定上述事实，有原告吴明某提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证，证人龙方英、杨家强证言材料，证人廖应辉、陈登礼、吴显万出具的证明一份，仪陇县保平镇麻石垭村民委员会出具的证明一份，仪陇县保平镇麻石垭农村社区居民委员会出具的证明一份以及电话记录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告认识时间短、婚姻基础差，婚后双方性格不合，经常为琐事争吵打架，经所在村的村社干部多次调解没有好转。2010年3月，原、被告发生矛盾后被告私自出走不归，不与原告见面，也不关心、过问子女的学习生活，致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚，被告同意离婚，对于原告的离婚诉请，本院予以支持。原告主张抚养两个女儿并自愿承担抚养费，被告同意原告抚养两个女儿并不承担抚养费，不违反法律规定，本院应予维护。被告要求原告支付补偿费用，但是被告没有提供证据支持其主张，因此，对于被告的主张，本院不予支持。被告金某经本院传唤未到庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席审判。据此，判决如下：
一、准许原告吴明某与被告金某离婚；
二、婚生长女吴宛某、婚生次女吴杭某，由原告吴明某抚养。
本案受理费260元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高全明
人民陪审员 李华忠
人民陪审员 饶正良
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 李友军
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第735号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：张晓波，男，1970年12月生，汉族。
被执行人：丁小平，女，1974年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406030号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十五日
书记员 雷雯霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初760号
原告李盼，男，汉族，1991年6月24日出生，住河南省商丘市。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。
法定代表人赵国，职务总经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 茜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1972-1号
原告获嘉县位庄乡中渔池村民委员会。
法定代表人崔国龙
委托代理人孙新颜。
委托代理人崔光兵。
被告岳学新
被告王利安
本院在审理原告获嘉县位庄乡中渔池村民委员会诉被告岳学新、王利安农村土地承包合同纠纷一案中，原告获嘉县位庄中渔池村民委员会于2015年12月1日向本院提出撤回对被告王利安起诉的申请。
本院认为，原告获嘉县位庄乡中渔池村民委员会自愿申请撤回对被告王利安的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县位庄乡中渔池村民委员会撤回对被告王利安的起诉。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二O一五年十二月一日书记员王蕊蕊
江西省安福县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0829民初1055号
原告钟某，女，1973年8月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告王某1，男，1966年3月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
案由：离婚纠纷
原告钟某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧阳爱珠适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：1989年上半年，原、被告经人介绍谈婚。××××年××月份，双方办理结婚登记手续，现结婚证已遗失。××××年××月××日，生育儿子王某2，现已成年并在外务工。2007年，原告向本院起诉离婚，后撤诉。××××年××月××日，双方又生育女儿王某3，现就读小学一年。婚后，双方在安福县平都镇江南村共同建造一栋三层半砖混结构的房屋，目前尚未办理产权手续。庭审中，双方均认可的夫妻共同债务有：欠原告妹妹钟梅兰15000元、欠被告大妹妹王冬梅49800元及8000元、欠被告小妹妹王年梅9000元、欠同村村民王卫星2400元。因感情问题，原告再次诉至本院要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿王某3由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3、夫妻共同财产房屋等（约20万元）依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告钟某与被告王某1自愿离婚。
二、婚生女儿王某3（2008年11月29日出生）由被告王某1抚养，原告钟某自2016年8月份起每月承担小孩抚养费600元至小孩成年止。抚养费按月支付，应在每月月末日前付清。小孩成年后随父随母由其自择。
三、原告钟某对婚生女儿王某3享有探视权，被告王某1应予协助。探视权按照以下方式行使：原告钟某自2016年8月份起至小孩成年止每月可探视小孩两天，探视应选择在周日进行。
四、夫妻共同财产：原、被告共同建造的坐落于安福县平都镇江南村的一栋三层半砖混结构房屋归被告王某1所有。
五、夫妻共同债务的处理：欠原告钟某妹妹钟梅兰的15000元由原告钟某负担，其余夫妻共同债务均由被告王某1负担。
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 欧阳爱珠
二〇一六年七月十三日
书记员 廖 玲 艳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2614号
原告：贾桂兰，女，汉族，1948年3月6日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告贾桂兰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告贾桂兰于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告贾桂兰自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾桂兰撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初567号
原告刘峰，男，汉族，住焦作市。（未到庭）
委托代理人郭卫群，金研律师事务所律师，执业证号14108200010170216。
被告焦作市正源机械制造有限公司，住所地：焦作市丰收路东端，组织机构代码70662936-1。
法定代表人郝艳琴。
被告郝艳琴，女，汉族，住焦作市。
被告肖金顺，男，汉族，住焦作市解放区。（未到庭）
上列三被告委托代理人邢小成，河南海博律师事务所律师，执业证号14108198510304842。
上列三被告委托代理人王迎军，河南海博律师事务所律师，执业证号14108201311551619。
本院原审（2015）山民二初字第00610号原告刘峰与
被告焦作市正源机械制造有限公司、郝艳琴、肖金顺债权转让合同纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院于2016年6月27日作出（2017）豫08民终157号裁定，撤销原审裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告刘峰委托代理人郭卫群、被告郝艳琴及三被告委托代理人王迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决焦作市正源机械制造有限公司、郝艳琴、肖金顺共同偿还借款本金150万元及截至2015年7月15日的利息86.968767万元，以上共计236.968767万元（按照银行同期同档贷款利率四倍计付；其中：100万元利息自2013年1月22日起计，50万元利息自2013年4月22日起计；自2015年7月16日至被告清偿完毕之日利息继续计付）。2、依法判决本案全部诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：2013年1月22日被告焦作市正源机械制造有限公司、郝艳琴、郝艳军共同向夏冬云借款150万元，期限两个月。同日，焦作市正源机械制造有限公司、郝艳军在收到100万元款项后出具了收据。在2013年3月21日、2013年4月20日三被告又两次将该借款展期，最后一次展期到2013年5月19日。2013年4月22日郝艳军、郝艳琴在收到50万元后出具了收到条。两次借款多次催促，均未归还本金，亦未支付利息。肖金顺作为郝艳琴配偶，应承担共同还款责任。2013年10月夏冬云将上述债权转让与刘峰，同时通知了郝艳萍、焦作市正源机械制造有限公司。
被告焦作市正源机械制造有限公司、郝艳琴、肖金顺辩称，1、原告不是本案适格的主体2、原告起诉的债权不存在，被告正源机械、郝艳琴与夏冬云签署的180万元的债权不存在3、被告肖金顺未参与到借贷关系之中，郝艳琴的对外债务也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据认定，上列三被告质证认为，对原告刘峰提供的证据1-8真实性无异议，证据4仅能着证明被告正源机械、郝艳军、郝艳琴与夏冬云达成借款意向，结合证据5收条显示付款不符合常理，原告刘峰也未提供夏冬云与被告之间的转帐凭证，且存在预扣的情形，实际借款数额远小于借款意向的数额，证据7所转让的债权并不存在，该债权转让协议因转让债权的基础不存在而导致债权转让协议不生效，原告刘峰不属于本案适格的主体，证据9、10、11、12与本案无关，不属于证据。本院认为，原告刘峰提供的证据9、10、11、12，与待证案件事实的存在与否没有逻辑上的关系，不具证据的关联性，应予排除，不能作为定案的依据，不予认定；2、事实认定，2013年10月，夏冬云与刘峰、郝艳军、郝艳琴、焦作市正源机械制造有限公司签订《债权转让协议》，约定，夏冬云将其对郝艳军、郝艳琴、焦作市正源机械制造有限公司享有的180万元债权转让给刘峰，所有债权凭证一并移交给刘峰。2015年5月13日，刘峰向郝艳军、郝艳琴、焦作市正源机械制造有限公司发出《催收函》，要求其于三日内支付本金150万元及其利息。郝艳琴与肖金顺系夫妻关系，曾于2015年5月8日办理过补发结婚登记证。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。除存在法定情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案合同当事人签订的《债权转让协议》，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郝艳琴、肖金顺对此举证不能。原告刘峰之主张，应予支持。诸被告之抗辩主张缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦作市正源机械制造有限公司、郝艳琴于判决生效之日起十五日内，支付原告刘峰人民币150万元及其利息（其中：100万元之利息自2013年1月22日起至本院确定支付之日止，50万元之利息自2013年4月22日起至本院确定支付之日止按同期人民银行贷款利率计算）。
二、被告肖金顺对前项被告郝艳琴承担的义务按夫妻共同债务负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25758元、财产保全费5000元，由被告焦作市正源机械制造有限公司、郝艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 段园园
二〇一七年六月十一日
书 记 员 马 建
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00759号
原告郭某，女，1985年4月25日生，汉族，住蒲城县椿林镇万兴村一组，农民。
被告闫某，男，1987年12月9日生，汉族，住蒲城县翔村镇贝阳村五组，农民。
本院在审理原告郭某诉被告闫某健康权纠纷一案中，原告郭某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
代理审判员 郝建锋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹 磊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第541号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人仇付金。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与仇付金借款合同纠纷一案中，依据本院（2010）平商初字第814民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人仇付金在平邑邮政银行的存款9160907000101xxxx0381账号的存款8万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年五月七日
书记员 牛现鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1056号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余志超，男，1995年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。因盗窃于2014年8月被决定行政拘留十二日。因本案于2015年10月5日被决定行政拘留六日，2017年7月18日被决定行政拘留十二日，2017年7月30日被刑事拘留，2017年9月4日被逮捕，现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人余志超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2015年10月4日，被告人余志超在本市富阳区富春街道三桥店口村某网吧内，窃得放置在网吧吧台抽屉内的现金人民币170元。2017年6月16日15时许，被告人余志超在本市江干区丁兰街道丁某兰苑9幢1单元门口附近，窃得被害人杨某1停放在此处的喜鹿牌电动自行车1辆。2017年7月16日15时许，被告人余志超在本市江干区丁兰街道丁兰广场某超市边人行道附近，窃得被害人许某停放在此处的红色电动自行车1辆。
案发后，被窃的红色电动自行车1辆被追回并已发还给被害人许某。
根据被告人余志超多次盗窃的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人余志超拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人余志超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余志超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余志超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年12月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余志超退赔其余被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年十一月十日
代书记员 张滨滨
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审190号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人李飞。
被申请执行人袁巧（李飞之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第224号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第224号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郝 振
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初887号
原告席艳丽，女，1984年10月18日出生，汉族，住孟州市。
原告吴晓光，男，1982年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告吴子奇，男，2009年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告吴子新，男，2013年8月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人乔保国，男，1952年11月15日出生，汉族，住济源市济钢家属院西区。
被告孟州市西虢镇落驾头村村民委员会。
法人王备战，该村委会主任
被告孟州市西虢镇落驾头村第三村民小组
诉讼代表人席玉忠，该小组组员
本院于2017年5月4日收到原告席艳丽、吴晓光、吴子奇、吴子新的起诉状。原告诉称：2007年2月18日，原告席艳丽与吴晓光在孟州市民政局登记结婚，2009年1月17日，被告吴晓光将其户口迁入被告处，之后生育吴子奇、吴子新，户口也在被告处，但至今被告未依法给四被告分配其应得的口粮田和宅基地。请求判令：1、被告给原告分配承包地8.4亩；2、被告给四原告分配宅基地一份；3、被告赔偿原告91350元；4、诉讼费同被告承担。
经审查，本院认为，原告因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，本院已告知其应向有关行政主管部门申请解决，该案不属本院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
对原告席艳丽、吴晓光、吴子奇、吴子新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一七年五月五日
书记员 杨战玲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2011号
原告：汪寿华，男，汉族，1969年7月16日出生，住江西省上饶市余干县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告汪寿华与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪寿华委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪寿华诉称：2015年10月15日，原告汪寿华向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计196870元，已付60000元，尚欠136870元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款136870元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年10月15日，原告汪寿华向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计136870元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告汪寿华谷款136870元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，减半收取1518元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1892号
原告：黄艳林，女，1971年4月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：黄毅（系黄艳林儿子），男，1992年3月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：绍兴南翔电缆有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇小步村，统一社会信用代码91330621794388915E。
法定代表人：宋玲华。
委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。
原告黄艳林与被告绍兴南翔电缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅，被告的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年2月20日至2017年1月13日双倍工资39100元；2.被告支付解除劳动关系补偿金7820元。事实和理由：原告于2016年2月20日进入被告处工作，月平均工资3910元，被告未与原告签订劳动合同。现原告依据相关法律规定提起诉讼。
被告绍兴南翔电缆有限公司辩称，原、被告签订过劳动合同，在办理失业保险金过程中，因需要劳动合同，原告借走劳动合同后未归还。原、被告之间的劳动关系合法有效，被告依约履行了劳动合同，原告离职并不是被告辞退，而是原告无故离职后再向被告要求配合办理失业保险金。工资一开始是现金形式领取的，需要签名确认，后来是打卡的。
本院经审理查明，原告于2016年2月20日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告的月基本工资为1700元，被告为原告缴纳了2016年3月至12月的社会保险。2017年1月，因黄毅（系原告之子）与邹远玲需回老家办酒席结婚，原告离开被告处。后为配合原告办理失业保险，被告向原告出具了一份盖章的内容空白的解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，内容由黄毅自行填写。2017年2月17日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、收案回执复印件、银行账户交易明细、社保参保明细、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，被告提供的工资表、职工花名册、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以认定。对劳动关系存续时间本院根据原告解除（终止）劳动合同及失业登记证明书所载予以认定为2016年2月20日至2017年1月3日。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付其双倍工资，计算基数应按基本工资1700元/月，金额本院认定为1700元/月×（9+10÷21.75）个月=16081.61元。
本案中，原告离职原因系黄毅结婚故其回老家，且被告出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书时该证明书内容为空白，后由黄毅自行填写，不能证明系被告解除劳动关系，故原告主张解除劳动关系补偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款规定，判决如下：
一、被告绍兴南翔电缆有限公司支付原告黄艳林未签订书面劳动合同双倍工资差额16081.61元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄艳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告黄艳林负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年四月二十日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初829号
原告：青岛百翔工艺品有限公司。住所地：山东省青岛市平度天津路北(XXX号)。
法定代表人：崔进生，该公司总经理。
委托代理人：温信福，上海海仲律师事务所律师。
被告：汤平，男，汉族，1968年6月22日出生，住上海市浦东新区。
被告：魏华文，女，汉族，1968年11月1日出生，住上海市浦东新区。
两被告共同委托代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。
本院在审理原告青岛百翔工艺品有限公司与被告汤平、被告魏华文海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初829号原告：青岛百翔工艺品有限公司。住所地：山东省青岛市平度天津路北(XXX号)。法定代表人：崔进生，该公司总经理。委托代理人：温信福，上海海仲律师事务所律师。被告：汤平，男，汉族，1968年6月22日出生，住上海市浦东新区。被告：魏华文，女，汉族，1968年11月1日出生，住上海市浦东新区。两被告共同委托代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。本院在审理原告青岛百翔工艺品有限公司与被告汤平、被告魏华文海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一七年七月十二日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00153号
原告：周某。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：查某某。
委托代理人：吴昊，安徽枞阳律师事务所律师。
原告周某诉被告查某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。2014年4月15日至2014年5月15日为调解期间，不计入审限。原告周某及其委托代理人程贺、被告查某某的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：周某与查某某于2011年5月20日登记结婚，生育一子。近两年来，查某某长期在外不回家，还以各种借口拿家里的财产去赌博。周某于2014年1月回父母家居住至今。查某某不尽家庭义务，使得双方夫妻感情完全破裂。现要求与查某某离婚；婚生子由周某抚养；婚前财产归各自所有；诉讼费由查某某负担。
查某某辩称：查某某与周某系自由恋爱，夫妻感情基础好。查某某与周某婚后感情较好。虽然查某某由于工作不稳定可能怠慢了周某，但是查某某愿意今后多花时间尽家庭义务。查某某认为双方夫妻感情尚好，不同意与周某离婚。
经审理查明：周某与查某某于2011年5月20日登记结婚，生育一子。婚后初期双方夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事发生矛盾。审理过程中，查某某以双方还有和好可能为由不同意与周某离婚。案经本院调解无效。
上述事实，有周某提交的身份证、户口簿、结婚证等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为：查某某与周某系自主婚姻，感情基础较好。虽然双方因家庭琐事发生矛盾对夫妻感情造成了一定影响，但是尚不足以导致夫妻感情破裂。周某认为查某某有赌博恶习，夫妻感情已破裂，但未提供充足证据予以证实，故对周某要求与查某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方今后能珍惜夫妻感情，增强责任感和家庭意识，互相理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，消除隔阂和误解，夫妻双方尚有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告查某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 董彦峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第538号
原告纳小平，男，回族，1989年5月6日出生，初中文化，农民。
委托代理人梁玲，系吴忠市利通区法律援助中心法律工作者。
被告吕明，男，汉族，36岁，初中文化，个体户。（经合法传唤，无正当理由未到庭）
原告纳小平与被告吕明劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告纳小平及委托代理人梁玲到庭参加了诉讼。被告吕明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告承包了民族房地产开发建设的民族圣里居住小区铁艺围墙制作安装工程，被告雇佣原告与其他几位农民工施工，双方约定工资每天200元，在此期间，被告支付了原告部分工资。2013年8月工程结束，原告与被告吕明经结算共欠原告工资3390元。后原告多次催要工资，被告吕明均已种种理由推诿不付，现诉至法院，请求：1、判令被告吕明支付原告工资3390元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕明经合法传唤未到庭，未做答辩。
原告向法庭出示欠条一张（原件），欠条载明“今欠到纳小平工资叁仟叁佰玖拾元（3390元），吕明，2013.9.28”证明被告吕明欠原告王晓林3390元的事实。
被告吕明经合法传唤未到庭，未质证。
被告吕明经合法传唤未到庭，未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月份，原告在被告承包的民族房地产开发建设的民族圣里居住小区铁艺围墙制作安装工程打工。原告与被告经结算，被告给原告打了欠工资3390元的欠条一张。后原告多次催要工资，被告均已种种理由推诿不还。
上述事实有原告的陈述及提交的证据予以佐证。
本院认为，原告与被告的劳务合同关系有原告提供的证据予以证实，被告应当支付原告的劳务报酬，因此，对原告要求被告支付劳务费3390元的诉求，本院予以支持。被告吕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告吕明欠原告纳小平劳务费3390元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一四年五月二十一日
书记员 金义华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1420号
申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，总经理。
被执行人黄应海，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省远安县，
被执行人张光莲，女，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省远安县，
本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂0102民初5702号民事判决书，依法向被执行人黄应海、张光莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付171,208.83元，执行费2,468元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄应海、张光莲的银行存款人民币173,676.83元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年六月二十六日
书记员 余敏
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈国球，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：邱达彬，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告邱达彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年11月21日以被告已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费230元，减半收取计115元，被告邱达彬自愿负担，并缴纳。
审判员 邓 平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14377号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：金江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金江系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,937.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3471号
罪犯徐义，男，1984年5月12日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月28日作出（2012）佛南法刑初字第1229号刑事判决，以被告人徐义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐义在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬；已缴纳罚金268元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，从罪犯收支明细表显示其往来款少，暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐义予以减去有期徒刑三个月十四日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终121号
上诉人（原审被告）：周新生，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：河南上蔡农村商业银行股份有限公司（原上蔡县农村信用合作联社），住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷乾坤，男，该公司工作人员。
原审被告：李勇奇，男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人周新生因与被上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司、原审被告李勇奇借款合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人殷乾坤到庭参加诉讼。
周新生上诉称，其本人及李勇奇的住所地均在驻马店市，本案应当由驻马店市驿城区人民法院管辖，请求依法撤销原裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
被上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，双方签订的《借款合同》明确约定，合同履行过程中发生争议，协商不成，解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。《抵押合同》第九条同样约定，合同履行过程中发生争议，协商不成，解决方式为向抵押权人住所地人民法院起诉。因此，上蔡县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告李勇奇未陈述意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，河南上蔡农村商业银行股份有限公司与李勇奇在《借款合同》第十条中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”同时，该公司与周新生在《抵押合同》第九条中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向抵押权人住所地人民法院起诉。”在上述合同中，当事人约定的管辖法院符合法律规定，本案应当适用协议管辖。本案借款的贷款人及抵押权人均为被上诉�河南上蔡农村商业银行股份有限公司，故其住所地上蔡县人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定本案的管辖法院不当，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 石 晶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终121号上诉人（原审被告）：周新生，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：河南上蔡农村商业银行股份有限公司（原上蔡县农村信用合作联社），住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，男，该公司工作人员。原审被告：李勇奇，男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人周新生因与被上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司、原审被告李勇奇借款合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人殷乾坤到庭参加诉讼。周新生上诉称，其本人及李勇奇的住所地均在驻马店市，本案应当由驻马店市驿城区人民法院管辖，请求依法撤销原裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。被上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，双方签订的《借款合同》明确约定，合同履行过程中发生争议，协商不成，解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。《抵押合同》第九条同样约定，合同履行过程中发生争议，协商不成，解决方式为向抵押权人住所地人民法院起诉。因此，上蔡县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告李勇奇未陈述意见。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，河南上蔡农村商业银行股份有限公司与李勇奇在《借款合同》第十条中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”同时，该公司与周新生在《抵押合同》第九条中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向抵押权人住所地人民法院起诉。”在上述合同中，当事人约定的管辖法院符合法律规定，本案应当适用协议管辖。本案借款的贷款人及抵押权人均为被上诉�河南上蔡农村商业银行股份有限公司，故其住所地上蔡县人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定本案的管辖法院不当，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年八月二十三日书记员  石 晶
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1369号
黄熙黎：
你与丁永海民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月06日作出的（2017）豫0222民初421号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向丁永海支付150000元及利息。
向丁永海支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费3300元、执行费3632元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第173号
原告杨丽，女，1971年9月30日生，回族，个体工商户，现住吉林省伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司（以下简称东方房地产，下同）。
法定代表人刘振华，总经理。
委托代理人田雪东，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。
原告杨丽诉东方房地产买卖合同纠纷一案，由原告杨丽于2015年5月6日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告委托代理人田雪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月20日，原、被告签订房屋认购书，认购的天馨中央社区21栋南３单元门市楼142.8㎡，单价4580/㎡，总价款654024元。当时交付定购款18万元。自合同签订后至今，被告根本没有建筑该楼。后了解到相关情况，该楼没有取得规划批件。找到被告时又不办理调换楼房手续，并将次等地段楼房价格调高抵购。原告认为，被告无规划及预售许可预售商品房，属欺诈行为，故诉请法院确认认购书无效，由被告双倍返还订购金36万元，支付利息损失71490元，诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
１.天馨中央社区认购书。证明认购楼房位于伊通县人民银行南地块的天馨中央社区21栋南单元03号，性质为商服，建筑面积142.8㎡，单价4580元，总价款654024元；付款方式：签署本认购书时付清18万元，并抵补首期楼款；2010年3月24日（认购后４日）内付清首期楼款20万元，2010年5月1日交61609元，末期楼款办理贷款手续。在买卖条件款中约定：如认购方未能按时交付上述楼款，视为购方自愿放弃，认购金不予退回。本认购书在签署《商品房买卖合同》后即行失效作废，并由出售方全部收回。
２.交付认购款收据一张，面额18万元。
３.楼房位置手机下载照片一张。
被告东方房地产辩称：原告在签订认购书交纳18万元购楼款后并没有继续履行合同，应视为原告放弃了认购，双方的认购关系已经解除。双方于2010年3月20日签订的认购书是一份预约合同，而不是商品房预售合同，也不是商品房买卖合同，在被告不能履行的情况下，不应承担双倍返还已付款的责任。认购书不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，故不应适用商品房买卖司法解释的条款，考虑到双方的权益，被告同意返还给原告认购金18万元。
被告未向法庭提交反驳证据。
本案争议的焦点问题是：
被告是否应双倍返还购楼款及利息损失。
围绕本案争议的焦点问题，结合双方举证质证情况和相关法律规定，本院现予以认定评判如下：
原告向本院提交的楼房认购书和交付认购款收据，被告质证时对证据本身无异议，本院予以认定。但对认购合同的性质双方存在解释上的分岐。原告认为双方签订的认购书具有商品房买卖合同性质，因被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致房屋买卖合同无效，原告无法取得房屋，应适用商品房买卖司法解释的规定，由被告双倍返还已付购楼款，并支付期间的利息损失。被告认为，双方签订的是一份预约合同，因原告未交后续预定款，导致双方后期没有订立商品房预售合同或商品房买卖合同，不应适用商品房买卖司法解释的规定双倍返还购房款、支付利息的损失。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预认等协议具备《商品房有售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议书应当认定为商品房买卖合同。本案中，虽然原、被告间签订了门市房认购协议书，被告亦收取了原告认购房款，但是该协议书不具备商品房买卖合同的主要内容，具体为认购书中没有明确的房屋座落位置销售价格暂定为4580元/㎡以正式预售契约为准，而双方后期并未订立预售合同，房屋总价款654024元，2010年3月24日付款20万元，2010年5月1日付款61609.60元，余款何时交付没有约定；无房屋交付的日期及使用条件；无装饰、设备标准承诺；无办理产权登记有关事宜的约定。认购书中还约定：本认购书在签署由政府部门拟定之《商品房买卖合同》后即行失效作废。事实上，双方最终也没有签订商品房预售合同或商品房买卖合同，初次订立认购书和交款时，原告亦明知房屋没有施工建设，甚至是处于平房尚未拆迁状态。综上，可以认定，原、被告双方于2010年3月20日签订的《天馨中央社区认购书》并不是一份商品房买卖合同，而是一份房屋买卖预约合同。由于被告一直未施工建设该房，又未取得规划和施工许可，违反了法律的强制规定，所以导致双方签订的认购书无效，原告亦不能据此取得房屋，故认购书自始无效，预约合同不再履行，被告应根据合同过错责任原则进行赔偿。《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下：
被告东方房地产于本判决生效后返还给原告杨丽认购款180000元及利息（自2010年3月20日至判决生效时止，按同期银行贷款利率计算）
案件受理费7862元由原告承担3900元，被告承担3962元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张哲屹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1869号
原告：张小玲，女。
被告：朱山活，男。
原告张小玲与被告朱山活民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
张小玲诉称，被告朱山活创办担保公司需资金周转为由，于2015年7月1日向原告借款30000元，并约定月息为三分，借款后已付2015年8月至9月两个月的利息1800元，之后本息未再付。请求判令被告偿还借款本息合计42600元。
朱山活在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该借款是在郴州发生的交易行为，出具《借条》时并没有约定此纠纷由桂阳县人民法院管辖；其次，本人自1999年1月起一直住在郴州市苏仙区飞虹路28号，原告张小玲也随其夫长住郴州师范学校院内。请求依法裁定将本案移送至郴州市苏仙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，是借款合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。也就是讲当事人可自行选择向被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中张小玲起诉请求判令朱山活偿还借款本金及利息。朱山活与张小玲的住所地均在郴州市内，且借款行为也发生在郴州市内。故桂阳县人民法院对本案没有管辖权。综上所述，被告朱山活提出的管辖权异议成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、第（二）项规定，裁定如下：
朱山活对管辖权提出的异议成立，本案移送郴州市苏仙区人民法院处理。
案件受理费80元，由被告朱山活负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李柏旺
二〇一六年十二月二十日
书记员 余开聪
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第104号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人于某，曾用名于某，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年6月12日被取保候审，同年8月28日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第101号起诉书指控被告人于某犯非法占用农用地罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2014年期间，被告人于某为种植粮食作物，非法开垦乾安县安字镇造字村东南草原29.55亩，造成草原毁坏。
公诉机关认为被告人于某之行为构成非法占用农用地罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告人于某为种植粮食作物，非法开垦乾安县安字镇造字村东南草原29.55亩，造成草原毁坏。案发后，被告人于某主动投案。
上述事实，被告人于某在开庭审理中亦无异议，并有证人于某甲、于某乙、于某甲的证实，乾安县草原监理中心证明，乾安县草原监理中心责令改正通知书，现场勘查位置图，无前科劣迹证明，常住人口查询，现场拍�及被告人于某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反土地管理法规，非法开垦草原29.55亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘建国
二〇一四年九月十五日
书记员 朱晓义
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第76号
原告付爱玉
被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地金溪县秀谷镇工业园区A区。
法定代表人倪建鑫，公司总经理。
被告倪建鑫
原告付爱玉与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）、倪建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付爱玉到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司、倪建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱玉诉称，2014年10月1日，两被告向原告借款本金共计15万元。当时双方签订了借款合同，借款合同约定：借款本金15万元，利息按照千分之二十计算，利息按季结息。原、被告签订合同之后，原告便将15万元借给两被告，两被告同时出具了一份借款收据给原告。之后两被告没有支付利息。故依法诉至法院请求判决被告偿还借款本金15万元及利息1.8万元（以后利息按照合同约定至还清日止），并承担本案的诉讼费用。
被告鑫昌华公司、倪建鑫未进行答辩。
经审理查明，倪建鑫是被告鑫昌华公司的法定代表人。因公司要采购蚕茧需要资金，被告鑫昌华公司于2014年10月1日向原告借款15万元。借款当日，双方签订了借款合同，该份借款合同由被告倪建鑫签字确认，并加盖了被告鑫昌华公司的公章。该合同约定借款本金15万元，借款期限为自到账之日起12个月，月利率2%，按季结息。同时，被告对上述借款及利息出具一份未约定还款期限的单据作为借款合同附件。之后，原告按照约定将15万元借给被告。被告从2014年10月1日起再未支付利息。在庭审上，经法庭释明原告明确表示是被告鑫昌华公司向其借款，利息按借款本金15万元、月息2分，从2014年10月1日起计算至还清款项止。至今，被告尚欠原告借款本金15万元及2014年10月1日以后利息。
上述事实，有原告付爱玉提供的身份证1份、借款合同1份、借款单据1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告鑫昌华公司向原告付爱玉借款15万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原、被告双方在借款合同上约定的月息2分符合法律规定，且被告从2014年10月1日起未按照约定支付利息，被告已构成违约，现对原告要求被告鑫昌华公司偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告倪建鑫是否承担还款责任的问题。在本案中，虽然被告倪建鑫在借款合同及借款单据上签字确认，但该笔借款是用于公司购买蚕茧，且加盖了被告公司财务专用章，而被告倪建鑫是公司法定代表人，其行为应视为被告鑫昌华公司行为，不应认定是倪建鑫的个人借款行为，故对原告主张被告倪建鑫连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江西鑫昌华制丝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告付爱玉借款本金15万元及利息（该利息按借款本金15万元、月利率2%从2014年10月1日起计算至还清款项止）。
二、驳回原告付爱玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元减半收取1830元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一五年六月三日
书记员 邱昭祖
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第76号
原告俞仓海。
被告关学勤。
俞仓海诉关学勤装饰装修合同纠纷，登记立案后，依法适用简易程序于2015年5月28日，公开开庭进行了审理。原告俞仓海、被告关学勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞仓海诉称，2011年8月份原告承包金塔县XX附属楼内外墙体的粉刷工程。双方协商并约定，内墙每平米10元，外墙每平米16元，于10月底按时完工。工程结束后，对工程进行了验收和面积的计算。经计算，被告应支付原告工资56500元。被告只支付14000元，还欠37620元没有支付。原告多次索要，被告推托不付。2015年5月8日，原告再次索要，双方为此又对所粉刷工程进行了协商清算。经协商清算确认，被告还欠22930元。但，被告还是推托不付。请求依法判令被告立即支付劳务费22930元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，对原告陈述的事实及请求没有异议。原告是承包方，干的是包工包料的工程，交工后，被告付款天经地义。但原告不提供出具税务发票，现要求原告将金塔的税务发票开过来，被告可以当场付款。如果原告只出具的是材料税务发票或开具的不是金塔的税务发票，被告不可能给原告付款的。
审理查明，2011年8月，原告俞仓海承包了业主关学勤经营的金塔县XX附属楼内外墙体的粉刷工程。双方约定，包工包料，内墙每平米10元，外墙每平米16元，于当年10月底完工。工程完工后，经工程验收和面积计算后，被告陆续支付了部分款项。2015年5月8日，原、被告协商达成粉刷工程结算协议。经协商结算，被告总计应支付原告粉刷工程款46233元，扣除已支付的23300元，下欠22930元。双方对粉刷工程结算协议签字确认后，被告以原告不提供税务发票为由拒付。俞仓海起诉，请求依法判令被告立即支付下欠工程款22930元，并承担案件诉讼费用。
以上事实由原告提供的工程面积测算计价清单、粉刷工程结算协议、原、被告的陈述予以证实。
本院认为，依法订立的合同应当履行，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告订立的墙体粉刷工程合同合法有效。被告关学勤应依照合同约定将下欠原告俞仓海的工程款予以支付。被告要求原告应提供税务发票的抗辩观点成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
一、被告关学勤于判决生效后十日内支付原告俞仓海工程款22930元。
二、原告俞仓海于判决生效后十日内将46233元的工程款税务发票出具给被告关学勤。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，适用简易程序，减半收取370元，由被告关学勤承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第76号
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司。
委托代理人赵龙昌，系该公司法务助理。
被告戴万波，男，汉族。
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告戴万波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵龙昌、被告戴万波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按房屋建筑面积每平方米每月0.3元收取。2011年7月，经市物价局批准按建筑面积每平方米每月0.28元收费，公摊电费按每户每年50元收取，垃圾处理费按每人每月1元收取，水费按业主的实际用量收取费用。该协议还约定了业主不按时交纳费用从逾期之日起按每天5%交纳违约金等条款。被告系金盛华城2栋3口602室业主，该房屋建筑面积为136.57平方米。自2006年8月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业费4021.5元，垃圾处理费48元，水费340元，公摊电费100元，共计4509.5元。经原告多次催要，被告拒不支付。故要求被告支付上述费用及违约金1352.6元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，欠款数额属实。物业费未交的原因是我的屋顶一直在漏水，原告修理了但未修好，地下车库停放的摩托车被盗。原告的服务不到位，故拒绝缴纳物业费。
经审理查明，被告系金盛华城2栋3口602室业主。2005年8月23日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。该协议明确约定了双方的权利义务。自2006年8月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业费4021.5元，垃圾处理费48元，水费340元，公摊电费100元，共计4509.5元。
上述事实，由原告、被告当庭陈述及原告提交的《前期物业管理服务协议》、金建房发（2013）244号通知、金价发（2009）72号通知、金发改（2014）10号通知、甘价服务（2009）148号批复在案证实，应予认定。
本院认为，被告系原告的业主，双方签订了《前期物业管理服务协议》，原、被告均应依约定全面履行各自的权利义务。原告诉请的违约金，因原告并未每年及时主张权利，导致违约金过高，本院不予支持。被告提出因原告物业服务不到位导致其摩托车被盗的主张，未能提供证据证实，本院不予支持。原告认可被告住房漏水未予及时解决，对应收取的物业费用应予以适当的减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：
被告戴万波支付原告金昌市固安金盛物业管理有限公司拖欠物业费3021.5元，垃圾处理费48元，水费340元，公摊电费100元，共计3509.5元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年六月六日
书 记 员 杨 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第76号
原告冯广祥。
被告游彦军。
本院受理原告冯广祥诉被告游彦军合同纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为：民诉法规定：起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告游彦军的身份信息，属于被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。原告有被告的身份信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯广祥的起诉。
案件受理费2000元，退给原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 伍文蔚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2004号
原告包胡格吉乐吐，男，31岁，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司，住所地通辽经济技术开发区建国北路碧桂园小区。
负责人陈子良，经理。
委托代理人刘辉，广东碧桂园物业有限公司通辽市分公司职工。
原告包胡格吉乐吐诉被告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司（以下简称碧桂园物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员赵春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包胡格吉乐吐的委托代理人李世文，被告碧桂园物业公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包胡格吉乐吐诉称，原告于2011年1月21日与被告签订了劳动合同，从事客户助理工作，每天工作12小时，月工资平均1403.00元。原告在工作期间，被告没有为原告办理社会保险手续。2011年7月10日8时30份许，原告被同事打伤，先后到通辽市北岸华庭门诊、内蒙古民族大学附属医院、吉林大学第二医院、首都医科大学住院治疗。之后，原告申请认定工伤未果。又经通辽市中级人民法院审理亦认为不属于工伤。庭审中，原告表示与被告解除劳动关系。因此，请求判令被告承担如下责任：1、向原告支付2011年7月10日至2013年10月16日期间拖欠的工资37881.00元（1403元×27个月）；2、向原告支付因未给原告投保医疗保险而应该报销的医疗费31487.54元（44982.20元×70%）；3、向原告支付2011年1月21日至2013年7月10日的加班工资19303.30元{1403元÷21.75÷8小时（30天×4小时＋9天×12小时）×7月×150%}；4、支付解除劳动合同经济补偿金4209.00元（1403元×3个月），以上四项共计92880.84元。
被告碧桂园物业公司辩称，原告所诉到我公司工作、被同事打伤的事实属实。但是，我公司不应承担任何责任。其理由：一、原、被告之间劳动合同的解除，是因为原告与他人发生斗殴，严重违反公司规章制度；二、原告的受伤是张某某的侵权行为所致，不属于工伤，赔偿责任应由张某某承担。在刑事附带民事诉讼中，张某某已经赔偿了原告六万余元；三、原告于2012年3月19日为公司出具了申请书。在申请书中，原告明确其本人系与他人斗殴而非工伤，自行离职并承诺因此事件的一切损失与公司无关。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年1月21日与被告签订了劳动合同，在被告处从事客户助理工作，月工资平均1403.00元。2011年7月10日9时许，原告与同事张某某因琐事发生口角，导致厮打。在厮打中，同事张某某用拳将原告右眼打伤。经鉴定，原告的损伤程度为重伤，七级伤残。事发后，原告先后到通辽市北岸华庭门诊、内蒙古民族大学附属医院、吉林大学第二医院、首都医科大学住院治疗。之后，原告申请认定工伤未果。又经通辽市中级人民法院审理亦认为不属于工伤。原告自事发后未再上班工作。2011年7月21日，双方签订了离职审批表。2011年8月24日，被告方审批完毕。自此，原告辞职。2012年3月19日，原告为被告出具了申请书一份。在申请书中，原告明确其本人于2011年7月份系因非工作原因受伤，故自行离职。
另查明，原告于2013年11月25日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日下作出了通劳人仲决字（2013）第1104号裁决书。裁决被告支付经济补偿金1403.00元；驳回了原告的其它请求。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述记录在卷。
原告出示了通辽市中级人民法院行政判决书，用以证明原、被告解除劳动合同关系的时间是2013年10月16日；还证明从2011年8月24日至2013年10月16日被告拖欠原告工资的事实。被告质证认为该份判决书不能证明被告拖欠原告工资的事实，也不能证明解除劳动合同关系的时间是2013年10月16日。被告出示了原告的离职手续表、员工变动表、原告的申请书、关于包胡格吉乐吐的相关事宜的说明，用以证明本公司已经和原告办理了离职手续，解除了劳动关系，时间为2011年8月24日以及不再拖欠工资的事实。原告质证认为证据不能证明本案事实。
本院综合认证如下，劳动合同是否解除，应当依据劳动者与用人单位签订的解除合同的书面材料。本案中，原告的离职手续表显示原告在被打伤之后未在上班，单位依据双方的意见填写了手续表。原告于2012年3月19日为被告出具的申请书，证明原告对于离职手续表所确认的辞职的事实没有异议。所以，原告辞职的时间应认定为2011年8月24日。因此，上列证据具有客观真实性，对于本案的事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，根据我国劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在本案中，原告因故被他人打伤。事发后，双方协商一致，原告辞职。此行为属于协商一致解除劳动合同的行为。因此，被告应当支付相应的经济补偿金。由于原告工作的期间已经超过六个月但不满一年。所以，经济补偿金的标准应当按照原告的工资额支付一个月。因被告向原告已经支付完毕其辞职之前的工资，不存在拖欠工资的情形。原告虽然主张加班工资，但没有提供证据证明加班的事实。另外，原告不是因工受伤，并且其因受伤所致的经济损失已经刑事附带民事诉讼以及农村医疗合作社予以解决。所以，原告的医疗保险待遇在本案中不属于我国劳动法调整范围。因此，原告要求拖欠工资、加班工资、医疗费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司向原告包胡格吉乐吐支付解除劳动合同经济补偿金1403.00元，于本判决发生法律效力后立即执行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告包胡格吉乐吐的其它诉讼请求。
案件受理费5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 赵春明
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 响
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第57号上诉人（一审原告）周克存。被上诉人（一审被告）南宁市青秀区人民政府，住所地南宁市仙葫大道1号。法定代表人韦敏宏，区长。一审第三人广西壮族自治区直属机关第三幼儿园，住所地南宁市园湖南路3号。法定代表人胡明，园长。上诉人周克存因与被上诉人南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）、一审第三人广西壮族自治区直属机关第三幼儿园（以下简称区三幼）房屋行政强制拆迁及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院审理认为，本案所涉铺面位于园湖路（星湖路一民主路）改扩建工程征收范围之列，从所涉房屋行政强制拆迁行为权力行使的本质和实质上分析，该行为应当认定为行政机关行使公权力进行社会管理的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系的构成要素之一，即起诉人在行政管理活动中应当处于相对人的地位。在本案中，涉案的园湖南路3-8-1号商铺为区三幼所有。《房屋征收决定》作出后，区三幼已就含涉案商铺在内的房屋拆迁补偿事宜与城投公司达成协议，全额领取了拆迁补偿款，并签订了《房屋交接单》。后区三幼向承租户发出《通知》要求办理水电结算等手续并限期搬迁完毕。周克存自2014年3月起至2014年5月1日涉案商铺被拆除时并未继续交纳租金，区三幼亦已明确告知周克存该商铺不再出租，亦不再对其收取租金，故其继续占有使用该涉案商铺不具有合法性，不是本案被诉房屋拆迁行为所涉行政法律关系的相对人。综上，周克存与被诉房屋拆迁行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。本案在已经受理的情况下，应当依法对周克存的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告周克存的起诉。上诉人周克存不服一审裁定，上诉称，2013年4月11日左右周克存就从区三幼租赁园湖南路3-8-1号铺面，当时事忙出差没有签订租赁合同，只交了房屋押金，就搬进去使用了，区三幼并没说到要拆除。周克存一直使用到2014年5月1日被违法拆除也没有签订租赁合同。按照《合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上，视为不定期租赁，周克存就是园湖南路3-8-1号的承租人，或是与房屋征收决定有关的利害关系人。按照《城市房屋拆迁管理办法》第十八条规定拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议，按照2013年6月4日《中华人民共和国拆迁法》第三十条规定，房屋征收部门应当对被征收人或者房屋承租人支付搬迁补助费。一审裁定认定周克存不具有原告资格错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法公正客观审理周克存在一审提出的诉讼请求；诉讼费和损坏物品赔偿费用全部由青秀区政府承担。本院认为，在本案中，涉案的园湖南路3-8-1号商铺为区三幼所有。《房屋征收决定》作出后，区三幼已就含涉案商铺在内的房屋拆迁补偿事宜与城投公司达成协议，全额领取了拆迁补偿款，并签订了《房屋交接单》。后区三幼向承租户发出《通知》，要求办理水电结算等手续并限期搬迁完毕。而周克存自2014年3月起至2014年5月1日涉案商铺被拆除时并未继续交纳租金，区三幼亦已明确告知周克存该商铺不再出租，亦不再对其收取租金。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，因周克存不再享有该房屋的任何权利，与上述房屋拆除行为没有法律上的利害关系，故一审裁定认定周克存不具有本案原告资格，并裁定驳回周克存的起诉正确，本院依法予以维持。周克存的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李玉玲审判员黄碧辉代理审判员黄文臻二〇一五年八月十五日书记员周俊玲