wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第575号
罪犯李国栋，男，1969年7月19日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年4月2日作出（2011）中一法刑二初字第51号刑事判决，以被告人李国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月10日作出（2011）中中法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李国栋在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2012年9月20日缴交罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国栋悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国栋予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初233号
原告王建平，男，1956年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
原告王建平诉被告上海市宝山区规划和土地管理局政府信息公开一案，于2017年9月12日受理。本案在审理过程中，原告王建平主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王建平自愿申请�诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王建平负担。
审判员 黄 忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第57-3号
申请执行人韦某某，男，壮族。
被执行人黄某某，男，汉族，现下落不明。
被执行人谢某某，女，仫佬族。
申请执行人韦某某与被执行人黄某某、谢某某担保追偿权纠纷一案，本院（2011）罗民初字第725号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年3月29日向本院申请执行，本院依法立案受理，立案号为（2013）罗法执字第57号，被执行人应履行的义务为：一、黄某某、谢某某互负连带责任向韦某某支付借款本金190000元，利息从2010年6月7日起至还清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；二、支付迟延履行期间的债务利息，利息从本案生效判决确定的履行期限的最后一日的次日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍计付；三、共同承担一审案件受理费4100元、保全费720元、公告费560元、案件执行费2750元。
本案在执行过程中，本院于2013年7月4日作出（2013）罗法执字第57-1号执行裁定书，裁定自2013年7月起，每月从被执行人谢某某的月工资收入中扣留、提取人民币400元，扣留、提取总额为人民币198130元（未含逾期利息），以履行本案给付义务。本院又于2013年7月10日作出（2013）罗法执字第57-2号执行裁定书，裁定扣押以被执行人黄某某名义登记的桂X号小型越野客车一辆，扣押期限为一年。
2013年7月18日，申请执行人韦某某以被执行人谢某某已一次性向其偿还借款80000元，双方自行达成执行和解为由向本院提交撤销执行申请书，并表示自愿放弃本案剩余债务本金115380元及利息，不再追偿。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，申请执行人依法向本院提出撤销执行申请，系其真实意思的表达，应予以支持。为此，被执行人已按本案生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行费已收取，故应解除对被执行人谢某某月工资收入的扣留、提取，并解除对以被执行人黄某某名义登记的桂X号小型越野客车的扣押。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢某某的月工资收入的扣留、提取。
二、解除对以被执行人黄某某名义登记的桂X号小型越野客车一辆的扣押。
三、本院（2011）罗民初字第725号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
代理审判员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二〇一三年八月一日
书 记 员 韦思炀
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2098号
原告：杜云河，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：毛方全，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告杜云河与被告毛方全租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云河及其委托诉讼代理人杨春发到庭参加诉讼，被告毛方全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杜云河向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性给付原告46590元本金及其利息（利息计算方式为：从2017年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行基准贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8、9月间，原告通过安县姓尹朋友介绍去被告毛方全处在平武县大印镇木瓜园林场修路，原告用现代225型挖机修了约三个月完工。经原、被告于2016年7月26日结算，出具欠条一张，载明被告下欠原告46590元，于2016年10月底付清。后经原告多次催要未果，被告于2017年4月3日承诺：若佳强公司未付欠款，由被告毛方全支付。但被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
毛方全无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
本院经审理，原告提交的欠条原件1张、本院委托平武县人民法院于平武县食品药品和工商质监管理局调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。本院结合证据对事实认定如下：
1.原告提交的欠条原件一张，可证明：2016年7月26日，被告毛方全作为经手人与原告杜云河进行结算并出具欠条一张，欠条载明：今欠到杜云河挖机工时费（注修木瓜园林场防火通道）共计工时费46590元（大写肆万陆仟伍佰玖拾元整）。欠款单位：佳强林业开发有限公司，经手人：毛方全。此款于2016年10月底付清。后于2017年4月3日，毛方全在欠条上载明：如佳强公司未付欠款，由毛方全本人支付，于2017年4月底付清。
2.本院委托四川省平武县人民法院依职权于平武县食品药品和工商质监管理局调取的证据，证明：经平武县食品药品和工商质监管理局查询，平武县佳强林业开发有限公司于2015年12月28日在我单位进行了名称预先核算登记（绵工商平字）登记内预核字【2015】第000169号，现已过期，未注册登记。
本院认为，被告毛方全于欠条上载明若佳强林业公司未付欠款，由毛方全本人支付，系真实意思表示，应合法有效。被告毛方全应按照约定及时、全面履行债务，且被告毛方全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证的权利，其并未到庭举证证明支付过租赁费，故原告现请求被告毛方全支付租赁费46590元，应予以支持。
关于利息，原告请求自2017年5月1日起，按中国人民银行基准贷款利率计算，本院认为，被告毛方全承诺该款于2017年4月底付清，故应按照欠条上的约定及时履行义务，现原告请求从2017年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告毛方全应于本判决生效之日起十日内向原告杜云河支付租赁费用46590元及利息（计算方式为：以46590元为基数，从2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日支付租金，利息计算至租金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计480元，由被告毛方全负担。限被告毛方全于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0123号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人秦某，农民。2013年12月9日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人郭晓龙，上海市光明律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人秦某于2013年11月13日7时30分许，违反相关规定，驾驶电动自行车，在太仓市陆璜路6公里＋850米处路段由西往东驶入道路过程中，对路面情况疏于观察，且未让道路内行驶的车辆优先通行，其车左侧与沿陆璜路由北往南行驶的被害人朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱某、秦某连车带人倒地，其中朱某经送医院抢救无效于当月15日死亡。经太仓市公安局交巡警大队认定，被告人秦某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人秦某违反交通安全管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人秦某当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人秦某具有自首情节。2、被告人秦某认罪态度较好，且在家庭困难的情况下尽力对被害人家属进行了赔偿，得到被害人家属的谅解。
经审理查明，被告人秦某于2013年11月13日7时30分许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第五十七条、《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，驾驶机件不符合安全技术标准的太仓168998号电动自行车，在太仓市陆璜路6公里＋850米处路段由西往东驶入道路过程中，对路面情况疏于观察，且未让道路内行驶的车辆优先通行，其车左侧与沿陆璜路由北往南行驶的被害人朱某驾驶的太仓162818号电动自行车发生碰撞，致朱某、秦某连车带人倒地，其中朱某经送医院抢救无效于当月15日死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人秦某主动报警，到案后如实供述自己的罪行。
经法医鉴定，被害人朱某符合颅脑损伤死亡；经太仓市公安局交巡警大队认定，被告人秦某负事故的主要责任。
在本案审理期间，被告人秦某赔偿被害人朱某近亲属人民币7万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人周某、钱某的证言；本案的查获经过及122接警单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告及交通事故尸体检验报告；被害人身份信息；相关收条及谅解书；被告人秦某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人秦某已对被害人近亲属进行了一定的赔偿，并得到被害人近亲属的谅解，故采纳辩护人的相应辩护意见，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 潘丽丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0123号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人秦某，男，1995年10月25日生，汉族，初中文化，农民。2013年12月9日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人郭晓龙，上海市光明律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人秦某于2013年11月13日7时30分许，违反相关规定，驾驶电动自行车，在太仓市陆璜路6公里＋850米处路段由西往东驶入道路过程中，对路面情况疏于观察，且未让道路内行驶的车辆优先通行，其车左侧与沿陆璜路由北往南行驶的被害人朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱某、秦某连车带人倒地，其中朱某经送医院抢救无效于当月15日死亡。经太仓市公安局交巡警大队认定，被告人秦某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人秦某违反交通安全管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人秦某当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人秦某具有自首情节。2、被告人秦某认罪态度较好，且在家庭困难的情况下尽力对被害人家属进行了赔偿，得到被害人家属的谅解。
经审理查明，被告人秦某于2013年11月13日7时30分许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第五十七条、《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，驾驶机件不符合安全技术标准的太仓XXX号电动自行车，在太仓市陆璜路6公里＋850米处路段由西往东驶入道路过程中，对路面情况疏于观察，且未让道路内行驶的车辆优先通行，其车左侧与沿陆璜路由北往南行驶的被害人朱某驾驶的太仓XXX号电动自行车发生碰撞，致朱某、秦某连车带人倒地，其中朱某经送医院抢救无效于当月15日死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人秦某主动报警，到案后如实供述自己的罪行。
经法医鉴定，被害人朱某符合颅脑损伤死亡；经太仓市公安局交巡警大队认定，被告人秦某负事故的主要责任。
在本案审理期间，被告人秦某赔偿被害人朱某近亲属人民币7万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人周某、钱某的证言；本案的查获经过及122接警单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告及交通事故尸体检验报告；被害人身份信息；相关收条及谅解书；被告人秦某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人秦某已对被害人近亲属进行了一定的赔偿，并得到被害人近亲属的谅解，故采纳辩护人的相应辩护意见，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 潘丽丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1183号
罪犯刘旭，男，1989年6月30日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2012年10月5日作出（2012）安法刑初字第333号刑事判决，以被告人刘旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5千元（原判已缴纳）。刑期自2012年8月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘旭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘旭确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘旭在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘旭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初694号
原告：刘文财，男，汉族，现住山西省长子县。
委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
被告：山西阳泉郊区神堂煤业有限公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人：施巨助，经理。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
原告刘文财与被告山西阳泉郊区神堂煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文财委托诉讼代理人杨俊林、被告山西阳泉郊区神堂煤业有限公司委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘文财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2015年9月到2016年3月因未签订劳动合同双倍工资差额48000元；2、请求被告支付2015年9月至2016年6月19日期间法定节假日、周六�日加班费25536元；3、请求被告以8000元工资为基准支付2015年9月至今相应的养老、医疗等社会保险。事实与理由：原告于2015年9月份就为被告工作，工种为综掘工，被告为原告办理了工作证，工号为243号，原告与被告一直未签订书面劳动合同，直到2016年3月才签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。所以原告要求支付双倍工资差额48000元。并要求支付加班费用及养老、医疗等社会保险，原告曾向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，但阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字（2017）第10号仲裁裁决书仅仅支持了缴纳各项社会保险，但没有说明以多少工资为基准补缴社会保险。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
山西阳泉郊区神堂煤业有限公司辩称：1、仲裁裁决书的裁定符合法律规定;2、被告不应向原告支付双倍工资差额;3、关于原告请求，法定节假日、周六日加班费无事实、法律依据;4、关于原告的第三项诉讼请求，不属于人民法院受案范围，根据相关法律规定，属于行政机关处理的事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
一、关于原告主张的双倍工资差额。
原告提交了如下证据证明其主张：
1、阳郊劳人仲裁字【2017】第10号仲裁裁决书、送达回证，证明原、被告之间存在�动关系。
2、阳泉市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，证明原告曾因工伤作出过工伤认定，该认定书确认原告参加工作的时间是2015年9月，工种为综掘工。
3、2016年签订的劳动合同书，证明原告2015年9月参加工作直至2016年3月期间，被告未与原告签订相关书面合同，2016年4月3日才签订劳动合同。
4、原告的工资卡明细，工资卡明细从2015年9月到2016年2月份工资、奖金，虽然原告从2015年9月开始工作，但领第一笔工资的时间为2015年12月2日，2015年12月2日3500元、2016年1月6日8035元、2016年1月25日7090元、2016年5月3日4314.8元、1240元、2016年5月29日4533元，共计28712.8元，其它工资为现金领取，每月平均工资为8000元。为此，原告要求补六个月的工资差额48000元。
5、原告工作证复印�，证明原告在被告处的工种为综掘，工号为243。
6、原告的陈述2015年9月份至2016年2月份共计开资28712.8元。
被告质证后发表质证意见为对仲裁裁决书真实性无异议，但在该裁决书中，本庭认为第二项，原告在仲裁庭时未向仲裁庭提供工资差额的基数，结合本案，原告也未提供差额基数；对工伤认定决定书无异议；对劳动合同无异议，但开始时间为2016年3月1日，工时制度是综合计算工时制度；对工资明细真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告主张其工资每月8000元，但从明细对账单中并没有8000元工资的依据，且2016年1月6日、1月25日同一个月有两笔原告认为是工资的进账，在2016年5月3日之后是原告同被告签订劳动后的工资，不能对等到双倍工资罚责中，对其之前主张的工资，原告未提供相应证据证明其主张，劳动�同法仅确定了双倍罚责的原则，但并未确定两倍工资的计算基数，两倍工资的计算基数根据现在的司法实践，应当扣除加班费、非常规性奖金、福利、风险性的项目确定，扣除后才能确定工资基数，2016年1月6日工资8000余元，2016年1月25日为7090元，其中必然有快过年的奖金、福利，经核实，原告的平均工资在3500-4000元左右，并没有8000元；对原告工作证无异议。
综合上述证据可以认定原告刘文财于2015年9月到被告处工作，工种为综掘工，2016年3月1日双方才签订书面劳动合同，2015年9月至2016年2月原告在被告处共领取工资28712.8元，期间平均每月工资4785.4元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”本案中，被告应当在2015年10月份与原告订立书面劳动合同，但直至2016年3月才签订书面劳动合同，被告应当按规定支付原告2015年10月至2016年2月期间的双倍工资的差额为平均月工资4785.4×5=23927元，该款项本院予以确认。
二、关于原告主张的加班费及相应的社会保险。
关于原告主张的加班费25536元，其在庭审期间并无证据证实其在工作期间加班的事实，故该主张本院不予确认；关于原告主张被告支付相应的养老、医疗等各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不交的，可以加收滞纳金。”�原告关于该项主张不属于人民法院受理案件范围。
本院认为：原、被告建立劳动关系后，被告未按相关规定在自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，应承担相应的法律责任。庭审期间，原告主张双倍工资差额的请求，符合相关法律规定，但月平均工资计算有误，应以本院确认的月平均工资4785.4为计算基数，经计算双倍工资差额为23927元，该工资差额本院予以支持；关于原告主张的加班费25536元，其在庭审期间并无证据证实其在工作期间加班的事实，故该主张本院不予采信；关于原告主张被告支付相应的养老、医疗等各项社会保险不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，判决如下：
一、被告山西阳泉郊区神堂煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额23927元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 王生辉
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史振兴
书 记 员 王海燕
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第358号
罪犯白彦生，男，1984年8月2日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年12月17日作出（2012）昌刑初字第00214号刑事判决，认定被告人白彦生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年又六个月，附加罚金30000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯白彦生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯白彦生在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二0一四年七月、二0一五年一月评为监狱改造积极分子；二0一四年一月、二0一四年四月、二0一四年七月、二0一四年十一月、二0一五年三月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯白彦生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白彦生减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月22日起至2023年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82552号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款7.46元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日原告在第二被告下属公司第一被告处购买徐福记散装一袋7.46元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告辩称，认可双方存在买卖合同关系，但不同意退还货款、支付赔偿金，理由：1.该商品属于散装食品，不属于预包装；2.为便于顾�拿取，卖场进行部分散装，容器上有详细的信息展示，购买时顾客可查阅；3.原告没有因涉诉产品受到任何的损害，故不符合食品安全法148条规定应予赔偿的情形；4.原告非一般的普通消费者，对商品存在众多异议，仍多次连续购买以达到盈利的目的。
本院经审理认定事实：2017年6月1日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了徐福记散装一袋，价格7.46元，该商品外包装袋上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。原告同时还购买了其他商品。
庭审中，双方对陈列上述商品的容器上是否展示了生产日期、保质期等商品信息有异议，双方均提供现场照片予以证明。二被告提供现场照片显示，陈列容器上张贴了商品信息卡，信息卡上有保质期、生产日期等信息；原告提供现场照片显示，陈列容器上未张贴上述信息卡，陈列的已包装商品上显示有�人人乐”字样；双方提供现场照片均无拍摄时间。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“徐福记散装”商品并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。原告提交的“徐福记散装”实物及照片显示，涉案商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期；二被告主张其在散装容器上标明了上述信息，但其提供证据不足以证实。被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述义务，应承担法律责任。故原告请求判令被告退回涉诉商品货款并给予赔偿金的诉讼请求，应予支持，原告亦应将所购商品�还被告。二被告所持涉诉商品未给原告造成损失，原告非普通消费者的抗辩意见缺乏法律依据，不予采纳。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王玥明货款7.46元；同时，原告王玥明向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的单价为7.46元的“徐福�散装”一袋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和�同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒接接受标的物或者解除合同的，标的物损坏、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品�加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1433号
原告：姜一善，女，1989年9月26日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：周浩，浙江朗威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。
被告：彭赛捷，男，1989年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告姜一善为与被告彭赛捷合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，请求：1、被告彭赛捷退还剩余保证金74000元；2、被告彭赛捷支付逾期付款违约金652.8元（违约金按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月28日暂计至2017年3月10日，实际计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、被告承担本案所有诉讼及保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告姜一善及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告彭赛捷未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告姜一善（乙方）与被告彭赛捷（甲方）于2016年10月28日签订一份合作协议，约定：甲方帮乙方代运营女装，乙方交100000元保证金给甲方，乙方的营业额扣除退货率乘以15%作为给甲方的提成。2016年10月31日，原告向被告银行账户转账110000元，2016年11月19日，原告向被告银行账户转账10000元，2016年11月22日，原告向被告银行账户转账10000元，2016年11月25日，原告向被告银行账户转账20000元。其中，100000作为保证金，50000元作为推广费。扣除26000元推广费，被告在与原告配偶的微信聊天记录中确定，还需向原告归还124000元，并表明最迟于2017年1月5日到账。在庭审过程中，原告认可被告已经归还50000元，被告尚欠原告保证金74000元。为向被告追讨欠款，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告彭赛捷之间合同依法成立，原告依约交付保证金后，经催讨被告彭赛捷仍未归还全部款项，理应承担偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告归还保证金74000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年12月28日暂计至2017年3月10日的违约金652.8元，此后计算至判决确定的履行期限届满之日止，根据现有证据显示，被告违约给原告造成的利息损失应自2017年1月6日起算，暂计至2017年3月10日为572.27元，对起算时间本院予以调整，对该项诉讼请求本院部分予以支持。被告彭赛捷未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭赛捷于本判决生效之日起10日内归还原告姜一善保证金74000元、支付违约金572.27元（自2017年1月6日暂计至2017年3月10日），自2016年3月11日起，以未还保证金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准继续向原告姜一善支付利息至本案判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告姜一善的其他诉讼请求。
如果被告彭赛捷未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1666元，减半收取833元，由原告姜一善负担1元，由被告彭赛捷负担832元。
原告姜一善于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭赛捷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 慧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 严燕奋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01117号
原告：吴宾，个体户。
原告：吴胜亚，装饰工，系原告吴宾儿子。
以上两原告共同委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：滁州宝固建材科技有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇工业集中区。
法定代表人：马桂太，总经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告吴宾、吴胜亚诉被告朱世国、滁州宝固建材科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月14日申请撤回对被告朱世国的起诉。
本院认为，原告吴宾、吴胜亚申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宾、吴胜亚撤回对被告朱世国的起诉。
审判员 司早
二〇一五年五月十四日
书记员 王菊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06532号
原告黄平，男，1960年1月2日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被告张登学，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告方延香，女，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告黄平与被告张登学、方延香民间借贷纠纷一案中，原告黄平于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄平负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年三月十一日
书记员 彭 奕
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执7号
申请执行人叶长金，女，1976年4月11日出生，汉族，个体户，住宁化县。
被执行人邱慧萍，女，1978年3月5日出生，汉族，个体户，住宁化县。
被执行人张云辉，男，1977年6月16日出生，汉族，个体户，住宁化县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第944号民事判决书，已责令被执行人邱慧萍、张云辉按照法律文书确定的义务履行，但被执行人邱慧萍、张云辉至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商登记部门查询工商登记信息，查明被执行人邱慧萍、张云辉无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张瑞梅
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执7号申请执行人叶长金，女，1976年4月11日出生，汉族，个体户，住宁化县。被执行人邱慧萍，女，1978年3月5日出生，汉族，个体户，住宁化县。被执行人张云辉，男，1977年6月16日出生，汉族，个体户，住宁化县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第944号民事判决书，已责令被执行人邱慧萍、张云辉按照法律文书确定的义务履行，但被执行人邱慧萍、张云辉至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商登记部门查询工商登记信息，查明被执行人邱慧萍、张云辉无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一六年六月二十日书 记 员  张瑞梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初126号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈亚东，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人陈亚东犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年1月12日晚，被告人陈亚东留宿在被害人徐某位于盐城市亭湖区长坝新村四区XX室的家中。次日下午，被告人陈亚东趁被害人徐某外出，窃得现金人民币2000元、黄金首饰4件，合计价值人民币12686元。
被告人陈亚东被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈亚东当庭无异议，并有被害人徐某的陈述、证人谢某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚东以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈亚东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈亚东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日(羁押之日)起至2017年9月21日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人陈亚东退赔人民币一万二千六百八十六元，返还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一七年四月二十五日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1075号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈怡君（曾用名陈移君），女，1979年11月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈怡君借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅花到�参加了诉讼，被告陈怡君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年12月5日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。现原告起诉请求判令：1、被告陈怡君立即清偿欠原告的全部借款本金213064.48元；2、被告支付原告利息、逾期利息（截止至2017年5月17日止利息（包括利息和罚息）72028.06元、复利14469.53元，从2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，利息、复利以年利率21.6%上浮50%计算）；3、被告陈怡君承担本案的律师费500元；4、被告陈怡君承担本案的诉讼费用。
被告陈怡君未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月5日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）陈怡君签订合同编号为平银广州个信贷字2014第RL20141205000368号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额30万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告于2014年12月5日向被告发放了30万元的贷款。被告自2016年2月5日起开始逾期供款，截止至2017年5月17日被告尚欠原告借款本金213064.48元、利息（含罚息）72028.06元，复利14469.53元。
原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后未按合同约定按时还款，原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年5月17日，被告尚欠本金213064.48元、利息（含罚息）72028.06元、复利14469.53元的事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。故原告要求被告偿还借款本金213064.48元及利息、罚息、复利（截至2017年5月17日，利息72028.06元、复利14469.53元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金213064.48元为基数，按年利率21.6%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率21.6%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈怡君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈怡君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金213064.48元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月17日，利息72028.06元、复利14469.53元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金213064.48元为基数，按年利率21.6%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率21.6%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告陈怡君于本判�发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈怡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林文谦
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年六月八日
书 记 员 葛 军
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第786号
原告上海国硕机动车拍卖有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号6幢563室。
法定代表人庄俊强，总经理。
被告邹能宝，男，……。
本院在审理原告上海国硕机动车拍卖有限公司与被告邹能宝不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国硕机动车拍卖有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告上海国硕机动车拍卖有限公司负担。
审判员 彭 鹏
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭宇轩
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民一初字第385号
原告朱大斌，农民。
原告朱英彬，农民。
原告朱大斌的委托代理人王玉金，枣强县大营镇大营法律服务所法律工作者。
原告朱英彬的委托代理人朱景恒，农民。
被告朱振庄，农民。
委托代理人徐恩泽，退休干部。
第三人故城县饶阳店镇朱辛庄村村民委员会。
法定代表人朱有印，系村党支部书记兼主任。
原告朱大斌、朱英彬与被告朱振庄及第三人故城县饶阳店镇朱辛庄村村民委员会为土地承包经营权侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱大斌、朱英彬诉称：两原告在2010年春天自行耕种自己的承包地时，被告挡着不让耕种，致使6.6亩耕地（朱大斌的3亩地、朱英彬3.6亩地）无法耕种，当时村里不少人在场，当时有证人朱某在场，原告也找过村里，村里也知道这个事，导致土地现在荒芜。请求判令被告停止侵害，排除妨碍。
本院认为，两原告及朱长合与被告因土地承包经营权归属问题发生纠纷，被告因此申请故城县农业承包合同仲裁委员会仲裁，故城县农业承包合同仲裁委员会经审理于2009年6月10日作出了故农仲字（2009）第17号仲裁裁决书，裁决决定：1、申请人（朱振庄）拥有争议的三块耕地的承包经营权；2、三名被申请人（朱大斌、朱英彬及朱长合）于2009年10月20日前分别将争议土地交还申请人。故城县农业承包合同仲裁委员会于2009年6月18日将仲裁裁决书送达给双方当事人，两原告未在裁决书送达之日后三十日之内向本院起诉，该仲裁裁决书已于2009年7月19日生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱大斌、朱英彬的起诉。
案件受理费80元，由原告朱大斌、朱英彬共同承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁章宏
审判员 李文岭
审判员 董金宝
二〇一〇年十一月四日
书记员 于 锋
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第00115号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：周然，男。
被告：陈金茹，女。
被告：毕志强，男。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告周然、陈金茹、毕志强分期期付款买卖合同纠纷一案，原告铁岭市大地集团物资有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市大地集团物资有限公司撤回起诉。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，保全费365.00元，合计695.00元，由原告铁岭市大地集团物资有限公司负担。
代理审判员 陈建军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡 博
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2543号
申请执行人杭州贝特过滤有限公司。
被执行人昆明佳之裕经贸有限公司。
关于申请人杭州贝特过滤有限公司申请执行被执行人昆明佳之裕经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）官民二初字第691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明佳之裕经贸有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杭州贝特过滤有限公司于2016年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的114000元，执行费0元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明佳之裕经贸有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明佳之裕经贸有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明佳之裕经贸有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月六日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2543号申请执行人杭州贝特过滤有限公司。被执行人昆明佳之裕经贸有限公司。关于申请人杭州贝特过滤有限公司申请执行被执行人昆明佳之裕经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）官民二初字第691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明佳之裕经贸有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杭州贝特过滤有限公司于2016年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的114000元，执行费0元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明佳之裕经贸有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明佳之裕经贸有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明佳之裕经贸有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年六月六日书 记 员  保俊良
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终280号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑洪，男，1964年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪于2000年5月22日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2002年8月被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2007年12月20日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，于2012年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月4日被重庆市璧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年9月29日被重庆市�龙坡区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被重庆市璧山区公安局捉获，同日被刑事拘留，2016年11月29日被依法逮捕。现押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人郑洪犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出(2017)渝0120刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人郑洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人郑洪自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑洪申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定�下：
准许上诉人郑洪撤回上诉。
重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120刑初55号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 王 兵
二〇一七年五月三日
法官助理 王有龙
书 记 员 杨霈宁
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终280号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑洪，男，1964年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪于2000年5月22日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2002年8月被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2007年12月20日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，于2012年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月4日被重庆市璧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年9月29日被重庆市�龙坡区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被重庆市璧山区公安局捉获，同日被刑事拘留，2016年11月29日被依法逮捕。现押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人郑洪犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出(2017)渝0120刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人郑洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人郑洪自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑洪申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定�下：准许上诉人郑洪撤回上诉。重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120刑初55号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 蔡 涛审 判 员 王 兵二〇一七年五月三日法官助理 王有龙书 记 员 杨霈宁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3148号
原告朱梅，女1970年10月4日生，汉族
委托代理人刘峰（系原告丈夫），男，1969年4月3日生，汉族
被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司。
法定代表人杨化雷，总经理。
委托代理人杨丽，女，1975年7月20日生，汉族
原告朱梅诉被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司（以下简称雷鸣房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由代理审判员沈九安独任审理，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱梅的委托代理人刘峰、被告雷鸣房地产公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅诉称，2004年2月15日，原告购买被告开发的徐州市翟山农贸市场服务办公楼商品房两套，并签订了《商品房买卖合同》。合同约定交房日期为2004年7月30日前。原告按合同约定支付了房款，被告于2005年7月1日将诉争房屋交付给原告。经原告多次催告，被告未能协助原告办理房屋所有权证。现诉至法院，要求确认徐州市翟山农贸市场服务办公楼X-
X-
XXX、XXX室两套房屋归原告所有。庭审中，因原告认为诉争房屋符合办证条件，遂变更诉讼请求，要求继续履行商品房买卖合同，由被告协助办理徐州市翟山农贸市场服务办公楼第X－X#幢X层XXX、XXX室两套房屋的房屋所有权证及土地使用权证，同时要求被告支付因被告的原因致原告未能缴纳契税而产生的滞纳金14632.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司辩称，原告主张的房子虽登记在被告公司名下，但房屋所有权实际是苏秀丽（苏畅）的。被告公司只是对房子提供销售手续，购房款是苏畅收取的，公司对房子没有处置权。房子确实是原告购买并使用，但房款和部分税未交清。被告公司直接销售的房屋是可以办理两证的，已基本上取得了两证。
原告朱梅为支持其诉称主张，提供了下列证据：1、2004年2月15日原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明被告将徐州市翟山农贸市场服务办公楼第X-X-
XXX室、XXX室商业用房两套以每平方米4500元卖给原告，总计价款365805元，约定2004年7月30日前交房，原告认为合同是与被告签订的，苏畅与被告是什么关系与原告无关；2、2004年2月15日被告出具的金额28万元的收据一份，证明首付款28万元，余款手续齐全一次性付清，该收据是被告公司出具的；3、2013年4月11日原、被告签订的协议书及2013年7月3日被告出具的情况说明，证明发生争议原告可直接向法院起诉，同时证明诉争办公楼的房产证除原告与张静外均已办理完毕，涉案房屋是可以办理两证的。
被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司对其辩称主张未提供相关证据。
经庭审质证，被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司对原告提供的3组证据真实性不持异议，本院予以采信。
通过以上原、被告举证、质证、庭审陈述及本院认证，能够确认下列事实：2004年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的徐州市翟山农贸市场服务办公楼第X－X#幢X层XXX、XXX室商业用房两套以每平方米4500元卖给原告，总计价款365805元；首付款28万元，于2004年2月15日交齐余款在上房前一次性结清（手续齐全一次性付清），由被告于2004年7月30日前交房。合同签订后，原告于2004年2月15日当日交给被告首付款28万元，因手续不齐全原告未付余款。2005年7月1日，原告从被告处取得钥匙上房使用诉争房屋至今。因诉争房屋原告使用至今一直未能取得房屋两证，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方应当根据合同的性质、目的和交易习惯，按照有利于实现合同目的方式履行通知、协助等义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的民事责任。经查，原告系与被告签订商品房买卖合同、交付首付款后取得诉争房屋并使用至今，诉争房屋从交付原告时财产所有权即转移予原告。经庭审查明，被告对原告为诉争房屋的实际购买人、并于2005年7月始占有使用诉争房屋的事实是明知的。即使如被告所说诉争房屋的处置权为苏畅而非被告，结合被告与原告签订商品房买卖合同并向原告出具购房款收据的行为也应当认为被告的行为得到了苏畅的认可。虽原告尚有购房余款因客观原因未能付清，但并不影响原、被告之间对《商品房买卖合同》的继续履行，原告可待办理诉争房屋手续齐全能够办理房屋所有权证时将购房余款付清。被告于2013年7月3日出具的证明显示，诉争办公楼的房屋所有权除原告与张静外均已办理完毕，由此可见，原告所诉房屋是符合办证条件的。因此，原告主张继续履行《商品房买卖合同》，要求被告协助办理涉案房屋两证的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告有购房余款尚未付清，故本案的诉讼费用应由双方予以分担，财产保全费由原告负担。对于原告要求被告支付因被告的原因致原告未能缴纳契税而产生的滞纳金费用14632.2元的主张，因该部分损失并没有实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司协助原告朱梅办理徐州市翟山农贸市场服务办公楼第1－1#幢1层109室、115室房屋的房屋所有权证与土地使用权证；
二、驳回原告朱梅的其他诉讼请求。
案件受理费7320元，由原告朱梅与徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司各负担3660元（被告负担部分原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告），财产保全费2320元由原告朱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
代理审判员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 李欣睿
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3148号
原告朱梅，女1970年10月4日生，汉族，铜山区信用联社职员。
委托代理人刘峰（系原告丈夫），男，1969年4月3日生，汉族，铜山国税公务员。
被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司。
法定代表人杨化雷，总经理。
委托代理人杨丽，女，1975年7月20日生，汉族，该公司会计。
原告朱梅诉被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司（以下简称雷鸣房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由代理审判员沈九安独任审理，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱梅的委托代理人刘峰、被告雷鸣房地产公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅诉称，2004年2月15日，原告购买被告开发的徐州市翟山农贸市场服务办公楼商品房两套，并签订了《商品房买卖合同》。合同约定交房日期为2004年7月30日前。原告按合同约定支付了房款，被告于2005年7月1日将诉争房屋交付给原告。经原告多次催告，被告未能协助原告办理房屋所有权证。现诉至法院，要求确认徐州市翟山农贸市场服务办公楼商品房1－1－109室、115室两套房屋归原告所有。庭审中，因原告认为诉争房屋符合办证条件，遂变更诉讼请求，要求继续履行商品房买卖合同，由被告协助办理徐州市翟山农贸市场服务办公楼第X－X#幢X层XXX、XXX室两套房屋的房屋所有权证及土地使用权证，同时要求被告支付因被告的原因致原告未能缴纳契税而产生的滞纳金14632.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司辩称，原告主张的房子虽登记在被告公司名下，但房屋所有权实际是苏秀丽（苏畅）的。被告公司只是对房子提供销售手续，购房款是苏畅收取的，公司对房子没有处置权。房子确实是原告购买并使用，但房款和部分税未交清。被告公司直接销售的房屋是可以办理两证的，已基本上取得了两证。
原告朱梅为支持其诉称主张，提供了下列证据：1、2004年2月15日原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明被告将徐州市翟山农贸市场服务办公楼第1－1#－1－109室、115室商业用房两套以每平方米4500元卖给原告，总计价款365805元，约定2004年7月30日前交房，原告认为合同是与被告签订的，苏畅与被告是什么关系与原告无关；2、2004年2月15日被告出具的金额28万元的收据一份，证明首付款28万元，余款手续齐全一次性付清，该收据是被告公司出具的；3、2013年4月11日原、被告签订的协议书及2013年7月3日被告出具的情况说明，证明发生争议原告可直接向法院起诉，同时证明诉争办公楼的房产证除原告与张静外均已办理完毕，涉案房屋是可以办理两证的。
被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司对其辩称主张未提供相关证据。
经庭审质证，被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司对原告提供的3组证据真实性不持异议，本院予以采信。
通过以上原、被告举证、质证、庭审陈述及本院认证，能够确认下列事实：2004年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的徐州市翟山农贸市场服务办公楼第X－X#幢X层XXX、XXX室商业用房两套以每平方米4500元卖给原告，总计价款365805元；首付款28万元，于2004年2月15日交齐余款在上房前一次性结清（手续齐全一次性付清），由被告于2004年7月30日前交房。合同签订后，原告于2004年2月15日当日交给被告首付款28万元，因手续不齐全原告未付余款。2005年7月1日，原告从被告处取得钥匙上房使用诉争房屋至今。因诉争房屋原告使用至今一直未能取得房屋两证，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方应当根据合同的性质、目的和交易习惯，按照有利于实现合同目的方式履行通知、协助等义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的民事责任。经查，原告系与被告签订商品房买卖合同、交付首付款后取得诉争房屋并使用至今，诉争房屋从交付原告时财产所有权即转移予原告。经庭审查明，被告对原告为诉争房屋的实际购买人、并于2005年7月始占有使用诉争房屋的事实是明知的。即使如被告所说诉争房屋的处置权为苏畅而非被告，结合被告与原告签订商品房买卖合同并向原告出具购房款收据的行为也应当认为被告的行为得到了苏畅的认可。虽原告尚有购房余款因客观原因未能付清，但并不影响原、被告之间对《商品房买卖合同》的继续履行，原告可待办理诉争房屋手续齐全能够办理房屋所有权证时将购房余款付清。被告于2013年7月3日出具的证明显示，诉争办公楼的房屋所有权除原告与张静外均已办理完毕，由此可见，原告所诉房屋是符合办证条件的。因此，原告主张继续履行《商品房买卖合同》，要求被告协助办理涉案房屋两证的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告有购房余款尚未付清，故本案的诉讼费用应由双方予以分担，财产保全费由原告负担。对于原告要求被告支付因被告的原因致原告未能缴纳契税而产生的滞纳金费用14632.2元的主张，因该部分损失并没有实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司协助原告朱梅办理徐州市翟山农贸市场服务办公楼第1－1#幢1层109室、115室房屋的房屋所有权证与土地使用权证；
二、驳回原告朱梅的其他诉讼请求。
案件受理费7320元，由原告朱梅与徐州市雷鸣房地产综合开发有限公司各负担3660元（被告负担部分原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告），财产保全费2320元由原告朱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 车 勤
代理审判员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 李欣睿
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第152-8号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行
被执行人刘士艳
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第253号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘士艳名下位于莱芜市莱城区晨晖花苑b4号楼一单元西户，权属证号为0082887、0082976房产二宗，期限二年。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一四年五月十五日
书记员 吕海丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖12号
原告：汪某1，男，1928年12月6日出生，住北京市密云区。
被告：汪某2，男，1953年4月8日出生，住北京市密云区。
原告汪某1与被告汪某2赡养纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年1月24日立案。
原告诉称，原、被告系父子关系，原告汪某1老伴汪某3生病住院，被告汪某2拒不出钱给治病，也不赡养原告汪某1和汪某3。故原告诉至法院请求判令被告每月增加赡养费98元至698元；每月10日之前将赡养费打款至原告存折中；若延期给付赡养费则每天交20元延期费，并承担诉讼费。
北京市密云区人民法院经审查认为，因原告汪某1与北京市密云区人民法院退休法官汪连武（现任密云区司法局聘任并派驻密云法院的人民调解员）系亲属关系，北京市密云区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因原告汪某1与北京市密云区人民法院退休法官汪连武（现任密云区司法局聘任并派驻密云法院的人民调解员）系亲属关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭仲仁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3989号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，总经理。
委托代理人：田饶，1963年7月4日生，汉族，住长春市绿园区，系该公司经理。
被告：马云红，女，1970年5月22日生，汉族，住长春市汽开区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告马云红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告长春恩思洁物业服务有限公司负担。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 毕凯凯
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执671号
申请人：高艳霞，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：周海燕，现住乌审旗嘎鲁图镇。
高艳霞诉周海燕民间借贷纠纷一案，（2017）内0626民初376号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款本金12万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初367号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十日
书记员 倪 晓 军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1533号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈式敏，男，1984年7月1日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因寻衅滋事，于2007年9月3日被瑞安市公安局行政拘留十二天；因吸毒，于2008年10月17日被瑞安市公安局行政拘留十五天，后被强制隔离戒毒二年；又因吸毒，2014年10月15日被瑞安市公安局行政拘留�五日，后被社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年9月22日被瑞安市公安局行政拘留十五日，后于2016年9月28日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1593号起诉书指控被告人陈式敏犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人陈式敏及其辩护人潘洁慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年9月7日至9月10日期间，张某2（另案处理）多次电话联络后以转账的方式向黄某多次贩卖毒品海洛因，并指使被告人陈式敏六次将毒品送到约定的交易地点。
2016年9月9日14时许，张某2以77元的价格向张某1贩卖毒品，张某2通过张某1发送的微信红包收到毒资17元，并指使被告人陈式敏在瑞安市牛伏桥桥头向张某1交付毒品，交付时由被告人陈式敏收取剩余毒资60元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人陈式敏的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈式敏辩解没有收取张某1的毒资60元，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
辩护人潘洁慧的辩护意见是，对公诉机关指控的七起贩卖毒品的犯罪事实及定性没有异议，但被告人陈式敏没有与张某2结伙贩卖毒品，也没有证据证明被告人陈式敏收取毒资。被告人陈式敏只是受张某2的指使运送毒品给购毒者，起次要作用，系从犯，且被告人陈式敏没有获利，又能当庭认罪，故建议给予最大限度从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日至9月10日期间，张某2多次电话联络后以银行转账的方式向黄某多次贩卖毒品海洛因，并指使被告人陈式敏多次将毒品送到约定的交易地点。具体如下：
1、2016年9月7日，张某2以100元价格向黄某贩卖毒品，指使被告人陈式敏将毒品海洛因一包送到瑞安市牛伏桥，由黄某收取。
2、2016年9月8日早上，张某2以100元价格向黄某贩卖毒品，指使被告人陈式敏将毒品海洛因一包送到瑞安市一彩票店，由黄某收取。
3、2016年9月8日晚上，张某2以100元价格向黄某贩卖毒品，指使被告人陈式敏将毒品海洛因一包送到约定地点，由黄某收取。
4、2016年9月9日晚上，张某2以200元价格向黄某贩卖毒品，指使被告人陈式敏将毒品海洛因一包送到瑞安市牛伏桥，由黄某收取。
5、2016年9月10日11时许，张某2以100元价格向黄某贩卖毒品，指使被告人陈式敏将毒品海洛因一包送到瑞安市青龙殿，由黄某收取。
6、2016年9月10日20时许，张某2以100元价格向黄某贩卖毒品，指使被告人陈式敏将毒品海洛因一包送到瑞安市牛伏桥，由黄某收取。
2016年9月9日14时许，张某2以77元的价格向张某1贩卖毒品，张某2通过张某1发送的微信红包收到毒资17元，并指使被告人陈式敏在瑞安市牛伏桥桥头向张某1交付毒品，交付时由被告人陈式敏收取剩余毒资60元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人陈式敏的供述和辩解，证人陈某、黄某、张某1、张某2的证言，辨认笔录，微信聊天记录（录像资料），行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，微信截图，通话记录，银行转账记录，抓获经过，基本人口信息。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定。证人张某1的证言及辨认笔录和微信聊天记录，证实被告人陈式敏于2016年9月9日受张某2指使向张某1交付毒品时，帮张某2收取毒资；同时，证人陈某的证言，佐证被告人陈式敏在帮张某2运送毒品�偶尔也会帮忙收取毒资。故对被告人陈式敏的辩解和辩护人潘洁慧相关辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人陈式敏明知是毒品而结伙多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈式敏受他人指使运送毒品，并未实际参与分配毒赃，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人潘洁慧相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人�式敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2019年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 林邦昌
二〇一七年十月二十三日
（代）书记员 陈 丹
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2669号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该行行长。
委托代理人：范明江，男，1964年4月18日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
被告：刘晶晶，男，1986年12月30日生，汉族，住沁阳市。
被告：赵小钩，男，1977年8月30日生，汉族，住沁阳市。
被告：张卫平，男，1975年3月4日生，汉族，住沁阳市。
被告：丁治国，男，1977年5月24日生，汉族，住沁阳市。
被告：丁小振，男，1964年9月7日�，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告赵小钩、张卫平、丁治国、丁小振、刘晶晶为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李海珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范明江到庭参加了诉讼，被告赵小钩、张卫平、丁治国、丁小振、刘晶晶经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告刘晶晶偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息8.4%计算从2016年5月9日起至2016年8月23日止）和逾期利息（按照年息12.6%计算从2016年8月24日起至付清之日止），被告丁治国、丁小振、张卫平、赵小钩承担连带还款责任。诉讼中，原告将期内的利息和逾期利息�别变更为6.44%和9.66%。事实和理由：2013年9月2日，原告农行沁阳支行与被告刘晶晶签订《农户贷款借款合同》，被告丁治国、丁小振、张卫平、赵小钩为保证人提供连带责任保证。原告按照合同约定将40000元转到被告刘晶晶的银行卡上。利息结至2016年5月8日后开始欠息。经多次催要，五被告均未偿还。
被告赵小钩、张卫平、丁治国、丁小振、刘晶晶未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查，认为该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2013年9月2日，原告农行沁阳支行与被告刘晶晶签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为煤炭、化妆品，可循环借款额度为40000元，额度有效期为2013年8月24日至2016年8月23日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁治国、丁小振、张卫平、赵小钩作为保证人在联保小�成员签名表上签字摁印。合同签订后，2013年9月6日，原告向被告刘晶晶转账40000元（账号：62×××10）。之后被告循环还款、贷款，于2015年8月26日支取40000元后，结息至2016年5月8日。借款到期后，五被告未能还本付息。
另查明，2015年8月26日中国人民银行贷款基准利率为年息4.6%。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告刘晶晶提供借款，被告刘晶晶未按约定还清本金及利息，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告刘晶晶偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息6.44%计算从2016年5月9日起至2016年8月23日止)和逾期利息（按照年息9.66%计算从2016年8月24日起至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人理应承担保证责任，故原告要求被告丁治国、丁小振、张卫平、赵小钩承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告丁治国、丁小振、张卫平、赵小钩承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张卫平、丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告刘晶晶应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金40000元并支付利息（按照年息6.44%计算从2016年5月9日起至2016年8月23日止)和逾期利息（按照年息9.66%计算从2016年8月24日起至付清之日止）。
二、被告丁治国、丁小振、张卫平、赵小钩对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告张卫平、丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 祁淑君
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2676号
原告：郭某。
法定代理人：郭立军，男，1967年6月4日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告：郭赛，男，出生年月不详，汉族，住青山东省即墨市。
法定代理人：郭俊鹏，男，出生年月不详，汉族，住址同上。
被告：王嘉城，男，出生年月不详，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：王增鹏，男，出生年月不详，汉族，住址同上。
被告：刘丰意，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
法定代理人：孙吉祥，男，出生年月不详，汉族，住址同上。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告郭某与被告郭赛、被告王嘉城、被告刘丰意生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告提交的三被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达，原告可在明确三被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费581元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 张 静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邵云龙
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00174-4号
申请执行人李全想。
委托代理人彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。
被执行人朱梅娥。
被执行人李琼平。
本院于2014年6月4日作出（2014）鄂京山民二初字第00129-1号民事裁定书，查封了被执行人朱梅娥位于武汉市洪山区幸福村保利蓝海郡第G11幢2单元29层1号的房屋一套。现因被执行人朱梅娥与申请执行人李全想达成执行和解协议，�已按协议履行，应解除对财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四项）的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱梅娥位于武汉市洪山区幸福村保利蓝海郡第G11幢2单元29层1号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一四年十二月十八日
书记员 顾爱梅
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封�扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1543号
上诉人（原审被告）：温岭市石塘东兴村经济合作社。住所地：温岭市石塘镇东兴村村部。
负责人：陈兆猷。
委托诉讼代理人：王建萍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金持胜，男，1956年2月29日出生，汉族，住温岭市松门镇北门街***号。
上诉人温岭市石塘东兴村经济合作社（以下简称东兴村合作社）为与被上诉人金持胜民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，因本案案情较为明确且双方当事人均无新的证据提供而不开庭进行了审理。上诉人东兴村合作社的委托诉讼代理人王建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东兴村合作社上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人无需支付剩余利息。上诉人认为双方没有对借款利息进行约定，一审认定双方约定了利息显然不当。付款凭单是付款的依据，主要作用是记载付出的款项，会计在上面写明月息1.5%，是会计为防止遗忘作为付款出账的依据，并非是双方对权利义务的约定。付款凭单上也没有加盖上诉人的公章，说明这只是会计的个人行为，不能认定是上诉人与被上诉人之间的利息约定，不具有合同性质。即使双方在借款时约定了利息，被上诉人在领回本金时也已放弃利息。被上诉人的借款发生在1999年，与2010年相隔十余年，上诉人完全可以以被上诉人超过时效而不支付剩余本金，但上诉人没有这么做，因为双方明确约定只支付本金不支付利息，被上诉人也只领回本金而不主张支付利息，此时双方的借款已自觉履行完毕。按照法律规定，在支付完最后一笔借款时，双方应对利息进行结算，却不知被上诉人为何在明显超过诉讼时效的6年后才主张相应的利息。综上，一审判决认定事实不清，判决不当，依法应予纠正。
被上诉人金持胜未作答辩。
原告金持胜向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金10000元，并支付截止起诉之日止的利息121950元及自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
一审法院认定事实：1999年5月27日，被告向原告借款60000元，约定月利率1.5%。嗣后，被告分别于1999年12月14日、2001年10月3日、2010年2月13日、2010年3月15日偿付给原告利息5400元、本金10000元及利息3310元、本金20000元、本金30000元。一审法院认为，被告自认于1999年5月27日向原告借款60000元，对此应予以认定。被告在付款凭单上明确记载按月利率1.5%标准计付利息，结合被告在庭审中关于其于1999年5月27日开出的收款凭单中注明月利率1.5%等陈述，对双方有约定借款月利率1.5%的事实予以确认。被告辩称没有约定利息，按月利率1.5%的标准向原告支付的利息仅是被告为感谢原告而自愿给予的报酬，应不予采纳。被告作出的公告对原告并不产生法律效力，被告辩称按公告确定的期限支付利息，应不予采纳。综上，扣除已偿付的借款本息，被告尚应支付给原告借款利息92400元。判决：被告东兴村合作社于判决生效后十日内支付给原告金持胜借款利息92400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由原告金持胜负担440.5元，被告东兴村合作社负担1029元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人对其向被上诉人借款60000元的事实没有异议，故双方之间的民间借贷关系合法有效。根据上诉人会计出具的付款凭单显示，双方约定借款月利率为1.5%，而根据一审查明的事实，上诉人亦按该利率约定支付了部分借款利息。因此，一审判决认定双方约定借款月利率为1.5%并无不当。上诉人上诉称，会计的付款凭单上记载的内容系其个人行为，不能约束上诉人，鉴于上诉人的会计出具付款凭单的行为系职务行为，其行为后果应由上诉人负担，而事实上上诉人亦按该月利率约定支付了被上诉人相应利息，故该上诉理由不能成立。上诉人又上诉称被上诉人已放弃了此后利息，但这一主张显然缺乏相应的证据佐证，故本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2939元，由上诉人东兴村合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 何金飞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异53号
申请人：东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
执行事务合伙人：侯囡囡，委派代表。
委托代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人(申请执行人)：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云县新中街85号。
负责人：肖连良，行长。
委托代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：申天宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人：张静，董事长。
委托代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建行密云支行）与被执行人北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）（以下简称东润锦通投资中心）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东润锦通投资中心称，原申请执行人建行密云支行依据（2009）密民初字第6319号民事判决，对被执行人享有的债权，经合法转让后，东润锦通投资中心已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更东润锦通投资中心为（2010）密执字第00770号执行案的申请执行人。
建行密云支行称，我行对（2009）密民初字第6310-6322号13份民事判决书所享有的债权，确已在2016年11月25日有偿转让给华能贵诚信托有限公司所有，转让合同已履行完毕。华能贵诚信托有限公司就该项债权的转让，东润锦通投资中心是否取得债权人资格，由法院依照法律规定予以确认裁决。
世豪公司称，本案所涉债权历经两次转让，应当依次办理申请变更手续，即华能贵诚信托有限公司取得申请执行人资格后，再行办理东润锦通投资中心变更申请执行人手续。申请人假借与答辩人签订债务重组框架合作协议，在充分了解答辩人债务数额、债权人状况后，甩开答辩人与债权人达成了债权转让协议。申请人以欺诈手段，恶意受让债权，其行为有违诚实信用原则，转让合同应属无效。涉案债权人两次转让通知书中列明的受让债权的依据不一致，所列明的债务数额系申请人单方计算，答辩人对该债务数额不予认可。
本院查明，建行密云支行与曹安陆、陈超、世豪公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月27日以（2009）密民初字第6319号民事判决书作出判决：解除建行密云支行与曹安陆、陈超、世豪公司签订的个人住房贷款借款合同;世豪公司于判决生效后六十日内偿还建行密云支行借款本金950184.45元及利息。2010年2月4日，建行密云支行提出执行申请，本院以（2010）密执字第00770号立案执行。
另查，2016年11月25日，出让方建行密云支行与受让方华能贵诚信托有限公司签订华能信托【2016】信托字第388-2-02号《买断型信贷资产转让合同》，建行密云支行将依据（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书享有的债权、相关从权利等，有偿转让给华能贵诚信托有限公司。建行密云支行出具的证明证实，（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书所对应的（2010）密执字第00774、00783、00776、01030、00775、00777、00779、00778、00772、00770、01029、00773、00782号执行案在执行过程中，建行密云支行将对世豪公司等享有的全部债权依法转让给了华能贵诚信托有限公司。债权人已向各债务人履行了告知义务，华能贵诚信托有限公司已取得（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书及13件执行案件项下的全部债权，并就上述债权转让及变更申请执行人事宜进行证明。北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第17749号公证书证实，建行密云支行于2016年12月9日，向债务人世豪公司邮寄送达了《中国建设银行信贷资产转让通知书》。
2017年1月28日，转让方华能贵诚信托有限公司与受让方东润锦通投资中心签订华能信托【2016】信托字第388-3号《债权转让协议》，华能贵诚信托有限公司将其依据华能信托【2016】信托字第388-2-02号《买断型信贷资产转让合同》取得的债权，有偿转让给东润锦通投资中心。华能贵诚信托有限公司出具的说明证实，东润锦通投资中心已依法取得（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书及13件执行案件项下的全部债权，并就上述债权转让及变更申请执行人事宜进行说明。北京市中信公证处出具的（2017）京中信内经证字第14015号公证书证实，华能贵诚信托有限公司于2017年2月27日，向债务人世豪公司邮寄送达了《债权转让通知书》。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、买断型信贷资产转让合同、债权转让协议、信贷资产、债权转让通知书、公证书、债权人出具的证明在案佐证。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行密云支行与华能贵诚信托有限公司自愿达成信贷资产有偿转让协议，完成了对债务人世豪公司的债权转让，申请执行人建行密云支行对此予以书面认可，华能贵诚信托有限公司已合法取得债权人资格。华能贵诚信托有限公司取得对债务人世豪公司的债权人资格后，与东润锦通投资中心签署的债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，所实施的债权转让行为不违反符合法律规定，华能贵诚信托有限公司对此予以书面认可，申请执行人建行密云支行亦未否认，故本院对东润锦通投资中心所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）为（2010）密执字第00770号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王泽佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3275号
原告：张文舵。
被告：闫凤强。
被告：崔艳梅。
本院在审理原告张文舵诉被告闫凤强、崔艳梅买卖合同纠纷一案中，原告张文舵向本院提出财产保全申请，要求查封被告闫凤强、崔艳梅的银行账户存款120万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张文舵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告闫凤强、崔艳梅的银行账户存款120万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一六年七月五日
书记员 夏秋冬
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执437-1号
申请执行人陈建国
被执行人金乡县大自然贸易有限公司
被执行人徐志然
被执行人李海亮
本院在执行申请执行人陈建国诉被执行人金乡县大自然贸易有限公司纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第877号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2920号
罪犯丁亮，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年10月10日作出（2013）黄刑初字第868号刑事判决，以被告人丁亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年10月10日至2015年10月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁亮准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月10日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3044号
原告上海绿洲物业管理有限公司。
法定代表人范季龙。
委托代理人陈易家。
被告徐平良，住上海市嘉定区南翔镇民主街***弄***号***室。
本院受理的原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告徐平良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费2230.90元；2、被告支付滞纳金2230.90元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20416号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李某，女，2005年3月3日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔 妍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1558号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人张继文，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张继文信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人张继文有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6685号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1558号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人张继文，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张继文信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人张继文有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6685号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执88号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
被执行人：姜军，男，现住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人姜军金融借款合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）长民二初字第266号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本院责令被执行人向申请执行人支付借款利息292915.35元，负担案件受理费2600元、执行申请费4332元。但被执行人未履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第266号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 熊化靖