wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1548号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人何某，农民。因本案于2015年7月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1293号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年7月25日早上7时许，被告人何某窜至苍南县龙港镇新美洲菜场中间5号摊位，盗走被害人杨某甲的现金人民币11元。
2.2015年7月25日下午15时许，被告人何某窜至苍南县龙港镇新美洲菜场中间5号摊位，盗走被害人杨某甲的现金人民币300元。
3.2015年7月26日上午7时许，被告人何某窜至苍南县龙港镇新美洲菜场中间4号摊位，盗走被害人杨某乙的现金人民币100元。
4.2015年7月26日下午17时许，被告人何某窜至苍南县龙港镇新美洲菜场中间5号摊位，盗走被害人杨某甲的现金人民币200元。
5.2015年7月27日上午7时许，被告人何某窜至苍南县龙港镇新美洲菜场中间5号摊位，盗走被害人杨某甲的现金人民币100元。
另查明：案发后，被告人何某已退还被害人杨某甲人民币100元；在审理期间，被告人何某退出违法所得人民币611元并缴存本院。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人杨某甲、杨某乙的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何某归案后能够如实供述犯罪事实，且已退出全部违法所得，结合其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人何某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人何某违法所得人民币611元，分别返还被害人杨学林511元，返还被害人杨世会100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4542号
原告：铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市托莱多欧陆花园。
法定代表人：肖业文，该公司总经理。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：姚文龙，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告姚文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵拓基物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十月十一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第148号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1991年2月26日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被平潭县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院代理检察员吴娟、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某原系平潭县移动公司保安。2014年4月1日凌晨零时许，林某某翻墙爬入平潭县移动公司，从公司一楼东面窗户进�办公楼，先后到二楼的网络部、财务部、综合室三间办公室内，盗走被害人吴某某人民币20000元、被害人吴某甲价值人民币2899元的银灰色触屏“酷派8736型”手机1部及价值人民币170元的手机存储卡2张、被害人郭某人民币1000元。2014年4月2日，林某某的父亲李某丙向公安机关提供林某某住在平潭县潭城镇盛林路“红太阳宾馆”202房间的线索，公安民警在李某丙的配合下抓获林某某，扣押到人民币10070元、银灰色触屏“酷派8736型”手机1部，并将人民币9070元发还吴某某、人民币1000元发还郭某、手机发还吴某甲。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处相应罚金。提请依法判决。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某某、吴某甲、郭某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，证人李某丙的证言，平潭县公安局扣押、返还物品清单，平潭县价格认证中心岚价认证（2014）49号《关于涉案赃物手机、内存卡价格鉴定结论意见书》，平潭综合实验区公安局物证鉴定室《手印鉴定书》，现场图、现场照片及林某某归案后指认现场照片，监控视频，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计人民币24069元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人林某某在其父亲带领公安人员抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，且部分赃款赃物已被查扣后发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人林某某退赔吴某某人民币9030元，退赔吴某甲人民币170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一四年七月十八日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第148号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人唐大某，男，住日照市东港区。2014年5月6日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人唐大某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦安丽出庭支持公诉，被告人唐大某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2013年9月9日23时许，被告人唐大某驾驶鲁L**号牌轻型厢式货车，沿国道204线由北向南行驶至204线与钢城大道交叉路口时，因未文明安全驾驶、未确保安全车速、未确保安全车距，与前方同车道内停车等红灯的刘某某驾驶的鲁G＊号牌重型厢式货车相撞，将唐大某驾驶货车副驾驶位置的唐金某挤压，致唐金某内脏破裂和创伤失血性休克死亡。在该事故中，唐大某承担事故的主要责任。案发后，被告人唐大某主动投案。被告人唐大某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人唐大某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年9月9日23时许，被告人唐大某驾驶鲁L**号牌轻型厢式货车，沿国道204线由北向南行驶，至该204线与日照市岚山区钢城大道交叉路口处时，因未文明安全驾驶、未确保安全车速和安全车距，撞到前方车道内正在停车等候红灯的刘某某驾驶的鲁G＊号牌重型厢式货车，致鲁L**号牌车内副驾驶位置上的唐大某的父亲唐金某被挤压，致唐金某内脏破裂和创伤失血性休克死亡。在该事故中，唐大某承担事故的主要责任。被告人唐大某接公安民警通知后，主动到日照市公安局交通警察支队岚山大队投案。
案发后，鲁G＊号牌车的车主、该车投保的保险公司与被害人亲属达成赔偿协议，由上述保险公司一次性赔偿了被害人唐金某亲属24万余元。被害人唐金某的妻子、女儿均对被告人唐大某的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐大某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人刘某某、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，当事人户籍材料、机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车保险单复印件，受理案件登记表、案件侦破情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有交通事故赔款协议书、谅解书、申请书在卷为凭。
本院认为，被告人唐大某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人唐大某投案自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属获得部分赔偿款，可酌情对被告人唐大某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐大某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一四年九月十五日
书记员 迟玉燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01872号
原告陈建均。
委托代理人胡献英，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解、代收法律文书。
被告黄现。
委托代理人陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、上诉。
原告陈建均诉被告黄现撤销赔偿协议纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建均的委托代理人胡献英和被告黄现的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建均诉称，2014年4月1日，原告给被告承包的十堰融丰汽车专用件有限公司模具车间因工干活，在操作机床时不慎被机床压伤，经十堰市司法鉴定中心鉴定意见书评定为陆级伤残。被告急忙找原告协商，骗原告签订“协议书”，由于原告不懂法律规定，就草率签了字，后来原告家人得知此事，才知道“协议书”中一次性赔偿给原告的住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、伤残辅助器具费、精神抚慰金等各项费用共计25000元，与30-40多万元的规定相差甚远，显失公平，违反《民法通则》第五十九条之规定，现请求撤销2014年4月3日签订的“协议书”，诉讼费由被告承担。
原告陈建均为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：十堰天平司法鉴定中心（2014）临鉴字第0447号司法鉴定意见书（复印件），证明原告的伤残。
证据二：协议书，证明双方协议内容。
被告黄现辩称，原、被告在签订协议时，双方均是完全民事行为能力人，且系双方自愿签订的，签订协议时考虑到原告自身的过错，不存在显失公平，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄现为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一：协议书，证明原告受雇于被告，向被告提供劳务过程中因自己违章操作导致受伤，双方在平等自愿协商下签订该协议，协议是双方自愿约定的，签订协议后原告不得再向被告要求赔偿。
证据二：收条，证明原告收到被告25000元赔偿款。
经庭审质证，原告陈建均对被告黄现提交的证据一真实性无异议，但认为协议书显失公平，原告伤残陆级实际赔偿要比协议书约定的多；对证据二无异议，本院予以采信。
被告黄现对原告陈建均提供的证据一认为伤残鉴定是原告单方做的；对证据二真实性无异议，但不能达到证明目的。
经审理查明，2014年4月3日，被告黄现（甲方）和原告陈建均（乙方）签订一份协议书，内容为“2014年4月1日下午三点半左右，乙方在给甲方加工零件操作机床过程中，因乙方违章操作机床（试模不停机），导致乙方右手被机床轧伤。乙方受伤后，甲方立即将乙方送到十堰经济开发区社区卫生服务中心治疗。现甲乙双方经平等、自愿协商，就妥善解决乙方在雇佣中受伤事宜，达成以下协议：1、甲方承担乙方住院治疗期间的全部医疗费用。2、经甲乙双方协商同意，由甲方一次性赔偿给乙方住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项费用共计25000元。甲方于本协议书签订当日将上述款项一次性支付给乙方。3、本协议书签订后，甲乙双方之间所有纠纷一次性了断，双方之间再无其他未尽事宜。乙方不得再就此事向甲方再主张任何费用，也不得就本次事件向甲方提起任何诉讼。4、本协议书内容系甲乙双方真实意思表示，甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。5、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。本协议自甲乙双方签字即发生法律效力”。协议书签订后，被告黄现向原告陈建均支付25000元，原告陈建均给被告黄现出具收条一张。2014年5月26日，十堰天平司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第0447号司法鉴定意见书，鉴定原告陈建均右拇指从掌指关节处截指缺失，右食指从近节近段截指缺失并右食指功能完全丧失评定为陆级伤残，误工休息时间6个月，护理时间为一人护理3个月，增加营养3个月。
本院认为，原告陈建均和被告黄现虽然在2014年4月3日达成了赔偿协议，原告陈建均也领取了协议约定的25000元赔偿款，但是原告陈建均当时在签订协议书时，伤情尚未稳定，缺乏专业的医学知识和经验，是否构成伤残尚处于无法预知的状态，现原告陈建均的伤经司法鉴定中心鉴定构成陆级伤残，协议书中约定的赔偿数额与按照有关法律规定计算应当赔偿的数额相差巨大，协议书显失公平，原告陈建均在法定期间内请求撤销该协议，本院依法应予撤销。民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给另一方。在庭审中，因为原告陈建均表示另行主张损失，不在本案中一并主张，故原告陈建均因赔偿协议取得的25000元，应当返还给被告黄现。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销2014年4月3日原告陈建均和被告黄现签订的协议书。
二、原告陈建均向被告黄现返还25000元。
案件受理费100元，由被告黄现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一四年十月十日
书记员 张书兰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第166号
原告：黄记成，男，汉族，1978年11月12日出生，住重庆市云阳县。
被告：东莞智雅包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：于海华。
委托代理人：张亚，男，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省宿州市，该公司经理。
原告黄记成诉被告东莞智雅包装制品有限公司（以下简称“智雅公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年5月14日公开开庭审理。原告黄记成、被告智雅公司的委托代理人张亚到庭。本案现已审理终结。
原告黄记成诉称：从2013年7月至9月，智雅公司没有支付承揽款给黄记成，黄记成在2013年10月10日离开智雅公司，经原告多次催收未果，向法院起诉，要求智雅公司向黄记成支付承揽款52，136元。
被告智雅公司辩称：2013年5月份经朋友介绍认识黄记成，由智雅公司提供材料，黄记成进行加工。黄记成在2013年5月份做了几天，6月份做了几天就不做了，6月份的工资还没有发。智雅公司一直要求黄记成提供工人的明细表及工资表，但黄记成一直没有提供。7月份的承揽款双方已结算，2013年8、9月份没有结算。2013年9月26日开始，智雅公司将木工部承包给其他人做，黄记成开始给承包的人上班，大概做到2013年10月5日没有继续做。
经审理查明：黄记成承包智雅公司的木工部，生产礼品包装盒提供给智雅公司，智雅公司支付承揽款，双方签订一份书面《承包加工合同》，约定合同期限从2013年5月16日至2014年6月15日，实际履行至2013年9月26日，之后智雅公司将木工部承包给其他人。黄记成主张，由于2013年9月26日后，黄记成不再承包智雅公司的木工部，故双方约定2013年10月6日前，智雅公司向黄记成支付2013年7月承揽款22，074元，8月16，864.5元，9月份13，198元，合计52，136.5元。为证明自身主张，黄记成提交2013年7月份《木工部生产明细》、2013年8月、9月份生产产品和数量清单。其中，2013年8月份的生产产品和数量清单载明“①1#六角盒：1000PCS×2元＝2000元”等货物名称及数量明细，下方合计金额为16，864.5元，2013年9月份的清单合计13，198元，两张清单均有智雅公司的经理张亚签名确认，确认日期均为9月26日。
智雅公司确认2013年7月份货款数额，对2013年8月、9月份的生产产品和数量清单显示的承揽款数额，主张该数额是订货的数额，黄记成实际向智雅公司交货的数量没有这么多。2013年8、9月份的承揽款还没有结算，不能作为付款的依据。智雅公司并主张双方约定2013年7月份的承揽款在2013年10月份之后支付，8月、9月的承揽款因没有结算，所以没有约定付款时间。智雅公司并提交2013年5、6月份结算单，拟证明双方经结算才支付承揽款。
黄记成对智雅公司提交的2013年5月份结算单予以确认，2013年6月份结算单认为没有黄记成签名，不予确认。并认为其提交的2013年8月、9月份生产产品和数量清单是结算单，不是订购单。
庭审中，经本院询问，智雅公司表示其可以提交2013年8、9月份实际交易的承揽款数额，本院责令其在期限内提交，但其并未提交。
以上事实，有原告提交的2013年7月份《木工部生产明细》、2013年8月、9月份生产产品和数量清单，被告提交的《承包加工合同》、2013年5、6月份《木工部生产明细》，当事人陈述及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。双方均确认智雅公司尚欠黄记成2013年7月份承揽款22，074元，本院亦予以确认。本案争议焦点为：2013年8月份、9月份的承揽款应为多少。对此，本院分析如下：
首先，智雅公司确认与黄记成之间存在承揽合同关系，亦确认其尚欠黄记成2013年8、9月份的承揽款未付。对于该款项的数额，智雅公司认为黄记成主张的承揽款数额是订购单的数额，双方实际交易数额没有那么多，并表示其可提交双方实际交易数额的相关证据，但在期限内并未提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”智雅公司未提交其持有并能证明自身主张的证据，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，黄记成提交的2013年8月、9月份生产产品和数量清单载明货物数量及名称，并有智雅公司的经理张亚签名确认，黄记成亦坚持上述两张单据是结算单，结合本案现有证据，在没有其他证据反驳2013年8月、9月份生产产品和数量清单拟证明的事实的情况下，本院采纳该证据，认定案涉2013年8月份承揽款为16，864.5元、9月份为13，198元。
原告主张，双方约定2013年10月6日付清2013年7月至9月份的承揽款，被告主张双方约定2013年10月份付清7月份的承揽款，对8、9月份的支付期限没有约定，双方对自身的主张均无提交证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”案涉款项付款期限应视为约定不明，原告可随时要求返还，现原告向本院起诉，应视为催告，被告拖欠2013年7月至9月的承揽款至今，已构成违约，现原告要求其立即支付2013年7月至9月的承揽款，合法有据，本院予以支持。至于承揽款的数额，原告要求被告支付52，136元，少于案涉证据显示的52，136.5元，属于其对自身合法权益的放弃，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
限被告东莞智雅包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄记成支付承揽款52，136元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，由被告东莞智雅包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张锦恩
第页共页
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00491号
原告谭华华。
被告杨斌。
本院在审理原告谭华华诉被告杨斌运输合同纠纷一案中，原告谭华华于2014年4月9日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭华华撤回起诉。
审判员 王莉娟
二〇一四年四月九日
书记员 汪袁平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05644号
原告刘星，女，汉族。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，系该公司总经理。
委托代理人姜丹书、吴菲菲，重庆泽耀律师事务所律师。
本院在审理原告刘星诉被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘星于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘星撤回起诉。
案件受理费274元，由原告刘星负担。
审判员 龙抗妮
二〇一四年三月十九日
书记员 周 璐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保8号
申请人：宋端涛，住乌鲁木齐市。
被申请人：张峰，住伊宁市。
申请人宋端涛于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人银行存款540000元或同等价值的其他财产。申请人宋端涛以中华联合财产保险股份有限公司出具的540000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宋端涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张峰位于伊宁市X区X路X景X区14号楼4单元201室的房屋产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月四日
书记员 饶思倩
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2017）黔0324民督18号
申请人郑小刚，男，1980年11月14日生，贵州省正安县人。
被申请人周定祥，男，1978年2月7日生，贵州省正安县人。
申请人郑小刚于2017年1月24日向本院申请支付令，称被申请人于2014年2月在申请人处购买水泥砖，欠价款为26515元，经申请人多次催收，被申请人未按约定履行付款义务，现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人欠款26515元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周定祥应当自收到支付令之日起十五日内，依照欠款合同约定共同给付申请人李振东欠款本金26515元。
案件申请费154元，由被申请人周定祥承担。
被申请人周定祥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 祝恒井
二〇一七年一月二十四日
书记员 贾家兴
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1467号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李勇，男，汉族，1986年5月3日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1108号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月10日0时30分许，被告人李勇酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型汽车一辆，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至范湖地铁站D出口时，被公安机关当场查获。经现场酒精检测仪检测，被告人李勇呼气中酒精含量为172mg/100ml。根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人李勇血液中检出乙醇含量为153.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李勇具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人李勇拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人李勇具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十一月九日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3300号
申请执行人：陈正权。
委托代理人：劳景璟，李勇。
被执行人：慈溪市立兴毛绒厂。
代表人：罗月玲。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3300号陈正权诉慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）委托合同纠纷一案中，慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）应支付陈正权1000000.00元，并承担诉讼费7010.00元、执行费12470.00元。现本院正在另案依法处理被执行人慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）所有的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3300号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人所有的财产完毕后或发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年六月二十九日
书记员 单泓斌（代）
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初736号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系行长。
委托诉讼代理人：刘峰,系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：邓丽梅，女，1988年11月8日生，汉族，住吉林省通化县。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告邓丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告邓丽梅经传票传唤无合理原因未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年11月28日合计本金及欠息共156938.64元）。2.判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第RL20140423000657《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用给额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后于2014年11月12日共发放贷款1笔、合计人民币10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽然经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邓丽梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年4月，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邓丽梅签订了《个人信用额度贷款合同》（编号平银大连个信额字（2014）第RL20140423000657，以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。根据出账凭证约定利息为贷款年利率16.2%；复利依据《个人信用额度贷款合同》7.2.7项规定，复利为利息基础上上浮50%，同时约定未能按期偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年11月12日发放贷款1笔、金额为人民币100000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽然经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。
另查，原告发放贷款本金到期日为2015年2月12日，首次还款日为2014年12月12日，借款期限三个月。截止2016年11月29日被告邓丽梅已还利息1789.36元以及复利10.67元，尚欠本金100000元及利息46563.14元、复利10375.5元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邓丽梅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的贷款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告邓丽梅发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告邓丽梅给付合同项下到期债权的本金、复利、罚息等。原告主张解除合同的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告主张的至其起诉时止的本金余额、复利、罚息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告邓丽梅经传票传唤无合理原因未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邓丽梅签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告邓丽梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100000元；
三、被告邓丽梅支付原告平安银行股份有限公司大连分行至2016年11月28日止的利息、复利共计56938.64元；
四、被告邓丽梅支付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年11月29日起至本判决确认的还款日期止的借款利息、复利，该利息、复利按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算；
以上二至四项被告邓丽梅应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3440元，由被告邓丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 程 鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 于晓丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖21号
原告：韩流芳，女，1955年10月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区热河南路***号-2-602.
被告：南京国资投资置业有限公司，住所地在南京市鼓楼区清江南路19号南大苏富特1号楼11楼。
法定代表人：朱勇，执行董事兼总经理。
原告韩流芳与被告南京国资历投资置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2017年4月27日立案。
原告韩流芳诉称，原告的房屋位于南京市××区××路××室。2013年8月起南京国资投资置业有限公司在距原告居住楼房北面25米处开挖基坑，建设江月府住宅小区，致使浦东路4号小区的房屋出现不同程度的主体倾斜、房屋内外墙开裂、地面下沉等现象。2015年8月被告公司在小区内公布了南京市房屋安全鉴定处《房屋安全鉴定报告》。该报告认定“新建工程施工对鉴定房屋产生了一定影响。”被告与原告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
南京市浦口区人民法院认为，本案与李成理、倪国英等42人诉南京国资投资置业有限公司、南京钟山岩土工程有限公司及江苏省金陵建工集团有限公司排除妨害纠纷一案系同一事实，该案已经本院指定南京市六合区人民法院审理，为便于案件的审理，防止法院之间就同一事实作出不同的认定。特请示本院指定南京市六合区人民法院一并审理。
本院经审查认为，本案与南京市六合区人民法院受理的（2017）苏0116民初字2270号案件系同一法律事实，且涉及人数众多，为便于案件审理，统一裁判尺度，节约司法资源，并避免法院之间作出不同的认定，本案由南京市六合区人民法院统一处理更有利于纠纷的妥善解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定南京市六合区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年二月四日
书记员 徐 姗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0826刑初62号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人王文玉，男，1963年10月19日出生于杭锦后旗，汉族，初中文化，无业，捕前住杭锦后旗。2008年因吸毒被杭锦后旗公安局XX派出所强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月25日被杭锦后旗公安局刑事拘留，同年9月30日逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
被告人郭晓军，男，1971年3月3日出生于杭锦后旗，汉族，初中文化，无业，捕前住杭锦后旗。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月25日被杭锦后旗公安局行政拘留，9月9日转刑事拘留，9月30日逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）67号起诉书，指控被告人王文玉、郭晓军犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院同日立案。并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员张万仁出庭支持公诉，被告人王文玉、郭晓军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7、8月份期间，被告人王文玉、郭晓军向徐某某贩卖毒品海洛因5-6次，共计约14小包；向石某某贩卖毒品海洛因4-5次，共计约7小包；向窦某一贩卖毒品海洛因2-3次，共计约3小包；向李某贩卖毒品海洛因2-3次，共计约9小包。每小包约重0.04克。从被告人王文玉的租房处查获毒品海洛因5小包，重10.29克，2016年9月6日经巴彦淖尔司法鉴定中心鉴定，所送检材中检出海洛因成份、咖啡因成分。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人王文玉、郭晓军明知海洛因是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依法提起公诉,提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2016年7、8月份期间，被告人王文玉、郭晓军与徐某某、石某某、窦某一、李某通过电话联系向其多次贩卖毒品海洛因，共计约1.24克。从被告人王文玉的租房处查获褐色粉末状毒品5小包，重10.29克。经鉴定，所送检材中检出海洛因、咖啡因成份。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证实：公安机关于2016年8月24日受理本案，8月25日立案侦查。
2、归案情况说明证实：被告人王文玉、郭晓军被抓获归案。
3、被告人基本情况表、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明证实：被告人王文玉、郭晓军的身份，系完全刑事责任能力人。
4、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物移交单、现金移交单证实：扣押毒品疑似物13小包、黄色手链1条、现金17610元，并已交回杭锦后旗公安局装备财务集中保管中心。
5、证人徐某某证言证实：2016年7、8月份在王文玉处购买过5-6次毒品，共计约14小包，由郭晓军送毒品收取毒资。
6、证人石某某证言证实：2016年8月份期间向王文玉、郭晓军共购买过4次毒品，共计5小包毒品，由郭晓军送毒品收取毒资。
7、证人窦某一证言证实：窦某一向王文玉购买3次毒品，共3小包毒品海洛因，每包重0.03-0.04克。每次购买毒品海洛因的钱我都给郭晓军了。
8、证人李某证言证实：2016年7月至8月份的时候，李某向王文玉购买3次毒品，共9小包毒品海洛因，每包重0.03-0.04克，每次购买毒品海洛因的钱我都给了郭晓军了。
9、被告人王文玉供述证实：2016年7、8月份我给李某、窦某二、徐某某、石某某几个人卖过毒品，一般来买毒品的都和郭晓军联系的了，郭晓军是给我跑腿卖毒品的。钱是郭晓军送完毒品海洛因后就拿回来了。我给李某贩卖过2-3次，每次3小包200元，我给窦某二贩卖过2-3次，每次1小包70元，我给石某某贩卖过2-3次，每次2-3小包，每小包70元，我给徐某某贩卖过1-2次，每次1-2小包，每小包70元，每小包重大约0.04克。
10、被告人郭晓军供述证实：我就给徐某某送过一次毒品，还有就是给石某某送过一次毒品，每次就送过一小包包，我给捎的，我没有贩毒。
11、鉴定意见证实：1号检材净重0.36克，2号检材净重0.25克，3号检材净重1.81克，4号检材净重1.12克，5号检材净重4.91克。所送1-4号检材中检出海洛因成分，5号检材中检出咖啡因成分。
12、搜查笔录证实：对被告人王文玉的住处进行了搜查，查获毒品疑似物海洛因。
13、称重笔录及照片、被告人王文玉辨认笔录及照片证实：对扣押的毒品进行了称重，并经被告人王文玉指认辨认，1号毒品8小包重0.6克，2号毒品1小包重0.82克，3号毒品1小包重2.42克，4号毒品2小包重1.39克，5号毒品1小包重5.06克。经被告人王文玉辨认，指出石某某就是购买5次海洛因的男子，郭晓军是运输毒品的男子，徐某某就是购买海洛因1小包的男子。
14、被告人郭晓军辨认笔录及照片证实：经过被告人郭晓军辨认指出，陕坝镇某某小区西大门马路对面某某桥东畔南30米处是与徐某某交易毒品的地点。经过被告人郭晓军辨认指出王文玉就是贩卖毒品海洛因的男子，徐某某是购买毒品的男子。
15、徐某某、石某某辨认笔录及照片证实：徐某某辨认指出，陕坝镇某某小区对面某某东畔是与郭晓军多次交易毒品的地点；石某某辨认指出，陕坝镇某某小区对面某某东畔及小区东路口对面小土路处是与郭晓军多次交易毒品的地点。徐某某辨认指出提供毒品的是王文玉、郭晓军。石某某辨认指出王文玉给其贩卖毒品，郭晓军给其送过毒品。
16、视听资料光盘证实：公安机关讯问被告人情况。
本院认为，被告人王文玉、郭晓军明知是毒品而给多人多次贩卖的行为构成贩卖毒品罪。二人系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。根据法律规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为刑法规定的情节严重，故二被告人应在三年以上七年以下量刑。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第
一、四款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王文玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
二、被告人郭晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人王文玉刑期即自2016年8月25日起至2020年2月24日止；被告人郭晓军刑期即自2016年8月25日起至2019年8月24日止）
三、依法没收涉案毒品由扣押机关作出处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 郝睿鸿
人民陪审员 赵莉萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王佳洁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初637号
原告：欧万有，男，满族，1957年11月11日出生。
委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。
被告：孟献明，男，汉族，1978年11月14日出生。
被告赵兴梅，女，汉族,1975年1月10日出生。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告欧万有诉被告孟献明、赵兴梅房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本案受理后于2017年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，同日原告申请对孟献明、王某之间的《房屋买卖合同》及收条的形成时间进行司法鉴定，鉴定意见为无法判断其形成时间。原告欧万有及其委托诉讼代理人刘福银、被告孟献明、赵兴梅的委托诉讼代理人许守娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧万有向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年10月29日签订的《房屋买卖合同》；2、判令二被告返还原告购房款17万元，赔偿原告的装修费、家具家电费用等8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为要求确认涉案合同为无效合同。事实和理由：2013年10月29日，原、被告就单县张知楼新村南区4#楼5单元501东户的房产及南区27#车库签订《房屋买卖合同》，原告将购房款转入孟献明账户后，原告实际使用涉案房屋。后二被告将涉案房屋另售他人，导致涉案房屋被他人占用。
被告孟献明、赵兴梅辩称：二被告与原告素不相识，未与原告签订过房屋买卖合同，未收取过原告的房款，不负返还房款义务。二被告曾于2014年3月19日将该房屋出售给案外人王某，在合同签订后将房屋交付王某使用。请求依法驳回原告诉求。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、2013年10月29日，原、被告签订的房屋买卖合同（复印件），房款收条（复印件）；2、原告将170000元购房款存入其女欧小会账户的银行证明及欧小会将170000元转入孟献明账户的明细；3、2016年3月12日，原告之妻姜丽敏与蒋革成的房屋租赁合同。4、申请法院调取的单县公安局刑事侦查案卷。
被告孟献明、赵兴梅对上述证据质证认为：对证据1真实性、合法性有异议；对证据2的真实性无异议、关联性有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4中欧万有、姜丽敏、欧小会、蒋革成的询问笔录及销售发票真实性有异议。对其余的询问笔录没有异议。
被告孟献明、赵兴梅为支持其主张提交以下证据：
1、2014年3月19日，二被告和王某签订的房屋买卖合同、房款收条。2、证人王某证言。
原告针对上述证据质证认为：对证据1真实性、合法性均有异议。证据2的证人证言可以证实孟献明与欧万有签订的房屋买卖合同及170000元房款收条是孟献明签字确认的，真实有效。对证人陈述的17万元属偿还借款不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间的合同（以下简称合同1）及被告与案外人王某的合同（以下简称合同2）的产生，王某陈述为：其与原告欧万有原系翁婿关系。2014年3月19日，王某与被告签订房屋买卖合同（合同2），因其避免与欧小会的家庭矛盾，决定将合同2的买方更改成欧万有的名字，故产生的合同1，合同中涉及到的签名均系各本人所签。合同1的实际签订时间在2014年3月19日之后，但合同1之所以显示的时间为2013年10月29日，系随意而为，与原告提交的证据2时间吻合属巧合。原告提交的证据2是欧小会、王某归还的孟献明其他债务形成。被告认可王某的陈述，同时陈述“2013年10月29日”的落款日期系应王某的要求而为。关于王某及被告的解释，合同1的落款时间系在2014年3月19日后倒签形成，随意书写的时间恰好与原告陈述的其购房交款时间吻合，对此被告及证人均没有合理的解释，同时被告在未销毁与王某签订合同的情况下，应王某的要求再次与欧万有签订合同并出具收到170000元房款的收条，被告作为具有完全民事行为能力的成年人将价值重大的房屋出售问题当成儿戏，有违常理。综上其举证难以令人信服，故对证人证言不予采信。因被告与王某均认可合同2的真实性，故对合同2的真实性予以确认。反观原告提交的证据1、2、3、4，原告通过其女欧小会付清170000元房款后，与被告签订房屋买卖合同。后将涉案房款进行对外出租，在得知涉案房产被另行出售后，第一时间进行报案处理，原告的上述四组证据能够形成完整的证据链条，用以证明其主张。故对原告提交四组证据的证据效力予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院认证，经审理查明事实如下：2013年10月29日，原告欧万有与被告孟献明、赵兴梅就单县张知楼新村南区4#5单元501东户及南区27#车库签订了《房屋买卖合同》。2013年10月28日，原告通过其女欧小会的账户将170000元房款转入被告孟献明账户中。涉案房产系张知楼新村占用集体土地进行新村建设而来。后被告与王某签订落款日期为“2014年3月19日”的房屋买卖合同，涉案房屋被王某占有。2016年10月21日，欧万有向单县公安局报案，后单县公安局给予不立案处理。
本院经审查认为，双方当事人的争议焦点为原告能否要求被告孟献明、赵兴梅返还170000元房款及赔偿相应损失。原告持房屋买卖合同的复印件向被告主张权利，其证据形式虽有瑕疵，但在刑事卷宗中王某陈述，该合同原件系其取走销毁，该证据原件的灭失并非原告主观意愿所为，该证据瑕疵并不影响本院对原、被告于2013年10月29日签订房屋买卖合同一事进行认定。涉案房屋系占用的集体土地建设，该类房屋的转让受到法律、法规的限制，受让人应具有集体经济组织成员身份，故原、被告之间签订的房屋买卖合同无效。在签订涉案合同后，二被告于2014年3月19日将涉案房屋售予王某，导致原告丧失对涉案房产的实际控制、占有，二被告这一行为侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。按此规定，被告应当返还原告170000元房款，因涉案房屋因二被告与他人另行签订房屋买卖合同导致被他人占有，原告不负返还房屋之义务，故原告现主张被告应当返还170000元房款于法有据，应予支持。关于原告要求装修的损失问题，因原告并未提交装修款相关票据，故对该主张不予支持，关于原告主张家电损失与本案非同一法律关系，可另行向被告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告欧万有与孟献明、赵兴梅于2013年10月29日签订的房屋买卖合同为无效合同；
二、被告孟献明、赵兴梅于本判决书生效之日起十日内返还原告欧万有购房款170000元；
三、驳回原告欧万有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告欧万有负担808元，由被告孟献明、赵兴梅负担1717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭祥鲁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01793号
原告田维仙，女，1949年04月15日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告黄兴贵，男，1950年4月16日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
二原告之共同委托代理人严亚波，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告杨居英，女，1962年8月24日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告黄新雨，男，1957年4月25日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
二被告之共同委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
原告黄兴贵、田维仙诉被告黄新雨、杨居英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，于2014年7月3日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告田维仙、黄兴贵及委托代理人严亚波，被告黄兴雨、杨居英及其委托代理人刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维仙诉称：2010年2月被告黄新雨在自家的承包地里铲土坎上的杂草，随后在焚烧的过程中引起火灾烧毁了田维仙家的山林约两亩，就烧毁山林赔偿之事，田维仙、黄兴贵多次向村干部反映，后来，村干部就烧毁山林之事找黄新雨协商未果，尔后田维仙、黄兴贵夫妇又反映到平凯镇政府要求解决，也未就赔偿事宜达成一致。2011年官舟村修村村通公路，因要占田维仙、黄兴贵夫妇家土地，组长再次找到黄新雨、杨居英协商并做工作，平凯镇政府也再次派员参与调解，最终达成了由被告赔偿田维仙、黄兴贵夫妇的山林损失300元，之后，黄新雨反悔，提出与黄兴贵、田维仙有土地争议，并强行在田维仙、黄新贵夫妇种植多年的土地上种姜，多次铲除黄兴贵、田维仙夫妇在该地上种植的蔬菜等，引发纠纷。2012年12月17日，两被告黄新雨、杨居英夫妇又去损坏黄兴贵、田维仙家鱼塘上铺设的预制板，并用铁锤砸坏约100米。原告田维仙之夫黄兴贵知道后向平凯派出所报了案，派出所出面相劝调解未果，两原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告赔偿原告的财物损失3000元，案件诉讼费由被告承担。
被告黄新雨、杨居英辩称：一、原告要求答辩人赔偿财产损失3000元的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。首先，原告要求赔偿3000元毫无事实根据，答辩人虽然损坏了原告预制板，但其损坏的长度不到5米，并非100米，并且原告要求按30元每米计算没有依据；其次，答辩人杨居英损坏原告的预制板的原因是原告挖了答辩人的田坎，砍了答辩人的桔子树，答辩人出于一时之气才去损坏了约5米的预制板。相反，原告还毁坏了答辩人的田坎和桔子树，应当赔偿答辩人的经济损失；二、原告诉称的事实与客观事实不符。答辩人已经支付了赔偿款300元，不存在反悔的事实；答辩人是在自己的土地上种植农作物，没有铲除原告土地上的农作物，反而答辩人土地上的作物多次被原告铲除，原告还砍了答辩人35根柑子树，毁坏了田坎80余米；三、答辩人黄兴雨不应成为本案的被告。答辩人黄新雨既未损坏过原告的预制板，更没有损坏二原告的的其他任何财产，二原告要求黄兴雨赔偿损失没有任何事实依据。
经审理查明：原告黄兴贵、田维仙系夫妻；被告黄新雨、杨居英亦系夫妻。2012年12月17日下午，被告黄新雨、杨居英去砸黄兴贵、田维仙家的预制板，被原告田维仙发现后，双方发生抓扯，致原告田维仙受伤。
以上事实有原告举示的秀山县公安局平凯派出所对黄新雨、田维仙、杨居英、刘某的询问笔录及双方当事人在法庭的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、黄兴雨应否承担赔偿责任；二、原告黄兴贵、田维仙的预制板被砸坏后损失的认定；三、原告黄兴贵、田维仙对损害后果是否有过错。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。秀山县公安局平凯派出所2012年12月18日对黄新雨的询问笔录第9页载明：“2012年12月17日下午两时许，我和我爱人杨居英去捶碧青家田坎上的水泥板，…”。由此可见，杨新雨在公安机关对事情经过的陈述中自认其与杨居英一起去捶水泥板的事实，且该事实有杨居英在2012年12月18日接受公安机关询问时对事情经过的陈述的相关内容印证，足以认定黄兴雨与杨居英一起损坏黄兴贵、田维仙的预制板的事实，构成共同侵权行为，黄兴雨应当与杨居英承担连带赔偿责任。
（二）关于焦点二。原告黄兴贵、田维仙主张其被被告黄兴雨、杨居英损坏预制板长100米，每米的市场价为30元，但其没有举示充分证据证明其主张；本院只能按被告的自认来认定原告的损失。被告杨居英当庭自认其毁坏了预制板约5米，毁坏每一米预制板造成的经济损失为20元。故此，本院认定被告黄兴雨、杨居英损坏预制板给原告黄兴贵、田维仙造成的经济损失为5×20=100元。
（三）关于焦点三。虽然被告黄兴雨、杨居英损坏原告黄兴贵、田维仙的预制板事出有因，但本案原告黄兴贵、田维仙仅对其损害被告黄兴雨、杨居英的合法权益有过错，而对黄兴雨、杨居英损坏原告黄兴贵、田维仙的预制板本身并无直接过错。因此，被告黄兴雨、杨居英应当全额赔偿其给原告黄兴贵、田维仙造成的经济损失。即被告黄兴雨、杨居英应当赔偿原告黄兴贵、田维仙的经济损失100元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告黄兴雨、杨居英在本判决生效后十日内赔偿原告黄兴贵、田维仙经济损失100元；
二、驳回原告黄兴贵、田维仙的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄兴雨、杨居英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王勐视
二〇一四年八月五日
书记员 伍佳丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1445号
原告：李菊婷，女，汉族，1987年10月17日出生，住惠州市惠城区。
被告：李柏泉，男，汉族，1982年5月12日出生，住广东省兴宁市。
被告：惠州市同兴旺实业有限公司,住所地：惠州市惠城区大湖溪商住综合市场。
法定代表人：曾奕辉
原告李菊婷与被告李柏泉、惠州市同兴旺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李菊婷向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，2014年1月3日起至清偿之日止，按月息2%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原告与被告李柏泉系朋友关系，被告李柏泉系被告惠州市同兴旺实业有限公司隐名股东。2014年1月3日，被告李柏泉因惠州市同兴旺实业有限公司资金周转困难为由，向原告借款人民币16万元。原告依约将款项交付给被告李柏泉后，被告李柏泉即出具书面《借条》给原告持有，被告惠州市同兴旺实业有限公司也在《借条》处签章确认。《借条》约定：“甲方李柏泉今借到乙方李菊婷人民币壹拾陆万元（大写）160000.00元(小写），借款期限为：从2014年1月3日至2014年4月3日，总计时间三个月，借款抵押：李柏泉将以惠州市惠城区江北阳光谷708房作抵押，李柏泉将以8月1日前促使曾奕辉办出房产证，并公证到李菊婷”。同时，双方口头约定：借款月息按2%计，借款到期后还本付息。借款到期后，经原告多次催收，被告都以种种理由拖延还款。随后不久，被告李柏泉失去联系，被告惠州市同兴旺实业有限公司也处于歇业状态。
被告李柏泉、被告惠州市同兴旺实业有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李柏泉、被告惠州市同兴旺实业有限公司于2014年1月23日向原告李菊婷借款人民币16万元，并出具《借条》，约定借款期限为：从2014年1月23日至2014年4月23日，借款抵押：李柏泉将以惠州市惠城区江北阳光谷作抵押，李柏泉将于8月1日前促使曾奕辉办出房产证，并公证到李菊婷。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告持有被告李柏泉签名、被告惠州市同兴旺实业有限公司盖章的借条，故对于原告主张两被告向其借款16万元的事实,本院予以认定。原告诉请两被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。利息以16万元为本金，按照年利率6%，自2014年4月24日起计算至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李柏泉、被告惠州市同兴旺实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李菊婷偿还借款人民币16万元及利息（利息以16万元为本金，按照年利率6%，自2014年4月24日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告李菊婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元（原告已预交），由被告李柏泉、被告惠州市同兴旺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 唐作培
审判员 张 霞
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 黄丽芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06777号
原告：赵璐瑛。
被告：张猛。
被告：张珍。
本院在审理原告赵璐瑛诉被告张猛、张珍民间借贷纠纷一案中，原告赵璐瑛于2016年8月18日向本院提出撤回对被告张猛、张珍的起诉。
本院认为，原告赵璐瑛申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵璐瑛撤回起诉。
本案案件受理费4044元，由原告赵璐瑛负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 玲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第00001-1号
申请执行人：高守群，男，汉族，1964年2月生，住蒙城县城关镇。
被执行人：张健，男，1964年12月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初5620号民事调解书，于2017年1月3日立案执行，现查明被执行人张健在蒙城法院（2016）皖1622民初1855号案件中有赔偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张健在蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1855号案件赔偿款5000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1226号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)买买提江·艾合买提，男，1994年7月17日出生，户籍地乌鲁木齐市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人买买提江·艾合买提犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出(2017)沪0106刑初1054号刑事判决，以盗窃罪判处被告人买买提江·艾合买提有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人买买提江·艾合买提不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人买买提江·艾合买提申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人买买提江·艾合买提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人买买提江·艾合买提要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人买买提江·艾合买提撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1109号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告李林军。
被告高春玲。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）诉被告李林军、高春玲信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。因被告李林军、高春玲下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，经本院合法传唤后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，2015年5月11日，被告李林军向原告提交了信用卡分期付款业务申请书，当时该被告已持有江苏银行卡号为62×××10的借记卡，卡号为62×××63的信用卡。原告于2015年5月25日向被告发放了50000元的大额信用卡现金至被告的借记卡账户上，期限至2018年5月25日。被告李林军已经使用该借款。然而其自2015年7月25日开始欠息。被告的行为已经构成违约，持卡人应一次性偿还全部剩余款项及相应的费用。另被告李林军、高春玲系夫妻，高春玲应当承担连带责任。现原告起诉，要求判令二被告：一、立即偿还所欠本金56537.30元及截至2016年1月11日的利息2548.85元、滞纳金18499.34元（其中含未付的10500元手续费）以及该款至还清之日的利息、滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李林军和高春玲均未答辩。
经审理查明，2015年5月11日，被告李林军向原告江苏银行常州分行提交《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》1份，向原告申请江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，用途为买车，申请金额50000元。原告（乙方）与李林军（甲方）于当月的13日签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：1、甲方申请分期金额为50000元，申请期数36期，一期为一个月；2、本金按逐期等额分摊方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日。甲方逐期等额支付分期付款手续费，手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元，逐期等额支付；3、分期款项采取的支付方式为自主支付，由乙方转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，卡号62×××10；4、甲方如出现未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付费用等情形时，即构成或视为本合同项下违约。在出现违约情形时的处理：乙方有权要求甲方限期纠正，将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款；在向甲方发出通知后，直接从甲方在乙方处开立的其他账户中扣划款项清偿本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）；终止或解除本合同。被告李林军在与原告签订合同过程中，向原告提交了其与被告高春玲的结婚证。在李林军向原告所申请的信用卡领用合约中约定：乙方向甲方核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向甲方收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。其中透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最低1元计算。在协议签订后，原告按照约定将50000元汇入被告李林军所指定的聚宝借记卡中，李林军利用其在原告处申领的卡号62×××63等信用卡进行还款。但被告李林军仅于2015年6月支付了一期的本金和手续费，此后未按约支付。截至2016年1月11日，已积欠本金56537.30元、滞纳金18499.34元（含手续费10500元）。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告提出解除分期付款业务合同，要求被告支付自透支后至2016年1月11日止的利息、滞纳金，还主张按照每日万分之五的标准支付自2016年1月12日起至款项还清之日的利息。二被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有江苏银行常州分行提交的信用卡领用合约、聚宝信用卡分期付款业务申请单、聚宝信用卡分期付款业务合同、银行对账单、交易明细、欠息情况说明、被告的身份信息、被告的结婚证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告江苏银行常州分行与被告李林军签订的聚宝信用卡领用合约、聚宝信用卡分期付款业务合同均合法有效，应受法律保护。被告李林军在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，现原告提出要求解除合同，并要求被告还本付息、支付相关的手续费用的主张，有合同依据，本院予以支持。对于原告主张的其中的手续费用，按照合同约定，双方采用的方式为逐期等额扣收，因原告在尚有部分分期款项未到期前主张一并提前偿还，故相应的服务费用应计算至被告给付之月止。该债务发生在被告李林军与被告高春玲夫妻关系存续期间，高春玲应承担共同偿还的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除江苏银行股份有限公司常州分行与李林军所签订的编号为201505125504990001的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；
二、李林军、高春玲于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金56537.30元和截至2016年1月11日期间的利息2548.85元、滞纳金8349.34元；支付手续费（自2015年7月起至本息和滞纳金实际给付之月止，按每月300元计算，但不超过10150元）；并以本金56537.30元为基数，支付自2016年1月12日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元（原告已预交），公告费600元，合计2340元（原告已预交），由李林军、高春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏明明
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1466号
原告：张某，男，1976年9月8日出生，汉族，国丰钢铁有限公司职工，住唐山市路南区。
被告：冯某，女，1977年1月11日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
本院审理原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 周丽萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟 蕊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第2012号
原告程玲
被告魏德军
本院在审理原告程玲诉被告魏德军民间借贷纠纷一案中，原告程玲于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程玲撤回对被告魏德军的起诉。
案件受理费减半收取为769元，由原告程玲负担。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 萌
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第571号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人应发林。因本案于2008年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）511号起诉书指控被告人应发林犯贩卖毒品罪，于2008年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年12月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员谢斌昌出庭支持公诉，被告人应发林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年9月10日上午，通过电话联系，被告人应发林在嘉善县西塘镇塘东街其出租房内将两小包毒品海洛因（总重约0.04克）卖给吸毒人员杭静辉、杨侠侬，得款人民币100元。
2、2008年10月17日中午、10月19日上午、10月21日上午，通过电话联系，被告人应发林先后三次在西塘镇塘东街其租房内卖给吸毒人员杨侠侬毒品海洛因（总重约0.05克），得款人民币150元。
3、2008年10月19日晚上、10月20日晚上、10月21日上午、下午及晚上，通过电话联系，被告人应发林先后五次在西塘镇塘东街其租房内卖给吸毒人员谢成毒品海洛因（总重约0.18克），得款人民币300元。另外，2008年10月份的一天，通过电话联系，被告人应发林在西塘镇明清食代酒店楼下将一小包毒品海洛因（重约0.02克）卖给谢成，得款人民币50元。
4、2008年10月10日晚，通过电话联系，被告人应发林在西塘镇塘东街其租房内卖给吸毒人员沈建飞一小包毒品海洛因（重约0.02克），得款人民币50元。
案发后，公安机关从被告人应发林租房内扣押了人民币350元及手机四部、白色粉末三包（计0.9克），白色粉末均检出海洛因成份。
被告人应发林辩称，起诉书指控的第2节事实其卖给吸毒人员杨侠侬毒品海洛因的总重应为0.05克，对其余事实无异议。
上述事实，有证人杨侠侬、杭静辉、谢成、沈建飞的证言，理化检验报告，搜查笔录及扣押物品清单，提取尿液及检测报告，抓获经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应发林违反国家毒品管理制度，多次向多人贩卖毒品海洛因，共计1.21克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。关于被告人应发林所提出的数量应为0.05克的辩解，从有利于被告人的原则处罚，可以就低认定为0.05克；鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人应发林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月22日起至2012年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币350元及手机两部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十二月三十日
书 记 员 曹 珏
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1544号
原告：王菊芳，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：刘伟兵，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县会。
本院在审理原告王菊芳与被告刘伟兵劳务合同纠纷一案，原告董红提供被告刘伟兵的地址无法送达，现原告又不同意转换程序公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告王菊芳的起诉。
案件受理费45元，退回原告王菊芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贾 斌
一七年六月二十九日
书记员 霍愿梅
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第771号
原告：洮南市向阳乡安乐村村民委员会
法定代表人：孟凡利，系村长。
被告：刘民义，年龄不详，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理洮南市向阳乡安乐村村民委员会刘民义土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市向阳乡安乐村村民委员会未在法定期限内向本院交纳诉讼费。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 鹏
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执恢字第42号
申请执行人卢孝福。
被执行人黄烽。
申请执行人卢孝福与被执行人黄烽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法民一初字第113号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，被执行人黄烽应赔偿申请执行人卢孝福车辆修理费22000元及相应利息，并向本院缴纳案件受理费150元及执行费230元。因被执行人黄烽没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年6月17日立案执行，后于2014年11月14日终结本次执行，因被执行人黄烽至今仍没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月26日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，双方当事人经自愿协商，达成一致执行和解协议，被执行人黄烽应赔偿申请执行人卢孝福车辆修理费22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人卢孝福同意被执行人黄烽在2014年11月30日前一次性付还15000元后，对余下欠款及债务利息予以全部免除；案件受理费150元、执行费230元由被执行人黄烽承担。被执行人黄烽已于2014年11月27日一次性付还申请执行人卢孝福15000元，至此，本案执行完毕。
本院认为，申请执行人卢孝福与被执行人黄烽自愿协商达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议的约定履行完毕，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕澄法民一初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴秀娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6093号
原告：永川区陈宇建材经营部，经营场所重庆市永川区中山大道西段144号，注册号500383600587116。
经营者：陈宇，个体工商户。
委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。
被告：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路9号清河苑4幢8-6，组织机构代码08913618-1。
法定代表人：向可祥，经理。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
原告永川区陈宇建材经营部与被告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川区陈宇建材经营部的经营者陈宇及委托诉讼代理人蔡运明、被告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永川区陈宇建材经营部向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款51900元及利息（以51900元为本金按照月利率2%从2016年1月1日起计算至付清为止）。事实和理由：因工程建设需要，原、被告双方从2013年12月起建立碎石供货关系。2017年3月6日，原、被告双方对账确认，尚有材料款61900元未付。次日，双方就上述未付款项形成商谈纪要，约定未付款于2017年6月15日前全部支付完毕，若到期未付，则从2016年1月1日起按照每月2%计算利息。纪要形成后，被告支付款项10000元，现尚有51900元未付。
珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司辩称：利息约定过高，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对其他事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年12月起，原、被告双方建立碎石买卖合同关系。2017年3月6日，原、被告双方共同确认，截至2017年1月24日未付材料款为61900元。次日，原、被告双方形成关于付款进度计划的商谈纪要，约定，该欠款于2017年6月15日前全部支付完毕，到期未按要求支付，从2016年1月1日起按照每月2%计算利息。2017年5月20日，被告支付货款10000元。
本院认为，原、被告双方就关于碎石交易所形成的往来账务核对确认单及关于付款进度计划的商谈纪要，系双方真实意思表示合法有效，被告应及时履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条判决如下：
限被告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内支付原告永川区陈宇建材经营部材料款51900元及利息（以51900元为本金按照月利率2%从2016年1月1日起计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半），由被告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 史金旺
二〇一七年九月一日
书 记 员 任 杰
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第79号
申请执行人孙宝智。
被执行人段承德。
本院在执行孙宝智与段承德装饰装修合同纠纷一案中，被执行人段成德已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第340号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第79号
申请执行人孙宝智，住承德市隆化县。
被执行人段承德，住承德市双桥区。
本院在执行孙宝智与段承德装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人孙宝智于2014年3月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双桥民初字第340号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝西胜
二〇一四年三月二十七日
书记员 王晓燕
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执63号
申请执行人郭文顺，男，46岁。
被执行人周登国，男，43岁。
被执行人朱桂霞，女，46岁。
郭文顺申请执行周登国、朱桂霞民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）集民初字第536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭文顺于2016年1月4日向本院申请执行。
本院受理执行案件后，申请人郭文顺向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭文顺撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年五月十一日
书记员 李嘉玮
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初475号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人苏呷某某共，曾用名阿苦么里作，女，1979年6月17日出生，彝族，文盲，户籍所在地：四川省金阳县，住金阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月27日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，同年7月15日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
翻译人丰秀花，西昌市人民法院工作人员。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人苏呷某某共犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人及翻译人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日，被告人苏呷某某共在西昌市顺河路路口一彝族中年妇女（在逃）处购得250元毒品海洛因并在凉山州第一人民医院附近以300元价格卖给吸毒人员曲比某某。2016年6月27日早上，苏呷某某共再次在顺河路口彝族妇女处购得200元毒品海洛因，12时许，苏呷某某共接到吸毒人员曲比某某电话要求购买300元的毒品海洛因，二人约定在凉山州第一人民医院附近交易时被抓获，当场查获毒品可疑物一小包，毒资300元。经称重，查获的毒品可疑物毛重1.1克，净重0.9克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，白色固体可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人苏呷某某共在开庭审理中无异议并认罪，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、抓获经过、现场方位图及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重报告及照片、毒品、毒资上缴收据、通话清单、证人曲比某某的证言及辨认笔录、被告人苏呷某某共的供述及辨认笔录、户籍信息、交易现场监控视频和凉公物鉴（毒品）[2016]0719号凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏呷某某共违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西昌市人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人苏呷某某共到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人苏呷某某共犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月27日起至2017年12月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的毒品、毒资，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 练
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗 艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8353号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：郑良艺，男，1990年11月10日出生,汉族，住苍南县。
被告：郑加在，男，1960年10月30日出生,汉族，住苍南县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪担保公司）与被告郑良艺、郑加在追偿权纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑良艺偿还原告代偿款36765.07元及利息（以11237.90元为基数从2016年3月19日起，以6326.87元为基数从2016年5月6日起，以19200.30元为基数从2016年8月6日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止），扣减保证金1300元；2、原告有权对被告郑良艺名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆折价、拍卖、变卖后所得价款在第一项请求范围内优先受偿；3、被告郑加在对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告郑良艺、郑加在经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月9日，被告郑良艺以购买车辆为由，向中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南农行）申请贷款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告郑良艺向苍南农行贷款66300元，分期手续费6146元，分36期偿还，费率为9.27%，并由原告瑞豪担保公司承担保证责任。同日，被告郑良艺、郑加在与原告签订《担保服务兼反担保合同》，瑞豪担保公司收取被告郑良艺履约保证金1300元，约定：被告郑加在自愿为瑞豪担保公司的担保提供连带责任反担保，期限为代偿之日起两年，不论物的担保是由郑良艺提供还是由第三人提供，瑞豪担保公司均有权要求保证人先承担保证反担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；被告郑良艺以其拥有的浙Ｃ×××××汽车给瑞豪担保公司作反担保，并约定自瑞豪担保公司代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；如发生争议，提交原告所在地人民法院解决。
合同签订后，被告郑良艺依约取得贷款66300元，并协助原告办理了汽车抵押登记。但在履行过程中，被告郑良艺未能按期还款，原告作为保证人分别于2015年9月9日、2015年9月30日、2015年11月5日、2016年2月3日、2016年5月6日、2016年8月6日代偿2200元、2500元、2500元、5353.90元、6326.87元、19200.30元，共计代偿38081.07元。经原告催讨，被告郑良艺于2016年3月19日偿还2000元，截止至2016年3月18日代偿款产生利息684元，扣除利息后已偿还代偿款1316元，尚欠原告代偿款36765.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑良艺于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款36765.07元及利息（以11237.90元为基数从2016年3月19日起，以6326.87元为基数从2016年5月6日起，以19200.30元为基数从2016年8月6日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止），以上款项扣减1300元保证金，余款交本院转付；
二、如被告郑良艺逾期不履行上述还款义务，原告有权对登记在被告郑良艺名下车辆（车架号：LDNM45FC4D0051xx4，车牌号：浙Ｃ×××××）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告郑加在对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑良艺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取452元，由被告郑良艺、郑加在负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年九月六日
代书记员 夏 威
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叙永行初字第46号
原告刘顺均等22人（详见原告名单）。
诉讼代表人刘顺均，男，生于1956年12月23日，汉族。
诉讼代表人罗凤，女，生于1970年11月30日，汉族。
诉讼代表人龚安凤，女，生于1955年12月7日，汉族。
诉讼代表人张其社，男，生于1958年11月4日，汉族。
诉讼代表人张玉明，女，生于1952年2月4日，汉族。
被告叙永县叙永镇人民政府。
法定代表人王明俊，镇长。
被告叙永镇三八场村民委员会。
负责人曾维贵，主任。
原告刘顺均等22人诉被告叙永县叙永镇人民政府、叙永镇三八场村民委员会履行法定职责一案，本院已依法受理。在本院审理过程中原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系依法处分自身的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘顺均等22人撤回起诉。
审 判 长 姜 平
审 判 员 杨传彪
代理审判员 周 莉
二〇一�年十一月二十六日
书 记 员 罗玉欣
附：原告刘顺均等22人名单
原告名单：
原告刘顺均，男，生于1956年12月23日，汉族。
原告罗凤，女，生于1970年11月30日，汉族。
原告龚安凤，女，生于1955年12月7日，汉族。
原告张其社，男，生于1958年11月4日，汉族。
原告张玉明，女，生于1952年2月4日，汉族。
原告亢凤勤，女，生于1958年4月21日，汉族。
原告亢凤先，女，生于1963年1月11日，汉族。
原告罗润贵，男，生于1962年1月18日，汉族。
原告陈开英，女，生于1938年6月24日，汉族。
原告李长文，女，生于1932年2月15日，汉族。
原告龚秀英，女，生于1940年4月14日，汉族。
原告李淑芬，女，生于1955年11月23日，汉族。
原告刘复贵，女，生于1951年11月29日，汉族。
原告罗时群，女，生于1965年12月26日，汉族。
原告陈素珍，女，生于1935年11月18日，汉族。
原告牟德贤，女，生于1938年10月21日，汉族。
原告龚银珍，女，生于1947年9月18日，汉族。
原告刘丹，女，生于1984年1月26日，汉族。
原告周林红，女，生于1962年8月15日，汉族。
原告张方圆，男，生于1981年1月10日，汉族。
原告叶友明，男，生于1960年2月26日，汉族。
原告苏朝银，女，生于1950年5月20日，汉族。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6250号
原告曾英华，女，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告谢志强，男，1985年9月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月27日立案审理原告曾英华与被告谢志强民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林永权
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘琼渝
孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初181号
原告：张某某，男，1961年4月16日出生汉族，住孟村县，。
委托诉讼代理人：吴某某，系孟村诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1984年2月17日出生，回族，住孟村县，。
被告：王某，女，回族，1985年8月8日出生，住孟村县，。
二被告共同委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1963年8月16日出生，住孟村县，。系被告刘某某的父亲。
原告张某某诉被告刘某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年2月21日被告因资金困难向原告借款9万元，其中5万元是现金，4万元是银行转账。约定月息2分。由被告刘某某给原告亲笔打下欠据。后被告给付原告利息至2014年7月21日计3万元。借款到期后被告一直未给付本金9万元及2014年7月21日之后的利息。
现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、被告刘某某、王某于2017年6月20日之前偿还原告张某某借款本金9万元及利息，利息自2014年7月22日起至本金清偿之日止按照年利率24%计算。
二、其他无争执。
诉讼费1025元，保全费1270，共计2295元，由被告刘某某、王某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一七年三月二十日
书记员 孙国敬
孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (诉讼财产保全用) （2017）冀0930民初181号 原告张金义，男，55岁，1961年4月16日，地址：孟村县。 被告刘广超，男，32岁，1984年2月27日，地址：孟村县， 被告王超，女，31岁，1985年8月8日，地址：孟村县， 本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。〈法院依职权采取财产保全的，把X告XXX……，一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。〉 本院认为，X告XXX的申请符合法律规定〔法院依职权采取的，改为：本院为了……（写明需要采取财产保全的理由）〕。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……、写明采取财产保全的具体内容）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二〇一七年二月十四日
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初780号
原告：马某某甲，男，回族，小学文化，农民，住××县十一社。身份证号×××
被告：马某某乙，女，回族，小学文化，农民，娘家住××县二社。身份证号×××
原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
马某某甲向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.孩子马XX由我抚养。事实与理由：原、被告于2009年12月登记结婚。婚后夫妻感情不好。2011年5月生育男孩马XX，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事常发生矛盾。2018年5月原、被告又因琐事发生矛盾后分居至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告马某某甲与被告马某某乙离婚；
二、男孩马XX由原告抚养；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某甲负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 拦生光
二〇一八年五月二十五日
书记员 王正芳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初851号
原告喻延林，男，1966年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，泥水工，住武宁县。
委托代理人方诗先，武宁县长青法律服务所法律工作者。
被告武宁县浙赣房地产开发有限公司，住所地武宁县协和大道50号。
法定代表人顾玮国，系公司董事长。
委托代理人陶胜光，男，1955年9月30日出生，汉族，江西省九江市人，职员，住九江市浔阳区，系公司员工。
原告喻延林与被告武宁县浙赣房地产开发有限公司（以下简称浙赣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻延林及其委托代理人方诗先、被告浙赣公司的委托代理人陶胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，被告浙赣公司美吉特庐山西海岛项目部经理梅光华跟原告说，美吉特庐山西海岛办公室和女儿墙防水工程要原告做。原告答应第二天开始施工，2015年8月6日防水工程已完工并经验收合格。经核算工程款35831.85元，原告开好票由梅经理经手交与公司结账。直到2016年1月7日公司因女儿墙还要做防水才通过银行付给原告10000元，要求原告继续施工。2016年7月26日女儿墙防水工程又完工了，经核算工程款为19502.06元。此后被告就再也没有付钱。为此，请求判决被告支付原告工程款45333.91元并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意被答辩人的所有诉讼请求，请求法院驳回被答辩人诉请。答辩人保留追究被答辩人工程维修不达标，给答辩人造成重大经济损失的责任的权利。
本案审理过程中，为证明其主张，原告提交了如下证据：1、武宁县浙赣房地产开发公司企业信息、梅光华证明原件一份、工程款发票复印件一份、银行付款凭证复印件一份。
证明在2015年8月6日原告给被告公司营销中心大楼做屋面防水工程，完工后向公司开具了35831.85元发票给公司入账。被告公司在2016年1月7日支付了原告10000元，尚欠原告工程款25831.85元未付；2、公司办公楼顶四周女儿墙防水工程结算单、施工图纸、结算审批表。证明在2016年7月26日原告又完成了被告公司办公楼顶四周女儿墙防水工程，经结算工程款为19502.06元，被告至今未付，以上两次共欠工程款合计45333.91元。
庭审中被告提交如下证据：1、工作联系函复印件一份，转账凭证复印件一份。证明被告之前已经支付了工程款30000元给原告，原告现在维修的还是之前维修的同一处地方。2、工程照片一份。证明原告之前维修的工程现在还在漏水的事实。
对原告提交的上述证据，被告对第1组证据质证无异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为原告对维修工程还在维修，发生了新的费用。本院认为，原告提交的第1组证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张第一笔维修报酬的事实，本院确认证据有效并予以采信。但第2组证据，虽可证明原告承揽维修的事实，但并不能证明该维修工作已经被告验收合格的事实，故对该组证据证明的目的本院不予采信。
对被告提交的上述证据，原告质证均持有异议。本院认为被告提交的第1组证据所证明第一笔报酬的事实与原告所诉称的事实一致，本院予以采信。而对第2组证据所要证明的事实，仅依据这些证据不能达到证明的目的，故对该组证据及所要证明的目的均不予采信。
根据原告举证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
2015年3月，被告浙赣公司美吉特庐山西海岛项目部副经理梅光华与原告口头约定，由原告承揽被告浙赣公司营销中心大楼屋面漏水维修。维修完工经验收合格及核算，报酬35831.85元，后被告支付报酬10000元，尚欠原告报酬25831.85元。2016年原告又应梅光华的邀约承揽对被告浙赣公司美吉特庐山西海岛办公室顶防水工作，2016年7月26日防水工作完工，原告制作了结算单和结算审批表，审批表中修缮金额为19502.06元，审批表仅有梅光华在工程部经理处签名，其余多项均空白。此后，原告向被告催讨上述承揽报酬未果，便诉致本院，请求判决被告支付原告工程款45333.91元。
本院认为：原、被告之间为维修房屋漏水而口头订立的承揽合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，属合法有效。原告为被告完成的第一次维修工作完工后，经被告验收，其接收了工作成果，收取了原告方的税票，并支付了其中的10000元报酬，且被告对该笔报酬并无异议，应视为该承揽工作已经完工，并验收合格，故被告拖欠报酬不付属违约，原告要求被告支付这一部分报酬的主张本院予以支持。被告认为应在确保维修的房屋不再发生渗漏的前提下，才支付报酬的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。而第2笔维修工作完工后，在验收结算阶段，结算审批表只有第二栏有项目部副经理梅光华签字，而结算审批表的其他各栏均无签字或盖章，说明该结算审批表未审核完毕，工作成果未经验收合格，故原告已验收合格，要求支付报酬19502.06元的主张证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告武宁县浙赣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告喻延林报酬25831.85元；
二、驳回原告喻延林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告武宁县浙赣房地产开发有限公司承担532元，原告喻延林承担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一七年六月二十六日
书记员 端 霓
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第93号
原告东莞市明悦实业有限公司。
法定代表人文学成。
委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告东莞市明悦实业有限公司（以下简称“明悦公司”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告明悦公司的委托代理人刘礼荣、被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明悦公司诉称，被告共拖欠原告货款共计99350元，原告故诉至法院，请求判决被告支付原告货款99350元及利息及本案诉讼费用由被告承担。
被告新生港源公司辩称，对原告主张的货款数额无异议，但被告现无支付能力。
被告新生港源公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告新生港源公司对原告明悦公司提交的证据无异议。本院对其证明力予以确认。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市明悦实业有限公司支付货款99350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2284元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年六月十七日
书记员 刘宇文
第4页共4页
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初264号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人黄立根，男，汉族，1966年2月11日出生于江西省南昌市，高中文化，无业，住南昌市青云谱区，2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]270号起诉书指控被告人黄立根犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员管希仲、李茜出庭支持公诉，被告人黄立根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日23时许，被告人黄立根饮酒后驾驶赣Ａ×××××“本田”牌小客车前往南昌市青云谱区昌南园三路黄某农民公寓，行驶至南昌市青云谱区广州路昌南园三路南侧时撞到路边电线杆，事故造成被告人黄立根本人受伤，车辆及电线杆受损。南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警接警后赶至现场处理事故，并将被告人黄立根带至南昌大学第一附属医院抽取血样。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告人黄立根在本次事故中负全部责任。经江西开元司法鉴定中心鉴定，被告人黄立根送检的血样内检出乙醇成份，其乙醇含量为250.88mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、受理道路交通事故案件登记表等书证；2、证人喻某的证言；3、被告人黄立根的供述与辩解；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、乙醇含量检测报告书等鉴定意见；6、同步录音录像等视听资料。
公诉机关认为，被告人黄立根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄立根对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月13日23时35分许，被告人黄立根饮酒后驾驶赣Ａ×××××“本田”牌小客车行驶至南昌市青云谱区广州路昌南园三路口南侧时，撞到路旁电线杆，事故造成被告人黄立根本人受伤，车辆及电线杆受损。南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警接警后赶至现场处理事故，并将被告人黄立根带至南昌大学第一附属医院抽取血样。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告人黄立根在本次事故中负全部责任。经江西开元司法鉴定中心鉴定，被告人黄立根送检的血样内检出乙醇成份，乙醇含量为250.88mg/100ml。
上述事实，被告人黄立根在庭审中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片及抽血现场照片；南昌市公安局交通管理局青云谱大队扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、停车场发车单明细、道路交通事故认定书；证人喻某的证言；被告人黄立根的供述及辩解；江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心[2017]安某字（南昌市）第722号交通事故车辆安全性能鉴定意见、江西SZ司某中心[2017]痕鉴字第359号司法鉴定意见书，江西开元司法鉴定中心赣开司[2017]法毒检字第06029号司法鉴定乙醇含量检测报告书；事故现场和抽取血样视频和同步录音录像；被告人黄立根的常住人口信息；南昌市公安局交通管理局青云谱大队的归案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄立根醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄立根的血液酒精含量为250.88mg/100ml，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄立根归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人黄立根的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人黄立根所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，依法可对被告人黄立根适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄立根犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 郑秋红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪 莹
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002财保24号
申请人：姚振奋，男，1965年9月9出生，汉族，住琼海市。
被申请人：陈丁景，男，1958年3月26日出生，汉族，住琼海市。
被申请人：陈燕，女，1963年2月24日出生，汉族。
申请人姚振奋于二0一七年五月九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈燕名下雷克萨斯牌小型汽车一辆（车牌号：×××）及江铃牌小型汽车一辆（车牌号：×××�进行查封。申请人姚振奋提供其名下丰田牌小型普通客车一辆（车牌号：×××）进行担保。
本院经审查认为被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈燕名下雷克萨斯牌小型汽车一辆（车牌号：×××）；
二、查封被申请人陈燕名下江铃牌小型汽车一辆（车牌号：×××）；
三、查封申请人姚振奋名下丰田牌小型普通客车一辆（车牌号：×××）。
查封车辆期限为二年，被查封的车辆由被申请人及申请人自行管理。但不得办理转让、抵押、出租等。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判长 王夫中
审判员 伍书兰
审判员 潘 蕊
二〇一七年五月九日
书记员 何婷婷