山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5639号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高玉英，女，1939年6月1日出生，汉族，济南食品厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东大学齐鲁医院，住所地济南市。
法定代表人：李新钢，院长。
委托诉讼代理人：薛鹏，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。
上诉人高玉英因与上诉人山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
高玉英上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由齐鲁医院承担。事实和理由：一审判决违反公正、公平原则，造成如下错误。一、关于护理费。高玉英入院时71周岁，护理期限法定为9年，一审判决酌定护理时间4年，明显与法律规定相悖。根据山东海右司法鉴定所的鉴定意见，高玉英护理时间为术后2人护理康复，也就是说，无论高玉英在什么地方，自2011年5月7日手术后，就应该有2名护理人员全天24小时专门护理高玉英，且有单独的康复室及在康复医生的指导下进行康复，但一审却置鉴定意见于不顾，擅自扣除住院期间5年零24天的护理费，酌定护理期限为4年，缺乏依据。如果认定这5年零24天由齐鲁医院护理的话，齐鲁医院没有提供任何证据证明其护理的事实，也未提供护理人员的名字及护理房间的证据，一审判决偏袒齐鲁医院。二、关于康复费用。根据山东海右司法鉴定所的司法鉴定意见，高玉英的今后康复费用以实际发生为准。高玉英的康复时间较长，费用难以预测，高玉英认为暂定为9年是合情合理的。由于高玉英年龄较大，且退休工资不足以交纳每年的康复费用，一审认为此费用应实际发生后另行主张不现实，高玉英认为该项康复费用一审应结合实际，在解决高玉英实际困难的前提下应进行酌定判决，这样也能减去诉讼之累节省诉讼资源，请求二审充分考虑高玉英的身体、年龄等诸多不便因素，酌情判决。3、关于高玉英支付齐鲁医院医疗费问题。根据齐鲁医院陈述及提交给司法鉴定科技研究所的材料来看，自2011年5月5日对高玉英行人工股骨头置换手术后，便给高玉英进行营养神经、针灸、按摩、康复功能训练，促进功能康复。高玉英认为2011年5月7日对其进行第二次手术后，但在医院病房内不断的调换病房，并未再进行治疗，何来医疗费之说？高玉英年近8旬，假如对其用药治疗，应当告诉家属知道，但家属至开庭时方才知晓医疗费的事情，同时齐鲁医院对高玉英如果进行治疗的话，应当具体逐一说明包含什么，治疗的什么病症、药品、器具、辅具的价格。一审中齐鲁医院当庭并未携带病历及相关资料原件，在择期质证时也未细致划分，高玉英也予以否认，其证据不能证明其效力及是否治疗高玉英。一审认定该事实草率，损害了高玉英的合法权益。四、关于营养费。山东海右司法鉴定所鉴定意见书对营养费的意见为住院期间需要加强营养。综合分析高玉英的情况，术后需要进行康复，且康复时间较长，而康复训练是自己在家中无法做到的，只能是住院系统的进行康复。高玉英住院期间肯定是需要加强营养的，高玉英认为营养康复暂定9年是符合客观事实的。一审却片面理解营养仅仅是5年，同时一审驳回齐鲁医院要求解除双方医疗服务关系的诉求，也恰恰反映了高玉英还需要住院，没有达到康复出院的标准，从这一点上看，一审判决自相矛盾。五、关于交通费、住宿费。高玉英的代理人因为司法鉴定听证而去上海出差，根据法律规定该费用应由齐鲁医院承担，一审驳回高玉英的该请求有失公允。虽然司法鉴定意见书认定该次事故系共同因素，参与度拟为45%-55%，但高玉英没有过错，齐鲁医院按55%的比例赔偿也是对的。
齐鲁医院辩称，一、高玉英所述的两份鉴定意见书明显鉴定依据不足，依法不能作为合法证据采纳，应当重新鉴定。我方提交的重新鉴定申请书中对医疗过错作了陈述。山东海右司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定时使用的鉴定材料为高玉英住院之初的病历资料，缺乏后续康复治疗过程中的鉴定资料，应当依法重新鉴定。二、高玉英主张的各项损失缺乏合法、合理的证据予以支持，应当依法驳回其请求。高玉英主张的护理费、康复费用、营养费、因鉴定产生的交通费和住宿费均缺乏法律依据，依法不应当由我方承担。1、关于护理费。就本案事实而言，高玉英自2011年5月1日入住齐鲁医院治疗至今，病情稳定后一直拒不出院，高玉英在住院期间的护理工作均由齐鲁医院的专业护理人员完成，并不存在护理费损失，该项主张缺乏基本的事实依据。就本案证据而言，高玉英没有提供证据证明其在住院期间实际存在护理人员，也没有证据证明共向护理人员或者相应的护工单位支付过护理费用，高玉英的主张缺乏证据证实。就计算标准而言，高玉英主张的计算标准和方式明显有误。2人护理不等于24小时全天护理，正常的睡眠时间和休息时间是不需要护理的，并且高玉英主张的每年近12万元的护理费明显高于相关的护理费标准。2、关于康复费。康复费用实际上是后续的治疗费用，应当以实际发生的为准，高玉英主张尚未发生的费用缺乏法律依据，一审判决驳回其该项主张符合法律规定。3、关于营养费。高玉英主张的营养费没有提供相应的票据予以证实，无法证明存在营养费的实际支出，应当依法驳回其关于营养费的诉求。4、关于交通费、住宿费。高玉英主张的交通费、住宿费系代理人前往上海听证的花费，并非高玉英转院、就诊产生的必要花费，也不属于法定的赔偿项目，一审判决驳回该部分请求符合法律规定。三、高玉英一直在我处拒不出院，应当依法支付欠付的巨额医疗花费。高玉英自2011年5月1日至今一直在我处住院治疗，截止2016年5月31日，高玉英欠付医疗费共计474540.01元，扣除其予交的3000元住院费用，高玉英累计拖欠住院费用共计471540.01元。一审中，我方依法向法庭提交了住院费用清单、催交单及相应的病历资料，上述证据明确记载了我方为高玉英实施的诊疗行为及花费情况和欠费情况，也当庭进行了质证，对此，一审庭审笔录均有相应的记载。
齐鲁医院上诉请求：1、请求发回重审或依法改判，判决支持齐鲁医院要求高玉英搬离病房等反诉请求，并驳回高玉英对齐鲁医院的诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由高玉英承担。事实和理由：一、我方要求高玉英搬离病房的反诉请求符合客观事实，一审判决驳回没有依据。病程记录(2011-05-0711：16：56)记载：术后第二天，查体发现胸6以下浅感觉减退，本体觉消失，双下肢肌张力降低。病程记录(2011-06-2010：42：01)记载：患者肌力有恢复，告知家属可转至康复医院行积极康复锻炼，促进神经功能恢复，并避免关节粘连。病程记录(2011-06-2822：29：36)记载：患者近几天肌力明显恢复，应积极联系康复医院行康复锻炼，促进神经功能恢复。病程记录(2011-07-0314：52：30)记载：患者病情稳定，下肢感觉恢复，肌力部分恢复，肌力逐渐恢复至3+-4级。病程记录(2011-08-1510：06：36)记载：患者左髋关节主动屈曲约80度，伸膝肌力3+级，右侧髋关节主动屈曲约90度，伸膝肌力4级。病程记录(2011-9-0809：05：56)记载：患者诉双侧臀部、下肢仍有麻木感，行肌力检查，下肢肌力4级。病程记录(2011-11-0809：00：11)记载：患者可扶助行器行走。山东大舜司法鉴定所于2012年6月13日出具的大舜司鉴[2012]临鉴字第220号鉴定意见书(委托人为：高玉英代理人所在单位山东沃德律师事务所)第2页明确记载：被鉴定人高玉英，老年女性，…右下肢肌力4级，左下肢肌力5级。根据高玉英的住院病历记载，经过齐鲁医院的长期系统治疗，高玉英的肌力逐渐恢复，并于2011年11月份即可扶助行器行走，高玉英的病情一稳定，更需要是康复护理和人文关怀。但是遗憾的是在当时高玉英缺乏有效的康复护理以及家庭的人文关怀，高玉英被长期留置在上诉人急诊外科处，一方面不利于自身病情的恢复，另外一方面也使医疗资源无法最有效率的为更多地患者提供医疗服务。为此，请考虑到本案的实际情况，依法判决解除双方之间的医疗服务合同，并判决高玉英尽快从我处办理出院手续、搬离病房。二、一审法院证据采信不当，错误认定我方承担50%的赔偿责任。一审诉讼过程中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就本案出具司鉴中心[2013]临鉴字第3325号鉴定意见书，认定齐鲁医院对高玉英的诊疗行为存在过错，过错参与度为45%一55%；该鉴定意见书鉴定结论明显依据不足，不能作为有效证据使用，我方在异议期内向一审法院提交了书面异议。而一审法院无视我方提出的异议，错误的采信了该鉴定意见，导致认定事实不清。三、山东海右[2015]临鉴字第l01号鉴定意见书记载与客观事实不符，不应作为有效证据被采纳，高玉英的各项诉讼请求均缺乏证据支撑。2015年8月19日，山东海右司法鉴定所出具山东海右[2015]临鉴字第101号鉴定意见书，对高玉英伤残等级、护理人数和时间、是否需要加强营养等出具鉴定意见。但是，根据该鉴定意见书的记载，该鉴定意见书依据的鉴定材料是2011年5月1日和2011年5月5日前后的病历资料，对于被上诉人的术后恢复情况一概不知，其记载的“根据现场查体，双下肢肌力3级，大小便失禁”也与高玉英的客观情况不符(详见病历资料和大舜司鉴[2012]临鉴字第220号鉴定意见书)。该鉴定意见作出后，我方提出书面异议要求鉴定机构予以书面答复，但是，鉴定机构未能作出合理的、明确的解释。因此，山东海右[2015]临鉴字第l01号鉴定意见书记载与客观事实不符，不应作为有效证据被采纳，高玉英主张的护理费、营养费、伤残补助费、精神抚慰金等各项诉讼请求均缺乏证据支撑。四、高玉英欠付的巨额医疗费用应当由其全额支付，不应按照责任比例分担。截止2016年5月31日，高玉英在我处住院治疗产生医疗花费共计474540.01元，扣除其预交的3000元住院费用，高玉英已经累计拖欠住院费用共计471540.01元。上述巨额医疗费用系治疗高玉英股骨颈骨折等自身疾病和拒绝出院近5年之久的花费，应当由其全额支付，不应当按照责任比例承担。请求依法查明案件事实，发回重审或依法改判，判决支持我方要求高玉英搬离病房的诉讼请求，并驳回高玉英对我方的全部诉讼请求。
高玉英辩称，双方均对一审判决提出上诉，可见一审判决确实有错误及不公正之处，理应予以撤销。齐鲁医院对其陈述病程记录均是其自说自话，没有有效的证据来证明其观点，事实是高玉英现在依然在医院瘫痪在床，生活及行动不能自理，大小便失禁。齐鲁医院在一审中提出过，现在二审法庭中重新提出了要求进行再次鉴定的申请，对此高玉英听从法庭的安排，如需要重新鉴定，我方没有异议。对于齐鲁医院所称的巨额医疗费的问题，首先，高玉英是在治疗左腿股骨头置换术的时候由于医院的诸多过错造成高玉英现在的身体状况，同时在齐鲁医院的反诉状中也明确了是在给高玉英进行康复并未治疗，对于齐鲁医院是否有康复的这种范围，我方一是抱有怀疑态度，是否可以担负起老人康复的这种训练及相应的恢复状况。同时其所陈述的医疗、护理等费用高玉英不予认可，而且根据高玉英家属的反映，根本就没有进行过有效的一级护理。而且高玉英在夜间有事按铃呼叫时，护士在办公室玩手机并消除铃声，同时家属包括两位护理人员在护理时也遭到医护人员的指责，并将我们驱离出病房。同时在整个期间，齐鲁医院还有虚假诊断问题，其中有一份化验单医生签名是程林，而高玉英的女儿了解到程林在一年前就出去学习了，这份化验单的具体日期庭后向法庭提供。也就是在前两天，高玉英的老伴在齐鲁医院住院病危，高玉英女儿找到高玉英的护理护士长，给他说明情况后要求在其不在病房时多加照看，但该护士长却以给他说不着一句话加以拒绝，以上种种可以看出齐鲁医院并未切实全部的履行护理责任，因此该医疗及相关费用高玉英不予承担。同时，对于高玉英收取的病房费也是没有任何标准和依据的。
高玉身向一审法院起诉请求：请求法院判令：1、齐鲁医院向高玉英支付护理费（住院期间2011年5月7日至2012年7月7日）计119280元，并先期支付2012年7月7日至2013年7月7日的护理费暂定为59640元，共计178920元；2、齐鲁医院承担本案的全部诉讼费用。审理中，高玉英变更诉讼请求为：1、齐鲁医院赔偿高玉英因其医疗过错造成的经济损失，护理费563720元、康复费424264.5元、鉴定费6710元、住宿费102.85元、交通费466.4元、营养费90337.5元、伤残补助费90256.32元、轮椅费2750元、精神抚慰金5000元，以上共计1183593.57元；2、齐鲁医院承担本案的全部诉讼费用。
齐鲁医院向一审法院反诉请求：1、解除双方之间的医疗服务合同，责令高玉英搬离病房；2、高玉英支付拖欠的医疗费用228960.13元（暂计算至2012年8月13日）；3、反诉费用由高玉英承担。审理中，齐鲁医院变更请求为：1、解除双方之间的医疗服务合同，责令高玉英搬离病房。2、高玉英支付拖欠的医疗费用471540.01元（暂计算至2016年5月31日）；3、反诉费用由高玉英承担。
一审法院认定事实：高玉英生于1939年，为老年女性，于2011年5月1日因“外伤后左髋部疼痛、功能障碍1天”至齐鲁医院就诊，于2011年5月5日在连续硬膜外麻醉下行“左侧人工股骨头置换术”，术后第2天，（即5月7日）出现双下肢肌力下降及感觉减退，行MRT检查显示胸腰段脊柱椎管内硬膜外血肿形成，并于当日行“胸腰段椎管内硬膜外血肿清除术”，术后长时间予以营养神经、针灸、按摩促进功能康复等治疗，目前双下肢感觉恢复，肌力逐渐部分恢复，双下肢肌力3级，但造成遗留双下肢肌力减退、大小便不能控制、脊椎损伤的状况。
高玉英自2011年5月1日入住齐鲁医院处，至本案庭审辩论结束，拒绝出院，自入住时预交医疗费3000元后，至今拒绝缴纳医疗费用，截至2016年5月31日，高玉英共花费医疗费474540.01元，扣除其已缴纳的3000元，尚有471540.01元未缴纳。该471540.01元，主要为床位费56310元、诊疗费5991元、检查费4700元、治疗费43452元、手术费5890元、化验费6822元、护理费60331元、伙食费48017.3元、西药费143727.48元、输血费3700元、卫生材料费91612.81元、中草药费70.5元、中成药费3915.92元，共计471540.01元。
高玉英在提起诉讼前，由山东沃德律师事务所委托山东大舜司法鉴定所对高玉英的护理人数及护理期限做司法鉴定，齐鲁医院以鉴定材料不全面不予认可。本案在审理中，根据高玉英的申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对齐鲁医院对高玉英的诊疗过程中是否存在医疗过错、如有过错与损害后果之间是否有因果关系及参与程度进行鉴定。2014年4月24日，该所出具司鉴中心（2013）临鉴字第3325号鉴定意见书，鉴定结论为：“山东大学齐鲁医院在对被鉴定人高玉英实施的诊疗过程中存在医疗过错；该过错行为与高玉英脊椎损伤的不良后果之间存在因果关系（系共同因素，参与程度拟为45%-55%之间）”。
2015年7月，高玉英申请对伤残等级、住院期间和出院后的护理人数及时间、残疾用具的更换次数、今后治疗康复费用、住院期间是否需要加强营养申请鉴定。一审法院委托山东海右司法鉴定所对上述问题进行鉴定，2015年8月19日，该所出具山东海右司鉴（2015）临鉴字第101号鉴定意见书，鉴定结论为：“三级伤残等级、术后两人护理至康复、需用轮椅一辆、无需更换、今后康复费用以实际发生为准、住院期间需要加强营养”。
上述两份鉴定报告，鉴定程序合法、鉴定内容具体、鉴定结论明确，一审法院予以采纳。结合本案高玉英为年老女性，存在胸椎后突畸形等身体状况，及本案诊疗过程的具体情况，一审法院参照鉴定意见，酌定损害赔偿比例为50%。
另查，高玉英支付上述两次司法鉴定的鉴定费12200元。高玉英未能提交其主张的护理费在住院期间已实际支出的证据。高玉英未能提交其主张的康复费用424264.5元的合法计算依据。高玉英主张的住宿费、交通费非系高玉英住院期间的花费，而是其代理人在诉讼中因外地司法鉴定而产生的费用。
一审法院认为，根据《侵权责任法》的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助费用和残疾赔偿金。一审法院根据鉴定中心所出具的鉴定意见及结合本案当事人及诊疗过程的具体情况，酌定赔偿比例为50%。
一审法院经审查确认各项赔偿费用的数额为：一、护理费，根据济南本地护工标准，每小时6.5元，每天6.5×24=156元，两人156×2=312元，每年365天×312元=113880元，扣除自2011年5月7日至2016年5月31日（住院期间5年零24天的护理费用，尚有近4年的护理期限（原告入院时71岁），一审法院酌定4年，即113880元×4年=455520元×50%=227760元；二、康复费用，因高玉英未能提交已实际支出的证据，鉴定意见系以实际发生为准，一审法院认为此费用应实际发生后高玉英另行主张为宜；三、鉴定费12200元×50%=6100元；四、营养费自2011年5月7日至2016年5月31日住院期间共计365天×5年+24天=1849元×30元×50%=27735元；五、伤残补助费，根据山东省2011年城镇居民人均可支配收入22792元×9年×80%（三级伤残）×50%=82051.2元；六、残疾用具的费用，因高玉英未能提交相关费用证据，鉴定意见为800元，一审法院认定为800×50%=400元；七、精神抚慰金5000元。
对于齐鲁医院反诉要求高玉英支付医疗费的诉讼请求合理有据，一审法院予支持。齐鲁医院对于医疗费暂计算至2016年5月31日，从现有证据可以确认高玉英实际应支付齐鲁医院医疗费为474540.01元×50%-3000元得234270元，高玉英应当根据一审法院确定的损害责任赔偿比例50%，向齐鲁医院支付医疗费用。对此后发生的费用，高玉英应按实际发生的数额及损害责任赔偿比例计算承担。对于齐鲁医院要求解除双方之间的医疗服务关系，并责令高玉英搬离病房的诉请，因齐鲁医院并未申请鉴定高玉英符合出院条件或者提交其他有效证据证明高玉英达到出院标准，故齐鲁医院的该项反诉请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）山东大学齐鲁医院于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）高玉英护理费227760元；二、被告（反诉原告）山东大学齐鲁医院于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）高玉英鉴定费6100元；三、被告（反诉原告）山东大学齐鲁医院于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）高玉英营养费27735元；四、被告（反诉原告）山东大学齐鲁医院于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）高玉英伤残补助费82051.2元；五、被告（反诉原告）山东大学齐鲁医院于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）高玉英残疾用具费400元；六、被告（反诉原告）山东大学齐鲁医院于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）高玉英精神抚慰金5000元；七、驳回原告（反诉被告）高玉英其他诉讼请求；八、反诉被告高玉英于判决生效后十日内支付反诉原告山东大学齐鲁医院医疗费（474540.01元×50%-3000元）234270元（暂计算至2016年5月31日）；九、驳回反诉原告山东大学齐鲁医院的其他诉讼请求。如果当事人未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13082元，由原告高玉英承担6541元，被告山东大学齐鲁医院承担6541元；反诉案件受理费8380元，由反诉原告山东大学齐鲁医院承担4190元，反诉被告高玉英承担4190元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案应否采信司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心（2013）临鉴字第3325号鉴定意见书及山东海右司法鉴定所作出的山东海右司鉴（2015）临鉴字第101号司法鉴定意见书，一审判决对双方责任比例的认定是否妥当；二、一审对高玉英的护理费、康复费、营养费、交通费和住宿费的认定是否正确；三、齐鲁医院要求高玉英搬离病房的上诉请求是否成立；四、一审判决高玉英向齐鲁医院支付的医疗费是否正确。
关于第一个争议焦点，本院认为，一审法院根据高玉英的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和山东海右司法鉴定所对高玉英的损害进行鉴定，两鉴定机构根据委托出具相应的鉴定意见书，符合法律规定。经审查，两鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，本案鉴定程序合法，对齐鲁医院就两份鉴定意见书所提异议，两鉴定机构分别作了书面答复，齐鲁医院对其异议主张未提供反驳证据，其申请重新鉴定缺乏依据，一审采信该两份鉴定意见并无不当。一审综合本案案情，根据鉴定意见并结合当事人的过错程度，酌定损害责任比例为50%妥当，应予维持。
关于第二个争议焦点，本院认为，对于护理费问题，高玉英出生于1939年6月1日，至2011年5月5日进行手术时已年近72周岁，其护理费可计算8年。根据高玉英术后两人护理至康复的鉴定意见及高玉英主张的每小时6.5元护理费计算，高玉英的护理费应为6.5元/小时×12小时/每人×2人×365天×8年×50%=227760元。一审对高玉英护理费的计算方式不当，但结果正确。对于康复费问题，鉴定意见书明确载明今后康复费用以实际发生为准，因高玉英未能提供已实际支出康复费的证据，一审认定此费用应实际发生后另行主张为宜正确，本院予以维持。对于营养费问题，一审根据案情划分时间段确定费用的计算方式符合实际情况，高玉英要求支付9年的营养费缺乏依据。对于交通费、住宿费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。本案高玉英主张的交通费、住宿费并非与此有关的费用，一审不予支持符合法律规定。
关于第三个争议焦点，齐鲁医院上诉要求高玉英搬离病房，因齐鲁医院未能举证证明高玉英符合或达到出院条件，故对该请求本院不予支持。
关于第四个争议焦点，本院认为，对于一审根据现有证据认定的高玉英应当向齐鲁医院支付的医疗费，高玉英的异议仅有其陈述，并无反驳证据，在缺乏相关证据证明的情况下，本院对高玉英关于其不应向齐鲁医院支付医疗费的上诉理由不予支持。在本院已认定齐鲁医院对高玉英的损害承担50%责任的情况下，齐鲁医院关于高玉英应向其全额支付医疗费的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13082元，由上诉人高玉英负担6541元，由上诉人山东大学齐鲁医院负担6541元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 燕