广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第122号
原告：王菊连，女，汉族，身份证住址湖北省罗田县。
委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习律师。
被告：包宜可，男，汉族，身份证住址广西武鸣县灵马镇。
被告：南宁市吉运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：磨焕革。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：林永青，经理。
委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：雷晓云，广东博导聚佳律师事务所实习人员。
被告：汪江，男，汉族，身份证住址湖北省罗田县三里畈镇。
被告：汪万斌，男，汉族，身份证住址湖北省罗田县三里畈镇。
委托代理人：吴捷，广东志南律师事务所律师。
原告王菊连与被告包宜可、南宁市吉运汽车运输有限公司（以下简称吉运公司）、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称大地保险公司）、汪江、汪万斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊连及其委托代理人张刚桥、郭进，被告包宜可，被告汪万斌及其委托代理人吴捷，被告大地保险公司的委托代理人梁正平均到庭参加了诉讼；被告吉运公司和被告汪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊连诉称，2013年8月18日8时50分，汪江驾驶搭载我和涂应华的鄂j70w18号正三轮载货摩托车沿广州市九太路东侧路面由南往北行驶至广州市白云区良沙公路九太路口，在向西左转弯驶入路口时，遇包宜可驾驶桂a17657号中型特殊结构货车以时速约52公里沿良沙路南侧路面由西往东驶至，结果正三轮载货摩托车车厢左侧与桂a17657号中型特殊结构货车车头正面相碰，造成我、汪江及涂应华受伤及车辆损害的交通事故。经交警部门认定，汪江承担事故主要责任、包宜可承担事故次要责任、我和涂应华无责任。包宜可驾驶的桂a17657号中型特殊结构货车的车主是吉运公司，大地保险公司为该车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限均自2012年9月23日至2013年9月22日止。汪江驾驶的鄂j70w18号正三轮载货摩托车车主为汪万斌。事发至今，包宜可为我支付了医疗费2300元，汪万斌支付了医疗费12000元。我因本次事故损失医疗费19424.10元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1600元、误工费5103.29元、鉴定费840元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费4479.27元、交通费800元和精神损害抚慰金10000元，以上共计110700.08元。现请求法院判令大地保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿我85275.98元；大地保险公司在商业三者险限额内赔偿5327.23元，包宜可、吉运公司对此项赔偿承担连带责任；汪江、汪万斌连带赔偿我损失5796.87元。本案受理费由被告方承担，同意由被告方直接迳付受理费给我。
被告包宜可辩称，我对事故经过、责任认定及原告的诉讼请求没有意见。
被告吉运公司无答辩。
被告大地保险公司辩称，本案原告与同次事故中受伤的涂应华、汪江三人赔偿款之和应在一个交强险赔偿限额122000元、一个商业三者险限额10万元的范围之内。我方对原告主张的2013年11月18日南方医院的检查费85.9元不认可，原告于白云区红十字会医院出院时，没医嘱建议原告出院后要复查，不存在检查的必要性；对后续治疗费不认可，即使支付也是5000元。我方已经支付了1万元医疗费用，该1万元应包括涂应华、原告、汪江三人的医疗赔偿限额项下的各项费用。医院收取的医疗费已经包含了护理费，原告不应再另外主张，且护理费每天80元的标准没有法律依据，也没有证据支持，数额过高，应予以调低。原告的工作收入情况不应由村委会证明，原告应提供单位工作证明、劳动合同及工资单等证据，否则举证不能，应按广州最低基本工资计算。原告自称长期从事建筑行业，属于有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，但原告未提供证据证明收入实际减少的情况，不能主张误工费。伤残鉴定费不应由保险公司承担，且我方不认可该鉴定意见。我方对原告的十级伤残等级不予认可，即使构成十级伤残，原告的户口属于农村户口，且其提供的工作及居住证明显示其自2008年起居住于广州市白云区太和镇石湖村，该地为农村，因此计算残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准10542.84元／年计算。被扶养人肖汝兰的抚养年限应为7年。原告没有提供任何票据证明交通费用，且原告主张在市内医治、鉴定的交通费过高，应予以驳回或酌减。精神损害抚慰金主张过高，请法院酌减。在商业三者险方面，负次责事故责任的免赔率为5%，计算商业三者险部分时应扣除免赔部分。原告搭乘的正三轮摩托车是载货车，原告明知载货车不可载人，仍然搭乘，可见原告对事故的发生也有过错，因此应适当减轻我方的赔偿责任。诉讼费用不应由我方承担。
被告汪江无答辩。
被告汪万斌辩称，原告作为一个生活经验丰富的成年人，应该知道搭乘三轮摩托车存在安全隐患及三轮摩托车不能载客，原告存在一定过错，应由原告自己承担相应责任，剩下再由被告分担。汪江在此次事故中承担次要责任，最多承担30%的责任。货车超速行驶是这次事故的主要原因，应该承担主要责任。原告没有提供医嘱证实需要护理和加强营养，且医疗用药清单中显示包含了护理费，不同意支付护理费和营养费；后续治疗费还没有实际发生，不同意支付；误工费主张过高，应按广州最低工资标准计算；根据原告的实际伤情无法评到伤残等级，我方对其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金均不同意赔偿；对居住证明不予确认；交通费没有发票，不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月18日8时50分，汪江驾驶鄂j70w18号正三轮载货摩托车搭载涂应华和王菊连沿广州市九太路东侧路面由南往北行驶至广州市白云区良沙公路九太路口，在向西左转弯驶入路口时，遇包宜可驾驶桂a17657号中型特殊结构货车以时速约52公里沿良沙路南侧路面由西往东驶至，结果正三轮载货摩托车车厢左侧与桂a17657号中型特殊结构货车车头正面相碰，造成涂应华、汪江及王菊连三人受伤及车辆损害的交通事故。同年9月25日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出穗公交白一认字（2013）第b00080号《道路交通事故认定书》，认定汪江承担事故主要责任，包宜可承担事故次要责任，涂应华和王菊连无责任。
王菊连受伤当日被送往广州市白云区红十字会医院住院治疗，于2013年9月7日出院，共住院20天，产生医疗费19338.20元。出院诊断：左肩锁关节脱位，面部挫裂伤，全身多处软组织擦挫伤，心脏瓣膜疾病手术后。出院医嘱：加强患肢功能锻炼，全休一个月，住院期间陪人一人，建议8-12周内取出内固定材料，费用约5000-6000元。2013年11月18日，王菊连到南方医院门诊复查左肩部伤情，产生医疗费85.90元。上述住院和门诊医疗费共计19424.10元，其中包宜可垫付了2300元、汪万斌垫付了12000元。2013年12月9日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，王菊连左肩锁关节脱位致左上肢功能部分丧失的伤残程度为拾级。因此花费了鉴定费840元。
王菊连为农业户口，其母亲肖汝兰于1941年11月16日出生，事故发生时年满71周岁，仍需赡养9年，其母亲共生育了四个子女，没有其他生活来源。诉讼中，王菊连提供了《工作及居住证明》一份，拟证实其受伤前的工作和居住情况。广州市白云区太和镇石湖村民委员会于2013年12月24日出具的《工作及居住证明》主要内容为：“涂应华与妻子王菊连自2008年起一直至今在我村从事建筑行业，该夫妇于2013年8月18日在白云区良沙路发生交通意外受伤，出事前一直居住在我村村民的在建房屋里”。
包宜可驾驶的桂a17657号中型特殊结构货车的车主是吉运公司，吉运公司向大地保险公司为该车辆投保了交强险及商业三者险，保险期限均自2012年9月23日至2013年9月22日止。其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三者险的责任限额为100000元。商业三者险保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”包宜可表示其是桂a17657号中型特殊结构货车的实际使用人，车辆挂靠在吉运公司名下进行营运，其向吉运公司每年交纳管理费。汪江驾驶的鄂j70w18号正三轮载货摩托车车主为汪万斌，该车由汪江和汪万斌两人共同使用，没有购买保险。
本次事故的另一个伤者涂应华于2014年2月10日向本院起诉（2014）穗云法钟民初字第121号案件，经法院判决其损失医疗费48971.05元，损失住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共计241557.20元。另一伤者汪江经本院书面通知，至今没有向本院提出起诉要求赔偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、出院诊断证明、报告单、医疗费发票、医疗用药清单、鉴定费发票、鉴定意见书、工作及居住证明、户口本、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，汪江驾驶机件不符合技术标准的货运机动车搭载乘客通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让直行车辆先行，且未按操作规范安全驾驶，其过错行为是本次事故发生的主要原因，包宜可驾驶机件不符合技术标准的车辆在限速路段超速行驶，其过错行为是事故发生的次要原因，交警部门认定汪江承担事故主要责任、包宜可承担事故次要责任、涂应华和王菊连没有责任事实清楚，责任比例恰当，本院对此予以确认。汪万斌认为包宜可驾驶货车超速行驶是造成事故的主要原因，但对此未能提供充分证据证实，且未能举证证实王菊连自身存在过错行为并与事故的发生存在因果关系，其抗辩由包宜可承担事故主要责任及王菊连对事故负有责任的理据不足，本院对其抗辩不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。桂a17657号中型特殊结构货车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，故大地保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；超过上述交强险的损失，由大地保险公司按照商业三者险的保险合同条款承担赔偿责任。仍有不足的部分，因包宜可对事故负有次要责任，故包宜可应对王菊连承担30%的赔偿责任。包宜可确认其是桂a17657号中型特殊结构货车的实际使用人并将车辆挂靠在吉运公司名下营运，吉运公司没有到庭参加诉讼，亦未提供证据证实其与包宜可之间的关系，是其自行放弃答辩权利，因此本院认定吉运公司为挂靠单位，需对包宜可所负责任承担连带赔偿责任。汪江对事故负有主要责任，鄂j70w18号正三轮载货摩托车存在机件不符合技术标准的安全隐患，汪万斌作为该车的车主对事故的发生存在一定过错，应当对此承担相应的责任，根据汪江和汪万斌的过错程度，本院酌情认定超过交强险的损失由汪江对王菊连承担50%的赔偿责任，汪万斌承担20%的赔偿责任。
根据王菊连主张的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对其因本次事故造成的损失认定如下：
1、医疗费：根据王菊连提供的出院记录、出院诊断证明、报告单、医疗费发票、医疗用药清单等，本院认定其住院和门诊共产生医疗费19424.10元。王菊连出院时尚未完全康复痊愈，医院医嘱其需加强患肢功能锻炼并仍需继续治疗，故王菊连于2013年11月18日到南方医院门诊复查左肩部伤情产生的医疗费85.90元与本次交通事故具有关联性，本院对此予以支持。大地保险公司抗辩没有医生医嘱需复诊不同意赔偿该项费用无理，本院不予采纳。
2、后续治疗费：出院医嘱证实王菊连出院后仍需另行取出内固定材料，且医院医嘱的后续费用5000-6000元数额较为合理，故本院酌情支持王菊连后续治疗费5500元。
3、住院伙食补助费：王菊连因事故受伤住院共20天，本院按照50元／天计算20天的住院伙食补助费1000元。
4、营养费：虽然医院没有医嘱王菊连需加强营养，但其因本次事故造成左肩锁关节脱位等伤需住院治疗，确有补充营养的需要，结合其伤情考虑，本院酌情支持营养费500元。
5、护理费：王菊连因本次事故造成左肩锁关节脱位等伤需住院治疗，且医嘱住院期间需陪人一名，现王菊连主张按照广州市雇佣普通护工标准80元／天计算住院20天的护理费1600元合理合法，本院予以支持。
6、误工费：王菊连因本次事故受伤住院，出院后医嘱需全休一个月，可见其在住院期间和出院后一个月共50天确实造成误工，本院对此予以认定。王菊连提供了工作及居住证明到庭证实其与丈夫一起从事建筑工作，故本院按照广东省2013年度国有同行业房屋建筑业35509元／年计算50天的误工费为4931.81元（35509元／年÷12个月÷30天×50天）。
7、残疾赔偿金：虽然王菊连为农业家庭户口，但其提供了工作及居住证明证实其在事故发生前已经在广州市城乡结合部工作生活满一年以上，其因本次事故造成十级伤残，故本院按照广东省2013年度城镇居民人均纯收入30226.71元／年计算20年的10%为60453.42元。另一方面，事故发生时王菊连仍需赡养母亲肖汝兰9年，其母亲生育了四个子女，故本院按照广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算被扶养人生活费为5039.18元（22396.35元／年×9年×10%÷4人），现王菊连只主张4479.27元是其自行处分民事权利，本院对此予以采纳。因此，上述残疾赔偿金合计64932.69元。大地保险公司对司法鉴定意见书持有异议，但未能提供充分证据予以证实，故本院对其抗辩不予采纳。
8、鉴定费：王菊连提供了鉴定费发票和鉴定意见书证实其进行伤残鉴定花费鉴定费840元，本院对此予以支持。
9、交通费：王菊连到交警部门处理交通事故、门诊复诊和进行伤残鉴定等确实产生交通费损失，结合乘坐的交通工具、路程、次数等因素考虑，本院酌情支持交通费500元。
10、精神损害抚慰金：王菊连因本次交通事故受伤造成十级伤残，其身体和精神均受到一定伤害，其本人对事故的发生没有过错，现其主张精神损害抚慰金10000元合理合法，本院予以支持。
经审查，王菊连损失医疗费、后续治疗费共24924.10元，损失住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共计84304.50元，合计109228.60元。因本次事故还造成涂应华（已另案处理）和汪江等人受伤，涉及赔偿的款项超过桂a17657号中型特殊结构货车的交强险和商业三者险赔偿限额总和，需要按比例进行分配，鉴于汪江经本院书面通知至今未向本院起诉要求赔偿，本院不予预留汪江的份额。因大地保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了涂应华10000元，故本案大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需再承担赔偿责任。现涂应华和王菊连的死亡伤残赔偿总损失为325861.70元（241557.20＋84304.50），经综合计算上述两人的损失费用，本案大地保险公司需在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿王菊连28458.38元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）（84304.50÷325861.70×110000）。超过交强险赔偿限额的80770.22元（24924.10＋84304.50－28458.38），按照30%的责任比例计算为24231.07元，与涂应华超过交强险限额的30%损失59695.99元之和尚未超过商业三者险限额10万元，因桂a17657号中型特殊结构货车只购买了商业三者险，并未购买商业三者险不计免赔，包宜可承担事故次要责任，故按照商业三者险条款应扣除免赔率5%，即大地保险公司应在商业三者险限额10万元内赔付王菊连23019.52元（24231.07×（1-5%）］。上述交强险和商业三者险仍不足赔付的5%损失1211.55元（24231.07-23019.52），由包宜可承担赔偿责任。由于包宜可已经为涂应华垫付了2300元，超过其应承担的责任，故包宜可和吉运公司在本案中无需再对王菊连承担赔偿责任。包宜可多支付的1088.45元（2300-1211.55）在商业三者险赔付数额中予以抵扣后，即大地保险公司在商业三者险中赔偿涂应华21931.07元（23019.52-1088.45）。包宜可就上述抵扣的1088.45元可向大地保险公司进行理赔。超过交强险赔偿限额的80770.22元（24924.10＋84304.50－28458.38），按照50%的责任比例计算为40385.11元，由汪江承担赔偿责任；按照20%的责任比例计算为16154.04元，应由汪万斌承担赔偿责任，扣除汪万斌已经垫付的12000元，汪万斌仍需赔偿王菊连4154.04元。吉运公司和汪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向王菊连赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共28458.38元。
二、在本判决生效之日起三日内，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内向王菊连赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费共21931.07元。
三、在本判决生效之日起三日内，汪江向王菊连赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费共40385.11元。
四、在本判决生效之日起三日内，汪万斌向王菊连赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费共4154.04元。
五、驳回王菊连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，由王菊连负担290元，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1060元，汪江负担810元，汪万斌负担50元（王菊连预交的受理费本院不予退回。在本判决生效之日起三日内，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司向王菊连迳付受理费1060元；汪江向王菊连迳付受理费810元；汪万斌向王菊连迳付受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 陆梅意
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曾婉萍