wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1099号
上诉人（一审原告）李胜智，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（一审被告）中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人文建国，董事长。
委托代理人叶长宽。
被上诉人（一审被告）内蒙古鸿锦业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人陈志开，该公司总经理。
委托代理人李杰。
委托代理人王肖。
上诉人李胜智因与被上诉人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）、内蒙古鸿锦业房地产开发有限责任公司（以下简称鸿锦业公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，审判员乔瑞全、代理审判员贺颖参加的合议庭，并于2016年06月28日公开开庭进行了审理。上诉人李胜智，被上诉人二冶公司的委托代理人叶长宽，被上诉人鸿锦业公司的委托代理人李杰、王肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：包头市昆都仑区人民法院综合楼及法院公寓楼工程中标单位为被告中国二冶。2012年5月，案外人殷涛为李胜智出具入库单一张，载明收到李胜智泡沫颗粒150袋，单价35元，上述货物总价款合计5250元。李胜智认为二冶公司和鸿锦业公司应对上述款项承担给付责任，故诉至一审法院，要求二冶公司与鸿锦业公司支付泡沫颗粒货款5250元，案件受理费由二冶公司与鸿锦业公司负担。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李胜智要求二冶公司与鸿锦业公司给付其泡沫颗粒货款5250元，但因其提交的中标通知书、施工协议仅能证明包头市昆都仑区人民法院综合楼及法院公寓楼工程中标单位为二冶公司，而入库单也仅能证明案外人殷涛收到其价值5250元的货物，上述证据无法形成完整的证据锁链来证实二冶公司与鸿锦业公司欠李胜智货款5250元。至于案外人杜某某出具的说明，因现有证据无法确定其身份，故杜某某出具的说明证明效力不足。综上，李胜智提交的证据不能证明其主张，故对于李胜智的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决:驳回原告李胜智的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李胜智负担。
宣判后，李胜智不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持李胜智一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由二冶公司与鸿锦业公司负担。其事实与理由为：
一、一审法院没有查明昆区人民法院综合楼及法院公寓楼工程施工单位是谁。一审中二冶公司与鸿锦业公司互相推诿称对方为实际施工方，一审法院虽然认定法院公寓楼的中标单位是二冶公司，但是并没有查明该工程的实际施工方，致使本案重要事实不清，判决错误。
二、李胜智提供的证人杜某某的证人证言应当作为定案的依据。一审中，李胜智提交的杜某某的证人证言足以证明林伟奇系项目部负责人，项目部雇佣了杜某某和殷涛。李胜智交付货物给实际施工方的真实性，鸿锦业公司不承认杜某某的收料员身份，是因为该公司违反法律规定将工程违法发包给他人施工，造成收料程序混乱，李胜智所持票据才未能加盖公章。
二冶公司答辩称，二冶公司与李胜智没有合同关系，涉案人员不是二冶公司的员工，也没有二冶公司出具授权委托书。入库单也没有加盖二冶公司的公章。李胜智提及的人员在一审中也说是鸿锦业公司的员工，所以与二冶公司无关，二冶公司不应承担责任。
鸿锦业公司答辩称，公司与李胜智没有任何合同关系。杜某某和殷涛不是鸿锦业公司员工。本案所涉项目的双方是昆区法院和二冶公司之间签订的合同，与鸿锦业公司无关。李胜智与鸿锦业公司之间没有任何协议。
二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，本案所涉工程的承建单位是二冶公司，该事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是二冶公司、鸿锦业公司是否应向李胜智承担5250元货款的给付责任。首先，因李胜智未提交证据证明杜某某、殷涛、林伟奇的身份就是本案所涉工程施工方即二冶公司的工作人员或实际施工人，所以李胜智提供的杜某某的证人证言以及入库单等证据，不能证明其诉讼主张成立，本院不予采信。其次，李胜智提交的证据不能证明入库单记载的材料用于本案所涉工程。综上，李胜智的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李胜智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
审 判 员 乔瑞全
代理审判员 贺 颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 常慧青
附：本判决所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省丹巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3323民初36号
原告徐正平，男，汉族，1975年8月15日出生，现住四川省泸定县。
被告张茂祥，男，汉族，1963年12月30日出生，现住址不祥。
原告徐正平诉被告张茂祥买卖合同纠纷一案本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员张丽担任审判长，与人民陪审员邓文生、罗清泉组成合议庭，依法适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐正平到庭参加了诉讼。被告张茂祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正平诉称，被告张茂祥在丹巴县格宗乡境内承包由坤塘公司发包的隧道工程期间与原告达成口头协议，由原告为其提供蔬菜、肉类、百货等生活物资，双方在2013年均依照协议履行了合同。但在2014年2月至2014年10月22日之间，原告依照合同向被告提供生活物资，被告并没支付货款，共欠原告货款48500元，2015年5月26日原告找到被告后，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为48500元欠款以及原告找被告产生的费用5000元，给付时间为2015年11月30日之前付清。原告经多次催收未果，故特向人民法院提起诉讼请求,请求判令被告支付原告货款48500元以及原告因索款支出的交通费、误工费以及伙食费等5000元。
被告张茂祥未做书面答辩，视为自动放弃答辩的权利。被告张茂祥在举证期限内，未向本院出示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告张茂祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
原告徐正平为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份一页，拟证明原告主体资格；
2、被告张茂祥的常住人口信息复印件一份一页，拟证明被告的主体资格；
3、欠条复印件一份一页，拟证明被告欠原告货款48500元以及原告因找被告要求被告给付货款产生的费用5000元的事实；
本院为查明案件事实依职权调取以下证据：
1、简阳市三岔镇好桅村村民委员会出具的证明原件一份一页；
2、询问笔录原件一份一页；
对原告徐正平提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对本院依职权调查收集的证据1、证据2无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告在丹巴县承包工程期间与原告达成口头协议，由原告为其提供蔬菜、肉类、百货等生活物资，双方在2014年之前均按协议履行了合同。从2014年2月至2014年10月22日之间，原告依照合同向被告提供生活物资，但被告并没按期支付货款，直到原告最后一次提供物资，被告共欠原告货款48500元。2015年5月26日原告找到被告后，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为48500元欠款以及原告因找被告要求被告给付货款产生的费用5000元，给付时间为2015年11月30日之前付清。后经原告多次催收未果，之后原告一直未联系上被告。经简阳市三岔镇好桅村村民委员会证实，被告系简阳市三岔镇好桅村村民，但其本人长期外出务工不知去向，无法联系。
以上事实，有身份证、常住人口基本信息、证明、询问笔录、及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第10条的规定，当事人订立合同可以采用书面形式和口头形式。本案中原、被告双方的口头协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。合同约定原告提供蔬菜等生活物资，被告支付货款的义务。合同签订后，原告依约向被告提供蔬菜等生活物资，被告在2014年之前按约定支付了货款，但从2014年2月至2014年10月22日之间，被告并没按期支付货款，直到原告最后一次提供物资，被告共欠原告货款48500元，被告没有履行合同的义务，对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。对原告因找被告要求被告给付货款产生的费用5000元，因被告在2015年5月26日出具的欠条上也注明另外支付费用5000元，表明被告对此项费用认可，对原告因找被告要求被告给付货款产生的费用5000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告张茂祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正平人民币53500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 丽
人民陪审员 邓文生
人民陪审员 罗清泉
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1551号
原告靖江市妙吉日用品商行。
经营者刘云。
委托代理人刘载福。
被告靖江市万客丰日用品超市。
经营者吴长征。
原告靖江市妙吉日用品商行与被告靖江市万客丰日用品超市为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘载福到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告给付货款1705元及利息80元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月30日，被告向原告购买生活用品计1705元，但货款至今拖欠，致起讼争。
本院认为：被告经本院传票传唤既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及提供的证据，可以认定其主张的事实成立。被告结欠原告货款，应当及时履行付款义务，逾期不付应赔偿逾期付款损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市万客丰日用品超市于判决生效后十日内给付原告靖江市妙吉日用品商行货款1705元及违约金80元，合计1785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终494号
上诉人（原审原告）江西恒庆建设有限公司，
法定代表人邹少云，该公司董事长。
委托代理人黄金星，男
被上诉人（原审被告）江西金粮酿造有限公司，
法定代表人吴波，该公司总经理。
上诉人江西恒庆建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初241号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人江西金粮酿造有限公司是首次开庭时方提出管辖异议，且上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中涉及到施工人员人身伤亡赔偿条款，故双方签订的仲裁条款无效。原审裁定错误，请二审撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，当事人之间发生民事纠纷时，既可以通过仲裁解决，亦可以通过诉讼解决。当事人一旦选择通过仲裁解决纠纷，就意味着排斥法院的管辖权。原审法院受理本案后，被上诉人江西金粮酿造有限公司在答辩状中提出与上诉人江西恒庆建设有限公司签订的合同中有仲裁条款，法院对该案无管辖权。原审法院将答辩状送达了上诉人。被上诉人提出该一事实是在原审法院第一次开庭前提出。双方当事人签订的《建设工程施工合同》的专用条款中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，提交萍乡仲裁委员会仲裁”的事实存在，被上诉人提出的答辩理由符合我国法律的相关规定。上诉人也无证据证实双方签订的仲裁协议无效，故上诉人的上诉理由依法均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 英
审 判 员 张铭强
代理审判员 叶 峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐殿春
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初45号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人柳XX，男，1970年5月7日出生，汉族，小学文化，居民，住河南省平舆县。2015年11月15日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月28日被平舆县公安局刑事拘留，2015年12月8日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人柳XX犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人柳XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份，被告人柳XX在自己家中卖给柳X毒品海洛因一小包，获毒资100元。
上述事实，被告人柳XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳X证明，书证：监管场所犯罪线索转递函、强制隔离戒毒决定书、自首材料、到案经过、被告人户籍证明；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳XX明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柳XX到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人柳XX在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年二月十九日
书记员 王 阳
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初45号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人柳某甲，男，1970年5月7日出生，汉族，居民�2015年11月15日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月28日被平舆县公安局刑事拘留，2015年12月8日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人柳某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份，被告人柳某甲在自己家中卖给柳某乙毒品海洛因一小包，获毒资100元。
上述事实，被告人柳某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某乙证明，书证：监管场所犯罪线索转递函、强制隔离戒毒决�书、自首材料、到案经过、被告人户籍证明；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柳某甲到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人柳某甲在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2015年11月28日起至2016年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年二月十九日
书记员 王 阳
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0190号
申请执行人安平县汇隆丝网制品有限公司。住所地：安平县河漕村。
法定代表人高全力，总经理。
被执行人陈艳学，驾驶员。
安平县汇隆丝网制品有限公司与陈艳学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2012）盱民初字第1350号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈艳学于本判决生效后10日内赔偿原告安平公司各项损失共计39184.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位39459元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘宏杰
审判员 周文斌
审判员 赵学雷
二〇一四年七月一日
书记员 王笑笑
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2951号
原告贺瑞容，女，汉族，生于1964年3月12日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告贺瑞容与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贺瑞容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执865号
申请执行人:唐益民，男，1971年9月10日出生，汉族，住柳州市柳南区，
被执行人：广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人：莫榆茜。
被执行人：广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司爱尚网吧，住所地柳州市飞鹅二路。
法定代表人：蓝贵仁。
唐益民与广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司、广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司爱尚网吧装饰装修合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初1099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司、广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司爱尚网吧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐益民于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付52425元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司、广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司爱尚网吧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐益民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司、广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司爱尚网吧新的财产线索，申请执行人唐益民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初1099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年七月十八日
书记员 杨秋菊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2693号
上诉人（原审原告）瞿振平，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人瞿振平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年7月13日，上海金桥（集团）有限公司（原上海市金桥出口加工区开发公司，以下简称：金桥集团公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，瞿振平户位于本市浦东新区XX乡XX队房屋（以下简称：被拆迁房屋）属于拆迁范围内。1993年7月19日，瞿振平与金桥集团公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：拆迁协议），约定由金桥集团公司拆除瞿振平户被拆迁房屋，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，金桥集团公司提供瞿振平户安置房屋现地址为浦东新区XX路XX弄XX号XX室。双方对被拆迁房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。拆迁协议已全部履行完毕。瞿振平不服，诉至原审法院，请求确认双方签订的拆迁协议无效并要求金桥集团公司对其重新安置。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。金桥集团公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与瞿振平户协商后，按照当时的拆迁政策签订拆迁协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，拆迁协议并不存在法律规定的无效情形。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。瞿振平要求确认拆迁协议无效并重新安置的主张，无事实证据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回瞿振平的诉讼请求。瞿振平不服，上诉至本院。上诉人瞿振平上诉称，被上诉人金桥集团公司错误执行国家拆迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称，其与上诉人协商签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁安置与上诉人户协商确定协议内容，签订拆迁协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规补偿安置上诉人户，并无不当，且拆迁协议早已履行完毕。上诉人称被上诉人错误执行拆迁政策，非法侵犯其合法权益，并要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人瞿振平负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3942号
原告：渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心（下称渭南市下岗担保中心），住所：渭南市朝阳大街中段人力资源市场。
法定代表人张新武，系主任。
委托诉讼代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告：屈海峰，男，汉族，农民。
被告：裴凤先（又名裴凤仙），女，汉族，农民，与被告屈海峰夫妻关系。
委托诉讼代理人屈海峰，男，汉族，农民
被告：田伟，男，汉族，渭南市实验小学教师。
原告渭南市下岗担保中心与被告屈海峰、裴凤先、田伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭南市下岗担保中心法定代表人张新武未到庭，指派其委托代理人张怀君到庭参加了诉讼，原告渭南市下岗担保中心委托代理人赵晓刚未到庭参加诉讼；被告屈海峰到庭参加诉讼，被告裴凤先未到庭，指派其委托代理人屈海峰到庭参加诉讼；被告田伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下岗失业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金80000元及逾期还款利息（从2015年8月29日按商业银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止），三被告对所欠款项承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：被告屈海峰，裴凤先于2013年8月29日从渭南市临渭区农村信用合作联社（下称临渭区农村信用合作社）贷款80000元，该笔借款属于财政全额贴息贷款，原告渭南市下岗担保中心为该笔借款提供了担保。2013年8月9日，被告田伟与借款人签订渭南市小额贷款担保协议，并向原告出具了渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺，双方约定，被告田伟为以上借款向原告提供反担保。以上借款借款期限届满后，被告未清偿以上借款，2015年11月21日担保人原告渭南市下岗担保中心向临渭区农村信用合作社归还了借款本息81672.32元。随后，原告向本案被告进行了追偿，但一直未有结果
被告屈海峰、裴凤先辩称，借款、担保、反担保均属实，由于经济困难，未归还借款。
被告田伟辩称，其与原告之间不存在反担保关系，其曾表示向其余二被告在信用联社的贷款提供担保，从未向原告出具过反担保承诺书。原告提供的渭南市小额贷款担保协议及渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺均不能确认反担保法律关系，另外原告在庭审前也从未向自己追偿过此笔贷款。综上所述，关于被告田伟反担保的事实及理由均不能成立，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明，渭南市人力资源和社会保障局、陕西省农村信用社联合社渭南办事处就创业促就业人员小额担保贷款工作，根据上级规定，下发了相关文件。2013年8月29日借款人屈海峰、裴凤先与临渭区农村信用合作社签订个人借款合同一份。该合同约定，借款80000元，从2013年8月29日至2015年8月28日，月利率8.04‰，该笔借款属于财政全额贴息贷款。2013年8月9日，被告田伟与借款人签订渭南市小额贷款担保协议，并向原告出具了渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺，双方约定，田伟为以上借款向原告提供反担保。2013年8月29日，临渭区农村信用合作社即向借款人屈海峰，裴凤先履行了出借义务。原告渭南市下岗担保中心为该笔借款提供了担保。以上借款合同借款期限届满后，借款人屈海峰，裴凤先未按约定时间归还借款，2015年11月21日担保人原告渭南市下岗担保中心向临渭区农村信用合作社归还了借款本息81672.32元。但此后，虽经原告催要，被告均未向原告归还借款，故引起讼争。对于以上事实，除通过原、被告陈述外，还有事业单位法人证书、组织机构代码证，渭南市人力资源和社会保障局、陕西省农村信用社联合社渭南办事处文件，个人借款合同、借款借据，转账借方传票、收回贷款凭证、担保机构代偿欠款证明，渭南市小额贷款担保协议、渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺，谈话笔录、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同、保证合同、反担保法律关系，均系双方真实意思的表示，且双方均签订了相关协议，该内容合法，故对以上法律关系依法确认有效。在以上借款期限届满后，借款人屈海峰，裴凤先未按以上约定归还全部借款的情况下，作为保证人的原告向出借人归还了81672.32元的借款本息，现原告依据以上约定依法享有追偿权，故其要求三被告归还借款本金80000元及利息（利息从2015年8月30日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止）的诉讼请求应予支持，被告田伟在承担保证责任后，有权向被告屈海峰、裴凤先追偿。审理中，被告田伟辩称其与原告不存在反担保法律关系一节，原告以及被告屈海峰、裴凤先均予以否认，本案涉诉贷款属于政策性贷款，原告作为该种政策性贷款的具体实施单位，根据规定提供并要求在借款人、反担保人同意渭南市小额贷款担保协议内容并按要求提供反担保人的情况下发放该贷款，且该协议中载明“经我中心担保在信用社营业部贷款，”“借款人需在本辖区找一名全额财政供养人员为其提供反担保”，据此可以认定，被告田伟是在明知的情况下签订的该协议，对于反担保应是其真实意思的表示，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告屈海峰、裴凤先在本判决生效后十日内向原告渭南市下岗担保中心归还借款本金80000元及利息（利息从2015年8月30日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、被告田伟对上述履行内容承担连带清偿责任。
三、被告田伟承担保证责任后，有权向被告屈海峰、裴凤先追偿。
四、驳回原告渭南市下岗担保中心其余诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告屈海峰、裴凤先、田伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一六年十一月四日
书记员 张娈
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初348号
原告：张金瑞，女，1953年11月10日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：赖雨峰、吴绮慈，均是广东维盛律师事务所律师。
被告：开平市水口镇景业五金塑料模具厂，经营地址：广东省开平市水口镇联竹开发区D区*号。
经营者：冯振斌，男，1966年11月7日出生，汉族，住址广东省开平市号2。
原告张金瑞与被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（以下简称：景业五金厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张金瑞的委托诉讼代理人吴绮慈到庭参加诉讼，被告景业五金厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金瑞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月至2016年1月工资合计8244元，并自起诉之日起欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，在被告景业五金厂任清洁工一职。被告从2015年8月开始停止支付原告工资，合计8244元。原告张金瑞向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会以超过退休年龄为由不予受理，现特提起诉讼。
被告景业五金厂没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告景业五金厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张金瑞提供的如下证据：1、张金瑞身份证复印件一份；2、个体户机读档案登记资料复印件一份；3、不予受理通知书原件一份；4、拖欠工资明细原件一份、工资汇总表原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张金瑞提供的上述证据予以认定。
根据原告张金瑞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金瑞从2014年1月开始进入被告景业五金厂担任清洁工职务，双方没有签订书面合同，约定每月工资为1800元。从2015年8月开始因为被告景业五金厂资金周转困难停止发放原告张金瑞的工资，到2016年1月止累计拖欠原告张金瑞工资8244元。原告张金瑞曾向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会以超过退休年龄为由不予受理，原告张金瑞才向本院提起诉讼。
另查，原告张金瑞于1953年11月10日出生，2013年11月9日达到法定退休年龄。
此外，本院根据原告张金瑞的财产保全申请，作出了（2017）粤0783民初94号民事裁定，于2017年1月24日查封了被告景业五金厂的生产设备一批。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告张金瑞在已达法定退休年龄后，受雇于被告景业五金厂工作，双方构成事实用工，且原、被告的用工关系已形成劳务合同关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。原告张金瑞依约在被告处工作，被告景业五金厂理应依约及时足额支付劳动报酬。本案中，被告景业五金厂拖欠原告张金瑞从2015年8月至2016年1月的工资8244元未支付，被告景业五金厂的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告张金瑞请求被告景业五金厂支付劳动报酬8244元及利息理据充足，本院予以支持。被告景业五金厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（经营者：冯振斌）应自本判决生效之日起十日内支付劳动报酬8244元及利息（从2017年2月8日起至本判决确定付款日止，以8244元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）给原告张金瑞。
如果被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（经营者：冯振斌）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费102元，合计152元，由被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（经营者：冯振斌）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17649号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈港，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金7959.71元、利息和复息2972.57元、滞纳金586.17元、其他费用36元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月3日，以上各项欠款总金额为11554.45元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：陈港、2012年5月29日；
二、卡号：62×××95；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月3日，被告共拖欠原告信用卡本金7959.71元，利息、复息2972.57元，滞纳金586.17元，其他费用36元，合计11554.45元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈港应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币7959.71元、其他费用人民币36元及利息、滞纳金（暂计2016年3月3日，利息、复息为人民币2972.57元，滞纳金为人民币586.17元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币88.86元（原告已预交），由被告陈港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 骆文明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2313号
原告：王晓平，女，汉族，1970年8月4日出生，住河南省临颍县。
被告：张惠兰，女，汉族，1962年8月15日出生，住河南省临颍县。
被告：丁汉杰，男，汉族，1958年7月10日出生，住址同上。系张惠兰丈夫。
原告王晓平与被告张惠兰、丁汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款8万元；2、判令二被告按月息一分五利率向原告支付自2015年3月9日起至本金全部清偿之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。原告称：原告与二被告系朋友关系，二被告开办有临颍县环宇农机有限公司。2015年3月9日，原告借给二被告80000元，二被告向原告出具80000元的借条，约定借款期限为6个月，借款利息为月息一分五。借款到期后经原告多次向被告催要，二被告总以各种理由推辞，原告无奈诉于本院。
被告张惠兰、丁汉杰辩称：借条是我们写的，我们欠原告借款属实，但我们现在没有能力偿还，公司也破产了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁汉杰、张惠兰系夫妻关系，二人为经营公司向多人借款。2015年3月9日，张惠兰、丁汉杰向王晓平借款8万元，二人给王晓平出具借条一份，内容为：“今借王小苹现金捌万元整（￥80000.元），利息1分5利，张蕙兰、丁汉杰，2015年3月9号－－2015年9月9号”。因二被告未能如期归还借款，引起原告诉于本院。
以上事实有被告出具的借条、原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告张惠兰、丁汉杰欠原告王晓平借款8万元属实，有二被告出具的借条佐证，本院予以认定，二被告应�偿还，并应按双方的约定按照月利率一分五支付借款利息。王晓平在庭审中同意2017年1月1日之后的利息二被告不再偿还，故利息支付自2015年3月9日起至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张惠兰、丁汉杰于判决生效后五日内偿还原告王晓平借款8万元及利息（利息自2015年3月9日起按照月利率一分五计算至2016年12月31日止）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由张惠兰、丁汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 马晓亚
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 波
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1050号
申请执行人杨万福。
被执行人王润。
本院在执行申请执行人杨万福与被执行人王润（2014）凉民初字第2698号财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人王润已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人王润给付申请执行人杨万福车辆修理费1500元，并交纳案件受理费100元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第2698号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一四年九月一日
书记员 来 存
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦商初字第618号
原告曹某某。
委托代理人徐某某。
被告吴某某。
被告杨某某。
原告曹某某与被告吴某某、杨某某担保追偿权纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案被告吴某某因犯集资诈骗罪于2009年8月
12日被本院判处有期徒刑十年六个月。而本案涉及的吴某某向
周渭清所借人民币200000元已被认定为集资诈骗犯罪事实中的
一起，并认定集资诈骗数额为150000元。故吴某某因犯罪所得
的财产，应依法追缴。原告主张由两被告归还担保代付款1370
00元，不属法院受理的民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，
裁定如下：
驳回原告曹某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 许 可
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1185号
原告西安市未央区立诚建材经营部。住所地：未央区团结板材市场办公楼二层3号。注册号610112600239165。
经营者王朋昌，男，1977年10月1日出生，汉族。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司。住所地：南京市南淳开发区淳溪配套区455号。注册号320125000052150（4/8）。
法定代表人倪孝强，董事长。
委托代理人李军，男，该公司员工，现住该公司。
委托代理人姚孝羊，男，该公司员工，现住该公司。
被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区建工路鑫龙天然居2期西区11号楼1F105号。统一社会信用代码91610113566018605D。
法定代表人倪琼。
委托代理人姚孝羊，男，江苏阳江建设集团有限公司员工，现住该公司。
被告陕西永辉劳务有限公司。住所地：咸阳市渭城区抗战路粮苑小区6号楼1层9号。注册号610400100029335。
法定代表人李香林。
本院在审理原告西安市未央区立诚建材经营部与被告江苏阳江建设集团有限公司、江苏阳江建设集团有限公司西安分公司、陕西永辉劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区立诚建材经营部撤回起诉。
案件受理费9286元（原告已预交），现退回原告9286元。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
审 判 员 张彦
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨靓
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1130号
原告：陈某，女，1985年8月15日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：谭某，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西东兴市，
原告陈某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某承担。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李珍玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3871号
申请执行人杨东，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人丰德洋，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人丰德伟，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人杨东与被执行人丰德洋、丰德伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2016）苏1311民初5370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理，其申请执行标的为667470元。
执行过程中，本院依法向被执行人丰德洋、丰德伟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人杨东提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人杨东未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人杨东也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月三日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3871号申请执行人杨东，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人丰德洋，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人丰德伟，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人杨东与被执行人丰德洋、丰德伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2016）苏1311民初5370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理，其申请执行标的为667470元。执行过程中，本院依法向被执行人丰德洋、丰德伟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人杨东提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人杨东未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人杨东也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5370号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月三日书记员 周     瑞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执监1号
申诉人（利害关系人）：江阴市朝阳担保有限公司，组织机构代码78205110-0，住所地江阴经济开发区港口物流园区（江阴市滨江西路2号1-110）。
法定代表人：职超，该公司总经理。
申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码13590245-8，住所地无锡市崇安区人民中路198号。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被执行人：江阴顺通管业有限公司，组织机构代码78436632-5，住所地江阴市南闸街道白玉路801号。
法定代表人：刘杏芬，该公司负责人。
被执行人：朱炳君，男，汉族，1984年8月12日生，住江阴市。
被执行人：宣莹，女，汉族，1986年1月13日生，住江阴市。
被执行人：朱玉兴，男，汉族，1954年9月25日生，住江阴市。
被执行人：刘杏芬，女，汉族，1955年2月28日生，住江阴市。
申诉人江阴市朝阳担保有限公司（以下简称朝阳公司）不服本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被执行人江阴顺通管业有限公司（以下简称顺通公司）、朱炳君、宣莹、朱玉兴、刘杏芬金融借款合同纠纷一案中的债务利息计算，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申诉人朝阳公司称，江阴法院在执行申请执行人无锡交行与被执行人顺通公司、朱炳君、宣莹、朱玉兴、刘杏芬金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了顺通公司的房地产等财产，该房地产抵押权人分别为无锡交行及申诉人，无锡交行依据江阴法院（2016）苏0281民初2847号民事判决书计算利息时应计算至拍卖成交日，即2017年2月20日，但其申报债权时利息计算至2017年6月23日，多申报债权383872.98元，该笔款项应由作为第二顺序抵押权人的申诉人顺位受偿。
申请执行人无锡交行称，无锡交行根据相关规定计算债务利息，是否多申报债权，由法院依法审查裁决，届时，无锡交行根据法院决定执行。
本院查明，无锡交行与顺通公司、朱炳君、宣莹、朱玉兴、刘杏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）苏0281民初2847号民事判决书：顺通公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡交行行借款本息5884306.55元及自2016年4月13日起至实际给付之日止以5538210.92元为基数按年利率6.9%再上浮50%计算的逾期利息；对顺通公司的上述债务及本案诉讼费，无锡交行有权就顺通公司名下坐落于江阴市××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）和国有土地使用权[澄土他项（2013）第1830号][房地产所有（使用）权证号分别为房权证澄字第ｆｙｓ××号、澄土国用（2008）第8503号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在最高债权数额660万元、382万元范围内优先受偿；朱炳君等四人承担相应的连带责任；诉讼费58090元由顺通公司、朱炳君、宣莹、朱玉兴、刘杏芬负担。该判决于2016年7月21日发生法律效力。因顺通公司等均未自动履行义务，本院根据无锡交行申请，于2016年7月27日立案执行。执行中，本院依法对本案抵押物及抵押土地上的附属物、无证房产等财产进行拍卖，并于2017年2月20日以1275万元价格拍卖成交，其中抵押房地产成交价806.38万元。本院于2017年3月2日作出（2016）苏0281执6117号之一成交执行裁定书，并于2017年3月10日送达买受人。
2017年6月23日，无锡交行向本院申报本案债权总额为7146638.27元，具体明细为：判决借款本息5884306.55元、2016年4月13日-2017年6月23日计436天的一般债务利息5538210.92*6.9%*1.5/360*436=694214.74元、财产保全费5000元、案件受理费53090元、2016年5月21日-2017年6月23日计398天的迟延履行期间的债务利息6636611.29*1.75/10000*398=462239.98元（计息基数为债务本息、一般债务利息、财产保全费、案件受理费之和）、评估费47787元，合计7146638.27元。该款本院于2017年6月27日发还给了无锡交行。
另查明，朝阳公司与顺通公司等追偿权纠纷一案，根据朝阳公司申请，本院于2016年5月10日立案执行。该案执行依据本院（2016）苏0281民初1363号民事调解书载明：顺通公司应支付朝阳公司代偿款本息4394926.32元…对顺通公司名下位于江阴市南闸镇谢南村的土地使用权[澄土国用（2008）第8503号]折价或者拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权人实现抵押权后的余值在170万元范围内优先受偿；顺通公司名下坐落于江阴市××号的房产（房权证澄字第ｆｙｓ××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权人实现抵押权后的余值在350万元范围内优先受偿…因抵押物拍卖价款不足以清偿第二顺序抵押权人朝阳公司债权，朝阳公司向本院提出申诉。
上述事实，有执行依据、房地产抵押资料、评估拍卖材料、法律文书及送达回执、债权申报及案款发还材料、申诉书、谈话笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算，截止日参照本案加倍部分债务利息的截止日确定；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，加倍部分债务利息计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。因此，顺通公司应当向无锡交行加倍支付迟延履行期间的债务利息中，一般债务利息的计算期间为2016年4月13日-2017年3月10日计331天，按判决书确定的方法计算为527030元（5538210.92×6.9%×1.5×331/360=527030元）；迟延履行期间债务利息计算期间为2016年7月31日-2017年3月10日计222天，计息基数为判决的借款本息5884306.55元，为228605.31元（5884306.55×222×1.75/10000=228605.31元）。本案债务总额为借款本息、迟延履行利息、财产保全费、案件受理及费评估费之和，计算为6745818.86元。与无锡交行申报并已受领的债权7146638.27元相差400819.41元。相差部分为无锡交行申报债权时，多计算的迟延履行期间的债务利息。
综上，本院在执行无锡交行与顺通公司等金融借款合同纠纷一案中，从该案抵押物拍卖价款中发还给无锡交行的款项超出其在本案中享有的债权400819.41元，对此，本院予以纠正。对超出其债权部分，无锡交行应予返还。申诉人朝阳公司申诉理由基本成立，但无锡交行返还款项应由本院执行机构依法处理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司无锡分行应于本裁定书送达之日起十日内返还400819.41元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋 祥
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 淼
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初字第177号
原告程明。
被告高陵好又多商贸有限公司，住所地高陵县泾渭镇泾渭东路。
法定代表人周林杰，系该公司董事长。
委托代理人王璐，系该公司员工。
本院在审理原告程明诉被告高陵好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程明于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程明申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交50元，本院退付其25元。
代理审判员 吴凯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李学
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211执178号
申请执行人张勤慧，女，1970年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人戴日刚，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被执行人石海坤，男，1950年7月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人张勤慧诉被执行人石海坤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2015）锡滨太民初字第00273号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告石海坤于本判决发生法律效力后十五日内向原告张勤慧赔付76735.3元。案件受理费695元，由被告石海坤负担671元，由原告张勤慧负担24元。该判决发生法律效力后，石海坤未履行付款义务，张勤慧向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。本案执行标的计人民币77406.3元、执行费1061元。
本案在执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，无银行存款、无房产、车辆可供执行。石海坤目前退休。本院已要求无锡市农村商业银行协助，自2016年6月起每月扣石海坤退休工资900元。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。石海坤目前无实际执行能力，自2016年6月起每月扣划石海坤工资清偿上述欠款，尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡滨太民初字第00273号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 昕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2273号
罪犯黄高国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2009年3月29日作出（2009）荣法刑初字第33号刑事判决，以被告人黄高国犯强迫卖淫罪，强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3401号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年10月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄高国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄高国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄高国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄高国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03072号
原告：徐红梅，女，1975年2月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。
被告：樊慧，女，1979年9月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告徐红梅诉樊慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐红梅及其特别授权委托代理人程莉到庭参加诉讼。被告樊慧经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红梅诉称：2014年10月被告樊慧称其做生意周转困难需借款，请原告帮忙。10月16日原告出于朋友情谊筹集了9万元现金交给了被告，被告收到借款的同时即向原告出具了一张借条，借条约定了借款数额、借款时间及利息。2015年9月原告突然联系不上被告，以致此笔借款也无法收回，现诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（按2%月利率支付原告自借款之日起至判决执行之日止）。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了借条一张。
被告樊慧缺席庭审，在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，樊慧虽未到庭质证，经法庭核对原告徐红梅提交的借据原件，无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：原告徐红梅与被告樊慧系同事关系。被告樊慧因资金周转向原告徐红梅借款。2014年10月16日，原告徐红梅筹得9万元借于被告樊慧，被告樊慧出具借条一张，载明“今借到徐红梅现金玖万元整（￥90000），利息2分，每季度结息一次，借款时间2014年10月16日到2015年10月16日止”。原告当庭陈述，被告樊慧在支付第一季度利息后，剩余本息至今均未获清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊慧向原告徐红梅借款9万元，由其出具借据为凭，事实清楚。在原告出借借款后，樊慧理应在约定的还款期限届满时予以清偿。现该笔借款已逾期且双方约定的利率并不超过国家对借款利率的限制，因此对原告诉请要求被告樊慧偿还借款9万元及约定的借款利息的诉请，本院予以支持。由于原、被告未约定逾期付款利率，现原告主张以借款本金9万元为基础按原约定的借款利率计算其后的逾期付款利息，其本金基础及利率标准均符合法律规定，可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊慧于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告徐红梅借款本金9万元及利息（以9万元为基础，按月2%计算自2015年1月15日至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告樊慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 谈其娟
人民陪审员 黄友幸
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 焦修萍
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2693号
原告赵远勇，男，1970年5月2日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人张浩亮，男，1988年5月18日生，汉族，住河南省杞县，原告村委会推荐，代理权限为特别授权。
被告张燕伟，男，1980年7月15日生，汉族，住河南省杞县。
原告赵远勇诉被告张燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。
原告赵远勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告张燕伟偿还借款20000元及利息，利息按照月息2分计算自借款之日起至履行完毕之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月14日，被告因购车需要从原告处借现金20000元，称一个月后归还，许诺月息2分，并向原告出具了借条一份。到期后经原告多次追要被告拒不给付。故依法起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张燕伟缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年6月14日，被告因购车需要从原告处借现金20000元，并向原告出具了借条一份，内容为“借条今借赵远勇20000元整（贰万元整），借款人张燕伟2017、6、14号”。上述借款经原告追要被告至今未还。
另本案审理过程中经原告申请并提供保证金，本院已作出保全裁定对被告名下的相关财产予以保全。
上述事实有当事人陈述、借条等可证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，该借款未约定还款期限，经原告催要后被告应及时清偿，现原告主张被告清偿借款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定还款期限及利息，原告要求被告自借款之日起按照月利率2分支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕伟于判决书生效后十日内偿还原告赵远勇借款20000元。
二、驳回原告赵远勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告张燕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱仁勋
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 党
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初181号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人张经兵，男，汉族，1977年1月27日生，初中文化，个体工商户，住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月20日被金寨县公安局取保候审，同年9月23日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人张经兵犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员李晓颖岀庭支持公诉、被告人张经兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日6时20分许，被告人张经兵驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车送其岳父周百清及内弟到梅山，由南溪至梅山方向行驶，行至金桃路29KM+150M处时，由于雨天路滑，操作失误，致使车辆打滑失控发生翻车，造成皖Ｎ×××××号轻型普通货车乘坐人周百清当场死亡、乘坐人周某受轻微伤及车辆受损的道路交通事故。经金寨县公安局交通管理大队认定，张经兵负事故的全部责任，周百清无责任，周某无责任。经鉴定，周百清符合交通事故致颅脑损伤合并颈椎严重受损死亡。
事故发生后，被告人张经兵主动抢救伤员，在现场等候交警处理，事后与被害人及近亲属达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人张经兵在审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言；被告人张经兵的供述与辩解，被害人周某的陈述；安徽中和司法鉴定所出具的鉴定意见、金寨县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人张经兵进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人张经兵社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人张经兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人张经兵具有自首情节，与被害人近亲属达成协议，取得了谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张经兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张谊
二〇一六年十月十七日
书记员 郭洪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执803-2号
申请执行人盘县光华商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区华家屯村，统一社会信用代码91520222577103928C。
法定代表人华再平，该公司总经理。
委托代理人严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
委托代理人孔德昭，贵州典正律师事务所律师实习律师。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，该公司总经理。
盘县光华商品混凝土有限公司（以下简称申请执行人）申请执行重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5253号民事判决书向本院申请执行：由被执行人支付申请执行人货款853642元、利息376489元、律师代理费67000元、案件受理费12320.50元，合计1309451.50元及逾期利息。执行中被执行人应当交纳执行费15371元。
执行中查明，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在盘南产业园区管理委员会有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在盘南产业园区管理委员会的工程款1324823元。款项汇入我院账户（开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户名称：盘县人民法院。开户账号：）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 甘琦宇
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1050号
原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所：资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼。
法定代表人：朱英，董事长。
委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：吴春齐，女，汉族，1968年2月5日出生，住四
川省简阳市。
被告：付星明，男，汉族，1965年4月17日出生，住四川省简阳市。
被告：成都嘉华美越贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街8号5幢。
法定代表人：冯政波，总经理。
本院于2017年3月15日立案受理了原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告吴春齐、付星明、成都嘉华美越贸易有限公司民间借贷纠纷一案，已书面告知原告于七日内向本院预交案件受理费16022元。因原告逾期未交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告吴春齐、付星明、成都嘉华美越贸易有限公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ英
二〇一七年三月二十八日
书记员 饶治华
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1766号
原告：何群卫，男，1970年5月23日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：丁文伟，汝阳县法律服务中心法律工作者，一般代理。
被告：张须良，男，1965年11月19日，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告何群卫诉被告张须良恢复原状纠纷一案中，原告何群卫于2016年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何群卫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何群卫撤回起诉。
诉讼费40元减半收取为20元，由原告何群卫承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 葛林需
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01810号
原告夏吉荣，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告段和平，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张弟菊，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告夏吉荣与被告段和平、张弟菊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏吉荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏吉荣负担。
审判员 陆友林
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈小玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3776号
原告：宋某某，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：郑某某，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告宋某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告宋某某撤诉。
案件受理费1150元，由原告宋某某负担。
审判员 张永杰
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 芳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1835号
原告：某村商业银行股份有限公司，住所地夷陵区，统一社会信用代码91420506MA48945A5G。
主要负责人：朱某，行长。
委托诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：黄某，男，1964年4月24日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：吴某（黄某之妻），女，1967年10月18日出生，住宜昌市夷陵区。
二被告共同委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。
原告某村商业银行股份有限公司（以下简称某村商业银行股份有限公司）与被告黄某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人温建波、被告黄某及二被告的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某、吴某立即偿还借款本金300万元，及2016年7月20日之前的利息175464.67元，并按年利率11.128%的标准支付自2016年7月21日起至还款之日止的利息。2.判令二被告承担因实现债权而支付的法律服务费317546元。3.若上述债务不能立即清偿，则请求依法拍卖、变卖二被告下列财产，所得价款由原告优先受偿：黄某及吴某所有的房屋所有权和土地使用权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向原告出具《家庭主要成员责任承诺书》，承诺“黄某于2015年3月18日在你行申请贷款人民币300万元，期限12个月，该借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任”。2015年4月7日，原告与黄某签订《个人借款合同》，约定：被告黄某向原告申请300万元借款，借款期限为12个月，借款利率首次按年利率8.56%执行，借款期限内利率保持不变。借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率的基础上加收30%罚息，借款人自愿承担诉讼标的额10%律师代理费给付义务。同时，原被告双方签订抵押合同，约定以前述房屋和土地作为抵押物提供借款担保，抵押范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。同年4月14日，双方对上述抵押物办理了抵押登记。4月16日，原告依约发放贷款300万元。合同履行中，被告黄某仅依约支付利息至2015年12月18日。
被告黄某、吴某承认原告在本案中所主张的事实，对利率的计算标准也没意见。但认为，年利率11.128%的利息计算标准太高，请求按合同约定的年利率8.56%计算利息，法律服务费用标准超过了湖北省律师行业收费办法的标准，应适当减少。
本院认为，被告黄某、吴某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告某村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告某村商业银行股份有限公司与被告黄某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告某村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了出借借款的义务，作为借款人的黄某理应依照合同约定履行相关义务。而被告吴某与黄某系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告向原告出具《家庭主要成员责任承诺书》，承诺该借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任，故该借款属于二被告共同债务，理应由二被告共同承担全部合同义务。合同履行期内，被告黄某尚欠借款利息79022.01元。合同期满后，被告黄某未按约定期限履行归还借款的义务，已构成违约，应按合同约定承担约定利率基础上加收30%罚息的违约责任。二被告关于年利率11.128%的利息计算标准太高，请求按合同约定的年利率8.56%计算利息的主张，与合同约定不符，且因原告不予认可，本院不予支持。原告某村商业银行股份有限公司要求二被告偿还借款本金300万元，并按合同约定支付利息及罚息的理由成立，本院予以支持。双方在借款合同中约定：借款人自愿承担诉讼标的额10%律师代理费给付义务。本案中，原告与其委托诉讼代理人签订有委托代理合同，双方系风险代理合同关系，其收费标准未超过本案标的额的10%，亦未超过当地风险代理律师服务收费指导标准。原告要求二被告承担因实现债权而支付法律服务费317546元的主张成立，本院应予支持。被告关于法律服务费用超标，应适当减少的理由不能成立，本院不予支持。原告某村商业银行股份有限公司与被告黄某、吴某签订抵押合同，约定：以黄某及吴某所有的房屋所有权和土地使用权作为抵押物提供借款担保，抵押范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等），并办理了抵押登记手续。故，原告对上述抵押物享有抵押权，并对该抵押物的折价、拍卖、变卖等处置价款享有优先受偿权。原告请求在上述债权不能立即实现时，依法拍卖、变卖二被告上述财产，所得价款由原告优先受偿的主张，证据确凿，于法有据，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告黄某、吴某在本判决生效之日起10日内偿还原告某村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并按年利率8.56%的标准支付自2015年12月18日至合同期满的2016年4月7日止的利息79022.01元，按年利率11.128%的标准支付自2016年4月7日至还款之日止的利息及罚息，息随本清。
二、由被告黄某、吴某在本判决生效之日起10日内支付原告某村商业银行股份有限公司因实现债权而支付的律师服务费317546元。
三、如被告黄某、吴某未能按期履行上述第一、二项所确定的债务，则原告某村商业银行股份有限公司有权对被告黄某及吴某所有的房屋所有权和土地使用权在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32204元，减半收取计16102元，财产保全费5000元，合计21102元，由被告黄某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谈梦华
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1835号
原告：某农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91420506MA48945A5G），住所地：宜昌市夷陵区。
负责人朱某，该支行行长。。
被告黄某，男，1964年4月24日出生，住宜昌市夷陵区。
被告吴某，女，1967年10月18日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告某农村商业银行股份有限公司与被告黄某、吴某借款合同纠纷一案中，原告某农村商业银行股份有限公司于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄某、吴某银行存款3532755元或查封、扣押相同价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告原告某农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告黄某、吴某在银行存款3532755元或查封、扣押被告黄某、吴某相同价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国锋
二〇一六年八月四日
书记员 陈 菁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初1835号原告：某村商业银行股份有限公司，住所地夷陵区。主要负责人：朱某，行长。委托诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。被告：黄某，男，1964年4月24日出生，住宜昌市夷陵区。被告：吴某（黄某之妻），女，1967年10月18日出生，住宜昌市夷陵区。二被告共同委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。原告某村商业银行股份有限公司（以下简称某村商业银行股份有限公司）与被告黄某、吴某金融借款�同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人温建波、被告黄某及二被告的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某、吴某立即偿还借款本金300万元，及2016年7月20日之前的利息175464.67元，并按年利率11.128%的标准支付自2016年7月21日起至还款之日止的利息。2.判令二被告承担因实现债权而支付的法律服务费317546元。3.若上述债务不能立即清偿，则请求依法拍卖、变卖二被告下列财产，所得价款由原告优先受偿：黄某及吴某所有的房屋所有权和土地使用权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向原告出具《家庭主要成员责任承诺书》，承诺“黄某于2015年3月18日在你行申请贷款人民币300万元，期限12个月，该借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任”。2015年4月7日，原告与黄某签订《个人借款合同》，约定：被告黄某向原告申请300万元借款，借款期限为12个月，借款利率首次按年利率8.56%执行，借款期限内利率保持不变。借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率的基础上加收30%罚息，借款人自愿承担诉讼标的额10%律师代理费给付义务。同时，原被告双方签订抵押合同，约定以前述房屋和土地作为抵押物提供借款担保，抵押范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。同年4月14日，双方对上述抵押物办理了抵押登记。4月16日，原告依约发放贷款300万元。合同履行中，被告黄某仅依约支付利息至2015年12月18�。被告黄某、吴某承认原告在本案中所主张的事实，对利率的计算标准也没意见。但认为，年利率11.128%的利息计算标准太高，请求按合同约定的年利率8.56%计算利息，法律服务费用标准超过了湖北省律师行业收费办法的标准，应适当减少。本院认为，被告黄某、吴某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告某村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告某村商业银行股份有限公司与被告黄某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告某村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了出借借款的义务，作为借款人的黄某理应依照合同约定履行相关义务。而被告吴某与黄某系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告向原告出具《�庭主要成员责任承诺书》，承诺该借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任，故该借款属于二被告共同债务，理应由二被告共同承担全部合同义务。合同履行期内，被告黄某尚欠借款利息79022.01元。合同期满后，被告黄某未按约定期限履行归还借款的义务，已构成违约，应按合同约定承担约定利率基础上加收30%罚息的违约责任。二被告关于年利率11.128%的利息计算标准太高，请求按合同约定的年利率8.56%计算利息的主张，与合同约定不符，且因原告不予认可，本院不予支持。原告某村商业银行股份有限公司要求二被告偿还借款本金300万元，并按合同约定支付利息及罚息的理由成立，本院予以支持。双方在借款合同中约定：借款人自愿承担诉讼标的额10%律师代理费给付义务。本案中，原告与其委托诉讼代理人签订有委�代理合同，双方系风险代理合同关系，其收费标准未超过本案标的额的10%，亦未超过当地风险代理律师服务收费指导标准。原告要求二被告承担因实现债权而支付法律服务费317546元的主张成立，本院应予支持。被告关于法律服务费用超标，应适当减少的理由不能成立，本院不予支持。原告某村商业银行股份有限公司与被告黄某、吴某签订抵押合同，约定：以黄某及吴某所有的房屋所有权和土地使用权作为抵押物提供借款担保，抵押范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等），并办理了抵押登记手续。故，原告对上述抵押物享有抵押权，并对该抵押物的折价、拍卖、变卖等处置价款享有优先受偿权。原告请求在上述债权不能立即实现时，依法拍卖、变卖二被告上述财产，所得价款由原告优先受偿的主张，证据确凿，于法有据，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告黄某、吴某在本判决生效之日起10日内偿还原告某村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并按年利率8.56%的标准支付自2015年12月18日至合同期满的2016年4月7日止的利息79022.01元，按年利率11.128%的标准支付自2016年4月7日至还款之日止的利息及罚息，息随本�。二、由被告黄某、吴某在本判决生效之日起10日内支付原告某村商业银行股份有限公司因实现债权而支付的律师服务费317546元。三、如被告黄某、吴某未能按期履行上述第一、二项所确定的债务，则原告某村商业银行股份有限公司有权对被告黄某及吴某所有的房屋所有权和土地使用权在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32204元，减半收取计16102元，财产保全费5000元，合计21102元，由被告黄某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈国锋二〇一六年十一月二十九日书记员  谈梦华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9527号
上诉人（原审被告）：袁孙媚，女，1954年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人（原审被告）：黎玮，女，1984年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
两上诉人共同委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区庆亿街*号***房*****层整层（仅限办公用途）。
负责人：周伙荣。
委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
原审被告：广东濠盈投资有限公司。住所地：东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之二，组织机构代码证号：69643794-7。
法定代表人：陈启邦。
原审被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司。住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室，组织机构代码证号：76570234-6。
法定代表人：李长勇。
原审被告：陈始华，男，1953年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：陈启邦，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人袁孙媚、黎玮因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告广东濠盈投资有限公司、东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、陈启邦、陈始华金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法松民二初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁孙媚于2016年7月27日向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2016年12月20日作出《同意缓交诉讼费通知书》，同意其缓交申请，缓交期为30天。袁孙媚又于2017年1月19日再次向本院提交缓交诉讼费申请书，本院遂于2017年1月23日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，要求袁孙媚自收到该通知书之日起7日内预交上诉费，否则按自动撤诉处理。经查，袁孙媚于2017年2月9日签收《不准予缓交诉讼费用通知书》后，至今未向本院预交上诉费。另，本案另一上诉人黎玮于2016年7月27日向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2016年12月7日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，黎玮于2016年12月9日收到了该通知书后，同样至今未向本院预交上诉费。
本院认为，袁孙媚、黎玮均未在本院指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁孙媚、黎玮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年四月十日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1379号
原告：王宇东，女，1947年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：印本恒，男，1947年8月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系王宇东丈夫。代理权限为特别授权代理。
被告：袁承英，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：沈正芳，女，1973年12月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系袁承英妻子。代理权限为特别授权代理。
原告王宇东与被告袁承英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇东的委托诉讼代理人印本恒、被告袁承英的委托诉讼代理人沈正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金138000元，并支付按月息2%计算的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告袁承英因搞印刷、包装等业务缺乏资金，要原告将已经到期的100000元借款本金继续借给被告使用，并向原告出具了借条，约定到2017年12月14日一次性归还本息120000元。2017年1月10日，被告以外出搞业务为由，再次立据向原告借款38000元，约定2017年2月底前归还借款。被告两次借款时均与原告口头约定，如到期未能归还借款，则按月息2分计算借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由至今拒不还款。故此原告起诉。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条原件1份，欲证明袁承英于2016年12月14日立据向原告借款100000元，并约定2017年12月14日到期一次性偿还本息120000元的事实；
2、借条原件1份，欲证明袁承英于2017年1月10日立据向原告借款38000元，到期日期为2017年2月底的事实。
袁承英辩称：被告向原告借款属实，但原告要求按月息2分计算利息没有事实依据。
袁承英对其辩称未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告无异议，本院认为符合证据的形式要件，内容真实，能形成证据锁链，能证明案件相关事实，与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据对以上证据的认定及法庭调查，本院查明以下案件事实：2016年12月14日，被告袁承英因办理印刷、包装业务需要，要求原告将已经到期的100000元借款继续借给其使用，并向原告出具了借条，借条上载明“今借到王宇东老板现金壹拾万元整，年息2分，全年到期本息一次结清。到2017年12月14日应付壹拾贰万元整”。2017年1月10日，被告袁承英再次立据向原告借款38000元，借条约定2017年2月底前偿还借款，未约定借款利息。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未偿还借款，原、被告因此致诉。
本院认为：本案争议的焦点问题是：借款利息如何计算。本案中被告立据向原告借款138000元，该借款关系真实合法有效，双方债权债务关系成立，债务应当清偿，被告理应偿还借款。在被告2016年12月14日出具的借条中，原、被告借条上载明的利息为年息2分，但借条上同时载明到2017年12月14日应付本息壹拾贰万元整，据此，本院认为“年息2分”系笔误，该笔借款约定的利息应为年利率20%。在被告2017年1月10日出具的借条中，原、被告未在借条中约定借款利息，应视为不支付借款利息，但借款到期后，被告未按时偿还借款，已经逾期，现被告要求原告支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应自借款逾期之日起至清偿之日止按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原告主张原、被告在上述借款时均口头约定若被告未按期还款，则按月息2分计算借款利息，但未提交相关证据加以证明，故本院对原告要求被告按月息2分支付借款利息的主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、袁承英于本判决生效之日起十五日内偿还王宇东借款本金138000元，并支付按下列标准计算的借款利息（100000元按年利率20%标准自2016年12月15日起至借款清偿之日止计付利息，38000元按年利率6%标准自2017年3月1日起至借款清偿之日止计付利息）。
二、驳回王宇东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由袁承英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姚运国
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 健
附判决法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初1379号原告：王宇东，女，1947年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：印本恒，男，1947年8月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系王宇东丈夫。代理权限为特别授权代理。被告：袁承英，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：沈正芳，女，1973年12月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系袁承英妻子。代理权限为特别授权代理。原告王宇东与被告袁承英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇东的委托诉讼代理人印本恒、被告袁承英的委托诉讼代理人沈正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金138000元，并支付按月息2%计算的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告袁承英因搞印刷、包装等业务缺乏资金，要原告将已经到期的100000元借款本金继续借给被告使用，并向原告出具了借条，约定到2017年12月14日一次性归还本息120000元。2017年1月10日，被告以外出搞业务为由，再次立据向原告借款38000元，约定2017年2月底前归还借款。被告两次借款时均与原告口头约定，如到期未能归还借款，则按月息2分计算借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由至今拒不还款。故此原告起诉。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、借条原件1份，欲证明袁承英于2016年12月14日立据向原告借款100000元，并约定2017年12月14日到期一次性偿还本息120000元的事实；2、借条原件1份，欲证明袁承英于2017年1月10日立据向原告借款38000元，到期日期为2017年2月底的事实。袁承英辩称：被告向原告借款属实，但原告要求按月息2分计算利息没有事实依据。袁承英对其辩称未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告无异议，本院认为符合证据的形式要件，内容真实，能形成证据锁链，能证明案件相关事实，与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据对以上证据的认定及法庭调查，本院查明以下案件事实：2016年12月14日，被告袁承英因办理印刷、包装业务需要，要求原告将已经到期的100000元借款继续借给其使用，并向原告出具了借条，借条上载明“今借到王宇东老板现金壹拾万元整，年息2分，全年到期本息一次结清。到2017年12月14日应付壹拾贰万元整”。2017年1月10日，被告袁承英再次立据向原告借款38000元，借条约定2017年2月底前偿还借款，未约定借款利息。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未偿还借款，原、被告因此致诉。本院认为：本案争议的焦点问题是：借款利息如何计算。本案中被告立据向原告借款138000元，该借款关系真实合法有效，双方债权债务关系成立，债务应当清偿，被告理应偿还借款。在被告2016年12月14日出具的借条中，原、被告借条上载明的利息为年息2分，但借条上同时载明到2017年12月14日应付本息壹拾贰万元整，据此，本院认为“年息2分”系笔误，该笔借款约定的利息应为年利率20%。在被告2017年1月10日出具的借条中，原、被告未在借条中约定借款利息，应视为不支付借款利息，但借款到期后，被告未按时偿还借款，已经逾期，现被告要求原告支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应自借款逾期之日起至清偿之日止按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原告主张原、被告在上述借款时均口头约定若被告未按期还款，则按月息2分计算借款利息，但未提交相关证据加以证明，故本院对原告要求被告按月息2分支付借款利息的主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、袁承英于本判决生效之日起十五日内偿还王宇东借款本金138000元，并支付按下列标准计算的借款利息（100000元按年利率20%标准自2016年12月15日起至借款清偿之日止计付利息，38000元按年利率6%标准自2017年3月1日起至借款清偿之日止计付利息）。二、驳回王宇东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由袁承英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚运国二〇一八年七月十八日书记员  徐 健附判决法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4931号
原告：张永红，女，1974年5月26日出生，汉族，住石家庄长安区。
被告：陈丽，女，1965年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张永红诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院在审理过程中，经查明江苏省徐州市泉山区人民法院已作出的（2016）苏0311刑初16号刑事判决书中认定香港达康智能科技有限公司“暗黑币”经营组织为传销组织，已被认定为刑事犯罪。原告张永红于2015年3月2日通过其朋友介绍打款给陈丽47670元，投资购买香港达康智能科技有限公司销售的暗黑币，因本案涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永红的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一七年七月二十七日
书记员 武航