湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3533号
原告：洪小明，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：深圳市速来宝科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新科技园中区科苑路科兴科学园B3栋3单元13层1302号。
法定代表人：刘俊，总经理。
原告洪小明(以下简称原告)与被告深圳市速来宝科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人刘俊到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序并另行组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判决解除《长沙理工大学速来宝承包合同书》；2．判决被告向原告退还押金30000元，承包费50000元；3．判决被告向原告支付违约金50000元；4．判决被告以50000元承包费为基数、从2017年6月12日起按中国人民银行利率标准向原告支付利息至清偿之日止；5．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年7月1日，原、被告签订了《长沙理工大学速来宝承包合同书》，合同约定被告有偿提供申通快递、顺丰快递及经营场地给原告，原告支付申通快递押金15000元、顺丰快递押金10000元、场地押金5000元、承包费50000元，合同期为2年。自合同签订起，被告只提供了申通快递给原告，顺丰快递一直未给原告经营，而是在校内由他人在经营，原告与被告沟通至今未果，且顺丰押金一直不肯退还。合同约定申通包仓费为每月1000元，但自2017年3月起实际扣款申通包仓费每月1500元。合同约定每月25日结算上个月的派件费用，至2017年4月份派件费用一直未结算。被告一再违约导致原告近半年来不仅没有挣到钱，请求人民法院解除双方签订的合同。
被告辩称，1．被告花费几十万元与长沙理工大学签订了场地租赁合同，然后再发包给原告承包，现原告要求解除合同，被告同意，但因工商登记是在原告名下，需要原告配合被告办理工商登记变更手续；2．根据合同第三条的约定，原告应缴纳场地租金，但原告至今未支付；3．原告所提交的收据与被告无关；4．被告和原告签订合同约定期限为两年，但是合同没到期原告就以各种理由说不履行了，如双方解除协议，原告如有被罚款情形会延后再通知被告，故调解未成，原告如有罚款情形应自行处理，不能由被告承担责任。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月10日，原、被告签订《长沙理工大学速来宝承包合同书》（以下简称承包合同书），合同约定：鉴于被告在长沙理工大学（××）拥有24小时智能自助收发快递服务终端，原告欲承包该区域内被告快递终端管理、快递服务、场地使用等业务，合同履行期2年，2016年7月1日至2018年6月30日；合同期内，双方就学校场地承租不得以任何借口拒绝履行本合同，否则所产生的一切违约责任和经济损失将由违约方承担；原告承包服务内容包括处理区域内与被告合作的所有快递公司的快件（包含异常件、问题件、收件），原告需向被告支付承包场地租金�快递柜使用费、快递经营和场地押金，其中场地租金按智能快递柜快递收入17%计算，每三个月结算一次；快递柜格口使用费0.2元/次；场地押金5000元、申通经营押金15000元、顺风经营押金10000元，本合同期满或终止后，双方无任何经济纠纷且原告办妥退网手续后满三个月内，被告须将场地押金与快递经营押金全额退还原告；原告服务工作中给被告声誉、品牌造成不良影响或给客户或任何第三方造成损害的，由原告自行负责赔偿。合同落款处被告加盖合同专用章并有员工卫凡签名。
2016年7月15日，原告向被告交纳“长沙理工大学（××）场地押金”5000元、“长沙理工大学（××）申通经营押金”15000元、“长沙理工大学（××）顺丰经营押金”10000元，被告出具加盖财务专用章的收款收据三张。承包合同书履行期间，原告实际只经营了申通快递，向被告支付了快递柜格口使用费，未支付场地租金。2017年7月，被告拆除了原告承租场地，自2017年4月，双方相关费用尚未结算。
另查明，2017年7月10日，湖南申通快递有限公司向云塘校区分部下达一份《关于理工大学云塘校区处罚通知书》，主要内容为：你分部在巡视组暗访期间，被公安部门钓鱼执法，违规收寄违禁品，要求网点负责人作出书面整改，除邮政处罚50000元外，拟对你分部追加20000元处罚，如有异议，请于接到通知后3个工作日内到公司提出复议。原、被告双方至今未支付上述罚款。
原告于2017年6月12日诉至本院，请求判如所请，被告于当月19日签收起诉状副本等材料。本案经本院主持调解，双方无法达成一致。
庭审中：1．原告提交卫凡于2016年9月24日出具的《收条》一份，载明收取原告承包费80000元，原告主张其中30000元系三张收款收据所载押金30000元，其另通过转账交纳了承包费50000元；被告对此不予认可，且陈述卫凡已离职。２．原告否认申通快递经营权许可证办理至其名下。３．被告陈述2017年上半年原告才达到顺丰派件要求，因原告于2017年6月表示不再经营，故将场地拆除，等待重新入驻，原告陈述另行租赁场地后仍在经营。
本院认为，原告与被告签订的承包合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告租赁场地已被拆除，承包合同书无法继续履行，现原告提出解除承包合同书，被告亦表示同意,故本院确认承包合同书于�告签收起诉状副本之日（2017年6月19日）解除。本案中，因承包合同书已解除，原告交纳的场地押金5000元、申通经营押金15000元、顺丰经营押金10000元，共计30000元，被告应予退还；承包合同书虽约定需原告办妥退网手续满三个月后退还，但被告未提交证据证明申通快递经营权许可证办理至原告名下，原告亦不认可，故被告辩称原告需先配合办理工商登记变更手续，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告退还另行收取的承包费50000元及利息，因原告未提交转款凭据，且卫凡出具的《收条》未加盖被告单位印章，承包合同书亦未对承包费予以约定，尚不能证明该项费用已实际发生及系代表被告的职务行为，故本院不予支持。
关于原告主张违约金。承包合同书约定双方就学校场地承租不得以任何借口拒绝履行，否则所产生的一切�约责任和经济损失将由违约方承担。被告在签订合同并收取顺丰经营押金后，未将该项业务交予原告经营，被告虽辩称系原告自身不符合顺丰派件要求，但未提交证据予以证明，且合同内未对原告资质等作出相应要求，故被告的辩称意见本院不予采纳，就顺丰业务经营不能及后续导致的合同解除，被告应承担相应违约责任。原告主张违约金50000元，但未提交其损失具体情形及计算方式，承包合同书内亦无违约金计算标准，根据双方合同履行情况，结合公平原则，本院将违约金酌情确定为3000元。
此外，被告辩称原告应交纳场地租金及应承担罚款责任等，因双方自2017年4月后就相关费用尚未结算，且相应罚款尚未实际发生，同时因被告未在本案中提起反诉，故本案不予处理，当事人应另行协商或诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告洪小明与被告深圳速来宝科技有限公司签订的《长沙理工大学速来宝承包合同书》于2017年6月19日解除；
二、被告深圳速来宝科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告洪小明押金30000元；
三、被告深圳速来宝科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告洪小明违约金3000元；
四、驳回原告洪小明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告深圳速来宝科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 叶政军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）�律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。