杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨知初字第73号
原告：莫惠芬，系象山县捷达网络技术服务部业主。
委托代理人（特别授权）：郑敏杰。
被告：中国互联网络信息中心，住所地：北京市海淀区中关村南四街*号。
法定代表人：黄向阳，主任。
被告：杭州爱名网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦407室。
法定代表人：梁天文。
被告：厦门易名科技有限公司，住所地：福建省厦门市厦门软件园望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁。
被告：杭州多麦电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号东方电子商务园A13幢2层。
法定代表人：徐彩俊。
被告：九江市六小龙实业发展有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县定山镇。
法定代表人：陆龙初。
原告莫惠芬为与被告中国互联网络信息中心（以下简称信息中心）、杭州爱名网络有限公司（以下简称爱名公司）、厦门易名科技有限公司（以下简称易名公司）、杭州多麦电子商务有限公司（以下简称多麦公司）、九江市六小龙实业发展有限公司（以下简称六小龙公司）网络域名权属纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的代理人郑敏杰到庭参加诉讼，被告信息中心、爱名公司、易名公司、多麦公司、六小龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫惠芬诉称：原告是经合法登记的象山捷达网络技术服务部业主，具备注册经营网络域名的资质，于2013年4月13日向被告信息中心的授权注册商北京新网数码信息技术有限公司提交了EMS快递与电子邮件，要求注册涉案域名，但其不予回复。原告以被告信息中心拒绝注册为由向北京市海淀区人民法院提起了涉案域名的诉讼，北京市海淀区人民法院做出（2014）海民初字第1238号民事判决，驳回原告的诉讼请求。在诉讼期间，原告发现涉案域名并非被告六小龙公司注册，而是一个叫青碧江的人在2013年12月30日是假冒被告六小龙公司的公章注册。实际上，被告六小龙公司根本没有提交商标注册域名。原告要求其向注册管理机构、注册服务机构提出注销，但其不予回应。综上，请求法院判决：一、转移ge.cn域名为原告所有；二、要求五被告承担诉讼合理开支3000元。
被告易名公司书面答辩称：第一，易名公司仅作为信息中心授权的域名注册商，已获得相应的经营许可，并非域名持有者。其次，易名公司接受的所有域名注册信息均已提交给信息中心审核，易名公司只提供注册服务，注册流程完全按上级管理部门信息中心要求执行，故原告无权要求易名公司转移涉案域名。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告六小龙公司书面答辩称：六小龙公司对涉案域名从未提出申请，该域名是他人假借六小龙公司的名义注册的，六小龙公司从未获得过涉案域名的管理权。请求依法判决涉案域名归六小龙公司所有。
被告信息中心、爱名公司、多麦公司未作答辩
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、（2014）海民初字第1238号民事判决书，证明：判决书认定的事实。
2、涉案域名的注册信息，证明：被告六小龙公司的注册日期晚于原告。
3、（2014）沪一中民五知终字第164、166号民事裁定书，证明：原告与涉案域名有民事权利。
4、（2014）徐民三初字第415号民事裁定书，证明：滨江法院有管辖权。
5、被告六小龙公司的起诉状，证明：被告六小龙公司是非法注册。
6、香洲区人民法院的调查函，证明：应该调查。
7、工信公开（2014）第122号信息公开答复，证明：涉案域名已经开放，并且不需要备案。
8、工信公开（2014）143号信息公开答复，证明：涉案域名已经开放，并且不需要备案。
9、关于CN二级域名注册实施方案的通告，证明：2003年3月17日已经全面开放。
10、关于CN二级域名优先注册和优先升级期结束的通知，证明：2003年3月17日已经全面开放。
11、对工信部的调查函，证明：2003年3月17日已经取消限制。
12、（2008）一中民初字第9146号开庭笔录，证明：开放的时候就不需要备案。
13、工信公开2014第144号信息公开告知书，证明：工信部没有叫停过预留域名开放。
14、（2014）一中民知终字第9379号民事裁定书，证明：中国互联网络信息中心的预留的合法性这个基本事实必须查清。
15、（2014）石民初字第4794号民事判决书，证明：预留域名可以在2003年3月17日以后由非特定人按先申请先注册的原则自由注册；即使原告没有申请过，也有权对非法注册的域名提起诉讼。
16、古荡派出所调取证据通知书，GE.CN的转移记录及相应公章等证明材料信息，共计17页，证明：涉案域名并非被告六小龙公司注册，而是一个叫青碧江的人按照先申请先注册的原则注册，而并非按照商标优先的原则注册。
17、不予立案通知书，证明：涉案域名并非被告六小龙公司申请注册，也不存在伪造商标注册，确系按先申请先注册的原则注册。
对于原告提交的证据，五被告未到庭陈述质证意见，视为其放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认定如下：
因证据1已被证据14中的生效裁定撤销，本院对其证明力不予确认；证据2来源于信息中心，可以证明涉案域名已被被告六小龙公司注册，本院对其证明力予以确认；证据5与本案事实具有关联性，且被告六小龙公司亦肯定其真实性，本院对其证明力予以确认；证据9、10来源于信息中心的网站，该证据可用以证明信息中心对域名注册的规定，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；证据14为法院生效的裁判文书，可以证明与涉案域名相关的（2014）海民初字第1238号判决书已被二审法院撤销，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认；证据16由古荡派出所出具，可证明涉案域名的注册信息，本院对其证明力予以确认；证据3、4、6、7、8、11、12、13、15、17与本案事实不具有关联性，对其证明力不予确认；
五被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
域名ge.cn原为信息中心报工业和信息化部备案的保留域名。原告曾于2013年4月13日向信息中心的授权注册商北京新网数码科技有限公司申请注册该域名，但信息中心的授权注册商未予注册。2013年10月30日，信息中心发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，称：近年来，国内外信息环境发生了巨大变化，部分采取保护措施的词汇已经不再适宜继续保护。我中心在征求有关专家的意见后，将不适宜继续保护的词汇陆续开放注册。2013年11月5日，信息中心发布《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》，允许商标注册权人在“日升期”，即2013年11月6日9时至12月5日24时，申请注册与其注册商标相一致的域名。但原告未在信息中心规定的日升期提交对涉案域名的注册申请。
本院认为：《中国互联网络域名管理办法》第二十五条第一款规定：“为维护国家利益和社会公众利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护，报信息产业部备案后施行。”信息中心作为域名注册管理机构，负责运行、维护和管理CN和中文域名服务器，可以依法对部分保留字进行必要保护，根据具体情况禁止或者限制公众注册。在2013年10月30日《关于对部分保留域名开放注册的公告》发出前，涉案域名经信息中心向工业和信息化部备案，处于限制注册状态。原告虽于2013年4月向相关域名注册服务机构和信息中心提交涉案域名的注册申请，但由于其提交申请之时，涉案域名处于限制公众注册的状态，原告亦无特定的合理理由注册涉案域名，故信息中心未向其提供注册服务符合相关规定。
曾被采取保护措施的域名，可以根据实际情况的变化取消注册限制，但在开放注册的过程中，应当遵循公开、公平、公正的原则，保护相关主体的在先合法权益和社会公众公平竞争注册域名的权益。信息中心作为CN域名管理机构，在决定对部分保留域名开放注册时，制定并公布了相关注册规则。原告如欲注册涉案域名，就应与其他申请人遵循共同的规则，重新提交符合要求的注册申请。现原告未按域名开放注册的日升期规则提交注册申请，而在涉案域名经过日升期程序被注册后，原告也未提交证据证明涉案域名的注册侵犯了其任何在先权益，因此原告无权要求将涉案域名转移为其所有。
综上，对于原告莫惠芬要求转移涉案域名为其所有以及赔偿合理开支的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫惠芬的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告莫惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孔乐亭