wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第914号
原告肖某某，女。
委托代理人谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告曾某甲，男。
原告肖某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员霍红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人谢丽琼，被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告经人介绍认识于1993年7月28日登记结婚，婚后1994年4月8日生育一女取名曾某，现已成年。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告天天沉迷于赌博，不务正业，经原告多次劝说仍无改变，且长期对原告实施家庭暴力，致使原告不敢回家居住。被告婚后的所作所为，对家庭、亲人极不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合、长期分居，夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2013年7月向法院提起离婚诉讼，但法院考虑到双方还有和好之可能判决不准离婚，可时至今日，原、被告仍无法共同生活，现特向法院提起诉讼，请求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告曾某甲辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。若要离婚，原告必须归还被告欠款柒万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于1993年7月28日登记结婚，婚后1994年4月8日生育一女取名曾某。双方婚后感情一般，常因家务琐事发生争执，导致夫妻感情不睦。2013年7月，原告肖某某诉至本院请求判决离婚，本院于2013年7月16日判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决离婚。
另查明，2012年4月12日，原告向被告出具欠条1份，载明：“肖某某欠曾某甲柒万元整”。
庭审中双方认可：柒万元欠款并未实际支付，而是原告将其一家三口2009年左右领取的拆迁安置相关费用及家中存款计捌万余元全部开支后应被告要求原告出具的；从前述款项中借给被告舅舅伍万元，后由被告收回；被告在拆迁安置费补偿后，没有将在外务工收入交回家庭用于日常开支。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及结婚证、身份证、欠条、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可，但婚后双方为家庭生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦。本院于2013年7月16日作出（2013）旌民初字第2581号民事判决书判决不准离婚后，现原告再次诉至法院请求判决离婚，可见双方感情并未得到实质改善，应认定夫妻感情确已破裂。因此，对于原告请求离婚之诉请，本院予以支持。关于被告主张原告尚欠其7万元的问题，虽然原告向被告出具有金额为7万元的欠条1份，但该款项并未实际支付，因此，对于被告主张原告归还被告欠款柒万元之请求，应依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告曾某甲离婚。
本判决生效之前，原、被告不得另行结婚。
本案征收案件受理费130元，由原告肖某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一四年五月十三日
书记员 戴娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03137号
原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路60号，组织机构代码20329693-X。
法定代表人冉兴武，职务执行董事。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
被告龚代芳，女，汉族，1962年11月30日生。
委托代理人张捍卫，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司诉被告龚代芳占有物返还纠纷一案中，原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司于2014年6月25日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司负担。
审判员 仇修
二〇一四年六月三十日
书记员 吴霜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终6026号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦7楼。
负责人：刘继青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛济涛，男，1989年1月29日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘庆刚，男，1990年7月11日出生，满族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：马爱华、于超，河北子帅律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人刘庆刚保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初632号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
阳光保险公司的上诉请求：1.依法撤消一审判决并改判，上诉金额为2万元；2.二审诉讼费用由被上诉人刘庆刚承担。事实及理由：被上诉人刘庆刚提交的车辆损失评估报告中对车辆损失的评估数额过高，且系其单方委托，阳光保险公司申请对车辆进行重现鉴定，一审法院不予准许，阳光保险公司认为应赔付金额为5万元，且施救费用系间接损失过高，不应由阳光保险公司负担。故诉至沧州市中级人民法院，请依法支持上诉人阳光保险公司的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内于2017年11月15日之前赔偿被上诉人（原审原告）刘庆刚7万元。（赔偿款直接转账至刘庆刚的委托诉讼代理人于超名下中国农业银行账户62×××79）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费888元，由被上诉人（原审原告）刘庆刚负担，二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 珍
二〇一七年十一月八日
书记员 姚胜男
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第267号
原告苏显峰，男，1975年12月24日生，汉族，系大安市汇腾汽车修配厂业主。
委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托代理人苏江利，男，1975年12月2日生，现住大安市。
被告中国大地财产保险股份有限公司大安支公司
负责人吕晓刚，职务经理。
委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师
委托代理人霍保民,中国大地财产保险股份有限公司白城分公公司副经理。
原告苏显峰诉被告中国大地财产保险股份有限公司大安支公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈井秋、苏江利到庭参加诉讼，被告委托代理人马龙生、霍保民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家经营机动车保险的财产保险公司，几年来被告承保的机动车和其自有的机动车需要维修时被告都送到原告和大安市顺达汽车钣金维修，大安市会达汽车维修有限公司进行维修，但是被告一直拖欠维修费用，截至2012年5月22日，被告拖欠原告修理费62621.00元，拖欠大安市会达维修有限公司17000.00元，拖欠大安市顺达汽车钣金王琪35000.00元，另外，原告还在原告处借款20655.00元，前述总金额为135276.00元，大安会达汽车维修有限公司、大安市顺达汽车钣金维修和原告去管被告要款时经协商将其大安市会达汽车维修有限公司、大安市顺达汽车钣金修理业主王琪的债权转让给原告，由被告向原告进行清偿，被告在对债权金额确认无误后，被告给原告出具一份金额为135276.00元欠据，事后原告多次催要未果，因此起诉，请依法审理。
被告辩称，一、原告主张权利提起诉超过了法定的诉讼时效期间，原告给法庭提供欠据时间是2012年5月，可原告才起诉，超过了两年的诉讼时效，已丧失胜诉权。二、顺达、会达将债权转让给原告的行为反常，如果转让真实，原告就应当将欠顺达、会达的修车费用自己的钱还上，从而获得他们对被告的债权，现实生活中，搞经营没有觉得自己的钱宽融富裕的，而原告与顺达、会达又是修车行业中的竞争对手，他们之间没特殊交往关系，原告不会用自己的钱来换取一张白条子的，因被告怀疑这一债权转让行为不具有真实性，望原告出示支付顺达、会达的证据。三、原告提起诉讼的核心证据是李东鹏书写吕小平签字的欠据，欠据反映13万元是汽车修理费，但这13万元不是一次产生的，也不是拖欠一个修理厂的，是三个修理厂从2007年到2011年5月总计的，从被告数据的情况看，对照原告向法庭提供的修理工料结算单，占很大比例的修理费被告已支付完毕，因此这份欠据是不真实的，被告认为应该以实际修车票据作为认定拖欠原告修理费的根据，而不能以这张欠据为依据。四、被告没有收到2万元的借款，现查被告的财务账没有这笔借款的收据，不排除个人借款的可能性。
开庭中，原被告分别陈述、辩解了相关事实，原告向本庭举出的证据有1、欠据二枚、大地保险公司两份文件，证明诉讼时效届满二年之前原告向被告主张过权利，债权转让证明，汇腾修配厂，顺达修配厂、会达维修公司营业执照复印件，修理清单，电子清单一张，收据明细表一份，发票两张，省公司工作人员李xx签字支公司占大安公司赔款数额一份，吕小平，赵会双，王丽娟到庭进行了证明，被告向本庭举出的证据有大地财产保险公司大安支公司支付给原告转账存根及被告认可的修车明细，针对原告的陈述，举证，被告的辩解，质证，本院确认的本案焦点是，一、原告的请求是否超过诉讼时效。二、原告之间的债权转让是否成立。三、原告主张被告给付欠款135276.00元及利息是否全部支持，针对原告的陈述举证，被告的辩解，质证情况，本案对焦点问题综合评判如下。
一、原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
被告给原告出据是2012年5月12日，出欠据时吕小平是被告单位的经理，2013年1月份吕小平被解聘职务，吕小平证明他被告解聘前原告向其主张过权利，从吕小平被解聘到原告起诉，虽然原告未举证证明向新任经理主张过权利，但按照法律规定，从吕小平被告解聘到原告起诉这段时间未超过诉讼时效。
二、原告之间的转账不成立。
原告向本院提供的欠据证明被告总欠维修费135276.00元，经庭审查明，被告给原告出欠据中的135276.00元其中包含了欠大安市顺达汽车钣金公司修理费35000.00元，欠大安市会达汽车维修公司修理费17000.00元，欠大安市汇腾汽车修配厂修理费62621.00元，欠大安市汇腾汽车修配厂债款20655.00元，对欠大安市顺达汽车钣金修理业主和大安市会达汽车维修有限公司的两笔修理费两位业主（赵会双，王丽娟）都证实是委托大安市汇腾汽车修配厂业主苏显峰向被告要修理费，而不是债权转让，因此原告的债权转让不成立，
三、原告主张被告给付135276.00元不能全部支持。
在本院归纳的第二个焦点时已经说明被告给原告出具的135276.00元其中包含有大安市顺达汽修公司35000.00元，有大安市会达汽车维修公司17000.00元，该两笔债权转让不成立，原告在本案主张本院无法支持，在原告给被告出的欠据中，除了以上两笔无法支持的修车款外，还有20655.00元不是修车费，本案审理的是修车费纠纷，对于民间借贷纠纷本案不能一并处理，若原告追究其欠款应另案主张，故被告应在欠据范围内的12795.00.00元给付原告，对原告主张的利息，因双方没有约定，本院无法支持。
本院认为，被告委托原告为保险车辆修车的事实存在，修车后凭原告自行记载修车单被告给原告出原欠据也是事实，但被告出的据中存有瑕疵，经审理后查明，被告给原告出的欠据即含有他人债权还含有借款，欠据的主要依据是原告自行提借的修车单，而修车单上没有被告签字，对欠据上的数额是否发生被告不予认可，因原告对形成欠据数额的依据尚未举出充分的证据证实，原告要求全额保护无法支持。本院尚对查清的事实予以判决，应依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下。
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大安支公司于本判决生效后给付原告苏显峰修理费12795.00.00元。
二、驳回原告苏显峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张洪斌
审 判 员 张明兢
人民陪审员 许庆宇
二〇一五年十月九日
书 记 员 高 双
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第267号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告李源泉，男，1981年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告李源泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二0一四年四月三十日日
书记员 陈 阳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终362号
原公诉机关壶关县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1960年8月15日出生于壶关县东井岭乡，汉族，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，1988年6月14日出生于壶关县东井岭乡，汉族，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）雷杰，又名雷洁，男，1986年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省壶关县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月6日被取保候审，同年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
辩护人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）雷焱，男，1979年7月16日出生于壶关县，汉族，初中文化，农民，住壶关县。
原审附带民事诉讼被告人雷平红，男，1970年5月18日出生于壶关县，汉族，初中文化，农民。
原审附带民事诉讼被告人雷国平，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住壶关县。
原审附带民事诉讼被告人宋文英，女，1960年12月19日出生，汉族，农民，住壶关县。
原审附带民事诉讼被告人雷清，女，1985年5月15日出生，汉族，大专文化，住壶关县。
壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人雷杰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2017年6月27日作出（2017）晋0427刑初21号刑事附带民事判决，判决一、被告人雷杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人雷杰赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失78277元的90%，即70449元；三、附带民事诉讼被告人雷焱赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失17527元的90%，即15774元；四、附带民事诉讼被告人雷国平、宋文英、雷清、雷平红不承担民事赔偿责任。判后，1、原审附带民事诉讼原告人李某1以一审判赔数额低，不足以弥补损失；本人无过错，不应承担10%；雷杰、雷炎、雷平应承担全部连带责任为由，提出上诉。2、原审附带民事诉讼原告人李某2以一审判决赔偿数额过低；本人无过错，不应承担10%；雷炎、雷国平、宋文英、雷清应承担全部连带赔偿责任为由，提出上述。3、原审被告人雷杰以一审认定事实错误；作案凶器“菜刀”未提交法庭，事实不清，证据不足；认定构成伤害罪的证据，不确实充分；“情况说明”只有一个鉴定人签字；构成正当防卫为由，提出上述。4、原审附带民事诉讼被告人雷焱以李某2无住院病历，仅凭出院证和医疗收据不能认定治疗费用和住院与上诉人的伤害性行为的关联性；李某2仅为轻微伤，无医疗机构相关证据的情况下，一审认定两个月的误工时间过长；存在空挂床，过度治疗的嫌疑；李某2存在重大过错，应承担40%责任；李某2在城区医院治疗，医疗票据确有一张208元的长治市肿瘤医院的收据为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，第一，本案物证、伤情照片显示，被害人李某1衣、裤以及皮带等处存在创口，胸腹部有愈合伤痕，这些创口系何人何工具在何时如何形成的事实不清。第二、本案作案工具缺失，原审判决事实认定中涉及的工具（菜刀、火钳、铁锨、铁勺）均未当庭出示，且被告人否认使用菜刀致伤李某1。第三，侦查机关调查报告显示，案发当晚，双方均住院治疗，但在案仅有被害人一方伤情鉴定以及医疗费支出凭据。伤情照片除显示李某1、李某2受伤之外，还显示宋文英面部有伤，是否对宋文英进行了伤情鉴定。第四、原审法院应在对于附带民事诉讼被告人在举证阶段提出的2000元支出，查明是否基于本案同一事实所发生，一并作出处理。四、侦查机关调查报告显示雷国平一方也有报案材料，该材料内容是否与本案事实有关联。综上，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2017）晋0427刑初21号刑事附带民事判决；
二、发回山西省壶关县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭辉
审判员 王赛赛
审判员 吴 虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 付王晶
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执946号
申请执行人武冈市工矿贸易有限公司。
法定代表人安永纯，男，系该公司经理。
被执行人郭顺成，男，1963年1月24日出生，汉族。
申请执行人武冈市工矿贸易有限公司与被执行人郭顺成买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1243号民事判决书于2017年10月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 廖贻武
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘 静
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3643号
原告冯某，男,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。。
被告布某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告青某，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告冯某与被告布某、青某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告布某、青某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、被告布某立即偿还借款71615元并支付利息；2、被告青某对上述借款承担连带保证责任；3、被告布某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，被告布某经被告青某担保从原告手借71615元。双方约定月利息为5分，还款日期为2016年3月29日。借款有借款合同为证。现已逾期，故原告诉至法院。
被告布某、青某在法定答辩期间内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月29日，被告布某经被告青某担保从原告手借52658元。双方约定月利息为5分，还款日期为2016年3月29日。原告把借款本金52658元及此款一年的利息18956元（利息按3分计算的）合计后让二被告出具数额为71615元的借款合同一份。逾期后原告催索无果。
被告布某、青某在本次诉讼中未向本院提供证据。
上述事实有原告的陈述，二被告为原告出具的借款合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告冯某与被告布某之间因借钱而形成的债权债务关系明确，被告布某从原告处借款52658元及被告青某对上述借款进行担保的事实清楚，有二被告出具的借款合同在卷佐证，足以认定。被告布某未及时给付借款的行为已构成违约。故原告要求被告布某立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告青某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告青某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。针对利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。依据该条规定，该案借款本金52658元可自2015年3月29日起按年利率24%计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布某于本判决生效后十日内给付原告冯某借款本金52658元及利息（计算方式为：本金52658元为基数自2015年3月29日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）；
二、被告青某对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.23元，邮寄送达费60元由被告布某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年六月七日
书记员代 钦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第3718号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：张家才，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告张家才物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第3718号原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。法定代表人：吴伟民，该公司经理。委托代理人：时磊，该公司法律顾问。被告：张家才，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告张家才物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年六月三十日书记员  周 涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第683号
罪犯张建伟。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年七月二十一日作出（2003）保刑初字第1077号刑事附带民事判决，以被告人张建伟犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。同案被告人刁艳玲不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○三年十一月二十九日作出（2003）冀刑一终字第944号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○九年九月八日、二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间，于2012年2月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第683号
罪犯张建伟，男，1975年6月10日出生，汉族，小学文化，河北省清苑县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年七月二十一日作出（2003）保刑初字第1077号刑事附带民事判决，以被告人张建伟犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。同案被告人刁艳玲不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○三年十一月二十九日作出（2003）冀刑一终字第944号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○九年九月八日、二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间，于2012年2月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执908号
申请执行人刘晓贵（等57名农民），男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人杭锦后旗益农种子有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：闫可慧，公司董事长。
被执行人甘肃酒泉鑫丰华农业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人：王国军，公司董事长。
本院在执行刘晓贵（等57名农民）申请执行杭锦后旗益农种子有限责任公司、甘肃酒泉鑫丰华农业有限责任公司产品责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初3001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 董艺龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26115号
原告：樊华，男，1978年11月28日出生，汉族，天津房友工程咨询有限公司项目经理，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：杨金华，女，1987年2月28日出生，汉族，天津开发区亨通制冷机电有限公司经理助理，住天津市武清区，
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：吴跃民，男，1993年1月30日出生，汉族，该公司店经理，住天津市滨海新区。
原告樊华与被告杨金华、第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告樊华及其委托诉讼代理人李修磊、被告杨金华及其委托诉讼代理人罗承菊、第三人委托诉讼代理人吴跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告及第三人之间就天津市滨海新区××号所签订的编号为00042724的《房产交易合同》及原、被告双方所签订的编号为32372-007532的《天津市房产买卖协议》；2、请求判令被告支付原告违约金228900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，合同约定被告以763000元的价格购买原告名下天津市滨海新区××号房屋，双方应于2016年12月30日前签订房管部门要求的《天津市房产买卖协议》，且被告应于2016年12月30日前将首付款存入房管局指定资金监管账户，并约定如违约，每一日支付成交价1%作为违约金，逾期超过30日即视为被告拒绝履行合同。后原告如约配合原告于2016年12月24日签订《天津市房产买卖协议》。但被告至今未履行付款义务按约定将首付款226000元存入监管账户。原告认为，被告已构成违约，故原告提起本案诉讼。
被告杨金华辩称，不同意原告诉请，原告诉请解除两个协议，没有事实和法律依据。双方签订房产交易合同之后，2016年12月23日已经准备首付款，通知询问中介交付首付款时间，中介告知我方，首付款在银行贷款审批时交付即可，因为即使交付了首付款，如果银行贷款没有审批，对方也不能获得首付款。我方在签署协议之后，我方一直积极履行贷款手续，我方于2017年1月3日申请公积金贷款，获得成功，2017年5月16日公积金中心告知我方可以前往公积金管理中心办理贷款，在这期间我方交付了首付款，同时，我方第一时间与对方进行了沟通，因为需要对方一起到公积金中心办理贷款手续，需要樊华提供身份证复印件、房本等材料，但是对方拒不配合。对于第二项诉讼请求，涉案房屋买卖过程中，违约方是对方当事人，不是我方，该诉讼请求没有事实和法律依据。且该违约金数额过高，原告没有任何损失，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人百冠公司述称，对于原告陈述的违约是因为国家政策的原因，杨金华是公积金贷款，所以时间会往后拖延。当时也与樊华说了。现在合同已经网签完毕，我方希望合同继续履行。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，杨金华作为买方，樊华作为卖方，经第三人百冠公司介绍签订《房产交易合同》，合同约定：房产坐落在天津市滨海新区××号房屋，建筑面积69.19平方米，成交价格为763000元。买方于签订之日将购房定金10000元交付于卖方，剩余房款办理按揭贷款及公积金贷款。买方须在2016年12月30日前筹齐首付款，买卖双方须在2016年12月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入资金监管机构，卖方应配合买方办理银行的贷款申请手续。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，樊华收到10000元房屋定金。
2016年12月24日，樊华与杨金华签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋坐落天津市滨海新区××号，建筑面积69.19平方米，房价款753000元，乙方首付款226000元，申请银行贷款527000元，监管房价款合计753000元，包含公积金。乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计226000元，一次性存入资金监管账户。乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入资金监管账户。甲方须于2017年6月30日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议签订后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。双方当事人还约定了其他权利义务。2017年6月26日，杨金华向资金监管账户中存入房款共计226000元。
另查，天津市滨海新区××号房屋产权登记在樊华名下。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的两份合同是应该继续履行还是解除。2、樊华要求杨金华支付违约金的事实和法律依据。因双方签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。杨金华已支付定金10000元，首付款226000元，并将剩余房款527000元交付到本院账户，应视为其已依约履行了合同主要义务，亦能够实现樊华取得购房款的售房目的。对于樊华认为对方支付首付款逾期以及贷款问题，因涉及公积金贷款银行工作流程，且杨金华存入首付款的时间虽晚于合同约定的时间，但并不会影响樊华从资金监管账户中取得房款的时间。因为首付款及贷款均须存入资金监管账户中，只有在贷款发放并办结过户手续后，才能够从资金监管账户中取款。故本院认为樊华以上述理由与杨金华解除合同，不能成立。对于樊华要求违约金的诉讼请求，亦因公积金贷款银行办理时间过长，双方后续手续办理均被拖延，不能归责于杨金华，故樊华主张的违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告樊华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2367元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龙孟燕
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02667号
原告权英芳。
被告陈静涛。
原告权英芳与被告陈静涛人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，今年5月13日，她前往她家棉花地看棉花时，被被告家的狗将她身上多处咬伤，事后被告给她仅打了狂犬疫苗就不闻不问了，故请求判令被告赔偿医疗费48元、误工费700元、护理费420元、衣物损失100元、棉花地损失200元、精神损失费1000元、营养费700元、交通费20元，共计3188元。
被告承认他家的狗将原告咬伤，事发后他妻子带原告去二圣宫村诊所打狂犬疫苗和破伤风针，但其后因双方在赔偿问题上分歧较大，故未能达成赔偿协议。
经审理查明，2010年5月13日上午，原告路过被告所承包的鱼塘时，被被告未拴养的狗咬伤，衣服被咬破。事发后被告之妻带原告到二圣宫诊所进行了简单治疗，给原告注射了狂犬病疫苗、破伤风针，其后原告又于2010年6月8日到西安航天总医院进行了门诊治疗，花去医药费48.20元（原告只主张医疗费48元）。后原、被告曾就有关经济赔偿问题进行了协商，但因分歧过大未达成一致，原告遂诉至本院，要求被告赔偿有关损失。另查明，被告的狗咬伤原告，给原告造成的其它经济损失有：误工费600元（20元／日×30日＝600元）、衣物损失100元、交通费26元（原告只主张20元）。庭审中，原告坚持其诉讼请求并提供了门诊病历、医疗费票据等相关证据材料。被告承认他家的狗将原告咬伤属实，但认为原告主张的各项损失数额不实，故不同意原告的赔偿请求，因原、被告分歧较大，本案调解未果。
以上事实，有开庭笔录、原告门诊病历、医疗费票据等材料佐证，足以认定。
本院认为，被告对其所饲养的动物管理不善将原告咬伤，给原告造成了一定的经济损失，被告有明显的过错，故被告应承担相应的民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿有关经济损失请求，理由正当，于法有据，依法应予支持，但对原告具体的赔偿数额及范围应从在卷证据为凭依法合理核定。因原告未住院治疗，故对原告护理费的主张不予支持。因原告没有提供相应证据证明其棉花地损失，故对原告的该项损失主张不予支持。因被告所饲养的动物咬伤原告未造成严重后果，不符合精神损害赔偿的法定条件，故对原告的精神损害主张本院不予支持。因原告未提供医疗机构的相关医嘱证明，故对原告的营养费主张亦不予支持。关于原告所主张的交通费一节，原告实际发生的交通费为36元，但原告只主张20元，这是原告对自己权利的处分，本院予以尊重。为确保公民的人身健康权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国倪权责任法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静涛在本判决生效后立即赔偿原告权英芳医疗费、误工费、交通费、衣物损失等经济损失768元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
人民陪审员 郭振利
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 杨欣鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执11号
申请执行人谢宣勇，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人毛健宁，男，1962年12月14日出生，汉族，住广西来宾市，
被执行人莫桂莲，女，1964年5月5日出生，汉族，住广西来宾市，
本院在执行申请执行人谢宣勇与被执行人毛健宁、莫桂莲排除妨碍纠纷一案中，于2017年1月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按照生效判决履行清理妨碍物的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人莫桂莲在广西来宾桂中农村合作银行小平阳支行开设的账户21×××38中的存款人民币贰仟捌佰元整（2800.00），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦庆许
二〇一七年二月十四日
书记员 ＸＸ成
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被
执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执11号申请执行人谢宣勇，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人毛健宁，男，1962年12月14日出生，汉族，住广西来宾市，被执行人莫桂莲，女，1964年5月5日出生，汉族，住广西来宾市，本院在执行申请执行人谢宣勇与被执行人毛健宁、莫桂莲排除妨碍纠纷一案中，于2017年1月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按照生效判决履行清理妨碍物的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人莫桂莲在广西来宾桂中农村合作银行小平阳支行开设的账户21×××38中的存款人民币贰仟捌佰元整（2800.00），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦庆许二〇一七年二月十四日书记员  ＸＸ成相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2870号
原告：郑小琴,女,1959年10月15日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人:丁堂根，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：高军平，男，1963年6月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方立英，女，1970年4月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告郑小琴与被告高军平、方立英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小琴及其代理人丁堂根到庭参加诉讼。被告高军平、方立英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告高军平、方立英共同归还借款人民币250000元，并按借款合同约定支付借款利息直至本金还清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为:1、判令被告高军平立即归还原告郑小琴借款250000元，支付2017年4月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告方立英对其中150000元借款及利息承担共同清偿责任。事实与理由：被告高军平以资金周转困难为由，分别于2016年11月18日从其处借款150000元，2017年1月22日从其处借走100000元，两次借款均约定月利率均为1.5%，被告高军平自2017年4月份就未支付过利息，至今也未归还本金。且已对财产进行转移。
原告郑小琴举证如下：1、借款合同二份、个人账户明细账单、业务回单各一份，以证明被告高军平分别于2016年11月18日、2017年1月22日向原告郑小琴共计借款250000元的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，以证明被告高军平、方立英于1992年12月31日登记结婚，2017年1月19日登记离婚。
被告高军平提交书面答辩状称：其向郑小琴借款事实无异议，但认为其系为维持公司正常经营而向郑小琴借款，而非为家庭生活所需借款，故请求判令前妻方立英与该借款无关。
被告方立英提交书面答辩状称：被告高军平在家人不知情的情况下投资股指期货，高军平向多人借巨额高利贷均用于偿还股指期货亏损的欠款。家庭生活所需完全靠其打工、银行贷款和高军平母亲养老金补贴家用，故请求判令被告高军平欠款与其无关。
被告方立英举证如下：1、房屋登记信息查询记录一份，以证明2005年6月登记在方立英名下有坐落于罗兰公寓26幢304室建筑面积为153.96平方米的住房一套（现已转移）、2012年11月登记在方立英、高军平名下建筑面积为140.63平方米的住房一套（已转移）、2015年2月登记在方立英名下建筑面积为222.5平方米住房一套（当前手）。2、个人征信报告一份，以证明被告方立英曾从银行贷款，其中2015年2月11日从银行贷款1460000元，2017年1月结清。3、夫妻财产约定协议书一份，以证明2003年方立英、高军平已对财产分配及债务承担有过约定，其中坐落于罗兰公寓26幢304室的住房归方立英所有。
原告郑小琴对被告方立英所提供证据1、2真实性无异议，但提出上述证据与本案没有关联性。对证据3真实性提出异议。理由：被告方立英、高军平在夫妻财产约定协议书中在2003年就约定对2005年才进行产权登记位于罗兰公寓26幢304室的住房归方立英所有并在协议中注明该住房所有权证编号，明显不符常理。
本院对原告郑小琴提供证据认证意见：郑小琴所提供借款合同、个人账户明细账单、业务回单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表为原始书证、其内容完整、意思明确，本院确认其证明效力。
本院对被告方立英所提供证据认证意见：方立英所提供证据1、2虽系复印件但原告对其真实性无异议，故本院确认其真实性，但认为与本案无关联性。对证据3,被告未能提供原始书证，且原告对其真实性提出异议，本院不予确认。
根据认定的证据和到庭原告的陈述，本院认定事实如下：被告高军平以资金周转困难为由，分别于2016年11月18日从原告郑小琴处借款150000元，2017年1月22日从原告郑小琴处借款100000元，两次借款的月利率均为1.5%，双方在借款合同中约定借款人逾期支付利息，出借人有权收回借款。被告高军平自2017年4月份起就未支付过利息，被告高军平、方立英于1992年12月31日登记结婚，2017年1月19日登记离婚。
本院认为，原告郑小琴与被告高军平间的借贷关系合法有效，被告高军平未按约履行支付利息义务，系违约行为，应支付自2017年4月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并按合同约定提前返还借款。被告高军平于2016年11月18日从原告处借款150000元，该借贷关系发生在被告高军平、方立英婚姻关系存续期间，因被告高军平、方立英无证据证实该债务系被告高军平个人债务，故应按夫妻共同债务处理。两被告所提出的该债务系被告高军平个人债务的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高军平归还原告郑小琴借款250000元，并支付自2017年4月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方立英对第一项中的150000元借款及利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告高军平、方立英共同负担1515元，被告高军平单独负担1010元。
原告郑小琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高军平、方立英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒋玲燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2344号
申请执行人：张素杰，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系董事长。
本院在执行申请执行人张素杰与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第06301号民事判决书所确定的414645.84元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到被执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到，。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第06301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2344号申请执行人：张素杰，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，职务系董事长。本院在执行申请执行人张素杰与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第06301号民事判决书所确定的414645.84元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到被执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到，。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第06301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年四月十七日书 记 员  赵圣男
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1409号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人董＊＊，农民。因吸毒于2015年7月8日被苍南县公安局决定行政拘留十五日；因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1171号起诉书指控被告人董＊＊犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人董＊＊及辩护人顾宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：1、2015年7月2日18时许，被告人董＊＊在苍南县钱库镇河口村一公路边，将一小包重0.43克的甲基苯丙胺，以人民币200元的价格贩卖给李某。
2、2015年7月7日19时许，被告人董＊＊在苍南县钱库镇新民村心董公路边，将一包重17.56克的甲基苯丙胺，以人民币3800元的价格贩卖给陈某时，当场被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某、陈某的证言，毒品理化检验报告、毒品称量笔录、辨认笔录、手机通话记录、扣押决定书和扣押清单及照片、抓获经过、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董＊＊无视国法，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董＊＊归案后能如实供认犯罪事实，系坦白，而本案毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。被告人及辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关建议对被告人董＊＊在有期徒刑七年至九年的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2023年5月7日止）。
二、被告人董＊＊违法所得人民币200元及扣押于公安机关的甲基苯丙胺17.99克、三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。
以上罚金及违法所得限于本判决生效后十五日内交纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 杨德豪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1409号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人董文儒，农民。因吸毒于2015年7月8日被苍南县公安局决定行政拘留十五日；因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1171号起诉书指控被告人董文儒犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人董文儒及辩护人顾宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：1、2015年7月2日18时许，被告人董文儒在苍南县钱库镇河口村一公路边，将一小包重0.43克的甲基苯丙胺，以人民币200元的价格贩卖给李某。
2、2015年7月7日19时许，被告人董文儒在苍南县钱库镇新民村心董公路边，将一包重17.56克的甲基苯丙胺，以人民币3800元的价格贩卖给陈某时，当场被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某、陈某的证言，毒品理化检验报告、毒品称量笔录、辨认笔录、手机通话记录、扣押决定书和扣押清单及照片、抓获经过、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董文儒无视国法，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董文儒归案后能如实供认犯罪事实，系坦白，而本案毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。被告人及辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关建议对被告人董文儒在有期徒刑七年至九年的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董文儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2023年5月7日止）。
二、被告人董文儒违法所得人民币200元及扣押于公安机关的甲基苯丙胺17.99克、三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。
以上罚金及违法所得限于本判决生效后十五日内交纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 杨德豪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第141号
申请执行人周建章，男，1966年1月22日出生。
委托代理人张绿茵，女，1968年4月9日出生。
被执行人张扬发，男，1963年12月14日出生。
本院在执行申请执行人周建章与被执行人张扬发民间借贷纠纷（2012）武民初字第614号一案中，查明被执行人银行无存款，对被执行人的其他财产正调查中，因查控被执行人的财产需要一定的期限。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武民初字第614号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周军军
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执432号
申请人文志红，男，汉族，生于1968年7月11日，住西充县太平镇太平街25号，身份证号：512929196807241659。
被执行人黄德松，男，汉族，生于1966年1月29日，住西充县晋城镇天宝路280号，身份证号：51292919660129101X。
本院依据已经发生法律效力的西充县人民法院（2013）西充民初字第2220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行相应义务，但被执行人黄德松至今全额履行。执行中查明被执行人黄德松在西充农村商业银行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、提取黄德松在四川西充农村商业银行应领取的工资收入22600元。
二、本次提取后继续对其工资进行冻结，直至款清息止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 平
二〇一五年四月十八日
书 记 员 蒋清霞
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初373号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人马新发，男，1984年11月15日出生于湖南省龙山县，回族，初中文化，农民，户籍地湖南省龙山县，现租住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人马新发犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议对被告人马新发判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人马新发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月22日12时许，被告人马新发到新昌县七星街道蓝天幼儿园二楼教室，趁无人之际，在教室木柜内窃得王某的红色手提包一只。其取走包内人民币1700余元后，将手提包及包内证件丢弃于蓝天幼儿园附近的巷子内。
2、同年8月4日12时许，被告人马新发到新昌县七星街道中医院5号楼3楼职工之家，趁俞某午睡之际，在服务台边的桌子上窃得俞某所有的金色华为牌手机一部。经评估，该手机价值人民币420元。
3、同月8日10时许，被告人马新发到新昌县七星街道下礼泉村铁坵山脚61号章某家中，趁无人之际，在一楼杂物间内窃得红色佳捷时牌电动车一辆。经评估，该电动车价值人民币960元。
2017年8月8日，被告人马新发被公安机关抓获归案。案发后，涉案手机和电瓶车已归还被害人。
上述事实，被告人马新发在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、俞某、章某陈述，归案经过，情况说明，扣押、发还清单，售后服务凭证，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，监控视频，新昌县价格认证中心价格认定结论书，龙山县公安局证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马新发归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。系多次盗窃，第3节事实为入户盗窃，可酌情从重处罚；案发后，部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马新发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马新发退赔被害人王某人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一七年十一月九日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3297号
原告新疆天和利源商贸有限公司。住所地：库尔勒市华凌市场钢材区****号。统一社会信用代码：×××.
法定代表人倪兴兵，该公司董事长。
委托代理人李林军。
委托代理人张凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告新疆福星建设（集团）有限公司。住所地：库尔勒市青年路北三巷**号。组织机构代码证：22949174-1.
法定代表人王军，该公司董事长。
原告新疆天和利源商贸有限公司与被告新疆福星建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告新疆天和利源商贸有限公司的委托代理人李林军、张凯到庭参加诉讼，被告新疆福星建设（集团）有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆天和利源商贸有限公司诉称，2014年期间，被告承建库车县浙江置业公司开发的库车浙商世贸中心工程。2014年9月10日，原、被告签订《工业品买卖合同》。合同对产品质量、交提货、运输方式、结算方式、违约责任、诉讼管辖作了明确规定。协议签订后，原告为被告供应钢材。截止2014年9月，经双方对账被告尚欠原告1398905.86元。原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款1398905.86元及违约金587540.46元。
被告新疆福星建设（集团）有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年期间，被告承建由库车县浙江置业公司开发的库车浙商世贸中心工程项目。2014年9月10日，原告（出卖方）与被告（买受方）签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告供应不同规格型号、吨位、单价、金额的高线、三级螺纹、三级螺、圆钢等工业产品，并注明1、合同数量为420吨左右，具体数量以实际到货为准；2、本合同约140万，多退少补；3、供货地点为福星集团承建的库车县浙江置业公司开发的库车浙商世纪中心工地。交货方式：高线、盘螺检斤交货，其他检尺交货。运输方式及费用负担：买受方自提，20元/吨装车费由买受人自行承担。结算方式、时间及地点：按买受方计划发货，2014年11月25日前付清所有货款。违约责任：如买受方未按合同约定结清货款，逾期付款支付货款总值25%违约金，并承担逾期付款总额银行同期贷款利率4倍的利息。双方还就合同解除的条件、合同项下的权利义务、合同争议解决的方式等作了约定。原、被告双方均在”出卖方”和”买受方”处加盖公章，且买受方的委托代理人”曹友基”亦在合同上签名捺印。合同签订后，原告于2014年9月13日向被告销售了价值686432.74元的货物，于2014年9月14日向被告销售了价值712473.12元的货物，二次合计货款1398905.86元，被告的委托代理人曹友基分别在销售单上签名并加盖公章，表示认可。2014年9月30日，原告向被告发出《应收账款确认函》，自2014年9月10日至2014年9月30日期间，被告拖欠原告货款合计1398905.86元。被告的委托代理人曹友基在该确认函上签名捺印并盖章表示认可，未提出异议。但至今未付。
上述事实有原、被告签订的《工业品买卖合同》一份、《新疆天和利源商贸有限公司销售单》二份、《应收账款确认函》一份、原告的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告提供货物后，于2014年9月30日向被告发出《应收账款确认函》，确认被告合计拖欠原告货款1398905.86元。被告的委托代理人曹友基在销售单及确认函上均签名捺印并盖章，表示认可。因曹友基系被告签订合同的委托代理人，其与原告之间作出的与该合同内容有关的相关事务均为履行职务行为，故原告要求被告支付货款1398905.86元，予以支持。被告未及时支付货款，构成违约，原告要求被告按年利率24%支付逾期付款利息损失，不违反法律的相关规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆福星建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆天和利源商贸有限公司货款1398905.86元及逾期付款利息531584.09元（自2014年11月26日至2016月6月25日，利息按年利率24%计算，19个月），合计1930489.95元。
二、驳回原告新疆天和利源商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费22678.02元，由被告新疆福星建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 班亚飞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 俞 江
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1004号
罪犯秦天智，男，1972年12月23日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省利川市人民法院于2011年9月28日作出（2011）恩中刑终字第0120号刑事判决，认定被告人秦天智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。同案被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月24日作出（2011）恩中刑终字第0120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月15日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦天智减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦天智在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦天智在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦天智的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年9月11日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 贝
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1437号
申请执行人:西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：张向阳，该社主任。
委托代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被执行人：王飞飞，女，1985年7月19日出生，汉族，村民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第151号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行,要求被执行人王飞飞交还抵押物车牌为陕A25N**号纳智捷牌小型普通客车。
本院在执行过程中，依法向被执行人王飞飞邮寄送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。申请人无法提供被执行人王飞飞及抵押车辆的下落，并向本院提出将被执行人王飞飞纳入失信申请。本院依法将抵押车辆在车管部门查封登记，申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 剑
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1348号
上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安广明，男，1961年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人安广明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1348号民事裁定书；2.本案依法裁定发回山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由安广明承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第529号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月12日，并未真正认定安广明实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉安广明提前占用房屋，是依据安广明实际占用房屋的时间2015年3月7日，安广明实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至二审判决生效时，那么安广明占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上安广明自2015年3月7日至二审判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年3月10日至二审判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究安广明提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第529号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第529号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向安广明承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致安广明无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是安广明自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向安广明承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明安广明自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究安广明的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。
安广明未作答辩。
枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令安广明支付逾期交纳房款违约金共计3440元（以430000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2014年3月21日起，计算至2014年4月2日止）；2.请求判令安广明支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计163231元；3.本案诉讼费、保全费由安广明承担。
一审法院认为，已经生效的民事判决书中已经对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理，枣庄中安房屋开发有限公司主张安广明逾期交纳房款违约金及安广明提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予以驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
本院认为，本案与（2015）市中民初字第529号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉安广明逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第529号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第529号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张安广明逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1348号上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安广明，男，1961年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人安广明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1348号民事裁定书；2.本案依法裁定发回山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由安广明承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第529号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月12日，并未真正认定安广明实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉安广明提前占用房屋，是依据安广明实际占用房屋的时间2015年3月7日，安广明实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至二审判决生效时，那么安广明占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上安广明自2015年3月7日至二审判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年3月10日至二审判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究安广明提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第529号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第529号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向安广明承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致安广明无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是安广明自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向安广明承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明安广明自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究安广明的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。安广明未作答辩。枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令安广明支付逾期交纳房款违约金共计3440元（以430000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2014年3月21日起，计算至2014年4月2日止）；2.请求判令安广明支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计163231元；3.本案诉讼费、保全费由安广明承担。一审法院认为，已经生效的民事判决书中已经对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理，枣庄中安房屋开发有限公司主张安广明逾期交纳房款违约金及安广明提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予以驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。本院认为，本案与（2015）市中民初字第529号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉安广明逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第529号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第529号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张安广明逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3805号
原告上海琼欢电器工贸有限公司。
法定代表人王庭琼。
委托代理人丁一奇，上海俱进律师事务所律师。
被告上海宝山万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君。
原告上海琼欢电器工贸有限公司与被告上海宝山万达广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆琴独任审判，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁一奇到庭参加诉讼。被告上海宝山万达广场商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海琼欢电器工贸有限公司诉称：2014年3月至同年10月8日，原告向被告供应五金电器、灯具等产品，总计货款64,700元，由被告职工王某某等在送货单上签字。被告收货后未支付原告货款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款64,700元；2、被告支付原告违约金158,878元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款64,700元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以64,700元为本金，自2014年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告上海琼欢电器工贸有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、2014年3月的工程材料采购询价函、送货单、增值税发票，证明原告向被告供应7,400元货物的事实。2、2014年原、被告签订的零星工程物料采购合同、商品价格清单、送货单、增值税发票，证明原被告供应17,000元货物的事实。3、2014年4月的工程材料采购询价函、送货单、增值税发票，证明原告向被告供应9,800元货物的事实。4、2014年5月的工程材料采购询价函、送货单、增值税发票，证明原告向被告供应2,900元货物的事实。5、2014年7月的工程材料采购询价函、送货单、增值税发票，证明原告向被告供应8,500元货物的事实。6、2014年8月的工程材料采购询价函、送货单、增值税发票，证明原告向被告供应9,750元货物的事实。7、2014年9月的工程材料采购询价函、送货单、增值税发票，证明原告向被告供应9,350元货物的事实。8、原告与被告仓库领货人沈某某的录音资料，证明被告收货的事实。9、王某某的养老金、公积金缴费情况，证明2014年1月至12月，王某某是被告的职工。
被告上海宝山万达广场商业管理有限公司未作答辩。
鉴于被告上海宝山万达广场商业管理有限公司未到庭应诉，本院对原告上海琼欢电器工贸有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海琼欢电器工贸有限公司所述属实。
本院认为：从原告提供的询价函、送货单、增值税发票等证据材料来看，原、被告之间的买卖业务确实存在，并已实际履行，本院对此予以确认。原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务，逾期付款理应偿付原告逾期付款的利息损失。原告现要求被告支付货款64,700元及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告上海宝山万达广场商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宝山万达广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海琼欢电器工贸有限公司货款64,700元;
二、被告上海宝山万达广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海琼欢电器工贸有限公司逾期付款利息损失（以64,700元为本金，自2014年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告上海宝山万达广场商业管理有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为709元（原告上海琼欢电器工贸有限公司已预缴）由被告上海宝山万达广场商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01518-1号
申请执行人：�红艳，女，1971年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：苏永春，男，1971年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：苏惠，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人唐红艳与被执行人苏永春、苏惠民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00906号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人苏永春、苏惠价值21万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年七月七日
书记员 江 浩
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00429号
原告：肥东县小额贷款担保有限公司。
法定代表人：吴峰，经理。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所实习律师。
被告：王敬宇，男，1962年5月9日出生，汉族。
被告：王金锁，男，1950年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告肥东县小额贷款担保有限公司与被告王敬宇、王金锁追偿权纠纷一案中，原告肥东县小额贷款担保有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肥东县小额贷款担保有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肥东县小额贷款担保有限公司撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取为412元，由原告肥东县小额贷款担保有限公司负担。
代理审判员 罗玉红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贺心培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1273号
罪犯展强，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2017年5月15日，吉林省乾安县人民法院作出（2017）吉0723刑初88号刑事判决，认定罪犯展强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑八年并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金43000元。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行。刑期至2024年11月3日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯展强在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬1次、奖励1次，获得有效积分273分，该犯系累犯，违纪一次，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯展强减去有期徒刑六个月。（刑期至二〇二四年五
月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1094号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行,住所地镇江市长江路。
负责人：许霞，该行行长。
委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：宦杰，男，汉族，1986年2月6日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：丹徒区辛丰宏吉利电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村原北於小学。
经营者：宦杰。
被执行人：王平，男，汉族，1972年11月12日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：於俊霞，女，汉族，1973年2月8日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：镇江捷斯达电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村。
法定代表人：王平，该公司总经理。
被执行人：於俊杰，男，汉族，1971年5月1日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：孙小莉，女，汉族，1972年10月26日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：江苏宏信电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人：於俊杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人宦杰、丹徒区辛丰宏吉利电子元件厂、王平、於俊霞、镇江捷斯达电子科技有限公司、孙小莉、於俊杰、江苏宏信电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行以暂不需要强制执行为由于2017年11月29日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民终2084号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 潇
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00356号
申请执行人蔡国荣，男，1956年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县新兴镇坨子里村六组0577。
被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地辽宁省大洼县新兴镇。
法定代表人闫洪全，该公司经理。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00246号民事判决书，申请人蔡国荣与被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案，正在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00246号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 张校语
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执字第20号
申请执行人：峨边盛奥冶金有限责任公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：曹国俊，男，总经理。
被执行人：四川省岳池送变电工程公司。住所地：四川省广安市岳池县。
法定代表人：范自元，男，总经理。
本院在执行峨边盛奥冶金有限责任公司申请执行四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）乐民终字第730民事调解书一案中，被执行人四川省岳池送变电工程公司与申请执行人峨边盛奥冶金有限责任公司因另有合同纠纷案正在诉讼阶段，申请人峨边盛奥冶金有限责任公司自愿放弃本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第730民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第0164号
原告吴素香。
委托代理人华银川，江苏省江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告蒋振跃。
被告陆丽萍。
原告吴素香与被告蒋振跃、陆丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员谭学勤独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴素香之委托代理人华银川到庭参加了诉讼，被告蒋振跃、陆丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴素香诉称，2013年9月29日，蒋振跃向其借款11万元，约定月息1%，并出具借条确认。因上述债务发生在蒋振跃、陆丽萍夫妻关系存续期间，现其催讨无果，诉至法院，请求判令蒋振跃、陆丽萍共同归还借款11万元及该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息。
被告蒋振跃、陆丽萍未作答辩。
经审理查明，吴素香与蒋振跃之间存在民间借贷关系，蒋振跃于2013年9月29日出具借条一份，载明：“今向吴素香借现金人民币11万元，利息1分息为月息1%”。蒋振跃与陆丽萍于1994年6月4日办理结婚登记手续。
以上事实，有吴素香提供的借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。吴素香为证明蒋振跃借款事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，蒋振跃未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，故本院结合吴素香的陈述，认定蒋振跃向吴素香借款11万元的事实成立。现吴素香主张蒋振跃归还上述借款11万元及该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因上述债务发生在蒋振跃、陆丽萍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋振跃、陆丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴素香借款本金11万元，并偿付该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1220元，合计2470元，由被告蒋振跃、陆丽萍负担（原告吴素香同意其预交的上述费用2470元，由被告蒋振跃、陆丽萍于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谭学勤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第205号
原告：傅伟，男，1957年1月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：饶薪辉，男，1974年8月29日生，汉族，住福建省长汀县。
原告傅伟与被告饶薪辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员李环适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，被告饶薪辉以做生意需资金周转为由向原告借款200000元并向原告出具借条一张，约定2013年12月31日前还清，但借款已到期，被告未归还。现原告的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币200000元，并按同期同类贷款基准利率计付自2013年12月31日始至还清借款之日止的利息，利随本清；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月20日，被告就尚欠原告的借款向原告出具欠条一张，约定：被告尚欠原告200000元，于2013年12月31日归还。现约定的还款时间已过，被告未返还。
认定上述事实的证据有原告提供的欠条一张及原告的庭审自认陈述。
本院认为，被告尚欠原告借款向原告出具欠条一张，系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，应受法律保护。现约定还款时间已过，被告未返还，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶薪辉应于本判决生效之日起五日内向原告傅伟返还借款200000元，并支付自2014年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告饶薪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李 环
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 饶芳琼
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申707号
再审申请人（一审被告）葛艾雯，女，1989年8月7日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审原告）张炼强，男，1978年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人葛艾雯因与被申请人张炼强民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛艾雯申请再审称，张炼强提供的借据存在虚假性，葛艾雯实际到手金额仅为547,900元，虚假债务累计至今则高达1,354万元。本案涉嫌“套路贷”，葛艾雯已向公安机关报案，上海市公安局静安分局已立案侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
张炼强未提交意见。
本院经审查认为，被申请人张炼强确实被逮捕，但并非因葛艾雯报案的敲诈勒索罪，系其他刑事犯罪行为所致。仅凭葛艾雯的报案及上海市公安局静安分局的立案告知书，难以确认本案中张炼强有犯罪行为，应当予以追究刑事责任。综上所述，葛艾雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛艾雯的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3011号
原告张群。
被告张谦逊。
被告刘向国。
原告张群诉被告张谦逊、刘向国民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群到庭参加诉讼，被告张谦逊、刘向国经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张群诉称，2012年5月24日，被告张谦逊从原告处借款21200元，约定2012年6月23日前归还，被告刘向国为该笔借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告张谦逊拒不返还，被告刘向国亦未履行保证责任。请求依法判令两被告返还借款21200元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告张谦逊、刘向国未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月24日，被告张谦逊向原告借款21200元，并为原告出具借条一份，约定2012年6月23日前返还。被告刘向国以担保人名义在借条上签字，自愿为该笔借款负连带保证责任，保证期限两年。借款到期后，被告张谦逊未按约定返还借款，原告亦曾于2012年8月要求被告刘向国承担保证责任，其未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张谦逊经被告刘向国担保向原告借款，双方形成借款担保合同关系。被告张谦逊借款逾期不还，其行为不当，应负清偿责任。原告持借条要求被告张谦逊返还借款本金21200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
借条中约定“并承担连带责任，担保期限两年”，被告刘向国在担保人处签字，应认定其同意对被告张谦逊的该笔借款承担连带保证责任。原告曾于借款期限届满后两个月内要求被告刘向国承担保证责任，故应当从原告要求其承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告起诉在此期间，故被告刘向国应对本案借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张谦逊追偿。被告张谦逊、刘向国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张谦逊返还原告张群借款本金21200元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘向国对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张谦逊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费560元，由被告张谦逊、刘向国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁 灏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4551号
被执行人：武进连，男，1966年8月24日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。
本院申请执行武进连罚金一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322刑初437号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人武进连犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人武进连未履行义务，现本院强制执行被执行人武进连缴纳罚金1000元。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行武进连罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月九日
书记员 翟志强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2677号
申请执行人李树凤，自由职业者。
被执行人韩世强。
本院在执行李树凤与韩世强民间借贷纠纷本院（2015）滨塘民初字第2585号民事调解书一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2585号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。