wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终953号
上诉人（原审原告）夏琼英，女，1941年2月16日出生，汉族，住云和县。
委托代理人徐献清，云和县同心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，代县长。
出庭应诉负责人叶晓伟，副县长。
委托代理人王存宝，云和县林业局副局长。
委托代理人刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘岳秀，女，1940年6月9日出生，汉族，住云和县。
委托代理人周卫荣，男，1968年1月24日出生，住丽水市莲都区。系被上诉人刘岳秀之子。
夏琼英诉云和县人民政府林业行政登记一案，丽水市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）浙11行初52号行政裁定。夏琼英不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人夏琼英及委托代理人徐献清，被上诉人云和县人民政府的副县长叶晓伟及委托代理人王存宝、刘晓林，第三人刘岳秀委托代理人周卫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组�诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉及本案，原告夏琼英与第三人刘岳秀系同村村民，应当知道第三人刘岳秀在2006年云和县开展的延长山林承包期中登记了涉案责任山；2009年，原告夏琼英以第三人刘岳秀及其丈夫周泽业为被告向云和法院提起土地承包经营权纠纷民事诉讼中，已经知道被告云和县人民政府的被诉颁证行为。因此，原告夏琼英至2016年才提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告夏琼英的起诉。
夏琼英上诉称：一、上诉人一家四口是农业户口，1984年作为�区移民被安置到云和县沙溪公社贵溪第二生产队，享有责任田和责任山。1994年上诉人将住房出让给张火龙，同时将责任田和责任山一并转包，转包合同经过村委盖章确认。后张火龙将住房和责任田、责任山转给第三人刘岳秀，双方没有签订经村委盖章确认的合同。三方的两张转包合同都没有明确期限，因此都属于无效合同。二、第三人刘岳秀是通过购买房屋到本村落户的，非农业户口，落户时写明“暂挂10队，不享受村一切待遇”，后该约定被人为抹去。三、1997年第三人刘岳秀砍伐出售林木，经上诉人反映，村民小组向第三人索回500元给上诉人。后经过调解，第三人刘岳秀缴纳3500元作为入户费，参与了1999年第二轮土地承包，并办理了土地证和林权证。四、一审时丽水市中级人民法院没有公开开庭审理，作出裁定依据的法律法规不准确，错误计算诉讼时限。请求�销（2016）浙11行初52号行政裁定，发回重审；撤销33060335584号林权证书。
云和县人民政府未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭审中辩称：一、上诉人提起的行政诉讼已经超过起诉期限。1、2006年云和县开展延长山林承包期的工作，第三人在同年登记了涉案山林，林权证在发放前经过公示程序，上诉人与第三人系同村村民，理应知晓。2、云和镇人民政府在2006年6月5日作出的《关于贵溪夏琼英要求归还责任田权属的申请报告答复》，可以反映出上诉人知道涉案山林已归第三人经营的事实。3、2009年上诉人的委托代理人曾向云和县林业局查询了涉案山林的林权证，上诉人在当时就应明确知道第三人持有涉案山林的林权证书。综上，上诉人在2016年提起行政诉讼，超出了法定期限。二、被上诉人向第三人核发林权证的行政行为合法有效。1、第三人1996年将户口迁�贵溪，在缴纳公共设施费后，贵溪第十村民小组承认第三人为小组成员。2006年9月贵溪第十村民小组经公告无异议后向云和县林业局申请确认自留山并申请核发林权证，云和县林业局审核后报被上诉人，2006年11月被上诉人向第十村民小组核发林权证，其中包括第三人，刘岳秀的林权证号为2301003839。林权证核发程序合法，该行政行为合法有效。三、上诉人并非适格的起诉主体。1、在被上诉人对第三人所作的林业确权中，上诉人并非行政相对人也非利害关系人，根据《行政诉讼法》规定，上诉人无权提起相关行政诉讼。2、上诉人作为贵溪集体经济组织成员，未取得山林经营权的事实，并非是被上诉人的林权登记发证行为造成的，被上诉人的行政行为没有侵害上诉人合法权益。请求驳回上诉维持原裁定。
刘岳秀答辩称：一、第三人一家1994年从景宁县英川镇张川村迁到云和县贵溪居住，当年开始在贵溪缴纳农业税。云和县公安局于1996年11月26日准予其将户口迁入沙溪乡辖区。1996年12月3日，沙溪乡出具通知书准予其一家将户口迁入，并为第三人办理了户口迁入手续。二、1996年11月28日，第三人原居住地景宁县英川镇张川村收回其所承包的土地。三、因山林纠纷，沙溪乡于1997年4月18日组织的调解会达成协议：1、第三人缴纳3500元作为公共设施费。2、村集体将2.1亩责任田及山林转包给第三人。3、贵溪全体社员从此承认第三人刘岳秀户为本集体成员，享受村民待遇。四、上诉人所说“暂挂10队，不享受村一切待遇”是其捏造。五、上诉人夏琼英的家庭成员都已将户口迁出本村，在第二轮农村土地承包时只有一个户口和相应的承包地登记记录。六、上诉人多年来上访、起诉，到第三人家闹事，严重影响了第三人家庭的正常生活。�求法院给出最终裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人夏琼英提起本案诉讼是否已超过了法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
二审期间，被上诉人刘岳秀向本院提交了云林证字（2006）第2301003839号林权证原件，用以证明该林权证就是被诉的编号为33060335584的林权证。经质证，被上诉人云和县人民政府和上诉人均对此证据表示无异议。
本院认为，被上诉人刘岳秀提交的云林证字（2006）第2301003839号林权证，具备证据三性，可以证明待证事实，予以采信。在二审庭审中，上诉人的委托代理人明确自认，被上诉人云和县人民政府在一审期间提供的《云和县同心法律服务所介绍信》，系其于2009年7月3日为到云和县林业局调查被诉林权证时开具的，且当时上诉人夏琼英与其一起去云和县林业局进行了调查。故一审法院以上诉人�琼英提起本案诉讼已超过法定起诉期限为由驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐一菁
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第474号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，3月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）409号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日21时许，被告人陶某伙同“刁毛”（另案处理）来到本市荔湾区桥中河沙福源二巷1号501房，使用随身携带的螺丝刀撬门入内，盗得被害人胡某的电脑主机5台、键盘1个（经鉴定，价值人民币3302元）及显示器4台、小拉车2个。被告人陶某在逃离途中被群众抓获，并当场被缴获部分赃物。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陶某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陶某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，有缴获的赃物、作案工具（均已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过等材料，被害人胡某的陈述，证人李某甲、李某乙、梁某的证言及李某甲、李某乙辨认被告人陶某照片的笔录，穗公（荔刑）勘（2014）0255号现场勘验检查工作记录，刑事案件现场指认笔录，荔价认鉴（2014）168号价格鉴定结论书，被告人陶某的身份材料及其供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2014年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年五月十九日
书记员 罗燕娜
书记员 陈仁兰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2760号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：老丽娟，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告老丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下�
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5619号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：洪久馀,男,1981年4月3日出生,汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告洪久馀信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提交财产保全申请书，要求对被申请人所有的财产在62533.27元的范围内进行保全，并已出具保证函，以其载明的价值在62533.27元范围内的资产为本次诉讼保全进行担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人洪久馀所有的财产在价值62533.27元的范围内予以保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄穗
二〇一七年八月二十一日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5619号申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。被申请人：洪久馀,男,1981年4月3日出生,汉族。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告洪久馀信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提交财产保全申请书，要求对被申请人所有的财产在62533.27元的范围内进行保全，并已出具保证函，以其载明的价值在62533.27元范围内的资产为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人洪久馀所有的财产在价值62533.27元的范围内予以保全。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄穗二〇一七年八月二十一日书记员  白兰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执453号
申请执行金乡县人民法院，住金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人：邵继军。
被执行人金仓海，男，1969年7月30日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人金仓海罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执453号申请执行金乡县人民法院，住金乡县青年路与光明路交汇处。法定代表人：邵继军。被执行人金仓海，男，1969年7月30日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人金仓海罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年九月二十八日书记员  邵 珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2011号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人洪文理。
委托代理人周香。
委托代理人王玲芝。
被告罗俊。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告罗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人王玲芝到庭参加了诉讼，被告罗俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉请法院判令：一、被告罗俊立即偿还原告借款本金30000元，利息（含罚息）9181.15元,合计39181.15元（利息、罚息暂计至2016年12月8日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、被告罗俊承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。
被告罗俊经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明，2013年7月9日，兴业银行长沙分行与罗俊签订了编号为“361316374801000”号的《个人旅游借款合同》，合同约定：罗俊向兴业银行长沙分行借款3万元用于旅游；借款期限12个月，从2013年7月17日至2014年7月17日止；借款利率为固定利率，年利率8%；借款逾期的，兴业银行长沙分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次还本；自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日；罗俊未按约定偿还借款本息即构成违约，兴业银行长沙分行有权解除借款合同，要求罗俊清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
兴业银行长沙分行于2013年7月17日向罗俊的账户发放了3万元的贷款，同日罗俊在《兴业银行借款借据》上签字确认。
罗俊未按合同约定按期向兴业银行长沙分行偿还借款本息，截至2016年12月8日，罗俊尚欠借款本金30000元，利息（含罚息）9181.15元；兴业银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有兴业银行长沙分行提交的兴业银行个人旅游借款申请审批表、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、个人贷款业务下柜通知书、逾期数据、欠款证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。兴业银行长沙分行依约提供了贷款，罗俊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。兴业银行长沙分行要求罗俊归还所欠借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告罗俊在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金30000元，利息（含罚息）9181.15元,合计39181.15元（利息、罚息暂计至2016年12月8日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至全部清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，公告费560元，合计1340元，被告罗俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蒋明慧
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执809号
申请执行人李华刚，男，1974年7月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执人李俊荣，男，1965年4月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初5317号民事判决书，受理李华刚申请执行李俊荣民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，通过对被执行人的财产情况进行调查（即银行存款、车辆、房屋、工商），均无财产可供执行，被执行人现正在服刑期间。申请人向本院递交申请请求延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0502执809号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年十一月二十二日
书记员 饶 露
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1958号
上诉人（原审原告）：徐颖。
委托诉讼代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄艳芝。
上诉人徐颖与被上诉人黄艳芝民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐颖及其委托诉讼代理人杨雪，被上诉人黄艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐颖上诉请求：撤销一审判决，改判黄艳芝返还徐颖借款20万元并按约定支付利息；案件受理费由黄艳芝负担。事实和理由：一、一审法院认定双方是投资关系没有事实和法律依据；二、黄艳芝不否认协议的真实性，应当按照协议承诺返还徐颖借款本息；三、案外人向黄艳芝账户汇款与本案无关；四、黄艳芝收到20万元后实际享受了利益，承担还款责任的也应该是黄艳芝。
黄艳芝辩称：一、黄艳芝借给衡焕儒1000万资金，自有资金充足，根本无需向徐颖借款；二、黄艳芝没有在协议上承诺还款付息，徐颖收到的利息是衡焕儒给的，黄艳芝只是转付；三、徐颖是和黄艳芝之间是委托关系，黄艳芝与衡焕儒之间及徐颖与衡焕儒之间的借贷利息均为1.8；四、2015年5月18日黄艳芝垫付20万元转给衡焕儒，之后徐颖转给黄艳芝20万元正是基于委托代理关系。
徐颖向一审法院起诉请求：判令黄艳芝返还徐颖借款20万元及2015年12月25日起至实际给付之日止，按照月息1.8%计算的逾期利息；案件受理费由黄艳芝负担。
一审法院查明事实：2015年5月25日，徐颖与黄艳芝通过书面协议约定：徐颖放黄艳芝人民币贰拾万元整，一起放衡焕儒会长，利息一分八，还款日期为2015年12月份到期。2015年5月27日，徐颖通过银行转账方式将上述款项汇至黄艳芝账户。一审法院另查明，2015年6月25日，衡焕儒通过网上银行转账给黄艳芝3600元，徐颖收到黄艳芝以银行转账方式给付的当月利息3600元。2015年7月22日，衡焕儒通过网上银行转账给黄艳芝3600元；2015年8月16日，黄艳芝账户中汇入3600元，汇款人记录为杨*芬；徐颖在2015年7、8月间收到黄艳芝以现金给付的两个月利息7200元。一审法院又查明，账户名登记为杨*芬的银行账号于2015年9月17日、2015年10月19日均分别向黄艳芝银行账户中汇入150000元、222000元；2015年10月23日，徐颖收到黄艳芝以银行转账方式给付的同年9月及10月利息7200元；2016年2月1日，该账户向黄艳芝账户中汇入7200元，2016年2月2日，徐颖收到黄艳芝以银行转账方式给付的2015年11月及12月利息7200元。
一审法院认为，自然人相互之间进行的资金融通行为是民间借贷。民间借贷法律关系要件中意思表示一项，法律主体的意思表示应当为一方出借款项并要求对方偿还，另一方则为接收款项并偿还所借欠款。本案中，徐颖与黄艳芝均为“满族企业家协会”会员，且与该协会会长相识并知晓会长衡焕儒投资相关事宜。在了解上述投资项目的情况下，徐颖将案涉20万元款项汇至黄艳芝账户内，并写下协议，约定将该笔款项“放”黄艳芝处，同时与黄艳芝的款项一并放在“满族企业家协会”会长衡焕儒处，至此，徐颖与黄艳芝之间建立民事法律关系时的意思表示并非借贷。另，结合本案查明的，案外人衡焕儒向黄艳芝及黄艳芝向徐颖汇款的时间、数额等相应银行交易明细，证据之间进一步相互印证了徐颖与黄艳芝之间的民事法律关系不是自然人之间的民间借贷关系，黄艳芝无偿还到期债务的义务，徐颖主张黄艳芝偿还到期款项并给付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，故一审法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回徐颖的诉讼请求。案件受理费4300元，由徐颖负担。
本院二审期间，黄艳芝向本院提交一份北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17707号民事判决书，徐颖质证称其对该判决已提起上诉。因该判决书与本案没有关联性且无法认定该判决已生效，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为徐颖与黄艳芝之间是否系民间借贷法律关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。徐颖主张其与黄艳芝之间系民间借贷法律关系，徐颖应当承担相应的举证责任。徐颖于一审中举证的2015年5月25日黄艳芝签署的协议约定“徐颖放黄艳芝人民币贰拾万元整，一起放衡焕儒会长月利息1.8（1分8黄艳芝确定）还款日期为2015年12月份到期”，该协议约定了借款金额、还款期限和利率，且系黄艳芝签署并出具给徐颖，在黄艳芝与徐颖之间具有约束力。该协议中关于“一起放衡焕儒会长”的约定，因案外人衡焕儒并不是该协议的签署方，因此前述约定应认定为双方对借款用途的约定，不能据此认定出借人徐颖与案外人衡焕儒之间有直接的法律关系。此外，黄艳芝签署并出具给徐颖协议后，徐颖按照协议记载的金额向黄艳芝账户转款20万元，亦可佐证徐颖与黄艳芝之间可以形成民间借贷法律关系。故徐颖举证证明其与黄艳芝之间形成民间借贷法律关系已达到高度可能性标准。黄艳芝举证证明其与案外人衡焕儒之间签署合同并多次转款的事实，与徐颖并无直接关联，与本案没有关联性。一审法院在黄艳芝未举出充分证据证明双方已经形成其他法律关系的情况下，未认定徐颖与黄艳芝之间构成民间借贷法律关系不妥当，应予纠正。协议记载的还款期限已到，黄艳芝未偿还徐颖该款项，其应当承担还本付息责任。徐颖主张借款到期后黄艳芝仍应按照约定利率给付利息，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销望花区人民法院（2017）辽0404民初1326号民事判决；
二、黄艳芝于判决生效之日起十日内偿还徐颖借款200000元及利息（利率为月利1.8%，自2016年1月1日计算至付清之日）。
负有金钱履行义务的当事人，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，由黄艳芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姜 霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2553号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长
委托诉讼代理人：苏楠，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨玉明，男，该公司职员。
被告：赵立全，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告赵立全、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏楠、杨玉明、被告赵立全到庭参加诉讼，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵立全偿还贷款50000元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日被告赵立全与舒兰吉银村镇银行签订了编号为8030010160010118245的个人农户借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额50000元整，借款期限为12个月即2016年3月28日起至2017年3月15日止。该笔借款到期后，被告赵立全没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此款贷款签订了编号为8030010160060118246的农户借款保证合同，明确约定了为此笔贷款承担代偿义务。2016年3月28日舒兰吉银村镇银行依据借款合同向被告发放贷款50000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00013626号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
赵立全辩称，钱我没花到，贷款过程我也不清楚，我只是替我小舅子贷款的。利息我已经一步步都给还了，但是现在没有偿还能力。
吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与被告赵立全签订《个人农户借款合同》（合同编号：8030010160010118245），合同约定被告赵立全向原告借款50000元，借款期限为12个月（即自2016年3月28日起至2017年3月15日），借款本金全额划入借款人在原告处开立的活期存款账户，借款用途为用于农业生产，贷款年利率为10.005%。贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，合同约定吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为赵立全与原告签订的《个人农户借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月28日，被告赵立全在原告处取得借款50000元。还款期限届满后，被告赵立全于2017年11月6日偿还利息4278.33元，剩余利息及本金50000元至今未还，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司也未履行代偿义务。
上述事实，有原告提供的被告赵立全的身份证复印件、个人农户借款合同、农户借款保证合同、借款凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵立全与原告签订的借款合同、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订的保证合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告赵立全没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司按照《农户借款保证合同》的约定应当对赵立全在原告处的借款应当承担连带偿还责任。综上所述，原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告赵立全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立全于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并向原告支付自2016年3月28日起至2017年3月15日止，按照合同约定的年利率10.005%计算的合同期内利息，支付自2017年3月16日起至借款还清之日止，按照合同约定的年利率10.005%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算（已还的利息4278.33元从中扣除）；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告赵立全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵立全负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朴冠蓉
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初173号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人管某某，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县。因犯贩卖毒品罪于2011年9月2日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2013年6月19日刑满释放。因吸毒分别于2013年8月7日、2015年10月4日被泾县公安局行政拘留5日、14日。因吸毒于2016年2月24日被上海市公安局闵行分局行政拘留15日。因吸毒2017年3月8日被泾县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月20日被泾县公安局刑事拘留，同年4月24日经泾县人民检察院批准逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人管某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人管某某及其辩护人鲍宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年3月，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区家中，先后6次容留他人吸毒。2017年3月8日，被告人管某某因吸毒被公安机关抓获，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人管某某二年内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人管某某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人管某某系毒品再犯，依法从重处罚。
被告人管某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人鲍宇宙提出的辩护意见是：被告人管某某容留吸毒的人员是二个固定的朋友，没有营利的非法目的，社会影响及社会危害性较小。被告人具有自首情节，要求对被告人管某某从轻处罚。
经审理查明：2016年3月，被告人管某某在其位于泾县泾川镇百元社区的家中容留他人吸毒6次。具体犯罪事实如下：
1.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某、王某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
3.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某、王某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
4.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某、王某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
5.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某、王某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
6.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某、王某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2017年3月8日，被告人管某某因吸毒被公安机关抓获归案后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。庭审中被告人管某某自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书；证人孔某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管某某二年内多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人管某某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人管某某曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人管某某多次吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。被告人管某某系因吸毒被抓获归案，归案后主动供述了自己容留他人的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依照司法解释的规定，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。毒品不仅危险人的身心健康，宜诱发其他犯罪的发生，破坏社会正常的秩序，危害社会安定，故辩护人提出的被告人管某某容留的是固定朋友，没有营利，社会危害性较小的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条，第三条的规定，判决如下：
被告人管某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖钰娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留多人吸食、注射毒品的；
……
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1823刑初173号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人管某某，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县。因犯贩卖毒品罪于2011年9月2日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2013年6月19日刑满释放。因吸毒分别于2013年8月7日、2015年10月4日被泾县公安局行政拘留5日、14日。因吸毒于2016年2月24日被上海市公安局闵行分局行政拘留15日。因吸毒2017年3月8日被泾县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月20日被泾县公安局刑事拘留，同年4月24日经泾县人民检察院批准逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人管某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人管某某及其辩护人鲍宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2016年3月，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区家中，先后6次容留他人吸毒。2017年3月8日，被告人管某某因吸毒被公安机关抓获，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人管某某二年内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人管某某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人管某某系毒品再犯，依法从重处罚。被告人管某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人鲍宇宙提出的辩护意见是：被告人管某某容留吸毒的人员是二个固定的朋友，没有营利的非法目的，社会影响及社会危害性较小。被告人具有自首情节，要求对被告人管某某从轻处罚。经审理查明：2016年3月，被告人管某某在其位于泾县泾川镇百元社区的家中容留他人吸毒6次。具体犯罪事实如下：1.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某、王某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；3.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某、王某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；4.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某、王某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；5.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某、王某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；6.2016年3月份的一天晚上，被告人管某某在泾县泾川镇百元社区的家中卧室，容留吸毒人员孔某、王某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2017年3月8日，被告人管某某因吸毒被公安机关抓获归案后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。庭审中被告人管某某自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书；证人孔某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人管某某二年内多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人管某某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人管某某曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人管某某多次吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。被告人管某某系因吸毒被抓获归案，归案后主动供述了自己容留他人的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依照司法解释的规定，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。毒品不仅危险人的身心健康，宜诱发其他犯罪的发生，破坏社会正常的秩序，危害社会安定，故辩护人提出的被告人管某某容留的是固定朋友，没有营利，社会危害性较小的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条，第三条的规定，判决如下：被告人管某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇一七年九月二十八日书记员 肖钰娟附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留多人吸食、注射毒品的；……《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执字第2292-1号
申请执行人李良。
被执行人刘波。
被执行人刘森。
被执行人刘艳。
申请执行人李良与被执行人刘波、刘森、刘艳民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2011年8月15日作出的（2011）新民初字第1588号民事判决书于2011年11月1日发生法律效力已经发生法律效力，申请执行人于2011年11月15日向本院申请执行。
本案执行标100000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。本案执行过程中，于2012年5月8日因被执行人暂无其他财产可供执行而终结执行，2014年9月5日申请人因被执行人有履行能力申请恢复执行，本院2014年8月20日提取被执行人李艳在新泰市第二人民医院的工资9600元，申请人申请撤销对被执行人的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2011）新民初字第2292号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 商俊斌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6128—1号
异议申请人：大连蓝硕农业科技发展有限公司，住所地：庄河市大营镇大营村。
法定代表人：李涵，系该公司董事长。
委托代理人：张烨，女。
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行负责人。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连御果农业科技发展有限公司。住所地：庄河市答应镇大营村。
法定代表人：李健，系该公司经理。
被告：李健，女。
被告：王慎仁，男。
三被告共同委托代理人：曲守君，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：王良林，男。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告大连御果农业科技发展有限公司、李健、王慎仁、王良林金融借款合同纠纷一案，本院根据原告的申请，于2017年9月13日作出（2017）辽0283民初6128号民事裁定书，将被申请人大连御果农业科技发展有限公司所有的坐落于庄河市大营镇，总建筑面积8801.62平方米房屋六套及土地使用权、大连御果农业科技发展有限公司（与大营镇大营村民委员会签订的承包合同）980亩土地承包经营权及地上种植物（蓝莓树）、库存13罐蓝莓酒（13罐×5吨/每罐）予以查封；将被申请人王良林所有的坐落于庄河市大营镇63524平方米的52栋农业设施（大棚）及附属设施予以查封；将被申请人李健所有的（与孙连邦签订的两份土地承包合同）156.68亩承包经营权及地上种植物（蓝莓树）予以查封。异议人大连蓝硕农业科技发展有限公司于2017年9月30日对查封的大连御果农业科技发展有限公司980亩土地承包经营权及地上种植物（蓝莓树）提出书面异议。本院受理后，根据民事诉讼法执行程序的相关规定，进行了听证。
异议人大连蓝硕农业科技发展有限公司称：法院（2017）辽0283民初6128号民事裁定书中第三项对大连御果农业科技发展有限公司980亩土地承包经营权及地上种植物（蓝莓）进行查封，但该980亩中有342.12亩土地的承包经营权及地上种植物（蓝莓）系异议人大连蓝硕农业科技发展有限公司所有。342.12亩土地承包经营权均签订了《农村土地承包经营权流转合同》及《民主议定书》。异议人取得该承包经营权正规合法。其中175份合同186.42亩系异议人法定代表人李涵之母即案涉被告李健所签，因二人系母女关系，且签订合同时大连御果农业科技发展有限公司尚未成立，故签字与该公司无关。综上，请求解除对980亩承包经营权中的342.12亩承包经营权及地上种植物（蓝莓）的查封。
经听证查明：2017年3月29日，被告大连御果农业科技发展有限公司向原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款2100万元。并以其房屋、土地及2010年3月1日，被告大连御果农业科技发展有限公司与大营镇大营村民委员会签订蓝莓基地承包合同在原告处作抵押。该蓝莓基地承包合同约定土地总面积为980亩。现异议人持与农户签订的农村土地承包经营权流转合同，认为该980亩中的342.12亩系异议人所有，要求解除对342.12亩土地承包经营权及地上种植物（蓝莓）的查封。
本院认为：本院查封的980亩土地承包经营权及地上种植物（蓝莓）登记在被告大连御果农业科技发展有限公司名下，且被告与大营镇大营村民委员会签订了承包合同，异议人提供的证据不能证明本院查封的980土地承包经营权及地上种植物（蓝莓）中的342.12亩属于异议人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人大连蓝硕农业科技发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一七年十月二十日
书记员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6128—1号本院于2017年10月20日对原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告大连融达科技有限公司、大连日野机器制造有限公司、大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲、孙玉丽、闫旭升金融借款合同借贷纠纷一案作出的（2017）辽0283民初6572号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽0283民初6572号民事裁定书中“申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行”补正为“申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河蓉花山支行”。审判员  崔明霞二〇一七年十一月六日书记员  于 歌
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6128—1号本院于2017年10月20日对原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告大连御果农业科技发展有限公司、李健、王慎仁、王良林金融借款合同纠纷一案作出的（2017）辽0283民初6128号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽0283民初6218号民事判决书中第六页判项二“并承担此款自2017年5月21日起至本判决确定给付之日止”补正为“并承担此款自2017年5月21日起至实际给付之日止”。审判员  崔明霞二〇一七年十一月八日书记员  于 歌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初730号
原告：乐山市市中区建兴水泥制品厂，个体工商户，经营场所：乐山市市中区。
经营者：潘永芳，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘永兴，男，1961年1月22日出生，该厂员工，住四川省井研县。
被告：曹树安，男，1935年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：黄强军，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市市中区建兴水泥制品厂（以下简称：建兴水泥厂）与被告曹树安、黄强军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日、2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告建兴水泥厂的委托诉讼代理人潘永兴，被告曹树安、黄强军到庭参加了诉讼。2016年11月24日，本院作出（2016）川1102民初730-1号《民事裁定书》裁定本案中止审理。2017年9月7日，本案再次公开开庭审理，原告建兴水泥厂的委托诉讼代理人潘永兴，被告曹树安、黄强军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建兴水泥厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹树安、黄强军赔偿原告建兴水泥厂经济损失10237.50元；2、本案案件受理费由被告曹树安、黄强军负担。事实和理由：2014年10月11日，建兴水泥厂与黄强军签订《房地租赁协议》，约定黄强军将其拥有的位于乐山市市中区九峰镇青衣坝村5组262号的房屋、空地及电力设施出租给建兴水泥厂使用，并告知房屋外铺了水泥地的地方均属于黄永强所有。建兴水泥厂租用以上场地后用于生产水泥制品。2016年3月5日，曹树安与黄强军发生纠纷，并将建兴水泥厂生产的水泥制品打坏数根。建兴水泥厂找黄强军解决此事，并要求尽快恢复房屋的可使用性，但黄强军不理睬，导致曹树安又多次对水泥制品进行毁坏，并称要解决好其与黄强军的纠纷才会停止毁坏。建兴水泥厂随即报警。截至2016年4月2日，曹树安共毁坏水泥制品63根，每根成本价162.50元，合计10237.50元。曹树安系与黄强军发生纠纷才施行了毁坏行为，故黄强军应与曹树安共同承担赔偿责任。为维护合法权益，现原告建兴水泥厂诉至法院，请求判令如前所述。
被告曹树安辩称：因黄强军扯了曹树安栽种的莴笋，所以曹树安就打了建兴水泥厂的12根水泥桩，不同意赔偿。
被告黄强军辩称：黄强军与本案无关，不赔偿损失，黄强军也未扯曹树安栽种的莴笋。曹树安打坏了建兴水泥厂的水泥桩后，建兴水泥厂就报了警，后因曹树安年纪太大，公安机关未对其进行拘留。
经审理查明：2014年10月11日，潘永芳与黄强军签订《房、地租赁协议》，协议约定：黄强军将乐山市市中区九峰镇青衣坝村5组262号房屋、空地及电力设施出租给潘永芳用于生产经营，租赁期暂定为5年，第一年租金为50000元，次年逐年递增10%，租金按年支付。合同签订后，潘永芳在九峰镇青衣坝村5组262号处经营建兴水泥厂。2016年3月至2016年4月期间，曹树安对建兴水泥厂堆放的部份水泥制品进行了毁损。经潘永兴报案，乐山市公安局市中区分局九峰派出所于2016年6月2日填制《受案登记表》。2017年8月22日，乐山市公安局市中区分局作出《不予立案通知书》，内容为：潘永兴提出的控告曹树安故意损坏公私财物，我局经审查认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
本案审理中，原告建兴水泥厂申请对以下事项进行司法鉴定：被损坏水泥烟囱的根数、单价以及总金额。但建兴水泥厂明确表示拒绝预交鉴定费用。本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，向建兴水泥厂释明后，建兴水泥厂仍陈述拒绝预交鉴定费用。
以上事实，有《房、地租赁协议》、《乐山市公安局市中区分局九峰派出所受案登记表》、《乐山市公安局市中区分局不予立案通知书》，以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该案件事实承担举证不能的法律后果。”建兴水泥厂作为原告对水泥制品损害的结果负有举证责任，对损害结果应当申请司法鉴定并预交鉴定费用，但建兴水泥厂明确表示拒绝预交鉴定费用。经本院依法释明后，建兴水泥厂仍明确表示不预交鉴定费。故建兴水泥厂被损坏的水泥制品的金额无法过鉴定结论进行认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，建兴水泥厂对其主张的损害结果应承担举证不能的法律后果。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市市中区建兴水泥制品厂的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市市中区建兴水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一七年九月八日
书记员 傅琢宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103执保297号
原告彭远忠，男，1972年5月6日出生，汉族。
被告李海生，男，1976年4月22日出生，汉族。
被告刘君辉，女，1976年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告彭远忠与被告李海生、刘君辉民间借贷纠纷一案中，原告彭远忠于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告李海生、刘君辉的银行存款或相应价值的财产22万元，原告彭远忠自愿以其位于冷水滩区建设路，房屋所有权证号为永房权证冷字第7130196**号的房屋提供担保。
本院认为，原告彭远忠的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李海生、刘君辉在银行或金融机构的存款或相应价值的财产22万元，冻结期间不得转让、赠与、设立担保。
二、冻结原告彭远忠所有的位于冷水滩区建设路，房屋所有权证号为永房权证冷字第7130196**号的房屋，冻结期间为二年，冻结期间不得转让、赠与、设立担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 金小兰
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 朱依虹
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初623号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月27日16时30分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至某市某区某路某号路灯杆处路段时，与前方同车道夏某驾驶的×××号公交车追尾相撞，造成两车受损，无人员伤亡。经责任认定，王某负事故全部责任。经鉴定，王某血液乙醇（酒精）含量为328.81mg/100ml。
案发后，被告人王某赔偿了某汽车客运有限公司的经济损失人民币10000元并获得谅解。
2017年6月26日，被告人王某经公安机关电话传唤到案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某具有自首、赔偿被害单位经济损失并获得谅解且自愿认罪认罚的从轻处罚情节及血液酒精含量超过200mg/100ml以上、造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，建议对被告人王某判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并主动预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一七年九月五日
书记员 潘乌蒙
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执695号
申请执行人:王玉华，女。
被执行人：许辉，男。
本院在执行申请人王玉华与被执行人许辉买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人许辉的财产调查和执行手段，现已查明被执行人许辉无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李志勇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终894号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：孙淑华，女，1956年8月18日生，满族，吉林省通化市人，退休工人，现住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：曲治维，男，1950年1月23日生，汉族，辽宁省岫岩县人，退休工人，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自汉县。
委托诉讼代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：卞立坤，男，1970年12月8日生，朝鲜族，吉林省通化市人，通化市通元醋厂厂长，现住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
上诉人孙淑华、曲志维因与被上诉人卞立坤排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。曲志维及其代理人宋深博、卞立坤及其代理人隋莉参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
孙淑华、曲志维上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3241号民事判决第一项，改判驳回卞立坤的诉讼请求；维持判决第二项，补判至卞立坤迁出之日继续给付每日房租166元；一、二审诉讼费由卞立坤负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决内容违法。卞立坤未及时交付房租，已构成违约，双方租赁合同已解除。
卞立坤二审辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
卞立坤向一审法院起诉请求：判令孙淑华、曲志维立即停止对卞立坤租赁的房屋、院落及其设备等物品进行的不法侵害并恢复原状。
孙淑华、曲志维向一审法院反诉请求：要求卞立坤迁出租赁房屋并给付违约金2，000.00元及房租12，500.00元。
一审法院认定事实：2014年9月22日，卞立坤与孙淑华、曲志维签订了《房屋租赁合同》，卞立坤租赁孙淑华、曲治维的房屋一共二层楼房，建筑面积796平方米，包括1200平方米的院落，用于经营通化市通元醋厂，双方《房屋租赁合同》中约定了：“当规划动迁时，其中涉及对甲方房屋拆迁补偿乙方无权干涉，涉及对乙方经营损失进行补偿时，甲方无权干涉”。2016年10月29日，孙淑华、曲志维将卞立坤租赁的厂房院落毁坏，砸碎了卞立坤厂房多处门窗玻璃，还拆除了多个房门，包括1、九个塑钢窗的玻璃，大约70×120厘米；2、两个防盗门及门框；3、一个铝合金楼宇门两扇，每扇170厘米×2米；4、车库电动卷帘门2.5米×3.5米；5、院落彩钢瓦与三角铁焊接大门2米×9米；6、院落彩钢瓦与三角铁焊接小门（走人）1.5米×2米；7、大门两侧水泥砖墙及三个大门柱，门柱外侧镶有瓷砖，每侧大约2米，2砖厚，1.9米高；8、锅炉房房盖的四分之一，房盖的一角，材料为混凝土；9、拆走一个直流2寸锅炉泵；10、断了三相电；11、五片一组暖气片。以上物品均被孙淑华、曲志维取走或毁坏。因房屋涉及动迁，孙淑华、曲治维怠于收取租金，致使卞立坤尚欠孙淑华、曲治维房租12，500.00元（2016年8月1日至2016年10月18日）。
一审法院认为：孙淑华、曲治维在租赁合同未终止的情况下侵害卞立坤的用益物权，应承担民事责任。因房屋涉及动迁，孙淑华、曲治维怠于收取租金，孙淑华、曲治维提供的证据不足以证明卞立坤违约的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：1、孙淑华、曲治维于判决生效后立即停止侵害并恢复原状（1、九个塑钢窗的玻璃，大约70×120厘米；2、两个防盗门及门框；3、一个铝合金楼宇门两扇，每扇170厘米×2米；4、车库电动卷帘门2.5米×3.5米；5、院落彩钢瓦与三角铁焊接大门2米×9米；6、院落彩钢瓦与三角铁焊接小门1.5米×2米；7、大门两侧水泥砖墙及三个大门柱，门柱外侧镶有瓷砖，每侧大约2米，2砖厚，1.9米高；8、锅炉房房盖的四分之一，房盖的一角，材料为混凝土；9、拆走一个直流2寸锅炉泵；10、断了三相电；11、五片一组暖气片，以上十一项具有使用功能即可）。2、卞立坤于判决生效后立即给付孙淑华、曲治维房租12，500.00元（2016年8月1日至2016年10月18日）。3、驳回孙淑华、曲治维的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由孙淑华、曲治维承担；反诉费81.00元，由卞立坤承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据卞立坤与孙淑华、曲志维签订的房屋租赁合同以及历次实际履约的行为可以表明，双方之间交付房租的惯例为孙淑华、曲志维去卞立坤处一次性收取半年租金。现双方交付租金的方式发生变化，孙淑华、曲志维未提供充分证据证明其在2016年8月1日后两个月内到卞立坤处主张租金，亦未提供证据证明卞立坤拒不交付租金。故孙淑华、曲志维主张卞立坤违约导致租赁合同已解除的上诉请求不成立，本院不予支持。孙淑华、曲志维要求补判卞立坤继续给付租金的上诉请求系二审中新增的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条的规定，孙淑华、曲志维可另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙淑华、曲志维负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秋彦
审判员 郭丽萍
审判员 马 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 赵慧颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5548号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，执行董事。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地思明区鹭江道96号第3层、A栋四层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：吴正顺，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、吴正顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、吴正顺私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7544号
原告陕西同达仪表技术有限公司，住所地西安市曲江新区雁展路6号旺园小区第2幢4单元11层41102号。
法定代表人焦阿宁，该公司总经理。
委托代理人于新春，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西建工第五建设集团有限公司，住所地西安市新城区长乐中路242号。
法定代表人冯弥，该公司董事长。
本院在审理原告陕西同达仪表技术有限公司与被告陕西建工第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西同达仪表技术有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西同达仪表技术有限公司撤回起诉。
诉讼费3376元减半收取1688元由原告陕西同达仪表技术有限公司承担。
审判员 黎晓琦
二〇一七年十月十六日
书记员 张兴华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2717号
原告：孙福成，户籍地吉林市丰满区。
被告：盖洪军，住舒兰市。
本院在审理原告孙福成与被告盖洪军民间借贷纠纷一案中，原告孙福成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙福成撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 伟
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00399号
申请执行人张荣群，男，1963年3月6日生，汉族。
被执行人合肥聚合辐化技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第02205号民事判书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人合肥聚合辐化技术有限公司银行存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年七月三十日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00399号
申请执行人张荣群，男，1965年7月生，汉族。
被执行人陈友福，男，1972年11月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）肥西民一初第1472号民事调解书，于2010年3月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈友福银行存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一三年十一月十八日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6411号
原告：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：蒋逸剑，总经理。
委托诉讼代理人:李希宝，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贺涛，山东中强律师事务所律师。
被告：济南市长清区东泰商务宾馆，住所地济南市。
经营者：王建东（
原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告济南市长清区东泰商务宾馆服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2016年12月6日转为普通程序，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司的委托诉讼代理人李希宝到庭参加诉讼。被告济南市长清区东泰商务宾馆经营者王建东经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立电梯（中国）有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令济南市长清区东泰商务宾馆立即支付维修保养费3840元及逾期付款滞纳金暂计2000元；2、诉讼费、公告费、送达费等费用由济南市长清区东泰商务宾馆负担。
事实与理由：2015年，日立电梯（中国）有限公司山东分公司与济南市长清区东泰商务宾馆签订《日立电梯维修保养合同》，约定日立电梯（中国）有限公司山东分公司为济南市长清区东泰商务宾馆电梯提供维修保养服务，服务期限自2015年4月1日至2016年3月31日，付款周期为6个月，2015年5月31日前支付首期款1920元，以后各期保养费应在各付款周期的第一个月的7日前支付。如济南市长清区东泰商务宾馆未能按合同约定方式按时支付款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起逾期款项金额的每日千分之五计算，济南市长清区东泰商务宾馆至今未支付维修保养费。
被告济南市长清区东泰商务宾馆未提供任何答辩。
日立电梯（中国）有限公司山东分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、维修保养合同1份，证明日立电梯（中国）有限公司山东分公司为济南市长清区东泰商务宾馆电梯提供维修保养服务，服务期限自2015年4月1日至2016年3月31日，付款周期为6个月。
2、维护保养记录1份，证明日立电梯（中国）有限公司山东分公司按照合同约定，履行了全部的电梯维修保养义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
日立电梯（中国）有限公司山东分公司于2015年与济南市长清区东泰商务宾馆签订《日立电梯维修保养合同》，约定日立电梯（中国）有限公司山东分公司为济南市长清区东泰商务宾馆电梯提供维修保养服务，服务期限自2015年4月1日至2016年3月31日；每月维修保养费320元，共计3840元；付款周期为6个月，首付款1920元，应于2015年5月31日前支付，余款于10月7日前支付。并约定如果济南市长清区东泰商务宾馆未按合同约定的付款方式按时向日立电梯（中国）有限公司山东分公司支付应付款项，须按每日千分之五支付逾期付款滞纳金。日立电梯（中国）有限公司山东分公司按照合同约定履行了合同义务，但济南市长清区东泰商务宾馆至今未支付维修保养费。
本院认为，日立电梯（中国）有限公司山东分公司与济南市长清区东泰商务宾馆签订的《日立电梯维修保养合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，日立电梯（中国）有限公司山东分公司依照合同约定为济南市长清区东泰商务宾馆电梯提供了维修保养服务，履行了合同义务。故日立电梯（中国）有限公司山东分公司要求济南市长清区东泰商务宾馆支付维修保养费和滞纳金，本院予以支持，但滞纳金标准过高，本院酌情予以调整。对于日立电梯（中国）有限公司山东分公司主张的公告费，因其未提交证据证明因公告所产生的损失，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市长清区东泰商务宾馆于本判决生效之日起10日内支付原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司维修保养费3840元；
二、被告济南市长清区东泰商务宾馆于本判决生效之日起10日内支付原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司逾期付款滞纳金（以1920元为基数，分别自2015年6月1日、2015年10月8日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南市长清区东泰商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘群声
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 边江舟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民特8号
申请人：陈祥印，农民。
申请人：赵春博。
本院于2016年3月23日受理了申请人陈祥印、赵春博关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈祥印、赵春博因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月10日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵春博自愿一次性赔偿陈祥印医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、交通费等各项经济损失27500元。
二、交接方式：自行交接（3日内交接完毕）。
三、此事一次性了结，今后双方不得再以任何理由或借口向对方主张任何权利或发生任何纠葛，其他无任何争执。
四、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冉亚迪
提 审 裁 定
（2017）最高法民申2113号
各方当事人、甘肃省高级人民法院
第六巡回法庭
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2017）最高法民申2113号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州华创交通物资有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区6栋303室。
法定代表人：张世鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建军，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃法成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃中鑫石化有限责任公司，住所地：甘肃省白银市白银区中科院白银高技术产业园办公楼512号。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文广，北京中本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰，男，汉族，1971年8月28日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：张文广，北京中本律师事务所律师。
再审申请人兰州华创交通物资有限公司因与被申请人甘肃中鑫石化有限责任公司、张杰企业借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰州华创交通物资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 汪国献
审 判 员 晏 景
二〇一七年八月十日
法官助理 衡飞玲
书 记 员 杜 欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6024号
原告袁昌颖。
被告江苏金轮车辆设备有限公司。
法定代表人姚鹏。
本院在审理原告袁昌颖与被告江苏金轮车辆设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁昌颖撤回起诉。
案件受理费10元，由原告袁昌颖承担。
审判员 谭艳艳
二〇一七年九月十一日
书记员 梁 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绿颖，女，1971年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。
委托诉讼代理人：李越，北京市雍鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李惠峰，男，1972年3月9日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。
委托诉讼代理人：李越，北京市雍鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑六六，女，1965年1月17日出生，汉族，住陕西省子长县。
委托诉讼代理人：王静，陕西克利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。
张绿颖、李惠峰因与郑六六民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绿颖、李惠峰申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：1、有新的证据足以推翻原判决。张绿颖与郑六六系合伙投资的借贷关系，再审申请人现已收集齐全所有借据19支和128张银行还款凭证，这些单据能够证明再审申请人向被申请人转账还借款比被申请人向再审申请人转借款多出1158.5391万元，理应予以退还，故二审法院判令再审申请人偿还886万元属错判。2、二审认定的欠款数额及利息仅以借款单、微信记录和张绿颖的自书记录为据，属认定的基本事实缺乏证据证明。3、二审认定事实的主要证据是伪造的。张绿颖的自书记录不是本案对账单，系伪造形成。4、本案原审管辖错误，属法律适用错误。5、原审判令李惠峰作为张绿颖的共同债务人是错误的。
郑六六辩称，1、再审申请人没有新证据能够推翻原判。借据19支和128张银行还款凭证，张绿颖、李惠峰在原审中均已提交。2、原判认定事实清楚、证据确凿。合伙投资的借贷关系是再审申请人杜撰的，没有事实和法律依据。郑六六持有借款单原件六张诉请还款，再审申请人原审中认可收到借款。3、对账单是张绿颖亲笔书写，没有人能够伪造。4、对管辖异议的裁定，不能申请再审。5、李惠峰与张绿颖系夫妻关系，且共同经营民间融资生意，借款单上还有李惠峰的签名，原审判令李惠峰共同偿还借款及利息正确。请求驳回张绿颖、李惠峰的再审申请。
本院经审查认为，（一）再审申请人主张其与郑六六系合伙投资关系，但郑六六予以否认，且再审申请人未提交合伙协议等证据予以证实，不予支持。（二）原审系将郑六六所持的第二张单子认定为双方之间核对还款情况的对账单，而张绿颖在原审中亦认可该第二张单子系其所书写，故再审申请人关于该第二张单子系伪造的主张不能成立。（三）原审即已认定双方之间大笔借贷往来频繁，存在滚动借款、滚动还款的现象，故张绿颖、李惠峰申请再审将其所提交单据进行总额比对，不能证明其已还清欠款，且张绿颖、李惠峰还清借款的主张亦与张绿颖的微信内容相矛盾，因此再审申请人作为新证据提交的借据19支和128张银行还款凭证并不足以推翻原判。（四）张绿颖书写的第二张单子和张绿颖的微信内容均证明其对郑六六的欠款未能还清，且第二张单子记载了总欠金额，故原审再结合郑六六提交的借款单原件等证据综合认定张绿颖、李惠峰的欠款数额，并不缺乏证据证明。（五）本案一审判决系根据张绿颖在微信中提及的2.5分利率（即年利率30%）判令张绿颖、李惠峰支付相应利息，二审考虑到双方之间长期多笔往来借款且利息约定不尽相同，将利率酌定为中国人民银行同期贷款利率，并无不当。（六）张绿颖与李惠峰系夫妻关系，故原审判令二人共同偿还借款本息，亦无不当。另，管辖问题不属于民事诉讼法规定的申请再审的事由范围。
综上，张绿颖、李惠峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
张绿颖、李惠峰的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 牛 奕
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第830-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。住所地：四川省仪陇县新政镇康宁路三段25-27号。
负责人：杜正东，系该行行长。
被执行人：刘小刚，男，汉族，1982年4月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：陈莉，女，汉族，1982年2月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：杨洪宇，男，汉族，1981年9月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：罗丽君，女，汉族，1986年2月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：杨坤，男，汉族，1984年3月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：胡红梅，女，汉族，1985年12月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：程兴洪，男，汉族，1967年8月出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第994号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人刘小刚、陈莉、杨坤、胡红梅、程兴洪发出了执行通知书，于2014年9月25日向被执行人杨洪宇、罗丽君发出了执行通知书，责令被执行人刘小刚、陈莉、杨洪宇、罗丽君、杨坤、胡红梅、程兴洪自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行支付借款本金271，260.53元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5，350元，但被执行人刘小刚、陈莉、杨洪宇、罗丽君、杨坤、胡红梅、程兴洪至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程兴洪在中国工商银行股份有限公司仪陇支行6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊1430账户内的存款43，013.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 张凯昌
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审296号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人卞朋汉，男，1980年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕129号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人卞朋汉自2016年7月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇西登村林地439.54平方米（0.66亩）建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年5月18日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕129号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市土山镇西登村居民卞朋汉退还非法占用的439.54平方米土地；2、限卞朋汉十五日内自行拆除在非法占用的439.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万零玖佰捌拾捌元伍角整（¥10988.5元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年8月5日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的439.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕129号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人卞朋汉于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的439.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 栋
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第281号
申请执行人张生元，男，1947年11月8日生，汉族，住洪雅县。
被执行人洪雅县高庙镇花源村6组。
负责人张厚先，系该组组长（现该组组长为张兹贵）。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张生元于2014年10月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向洪雅县高庙镇花源村村委会发出协助执行通知书后，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人洪雅县高庙镇花源村6组自动履行完生效法律文书确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王志东
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1600号
原告张雷行，男，1967年2月17日生。
被告高军强，男，1977年2月19日生。
原告张雷行与被告高军强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷行到庭参加诉讼，被告高军强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资2545元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010年2月份，原告为被告干活，被告不给付原告工资，为原告打欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告高军强缺席未答辩。
经审理查明：2010年2月份，原告张雷行受被告高军强雇佣为其提供劳务，劳务报酬未能结清。2011年2月11日，被告高军强给原告张雷行出具欠条一份，欠原告劳务报酬2545元。后经原告催要，被告高军强至今未付。
上述事实有原告提交的欠条及庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告高军强欠原告张雷行劳务报酬2545元，有其出具的欠条和原告陈述可以证实，被告应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定欠款利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高军强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高军强于本判决生效之日起三日内给付原告张雷行劳务报酬人民币2545元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年2月7日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘超男
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初514号
原告游丽静，女，1965年2月1日生，满族，现住伊通满族自治县。
委托代理人刘璟升，伊通镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
被告伊通满族自治县农业技术推广总站（以下简称农技推广站，下同）。
法定代表人史海鹏，站长。
委托代理人金青，该站副站长，特别授权。
原告游丽静诉被告农技推广站劳动争议纠纷一案，由原告于2017年3月24日告诉来院，本院受理后由审判员计奎适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告游丽静及委托代理人刘璟升、被告农技推广站委托代理人金青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1984年12月开始在县农业总站工作。1992年县建行与农业总站签订协议成立储蓄所，原告被安排到该所工作，属于站令劳务派遣人员。1998年10月联办储蓄所解体。虽经原告多次要求，被告一直没有给原告安排工作，也没有给原告发放工资。2014年12月经伊通县人民法院判决，确认原、被告间存在劳动关系，被告应为原告缴纳社会保险费，支付待岗期间工资。判决生效后已履行。但自2014年7月开始，被告又继续不给原告安排工作，拖欠至2016年12月期间的工资款37920元。为保护自身合法劳动权益，故诉请人民法院裁决。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.不予受理案件通知书。证明原告于2017年3月13日向本县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不符合受理条件被告知案件不予受理。故原告在接到通知书后15日内向本院提起民事诉讼。
2.本县劳动争议仲裁委员会（2008）第06号裁决书。证明原、被告因安排工作追索工资发生争议，原告于2008年6月向本县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁结果为原、被告间存在劳动关系；被告负责为原告安排工作；补发待岗期间的生活费15481元。
3.（2008）伊环民初字第308号民事判决书。载明被告不服仲裁向本院起诉，本院于2009年8月作出一审判决，判决结果与伊劳仲裁字（2008）第06号相一致。
4.（2009）四民一终字第744号民事判决书。被告不服一审判决上诉至吉林省四平市中级人民法院，2010年3月中院判决，驳回上诉，维持原判。
5.伊劳人仲裁字（2014）21号仲裁裁决书。证明原、被告因上岗工作，追索社会保险费及发放工资发生争议，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月作出仲裁：被告为原告补缴养老保险费；支付原告2008年5月至2014年期间工资款59480元。
6.（2014）伊环民初字第262号民事判决书。证明被告不服劳动仲裁向本院提起民事诉讼，2014年12月本院判决被告为原告缴纳基本养老保险费，支付给原告2008年5月至2014年6月间的工资款59480元。
被告农技推广站对原告所举证据均无异，对原、被告无争议的事实本院予以确认。但被告认为，被告单位为国有事业单位法人，原告没有与人社局签订劳动合同，单位又无权安排非编制内职工工作，也无财政拨款名额，故无法解决原告上岗及发放工资问题，因此在2014年12月法院判决后，我们没有给原告安排工作，双方不存在劳动关系，原告所诉没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自1984年12月，原告游丽静在原农科总站工作。1992年2月，农科总站与中国建设银行伊通支行联办储蓄所，原告为劳务派出人员到该所工作。1998年10月储蓄所期满解体。原告要求回农科总站上班，被告答复让原告待岗至今。2008年6月16日，原告等向本县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求为其安置工作，补发待岗期间工资，2008年10月县劳动争议仲裁委员会作出伊劳仲裁字（2008）第06号裁决书，确认原、被间存在劳动关系；被告负责为原告安排工作；补发原告1998年11月至2008年4月期间待岗生活费15481元。被告不服仲裁向本院提起民事诉讼，2009年8月本院以（2008）伊环民初字第308号民事判决书判决结案，确认了仲裁内容。被告仍不服上诉至四平中院，2010年3月四平中院以（2009）四民一终字第744号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年7月15日，因要求上岗工作，追索社会保险费及补发工资原告再次向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月，仲裁委以伊劳人仲裁字（2014）21裁决书作出仲裁，要求被告为原告补缴社会养老保险费，支付原告2008年5月至2014年6月期间的工资款59480元。被告不服向本院提起民事诉讼，本院于2014年12月以（2014）伊环民初字第262号民事判决书判决结案，支持了原告仲裁的内容，且经原告申请执行履行完毕。但2014年7月至2016年12月期间，被告既未给原告安排工作，又未发放给原告基本生活费。自2017年1月初开始原告达到法定退休年龄，被告已为原告办理了退休手续，原告开始享受社会基本养老保险待遇。2017年3月13日，因要求被告补发2014年7月至2016年12月期间基本工资原告再次向本县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理案件决定，致使原告来院告诉。
本院认为，原、被告间存在劳动关系已被人民法院生效的民事判决所确认，原告依法享有劳动和获取劳动报酬的权利，被告有义务为原告安排工作并发放工资或基本生活费用。被告以原告未与之签订劳动合同及2014年7月以来，未在被告单位实际工作为由否认双方存在劳动关系，拒不补发给原告基本生活费用违反现行劳动合同法的有关规定，故被告的辩解理由不成立，原告的诉讼请求本院予以支持。本院为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第七十二条、第八十五条之规定判决如下：
被告农技推广站于本判决发生法律效力后支付给原告游丽静2014年7月至2016年12月待岗期间基本工资款37920元。
案件受理费10元由被告承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一七年七月十日
书记员 张哲屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1195号
原告：邢台市亿达建筑机械租赁有限公司，住所地邢台市桥东区转运街99号东楼三层。组织机构代码55766362-9。
法定代表人：李兴平，该公司总经理。
被告：河北奇峰建筑工程有限公司，住所地石家庄新华区城乡街天苑小区B组团5-3-102。统一社会信用代码：91130100679939224F
法定代表人：李洪山，该公司总经理。
被告：徐跃彬，男，1968年8月14日出生，汉族，现住定州市。
原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司与被告河北奇峰建筑工程有限公司、被告徐跃彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，因原告不能提供被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张玉军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈彦灵
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4929号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告尚洪顺，男，1981年4月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告尚洪顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成、被告尚洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付玉米种子款2400元。要求被告给付利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。
被告尚洪顺辩称：同意给付种子款1500元，当时是买了2400元的，但是没有用那么多种子就退回去了，经王洪民手，苞米籽也是王洪民给我送的，现在王洪民去世了，字是我签的。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据1份，拟证明：2014年2月23日被告尚洪顺欠朱清武种子款2400元，约定2014年8月1日前还清，到期不还款按月利率1.5分计算利息的事实。
被告尚洪顺质证，无异议。被告尚洪顺未举证。
本院确认：朱清武举示的证据A1具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年2月23日尚洪顺在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款2400元，约定2014年8月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，尚洪顺未偿还欠款。
本院认为：朱清武与尚洪顺买卖合同成立，尚洪顺应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告尚洪顺于判决生效后三日内给付原告朱清武种子款2400元，利息自2014年8月2日起至实际给付时止，按月利率1.5分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚洪顺负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢春雨
船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2992号
原告：宋阳，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：严俊峰，男，1956年2月24日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告宋阳与被告严俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托诉讼代理人曾庆忠到庭参加诉讼，本院对被告严俊峰进行了询问。本案现已审理终结。
宋阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息（按月利3%，支付至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告从原告处借款40万元，用于经商，借款期间利息月利3%，原告按约定履行了付款义务，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2017年3月14日至6月14日。合同到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故，诉至法院。
严俊峰辩称：我向宋阳借款二次，第一次借款40万元，每月还10万元利息，第一笔本息已经全部还清。此笔是第二笔，本金40万元，利息每月5.2万元，6月份前的利息已经付清。
为证明自己的诉讼主张，宋阳向本院提交如下证据：借条、授权书、委托书、个人账户对账单、张春柳身份证、收条。经严俊峰质证，对证据未提出异议。对宋阳提交的证据，本院予以采信。严峻峰未提交证据。
依据双方当事人的举证、质证以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2017年3月14日，严俊峰因需用款，向宋阳借款，宋阳同意出借。同日，严俊峰向宋阳出具借条一份。借条载明：今向宋阳借80万元，期限3个月，借款到期之前一次性归还，借款期间利息为月利3%，借款人严俊峰。严俊峰还向宋阳出具收款80万元的收条一份。同日，严俊峰向宋阳出具授权书，授权书载明：关于借款一事，本人全权委托刘怀新进行处理，委托人严俊峰。宋阳委托张春柳办理向严俊峰、刘怀新转款事宜。2017年3月17日，张春柳受宋阳委托向刘怀新支付借款40万元。严俊峰偿还了5个月利息,后再未履行还款义务。宋阳索要未果，诉至本院。
本院认为：宋阳与严俊峰之间的民间借贷关系明确，宋阳已履行出借义务，有主张严俊峰返还借款的权利，严俊峰接受借款后，应履行还款义务，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，虽借条、收条记载借款金额为80万元，但宋阳实际支付借款金额为40万元，故本院确认借款本金为40万元。关于宋阳要求严俊峰按月利率3%标准给付借款利息的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案，双方约定的按照月利率3%标准计付利息超出上述法律规定，本院按年利率24%标准予以支持，利息的起算时间应自2017年8月17日起算。严俊峰对自己的抗辩主张，未向本院提交证据加以证明，对严俊峰的抗辩主张本院不予采纳。综上，宋阳诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严俊峰于本判决生效之日起七日内返还原告宋阳借款本金40万元及利息（自2017年8月17日起至付清借款本金之日止，按年利率24%标准计付）；
二、驳回原告宋阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6620元（其中案件受理费4100元、保全费2520元，原告宋阳已预交）由原告宋阳负担360元（已交纳），由被告严俊峰负担6260元，被告严俊峰负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 宋泓莹
船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2992号原告：宋阳，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市松江法律服务所法律工作者。被告：严俊峰，男，1956年2月24日出生，汉族，住吉林市船营区。原告宋阳与被告严俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托诉讼代理人曾庆忠到庭参加诉讼，本院对被告严俊峰进行了询问。本案现已审理终结。宋阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息（按月利3%，支付至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告从原告处借款40万元，用于经商，借款期间利息月利3%，原告按约定履行了付款义务，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2017年3月14日至6月14日。合同到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故，诉至法院。严俊峰辩称：我向宋阳借款二次，第一次借款40万元，每月还10万元利息，第一笔本息已经全部还清。此笔是第二笔，本金40万元，利息每月5.2万元，6月份前的利息已经付清。为证明自己的诉讼主张，宋阳向本院提交如下证据：借条、授权书、委托书、个人账户对账单、张春柳身份证、收条。经严俊峰质证，对证据未提出异议。对宋阳提交的证据，本院予以采信。严峻峰未提交证据。依据双方当事人的举证、质证以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2017年3月14日，严俊峰因需用款，向宋阳借款，宋阳同意出借。同日，严俊峰向宋阳出具借条一份。借条载明：今向宋阳借80万元，期限3个月，借款到期之前一次性归还，借款期间利息为月利3%，借款人严俊峰。严俊峰还向宋阳出具收款80万元的收条一份。同日，严俊峰向宋阳出具授权书，授权书载明：关于借款一事，本人全权委托刘怀新进行处理，委托人严俊峰。宋阳委托张春柳办理向严俊峰、刘怀新转款事宜。2017年3月17日，张春柳受宋阳委托向刘怀新支付借款40万元。严俊峰偿还了5个月利息,后再未履行还款义务。宋阳索要未果，诉至本院。本院认为：宋阳与严俊峰之间的民间借贷关系明确，宋阳已履行出借义务，有主张严俊峰返还借款的权利，严俊峰接受借款后，应履行还款义务，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，虽借条、收条记载借款金额为80万元，但宋阳实际支付借款金额为40万元，故本院确认借款本金为40万元。关于宋阳要求严俊峰按月利率3%标准给付借款利息的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案，双方约定的按照月利率3%标准计付利息超出上述法律规定，本院按年利率24%标准予以支持，利息的起算时间应自2017年8月17日起算。严俊峰对自己的抗辩主张，未向本院提交证据加以证明，对严俊峰的抗辩主张本院不予采纳。综上，宋阳诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严俊峰于本判决生效之日起七日内返还原告宋阳借款本金40万元及利息（自2017年8月17日起至付清借款本金之日止，按年利率24%标准计付）；二、驳回原告宋阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6620元（其中案件受理费4100元、保全费2520元，原告宋阳已预交）由原告宋阳负担360元（已交纳），由被告严俊峰负担6260元，被告严俊峰负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李慧媛二〇一七年十一月十七日代理书记员  宋泓莹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初87号
原告：开封市中豫预应力设备有限公司，地址:开封市北郊乡私访院村开柳路高速公路南侧300米处。统一社会信用代码:91410200725840437J。
法定代表人：王振峰,董事长。
委托代理人：王德军，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人：李金岭,公司员工,代理权限为特别授权。
被告：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，地址：湖北省宜昌市东山大道54号。社会统一信用代码：914200006155738681。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托代理人：杜艳林，公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：杜雨，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：重庆市潼南第四建筑工程公司，地址：重庆市潼南区塘坝镇新北街195号。社会统一信用代码：91500223203653925K。
法定代表人：张清，经理。
委托代理人：吴文禄，公司员工，代理权限为一般代理。
原告开封市中豫预应力设备有限公司与被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司、重庆市潼南第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，原告开封市中豫预应力设备有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市中豫预应力设备有限公司自愿撤回对被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司、重庆市潼南第四建筑工程公司的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市中豫预应力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市中豫预应力设备有限公司负担。
审 判 长 陈姝亭
审 判 员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 婧