上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1258号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱中侠，女，1969年11月8日出生，回族，住安徽省寿县。
原审被告：陆志军，男，1968年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人朱中侠及原审被告陆志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初71575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
事实和理由：朱中侠的伤残等级认定不合理，应当重新鉴定。即使认定赔偿标准，也不适用城镇标准。
被上诉人朱中侠未作答辩。
原审被告陆志军未作陈述。
朱中侠向一审法院起诉请求：陆志军赔偿朱中侠因交通事故造成的各项损失共计人民币158,946.20元（以下币种相同），该损失先由人保上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿（并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金），超出部分再由陆志军予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年8月14日7时10分许，陆志军驾驶沪BXXX**小型专用客车在两港大道书塘路路口倒车时，撞击到骑行电动自行车的朱中侠，致朱中侠车损人伤。经交警部门认定陆志军负事故全部责任。另陆志军车辆在人保上海分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元、不计免赔率）。
针对争议，为证实自己主张的事实，朱中侠提交了下列证据：1、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证。2、门诊病史卡、出院记录、费用清单、医疗费发票，一审法院经审查核实，凭据核定医疗费为10,420.10元，朱中侠住院治疗天数为10日。3、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认朱中侠的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人朱中侠因交通事故受伤致右侧肱骨外侧髁及尺骨鹰嘴骨折；经外固定治疗，认为被鉴定人朱中侠目前遗留的右上肢活动功能障碍及日常活动能力轻度受限可综合评定为十级伤残。伤后可予以休息期120日、营养期60日、护理期60日”，朱中侠为此支出了鉴定费1,950元；人保上海分公司对朱中侠的伤残等级和三期提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请一审法院不予准许。4、集体土地建设用地使用证、房屋买卖协议、上海市浦东新区XX镇XX村民委员会证明，并经一审法院至该村委会核实，可确认2009年1月由朱中侠丈夫王某出面从浦东新区XX镇XX村XX组村民韩某手里盘下XX店，该店坐落于XX村XX号，上下二层，原系村委会所有，后于2002年转让出售给韩某；朱中侠一家长期经营该下伸店，并居住在内。5、上海市公安局浦东分局泥城派出所证明，可确认XX镇XX村非农业人口比例占户籍总人口的50%以上。6、律师费发票，可确认朱中侠为一审诉讼支出了律师费3,000元。另朱中侠于一审庭审中自认事发后陆志军已赔付其现金5,000元。
一审法院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对朱中侠的合理经济损失，一审法院确认先由人保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由陆志军予以赔偿。
本案朱中侠合理损失的确认：1、住院伙食补助费200元、鉴定费1,950元，人保上海分公司予以认可，不持异议，一审法院予以照准。2、医疗费10,420.10元（凭据）、营养费1,800元（每日30元、60日）、护理费2,400元（每日40元、60日）、律师费3,000元（凭据），均有相应证据佐证，具体金额一审法院经审查后确认如上。3、误工费，朱中侠从事零售经营，一审法院参照本市相同行业（批发和零售业）职工年平均工资标准（1年为33,141元、其它单位），结合法医鉴定结论计算120日，酌情确认朱中侠误工损失为11,047元。4、残疾赔偿金，根据朱中侠的经常居住地及收入来源，可确认朱中侠的生活状态更接近于城镇居民，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，一审法院予以支持；具体金额，根据其伤残程度（十级伤残赔偿系数为0.1）、年龄（未满60周岁）、城镇居民人均可支配收入标准（1年为57,692元），现朱中侠主张115,384元，符合相关规定，一审法院予以照准。5、精神损害抚慰金，根据朱中侠的伤害后果及陆志军的过错程度等因素，现朱中侠酌情主张5,000元，并无不当，一审法院予以支持，该款由人保上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。6、交通费，一审法院根据朱中侠的治疗情况，采纳人保上海分公司的意见，酌情支持300元。7、电动自行车和衣物损失费，朱中侠均未举证，一审法院根据案件具体情况酌情合计支持500元。关于购买吊带、固定支具费用，朱中侠的举证不足以证明其主张，一审法院不予支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,500元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（100%），一审法院确认人保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为28,501.10元；不属于保险责任范围的损失3,000元（律师费），由陆志军予以赔偿，现陆志军已赔付5,000元，多支付了2,000元，该款应由朱中侠返还陆志军。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一七年十一月二十日作出判决：一、人保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿朱中侠149,001.10元；二、朱中侠应于判决生效之日起十日内返还陆志军2,000元；三、驳回朱中侠的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,478元，减半收取计1,739元，由朱中侠负担119元，陆志军负担1,306元，人保上海分公司负担314元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，朱中侠的伤残等级系由具有鉴定资质的专业鉴定机构认定，上诉人主张该结论不合理，缺乏事实依据，本院不予采信。关于残疾赔偿金标准的问题，一审法院根据朱中侠的经常居住地及收入来源，认定朱中侠的生活状态更接近于城镇居民，故按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年二月七日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……