安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民重字第00006号
原告：叶朝友，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：徐先进，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省无为县顺发烟花有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：徐开顺，该公司总经理。
原告叶朝友与被告安徽省无为县顺发烟花有限责任公司（以下简称顺发公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，于2014年7月7日作出（2014）无民二初字第00273号民事判决。原告叶朝友不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）芜中民一终字第01015号�事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告叶朝友及其委托代理人徐先进，被告顺发公司法定代表人徐开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶朝友诉称：2011年11月18日，巢湖市槐林镇沐集居委会居民姜山在叶朝友处购买了顺发公司生产的烟花，由于该烟花存在产品质量问题，管筒爆裂，烟花喷出，致姜山左眼被炸伤。后姜山诉至法院，要求叶朝友和顺发公司赔偿其损失，法院判决叶朝友和顺发公司连带赔偿姜山各项损失，并在生效判决执行过程中扣划了叶朝友的银行存款87800元。因涉案的烟花系顺发公司生产且存在质量问题，已有法院生效判决确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，姜山的各项损失应由顺发公司承担赔偿责任，叶朝友作为销售者承担了赔偿责任后，可以向�产者顺发公司进行追偿，故诉请法院判令顺发公司给付叶朝友已赔偿姜山的赔偿款87800元。
顺发公司当庭辩称：1.顺发公司的烟花并没有质量问题，法院判决认定涉案烟花是顺发公司的产品，证据并不充分；2.烟花在运输、储存和销售过程中也会造成质量问题，造成姜山伤害的烟花质量问题，并没有证据证明是生产者造成的；3.法院生效判决要求叶朝友和顺发公司连带赔偿受害人姜山的各项损失，顺发公司已在执行中承担了相应的赔偿款，叶朝友所支付的赔偿款没有理由要求顺发公司承担。综上，请求驳回叶朝友的诉讼请求。
叶朝友为支持其诉讼请求及主张的事实和理由，向本院提交了下列证据材料：
1.叶朝友身份证，证明叶朝友的诉讼主体资格适格。
2.巢湖市人民法院和合肥市中级人民法院的民事判决书各一份，证明法院生效判决确认涉案烟花系顺发公司产品�且存在产品质量问题，造成消费者姜山人身损害的事实。
3.巢湖市人民法院的执行通知书、裁定书及执行和解笔录，证明受害人姜山申请执行生效判决，法院依法执行了叶朝友，扣划叶朝友银行存款87800元，现已执行终结。
顺发公司对上述证据的质证意见如下：证据1由法院核实认定；证据2的真实性不持异议，但判决认定致人损害的烟花系顺发公司产品，证据不充分，顺发公司持有异议；证据3是事实，不持异议。
本院对叶朝友上述证据的真实性、合法性及与案件事实的关联性予以认定。
顺发公司就其抗辩主张事实，向本院提交了下列证据材料：
1.姜山出具的收条，证明顺发公司已支付姜山赔偿款现金60000元。
2.叶朝友欠条及由其签名的销货清单复印件，证明叶朝友欠顺发公司货款共计21375元。
3.姜山出具的书面证明，证明叶朝友欠顺发公司货款21375元，顺发�司已将该债权转让给了姜山，债权凭证也交给了姜山。
4.顺发公司股东赵荣安的书面说明，证明顺发公司将其对叶朝友所享有的21375元债权，转让给了姜山。
叶朝友对上述证据的质证意见如下：证据1与本案不具有关联性；证据2欠付顺发公司货款21375元是事实，但该款与本案不属同一法律关系，与本案事实没有关联性；证据3、4与本案事实没有关联性。
本院对顺发公司所举证据1的真实性、合法性与关联性予以认定；证据2、3、4相互印证，且经本院原审审判人员与姜山核实属实，其真实性、合法性与关联性应予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人相关陈述，本案经审理查明事实如下：2011年11月18日，案外人姜山在叶朝友处购买烟花，在燃放过程中因烟花管筒爆裂，烟花喷出，致姜山左眼被炸伤。后姜山诉至巢湖市人民法院，要求叶朝友和顺发公司对其人身损害进行赔偿。巢湖市人民法院一审判决认定导致姜山人身损害的烟花存在质量缺陷，顺发公司作为该烟花的生产者应承担赔偿责任，叶朝友作为销售者对损害的发生也具有过错，应与顺发公司对姜山的损失承担连带赔偿责任，遂判决顺发公司和叶朝友连带赔偿姜山各项损失共计176551.33元，并承担诉讼费用3700元。顺发公司不服该一审判决提起上诉，合肥市中级人民法院二审判决驳回了顺发公司的上诉，维持原判。上述判决生效后，姜山申请巢湖市人民法院执行，该院在执行过程中划扣叶朝友银行存款共计87800元交付给了姜山，顺发公司则自动履行现金60000元，同时将叶朝友欠顺发公司货款21375元的债权凭证交付给了姜山，表示转让该债权，姜山同意接受转让。此后姜山在执行法院主持下自愿同意放弃余款的执行，该案现已执行终结。本案诉讼中，姜山出具书面证明，表示对顺发公司转让的对叶朝友债权21375元，其自愿放弃对叶朝友和顺发公司主张权利。
本院认为：人民法院的生效判决认定，顺发公司和叶朝友分别是造成他人损害的缺陷产品的生产者和销售者，并判令双方对被侵权人的损害承担连带赔偿责任。顺发公司和叶朝友依据法院生效判决，已共同向被侵权人履行完毕赔偿义务，现叶朝友起诉顺发公司，认为致他人损害的产品缺陷是由顺发公司造成的，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，顺发公司应当偿还其支付被侵权人的赔偿款87800元。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”在被侵权人对顺发公司和叶朝友提起的产品责任纠纷诉讼中，法院生效判决虽认定产品存在缺陷，但并未认定该缺陷是由生产者和销售者双方中的何方造成的，相反认定叶朝友对损害的发生存在过错，双方对被侵权人承担连带赔偿责任；本案审理中，叶朝友也未提供相应证据证明致人损害的产品缺陷是由顺发公司造成的。因此，叶朝友诉请向顺发公司追偿87800元所据以的事实主张，证据不足，不予采信。人民法院生效判决确认的事实，当事人没有相反证据足以推翻，该事实应当予以采信。生效判决确认顺发公司和叶朝友对缺陷产品造成他人损害，承担连带赔偿责任，现双方已对外履行完毕赔偿义务，依法可根据各自责任大小确定相互间相应的赔偿数额，支出�过自已应承担赔偿数额的，可向其他连带责任人进行追偿。本案当事人在审理中，并未能就自已无责任、享有免责事由及各自责任大小等事实，提供相应证据加以证明，现因造成产品缺陷的具体责任方不明，造成该缺陷的原因不明，导致双方责任大小实际无法得以确定，顺发公司和叶朝友作为连带责任人依法应平均承担赔偿责任。在被侵权人对顺发公司和叶朝友的产品责任纠纷案执行中，被侵权人实际是在获得对叶朝友的银行扣划款87800元，以及获得顺发公司支付的现金60000万元和受让顺发公司对叶朝友的债权21375元后，同意对案件执行终结的，因此在履行对被侵权人的赔偿义务中，应认定叶朝友承担了87800元赔偿义务，顺发公司承担了81375元赔偿义务，至于被侵权人受让顺发公司对叶朝友的债权后，放弃向债务人叶朝友主张该债权，并不影响对顺发公司以转让债权�式承担赔偿责任的认定。根据平均承担赔偿责任原则，顺发公司和叶朝友分别应承担的赔偿数额为（87800元＋81375元）÷2=84587.5元，叶朝友实际多支付了87800元-84587.5元=3212.5元，该款叶朝友有权向顺发公司追偿。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安徽省无为县顺发烟花有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告叶朝友人民币3212.5元；
驳回原告叶朝友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，原告叶朝友承担1950元�被告安徽省无为县顺发烟花有限责任公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判长 冯 静
审判员 汪 涛
审判员 龚亚辉
二〇一五年五月七日
书记员 朱双双
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序�全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。