wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3128号
罪犯代超，男，汉族，1991年10月10日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年三月十一日作出（2008）曲中少刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人代超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事共同赔偿人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月四日作出（2009）云高刑终字第699号刑事判决，以被告人代超犯故意伤害罪，改判为判处有期徒刑十三年，刑期自2008年4月2日起至2021年4月1日止。判决生效后，2009年11月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯代超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯代超现刑罚执行已达7年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年8月15日减刑后的刑期至2018年6月1日止。罪犯代超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯代超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代超减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月2日起至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢72号
申请执行人青岛东方铁塔股份有限公司，住所地山东省胶州市广州北路318号。
法定代表人韩方如，董事长。
被执行人阳信县文化广电新闻出版局，住所地山东省滨州市阳信县阳城四路550号。
法定代表人马建国，局长。
被执行人阳信县广播电视台，住所地山东省滨州市阳信县阳城四路***号。
法定代表人王佩君，台长。
本院在执行申请执行人青岛东方铁塔股份有限公司与被执行人阳信县文化广电新闻出版局、阳信县广播电视台承揽工程施工合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶商初字第1464号民事判决书］中,申请执行人于2017年5月2日向本院立案执行，案号为（2017）鲁0281执1287号，执行标的额为3759395元。该案因被执行人无财产可供执行于2017年10月28日终结本次执行程序。2018年2月8日本院依职权恢复执行，所立案号为（2018）鲁0281执恢72号。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付3000000元，其它部分自愿放弃，关于本案双方再别无任何纠纷。被执行人以申请政府财政支持的方式于2018年2月5日将3000000元打入胶州市人民法院账号，2018年2月7日本院将上述案款发放给申请执行人，当庭申请执行人向本院提交撤销执行申请书，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶商初字第1464号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月八日
书记员 周兆佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特521号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍。
被申请人：卢培忠。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2013年9月10日，被申请人卢培忠作为抵押人与申请人签订了合同号为9061320130001852号《最高额抵押合同》。该合同约定：抵押人自愿以东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园8幢2单元302室房地产[房产证号：东房权证吴宁字第1670**号、土地证号：东阳市国用（2012）第1-17**号]作为抵押财产，为债权人向债务人卢培忠自2013年9月10日至2016年9月8日融资期间内最高融资限额为143万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。次日，双方办理了他项权证（他项权证号：东房他证吴宁字第0880**号）。
2014年8月1日，被申请人卢培忠与申请人签订了合同号为9061120140011430号《个人循环借款合同》。该合同约定：借款额度为100万元，使用上述借款额度的期限自2014年8月1日起至2016年7月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定；还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任是未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同附设单一最高额担保即前述最高额抵押合同等。
2015年6月15日，借款人卢培忠向申请人申请使用合同约定的额度。申请人于当日向被申请人卢培忠发放借款100万元。借款借据确定：借款用途为进石材，利息为月利率5.100000‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款到期日为2016年6月14日止。借款后，被申请人卢培忠支付了部分本息。截止2016年7月21日，被申请人卢培忠尚欠申请人借款984500元、利息21000.01元。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人卢培忠所有的位于东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园8幢2单元302室抵押房地产进行拍卖、变卖，所得价款用以偿还申请人借款本金984500元及利息21000.01元（已暂算至2016年7月21日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
被申请人卢培忠未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实。双方签订的最高额抵押合同合法有效，抵押权依法设立，借款人未依约还款，申请人有权行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人卢培忠所有的位于东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园8幢2单元302室[房产证号：东房权证吴宁字第1670**号、土地证号：东阳市国用（2012）第1-17**号，他项权证号：东房他证吴宁字第0880**号]的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项就本金984500元及利息（利息暂算至2016年7月21日为21000.01元，此后利息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）在1460000元的最高额范围内优先受偿。
本案申请费6925元，由被申请人卢培忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韦海华
二〇一六年八月二十二日
代书记员 叶飘庆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第914号
原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告苏振庆，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢文墙与被告苏振庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文墙的委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告苏振庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文墙诉称，被告苏振庆分别于2009年3月31日、2009年6月16日、2009年7月20日、2009年11月3日、2010年3月8日、2010年10月19日、2010年12月24日向原告借款人民币100000元、100000元、100000元、50000元、20000元、30000元、50000元，七笔借款均约定月利率为3%，2011年7月24日被告苏振庆向原告借款人民币50000元，双方约定月利率为5%。由被告出具借条六张、借据二张给原告收执。后经原告多次催讨，被告苏振庆至今分文未还。为此，请求判决被告苏振庆偿还原告借款人民币500000元及利息（其中借款人民币100000元自2009年3月31日起算；借款人民币100000元自2009年6月16日起算；借款人民币100000元自2009年7月20日起算；借款人民币50000元自2009年11月3日起算；借款人民币20000元自2010年3月8日起算；借款人民币30000元自2010年10月19日起算；借款人民币50000自2010年12月24日起算；借款人民币50000元自2011年7月24日起算均按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算至本判决生效指定的还款之日止）暂计至起诉之日止的利息为人民币50000元，以实际利息计算为准；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏振庆未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条六张、借据二张，以此证明被告苏振庆分八次向原告谢文墙借款共计人民币500000元，至今未还的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告苏振庆分别于2009年3月31日、2009年6月16日、2009年7月20日、2009年11月3日、2010年3月8日、2010年10月19日、2010年12月24日、2011年7月24日向原告借款人民币100000元、100000元、100000元、50000元、20000元、30000元、50000元、50000元，其中前七笔借款均约定按月利率3%计息，最后一笔借款约定按月利率5%计息，八笔借款均未约定借款期限，由被告出具借条六张、借据二张给原告收执。后经原告多次催讨，被告苏振庆未能履行还款义务，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。八笔借款双方均明确约定借款利率，均未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。原告请求对上述借款自借款之日起均按中国人民银行同期同类贷利率的四倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏振庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏振庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文墙借款人民币500000元及利息（其中借款人民币100000元自2009年3月31日起，借款人民币100000元自2009年6月16日起，借款人民币100000元自2009年7月20日起，借款人民币50000元自2009年11月3日起，借款人民币20000元自2010年3月8日起，借款人民币30000元自2010年10月19日起，借款人民币50000自2010年12月24日起，借款人民币50000元自2011年7月24日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9300元，由被告苏振庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 张晓娟
代理审判员 李珍珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王杰炳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第914号
原告王某，女，1988年4月16日出生，汉族，湖南省常德市人，农民，住鼎城区。
被告黄某甲，男，1983年12月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
原告王某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周顺独任审判，代理书记员侯宇涵担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年9月22日办理结婚登记，同年生育女孩黄某乙，黄某乙与被告一起生活。原、被告感情开始尚可，后来开始恶化，被告对家庭没有责任感，原告认为婚姻生活难以持续，故向法院起诉要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
原告王某为支持起讼，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告身份；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告是夫妻关系；
被告黄某甲经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提供答辩状及证据。
对原告提供的证据1、2，经本院审查，认为其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审情况及依法认定的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，2011年9月22日办理结婚登记，同年生育女孩黄某乙，黄某乙与被告一起生活。原、被告感情开始尚可，后来开始恶化，原告认为婚姻生活难以持续，故向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，法律对离婚有严格的规定，只有证据充分证明夫妻感情已经彻底破裂，才能达成当事人的离婚意愿。本案中，原告没有证据证明夫妻感情已经彻底破裂的事实，被告未到庭，故原告请求离婚的证据不足，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告王某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周 顺
二〇一五年十月八日
代理书记员 侯宇涵
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第914号
原告唐卫吉。
被告匡泽全。
被告郭毓飞。
原告唐卫吉与被告匡泽全、郭毓飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告唐卫吉于2015年10月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告匡泽全的起诉。
本院认为，原告唐卫吉撤回对被告匡泽全的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐卫吉撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告唐卫吉负担。
审判员 陈亚琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第914号
原告:赵化民，农民。
委托代理人曹永安，安新县正义社区服务站法律服务工作者。
被告:王小海，1958年10月6日，农民。
本院在审理原告赵化民与被告王小海买卖合同纠纷一案中，原告赵化民于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵化民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵化民撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告赵化民负担。
审判员 白江平
二〇一五年八月二十七日
书记员 夏章庆
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审365号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人张伟彬。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕77号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年5月24日作出宁土资罚〔2013〕77号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2008年11月起，擅自在深甽镇清潭村“格公坑”处集体土地上建造厂房，总占地面积2416.3平方米，建筑占地面积1080.3平方米。其中东面钢棚建筑占地192.7平方米，西北面钢棚建筑占地222.8平方米，中间一幢已建砖混厂房建筑占地664.8平方米，其余土地水泥硬化，并圈建围墙。该处厂房建造在1429.3平方米耕地和987平方米林地上，违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2416.3平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处非法占用耕地每平方米25元、林地每平方米20元共计人民币55472.5元罚款的处罚。2013年6月9日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕77号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2013年9月3日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕103号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕77号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人张伟彬未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕77号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2416.3平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈柯宇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初854号
原告：渭源县xx乡人民政府。
法定代表人：吕某某，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：秦某某，男，生于19xx年x月x日。系该单位司法所所长。
委托诉讼代理人：邓某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于19xx年x月x日。
原告渭源县xx乡人民政府诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方纠纷已协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源县xx乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渭源县xx乡人民政府负担。
审判长 谢海燕
审判员 吴建平
审判员 赵红燕
二〇一六年十一月八日
书记员 董庆君
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3438号
原告：张先锋，男。
被告：李俊龙，男。
被告：杜泽琴，女。
原告张先锋与被告李俊龙、杜泽琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月1日，原告与被告李俊龙协商一致，将自己所有的跃进牌汽车卖给被告李俊龙，约定车款总价为28000元。被告分四个月付清，并为原告出具欠据。后被告仅支付原告9000元，剩余19000元一直未能支付。经原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告欠款19000元，并自原告起诉之日起支付延期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明：2017年4月1日，原告将自己名下跃进牌农用车卖给被告李俊龙，约定车辆总价款为28000元。被告李俊龙支付原告9000元，尚欠19000元未付。原告于2017年8月15日诉至本院，要求二被告支付欠款19000元并支付自起诉之日起的延期利息。审理中，原告为证明自己主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2017年4月1日被告李俊龙为原告出具欠据复印件一份，证明双方约定车辆总价款为28000元，分四个月还清。由于二被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为：从庭审时原告陈述及原告提供证据可以证明原告与被告李俊龙约定车辆总价款为28000元，但被告李俊龙仅支付原告9000元后，剩余19000元未付确系事实。被告李俊龙理应及时支付给原告。对于原告要求被告杜泽琴承担连带责任的主张，因欠据上并没有杜泽琴的签字，且原告也未能提供二被告系夫妻关系的证据，对该主张本院不予支持。关于原告主张延期利息一节，因双方没有明确约定，且原告也未能提供承担利息的证据，故对原告主张利息一节，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释>第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊龙于本判决生效后十日内支付原告张先锋欠
款19000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如到期未能自觉履行给付义务，被告李俊龙应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取，共计137.5元，由被告李俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一七年九月二十六日
书记员 王慧芳
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3438号原告：张先锋，男。被告：李俊龙，男。被告：杜泽琴，女。原告张先锋与被告李俊龙、杜泽琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月1日，原告与被告李俊龙协商一致，将自己所有的跃进牌汽车卖给被告李俊龙，约定车款总价为28000元。被告分四个月付清，并为原告出具欠据。后被告仅支付原告9000元，剩余19000元一直未能支付。经原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告欠款19000元，并自原告起诉之日起支付延期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告在法定期间未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。经审理查明：2017年4月1日，原告将自己名下跃进牌农用车卖给被告李俊龙，约定车辆总价款为28000元。被告李俊龙支付原告9000元，尚欠19000元未付。原告于2017年8月15日诉至本院，要求二被告支付欠款19000元并支付自起诉之日起的延期利息。审理中，原告为证明自己主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2017年4月1日被告李俊龙为原告出具欠据复印件一份，证明双方约定车辆总价款为28000元，分四个月还清。由于二被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为：从庭审时原告陈述及原告提供证据可以证明原告与被告李俊龙约定车辆总价款为28000元，但被告李俊龙仅支付原告9000元后，剩余19000元未付确系事实。被告李俊龙理应及时支付给原告。对于原告要求被告杜泽琴承担连带责任的主张，因欠据上并没有杜泽琴的签字，且原告也未能提供二被告系夫妻关系的证据，对该主张本院不予支持。关于原告主张延期利息一节，因双方没有明确约定，且原告也未能提供承担利息的证据，故对原告主张利息一节，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊龙于本判决生效后十日内支付原告张先锋欠款19000元。驳回原告其它诉讼请求。如到期未能自觉履行给付义务，被告李俊龙应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元减半收取，共计137.5元，由被告李俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  曹红印二〇一七年九月二十六日书记员  王慧芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终493号
上诉人（原审原告）：崔凤珍，女，1945年9月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市教育局，住所地沈阳市沈河区北二经街55号。
法定代表人:苏文捷，该局局长。
委托代理人:李明，该局工作人员。
委托代理人:刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人崔凤珍诉被上诉人沈阳市教育局不履行职责一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告原是新民市前当堡学校的民办教师，1992年学校口头通知其辞退，2008年7月10日向其送达辞退书面通知。2010年10月原告到新民法院民事庭起诉新民市前当堡镇中心学校劳动争议纠纷，新民法院以仲裁裁决超过了诉讼时效为由驳回了原告的诉讼请求，2011年5月二审判决维持了原判。原告到沈阳市信访局、省信访局、市人大去信访，被告知没有民办教师任用证不能享受有证教师的待遇。2016年1月份到沈阳市高新区法院对新民市教育局申请行政诉讼，被告履行职责，沈阳市高新区法院以新民市教育局对原告的申请作出的答复并无不当，被告履行职责并无不当，所以驳回了原告诉讼请求，原告上诉之后二审判决维持了原判。原告述其于2016年7月10日通过特快专递邮寄行政复议申请，2016年10月12日原告向被告处邮寄一份落款时间为2016年7月8日的行政复议申请，其申请请求是：1、请求沈阳市教育局撤销淅民市前当堡学校对申请人的《辞退决定》恢复申请人的人事关系。2、请求沈阳市教育局根据人事部文件、人调发【1992】18号文件、教人【1992】41号文件、国办发【1997】32号文件，沈教发【2006】71号文件精神，查明事实，补办“民办教师任用证书”。被告收到申请后，经审查认为：申请人从2008年开始已认为其权益被侵害，于2016年项本局提出行政复议申请，已经超过法定申请期限，且没有证据表明申请人有正当理由，该行政复议申请不符合法定受理条件。另外，关于申请人请求复议机关“为其补办民办教师任用证书”，经审查，该请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请新政府已的情形。并于2016年11月3日作出了《不予受理行政复议申请决定书》。原告于2017年1月22日起诉至原审法院。
原审法院认为，原告所述，2016年7月10日其向被告邮寄行政复议申请，现被告否认收到该申请，且原告提供的特快专递回执上未写内件品名，不能证明原告述2016年7月10日向被告邮寄的是行政复议申请。2016年10月12日原告向被告处邮寄一份落款时间为2016年7月8日的行政复议申请，被告于11月3日作出了《不予受理行政复议申请决定书》，对其所申请内容已作答复，故此原告要求确认其2016年7月10日向被告邮寄行政复议申请被告行政不作为的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔凤珍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人崔凤珍上诉称，其向被上诉人提出申请，被上诉人作出不予受理决定；一审法院被没有认真审查一审被告不作为和不履行职责的事实；本案学校应当作为第三人参加诉讼；一审法院认定事实不要证据不足，适用法律、法规错误，遗漏必须参加诉讼当事人，导致判决错误。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳市教育局答辩称，第一点，一审上诉人所述的诉讼请求是请求法院被上诉人对其申请予以处理，一审也是围绕该诉讼请求予以调查，已查明，上诉人向被上诉人提出的请求，被上诉人已作出处理决定，故一审判决正确，上诉人所提及的学校是否聘用他不是一审审理的范围，第二点一审驳回上诉人的诉请是查明了被上诉人已作出处理决定的事实，而非是上诉人所称的所谓劳动争议超时效，新民教育局履责正当等理由，学校辞退上诉人并非本案审查的内容，第三点，学校不应作为第三人参加诉讼，本案是上诉人要求履责之诉与学校没有任何关系，而且上诉人时提起本案诉讼的原告，其在提起诉讼时有权选择是否将学校作为第三人，而上诉人起诉时并没有将学校列为第三人，故上诉人以人民法院没有追加学校为第三人，认为本案事实错误是没有法律依据的。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、《行政复议申请书》（2016年7月8日）及快递单（2016年10月12日），证明原告于2016年10月12日通过特快专递的形式向被告提交了《行政复议申请书》。2、通话记录、短信通知截图证明被告收到原告《行政复议申请书》后，通过电话、短信向形式通知原告补正行政复议材料。3、《行政复议申请书》（2016年10月27日）、《行政复议证据材料清单》及清单中所附的证据，证明原告接到被告的补正通知后，于2016年10月27日向被告提交了补正的材料。该补正材料可以证明，前当堡学校的《辞退决定》于1992年作出；原告曾向新民市教育局提出申请要求撤销《辞退决定》，新民市教育局已作出不予受理的书面答复，且经法院判决该答复并无不当。4、不予受理行政复议申请决定书【2016】1号及《送达回证》证明被告经审查已针对原告的申请作出了决定，并依法予以送达，不存在未以处理的情形。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、身份证复印件。2、起诉书。3、申请书。4、邮寄底单。3-4号证证明2016年7月10日向被告邮寄了行政复议申请。5、（2016）辽0192行初34号行政判决书。6、（2010）新民民一初字第3696号民事判决书。5-6号证证明我有教师资格。7、文件，证明应当由被告补发民办教师任用证书。8、证人证言及信访材料，证明应当由被告补发民办教师任用证书。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提交的证据3-6予以采信,对原告提交的其他证据未予采信；对被告提交的证据予以采信。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人以新民市教育局为被申请人向被上诉人提出行政复议申请，要求撤销新民市前当堡镇中心学校对其作出的《辞退决定》，恢复人事关系，补办民办教师任用证书。上述争议属上诉人与新民市前当堡镇中心学校之间的争议。上诉人并未对新民市教育局作出的行政行为提出复议申请，故上诉人不应以新民市教育局为被申请人提起行政复议，被上诉人对上诉人的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
代理审判员 刘雨婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第941号
申请执行人宋修华，个体工商户。
被执行人莱金矿业股份有限公司，住所地烟台市牟平区东关路311号。
法定代表人：刘虎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人莱金矿业股份有限公司的银行存款人民币2050000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新福
代理审判员 丁建华
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第941号
申请执行人宋修华，男，1956年4月26日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
被执行人莱金矿业股份有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：刘虎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人莱金矿业股份有限公司的银行存款人民币2050000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新福
代理审判员 丁建华
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第941号
申请执行人宋修华，个体工商户。
被执行人莱金矿业股份有限公司，住所地烟台市牟平区东关路311号。
法定代表人：刘虎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人莱金矿业股份有限公司银行存款2050000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张新福
代理审判员 丁建华
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 牟永生
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第129号
原告：李伟健，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：何剑祥，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告李伟健诉被告何剑祥民间借贷纠纷一案中，本院受理后，于2015年2月3日向原告送达了受理通知书，通知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未交。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周绪阳
二〇一五年三月三日
书 记 员 麦小英
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3815号
罪犯陈汉波，男，1978年4月22日出生，汉族，广东省英德市人，大专文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年7月8日作出(2002)穗中法刑初字第113号刑事判决，以被告人陈汉波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑6次，共计6年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年6月24日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈汉波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈汉波在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈汉波减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月24日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3214号
原告：河南恒瑞淀粉科技股份有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区漯上路与衡山路交叉口。
法定代表人：高明谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨民功，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告：福建海壹食品有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村。
法定代表人：陈凤祥。
原告河南恒瑞淀粉科技股份有限公司与被告福建海壹食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨民功、蒋泮文到庭参加诉讼。被告福建海壹食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款1280706.54元，并从2016年12月31日始按同期银行贷款利率支付利息至还清货款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：双方自2012年3月始陆续发生变性淀粉买卖关系，2016年12月31日经双方对账确认，被告拖欠货款2681861.54元，同时双方又签订了还款协议，约定被告2017年3月30日前付清欠款等。但被告确未按还款协议完全履行付款义务，尚欠1280706.54元未付，被告的行为已构成违约，所以请求被告偿还下余货款并支付利息。
被告福建海壹食品有限公司未作答辩。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：漯河市恒瑞化工有限公司2015年9月30日更名为河南恒瑞淀粉科技股份有限公司。2014年6月14日、2014年10月5日、2014年10月25日、2014年10月30日漯河市恒瑞化工有限公司生物技术分公司与被告分别签订销售合同，约定被告购买其变性淀粉等货物；合同签订地点分别为福建省福清市、河南省漯河市；合同在履行过程中发生争议协商不成的到合同签订地人民法院起诉等条款；2016年12月31日河南恒瑞淀粉科技股份有限公司与被告签订对账函，确认截止2016年12月31日被告共计欠原告货款2681861.54元，同时被告给原告河南恒瑞淀粉科技股份有限公司出具付款协议书，协议书显示2017年1月31日前支付681861.54元、2017年2月28日前支付1000000元、2017年3月31日前支付1000000元；逾期付款原告将保留向被告追究全部欠款2681861.54元本金及利息的法律责任。付款协议出具后，原告称被告未按约定支付货款，尚欠1280706.54元为支付。被告没有提供出具还款协议后支付货款的证据。
本院认为：被告福建海壹食品有限公司与原告的分公司签订的买卖合同、原告与被告的对账函及付款协议书系双方真实意思表示，对双方产生法律约束力。对账函及付款协议书显示截止2016年12月31日被告共计欠原告货款2681861.54元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条有关当事人应该按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条有关当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任的规定，原告要求被告支付下欠货款1280706.54元，被告未提供偿还有其他款项的证据，所以原告的上述请求本院应予支持。关于利息，因付款协议约定被告逾期付款，原告有权向其请求支付以原欠货款2681861.54元为基数计算的利息，现原告请求按尚欠货款1280706.54元为基数计算的利息，是对其权利的处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建海壹食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南恒瑞淀粉科技股份有限公司货款1280706.54元及利息（利息自2016年12月31日始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16740元，诉讼保全费5000元，由被告福建海壹食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 彬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙军鑫。
再审申请人王国兵因与被申请人沙军鑫债权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国兵申请再审称：（一）王国兵本人并未收到债权转让通知，债权转让不发生法律效力，原判决适用法律错误，认定事实不清。本案的债权转让通知虽由王国兵的妻子签收，但其并未将债权转让的事实告知王国兵。王国兵在沙军鑫起诉后才了解到债权转让的事实，该债权转让不发生效力。在债权转让相关法律中，并无债务人的近亲属收到债权转让通知即视为债务人本人收到通知的规定，原判决的认定缺乏法律依据。二审法院未对王国兵是否实际收到债权转让通知进行实质性调查，也未要求王国兵的妻子出庭接受询问，即认定“视为”王国兵收到通知，事实认定不清。（二）二审法院未对戴红军原始债权的真实性、合法性及诉讼时效进行实质性审查，即认定该债权存在，该认定缺乏证据证明，属于认定事实不清。（三）一审法院在王国兵的委托代理人无委托手续的情况下，应当通知王国兵到庭参与诉讼，而不应当直接缺席审理和判决。二审法院对一审法院的审理程序予以认可是错误的。王国兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此，债权人基于诚实信用原则，以合理形式通知债务人债权转让的事实，其即履行了通知义务。本案中，原债权人戴红军向王国兵的住所地寄送债权转让通知，邮件由王国兵的妻子徐小红签收，则戴红军已履行债权转让通知义务，王国兵应当知道债权转让的事实，该债权转让行为对王国兵发生法律效力。
（二）根据一审查明的事实，王国兵与戴红军存在债权债务关系，王国兵于2012年7月19日向戴红军出具欠条，确认欠戴红军182000元。王国兵上诉时未对该事实提出异议，且于二审中认可其向戴红军出具欠条的事实，二审判决确认一审查明的戴红军对王国兵的债权并无不当。
（三）王国兵经一审法院依法传唤，本人未到庭参加诉讼，亦未依法委托诉讼代理人代为诉讼，其本身存在过错，应视为其放弃一审中的诉讼权利，一审法院依法缺席审理并无不当。
综上所述，王国兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国兵的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第330号
申请执行人朱义光。
被执行人张玉海。
本院在执行朱义光诉张玉海债务纠纷一案中，尚有7412元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1989）张法南民初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1995）张执字第330号申请执行人朱义光。被执行人张玉海。本院在执行朱义光诉张玉海债务纠纷一案中，尚有7412元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1989）张法南民初字第49号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第35号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人焦某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月29日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第34号起诉书指控被告人焦某犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2012年9月1日21时35分许，被告人焦某伙同张志凯（已判刑）、李全乐（已判刑）、彭帅（已判刑）等人在泊头市洼里王镇泊富路缴桥桥西侧，无故拦截正常行驶的金某驾驶的冀J×××××号东风牌半挂货车，将金某殴打致轻微伤，将货车砸坏。损失价值为5212元。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人及同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人焦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人焦某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人焦某伙同张志凯（已判刑）、李全乐（已判刑）、彭帅（已判刑）等人在泊头市洼里王镇泊富路缴桥桥西侧，无故拦截正常行驶的金某驾驶的冀J×××××号东风牌半挂货车，持方木将司机金某殴打致轻微伤，将货车砸坏，损失价值5212元。另查明，案发后焦某与被害人金某达成协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，焦某于2013年6月29日到泊头市公安局洼里王派出所投案。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人焦某供述，同案犯张志凯、彭帅、李全乐的供述，张志凯的辨认笔录，被害人金某的陈述、辨认笔录，证人常某、孙某、李某、郭某的证言，泊头市公安局勘验笔录、现场示意图、现场照片，价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条，本院（2013）泊刑初字第106号和焦某、张志凯、彭帅、李全乐、金某的户籍证明信予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人焦某持械殴打他人致轻微伤一人，对其予以从重处罚。其案发后自动投案，如实供述自己和同案犯的犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，其符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人焦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一四年三月五日
书记员 李 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第35号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人焦驷达，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省泊头市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月29日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第34号起诉书指控被告人焦驷达犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员王占军到庭支持公诉，被告人焦驷达到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2012年9月1日21时35分许，被告人焦驷达伙同张志凯（已判刑）、李全乐（已判刑）、彭帅（已判刑）等人在泊头市洼里王镇泊富路缴桥桥西侧，无故拦截正常行驶的金某驾驶的冀J836**号东风牌半挂货车，将金某殴打致轻微伤，将货车砸坏。损失价值为5212元。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人及同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人焦驷达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人焦驷达对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人焦驷达伙同张志凯（已判刑）、李全乐（已判刑）、彭帅（已判刑）等人在泊头市洼里王镇泊富路缴桥桥西侧，无故拦截正常行驶的金某驾驶的冀J836**号东风牌半挂货车，持方木将司机金某殴打致轻微伤，将货车砸坏，损失价值5212元。另查明，案发后焦驷达与被害人金某达成协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，焦驷达于2013年6月29日到泊头市公安局洼里王派出所投案。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人焦驷达供述，同案犯张志凯、彭帅、李全乐的供述，张志凯的辨认笔录，被害人金某的陈述、辨认笔录，证人常某、孙某、李某某、郭某某的证言，泊头市公安局勘验笔录、现场示意图、现场照片，价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条，本院（2013）泊刑初字第106号和焦驷达、张志凯、彭帅、李全乐、金某的户籍证明信予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦驷达伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人焦驷达持械殴打他人致轻微伤一人，对其予以从重处罚。其案发后自动投案，如实供述自己和同案犯的犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，其符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人焦驷达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一四年三月五日
书记员 李 娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第730号
原告长春市运通轮胎有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
被告刘力，男，汉族，住吉林省农安县高家店镇。
本院在审理原告长春市运通轮胎有限公司诉被告刘力合同纠纷一案中，原告长春市运通轮胎有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市运通轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告长春市运通轮胎有限公司承担。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑 蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7442号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜珠，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李凤斌、徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：刘健，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：张军环，女，1992年5月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告刘健、张军环金融借款纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘健偿还2017年8月4日前的分期借款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币83556.88元；2017年8月4日之后的利息、违约金、手续费等按照合同约定继续计算至款项付清之日止；2、被告张军环对上述款项承担连带保证责任；3、原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司对被告刘健所有的浙Ｆ×××××号汉腾牌GXQ6460车辆（车架号：LK5A1C1K4GA013998，发动机号码：UCGGC110012）享有优先受偿权。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司到的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告刘健、张军环经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日，被告因购买车辆需要，与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（编号为RY201704050882）一份，向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请到分期付款资金77700元，分36期归还。同日，被告与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》（编号为RY201704050882-D）一份，将汉腾牌GXQ6460车辆（车架号：LK5A1C1K4GA013998，发动机号码：UCGGC110012）抵押给原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司并于2017年4月25日就上述浙Ｆ×××××号车辆办理了抵押登记手续；同时，被告张军环与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司签订《莲都农商银行丰收贷记卡大额分期卡保证合约》一份。借款后被告刘健未能如约还款，截止2017年8月4日共计拖欠原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司分期借款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币83556.88元。该款经催讨，被告刘健至今未偿还，保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币77000元并支付手续费、利息等（截止2017年8月3日的手续费、利息等合计人民币6556.88元，之后的手续费、利息等按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告张军环对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告刘健以其所有的浙Ｆ×××××号汉腾牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告刘健、张军环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 张 云
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年三月五日
代书 记员 季海明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4577号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区。
法定代表人：李树泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高振汉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李炽熙，该公司员工。
被告：温州市亿达电镀有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪泰昌路17号。
法定代表人：夏洋。
被告：蔡君钞，男，汉族，1987年5月7日出生，住浙江省文成县，
委托诉讼代理人：陈永银，被告蔡君钞表兄弟。
原告广东致卓精密金属科技有限公司（以下简称致卓公司）与被告温州市亿达电镀有限公司（以下简称亿达公司）、被告蔡君钞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，适用简易程序于2017年5月17日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人李炽熙与被告蔡君钞的委托诉讼代理人陈永银均到庭参加了诉讼，被告亿达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告亿达公司偿还货款59150元及违约金约9866.22元（以欠款额按日万分之四从2016年2月13日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至起诉日），两项暂计69016.22元;2.被告蔡君钞对本案债务本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中原告变更利息起算日期为从2016年1月14日即对账之日起满60天次日起计算。
事实和理由：被告亿达公司向原告购货，双方签订商品购销合同约定：提货后60天内付清货款，逾期按日万分之四计算违约金，被告蔡君钞并作连带责任保证人。被告2015年12月14日最后一次向原告购货，2016年1月14日经双方对账，被告确认截止至2015年12月31日止尚欠原告货款59150元，原告追讨无果，遂起诉至法院。
被告亿达公司未答辩。
被告蔡君钞辩称,1.购销合同是2012年12月25日签订，但货款是2015年发生，被告蔡君钞在2014年已经从亿达公司离职，故2015年的货款已经过了两年诉讼时效。且2016年1月14日货款，担保时间为半年，现在已经过了担保期间。要求蔡君钞承担责任不合理。2.被告亿达公司未出庭，被告蔡君钞不是货款经手人，不确定欠条金额真假。
诉讼中，被告亿达公司未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。原告及蔡君钞围绕其诉讼请求分别依法提交了证据。对到庭双方当事人就真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据本院经审查，分别认定如下：1、原告举证3-4销售凭证及对账单均为原件，且可与双方无异议的商品购销合同印证，被告蔡君钞虽对其真实性不予确认，但未举证反驳，本院对原告的证据予以采信；2、被告蔡君钞举证的营业执照与本案争议无关，本院不予采信。
综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2012年11月5日原告与被告亿达公司签订商品购销合同，约定：被告亿达公司向原告购货，商品名称、数量、金额等按每次交易时原告开具的货物交接单证为准；被告提货后必须在60天内付清货款；逾期未付款，被告应按日息万分之四计付违约金予原告；合同担保条款约定，担保人保证被告亿达公司能履行本合同规定清还货款的义务，并愿对此承担无限连带保证责任至债务本息清偿为止；被告亿达公司在合同落款处盖章，被告蔡君钞在合同签约代表及担保人落款处签名。
2015年5月4日至2015年12月14日期间，被告亿达公司7次向原告提取货物总值59150元。2016年1月14日经双方对账，被告亿达公司的授权代表贾晓鸥在对账单上确认截止至2015年12月31日止被告尚欠原告货款59150元。原告追讨上述款项无果，遂于2017年4月5日起诉至法院。
本院认为，双方争议在于：
一、关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告于2016年1月14日向主债务人被告亿达公司主张债务，被告亿达公司对账确认该债务是同意履行的意思表示，对被告亿达公司的诉讼时效重新起算；即使被告亿达公司确认债务的行为未通知被告蔡君钞，按首次提货满60天付款期起计诉讼时效，最早一笔货款的诉讼时效至少于2017年7月3日才到期，原告于2017年4月5日起诉未超过法律规定的两年诉讼时效。被告蔡君钞辩称合同签订后长时间未实际履行，但原、被告签订的合同未约定合同期限，且明确约定供货按每次交易时的交接单证为准，被告蔡君钞主张按合同签订日期起计诉讼时效无法律依据，本院不予采纳。
二、关于本案债务及违约金的清偿。被告亿达公司欠款事实清楚，原告请求被告亿达公司支付货款59150元理据充分，本院予以支持。被告亿达公司未按合同约定的付款时间支付货款，已构成违约，应从提货后60天付款期限届满次日起向原告支付违约金，原告主张被告从双方对账起满60天的次日即2016年3月15日起计付违约金，是其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，原告主张按日息万分之四计算违约金，符合合同约定，本院予以采纳，并对原告的违约金请求予以支持。
三、关于担保期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原、被告签订的购销合同约定主债务的履行期为提货后60天内付清货款，案涉债务提货时间为2015年5月4日至2015年12月14日期间，即主债务履行期为2015年7月3日至2016年2月12日期间；则案涉债务担保期间最早一笔于2017年7月3日才届满，原告于2017年4月5日起诉向保证人主张承担连带保证责任，未超过法律规定的担保期间，原告主张被告蔡君钞对案涉债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡君钞辩称案涉货款发生时已从被告亿达公司离职，但未举证证明已通知原告提出解除案涉购销合同或解除担保约定，其离职行为即使为实亦不影响其个人作为担保人依法承担保证责任。
被告亿达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市亿达电镀有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款59150元予原告广东致卓精密金属科技有限公司。
二、被告温州市亿达电镀有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金，按日息万分之四支付从2016年3月15日起至清偿之日止的逾期付款违约金予原告广东致卓精密金属科技有限公司。
三、被告蔡君钞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费762.7元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告已预交的受理费762.7元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年六月十六日
书记员 邱靳文
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）商刑终字第158号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人朱某某，男，1966年1月3日出生。
诉讼代理人李何生，河南振商律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程德良，男，1966年1月25日出生。
辩护人王兆光，河南显赫律师事务所律师。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控程德良犯故意伤害罪、朱某某提起民事诉讼一案，于2014年8月22日作出（2014）商梁刑初字第155号刑事附带民事判决。程德良提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人、辩护人和诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月28日20时许，程德良在梁园区株洲路与神火大道交叉口东南角，因积怨用硫酸泼向朱某某面部，又用刀扎伤朱某某臀部。经鉴定，朱某某面部、颈部损伤程度均属重伤二级，胸腹部及双手、右臀部损伤程度均属轻伤二级；颈部瘢痕挛缩，颈部活动功能受限为七级伤残，面颈部、胸部、双手增生瘢痕为十级伤残。朱某某住院治疗33天，支出医疗费32268元、鉴定费700元。
原判认为，程德良故意伤害致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。程德良系自首，朱某某对引发本案存在一定过错，对程德良从轻处罚。程德良因犯罪行为给朱某某造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：1.被告人程德良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；2.被告人程德良赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币46376元，于判决生效之日起30日内履行完毕。
程德良上诉称愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见与上诉人上诉理由一致。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审另查明，2014年2月13日，程德良到商丘市公安局前进分局自首；程德良与朱某某达成协议，程德良一次性赔偿朱某某各项经济损失人民币12万元，朱某某对程德良犯罪行为表示谅解。
该事实有下列证据予以证实：
1.商丘市公安局前进分局案件侦办大队抓获经过，证实程德良于2014年2月13日自动投案，对伤害朱某某一事供认不讳。
2.程德良在2014年2月13日的讯问笔录中称他是来投案自首的，并详细供述了他伤害朱某某的过程。
3.协议书证实，程德良与朱某某在本院主持下达成了协议，程德良一次性赔偿程德良各项经济损失人民币12万元，朱某某对程德良的犯罪行为表示谅解。
4.谅解书证实，朱某某对程德良的犯罪行为表示谅解，请求本院对程德良从宽处罚。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于程德良赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。程德良上诉理由及辩护人辩护意见成立，本院予以支持。对于双方对附带民事部分自愿达成的协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁刑初字第155号刑事附带民事判决第一项量刑部分和第二项，即被告人程德良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人程德良赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币46376元，于判决生效之日起30日内履行完毕；
二、上诉人程德良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
三、确认上诉人程德良赔偿原审附带民事诉讼原告人朱某某各项经济损失人民币120000元（已交付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2018年2月12日止。）
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 白军绪
审判员 陈建国
二〇一四年十一月十日
书记员 董遥远
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初1260号
原告：朱某某，男，1964年10月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:缑宗礼,陕西省富平县XX法律服务所法律工作者。
被告：石某某，男，1962年7月10日生，汉族，农民。
原告朱某某与被告石某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人缑宗礼、被告石某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止阻拦原告的建房行为并拆除在原告宅基范围内的厕所；2、判令被告赔偿原告材料损失7600元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过申请，经富平县人民政府批准有宅基地一院，与被告相邻，原告居西，被告居东。2017年8月19日，原告在实施建房时，被告以占用了被告的地为由加以阻挡。经调解无果。由于被告的阻拦行为，导致原告的建筑队停工，已运至现场的建筑材料不断失散、水泥失效,给原告带来经济损失。现要求被告停止阻拦行为，赔偿损失。
石某某辩称：原告所说不属实，原告在开挖地基时，被告找原告协商双方的地界，原告自行停工解散了工队。原告的停工与己无关。双方说清界限，原告在其宅基内建房，自己没有理由阻拦。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（即原、被告系相邻关系，原告居西，被告居东。2017年8月原告开始施工建房。）原告主张自己在建房施工中，被告实施了阻拦原告建房的行为，造成自己的建筑材料损失7600元，并要求被告拆除在原告宅基范围内的厕所。但原告未提供相关证据证明自己的主张且被告否认有阻拦行为；原告主张自己的建筑材料损失7600元，未提供相关证据加以证明；原告要求被告拆除在原告宅基范围内的厕所之主张，经本院实地勘察，被告的厕所在原告宅基范围之外的六米处，并不在原告的宅基范围内，故对原告以上主张，不予确认。
本院认为，原告对自己的主张负有举证义务，本案中，原告仅出示集体土地建设用地使用证，对被告实施阻拦行为以及原告建筑材料的损失，均未能提供相关证据来证明自己的主张，故对原告的主张不予采信。原告要求被告拆除在原告宅基范围内的厕所之主张，经本院实地勘察，被告的厕所在原告宅基范围之外的六米处，并不在原告的宅基范围内。故对原告要求被告拆除之主张，不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 惠晓军
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第305号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年11月6日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、孙莉莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月14日凌晨1时30分许，被告人赵某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿嘉善县罗星街道亭桥南路由南向北行驶至百乐门酒吧路段时，与行人张某发生碰撞，造成张某受伤的道路交通事故。事发后，公安机关依法提取了被告人赵某的血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实被告人赵某当时血液中乙醇含量为1.51毫克／毫升，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定赵某负此次交通事故的全部责任。
另查明，被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行。在诉讼过程中，被告人赵某与被害人张某就本次交通事故的民事赔偿问题达成协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人郁某、祁某、殷某的证言，提取血样登记表，强制措施凭证，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，检验报告，刑事附带民事调解书，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人赵某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆颖晖
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0725行审57号
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地桃源县漳江镇渔父南路019号。
法定代表人姚方平，该局局长。
被执行人龚春林，男，1974年6月24日出生，住所地湖南省桃源县。
申请执行人桃源县城市管理和行政执行局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执行局对被执行人龚春林作出的桃城执罚字[2017]第0009号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款5000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执行局提交的桃城执罚字[2017]第0009号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，被执行人龚春林非法营运事实清楚，证据确凿，且至今未履行该处罚决定的义务。桃源县城市管理和行政执行局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限，主体合法。
本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执行局申请执行的桃城执罚字[2017]第0009号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执行局申请执行的桃城执罚字[2017]第0009号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少彬
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 童成艳
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0725行审57号申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地桃源县漳江镇渔父南路019号。法定代表人姚方平，该局局长。被执行人龚春林，男，1974年6月24日出生，住所地湖南省桃源县。申请执行人桃源县城市管理和行政执行局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执行局对被执行人龚春林作出的桃城执罚字[2017]第0009号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执行局提交的桃城执罚字[2017]第0009号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，被执行人龚春林非法营运事实清楚，证据确凿，且至今未履行该处罚决定的义务。桃源县城市管理和行政执行局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限，主体合法。本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执行局申请执行的桃城执罚字[2017]第0009号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执行局申请执行的桃城执罚字[2017]第0009号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王少彬审 判 员  何妙玲人民陪审员  张立勇二〇一七年九月二十三日代理书记员  童成艳
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第92号
起诉人刘强，男，汉族，1971年8月18日出生，，住成都市温江区。
本院收到起诉人刘强的起诉状称，2015年3月16日起诉人向被起诉人成都市温江区国土资源局递交02号政府信息公开申请，要求公开“川府土（2012）170号成都市温江区2011年第1批城市建设用地批复（农用地转用方案）”，根据《政府信息公开条例》相关规定，被起诉人应当向起诉人公开合法有效的政府信息公开答复，而被起诉人违背《政府信息公开条例》相关规定，没有作出合法有效的政府公开信息，故诉至本院，要求被起诉人作出合法政府信息公开答复。
经审查，本院认为，起诉人刘强诉被起诉人成都市温江区国土资源局信息公开一案，本院已于2015年5月13日立案受理。该案审理过程中，原告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院于2015年6月5日作出（2015）成郫行初字第61号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。现刘强基于同一事实和理由重新提起诉讼，要求成都市温江区国土资源局作出合法政府信息公开答复。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”之规定，对起诉人刘强重新提起的行政诉讼，本院不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款（九）项、第六十三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭仁锦
审 判 员 兰红梅
人民陪审员 王昌建
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢 容
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2015）成郫行初字第92号起诉人刘强，男，汉族，1971年8月18日出生，，住成都市温江区。本院收到起诉人刘强的起诉状称，2015年3月16日起诉人向被起诉人成都市温江区国土资源局递交02号政府信息公开申请，要求公开“川府土（2012）170号成都市温江区2011年第1批城市建设用地批复（农用地转用方案）”，根据《政府信息公开条例》相关规定，被起诉人应当向起诉人公开合法有效的政府信息公开答复，而被起诉人违背《政府信息公开条例》相关规定，没有作出合法有效的政府公开信息，故诉至本院，要求被起诉人作出合法政府信息公开答复。经审查，本院认为，起诉人刘强诉被起诉人成都市温江区国土资源局信息公开一案，本院已于2015年5月13日立案受理。该案审理过程中，原告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院于2015年6月5日作出（2015）成郫行初字第61号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。现刘强基于同一事实和理由重新提起诉讼，要求成都市温江区国土资源局作出合法政府信息公开答复。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”之规定，对起诉人刘强重新提起的行政诉讼，本院不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款（九）项、第六十三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭仁锦审 判 员  兰红梅人民陪审员  王昌建二〇一五年六月二十四日书 记 员  谢 容
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2784号
原告：常新军，男，1969年3月21日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨利明，男，1978年10月15日生，汉族，住乐陵市。
被告：杨宗岭，男，成年，住乐陵市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司。
负责人：刘玉玲该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告常新军诉被告杨利明、杨宗岭、中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘之新于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告刘存刚、刘芳芳、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼。
本院认为，原告刘之新自愿撤回对被告杨利明、杨宗岭、中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司的诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回杨利明、杨宗岭、中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司的诉讼。
案件受理费5338元免予缴纳，退回原告。
审判员 马 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 於海峰
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00130号
原告：江某某。
被告：周某某。
原告江某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2014年2月21日对本案进行了公开开庭审理。原告江某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告1997年经人介绍恋爱，1998年10月13日登记结婚，1999年9月7日生育一子。小孩出生后，被告经常无故怀疑原告，双方经常吵架。后来发展成经常跟踪原告，严重干扰原告生活。2011年2月，被告到外地工作偷偷回来突然袭击，导致原告精神焦虑。原告认为，双方已失去婚姻信任，被告对家庭不负责，现夫妻感情已完全破裂，因此诉至法院要求：解除原、被告婚姻关系；婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩年满18岁止。
被告周某某辩称：原告所述不属实，我是再婚，很珍惜这个家，我不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年10月13日登记结婚，被告系再婚。1999年9月7日生育一子，取名周某某。在共同生活期间因家庭琐事双方时常争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告江某某要求解除同被告周某某的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相关心，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一四年二月二十四日
书记员 王涛
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初596号
原告赵海亮。
委托代理人马美娜、刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市隆兴中路***号。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司员工。
原告赵海亮诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海亮的委托代理人马美娜，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海亮诉称，2015年10月31日23时许，王文兵驾驶冀F×××××、冀F×××××挂车在唐县北店头停车场倒车时，撞到霍康帅停放的冀F×××××货车上，造成冀F×××××货车受损的交通事故。唐县公安交通警察大队对该事故作出2015103101号道路交通事故认定书，认定王文兵负事故的全部责任，霍康帅无责任。经双方调解，王文兵承担冀F×××××的全部维修费用。冀F×××××车辆的全部损失已由冀F×××××、冀F×××××挂车的车辆所有人赵海亮进行了赔偿，共计赔偿28353元。冀F×××××、冀F×××××挂车的车辆所有人为原告赵海亮，该车在被告处投有交强险及第三者责任险（不及免赔率）等险种，且事故发生在保险期间内，被告对原告的损失应予以赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计28353元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，一、对于本案事故经过，要求提供事故认定书，以事故认定书为准。二、涉案车辆冀F×××××在我公司投保了交强险及理赔限额为30万元的商业三者险（含不计免赔险），故我公司同意在本次事故无免责事由前提下赔偿我方承保车辆造成的第三者合理合法损失。同时，恳请法庭核实本次事故赵海亮行驶证以及王文兵驾驶证。三、依保险条款非经保险人同意，被保险人私自赔付给第三方的损失，我公司有权重新核定，否则我公司拒绝赔付。四、本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月31日23时许，王文兵驾驶原告赵海亮所有的冀F×××××、冀F×××××挂车在唐县北店头停车场内倒车时，撞到霍康帅停放的冀F×××××货车上，致冀F×××××货车受损。该事故经唐县公安交通警察大队认定，王文兵承担事故的全部责任，霍康帅无责任。经唐县公安交通警察大队调解，王文兵受原告赵海亮的委托与霍康帅于2015年11月2日达成赔偿协议，约定由王文兵承担冀F×××××的全部维修费用。2015年11月3日，原告赵海亮将冀F×××××车辆的修理款29000元赔付给了霍康帅。为确定冀F×××××货车的车损，原告委托河北盛衡保险公估有限公司进行了评估，经评估该车车损为26353元，为此原告支付公估费2000元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对唐县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，但对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，认为该公估报告系原告单方委托，且估损数额过高，当庭提出重新鉴定申请，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请。
同时查明，原告赵海亮为其所有的冀F×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了一份交强险和一份理赔限额为30万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。冀F×××××货车的登记车主为唐县顺通汽车货物运输有限公司，但实际车主为霍康帅。
以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告赵海亮与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。2015年10月31日23时许，王文兵驾驶原告赵海亮所有的冀F×××××投保车辆在保险期间内与冀F×××××车辆发生交通事故，王文兵承担事故的全部责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在其承保的第三者责任保险限额内承担理赔责任。经河北盛衡保险公估有限公司评估，冀F×××××车辆的车损为26353元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对该公估报告不予认可，认为系原告单方委托，且估损数额过高，当庭提出重新鉴定申请，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，故本院对原告提交的的公估报告予以认定。因此，冀F×××××车辆的车损为26353元。原告支付的公估费2000元，是为确定冀F×××××车辆的车损所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。原告赵海亮对霍康帅所有的冀F×××××车辆的损失已先行赔付29000元，故其有权向被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的第三者责任险理赔限额内主张理赔。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司称不承担诉讼费，于法相悖，本院不予采纳。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在其承保的第三者责任险理赔限额内赔付原告赵海亮理赔款28353元（26353元＋2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的第三者责任险理赔限额内赔付原告赵海亮理赔款28353元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张国良
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一六年五月二十四日
书记员 骆肖依
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1316号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告唐必保。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告唐必保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告唐必保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年1月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了500000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金235122.71元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告唐必保未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金235122.71元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告唐必保签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告唐必保应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金235122.71元。
三、被告唐必保应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以235122.71元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告唐必保应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4850元、保全费1703元、公告费100元，共计6653元，由被告唐必保负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00244号
原告赵大X。
委托代理人刘凤。
被告张X。
原告赵大X诉被告张X健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵大X及其委托代理人刘凤、被告张X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相互不认识，2014年8月6日，因被告无故将原告打伤，原告就近入住兴城市人民医院治疗，为此原告造成巨大损失。原告的伤及损失经建昌县公安派出所调处未果。因此原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计5000元。
被告辩称，从事情的起因上原告逾期不付被告妹妹房租，而且恶语中伤，对挑起纠纷应付全部责任。其次，挑起纠纷后原告态度蛮横，经被告妹妹电话告知被告，被告到场只是阻止原告的蛮横行为，防止事态扩大，结果原告对被告横加指责，出口不逊。被告没有打原告，原告请求不应得到支持。另外从原、被告双方自身情况看，原告比被告年轻，体力比被告强，被告也不可能将原告打伤。事实上被告并没有打原告，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日8时许，原告赵大X从八家子宏跃集团的选矿厂早上下班后，骑摩托车回家（DX楼X单元XXX室）途中在小区楼下超市处被被告妹妹张杰拦住，因张杰认为原告欠其房租而原告否认二人发生口角，后经张杰打电话叫来被告张X（被告系张杰哥哥），在DX楼X单元楼下房山子处被告将正欲骑摩托车想走的原告拦住，帮张杰质问原告为啥欠张杰房租不给，二人为此事发生口角，后被告在与原告欲拔摩托车钥匙时发生了肢体接触，在此过程中致使原告右后腰部受伤。原告伤后打车入住兴城市人民医院治疗4天，诊断为“右腰部软组织挫伤”，二级护理（护理人为刘凤，农民），普食。原告为此发生医疗费1166元、护理费144元（参照上一统计年度农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工日平均工资36元×4天）、交通费400元（根据原告入、出院及必要护理人员必要合理发生的交通费酌定）、护理租床费32元。
原告方要求误工费提供了单位的收入证明，但未向法庭提供相关的误工减少收入证明，而被告方向法庭提供了原告单位对原告的考勤表，其中记载赵大X2014年8月7日至8月12日为“休”，8月13日正常上班。在这种情况下，原告误工费按照6天计算，如果休班原告正常也可有其它相应收入，故参照上一统计年度农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工日平均工资36元标准计算，共发生误工费216元（36元×6天）。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、住院病案、诊断书、医疗费收据、伤情照片、交通费收据、八家矿业公司选矿厂证明、考勤表、证人证言、建昌县公安局八家子分局卷宗材料等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，被告妹妹张杰与原告因是否欠房租一事产生争执，被告经张杰用电话找来后上前拦原告摩托车帮张杰质问原告，因语言不投与原告发生争执，在原告是否欠张杰房租产生纠纷情况下被告应告知张杰可通过其他方式寻求解决，而被告较为不理智，采取了较为简单的方式解决问题，即上前与原告抢摩托车钥匙，与原告发生直接的肢体冲撞。结合建昌县公安局八家子分局的卷宗笔录材料可以确认在原、被告抢拔摩托车钥匙过程中被告与原告发生肢体冲撞致伤原告的事实，因此被告具有过错，对原告受伤住院治疗发生各项合理经济损失应当予以赔偿。对于原告要求的精神损失费，因原告的伤情尚未造成较为严重的后果，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及相关民事法律、司法解释、政策之规定，判决如下：
一、被告张X自本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵大X医疗费1166元、误工费216元、护理费144元、租床费32元、交通费400元，共计1958元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 淼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执272号
申请执行人孙某某，男，1956年8月18日出生，汉族。
被执行人徐某某，男，1980年10月11日出生，汉族。
被执行人宋某某，女，1982年2月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2341号民事判决书，已向被�行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某等人银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月十八日
书记员 刘雪明
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第383号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人金某（自报），2013年11月8日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人刘某某（自报），2013年11月8日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人金某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日凌晨，被告人金某至上海市嘉定区安亭镇黄渡春荣路XX弄7号楼底楼楼道，窃�被害人孙某停放于该处的价值人民币1495元的杰宝大王牌TDR2066Z型电动自行车1辆、价值人民币945元的杰宝大王牌TDT2105Z型电动自行车1辆及被害人朱某某停放于该处的价值人民币1300元的大天牌电动自行车1辆，后将窃得的电动自行车藏匿于他处。嗣后，被告人刘某某至上述藏匿地址，在明知电动自行车系金某所窃的情况下，仍与金某各骑一辆，将电动自行车转移至嘉定区江桥镇华江支路XX弄XX号附近。
同年11月6日凌晨，金某至上海市嘉定区江桥镇华江支路XX弄XX号11楼楼道，窃得被害人张某某停放于该处的价值人民币540元的欧通牌TDR1131Z型电动自行车1辆及价值人民币2340元的爱玛牌TDR3119Z型电动自行车1辆，后将窃得的电动自行车移至该号2楼。嗣后，刘某某至上述地址，在明知电动自行车系金某所窃的情况下，仍与金某各骑一辆，将上述电动自行车转移至嘉定区江桥镇华江支路XX弄XX号附近。
公安机关接被害人报案后经侦查，确认金某、刘某某有重大作案嫌疑，于同月7日将二人抓获。二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、朱某某、李某某、张某某的陈述，证人周某某、孟某某、王某某、马某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、工作情况、辨认笔录，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的单据及被告人金某、刘某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某某明知是犯罪所得，仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。金某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。结合本案犯罪事实、危害后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年7月6日止。）
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
�六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第416号
原告周生敏，农民。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人刘世学，山东荣清律师事务所律师。
被告许芝领，农民。
原告周生敏诉被告许芝领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、刘世学到庭参加了诉讼，被告许芝领经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生敏诉称，被告许芝领承包单县李新庄镇新农村建设工程，经人介绍，我为被告工程供应建筑彩瓦。自2011年麦收时开始，我多次将彩瓦供应至单县李新庄镇政府西新农村建设工地，被告为我出具收据，后经我们双方结算，被告于2011年9月26日为我出具收彩瓦欠货款26800元单据一份。后经我多次催要，被告至今未还。故具状起诉，请求法院判令被告许芝领支付货款26800元及起诉后的利息损失（按照同期同类银行借款利息的四倍支付），并承担本案诉讼费用。
被告许芝领未出庭亦未答辩。
经审理查明，2011年，原告周生敏为被告许芝领承包的单县李新庄镇新农村建设工程供应建筑彩瓦。2011年9月26日，原、被告双方结算，被告许芝敏共欠原告货款26800元。后经原告催要，被告至今未支付26800元货款。
上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，被告许芝领与原告周生敏之间形成的是买卖合同法律关系，因此，被告许芝领应支付原告周生敏货款26800元。对于原告有关利息损失的诉请，自原告起诉之日2013年9月25日，被告许芝领应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告许芝领经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
被告许芝领于判决生效后三日内支付原告周生敏货款26800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月25日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告许芝领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓扬宇
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 马崇信
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张文婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终36号
上诉人（原审被告）：赵金兰，女，1988年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被上诉人（原审原告）：钱超，男，1995年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原审被告：拼多多（上海）网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路39号1幢六层16室。
法定代表人：孙沁，董事长。
上诉人赵金兰因与被上诉人钱超、原审被告拼多多（上海）网络科技有限公司（以下简称拼多多公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3795号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
赵金兰上诉称,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告赵金兰的经常居住地为东莞市南城区鸿福路恬甲社区联益六巷8号，属于广东省东莞市第一人民法院辖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院管辖。
本院经审理认为，本案属以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，标的物系通过顺丰速运承运交付的，应以收货地点为合同履行地，因收货地址为安徽省芜湖市弋江区澛港新镇，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，钱超选择向原审法院起诉符合法律规定，赵金兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年二月二日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8678号
原告：哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店，住所地哈尔滨市道里区康安路**号。
经营者：杨立华，男，1960年3月18日出生，汉族。
被告：张立军，男，1966年1月15日出生，汉族。
原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店（以下简称泽隆商店）与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店经营者杨立华到庭参加诉讼。被告张立军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽隆商店向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款6700元及从提货之日起货款的3%，按每月计算的利息。事实和理由：原、被告有长期业务往来，被告多次从原告处赊购摩托车。2011年2月28日被告从原告处购买摩托车7台，价值24120元，其中4台由被告当天自提。2011年3月29日原告通过黑龙江省平安运输有限公司发给被告3台摩托车及配件。原告履行合同义务后，被告于2012年4月17日付款5000元，同时双方约定，被告将其中3台摩托车价值10420元于2012年5月2日退回原告，余欠货款8700元分三次给付原告。2014年1月16日被告给付原告货款2000元，剩余货款6700元，被告以各种理由推诿。
张立军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日被告为原告出具货款欠据，主要内容：欠款人被告，欠款总额8780元，还款日2012年5月30日3000元、6月30日3000元、7月30日2780元。以前公司欠条作废，以现在欠条为准。该欠据格式化主要内容：欠款人及其所在单位在指定的还款期内，未偿还如上述款每月加收3%的欠款滞纳金，从提货当日起开始计算。2014年1月16日被告给付原告货款2000元，尚欠6700元，被告未给付原告。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告收取原告的货物后，未按双方约定的期间给付原告货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款6700元的请求，本院予以支持。滞纳金是对不按纳税期限缴纳税款的纳税人，按滞纳天数加收滞纳税款一定比例的款项，它是税务机关对逾期缴纳税款的纳税人给予经济制裁的一种措施。是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱。它是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用，因而只是违反行政行为的责任形式。故原告按照原、被告约定的滞纳金条款主张利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔
滨市道里区泽隆摩托车商店货款6700元；
二、驳回原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店的其他诉讼
请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（案件受理费50元、公告费560元），由张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 李洪玉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 悦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初11号
原告：王智飞，男，土家族，1973年10月16日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王建玥，四川昊通律师事务所律师。
被告：四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：夏征宇，职务不详。
原告王智飞与被告四川华海建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王智飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王智飞撤回起诉处理。
审判员 姚凌燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘承佳