湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1332号
原告曹己朵，男。
原告曹香林，女。
委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。系原告曹己朵、曹香林的共同委托代理人。
委托代理人邓泽泓，广东经国律师事务所律师。特别代理。系原告曹己朵、曹香林的共同委托代理人。
被告永兴县柏林镇青路村朱龙村民小组。
负责人曹代权，系该组组长。
委托代理人尹保财，湖南问由律师事务所律师。
委托代理人王乙顺，男，系该组会计。
原告曹己朵、曹香林诉被告永兴县柏林镇青路村朱龙村民小组（以下简称青路村朱龙组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员邓洪超、人民陪审员曹建国、人民陪审员朱泽勇组成合议庭，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告曹己朵、曹香林的委托代理人李飞、邓泽泓，被告青路村茶园组负责人曹代权及其委托代理人尹保财、王乙顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹己朵、曹香林诉称：原告曹己朵是被告村民，1988年5月9日生育女孩曹香林，1985年生育男孩曹小纲，曹小纲于1997年意外死亡。原告曹己朵妻子去世后，原告未再婚。因工业园建设的需要，原告所在的组被征地两次。2012年和2013年，分配土地补偿款时，原告家庭按36700元／人获得了分配，被告未对原告独生子女家庭增加一份给予分配，其他独生子女家庭却都多分了一份补偿款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告多支付一份征地补偿款36700元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青路村朱龙组辩称：一、2012年，被告与永兴县征地拆迁事务中心签订了征地协议书，被告集体所有的932.81亩土地被征收，征地补偿款共计1326098元，青苗补偿款共计681806元。土地补偿款、安置补偿费及青苗、地上附着物补偿款由被告统一纳入了内部分配。被告依法按照民主议程，经2／3村民同意通过，制定了本组土地征收补偿款分配方案，该方案公平、公正、公开，具有合理性。二、原告曹己朵曾生育二胎，不符合独生子女增加一份的条件。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告曹己朵、曹香林为支持其诉讼请求，向本院提交以下3份证据：1号证据，常住人口登记卡，拟证明两原告是朱龙组的组民，具有朱龙组集体经济组织成员资格。2号证据，青路村朱龙组征地补偿发放明细表，拟证明朱龙组成员2012年和2013年两次每人共分配征地补偿款36700元，原告家庭没有作为独生子女家庭增加一份征地补偿款。3号证据，独生子女父母光荣证，拟证明曹己朵只有一个小孩曹香林，系独生子女家庭。
被告青路村朱龙组对原告曹己朵、曹香林所举证据的质证意见如下：对1号、2号证据无异议。对3号证据真实性有异议，这个证是分钱之后补办的，证上所体现的名字与原告不相符。
本院对原告曹己朵、曹香林所举证据认证如下：1号证据系公安机关依职权出具，被告对其真实性无异议，本院认为该证据客观真实，应予以采信。2号证据系被告组上的征地补偿款分配明细表，有被告组上村民的签字，被告对该证据无异议，本院予以采信。3号证据系有关部门出具，具有客观真实性，被告对其真实性有异议，认为其记载的曹林香名字与原告名称不符，但结合庭审中被告对原告生育情况的陈述，本院对原告曹己朵只有一个子女曹香林的事实予以确认。
被告青路村朱龙组为支持其诉讼请求，向本院提交以下6份证据：1号证据，征地协议书三份，拟证明永兴县征地拆迁事务中心与柏林镇青路村朱龙组签订了三次征地协议，及征地的时间、面积、款项的情况。2号证据，青苗补偿协议三份，拟证明1、永兴县征地拆迁事务中心与柏林镇青路村朱龙组签订了三次青苗补偿协议，三次共计青苗补偿费为681806元，即第一次青苗补偿费为643000元，第二次青苗补偿费为4483元，第三次青苗补偿费为34323元。2、本组征地上的青苗补偿费均由本组统一内部分配。3号证据，林权证一份，拟证明永兴县人民政府于2010年4月27日发给青路村朱龙组林场林证字2010第B43090250××××号林权证。被告青路村朱龙组所属山均由朱龙组林场统一管理，系集体公有制。没有把林地、林木分地定权到户。4号证据，青路村朱龙组征地分配方案、朱龙组会议记录及朱龙组、茶园组、松林组三个村民小组对征地款分配说明各一份，拟证明被告制定的分配方案是经过民主意见决定的，该分配方案是公开公正合法有效的。5号证据，朱龙组征地款发放明细表一份，拟证明原告家已经领取了相应的补偿款，未提出异议。6号证据，永兴县人民政府办公室永政办发（2013）1号文件，拟证明原告家庭不具有增加一份的资格。
原告曹己朵、曹香林对被告青路村朱龙组所举证据质证如下：对1号、2号、3号证据无异议。对4号证据认为分配方案、会议记录及情况说明都是违法的。对5号证据真实性无异议，但当时被告未告知原告分钱的份额，且这个钱是原告家人的钱，并不是原告是的钱。对6号证据认为该文件与湖南省计划生育条例相违背，且不是部门规章或法律规定，不能作为定案依据，原告家庭的两小孩没有违反计划生育。
本院对被告青路村朱龙组所举证据认证如下：1号、2号证据系政府征收被告土地所签订的相关补偿协议，原告亦对征地事实无异议，结合本案查明的事实，本院对该1号、2号证据真实性予以采信。3号证据系林业行政管理部门颁发的林权证书，具有客观真实性，本院予以采信。4号证据中分配方案及会议记录，有被告若干村民签名，且相互印证，亦与客观事实相符，被告虽对会议记录真实性有异议，但未举出相反证据予以证实，本院认为分配方案及会议记录具有客观真实性，应予以采信。对分配方案情况说明，本院认为其不符合证据的形式要件，不具有证明内容，故不予采信。5号证据有被告村民签名，原告对其真实性无异议，本院对原告家人从被告组上领取了土地补偿款144000元但原告本人未分得补偿款的事实予以确认。对6号证据系有关部门颁发的文件，具有客观真实性，被告对其真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
原告曹己朵系被告村民，户籍登记在该组。原告曹己朵与妻子马满玉于1985年6月20日生育男孩曹小纲，1988年5月9日生育女孩曹香林，曹小刚1997年意外死亡，1998年马满玉去世。原告曹己朵未再婚，亦未再生育子女。2013年8月30日，原告曹己朵在永兴县柏林镇人民政府领取了独生子女父母光荣证。因永兴县柏林镇工业园区建设需要，自2012年10月3日起，永兴县征地拆迁事务中心陆续与被告青路村朱龙组签订征地协议、青苗补偿协议，共征收被告932.82亩地，征地款为13226098元，青苗补偿款共计681806元。2013年12月24日，被告经村民会议讨论制定了征地款分配方案。该分配方案规定，独生子女户凭独生子女证并且是事实独生子女户增加一人份额（足额）参与分配。2012年被告按人均700元的数额向组上村民分配征地补偿款，2013年12月26日，被告按人均36000元的标准向村民发放了征地补偿款。被告在两次分配补偿款时，未对原告家庭增加一份份额予以分配。因原、被告多次协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点是，原告独生子女家庭是否应当增加一人份额的征地补偿款。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定：“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中，原告曹己朵是被告永兴县柏林镇青路村朱龙村民小组村民，其虽领取了《独生子女父母光荣证》，但原告曹己朵曾生育两子女，其生育情况与上述法律所规定的“终身只生育一个子女”的情形不相符，其领取的《独生子女父母光荣证》亦与相关规定不符。国家对独生子女家庭给予政策照顾，是为了倡导少生、优生的计划生育政策，而原告曹己朵生育了二胎的情况并不符合国家鼓励的计划生育范围，故亦不属于应当给予政策照顾的范围。原告认为综其符合独生子女的要求，政府亦颁发了独生子女父母光荣证的主张，与法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款，判决如下：
驳回原告曹己朵、曹香林的诉讼请求。
案件受理费718元，由被告曹己朵、曹香林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓洪超
人民陪审员 曹建国
人民陪审员 朱泽勇
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。