wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初146号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人古某，男，1979年5月20日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。曾因犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪于2011年7月25日被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月13日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌危险驾罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年4月13日晚上，被告人古某饮酒后驾驶牌照号为川A×××9B的小型轿车，由成都市青白江区城区方向沿青白江区成南路向金堂县城区方向行驶，当日21时50分许行至青白江区成南路城厢镇“东关山加油站”处时，因古某意识不清操控不当，致使川A×××9B轿车碰撞行道树后侧翻燃烧，并将芮某某停放在该处的牌照号为川A×××35的小型普通客车引燃，造成二车受损，古某受伤昏迷。经检验，古某血液样品中乙醇浓度为88.9mg/l00ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、证人证言、到案经过、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人古某的刑事责任。
被告人古某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人古某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人古某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人古某有刑事犯罪前科，量刑时酌定从重。根据被告人古某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年六月八日
书记员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第41号
原告杨印。
委托代理人刘玉玲，女，1965年9月2日生，汉族。系杨印之妻。
被告孙振华。未到庭，缺席。
原告杨印诉被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨印的委托代理人刘玉玲到庭参加了诉讼，被告孙振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙振华因资金周转困难，于2011年4月11日向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，月息3分；2011年5月18日向原告借款80000元，约定借款期限为12个月，月息3分；2012年1月15日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月息3分。以上三笔借款本金190000元，被告用东城卫生院《设备投资协作合同》及在阳原县东堡乡双庙村北新建牛场的《征地协议》作为抵押。借款到期后，原告多次找其催要未果。借款利息已给付至2014年5月31日，故诉请法院，要求被告归还借款本金190000元及从2014年6月1日起到实际归还日止的利息，利息按月息3分利率计算。
原告为证明自己的主张，向法庭提供2011年4月11日、2011年5月18日和2012年1月25日原、被告签订的借款协议三份。
被告孙振华未进行答辩，亦未参加诉讼。
审理查明：被告孙振华因资金周转困难，于2011年4月11日向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，月息3分；2011年5月18日向原告借款80000元，约定借款期限为12个月，月息3分；2012年1月15日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月息3分。共计借款本金190000元，利息已支付至2014年5月31日。被告用东城卫生院《设备投资协作合同》及在阳原县东堡乡双庙村北新建牛场的《征地协议》作为抵押。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求被告给付借款本金190000元及从2014年6月1日起至实际归还日的月息3分利率的利息。
上述查明事实，有原告的陈述及向法庭提供的2011年4月11日、2011年5月18日和2012年1月25日原、被告签订的借款协议三份在案佐证。
本院认为：被告孙振华向原告杨印借款，双方签订了借款协议，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告孙振华向原告杨印借款本金190000元，利息已结至2014年5月31日，原告要求被告偿还借款本金及从2014年6月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张借款利息按月息3分计算，违反法律规定，本院不予支持。应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告孙振华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙振华于本判决生效后二十内归还原告杨印借款本金190000元及从2014年6月1日起到实际归还日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，
案件受理费4100元、财产保全费1470元，共计5570元由被告孙振华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 李贵新
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 志
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第41号
原告杨印。
委托代理人刘玉玲，系杨印之妻。
被告孙振华。未到庭，缺席。
原告杨印诉被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨印的委托代理人刘玉玲到庭参加了诉讼，被告孙振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙振华因资金周转困难，于2011年4月11日向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，月息3分；2011年5月18日向原告借款80000元，约定借款期限为12个月，月息3分；2012年1月15日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月息3分。以上三笔借款本金190000元，被告用东城卫生院《设备投资协作合同》及在阳原县东堡乡双庙村北新建牛场的《征地协议》作为抵押。借款到期后，原告多次找其催要未果。借款利息已给付至2014年5月31日，故诉请法院，要求被告归还借款本金190000元及从2014年6月1日起到实际归还日止的利息，利息按月息3分利率计算。
原告为证明自己的主张，向法庭提供2011年4月11日、2011年5月18日和2012年1月25日原、被告签订的借款协议三份。
被告孙振华未进行答辩，亦未参加诉讼。
审理查明：被告孙振华因资金周转困难，于2011年4月11日向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，月息3分；2011年5月18日向原告借款80000元，约定借款期限为12个月，月息3分；2012年1月15日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月息3分。共计借款本金190000元，利息已支付至2014年5月31日。被告用东城卫生院《设备投资协作合同》及在阳原县东堡乡双庙村北新建牛场的《征地协议》作为抵押。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求被告给付借款本金190000元及从2014年6月1日起至实际归还日的月息3分利率的利息。
上述查明事实，有原告的陈述及向法庭提供的2011年4月11日、2011年5月18日和2012年1月25日原、被告签订的借款协议三份在案佐证。
本院认为：被告孙振华向原告杨印借款，双方签订了借款协议，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告孙振华向原告杨印借款本金190000元，利息已结至2014年5月31日，原告要求被告偿还借款本金及从2014年6月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张借款利息按月息3分计算，违反法律规定，本院不予支持。应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告孙振华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙振华于本判决生效后二十内归还原告杨印借款本金190000元及从2014年6月1日起到实际归还日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，
案件受理费4100元、财产保全费1470元，共计5570元由被告孙振华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 李贵新
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 志
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第41号
原告杨印。
委托代理人刘玉玲，女，1965年9月2日生，汉族。系原告杨印之妻。
被告孙振华。
本院在审理原告杨印诉被告孙振华民间借贷纠纷一案中，原告杨印于2014年7月17日向本院提出申请，要求查封被告孙振华的位于阳原县东堡乡双庙村北新建的辉煌牧业有限公司养牛场。价值19万元的财产。原告以女儿刘芳的大众速腾小型轿车（价值20万元）作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告位于阳原县东堡乡双庙村北新建的辉煌牧业有限公司养牛场。价值19万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 树
审 判 员 李贵新
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 志
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1432号
原告：龚坚，男，1989年9月25日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
被告：李泽，男，1991年9月25日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
原告龚坚与被告李泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚坚及其委托诉讼代理人陈翔，被告李泽及其委托诉讼代理人孙学俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚坚向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款27.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是战友关系，2014年被告因开酒吧，向原告多次借款共计27.5万元，后被告酒吧未能如期营业，经原告多次催要无果。
被告李泽辩称，原告所述不是事实，原被告之间无借款关系。被告是在原告的诱惑之下多次向放高利贷的人借款，供原被告及放贷人共同吃喝玩乐，原告胁迫被告在向他人借款的同时也向原告出具借条，但事实上原被告之间根本不存在借贷关系。事后在原被告及放贷人三方多次协调下，对债务已经进行了处理，实际债务63.1万元，由被告实际偿还28.6万元，目前被告已清偿大部分债务，尚有7万多元债务未清偿。请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原被告原系战友关系。2014年，被告多次向原告借款，并向原告出具借条七份，七份借条分别载明：“今借到龚坚人民币柒万元整。借款人：李泽。2014年10月20日。”“今借到龚坚伍仟元人民币。借款人：李泽。2014年10月21日。”“今借到龚坚贰万元整。借款人：李泽。2014年10月28日。”“今借到龚坚人民币贰万贰仟元整。借款人：李泽。2014年10月31日。”“今借到龚坚肆万圆整。借款人：李泽。2014年11月11日。”“今借到龚坚叁万元整。借款人：李泽。2014年11月13日。”“今借到龚坚人民币柒万圆整。借款人：李泽。2014年。”嗣后，原告向被告催讨上述借款未果。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李泽向龚坚借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告李泽经原告催告理应归还借款。原告要求被告李泽归还借款27.5万元，因原告提供被告出具的借条中载明的借款金额合计25.7万元，故借款金额按25.7万元认定，应由被告偿还，超出部分，不予支持。被告李泽辩称其受原告胁迫出具借条，除被告本人陈述外，未提供其他证据证明受胁迫，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚坚偿还借款25.7万元；
二、驳回原告龚坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、公告费780元，合计6205元，由原告龚坚负担355元，被告李泽负担5850元（此款由原告垫付，被告负担部分在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5425元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 毛宏涛
二〇一七年二月七日
书 记 员 丁梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初430号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人黄家亭，男，汉族，1982年12月8日出生，住山东省商河县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月13日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人黄家亭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人黄家亭于2017年4月6日23时许，酒后驾驶鲁Ａ×××××起亚牌轿车，沿津围公路由南向北行驶至天津市武某区梅厂镇海尔专卖店门前附近时，未保安全，撞击到路中隔离护栏上，造成起亚牌轿车及护栏损坏，后被民警当场抓获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人黄家亭血液中乙醇含量为233.1mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人黄家亭负事故的全部责任。被告人黄家亭已于案发后赔偿武清区梅厂镇人民政府护栏损失3,900元。
上述事实，有接警单、接报警经过、案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图，证人证言，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息查询结果，血样提取登记表、司法鉴定意见书及鉴定资质，协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄家亭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄家亭具有以下量刑情节：自愿认罪认罚；血液酒精含量超过200mg/100ml；醉酒驾驶机动车发生交通事故且负全部责任；赔偿对方经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄家亭犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币20,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年七月十日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初98号
原告赖文昌，男，1967年6月3日生，汉族，农民，住武平县。
被告冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住武平县。
被告何秀平，女，1965年5月15日生，汉族，居民，武平县。
被告陈晓霞，女，1989年6月9日生，汉族，农民，住武平县。
原告赖文昌与被告冯文财、何秀平、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖文昌到庭参加诉讼，被告冯文财、何秀平、陈晓霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文昌诉称，2015年1月12日，三被告共同向原告借款80000元，并出具借条一张，约定借期一年，月利息按2%计算1600元。同日，原告向三被告支付了80000元。至今，三被告未向原告支付任何利息。原告多次催收未果。被告何秀平向原告说明因欠下巨额外债，经营发生严重困难，被告冯文财、陈晓霞已经外逃，而其本人也无力偿还借款本息。遂请求判决：三被告共同向原告归还借款本金80000元，并支付本金80000元自2015年1月12日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息。
被告冯文财、何秀平、陈晓霞未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、《借条》一份，证明：证明被告冯文财、何秀平、陈晓霞向原告赖文昌借款80000元，借期一年，月利息按2%计算的事实。2、中国邮政储蓄银行的转账凭证及取款凭证各一份，证明原告于2015年1月12日通过原告女儿赖丽琛中国邮政储蓄银行的账户转账45000元给被告冯文财账户，另原告于当日从原告的女儿赖丽琛中国邮政储蓄银行的账户取款35000元现金交给被告冯文财。3、2015年4月26日何秀平的声明一份，证明被告冯文财、陈晓霞现已离家，经济严重困难。本院认为，被告冯文财、何秀平、陈晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。
综合原告的陈述及以上对证据的分析认定，对本案主要事实作如下认定：2015年1月12日，被告冯文财、何秀平、陈晓霞共同向原告借款80000元，并于当日出具由三被告签名的《借条》一份，约定借款期限为一年，月利率为2%。借款当日，原告转账45000元至被告冯文财账户及现金35000元交给被告冯文财。借款后，三被告未还本付息。2015年4月26日，被告何秀平向原告出具一份《声明》，载明“我（何秀平）和冯文财、陈晓霞共同向赖文昌借到人民币捌万元整（80000元）现冯文财、陈晓霞因为外欠巨额债务，经营发生严重困难已出走，而我何秀平无力偿还捌万元”。
综上，本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。三被告欠原告借款本金80000元应当清偿。借条中约定借款月利率2%，符合法律规定，因此原告要求三被告支付自2015年1月12日起按月利率2%计算的利息，应予以支持。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告冯文财、何秀平、陈晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告冯文财、何秀平、陈晓霞应于本判决生效之日起十日内连带清偿原告赖文昌借款80000元，并支付该款自2015年1月12日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2288元，由被告冯文财、何秀平、陈晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙美琴
人民陪审员 石庆峰
人民陪审员 李林泉
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初98号原告赖文昌，男，1967年6月3日生，汉族，农民，住武平县。被告冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住武平县。被告何秀平，女，1965年5月15日生，汉族，居民，武平县。被告陈晓霞，女，1989年6月9日生，汉族，农民，住武平县。原告赖文昌与被告冯文财、何秀平、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖文昌到庭参加诉讼，被告冯文财、何秀平、陈晓霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文昌诉称，2015年1月12日，三被告共同向原告借款80000元，并出具借条一张，约定借期一年，月利息按2%计算1600元。同日，原告向三被告支付了80000元。至今，三被告未向原告支付任何利息。原告多次催收未果。被告何秀平向原告说明因欠下巨额外债，经营发生严重困难，被告冯文财、陈晓霞已经外逃，而其本人也无力偿还借款本息。遂请求判决：三被告共同向原告归还借款本金80000元，并支付本金80000元自2015年1月12日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息。被告冯文财、何秀平、陈晓霞未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、《借条》一份，证明：证明被告冯文财、何秀平、陈晓霞向原告赖文昌借款80000元，借期一年，月利息按2%计算的事实。2、中国邮政储蓄银行的转账凭证及取款凭证各一份，证明原告于2015年1月12日通过原告女儿赖丽琛中国邮政储蓄银行的账户转账45000元给被告冯文财账户，另原告于当日从原告的女儿赖丽琛中国邮政储蓄银行的账户取款35000元现金交给被告冯文财。3、2015年4月26日何秀平的声明一份，证明被告冯文财、陈晓霞现已离家，经济严重困难。本院认为，被告冯文财、何秀平、陈晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。综合原告的陈述及以上对证据的分析认定，对本案主要事实作如下认定：2015年1月12日，被告冯文财、何秀平、陈晓霞共同向原告借款80000元，并于当日出具由三被告签名的《借条》一份，约定借款期限为一年，月利率为2%。借款当日，原告转账45000元至被告冯文财账户及现金35000元交给被告冯文财。借款后，三被告未还本付息。2015年4月26日，被告何秀平向原告出具一份《声明》，载明“我（何秀平）和冯文财、陈晓霞共同向赖文昌借到人民币捌万元整（80000元）现冯文财、陈晓霞因为外欠巨额债务，经营发生严重困难已出走，而我何秀平无力偿还捌万元”。综上，本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。三被告欠原告借款本金80000元应当清偿。借条中约定借款月利率2%，符合法律规定，因此原告要求三被告支付自2015年1月12日起按月利率2%计算的利息，应予以支持。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告冯文财、何秀平、陈晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告冯文财、何秀平、陈晓霞应于本判决生效之日起十日内连带清偿原告赖文昌借款80000元，并支付该款自2015年1月12日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2288元，由被告冯文财、何秀平、陈晓霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  阙美琴人民陪审员  石庆峰人民陪审员  李林泉二〇一六年五月十八日代理书记员  刘家发附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第432号
原告：山东凤祥-爱迪西股份有限公司，住所地，阳谷县。
法定代表人：刘学景，该公司总经理。
委托代理人：陈洪深，男，系该公司职工。
被告：徐富宪，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：苏月芹，女，成年，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：童巧荣，女，1956年6月6日，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：徐富来，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：刘文芳，女，1951年4月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：武玉革，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：范秀梅，女，1956年10月30日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：冠县东古城镇人民政府，住所地冠县。
法定代表人：武德明，职务镇长。
原告山东凤祥-
爱迪西股份有限公司诉被告徐富宪、苏月芹、童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、刘文芳、冠县东古城镇人民政府凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人陈洪深、被告徐富宪到庭参加了诉讼，被告苏月芹、童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、冠县东古城镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司诉称，被告徐富宪委托被告苏月芹和我公司签订《山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡委托饲养合同》一份。被告童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、刘文芳、冠县东古城镇人民政府为被告徐富宪担保，担保书约定，六被告愿为徐富宪履行上述合同及补充协议中，赊欠的我公司的鸡苗、饲料、药品款，承担连带保证责任。合同签订后，被告徐富宪依照合同约定饲养我公司肉鸡，形成欠款16073元，被告徐富宪于2010年7月25日给我公司出具欠条，但至今未还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告徐富宪偿还欠款16073元，被告苏月芹、童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、刘文芳、冠县东古城镇人民政府承担连带清偿责任。
被告徐富宪辩称，出具欠条时并没有结算清楚，原告也没有提交明细，为了继续养鸡才打的欠条。所有的材料都是原告提供的，原告也应对损失承担责任。
被告苏月芹、童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、冠县东古城镇人民政府未答辩。
经审理查明，被告徐富宪在原告处赊欠鸡苗、饲料、兽药进行饲养，养成成鸡后出售给原告。2010年7月25日，被告徐富宪出具欠条一份，内容为：因养凤祥鸡欠款壹万陆零柒拾叁圆16073元经手人徐付宪。原告诉称，被告徐富宪出具特别授权委托书，委托被告苏月芹与原告签订饲养合同，并办理结算手续等。但被告徐富宪称该份委托书上的签字不是本人所签。后，被告苏月芹和原告签订了《山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同》。被告童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、刘文芳、冠县东古城镇人民政府出具鸡苗、饲料、药品赊欠担保书。但被告徐富宪称对饲养合同及担保书均不知情。2013年6月8日，原告诉至本院，要求被告徐富宪偿还欠款16073元，被告苏月芹、童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、刘文芳、冠县东古城镇人民政府承担连带清偿责任。庭前，原告撤销了对被告刘文芳的诉讼请求，庭后，原告又撤销了对被告苏月芹、童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、冠县东古城镇人民政府的诉讼请求。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述。
2、原告提交的特别授权委托书1份，证明被告徐富宪委托苏月芹与原告签订合同，由被告徐富宪承担合同全部义务和责任。被告徐富宪称授权委托书不是本人签字。本院认为，授权委托书上的签字与被告徐富宪的签字有明显的区别，庭审后，原告也认可区别较大，故该份证据本院不予认定。
3、原告提交的原告与被告苏月芹签订的《山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡委托饲养合同》1份，证明原告、被告徐富宪之间存在合同关系，原告提交的担保书1份，证明被告童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、刘文芳、冠县东古城镇人民政府为被告徐富宪的欠款承担连带清偿责任。本院认为，原告提交的特别授权委托书不是被告徐富宪的签字，上述两份证据均无被告徐富宪的签字，无法证实两份证据与本案有关联性。故对上述证据本院不予认定。
4、原告提交被告徐富宪出具的欠条1份，证明被告徐富宪在原告欠款的事实。被告徐富宪认可欠条是其本人所出具，但称当时系为了养鸡，并未结算清楚。该份证据本院予以认定。
本院认为，被告徐富宪与原告之间系肉鸡饲养合同关系，双方均予认可，本院予以认定。被告徐富宪在饲养原告提供的鸡苗形成欠款16073元，有被告徐富宪出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告徐富宪偿还欠款16073元，本院予以支持。被告徐富宪辩称出具欠条时没有结算清楚、其中的18袋料不是其赊欠的，但并未提供证据予以证实。被告石富宪辩称因养鸡的所有的工作都是原告提供的、养鸡亏损应由原告承担，但亦未提供证据予以证实以上主张。且原告对上述被告徐富宪的辩称均不予认可，故被告徐富宪的辩称不能成立，被告徐富宪可待证据充分后，另行主张权利。原告申请对撤销被告童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、刘文芳、被告冠县东古城镇人民政府的诉讼，本院予以准许。被告徐富宪、苏月芹、童巧荣、徐富来、武玉革、范秀梅、冠县东古城镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐富宪于判决生效后十日内偿还原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司欠款16073元；
二、驳回原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告徐富宪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年九月十二日
书记员 李学正
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1802号之一
申请执行人：熊奎，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：卿义，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省露鼎建设工程有限公司，住所地：富顺县富世镇桃芋路国土所综合楼2单元3-1号。
法定代表人：黄显刚职务：总经理。
本院在执行熊奎与卿义、四川省露鼎建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人卿义在招商银行股份有限公司银行账户62×××61及四川农村信用社联合社银行账户62×××69，被执行人于2017年9月8日对债务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院于2017年8月22日作出的(2017)川2002执1802号之一协助执行通知书对卿义在招商银行股份有限公司银行账户62×××61的冻结。
二、解除本院于2017年8月22日作出的(2017)川2002执1802号之二协助执行通知书对卿义在四川农村信用社联合社银行账户62×××69的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1802号
申请执行人：熊奎，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：卿义，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省露鼎建设工程有限公司，住所地：富顺县富世镇桃芋路国土所综合楼2单元3-1号。
法定代表人：黄显刚职务：总经理。
熊奎与卿义、四川省露鼎建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终482号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卿义、四川省露鼎建设工程有限公司银行帐户上的存款18万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入18万元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖 丽
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初621号
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇新民路357号。
负责人：曾勇，职务行长。
委托诉讼代理人：朱发元，该支行员工。
委托诉讼代理人：张龙元，该支行员工。
被告：郑健司，男，1971年6月13日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称：农商行名山支行）诉被告郑健司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，因郑健司下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书，在公告期间，郑健司出现并领取相关法律文书。本院依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人朱发元、张龙元到庭参加诉讼，被告郑健司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款本金74398.68元，并向原告给付从2016年9月21日起至2017年5月21日的利息、罚息、复利共计3621.87元；2、判令被告按合同约定向原告给付从2017年5月22日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日，被告郑健司向原告申请借款16万元，用于装修房屋，2014年7月10日，被告郑健司与原告签订《个人借款合同》，合同编号：名山信个借（2014）字第0125号，约定借款金额为16万元，用途为房屋装修，期限36个月（2014年7月10日起至2017年7月9日），贷款利率为浮动利率、具体为在基准利率水平上上浮30%，贷款逾期的罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为按月结息、到期一次性还本方法，并约定借款的担保方式为信用。2014年7月10日，被告郑健司与原告签订《承诺书》，承诺“以我个人和家庭全部收入及资产为该笔借款承担不可撤销的无线连带责任保证”，并承诺“若该笔借款发生违约和重大风险变故，贵社有权扣划本人工资、绩效工资、股金红利、转让股金及应得补偿费用等用于归还该笔借款、直至还清为止；若以上收入都不能偿还借款本息，贵社有权通过法律手段处置我夫妻家庭资产来归还借款本息”。2014年7月10日，我支行按合同约定向郑健司发放贷款16万元，借据编号：88180XXXXXXXXX号，借据载明的执行利率为月利率6.6625‰，担保方式：信用，借款期限为2014年7月10日起至2017年7月9日。截止诉讼日，被告尚欠原告贷款本金74398.68元，利息3621.87元。依据原被告双方签订的《个人借款合同》第十二条、第十三条之约定，原告向被告宣布贷款提前到期。经原告多次对被告进行催收，要求被告按合同约定履行其义务，但被告至今未履约，以上行为已形成违约事实。综上，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郑健司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告郑健司向原告提交个人借款申请书，申请借款金额160000元，用于装修房屋。2014年7月10日，原告农商行名山支行所属的茶都大道分理处（乙方）与郑健司（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：名山信个借（2014）园字第0XXX号）一份，载明：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币壹拾陆万元；借款人应将借款用于房屋装修，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款额度支用有效期间自2014年7月10日至2017年7月9日（下称“额度支用有效期间”）；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；用款计划为2014年7月10日，金额160000元；违约情形，甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施，宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2014年7月10日原告向被告发放借款160000元，其借款借据载明：借款人郑健司，借款合同编号名山信个借（2014）园字第XXX号，结息方式按季结息，执行利率月6.6625‰，借款日期2014年7月10日，借款到期日2017年7月9日。郑健司在借款人处签名、捺印。郑健司从2016年9月21日起未向被告支付贷款本金及利息。因郑健司未按期归还本息，原告农商行名山支行进行了催收。截止2017年7月9日，郑健司尚欠借款本金74398.68元，尚欠利息、罚息、复利6562.53元。对于2017年7月10日起的逾期利息及复利，原告农商行名山支行在庭审中明确按月利率7.7188‰（按合同约定的浮动利率计算而来）计算至付清之日止。
上述事实有当事人的陈述及本院采信的原告向本院提交的以下证据：借款申请、个人借款合同、承诺书、借款借据、逾期贷款催收通知书、银行还款流水明细等证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告郑健司未按照合同的约定按期给付贷款本息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告农商行名山支行主张被告郑健司归还剩余借款本金74398.68元，及截止2017年7月9日的利息、罚息、复利6562.53元，并给付按月利率7.7188‰计算的从2017年7月10日起至付清之日止逾期利息及复利，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑健司于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行尚欠的借款本金74398.68元及利息、罚息、复利6562.53元，并支付以74398.68元为基数按月利率7.7188‰计算的从2017年7月10日起至付清之日止的逾期利息及相应的复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元及公告费300元，由被告郑健司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 叶正刚
审判员 杨培琼
审判员 卢华平
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐双萍
乌审旗人民法院
执行裁定�
（2016）内0626执334号
申请人查干呼肯，公民身份证号码×××，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被执行人额尔德尼格日乐，公民身份证号码×××，男，，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
本院于2015年3月20日立案受理了查干呼肯诉被告额尔德尼格日乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第843号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款100000元及利息。并承担案件受理费1420元，公告费260元，申请执行人查干呼肯于2016年1月10日向本院申请执行，执行过程中，对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第843号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月一日
书记员 白 雪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第162号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：高启飞，男，汉族，1972年4月23日生，农民，住永吉县。
被执行人：沙有发，男，汉族，1967年6月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：李彩英，女，汉族，1973年5月11日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人沙有发等三人借款纠纷一案中，经查被执行人沙有发等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第420号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 帆
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永民执字第162号申请执行人许学让，男，1948年9月14日出生，汉族。被执行人张成山，男，1954年5月5日出生，汉族。本院在执行许学让与张成山买卖合同纠纷的（2013）永民初字第33号民事调解书一案中，被执行人张成山应给付申请人欠款4000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。经查明，被执行人张成山无可供执行的财产，申请执行人向法院申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第33号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。(本页无正文）执行员  李创红执行员  解治民执行员  梁志红二〇一四年六月二十三日书记员  刘 佳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2264号
原告：胡炜，男，汉族，1972年10月10日生，住赤壁市，
委托代理人：徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（下称人寿保险公司），地址：武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦3楼，统一社会信用代码：91420000579866953M。
负责人：夏良,人寿保险公司总经理。
委托代理人：熊磊，人寿保险公司员工，
原告胡炜诉被告人寿保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡炜的委托代理人徐津生及被告人寿保险公司的委托代理人熊磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告实际经济损失13062元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原告胡炜驾驶其所有的号牌为鄂Ｌ×××××小汽车，行驶至赤壁蒲纺陆水一号坝，因驾驶不慎导致车辆滑入水中，导致车辆严重受损的单方交通事故。后经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的车辆损失金额为13062元。原告所有的车辆在被告人寿保险公司投有商业险及车损险等险种，事故发生时在保险期限内，根据我国相关法律及保险合同规定，被告人寿保险公司应对原告的各项损失承担赔偿责任，原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今未果。为此，原告胡炜诉至本院，请求依法判如所请。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生不持异议，但不是由于驾驶不慎，而是胡炜下河游泳未拉手刹，导致车辆落入水中，按照保险合同约定本次事故不属于保险合同条款第六条的保险责任范围，因此保险公司不承担保险责任。原告诉求的损失项目和金额与我公司定损不吻合，金额我们前期已经定损，可以提供相应的发票，诉讼费因不属于保险责任不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡炜所有的鄂Ｌ×××××小轿车在被告处投保了机动车损失险，责任限额为65800元。保险期间自2014年11月11日零时起至2015年11月10日二十四时止。保险条款第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”2015年8月3日，原告胡炜驾驶其所有的鄂Ｌ×××××小汽车行驶至赤壁蒲纺陆水一号坝，因驾驶不慎导致车辆滑入水中，导致车辆严重受损的单方交通事故,事故发生后，原告胡炜向被告人寿保险公司报案，被告定损后以不属于保险责任范围为由予以拒赔。第一次庭审时，被告人寿保险公司对原告胡炜提交的车辆因浸水事故造成的损失评估报告书及修理费、施救费发票有异议，经双方同意，本院向车辆维修人赤壁祥云汽车修理公司（下称祥云公司）依法调查、核实（原、被告均到场见证），祥云公司陈述，因车辆系发生进水事故，急需抢修，否则车辆要报废，所以保险公司定损时只确定了部分维修项目，抢修后还需返修很多部件，所以保险公司对车辆定损的项目、价格与最终维修的项目、价格不一致，祥云公司对车辆维修项目、内容与评估报告书一致，费用亦按评估报告书确定的价格收取。第二次庭审时，原、被告双方对经双方同意、本院依法调查所作的调查笔录均无异议。评估报告书评估结论为鄂Ｌ×××××车辆的维修费用为13062元，祥云公司于2016年9月12日开具鄂Ｌ×××××（胡炜）发票，配件及修理、施救费共13902元。
本院认为，原告胡炜为其所有的鄂Ｌ×××××车辆在被告人寿保险公司投保机动车损失保险，在保险期间发生保险事故，被保险机动车经合理修复后发生的损失未超过保险金额，胡炜要求人寿保险公司赔偿其实际经济损失13062元并承担诉讼费的诉讼请求，符合规定，本院依法予以支持。双方订立的保险合同系采用保险公司提供的格式条款，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，保险公司应向投保人提供格式条款并对合同内容予以说明，本案中，人寿保险公司未举证证明双方合同订立时已向胡炜提交格式条款并已对保险合同中免除其责任的条款作出提示或者明确说明，因此保险条款中免除保险人责任的条款不发生效力，人寿保险公司应对被保险车辆发生保险事故产生的全部损失承担赔偿责任。对人寿保险公司辩称本次事故不属保险合同范围不承担保险责任，损失项目与其前期定损不符及不应承担诉讼费的意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司支付原告胡炜保险赔偿款13062元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
人民陪审员 朱仲华
人民陪审员 丁华玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3531号
原告:安徽国力物流有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码73300075-3。
法定代表人：杨德力，总经理。
委托诉讼代理人:宋晓梦，本单位员工。
被告：资溪县宏驰汽车运输有限公司，住所地江苏省抚州市资溪县建设中路48号，社会信用代码91361028563819327D。
负责人：程小明，总经理。
被告：欧林德，男，1979年10月8日生，汉族，住湖南省常宁市，
原告安徽国力物流有限公司诉被告资溪县宏驰汽车运输有限公司、欧林德运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告安徽国力物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告货物损失人民币482,211元，并自2016年12月10日起按照月利率2%计算支付垫付款利息至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原、被告双方签订《货物运输协议》一份，约定被告用赣Ｆ×××××号重型厢式货车承运原告托运的价值人民币1,000,000元的货物，从顺德运至无锡。然而，被告在运输途中，擅自扣押原告货物，导致整车货物被拒收，原告为此买单赔付客户人民币482,211元。
本院经审查认为：起诉必须要有明确的被告。本案中，原告不能提供被告欧林德准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,属于被告不明确,故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽国力物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 马雯雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民催5号
申请人乌海市诚瑞商贸有限公司。
法定代表人范瑞，总经理。
申请人乌海市诚瑞商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月24日立案后，依法于2016年12月1日发出公告，催促利害关系人在6个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人乌海市诚瑞商贸有限公司持有的号码30500053/26341514、票面金额为人民币壹拾万元整（100000）元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乌海市诚瑞商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人乌海市诚瑞商贸有限公司负担。
审 判 长 康文颖
审 判 员 范 虹
代理审判员 宋 丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 云利荣
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民催5号申请人乌海市诚瑞商贸有限公司。法定代表人范瑞，总经理。申请人乌海市诚瑞商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月24日立案后，依法于2016年12月1日发出公告，催促利害关系人在6个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人乌海市诚瑞商贸有限公司持有的号码30500053/26341514、票面金额为人民币壹拾万元整（100000）元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人乌海市诚瑞商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人乌海市诚瑞商贸有限公司负担。审 判 长  康文颖审 判 员  范 虹代理审判员  宋 丽二〇一七年六月二日书 记 员  云利荣
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1184号
原告：丁文艳，女，回族，1969年2月21日出生，住孟村县。。
委托代理人：ＸＸＸ，孟村县言公律师事务所律师。
被告：沧州市大唐物业服务有限公司（以下简称大唐物业）。住所地沧州市运河区朝阳门财富*号*楼。统一社会信用代码911309007898444885。
法定代表人：贺洪俊，总经理。。
委托代理人：王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。
原被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文艳及其委托代理人ＸＸＸ，被告委托代理人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文艳诉称：2009年原被告签订劳动合同，入职后在孟村农业银行后厨工作，一直工作至2016年3月31日，工作期间被告未按法律规定给原告缴纳社会保险费及其他原告应享受待遇，原告于2009年9月份申请仲裁，孟村劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决书，原告不服裁决书，故提起诉讼，要求判决：1、解除原被告之间劳动关系，由被告支付原告经济补偿金11300元；2、判决被告为原告补缴2009年-2016年3月份期间的养老保险、医疗保险、失业保险；3、判决被告给付原告低于本地最底工资标准差额工资63030元。
被告大唐物业辩称：原被告签订合同时，原告向被告提供的身份信息中出生年份为1959年，原告已达到法定退休年龄，退休人员非劳动关系中合法劳动者，不存在劳动关系而是雇佣关系，双方的权利义务不适用劳动合同法相关规定，因此原告诉求各项无法律依据，要求驳回原告诉求。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
一、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序。
二、工资明细，证明2009年-2011年月工资700元，2012年月工资800元，2013年月工资900元，2014年-2016年3月月工资1100元。
三、原告身份证、户口本，证明原告真实出生日期为1969年2月21日。
四、孟村城关派出所证明，经公安机关审查，原告真实年龄与户口年龄不符，2016年9月2日将原告出生日期由1959年2月21日变更为1969年2月21日。
五、被告工商登记信息，证明被告主体资格及经营范围。
六、沧州市2016年最底工资标准为月1590元。
被告质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议；对证据四派出所证明认为无经办人签字的出证日期，不符合单位出证的合法形式；证据五系复印件，对真实性、合法性不认可；证据六非河北省统计局作出，且原告工作地点为孟村，不适用沧州市区。
经审理查明：被告大唐物业是沧州市工商行政管理机关注册登记的合法用人单位，其经营范围包含物业管理、劳务派遣、劳务外包服务等业务，原告丁文艳原身份证出生日期为1959年2月21日，2009年入职被告单位后被派遣至孟村农业银行做后厨工作，自2016年3月31日原告不再在该单位工作。原告因身份证年龄与实际年龄不符，于2016年9月2日经孟村县公安局户籍管理部门进行了更改，更改身份证为。
2016年9月5日原告向孟村劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决，认为原被告签订用工关系时原告使用身份证年龄已满50周岁，用工关系不应为劳动关系，原告的身份信息虽进行了更改，但以前使用身份证具有唯一性、合法性，被告以此履行合同应予确认，驳回了原告的申请。
上述事实，由仲裁裁决书、原告身份证、派出所证明及原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告对2009年签订合同均无异议，争执焦点为是否属于劳动关系，被告认为原被告签订合同时，原告向被告提供的身份信息已达到法定退休年龄，双方不属于劳动关系，对于原被告所签的合同，被告作为用人单位应有档案，庭审中被告称因时间长找不到了，本院无法审查双方所签定的合同性质，经审查被告业务范围和原告的工作性质，原告属于劳务派遣，劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的合同应为劳动合同，原被告之间应属于劳动关系。劳动者达到退休年龄用人单位不再为劳动者缴纳社会保险，但不能因年龄决定原被告之间的关系，故被告关于原被告不属于劳动关系的意见不予支持，因原告在工作期间使用的原身份证信息出生日期为1959年2月21日，已达退休年龄，被告未给原告缴纳社会保险并无过错，但现在原告年龄经公安机关进行了更改，已符合缴纳社会保险的条件，被告应按法律规定为原告补缴工作期间的社会保险金。关于经济补偿金，原告主张因被告拒绝为其缴纳社会保险金，其有权解除劳动合同并可向被告主张经济补偿金，本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应向劳动者支付经济补偿金，本案原告在工作期间身份信息尚未变更，不符合缴纳社会保险金条件，原告以此为由解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告关于经济补偿金的诉求本院不予支持。关于原告要求被告按最底工资标准给付差额工资的诉求，《中华人民共和国劳动合同法》第58条规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬，根据该规定可以认为，被派遣劳动者适用最低工资标准。孟村最低工资标准如下：2008年2月1日起执行510元，2010年7月1日起执行690元，2011年7月1日执行860元，2012年12月1日执行1040元，2014年12月1日执行1210元，2016年7月执行1380元。根据原告实发工资对应相应时间段最低工资标准，被告应补原告工资差额计算为：160元×6个月+60元×11个月+240元×1个月+140元×12个月+110元×16个月=5300元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沧州市大唐物业服务有限公司于本判决生效后三十日内为原告丁文艳补交2009年至2016年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，具体金额由社会保险机构核算。
二、被告沧州市大唐物业服务有限公司于本判决生效后三十日内给付原告丁文艳工资差额5300元。
三、驳回原告丁文艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年十二月十六日
书记员 毕翠云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4406号
原告：李志现，男，1974年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李俊岭，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李志现与被告李俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，因被告李俊岭具体下落不明，本院于2017年7月26日在《张掖日报》刊登向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2017年10月30日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志现到庭参加诉讼，被告李俊岭经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李志现向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告李俊岭经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告李俊岭向原告李志现借款50000元，同时给原告出具金额为50000元的借条、收条各一份，并注明“本借款以现金支付”。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条一张、收条一张，对以上证据本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款50000元，有被告出具的借条和收取现金时的收条为凭，均能够证明原告给付被告借款50000元的事实，被告李俊岭至今未偿还借款，应当承担清偿借款的民事责任，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告李俊岭经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李俊岭偿付原告李志现借款50000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告李俊岭负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘晓慧
【本案所适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
[法官提示]
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第234-1号
申请执行人：王茂相。
被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区金源CBD现代城1539室。
法定代表人郑二坚，董事长。
本院于2013年12月5日作出（2013）江民一初字第566号民事裁定书，冻结了申请人王茂相在中国工商银行南宁琅东支行所开设的账户6222022102017853443中存款人民币70万元用于财产保全担保。现因（2013）江民一初字第566号案已经审理完毕并进入执行阶段，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人王茂相在中国工商银行南宁琅东支行所开设的账户62×××43中存款人民币70万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一四年四月十八日
书记员 雷昀皓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第234-1号
申请执行人：王茂相。
被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区金源CBD现代城1539室。
法定代表人郑二坚，董事长。
本院于2013年12月5日作出（2013）江民一初字第566号民事裁定书，冻结了申请人王茂相在中国工商银行南宁琅东支行所开设的账户62×××43中存款人民币70万元用于财产保全担保。现因（2013）江民一初字第566号案已经审理完毕并进入执行阶段，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人王茂相在中国工商银行南宁琅东支行所开设的账户62×××43中存款人民币70万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一四年四月十八日
书记员 雷昀皓
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4058号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代表人：程芳，女，汉族，1985年11月5日出生,金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：陈玉芳，女，汉族，1980年10月30日出生，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告陈玉芳的借款合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一七年七月十九日
书记员 张 琦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终27号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦海波，男，1992年5月17日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，住望谟县。因本案于2016年4月6日被刑事拘留,同月20日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人韦海波犯介绍卖淫罪一案，于2016年12月12日作出（2016）黔2326刑初133号刑事判决。原审被告人韦海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韦海波，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月至2016年4月期间,被告人韦海波为谋取非法利益，制作卖淫卡片并发放到望谟县城的多个宾馆、酒店，多次介绍卖淫女到东南宾馆、金州酒店、望江宾馆、腾达酒店卖淫并从中收取提成。其中，仅2016年4月5日晚上，韦海波便介绍卖淫女到望谟县东南宾馆、望江宾馆卖淫两次，并从中获利160元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人韦海波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
二、随案移送的卡片218张予以没收；继续追缴非法所得人民币160元，上缴国库。
宣判后，原审被告人韦海波不服，以“犯罪情节较轻，具有坦白情节，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年3月至2016年4月期间,上诉人韦海波为谋取非法利益，制作卖淫卡片并发放到望谟县城的多个宾馆、酒店，多次介绍他人到宾馆、酒店卖淫并从中收取提成；其中，仅2016年4月5日晚上，韦海波便介绍他人到望谟县东南宾馆、望江宾馆卖淫两次，并从中获利160元的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人韦海波未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人韦海波为谋取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。韦海波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。韦海波所提“犯罪情节较轻”的上诉理由，经查,韦海波通过在东南宾馆、望江宾馆等地发放卖淫卡片，多次介绍他人到上述宾馆、酒店卖淫，其行为不属犯罪情节较轻，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“具有坦白情节”的上诉理由，经查属实，但原判已予认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑；所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合其犯罪事实、坦白等量刑情节对其在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 陈昌泽
审 判 员 刘 忠
二〇一七年三月十三日
法官助理 方 东
书 记 员 黄復高
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9238号
原告高爱军。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告夏志雄。
被告李海霞，身份证号：×××现住高碑店市白沟镇天成嘉园小区13-5-402。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告高爱军与被告夏志雄、李海霞民间借贷纠纷一案中，原告高爱军于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高爱军的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高爱军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告高爱军负担。
审判员 张秋丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙建丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终496号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张梦欣，男，1989年8月3日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被庆阳市公安局西峰分局南街派出所抓获并羁押于庆阳市西峰区看守所，同月17日出所，次日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月1日被逮捕。
辩护人徐强、张甜甜，河南辰中律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人释某，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省中牟县。系本案被害人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张梦欣犯抢劫罪，合并审理释某要求赔偿经济损失一案，于二Ｏ一七年五月二十四日作出（2017）豫0191刑初164号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张梦欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月，被告人张梦欣预谋到郑州经济技术开发区祥云寺实施抢劫，遂购买手铐、电警棍、胶皮手套、钳子、跳绳、迷药等作案工具。2016年5月28日16时许，被告人张梦欣到达祥云寺。同日20时许，被告人张梦欣将迷药倒入茶水中，分别给寺院和尚王某和寺院住持释某敬茶。2016年5月29日凌晨2时许，被告人张梦欣携带菜刀、手电筒等工具进入释某办公室及套间内卧室进行作案，因发现自己敬的茶水没有喝掉，且释某睡觉鼾声突然停止，误认为释某已被惊醒，遂用手电筒照射其眼睛，用菜刀向其身上乱砍，后逃离现场，致使释某头颈部、右肩、左前臂、双手、左腿等身体多处被砍伤。经鉴定，释某体表之损伤程度构成轻伤一级，左手之损伤程度构成轻伤一级，左手腕之损伤程度构成轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人释某受伤后，在郑州市管城回族区南曹乡卫生院住院治疗56天，共计花费医疗费31525.97元。
上述事实，有被告人张梦欣的供述，被害人释某的陈述，证人徐云周、王某、马某、张某等人的证言，鉴定意见，扣押物品清单，勘验、辨认笔录，指认照片，到案经过，户籍证明，住院病历及医疗费票据等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院认定原审被告人张梦欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。被告人张梦欣赔偿附带民事诉讼原告人释某医疗费等各项经济损失共计人民币四万八千二百五十九元二角二分，于本判决生效后起十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人释某的其他诉讼请求。
上诉人张梦欣称原判依据的证据没有进行非法证据排除；其对被害人的伤情鉴定有异议，申请重新鉴定。
辩护人辩称，张梦欣的行为不构成抢劫罪，应以盗窃罪（未遂）和故意伤害罪对张梦欣定罪处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于张梦欣上诉称原判依据的证据没有进行非法证据排除的上诉理由，经查，原判认定事实所依据的证据均经原审庭审的质证和认证，张梦欣在原审庭审中也未提出非法证据排除的申请。二审中张梦欣提出非法证据排除的申请，但未说明其在一审中未提出申请的理由，也未提供非法证据排除的相关线索或材料，仅提出要进行非法证据排除，并未具体指明哪项证据系非法证据，故该上诉理由不能成立。
关于张梦欣上诉称其对被害人的伤情鉴定有异议，申请重新鉴定的上诉理由，经查，原判依据的被害人法医学人体损伤程度鉴定意见书，委托程序合法，鉴定主体适格，意见客观真实，具有证据效力，且侦查机关依法告知被告人鉴定意见时，张梦欣在鉴定意见通知书上签字并未提出异议。故该上诉理由不能成立。
关于辩护人辩称张梦欣的行为不构成抢劫罪，应以盗窃罪（未遂）和故意伤害罪对张梦欣定罪处罚的辩护意见，经查，张梦欣为盗窃而入住寺庙，并提前准备手铐、绳索、迷药等作案工具，深夜持寺庙厨房的菜刀撬开被害人居某，因被害人鼾声突然停止，误认为被害人已被惊醒，即持菜刀砍击被害人，致被害人多处轻伤。其行为符合抢劫罪的构成要件，故该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人张梦欣以非法占有为目的，入户暴力抢劫他人财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿符合法律规定。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 张源洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21763号
原告深圳市永鸿达五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华盛路39号华胜商业大厦706A-B，组织机构代码32664613-5。
法定代表人邹贤兴，经理。
被告深圳市龙昌钟表有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋村钟屋一路钟屋新工业园67栋4楼，统一社会信用代码9144030008858824XE。
法定代表人赵升龙。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2015年8月至2016年3月的货款合计6676.23元；2．本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款6676.23元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市龙昌钟表有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市永鸿达五金制品有限公司偿还货款6676.23元。
本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判�。
审判员 柯 璇
二〇一七年八月三十一日
书记员 许家丽
书记员 陈靖怡
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00269号
上诉人（原审被告）重庆互邦实业（集团）有限公司
上诉人（原审被告）汪薇
上诉人（原审被告）邓延峰
上诉人（原审被告）汪绍华
上诉人（原审被告）向江滔
上诉人（原审被告）李旻锜
上诉人（原审被告）毕小娟
上诉人（原审被告）应飞
上诉人（原审被告）吴勇
被上诉人（原审原告）周德文
上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司、汪薇、邓延峰、汪绍华、向江滔、李旻锜、毕小娟、应飞、吴勇与被上诉人周德文健康权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2014年12月7日作出（2014）万法民初字第04576号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司、汪薇、邓延峰、汪绍华、向江滔、李旻锜、毕小娟、应飞、吴勇于2015年3月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司、汪薇、邓延峰、汪绍华、向江滔、李旻锜、毕小娟、应飞、吴勇申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司、汪薇、邓延峰、汪绍华、向江滔、李旻锜、毕小娟、应飞、吴勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1164.70元减半收取582.35元，由上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司与汪薇、邓延峰、汪绍华、向江滔、李旻锜、毕小娟、应飞、吴勇连带负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 刘 康
代理审判员 铁晓松
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘非燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民申24号
再审申请人（原审被告）：曹建，男，1962年5月30日出生，汉族，住济宁市。
被申请人（原审原告）：申黎侠，男，1981年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人曹建因与被申请人申黎侠民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初8477号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹建申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零一条规定的人民法院应当再审的情形。具体事实和理由：一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定。本案中，申请人和家人从未收到任城法院的开庭传票，也未见到公告送达的文书，只是在开庭当天，申请人被被申请人忽悠到法院，方知开庭。开庭当天，法院才让申请人在传票上签字，法院的此行为直接剥夺了申请人的辩论权利。二、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定。申请人在不知情的情况下，被被申请人胁迫到法院，当法院告知当天开庭后，申请人要求法院延期开庭，以便申请人有时间出示证据，进行答辩，以证明申请人不欠被申请人款项，但法院和被申请人逼着申请人当场调解和签字，申请人当时气得眼冒金星，神志不清，胡乱签了名即离开。直到法院送达了执行通知书，申请人方知在调解书上签了自己的名字。另外，法院至今也未向申请人送达调解书，违反了调解自愿的原则。综上，请求法院依法严格审查，切实保护申请人的合法权益。
申黎侠提交意见称，该案是在申请人意识清醒的情况下由承办法官进行的调解，调解协议是申请人真实意思的表示，申请人的申请无事实依据，请求法院驳回申请人的申请。申请人提交的不动产登记申请书的签名是被申请人所签，但此款并未还。申请人向被申请人借款两次，第一次9.5万元，第二次10万元，该抵押是为第一次借款抵押。
本院经审查认为，原审案件系适用简易程序审理的案件，当事人到庭后，经当事人同意，法院当庭主持调解，未违反法律规定。该案在调解时，申请人陈述了其意见，明确表达了偿还借款及偿还期限的观点，且双方在调解笔录及调解书的送达回证上亦签名进行了确认。申请人现主张该调解违反自愿原则，但其未提交证据。对申请人申请的剥夺辩论权利、调解违反自愿原则、未送达调解书的主张，本院不予采纳。申请人虽提交不动产登记申请书作为新的证据，但被申请人对申请人以此证据证明的观点提出了异议，该证据在原审案件调解前已存在，且申请人将该证据在申请人与被申请人之间另一起民间借贷案件中进行了举证，现申请人又将该证据作为本案的证据提交，前后相互矛盾。根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。本案经本院审查，申请人的申请不符合以上规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹建的再审申请。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一八年五月十七日
书记员 方 园
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申24号再审申请人（原审被告）：曹建，男，1962年5月30日出生，汉族，住济宁市。被申请人（原审原告）：申黎侠，男，1981年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人曹建因与被申请人申黎侠民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初8477号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹建申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零一条规定的人民法院应当再审的情形。具体事实和理由：一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定。本案中，申请人和家人从未收到任城法院的开庭传票，也未见到公告送达的文书，只是在开庭当天，申请人被被申请人忽悠到法院，方知开庭。开庭当天，法院才让申请人在传票上签字，法院的此行为直接剥夺了申请人的辩论权利。二、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定。申请人在不知情的情况下，被被申请人胁迫到法院，当法院告知当天开庭后，申请人要求法院延期开庭，以便申请人有时间出示证据，进行答辩，以证明申请人不欠被申请人款项，但法院和被申请人逼着申请人当场调解和签字，申请人当时气得眼冒金星，神志不清，胡乱签了名即离开。直到法院送达了执行通知书，申请人方知在调解书上签了自己的名字。另外，法院至今也未向申请人送达调解书，违反了调解自愿的原则。综上，请求法院依法严格审查，切实保护申请人的合法权益。申黎侠提交意见称，该案是在申请人意识清醒的情况下由承办法官进行的调解，调解协议是申请人真实意思的表示，申请人的申请无事实依据，请求法院驳回申请人的申请。申请人提交的不动产登记申请书的签名是被申请人所签，但此款并未还。申请人向被申请人借款两次，第一次9.5万元，第二次10万元，该抵押是为第一次借款抵押。本院经审查认为，原审案件系适用简易程序审理的案件，当事人到庭后，经当事人同意，法院当庭主持调解，未违反法律规定。该案在调解时，申请人陈述了其意见，明确表达了偿还借款及偿还期限的观点，且双方在调解笔录及调解书的送达回证上亦签名进行了确认。申请人现主张该调解违反自愿原则，但其未提交证据。对申请人申请的剥夺辩论权利、调解违反自愿原则、未送达调解书的主张，本院不予采纳。申请人虽提交不动产登记申请书作为新的证据，但被申请人对申请人以此证据证明的观点提出了异议，该证据在原审案件调解前已存在，且申请人将该证据在申请人与被申请人之间另一起民间借贷案件中进行了举证，现申请人又将该证据作为本案的证据提交，前后相互矛盾。根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。本案经本院审查，申请人的申请不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹建的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年五月十七日书记员  方 园
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00287号
申请人董继平。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人董继平、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付董继平劳务费、材料费117000元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人董继平、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第323号
申请执行人：宁刚，男，1976年9月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：青岛集力运输集团有限公司。
法定代表人：臧家存，经理
上列当事人侵权纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）胶南民初字第4278号民事调解书已发生法律效力，执行标的50000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自2014年4月起每月履行10000元，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）胶南民初字第4278号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年四月九日
书记员 杨国华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1242号
起诉人：长江重庆航道工程局。住所地：重庆市渝中区长滨路***号。统一社会信用代码：915000002028008070。
法定代表人：邹喆，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛鸿君，重庆盛世文辉律师事务所律师。
2016年8月8日，本院收到长江重庆航道工程局的起诉状。起诉人长江重庆航道工程局向本院提出诉讼请求：1、判令重庆航运建设发展有限公司立即支付其工程款人民币（以下均为人民币）1641407元；2、判令重庆航运建设发展有限公司立即支付其自2015年11月2日起，以1641407元为本金，按中国人民银行公布的人民币贷款利率计算的利息；3、判令重庆航运建设发展有限公司负担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年2月26日，长江重庆航道工程局与重庆航运建设发展有限公司签订《乌江河口至白马段航道建设工程航道整治工程D标段合同文件》，约定合同价款16983987元，采用工程量清单综合单价进行结算，D标段工程交工验收且完工结算完毕前，工程进度款累计支付至合同价款的85%。前述合同文件签订后，长江重庆航道工程局按约定进行施工，于2015年10月28日前完成分项工程。2015年10月，重庆航运建设发展有限公司委托长江水利委员会水文局长江上游水文资源勘测局对D标段工程进行了完工验收测量，认为测量成图数据满足设计要求，工程质量合格。截至2016年7月29日，重庆航运建设发展有限公司尚欠长江重庆航道工程局疏浚工程进度款1641407元，长江重庆航道工程局催收未果后起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一部分第1条第（2）项规定：“武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口。”同时，《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第四条规定：“大连海事法院、武汉海事法院、北海海事法院分别管辖上述发生在黑龙江省水域（大连）、长江支流水域（武汉）、云南省水域（北海）内的下列海事、海商案件：1、船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件；2、涉外海事、海商案件。发生在上述水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖。”起诉人长江重庆航道工程局诉称其与重庆航运建设发展有限公司签订《乌江河口至白马段航道建设工程航道整治工程D标段合同文件》，该公司拖欠航道疏浚工程进度款，本案系发生在长江支流水域（乌江）的航道疏浚合同纠纷，既不属于船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件，也不属于涉外海事、海商案件，本院没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”鉴于长江重庆航道工程局坚持起诉，本院依法裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对长江重庆航道工程局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 熊 靖
二〇一六年八月二十日
书记员 杨洪波
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00449号
申请执行人吴秋华，男，汉族，1967年9月18日生。
被执行人李金春，男，汉族，1966年10月3日生。
被执行人卞志敏，男，汉族，1962年12月6日生。
吴秋华与李金春、卞志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）淮开民初字第366号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李金春、卞志敏于判决生效后十日内偿还吴秋华借款50000元并承担利息，两人负连带还款责任。案件受理费1050元减半收取，由李金春、卞志敏各半分担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人吴秋华的请求，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李金春、卞志敏的银行存款进行了扣划、冻结。现已执行到位26342元，尚未执行到位19183元，双方当事人已协商一致，由被执行人李金春签订还款协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已部分执行到位，余款申请人与被执行人达成还款协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第366号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 蓉
执行员 王海忠
执行员 伏 健
二〇一五年四月十七日
书记员 潘 鹏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5339号
申请执行人赵惠芳
被执行人侯凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00554号，依法向被执行人侯凯发出执行通知书，责令被执行人侯凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结侯凯（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币528333.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 周 超
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初938号
原告：罗明，男，1980年1月4日出生，住吉林市龙潭区。
被告：白静，女，1984年8月15日出生，住吉林市船营区。
原告罗明与被告白静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明到庭参加诉讼，被告白静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗明向本院提出诉讼请求：1、判令白静立即偿还借款人民币160,200.00元；2、判令白静支付借款利息（从2018年3月12日支付到借款付清之日止，按月利息2%计算）；3、案件受理费由白静承担。事实和理由：罗明与白静于2017年12月9日签订《房屋买卖协议》一份，购买了白静名下的坐落于吉林市船营区房屋，价格73万元。此后，因为该房屋有银行贷款没有还清，罗明为了办理更名过户，于2018年2月12日借给白静人民币160,200.00元，用于偿还该房屋所欠贷款。借款当日，白静给罗明出具了借据一张，写明该借款月利息为2%，期限为一个月。借款到期后，白静明确表示无力偿还此款。故此，罗明根据相关法律规定，起诉到人民法院，请法院支持罗明的诉讼请求。
白静未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，白静向罗明出具借据一张，内容为：2017年12月9日我将坐落于船营区房屋出售给罗明总价73万元，因该房屋现欠银行贷款160,200.00元，无法更名过户，因此向罗明借款160,200.00元用于还贷款解除他项，十五日内配合罗明更名过户，该借款期限为1个月，利息月利2%，到期不能偿还，罗明起诉产生费用及律师费用由我承担。借据出具后，罗明于当日将160,200.00元打入白静中国工商银行账户内，白静用该款提前偿还其在中国工商银行房贷159,826.20元。
认定上述事实的证据有白静出具的借据一份、中国工商银行汇款凭证、房屋买卖协议书、公积金收据回执单。
本院认为，依据罗明向本院提供的借据及中国工商银行汇款凭证，可以认定罗明与白静之间借贷关系成立。白静应按约定向罗明履行给付欠款义务。关于利息，罗明诉请要求白静按月利2%给付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、白静自本判决生效之日起三日内给付罗明借款本金160,200.00元；
二、白静给付罗明上述款项利息损失，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，与本判决第一项同时履行。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,073.00元（其中案件受理费1,752.00元、保全费1,321.00元）由白静负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一八年四月十六日
代理书记员 梁 威
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初938号
原告：罗明，男，1980年1月4日出生，住吉林市龙潭区。
被告：白静，女，1984年8月15日出生，住吉林市船营区。
原告罗明与被告白静民间借贷纠纷一案，原告罗明向本院提出财产保全申请，请求轮候查封被告白静名下的坐落于船营区农林街丰电花园1号楼2单元5层15号房屋的产籍，并由罗明名下的坐落于龙潭区汉阳街12号房屋作为担保。
本院经审查认为：原告罗明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被告白静名下的坐落于船营区农林街丰电花园1号楼2单元5层15号房屋的产籍，建筑面积：110.32平方米，所有权证号：S000119912号；
二、查封罗明名下的坐落于龙潭区汉阳街12号房屋的产籍，建筑面积：305.97平方米，所有权证号：S000326945号。
上述房屋查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵惠娟
二〇一八年三月十三日
书记员 范丁睿
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第377－2号
申请执行人陈敬，男，住洪雅县。
被执行人熊国平，男，住洪雅县。
被执行人熊杰，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅县人民法院（2015）洪民初字第88号民事调解书，受理申请执行洪人陈敬与被执行人熊国平、熊杰机动车交通事故责任纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人已按民事调解书确定的内容履行了义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第377号执行一案的执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 付何新
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1155号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人潘某，农民。2010年5月19日因醉酒驾驶机动车被永康市公安局行政拘留15日。2015年5月6日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1025号起诉书，指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月1日夜，被告人潘某因感情纠纷前往永康市东城街道高圳路38号寻找徐某，后与徐某前夫李某发生争吵并引发争打，对打过程中，被告人潘某将被害人李某额头咬伤，致其面部挫裂伤伴缺损。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤一级。现民事部分已和解兑现，被害人李某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述、被害人李某的陈述、证人徐某、林某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、现场勘查笔录、病历、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人潘某的意见，予以支持。被告人潘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案中的民事部分双方已和解兑现并取得被害人的谅解，对被告人潘某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年九月二十四日
代书记员 朱赛男
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1819号
原告陈仁贵，男，1988年5月2日生，汉族，居民，住成武县。
被告刘德军，男，1969年6月24日生，汉族，农民，住成武县。
被告徐春曦，男，1970年2月11日生，汉族，居民，住成武县。
原告陈仁贵诉被告刘德军、徐春曦民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁贵到庭参加诉讼，被告刘德军、徐春曦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁贵诉称：2013年5月20日，被告刘德军、徐春曦以还贷款为由向原告借款5万元，约定三个月内归还，利率为月息6分。后被告刘德军偿还1万元，下欠4万元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款4万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告刘德军未答辩。
被告徐春曦未答辩。
经审理查明：2012年9月3日，被告刘德军借原告现金5万元。被告徐春曦自愿为被告刘德军的该笔借款提供担保。原告将5万元现金支付给被告刘德军后，被告刘德军给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠现金伍万元整（50000.00）。被告刘德军在欠条的下方书写了“借款人刘德军”等内容。被告徐春曦在被告刘德军的姓名下方书写了“担保人徐春曦”等内容。原、被告未约定借款期限、担保方式及担保期间。原告虽陈述与二被告约定借款利率为月息6分，但原告未提供证据予以证明。对原告陈述的约定利息的事实本院不予认定。原告陈述被告刘德军偿还1万元，原告虽未提供证据予以证明。但原告的该陈述对其不利，对该事实本院予以认定。
本院认为：被告刘德军借原告现金5万元后偿还1万元尚欠原告借款4万元的事实有被告刘德军书写的欠条及原告的陈述等在卷为据，该事实清楚，证据充分。原、被告未约定借款期限，被告刘德军应按照原告的要求及时偿还原告借款。被告刘德军至今未偿还侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告刘德军偿还借款4万元的诉讼请求依法应予支持。原、被告未约定借款利息，按照合同法的规定，对原告诉称的该笔借款应视为不支付利息。被告徐春曦自愿为被告刘德军的借款提供担保，原、被告未约定担保方式，按照担保法的规定，被告徐春曦应按照连带责任保证承担责任。原、被告未约定担保期间及借款期限，被告徐春曦现仍应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德军于判决生效后5日内偿还原告陈仁贵借款4万元。
二、被告徐春曦承担连带清偿责任。
三、被告徐春曦承担保证责任后，有权向被告刘德军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘德军负担。原告已预交，被告刘德军在付款时应增付原告800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 张传海
二〇一四年三月十一日
书 记 员 岳 伟