广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第791号
原告秦某某，女，汉族，1956年3月8日出生，农民。
委托代理人梁某某（系秦某某之儿子），男，1984年6月1日出生，汉族。
被告覃某华，男，壮族，1967年10月11日出生。
委托代理人韩东，广西南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站（以下简称运达公司大化总站）。
法定代表人黄胜意（经理）。
委托代理人黄震洋，男，该单位职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司（以下简称财保大化支公司）。
法定代表人陈义刚（经理）。
委托代理人凌启示，男，该公司员工。
原告秦某某与被告覃某华、运达公司大化总站、财保大化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员蓝家欢适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员韦青霞担任庭审活动记录。原告秦某某的特别授权委托代理人梁某某、被告覃某华的特别授权委托代理人韩东、被告运达公司大化总站的特别授权委托代理人黄震洋、被告财保大化支公司的特别授权委托代理人凌启示均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2012年11月30日11时40分，覃某华驾驶的桂M×××××号中型普通客车沿X906线由板升乡往都阳镇方向行驶，至大化县七百弄乡街上，车辆碰撞路边摆摊的原告，当即造成原告身体遭受严重伤害，其所经营的水果蔬菜摊也受严重损坏。后经交警部门对该起事故进行调查勘验并作出认定，结论为：覃某华承担此事故的全部责任，秦某某无责任。原告秦某某为此入院治疗和致残而造成了各项经济损失，为此，请求判令被告覃某华赔偿医疗费147669.21元、误工费15694.83元、护理费27453.33元、营养费7440元、住院伙食补助费2600元、交通费2000元、住宿费4675元、残疾赔偿金118960.8元、伤残鉴定费700元、财产损失2902元、被抚养人生活费26588.8元及精神损害抚慰金50000元，以上各项总计406683.97元减除覃某华已支付164443.9元；被告运达公司大化总站对此负连带赔偿责任；因桂M×××××号车在财保大化支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故依法应当由财保大化支公司在各承保险种的责任范围内优先赔付，不足部分由被告覃某华和运达大化总站互负连带责任进行赔偿。本案诉讼费由被告财保大化支公司负担。
被告覃某华辩称，本被告对原告诉称的事故发生经过和交警部门作出事故认定结论以及本肇事车所投保的事实属实，无异议。但本被告已经支付给原告的164443.69元了，该事实由原告的儿子梁某某书写给本被告的收条为凭。该数应从原告应获支持的合法赔偿数额中予以扣减并由保险公司直接在理赔中扣划给本被告，其余的赔偿额则由保险公司从本被告投保的各险种中先行赔付。不足部分才由本被告负责赔偿。其次，原告及其被抚养人的户籍登记簿均为农村居民且居所地是七百弄乡保上村弄昔屯，即使原告在七百弄街上摆摊经商，但毕竟七百弄乡也不是建制镇的城镇，更何况原告在街上摆摊经商又没有办理营业执照，其也不符合和具备个体服务业之资格，因此，原告要求按城镇居民或个体服务业收入标准计算赔偿其伤残赔偿金和被抚养人生活费无事实和法律依据。另外，原告请求赔偿护理人中其中一人按186天计算以及按其所在单位的工资收入计算其证据不足也没有事实和法律依据。还有，其请求赔偿的营养费也计算到定残的前一天，因没有医院出具的疾病证明支撑。故该项请求不应支持。而其请求赔偿的护理人员交通费2000元及其住宿费4675元也没有国家规定的正式发票加以证实，故此两项请求均不应予支持。再则，原告要求赔偿其财产损失费2902元，因其没有价格部门作出评估定损结论或者进货票据为依据，故该项请求应由法院据情酌定。关于被抚养人生活费的问题，因为被抚养人只有伤残部门发给的残疾证，该残疾证不等同于劳动能力等级鉴定书，不能作为索赔依据使用。至于精神损害抚慰金的问题，我们认为原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元明显过高。更何况，原告擅自在街道路边摆摊，既没有营业执照也没有公路等有关部门批准，其对这种违规摆摊行为可能存在的安全隐患应当预见而没有预见并避免危险的发生，其行为也存在明显的过错，故原告也应当为此承担相应的过错责任。但总而言之，不论原告损失多少，都没有超过保险公司赔偿责任总额的42.2万元这一赔偿金额。而本被告又已经先行赔偿164443.69元给原告了，故该款项应由保险公司从保险金中拨付给本被告。
被告运达公司大化汽车总站辩称，原告要求赔偿其误工费，只能按农业这项标准来计算，理由是原告不是城镇居民或其他行业人。同样，原告请求赔偿的护理人员护理费也只能按农业行业标准计算。因为护理人梁某某和易萍没有提供他俩的12个月工资表作为凭据，又没有相关医院出具的证明，依法不应予支持。另外，其提供的广西区人民医院出具的疾病证明中关于住院期间需要陪护人二人中的“二”有改动现象，该证据不予认可。其余的答辩意见与被告覃某华基本一样。
被告财保大化支公司辩称，原告请求赔偿的医疗费必须要有相关的正规医院出具的票据为凭，否则不予赔偿，如果实际车主已向原告赔偿了相关费用，那也应由实际车主向我们保险公司索回，原告没有理由再向保险公司请求赔偿；从证据上看，原告是属于农村居民并非城镇居民，而她所从事的摆摊经商也没有营业执照，其赔偿额不能按城镇居民或个体工商户的相关行业标准计算；疾病证明中的护理人员数有涂改迹象，故只能按1人来计算，但出院后的护理必须有相关的鉴定机构进行鉴定，否则不予认可；两个护理人没有整年工资表加以佐证，给他们出具证明的单位又没有营业执照，无法判断和确认该单位是否存在；该项请求证据不足，不予认可，原告已请求给付住院伙食补助费，因此，其请求赔偿的营养费没有医院出具的需要额外补充营养的证明，故不应予以支持。对于护理人员的交通费和住宿费，因没有正式发票为凭，不予认可。其残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算。精神损害赔偿金要求过高，应在4000元的内确定。诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2012年11月29日11时40分，被告覃某华驾驶桂M×××××号中型普通客车沿X906线由板升乡往都阳镇方向行驶，行至七百弄乡街上时因制动失效，车辆碰撞路边摆摊经商的原告秦某某，造成秦某某受伤、果摊及桂M×××××号客车损坏的交通事故。后经大化县交通警察大队对该起交通事故作出认定，结论为：覃某华承担此事故的全部责任，秦某某无事故责任。秦某某因伤先后在大化县人民医院治疗从2012年11月30日至2013年1月5日共36天，共花去医疗费64669元；在广西医科大学第一附属医院治疗从2013年1月7日至2013年1月23日共16天，花去医疗费共22637.06元；在广西区人民医院治疗从2013年1月23日至2013年2月5日共13天，花去医疗费共59701.74元。前后在三个医院治疗总医疗费为147007.8元。在区人民医院住院期间，医院于2013年7月30日填发疾病诊断证明书时确定需留陪护人。但由于陪护人的人数有涂改迹象，后原告表示只确认为一人。2013年2月4日，区人民医院填发疾病诊断证明书上第2点处理意见为全休壹个月。2013年4月16日，区人民医院又填发一张疾病诊断证明书，处理意见为全休肆周。医疗终结后，原告秦某某经广西金桂司法鉴定中心作出伤残程度鉴定，意见为：秦某某之伤残已构成道路交通事故IX（九）级伤残及X（十级）伤残。伤残鉴定费700元。原告秦某某出生于1956年3月8日，其配偶梁启文出生于1954年5月3日，根据梁启文的残疾人证记载，梁启文属二级肢体残疾人。秦某某和梁启文共有两个儿子即长子梁某某，1986年6月1日出生，次子梁谢猛，1986年1月5日出生。以上一家四口人均为农业人口，住所地在七百弄乡保上村弄昔屯26号。另查明，肇事车辆桂M×××××的实际所有人为覃某华，其挂靠于河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站进行营运。该车在中国人民财产保险股份有限公司大化支公司投有交强险和商业第三者责任险。本事故发生在保险有效期间内。还查明，事故发生后在处理善后工作间，被告覃某华已通过秦某某的儿子梁某某支付医疗费及部分生活费共164443.9元给原告秦某某。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，被告覃某华在驾驶机动车辆行驶过程中由于过错侵害了原告秦某某的身体致使其遭受人身损害，依法应当赔偿其因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入等损失。运达公司大化总站是肇事车辆的挂靠单位应当负连带责任，财保大化支公司虽无过错，但其与之存在保险合同关系，依法应当按照法律规定和合同约定承担相应责任。但原告请求赔偿的各项经济损失则要合情合理合法，方能获得支持。本案中，原告要求赔偿其住院期间的伙食补助费2600元及伤残鉴定费700元计算正确且合法有据，本院予以全额支持。但是，关于医疗费的问题，原告请求赔偿的医疗费147669.21元，其计算中合计有误，按照其所提供的正规收款收据合计只有147007.8元，故该项应以提供的合法收据147007.8元为准，多余的661.41元不予支持。关于原告要求赔偿其误工费的问题，其按照年30799元乘以186天也均没有事实依据，而应按农业系统在岗职工年平均工资20534元乘以实际误工天数即住院65天加上全休一个月即30天，共95天，也就是{（20534（元）÷365（天）］×［65（天）＋30（天）］}≈{［66.3（元）×95（天）］}=5344.5元≈5345元。关于住院期间的护理费的问题，鉴于原告是分别按照两个不同岗位和收入以及护理天数来计算，而且医院出具的疾病证明书上建议留置陪护人数有涂改迹象，同时该疾病证明书是在距出院日2月5日以后的5个多月即在7月30日才填发，其来源的合法性和真实性不得被告认可，原告对此又不能给予合理解释，故对此项请求，本院不予支持。关于营养费7440元的问题，原告按照186天每天40元计算，但其并未提供医院出具的相关意见作为参考依据，且其提出按186天来计算也没有事实和证据加以证实。故依照最高法院《人身损害赔偿解释》关于营养费赔偿标准第24条的规定原则，该项可根据受害人（原告）的伤情酌情给予住院65天每天40元计算予以支持即65（天）×40（元）=2600元。关于原告要求赔偿其护理人员的交通费及住宿费的问题，因其没有提供正规的发票加以证实，况且上述提出的护理人员误工费的主张因其缺乏事实和证据，已不能获得支持而失去了法律关系基础支撑，当然该项请求也就不能得到支持。关于残疾赔偿金的问题，原告按城镇居民人均可支配收入标准的21243元计算无事实和法律依据，应按农村居民人均纯收入标准的6008元计算即（6008（元／年）×20（年）×（20%＋8%）］=（120160（元）×28%］≈33644.5元。关于财产损失费2902元的问题，因原告所提供的证据不足，但鉴于该事故致使原告的货摊损坏的事实确实存在，故可据情酌情予以支持赔偿1500元为宜。关于被抚养人的抚养费的问题，本院认为，原告秦某某的配偶梁启文持有的残联颁发的残疾证不能等同于具有专门从事劳动能力等级鉴定的机构所作出的伤残鉴定结论，因而不能以该残疾证作为丧失劳动能力的依据对机动车交通事故责任提出赔偿主张，而实际上，原告秦某某在本次交通事故中受到伤害时已年满56周岁，依照政策和法律法规规定，其已达到退休年龄及没有抚养能力，从那时起，其本人都已成为被抚养人了，故抚养梁启文的责任依法应当由其两个成年的儿子梁某某和梁谢猛来承担。故原告请求赔偿被抚养人的生活费无事实和法律依据，本院也无法予以支持。关于精神损害抚慰金的问题，结合本案原告受到伤害的程度，本院对精神损害抚慰金酌定予以支持4000元为宜。综上，本案原告的各项损失确定为：医药费147007.8元，误工费5345元，营养费2600元，残疾赔偿金33644.5元，住院伙食补助费2600元，伤残鉴定费700元，财产损失费1500元，精神损害抚慰金4000元，合计197397.3元。这些损失赔偿总额应从交强险中的伤残赔偿限额中先行偿付42989.5元、财产损失赔偿限额偿付1500元、医药费赔偿限额偿付10000元，共54489.5元，不足部分即197397.3元-54489.5元=142907.80元，再由保险公司从商业第三者险中予以赔付。鉴于被告覃某华已给付原告164443.9元，故该数应先从总赔偿额中减除，不足部分即197397.3元-164443.9元=32953.4元，才由保险公司赔付给原告，但应由保险公司将164443.9元退给被告覃某华。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司在本判决生效后十日内赔偿原告秦某某因机动车交通事故造成各项经济损失共计197397.3元之不足部分32953.4元。
案件受理费4934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司负担670.6元，由原告秦某某负担4263.4元。
上述债务，义务人应按期履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4934元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝家欢
二〇一四年四月十五日
书记员 韦青霞