湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初1840号原告：罗新元，男，1971年3月29日出生，汉族。被告：周才广，男，1973年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王民危，男，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：颜玉兰，女，1974年6月20日出生，汉族，系被告周才广的妻子。原告罗新元与被告周才广、颜玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告罗新元、被告周才广的委托诉讼代理人王民危到庭参加了诉讼，被告颜玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审查后依法裁定冻结被告周才广、颜玉兰的银行存款380000元或查封、扣押其等值财产。本案现已审理终结。原告罗新元向本院提出诉讼请求：一、判决被告周才广、颜玉兰共同偿还原告罗新元借款本金200000元及2014年12月6日至2017年12月5日期间的利息180000元，共计380000元，2017年12月6日至借款本金还清之日的利息按月利率25‰计算；二、本案诉讼费用由被告周才广、颜玉兰承担。事实与理由：2014年12月5日，被告周才广与颜玉兰因资金紧张向原告借款20万元用于公司周转，并约定利息按月利率2.5%计算，且限在2015年12月5日之前全部还清。被告未按承诺偿还借款本金及支付利息，经原告多次催收后仍未支付，故原告向法院起诉。原告罗新元为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、二被告的身份资料复印件，证明被告周才广与被告颜玉兰系夫妻关系。2、2014年12月5日借条原件一张、DCC个人活期明细账查询单一张。证明被告周才广向原告借款20万元，约定利息按月息贰分伍厘计算，借期一年，原告通过银行转账支付给被告周才广借款107000元，支付给被告周才广现金93000元，合计借给被告周才广200000元。被告周才广对原告提供的证据，经庭审质证发表意见认为，对证据1无异议。对证据2中借条的合法性、真实性、关联性无异议，但是借条的落款时间是2014年12月5日，而原告打款给被告周才广是2013年11月份，对借条和个人活期明细账查询单之间的关联性有异议；对原告借款给被告周才广的数额有异议，原告通过银行转账给被告周才广是107000元，但是在个人活期明细账查询单上手写的借给周才广现金93000元，没有被告周才广的签字确认，故对该现金93000元的真实性有异议。被告周才广辩称：一、被告周才广承认向原告借款，但只向原告借款150000元，原告通过银行转账借给被告周才广10多万元，借给被告周才广现金几万元。二、原告约定的月利率25‰过高，超过法律规定的年利率24%（月利率20‰）的利率标准。三、2017年12月24日，原告与被告周才广进行砖款结算，原告欠被告周才广砖款100010元，该砖款应与所欠原告的借款抵消部分。被告周才广为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、2017年12月24日海博星都工地结算砖款、2017年12月24日御江帝景工地结算砖款。证明罗新元向被告周才广购买砖共计100010元，应与原告的借款本金抵消部分。原告对被告周才广提供的证据，经庭审质证后发表意见认为，对证据的真实性无异议，对金额也无异议，但是这100010元是抵被告所欠借款本金的利息部分，从2014年12月6日至2017年12月5日期间的部分利息。被告颜玉兰未答辩亦未向本院提供证据。对原告罗新元及被告周才广提交的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，故本院依法认定作为本案的定案依据。本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告罗新元经人介绍与被告周才广相识，2013年11月18日，被告周才广因其经营的砖厂资金紧张向原告借款200000元，原告通过被告周才广的建设银行账号6229662950027424转账支付给被告107000元，另外93000元，原告称是以现金支付给被告的，共计200000元，而被告周才广庭审中与审判人员通电话时称原告全部是通过银行转账将借款支付的，实际借原告只有150000元或者是160000元，具体记不清了。被告周才广向原告罗新元出具了借款金额为200000元的借条，并约定了按月息二分五厘计算利息，借款期限为一年。2014年12月5日，原告罗新元与被告周才广对前期借款利息结清后，原告将前面的借条退给被告周才广，由被告周才广重新出具了一张借款金额为200000元的借条，约定按月息二分五厘即月利率25‰计算利息，借款期限为一年。后被告周才广未按约定偿还借款本金并支付利息，故原告罗新元向法院起诉。2017年12月24日原告罗新元向被告周才广购买砖，共计砖款100010元，原告罗新元未支付该砖款给被告周才广。被告周才广主张该砖款应抵减被告周才广所欠原告的借款本金，而原告则主张应抵减2014年12月6日起至2017年12月5日期间的部分借款利息。另查明，被告周才广与被告颜玉兰系夫妻关系。本院认为，根据庭审查明的情况，结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：一、原告罗新元借给被告周才广的借款本金数额、利息计算标准及砖款应抵减借款本金还是利息问题。二、被告周才广、颜玉兰应如何承担责任。被告周才广向原告借款200000元，有借条为证，原告通过银行转账107000元给被告周才广有证据证实，其余的93000元，原告称是以现金支付给被告周才广的，而被告周才广称原告全部是通过银行转账支付借款的，且金额是150000元或者160000元，但没有提供银行转账凭证证明收到原告借款的具体金额，故本院认定原告借给被告周才广的借款本金为200000元。原、被告约定的借款利率为月利率25‰即年利率30%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院只依法支持原告要求被告周才广按年24%即月利率20‰支付利息的诉讼请求部分。民间借贷的债务清偿顺序通常是先偿付借款利息后偿还借款本金，故原告未支付给被告周才广的砖款100010元应抵减被告周才广欠原告的借款利息。被告周才广向原告罗新元借款200000元，该债务形成于被告周才广、颜玉兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告颜玉兰应对该债务负共同清偿责任。综上，被告周才广在借款到期后未自觉偿还，且经原告多次催收后仍未偿还，已构成违约，应负本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告约定的月利率25‰高于法定的月利率20‰即年利率24%，故本院对原告要求被告周才广按月利率20‰即年利率24%支付利息的诉讼请求部分依法予以支持。被告颜玉兰对被告周才广所欠原告罗新元借款本金及利息负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周才广、颜玉兰在本判决生效后十日内偿还给原告罗新元借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算自2014年12月6日起至借款本金还清之日止，利息总额中应减除原告罗新元须支付给被告周才广的砖款100010元）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，财产保全费2420元，合计9420元，由被告周才广、颜玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭海鹰审 判 员  刘 贻人民陪审员  刘巧云二〇一八年一月五日书 记 员  刘 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。