四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2505号
原告：李茂城，男，汉族，1969年5月4日出生，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：黄玉成，四川金江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何群，女，汉族，1969年8月17日出生，四川省西昌市人，居民。
原告李茂城与被告何群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂城及其委托诉讼代理人黄玉成、被告何群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂城向本院提出诉讼请求：1、要求被告方支付所欠借款人民币350000.00元；2、赔偿借款日至被告方实际履行日的利息损失（自2015年6月5日暂计至2017年7月5日，按综合年贷款利率24％计算）计人民币175000.00元；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实理由：被告因做生意需要，分别于2014年3月5日和2014年9月5日在原告处共借人民币叁拾伍万元整，当时双方未就还款时间作特别约定，但口头约定了利息是每月2分。从2015年元月开始，原告方多次向被告催要借款本息，至今数十次有余，但被告均因无钱为理由不履行其还款义务，还一个月推一个月，至今未向原告返还一分钱的本息。无奈为维护我的合法权益，特起诉至人民法院。
被告何群辩称，我向原告的借款只有200000.00元，最开始原告借了100000.00元给我，之后又拿了50000.00元给我，我给他出具了一张150000.00元的借条，后来他又拿了50000.00元给我，原告要求我给他出具了一张总的200000.00元的条子，我想到我们是朋友，150000.00元的条子就没马上收回，我们说好好久遇到好久把之前那个150000.00元的条子还给我，我总共只向原告借款了200000.00元。现在原告拿出这2张条子要求我还
350000.00元，我不认可，我要求原告出具打款凭条。原告提到的利息是没有的，相反我每个月二三千、四千都在还他，2014年的6月30日他到我家来，说他妈要买房子，问我可不可以先还点给他，我当时就拿了80000.00元现金给他。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日何群向李茂城出具150000.00元的借条一份，其中李茂城有100000.00元是2014年3月5日借给何群的，有50000.00元何群认可是之前李茂城借给她的。2014年9月5日何群向李茂城出具一份200000.00元的借条，但李茂城只向法庭提供了50000.00元的银行转款依据，该借条另外150000.00元李茂城称是现金交付给何群的，但何群对这150000.00元的借款不予认可。本院告知李茂城就这150000.00元资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证后，李茂城不能向本院提供其他的证据来证明这150000.00元现金的款项构成。李茂城称何群当天收到200000.00元后，即将该款存入了凉山州商业银行，申请本院调查取证，经本院调查取证，何群在2014年9月5日至2014年9月30日期间并没有200000.00元的存款记录，因此对李茂城举示的证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，因此对李茂城主张的这150000.00元的借贷关系，本院不予认可。双方在借条上未约定借款期限和借款利息。原、被告双方向本院提交的银行流水能够证明何群从2014年10月5日开始至2015年9月5日止，不定时通过银行转账
4000.00元给李茂城，共十笔合计40000.00元，原、被告双方对该转账均无异议，本院予以确认。对原、被告提供的银行转账凭证以及银行流水本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是原告李茂城借给被告何群的借款是200000.00元还是350000.00元。从原告李茂城提供的银行转账凭证来看，双方对2014年3月5日的借条中载明的借款150000.00元均无异议，且原告提供了2014年3月5日取款100000.00元的银行凭证，这与被告的答辩也是吻合的。2014年9月5日这张200000.00元的借条，原告李茂城只向本院提供了50000.00元的取款依据，其余150000.00元原告李茂城称是现金交给被告何群的，但根据四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，被告又否认借贷事实发生的，如果人民法院仅依据债权凭证及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，应告知原告就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。经告知后，原告举示的证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利后果。”从原、被告双方的陈述和银行流水来看，在2014年3月5日原告李茂城从其母杨俊华的银行账户取款100000.00元借给被告何群，加上之前原告李茂城借给被告何群的50000.00元，被告何群给原告李茂城出具了150000.00元的借条，2014年9月5日原告李茂城又从其母杨俊华的银行账户取款50000.00元借给被告何群，被告何群称因为双方是朋友，且原告李茂城要求将借款200000.00元打成一张总的借条，双方说好下次遇到的时候将原150000.00元的借条退回的辩解理由，更符合证据显示的事实。原告李茂城认为被告何群每月转款的4000.00元是200000.00元每月按2%支付的利息，如果借款有利息，借款本金是350000.00元，何群只支付其中
200000.00元的利息，先借的150000.00元一分钱利息不支付，而李茂城不提出异议是不符合常理的，也是自相矛盾的。
综上所述，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“人民法院审理民间借贷案件纠纷时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实判断”的规定，原告李茂城起诉的2014年9月5日借款200000.00元中的150000.00元，原告举示的证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利后果。2014年9月5日借款200000.00元其中的150000.00元，本院不予认可。本案借款本金按200000.00元计算，被告何群已经通过银行转款归还给原告李茂城的借款
40000.00元，应予以扣减。原、被告双方在借条上未约定借款期限也未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告李茂城要求赔偿借款日至被告方实际履行日的利息损失（自2015年6月5日暂计至2017年7月5日，按综合年贷款利率24％计算）计人民币175000.00元的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条，四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条之规定，判决如下：
被告何群在本判决生效后六十日内归还原告李茂城借款160000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050.00元，由原告李茂城负担4750.00元，被告何群负担4300.00元。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审判员 陈 丹
二〇一七年十月十八日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十九条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，被告又否认借贷事实发生的，如果人民法院仅依据债权凭证及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，应告知原告就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。经告知后，原告举示的证据不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利后果。