江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1664号
上诉人（原审原告）：褚才珠，女，1948年2月15日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审原告）：程杏峰，男，1977年11月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈诗豪，男，1990年2月11日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人：钱俊。
委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人褚才珠、程杏峰因与被上诉人陈诗豪、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人褚才珠、程杏峰上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令陈诗豪、人保泰兴公司赔偿褚才珠、程兴峰因交通事故造成的损失385084元；3、本案一、二审诉讼费用由陈诗豪、人保泰兴支公司承担。事实和理由：褚才珠、程杏峰的亲属程某在交通事故中死亡，程某生前受雇于泰兴市天和玻璃制品有限公司，在城镇已经生活满一年，依法应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。一审法院按照农村标准计算死亡赔偿金，是错误的。
被上诉人保泰兴支公司辩称，一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，并无不当。
被上诉人陈诗豪未答辩。
褚才珠、程杏峰向一审法院起诉请求：人保泰兴支公司、陈诗豪赔偿褚才珠、程杏峰因交通事故造成的各项损失合计385084元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月14日21时35分许，陈诗豪驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿336省道由北向南行驶至234.75KM（泰兴市江平路收费站北侧）地段，与由东向西驾驶电动自行车过公路的程某发生交通事故，致程某死亡，两车受损。经交警部门认定，陈诗豪、程某负事故同等责任。褚才珠系程某的妻子，程某与褚才珠育有一子程杏峰，程某的父母早已去世。另，苏Ｍ×××××小型轿车登记车主为陈诗豪，该车在人保泰兴支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内进行赔偿。
陈诗豪一审辩称，对褚才珠、程杏峰诉状中所称的事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在人保泰兴支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。事发后，陈诗豪与褚才珠、程杏峰就赔偿事宜达成协议，约定就保险赔偿部分以外，已经由陈诗豪给付褚才珠、程杏峰12万元，其他与陈诗豪无关。
人保泰兴支公司一审辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我司在保险范围内及责任限额内依照保险条款进行赔付。事故责任认定书载明的死者与陈诗豪负事故同等责任，故我司认可在商业三者险部分承担60%的赔付比例。依据保险合同，诉讼费我司不承担。
一审经审理查明：2016年11月14日21时35分左右，陈诗豪驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿336省道由北向南行驶至234KM+750M路段，与由东向西驾驶电动自行车过公路的程某发生交通事故，致程某死亡，两车受损。经交警部门认定，陈诗豪、程某负事故同等责任。
另查明：苏Ｍ×××××小型轿车登记车主为陈诗豪，该车在人保泰兴支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，陈诗豪（甲方）与褚才珠、程杏峰（乙方）就赔偿事宜达成协议，程某因交通事故造成的损失甲方负责赔偿，除保险公司理赔外甲方自愿补偿乙方人民币12万元，除此之外，乙方不再对甲方提出任何赔偿要求。签订该赔偿协议后，陈诗豪已经履行了上述义务。
再查明：褚才珠系程某之妻，程某与褚才珠育有一子程杏峰，程某的父母已去世。程某的居民身份证上载明的出生日期为1945年12月26日，其生前在泰兴市天和玻璃制品有限公司打零工。
关于褚才珠、程杏峰的损失计算如下：1、死亡赔偿金：其提供的泰兴市天和玻璃制品有限公司出具的证明上载明程某生前受雇于该单位，在该单位打零工，该证据不能证明程某生前在城镇连续生活、工作满一年以上，故对褚才珠、程杏峰要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求不予支持，应按照农村居民标准计算。关于死亡赔偿金的计算年限，应以程某居民身份证上登记的出生日期1945年12月26日为准，计算为176060元（17606元/年×10年×100%）；2、丧葬费：因人保泰兴支公司予以认可，依法予以支持，计算为33600元；3、精神损害抚慰金：综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神损害抚慰金为35000元。4、财产损失：褚才珠、程杏峰未提供证据予以证明，但经人保泰兴支公司定损为500元，依法予以认定；5、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费：考虑到褚才珠、程杏峰方亲属为处理交通事故、办理丧葬事宜等情况，酌定为5000元。
综上，褚才珠、程杏峰的各项损失合计为250160元。
褚才珠、程杏峰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。人保泰兴支公司首先应在交强险限额内承担110500元（含精神损害抚慰金35000元）的赔偿责任。关于超出交强险限额的部分139660元，由于肇事车辆在被告人保泰兴支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，陈诗豪与程某在本次事故中负同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故责任比例划分以7:3为宜，人保泰兴支公司应在商业三者险范围内赔偿褚才珠、程杏峰97762元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内赔偿褚才珠、程杏峰合计208262元。二、驳回褚才珠、程杏峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1165元，由褚才珠、程杏峰负担350元，陈诗豪负担815元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，上诉人褚才珠、程杏峰与被上诉人人保泰兴支公司对一审判决查明的事实无异议；被上诉人陈诗豪对一审判决查明的事实未提出异议。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。程某在交通事故中受伤死亡，其近亲属褚才珠、程兴峰有权依法获得赔偿。陈诗豪驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车与驾驶电动自行车的程某发生交通事故，双方负同等责任，一审法院确定陈诗豪承担70%的责任、程某自行承担30%的责任，符合法律规定，本院予以确认。因陈诗豪所驾机动车在人保泰兴支公司投保交强险和100万元的第三者责任险，故由该保险公司在上述两种保险赔偿范围内承担陈诗豪应承担的赔偿责任。对于因程某死亡而产生的丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失，双方当事人对一审法院所作判决均无异议，本院予以确认。
对于死亡赔偿金，褚才珠、程兴峰一审中提供的泰兴市天和玻璃制品有限公司出具的《证明》上虽载明“程某在本次交通事故发生之前，受雇于我公司”等内容，但因既无该公司与程某之间的劳动合同，又无该公司向程某本人支付报酬的证据，故该证据不能证明程某生前在城镇连续生活、工作满一年以上。褚才珠、程杏峰请求人民法院按照城镇居民标准计算程某因交通事故而产生的死亡赔偿金，无事实和法律依据，依法不应获得支持。一审法院按照农村居民标准，计算死亡赔偿金为176060元（17606元/年×10年×100%），并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人褚才珠、程杏峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人褚才珠、程杏峰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫兵
审判员 高 云
审判员 丁万志
二〇一七年九月二十四日
书记员 袁高亮