wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第319号
原告：徐淑艳，女，1971年8月28日生，汉族，无职业，现住通榆县丰信家园*号楼*单元*楼西。身份证：2223271971********。
委托代理人：李文斌，男，通榆县法律援助中心律师。
被告：蒋晓辉，男，1971年10月22日生，汉族，信用社职工，现住同原告。身份证：2223271971********。
被告：杜春燕，女，1972年3月20日生，汉族，无职业，现住通榆县自来水家属楼*单元*楼西。身份证：2208221972********。
被告：高军，男，1974年10月14日生，满族，无职业，现住同上被告。身份证：2208221974********。
原告诉被告所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐淑艳及委托代理人李文斌，被告蒋晓辉到庭参加诉讼。被告杜春燕、高军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月份，原告购买丰信家园小区后栋三单元五楼西住宅楼一栋，建筑面积是61.12平方米，首付款21，454.4元，楼房价款一共是68，454.40元。当时原告在售楼处与通榆县丰信公司签订的购楼协议，交首付21，454.4元，售楼处将楼房钥匙交给原告，并且原告居住至今房屋买卖按揭贷款是原告和丰信公司签订的，但是甲方是杜春燕，乙方是徐淑艳，开发商以杜春燕的名字办的房照，原告购买楼房之前楼房就已经抵押。2007年10月6日，原告的包丢失签订的原始合同放在包里都已经丢失，10月7日原告到公安局报案，10月8日，原告找开发商补办的售楼合同，还有房屋买卖按揭贷款合同。2007年10月份原告开始还贷，每月还600多，每个月的还贷数都不一样，到目前原告已偿还本金35000元，还差本金9000多元。2014年5月28日，被告蒋晓辉在原告不知情的情况下，擅自与另二被告签订了房屋买卖合同，并将原告购买的房屋过户在蒋晓辉名下，这侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。要求：一、争议楼房所有权属于原告。二、被告蒋晓辉与被告高军、杜春燕签订的房屋买卖合同无效。
被告蒋晓辉辩称：2007年9月份，买楼事实属实。当时是被告和原告一起去签的协议，名写的原告的名，又签了按揭贷款协议。因丰信公司已经声明楼房有贷款，是以杜春燕的名字贷款的，到时候还的时候以杜春燕的名字还，楼款还完之后，公司承诺找杜春燕办理过户手续，贷款是我还的，2007年10月份我开始还的，按月还的一个月还600元，2014年5月份47000元本金已经还清了。2014年5月28日，因为我已经把贷款还清了，我找到杜春燕把楼房过户到我名下了，房照现在在我手里呢。
被告高军、杜春燕未答辩。
根据原、被告的诉辩及庭审调查，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：
一、争议楼房所有权属于谁？
二、2014年5月28日被告蒋晓辉与被告高军、杜春燕签订的房屋买卖合同是否有效？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
1、2007年10月8日，原告与通榆县丰信公司签订住宅楼销售协议书；2006年9月30日原告与杜春燕房屋买卖按揭贷款合同书，证明争议楼房是由原告与丰信公司签订的买卖合同，争议的楼房是原告买的，并不是被告购买的，原告应该享有所有权。
被告蒋晓辉质证，当时讲是有按揭贷款。楼房是以杜春燕名贷款的，谁买楼应以杜春燕名还款。我要求王铁刚出庭作证，对售楼协议没有异议。
被告高军、杜春燕未出庭质证。
2、2007年10月7日，原告报警材料“2014年6月18日通榆县公安局开通派出所证明”及报警人回执。证实：2007年10月7日6时55分原告到开通派出所报案称其在2007年10月6日晚放在工商银行住宅楼下的自家奇瑞轿车右车门玻璃被砸坏，车内背包被盗，内有买楼两份合同丢失。
被告蒋晓辉质证，车被砸车内背包被盗属实，但包内丢失什么东西不清楚。
被告高军、杜春燕未出庭质证。
3、被告蒋晓辉将该争议楼房更名在自己名下的相关材料，共16张。内容：2014年5月28日，被告蒋晓辉与二被告杜春燕、高军签订房屋买卖合同，公证书，被告蒋晓辉名下的房权证及办理房权证材料。
被告蒋晓辉质证，没有异议。
被告高军、杜春燕未出庭质证。
4、中国工商银行个人业务凭证（83张），证明原告偿还贷款本金35000元。
被告蒋晓辉质证，主张是自己偿还的贷款，还款后保证放在家中，原告拿来作证。票据中有一部分不是还贷款。
被告高军、杜春燕未出庭质证。
5、2014年6月2日，邵女士与被告高军、杜春燕的电话录音。内容：被告高军承认只借用他们名贷款，别的不牵扯到。
被告蒋晓辉质证，是用杜春燕名贷的款，没有异议。
被告高军、杜春燕未出庭质证。
根据原告提供的证据情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据1、2、3、5被告没有异议。可以采信并确认其证明效力。证据4，被告蒋晓辉有异议，但未提供任何证据证实是自己偿还贷款。证据4可以采信并确认其证明效力。
综上，本院确认如下本案事实：
原告徐淑艳与被告蒋晓辉是同居关系。2007年10月8日原告与通榆县丰信公司签订住宅楼销售协议，2006年9月30日原告与杜春燕签订房屋买卖按揭贷款合同。原告以68454.40元购买丰信家园小区后栋三单元五楼西，建筑面积是61.12平方米，首付21454.4元。原告已偿还买楼贷款35000元。2014年5月28日，被告蒋晓辉与二被告杜春燕、高军签订房屋买卖合同。并将该楼更名自己名下。
本院根据原、被告诉辩及提供的证据并结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
2007年10月8日原告与通榆县丰信公司签订住宅楼销售协议，购买丰信家园小区后栋三单元五楼西，并已偿还了大部分楼款。该楼房所有权应属于原告。2014年5月28日，被告蒋晓辉私自与二被告杜春燕、高军签订房屋买卖合同，并将该楼更名自己名下，属侵权行为。被告蒋晓辉私自与二被告杜春燕、高军签订房屋买卖合同无效。
依照﹤﹤中华人民共和国物权法﹥﹥第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）之规定，判决如下：
一、通榆县丰信家园小区后栋三单元五楼西（61.12平方米）房屋产权属原告徐淑艳所有。
二、2014年5月28日，被告蒋晓辉与二被告杜春燕、高军签订房屋买卖合同无效。
案件受理费人民币157元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 胡东梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋红国
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法开民初字第319号原告：徐淑艳，女，1971年8月28日生，汉族，无职业，现住通榆县。委托代理人：李文斌，男，通榆县法律援助中心律师。被告：蒋晓辉，男，1971年10月22日生，汉族，信用社职工，现住同原告。被告：杜春燕，女，1972年3月20日生，汉族，无职业，现住通榆县。被告：高军，男，1974年10月14日生，满族，无职业，现住同上被告。原告诉被告所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐淑艳及委托代理人李文斌，被告蒋晓辉到庭参加诉讼。被告杜春燕、高军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年9月份，原告购买丰信家园小区后栋三单元五楼西住宅楼一栋，建筑面积是61.12平方米，首付款21，454.4元，楼房价款一共是68，454.40元。当时原告在售楼处与通榆县丰信公司签订的购楼协议，交首付21，454.4元，售楼处将楼房钥匙交给原告，并且原告居住至今房屋买卖按揭贷款是原告和丰信公司签订的，但是甲方是杜春燕，乙方是徐淑艳，开发商以杜春燕的名字办的房照，原告购买楼房之前楼房就已经抵押。2007年10月6日，原告的包丢失签订的原始合同放在包里都已经丢失，10月7日原告到公安局报案，10月8日，原告找开发商补办的售楼合同，还有房屋买卖按揭贷款合同。2007年10月份原告开始还贷，每月还600多，每个月的还贷数都不一样，到目前原告已偿还本金35000元，还差本金9000多元。2014年5月28日，被告蒋晓辉在原告不知情的情况下，擅自与另二被告签订了房屋买卖合同，并将原告购买的房屋过户在蒋晓辉名下，这侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。要求：一、争议楼房所有权属于原告。二、被告蒋晓辉与被告高军、杜春燕签订的房屋买卖合同无效。被告蒋晓辉辩称：2007年9月份，买楼事实属实。当时是被告和原告一起去签的协议，名写的原告的名，又签了按揭贷款协议。因丰信公司已经声明楼房有贷款，是以杜春燕的名字贷款的，到时候还的时候以杜春燕的名字还，楼款还完之后，公司承诺找杜春燕办理过户手续，贷款是我还的，2007年10月份我开始还的，按月还的一个月还600元，2014年5月份47000元本金已经还清了。2014年5月28日，因为我已经把贷款还清了，我找到杜春燕把楼房过户到我名下了，房照现在在我手里呢。被告高军、杜春燕未答辩。根据原、被告的诉辩及庭审调查，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：一、争议楼房所有权属于谁？二、2014年5月28日被告蒋晓辉与被告高军、杜春燕签订的房屋买卖合同是否有效？围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：1、2007年10月8日，原告与通榆县丰信公司签订住宅楼销售协议书；2006年9月30日原告与杜春燕房屋买卖按揭贷款合同书，证明争议楼房是由原告与丰信公司签订的买卖合同，争议的楼房是原告买的，并不是被告购买的，原告应该享有所有权。被告蒋晓辉质证，当时讲是有按揭贷款。楼房是以杜春燕名贷款的，谁买楼应以杜春燕名还款。我要求王铁刚出庭作证，对售楼协议没有异议。被告高军、杜春燕未出庭质证。2、2007年10月7日，原告报警材料“2014年6月18日通榆县公安局开通派出所证明”及报警人回执。证实：2007年10月7日6时55分原告到开通派出所报案称其在2007年10月6日晚放在工商银行住宅楼下的自家奇瑞轿车右车门玻璃被砸坏，车内背包被盗，内有买楼两份合同丢失。被告蒋晓辉质证，车被砸车内背包被盗属实，但包内丢失什么东西不清楚。被告高军、杜春燕未出庭质证。3、被告蒋晓辉将该争议楼房更名在自己名下的相关材料，共16张。内容：2014年5月28日，被告蒋晓辉与二被告杜春燕、高军签订房屋买卖合同，公证书，被告蒋晓辉名下的房权证及办理房权证材料。被告蒋晓辉质证，没有异议。被告高军、杜春燕未出庭质证。4、中国工商银行个人业务凭证（83张），证明原告偿还贷款本金35000元。被告蒋晓辉质证，主张是自己偿还的贷款，还款后保证放在家中，原告拿来作证。票据中有一部分不是还贷款。被告高军、杜春燕未出庭质证。5、2014年6月2日，邵女士与被告高军、杜春燕的电话录音。内容：被告高军承认只借用他们名贷款，别的不牵扯到。被告蒋晓辉质证，是用杜春燕名贷的款，没有异议。被告高军、杜春燕未出庭质证。根据原告提供的证据情况，本院评析认证如下：原告提供的证据1、2、3、5被告没有异议。可以采信并确认其证明效力。证据4，被告蒋晓辉有异议，但未提供任何证据证实是自己偿还贷款。证据4可以采信并确认其证明效力。综上，本院确认如下本案事实：原告徐淑艳与被告蒋晓辉是同居关系。2007年10月8日原告与通榆县丰信公司签订住宅楼销售协议，2006年9月30日原告与杜春燕签订房屋买卖按揭贷款合同。原告以68454.40元购买丰信家园小区后栋三单元五楼西，建筑面积是61.12平方米，首付21454.4元。原告已偿还买楼贷款35000元。2014年5月28日，被告蒋晓辉与二被告杜春燕、高军签订房屋买卖合同。并将该楼更名自己名下。本院根据原、被告诉辩及提供的证据并结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：2007年10月8日原告与通榆县丰信公司签订住宅楼销售协议，购买丰信家园小区后栋三单元五楼西，并已偿还了大部分楼款。该楼房所有权应属于原告。2014年5月28日，被告蒋晓辉私自与二被告杜春燕、高军签订房屋买卖合同，并将该楼更名自己名下，属侵权行为。被告蒋晓辉私自与二被告杜春燕、高军签订房屋买卖合同无效。依照﹤﹤中华人民共和国物权法﹥﹥第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）之规定，判决如下：一、通榆县丰信家园小区后栋三单元五楼西（61.12平方米）房屋产权属原告徐淑艳所有。二、2014年5月28日，被告蒋晓辉与二被告杜春燕、高军签订房屋买卖合同无效。案件受理费人民币157元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘明晶审 判 员  李志成人民陪审员  胡东梅二〇一四年八月十一日书 记 员  宋红国
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民催7号
申请人宜兴市敬晟环保设备有限公司，住所地宜兴市屺亭街道边庄村。
法定代表人钱海君，该公司董事长。
申请人宜兴市敬晟环保设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月24日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／36957928银行承兑汇票一份（出票人无锡佳健医疗器械股份有限公司，收款人苏州启诺电子有限公司，最后持票人即申请人，支付人宁波银行无锡锡山支行，票面金额人民币50000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市敬晟环保设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 孙福兴
代理审判员 高黎丹
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）厦行终字第68号
上诉人（原审原告）蔡建全，男，1963年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇刘五店社区浦南。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路266号。
诉讼代表人杨江忠，局长。
委托代理人林海宾，该局民警。
委托代理人陈世刚，厦门市公安局�店派出所民警。
上诉人蔡建全因被上诉人厦门市公安局翔安分局（下称翔安公安分局）治安行政处罚一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人蔡建全，被上诉人翔安公安分局的委托代理人林海宾、陈世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月8日10时许，蔡建全与其妻子康美珠因信访事宜前往厦门市翔安区人民政府行政中心。当日，翔安区正在召开翔安区第三届人民代表大会第三次会议和政协第三届厦门市翔安区委员会第四次会议（以下简称“两会”）。蔡建全及康美珠到达区政府行政中心大门口时，向大门安保人员要求要见区领导。大门安保人员根据《翔安区第三届人民代表大会第三次会议和政协第三届厦门市委员会第四次会议安全保卫方案》的要求，告知正在召开“两会”，并引导蔡建全及康美珠经大门进入区政府行政中心，将两人带至区信访局交由“两会”保卫信访组接待。在区信访局，蔡建全及康美珠要求与区领导见面未果，遂走出区信访局，再次来到区政府行政中心大门口，不顾安保人员的劝阻，强行进入大门内，并大声吵闹。后经区委政法委等相关人员劝说，蔡建全才退至大门外，但仍继续吵嚷；康美珠则不听劝告，仍继续在大门内吵闹。
2014年1月8日12时许，翔安公安分局执勤民警用警车将蔡建全及康美珠带至新店派出所处置。2014年1月9日，翔安公安分局作出厦公翔（新店）行罚决字（2014）第00005号行政处罚决定书，决定对蔡建全处以行政拘留十日。蔡建全不服，向厦门市公安局申请复议，厦门市公安局以厦公复决字（2014）015号行政复议决定书，维持的翔�公安分局的行政处罚决定。另查明，对蔡建全行政拘留十日的处罚已执行完毕。
原审法院认为，翔安公安分局作为治安管理的主管机关，对辖区的治安行政案件进行调查处理是其法定职责。本案争议的焦点是：1.翔安公安分局在办理本起治安行政案件时是否伪造笔录。2.蔡建全的行为是否扰乱单位秩序。
审理中，蔡建全对翔安公安分局提供的证据均予以否认，认为没有向公安人员送红包，被故意伪造笔录，枉法对其进行行政拘留。
针对蔡建全的指证，翔安公安分局认为，其办理本起治安行政案件完全依法进行。蔡建全强行闯入翔安区人民政府行政中心吵闹，其行为已经扰乱了翔安区人民政府正常的工作秩序，对其进行处罚符合法律规定。
原审法院还认为，翔安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定办理治安行政案件系其职权范围。本案中，�安公安分局民警在事发当日即展开调查取证工作，及时对蔡建全及在现场的相关人员进行询问，并形成询问笔录，这些笔录可以相互印证，证实蔡建全及康美珠于2014年1月8日扰乱翔安区人民政府工作秩序的事实。蔡建全提出“没有送红包被故意伪造笔录”的理由不能成立。厦门市公安局在对蔡建全及康美珠作出的厦公复决字（2014）015号《行政复议决定书》认定“申请人虽声称系到翔安区政府找领导反映问题，但其无视翔安区政府内正在召开'两会'，不顾工作人员劝阻，强行冲闯区政府，并辱骂、撕扯劝阻的工作人员，客观上已经扰乱了翔安区政府的正常工作秩序，影响较为严重”是适当的。综上，翔安公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的对蔡建全进行处罚的决定基本事实清楚，具体行政行为证据确凿，适用法律、法�正确，符合法定程序，故该行政处罚决定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款（项）的规定，判决：维持厦门市公安局翔安分局作出的厦公翔（新店）行罚决字（2014）第00005号公安行政处罚决定。本案案件受理费人民币50元，由蔡建全负担。
原审原告蔡建全不服原审判决，上诉称，其与康美珠当天是到翔安区政府找区长解决信访问题，因见领导心切，康美珠携带信访材料走进区政府大门内，并非“故意窜至翔安区政府大门口，准备冲击'两会'会场”。后因康美珠被保安扭伤，其大声斥责反对，系依法维权，不存在“在现场大声辱骂、侮辱翔安区政府工作人员，造成现场秩序混乱，扰乱翔安区政府正常工作秩序”的情况。除了送达文书及家属通知书外，被上诉人提供的证据均系伪造，且证人杨某等人均未�庭质证，未经出庭质证的证人证言不能作为定案证据。故请求确认被上诉人故意伪造证据，撤销原审判决，改判确认被上诉人枉法对其行政拘留，限期重新处理。
被上诉人翔安公安分局答辩称，1.本案发生后，办案民警向上诉人、康美珠及杨某等人调查取证，在案的证据材料可以证明上诉人及康美珠在案发当日至信访局上访未获得满意答复后，强行闯入翔安区政府，实施扰乱单位秩序的违法行为。2.上诉人及康美珠的询问笔录中可知，二人明知案发时正在召开“两会”，区长无法会见当事人，选择此时找区长反映情况，显属无理取闹。3.上诉人称公安机关故意伪造笔录，对其枉法拘留无证据支持，系主观臆断。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：1.双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。2.根据对双方当事人提供的证据�料的认定，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人具有对违反治安管理行为的人员，作出行政处罚的职权。2014年1月8日上午10时许，上诉人与其妻子康美珠在翔安区人民政府实施扰乱机关秩序的违法事实，有其与康美珠向公安机关所作陈述，证人杨某、郑某、王某、蔡某、陈某甲、陈某乙、吴某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场视频截图等证据予以证明。上诉人称其没有实施扰乱机关秩序的行为，被上诉人伪造证据枉法拘留的上诉理由，缺乏有效证据支持，本院不予采纳。关于证人证言的认证问题。被上诉人提交的杨某等人的证言，系被上诉人在对案件调查过程中依法获取，与上诉人及康美珠的陈述可以相互印证，原审法院经庭审质证，认为证人证言与本案相关联，来源合法，予以采信，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决维持被诉的治安处罚决定，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡建全负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 （林琼弘）
审 判 员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年九月十六日
代书记员（ 陈 靓 ）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原审认定�实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）厦行终字第68号上诉人（原审原告）蔡建全，男，1963年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇刘五店社区浦南。被上诉人（原审被告）厦门市公安局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路266号。诉讼代表人杨江忠，局长。委托代理人林海宾，该局民警。委托代理人陈世刚，厦门市公安局�店派出所民警。上诉人蔡建全因被上诉人厦门市公安局翔安分局（下称翔安公安分局）治安行政处罚一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人蔡建全，被上诉人翔安公安分局的委托代理人林海宾、陈世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月8日10时许，蔡建全与其妻子康美珠因信访事宜前往厦门市翔安区人民政府行政中心。当日，翔安区正在召开翔安区第三届人民代表大会第三次会议和政协第三届厦门市翔安区委员会第四次会议（以下简称“两会”）。蔡建全及康美珠到达区政府行政中心大门口时，向大门安保人员要求要见区领导。大门安保人员根据《翔安区第三届人民代表大会第三次会议和政协第三届厦门市委员会第四次会议安全保卫方案》的要求，告知正在召开“两会”，并引导蔡建全及康美珠经大门进入区政府行政中心，将两人带至区信访局交由“两会”保卫信访组接待。在区信访局，蔡建全及康美珠要求与区领导见面未果，遂走出区信访局，再次来到区政府行政中心大门口，不顾安保人员的劝阻，强行进入大门内，并大声吵闹。后经区委政法委等相关人员劝说，蔡建全才退至大门外，但仍继续吵嚷；康美珠则不听劝告，仍继续在大门内吵闹。2014年1月8日12时许，翔安公安分局执勤民警用警车将蔡建全及康美珠带至新店派出所处置。2014年1月9日，翔安公安分局作出厦公翔（新店）行罚决字（2014）第00005号行政处罚决定书，决定对蔡建全处以行政拘留十日。蔡建全不服，向厦门市公安局申请复议，厦门市公安局以厦公复决字（2014）015号行政复议决定书，维持的翔�公安分局的行政处罚决定。另查明，对蔡建全行政拘留十日的处罚已执行完毕。原审法院认为，翔安公安分局作为治安管理的主管机关，对辖区的治安行政案件进行调查处理是其法定职责。本案争议的焦点是：1.翔安公安分局在办理本起治安行政案件时是否伪造笔录。2.蔡建全的行为是否扰乱单位秩序。审理中，蔡建全对翔安公安分局提供的证据均予以否认，认为没有向公安人员送红包，被故意伪造笔录，枉法对其进行行政拘留。针对蔡建全的指证，翔安公安分局认为，其办理本起治安行政案件完全依法进行。蔡建全强行闯入翔安区人民政府行政中心吵闹，其行为已经扰乱了翔安区人民政府正常的工作秩序，对其进行处罚符合法律规定。原审法院还认为，翔安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定办理治安行政案件系其职权范围。本案中，�安公安分局民警在事发当日即展开调查取证工作，及时对蔡建全及在现场的相关人员进行询问，并形成询问笔录，这些笔录可以相互印证，证实蔡建全及康美珠于2014年1月8日扰乱翔安区人民政府工作秩序的事实。蔡建全提出“没有送红包被故意伪造笔录”的理由不能成立。厦门市公安局在对蔡建全及康美珠作出的厦公复决字（2014）015号《行政复议决定书》认定“申请人虽声称系到翔安区政府找领导反映问题，但其无视翔安区政府内正在召开‘两会’，不顾工作人员劝阻，强行冲闯区政府，并辱骂、撕扯劝阻的工作人员，客观上已经扰乱了翔安区政府的正常工作秩序，影响较为严重”是适当的。综上，翔安公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的对蔡建全进行处罚的决定基本事实清楚，具体行政行为证据确凿，适用法律、法�正确，符合法定程序，故该行政处罚决定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款（项）的规定，判决：维持厦门市公安局翔安分局作出的厦公翔（新店）行罚决字（2014）第00005号公安行政处罚决定。本案案件受理费人民币50元，由蔡建全负担。原审原告蔡建全不服原审判决，上诉称，其与康美珠当天是到翔安区政府找区长解决信访问题，因见领导心切，康美珠携带信访材料走进区政府大门内，并非“故意窜至翔安区政府大门口，准备冲击‘两会’会场”。后因康美珠被保安扭伤，其大声斥责反对，系依法维权，不存在“在现场大声辱骂、侮辱翔安区政府工作人员，造成现场秩序混乱，扰乱翔安区政府正常工作秩序”的情况。除了送达文书及家属通知书外，被上诉人提供的证据均系伪造，且证人杨某等人均未�庭质证，未经出庭质证的证人证言不能作为定案证据。故请求确认被上诉人故意伪造证据，撤销原审判决，改判确认被上诉人枉法对其行政拘留，限期重新处理。被上诉人翔安公安分局答辩称，1.本案发生后，办案民警向上诉人、康美珠及杨某等人调查取证，在案的证据材料可以证明上诉人及康美珠在案发当日至信访局上访未获得满意答复后，强行闯入翔安区政府，实施扰乱单位秩序的违法行为。2.上诉人及康美珠的询问笔录中可知，二人明知案发时正在召开“两会”，区长无法会见当事人，选择此时找区长反映情况，显属无理取闹。3.上诉人称公安机关故意伪造笔录，对其枉法拘留无证据支持，系主观臆断。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明：1.双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。2.根据对双方当事人提供的证据�料的认定，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人具有对违反治安管理行为的人员，作出行政处罚的职权。2014年1月8日上午10时许，上诉人与其妻子康美珠在翔安区人民政府实施扰乱机关秩序的违法事实，有其与康美珠向公安机关所作陈述，证人杨某、郑某、王某、蔡某、陈某甲、陈某乙、吴某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场视频截图等证据予以证明。上诉人称其没有实施扰乱机关秩序的行为，被上诉人伪造证据枉法拘留的上诉理由，缺乏有效证据支持，本院不予采纳。关于证人证言的认证问题。被上诉人提交的杨某等人的证言，系被上诉人在对案件调查过程中依法获取，与上诉人及康美珠的陈述可以相互印证，原审法院经庭审质证，认为证人证言与本案相关联，来源合法，予以采信，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决维持被诉的治安处罚决定，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡建全负担。本判决为终审判决。审 判 员 （林琼弘）审 判 员 （纪荣典）代理审判员 （宋希凡）二〇一四年九月十六日代书记员（ 陈 靓 ）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原审认定�实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1597号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。
负责人：冉维祥，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏德鹏
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 丹
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第77号
申请执行人王梅英，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1729。
被执行人佛山市卫通照明科技有限公司，住所地：佛山市高明区（富湾）莲金公路和281号车间。
法定代表人廖维建。
关于申请执行人王梅英与被执行人佛山市卫通照明科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第149号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效的判决书确定，被执行人佛山市卫通照明科技有限公司应于判决书发生法律效力之日起五日内支付申请执行人王梅英2013年12月工资1374.8元及赔偿金16470.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费168元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、佛山市高明区农村信用合作联社及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第77号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 詹学升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯华品
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第77号申请执行人王梅英，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1729。被执行人佛山市卫通照明科技有限公司，住所地：佛山市高明区（富湾）莲金公路和281号车间。法定代表人廖维建。关于申请执行人王梅英与被执行人佛山市卫通照明科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第149号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效的判决书确定，被执行人佛山市卫通照明科技有限公司应于判决书发生法律效力之日起五日内支付申请执行人王梅英2013年12月工资1374.8元及赔偿金16470.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费168元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、佛山市高明区农村信用合作联社及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第77号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  李嘉佳代理审判员  詹学升二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯华品
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初444号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年1月22日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2015年10月28日因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。2015年11月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李某某，男，1993年9月12日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2015年10月28日因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。2015年11月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月27日13时许，被告人刘某某、李某某经共谋后，由被告人李某某在成都市金牛区茶店子客运站地铁C出口处，以人民币300元的价格贩卖给胡某一袋用透明塑料袋包装净重为0.77克的白色晶体，被民警现场挡获。同日，被告人李某某协助公安机关将被告人刘某某抓获，民警当场从被告人刘某某处查获一袋用透明塑料袋包装净重为1.16克的白色晶体。二名被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从二袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某某、李某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人李某某有立功表现，二被告人归案后如实供述自己的罪行，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人刘某某、李某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人刘某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关接胡某举报在交易现场将被告人李某某抓获，后被告人李某某带领公安人员将被告人刘某某抓获。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场、称重及物证照片，调取证据清单，通话记录，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，手机短信截图，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人刘某某、李某某的户籍材料，证人胡某、万某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人刘某某、李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不分主、从犯，按各自的地位、作用予以处罚。
被告人李某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，对此情节予以从轻处罚。
被告人刘某某、李某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月二十八日起至二〇一六年九月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月二十八日起至二〇一六年五月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年四月一日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执533号
申请执行人:潘彩越，男，1974年8月11日，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人:葛仕志，男，1974年8月11日，汉族，住南宁市良庆区。
申请执行人:黄小红，女，1982年4月25日，壮族，住南宁市良庆区。
申请执行人潘彩越与被执行人葛仕志、黄小红民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年6月26日经审理作出的（2017）桂0108民初671号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人葛仕志、黄小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款168000元及利息和支付迟延履行期间加倍债务利息，本院依法执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人葛仕志、黄小红的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等的财产进行了调查取证，查明被执行人葛仕志、黄小红无可供执行财产。2017年11月20日，申请执行人潘彩越与被执行人葛仕志、黄小红达成和解协议，商定被申请人葛仕志、黄小红共应给付申请执行人潘彩越180000元债款，并定于由被执行人黄小红自2017年度起每年12月30日前还款30000元，直至还清债款180000元。申请执行人潘彩越于2017年11月20日同意终结本案执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为16800元及利息和迟延履行期间加倍债务利息。
本院认为，本案被执行人葛仕志、黄小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘彩越与被执行人葛仕志、黄小红于2017年11月20日达成和解协议，申请执行人潘彩越同意终结本案执行程序，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛仕志、黄小红到期没有履行和解协议，申请执行人潘彩越可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执533号申请执行人潘彩越申请执行被执行人葛仕志、黄小红民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十一月二十二日
书记员 凌杰飞
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初92号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人王某1，男，1967年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地河南省辉县，户籍所在地同现住址新乡市。因涉嫌故意毁坏财物，于2016年1月20日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年2月1日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第53号起诉书指控被告人王某1犯故意毁坏财物罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年9月20日15时许，被告人王某1酒后来到其居住的新乡市卫滨区新建街16号院内，与同住该院内的杨某发生争执，杨某的女婿侯某驾驶豫Ａ×××××号福特汽车进入该院内时看到二人争执，于是将车停好上前将王某1推开。被告人王某1随即用路边的水泥块将该福特汽车多处砸坏。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被毁坏汽车配件在鉴定基准日价格5246元。
2015年9月28日，民警来到被告人王某1家中将其传唤到案。
公诉机关指控认为，被告人王某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年9月20日15时许，被告人王某1酒后来到其居住的新乡市卫滨区新建街16号院内，与同住该院内的杨某发生争执，杨某的女婿侯某驾驶豫Ａ×××××号福特汽车进入该院内时看到二人争执，于是将车停好上前将王某1推开。被告人王某1随即用路边的水泥块将该福特汽车多处砸坏。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被毁坏汽车配件在鉴定基准日价格5246元。
2015年9月28日，民警来到被告人王某1家中将其传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
一、物证：
1、被损毁汽车照片，证明：被害人侯某车辆被损坏及受损情况。
2、被告人损毁汽车所用工具照片，证明：被告人王某1用于毁损汽车的石块特征。
二、书证：
1、被告人照片、户籍证明、前科证明，证明：被告人王某1个人基本情况，犯罪时已成年，具有刑事责任能力，经审查，无犯罪前科。
2、出警情况说明、到案经过，证明：2015年9月20日15时许，民警王志宏和胡秀楠在接到报警称新乡市新建街16号院有人砸车�到达现场发生的情况。后于2015年9月28日19时民警来到王某1家中将其口头传唤到案。
3、户籍信息及警员信息，证明：被害人侯某的基本情况及其他证人的基本情况；民警谢宏伟、杨大鹏、王志宏、胡秀楠的基本警员信息查询情况。
三、证人证言：
1、证人杨某的证言，证明：杨某为被害人侯某的岳父。2015年9月20日，因女婿驾车回去看自己，期间自己与王某1发生争执，其女婿制止后上楼，因害怕王某1酒后闹事即下楼查看就发现其女婿的车牌号为豫Ａ×××××的福特汽车被王某1砸的事实。
2、证人李某的证言，证明：2015年9月20日15时左右，其在休息时听到很大声响，下楼看到一辆车被砸，后得知是喜妞（王某1的小名）将杨某的车砸坏跑到楼上了�该辆车并不影响他人出行的事实。
四、被害人侯某的陈述，证明：2015年9月20日许驾车去其岳父家，看到被告人王某1与岳父发生冲突，其制止让他离开后即上楼，之后下楼发现车玻璃被砸，其就报案的事实。
五、被告人王某1的供述与辩解，证明：被告人王某1供认其于2015年9月20日下午15时许因酒后与人发生争执，之后将被害人侯某停放在新乡市新建街16号院的车牌号为豫Ａ×××××的福特汽车用水泥块故意将车毁损的事实。
六、鉴定意见：
关于被损毁汽车配件的价格鉴定结论书，证明：经鉴定，鉴定标的在鉴定基准日的价格为5246元。
七、勘验笔录：
现场勘查图及现场照片，证明：�故现场位于新乡市卫滨区新建街2号院西南，及发生砸车现场和车辆的基本情况。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日�。）
二、责令被告人王某1退赔被害人损失5246元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一六年六月二日
书记员 李建云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3239号
申请执行人：北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路113号。
法定代表人车建兴，董事长。
被执行人：卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街394号B地块综合性商业楼12层1号楼1211。
法定代表人郭香枝。
本院在执行北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司与卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司询问，申请执行人北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司未能向本院提供被执行人卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人卡萨迪尼（北京）家居用品有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗力宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1249号
申请执行人徐震。
被执行人被告启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。
法定代表人袁继荣，该公司董事长。
关于申请执行人徐震与被执行人启东市荣昌风机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）启久民初字第0101号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人启东市荣昌风机有限公司应给付申请执行人徐震工资46047元，并负担受理费5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人的房地产正在另案评估拍卖中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第0101号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡建娥
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终827号
上诉人（原审被告）：四川金隆投资管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：汪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘政，男，汉族，1969年12月16日出生，住四川省盐亭县.
委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人四川金隆投资管理有限公司（以下简称金隆投资公司）因与被上诉人刘政买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金隆投资公司上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人未承包涉案工程，也未组织管理与施工。合同系岳小燕假冒公司名义加盖的假章，工程款也是岳小燕假全部收取的。2.上诉人与被上诉人未签订合同，也未形成事实上的合同关系。一审判决严重错误，违反了法律的公平原则和诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。
刘政答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘政向一审法院起诉请求：判令金隆投资公司支付尚欠河沙、水泥等材料款10745元及利息（从2015年3月23日起至付清之日止按银行贷款利率计算），诉讼费由金隆投资公司承担。
一审法院认定事实：原告刘政手中持有《结算单》一张，主要记载内容如下：“今金隆装饰公司结算刘政河沙、水泥等材料款合计25745元，扣除前借款15000元，尾款10745元，尾款暂未支付，到时电话通知刘政结算。经手人：雍奇玉”。贾清勇于2015年3月22日在《结算单》上签名并签注“情况属实”的意见；原告刘政本人也在《结算单》上签名并签注“情况属实”的意见；岳汉于2015年3月26日在在《结算单》上签名并签注“属实，暂未结款”的意见。
另查明，被告金隆投资公司当庭认可，岳汉系被告金隆投资公司在绵阳分公司的负责人。
岳汉出庭作证证实：绵阳市涪城区临园路如家酒店的装修，系被告金隆投资公司绵阳分公司在负责；贾清勇系金隆投资公司绵阳分公司副经理，雍奇玉系金隆投资公司绵阳分公司财务人员；对原告持有的《结算单》上自己的签名予以认可。
庭审后，被告金隆投资公司向本院申请追加岳汉为本案被告参加诉讼。
一审法院认为：原告刘政持有的《结算单》上有被告金隆投资公司在绵阳分公司的负责人岳汉的签名，再结合岳汉关于“绵阳市涪城区临园路如家酒店的装修系被告金隆投资公司绵阳分公司在负责”的证词，足以证实原告刘政和被告金隆投资公司绵阳市分公司之间有买卖合同关系。被告金隆投资公司对证人岳汉系该公司在绵阳分公司的负责人不持异议。按照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”和《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，下欠原告刘政的材料款应当由被告金隆投资公司承担。故对原告刘政要求被告金隆投资公司支付下欠材料款10745元，并从结算之次日即2015年3月23日起至款付清之日止按照银行贷款利率计算资金利息的诉求，予以支持。对被告金隆投资公司关于追加岳汉作为本案被告的申请，不予采纳。
被告金隆投资公司辩称公司印章系岳汉私自制作，仅有报案记录，无受理案件的公安机关的认定，不能证实其主张。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，不予采信。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条之规定，判决:被告四川金隆投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘政支付下欠的材料款10745元，并承担从2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费34元，由被告四川金隆投资管理有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：1.岳小燕又名岳汉。2.二审庭审中，金隆投资公司认可其系涉案工程的承建单位。3.二审庭审中，岳小燕出庭证实，绵阳分公司的所有资料及印章均已移交给金隆投资公司，同时对案涉结算清单及结算金额均予认可。上述事实有证人证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，岳小燕（又名岳汉）系金隆投资公司绵阳分公司的负责人，金隆投资公司亦当庭认可涉案装饰装修工程由其公司承建。被上诉人刘政向涉案装饰装修工程工地供应河沙、水泥材料属实。岳小燕与被上诉人进行结算的行为应认定为代表金隆投资公司履行职务的行为。被上诉人已实际履行合同义务，金隆投资公司作为合同相对方，应当向被上诉人承担材料款的给付责任。岳小燕对被上诉人提交的“材料款决算清单”予以认可，且在金隆投资公司绵阳分公司已将分公司所有资料移交金隆投资公司的情况下，金隆投资公司亦未提交相反证据对被上诉人主张的尚欠材料款金额予以反驳，本院对被上诉人主张的材料款尚欠金额予以认定。
综上，金隆投资公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金隆投资公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
代理审判员 罗 婷
代理审判员 胡大利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 龚泾羽
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终827号上诉人（原审被告）：四川金隆投资管理有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：汪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘政，男，汉族，1969年12月16日出生，住四川省盐亭县.委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。上诉人四川金隆投资管理有限公司（以下简称金隆投资公司）因与被上诉人刘政买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金隆投资公司上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人未承包涉案工程，也未组织管理与施工。合同系岳小燕假冒公司名义加盖的假章，工程款也是岳小燕假全部收取的。2.上诉人与被上诉人未签订合同，也未形成事实上的合同关系。一审判决严重错误，违反了法律的公平原则和诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。刘政答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘政向一审法院起诉请求：判令金隆投资公司支付尚欠河沙、水泥等材料款10745元及利息（从2015年3月23日起至付清之日止按银行贷款利率计算），诉讼费由金隆投资公司承担。一审法院认定事实：原告刘政手中持有《结算单》一张，主要记载内容如下：“今金隆装饰公司结算刘政河沙、水泥等材料款合计25745元，扣除前借款15000元，尾款10745元，尾款暂未支付，到时电话通知刘政结算。经手人：雍奇玉”。贾清勇于2015年3月22日在《结算单》上签名并签注“情况属实”的意见；原告刘政本人也在《结算单》上签名并签注“情况属实”的意见；岳汉于2015年3月26日在在《结算单》上签名并签注“属实，暂未结款”的意见。另查明，被告金隆投资公司当庭认可，岳汉系被告金隆投资公司在绵阳分公司的负责人。岳汉出庭作证证实：绵阳市涪城区临园路如家酒店的装修，系被告金隆投资公司绵阳分公司在负责；贾清勇系金隆投资公司绵阳分公司副经理，雍奇玉系金隆投资公司绵阳分公司财务人员；对原告持有的《结算单》上自己的签名予以认可。庭审后，被告金隆投资公司向本院申请追加岳汉为本案被告参加诉讼。一审法院认为：原告刘政持有的《结算单》上有被告金隆投资公司在绵阳分公司的负责人岳汉的签名，再结合岳汉关于“绵阳市涪城区临园路如家酒店的装修系被告金隆投资公司绵阳分公司在负责”的证词，足以证实原告刘政和被告金隆投资公司绵阳市分公司之间有买卖合同关系。被告金隆投资公司对证人岳汉系该公司在绵阳分公司的负责人不持异议。按照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”和《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，下欠原告刘政的材料款应当由被告金隆投资公司承担。故对原告刘政要求被告金隆投资公司支付下欠材料款10745元，并从结算之次日即2015年3月23日起至款付清之日止按照银行贷款利率计算资金利息的诉求，予以支持。对被告金隆投资公司关于追加岳汉作为本案被告的申请，不予采纳。被告金隆投资公司辩称公司印章系岳汉私自制作，仅有报案记录，无受理案件的公安机关的认定，不能证实其主张。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，不予采信。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，判决:被告四川金隆投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘政支付下欠的材料款10745元，并承担从2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费34元，由被告四川金隆投资管理有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：1.岳小燕又名岳汉。2.二审庭审中，金隆投资公司认可其系涉案工程的承建单位。3.二审庭审中，岳小燕出庭证实，绵阳分公司的所有资料及印章均已移交给金隆投资公司，同时对案涉结算清单及结算金额均予认可。上述事实有证人证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，岳小燕（又名岳汉）系金隆投资公司绵阳分公司的负责人，金隆投资公司亦当庭认可涉案装饰装修工程由其公司承建。被上诉人刘政向涉案装饰装修工程工地供应河沙、水泥材料属实。岳小燕与被上诉人进行结算的行为应认定为代表金隆投资公司履行职务的行为。被上诉人已实际履行合同义务，金隆投资公司作为合同相对方，应当向被上诉人承担材料款的给付责任。岳小燕对被上诉人提交的“材料款决算清单”予以认可，且在金隆投资公司绵阳分公司已将分公司所有资料移交金隆投资公司的情况下，金隆投资公司亦未提交相反证据对被上诉人主张的尚欠材料款金额予以反驳，本院对被上诉人主张的材料款尚欠金额予以认定。综上，金隆投资公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金隆投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 左 迪代理审判员 罗 婷代理审判员 胡大利二〇一六年十二月八日书 记 员 龚泾羽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1964号
原告：薛维军，男，汉族。
被告：田阔基，男，汉族。
被告：田斌基，男，汉族。
委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
原告薛维军与被告田阔基、田斌基民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛维军、被告田阔基及被告田斌基的委托诉讼代理人妥建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元、利息40000元，共计200000元；2、判令被告田斌基对担保债务100000元承担连带偿还责任；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告田阔基因生产经营需要，分三次向原告借款共计160000元，分别向原告出具了借条，并由被告田斌基担保。现因二被告推诿不还，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
被告田阔基承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经向原告偿还了2万元借款，只是当时未将借条抽回；原告主张的三笔借款当时均未约定借款利息，借款利息40000元的条据是之后原告让我书写的。
被告田斌基承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其仅对被告田阔基所负原告的借款本金10万元提供了担保，当时该笔借款并未约定利息，借款利息40000元的条据是被告田阔基与原告在事后进行的变更约定，并未取得我的书面同意，对借款利息我不应承担担保责任；且现在该笔借款的担保期限已过，依法应免除我的担保责任，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院认为，被告田阔基、田斌基承认原告薛维军在本案中主张的事实，故对原告薛维军主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田阔基向原告借款160000元的事实，由被告田阔基给原告出具的借条予以证实，原告薛维军依约向被告田阔基提供了借款，被告田阔基作为借款人理应按期偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金160000元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告给付借款利息40000元的诉讼请求，因被告田阔基向原告出具了借款利息的条据，应当视为原、被告双方对借款利息做了约定，现原告主张的借款利息40000元，其计算标准未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告田斌基承担连带清偿责任的诉求，因被告田斌基作为担保人在10万元的借款借据上签字，故原告要求被告田斌基对100000元的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持；被告田斌基承担保证责任后，有权向被告田阔基追偿；对其借款利息属于事后约定，且未取得担保人田斌基的书面同意，被告田斌基对借款利息不承担担保责任；对于被告田阔基称已经偿还20000元本金的辩解理由，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采信；对于被告田斌基称已过担保期限的辩解理由，因双方并未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，保证期间应自原告要求被告履行义务的宽限期满之日起计算，故该笔借款的保证期间并未经过，被告田斌基应当就被告田阔基所负原告的100000元债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告田阔基向原告薛维军偿还借款本金160000元、借款利息40000元，共计200000元；
二、被告田斌基对上述第一项判决确定的债务在100000元担保范围内承担连带清偿责任，被告田斌基承担保证责任后，有权向被告田阔基追偿；
三、驳回原告薛维军的其他诉讼请求；
上述款项，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田阔基、田斌基共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈奕帆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初1964号原告：薛维军，男，汉族。被告：田阔基，男，汉族。被告：田斌基，男，汉族。委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。原告薛维军与被告田阔基、田斌基民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛维军、被告田阔基及被告田斌基的委托诉讼代理人妥建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元、利息40000元，共计200000元；2、判令被告田斌基对担保债务100000元承担连带偿还责任；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告田阔基因生产经营需要，分三次向原告借款共计160000元，分别向原告出具了借条，并由被告田斌基担保。现因二被告推诿不还，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。被告田阔基承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经向原告偿还了2万元借款，只是当时未将借条抽回；原告主张的三笔借款当时均未约定借款利息，借款利息40000元的条据是之后原告让我书写的。被告田斌基承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其仅对被告田阔基所负原告的借款本金10万元提供了担保，当时该笔借款并未约定利息，借款利息40000元的条据是被告田阔基与原告在事后进行的变更约定，并未取得我的书面同意，对借款利息我不应承担担保责任；且现在该笔借款的担保期限已过，依法应免除我的担保责任，请依法驳回原告对我的诉讼请求。本院认为，被告田阔基、田斌基承认原告薛维军在本案中主张的事实，故对原告薛维军主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田阔基向原告借款160000元的事实，由被告田阔基给原告出具的借条予以证实，原告薛维军依约向被告田阔基提供了借款，被告田阔基作为借款人理应按期偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金160000元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告给付借款利息40000元的诉讼请求，因被告田阔基向原告出具了借款利息的条据，应当视为原、被告双方对借款利息做了约定，现原告主张的借款利息40000元，其计算标准未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告田斌基承担连带清偿责任的诉求，因被告田斌基作为担保人在10万元的借款借据上签字，故原告要求被告田斌基对100000元的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持；被告田斌基承担保证责任后，有权向被告田阔基追偿；对其借款利息属于事后约定，且未取得担保人田斌基的书面同意，被告田斌基对借款利息不承担担保责任；对于被告田阔基称已经偿还20000元本金的辩解理由，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采信；对于被告田斌基称已过担保期限的辩解理由，因双方并未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，保证期间应自原告要求被告履行义务的宽限期满之日起计算，故该笔借款的保证期间并未经过，被告田斌基应当就被告田阔基所负原告的100000元债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告田阔基向原告薛维军偿还借款本金160000元、借款利息40000元，共计200000元；二、被告田斌基对上述第一项判决确定的债务在100000元担保范围内承担连带清偿责任，被告田斌基承担保证责任后，有权向被告田阔基追偿；三、驳回原告薛维军的其他诉讼请求；上述款项，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田阔基、田斌基共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  李金虎二〇一六年九月二十日书 记 员  陈奕帆
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1481号
原告：王爱钦，女，1966年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：林军，男，1985年3月10日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址。
原告王爱钦与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告林军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱钦向本院提出诉讼请求：1.判令林军向王爱钦偿还借款本金200000元；2.判令林军向王爱钦支付利息（利息按月利率1.5%从2016年8月1日起计至实际还款日止）；3.判令本案诉讼费由林军承担。事实和理由：2015年7月30日，林军以资金周转为由向王爱钦借款200000元，同日，王爱钦将借款以银行转账方式汇入林军银行账户，并由林军出具1份借条，书面约定利息为月利率1.5%。借款后，林军按约支付利息至2016年7月30日，之后不再支付利息。王爱钦曾多次向林军催讨借款无果，遂提起诉讼。
林军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于林军未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对王爱钦所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月30日，王爱钦通过银行转账方式汇入林军银行账户200000元。同日，林军向王爱钦出具了1份主要内容为“本人林军今向王爱钦借人民币贰拾万元整，小写￥：200000元整，息为每月壹点伍分息，借款人：林军，2015年7月30日”的借条。双方在借条中未约定借款期限。
本院认为，王爱钦与林军之间的借贷关系有林军出具的借条、银行转账凭证及庭审陈述为据，证据充分，依法予以认定。林军作为债务人，依法负有偿还借款的义务。王爱钦与林军在借款时虽未约定借款期限，但林军依法应在王爱钦催告后合理期限内偿还。王爱钦虽未提交证据证明其曾向林军催讨借款，但其向本院起诉，可视为向林军催讨借款。王爱钦与林军在借条中明确约定借款利息为月利率为1.5%，该约定符合法律规定，予以支持。王爱钦在庭审中自认借条出具后林军支付利息到2016年7月30日，此系当事人对自己不利的事实之认可，故依法予以确认。林军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
综上所述，对王爱钦在本案中的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林军应于本判决生效之日起十日内向王爱钦偿还借款本金200000元及利息（本金200000元按月利率1.5%计息，自2016年8月1日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 蔡友华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1590号之五
申请执行人林传伟，居民，住平邑县。
被执行人侯传平，居民，住平邑县。
被执行人陈修刚，居民，住平邑县。
本院在执行林传伟与侯传平、陈修刚民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第4081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处62×××16账户上的76000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年八月七日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1590号之一
申请执行人林传伟，居民，住平邑县。
被执行人侯传平，居民，住平邑县。
被执行人陈修刚，居民，住平邑县。
本院在执行林传伟与侯传平、陈修刚民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第4081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处62×××16账户上的存款80000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1590号之六
申请执行人林传伟，居民，住平邑县。
被执行人侯传平，居民，住平邑县。
被执行人陈修刚，居民，住平邑县。
本院在执行林传伟与侯传平、陈修刚民间借贷纠纷一案中,本院以（2014）平执字第1590号执行裁定书冻结了被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2014）平执字第1590号执行裁定书对被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月九日
书记员 王健
山东省平邑县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1590号
申请执行人林传伟，居民，住平邑县。
被执行人侯传平，居民，住平邑县。
被执行人陈修刚，居民，住平邑县。
本院在执行林传伟与侯传平、陈修刚民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第4081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处62×××16账户上的存款80000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一五年一月七日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1590号之四
申请执行人林传伟，居民，住平邑县。
被执行人侯传平，居民，住平邑县。
被执行人陈修刚，居民，住平邑县。
本院在执行林传伟与侯传平、陈修刚民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第4081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处62×××16账户上的存款40000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年八月七日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1590号
申请执行人林传伟，居民。
被执行人侯传平，居民。
被执行人陈修刚，居民。
申请执行人林传伟与被执行人侯传平、陈修刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第4081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈修刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈修刚在银行的存款1万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年一月七日
书记员 刘志强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1590号之三
申请执行人林传伟，居民，住平邑县。
被执行人侯传平，居民，住平邑县。
被执行人陈修刚，居民，住平邑县。
本院在执行林传伟与侯传平、陈修刚民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第4081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处62×××16账户上的存款80000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年七月七日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1590号之二
申请执行人林传伟，居民，住平邑县。
被执行人侯传平，居民，住平邑县。
被执行人陈修刚，居民，住平邑县。
本院在执行林传伟与侯传平、陈修刚民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第4081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处62×××16账户上的存款80000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一六年七月十一日
书记员 王健
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2331刑初84号
公诉机关云南省禄丰县人民检察院。
被告人杨保国，男，1979年4月29日出生，云南省罗平县人，汉族，小学文化，驾驶员，现住罗平县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月18日被禄丰县公安局取保候审。
云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人杨保国犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人杨保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省禄丰县人民检察院指控：2018年3月25日7时40分许，被告人杨保国驾驶云Ｍ×××××号车牵引云Ｍ×××××号挂车（行驶系不合格）沿杭瑞高速公路由楚雄往昆明方向行驶至K2336+250M处时遇前方车辆因交通事故依次停放等待通行，杨保国采取措施避让不及，所驾车辆与前方佘家斌驾驶的云Ｅ×××××号车相撞并推行挤压撞到曹峰驾驶的豫Ｐ×××××号车（牵引豫Ｐ×××××号车），致使豫Ｐ×××××号车又与胡文波驾驶的云Ｅ×××××号车，李银驾驶的云Ａ×××××号车连环相撞，造成云Ｅ×××××号车驾驶人佘家斌现场死亡、五辆车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人杨保国在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人杨保国承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨保国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，提出对被告人杨保国判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议。
被告人杨保国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月25日7时40分许，被告人杨保国驾驶云Ｍ×××××号车牵引云Ｍ×××××号挂车（行驶系不合格）沿杭瑞高速公路由楚雄往昆明方向行驶至K2336+250M处时遇前方车辆因交通事故依次停放等待通行，杨保国采取措施避让不及，所驾车辆与前方佘家斌驾驶的云Ｅ×××××号车相撞并推行挤压撞到曹峰驾驶的豫Ｐ×××××号车（牵引豫Ｐ×××××号车），致使豫Ｐ×××××号车又与胡文波驾驶的云Ｅ×××××号车，李银驾驶的云Ａ×××××号车连环相撞，造成云Ｅ×××××号车驾驶人佘家斌现场死亡、五辆车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人杨保国在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人杨保国承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人杨保国及其所驾车辆登记车主刘某与佘家斌的亲属协商达成协议，并按协议由杨保国给付了佘家斌的亲属人道主义金40000元、由刘某赔偿佘家斌亲属丧葬费40000元并给付人道主义金50000元。
上述事实，被告人杨保国在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的受案记录表，抓获经过，户口证明，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，死亡通知单，发货清单、过磅单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，协议、收条，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人证言，被告人供述，法医病理鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保国违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故致使一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨保国犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人杨保国交通肇事后在现场等候处理，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人杨保国及其所驾车辆登记车主刘某与佘家斌的亲属达成协议并按照协议赔偿丧葬费40000元及人道主义金90000元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议有事实、法律依据，且与被告人杨保国的罪刑相适应，本院予以采纳。被告人杨保国有一定的认罪悔罪表现，具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑，其请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨保国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋 帅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开商初字第89号
原告崔朝志，农民。
被告盛宇建筑安装有限公司，住所地菏泽市中华路866号。
法定代表人高启玉，经理。
被告盛宇建筑安装有限公司康计亮项目部。
负责人康计亮。
被告梁茂森，农民。
被告李益武，男，53岁，汉族，市民，住菏泽市牡丹区北城办事处付堤口新村。
本院在审理原告崔朝志与被告盛宇建筑安装有限公司、盛宇建筑安装有限公司康计亮项目部、梁茂森、李益武买卖合同纠纷一案中，原告崔朝志于2010年7月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔朝志撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告崔朝志负担。
代理审判员 闫敏
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 樊霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1667号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘松，绰号“黄毛”，男，1995年4月10日出生于云南省昭通市,汉族,小学文化，无固定职业，住云南省昭通市昭阳区。因盗窃于2009年12月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2011年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年11月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1600号起诉书指控被告人刘松犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月上旬一天21时许，被告人刘松至宁波市鄞州区横街镇洞山新村被害人李某家门口，经房子后面二楼窗户爬入室内，窃得硬壳中华牌香烟一包（经鉴定，价值人民币40元）。
2016年10月13日21时许，被告人刘松在宁波市鄞州区古林镇俞家村被民警抓获。
上述事实，被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，本院（2011）甬鄞刑初字第949号、（2012）甬鄞刑初字第1450号、（2013）甬鄞刑初字第1803号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘松在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人刘松退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一六年十二月六日
代书 记员 李洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4705号
申请执行人林跃明，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人王钟、王鲁娜，福建首嘉事务所律师。
被执行人方镇邦，男，1950年11月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16454号申请执行人林跃明与被执行人方镇邦民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初24号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人迟占圣，男，1986年12月25日生汉族，中专文化，住大庆市萨尔图区。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年1月24日本院决定对其重新取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人迟占圣犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员关堃、刘月莹出庭支持公诉，被告人迟占圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年10月30日23时许，被告人迟占圣饮酒后驾驶本田CRV吉普车（黑AL57**号）沿学伟大街自南向北行驶至沿湖岗时，逆向行驶与李某某驾驶的荣威吉普车（黑E7M1**号）相撞。李某某报警后，迟占圣被萨尔图交警大队的民警当场查获。经呼吸测试，迟占圣乙醇含量检测结果为161mg/100ml，随后迟占圣被民警带至大庆市中医院提取血样，经大庆市公安局刑事技术支队检测，迟占圣血样中检测出乙醇含量为167.30mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。案发后，迟占圣已经赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：案件来源、到案经过、发破案经过；交通事故责任认定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式检测结果打印单；血样提取登记表；证人田某某证言；被害人李某某陈述；被告人迟占圣的供述；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟占圣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告迟占圣具有以下量刑情节：案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人迟占圣系醉酒驾驶机动车引发交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；驾驶机动车逆向行驶，酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人迟占圣按基准刑处罚。鉴于被告人迟占圣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人迟占圣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年二月二日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12259号
原告：荀保华，男，住上海市闵行区。
被告：伏成果，男，住上海市闵行区。
原告荀保华与被告伏成果房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告荀保华于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荀保华撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月九日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1262号
原告：王中运，男，1952年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告：刘培灵，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘仁义，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告王中运与被告刘培灵、刘仁义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中运，被告刘培灵到庭参加诉讼，被告刘仁义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中运向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告款50000元及利息13500元（利息自2015年12月9日按月息2分计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告刘培灵因购买豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车资金不足，向原告王中运借款50000元，约定借款期限三个月，月息3分。被告刘仁义为此借款提供了担保。借款到期后被告拒不偿还。
被告刘培灵辩称，借钱是事实，钱是本被告借的，但本被告和刘培动已有约定，该借款由刘培动负责偿还。
被告刘仁义未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年3月19日，被告刘培灵因购买豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车资金不足，向原告王中运借款50000元，约定借款期限三个月，月息3分。被告刘仁义为此借款提供了担保。
本院认为，被告刘培灵向原告王中运借款50000元，有被告刘培灵出具的借条能够予以证明，借款事实清楚，对该事实，本院予以认定。被告刘培灵依法应当清偿该借款。被告刘仁义为该笔借款提供担保，但该担保已超过保证期限，故对原告要求被告刘仁义承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。原告王中运要求被告刘培灵自2015年12月9日至2017年12月9日按月息2分要求被告刘培灵支付利息13500元，该诉求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘培灵于本判决生效之日起五日内偿还原告王中运款50000元及利息13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告刘培灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 席长风
二〇一七年三月三十日
书记员 叶志军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初839号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某甲，系湖北帕菲特工程机械公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月20日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）815号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日22时29分许，被告人王某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型面包车，在十堰市城区由白浪中路向龙门大道方向行驶，行至海口路特汽公司路段时，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在王某甲的血液中检出“乙醇”成份含量为133mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过及查获现场照片、机动车驾驶证复印件；证人王某乙的证言；被告人王某甲的供述；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十二月二日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执76号
申请执行人熊某，男，生于1968年7月1日，汉族，住洛南县。
被执行人蔡某，女，生于1974年7月26日，汉族，现住洛南县。
申请执行人熊某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，洛南县人民法院于2002年9月14日作出（2002）洛南法民初字第0397号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付孩子抚养费24286.50元及利息1861.97元。本院同日立案。
本案在执行过程中，经申请执行人熊某与被执行人蔡某双方协议，由蔡某给付熊某孩子抚养费9000元，剩余部分申请执行人同意放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2002）洛南法民初字第0397号民事调解书第二条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一七年三月二十日
书记员 崔 力
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11380号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：何如湛，男，汉族。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼，被告何如湛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1161.7元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为374.07元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心住房的业主，根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告是于2012年5月22日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于被告没有抗辩，且根据原告提供向被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向被告发出《交楼通知书》，而被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是51.63平方米，即每月物业服务费为232.34元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1161.7元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何如湛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1161.7元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告何如湛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年八月十一日
书记员 黎艳芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09082号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王波，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王波信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年10月21日，王波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向王波办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为14000元。自2011年11月21日起王波开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月5日共透支本金8095.16元、利息4202.85元及费用886.78元，共计13184.79元。交通银行重庆分行认为王波拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王波立即偿还信用卡透支本金8095.16元，支付截至2014年7月5日的利息4202.85元及费用886.78元，以上合计13184.79元，并支付自2014年7月6日起至还清本金之日止以本金8095.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王波承担。
被告王波未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，王波向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为王波办理了信用卡一张，并核准信用额度为14000元。嗣后，王波将该卡激活。2011年11月21日开始，王波以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，王波一直未能还清欠款。截至2014年7月5日，王波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8095.16元、利息4202.85元及费用886.78元，共计13184.79元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与王波签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王波核发信用卡，王波在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
王波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8095.16元；支付截止2014年7月5日利息4202.85元、费用886.78元；并支付自2014年7月6日起至还清本金之日止以本金8095.16元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄梅
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初294号
原告：王小燕，女，1989年3月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。
被告：宋雪，女，1986年3月31日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：万成江，男，1983年1月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：万春华，万成江之父。
原告王小燕与被告宋雪、万成江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 卫 超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈宇鹏