湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00365号原告何民珍。委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人殷之辂，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。被告宜昌市长运物贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。法定代表人毕容洪，该公司总经理。被告毕家轩。被告杨德琼。被告黄义。被告中建六局土木工程有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人胡永洪，该公司董事长。被告中建六局土木工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵路15号。负责人王永虎，该分公司经理。被告中建六局土木工程有限公司通达花园项目部，住所地宜昌市伍家岗区中南路。负责人王永虎，该项目部经理。被告中建六局土木工程有限公司、被告中建六局土木工程有限公司宜昌分公司、被告中建六局土木工程有限公司通达花园项目部共同委托代理人杜晓华，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。原告何民珍诉被告宜昌市长运物贸有限公司（以下简称长运物贸）、毕家轩、杨德琼、黄义、中建六局土木工程有限公司（以下简称土木工程公司）、中建六局土木工程有限公司宜昌分公司（以下简称土木工程宜昌分公司）、中建六局土木工程有限公司通达花园项目部（以下简称通达花园项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。在审理过程中，原告何民珍于2014年9月21日申请财产保全，本院依法作出（2014）鄂宜昌中执保字第00319号民事裁定，冻结被告长运物贸、毕家轩、杨德琼、黄义、土木工程公司、土木工程宜昌分公司、通达花园项目部的银行存款340万元，或查封、扣押其等值的其他财产。本院于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告何民珍的委托代理人方云，被告土木工程、土木工程宜昌分公司、通达花园项目部的委托代理人杜晓华到庭参加诉讼，被告毕家轩、杨德琼经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，被告黄义经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何民珍诉称：2014年8月29日，原告与被告长运物贸、毕家轩、黄义、通达花园项目部签订《借款合同》，原告出借300万元给长运物贸、毕家轩，被告黄义、通达花园项目部承担连带担保责任，借期10天内不收取利息，若逾期还款，则每月按借款金额的5%收取违约金，因此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由被告长运物贸、毕家轩、黄义、通达花园项目部连带承担。协议签订后，原告支付了借款，但被告至今未还款。被告通达花园项目部系被告土木工程公司、土木工程宜昌分公司设立，被告杨德琼与被告毕家轩系夫妻关系。请求法院判令：1、被告长运物贸、毕家轩、杨德琼、黄义、土木工程公司、土木工程宜昌分公司、通达花园项目部连带偿还借款本金300万元、违约金5.6万元（自2014年8月29日至2014年9月28日）、律师代理费15.8万元，2014年9月29日后的违约金要求按同期银行贷款利率的四倍计算至全部还清之日止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。原告何民珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：《借款合同》，证明原告出借300万元给长运物贸、毕家轩，被告黄义、通达花园项目部承担连带担保责任。证据二：收据、湖北银行个人业务委托书，证明借款真实发生。证据三：委托代理合同、转账凭证，证明原告律师代理费15.8万元应由被告承担。证据四：杨德琼与毕家轩结婚证、杨德琼身份证复印件，证明杨德琼与毕家轩系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，杨德琼与毕家轩应承担共同还款责任。被告土木工程公司、土木工程宜昌分公司、通达花园项目部辩称：1、土木工程公司、土木工程宜昌分公司不应当承担连带责任。2、通达花园项目部是土木工程公司下设的职能部门，原告在知情的情况下签订合同，应为无效。3、毕家轩涉嫌刑事犯罪，被告土木工程公司已报案，应中止本案审理。被告土木工程公司、土木工程宜昌分公司、通达花园项目部为支持其主张，向本院提交了如下证据：兴山县公安局立案告知单，证明毕家轩涉嫌诈骗，土木工程已向公安机关报案，该案处于侦查环节。被告长运物贸、毕家轩、杨德琼、黄义未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经庭审质证，被告土木工程公司、土木工程宜昌分公司、通达花园项目部对原告提交的证据一的真实性、关联性均有异议；对证据二的真实性无异议，但认为与土木工程公司及其分公司无关；对证据三无异议，但认为代理费数额偏高；对证据四与本案缺乏关联性。原告对被告提交的证据的合法性、关联性提出了异议，认为毕家轩是否构成诈骗还没有定性，借款在前，报案与本案更没有关联性。对上述证据，经本院审查认为：对原告何民珍提交的证据二、三、四，因被告均无异议，本院予以采信；对于原告何民珍提交的证据一，由于该借款合同有双方当事人签名和盖章，现无证据证明签名和盖章系伪造，故对该证据的形式真实性本院予以认定。对被告提交的证据，其真实性本院予以采信，其关联性本院将结合其他证据予以分析判定。经本院审理查明，2014年8月29日，原告何民珍与被告长运物贸、毕家轩、黄义、通达花园项目部签订了一份《借款合同》，合同首部明确“丁方：黄义、中建六局土木工程有限公司通达花园项目部（担保方）”，合同约定：由于长运物贸、毕家轩流动资金紧张致其银行贷款到期，通过熟人介绍拟向何民珍借款，借款金额为人民币叁佰万元整，借款期限为拾天，十天内不收利息，若逾期还款，则每月按借款金额的5%从借款之日起向长运物贸、毕家轩收取违约金，因此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用，均由长运物贸、毕家轩、黄义、通达花园项目部连带承担。合同签订当日，何民珍将借款转账至长运物贸公司账户，长运物贸出具《收据》一份。原告何民珍与湖北民基律师事务所签订《委托代理合同》，约定由湖北民基律师事务所指派方云、殷之辂为原告何民珍与被告长运物贸等民间借贷纠纷一案的代理人，原告何民珍向湖北民基律师事务所支付律师代理费15.8万元。同时查明，被告通达花园项目部系被告土木工程公司、土木工程宜昌分公司设立，被告通达花园项目部负责人与被告土木工程宜昌分公司负责人均为王永虎，系同一人，负责宜昌市通达花园小区的施工建设。另查明，被告杨德琼与被告毕家轩于1984年缔结婚姻关系，在湖北省公安县民政局办理了结婚登记。本院认为：一、2014年8月29日，原告何民珍与被告长运物贸、毕家轩签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行。原告何民珍支付款项300万元，被告长运物贸、毕家轩应当承担按期偿还责任，到期后，被告长运物贸、毕家轩未偿还，属于违约，应当承担违约责任。二、原告何民珍主张以300万元为基数，自2014年8月29日至2014年9月28日期间按中国人民银行公布的同期同类基准利率的四倍计算逾期违约金5.6万元，自2014年9月29日起至本金清偿之日止以300万元本金为基数按中国人民银行公布的同期同类基准利率的四倍计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。三、本案借款合同约定，实现债权产生的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用，由被告长运物贸、毕家轩、黄义、通达花园项目部连带承担。原告何民珍提交的《委托代理合同》等证据，证明了委托代理费系原告何民珍为实现债权而实际支付的费用。由于双方在合同中已明确约定律师费属于借款人和担保人承担的范围，且原告为催收借款也实际支出了该笔费用，其符合律师行业相关服务收费标准，故对原告何民珍要求被告支付本案律师代理费15.8万的诉讼请求，本院予以支持。四、被告黄义自愿作为担保人，依法应当对被告长运物贸、毕家轩的债务向原告何民珍承担连带清偿责任。五、被告通达花园项目部系被告土木工程公司、土木工程宜昌分公司的分支机构，被告土木工程宜昌分公司与被告通达花园项目部的负责人又系同一人，依据《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”，项目部是建设项目施工落实的主体，在工程建设中，项目部要承担大量的具体工作，包括采购、聘用人员、施工、借款，一般都具有一定的人员和相应的印章、租用临时办公场所，往往以项目部或项目经理的名义对外参与民事活动。本案被告通达花园项目部未取得被告土木工程公司和土木工程宜昌分公司的书面授权为被告长运物贸、毕家轩提供担保，该担保条款应属无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”由于土木工程公司通过合法程序承包了通达花园小区建设工程，通达花园项目部基于此而设立，在通达花园项目真实的情况下，且本案担保合同有该项目部盖章及代表人签名，原告何民珍由此而借款已尽到相应的注意义务；项目部的管理及授权属于被告土木工程公司、土木工程宜昌分公司的内部事务，原告何民珍对此无义务和条件知晓，被告土木工程公司、土木工程宜昌分公司、通达花园项目部也未提交证据证明原告何民珍在签订案涉担保合同中有过错。根据上述法律规定和本案事实，被告土木工程公司、土木工程宜昌分公司应当与长运物贸、毕家轩对主原告的经济损失，承担连带赔偿责任。综上，故被告土木工程公司、土木工程宜昌分公司、通达花园项目部关于担保合同无效的主张，符合法律规定，本院予以支持；但其主张基于合同无效而不承担责任的抗辩，于法无据，本院不予支持。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨德琼与毕家轩系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告杨德琼与毕家轩也未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，被告杨德琼与毕家轩应就本案债务承担共同还款责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜昌市长运物贸有限公司、毕家轩、杨德琼于本判决生效之日起十日内偿还原告何民珍借款本金300万元，并以300万元为基数，自2014年8月29日起至本金清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类基准利率的四倍计算逾期违约金。二、被告宜昌市长运物贸有限公司、毕家轩、杨德琼于本判决生效之日起十日内支付原告何民珍为实现债权产生的律师代理费15.8万元。三、被告黄义对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。四、被告中建六局土木工程有限公司、中建六局土木工程有限公司宜昌分公司、中建六局土木工程有限公司通达花园项目部对上述第一、二项义务所确定的金额向原告何民珍承担连带赔偿责任。五、驳回原告何民珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32512元、保全费5000元，合计37512元，由被告宜昌市长运物贸有限公司、毕家轩、杨德琼、黄义、中建六局土木工程有限公司、中建六局土木工程有限公司宜昌分公司、中建六局土木工程有限公司通达花园项目部负担（原告已预交的上述费用，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00365号民事判决）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长车志平审判员刘强审判员刘俊二〇一五年六月十八日书记员袁昌芹