广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第646号
上诉人（原审被告）：惠东县巽寮滨海旅游度假区巽寮村委东风村民小组。
负责人：周国光，小组长。
委托代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄国添，男，1957年12月25日出生，汉族，住惠东县巽寮滨海度假区。
被上诉人（原审原告）：周秋灵，女，1958年6月26日出生，汉族，住惠东县巽寮滨海度假区。
被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1981年9月14日出生，汉族，住惠东县巽寮滨海度假区。
被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2006年7月12日出生，汉族，住惠东县巽寮滨海度假区。
法定代理人：黄某2，男，1981年9月14日出生，汉族，住惠东县巽寮滨海度假区。系黄某1父亲。
上诉人惠东县巽寮滨海旅游度假区巽寮村委东风村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法稔民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
黄国添、周秋灵、黄某2、黄某1向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告从1992年至2009年的集体经济组织成员被征收的土地及宅基地分配款每人11034.5元、征收水库补偿款每人3500元和4600元、征路补偿款每人1463元、2008年无参与耕田人员分配款700元、宅基地分配每人70公分，四人合计分配款86268元、宅基地280公分。2、被告返还原告在1979年、1991年承包的土地6.24亩。3、本案诉讼费由被告负担。
主要事实和理由：原告本是被告的集体成员。因被告不按国家法律、法规办理，在1992年起取消了原告的集体成员资格，不把国家征收的土地及宅基地补偿款分配给原告并取消原告承包的耕地6.24亩。经原告多次申请，巽寮管委会于2011年作出《关于黄国添等人村集体经济组织成员资格认定决定书》，被告不但不予执行，还于2012年4月向惠东法院提起行政诉讼。惠东法院于2012年7月16日作出判决，维持巽寮管委会的决定。被告仍然不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2013年7月作出终审判决，驳回被告的上诉，维持原判。原告认为，二审判决已经生效，但被告拒不履行，更不按规定将分配款和宅基地支付给原告，也不返还原告的原承包地。
东风村小组辩称：1、原告主张的并非事实，原告提交的证据只能说明原告是东风村小组成员，《证明材料》是原告自己写的，不具有真实性。对其诉请第一项应予驳回。2、原告提交的证据可以看出，与村小组签订承包合同的不是原告，原告要求返还承包土地的主体不适格。3、原告一家从1989年起在平海镇××村委大王坑村建房居住生活了16年，签订承包合同的不是原告。假如原告要求承包，应由村小组发包，不能返还。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，原告周秋灵出生在东风村小组，在1979年8月参与本村集体土地承包，户主是周冬枚。1980年9月6日，周秋灵与黄国添结婚，男到女家落户，婚后生育儿子黄某2、女儿黄丽霞。周秋灵与黄国添婚后在东风村小组生活。1989年，黄国添带妻子儿女回到其原籍惠东县平海镇油麻园大王坑村民小组居住生活，但没有取得大王坑村小组的集体成员资格。1991年，被告东风村小组收回黄国添承包的责任田，保留其自留山。2005年，黄国添带妻子儿女回到东风村小组居住生活。2006年，黄某2结婚，生育了二子一女，其中长子是黄某1。2006年，黄丽霞出嫁，不在东风村小组生活。由于原告一家未能获得被告东风村小组的集体收益分配，双方发生矛盾。原告申请惠东县巽寮管委会确认其集体经济组织成员资格。惠东县巽寮管委会于2011年9月18日作出《关于黄国添等人村集体经济组织成员资格认定决定书》，认定原告黄国添、周秋灵、黄某2、黄某1具有东风村小组集体成员资格，其他家庭成员未确认集体成员资格，同时告知征地补偿款等分配问题另行通过法律途径解决。被告不服认定，向惠东县人民政府申请复议，惠东县人民政府经审查后，作出维持巽寮管委会的认定结论。被告不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理后作出判决，维持巽寮管委会的认定。被告仍然不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院经审理后作出终审判决，驳回上诉，维持原判。至此，原告四人的集体成员资格得于确认。原告四人向被告东风村小组要求分配款等受到被告的拒绝，遂提起诉讼，提出上述诉称中的请求。
本案在审理过程中，原告主张其可以获得分配款和宅基地，提交的是自己写的一份记录和2012年村分配征地补偿款的公告照片，该记录是根据本村村民反映情况写成的，照片可以看到每人分配20000元。对此，被告村小组长周国光表示2012年分配每人20000元是事实，但只分了10000元，另外10000元因征地有争议而未得到落实，对其他的分配款和宅基地均表示不清楚。为此，本院依法到东风村小组长向上一任村小组长进行调查，但受到拒绝。本院只好向村里的老村长ＸＸ进行调查。ＸＸ于1933年出生，在1980年时任村长，1982年调到巽寮镇政府工作，退休后居住在东风村小组。ＸＸ从2007年开始对其家庭收入和开支情况以记账形式进行登记，一直登记到2013年。根据其陈述和提交的账簿显示，2007年12月，村分配土地征收款每人10000元，水库补偿款每人3500元；2008年公路补偿款每人790元；政府补偿未参与抢种人员每人700元；2009年12月，村分配水库补偿款每人4300元；2012年春节，村分配征地款每人10000元。关于分配宅基地一事，ＸＸ认为是没有分配的。对此，原告无异议，认为按ＸＸ记载的数据进行计算，被告认为不清楚以前分配情况。
庭审过程中，原告认为村里还有机动用地，可以给原告承包，被告认为没有机动用地，承包要由村民大会决定。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原告黄国添、周秋灵、黄某2、黄某1被确认为被告东风村小组集体成员资格，可以与其他村民享受同等待遇和履行同等义务。由于被告从2006年开始就将原告视为非本村村民，拒绝分配集体收益款项给原告，已侵害原告的合法权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求分配相应份额的，应予支持。”的规定，原告诉请判决被告返还分配款，理由充分，予以支持。关于分配款的项目和数据，被告东风村小组现任村长以不清楚为由予以推诿，也不提交证据、证人予以抗辩，对此，被告应承担举证不能的法律后果。经本院调查，81岁的老村长ＸＸ陈述其获得分配款的情况并提交其家庭收入开支情况账簿予以佐证，原告对此无异议，被告以不清楚为由拒绝确认，对此，本院认定ＸＸ所作记录是客观真实的，被告未提交任何证据予以反驳，对其项目和数据，本院予以确认。因此，根据原告请求的范围，原告可获得的分配款项目有：2007土地征收款每人10000元，水库补偿款每人3500元，2008年公路补偿款每人790元，政府补偿未参与抢种人员每人700元，2009年水库补偿款每人4300元。四人分配款合计19290×4=77160元。原告主张的宅基地，因无事实和证据证明，不予采纳。
关于原告在承包地返还问题。原告在1989年离开被告东风村小组后，原承包地被集体收回处理，现已不存在，返还原承包地已不可能。对此诉请，本院不予支持。但原告被确认取得东风村小组集体成员资格，可以另行向被告要求在目前存在的机动用地中获得承包地，本案不作处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：
一、被告惠东县巽寮滨海度假区巽寮村委东风村民小组于本判决生效之日起30日内支付集体收益分配款共77160元给原告黄国添、周秋灵、黄某2、黄某1。
二、驳回原告黄国添、周秋灵、黄某2、黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告黄国添、周秋灵、黄某2、黄某1负担300元，被告惠东县巽寮滨海度假区巽寮村委东风村民小组负担2000元。
当事人二审意见
上诉人惠东县巽寮滨海旅游度假区巽寮村委东风村民小组不服原审判决上诉称，一、请求撤销原审判决第一项，并改判或发回重审。二、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。
一、本案在一审过程中，上诉人与被上诉人唯一认同的土地征收分配款是在2012年分配村小组成员每人20000元是事实，但实质上只先分了10000元，而另外10000元因征地有争议未得到落实。
二、上诉人认为对于其他的分配款一审法院以老村长ＸＸ所记录的家庭收入和开支情况的帐簿作为断案依据不符合法律规定，草率判决，令人难服。在日常生活中每家人都有不同的收入和开支，而一审法院就不该拿老村长ＸＸ个人家庭收入和开支情况作为本案争议焦点的定论，为此，上诉人认为一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。
综上，一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，有违法律、法规之规定，请求二审法院依法判令如上所请。
被上诉人黄国添、周秋灵、黄某2、黄某1答辩称,我全家六人的权利和利益长期以来给上诉人侵犯剥夺，我才向镇级主要领导投诉求助。该镇管委会很重视，于2011年9月18日经审查属实后依法作出《关于黄国添等人村集体经济组织成员资格认定决定书》后，上诉人不服，于同年12月19日再向惠东县人民政府申请行政复议，县政府在2012年3月14日依法维持巽寮管委会2011年9月18日巽管决字(2011)第1号《关于黄国添等人村集体经济组织成员资格认定决定》，支持我黄国添的投诉求助。上诉人又不服惠东县政府作出维持“巽管会2011年9月18日认定决定书”的行政复议，再次向惠州市中级法院上诉，中院作出(2013)惠中法行终字第24号案行政判决，依法维持原判的终审判决。由于上诉人抗拒人民政府和各级人民法院的依法判决，拒不执行承包地的征地补偿分给我的家庭成员，我家庭成员为原告再于2014年2月8日到县人民法院立案起诉上诉人。惠东县法院以事实根据依法在当年12月15日向上诉人作出判决生效日起30日内集体收益分配款77160元一次性付清给我家庭成员原告，案件受理费2300元分担由我负付300元，上诉人负担2000元的民事判决。法院判决期满生效后我多次向上诉人讨要法院判决的应得款，上诉人不但拒绝把此款支付给我们，反而上诉到惠州市中级法院。周国光作为中国政府编制中最基层的农村集体村民组长，应当本着坚决贯彻执行党和各级政府、政法机关的政策、指令、决议、判决的系列行政性责任。但其不但屡不执行镇级、县级的行政决议决定，集体、个人的权利和利益不受侵犯，公正为民的职责责任。反而屡不执行镇级、县级的行政决议决定。屡不执行县级、中级法院多年多次依法公正判决，别有用心地采取拖迟，欺骗手段、进行上诉、上诉、再上诉。周国光自从选任我村民组长至今，剥夺我全家大小老少8人的权利和利益，拒不执行镇、县政府的决议认定决定和人民法院的依法判决把集体承包田地、分配款给我的家人，对抗人民政府的决定、对抗人民法院的判决。如今我全家8人完全无土分半厘的田地，自古以来田地是农民的命根子，没有田地耕种，叫我全家8人如何活命？？也没建屋的地基，全家8人共挤住在不足60平方的破烂老祖瓦屋里，无处栖身之地，上诉人根本不作我全家8人是人类看待，完全不管我全家8人的生死，没养命的口粮田耕地，没栖身的屋基地。
综上，上诉人周国光的违法行为证据确凿，事实存在，不容上诉人耍赖、狡辩。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查，原审时，被上诉人提交了六张照片，证明上诉人在分配村集体收益款前张贴了通知、决议土地征收款分配方案等。
本院认为，双方当事人对原审判决认定被上诉人黄国添、周秋灵、黄某2、黄某1具有上诉人村小组集体成员资格，可以与其他村民享受同等待遇和履行同等义务以及驳回被上诉人请求上诉人归还原承包土地的请求，均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：原审判决判令上诉人支付村集体收益分配款77160元给被上诉人是否正确。
本案中，被上诉人为证明其向上诉人主张分得村集体收益分配款合法有据，提交了上诉人在分配村集体收益款前张贴的通知、决议土地征收款分配方案等照片。而为查明本案事实、公平合理处理本案，原审法院向上诉人原小组长（村长）ＸＸ就案件涉及的事实进行了询问，ＸＸ证实从在2007年12月至2012年春节，上诉人共向有资格的村民每人分配土地征收款、补偿款等合计19290元。为证明其陈述的事实，ＸＸ还向原审法院提供了记录其家庭从2007年开始的收入和开支情况的账簿。对原审判决采信以上证据作为本案定案依据，本院认为，在被上诉人无法提交证明上诉人已分配村集体收益款的相关账本等直接证据的情况下，原审法院根据被上诉人提交的上诉人在分配村集体收益款前张贴的通知、决议土地征收款分配方案等照片以及ＸＸ的陈述和账簿，确定上诉人曾在2007年12月至2012年春节期间向每个村民分配土地征收款、补偿款等合计19290元的事实，并无不当，本院予以支持。上诉人除对2012年春节曾分配10000元的事实无异议外，对其余分配事实均不予认可，但并未提交任何证据证明进行抗辩，故本院对原审判决认定被上诉人每人可获得19290元土地征收款、补偿款等正确，本院予以支持。上诉人认为原审判决认定事实不清，判决结果错误的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和实体处理均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人惠东县巽寮滨海旅游度假区巽寮村委东风村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 巫东洪
彭科梅
附相关法律条文
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
1、没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；