安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00070号
上诉人（原审被告）：李昌明，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：吴红利，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春花，女，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：赵刚。
被上诉人（原审被告）：杨桂珍，女，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人李昌明与被上诉人张春花、杨桂珍民间借贷纠纷一案，上诉人李昌明因不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人李昌明的委托代理人吴红利，被上诉人张春花的委托代理人陈西、赵刚，被上诉人杨桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张春花在一审诉请法院依法判令被告杨桂珍向其支付借款13万元，被告李昌明对上述债务承担连带清偿责任，案件诉讼费用由被告承担。
原审被告杨桂珍在一审中辩称：借款属实，但第一次借款（2011年11月28日），按月息4分扣除了一个月利息，实际交付现金96000元，第二次借款（2012年7月20日），按月息3分扣除了一个月利息，实际交付现金29100元，我已归还本金5000元，已支付利息35000元。
原审被告李昌明在一审辩称：1、出具借条时间是在2013年5月28日，当时两被告已经离婚，李昌明作为本案被告不适格；2、即使2011年11月28日的借款属实，杨桂珍已于2013年5月28日重新出具借条，以借还借，形成了新的借贷关系，借款与李昌明已无任何关系。
一审审理查明：被告杨桂珍经人介绍于2011年11月28日、2012年7月20日先后向原告张春花借款，后因借款未能及时清偿，被告杨桂珍于2013年5月28日向原告出具借条，该借条载明以下内容：1、2011年11月28日借到张春花10万元整，2012年7月20日又借到3万元整，共计人民币13万元整；2、现无法一次性还款，经双方协商从2013年5月开始，每月还款5000元，第二十六个月还清，张春花每月收到钱出具收条，直到借款还清为止。后杨桂珍于2013年5月28日还款3000元，于2013年6月28日还款2000元，原告均出具收条予以确认。余款经原告催要，两被告至今未予归还。
另查：两被告曾系夫妻关系。双方于1987年2月10日登记结婚，于2012年3月20日登记离婚。
一审法院审理认为：原告张春花与被告杨桂珍自愿达成借贷合意，且原告也实际交付了相关款项，双方之间已形成实际履行的民间借贷合同关系。现杨桂珍未按照借条中承诺履行还款义务，已构成根本违约，应当承担归还所欠借款的民事责任。本案中杨桂珍系因借款经人介绍与原告相识，借贷双方并无近亲属或其他特殊亲密关系，结合本案借款数额及借款期限等情况，原告称借款无利息，于常理不合。另本案借款均为现金交付，并无相关交付凭证，杨桂珍辩称实际交付款项已预扣当月利息，该辩解所称事实及预扣利息额符合现时期民间借贷实际，结合本案诉辩及举质证情况，对杨桂珍的该项辩解意见予以采纳。本案实际交付的借款数额认定为125100元，扣除杨桂珍已经归还的5000元，剩余借款为120100元。对于杨桂珍已经归还的5000元，杨桂珍并未指定归还何笔借款，双方也未予以约定，根据相关规定，应当抵充发生时间在先且数额较大的第一笔借款。抵充后，第一笔借款剩余91000元。杨桂珍还辩称已支付原告利息35000元，对该项辩称事实，原告不予认可，杨桂珍也无相应证据予以证明，不予认定。2011年11月28日第一笔借款发生时，两被告婚姻关系尚在存续期间，该笔借款系夫妻共同债务，被告李昌明应承担连带清偿责任。2013年5月28日，杨桂珍重新出具的借条，只是其个人对之前所发生的债务予以确认，并对还款方式予以明确，并未产生新的借贷法律关系，无以借还借的事实。李昌明辩称对该部分借款不承担民事责任，该辩解意见无法律依据，不予采纳。第二笔借款发生于2012年7月20日，此时两被告之间婚姻关系已经解除，杨桂珍以个人名义向原告借款应为其个人债务，与李昌明无关。对该笔借款李昌明不应承担任何民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告杨桂珍于判决本生效后三日内归还原告张春花借款120100元；二、被告李昌明对上述判决中的91000元借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半），由被告杨桂珍、李昌明共同负担。
上诉人李昌明不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，一审认定2011年11月28日第一笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，上诉人李昌明应当承担连带清偿责任错误。首先，两被告在2012年3月20日登记离婚，但双方早在四年前夫妻感情破裂分居，并订立分居协议，对债权债务承担进行约定，原告张春花明知该款为杨桂珍一人所借使用，仍然出借，在两被告离婚后变更借据。其次，原告张春花借给杨桂珍的借款没有用于夫妻共同生活，两被告早在四年前夫妻感情破裂分居独立生活，杨桂珍借款真实用于非法集资放高利贷，被他人所骗，杨桂珍已向公安机关报案且公安机关已立案受理。该笔借款完全是杨桂珍个人违法行为，故上诉人李昌明不应承担连带清偿责任。二、根据“先刑后民”原则，请求驳回原审原告张春花的诉讼请求。
被上诉人张春花在二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案当事人并无犯罪情形且事实清楚，不符合“先刑后民”情形。
被上诉人杨桂珍在二审答辩称：我与李昌明在2008年就已感情破裂，我所有的钱都被他人骗走，我是最大的受害人。中间借的钱，我还给了张春花将近4万元利息。
二审中，上诉人李昌明提供两组证据：1、上诉人与杨桂珍的离婚证以及离婚协议、分居协议，证明上诉人与杨桂珍从2010年开始分居各自独立生活，且双方对各自的债权债务约定清楚明确；2、铜陵市公安局铜官山分局接处警情况登记表及情况说明一份，证明杨桂珍借款均系其个人借款，杨桂珍的借款已由公安部门接手处理。
被上诉人张春花的质证意见：1、第一组证据表明上诉人李昌明与杨桂珍离婚时间是2012年3月20日，2012年3月20日之前，杨桂珍的债务是夫妻关系存续期间的共同债务。对分居协议的合法性和真实性均有异议，分居协议只是李昌明与杨桂珍之间约定，不能对外对抗第三人，该组证据与本案没有关联性。2、第二组接处警登记表和情况说明，与本案没有关联，且不能证明上诉人观点。本案的民间借贷经过一审法院审理，事实清楚，适用法律正确。本案借款关系的借贷双方均无异议，只是上诉人李昌明对于自身是否需要承担连带还款责任存有异议，公安部门出具的情况说明只是说明杨桂珍报警称将钱借给了他人，但是到底是不是事实不清楚，且与本案是否有关联，均无法证实。
被上诉人杨桂珍对上诉人提交的证据未发表质证意见。
被上诉人张春花、杨桂珍在二审未提交新证据。
根据当事人的陈述及提供的上述证据，本院对本案证据认证如下：对上诉人李昌明提交的离婚证、离婚协议和分居协议，被上诉人张春花质证对离婚证真实性无异议，对离婚协议、分居协议的真实性及关联性均提出异议。本院综合分析，对离婚证的真实性予以确认；对离婚协议、分居协议，被上诉人杨桂珍不予认可。离婚协议、分居协议系杨桂珍与李昌明之间的约定，根据庭审调查，被上诉人张春花并不明知杨桂珍与李昌明之间的约定，故对离婚协议、分居协议与本案的关联性不予认定。对上诉人提交的铜陵市公安局铜官山分局接处警情况登记表及情况说明，结合被上诉人质证意见，对真实性予以确认，对于与本案的关联性，不予认定。
各方当事人对一审提交的证据质证意见同于一审，本院认证的意见也同于一审。
二审中，各方当事人对一审查明的事实无异议。二审审理查明的事实与一审相同。
综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点：一审判决李昌明对其前妻杨桂珍在原婚姻关系存续期间拖欠张春花借款120100元中的91000元承担连带清偿责任，是否合法？
本院认为：2013年5月28日，被上诉人杨桂珍向被上诉人张春花出具的一份借条，从内容上看，该借条是杨桂珍与张春花在剔除杨桂珍按原始借条已经支付的利息后，杨桂珍对2011年11月28日和2012年7月20日两次向张春花出具借条中未还本金的还款计划。对其中发生在2011年11月28日的该笔借款，原审法院在扣除了杨桂珍已经清偿的5000元借款本金后，认定杨桂珍尚欠张春花2011年11月28日的借款91000元。因该笔借款发生在李昌明与杨桂珍婚姻关系存续期间，虽然上诉人李昌明在二审法院提供了与杨桂珍的分居协议、离婚协议书等书证，但借款人杨桂珍在2011年11月28日向出借人张春花借款时，杨桂珍并未向张春花告知其已与李昌明分居以及分居协议、离婚协议书所涉及的内容，张春花对此并不知情。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定以及《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，对李昌明与杨桂珍在婚姻关系存续期间，杨桂珍向张春花的借款，应按夫妻共同债务处理。对于上诉人李昌明上诉称杨桂珍将钱借给了陈某某，杨桂珍因与陈某某联系不上而向公安部门报警，不足以成为杨桂珍和李昌明拒绝向张春花还款的理由。综上，上诉人李昌明的上诉理由，依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人李昌明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 骏
审判员 迟友林
审判员 程 毅
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。