湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1258号
原告(反诉被告)尹建琼，女。
委托代理人龚昌渊（尹建琼之夫），男。特别授权。
被告（反诉原告）湖北金科置业有限公司。住所地宜昌市开发区发展大道**号。
法定代表人金城，董事长。
委托代理人黄艳林，公司员工。一般授权。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。一般授权。
原告（反诉被告）尹建琼与被告（反诉原告）湖北金科置业有限公司（以下简称金科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尹建琼的委托代理人龚昌渊，被告（反诉原告）金科公司的委托代理人黄艳林、王更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）尹建琼诉称，2013年7月12日，原被告签订租房合同，原告将位于枝江市马家店街办五一西路六十六号的房屋一栋租赁给被告，用于被告的项目部办公居住，2016年7月11日合同期满。原告多次催促并到当地派出所请求协助，但被告要求原告先退还一万元的押金后就交房。被告拒不交房，并且一直在使用该房屋。请求法院判令排除妨害，支付从合同到期后至交房之日止的房租（按每月5000元计算）。
被告（反诉原告）金科公司辩称，原告所述不实。合同到期后，被告就腾空了租赁的房屋，并要求与原告办理结算，但原告以房屋没有清理干净为由，拒不退还被告缴纳的租房押金。被告腾空租赁房屋后，没有再使用租赁的房屋，原告拒不与被告办理交接，就是为了占有被告已缴纳的租房押金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）金科公司反诉称，2013年7月12日，原被告双方签订租房合同，约定租赁期限为2013年7月11日至2016年7月10日，租金为每月5000元，押金20000元。金科公司按约定缴纳了房屋租金和押金，并按约定于2016年7月16日搬离租赁房屋。金科公司多次催告房主尹建琼返还租房押金，但尹建琼以各种理由拖延拒绝返还。请求法院判令尹建琼返还金科公司租房押金20000元，并承担自2016年7月10日至返还之日的利息(按同期银行贷款利率计息)，返还金科公司多缴纳的电费1500元。
原告（反诉被告）尹建琼反诉辩称，原被告双方没有办理房屋的交接手续，只是在2016年7月19日下午见面准备办理交接手续，因房屋没有打扫卫生等原因没有办理交接，反诉原告也没有交付房屋钥匙，并一直在使用租赁房屋。金科公司并没有多次催告要求返还租房押金2万元。金科公司租用房屋三年多，房屋内财产有损坏。电费卡上截止2016年8月31日有余额1527元，但因一直有人使用，现已不到1500元。
经审理查明，2013年7月12日，尹建琼与金科公司签订《租房合同》，约定金科公司租赁尹建琼位于枝江市马××店街办××路××房屋××（共××），租赁期限自2013年7月11日至2014年7月10日，每月租金5000元，押金20000元，租用期满后，金科将自备设备迁出并由房主尹建琼验收无误后，将押金退还给金科公司。2013年7月8日，尹建琼与金科公司就房屋的配套设施明细办理了交接手续。2013年7月16日，金科公司按约定支付了一年的房屋租金60000元、押金20000元，共计80000元。一年期满后，双方没有签订新的租房合同，但按原合同继续履行,房屋租金缴纳至2016年7月10日。2016年7月16日，金科公司全部搬离租赁的房屋。2016年7月19日下午，金科公司员工与尹建琼的丈夫到租赁房屋清点物品，双方因租赁房屋没有做清洁卫生发生争议而没有办理清点交接。2016年7月20日，金科公司员工给尹建琼的丈夫龚昌渊发短信告知，因发洪水房子清洁工作还没有完工双方再约时间。之后，原被告双方因租赁房屋清洁卫生是否达到标准、物品缺失、财产损坏及押金退还等产生争议，租赁房屋退房的交接事宜一直没有办理。尹建琼的丈夫龚昌渊曾向片区派出所投诉，2016年9月2日，枝江市公安局马家店派出所给龚昌渊出具回函，告知社区民警进行了调解，将原定押金退还10000元降为8000元，如龚昌渊不同意该调解方案，建议找司法部门处理。原告为此诉至本院。
尹建琼提供的租赁房屋的用电明细反映，尹建琼位于××街办××路××号房屋2016年8月1日-2016年8月31日的用电量为44.34度，2016年9月1日-2016年9月30日的用电量为35.82度。金科公司租赁期间的用电量为每月300多度到3000多度不等。截止2016年10月10日，卡上电费余额为1493元，该费用为金科公司所充值。本案在审理过程中，原被告双方按法庭通知于2016年10月21日办理租赁房屋的钥匙、房屋交接手续。2016年7月11日-2016年10月21日的房屋租金为16774元（按5000元/月计算）。
上述事实，有尹建琼提供的租房合同、物品交接清单、枝江市公安局马家店派出所的回函、2016年8、9月份的电费明细、历月抄表明细，金科公司提供的收款收据、短信往来信息及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，尹建琼与金科公司签订了《租房合同》，尹建琼按约定交付了租赁房屋，金科公司按约定缴纳了房屋租金和押金，该租房合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同到期后，双方没有签订新的租赁合同，按原合同继续履行，原租房合同对双方当事人仍具有约束力，租赁期限为不定期，承租人金科公司可随时解除租赁合同。2016年7月16日，金科公司搬离租赁房屋，并通知出租人办理清点交接手续，说明承租人金科公司已解除了租房合同。出租人尹建琼提供的房屋电费明细反映,租赁房屋8、9月用电量与金科公司租用期间用电量差距太大，不能证实金科公司一直在使用租赁房屋，故尹建琼称金科公司一直在使用出租房屋，本院不予采信。法律规定，租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。金科公司虽然通知了出租人尹建琼办理返还租赁物的交接手续，但双方因返还的租赁物是否符合合同约定及退还押金产生争议后，金科公司没有通过合法途径、合法程序返还租赁物并交付房屋钥匙，导致出租人不能实际控制房屋，对争议期间出租人房屋收益的损失，承租人金科公司应承担相应责任，但出租人因认为没有达到合同约定的交房要求（卫生与损失等），就拖延与承租人办理清点交接手续，导致承租人不能按时交付租赁房屋，出租人尹建琼对争议期间房屋收益的损失，也应承担一定的责任，故尹建琼要求金科公司按原合同标准支付房租的诉讼请求，本院予以部分支持。按租房合同约定，合同终止时出租人验收无误后，应将押金退还，故金科公司要求尹建琼退还押金及多交电费的反诉请求，本院予以支持。现出租人和承租人已办理租赁房屋的交接手续，出租人尹建琼要求排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。金科公司要求尹建琼支付押金利息，因原被告双方在合同中没有明确约定，且在退房及退还押金中均存在过错，故金科公司要求支付押金利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北金科置业有限公司支付原告(反诉被告)尹建琼房屋租金11742元；
二、原告(反诉被告)尹建琼退还被告（反诉原告）湖北金科置业有限公司押金和电费21493元；
三、驳回原告(反诉被告)尹建琼和被告（反诉原告）湖北金科置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）湖北金科置业有限公司负担；反诉案件受理费减半收取169元，由原告（反诉被告）尹建琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年十一月三日
书记员 董灵芝