四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4891号
原告：广州自来水专业建安有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：刘汉明，经理。
委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨科，四川建设律师事务所律师。
被告：四川南充康源水务（集团）有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：杨松，总经理。
委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。
原告广州自来水专业建安有限公司（以下简称广州建安公司）与被告四川南充康源水务（集团）有限责任公司（以下简称康源水务公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建安公司的诉讼代理人周祥、被告康源水务公司的诉讼代理人阮小琴、张小友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还投标保证金80万元；2、判令被告支付原告同期存款利息14000元（从2015年9月计算至起诉之日12个月，起诉日后利息至保证金付清止）；3、判令被告赔偿原告损失88000元（其中银行贷款利息38000元从2015年9月计算至起诉之日12个月，起诉日后银行贷款利息至保证金付清止；追索债权支出的律师费50000元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为响应被告的南充市第四自来水厂工程施工1标段项目招标文件，于2015年3月18日向被告缴纳了投标保证金80万元整，当日被告向原告出具了投标保证金收据。后原告于2015年3月23日参加了本项目的投标，同日在四川省公共资源交易服务中心开标、评标，被评标委员会推荐为中标候选人第一名，并在2015年3月26日公示；2015年6月1日原告收到了被告函告称该公司为第一中标候选人无效。此后，被告未按省住建厅函的要求依法处理相关事宜，却向中标候选人公示中的第二中标候选人发出中标通知并与其签订了施工合同，该项目从2015年11月至今仍在施工中，被告现场公示牌、建设主管部门备案登记信息等均可证实上述事实。原告多次要求退还投标保证金，但被告至今仍不予退还投标保证金。被告行为严重侵害原告合法权益，给原告造成严重经济损失。
被告辩称，原告要求退还保证金缺乏事实依据，原告的投标文件中部分内容存在虚假，不符合退还保证金的情形，原告无权要求退还保证金；原告主张的利息、律师费等缺乏法律依据，原告诉讼请求中的二、三项系重复主张，应由投标人自行承担。省建设厅对我公司所作出的行政处罚与本案具有关联性，行政处罚的决定是违法的，我公司将提起行政诉讼，故本案我方建议中止审理，使行政处罚决定生效后再审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案事实上的争议焦点为广州建安公司响应招标人康源水务公司发布的招标文件，参与“南充市第四自来水厂工程施工1标段”投标活动是否存在所提交的投标文件中相关资料弄虚作假属于招标文件取消中标资格并不予退还保证金的情形。康源水务公司提供证据用以证明广州建安公司提供虚假材料主要为：广州建安公司拟派项目经理刘听移注册执业资格有效期满三年后未延续注册，属于过期并失效，属于招标文件取消中标资格的情形；拟派中标项目的造价师高日辉在投标截止时间前（3月23日）没有进行入川备案登记；广州建安公司的审计报告中审计签署人王逢荣、梁筱箐的执业资格证书为广东省注册税务师，不符合法律规定审计报告只能由注册会证师审计和签署，康源水务公司认为广州建安公司提供的近三年财务状况无亏损报告涉嫌作假，不符合招标文件的相关规定。广州建安公司质证意见为：项目经理刘听移注册执业资格有效期满三年后未延续注册，并未过期失效，因住建部文件《关于对注册有效期的一级建造师延续注册问题的通知》规定”一级建造师注册工作于2007年启动，建造师注册证书和执业印章的有效期为3年，初始注册人员的注册证书和印章将陆续到期。鉴于继续教育工作未展开，本着简化、高效的原则，经研究，决定暂不开展延续注册工作，原注册证书和印章继续有效”，因此刘听移注册执业资格按照该规定有效，且刘听移参加了一级建造师继续教育培训并持有继续教育培训证书。对于财务报告问题，仅凭王逢荣、梁筱箐的执业资格证书为广东省注册税务师不能判定公司近三年财务状况无亏损报告涉嫌作假。
为查清案件事实，经广州建安公司申请，本院在四川省建设监察总队调取了四川省建设厅关于对康源水务公司“涉嫌不按照规定确定中标人”所作出的“建设行政处罚决定书”及“案件调查报告”、“关于四川南充康源水务（集团）有限责任公司涉嫌在南充市第四自来水厂施工1标段招投标活动中不按照规定确定中标人行政处罚听证会情况”、“未按规定确定中标人案案例分析”等证据，经再次开庭，广州建安公司对以上证据三性均认可，康源水务公司发表意见称省建设厅作出的行政处罚，公司将提起行政诉讼，该行政处罚并未生效。本院对上述证据的三性予以认定，以上证据主要证实以下事实：2015年12月29日，广州建安公司向省建设厅、监察总队举报康源水务公司在南充市第四水厂施工1标段工程项目招标活动中，违规确定中标人。经监察总队调查，其作出的调查报告显示：2015年4月7日，经康源水务公司补验，广州建安公司均提供了投标文件相关原件或者证明材料；4月13日，康源水务公司向南充市发改委报告检查广州建安公司相关证件情况，提出三点质疑：1、投标文件拟任的造价工程师入川备案的有效性；2、该项目相关管理人员证书的有效性；3、拟任项目经理执业资格的有效性。同时该报告请求认定：1、拟任该项目造价工程师是否需要入川备案；2、该项目拟任项目经理未参加继续教育是否具备建造师执业资格。4月21日，南充市发改委（2015）157号文件回复：广州建安公司拟派项目经理建造师注册证未延续注册，超出其注册有效期，执业资格无效。6月1日，康源水务公司致函广州建安公司：经请求上级相关监督部门并根据南发（2015）157号文件精神，贵公司拟任该项目经理职业资格无效，故贵公司为第一中标候选人无效。6月11日，广州建安公司向招标人提出申诉，并在申诉中对其拟派项目经理刘听移的执业资格问题有效进行了说明。6月24日，南充发改委、水务局、康源水务公司等单位召开联席会，会议对广州建安公司的申诉进行讨论，并议定：无法判定该公司拟任项目经理具备有效执业资格……，依据招投标法、招投标实施条例以及相关政策规定，招标人在第一中标候选人在不符合规定的情况下，可以确定其它中标候选单位作为本项目的中标单位。7月10日，招标人向第二中标人四川瑞通公司发出中标通知书。7月15日，康源水务公司与四川瑞通公司签订施工合同。
期间，广州建安公司就南充市发改委（2015）157号文件提出行政复议申请，2015年8月4日，南充市发改委以（2015）314号文：撤销《南充市第四自来水厂工程施工1标段项目投标质疑有关问题的回复》。2015年9月1日，省住建厅发函责成招标人：依法处理南发（2015）157号文件撤销后的相关后续工作。2016年3月3日，康源水务公司以2015年6月24日、10月16日会议纪要级招标文件“10.20”条规定不确定广州建安公司为中标人。
调查报告对康源水务公司就广州建安公司投标材料存在的问题进行了调查说明，其中涉及本案争议的“是否存在所提交的投标文件中相关资料弄虚作假的问题”，其中：关于广州建安公司拟任项目经理建造师证书过期的有效性问题，调查结果显示因住建部文件《关于对注册有效期的一级建造师延续注册问题的通知》规定”一级建造师注册工作于2007年启动，建造师注册证书和执业印章的有效期为3年，初始注册人员的注册证书和印章将陆续到期。鉴于继续教育工作未展开，本着简化、高效的原则，经研究，决定暂不开展延续注册工作，原注册证书和印章继续有效”，因此刘听移注册执业资格按照该规定有效，且刘听移参加了一级建造师继续教育培训并持有继续教育培训证书；关于广州建安公司投标文件中相关材料虚假问题，该报告指出招标人所提广州建安公司投标文件中财务报表仅凭审计报告提供的王逢荣、梁筱箐加盖的注册税务所执业印章来判定虚假缺乏事实依据。同时，该报告还指出案涉招标活动相关处理程序不合法以及取消广州建安公司中标资格的理由不合法。2016年8月2日，四川省住建厅向康源水务公司作出“建设行政处罚决定书”，载明康源水务公司在南充市第四自来水厂施工1标段招投标活动中，存在不按照规定确定中标人的违法违规行为，对其罚款肆拾贰万肆仟贰佰玖拾元。
本院认为，广州建安公司应康源水务公司发布的《南充市第四自来水厂工程施工1标段招标文件》，参与招投标活动，并缴纳投标保证金80万元，双方建立合同关系。广州建安公司参与招投标活动应当遵循招标文件的各项规定。依据《工程建设项目施工招标投标办法（七部委30号令）》第六十三条规定，招标人最迟应当在与中标人签订合同后五日内，向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。同时依据案涉招标文件的规定，投标人缴纳的投标保证金应予退还，但文件中规定了不予退还的情形：包括“拒签合同”以及投标人在投标活动中串通投标、弄虚作假。对中标人在投标文件中所提供的证件的复印件和业绩、人员社保等复印件的原件进行核实，核实后发现虚假情况的，取消中标资格，并没收投标保证金。本案争议焦点为广州建安公司提交的投标文件中的材料是否存在虚假情况符合上述没收投标保证金的情形。康源水务公司辩称其取消广州建安公司的中标资格正是其提供的投标文件中部分内容存在虚假，因此依据招标文件规定不予退还保证金。依据本院查明的事实，省住建厅已对康源水务公司在南充市第四自来水厂施工1标段招投标活动中，存在不按照规定确定中标人的违法违规行为作出“建设行政处罚决定书”，其调查报告中对涉及本案争议的“是否存在所提交的投标文件中相关资料弄虚作假的问题”作出了说明，康源水务公司所提出的关于广州建安公司拟任项目经理建造师证书无效的问题以及广州建安公司投标文件中财务报表虚假问题等均不成立，由此省住建厅得出取消广州建安公司中标资格的理由不合法，其向康源水务公司作出行政处罚予以罚款肆拾贰万肆仟贰佰玖拾元。本院认为依据上述事实，康源水务公司以广州建安公司提供的招标文件材料存在虚假为由没收保证金的理由不成立，其应当向广州建安公司退还其缴纳的投标保证金80万元。庭审中，康源水务公司称将对省住建厅的行政处罚决定提起行政诉讼，认为该行政处罚决定书并未生效，建议本案中止审理。依据《行政处罚法》第四十五条的规定“当事人对行政处罚决定不服申请复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”，即行政处罚决定书从送达行政相对人之日起生效。故案涉“建设行政处罚决定书”系已生效法律文书，本案无法定中止审理的情形。
对于广州建安公司主张康源水务公司向其支付自2015年9月起至保证金付清止的同期银行存款利息，依据上述《工程建设项目施工招标投标办法（七部委30号令）》第六十三条规定，康源水务公司除应当自其与中标人签订合同后五日内退回保证金外还应当向广州建安公司支付银行同期存款利息，本案康源水务公司于2015年7月15日与四川瑞通公司签订施工合同，故本院对广州建安公司主张的该项诉讼请求予以支持。对于广州建安公司主张的损害赔偿以及追索债权支出的律师费50000元，本院认为上述同期银行存款利息已经对广州建安公司的损失进行了弥补，况且广州建安公司亦未提供其它损失的相关证据，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《工程建设项目施工招标投标办法（七部委30号令）》第六十三条、《中华人民共和国《行政处罚法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川南充康源水务（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告广州自来水专业建安有限公司退还保证金80万元；
二、被告四川南充康源水务（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告广州自来水专业建安有限公司支付利息（利息计算方式：以保证金80万元为基数，从2015年9月起至本判决确定本金支付日止，按照同期银行存款利息计算，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至保证金付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12820元，由被告四川南充康源水务（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 仲 丽
人民陪审员 何正国
人民陪审员 何 勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯雨欣