wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1490号
原告攀枝花市畅运物流有限责任公司，住所：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村野猪塘。
法定代表人伍军，董事长。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区新华街1号建行大厦6楼
负责人唐华，经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
原告攀枝花市畅运物流有限责任公司（简称：畅运公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅运公司的委托代理人李桥、被告平安保险公司的委托代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅运公司诉称，2013年9月4日原告在被告处购买了商业保险，同年9月9日零时生效，其中车辆损失险为310400元。2013年12月4日22时10分，原告聘请的驾驶员童志明驾车造成交通事故，交警部门认定童志明负全部责任。该事故造成车辆损失20601元，被告拒绝赔付。被告拒赔的理由原告不认可，认为被告提供的保险条款属于格式条款且是霸王条款，原告只是盖章，车辆损失被告应该赔偿，原告的川D352**号车的行驶证载明是重型货车并非特种车辆。现要求被告赔偿原告车辆损失20601元，并承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，原告所述的事实没有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求，其理由是原告购买的车辆商业保险特种车特约条款中约定：自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的保险车辆损失及第三者责任，保险人不负责赔偿，故此次交通事故造成的车辆损失不属于理赔范围。
在庭审中，双方就各自的主张提供了如下证据，并陈述了对证据的质证意见：
原告畅运公司提交了机动车辆保险单（正本）复印件一份、机动车辆保险条款（2009版专用）复印件一份、川D352**号货车行驶证复印件一份和修理费发票（编号：N0：03186302）复印件一张；被告平安保险公司提交了机动车辆保险投保、机动车辆保险单（正本）和《机动车辆保险条款（2009版专用）》各一份、四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2015年）攀民终字第203号民事判决书。双方对上述证据的真实性、合法性和关联性均表示无异议。本院对上述证据依法予以采信。
本院根据上述证据的认证情况、双方当事人的陈述以及证据之间的关联程度，经审理查明如下事实：
2013年9月4日，畅运公司作为投保人和被保险人的身份在平安保险公司购买机动车辆保险，平安保险公司制作机动车辆保险投保单（号码：52635391900146774710）一份和机动车辆保险单（号码：12635391900112149279）正副本；其中正本交付畅运公司、副本留底，同时向畅运公司交付了《机动车辆保险条款（2009版）》。上述机动车辆保险投保单和保险单的主要内容为：被保险人为畅运公司、车辆信息：号牌号码：川D352**、厂牌型号：东风DFL3310A9自卸汽车、争议解决方式：诉讼、保险时间：自2013年9月9日零时至2014年9月8日二十四时止、险别栏中购买了九种，其中车辆损失险，保险金额/赔偿限额为310400元、不计免赔率（车辆损失险），保险金额/赔偿限额（元）为按条款规定执行、在特别约定栏中第4）本车附加特种车特约条款，具体内容详见《机动车辆保险条款（2009版）》。《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》中特种车特约条款：“第二条：本保险特别约定，对于下列损失，保险人不负责赔偿。（二）、自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的保险车辆损失及第三者责任。”（此条款内容均为黑体字）。在其尾部有：“免责条款声明：1、本人确认已经收到《平安机动车辆保险条款》，本条款为投保单附带条款，共四页，贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。2、本条款一式二份，保险合同双方各留有一份，具有同等效力。”（此条款内容均为黑体字）。畅运公司在免责条款声明的内容上加盖印章。同时，在机动车辆保险投保单投保人声明中载明：第2条：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”（条款内容均黑体字），畅运公司在投保单投保人声明栏处加盖印章。
四川省攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第230号民事判决书，该民事判决书认定以下事实：2013年12月4日22时许，畅运公司聘用的驾驶员童志明驾驶车辆发生交通事故。后经攀枝花市公安局西区交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），其主要内容为：2013年12月4日22时10分，童志明驾驶重型货车，行驶至西区矿务局洗煤厂便道路段时，因观察不力，该车货厢前桩与上方运煤索道相撞，造成货车乘车人夏益芳受伤及车辆损坏的交通事故。童志明负全部责任，夏益芳无责任。事故发生后造成货车修理费用为20601元。
畅运公司到平安保险公司理赔无果诉至本院，要求被告平安保险公司赔偿车辆损失20601元，并承担诉讼费用。
另查明，行驶证上载明：车辆类型：重型自卸车，品牌型号：东风牌DFL3310A9。
本院认为，畅运公司作为投保人和被保险人就其所有的车辆与被告平安保险公司自愿签订保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应严格按合同约定行使权利和履行义务。平安保险公司在机动车辆投保单和保险单中均明确告知畅运公司按《机动车辆保险条款（2009版）》规定理赔，畅运公司收到《机动车辆保险条款（2009版）》，并在投保单和《机动车辆保险条款（2009版）》上加盖公司印章予以确认。平安保险公司在投保单和《机动车辆保险条款（2009版）》中对保险合同中免除保险人责任的条款内容进行告知并对文字进行加黑处理，足以引起畅运公司注意，且畅运公司在上述两份材料中的确认知晓和理解免责条款内容上加盖其公司印章，应认定平安保险公司向畅运公司履行了提示和明确说明义务，畅运公司应当知道免责条款的内容。畅运公司所有的车辆投保单、保险单和行使证中均明确载明为自卸车，在行驶中因车厢未落下致使货厢前桩与上方运煤索道相撞造成车辆受损，产生的修理费用符合《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》中特种车特约条款免除赔偿的约定，平安保险公司不予赔偿的辩解理由成立。畅运公司主张的行驶证载明是重型货车并非特种车辆，与本院查明不符，本院不予采信。畅运公司的诉讼请求所依据的事实和理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
驳回攀枝花市畅运物流有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由攀枝花市畅运物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一五年六月十二日
书记员 李思琪
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第1490号原告攀枝花市畅运物流有限责任公司，住所：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村野猪塘。法定代表人伍军，董事长。委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区新华街1号建行大厦6楼负责人唐华，经理。委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。原告攀枝花市畅运物流有限责任公司（简称：畅运公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅运公司的委托代理人李桥、被告平安保险公司的委托代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅运公司诉称，2013年9月4日原告在被告处购买了商业保险，同年9月9日零时生效，其中车辆损失险为310400元。2013年12月4日22时10分，原告聘请的驾驶员童志明驾车造成交通事故，交警部门认定童志明负全部责任。该事故造成车辆损失20601元，被告拒绝赔付。被告拒赔的理由原告不认可，认为被告提供的保险条款属于格式条款且是霸王条款，原告只是盖章，车辆损失被告应该赔偿，原告的川D352**号车的行驶证载明是重型货车并非特种车辆。现要求被告赔偿原告车辆损失20601元，并承担诉讼费用。被告平安保险公司辩称，原告所述的事实没有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求，其理由是原告购买的车辆商业保险特种车特约条款中约定：自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的保险车辆损失及第三者责任，保险人不负责赔偿，故此次交通事故造成的车辆损失不属于理赔范围。在庭审中，双方就各自的主张提供了如下证据，并陈述了对证据的质证意见：原告畅运公司提交了机动车辆保险单（正本）复印件一份、机动车辆保险条款（2009版专用）复印件一份、川D352**号货车行驶证复印件一份和修理费发票（编号：N0：03186302）复印件一张；被告平安保险公司提交了机动车辆保险投保、机动车辆保险单（正本）和《机动车辆保险条款（2009版专用）》各一份、四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2015年）攀民终字第203号民事判决书。双方对上述证据的真实性、合法性和关联性均表示无异议。本院对上述证据依法予以采信。本院根据上述证据的认证情况、双方当事人的陈述以及证据之间的关联程度，经审理查明如下事实：2013年9月4日，畅运公司作为投保人和被保险人的身份在平安保险公司购买机动车辆保险，平安保险公司制作机动车辆保险投保单（号码：52635391900146774710）一份和机动车辆保险单（号码：12635391900112149279）正副本；其中正本交付畅运公司、副本留底，同时向畅运公司交付了《机动车辆保险条款（2009版）》。上述机动车辆保险投保单和保险单的主要内容为：被保险人为畅运公司、车辆信息：号牌号码：川D352**、厂牌型号：东风DFL3310A9自卸汽车、争议解决方式：诉讼、保险时间：自2013年9月9日零时至2014年9月8日二十四时止、险别栏中购买了九种，其中车辆损失险，保险金额/赔偿限额为310400元、不计免赔率（车辆损失险），保险金额/赔偿限额（元）为按条款规定执行、在特别约定栏中第4）本车附加特种车特约条款，具体内容详见《机动车辆保险条款（2009版）》。《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》中特种车特约条款：“第二条：本保险特别约定，对于下列损失，保险人不负责赔偿。（二）、自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的保险车辆损失及第三者责任。”（此条款内容均为黑体字）。在其尾部有：“免责条款声明：1、本人确认已经收到《平安机动车辆保险条款》，本条款为投保单附带条款，共四页，贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。2、本条款一式二份，保险合同双方各留有一份，具有同等效力。”（此条款内容均为黑体字）。畅运公司在免责条款声明的内容上加盖印章。同时，在机动车辆保险投保单投保人声明中载明：第2条：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”（条款内容均黑体字），畅运公司在投保单投保人声明栏处加盖印章。四川省攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第230号民事判决书，该民事判决书认定以下事实：2013年12月4日22时许，畅运公司聘用的驾驶员童志明驾驶车辆发生交通事故。后经攀枝花市公安局西区交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），其主要内容为：2013年12月4日22时10分，童志明驾驶重型货车，行驶至西区矿务局洗煤厂便道路段时，因观察不力，该车货厢前桩与上方运煤索道相撞，造成货车乘车人夏益芳受伤及车辆损坏的交通事故。童志明负全部责任，夏益芳无责任。事故发生后造成货车修理费用为20601元。畅运公司到平安保险公司理赔无果诉至本院，要求被告平安保险公司赔偿车辆损失20601元，并承担诉讼费用。另查明，行驶证上载明：车辆类型：重型自卸车，品牌型号：东风牌DFL3310A9。本院认为，畅运公司作为投保人和被保险人就其所有的车辆与被告平安保险公司自愿签订保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应严格按合同约定行使权利和履行义务。平安保险公司在机动车辆投保单和保险单中均明确告知畅运公司按《机动车辆保险条款（2009版）》规定理赔，畅运公司收到《机动车辆保险条款（2009版）》，并在投保单和《机动车辆保险条款（2009版）》上加盖公司印章予以确认。平安保险公司在投保单和《机动车辆保险条款（2009版）》中对保险合同中免除保险人责任的条款内容进行告知并对文字进行加黑处理，足以引起畅运公司注意，且畅运公司在上述两份材料中的确认知晓和理解免责条款内容上加盖其公司印章，应认定平安保险公司向畅运公司履行了提示和明确说明义务，畅运公司应当知道免责条款的内容。畅运公司所有的车辆投保单、保险单和行使证中均明确载明为自卸车，在行驶中因车厢未落下致使货厢前桩与上方运煤索道相撞造成车辆受损，产生的修理费用符合《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》中特种车特约条款免除赔偿的约定，平安保险公司不予赔偿的辩解理由成立。畅运公司主张的行驶证载明是重型货车并非特种车辆，与本院查明不符，本院不予采信。畅运公司的诉讼请求所依据的事实和理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：驳回攀枝花市畅运物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费315元，减半收取157.5元，由攀枝花市畅运物流有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一五年六月十二日书记员  李思琪
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第393号
原告刘某。
被告肖某。
本院审理原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡景如
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第87号
原告刘宝凤，男，1973年12月5日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务�律师。系全权委托代理人。
被告李号亮，男，1976年3月1日生。
被告李春让，男，1953年12月23日生。
被告李青川，男，1965年7月5日生。
委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
原告刘宝凤诉被告李号亮、李春让、李青川健康权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宝凤及其委托代理人窦永路、被告李号亮、李春让、李青川的全权委托代理人乔云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝凤诉称：2014年12月4日，原告在家睡觉时，有人打电话告诉原告被告李青川借和原告父亲刘石海开玩笑的机会将原告父亲刘石海打倒在地，待原告赶到时，被告等人手拿铁锨在大街上故意辱骂原告及原告父亲，并叫嚣准备将原告打死，还没等原�反应过来，就被被告等人打伤。滑县公安局对被告作出了行政处罚。原告受伤后在滑县人民医院住院治疗，支付了巨额医疗费，被告对此不管不顾，拒绝赔偿原告的损失。故原告为维护合法权益，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失10000元；二、涉诉费用由被告承担。
被告李号亮、李春让、李青川辩称：原告诉称与本案事实不符，被告没有拿铁锹打原告，被告李青川和原告父亲开玩笑，被原告父亲殴打，进而引起原被告双方家人互殴，原告过错在先，行为违法。根据滑县公安局的行政处罚决定书可以证明，原告刘宝凤的伤情与被告李青川、李春让无关，二人不应承担赔偿责任。原告请求的损失过高。
经审理查明：2014年12月4日，在滑县老庙乡某某村，李青川与刘石海因为开玩笑引起双方家人打架，打架过程中刘石海与李青川相互用拳头殴打对方面部，刘宝凤用砖头将李春让头部砸伤，经鉴定李春让的损伤已构成轻微伤，刘保宽对李号亮的头部、面部进行殴打，经鉴定李号亮的损伤已构成轻微伤；李号亮用砖头将原告刘宝凤的头部砸伤，经鉴定原告刘宝凤的损伤已构成轻微伤。2015年1月10日滑县公安局对被告李号亮做出了滑公（老庙）行罚决字（2015）0086号行政处罚决定书。原告刘宝凤受伤以后被送往滑县中心医院住院治疗，自2014年12月4日至2014年12月12日共住院8天，滑县中心医院作出的诊断为头面部外伤综合征及头皮挫裂伤。原告刘宝凤受伤后在住院期间花去医疗费用2862.4元，后原告又于2015年1月26日在滑县人民医院进行了一次检查，检查费为60元。共计2922.4元。
以上事实由原告提交的证据1、滑县公安局对被告李青川的行政处罚决定书一份；2、滑县公安局对被告�号亮的行政处罚决定书一份；3、2014年12月7日原告刘宝凤在滑县中心医院的诊断证明书一份；4、2015年1月26日原告在滑县人民医院的门诊票据1张60元；5、原告在滑县中心医院住院医疗费票据1张；6、滑县中心医院的出院证一份；7、滑县中心医院住院病例一份5页；8、原告住院期间花费清单八页；11、2015年1月26日滑县人民医院诊断证明书一份以及原被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
原告所举证据9、鹤壁天正建筑安装有限公司证明一份；原告和鹤壁天正建筑安装有限公司没有劳务合同，原告也没有和永达养殖场签订劳务合同，鹤壁天正建筑安装有限公司和永达养殖场属于什么关系，原告均没有证据证明，10、原告住院期间出租车票据一份300元，该出租车票据不能证明是用于本案所租车，对以上证据，本院不能确认其效力。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，被告李号亮的行为造成原告刘宝凤轻微伤，侵害了原告的身体健康权，应承担相应的民事责任，原告要求被告赔偿因此支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合法有据，本院予以支持。根据滑县公安局作出的行政处罚决定书，被告李青川、李春让未对原告进行殴打，因此对原告的损失被告李青川、李春让不承担责任。三被告称原告有过错未提供相应证据，对其辩称理由不予采纳。原告的医疗费票据为2922.4元；原告住院时间为8天，且原告系农民，其误工费应参照河南省相近行业即从事农业职业的上一年度职工平均工资计算，即每年为24457元，原告误工费为24457÷365×8＝536.04元。原告系轻微伤，住院期间按一人护理，原告住院共计8天，护理费按上年度护理行业的人员工资计算，护理人员为一人护理，29041元／年÷365天×8天×1人＝636.52元，住院伙食补助费应参照河南省国家机关一般工作人员的伙食补助标准确定，每天30元，30元×8天＝240元，营养费本院酌定为每天20元，8天共计160元，交通费本院酌定为100元，原告的损失总计为4594.96。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李号亮于本判决生效后七日内赔偿原告刘宝凤医疗费2922.4元、误工费536.04元、护理费636.52元、住院伙食补助费240元、营养费160元，交通费100元，以上共计4594.96元；
二、驳回原告刘宝凤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 元 伟
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第79号
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司
住所地：平山县
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告丁伟，住河北省沧州市。
被告王娜娜，住址同上。
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司（以下简称骐进公司）与被告丁伟、王娜娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司诉称，2013年7月23日，原告与被告丁伟签订《消费贷款购车协议》。协议约定，被告丁伟向原告购买中联混凝土泵车一辆，总价款3890000元，被告丁伟应在提车前一次支付首付款2918000元，余款972000元由被告向银行贷款，所贷款项用于支付车款。若银行没有批准贷款，则原、被告形成分期付款买卖合同关系，被告丁伟分期给付原告车款，具体金额和付款期限见《分期付款明细表》，原告有权按照年利率18%向被告丁伟收取分期付款期间的利息。还约定了相关的违约责任（详见《消费贷款购车协议》）。协议签订后，被告丁伟交付了首付款2918000元，余款由原告为被告垫付。被告丁伟提车后未办理贷款手续交付余款，双方形成分期付款买卖合同关系，被告丁伟应按《分期付款明细表》给付原告车款及利息，但被告丁伟仅在2013年12月前偿还4期车款，余款一直未按约定归还。被告王娜娜为丁伟配偶，系所购泵车共有人，应承担连带付款责任。请求依法判令被告丁伟给付原告剩余车款本息962463.06元及逾期付款违约金34129.63元；依法判令被告丁伟给付原告未到期部分车款违约金68040元；依法判令被告丁伟给付原告催收欠款所产生的费用20000元，被告王娜娜承担连带付款责任。
被告丁伟、王娜娜未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月23日原告（甲方）与被告（乙方）丁伟签订《消费贷款购车协议》，协议约定被告丁伟向原告购买中联混凝土泵车一辆，车牌号冀X**，车价款3890000元，提车前支付首付款2918000元，余款由被告向银行贷款。若银行没有批准贷款，则原、被告双方形成分期付款买卖合同关系，由被告丁伟分期给付原告车款，具体金额和付款期限见《分期付款明细表》，原告有权按照年利率18%向被告丁伟收取分期付款期间的利息。违约责任约定，乙方未按《分期付款明细表》按时足额支付车款及利息的，乙方应按逾期部分每日0.5‰向甲方支付逾期违约金，逾期超过一个月的，甲方有权要求乙方提前归还未到期的全部车款，并向甲方支付未到期部分10%的违约金。乙方未按时足额还款致使甲方清欠人员到乙方直接收取款项的，乙方应一次性支付甲方追索债务所产生的费用2万元。协议签订后，被告丁伟交付了首付款2918000元，余款972000元由原告垫付。被告丁伟提车后没有办理贷款手续交付余款，双方形成分期付款买卖合同关系，被告丁伟应按照《分期还款明细表》给付原告车款及利息，但被告丁伟未按照约定还款，仅在2013年12月前付车款191786.94元，尚欠本息962463.06元。按分期还款明细表约定，自2014年1月11日起至原告起诉之日（2014年5月23日）止共计132天，被告丁伟应还款257175元，逾期违约金按日0.5‰计算为16973.6元。原告向法庭提供了到被告处追偿债务所产生的油费680元。
本案在审理过程中，本院根据原告的保全申请，作出了（2014）平民二初字第79号民事裁定书，冻结被告丁伟、王娜娜名下的银行存款110000元或相应价值的财产，实际冻结丁伟银行存款5869.15元。
另查明，被告丁伟与被告王娜娜为夫妻关系，在借款声明与保证中，王娜娜自愿承担连带责任。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的《消费贷款购车协议》、分期还款明细表、分期付款购车用户验车交接单、财产共有人承诺书等在卷佐证。
本院认为，2013年7月23日，骐进公司与被告丁伟签订《消费贷款购车协议》、《分期付款明细表》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告丁伟向骐进公司交纳了首付款，余款由原告为被告垫付，对此事实应予认定。由于被告未办理贷款手续交付余款，则骐进公司与被告丁伟之间形成分期付款买卖合同关系，故被告丁伟应当按照《分期付款明细表》向原告付款。被告王娜娜作为被告丁伟的妻子，应按照借款声明与保证中的约定承担连带保证责任。关于双方约定的逾期付款违约金，应按照合同约定履行。双方约定甲方支付未到期部分10%的违约金，约定过高，不予支持。关于原告所诉的催收欠款所产生的费用，虽双方合同约定为20000元，但应以实际发生的费用为依据。庭审中原告方提交了为催收该笔代还款产生的费用，其中加油费680元，有票据予以证实，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效后十日内给付原告石家庄骐进汽车贸易有限公司车款本息962463.06元；被告王娜娜对上述债务承担连带还款责任。
二、被告丁伟于本判决生效后十日内给付原告石家庄骐进汽车贸易有限公司违约金共计16973.6元。
三、被告丁伟于本判决生效后十日内给付原告石家庄骐进汽车贸易有限公司损失费用680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费14560元，减半收取7280元，保全费1070元，共计8350元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一四年八月十八日
书记员 武彦群
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02274号
原告王纪强，男，汉族，居民。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区亿天商贸有限公司。
法定代表人樊根良，董事长。
委托代理人王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李美玲，女，汉族，住西安市临潼区新丰街道办事处鸿门村西堡组。
被告陕西亿天科工贸�限公司，。
法定代表人樊根良，董事长。
委托代理人张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李美玲，女，汉族，住西安市临潼区新丰街道办事处鸿门村西堡组。
第三人高建，男，汉族，武汉市江夏区郑店街同心村王家湾34号村民，现住西安市临潼区西大街1号九龙时尚购物广场。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
本院在审理原告王纪强诉被告西安市临潼区亿天商贸有限公司、被告陕西亿天科工贸有限公司、第三人高建合同纠纷一案中，原告王纪强于2016年12月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纪强自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪强撤回起诉。
案件受理费3069元，退还原告王纪强。
审 判 长 毛云飞
代理审判员 王 娜
人民陪审员 陈志民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张海彦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3209号
原告:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行,住所地金华市金东区岭下镇工业园区。
负责人：盛健伟，行长。
委托诉讼代理人：童学伟，男，公司员工。
被告：贾永坚，男，1972年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱蓓，女，1979年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：蔡秀明，男，1965年1月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐宝芬，女，1964年6月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行（以下简称成泰银行岭下支行）与被告贾永坚、朱蓓、蔡秀明、徐宝芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告成泰银行岭下支行的委托代理人童学伟到庭参加诉讼，被告贾永坚、朱蓓、蔡秀明、徐宝芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行岭下支行诉请：1、被告贾永坚归还借款本金49868.09元及利息253.09元，总计50121.18元（利息已算至2017年7月11日，之后利息计算至实际履行之日止）；2、被告朱蓓、蔡秀明、徐宝芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告贾永坚与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定由原告向其发放贷款50000元；贷款利率根据借款发放日基准利率上浮40%确定；贷款期限自2015年4月8日起至2017年4月7日止；还款方式为按季付息，每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，被告贾永坚之妻被告朱蓓在《信用借款知晓声明》上签字确认知晓该笔借款。2015年4月8日，被告蔡秀明、徐宝芬向原告出具了保证函，自愿为被告贾永坚在原告处在2015年4月8日至2017年4月2日期间最高融资限额50000元的债务承担最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向被告贾永坚发放了贷款合计50000元。但被告贾永坚未按约履行还款义务，截止2017年7月11日共欠付本息合计50121.18元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件一组，证明被告符合诉讼主体资格，及被告贾永坚与被告朱蓓系夫妻关系的事实。
2、《个人循环借款合同》、《信用借款知晓声明》复印件各一份，证明原告与被告贾永坚签订合同的事实及在利率、保证范围、担保范围、违约责任等方面约定，被告朱蓓签字确认知晓该笔债务的事实。
3、担保函复印件一份，证明被告蔡秀明、徐宝芬承担连带保证责任的事实。
4、借款借据复印件一份，证明被告贾永坚收到5万元借款的事实。
5、利息清单复印件一份，证明被告贾永坚所欠本息金额的事实。
被告贾永坚、朱蓓、蔡秀明、徐宝芬均未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告贾永坚、朱蓓系夫妻关系。2015年4月8日，被告贾永坚向原告成泰银行岭下支行申请借款5万元，并与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款金额5万元；借款期限自2015年4月8日起至2017年4月7日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告朱蓓在《信用借款知晓声明》上签字确认知晓该笔借款。被告蔡秀明、徐宝芬向原告出具保证函一份，同意为被告贾永坚在2015年4月8日至2017年4月7日期间内最高融资限额人民币5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证……保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实际债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告成泰银行岭下支行向被告贾永坚发放了该笔贷款。因被告贾永坚未能按约还本付息，原告诉至本院，截止至2017年7月11日止，被告贾永坚尚未返还的借款本息合计为50121.18元。
本院认为，原告成泰银行岭下支行与被告贾永坚之间的借贷关系合法、有效。被告贾永坚未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任，该笔债务系夫妻共同债务，被告朱蓓应承担共同还款责任。被告蔡秀明、徐宝芬就本案所涉借款以最高债权限额5万元向原告成泰银行岭下支行提供连带责任保证并明确约定了保证范围和保证期间，故被告蔡秀明、徐宝芬应当对本案所涉债务以最高债权额为限承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾永坚、朱蓓于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款49868.09元，并支付利息253.09元（已算至2017年7月11日，之后利息按照个人循环借款合同的约定继续计算至实际履行之日止）。
二、被告蔡秀明、徐宝芬对本判决第一项债务以最高债权额50000元为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元（已减半收取），由被告贾永坚、朱蓓、蔡秀明、徐宝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十月二十日
代书记员 翁君杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1234号
原告崔贯怀，男，1968年7月23日出生，汉族，住西平县。
被告王毛，男，50多岁，汉族，住西平县。
本院于2018年3月21日立案受理了原告崔贯怀与被告王毛民间借贷纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告崔贯怀自动撤诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 陈泉宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13068号
原告宋来，男，1963年12月20日出生。
被告蒋大志，男，1974年4月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，女，该公司法务。
原告宋来诉被告蒋大志、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋来、被告蒋大志到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋来诉称：原告与张银生系双班出租司机，2016年3月5日17时29分，在西城区西二环阜成门桥北，宋来驾驶×××号出租车与被告蒋大志驾驶的车辆发生交通事故，被告负事故全责。因修车三天导致原告产生修理费，并因无法出车造成承包金及误工费损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿：车辆修理费680元、承包金及误工费1074元。诉讼费由被告承担。
被告蒋大志辩称：被告对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。关于原告的诉讼请求，被告听从法院判决。
被告人保北京分公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告系北京渔阳出租汽车集团有限公司出租汽车驾驶员，其与张银生共同承包×××号出租车运营，原告每月交纳承包金4040元，公司每月发放燃油补贴732.5元，每月运营收入3833元，每月岗位津贴545元。2016年3月5日17时29分，在西城区阜成门桥北，原告驾驶的车牌号为×××号出租车与被告驾驶的×××号小客车发生交通事故，被告车辆左后部与宋来驾驶的车辆右前部接触，两车受损。原告与被告签订机动车交通事故快速处理协议书，确认被告负事故全责，原告无责。人保北京分公司于当日对原告受损车辆进行定损，定损金额680元。原告于3月6日至8日将车辆送至修理厂进行维修，花费修理费680元，修理期间导致原告无法进行出租车运营。
上述事实，有交通事故快速处理协议书、发票、处理单、证明、劳动合同书、承包协议书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，蒋大志负事故全责，导致原告的出租车受损维修，原告支付的修理费应由蒋大志车辆的保险公司予以赔偿。事故导致原告因营运车辆维修产生承包金及误工费损失，该承包金及误工费损失属于原告的合理损失，被告应予以赔偿。因承包金及误工费损失属于间接损失，不属于交强险和商业险的赔偿范围，故应由蒋大志承担相应的赔偿责任。原告主张的承包金及误工费损失计算数额和方式有误，本院按照其停运3天并扣减燃油补贴、岗位补贴后予以核算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋来车辆修理费六百八十元。
二、被告蒋大志于本判决生效后七日内赔偿原告宋来承包金及误工费损失共计六百五十九元六角。
三、驳回原告宋来的其他诉讼请求。
如果被告蒋大志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告宋来负担五元（已交纳），由被告蒋大志负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫召光
山东省德州市德城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1402执恢127号
申请人：赵长兴。
被执行人：张军。
被执行人：王连德。
本院在执行申请人赵长兴与被执行人张军、王连德房屋租赁合同纠纷一案中，该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市中级人民法院（2015）德中民终字第1271号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月十六日
书记员 于 爽
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终150号
上诉人（原审原告）陆秀芬。
委托代理人黄建华，男，汉族，住张家港市金港镇后塍陈沟头**号。
被上诉人（原审被告）张家港市公安局,住所地张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，局长。
委托代理人凌杰，民警。
被上诉人（原审被告）张家港市人民政府,住所地张家港市人民中路8号。
法定代表人朱立凡，市长。
委托代理人陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原审第三人陈桂凤。
上诉人陆秀芬因诉张家港市公安局、张家港市人民政府治安管理行政处罚一案，不服昆山人民法院（2015）昆行初字第0174号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定书，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案陆秀芬对涉诉治安行政处罚不服，于2015年7月20日先向张家港市人民政府申请复议，张家港市人民政府于2015年8月14日作出行政复议决定书，并通过邮寄送达方式于2015年8月16日向陆秀芬送达了该复议决定书，该复议决定书亦明确告知了陆秀芬起诉期限，陆秀芬对该维持的复议决定仍不服，于2015年9月8日提起行政诉讼，显然已超过了法定十五日的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回陆秀芬的起诉。
上诉人陆秀芬诉称，上诉人没有签收到被上诉人张家港市人民政府送达的《行政复议决定书》，一审法院以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审依法撤销，发回一审实体审理。
被上诉人张家港市公安局、张家港市人民政府共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限，请求二审裁定驳回其上诉。
原审第三人陈桂凤未陈述意见。
本院经审理查明：2015年5月14日，上诉人陆秀芬与原审第三人陈桂凤因生活琐事发生争吵，相互殴打。张家港市公安局下辖后塍派出所接警处置。经调查后，于2015年7月12日作出张公（后塍）行罚决字[2015]2877号、2878二份《行政处罚决定书》，认为上诉人陆秀芬与原审第三人陈桂凤的行为已构成违反治安管理的行为，遂根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别决定对陆秀芬、陈桂凤各罚款三百元。2015年7月23日，张家港市人民政府对陆秀芬提出行政复议申请予以受理，于2015年8月14日作出[2015]张行复第38号《行政复议决定书》，决定“维持张家港市公安局2015年7月12日作出的张公（后塍）行罚决字[2015]2877号行政处罚决定”。2015年8月15日，张家港市人民政府通过EMS特快专递（专递单号：1089314366915）向陆秀芬邮寄上述《行政复议决定书》。EMS特快专递查询记录显示：2015年8月16日11：39：45，签收人：本人收。2015年9月8日，陆秀芬以张家港市公安局、张家港市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼。
以上事实由张公（后塍）受案字[2015]6854号受案登记表；张公（后塍）行罚决字[2015]2878号行政处罚决定书；张公（后塍）行罚决字[2015]2877号行政处罚决定；陆秀芬的行政复议申请书；[2015]张行复第38号《行政复议决定书》邮寄凭证及EMS特快专递查询记录等证据予以佐证。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定书，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
根据本案查明事实，上诉人陆秀芬因不服被上诉人张家港市公安局作出的治安管理《行政处罚决定书》，向被上诉人张家港市人民政府申请复议，张家港市人民政府经审查后，于2015年8月14日作出《行政复议决定书》，并通过EMS专递的送达方式于2015年8月16日向陆秀芬进行了送达。该复议决定书明确告知了陆秀芬，如不服复议决定，可自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人陆秀芬于2015年9月8日向原审法院提起行政诉讼，显然已超过了上述法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确。
上诉人陆秀芬称没有收到或签收《行政复议决定书》，但未能提供相反证据予证明，且陆秀芬起诉时向原审法院提供的证据材料中，已将[2015]张行复第38号《行政复议决定书》作为证据之一提交，却不能对获得该复议决定书作出合理的解释。因此，上诉人的上述辩解，与常理相悖，本院不予采信。
综上，上诉人陆秀芬提出上诉，没有新的事实、证据和理由，其请求本院不予支持。不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年五月十八日
书记员 赵文君
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终150号上诉人（原审原告）陆秀芬。委托代理人黄建华，男，汉族，住张家港市金港镇后塍陈沟头**号。被上诉人（原审被告）张家港市公安局,住所地张家港市港城大道180号。法定代表人赵金龙，局长。委托代理人凌杰，民警。被上诉人（原审被告）张家港市人民政府,住所地张家港市人民中路8号。法定代表人朱立凡，市长。委托代理人陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原审第三人陈桂凤。上诉人陆秀芬因诉张家港市公安局、张家港市人民政府治安管理行政处罚一案，不服昆山人民法院（2015）昆行初字第0174号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定书，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案陆秀芬对涉诉治安行政处罚不服，于2015年7月20日先向张家港市人民政府申请复议，张家港市人民政府于2015年8月14日作出行政复议决定书，并通过邮寄送达方式于2015年8月16日向陆秀芬送达了该复议决定书，该复议决定书亦明确告知了陆秀芬起诉期限，陆秀芬对该维持的复议决定仍不服，于2015年9月8日提起行政诉讼，显然已超过了法定十五日的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回陆秀芬的起诉。上诉人陆秀芬诉称，上诉人没有签收到被上诉人张家港市人民政府送达的《行政复议决定书》，一审法院以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审依法撤销，发回一审实体审理。被上诉人张家港市公安局、张家港市人民政府共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限，请求二审裁定驳回其上诉。原审第三人陈桂凤未陈述意见。本院经审理查明：2015年5月14日，上诉人陆秀芬与原审第三人陈桂凤因生活琐事发生争吵，相互殴打。张家港市公安局下辖后塍派出所接警处置。经调查后，于2015年7月12日作出张公（后塍）行罚决字[2015]2877号、2878二份《行政处罚决定书》，认为上诉人陆秀芬与原审第三人陈桂凤的行为已构成违反治安管理的行为，遂根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别决定对陆秀芬、陈桂凤各罚款三百元。2015年7月23日，张家港市人民政府对陆秀芬提出行政复议申请予以受理，于2015年8月14日作出[2015]张行复第38号《行政复议决定书》，决定“维持张家港市公安局2015年7月12日作出的张公（后塍）行罚决字[2015]2877号行政处罚决定”。2015年8月15日，张家港市人民政府通过EMS特快专递（专递单号：1089314366915）向陆秀芬邮寄上述《行政复议决定书》。EMS特快专递查询记录显示：2015年8月16日11：39：45，签收人：本人收。2015年9月8日，陆秀芬以张家港市公安局、张家港市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼。以上事实由张公（后塍）受案字[2015]6854号受案登记表；张公（后塍）行罚决字[2015]2878号行政处罚决定书；张公（后塍）行罚决字[2015]2877号行政处罚决定；陆秀芬的行政复议申请书；[2015]张行复第38号《行政复议决定书》邮寄凭证及EMS特快专递查询记录等证据予以佐证。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定书，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。根据本案查明事实，上诉人陆秀芬因不服被上诉人张家港市公安局作出的治安管理《行政处罚决定书》，向被上诉人张家港市人民政府申请复议，张家港市人民政府经审查后，于2015年8月14日作出《行政复议决定书》，并通过EMS专递的送达方式于2015年8月16日向陆秀芬进行了送达。该复议决定书明确告知了陆秀芬，如不服复议决定，可自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人陆秀芬于2015年9月8日向原审法院提起行政诉讼，显然已超过了上述法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确。上诉人陆秀芬称没有收到或签收《行政复议决定书》，但未能提供相反证据予证明，且陆秀芬起诉时向原审法院提供的证据材料中，已将[2015]张行复第38号《行政复议决定书》作为证据之一提交，却不能对获得该复议决定书作出合理的解释。因此，上诉人的上述辩解，与常理相悖，本院不予采信。综上，上诉人陆秀芬提出上诉，没有新的事实、证据和理由，其请求本院不予支持。不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一六年五月十八日书记员  赵文君
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执317号
申请执行人:乌兰察布市恒昌升典当有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王志强。
被执行人:乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：姜贤双。
乌兰察布市恒昌升典当有限公司申请执行乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2015年10月20日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成抵顶协议，用查封物抵顶债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民初字第00065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年二月七日
书记员 靳 娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执行裁定书
（2017）内0902执192号
申请执行人:张贵有，男，1939年12月25日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市集宁区前进路48号5排2户。
被执行人:内蒙古瑞丰置业集团有限公司，地址乌兰察布市集宁区团结路52号。
张贵有申请执行内蒙古瑞丰置业集团有限公司股权转让纠纷一案，乌兰察布市中级人民法院于2016年9月19日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司已自动履行判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内09民终502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员赵宏伟
二〇一七年四月二十日
书记员靳娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4662号
原告郑州大中原酒业有限公司，住所地：郑州市中原区酒业有限公司。
法定代表人韩矿喜，总经理。
委托代理人王清亮、文韶华（实习），河南豫英律师事务所律师。
被告郑州赊店商贸有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路89号院。
法定代表人王伟军，副总经理。
委托代理人赵天红，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省社旗县。
被告郑州杨柳商贸有限公司，住所地：郑州市金水区柳林镇柳林村。
法定代表人杨保强。
本院受理原告郑州大中原酒业有限公司诉被告郑州赊店商贸有限公司、郑州杨柳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告郑州大中原酒业有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州大中原酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李青洲
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1086号
原告：徐某某，女，1989年7月15日出生。
被告：伍某某，男，1989年3月15日出生。
原告徐某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告徐某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告徐某某以经亲友做工作，双方已和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告徐某某负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年八月二十二日
书记员 林丽梅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2824号
原告王志建，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告福建万通电力物资有限公司，住所地莆田市城厢区荔华东路宏基财富中心530号1001室。
法定代表人李国顺，董事长。
被告李国顺，男，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告王志建诉被告福建万通电力物资有限公司和被告李国顺民间借贷纠纷一案中，原告王志建于2014年6月19日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志建的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告王志建撤回起诉。
本案案件受理费人民币2348元，减半收取为1174元，由原告王志建负担。
审判员 �方新福
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 建 英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。�头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1040号
原告舟山市海强螺杆制造有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第257号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市海强螺杆制造有限公司于2015年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人舟山市海强螺杆制造有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人舟山市海强螺杆制造有限公司货款3500元，并承担案件受理费25元、执行费50元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1040号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1040号原告舟山市海强螺杆制造有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第257号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市海强螺杆制造有限公司于2015年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人舟山市海强螺杆制造有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人舟山市海强螺杆制造有限公司货款3500元，并承担案件受理费25元、执行费50元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1040号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审31号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的富人社监理字[2015]第240号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第240号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2015]第240号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第240号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年5月至2015年4月，顾太明等5名工人在被申请执行人承建的东祥花园工地打工，主要负责瓦工，被申请执行人拖欠顾太明等5名工人工资135000元未付。2015年9月7日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠顾太明等5名工人工资。2015年9月14日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年9月17日，申请执行人作出富人社监理字[2015]第240号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠顾太明等5名工人工资135000元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2015]第240号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2015]第240号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第240号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2015]第240号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第240号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审31号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的富人社监理字（2015）第240号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第240号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字（2015）第240号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第240号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年5月至2015年4月，顾太明等5名工人在被申请执行人承建的东祥花园工地打工，主要负责瓦工，被申请执行人拖欠顾太明等5名工人工资135000元未付。2015年9月7日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠顾太明等5名工人工资。2015年9月14日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年9月17日，申请执行人作出富人社监理字（2015）第240号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠顾太明等5名工人工资135000元，同日申请执行人作出富人社监罚字（2015）第240号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字（2015）第240号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第240号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字（2015）第240号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第240号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第893号
原告某甲合作社。
负责人王某甲。
委托代理人崔献明。
被告某乙厂。
法定代表人孔某乙。
委托代理人刘某�
委托代理人孔某甲。
原告某甲合作社诉被告某乙厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲合作社的法定代表人王某甲及其委托代理人崔献明，被告某乙厂的委托代理人刘某、孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲合作社诉称，2014年10月13日，原告因从事养殖业的需要，向被告购买了一台自走式秸秆打捆机，当日支付给被告货款98000元，按双方约定，被告将货物于2014年10月18日托运至原告处，当月21日被告维修人员到原告处依约维修调试，经多次调试，最终机器未能调试成功；25日双方协商同意退货。2015年1月19日，原、被告双方达成调货协议，约定于2015年5月30日前完成新产品的安装调试，并保证产品能够正常使用。由于被告无法如期完成安装调试，原告只好同意被告延迟安装调试的请求，双方再次达成补充协议，约定被告延迟至2015年9月25日前完成机器的安装调试，遗憾的是最后调试期限已过，被告至今未能依约履行协议。由于被告一再违约，给原告造成了损失，请求法院判令解除原被告的调货协议，被告退还原告货款98000元，赔偿经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告某乙厂辩称，我公司将机械送达被告后，业务员调查后认为被告所属地形不适合我们生产的机械使用。该机械是在我们地方试用后，被告认可购买的。被告可以将机械运回负责检修，我公司认为机械可以正常使用，也想达到被告要求。但被告要求退回机械我公司不同意，退回的话我们不能认可全额退款，可以调货，而且双方协议中退货的条件约定了被告应退回机械后再调货。
为证明自己的主张，原告某甲合作社提交如下证据：证据1、调货协议一份，证明原被告双方的约定内容，因产品不能证明使用原告要求调货。证据2、收款收据，用户手册各一份，证明双方已经交付货物及价款。证据3、原告维修人员束某说明一份，证明原告维修人员曾经因机械设备进行过维修。
被告质证，对上述证据的真实性无异议，但维修人员束某的说明，是当初原告扣住人员强迫写的。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性及关联性予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月13日，原告因从事养殖业的需要，向被告购买了一台自走式秸秆打捆机，当日支付给被告货款98000元，按双方约定，被告将货物于2014年10月18日托运至原告处，当月21日被告维修人员到原告处依约维修调试，经多次调试，最终机器未能调试成功；25日双方协商同意退货。2015年1月19日，原被告双方达成调货协议，约定于2015年5月30日前完成新产品的安装调试，并保证产品能够正常使用。由于被告无法如期完成安装调试，原告只好同意被告延迟安装调试的请求，双方再次达成补充协议，约定被告延迟至2015年9月25日前完成机器的安装调试，遗憾的是最后调试期限已过，被告至今未能依约履行协议。由于被告一再违约，给原告造成了损失，请求法院判令解除原被告的调货协议，被告退还原告货款98000元，赔偿经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告、被告提交的相关证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原、被告双方的买卖行为合法有效，不违背法律的规定，应予保护。被告多次承诺给被告安装调试，在无法调式成功的情况下，又与原告达成调货协议，在双方约定的期限内，被告仍然没有安装调试成功，导致原告无法使用，被告的行为已经构成违约，原告要求退货及返还货款的请求，应予支持。关于原告主张的经济损失，因其提交证明经济损失构成的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告某乙厂于本判决生效后十日内支付给原告某甲合作社货款及运费98000元。
二、原告某甲合作社于本判决生效后十日退还给被告某乙厂，退货费用由被告某乙厂承担。
三、驳回原告某甲合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告某乙厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一六年三月二十五日
书记员 李成伟
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1068号
原告刘爱兰，女，1953年生。
委托代理人王国领、田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任耀生，男，1966年生。
委托代理人崔会平、石璐（实习），河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人高继成，职务总经理。
委托代理人王莹，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告刘爱兰因与被告任耀生、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，原告刘爱兰于2013年9月23日提出伤残鉴定申请。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了此案。原告刘爱兰的委托代理人王国岭、田志开，被告任耀生的委托代理人崔会平、石璐，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱兰诉称，2012年11月12日16时30分，被告任耀生驾驶豫＊＊号轿车沿S327线由东向西行驶至211KM处驶入逆行，与相对方向王灿啓驾驶的豫＊＊号小型普通客车发生相撞，造成任耀生、王灿啓、陈敕、原告刘爱兰四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县交警大队认定，被告任耀生负事故主要责任，王灿啓负事故的次要责任。原告刘爱兰经医院诊断胸3、4、5椎体骨折并截瘫，其先期医疗费已经被开封县法院裁判，但残疾赔偿金等损失没有赔偿。豫＊＊号轿车在中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有保险。故原告刘爱兰要求依法判令二被告赔偿误工费3819元（57天×67元／天），护理费112928元（1、出院后至定残前408天×67元／天＝27336元，2、定残后365天／年×5年×67元／天×70%=5592.5元，五年之后另行起诉。），残疾赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20＝169506.8元），交通费1000元，鉴定费1300元、检查费280元，精神抚慰金50000元。诉讼费和保全费由二被告承担。
被告任耀生辩称，愿意在交强险限额外按照事故责任比例承担原告刘爱兰的合理合法的损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，愿意在交强险限额内承担原告刘爱兰合理合法的损失。
经审理查明，2012年11月12日16时30分，被告任耀生驾驶豫＊＊号轿车（车主系任耀生）沿S327线由东向西行驶至211KM＋810M处驶入逆行，与相对方向王灿啟驾驶的豫＊＊号小型普通客车（车主系王灿啟）发生碰撞，造成被告任耀生、王灿啟及乘坐豫＊＊号小型普通客车的陈敕、原告刘爱兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县交警大队公交认字（2012）第0077号认定书认定，被告任耀生负事故的主要责任，王灿啟负事故的次要责任，原告刘爱兰、陈敕不负事故责任。2012年12月5日，原告刘爱兰、陈敕向本院提起诉讼，2013年8月19日，本院作出（2012）开民初字第1958号、第1959号民事判决书，该两份判决书已判决被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险的医疗费用项下足额赔偿原告刘爱兰、陈敕10000元，在交强险的伤残费用项下部分赔偿原告刘爱兰、陈敕17707.2元，在商业第三者责任保险限额内足额赔偿原告刘爱兰50000元，并对原告刘爱兰要求的残疾赔偿金、精神抚慰金、等相关费用保留了诉权。2014年5月4日，经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘爱兰的损伤属一级伤残；胸部损伤属八级伤残；原告刘爱兰达到大部分护理依赖的程度。原告刘爱兰支付鉴定费1300元，鉴定检查费280元。另查明，被告任耀生驾驶的豫＊＊号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有一份交强险、商业第三者责任保险（赔偿限额为50000元，并不计免赔率）等，且交通事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述及交通事故责任认定书、鉴定结论、医疗费发票、保险单据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告刘爱兰因交通事故受伤并构成伤残的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，被告任耀生负事故的主要责任，王灿啟负事故的次要责任，陈敕、原告刘爱兰不负事故责任。因此，原告刘爱兰因本次事故造成的合理损失，被告任耀生、王灿啟应当按责任比例承担赔偿责任，结合本案案情，本院酌定被告任耀生承担70%的赔偿责任，被告王灿啟承担30%的赔偿责任。被告任耀生驾驶的豫＊＊号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有一份交强险、商业第三者责任保险，但另案已在交强险的医疗费项下和伤残费用项下赔偿了27707.2元，商业第三者责任保险的责任限额已足额赔偿，因此，对原告刘爱兰的合理损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司先在交强险剩余的责任限额92292.8元（120000元-27707.2元）予以赔偿，对不足部分，由被告任耀生、王灿啟按比例承担赔偿责任。本案中，原告刘爱兰要求的前期护理费112928元，残疾赔偿金169506.8元，鉴定费1300元，其计算的依据和参照的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；其要求对五年之后的护理费另行起诉，不违反法律规定，本院予以支持；要求的要求的精神抚慰金50000元，参照本案案情及原告刘爱兰的伤残等级，本院酌定予以支持；要求的误工费3819元，交通费1000元，因缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持；要求的检查费280元，因未提供相关的证据证明，本院不予支持；综上，原告刘爱兰的损失共计333734.8元。对原告刘爱兰主张的以上损失，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿92292.8元。剩余241442元（333734.8元－92292.8元），被告任耀生应赔偿169009.4元（241442元×70%），王灿啟应赔偿72432.6元（241442元×30%）。原告刘爱兰在本案中撤回了王灿啟的起诉，因此，对王灿啟应赔偿的72432.6元，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额赔偿原告刘爱兰损失92292.8元。
二、被告任耀生于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱兰损失169009.4元。
三、驳回原告刘爱兰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6383元，由原告承担596元，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司承担2107元，被告任耀生承担3680元（二被告承担部分，原告已垫付，待履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 朱荣宝
人民陪审员 张家棒
二〇一四年七月十日
书 记 员 张亚慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终1129号
上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞富达染厂有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇第三工业区。
法定代表人：刘进基。
委托代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳中兴节能环保股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南三道中兴研发大楼***号。
法定代表人：韩俊平。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
上诉人东莞富达染厂有限公司因与深圳中兴节能环保股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞富达染厂有限公司以与深圳中兴节能环保股份有限公司达成和解为由，于2016年1月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，东莞富达染厂有限公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞富达染厂有限公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞富达染厂有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费为19282.56元，减半收取，由东莞富达染厂有限公司负担9641.28元（已预缴）。对于东莞富达染厂有限公司多交的二审受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 廖志明
代理审判员 钟 雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁玮珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4986号
原告：唐某，女，1952年1月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：姜某，男，1951年1月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告唐某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告唐某于2017年3月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某负担。
审 判 员 靳松
二〇一七年三月十三日
代理书记员 赵蕾
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，支行员工，特别授权。
被告戴承海。
被告匡志群。
被告匡志飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告戴承海、匡志群、匡志飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
本案诉讼费958元减半收取476元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行承担。
审判员 邹艳辉
二〇一五年十月十五日
书记员 张栩乔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01989号
上诉人（原审原告）：王文杰，男，汉族，住新民市金五台子乡。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市新城子区道义镇尚小屯村村民委员会，住所地：沈阳市沈北新区道义镇尚小屯村。
法定代表人：郭双春，该村书记。
委托代理人：吴奎兰，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨文江，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
上诉人王文杰与被上诉人沈阳市新城子区道义镇尚小村村民委员会不当得利纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年9月6日作出（2015）北新民初字第03563号民事判决，王文杰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王文杰于2015年12月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王文杰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王文杰撤回上诉。
二审案件受理费9680元，减半收取4840元，由上诉人王文杰负担，另4840元退给王文杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 施 跃
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12512号
申请执行人：彭志权，男，汉族，1979年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区贵凯铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边新城村新区二路23号首层之一，注册号：440682000471391。
法定代表人：韦永涵。
申请执行人彭志权与被执行人佛山市南海区贵凯铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人彭志权根据本院作出的（2016）粤0605民初20127号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付货款38186元、案件受理费754.65元。本院于2017年9月26日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。本院依职权对被执行人在本院辖区范围内的财产状况进行调查；另，本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人在全国范围内的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人。执行过程中，本院依职权将佛山市南海区贵凯铝制品有限公司纳入失信被执行人名单。2017年12月6日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人在收到该通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况。2018年1月31日，申请执行人彭志权明确告知本院未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一八年二月十二日
书记员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12512号申请执行人：彭志权，男，汉族，1979年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区贵凯铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边新城村新区二路23号首层之一，注册号：440682000471391。法定代表人：韦永涵。申请执行人彭志权与被执行人佛山市南海区贵凯铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人彭志权根据本院作出的（2016）粤0605民初20127号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付货款38186元、案件受理费754.65元。本院于2017年9月26日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。本院依职权对被执行人在本院辖区范围内的财产状况进行调查；另，本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人在全国范围内的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人。执行过程中，本院依职权将佛山市南海区贵凯铝制品有限公司纳入失信被执行人名单。2017年12月6日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人在收到该通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况。2018年1月31日，申请执行人彭志权明确告知本院未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一八年二月十二日书记员  何丽斯
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初52号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人徐某甲，男,1970年3月5日出生于江西省宁都县,汉族,初中文化，农民，家住宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月22日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院经审查后，于同日决定立案,并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日6时50分许，被告人徐某甲驾驶赣B×××××小型普通客车沿昌厦公路从南向北行驶，途经宁都县长胜镇大坪村长胜大桥路段时，碰撞到前方同向行驶的由官后文驾驶的自行车，造成官后文当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后徐某甲在现场立即拨打报警电话，后到长胜派出所投案自首。经宁都县公安局交通管理大队认定：被告人徐某甲负此次事故的全部责任。经宁都县公安局司法鉴定中心法医鉴定：被害人官后文系头部受到钝性暴力作用，导致严重颅脑损伤死亡的。
案发后，被告人徐某甲与被害人官后文的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，被害人近亲属并出具了谅解书，请求免予追究被告人徐某甲的刑事责任。
上述事实被告人徐某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人官九生、徐某的证言，现场勘查笔录及现场照片，尸体检验报告及照片、车辆技术性能鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告，酒精测试报告单，交通事故认定书，徐某甲驾驶证复印件、赣36P**号车辆行驶证复印件，宁都县公安局长胜派出所出具的《归案情况说明》，前科劣迹证明，被害人、被告人的户籍证明，被害人亲属关系证明，赔偿协议、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对被告人徐某甲的指控成立。鉴于被告人徐某甲肇事后立即报警投案并如实向公安机关供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。且被告人徐某甲在案发后能积极赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，又当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故依法可从轻处罚，并适用缓刑。综合以上情节，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
代审 判员 曾 静
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年四月十六日
书 记 员 赖 俊
附《刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第320号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人何某某，男，2014年5月6日，因吸食毒品被白银市公安局白银分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年5月6日13时许，被告人何某某经与张某某电话联系，在白银区八号楼十字万家宾馆旁边一小区以300元价格向张某某贩卖毒品海洛因3�包，二人在张某某家中吸食部分后欲离开时被公安人员抓获，并从张某某处缴获剩余海洛因一小包，净重0.08克。
在开庭审理过程中，被告人何某某对上述事实亦无异议，并有物证照片，扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、户籍证明、抓获经过、办案说明、何某某通讯录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政拘留回执、强制隔离戒毒回执等书证，证人张某某的证言，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，违反国家对毒品的管理规度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人何某某以贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人归案后，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；本案存在特情引诱情节，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人何某某依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年12月7日止。罚金于本判决生效后10内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林有霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张莲梅
附：据以裁判的法律条文：
�中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 李 某 诉 被 告 温 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第106号
原告：李某，女，1987年4月28日生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：温某，男，1985年4月3日生，满族，农民，住吉林市高新区。
原告李某诉被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告李某及委托代理人蒋玉梅到庭参加诉讼。被告温某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年初，原告与被告经人介绍认识后开始同居生活，于2013年1月11日生育女儿，取名温某某，现年1周岁。婚后双方共同债务是向娘家借款7000元。双方因婚姻基础较差，互相了解不够，性格不合，婚后经常因琐事发生争吵，被告经常无故殴打原告，严重伤害了夫妻感情。2013年11月10日被告再一次殴打原告后，原告离家回娘家居住，双方分居至今。综上，原被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，无法共同生活，原告诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法判决由原告抚养女儿温某某，被告承担抚养费；3、被告承担诉讼费。
被告未到庭也未提交答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
1、结婚证，证明原被告之间婚姻关系。
2、收入证明，证明原告每月收入6000元，孩子应由原告抚养。
3、原被告之间发的短信，证明被告素质低，被告多次提出离婚，被告让原告起诉离婚。
4、证人李某某出庭陈述：李某某是原告的哥哥，经常接到原告的电话，称被男朋友殴打。有一次接到原告的电话说打的比较严重，我从哈尔滨来到吉林看到原告头上有伤，当时我要带原告回家，由于心软没带走，想让他们继续好好过日子。
原告对证人的陈述没有异议。
本院审核认为原告提供的证据1、2真实可信，本院予以采信。证据3缺乏其他证据佐证，不予确认。由于证人李某某系原告的哥哥，有亲属关系，而且没有其他证据佐证，故本院对李某某的证言不予采信。
本院认定事实：原告与被告于2013年5月20日登记结婚。
本院认为：原告、被告经依法登记结婚，具备合法的婚姻关系。双方结婚登记才一年有余，原告又自称有1名1周岁左右的女儿，双方应珍惜此段婚姻，力争实现家庭的和谐，而且原告提供的证据也不能证明双方的夫妻感情确已破裂，也未提供存在婚生子女的证据，因此，原告的请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐锐
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 常超
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第106号
原告：李某某，女，1987年4月28日生，汉族，农民，住河北省蔚县西合营镇。
委托代理人：蒋丽梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：温某某，男，1985年4月3日生，满族，农民，住吉林市高新区新北。
原告李某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告李某某及委托代理人蒋玉梅到庭参加诉讼。被告温某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年初，原告与被告经人介绍认识后开始同居生活，于2013年1月11日生育女儿，取名惠轩，现年1周岁。婚后双方共同债务是向娘家借款7000元。双方因婚姻基础较差，互相了解不够，性格不合，婚后经常因琐事发生争吵，被告经常无故殴打原告，严重伤害了夫妻感情。2013年11月10日被告再一次殴打原告后，原告离家回娘家居住，双方分居至今。综上，原被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，无法共同生活，原告诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法判决由原告抚养女儿惠轩，被告承担抚养费；3、被告承担诉讼费。
被告未到庭也未提交答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
1、结婚证，证明原被告之间婚姻关系。
2、收入证明，证明原告每月收入6000元，孩子应由原告抚养。
3、原被告之间发的短信，证明被告素质低，被告多次提出离婚，被告让原告起诉离婚。
4、证人李彪出庭陈述：李彪是原告的哥哥，经常接到原告的电话，称被男朋友殴打。有一次接到原告的电话打的比较严重，我从哈尔滨来到吉林看到原告头上有伤，当时我要带原告回家，由于心软没带走，想让他们继续好好过日子。
原告对证人的陈述没有异议。
本院审核认为原告提供的证据1、2真实可信，本院予以采信。证据3缺乏其他证据佐证，不予确认。由于证人李彪系原告的哥哥，有亲属关系，而且没有其他证据佐证，故本院对李彪的证言不予采信。
本院认定事实：原告与被告于2013年5月20日登记结婚。
本院认为：原告、被告经依法登记结婚，具备合法的婚姻关系。双方结婚登记才一年有余，原告又自称有1名1周岁左右的女儿，双方应珍惜此段婚姻，力争实现家庭的和谐，而且原告提供的证据也不能证明双方的夫妻感情确已破裂，也未提供存在婚生子女的证据，因此，原告的请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐锐
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 常超
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3603号
原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市光明德吉社区农机5号楼2单元502号。
法定代表人：张选，该公司经理。
委托代理人：丁丽芬，该公司职工。
被告：包长明，男，汉族，住所地锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告包长明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年九月一日
书记员 张艳华
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初316号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人杜某某，男，1975年1月28日出生于青海省西宁市，回族，初中文化，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2007年8月7日因犯贩卖毒品罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金1500元。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人杜某某犯妨害公务罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城西区人民检察院指控：2017年6月9日17时许，被告人杜某某及其朋友时某某（行政处罚）酒后在本市城西区商业巷内滋扰生事，周围群众报警后，西宁市公安局城西公安分局胜利路派出所民警按照指示到达现场表明身份并开始处理警情，在劝解教育、警告均无效后，使用催泪喷雾和手铐约束，期间被告人杜智强踢踹出警人员李某1致其大腿内侧软组织挫裂伤。经鉴定，被害人李某1的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，受害人李某1的陈述，证人那彦权、杜某、陈某、李某2、赵某的证言，门诊病历，行政处罚决定书，鉴定意见，视频资料，刑事判决书，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且依法应从重处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杜某某归案后当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 丽
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1470号
申请执行人:胡学华，男，1971年10月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通华辉渣土运输有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道剑山社区八组。
法定代表人：蔡董科。
申请执行人胡学华与被执行人南通华辉渣土运输有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0602民初4084号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通华辉渣土运输有限公司应给付申请执行人工程款17600元、迟延履行利息、案件受理费120元（已减半）由被执行人南通华辉渣土运输有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无房产、车辆及有价证券。执行过程中，本院执行人员依据申请人提供的地址寻找被执行人，现查明该地已拆迁，本院依据申请人提供的电话多次联系被执行人未果。经查，案件审理阶段被执行人未到庭应诉，被执行人现去向不明。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币17600元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年九月七日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1470号申请执行人:胡学华，男，1971年10月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通华辉渣土运输有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道剑山社区八组。法定代表人：蔡董科。申请执行人胡学华与被执行人南通华辉渣土运输有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0602民初4084号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通华辉渣土运输有限公司应给付申请执行人工程款17600元、迟延履行利息、案件受理费120元（已减半）由被执行人南通华辉渣土运输有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无房产、车辆及有价证券。执行过程中，本院执行人员依据申请人提供的地址寻找被执行人，现查明该地已拆迁，本院依据申请人提供的电话多次联系被执行人未果。经查，案件审理阶段被执行人未到庭应诉，被执行人现去向不明。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币17600元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年九月七日书记员 任 烨
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0192民初719号
原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号。
负责人：叶盖华，该支行行长。
被告：熊义，男，1986年3月19日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌经开支行与被告熊义信用卡纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌经开支行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌经开支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌经开支行撤诉。
案件受理费56元，减半收取为28元，由原告江西银行股份有限公司南昌经开支行负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月二十六日
书记员 涂 文
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第428号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人钟某某，无业。曾因犯盗窃罪于1996年5月16日被平江县人民法院判处有期徒刑六年；因犯脱逃罪1996年12月20日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2012年2月8日、2月19日被平江县公安局行政拘留五天、十天；因盗窃于2012年3月28日被岳阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年5月22日被平江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。现又因涉嫌盗窃罪，2014年9月17日被平江县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）262号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员钟池海出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月17日13时许，被告人钟某某在平江县城关镇南街“大光明眼镜”店中，趁店主被害人徐某与他人聊天之机，用自带一字启子撬开店中抽屉，盗窃一个手提包和现金人民币4290元，准备离开时被店主徐丽华等人发现，当场被抓获，其身上被查获出被盗现金等财物。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有作案工具启子和所盗现金等物证照片；刑事判决书、户籍证明、扣押清单和发还清单等书证；证人何某的证言；被害人徐某的陈述；现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应对其从重处罚。被告人盗窃得手后还未离开现场即被被害人等人抓获，属犯罪未遂，依法可以从轻予以处罚。被告人钟某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 响 槐
审 判 员 杨 正 彪
人民陪审员 欧阳传友
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 高 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第619号
原告东莞银行股份有限公司塘厦支行，营业场所：广东省东莞市。
负责人李桂花，行长。
委托代理人李志业，广东名成律师事务所律师。
委托代理人潘伟燕。
被告徐艺文，女，汉族，住浙江省淳安县，公民身份号码：3027。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司塘厦支行诉被告徐艺文金融借款合同纠纷一案中，原告东莞银行股份有限公司塘厦支行以原告东莞银行股份有限公司塘厦支行同意被告徐艺文继续按照《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定按时足额还本付息为由于2015年9月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞银行股份有限公司塘厦支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞银行股份有限公司塘厦支行撤回起诉。
本案受理费1885.76元，由原告东莞银行股份有限公司塘厦支行负担。原告东莞银行股份有限公司塘厦支行已预交。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第76号
原告叶某某。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告阿某某。
本院在审理原告叶某某与被告阿某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告叶某某负担。
代理审判员 李彬
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邓霏