湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第436号
原告王电桥。
委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被告北京都鑫物流有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇文化营村北（游乐园）。
法定代表人牛建波。
被告张献新。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地：北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人李岩，1987年1月17日出生，回族。
原告王电桥与被告北京都鑫物流有限公司（以下简称都鑫公司）、张献新、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王电桥的委托代理人姚自成到庭参加了诉讼，被告都鑫公司、张献新、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王电桥诉称，2013年11月6日21时20分在京港澳高速公路1437.1公里由北往南处，原告驾驶鄂D×××××号货车与被告张献新驾驶的被告都鑫公司名下的京A×××××号货车发生交通事故，经交警部门认定京A×××××号车负事故全部责任。事故没有造成人员伤亡，但导致鄂D×××××号货车严重受损。事故发生后，原告的鄂D×××××号货车经修理，用去配件及工时费共计45800元。两车在事故发生后的施救费4089元亦由原告支付（鄂D×××××号车施救费3188元、京A×××××号车施救费890元）。京A×××××号车在保险公司投保了较强险和商业三责险。因协商赔偿事宜未果，原告请求人民法院判令三被告赔偿原告车辆修理费45800元及车辆施救费4089元，并承担本案诉讼费用。
被告都鑫公司未作答辩。
被告张献新未作答辩。
被告保险公司书面辩称，原告的请求应有相应的证据予以支持，其合理损失应依法进行认定。保险公司同意在交强险各分项责任限额内及按照事故责任比例在商业三责险100万元限额内对原告有合理合法证据支持的损失予以理赔。请人民法院依法裁决。
经审理查明：王电桥与杨雪系夫妻，两人于1998年8月22日登记结婚。鄂D×××××号车系以杨雪的名义购买，购买时间2012年8月1日，并于2012年8月3日登记在杨雪名下。京A×××××号车的登记车主系都鑫公司，该在保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三责任险，保险期限均为2012年12月30日0时起至2013年12月29日24时止。2013年11月6日21时20分，在京港澳高速公路由北往南1437.1公里处，张献新驾驶的京A×××××号货车与王电桥驾驶的鄂D×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，张献新负事故全部责任，王电桥不负事故责任。事故发生后，王电桥支付了鄂D×××××号车的施救费3199元、京A×××××号车的施救费890元。保险公司对鄂D×××××号车所需更换的配件进行了确认，之后，鄂D×××××号车即被进行维修，王电桥支付了的配件及维修工时费共计45800元。因协商赔偿事宜未果，王电桥遂诉至本院，杨雪对王电桥提起诉讼表示知情，并同意仅以王电桥为原告就鄂D×××××号车因本次交通事故造成的损失提起诉讼。
以上事实，有交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险事故车辆损失情况确认报告书、配件及维修工时费发票、施救费发票、机动车销售发票、常住人口登记卡、修车配件清单、结婚证、当事人陈述、询问笔录、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，2013年11月6日21时20分发生在京港澳高速公路由北往南1437.1公里路段的交通事故，交警部门通过调查取证，从而对该次交通事故作出责任认定，该责任认定正确、合法，本院予以采信，张献新担事故全部责任，王电桥不承担事故责任。
鄂D×××××号车虽登记在杨雪名下，但该车系杨雪与王电桥的夫妻共同财产，且杨雪同意仅以王电桥为原告就鄂D×××××号车因本次交通事故造成的损失提起诉讼，故王电桥是本案适格的原告。王电桥因交通事故造成的下列损失应予以认定：1、配件及维修工时费45800元；2、施救费，事故发生后，鄂D×××××号车及京A×××××号车确实接受了施救，王电桥亦支付了上述两车的施救费并提交了施救费发票予以佐证，故施救费应认定为4089元。上述两项共计49889元。
京A×××××号车在保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三责险，王电桥因交通事故所受到的损失49889元，可由保险公司在交强险的财产损失的赔偿限额内赔偿2000元。因发生事故时，张献新具有合格的驾驶资质，且无证据证实当时张献新有其他不能驾驶车辆的情形，也无证据证实张献新与都鑫公司之间的关系，故除去保险公司在交强险财产损失的赔偿限额内赔偿的费用后，王电桥的其余损失47889元应由张献新承当为宜。对张献新应承担的47889元，可由保险公司在商业三责险的赔偿限额内代张献新向王电桥进行赔偿，张献新无需另行赔偿。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）（三）项、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在本判决生效后五日内在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内共计赔偿原告王电桥49889元；
二、驳回原告王电桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047元，公告费560元，共计1607元，由被告张献新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 常 维
人民陪审员 李伟霞
人民陪审员 裴见存
二〇一四年八月十八日
代理书记员 于 莎
附本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十八条
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条
本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。