江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1897号
原告滨海程富运输有限公司，住所地滨海县陈涛乡郭集小街303号，统一社会信用代码913209226608340949。
法定代表人沈德军，该公司执行董事。
委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告江苏汇丰中南包装有限公司，住所地溧阳市溧城镇芜申路1号。
法定代表人孙振宏，该公司总经理
被告浙江汇丰纸业有限公司，住所地杭州市富阳区灵桥镇春永路188号第21幢，统一社会信用代码913301830709621410。
法定代表人张忠梅，该公司执行董事。
上述二被告共同委托代理人郦峰，浙江圣港律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告浙江中南控股集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号2403室，统一社会信用代码91330108796667328G。
法定代表人吴建荣，该公司董事长。
委托代理人王益芳，该公司员工。
原告滨海程富运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告江苏汇丰中南包装有限公司（以下简称江苏汇丰公司）、浙江汇丰纸业有限公司（以下简称浙江汇丰公司）、浙江中南控股集团有限公司（以下简称中南控股公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员周俊华适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓峰，被告江苏汇丰公司、浙江汇丰公司共同委托代理人郦峰，被告中南控股公司委托代理人王益芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2014年7月2日、9月12日，原告与被告江苏汇丰公司分别签订《试运行协议》及《运行协议》，约定原告承担被告江苏汇丰公司的运输业务，合同履行期限分别为2014年7月19日至8月9日及2014年8月9日至12月31日，因运输量可能不足，约定每月保底趟数为330趟（小车除外），不足部分按600元／趟补贴。合同签订后，原告承担被告江苏汇丰公司的运输业务至2015年6月，实际发生趟数的运输费用被告江苏汇丰公司已经付清，而2014年还产生不足趟数970趟，被告江苏汇丰公司应依约补贴原告运输费582000元，但一直未付。被告浙江汇丰公司、中南控股公司系江苏汇丰公司的股东，根据工商档案资料记载，原告认为其尚未完全履行出资义务，故应对被告江苏汇丰公司的债务承担补充赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求判令被告江苏汇丰公司向原告支付运输费补贴款582000元；被告浙江汇丰公司、中南控股公司承担补充赔偿责任。
被告江苏汇丰公司、浙江汇丰公司共同辩称，原告自2014年7月起就一直在连续地承运被告的货物，被告一直连续地支付运费，双方于2014年7月2日签订了《试运行协议》，后于2014年9月12日签订《运行协议》，约定合同履行期限分别为2014年7月10日至8月9日及2014年8月9日至12月31日。之后双方未签订运输合同，但双方口头约定被告同意原告继续承运，原告同意免除2014年的所有不足趟数运费补贴。此后，原、被告分别于2015年4月14日及7月25日两次对账，特别是2015年7月25日的《往来余额对账单》系原告出具，该对账单所载明的金额426531.87系原告自认的所欠运输费的总额，双方确认的对账单相当于欠条，原告对于运费的结算方法、金额有异议，应在对账时提出，事实上原告从未提出过此类要求，即使双方对于欠款的数额有争议，应当以时间在后的对账单数额为准。由此，可以证明原告同意按实际发生的业务量计算运费，2份对账单就已经明确了这一意思表示，结合原告开票行为，充分证明了双方已实际变更了合同约定的运费结算条件，且被告已经将该笔双方确认的运输费全部结清，合同已经履行完毕，再无任何经济纠纷。综上，被告认为原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中南控股公司辩称，按照出资合同，我方首期出资500万元已经认缴，第二期出资尚未到期。因为涉案合同我方没有参与，故不应承担补充赔偿责任。
经审理查明：2014年7月2日，原告与被告江苏汇丰公司签订《试运行协议》一份，约定：运行期间运费结算按照立诚（公司）签订的合同执行，运行期间装载量可能会不足，因此双方商定11台（车）保底趟数为330趟，不足部分按照330趟补足，补足趟数的运费按每趟600元补贴，试运行期限一个月（2014.7.10-2014.8.9）。2014年9月12日，原告又与被告江苏汇丰公司签订《运行协议》一份，约定：运行期间运费核算按照与立诚（公司）签订的合同执行，运输期间装载量可能会不足，因此双方商定11台（车）保底趟数为330趟，不足部分按照330趟补足，小车不计趟数（不包括在330趟内），不足趟数的运费按照每趟600元补贴，运行期限为2014.8.9-2014.12.31（庭审中，被告江苏汇丰公司认可该协议约定的保底趟数为每月330趟）。协议签订后，原告按约组织车辆为被告江苏汇丰公司进行运输，双方书面约定的最后运输期限（2014年12月31日）结束后，未续签协议，但原告一直为被告运输至2015年6月。期间，原告曾因企业财务审计需要，向被告江苏汇丰公司发出企业询证函，该函载明：截止2015年4月14日，被告江苏汇丰公司欠原告运输费324123.59元。2015年7月25日，原告又向江苏汇丰公司出具对账单，该对账单载明：截止2015年7月25日，原告单位财务账面应收被告江苏汇丰公司运输费426531.87元。庭审中，原、被告一致确认上述企业询证函及对账单中所涉及的运输费金额中均不包括每月运输不足330趟的补贴费，且被告江苏汇丰公司嗣后也已经付清了上述已经对账的款项。
另查明，被告江苏汇丰公司系由被告浙江汇丰公司、中南控股公司两位股东出资设立，成立于2014年6月6日，注册资本为人民币3000万元，根据公司章程，被告浙江汇丰公司认缴出资额1530万元，占51%，首期出资510万元，出资时间为2014年6月30日前，余额1020万元出资时间为：自公司成立之日起二年内缴足。被告中南控股公司认缴出资额1470万元，占49%，首期出资490万元，出资时间为2014年6月30日前，余额980万元出资时间为：自公司成立之日起二年内缴足。庭审中，原、被告一致确认：浙江汇丰公司已缴纳注册资本1020万元；被告中南控股公司已缴纳注册资本500万元，被告浙江汇丰公司、中南控股公司缴足所有认缴注册资本的最后期限为2016年6月6日。
本案的主要争议是原告与被告江苏汇丰公司原书面协议中关于运输趟数不足的补贴的约定是否已经变更。原告认为其从未同意放弃运输趟数不足的补贴，至于对账时未将补贴计入是因为补贴费用不开发票，而财务仅是凭发票做账，故对账单中未包括补贴费用。并为此提供了2014年7月至2015年6月的运费明细单，其中2014年7月至12月的运费明细中除了载明了实际发生的运费外，均注明了各月不足趟数，其中对2014年7月-12月趟数补贴形成了一张汇总表，该汇总表标明了7月-12月各月补贴趟数和金额，共计人民币582000元，上述明细表及汇总表均加盖了字样为“江苏汇丰中南包装有限公司成品仓库”的印章。被告则认为成品仓库印章仅限于仓库的材料单（出门证）上使用，对外不具有效力。而企业询证函及对账单均是原告出具的，其对账时未将趟数不足补贴计入运费，可以证明双方在签订协议后对原协议内容进行了变更，而原告放弃了趟数不足的补贴。
上述事实由原告提供的二份协议、运输明细表、汇总表、江苏汇丰公司章程，被告提供的2份协议、企业询证函、对账单、发票、付款凭证及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告运输公司与被告江苏汇丰公司之间的运输合同关系成立且合法有效，对双方均有约束力。双方签订的协议中约定自2014年7月至12月期间，每月保底趟数330趟，不足趟数按600元／趟的标准进行补贴系真实意思表示，被告对其提出的嗣后双方已对该协议进行了变更的主张应承担举证责任。本案中，原告虽在对账时未将补贴费用列入，但其提出财务上是按照发票入账，该笔业务实际发生的运输费已经开票，而补贴款未开票，故对账时未包括补贴费用，该解释也有合理性。被告江苏汇丰公司不能进一步提供双方变更合同的依据，应承担对已不利的后果。因此，原告要求被告江苏汇丰公司支付运输补贴的主张本院予以支持。至于补贴金额，原告提供的2014年7月至12月的运输明细及2014年7月-12月趟数补贴表中已经明确，且上述明细及补贴表中均加盖了被告江苏汇丰公司成品仓库的印章，而仓库系单位物资储运的机构，故被告提出该印章对外不发生效力的主张不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告要求江苏汇丰公司支付582000元运输补贴款的主张，本院予以支持。对于原告要求被告浙江汇丰公司、中南控股公司承担补充赔偿责任的请求，因该两位股东已按公司章程规定的期限缴纳了首期注册资本金，而第二期的缴纳期限尚未届满，故对该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏汇丰中南包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨海程富运输有限公司支付运输补贴款582000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元（已减半收取），由被告江苏汇丰中南包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9620元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 周俊华
二〇一六年五月十日
书记员 史逸乐