安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第02196号
原告：谢成强，男，1969年出生。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：陈清，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告：尤胜茂，男，1965年出生。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：尤逢仙，男，1963年出生。
原告谢成强因与被告尤胜茂、尤逢仙提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告谢成强的委托代理人胡茂谦，被告尤胜茂及其委托代理人孙得才到庭参加诉讼，被告尤逢仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，被告尤胜茂向本院提出申请，要求对原告伤残等级及护理依赖等级进行重新鉴定，本院于2013年12月5日依法启动司法鉴定程序，并委托安徽皖北司法鉴定所进行鉴定，2014年1月16日鉴定程序终结。由于本案案情复杂，于2014年1月28日依法由审判员殷来担任审判长，与审判员苗晓莉、人民陪审员许柱组成合议庭，将本案转为普通程序审理，并于2014年2月11日第二次公开开庭进行审理，原告谢成强的委托代理人陈清，被告尤胜茂及其委托代理人孙得才到庭参加诉讼，被告尤逢仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成强诉称：被告尤胜茂长期雇佣原告从事农村建房工作，2013年4月，被告尤胜茂雇佣原告等人为被告尤逢仙家建房，2013年5月30日下午6时许，被告尤胜茂安排原告到二楼顶小屋拆除模板，原告不慎从高处跌下摔伤，后被送到医院住院治疗。请求判令：两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计78万元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告本人的年龄等身份状况；2、泗县中医院出院记录一张、蚌埠医学院第一附属医院住院病历二十一张，医药费发票一张、用药清单六张，证明原告伤后共住院治疗31天，被诊断为颈脊髓损伤伴截瘫、胸12腰1压缩性骨折、多发性肋骨骨折、创伤性湿疹，花费医药费56522元；3、泗县中医院预交款收据一张，证明原告在该院花费医药费500元；4、收据、大药房销货清单各两张，证明原告按医院要求花费外购药药费4060元；5、泗县人民医院门诊医药费收据两张，证明原告出院后在该院康复治疗，花费医药费637元；6、处方单十六张，证明原告出院后在泗县长沟镇邵庄村村卫生室治疗，花费医药费1670元；7、交通费发票十三张，证明原告为住院治疗花费交通费323元；8、证人谢某甲、谢某乙、谢某丙当庭证言各一份，证明三位证人均是尤胜茂的雇工，谢成强也是尤胜茂的雇工，2013年5月30日下午六时许，原告在尤逢仙家二楼顶小屋拆除模板时，不慎从高处跌下摔伤；9、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告伤残等级为四级、护理依赖程度为大部分护理依赖二级，为此原告花费鉴定费2000元。
被告尤胜茂辩称：1、原告要求被告尤胜茂承担赔偿责任没有事实依据和法律依据；2、原告与被告尤胜茂之间不存在雇佣关系；3、原告醉酒后不按时上工，上工后不听领工人员劝阻，违规操作站在木棍上拆除模板，原告本身存在重大过错，应该自行承担经济损失；4、原告伤情未稳定的情况下进行鉴定不符合法律规定；5、木棍是被告尤逢仙提供的，被告尤逢仙应该赔偿原告经济损失。
被告尤胜茂为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、证人陈久华当庭证言一份，证明证人是尤胜茂的雇工，谢成强也是尤胜茂的雇工，证人是当天的领工人员，证人与原、被告没有亲戚关系，原告当天下午酒后没有按时上工，原告拆除模板前，证人要求原告用铁架子拆除模板，原告自行用尤逢仙家的木棍搭架子拆除模板，后木棍被压断原告从高处跌下摔伤；2、证人陈凤海当庭证言一份，证明证人是尤胜茂的雇工，谢成强也是尤胜茂的雇工，证人与原、被告没有亲戚关系，当天下午原告用木棍搭架子拆除模板，后木棍被压断原告从高处跌下摔伤；3、转账凭证四张、付款收据一张，证明被告尤胜茂已经赔偿原告经济损失22000元；4、泗县中医院医药费发票一张，证明被告尤胜茂为原告支付医药费3355.63元；5、安徽皖北司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票和收据各一张，证明原告伤残等级为四级、护理依赖程度为部分护理依赖，为此被告尤胜茂花费鉴定费用3000元。
被告尤逢仙未作答辩，也未本院递交证据。
经庭审质证，被告尤胜茂对原告所举证据发表质证意见为：对原告证据1、7的真实性不持异议；对原告证据2的真实性不持异议，同时提出通过原告证据2，能够证明原告伤情未稳定的情况下进行鉴定；对原告证据3，以原告在泗县中医院住院的医疗费全部是自己支付为由，对原告证据3不予认可；对原告证据4，以原告证据4无用药人姓名且不是正式发票为由，对原告证据4不予认可；对原告证据5，以没有相应病历佐证为由，对原告证据5不予认可，同时提出通过原告证据5，能够证明原告伤情未稳定的情况下进行鉴定；对原告证据6，以原告证据6不是正式发票为由，对原告证据6不予认可；对原告证据8，以原告证据8与事实不符为由，对原告证据8不予认可；对原告证据9，以原告伤情未稳定的情况下进行鉴定不符合法律规定为由，对原告证据9不予认可。
原告对被告尤胜茂所举证据1、2中的谢成强是尤胜茂的雇工的真实性不持异议，但指出原告下午上班没有饮酒；原告对被告尤胜茂所举证据3、4的真实性不持异议；对被告尤胜茂所举证据5，以该证据与自己举证的证据9不一致为由，对证据5持否认态度。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：（一）因原告证据1、2、5来源于法定机构，结合原告在蚌埠市住院治疗的事实，本院对原告证据1、2、5、7的真实性予以认定；因原告证据3、6没有相应医疗机构的公章，本院对原告证据3、6的真实性不予认定；因原告没有向本院提供相关医疗机构出具的需要外购药的证明，本院对原告证据4的真实性不予认定；因庭审中被告尤胜茂已经自认谢成强是自己的雇工，被告尤胜茂的证据1、2也印证谢成强是尤胜茂的雇工，本院对原告证据8的真实性予以认定；因原告证据9是在被告没有参与选定鉴定机构的前提下，原告单方选定鉴定机构产生的鉴定结论，其鉴定结论与本院依法委托的鉴定机构产生的鉴定结论不一致，本院对原告证据9的真实性不作认定。（二）因证人陈久华、陈凤海与本案没有利害关系，结合本院庭审中对原告方证人的询问材料，本院对被告尤胜茂的证据1、2的“当天下午原告自己用木棍搭架子拆除模板，后木棍被压断原告从高处跌下摔伤”证明的内容的真实性予以认定；原告对被告尤胜茂所举证据3、4的真实性均无异议，本院对被告尤胜茂所举证据3、4的真实性予以认定；因被告尤胜茂所举证据5来源于法定机构，本院对被告尤胜茂所举证据5的真实性予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年4月，尤逢仙以包工不包料的形式将自家的两层楼房承包给尤胜茂建筑。2013年5月30日上午，作为雇主的尤胜茂要求原告到尤逢仙家二楼顶小屋拆除模板，当天下午原告自己找来木棍搭架子拆除模板，由于原告使用的木棍承受力不强，加上身为雇主的尤胜茂平时放松对自己雇工安全方面的管理，不配备保护雇工安全的必要设备，导致原告从高处跌下摔伤。原告伤后前往泗县中医院、蚌埠医学院第一附属医院和泗县人民医院治疗，其中住院31天，被诊断为颈脊髓损伤伴截瘫、胸12腰1压缩性骨折、多发性肋骨骨折、创伤性湿疹，花费交通费323元，花费医药费60514.63元（其中泗县中医院医疗费3355.63元，蚌埠医学院第一附属医院医疗费56522元，泗县人民医院医疗费637元），出院医嘱加强功能锻炼，颈托制动3个月。经安徽皖北司法鉴定所鉴定原告伤残等级为四级、护理依赖程度为部分护理依赖，为此被告尤胜茂花费鉴定费用3000元。另查明被告尤胜茂已经给付原告现金22000元，并且为原告支付医疗费3355.63元；被告尤逢仙明知尤胜茂没有施工资质情况下，将自家楼房承包给尤胜茂建筑。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被告尤胜茂是否应当赔偿原告的经济损失，原告本身是否存在过错；2、被告尤逢仙是否应当赔偿原告的经济损失；3、原告医疗费、误工费、住院期间护理费和伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费如何计算；4、原告定残后的护理费如何计算。
（一）关于被告尤胜茂是否应当赔偿原告的经济损失，原告本身是否存在过错的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中接受劳务一方即尤胜茂，平时放松对雇工安全方面的管理，不配备保护雇工安全的必要设备，其应该对原告的受伤承担主要责任。本案中提供劳务一方即谢成强，长期受雇于尤胜茂从事楼房建筑，对高层建筑的危险性应该有充分认知，在尤胜茂已经配备移动脚手架的情况下，擅自自己找木棍自己搭架子拆除模板，原告应该对自己的受伤承担次要责任。结合本案的具体案情，原告的经济损失80%应该由尤胜茂赔偿，20%应该由原告自行负担。
（二）关于被告尤逢仙是否应当赔偿原告的经济损失的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中被告尤逢仙明知尤胜茂没有施工资质情况下，将自家楼房承包给尤胜茂建筑，其依法应当与尤胜茂互负连带责任赔偿本案原告经济损失。
（三）关于原告医疗费、误工费、住院期间护理费和伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费如何计算的问题
原告上述的经济损失的范围，计算标准和方法如下：交通费323元，花费医药费60514.63元，住院期间的护理费每天按97.5元计算为3022.5元，住院期间的伙食补助费每天按30元计算为930元，伤残赔偿金7161元／年×20年×70%=100254元，精神抚慰金结合原告伤残程度本院酌定30000元为宜，关于误工费，结合原告住院天数和出院医嘱，原告要求被告赔偿93天的误工费的请求本院予以支持，误工费每天按109.4元计算为10174.2元，以上合计205218.33元。因为原告没有医院关于加强营养的证明，原告要求被告赔偿营养费的主张，本院不予支持。两被告按80%比例应赔偿原告164174.66元，扣出被告尤胜茂已经给付原告现金22000元和已经支付的医疗费3355.63元，两被告还应当赔偿原告经济损失138819.03元。
（四）关于原告定残后的护理费如何计算的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾器具的情况确定护理级别”的规定，本院考虑原告的年龄、健康状况以及我国人均寿命等因素，原告定残后的护理期限可以按20年计算，结合安徽皖北司法鉴定所鉴定意见，同时结合上述原、被告过错划分标准，原告定残后的每年护理费为35602元×50%×80%=14240.8元。由于定残后的护理费本身存在一定的特殊性，本院认为两被告按年支付给原告定残后的护理费为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十一条第三款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤胜茂于本判决生效后十日内赔偿原告谢成强医药费、误工费、住院期间护理费和伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失138819.03元。被告尤逢仙承担连带赔偿责任。
二、被告尤胜茂从2014年起至2033止，于每年12月31日前赔偿原告谢成强定残后的当年护理费14240.8元。被告尤逢仙承担连带赔偿责任。
三、驳回原告谢成强其它诉讼请求。
案件受理费11600元，由原告谢成强负担7800元，被告尤胜茂、尤逢仙负担3800元。本案鉴定费用共计5000元，原告谢成强负担2500元，被告尤胜茂负担2500元。
如果未按照本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
审 判 员 苗晓莉
人民陪审员 许 柱
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 蔡 杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。