濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第841号
原告李素梅，女，汉族。
原告段理峰，男，汉族。
原告段理广，男，汉族。
原告段玲粉，女，汉族。
以上四原告委托代理人李怀顺，男，汉族。
以上四委托代理人王仁占，男，汉族。
被告张海涛，男，汉族。
委托代理人张建军，男，汉族。
原告李素梅、段理峰、段理广、段玲粉诉被告张海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）华法民初字第2601号民事判决，以原、被告已达成赔偿协议，现原告要求被告于协议之外另行赔偿，违反协议约定，驳回四原告的诉讼请求。该案宣判后，四原告提起上诉，濮阳市中级人民法院经过审理于2014年11月21日作出（2014）濮中法民三终字第00205号民事裁定，认为原审判决认定事实不清。撤销本院（2013）华法民初字第2601号民事判决，将该案发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李素梅及其委托代理人李怀顺、王仁占；原告段理峰、段理广、段玲粉的委托代理人李怀顺、王仁占；被告张海涛的委托代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，原告亲属段周波经马连青介绍，到被告张海涛经营的养殖场工作。同年12月26日晚至27日早，段周波在猪场产房休息时昏迷。经濮阳市第三人民医院诊断为脑梗死或一氧化碳中毒。2013年1月8日，段周波去世。因原告亲属系在工作过程中受伤去世，被告应当承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告丧葬费9510元、死亡赔偿金288860元、被抚养人段理峰生活费161085元、交通费2406元、误工费9564.8元、精神慰抚金100000元、加上医疗费以上共计571515.80元。
被告辩称，经马连清介绍，受害人段周波到被告的养猪场务工，主要是负责猪场的卫生清理，其犯病期间工人宿舍没有生火取暖，受害人一氧化碳中毒系医院急诊的怀疑症状之一，不是确诊的病因。受害人患有脑梗塞及高血压三级，属于高危情况，受害人自身的严重疾病与在被告的养猪场提供劳务无关。当受害人犯病被员工发现后，被告闻讯及时将其送到医院救治，在对受害人的治疗过程中，受害人家属要求出院，经协商被告已经赔偿原告10000元了结此事，受害人的死亡与被告没有因果和法律关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月29日，段周波经同村的马连青介绍，到濮阳市华龙区王助乡前漳消村被告张海涛经营的养猪场打工。2012年12月26日晚，段周波感觉身上不适，遂去休息。次日早晨，养猪场工作人员发现段周波躺在其休息的宿舍内地下，养猪场工作人员于显业就将段周波的情况电话告诉了被告张海涛，被告张海涛到达猪场后开车将段周波送至濮阳市第三人民医院救治。该院门诊查脑CT显示：左侧小脑半球占位？隧以脑梗死？一氧化碳中毒？收入第三人人民医院内二科。入院记录显示，入院诊断：1、昏迷原因待查，脑梗塞？2、高血压3级很高危组。诊疗经过：入院后，根据症状、体征及检查结果诊断脑梗塞，给予控制高血压及改善脑供血、抗炎等综合治疗，治疗数日患者症状无明显改善，家属要求出院。出院诊断为：1、脑梗塞，2、高血压3级很高危组，3、肺部感染。出院情况：患者仍呈昏迷状态，家属要求出院，并签字。出院医嘱：回家后继续输液治疗。入院时间2012年12月27日，出院时间2013年1月2日，住院天数6天。出院当日，被告张海涛与原告李素梅在马连青的见证下达成协议：“段周波打工养猪得重病协议如下：1、住院花费（养猪）场方负担；2、包括剩余工资在内场方再付给段周波10000元；3、住院报销费归场方所有；4、出院后双方不得有任何异议。”该协议由被告张海涛签字，原告李素梅的女婿代表原告方签了段理广的名字和周波妻字样，马连青作为证明人签字，据马连清陈述于显业也在签字现场，协议签订后，被告张海涛给付了李素梅10000元，并安排车辆将段周波及其家人送回家。2013年1月8日，段周波去世，未进行尸检。2013年6月24日，原告以其亲属系在为被告工作过程中受伤去世，被告应当承担赔偿责任为由，要求被告赔偿原告丧葬费17101.5元、死亡赔偿金105349.16元、精神慰抚金50000元、交通费2000元。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为丧葬费9510元、被抚养人段理峰生活费161085元、死亡赔偿费288860元、误工费9564.80元、交通费2406元、精神抚慰金100000元等共计571515.80元。原告另主张双方签订的协议书中的10000元原告没有收到，在诉讼之前也没有向被告要过这10000元，原审庭审中对协议的10000元的支付情况原告没有肯定否认，且证人马连清、于显业均证实协议签订后，被告按照协议支付给原告李素梅10000元。原告的要求被告未予赔偿，双方形成纠纷。
另查明，证人马连青于2013年6月18日给原告方出具证明，证实段周波经其介绍于2012年4月9日（阴历）到被告的养猪场打工。2012年12月26日晚7时许，段周波曾给张海涛因病请假，张海涛不允。晚8时许，段周波发现有一头母猪要生，叫了老冯和牛发长接生，后段周波说有病了，老冯和牛发长就让段周波去休息，次日5时许，老冯、牛发长、于显业发现段周波躺在地上。张海涛找到马连青问段周波在家有病没有，马连青称没有。8点多，张海涛把段周波送往濮阳市第三人民医院救治。2013年7月26日，证人马连青在被告委托代理人调查时称，事发当晚没有见到段周波，次日张海涛找到马连青问段周波以前有没有病，说段周波半身不遂了。马连青和老冯（冯春月）、于显业、张海涛到段周波住的地方，看到段周波在床上躺着。此时是早晨7点多，这之前的情况马连青不知道，也不在现场。听说之前段周波是躺在地下，后来抬到了床上，其他的情况也是听说的。后段周波家里的人要求出院回家治疗，双方签了个协议，一是住院费由养猪场承担，二是张海涛给段周波家属10000元（包括工资），三是双方不得再提出任何异议。张海涛在协议上签了字，马连青作为证明人在协议上签字，段周波的女婿代表段周波一方签字。证人于显业证实，事发当晚，该段周波值班，后段周波说身上不得劲就让段周波休息了。次日早晨6点多，两名工人找到于显业称段周波躺在地上不能动了，于显业给张海涛打电话将段周波送往医院。后段周波的家属要求出院，并与张海涛达成协议，张海涛赔偿段周波的妻子10000元（含工资）此事了结，因段周波家里的人不认识字没有签字，段周波的女婿签的字，张海涛签了字，马连青也签了字。证人冯春月证实，冯春月与段周波同屋居住，事发当日早晨，段周波在外面解手后又回屋睡觉，后发现段周波在地上躺着时天已经亮了。在本次审理中，原告方又提供了2014年4月18日的录音材料，原告整理的录音资料显示由李怀顺、李素梅、王仁占、张海涛、于建业、冯春月在场谈话录音，该录音资料显示王仁占问“老冯大哥，那天黑了老段是不是不得劲啦？”。冯春月回答“没有”。王仁占笑了：“噢”。然后的一段对话，原告旨在证明一些问题，好像是要证明段周波生病请假，被告张海涛不准，但该录音未经相对人质证，被告否认原告以此录音要证明的问题，该录音未经技术认定。在本院审理期间，被告自愿给予原告20000元经济帮助。
本院认为，受害人段周波经人介绍于2012年4月29日始为被告张海涛的养猪场工作，双方就工作性质、报酬达成一致，至2012年12月26日，双方形成雇佣合同的法律关系。这种关系是由雇佣关系的法律性质所决定，雇佣合同的主体是雇主和受雇人，而雇主只能是自然人，本案中受雇人是段周波，雇主为被告张海涛，其符合雇佣关系的法律要件，故受害人段周波与被告张海涛形成雇佣合同关系。关于段周波在受雇佣期间因病医治无效死亡的事实和法律归责问题。因段周波的死因未经解剖鉴定，不能确定段周波因病医治无效死亡的病是在被雇佣期间雇主提供的工作环境损害所致，也无证据证明系雇佣期间受到其他伤害所致。因原、被告双方均对死者段周波在濮阳市第三人民医院接受治疗期间的病例无异议，按第三人民医院的病例记载，死者段周波在发病后两小时被送往医院门诊诊疗，根据其呼之不应、地面有呕吐物、无大小便失禁，CT检查左侧小脑半球占位？随以1、脑梗塞？2、一氧化碳中毒？收入院。显然医院根据死者当时的情况怀疑其因上述因素造成。段周波住院后经医院初步诊断1、昏迷原因待查、脑梗塞？2、高血压3级很高危组。2012年12月29日，段周波CT影像报告显示：1、双侧小脑、左侧丘脑及脑干大面积脑梗塞，2、双侧筛窦炎，3、双肺下叶支气管炎，4、双侧胸膜稍肥厚。2013年1月2日，死者经治疗无好转，死者家属要求出院，濮阳市第三人民医院出院诊断为：1、脑梗塞，2、高血压3级很高危组，3、肺部感染。医院建议：回家后继续输液治疗，注意电解质变化。不管死者出院后是否按医嘱继续接受治疗，段周波于2013年1月8日病逝。结合段周波的病例和医院的出院诊断结论，没有证据证明段周波系在雇佣期间受雇佣工作环境损害致病，同时被告及其证人均陈述在段周波犯病时，段周波及其他受雇佣人员均没有使用煤炭取暖，加上段周波死亡后未经相关部门技术认定死因，段周波的死亡与其自身疾病不能治愈相关，对段周波的死亡现有证据不能认定作为雇主的被告有责任。关于段周波犯病后的救治问题。根据原审和本次庭审中原被告举证、质辩、陈述，段周波早上起床小便后又回到屋内，其同室工友冯春月于早上六点半左右发现段周波躺在地下，经其呼叫不应后告知猪场的工作人员于显业，当天七点左右于显业赶到现场，重复了冯春月的办法无效后，电话告知了猪场业主也就是被告张海涛，张海涛于半个小时左右赶到猪场，询问一些情况后就将段周波送到了濮阳市第三人民医院，期间没有证据证明被告人为耽误对段周波的救治情况。且现有证据也不能证实被告张海涛违反合同或者不履行其他义务。现原告请求让被告承担段周波因疾病死亡的赔偿责任，没有事实根据和法律依据。但被告自愿给予原告一次性经济帮助20000元，符合当事人意思自治和公序良俗，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告张海涛支付原告李素梅、段理峰、段理广、段芬
玲20000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 程文军
审判员 彭云龙
审判员 胡爱国
二〇一五年六月三日
书记员 李 扬