湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民再50号
上诉人（一审被告）：黄颂章，男，1953年4月9日出生，汉族，退休职工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人（一审被告）：黄建章（又名黄健章），男，1964年10月15日出生，汉族，教师，住湖南省平江县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王与从，湖南省岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：黄效兵（又名黄效斌），男，1951年9月10日出生，汉族，退休干部，住湖南省平江县。
原审被告：黄效章，男，1952年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原审被告：黄慕章，男，1937年7月10日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。
原审被告：黄果生，男，1962年11月12日出生，汉族，职工，住湖南省平江县。
原审被告：黄伍生，男，1969年5月12日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。
原审被告：黄贯生，男，1968年12月30日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。
原审被告：黄望生，男，1955年10月12日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。
原审被告：黄酒生，男，1966年5月23日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。
原审被告：黄妹华，女，1972年9月19日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。
原审被告：黄胖斌，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原审被告：黄玲，女，1976年6月1日出生，汉族，职工，住浙江省。
原审被告：黄樱，女，1981年5月1日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：李建平，女，1953年4月10日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上述原审被告共同委托诉讼代理人：黄量梅，女，1958年7月22日出生，汉族，退休教师，住湖南省平江县，系黄效章、黄慕章妹妹，黄果生、黄伍生、黄贯生、黄望生、黄酒生、黄妹华、黄胖斌、黄玲、黄樱姑妈，李建平夫妹。
上诉人黄颂章、黄建章因与被上诉人黄效斌及原审被告黄效章、黄慕章、黄果生、黄伍生、黄贯生、黄望生、黄酒生、黄妹华、黄胖斌、黄玲、黄樱、李建平损害赔偿纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄颂章、黄建章及其共同委托诉讼代理人王与从，原审被告黄效章、黄慕章、黄果生、黄伍生、黄贯生、黄望生、黄酒生、黄妹华、黄胖斌、黄玲、黄樱、李建平共同委托诉讼代理人黄量梅到庭参加了诉讼。被上诉人黄效兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄颂章、黄建章上诉请求：1、撤销（2016）湘0626民再1号民事判决；2、判决黄效兵与黄效章、黄导章、黄颂章、黄建章之间的北街252号房屋买卖关系无效。事实与理由：一、原审法院没有依法围绕申诉人的再审请求进行再审。上诉人再审请求为判决黄效兵与黄效章、黄导章、黄颂章、黄建章之间的北街252号房屋买卖关系无效，但原审法院却不予审理。二、上诉人的再审请求未超出原审诉讼请求。在原审审理过程中双方当事人一直争议的是房屋买卖是否合法有效，法院也予以了认可，对此，原审案卷材料中有多处记载。
被上诉人黄效兵在二审中未予答辩。
原审被告黄效章、黄慕章、黄果生、黄伍生、黄贯生、黄望生、黄酒生、黄妹华、黄胖斌、黄玲、黄樱、李建平表示支持黄颂章、黄建章的上诉请求。
黄效兵向一审法院起诉称：1995年7月6日，黄效兵与原北街252号房屋房主黄颂章、黄导章、黄效章、黄建章达成房屋买卖协议，以22000元价格买进北街252号房屋，双方于当日签订“契约”。同年7月28日，黄效兵办理了房屋产权转让手续，领取了房屋产权证。后被黄清章以其对房屋有继承权和优先购买权为由多次带儿子黄果生、黄伍生到北街252号房屋内闹事，并损坏了房屋屋面、窗户、玻璃等财产。请求依法判决黄清章、黄伍生、黄果生停止侵害，赔偿原告损失1000元。
一审法院再审认定事实：1990年6月28日，黄颂章、黄建章等兄弟的父母黄铸涛、张完英（均已死亡）召集子女和邀请亲属到场，立具“分关”契约，将原平江县城关镇北街252号房屋分给儿子黄导章（已死亡）、黄效章、黄颂章、黄建章共同共有，对其余三个儿子黄清章（已死亡）、黄秀章（已死亡）、黄慕章过去已分得的财产也一并写进了“分关”契约。因当时黄导章、黄颂章、黄建章在外工作，将该房屋在立具“分关”契约后仍由黄效章、黄铸涛等人居住。1994年，黄导章、黄效章、黄颂章、黄建章四人经过协商，提出在家庭内部兄弟、子侄之间买卖北街252号房屋，因意见不一未果。1995年7月6日，该兄弟四人经过与黄效兵协商，黄效兵以22000元价格买进北街252号房屋，交易时，该兄弟四人及其妻子、黄铸涛、北街居委会房地产管理部门以及四邻等到场，双方签具了房屋买卖“契约”，黄效兵于当日交付了购房款22000元，1995年7月9日，黄效章、黄铸涛将房屋腾空交给了黄效兵，同年7月28日，黄效兵到房产管理部门办理了房屋产权转移手续，并领取了房屋产权证。自1995年7月11日开始，黄清章以自己有继承权和优先购买权为由带领儿子（原审被告）黄果生、黄伍生多次到北街252号房屋内吵闹，黄颂章、黄效章也对已出卖的房屋表示反悔，要求黄效兵退还房屋。而且，黄效章多次用砖头、锄头将该房屋屋面、门窗、玻璃等损坏。黄效兵请人修复用去人民币277元。
另查明：黄效兵的诉讼请求为赔偿损失，停止侵害，原审立案案由为损害赔偿纠纷，原审结案将案由径行变更为房屋买卖纠纷，但原审案卷材料中原审原告没有书面或口头增加或变更诉讼请求的申请。
一审法院原审认为，黄铸涛夫妇召集子女到场商议一致，将北街252号房屋分给黄导章、黄效章、黄颂章、黄建章所有是有效的民事法律行为。1995年7月6日，黄导章、黄效章、黄颂章、黄建章经协商一致，自愿将该房屋出卖给黄效兵。双方按契约约定交付了房屋价款、移交了房屋、办理了房屋产权变更登记，其买卖关系符合有关法律规定，黄清章和两个儿子对该房屋买卖关系提出异议以及黄效章、黄颂章反悔均不成立，黄效章和其妻损坏房屋的行为是一种侵权行为，应负民事赔偿责任。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十二条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第一项、第七项之规定，判决：一、黄效兵和黄导章、黄效章、黄颂章、黄建章之间的北街252号房屋买卖关系有效。二、由黄效章赔偿损坏房屋的经济损失277元，限本判决生效后五日内付清，并自本判决宣判之日起停止对该房屋的侵害。
一审法院再审认为，一、关于原判决涉案房屋买卖关系有效是否正确的问题。原审原告黄效兵在起诉时的诉讼请求是赔偿损失、停止侵害，即要求侵权人承担侵权责任，且其在审理中没有增加或者变更诉讼请求。因此，本案的法律关系应确定为侵权法律关系，案由应为损害赔偿纠纷。原审判决将案由进行变更为房屋买卖纠纷，并判决确认房屋买卖关系有效，判决内容超出了黄效兵的诉讼请求，程序违法，应予纠正。二、依据物权法的不动产登记原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为准。涉案房屋经房产部门的审查并办理了产权变更登记，黄效兵依据房产证取得了房屋的所有权。因此，原审被告黄效章损坏该房屋的行为构成侵权，其应当承担赔偿损失的法律责任。原审判决侵权人赔偿黄效兵损坏房屋的损失并无不当，况且原审被告（申诉人）在再审中对原审判决第二项内容未提出异议，故平江县人民法院对原审判决第二项予以维持。三、关于房屋买卖关系是否无效的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案黄颂章、黄建章的该项申诉请求超出了原审诉讼请求，不属本案再审范围。综上，原审判决适用法律错误，判决内容超出了原审原告黄效兵的诉讼请求，应与纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决：一、撤销平江县人民法院（1996）平民初字第430号民事判决第一项；二、维持平江县人民法院（1996）平民初字第430号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由黄效章承担400元，黄颂章承担200元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：黄颂章、黄建章再审请求确认房屋买卖关系无效能否在本案中审理。
本案中，黄效兵在起诉书中列明的诉讼请求为，依法判决黄清章、黄五生、黄果生停止侵害、赔偿损失1000元。在平江县人民法院原审案卷中，未有黄效兵签名认可的增加确认房屋买卖关系效力的任何申请材料或其他文字记录。而诉讼请求的增加属于当事人的诉讼权利，应由当事人通过法定程序提出明确的申请方可确认，并非法院依职权可以增加。平江县人民法院原审确定本案案由为房屋买卖纠纷，因此追加当事人，并对此进行了审理和判决违背了法律规定，应予纠正。而黄效兵接收了开庭传票、参加庭审并发表辩论意见的行为亦不能替代法定程序，推定其增加了诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，黄颂章、黄建章上诉请求在本案中确认房屋买卖关系无效于法不符，本院不予支持。黄颂章、黄建章等对房屋买卖的效力有异议，可另行起诉。
综上，平江县人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费600元由黄颂章、黄建章共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡中岳
审判员 李思球
审判员 王延红
二〇一七年三月七日
书记员 张 倩