广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4116号
原告冯永强，男，汉族，1967年4月20日出生，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被告曾欢洪，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
原告冯永强（下称原告）诉被告曾欢洪（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈少鸿、被告及其诉讼代理人黄敏彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月3日签订《租赁合同》，约定原告将位于江门市新会区会城三和大道北114号102物业出租给被告使用，期限从2013年1月1日起至2022年12月31日止，租金按月计算，一、二、三年每月20000元，第四、五年每月25000元。合同还约定，被告租赁期间的费用由其全部负责；另若被告连续三个月欠交租金，视为被告根本性违约，原告有权终止合同，没收押金，被告投入的一切归原告。合同约定了合同履约金10万元。在履行合同过程中，被告从2016年6月至10月连续5个月拖欠租金125000元未付，已构成根本性违约，原告的合同目的已经无法实现，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2012年9月3日签订的《租赁合同》；2、被告按现状退回位于江门市新会区会城三和大道北114号102房屋，原告不予退回合同履约金100000元；3、判令被告向原告支付拖欠的租金125000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在2016年11月18日变更诉讼请求，第二项诉讼请求减少为只请求判令被告按现状退回位于江门市新会区会城三和大道北114号102房屋，第三项诉讼请求变更为请求判令被告向原告支付计算至2016年11月18日的租金150000元，并按照每月25000元的标准计付至被告退回房屋之日止。事实与理由补充如下：被告违反了《租赁合同》的约定，拖欠暂计至2016年8月16日的税费58103.99元，税务局已经向原告发出了催缴通知，而且被告拖欠水电费，计至2016年11月已达3417.7元。被告长期拖欠税费是无法经营的，原告保留向被告追偿垫付税费的权利。在2016年11月18日早上，原告发现涉案租赁房屋已经清空，并有一班来历不明的人在破坏现场，据了解这班人是被告派来的，原告也在早上报了警。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
证据2、公证书三本、房产证三份，证明原告有权将涉案的房产出租。
证据3、《租赁合同》一份，证明原告与被告于2012年9月3日签订《租赁合同》，约定原告将位于江门市新会区会城三和大道北114号102物业出租给被告使用，期限从2013年1月1日至2022年12月31日，租金按月计算，一、二、三年每月人民币20000元，第四、五年每月人民币25000元。
证据4、收据四张，证明被告向原告支付租金的情况。
证据5、纳税事项通知书，催款通知书（EMS信封）、邮件投递情况各一份，证明被告违反《租赁合同》的约定，拖欠税费高达58103.99元，税务局发函给原告方要求交纳税款。原告发函给被告要求其缴交税款，但被告拒收邮件。
证据6、新会水务公司发给原告方的短信一份，证明被告截至2016年11月拖欠水费已达3417.7元。
证据7、杨秀英与被告之间短信记录一份，证明被告在起诉前的2016年10月17日才故意发短信制造“请杨秀英过来收取租金”的假象，事实上之前被告从来没有主动交纳租金，反而是因其拖欠水费，杨秀英曾发短信催告其缴交，但被告不予理睬。被告在举证时，故意隐瞒了杨秀英的欠费信息，只保留其发出的信息。
证据8、原、被告之间的短信记录一份，证明原告在起诉前曾将拟好的民事起诉状以短信形式发送到被告手机，希望与其私下和解，但是被告不予理睬。可见，被告是故意拖欠租金和税费不交，其行为显属根本性违约。
证据9、相片18张。证明目前租赁物亨城宾馆，被告已经离场了，也在庭审当天上午遭受破坏，原告为了保护租赁物就报警了并换了门锁。
证据10、《变更门牌号码证明》一份，证明原江门市新会区会城××102已变更江门市新会区会城三和大道北114号102。
被告辩称：一、被告并无拖欠租金的违约行为，是原告不收取租金，原告请求解除合同没有事实和法律依据。
《租赁合同》虽然约定每月支付租金，但在实际履行中，并非如此执行，租金是原告委托一名女子（该女子自称杨秀英，自称是原告的妻子）不定期上门收取，基于信任，租金的收据也并非即时出具，有时一次性出具一张总收据，这几个月来，原告及该名女子并无上门收取，被告于2016年10月17日还发信息给该名女子，请其过来收取租金，但该名女子及原告并没有来，此后，被告就收到了原告的起诉资料。由此可见，被告并无拖欠租金，而是原告为达到解除合同的目的而故意拒收租金，原告是违反诚信原则，钻法律的空子，以达到不法目的，请法院查明事实，驳回其请求。
二、原告请求没收履约金10万元没有事实和法律依据。
1、根据《租赁合同》第三条的约定，被告支付履约金的目的，是保证合同履行完毕，不会中途解约，故第三条约定为：“乙方同意签订合同7日内交付履约金10万元人民币给甲方，保证合同全部履行完毕，期满后，甲方无息退回给乙方。”无论被告是否有拖欠租金，只要被告不中途解约的，依合同第三条的约定，原告都无权没收履约金。履约金是作为合同继续履行的保证，现原告要求解除合同，已无作保证的必要，如果法院判决解除合同，则履约金应以退回或抵作租金。
2、《租赁合同》第四条第7点所约定的“押金”与第三条约定的“履约金”不是同一个概念，因租赁物有一定的设施、设备（如水、电），原告在起草合同时，曾考虑要被告交一定数量的押金用于设施、设备的维修、更新，但后来原告同意不需交押金，故本合同并无押金。
被告至今并没有拖欠水费和税费，被告都是按时缴交的；原告所主张的拖欠税费是原告应当承担的税费，不是被告所承担；在庭审当天早上原告将租赁物加上锁，强行要求将被告赶走，被告现在无法经营，原告实际上已经收回租赁物。
综上，被告并未违约，原告请求解除合同、没收履约金没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、收据一份，证明租金是原告委托一名女子（该女子自称杨秀英，自称是原告的妻子）不定期上门收取，租金的收据也并非即时出具，有时一次性出具一张总收据。
证据2、被告与杨秀英之间的手机聊天记录一份、证明被告于2016年10月17日发信息给原告委托收租金的女子，请其过来收取租金。
证据3、营业执照一份、证明被告经营新会区会城品艺茶行，原告委托收取租金的女子上门到该茶行收取租金。
证据4、黄某的证人证言一份，证明原告委托收取租金的女子不定期上门到该茶行收取租金。
被告对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对证据5、6、7、8、9的真实性无异议，对证据10没有发表质证意见；原告对被告提交的证据1、3因无原件核对，对其真实性不予确认，对证据2的真实性无异议，对证据4的合法性不予确认。经审查，原告所列举的证据1、2、3、4、7、8、10及被告所列举的证据2能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据；原告所列举的证据5、6、9与本案待证事实无关，被告所列举的证据1、3没有提交原件，被告所列举的证据4的证人黄某是被告雇请的员工，与被告有利害关系，故对上述证据，本院均不予采纳。
经审理查明，原告作为甲方、被告作为乙方于2012年9月3日签订《租赁合同》一份，约定原告将江门市新会区会城三和大道北114号102房屋出租给被告；租赁期限从2013年1月1日起至2022年12月31日止，前三年的租金为每月20000元，第四、五年的租金为每月25000元，被告应于每月8日前交付当月租金给原告。此外，《租赁合同》还约定“租赁定金：乙方同意签订合同7日内交付合同履约金10万元人民币给甲方，保证合同全部履行完毕，期满后，甲方无息退回给乙方”，“若甲方无故提前收回场地或甲方的其它因素而造成乙方不能经营，甲方应双倍返还定金给乙方，并赔偿由此给乙方造成的一切经济损失”，“若乙方连续三个月欠交租赁费，视为乙方根本性违约，甲方有权终止合同，没收押金，乙方投入的一切归甲方”，“本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方代表签字和甲方收到乙方交付的定金后即时生效”。当天，被告将10万元支付给了原告。被告从2016年6月起没有依时支付租金给原告，故原告诉到本院，由此成讼。
另查明，江门市新会区会城三和大道北114号102的原门牌号码为××102，登记在冯玉群名下，冯玉群委托原告对上述房屋进行管理、使用、出租，并就委托事宜办理了公证。此外，原告委托杨秀英向被告每月收取租金。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。
原、被告于2012年9月3日签订的《租赁合同》所约定的权利义务清楚，是双方的真实意思表示，且没有违反法律的规定，该合同合法有效。
原、被告在庭审过程中均同意解除《租赁合同》，并确认被告当天已将涉案房屋交回给原告，本院予以确认。
因《租赁合同》已于2016年11月18日解除，涉案房屋已交回给原告，故租金只计至2016年11月17日。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，被告应支付从2016年6月1日至2016年11月17日（5个月17日）的租金139166.67元（5个月×25000元+17天÷30天×25000元）给原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。
被告辩称已交纳2016年6月、7月的租金，但没有提交相应的证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的该项辩解，本院不予采纳。被告辩称并非被告拖欠租金，是原告故意拒收租金，经审查，原告提交的原、被告之间的短信记录可以证实原告已于2016年9月10日向被告催讨租金而被告仍没有交纳租金；且被告在庭审中陈述平时有主动打电话让杨秀英收租，但同时确认在2016年810月没有主动电话通知过杨秀英过来收租，被告仅在得知原告要立案起诉后，才于2016年10月17日短信通知杨秀英收租，由此可以推断被告在长时间拖欠租金的情况下仍没有主动履行支付租金义务的意思表示，故对被告的该项辩解，本院亦不予采纳。被告辩称应在保证金中抵扣拖欠的租金，本院认为，《租赁合同》虽出现了“合同履约金”、“定金”、“押金”三种不同的字眼，但合同条款的具体词句可以表明该10万元是用作合同履行的担保，依照中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，本院认定该10万元属于法律意义上的定金，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定及《租赁合同》中连续拖欠3个月租金没收定金的约定，被告无权要求原告返还该10万元，对被告抗辩应用该10万元抵扣租金，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告冯永强与被告曾欢洪于2012年9月3日签订的《租赁合同》于2016年11月18日解除。
二、被告曾欢洪应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金139166.67元给原告冯永强。
三、驳回原告冯永强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程度减半收取为11700元，由原告冯永强负担975元，由被告曾欢洪负担10725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈凤娇