江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01409号
原告段屹栋。
委托代理人卞晓东，江苏柯兰律师事务所律师。
被告吴怡倩。
委托代理人梅燕，江苏法瞻律师事务所律师。
被告林斌。
委托代理人梅燕，江苏法瞻律师事务所律师。
原告段屹栋与被告吴怡倩、林斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段屹栋及其委托代理人卞晓东，被告吴怡倩、林斌的共同委托代理人梅燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段屹栋诉称：2013年7月12日至2014年6月10日，吴怡倩向段屹栋借款1471500元，其中在吴怡倩、林斌结婚后，段屹栋向吴怡倩打款16万元；期间吴怡倩共归还借款本金661500元、利息131300元；其后吴怡倩确认截至2014年6月25日结欠88万元。要求：1、吴怡倩归还借款88万元，及利息（自2014年6月25日起至判决之日，按银行同期贷款利率计算）。2、林斌对吴怡倩上述借款中的16万元还款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告吴怡倩辩称：对借款的事实无异议，但其中5万元现金借款无相应依据，自2013年7月12日至2014年3月30日借款数额应为1461500元，双方未约定借款利息，归还了本金832800元，余款应为628700元；吴怡倩在2013年12月25日出具的借条，与实际发生的借款数据不符，因此双方未按借条的约定拆借资金，应以实际往来账目为准，要求依法判决。
被告林斌辩称：吴怡倩与段屹栋间的借款从婚前一直延续到婚后，在婚前及婚后，林斌对借款均不知晓；吴怡倩婚后在家庭中的开支都是由林斌承担，吴怡倩在此借款中的款项没有用于家庭生活，亦未参与家庭经营，要求林斌共同承担债务清偿显失公平，要求驳回段屹栋对林斌的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月12日段屹栋转入吴怡倩账户20万元；2013年7月19日吴怡倩转入段屹栋账户5万元和4万元；2013年7月23日段屹栋转入吴怡倩账户7万元；2013年7月26日吴怡倩转入段屹栋账户9000元；2013年7月26日段屹栋转入吴怡倩账户15万元；2013年7月27日吴怡倩转入段屹栋账户3000元；2013年8月3日段屹栋转入吴怡倩账户15万元；2013年8月14日段屹栋转入吴怡倩账户5万元；2013年8月16日段屹栋转入吴怡倩账户5万元；2013年8月29日吴怡倩转入段屹栋账户2万元；2013年8月30日吴怡倩转入段屹栋账户6万元和2万元；2013年8月30日段屹栋转入吴怡倩账户10万元；2013年8月31日段屹栋转入吴怡倩账户15万元；2013年9月16日吴怡倩转入段屹栋账户10万元和23500元；2013年9月24日吴怡倩转入段屹栋账户5万元；2013年9月24日段屹栋转入吴怡倩账户20万元；2013年9月27日段屹栋转入吴怡倩账户5万元；2013年9月29日段屹栋转入吴怡倩账户200元；2013年10月8日吴怡倩转入段屹栋账户500元和4万元；2013年10月18日段屹栋转入吴怡倩账户21500元；2013年10月23日吴怡倩转入段屹栋账户5万元；2013年11月4日段屹栋转入吴怡倩账户1万元；2013年11月21日吴怡倩转入段屹栋账户1万元；2013年11月21日段屹栋转入吴怡倩账户10万元；2013年12月2日吴怡倩转入段屹栋账户2万元；2013年12月3日段屹栋转入吴怡倩账户17万元；2013年12月30日吴怡倩转入段屹栋账户12300元；2014年1月21日段屹栋转入吴怡倩账户3万元；2014年1月29日吴怡倩转入段屹栋账户3万元；2014年2月13日吴怡倩转入段屹栋账户3万元；2014年3月22日吴怡倩转入段屹栋账户15万元；2014年3月24日吴怡倩转入段屹栋账户2万元；2014年3月25日吴怡倩转入段屹栋账户5万元；2014年3月30日吴怡倩转入段屹栋账户17000元；同时吴怡倩现金归还段屹栋13000元；2014年4月3日吴怡倩转入段屹栋账户15000元；2014年5月9日段屹栋转入吴怡倩账户2万元；2014年6月4日段屹栋转入吴怡倩账户5万元和5万元；2014年6月10日段屹栋转入吴怡倩账户4万元；以上合计段屹栋以转账方式划付吴怡倩1661700元；吴怡倩以转账方式归还段屹栋833300元。
吴怡倩曾向段屹栋出具借条，载明，今本人吴怡倩向段屹栋借得人民币88万元，用于个人周转，不用于非法用途，于2014年6月25日归还；同时吴怡倩在借条上落款上写明，借款日期2013年12月25日。后吴怡倩未能归还全部款项，段屹栋遂诉讼来院。
诉讼中，段屹栋提供借款往来清单，载明：段屹栋现金转给吴怡倩5万元；其余与双方转账来往一致，吴怡倩对其中5万元现金借款不予认可，对其余往来均予确认；同时对于虽在往来清单记载，但未计入本次诉讼的转入2013年9月24日20万元、2013年9月29日200元、2013年11月4日1万元、2014年1月21日3万元，转出给段屹栋的2013年10月8日500元、2013年11月21日1万元、2014年1月29日3万元表示亦认可。根据往来清单显示，段屹栋将2013年7月26日9000元、2013年7月27日3000元、2013年8月30日2万元、2013年9月16日23500元、2013年10月18日18500元、2013年12月30日12300元、2014年2月13日3万元、2014年4月3日15000元作为利息扣除；至2013年12月25日按扣除利息后结欠本金为90万元（含5万元现金借款），若利息冲抵本金，结欠本金为826000元（含5万元现金借款）；至2014年6月25日按扣除利息后结欠本金为81万元（含5万元现金借款），若利息冲抵本金，结欠本金为678700元（含5万元现金借款）。
段屹栋陈述：曾与吴怡倩约定过借款利息按月利率2%计算，吴怡倩出具的借条是2014年6月22日或23日所写的；借条中的88万元其中81万元是借款本金，7万元是2014年3月至6月的利息。
段屹栋提供吴怡倩的支付宝账户，其支付宝账户号码为139××××3996，同时提供段屹栋与号码为139××××3996的短信记录，2014年6月10日08：23，段屹栋回复“你刚说弄完转我多少的？”，139××××3996号码回复“72.5＋10＋4＋1.5”，段屹栋回复“好的”。段屹栋对此陈述，“72.5＋10＋4＋1.5”其中72.5是指以前的借款725000元，10是指2014年6月4日段屹栋转入吴怡倩账户10万元，4是指2014年6月10日段屹栋转入吴怡倩账户4万元，1.5是指之前欠款至约定归还之日间的利息。本院至中国移动通讯集团公司无锡分公司调查，号码139××××3996的登记人为吴佳文；吴佳文来院接受本院调查，其陈述，该号码是吴怡倩借用其身份证办理的，始终由吴怡倩使用。
庭审中，经段屹栋申请，王羿出庭作证，王羿陈述，我与段屹栋是同学；2014年6月20几号，段屹栋叫我和他一起去吴怡倩家要钱，由段屹栋开车一起至尚锦城小区吴怡倩家，当时吴怡倩和她妈妈在场，就在当时写下了欠款88万元的借条；因为最后一笔借款是2013年12月25日左右通过网银打给吴怡倩的，所以段屹栋要求将借条落款日期写成2013年12月25日。王羿所述的借条经过与段屹栋陈述的经过基本一致。
又查明：吴怡倩与林斌于2014年2月17日登记结婚。
又查明：2014年3月中国人民银行六个月贷款年利率为5.6%。
上述事实，由银行客户交易明细清单、借条、支付宝账户打印件、手机短消息打印件、结婚登记证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，段屹栋与吴怡倩间的借款事实成立，吴怡倩未能按约履行还款义务，应承担相应的民事责任；根据吴怡倩支付宝账户的显示，可确定吴怡倩与139××××3996号码存在联系，再根据139××××3996号码登记人吴佳文的陈述，可确认139××××3996号码由吴怡倩使用；根据王羿的证词与段屹栋与吴怡倩间的短信记录，可确认在2014年6月10日段屹栋与吴怡倩间的借款欠款数额为88万元，与吴怡倩出具的借条欠款数额一致，因此确认吴怡倩借条的出具时间为2014年6月25日；段屹栋虽然未提供5万元现金借款的借条及双方约定借款利率的依据，但吴怡倩出具的借条应属其真实意思表示，根据段屹栋的陈述，确定结欠的借款本金为81万元；虽然借条载明借款利息为8万元，但根据段屹栋陈述8万元利息为2014年3月至6月的利息，该数额已超过法律允许的范围，经测算，2014年3月至6月按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息应为60480元，故超出部分不予支持；吴怡倩与林斌于2014年2月17日登记结婚，2014年2月17日起吴怡倩的借款应属夫妻共同债务，林斌提出对借款均不知晓，婚后在家庭中的开支均由林斌承担，吴怡倩的借款未用于家庭生活与经营的抗辩，未提供相应证据证明，不予采纳；根据借款往来反映，2014年2月17日之后吴怡倩的还款295000元早于借款16万元，应视为吴怡倩用夫妻共同财产归还了其婚前的债务，之后才产生新的夫妻共同债务，故林斌应对该笔债务承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、吴怡倩于本判决生效后3日内归还段屹栋借款本金人民币81万元及相应利息（计算至2014年6月30日为60480元，并自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），随本结清。
二、林斌对上述借款中的16万元本金承担连带清偿责任。
三、驳回段屹栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12660元，公告费260元，合计12920元（已由段屹栋预交），由段屹栋负担147元，吴怡倩负担10424元，吴怡倩、林斌共同负担2349元（段屹栋预交案件受理费由吴怡倩、林斌向其直接支付，本院不再退还，由吴怡倩、林斌在本判决生效之日起3日内向段屹栋支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。