wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵七执复字第4号
申请复议人（被执行人）乌苏高泉泉圣砖厂，住所地，第七师一二四团。
法定代表人曾世民，该砖厂厂长。
申请执行人徐其同，男，汉族，1963年11月11日出生，无固定职业，住第七师一二四团。
被执行人刘同节，男，汉族，1962年2月10日出生，住乌苏。
申请复议人乌苏高泉泉圣砖厂不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”奎本案异议人乌苏高泉泉圣砖厂提出2014年9月10日“执行担保书”上加盖印章不是其砖厂印章，未提供证据，故对其上述异议主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，“在被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”据此，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院认为，在被执行人刘同节未履行生效法律文书确定义务的情况下，裁定执行其担保人乌苏高泉泉圣砖厂的红砖于法有据。遂裁定驳回了异议人乌苏高泉泉圣砖厂的执行异议。
复议申请人乌苏高泉泉圣砖厂认为，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院在执行徐其同与刘同节欠款纠纷一案中，被执行人刘同节以虚假的行政印章出具了一份执行担保书，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院依据该份担保书作出（2014）奎垦执字第252-1号执行裁定书查封了复议申请人273813元的红砖。该执行担保书是虚假的、不合法的、也是不成立的。请求撤销（2015）奎垦执异字第9号执行裁定书，遂向本院申请复议。
在复议期间，复议申请人乌苏高泉泉圣砖厂向本院提供乌苏市质量与计量检测所检验报告一份和乌苏市治安大队出具的印章登记证明一份，以证明执行担保书上加盖的行政印章是虚假的，从而证明执行担保书不成立、不合法，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院不应执行其财产。
本院经审查认为，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院在执行徐其同与刘同节欠款纠纷一案中，执行干警与申请执行人徐其同、被执行人刘同节一起在复议申请人乌苏高泉泉圣砖厂办公室执行该案时，被执行人刘同节向申请执行人徐其同出具执行担保书并加盖复议申请人乌苏高泉泉圣砖厂行政印章，申请执行人徐其同有理由相信该执行担保书确系复议申请人乌苏高泉泉圣砖厂所出，其为被执行人刘同节担保的意思表示真实有效；复议申请人乌苏高泉泉圣砖厂向本院提供的乌苏市质量与计量检测所检验报告一份和乌苏市治安大队出具的印章登记证明一份，都没有说复议申请人乌苏高泉泉圣砖厂是否有其他印章在使用或者直接证明执行担保书上加盖的行政印章是虚假的。故该两份证据不足以证明执行担保书上加盖的行政印章为虚假。复议申请人乌苏高泉泉圣砖厂的复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人乌苏高泉泉圣砖厂的复议申请，维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦执异字第9号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 李碧成
代理审判员 毕玉忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第659号罪犯钟宏贵，现在广西梧州监狱服刑。广西钟山县人民法院于2013年12月22日作出（2013）钟刑初字第225号刑事判决，以钟宏贵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年9月3日至2016年1月2日。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟宏贵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯钟宏贵减刑三个月十二天。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯钟宏贵确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯钟宏贵没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。经审理查明，罪犯钟宏贵能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获得奖励分36.10分。本院认为，罪犯钟宏贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯钟宏贵没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钟宏贵减去有期徒刑二个月（刑期至2015年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2-3号
申请执行人何杨宝，男，藏族，四川省黑水县人，住青海省西宁市。
被执行人青海兴旺交通能源开发有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人王永健，该公司总经理。
本院在执行何杨宝与青海省兴旺交通能源开发有限责任公司工程承包纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院（2014）青民一终字第99号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人青海兴旺交通能源开发有限责任公司在国家电网青海电力公司的电费按季全额予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占龙
审判员 杨 伟
审判员 魏 诚
二〇一五年四月十三日
书记员 张 鹏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2-3号 申请执行人李永波，男，1979年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被执行人青岛宏泰空调器材有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。 法定代表人张克华，职务经理。 被执行人青岛宏丰集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。 法定代表人刘宏本，职务董事长。 被执行人青岛仙家寨工业集团公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨村。 法定代表人张方栋。 被执行人青岛泰旭木业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇驻地。 法定代表人傅振瑞，职务经理。 被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司，住所地青岛市城阳区流亭镇仙家寨村。 法定代表人李庆刚，职务董事长。 被执行人刘宏本，男，1950年12月24日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2013年7月4日审结的(2013)南民初字第82019号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛泰旭木业有限公司名下的位于青岛市城阳区王沙路XX号XX房产（证号：市字第××号）。 二、继续查封被执行人青岛宏丰集团股份有限公司名下的位于青岛市城阳区流亭街道宏丰清洗房1层、房产证号分别为：1.市XX号；2.市XX号；3.市XX号；4.市XX号；5.市XX号项下全部房产。 三、继续查封被执行人青岛宏丰集团股份有限公司名下的位于青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区土地一宗（权证字号：市XX号）。 四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为3年。自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一五年十月十六日 书记员  江 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12294号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
诉讼代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被执行人吴海挺，男，1980年1月25日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人吴海挺合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴海挺无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初75号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地石家庄市西大街50号。
法定代表人：耿顺东，行长。
委托诉讼代理人：安立辉，银行员工。
委托诉讼代理人：刘俊峰，银行员工。
被告：崔亚峰，男，1984年12月6月出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告崔亚峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元由原告负担。
审判员 魏彦霄
二〇一七年二月二十二日
书记员 邢 颖
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-159号
申请执行人汝州市人口与计划生育委员会。
法定代表人晋振强，任主任。
被执行人史红涛，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被执行人马向铁，女，成年，汉族，住河南省汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口与计划生育委员会申请执行被执行人史红涛、马向铁征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口与计划生育委员会于2010年4月28日作出的汝计生风征字（2010）第2号征收决定书已发生法律效力，于2010年12月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人汝州市人口与计划生育委员会申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人口与计划生育委员会作出的汝计生风征字（2010）第2号征收决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王新伟
二〇一五年六月十九日
书记员 赵乐乐
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2638号
原告：张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。
被告：王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。
被告：孙某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。
原告张某某与被告王某某、孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年10月19日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 冯 全
人民陪审员 许来福
人民陪审员 李天义
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨燕茹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第392号
原告粟栗，女，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人李应国，湖南清园律师事务所律师。
委托代理人尹世峰，湖南清园律师事务所律师，。
被告张鸣鸣，女，住湖南省怀化市鹤城区。
被告邹章琛，男，住怀化市鹤城区。
原告粟栗诉被告张鸣鸣、邹章琛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由审判员陈艳君担任审判长，与人民陪审员滕久元、丁伟组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，书记员许莉担任记录。原告粟栗的委托代理人李应国、尹世峰到庭参加了诉讼。被告张鸣鸣、邹章琛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟栗诉称：被告张鸣鸣、邹章琛于2013年1月30日向原告粟栗借款50万元整，自愿用怀化市鹤城区地方税务局5号门面做抵押。被告张鸣鸣分别于2013年3月30日和2013年5月3日向原告粟栗借款40万元整，自愿用怀化市鹤城区地方税务局住房1栋1单元302室做抵押，共计借款人民币90万元整。经催促未能还款，故诉于法院请求判决被告张鸣鸣、邹章琛归还原告粟栗人民币50万元整，判决被告张鸣鸣归还原告粟栗人民币40万元整，共计人民币90万元整。
被告张鸣鸣未作答辩。
被告邹章琛未作答辩。
原告粟栗为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告粟栗、被告张鸣鸣、邹章琛身份资料各一份，拟证明原、被告的身份情况，本院对该证据予以采信。
2、怀化市鹤城区地方税务局证明、社区证明各一份，拟证明被告张鸣鸣、邹章琛自2013年8月8日起下落不明的情况，本院对该证据予以采信。
3、借条原件三份及中国建设银行交易查询单四份，拟证明被告张鸣鸣先后向原告粟栗借款90万元，原告分四次将借款转帐至被告张鸣鸣帐上的情况，对该借条原件及查询单的真实性、合法性本院予以采信，但是因原告实际仅向被告支出80.8万元借款，对其欲以以上证据证明被告向其借款90万元的主张，本院不予认定。
4、《协议》原件一份，拟证明被告张鸣鸣、邹章琛就70万元借款的偿还与原告粟栗进行约定的情况，本院对该证据予以采信。
被告张鸣鸣未向本院提交证据。
被告邹章琛未向本院提交证据。
另有庭审笔录一份，证明本案其它事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明：两被告系母子关系。2013年被告张鸣鸣因做生意资金紧张向原告借款。2013年1月27日被告张鸣鸣向原告粟栗借款30万元，原告在预先扣除1.8万元利息后，实际向被告张鸣鸣转帐现金28.2万元。同年2月5日被告张鸣鸣再次向原告粟栗借款20万元，原告预先扣除利息1.2万元后，实际向被告张鸣鸣帐户转帐18.8万元。上述两笔借款由被告张鸣鸣于2013年1月30日出具借款金额为50万元的总借条一张。该借条未注明借款期限及借款利率。2013年3月29日被告张鸣鸣再次向原告粟栗借款20万元，原告在扣除利息4.2万元后，实际向被告张鸣鸣帐户转帐15.8万元，次日被告张鸣鸣向原告粟栗出具借款金额为20万元的借条一张，该借条未注明借款期限及借款利率。3月29日原告作为甲方，被告张鸣鸣、邹章琛作为乙方，双方就借款事项签订《协议》一份，内容为：“乙方张鸣鸣、邹章琛向甲方借款柒拾万元整（700000）。如果乙方在无力偿还本息的情况下，乙方则自愿将位于河西税务大楼自家门面以伍拾万元（500000）的价格抵押给甲方，剩余贰拾万元再分期还现金。协议人：甲方粟栗乙方张鸣鸣邹章琛2013年3月29日”。同年5月3日被告又向原告粟栗借款20万元，原告扣除利息2万元后，实际向被告张鸣鸣帐户转帐18万元，被告张鸣鸣于当日向原告粟栗出具借款金额为20万元的借条一张，该借条未注明借款期限及借款利率。上述借款经原告催促被告未能偿还，双方形成纠纷。
本院认为：原、被告借款行为构成民间借贷法律关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，依法应予保护。两被告向原告粟栗借款，应当及时偿还借款。被告向原告出具的借条均未约定借款期限及借款利率，应视为不支付利息。张鸣鸣与邹章琛为母子，虽3月29日两被告与原告就70万元的借款共同签订了《协议》一份，但原告在起诉状中称2013年1月30日两被告向原告借款的金额为50万元，另40万元系被告张鸣鸣所借，且原告起诉要求两被告共同偿还的借款为借款本金50万元，故本院对原告在起诉状中关于两被告于2013年元月30日共同向原告借款的陈述予以采信，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因而两被告的借款金额应以原告实际出借金额为准。2013年1月30日被告出具50万元借条时原告实际出借的金额合计为47万元，两被告对原告粟栗该借款本金47万元应予偿还。另3月29日及5月3日的两笔借款因原告陈述是被告张鸣鸣个人所借，实际出借金额为33.8万元，故被告张鸣鸣对该33.8万元的借款负有偿还义务。对原告起诉要求被告偿还的超出上述借款金额的诉讼请求部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸣鸣、邹章琛于本判决生效之日起20日内偿还原告粟栗借款本金47万元；
二、被告张鸣鸣于本判决生效之日起20日内偿还原告粟栗借款本金33.8万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由原告粟栗负担1308元，被告张鸣鸣负担11492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许 莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00479号
原告孙玉良，工人。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告周锦荣，职工。
被告虞菊香，工人。
原告孙玉良与被告周锦荣、虞菊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙玉良委托代理人王明祥，被告虞菊香到庭参加诉讼，被告周锦荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉良诉称，原告与被告周锦荣系同事。被告周锦荣家庭因经营需要，曾向原告多次借款，2014年2月14日，双方结账确认，截止2014年1月底，被告尚欠原告借款61000元未还。当日，两被告向原告出具了欠条和借款还款协议，除确认上述未偿还的借款外，还承诺该借款于2015年2月18日前归还，这其间的利息按照月息1%计算；逾期不还的，则按每日500元的标准支付违约金；逾期超过30日的，另行向原告承担电话费、诉讼律师费7000元等。但被告至今未能偿还上述借款的任何本金，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金61000元，利息7686元，合计68686元（利息算至2015年2月18日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算），诉讼费与律师费由被告承担，
原告为了证明其主张，提交了：1、2014年2月14日原、被告签订的借款还款协议一份，主要载明：周锦荣、虞菊香（以下简称乙方）因服装经营需要向孙玉良（以下简称甲方）借款，截止2014年元月底尚欠人民币陆万壹仟元，双方经协商达成如下协议：一、借款利息按月息1%计算；二、归还借款及利息的时间为2015年2月18日前；三、乙方若提前还款，甲方可减息让利。2014年6月30日前归还的部分不计利息；2014年8月31日前归还的部分按月息0.7&计算；2014年10月31日前归还的部分按月息0.8%计算；四、乙方若不能按期归还本息的，应向甲方支付违约金。违约金按每日500元计算，若过期达30日，乙方另向甲方支付因索款而产生的电话费、诉讼律师费等7000元。2、2014年2月14日，周锦荣、虞菊香立据的欠条一份，载明：欠孙玉良人民币陆万壹仟元，从2014年2月1日起按月利率1%计息，2015年春节前本息一次结清；3、律师代理费发票一张。
被告虞菊香辩称：欠款是事实，我们抓紧时间还款。
被告周锦荣未答辩，亦未提交证据。
经质证，被告虞菊香对原告提交的证据均无异议。
本院认为原告提供的欠条、还款协议及律师代理费发票符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以认定。
经审理查明，被告周锦荣、虞菊香系夫妻关系。两被告因经营需要，曾向原告孙玉良借款，因未能及时偿还借款，两被告于2014年2月14日向原告立据了欠条及还款协议各一份，约定对原告孙玉良的61000元借款于2015年2月18日前归还，利息为月利率1%；如不能按期偿还，则需每天承担违约金500元，逾期30日未能归还的，需另行承担索款而产生的电话费及律师代理费7000元。约定的还款期限到期后，两被告未能还款，故原告诉至本院，要求两被告偿还原告借款本金61000元，利息7686元，合计68686元（利息算至2015年2月18日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算），诉讼费与律师费由被告承担。
另查明，在诉讼过程中，被告周锦荣于2015年4月6日偿还了借款本金18000元，于2015年4月18日偿还了借款本金5000元，于2015年4月30日偿还了借款本金5000元。
原告支付了江苏公正律师事务所诉讼代理费5000元。
本院认为：1、债务应当清偿。被告周锦荣、虞菊香曾向原告借款，后在原告向其索要时，于2014年2月14日向原告出具欠条，并约定了还款期限及违约责任，被告周锦荣、虞菊香应按约偿还借款，现被告周锦荣、虞菊香未按合同约定期限足额归还借款，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付约定利息的违约责任；2、原、被告约定的违约金过高，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持；3、对被告周锦荣、虞菊香在诉讼过程中偿还的借款本金应在借款总额中相应的予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锦荣、虞菊香于本判决生效后十日内向原告孙玉良归还借款本金33000元及诉讼代理费5000元，合计38000元，并支付以借款本金61000元为基数，从2014年2月1日起至2015年2月18日止，按照月利率1%计算的利息；从2015年2月18日起至2015年4月6日止，以借款本金61000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；从2015年4月7日起至2015年4月18日止，以借款本金43000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；从2015年4月19日起至2015年4月30日止，以借款本金38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；从2015年5月1日起至本判决确定履行之日时止，以借款本金33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1517元，减半收取758.5元，由被告周锦荣、虞菊香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第139号
申请执行人原显圣，男，1956年7月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路107号。
被执行人蒋金德，男，1958年12月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇大蒋家村。
本院在执行申请执行人原显圣与被执行人蒋金德借款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第139号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第139号
申请执行人原显圣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人蒋金德，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人原显圣与被执行人蒋金德借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第139号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初18315号
原告张子钊，男，1988年10月23日出生。
原告范立娟，女，1988年3月12日出生。
委托代理人张子钊（原告范立娟之夫）。
被告ＸＸ，男，1984年7月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王喆，男，1977年11月12日出生。
本院在审理原告张子钊、范立娟诉被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张子钊、范立娟自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张子钊、范立娟撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张子钊负担（已交纳）。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年六月六日
书 记 员 芦 辛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2733号
申请执行人李伯民，男，1956年2月4日出生。
被执行人郑建军，男，1972年3月1日出生。
被被执行人闫春，女，1972年12月28日出生。
申请执行人李伯民与被执行人郑建军、闫春买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年8月18日作出的（2013）秦红民初字第273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人现下落不明，暂无可供执行的财产，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院（2013）秦红民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年三月十八日
见习书记员 钱宁京
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第930号
申请执行人王伟，苗方清颜商贸有限公司工作人员。
被执行人段丰春，东方科技有限公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月12日作出的（2014）芝民简初字第516号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人段丰春有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人段丰春所有的位于烟台市芝罘区塔山东路20号内4号房屋一套（房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积：85.40平方米）。
二、被执行人段丰春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一四年十月十日
书记员 王传杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民保字第1号
申请人：赵建学，男，1972年4月1日出生，汉族，皇宫镇农家乐连锁店业主，住乌苏市皇宫镇。
委托代理人（特别授权）：赵霞（系申请人之妹），女，1974年7月1日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
被申请人：马占良，男，1973年3月14日出生，回族，农民，住乌苏市皇宫镇。
被申请人（系马占良之子）：马海龙，男，1995年1月11日出生，回族，农民，住乌苏市皇宫镇。
申请人赵建学因被申请人马占良、马海龙欠其农资款34359元，于2015年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人马占良、马海龙的存款35500元采取保全措施，但申请人赵建学随后又以要求用其他途径解决其与被申请人之间的债务纠纷，申请撤回诉前保全申请。
本院认为：申请人的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人赵建学撤回对被申请人马占良、马海龙财产保全申请。
审判员 毛劲松
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 亮
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执293号
申请执行人：井文军，住所地东辽县。
被执行人：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
本院在执行申请执行人井文军与被执行人东辽县良鑫煤矿劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为1,972元，未执行1,972元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权1,972元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初735号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王宪辉
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初993号
原告李百木，男，1973年7月14日生，汉族，住宜阳县。
委托代理人胡治伟，该村二组组长。经张午镇茶沟村村民委员会推荐为李百木代理人，特别授权。
委托代理人白进江，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告洛阳市群科农林科技开发有限公司
法定代表人徐法，该公司董事长。
地址洛阳市宜阳县
被告宜阳县隆科园种植农民专业合作社
法定代表人徐法，该合作社董事长。
地址洛阳市宜阳县
二被告委托代理人柳矿生，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李百木诉被告群科农林科技有限公司、宜阳县隆科园种植农民专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告李百木于2016年6月26日以双方自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李百木撤回对被告群科农业科技开发有限公司、宜阳县隆科园种植农民专业合作社的起诉。
本案受理费减半收取33元，由原告李百木承担。
审判员 陈向丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵闪闪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1365号
原告李洪宪，男，1956年6月11日出生，汉族，住济阳县
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告胡兆祝，男，1963年10月12日出生，汉族，住济阳县
原告李洪宪诉被告胡兆祝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李洪宪及其委托代理人马灵美、被告胡兆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月4日，原告李洪宪卖予被告胡兆祝47670千克小麦，小麦总价款78655元，被告向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告向原告还款40000元后，不再向原告偿还剩余38655元欠款。原告现向法院起诉，请求判令被告向原告支付小麦欠款38655元及承担逾期还款利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不是事实，2008年8月6日晚上小麦装车，7号卸车，8号给了钱，被告已经偿还了原告钱。原告是伪造事实的编造、虚假，期中日期相同（8月4日）、小麦数量相同（47670千克）、金额款数相同（78655元），与被告原始记录相同。原告提供的欠款应是其他车次于某日的小麦欠款，与本案无关
经审理查明：被告胡兆祝曾向原告李洪宪购买小麦。2008年8月4日，被告胡兆祝为原告李洪宪出具欠条一张，欠条载明：“今欠小麦款47670×2×0.825=78655元。柒万捌仟陆佰伍拾伍元整。胡兆祝。08.8.4。”
2008年8月8日，被告胡兆祝通过转账方式支付原告78650元。2008年10月3日，被告胡兆祝通过转账方式支付原告20000元。后被告胡兆祝又给付原告李洪宪20000元。
2012年至2013年，原告曾多次向被告主张要求偿还三万多元欠款。2015年7月1日，原告曾向本院起诉，要求被告偿还欠款78665元及利息，后原告撤诉。
原、被告双方均认可双方产生过两笔（两车）小麦交易。
本院所确认的上述事实有原告的诉状、欠条、银行交易明细、视频资料，被告的转账凭证，本院（2015）济阳商初字第571号民事裁定书及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
经审查，本案争议的焦点为：
一、被告胡兆祝于2008年8月8日向原告李洪宪转账的78650元是否是偿还2008年8月4日欠条中的款项。原告主张其与被告共产生过两笔（两车）小麦交易，2008年8月2日和8月4日，被告分两次从原告处购买小麦，2008年8月8日的78650元结清的是8月2日的款项，款项结清后欠条已返还被告，8月4日的78655元尚未结清。78650元不属于78655元欠款的部分。被告主张偿还的该款项即8月4日欠条的款项。本院认为，被告曾向原告购买小麦，现原告持有欠条一张，被告持有还款转账凭证一张，欠条数额（78655元）与转账凭证数额（78650元）确实相近，但从庭审中能够看出原、被告之间产生过两笔（两车）小麦交易，除此两笔交易外，原、被告之间没有其他业务往来，被告在庭审中称有一笔小麦交易系被告替原告代卖，但在被告于2008年8月8日向原告转账支付78650元后，被告又相继支付原告40000元，且根据原告提交的视频资料能够证实被告胡兆祝尚欠原告三万多元，与欠条中的数额相符。被告胡兆祝虽辩称其给付原告的40000元系其借给原告的，但未向法庭提交债权凭证亦未说明还有其他债务往来，被告的主张不符合常理，本院不予认定。被告在答辩中所称的“四个相同”亦无法证实其主张。综合欠条还在原告手中的事实以及原告向被告催要欠款的视频资料以及被告在给付原告78650元后又相继支付原告40000元的事实，本院认定，被告转账支付给原告的78650元应系另一笔交易的款项，并非8月4日欠条中的款项，被告关于欠款已还清的主张本院不予采信。
二、本案是否已超过诉讼时效。案件开庭审理后，被告向本院提交书面意见称本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告向原告书写的欠条中并未约定还款期限，且从原告提交的视频资料中能够看出原告多次向被告催要过欠款，且于2015年向本院提起过诉讼，被告关于该案已超诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予认定。
本院认为：原告李洪宪与被告胡兆祝之间的小麦买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定。原告李洪宪向被告胡兆祝交付了货物，被告胡兆祝应依约向原告支付价款。现被告胡兆祝向原告出具欠条一张，证明欠款78655元，欠条出具后，被告已先后偿还原告40000元，原告李洪宪要求被告胡兆祝偿还剩余欠款38655元的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中并未约定还款期限及利息，原告主张的利息应从立案之日（2016年5月5日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，对原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡兆祝于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪宪小麦欠款38655元及利息（自2016年5月5日起，以38655元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取384元，由被告胡兆祝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年七月二十八日
书记员 张丽萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2649号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：辛才，男，1954年5月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告辛才失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00246-2号
申请执行人张某。
被执行人湖北某有限公司。
法定代表人肖某，系该公司经理。
被执行人肖某。
被执行人肖某甲。
本院在执行张某与湖北某有限公司、肖某、肖某甲民间借贷纠纷一案中，于2014年2月15日向被执行人湖北某有限公司、肖某、肖某甲送达（2014）鄂樊城执字第00246号执行通知书，责令湖北某有限公司、肖某、肖某于五日内自动履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人张某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城民四初字第00244号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 苏 炜
审判员 杨大波
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘运波
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00550号
罪犯戚涛，男，1984年10月10日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年7月17日作出（2012）明刑初字第00159号刑事判决，以被告人戚涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金三十万元；对被告人的犯罪所得赃款予以追缴，返还给被害人。戚涛服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）滁刑终字第00203号刑事判决，维持原审判决对被告人戚涛的定罪处刑。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯戚涛在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯戚涛自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯戚涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3860-1号
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区永丰路47号。
负责人宋豪，男，1975年2月11日出生，身份证号：×××。
被执行人孙启祥，男，1958年6月15日出生。
被执行人赵英，女，1967年11月27日出生。
被执行人成都市弘祥药业有限公司，住所地成都市火车北站外八里桥路168号。
法定代表人孙启祥。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人孙启祥、赵英、成都市弘祥药业有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第503号执行证书已经发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人孙启祥、赵英、成都市弘祥药业有限公司给付人民币1510.0617万元及其他费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人孙启祥名下位于北京市东城区流水巷×号×幢等×幢房产进行轮候查封，因所查封房产之前有三家法院查封，故无法处理。另查明被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，且被执行人及其法定代表人目前下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入被执行人失信名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第3860号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曹 静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第439号
申请执行人黄敏，男，生于1989年4月6日，汉族，农村居民。
被执行人黄平，男，生于1989年4月6日，汉族，农村居民。
被执行人李建文，男，生于1968年5月5日，汉族，城镇居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2634号黄敏、黄平与李建文不当得利纠纷一案中，本院已经对被执行人李建文的财产进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黄敏同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2634号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 涓
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘阳春
河�省满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初294号
原告王文芳，女，1958年7月12日生，汉族，满城区。
被告张婧，女，1984年9月17日生，汉族，满城区。
被告保定市满城区住房和城乡建设局，满城区。
法定代表人杜建平，该局局长。
委托代理人卢云，该局法律顾问。
本院在审理原告王文芳与被告张婧、保定市满城区住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案中，原告王文芳于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文芳撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王文芳负担。
审 判 员 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 滑 娜
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初第2778号
原告王XX。
被告姚XX。
本院在审理原告王XX与被告姚XX离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一四年六月六日
书记员 林志浩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第41号
申请执行人：张文丽。
被执行人：崔志斌。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于商初字第114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人崔志斌银行存款37000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人崔志斌价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘国伟
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第91号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某某，男，1964年4月8日出生，汉族，初中文化，系四川省宜宾市翠屏区人，现住广东省河源市源城区。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日19时46分许，被告人周某某酒后驾驶河源1262＊超标电动自行车经河源市源城区文昌市场往老城方向行驶至河源广场门口路段时，与被害人王某某驾驶的自行车发生碰撞，造成王某某受伤，车辆损坏的交通事故。经对被告人周某某进行酒精测试仪呼气测试其血液中酒精的含量为115mg／100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：其血液中酒精的含量为141.96mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、呼气式酒精测试结果单、交通事故协议书、交通事故经济赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、广东省超标自行车临时通行证、查获经过、警情信息表；被害人王某某的陈述；被告人周某某的供述及户籍资料；现场图、现场照片；广东康怡司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情可从轻处罚。为维护交通运输安全秩序和公共安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年4月26日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖文欢
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民监字第5号
原审原告：包江鹰。
原审被告：姜祥鹏。
原审被告：三门假日眼镜制造有限公司。
法定代表人：姜祥鹏，执行董事。
原审原告包江鹰与原审被告姜祥棚、三门假日眼镜制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）台三商初字第1134号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院院长提交审判委员会讨论，认为原审案件事实不清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 奚圣旭
审 判 员 陈永强
代理审判员 潘 睿
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 金静霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2449号
原告：倪民杰。
委托代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：张建初。
被告：张益培。
原告倪民杰诉被告张建初、张益培民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金龙、祁裕，被告张益培到庭参加诉讼，被告张建初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月3日，被告张建初以资金周转需要向其借款200000元，双方约定借期至2015年6月2日止，利息按月利率4%计算，被告张益培自愿提供连带责任保证。此后，被告张建初仅支付了至2015年9月2日的利息，被告张益培亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院请求判令：一、被告张建初立即归还借款200000元并支付利息12000元（暂计至2015年12月2日止，此后按每日133.33元计算至判决确定的履行之日止）；二、被告张益培对被告张建初上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告称自借款之日起至2015年9月2日被告张建初每隔两三个月付款8000元共计32000元，其中30000元为利息，2000元为本金。因此，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告张建初立即归还借款198000元并支付自2015年9月3日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告张建初于2014年12月3日向原告倪民杰借款200000元，双方约定借期至2015年6月2日止，被告张益培自愿提供担保等事实；
2、录音一份（附文字资料），证明被告张建初确认本案借款及利息按月利率4%计算等事实。
被告张建初未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张益培答辩称，其并不清楚借款交付及利息的情况，当时双方约定了由被告张建初提供房产进行抵押，且此前被告张建初也曾为其借款提供担保，因此才愿意在借条上签名为本案借款提供保证担保。
被告张益培未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下。
对原告证据1，被告张益培对真实性无异议，但认为其当时系考虑到被告张建初愿意用房产抵押，故愿意签字提供保证担保。经查，该借条系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。至于被告张益培所称的房产抵押，本案借条上并未载明抵押房产的确切地址，亦无相应的证据证明双方曾办理抵押登记，因此本院无法认定本案具有生效抵押的事实。对原告证据2，被告张益培对被告张建初的电话号码、声音等均无异议，但表示并不清楚利息的情况。经查，原告当庭播放了手机上的录音，被告张建初未到庭质证，而被告张益培无异议，因此本院对被告张建初向原告借款200000元及双方口头约定利息按月利率4%计算的事实予以认定。不过，本案借条并未载明利息且无其他证据证明被告张益培知晓利息约定的情况，因此本院对此不予认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月3日，被告张建初向原告倪民杰借款200000元，双方约定借期至2015年6月2日止，并口头约定利息按月利率4%计算。被告张益培自愿在借条上签名为借款提供保证担保，但并不清楚利息约定的情况。此后，被告张建初仅归还借款2000元并支付至2015年9月2日的利息30000元，被告张益培亦未履行相应的保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法、有效，应予以保护。被告张建初应当按照约定的期限归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告张建初归还借款198000元并支付自2015年9月3日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张益培自愿为借款提供保证担保，不过未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，被告张益培应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。但是，本案并无证据证明被告张益培知晓原告与被告张建初约定利息按月利率4%计算，因此该条款对被告张益培并不产生效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告张益培只需对按年利率6%计算的逾期利息承担连带清偿责任。同时，本案借条上未载明保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，原告在保证期间内主张了权利，故其要求判令被告张益培对借款本金及逾期利息中的合理部分承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张建初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建初于本判决生效之日起十日内归还原告倪民杰借款198000元并支付自2015年9月3日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张益培对被告张建初上述债务中的借款198000元及自2015年9月3日起按年利率6%计算至判决生效之日止的逾期利息承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告张建初追偿；
三、驳回原告倪民杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取2242元，由被告张建初负担72元，由被告张建初、张益培共同负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章懿
二〇一六年一月二十二日
书记员 於佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1015号
原告赵自豪，男。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告任玉祥，男。
原告赵自豪与被告任玉祥民间借贷纠纷一案，依据原告提供的地址，无法送达被告，原告未在规定的期限内提供被告确切的送达地址或户籍资料。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵自豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 张忻
二〇一四年五月十二日
书 记 员 道娟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初321号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县普光镇龙江路***号。
法定代表人：师浩林，系该行行长。
被告：庹英学，男，生于1974年4月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：周芹英，女，生于1976年3月18日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告庹英学、周芹英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行申请撤回起诉的意思表�真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行撤诉。
审判员 吴勇
二〇一七年一月二十六日
书记员 景萍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00914号
罪犯刘平，男，1978年2月11日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1997年11月20日作出（1997）荆刑三初字第30号刑事判决，认定被告人刘平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1999年1月11日作出（1998）鄂刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘平的刑罚，经湖北省高级人民法院于2000年9月28日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2002年11月至2013年3月五次裁定共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利减为三年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘平减刑建议，于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，于2013年1季度至2013年4季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑七个月（刑期自2000年9月28日起至2014年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 朱圣军
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 萌
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第168号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐某，男，1972年7月7日出生，汉族。2013年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月26日被逮捕，2013年12月4日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日19时30分，被告人徐某驾驶苏A×××××小型轿车，沿西部干线由南向北行驶至本区程桥街道谷墩村公交车站附近路段时，因对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上饮酒后由东向西横过道路的行人侯某乙，致其当场死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人徐某负事故主要责任。事故发生后，被告人徐某主动报警，并留在现场等候处理，归案后作如实供述。
另在侦查阶段，被告人徐某已按赔偿协议向被害人侯某乙近亲属履行了大部分赔付义务，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、侯某甲、付某、方某等人的证言，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、赔偿协议书、谅解书、发案经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人徐某案发后主动报警，并留在现场等候处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人徐某已按赔偿协议向被害人近亲属履行了大部分赔付义务，并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 胡元川
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年七月十日
书 记 员 康 雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1425号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J。
法定代表人：汪先初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，该公司职员。
被告：王文才，男，汉族，1967年5月17日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：贾凤云，女，汉族，1965年11月6日出生，住安徽省亳州市谯城区，
原告安徽山重机械设备有限公司与被告王文才、贾凤云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告安徽山重机械设备有限公司于2017年4月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽山重机械设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽山重机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12780元，减半收取计6390元，由安徽山重机械设备有限公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初453号
原告兰世钦，男，畲族，1964年9月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇供销华富楼，身份证号码3522281967********。
本院在审理原告兰世钦诉被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告兰世钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一六年四月二十六日
书记员 张菱梅
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第854号
原告薛军伟，男，甘肃省合水县人。
被告侯喜玲，女，甘肃省合水县人。
本院在审理薛军伟与侯喜玲排除妨害纠纷一案中，原告薛军伟于2015年12月16日提出撤诉申请。
本院认为，审理期间，原告薛军伟自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许薛军伟撤回起诉。
案件受理费960元，收取100元，由薛军伟负担。
审 判 长 武善宏
工审判员石小伟
人民陪审员 曹崇洲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 段忆林
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5490号
罪犯邹士敏，男，1969年4月23日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）四刑初字第132号刑事判决，认定被告人邹士敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币54400元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年2月12日作出（2003）吉刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年10月26日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第740号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年2月4日吉林省吉林市中级人民法院作出(2009)吉刑执字第1042号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯邹士敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯邹士敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间违纪，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2000年7月22日，邹士敏被陈某东打伤住院，邹士敏向当地公安机关报案后，因未找陈至本案案发仍无处理结果。2003年7月22日16时许，邹士敏与陈某东在公主岭市邮局附近相遇，邹士敏遂用卡簧刀向陈某东胸、背部猛刺数刀，致陈某东死亡。案发后，邹士敏逃离。同年7月24日，在其胞姐劝说下，邹士敏投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分379.7分。本次考核期内，狱内月均消费人民币161.83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹士敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致一人死亡，社会危害后果严重，服刑期间有违纪行为，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邹士敏减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00172号
原告陆洪发，海门市夏星家用纺织品厂厂长。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告施荷忠。
被告崔小英。
被告王卫东，海门市证大农村小额贷款有限公司总经理。
本院在审理原告陆洪发与被告施荷忠、崔小英、王卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆洪发撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6900元，由原告陆洪发负担。
审判员 钱德华
二〇一五年三月二十四日
书记员 陆玉群
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第439号
原告洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市王城大道88号。
负责人：魏振帮，董事长。
委托代理人冯红伟，该公司副站长。代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，总经理。
委托代理人陈茜，该公司员工。代理权限：特别授权
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳运输公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洛阳运输公司的委托代理人冯红伟，被告阳光保险公司的委托代理人陈茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳运输公司诉称，2015年2月5日10时50分，在龙门大道普利恒汽配装饰市场路口处，陈利强驾驶豫C×××××号小型普通客车由龙门大道主干道由南变更车道往北行驶，遇窦冠卿驾驶豫C×××××号大型普通客车由南向北行驶相撞，致使陈利强右侧与窦冠卿车左前侧接触，造成两车损坏的交通事故，经交警队委托对豫C×××××号大型普通客车鉴定，车辆损失为2280元。肇事的豫C×××××号车在被告处投有交强险，我公司向被告请求在交强险范围内理赔被拒。现请求：1、依法判定被告在交强险范围内向原告支付理赔款2000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告阳光保险公司辩称，我公司愿意在核实被保险人的驾驶证、行车证信息后赔偿被告损失，但是被保险人一直未出面，我公司现申请追加被保险人陈利强为本案被告，如果无法核实驾驶证信息，答辩人不负责垫付和赔偿。
经审理查明，2015年2月5日10时50分，在龙门大道普利恒汽配装饰市场路口处，陈利强驾驶豫C×××××号小型普通客车由龙门大道主干道由南变更车道往北行驶，遇窦冠卿驾驶豫C×××××号大型普通客车由南向北行驶相撞，致使陈利强右侧与窦冠卿车左前侧接触，造成两车损坏的交通事故，道路交通事故认定书认定驾驶豫C×××××号小型普通客车的陈利强在该起事故中负主要责任，驾驶豫C×××××号大型普通客车的窦冠卿负该起事故的次要责任。经交警队委托对豫C×××××号大型普通客车鉴定，洛价认车字（2015）第L02013号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示车辆估损总值为2280元。另查明，豫C×××××号大型普通客车车主为原告洛阳交通运输集团有限公司，肇事的豫C×××××号车在被告阳光财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告阳光财产保险公司对原告提交的道路交通事故认定书和洛价认车字（2015）第L02013号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书均无异议。
本院认为，2015年2月5日10时50分，在龙门大道普利恒汽配装饰市场路口处，陈利强驾驶豫C×××××号小型普通客车与窦冠卿驾驶豫C×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以认定。豫C×××××号车主陈利强在被告阳光财产保险公司投保有交强险且事故发生在保险期间内，依据相关法律规定，被告阳光财产保险公司应当赔偿。对于被告辩称应当追加被保险人陈利强为本案被告，被告没有提出书面申请，也没有法律依据，本院对该答辩意见不予采纳。依据中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳交通运输集团有限公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内支付理赔款2000元。
本案的受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第439号
原告洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人魏振帮，该公司董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人郑善芳，该公司总经理。
原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王张洋
二〇一五年八月六日
书记员 曹 虹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3801号
原告：成春，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：宋建林，女，1972年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：袁为标，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：李标，男，1964年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
第三人：盐城市佳杰新型建材有限公司，住所地建湖县近湖工业园中园。
法定代表人成春，该公司经理。
委托诉讼代理人宋本俊，该公司办公室主任。
原告成春、宋建林诉被告李标及第三人盐城市佳杰新型建材有限公司（以下简称佳杰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成春、宋建林的委托诉讼代理人袁为标、被告李标的委托诉讼代理人周洪洋、第三人佳杰公司的委托诉讼代理人宋本俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成春、宋建林向本院提出诉讼请求：1、判令停止对位于建湖县近湖工业园区中园6号厂房2516平方米半成品框架结构的强制执行，并解除对上述部分的查封；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与第三人原法定代表人贾志刚达成协议，共同投资建设位于建湖县近湖工业园区中园的厂房，原告向贾志刚交纳了土地款20万元以及支付填塘平整费用25万元。2014年9月份原告与第三人共同出资建设了本案诉争6号的厂房并由第三人与案外人蒋广远签订了建设工程施工合同，其中6号厂房属于原告2516平方米部分的建筑款由原告单独支付给蒋广远。2015年元月，第三人原法定代表人将佳杰公司的法人变更为原告，2015年11月，被告李标以（2015）建民初字第0725号民事判决书为依据申请执行了第三人盐城市佳杰新型建材有限公司，并查封了包含原告厂房在内的整个半成品厂房。原告向建湖县人民法院提起了执行异议，贵院于2017年7月28日作出了（2017）苏0925执异27号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求，原告不服该裁定，故为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告李标辩称：原告的诉请没有事实依据，也没有相关证据证明，被告查封的案涉财产系第三人佳杰公司的财产，与原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人盐城市佳杰新型建材有限公司陈述：第三人认可之前与盐城市昌城新型建材有限公司签订的协议。
经审理查明，2013年12月3日，第三人佳杰公司与建湖县××街道（原近湖镇开发区）工业园签订工业项目投资用地协议书，征用位于近湖街道（开发区）工业园区位于东至锦湖大道、西至锦湖大道向西185.96米、南至纬一路北至纬一路向北167.92米，长约185.96米，宽约167.92米，合约46.738亩的土地，投资新型环保材料项目。2014年3月18日，第三人佳杰公司与盐城市昌城新型建材有限公司签订了协议书，约定将纬一路以北125米内划为甲方使用，将125米以北43米划为乙方使用。2014年7月13日，实际施工人蒋广远与第三人佳杰公司签订施工合同，在该土地上承建包括涉案厂房在内的6-7号厂房。2017年6月5日，本院作出（2015）建执字第02223号执行裁定书，查封佳杰公司所有的位于建湖县××街道工业园区中园半成品框架结构的厂房（案涉6号厂房），该厂房现未办理用地及规划审批等相关手续。
另查明，原告所称的盐城市昌城新型建材有限公司于2014年5月6日在工商部门登记成立，原告成春、宋建林系夫妻关系，亦是昌城公司的股东，后昌城公司又于2016年12月15日被注销，工商部门的该公司注销清算报告载明：该公司清算财产为零，原告成春、宋建林对该公司注销清算报告均签字认可。2015年1月13日，佳杰公司的原股东贾志刚、朱咸友将其各自持有的佳杰公司50%的股份分别转让给原告宋建林、成春。2015年1月16日，佳杰公司的股东由贾志刚、朱咸友变更为宋建林、成春，并经工商部门变更登记。
又查明，李标与盐城市佳杰新型建材有限公司、朱咸友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）建民初字第0725号民事判决书，该判决书发生法律效力后，根据李标申请，本院于2015年12月23日立案执行。在该案执行过程中，本院依法作出（2015）建执字第2223号执行裁定书，案外人成春、宋建林提出异议后，本院于2017年7月28日作出（2017）苏0925执异27号执行裁定书，驳回原告成春、宋建林的异议申请。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。原告诉称案涉的厂房系已注销的昌城公司所有，因该厂房目前既未办理相关用地及规划审批等手续，又未实际竣工，现原告提交的其与佳杰公司签订的协议书以及贾志刚出具的土地款收条不能证明其原告对案涉厂房享有实体权利，昌城公司在2016年12月15日被工商部门注销时，工商部门的注销清算报告明确载明该公司清算财产为零，案外人成春、宋建林对该注销清算报告亦均签字认可。且该宗土地系第三人佳杰公司与近湖镇开发区签订用地协议后取得，原告现为佳杰公司股东，持有公司的全部股份。以上事实足以证明盐城市昌城新型建材有限公司被注销后无任何财产由案外人受让所有，因此两原告认为其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益没有事实和法律依据，故对其诉请本院不予支持。被告李标的辩称与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告成春、宋建林的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告成春、宋建林负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审
审 判 长 邵锦浩
代理审判员 肖 锐
人民陪审员 胡友华
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 蒙
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终419号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1977年01月18日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，无业；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月2日被羁押，同年3月7日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人李伟犯故意伤害罪一案，于2017年6月20日作出（2017）京0111刑初631号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李伟对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定，2017年2月1日21时许，在北京市房山区×502门外，被告人李伟因琐事与被害人冯某发生争吵，后李伟持刀将冯某头部砍伤，并用拳头将冯某打伤。被害人赵某听到邻居冯某呼救后，持擀面杖赶到现场，在夺取李伟手中的刀的过程中，李伟抽刀时将赵某的手指划伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，冯某、赵某身体所受损伤程度均属轻伤二级。被告人李伟于2017年2月2日经公安机关传唤到案。
原判认定上述事实的证据有被告人李伟供述，被害人冯某、赵某陈述，证人穆某、高某、李某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书及通知书，现场勘验笔录，报案记录，到案经过，户籍信息等。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人李伟与他人发生矛盾后，不能正确处理，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人李伟到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦认罪，可对其从轻处罚。故判决：一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、未随案移送的刀一把，由扣押机关予以没收。
李伟的上诉理由是，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，原判认定李伟犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人李伟未提交新的证据。
本院认为，上诉人李伟故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于李伟到案后能够如实供述自己主要罪行，依法从轻处罚。关于李伟所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判根据本案事实并充分考虑李伟所具有的量刑情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据李伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，对涉案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 王洪波
审判员 韩绍鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 欣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执43号
申请执行人:呼图壁县供销社总公司金信农资店。
经营者：付建华，男，汉族。
被执行人：周全辉,男,汉族。
申请执行人呼图壁县供销社总公司金信农资店与被执行人周全辉买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2067号民事判决书已经发生法律效力。权利人呼图壁县供销社总公司金信农资店于2016年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的86688.80元，未执行标的86688.80元（不含延期支付利息及执行费1200.33元）。
本案在执行中，申请人呼图壁县供销社总公司金信农资店以其与被执行人周全辉就剩余案件款的给付达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人呼图壁县新颖服装有限责任公司呼图壁县供销社总公司金信农资店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月六日
书记员 潘 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10489号
原告：李庭悦，女，汉族，1992年10月10日生。
委托诉讼代理人：沈玲。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司，统一社会信用代码91320106MA1MEDJJ74，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25层。
负责人：张伟峰，男，汉族，1983年11月21日生。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105327286397U，住所地在北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青。
原告李庭悦与被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司、北京华赢凯来资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庭悦及其委托诉讼代理人沈玲、被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司的负责人张伟峰到庭参加诉讼。被告北京华赢凯来资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭悦向本院提出诉讼请求，要求两被告支付：1、解除劳动关系的经济补偿金1875元；2、2016年9月份工资3500元、10月份工资4500元。事实和理由。原告于2016�6月21日到第一被告处从事运营工作，实习期3个月，月工资3600元，转正后每月4500元。被告每月扣除原告100元左右缴纳社保费用，实际被告一开始就向原告发放3500元工资。2016年9月被告未向原告支付工资、10月1日转正后仍未发放工资，原告交涉无果，于同年11月1日提出与被告解除合同并提起劳动仲裁，仲裁出具申请时间确认书后，提起诉讼，请求判如所请。
被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司辩称：原告工资系总公司发放，我分公司只是在南京的分支机构，不负责工资发放，故原告诉请与分公司无关。此外，总公司也未授权我分公司代其答辩。
被告北京华赢凯来资产管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司签订劳动合同约定，原告同意被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司将其委派至关联公司为北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司工作。原告薪酬按北京华赢凯来资产管理有限公司第四分公司的薪酬制度确认执行。合同起始日自2016年6月21日起至2019年6月20日止。试用期3个月，至2016年9月20日止。之后，原告按约上班，被告分别于2016年7月15日发放工资1127.39元、8月15日发放3503.94元、9月27日发放8月份工资3513.64元后，未再发放工资。原告于2016年11月向被告邮寄解除劳动关系通知书并提起劳动争议仲裁。南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。庭审中，被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司对原告提交的劳动合同、招商银行户口历史交易明细表、解除劳动关系通知书、仲裁申请书及仲裁时间�认书等证据无异议，并认可原告的诉讼请求。法庭辩论结束后，因被告北京华赢凯来资产管理有限公司未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。
上述事实，有原告、被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司陈述，原告提交的劳动合同、招商银行户口历史交易明细表、解除劳动关系通知书、仲裁申请书及仲裁时间确认书及庭审笔录等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因本案被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分司未及时足额支付原告劳动报酬、未为原告缴纳社会保险，故原告要求解除劳动合同，符合法律规定。�告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司依法应及时支付拖欠原告的劳动报酬及解除劳动合同的经济补偿金。因被告被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分司对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原告要求被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分司支付原告2016年9月份工资3500元、10月份工资4500元的诉讼请求予以支持。但是，根据劳动合同法的规定，经济补偿金应当按原告实际工作月数计算平均工资的标准予以支付。故被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司应当按原告实际工作5个月的月平均工资收入标准一次性支付原告解除劳动合同的经济补偿金3228.99元。因被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分司系被告
北京华赢凯来资产管理有限公司的不具有法人资格的分支机构且北京华赢凯来资产管理有限公司对原告的�讼请求未提出抗辩意见及相应证据，故被告北京华赢凯来资产管理有限公司对原告的诉讼请求，应当承担给付责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李庭悦与被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司的劳动关系予以解除；
二、被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司于本判决生效之日起七日内，一次性支付原告李庭悦2016年9月份工资3500元、10月份工资4500元，合计8000元整；
三、被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司于本判决生效之日起七日内，一次性支付原告李庭悦解除劳动合同的经济补偿金3228.99元；
四、被告北京华赢凯来资产管理有限公司对被告北京华赢凯来资产管理有限公司南京第四分公司的上述支付义务承担补充给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张瑞强
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 张婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第96号
原告江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
被告邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区大峡镇北涧沟村西。
法定代表人申大俊，该公司董事长。
本院在审理原告江苏中超电缆股份有限公司（以下简称中超电缆）与被告邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司（以下简称华明公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，中超电缆已于2015年8月28日变更名称为江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超控股），中超控股于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中超控股有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，中超控股申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中超控股撤回起诉。
本案诉讼费7900元，其中案件受理费4530元（已减半收取）、财产保全费3370元，由中超控股负担。
审判员 钱叶平
二〇一五年九月六日
书记员 丁云赟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4217号
原告：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街85号。
主要负责人：张增贤，经理。
原告孟召新与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告孟召新于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟召新申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟召新撤诉。
案件受理费3332元，减半收取计1666元，由孟召新负担。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 庞海龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第42号
再审申请人（一审原告）：张翼。
委托代理人：张玉中。
委托代理人：张宏光，河南豫英律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河南建业住宅建设有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：陈剑，总经理。
再审申请人张翼因与被申请人河南建业住宅建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张翼申请再审称：原判决适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张翼的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月十日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第42号
再审申请人（一审原告）：张翼，男，汉族，1980年4月7日出生。
委托代理人：张玉中，男，汉族，1949年7月21日出生。
委托代理人：张宏光，河南豫英律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河南建业住宅建设有限公司。
法定代表人：陈剑，总经理。
再审申请人张翼因与被申请人河南建业住宅建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张翼申请再审称：原判决适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张翼的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月十日
书记员 乔子雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5056号
原告:李风英,女,1976年9月22日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:蔡现鹏,河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贺,河南宪鹏律师事务所律师。
原告:袁吾,男,1971年11月20日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:蔡现鹏,河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贺,河南宪鹏律师事务所律师。
原告:曹永豪,男,1998年8月22日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:蔡现鹏,河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贺,河南宪鹏律师事务所律师。
原告:曹永敏,女,2003年6月24日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
法定代理人:李风英（系曹永敏之母）,1976年9月22日出生,汉族,住郑州市管城回族区十八里河镇八郎寨村***号。
委托诉讼代理人:蔡现鹏,河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贺,河南宪鹏律师事务所律师。
被告:曹天玉,男,1938年8月4日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
原告李风英、袁吾、曹永豪、曹永敏与被告曹天玉共有物分割纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告李风英、袁吾、曹永豪、曹永敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告李风英、袁吾、曹永豪、曹永敏撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年七月十九日
书记员 白方方
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人叶XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住县××镇××村××号。因涉嫌盗窃，于2012年12月24日被荔浦县公安局刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人叶XX犯盗窃罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉。被告人叶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月16日上午10时许，被告人叶XX随身携带水果刀（属管制刀具）及扳手等作案工具，搭乘他人驾驶的普通二轮摩托车窜到荔浦县双江镇两江街。被告人叶XX在两江街四处寻找可盗窃的摩托车。随后，被告人叶XX在两江街一卖鸡铺面的旁边，趁四周无人注意之机，用随身携带的扳手将被害人韦XX停放在该旁边的一辆黑色王派牌踏板式二轮电动车的电门锁撬开和用手握住电动车车把用力将电动车的车头锁摇断，当被告人叶XX欲驾驶该电动车逃离作案现场时，被公安人员发现当场抓获，并从被告人叶XX身上搜出扳手、电钻头、螺丝刀及水果刀等作案工具。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币一千零六十元。破案后，公安机关已将缴获的被盗电动车退还给了被害人韦XX。
另查明，被告人叶XX因吸食毒品，于2012年12月16日被荔浦县公安局强制隔离戒毒二年（强制隔离戒毒时间为自2012年12月16日起至2014年12月15日止）。
上述事实，被告人叶XX在开庭审理过程中亦无异议，并且有作案工具（水果刀一把、扳手两把、螺丝刀两把、电钻头一个）、扣押物品清单、发还物品清单、荔浦县公安局管制刀具认定书、被告人辨认被盗电动车笔录及照片、被告人辨认作案工具笔录及照片、被盗电动车购置发票、被告人的户籍证明、荔浦县公安局强制隔离戒毒决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶XX以非法占有为目的，持管制刀具盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人叶XX归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年5月24日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、随案移送的作案工具（水果刀一把、板手二把、螺丝刀二把、电钻头一个）予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王学才
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 陈振斌
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李周珍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9562号
原告：吴代胜，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆国生律师事务所律师。
被告：中铁十局集团第五工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金枫路金庄街9号。
法定代表人：陈志贵。
原告吴代胜与被告中铁十局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。因原告吴代胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下。
本案按原告吴代胜撤回起诉处理。
审判员 秦艳
二〇一七年十月十三日
书记员 张何
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初9562号原告：吴代胜，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘毅，重庆国生律师事务所律师。被告：中铁十局集团第五工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金枫路金庄街9号。法定代表人：陈志贵。原告吴代胜与被告中铁十局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。因原告吴代胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下。本案按原告吴代胜撤回起诉处理。审判员  秦艳二〇一七年十月十三日书记员  张何
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤09行终8号
上诉人（原审原告）：李华海。
被上诉人（原审被告）：化州市公安局。
法定代表人：杨波，局长。
委托代理人：陈高松。
上诉人李华海因诉被上诉人化州市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李华海因认为其被他人打伤，向有关部门反映得不到处理后，多次到各级有关部门上访、投诉，但李华海认为问题仍未解决。2007年3日，李华海到北京上访一次后，于2015年4月3日再次到北京国家信访局、公安部等地上访。4月23日，李华海在中南海周边滞留发送上访材料时，被当地民警带离现场，并对李华海作出了《训诫书》，告知李华海训诫书内容，但李华海拒绝签字、捺指印。2015年4月25日，化州市长岐镇人民政府的有关人员将李华海从北京接回化州市，交由化州市公安局处理。化州市公安局根据李华海的以上行为，认为李华海到北京上访属非法上访及扰乱公共场所秩序行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对李华海作出行政处罚。对李华海处罚前，告知了处罚内容（见化州市公安局《行政处罚告知笔录》。2015年4月26日，化州市公安局作出了茂公化行罚决字（2015）00934号《行政处罚决定书》，决定对李华海处以拘留七日的行政处罚。李华海不服化州市公安局作出的该行政处罚，于2015年7月20日向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销化州市公安局茂公化行罚决字（2015）00934号《行政处罚决定书》，并赔偿李华海精神、名誉、荣誉等损失；本案诉讼费用由化州市公安局承担。
原审法院认为，李华海因认为被他人打伤得不到处理，先后多次越级上访并到北京上访，违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”的规定。其行为属违法越级上访。李华海上访北京期间，到中南海等国家规定的不属上访场所非法滞留，已构成扰乱公共场所秩序行为。对李华海的违法行为，化州市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对李华海进行处罚，合法有据。李华海的诉讼请求，缺乏理据，应予驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告李华海的诉讼请求。案件受理费50元由原告李华海承担。
上诉人李华海不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人李华海在2001年被化州市公安局干警李卓锋（又名李素学）故意打伤致残，为讨公道，2007年3月依法到北京上访，15年来的上访和控告一直无人处理，逼于无奈，上诉人李华海于2015年4月18日再次到北京上访。同月23日上午8点多，上诉人李华海从中南海府右街经过，见到警察等就上前请求他们帮忙转送信件材料给领导，后他们把上诉人李华海送到西长安街派出所登记身份证就让上诉人李华海等候至近中午12点。被上诉人化州市公安局向一审法院提供的证据（受案登记表、证人证言、被传唤人家属通知书、公安机关对李华海的询问笔录等）全是造假的。如受案登记表无报案人姓名、案发地点等，一审法院偏信被上诉人化州市公安局的伪证，对上诉人李华海强加有罪。一审法院糊涂法官乱判糊涂案，颠倒黑白说上诉人李华海多次越级到北京上访，认定越级上访就是违法。上诉人李华海如果真在北京犯法，就必须由北京司法机关处罚，而不是被上诉人化州市公安局对上诉人李华海进行处罚，被上诉人化州市公安局作出的处罚决定违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第18条、55条、60条及《中华人民共和国刑法》第299条之规定，请求上级法院撤销一审判决。上诉请求：1、撤销（2015）茂化法行初字第38号行政判决，依法改判上诉人李华海无罪，追究被上诉人滥用职权，伪造证据，诬告上诉人李华海，侵犯民权的法律责任，判令被上诉人依法赔偿上诉人名誉、荣誉、身体、精神等损失。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人李华海在二审法庭调查时变更其第一项上诉请求为“撤销（2015）茂化法行初字第38号行政判决，判令被上诉人依法赔偿上诉人名誉、荣誉、身体、精神等损失”。
被上诉人化州市公安局口头答辩称：我方提交的证据都是真实的，有人证和书证。适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，一、关于被上诉人化州市公安局是否有管辖权的问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案上诉人李华海居住地为化州市，故被上诉人化州市公安局对本案具有管辖权。上诉人李华海提出被上诉人化州市公安局不具有管辖权的主张，本院不予支持。二、关于上诉人李华海是否存在扰乱北京中南海地区公共场所秩序的行为。北京市是全国政治、经济、军事、文化中心，其良好的社会公共秩序受法律保护，尤其是确保北京市中南海周边的工作、生活秩序安全、有序，更是重要。上诉人李华海应理性、合法地表达诉求，依法依规到相关信访接待部门反映自己的问题，而不应该再次到北京市中南海地区越级上访。北京市公安局西城分局训诫书训诫内容第四项也载明“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻。情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理”，本案上诉人李华海于2015年4月23日在北京中南海地区非正常上访，受到了北京市公安局西城分局训诫，其行为已扰乱北京中南海地区公共秩序，被上诉人化州市公安局对其作出行政拘留7日的行政处罚决定，认定的事实清楚。上诉人李华海的上诉理由不能成立，原审判决正确。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李华海负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏海云
审判员 黄志平
审判员 张国平
二〇一六年三月二十八日
书记员 邹君萍
速录员 吴虹莹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。