wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00105号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月17日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同月19日经黄州区人民检察院批准逮捕，由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月17日14时30分许，被告人吴某某窜至黄冈市黄州区路口镇李家寨村5组方某某家，从未完全关紧的大门进入，踢开卧室房门，盗走位于卧室钱包内的现金6030元，正准备出门时被回家的被害人方某某当场抓获。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人吴某某辩称：出于一时糊涂，是初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月17日14时30分许，被告人吴某某窜至黄冈市黄州区路口镇李家寨村5组方某某家，从未完全关紧的大门进入，踢开卧室房门，盗走位于卧室钱包内的现金6030元，正准备出门时被回家的被害人方某某当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1.受害人方某某的陈述；2.书证：吴某某户籍资料、身份信息等；3.视听资料：现场照片、指认照片；4.被告人吴某某的陈述。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人吴某某提出其是初犯，请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年5月17日起至2014年12月16日止，罚金限本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周新民
审 判 员 邵 磊
人民陪审员 杜佑清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 键
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第213号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向薛少奎支付2013年5月、6月工资、经济补偿金共计8706.69元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向薛少奎支付2013年5月、6月工资、经济补偿金共计8706.69元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十九日
书记员 徐 星
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审494号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人陈模棋，男，1968年7月1日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第141号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2012年6月20日作出慈土资执法〔2012〕观字第141号土地行政处罚决定，认定被执行人于2010年12月至2011年2月间，未经批准擅自在观海卫镇湖东村的集体土地上动工建钢棚一只，总建筑占地面积663平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期在15日内拆除在非法占用的土地上所建的钢棚一只，占地面积663平方米，恢复土地原种植条件；3.对违法占用663平方米基本农田处以耕地开垦费2倍的罚款（每平方米71元），共计人民币47073元。申请执行人慈溪市国土资源局于2012年6月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月28日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈模棋未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第141号土地行政处罚决定中的第1、2项处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审494号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人陈模棋，男，1968年7月1日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第141号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2012年6月20日作出慈土资执法〔2012〕观字第141号土地行政处罚决定，认定被执行人于2010年12月至2011年2月间，未经批准擅自在观海卫镇湖东村的集体土地上动工建钢棚一只，总建筑占地面积663平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期在15日内拆除在非法占用的土地上所建的钢棚一只，占地面积663平方米，恢复土地原种植条件；3.对违法占用663平方米基本农田处以耕地开垦费2倍的罚款（每平方米71元），共计人民币47073元。申请执行人慈溪市国土资源局于2012年6月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月28日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈模棋未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第141号土地行政处罚决定中的第1、2项处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月八日书 记 员 戚海燕(代)
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2207号
被执行人:史岩，男，1985年5月3日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，无业，住临沂市兰山区。
被执行人史岩盗窃罪一案，本院作出的（2013）临兰刑初字第659号刑事判决书已发生法律效力。本院审判刑庭于2017年4月12日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得20000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十八条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云飞
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初257号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘政敏，女，汉族，1973年7月22日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月14日被取保候审，2017年5月4日被本院重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人刘政敏犯信用卡诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。建议法庭对被告人刘政敏在有期徒刑六个月至有期徒刑一年幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人刘政敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月，被告人刘政敏在中国邮政储蓄银行尚志支行办理了一张信用卡，卡号为62×××42。在使用该卡的过程中，刘政敏恶意透支人民币19834.69元，经尚志市支行工作人员多次催收，刘政敏拒不归还。案发后，刘政敏返还中国邮政储蓄银行尚志支行本金利息共计人民币25743.79元。被告人刘政敏于2016年12月14日主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人刘政敏的户籍证明；案件来源、到案经过；信用卡交易明细；催收证明及存款凭证；证人伊某的证言；被告人刘政敏的供述等证据予以证实，上述证据相互印证，被告人刘政敏无异议。
本院认为，被告人刘政敏以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，在信用卡使用过程中，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘政敏的行为依法予以惩处，鉴于被告人刘政敏犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘政敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判处生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一七年五月十七日
书记员 李 月
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初235号
原告：黄启安，男，1958年7月12日出生，汉族，住赤壁市，
被告：叶新周，男，1964年9月2日出生，汉族，住赤壁市，
原告黄启安与被告叶新周民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款90000元，及原告代替被告担保借款20000；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告向原告借款90000元，原告还替被告归还了担保借款20000元，后被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院。
被告叶新周承认原告在本案中所主张的事实，但表示已按照原告黄启安的要求拖运了110000元的红砖给张海东用来抵偿欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中被告叶新周表示已按照原告黄启安的要求拖运了价值110000元的红砖给张海东用来抵偿欠款，经法庭调查张海东认可接收了叶新周110000元的红砖用以抵偿黄启安的欠款，但是对于叶新周与黄启安之间是否还有其他债权债务张海东表示不知情。同时黄启安在庭审中陈述，本案起诉的90000元是抵扣110000元红砖款后下欠的，而且该90000元叶新周现在实际还下欠76000元。
本院认为，叶新周承认下欠黄启安90000元的事实，原、被告之间的债权债务关系不违背相关法律法规的规定，合法有效。庭审中叶新周口头表示已按照原告黄启安的要求拖运了价值110000元的红砖给张海东用来抵偿其2013年8月10日出具的欠条中载明的欠款，但未提交证据证明该110000元红砖款与欠条中90000元的关系。同时叶新周对抵扣完欠款后为何未能收回欠条作出合理解释，因此本院对叶新周的该主张不予认可。庭审中黄启安作出该笔欠款现下欠76000元的自认符合法律法规本院予以认可。
综上所述，原告黄启安诉求叶新周偿还欠款76000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
叶新周于本判决生效之日起十五日内偿还黄启安借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取为850元，由原告黄启安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟声
二〇一七年八月十日
书记员 徐芳
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1966号
原告：常州新赛投资有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场19幢326号。
法定代表人：张瑛华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏澜，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭建红，该公司员工。
被告：张某某，男，1963年5月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。
原告常州新赛投资有限公司（以下简称“新赛公司”）与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日、6月1日公开开庭进行了审理。原告新赛公司的委托代理人魏澜、谭建红、被告张某某的委托代理人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新赛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12166.67元；2、判决被告偿还支取的出车费用25958元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某某原为原告处员工，从事货车驾驶工作。2016年5月4日，原告与案外人张家港保税区中飞贸易有限公司（以下简称“中飞贸易公司”）签订了《产品销售合同》一份，约定由原告向案外人销售150吨甲醇，并由原告负责送货上门，送货时间不得迟于2016年5月6日交货。2016年5月5日，原告向被告发出指令要求被告等人出车送货，被告无理由拒绝出车送货。后经原告多方补救，仍然迟延交货，导致原告被案外人索赔73000元。2016年5月11日，被告书面通知单方解除与原告的劳动合同并离开了单位。另被告在职期间每次出车向原告支取出车费用，出车回来后，原告根据被告提供的发票抵扣支取的费用。截止被告离开单位时共结欠25958元。原告认为，被告作为原告的驾驶员，按照指令出车是最基本的义务，被告无理由拒不接受原告出车指令给原告造成损失，应当承担赔偿责任。综上，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告张某某辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，属于无理请求，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告原为原告处员工，从事驾驶员工作。被告于2016年5月11日通过EMS方式以原告未依法为其缴纳社会保险为由，书面通知原告解除劳动关系。后被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请劳动仲裁，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2016]第462号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金27775元及2016年4、5月的工资5928.1元。原告新赛公司因不服该裁决，向本院起诉，要求判令原告无需向被告支付经济补偿金及工资，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0411民初4594号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求并由原告支付被告经济补偿金27775元及2016年4、5月工资5928.1元。原告不服，向常州市中级人民法院提出上诉，后常州市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）苏04民终3856号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向新北仲裁委申请劳动仲裁，要求被告赔偿损失，新北仲裁委于2017年3月2日出具新劳人仲案字[2017]第72号仲裁决定书，以该案未能在规定时效内审结，且原告不同意继续审理为由，决定终结该案审理。原告遂将本案诉至本院。
另查明，原告主张被告为苏Ｄ×××××号车辆的主驾驶员。根据原告当庭提交的派车单打印件显示，2016年5月6日到货计划的出车安排中，78376号车辆运送品名为异丙醇。
还查明，原告为证明其损失，提供了其与案外人张家港保税区中飞贸易有限公司签订的《产品购销合同》复印件及《赔偿函》复印件各一份。《产品购销合同》载明：签订时间为2016年5月4日；由原告向中飞贸易公司供应150吨甲醇；由原告负责送货，送货时间不得迟于2016年5月6日。《赔偿函》载明：原告与中飞贸易公司于2016年5月4日所签订合同约定由原告送货至中飞贸易公司指定客户处总计150吨甲醇，因其中4车并未准时送到，造成中飞贸易公司损失，故中飞贸易公司向原告主张违约金及损失共计73000元整。
上述事实，有原告提供的购销合同复印件、赔偿函复印件、出车计划表、驾驶员信息表、解除劳动关系通知书、仲裁决定书、被告提交的仲裁裁决书、民事判决书两份等证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。原告主张被告因未服从其安排出车导致其被案外人中飞贸易公司索赔，即便原告与案外人签订的购销合同属实，其与案外人所约定供应的货品亦均为甲醇，与原告所提供出车计划中被告被安排车辆（苏Ｄ×××××号）运送的异丙醇并非同一货品，因此原告要求被告赔偿损失12166.67元的主张不能得到支持。对于原告主张被告应退还支取的费用25958元，本院认为，关于被告支取的费用，原告仅提交了单位为常州新塞达物流有限公司名称为“其他应收款科目余额表”的打印件，且从该打印件无法证明系被告支取的出车费用。故对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常州新赛投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告常州新赛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一七年六月二十七日
书记员 王燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3174号
原告：某公司。
法定代表人:武某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：付某。
被告：张某某。
被告：张某。
原告某公司与被告付某、张某某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告付某、张某某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付某、张某某偿还原告垫付的银行借款本息214513.17元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告张某对被告付某、张某某的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年6月1日，被告付某、张某某以其购买吉林省华之城汽车销售服务有限公司的宝马牌越野车一辆抵押向工商银行榆林开发区支行借款703000元。同时请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告付某、张某某向工商银行榆林开发区支行借款703000元，分36个月偿还银行借款本息共计790739.54元。为了使被告按时向银行偿还借款，原告于2012年5月13日与被告付某、张某某、张某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告付某、张某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告付某、张某某向原告支付按垫付款额月利率18%计算的利息。由被告张某对被告付某、张某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2017年5月13日。借款后，被告付某、张某某从2014年9月起逾期偿还银行借款本息。导致原告分别于2014年9月29日、2014年10月31日、2015年4月30日、2015年6月26日、2015年7月30日、2017年3月8日分别垫付被告逾期借款本息21000元、21000元、63444.58元、41699.90元、20617.13元、46751.56元，六次共计垫付214513.17元，为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告付某、张某某、张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告付某、张某某以其购买吉林省华之城汽车销售服务有限公司的宝马牌越野车抵押、原告作担保向中国工商银行榆林开发区支行借款703000元，分36个月偿还银行借款本息共计790739.54元，由原告担保。2012年5月13日，原告与被告付某、张某某、张某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告付某、张某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告付某、张某某向原告支付按垫付款额月利率18%计算的利息。由被告张某对被告付某、张某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2017年5月13日止。借款后，被告付某、张某某从2014年9月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2014年9月29日、2014年10月31日、2015年4月30日、2015年6月26日、2015年7月30日、2017年3月8日分别垫付被告逾期借款本息21000元、21000元、63444.58元、41699.90元、20617.13元、46751.56元，六次共计垫付214513.17元。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司为被告付某、张某某在工商银行榆林开发区支行借款担保和原告为此替被告付某、张某某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款214513.17元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告付某、张某某偿还原告某公司垫付的银行借款本息214513.17元之请求，依法予以支持。原告要求被告付某、张某某支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告付某、张某某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额的月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告张某对被告付某、张某某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告张某为被告付某、张某某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告张某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告付某、张某某偿还原告某公司垫付款214513.17元，并支付垫付款21000元从2014年9月29日起、垫付款21000元从2014年10月31日起、垫付款63444.58元从2015年4月30日起、垫付款41699.90元从2015年6月26日起、垫付款20617.13元从2015年7月30日起、垫付款46751.56元从2017年3月8日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告张某对被告付某、张某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由被告付某、张某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李士忠
代理审判员 刘 华
人民陪审员 余晓燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 薛宝林
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民申13号
再审申请人(原审被告)：蕉岭县嘉迪石材加工厂。住所地：蕉岭县文福镇坑头村罗石岌顶。
经营者徐文迪，男，汉族，1988年7月10日出生，住广东省蕉岭县。
被申请人(原审原告)：蕉岭县文福镇坑头村坝子村民小组。
负责人丘凤梅，系该村民小组组长。
再审申请人蕉岭县嘉迪石材加工厂因与被申请人蕉岭县文福镇坑头村坝子村民小组占有排除妨害纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蕉岭县嘉迪石材加工厂申请再审称，中华人民共和国民事诉讼法第二百条规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审。一审法院以蕉岭县文福镇林业工作站出具的调查结果作出本案判决是错误的，上述证据不仅与实际情况不符，且该判决并未明确申请人侵权的林地四至。故一审判决对本案的事实认定错误，认定事实的主要证据不合法、不真实，作出的判决也是错误的。1.一审判决书称“为查明案件事实，本院委托蕉岭县林业局调查核实，蕉岭县文福镇林业工作站于2015年6月22日作出调查结果……”，一审法院本是委托蕉岭县林业局调查核实，却由蕉岭县文福镇林业工作站作出调查结果，而蕉岭县文福镇林业工作站是蕉岭南县文福镇人民政府下辖的一个工作站无资质、无能力作出调查报告，其作出的结果是不合法的，而一审法院违反证据采信原则，明显违反法律规定。根据申请人实地测量，加工厂实际面积约3150平方米（约4.8亩），申请人经营所用的土地都是申请人租赁蕉岭县文福镇坑头村岭二村民小组的林地及山坑，并没有侵占蕉岭县文福镇坑头村坝子村民小组的林地。而蕉岭县文福镇林业工作站作出调查结果称申请人侵占蕉岭县文福镇坑头村坝子村民小组的林地6.6亩，明显与事实不符。根据蕉岭县文福镇坑头村坝子村民小组与蕉岭县文福镇坑头村岭二村民小组的林权证，两村民小组的林地相邻部分界址明确。蕉岭县文福镇林业工作站根本没有资质和能力对两村民小组的林地界址作出确认，更无资质作出调查结果。一审法院不应采纳不合法、不真实的证据作出判决。2.一审判决的依据是蕉岭县文福镇林业工作站作出的调查结果，而该调查报告不合法、不真实，一审法院依据不合法、不真实的证据所作出的判决是不具有法律效力的。且一审法院未明确再审申请人侵占的林地四至，根本无法执行，加工厂是申请人贷款260万元所设立，如果按一审判决执行，将造成申请人重大损失。综上所述，一审法院并未查清案件事实，故请求梅州市中级人民法院依法撤销广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第148号民事判决书，提审或指令一审法院再审此案，被申请人承担此案一审和再审的诉讼费用。
再审申请人向本院提交了下列证据：1.再审申请人自制的现场草图复印件；2.租赁合约复印件；3.蕉岭县文福镇坑头村岭二村民小组林权证复印件；4.蕉岭县文福镇坑头村村民委员会于2017年7月9日出具的证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第148号民事判决已于2015年10月1日发生法律效力，蕉岭县嘉迪石材加工厂于2017年7月3日向本院申请再审。蕉岭县嘉迪石材加工厂的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。本案中，再审申请人蕉岭县嘉迪石材加工厂未在法律规定的举证期限内向一审法院提交相关证据，在再审中所提交的上述证据既不是在原审庭审结束后新发现的证据，也不是再审申请人因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，其逾期提交证据的理由不成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。同时本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，再审申请人蕉岭县嘉迪石材加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，其再审申请本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蕉岭县嘉迪石材加工厂的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 曾洪坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 洪佳玲
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1032号
原告崔某某，女，1986年10月1日出生。
委托代理人聂文来，叶县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1981年11月19日出生。
委托代理人李瑞卿，叶县司法局工作人员。
原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员修军旗适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人聂文来，被告刘某某及其委托代理人李瑞卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：我与被告刘某某在广州打工时认识，后按农村习俗举行婚礼，开始同居生活。2008年10月9日，生一子，取名刘某甲。2010年6月24日，我与被告刘某某补办结婚登记手续。由于感情不合，婚后经常因家务琐事生气、打架，我遭受被告刘某某的毒打不胜枚举。被告刘某某从不珍惜婚姻，对家庭、对孩子漠不关心。在无奈情况下，我于2013年4月份离开被告刘某某，开始分居生活。现在我们夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活下去。故提起诉讼，请求依法判令：1、我与被告刘某某离婚；2、生子刘某甲由被告刘某某抚养，抚养费由被告刘某某负担。
被告刘某某辩称：我与原告崔某某于2007年在昆山打工相识，经过一段时间交往后确立恋爱关系。2008年10月，生育一子，取名刘刘某甲。2010年6月，我们补办了结婚登记，成为合法夫妻。原告崔某某生下儿子后，好吃懒做，常常找借口不上班，在网上认识不三不四的男人，背着我与其打电话联系。原告崔某某经常以各种理由向我要钱，为了家庭和孩子的身心健康我一再忍让。原告崔某某上述的行为，已经给我的家庭经济造成严重损失，给我儿子的身心健康和教育造成难以弥补的伤害。综上所述，请求法院驳回原告崔某某的诉讼请求，并承担一切法律责任。
经审理查明，原告崔某某与被告刘某某于2006年在广州打工时认识并自由恋爱，后按农村习俗举行婚礼，开始同居生活。2008年10月9日，生一子，取名刘某甲。2010年6月24日，原告崔某某与被告刘某某办理结婚登记手续。期初原、被告感情尚可。后因原告崔某某生活作风不检点，并与他人不正当交往，原、被告双方遂产生矛盾。
以上事实由原告崔某某提供的身份证复印件、婚姻登记证明，被告刘某某提供的身份证复印件、照片、存款凭条、交易单、警告函、留言信、通话记录以及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告崔某某与被告刘某某系自由恋爱相识，双方结婚时间较长，并生育一子，说明双方应具有一定的夫妻感情。在共同生活中，因原告崔某某缺乏家庭责任，与他人不正当交往，行为不检点，以致双方发生矛盾，其主要过错在原告崔某某。原告崔某某以后应该努力改正自己的缺点和不足之处，珍惜婚姻，对家庭负责，与被告刘某某共建幸福美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 修军旗
二〇一四年九月二十五日
书记员 张红伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初46号
原告：李帅，男，1980年12月15日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
原告：王洋，女，1980年6月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李帅，男，系原告王洋丈夫，1980年12月15日出生，满族，住沈阳市皇姑区昆山西路*****号1-29-1。
被告：蔡蓉，女，1982年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告李帅、王洋诉被告蔡蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘芳独任审理，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李帅、王洋到庭参加诉讼，被告蔡蓉虽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李帅、王洋诉称，一、判令被告偿还欠款5万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，债务人蔡蓉从原告处借走人民币5万元。有银行转账凭证和微信借款聊天记录为证。5万元由李帅的爱人王洋通过手机银行跨行转账到被告的招商银行账户，约定还款为一周，约定还款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告蔡蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李帅与被告蔡蓉系同事关系。2016年7月14日，被告蔡蓉向二原告借款5万元，原告通过银行转账向被告交付了借款，被告收到款项后一直没有偿还，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的银行转账记录一份、微信聊天记录一份及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告蔡蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。
本案中原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，依据原告的当庭陈述、转款记录等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告蔡蓉作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡蓉于本判决生效后30日内给付原告李帅、王洋借款5万元。
如被告蔡蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取）、保全费520元，由被告蔡蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 万又源
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0038号
上诉人（原审起诉人）：丁雨生。
丁雨生因诉泰州市姜堰区人民政府要求停止发放机关事业单位人员津贴补贴并提高企业退休人员基本养老金标准一案，不服江苏省泰州市中级人民法院2014年1月27日作出的（2014）泰中行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁雨生原审诉称，泰州市姜堰区人民政府以2013年第3次专题会议及相关文件精神，由泰州市姜堰区人力资源与社会保障局、泰州市姜堰区财政局发文全区机关事业单位，大幅增加全区机关事业人员津贴补贴，直接拉动了区域消费，并抬高了物价，从而致起诉人丁雨生的退休工资随之贬值，且生活水平下降。泰州市姜堰区人民政府未经审批，挪用巨额社保基金，给体制内退休人员每月增加1000元津贴补贴，给社保基金带来巨大隐患，侵犯了参保个人的合法权益，亦给起诉人丁雨生的退休金安全发放带来危险。上述行为违反了《公务员法》及其相关规定。另泰州市姜堰区人民政府于《关于印发姜堰区2013年价格调控目标考核办法的通知》第12条中明确的“逐步提高企业退休人员基本�老金和最低标准”内容，理应说到做到。故丁雨生起诉请求：1、停止发放违法的机关和事业人员津贴补贴，并责令按规清退收回；2、要求按《关于印发姜堰区2013年价格调控目标考核办法的通知》第12条的“逐步提高企业退休人员基本养老金”内容兑现，或公布落实时间表。为此，丁雨生提交原审起诉材料为：泰州市姜堰区人力资源与社会保障局、泰州市姜堰区财政局《关于市设区后津补贴差纳入参保事业单位养老保险缴费缴费基数和支付的通知》、《姜堰区2013年价格调控目标考核办法》等。
原审法院审查认为，关于起诉人丁雨生所提要求泰州市姜堰区人力资源与社会保障局、泰州市姜堰区财政局停止发放违法的机关和事业人员津贴补贴，并责令按规清退收回之诉讼主张问题，一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院不受理“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，其中涉及行政机关内部人事管理行为，包括工资升降、福利待遇等行为；另一方面，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，起诉人丁雨生并非具体行政行为的相对人，与相关行政行为并无法律上的利害关系，故不具有提起该行政诉讼的原告主体资格。关于起诉人丁雨生所提要求泰州市姜堰区人民政府、姜堰区人社局、姜堰区财政局落实《关于印发姜堰区2013年价格调控目标考核办法的通知》第12条'逐步提高企业退休人员基本养老金'”之诉讼主张问题，经审查，《姜堰区2013年价格调控目标考核办法》属于不具有强制力的行政指导行为，对该行为提起的诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第十二条之规定，原审裁定：对丁雨生的起诉不予受理。
丁雨生不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案所诉行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的不受案范围，而是针对机关事业单位特定人员的行为。2、法律并未规定只有具体行政行为的相对人才有行政诉讼主体资格，所诉行为造成丁雨生的生活水平下降，即与其存在法律上的利害关。3、即使丁雨生不是本案行政行为的直接相对人，只要认为其权益受到影响，原审法院亦应当依法受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人丁雨生与泰州市姜堰区人民政府给机关事业单位人员发放津贴的行为没有法律上的利害关系，不具备该行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令所提起的诉讼。退休人员基本养老金标准，是行政机关制定的具有普遍约束力的行政行为。起诉人丁雨生对该行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。丁雨生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判�潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄 超
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏行诉终字第0038号上诉人（原审起诉人）：丁雨生。丁雨生因诉泰州市姜堰区人民政府要求停止发放机关事业单位人员津贴补贴并提高企业退休人员基本养老金标准一案，不服江苏省泰州市中级人民法院2014年1月27日作出的（2014）泰中行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁雨生原审诉称，泰州市姜堰区人民政府以2013年第3次专题会议及相关文件精神，由泰州市姜堰区人力资源与社会保障局、泰州市姜堰区财政局发文全区机关事业单位，大幅增加全区机关事业人员津贴补贴，直接拉动了区域消费，并抬高了物价，从而致起诉人丁雨生的退休工资随之贬值，且生活水平下降。泰州市姜堰区人民政府未经审批，挪用巨额社保基金，给体制内退休人员每月增加1000元津贴补贴，给社保基金带来巨大隐患，侵犯了参保个人的合法权益，亦给起诉人丁雨生的退休金安全发放带来危险。上述行为违反了《公务员法》及其相关规定。另泰州市姜堰区人民政府于《关于印发姜堰区2013年价格调控目标考核办法的通知》第12条中明确的“逐步提高企业退休人员基本�老金和最低标准”内容，理应说到做到。故丁雨生起诉请求：1、停止发放违法的机关和事业人员津贴补贴，并责令按规清退收回；2、要求按《关于印发姜堰区2013年价格调控目标考核办法的通知》第12条的“逐步提高企业退休人员基本养老金”内容兑现，或公布落实时间表。为此，丁雨生提交原审起诉材料为：泰州市姜堰区人力资源与社会保障局、泰州市姜堰区财政局《关于市设区后津补贴差纳入参保事业单位养老保险缴费缴费基数和支付的通知》、《姜堰区2013年价格调控目标考核办法》等。原审法院审查认为，关于起诉人丁雨生所提要求泰州市姜堰区人力资源与社会保障局、泰州市姜堰区财政局停止发放违法的机关和事业人员津贴补贴，并责令按规清退收回之诉讼主张问题，一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院不受理“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，其中涉及行政机关内部人事管理行为，包括工资升降、福利待遇等行为；另一方面，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，起诉人丁雨生并非具体行政行为的相对人，与相关行政行为并无法律上的利害关系，故不具有提起该行政诉讼的原告主体资格。关于起诉人丁雨生所提要求泰州市姜堰区人民政府、姜堰区人社局、姜堰区财政局落实《关于印发姜堰区2013年价格调控目标考核办法的通知》第12条‘逐步提高企业退休人员基本养老金’”之诉讼主张问题，经审查，《姜堰区2013年价格调控目标考核办法》属于不具有强制力的行政指导行为，对该行为提起的诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第十二条之规定，原审裁定：对丁雨生的起诉不予受理。丁雨生不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案所诉行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的不受案范围，而是针对机关事业单位特定人员的行为。2、法律并未规定只有具体行政行为的相对人才有行政诉讼主体资格，所诉行为造成丁雨生的生活水平下降，即与其存在法律上的利害关。3、即使丁雨生不是本案行政行为的直接相对人，只要认为其权益受到影响，原审法院亦应当依法受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人丁雨生与泰州市姜堰区人民政府给机关事业单位人员发放津贴的行为没有法律上的利害关系，不具备该行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令所提起的诉讼。退休人员基本养老金标准，是行政机关制定的具有普遍约束力的行政行为。起诉人丁雨生对该行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。丁雨生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家祥审判�潘金芳审判员  郭晓闽二〇一四年四月二十一日书记员  黄 超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16388号
原告：黄建华，女，1931年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：俞英，女，1960年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告黄建华诉被告俞英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄建华以双方通过交警部门调解，现已和解为由，于2017年12月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告俞英的起诉。
本院认为，原告黄建华的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄建华撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告黄建华负担。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 苏芹娟
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初778号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谢海燕，女，1989年9月24日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省徐闻县。2016年8月27日因本案被拘传，次日被刑事拘留，2016年9月10日被江门市公安局蓬江分局取保候审。2017年10月9日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人谢海燕犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人谢海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月初，被告人谢海燕趁被害人林某1不备，偷配其家的钥匙。同月23日17时许，谢海燕窜至林某1居住的江门市蓬江区永盛村72号403，利用其之前配制的钥匙打开房门进入屋内，盗得人民币约9000元。
上述事实，被告人谢海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，房屋租赁协议书，收据，银行账户流水，谅解书，现场勘查笔录，证人赵某1的证言材料，被害人林某1、邓某的陈述材料，被告人谢海燕的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海燕无视国家法律，入户盗窃一次，盗得人民币约9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢海燕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人谢海燕判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人谢海燕犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人谢海燕积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人谢海燕与被害人林某1系朋友关系，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢海燕犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一七年十月十九日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 钟冠昌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8230号
原告：德惠市圣兴物业服务有限公司。住所：德惠市西九道街。
法定代表人：韩亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：单宝成，该公司物业经理。
被告：邵娜，女，1981年12月3日生，汉族，住德惠市。
原告德惠市圣兴物业服务有限公司与被告邵娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德惠市圣兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由德惠市圣兴物业服务有限公司负担。邮寄送达费112.00元返还德惠市圣兴物业服务有限公司。
审判员 赵希毛
二〇一七年十二月七日
书记员 宋艳艳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5443号
原告：黄孝环，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。
原告：李春华，女，汉族，居民，住滕州市.
被告：黄秀荣（曾用名黄孝荣），女，汉族，住滕州市.
原告黄孝环、李春华与被告黄秀荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄孝环及其委托代理人吕佳金到庭参加了诉讼，原告李春华、被告黄秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄孝环诉称，原告之父黄玉付在滕州市龙泉街道办事处金疃居有住宅一处，黄玉付病逝后，其遗产应由其女即本案的原告继承，被告未经原告同意，在该房居住至今，原告多次要求被告返还该房均遭拒绝，要求判令被告立即停止侵权，返还原物。
原告李春华未参加诉讼，亦未表示放弃实体权力。
被告黄秀荣未作答辩。
经审理查明，黄玉付生前系滕州市，1978年3月黄玉付收养了原告黄孝环，1986年黄玉付与原告李春华同居，1988年上半年黄玉付和其配偶李春华在其宅基地内自建瓦房三间，该房南邻黄玉俭，北至村内道路，东邻黄孝河，西邻黄孝柱，1990年9月黄玉付病故，其妻李春华离家出走，2000年原告黄孝环结婚后户籍迁至滕州市XX镇北街村，被告黄秀荣未经原告同意占有并居住该房。原告于2013年12月2日诉来本院，要求判令被告立即停止侵权，返还原物，诉讼费用由被告承担。诉讼中原告申请追加其母李春华为共同原告参加诉讼，原告李春华未到庭，亦未表示放弃实体权利。
另查明，2001年6月滕州市进行区划调整，滕州市城郊乡XXX村民委员会更名为滕州市XX街道办事处XX居委会。
上述事实，有原告的陈述、XX居民委员会的证明、证人证言、常住户口登记表和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，收养法自1992年4月1日起施行，收养法实施前形成的事实收养关系，即指1992年4月1日前成立的，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的收养关系，由于当时并没有收养的专门法律规定，所以事实收养关系虽未办理合法手续，亦应按收养关系对待，本案中黄玉付于1978年3月收养了黄孝环，结合滕州市龙泉街道办事处金疃居委会出具的证明和常住户口登记表等证据，本院认定黄玉付与黄孝环系养父女关系。原告李春华与黄玉付之间的同居关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，应按事实婚姻处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产首先按照配偶、子女、父母的顺序继承。同时该条还规定：本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。该法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。本院认为，黄玉付与原告李春华共同建造本案所诉争的房产，从而原始取得了该房产的物权，黄玉付去世后，原告黄孝环、李春华应为黄玉付的继承人应依法继承该房产。综上，诉讼中原告黄孝环追加其母李春华为共同原告参加诉讼本院依法应予准许，原告黄孝环、李春华因黄玉付去世，通过继承而成为诉争房产的共有人，被告黄孝荣未经二原告同意居住该房屋，无法律依据，因而构成非法占有。原告要求被告立即停止侵权，返还该房屋，事实清楚，证据确凿，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
被告黄秀荣于本判决书生效后五日内返还原告黄孝环、李春华位于滕州市龙泉街道办事处金疃居民委员会的房屋一处。（座落详见本院事实查明部分）
案件受理费2300元，由被告黄秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年七月二十一日
书记员 程 鹏
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第132号
申请执行人赵某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案，灵石县人民法院于2013年8月30日作出（2013）灵民初字第381号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵希亮于2015年3月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人曹某某下落不明，现申请执行人提供不出可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。申请执行人举证被执行人有可供执行的财产或线索的，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）灵执字第132号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一五年六月十二日
书记员 任攀宏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6700号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:冯德强，男，1963年7月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告冯德强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终905号
上诉人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7980号，向本院提起上诉。
哈尔滨好民居建设投资发展有限公司上诉称，电梯安装施工是建筑工程施工的组成部分，故本案案由应为建筑工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方在合同中约定任何一方均可向原告所在地的人民法院起诉，该约定符合法律规定。原审原告住所地在上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案系建筑工程施工合同的主张缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02759号
原告：程某，男，1955年10月27日出生，汉族。
被告：李某，女，1954年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤回对被告李某的起诉申请。
本院认为：原告程某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02759号
原告：程某，男，1955年10月27日出生，汉族。
被告：李某，女，1954年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤回对被告李某的起诉申请。
本院认为：原告程某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由程某负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐 剑
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1121号
上诉人(原审被告)：孙作顺，男，1973年9月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,
委托诉讼代理人：吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：蒋爱彬，女，1983年12月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被上诉人(原审原告)：周升标，男，1972年6月10日生，汉族，住福建省周宁县，
委托诉讼代理人：彭彦，福建环三律师事务所律师。
上诉人孙作顺、蒋爱彬与被上诉人周升标民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院(2017)闽0902民初337号民事判决,向本院提起上诉,本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人周升标及委托诉讼代理人彭彦，上诉人孙作顺的委托诉讼代理人吕ＸＸ到庭参加诉讼。上诉人蒋爱彬经本院合法传唤拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
孙作顺、蒋爱彬上诉请求:1、撤销宁德市蕉城区人民法院(2017)闽0902民初337号民事判决,依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人与被上诉人双方借款没有约定利息,也不存在上诉人按照月3%利率支付利息的事实。一审判决认定事实存在错误；2、被上诉人称30万元借条是2014年7月份形成的没有事实依据；3、上诉人已经将大部分借款归还被上诉人,一审判决上诉人返还被上诉人30万元错误。
周升标答辩称:1、上诉人与被上诉人之间有口头约定月利率三分,有商量利息按整数三万元支付,并且上诉人已经支付利息到2014年7月13日结算时间点；2、2013年6月21日是有收到上诉人写的30万的借条,2014年7月13日结算后形成新的借条,一审证人出庭作证证实上诉人出具借条情况。请求驳回上诉,维持原判。
周升标向一审法院起诉请求：判令被告孙作顺、蒋爱彬共同偿还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，月利率按0.5%计算）。
一审认定事实：2013年6月21日，被告孙作顺向原告2次借款计110万元，并立下借条2张。2014年7月被告偿还80万元本金及其利息给原告，其余30万元本息至今未还。本借款系被告孙作顺、蒋爱彬婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙作顺、蒋爱彬向原告周升标借款30万元。事实清楚，证据充分，被告孙作顺、蒋爱彬应当予以偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告孙作顺向原告周升标借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当认为被告孙作顺、蒋爱彬夫妻共同债务，原告周升标要求被告孙作顺、蒋爱彬共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，判决如下：
被告孙作顺、蒋爱彬应于本判决发生法律效力之日共同偿还原告周升标借款人民币30万元及其利息（利息自起诉之日起算至借款还清之日止，按月利率0.5%计算）。
本院二审期间,当事人没有提交新证据,双方当事人对一审认定的事实及证据均无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点是针对上诉人在借款后每月汇款三万元给被上诉人的款项是支付利息款,还是还借款本金。本院分析评判如下：被上诉人答辩称上诉人借款后,双方口头约定利息以3%计算,每月利息三万三千元,因朋友关系,每月以三万元整数付息，并提供《中国工商银行网上银行电子回单》,被告汇款统计,证人黄某出庭证词佐证；上诉人诉称的每月汇款三万元给被上诉人是归还借款本金,但无法提供三万元属归还本金的相关证据。本院认为,借贷利率的确定,除书面约定外,也可口头约定。口头约定的应以是否实际履行作为判定标准。本案中,上诉人借款后每月支付三万元给被上诉人至债务清算日止的行为属支付利息的认定,得到相关证据的支持,应予以采信。上诉人提出的属支付本金的诉求,得不到相关证据支持,不予采信。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。上诉人孙作顺向被上诉人周升标借款30万元。事实清楚，证据充分，被告孙作顺应当予以偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人孙作顺向被上诉人周升标借款系发生在俩上诉人夫妻关系存续期间，应当认为上诉人孙作顺、蒋爱彬夫妻共同债务，被上诉人周升标要求上诉人孙作顺、蒋爱彬共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。上诉人孙作顺、蒋爱彬的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5800元,由上诉人孙作顺、蒋爱彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 晓 武
审判员 彭 祖 斌
审判员 林 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 :黄以琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1121号上诉人(原审被告)：孙作顺，男，1973年9月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,委托诉讼代理人：吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。上诉人(原审被告)：蒋爱彬，女，1983年12月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被上诉人(原审原告)：周升标，男，1972年6月10日生，汉族，住福建省周宁县，委托诉讼代理人：彭彦，福建环三律师事务所律师。上诉人孙作顺、蒋爱彬与被上诉人周升标民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院(2017)闽0902民初337号民事判决,向本院提起上诉,本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人周升标及委托诉讼代理人彭彦，上诉人孙作顺的委托诉讼代理人吕ＸＸ到庭参加诉讼。上诉人蒋爱彬经本院合法传唤拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。孙作顺、蒋爱彬上诉请求:1、撤销宁德市蕉城区人民法院(2017)闽0902民初337号民事判决,依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人与被上诉人双方借款没有约定利息,也不存在上诉人按照月3%利率支付利息的事实。一审判决认定事实存在错误；2、被上诉人称30万元借条是2014年7月份形成的没有事实依据；3、上诉人已经将大部分借款归还被上诉人,一审判决上诉人返还被上诉人30万元错误。周升标答辩称:1、上诉人与被上诉人之间有口头约定月利率三分,有商量利息按整数三万元支付,并且上诉人已经支付利息到2014年7月13日结算时间点；2、2013年6月21日是有收到上诉人写的30万的借条,2014年7月13日结算后形成新的借条,一审证人出庭作证证实上诉人出具借条情况。请求驳回上诉,维持原判。周升标向一审法院起诉请求：判令被告孙作顺、蒋爱彬共同偿还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，月利率按0.5%计算）。一审认定事实：2013年6月21日，被告孙作顺向原告2次借款计110万元，并立下借条2张。2014年7月被告偿还80万元本金及其利息给原告，其余30万元本息至今未还。本借款系被告孙作顺、蒋爱彬婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙作顺、蒋爱彬向原告周升标借款30万元。事实清楚，证据充分，被告孙作顺、蒋爱彬应当予以偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告孙作顺向原告周升标借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当认为被告孙作顺、蒋爱彬夫妻共同债务，原告周升标要求被告孙作顺、蒋爱彬共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，判决如下：被告孙作顺、蒋爱彬应于本判决发生法律效力之日共同偿还原告周升标借款人民币30万元及其利息（利息自起诉之日起算至借款还清之日止，按月利率0.5%计算）。本院二审期间,当事人没有提交新证据,双方当事人对一审认定的事实及证据均无异议，本院予以采信。本案争议的焦点是针对上诉人在借款后每月汇款三万元给被上诉人的款项是支付利息款,还是还借款本金。本院分析评判如下：被上诉人答辩称上诉人借款后,双方口头约定利息以3%计算,每月利息三万三千元,因朋友关系,每月以三万元整数付息，并提供《中国工商银行网上银行电子回单》,被告汇款统计,证人黄某出庭证词佐证；上诉人诉称的每月汇款三万元给被上诉人是归还借款本金,但无法提供三万元属归还本金的相关证据。本院认为,借贷利率的确定,除书面约定外,也可口头约定。口头约定的应以是否实际履行作为判定标准。本案中,上诉人借款后每月支付三万元给被上诉人至债务清算日止的行为属支付利息的认定,得到相关证据的支持,应予以采信。上诉人提出的属支付本金的诉求,得不到相关证据支持,不予采信。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。上诉人孙作顺向被上诉人周升标借款30万元。事实清楚，证据充分，被告孙作顺应当予以偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人孙作顺向被上诉人周升标借款系发生在俩上诉人夫妻关系存续期间，应当认为上诉人孙作顺、蒋爱彬夫妻共同债务，被上诉人周升标要求上诉人孙作顺、蒋爱彬共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。上诉人孙作顺、蒋爱彬的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5800元,由上诉人孙作顺、蒋爱彬负担。本判决为终审判决。审判长 许 晓 武审判员 彭 祖 斌审判员 林  斌二〇一七年八月三十日书记员 :黄以琳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初553号
原告：薛定彬，男，1966年2月25日生，汉族，住如东县。
被告：罗晓林，男，1968年9月9日生，汉族，住如东县。
原告薛定彬与被告罗晓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告薛定彬到庭参加诉讼，被告罗晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛定彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失43071.03元（医药费9236.03元、误工费23100元、护理费8075元、营养费900元、交通费200元、鉴定费1560元）。事实与理由：2016年4月19日19时许，被告罗晓林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在如东县马塘镇仁和北路桐本桥北首由东向西左转弯上桥行驶时，遇有原告薛定彬驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车由西向东直行行驶时发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车均损坏。后经如东县公安局交通警察大队认定双方承担同等责任。事故发生后，原告被送往如东县人民医院救治，于2016年5月1日出院。原告受伤后休养了8个多月，被告应对原告的损失承担一定的赔偿责任。事故发生后被告仅垫付10000元，其余损失未予承担，故原告具状诉讼。
被告罗晓林未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：2016年4月19日19时许，被告罗晓林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在如东县马塘镇仁和北路桐本桥北首由东向西左转弯上桥行驶时，遇有原告薛定彬驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车由西向东直行行驶时，发生碰撞交通事故，致原告薛定彬受伤，两车均损坏。如东县公安局交通警察大队于2016年4月28日作出第1518510号道路交通事故认定书，认定原告薛定彬与被告罗晓林在事故中承担同等责任。
原告受伤后于当日被送往如东县人民医院住院治疗，于2016年5月2日出院，出院诊断为：急性颅脑损伤、气颅、颅底骨折、头皮挫伤、颈部外伤、颈髓损伤、颈椎间盘突出、左根骨骨折、左骰骨骨折、左足第五趾骨骨折。出院医嘱：有异常随访、门诊随访。此后，原告又多次至如东县马塘医院、如东县人民医院、南通大学附属医院复诊。原告先后共计支付医疗费30994.64元（含伙食费165元），其中被告垫付10000元。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。2017年5月18日，该鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、薛定彬交通事故致气颅、左侧眶内积气、颅底骨折、左跟骨骨折、左骰骨骨折、左足第五趾骨骨折、多处软组织伤，其损伤未构成伤残。2、薛定彬误工期限为180日，护理期限为80日（其中2人护理15日，1人护理65日）；营养期限为90日。原告为此支付鉴定费1560元。
另查明，（1）事故发生前原告在如东县宇恒食品机械有限公司工作，担任钣金工。（2）事故发生时，被告罗晓林驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车未投保交强险及第三者责任险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
（一）关于原告的损失。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：（1）医疗费30829.64元；（2）营养费900元（10元/天×90天）；（3）住院伙食补助费原告虽未单独主张，但因医疗费发票中包含165元的伙食费，该费用并未超出法律规定，故本院支持165元；（4）护理费，原告主张8075元并未超过法律规定，本院予以支持；（5）误工费，原告在事故发生前在如东县宇恒食品机械有限公司工作，2017年4月25日公司发放工资3835元，虽前三月发放工资少于该数额，但因前三月发放工资为试用期，且该标准未高于同行业在岗职工平均工资标准，故本院对原告主张的以3835元的标准计算其误工损失予以支持，为23010元（3835元/月×6个月）；（6）交通费酌定200元。原告以上各项损失合计人民币63179.64元。
（二）关于民事责任的承担：（1）本起交通事故发生后，如东县公安局交通警察大队于2016年4月28日作出第1518510号道路交通事故认定书，认定原告薛定彬与被告罗晓林在事故中承担同等责任。对此，原、被告均未提出异议。因此，本院对交通事故认定书作出的责任认定予以确认。（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。另最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告罗晓林驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在事故发生时未投保交强险，故对原告薛定彬在交强险范围内的损失41285元应当予以赔偿。超过交强险赔偿限额部分的损失21894.64元，因事故发生在机动车之间，由被告罗晓林承担50%的赔偿责任即10947.32元。故被告罗晓林共计应向原告赔偿52232.32元，扣除被告罗晓林已经垫付的10000元后，仍需支付42232.32元。
被告罗晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告罗晓林赔偿原告薛定彬因交通事故造成的各项经济损失合计52232.32元，扣除被告罗晓林已垫付的10000元后，仍需支付42232.32元，于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元、鉴定费1560元，合计1972元，由原告薛定彬负担986元，被告罗晓林负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费412元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 丹
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初553号原告：薛定彬，男，1966年2月25日生，汉族，住如东县。被告：罗晓林，男，1968年9月9日生，汉族，住如东县。原告薛定彬与被告罗晓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告薛定彬到庭参加诉讼，被告罗晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛定彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失43071.03元（医药费9236.03元、误工费23100元、护理费8075元、营养费900元、交通费200元、鉴定费1560元）。事实与理由：2016年4月19日19时许，被告罗晓林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在如东县马塘镇仁和北路桐本桥北首由东向西左转弯上桥行驶时，遇有原告薛定彬驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车由西向东直行行驶时发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车均损坏。后经如东县公安局交通警察大队认定双方承担同等责任。事故发生后，原告被送往如东县人民医院救治，于2016年5月1日出院。原告受伤后休养了8个多月，被告应对原告的损失承担一定的赔偿责任。事故发生后被告仅垫付10000元，其余损失未予承担，故原告具状诉讼。被告罗晓林未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：2016年4月19日19时许，被告罗晓林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在如东县马塘镇仁和北路桐本桥北首由东向西左转弯上桥行驶时，遇有原告薛定彬驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车由西向东直行行驶时，发生碰撞交通事故，致原告薛定彬受伤，两车均损坏。如东县公安局交通警察大队于2016年4月28日作出第1518510号道路交通事故认定书，认定原告薛定彬与被告罗晓林在事故中承担同等责任。原告受伤后于当日被送往如东县人民医院住院治疗，于2016年5月2日出院，出院诊断为：急性颅脑损伤、气颅、颅底骨折、头皮挫伤、颈部外伤、颈髓损伤、颈椎间盘突出、左根骨骨折、左骰骨骨折、左足第五趾骨骨折。出院医嘱：有异常随访、门诊随访。此后，原告又多次至如东县马塘医院、如东县人民医院、南通大学附属医院复诊。原告先后共计支付医疗费30994.64元（含伙食费165元），其中被告垫付10000元。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。2017年5月18日，该鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、薛定彬交通事故致气颅、左侧眶内积气、颅底骨折、左跟骨骨折、左骰骨骨折、左足第五趾骨骨折、多处软组织伤，其损伤未构成伤残。2、薛定彬误工期限为180日，护理期限为80日（其中2人护理15日，1人护理65日）；营养期限为90日。原告为此支付鉴定费1560元。另查明，（1）事故发生前原告在如东县宇恒食品机械有限公司工作，担任钣金工。（2）事故发生时，被告罗晓林驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车未投保交强险及第三者责任险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。（一）关于原告的损失。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：（1）医疗费30829.64元；（2）营养费900元（10元/天×90天）；（3）住院伙食补助费原告虽未单独主张，但因医疗费发票中包含165元的伙食费，该费用并未超出法律规定，故本院支持165元；（4）护理费，原告主张8075元并未超过法律规定，本院予以支持；（5）误工费，原告在事故发生前在如东县宇恒食品机械有限公司工作，2017年4月25日公司发放工资3835元，虽前三月发放工资少于该数额，但因前三月发放工资为试用期，且该标准未高于同行业在岗职工平均工资标准，故本院对原告主张的以3835元的标准计算其误工损失予以支持，为23010元（3835元/月×6个月）；（6）交通费酌定200元。原告以上各项损失合计人民币63179.64元。（二）关于民事责任的承担：（1）本起交通事故发生后，如东县公安局交通警察大队于2016年4月28日作出第1518510号道路交通事故认定书，认定原告薛定彬与被告罗晓林在事故中承担同等责任。对此，原、被告均未提出异议。因此，本院对交通事故认定书作出的责任认定予以确认。（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。另最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告罗晓林驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在事故发生时未投保交强险，故对原告薛定彬在交强险范围内的损失41285元应当予以赔偿。超过交强险赔偿限额部分的损失21894.64元，因事故发生在机动车之间，由被告罗晓林承担50%的赔偿责任即10947.32元。故被告罗晓林共计应向原告赔偿52232.32元，扣除被告罗晓林已经垫付的10000元后，仍需支付42232.32元。被告罗晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告罗晓林赔偿原告薛定彬因交通事故造成的各项经济损失合计52232.32元，扣除被告罗晓林已垫付的10000元后，仍需支付42232.32元，于本判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元、鉴定费1560元，合计1972元，由原告薛定彬负担986元，被告罗晓林负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费412元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  张晓红代理审判员  镇永娟人民陪审员  吴明秀二〇一七年八月四日书 记 员  刘 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00666号
原告：中山市诚立胶粘制品有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一福龙工业区B幢。
法定代表人：张安成，该公司董事长。
委托代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福捷塑胶有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道127号。
法定代表人：贾小平。
本院在审理原告中山市诚立胶粘制品有限公司诉被告武汉福捷塑胶有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告中山市诚立胶粘制品有限公司以双方已达成和解为由，于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市诚立胶粘制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市诚立胶粘制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3，436元，减半收取为人民币1，718元，由原告中山市诚立胶粘制品有限公司自行负担。
审判员 管 理
二〇一四年五月六日
书记员 李梦军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执33号
申请执行人李春莲，男，1979年5月14日出生，汉族，哈尔滨市香坊区磊磊经典婚庆礼仪服务部业主，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人宁磊，男，1978年3月11日出生，汉族，哈尔滨市香坊区磊磊经典婚庆礼仪服务部职员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人艾忠义，男，1963年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人李春莲、宁磊申请执行被执行人艾忠义机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人艾忠义暂无可供执行财产，应当终结本次执行程序。本案执行标的总额81765元，未执行标的81765元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执33号申请执行人李春莲，男，1979年5月14日出生，汉族，哈尔滨市香坊区磊磊经典婚庆礼仪服务部业主，住哈尔滨市香坊区。申请执行人宁磊，男，1978年3月11日出生，汉族，哈尔滨市香坊区磊磊经典婚庆礼仪服务部职员，住哈尔滨市香坊区。被执行人艾忠义，男，1963年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人李春莲、宁磊申请执行被执行人艾忠义机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人艾忠义暂无可供执行财产，应当终结本次执行程序。本案执行标的总额81765元，未执行标的81765元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第273号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年六月七日书 记 员  高 峰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1671号
原告：精河县城镇腾云摩托车行，住所地：精河县交通路4号。
经营者：周雪云，女，1981年10月26日出生，汉族，精河县城镇腾云摩托车行业主，身份证号：×××，住精河县馨园小区5号楼3单元301室，电话：133XX****XX。
委托代理人：陈以山（系周雪云的丈夫），男，1982年6月10日出生，汉族，身份证号：×××，住精河县馨园小区5号楼3单元301室，代理权限为特别授权，电话：189XX****XX。
被告：敖雅，女，蒙古族，住精河县，电话：158XX****XX。
被告：艾尔开·阿玛，男，1969年9月12日出生，蒙古族，住精河县，电话：158XX****XX。
本院在审理原告精河县城镇腾云摩托车行诉被告敖雅、艾尔开·阿玛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成调解协议为由撤回起诉，其请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县城镇腾云摩托车行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县城镇腾云摩托车行负担。
审判员 吾·吾尔纳
二〇一七年十月十一日
书记员 张 岩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审248号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人温州向东机车部件有限公司。
法定代表人林巧荣。
申请执行人瑞安市环境�护局于2017年6月30日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]327号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月10日作出瑞环罚字[2016]327号行政处罚决定，并于2016年10月17日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款32000元的义务。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七�规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月10日作出的瑞环罚字[2016]327号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年七月五日
（代）书记员 周雪崇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初12661号
原告：张云，男，1981年5月23日出生，土家族。
委托代理人张磊，北京市天中律师事务所律师。
被告：岳元珍，男，1978年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告张云诉被告岳元珍民间借贷纠纷一案中，因原告张云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案对原告张云按撤诉处理。
案件受理费三千零一十四元，由原告张云负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年九月七日
书 记 员 龚亚东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第164号
原告邢＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，＊年＊月＊日出生，汉族，工作单位（略），住址（略）。
被告陈＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，＊年＊月＊日出生，汉族，工作单位（略），住址（略）。
原告邢＊＊与被告陈＊＊离婚纠纷一案，邢＊＊于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张金玲独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。邢＊＊、陈＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢＊＊诉称，我与被告陈＊＊于19＊＊年开始同居，19＊＊年＊月＊日经政府登记结婚。同居期间生有一男孩陈小＊，现年＊岁。我们因性格不合经常因家庭琐事发生口角，更为严重的是在口角中有时陈＊＊对我打骂、实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。要求：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。
被告陈＊＊辩称，不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告系初中同学，于19＊＊年开始同居，19＊＊年＊月＊日经政府登记结婚。同居期间育有一男孩陈小＊（19＊＊年＊月＊日出生）。婚初感情尚好，婚后因为生活琐事曾发生口角，双方均认可于20＊＊年＊月＊日开始分居至今。原告邢＊＊认为夫妻感情破裂要求离婚，被告陈＊＊不同意离婚。双方均未提供任何证据。
本院认为，原告邢＊＊与被告陈＊＊系自由恋爱并相处较长时间后经政府登记结婚，婚姻基础较好，双方应珍惜建立起来的家庭，珍惜夫妻感情。日常生活应互谅互让，时刻注意克服自身存在的缺点和不足，以此来维护好家庭关系。庭审中，邢＊＊未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，未达到感情破裂的程度，故本院对其以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢＊＊的诉讼请求。
案件受理费300元由原告邢＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 何文晶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏商初字第00244号
原告（反诉被告）太原市通宇泰机械制造有限公司，住所地太原市万柏林区窳流路69号。
法定代表人崔宇萌，总经理。
委托代理人杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人刘文中，山西嘉玉律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）太原纵横重型机械设备有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路9号。
法定代表人罗香香，总经理。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）太原市通宇泰机械制造有限公司与被告（反诉原告）太原纵横重型机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）太原市通宇泰机械制造有限公司与被告（反诉原告）太原纵横重型机械设备有限公司均于2016年3月10日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，当事人有权依法处分自己的权利，原告（反诉被告）太原市通宇泰机械制造有限公司与被告（反诉原告）太原纵横重型机械设备有限公司的撤诉申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）太原市通宇泰机械制造有限公司与被告（反诉原告）太原纵横重型机械设备有限公司撤回诉讼。
本诉案件受理费减半收取3617元，由原告太原市通宇泰机械制造有限公司负担。反诉案件受理费减半收取2347元，由被告太原纵横重型机械设备有限公司负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年三月十日
书记员 史 薇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第01501号
原告：张某某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
本院在审理原告张某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一五年六月二日
书记员 李宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00105号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，中专文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月26日被被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2014年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人杨周，男，土家族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。2008年9月5日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，于2009年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人宋某某、杨周犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人宋某某、杨周到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日上午9时许，被告人宋某某到秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路被害人符某某经营的某某宾馆，乘人不备，将符某某放在吧台的一台华硕笔记本电脑盗走，后以550元的价格抵押给奇原拍卖行。案发后，被盗电脑已发还符某某。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币960元。
2013年8月25日凌晨，被告人宋某某到秀山土家族苗族自治县人民医院外科三楼走廊，乘被害人杨某某睡之机，将其放在走廊病房的提包盗走，包内有手机、社保卡、手镯等物品。案发后，除被盗手机外，手镯等物品已发还杨继。
2014年1月10日下午，被告人宋某某伙同杨周在秀山土家族苗族自治县中和街道东大街水果市场被害人黄某某经营的门市，以溜门入室的方式，将门市内的玉溪、芙蓉王、龙凤呈祥等牌子的香烟盗走数包，后以几百元销赃。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1500余元。
2014年2月9日，被告人杨周到秀山土家族苗族自治县公安局投案自首，并提供线索协助公安机关抓获他人。
上述事实，被告人宋某某、杨周在开庭审理过程中亦无异议，且有：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、监视居住决定书；②被告人宋某某、杨周的陈述；③被害人黄某某、杨某某、符某某的陈述；④证人敖某某的证言；⑤现场勘验、检查、辨认作案现场及辨认笔录；⑥盗窃现场视频资料；⑦刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、杨周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某、杨周的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后，如实供述自己的罪行，可以予以从轻处罚。被告人杨周被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨周犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨周提供线索协助公安机关抓获他人，是立功，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2014年7月8日止。（已扣除先前被羁押的31天）】
二、被告人杨周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
三、对被告人宋某某、杨周的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一四年六月十七日
书记员 贾战雨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第225号
原告：刘春玉，男，1970年9月7日出生，汉族。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：淄博市公共汽车公司客运出租分公司。
法定代表人：唐会忠，经理。
委托代理人：孟浩，男，1956年3月9日出生，汉族，该公司职工。特别授权代理。
委托代理人：刘海真，男，1983年1月12日出生，汉族，该公司职工。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保淄博公司）。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：孙晓红，女，1963年7月14日出生，汉族，该公司职工。特别授权代理。
原告刘春玉诉被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司、太保淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘春玉的委托代理人高红，被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司的委托代理人孟浩、刘海真，被告太保淄博公司的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春玉诉称，2013年1月28日，吕宝永驾驶被告所有的客车，在淄博高新区实验中学东门口处，与驾驶二轮摩托车的原告刘春玉相撞，造成原告受伤的交通事故。为此要求判令上列被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等经济损失60000元，庭审中变更诉讼请求为363707.28元。其中保险公司理赔后由被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司按照80%的比例赔偿；诉讼费由被告承担。
被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司辩称，我公司是肇事车辆的实际所有人；该车投保交强险一份，依法赔偿；事故发生后先予支付原告99000元，要求一并处理。
被告太保淄博公司辩称，同意在交强险责任限额内依法赔偿。
经审理查明，2013年1月28日12时35分许，吕宝永驾驶鲁C×××××号大型客车，顺省道235线由南向北行驶至淄博高新区实验中学东门路口处向东右转弯时，与原告刘春玉无证驾驶的同向行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告刘春玉受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，吕宝永驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，未确保安全，应负事故的主要责任；刘春玉无证驾驶摩托车，未确保安全，应负事故的次要责任。
另查明，吕宝永驾驶的鲁C×××××号大型客车的实际车主系被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司，吕宝永系该单位职工；该车以被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司的名义从被告太保淄博公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间。事故发生后，被告垫付原告刘春玉医疗费99000元。原告同意一并作出处理。
还查明，原告刘春玉系淄博英久经贸有限公司职工，月收入3450元。其受伤后于当日始入淄博市中心医院住院治疗74天，医嘱一级护理。在本案审理期间，经原告刘春玉申请、本院委托，山东鲁中司法鉴定所于2013年9月23日出具鉴定意见，刘春玉的伤情构成九级伤残，今后治疗费需5000元。原告刘春玉之母李树兰出生于1933年2月13日，有子女2人。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、住院病历、误工证明、护理证明、户籍证明、鉴定意见等证据，被告提供的保险单、垫付医疗费单据等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，吕宝永驾驶机动车与原告刘春玉驾驶的机动车在道路上相撞，造成原告刘春玉受伤、车辆受损的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，吕宝永负事故的主要责任，刘春玉负事故的次要责任。本案事实清楚，责任明确。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告刘春玉的损失可以认定如下：
医疗费199262.76元（包括被告垫付的99000元）、住院伙食补助费888元、今后治疗费5000元、鉴定费3500元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，本院予以支持。关于残疾赔偿金103020元的诉求，原告向本院提交证据证实其在城镇务工已经一年以上，事故造成九级伤残，应当依照城镇标准计算该费用，本院予以支持；相应的被抚养人生活费3388元，被告均无异议，本院予以支持，依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计106408元。关于误工费26910元的诉求，原告向本院提交证据系淄博英久经贸有限公司职工，月收入3450元，应据此计算误工损失，本院予以支持，但误工时间过长，本院根据其伤情，参照公安部相关标准，酌情确定为180天，误工费核算为20700元。关于护理费20718.52元的诉求，原告诉求二人护理本院予以支持，但提交护理人员收入证明的证据不足，本院依照护理行业标准50元／日予以核算，为7400元。关于交通费1000元的诉求，被告认为过高，认可740元，本院根据原告治疗护理情况，本着公平原则，支持被告抗辩意见。关于精神损害抚慰金的诉求，符合法律规定，但主张5000元数额过高，本院依法确定为2000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。本案交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告刘春玉损失137248元；医疗费用赔偿限额10000元项下，包括医疗费、住院伙食补助费、今后治疗费，原告损失205150.76元。被告太保淄博公司应当在机动车交通事故责任强制保险上述两项限额内，分别赔偿110000元、10000元。超出交强险理赔限额的部分222398.76元及不在交强险理赔限额的部分3500元，合计225898.76元，根据吕宝永在事故中所负的责任，应当由被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司承担70%的赔偿责任，即158129.13元，扣除其先予垫付的99000元，尚应赔偿59129.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告刘春玉经济损失120000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司赔偿原告刘春玉经济损失59129.13元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘春玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，保全费620元，由被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司负担4000元，原告刘春玉负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 牛 钢
人民陪审员 丁 虹
人民陪审员 耿亚琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 祝 宏
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第225号
原告潘中勋，男，汉族，住新县。
被告陈良珍，女，汉族，住新县。
被告黎沁宏，女，汉族，住新县。
本院在审理潘中勋诉陈良珍、黎沁宏被继承人债务清偿纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自愿申请撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 扶元梅
二〇一三年五月六日
书记员 吴 琪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1293号
原告：赵某，农民。
委托代理人：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告赵某与被告和王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵效华、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年6月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，2004年1月13日婚生女孩王某乙，2007年5月18日婚生长子王宝乐，2009年3月16日婚生�子王宝淼。婚后原、被告因性格不合，经常生气吵架，使夫妻关系产生裂痕，原告于2015年6月2日向法院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻感情并未和好，请求判令与被告离婚，抚养婚生女孩和次子王宝淼。
被告辩称：不同意与原告离婚，如果离婚，不抚养孩子。
原告为支持其诉讼请求，提交判决书一份，证明原告曾因与被告感情不和，起诉过离婚，现夫妻感情彻底破裂。
被告对原告所提交的上述证据无异议，且该证据为本院作出的生效判决，本院认定为有效证据。
根据原、被告陈述，结合以上证据，本院认定以下法律事实：原、被告于1999年6月经人介绍订婚，2001年农历11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2004年1月13日婚生女孩王某乙，现随原告生活；2007年5月18日婚生长子王宝乐，2009年3月16日婚生�子王宝淼，现随被告生活。原告婚前财产有：四组合橱、沙发各一套，被橱、菜橱、电视柜、长形饭桌、衣架各一件，小椅子4把、“海尔”牌21英寸彩电一台、被子6床。原、被告婚后共同财产有：踏板摩托车各一辆，冰箱、太阳能、洗衣机各一台，上述财产均在被告处，原、被告婚后无共同债权，有共同债务有46280元。原告以感情不和为由，曾于2015年6月8日向本院提出离婚，被告在开庭审理当日写下保证书，本院于2015年7月13日作出（2015）曹民初字第1819号民事判决，判决原、被告不准离婚后，原告于2016年3月10日再次起诉与被告离婚、抚养婚生子女、财产依法分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告婚前婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育三名子女，现三子女均未成年，亟须原、被告亲情呵护。原告自本院作出第一次判决后离家出走，被告积极履行第一次庭审书写的保证书，为挽回与原告的婚姻，多方寻找原告。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的主张提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其与被告夫妻感情已破裂，未提供有效证据予以证明。只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，应相互尊重，相互体谅，被告多给原告以家庭温暖，原告应多尽家庭义务，关心关照三子女的生活、学习，原、被告是能和好如初的，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。综上，依据上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩 军 成
二〇一六年五月六日
书 记 员 霍林杉存在
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00627-1号
申请人：上海闽路润贸易有限公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00627-1号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在光大银行79×××21账户内存款人民币18000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。