广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8303号
上诉人（原审被告）：张俊，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：黄婉芬。
委托诉讼代理人：罗海杰，该行职员。
委托诉讼代理人：赵丽娟，该行职员。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明明富科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：陈竹勤。
被上诉人（原审被告）：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄祺雄。
管理人代表：秦豫，广东天地正律师事务所律师。
管理人代表：何丽燕，广东天地正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈竹勤，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：黄祺雄，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被上诉人（原审被告）：胡杰昌，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人张俊因与被上诉人广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称高明农商银行）、佛山市高明明富科技有限公司（以下简称明富公司）、广东雄力电缆有限公司（以下简称雄力公司）、陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张俊上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判明富公司从2016年3月31日起至借款本金清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率水平上加收30％计付；2.本案一、二审诉讼费用由高明农商银行、明富公司、雄力公司、陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌承担。事实和理由：一审法院关于明富公司按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息的判决内容不具有唯一性。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)规定，逾期贷款利率在中国人民银行规定的同期同类贷款利率水平上加收30％-50％，但一审判决并未明确加收多少。而张俊认为应在中国人民银行规定的同期同类贷款利率水平上加收30％，原因为《固定资产借款合同》系高明农商银行提供的格式文本，合同相对方对合同条款根本没有协商变更的权利，该条款显失公平。因此按中国人民银行规定的同期同类贷款利率水平上加收30％计付利息更符合公平原则。
高明农商银行辩称，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此高明农商银行一审中主张明富公司的逾期利息为原合同约定的利息水平上浮50％符合相关规定。
雄力公司答辩称，雄力公司已被裁定进入破产重整程序，合同约定的利息应计算至2016年3月30日，2016年3月31日起至借款本金清偿之日止的利息由法院认定。
明富公司、陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌二审期间没有答辩。
高明农商银行向一审法院起诉请求：1.明富公司偿还欠高明农商银行的借款本金49499259.88元及利息374058.14元（利息暂计至2015年4月20日），本息合共49873318.02元；2015年4月21日至借款本金清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付；2.高明农商银行对明富公司提供的抵押物[权证号码：佛高国用（2013）第0800238号、佛高国用（2013）第0800239号、佛高国用（2013）第0800240号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号及在建工程（详见抵押物清单）]在垫款本金86137300元及其利息、违约金等应支付的款项范围内享有优先受偿权；3.雄力公司、陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌、张俊对上述债务在本金86137300元及其利息、违约金等应支付的款项范围内承担连带保证担保责任；4.明富公司、雄力公司、陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌、张俊负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：高明农商银行主张的借款事实、所欠借款本金、抵押担保、连带保证、宣布贷款提前到期权等事实有相关证据证明，一审法院予以确认。
一审法院另查明，《固定资产借款合同》约定贷款利率按年度调整，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%。《最高额抵押担保合同》所附《抵押财产清单》中“在建工程”的抵押信息详见明押证字第00000023号抵押登记证明书。《最高额保证担保合同》约定，本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
2015年4月2日，高明农商银行向明富公司、雄力公司、陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌发出《提前还款通知书》，要求明富公司于2015年5月14日前提前偿还贷款。
2016年3月30日，佛山市中级人民法院裁定受理了雄力公司与案外人广东佛山市雄力电缆有限公司的重整申请，并指定广东天地正律师事务所为管理人。
庭审后，高明农商银行向一审法院提交了《贷款利率调整通知书/回执》、利息清单各一份，经一审法院依法审查，前述证据显示的利率标准、计算方法等均符合《固定资产借款合同》的约定及法律规定，一审法院予以确认。根据该利息清单可知，截至2016年3月30日，明富公司尚欠高明农商银行借款本金49499259.88元及利息6110174.21元，本息合共55609434.09元。
一审法院认为，高明农商银行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。高明农商银行与明富公司签订的《最高额抵押担保合同》、《固定资产借款合同》，与雄力公司签订的《最高额保证担保合同》，与陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌、张俊签订的《最高额保证担保合同》，均是合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。明富公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依约向高明农商银行支付逾期利息。高明农商银行在《提前还款通知书》中明确要求明富公司于2015年5月14日前提前偿还贷款，故逾期贷款利息应从2015年5月15日起计算，张俊的相关辩称意见成立，一审法院予以采纳。同时，2015年5月14日前明富公司仍应依合同约定利率向高明农商银行计付借款利息。明富公司拖欠高明农商银行的借款本金49499259.88元及利息6110174.21元（利息计至2016年3月30日），本息合共55609434.09元，依法应予偿还。高明农商银行的相关诉请合法合理，一审法院予以支持。高明农商银行主张2016年3月31日起至借款本金清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付合法有据，一审法院予以支持。
明富公司提供抵押物[权证号码：佛高国用（2013）第0800238号、佛高国用（2013）第0800239号、佛高国用（2013）第0800240号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号及在建工程（详见明押证字第00000023号抵押登记证明书）]，为高明农商银行于2013年9月29日起至2016年9月28日期间在最高本金（不含保证金）86137300元限额内向明富公司发放的贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，高明农商银行作为抵押权人，依法对前述抵押财产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内（注：本案债权本金数额未超出前述最高本金限额）享有优先受偿权。
张俊辩称应先处置明富公司的抵押物。我国物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，当事人有约定的，实现债权时应遵循其约定。本案中，双方当事人已在《最高额保证担保合同》中约定“合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响……承担担保责任不分先后顺序”，因此，张俊的前述辩称意见不能成立，一审法院不予采纳。陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌、张俊为高明农商银行于2013年9月29日起至2016年9月28日期间在最高本金（不含保证金）86137300元限额内向明富公司发放的贷款提供连带保证担保，涉案债务发生在该保证期间内，且债务本金数额未超出前述最高限额，故陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌、张俊应对本案债务承担连带清偿责任。同理，雄力公司应对明富公司的债务承担连带清偿责任。但是，根据我国企业破产法第四十六第二款关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，雄力公司仅应对明富公司所欠借款本金49499259.88元及重整受理日即2016年3月30日前的利息6110174.21元等共计55609434.09元承担连带清偿责任，对除此之外的其他利息不再承担法律责任。雄力公司关于“利息应截止到2016年3月30日，对此之后的利息雄力公司不承担连带责任”的辩称意见成立，一审法院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、明富公司于判决发生法律效力之日起十日内向高明农商银行偿还借款本金49499259.88元及利息6110174.21元（利息计至2016年3月30日），本息合共55609434.09元；2016年3月31日起至借款本金清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付；二、高明农商银行对明富公司提供的抵押物[权证号码：佛高国用（2013）第0800238号、佛高国用（2013）第0800239号、佛高国用（2013）第0800240号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号及在建工程（详见明押证字第00000023号抵押登记证明书）]拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌、张俊对明富公司的上述债务承担连带清偿责任；四、雄力公司对明富公司的上述债务中的借款本金49499259.88元及利息6110174.21元等共计55609434.09元承担连带清偿责任。一审受理费291167元，财产保全费5000元，共计296167元，由明富公司、雄力公司、陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌、张俊负担（迳付高明农商银行）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：逾期贷款的罚息利率是否在合同约定的贷款利率水平上加收50%。案涉合同对此已作明确约定，并以下划线的方式标注。该条款不违反法律、法规及行政规章的规定，亦无显失公平。张俊如不同意该条款，可以与贷款人高明农商银行协商，也可以选择不向高明农商银行借款。张俊未对此提出异议并在合同上签名，即为同意该条款的约定，应当依约履行。一审对此所作判决并无不当。
综上所述，张俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 睿
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴升平