wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26129号
原告关奥，女，1984年7月31日出生。
委托代理人芦伟，北京市海勤律师事务所律师。
被告黄振华，男，1958年9月21日出生。
原告关奥与被告黄振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告关奥委托代理人芦伟及被告黄振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关奥诉称，双方于2013年2月28日签订了《借款协议》。约定，关奥借给黄振华人民币384000元整，借款期限为30日，黄振华于2013年3月27日前一次性还清上述借款及利息，利息以同期银行贷款利息四倍计算，经关奥多次催款，至今未给付，故关奥诉至法院，请求判令黄振华：1、偿还借款本金384000元；2、支付借款利息39168元（自2013年3月28日到2013年9月28日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；3、支付违约金28800元（自2013年3月28日到2013年9月28日按照每日万分之五计算）；4、承担本案全部诉讼费用。
被告黄振华答辩称，不同意关奥的诉讼请求。借款协议是黄振华与关奥签订的，这笔借款是关奥以银行转账方式汇给黄振华，但实际借款是雷德环向关奥所借，所以不同意关奥的诉讼请求。
原告关奥为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，借款协议一张，证明双方存在民间借贷关系；
证据2、汇款凭证2张及收据1张，证明2013年2月28日黄振华收到关奥以银行转账方式出借的384000元款项。
黄振华对关奥提交的证据1-2的真实性、关联性及合法性均认可。
被告黄振华向本院提交以下证据材料：
证据1，声明书及借条2张，证明借款协议中的借款是雷德环向关奥借的，黄振华已将钱交给雷德环了，因此涉案借款与黄振华无关。
关奥对黄振华提交的证据1因均系案外人雷德环出具的，与本案不具有关联性，故对真实性不发表质证意见。
对关奥提交的证据1-2因双方当事人对上述证据的真实性、关联性及合法性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。对黄振华提交的证据1因均系案外人雷德环向黄振华出具的，无法显示与关奥及涉案借款具有关联性，故对该证据的真实性本院无法确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
关奥与黄振华曾系经朋友介绍认识。2013年2月28日，黄振华（甲方）与关奥（乙方）签署了一份借款协议，主要约定：甲方因资金周转困难，拟向乙方借款384000元。甲方于2013年2月28日向乙方借款384000元，通过银行转账方式交付。借款期限为30日，甲方于2013年3月27日之前乙方一次性还清上述借款及利息。上述借款利息同银行贷款利息的四倍计算。甲方如逾期不还，甲方应按借款额每日万分之五向乙方支付违约金。当日，关奥向黄振华出借人民币共计384000元，黄振华又向关奥出具了一份收据，确认收到384000元借款。上述借款，黄振华至今未向关奥偿还。
庭审中，黄振华认可在2013年2月28日当日收到关奥384000元，但称其后黄振华曾将部分款项返还给关奥，但并未对此向本院提交相应证据材料。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据黄振华与关奥签署的借款协议及黄振华出具的收据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。黄振华作为借款人理应在借款期限届满时偿还全部借款本息，现其未能偿还全部借款本息的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故对关奥要求黄振华偿还借款本金384000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于关奥主张的违约金部分，因本案系民间借贷法律关系，按照相关法律规定，利息损失的上限不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院认定利息部分应已补偿关奥的损失，因此对关奥主张的违约金诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于黄振华辩称的涉案借款实际借款人为雷德环，且黄振华曾将部分款项返还给关奥一节，因均未能向本院提交相应证据予以佐证，应承担举证不能法律后果，且庭审中经询问关奥亦不认可曾收到过黄振华的还款也不认可实际借款人为雷德环，故对其上述辩称，证据不足，本院均不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄振华于本判决生效后十日内偿还原告关奥借款本金三十八万四千元及利息三万九千一百六十八元；
二、驳回原告关奥其他诉讼请求。
如果被告黄振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零四十元（原告关奥已预交），由原告关奥负担二百六十元（已交纳），由被告黄振华负担三千七百八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建美
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方天雯
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00464号
原告黄某某，男，汉族。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被告胡某，女，汉族。
原告黄某某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由本院代理审判员丁兰兰于2014年2月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方青松担任本案记录。原告黄某某及其委托代理人雷志江、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2007年元旦左右相识，于2009年3月9日在武隆县办理了结婚登记手续。婚后发现被告性格不好，双方性格严重不和，经常为家庭琐事争吵，闹离婚，至今没有子女。被告是有过身孕，但当时被告认为条件没有达到要求，后经过商量没要孩子。被告在法庭上也说明夫妻感情不好，二人丧失了最基本的信任，无法共同生活。原告曾于2013年向武隆县法院提出离婚诉讼，因被告提出管辖权异议，原告撤回起诉，但已经表达了离婚诉求。原、被告均认可2012年开始没有一起生活，夫妻感情确已完全破裂，符合法定离婚条件。因没有小孩不存在子女抚养问题，原、被告没有共同财产，没有共同债权。被告是患有糖尿病。对被告提供的借条真实性有异议，被告发病后原告向被告父亲借的35000元已经偿还，当时没有收回借条，若存在争议，也应当由权利人另行起诉。最后请求法庭判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，原告陈述的相识、登记结婚时间、没有子女属实。我怀孕后原告声称没钱没条件才没要孩子的。原告称性格不合不实，我们婚后在外面租房居住，无家可回。我在婚后诊断出患有糖尿病，基本上每年都要住院，此后原告性情大变，2010年住院时原告还来探望，若没有感情的话，原告不会四处借钱为我治病。分居原因是找不到被告。被告提交的调查笔录内容不真实。我没有婚前财产，婚后没有共同财产。最后表示不同意离婚，诉讼费不应由我承担。
经审理查明：原、被告于2009年3月9日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告曾于2013年向武隆县人民法院起诉离婚，于2013年2月27日撤回起诉。被告于2009年5月诊断为糖尿病，现仍在治疗中。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息复印件，结婚证复印件、民事裁定书原件、住院病案及费用清单等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为：准许离婚的法定条件是“夫妻感情确已完全破裂”。本案中，原、被告依法办理结婚登记，此婚姻应受法律的保护。原告要求离婚，被告表示不同意离婚，而原告提供的证据仅说明二人因生活琐事发生纠纷致使夫妻感情出现裂痕，并不能充分证明夫妻感情确已完全破裂达到无可挽留的地步。只要双方在以后生活中相互尊重、关心、体贴，各自反省不足并改正，正确处理家庭生活问题，是可以和好如初的。现原告主张离婚的事实未达到准予离婚的法定条件，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁兰兰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 方青松
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1421号
原告：杨建兰，女，1964年4月12日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所（实习）律师。
被告：龙泉市富源矿业有限公司。住所地：龙泉市道太乡供村*******号，临时办公地址：龙泉市时代广场B幢时代商铺243号。
法定代表人：余光亮，任公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：季慧伟，男，1966年4月13日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:何日荣,男,1962年9月6日出生,汉族,住龙泉市。
原告杨建兰诉被告龙泉市富源矿业有限公司（以下简称富源公司）、季慧伟、何日荣民间借贷纠纷一案，诉请：1、判令被告富源公司返还原告借款本金50万元并支付利息（按月利率2%自2014年1月29日开始计算计算至款项还清之日止）；2、被告季慧伟、何日荣对上述借款承担连带清偿责任。本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员蒋陈丽适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。被告富源公司在庭审中向本院提出鉴定申请，本院予以准许，后因被告富源公司拒不缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨建兰的委托诉讼代理人叶志英、元建光（第一次庭审）、被告富源公司、季慧伟共同的委托诉讼代理人项晓韬到庭参加了两次诉讼，被告何日荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案原告于2016年8月19日向本院申请财产保全，因保全申请人及保全的标的物与（2016）浙1181民初1420号一案一致，故本院对本案财产保全在（2016）浙1181民初1420号案中一并处理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月29日，被告富源公司向金鼎公司借款50万元，由被告富源公司出具借条一张，未约定借款期限，被告季慧伟、何日荣作为担保人在借条上签字，未约定担保方式和保证期间，该借条上亦没有对利息的相关约定。借款后，金鼎公司将相关上述债权转让给杨建兰，并将借条原件交予原告。经原告催收，被告富源公司向原告出具《2014年1月1日－7月31日杨建兰借款本息合计明细》，该明细单确定借款时间1月29日，本金50万元，183天产生利息61000.31元。嗣后，被告富源公司未能履行还本付息义务，遂涉诉。
本院认为：金鼎公司与被告富源公司、季慧伟、何日荣之间借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，由三被告盖章或签字的借条为据。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。故金鼎公司有权将债权转让给原告，并通知被告富源公司，从被告富源公司出具的明细单可以确定，被告富源公司已经知晓了债权转让的情况，本案债权转让生效，故本院对被告富源公司抗辩的未接到债权转让通知，对被告富源公司未生效的抗辩主张不予支持。从被告富源公司向原告出具明细单中载明“本金50万元183天产生利息61000.31元”的内容看出，双方是按月利率2%计息。被告富源公司虽对明细单上加盖的印章真实性提出了异议并申请了鉴定，但后拒不缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，被告富源公司仅对明细单的真实性提出异议，但未提供证据予以证明，故本院对被告富源公司抗辩的本案是无息借款的主张不予采信。对于担保人应承担的担保范围，根据担保法的规定，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。富源公司向金鼎公司借款时，在借条上双方并未写明利息，应视为被告季慧伟、何日荣的担保范围为借款本金50万元，故债权转让后，被告季慧伟、何日荣的担保范围不超过本金50万元。双方未约定保证方式，保证人应承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龙泉市富源矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付杨建兰借款本金50万元并支付利息（按月利率20‰自2014年1月29日计算至款项还清之日止）；
二、季慧伟、何日荣对上述第一项债务在借款本金50万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回杨建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由龙泉市富源矿业有限公司、季慧伟、何日荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
二〇一七年七月三日
代书 记员 季 薇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00034号
原告黄永法，湖北省襄南监狱干部。
被告杜顺云，农民。
本院于2015年1月27日立案受理原告黄永法诉被告杜顺云农业承包合同纠纷一案，依法由审判员王权适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄永法到庭参加了诉讼，被告杜顺云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄永法诉称，湖北省襄南监狱搬迁后，将所有的土地经营权发包给监狱干部管理经营，我依法承包了襄南监狱四分厂一中队的650亩土地。此后，我将承包的土地进行转包。被告杜顺云与我协商，以每亩每年400元的价格在我承包的范围内转包了15.8亩。截止2014年底，被告欠我承包费10000元并出具了欠条。2014年原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》之规定，请求法院依法判令被告立即支付承包费10000元，诉讼费由被告承担。
被告杜顺云未答辩。
经审理查明：原告黄永法在湖北省襄南监狱将土地经营权发包给监狱干部管理和经营时，依约承包了该监狱四分厂一中队的650亩土地土地经营权后对外进行转包。被告杜顺云因居住地与原告承包的土地相邻，经与原告协商已连续多年转包了原告承包的部分土地。2014年元月25日，被告杜顺云给原告黄永法出具欠条，载明欠到黄永法2014年地款15亩×400元，计6000元整，2013年地款下欠4000元。因原告黄永法索要承包费，被告杜顺云一直未付，导致本案纠纷发生。本案在审理过程中，因被告杜顺云未参加诉讼，致使本案不能调解。
上述事实，有原告所举的土地承包合同书、被告杜顺云出具的欠条以及原告在庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告杜顺云转包原告黄永法承包的土地经营权15亩，双方形成了合法的转承包关系，被告杜顺云依约应当支付承包费，被告杜顺云出具欠条后又拒不支付，其行为违反于法无据。现原告黄永法持被告杜顺云出具的10000元欠条要求被告给付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜顺云于本判决生效之日起十五内给付原告黄永法承包费10000元人民币。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜顺云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 权
二〇一五年三月二十日
书记员 邓拓志
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第759号
原告卢某某，女，工人，住敦化市胜利街。
被告曲某，男，工人，住敦化市渤海街。
原告卢某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于1998年10月8日登记结婚，婚后生有一子曲某甲，婚后夫妻双方感情不好，经常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已经破裂，故起诉离婚。
被告曲某辩称：我不同意离婚，我觉得我和原告还有感情，还想和原告过，原告的起诉状里写的都不对。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：结婚登记申请书一份，证明原、被告于1998年10月8日登记结婚。
被告曲某质证无异议。
被告曲某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述一致的内容及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原、被告于1998年10月8日登记结婚。
本院认为：原、被告于1998年10月8日结婚，至今已结婚十六年，有感情基础。夫妻应当互相尊重、互相信任，如出现分歧和矛盾，夫妻应当加强沟通、相互倾听、相互理解、相互包容，共同解决问题，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，给子女创造良好的家庭环境。原告主张与被告感情确已破裂，但未举出相关证据予以证实，不符合法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告曲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 贺
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 袁彬彬
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第759号
原告王某。
委托代理人潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。
被告苏某某。
原告王某与被告苏某某离婚一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人潘虹、被告苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍认识，后于2013年10月10日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不和，且被告喜欢喝酒，酒风不好，婚后原、被告双方经常为家庭生活中的一些琐事而发生争吵。被告在喝酒后时常会因为双方言语不和，而情绪失控动手殴打原告。2014年6月14日原告因其怀孕期间被告对原告的生活不予关心照顾而与被告发生争执，被告再次动手殴打原告，致使原告身心受到很大伤害。后原告流产，被告对其仍是不闻不问，漠不关心。原告认为被告不珍惜夫妻感情、对原告生活不予关心、酒后动手殴打原告的行为严重影响了原、被告之间的夫妻感情，对原告的身心健康造成了很大的影响，双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。现原告提出与被告依法解除婚姻关系，被告向原告给付医疗费、营养费12000元。
被告苏某某辩称，原告的陈述与实际情况不符，被告同意离婚，但原告应赔偿被告各种经济损失290000元，其中包括见面礼、首饰费、房屋装修费等相关费用。原、被告双方虽经人介绍认识，但婚前双方奠定了良好的婚姻基础，双方登记结婚也是经过深思熟虑的，婚后双方能够和睦相处，相互关心并相互鼓励。被告在花土沟工作，为了能够照顾到原告的生活，被告的奖金卡一直由原告保管，对原告的日常生活被告一直在竭力照顾。被告酒后殴打原告的诉称在实际生活中并未发生，双方夫妻感情之所以破裂是原告母亲对原、被告生活干预过多所造成的。原告怀孕后并没有将怀孕的情况及时告知被告，在被告知道原告怀孕后，原告及其母亲经常以将胎儿打掉作为威胁，威胁被告答应原告及其母亲提出的各种条件，其后原告在未告知被告的情况下自行将胎儿打掉，以致于夫妻感情破裂。被告认为原、被告共同生活期间，双方的工资、奖金及其他收入应当作为夫妻共同财产，在双方离婚时，这些共同财产应当予以分割。
经审理查明，2012年9月原、被告双方经人介绍认识，2013年10月10日双方自愿依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期原、被告夫妻关系尚好，但在婚后的共同生活期间，双方时常因家庭琐事而发生矛盾，矛盾发生时，被告曾动手殴打原告。原告怀孕以及后来的流产期间，被告对原告的生活不予关系，对此，原告认为被告不珍惜夫妻感情、对原告生活不予关心、酒后动手殴打原告的行为严重影响了原、被告之间的夫妻感情，对原告的身心健康造成了很大的影响，双方夫妻感情已经破裂，原告将被告诉于法院，请求依法解除原、被告婚姻关系。诉讼中，被告同意离婚，但被告主张原告应对被告经营婚姻期间的经济损失进行赔偿。
上述事实，有原告提供的结婚证、原被告的陈述等证据证实。
本院认为，原，被告虽是自由恋爱，依法自愿登记结婚，但婚后共同生活期间，由于双方缺乏沟通、交流，发生纠纷时不能采取恰当的方式方法予以化解，亦不能正确处理双方家庭成员之间的关系，导致夫妻感情出现裂痕，现原告要求离婚，被告同意离婚，为此对原告请求依法解除原、被告婚姻关系的诉讼请求本院应予准许；诉讼中原告变更其诉讼请求，只要求与被告解除婚姻关系，不再主张其他诉讼请求，原告的行为应当视为原告对其诉讼权利的自由处分，本院对此不再进行处理。被告苏某某虽然提出应对夫妻共同财产进行分割、原告应当赔偿其经济损失的主张，但未向本院提供任何证据予以证实，故本院对被告的上述请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告王某与被告苏某某离婚。
案件受理费100元，由被告苏某某承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨风乐
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第134号
申请执行人：林晖，男，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：韩春广，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：王福斌，男，汉族，住福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人：福建飞田钢铁有限公司，住所地福州市马尾区。
被执行人：福州焕彩贸易有限公司，住所地福州市马尾区。
申请执行人林晖与被执行人韩春广、王福斌、福建飞田钢铁有限公司、福州焕彩贸易有限公司民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为188120元及相应利息、代垫诉讼费8348元。
现因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第219号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十月十六日
书记员 韩世勇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00046-2号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
被执行人成某某，男，汉族。
被执行人咸阳精华面粉有限公司。
本院在执行咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行成某某、咸阳精华面粉有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤回本次执行程序，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民执字第00046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年四月二日
书记员 高 庆
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第913号
原告赵成文。
委托代理人杨在满、於合章，张家口市万全县维正法律服务所法律工作者。
被告张家口市景祥园饭店，住所地：孔家庄镇民主街东5号。
法定代表人吴斌，总经理。
被告张家口市景祥园饭店景祥园农家菜。
负责人郭红丽，经理。
本院在审理原告赵成文诉被告张家口市景祥园饭店、张家口市景祥园饭店景祥园农家菜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成文撤回起诉。
案件受理费1713元，由原告赵成文负担。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 武 鹏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第360号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王晓森，男，1988年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人徐燕红，女，1987年4月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月25日向我院申请执行被执行人王晓森、徐燕红计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日认定被执行人王晓森、徐燕红于2010年11月18日生育第一胎（男），于2012年8月14日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）68号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王晓森、徐燕红征收社会抚养费64668元，被执行人王晓森、徐燕红必须在2014年7月24日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）68号征收社会抚养费决定书于2014年8月24日依法送达给被执行人王晓森、徐燕红，被执行人王晓森、徐燕红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月25日作出安人口征催字（2014）68号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月24日依法送达给被执行人王晓森、徐燕红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）68号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王晓森、徐燕红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王晓森、徐燕红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人王晓森、徐燕红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月二十七日
书记员 施路云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3614号
上诉人（原审被告）余才红，男，1967年4月14日生，汉族，溧阳市人，现无业，住溧阳市。
委托代理人鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋德福，男，1964年8月5日生，汉族，溧阳市人，个体工商户，住溧阳市。
委托代理人姜为群、顾超，江苏名扬律师事务所律师。
原审被告张国才，男，1973年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人余才红因与被上诉人蒋德福、原审被告张国才民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，上诉人余才红委托的代理人鲍建强、被上诉人蒋德福委托的代理人顾超均到庭参加诉讼，原审被告张国才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余才红上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担任何给付责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未查明相关事实，列举如下：一、上诉人于2012年9月20日确实向朱方平出具借条，但是该借款实际是案外人邱华所借，该借条载明的借款也是由邱华取得，该事实我们请求在二审中能够予以查实；二、本案借款在转让给被上诉人蒋德福时，并未对相关债权转让情况履行通知义务。本案债权转让因为主体错误导致缺乏有效存在的债权，并且债权的让与也未通知债务人，故恳请二审在查实事实的基础上，改判上诉人不承担任何给付责任。
被上诉人蒋德福在法定答辩期内未作书面答辩，其在二审中当庭辩称：1、上诉人说本案借款是由案外人邱华所借，但本案中的借条是由上诉人书写。根据合同相对性，理应由上诉人承担还款责任。2、被上诉人已将相关债权转让手续通过EMS邮寄给上诉人，履行了通知义务。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告张国才未作答辩，也未到庭参加诉讼。
蒋德福向一审法院起诉称：余才红因做工程需要资金于2012年9月20日向朱方平借款20万元，张国才为该借款提供了担保。但余才红仅归还朱方平3万元，余款17万元没有归还。2016年3月11日，朱方平与我订立了债权转让协议，将上述债权转让给了我，并通知余才红、张国才直接向我归还借款，但余才红、张国才至今没有履行还款义务。为此起诉，请求法院判令余才红立即归还我借款17万元并从立案之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日，张国才承担连带归还义务。
余才红辩称：对蒋德福提供的借条真实性没有异议，但是该借条载明的借款实际借款人是邱华，我只是为其代办手续。同时我没有收到相关的债权转让通知，请求驳回蒋德福对我的诉讼请求。
张国才未作答辩。
原审法院经审理查明的事实是：2012年9月20日，余才红向案外人朱方平出具借条一张，内容为“今借朱方平现金贰拾万元正（¥200000元）”，张国才作为担保人在借条上签了名。后余才红归还朱方平3万元，未归还其余借款。2016年3月11日，朱方平将上述债权17万元转让给了蒋德福，并向余才红、张国才发出了债权转让通知。
以上事实，有蒋德福提供的借条、债权转让协议、债权转让通知、EMS快递单及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
原审法院认为，余才红向朱方平借款20万元并由张国才提供担保的事实有相应的借条予以证实，依法予以确认。余才红认为实际借款人为邱华，但无相应证据证实，故对其辩解意见不予采信，朱方平将17万元债权转让给蒋德福后，蒋德福即享有向余才红、张国才主张该债权的权利。余才红应归还蒋德福17万元并承担逾期付款利息，张国才应承担连带清偿责任。张国才承担保证责任后有权向余才红追偿。张国才经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：1、余才红应于判决生效之日起10日内归还蒋德福借款17万元，并承担以借款本金17万元为基数自2016年3月22日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。张国才承担连带清偿责任；2、张国才承担保证责任后有权向余才红追偿。案件受理费3700元，由余才红、张国才负担。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据民事诉讼法司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案债权受让人蒋德福持有余才红向朱方平出具的借条，其上能反映借款人余才红于2012年9月20日向朱方平借现金20万元的事实，且蒋德福在原审中就该借款的发生原因、用途、交付方式、已还款数额等事实予以清楚叙明，表明余才红与朱方平之间存在20万元的借贷关系。余才红对上述借条的真实性并无异议，虽然其认为该借款的实际借款人为邱华、其只是为邱华代办手续，但余才红对朱方平确已交付该借条所涉的20万元以及该借款的用途（系用于做工程所需）予以认可，故依法应认定该借条所反映的借贷关系为真实、合法，对借贷双方当事人均有约束力。余才红认为该借条所指借款的实际借款人为邱华、其只是为邱华代办手续，对此，其未提交任何证据证明，故其依法应承担举证不能的后果，不能以此免除其还款义务。余才红作为完全民事行为能力人，应知出具借条的法律后果，其认为自己只是为邱华代办借款手续、未实际使用该款项，其应及时索回该借条，或及时采取有关救济措施避免可能产生的风险，但其直至本案诉讼，亦未提交任何证据证明其在这方面有所作为，此明显不符合常理。同时，余才红在诉讼中还陈述邱华曾通过其向朱方平归还了3万元，表明其完全有机会、有条件采用适当方式消除其出具借条可能带来的不利后果，但余才红对此亦未有所作为，故余才红否认其借款人身份的抗辩主张显然依据不足，本院不予采信。
经审查，蒋德福诉讼中提交了其与朱方平签订的债权转让协议，能证明其已受让朱方平的剩余债权17万元，且蒋德福同时提交了该债权转让当天朱方平通过邮政特快专递方式向余才红、张国才发函的回单，表明原债权人已履行必要的通知义务，对此，余才红、张国才并无相反证据否定和反驳，故蒋德福、朱方平之间的债权转让行为依法应当视为已成立，蒋德福有权主张该债权。尽管上述邮政特快专递上未注明发送的文件名称，存在一定疏漏，但结合发函的时间（是在债权转让协议签订的当日）和发函的对象（是向余才红、张国才两人同时发函）等因素，有理由相信原债权人邮寄的材料应为债权转让通知，即原债权人向各债务人邮寄债权转让通知的事实具有高度可能性，依法可予采信。同时，在本案诉讼过程中，余才红通过应诉、答辩、庭审等程序后，亦应知晓该债权已转让的事实。因此，余才红关于原债权人转让债权时未通知债务人的主张缺乏充分事实依据，不能成为其拒绝偿还债务的理由。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。余才红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人余才红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾 莉
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第307号
原告段军霞，女，汉族，教师。住会宁县。
被告孙发根，男，汉族，教师。住址同上。
本院在审理原告段军霞与被告孙发根离婚纠纷一案中，原告段军霞以夫妻感情尚未破裂，双方已和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告段军霞的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告段军霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段军霞承担。
审判员 魏志勋
二〇一五年三月二十日
书记员 李云山
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第378号
原告罗汇源，女，布依族，1999年5月7日生，住贵州省贞丰县。
法定代理人罗长平，男，布依族，1976年1月20日生，住址与原告一致。系原告的父亲。
委托代理人李来斌、赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告彭仔，男，1968年7月9日生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
被告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司。
负责人：麦剑斌。
委托代理人梁浩文，男，1977年8月16日出生，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：佛山市高明区荷城街道。
负责人：韩义刚。
原告罗汇源诉被告彭仔、被告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司（下简称“奔达公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵文敏、被告彭仔、被告奔达公司的委托代理人梁浩文到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汇源的诉讼请求：1、判令被告彭仔、被告奔达公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币4903元（其中医疗费853元，住院伙食补助费490元，营养费2000元，护理费560元，交通费1000元）；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告彭仔的答辩意见：对事实无异议，由法院依法处理。
被告奔达公司答辩意见：对事实无异议，由法院依法处理。
被告保险公司在法定答辩期内未提出答辩，亦无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的抗辩权利。
案件事实
2013年12月29日18时30分许，被告彭仔驾驶粤EML8**号小轿车行至高明跃华路百惠商场路段时，与罗长平驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告和陆家颖发生碰撞，造成原告、陆家颖及罗长平三人受伤、两车损坏的道路交通事故。同日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭仔在此事故中承担全部责任，原告及陆家颖、罗长平不承担责任。事故发生后，原告于2013年12月29日至2014年1月5日在高明区人民医院进行住院与门诊治疗，共花费医疗费1853.7元，其中被告彭仔和被告奔达公司垫付了1000.7元。出院医嘱：脑科不适随诊，定期复查，住院期间留陪人一人等等。
另，被告彭仔驾驶的粤EML8**号肇事车辆属于被告奔达公司所有，且该车于被告保险公司处购买了交强险与保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。被告彭仔是被告奔达公司的职员，事发时正执行职务行为。
本案原告罗汇源的损失项目包括：
一、共产生医疗费1853.7元，其中被告彭仔、被告奔达公司支付了1000.7元，尚欠医疗费853元。
二、住院伙食补助费350元，住院8天，但原告主张7天的伙食补助费，视为其主动处分部分权利，50元／天×7天＝350元。
三、原告请求的营养费2000元，由于出院医嘱没有加强营养的嘱咐，故该请求缺乏事实依据，本院不予支持。
四、护理费350元，住院8天，但原告主张7天的护理费，视为其主动处分部分权利，50元／天×7天＝350元。
五、交通费200元（酌情）。
以上合计损失为1753元，其中属于交强险死亡伤残赔偿金范围的550元（护理费、交通费），属于交强险医疗赔偿范围的1203元（医疗费、住院伙食补助费）。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第0021260号《道路交通事故认定书》合法有效，本院作为本案定责的依据。由于被告彭仔承担事故全部责任，故被告保险公司作为粤EML8**号车辆的承保人应首先在交强险的赔偿限额内对原告承担赔偿责任，对不足部分应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告奔达公司承担赔偿责任，被告彭仔是被告奔达公司的职员，且事发时正执行职务行为，其无需承担责任。
因本次交通事故造成原告、陆家颖、罗长平等三人受伤，本院在（2014）佛明法荷民一初字第376号案（罗长平案）中认定被告保险公司已支付了交强险医疗赔偿10000元，故本案产生的医疗费1203元，只能在商业第三者责任险范围内赔偿，即由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿1203元给原告。至于原告属于交强险死亡伤残赔偿金范围的550元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金110000元范围向原告赔偿550元。对于原告过高的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告彭仔和被告奔达公司已经支付的医疗费1000.7元，可以自行向被告保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿金110000元的范围内赔偿550元给原告罗汇源；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险1000000元的范围内赔偿1203元给原告罗汇源；
三、驳回原告罗汇源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告罗汇源负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担10元。该款项已由原告罗汇源预交，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司承担的部分，连同上述判决款项一并支付给原告罗汇源，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一四年七月十七日
书记员 刘艳芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初878号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住六安市南屏路御景龙湖天地1号楼物业服务处。
负责人：马德红
被告：赵立云，1973年4月8日，六安市裕安区佛子岭路御景龙湖山庄E区2#楼1101室。
本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司与被告赵立云物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司撤回起诉。
审判员 程如彬
二〇一六年三月十五日
书记员 夏 祥
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1372号
原告郑海婷，女，汉族。
被告王瑞鑫，女，汉族。
原告郑海婷与被告王瑞鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员彭德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海婷到庭参加诉讼，被告王瑞鑫经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告自2011年一直为被告供应印刷用纸，经核算，至2012年1月19日，被告累计欠原告纸款38023元，后被告于2012年底分两次还给原告18000元，余款20023元至今未还，原告多次催要，被告总是找各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告欠款20023元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王瑞鑫未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，自2011年起，原告多次为被告供应印刷纸张，被告于2012年1月19日为原告出具载有“欠纸款38023元”的欠条一张，后被告向原告支付货款18000元，被告尚欠原告货款20023元，至今未还。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供纸张，被告向原告支付相应的货款，二者构成买卖合同法律关系。2012年1月19日，被告为原告出具的欠条足以证明共欠原告货款38023元的事实，故原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞鑫于本判决生效之日起三日内向原告郑海婷支付货款20023元。
案件受理费300元，由被告王瑞鑫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 彭德涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1225号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙海铭，曾用名孙亮，男，1988年6月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年9月29日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年6月12日起至2015年12月11日止）。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人孙海铭犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）黔0102刑初1227号刑事判决。宣判后，原审被告人孙海铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙海铭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月21日16时许，被告人孙海铭窜至贵阳市南明区花果园金融街1号楼16楼22号室内，将被害人张某1放在室内正在充电的一部苹果6SPLUS型手机（经鉴定，价值人民币3，881元）及一部华为6300型手机（因资料不详，无法鉴定价值）盗走。后其将赃物手机销赃得款已挥霍。
上述事实，有被告人孙海铭的供述及户籍证明、被害人张某1的陈述、犯罪现场指认照片、涉案财物价格鉴定书等证据证实。原判认为，被告人孙海铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3，881余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙海铭系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人孙海铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人孙海铭退赔苹果6SPLUS型手机一部及华为6300型手机一部给被害人张某1。
宣判后，原审被告人孙海铭不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人孙海铭秘密盗窃被害人张某2的苹果6SPLUS型手机一部及华为6300型手机一部的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人孙海铭未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人孙海铭所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，盗窃公私财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人孙海铭的犯罪事实、情节、社会危害性及其系累犯，应从重处罚等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙海铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人孙海铭所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡 丽
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初97号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人沈某，务工。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月27日被平江县公安局刑事拘留，同年2月5日由平江县公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年1月25日21时许，被告人在被害人曾某租住的浯口镇黄棠电站附近的民房内，趁被害人曾某醉酒熟睡之机将其放在自己黑色马甲口袋内的5600元现金盗走。案发后的第二天，被盗现金已被公安机关追回。且被告人沈某已取得被害人曾某的谅解。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等书证；证人刘某、李某、周某等人的证言；被害人曾某的陈述；被告人沈某的供述与辩解；现场勘验笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据本案的实际情况，结合岳阳县司法局的调查评估意见，可对被告人沈某适用缓刑。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晚 东
审 判 员 艾 方 方
人民陪审员 欧阳传友
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初548号
原告：上林县白圩镇文岭村罗郑经济联合社，住所地上林县白圩镇文岭村罗郑庄。
代表人：谭永俭，主任。
原告：上林县白圩镇文岭村龙家经济联合社，住所地上林县白圩镇文岭村龙家庄。
代表人：黄恩东，主任。
两原告共同委托代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。
被告：上林县白圩镇文岭村民委员会，住所地上林县白圩镇文岭村。
代表人：韦汉均，主任。
委托代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
被告：吴伟峰，男，1971年8月21日出生，汉族，住上林县。
原告上林县白圩镇文岭村罗郑经济联合社、上林县白圩镇文岭村龙家经济联合社与被告上林县白圩镇文岭村民委员会、吴伟峰确认合同无效纠纷一案，因本案必须以（2015）南市行一初字第660号的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本案审理。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 卢一凤
二〇一六年七月七日
书记员 韦雪梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保40号
申请人：赵知�。
被申请人：索平燕。
申请人赵知远于2017年2月27日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人索平燕银行存款26万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人赵知远以所有的牌号为湘***长城牌小洗车一台为申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵知远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一�、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人索平燕26万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产或财产性权益；
二、查封申请人赵知远所有的牌号为湘***长城牌小洗车一台。
案件申请费1820元，由申请人赵知远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 李林民
审 判 员 张海清
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保40号	申请人：赵知�。	被申请人：索平燕。	申请人赵知远于2017年2月27日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人索平燕银行存款26万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人赵知远以所有的牌号为湘***长城牌小洗车一台为申请的财产保全提供担保。	本院经审查认为，申请人赵知远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一�、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人索平燕26万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产或财产性权益；	二、查封申请人赵知远所有的牌号为湘***长城牌小洗车一台。	案件申请费1820元，由申请人赵知远负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	审 判 员  李林民	审 判 员  张海清	二〇一七年二月二十七日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2607号
原告建平县合和物业管理有限公司
法定代表人白云龙
委托代理人高铁红。
被告徐云。
本院在受理原告建平县合和物业管理有限公司与被告徐云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年七月二十日
书记员 齐云龙
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00114号
原告：郑某，女，满族，农民，现住绥中县宽邦镇西台山村头道北屯**号。
被告：李某，男，满族，农民，现住绥中县宽邦镇西台山村头道北屯**号。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨恩旭
二〇一四年三月十九日
书记员 陶彦辉
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第169号
原告韩某，农民。
被告谢某甲，农民。
委托代理人王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告谢某甲及其委托代理人王江永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女孩谢某乙。因其经人介绍相识，加之相距较远，婚前了解较少，草率结婚。婚后才发现性格不合，经常因生活琐事发生争吵，原告考虑到孩子，只好默默忍受。更为严重的是被告经常离家出走，编造谎言，为此原告多次回到娘家居住，原被告双方的村干部多次进行调解，但被告屡教不改。导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。请求判令原被告离婚；婚生女儿谢某乙原告抚养，被告承担抚养费用；诉讼费用由被告承担。
被告谢某甲辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有问题。原告所说我离家出走、编造谎言我不承认，我只是出去两天谈业务，出去干活。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女孩谢某乙，婚后感情尚可。
上述事实有原告提供的结婚证明、婚生子谢某乙的出生证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告已结婚三年余，且生育子女，夫妻感情并未彻底破裂。在以后的生活中双方应互敬互谅，共同维护家庭的和睦。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证实，本院不予确认。鉴于二人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，应以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一五年六月十七日
书记员 张 肖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1928号
原告许严，男，汉族，1998年3月23日出生。
法定代理人许威（系许严之父），男，1974年7月12日出生。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告邵新，女，汉族，1990年01月25日出生。
委托代理人朱江（邵新之夫），男，汉族，1989年6月3日出生。
被告关威，男，汉族，1987年11月7日出生。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人郭凯，该公司员工。
原告许严与被告邵新、关威、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人许威及委托代理人周耀河、被告邵新的委托代理人朱江、被告保险公司委托代理人郭凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许严诉称，2015年4月14日23时，被告邵新驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶至复兴路右转时与原告驾驶电动车由南向北左转时碰撞，造成原告受伤事故发生，驻马店市公安局交通警察支队事故大队做出交通事故认定书，该事故认定书认定邵新负事故全部责任，豫Ｑ×××××小型轿车在人保财险投保交强险和第三者责任保险，请求判令被告1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失、精神抚慰金、后期治疗费、衣物损失费、更换眼镜、手机费用、择校费、房租费、复习一年生活费等共计252115.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵新辩称，1、原告的损失不应由邵新承担，邵新是临时帮忙关威开车，造成事故纯属意外。2、原告诉请数额过高，伤残鉴定过高，不应支持。
被告关威辩称，赔偿费用过高。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，按照事故责任比例在商业三者限额内承担原告合理损失。2、我公司在前期已垫付医疗费10000元。3、原告的各项诉请过高。4、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担，应由直接侵权人承担。
经审理查明，被告邵新驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿复兴路右转时与原告驾驶电动车沿复兴路由南向北左转时碰撞，造成许严受伤、车辆损坏的事故发生，驻马店市公安局交通警察支队事故大队做出交通事故认定书，该事故认定书认定邵新负事故全部责任。
被告邵新驾驶豫Ｑ×××××号轿车，登记的所有人为关威，邵新临时为关威帮忙驾驶该车辆，事故发生时关威在车上乘坐，在保险公司投保交强险和第三者责任保险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期内。在事故发生后，关威支付赔偿款35300元，保险公司在已垫付医疗费10000元。
许严（非农业居民）受伤后，被送至驻马店市中医院进行治疗、住院治疗139天，诊断为右股骨干骨折。原告共计支出检查治疗费49869.49元。出院证载明术后1-1.5年取出内固定物费用约需6000元。后经原告申请，2015年11月23日，驻马店市军卫司法鉴定所作出驻军卫司鉴所（2016）临鉴字第212号鉴定意见书认定原告的损伤为九级伤残。原告支出鉴定、检查费840元，被告保险公司对原告伤残申请重新鉴定，本院委托安徽高诚司法鉴定所进行鉴定，该所出具安徽高诚司法鉴定所（2016）临鉴字第737号鉴定意见书，认定许严构成十级伤残。原告对该鉴定不服又申请重新鉴定。庭审中许严提供3655元交通费票据。
庭审中，原告提供调解协议一份约定：邵新承担许严在医院治疗期间及后勤康复全部费用；许严在车祸中所有损失均由邵新承担；许严住院期间的护理、误工、精神及后期伤残鉴定等邵新全部承担，许严是高三学生所遭受的损失，以上损失费用以保险公司核损为准。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告邵新邦被告关威开车在此事故中负全部责任，故应由被告关威对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。被告邵新不承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为49869.49元，后续治疗费是必须发生的费用计算为6000元，营养费1390元（139天×10元）、住院伙食补助费2780元（139天×20元），护理费，原告主张按两人计算，因没有提供相关证据，应按1人计算，计算为11608.2元（30482元／年÷365天×139天），残疾赔偿金，安徽高诚司法鉴定所（2016）临鉴字第737号鉴定意见书认定许严构成十级伤残，该鉴定报告是在法院主持下双方共同协商选择的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论正确，本院予以采信。原告要求重新鉴定，其理由不足，本院不予支持。残疾赔偿金计算为51152元（25576元／年×20年×10%），精神抚慰金酌定为5000元，交通费酌定为2000元。原告上述损失共计129799.7元，由被告保险公司承担。但保险公司已支出10000元应予以扣除。鉴定费840元，被告关威承担，但关威已垫付35300元，两者相抵关威多支付34460元，应从保险公司的理赔款中扣除返还关威。综上被告平安财险支付原告赔偿款85339.7元，退还关威垫付款34460元。至于原告主张衣物损失费、更换眼镜、手机费用、择校费、房租费、复习一年生活费因原告提供的证据，不足以证明其损失的实际状况，本院不予支持。至于原告主张应按协议计算赔偿，因双方协议约定以保险公司核损为准，而保险公司对原告主张提出异议，故原告该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告许严赔偿款85339.7元。
二、限被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内退还关威垫付款34460元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，原告许严负担2000元，被告关威负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱燕霞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1429号
申请执行人湖州银通典当有限责任公司与被执行人湖州太湖星保健食品有限公司、章伟强、章晓强典当纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴商初字第726号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币604656元。
本案在执行中，查明被执行人湖州太湖星保健食品有限公司、章伟强、章晓强暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1429号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨肖旭
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第40号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人雷志华，农民。2008年9月因犯盗窃罪被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人励青，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3071号起诉书指控被告人雷志华犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人雷志华及其辩护人励青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月至同年9月期间，被告人雷志华至浙江省慈溪市、浙江省义乌市、浙江省台州市开发区、浙江省宁海县等地的汽车4S店、宾馆、饭店，采用以50元面额的人民币兑换100元面额的人民币为名，从服务员手中拿到100元面额的人民币后随即借口不换，并将已被其趁隙抽掉数张的100元面额人民币退还服务员，后快速逃离现场。被告人雷志华用上述方法先后作案十起，共窃得人民币26000元。分述如下：
1.2012年8月20日15时许，被告人雷志华至慈溪市横河镇杨梅大道上海大众4S店前台，采用上述方法，趁章某不备之际，抽取并窃得人民币4000元。
2.2012年8月21日16时许，被告人雷志华至慈溪市桥头镇小桥头村奔多宾馆总台，采用上述方法，趁许某不备之际，抽取并窃得人民币4500元。
3.2012年8月21日17时许，被告人雷志华至慈溪市古塘街道海城大酒店总台，采用上述方法，趁洪某不备之际，抽取并窃得人民币2700元。
4.2012年9月6日5时20分许，被告人雷志华至浙江省义乌市稠江街道友好假日宾馆，采用上述方法，趁张某不备之际，抽取并窃得人民币2800元。
5.2012年9月6日5时40分许，被告人雷志华至浙江省义乌市江东街道百瑞酒店总台，采用上述方法，趁陈某甲不备，抽取并窃得人民币1400元。
6.2012年9月6日19时30分许，被告人雷志华至浙江省台州市开发区梁家食府收银台，采用上述方法，趁潘某不备之际，抽取并窃得人民币3500元。
7.2012年9月8日14时30分许，被告人雷志华至浙江省义三门县海游镇泰星商务宾馆总台，采用上述方法，趁杨某不备之际，抽取并窃得人民币400元。
8.2012年9月8日15时50分许，被告人雷志华至浙江省宁海县跃龙街道天都宾馆总台，采用上述方法，趁陈某乙不备之际，抽取并窃得人民币2800元。
9.2012年9月8日17时40分许，被告人雷志华至浙江省宁海县跃龙街道如家宾馆总台，采用上述方法，趁袁某不备之际，抽取并窃得人民币2300元。
10.2012年9月8日19时30分许，被告人雷志华至浙江省三门县海游镇雅悦商务酒店，采用上述方法，趁郭某不备之际，抽取并窃得人民币1600元。
案发后，慈溪市公安局从被告人雷志华处扣押了人民币18700元。
在审理过程中，被告人雷志华又退赔了违法所得人民币7300元。
上述事实，被告人雷志华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、许某、洪某、张某、陈某甲、潘某、杨某、陈某乙、袁某、郭某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、预缴款凭证、前科材料、抓获经过及被告人雷志华的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人雷志华的量刑幅度为有期徒刑四年至有期徒刑六年，并处罚金。
本院认为，被告人雷志华以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷志华系累犯，依法予以从重处罚。被告人雷志华当庭自愿认罪，且有退赔情节，酌情予以从轻处罚。被告人雷志华的违法所得，依法予以追缴，退赔各被害人。辩护人励青请求对被告人雷志华从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷志华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2016年9月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人雷志华的违法所得予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 施 群 霞
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13948号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3）。
负责人：张珂，系该公司经理。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
被告：赵海英，其他自然情况不详。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告赵海英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月一日
书记员 胡楠
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第407号
原告吴绍祠。
委托代理人郭亚坤，男，××年××月××日出生，汉族，化州市人，住化州市鉴江区。
委托代理人周茜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：茂名市。
法定代表人钟赞君，该公司总经理。
委托代理人黄广智，该公司职员。
被告童以恩。
被告ＸＸ富。
原告吴绍祠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险茂名公司）、童以恩、ＸＸ富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍祠的委托代理人郭亚坤、周茜到庭参加诉讼。被告保险公司、ＸＸ富、童以恩不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍祠诉称，2012年9月21日8时，原告骑自行车由化州往丽岗方向行驶，在凤口村路口路段被同方向由被告童以恩驾驶的粤K×××××号重型厢式货车撞伤，经交警部门认定，被告童以恩负事故全部责任，原告无责任。
被告ＸＸ富是涉事车辆粤K×××××号重型厢式货车的车主。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故后，原告向化州市人民法院起诉请求三被告赔偿，化州市人民法院于2013年5月7日作出了（2013）茂化法民三初字第20号民事判决书。依该判决中的“……可以从定残日暂时计算三年，到期后仍需要护理的，原告有权继续请求被告按相应的护理级别给付护理费。”原告于2012年11月14日定残，现在已满三年。因此，依据原判决特起诉请求判令被告保险公司支付护理费78840元（120元／天×3年×60%），被告童以恩、ＸＸ富承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、在原告的上一次诉讼中，我司在交强险的医疗费用及死亡伤残限额的12万元已经赔付完毕。二、原告本次诉请的护理依赖费不应认定。根据原告的实际情况及第一次诉讼情况，原告安装了假肢，根本不再存在护理依赖的事实，况且本次诉请也没提供鉴定证明原告仍需护理依赖，原告的诉请无据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告即使现在仍然存在护理依赖，标准也不应超过80无／天。原告是一个85岁的老人，请求3年的护理依赖费用不合理，我司认为请求时间不应超过6个月。三、我司不是侵权人，不应承担诉讼费用。
被告ＸＸ富、童以恩不作答辩。
经审理查明，2012年9月21日8时40分，被告童以恩驾驶粤K×××××号重型箱式货车由化州往丽岗方向行驶，当行至线××××街道办凤口路段时，碰撞上同方向骑自行车的原告吴绍祠，造成原告吴绍祠受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2012年10月21日作出化公交认字（2012）第01281号《道路交通事故认定书》，其认定被告童以恩应负事故的全部责任，原告吴绍祠无责任。
事故发生后，原告先后在化州市人民医院及茂名市人民医院住院治疗。出院后经广东囯泰法医临床司法鉴定所于2012年11月14日作出了粤国司鉴所（2012）临鉴字第669号《司法鉴定意见书》，结论意见为：（一）、吴绍祠之伤应系本次车祸所致，构成“道标”Ⅵ（六）级伤残。（二）、吴绍祠护理依赖属大部分护理依赖。（三）、吴绍祠属特殊医疗依赖。
由于肇事的粤K×××××号重型厢式货车的车主是被告ＸＸ富，被告童以恩是其雇用的司机，事故发生时，童以恩的驾驶行为是职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险和保额20万元（不计免赔）的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告遂诉至本院请求判令被告赔偿。该案在审理过程中，对于原告的护理依赖部分的赔偿，各方当事人一致同意按60%计算护理依赖费用。2013年5月7日，本院作出了（2013）茂化法民三初字第20号民事判决书，判令由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元、在商业三者险保险限额内赔偿35969.65元给原告，被告ＸＸ富对商业三者险的赔偿部分承担连带责任。判决生效后，被告保险公司已经按判决履行了赔偿义务。由于该案就护理依赖的赔偿只是暂时计算三年，现原告主张三年期满其仍需护理，被告应当再赔偿三年的护理费78840元给原告。
本案在审理过程中，由于被告ＸＸ富、童以恩难以送达，且其车辆在被告保险公司投保的商业三者险的剩余赔偿限额能够足额赔偿原告的损失，原告自愿放弃追究被告ＸＸ富、童以恩在本案中的连带赔偿责任。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、五保户证、道路交通事故认定书、诊断证明书、伤残鉴定书、民事判决书、以及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故应由被告童以恩负事故的全部责任，原告吴绍祠无责任。对此本院在生效的（2013）茂化法民三初字第20号民事判决书作了认定，本案中也予以采信。被告童以恩是被告ＸＸ富雇用的司机，被告童以恩的职务驾驶行为造成原告的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由被告ＸＸ富承担民事赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三、四款的规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”因此，本院在原告的上一次诉讼中，根据其年龄、健康状况××、劳务成本的改变等因素作出了暂时赔偿三年护理费的的处理。现在三年期满，原告起诉请求被告再次按上一次判决的标准（120元／天×3年×60%=78840元）暂时赔偿三年的护理依赖费用合法有据，应予支持。由于被告保险公司已经在交强险责任限额内赔偿120000元、在商业三者险保险限额内赔偿35969.65元，交强险的保险金已经赔偿完毕，而商业三者险赔偿限额尚余164030.35元（200000元-35969.65元），故被告保险公司应当在商业三者险的赔偿限额内赔偿78840元给原告。
被告保险公司认为原告不再存在护理依赖，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告自愿放弃追究被告ＸＸ富、童以恩在本案中的连带责任，是对自己权利的处分，且没有损害他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内商业三者险的保险责任限额内赔偿护理依赖费用78840元给原告吴绍祠。
二、驳回原告吴绍祠的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为886元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一六年四月二十日
书记员 李洪娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17581号
原告：李明财，男，1974年1月28日出生，住北京市通州区。
被告：张克喜，男，1966年12月8日出生。
原告李明财与被告张克喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，适用普通程序开庭审理，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员盖立洲、人民陪审员张慧参加的合议庭审理本案。本院于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李明财到庭参加诉讼，被告张克喜经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明财向本院提出诉讼请求：1.判令被告张克喜偿还借款本金2万元及逾期利息损失（自2015年9月16日开始计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告张克喜承担。事实和理由：2012年3月，被告张克喜将其名下的小客车指标以2万元的价格转让给原告李明财使用，但被告张克喜未履行承诺将其购车指标转让给原告李明财，被告张克喜承诺将已收取的2万元退还原告李明财。2015年8月19日，被告张克喜向原告李明财出具欠条，承诺还款时间。其后，被告张克喜未履行还款义务，原告李明财多次催要未果，故诉至法院。
原告李明财向本院提交以下证据予以证明：欠条说明。
被告张克喜未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告李明财提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2015年8月19日，被告张克喜向原告李明财出具欠条，写明：“今欠李明财用车牌钱共计20000元，原因是车牌当时过户山东枣庄，李明财然后又退回不用，所以我用了他4年的20000元现金，今天又见到我要钱我说现在没有钱，不行你就起诉到法院，他不让走，我就说有小孩（五岁了），然后就让我给写了这欠条，8个月以后还款。2015年8月19日。”原告李明财不同意还款时间，被告张克喜重新向原告李明财出具欠条，写明：“张克喜欠李明财用车牌子钱计20000元整，时间4年了，原因是车牌照李明财不用了，当时车牌过户山东枣庄，后又失去联系，现在又遇见，他要钱，所以又写了这账单欠条，还款时间（15日）2015年9月3日。如果还不上，那就起诉到法院，听从法院判决，张克喜决没怨言，今天在杨庄警务站备案，地址是北京市通州区杨庄。欠款人签字：张克喜。”
庭审中，原告李明财称2012年被告张克喜将其北京的小客车购车指标转让给自己永久使用，原告李明财给付被告张克喜转让费用20000元，但被告张克喜未按约定为原告李明财办理车辆登记手续，其后，原告李明财一直未联系上被告张克喜。2015年8月19日，原告李明财在地铁上偶遇被告张克喜，双方到杨庄派出所解决此事，在派出所，被告张克喜承诺将2万元退还给原告李明财，并向原告李明财出具第一份欠条，书写还款时间为8个月，但原告李明财不同意还款时间，故双方协商由被告张克喜重新出具欠条，承诺于2015年9月15日还款。出具欠条后，被告张克喜未履行还款义务，原告李明财起诉至法院。
上述事实，有原告李明财提交的欠条以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张克喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告张克喜向原告李明财出具欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张克喜应承担还款义务。现原告李明财要求被告张克喜偿还2万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告张克喜未按约定履行还款义务，原告李明财有权向被告张克喜主张逾期还款利息损失，故原告李明财要求被告张克喜给付逾期利息损失（自2015年9月16日开始计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克喜偿还原告李明财2万元及逾期利息损失（自2015年9月16日开始计算至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告张克喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告张克喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费300元，由被告张克喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 盖立洲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 单泽乾
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1155号
罪犯刘文发，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年11月12日作出（2012）汕南法刑初字第453号刑事判决，以被告人刘文发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘文发在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金1万元已缴纳3600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文发悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文发予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2522号
曹德军\\\任小光：
申请执行人曹德军与被执行人任小光买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3852号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹德军向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任小光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2522号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2522号曹德军任小光：申请执行人曹德军与被执行人任小光买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3852号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹德军向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任小光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2522号案件执行完毕。二〇一八年一月三十日
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执538-3号
申请执行人：汪某，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款7000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年三月十日
书记员 张 珏
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第157号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈庆雪（绰号“阿龙”），男，1983年2月2日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业。2006年7月3日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2007年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人陈庆雪犯贩卖毒品罪于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林武出庭支持公诉。被告人陈庆雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月至4月间，被告人陈庆雪在蕉城区南际路北九弄5号民房其租住处以每克900元的价格，先后十九次将共计3.3克冰毒贩卖给刘某某（已判决），得款人民币2970元（币种，下同）。
2012年1月至3月间，被告人陈庆雪在蕉城区“美丽都”娱乐城、蕉城区南际路农业银行门口、蕉城区南际路北九弄路口等地先后三次将共计0.5克冰毒贩卖给李某某，得款500元。
2012年4月间，李某某联系被告人陈庆雪购买0.2克冰毒。随后，被告人陈庆雪指使刘某某在蕉城区南际路北九弄民房其租住处将0.2克冰毒贩卖给李某某，得款200元。
2012年5月10日晚十一时许，李某某联系被告人陈庆雪购买毒品，随后，被告人陈庆雪指使陈某某（已判决）在蕉城区南际路北九弄民房其租住处中将0.739克冰毒以500元的价格贩卖给李某某，被告人陈庆雪得款500元。当晚，公安人员在蕉城区南际路北九弄民房内抓获刘某某、陈某某。公安人员从被告人陈庆雪租住处查获含甲基苯丙胺成分冰毒10.5967克、含甲基苯丙胺成分“麻古”0.504克。2013年11月29日，被告人陈庆雪向宁德市公安局蕉城分局投案。在本院审理期间，被告人陈庆雪退出赃款4170元。
另查明，被告人陈庆雪于2006年7月3日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2007年1月22日刑满释放。
上述事实，被告人陈庆雪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某某、陈某某的供述及辨认笔录，证人李秀高、李某某的证言及辨认笔录，现场照片及现场示意图，扣押物品清单，理化检验报告、计量检测证书、本院（2013）蕉刑初字第44号刑事判决书、（2006）蕉刑初字第146号刑事判决书及宁德市看守所刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人陈庆雪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆雪无视国家法律，违反毒品管理法规，多次单独或指使他人贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒15.3357克，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人陈庆雪曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈庆雪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人陈庆雪具有以贩养吸情节且退出全部赃款，综合本案情节，可对被告人陈庆雪依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈庆雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2020年5月28日止。罚金定于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈庆雪已退出赃款人民币4170元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3597号
原告:宋琰琰,女,1981年12月22日出生汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。
被告：冯建松,男,1982年8月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告宋琰琰与被告冯建松探望权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托诉讼代理人程抱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告每周探望儿子冯某一次并留住一天，节假日和寒暑假两家各居住一半时间，轮流在两家过除夕；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：，原、被告于2015年4月29日登记离婚，离婚协议约定儿子冯某由被告抚养，双方未对探望权作出有约束力的安排。原告每次探望儿子，均受到被告的阻拦。原告无奈诉至法院，要求判如所请。
被告答辩称；被告同意原告探望儿子，但不同意原告要求探望儿子的时间和方式。被告同意原告每月可探望儿子一次，寒暑假可适当增加探望时间。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某。原、被告因感情破裂于2015年4月29日登记离婚。离婚协议书约定儿子冯某由被告抚养。原、被告就原告对儿子的探望权的时间、方式不能达成一致。2017年5月2日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式和时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。不与子女共同生活的父或母，对子女行使探望权，既是法律赋予父母的权利，亦是子女行使亲权的主要方式，合理的探望，有利于子女的健康成长。本案中，原告要求行使对儿子的探望权的诉请，符合法律规定，被告亦有协助原告行使探望权的义务。本案原、被告不能就探望权的行使时间、方式达成协议，则本院根据既不影响子女的基本生活秩序，又有利于亲权行使的原则，酌情确定。故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
宋琰琰自本判决生效之月起，每月可探望冯某一次，具体时间为：每月第一周的周六上午十时至周日下午十六时；宋琰琰每年暑假可与冯某共同生活二十天，寒假可以与冯某共同生活十天；每次探望冯某的接送事宜由宋琰琰负责，冯建松有协助的义务。
案件受理费80元，减半收取40元由宋琰琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡荧娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5220号
原告：王福生，男，1982年6月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李阳德，男，1982年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：张丽云，女，1987年8月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：梁尚建，男，1972年4月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告王福生与被告李阳德、张丽云、梁尚建民间借贷纠纷一案中，原告王福生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王福生撤诉处理。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告王福生负担。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林志群
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执81号
被执行人刘如意，又名刘佳，女，汉族，1991年1月18日出生，户籍，因犯涉嫌强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，被判处有期徒刑十七年现服刑中。
本院在执行没收刘如意财产一案中查明，被执行人刘如意无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
审判长 赵永文
审判员 陈然昭
审判员 刘文虎
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴素峰
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋09执81号被执行人刘如意，又名刘佳，女，汉族，1991年1月18日出生，户籍，因犯涉嫌强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，被判处有期徒刑十七年现服刑中。本院在执行没收刘如意财产一案中查明，被执行人刘如意无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  赵永文审判员  陈然昭审判员  刘文虎二〇一六年十一月十四日书记员  裴素峰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1438-1号
申请执行人周金华，男，1965年8月20日出生，汉族，住海盐县。
被执行人顾建东，男，1975年1月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行周金华与顾建东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人顾建东无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为24150元，执行到位金额为零元，未执结标的24150元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人周金华向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1438号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹雪飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初260号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人范黎黎，女，1993年6月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，大专文化，无业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月10日被合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年11月15日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，于2017年5月15日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
被告人王凌峰，男，1973年5月24日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，安徽业之泰科技有限公司工作人员，户籍住址：江苏省南京市秦淮区，现租住本市包河区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年11月15日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2017年5月15日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
被告人蔡联政，男，1975年8月26日出生，安徽省合肥市人，汉族，高中文化，北京君威试戴文化传播有限公司工作人员，户籍住址：安徽省合肥市包河区。曾因寻衅滋事，于2000年8月31日被合肥市公安局治安拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年11月15日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2017年5月15日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人范黎黎、王凌峰、蔡联政犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人范黎黎、王凌峰、蔡联政到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人范黎黎、王凌峰、蔡联政共同任意损毁公私财物，价值人民币39486元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王凌峰、蔡联政系自动投案。提请本院依法判处。
被告人范黎黎对指控的犯罪事实没有异议。
被告人王凌峰对指控的犯罪事实没有异议。
被告人蔡联政对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年10月22日晚，茆凤和丁洪波（自称是“归阁酒吧”的老板，实为前股东）等人在安徽饭店一楼的“喜乐汀酒吧”喝酒，被告人范黎黎作为“喜乐汀酒吧”营销人员与其一起喝酒。次日凌晨1时许，茆凤邀请丁洪波、范黎黎等人到本市庐阳区金寨路老报馆的“老饕火锅店”吃夜宵，席间范黎黎与丁洪波因喝酒发生口角，后各自离开。范黎黎离开火锅店后，借着酒劲联系被告人王凌峰及王凌峰的朋友被告人蔡联政到位于本市庐阳区金寨路老报馆的“归阁酒吧”找丁洪波理论、出气，酒吧服务员称酒吧打烊了、不让范黎黎等人进店并让他们离开。范黎黎为了泄愤，王凌峰、蔡联政为了朋友面子不顾服务员阻拦对“归阁酒吧”内物品进行打砸，对酒吧内的服务员及顾客进行推打，造成酒吧内雅马哈牌（TYROS5）电子琴、ALESIS牌（TGM-122F）调音台、JBL牌（MDD215）音箱（共计价值人民币39486元）及电脑显示屏、酒水（不具备价格认定条件无法认定价格）等物品被损坏，造成在酒吧内消费的顾客孔健健受伤，后范黎黎、王凌峰、蔡联政离开现场。
2016年11月9日21时许，被告人范黎黎在本市瑶海区家中被抓获归案。2016年11月15日，被告人王凌峰、蔡联政主动到公安机关投案。案发后、范黎黎、王凌峰、蔡联政赔偿“归阁酒吧”财产损失人民币11.5万元，赔偿孔健健人民币5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人范黎黎、王凌峰、蔡联政在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接警单、受案登记表、立案决定书；被害人归阁酒吧经营者高超的报案材料及其陈述笔录；证人丁洪波、张某等人的证言笔录；微信聊天记录；辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及被害人出具的收条、谅解书等证据与被告人范黎黎、王凌峰、蔡联政供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人范黎黎、王凌峰、蔡联政随意殴打、辱骂、恐吓他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。被告人王凌峰、蔡联政系自动投案，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，均可从轻处罚。庭审中，自愿认罪，已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从宽处罚。被告人蔡联政具有劣迹，可酌情从严处罚。被告人范黎黎、王凌峰、蔡联政具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人范黎黎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡联政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王凌峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年六月二十七日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初48号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人刘莉，女，1975年1月3日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，枣庄市矿山配件加工销售公司会计，住枣庄市市中区。2016年7月6日因涉嫌挪用公款罪被取保候审。
辩护人田伟，山东薛国律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘莉犯挪用公款罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人刘莉及其辩护人田伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2013年4月至7月间，被告人刘莉利用担任枣庄矿山配件加工销售公司会计的职务便利，和枣矿集团机关多种经营公司副经理兼枣庄矿山配件加工销售公司总经理沈学军，枣庄矿山配件加工销售公司副经理兼出纳杜百者（二人均另案处理）一起，利用职务便利，挪用公款30万元用于承兑贴现营利活动。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘莉身为国有企业工作人员，利用职务之便，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人刘莉对起诉书指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见，1、被告人刘莉在本案中作用较小，应处于从犯地位。2、案发后刘莉认识到自己的错误，主动到司法机关交代了全部行为，其行为构成自首。3、虽然刘莉参与了本案活动，但是其行为没有给单位或个人造成损失，本金仍回单位，分得的1万元也已经上交，没有形成实际危害后果。4、刘莉挪用的钱不是公款。
经审理查明，2013年4月至7月间，被告人刘莉利用担任枣庄矿山配件加工销售公司会计的职务便利，和枣矿集团机关多种经营公司副经理兼枣庄矿山配件加工销售公司总经理沈学军，枣庄矿山配件加工销售公司副经理兼出纳杜百者（二人均另案处理）一起，利用职务便利，挪用公款30万元用于承兑贴现营利活动。
上述事实，有被告人刘莉的供述和辩解，同案犯沈学军、杜百者的供述和辩解，证人余某、牛某、董某等人证言，非公司法人信息、组织机构代码证、枣庄矿务局多种经营总公司文件、枣庄市经济委员会文件、注册资金验证申请书、注册资金验资证明、枣庄矿务局机关枣庄留守处文件、企业法人申请开业登记注册书、枣庄矿业集团有限责任公司文件、证明、审批表、专业技术资格登记表、劳动合同、预付账款明细、付款凭证、转账凭证、收款单、进账单、身份证复印件、银行承兑汇票、委托书、收款收据、银行账户明细、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘莉与国有企业工作人员沈学军等人一起，利用职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘莉主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；退缴违法所得，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘莉犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已追缴违法所得10,000元，由扣押机关枣庄市薛城区人民检察院依法处置。
审 判 长 王建军
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 孙治国
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 晶