上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9005号
上诉人（原审原告）：上海杰通工贸有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路1005号。
法定代表人：TOUJIMYOUCHIH，董事长。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，上海磊天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗娟，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍地四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽娟，上海宝旺律师事务所律师。
上诉人上海杰通工贸有限公司（以下简称杰通公司）因与上诉人罗娟劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杰通公司请求撤销原审判决第一、二、四项，改判其公司不予向上诉人罗娟出具解除劳动合同证明，并不予支付罗娟未休年休假折算工资人民币1,051.21元、一次性伤残就业补助金17,817元。杰通公司的主要理由为：（一）罗娟为外来从业人员，且自己提交了辞职报告，并经仲裁、一审诉讼，辞职报告书、仲裁裁决书、原审判决书等均可证明双方之间的劳动关系已解除，无需其公司另行出具劳动合同解除证明。（二）在其公司还来不及安排罗娟年休假之际，罗娟就自行解除了双方劳动合同关系，其公司不应支付罗娟未休年休假折算工资。（三）其公司同意支付一次性伤残就业补助金是根据法律规定作出的表示，即按法律规定支付。而依照法律规定，其公司应当按比例支付罗娟一次性伤残就业补助金。原审法院武断认为只要其公司同意支付就一定是全额支付，属于错误理解其公司所要表达的意思。
上诉人罗娟请求撤销原审判决第二、五项，改判上诉人杰通公司支付其2015年1月1日至2016年8月29日期间未休年休假工资差额3,500元、2012年6月26日至2016年8月25日期间低于本市同期最低工资标准的工资差额3,083.53元、解除劳动合同经济补偿金48,130.63元。罗娟的主要理由为：（一）根据其提供的2013年2月份工资条，扣除社保及公积金个人承担部分、饭贴、加班费后，杰通公司支付的该月工资低于同期最低工资标准。此外，杰通公司向其支付的2015年2月工资也低于本市同期最低工资标准。故杰通公司应当支付其工资差额及经济补偿金。（二）其2015年度尚有4天年休假未休。其2016年亦工作至8月29日，并系以杰通公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，杰通公司应当给予其可以折算的2016年度未休年休假工资。
上诉人杰通公司与上诉人罗娟均不同意对方的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
2009年3月至同年5月期间由上海XX有限公司为罗娟缴纳上海市外来从业人员综合保险。2009年6月至2011年6月期间，杰通公司为罗娟缴纳上海市外来从业人员综合保险；2011年7月起，杰通公司为罗娟缴纳社会保险费至2016年8月，2016年9月罗娟办理社保转出手续。
2009年6月2日，杰通公司、罗娟连续签订有效期限自当日起至2014年2月28日止的劳动合同。后双方签订自2014年3月1日起的无固定期限劳动合同。
2016年1月5日，罗娟在杰通公司楼梯口跌倒导致右足受伤，经上海市闵行区人力资源和社会保障局认定为工伤。上海市闵行区劳动能力鉴定委员会于2016年8月15日出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。
罗娟已具备享受10天法定年休假待遇的条件。2015年及2016年，罗娟分别已享受年休假6天和3天。
在职期间，杰通公司于每月5日左右支付罗娟前月26日至上月25日期间的工资。罗娟的工资由基本工资、考核奖励、补发工资、饭贴、车贴、加班费、奖励等组成。其中考核奖励固定为300元/月；基本工资：2014年1月至3月期间为1,700元/月，2014年4月至2015年3月期间为1,850元/月，2015年4月至2016年3月期间为2,050元/月，2016年4月之后为2,250元/月；饭贴为12元/日。2014年1月至2016年7月期间，罗娟每月基本工资、考核奖励及补发工资合计应得工资数均高于本市同期最低工资标准；每月实发工资数亦均高于本市同期最低工资标准。2015年1月至2015年12月，罗娟月平均工资（除加班工资外）为2,857.99元。停工留薪期间，杰通公司按每月3,466.60元的标准支付罗娟工资。
2016年8月，罗娟的工资组成为基本工资2,250元、考核奖励60元、补发工资158.02元、（应得工资2,426.64元）、饭贴192元、车贴67.82元、（应发工资2,686.50元）、扣除公积金256元及社保383.40元、实发工资2,047.10元。
2016年8月29日，罗娟向杰通公司提交辞职书，内载“由于公司未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险，要求公司补足差额，给予经济补偿”。
2016年9月6日，罗娟向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杰通公司支付其2012年6月26日至2015年6月25日期间低于本市最低工资标准的工资差额、2016年1月5日至同年7月10日停工留薪期工资差额、2003年11月11日至2016年8月29日的未休年休假折算工资、解除劳动合同的经济补偿、2014年5月19日至2016年7月10日期间的交通费、2016年1月5日的医疗费、一次性伤残就业补助金、2016年7月26日至同年8月25日期间的工资差额，并向其出具解除劳动合同证明。该仲裁委员会裁决：杰通公司支付罗娟2015年、2016年未休年休假工资2,160.92元、一次性伤残就业补助金17,817元、2016年7月26日至同年8月25日期间工资差额402.72元，并向罗娟出具解除劳动合同证明；对罗娟的其余仲裁请求不予支持。杰通公司、罗娟均不服仲裁裁决，先后诉至原审法院。杰通公司请求判决其公司无需支付罗娟2015年及2016年未休年休假折算工资2,160.92元、一次性伤残就业补助金17,817元、2016年7月26日至2016年8月25日期间工资差额402.72元，并无需为罗娟出具解除劳动合同证明。罗娟请求判令杰通公司支付其2012年6月26日至2016年8月25日期间低于本市同期最低工资标准的工资差额3,083.53元、2016年1月5日至2016年7月10日期间停工留薪期工资差额2,000元、2015年1月1日至2016年8月29日期间未休年休假工资差额3,500元、解除劳动合同经济补偿48,130.63元、2014年5月19日至2016年8月26日工伤期间的交通费1,100元、2016年1月5日的工伤医疗费用190元、因工伤残程度十级的一次性伤残就业补助金17,817元，并向其出具解除劳动合同的证明。
原审法院另认定，仲裁审理过程中，杰通公司、罗娟确认2016年7月26日至2016年8月25日期间，罗娟正常出勤19天、病假4天。仲裁审理过程中，杰通公司表示“关于第7项（即罗娟仲裁时申请请求第7项支付因工致残程度十级的一次性伤残就业补助金17,817元），同意支付，但认为申请人在职期间有十万元的欠款，应予以抵扣”。
关于工资，罗娟提供自2012年8月起的银行账户历史明细以及部分月份工资条，以说明2012年6月26日至2015年6月25日期间，扣除饭贴、加班费及奖励后，杰通公司实际支付的工资存在低于本市同期最低工资标准之情形。杰通公司对银行交易明细无异议，但对2013年12月之前的工资条不予认可，并表示其支付罗娟工资并无低于本市同期最低工资标准之情形。
原审中，罗娟提供交通费单据，以主张其因治疗工伤而在本市发生的交通费用；罗娟并提供2016年1月5日购买夹板的发票，以说明其为治疗工伤而发生此笔医疗费，因此笔费用不属于医疗理赔范围，故要求杰通公司承担。杰通公司对罗娟提供的交通费单据不予认可，并认为无法证明因治疗工伤而发生，故不同意支付；杰通公司认为夹板不属于医保范围，但也不应当由其公司承担。
原审中，杰通公司表示愿意支付罗娟2016年7月26日至2016年8月25日期间的工资差额402.72元。
原审法院认为，杰通公司、罗娟签订书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于罗娟要求杰通公司支付其2012年6月26日至2015年6月25日期间低于本市同期最低工资标准的工资差额之请求，罗娟每月基本工资、考核奖励及补发工资合计应得工资数均高于本市同期最低工资标准，每月实发工资数亦均高于本市同期最低工资标准，罗娟该项诉请，缺乏依据，原审法院难以支持。关于罗娟要求杰通公司支付其2015年6月26日至2016年7月25日期间低于本市同期最低工资标准的工资差额之请求，因未经仲裁前置程序，原审法院于本案中不予处理。
关于罗娟要求杰通公司支付其2016年1月5日至2016年7月10日期间停工留薪期工资差额之请求，杰通公司按3,466.60元/月的标准支付罗娟停工留薪期间的工资，未低于罗娟剔除加班工资后的受伤前工资标准，不存在差额，故对罗娟该项请求不予支持。
杰通公司同意支付罗娟2016年7月26日至2016年8月25日期间的工资差额402.72元，与法不悖，原审法院予以准许。
关于年休假，罗娟于2015年度内可享受年休假待遇10天，当年度罗娟实际休年休假6天，故杰通公司须支付罗娟剩余4天未休年休假折算工资1,051.21元。劳动者辞职系其主动行使合同解除权，由于劳动者提出辞职而导致其未能享受当年度年休假待遇，并不属于用人单位不安排其休假。劳动者因此而未能享受相应年休假待遇的，不能归咎于用人单位。罗娟于2016年8月29日提出辞职，其要求杰通公司支付其2016年度未休年休假折算工资的请求，原审法院难以支持。
关于罗娟要求杰通公司支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，依据原审法院前述意见，罗娟未能提供充分有效之证据证明杰通公司存在未及时足额支付劳动报酬之情形。且，杰通公司按月为罗娟自入职起至2011年6月止的缴纳综合保险。根据本市2009年相关规定，与属于参加本市城镇基本养老保险范围的用人单位建立劳动关系，且具有外省市城镇户籍的从业人员，年龄在45周岁以下的，应当参加本市城镇职工基本养老保险。然，杰通公司注册在闵行区，该公司当时尚不属于参加本市城镇基本养老保险范围的用人单位，因此，杰通公司为罗娟缴纳前述期间的综合保险，并无不当。2011年7月起，杰通公司为罗娟缴纳上海市城镇职工基本养老保险。因此，杰通公司亦尚不属未及时足额缴纳社会保险费。综上，罗娟要求杰通公司支付其解除劳动合同经济补偿之请求，缺乏依据，原审法院难以支持。
关于罗娟主张杰通公司支付其一次性伤残就业补助金17,817元之请求，杰通公司于仲裁审理过程中表示同意支付罗娟此款，对其自身的权利也作出自愿处分，故杰通公司理应承担相应之责，即支付罗娟一次性伤残就业补助金17,817元。
关于罗娟要求杰通公司支付其2014年5月19日至2016年8月26日工伤期间的交通费之请求，根据规定，经本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意，工伤人员到外省市就医的，由工伤保险基金按照规定的标准支付食宿费，交通费按照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。因此，罗娟要求杰通公司支付的发生在本市的交通费用不属前款规定报销范围，且罗娟亦无证据证明交通费用系因治疗工伤产生，故罗娟要求杰通公司支付其交通费之请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于罗娟要求杰通公司支付其2016年1月5日的工伤医疗费用之请求，杰通公司按月为罗娟缴纳社会保险费，有关工伤产生的医疗费用均通过社保部门核定后予以理赔。即医疗费用以社保核定为限，故罗娟要求杰通公司承担超出社保核定理赔范围的医疗费用，缺乏依据，原审法院难以支持。
双方劳动关系已经于2016年8月29日解除，杰通公司作为用人单位应当依据前述规定，为罗娟出具解除劳动合同的证明，故杰通公司不同意出具证明之主张，无依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：一、上海杰通工贸有限公司于判决生效之日起十日内向罗娟出具解除劳动合同证明；二、上海杰通工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付罗娟未休年休假折算工资1,051.21元；三、上海杰通工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付罗娟2016年7月26日至2016年8月25日期间工资差额402.72元；四、上海杰通工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付罗娟一次性伤残就业补助金17,817元；五、驳回罗娟其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海杰通工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，上诉人罗娟对原审认定其2014年1月至2016年7月期间每月基本工资、考核奖励及补发工资合计应得工资数以及每月实发工资数均高于本市同期最低工资标准提出异议，称经其核算上述期间其2015年2月份所得工资低于本市同期最低工资标准。经查，上诉人杰通公司于原审中提交并经罗娟确认真实性的工资发放清单显示：罗娟2015年2月的工资构成为基本工资1,850元、考核奖励150元、补发工资338.20元、饭贴140元、加班费222.40元，扣除所得税28.15元、公积金267元、社保401.20元，实发工资为1,920.15元。因罗娟2015年2月的基本工资、考核奖励及补发工资合计应得工资数以及实发工资数确高于本市同期最低工资标准，故本院对罗娟提出的该节事实异议，不予采纳。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人罗娟表示：其主张上诉人杰通公司未及时足额支付劳动报酬是指该公司支付的2013年2月、2015年2月工资低于本市同期最低工资，其主张杰通公司未及时足额缴纳社会保险是指该公司未按照其实际工资收入缴纳社会保险；就杰通公司低于本市同期最低工资标准发放工资的行为，其于2016年离职时以提交辞职信的方式向杰通公司主张过。罗娟并称：其2013年2月的工资构成为计件工资661.60元、全勤奖300元、工资补贴276.90元、计时工资344.80元、饭贴140元、加班费216.70元，扣除公积金及社保个人负担部分后为1469.97元，因饭贴、加班费不应计入最低工资，故其2013年2月工资低于本市同期最低工资标准；其2015年2月请病假5天，该月工资扣除5天病假工资以及公积金、社保个人负担部分，并撇除饭贴、加班费后，低于本市同期最低工资标准。罗娟还确认杰通公司支付的2015年2月工资内含五天病假工资336.36元。杰通公司表示：其公司不认可罗娟所述的2013年2月工资构成，其公司已足额发放罗娟该月工资，也不存在低于本市同期最低工资标准发放罗娟该月工资的情形；罗娟2015年2月确系病假5天，其公司也系按照工资发放清单上的构成向罗娟发放了该月工资；其公司对于工资有一个自动纠正举措，如果发现上月少发工资，会在下个月进行补发。杰通公司并表示：罗娟在离职时并未提出2015年2月存在少发工资的情况，而其公司认为根据法律法规已足额支付工资，现为解决争议，同意另行支付罗娟200元。
上述事实有原审在案证据及双方当事人二审陈述予以佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人杰通公司与上诉人罗娟之间的劳动合同已于2016年8月29日解除，杰通公司依法负有向罗娟出具解除劳动合同证明之义务。杰通公司现以罗娟为外来从业人员、自己提交辞职报告，且相关仲裁裁决书、民事判决书可证明双方劳动关系已解除为由，要求不予承担解除劳动合同证明出具义务，理由不能成立。故对杰通公司要求不予向罗娟出具解除劳动合同证明的上诉请求，本院不予支持。
就系争一次性伤残就业补助金，上诉人杰通公司在仲裁期间对于上诉人罗娟提出的要求其公司支付一次性伤残就业补助金17,817元之请求，明确表示同意支付，现杰通公司虽称其公司当时系表示同意按照法律规定按比例支付罗娟一次性伤残就业补助金，却未能提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。故对杰通公司要求不予支付罗娟一次性伤残就业补助金17,817元的上诉请求，本院不予支持。
就系争2012年6月26日至2016年8月25日期间低于本市同期最低工资标准的工资差额，上诉人罗娟实系主张其2013年2月、2015年2月实得工资扣除饭贴、加班工资后，低于本市同期最低工资标准，而要求杰通公司支付相应差额。对此，就罗娟主张的2013年2月最低工资差额，依据罗娟自述，罗娟该月实得工资高于本市同期最低工资标准，对其所述的该月工资构成，罗娟未能提供充分证据予以证明，亦未得杰通公司认可，在此情况下，本院对罗娟的该月最低工资差额主张，实难采纳。就罗娟主张的2015年2月最低工资差额，根据双方陈述，罗娟该月病假五天，罗娟该月最低工资应根据其该月实际提供劳动时间作相应折算，该月杰通公司实际发放罗娟的工资1,920.15元扣除其中包含的加班费222.40元、罗娟确认的5天病假工资336.36元、饭贴140元后，确略低于根据罗娟该月实际提供劳动时间折算的最低工资数额。现杰通公司同意再支付罗娟200元，高于罗娟该月根据本市同期最低工资标准计算可得的工资差额，于法无悖，本院予以准许。
就系争解除劳动合同经济补偿金，上诉人罗娟系以上诉人杰通公司未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，并据此要求杰通公司支付经济补偿金。罗娟并称其主张杰通公司未及时足额支付劳动报酬是指该公司支付的2013年2月、2015年2月工资低于本市同期最低工资，其主张杰通公司未及时足额缴纳社会保险是指该公司未按照其实际工资收入缴纳社会保险。对此，本院认为，罗娟2015年2月工资实得数额在扣除法定须扣减的项目后略低于本市同期最低工资标准虽系属实，但结合罗娟该月存在病假且其离职前亦未就工资差额提出异议等事实，难以认定杰通公司对此存在主观恶意，罗娟以杰通公司未及时足额支付劳动报酬为由，主张经济补偿金，本院实难采纳。罗娟有关杰通公司未按照其实际工资收入缴纳社会保险之理由，亦难以成为其经济补偿金主张成立之充足依据。故对罗娟要求杰通公司支付解除劳动合同经济补偿金48,130.63元之上诉请求，本院不予支持。
就系争未休年休假工资，根据相关规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数支付未休年休假工资报酬，上诉人罗娟系于2016年8月29日提出辞职，上诉人杰通公司以此为由要求不予支付罗娟2015年未休年休假工资，理由不能成立。同时，结合已查明事实反映的双方劳动合同解除原因，原审法院认定杰通公司无需支付罗娟2016年未休年休假工资，并无不当，本院予以认同。故对杰通公司要求不予支付罗娟未休年休假折算工资1,051.21元、罗娟要求杰通公司支付2015年1月1日至2016年8月29日期间未休年休假工资差额3,500元的上诉请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31098号民事判决；
二、上诉人上海杰通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人罗娟200元。
二审案件受理费10元，由上诉人上海杰通工贸有限公司与上诉人罗娟各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……