苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9277号
原告：张世乐,男,1966年7月23日出生,汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告：徐鑫,男,1990年8月31日出生,汉族，住江苏省赣榆县。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司,组织机构代码73813475-0，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人：阚季刚,总经理。
原告张世乐诉被告徐鑫、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁公司）、北京神州汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称神州租赁南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理，并于2016年12月14日公开开庭审理。诉讼中，原告张世乐申请撤回对被告神州租赁公司、神州租赁南京分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张世乐的委托诉讼代理人俞杰，被告徐鑫到庭参加诉讼。被告太平财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告各项损失合计26692.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告徐鑫驾驶车牌为苏Ａ×××××小型轿车行驶至东环路255路灯杆时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定被告徐鑫负全部责任。原告因事故致损，诉至法院。
被告徐鑫辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，肇事车辆登记在神州租赁公司南京分公司名下，该车在被告太平财险上海分公司处投保了保险。
被告太平财险上海分公司未到庭，其提交书面答辩意见称：苏Ａ×××××小型客车在其处投保了交强险以及赔偿限额为5万元的商业三者险，其同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任；对于商业三者险的赔偿责任，仅在神州租赁南京分公司应当对原告承担赔偿责任时，其才承担相应赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告徐鑫驾驶车牌为苏Ａ×××××小型轿车行驶至东环路255路灯杆时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定被告徐鑫负事故全部责任。2016年7月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为张世乐的误工期为四个月，护理期一人护理一个半月，营养期为二个月。
另查明，神州租赁南京分公司系苏Ａ×××××小型客车的登记车主。该车辆在被告太平财险上海分公司投保了交强险和赔偿限额为5万元的商业三者险并投保不计免赔，本次交通事故发生于保险期限内。
就原告诉请各项损失，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费：原告提供病历、医药费票据，证明其因本次事故受伤花费医药费3851.54元。被告对上述证据的真实性无异议，但请求扣除非医保用药费用780元。本院认为，被告主张扣除非医保用药费用，但其并未提交非医保用药的明细，也未提交非医保用药的替代性用药清单，故被告该项抗辩意见本院不予采纳。据此，根据原告提供的医疗费发票，本院依法核定原告医疗费损失为3851.54元。
2、营养费：原告依据司法鉴定意见书认定60天，按每天50元，主张3000元。被告对原告护理天数不持异议，但对计算标准提出异议。本院认为，原告主张符合相关标准，应予以支持。综上，本院依法核定原告营养费为3000元。
3、护理费：原告依据鉴定意见认定45天，按每天120元，主张5400元。被告对护理天数无异议，但对计算标准提出异议。本院结合本区域护工一般收入水平和原告的伤情及其年龄状况，酌定按照80元每天计算，故原告护理费本院核定为3600元。
4、误工费：原告提供工作证明、银行流水明细、个人参保证明，证明原告在事故发生前受雇于苏州金阊人力资源有限公司，并被外派至苏州市公共交通有限公司从事公交车驾驶员工作，原告受伤前12个月平均工资为7051.53元，本案中其按照6565元/月主张误工损失11358元（6565元/月×4月-1276元-1476元-1456元-10694元=11358元）。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告主张的误工费金额有误。本院认为，根据原告提供的银行流水明细，原告主张的误工费金额合理，本院予以支持。
5、交通费：原告主张交通费500元，被告辩称原告主张金额过高。本院认为，结合原告就诊的次数、地点、伤情等情况，原告主张的交通费用尚属合理，对其主张的金额本院予以支持。
6、财产损失：原告依据定损单，主张车辆损失900元。被告认为原告未提供相关维修费发票，故不予认可。本院认为，原告主张的车损有保险公司核实的定损单，原告据此主张被告赔偿车辆损失900元于法有据，本院予以支持。
7、鉴定费：原告凭票主张1680元，被告太平财险上海分公司辩称该费用不属保险赔偿范围。本院认为，该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院依票据认定为1680元。
综上，原告张世乐的损失总额为24889.54元（3851.54元+3000元+3600元+11358元+500元+900元+1680元=24889.54元），其中列入交强险医疗费用赔偿限额项下6851.54元（医疗费3851.54元、营养费3000元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下15458元（误工费11358元、护理费3600元、交通费500元），列入交强险财产损失赔偿限额项下900元，不属于交强险赔偿范围的鉴定费1680元。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。原告张世乐诉请的合理部分应予支持。涉事车辆苏Ａ×××××小型轿车投保了交强险及商业三者险，故应由其承保的保险公司太平财险上海分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。现原告主张损失未超过交强险内医疗费用、死亡伤残项下及财产损失费用限额，故被告太平财险上海分公司应在交强险范围内赔偿原告张世乐23209.54元。不属于交强险赔偿范围的金额1680元，应根据当事人就交通事故发生的过错程度由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本起事故系发生在机动车与非机动车之间，对于事故责任，交警部门认定机动车一方负全部责任，故被告太平财险上海分公司应在交强险以及商业三者险范围内合计赔付原告各项损失合计24889.54元。被告太平财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张世乐24889.54元；
二、驳回原告张世乐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐鑫负担，此款原告张世乐已预交，被告徐鑫于判决生效之日起十五日内支付原告张世乐200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵美容
二〇一六年十二月三十日
书记员 奚佳莉
第1页共6页