内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2409号
原告郭刘宇，男，1970年6月1日出生，满族，个体户，现住辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人吴文学，北京市尚衡律师事务所（通辽分所）律师。
被告科尔沁左翼后旗金宝屯镇吉如海嘎查委员会。
法定代表人福和希格图，职务：嘎查达
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
第三人布和苏道，男，1978年10月15日出生，蒙古族，呼和浩特市老干部体检中心职工。现住内蒙古呼和浩特市。
第三人白连胜，男，1976年7月29日出生，蒙古族，呼和浩特市老干部体检中心职工。现住内蒙古呼和浩特市。
第三人文全，男，1987年9月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人张福良、祁光明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告刘宇诉被告金宝屯镇吉如海嘎查委员会、第三人布和苏道、白连胜、文全渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）后民初字第342号民事判决书，第三人不服，提出上诉。通辽市中级人民法院于2015年5月4日作出（2014）通民终字第898号民事裁定书，认为原审程序违法，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托代理人吴文学、被告金宝屯镇吉如海嘎查委员会委托代理人王秀娟、第三人布和苏道、白连胜、文全委托代理人张福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，1996年7月13日，吉如海嘎查委员会经过村民同意、镇政府批准、旗土地管理局备案，将村上所有权的3000亩水面承包给我经营，承包期限10年，承包费的交付方式是由我投资为该村建设照明线路，估算为20万元，合同双方如约履行了合同，并约定本合同到期后在同等情况下我继续享有优先承包权。我按约定完成了投资，在合同临近到期后的2006年7月25日，吉如海嘎查委员会经过全体村民签字同意，按先合同的约定，继续由我承包该3000亩水面做水产养殖综合经营，由于原先合同期内干旱，将后一次的合同期定为13年，即从2006年1月1日起算到2019年1月1日期满，继续做养殖经营使用。承包费按10年计算，另3年作为原先合同期的增加，亏损补偿，承包费每年1万元，每两年交一次款，后次的合同诞生后，双方如约履行到2013年5月份，吉如海嘎查委员会单方违约，将该水面又发包给他人经营，造成双方签订的合同不能切实履行，损害了原告的承包经营权，因此，请求人民法院在查清事实后判决被告继续履行合同，向原告交还合同书上载明的水面承包经营权。
被告吉如海嘎查委员会辩称，首先，被告金宝屯吉如海嘎查与原告刘宇之间的第一份合同已全面履行完毕，第二份承包合同已法定解除。被告吉如海嘎查委员会与刘宇之间的第一份合同已于2006年7月30日全部履行完毕。第二份合同约定的履行期应该从2006年至2019年，并且约定了承包费的交付方式。但是，原告刘宇仅在2006年经营一年，2007年至2013年长达6年时间里杳无音信，造成了3000亩水面和土地的闲置及资源的浪费，刘宇不交承包费的行为也给村民带来了不应有的经济损失。在2013年水面恢复到能够正常生产经营的情况下，刘宇依然不见踪影，也无法与其联系。在全体村民的强烈要求下，2013年7月26日，经过民主议定程序，第三人吉如海嘎查委员会才把该水面承包给布和苏道、白连胜、文全等人。依据《中华人民共和国合同法》第94条规定，法定解除有下列情形之一，当事人可以解除：（二）在履行期届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。原告刘宇的行为完全符合这一法定规定的合同解除情形，因此，第三人吉如海嘎查委员会解除合同是事实和法律依据的。其次，第三人吉如丰查与被吉白连胜等人的合同应继续履行。第三人白连胜等人承包水面后，如约将承包费交付给了嘎查委员会，嘎查委员会已将全部承包费发放到了全体村民，第三人承包后进行了大量的资金投入，同时解决了大部分村民的就业问题，现已使该争议水面已了其本该具有的经济价值，因此，支持被告与第三人之间的合同继续履行既顺民意又合法合理。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，从而使法律效果和社会效果在本案中得以高度统一。
第三人述称，第三人从2012年开始要求承包诉争的水塘水面进行渔业养殖，2013年被告经民主议定程序通过和金宝屯镇政府的同意，于2013年5月1日同第三人签订了承包鱼塘的合同书，承包期限5年，并将10万元承包费一次性支付给被告，从2013年开始经营，进行了大量的的投入。第三人是通过合法的渠道承包了该鱼塘，所以的涉案鱼塘享有承包权，合同尚在履行当中。故请求法院支持第三人与被告签订的合同履行至期满。
经审理查明，原被告于1996年7月13日签订一份“承包水面养鱼合同书”，约定被告将本村的3000亩水面承包给原告经营，承包期10年，自1996年7月30日至2006年7月30止。承包费是原告投资为被告村屯建设照明线路抵顶承包费，估算投资20万元，合同期满后原告享有优先承包权等。其合同内容经全体村民表决通过，获金宝屯镇政府批准，并在科左后旗国土资源局备案。该合同双方在履行中无争议，原告也如约履行了为该嘎查投资办电的业务2006年7月26日，第一份合同履行完毕。原被告双方根据上一份合同关于优先承包权的约定经过全体村民的签字同意，又签订了一份“西热吐渔场承包合同，被告第二次将该水塘承包给原告经营，承包期为10年，收费条件为水深达到1.5米时收费，每年按1万元收取，每两年交一次。另约定将上一份合同的承包期增加3年作为对上一份合同履行期间的亏损补偿，不收费用。第二份合同从2006年1月1日起到2019年1月1日止。两份合同履行期间重叠7个月第二份合同签订后，2006年原告进行了经营，未向被告交费。从2007年到2012年这期间，有的年度水塘干枯，有的年度水塘有水，但达不到经营的标准，原告一直未经营，也未交费。2013年，水塘的水位达到了养鱼标准，但由于被告长期见不到原告对其是否还继续经营产生质疑，随于5月20日，将该水塘重复发包给本案第三人，承包期5年第三人向被告交承包费10万元，被告将承包费分配给了本村村民，第三人向承包鱼塘进行了一定的投入，并经营至今。原告在2013年没有得到经营的情况下，向本院提起诉讼，要求继续履行第二份合同。
庭审中，原被告及第三人就自己的主张提供了证据。原告提供证据有：
一、1996年7月13日原被告签订的水面养鱼合同书一份，证明被告将希热吐小队的3000亩水面承包给原告经营，承包期限10年，承包费共计20万元，即1996年7月30日至2006年7月30日止；
二、承包水面养鱼平面位置图一份，证明承包水面位置、面积、及四至；
三、热希吐村民签字表，证明村民同意将3000亩水面承包给原告，村委会行使了民主议定程序。
四、承包土地（水面）申请审批表一份，证明原被告签订承包水面合同履行了审批程序。
五、2006年7月26日原被告签订的热希吐养鱼承包合同书一份，证明原被告在履行第一份承包合同约定原告有优先承包权。并且原被告协商和民主议定程序，根据第一份合同履行情况决定将第二份合同期限无偿延长三年。原告依照约定及时交纳承包费，并无违约情况。
六、被告在第一次答辩状中也载明2006年前水塘连续干枯7年，因此延长三年免费使用。
七、热希吐村民在第二份承包合同上签字认可。证明履行了审批和民主议定程序，第二份合同在履行期限内，应受法律保护。
八、出示原审卷中福巴音达来（时任村书记）的证言，证明签订第二份合同每年交一次承包费，水面达到1.5米养鱼就交。2006年有水原告交了承包费并放了育苗。2007年以后没有水。2011年有水但不能养鱼。2012年有水，是否达到1.5米不清楚，原告没经营。2012年新任班子将水面承包给别人。
九、出示原审卷中包宝钢（时任村长）的证言，证明2006年有水原告交了承包费并放了育苗。2007年以后没有水，有水时不能养鱼。2012年有水，是否达到1.5米不清楚，原告没经营。原告一直没交承包费。合同没写交承包费日期，是原告每年受鱼时交。
被告的质证意见是，对以上证据的真实性无异议。对证据1-4无异议，第一份合同已履行完毕，与本案无关联。对证据5-7，第二份合同虽承包程序违法，但已履行一年多，是有效的合同。由于原告长期放弃经营和不交承包费，导致合同法定解除。对完成承包三年，是对第一份合同的补偿，而不是延长。对证据8证人福巴音达来的证人证言证明的问题有异议，该证言证明了原告放弃经营的事实。对证据9包宝钢的证言无异议。但二证人的有无水及水深，应有气象部门的数据证明。
第三人的质证意见与被告一致。并认为原告的证据不能否定第三人签订的合同的有效性。对二证人的证言真实性、合法性有异议。
本院对原告的证据1-4的真实性和有效性各方无异议，予以采纳。第一份合同已履行完毕，但与本案有关联。第一份合同约定了在同等条件下原告享有优先承包权。因此，经村民同意签订了第二份合同，承包期13年，有三年不收承包费，是“将原承包期限无偿延期三年”给原告经营。可以理解是签订合同开始三年是对第一份合同的补偿。对证据5-7，第二份合同，各方对合同的有效性无异议被告认为由于原告长期放弃经营和不交承包费，导致合同法定解除的理由不能成立。法定解除合同应有法定的程序进行，被告以拒绝收取承包费视为解除合同的观点不能成立。对证据8、9证人福巴音达来、包宝钢的证人证言能证明原告未能养殖的几年中，是由于鱼塘水深不够，而未经营的事实。予以采纳。如果合同在履行中原告出现违约，按照合同约定，是要承担违约责任。不是解除合同的要件。
被告提供的证据有：
一、原审卷中第51页原告代理人的到庭陈述“等到2013年8月份，水塘有水后原告去交纳承包费被告拒绝，所以至今未能交”证明原告在2013年8月已经知道了合同被解除，原告应在3个月内提出合同解除的异议。但在2014年才提出诉讼。因此第三人有合法的承包经营权。
原告的质证意见，对原审代理人的陈述无异议。合同解除权应该在合同履行期限内一方当事人行使合同解除权应该以书面形式送达给对方，但原告至今未收到过合同解除通知书。因此不存在3个月的问题。
第三人的质证意见对被告的要证明的问题无异议。
本院对被告的证据原告原审代理人的陈述的真实性，原告及第三人无异议，予以认定。但不能作为被告主张原告在2013年8月交纳承包费被拒绝，视为合同已被解除的理由。
第三人提供的证据有：
一、2013年5月20日吉如海嘎查与第三人签订的水面承包合同书；
二、第三人交纳承包费10万元收款收据两枚：
三、东西希热吐两组村民户代表通过承包费分配“会议记录”一份；
四、吉如海嘎查水泡子承包费分配表一份。以上证据证明合同经过了村民代表会议的通过是合法有效的合同，并已实际取得了经营权，正在履行当中。
原告的质证意见，对证据的真实性无异议，对合法性有异议。被告在原告承包合同履行期限内非法发包第三人，应不受法律保护。
被告质证意见，被告是在原告承包合同被解除的情况下与第三人签订的承包合同，是合法有效的。
本院对第三人的证据，证据来源真实，对其真实性予以认定。但对其合法性不能予以认定。原告与被告吉如海嘎查签订的第二份合同在履行期限内，第三人又与吉如海嘎查签订合同，被告认为原告放弃经营，合同已解除的理由，缺乏证据，不能认为是有效合同，故不予采纳。
本院认为，原被告双方于1996年7月30日签订的“承包水面养鱼合同书”经过了村民民主议定程序通过，及主管部门的批准和备案，是合法有效合同。根据合同中优先承包权的约定，经过村民二次签字同意，被告将该嘎查水塘水面续包给原告经营，并再次签订合同书符合双方约定，不违背法律规定。再次签订的合同为合法有效合同，依有效合同的法律规定，合同对当事人具有约束力，未经法定程序变更、解除、终止等法定处理任何一方都不可单方废止合同。两份合同期间虽有部分重叠，应属于原被告对合同期间变更之内容，予以尊重，原被告应根据第二次确定的合同期间履行。从2006年1月1日到2012年12月31日这段已履行期间看，不认为原告有违约之外，因原告申请出庭证人的证言能够证实2007年到2012年间水塘不能经营养鱼的当时情况，2006年原告虽然经营却未向被我费，这也符合后一份合同中对前一份合同承包期间内亏损补偿的合同约定，不构成原告违约，原告的观点予以支持，证据予以采信。
被告以原告不交承包费、主动放弃经营等观点作为抗辩理由不成立，与本案认定的事实相悖，又以原告的行为具备合同法定解除条件，该合同以法定解除的理由不能成立。故不予支持。
第三人与被告签订的承包合同发生在原被告签订的合同之后，依据《最高人民关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告依据已经生效在先的合同取得了该争议地承包经营权，第三人向被告交付10万元承包费已成事实，但第三人与被告签订的合同及履行情况、第三人对鱼塘所作的投入等不能对抗原被告已生效且在履行当中的承包合同关系，第三人与被告之间的承包关系可另案处理，本案中的观点不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（二）项的规定，拟判决如下：
一、原被告继续履行2006年7月26日签订的西热吐鱼场承包合同。
二、被告及第三人于本判决生效后立即向原告返还西热吐鱼场承包合同书载明的水面承包经营权。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 海
审 判 员 成文荣
人民陪审员 陈玉格
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 包美荣