浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3198号
原告：汪孝治，男，1958年2月19日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人:徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁鸿锦节能建材有限公司，住所地:海宁市盐官镇双联路666号，统一社会信用代码91330481355401161Y。
法定代表人：盛笑伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李鸣杰、许清娴，浙江海州律师事务所律师。
原告汪孝治诉被告海宁鸿锦节能建材有限公司（以下简称鸿锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员汪永清适用简易程于2017年7月4日、7月10日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2017年7月11日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨莉丰，被告法定代表人盛笑伟及其委托诉讼代理人李鸣杰、许清娴到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人向本院申请庭外和解两个半月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，钱某1为开设经营被告鸿锦公司，出面向原告借款1000000元。同年9月，被告鸿锦公司设立后，经各方确认，该借款由被告鸿锦公司负责偿还，借款利息按年利率15%计取。自2016年10月起，原告催促被告还款，但被告却以财务情况不好为由至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款1000000元，并支付自2015年8月2日起至借款还清之日止按年利率15%计算的利息。本案审理中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款1000000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明2015年7月31日，钱某1向原告借款1000000元的事实。
2、农行银行卡取款业务回单1份，证明原告于2015年8月2日向钱某1交付借款1000000元的事实。
3、借条1份，证明2015年9月29日，被告向原告出具借条1份，确认被告于2015年7月31日向原告借款1000000元的事实。
4、还款通知单及函告各1份，证明被告承认曾向原告借款1000000元，但因经营困难，难于在短期内还本付息的事实。
5、海宁市市场监督管理局证明1份，证明在海宁市市场监督管理局准入系统里，没有海宁市天宝建筑新材料公司相关信息的事实。
6、2015年7月31日签订的入股协议书1份，证明2015年7月30日签订的入股协议书未实际履行；原告对其所投入的1000000元资金不承担亏损风险，该款项的性质实为借款的事实。
被告辩称：一、本案所涉纠纷实际应为股权纠纷，而非民间借贷纠纷。2015年9月18日，被告鸿锦公司作为一人有限责任公司登记成立，名义股东及法定代表人均为周碧玉，监事为钱某1。当时公司实际出资人系钱某1和原告。故原告转账给钱某1的1000000元款项系对被告的投资款，且原告也以实际出资人的身份参与了公司的设立及日常经营管理。2016年4月14日，公司名义股东及法定代表人均变更为印先群，实际出资人仍为钱某1和原告。2016年6月23日，因公司增资，公司类型变更为有限责任公司，名义股东变更为李金杰及印先群，监事变更为李金杰。当时公司实际出资人是钱某1、原告、郭健信及李晓凤，其中钱某1和原告以印先群名义持股，郭健信和李晓凤以李金杰名义持股。2016年11月29日，公司法定代表人变更为盛笑伟，名义股东变更为李金杰及盛笑伟，实际出资人仍为钱某1、原告、郭健信及李晓凤，其中钱某1和原告以盛笑伟名义持股，郭健信和李晓凤以李金杰名义持股。2016年12月，鸿锦公司资金周转困难，拖欠职工工资引发诉讼,遂向钱某2借款447200元。2017年1月，盛笑伟邀请钱某2为公司注入周转资金。后钱某1、原告、郭健信、李晓凤、钱某2及盛笑伟经多次协商，但未能就持股份额达成一致意见，原告遂萌生退股的想法。故本案实际系股权纠纷，而非民间借贷纠纷。二、原告股转债的行为未经其他实际出资人同意，且损害被告及其他实际出资人的利益，应属无效。原告提交的所谓被告出具的借条系经原告指示事后补做，产生于印先群担任法定代表人期间，其他实际出资人并不知情。而原告提交的还款通知单及函告实际系原告与钱某1达成的协议，其他实际出资人也不知情。公司法规定，有限责任公司股东可以通过股权转让、公司收购两种方式退出公司。本案中，原告既未向其他股东转让股权，又未经其他股东过半数同意向股东以外的人转让股权，显然不符合股权转让的情形。公司也未出现公司法第七十四条规定的情形，退一步讲，即使出现该情形，股东也需请求公司按照合理价格收购其股权，而非径行退股并将其转化为公司债务。另外，原告擅自股转债，未告知其他股东并经其同意，也未通过股东会决议，实际上给被告增设了债务，同时也损害了其他实际出资人及第三人的利益。综上，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、鸿锦公司变更登记情况1份，证明被告鸿锦公司的发展沿革事实。
2、2015年7月30日签订的入股协议书1份，证明案涉1000000元的性质是投资款，而非借款的事实。
3、光盘1张及文字整理材料1份，证明原告是被告鸿锦公司的隐名股东；因公司实际出资人未能就持股份额协商一致，故引发本案诉讼；本案并非民间借贷纠纷，而系股权纠纷的事实。
4、提供证人钱某1、钱某2出庭作证，被告拟证明鸿锦公司的沿革和实际出资人情况及引发本案纠纷的缘由等事实。
证人钱某1在庭审中陈述：证人与原告是朋友。两人于2015年9月18日共同投资成立鸿锦公司，均系公司股东。鸿锦公司是证人发起设立的，现在证人还是公司股东，在公司管业务。当时成立鸿锦公司时，原告投资1000000元入股，证人对原告说过，原告投入的1000000元是有保障的，不会有亏损的。2015年7月，在公司尚未成立时，证人与原告签订过两份入股协议书，约定原告占27%股份，在第二份入股协议书中特别约定，若一年后公司经营不善，原告的1000000元投资款转为借款。公司成立前，证人拟定了三个公司预定名，一个叫天宝，一个叫鸿锦，还有一个记不住了，后来核准登记的公司名称是鸿锦公司。原告从公司成立起一直参与公司的经营管理，负责后勤、采购及行政几方面的工作。公司成立以来，没有进行过分红，证人与原告都一样拿每月8000元的工资。公司成立时法定代表人由公司一个业务员的妻子周碧玉担任，2016年4月14日公司的法定代表人变更为印先群，印先群是原告的女朋友，管理公司财务。因公司需要资金，且正好有个朋友想入股，公司于2016年6月23日从一人有限公司变更为私营有限公司。李金杰并非公司实际出资人，实际出资人是证人朋友的妻子，具体名字证人不清楚。2016年11月29日，公司法定代表人变更为盛笑伟。当时公司发不出工人工资，所以向盛笑伟借款发工资，后来由于还不上钱，就让盛笑伟也占了公司股份。证人与原告所占股份先是挂在周碧玉名下，后来挂在印先群名下，现在挂在盛笑伟名下。公司没有在2015年9月29日出具借条给原告。对于还款通知书及函告，证人是认可的，但只有证人、原告及印先群三人知道，其他股东是不知道的，上面的公章是印先群盖的。原告和印先群一直住在公司里，直到今年4月才搬离公司。盛笑伟进入公司后，大家谈过股权分配问题，因原告嫌所占股份少而没有谈成，最终引发了诉讼。公司后来进来的股东都知道原告系公司股东，关于原告投入的1000000元不承担亏损的事情，证人与原告均没有告知后进来的股东。
证人钱某2在庭审中陈述：2016年12月，鸿锦公司因拖欠工人工资，被法院查封，遂向证人借款44万余元，鸿锦公司、盛笑伟、钱某1及原告共同向证人出具了借条。借款后，他们要求证人入股。谈入股之事后，证人又出借了4000000元，鸿锦公司向证人出具了借条。后来大家谈到具体股份份额时，原告嫌10%股份太少，要20%股份，所以没有谈成。证人现在还不是鸿锦公司股东。原告跟证人说，他是股东，从来没有跟证人讲过他投入的1000000元是出借给公司的借款，钱某1也从未说起过此事。
上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，但认为案涉1000000元系投资款，而非借款。本院认为，该两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原告提交的证据3，被告认为，借条上所盖的鸿锦公司的印章系真实的，但借条系事后在原告指示下补写的，故对其真实性不予认可。本院认为，该证据与原告提交的证据1、4、6能够相互印证，本院予以认定。
原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性均有异议，认为两份证据上的公司印章是印先群擅自加盖的，所有的内容仅系原告和钱某1之间的私下协议，其余任何投资人均不知情，原告早已是被告公司的一名股东，根本不存在借款给公司的事情。本院认为，被告鸿锦公司出具借条确认本案借款时，系一人有限责任公司，实际控制人为钱某1，钱某1在两份证据上进行了签字确认，且该组证据能够与原告提交的证据3相互印证，本院予以认定。
原告提交的证据5，被告无异议，本院予以认定。
原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，但认为不具有合法性，根据公司法规定，只有债权转化为股权，而没有股权转化为债权，该证据进一步印证了原告提交的所谓被告出具的借条及还款通知单和函告的内容系不真实的。本院认为，该证据能与原告提交的证据1、3、4相互印证，本院予以认定。
被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，但认为双方没有实际履行该入股协议，且从该入股协议书的内容来看，原告成为公司股东后依公司章程享受股东权益，但从被告公司工商登记信息来看，原告并未成为公司股东。本院认为，该入股协议书签订于2015年7月30日，但原告与海宁市天宝建筑新材料公司（钱某1）于2015年7月31日又签订了一份入股协议书，对原告所投入的1000000元资金不承担亏损风险作了特别约定，故该证据并不能证明被告待证事实。
被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告待证事实。本院认为，从录音内容来看，该证据并不能证明被告待证事实。
两位证人的证言,原告认为，证人钱某1是被告公司股东，与被告有利害关系，对其证言不予认可。证人钱某2证言与本案缺乏关联性。被告无异议。本院认为，两证人证言并不能证明原告系被告公司实际出资人及案涉1000000元系原告入股被告公司的投资款的事实。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与钱某1系朋友。2015年7月30日，海宁市天宝建筑新材料公司（钱某1）与原告签订入股协议书一份，约定：原告投资1000000元入股海宁市天宝建筑新材料公司；自资金到账起原告为公司股东，占公司27%股份；原告成为公司股东后，按照公司章程享受股东权益，承担股东责任；在原告要求到工商部门办理股东登记手续时，公司应积极协助原告办妥公司的股东登记。2015年7月31日，海宁市天宝建筑新材料公司（钱某1）与原告又签订入股协议书一份，该协议书在原协议书的基础上增加了一条约定，即原告在海宁市天宝建筑新材料有限公司投入资金1000000元整，在公司经营不善的情况下，所投入的资金1000000元整全额归还。庭审中，双方均认可海宁市天宝建筑新材料公司系被告鸿锦公司申请设立登记时申报的企业名称之一，后因故未予核准登记，核准登记的企业名称系鸿锦公司。同日，钱某1向原告出具借条一份，确认向原告借款1000000元，并承诺到期还本付息。2015年8月2日，原告向钱某1账户转账1000000元。2015年9月18日，被告鸿锦公司作为一人有限责任公司（自然人独资）登记成立，股东及法定代表人均为周碧玉，监事为钱某1。2015年9月29日，被告向原告出具借条一份，确认被告于2015年7月31日向原告借款1000000元，并承诺到期还本付息。公司成立后，原告在公司工作,但未分取红利。2016年4月14日，公司股东及法定代表人均变更为印先群。2016年6月23日，公司类型变更为私营有限责任公司，股东变更为印先群及李金杰，监事变更为李金杰。因公司经营状况不佳，2016年9月30日，原告向被告送达还款通知单一份，要求被告归还借款1000000元并支付利息150000元（利息按口头约定的年利率15%计算）。2016年10月10日，被告向原告出具函告一份，承认曾向原告借款1000000元，但表示因经营困难，难于在近期内归还1150000元借款本息。2016年11月29日，公司法定代表人变更为盛笑伟，股东变更为盛笑伟及李金杰。现双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点在于案涉1000000元的性质系原告入股被告公司的投资款还是原告出借给被告公司的借款。首先，钱某1作为被告公司的发起人为设立公司之需以海宁市天宝建筑新材料公司（申请被告公司设立登记时申报的公司名称之一）及自己的名义于2015年7月30日、7月31日分别与原告签订了两份入股协议书，其中第二份入股协议书第七条明确约定：原告在海宁市天宝建筑新材料有限公司投入资金1000000元整，在公司经营不善的情况下，所投入的资金1000000元整全额归还。第二份协议书虽名为入股协议书，但其关于第七条内容的约定确与投资人共享收益、共担风险的投资性质不符。2015年7月31日，钱某1出具给原告借条一份，确认向原告借款1000000元，并承诺还本付息。被告鸿锦公司成立后，又于2015年9月29日向原告出具借条一份，再次确认向原告借款1000000元，并承诺还本付息。故从以上事实来看，案涉1000000元并非原告的投资款，而系出借给被告的借款。其次，被告鸿锦公司成立时系一人有限责任公司（自然人独资），原告并未登记为公司股东。2016年6月23日，公司类型变更为私营有限责任公司后，原告至今也并未登记为公司股东。2016年10月10日，被告出具的函告也再次确认案涉1000000元系借款。故案涉1000000元借款的性质也未发生转变。综上，原告与被告鸿锦公司之间的借款关系成立，原告要求被告归还借款1000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告系被告公司实际出资人，案涉1000000元系原告对被告公司的投资款，而非借款，但其并未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁鸿锦节能建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告汪孝治借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告海宁鸿锦节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。