wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第468号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周跃明。因本案于2010年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）460号起诉书指控被告人周跃明犯诈骗罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员应一雷、代理检察员樊丽娟，被告人周跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月至2010年4月期间，被告人周跃明虚构其在杭州市之江旅游度假区管理委员会有人脉关系可以获得杭州市转塘、珊瑚沙一带的低价农居安置房的事实，并伪造“杭州之江发展总公司分房领导小组”、“杭州市珊瑚沙农居回迁安置工作领导小组”公章以及转塘家园、珊瑚沙家园农居分房安置协议等文书，骗得被害人华某丙、华某丁、袁某乙、袁某丙、缪某、吴某、周某乙、冯某等人的信任后，以帮助购买低价安置房需支付定金为由，骗取上述八位被害人钱某。具体如下：
1、2008年7、8月期间，被告人周跃明以能够帮助购得珊瑚沙家园26幢2单元702室农居安置房为由，骗取被害人华某丙人民币共计200000元。后被告人周跃明已退还给被害人华某丙人民币200000元。
2、2008年9月，被告人周跃明以能够帮助购得珊瑚沙家园9幢1单元602室农居安置房为由，骗取被害人华某丁人民币共计70000余元。后被告人周跃明已退还给被害人华某丁人民币50000元。
3、2009年10月，被告人周跃明以能够帮助购得转塘家园5幢1单元301室、9幢1单元401室、11幢1单元601室三套农居安置房为由，骗取被害人袁某乙人民币共计50000元；后又以合伙购买转塘家园21幢1单元502室为由，骗取被害人袁某乙人民币20000元。被告人周跃明并以为老板购买为由，骗取被害人袁某乙芝草玉液酒140瓶（价值人民币49140元），支付给被害人袁某乙人民币30000元。
4、2009年10月，被告人周跃明以能够帮助购得转塘家园8幢3单元401室为由，骗取被害人袁某丙人民币60000元。后又以合伙购买转塘家园21幢1单元502室为由，骗取被害人袁某丙人民币10000元。2010年4月，被告人周跃明以为老板购买为由，骗取被害人袁某丙茶叶共9斤。后被告人周跃明已退还给被害人袁某丙人民币68000元。
5、2009年11月，被告人周跃明以能够帮助购得珊瑚沙家园26幢1单元602室为由，骗取被害人周某乙人民币共计130000元。2010年4月，被告人周跃明以为老板购买为由，骗取被害人周某乙茶叶共10斤。
6、2009年11月，被告人周跃明以能够帮助购得转塘家园11幢2单元402室为由，骗取被害人缪某人民币122400元。后被告人周跃明已退还给被害人缪某人民币40000元。
7、2009年11月，被告人周跃明以能够帮助购得转塘家园8幢3单元602室为由，骗取被害人吴某人民币116000元。后被告人周跃明已退还给被害人吴某人民币20000元。
8、2009年12月，被告人周跃明以合伙购买转塘家园21幢1单元502室为由，骗取被害人冯某人民币20000元。后被告人周跃明已退还给被害人冯某人民币20000元。
综上，被告人周跃明共骗取八位被害人财物价值共计人民币817540元，已经退还赃款人民币398000元。案发后，116瓶芝草玉液酒已被追回并发还给被害人袁某乙。
上述事实，被告人周跃明在庭审过程中无异议，并有印章、发生情况报告表、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、证明、情况说明、抓获经过说明、户籍证明等物证、书证，被害人华某丙、华某丁、袁某乙、袁某丙、周某乙、缪某、吴某、冯某的陈述，证人周某甲、华某甲、袁某甲、华某乙、张某的证言以及印文检验鉴定书、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周跃明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周跃明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周跃明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月4日起至2022年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人周跃明退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王为民
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 徐园园
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初755号
原告：姬某，男，1989年8月13日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：郝某，女，1992年9月30日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告姬某与被告郝某离婚纠纷一案，原告姬某公司于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 千 磐
二〇一七年五月二十四日
书记员 范玉新
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1005行审5号
申请执行人牡丹江市环境保护局，住所地牡丹江市西安区西三条路517号，统一社会信用代码11231000001831236C。
负责人宋国平，男，局长。
委托代理人郭子淇，女，1990年5月9日出生，汉族，牡丹江市环境保护局科员，住所地牡丹江市西安区。
被执行人牡丹江佳日热电有限公司，住所地牡丹江市阳明区矿山东路16号，统一社会信用代码91231000725336206L。
法定代表人陈昱，性别及职务不详。
申请执行人牡丹江市环境保护局向本院申请强制执行牡环罚[2017]18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
因被执行人单位3#炉布袋除尘器损坏，除尘设施不正常运行，属违反大气污染防治行为。申请执行人向其下达了《行政处罚决定书》，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请强制执行被执行人罚款200000元及加处罚款198000元。申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》在内的相关行政处罚卷宗一册。
本院认为，对于被执行人的同一违法行为，申请执行人下达了两份决定书（《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚决定书》，执法程序不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人牡丹江市环境保护局作出的牡环罚[2017]14号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张亚明
审 判 员 王 征
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4558号
原告：刘跃备，男，1968年8月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省延津县人，无业，住河南省延津县。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工；代理权限：特别授权。
被告：洛阳市顺康汽车运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路赵村汽车市场。
法定代表人：李家永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓飞，北京市博人律师事务所洛阳分所律师；代理权限：特别授权。
被告：南年堂，男，1959年1月1日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告刘跃备与被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：阳光保险公司）、洛阳市顺康汽车运输服务有限公司（以下简称：顺康运输公司）、南年堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃备、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈茜、被告顺康运输公司的委托诉讼代理人朱晓飞到庭参加诉讼，被告南年堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘跃备向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失，车辆损失、装卸车费用、停运损失、车速鉴定费、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费，及评估费等共计75065元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是豫Ｇ×××××号货车，豫Ｄ×××××号货车的所有权人。2015年7月28日6时许，杨利斌驾驶豫Ｃ×××××号中型仓栅式货车向东行驶至宁洛高速公路475KM+400M处时，与陈建强驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（豫Ｄ×××××挂）在应急车道内发生追尾碰撞造成豫Ｃ×××××号中型仓栅式货车驾驶人杨利斌死亡，两车受损的道路交通事故。经公安机关处理，下达了周公高交认字（2015）第633号道路交通事故认定书，认定杨利斌负该事故的主要责任，陈建强负该起事故的次要责任。经评估本起事故给原告造成的货物损失为30640元，车辆损失11720元。另早晨倒车装卸、停运、车速鉴定费、误工、交通、住宿、评估等各项费用共计32705元。据查，豫Ｃ×××××号货车在阳光保险公司投保交强险和商业险。杨利斌的继承人对原告及相关负责人已提起过民事诉讼。被告时至今日给原告造成的各项损失分文未予赔偿。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告阳光保险公司辩称，根据保险合同，不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接费用。
被告顺康运输公司辩称，请人民法院依法裁判。
被告南年堂未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称其在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告阳光保险公司赔偿。
经审理查明，2015年7月28日6时，杨利斌驾驶豫Ｃ×××××中型仓栅式货车自西向东行驶至宁洛高速公路475KM+400M（南半幅）时与陈建强驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（豫Ｄ×××××挂）在应急车道内发生追尾碰撞，造成豫Ｃ×××××中型仓栅式货车驾驶人杨利斌死亡，两车受损的道路交通事故。2015年9月26日，周口市公安局高速公路交通警察支队作出周公高交认字[2015]第633号《道路交通事故认定书》，认定杨利斌负该起事故的主要责任，陈建强负该起事故的次要责任。2015年8月11日，周口市中正价格评估有限公司对豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××挂重型仓栅式货车的车辆损失以及车上所载货物损失分别作出周口中正鉴定评估字（2015）第081102号和081103号鉴定评估报告书，鉴定结论为：车辆实际损失为11720元、货物损失为30540元；原告为此支付鉴定费2500元。豫Ｃ×××××号中型仓栅式货车的实际车主为被告南年堂，该车辆挂靠在被告顺康运输公司，在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为30万元，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告刘跃备及被告阳光保险公司均同意按照主次责任，由被告阳光保险公司赔偿原告刘跃备车辆损失及货物损失共计25000元。
另查明，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为王久勋，2015年4月18日，王久勋与刘跃备签订《车辆买卖协议》，王久勋将豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车转让给原告刘跃备（未办理过户手续）。豫Ｄ×××××挂号货车的登记车主为孔进占，2015年4月29日，孔进占与原告刘跃备签订《车辆买卖协议》，孔进占将豫Ｄ×××××挂号货车转让给刘跃备（未办理过户手续）。原告刘跃备因上述交通事故另支付车速鉴定费4000元。
本院认为，周口市公安局高速公路交通警察支队作出的周公高交认字[2015]第633号《道路交通事故认定书》具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定杨利斌负该起事故的主要责任、陈建强负该起事故的次要责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告南年堂与被告顺康运输公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告南年堂所有的豫Ｃ×××××中型仓栅式货车在被告阳光保险公司投保有交强险，被告南年堂、顺康运输公司承担的责任应由被告阳光保险公司在保险赔偿限额内先予赔偿，对不属于保险赔偿范围内的部分由被告南年堂和顺康运输公司赔偿。关于原告主张的损失，其中车辆损失和货物损失应由被告阳光保险公司在保险限额内予以赔偿，且双方均同意按照25000元进行赔偿，本院对此予以确认。原告为车辆定损和货物定损所支付的鉴定费，以及车速鉴定费，应由被告南年堂、顺康运输公司按照责任比例赔偿4550元[（2500元+4000元）×70%]。关于原告主张的停运损失，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××挂号货车均系营运性车辆，自2015年8月18日至2015年8月29日期间进行维修，产生相应的营运损失。根据本案的具体情况，本院酌定参照河南省2015年度交通运输业在岗职工平均工资，按照两人工资计算其停运损失，应为3249.92元（49426元/年÷365天×12天×2人）；按照责任比例，被告南年堂、顺康运输公司应赔偿原告停运损失2274.95元（3249.92元×70%）。原告主张的误工费、交通费、装卸车费用、住宿费于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
（2016）被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘跃备车辆损失及货物损失共计25000元；
（2016）被告南年堂与被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司连带赔偿原告刘跃备停运损失2274.95元；
（2016）被告南年堂与被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司连带赔偿原告刘跃备鉴定费4550元；
四、驳回原告刘跃备的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7073元，由原告刘跃备承担3536.5元，被告南年堂承担3536.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 牛亚君
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4558号
原告：刘跃备，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：洛阳市顺康汽车运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：孔国强，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：郑善芳，该公司经理。
原告刘跃备与被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王志国
二〇一六年十二月一日
书记员 曹 虹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1999号
上诉人（原审被告）：白山市关东参坊特产有限责任公司。
法定代表人：史风秋。
被上诉人（原审原告）：赵雪梅。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人白山市关东参坊特产有限责任公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第911-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人所主张的管辖协议作为格式条款，加重了买方的责任，排除买方在收货地提起诉讼的权利，应属无效。在管辖协议无效的情况下，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案收货地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1133号
申请执行人山东银瑞投资担保有限公司，住所地济南市。
被执行人李乐芬，男，1980年3月15日生，汉族，淄博国伦工贸有限公司法定代表人，住山东省淄博市
被执行人李欣，女，1989年11月19日生，汉族，住山东省淄博市
被执行人许纯强，男，1975年7月2日生，汉族，住山东省淄博市
本院在执行申请执行人山东银瑞投资担保有限公司与被执行人李乐芬、李欣、许纯强追偿权纠纷一案本院作出的（2015）市商初字第1293号民事判决书的过程中。经查询银行、车管、房管信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1293号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请人发现可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年十月二十八日
书记员 郝雅萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10260号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：王敏捷，该公司副经理。
委托代理人：张芳，该公司办公室主任。
被告：张莹。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月七日
书记员 祝 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12704号
原告：姚月英，女，1950年5月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：柴国均，男，1953年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：柴锦慧，女，1979年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：詹丽娃，女，1956年7月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告姚月英与被告柴国均、柴锦慧、詹丽娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判。后因三被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告姚月英到庭参加诉讼。被告柴国均、柴锦慧、詹丽娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚月英向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款本金10万元及相应利息。庭审中，原告明确利息计算标准为：要求三被告支付自2013年9月10日起至款付清日止按月利率1.5%计算。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年10月29日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定每月利息3500元三个月支付一次，原告于当日将该笔借款交付给被告柴国均。借款后被告仅支付利息7000元，经原告多次催讨被告拒绝归还借款。
被告柴国均、柴锦慧、詹丽娃未作答辩。
原告姚月英围绕诉讼请求向本院提供借条、汇款凭证各一份，被告柴国均、柴锦慧、詹丽娃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。被告柴国均向本院提交原告出具的收条一份，经质证，原告无异议。上述原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，原告姚月英对被告柴国均提供的证据无异议，经本院审查，对原、被告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告柴国均、柴锦慧、詹丽娃向原告借款10万元，约定月利息1500元，每三个月支付一次，三被告共同出具借条一份。同日，原告通过银行汇款方式向被告柴国均交付借款10万元。三被告借款后，按约支付利息至2013年5月29日，2013年12月8日，又支付利息5000元，后未能还本付息。
本院认为，原告姚月英与被告柴国均、柴锦慧、詹丽娃之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。三被告尚欠原告姚月英借款本金10万元及相应利息，事实清楚，理应承担归还借款本息的民事责任。三被告按约支付利息至2013年5月29日，后仅于2013年12月28日支付利息5000元，经计算，2013年9月10日前的利息已付清，现原告要求三被告支付自2013年9月10日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柴国均、柴锦慧、詹丽娃未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴国均、柴锦慧、詹丽娃应归还原告姚月英借款本金100000元，并支付自2013年9月10日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柴国均、柴锦慧、詹丽娃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭欢欢
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第47号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某，女，1976年2月5日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，农民。2014年2月19日因涉嫌盗窃罪被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于28日受理，并依法适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王永娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月7日13时许，被告人李某与他人预谋后，驾车到沂水县城中心街蕙兰服饰店，趁店员不备，窃取店内衣架上的两件黑色皮草上衣，价值共计11414元。案发后，被告人李某赔偿被害人刘某损失3000元。
公诉机关提交的证据如下：证人李某的证言；被告人李某的供述和辩解；鉴定意见；书证等。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩称其同伙盗窃的衣服不应由其承担责任，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；积极缴纳部分罚金，可从轻处罚；积极赔偿被害人部分损失，可从轻处罚；被告人李某同他人预谋后，共同实施盗窃犯罪，应当对共同盗窃犯罪的总数额负责，故被告人李某关于其同伙盗窃的衣服不应由其承担责任的辩解，本院不予采信。
综合被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚，适用缓刑并到其所在地镇司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯磊
二〇一四年四月十一日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1030号
原告：陶涛，男，1974年4月出生，汉族，住兴文县。
原告：袁光平，女，1974年8月出生，汉族，住兴文县。
原告袁光平的委托诉讼代理人：陶涛，男，1974年4月出生，汉族，住兴文县。
二原告委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告张啟荣，女，1946年6月出生，汉族，住兴文县。
被告：陶彦，男，1970年10月出生，汉族，住叙永县。
被告：陶恒，男，1972年2月出生，汉族，住兴文县。
被告：陶坤，女，1981年7月出生，汉族，住兴文县。
被告：陶碧，男，1973年9月出生，汉族，住兴文县。
本院在审理原告陶涛、袁光平与被告张啟荣、陶彦、陶恒、陶坤、陶碧确认合同有效纠纷一案中，二原告于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶涛、袁光平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陶涛、袁光平承担。
审判员 杨刚
二〇一七年六月二十日
书记员 吴浪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1375号
申请执行人李明发，男，1954年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟广州，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘春梅，女，1979年5月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李明发与被执行人钟广州、刘春梅（2015）汀民初字第546号民事判决书民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的380000及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1375号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一五年十一月二日
代理书记员 戴 芸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20453号
申请执行人：天津捷瑞达国际货运代理有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区16号楼1、2门302号，组织机构代码79729029-4。
法定代表人：冯健，总经理。
被执行人：单广和，男，1963年3月5日出生，汉族，货运驾驶员，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县，现住天津市滨海新区，
被执行人：魏玉华，女，1963年10月2日出生，汉族，自由职业，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县，现住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人天津捷瑞达国际货运代理有限公司与被执行人单广和、魏玉华运输合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年七月四日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20453号申请执行人：天津捷瑞达国际货运代理有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区16号楼1、2门302号，组织机构代码79729029-4。法定代表人：冯健，总经理。被执行人：单广和，男，1963年3月5日出生，汉族，货运驾驶员，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县，现住天津市滨海新区，被执行人：魏玉华，女，1963年10月2日出生，汉族，自由职业，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县，现住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人天津捷瑞达国际货运代理有限公司与被执行人单广和、魏玉华运输合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年七月四日书记员  陈 海
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1974号
原告齐波，个体户。
委托代理人黄鑫、史进，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师
被告吴士刚，职业不详。
原告齐波与被告吴士刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐波的委托代理人史进到庭参加诉讼，被告吴士刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐波诉称，原、被告系战友关系，被告吴士刚以开盛大汽贸需要资金周转进车为由向原告借款，239000元及53000元均是被告之前陆续向原告借款。2012年8月10日双方结算，被告出具的一张239000元借条给原告，其中180000元是银行转账，其余59000元是在盛大修理厂支付的现金。2012年8月12日，原、被告就另一部分结算，由被告出具一张53000元的借条给原告。借款都没有约定利息，但被告口头约定以后原告买车可以优惠。上述借款经原告多次催要，被告均推诿不还，所以诉至法院。请求法院判令被告吴士刚偿还借款本金292000元。
被告吴士刚未作答辩。
经审理查明，原告齐波与被告吴士刚系战友关系，被告吴士刚自2011年底开始以开盛大汽贸需要资金周转进车为由陆续向原告借款292000元，原告齐波分别以银行转账及现金交付的形式支付给被告。2012年8月10日双方结算，由被告出具的一张239000元的借条给原告。2012年8月12日，双方再次结算，被告吴士刚又出具一张53000元借条给原告。上述借款经原告多次催要，被告均推诿不还，原告遂诉讼来院。
上述事实有原告的当庭陈述，借条，江苏盱眙农村商业银行通用凭证、取款凭条、存款凭条等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告吴士刚向原告齐波借款人民币292000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的债务关系。现原告要求被告吴士刚偿还借款292000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴士刚于本判决生效之日起十日内偿还原告齐波借款292000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，保全费用1980元，公告费用600元，合计人民币8260元，由被告吴士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
代理审判员 高 林
人民陪审员 王宜国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 进
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第584号
上诉人（原审附带民事诉讼原告）玛依拉·艾尔肯（被害人依力哈木·阿得力之妻），维吾尔族，1985年1月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）拉比亚·阿布都克力木（被害人依力哈木·阿得力之母），维吾尔族，1957年4月29日出生，住新疆额敏县。
原审附带民事诉讼被告阿地里·马木提，男，维吾尔族，1989年3月25日出生，住新疆麦盖提县。
原审附带民事诉讼被告朱某某。
委托代理人罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告刘某某，汉族，1952年7月6日出生，退休工人，新疆特克斯县特克斯镇阿扎提街四环路28院36号。
原审附带民事诉讼被告于某某（被害人刘新鲁之母），汉族，1953年10月4日出示，退休工人，住新疆特克斯县。
原审附带民事诉讼被告：和田友谊货物运输有限责任公司，住所地：新疆和田地区。
法定代理人：阿布都克日木·阿布都克里木。
原审附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地：和田市。
负责人：王志强，该公司经理。
诉讼代理人成辉，中国人民财产股份有限公司乌鲁木齐分公司法律部职员。
原审附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
诉讼代理人成辉，中国人民财产股份有限公司乌鲁木齐分公司法律部职员。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理附带民事诉讼原告玛依拉·艾尔肯、拉比亚·阿布都克力木与附带民事诉讼被告阿地里·马木提、朱某某、刘安禅、于兰芳、新疆和田友谊货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司、中国人民财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐市分公司交通肇事一案，于二○一五年六月十八日作出（2014）新刑初字第412号（3）刑事附带民事判决书。
宣判后，附带民事诉讼原告玛依拉·艾尔肯，拉比亚·阿布都克力木不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告）玛依拉·艾尔肯、拉比亚·阿布都克力木申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告）玛依拉·艾尔肯、拉比亚·阿布都克力木申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告）玛依拉·艾尔肯，拉比亚·阿布都克力木撤回上诉。
乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新刑初字第412号（3）刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 玉 涛
审 判 员 艾比拜·艾买提
代理审判员 阿里木·买买提
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 莎
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异33号
案外人：顾伟华，女，1956年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
案外人：马晓娴，男，1985年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人顾伟华、马晓娴于2017年3月13日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人顾伟华、马晓娴称：顾伟华、马晓娴对安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）中的301号客房拥有完全产权。为支持其主张，顾伟华、马晓娴向本院提交证据两份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回顾伟华、马晓娴的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与顾伟华、马晓娴签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为顾伟华、马晓娴所提执行异议应该成立。
本院查明：2009年5月1日，顾伟华、马晓娴与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房出售给顾伟华、马晓娴，价值为23万元，顾伟华、马晓娴交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，顾伟华、马晓娴与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，顾伟华、马晓娴无法取得黄山天香山庄客房的产权证。而黄山天香山庄具有独立的产权证，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续合法，现顾伟华、马晓娴提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人顾伟华、马晓娴所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人顾伟华、马晓娴的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十七日
书记员 詹 杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5007号
原告:沈阳兴盛园房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路432号。
法定代表人：高文学。
委托代理人：刘学。
被告：杨培海。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司诉被告杨培海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王任凭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第164号
上诉人（原审被告）：吴思君，男，1980年3月1日出生，汉族，系中山市东凤镇君翔电子线材厂投资人，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大传塑料五金厂，住所地广东省佛山市南海区。
代表人：陈远佳，该厂投资人。
委托代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
原审被告：中山市东凤镇君翔电子线材厂，住所地广东省中山市东凤镇。
代表人：吴思君，该厂投资人。
上诉人吴思君因与被上诉人佛山市南海区大传塑料五金厂、原审被告中山市东凤镇君翔电子线材厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第52－2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴思君上诉称：上诉人吴思君是中山市东凤镇君翔电子线材厂的注册投资人，并未实际参与该厂的经营和管理，且在广东中山没有长期固定居住，该厂在中山市注册地仅起到货物中转作用。吴思君与陈远佳经营的佛山市南海区大传塑料五金厂的交易往来实际交付发生在上诉人住所地湖北省大冶市，实际履行在也是在湖北省大冶市。本案作为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由湖北省大冶市有管辖权的人民法院管辖。为此，提出上诉，请求上级法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送湖北省大冶市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人佛山市南海区大传塑料五金厂未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案的管辖连接点包括被告住所地和合同履行地，两地人民法院均享有管辖权。其中，本案原审被告中山市东凤镇君翔电子线材厂的住所地在广东省中山市东凤镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故广东省中山市第二人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案被上诉人佛山市南海区大传塑料五金厂已经选择向广东省中山市第二人民法院起诉，则本案应由广东省中山市第二人民法院管辖。综上，上诉人吴思君的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年五月二十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第164号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市天宇纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路71号泰和工业区5座201，组织机构代码66498378-3。
法定代表人：吕志豪，职务总经理。
委托代理人：汪胜斌，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市联成制衣有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村兴华路33号，组织机构代码73855676-9。
法定代表人：萧健萍，职务经理。
委托代理人：李任葵、张艳娜，广东任允律师事务所律师。
上诉人佛山市天宇纺织有限公司因与被上诉人中山市联成制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2013)中一法沙民二初字第474号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人佛山市天宇纺织有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的已交费记录。作为上诉人，佛山市天宇纺织有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市天宇纺织有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一四年五月十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第164号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市天宇纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路71号泰和工业区5座201，组织机构代码66498378-3。法定代表人：吕志豪，职务总经理。委托代理人：汪胜斌，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市联成制衣有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村兴华路33号，组织机构代码73855676-9。法定代表人：萧健萍，职务经理。委托代理人：李任葵、张艳娜，广东任允律师事务所律师。上诉人佛山市天宇纺织有限公司因与被上诉人中山市联成制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2013)中一法沙民二初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市天宇纺织有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的已交费记录。作为上诉人，佛山市天宇纺织有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市天宇纺织有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年五月六日书记员  温宇媚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7185号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：姚某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：彭某某，男,汉族，住长沙市雨花区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.彭某某向某银行偿还截至2016年9月8日的信用卡欠款本金61977.04元、利息1976.3元、滞纳金677.02元，合计64630.36元，并按《领用合约》的约定支付利息、滞纳金至所有款项清偿之日止；2.本案的诉讼费由彭某某承担。事实和理由：彭某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，彭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月8日，已累计欠款本息共计64630.36元。该款应予偿还。
被告彭某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明彭某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明彭某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明彭某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对彭某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。彭某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如彭某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如彭某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向彭某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向彭某某发放信用卡后，彭某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月8日，彭某某累计拖欠某银行透支款本金61977.04元、利息1976.3元、滞纳金677.02元（其中2016年7月的滞纳金为334.37元，2016年8月的滞纳金为342.65元）。
本院认为：某银行根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月8日，彭某某已拖欠某银行透支款本金61977.04元、利息1976.3元，该款应予偿还。故某银行要求彭某某偿还欠款本金61977.04元、利息1976.3元，并支付以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求彭某某支付截至2016年9月8日的滞纳金677.02元，并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款。某银行在彭某某连续两期未足额偿还最低还款额时，已主动停止了该卡的使用，并向本院提起了诉讼。因此，本院对彭某某已经拖欠的两期滞纳金677.02元支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金61977.04元；
二、彭某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月8日为1976.3元，2016年9月9日至实际清偿之日止的利息以欠款本金61977.04元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、彭某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金677.02元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，财产保全申请费666元，合计2082元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初695号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人梁某，男，1986年6月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日0时许，被告人梁某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车途经同安区霞辉路与同集北路交叉路口时，被民警当场查获，后民警将被告人梁某带至厦门市第三医院抽取血样。经检测，被告人梁某血液中的乙醇含量为100.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年10月18日，被告人梁某经口头传唤至公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人梁某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某经民警电话通知主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年11月17日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭咏倩
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3615号
原告：李灵，女，1976年7月23日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被告：李东平，男，1969年8月8日出生，汉族，教师，安徽省临泉县。
原告李灵与被告李东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员吴中世适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李灵到庭参加诉讼，被告李东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李灵诉称：原告经人介绍认识被告李东平。2015年4月23日至2016年3月19日，被告因工程用款向原告两次借款87000元。书面约定利息为3分，有被告出具借条为证。借款到期后，原告多次向被告要款，被告支付利息16100元。余款被告却拖着不还。原告起诉，请求判令被告借款本金87000元及利息17400元。并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告李灵的身份证复印件，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、借条2张，表明被告2015年4月23日和2016年3月19日两次向原告借款87000元。
被告李东平未答辩，也未向本院提举证据材料。
综合以上当事人举证及当事人的陈述与辩解，本院查明的事实如下：被告李东平经王跃飞担保于2015年4月23日向原告借款70000元。出具借条一张，借条载明：今借到李灵人民币柒万元（70000元），月利息3分，借款人李东平，担保人王跃飞。2016年3月19日，被告又向原告借款17000元，并出具借条一张，借条载明：今借到李灵人民币壹万柒仟元�（17000元），月利息3分，借款人李东平。借款到期后，原告多次向被告要款，被告只偿还16100元。余款被告却拖着不还。原告起诉，请求判令被告借款本金87000元及利息17400元。并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李东平因经营资金紧张，经王跃飞介绍并担保，向原告李灵借款，有被告李东平出具的借条，本案事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。被告李东平未答辩，也未向本院提举证据材料。原告要求按月利率3%支付利息，虽然利息有约定，因超过法律规定，超过部分不予支持，原告要求的利息应按照月利率2%计算。原告应得利息为：70000元×2%×15个月（自2015年4月23日起至2016年7月22日）=21000元。17000元×2%×4个月（自2016年3月19日起至2016年7月18日）=1360元，利息合计22360元，扣除被告偿还16100元，下欠原告利息6260元。以后利息另计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东平于本判决生效之日起十内偿还原告李灵人民币本金87000元及利息6260元，合计人民币93260元。以后利息另计。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告李东平负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一六年九月二十日
书记员 吴旭丽
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3615号
原告：临泉县世联投资信息咨询有限公司，统一社会信用代码91341221078701253F，住所地安徽省临泉县港口路43号。
法定代表人：常应彬，公司经理。
被告：孟虎，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：常明宝，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告临泉县世联投资信息咨询有限公司与被告孟虎、常明宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 张世东
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘文瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初85105号
原告：波卡企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：HARRYHARVEYHOLLINES，董事长。
委托诉讼代理人：肖臣宸，上海市允正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆利锋，上海市允正律师事务所律师。
被告：岳建明，男，1968年5月30日生，汉族，住北京市。
原告波卡企业管理咨询(上海)有限公司与被告岳建明劳动合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院于2016年12月1日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求，要求不需向被告支付失业金损失人民币3,528元。事实与理由：2010年11月3日原告与被告建立劳动关系。2014年6月23日原告解除双方的劳动合同关系。被告为此申请仲裁，2015年12月17日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书，双方就相关的权利义务作出明确的约定，且原告已经按照协议约定履行。2016年1月3日原告向被告出具劳动关系解除证明。2016年3月9日被告告知原告，认为原告为其办理的失业保险和为个人档案转移出具的材料存在瑕疵，被告因此再次提起仲裁申请。原告认为仲裁裁决有误，故提起诉讼请求，请求如前。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案被告在本院受理前，于2016年11月8日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，且该院于2017年1月3日立案受理，因此本案应移送给北京市朝阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱力
二〇一七年四月二十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得在自行移送。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
……
第九条……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1015号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。
被告张宏伟，男，1984年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告张宏伟信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 黄清晨
审判员 赵烈贞
审判员 张小磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1015号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告赵军伟，男，1984年7月10日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告赵军伟信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 黄清晨
审判员 赵烈贞
审判员 张小磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1814号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路247号。
负责人：张传飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓，男，1991年11月27日出生，汉族，湖南省宁县人。
被告：符向东，男，1975年8月7日出生，汉族，湖南省桃江县人。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司诉被告符向东租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司的委托诉讼代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告符向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金28400元、滞纳金1420元，上述款项合计29820元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆一台，租期为2016年5月26日至2019年5月26日，租金为3550元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年6月26日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2017年2月27日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金28400元（按月租金3550元计算8个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》的约定，滞纳金为1420元（28400元×5%）。因被告上述行为造成原告巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、汽车租赁合同原件一份，拟证明：原告与被告存在汽车租赁关系；
2、汽车租赁甲乙双方责任条款，拟证明：汽车租赁合同当事人双方约定承当的责任内容；
3、被告身份证、机动车驾驶证明复印件各一份，拟证明：被告诉讼主体适格。
被告符向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均来源合法，内容真实，且与本案存在关联，本院依法予以认定。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2016年5月30日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司与被告符向东签订《汽车租赁合同》，依照合同约定被告向原告租赁车辆一台，租期为2016年5月30日至2019年5月30日，租金为3550元/月。乙方（符向东）采取预付款的付款方式，每一个月为一个付款周期，每月25日前乙方须支付该月租金。同时合同责任条款（附件1）第一条第3点约定了：“甲方（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司）有义务于租赁合同书期满或双方协议解除合同后三日内，依照本合同的规定在扣除相关费用后，除违章押金按合同约定预留外，甲方将剩余押金归还乙方（被告陈红平），乙方不可自行将押金抵作租金”；第五条第2点约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”；第五条第5点约定：“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。”2016年5月31日，原告将约定车辆交付给被告，被告则向原告支付了保证金和第一个月租金。从2016年6月30日起被告未按约定交租金。2017年2月27日被告将租赁车辆返还原告，按照双方合同的约定，自2016年6月30日截止至返还车辆之日，被告拖欠原告租金28400元（3550元/月×8个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》的约定，滞纳金为1420元（28400元×5%）。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原、被告于2016年5月30日签订《汽车租赁合同》系原、被告真实意思表示，具有合法性、有效性。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已经按照合同约定将出租车辆交付被告，被告未按约定支付租金，已构成违约。原告诉称请求判令被告支付拖欠租金28400元是按照约定月租金3550元/月自2016年6月30日计算至2017年2月27日共计8个月，滞纳金1420元是按照约定逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算（即：3550元×5%×8个月）。上述请求符合法律规定及合同双方的约定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告符向东于本判决生效之日起十日内一次性向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司支付租金28400元及滞纳金1420元，合计29820元。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告符向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一七年九月六日
代理书记员 易文华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9746号
罪犯潘绍坤，男，1955年3月12日出生，瑶族，广西壮族自治区钟山县人，初中文化，原住广西壮族自治区钟山县钟山镇居民街***号，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十五日作出（2006）德刑初字第1034号刑事判决，以被告人潘绍坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘绍坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯潘绍坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘绍坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯潘绍坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9746号罪犯潘绍坤，男，1955年3月12日出生，瑶族，广西壮族自治区钟山县人，初中文化，原住广西壮族自治区钟山县钟山镇居民街**，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十五日作出（2006）德刑初字第1034号刑事判决，以被告人潘绍坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘绍坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯潘绍坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘绍坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：对罪犯潘绍坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民特21号
申请人：梁志国，男，1941年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，系辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人：梁海滨，男，1968年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：梁海松，男，1970年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人梁志国要求宣告梁海滨为无民事行为能力人一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员吕红娇适用特别程序于2017年8月24日公开开庭进行审理。申请人梁志国及其委托代理人王汉农、赵亮，被申请人梁海滨的委托代理人梁海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人梁志国宣称，申请人与被申请人为父子关系。被�请人于2015年12月20日上午10点左右发病，经沈阳军区总医院诊断为脑梗死及部分脑组织坏死（软化灶），并基本处于植物人状态，生活完全不能自理，完全不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，申请认定梁海滨为无民事行为能力人。
被申请人代理人梁海松称，我是梁海滨的弟弟，我的父母照顾我哥哥，我嫂子常年不在家，他们也没有孩子。
经本院审查：被申请人梁海滨，男，1968年11月3日出生，汉族，系申请人的长子。
本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人梁海滨的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2017年8月18日作出[2017]精鉴字第331号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1.被鉴定人患××致精神障碍；2.被鉴定人因疾病所致，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力”。
综�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人梁海滨为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吕红娇
二〇一七年九月一日
书记员 姜立娟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的�见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13028号
原告：王彦，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告王彦诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王彦、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金58608元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，双方签订了补充协议，双方已将交房日期延至2015年7月15日，那么违约金的计算起始时间应从2015年7月16日开始计算。原告要求的违约金数额过高，请求法院予以酌减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告王彦与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街商品房一处，房屋面积66.08平方米，房屋总价款315862元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
原告向被告支付了购房款315862元。
2014年11月3日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为53064元（315862元×0.0002/天×840天，计算至2017年11月1日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王彦逾期交房违约金53064元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265.2元，减半收取632.6元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月六日
书记员 魏立涛
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终391号
上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广灵县荣昌建材租赁站，经营场所广灵县壶泉镇新建西街。
经营者师荣，男，汉族，住广灵县壶泉镇沙河村。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建工）因与广灵县荣昌建材租赁站（师荣）租赁合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2016）晋0223民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。证据应当在法庭上出示，并由双方相互质证，未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的依据。本案中，被上诉人就其主张在一审中仅提交了《建筑施工物质机械合同》和《欠款凭据》欲证明双方之间存在买卖合同关系以及欠款数额，上诉人不认可该两份证据的真实性。一审法院于庭审后所调取的证据，未经双方当事人质证即作为认定案件事实的证据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条的规定，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销山西省广灵县人民法院（2016）晋0223民初285号民事判决；
本案发回山西省广灵县人民法院重审。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司预交的二审案件受理费2845元，本院予以退回。
审判长 苗建萍
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年五月二十日
书记员 李 丽
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1370号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《胡撸胡撸瓢儿》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《胡撸胡撸瓢儿》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《胡撸胡撸瓢儿》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《胡撸胡撸瓢儿》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《胡撸胡撸瓢儿》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《胡撸胡撸瓢儿》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1711号
原告：叶栋，男，1976年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈银桥，男，1950年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，由上虞区曹娥街道贺盘居民委员会推荐。
被告：李智灿，男，1967年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告叶栋与被告李智灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法由审判员王海庆适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶栋的委托诉讼代理人陈银桥到庭参加诉讼，被告李智灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款180000元，支付自2015年7月1日起到判决确定履行日止以年利率6%计算的利息(该项诉讼请求原告在庭审中变更为：判令被告归还借款180000元，支付以该借款为本，从2015年7月1日起至判决履行日止按年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告向案外人郑达龙借款180000元，约定到2015年6月底前归还。借款到期后被告未还。2017年1月13日郑达龙把上述债权转让给原告，并通知了被告，但被告至今未向原告还本付息，故提起诉讼。
原告为证明其诉请之事实，向本院提供了以下证据：
1、《借条》一份，用以证明被告向郑达龙借款180000元的事实。
2、《债权转让通知书》、《EMS全球邮政特快专递》各一份，用以证明郑达龙将对被告享有的180000元债权及相应利息转让给原告，并已通知了被告。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据均系原件，被告未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并收集在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及向本院提供的证据，本院对本案事实作如下认定：
2015年5月12日，被告李智灿向案外人郑达龙借款180000元，约定到6月底还清。因被告未向案外人郑达龙归还该借款，2016年12月29日案外人郑达龙将其在被告处享有的180000元借款本息债权转让给原告，并于2017年1月13日通知了被告，要求被告直接向原告归还借款本息。但被告未向原告还款付息，遂酿成本案讼争。
本院认为：被告出具给郑达龙的《借条》，可证实被告向郑达龙借款180000元之事实，且被告未归还郑达龙该借款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。郑达龙将被告应归还的借款本息转让给原告，并已通知了被告，原告即取得郑达龙对被告享有的债权，并有权向被告主张权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告起诉，要求被告李智灿返还借款，支付逾期还款资金占用期间的利息之诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智灿在本判决生效后七日内返还原告叶栋借款180000元，并支付以该借款为本，自2015年7月1日起至本判决确定履行日止，按年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告李智灿负担。限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王海庆
二〇一七年四月十日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾利息。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
和政县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2925执6号
申请执行人：马某，男，生于1981年03月01日，小学文化，农民，住临夏市。
被执行人：和政县京和观赏石交易有限公司。地址：和政县。
法定代表人：辛某，男，生于1978年08月02日，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：牟某，临夏河州律师事务所律师。
被执行人：郸某，男，汉族，现年29岁，农民，住甘肃省渭源县。
本院在执行申请执行人马某与被执行人郸某租赁合同纠纷一案中，申请执行人马某于2016年11月24日向本院提交强制执行申请书，本院于2017年01月19日受理后，于2017年01月19日向被执行人和政县京和观赏石交易有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，经本院多次执行，将被执行人和政县京和观赏石交易有限公司位于和政县松鸣镇吊滩村的商业用地[和国用（2014）第037号]及其上的建筑物查封评估后，经网拍流拍，财产无法变现，申请执行人亦马某提供不出其他的相关财产线索，本案暂时无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖 永 忠
审判员 闵建华审判员马永录
二〇一七年七月六日
书记员 乔 彦 平
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0522行初5号
原告：陈耀奎，男，生于1946年10月13日，汉族，四川省合江县人。
被告：合江县合江镇人民政府。
法定代表人：姚录平，镇长。
负责人：张蓉，副镇长。
委托诉讼代理人：黄霞，合江县合江镇司法所所长。
原告陈耀奎诉被告合江县合江镇人民政府土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈耀奎以被告合江县合江镇人民政府为修建马街乡中学分别于1985年、1988年两次占用其柴山地3.5亩，时年仅补偿青苗费300余元，未给付土地补偿费为由，近年来多次请求解决未果。原告陈耀奎对此不服，提起行政诉讼，请求被告合江县合江镇人民政府按集中村建设用地标准给予赔付。
被告合江县合江镇人民政府认可因修建学校征收了原告林地，并按当时政策支付了原告青苗补偿费的事实，但认为原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原合江县马街乡政府（后合并为合江县合江镇人民政府）因建校需要，向原告所在生产队征收土地，其中在1985年、1988年征收了原告林地在内的部分土地，按当时政策补偿了原告林地附作物300余元。之后，双方对此无争议。近年，原告以其未得土地补偿款为由，要求被告按集中村用地补偿标准赔付其被占用林地，于2017年1月16日向本院提起诉讼。
本院认为，被告合江县合江镇人民政府向原告生产队（包括原告林地在内）征收的土地，用于建校的时间是在1985年和1988年。本案争议的土地（含林地）属不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”被告的征地行政行为分别是在1985年和1988年，距原告的诉讼迄今已超过20年，审理中，原告亦未提出在法定期限内不能起诉的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈耀奎的起诉。
案件受理费50元，由原告陈耀奎负担。
如不服本判决，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 王德全
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苟 莉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1656号
原告三门峡银行股份有限公司。
委托代理人霍金波、牛春娟，该公司员工。
被告史少丹，男。
被告麻丽轶，女。
被告贠博，男。
被告杨黎辉，男。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告史少丹、麻丽轶、贠博、杨黎辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告三门峡银行撤回对被告史少丹的起诉，本院予以准许。本案由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人霍金波，被告贠博、杨黎辉到庭参加诉讼。被告麻丽轶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：2013年8月9日，史少丹与我行签订1份天鹅卡个人循环借款合同，授信期限为1年，月利息为7‰，逾期利率在合同约定的执行利率基础上上浮50%。该天鹅卡个人循环借款合同由麻丽轶、贠博、杨黎辉承担连带责任保证。2013年8月10日、8月13日，史少丹分两次提取借款200000元，利息还至2014年3月21日，目前已经连续欠息两期，经原告催要，被告一直未偿还。故现起诉来院，要求被告方偿还借款200000元及利息。
被告麻丽轶未答辩。
被告贠博辩称：对担保借款的事实认可，但对三门峡银行的放款程序是否合法，存在异议。首先我个人也有贷款，是否符合担保人的条件？其次，史少丹之前有不良记录，银行是不能够放贷的。
被告杨黎辉辩称：我实际上是为史少丹担保了两笔贷款（每笔100000元），而非一笔200000元。作为担保人，我自己也有250000元的贷款，这样的担保是不合法的。
经审理查明：2013年8月9日，史少丹与三门峡银行签订天鹅卡个人循环借款合同1份，写明：“借款人史少丹、贷款人三门峡银行银行股份有限公司，借款人向贷款人申请借款。为明确双方的权利和义务，借、贷双方经平等协商一致，签订本合同。本合同项下循环借款最高额度为人民币贰拾万元整。借款人使用上述循环借款额度的期限为自2013年8月9日起至2014年8月9日止。本合同借款月利率为7‰，借款人不按照本合同约定的期限归还期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。”麻丽轶作为史少丹的财产共有人在该合同上签字，并同意作为借款人的财产共有人，对借款人在本合同项下的各项义务的履行承担连带责任。同日，贠博、杨黎辉与三门峡银行又签订天鹅卡个人循环借款保证合同1份，写明：“保证人（1）贠博、保证人（2）杨黎辉、债权人三门峡银行银行股份有限公司，为了担保本合同所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供担保。双方经平等协商订立本合同。本合同之主合同为债权人与债务人史少丹之间2013年8月9日签署的天鹅卡个人循环借款合同。本合同所担保债权之最高本金额为人民币贰拾万元整。本合同保证方式为连带责任保证等内容。”该借款到期后，经三门峡银行催要，被告一直未予偿还。故起诉来院，要求被告史少丹偿还借款200000元及截止2014年5月21日的利息2632.51元，并要求利息付至借款付清之日止；要求被告麻丽轶、贠博、杨黎辉承担连带清偿责任。
本院认为：史少丹向原告三门峡银行借款200000元的事实，有天鹅卡个人循环借款合同为证，史少丹与原告三门峡银行之间债权债务关系明确，本院予以确认。史少丹未及时偿还所欠原告三门峡银行借款，致双方发生纠纷，史少丹应负偿还本息责任。被告麻丽轶、贠博、杨黎辉作为财产共有人及担保人，分别签订保证书，愿意为上述借款承担连带保证责任，现借款人史少丹未及时还款，被告麻丽轶、贠博、杨黎辉应对该笔借款承担连带还款责任。保证人承担连带清偿责任后，可以向借款人史少丹进行追偿。对于借期内的利息，按照合同约定的月利率7‰计息，对于逾期利息，则按照合同约定的月利率7‰的基础上上浮50%计息，史少丹支付利息至2014年3月21日，其已经支付的利息，不再重复计算。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告麻丽轶、贠博、杨黎辉连带偿还原告三门峡银行股份有限公司借款200000元及利息（从2014年3月22日起至2014年8月9日，按借款合同约定的月利率7‰计算利息；自2014年8月10日至本判决确定的付款之日止，按照借款合同约定的月利率7‰基础上，利率上浮50%计算利息），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告麻丽轶、贠博、杨黎辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姚立恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民一初字第1656号原告三门峡银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路中段**。法定代表人李克斌，董事长。委托代理人霍金波、牛春娟，该公司员工。代理权限为特别授权。被告史少丹，男，汉族，1978年11月29日生，住三门峡市湖滨区。被告麻丽轶，女，汉族，1981年11月26日生，住三门峡市湖滨区。被告贠博，男，汉族，1979年3月1日出生，住三门峡市湖滨区。被告杨黎辉，男，汉族，1984年9月4日生，住湖滨区。本院在审理原告三门峡银行股份有限公司与被告史少丹、麻丽轶、贠博、杨黎辉金融借款合同纠纷一案中，原告三门峡银行股份有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史少丹的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡银行股份有限公司撤回对被告史少丹的起诉。审判员  孙卫卫二〇一四年十一月五日书记员  姚立恒
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初710号
原告：蒋正永，男，汉族，1947年5月18日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，一般授权。
被告刘长城，男，汉族，1964年11月22日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告蒋正永与被告刘长城排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张骞芮于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告蒋正永及其委托诉讼代理人余洪波到庭参加诉讼，被告刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正永向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，归还原告位于何家大坪子的土地；2请求判决被告赔偿原告被侵害间的损失1万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于1980年在土地承包到户时各在一个作业组，原告承包了“何家大坪子”的土地，有1980年所颁发的农业包干《合同书》所载明的证据为证，被告曾向原告讨过“何家大坪子”土地耕种过，2013年金沙县实行殡改，村委将原告承包的土地划为公墓山，被告见有利可图，便说“何家大坪子土地”是他用瓦厂坝土地与原告调换的，故发生争议，此事经金沙县沙土镇人民政府处理，被告不服向金沙县人民政府申请行政复议，金沙县人民政府作出不予受理决定。后被告又再度侵害原告承包的土地，双方因协商未果，原告特诉至人民法院请求判决前述所请。
被告刘长城辩称：1、作业组不是集体经济组织；2、原告诉说被告向其讨过“何家大坪子”土地耕种过不属实，实际为原被告1997年就调换的。3、原告所说被告在归还原告土地后又再度侵害原告土地一事不属实，被告未曾归还原告土地，实际是原被告在土地互换合同未解除的情形下耕种的，因此不存在侵害原告土地的事实；4、原告的承包合同书只能证明“何家大坪子”土地是原告承包经营，但是不能证明原被告有没有互换土地。5、金沙县沙土镇人民政府的处理决定程序不合法，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证的1号证据即农业生产联产承包合同书，被告质证对其真实性无异议，但称不能证明原告已与其调换了土地的事实，本院对该证据的真实性予以确认。对原告举证的2号证据即沙府发〔2015〕11号文件，被告质证称该文件的处理决定违法，但是被告未在有效期间内主张自己权利，提起行政诉讼，本院对该证据予以确认。对原告举证的3号证据即行政复议决定书，被告质证有异议，但是该证据能客观反映原被告诉争之地经过了合法的处理程序，能客观证实“何家大坪子”土地承包经营权归属原告的事实，本院对该证据予以确认。对原告举证的4号证据即调解委员会的说明一份，该证据来源相关部门，本院对其真实性予以确认，对原告举证的5号证据即照片，被告质证对自己在“何家大坪子”耕种高粱和在石头写字的事实予以承认，但认为其是在与原告调换了土地的情况下所为，故不存在侵害一事。对原告举证的6号证据即沙土镇调解委调解意见书，因该证据为单一复印件，客观不能反映原告需要证明的事实，本院不予确认。对原告举证的7号证据即天堂村人民调解意见书，结合原告举证的1、2号证据，本院予以确认。对原告举证的8号证据即沙土镇人民政府关于对蒋正永信访事项调查处理情况答复意见书，该证据只能反映原被告对“何家大坪子”土地争议经过了相关部门的处理，并未证实“何家大坪子”土地承包经营权的归属，故本院对该证据不予确认。
对被告举证的1号证据即沙土镇调解委调解意见书一份，拟证明原被告调换土地的事实，但该证明明确说明双方调换土地无任何协议，该证据不能达到被告的证明目的，本院只对该证据的真实性予以确认。对被告举证的2、3号证据即刘长城邻居证明及蒋宣富在刘长盆家说的话，因无相关证据予以佐证，本院不予确认。对被告申请出庭作证的证人证言，证人均与被告有亲属关系，被告未举证其他证据予以证明，本院对证人证言不予确认。
本院认为，原被告双方争议的“何家大坪子”土地已经金沙县沙土镇人民政府确权处理，明确该土地的承包经营权归原告蒋正永所有，被告刘长城对处理决定不服，未在法定期间内申请行政复议，金沙县人民政府作出不予受理行政复议决定书，被告刘长城未在法定期间提起行政诉讼，“何家大坪子”土地的承包经营权应归原告蒋正永所有，被告刘长城辩称该土地系其与原告调换，现“何家大坪子”土地的土地承包经营权应归其所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告刘长城未举证证明其主张，应承担相应不利后果。对原告要求被告排除妨害的主张，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对原告要求被告赔偿侵害其土地期间造成的损失10000元，因原告未举证证明其实际受到的损失，本院对该请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、责令被告刘长城在本判决生效后立即停止对原告承包的“何家大坪子”土地的侵害；
二、驳回原告蒋正永的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告刘长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 张骞芮
二〇一七年五月二十日
书记员 姜星宇