wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终392号
上诉人（原审被告）：东莞市万旅电器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横岗头园山仔路*号。
法定代表人：林良冠，执行董事。
被上诉人（原审原告）：东莞欧陆电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边村。
法定代表人：李广浩，总经理。
原审被告：东莞市精雅电器有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶一巷**号铺位。
法定代表人：李小龙。
上诉人东莞市万旅电器有限公司（以下简称万旅公司）因与被上诉人东莞欧陆电子有限公司（以下简称欧陆公司）、原审被告东莞市精雅电器有限公司（以下简称精雅公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧陆公司向原审法院起诉称：其取得名称为“多国型转接器”、专利号为XXX的实用新型专利权。近年来，欧陆公司发现互联网上出现多个销售侵权产品的网站，主要侵权网站的网址为××/。经查询，该网站的所有人为万旅公司，其网站上所销售的多款产品侵犯涉案专利权。2016年5月18日，欧陆公司委托代理人向东莞市南华公证处申请对上述网页进行证据保全公证。在公证书中，网页中多处显示的商标“Wontravel”为万旅公司的注册商标。公证书中多处显示了精雅公司的经营场所照片，显示该公司同样使用上述商标。另外，在与该网站指定的客服人员进行联系时，其承认万旅公司和精雅公司实质为共同经营。后欧陆公司委托他人根据公证书中万旅公司、精雅公司指定的客服联系方式，向两被告购买了侵权产品。万旅公司、精雅公司侵权行为的性质为未经许可，擅自生产、销售、许诺销售侵权产品。诉请判令万旅公司、精雅公司停止侵犯涉案实用新型专利即立即停止生产、销售侵权产品，将尚未售出的侵权产品库存以及用于生产该侵权产品的专用模具销毁，并连带赔偿欧陆公司经济损失等。
原审法院受理本案后，万旅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人所在地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中欧陆公司通过网络购买被诉侵权产品，结合上述相关规定，本案应当由东莞市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至东莞市中级人民法院进行审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害实用新型专利权纠纷一审民事案件。根据初步证据显示，本案原被告住所地均位于广东省东莞市，均属于广东省境内深圳市以外的地区。因此，万旅公司的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回万旅公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由万旅公司负担。
万旅公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。主要事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》是由全国人民代表大会审议通过的基本法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是由最高人民法院于2015年出台的司法解释。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》是最高人民法院于2014年出台的司法解释，效力上低于上述民事诉讼法和解释。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关规定，由东莞市中级人民法院管辖。
欧陆公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件。本案中，万旅公司、精雅公司的住所地均在广东省东莞市，属于原审法院跨行政区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，上述规定施行后，东莞市中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案没有管辖权，万旅公司上诉提出上述司法解释不能适用于本案，并请求将本案移送东莞市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回万旅公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。万旅公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月二十二日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1013号
申请执行人廖明坤。
被执行人李昌蓉。
廖明坤申请执行李昌蓉财产赔偿纠纷案，本院于2011年1月26日作出（2010）旌民初字第1490号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人廖明坤于2011年7月26日向本院申请执行。
本案执行标的8050元，至2014年8月19日权利人尚未受偿金额8050元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）旌民初字第1490号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 苏 丹
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1081号
原告：叶明磊，男，1982年11月4日生，住辉南县。
被告：高鹏，男，1998年5月12日生，住辉南县。
被告：付建龙，男，1990年2月8日生，住辉南县。
被告：王聪，男，1996年1月7日，汉族，住辉南县。
原告叶明磊与被告高鹏、付建龙、王聪身体权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王琨于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶明磊申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶明磊撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由叶明磊负担。
审判员 李明明
二〇一六年十月二十四日
书记员 李依诺
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终282号
上诉人（原审原告）刘国平，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人刘国平因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。刘国平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00104号
罪犯梁燕，女，1987年6月11日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）西刑二终字第73号刑事判决，以被告人梁燕犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2018年8月28日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西监刑执字第1764号刑事裁定，对其准予减刑一年（余刑执行至2017年8月28日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期�确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，并获得2012年监狱积极一次。
本院认为，罪犯梁燕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁燕准予减刑一年二个月（余刑执行至2016年6月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00909号
申请执行人赵志红。
申请执行人陈建。
被执行人十堰市坤珑汽车零部件有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市镜潭路**号。
法定代表人李元军，该公司总经理。
申请执行人赵志红、陈建与被执行人十堰市坤珑汽车零部件有限公司纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）鄂张湾民一初字第01054号民事判�书，已发生法律效力，申请执行标的为：一、支付赵志红、陈建工程款270866.68元；二、补偿赵志红、陈建材料款35000元；三、支付赵志红、陈建应付看场工资105339.52元。
本案在的执行过程中，已执行到位270866.68元，因被执行人十堰市坤珑汽车零部件有限公司无财产可供执行，剩余140339.52元未能执行到位，执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第01054号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人十堰市坤珑汽车零部件有限公司有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年六月八日
书 记 员 段 巍
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第150号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年3月4日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人董某某，男，1972年6月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人屈某某，男，1968年12月9日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2013年9月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯�所得罪被滕州市公安局取保候审。
被告人刘某甲，男，1976年4月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年9月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）34号起诉书指控被告人刘某某、董某某犯盗窃罪，被告人屈某某、刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员武一芳出庭支持公诉，被告人刘某某、董某某、屈某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至2013年7月，被告人刘某某、董某某采取翻墙入院、撬门别锁等手段盗窃摩托车、电动自行车13起，涉案总价值49319元。被告人屈某某明知系犯罪所得而予以介绍买卖、收购各一次，被告人刘某甲明知系犯罪所得而予以收购一次。具体事实如下：
1、2012年3月的一天，被告人刘某某同董某某至滕州市滨湖镇某村，窃取王某某电动自行车一辆，价值1147元。
2、2012年3月的一天，被告人刘某某同董某某至滕州市大坞镇大某村，窃取刘某乙电动三轮车一辆，价值3400元。
3、2012年5月8日凌晨，被告人刘某某同董某某至滕州市滨湖镇某村，窃取马某某电动三轮车和电动自行车各一辆，总价值4000元。
4、2013年1月8日凌晨，被告人刘某某同董某某至滕州市大坞镇某村，窃取刘某丙电动三轮车一辆，价值3000元。
5、2013年1月19日凌晨，被告人刘某某同董某某至滕州市滨湖镇某村，窃取谢某某电动自行车一辆及烟、酒、豆油等物品，总价值2000元。
6、2013年2月2日凌晨，被告人刘某某同董某某至滕州市大坞镇某村，窃取刘某丁三轮摩托车和电动三轮车各一辆，总价值7000元。后该被盗三轮摩托车被刘某丁追回。
7、2013年2月27日夜，被告人刘某某同董某某至滕州市滨湖镇某村，窃取魏某某电动三轮车一辆，价值2901元。
8、2013年3月10日凌晨，被告人刘某某同董某某至滕州市大坞镇某村，窃取刘某戊二轮摩托车一辆，价值3020元；电动三轮车一辆，价值1600元；电动自行车一辆，价值998元。被告人屈某某明知二轮摩托车、电动自行车系犯罪所得而介绍卖于刘某甲，被告人刘某甲明知上述二车为犯罪所得而予以低价收购。
9、2013年3月18日凌晨，被告人刘某某同董某某至滕州市大坞镇某村，窃取冯某某摩托三轮车一辆，价值4533元。
10、2013年4月12日凌晨，被告人刘某某同董某某至滕州市滨湖镇某村，窃取孙某某电动三轮车一辆，价值2800元。
11、2013年5月的一天凌晨，被告人刘某某同董某某至滕州市大坞镇某村，窃取张某某三轮摩托车一辆，价值5866元。被告人屈某某明知该车系犯罪所得而予以低价收购。
12、2013年7月10日凌晨，被告人刘某某同董某某至滕州市大坞镇某村，窃取杨某某电动三轮车和电动自行车各一辆，总价值4000元。
13、2013年7月29日凌晨，被告人刘某某同董某某至滕州市滨湖镇某村，窃取王某某电动三轮车一辆，价值3054元。
另查明，被告人屈某某、刘某甲分别于2013年9月18日、9月2日自动向公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。
还查明，案发后，作案工具钩子四个被公安机关扣押。被盗力帆牌二轮摩托车、新鸽牌三轮摩托车各一辆，被公安机关扣押并分别发还被害人刘某戊、张某某。
上述事实，被告人刘某某、董某某、屈某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、马某某、刘某丙、谢某某、刘某丁、魏某某、刘某戊、冯某某、孙某某、张某某、杨某某、王某某陈述，证人刘甲甲、刘乙乙、王某甲、孙某甲、刘丙丙、刘某等人证言，鉴定意见，扣押、发还物品清单，辨认笔录，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、董某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人屈某某、刘某甲明知是犯罪所得而予以介绍买卖、收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、董某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人屈某某、刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、�二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2016年3月3日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年3月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人屈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
五、责令被告人刘某某、董某某退赔各被害人的经济损失。
六、作案工具钩子四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
审 判 员 王 岩
代理审判员 付仰刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 奚传梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02701号
上诉人（原审被告）连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区扁担河路1号登泰新村物业办公室。
法定代表人蒯成雷，该公司总经理。
委托代理人毛善全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张德健。
上诉人连云港市民乐物业管理有限公司因与被上诉人张德健物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（连云港市民乐物业管理有限公司已预缴），减半收取25元，由上诉人连云港市民乐物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
代理审判员 韩增丽
代理审判员 程 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 圣
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2622执75号
申请执行人：龙某，女，1982年9月生，苗族，城镇居民，住贵州省黄平县。
被执行人：姚某某，男，1981年5月生，汉族，农民,住贵州省黄平县。
本院在执行龙某与姚某某离婚纠纷一案中，龙某于2016年6月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第1073号民事调解书主文第四项中姚某某于2015年12月28日前支付30000元给龙某用于偿还他人债务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ? 王 炎
二〇一六年六月三日
书记员 ?王兰英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第617号
上诉人（原审被告）唐秋增。
委托代理人刘存娜，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人孙润涵，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛佩钦。
原审第三人郭洁。
上诉人唐秋增因与被上诉人薛佩钦、原审第三人郭洁民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人唐秋增的委托代理人刘存娜、被上诉人薛佩钦、原审第三人郭洁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：薛佩钦于2013年9月29日通过银行转账向唐秋增汇款20000元，并注明为“对方借款”；唐秋增否认是借款；郭洁认可提取该20000元是用于装修薛佩钦房屋的款项；薛佩钦认可郭洁曾为其装修房屋，但认为装修款已经付清。薛佩钦主张郭洁开始装修房屋的时间是2013年11月份，装修款薛佩钦也通过多次银行转账和现金的方式支付给了郭洁本人，既然郭洁本人已经有了银行卡，且多次装修费也是直接转账到郭洁的银行卡上，那么唐秋增和郭洁所陈述的借用唐秋增的银行卡接受装修款的说法，明显不符合客观事实。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛佩钦主张转账性质是民间借贷法律关系，并由薛佩钦自行注明用途为“对方借款”，唐秋增否认是借款，第三人郭洁认可是用于装修薛佩钦房屋的款项，且薛佩钦认可第三人郭洁曾为其装修房屋。薛佩钦主张“第三人郭洁开始装修房屋的时间是2013年11月份，装修款也通过多次银行转账和现金的方式支付给了第三人郭洁本人，既然郭洁本人已经有了银行卡，且多次装修费也是直接转账到郭洁的银行卡上，那么唐秋增和第三人郭洁所陈述的借用唐秋增的银行卡接受装修款的说法，明显不符合客观事实”。结合举证责任、生活常理、各方陈述和举证等因素综合衡量，认定薛佩钦、唐秋增之间形成民间借贷法律关系为宜。第三人郭洁和薛佩钦之间、唐秋增和第三人郭洁之间的争议，当事人可另行主张权利。故薛佩钦起诉要求唐秋增偿还20000元，予以支持。唐秋增仅以银行转账凭证起诉民间借贷，没有证据证明约定利息和还款期限，自然人之间民间借贷未约定利息或约定利息不明的，出借人主张支付利息的，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内唐秋增向薛佩钦偿还20000元。二、驳回薛佩钦其他诉讼请求。案件受理费380元，由唐秋增负担。
上诉人唐秋增不服原审判决，向本院提起上诉称：1、我在此事之前不认识薛佩钦，也没有向其借款，因为第三人郭洁没有中国银行的卡，所以借我的卡为了节省跨行转账的费用。款项到账后我立即取出后交给了郭洁，郭洁可以作证；2、薛佩钦与郭洁通过网络交友平台认识，交往后2013年8月底9月初准备结婚，并准备装修婚房。因薛佩钦工作地在外地，郭洁负责装修，因此薛佩钦打款给郭洁；3、一审判决以郭洁有银行卡和汇款时间早于装修时间1个月否认该款为装修款理由不成立。郭洁有银行卡但无中行卡，因此借用我的卡的情形合情合理，符合实际情况。且装修交款应当是在装修之前，郭洁拿到该钱不久后即交给了装修公司作为定金。综上，我和薛佩钦不存在民间借贷关系，是被上诉人郭洁借用账户而已，薛佩钦不能进一步提供证据证明双方存在真实的借贷关系，判决让我还款没有任何依据。请求二审法院依法驳回薛佩钦的诉讼请求。
被上诉人薛佩钦答辩称：1、我在汇款时已经标明了汇款用途为“对方借款”，如果唐秋增否认为借款，应当退还，借款关系已经成立；2、我与郭洁的经济往来与本案无关；3、唐秋增称该款为装修款不成立，其不是装修公司，也不是联系人，我装修不可能转款给他，我可以直接转给装修公司。2万元的转账费用很低，无需借用他人账户，郭洁应当提供证据证明各方均认可由唐秋增代收装修款的证据。原审判决正确，应当维持。
被上诉人郭洁答辩称：薛佩钦说的不是事实，款项当时是我接收的，我与薛佩钦是将要结婚的关系，因我没有中国银行的卡，所以借用了唐秋增的卡，款取出之后我就交了装修款，这笔款并非借款，而是薛佩钦支付的装修款。其他意见同上诉人唐秋增的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：薛佩钦通过网银转账给唐秋增2万元，并在转账时注明“对方借款”，唐秋增认可收到该款，但否认该款为借款，称该笔款项系郭洁借用其账户收到的装修款。郭洁认可唐秋增所称。薛佩钦也认可郭洁曾为其装修房屋，但辩称装修款其均转给郭洁本人，装修款与本案所涉款项无关。因薛佩钦存在汇款的行为且在转账时有所注明，尽管该标注不能证明双方一定存在借贷合意，但可以说明薛佩钦在转款时单方存有借贷的意思表示。唐秋增、郭洁虽称该款系郭洁借用账户收装修款，但薛佩钦、郭洁双方就装修时间、装修费用、装修转款方式等均存有争议，且均未提供有效证据予以证明，故唐秋增、郭洁所称借用账户收装修款的理由不成成立。综上，原审结合举证责任、生活常理、各方陈述和举证等因素综合衡量后，认定薛佩钦、唐秋增之间形成民间借贷法律关系并无不妥。至于唐秋增与郭洁之间问题，唐秋增可另行主张。综上，上诉人唐秋增上诉理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐秋增负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月十七日
书记员 秦慧明
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1984号
原告：郭恩军，汉，住白山市。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：刘杰，住白山市。
委托诉讼代理人：刘凤芹(系刘杰母亲)，住白山市。
本院立案受理了原告郭恩军诉被告刘杰合同纠纷一案，依法由审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭恩军及其委托诉讼代理人张燕鸿、被告刘杰的委托诉讼代理人刘凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还城管占道费1万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年5月1日签订借用协议，协议约定摊主刘杰将夜市烧烤摊位1-2号借给郭恩军使用，借用期限为2015年5月1日至2015年10月1日，借用期间郭恩军负责承担城管占道费15000元以及刘杰的库房房租5000元。同时约定城管保证金在郭恩军借用期间，不违章的情况下，城管返还多少，都返给郭恩军，如果违章造成的一切后果，由郭恩军承担。按照上述约定，原告向被告交纳了2万元（其中15000元是城管占道费保证金，另5000元为库房房租），协议履行完毕后，原告向被告索要城管占道费15000元，被告给付原告5000元，余款未付。现原告诉至法院，请法院依法判决并支持原告诉请。
经审理查明：刘凤芹系刘杰的母亲，刘辉系刘杰的姐姐。2015年5月1日，刘杰（摊主方）与郭恩军（借用方）签订《借用协议》一份，约定：刘杰将夜市烧烤摊位1-2号借给郭恩军使用；借用期限为2015年5月1日至2015年10月1日；借用方承担各种费用（城管占道费1.5万元）及刘杰的库房房租5000元；协议其他内容略。刘杰、郭恩军分别在协议落款处签字。协议签订后，郭恩军分别于2015年5月9日、19日向刘杰的姐姐刘辉交纳城管占道费1.5万元、库房房租5000元，合计2万元，刘辉向郭恩军出具收条两份。白山市城市管理执法支队未收取2015年度的城管占道费。借用期限届满后，刘杰（摊主方）与郭恩军（借用方）于2016年5月1日签订《借用协议》一份，约定：刘杰将夜市烧烤摊位1-2号借给郭恩军使用；借用期限为2016年5月1日至2016年10月1日；借用方承担各种费用（城管占道费8600元）及刘杰的库房房租1万元；协议其他内容略。刘杰、郭恩军分别在协议落款处签字。协议签订后，刘杰应向郭恩军返还的2015年度城管占道费1.5万元，其中1万元用于抵付2016年度郭恩军应向刘杰交纳的库房房租，余款5000元刘杰退还给了郭恩军。刘杰向白山市城市管理执法支队交纳2016年度城管占道费8600元，后郭恩军给付刘杰城管占道费8600元。
以上案件事实有当事人陈述、《借用协议》、收条等证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，郭恩军主张其以现金方式向刘杰的姐姐刘辉支付了2016年度的城管占道费1.5万元、库房房租1万元，合计2.5万元，后实际产生2016年度城管占道费8600元，刘辉将城管占道费的余款6400元以现金方式返还给了郭恩军，刘杰尚欠郭恩军2015年度的城管占道费1万元，至今未返。对此，刘杰予以否认，并抗辩主张郭恩军并未向其支付2016年度的城管占道费、库房房租合计2.5万元，而是刘杰应向郭恩军返还2015年度城管占道费1.5万元，其中1万元用于抵付2016年度的库房房租，余款5000元刘杰退还给了郭恩军。郭恩军未能提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，并且刘杰的抗辩主张符合常理，因而，对郭恩军的主张，本院不予采信。故对郭恩军的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回郭恩军的诉讼请求。
案件受理费50减半收取25元，由郭恩军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年十二月七日
书记员 董研
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民催53号
申请人深圳市英捷思技术有限公司。
法定代表人周丽霞。
委托代理人毛国泉。
申请人深圳市英捷思技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年11月22日签发的编码为31300051/34355737号的银行承兑汇票（票面金额50000元，出票人浙江兆丰机电股份有限公司，收款人无锡市元邦塑料保持架有限公司，背书人荣成市恒力电机厂、莱州市东佳化工机械有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，深圳市英捷思技术有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由深圳市英捷思技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞玲艳
审判员 李良勇
审判员 赵 喆
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 杰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执869号
申请执行人李某某，男，1962年4月9日出生，住所地岳阳市。
被执行人岳阳固虹生物科技有限公司，地址岳阳市。
法定代表人陈某某。
李某某与岳阳固虹生物科技有限公司买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）楼民四初字第439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳固虹生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳固虹生物科技有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳固虹生物科技有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳固虹生物科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳固虹生物科技有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初855号
原告：镇江中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市谷阳北路239号江南颐和家园会所。
法定代表人：李步飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：刘少军，男，1982年8月12日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：张丹凤，女，1982年3月31日生，住镇江市，系被告妻子。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司与被告刘少军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告镇江中房颐和物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江中房颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱静
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第781号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张国荣，男，1969年2月11日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，福建省平和县村民，现暂住太原市。身份证号：。2007年11月29日因犯销售伪劣产品罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三万元，2007年12月12日刑满释放。2013年9月22日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留。同年9月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人侯斌，男，1987年12月28日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，个体，住山西省晋中市。身份证号：。2013年9月22日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留。同年9月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人田宇平。
被告人肖健民，男，1964年5月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，本科文化，个体，住湖北省鄂州市，暂住太原市。2013年9月22日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留。同年9月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王红卫。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第732号起诉书指控被告人张国荣、侯斌、肖健民犯销售伪劣产品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人张国荣、被告人侯斌及其辩护人田宇平、被告人肖健民及其辩护人王红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年以来，被告人张国荣将各类假烟从福建省贩卖到太原市各烟酒店，从中非法谋利，被告人侯斌、肖健民在明知是假烟的情况下分别为张国荣多次运送假烟和提供储存场所。2013年9月18日，太原市烟草稽查支队在太原市小店区狄村和晋中市榆次区三晋国际汽配城查扣张国荣还未销售的各类香烟529条。经依法鉴定，被查扣的香烟均为假冒伪劣产品，价值人民币154295元。
另查明，被告人张国荣因犯销售伪劣产品罪，于2007年11月29日被太原市迎泽区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三万元，2007年12月12日刑满释放。
上述事实，被告人张国荣、侯斌、肖健民在开庭审理过程中均无异议，且有举报记录、检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书（批准书）、抽样取证物品清单、鉴别检验报告、卷烟价值估算申请表、估价意见书、现场照片、指认赃物照片、赃物照片、辨认笔录及照片、烟草专卖许可证复印件、行政处罚决定书、（2007）迎刑初字第548号刑事判决书、太原市迎泽区看守所刑满释放证明书、被告人张国荣、侯斌、肖健民的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国荣以假充真销售假冒伪劣产品，被告人侯斌、肖健民在明知被告人张国荣销售伪劣产品，仍为其提供运输、仓储，货值金额154295元，其行为均构成销售伪劣产品罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯斌的辩护人关于被告人侯斌起初不知是假烟，且运输、仓储量较少，请求对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，其他合理辩护意见，本院予以采纳。被告人肖健民的辩护人关于被告人肖健民在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯，且系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。被告人张国荣、侯斌、肖健民系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张国荣在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人侯斌、肖健民在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张国荣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、被告人侯斌犯销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年1月21日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
三、被告人肖健民犯销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年1月21日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 于树英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 婧
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2821号
原告：普建兵，男，1989年9月16日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江县。
委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张正友，男，1972年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江县。
原告普建兵诉被告张正友教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普建兵的委托诉讼代理人刘黎黎到庭参加诉讼，被告张正友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普建兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告学车费用4500元及资金占用利息277元（按中央人民银行同期贷款利率自2015年12月8日起暂计算至2017年4月8日止，之后的利息要求计算至返还之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2015年至2016年期间挂靠西双版纳昆曼驾校担任教练。期间，被告到勐旺宣传招收学员。2015年12月8日被告向原告收取了学车培训费用4500元，但被告一直未将原告交纳的培训费缴纳至昆曼驾校，致使原告在参加了科目一的考试后（当时昆曼驾校允许学员在参加科目一考试通过后再交纳培训费）不能再继续参加驾驶培训。后被告离开昆曼驾校，原告多次提出要求返还学车费用，被告一直以无钱归还为由推脱。为维护原告的合法权益故诉至人民法院。
被告张正友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1收据和证据2被告身份证复印件均来源合法，内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年12月8日，被告张正友收取原告普建兵交纳的学车费用4500元并出具收据一张给原告。现原告以被告未能提供驾驶培训要求返还相应费用诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告普建兵与被告张正友之间虽未签订书面的培训合同，但原告提交的收据上有被告的签字按捺，且载明“收学车费用4500元”的内容，被告张正友未出庭，也未能提交证据推翻收据的效力的情况下，故本院确认收据记载的内容。现被告已持续较长时间未向原告提供驾驶培训服务，原、被告双方已无法继续履行驾驶培训内容，故原告要求被告返还驾驶培训费用4500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告的行为构成违约给原告造成了损失，故本院确认被告应按照中国人民银行同期贷款利率自原告交纳培训费用之日即2015年12月8日起支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正友于本判决生效之日起十日内向原告普建兵返还驾驶培训费用4500元并自2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至所有款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正友负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年十月十六日
书记员 刀启娜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02619号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：代春兴，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告代春兴金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告代春兴经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，被告代春兴在原告处借款10000元用于进货。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告代春兴立即偿还借款本金9699.99元及约定利息，并由被告代春兴承担本案诉讼费用。
被告代春兴未作答辩。
经审理查明：2009年12月30日，被告代春兴从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款10000元用于进货，双方签订了借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年12月30日起至2010年12月10日止，贷款利率为年息8.1%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告代春兴于2011年1月15日偿还本金0.01元、2013年4月25日偿还本金300元，尚欠本金9699.99元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告代春兴金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告代春兴偿还借款本金9699.99元及约定利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代春兴于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金9699.99元及约定利息.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告代春兴承担（此款原告已预交，被告代春兴偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月三十日
书记员 闫 雪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执191号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，机构代码59104697-4。
法定代表人：黄双林，董事长。
被执行人：彭宏忠，男，1973年11月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：怀化明珠集团实业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号，机构代码74061939-4。
法定代表人：黄志顺，董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第251号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与彭宏忠、怀化明珠集团实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭宏忠、怀化明珠集团实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十月十九日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执191号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，机构代码59104697-4。法定代表人：黄双林，董事长。被执行人：彭宏忠，男，1973年11月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：怀化明珠集团实业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号，机构代码74061939-4。法定代表人：黄志顺，董事长。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第251号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与彭宏忠、怀化明珠集团实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭宏忠、怀化明珠集团实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十月十九日书记员 姚慧群
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初5509号原告：成福奇，男，汉族，住址：湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢依霖，广东仁基律师事务所律师。被告：曾素琴，女，汉族，住址：珠海市香洲区，现住广东省梅州市。被告：林顺兴，男，汉族，住址：珠海市香洲区。原告成福奇与被告曾素琴、林顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成福奇及其委托诉讼代理人韩力均、谢依霖到庭参加诉讼。被告曾素琴、林顺兴经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告成福奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金共计74700元；2.判令二被告连带赔偿原告逾期利息损失767.47元（本金74700元，按银行同期贷款利率，自2016年4月20日起暂计至2016年7月4日，应计至被告付清之日）；3.判令二被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告是经朋友杨潮生介绍认识了被告，被告声称经济周转问题，家庭生活困难，需要借钱救急，考虑到被告经营有“梅州市梅县x镇x制品厂”，生意还不错，应该很快可以还款，遂于2014年2月25日给被告借款7万元，后又在2014年5月20日给被告借款4700元，没想到被告一直不还。2016年4月20日，原告找到被告，签署了“借款单”并承诺立即偿还，若偿还不了就把在珠海的房产和商铺卖了来还。但被告出尔反尔，原告讨债至今无果，特提起诉讼。被告曾素琴、林顺兴都没有答辩，也没有提交证据。原告成福奇围绕诉讼请求提交的证据：1.借款单；2.借条；3.个人活期明细信息；4.婚姻登记信息；5.现金支出证明单；6.常住人口个人信息表。被告曾素琴、林顺兴未到庭质证。经审理查明：原告成福奇持有一张落款时间为2014年2月25日的格式借款单，借款单上载明：“现款出借（人）单位为成福奇，借款金额70000元，借款用途为借成福奇老板现金，借款人曾素琴”。原告成福奇提交的中国建设银行个人活期明细信息显示：2014年2月21日、2月25日，成福奇名下6217xxx0467账户先后有20000元和50000元划出转入温xx名下账号。原告成福奇还持有一张落款时间为2016年4月20日的借条，借条上载明：借到成福奇4700元现金，借款人曾素琴。原告成福奇在庭审中陈述称：原告是通过杨潮生认识被告曾素琴，杨说曾素琴人很好，钱不会少给，原告才借的。曾素琴说她缺资金，要借一笔钱，开始原告只是借了2万元，后来曾素琴要再借钱，说有环保灰可抵，原告又借了5万元给她。借条是曾素琴写好后交给杨潮生转交给原告的。原告分两次将7万元转账至温xx账户上。温xx是厂长兼出纳，钱的进出都是他负责的。曾素琴是工厂老板娘。2014年5月20日早上，曾素琴说环保的人要来，向原告借5000元，原告当时在厂里做环保维修，用现金交付了借款，曾素琴说中午还，后来又说下午还，过了几天才还了300元，余下4700元一直没有还，也没有写借条。在梅州法院诉讼时，曾素琴才写了借条，就是2016年4月20日的借条。两次借款都没有约定借款期限和利息，曾素琴至今也没有还过款。另查明：被告曾素琴与被告林顺兴原是夫妻，双方于2014年10月20日在珠海市x区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。本院认为，被告曾素琴、林顺兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生不利的法律后果由两被告自行承担。原告成福奇提交的借款单和借条有原件，载明的内容表述清楚，形式完整，能够证明被告曾素琴先后两次向原告成福奇借款共计人民币74700元，可作为认定本案事实的证据，应予采纳，结合原告成福奇在庭审中的陈述及其提交的其他证据，可以认定原告成福奇与被告曾素琴之间存在74700元的借贷关系。关于借款时间，根据现有的证据，应认定第一笔借款时间在2014年2月25日、第二笔借款时间在2016年4月20日。原告成福奇与被告曾素琴之间的借贷行为没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告成福奇与被告曾素琴未约定借款期限，现原告成福奇起诉要求被告曾素琴返还借款74700元，合法合理，应予以支持。按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告成福奇可以要求被告曾素琴赔偿自起诉之日起计算至付清之日止的逾期利息，且其主张按照银行同期贷款利率计算利息损失，亦没有超出相关法律规定，应予以支持。关于被告林顺兴的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告曾素琴与被告林顺兴原是夫妻关系，双方至2014年10月20日才办理离婚登记，原告成福奇主张的第一笔借款即2014年2月25日的借款70000元发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林顺兴没有提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔借款均应认定为两被告夫妻共同债务，被告林顺兴应对该笔借款承担连带清偿责任。原告成福奇主张的第二笔借款即2016年5月20日的借款4700元发生在两被告离婚登记后，应认定为被告曾素琴个人债务，原告主张被告林顺兴对该笔债务承担连带清偿责任，缺乏依据。综上所述，原告成福奇诉讼请求被告曾素琴、林顺兴连带偿还借款70000元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。对另一笔借款4700元，本院只支持原告成福奇主张被告曾素琴偿还借款本金并赔偿逾期利息损失的诉讼请求，对主张被告林顺兴承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾素琴于本判决生效之日起七日内向原告成福奇返还借款人民币70000元并偿还逾期利息（以借款70000元为计息本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2016年7月5日起计算至付清之日止）；二、被告林顺兴对被告曾素琴上述债务承担连带清偿责任；三、被告曾素琴于本判决生效之日起七日内向原告成福奇返还借款人民币4700元并偿付逾期利息（以借款4700元为计息本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2016年7月5日起计算至付清之日止）；四、驳回原告成福奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1686元，由被告曾素琴、林顺兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  谢冬霖人民陪审员  许冬筠二〇一六年十一月九日书 记 员  郭 莎张依依
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2396号
原告陈娟，女，汉族，1979年6月7日生，住山东省淄博市张店区。
委托代理人高鸿雁、侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南拓金投资有限公司新乡金银花交易分公司，住所地新乡市人民路176号华隆宾馆一层。
负责人王文峰。
被告中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行，住所地新乡市平原路东段510号。
负责人赵璟，行长。
委托代理人殷保恒，该单位职工。
委托代理人李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。
原告陈娟诉被告河南拓金投资有限公司新乡金银花交易分公司（以下简称拓金公司金银花分公司）、被告中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行（以下简称建行牧野支行）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人高鸿雁，被告建行牧野支行委托代理人殷保恒、李振峙到庭参加了诉讼。被告拓金公司金银花分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈娟诉称，2013年1月21日，原告与被告中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行（作为资金托管第三方）、河南拓金投资有限公司新乡金银花交易分公司签订了《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议》。约定了三方的权利义务，原告开始与河南拓金投资有限公司新乡金银花交易分公司进行电子交易。2013年3月底、4月初，原告与被告交易过程中，交易盘面突然停盘，随后贴出通知，暂停开市，至今未开放，导致原告账户资金因市场关闭不能取出。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告返还原告陈娟账户资金21161.5元及利息（起诉之日起至判决日止，按银行同期贷款利率计算利息）。2、诉讼费由被告承担。
被告建行牧野支行未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，根据原告与建行牧野支行、金银花公司签订的服务协议，建行牧野支行仅向原告及金银花公司提供一个资金结算平台，对于金银花公司结算专户下的资金，建行并未享有占有和处分的权利，只是根据金银花公司或原告发起的资金划拨指令进行处理，并不参与到二者之间的交易当中，故原告要求牧野支行返还款项的诉讼请求依法不应支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告拓金公司金银花分公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月25日，拓金公司金银花分公司在建行牧野支行开具E商贸通专用账户，办理银商转账业务，账号41×××24。账户设立期间，陈娟（丙方）与建行牧野支行（甲方）、拓金公司金银花分公司（乙方）签订《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议》，主要约定甲方向乙方和丙方提供E商贸通服务资金结算平台，乙方为甲方E商贸通服务商户，丙方为乙方在甲方开立的E商贸通服务商户会员；会员指定交易账户指丙方为了参与E商贸通服务结算，在银行开立的个人活期账户或企业活期账户，由会员指定用于入金、出金的资金划转、及佣金扣收；商户结算专户指乙方在甲方开立的专项用于E商贸通服务结算的账户，不可存、取现金；出金指资金从商户结算专户划拨至丙方会员指定交易账户的过程；会员结算账户指甲方为了丙方参与乙方交易在甲方开立的商户结算专户下的二级子账户；甲方仅根据乙方或丙方或乙方其他会员发起的资金划拨交易指令进行处理，不参与到乙方与丙方或丙方与乙方其他会员之间的交易中，也不对乙方与丙方或丙方与乙方其他会员之间产生的交易纠纷负责；甲方向丙方提供入金、出金服务，同时由乙方系统根据丙方资金划拨情况，增加或减少丙方的会员结算账户余额；由于乙方违反法律法规、规章或与甲方有关约定，或乙方在甲方开立的商户结算专户余额不足等原因导致丙方无法正常划拨资金，因此导致的纠纷以及给丙方造成的损失，甲方不承担任何法律责任；乙方商户结算专户中的丙方交易资金归丙方所有，除依规定用于丙方的结算交易手续费、盈亏款项、违约金、相关运输费用等资金的收付外，乙方不得擅自挪用，若乙方挪用商户结算专户中的资金，或者违反有关规定划拨丙方交易资金的，乙方对由此导致的后果承担法律责任；丙方需终止与甲方的E商贸通服务的签约关系，到甲方经办的网店办理撤销E商贸通服务签约关系，所需提供的资料比照本协议第十七条执行；丙方若在乙方商户结算专户中存有余额，则将全部资金进行出金后方可撤销与甲方的E商贸通服务签约关系。签订协议后，陈娟在拓金公司金银花分公司的席位号533C1016。在2012年12月3日至2013年4月1日期间，陈娟的交易席位发生多笔清算盈利、清算亏损、手续费等交易。2013年4月3日起拓金公司金银花分公司停止交易至今。经陈娟查询其账户，席位账户余额为21161.50元。为此，陈娟诉至本院要求：1、判令被告返还账户资金21161.5元（起诉之日起至判决日止，按银行同期贷款利率计算利息）。2、诉讼费由被告承担。
本院审理查明的事实有陈娟提交的中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议、席位号533C1016交易明细、关于河南银监局银行业消费者投诉转办单的回复和建行牧野支行提交的拓金公司金银分花公司在建行牧野支行E商贸通账户截止到2016年6月21日的交易明细、（2015）红民一初字第986民事裁定书、（2016）豫0702民初202号民事判决书，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据陈娟与建行牧野支行、拓金公司金银花分公司签订的《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议》，建行牧野支行仅向陈娟、拓金公司金银花分公司提供E商贸通服务资金结算平台，陈娟交易席位资金系存放于拓金公司金银花分公司商户结算专户下的二级子账户，对拓金公司金银花分公司商户结算专户下的资金，建行牧野支行并未享有占有和处置的权利，只是根据拓金公司金银花分公司或陈娟或拓金公司金银花分公司其他会员发起的资金划拨交易指令进行处理，并不参与到二者之间的交易中。陈娟若需办理变更和撤销业务，按照原、被告三方签订的《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议》的约定，陈娟若在拓金公司金银花分公司商户结算专用户中存有余额，则将全部资金进行出金后方可撤销与建行牧野支行的E商贸通服务签约关系。因拓金公司金银花分公司停止交易，陈娟在拓金公司金银花分公司商户结算专用户中存有的余额无法办理出金业务，致使陈娟无法撤销与建行牧野支行的E商贸通服务签约关系。故陈娟要求二被告返还账户资金和利息的诉求，依照原、被告三方约定不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：
驳回陈娟的诉讼请求。
案件受理费329元、公告费560元，计889元，由陈娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 龑
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民催5号
申请人：城阳区棘洪滩街道棘洪滩村卫生室（8），住所地青岛市城阳区。
负责人：韩德俊，主任。
申请人城阳区棘洪滩街道棘洪滩村卫生室（8）申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人即持票人城阳区棘洪滩街道棘洪滩村卫生室（8）的票号为3130005229256766、出票金额3万元，出票行为潍坊银行青岛胶州支行的汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人城阳区棘洪滩街道棘洪滩村卫生室（8）有权向支付银行（潍坊银行青岛胶州支行）请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋诚诚
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执246号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：黄伟，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人黄伟犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2013年8月22日作出（2013）沙刑初字第471号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月12日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务2000元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙刑初字第471号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执246号
本院在执行被执行人黄伟犯盗窃罪一案过程中，经审查认为，被执行人黄伟有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定。决定如下：将被执行人黄伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 峰
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更437号
罪犯孟廷，男，1978年7月30日出生,汉族，初中文化，山西省怀仁县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2015年9月24日作出（2015）怀刑初字第113号刑事判决，以被告人孟廷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金14000元(已交)，刑期自2015年5月23日至2018年6月12日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孟廷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孟廷共获监狱表扬2次，余425分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其有多次犯罪前科及劣迹，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟廷减刑五个月，刑期至2018年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更437号罪犯孟廷，男，1978年7月30日出生,汉族，初中文化，山西省怀仁县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省怀仁县人民法院于2015年9月24日作出（2015）怀刑初字第113号刑事判决，以被告人孟廷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金14000元(已交)，刑期自2015年5月23日至2018年6月12日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯孟廷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯孟廷共获监狱表扬2次，余425分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其有多次犯罪前科及劣迹，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟廷减刑五个月，刑期至2018年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11072号
原告：刘长林，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁享叶，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人：姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历下区。
负责人：杨军，总经理。
被告：济南明泉顺运输有限公司。住所地：济南市平阴县。
法定代表人：李凯，经理。
被告：庞学长，男，1984年4月16日出生，汉族，住山东省沂水县。
本院在审理原告刘长林诉被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、济南明泉顺运输有限公司、庞学长机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘长林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘长林负担。
审判员 刘鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李艳
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润南民初字第182号
原告吴国祥。
委托代理人贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江市东方房地产开发有限公司，住所地：本市苗家巷1号3楼。
法定代表人傅月庆，该公司董事长。
委托代理人王学剑、马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
原告吴国祥与被告镇江市东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴国祥诉称，2004年4月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同及车库借用协议一份，约定原告购买被告开发的位于本市某小区房屋。合同签订后，原告按约预付了购房款30000元，余款交付结算。后原告多次要求付清剩余房款，被告一直置之不理，不按合同履行。原告遂诉至本院要求被告继续履行双方签订的商品房买卖合同及车库借用协议，并协助将所购房屋过户至原告名下。
本案审理中查明，2013年3月15日，镇江市人民政府发布镇房征字2013年第4号国有土地上房屋征收决定书，对本案所涉片区范围内的房屋实施征收，该范围内的国有土地使用权同时收回。政府征收决定生效时，被征收的集体土地或者单位、个人的房屋、其他不动产的所有权自征收决定送达时转移给国家，房屋原权利人丧失该房屋的所有权，本案诉争房屋买卖合同已无法实际履行。经本院向原告释明，原告变更诉讼请求要求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同及车库借用协议，并要求被告以拆迁安置补偿协议为准返还原告拆迁利益。庭审中，原、被告一致同意解除双方于2004年4月12日签订的商品房买卖合同及车库借用协议。
另至本案法庭辩论终结前，原、被告双方均未向本院提交诉争房屋拆迁安置补偿协议。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案诉争房屋已被政府征收，原告请求按照拆迁安置补偿协议返还其应得的拆迁利益，因本案法庭辩论终结前，原、被告均未向本院提交证据证明存有房屋拆迁安置补偿协议，原告现所主张的标的物尚不存在，原告可待具体拆迁安置补偿方式、方案出台后再行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
人民陪审员 梁昌英
人民陪审员 厉绮霞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 唐文琳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322财保38号
申请人：宝鸡雍恒钢结构有限公司。住所地：凤翔县城关镇东关。
法定代表人：王平福，任总经理。
被申请人：凤翔县长虹果品有限公司。住所地：凤翔县横水镇长虹街道。
法定代表人：刘建文，任总经理。
被申请人：刘建文，男，生于1969年3月31日，汉族。
申请人宝鸡雍恒钢结构有限公司因追偿权纠纷，情况紧急，为了保护其合法权益不受侵害，于2017年7月28日向本院提出申请，请求对被申请人凤翔县长虹果品有限公司和刘建文位于凤翔县横水镇尹稼坞村长虹街道与104省道十字路口东北的果库6栋（含机房设备房）、门面房4间、仓库3栋、二层办公楼1栋等全部设备、设施、工具、办公用品和陕A*V**3号小型汽车一辆等财产（价值150万元）采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宝鸡雍恒钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对被申请人凤翔县长虹果品有限公司和刘建文位于凤翔县横水镇尹稼坞村长虹街道与104省道十字路口东北的果库6栋（含机房设备房）、门面房4间、仓库3栋、二层办公楼1栋等全部设备、设施、工具、办公用品等财产予以查封，由被申请人凤翔县长虹果品有限公司和刘建文妥善保管，保全时限从2017年7月28日至2020年7月27日，该期限届满前，申请人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。申请人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭；
二、对被申请人刘建文所有的陕A*V**3号小型汽车一辆予以扣押，由申请人妥善保管，保全时限从2017年7月28日至2019年7月27日，该期限届满前，申请人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。申请人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭；
三、在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘伟哲
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟耀飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322财保38号之二
申请人：凤翔县长虹果品有限公司。住所地：凤翔县横水镇长虹街道。
法定代表人：刘建文，任总经理。
申请人：刘建文，男，生于1969年3月31日，汉族，住陕西省凤翔县。
被申请人：宝鸡雍恒钢结构有限公司。住所地：凤翔县城关镇东关。
法定代表人：王平福，任总经理。
本院于2017年7月28日作出（2017）陕0322财保38号民事裁定书，裁定：一、对申请人凤翔县长虹果品有限公司和刘建文位于凤翔县横水镇尹稼坞村长虹街道与104省道十字路口东北的果库6栋（含机房设备房）、门面房4间、仓库3栋、二层办公楼1栋等全部设备、设施、工具、办公用品等财产予以查封，由申请人凤翔县长虹果品有限公司和刘建文妥善保管，保全时限从2017年7月28日至2020年7月27日，该期限届满前，被申请人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。申请人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭；二、对申请人刘建文所有的陕AQVx**号小型汽车一辆予以扣押，由被申请人妥善保管，保全时限从2017年7月28日至2019年7月27日，该期限届满前，被申请人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。被申请人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭；三、在查封期间，申请人可以使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。宝鸡雍恒钢结构有限公司起诉后，与申请人凤翔县长虹果品有限公司私下达成和解协议，宝鸡雍恒钢结构有限公司于2017年9月30日申请撤诉，本院于2017年9月30日作出（2017）陕0322民初1743号民事裁定书，裁定准予宝鸡雍恒钢结构有限公司撤诉，现申请人向本院提出申请，请求解除对申请人凤翔县长虹果品有限公司和刘建文位于凤翔县横水镇尹稼坞村长虹街道与104省道十字路口东北的果库6栋（含机房设备房）、门面房4间、仓库3栋、二层办公楼1栋等全部设备、设施、工具、办公用品等财产的查封；同时请求解除对申请人刘建文所有的陕AQVx**号小型汽车一辆的扣押措施。
经审查，本院认为，申请人凤翔县长虹果品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人凤翔县长虹果品有限公司和刘建文位于凤翔县横水镇尹稼坞村长虹街道与104省道十字路口东北的果库6栋（含机房设备房）、门面房4间、仓库3栋、二层办公楼1栋等全部设备、设施、工具、办公用品等财产的查封。
二、解除对申请人刘建文所有的陕AQVx**号小型汽车一辆的扣押。
审判员 刘伟哲
二〇一七年十月六日
书记员 孟耀飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更505号
罪犯廖三赐，男，1989年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年6月17日作出（2011）安刑初字第284号刑事判决，以被告人廖三赐犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月19日起至2023年3月18日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）泉刑终字第621号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑判决。判决生效后于2011年10月21日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月14日作出（2014）厦执字第963号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期到2021年7月18日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯廖三赐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖三赐在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年五个月（自2014年11月14日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励6个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖三赐在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖三赐减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月19日起至2020年11月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年八月十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审16号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人陈庆涨，男，1973年12月8生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请执行人陶小芬，女，1977年10月23日出生，汉族，住址同上。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请执行温某计征字[2017]第22号征收社会抚养决定书确定的被申请执行人陈庆涨、陶小芬征收社会抚养费缴纳罚款一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年6月20日作出的温某计征字[2017]第22号征收社会抚养费决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人陈庆涨、陶小芬于2017年7月19日前缴纳社会抚养费人民币230840元。2017年12月22日，申请人向被申请执行人送达催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述的义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年6月20日作出的温龙卫计征字[2017]第22号行政处罚决定确定的陈庆涨、陶小芬缴纳罚款人民币230840元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年一月十一日
书记员 李渝枋
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第776号
申请执行人：林小辉，男，1972年12月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县稔山镇，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第776号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赖运贵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6642号
原告：蒋新花。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
主要负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，系该公司员工。
被告：陈华林。
原告蒋新花与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称：中国人保公司）、陈华林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费75434.61元、误工费35000元、护理费18000元、营养费5400元、住院伙食补助费2760元、交通费1840元、鉴定费2400元、残疾赔偿金70855.5元、精神损害抚慰金5000元，合计216690.11元。由二被告承担60%的赔偿责任即130014元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告蒋新花的委托诉讼代理人张康康、被告中国人保公司的委托诉讼代理人季国桢、被告陈华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2016年3月18日15时01分，季某骑电动自行车（载有蒋新花），沿浦江县浦义公路（华墙村至王村）行驶至浦江县浦义公路（华墙村至王村）0公里500米时左转弯，与陈华林驾驶浙Ｇ×××××轿车碰撞，致季某、蒋新花受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：季某负事故的同等责任，陈华林负事故的同等责任，蒋新花无责任。
三、受害人概况：蒋新花系失地农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：陈华林驾驶其所有的浙Ｇ×××××小型轿车在中国人保公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、司法鉴定结论：2017年6月22日，因原告的申请，金华正路司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，认定：1、蒋新花右股骨髁上粉碎性骨折、右胫骨多段粉碎性骨折、右腓骨骨折和右膝外侧半月板撕裂后遗留右膝、踝关节活动受限评定为十级伤残，该伤残与2016年3月18日交通事故存在直接因果关系。2、误工期评定为300天，护理期评定为120天，营养期评定为90天。3、蒋新花的后续治疗费建议不予考虑。
六、原告各项损失：
1．医疗费：76188.41元（包含陈华林垫付的急诊费用972.3元，并扣除伙食费218.5元）。
因本次事故而产生的合理医疗费，结合本案实际情况，本院按12%的比例酌定为非医保费用，即为9142.61元。该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出限额部分由侵权人按责任比例承担。
2．住院伙食补助费：30元/天×92天＝2760元。
3．营养费：60元/天×90天＝5400元。
4．残疾赔偿金：47237元/年×14年×10%=66131.8元。
5．护理费：150元/天×120天=18000元。
6．交通费：20元/天×92天＝1840元。
7．精神损害抚慰金：3000元（酌定）。
9．鉴定费：2400元。
合计175720.21元。
七、被告已垫付费用：被告陈华林共垫付季某损失48221.5元（含急诊费用1221.5元）；被告陈华林共垫付原告蒋新花损失31972.3元（含急诊费用972.3元）。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告蒋新花因道路交通事故造成的损失为175720.21元。由被告中国人保公司在商业三者险内承担96706.56元（即医疗费67045.8元、住院伙食补助费2760元、营养费5400元、残疾赔偿金66131.8元、护理费18000元、交通费1840元，合计161177.6元的60%）；由被告陈华林承担9925.57元（即医疗费9142.61元、鉴定费2400元，合计11542.61元的60%为6925.57元，再加上精神损害抚慰金3000元）。被告陈华林已预付给原告31972.3元，可抵作赔偿款，超出的22046.73元可视为代替被告中国人保公司履行，由其与被告中国人保公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告蒋新花损失96706.56元；
二、被告陈华林赔偿原告蒋新花损失9925.57元（已给付）；
三、驳回原告蒋新花的其余诉讼请求。
以上第一项的款额96706.56元，应扣除被告陈华林代替履行款22046.73元，尚应支付74659.83元，限被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告蒋新花负担617元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担833元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年十月十二日
代书记员 施晓燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6929号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州市民中心支行，住所地住湖州市金盖山路66号湖州市民中心大楼内，统一社会信用代码91330500766407939X。
负责人：朱建勇。
委托代理人：周芳玄，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州市民中心支行与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日进行了公开开庭审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ返还不当得利款42638元及孽息5173.41元（孽息暂按年利率6%计算，自2015年10月12日暂计算至2017年10月9日止，2017年10月9日起的孽息按上述标准计算至款项付清日止）；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年，原、被告及湖州华远担保有限公司三方签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，由湖州华远担保有限公司为被告ＸＸ的上述分期付款提供连带责任担保。2015年10月12日，被告ＸＸ超过90天未还款，原告即在湖州华远担保有限公司账户扣款至被告信用卡还款账户，但多误扣了42638元。被告通过电话银行的方式将42638元转至其个人账户并陆续取出。2015年10月21日，原告发现误扣后向湖州华远担保有限公司退回多扣的42638元。原告认为，被告将误划的42638元占为已有没有合法依据。庭审中，原告未向本院举证证据原件。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”本案原告在2017年10月21日向本院提交民事起诉状的署名处加盖与其名称不相符的部门财务章，在起诉至庭审长达4个月之久，对自行持有的证据原件拒不提供，庭审中仅提供原告单方制作的被告信用卡综合查询单及明细单，不足以证实原告主张。据此，原告所递交的民事诉讼状署名及印章不相符合，且拒不提供证据原件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司湖州市民中心支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
人民陪审员 涂光云
人民陪审员 俞步步
二〇一八年二月十四日
书 记 员 费丹枫
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4196号
原告：董成龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：沈科威，男，1979年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告董成龙为与被告沈科威民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告董成龙到庭参加诉讼，被告沈科威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董成龙以被告沈科威未还款为由，诉请判令被告沈科威归还借款本金15000元。
被告沈科威未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。被告因急用分别于2017年3月27日、2017年5月22日向原告借款10000元、5000元，共计15000元，原告均以现金、银行转账交付了借款。被告出具二份借条，借条只载明借款金额，还款日期和利息均没有约定。借款后被告没有归还借款分文。现被告去向不明，原告催讨无着诉诸法院请求解决。
以上事实由原告董成龙提供的二份借条和原告董成龙的当庭陈述予以证明。被告沈科威未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法成立，应受法律保护。原、被告没有约定还款日期，原告有权随时催讨，被告沈科威应该归还原告借款。被告沈科威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈科威应在本判决生效后五日内归还原告董成龙借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，由被告沈科威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 卓恺淮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1213号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人欧某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月18日下午，被告人欧某伙同唐力窜至永嘉县东瓯街道堡一中心街43号五楼，欲撬门进入被害人赵某甲的住处行窃未果。后两人来到四楼，撬门进入被害人王某的住处，窃取现金2900元和诺基亚手机一只。
2014年4月份的一天，被告人欧某伙同唐力窜至永嘉县东瓯街道林垟北街佛殿西侧，进入三楼被害人赵某乙的住处，窃取现金少量。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、王某、赵某乙的陈述，同案犯唐力的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、手印鉴定书、情况说明、民警出具的抓获经过以及被告人欧某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年2月4日止。）
二、责令被告人欧某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年十月十三日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00050号
原告夏某某。
委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某。
原告夏某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员尤文华担任审判长，人民陪审员刘金德、张明来参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人韩雪平到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，其与被告于2002年经他人介绍相识，2003年3月29日办理了结婚登记。2003年8月21日生育一女夏某甲。由于婚前缺乏了解，婚后为生活琐事经常吵打，致夫妻感情已破裂。故请求法院判令其与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告一次性给付小孩抚养费50000元，支付原告精神抚慰金10000元。
被告刘某未提出答辩意见。
原告夏某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证、户口簿一本及襄州区龙王镇符庄村民委员会证明一份，据以证明原、被告于2003年3月29日登记结婚及生育小孩、被告离家出走现下落不明的事实。本院认为，该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2002年9月经他人介绍相识，同年农历10月26日按农村风俗举行了结婚仪式，2003年3月29日补办了结婚登记。婚后于2003年8月21日生育一女孩夏某甲。原、被告因性格不合，婚后为生活琐事常发生矛盾。遂引起诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚十余年并育有一女，有一定的夫妻感情基础，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现一定问题，但并未达到完全破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费570元，合计870元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 尤文华
人民陪审员 刘金德
人民陪审员 张明来
二〇一六年五月四日
书 记 员 杜忠普
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1235号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：黄全健，男，1960年1月9日出生，汉族，住象山县。
被告：奚文艳，女，1962年12月12日出生，汉族，住象山县。
被告：象山五洲建设公司。住所地：象山县丹东街道新华路五洲小区。
法定代表人：胡苏平，该公司总经理。
被告：郑尚友，男，1962年5月24日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告黄全健、奚文艳、象山五洲建设公司（以下简称五洲公司）、郑尚友保证合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请判令：被告黄全健、奚文艳对象山康泰食品有限公司（以下简称康泰公司）的债务承担连带清偿责任，被告黄全健、奚文艳归还原告借款本金1500000元，并支付约定利息、罚息、复息294098.50元（自2015年7月21日起算至2016年7月6日，以后按约定计算至全部付清之日止）；被告五洲公司、郑尚友对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年4月20日向本院提出撤回对被告奚文艳的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告黄全健、五洲公司、郑尚友承担担保责任，偿还原告借款本金1500000元，并支付约定利息、罚息、复息294098.50元（自2015年7月21日起算至2016年7月6日，以后按约定计算至全部付清之日止）。本院于同日依法作出（2017）浙0225民初1235号民事裁定书，准许原告撤回对被告奚文艳的起诉。因被告黄全健外出，具体联系地址不明，本院依法向被告黄全健公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告黄全健、五洲公司、郑尚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告黄全健、五洲公司、郑尚友未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定：2014年6月27日，原告与康泰公司及被告五洲公司签订了一份《流动资金保证借款合同》，约定：被告康泰公司向原告借款1500000元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月10日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告五洲公司对借款提供连带责任保证担保；保证期间为借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；并约定了其他权利义务。同日，被告黄全健、郑尚友分别向原告出具一份《保证函》，同意对康泰公司在2014年6月27日至2015年6月10日期间内最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自债务清偿期届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向康泰公司发放了借款1500000元，借款借据中载明的借款月利率为9.5‰，约定借款到期日为2015年6月10日。借款后，康泰公司未按约归还借款，截止2016年7月6日，康泰公司尚欠原告借款本金1500000元，利息、罚息、复利294098.50元，被告黄全健、五洲公司、郑尚友亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与康泰公司及被告五洲公司签订的《流动资金保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向康泰公司发放贷款1500000元，借款到期后，康泰公司未履行还款义务，被告五洲公司作为担保人理应承担担保责任，故原告要求被告五洲公司归还借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，依法有据，本院予以支持。被告黄全健、郑尚友自愿向原告出具《保证函》，同意为康泰公司的借款提供最高额连带责任保证，故黄全健、郑尚友应在最高额担保范围内承担担保责任。根据本案查明的事实，本案案由应为保证合同纠纷，原立案案由为金融借款合同纠纷，应予纠正。被告黄全健、五洲公司、郑尚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山五洲建设公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1500000元，并支付利息、罚息、复利294098.50元（暂算至2016年7月6日，以后利息、罚息、复利按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）；
二、被告黄全健、郑尚友对上述款项在最高额1500000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20947元，由被告象山五洲建设公司、黄全健、郑尚友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 黄良云
人民陪审员 郑小红
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 杨海青