安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00697号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区。
负责人：吕树林，该公司总经理。
委托代理人：张校铭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：驻马店市恒兴运输有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人：王东升，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳五洲货运有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：吴春玲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张老虎，住河南省孟州市。
被上诉人（原审被告）：沁阳市畅通汽车运输有限公司，住所地河南省沁阳市。
法定代表人：闫会彩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地河南省孟州市。
负责人：韩建军，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人驻马店市恒兴运输有限公司、洛阳五洲货运有限公司、张老虎、沁阳市畅通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年12月28日10时许，张老虎驾驶豫CA61**（豫HS1**挂）号重型半挂车与左侧车道内陈海坤驾驶的豫QA96**（豫QB8**挂）号重型半挂车发生碰撞，致豫HS1**挂、豫QA96**号车及高速公路护栏受损。2011年12月31日，阜阳市公安局交通警察支队高速一大队认定张老虎承担事故的全部责任，陈海坤无责任。豫QA96**号重型半挂牵引车的登记所有人为驻马店市恒兴运输有限公司。因豫QA93**车辆受损，2011年12月28日，安徽中合保险公估有限公司接受阜阳高速一大队的委托对豫QA96**车辆损失进行评估，认为损失总额为12800元，豫QA96**车辆方为此支付公估服务费906元。因本次事故致界阜蚌高速公路路产受损，豫QA96**车辆方赔偿路产损失6018元。2014年5月29日，驻马店振兴资产评估事务所对豫QA96**／QB856挂重型半挂货车的损失作出驻振评报字（2014）第53号评估报告书。豫CA61**重型半挂牵引车行驶证的登记所有人洛阳五洲货运有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三者险。事故车辆豫HS1**挂的登记所有人为沁阳市畅通汽车运输有限公司，该车在人寿财险孟州营销部投保有交强险和商业险。
一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。阜阳市公安局交通警察支队依据事故的事实及法律规定认定张老虎驾驶机动车负事故的全部责任，陈海坤无责任，该认定合法有据，予以确认。驻马店恒兴公司据此要求各被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的请求，予以支持。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司虽提出已经就此事故作出赔偿，但未能提供已经做出赔偿的证据，故对其答辩意见，不予支持。依据相关规定，驻马店市恒兴运输有限公司的合理损失有：车辆损失12800元，公估服务费906元，停运损失10672元，评估费用1500元，路产损失6018元，施救停车费900元，上述费用合计32796元。因事故车辆豫CA61**／HS108挂重型半挂车分别在中华联合财险洛阳支公司和人寿财险孟州营销部处投保有交强险和商业险，应当由保险公司分别在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元。对主车和挂车交强险范围之外的28796元，因中华联合财险洛阳支公司和人寿财险孟州营销部的商业险保险条款各自的第十二条均约定，主车和挂车发生保险事故时，按第三者责任限额的比例承担赔偿责任，又因豫CA61**和豫HS1**挂所投保有商业险限额分别为50万元和5万元，即按10：1的比例负担，故中华联合财险洛阳支公司负担26178.20元，由人寿财险孟州营销部负担2617.80元。中华联合财险洛阳支公司和人寿财险孟州营销部辩称间接损失不属于其保险范围，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告驻马店市恒兴运输有限公司各项损失合计28178.20元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部在交强险和商业险范围内赔偿原告驻马店市恒兴运输有限公司各项损失合计4617.80元。上述一、二项于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部负担各负担50元，由被告洛阳五洲货运有限公司和被告沁阳市畅通汽车运输有限公司各负担226元。
中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称：其不应承担赔偿责任，即使承担责任，停运损失也不属于保险赔偿范围，且计算赔偿数额时应扣除不计免赔20%。
二审中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的证据同一审相同，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
本案二审争议焦点是：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司是否应承担赔偿责任，停运损失是否属于保险赔偿范围，20%免赔率部分应否扣除。
本院认为：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称就本案车辆损失部分，其已赔偿洛阳五洲货运有限公司，不应再承担赔偿责任，但其对此并未提供证据加以证明，因此，对中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的该项上诉主张，本院不予采信。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称，依照保险合同约定，停运损失不属于保险赔偿范围，且计算赔偿金额时，应扣除20%免赔率。本院认为，该项主张属于保险合同中免除保险人责任的条款。依照法律规定，对于免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。保险人对免责条款有向投保人明确说明的义务，中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案中未向法庭提供证据证明其履行了对免责事由的告知说明义务，仅凭保险条款不能证明尽到了明确说明的义务，故免除责任条款不产生法律效力。因此，对中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的该上诉主张，本院不以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 马 林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。