福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽04行终8号
上诉人（原审原告）林永科，曾用名林初柯，男，1953年8月6日出生，汉族，务农，住福建省大田县。
委托代理人林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号。
法定代表人林宗镇，局长。
出庭负责人郑建生，副局长。
委托代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大田县不动产登记中心，住所地福建省大田县均溪镇赤岩路*号*楼。
法定代表人郭景盛，主任。
委托代理人陈长泉，福建协胜律师事务所律师。
原审第三人黄玉成，曾用名黄玉城，男，1963年7月7日出生，汉族，公司职员，住福建省大田县。
上诉人林永科因诉被上诉人大田县国土资源局、大田县不动产登记中心及原审第三人黄玉成房屋行政登记一案，不服明溪县人民法院（2017）闽0421行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林永科的委托代理人林占锦，被上诉人大田县国土资源局的副局长郑建生及其委托代理人林福明，被上诉人大田县不动产登记中心的法定代表人郭景盛及其委托代理人陈长泉，原审第三人黄玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年3月18日，林永科取得大田县宝山路××号房屋（层数7层，建筑面积1169.29平方米）的所有权，该房屋所有权证号：田房证字第8045号。1997年10月7日，林永科将该房屋的第四、五两层转让给林加生，并将该房屋的田房证字第8045号所有权证上缴登记机关作废。1997年11月28日，林永科作为甲方与乙方林加才、林悦、黄玉成、陈博山等四人签订《房权押抵协议书》，载明甲方因生意需要向乙方借贷一定数量的资金，现因生意不顺，无法按时偿还本金及利息，为此，双方协议如下：一、甲方自愿将宝山路××号私宅的第二、三层房屋押抵给乙方；……三、自本日（97年11月28日起），甲方不得将宝山路××号私宅的第二、三层房屋押抵给任何第三方；四、甲方将向乙方借贷资金全部偿还后，乙方自行将抵押书交还给甲方；五、……到期未还，乙方有权对其押抵房屋进行处理。1999年6月24日，林悦、林加才作为甲方，黄玉成作为乙方，陈博山作为丙方签订一份《协议书》，载明甲、乙、丙三方曾借贷资金给林永科经商，林永科将坐落在宝山路××号私宅第二、三层房屋抵押给三方，并约定1998年11月28日止，若林永科无力偿还借贷资金，则三方有权对其抵押的房屋进行处理，事至今日仍无力偿还借款，依据抵押协议和房地产法律法规规定，三方对抵押物进行处分，具体处分如下：宝山路××号私宅第二层房产归陈博山所有；宝山路××号私宅第三层房产归黄玉成所有；乙、丙方一次性向甲方付清应得款，甲方在得款后即放弃对房产的处置，房权归乙、丙方所有，并向县房地产管理所审批办理有关手续。1999年6月25日，黄玉成、陈博山申请办理房屋登记，并缴纳相关税费。2000年4月21日，大田县人民政府向陈博山颁发宝山路××号第二层、证号03263的房屋所有权证，向黄玉成颁发宝山路××号第三层、证号03264的房屋所有权证。2004年8月12日，林永科依据房地产买卖契约将150号房屋底层2号店面转让给杨文广，其本人到房地产管理部门办理房产转让事宜。
原审另查明，林永科户籍住址是宝山路××号，提交的起诉状的住址是宝山路××楼。黄玉成取得150号房屋第三层所有权证后，对房屋进行装修，一直居住至今。
原审认为，当事人提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内依法行使诉权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。首先，林永科的户籍住址、用水开户地址均为××号，起诉状确认住址亦在宝山路××楼，能证明其一直居住在上述住址。林永科提出其欠他人债务，长期居住在外没有对房屋管理，没有提出足够的证据证明，亦未提出合理的理由和作出合理的说明，对其所述不采纳，可以认定林永科居住在宝山路××号。其次，黄玉成取得宝山路××号第三层房屋所有权证后，对房屋进行装修，并长期居住，林永科既没有收取黄玉成房租也未对黄玉成长期使用宝山路××号房屋的第三层提出任何异议，相对应的林永科欠黄玉成借款，黄玉成亦未向其催讨以及1997年11月28日签订的《房权押抵协议书》，足以认定林永科属于明知或应当知道宝山路××号第三层房屋所有权已用于抵偿其欠黄玉成的债务。再次，2004年8月12日，林永科本人到房产登记部门办理宝山路××号底层2号店面转让给杨文广的房屋买卖手续时，作为宝山路××号房屋产权所有人的林永科，应当了解也知道其拥有宝山路××号房屋的产权状况，即哪些楼层可以处置，哪些楼层不能处置。综上，林永科至迟于2004年8月12日明知或应当知道宝山路××号的第二层房产已登记在陈博山名下，第三层房产已登记在黄玉成名下，其于2006年8月12日之后才提起本案行政诉讼已超过两年的法定起诉期限，且无正当理由，已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回林永科的起诉。
上诉人林永科上诉称：1.上诉人和原审第三人使用讼争房屋的事实不能作为上诉人知道或者应当知道登记机关登记行为的依据。原审法院以上诉人、原审第三人长期居住在宝山路××号为由推定上诉人知晓讼争房屋被变更登记是错误的。本案的证据不足以证明上诉人、原审第三人长期居住在宝山路××号的事实。2.宝山路××号房产证作废后，登记机关对150号房屋各楼层依申请单独登记，上诉人一直未查询第二、三层的登记情况，登记机关及原审第三人也从未告知讼争房屋被登记的事实。因此，上诉人行使权利管理讼争房屋，未查询、申领房屋权属证书，于2017年1月份查询得知被变更登记，于2017年2月起诉未超过法定的起诉期限。原审根据上诉人于2004年8月12日变更登记150号房屋底层2号店面给案外人推断其应当知道本案讼争房屋的登记行为依据不足。请求撤销原审裁定，依法支持其诉讼请求。
被上诉人大田县国土资源局答辩称：1.林永科的上诉请求没有事实根据和法律依据。林永科于2006年8月12日之后才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。林永科主张没有长期居住在宝山路××及该房屋房产证作废后对各楼层房屋单独管理、单独登记没有事实根据。林永科与原审第三人黄玉成共同居住在宝山路××号长达十八年之久，林永科于本案起诉前均未向黄玉成提出房屋权属主张或向登记部门提出异议，亦未向人民法院起诉主张权利，其主张既没有事实根据，亦有悖于生活常理。林永科最迟于2004年8月12日即知晓本案被诉行政行为，应于2006年8月12日前提起行政诉讼。2.原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。3.原登记机关向原审第三人颁发房屋所有权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人大田县不动产登记中心答辩称：其答辩意见与被上诉人大田县国土资源局的第1、2点答辩意见一致。此外，其作为本案诉讼主体不适格。其系大田县国土资源局下属财政核拨事业单位，承担大田县辖区内不动产登记相关事务性、技术性、辅助性工作，依法应当视为委托，应以委托的行政机关为被告。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人黄玉成述称：1.一审法院认定林永科起诉已经超过法定期限正确。其于1999年6月办理宝山路××号第三层房屋所有权证后就居住在该房屋，林永科同样居住于宝山路××楼。林永科与其共同居住近20年均未向其提出权属主张和异议，或提起诉讼和向相关部门反映；截至2004年8月12日林永科将宝山路××号店面所有权变更登记至杨文广名下，林永科持有的宝山路××号《房屋所有权证》项下的全部房产均已过户给他人。房屋管理部门收回《房屋所有权证》，并在林永科与杨文广共同填写的《房地产转让申请表》的备注栏注明“《房屋所有权证》作废，在林加生档案”。以上二事实说明林永科最早于1999年6月、最迟于2004年8月已经明知且认可宝山路××号第三层房屋所有权已经变更登记在其名下的事实。2.林永科称没有居住在宝山路××号和不知道房屋产权登记在其名下没有事实依据，缺乏证据佐证。林永科提交的《行政起诉状》载明的地址和水电开户及户口登记地址均是宝山路××号，足以证实林永科自己认可长期居住地的事实。一审现场勘查时，上诉人的家人亦明确告知始终居住在宝山路××号。其于1998年1月21日从林永科手上接收房屋后，林永科曾因债务纠纷被法院执行并因楼道通行问题与其发生纠纷，可印证林永科同意150号房屋三层归其所有，林永科主张不知道房屋产权登记在其名下不能成立。3.一审裁定适用法律法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本案证据均已随案移送本院。各方当事人在二审中未提交新的证据并坚持在一审中对有关证据的质证意见。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，上诉人林永科对于其与原审第三人黄玉成等人于1997年11月28日所订《房权押抵协议书》第五条中“到期未还，乙方有权对其押抵房屋进行处理”的约定内容是明知的，对于自己到期是否清偿债务以及未能清偿则房屋将被处理的后果也是明知的。一审依据林永科的户籍地址和在起诉状中所列住址认定林永科居住在宝山路××楼，结合黄玉成取得宝山路××号第三层房屋并长期居住使用、林永科未主张权利或提出异议、双方债权债务未另行解决等事实，分析认定林永科明知或应当知道宝山路××号第三层房屋所有权已用于抵偿其欠黄玉成的债务符合客观实际。根据双方当事人所提交的在案证据，林永科于1997年10月将涉案房屋第四、五层转让案外人并将原房产证上缴作废后，先后于2004年8月12日办理涉案房屋底层2号店面的转让过户登记、于2015年7月13日将“出售剩余”的一层01、02房屋登记在其夫妻名下，足以证明其应当知晓涉案房屋的产权状况。因此林永科关于未查询、申领房屋权属证书且于2017年1月查询才得知被变更登记与事实不符。林永科与他人签订以房抵债协议在先，其后在长达十数年的期间内均未提出异议，其主张不知道被诉行政登记行为不符合常理，亦有违诚信原则。一审认定林永科起诉已超过两年的法定起诉期限且无正当理由并无不当，所作裁定驳回处理正确。上诉人林永科的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，上诉人林永科预交的案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴小琼
审 判 员 李祖超
审 判 员 李 中
二〇一八年二月八日
法官助理 谢明珠
书 记 员 林冬妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。