江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0425号
原告顾杏娥。
原告顾蕴芬（兼顾杏娥、顾芳、顾秀娟的代理人）。
原告顾芳。
原告顾秀娟。
被告夏玉英。
委托代理人夏良生，男，汉族，1975年1月6日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
原告顾杏娥、顾蕴芬、顾芳、顾秀娟与被告夏玉英、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称中保财险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员郭玉昆独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告顾蕴芬、被告夏玉英的委托代理人夏良生以及被告中保财险常熟支公司的委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾杏娥、顾蕴芬、顾芳与顾秀娟诉称：2014年5月18日16时10分许，被告夏玉英驾驶苏E×××××轿车在太仓市境内沿224省道由东往西行驶至19公里＋370米处“T”型交叉路口直行通过时，车辆右侧与同向行驶至该路口向南左转弯的顾月良驾驶的电动自行车发生碰撞后车辆失控，与中心绿化隔离带内的交通设施再次发生碰撞后越过绿化隔离带，致顾月良连车带人倒地受伤，经医院抢救无效死亡。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定夏玉英、顾月良负本起交通事故的同等责任。被告夏玉英驾驶的苏E×××××轿车在被告中保财险常熟支公司参加了交强险和商业三者险。原告因本起交通事故产生医疗费35002.92元、死亡赔偿金260304元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639元，合计370945.92元。现起诉要求两被告赔偿203677元。
被告夏玉英辩称：（1）对事发经过及责任认定均无异议。（2）事发后，被告夏玉英为各原告垫付医疗费34822.92元，并支付各原告丧葬费30000元。（3）死亡赔偿金的计算年限应是7年1个月，金额是230477.50元。（4）被告夏玉英同意在交强险和商业三者险外承担医疗费2000元，并补偿各原告35000元。
被告中保财险常熟支公司辩称：（1）对事发经过及责任认定均无异议。苏E×××××轿车在被告中保财险常熟支公司参加了交强险和商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内。（2）各原告主张的医疗费内有7000元非医保用药，该费用不应由被告中保财险常熟支公司承担。（3）死亡赔偿金的计算期限应是7年1个月，金额是230477.50元。（4）精神损害抚慰金应根据事故责任确定为30000元。
经审理查明：被告夏玉英系苏E×××××轿车的所有权人，其为该车在被告中保财险常熟支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年6月24日至2014年6月23日，商业三者险的保险金额是500000元，且附加不计免赔特约险。
2014年5月18日16时10分许，被告夏玉英驾驶苏E×××××轿车在太仓市境内沿224省道由东往西行驶至19公里＋370米处“T”型交叉路口直行通过时，车辆右侧与同向行驶至该路口向南左转弯的顾月良驾驶的电动自行车发生碰撞后车辆失控，与中心绿化隔离带内的交通设施再次发生碰撞后越过绿化隔离带，事故致顾月良连车带人倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏，交通设施损坏。2014年6月23日，太仓市公安局交通巡逻警察大队认定夏玉英、顾月良负本起交通事故的同等责任。
另查明：顾月良在抢救期间，被告夏玉英为各原告垫付医疗费34822.92元。顾月良死亡后，被告夏玉英支付各原告30000元，用于办理顾月良的丧事。
又查明，顾月良于1941年6月10日出生，其父母亲分别于1960年代、1990年代死亡。顾月良与原告顾杏娥系夫妻，共生育三女，即原告顾蕴芬、顾芳、顾秀娟。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、户口注销证明、亲属关系证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。顾月良因本起交通事故死亡，各原告有权要求被告夏玉英、中保财险常熟支公司承担赔偿责任。由于苏E×××××轿车在被告中保财险常熟支公司参加了交强险和商业三者险，故被告中保财险常熟支公司首先应在交强险内承担赔偿责任，并依约在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足的由被告夏玉英赔偿。
关于各原告因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。经审核各原告提供的门诊病历、手术记录、医疗费票据等证据，本院认为各原告主张医疗费35002.92元并无不当，应予确认。
2.死亡赔偿金。受害人顾月良于1941年6月10日出生，于2014年5月18日死亡，故本案死亡赔偿金的计算期限应是7年1个月。经计算，本案的死亡赔偿金应是230477.50元（32538元／年×7年1个月）。
3.精神损害抚慰金。根据被告夏玉英的过错程度及侵权行为造成的损害后果等因素，本院确定精神损害抚慰金是30000元（50000元×60%）。
4.丧葬费。各原告主张丧葬费25639元，被告夏玉英、中保财险常熟支公司均无异议，本院予以确认。
综上所述，各原告因本起事故产生的各项损失合计321119.42元，被告中保财险常熟支公司应在交强险内赔偿120000元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金30000元）］，被告夏玉英应赔偿120671.65元［（321119.42元-120000元）×60%］，剩余损失由各原告自行负担。由于被告夏玉英需就各原告超出交强险的损失承担120671.65元，苏E×××××轿车在被告中保财险常熟支公司参加了商业三者险，并且被告夏玉英同意承担医疗费2000元，故被告中保财险常熟支公司应在商业三者险内赔偿各原告118671.65元。因此，被告中保财险常熟支公司应在交强险和商业三者险内赔偿各原告238671.65元（120000元＋118671.65元）。
事发后，被告夏玉英为各原告垫付医疗费34822.92元，并支付各原告30000元，合计64822.92元。由于被告夏玉英仅需承担医疗费2000元，故各原告应退还被告夏玉英62822.92元。被告夏玉英自愿补偿各原告35000元，此系被告夏玉英的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿各原告238671.65元。被告夏玉英赔偿各原告2000元，由于被告夏玉英为各原告垫付医疗费34822.92元且支付各原告30000元，故各原告应返还被告夏玉英62822.92元。履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告顾杏娥、顾蕴芬、顾芳、顾秀娟175848.73元（开户名：顾蕴芬，开户行：太仓农村商业银行，账号：62×××36），支付被告夏玉英62822.92元（开户名：夏玉英，开户行：中国工商银行常熟南门分理处，账号：62×××06）。
二、被告夏玉英在本判决生效后三十日内补偿原告顾杏娥、顾蕴芬、顾芳、顾秀娟35000元（开户名：顾蕴芬，开户行：太仓农村商业银行，账号：62×××36）；
三、驳回原告顾杏娥、顾蕴芬、顾芳、顾秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。此款各原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在支付上述款项时一并支付各原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 怡