河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第742号
原告：杨法涛，男，1981年6月9日出生，住山东省陵县滋镇杨升洪村**号。
委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：杨占良，男，40岁，汉族，住河北省隆尧县东良乡小干言村***号。
被告：刘士群，男，1973年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县东良乡小干言村***号。
被告：邢台县永兴货运联合车队。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：李俊虎、马淑英，该公司法律顾问。
原告杨法涛与被告杨占良、刘士群、邢台县永兴货运联合车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台市分公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨法涛及其委托代理人张贤，被告刘士群、人保邢台市分公司负责人张向华的委托代理人马淑英到庭参加诉讼。被告杨占良、邢台县永兴货运联合车队法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨法涛诉称：2014年5月4日1时10分许，原告杨法涛驾驶鲁N829**鲁NMA**挂货车行至393省54KM＋600M处，与被告杨占良驾驶的冀Ｅ807**冀ET2**挂货车相撞，致原告杨法涛受伤，车辆损坏的交通事故。经冀州市交警队认定被告杨占良负全部责任，原告杨法涛不负责任。被告杨占良驾驶的冀Ｅ807**冀ET2**挂货车实际车主为刘士群，挂靠车主为邢台县永兴货运联合车队，在人保邢台市分公司入有交强险和商业三者险，不计免赔。要求被告赔偿因交通事故造成的损失143916.04元，后变更为168647.06元，并承担诉讼费用。
被告杨占良未答辩。
被告刘士群辩称：我车入有保险，损失应由保险公司赔偿。
被告邢台县永兴货运联合车队未答辩。
被告人保邢台市分公司辩称：请求法庭依法核实杨占良的驾驶证以及冀E807**冀ET2**挂车的行车证是否有效，如果以上双证有效且事故属于保险责任，我公司愿意在保险责任限额内依法赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等各项间接损失不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失168647.06元的依据是什么？在各被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告杨法涛提供的证据如下：
一、2014年5月14日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书，证明事故事实及被告杨占良负事故的全部责任，原告杨法涛不负事故责任。
二、冀州市医院的3502.78元的医疗费单据及用药清单。
三、德州市人民医院20343.26元的医疗费单据及每日用药的用药清单。
四、冀州市医院和德州市医院的住院病历各一份。
五、原告的驾驶证、行车证复印件和营运手续，证明原告从事交通运输行业。
六、冀州市物价局价格认证中心作出的价格鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为93901元。
七、2800元鉴定费收据一份。
八、冀州市春风起重搬运队的发票两张，证明支付施救费8150元，吊装搬倒费1500元。
九、冀州市新兴轿车保养厂发票一张，证明支付拆解费3000元。
十、700元的停车费票据。
十一、原告的驾驶证、营运证（原件）。
围绕争议焦点被告刘士群、杨占良、邢台县永兴货运联合车队、人保邢台市分公司未提供证据。
围绕争议焦点被告人保邢台市分公司对原告杨法涛提供证据的质证意见是：对证一真实性没有异议。对证二原告提交4份证据我方只认可三张，伤者为杨法涛名字的单据予以认可，对于姓名为郑立梅的医疗费单据不予认可。理由：事故认定中没有载明郑立梅受伤，郑立梅也不是本案的原告，作为原告杨法涛无法主张郑立梅医疗费。对另外三张的数额请法庭依法核算。对于冀州市医院的清单没有异议。对证三原告提交的3张我公司只认可两张，因为另外一张中数额是167元的单据中含病历复印件，不属于医疗费的范畴。对证四真实性没有异议，通过两份病历显示原告实际住院10天不是11天，对于德州医院病历中的出院医嘱记载的加强营养及护理的说法不予认可，依据法律规定作为主治医生无权在病历中写明是否加强营养以及护理，是否加强营养以及护理应当由司法鉴定部门的相关鉴定予以佐证，原告未提供，因此对于其护理费的请求我公司认可住院期间的10天。对证五中对于驾驶证以及营运手续系复印件，不予认可，对行车证真实性没有异议，但其所有人不是本案的原告不能证实原告从事交通运输业，因此误工费不能按照交通运输业的标准进行计算。对证六对其真实性没有异议，但对其合法性有异议，依据法律规定交通事故中的财产损失应当由法院出具委托通知各方到场，共同选择有资质的鉴定机构以及有资质的鉴定人员对受损进行鉴定，而本案的原告在对车损进行鉴定时未通知我公司到场，因此对鉴定结论书保留重新鉴定的权利。原告所提交的证据并不能证实其本人为鲁N829**鲁NMA**挂车的所有人，因此我公司认为原告不具备对车损的诉讼主体资格。如果贵院予以认定该鉴定书我公司保留七日的重新鉴定的权利，逾期视为放弃。对证七真实性没有异议，但是依据该鉴定费收据的交款人是交警队，不是本案的原告，因此我公司认为原告不具备鉴定费的诉讼请求资格。对证八真实性没有异议但是该付款单位也不是本案的原告，因此原告不具备请求该两项费用的主体资格。对证九真实性没有异议，但对合法性有异议，首先该费用的付款单位也不是本案的原告，该收款单位是轿车保养厂，而原告驾驶的车辆是半挂车，不可能产生轿车保养厂的费用，在该发票中付款单位名称显示车号与原告驾驶的车号前边多一个冀字，与事实不符。对证十是发票，不属于法律的正规票据，不予认可。对证十一驾驶证、营运证没有异议，但营运证的业户名称并不是本案的原告，通过证据显示原告具备驾驶资格，并不能证明其从事交通运输行业。
本院对上述证据的认证意见是：1.原告提供的证据一被告无异议，对该证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据二被告的异议成立，原告杨法涛的在冀州市医院的医疗费应扣除郑立梅的83.8元，核实后数额为3418.98元。3.对原告提供的证据三被告的异议成立，原告杨法涛的在德州市人民医院的医疗费应扣除复印费30元，核实后数额为20453.26元。4.对原告提供的证据四、八、十被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。5.对原告提供的证据五、十一能够相互印证，予以采信。6.对原告提供的证据六是物价评估部门依法作出的，具有证明力，被告虽提出异议，但放弃重新鉴定，故对该证据的效力予以采信。7.对原告提供的证据七虽委托人是交警队，但实际缴款人是原告，故予以采信。8.对原告提供的证据九是评估事故车辆内部损失拆解的需要，故予以采信。
本院经审理查明：2014年5月4日1时10分许，被告杨占良驾驶的冀Ｅ807**冀ET2**挂货车，沿393省道由西向东行至54KM＋600M处，与相向行驶的杨法涛驾驶的鲁N829**鲁NMA**挂货车相撞，致原告杨法涛受伤，双方车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定：被告杨占良负全部责任，原告杨法涛不负责任。原告杨法涛分别在冀州市医院和德州市人民医院住院治疗，住院10天，支付医疗费23872.24元，经鉴定原告的车辆损失为93901元，并支付鉴定费2800元，拆解费3000元，施救费8150元，吊装搬运费1500元，停车费700元。被告杨占良是刘士群雇佣的司机，刘士群是冀Ｅ807**冀ET2**挂货车的实际所有人，该车在人保邢台市分公司入有交强险一份，商业三者险二份，保险金额35万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿损失143916.04元，后变更为168647.06元，并承担诉讼费用。
本院认为：法律规定，公民的健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产的应当承担民事责任。本案中原告杨法涛受到的损害是被告杨占良的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告杨占良应承担全部的赔偿责任。被告杨占良是被告刘士群雇佣的司机，被告杨占良的赔偿责任应由被告刘士群承担，被告杨占良负全责，具有重大过失，应与被告刘士群承担连带赔偿责任。原告要求的医疗费经核实为23872.24元，车辆损失为93901元，并支付鉴定费2800元，拆解费3000元，施救费8150元，吊装搬运费1500元，停车费700元，合理合法，应予支持。原告要求的住院伙食补助费50元×11天=550元，住院天数计算错误，应为50元×10天=500元。原告要求的误工费46143元÷365天×100天=12600元，被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，且原告的要求未超出公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和交通运输行业收入标准的规定，应予支持。原告要求的护理费46143元÷365天×100天=12600元，被告提出异议，原告要求日工资按运输行业标准计算，没有提供证据，应比照同行业农民的标准计算，护理天数根据出院医嘱“注意休息，加强营养及护理……如无异常术后14天拆线”护理期限计算为18天，故护理费为37.44元×18天=673.92元。原告要求的交通费1000元，被告提出异议，原告亦没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。被告人保邢台市分公司辩称不承担鉴定费、拆解费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”故被告人保邢台市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费12600元、护理费673.92元、车辆损失2000元共计25273.92元。剩余的医疗费23872.24元-10000元=13872.24元、住院伙食补助费500元、车辆损失元93901-2000元=91901元、鉴定费2800元，拆解费3000元，施救费8150元合计120223.24元由被告人保邢台市分公司在商业三者险范围内赔偿。原告的吊装搬运费1500元，停车费700元合计2200元由被告刘士群赔偿，被告杨占良负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告杨法涛损失145497.16元；被告刘士群赔偿原告杨法涛损失2200元，被告杨占良与被告刘士群负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元减半收取519元，保全费120元均由被告刘士群、杨占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑晓娜