甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1060号
原告张某某，男，汉族，生于1961年9月27日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托代理人李某某，甘肃李国元律师事务所律师。
被告永登县土地储备经营中心，住所地：永登县城关镇滨河大道****号。
法定代表人蔡某某，该中心主任。
委托代理人张某，该中心职工。
被告永登县城关镇人民政府，住所地：永登县城关镇胜利街156号。
法定代表人张某甲，任该镇镇长。
委托代理人孙某某，任该镇副镇长。
委托代理人李某甲，该镇土地管理所主任。
被告永登县城关镇北街村民委员会，住所地：永登县城关镇永尧路新市场内。
法定代表人王某某，该村委会主任。
委托代理人王某甲，该村委会支部书记。
被告永登县城关镇北街村十一社
负责人童某某，任该社社长。
原告张某某诉被告永登县土地储备经营中心、永登县城关镇人民政府、永登县城关镇北街村民委员会、永登县城关镇北街村十一社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与其委托代理人李某某、及四被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：在第一轮土地承包的基础上，第二轮土地承包开始时，原告和被告签订了土地承包合同，取得了永登县城关镇北街村十一社境内上下园承包地经营权。其中下园承包地包括原告的二弟张某乙、三弟张某丙的承包地在内。具体位置为：东至农户、西至兆远小区、南至耕地、北至盛世名都。近年来，受周边环境的影响，承包地处于荒芜状态。后原告听闻上述承包地被有关部门征用，用以修建锅炉房。上述被告在原告不知情的情况下，于2015年6月26日签订了集体土地征收协议书，将原告及包括原告弟弟在内的2.5亩承包地征用。为此，原告状诉法院，要求确认四被告于2015年6月26日签订了集体土地征收协议书无效，诉讼费由被告承担。
被告永登县土地储备经营中心辩称：原告诉状中的陈述不属实，2015年5月5日我们发布了公告，公告期为15日，后我们才开始与城关镇政府、北街村委会、北街村十一社一起征地，也征求了村民代表的意见。本案争议的土地是集体土地，我们签订的协议程序合法。
被告永登县城关镇人民政府辩称：镇政府配合土地储备经营中心开展征地工作，2015年5月5日发布征地公告，公告期满后征求了群众代表意见。2015年6月26日签订集体土地征收协议书，在土地丈量登记表上，原告的父亲签字确认了。现原告说对征地的事情不知情是不属实的。涉案土地系集体土地，征地补偿款已经交到村集体的账户。征地的程序符合相关法律规定。
被告永登县城关镇北街村委会辩称：同意土地储备经营中心及城关镇政府的答辩意见。原告说对征地的事情不知情是不属实的，2004年北街村委会和北街村十一社商量由村上出资要打一口机井，十一社给村委会2.5亩土地作为补偿。当时兆远小区旁边下园子的土地耕种条件不好，经十一社社员的同意，原告的父亲将其家庭承包的位于下园的2.5亩土地即本案争议的土地调换到了上园。本次征地丈量土地时原告的父亲张某丁作为社委也签字了。
被告永登县北街村十一社辩称：同意上述被告的答辩理由，涉案土地是十几年前原告父亲和社委商量并经社里同意对换的。
本案的争议焦点是：1、原告对涉案土地是否有承包经营权；2、本案涉及的集体土地征收协议书是否有效。
原告对其主张提供了如下证据：
1、土地承包合同书、土地承包经营权证各一份，证明原告于1998年11月15日与十一社签订承包合同，取得位于上下园1.37亩土地，即本案争议土地的经营权。
四被告质证：属实，无异议。
2、惠农明白册一份，证明原告对涉案土地享有惠农补贴，至今对涉案土地享有承包经营权。
四被告质证：真实性无异议，对证明目的有异议，涉案土地十年前已经置换，原告虽享有惠农补贴，但置换土地是合法的。
3、集体土地征收协议书复印件一份，证明该协议侵犯了原告的合法利益。
四被告质证：真实性无异议，但协议是合法有效的。
4、照片11张，证明争议土地的现状及位置。
四被告质证：属实，无异议。
被告永登县土地储备经营中心对其主张提供了如下证据：
1、永政发（2015）35号征地公告一份，证明征地程序是合法的。
原告质证：对公告的真实性无异议，但该公告与本案无关，原告对公告的内容不知情且公告中并未示明被征收的土地是本案争议的土地。
2、土地丈量登记表一份，证明征地时对涉案土地进行过丈量，该土地是集体土地，原告的父亲作为社委也签了字。
原告质证：没有原告的签字，与本案无关。
3、集体土地征收协议书一份，证明涉案土地为集体土地。
原告质证：该协议无效，因其侵害了原告的合法利益。被告城关镇政府、城关镇北街村委会、北街村十一社对上述证据均无异议。
被告永登县城关镇人民政府提供的证据与被告永登县土地储备经营中心提供的证据一致，认为征地是永登县人民政府决定的，且经过了合法程序，征地协议有效。本案争议的土地与原告无关，原告的主体不适格，涉案土地是集体土地。
原告质证：意见同被告永登县土地储备经营中心提供的证据质证意见一致。
被告永登县土地储备经营中心、城关镇北街村委会、北
街村十一社对上述证据均无异议。
被告永登县城关镇北街村委会提供的证据及证明目的：1、证明，原告起诉之后形成，证明涉案土地对换经过。原告质证：该证明在起诉后形成，没有原告及其利害关系人签字，对换土地应当经过法定程序并签订书面协议。
2、领条，证明原告父亲对换土地后，对换的上西园打麦场需要平整才能耕种，2005年村上补偿了1500元，原告父亲领了钱并代原告签字。
原告质证：该领条并未明确补偿土地的四至，对原告父亲代为签字及领钱事实有异议，对领条真实性有异议，领条与案件无关。
3、北街村十一社锅炉房征地丈量登记确认表、北街村十一社2015年征地补偿款分配方案初步意见、征地补偿款发放名单，证明原告签了字、领了补偿款，对征地知情。
原告质证：对证据真实性无异议，但与本案无关。
4、北街十一社土地兑换打井协议，证明十一社社员集体同意在下园子征地2.5亩划拨给村委会作为在上河滩打机井的费用，后十一社征用了涉案2.5亩土地，并另外在上园子给原告调整了土地，张某乙、张某某在该打井协议上签了字。
原告质证：协议与本案无关，对张某某的签字真实性有异议，不认可，协议并未明确征用土地的四至及使用人。
被告永登县土地储备经营中心、城关镇北街村委会、北
街村十一社对上述证明无异议。
被告北街村十一社未提交证据。
本院调取的证据：
1、对张某丁的询问笔录。
原告认为张某丁互换土地未经过原告授权，该笔录不属于人民法院依法调证的范围，对笔录不认可。
四被告对询问笔录无异议，城关镇政府认为8年前已经兑换了土地，原告起诉超过了诉讼时效，北街村委会认为是张某丁要求换的地。
基于以上当事人的陈述及辩解，举证、质证的过程及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2004年11月20日，永登县城关镇北街村民委员会与北街村十一社社长童某某、北街十一社社员签订一份《北街十一社土地兑换打井协议》，因北街十一社上河滩耕地面临灌溉困难，北街十一社全体社员一致同意在该社下园划拨出2亩耕地给北街村委会作为打井费用，北街村委会负责在上河滩打一眼机井，以保证上河滩耕地灌溉。后十一社与原告父亲张某丁商量后，由社里收回张某丁一家下园的2.5亩承包地，后于2005年3月将十一社位于朱家园的2.5亩机动地调换给了张某丁，并补偿了1300元土地补产款，张某丁代领此款并在领条上代签张某某姓名及加盖张某丁印章，张某丁耕种朱家园2.5亩土地至今。2015年5月5日，永登县人民政府公示永政发【2015】35号征地公告，为加快县城基础设施建设步伐，县政府决定征收兆远小区北门以东、盛世名都以南城关镇南街村、北街村集体土地约36亩作为县城基础设施用地。2015年6月26日，永登县土地储备经营中心、永登县城关镇人民政府、永登县城关镇北街村民委员会、北街村十一社代表童某某、袁某等三人签订《集体土地征收协议书》，征收位于永登县城关镇境内、东至农户、西至照远小区、南至耕地、北至盛世名都，属于城关镇北街村十一社的集体土地2.5亩土地。被告北街村十一社认可该2.5亩土地即为社里之前收回的张某丁家下园的2.5亩承包地，但土地已经兑换，该2.5亩土地属于集体土地。原告认为该2.5亩土地中包含其1.37亩承包地，诉至法院，要求确认四被告于2015年6月26日签订的《集体土地征收协议书》无效。
另查明：1998年11月15日，张某某与城关镇北街村十一社签订《永登县土地承包合同》，1998年11月30日，永登县人民政府向张某某颁发了土地承包经营权证书，承包地块登记表记载张某某在上下园承包了1.37亩地。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，首先，原告的父亲张某丁于2005年与十一社协商后对其一家包括原告张某某1.37亩承包地在内的下园2.5亩承包地与社里上园的机动地进行了兑换，原告一家一直耕种上园2.5亩土地至今，原告在长达十年的时间里未提出异议，足以证明调换土地是在双方平等协商的基础上达成的，对此本院予以认可。北街村十一社将下园2.5亩土地作为打井费用划拨给北街村委会，是经过本集体经济成员的村民会议三分之二以上成员一致同意的。其次，本案四被告于2015年6月26日签订集体土地征收协议书是为了社会公共利益的需要，并按照相关法律规定的程序下进行的征收行为，且不存在合同无效的法定情形，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 彭小琴
审 判 员 张某慧
人民陪审员 罗素华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高汉勋