wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第559号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吕某甲，曾用名吕某烈、吕某钦，男，1982年10月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，文化程度初中，无业。2002年12月30日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年9月7日刑满释放。因本案于2012年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）367号起诉书指控被告人吕某甲犯妨害信用卡管理罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年11月22日11时30分许，被告人吕某甲使用名为郑某的身份证和吕某乙的身份证到中国农业银行位于本市越秀区北校场路的北秀支行，假冒其受郑某和吕某乙本人委托办理银行卡。后被银行工作人员发现，并由公安人员将其抓获归案，并当场在其身上缴获10张居民身份证及办证费用人民币300元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言及辨认照片笔录，证人郑某、吕某乙的证言，广州市公安局越秀区分局出具的扣押物品清单，扣押涉案身份证及现金的照片，被告人吕某甲申请银行卡的申请书，监控录像及截图、监控录像说明，广州市公安局越秀区分局建设街派出所出具的抓获经过，被告人吕某甲的前科材料，陆川县公安局陆城派出所出具的户籍证明，被告人吕某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲无视国家法律，违背他人意愿，使用其居民身份证申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人吕某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年11月21日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押的10张身份证予以没收销毁，作案款项人民币300元予以没收，上缴国库。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄莹
二〇一三年四月八日
书记员 邓凯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初159号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王清火，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告刘珠连，女，1978年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告王清火、刘珠连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告王清火、刘珠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告王清火于2015年1月19日向原告借款人民币70，000元，原告将该笔款项汇入被告王清火在建设银行股份有限公司安溪支行账户6227×××562内。后其又于2015年6月1日再次向原告借款人民币30，000元。至此，被告王清火共向原告借款人民币100，000元，两笔借款双方均约定利息按月利率2%计算，并由被告王清火出具借条两张给原告收执。后经原告催讨，被告王清火未能偿还。被告王清火与被告刘珠连于2010年9月15日办理结婚登记，结婚证字号为J350524-2010-00××。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。请求判令被告王清火、刘珠连偿还原告借款人民币100，000元及利息（其中：70，000元自2015年1月19日起、30，000元自2015年6月1日起均按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止）。
被告王清火、刘珠连未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：
1.借条两张，以此证明被告王清火分别于2015年1月19日、2015年6月1日向原告吴成章借款人民币70，000元和30，000元，两笔借款均约定利息按月利率2%计算的事实。
2.结婚证复印件一份，以此证明被告王清火、刘珠连系夫妻关系，双方于2010年9月15日登记结婚。
本院认为，因被告王清火、刘珠连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告吴成章提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，该证据符合证据采信条件，依法予以采信。
在举证期限内被告王清火、刘珠连未向本院提供任何证据。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告王清火与被告刘珠连于2010年9月15日办理结婚登记，结婚证字号为J350524-2010-00××号。被告王清火分别于2015年1月19日、2015年6月1日向原告吴成章借款人民币70，000元和30，000元，两笔借款均约定月利率2%，均未约定借款期限，并由被告王清火出具借条两张给原告收执。后经原告催讨，两被告未能偿还，致原告于2016年1月5日诉至本院。
本院认为，原告吴成章和被告王清火之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告王清火未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息但未约定借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。原告请求被告王清火还本付息的诉讼请求合法，应予支持。本案借款系被告王清火与被告刘珠在婚姻关系存续期间被告王清火以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王清火、刘珠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清火、刘珠连应于在判决生效之日起十日内返还原告吴成章借款人民币100，000元（其中：70，000元自2015年1月19日起、30，000元自2015年6月1日起均按月利率2%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币2671元，由被告王清火、刘珠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄月治
审判员 施纯兴
审判员 李珍珍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初5527号
原告：临安锦鹏建材有限公司,住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街1358号。
法定代表人：谢志翔，总经理。
被告：新日源建设集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇丰义街。
法定代表人：吴伯民。
原告临安锦鹏建材有限公司诉被告新日源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告临安锦鹏建材有限公司在本院依法送达案件受理费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈世荣
二〇一七年十月十六日
书记员 宋红英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初5527号原告：临安锦鹏建材有限公司,住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街1358号。法定代表人：谢志翔，总经理。被告：新日源建设集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇丰义街。法定代表人：吴伯民。原告临安锦鹏建材有限公司诉被告新日源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告临安锦鹏建材有限公司在本院依法送达案件受理费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈世荣二〇一七年十月十六日书记员  宋红英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
�西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执64号
申请执行人王银
被执行人田红波
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
负责人徐胜强，公司总经理。
申请执行人王银与被执行人田红波、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初1215号民事判决书。该判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月10日申请立案执行案款17227.25元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通�书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一七年二月十日
书记员 张粉宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2665号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强。
委托人：宋守宝。
被告：周立东，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉周立东借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹明秋
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初378号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6。
负责人韩德仁，该行行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平县那吉公社那西大队，住所地：恩平市那吉镇。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行诉被告恩平县那吉公社那西大队金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理中，经查，被告恩平县那吉公社那西大队已不存在。在本院向原告释明后，原告明确表示不变更被告，坚持起诉恩平县那吉公社那西大队。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。现原告起诉的被告恩平县那吉公社那西大队已不存在，且经本院释明后，原告明确表示不变更被告。因此，应当认定为本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行已预交的案件受理费596元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 黎树良
人民陪审员 李开志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 简碧娴
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4340号
原告：杨富平，男，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告杨富平与被告张健民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富平及其委托诉讼代理人旷盈庭、被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富平向本院提出诉讼请求：1.被告张健归还原告借款50000元；2.被告支付从2014年1月29日起至2016年8月底的利息25833元，从2016年9月起按年息10000元支付利息至付清借款时止。事实及理由：2007年7月被告张健以做生意缺乏资金为由向原告杨富平借款50000元，借款时双方未约定利息，至2014年1月29日前被告自愿支付给原告利息共一万余元，但本金分文未还。2014年1月29日，被告因原告向其催还借款而向原告重新出具借条一张，并注明年息为每年10000元。被告至今未还本付息，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张健辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但因其现无经济能力而请求在2017年底前还清借款本金，且认为不应按每年10000元支付利息给原告。理由：原、被告曾在同一工厂务工，被告在该工厂务工收入丰厚，但在2007年因原告受伤后为了帮原告索赔而丢掉工作，为此被告只好改做生意。因此，在2007年7月被告做生意缺乏资金时向原告借款50000元原告才同意，并且未约定利息。从借款后至2014年1月29日前，被告自愿向原告支付了利息共一万余元。2014年1月29日，原告向被告催要借款，因被告当时无钱还给原告才重新向原告出具了借条一张，约定利息为每年10000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的户口证明、借条等证据，被告经质证均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉、辩称意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月被告张健以做生意缺乏资金为由向原告杨富平借款50000元，未约定利息。至2014年1月29日前，被告自愿支付给原告利息一万余元，本金未还。后因原告向被告催还借款，被告于2014年1月29日给原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到杨富平人民币50000.0元大写《伍万元整》，年利息10000.0元整大写《壹万元整》，每年付清利息。”被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并给原告出具了借条，原告亦向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同依法成立，其债权债务关系明确合法。原、被告在2014年1月29日前虽未约定借款利息，但被告自愿支付原告利息，且借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，系自然之债，本院不作调整。被告于2014年1月29日给原告重新出具了借条，应视为对原债权债务的新约定，该借条中约定的借款利率亦未违反国家有关借款利率的限制性规定，被告应当按照新的约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告杨富平借款本金50000元，并从2014年1月29日起按照年利率20%向原告杨富平支付利息至付清借款时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告张健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 苏再波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张云凤
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初235号
原告：周月霞，女，汉族，农民，住龙口市。
被告：曲艳，女，汉族，居民，住龙口市。
本院于2016年1日8日立案受理了原告周月霞诉被告曲艳买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周月霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周月霞撤回对被告曲艳的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周月霞承担。
审判员 王海涛
二〇一六年一月十四日
书记员 吕怡慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8327号
原告刘言海。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
委托代理人温志雄，上海上华律师事务所律师。
被告江苏新宏基纺织科技有限公司。
法定代表人陈宏文。
委托代理人陈志宏。
原告刘言海与被告江苏新宏基纺织科技有限公司（以下简称新宏基公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘言海的委托代理人温志雄、被告新宏基公司的委托代理人陈志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘言海诉称，2012年10月9日20时15分许，被告新宏基公司的员工殷新华驾驶闽C＊＊＊**轿车由西向东行驶至S1南侧30.5公里近本市浦东新区唐黄路时，撞击原告停放在路边的鲁D＊＊＊**轿车，致原告之车前行又撞击案外人王旭涛驾驶的由西向东行驶的赣KV15**轿车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，殷新华应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任，王旭涛无事故责任。此后，原告以新宏基公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（闽C＊＊＊**轿车的交强险保险人）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（赣KV15**轿车的交强险保险人）为被告提起诉讼，要求三被告承担赔偿责任；上海市浦东新区人民法院于2013年8月做出判决。此后，原告为拆除内固定住院治疗2.5天，期间共发生医疗费人民币9，774.38元。原告住院治疗2.5天，期间的住院伙食补助费为50元。该两项经济损失合计9，824.38元，其中的70%应由被告赔偿。另外，为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费2，000元，此款应由被告全额承担。案件受理费由被告负担。
被告新宏基公司辩称，对原告所述的事故事实和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，对其中的医疗费、住院伙食补助费均无异议；对于律师代理费，被告不同意承担。
经审理查明，2012年10月9日20时15分许，被告新宏基公司的员工殷新华驾驶闽C＊＊＊**轿车由西向东行驶至S1南侧30.5公里近唐黄路时，撞击原告停放在路边的鲁D＊＊＊**轿车，致原告之车前行又撞击案外人王旭涛驾驶的由西向东行驶的赣KV15**轿车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，殷新华应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任，王旭涛无事故责任。事故发生后，原告在上海中医药大学附属曙光医院治疗。2013年4月26日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，结论如下：被鉴定人刘言海因道路交通事故致左锁骨肩峰端骨折，手术治疗后，目前遗留左上肢功能部分受限，构成十级伤残，酌情给予治疗休息期150日、营养期75日、护理期75日（含后续取左锁骨内固定物）。2013年6月，原告以新宏基公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为被告向本院提起诉讼，要求三被告承担赔偿责任；本院于2013年8月做出判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘言海医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费共计104，745.45元（其中医疗费为10，000元），判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告刘言海医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费共计10，465.55元（其中医疗费为1，000元）；判决被告新宏基公司赔偿原告刘言海医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费共计27，077.86元。该判决后已生效。此后，原告因拆除内固定在上海中医药大学附属曙光医院治疗，期间共支出医疗费9，774.38元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费2，000元。
上述事实，有原告提供的病史、医疗费收据、出院记录、本院（2013）浦民一（民）初字第19748号民事判决书、律师代理费发票及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，交警部门认定被告新宏基公司的员工殷新华应负事故的主要责任，原告应负次要责任，王旭涛无事故责任；对此，事故三方均无异议，本院自可确认。事故发生时，殷新华系履行职务行为，其因过错而导致事故发生的法律后果应由被告承担。对于原告因后续治疗而发生的医疗费9，774.38元、住院伙食补助费50元，被告均无异议，本院自可确认。上述两项经济损失合计9，824.38元，超过了中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应承担的交强险医疗费赔偿限额及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应承担的交强险无责医疗费赔偿限额，该部分损失的70%即6，877.06元应由被告负责赔偿。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张2，000元，尚属合理，可予确认，此款应由被告全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告江苏新宏基纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘言海医疗费、住院伙食补助费、律师代理费共计8，877.06元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏新宏基纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年四月九日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00093-1号
原告：涡阳县腾龙建筑工程有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县向阳路。
法定代表人：何文华，该公司经理。
被告：侯少军（钧），男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：郭建（进）军，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：胡启，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院于2013年12月4日做出（2013）亳民一初字第00093号财产保全的裁定，查封了侯少军位于涡阳县城关镇康宁路西侧门面房五间和何超位于涡阳县城××路北侧，向阳路西侧的涡国用（98）字第103408号土地使用权，现因本案已和解，原告涡阳县腾龙建筑工程有限公司申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条规定，裁定如下：
一、解除对侯少军位于涡阳县城关镇康宁路西侧门面房五间的查封；
二、解除对何超位于涡阳县城南路北侧，向阳路西侧的涡国用（98）字第103408号土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2013）亳民一初字第00093-1号	原告：涡阳县腾龙建筑工程有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县向阳路。	法定代表人：何文华，该公司经理。	被告：侯少军（钧），男，汉族，住安徽省涡阳县。	被告：郭建（进）军，男，汉族，住安徽省涡阳县。	被告：胡启，男，汉族，住安徽省涡阳县。	本院于2013年12月4日做出（2013）亳民一初字第00093号财产保全的裁定，查封了侯少军位于涡阳县城关镇康宁路西侧门面房五间和何超位于涡阳县城××路北侧，向阳路西侧的涡国用（98）字第103408号土地使用权，现因本案已和解，原告涡阳县腾龙建筑工程有限公司申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条规定，裁定如下：	一、解除对侯少军位于涡阳县城关镇康宁路西侧门面房五间的查封；	二、解除对何超位于涡阳县城南路北侧，向阳路西侧的涡国用（98）字第103408号土地使用权的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长 赵 亮	代理审判员 陈 芹	代理审判员 许 林	二〇一四年七月二十九日	书 记 员 赵昱昱
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6518号
原告王子荣，公民身份证号码×××，男，1965年12月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张荣，公民身份号码×××，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区乌海市。
原告王子荣诉被告张荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王子荣、被告张荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子荣诉称，其为了经营烟花爆竹，于2016年11月14日向被告张荣承租位于伊金霍洛旗达尔扈特街海伊杀猪菜馆的房屋一间，双方约定租期一个月，从农历2016年腊月二十日起到农历2017年正月20日止。原告王子荣已向被告张荣交付了500元定金和4000元租金，被告张荣向原告王子荣出具了定金收条一张，并约定房子不租、定金不退。后因安检局称原告王子荣在此经营烟花爆竹未能达到安全距离保持50米以上的要求，所以原告王子荣要求与被告张荣解除房屋租赁合同，但被告张荣不同意解除合同，也不退还租金，且被告张荣一直未将该房屋交付于原告王子荣。原告王子荣与被告张荣多次协商未果，现诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，并要求被告返还原告租金4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张荣辩称，原告王子荣在租房时并未说明安全距离为50米，只表明了租房的目的是要经营烟花爆竹，且原告王子荣为租赁该房屋已预付了租金和定金，被告张荣在给原告王子荣腾出房屋后即去了乌海，所以被告张荣不同意原告王子荣的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年11月14日，原告王子荣委托案外人赵万荣到被告张荣处承租位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇达尔扈特街海伊杀猪菜馆的房屋。案外人赵万荣于当日代原告王子荣向被告张荣交付定金500元，并约定租期一个月，从农历2016年腊月十五日起到农历2017年正月十五日止，租金4000元，被告张荣当即出具定金收条一张，并载明”房子不租，定金不退”。后原告王子荣与被告张荣签订了房屋租赁合同，并于签订合同当日向被告张荣交付房屋租金3500元，合同将租期更改为从农历2016年腊月二十日起至农历2017年正月二十日止。合同落款日期为2016年12月1日，而庭审中原告王子荣自认合同是在此之前签订。
另查明，原告王子荣租赁该房屋是为了经营烟花爆竹，且双方当事人在房屋租赁合同中对此亦予以明确。
又查明，被告张荣经营的海伊杀猪菜馆的房屋系从他人处租赁而来，租期一年，从2016年3月23日起至2017年3月23日止。
以上事实有双方当事人当庭陈述及原告王子荣向本院提供的房屋租赁合同、定金收条在案佐证。
本院认为，房屋租赁合同属于诺成性合同。原告王子荣与被告张荣基于房屋租赁的意思表示缔结合约，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同已经成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务，且原告王子荣已向被告张荣支付租金，合同已经开始实际履行。原告王子荣以被告张荣在定金收条上注明”房子不租、定金不退”为由要求解除房屋租赁合同，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，该约定属于定金罚则，其恰恰是为保证债权的实现而设立，而非赋予原告任意解除合同之条件，原告王子荣将此理解为”若不租该房，被告应向原告退还租金”，于法无据，故本院对其主张不予认可。
对于原告王子荣主张的政府相关部门要求经营烟花爆竹的安全距离要达到50米以上，而被告张荣向其出租的房屋并不符合该条件，致使原告王子荣租赁房屋的目的无法实现，但因原告王子荣在庭审中并未向本院提供证据证明其在承租该房屋时向被告张荣告知过该条件，而被告张荣对此也矢口否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告王子荣应承担举证不利之后果，故本院对其该项主张亦不予认可。
原告王子荣要求解除与被告张荣的缔结的房屋租赁合同关系，但其主张不符合合同解除的法定条件，原告王子荣诉称被告张荣自始未向其交付房屋，但也未向本院提供相关证据予以证实，且即使如其所述，原告王子荣也可以要求被告张荣继续履行合同或承担违约责任，故本院对原告王子荣的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王子荣的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 胡 峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郝敬平
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初6518号原告王子荣，公民身份证号码×××，男，1965年12月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告张荣，公民身份号码×××，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区乌海市。原告王子荣诉被告张荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王子荣、被告张荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王子荣诉称，其为了经营烟花爆竹，于2016年11月14日向被告张荣承租位于伊金霍洛旗达尔扈特街海伊杀猪菜馆的房屋一间，双方约定租期一个月，从农历2016年腊月二十日起到农历2017年正月20日止。原告王子荣已向被告张荣交付了500元定金和4000元租金，被告张荣向原告王子荣出具了定金收条一张，并约定房子不租、定金不退。后因安检局称原告王子荣在此经营烟花爆竹未能达到安全距离保持50米以上的要求，所以原告王子荣要求与被告张荣解除房屋租赁合同，但被告张荣不同意解除合同，也不退还租金，且被告张荣一直未将该房屋交付于原告王子荣。原告王子荣与被告张荣多次协商未果，现诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，并要求被告返还原告租金4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张荣辩称，原告王子荣在租房时并未说明安全距离为50米，只表明了租房的目的是要经营烟花爆竹，且原告王子荣为租赁该房屋已预付了租金和定金，被告张荣在给原告王子荣腾出房屋后即去了乌海，所以被告张荣不同意原告王子荣的诉讼请求。本院经审理查明，2016年11月14日，原告王子荣委托案外人赵万荣到被告张荣处承租位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇达尔扈特街海伊杀猪菜馆的房屋。案外人赵万荣于当日代原告王子荣向被告张荣交付定金500元，并约定租期一个月，从农历2016年腊月十五日起到农历2017年正月十五日止，租金4000元，被告张荣当即出具定金收条一张，并载明”房子不租，定金不退”。后原告王子荣与被告张荣签订了房屋租赁合同，并于签订合同当日向被告张荣交付房屋租金3500元，合同将租期更改为从农历2016年腊月二十日起至农历2017年正月二十日止。合同落款日期为2016年12月1日，而庭审中原告王子荣自认合同是在此之前签订。另查明，原告王子荣租赁该房屋是为了经营烟花爆竹，且双方当事人在房屋租赁合同中对此亦予以明确。又查明，被告张荣经营的海伊杀猪菜馆的房屋系从他人处租赁而来，租期一年，从2016年3月23日起至2017年3月23日止。以上事实有双方当事人当庭陈述及原告王子荣向本院提供的房屋租赁合同、定金收条在案佐证。本院认为，房屋租赁合同属于诺成性合同。原告王子荣与被告张荣基于房屋租赁的意思表示缔结合约，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同已经成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务，且原告王子荣已向被告张荣支付租金，合同已经开始实际履行。原告王子荣以被告张荣在定金收条上注明”房子不租、定金不退”为由要求解除房屋租赁合同，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，该约定属于定金罚则，其恰恰是为保证债权的实现而设立，而非赋予原告任意解除合同之条件，原告王子荣将此理解为”若不租该房，被告应向原告退还租金”，于法无据，故本院对其主张不予认可。对于原告王子荣主张的政府相关部门要求经营烟花爆竹的安全距离要达到50米以上，而被告张荣向其出租的房屋并不符合该条件，致使原告王子荣租赁房屋的目的无法实现，但因原告王子荣在庭审中并未向本院提供证据证明其在承租该房屋时向被告张荣告知过该条件，而被告张荣对此也矢口否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告王子荣应承担举证不利之后果，故本院对其该项主张亦不予认可。原告王子荣要求解除与被告张荣的缔结的房屋租赁合同关系，但其主张不符合合同解除的法定条件，原告王子荣诉称被告张荣自始未向其交付房屋，但也未向本院提供相关证据予以证实，且即使如其所述，原告王子荣也可以要求被告张荣继续履行合同或承担违约责任，故本院对原告王子荣的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王子荣的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王子荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 胡 峰二〇一七年二月十六日书 记 员 郝敬平
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执702号
申请执行人：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
被执行人：宋纯杰，汉族，住吉林市船营区。
吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉宋纯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）吉0204民初823号民事判决，判决主文内容：一、被告宋纯杰自本判决生效之日起七日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务责任公司自2013年1月至2015年12月物业费合计人民币1638元；二、被告宋纯杰自本判决生效之日起七日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务责任公司滞纳金81.90元。受理费50元由被告宋纯杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执702号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 罗 可
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第611号
罪犯邓桂梅，女，1974年11月2日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年十一月十日，山东省德州市中级人民法院作出（2006）德中刑一初字第53号刑事判决，以被告人邓桂梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年十二月二十九日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一终字第393号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邓桂梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邓桂梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邓桂梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邓桂梅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓桂梅减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第611号
罪犯赵月云，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年10月18日作出了（2011）沂南刑初字第378号刑事判决，以被告人赵月云犯寻衅滋事、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵月云在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵月云在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵月云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵月云予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1002执恢52号
许科、谭云焱：
本院于2015年5月23日立案执行的申请执行人宜章隆信投资有限公司与陈娟借款合同纠纷一案，已于2016年6月21日结案。
二〇一五年六月二十一日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02998号
原告曹仕龙，男，1957年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告况守国，男，1951年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告曹仕龙与被告况守国健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员陈鸽独任审理，适用简易程序，并于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告曹仕龙的委托代理人张娟（特别授权）、许应妮，被告况守国的委托代理人王之福（特别授权）均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告曹仕龙诉称，2014年6月26日，被告与原告因琐事发生口角，被告出手将原告打伤。后原告被送往涪陵区中心医院住院治疗18天后出院，被诊断为右侧颞叶脑挫伤、右侧颞枕部软组织损伤、左侧顶部头皮血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧锁骨骨折。原告所受之伤于2014年9月30日经重庆市涪陵区司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残，并造成误工、营养等损失。后被告因故意伤害被判入狱。请求法院判决被告赔偿原告医疗费20000元，住院期间伙食补助费900元，住院期间的护理费1440元，残疾赔偿金55475元，被扶养人生活费12751元，营养费3000元，交通费1000元，误工费20850元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，共计人民币121716元。
被告况守国辨称，原告故意挑衅引发纠纷，原告具有严重过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，原告曹仕龙与被告况守国系郎舅关系，被告况守国是原告曹仕龙的姐夫。2014年6月26日14时许，原告与被告因原告的老人生病住院看护问题，在涪陵区百胜镇双河场街上发生口角纠纷并进而发生抓扯。随后原告赌被告打死他，并用身子撞击被告时，被告用手将原告推倒在地，致原告受伤。原告受伤后，当即被送到涪陵极康医院治疗，该医院经门诊处理后，建议转上级医院治疗。随后原告被送到重庆市涪陵中心医院住院治疗，诊断为：右侧颞叶脑挫伤、右侧颞枕部软组织损伤、左侧顶部头皮血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧锁骨骨折、脊柱侧弯、支气管扩张，住院治疗18天后出院，共用去医疗费17763.7元，其间，被告支付医疗费5000元。2014年9月30日，原告所受之伤经重庆市涪陵区司法鉴定所鉴定，结论为：曹仕龙颅脑损伤评定X级伤残（拾级）；左上肢损伤评定X级伤残（拾级）；受伤之日起叁拾天左右需大部份护理依赖；误工期壹佰伍拾天左右；需营养补助陆拾天左右。后经有关部门主持调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，2014年8月5日，原告的损伤程度经重庆市涪陵区物证鉴定所鉴定，构成轻伤二级，随后公安机关立案侦查。2015年3月2日，本院以被告况守国犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月，现服刑于重庆市涪陵监狱。
再查明，原告曹仕龙系城镇居民，其妻吴文碧（1966年10月21日出生）系肢体三级残疾人。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的特别授权代理人的陈述，原告的病案资料，医疗费发票，法医学鉴定书，鉴定费发票，原告的户籍资料，残疾人证，本院（2014）涪法刑初字第00652号刑事判决书等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告在纠纷中致伤原告，侵犯了原告的身体健康权，应当承担赔偿原告损失的民事责任。原告明知与被告系郎舅关系，却因自己的老人生病住院问题与作为姐夫的被告发生口角，进而引发争端，导致自己受伤，也存在一定过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。结合原、被告双方的过错程度，本院就原、被告的责任比例划分为30%和70%。根据原告的受伤治疗情况、司法鉴定意见、法庭审理中双方就赔偿项目和损失的计算达成的共识，本院确定原告的损失为：1.医疗费17763.7元，2.护理费18天×80元／天＝1440元，3.住院期间伙食补助费18天×50元／天＝900元，4.残疾赔偿金25216元／年×20年×11%＝55475元，5.被扶养人生活费（依请求）5796元／年×20年×11%＝12751元，6.营养费60天×20元／天＝1200元，7.误工费96天×50元／天＝4800元，8.交通费800元，9.鉴定费1300元，共计96429.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告况守国在本判决生效后三十日内赔偿原告曹仕龙医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计67500.79元（含已支付的医疗费5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹仕龙的其他诉讼请求。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告曹仕龙负担417元，被告况守国负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一五年七月八日
书记员 钟梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审675号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人卢长城，该大队工作人员。
委托代理人徐永超，该大队工作�员。
被执行人朱崇明,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人朱崇明交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月06日作出411333-1010085334号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定朱崇明“于2016年07月06日08时55分，在南阳市光武路实施违反限制或者禁止通行的规定的违法行为（代码7031）。违反了《河南省道路交通安全条例》第33条依据《河南省道路交通安全条例》第57条第8项的规定。”对朱崇明作出的处罚为：罚款200元。
本院�为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010085334号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十九日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审675号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人卢长城，该大队工作人员。委托代理人徐永超，该大队工作�员。被执行人朱崇明,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人朱崇明交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月06日作出411333-1010085334号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定朱崇明“于2016年07月06日08时55分，在南阳市光武路实施违反限制或者禁止通行的规定的违法行为（代码7031）。违反了《河南省道路交通安全条例》第33条依据《河南省道路交通安全条例》第57条第8项的规定。”对朱崇明作出的处罚为：罚款200元。本院�为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010085334号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初48号
原告：魏昌龙，男，汉族，1993年1月2日出生，个体司机，住河南省柘城县。
委托代理人：魏昊翰（与魏昌龙系胞兄弟关系），男，汉族，1987年10月5日出生，个体司机，河南省柘城县人，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县。
被告：廖志云，男，汉族，1969年6月25日出生，高中毕业，无固定职业，四川省邻水县人，现住新疆生产建设兵团第十三师。
原告魏昌龙与被告廖志云劳务合同纠纷一案，�院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。原告的委托代理人魏昊翰、被告廖志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏昌龙诉称，2017年3月份，被告廖志云雇佣原告为其拉运土渣，经结算欠运费8,261元，并向原告出具欠据一份，经原告多次催要，被告均未付款，故诉至本院，请求判令：1、判令被告支付工资款8,261元；2、被告承担诉讼费用。
被告廖志云辩称，其对雇佣原告魏昌龙拉运土渣的事实不持异议，在其向原告出具欠条后又支付了500元，故实欠原告劳务费7,761元。
经审理查明，2017年3月份，被告廖志云雇佣原告为其拉运土渣，同年7月26日被告廖志云向原告出具欠据一份，内容为“今欠魏昌龙自卸车运费共计8,261元”，2018年1月，被告通过电子转账方式向原告支付500元，余款7,761元经原告多次催要，被告均未�款，故原告诉至本院。
上述事实有当庭质证认证并经本院确认的欠条和当事人陈述予以证实。
本院认为，被告廖志云拖欠原告魏昌龙劳务费7,761元，有被告出具的欠条及双方当事人陈述证实，事实清楚、证据确实充分，故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十五条之规定判决如下：
被告廖志云于本判决生效后十日内一次性支付原告魏昌龙劳务费7,761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖志云负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，被告负担部分在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 马 近 灿
审判员 白 璐
审判员 刘 丽 娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 毕萨热阿
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第779号
罪犯阮元玮，男，1994年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区洋中镇凤田村后门路**号。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年12月9日作出（2013）蕉刑初字第293号刑事判决，以被告人阮元玮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2013年10月28日至2014年8月27日）。罪犯阮元玮于2014年1月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）742号提请减刑建议书，建议对罪犯阮元玮予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮元玮入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）蕉刑初字第293号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯阮元玮服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮元玮减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月28日至2014年6月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第211号
原告：桂东县湘浙活性炭有限公司。
法定代表人：厉国成。
委托代理人：姜和定。
被告：浙江同春工贸有限公司。
法定代表人：陈来兴。
委托代理人：ＸＸ麒。
委托代理人：林志军。
原告桂东县湘浙活性炭有限公司为与被告浙江同春工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告桂东县湘浙活性炭有限公司委托代理人姜和定、被告浙江同春工贸有限公司委托代理人ＸＸ麒、林志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂东县湘浙活性炭有限公司起诉称：2013年10月29日、2014年元月4日、2014年元月17日，被告浙江同春工贸有限公司分三次向原告购买活性炭64.63吨，合计货款为458526元。2014年7月11日，经双方核对账目，扣除被告已付货款267500元，被告尚欠原告货款191062元。事后，该款经原告多次催讨均无果，故原告起诉至法院，要求依法判令：1、被告浙江同春工贸有限公司立即支付原告拖欠货款191062元，并承担自2014年7月12日起至本判决生效时止利息2525元（按人民银行同期贷款年利率6.1%算至起诉日止的利息）；2、要求本案诉讼费由被告浙江同春工贸有限公司负担。
被告浙江同春工贸有限公司答辩称：2014年7月11日经双方结算，被告尚欠原告活性炭货款191062元是事实。但核对账目后，经双方协商，被告已于2014年8月2日通过相关联公司信丰兴达活性炭有限公司向原告交付27.3吨（7000元／吨）活性炭，已以物抵债形式清偿了所欠货款。而双方于2014年元月17日交易的12.89吨活性炭，因原告当时开具的增值税发票有误，被告已退回，原告要求支付货款时应先履行交付增值税发票义务，否则被告有权拒绝支付货款。
原告桂东县湘浙活性炭有限公司为证明其主张的事实，当庭出示并提供桂东县湘浙活性炭有限公司财务对账单1份，用以证明被告浙江同春工贸有限公司尚欠原告活性炭货款191062元等事实。
被告浙江同春工贸有限公司为证明其主张的事实，当庭出示并提供：1、信丰兴达活性炭有限公司仓库物资出库单（2014年8月2日）存根联、发货通知联复印件各1份，用以证明被告通过相关联公司信丰兴达活性炭有限公司向原告交付27.3吨活性炭（7000元∕吨），并由原告职工周光平签收，已以物抵债形式向原告清偿所欠货款191062元等事实；2、货运协议、赣州市凤阳物流货运协议单复印件各1份，用以证明被告系通过赣州市开发区凤阳物流托运27.3吨活性炭并送货上门至原告处等事实。
证据的分析与认定：
对于原告提供的上述证据，被告对其真实性没有异议，但对证明对象提出了异议。被告认为对账单仅系双方对货款进行结算，原告应先向被告履行交付增值税发票义务，实际上被告已通过以物抵债形式向原告清偿了191062元货款。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
对于被告提供的上述证据，原告对其真实性、关联性及其证明对象均提出了异议。原告认为被告提出的以物抵债形式清偿货款并不事实，原告不予认可，且周光平非原告职工，被告未能举证证明原告已收到用以抵债的27.3吨活性炭；被告未能当庭出示原件，该证据不符合证据三性原则，被告也未能举证证明信丰兴达活性炭有限公司系其关联性企业，并且货运协议系浙江兴达活性炭有限公司所签，与本案没有关联性。本院认为，对于被告提供的上述证据，因其不符合证据三性原则，且被告未能充分举证证明双方达成以物抵债合意、被告已以物抵债清偿原告所欠货款等事实，故本院对其不予采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告桂东县湘浙活性炭有限公司经营活性炭制造、销售业务，被告浙江同春工贸有限公司经营煤炭销售、塑料产品等业务，双方曾发生多笔业务往来。被告因需分别于2013年10月29日向原告购买活性炭21.74吨（6800元／吨）、2014年1月4日向原告购买活性炭30吨（7350元／吨）、2014年1月17日向原告购买活性炭12.89吨（7000元／吨），合计购买了活性炭64.63吨，共计货款458562元。被告分别于2014年1月15日支付原告货款30000元、于2014年2月21日支付原告货款17000元、于2014年1月27日支付原告货款220500元。2014年7月11日，经双方结算，被告尚欠原告活性炭款191062元，被告并在对账单上加盖财务章予以确认。该款被告至今未付，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告浙江同春工贸有限公司与原告桂东县湘浙活性炭有限公司财务对账单可以证实原、被告间的买卖关系成立，其合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款191062元事实清楚，证据充分，因此原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告诉称要求被告自2014年7月12日起至本判决生效时止支付利息，因原、被告双方未对货款的支付时间进行约定，故本院仅支持原告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向被告主张利息。被告辩称已通过以物抵债形式向原告清偿欠款，并认为原告未履行交付增值税发票义务而有权拒绝支付货款。本院认为，因原告在庭审中明确否认以物抵债的事实，被告又未能提交充分证据予以佐证，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担，且被告在原告交付货物后有支付相应货款的义务，原告是否交付增值税票据不能对抗货款支付义务的履行，故本院对其不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江同春工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告桂东县湘浙活性炭有限公司所欠活性炭货款191062元并支付利息（利息自2014年10月17日起以191062元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告桂东县湘浙活性炭有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4172元，减半收取2086元，由被告浙江同春工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一五年一月十四日
代书 记员 齐 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执602号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号，组织机构代码84405950－4。
负责人宋文军，行长。
委托代理人许成，支行员工。
被执行人:宋卫，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：蒋淑维，女，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与宋卫、蒋淑维仲裁一案，宁波仲裁委员会做出的（2016）甬仲金字第133号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年12月1日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第133号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶有军
审判员 徐艳阳
审判员 胡剑锋
二〇一六年十二月五日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第715号
原告程某某，
委托代理人徐某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人杨某甲，江苏某某律师事务所实习�师。
被告戴某某，
委托代理人杨某乙，江苏某某律师事务所律师。
原告程某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人徐某某，杨某甲，被告戴某某及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告原系溧水县洪蓝镇华电厂职工，于1992年1月6日登记结婚，婚后生有一子现已成年。由于结婚前后被告一直嫌弃原告个子矮小不愿与原告在公开场合露面，双方结婚也是因被告父母压力，被告喜好赌钱且与其他女人关系密切，双方婚后关系一般且矛盾不断。2002年底、2003年年初原、被告相继下岗，2005年双方矛盾进一步加剧，感情恶化并开始分居至今。期间被告与异性有绯闻也几次电话要求离婚，但其长期在外不归未能协议办理离婚手续。2010年5�原告诉至法院，经法院调解并考虑到儿子尚未成年，原告撤回起诉。但至今原、被告之间关系并无好转，被告也一直在外不回，双方更无任何夫妻来往，现双方分居已经八年之久，夫妻感情已经彻底破裂。原告诉至法院要求准予原、被告离婚，依法分割财产并依法承担诉讼费用。
被告戴某某辩称，被告不同意离婚。双方婚前建立深厚的感情，婚后生育儿子感情进一步加强，双方婚姻已长达20年，双方可能在某些问题上沟通产生问题。原告对被告不信任，被告并非如原告所讲喜好赌钱，也没有与他人关系密切。原告在2010年5月诉至法院要求离婚，后双方为了孩子在法院调解下愿意回家沟通，原告撤诉。希望双方消除误会，好好沟通，维护家庭的稳定。
经审理查明，原、被告于1988年底相识，当时双方是同事，1989年底确立恋爱关系。1992年1月6日双方办理了结婚登记手�，并于1992年1月10日举办婚礼。1993年4月14日双方生育一子，取名戴XX，现已成年。双方婚前及婚后初期感情尚可，原告认为被告对家人及家庭缺乏关心，亦不将收入用于家庭生活，被告认为双方缺乏沟通，相互不信任致双方关系不睦。自2005年被告到南京上班，原告与儿子居住在溧水，双方聚少离多。原告诉至法院要求判如所请。
以上事实，由原、被告陈述、结婚申请书、（2010）溧洪民字第277号民事裁定书、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并结婚，婚后共同抚育儿子成人，双方已维系长达二十余年的婚姻关系，足以证明双方建立起了深厚的婚姻感情基础。本院认为，和谐美满的婚姻生活来之不易，尽管原、被告双方近年来因原告认为被告对家人及家庭关心照顾不够，被告认为原告对其不够信任致双方关系不睦，但若双方顾念维系多年的夫�感情，多考虑家庭及子女，加强沟通，双方共同寻求扭转夫妻关系的生活模式及相处方式，互谅互让，互相信任，相信双方仍有和好的可能，双方的矛盾并非不可调和。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告戴某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一三年五月二十四日
见习书记员 俞玉琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3083号
原告：朱国熊。
被告：绍兴县华都房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇茶亭村。
法定代表人：黄金虎。
本院在审理原告朱国熊诉被告绍兴县华都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告朱国熊向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县华都房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告朱国熊申请撤回对被告绍兴县华都房地产开发有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国熊撤回对被告绍兴县华都房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱国熊负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈玉洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06073号
原告巫清凤，女，1993年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人魏彦印，重庆东文律师事务所律师。
被告黎学芬，女，1970年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
本院在审理巫清凤与黎学芬不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫清凤在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫清凤撤回起诉。
案件受理费676元，减半交纳338元（原告已预交），由原告巫清凤负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 游华平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2979号
原告杨秀玲，女，1980年9月18日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告倪华，女，1972年6月1日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。
原告杨秀玲与被告倪华健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨秀玲、被告倪华及其委托代理人徐永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月10日在被告处做双眼皮切开手术，三天后原告揭开胶布发现左眼比右眼切开术做的小，当天去被告处了解情况，至2013年12月底，被告为原告共做了五次左眼皮修复手术，原告左眼角外部线头仍没埋进去，致左眼发炎，原告始终自己治疗且无法工作，故要求被告赔偿精神损失费15000元、误工费10000元、后续治疗费20000元、伤残费25000元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
答辩人是欧迪曼护肤中心的工作人员，业主是刘志林，应以业主为当事人，原告把答辩人作为当事人诉讼主体错误。
原告在欧迪曼护肤中心做的高分子双眼皮很成功，不存在原告所述情况，其不存在任何损失，更不可能构成伤残，故原告的诉讼请求不能成立。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告名片一枚，证明被告是欧迪曼护肤中心店主。被告质证称，对名片本身无异议，但其不是该店店主。对此证据的真实性本院予以采信，但其不能证明原告所要证明的事实。
2、录音资料一份，证明原告做的是切开手术，疤痕是被告给弄的。被告质证称，录音是原、被告说的，对其真实性无异议，但是在被告不知情的情况下取得的，不具合法性，不能作为支持原告诉讼请求的依据。本院认为该证据具有客观真实性，予以采信。
3、照片二张，证明被告为其做的是切开手术。被告质证称，不知道该照片是什么时间照的，我给原告做的是高分子双眼皮，不存在照片上的状况。本院认为该证据不符和正据的形式要件，对此不予采信。
被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个体工商户机读档案一份，证明欧迪曼护肤中心是个体工商户，业主是刘志林。原告质证称，没有异议，但该店自始至终只有被告一人，没有其他店员，而且是被告给我做的。对此证据本院予以采信。
2、美容师职业资格证书一份，证明被告是美容师，具备职业资格。原告质证称无异议。对此证据本院予以采信。
经审理查明，2013年10月10日，原告在被告所在的欧迪曼护肤中心由被告为其做了双眼皮切开手术，手术费为800元。术后一段时间，原告感觉左眼不适且眼皮有疤痕，便到被告处找被告，被告告知其恢复一段时间就好了。现原告以被告为其做的双眼皮切开手术不成功，致左眼发炎化脓等为由诉于法院，要求被告赔偿精神损失费15000元、误工费10000元、后续治疗费20000元、伤残费25000元。原告起诉后，未能提供有关损失的相关证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告起诉后，对其所主张的事实及所请求的事项，未提供相关证据证明，本院不能确认其损害情况及损失情况，原告应在有证据后再主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀玲的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一四年八月二十日
书记员 周 阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执异字第0056号
案外人徐夫磊，男，1983年8月11日生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市新安镇富丽花园*号楼*单元***室。
案外人刘佳丽，女，1981年8月16日生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市新安镇富丽花园*号楼*单元***室。
共同委托代理人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。
申请执行人王荣元，男，1971年12月31日生，汉族，新沂市人，居民。
委托代理人王绍山，江苏沭新律师事务所律师。
被执行人王东升，男，1963年1月15日生，汉族，新沂市人，居民。
被执行人邵苏侠，女，1968年3月19日生，汉族，新沂市人，居民。
申请执行人王荣元与被执行人王东升、邵苏侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新民诉保字第0703号民事裁定，对被执行人王东升、邵苏侠所有的位于新沂市新安镇太湖东郡5号楼1单元101室房屋进行查封。案外人徐夫磊、刘佳丽因不服上述裁定，向本院提出书面执行异议。本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，本院于2011年11月21日作出的（2011）新民诉保字第0703号民事裁定，对涉案房屋进行查封，现已过法定查封期限，该民事裁定书已不具备法律效力，故本院已无审查之必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人徐夫磊、刘佳丽异议请求。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 鲍绪年
人民陪审员 刘双刚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 田 媛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初00068号
原告胡红球。
被告孙志刚。
原告胡红球诉被告孙志刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告孙志刚下落不明，遂依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙志刚经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡红球诉称，被告孙志刚分别于1998年1月25日和1999年3月2日以经营需要资金周转为由向原告借款5000元和20000元，原告当时念被告有正当工作，故借给被告25000元，被告出具借条2份，其中20000元的借款约定月利率为1.5%，之后原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拖欠未予还款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款25000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条原件二份，以此证明原告与被告之间存在的债权债务关系。
被告孙志刚未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告在原告当地的粮管所工作，被告分别于1998年11月25日和1999年3月2日向原告借款5000元和20000元，并分别出具了借条，其中一张借条载明：“借到胡红球人民币伍仟元。孙志刚，9811月25日”；另外一张借条载明：“今借到胡红球人民币贰万元正，利息为1.5%，借款人：孙志刚，99年3月2日”。之后原告通过电话、上门等方式进行催讨，但被告一直推脱未还。以上事实由原告提供的证据和庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡红球与被告孙志刚的借贷关系由原告胡红球提供的借条等证据为凭，被告未提出抗辩意见和反驳证据，故原被告之间的债权债务关系成立。另外，原被告间约定的月利率1.5%的利息，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限，故本院对原告的利息诉请亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志刚于本判决生效后五日内归还原告胡红球借款25000元，并支付其中20000元借款自1999年3月2日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马利斌
审 判 员 周峥俜
人民陪审员 王岳成
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 胡哲楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高志芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人高志芳因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00283号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高志芳不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，高志芳是孙解元招用的劳动者，高志芳与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，高志芳关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，高志芳与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付高志芳的劳动报酬，一、二审法院按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资8680元。首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。高志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高志芳的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民仲审字第50号
申请人（原仲裁被申请人）常州和庆广和汽车维修有限公司，住所地常州市天宁区采华路3号。
法定代表人蒋艾君，该公司总经理。
委托代理人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）陈国梁。
申请人常州和庆广和汽车维修有限公司（以下简称和庆公司）因与被申请人陈国梁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的常天劳人仲案（2014）第223号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仲裁委通过开庭审理，查明以下案件事实：陈国梁于2012年8月20日进入和庆公司从事事故理赔员工作。双方签订了书面劳动合同，载明：合同终止日期为2014年4月20日；陈国梁每天工作8小时，每周日为休息日；工资由常州市规定的最低基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资相结合，实际工资以签收的工资单为准，加班工资以常州市规定的最低工资额为计算标准。和庆公司为陈国梁缴纳了社会保险，对陈国梁进行电子加人工方式考勤，发放工资由陈国梁签字确认。2013年6月6日至2014年3月31日期间，陈国梁休息日加班共计59天、法定节假日加班共计4天。2014年4月20日，和庆公司以经营较困难的理由通知陈国梁准备对其降薪，陈国梁不同意。即日，陈国梁离开和庆公司，未再去上班。2014年4月22日，和庆公司为陈国梁办理了退工手续。陈国梁终止劳动关系前的月平均工资为3869.92元。
仲裁委另查明，2012年6月1日至2013年6月30日期间，常州市最低工资标准为1320元／月。2013年7月1日至今，常州市最低工资标准为1480元／月。
仲裁委审理后认为，按照有关劳动法律法规规定，用人单位在休息日安排劳动者劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，应按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对照上述规定，陈国梁于2014年6月5日开始主张其加班工资的权利，2013年6月6日前加班工资的仲裁请求已超过仲裁时效，不予支持。2013年6月6日至2014年3月31日期间，陈国梁存在休息日、法定休假日加班的情况，故和庆公司应按规定支付陈国梁该期间休息日、法定休假日加班工资。具体支付金额为：休息日加班工资5812.15元、法定休假日加班工资816.55元。关于陈国梁要求和庆公司支付经济赔偿金的仲裁请求。和庆公司就降薪事宜与陈国梁协商，双方未能协商一致，视为就变更劳动合同内容未能达成协议，且陈国梁的劳动合同已经到期，故和庆公司与陈国梁终止劳动关系的情形并不符合违法解除的情形，和庆公司不需支付陈国梁赔偿金，但应支付因终止劳动关系的经济补偿金，具体金额为7739.84元。为此，仲裁委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，作出如下裁决：一、和庆公司支付陈国梁2013年6月6日至2014年3月31日正常工作期间的休息日加班工资5812.15元、法定休假日加班工资816.55元。二、和庆公司支付陈国梁终止劳动关系的经济补偿金7739.84元。上述款项共计14368.54元，由和庆公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起10日内一次性支付给陈国梁。
和庆公司不服仲裁委的上述仲裁裁决，向本院提出申请称，陈国梁是自动离职，其公司仅配合陈国梁办理失业手续，仲裁裁决在认定事实错误的情况下适用法律错误。陈国梁提供的工资发放表是伪造的。根据双方签订的劳动合同，其公司已经全额发放了工资，包括加班工资。
被申请人陈国梁答辩称，其并未造假，也未在解除合同证明上签字。
本院经审查认为，用人单位向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形进行审查。本案中，和庆公司提出仲裁裁决在认定事实错误的情况下适用法律错误，此理由显然不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。和庆公司还提出陈国梁曾伪造证据，陈国梁并不认可，和庆公司也未能就此提供任何证据。另外，和庆公司始终未能提供陈国梁认可或签字确认的考勤表、工资发放表，应承担对其公司不利的法律后果。综上，仲裁委在审理本案过程中，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人常州和庆广和汽车维修有限公司要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案（2014）第223号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人常州和庆广和汽车维修有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年十月八日
书记员 许 星
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民仲审字第50号申请人（原仲裁被申请人）常州和庆广和汽车维修有限公司，住所地常州市天宁区采华路3号。法定代表人蒋艾君，该公司总经理。委托代理人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）陈国梁。申请人常州和庆广和汽车维修有限公司（以下简称和庆公司）因与被申请人陈国梁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的常天劳人仲案［2014］第223号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仲裁委通过开庭审理，查明以下案件事实：陈国梁于2012年8月20日进入和庆公司从事事故理赔员工作。双方签订了书面劳动合同，载明：合同终止日期为2014年4月20日；陈国梁每天工作8小时，每周日为休息日；工资由常州市规定的最低基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资相结合，实际工资以签收的工资单为准，加班工资以常州市规定的最低工资额为计算标准。和庆公司为陈国梁缴纳了社会保险，对陈国梁进行电子加人工方式考勤，发放工资由陈国梁签字确认。2013年6月6日至2014年3月31日期间，陈国梁休息日加班共计59天、法定节假日加班共计4天。2014年4月20日，和庆公司以经营较困难的理由通知陈国梁准备对其降薪，陈国梁不同意。即日，陈国梁离开和庆公司，未再去上班。2014年4月22日，和庆公司为陈国梁办理了退工手续。陈国梁终止劳动关系前的月平均工资为3869.92元。仲裁委另查明，2012年6月1日至2013年6月30日期间，常州市最低工资标准为1320元／月。2013年7月1日至今，常州市最低工资标准为1480元／月。仲裁委审理后认为，按照有关劳动法律法规规定，用人单位在休息日安排劳动者劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，应按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对照上述规定，陈国梁于2014年6月5日开始主张其加班工资的权利，2013年6月6日前加班工资的仲裁请求已超过仲裁时效，不予支持。2013年6月6日至2014年3月31日期间，陈国梁存在休息日、法定休假日加班的情况，故和庆公司应按规定支付陈国梁该期间休息日、法定休假日加班工资。具体支付金额为：休息日加班工资5812.15元、法定休假日加班工资816.55元。关于陈国梁要求和庆公司支付经济赔偿金的仲裁请求。和庆公司就降薪事宜与陈国梁协商，双方未能协商一致，视为就变更劳动合同内容未能达成协议，且陈国梁的劳动合同已经到期，故和庆公司与陈国梁终止劳动关系的情形并不符合违法解除的情形，和庆公司不需支付陈国梁赔偿金，但应支付因终止劳动关系的经济补偿金，具体金额为7739.84元。为此，仲裁委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，作出如下裁决：一、和庆公司支付陈国梁2013年6月6日至2014年3月31日正常工作期间的休息日加班工资5812.15元、法定休假日加班工资816.55元。二、和庆公司支付陈国梁终止劳动关系的经济补偿金7739.84元。上述款项共计14368.54元，由和庆公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起10日内一次性支付给陈国梁。和庆公司不服仲裁委的上述仲裁裁决，向本院提出申请称，陈国梁是自动离职，其公司仅配合陈国梁办理失业手续，仲裁裁决在认定事实错误的情况下适用法律错误。陈国梁提供的工资发放表是伪造的。根据双方签订的劳动合同，其公司已经全额发放了工资，包括加班工资。被申请人陈国梁答辩称，其并未造假，也未在解除合同证明上签字。本院经审查认为，用人单位向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形进行审查。本案中，和庆公司提出仲裁裁决在认定事实错误的情况下适用法律错误，此理由显然不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。和庆公司还提出陈国梁曾伪造证据，陈国梁并不认可，和庆公司也未能就此提供任何证据。另外，和庆公司始终未能提供陈国梁认可或签字确认的考勤表、工资发放表，应承担对其公司不利的法律后果。综上，仲裁委在审理本案过程中，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人常州和庆广和汽车维修有限公司要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案［2014］第223号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人常州和庆广和汽车维修有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 罗希夷审判员 张 斌二〇一四年十月八日书记员 许 星
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执187号
申请执行人：蒋爱芳，女，1948年1月11日出生，汉族，现住东阳市。
被执行人：蒋海山，男，1966年7月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：蒋文卿，女，1969年2月21日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋爱芳与被告蒋海山、蒋文卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0783民初12347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋爱芳于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月5日向被执行蒋海山、蒋文卿送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权30000元及利息，现因被执行人蒋海山、蒋文卿查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人蒋爱芳于2017年8月4日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执187号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈 特
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执509号
申请执行人张慧星申请执行被执行人湘潭县河口镇齐力村灌塘村民小组所有权纠纷一案，申请人依据（2017）湘0321民初414号民事判决书所申请执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一八年一月十一日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0215号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人游某甲，男，1965年7月16日生，汉族，高中文化，农民。被告人游某甲曾因犯贪污罪，于2007年9月26日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1日被取保候审，2014年4月3日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人游某乙，男，1957年3月14日生，汉族，小学文化，农民。被告人游某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1日被取保候审，2014年4月3日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人游某甲、游某乙犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人游某甲、游某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2013年11月30日晚，被告人游某甲、游某乙经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇云龙路南、中山南路延伸段西侧新建车管所的工地上，趁无人之际，窃得被害单位苏州市吴江区松陵镇八坼社区南浏村上海港湾项目部放于该处的共计价值人民币3116元的“杰高”牌塑料排水板12盘、废铁210.4千克。
归案后，被告人游某甲、游某乙均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害单位。被害单位对被告人游某甲、游某乙表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人游某甲、游某乙共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人游某甲、游某乙均起主要作用，均系主犯。被告人游某甲、游某乙均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别判处。
上述事实，被告人游某甲、游某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、王某、邱某的证言笔录，照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，称重记录，发破案经过，证明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场照片，和解协议书，人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某甲、游某乙共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人游某甲、游某乙均起主要作用，均系主犯。被告人游某甲、游某乙均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。本案全部赃物已被追回并发还给被害单位，被害单位对两被告人表示谅解，可以酌情对两被告人从轻处罚。被告人游某甲有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人游某甲、游某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人游某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年四月三日
书记员 周红英
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初896号
原告刘成龙。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告刘建昌。
被告张婷。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告刘成龙与被告刘建昌、张婷、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告刘成龙的申请不违反法律规定，裁定如下：
准许原告刘成龙撤回起诉。
审判员 宫会新
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵晓晶
吉林省龙井市人民法院
刑事判�书
（2016）吉2405刑初85号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人时某某，住吉林省延吉市。被告人时某某因涉嫌贪污，于2016年1月28日被取保候审，于同年8月15日以掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人时某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人时某某于2014年3月至2015年9月期间，在明知原龙井市军粮供应站站长兼保管员辛某某（已判刑）分多次卖给自己的军粮大米和白面（共计价值人民币13.8万余元）是犯罪所得的情况下，而予以收购并销售后赚取差价。
被告人时某某于2015年10月13日投案自首。
上述事实，被告人时某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人时某某的供述；证人辛某某、于某某的证言；中国工商银行个人业务凭证、活期历史明细清单、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人时某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人时某某具有自首情节，依法从轻处罚。据此，对被告人时某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金仁洙
审判员 李龙吉
审判员 曹香春
二〇一六年八月二十四日
书记员 俞智广
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05660号
原告张银祥，男，1966年2月13日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告刘荣芝，女，1958年3月3日出生。
被告袁东方，女，1981年11月14日出生。
被告冯刘伟，男，1976年6月11日出生。
本院在审理原告张银祥诉被告刘荣芝、袁东方、冯刘伟房屋买卖纠纷一案中，原告张银祥于2013年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张银祥撤回对被告刘荣芝、袁东方、冯刘伟的起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 安 雪
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初226号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人戴斌，男，1969年2月4日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，家住本市安源区。因犯盗窃罪，分别于2014年2月、2015年10月被本院判处拘役五个月、有期徒刑八个月，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人戴斌犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆、书记员吴雨晨出庭支持公诉，被告人戴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日到12日的一天晚上，被告人戴斌在萍乡市安源区高坑镇广场附近老房子寻找盗窃目标，随后在被害人张某1居住的民主村北5-2-4号房敲门，见没有人来开门便用脚将门踹开进入房内。戴斌进入房子后四处翻找财物，并在一房间的书桌抽屉里盗取了被害人张某1放置的人民币1000元，赃款被其用于日常开销。2017年3月30日，民警掌握戴斌的作案嫌疑后将其抓获归案。
上述事实，被告人戴斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某1、钟某2的证言、被告人戴斌指认盗窃现场笔录及照片、萍乡市安源区高坑镇民主村社区居民委员会出具的证明、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人戴斌的家属及其朋友代其全部退赃，该款已全部发还给被害人。该事实有萍乡市公安局安源分局出具的扣押、发还清单、被害人家属出具的领条证实。另有本院（2015）安刑初字第313号刑事判决书证实被告人戴斌的前科情况。
本院认为，被告人戴斌以非法占有为目，入户盗窃他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条之规定，《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于江西省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》（赣高法[2013]122号），盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点，被告人戴斌有盗窃前科，可按该标准的百分之五十确定。故被告人戴斌盗窃他人财物1000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴斌归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人戴斌的家属及其朋友已代其全部退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴斌犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 婉
二〇一七年七月十九日
代理书记员 欧阳嘉慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3042号
原告：周锦伟，男，1956年4月5日生，汉族，居民，住滨海县经济开发区。
被告：张孝田，男，1957年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告周锦伟诉被告张孝田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锦伟、被告张孝田及其委托诉讼代理人刘训伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周锦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孝田归还原告借款5200元及从借款之日起至履行完毕之日止按月息1%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月，被告张孝田向原告借款5200元。经原告多次催要，被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告张孝田辩称：1、原告主体不适格，被告的借款是因公事出差向盐城市华滨电线电缆厂借款，而不是向原告个人借款。2、原告擅自在借条上加注利息，对被告没有约束力，原告是恶意诉讼。3、电缆厂应当将二张借条作为记账凭证入账，并与被告按财务规定进行结算。被告花去出差费用7983.20元，应冲抵后将剩余部分支付给被告。
本院经审理认定事实如下：被告张孝田曾是原告周锦伟担任法定代表人的盐城市华滨电线电缆厂的员工，2001年9月4日，被告张孝田出具了2000元借条，同日，盐城市华滨电线电缆厂出具了授权委托书，委托被告张孝田为山西省太原地区代理人，代理在该地区电线销售等事宜。2001年9月19日，被告张孝田出具了3000元借条，借条中载明“去山西费用”，“办事用”等字样。被告张孝田在此期间去山西太原，并于2001年9月21日代表盐城市华滨电线电缆厂与山西省大同顺达煤炭经销站签订了了购销合同，该合同后经原告周锦伟签字和盐城市华滨电线电缆厂盖章确认。
另查明，两张借条上的“注：逾期1%月息结算”系原告周锦伟自行添加。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告张孝田出具的借条并非是向原告周锦伟借款，而是因公务出差所借，应由盐城市华滨电线电缆厂与被告张孝田进行账目结算，故应驳回原告周锦伟的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告周锦伟的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费178元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 赵凡淇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民督30号
申请人：李继芬，女，纳西族，1985通八达年12月30日生，住云南省迪庆州香格里拉市。
被申请人：杨艳萍，女，汉族，1968年12月4日生，香格里拉市人，住香格里拉市。
申请人李继芬与被申请人杨艳萍申请支付令一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年8月2日发出（2017）云3401民督30号支付令，限令被申请人杨艳萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨艳萍于2017年8月3日签收支付令。被申请人杨艳萍于2017年8月4日在规定期间向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云3401民督30号支付令自行失效。
申请费367.00元，由申请人李继芬负担。
审判员 此里拉次
二〇一七年八月四日
书记员 谢 林
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初35号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人陈杨，男，1988年8月22日出生，住湖南省中方县;因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人陈杨犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人陈杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控:
2016年10月上旬的一天中午,被告人陈杨在中方县中方镇碉堡处,以100元的价格向吸毒人员周某、潘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）小包子一个，约0.4克。
2016年10月24日下午，被告人陈杨在中方县中方镇209国道去荆坪大桥的路上，以90元的价格向吸毒人员周某1贩卖甲基苯丙胺小包子一个，约0.4克。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈杨违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈杨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人陈杨犯贩卖毒品罪的事实相一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人陈杨的户籍证明、抓获经过、手机通话详单等书证，证人周某、潘某、周某1等的证言，现场指认笔录、辨认笔录及照片，被告人陈杨的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人陈杨违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。中方县人民检察院指控被告人陈杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈杨到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人陈杨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年2月22日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 周倚兵
二〇一七年八月九日
书 记 员 向福涵