wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9778号
上诉人（原审被告）：姚学利，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
上诉人姚学利因与被上诉人刘海洋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人姚学利上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9320号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审被上诉人的证人到庭表示在车辆交易过程中，被上诉人是明知车辆有泡水事实，所以双方的成交价格才降低到13万元，一审判决退还车款明显显失公平，被上诉人购车后驾驶车辆至今，车辆的贬值至少三万多元，且一审法院认定车辆的交强险系被上诉人购买的是错误的。
被上诉人姚学利答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在被上诉人买车之前没有告知是水泡车，被上诉人也不知道这个情况，被上诉人是在买车后到4S店维修时才知道是水泡车，立即要求退车，并不再使用该车，车的交强险和商业险均是被上诉人购买的。请求驳回上诉，维持原判。
刘海洋向一审法院起诉请求：判令姚学利退还其购车款12.5万元，赔偿其损失4万元。
一审法院认定事实：原告提交原、被告于2017年1月19日签订的《购车合同》原件一份，主要载明：甲方姚学利（售车方），乙方刘海洋（购车方），甲方将吉利博瑞一辆，VIN：L6T7944Z2FN028903，发动机号：JLE-4G18TD手续齐全有效，现转让给乙方。双方达成成交总额为13万元。“该车乙方对甲方所述车况，经查实有维修记录，甲方退还伍仟元整，实际成交价拾贰万伍仟元整。”因双方交易的车辆为旧机动车辆，双方均对该车辆的工作状况表示认同。“甲方承诺无重大事故、无泡水、无火烧，如有以上问题可全款退车。”以上“”中的内容为原告书写。
被告提交原、被告于2017年1月19日签订的《购车合同》复印件一份，主要载明：甲方姚学利（售车方），乙方刘海洋（购车方），甲方将吉利博瑞一辆，VIN：L6T7944Z2FN028903，发动机号：JLE-4G18TD手续齐全有效，现转让乙方。双方达成成交总额为13万元。因双方交易的车辆为旧机动车辆，双方均对该车辆的工作状况表示认同。该复印件中并无原告书写内容。
合同签订后，涉案车辆过户到原告名下，原告为涉案车辆投保交强险花费420元，投保商业三责险花费4932.69元。
原告通过优信二手车向被告支付了合同价款，庭审中，原告称合同价款是13万元，被告退还0.5万元，最终以12.5万元成交；被告称合同价款是13万元。
原告提交的理赔记录显示，涉案车辆的被保险人为陈锋，该车在浙江省温州市永嘉县桥头镇被水淹，推定全损损失金额为16.7万元，赔偿金额为10.31万元。
原告发现是水泡车后跟被告联系，被告在庭审中称同意协商退车，但没有说退全款。
一审法院认为，原、被告提供的《购车合同》不一致，原告提供的是原件，但该原件中的手写内容是原告自己书写；被告提供的是复印件，但复印件中并无手写内容，故无法依据原告提供的《购车合同》中的“甲方承诺无重大事故、无泡水、无火烧，如有以上问题可全款退车”认定退还购车款。但是被告作为出卖人，应对出卖标的物承担质量瑕疵担保责任，虽然被告在答辩时称已明确告知原告该车系涉水全损车，但被告并未提供证据予以证明，故被告出卖的车辆存在重大瑕疵，原告主张被告退还购车款，于法有据。对于车价款，原告自认数额少于被告所称数额，故原告主张被告返还车价款12.5万元，该院予以支持。原告为涉案车辆花费的保险费5352.69元，为涉案车辆支出的费用，应由被告赔偿给原告。原告主张的其他损失，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚学利于判决生效后十日内退还原告刘海洋车价款125000元，并赔偿保险金5352.69元，以上共计130352.69元；二、驳回原告刘海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由原告刘海洋负担378元，由被告姚学利负担1422元。
本院二审期间，上诉人的证人李某作证称，其听买方说涉案车辆可能水泡过。经质证，被上诉人刘海洋认为，证人李某的证言不是新证据，其所述内容不属实。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人姚学利与被上诉人刘海洋双方签订《购车合同》后，被上诉人从上诉人处购买一辆吉利博瑞汽车，但由于该车系水泡车，即上诉人出卖的车辆存在重大瑕疵，因此，被上诉人要求上诉人退还购车款理由正当。上诉人称被上诉人购买车辆时明知是水泡车，但没有提供相应的充分证据。二审中上诉人的证人证言，无其他相关证据相互印证，本院不予采信。被上诉人一审中提供了保险费用的票据，上诉人称该保险费是上诉人交纳的，未能提供相应的证据。上诉人又称被上诉人购车后驾驶车辆至今，车辆的贬值至少三万多元，对此双方可另行解决。
综上所述，上诉人姚学利的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人姚学利负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 宋江涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张凯峰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1954号
原告漯河广通运输有限公司。住所地：漯河湘江路与107国道交叉口西。
法定代表人：李金树，执行董事。
委托代理人安良，该公司员工。
被告马巧菊，女，汉族，1975年4月8日出生，身份证住址为漯河市召陵区。
原告漯河广通运输有限公司（以下简称广通公司）诉被告马�菊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通公司的委托代理人安良到庭参加诉讼，被告马巧菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广通公司诉称，2015年7月9日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同，合同约定，被告将其豫Ｌ×××××/8083号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限为2015年7月9日至2017年7月9日，服务费用每月为300元等。在该合同履行过程中，被告不严格按照合同约定履行义务，不交纳服务费、保险费及其他规费，不参加车辆年检，已严重违约，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告服务费3000元；解除合同，将豫Ｌ×××××/8083号货车过户出原告公司，交回相关营运证件；被告承担本案诉讼费。
被告马巧菊经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月9日，原告广通公司为甲方，被告马巧菊为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××/8083号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险，在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差和财产损失等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任；合作经营期间，乙方应在每年车辆车审前向甲方以现金形式支付服务费用人民币3000元；若乙方逾期两个月未足额缴纳服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆；合同期自2015年7月9日至2017年7月9日；本合同期满，经双方协商后，若乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用由乙方自理等内容。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告马巧菊未按照合同履行义务，不缴纳服务费用、保险费及其他费用，亦不参加车辆年检，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告广通公司要求与被告马巧菊解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××/8083号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河广通运输有限公司与被告马�菊的合同关系；
被告马巧菊于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××/8083号车辆过户出原告漯河广通运输有限公司，交回营运手续；
被告马巧菊于本判决生效后十日内向原告漯河广通运输有限公司交纳服务费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告马巧菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨 景
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈旭光
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2185号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1973年9月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某2，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，1982年9月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某1因与被上诉人李某3财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系财产损害赔偿金纠纷，应当围绕上诉人是否存在侵权行为，被上诉人是否存在损害后果，及二者之间是否具有因果关系进行审查。一审法院既未查明上诉人是否实施了抢浇水的行为，如果上诉人存在上述行为，一审法院也未能查明上诉人抢浇水的时间段，更未能查明上诉人的行为是否与被上诉人的损失具有因果关系。因此一审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2335号民事判决；
二、发回翁牛特旗人民法院重审。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一七年七月六日
书记员 李思颖
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行辖5号
原告黎东峰诉被告冷水江市交通运输局不予行政许可决定一案，冷水江市人民法院以该案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，冷水江市人民法院根据原告黎东峰的请求，为公正审理此案，报请本院指定管辖，符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由双峰县人民法院管辖。
二〇一七年二月二十八日
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
决定自己审理；
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第310号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：黄学飞、岳晓辉
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人黄学飞、岳晓辉未能按（2014）吉长北方证字第182号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人黄学飞所有的坐落于长春市南关区人民大街8811号，房号：1101号，建筑面积：335.72㎡（房权证长房权字第20601905**号，丘（地）号：3-69／46-148房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十九日
书记员 贺 群
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0991民初717号原告盐城市盐海拖拉机制造有限公司，统一社会信用代码913209917812989962，住所地盐城经济技术开发区长江路18号。法定代表人夏建林，该公司执行董事。委托诉讼代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。被告汪清县振兴农机销售有限公司，统一社会信用代码912224243078373072，住所地吉林省汪清县汪清镇园丁巷34号。法定代表人谢亚芹，该公司执行董事。被告谢亚芹。被告刘志清。原告盐城市盐海拖拉机制造有限公司（以下简称盐海公司）与被告汪清县振兴农机销售有限公司（以下简称振兴公司）、谢亚芹、刘志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告盐海公司的委托诉讼代理人姜烨到庭参加诉讼，被告振兴公司、谢亚芹、刘志清经本院合法传唤无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐海公司诉称，2014年12月，被告振兴公司向原告购买了100台各种规格的的旋耕机，总价款41万元，经双方对账确认截止2015年12月31日，被告振兴公司拖欠原告货款41万元，后被告谢亚芹向原告汇款支付了3万元，尚欠38万元一直没有支付，原告多次催要未果。被告谢亚芹是被告振兴公司的一人独资股东，存在股东个人与公司人格、财产混同的情形，故被告谢亚芹对公司债务承担连带责任。被告刘志清作为被告谢亚芹的配偶，一同参与了公司经营，对公司拖欠原告货款事实是明知的，故也应当对公司债务承担连带责任。请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款38万元及逾期付款利息（自2016年1月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告振兴公司、谢亚芹、刘志清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告振兴公司向原告盐海公司购买旋耕机，经双方对账确认，截止2015年12月31日，被告振兴公司应付原告盐海公司货款41万元。2016年3月24日，被告振兴公司法定代表人谢亚芹通过其个人账户向原告支付货款3万元。截止原告起诉之日，被告振兴公司仍欠原告盐海公司货款38万元。另查明，被告谢亚芹、刘志清系夫妻关系，双方于2001年11月13日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。被告振兴公司为有限责任公司（自然人独资），公司股东及法定代表人均为被告谢亚芹，被告刘志清为公司监事。本院认为：债务应当清偿，被告振兴公司向原告盐海公司购买旋耕机，双方之间存在买卖合同关系，双方经对账确认截止2015年12月31日被告振兴公司结欠原告盐海公司41万元，在对账后，被告振兴公司仅支付了3万元，对于尚欠的38万元，被告振兴公司负有及时偿还之责，故原告盐海公司要求被告振兴公司支付尚欠38万元货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告振兴公司与原告盐海公司对账确认截止2015年12月31日结欠原告41万元，被告振兴公司在对账后即应向原告支付款项，其支付3万元后仍有货款38万元尚未支付，被告振兴公司应当承担逾期付款损失，故原告盐海公司要求被告振兴公司承担38万元货款自2016年1月1�起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告盐海公司要求被告谢亚芹承担连带责任的问题，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东之间的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告振兴公司系一人独资有限公司，被告谢亚芹为该公司的股东，被告谢亚芹曾通过其个人账户向原告支付货款3万元，存在股东个人与公司财产混同的情况，且被告谢亚芹未提交任何证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故被告谢亚芹应当对被告振兴公司的债务承担连带清偿责任。案涉债务系被告谢亚芹与被告刘志清夫妻关系存续期间由被告振兴公司经营产生的债务，被告谢亚芹在公司经营中存在人格混同情形，不能证明公司财产独立于其个人财产，对公司债务承担连�责任，且被告刘志清作为被告振兴公司监事参与公司经营，应知晓被告振兴公司案涉债务情况，故案涉债务应当认定为夫妻共同债务，由被告刘志清承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪清县振兴农机销售有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市盐海拖拉机制造有限公司货款38万元并支付以38万元为基数自2016年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、被告谢亚芹、刘志清对被告汪清县振兴农机销售有限公司的上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7371元，减半收取3686元，保全费2670元，合计6356元，由被告汪清县振兴农机销售有限公司、谢亚芹、刘志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐连成二〇一七年八月三日书记员  邓 成附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4．最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金�者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00069号
原告：肖国树，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽怀远县。
委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽文明商品混泥土有限公司，组织机构代码证号55632379-6。
法定代表人：方文明，该公司董事长。
被告：孙如，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀县。
本院在审理原告肖国树与被告安徽文明商品混泥土有限公司、孙如买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日，书面向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖国树撤回对被告安徽文明商品混泥土有限公司、孙如的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二○一四年元月二十九日
书记员 张 梦
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1828号
申请执行人高杰，男，1984年10月21日出生，汉族，无业，住本市城区团结里9楼1单元12号。
被执行人潘林春，男，1973年4月11日出生，汉族，住大同市迎宾东路9号院1楼1单元1号。
被执行人冯小芳，女，1977年8月16日出生，汉族，住大同市柳航新村17楼1单元8号。
本院在执行高杰与潘林春、冯小芳金钱给付一案中，潘林春、冯小芳有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘林春、冯小芳银行存款三千八百六十四元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十二月一日
书记员 王建嫒
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2948号
申请执行人赵祥松，男，1968年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人任现国，男，1967年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵祥松与任现国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏0312民初1140号民事调解书
已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国赵祥松依法向本院申请执行，要求被执行人任现国合计偿还63688元。本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月、2018年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏银行、中国农业银行、工商银行等有开户信息，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年8月、2018年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。
4.本院于2017年8月、2018年1月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年8月、2018年1月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。发现被执行人任现国名下有嘉慧园小区房产一套，该房产已被本院另案拍卖完毕，执行后没有剩余财产。
6.本院于2017年8月、2018年1月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院2017年8月、2018年1月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年8月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年12月同申请人前往被执行人所工作的工地，并将任现国传回法庭，因被执行人申报财产不实，本院拟对其拘留15日，后因其血压较高未能拘留。
10.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的63688元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月十六日
书记员 匡 正
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1225号
原告：陈海彬，男，1966年9月9日出生，现住庆安县。
原告：赵国江，男，1975年6月28日出生，现住庆安县。
被告：辛金海，男，1981年12月17日出生，现住庆安县。
被告：白春梅，女，1968年8月8日出生，现住庆安县。
被告：庆安祥瑞红松坚果种植有限责任公司。
法定代表人：刘士祥，职务经理。
被告：刘士祥，男，现住庆安县。
原告陈海彬、赵国江诉被告辛金海、白春梅、庆安祥瑞红松坚果种植有限责任公司、刘士祥农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海彬、赵国江撤回起诉。
案件受理费减半收取为2,900.00元，由原告陈海彬、赵国江负担。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一七年九月二十八日
书记员 王世泽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第275号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：王波，男，1984年1月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告王波经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号40×××17，信用额度5000元）共透支原告本息等费用共计7520.55元（其中本金4703.98元、利息2255.29元、滞纳金547.28元、其他费用14元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计7520.55元（其中本金4703.98元、利息2255.29元、滞纳金547.28元、其他费用14元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告向原告支付邮寄费70元。
被告王波未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2009年5月14日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位（申领人）另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××17。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金4703.98元、利息2255.29元、滞纳金547.28元、其他费用14元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费70元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金4703.98元、利息2255.29元、滞纳金547.28元、其他费用14元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费70元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费70元有理，本院依法予以支持。
被告王波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金4703.98元，利息2255.29元、滞纳金547.28元、其他费用14元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金4703.98元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告王波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第313号
原告陈胜碧，女，汉族，居民。
被告朱俊宇，男，汉族。
本院在审理原告陈胜碧与被告朱俊宇民间借贷纠纷一案中，原告陈胜碧于2015年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告朱俊宇的起诉。
本院认为，原告陈胜碧申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈胜碧撤回起诉。
案件受理费463元（已减半），由原告陈胜碧负担。
审 判 长 孙加力
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 田顺江
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1971号
原告刘青，男，汉族，1956年5月29日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人韩群英，女，汉族，1960年1月4日出生，住源汇区。
被告田相森，男，汉族，1981年5月8日出生，住漯河市郾城区。
原告刘青诉被告田相森借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘青的委托代理人韩群英到庭参加诉讼，被告田相森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青诉称，2015年4月27日，原告刘青与被告田相森签订一份借款担保合同，合同约定原告刘青向被告田相森提供借款5万元，未约定借款用途，借款期限从2015年4月27日至2016年4月26日。月利率均为千分之二十五，还款方式为每月付息，到期还本金。晁红雷为上述借款提供连带责任担保。原告通过银行转账的方式于当日将上述借款支付给田相森。原告认为，原告按照合同的约定向被告提供了借款，但被告田相森却未按照合同的约定履行还款义务。迫于无奈，原告已向晁红雷主张过权利，担保人已向原告承担2.5万元的担保责任，现已履行完毕，原告不再向保证人晁红雷主张权利。请求依法判令被告田相森支付原告的借款本金2.5万元及利息。
被告田相森未答辩。
经审理查明:2015年4月27日，原告刘青与被告田相森签订一份借款担保合同，合同约定原告刘青向被告田相森提供借款5万元，借款期限从2015年4月27日至2016年4月26日。月利率为千分之二十五，还款方式为每月付息，到期还本金。晁红雷为上述借款提供连带责任担保。原告通过银行转账的方式于当日将上述借款支付给田相森。被告田相森于2015年4月27日给原告刘青出具收据一份，载明，今收到刘青人民币五万元。借款到期后，担保人晁红雷偿还2.5万元，原告刘青向被告田相森追要剩余款项未果，为此诉至我院，要求判如所请。
本院认为，原告刘青与被告田相森签订的借款担保合同系双方的真实意思表示，本院予以确认。借款到期后，被告田相森应当及时偿还借款本金及利息。关于本金，被告田相森应当偿还剩余的2.5万元。关于利息中的利率，双方约定月利率为千分之二十五过高，本院认为应当按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田相森于本判决生效后3日内支付给原告刘青人民币2.5万元及利息（利息从2015年10月份起开始支付，按年利率24%计算，付至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告田相森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 念
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第384号
原告刘树英。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告河北河祥房地产开发有限公司
住所地涿鹿县涿鹿镇玉泉小区
法定代表人冯玉全，董事长。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
第三人张家口市第一建筑工程有限公司
住所地张家口市桥东区汉桥街1号
法定代表人李万勤董事长。
委托代理人李志军，男。
委托代理人王建明，男。
第三人张俊英。
本院在审理原告刘树英诉被告河北河祥房地产开发有限公司，第三人张家口市第一建筑工程有限公司、张俊英债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘树英撤回起诉。
诉讼费6840元，减半收取3420元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一四年十月二十二日
书记员 郝婷婷
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第384号
原告彭X，男，X汉族，怀仁县X村人，现住该村。
被告白XX，女，汉族，应县人，农民。
原告彭X诉被告白XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，受理后依法由审判员门世军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭X与被告白XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭X诉称，我与被告于2003年举行民间典礼仪式，2009年10月13日补办结婚手续。2004年2月18日生育男孩彭XX，双方因性格不合，经常因琐事发生吵打。2012年和2013年曾起诉到怀仁县人民法院，均被判决不准离婚，现双方又分居满一年，双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉离婚。
被告白XX辩称，我不同意离婚，孩子可以随原告一起生活，我们没有共同债务。
经审理查明，2003年原告彭X与被告白XX同居，2009年10月13日补办结婚登记，2004年2月18日生育长子彭XX。2012年和2013年原告两次起诉离婚，怀仁县人民法院均判决不准离婚。原告提供了结婚证原件及其复印件一份、怀仁县人民法院（2012）怀民初字第352号和（2013）怀民初字第182号两份民事判决书的复印件各一份用来证明上述事实，被告对上述事实和证据均没有异议，故本院予以确认。
本院认为，原、被告2003年同居，2009年10月13日补办结婚登记，双方婚姻合法有效。原告于2012年和2013年向怀仁县人民法院起诉离婚，均被判决不准离婚，一年后，现又一次向人民法院起诉离婚，显示出原告坚决要求离婚的决心，应视为双方夫妻感情彻底破裂，法院应准予离婚。婚生子彭XX现年已满十岁，本人同意随父亲一起生活，被告也同意随原告一起生活，故应予准许。原告彭X要求被告白XX承担共同债务122000元，但原告没有证据证实有共同债务122000元，故该项诉讼请求本院不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
一、准予原告彭X与被告白XX离婚。
二、婚生子彭XX由原告彭X抚养，由被告白XX每月负担抚养费110元，一直抚养到十八周岁止。
三、驳回原告彭X的其他诉讼请求，
案件受理费300元，减半收取150元由原告彭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一四年七月十日
书记员 刘 玮
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第90－1号
申请执行人杨峻，男，壮族，住佛山市三水区。
申请执行人徐小雯，女，汉族，住址同上。
被执行人佛山市威都塑料制品有限公司。
法定代表人何传钦，总经理。
原告杨峻、徐小雯与被告佛山市威都塑料制品有限公司抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第123号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被告应偿付原告补偿金53388元，并承担该拿诉讼费567元。根据权利人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法委托评估、拍卖了被执行人所有的机械设备一批，拍卖所得价款共为415863.2元。经分配，申请执行人在本案中受偿了9604元。经向辖区内房地产管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现其有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果及分配方案没有异议。由于不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人建议本院对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人建议本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第90号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 黄 灿
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘伙明
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1823号
原告：李忠秋，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县前营镇中心校，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：张忠志，该校校长。
原告张令志诉被告岫岩满族自治县前营镇中心校装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠秋到庭参加了诉讼；被告岫岩满族自治县前营镇中心校经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，原告为被告的美术教室装修，并加工制作学生床，总计费用为9700元，未能及时结算。后原告每年都向被告索要所欠装修等费用，被告一直拖延不付。原告索要无果，曾于2017年3月提起诉讼。在审理过程中，被告单位负责人张忠志承诺更换欠条，尽快结算费用，并要求原告撤诉。原告听信其言，撤回起诉。但时至今日，被告负责人张忠志拒绝更换欠条，也拖延不付装修费用。故原告再次提起诉讼，请求判令被告立即给付装修费9700元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月，原告为被告的美术教室装修，并加工制作学生床，总计费用为9700元。被告为原告出具欠据一份，并加盖被告单位公章，时任被告校长的张某也在该欠据上签字。事后，原告索要无果，于2017年3月诉至本院，在庭审的过程中，双方协商被告按约定给付原告欠款，故原告撤回起诉。但事后，被告未按约定给付欠款，现该款经原告索要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份；被告未提供证据。该证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。原告为被告学校从事装饰装修工作，被告未及时支付原告装修费用，并为原告出具欠据一份，加盖了被告单位的公章，时任被告学校校长的张某也在欠据上签名。以上内容，证据充分，事实清楚，可以认定双方的债权债务关系成立。故原告要求被告给付装修费用9700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县前营镇中心校于本判决生效后十日内给付原告李忠秋装修费9700元。
如果未按本判决指定的期间履行金前给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜 楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初757号
原告王某某
被告黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地大庆市肇源县食品厂东200米，组织机构代码76602485-8。
法定代表人张永生，该公司总经理。
原告王某某与被告黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告黑龙江省鑫源物业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称,2015年11月18日，原告在北京中财创亿资产管理有限公司签订出借咨询与管理服务协议，委托其办理资金的出借及管理服务，合同期限自2015年6月11日至2016年6月11日，原告按照约定将30万元交付中财公司。合同到期后中财公司无法偿还资金，经协商，原告与被告签订出借咨询与管理服务协议的补充协议，约定由被告代向原告借款人追偿该30万元，如不能按照协议约定完成追索，则被告自愿代偿该笔款项，签订协议之后，被告未按照约定履行追索及代偿义务，经原告索要无果，原告诉至法院，1、请求判令被告支付原告借款30万元，并按照月利1%支付自2016年6月8日至实际给付之日止的利息；2、被告承担案件诉讼费。
被告黑龙江省鑫源物业有限公司未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告王某某向法庭提交如下证据：
证据一、出借咨询与管理服务协议一份及借记卡账户历史明细清单一组。欲证明2015年11月18日，原告在北京中财创亿资产管理有限公司购买理财产品，金额为30万元，协议第10页中原告选择的资金出借方式和回收方式是双季通，协议第12页2.2条款约定双季通在6个月内返还本息，年化收益率9.4%。因在签订该协议之前的6个月，原告购买过30万元的该理财产品，利息已经如约支付，但本金转到此协议约定的应当支付的30万元本金，故原告已经实际履行该协议。
证据二、补充协议一份，欲证明2016年6月7日，被告作为代偿方与原告签订补充协议，约定被告在4个月内向借款人追索原告的本息，如不能追回由被告代偿，分三次偿还原告的本金30万元，在追索期及代偿期内按照月息1%计算利息，补充协议是就原告与北京中财创亿资产管理有限公司在2015年11月18日签订的出借咨询与管理服务协议（合同编号大庆中财创亿20151118源第0001号）。
以上两组证据客观真实，本院予以采信。
被告黑龙江省鑫源物业有限公司未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年11月18日，原告与北京中财创亿资产管理有限公司签订出借咨询与管理服务协议，委托其办理资金的出借及管理服务，合同期限自2015年6月11日至2016年6月11日。2015年5月15日，原告按照被告的指示将27万元汇入上海富友支付服务有限公司账户，2015年11月18日，原告将3万元汇入被告指定的账户内。合同到期后该公司未能偿还资金。原告与被告于2016年6月7日签订出借咨询与管理服务协议的补充协议，约定被告在4个月内向借款人北京中财创亿资产管理有限公司追索资金，如不能追回由被告代偿，分三次在三个月内代偿完毕原告的资金，在追索期及代偿期内按照月息1%计算利息。北京中财创亿资产管理有限公司至今对原告的30万元资金未予偿还。
本院认为，原告将30万元交由北京中财创亿资产管理有限公司管理及支配，该公司应按双方签订的协议履行还款及付息的义务。原告与被告签订的补充协议系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，该协议从内容看，系债务承担协议，原告的30万元欠款未得到偿还，根据补充协议约定，被告应承担给付责任并支付相应利息，原告要求被告给付欠款30万元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张利息的开始时间、计算标准符合法律规定，本院以30万元为基数，自2016年6月8日起计算至本判决作出之日即2017年5月3日止，按月息1%计算，支持32449元（300000×1%×12÷365×329）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省鑫源物业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某欠款300000元并支付利息32449元，共计332449元。
如果被告黑龙江省鑫源物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告黑龙江省鑫源物业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙明昱
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 刘学玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初58号
原告：江建新男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：江泉男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告江建新与被告江泉民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告江建新到庭参加诉讼，被告江泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于民事裁定书和和解协议各1份向本院提起诉讼请求：1.被告江泉归还原告借款人民币70000元及所欠利息、诉讼费6200元，共计76200元；2.本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年1月30日，被告江泉因需要周转资金分别向原告江建新借款100000元，原告从常山县农村信用合作联社贷款10万元交付被告，由被告出具欠条1份交原告收执，欠条约定被告支付银行利息。后经原告多次催索被告偿还该笔借款，被告仅返还3万元，尚欠借款本金7万元。2016年10月8日，原告将被告诉至本院，同年10月27日，原、被告双方达成和解协议，原告向法院撤回对被告的起诉。之后，被告并未按和解协议履行还款义务，故原告再次诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告江建新与被告江泉之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告江泉作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告按约返还借款本金及支付利息、诉讼费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江泉经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江泉返还原告江建新借款本金及相应利息、诉讼费损失共计人民币76200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元（已减半收取），由被告江泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一八年一月十七日
书记员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初58号原告：江建新男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：江泉男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。原告江建新与被告江泉民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告江建新到庭参加诉讼，被告江泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于民事裁定书和和解协议各1份向本院提起诉讼请求：1.被告江泉归还原告借款人民币70000元及所欠利息、诉讼费6200元，共计76200元；2.本案诉讼费由被告承担。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月30日，被告江泉因需要周转资金分别向原告江建新借款100000元，原告从常山县农村信用合作联社贷款10万元交付被告，由被告出具欠条1份交原告收执，欠条约定被告支付银行利息。后经原告多次催索被告偿还该笔借款，被告仅返还3万元，尚欠借款本金7万元。2016年10月8日，原告将被告诉至本院，同年10月27日，原、被告双方达成和解协议，原告向法院撤回对被告的起诉。之后，被告并未按和解协议履行还款义务，故原告再次诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告江建新与被告江泉之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告江泉作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告按约返还借款本金及支付利息、诉讼费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江泉经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江泉返还原告江建新借款本金及相应利息、诉讼费损失共计人民币76200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元（已减半收取），由被告江泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蒋建飞二〇一八年一月十七日书记员  叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行执字第84-1号
申请执行人慈利县质量技术监督局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人刘林波，局长。
被执行人山东德冠新能源技术有限公司。
法定代表人王朝秉，董事长。
申请执行人慈利县质量技术监督局与被执行人山东德冠新能源技术有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（湘慈）质监罚字（2014）第012号《行政处罚决定书》，于2014年4月28日作出了（2014）慈行初字第22号维持（湘慈）质监罚字（2014）第012号《行政处罚决定书》的行政判决，现已发生法律效力，于2014年11月5日向被执行人发出（2014）慈行执字第84号执行通知书和（2014）慈行执字第84号报告财产令，准予强制执行对被执行人罚款及加处罚款合计24万元。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）慈行执字第84号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行被执行人执行标的24万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李迅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初313号
原告：万长生，男，1969年12月9日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告万长生与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
万长生诉称，1、判令方正集团赔偿万长生投资损失75300.3元；2、方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，万长生基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券。
2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。
2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。万长生认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给万长生造成了重大经济损失，严重侵害了万长生的合法权益。现万长生为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李 硕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第463号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人汤润池，系该行职员。
被告王安芳。
被告栾玉富。
被告张志刚。
被告邢德玉。
被告张洪申。
被告张爱国。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王安芳、栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员齐曼丽、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼。被告王安芳、栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告王安芳于2012年2月7日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为人民币10，000.00元，借款期限至2013年2月6日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰。栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国自愿为该笔贷款提供连带责任担保，贷款到期后于多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告王安芳偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国承担连带担保责任。
被告王安芳、栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及其他担保人为其提供担保的事实。证据二、借款凭证一份，证明借款人在我行领取借款10，000.00元的事实。证据三、农户联保协议一份，证明借款人借款及其他担保人为其担保的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告王安芳、栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国在举证期限内未向法庭提供书面证据和质证意见。
经审理查明，被告王安芳于2012年2月7日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月7日起至2013年2月6日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国。贷款到期后，被告王安芳没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令王安芳偿还贷款本金10，000.00及利息，支付诉讼费用，判令被告栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国承担连带担保责任。
本院认为，被告王安芳与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告王安芳没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国自愿为被告王安芳贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王安芳于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月7日起至2013年2月6日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月7日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）。
二、被告栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告王安芳负担，被告栾玉富、张志刚、邢德玉、张洪申、张爱国承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一五年六月十九日
书 记 员 潘 艳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第463号
原告翟某某，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，住东明县。
被告郑某甲，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告翟某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年12月15日在东明县民政局登记结婚。2004年9月30日生育长子郑某乙，2009年3月11日生育次子郑某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方性格差异较大，没有共同语言，被告好吃懒做，经常醉酒后打骂原告，原告带着孩子在大嫂家住的两个月期间，被告把家中粮食卖掉，不给原告一分钱，后原告带着孩子在县城居住，至今已和被告分居两年左右。原、被告夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生二子由被告抚养，原告支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告郑某甲未应诉答辩。
经审理查明，原告翟某某与被告郑某甲经人介绍相识，2003年12月15日在东明县民政局登记结婚。2004年9月30日生育长子，取名郑某乙；2009年3月11日生育次子，取名郑某丙，现均随原告翟某某生活。原、被告婚前有一定了解；婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾，2013年5月份，原、被告因故发生矛盾，原告带着两个孩子离开被告处，双方开始分居至今。庭审时，原告表示放弃在被告处的婚前个人财产。原、被告双方无婚后共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，双方共同生活十余年，并生育二子，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。现原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵腾飞
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第463号
原告杨胡飞也，女，生于1984年8月23日，东乡族，农民，文盲。
委托代理人马维祥，男，系临夏锁南律师事务所律师。
被告陈后吉，男，生于1990年1月4号，东乡族，农民。
本院在审理原告杨胡飞也诉被告陈后吉离婚纠纷一案中，原告杨胡飞也因被告陈后吉拒不到庭，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨胡飞也撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马成明
审 判 员 周德龙
代理审判员 马文山
二〇一六年七月七日
书 记 员 马 萍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第463号
原告陈某。
委托代理人郑伟，河北君合欣律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年五月八日
书 记 员 袁莉莉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执167号
申请执行人：陈建平。
被执行人：陈全征。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01645号民事调解书确定的义务，向被执行人陈全征发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈全征银行存款100520.00元；或扣留、提取被执行人陈全征未支取的收入100520.00元；或查封、扣押被执行人陈全征所有的价值100520.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00464号
公诉机关太和县人民检察院
被告人张某甲，男，1979年7月25日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被太和县公安局取保候审，经本院决定，于2014年11月4日被重新办理取保候审。现在家。
辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年8月30日15时许，被告人张某甲饮酒后驾驶皖K×××××货车，沿105国道由北向南行驶至太和县恒进种业北段时，与前同方向行驶的张某丙驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车被撞失控后，又与方某甲驾驶的皖K×××××轿车相撞，造成张某丙及电动三轮车乘坐人刘某乙、王某甲受伤。经检测，事故发生时，张某甲静脉血中乙醇含量为306.1mg／100ml。经责任认定，张某甲承担此起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对上述事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，有悔改表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年8月30日15时许，被告人张某甲饮酒后驾驶皖K×××××货车，沿105国道由北向南行驶至太和县恒进种业北段时，与前同方向行驶的张某丙驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车被撞失控后，又与方某甲驾驶的皖K×××××轿车相撞，造成张某丙及电动三轮车乘坐人刘某乙、王某甲受伤。经检测，事故发生时，张某甲静脉血中乙醇含量为306.1mg／100ml。经责任认定，张某甲承担此起事故的全部责任。案发后，被告人张某甲分别与被害人方某丙、刘某乙、王某甲、张某丙达成赔偿协议，赔偿方某丙经济损失一万元，赔偿刘某乙、王某甲、张某丙的经济损失四万九千元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、协议书、收条、户口本、离婚登记审查处理表、谅解意见、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、现场勘验、检查笔录，证人方某丙、王某甲、刘某乙、张某丙、等人的证言、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某甲到案后能够如实供述
其罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，有悔改表现，依法对其可以酌情从轻处罚，故对辩护人的此意见，本院予以采信；对辩护人提出对张某甲适用缓刑的意见，经查，被告人张某甲不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的此意见，本院不予支持。为此，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐卫东
二〇一四年十一月十一日
书记员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00464号
公诉机关太和县人民检察院
被告人张某甲，男，1979年7月25日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被太和县公安局取保候审，经本院决定，于2014年11月4日被重新办理取保候审。现在家。
辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年8月30日15时许，被告人张某甲饮酒后驾驶皖K×××××货车，沿105国道由北向南行驶至太和县恒进种业北段时，与前同方向行驶的张某丙驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车被撞失控后，又与方庆福驾驶的皖K×××××轿车相撞，造成张某丙及电动三轮车乘坐人刘某乙、王某乙受伤。经检测，事故发生时，张某甲静脉血中乙醇含量为306.1mg／100ml。经责任认定，张某甲承担此起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对上述事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，有悔改表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年8月30日15时许，被告人张某甲饮酒后驾驶皖K×××××货车，沿105国道由北向南行驶至太和县恒进种业北段时，与前同方向行驶的张某丙驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车被撞失控后，又与方庆福驾驶的皖K×××××轿车相撞，造成张某丙及电动三轮车乘坐人刘某乙、王某乙受伤。经检测，事故发生时，张某甲静脉血中乙醇含量为306.1mg／100ml。经责任认定，张某甲承担此起事故的全部责任。案发后，被告人张某甲分别与被害人方某甲、刘某乙、王某乙、张某丙达成赔偿协议，赔偿方某甲经济损失一万元，赔偿刘某乙、王某乙、张某丙的经济损失四万九千元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、协议书、收条、户口本、离婚登记审查处理表、谅解意见、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、现场勘验、检查笔录，证人方某甲、王某乙、刘某乙、张某丙、等人的证言、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某甲到案后能够如实供述
其罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，有悔改表现，依法对其可以酌情从轻处罚，故对辩护人的此意见，本院予以采信；对辩护人提出对张某甲适用缓刑的意见，经查，被告人张某甲不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的此意见，本院不予支持。为此，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐卫东
二〇一四年十一月十一日
书记员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00464号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人尹某，个体。1998年3月因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌危险驾驶于2014年9月1日被太仓市公安局取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）859号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人尹某于2014年8月24日20时许，醉酒后驾驶小型汽车准备离开，在太仓市沙溪镇苏韵阁酒店门口倒车时，与他人停放于此的电动自行车发生碰撞，被民警查获。经鉴定，被告人尹某的血液中乙醇浓度为142mg／100ml。公诉机关认为，被告人尹某的行为已构成危险驾驶罪。被告人尹某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。 被告人尹某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2014年8月24日20时许，被告人尹某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型汽车，在太仓市沙溪镇苏韵阁酒店门口倒车时，与他人停放的电动自行车发生碰撞，后被民警查获。 2014年8月29日，被告人尹某接电话通知后自行至太仓市公安局接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人尹某的血液中乙醇浓度为142mg／100ml。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人蒋某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、交通事故责任认定书、现场图、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息、驾驶证信息；被告人尹某供述、前科材料及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人尹某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年十月二十四日 书记员  王 洁
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1776号
原告：广东恒基物业管理公司。住所地：广州市天河区穗园路穗园东街**号****房。统一社会信用代码：914400001903744087.
法定代表人：林粤。
委托代理人：李美，系广东金马波士顿律师事务所律师。
被告：李良，男，汉族，1968年12月15日出生，住河南省镇平县。
被告：张小敏，女，汉族，1968年7月18日出生，住河南省镇平县。
原告广东恒基物业管理公司诉被告李良、张小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司撤诉。
本案受理费减半后收取为53元，由原告负担。
审判员 卢经和
二〇一七年九月十二日
书记员 杨冰淩
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2143号
原告：许成明，男，1990年3月3日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：许可恩，男，1960年9月2日出生，汉族，现住山东省广饶县，系原告父亲。
被告：郑绍毅，男，1967年10月3日出生，汉族，现住东方。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，地址：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨钟一，山东正义之光律师事务所律师。
原告许成明与被告郑绍毅、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成明委托诉讼代理人许可恩，被告郑绍毅、被告保险公司委托诉讼代理人张卫清、杨钟一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成明向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已产生的医疗费113420.75元，按责任比例划分后由被告承担72394.53元；2、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等项损失待司法鉴定作出后另行主张；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月30日11时55分许，被告郑绍毅驾驶鲁Ｅ×××××小型客车沿孙武路由北向南行驶至老交通局门口处右转弯时，与沿孙武路由北向南行驶的原告许成明驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告许成明受伤，两车损坏。事故发生后，原告许成明被送往中国人民解放军八十九医院住院治疗，诊断为：左踝不全离断离，左足第2-5跖骨远端骨折、距骨根骨骨折、跗骨粉碎性骨折。2018年3月30日行手术治疗，4月14日出院按医嘱到东营市第二人民医院住院治疗左踝部创面，5月11日出院。之后，原告按医嘱在家休息治疗，等待行取内固定术。2018年4月16日广饶县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：郑绍毅承担事故的主要责任，许成明承担事故的次要责任。综上，事故发生后，被告保险公司在交强险限额内支付医疗费1万元，为保护原告的合法权益，原告现依《民事诉讼法》第119条之规定特向贵院起诉，请依法裁判。
被告郑绍毅辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对于原告的诉讼请求，应当提供证据证明其合理合法性；投保车辆应提供驾驶证、行驶证、保单、上岗证，予以证明与我公司之间存在保险合同关系，事故发生时具有合法的驾驶资格，车辆已经年审，符合保险理赔的条件；依据我公司与投保人之间签订的保险合同约定，对于涉及人伤索赔的案件，应当按照社保用药范围标准进行理赔并扣除20%的非医保用药，对于原告主张的医疗费应当提供发票予以证明已经实际损失，我公司已垫付10000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日11时55分许，被告郑绍毅驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿孙武路由北向南行驶至老交通局门口处右转弯时，与沿孙武路由北向南行驶的原告许成明驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告许成明受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告郑绍毅承担事故的主要责任，原告许成明承担事故的次要责任。事故发生后，原告许成明先后中国人民解放军第八十九医院、东营市第二人民医院住院治疗，共花费医疗费112517.10元。
另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××小型普通客车车主为被告郑绍毅，事故发生时由被告郑绍毅驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额100万，投保不计免赔险），事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，中国人民解放军第八十九医院出具的住院病历、病人费用清单、住院收费单据、门诊收费单据、诊断证明，东营市第二人民医院出具的住院病历、医院费用结算清单、住院收费单据、诊断证明及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告郑绍毅驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车与原告许成明驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告许成明受伤，被告郑绍毅应根据事故责任对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆鲁Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内按70%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告郑绍毅按70%的责任比例赔偿。原告许成明主张的医疗费，其合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持，数额确认为112517.10元。原告许成明关于残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等其他损失待鉴定作出后另案主张的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告许成明因本次交通事故造成的医疗费112517.10元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任强制保险限额内已为原告许成明垫付的医疗费10000元，余款102517.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内按70%的责任比例承担71761.97元；上述款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许成明医疗费诉讼请求中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告许成明负担7元，由被告郑绍毅负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 安 芬
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙悦酌存在
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3701号
原告：龙兴顺，男，1956年1月3日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：邵建文，男，1971年3月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告龙兴顺与被告邵建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告龙兴顺于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙兴顺的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙兴顺撤诉。
案件受理费2600元（原告龙兴顺已预交1300元），减半收取1300元，诉讼保全措施申请费1095元（原告龙兴顺已预交1095元），均由原告龙兴顺负担。
审判员 樊 洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢俊霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第1057号
原告：申子玉。
委托代理人：程军，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安兴正元商业有限公司，住所地：西安市碑林区骡马市1号。
法定代表人：陈兴云，总经理。
委托代理人：迟波，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告申子玉与被告西安兴正元商业有限公司赔偿纠纷一案中，原告申子玉于2009年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申子玉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告申子玉撤回起诉。
案件受理费320元，由原告申子玉负担（已缴纳）。
审判员 王 旭
二〇〇九年十一月二十日
书记员 申丽敏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆耕，男，1979年7月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人：覃家祥，广西金益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆京，男，1970年4月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁金妹，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住广西田东县。
再审申请人陆耕因与被申请人陆京、梁金妹共有物分割纠纷一案，不服田东县人民法院(2015)东民一初字第828号民事判决及本院（2016）桂10民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人陆耕申请再审称：一、一、二审判决遗漏了当事人。《农村土地承包法》规定了农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。现讼争地的承包权户主为陆木养，但本案没有追加其作为当事人参加诉讼，显然是遗漏了当事人。二、一、二审法院改变案由，直接受理土地使用权纠纷没有法律依据。无论是自留地、饲料地，在农村体制改革后，这些土地自然划归为集体所有，农户只有承包经营权，没有所有权。若家庭成员分家，则从原户主承包的土地范围内分包出去。该分包是不合理的，按司法程序应当先由农村承包土地仲裁庭仲裁；若属土地使用权争议，应先由行政确权，法院不应直接受案。三、再审申请人不是本案适格主体。2012年间，县政府已征收本集体的土地建设湿地公园，政府就划定范围内的耕作区作为本村村民的第三产业用地。该范围就将陆木养及其他村民的承包地进行调整，以抽签的方式确定各户的第三产业基地，再审申请人作为村民小组的一员，也参与了抽签，并抽到了15号基地，但15号基地的位置不是被申请人的分包地。所以被申请人应起诉村民小组，不应起诉再审申请人，再审申请人不是本案适格被告。综上，一、二审判决直接受理承包土地使用权确认纠纷是没有法律依据的，且受理后又遗漏了实际承包人陆木养，实属遗漏当事人。因此请求法院支持再审申请人的再审申请，撤销一、二审判决。
本院认为:再审申请人陆耕对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出一、二审判决遗漏了当事人，应追加陆木养作为本案当事人参加诉讼的主张，理由不成立，本院不予支持。讼争地集体已分到陆木养的家庭户，其家庭内部在分家立户时已明确使用权，本案是家庭内部的土地使用权纠纷，而不是村民小组与陆木养之间的纠纷，所以一、二审判决没有追加陆木养作为本案当事人是正确的，并没有遗漏了当事人。2、再审申请人提出一、二审法院改变案由，直接受理土地使用权纠纷没有法律依据，应先由行政确权，法院不应直接受案的主张，依法无据，本院不予支持。一、二审法院认为，本案属于家庭内部土地使用分配引起的纠纷，属民法调整平等主体之间的法律关系，不存在法院越权审判的问题，该认定依法有据，是正确的。3、再审申请人提出其不是本案适格主体，被申请人应起诉村民小组，不应起诉其的主张，理由不成立，本院不予支持。陆木养家庭户的分家立户协议书，不但经各家庭成员签字确认，而且还经村民小组长确认，是符合《农村土地承包法》规定的，被申请人所取得的诉争地使用权是合法有效的。因再审申请人占用了属于被申请人的旧自留地0.4亩，所以被申请人把再审申请人作为被告诉至法院是正确的，再审申请人是适格的被告。故一、二审判决认定事实清楚、程序合法及适用法律和判决正确，予以维持。
综上，再审申请人陆耕的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆耕的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 杨中兴
代理审判员 彭 妮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李维娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2567号
罪犯赵永恒，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年6月14日作出（2013）奎刑初字第173号刑事判决，以被告人赵永恒犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年1月25日起至2016年7月24日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年4月记功奖励一次，并积极缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永恒准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年1月25日起至2015年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1421号
原告：侯建刚。
委托诉讼代理人：邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师
被告：唐佳炉。
被告：李店新。
原告侯建刚与被告唐佳炉、李店新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建刚及其委托诉讼代理人邓海蓉到庭参加诉讼，被告唐佳炉、李店新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐佳炉立即偿还原告借款本金100000元人民币；2、判令被告唐佳炉立即偿还借款利息8000元（2016年度2000元，2017年度6000元），迟延履行利息10000元整；3、由被告李店新承担连带还款义务；4、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年元月13日，被告唐佳炉因生意周转需要，通过被告李店新的担保向原告借款10万元整，当时约定2013年1月13日还清借款，逾期十天罚息1万元，双方口头约定了利息是12000元/年。借款到期后，被告唐佳炉迟迟未履行还款义务，只是按约定支付了利息到2016年度（其中2012年、2016年尚欠利息4000元）。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还本金及部分利息，且被告李店新应承担连带还款义务，故原告特诉至法院。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原、被告的身份信息，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条及担保书各一份，证明被告唐佳炉向原告借款，并由被告李店新担保的事实，被告唐佳炉经被告李店新转手向原告支付利息的事实；3、调查笔录一份，证明借款和还款的事实经过以及李店新愿意担保的事实，因两被告未到庭进行质证，本院对被告李店新做了一份调查笔录，被告李店新对原、被告的身份信息、借条、担保书及调查笔录予以认可，并陈述：2012年元月13日，原告在其家中将10万元现金交给被告唐佳炉，由被告李店新经手，当时被告唐佳炉向原告出具了借条，被告李店新在借条上担保人处签名，且约定了月息一分，借款期限1年，借款当天，被告唐佳炉向原告支付了6000元利息，2012年底支付了6000元利息，2013年底至2015年底分别每年支付了12000元利息，2016年三月份支付了1万元利息，共计58000元。故对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及本院的认证，本院认定事实如下：两被告系朋友，原告经营木材生意，被告李店新帮原告做事而与其相熟。被告唐佳炉因投资猪场资金周转困难，2012年元月13日，被告李店新介绍被告唐佳炉向原告借款10万元，口头约定月息1分，当天，原告在被告李店新家中向被告唐佳炉支付了现金10万元，由被告李店新经手。收到借款后，被告唐佳炉随即向原告出具了一张借条，载明：“今借到侯建刚人民币拾万元整（100000元整），单保人：李店新，2012年1月13日借到2013年1月13日止，如未付清，过期十天罚人民币壹万元，借钱人：唐佳炉2012年1月13日”。“单保人”为书写错误，应为“担保人”。借款到期后，被告唐佳炉屡次以无钱为由拖延还款，但其每年向原告支付了利息，2012年1月13日支付了6000元，2012年底支付了6000元，2016年底支付了1万元，2013年底、2014年底、2015年底各支付了12000元，共计58000元。
本院认为，被告唐佳炉向原告借款并向其出具借条，双方形成合法的借贷关系。借条上约定了归还期限，因此，借款到期后，被告应向原告履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予支持。原、被告约定月息一分的利率标准符合法律规定，年息12000元，2016年被告唐佳炉只支付了1万元利息，尚欠2000元，另原告要求被告支付2017年的利息6000元，故被告应向原告支付利息8000元。至于原告要求被告唐佳炉支付逾期还款的罚息1万元，该罚息的约定属于违约金性质，被告虽逾期还款，但仍然在支付利息，且该利息标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率标准，原告要求被告唐佳炉另行支付罚息明显超出原告的实际损失，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李店新为本案债务的担保人，借条上双方对担保方式约定不明，应视为连带担保，故被告李店新应对本案债务承担连带偿还责任。被告唐佳炉、李店新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不当庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由唐佳炉偿还侯建刚借款本金100000元。
二、由唐佳炉支付侯建刚利息8000元。
三、李店新对上述第一、二项判决中的债务承担连带偿还责任。
四、驳回侯建刚的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告唐佳炉、李店新在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心账号：43×××03开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处注：请在附言中写明：××支付××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告唐佳炉、李店新共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 子 牛
人民陪审员 毛 武
人民陪审员 欧阳旺根
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执300号
申请执行人：付立龙，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人：付其双，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：张青青，女，1993年07月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，现居住。
被执行人：刘从平，女，1958年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，现居住。
付立龙、付其双与张青青、刘从平婚约财礼纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）皖1182民初3804民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币30000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币30000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初3804民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 震
人民陪审员 缪廷良
人民陪审员 毛大广
二〇一七年七月十四日
书 记 员 金允梁
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执300号申请执行人：付立龙，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。申请执行人：付其双，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：张青青，女，1993年07月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，现居住。被执行人：刘从平，女，1958年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，现居住。付立龙、付其双与张青青、刘从平婚约财礼纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）皖1182民初3804民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。在本次执行程序中，执行标的总额为人民币30000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币30000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初3804民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管 震人民陪审员  缪廷良人民陪审员  毛大广二〇一七年七月十四日书 记 员  金允梁
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第434号
原告潘德民，男，1957年11月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道羊圈村黑瞎岗屯。
被告王大文，男，1979年3月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社。
被告董健，男，1980年8月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告潘德民诉被告王大文、董健土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德民、被告王大文、被告董健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德民诉称，1997年第二轮土地承包时，我在长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得13.5亩承包田，十七年一直由我耕种。2014年4月6日，我所承包的位于三社老苏家坟圈子的9.5亩耕地被王大文、董健侵占，致使原告无法耕种，导致原告遭受巨大经济损失。原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求判令二被告返还原告承包9.5亩耕地并赔偿因侵权给原告造成的经济损失4万元，具体损失额以鉴定结论为准。
被告王大文辩称，我种的是黑顶三队依法预留的机动地，原告户部在，人不在，不是我黑顶村三社集体经济组织成员，没有权利种我黑顶村合法预留机动地，根据双阳区文件，户不在人不在，无权在我三社取得土地经营权。
被告董健辩称，我种的是黑顶三队依法预留的机动地，不是你潘家的土地，我不承担损失。
经本院审理查明，原告潘德民原是长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民。在1996年第二轮土地发包前，潘德民户籍迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯并在当地落户。1996年第二轮土地发包时，原告因属返迁户，未能在羊圈村分得土地，回黑顶村要求分地。后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘德民土地13.5亩。原告潘德民从1997年至2013年始终耕种。2014年被告王大文、董健将原告潘德民耕种的部分土地强行耕种。庭审中王大文、董健自认各种了3亩地。经本院委托东方资产评估有限公司、吉林省诚信资产评估事务所有限公司、吉林华信资产评估有限公司进行损失鉴定，结论为依现有材料无法进行鉴定。国家统计局双阳调查队确定2014年长春市双阳区玉米平均产量为9145.8公斤/公顷、中间消耗（成本与人工费之和）5625.00元/公顷；吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件确定2014年国家临时存储玉米收购价格为2.24元/公斤（国标三等质量标准）。
上记事实，有原、被告陈述、民事裁定书复印件、派出所情况说明、村委会证明等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告潘德民在1996年第二轮土地发包前，由长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯，未能在羊圈村分得土地，经协调用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘德民土地13.5亩，原告潘德民已实际取得诉争土地的承包经营权并一直耕种至2013年，该地为原告潘德民的家庭承包地。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。被告王大文、董健无权自行收回并耕种潘德民已经分得的承包地。其强行耕种原告承包地属侵权行为，造成损失应当进行赔偿。被告王大文、董健关于其耕种的土地是黑顶三社预留的机动地的辩解意见不能成立。2015年上述被告强行耕种的土地已经实际由原告耕种，判决返还土地已经没有实际意义，本院确认争议土地承包经营权由原告潘德民享有。2014年被告给原告造成的经济损失鉴定机构无法出具鉴定结论，侵权行为存在，必然造成原告财产损失，本院参照2014年长春市双阳区玉米平均产量、价格、成本，确定2014年长春市双阳区玉米每公顷的纯收入为14861.59元/公顷（9145.8公斤/公顷×2.24元/公斤-
中间消耗5625.00元/公顷）。被告王大文给原告造成损失为4458.48元（14861.59元/公顷×0.3公顷）；被告董健给原告造成损失为4458.48元（14861.59元/公顷×0.3公顷）。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王大文于本判决生效后五日内赔偿原告潘德民财产损失4458.48元；
二、被告董健于本判决生效后五日内赔偿原告潘德民财产损失4458.48元；
三、驳回原告潘德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，退回400.00元，由被告王大文负担50.00元、被告董健负担50.00元，剩余300.00元由原告潘德民自行负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 逯志英
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第434号
原告伍玥霖，女，1985年3月2日出生，汉族。
原告郭小玲，女，1976年9月4日出生，汉族。
原告廖晓平，女，1959年12月19日出生，汉族。
委托代理人杨睿，湖南方廉律师事务所。
委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所。
被告邵阳市经济和信息化委员会，住所地邵阳市大祥区西外街168号。
法定代表人杨卫平，系该委员会主任。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所。
原告伍玥霖、郭小玲、廖晓平与被告邵阳市经济和信息化委员会缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判长王宇飞、审判员方牡东、人民陪审员尹朝霞组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告伍玥霖、郭小玲、廖晓平的委托代理人杨睿，被告邵阳市经济和信息化委员会委托代理人魏更祥到庭参加了诉讼。原告伍玥霖、郭小玲、廖晓平于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告伍玥霖、郭小玲、廖晓平自愿申请撤回对被告邵阳市经济和信息化委员会的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍玥霖、郭小玲、廖晓平撤回对被告邵阳市经济和信息化委员会的起诉。
本案受理费人民币4878元，减半收取2439元，由原告伍玥霖、郭小玲、廖晓平承担。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 尹朝霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 岳金华
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第434号
原告潘德民，男，1957年11月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王大文，男，1979年3月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告董健，男，1980年8月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告潘德民诉被告王大文、董健土地承包经营权纠纷一案中，现因案情复杂，原告申请中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 逯志英