江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8464号原告：马家华，男，1939年12月31日生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：马军，男，1969年4月30日生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。上述两原告共同委托诉讼代理人：夏传余。被告：顾锦明，男，1952年2月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，户籍地在上海市普陀区。被告：郭爱萍，女，汉族，1958年5月31日生。原告马家华、马军与被告顾锦明、郭爱萍执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马家华及委托诉讼代理人夏传余到庭参加诉讼;被告顾锦明经本院合法传唤，第一次开庭未到庭参加诉讼，后本院依法追加郭爱萍为本案被告，在第二次开庭时，被告顾锦明、郭爱萍均参加庭审。本案现已审理终结。马家华、马军向本院提出诉讼请求：1、判令顾锦明归还原告借款8万元及利息（自2012年11月4日至2014年8月8日，按照月息2%计算，之后的利息自2014年8月9日起至给付之日，按照月息2%计算）；2、顾锦明承担本案诉讼费用。事实与理由：顾锦明与郭爱萍原系夫妻关系，2004年起，顾锦明及郭爱萍以经营为由，向马家华、马军借款70000元，按月给付利息，借条则每年更换一次；2011年6月29日，郭爱萍再次向原告借款10000元，至2012年11月4日，加上前述70000元借款，郭爱萍出具一份借款80000元的借条。后因顾锦明、郭爱萍未归还案涉借款，原告诉至法院，经调解，法院出具民事调解书，确认由郭爱萍偿还借款。民事调解书生效后，郭爱萍未按协议履行还款义务，后原告在该案件执行过程中，申请追加顾锦明为被执行人未果，现原告诉至法院，请求判令所请。顾锦明辩称：其与郭爱萍之间早在2006年3月1日就已签订“关于夫妻个人债务的约定”，该约定明确郭爱萍未经被告同意，在外所借资金属于其个人债务；原告对于该项约定也是明知的；因此，案涉债务如成立，则系原告与郭爱萍之间的个人债务，与被告无关；被告经与郭爱萍了解，案涉借贷起因是由于郭爱萍赌博和高利贷而产生的连锁债务，故是不受法律保护的；综上，请求驳回原告的诉讼请求。郭爱萍辩称：案涉债务涉及高利贷，但其认可该债务；顾锦明、郭爱萍自2006年起已分居，故案涉债务与顾锦明无关，是郭爱萍个人债务，且郭爱萍在陆续履行还款义务。原告马家华、马军围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、郭爱萍出具的借条一份；2、本院（2014）鼓民初字第1057号民事调解书。对于上述证据，顾锦明认为案涉借款系因郭爱萍赌博而引起，且涉及的借款本金只有10000元，余款均为高利息；关于民事调解书则与顾锦明无关。郭爱萍认为，案涉借条系其出具，但借条中所涉及的80000元含有高额利息；案涉债务系郭爱萍个人债务，与顾锦明无关。顾锦明为证明案涉债务系郭爱萍个人债务提供如下证据：1、顾锦明与郭爱萍的“离婚协议”，“夫妻个人债务的约定”；2、朱林、陈国银、周本芳、周桂英、陶善文出具的证明。对于上述证据，原告认为，“离婚协议”，“夫妻个人债务的约定”均是顾锦明与郭爱萍夫妻之间的内部约定，对外并不当然发生法律效力，且原告对于该两份协议均不知晓，故与本案无关；因五位证人均未到庭接受质询，对于证言不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾锦明、郭爱萍原系夫妻关系，2014年1月29日，双方在民政部门协议离婚。2012年11月4日，郭爱萍向马家华、马军出具借条一份，言明：“本人郭爱萍由于年底生意上急需周转资金用钱，特向马家华、马军借钱共计人民币捌万元整（￥80000.00），借款时间为2012年11月4日起至2013年11月4日止，借款期为壹年，利息为月息百分之二，借款人需按月支付利息给马家华和马军。…”。因郭爱萍未能偿还上述借款，原告于2014年2月12日在本院对郭爱萍、顾锦明提起诉讼。该案在审理中，原告在撤回对顾锦明的诉讼请求后，与郭爱萍达成调解协议，2014年8月8日，本院出具（2014）鼓民初字第1057号民事调解书，其内容为：一、郭爱萍向马家华、马军借款54000元，于2015年1月10日前支付30000元，于2015年5月20日前支付24000元；二、如郭爱萍未能按前款如期还款，马家华、马军可按借款本金80000元及利息16000元向法院申请强制执行；三、本案纠纷一次性解决，双方再无争议。因郭爱萍未履行上述民事调解书，马家华、马军在2014年11月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，因郭爱萍名下无可供执行财产，后马家华、马军提出执行异议，申请追加顾锦明为被执行人。经审查，本院以郭爱萍所负债务是否属于夫妻共同债务，顾锦明是否需要承担责任，争议较大，不宜在执行程序中直接作出追加的处理为由，裁定驳回马家华、马军追加顾锦明为被执行人的请求。2015年1月28日，本院出具（2015）鼓执字第379号执行裁定书，裁定终结本院（2014）鼓民初字第1057号民事调解书的本次执行程序。2015年9月9日，马家华、马军因与郭爱萍、顾锦明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鼓民初字第1057号民事调解书，向本院申请再审，经审查，本院认为，马家华、马军申请再审的时间已超过法律规定，且无充分证据证明，其所出具的撤回对顾锦明诉讼请求的申请非其真实意思表示；亦无证据证明本院（2014）鼓民初字第1057号民事调解书违反自愿与合法原则，因此，本院以（2015）鼓民申字第27号民事裁定书，裁定驳回马家华、马军的再审申请。本案审理中，顾锦明提供了其与郭爱萍签订的离婚协议，该协议约定，“……。债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负债务的，由负债务方自行承担。若在婚后借债，任何一方在形成债务时，有向债权人告知‘夫妻婚内财产分别制’的义务，即明确告知债权人，所借财务还债责任仅由借款借物人一人承担，与配偶无关，配偶不承担连带责任”。顾锦明提供的五份证言中，周本芳的证言落款时间为2014年7月22日，朱林、陶善文的证言为2014年7月23日，陈国银的证言为2014年7月25日，周桂英的证言为2014年7月27日。朱林、陈国银在证明中陈述，2006年6、7月，看见顾锦明与一陌生人在单位门口吵架，顾锦明告知陌生人，其与郭爱萍之间有协议，各人的债务由个人承担，郭爱萍在外借的钱由其个人偿还。周本芳在证明中陈述，其与郭爱萍系朋友关系，2006年6月份，在郭爱萍经营的店铺中听说，郭爱萍在马家华处借了高利贷未还，马家华到顾锦明的单位找顾锦明要钱未果，郭爱萍当场告诉马家华，双方之间的债务与顾锦明无关；周本芳还陈述知晓顾锦明与郭爱萍在平时生活中采取AA制，双方在2006年签订了夫妻债权协议。陶善文的证明中陈述，其与顾锦明、郭爱萍均是多年好朋友；郭爱萍曾告知向马家华借了高利贷，月息10%，马家华每月到郭爱萍处拿利息，如不还完，到年底一起按马家华要求换借条，借条注明利息2%；2006年6月份的一天，看见马家华到雨花台陵园管理局找顾锦明要钱，顾锦明明确告知，他们夫妻双方的经济是相互独立的，顾锦明还拿出夫妻个人债务的约定复印件给马家华看。周桂英的证明陈述，其系郭爱萍母亲，2006年6月份的一天，马家华到雨花台陵园管理局找顾锦明要钱，双方吵了起来，后马家华到郭爱萍经营的店铺来，郭爱萍和马家华说，其与顾锦明的经济一直是分开的，马家华是知晓的，因此，让顾锦明代郭爱萍还钱是不可能的。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉实际借款数额；二、顾锦明是否应当承担还款责任。关于案涉实际借款数额。庭审中，顾锦明辩称，案涉借款中本金只有10000元，其余为高利息。为此，顾锦明提供了周本芳、陶善文出具的证明。本院认为，周本芳、陶善文的证明中只是提及马家华与郭爱萍的借贷关系中存在高利贷，但未明确具体借款数额和时间，且周本芳、陶善文均系郭爱萍的朋友，两人也未作为证人出庭接受质询，因此对于两份证明，本院不予采信；而郭爱萍在本案中陈述案涉借款存在高利息，此与其在（2014）鼓民初字第1057号民事调解书中确认的案涉借款本金为80000元相悖，故对其陈述，本院亦不予认可。鉴于（2014）鼓民初字第1057号民事调解书已对案涉借款数额予以确认，因此，本院认定案涉借款数额为80000元。关于顾锦明是否应当承担还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案件审理中，顾锦明抗辩，案涉借款系郭爱萍为赌博所借，且自2006年起与郭爱萍已分居，并各自经济独立，对此马家华、马军是知晓的。本院认为，顾锦明所提供的证据中，五份证明如前所述，朱林、陈国银、周本芳、周桂英、陶善文均是顾锦明、郭爱萍的朋友和亲属，且五人均未到庭作为证人接受质询，因此，对于该五份证明本院不予采信；而顾锦明、郭爱萍签订的“离婚协议”和“夫妻个人债务的约定”，均是夫妻之间内部约定，顾锦明并未提供证据证明马家华、马军对此是知晓的，且顾锦明也未提供证据证明马家华、马军知晓其所借款项系郭爱萍用于赌博。综上，该债务发生在顾锦明、郭爱萍夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故被告顾锦明应对（2014）鼓民初字第1057号民事调解书所确定的债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决如下：被告顾锦明对（2014）鼓民初字第1057号民事调解书所确定的债务承担连带还款责任。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告顾锦明、郭爱萍承担（原告已预交，被告顾锦明、郭爱萍应承担的案件受理费于十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  张 娟人民陪审员  田伟民二〇一七年六月三十日书 记 员  罗 欣