浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行初184号
原告胡永红，男，1967年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人赵如浪，代区长。
委托代理人王昕璐，女，绍兴市柯桥区人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ非，男，绍兴市柯桥区人民政府工作人员。
第三人绍兴柯桥诚邦包覆丝有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇联华村。
法定代表人洪妙芬，执行董事。
委托代理人高红刚，浙江越光律师事务所律师。
原告胡永红不服被告绍兴市柯桥区人民政府(以下简称“柯桥区政府”)劳动、社会保障行政复议一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告胡永红及其委托代理人姜勋，被告柯桥区政府的委托代理人王昕璐、ＸＸ非，第三人绍兴柯桥诚邦包覆丝有限公司(以下简称“诚邦公司”)的委托代理人高红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月26日，被告柯桥区政府作出绍柯区复决字(2017)1号行政复议决定书，决定撤销绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局(以下简称“柯桥人社局”)于2016年12月16日作出的2016-1854号认定工伤决定。
被告柯桥区政府向本院提交的据以作出上述行政复议决定的证据、依据为：
政复议决定书，证明柯桥区政府作出涉诉行政行为。2.
政复议申请书，证明诚邦公司申请行政复议事实存在。3.
案审批表，证明柯桥区政府行政复议行为合法。4.
4.行政复议答复书及认定工伤决定书、工伤事故调查询问笔录、情况说明、道路交通事故认定书(简易程序)、现场图、暂住证、工资结算表、劳动合同、工伤认定证人证言、工伤认定申请受理告知书等证据一组，证明柯桥人社局作出认定工伤决定的事实及证据。
原告胡永红诉称，柯桥人社局于2016年12月16日作出的2016-1854号认定工伤决定，认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，应该维持。第三人诚邦公司以胡永红受伤时间并非下班时间及已取得5万元补偿并承诺互不追究为由而对涉案认定工伤决定提出行政复议，并无任何依据；被告柯桥区政府在行政复议过程中未通知胡永红参加，导致胡永红的相关权利无法得到保障。综上，请求撤销被告柯桥区政府作出的绍柯区复决字(2017)1号行政复议决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告胡永红提供的证据、依据为：
政复议决定书，证明柯桥区政府作出的涉诉行政行为。2.
定工伤决定书，证明柯桥人社局作出工伤认定决定。3.
伤认定申请受理告知书，证明胡永红于2016年10月19日提出工伤认定申请。4.
动合同，证明胡永红与诚邦公司存在劳动关系。5.
5.国内标准快递单，证明行政复议决定书寄件及送达时间。
被告柯桥区政府答辩称，第三人诚邦公司因不服柯桥人社局作出的认定工伤决定，向柯桥区政府提起行政复议，柯桥区政府经审理认为，本案的争议焦点是原告胡永红发生交通事故时是否是下班途中。柯桥人社局认定发生交通事故的时间是2016年8月11日8时15分许，与其调查收集的证据相互矛盾，主要事实不清。同时，柯桥人社局认定胡永红于上午7时20分左右离厂回宿舍喝水，未到下班时间，属于中途离厂，后于7时50分左右再次回厂工作的事实，证据不足。因此，柯桥区政府认为柯桥人社局作出的工伤认定决定所依据的主要事实不清，证据不足。故柯桥区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，作出撤销柯桥人社局的工伤认定决定，该行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人诚邦公司未提交书面陈述意见，庭审时述称：1.原告胡永红受伤并非在下班途中，当天胡永红下班时间为7：30，有同事看到其回宿舍洗澡、换衣服约半小时后出来打开水，并和货车司机交谈，之后过马路时被车撞到，胡永红并不存在回车间工作的情形。2.被告柯桥区政府作出的行政复议决定认定事实清楚。请求驳回原告胡永红的诉讼请求。
第三人向本院提供了原告发生交通事故前后的现场视频光盘。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1之真实性没有异议，合法性有异议；证据2、3的三性没有异议；证据4的真实性均无异议，其中行政复议答复书、认定工伤决定书、道路交通事故认定书(简易程序)、现场图、暂住证、劳动合同的合法性、关联性没有异议，情况说明的合法性、关联性有异议，工资结算表的关联性有异议，工伤事故调查询问笔录中盛某和宪龙平的关联性有异议、刘兵的关联性和合法性无异议，但对证言的证明目的有异议。第三人对被告提交的证据2、3的三性没有异议；证据4的真实性均无异议，其中行政复议答复书、认定工伤决定书为事实不清且证据不充分；道路交通事故认定书(简易程序)的时间认定上存在偏差；现场图的合法性有异议；劳动合同的上下班时间及工作制度与事实不符；暂住证、情况说明、说明、工资结算表的合法性、关联性均无异议；工伤事故调查询问笔录中胡永红的调查笔录内容真实性有异议，证人盛某、宪龙平、罗某证言的合法性、关联性无异议；刘兵的证言证明内容为不真实。
被告对原告提供的证据三性均无异议，但证据4为事发后补签。第三人对原告提供的证据的真实性均无异议，其中1-4的意见与上述一致，在认定原告下班的时间有异议。
庭审中，经法庭组织各方当事人观看了第三人提交的原告发生交通事故前后的现场视频，该视频内容与被告提交的情况说明内容一致。原告对该证据的真实性无异议，但对显示的时间有异议。被告及第三人对该证据的三性改造均无异议。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下，被告提交的证据的真实性本院均予确认，证据1的关联性，本院予以确认，合法性因为待证事实，本院于后文中加以阐述；证据2、3的合法性、关联性，本院予以确认；证据4合法性本院予以确认，但就证明原告发生交通事故当天具体下班时间这一证明目的，本院不予确认。原告提供的证据1-5与被告提交的证据一致，本院已予认证；证据5的三性本院予以确认。第三人提交的证据三性本院予以确认。
经审理查明，原告胡永红系第三人诚邦公司职工，从事打包工作。住浙江省绍兴市柯桥区夏履镇联华村以C1号1幢(位于诚邦公司大门口夏进道路对面)。2016年8月11日7时30分许，胡永红由公司上晚班后返回宿舍。时隔24分钟后，胡永红胡回公司门卫打开水，在返回宿舍行走至夏进线××柯桥区××村时，因郭永建驾驶的轻型货车(车牌号浙Ａ×××××)与盛某停放于道路北侧的重型普通货车(车牌号浙Ｄ×××××)发生碰撞，造成胡永红受伤的交通事故。绍兴市中心医院诊断为胡永红硬膜外血肿(右侧)、多发性颅骨骨折等伤。2016年10月19日胡永红向第三人柯桥人社局提出工伤认定申请，柯桥人社局经受理、调查，于2016年12月16日作出编号2016-1854号认定工伤决定书，认定(或视同)胡永红为工伤。诚邦公司因不服该工伤认定决定，于2017年2月14日向柯桥区政府申请行政复议，柯桥区政府于次日立案后，根据柯桥人社局提出的书面答复书及提交的当初作出认定工伤决定的证据、依据和其他有关材料，于2017年4月26日作出绍柯区复决字(2017)1号行政复议决定书，决定撤销柯桥人社局作出的2016-1854号认定工伤决定。并载明，申请人如不服本决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内依法向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。胡永红于2017年5月26日签收该行政复议决定书后，因不服该决定，遂于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年8月18日，绍兴市柯桥区公安交通警察大队作出第3306219201618272号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定2016年8月11日8时15分造成胡永红受伤的交通事故，当事人胡永红无责任。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，柯桥区政府于2017年4月26日作出的绍柯区复决字(2017)1号行政复议决定书，决定撤销柯桥人社局作出的2016-1854号认定工伤决定。现原告胡永红诉请撤销该行政复议决定书，柯桥区政府为本案被告，权源有据。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”本案中，原告胡永红虽然在回宿舍途中受到其无责任的交通事故伤害，但因该事故伤害系胡永红由公司回宿舍时隔24分钟后返回公司门卫处打开水，再往公司宿舍方向行走时所发生，尤其是第三人诚邦公司在柯桥人社局进行工伤认定时提交的公司门口视频录像可以证实，原告并无再次回到公司内的事实，故原告遭受事故伤害并非在下班途中发生。为此其受到的伤害并不符合认定为工伤的情形。在庭审中胡永红亦明确其于当日7时20分许办理交接班而下班，从被告提交的视频录像中亦可以证实胡永红于7时27分37秒走出公司大门回自己的住处，直至7时51分17秒，胡永红两手各拿一把热水瓶从宿舍方向过来至公司门卫处打开水，在7时52分32秒受到交通事故的伤害。至于上述时段与道路交通事故认定书中认定2016年8月11日8时15分造成胡永红受伤的交通事故的时间表述，不能排除不同的计时器所显示时间的偏差，但并不影响胡永红已下班回住处的事实认定。故被告柯桥区政府作出撤销柯桥人社局作出的对胡永红的工伤认定决定，具有事实和法律依据。
另，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告柯桥区政府自2017年2月15日受理第三人诚邦公司的复议申请后，但直至2017年4月26日才作出涉案行政复议决定，且未能在法定举证期限内提交经行政复议机关的负责人批准延长的相应证据，故柯桥区政府作出涉案行政复议决定，超过了法定期限，为程序违法。此外，该复议决定书明确申请人司法救济途径为向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼及该复议决定书于2017年5月26日才送达胡永红，存在不当，本院予以指正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、确认被告绍兴市柯桥区人民政府于2017年4月26日作出的绍柯区复决字(2017)1号行政复议决定书违法。
二、驳回原告胡永红的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈梦娜