贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初206号
原告：杨满建，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201310522422，特别代理。
委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
被告：贵阳花溪旅游文化投资开发经营有限公司（以下简称花溪旅文公司），住所地贵阳市花溪区清溪南路111号。
法定代表人：张树勇职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201199910888284，一般代理。
委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210549129，一般代理。
被告：贵州润知资产管理有限责任公司（以下简称贵州润知公司），住所地贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A栋16层6号。
法定代表人：强静。
被告：贵州金果建筑有限公司（以下简称贵州金果公司），住所地贵州省六盘水红果经济开发区江源路182号。
法定代表人：顾典和。
被告：余建忠，男，1973年4月3日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。
原告杨满建与被告花溪旅文公司、贵州润知公司、贵州金果公司、余建忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨满建及其委托诉讼代理人韦伟、陈建林，被告花溪旅文公司的委托诉讼代理人肖跃到庭参加了诉讼，被告余建忠经本院公告送达到庭参加了诉讼，被告贵州润知公司、贵州金果公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨满建向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带支付原告工程款人民币243,522.77元；2、依法判令四被告连带支付原告欠付工程款的资金占用费人民币9,210.23元（资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂从2015年12月15日计算至2016年10月23日止；2016年10月24日后按上述利率计算至被告偿还欠款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月28日，被告花溪旅文公司作为青岩镇寿佛寺客栈工程修建项目(以下简称寿佛寺工程)的开发商，将此项目发包予被告贵州润知公司，并与被告贵州润知公司签订《青岩镇寿佛寺客栈项目前期施工协议》。后因被告贵州润知公司原因不能继续修建该项目，将此项目转包给被告贵州金果公司。第四被告余建忠系第三被告贵州金果公司于寿佛寺工程的负责人。该工程开始后，原告杨满建等农民工参与该工程的实际施工。2013年该工程竣工后至今，被告余建忠先后支付了原告部分工程款，但仍欠原告243,522.77元民工工资。2015年12月15日，被告余建忠在《工程计算书》上写明其尚欠原告民工工资人民币243,522.77元。此期间原告多次向四被告协商、索要余款，均未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
被告花溪旅文公司辩称，被告花溪旅文公司与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，其责任不应由被告承担。
被告贵州金果公司未到庭参加庭审，亦未作书面答辩意见。
被告贵州润知公司未到庭参加庭审，亦未作书面答辩意见。
被告余建忠辩称，花溪旅文公司于2013年竣工以后，因自身手续不齐，没有向贵州润知公司付完尾款，导致我无法支付施工队的尾款。
本院经审理认定如下事实：被告贵州润知公司的经营范围为非金融性项目投资管理及咨询服务，无建工资质；被告贵州金果公司的经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级、建筑装饰装修工程、园林绿化工程等，其具有建工资质，被告余建忠作为个人，无建工资质。
2011年10月28日，被告花溪旅文公司（甲方）与被告贵州润知公司（乙方）签订《青岩镇寿佛寺客栈项目前期施工协议》，协议第一条约定，甲方许可乙方对青岩镇寿佛寺客栈项目（以下简称案涉项目）进行项目启动前的必要工作的施工活动。
2011年4月25日，被告贵州金果公司成立中道项目处，由周厚辉负责该处工作。2012年7月8日，周厚辉出具《授权书》，授权被告余建忠负责案涉项目的全权施工结算。2013年11月14日，甲方贵州金果公司与乙方周厚辉签订《贵州金果建筑有限公司中道项目部协议》，合同约定，甲方提供公司资质全套给乙方使用，甲方授权公司项目处印章一枚，用于项目处开展工作，甲方按年度承包收取乙方承包费用，协议还对财务管理、经营期限等进行了约定。
2012年10月11日，被告贵州润知公司（甲方）与被告余建忠（乙方）签订《青岩镇寿佛寺客栈项目合作开发协议》（以下简称合作开发协议），协议约定，甲乙双方共同合作开发建设案涉项目，在该工程结算完毕，正式移交给花溪旅文公司，除去乙方前期所垫付费用后，因开发该项目获得的利润双方各占50%。协议签订后，被告余建忠借用被告贵州金果公司的资质，作为案涉项目的实际施工人，雇佣工人进行施工。原告杨满建系被告余建忠雇佣的小包工头，其带领若干人等在案涉工程的施工场地打工。
2013年1月，贵州金果公司作为施工单位向建设单位发出《工程进度款（物资费用）支付申请表》（以下简称申请表），载明：项目名称青岩古客栈工程，合同总价为800万元，自开工累计已付工程款432万元，贵州金果公司负责承建的工程现累计完成产值550.71986万元，根据双方签订的合同付款规定，并结合施工现场的施工阶段，至本期建设单位应按照完成的产值金额的80%支付费用即440.575888万元，原建设单位已支付432万元，故贵州金果公司本次申请支付工程款8.575888万元，花溪旅文公司在下方写明“情况属实，建议本次支付捌万元整，请领导审批”，并盖有花溪旅文公司公章。
2012年至2014年期间，被告贵州润知公司向被告花溪旅文公司出具多份情况说明，申请被告花溪旅文公司将工程进度款直接拨付给施工方贵州金果公司，花溪旅文公司应其要求，直接将部分工程款拨给贵州金果公司。
2013年9月10日，案外人杨彬在工程名称为青岩东街古驿站工程量的《工程结算书》上签字并注明：“工程量计算”，认可施工项目结算金额合计为1,223,522.77元，2015年12月15日，被告余建忠在该《工程结算书》中签字，并注明“人工工资合计1,223,522.77，民工资支付980,000.00,余款243,522.77”。因原告多次追要前述拖欠的劳务费未果，故特向法院起诉，诉请如前。审理中，被告余建忠对《工程结算书》的持有人及《工程结算书》中显示的欠款金额不持异议，且认可案外人杨彬系其雇佣的该项目经理。
另查明，青岩东街古驿站项目即为案涉项目。
审理过程中，被告余建忠陈述，因其无相应资质，挂靠具有资质的贵州金果公司，故其通过案外人周厚辉借用贵州金果公司的资质，代表贵州金果公司与贵州润知公司签订上述合作开发协议，并进行施工。虽被告贵州金果公司未在上述合作开发协议上签字盖章，但结合庭审各方出具的情况说明、银行凭证、申请表等证据及庭审查明的事实，本院对被告余建忠的该陈述予以采信。
上述事实，有原告身份证、被告组织机构代码、青岩镇寿佛寺客栈项目前期施工协议及合作开发协议、情况说明、贵州金果公司中道项目部协议、授权书、贵州金果公司项目部函、预算编制书、收款收据、记账凭证、工程量计算表、工程计算书、申请表、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债务应予以清偿。本案中，原告杨满建带领若干工人直接受雇于被告余建忠，为被告金果建筑公司承建的案涉工程提供劳务，被告余建忠作为案涉工程的实际施工人，对原告杨满建作为包工头在案涉工程中提供劳务的事实及所欠劳务费的数额均予认可，并有《工程计算书》在卷佐证，故原告杨满建与被告余建忠之间虽无书面的劳务合同，但实际上双方之间已经形成了合法、明确的劳务关系，故本院对原告要求被告余建忠承支付劳务费243,522.77元的诉请予以支持。对原告主张从2015年12月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，因双方并无合同约定，故原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”之规定，本案被告花溪旅文公司作为发包人，将工程发包给不具有相关资质的贵州润知公司，违反了法律禁止性规定，存在一定过错，故应当承担清偿拖欠原告劳务费的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”被告贵州润知公司没有相应建工资质，却承包了建筑工程，并与被告余建忠签订名为合作开发协议，实际是将其承包的全部建设工程转包，违反法律禁止性规定，亦存在过错，理应对被告余建忠所欠农民工工资承担连带责任。作为被挂靠人的被告贵州金果公司，案外人周厚辉以被告贵州金果公司项目处负责人的身份授权被告余建忠对案涉项目全权施工结算，后被告余建忠作为案涉项目的实际履行者、实际施工人组织人员进场施工。被告余建忠作为自然人，没有承包资质，被告贵州金果公司，以借用资质的形式将案涉工程发包给不具备施工资质的个人，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，被告贵州金果公司出借建筑施工企业资质的行为违反了法律禁止性规定，故其作为被挂靠人，应当与实际施工人即被告余建忠共同对外承担民事责任。故原告要求被告花溪旅文公司、贵州金果公司、贵州润知公司承担连带责任，本院予以支持。被告贵州润知公司、贵州金果公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建忠于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨满建劳务费人民币243,522.77元。
二、被告贵阳花溪旅游文化投资开发经营有限公司、被告贵州润知资产管理有限公司、贵州金果建筑有限公司就上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨满建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,952元及公告费，由被告余建忠、贵州润知资产管理有限公司、贵州金果建筑有限公司、贵阳花溪旅游文化投资开发经营有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱 东
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 邓小丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 敏