河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫10行终3号
上诉人（一审原告）贺建程，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人（一审原告）贺金岭，男，1954年4月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人（一审原告）贺俊英，女，1970年11月24日出生，汉族，住河南省长葛市，
上诉人（一审原告）贺智立，男，1962年10月30日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
上诉人（一审原告）贺春旺，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人（一审原告）岳巧玲，女，1969年9月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人（一审原告）孙群亭，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
七原告共同委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长葛市发展和改革委员会。住所地长葛市新区*号办公楼*楼。
法定代表人陈有池，任主任。
委托代理人李晓剑，任长葛市改革委员会副主任。
委托代理人喻红，北京市安博律师事务所律师。
上诉人贺建程等七人因政府信息公开纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人贺建程、贺金岭、贺智立、贺春旺及其七名上诉人的委托代理人周楚强，被上诉人长葛市发展和改革委员会的委托代理人李晓剑、喻红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建安区人民法院审理查明，2017年5月7日，“贺建强”作为寄件人通过EMS全球邮政特快专递的方式向被告长葛市发改委寄送《信息公开申请表》。七原告以被告长葛市发改委未在法定期限内向其公开所申请的政府信息为由，向本院提起行政诉讼。2017年8月4日，被告长葛市发改委应诉后按原告诉求向原告公开相关政府信息，并进行了书面答复。
建安区人民法院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案七原告提供的证据是“贺建强”作为寄件人的留存联,不足以证明该邮件系七原告所邮寄。故七原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贺建程、贺金岭、贺俊英、贺智立、贺春旺、岳巧玲、孙群亭的诉讼请求。案件受理费50元，由七原告负担。
上诉人贺建程等七人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、证据认定错误、判决有失公正。1、法院将寄件人完全等同于申请人，属典型的偷换概念，事实认识不清。本案申请人数众多，在邮寄时只需要写其中一个人姓名即可，其完全符合在信息公开中群体案件的申请惯例。即只要申请书中的申请人是七位原告即可，而一审法院认为作为寄件人的留存联是“贺建强”，其不足以证明该邮件系七上诉人所邮寄的认定是错误的。故查明事实部分与本院认为部分是前后矛盾的。2、本案上诉人提供的盖有邮局印章的证明应系书证，其不属证人证言。而一审法院却认为其带有邮局印章的证明因是证人证言，证人未出庭作证，故该证据达不到其证明目的，而否认该邮寄存在的事实。3、一审法院违背了审判中立的最基本原则。虽然本案寄件人的署名出现了笔误，但是信息公开申请表中并没有出现笔误，被上诉人完全可以根据信息公开申请表中的申请人、申请地址和联系方式进行回复。综上，请求：1.撤销一审判决，并依法改判、撤销或者变更；2.确认被上诉人未在法定期限内向上诉人进行答复的不作为行为违法；3.确认被上诉人未在法定期限内向上诉人公开所申请的政府信息的不作为行为违法；4.判令被上诉人限期向上诉人公开“申请人的房屋所在地块（位于河南省长葛市建设路贺庄村）涉及征收项目（备注：贺庄棚户区改造项目，以贵单位核查确认为准）的立项批准文件”。5.诉讼费等由被上诉人承担。
被上诉人长葛市发展和改革委员会辩称，一、贺建程等上诉人并无证据证明其曾向被上诉人寄送过申请信息公开的相关材料上诉人在一审中提交的证据“邮寄单”的寄件人是“贺建强”，并非被答辩人，且答辩人未收到“贺建强”邮寄的《信息公开申请表》，故一审法院事实认定清楚准确。二、答辩人未收到贺建程等上诉人的信息公开申请材料。截至2017年7月24日之前，答辩人并未收到贺建程等7名上诉人的任何政府信息公开申请材料，7月24日，建安区法院向答辩人送达了行政起诉状副本等材料后，答辩人才得知此事。三、答辩人已经及时对被答辩人公开了相关信息。虽然答辩人确实没有收到上诉人申请信息公开的相关材料，但上诉人要求答辩人公开的信息涉及被答辩人的切身利益，基于此，答辩人主动于2017年8月4日向上诉人进行了书面答复，将贺建程等上诉人要求公开的相关事项进行了答复。上诉人在收到答复材料后，仍然继续坚持开庭审理和上诉，明显存在滥用诉权、浪费司法资源、增加诉累之嫌。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，2017年5月7日，贺建程等七人以EMS全球邮政特快专递（编号：1032087775308）的方式向长葛市发展和改革委员会寄送了《政府信息公开申请表》，该邮政特快专递寄件人信息栏处由长葛市投递局工作人员误将贺建程填写成“贺建强”，收件人信息栏处显示“长葛市发展和改革委员会办公室（信息公开负责人）”。邮政快递系统查询单显示，编号为1032087775308的全球邮政特快专递于2017年5月9日被签收，签收人：他人收办公室。2017年8月4日，长葛市发展和改革委员会应诉后按信息公开申请要求对申请事项进行了书面答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”。本案中，2017年5月7日，贺建程等七名上诉人向长葛市发展和改革委员会申请政府信息公开，虽贺建程等七人误以“贺建强”名字邮寄了《政府信息公开申请表》，但根据二审查明的事实，综合分析来看被上诉人已收到了该政府信息公开申请，依照上述条文的规定，被上诉人应自收到该申请之日起15个工作日内予以答复，但被上诉人在法定期限内未予答复，故未答复行为违法。一审判决仅以邮寄人姓名有误，而认定上诉人未依法申请政府信息公开，属认定事实错误，应予纠正。2017年8月4日，被上诉人长葛市发展和改革委员应诉后按上诉人信息公开申请要求对相关事项进行书面答复的行为，属改变原违法行政行为的行为。综上，上诉人部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十四条第二款第二项和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003行初9号判决；
二、确认被上诉人长葛市发展和改革委员未在法定期限内向贺建程等七名上诉人履行信息公开答复的行为违法；
三、驳回上诉人贺建程、贺金岭、贺俊英、贺智立、贺春旺、岳巧玲、孙群亭的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人长葛市发展和改革委员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 刘向鹏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋美涛
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2．《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。