安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初175号
原告：程爱华，女，1954年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告：汪雨，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告：汪秋菊，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告：胡荷娟，女，1930年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
四原告共同委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告：何寿祥，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：帅建鑫，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街648号。
负责人：程小万，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘林富，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告程爱华、汪雨、汪秋菊、胡荷娟诉被告何寿祥、被告帅建鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（下称人保财险临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告汪雨及委托诉讼代理人汪佑平，被告何寿祥及其委托诉讼代理人胡志泽，被告帅建鑫，被告人保财险临安支公司委托诉讼代理人刘林富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿四原告因机动车交通事故造成的各项经济损失315924.45元；2、由三被告承担案件受理费。事实和理由：原告程爱华与原告汪雨、汪秋菊是母子女关系。案涉交通事故死者汪某是原告程爱华丈夫，原告胡荷娟之子。2017年9月1日18时48分，被告何寿祥驾驶无号牌“雅迪”牌二轮电动车沿蜀镇路由北向南行使至21KM＋6M路段，因遇相对方向被告帅建鑫驾驶的浙Ａ×××××小型客车未按规定使用灯光，被告何寿祥在灯光炫目的情况下采取措施不当，为确保安全通行，碰撞前方同向行人汪某，致被告何寿祥、汪某受伤，二轮电动车部分损坏的交通事故。汪某受伤后于2017年9月14日在绩溪县人民医院不治身亡。该起交通事故经绩溪县公安局交通管理大队作出责任认定：被告何寿祥承担本次事故主要责任，被告帅建鑫承担次要责任，汪某无责任。被告帅建鑫的涉案车辆向被告人保财险临安支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，事故发生在保险责任期限内。
汪某死亡后，针对其死亡原因当事人之间发生争议。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：汪某死因系重度颅脑损伤致中枢性呼吸及循环功能衰竭。绩溪县人民医院对汪某的治疗过程存在一定过错，与汪某死亡存在一定因果关系，参与度为30%；案涉交通事故与汪某死亡存在直接因果关系，参与度为70%左右。事后，经绩溪县医调委调解，绩溪县人民医院自愿赔偿了原告30%左右的经济损失。其他的经济损失四原告请求各被告予以赔偿，并应当赔偿总经济损失的80%。按事故责任划分，被告何寿祥应当承担60%，被告帅建鑫应当承担40%，被告人保财险临安支公司应当依照保险法规定，对被告帅建鑫应当承担的民事责任予以直接赔付。因事故发生后，原被告各方未能达成赔偿协议，故四原告依法提起诉讼。
第一被告何寿祥辩称：1、对事故发生过程及事故责任认定没有异议，愿承担相应的法律责任；2、事故发生后，第一被告已垫付各项费用计50000元，请求一并处理；3、根据复旦大学医学院鉴定意见书，交通事故造成汪某死亡的参与度为70%，第一被告愿在总损失70%内按责任比例承担责任；4、四原告请求赔偿数额过高，请求法庭参考第一被告质证意见依法核定。
第二被告帅建鑫辩称：对绩溪县公安局交通管理大队作出的责任认定不服，第二被告在案涉交通事故中没有责任，不承担任何民事赔偿责任。
第三被告人保财险临安支公司辩称:1、对事故发生过程及事故责任认定有异议，请求法院依法认定第二被告不负事故赔偿责任；2、如果法院认定绩溪县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书合法有效，因事故发生在保险期限内，第三被告愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；3、原告请求赔偿的部分项目没有事实和法律依据，部分项目请求数额过高，请求依法核减；另原告请求赔偿总损失的80%没有法律依据，应当结合参与度的司法鉴定意见在总损失的70%之内请求赔偿；4、第一被告与第二被告之间的赔偿比例应当按主次责任即按70%与30%比例确定；5、第三被告不承担鉴定费和诉讼费。
四原告为证明上述所诉事实向本院提交证据材料如下：
1、四原告身份证和户口本，证明四原告主体资格；
2、农业承包合同书，证明交通事故受害者汪某在死亡前是农业承包经营户，具有正常的劳动能力；
3、所在村委会证明，证明汪某有劳动能力及其生前被抚养人的情况和原告胡荷娟的子女情况；
4、事故责任认定书，证明涉案车辆的保险情况和事故发生经过、原因及事故责任；
5、病案资料、医疗费发票，证明受害者汪某经绩溪县医院治疗及医疗费用事实；
6、复旦大学上海医学院司法鉴定书，证明案涉交通事故死者的伤情与其死亡结果的参与度比例这一事实；
7、鉴定费发票，证明作参与度鉴定的鉴定费用为35000元的事实；
8、租用冰柜及运尸费收据，证明该相关费用为1072元的事实；
9、调解协议书一份，证明参与度鉴定费由绩溪县医院实际承担10500元，剩余24500元应由本案各被告承担的事实。
第一被告为证明上述答辩事实向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件，证明第一被告主体身份情况；
2、垫付款收据，证明第一被告在事故发生后垫付费用50000元的事实。
第二被告未向本院提交证据材料。
第三被告为证明上述答辩事实向本院提交了机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，证明第三被告应承担的责任比例及不承担非医保项目费用的事实。
庭审质证中，对原告提交的证据1、2、5、6、7、9，三被告均无异议；对原告提交的证据3，第一、三被告认为不具有合法性，达不到原告证明目的；对原告提交的证据4，第一被告无异议，第二、三被告认为不具有合法性，应不予采纳；对原告提交的证据8，第一、三被告认为不具有关联性，认为该费用已包含在丧葬费内。对第一被告提交的证据，原告及其他被告均无异议。对第三被告提交的证据，原告与第一被告认为三性无异议，但达不到第三被告的证明目的。
本院认证认为，原被告提交的全部证据均符合证据三性原则，可作为认定本案事实的证据予以采纳使用，对部分证据是否达到其证明目的，本院在判决说理部分予以阐述。
通过举证、质证和认证并结合原被告各方的陈述，本院查明本案的法律事实如下：原告程爱华与原告汪雨、汪秋菊是母子女关系。案涉交通事故死者汪某是原告程爱华丈夫，原告胡荷娟之子。2017年9月1日18时48分，被告何寿祥驾驶无号牌“雅迪”牌二轮电动车沿蜀镇路由北向南行使至21KM＋6M路段，因遇相对方向被告帅建鑫驾驶的浙Ａ×××××小型客车未按规定使用灯光，被告何寿祥在灯光炫目的情况下采取措施不当，为确保安全通行，碰撞前方同向行人汪某，致被告何寿祥、汪某受伤，二轮电动车部分损坏的交通事故。该起交通事故经绩溪县公安局交通管理大队作出责任认定：被告何寿祥承担本次事故主要责任，被告帅建鑫承担次要责任，汪某无责任。被告帅建鑫的涉案车辆向被告人保财险临安支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，事故发生在保险责任期限内。
原告程爱华的丈夫汪某受伤后被送往绩溪县人民医院治疗，2017年9月14日，汪某在治疗过程中死亡。汪某死亡后，其家属对其死亡原因与绩溪县人民医院发生争议。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：汪某死因系重度颅脑损伤致中枢性呼吸及循环功能衰竭。绩溪县人民医院对汪某的治疗过程存在一定过错，与汪某死亡存在一定因果关系，参与度为30%；案涉交通事故与汪某死亡存在直接因果关系，参与度为70%左右。事后，经绩溪县医调委调解，绩溪县人民医院自愿赔偿了原告30%的经济损失。其他的经济损失四原告请求各被告予以赔偿，并要求赔偿总经济损失的80%。其中，按事故责任划分，被告何寿祥应当承担60%，被告帅建鑫应当承担40%，被告人保财险临安支公司应当依照保险法规定，对被告帅建鑫应当承担的民事责任予以直接赔付。因原、被告各方未能达成赔偿协议，故四原告依法提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因道路交通事故造成他人人身损害的，事故责任人应当赔偿受害人医疗费，护理费，营养费及为身体康复应须支出的各项合理费用，以及因误工而减少的收入；造成他人残疾的，应当赔付残疾赔偿金，被抚养人生活费；造成他人严重精神损害的，可请求赔偿精神抚慰金。故原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。本案中，第一被告何寿祥要求对垫付的50000元予以一并处理，为减少当事人诉累，本院予以许可。第二被告帅建鑫对绩溪县交管大队作出的交通事故责任认定书有异议，认为不应承担赔偿责任，因其未向本院提交扎实有效的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。四原告要求赔付被抚养人程爱华生活费，因其提供的证据不足以证明原告程爱华丧失劳动能力，故其该项请求，本院不予支持；四原告要求赔付处理丧葬事宜人员误工费，因该项目费用含在丧葬费内，故四原告的该项请求，本院亦不予支持。第三被告辩称要求剔除非医保项目费用，但第三被告未向本院提交有效证据证明，故该辩解意见，本院不予支持。
原告合理的经济损失，本院结合各被告的答辩意见，依法确认如下：1、医疗费14064.41元（20092.02元×70%）；2、住院伙食补助费136.5元（13天×15元×70%）；3、护理费2211.3元（13天×121.5元／天×2人×70%）；4、误工费854.2元（13天×93.87元／天×70%）；5、营养费136.5元（13天×15元×70%）；6、死亡赔偿金136407.5元（11720元／年×16年×70%）＋（10287元／年×5年÷7×70%）；7、鉴定费24500元（35000元×70%）；8、丧葬费20685元（29551元×70%）；9、精神抚慰金35000元（50000元×70%）；10、其他损失费938元（1340元×70%）；上述合计234933.42元。因第二被告承担次要责任，故第三被告首先在交强险项下承担120000元。余下款项114933.42元，由第一被告承担60%计68960.05元；由第二被告承担鉴定费9800元；由第三被告在商业三者险内承担36173.37元。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在本判决生效后十日内赔付原告程爱华、汪雨、汪秋菊、胡荷娟因交通事故造成的各项经济损失156173.37元；
二、被告何寿祥在本判决生效后十日内赔付原告程爱华、汪雨、汪秋菊、胡荷娟因交通事故造成的各项经济损失68960.05元（含垫付50000元，实际应当再给付18960.05元）；
三、被告帅建鑫在本判决生效后十日内赔付原告程爱华、汪雨、汪秋菊、胡荷娟因交通事故造成的各项经济损失9800元；
四、驳回原告程爱华、汪雨、汪秋菊、胡荷娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039元，减半收取3019.5元，由四原告承担519.5元，第一被告承担500元，第二被告承担500元，第三被告承担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程红云
二〇一八年四月十日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。