北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行初63号
原告王戊辰，男，1928年1月28日出生，汉族，安徽理工大学退休教师，北京市人，住北京市昌平区。
委托代理人王林，王戊辰之子，1964年7月27日出生，汉族，自由职业者。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人庞雷，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告王戊辰不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2008年2月18日对王戊辰做出的告知书（以下简称被诉告知书），向北京市第一中级人民法院（以下简称市一中院）提起行政诉讼。市一中院于2015年12月28日作出（2015）一中行初字第2018号行政裁定书，将该案移送本院审理。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告王戊辰之委托代理人王林、被告市政府之委托代理人谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年2月18日，市政府对王戊辰作出被诉告知书，主要内容为：您不服市政府2006年3月18日为金融街控股股份有限公司承建的西城区金融街A3地块南侧金鼎大厦建设项目核发的《国有土地使用权证》（京西国用[2006出]第20297号，以下简称涉案国有土地使用权证），认为侵害了您的国有土地使用权，向市政府提出行政复议申请。经调查，您虽仍持有被拆迁房屋的房产证，但是随着2001年房屋的拆迁，房产证所载明的权利也随之丧失，您享有的只是受补偿的权利，与涉案国有土地使用权证没有法律上的利害关系，因此您的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）关于案件受理条件的规定。
原告王戊辰诉称，其依法享有北京市西城区王府仓胡同41号房屋所有权和土地使用权，并在此居住。2001年4月16日，北京市西城区房屋土地管理局（以下简称西城区房地局）在其居住地张帖拆迁公告，称北京金融街建设开发有限公司（以下简称金融街公司）已取得西拆许字（2001）第09号房屋拆迁许可证，在其住地实施拆迁。其后从其它途径了解到，其所有的王府仓胡同41号房地产位于金融街建设项目的A3南侧地块之内。金融街公司于公告之后向其送达了拆迁通知书。其认为，金融街建设开发项目是一个纯商业机构的纯商业开发行为，而王府仓胡同41号院的房屋所有权、土地使用权是其合法财产，受到宪法和国家基本法律保护，任何单位和个人不得利用所谓的“拆迁”予以侵犯。其房地产由市政府颁发了房屋土地所有权证书，存于北京市档案馆和西城区房地局档案室。1998年办理了房屋所有权证。金融街公司申请西城区房地局裁决，西城区房地局于2001年6月20日向其送达了裁决书，西城区人民政府依据该裁决于2001年7月18日对其王府仓胡同41号房地产违法进行了强制拆迁。其不服西城区房地局的裁决，于2001年7月向北京市西城区人民法院起诉，一审判决维持了裁决。上诉后，市一中院撤销了一审判决，撤销了被诉裁决的第二项并判决西城区房地局限期重新作出裁决。西城区房地局至今未作出裁决。近期，其得知了涉案国有土地使用权证等内容。根据我国法律规定，国家对房地产权利实行权属登记制度。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条，原《城市房屋拆迁管理条例》第八条，国务院[2004]46号文第五条，《国土资源部关于加强闲置土地处置力度的通知》第二条、《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条等的规定，其土地使用权受法律保护，只能在其与金融街公司依法变更房地产的权属登记，金融街公司依法取得了其的国有土地使用权后，市政府才能向金融街公司核发批准文件。市政府违反法律、违反法定程序滥用职权为金鼎大厦建设项目核发土地证的行为与拆迁的法定程序无关，严重侵犯其合法财产权，应承担行政侵权赔偿责任。市政府本应根据其行政复议请求，依法撤销违法的行政行为。但市政府的不予受理决定认为其与市政府核发的涉案国有土地使用权证没有行政法律利害关系，其不具备提起行政复议的主体资格，这一认定，事实不清，证据不足，违反法律、违反程序。1、根据《行政复议法》的规定，市政府应对涉案国有土地使用权证进行全面审查，而被告对其复议申请不予受理，不调查客观事实及相关证据，事实不清。2、其并非孤立的持有已“拆迁”房屋的房产证，而是在我国实施的房地产权属登记发证制度下、在权属登记发证机关对王府仓胡同41号院的房地产目前的登记状态和产权证一致的情况下、在权属登记发证机关认可的情况下持有产权证，其房地产权利，只能以法律规定的方式变更权属登记后才能转移注销，不是随着房屋的拆迁，房产证载明的权利也随之丧失。3、被告市政府应对强拆决定的合法性进行审查。强拆决定已经被市一中院生效判决予以了否定。该证据是否有证据效力事实不清。4、通过强制拆迁的方式拆迁，应当有法定的程序。被告市政府未对金融街公司取得其土地使用权是否符合法定程序审查认定，造成拆迁人取得其土地使用权是否符合法定程序事实不清。5、仅实体上拆除其房屋，土地使用权在实体上既未灭失，在法律上也不会改变权利所有人。6、其房地产权利至今未依法变更，拆迁公告后原告从未与拆迁人达成过变更房地产权属的拆迁协议，人民法院也未对其与拆迁人应变更房地产权属作出过生效判决。市政府向金融街公司核发的涉案国有土地使用权证严重侵犯其合法财产权益，其与该行政行为存在十分明显的行政法律关系，其依据《行政复议法》完全具备提起行政复议的主体资格。请求法院撤销被告市政府作出的被诉告知书，判决被告市政府依法受理其行政复议申请。
原告王戊辰在法定期限内向本院提供了以下证据:
1、涉案国有土地使用权证，证明被复议行为；
2、第018080号房产所有证、王光宇的房产证、北京市税务局1955年税票，证明原告对涉案房屋享有合法所有权；
3、北京市私房拆迁通知书；
4、西房地裁字（2001）第46号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》；
5、（2001）西行初字第99号行政判决书、（2002）一中行终字第1号行政判决书；
6、西政拆字[2001]第03号《北京市西城区人民政府关于责令王戊辰王新杨红郭慧玲限期拆迁的决定》、西政拆字[2001]第05号《北京市西城区人民政府关于责令西城区城市建设管理委员会会同有关部门对王戊辰王新郭慧玲实施强制拆迁的决定》、限期拆除公告；
7、北京市人大常委会办公厅对骆淇椿等7人要求成立特定问题调查委员会公开信的答复；
证据3-7证明涉案房屋被违法拆迁的事实和过程；
8、金融街控股股份有限公司2004年半年度报告；
9、金融街A3南金鼎大厦的楼盘销售信息；
证据8、9证明金融街公司通过行政机关和法院违法侵占原告土地并建楼出售；
10、北京市房地产估价师和土地估价师协会《关于房屋坐落为西城区王府仓胡同41号房屋重置成新价估价结果报告的鉴定意见》，证明第三次评估报告被专家鉴定委员会认定为无效；
11、京信复核[2012]190号信访事项复核意见书，证明市政府告知原告如对被复议土地证不服，可以提起行政复议；
12、新京报2012年11月18日A22版报道的土地侵权案件，证明与原告类似的情况都可以提起行政复议或者诉讼；
13、《关于对拆迁户王戊辰家部分裁决内容重新进行裁决的情况汇报》，证明被告违法发证造成的后果；
14、王戊辰向北京市西城区人民法院和北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）申请执行法院生效判决的函共7份，证明原告一直希望通过推动执行生效判决解决实体问题；
15、金建开字（1993）第80号《关于申请北京市金融街项目建设用地的请示》、京政房地字[1993]018号《关于对北京市金融街建设开发公司申请划拨西城区西二环路东侧国有土地使用权的批复》、金建开字[1994]第67号《关于在西城区西二环东侧进行危旧房改造、使用国有土地的请示》、京政房地字[1994]025号《关于对北京市金融街建设开发公司申请划拨西城区西二环东侧国有土地使用权的批复》；
16、（93）市规地字39号建设用地规划许可证附件、（94）市规地字46号建设用地规划许可证附件；
17、京房地批字[1993]第31号《北京市城镇建设用地批准书附件》、京房地批字[1994]第021号《北京市城镇建设用地批准书附件》；
证据15-17证明市政府于1993年、1994年违法划拨公民土地给金融街公司；
18、（2008）一中行初字第244号行政裁定书、（2008）高行终字第179号行政裁定书，证明北京市高级人民法院不认可市一中院裁定驳回原告起诉的理由，原告具有相应的利害关系；
19、（2015）一中行初字第1529号行政裁定书、（2015）高行终字第2013号行政裁定书，证明本案之前的诉讼程序，北京市高院否定了市一中院裁定驳回起诉的理由；
20、（2002）西行初字第41号行政判决书，证明法院认为西城房管局的拆迁裁决违法并予以撤销；
21、京地出[合]字（2004）第195号北京市国有土地使用权出让合同及补充协议，证明北京市政府将划拨土地变为出让，侵犯了原告的财产权利；
22、十二届全国人大三次会议关于国务院拆迁条例违宪违法的新闻发言人的讲话，证明国务院拆迁条例是违宪违法的；
23、北京市国土资源局西城分局关于划拨国有土地使用权变更登记的相关规定，证明国土局划拨土地应提供原告的产权证和转让协议；
24、王戊辰给北京市房屋拆迁评估专家委员会的去函2份，证明王戊辰对房管局组织的评估有异议并向专家委员会提出；
25、王戊辰给西域房地产评估公司的去函5份，证明王戊辰对评估公司的评估报告有异议并向其提出；
26、王戊辰给西城房管局的去函7份，证明王戊辰对评估报告有异议并向西城房管局提出；
27、房屋拆迁评估报告3份及邮寄凭证2份，证明至今没有裁决的责任在房管局和拆迁公司；
28、退件通知3份，证明市一中院长达8年既不立案又不裁定，原告的起诉没有超过起诉期限；
29、行政复议申请书，证明原告申请行政复议的内容；
30、被诉告知书，证明被诉具体行政行为存在。
一审开庭过程中，王戊辰向法庭提交了《“民告官”胜诉但土地已易手民企索赔38.5亿》的文章，作为证据31，证明与王戊辰类似的案件取得胜诉，请法庭参考。
市政府辩称，王戊辰对市政府核发的涉案国有土地使用权证不服，于2008年2月4日向市政府申请行政复议。市政府作为行政复议机关，依据《行政复议法》及其实施条例的有关规定，在收到申请材料后5个工作日内对王戊辰的行政复议申请是否符合法定受理条件进行审查。按照《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”的规定，王戊辰虽仍持有被拆迁房屋的房产证，但是随着2001年房屋的拆迁，该房产证所载明的权利也随之丧失，王戊辰享有的只是受补偿的权利，其与申请行政复议的国有土地使用权证没有法律上的利害关系，据此，市政府于2008年2月18日作出书面答复告知王戊辰，其行政复议申请不符合《行政复议法》关于案件受理条件的规定。综上，市政府2008年2月18日作出的行政复议告知书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，符合《行政复议法》及其实施条例的规定；王戊辰的诉讼理由不成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、行政复议申请书、接待笔录，证明被告收到原告的行政复议申请；
2、房屋所有证、北京市私房拆迁通知书、城市房屋拆迁纠纷裁决书、北京市西城区人民政府关于责令王戊辰王新杨红郭慧玲限期拆迁的决定、北京市西城区人民政府关于责令西城区城市建设管理委员会会同有关部门对王戊辰王新郭慧玲实施强制拆迁的决定，证明原告持有产权的房屋已于2001年被拆迁；
3、涉案国有土地使用权证，证明原告与涉案国有土地使用权证无利害关系；
4、行政复议告知书，证明被告依法作出被诉告知书并送达原告。
经庭审质证，被告市政府对原告王戊辰提交的证据1-6、18、29、30没有异议；对证据7、11、15-17、19-21、23、27真实性、合法性认可，关联性不予认可；对证据8-10、12-14、22、24-26、28真实性、合法性、关联性均不认可。原告王戊辰对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但被告不应以王戊辰提交的材料作为证据，其不应以事后取得的材料作为证据，证明目的不成立；对证据3、4不认可。
综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原告王戊辰和被告市政府提交的证据作如下确认：被告市政府提交的证据4、原告王戊辰提交的证据30，系本案被诉具体行政行为，故不作为证据使用。被告提交的证据1-3，具备真实性、合法性和关联性，能够证明王戊辰提出行政复议及市政府作出答复的事实，本院予以采纳。王戊辰提交的证据1-7、19、28、29，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。王戊辰提交的其他证据，与本案不具关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：王戊辰系原北京市西城区王府仓胡同41号房屋所有权人。2001年，金融街公司经西城区房地局西拆许字（2001）第09号《房屋拆迁许可证》等文件批准，在北京市西城区阜成门一带进行金融街项目建设并实施拆迁工作。王戊辰的房屋在拆迁范围内。因王戊辰与金融街公司无法达成拆迁补偿协议，2001年6月20日，经金融街公司申请，西城区房地局作出西房地裁（2001）第46号《拆迁纠纷裁决书》。2001年6月28日，北京市西城区人民政府作出《关于责令王戊辰王新杨红郭慧玲限期拆迁的决定》。2001年7月13日，北京市西城区人民政府作出西政拆字[2001]第05号《责成西城区城市建设管理委员会会同有关部门对王戊辰王新郭慧玲实施强制拆迁的决定》。王戊辰称北京市西城区王府仓胡同41号房屋于2001年7月18日被强制拆除。市政府于2006年3月18日为金融街公司承建的西城区金融街A3地块南侧金鼎大厦建设项目核发涉案国有土地使用权证。王戊辰不服，于2008年2月4日向市政府申请行政复议。请求依法撤销涉案国有土地使用权证，确认其王府仓胡同41号的国有土地使用权并核发国有土地使用权证，立即停止为金融街A3地块南金鼎大厦建设项目的开发商及其与开发商签订金鼎大厦项目购房协议的客户办理土地权属登记，停止发放国有土地使用权证，以免对其合法财产造成进一步的侵害。2008年2月18日，市政府作出被诉告知书并向王戊辰送达。王戊辰不服被诉告知书，向市一中院提起行政诉讼。市一中院作出（2015）一中行初字第1529号行政裁定书，以王戊辰不是本案适格原告为由，裁定不予立案。王戊辰不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院作出（2015）高行终字第2013号行政裁定，撤销市一中院的（2015）一中行初字第1529号行政裁定，指令市一中院受理本案。市一中院于2015年12月28日作出（2015）一中行初字第2018号行政裁定书，将该案移送本院审理。本院于2016年2月16日受理本案。
本院认为：依据《行政复议法》第三条、第十四条的规定，原告王戊辰向被告市政府提出行政复议申请，市政府具有对王戊辰的行政复议申请作出处理的法定职权。
《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为应当有利害关系。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法》第四十条规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，王戊辰对涉案国有土地使用权证不服，于2008年2月4日向市政府申请行政复议。市政府在收到王戊辰提交的申请材料后5个工作日内对王戊辰的行政复议申请是否符合法定受理条件进行审查。在查明王戊辰的房屋已经被拆迁，其与申请行政复议的涉案国有土地使用权证没有法律上的利害关系后，于2008年2月18日作出被诉告知书，告知王戊辰其行政复议申请不符合《行政复议法》关于案件受理条件的规定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。王戊辰的诉讼主张无事实根据及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王戊辰请求撤销北京市人民政府于二○○八年二月十八日作出的告知书，判决被告市政府依法受理其行政复议申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由王戊辰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
人民陪审员 吕洪涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马星龙