上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10086号
原告：石联钧。
委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：司徒昌明。
被告：程蓓娜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所。
原告石联钧与被告司徒昌明、程蓓娜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。本案先依法适用简易程序公开进行了审理，后因无法向被告司徒昌明、程蓓娜送达诉状副本及开庭传票等，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石联钧的委托诉讼代理人江永茜，被告太保上海公司的委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加诉讼。被告司徒昌明、程蓓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石联钧向本院提出诉讼请求：其医疗费4,006.30元、交通费1,000元、车辆损失费500元、衣物损失费120元、辅助器具费126.90元、误工费100,000元、营养费4,200元、护理费4,200元、精神损害抚慰金4,000元、律师代理费8,000元、鉴定费1,000元，由被告太保上海公司在交强险及商业三者险中赔偿，不足部分由被告司徒昌明、程蓓娜赔偿。事实与理由：2016年4月14日17时，原告驾驶电动自行车行驶至本市A处100米处，因被告司徒昌明突然打开沪J9XX**小客车车门，撞倒原告，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告司徒昌明负事故全部责任。沪J9XX**小客车车主为程蓓娜，在被告太保上海公司处投保了交强险及商业三者险。要求被告承担赔偿责任。
被告司徒昌明、程蓓娜未作答辩。
被告太保上海公司辩称，对事故的发生及责任认定由法院审核。沪J9XX**小客车在其处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，本事故发生于保险期间内。医疗费及辅助器具费由法院审核认定，交通费由法院酌定。营养费按每日20元计算，护理费按每日30元计算。原告未提供单位工资账册等证据，故不认可误工费损失。车辆修理费无异议，但衣物损失费不予认可。鉴定费不属其赔偿范围。原告主张精神损害抚慰金赔偿无法律依据，不同意赔偿。
经审理查明，原告所述的事故发生过程、责任认定的事实属实。原告受伤后经医院诊断为左胫骨平台轻度骨折伴左小腿及多处皮肤软组织挫伤，临床还诊断右肱骨外侧髁撕脱骨折，经治疗，共发生医疗费4,006.30元，另还购置126.90元的拐杖。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的上述损伤，酌情给予休息150日、营养60日、护理60日。原告因此发生鉴定费1,000元。
原告于上海滇驰电子电器有限公司工作，系该公司总经理。
沪J9XX**小客车于被告太保上海公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪J9XX**小客车交强险的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，应由被告太保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，不属保险赔偿部分，由被告司徒昌明赔偿。根据原告提供的证据，被告程蓓娜系沪J9XX**小客车车主，无证据证明其在事故中存在过错，故原告请求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的误工费问题，诉讼中原告提供了月工资20,000元等内容的劳动合同、上海滇驰电子电器有限公司所制原告等人2015年10月至2016年4月的工资单主张其每月20,000元的误工费。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，不能提供足以证明待证事实证据的，承担对其不利的后果。原告提供的上述证据，尚不足以客观反映原告事故前后的收入状况，故其主张每月20,000元的误工费本院难以支持。本事故致原告受伤，必影响其工作，收入因此减少符合常理，故本院参照其工作单位的行业平均工资认定误工费为17,500元。
对其他损失的认定，医疗费4,006.30元、辅助器具费126.90元均系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。根据原告治疗的需要，本院酌定交通费500元、营养费2,000元、护理费2,400元。车辆损失费500元予以认定，并酌定衣物损失费100元。本事故致原告骨折，对原告造成了肉体上的伤痛，且被告司徒昌明在原告治疗后未积极主动解决赔偿事宜，确给原告造成了精神损害，根据原告的受损程度及侵权人的过错，认定精神损害抚慰金1,000元。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担。律师代理费系原告为主张其赔偿权利发生的费用，应计入赔偿范围，但律师代理费的数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整。
综上，原告的损失为：医疗费4,006.30元、交通费500元、车辆损失费500元、衣物损失费100元、辅助器具费126.90元、误工费17,500元、营养费2,000元、护理费2,400元、精神损害抚慰金1,000元、律师代理费3,000元、鉴定费1,000元，由被告太保上海公司在交强险限额中赔偿28,133.20元，并在商业三者险中负担鉴定费1,000元。故被告太保上海公司合计应给付原告29,133.20元。律师代理费3,000元被告司徒昌明负担。
被告司徒昌明、程蓓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石联钧29,133.20元；
二、被告司徒昌明于本判决生效之日起十日内给付原告石联钧3,000元；
三、驳回原告石联钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2,763.32元，由原告石联钧负担2,038.32元，被告司徒昌明负担725元(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。