内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1033号
原告：王文军，男，1961年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：乔景春，男，1975年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：安建杰，女，1973年11月16日出生，锡伯族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
原告王文军与被告乔景春、安建杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文军及其委托诉讼代理人郭秀丽、被告安建杰及其委托诉讼代理人梁玉春到庭参加诉讼，被告乔景春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文军向本院提出诉讼请求：请求二被告立即返还借款本金70,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2015年8月1日向原告借款96,000元，约定2016年8月1日还款。借款到期后经多次催要，被告仅给付本金26,000元，支付利息4,000元，尚欠借款本金70,000元至今未偿还。
被告安建杰辩称，一、本案与安建杰没有关系，原告诉讼请求被告安建杰不能承担。安建杰从未与乔景春共同向原告王文军借款，乔景春自2014年12月起与他人同居，直至双方离婚。在双方的离婚协议中，乔景春亲笔签字确认双方无共同外债。二、本案原告王文军是乔景春的表哥，被告安建杰认为本案中存在着乔景春与原告串通损害安建杰利益的行为。依据法律规定，夫妻一方与第三人串通损害另一方利益的行为人民法院应不予支持。三、根据最高人民法院关于审理夫妻共同债务的司法解释的规定，夫妻共同外债以夫妻双方共同签字为准，本案中原告所诉的借贷关系没有安建杰的签字。四、民间借贷行为是实践性合同，原告应提供将借款交付借款人的证据，方能证明借款事实存在。乔景春没有出庭，原告所提供的书面借据，无法证明其真实性。综上，请求人民法院根据相关法律及司法解释的规定，驳回原告的诉讼请求。
被告乔景春未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了以下证据：1、欠条和欠据各一份，欠条证明2014年8月1日乔景春向原告借款100,000元，约定2015年8月1日偿还借款，月利率为1.5分，出具借据时将一年的借款利息写在借据里；欠据证明上述借款没有偿还，乔景春于2015年8月1日又重新出具欠据，双方结算欠款数额为96,000元，约定2016年8月1日偿还借款。后乔景春偿还本金26,000元，还欠70,000元。2、结婚登记信息表和离婚登记表各一份，证明二被告于1997年9月12日登记结婚，2016年5月25日登记离婚，上述借款发生在二被告夫妻共同生活期间，用于经营礼仪公司，应属夫妻共同债务。被告安建杰质证有异议，首先借据的真实性无法确定，原告应当提供借款转账凭证，证明借款事实存在；其次从证据上不能看出借款用于家庭共同生活和生产经营，所以不能证明是被告安建杰与乔景春的共同借款；对结婚及离婚登记表没有异议。本院审核认为，原告提供的证据均客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但是否用于二被告共同生活原告应另行举证，故对原告关于该借款系夫妻共同债务的证明目的，不予确认。被告安建杰提供了以下证据：1、离婚证和离婚协议复印件各一份，证明安建杰与乔景春离婚，离婚协议证明乔景春承认没有夫妻共同外债。2、证人矫某、乔某的证言，证明安建杰与乔景春分居的具体时间与分居原因。原告质证不认可，认为离婚协议约定财产均归女方所有，有明显逃避债务的嫌疑。本院审核认为，原告提供的结婚证和离婚协议客观、真实，依法予以采信，证人证言无其他证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔景春向王文军借款，于2014年8月1日出具欠条一份，载明借款金额为11,800元，还款时间为2015年8月1日。借款到期后乔景春偿还部分借款，与王文军结算后于2015年8月1日再次出具欠据一份，记载金额为96,000元，2016年8月1日还款。后乔景春偿还借款30,000元。
另查明，乔景春与安建杰于1997年9月12日登记结婚，于2016年5月25日登记离婚。
本院认为，被告乔景春向原告王文军借款的事实存在。乔景春先后为王文军出具二份借款凭证，足以证明借款事实，故对被告安建杰辩称乔景春未到庭参加诉讼，无法查明借款事实的抗辩意见不予采纳。该借款发生在乔景春与安建杰夫妻关系存续期间，本案争议的焦点是该借款是否用于家庭共同生活以及被告安建杰是否应与乔景春共同承担还款义务。原告主张借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告安建杰应承担还款义务。被告安建杰辩称原告提供的欠据不能证明乔景春借款用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应承担证明该债务用于二被告共同生活期间家庭共同生活或生产经营的举证责任。现原告未提供相应证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告主张该债务为夫妻共同债务的主张，本院不予支持，故对原告请求被告安建杰承担共同还款义务的诉讼请求，依法应予驳回。该借款经原告与乔景春结算后，乔景春为原告出具96,000元的欠据，现原告主张乔景春已偿还借款本金26,000元，支付利息4,000元。本院经审理后认为，乔景春未到庭参加诉讼，双方借款凭证未记载借款利率，故该借款应视为无息借款。原告自认乔景春已偿还借款30,000元，均应视为偿还借款本金，故本案未偿还借款金额为66,000元。被告乔景春经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔景春于本判决生效后三日内偿还原告王文军借款本金66,000元；
二、驳回原告王文军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告乔景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 高 杰
人民陪审员 郭玉华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。