广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19304号
上诉人（原审被告）：广州合银广场发展有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，总经理。
委托诉讼代理人：刘永延，该司职员。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：潘明，行长。
原审被告：刘莉，住江苏省铜山县。
原审被告：刘元元，住江苏省铜山县。
上诉人广州合银广场发展有限公司（以下简称合银公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州天河支行（以下简称工商银行天河支行）及原审被告刘莉、刘元元借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合银公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由工商银行天河支行承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。依据物权法第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的时限担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”本案中，债务人提供了涉案房屋作为抵押担保，该抵押登记是合法有效的，依据该条规定，债权人应当先就该房屋的担保实现债权。
工商银行天河支行、刘莉、刘元元经本院合法传唤均未到庭答辩，亦未提交书面意见。
工商银行天河支行向一审法院起诉请求：1、解除工商银行天河支行与刘莉签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：134201100592）；2、刘莉、刘元元向工商银行天河支行清偿贷款本金285617.77元及利息19822.05元（欠息暂计至2015年3月13日，实际应计至上述款项全部清偿之日止）；3、工商银行天河支行有权拍卖、变卖刘莉、刘元元抵押房屋（位于广州市越秀区环市东路370号3108房），以所得价款优先受偿；4、刘元元、合银公司对刘莉承担连带保证责任；5、刘莉、刘元元、合银公司向工商银行天河支行支付实现上述债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费等）。
一审法院认定事实：2011年9月5日，工商银行天河支行（贷款人）与刘莉（借款人、抵押人）、刘元元（抵押人）、合银公司（保证人）签订了编号A：134201100592的《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人向借款人发放个人商用房贷款，金额为350000元，贷款用于购买位于广州市越秀区环市东路370号（370号）3108房，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮25%确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任的范围按阶段性连带责任保证确定，保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A本合同第20.2条的约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现债权而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以广州市越秀区环市东路370号（370号）3108房房产向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的情形时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2011年9月7日，工商银行天河支行与刘莉、刘元元、合银公司办理了《个人购房借款/担保合同》的公证手续。合同签订后，2011年9月19日，工商银行天河支行就上述房屋在广州市国土资源和房屋管理局办理了预购商品房预告登记及预购商品房抵押权预告登记，登记的抵押权人为工商银行天河支行，抵押人为刘莉、刘元元，登记地址为正佳东方国际广场370号3层3108房。工商银行天河支行于2011年10月13日向刘莉发放贷款350000元。之后，刘莉未能按期足额还款，工商银行天河支行提起本案诉讼，要求刘莉偿还借款。诉讼中，工商银行天河支行主张截止至2016年5月21日，刘莉尚欠贷款本金285617.77元、利息38715.58元、罚息6370.68元、复利5277.28元。以上事实有《个人购房借款/担保合同》、公证书、借款凭证、粤房地预登穗字第012008145号预购商品房预告登记及预购商品房抵押权预告登记证明、自营历史明细列表、个人贷款借据余额信息等证据证实。
一审法院认为：工商银行天河支行与刘莉、刘元元、合银公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系，成立有效。工商银行天河支行已依约履行了放款义务，刘莉借款后，未按合同约定归还贷款本息给工商银行天河支行，其行为已构成违约，现工商银行天河支行诉请要求解除与刘莉、刘元元、合银公司签订的《个人购房借款/担保合同》并要求被告刘莉清偿欠款，合法合理，法院予以支持。刘莉应向工商银行天河支行清偿欠款本金285617.77元及利息（含罚息和复利）[利息计至2016年5月21日为50363.54元，自次日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的执行利率上浮50%计付]。工商银行天河支行要求合银公司对刘莉的上述债务承担连带保证责任，符合双方在《个人购房借款/担保合同》中的约定，法院对此予以支持。合银公司辩称对刘莉的上述债务承担补充连带责任，理由不成立，法院对此不予采纳。合银公司承责后，有权在其承责范围内向刘莉追偿。关于工商银行天河支行诉请对刘莉、刘元元名下位于正佳东方国际广场370号3层3108房享有优先受偿权的问题。虽然工商银行天河支行和刘莉、刘元元对涉案房屋做了抵押预告登记，但由于该房屋至今未登记至刘莉、刘元元的名下，故抵押权登记无法完成，工商银行天河支行因此不能对该房行使抵押权。工商银行天河支行诉请对该房产享有优先受偿权依法无据，法院对此不予支持并予以驳回。工商银行天河支行要求刘元元共同承责并对刘莉的上述债务承担连带清偿责任，没有依据，故工商银行天河支行要求刘元元承担连带清偿责任的理由不成立，法院不予支持。工商银行天河支行在庭审中申请撤回第5项要求被告支付律师费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以准许。刘莉、刘元元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，法院依法作缺席判决。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除工商银行天河支行与刘莉、刘元元、合银公司于2011年9月5日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：134201100592）；二、自判决发生法律效力之日起十日内，刘莉向工商银行天河支行偿还借款本金285617.77元及利息（含罚息和复利）[利息计至2016年5月21日为50363.54元，自次日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的执行利率上浮50%计付]；三、合银公司对刘莉的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向刘莉追偿；四、驳回工商银行天河支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5880元，公告费1000元，由刘莉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为合银公司应否对涉案债务承担连带清偿责任。根据一审查明的事实，涉案《个人购房借款/担保合同》约定合银公司对涉案债务承担阶段性连带保证责任，即涉案房屋的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到他项权证书时，合银公司的保证责任得以免除。一审时，涉案房屋的正式抵押登记手续并未办理完毕，合银公司对该事实不持异议，二审时，合银公司亦未提交证据证明该正式抵押登记手续已经办理完毕，故合银公司的连带保证责任依然成立有效。合银公司依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定主张其不应承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，广州合银广场发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5880元，由上诉人广州合银广场发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 婷
审判员 林 萍
审判员 庄晓峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴泳丝