青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第32号
原告格尔木市新时代广告传媒文化发展有限责任公司。住所地：格尔木市。
法定代表人刘培军，该公司总经理。
委托代理人苏合群，青海彰扬律师事务所律师。
委托代理人鲁运涛，青海彰扬律师事务所律师。
被告青海玲珑伟业房地产开发有限公司（原青海玉玲珑房地产开发有限公司）。住所地：青海省格尔木市。
法定代表人孙小冬，该公司董事长。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告格尔木市新时代广告传媒文化发展有限责任公司（以下简称新时代广告公司）与被告青海玲珑伟业房地产开发有限公司（以下简称玲珑伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新时代广告公司委托代理人苏合群、鲁运涛，被告玲珑伟业公司委托代理人马彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新时代广告公司诉称，2010年10月12日，原、被告双方达成户外广告制作发布合同书，原告为被告在格尔木市区主要路段发布、制作户外广告，发布期限两年（2010年10月12日至2012年10月11日），广告费两年合计贰拾万元。付款方式约定为以原告购买被告商铺方式进行支付，多退少补。合同签订后，原告依约定履行了广告发布义务。2011年7月29日，被告给原告确认了玲珑湾花园13号楼一层商铺号13-54面积131.41平方商铺归原告，每平方价格为6788元，共892011.08元。2011年8月20日，原、被告双方再次签订“户外广告制作发布合同书”，原告为被告在格尔木市火车站发布、制作户外广告。发布期限壹年（2011年8月20至2012年8月20日），价格贰拾玖万元整。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，双方口头约定此款折抵商铺款。以上广告费49万元与商铺价款折抵后，原告应补差价402011.08元。原告多次找被告要房，被告推托不予交付，故依法起诉，请求判令：被告交付玲珑湾花园13号楼一层131.41平方商铺一套，商铺号13-54。2、本案诉讼费由被告承担。
被告玲珑伟业公司辩称，1、原、被告双方没有签订商品房买卖合同，所以不存在被告交付房屋的义务。2010年10月12日，原、被告双方签订了一份《户外广告制作发布合同书》，双方在付款方式中约定“经双方协商日后以抵扣乙方购买甲方商铺款方式进行支付，多退少补”，这也只是双方约定如以后互负债务，可以相互抵消债务。2011年7月19日，原告负责人刘培军准备购买13号楼的一间商铺，被告负责人经过核实，刘培军欲订购的商铺还未销售，便在13号楼商铺价格表上对13-54号商铺标注刘培军订购。要求原告负责人刘培军到售楼部签订《商品房订购协议》，原告负责人没有签订，后来也没有签订《商品房买卖合同》。2011年8月20日，双方又签订了一份《户外广告制作发布合同书》，在签订该合同时，原告方明确表示不购买13号楼的商铺，因此双方在付款方式的条款中再没有约定可以用债务抵消，而是直接约定了付款的方式和时间。二、商铺价格表不具备商品房买卖合同的特征。商品房买卖合同是诺成、双务、有偿合同。商铺价格表只是开发商对外公布的价格，是单方的意思表示，该价格双方还可以协商，开发商还可以给优惠价。价格表上的价格不是双方合意的价格。商品房买卖协议应当具备的条款是付款时间和交房时间，但价格表上没有这些必要条款。所以，价格表不具备商品房买卖合同的特征，不是双方达成合意的商品房买卖合同，双方之间不存在商品房买卖合同，只存在广告发布合同，原告在庭审中也承认双方没有签订商品房买卖合同，广告发布合同是另一法律关系，与本案无关，原告可以另案起诉主张权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告新时代广告公司向法庭提交了以下证据：
一、新时代广告公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。拟证明：原告的诉讼主体适格。
二、原、被告2010年10月12日户外广告发布合同及附件。拟证明：合同价款20万元，折抵商铺款，约定了购房买卖合同。
三、照片复印件一组，拟证明：原告完成了约定的广告发布义务，履行了2010年10月12日的合同。
四、原、被告2011年8月20日签订的格尔木火车站户外广告发布合同，拟证明：合同价款29万元未付。
五、照片复印件一组，拟证明：原告在格尔木火车站东出口发布的广告照片，拟证明：原告履行了户外广告发布义务。
六、玲珑湾花园13号楼商铺价格表，拟证明：被告将该楼商铺131.41平方以6788元的价格出售给原告，总价：892011.08元。
七、原告2012年4月3日函，拟证明：原告要求被告办理13号楼商铺有关事宜。
被告玲珑伟业公司向法庭提交了以下证据。
一、海西州格尔木市工商管理局准备变更通知书，拟证明：2011年4月18日，被告公司名称由青海玉玲珑房地产开发有限公司变更为青海玲珑伟业房地产开发有限公司。
二、商品房认购协议一份，拟证明：购买商品房应先签订《商品房认购协议》。
三、商品房买卖合同一份，拟证明：购买商品房要签订书面的《商品房买卖合同》，原、被告没有签订《商品房买卖合同》，所以原告没有购买被告的房屋。
四、户外广告制作发布合同书，拟证明：因原、被告双方未签订《商品房买卖合同》，原告没有认购被告的商品房，所以双方于2011年8月20日签订该合同时约定广告费分两次给付，期限从2011年9月1日至2012年8月31日。
五、收条一张，拟证明：2011年11月30日，被告已经支付原告广告费31000元。
本案争议的焦点问题为：1、原、被告之间商品房买卖合同是否已经成立？2、原告的诉讼请求是否能够成立？
经审理查明，2010年10月12日，青海玉玲珑房地产开发有限公司（甲方）与原告新时代广告公司（乙方）签订一份《户外广告制作发布合同书》，合同约定：1、乙方受甲方委托，在格尔木市区主要路段发布、制作户外广告，数量4块，发布期限两年（2010年10月12日至2012年10月11日），单价每年壹拾万元，两年合计金额贰拾万元。付款方式：合同总价款贰拾万元整，经双方协商日后以抵扣乙方购买甲方商铺款方式进行支付，多退少补。由乙方为甲方制作的广告宣传产品或其它产品，在交于甲方或按甲方指定位置安装、置放、或经甲方使用后，超过文本约定发布期限和付款时间即为形成甲方自然验收接受，甲方如有疑议，可于当日或三日内以书面形式告知乙方，双方协商解决，过后视为无效。
2011年3月28日，海西州格尔木市工商行政管理局核准青海玉玲珑房地产开发有限公司企业名称变更为青海玲珑伟业房地产开发有限公司。同年4月18日，青海省工商行政管理局核准了该企业名称的变更。
2011年7月29日，被告法定代表人孙小冬在玲珑湾花园13号楼商铺价格表上签字，该价格表上同时显示：13-54，面积131.41，价格6788元，为原告法定代表人刘培军订购。
2011年8月20日，被告玲珑伟业公司（甲方）与原告新时代广告公司（乙方）签订一份《户外广告制作发布合同书》，合同约定：1、乙方受甲方委托，在格尔木市火车站发布、制作户外广告，发布期壹年（2011年8月20日至2012年8月20日），价格：贰拾玖万元（含宣传牌制作费税票）。付款方式：合同总价款贰拾玖万元整，此款分两次予以给付（给付期限2011年9月1日至2012年8月31日）。由乙方为甲方制作的广告宣传品，在交于甲方或按甲方指定位置安装、置放后，乙方书面告知甲方验收，甲方在七日内进行验收，超过期限视为合格。
2011年11月30日，原告法定代表人刘培军出具收条一张，内容为：今收到玉玲珑房地产公司孙总广告费31000元（叁万壹仟元整）（系玉镯款）。
2014年8月10日，被告玲珑伟业公司向本院出具关于商铺门牌编号有关问题的说明一份，主要内容为：我公司最初编制的价格表上的商铺号是公司根据楼号自行编制的号。签订《商品房买卖合同》时填写的房号是根据民政部门核准的门牌号填写的，因此，价格表上的编号与《商品房买卖合同》上的编号不一致。价格表上的13-54号商铺与《商品房买卖合同》上的8-20号商铺是同一间商铺。
玲珑湾花园商铺花名册中房号8-20在格尔木市民政局登记中已显示登记给了他人。2013年3月5日，被告玲珑伟业公司与他人签订商品房买卖合同一份，被告将其第13栋8-20号房屋出售。
格尔木市房地产管理处查档证明显示：格尔木市建设西路8号13幢01层8-20室已经对他人进行了登记。
2013年4月3日，原告新时代广告公司致函被告玲珑伟业公司要求办理该公司购买13号楼商铺的有关手续。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。
原告新时代广告公司与被告玲珑伟业公司在2010年10月12日签订户外广告合同时，虽然约定：合同总价款贰拾万元整，经双方协商日后以抵扣原告购买被告商铺款方式进行支付，多退少补。但该约定只是对在将来原告购买被告房屋时，部分购房款的支付方式进行的一个约定，该约定的内容并不具备商品房买卖合同的构成要件和主要条款，故原告所述户外广告合同中的约定，应视为双方已经形成了房屋买卖合同的理由不能成立，本院不予采信。
商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面的商品房买卖合同。2011年7月29日，被告法定代表人虽然在印制的玲珑湾花园13号楼商铺价格表上签字，但该签字行为，实质上属于一种要约，即：被告向原告告知了其预购房屋的楼层、价格、面积。原告如果接受该要约内容，同意按被告提供的相关数据购买该房屋，应及时向被告作出承诺，双方签订书面的商品房买卖合同，原告没有任何证据证实就此要约作出了承诺，亦认可未与被告签订书面的商品房买卖合同，且在2011年8月20日，原、被告在签订新的《户外广告制作发布合同书》时，双方并没有继续约定将广告费折抵购房款，而是对付款方式及付款时间另行进行了约定。原告所述与被告就该笔广告费折抵购房款事后曾达成了口头协议，被告对此不予认可，原告不能提交任何证据予以证实，应承担不利后果。故原告所述双方房屋买卖合同已经成立，两次户外广告费49万元折抵了部分购房款的理由均不能成立，本院不予采信。
综上，原告新时代广告公司要求被告玲珑伟业公司交付房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告格尔木市新时代广告传媒文化发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费12720元由原告格尔木市新时代广告传媒文化发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 张卓鹏
审 判 员 王淑君
代理审判员 祁 敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 耿亚君