广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第31号
上诉人（原审被告）：惠州市溢新实业有限公司。
法定代表人：陈锦文。
委托代理人：吴玉梅，系广东集盛律师事务所律师。
委托代理人：黄小红，系广东集盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张春平。
委托代理人：黄旭辉，系广东力臣律师事务所律师。
上诉人惠州市溢新实业有限公司（以下简称为溢新公司）因与被上诉人张春平经济补偿金纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人溢新公司的委托代理人吴玉梅、黄小红，被上诉人张春平的委托代理人黄旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年7月31日，张春平向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：溢新公司支付未及时足额支付劳动报酬经济补偿金36964.5元（3891×9.5个月），从2004年1月29日计至2013年4月22日）。主要事实与理由：一、溢新公司未及时足额支付劳动报酬事实清楚，证据确实充分。1、根据银行流水账显示：2012年6月份的工资总额为3800元，本应在2012年7月底发放，但却拖至2012年8月27日，也只是发放了3480元，而另外300元直到2012年9月24日才发放，拖了两个多月。2、2012年12月份的工资总额为3800元，本应在2013年1月底发放，但却拖至2013年2月3日，也只是发放了1900元，而另外1900元（扣除了42元水电等费用后是1858元）直到2013年4月7日才发放，拖了两个多月。3、2013年1月份的工资3450元拖至2013年4月8日才发放，拖了一个多月。4、2013年2月份的工资3628元则拖至2013年4月13日才发放，拖了半个月。5、双方于2013年4月22日正式终止双方劳动关系，并于当天办理了全部工作交接手续（并无要求交回厂牌、考勤IC卡等要求），按法律规定，溢新公司应该立即结清张春平的工资，但溢新公司则拖至2013年5月31日才支付，拖欠工资的事实仍然存在。仲裁委“视为双方对劳动合同约定的工资支付周期进行了变更”完全没有法律依据。张春平只是一个工人，只能被动地等待溢新公司发放工资，完全不能控制溢新公司何时发工资，溢新公司在2013年3月份里没有发工资，而在4月份里面一口气发了三个月（2012年12月份、2013年1月份、2月份）的工资，难道这也算及时足额发放工资吗？溢新公司于2013年4月16日解除劳动关系前，一口气把拖欠张春平的工资都发放的行为，并不必然导致张春平“要求经济补偿”的权利整体丧失，是其长期“未及时足额支付劳动报酬”的违法行为，才导致张春平提出解除劳动关系的。二、本案是因为张春平以“未及时足额支付劳动报酬”为由，向溢新公司提出解除劳动关系的，这是双方都认可的事实，但仲裁委却视若无睹，并且从根本上改变定性，改为“由张春平和溢新公司协商解除劳动关系”，张春平被强制对号入座，并丧失了有关权利。本案中，溢新公司“未及时足额支付劳动报酬”的情形事实清楚，证据确实充分，迫使张春平不得不解除双方之间的劳动合同，故溢新公司应按法律规定支付经济补偿金。
溢新公司辩称：一、关于被答辩人声称答辩人拖延支付其2012年6月份的工资，责任完全在被答辩人，答辩人没有过错，答辩人无需支付所谓的经济补偿金。答辩人对员工的工资发放形式分为两个阶段，2012年5月份（包含本月）之前，答辩人是以现金形式发放员工工资，2012年6月份（包含本月）之后，答辩人是以银行转账形式发放员工工资。在2012年6月份之前数月，答辩人就通过各种途径要求所有员工到银行开户，并将账户资料提供给答辩人，好让答辩人能将工资转账存入各位员工的银行账户里。答辩人公司内的所有员工除被答辩人外，均能按要求到银行开户并提供账户信息，但唯独被答辩人迟至2012年8月22日才到银行开户。被答辩人完全是因其自身的原因导致答辩人无法在2012年7月份支付其6月份的工资，如今却视而不见，仍然作为事由要求赔偿所谓的经济补偿金。二、被答辩人声称的答辩人拖延支付其2012年6月份以后的几次工资，答辩人完全是按照双方重新约定的工资支付周期进行的支付，劳动关系的解除是双方协商一致的解除，答辩人无需支付所谓的经济补偿金。因被答辩人的过错造成答辩人改变了双方原来约定的工资支付周期支付工资，且被答辩人从未提过异议，应当认定为双方对原来约定的工资支付周期进行了合意变更。被答辩人在2013年4月16日以答辩人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系时，答辩人已经按照双方重新约定的工资支付周期支付了2013年4月16日前答辩人应当支付给被答辩人的工资，被答辩人声称的“答辩人未及时足额支付劳动报酬”的事实根本不存在。因此，答辩人与被答辩人双方劳动关系的解除系由被答辩人提出解除并与答辩人协商一致而解除。据此，答辩人无需支付所谓的经济补偿金。综上，本案被答辩人的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据的支持，请在查明事实的基础上，正确适用法律，驳回被答辩人的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，张春平于2004年1月29日进入溢新公司处工作，工作岗位为电工，双方于2012年6月1日签订了无固定期限劳动合同，劳动合同约定：张春平的正常工作时间工资按计时工资形式执行，数额为950元／月；溢新公司于每月30日前发放张春平上月工资。其中，2012年6月份以前的工资，溢新公司通过支付现金的形式向张春平发放且需要张春平在工资表上签名确认；2012年6月份以后的工资，溢新公司通过银行转账的形式向张春平发放。溢新公司从2008年1月份开始，为做好污水处理站机器设备的维修保养工作，安排电工轮流值班，值班的电工每月将获得300元值班补贴，张春平每逢偶数月值班。2012年6月1日开始，为确保夜班机器设备正常运作，溢新公司安排电工晚上轮流值班，值夜班的电工每月将获得200元夜班补贴。在仲裁庭审时，溢新公司确认张春平2012年4月至2013年3月期间，每月应得工资数额分别为：3600元、3300元、3800元、3500元、3800元（实际发放4036元）、3500元、3800元、3500元．3800元、3500元、3800元、3500元。根据张春平2012年4月至2013年3月期间每月的工资数额，经核算，张春平月平均工资为3636元／月。
溢新公司提交的网银流水号为02013053117187830593的网银交易明细查询单显示：溢新公司于2013年5月31日以户名为廖建伟、账号为6228481131319929610的账号向户名为张春平的6228481135041715015号账户内汇入2513元。溢新公司提交的该份证据的证明内容为：在溢新公司数次通知张春平交回厂牌、考勤IC即支付4月份工资无果的情况下，溢新公司于2013年5月31日将张春平4月份工资通过银行转账方式支付。溢新公司提交的经张春平认可真实性的银行交易明细显示：户名为廖建伟的6228481131319929610号账号于2012年8月27日、9月4日、10月31日、l1月20日、l2月24日、2013年1月21日、2月3日、4月7日、4月8日、4月13日、4月27日、5月31日分别向户名为张春平的6228481135041715015号账号内汇入3480元、3733元（分两次汇入，分别为3433元和300元）、4036元、3446元、3769元、3473元、l900元、l858元、3450元、3628元、3356元、2513元。
张春平于2013年4月16日向溢新公司提出解除劳动关系，溢新公司于当月22日同意张春平提出的解除劳动关系的请求。在仲裁庭审时，原、溢新公司确认双方的劳动关系于2013年4月22日由张春平以溢新公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除而解除。
另查，申请人张春平（本案张春平）于2013年5月22日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年6月30日作出惠仲劳人仲案字（2013）0156号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
张春平不服仲裁裁决于2013年7月31日诉至本院，要求判如所请。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，本案系劳动合同纠纷案件。张春平自2004年1月29日入职溢新公司处工作，工作岗位为电工，原、溢新公司于2012年6月1日签订了无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系，本院予以确认。张春平、溢新公司双方对劳动合同中约定的工资支付周期是否进行了变更，本案中，溢新公司于每月30日前发放张春平上月工资，其中，2012年6月份以前的工资，溢新公司通过支付现金的形式向张春平发放且需要张春平在工资表上签名确认，2012年6月份以后的工资，溢新公司通过银行转账的形式向张春平发放。从溢新公司通过银行转账向张春平支付工资的银行流水转账显示，溢新公司从2012年8月份起多次每月没有足额支付工资给张春平。而仲裁裁决书亦认为，经审核，溢新公司于2013年3月份内未向张春平履行工资支付责任，且其亦未提交其具备可以向张春平延迟支付工资的法定情形的证据，其应承担举证不能的不利后果；又，双方劳动关系于2013年4月22日由张春平提出解除并经溢新公司同意而解除，溢新公司却迟至2013年5月31日才通过银行转账的形式向张春平支付2013年4月份的工资，违反了《广东省工资支付条例》第十三条的规定，其应承担相应的法律责任。双方确认双方的劳动关系由张春平于2013年4月22日以溢新公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除而解除。故综合本案的事实、证据及仲裁裁决书的认为，由于溢新公司未提交有效证据予以证实，原、溢新公司双方重新约定了工资支付周期，故对溢新公司主张按照双方重新约定的工资支付周期进行支付，本院不予采纳。因此，原、溢新公司双方劳动关系解除的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项规定的情形，溢新公司应向张春平支付解除劳动关系经济补偿。故张春平请求溢新公司支付经济补偿，因有事实依据及符合法律规定，本院予以支持。根据张春平2012年4月至2013年3月期间月平均工资为3636元，溢新公司应支付张春平解除劳动关系经济补偿为34542元（3636元／月×9.5个月）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第十二条、第十三条的规定，于2013年10月23日作出（2013）惠城法陈民初字第550号民事判决，判决如下：溢新公司限于本判决发生法律效力之日起十日内向张春平支付解除劳动关系经济补偿34542元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
溢新公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤原审销判决，发回重审；2、本案诉讼费由张春平承担。主要事实和理由：一、一审判决错误认定上诉人未及时足额支付被上诉人工资的事实。虽然在劳动合同中，双方约定于每月30日前发放，被上诉人无法在约定7月30日前支付其6月份的工资，从而改变了双方原来约定的工资支付周期支付工资，并且履行周期超过了一个月，被上诉人也从未提过异议，应当认定为双方对原来约定的工资支付周期进行合意的变更，上诉人根本不存在拖延发放工资的事实。二、一审判决错误认定被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系需支付经济补偿金。上诉人与被上诉人双方劳动关系的解除系由被上诉人主动提出解除并与上诉人协商一致而解除，上诉人无出现任何法定需支付经济补偿金的情况，根本无需支付经济补偿金。被上诉人在2013年4月16日以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系时，上诉人已经按照双方重新约定的工资支付周期支付了2013年4月16日前上诉人应当支付给被上诉人的工资。因此，被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬的事实根本不存在，故上诉人无需支付经济补偿金。
张春平二审答辩称：二审程序属于纠错程序，在一审认定事实清楚，适用法律正确的情况下，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决的理由和结果
本院认为，本案系经济补偿金纠纷案件，原审法院认定本案案由为劳动合同纠纷欠妥。根据本院查明的事实和本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，确定本案争议的焦点是：溢新公司是否应当向张春平支付被迫解除劳动合同的经济补偿金问题。
本案中，溢新公司存在连续多次未依照双方签订的书面劳动合同所确定的每月30日前向张春平支付上月工资的情形，该行为已经违反了《工资支付暂行规定》第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、小时支付工资。”以及《广东省工资支付条例》第十条“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”和第十二条“用人单位应当按照约定的日期支付劳动者工资；遇法定休假日或者休息日，应当提前在最近的工作日支付。”的规定。溢新公司主张不存在未及时足额支付被张春平工资的事实，理由为：因公司无法按照约定在7月30日前向张春平支付6月份的工资，从而改变了双方原来约定的工资支付周期支付工资，并且履行周期超过了一个月，张春平也从未提出过异议，应当认定为双方对原先约定的工资支付周期进行合意的变更，上诉人根本不存在拖延发放工资的事实。本院认为，在支付张春平工资过程中溢新公司连续多次履行的支付周期超过了一个月，违反了上述相关法律、法规的强制性规定；同时，本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”的规定，本院确认溢新公司的主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，依法不应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项及第四十七条的规定，溢新公司应支付张春平解除劳动关系经济补偿为34542元（即3636元／月×9.5个月）。
综上所述，原审认定事实及适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。