wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00606-1号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市广陵区汶河南路25号。
负责人韦明，行长。
被执行人匡建明。
被执行人周伟。
被执行人朱惠玲。
关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与匡建明、周伟、朱惠玲金融借款合同纠纷一案，本院（2014）扬广商初字第00456号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年九月十六日
书记员 王 燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01047-1号
原告：王曹氏，女，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：王中宝，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县兴隆汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西工业园，组织机构代码59709703-5。
法定代表人：孙晶晶，总经理。
以上两被告共同委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧，组织机构代码85210112-7。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告王曹氏诉被告王中宝、涡阳县兴隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王曹氏于2014年12月8日向本院申请撤回对被告王中宝、涡阳县兴隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王曹氏撤回对被告王中宝、涡阳县兴隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王曹氏承担。
审判员 高芳
二〇一四年十二月八日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01047-1号
原告：王曹氏，女，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇镇直**号，身份证号3421241955********。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：王中宝，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道牛庙行政村王大自然村**号，身份证号3412231977********。
被告：涡阳县兴隆汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西工业园，组织机构代码59709703-5。
法定代表人：孙晶晶，总经理。
以上两被告共同委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧，组织机构代码85210112-7。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告王曹氏诉被告王中宝、涡阳县兴隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王曹氏于2014年12月8日向本院申请撤回对被告王中宝、涡阳县兴隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王曹氏撤回对被告王中宝、涡阳县兴隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王曹氏承担。
审判员 高芳
二〇一四年十二月八日
书记员 杨洋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第330号
申请执行人：蒋某。
被执行人：董某。
申请执行人蒋某与被执行人董某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年04月18日作出的（2014）博民初字第529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋某于2014年4月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第529号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年五月五日
书记员 孙 兵
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民特4号
申请人：赵某。
法定代理人：赵德军（系赵某祖父，其监护人），男，1951年出生。
被申请人：李宁，女，1981年出生。
申请人赵某与被申请人李宁宣告失踪一案中，本院于2017年2月22日立案。申请人赵某于2017年3月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人赵某撤回申请。
审判员 陈金波
二〇一七年三月六日
书记员 赵振明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8162号
罪犯吴辉志，男，1972年4月12日出生，汉族，湖北省监利县人，高中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年四月十五日作出（2011）五法刑二初字第77号刑事判决，以被告人吴辉志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日、二○一四年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。执行机关以罪犯吴辉志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴辉志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴辉志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴辉志减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月29日起至2018年3月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2002号
上诉人（原审原告）营口埃睦爱斯缝制品有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：朴赞文，该公司董事长。
委托代理人金兰，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡金凤，女，1974年9月12日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
营口埃睦爱斯缝制品有限公司上诉请求：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2017年4月1日做出的（2017)辽0804民初615号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担经济赔偿金的责任。二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由—、一审法院认定事实错误。一审法院认定“本案原告在未与被告协商的情况下单方改变工作岗位，属违反劳动合同约定的行为，应视为变相终止与被告的原劳动关系，应当承担违法终止劳动合同的赔偿责任。原告称将被告工作待遇从不低于1200元变更为1300元，因1300元是最低工资待遇，并不能证明调整的合法及岗位的连续性”，该项认定不符合事实，同时认定上诉人承当违法终止劳动合同的责任是错误的。首先，上诉人因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，与被上诉人协商改变工作岗位，但未能达成协议，根据《劳动合同法》第四十条第三款规定，上诉人可以裤除劳动合同，但上诉人仍试图与被上诉人协商换岗之事，并非违法终止劳动合同。其次，上诉人与被上诉人于2005年7月1日签订的劳动合同约定，月工资不低于1200元，而上诉人提出调整工作岗位的待遇变更为1300元，己明显提高工资待遇，且未改变工作地点，因此并非违反法律规定。最后，被上诉入私自离岗连续超过3天，己违反了上诉人的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条规定上诉人有权解除劳动合同，因此并不属于违法终止劳动合同。二、一审法院适用法律有误。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，判决上诉人承担责任，属于适用法律有误。如上所述本案上诉人并不存在违法终止劳动合同的情形，因此，上诉人不应承担支付二倍赔偿金的责任。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
胡金凤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉无理，请求维持原判。
营口埃睦爱斯缝制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须向被告支付赔偿金40700元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2004年8月1日签订劳动合同，每三年续签一次，于2014年8月1日签订无固定期限劳动合同。被告从事刺绣工作。离职前12个月月平均工资为1850元/月。2016年3月7日被告被通知其工作岗位调至注塑岗位，被告不同意岗位调整向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2017年1月16日作出营开劳人仲字【2016】第187号仲裁裁决书：营口埃睦爱斯缝制品有限公司向胡金凤支付违法终止劳动关系的赔偿金40700元。仲裁书送达后，原告营口埃睦爱斯缝制品有限公司不服，起诉至本院。一审法院认为，原、被告之间签订劳动合同，明确工作岗，双方应当严格履行劳动合同。本案原告在未与被告协商的情况下单方改变工作岗位，属违反劳动合同约定的行为，应视为变相终止与被告的原劳动关系，应当承担违法终止劳动合同的赔偿责任。原告称将被告工作待遇从不低于1200元变更为1300元，因1300元是最低工资待遇，并不能以此证明调整的合法及岗位的连续性，故对于该主张，本院不予支持。对于赔偿金一节，因《中华人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日起实行，故原告实际应支付被告赔偿金的年限为8.5年。对于原告的其他诉请，本院不予支持，原告应支付被告经济赔偿金31450元（1850元×8.5个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告营口埃睦爱斯缝制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告胡金凤31450元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告营口埃睦爱斯缝制品有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人之间签订的劳动合同，明确约定了被上诉人胡金凤的工作岗位，上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司在未与被上诉人胡金凤协商一致的情况下单方改变其工作岗位，确属违反劳动合同约定的行为，一审法院认为其变相终止与被上诉人胡金凤的原劳动关系，应当承担违法终止劳动合同的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司的上诉理由不成立，不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 杨芝贵
审判员 徐 丹
二〇一七年八月三日
书记员 陶夫通
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2167号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告：黄勇，男，汉族，1988年1月1日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2167号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告：黄勇，男，汉族，1988年1月1日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一八年一月二十九日书记员 李丹琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初95号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年12月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市鱼峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年11月21日22时至次日4时许，被告人刘某在其所订的位于柳州市城中区公园路乐巢酒吧302包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉)，并容留黎某、姚某、梁某、兰某、周某、黄某等人在包厢内吸食毒品氯胺酮，后被公安机关查获。经现场检测，黎某、姚某、梁某、兰某、周某、黄某及刘某的尿液中氯胺酮均呈阳性。刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人黎某、梁某、姚某、黄某、兰某、周某的证言、辨认笔录及照片、消费账单、尿液提取笔录及吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一八年三月二十六日
代书记员 梁慧妮
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终2号
上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
被上诉人（原审原告）荘佩兰，女，1968年1月5日出生，汉族，现住长春市南关区。
原审第三人吉林省信托有限责任公司，住所地长春市人民大街9889号。
法定代表人李伟，经理。
上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）因与被上诉人荘佩兰、原审第三人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）劳动保障行政确认一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，荘佩兰系信托公司的保洁人员。2015年1月7日，荘佩兰与信托公司签订劳动合同续订书，约定劳动合同期限为2015年1月1日至2018年1月1日，荘佩兰工作应达到信托公司要求的标准。2015年7月25日13时30分，荘佩兰在下班回家途中遭遇交通事故，长春市公安局交通警察支队南关区大队出具第2201028201503395号道路交通事故认定书，认定：2015年7月25日13时30分，魏长超驾驶车牌号为吉A4DG**的小型客车，沿重庆路由西向东行驶至距清明街50米时未能确保安全，其车前部与行人荘佩兰身体相接触，致荘佩兰的交通事故。魏长超负全部责任，荘佩兰无责任。2016年5月12日，省人社厅对信托公司办公室副主任王伟及保洁班班长袁淑丽进行工伤调查，笔录中荘佩兰的上下班时间为周一至周五7:30-17:00，周六、周日的上下班时间为9:00-15:00。事故发生时，荘佩兰系未跟保洁班班长请假提前下班。2015年12月10日荘佩兰向省人社厅提出工伤认定申请，省人社厅于2016年5月25日作出吉人社厅工不予认字[2016]003号不予认定工伤决定书，认定荘佩兰同志受到伤害，不符合《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函[2011]339号）第一条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一、二、四款规定，属于不得认定工伤的情形，决定不予认定，并于同日送达荘佩兰。
原审法院认为，省人社厅作为省级社会保险行政部门，负责本区域内的工伤保险工作，作出工伤认定决定是其法定职责。本案中，省人社厅对荘佩兰系在回家途中发生的交通事故并在事故中无责任的事实无异议，因其未经请假提前下班的行为不属于下班的合理时间的范畴进而作出不予认定工伤决定。因荘佩兰提前下班仅是违反了信托公司的劳动纪律，其行为的性质仍属于下班，荘佩兰违反劳动纪律属于其和用人单位之间内部管理与被管理的问题，用人单位有相应的自主权，可以依据规章制度及劳动纪律的规定对职工作出相应处理，且违反劳动纪律是否影响工伤认定在我国现行法律法规中并无明确规定，结合《工伤保险条例》的立法本意，不能将违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤的理由。故省人社厅作出吉人社厅工不予认字[2016]003号不予认定工伤决定书主要证据不足，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决撤销省人社厅作出的吉人社厅工不予认字[2016]003号不予认定工伤决定书；省人社厅于判决生效后60日内重新作出行政行为。
上诉人省人社厅不服原审判决，向本院提起上诉称，荘佩兰私自在工作时间离开工作岗位回家不属于下班，若将该行为视为下班，则与《工伤保险条例》、《关于工伤保险有关规定处理意见的函》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相矛盾，综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人荘佩兰及原审第三人信托公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人省人社厅提供的长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的道路交通事故认定书、吉林大学第二医院出具的门诊诊断书、被上诉人荘佩兰出具的事情经过、被上诉人荘佩兰的同事张立国及刘丽红出具的证明、省人社厅对被上诉人荘佩兰的同事刘丽红、张玉国、王伟、袁淑丽的工伤调查笔录等证据能够证实被上诉人荘佩兰系从信托公司提前下班回家的途中受到非本人主要责任的交通事故伤害；二、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”是指职工为上下班而往返于工作地与居住地之间的合理路线中，上下班途中所用的时间须在合理时间内，并非是指职工须在单位规定的合理时间点下班。本案被上诉人荘佩兰提前下班的行为违反的是单位内部的规章制度，应当受到劳动纪律的约束或处罚，但这种行为并不影响其实质下班的性质，亦不足以导致其丧失获得工伤保险救济的权利。上诉人省人社厅作出的吉人社厅工不予认字[2016]003号不予认定工伤决定适用法规不当，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人省人社厅的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人省人社厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行终2号上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。被上诉人（原审原告）荘佩兰，女，1968年1月5日出生，汉族，现住长春市南关区。原审第三人吉林省信托有限责任公司，住所地长春市人民大街9889号。法定代表人李伟，经理。上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）因与被上诉人荘佩兰、原审第三人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）劳动保障行政确认一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，荘佩兰系信托公司的保洁人员。2015年1月7日，荘佩兰与信托公司签订劳动合同续订书，约定劳动合同期限为2015年1月1日至2018年1月1日，荘佩兰工作应达到信托公司要求的标准。2015年7月25日13时30分，荘佩兰在下班回家途中遭遇交通事故，长春市公安局交通警察支队南关区大队出具第2201028201503395号道路交通事故认定书，认定：2015年7月25日13时30分，魏长超驾驶车牌号为吉A4DG**的小型客车，沿重庆路由西向东行驶至距清明街50米时未能确保安全，其车前部与行人荘佩兰身体相接触，致荘佩兰的交通事故。魏长超负全部责任，荘佩兰无责任。2016年5月12日，省人社厅对信托公司办公室副主任王伟及保洁班班长袁淑丽进行工伤调查，笔录中荘佩兰的上下班时间为周一至周五7:30-17:00，周六、周日的上下班时间为9:00-15:00。事故发生时，荘佩兰系未跟保洁班班长请假提前下班。2015年12月10日荘佩兰向省人社厅提出工伤认定申请，省人社厅于2016年5月25日作出吉人社厅工不予认字[2016]003号不予认定工伤决定书，认定荘佩兰同志受到伤害，不符合《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函[2011]339号）第一条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一、二、四款规定，属于不得认定工伤的情形，决定不予认定，并于同日送达荘佩兰。原审法院认为，省人社厅作为省级社会保险行政部门，负责本区域内的工伤保险工作，作出工伤认定决定是其法定职责。本案中，省人社厅对荘佩兰系在回家途中发生的交通事故并在事故中无责任的事实无异议，因其未经请假提前下班的行为不属于下班的合理时间的范畴进而作出不予认定工伤决定。因荘佩兰提前下班仅是违反了信托公司的劳动纪律，其行为的性质仍属于下班，荘佩兰违反劳动纪律属于其和用人单位之间内部管理与被管理的问题，用人单位有相应的自主权，可以依据规章制度及劳动纪律的规定对职工作出相应处理，且违反劳动纪律是否影响工伤认定在我国现行法律法规中并无明确规定，结合《工伤保险条例》的立法本意，不能将违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤的理由。故省人社厅作出吉人社厅工不予认字[2016]003号不予认定工伤决定书主要证据不足，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决撤销省人社厅作出的吉人社厅工不予认字[2016]003号不予认定工伤决定书；省人社厅于判决生效后60日内重新作出行政行为。上诉人省人社厅不服原审判决，向本院提起上诉称，荘佩兰私自在工作时间离开工作岗位回家不属于下班，若将该行为视为下班，则与《工伤保险条例》、《关于工伤保险有关规定处理意见的函》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相矛盾，综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决。被上诉人荘佩兰及原审第三人信托公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、上诉人省人社厅提供的长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的道路交通事故认定书、吉林大学第二医院出具的门诊诊断书、被上诉人荘佩兰出具的事情经过、被上诉人荘佩兰的同事张立国及刘丽红出具的证明、省人社厅对被上诉人荘佩兰的同事刘丽红、张玉国、王伟、袁淑丽的工伤调查笔录等证据能够证实被上诉人荘佩兰系从信托公司提前下班回家的途中受到非本人主要责任的交通事故伤害；二、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”是指职工为上下班而往返于工作地与居住地之间的合理路线中，上下班途中所用的时间须在合理时间内，并非是指职工须在单位规定的合理时间点下班。本案被上诉人荘佩兰提前下班的行为违反的是单位内部的规章制度，应当受到劳动纪律的约束或处罚，但这种行为并不影响其实质下班的性质，亦不足以导致其丧失获得工伤保险救济的权利。上诉人省人社厅作出的吉人社厅工不予认字[2016]003号不予认定工伤决定适用法规不当，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人省人社厅的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人省人社厅负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一七年一月十九日书 记 员  贾丽圆
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第17号
罪犯锁云磊，男，生于1994年4月1日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年12月10日作出（2012）昭阳刑初字第304号刑事判决，以被告人锁云磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期执行至2017年5月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑7个月，刑期执行至2016年10月9日止。
执行机关昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯锁云磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年5月的考核中获记表扬2次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯锁云磊的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯锁云磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯锁云磊准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第575号
罪犯崔士朋，男，1977年7月5日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年七月十日作出（2006）保刑初字第2048号刑事判决，以被告人崔士朋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔士朋在服刑期间，于2011年9月12日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2003年1月因犯盗窃罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑十个月，2003年3月29日刑满释放；2003年9月因犯盗窃罪、抢夺罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月11日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔士朋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第575号
罪犯崔士朋，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年七月十日作出（2006）保刑初字第2048号刑事判决，以被告人崔士朋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔士朋在服刑期间，于2011年9月12日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2003年1月因犯盗窃罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑十个月，2003年3月29日刑满释放；2003年9月因犯盗窃罪、抢夺罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月11日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔士朋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第419号
原告朱元林，男，1983年2月11日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告石狮市鸿伟空调有限公司，住所地福建省石狮市南洋路狮标农行906室，组织机构代码：72969911-9。
法定代表人蔡本祥，该公司负责人。
本院于2014年1月21日立案受理原告朱元林与被告石狮市鸿伟空调有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因原告在诉讼费预交期内未预交又未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办�》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康志强
二〇一四年二月七日
书记员 张淑惠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第299号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室。
法定代表人林高吉，董事长。
被上诉人（原审原告）陈怀宏，男。
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人陈怀宏商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3101号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门同吉建设开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 黄伟民
审判员 傅荣标
二〇一四年一月十六日
书记员 王兴胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第788号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢忠，无业。因本案于2015年2月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人谢某犯放火罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人邓娇梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年2月21日17时许，被告人谢某因家庭矛盾纠纷感到抑郁，在苍南县灵溪镇河滨西路259号二楼前间用打火机点燃被子致使房屋燃烧，后被消防队及时扑灭。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，并据此认为，被告人谢某无视国法，故意焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。建议本院对其判处有期徒刑二年至三年。
被告人谢某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出被告人谢某系限制刑事责任能力人，且在归案后如实供述犯罪事实，请求减轻处罚。
经审理查明：2015年2月21日17许，被告人谢某因家庭矛盾纠纷感到抑郁，在苍南县灵溪镇河滨西路259号二楼前间用打火机点燃被子致使房屋燃烧，后被消防队及时扑灭。经鉴定，被告人谢某在案发期间具有限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1.证人郑某甲的证言，证实2015年2月21日17时许，被告人谢某因心情抑郁在自家房屋即灵溪镇河滨西路250号二楼前间用打火机点燃物品，导致房屋起火，后其拨打119电话通知消防人员扑灭火灾的事实；2.证人黄某的证言，证实灵溪镇河滨西路259号房子发生火灾，房屋二楼东西全部烧光，其租住的三楼房间内物品被烟灰熏黑的事实，其还听说火灾由房东谢某故意放火所致；3.证人郑某乙的证言，证实被告人谢某患有精神疾病，夫妻关系不和睦，其听说谢放火烧毁自己房屋的事实；4.现场勘验检查笔录，证实公安人员对被烧毁的灵溪镇河滨西路259号房屋的现场勘查情况；5.法医精神病鉴定意见、病历材料、情况说明，证实被告人谢某患有精神分裂症，案发期间具有限制刑事责任能力的事实；6.归案经过，证实被告人谢某系被抓获归案的事实；7.被告人谢某的供述，供认了其放火烧毁灵溪镇河滨西路259号房屋的事实；8.身份证明，证实被告人谢某的身份情况。
本院认为，被告人谢某无视国法，故意焚烧财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人谢某系限制刑事责任能力人，且归案后能如实供述犯罪事实，予以减轻处罚。辩护人关于减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人谢某有期徒刑二年至三年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2017年2月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初413号
原告：张利兵，男，1977年11月19日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：高一凡，男，1996年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张利兵诉被告高一凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张利兵于2018年2月14日以双方已自行协商，被告已履行完付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经协商后，被告已履行还款义务，原告向本院提出要求撤回起诉的请求，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张利兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张利兵负担。
审 判 员 韩辉
二〇一八年二月十四日
代书记员 朱恺
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执1154号
申请执行人霍保华，男，汉族，住东明县。
被执行人陈同义，男，汉族，住东明县。
被执行人胡晓红，女，汉族，住东明县。
霍保华与陈同义、胡晓红民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初1356号民事裁定书所确定的义务，查封被执行人陈同义名下的位于东明县城关镇南城街26号的房产一处。在执行过程中，本院依法予以查封，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初1356号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年八月十五日
书记员 边嫚嫚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1217号
原告：施小娟。
被告：励飞南。
原告施小娟诉被告励飞南机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告励飞南下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施小娟到庭参加了诉讼，被告励飞南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施小娟起诉称：2013年2月6日8时20分许，被告驾驶电动自行车沿三北大街自西往东行驶至团圈路路口处，与原告发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定被告对本起事故负全部责任，原告无责任。原告花费医疗费1129.10元、误工费4500元、交通费150元、皮鞋费280元、营养费1350元、精神补偿费3500元。被告已支付400元。现诉请判令被告赔偿原告10509.10元。
被告励飞南未在法定期限内提交书面答辩状，也未提供抗辩的证据。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了以下证据：
交通事故认定书，证明本次交通事故的事实及责任认定情况。2.医疗费发票、门诊病历，证明原告在医院治疗的情况和花费的医疗费。3.疾病证明书，证明原告的休养时间。4.交通费发票，证明原告为本次事故花费的交通费用。5.个体工商户营业执照、税务登记证，证明原告系个体工商户。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见。本院认为，交通费发票本身无法证明与本案的关联性，结合原告就诊地点、次数，本院酌定原告的交通费损失为100元。其余证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2013年2月6日8时20分许，被告励飞南驾驶电动自行车沿慈溪市三北大街自西往东行驶至团圈路路口�，与站在该处人行横道上的原告发生碰撞，造成原告受伤。慈溪市公安局交通警察大队认定被告励飞南对本起事故负全部责任，原告无事故责任。原告伤后被送至慈溪市人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤。原告花费医疗费1129元。医生建议原告伤后休养41天。被告已向原告支付400元。原告系慈溪市浒山琪盛百杂店经营者，且其受伤前每天经营所得为40-50元。结合原告庭审陈述及病休证明，本院酌定原告的误工费损失为1845元。原告请求被告支付营养费、精神补偿费，结合原告伤情，本院不予支持。原告请求被告支付皮鞋费，证据不足，本院不予支持。原告诉请交通费，以本院酌定的100元为准。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当对他人的损失承担赔偿责任。因被告对本起交通事故负全部责任，故应对原告的损失承担全部的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告励南飞赔偿原告施小娟医疗费1129元、误工费1845元、交通费100元，合计3074元，扣除已支付的400元，尚需赔偿2674元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告施小娟的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告励飞南承担50元，原告施小娟承担10元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
代理审判员 黄金锦
人民陪审员 胡海珍
二〇一四年二月十八日
代书 记员 郑 嘉
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受�人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉�法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00069-4号
申请人何邦彩，农民。
申请人何京会，农民。
申请人陈桂明，农民。
委托代理人陶克和，农民。
被执行人陈世祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00228号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人陈世祥发出执行通知书，责令执行人陈世祥于2015年2月1日内履行判决所确定的义务，即给付被告人赔偿金等案款136943.29余元，但被执行人陈世祥至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈世祥在在中国邮政储蓄银行竹山支行秦古营业所有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈世祥在中国邮政储蓄银行竹山支行秦古营业所的存款33000元划拨到竹山县人民法院账下（户名：竹山县人民法院；开户行：中国工商银行十堰分行竹山办事处；账号：1807；行号：102539400138）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程贤林
审判员 南金俭
审判员 易淑明
二〇一六年五月三日
书记员 任 奇
附：相关法律条款
﹤h1﹥《中华人民共和国民事诉讼法》﹤／h1﹥﹤h1﹥第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。﹤／h1﹥
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执408号
申请执行人泸州市纳溪区诚信农资有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
被执行人林龙，男，生于1983年12月25日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行泸州市纳溪区诚信农资有限公司申请执行林龙买卖合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第209号民事判决书确定债权人泸州市纳溪区诚信农资有限公司的债权受偿数额为35000.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为35000.00元。因被执行人林龙暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第209号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘克全
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1054号
原告：陈银聚，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省荥阳市。
原告：胡国涛，男，汉族，1970年7月17日生，现住荥阳市。
被告：开封市维康冻干食品有限公司，统一社会信用代码：91410225747430893Q，住所：兰考县产业集聚区惠民西路西侧。
法定代表人：李康伟，该公司董事长。
被告：海南中水路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91460000594932867H，住所：海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房。
法定代表人：汪顺章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈一全，男，汉，1973年12月21日，住址四川省邻水县，系该公司员工。
原告陈银聚、胡国涛与被告开封市维康冻干食品有限公司、海南中水路桥工程有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈银聚、胡国涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈银聚、胡国涛负担。
审判员 闫国红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵钰鑫
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终267号
上诉人(原审原告):苏金容。
委托诉讼代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人(原审被告)：鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地鄂城区南塔路6号。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：何美清，鄂州市鄂城区沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人苏金容因与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏金容委托诉讼代理人黄佳、被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司委托诉讼代理人何美清到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人苏金容的拆迁安置房屋被鄂州市大宅房地产开发有限公司卖给他人并网签在他人名下，一审法院对这一事实需进一步查清。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1514号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16958号
原告：王素容，女，1922年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖定宇，重庆泰源律所事务所律师。
委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律所事务所律师。
被告：郑柱文，男，1963年5月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王素容诉被告郑柱文保管合同纠纷一案中，原告王素容于2016年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王素容申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王素容撤回起诉。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告王素容负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆东琴
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第534号
申请人朱宝山，农民。
被执行人唐山市丰润区开为钢铁有限公司。
法定代表人孟凡朋，该公司经理。
本院在执行朱宝山与唐山市丰润区开为钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，唐山市丰润区人民法院于2013年2月27日作出的（2012）丰民初字第3886号民事调解书已经发生法律效力。并于2013年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山市丰润区开为钢铁有限公司自动履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第534号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年九月十七日
书记员 魏海强
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第534号
申请人朱宝山，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人唐山市丰润区开为钢铁有限公司。
法定代表人孟凡朋，该公司经理。
本院在执行朱宝山与唐山市丰润区开为钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，唐山市丰润区人民法院于2013年2月27日作出的（2012）丰民初字第3886号民事调解书已经发生法律效力。并于2013年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人崔玉香自动履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第534号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十二月十七日
书记员 魏海强
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00051号
原告陈守林
委托代理人盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告胡方楼
本院在审理原告陈守林与被告胡方楼承揽合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成协议且被告已履行义务为由，于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈守林撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已预交）。
审判员 沈小芹
二〇一四年二月十四日
书记员 赵向东
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00051号
原告陈守林。
委托代理人盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告胡方楼。
本院在审理原告陈守林与被告胡方楼承揽合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成协议且被告已履行义务为由，于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈守林撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已预交）。
审判员 沈小芹
二〇一四年二月十四日
书记员 赵向东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1150号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，该公司经理。
委托代理人：沈建仁，业主委员会法律顾问。
被告：蛟河市首钢房地产开发有限公司，住所蛟河市河北街2号。
法定代表人：马滨，该公司董事长。
委托代理人：李国东，该公司职员。
委托代理人：徐常春，该公司职员。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告蛟河市首钢房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9579.00元（缓交），免收。保全费4750.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 高丽新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 慧
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保65号
申请执行人:李红卫，男，汉族，1968年12月6日生，住献县。
被申请执行人:高永根，男，汉族，1982年4月22日生，住。
被申请执行人：刘红兴，男，汉族，1982年7月生，住献县。
本院于2018年1月22日作出（2018）冀0929民初552号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款14.2683万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人高永根、刘红兴的银行存款4.2万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张莎莎
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2623号
申请执行人梁玉堂，女，汉族，职员，现住北京市西城区。
被执行人赤峰天广信息技术股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人陈子江，经理。
被执行人陈子江，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人张桂贤，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
申请执行人梁玉堂依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2364号民事判决书申请执行赤峰天广信息技术股份有限公司、陈子江、张桂贤民间借贷纠纷一案，权利人梁玉堂于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2364号民事判决书本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0815号
申请人李大学，居民。
被告仲启胜，居民。
李大学与仲启胜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石商初字第175号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0815号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十四日
书记员 李朝阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初500号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：前德门（系原告朱宝山的儿子），男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体。
被告:珍川，男，35岁，蒙古族，农民。
被告:桂荣（被告珍川的妻子），女，35岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山与被告珍川、桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱宝山的委托代理人前德门到庭，被告珍川、桂荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即给付欠款5428元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2002年7月12日至2009年7月8日，被告先后5次从我处赊购五金、种子、化肥、农药等合计欠款1389元，约定月息0.025元，逾期按月息0.03计息，到期后被告方拒不给付。
珍川、桂荣未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告珍川、桂荣从原告朱宝山处赊购、种子、化肥、农药等5次，分别为2002年7月12日欠款330元；2006年10月6日欠款161元；2008年7月15日欠款250元；2008年8月11日欠款190元；2009年7月8日欠款480元，约定月息0.025元。
证明以上事实的有原告方陈述及欠据5枚。
本院认为，原告朱宝山与被告珍川、桂荣之间买卖合同成立，被告珍川、桂荣作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告珍川、桂荣系夫妻关系，原告就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2.5%主张违约金过高，应按月息2%计算违约金。其中2002年7月12日欠款330元的利息为1148.4元（330元/月×0.02×174个月）；2006年10月6日欠款161元的利息为399.28元（161元/月×0.02×124个月）；2008年7月15日欠款250元的利息为515元（250元/月×0.02×103个月）；2008年8月11日欠款190元的利息为387.6元（190元/月×0.02×102个月）；2009年7月8日欠款480元的利息为873.6元（480元/月×0.02×91个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珍川、桂荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱宝山货款1411元（330元+161元+250元+190元+480元）；
二、被告珍川、桂荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱宝山违约金3323.88元（1148.4元+399.28元+515元+387.6元+873.6元）；
三、驳回原告朱宝山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告珍川、桂荣负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年二月十六日
书记员 赵玲俐
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00407号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 赵世玺
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 韩 丹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1386号
原告：北京飞鸽快递有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街10号楼19号房间。统一社会信用代码91110101745483094C。
法定代表人：谷景亮，经理。
委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。
被告：北京联报供应链管理有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村中心街339号。统一社会信用代码91110228MA001LGT98。
法定代表人：周志强，董事长。
被告：上海万象文化发展有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢5层5006室。统一社会信用代码913101126929888137。
法定代表人：周志强，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。
原告北京飞鸽快递有限公司（以下简称飞鸽快递公司）与被告北京联报供应链管理有限公司（以下简称联报供应链公司）、上海万象文化发展有限公司（以下简称万象文化公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞鸽快递公司之法定代表人谷景亮及委托诉讼代理人季振法、二被告之共同委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞鸽快递公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与联报供应链公司于2017年4月1日签订的《联报万象配送合作协议》；2.判令联报供应链公司返还保证金30000元；3.判令联报供应链公司赔偿原告员工工资补偿82540.7元、电瓶车损失39000元、租金损失60000元及利润损失68459.3元，共计250000元；4.判令万象文化公司承担连带责任；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与联报供应链公司签订《联报万象配送合作协议》，合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日，服务区域为D5（昌平沙河）。原告按照协议第二、第三条之约定，严格履行协议，提供优质配送服务。联报供应链公司还鼓励我公司双十一期间加大投入，保障配送正常进行。2017年12月2日，联报供应链公司在未提前通知原告的情况下即不再履行协议内容，导致原告配送业务陷入停顿，造成重大经济损失。联报供应链公司的行为已构成违约，应按照合同第十一条之约定承担相应违约责任，解除合同、退还保证金3万元并赔偿原告各项损失25万元；万象文化公司作为联报供应链公司唯一法人股东，依法应承担连带责任。现我公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告联报供应链公司辩称：原告所述与我公司签订合作协议情况属实，但依据该协议，我公司并未承诺合作期内为原告提供均衡或者充足的工作量。我公司配送业务来源于浙江菜鸟供应链管理有限公司，该公司自2017年12月起不再向我公司提供北京城六区之外的配送业务，导致原告所述情况的发生，2017年12月4日我公司即将相关情况及时通知了原告，并组织了原告、浙江菜鸟供应链管理有限公司共同参加三方会议进行商洽，尽到了最大的注意义务，且不是有意为之，不构成违约。再者，我公司亦未限制D5站点只能为我公司提供服务，原告公司成立于2002年，其业务来源不只限于我公司，即便我公司不再向原告提供快递货源，并不影响原告公司的正常运营。原告租赁房屋、发放工人工资、购买交通工具，均为其自身业务需要。综上，我公司同意返还保证金，同意解除协议，不同意原告其他诉讼请求。
被告万象文化公司辩称：原告所述协议情况属实，我公司系联报供应链公司法人股东，但此次事件发生并非联报供应链公司违约导致，且D5站点并非完全服务于联报供应链公司，合同亦未限定D5站点只能服务于联报供应链公司。综上，同意返还保证金，同意解除协议，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2017年4月1日，原告与联报供应链公司签订《联报万象配送合作协议》（联报供应链公司为甲方、飞鸽快递公司为乙方），合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日，服务区域为D5（昌平沙河），协议约定乙方应向甲方交付履约保证金3万元。协议第十一条约定违约责任，如一方违反本协议的有关规定，另一方有权书面通知违约方在规定的时间内纠正违约行为，并对违约造成的损失索赔。如违约方未能在规定的时间内纠正违约行为，则守约方有权终止本协议。庭审中，原、被告均认可联报供应链公司自2017年12月2日起不再为原告提供业务来源。原告法定代表人认可联报供应链公司就此次事件组织原告、浙江菜鸟供应链管理有限公司共同参加的三方会议，但对会议时间、内容不认可。二被告认可原告交纳履约保证金3万元。
另查，万象文化公司系联报供应链公司唯一法人股东。
上述事实，有双方当事人陈述、配送合作协议、保证金收据、公证书、光盘、照片、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间的合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合法的民事法律关系受到法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。民事主体从事经济活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时应赔偿相应损失。联报供应链公司虽主张合作协议并未约定其为原告提供均衡或充足工作量的义务，且因案外人原因导致合作协议客观上无法继续履行，但鉴于联报供应链公司已构成实际违约并告知原告无法继续履行之情节，本院对联报供应链公司主张不承担责任的辩解意见不予采信。鉴于合作协议客观上已无法履行，被告亦同意解除合同，故对原告要求解除合作协议的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告联报供应链公司返还履约保证金的诉讼请求，联报供应链公司同意返还，本院予以支持。对原告主张联报供应链公司赔偿工资补偿、租金损失、电瓶车损失、利润损失的诉讼请求予以支持，具体数额由本院结合现有证据、现实情况酌定。对原告主张万象文化公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告北京飞鸽快递有限公司与北京联报供应链管理有限公司于二〇一七年四月一日签订的联报万象配送合作协议解除。
二、被告北京联报供应链管理有限公司返还原告北京飞鸽快递有限公司保证金三万元，限本判决生效之日起十日内给付，被告上海万象文化发展有限公司承担连带责任。
三、被告北京联报供应链管理有限公司赔偿原告北京飞鸽快递有限公司工资补偿、租金损失、电瓶车损失、利润损失等各项经济损失共计五万元，限本判决生效之日起十日内给付，被告上海万象文化发展有限公司承担连带责任。
四、驳回原告北京飞鸽快递有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元，由原告北京飞鸽快递有限公司负担三千七百元（已交纳）；由被告北京联报供应链管理有限公司负担一千八百元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 张瑞连
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1672号
罪犯岩帅，男，傣族，1968年5月10日出生于云南省孟连县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○〇五年五月八日作出（2005）思中刑一初字第119号刑事判决，以被告人岩帅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人岩那不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇五年九月二十三日作出（2005）云高刑终字第1868号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年1月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯岩帅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯岩帅现刑罚执行已达十年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年11月28日止。罪犯岩帅在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩帅减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月29日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1651号
原告刘云仕，男，1969年10月13日出生，汉族，个体，住福建省浦城县。
被告唐巧林，男，1981年6月11日出生，汉族，个体，现住福建省浦城县。
原告刘云仕与被告唐巧林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员余炜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘云仕及被告唐巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云仕诉称，2015年2月6日，被告唐巧林向原告借款人民币12975元，并出具借条。后经原告催讨，被告拒绝归还。请求判令原告偿还12975元。
被告唐巧林辩称，他不是借的现金，是饲料钱，而且该饲料钱不是其个人借款，而是悦丰禽业公司的饲料款，被告系该公司员工，替公司欠的饲料款。
经审理查明，2015年2月6日，被告唐巧林向原告刘云仕出具《养殖户购买土鸡苗借款协议（借款单据）》一份，写明“兹有蒋玉安，地址：临江镇悦丰禽业有限公司，向刘云仕借人民币12975元。”借款人为被告唐巧林，被告唐巧林在借款协议上签字并书写身份证号码以及车牌号。被告唐巧林为浦城县临江镇悦丰禽业有限公司驾驶员，合同期限自2013年7月6日至2015年7月5日。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告唐巧林出具的借款协议，该借款协议形式、内容完备，虽然其内容写“兹有蒋玉安，地址：临江镇悦丰禽业有限公司，向刘云仕借人民币12975元。”但无证据证明以上内容为蒋玉安本人书写，悦丰禽业有限公司也未在借款协议上加盖公章，故不能认定为系蒋玉安或悦丰禽业有限公司的借款，由于借款人系被告唐巧林签字确认，原告刘云仕要求被告唐巧林偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐巧林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云仕借款人民币12975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124.38元，减半收取62.19元，由被告唐巧林承担。
本判决为终审判决。
审判员 余炜
二〇一五年十一月六日
书记员 肖剑
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1651号
原告黄某，女，1988年10月13日生，汉族。
被告尹某甲，男，1974年3月7日生，汉族。
原告黄某与被告尹某甲离婚后财产一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月5日不公开开庭进行了审理。原告黄某、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚。2013年6月育有一子尹某乙，2015年2月11日双方协议离婚。约定，尹某乙由原告抚养，浦口区天华北路2号天润城十二街区38幢1单元1305室房屋所有权（含所有家电）归原告所有，剩余房屋贷款由原告偿还，原告保证每月20号前将银行房贷打到被告帐户。双方还约定，该房屋由原告出售，被告不得干涉，只需卖房时负责签字，售后原告补偿被告10万元。现原告将上述房屋挂牌出售，因被告不配合过户，造成原告售房违约，故诉至法院，要求：1、判令南京市浦口区天华北路2号天润城十二街区38幢1单元1305室房屋所有权归原告所有；2、要求被告返还从上述房屋拿走的家电物品；3、要求依法分割夫妻共同财产苏A×××××白色北京现代轿车一辆。
被告尹某甲辩称，2015年7月7日答辩人因生活困难从天润
城305室房屋内拿走电视机一台，空调一台，窗帘4幅及刺绣，现上述物品已变卖；苏A×××××北京现代轿车是答辩人与原告婚后于2014年7月29日贷款购买，贷款还清后同意分割；上述房屋贷款还清后同意分割，另答辩人在与原告婚姻关系存续期是贷款15万，信用卡透支25万元，要求原告分担。
经审理查明，上列原、被告于2015年2月11日登记离婚，双
方对财产作如下约定：一、浦口区天华北路2号天润城十二街区38幢1单元1305室房屋及房屋内家用电器归原告黄某所有，剩余房屋贷款由原告偿还，原告保证每月20号前将当月房屋贷款打入被告帐户上；上述房屋由原告挂牌出售，原告付50000元定金给被告，待住房出售后，剩余50000元尾款一次性给付被告；二原、被告名下存款、有价证券归各自所有；三、双方无债权。离婚后，被告尹某甲从上述房屋内拿走创维42寸彩电一台、1.5匹格力变频空调一台、窗帘及刺绣，其陈述上述物品于2012年购买，总价格约8400元；原告陈述上述物品价值约10500元。2015年4月原告重复向被告帐户内汇入房屋贷款2700元，被告认可。2014年8月原、被告贷款18万元购买苏A×××××轿车一辆贷，购买价格为22.68万元，目前车辆贷款尚欠14万余元；上述车辆一直由被告尹某甲使用。
另查，庭审中双方有以下争议：被告尹某甲陈述其于2014年10月29日从中银消费金融有限公司贷“新易贷”15万元用于开店；信用卡透支25万元用于开店；所购上述车辆首付款系其婚前所有的车辆变卖后所得支付，该车辆目前已抵押给朋友周杰。天润城305室房屋其婚前支付首付款18万元，要求原告偿还。对被告的上述陈述，原告认为中银消费贷款15元是以家装名义贷款，既未用于做生意也未用于家庭生活，对该债务不认可；信用卡透支非用于家庭生活系被告个人消费，不予认可；被告婚前支付购房首付款属实，但是该房屋在离婚协议中已经做了约定，归原告所有；被告婚前所有的车辆卖掉属实，但不能证明所得款项用于支付婚内所购现代轿车的首付款，车辆是婚内购买，应当依法分割。
以上事实，有原、被告当庭陈述、离婚证书、离婚协议、贷款合同、银行往来名细、房屋产权证书等证据证实。
本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方具有法律约束力。原、被告在民政部门离婚时已就部分财产分割达成协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。根据离婚协议书约定，浦口区天华北路2号天润城十二街区38幢1单元1305室房屋及房屋内家用电器归原告黄某所有，故原告黄某要求确认浦口区天华北路2号天润城十二街区38幢1单元1305室房屋归其所有的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告尹某甲擅自拿走协议约定中属于原告的家电物品本应返还，因其陈述该物品已被变卖无法返还，故根据原、被告陈述的上述家电物品价值，本院酌定被告尹某甲赔偿原告经济损失4000元，并返还原告多支付房屋贷款2700元。因离婚协议中双方对婚内所购车辆及债务未作约定，故原、被告要求依法分割，本院可准许。苏A×××××轿车系原、被告婚内购买，被告虽陈述首付款系其用婚前财产所得支付，但仍应属夫妻共同财产，因上述车辆购买后一直由被告使用，根据其购买价、使用年限及剩余货款数额，本院确定上述车辆归被告尹某甲所有，所欠货款由其偿还。被告要求分割其婚内所欠债务，根据被告提供证据及陈述，被告虽于婚后在中银消费金融有限公司贷款15万、信用卡透支25万元，但其未提供证据证明上述欠款征得原告同意并用于家庭生活，故上述债务不属夫妻共同债务，应由其自行偿还。
据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、浦口区天华北路2号天润城十二街区38幢1单元1305室房屋归原告黄某所有，购房贷款由原告黄某偿还；
二、自本判决生效之日起十日内被告尹某甲给付黄某6700
元；
三、苏A×××××车辆归被告尹某甲所有，所欠车辆贷款由尹某甲负责偿还；
四、被告尹某甲所欠债务由尹某甲自行偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元由被告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12880元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 孔慧萍
代理审判员 徐 昕
人民陪审员 吴光树
二〇一五年十一月七日
书 记 员 赵 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1651号
原告黄捷，教师。
委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师。
被告李志龙，农民。
原告黄捷与被告李志龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。书记员叶东担任记录。原告黄捷及其委托代理人陈光乾、被告李志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄捷诉称，被告李志龙向原告赊�鸭饲料养鸭，截至2011年10月11日，共欠原告货款56180元。结算时双方约定，定于2012年10月30日前付清货款，欠款期间按月20‰支付违约金；逾期不付清的按月40‰支付违约金。约定的期限届满后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告向原告履行义务。
被告李志龙对原告的诉讼请求及提供的证据没有异议，辩称其现在经济困难无法当即付清货款给原告。
经审理查明，被告李志龙向原告赊购鸭饲料养鸭，截至2011年10月11日，共欠原告黄捷货款56180元。结算时，被告立下《欠条》，定于2012年10月30日前付清货款，欠款期间的违约金按20‰支付；逾期不付清的违约金按40‰支付。还款期限届满后，被告没有偿付货款给原告。2013年1月20日，被告支付利息（违约金）5000元给原告。2013年8月5日，原、被告双方签订了《欠款协议�》，被告当日支付利息（违约金）1000元给原告，至今，被告共支付违约金6000元给原告，尚欠原告的货款56180元。原告多次催讨未果，遂于2015年8月5日向本院提起诉讼，请求判令被告李志龙支付货款56180元及违约金（违约金计算：以货款56180元为基数，从2011年10月11日至2012年10月30日按20‰计算，从2012年10月31日起按40‰计至还清为止）。
以上事实，有原告提供的原、被告的《居民身份证》复印件、《欠条》、《欠款协议书》等证据证实。
本院认为，被告李志龙向原告黄捷赊购粤海鱼饲料，共欠原告货款56180元，有原告提供的《欠条》、《欠款协议书》证实，买卖法律关系明确，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告偿还货款，于法有据，本院予以支持。原告已多次催告被告归还货款，但被告至今尚未偿还货款给原告，属于违约，依法�当承担违约责任。本案中，被告李志龙定于从2011年10月11日至2012年10月30日的违约金按20‰计算，从2012年10月31日起的违约金按40‰计至还清为止，这是被告的真实意思表示，故原告请求被告支付上述的违约金，符合法律的有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李志龙支付原告黄捷的货款56180元；
二、被告李志龙支付欠货款期间的违约金和逾期偿还货款的违约金。（违约金计算：以货款56180元为基数，从2011年10月11日至2012年10月30日按20‰计算，从2012年10月31日起按40‰计算至还清货款为止；所计算的违约金减去被告李志龙已支付给原告黄捷的6000元。）。
案件受理费1204元，�半收取602元，由被告李志龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1204元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱剑
二〇一五年九月十一日
书记员 叶东
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1651号原告刘淑珠，女，1961年8月20日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人郑亚国，男，1960年11月12日出生，住漳浦县。系原告刘淑珠的丈夫。被告黄建明，男，1973年6月26日出生，汉族，住漳浦县。原告刘淑珠诉被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑珠委托代理人郑亚国、被告黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑珠诉称，2014年2月25日，被告黄建明向原告借去现金人民币40000元，并出具借条给原告收执。现原告多次向被告催讨，被告一直拒不偿还。请求判令被告黄建明偿还原告刘淑珠借款人民币40000元及自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告黄建明认为，借款属实，但现在经济较为困难，没有偿还能力，希望能限期、分期还款。经审理查明，2014年2月25日，被告黄建明因需用资金，向原告刘淑珠借款人民币40000元，并于借款同日出具借条一张交由原告刘淑珠收执。该借条载明“兹向刘淑珠借来现金人民币肆万元整（40000.00）。借款人：黄建明，2014年2月25日”。事后，被告黄建明未能履行还款义务。上述事实，有原告刘淑珠及被告黄建明在庭审中的陈述及原告刘淑珠提供的由被告黄建明出具的借条等证据予以佐证。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘淑珠与被告黄建明之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告黄建明负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告刘淑珠可随时催告被告黄建明在合理期限内还款，被告黄建明经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告刘淑珠请求判令被告黄建明偿还借款人民币40000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告黄建明经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告刘淑珠向本院起诉之日可视为被告黄建明逾期还款之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2015年4月7日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：一、被告黄建明应于本判决生效后十日内偿还原告刘淑珠借款人民币40000元，并支付自2015年4月7日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告刘淑珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取为人民币400元，由被告黄建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员许惠琳二〇一五年五月二十五日书记员林旭东附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0918号
原告吕万平，居民。
被告郭由华，居民。
原告吕万平与被告郭由华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日依法受理，在送达时查明被告郭由华涉嫌非法吸收公众存款罪，宿迁市公安局经济开发区分局已于2014年7月25日立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告郭由华涉嫌非法吸收公众存款罪，已被宿迁市公安局经济开发区分局立案侦查，故本案纠纷不属普通的民事纠纷，有涉嫌经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕万平的起诉。
案件受理费收取4215元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张明
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱研
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执110号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、陈洪香/姚沅美：
关于新晃侗族自治县卫生和计划生育局与陈洪香、姚沅美计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月27日作出的新晃侗族自治县征决[2017]X33号征收社会抚养费决定，于2018年4月10日作出（2018）湘1227行审9号行政裁定。在执行过程中，被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费20000元，并负担申请执行费260元，鉴于被执行人家庭经济特别困难，再无财产可供执行，申请执行人同意作结案处理。至此，本案视为被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审51号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人杨泽峰，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年3月27日作出的肥费征字（2015）084号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月27日作出的肥费征字（2015）084号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人杨泽峰系农业户口，其与王新英于2015年1月18日在矿务局中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年5月27日向被执行人杨泽峰送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月27日向被执行人送达了肥费催字（2015）400号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）084号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月27日作出的肥费征字（2015）084号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵凡辰
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初37828号
原告：范利军，1978年4月1日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被告：北京美市库商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里58号楼1层-101。
原告范利军与被告北京美市库商贸有限公司（以下简称美市库公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利军到庭参加了诉讼。被告美市库公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范利军向本院提出诉讼请求：1.判令美市库公司退还购物款84元并赔偿7620元；2.本案诉讼费由美市库公司承担。事实与理由：2018年2月13日，范利军在美市库公司购买了威麦南洋盐焗腰果和威麦南洋碳烤腰果（以下简称涉案产品）共计762元，包装上均标注每100克能量：602.88千焦，蛋白质18.6克，脂肪46克，碳水化合物27.5克，钠197毫克。后范利军得知上述能量值应为2485.7千焦。美市库公司销售的上述食品虚假标注能量，对范利军构成极大的误导，不符合我国的食品安全国家标准，故诉至法院。
美市库公司未作答辩。
经审理查明，2018年2月13日，范利军在美市库公司国展旗舰店购买威麦南洋盐焗腰果10盒，单价45元，威麦南洋碳烤腰果8盒，单价39元，共支出价款762元。美市库公司向范利军开具了发票。涉案产品外包装均显示有营养成分表，成分表均载明：能量602.88千焦、蛋白质18.6克、脂肪46克、反式脂肪0克、碳水化合物27.5克、钠197毫克。上述数值均为每100克含量。庭审中，范利军表示涉案产品仅剩余盐焗腰果和碳烤腰果各一盒。
经查，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称《营养标签通则》）问答（修订版）第（二十三）条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。其中能量折算系数为：蛋白质17，脂肪37，碳水化合物17。
上述事实，有产品、小票、发票、照片等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：范利军向本院提交购物小票、发票及商品等信息相互印证，已形成完整的证据链，可以证明范利军与美市库公司之间存在关于涉案产品的买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《营养标签通则》规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，根据《营养标签通则》，问答中关于能量的计算方法，涉案产品标注的能量与实际不符，违反了《食品安全法》的相关规定。美市库公司作为涉案产品的销售商，未尽到审查义务，经营明知是不符合食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》，应承担退还货款并支付赔偿的责任。
综上，范利军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京美市库商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告范利军货款84元，原告范利军同时退还被告北京美市库商贸有限公司“威麦南洋盐焗腰果”及“威麦南洋碳烤腰果”各一盒；
二、被告北京美市库商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告范利军7620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京美市库商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年七月三十日
书记员 宋春佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第57号
上诉人（原审被告）曹青峰。
上诉人（原审被告）钱丽萍。
被上诉人（原审原告）杨绪华。
原审被告高富强。
上诉人曹青峰、钱丽萍因与被上诉人杨绪华、原审被告高富强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2697-1号民事裁定，向本院提起上诉称，民间借贷应遵循原告就被告的原则确定案件管辖，本案不应按照高富强的住所地确定管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市南长区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2013年1月22日，曹青峰从杨绪华处借款50万元，并向杨绪华出具借条一张。高富强在该借条上签字为该借款提供担保责任。后双方因还款发生纠纷。2013年11月5日，杨绪华诉至法院主张权利，请求判令被告曹青峰、钱丽萍共同偿还借款50万元及相应利息；被告高富强对该笔借款承担担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主债务人系曹青峰、钱丽萍，其住所地系江苏省无锡市南长区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由江苏省无锡市南长区人民法院管辖。原审法院以担保人高富强的住所地确定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2697-1号民事裁定；
二、本案移送江苏省无锡市南长区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡凤春
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济辖终字第57号上诉人（原审被告）曹青峰。上诉人（原审被告）钱丽萍。被上诉人（原审原告）杨绪华。原审被告高富强。上诉人曹青峰、钱丽萍因与被上诉人杨绪华、原审被告高富强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2697-1号民事裁定，向本院提起上诉称，民间借贷应遵循原告就被告的原则确定案件管辖，本案不应按照高富强的住所地确定管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市南长区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，2013年1月22日，曹青峰从杨绪华处借款50万元，并向杨绪华出具借条一张。高富强在该借条上签字为该借款提供担保责任。后双方因还款发生纠纷。2013年11月5日，杨绪华诉至法院主张权利，请求判令被告曹青峰、钱丽萍共同偿还借款50万元及相应利息；被告高富强对该笔借款承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主债务人系曹青峰、钱丽萍，其住所地系江苏省无锡市南长区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由江苏省无锡市南长区人民法院管辖。原审法院以担保人高富强的住所地确定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2697-1号民事裁定；二、本案移送江苏省无锡市南长区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  时益同审 判 员  胡召银代理审判员  徐 飞二〇一四年四月八日书 记 员  胡凤春
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4284号
申请执行人刘淑平。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告刘淑平劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2089号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告刘淑平支付经济补偿金17677.44元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘淑平于2016年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为17677.44元，本案申请执行费165元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2089号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾春湘
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1041号
原告罗丽华。
委托代理人张培钰（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
被告曾利。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
本院在审理原告罗丽华诉被告曾利、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告罗丽华逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年六月十四日
书记员 余雪菲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第517号
原告：山东爱福迪电子科技股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李新生，经理。
委托诉讼代理人：王存忠，山东乾慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铭君，山东乾慧律师事务所律师。
被告：大庆鑫诚源业物资经销有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：刘刚，总经理。
被告：大庆小数点科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：张绍龙，总经理。
被告：大庆宏富来电气设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：杨艳红，总经理。
被告：张绍龙，男，1983年7月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告山东爱福迪电子科技股份有限公司（以下简称山东爱福迪公司）与被告大庆鑫诚源业物资经销有限公司（以下简称大庆鑫诚源业公司）、大庆小数点科技开发有限公司（以下简称大庆小数点公司）、大庆宏富来电气设备制造有限公司（以下简大庆宏福来公司）、张绍龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张铭君到庭参加诉讼，被告大庆鑫诚源业公司、大庆小数点公司、大庆宏福来公司、张绍龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大庆鑫诚源业公司偿还欠款1136122.59元及利息10452.33元（自2015年8月23日起暂计至2015年9月15日止，之后依合同约定利率日万分之四计算至判决生效之日）；2.判令被告大庆小数点公司、大庆宏福来公司、张绍龙对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告大庆鑫诚源业公司签订了《货物买卖框架合同》，约定被告从原告处购买电脑设备，合同有效期三年，合同约定大庆鑫诚源业公司的关联企业大庆小数点公司、大庆宏福来公司对合作期间的债权债务承担连带责任，被告张绍龙向原告提供不可撤销的连带责任保证（最高担保金额为120万元）。合同签订后，原告依约向被告大庆鑫诚源业公司发送了货物，但被告并未履行相应的付款义务，尚欠货款1136122.59元及利息未付。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《货物买卖框架合同》；2.被告大庆鑫诚源业公司签章的应收款确认函。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大庆鑫诚源业公司于2014年3月26日签订《货物买卖框架合同》，合同第2.3条约定：乙方（被告大庆鑫诚源业公司，下同）与其关联企业之间应对甲（原告山东爱福迪公司，下同）乙方合作期间，与甲方及甲方关联企业之间所发生的所有债权债务互相承担连带责任。乙方承认的关联企业名单为：大庆小数点公司、大庆宏福来公司，该两公司均在名单中加盖了公司公章。合同附件6约定：张绍龙自愿就甲方与乙方在2014年3月26日生效的《货物框架合同》及其任何附件、交易文件和相关协议项下乙方对甲方所负债务提供以甲方为受益人的不可撤销的连带责任担保，最高担保金额为人民币120万元；合同附件7第8条约定：逾期超过7天滞纳金：欠款金额×逾期天数（实际到账日-
销售日期）×万分之四。合同签订后，原告依约向被告大庆鑫诚源业公司供货。2015年8月24日原、被告双方对账，被告大庆鑫诚源业公司确认尚欠原告山东爱福迪公司货款1136122.59元。
本院认为，《货物框架合同》及其附件系各签订方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同及其附件合法有效。原告已按合同约定向被告履行供货义务，但被告大庆鑫诚源业公司未按合同约定支付全部货款，故其应向原告支付欠付货款1136122.59元及利息。原、被告约定的滞纳金是关于合同相对方违约责任的约定，应视为违约金，故原告主张利息依照合同约定的滞纳金计算方式进行计算，本院予以支持。原、被告约定逾期付款超过7日的滞纳金自销售之日起每日按欠款金额的万分之四计算至欠款实际到账之日，被告向原告出具的应收款确认函中确认2015年8月23日所购货物均已收到，故原告主张利息自2015年8月23日起，以欠款1136122.59元为基数，按日万分之四计算至判决生效之日，本院予以支持。被告大庆小数点公司、大庆宏福来公司、张绍龙应当按合同约定对原告的上述债权负连带清偿责任。四被告经本院传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆鑫诚源业物资经销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东爱福迪电子科技股份有限公司货款1136122.59元及利息（以1136122.59元为基数，自2015年8月23日起，按日万分之四计算至判决生效之日止）；
二、被告大庆小数点科技开发有限公司、大庆宏富来电气设备制造有限公司、张绍龙对第一项给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15119元，由被告大庆鑫诚源业物资经销有限公司、大庆小数点科技开发有限公司、大庆宏富来电气设备制造有限公司、张绍龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵金栋
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 蕊