wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初731号
原告：刘兴望。
被告：罗维刚。
被告：游绍碧（罗维刚妻子）。
原告刘兴望与被告罗维刚、被告游绍碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴望、被告罗维刚到庭参加诉讼，被告游绍碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴望向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款155.1万元及利息（以月利率2％从2015年7月28日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，夫妻关系存续至今。2014年8月，被告罗维刚因承接工程需要资金，找到原告刘兴望要求借款300万元，原告刘兴望于2014年8月18日通过其农行账户向被告罗维刚的银行账户转款300万元，转款当日被告罗维刚向原告刘兴望出具借条，借条上载明月息2分，四个月还清等内容，截止2015年2月，被告罗维刚共分五次偿还原告刘兴望借款本金130万元，并结清之前的利息，并于2015年2月28日重新向原告刘兴望出具借款金额为170万元、借款利率为月息3分的借条1份，后被告罗维刚仅支付2015年3月18日至6月18日止的借款利息，借款本金未付，并在借条上注明2015年7月份、8月份利息未付。2015年7月底，被告罗维刚通过黄爱明以房抵债偿还20万元（借款本金14.9万元，截止2015年7月18日的利息51000元），下欠原告刘兴望借款本金155.1万元及2015年7月18日之后的利息一直未付。
被告罗维刚辩称，对于原告刘兴望诉称的事实无争议，对借款本金有异议，本金已还150万元，黄爱明替我还款的20万元中，收取利息51000元，只算我偿还本金14.9万元，我认为不该扣利息，这20万元应计为本金予以抵扣，所以我只欠原告刘兴望本金150万元，我尽量偿还本金，利息没钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月，被告罗维刚因承接工程需要资金，找到原告刘兴望要求借款300万元，原告刘兴望于2014年8月18日通过其农行账户向被告罗维刚的银行账户转款300万元，转款当日被告罗维刚向原告刘兴望出具借条，借条上载明月息2分，四个月还清等内容，截止2015年2月，被告罗维刚共分五次偿还原告刘兴望借款本金130万元，并结清之前的利息，并于2015年2月28日重新向原告刘兴望出具借款金额为170万元、借款利率为月息3分的借条1份，后被告罗维刚仅支付2015年3月18日至6月18日止的借款利息，借款本金未付，并在借条上注明2015年7月份、8月份利息未付。2015年7月底，被告罗维刚通过黄爱明以房抵债偿还20万元（借款本金14.9万元，截止2015年7月18日的利息51000元），下欠原告刘兴望借款本金155.1万元及2015年7月18日之后的利息一直未付。
另查明：被告罗维刚与被告游绍碧与2009年8月31日登记结婚，夫妻关系存续至今，诉争借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告罗维刚向原告刘兴望借款，原告刘兴望依约向其交付了借款，被告罗维刚向原告刘兴望出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方意思表示真实，应受法律保护。被告罗维刚辩称黄爱明替其还款的20万元中，应全部抵扣借款本金，但未提交相关证据予以证明其抗辩主张，且双方约定的利率未超过法律规定的利率标准，对此本院不予支持，借款本金应按155.1万元计算。原告刘兴望要求两被告承担该借款利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
关于原告刘兴望要求由被告罗维刚和被告游绍碧共同偿还借款本息的诉请。本院认为，本案诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案诉争借款属被告罗维刚和被告游绍碧夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告刘兴望要求由被告罗维刚和被告游绍碧共同偿还借款本息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗维刚、被告游绍碧于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘兴望借款155.1万元。
二、被告罗维刚、被告游绍碧于本判决生效之日起五日内按月利率2％共同支付该155.1万元自2015年7月28日计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18760元，由被告罗维刚、被告游绍碧共同负担，交纳期限同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 程 旭
审 判 员 袁 刚
人民陪审员 储 佳
二〇一六年九月七日
书 记 员 聂少岚
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特38号
申请人郭百川，男，1989年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人郭百川要求宣告郭耀宗为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郭耀宗，男，1959年5月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人郭萍（系郭耀宗姐姐），女，1955年3月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人郭百川述称，郭耀宗是申请人的父亲，于2015年8月14日因患脑出血疾病，经济南市第四人民医院多次住院治疗未痊愈，现遗留严重的后遗症，生活完全不能自理、神志不清，处于昏迷状态已经七八天，语言、思维、行动存在严重障碍。故根据法律规定，申请法院宣告被申请人郭耀宗为限制民事行为能力人，并指定申请人为郭耀宗的监护人。
经审理查明，被申请人郭耀宗系申请人郭百川的父亲。郭耀宗于2015年8月14日因患脑出血至济南市第四人民医院治疗，于2015年10月22日出院，被诊断为：自发性蛛网膜下腔出血、右颈内动脉-
后交通动脉瘤破裂、支气管肺炎、原发性高血压。后多次住院治疗仍未痊愈，目前郭耀宗存在认知、思维、行动、语言等障碍，生活完全不能自理，不能辨认自己的行为。
上述事实，有申请人郭百川提交的户口本、济南市第四人民医院的诊断证明和询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人郭耀宗目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人郭百川的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。郭百川系被申请人郭耀宗的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告郭耀宗为限制民事行为能力人。
指定郭百川为郭耀宗的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱 瑶
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2142号
原告：浙江帝龙新材料股份有限公司。
法定代表人：姜飞雄。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：安徽龙华竹业有限公司。
法定代表人：方业龙。
本院在审理原告浙江帝龙新材料股份有限公司诉被告安徽龙华竹业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江帝龙新材料股份有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晴环
二〇一五年九月十八日
书记员 应 秋
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终544号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）许昌合力机械制造有限公司。住所地许昌市魏都区。
法定代表人马春亮，任总经理。
委托代理人徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
委托代理人李艳红，河南锦恒律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）河南依诺威特智能配电技术有限公司（原许昌许继仪器仪表有限公司）。住所地许昌市魏都区。
法定代表人陈春华，任总经理。
委托代理人黄保民，河南先利律师事务所律师。
上诉人许昌合力机械制造有限公司因与被上诉人河南依诺威特智能配电技术有限公司租赁合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏七民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌合力机械制造有限公司的法定代表人马春亮、委托代理人徐永盛，被上诉人河南依诺威特智能配电技术有限公司的委托代理人黄保民到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏七民初字第452号民事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人张守军预交的案件受理费7216元，予以退还。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨京京
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02419号
上诉人（原审被告）刘玉平。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘太兵。
委托代理人王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉平因与被上诉人刘太兵财产损害赔偿纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第0380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中刘太兵诉称，2015年6月4日凌晨，刘玉平到刘太兵承包的沂河淌沂河复堆剩余地上偷偷收割刘太兵种植的小麦，被刘太兵早上发现，刘太兵立即报警。后经灌云县东王集派出所出警处理，但刘玉平仍将小麦私自运回家。事发后，经村委会调处未果。现刘太兵要求刘玉平赔偿财产损失371.7元（小麦重315斤）。
一审中刘玉平辩称，刘太兵所述不是事实，刘玉平从未到刘太兵所说的承包地上私自收购小麦，更未被东王集派出所处理过，也没有任何人找刘玉平调解过。
原审法院经审理查明：2015年6月5日15时许，刘玉平将刘太兵种植的位于灌云县东王集乡沂河淌内0.3亩小麦私自收割回家。后经刘太兵多次索要未果。双方一致认为涉案土地当时亩产小麦平均1200斤。
原审法院另查明，2015年我国小麦最低收购价为每50公斤118元，保持2014年水平不变。
原审法院认为，公民侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，刘玉平无故将刘太兵家种植的0.3亩小麦私自收割回家后占为己有，故对刘太兵要求刘玉平赔偿损失的请求，予以支持。因双方一致认为涉案土地当时亩产小麦平均1200斤，故对刘太兵主张0.3亩小麦315斤，予以照准。2015年我国小麦最低收购价为每50公斤118元，即每斤1.18元，原审法院酌定刘玉平赔偿刘太兵财产损失371.7元（315斤×1.18元／斤）。为此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决刘玉平于判决生效之日起给付刘太兵赔偿款371.7元；本案案件受理费50元，减半收取，由刘玉平负担。
刘玉平不服上述判决，向本院提起上诉，认为原审认定事实错误，证据不足，请求撤销原判，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是：被上诉人根本没在涉案土地种小麦，该土地由上诉人承包，原判决违反了法律规定。
被上诉人刘太兵认为原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律无误，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘太兵提供公安接处警工作登记、灌云县东王集乡法科村民委员会证明、承包协议等证明其对涉案土地享有经营权，刘玉平擅自收割刘太兵种植在其承包地上的小麦。刘玉平主张其对该土地享有权利，并主张涉案土地上的小麦是其自己耕种，但是其一、二审的举证并不能证明其观点，原审法院认定刘玉平的主张不成立，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人刘玉平的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（刘玉平已预交），由上诉人刘玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初340号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人欧上帝欧某2，男，1933年5月13日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，居民，住广东省吴川市。因本案于2015年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被吴川市公安局取保候审，同年9月7日被吴川市人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）327号起诉书，指控被告人欧上帝欧某2犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人欧上帝欧某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人欧上帝欧某2与被害人欧某曾有积怨。2015年6月3日3时许，被告人欧上帝欧某2与朋友张春燕张某、“亚福”、“亚生”、“亚养”（后三人身份未明）等人在吴川市海滨街道人民东路稳记大排档吃宵夜时见到隔离台的被害人欧某、郑某、林某。于是欧上帝欧某2便与“亚生”、“亚养”一起用拳脚、大排档的塑料椅对欧某进行殴打。欧某被打后向稳记大排档对面公路逃跑，欧上帝欧某2、“亚生”、“亚养”又驾驶摩托车追上欧某，用拳脚、摩托车防盗锁对欧某继续殴打，至欧某被打倒地，后欧上帝欧某2等人才逃离现场。
经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定：欧某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年8月27日，被告人欧上帝欧某2的妻子代欧上帝欧某2赔偿了人民币20000元给被害人欧某，取得了欧某的谅解。
上述事实，被告人欧上帝欧某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的被害人欧某的陈述，证人郑某、林某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，协议书，收据，谅解书，犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，办案说明，被告人欧上帝欧某2及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧上帝欧某2结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人欧上帝欧某2持械伤害他人，可酌情从重处罚；被告人欧上帝欧某2归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人欧上帝欧某2的家属已代其赔偿给被害人经济损失并取得对方的谅解，对欧上帝欧某2又可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人欧上帝欧某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关根据被告人欧上帝欧某2使用凶器实施伤害行为及已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议对欧上帝欧某2判处有期徒刑十个月至一年三个月。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人欧上帝欧某2是初犯，其归案后认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人欧上帝欧某2适用缓刑。根据被告人欧上帝欧某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人欧上帝欧某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 刘敏英
人民陪审员 蔡木养
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 占 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00122号
原告吕震。
被告辽宁李世房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区皇寺路186号。
法定代表人陈雷，该公司经理。
被告李德斌。
本院在审理原告吕震诉被告辽宁李世房产开发有限公司、李德斌建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕震撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告吕震负担。
代理审判员 马 锐
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王丽娥
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1845号
原告天津信德胜投资集团有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路1号。
法定代表人刘振东，总经理。
委托代理人杜云志，该公司职员。
委托代理人任绍青，该公司职员。
被告天津信安寄卖有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园钢城路1号北方世纪办公楼2楼。
法定代表人孙林斌，董事长。
被告孙忠康。
二被告共同委托代理人钟建明，北京中洲（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告出资纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准予原告天津信德胜投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费16268元，由原告承担。
审 判 长 韩金凤
审 判 员 纪俊生
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10338号
上诉人（原审原告）：柳青，女，1957年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐宁古（系柳青丈夫），男，住江苏省南京市玄武区。
被�诉人（原审被告）：胡心美，女，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人柳青因与被上诉人胡心美民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳青的委托诉讼代理人徐宁古、被上诉人胡心美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳青上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由胡心美承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。1.胡心美与李国华离婚后仍以夫妻名义同居生活，案涉4万元借款就是双方同居期间发生的共同债务，一审法院对此未予认定。2011年11月胡心美同意李国华以双方原共有房屋出租所得租金抵偿债务，并出示房屋产权证原件，柳青在此情况�才向李国华出借了4万元。该事实能充分证明胡心美、李国华虽已离婚但仍同居共同生活。2.胡心美称房屋产权证书一直由其保管存放在银行保险柜中，李国华无法拿到该权证，该陈述亦可证明胡心美知晓李国华借款，结合前述胡心美提供房屋产权证并同意出租房屋，进一步证明胡心美从借款中受益。柳青对胡心美与李国华离婚不知情，胡心美庭审中承认双方离婚后未再婚，一直生活在一起。而且，胡心美、李国华离婚后未办理离婚登记手续，李国华户口未迁出，房屋未经评估，直至2012年3月才办理过户手续。胡心美与李国华的财产分割协议在产生共同债务时不对柳青发生法律效力，双方离婚仅是为逃避柳青债务而事先的谋划，不具有真实性。
胡心美答辩称：1.柳青所称债务不是胡心美和李国华的共同债务，胡心美不应承担。胡心美不认识柳青，对李国华向柳青借款不知情。胡心美与李国华离婚后，李国华当时没有住处，户口也无法迁出，暂住原住所，但双方不是住同一房间，经济上彼此独立。该同居是暂时性的，与柳青所称的“同居”不是同一概念。李国华2011年12月已经离开原住所。2.胡心美不认识柳青，不可能告知她胡心美与李国华是夫妻。胡心美将房屋产权证书一直存放在银行保险柜，从未出示给柳青看。柳青确实后来曾到上述住所向李国华追讨过债务。3.胡心美、李国华婚姻关系解除是经人民法院民事调解书确认具有法律效力，无需到民政部门再办理离婚登记手续。请求驳回上诉，维持原判决。
柳青向一审法院起诉请求：胡心美对李国华4万元借款及利息承担共同偿还责任。
一审认定事实：
2011年11月4日，案外人李国华向柳青借款4万元，并约定于2013年11月3日前归还，利息为月息3%。2015年10月23日，柳青向一审法院起诉李国华，要求归还上述借款本金及利息，李国华未到庭应诉，经审理，该院于2016年2月16日作出（2015）秦红民初字第350号民事判决，判令李国华偿还柳青借款本金4万元及利息（按年利率24%的标准计算）。审理中，柳青持有常州市清潭新村169幢乙单元202室房屋（以下简称202室）的房产证复印件（李国华、胡心美共有）以及一份李国华签字的《房屋租赁合同》原件，根据柳青的陈述，李国华借款时承诺如无力还款则将上述其名下的房产出租以租金偿债，正是凭此房产，柳青才向李国华借款，但在执行过程中柳青才得知该房屋在2012年3月已过户至胡心美名下。柳青在追债过程中通过了解得知，胡心美和李国华仍共同生活在一起，柳青也通过调查202室房屋的户籍情况，发现李国华的户籍仍在该房屋内而且还是户主，据此，柳青认�李国华和胡心美的离婚系为逃避债务，胡心美应对李国华欠柳青的借款承担共同清偿责任。
一审另查明，案外人李国华与胡心美原系夫妻关系。2011年6月24日，李国华与胡心美经常州市钟楼区人民法院调解离婚，双方离婚调解协议第三条约定：“坐落于本市××新村××单元××室的房屋归胡心美所有，该房屋剩余贷款由胡心美承担……胡心美支付柳青李国华房屋折价款15万元”。2012年3月26日，常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟执字第247号《民事裁定书》，裁定将202室房屋过户至申请执行人胡心美名下。同年3月29日，202室房屋登记在胡心美一人名下。
一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，柳青与李国华的借款发生在2011年11月，李国华和胡心美则在2011年6月24日通过�院调解离婚，李国华的上述债务没有发生在其与胡心美的婚姻存续期间，不是夫妻共同债务。胡心美与李国华于2011年的离婚以及对202室房屋的处置系为逃避柳青的债务就现有证据尚不足以证明。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回柳青的诉讼请求。一审案件受理费400元，由柳青负担。
二审期间，胡心美围绕诉讼主张提供中国银行保险柜（箱号：12618A，用户：胡心美）开箱操作记录（2011年4月8日－2011年12月5），证明：柳青与李国华借贷发生在2011年11月4日，案涉房屋产权证存放在保险箱中，而开箱操作记录显示胡心美自2011年9月8日至2011年12月5日期间没有开箱记录，据此证明柳青所称借贷�生时胡心美向其出示过房屋产权证原件不属实。柳青对该开箱操作记录真实性、关联性不予认可。本院认证意见：胡心美提供的开箱记录未加盖银行印章，故对其真实性及来源不能确认。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉债务是否系胡心美、李国华的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，柳青以案外人李国华欠其4万元债务系胡心美、李国华同居期间产生的共同债务的上诉理由不成立，分析如下：其一，借条上载明借款人是李国华，胡心美未作为借款人在借条上签名，此后亦未追认，故该证据不能证明胡心美与柳青有借贷合意。柳青一审提供的房屋租赁合同出租方亦无胡心美签名，柳青当时可要求胡心美、李国华在借条和房屋租赁合同共同署名，据此，柳青称胡心美对借款明知并同意以房屋出租所得租金偿还借款的意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。其二，胡心美、李国华婚姻关系解除已经生效法律文书所确认。常州市钟楼区人民法院作出（2011）钟少民高初字第0047号民事调解书确认胡心美与李国华婚姻关系解除是2011年6月24日，而柳青与李国华之间4万元借款时间是2011年11月4日，即借贷发生在胡心美与李国华离婚之后。柳青对胡心美与李国华离婚是为逃避债务事前进行谋划的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。其三，柳青所提出�李国华离婚后暂住原住所、户籍未迁出等理由，亦不足以证明胡心美、李国华离婚后又同居生活，且4万元借款系双方共同生活所负的债务，本院对开此不予采信。
综上所述，柳青的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由柳青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10338号上诉人（原审原告）：柳青，女，1957年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐宁古（系柳青丈夫），男，住江苏省南京市玄武区。被�诉人（原审被告）：胡心美，女，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上诉人柳青因与被上诉人胡心美民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳青的委托诉讼代理人徐宁古、被上诉人胡心美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳青上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由胡心美承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。1.胡心美与李国华离婚后仍以夫妻名义同居生活，案涉4万元借款就是双方同居期间发生的共同债务，一审法院对此未予认定。2011年11月胡心美同意李国华以双方原共有房屋出租所得租金抵偿债务，并出示房屋产权证原件，柳青在此情况�才向李国华出借了4万元。该事实能充分证明胡心美、李国华虽已离婚但仍同居共同生活。2.胡心美称房屋产权证书一直由其保管存放在银行保险柜中，李国华无法拿到该权证，该陈述亦可证明胡心美知晓李国华借款，结合前述胡心美提供房屋产权证并同意出租房屋，进一步证明胡心美从借款中受益。柳青对胡心美与李国华离婚不知情，胡心美庭审中承认双方离婚后未再婚，一直生活在一起。而且，胡心美、李国华离婚后未办理离婚登记手续，李国华户口未迁出，房屋未经评估，直至2012年3月才办理过户手续。胡心美与李国华的财产分割协议在产生共同债务时不对柳青发生法律效力，双方离婚仅是为逃避柳青债务而事先的谋划，不具有真实性。胡心美答辩称：1.柳青所称债务不是胡心美和李国华的共同债务，胡心美不应承担。胡心美不认识柳青，对李国华向柳青借款不知情。胡心美与李国华离婚后，李国华当时没有住处，户口也无法迁出，暂住原住所，但双方不是住同一房间，经济上彼此独立。该同居是暂时性的，与柳青所称的“同居”不是同一概念。李国华2011年12月已经离开原住所。2.胡心美不认识柳青，不可能告知她胡心美与李国华是夫妻。胡心美将房屋产权证书一直存放在银行保险柜，从未出示给柳青看。柳青确实后来曾到上述住所向李国华追讨过债务。3.胡心美、李国华婚姻关系解除是经人民法院民事调解书确认具有法律效力，无需到民政部门再办理离婚登记手续。请求驳回上诉，维持原判决。柳青向一审法院起诉请求：胡心美对李国华4万元借款及利息承担共同偿还责任。一审认定事实：2011年11月4日，案外人李国华向柳青借款4万元，并约定于2013年11月3日前归还，利息为月息3%。2015年10月23日，柳青向一审法院起诉李国华，要求归还上述借款本金及利息，李国华未到庭应诉，经审理，该院于2016年2月16日作出（2015）秦红民初字第350号民事判决，判令李国华偿还柳青借款本金4万元及利息（按年利率24%的标准计算）。审理中，柳青持有常州市清潭新村169幢乙单元202室房屋（以下简称202室）的房产证复印件（李国华、胡心美共有）以及一份李国华签字的《房屋租赁合同》原件，根据柳青的陈述，李国华借款时承诺如无力还款则将上述其名下的房产出租以租金偿债，正是凭此房产，柳青才向李国华借款，但在执行过程中柳青才得知该房屋在2012年3月已过户至胡心美名下。柳青在追债过程中通过了解得知，胡心美和李国华仍共同生活在一起，柳青也通过调查202室房屋的户籍情况，发现李国华的户籍仍在该房屋内而且还是户主，据此，柳青认�李国华和胡心美的离婚系为逃避债务，胡心美应对李国华欠柳青的借款承担共同清偿责任。一审另查明，案外人李国华与胡心美原系夫妻关系。2011年6月24日，李国华与胡心美经常州市钟楼区人民法院调解离婚，双方离婚调解协议第三条约定：“坐落于本市××新村××单元××室的房屋归胡心美所有，该房屋剩余贷款由胡心美承担……胡心美支付柳青李国华房屋折价款15万元”。2012年3月26日，常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟执字第247号《民事裁定书》，裁定将202室房屋过户至申请执行人胡心美名下。同年3月29日，202室房屋登记在胡心美一人名下。一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，柳青与李国华的借款发生在2011年11月，李国华和胡心美则在2011年6月24日通过�院调解离婚，李国华的上述债务没有发生在其与胡心美的婚姻存续期间，不是夫妻共同债务。胡心美与李国华于2011年的离婚以及对202室房屋的处置系为逃避柳青的债务就现有证据尚不足以证明。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回柳青的诉讼请求。一审案件受理费400元，由柳青负担。二审期间，胡心美围绕诉讼主张提供中国银行保险柜（箱号：12618A，用户：胡心美）开箱操作记录（2011年4月8日－2011年12月5），证明：柳青与李国华借贷发生在2011年11月4日，案涉房屋产权证存放在保险箱中，而开箱操作记录显示胡心美自2011年9月8日至2011年12月5日期间没有开箱记录，据此证明柳青所称借贷�生时胡心美向其出示过房屋产权证原件不属实。柳青对该开箱操作记录真实性、关联性不予认可。本院认证意见：胡心美提供的开箱记录未加盖银行印章，故对其真实性及来源不能确认。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉债务是否系胡心美、李国华的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，柳青以案外人李国华欠其4万元债务系胡心美、李国华同居期间产生的共同债务的上诉理由不成立，分析如下：其一，借条上载明借款人是李国华，胡心美未作为借款人在借条上签名，此后亦未追认，故该证据不能证明胡心美与柳青有借贷合意。柳青一审提供的房屋租赁合同出租方亦无胡心美签名，柳青当时可要求胡心美、李国华在借条和房屋租赁合同共同署名，据此，柳青称胡心美对借款明知并同意以房屋出租所得租金偿还借款的意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。其二，胡心美、李国华婚姻关系解除已经生效法律文书所确认。常州市钟楼区人民法院作出（2011）钟少民高初字第0047号民事调解书确认胡心美与李国华婚姻关系解除是2011年6月24日，而柳青与李国华之间4万元借款时间是2011年11月4日，即借贷发生在胡心美与李国华离婚之后。柳青对胡心美与李国华离婚是为逃避债务事前进行谋划的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。其三，柳青所提出�李国华离婚后暂住原住所、户籍未迁出等理由，亦不足以证明胡心美、李国华离婚后又同居生活，且4万元借款系双方共同生活所负的债务，本院对开此不予采信。综上所述，柳青的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由柳青负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴劲松审 判 员  夏奇海代理审判员  陈 戎二〇一七年二月十三日书 记 员  刘雨晴
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第50号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人刘×，男，1988年7月11日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年1月22日以京密检公诉刑诉[2014]10号起诉书指控，被告人刘×于2013年11月10日12时许，在x酒店二层更衣室内，趁无人之机盗窃王x1红包一个，红包内有现金2000元。现赃款已发还失主王x1。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人刘×的供述，失主王x1陈述，证人王×2的证言，辨认笔录，现场照片，证据保全清单，户籍证明等相关证据，指控被告人刘×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人刘×判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人刘×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘×犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐姗姗
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第50号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人刘×，男，1988年7月11日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年1月22日以京密检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控，被告人刘×于2013年11月10日12时许，在x酒店二层更衣室内，趁无人之机盗窃王x1红包一个，红包内有现金2000元。现赃款已发还失主王x1。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人刘×的供述，失主王x1陈述，证人王×2的证言，辨认笔录，现场照片，证据保全清单，户籍证明等相关证据，指控被告人刘×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人刘×判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人刘×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘×犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐姗姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00078号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人罗金，男，1992年11月21日出生。2014年11月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月12日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人罗金犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人罗金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月9日13时许，被告人罗金伙同郑某某（已判决）来到本市镜湖区铁佛寺一村小区张某某家，由郑某某在外望风，被告人罗金用工具打开防盗门锁，潜入室内，窃得苹果牌ipad2平板电脑1部（价值1309元）、苹果牌ipad3平板电脑1部（价值2040元）、苹果牌A1342型笔记本电脑1部（价值3483元），铂金手链1条（价值2426元），铂金项链1条（价值3588元）、黄金挂坠1只（价值1482元）、黄金挂件1只（价值1108元）、黄金手镯1只（价值11678元）、黄金金砖1块（价值3802元）、编号JBL31169铂金钻戒1枚（价值9219元）、货号HD5151铂金钻戒1枚（无法鉴定价值）、港币5500元（折合人民币4389.55元）、英镑1290元（折合人民币12415.09元）。
另查明：2014年11月20日北京市公安局西城区分局抓获被告人罗金，并将其临时羁押于北京市西城区看守所至21日。同案犯郑某某退赃33500元，已发还被害人。
上述事实，被告人罗金在开庭审理中无异议，并有被害人张某某陈述，证人郑某某的证言，书证户籍证明、到案经过，本院（2013）镜刑初字第405号刑事判决书，扣押、发还物品清单，勘验、检查、辨认笔录，芜价证鉴（2013）184号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物价值56957.64元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人罗金起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人罗金能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗金在被刑事拘留前因本案被临时羁押，该羁押期间应予折抵刑期。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2018年2月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱相龙
二〇一五年二月六日
书记员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执59号
申请执行人：王东明，男，1961年10月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：毕传勇，男，1980年12月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：山东学德文具有限公司，住山东省禹城高新技术开发区。
法定代表人：毕传勇，经理。
本院于2017年1月20日作出的（2017）鲁1482执59号执行裁定书，查封了被执行人毕传勇名下登记的房产。现因该案已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人毕传勇名下房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 张国栋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商特字第89号
申请人：恒丰银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道221-229号方鑫大厦一至三层。
代表人：陈如胡，该支行行长。
委托代理人：张纯真，该银行职员。
委托代理人：伍光雷，系该银行职员。
被申请人：温州福瑞达印务有限公司，住所地：苍南县龙港镇包装印刷工业园4幢6号。
法定代表人：林成森，该企业董事长。
申请人恒丰银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称为恒丰银行）于2015年11月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘崇岭进行了审查。
申请人恒丰银行称，2014年12月29日，苍南县龙港新兴工艺厂（以下简称为新兴工艺厂）与恒丰银行签订《综合授信额度合同》，双方约定：恒丰银行向新兴工艺厂提供综合授信额度为2000万元，有效期自2014年12月29日起至2017年12月29日止。同日，温州福瑞达印务有限公司（以下简称为福瑞达公司）与恒丰银行签订《最高额抵押合同》，约定：福瑞达公司将其所有的坐落于龙港镇小包装印刷工业园区4幢4号、4幢5-6号厂房设定抵押，为基于新兴工艺厂与恒丰银行签订的上述《综合授信额度合同》和依据该合同项下连续发生的债权提供最高本金余额为1385万元抵押担保，抵押范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。后双方办理了抵押登记手续。同日，新兴工艺厂与恒丰银行签订《流动资金借款合同》，约定：新兴工艺厂向恒丰银行借款940万元，期限为2014年12月30日至2015年10月29日，借款年利率为7.84%；如逾期还款，则贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%；如未按时支付利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收复利。上述借款合同签订后，恒丰银行于2014年12月30日向新兴工艺厂发放贷款后，新兴工艺厂未按期归还借款，截止2015年10月29日尚欠本金940万元及利息27650.33元、复利193.93元。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：对被申请人福瑞达公司所有的坐落于龙港镇小包装印刷工业园区4幢4号、4幢5-6号厂房准予采取变卖、拍卖等方式变价，申请人对变价所得款项在1385万元内优先受偿。
被申请人福瑞达公司未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人福瑞达公司所有的坐落于龙港镇小包装印刷工业园区4幢4号、4幢5-6号厂房为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，被申请人未按约履行义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七、第一百九十五条第二款、第二百零三条之规定，裁定如下：
对温州福瑞达印务有限公司所有的坐落于龙港镇小包装印刷工业园区4幢4号、4幢5-6号厂房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司温州苍南支行对变价后所得款项在1385万元的范围内优先受偿。
案件受理费104900元，减半收取52450元，由温州福瑞达印务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道甚或事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十二月十五日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商特字第89号
申请人：恒丰银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道221-229号方鑫大厦一至三层。
代表人：陈如胡，该支行行长。
委托代理人：张纯真，该银行职员。
委托代理人：余作璋，系该银行职员。
被申请人：温州福瑞达印务有限公司，住所地：苍南县龙港镇包装印刷工业园4幢6号。
法定代表人：林成森，该银行董事长。
申请人恒丰银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称为恒丰银行）于2015年11月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘崇岭进行了审查。
申请人恒丰银行称，2014年12月29日，苍南县龙港新兴工艺厂（以下简称为新兴工艺厂）与恒丰银行签订《综合授信额度合同》，双方约定：恒丰银行向新兴工艺厂提供综合授信额度为2000万元，有效期自2014年12月29日起至2017年12月29日止。同日，温州福瑞达印务有限公司（以下简称为福瑞达公司）与恒丰银行签订《最高额抵押合同》，约定：福瑞达公司将其所有的坐落于龙港镇小包装印刷工业园区4幢4号、4幢5-6号厂房设定抵押，为基于新兴工艺厂与恒丰银行签订的上述《综合授信额度合同》和依据该合同项下连续发生的债权提供最高本金余额为1385万元抵押担保，抵押范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。后双方办理了抵押登记手续。同日，新兴工艺厂与恒丰银行签订《流动资金借款合同》，约定：新兴工艺厂向恒丰银行借款940万元，期限为2014年12月30日至2015年10月29日，借款年利率为7.84%；如逾期还款，则贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%；如未按时支付利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收复利。上述借款合同签订后，恒丰银行于2014年12月30日向新兴工艺厂发放贷款后，新兴工艺厂未按期归还借款，截止2015年10月29日尚欠本金940万元及利息27650.33元、复利193.93元。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：对被申请人福瑞达公司所有的坐落于龙港镇小包装印刷工业园区4幢4号、4幢5-6号厂房准予采取变卖、拍卖等方式变价，申请人对变价所得款项在1385万元内优先受偿。
被申请人福瑞达公司未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人福瑞达公司所有的坐落于龙港镇小包装印刷工业园区4幢4号、4幢5-6号厂房为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，被申请人未按约履行义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七、第一百九十五条第二款、第二百零三条之规定，裁定如下：
对温州福瑞达印务有限公司所有的坐落于龙港镇小包装印刷工业园区4幢4号、4幢5-6号厂房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司温州苍南支行对变价后所得款项在1385万元的范围内优先受偿。
案件受理费104900元，减半收取52450元，由温州福瑞达印务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道甚或事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十二月十五日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执21号
申请执行人:杨昌元
被执行人:李文刚
本院在执行（2016）桂1029执21号，在执行过程中被执行人已经履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、［《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的
规定，裁定如下：
终结（2015）田民一初字第804号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春宁
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 萍
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁新兰，女，汉族，1961年8月28日出生，四川省剑阁县人，无业，现住：吐鲁番市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建荣，男，汉族,1967年12月19日出生，甘肃省静宁县人，现住：吐鲁番市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院，住所地：吐鲁番市高昌区七泉湖镇。
负责人：高科，系该分院院长。
再审申请人袁新兰因与被申请人杨建荣、吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院饲养动物损害责任纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101民初2126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁新兰申请再审，请求撤销本院的二审判决，改判被申请人赔偿申请人医疗费、误工费、交通费等共计7065.20元。后其变更诉求为坚持一审的诉讼请求。事实和理由：再审申请人被大型恶犬藏獒撕咬右边身体多处受伤，精神失控，两耳心疼、头疼、神经疼，每晚难以入睡，怎么可能在27天内康复？如果病情康复了，10月19日医院怎么可能又给我开了3天的休息。我没有住院是因为医院离家很近，有自家人照顾。7月14日被藏獒犬咬伤后，经当地医院治疗，病情没有好转，就在8月11日去市医院治疗，没有住院，医生诊断说这种情况只能休息静养，待病情发展情况再来看，不需要住院。而医生的权限只能开三天的休息。9月12日和10月19日的情况也是这样的。另，一审起诉书是申请人委托专业法律工作者代写的，其诉求是有法律依据的；一审庭审时没有进行法庭辩论，致使申请人在法庭上针对诉讼请求无法表达庭审意见和观点。一审判决程序不合法。因此，一审判决结果是无效的，二审维持一审判决也是无效的。综上，依据民诉法第一百七十九条第一款第二项的规定，申请撤销（2017）新21民终138号民事判决，依法再审本案。
再审审查查明的事实与原一、二审法院查明的事实一致。
袁新兰一审的诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同赔偿原告剩余医疗费442.2元、误工费15854.33元（60914元/年÷365天×95天）、交通费425元，共计16721.53元。其二审的上诉请求：依法改判误工损失为6533元。
本院认为，再审申请人袁新兰在受伤时已是退休人员，其受伤时正在从事家政服务，并已连续从事该家政服务3个月，每月固定工资为2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；”在本案纠纷发生之时，再审申请人属于有固定收入之人，故应当按照每月2000元的标准进行赔偿。关于误工天数，应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明来确定。从再审申请人提供的三份疾病证明书来看，医生均建议休息三天。一审、二审法院结合再审申请人受伤后在吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院接受治疗及注射狂犬疫苗的时间，以及后期前往吐鲁番市高昌区人民医院、吐鲁番市人民医院检查结果、医生诊断结论，最终确认误工天数为27天是有法律依据和事实根据的。再审申请人主张误工天数为98天的理由不能成立。
关于再审申请人提出的一审庭审时没有进行法庭辩论，致使申请人在法庭上针对诉讼请求无法表达庭审意见和观点的主张，经查看庭审笔录，一审法院确未组织双方进行法庭辩论，但这并未影响再审申请人的诉权。其在一审诉状、二审上诉状及再审申请书中均已充分表达了其诉求和意见。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁新兰的再审申请。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 付 劲 松
代审判员 高 稚 佳
二〇一七年九月七日
书 记 员 玛依努尔·祖农
吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新21民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁新兰，女，汉族，1961年8月28日出生，四川省剑阁县人，无业，现住：吐鲁番市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建荣，男，汉族,1967年12月19日出生，甘肃省静宁县人，现住：吐鲁番市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院，住所地：吐鲁番市高昌区七泉湖镇。负责人：高科，系该分院院长。再审申请人袁新兰因与被申请人杨建荣、吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院饲养动物损害责任纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101民初2126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁新兰申请再审，请求撤销本院的二审判决，改判被申请人赔偿申请人医疗费、误工费、交通费等共计7065.20元。后其变更诉求为坚持一审的诉讼请求。事实和理由：再审申请人被大型恶犬藏獒撕咬右边身体多处受伤，精神失控，两耳心疼、头疼、神经疼，每晚难以入睡，怎么可能在27天内康复？如果病情康复了，10月19日医院怎么可能又给我开了3天的休息。我没有住院是因为医院离家很近，有自家人照顾。7月14日被藏獒犬咬伤后，经当地医院治疗，病情没有好转，就在8月11日去市医院治疗，没有住院，医生诊断说这种情况只能休息静养，待病情发展情况再来看，不需要住院。而医生的权限只能开三天的休息。9月12日和10月19日的情况也是这样的。另，一审起诉书是申请人委托专业法律工作者代写的，其诉求是有法律依据的；一审庭审时没有进行法庭辩论，致使申请人在法庭上针对诉讼请求无法表达庭审意见和观点。一审判决程序不合法。因此，一审判决结果是无效的，二审维持一审判决也是无效的。综上，依据民诉法第一百七十九条第一款第二项的规定，申请撤销（2017）新21民终138号民事判决，依法再审本案。再审审查查明的事实与原一、二审法院查明的事实一致。袁新兰一审的诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同赔偿原告剩余医疗费442.2元、误工费15854.33元（60914元/年÷365天×95天）、交通费425元，共计16721.53元。其二审的上诉请求：依法改判误工损失为6533元。本院认为，再审申请人袁新兰在受伤时已是退休人员，其受伤时正在从事家政服务，并已连续从事该家政服务3个月，每月固定工资为2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；”在本案纠纷发生之时，再审申请人属于有固定收入之人，故应当按照每月2000元的标准进行赔偿。关于误工天数，应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明来确定。从再审申请人提供的三份疾病证明书来看，医生均建议休息三天。一审、二审法院结合再审申请人受伤后在吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院接受治疗及注射狂犬疫苗的时间，以及后期前往吐鲁番市高昌区人民医院、吐鲁番市人民医院检查结果、医生诊断结论，最终确认误工天数为27天是有法律依据和事实根据的。再审申请人主张误工天数为98天的理由不能成立。关于再审申请人提出的一审庭审时没有进行法庭辩论，致使申请人在法庭上针对诉讼请求无法表达庭审意见和观点的主张，经查看庭审笔录，一审法院确未组织双方进行法庭辩论，但这并未影响再审申请人的诉权。其在一审诉状、二审上诉状及再审申请书中均已充分表达了其诉求和意见。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁新兰的再审申请。审 判 长 曹     敏审 判 员 付  劲  松代审判员 高  稚  佳二〇一七年九月七日书 记 员 玛依努尔·祖农
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初876号
原告张有深，男，1975年12月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
本院在审理原告张有深诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张有深与被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司达成协议，原告张有深申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张有深撤回起诉。
案件受理费4679元，减半收取2339.5元，本院予以免交。
审判员 严 斌
二〇一七年五月十八日
书记员 尚姚剑（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1866号
原告：任锐锐。
委托代理人（特别授权）：王心田、方智忠。
被告：柳彦。
委托代理人（特别授权）：杨先锋。
被告：梁山县永顺汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，（火炬工业园内）。
负责人：王某，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城、马顺旭。
本院在原告任锐锐诉被告柳彦、梁山县永顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任锐�向本院申请撤回对被告梁山县永顺汽车运输有限公司的起诉。
本院认为原告任锐锐的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任锐锐撤回对被告梁山县永顺汽车运输有限公司的起诉。
审 判 长 韩道义
审 判 员 梁吉发
人民陪审员 于桂灵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟冰冰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00356-3号
原告湖北骏信融资担保有限公司。住所地宜昌市开发区发展大道**号（半山酒店*楼）。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌三峡红食品有限责任公司。住所地宜昌市点军区岚雾街**号。
法定代表人曾广学，该公司董事长。
原告湖北骏信融资担保有限公司诉被告宜昌市江南联合融资担保有限公司、被告宜昌诚功融资担保有限责任公司、被告刘应华、被告李来燕、被告曾广学、被告李来华、被告李宗银追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结以上八个被申请人在金融机构的存款人民币370万，或者查封被申请人价值等额的财产。案外人尚友恕自愿用其所有的鄂E×××××号小型越野客车作为担保。本院于2015年5月6日作出（2015）鄂三峡民初字第00356-1号民事裁定书，查封担保人尚友恕的鄂E×××××号小型越野客车。2015年6月16日，原被告双方达成调解协议。
2016年3月23日，原告湖北骏信融资担保有限公司以被告宜昌三峡红食品有限责任公司已经完全履行调解协议为由，要求对担保人尚友恕的的鄂E×××××号小型越野客车解除查封。
本院认为，原告湖北骏信融资担保有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对所有权人为尚友恕的鄂E×××××号小型越野客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘青春
二〇一五年五月六日
书记员 王 南
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第612号
罪犯颜海华，男，1977年7月31日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年9月15日作出（2012）狮刑初字第867号刑事判决，认定被告人颜海华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜海华在考核期内能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2013年4月因个人物品不按规定要求摆放扣0.5分。但经教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从�服装生产平机工种，能较好地完成生产任务。2013年度评为监狱表扬。2012年11月至2014年10月共获达标分14分。罚金缴纳7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜海华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年3月19日至2017年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
�判员林俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4184号
原告：沈阳金域医学检验所有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新区辉山大街123-22号A门。
法定代表人：曾湛文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洋，系辽宁震徽律�事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽萍，系辽宁震徽律师事务所律师。
被告：本溪市金山医院，住所地本溪市明山区水塔路16号。
法定代表人：吴咏今，系该院院长。
本院在审理原告沈阳金域医学检验所有限公司与被告本溪市金山医院检验合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出申请，申请撤回对被告本溪市金山医院的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金域医学检验所有限公司撤回对被告本溪市金山医院的起诉。
�件受理费95098元，减半收取47549元，由原告负担。
审判员 王新平
二〇一八年七月四日
书记员 张 硕
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执324号
申请执行人：王永秀，女，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：赵虎，男，1988年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人王永秀与被执行人赵虎民间借贷一案中，被执行人赵虎已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永秀向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1103执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 张双燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1416号
上诉人（原审被告）：胡敏，男，汉族，1968年1月10日出生，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：王玲，女，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：冯敏，男，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：何萍，女，汉族，1970年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：詹光惠，女，汉族，1970年3月24日出生，住重庆市璧山区。
上诉人胡敏因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初1907号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地的重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人王玲起诉请求、事实和理由及提交的《补充协议》等起诉证据，应认定本案系基于承包经营法律关系提起的合同纠纷诉讼。合同双方在涉案《补充协议》第九条明确约定争议解决方式为“由重庆市沙坪坝区人民法院管辖”，该协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人王玲依据约定管辖，向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人胡敏认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 奕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象定民初字第30号
原告：梁某。
被告：黄某。
本院在审理原告梁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告梁某自动撤诉处理。
代理审判员 林鹰
二〇一四年三月十三日
代书 记员 赵丹
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民执字第00172号
申请人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。
法定代表人：赵某，总经理。
被执行人权某某，男，汉族，1951年9月8日生，系陕西省咸阳市建筑安装工程总公司职工。
申请人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司依据发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00977号民事判决书，于2011年2月10日向本院申请执行权某某债权纠纷一案，本院已立案受理，本案在执行中，双方当事人因利息计算问题发生争议，本院依双方申请通过咸阳市中级人民法院委托相关单位进行审计，故本案需在审计结论确定后方可执行，现申请人申请终结本案执行申请，待审计结论确定后再恢复执行，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）咸渭民执字第00172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月二十二日
书记员 高 庆
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止或终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1124号
申请人:蚌埠市禹会区宏达防火门窗厂,住安徽省蚌埠市圈堤西路715号,法定代表人：余华,机构代码：56340116-6
被执行人:江苏省第一建筑安装股份有限公司,住江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层（现住址江苏省泰州市凤凰东路68号）,法定代表人：张敏祥,机构代码：13479201-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书中确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司在凤阳县教体局有工程款收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司在凤阳县教体局工程款70万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1124号申请人:蚌埠市禹会区宏达防火门窗厂,住安徽省蚌埠市圈堤西路715号,法定代表人：余华,机构代码：56340116-6被执行人:江苏省第一建筑安装股份有限公司,住江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层（现住址江苏省泰州市凤凰东路68号）,法定代表人：张敏祥,机构代码：13479201-5申请执行人蚌埠市禹会区宏达防火门窗厂申请执行被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人未履行协助轮回冻结被执行人部分工程款，现查暂无其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00338号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  马世卫审 判 员  于文峰审 判 员  卞文新二〇一六年十二月二十日代理书记员  王 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初669号之一
申请人：李树义，男，汉族，1966年9月27日出生，现住农安县。
被申请人：轩巍，男，汉族，1975年11月13日出生，现住农安县。
被申请人：农安县明佳房地产开发有限公司，地址：农安县。
法定代表人：贾云明，经理。
原告李树义与被告轩巍等确认合同有效纠纷一案，申请人李树义于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人轩巍、农安县明佳房地产开发有限公司的位于明佳时代庄园5栋外街101号房屋予以查封。申请人李树义提供�吉林省农村信用社100，000.00元存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李树义在吉林省农村信用社10万元存款，银行帐号×××。
二、查封期限：二年。
案件申请费50元，由李树义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马金茹
审判�员陈明江
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初669号
申请人：李树义，男，汉族，1966年9月27日出生，现住农安县。
被申请人：轩巍，男，汉族，1975年11月13日出生，现住农安县。
被申请人：农安县明佳房地产开发有限公司，地址：农安县。
法定代表人：贾云明，经理。
原告李树义与被告轩巍等确认合同有效纠纷一案，申请人李树义于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人轩巍、农安县明佳房地产开发有限公司的位于明佳时代庄园5栋外街101号房屋予以查封。申请人李树义向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人轩巍、农安县明佳房地产开发有限公司的位于明佳时代庄园5栋外街101号房屋。
查封期限：二年。
查封期间，不得转籍、变卖或设置他项权利。
案件申请费50元，由李树义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马金茹
审 判 员 陈明江
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 媛
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富商初字第2536号
原告：曹景昆。
被告：郑业。
本院在审理原告曹景昆诉被告郑业民间借贷纠纷一案中，原告曹景昆经法院传票传唤后无故缺席，也无提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹景昆承担。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年二月十九日
代书 记员 沈光翠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第349号
原告：沈江锋。
委托代理人：骆哲军。
被告：董敏。
被告：叶雪凤。
原告沈江锋与被告董敏、叶雪凤民间借贷纠纷一案，富阳市人民法院于2014年1月15日立案受理。后该院以二被告的户籍所在地及财产所在地均为建德市梅城镇为由将该案移送至本院审理。本院受理后依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈江锋的委托代理人骆哲军到庭参加诉讼，被告董敏、叶雪凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告沈江锋起诉称：2013年8月4日，被告董敏因资金周转向我借款30000元，约定借款期限为一个月，同时被告叶雪凤对该笔借款承担连带保证责任。我按约交付了款项，但借款期限届满后，被告董敏未依约归还借款，经我多次催讨，二被告均未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告董敏归还借款本金30000元，并支付2013年9月4日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告叶雪凤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告沈江锋在庭审中补充陈述称：我和被告董敏系朋友关系。被告叶雪凤从事贷款中介工作，与我的一位朋友有业务来往，当时是叶雪凤帮董敏向我的那位朋友借钱，但我的朋友刚好没钱就把我介绍给叶雪凤，所以最终变成由我借钱给董敏，叶雪凤担保。该三万元借款我是在写借条的同时以现金的方式交付给被告董敏的。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告董敏向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，并由被告叶雪凤提供担保的事实。
被告董敏、叶雪凤未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年8月4日，被告董敏向原告沈江锋借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，即2013年8月4日至2013年9月3日，担保人为被告叶雪凤。借款期限届满后二被告均未还款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告沈江锋与被告董敏、叶雪凤所签订的民间借款合同（借条）系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人董敏在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告董敏未按约还款，被告叶雪凤作为担保人亦未代为清偿，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告董敏、叶雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董敏于本判决生效后十日内返还原告沈江锋借款本金30000元，并支付自2013年9月4日起至款清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告叶雪凤对被告董敏的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告董敏负担，被告叶雪凤连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
代理审判员 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年九月九日
书 记 员 翁夏平
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00575号原告罗华军，无业。委托代理人谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。被告当阳市公安局，住所地当阳市玉阳路55号。法定代表人王全胜，该局局长。委托代理人熊慧慧（特别授权），该局工作人员。委托代理人涂雪峰（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。原告罗华军诉被告当阳市公安局社会保险纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员张玉菊适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗华军及其委托代理人谢丹、被告当阳市公安局的委托代理人熊慧慧、涂雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗华军诉称：1992年，原告罗华军入职当阳市公安局，先后到半月、淯溪、坝陵等地派出所工作。2011年，被告当阳市公安局为原告罗华军购买社会保险，后原告罗华军多次要求被告当阳市公安局为其补缴1992年至2010年的社会保险，被告当阳市公安局多次以原告罗华军仍在本单位工作为由推诿。2014年12月，原告罗华军再次要求被告当阳市公安局为其补缴社会保险，被告当阳市公安局即要求将原告罗华军调往安保大队工作，原告罗华军不同意并辞职。后原告罗华军向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月28日作出不予受理的通知，原告罗华军为维护自身合法权益，诉至法院，请求：判令被告当阳市公安局为原告罗华军缴纳1992年至2010年的社会保险。本院认为，原告罗华军请求补办1992年至2010年期间的社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条规定，用人单位办理缴费登记、欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院的受理范围，应由社会保险经办机构处理。原告罗华军起诉要求被告当阳市公安局为其缴纳1992年至2010年期间的社会保险，不属于人民法院的受理范围，应由社会保险经办机构处理，原告罗华军可向劳动监察部门请求对补缴社会保险事宜进行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条之规定，裁定如下：驳回原告罗华军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张玉菊二〇一五年六月二日书记员来雨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1748号
原告赤壁市天诚混凝土有限公司（以下简称天诚公司）
新八建设集团有限公司（以下简称新八建设公司）
委托代理人余汉峰，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
原告天诚公司诉被告新八建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚公司、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚公司诉称：2012年4月2日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告所承建的赤壁亿丰国际商贸城工程供应商品混凝土，同时约定了混凝土的强度、价格以及付款方式等。合同签订后，原告按约定向被告所承建的工地提供了商品混凝土，经双方结算，被告共差欠原告混凝土款2132717.5元，后经原告多次催讨，被告仅支付部分混凝土款，下剩83807.5元至今未付。为此，请求法院责令被告立即支付原告混凝土款83807.5元。
被告新八建设公司辩称：被告差欠原告混凝土款83807.53元是实，但现在公司比较困难，请求法院酌情处理。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、《商品混凝土购销合同》1份。拟证明原、被告就买卖商品混凝土签订合同的事实。
二、对账单、欠条各1张。拟证明被告还欠原告混凝土款83807.53元。
被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年4月2日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告所承建的赤壁亿丰国际商贸城工程供应商品混凝土，同时约定了混凝土的强度、价格以及付款方式等。合同签订后，原告按约定向被告所承建的工地提供了商品混凝土，经双方结算，被告共差欠原告混凝土款2132717.5元，后经原告多次催讨，被告仅支付部分混凝土款，下剩83807.5元至今未付。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告就买卖商品混凝土所签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告支付剩余混凝土款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新八建设公司支付原告天诚公司混凝土款83807.5元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一六年九月五日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第836号
原告：深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地广东省。
法定代表人：高云峰，该公司董事长。
委托代理人：秦健峰，男。
被告：瓦房店轴承股份有限公司，住所地瓦房店市北共济街1段1号。
法定代表人：丛红，该公司董事长。
委托代理人：洪振明，男，该公司法律顾问室主任。
本院受理的原告深圳市大族激光科技股份有限公司与被告瓦房店轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因双方协商达成一致意见，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市大族激光科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告深圳市大族激光科技股份有限公司负担。
审 判 长 罗连鹏
审 判 员 董文革
人民陪审员 牛艳艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 祯
第2页共2页
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民三初字第132号
原告郭培荣，男，出生于1943年2月28日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
委托代理人郭俊霞，女，出生于1971年9月25日，汉族，住磴口巴镇。
被告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司（以下简称巴市润鸣公司）。住所地：巴彦淖尔市。
法定代表人张凤鸣，巴市润鸣公司董事长。
被告张凤鸣，男，出生于1943年10月3日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
被告马美荣，女，出生于1957年11月8日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇，系被告张凤鸣的妻子。
委托代理人张凤鸣，系被告马美荣的丈夫。
被告赵惠芳，女，出生于1957年1月4日，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
原告郭培荣诉被告巴市润鸣公司、张凤鸣、马美荣、赵惠芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告郭培荣的委托代理人郭俊霞，被告巴市润鸣公司的法定代表人张凤鸣、被告张凤鸣、被告赵惠芳，被告马美荣的委托代理人张凤鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告巴市润鸣公司向原告借款598500元，约定借款不付利息0.03元，借款期限18个月，如到期不还，由被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳承担连带责任。借款到期后被告不付借款本金，故诉讼法院，请求判令被告巴市润鸣公司偿还借款本金598500元及利息，担保人张凤鸣、马美荣、赵惠芳对以上借款承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2014年1月1日借条三份，证明被告润鸣工贸公司向原告借款598500元，由张凤鸣、马美荣、赵惠芳承担连带清偿责任，借款期限18个月。质证时，四被告对原告出示的证据没有异议。
被告润鸣工贸公司辩称，欠原告借款598500元是事实，这笔借款进入了公司的帐户，公司应承担偿还借款的责任。
被告张凤鸣、马美荣辩称，从2012年至2013年期间，巴市润鸣工贸公司为建砖厂周转资金，分三次向原告借款。至2014年1月1日结算时，分别给原告出具借款本息366000元、112500元、120000元的借条三份，三份借条合计本息598500元，该笔借款应该由润鸣工贸公司承担偿还责任，答辩人承担担保责任。
被告赵惠芳辩称，这笔借款是由答辩人通过原告郭培荣的女婿向原告郭培荣借出，然后转借给润鸣工贸公司用于资金周转，应该由润鸣工贸公司承担偿还责任，我不承担担保责任。
被告巴市润鸣公司、张凤鸣、马美荣、赵惠芳没有向法庭提供证据。
原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告张凤鸣系被告巴市润鸣公司的法定代表人。为解决被告巴市润鸣公司经营资金周转困难，巴市润鸣公司于2012年至2013年期间，分三次向原告借款。至2014年1月1日双方结算时，被告张凤鸣将借款本金和利息结算后，分别给原告出具借款366000元、112500元、120000元的借条三份，合计借款598500元。三份借条均注明，“此借款从即日起再不付利息。使用期18个月。如到期不还，由三个担保人承担连带责任，如有纠纷由磴口县人民法院管辖”，落款注明“借款人：巴市润鸣工贸有限公司”，“担保人：张凤鸣、马美荣、赵惠芳”，被告巴市润鸣公司分别在借条上加盖公章，被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳分别在借条上签名。借款逾期后，被告巴市润鸣公司未偿还上述借款，被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳均未履行担保责任，故原告诉至法院处理。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效民事行为，依法应予保护。双方当事人都应依照约定各自履行权利并且承担义务。被告巴市润鸣公司未按约定期限及时履行还款义务，被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳未按照约定履行担保责任，其行为均违约，应各自承担相应的民事责任。原告要求被告巴市润鸣公司偿还借款并由被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳承担连带责任保证的诉讼请求合法，本院予以支持；双方在三份借条中均约定“借款从即日起再不付利息”，视为明确约定不支付利息的法定情形，对原告诉请利息的请求不予支持。被告赵惠芳关于不承担担保责任的答辩意见无证据佐证，其理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告巴市润鸣工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭培荣借款本金598500元。
二、被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳对上述借款承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9785元，减半收取4892元，由被告巴市润鸣工贸有限公司、张凤鸣、马美荣、赵惠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一五年八月十八日
书记员 彭文丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02003号
原告：马鞍山市皖江路桥工程有限公司。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：周玉才，安徽净源律师事务所实习律师。
被告：马鞍山中加投资有限公司。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所实习律师。
原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司（以下简称皖江路桥公司）与被告马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告皖江路桥公司的委托代理人滕海涛、周玉才，被告中加投资公司的委托代理人王雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖江路桥公司诉称：2009年9月5日，原被告签订合同，约定由原告负责马鞍山国际华城小区道路沥青摊铺工程项目的施工。合同签订后，原告依约履行了沥青摊铺工程，但被告却未按约付款。2009年10月12日，被告向原告出具《欠条》，确认经双方决算的工程总价款为392419.5元，扣除被告已付的10万元，还欠付原告292419.3元工程款，2011年2月，被告又支付原告10万元，2012年7月，被告再以抵账方式充抵欠付原告的工程款129820元，后经原告多次催要，被告未支付余款62599.5元。现请求法院判令被告支付拖欠的工程款62599.5元及延期付款利息10788元。
中加投资公司辩称：事实没有异议，被告确实欠原告工程款62599.5元，但已过诉讼时效。
经审理查明：2009年9月5日，原、被告签订合同，约定由原告负责马鞍山国际华城小区道路沥青摊铺工程项目的施工。合同签订后，原告依约履行了沥青摊铺工程，但被告却未按约付款。2009年10月12日，被告向原告出具《欠条》，确认经双方决算的工程总价款为392419.5元，扣除被告已付的10万元，还欠付原告292419.3元工程款，2011年2月，被告又支付原告10万元，2012年7月，被告再以抵账方式充抵欠付原告的工程款129820元，尚欠余款62599.5元未付。原告曾派其工作人员于2013年1月及2014年端午节、中秋节期间数次打电话及到被告住所地催要欠款未果，以致成讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《合同》、《中加国际华城小区三期路面沥青摊铺工程决算书》、收据、欠条、证人李某的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《合同》系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，现原告已按约履行了施工义务，被告应按约支付工程款，其未履行，应承担违约的民事责任。至于被告提出的诉讼时效问题，因原告的工作人员在2013年1月至2014年端午节、中秋节期间多次向其主张权利，从主张时起诉讼时效形成中断，并重新计算诉讼时效期间，从原告最近一次向被告主张权利时起至原告向本院起诉时止，诉讼时效期间尚不足两年，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山中加投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司工程款62599.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2012年7月23日至本判决确认给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元（已减半收取），由被告马鞍山中加投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申32号
再审申请人黄文铎（原审被告），男，1965年11月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
再审申请人刘春艳（原审被告），女，1964年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。系黄文铎之妻。
被申请人于淑清（原审原告），女，1963年6月14日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。
再审申请人黄文铎、刘春艳因与被申请人于淑清民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文铎、刘春艳申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误、利息判项计算错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等相关规定申请再审。1、申请人已给付2013、2014年度利息六万元，没有从总的利息中扣除，法庭没有调查出来，属事实不清。2、适用法律错误。民事责任主体应为梨树县林海生猪屠宰有限公司。3、判决利息计算错误。
本院审查认为：再审申请人黄文铎与被申请人于淑清之间存在民间借贷事实，被申请人于淑清于2012年10月1日出借给再审申请人黄文铎七万元，约定年利息三万元，出借人于淑清的本金与合法利息受法律保护。（一）申请人主张已给付2013、2014年度利息六万元，没有从总的利息中扣除，但出借人于淑清否认还款六万元的事实，且申请人未能提供已经还款六万元的相应证据，应承担举证不能的不利后果。（二）申请人主张适用法律错误，民事责任主体应为梨树县林海生猪屠宰有限公司。出借人否认将钱款借于梨树县林海生猪屠宰有限公司，而是借给申请人黄文铎，且欠据上欠款人为黄文铎，申请人黄文铎应为借款人。再审申请人黄文铎、刘春艳系夫妻关系，黄文铎借款用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，再审申请人黄文铎、刘春艳应为民事责任主体。（三）申请人主张利息计算错误，应按46个月计算利息，但出借人于淑清于2016年8月31日起诉至法院要求偿还本金及2012年10月1日至2016年8月31日的利息，利息计算期间为47个月，原审判决利息计算并无错误。
综上，黄文铎、刘春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄文铎、刘春艳的再审申请。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周克文
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初61号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人何凤华，曾用名何迎春，绰号“老毛”，男，汉族，1997年3月12日出生，中专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月12日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，同年9月12日被决定取保候审。
被告人李晓涛，绰号“猛猴”，男，汉族，1997年5月25日出生，中专文化，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月12日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，同年9月12日被决定取保候审。
被告人李鑫，男，汉族，1995年3月26日出生，初中文化，户籍所在地：云南省安宁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月12日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月18日被决定取保候审。
被告人陈亮，男，汉族，1996年11月9日出生，初中文化，户籍所在地：云南省安宁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月12日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月18日被决定取保候审。
被告人何晶，男，汉族，1996年12月4日出生，户籍所在地：云南省安宁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月12日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月18日被决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人何凤华、李晓涛、李鑫、陈亮、何晶犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人何凤华、李晓涛、李鑫、陈亮、何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年7月10日1时许，被告人何凤华与被害人郭某在云南省安宁市八街街道办事处青云路石板烧烤店内发生口角，后被告人何凤华、李晓涛、李鑫、陈亮、何晶为发泄情绪使用火钳、烟筒、拳脚殴打被害人郭某、周某，致二名被害人受伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定，被害人郭某、周某伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人何凤华、李晓涛、李鑫、陈亮、何晶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪,被告人何凤华、李晓涛在共同犯罪中起主要作用,系主犯,被告人李鑫、陈亮、何晶在共同犯罪中起次要作用,系从犯，建议从轻处罚。五名被告人自动投案，到案后如实供述，构成自首，建议从轻处罚。五名被告人在事发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议酌情从轻处罚。综上，建议以寻衅滋事罪判处被告人何凤华、李晓涛有期徒刑六个月至十个月，判处被告人李鑫、陈亮、何晶拘役四个月至六个月。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，经公安机关电话通知后，被告人何凤华、李晓涛、李鑫、陈亮、何晶主动到公安机关投案自首，到案后能如实供述犯罪事实。五名被告人的亲属一次性赔偿了被害人周某、郭某各项费用合计人民币2万元，被害人周某、郭某出具书面谅解书，表示对五名被告人予以谅解，并请求对各被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据清单、光盘制作说明、被害人出具的谅解书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人何凤华、李晓涛、李鑫、陈亮、何晶藐视国家法律和社会公德，随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，五被告人的行为均已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法处罚。在共同犯罪过程中，被告人何凤华、李晓涛所起作用较大，系主犯，被告人李鑫、陈亮、何晶起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人何凤华、李晓涛、李鑫、陈亮、何晶犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何凤华、李晓涛、李鑫、陈亮、何晶取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七第、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何凤华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李晓涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人李鑫犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人何晶犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李永兴
二〇一八年二月一日
书记员 祝 彬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4716号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：吴胜，男，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告吴胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……