江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初118号
原告：昆山市汇丰房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路261号，统一社会信用代码91320583668995239E。
法定代表人：曹伯华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
被告：江苏领君创业投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路399号、401号，组织机构代码58552056-1。
法定代表人：袁龙生，该公司总经理。
被告：袁龙生，男，1964年12月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。同时代理上述二被告。
委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。同时代理上述二被告。
被告：高珍，女，1968年7月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）与被告江苏领君创业投资发展有限公司（以下简称领君公司）、袁龙生、高珍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员邹军适用简易程序独任审理。因本案存在不宜适用简易程序情形，后本院组成合议庭适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。汇丰公司的委托代理人赵光亮，领君公司和袁龙生共同的委托代理人李宏到庭参加诉讼。高珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告领君公司返还原告借款1396500元及利息83790元（利息以1396500元为基数自2016年7月1日计算至2016年11月30日，按年利率14.4%计算）；2.被告领君公司支付逾期利息（逾期利息以1480290元为基数，自2016年12月1日计算至实际偿还之日，按每日0.5%标准计算）；3.被告领君公司支付违约金69825元；4.被告领君公司支付财产保全担保保险费5000元；5.被告领君公司支付原告聘请律师的律师费77000元；6.被告袁龙生、高珍对被告领君公司的上述债务承担连带清偿责任；7.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月30日，被告领君公司与原告签订借款合同，原告向被告领君公司出借1396500元，借款利率为每月1.2%，被告领君公司应于2016年11月30日前一次性偿还本息，被告袁龙生为被告领君公司的债务向原告承担连带保证责任，被告高珍系被告袁龙生的配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告高珍应承担连带清偿责任。被告领君公司到期没有还款，袁龙生、高珍也没有承担连带责任，故原告提起诉讼。
被告领君公司、袁龙生辩称：对于汇丰公司诉请1中1396500元，该款项中本金部分应该是100万元，396500元是之前借款未支付的利息，双方在2016年6月30日重新签订协议，对于1396500元金额中以本金的方式确认，答辩人没有异议，但是其中396500元是依据每月1.2%计算出的利息，因此原告在诉请中要求以总金额1396500元为基数，以1.2%再计算利息超过法律规定的最高年息24%，因此答辩人要求法院以本金1000000元为基数，以最高不超过年息24%依法调整利息；对于其他诉讼请求，答辩人认为几项费用合计超过法律规定的年息24%，对于超出部分，答辩人不应承担责任，特别是对诉讼请求第5条，律师费的请求答辩人认为协议中没有明确约定，该费用不应由答辩人承担，且对于该律师费的计算标准，汇丰公司是按照江苏省律师收费办法最高标准计算，计算的依据过高；对诉请6没有异议，但是认为在本案纠纷中，仅袁龙生承担保证责任，与其配偶即高珍无关。
被告高珍未作答辩。
原告汇丰公司为证实其主张向本院提供了如下证据：
1.单位借款合同1份，证明汇丰公司与领君公司存在借款合同关系，汇丰公司向领君公司出借1396500元，借款利率为每月1.2%，领君公司应于2016年11月30日前一次性偿还本息，袁龙生为领君公司的债务向汇丰公司承担连带保证责任；该合同第八条明确约定了逾期还款罚息、违约金及因违约致使采取任何方式实现债权，违约方必须承担汇丰公司为此发生一切费用，包括诉讼费、保全费、保险费及律师费；
2.转账支票存根及收据，证明汇丰公司2014年3月31日出借300万元，领君公司确认收到300万元借款，后归还了200万元；
3.婚姻登记证明1份，证明袁龙生与高珍系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间；
4.保险费发票1份、民事裁定书1份，证明汇丰公司因诉讼保全支付的保全保险费，应由被告承担；
5.聘请律师合同1份、律师费发票1份，证明汇丰公司为实现债权支付的律师费应由被告承担。
被告领君公司、袁龙生未向本院提供证据，其对汇丰公司提供的证据真实性均无异议，但认为约定的利率高于法定标准，律师费没有明确约定且过高，保险费缺乏依据，高珍未签字不应当承担责任。
被告高珍未向本院提供证据，也未发表质证意见。
本院认证认为：领君公司、袁龙生对汇丰公司提供的证据真实性均不持异议，本院对汇丰公司提供的证据真实性均予以认定，对关联性和合法性在本院认为中予以阐释。
本院根据上述认定的证据结合当事人陈述查明如下事实：汇丰公司与领君公司存在借贷关系。2014年3月31日，汇丰公司出借300万元给领君公司。后领君公司归还了汇丰公司200万元借款本金。2016年6月30日，汇丰公司与领君公司就2014年3月31日的借款结欠的本息进行结算，双方一致确认结算利息是按照月利率1.2%标准计算，结算金额为领君公司尚欠本金100万元及利息396500元。当日双方就该结欠的本息1396500元签订了《单位借款合同》，该合同载明：1.借款方为领君公司，出借方为汇丰公司，担保方为袁龙生。2.借款金额为1396500元，借款期限自2016年7月1日至2016年11月30日。3.利率为每月1.2%，借款到期一次性归还借款，借款满一个月的每月支付利息。4.借款方逾期归还本息的，除按约定收取利息外，出借方有权另行按每日百分之零点五标准收取逾期罚款，计算基数为逾期归还借款金额和逾期支付利息总额。5.因借款方违约致使出借方采取任何方式实现债权的，借款方必须承担出借方为此发生的一切费用，同时借款方还需要承担本合同借款总额百分之五的违约金和一切法律责任。借款方自愿将本单位和本单位法定代表人个人以及家庭的全部资产作为本合同借款的担保。袁龙生自愿将个人和家庭持有昆山鹿城村镇银行的股权以原始股份的价格作为担保还款保证物。汇丰公司和领君公司在上述协议上盖章，袁龙生在该协议上以担保人身份签字。签订上述协议后，领君公司、袁龙生分文未还。汇丰公司诉来本院，为此产生保全担保保险费5000元，律师费77000元。
另查明：袁龙生与高珍系夫妻关系，1988年登记结婚。
本院认为，汇丰公司与领君公司对2014年3月31日未还的100万元借款本金以及总计未付利息396500元进行结算，于2016年6月30日将前期借款本金结息后作为借款本金重新签署借款合同，双方结算利息标准未超过年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，该本息合并结算为本金重新签订借款合同的行为不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告领君公司归还该1396500元借款，本院予以支持。
关于汇丰公司主张的借款借期内利息问题。汇丰公司在2014年3月31日出借300万元给领君公司，领君公司归还200万元，后双方在2016年6月30日约定以1396500元为本金，按月息1.2%标准计算利息，借期内利息为83790元。该借期内利息与1396500元借款本金之和显然不超过以最初借款本金为基数按照年利率24%标准从2014年4月1日起计算至2016年11月30日所得利息金额及最初本金之和，故该借期内83790元利息不违反法律规定，本院对双方关于借期内利息予以支持。
关于汇丰公司主张逾期还款利息以1480290元为基数按照日千分之五从2016年12月1日起计算至实际还款之日止的主张。本院认为，汇丰公司与领君公司在借款合同中约定，如逾期还款则计算逾期罚款，以逾期归还借款金额以及逾期支付利息总和为基数计算，该约定实际上是计算复利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，法律不禁止民间借贷计收复利，但计算复利标准本身不能超过年利率24%，同时计算出来的本息总和不超过以最初本金为基数按照年利率24%标准计算的利息与最初本金之和。汇丰公司与领君公司约定逾期还款按日百分之零点五标准计算显著高于法定年利率24%标准，本院将该逾期还款标准调整为年利率24%，同时按该标准计算的本息总和以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的标准为限。本案中，汇丰公司于2014年3月31日出借300万元给领君公司，至2016年6月30日结算时，该300万元中的未还本金100万元的利息为324000元（按双方陈述此前利息按照月利率1.2%标准计算，同时为计算方便利息从2014年4月1日开始计算至2016年6月30日），396500元中扣除324000元的其余72500元系已经归还的200万元本金此前的利息。该72500元在核算是否超过法定标准时应计入法定上限总额中。本案中，按照双方约定的逾期利息计算基数以年利率24%为标准从2016年12月1日计算至实际还款之日所得的逾期利息与借期内利息83790元以及1396500元总和不超过法定上限，该法定上限应为：以最初本金100万元为基数按照年利率24%标准从2014年4月1日起计算至实际还款之日的利息与最初本金100万元以及72500元之和。经核算，目前尚未超过法定上限，若领君公司迟延履行，则可能存在超过法定上限情形，超过法定上限时应以法定标准为限。
关于汇丰公司主张的违约金69825元。因双方约定的逾期罚款计算标准已经高出了法定年利率24%标准，本院在计算逾期利息时已经按照法定最高标准年利率24%计算，故对汇丰公司主张的违约金本院不再支持。
关于律师费，双方在合同中约定如借款方违约，需承担守约方为实现债权的一切费用，本院参照江苏省律师收费办法酌情支持律师费4万元。
关于汇丰公司主张的保全保险费，因双方对此没有明确约定，保全保险费并非必然发生的费用，本院对此不予支持。
关于汇丰公司主张袁龙生和高珍承担连带责任的主张。袁龙生作为担保人在借款合同上签字，担保意思明确，其应当承担连带责任。高珍与袁龙生系夫妻关系，但袁龙生所承担的债务系保证债务，无依据显示高珍具有共同保证合意，也无依据显示袁龙生所负保证之债系夫妻共同生活之需，本院对汇丰公司要求高珍承担连带还款责任的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏领君创业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市汇丰房地产开发有限公司借款本金1396500元及借期内利息83790元。
二、被告江苏领君创业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市汇丰房地产开发有限公司逾期还款利息（计算方式：以1480290元为基数，按照年利率24%标准从2016年12月1日起计算至实际还款之日止；同时，按该计算方式所得逾期利息金额与上述第一项判决的本息之和以下述金额为限：以最初本金100万元为基数按照年利率24%标准从2014年4月1日起计算至实际还款之日的利息与最初本金100万元以及72500元之和）。
三、被告江苏领君创业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市汇丰房地产开发有限公司因主张本案债权产生的律师费40000元。
四、被告袁龙生对被告江苏领君创业投资发展有限公司上述三项判决义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告昆山市汇丰房地产开发有限公司其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费19490元，公告费690元，财产保全费5000元，合计25180元，由被告江苏领君创业投资发展有限公司、被告袁龙生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
代理审判员 欧 平
人民陪审员 唐琴娣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。