河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2670号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市卫国路259号。
代表人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：部铁松。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
原审被告：吴俊才。
原审被告：毛瑞生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月15日8时40分许，吴俊才驾驶冀B×××××轿车由西向南行驶至龙泽路裕华道南500米右转时，与部铁松驾驶的冀B×××××号车辆由北向南行驶相撞，造成两车受损，部铁松及冀B×××××号车辆乘车人陈雪荣、韩丽受伤的交通事故。事故发生后部铁松被送到唐山市工人医院住院治疗，共住院14天，诊断为头外伤、头部软组织挫裂伤、胸部外伤、右手外伤、右前臂软组织挫裂伤、椎动脉供血不足。该事故经唐山市公安交通警察支队第三大队作出第1509605号交通事故认定书，认定吴俊才负事故的全部责任，部铁松及陈雪荣、韩丽无事故责任。吴俊才驾驶的肇事车辆于2015年6月2日由毛瑞生购买，并办理了机动车所有权转移手续，车辆号牌由冀B×××××号牌变更为冀B×××××号牌。2015年7月8日，河北子胜保险公估有限公司作出编号为HBZS（ZHT）-2015070002号公估报告一份，认定部铁松所有的冀B×××××号车辆车损金额为298225元。经查，冀B×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，保险合同期限为2015年1月8日零时起至2016年1月7日二十四时止。部铁松因此次事故造成的损失有：医药费5574.21元（住院费5182.68元＋门诊费391.53）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、车损298225元、公估费8900元、拆解费29800元、吊装费600元，拖车费400元。共计343779.21元。
一审法院经审理认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出第1509605号交通事故认定书程序合法，予以采信。部铁松仅提交病假证明，未提供误工证明及护理证明，对其诉请的误工费用及护理费用，不予支持。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对部铁松提供的公估报告提出异议，依法要求鉴定人出庭接受质证，鉴定人员对中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的异议给予了合理的解释，对该份公估报告予以采纳。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对部铁松的车损进行重新鉴定，因该鉴定申请超过法定举证期限且未提交证据证明该评估报告书中有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请，不予采纳。对本事故给部铁松造成的损失，应由吴俊才承担赔偿责任，依据查明的损失计343779.21元予以支持。毛瑞生投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，故吴俊才应承担的赔偿责任按法律规定应由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在其保险限额内先行赔付。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公唐山中心支公司在交强险限额内向原告部铁松支付保险赔偿金人民币7854.21元；二、中国平安财产保险股份有限公唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告部铁松支付保险赔偿金人民币335925元（343779.21元-7854.21元）。以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584元，由原告部铁松负担159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担6425元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提供的公估报告上记载的委托人为部铁松本人，但是事故发生后，部铁松在医院住院十余天，不可能在事故发生当天就去办理委托公估事宜，鉴定人出庭作证时陈述，是一个人拿着部铁松的授权书来委托公估的，但是公估报告完全没有委托人授权的任何信息，足以证明该公估报告程序不合法。被上诉人在事故发生之日就委托公估，火速拆解，根本不给保险公司验损的时间和机会，明显是为了逃避保险公司的勘查而有意为之，根据商业保险合同规定，保险公司有权重新核定，否则对无法确定的损失保险公司部承担赔偿责任。被上诉人没有提供修理发票，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，公估报告鉴定的数额跟维修破坏车辆所支出的费用，不是一个概念。本案被上诉人没有提供符合法律要求的证据，应当承担举证不能的后果。一审法院没有扣除17%的增值税是错误的，车损鉴定价格是含税的价格，财产险是补偿性质的保险，一审法院没有扣除17增值税的做法，于法无据。公估费不属于保险赔付范围，且保险公估机构收费应当按照冀价经费（2012）19号文件规定的收费标准执行，该标准规定鉴定收费标准中包含了拆解费，每起事故评估鉴定收费总额最高为10000元。被上诉人主张的鉴定费和拆解费明显高出物价标准，更体现出公告单位的违法性。被上诉人为了规避保险公司验损，事故当天就委托公估拆解、鉴定，再反过来向保险公司主张公估费、拆解费既不合法也不合理。
被上诉人答辩称：被上诉人要求赔偿的金额是具有合法资质的鉴定机构和人员实地查勘拆解车辆后出具的公估报告，这一金额具有合理性，一审时，勘查人员也出庭做了说明。本案被上诉人在事故中受伤，其亲属代为办理相关事宜，协助交警部门，保险公司以此否定公估结论理由牵强。被上诉人在本次事故中受伤，第一时间报险后，在交警部门的指导下，委托的公估，确定的损失。保险公司主张扣除17%的税金，没有事实和法律依据，税票分多种形式，票据不同税点不同，保险公司认为应扣除17%，没有事实依据和法律依据。鉴定费和拆解费是我方确定车损所必须支出的费用，有发票证实。依据保险法规定，这些是确定损失的必须支出，保险公司理应承担赔偿责任。一审时，上诉人要求进行鉴定，但未在举证期满前提交鉴定申请，又没有提交相关证据，因此一审法院对此不予支持。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人部铁松的车辆因本次交通事故造成的损失是由河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书确定的，上诉人对该公司出具的公估报告不予认可，但又未提交证据证明该公估报告与客观事实不符，一审时公估人员出庭接受质询，对上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的异议给予了合理的解释，现上诉人主张公估报告不合法，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人未提交修车发票应扣除17%增值税的问题，因没有相关法律依据，本院亦不予支持。公估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人予以赔付。公估人员在一审接受质询时明确说明公估的车损中不包括拆解费，故拆解费亦为被上诉人的实际损失，有相关票据予以证实，应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6584元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛 辰