江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1120号
原告殷明。
被告无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园区。
法定代表人唐明，该公司董事长。
原告殷明诉被告无锡市桥联冶金机械有限公司（以下简称桥联冶金公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，由代理审判员张茹婷独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。后，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年10月17日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷明诉称：其曾系桥联冶金公司员工。后桥联冶金公司要求其调动至无锡桥联风电科技有限公司（以下简称桥联风电公司）加工车间上班，因该调动通知改变了其工作条件及工作环境，其拒绝调动并要求回桥联冶金公司继续上班，遭到公司拒绝，双方发生纠纷。桥联冶金公司违反了法律规定，并且存在拖欠2013年8月、2014年1月份工资的情形。其遂向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请要求解除劳动关系，并要求桥联冶金公司支付拖欠的工资报酬、经济赔偿金及待通知金。因对仲裁裁决不服，故诉至法院，要求桥联冶金公司支付2014年3月份工资4100元、4月份工资2050元以及支付经济补偿金32800元。
被告桥联冶金公司辩称：殷明2014年3月、4月并未提供劳动，桥联冶金公司无需支付劳动报酬。殷明主张2014年3月、4月工资并未经过劳动仲裁程序。殷明自行向仲裁委申请解除劳动关系，桥联冶金公司也不存在支付经济补偿金的法定情形。故请求驳回殷明的各项诉讼请求。
经审理查明，2006年5月，殷明进入桥联冶金公司从事数控车床操作工作。双方签订了劳动合同，桥联冶金公司为殷明参加了社会保险。2013年7月1日，殷明与桥联冶金公司签订无固定期限劳动合同，劳动合同中约定：“甲乙双方约定劳动合同履行地为甲方，甲方根据工作需要可依法协商变动乙方的工作地点。乙方同意根据甲方工作需要，安排其在数控岗位工作，甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。”殷明在桥联冶金公司工作期间，工资发放形式为平时留存部分，年终一并支付，每月工资为下个月15日前发放。2014年1月21日，桥联冶金公司和桥联风电公司联合下发《借调通知》，并向殷明下发《借调上班通知书》，将包括殷明在内的6名员工由桥联冶金公司所在的VESTAS车间借调至桥联风电公司机加工车间，并要求殷明2014年2月7日至机加工车间办公室报到，否则视为旷工处理。殷明对此不同意，包括其在内的6名员工在2014年2月7日均未到桥联风电公司报到，仍正常至桥联冶金公司上班。2014年2月14日，桥联冶金公司和桥联风电公司联合下发《通知》，要求殷明收到通知书后立即到桥联风电公司机加工车间报到、上班，否则公司将按相关规章制度进行处理。殷明陈述收到该通知时仍在桥联冶金公司正常上班。2014年2月20日，殷明离开桥联冶金公司。2014年3月17日，桥联冶金公司通过银行向殷明支付了2014年1月工资1524.4元，尚有留存工资321.6元未予支付。
2014年4月15日，殷明向仲裁委申请仲裁，要求与桥联冶金公司解除劳动关系、由桥联冶金公司支付2013年8月工资、2013年10月工资、11月份工资、12月份工资、2014年1月、2月工资、经济赔偿金以及待通知金。2014年4月30日，仲裁委作出仲裁裁决：“一、申请人与被申请人于2014年4月15日解除劳动关系；二、被申请人应支付申请人2013年8月工资差额2150元、2014年1月份工资321.6元、2014年2月份工资1850元，两项合计4321.6元，并应于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付完毕；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。”2014年5月15日，殷明不服该仲裁裁决诉至本院。审理过程中，双方确认解除劳动关系时间为2014年4月15日。对于仲裁裁决的殷明2014年1月、2月的工资部分，桥联冶金公司没有异议同意支付。
殷明对主张经济补偿金的理由表述为：“1、桥联冶金公司在2014年3月17日才支付了其2014年1月份的工资，2013年8月份工资也存在拖欠工资的情形；2、桥联冶金公司的借调行为改变了其工作条件和工作环境：原先工作地点为洛社镇中心，现为洛社镇双庙村，大致相距七公里；原先工作为数控岗位，调动后的工作岗位未确定；其原先从事的熟铁件的加工，现为生铁件的加工，机加工车间系生铁加工的车间，有许多粉尘，容易对身体健康造成影响。”桥联冶金公司表述：“关于2014年3月发放2014年1月的工资是因为2月份正好是春节，2013年8月殷明系待岗故已支付其相应的工资数额，并不存在拖欠工资情形；关于工种，机加工车间的设备和殷明原先工作的车间设备是类似的，所以不存在工种不同的说法，因为机加工车间安排工作是以其熟练工种为依据；关于上班路程，相距七公里，对于摩托车和电动车不算很远的距离……以上班距离远为由拒绝履行借调通知是不合适的；关于生铁车间会产生大量粉尘是不对的，生铁容易掉灰，只是干活比较脏，但是在空气中不会产生大量粉尘，而且不存在熟铁和生铁车间的区分，只根据承接的加工工件来区分，相对来说，生铁件的粉尘会比熟铁件大一点。”
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、借调通知书、借调上班通知书、工资单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于解除劳动关系的时间为2014年4月15日，双方并无异议，本院予以确认。关于仲裁裁决的殷明2013年8月、2014年1月、2014年2月的工资合计4321.6元，双方均未提出异议，本院予以确认。关于殷明主张的2014年3月、4月的工资部分，殷明2014年2月20日离开桥联冶金公司之后未再至桥联冶金公司上班，其2014年3月、4月并未向桥联冶金公司提供劳动，对其主张相应月份的工资，本院不予支持。关于经济补偿金部分：殷明主张桥联冶金公司存在拖欠2013年8月、2014年1月份工资情形，关于2013年8月工资，双方对2013年8月殷明是否待岗存在争议，桥联冶金公司亦非恶意不予支付，双方之间工资发放系次月15日发放上月工资，殷明2014年2月20日离开公司，桥联冶金公司2014年3月份通过银行支付殷明2014年1月份工资，并不存在无故拖欠的故意，殷明以此为由主张经济补偿金本院不予支持；殷明主张桥联冶金公司的借调行为改变了其工作条件和工作环境，劳动者的工作地点由洛社镇中心调动至洛社镇双庙村，其上下班路程并无重大变化，殷明被调至机加工车间，在工作岗位尚未确定的情形下，主张机加工车间因生铁加工产生大量粉尘容易对身体健康造成影响，并无相应依据，亦不能证明工作环境有重大变化，殷明以此为由主张经济补偿金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、殷明与桥联冶金公司于2014年4月15日解除劳动关系。
二、桥联冶金公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷明2013年8月、2014年1月、2月工资合计4321.6元。
三、驳回殷明的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由殷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 张茹婷
人民陪审员 陈 茂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。