河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终538号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：沈雅天，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何京申，男，1969年3月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：常荣彦，女，1970年4月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：何云浩（系二被上诉人之子），男，汉族，1992年3月7日生，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审被告）：连广军，男，1980年8月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。
被上诉人（原审被告）：河北金凯土石方工程有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-1-901。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何京申、常荣彦、连广军、河北金凯土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市栾城区人民法院(2017)冀0111民初921号民事判决，发回原审法院重审或者在查清事实的基础上对本案依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，裁判部分错误，具体如下：一、一审法院判决上诉人在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，没有给本次事故的其他伤者预留份额，赔偿计算错误。因本次交通事故同时也造成刘浩浩、于鹏博、杨煜琦受伤，故一审法院在死亡伤残限额内全额支付给被上诉人，没有给其他伤者预留份额，计算错误。二、被上诉人并未提供尸检报告，无法核实被害人是否是因本次事故所导致的死亡。三、死亡赔偿金的计算标准应按照2016年河北省农村居民人均年可支配收入计算，一审法院按照城镇居民标准予以计算过高。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，农村户口居民的经常居住地和主要收入来源均为城市，损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。两者缺一不可，就本案而言：1．被上诉人提供的房屋租赁合同明显为事后补写，并且该房屋租赁合同并未在房管部门进行备案，该房屋没有产权证，房租收条并非是房东张某本人书写（张东秀本人认可不会写字）；水费、电费缴纳票据距离事故发生不足一年，并且无法核实是否为受害人缴纳；石家庄市栾城区社区居民服务中心隆安居民委员会无法核实被害人是否居住在本社区，其出具居住证明的真实性不确定。因此被上诉人提供的证据不足以证实被害人生前经常居住地为栾城区。2．被上诉人没有提供任何证据证实被害人的主要收入来源地为城市。即使认定被害人居住在城镇，但是不意味着其存在收入，并且该收入来源为城市，被上诉人并未提供相关证据证实。
何京申、常荣彦辩称，一、一审人民法院判决保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，适用法律正确，不存在任何错误。首先，本次交通事故导致何某当场死亡，对此应当赔偿的数额早己超过交强险死亡伤残限额，因此一审人民法院判决保险公司在交强险死亡伤残限额内向答辩人赔偿110000元，不足部分在商业第三者险中予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定。其次，在本次交通事故中逐有两名受害者，一审人民法院在审理本案时另外两名受害者并没有起诉，一审人民法院根据不告不理的原则，不能主动作为，对其损失进行处理。再次，另外两名受害者不起诉，一审法院无法确定损失，也无法计算预留份额，假使一审法院预留了份额，但是另外两名受害者未在诉讼时效内起诉主张赔偿，那么便损害了答辩人在交强险范围内求偿的权益，即使不在交强险范围内预留份额，另外两名受害者的损失可以在三者险范围内得到全部赔偿。最后，本次事故受伤者杨煜琦诉保险公司、金凯公司的交通事故纠纷一案，栾城区人民法院已判决，且该判决已生效，该判决并没有判决在交强险责任限额内赔偿杨煜琦，而是在三者险内赔偿杨煜琦的所有损失，如果答辩人的赔偿不能在交强险限额内获得，其合法权益便将受到侵害。综上，一审人民法院判决保险公司在交强险范围内向答辩人赔偿110000元，符合法律规定，没有侵害其他受害者的合法权益，不存在错误。二、在一审审理中答辩人已提交事故认定书，证实被害人因此次事故导致当场死亡。在一审审理过程中，答辩人在举证期限内向一审法院提交了栾城区公安局交通警察大队做出的栾公交认字(2017)第1617051101号道路交通事故认定书，该事故认定书已认定被害人何某当场死亡，并且答辩人在一审中也提交了石家庄市栾城区公安局交通警察大队出具的道路交通事故尸体处理通知书，已证实了被害人何某是因此次交通事故而导致当场死亡，同时答辩人提交2017年11月11日由石家庄市栾城区殡仪馆出具的河北省遗体火化证明书，再次证实被害人何某因奉次交通事故导致死亡，遗体己被火化。而保险公司仅仅因为答辩人未提供尸检报告，就否定被害人的死亡与交通事故之间的因果关系，实属推卸责任，鸡蛋中挑骨头。答辩人所提交的证据已充分证实了此次交通事故导致被害人何某当场死亡，一审法院所做判决正确。三、一审法院按照2016年河北省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，事实清楚，证据充分，合理合法。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地的标准计算，而栾城区作为受诉法院所在地，在《国务院关于同意河北省调整石家庄市部分行政区划的批复》中，同意撤销栾城县，设立石家庄市栾城区，因此死亡赔偿金应按照栾城区即城镇标准计算。2、根据《民诉意见》第5条规定，经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，答辩人提交北陈村村委会出具的证明，证实自2009年9月份被害人何某去天津上大学，便离开其住所地不在北陈村村居住，同时答辩人提交房屋租赁合同、房租收据、水电费票据、栾城区隆安居委会的证明及证人张某的证人证言，证实何某生前的经常居住地为栾城区栾城镇隆安街39号，因此一审人民法院按照城镇标准计算死亡赔偿金合法合理。3、参照云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的规定，因同一事故造成人身损害，受害人既有城镇居民又有农村居民的，死亡赔偿金均按城镇居民标准计算，在此次事故中受伤者杨煜琦现在在河北工程技术管理学院上学，而根据该会议纪要的规定农村村民在城镇上学，死亡赔偿金按城镇居民标准计算。最高人民法院民一庭对于云南省高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中并没有规定经常居住地和主要收入来源地缺一不可，仅仅规定根据经常居住地、住所地等因素来确定。因此一审人民法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。四、一审人民法院判决保险公司赔偿答辩人处理丧葬事宜误工费542元，合法合理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，一审人民法院按照2016年农林牧渔业21987元的标准，计算3人3天符合法律规定，而且现在答辩人己处理丧葬事宜，因一审法院判决正确。五、一审人民法院判决赔偿精神抚慰金5万元符合法律规定。本案一审中，答辩人并没有起诉肇事司机连广军，而其有没有被追究刑事责任与精神抚慰金的赔偿无关。根据《道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。同时，《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第14条规定，道路交通安全法第76条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第16条和22条规定的各项损害。”而《侵权责任法》16条22条规定了侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，保险公司应当向答辩人赔偿精神抚慰金5万元。而且被害人何某事故发生当天是其新婚大喜的日子，而在这一天答辩人却遭受如此巨大的噩耗，而此事造成的社会影响极大，使得答辩人承受巨大的精神损害，因此一审人民法院判决向答辩人赔偿精神抚慰金5万元合法合情合理。
连广军、河北金凯土石方工程有限公司未到庭进行答辩。
何京申、常荣彦向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失共计644516元；2、本案一切费用由对方承担。
一审法院认定事实：2017年5月11日04时50分许，连广军驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿天山大街由北向南行驶至衡井线与天山大街交叉口时，与刘浩浩驾驶的冀Ａ×××××小型轿车拉乘何倩云、于鹏博、杨煜琦沿衡井线由西向东行驶时相撞，造成两车损坏、南赵台村名石碑损坏、何某当场死亡，刘浩浩、于鹏博、杨煜琦受伤的交通事故。经栾城区交警大队认定连广军负此事故全部责任，何某、刘浩浩、于鹏博、杨煜琦无责任。连广军所驾驶车辆是河北金凯土石方工程有限公司的车辆，该车在保险公司入有交强险和商业第三者险100万元，不计免赔。连广军是河北金凯土石方工程有限公司的司机，事故发生在工作期间。原告方提交了石家庄市栾城区社区居民服务中心隆安居民委员会出具的证明，证明何某生前长期居住在城镇，房东张某也出庭作证，证明何某生前长期在其家（栾城区栾城镇泰安街39号）租住。以上有交通事故认定书、隆安居民委员会证明、当事人陈述等为证。
一审法院认为，原、被告各方对交通事故认定书，事故车辆投保情况均无异议，予以确认。何某的死亡赔偿金因其生前长期居住生活在城镇，应按城镇标准每年28249元计算20年,死亡赔偿金为（28249元×20年）564980元；丧葬费28494元；处理丧葬事宜误工费542元；交通费500元；精神抚慰金50000元，以上共计644516元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业第三者险中赔偿534516元。基此，原审判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内给付原告何京申、常荣彦赔偿款644516元。诉讼费10245元，由被告河北金凯土石方工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在机动车商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被上诉人连广军驾驶机动车与刘浩浩驾驶的机动车碰撞，造成人员伤亡、车辆损坏的交通事故。连广军驾驶的机动车在上诉人处投保交强险和商业三者险，依法应由上诉人在保险限额范围内对交通事故的损失予以赔偿，原审判决比较适当。原审判决依据交管部门的事故认定书及被上诉人何京申、常荣彦提交的证据认定其损失数额，于法有据，并无不当，上诉人主张认定各项赔偿数额过高，未提交相反证据证实，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 高瑞江
审判员 王 婧
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 琨