wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初2284号	原告：郭某甲，男，汉族，山东省招远市人。	委托诉讼代理人：王某，系原告妻子汉族，山东省招远市人。	被告：孙某某，女，汉族，山东省招远市人。	被告：郭某已，男，汉族，山东省招远市人。	被告：郭某丙，女，汉族，山东省招远市人。	被告：郭某丁，女，汉族，山东省招远市人。	被告：郭某戊，女，汉族，山东省招远市人。	被告：郭某己，女，汉族，山东省招远市人。	被告：郭某庚，男，汉族，山东省招远市人。	被告：郭某辛，男，汉族，山东省招远市人。	被告：郭某壬，男，汉族，山东省招远市人。	被告：郭某癸，男，汉族，山东省招远市人。	被告：郭某子，女，汉族，山东省招远市人。	被告：苑某甲，男汉族，山东省招远市人。	被告：苑某乙，女，汉族，山东省招远市人。	被告郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某子、苑某甲、苑某乙的委托诉讼代理人：郭某乙。	原告郭某甲与被告孙某某、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某子、苑某甲、苑某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲委托代理人王某、被告孙某某、郭某乙到庭参加诉讼。被告郭某丙、郭某丁经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于城北区1号楼XXX的房屋一套归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲于2002年1月16日去世，其与妻子孙某某在城北区1号楼XXX室有房屋一套。原告的爷爷于1994年去世，奶奶于2015年去世，奶奶应继承父亲的份额由其尚在世的3名子女及先于其去世的4名子女的子女（共10人）代位继承。	被告孙某某称：同意原告的诉求，并且愿意将涉案房屋自己享有的份额以及自己应当继承的份额全部归原告郭某甲所有。	被告郭某乙辩称：同意原告的诉讼请求，并且愿意将涉案房屋自己应当继承的份额归原告郭某甲所有。	被告郭郭某丙、郭某丁未答辩。	被告郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某子、苑某甲、苑某乙向法庭提交书面说明，愿意将自己应继承份额转让给原告郭某甲所有。	本院经审理查明认定事实如下：被继承人郭某丑原系山东鲁鑫贵金属有限公司职工。1998年与妻子孙某某以标准价取得该单位房改房城北区921号楼2梯1层X号69%产权。郭某丑于2002年1月16日死亡，其第一顺序继承人有母亲王某甲、妻子孙某某、长子郭某乙、次子郭某甲。继承人王某甲于2015年11月25日去世，其第一顺序继承人有四子郭某壬、五子郭某癸、长女郭某子。长子郭某寅、次子郭某丑、三子某卯、次女郭某辰已先于王某甲去世。郭某寅有四女分别为郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己；郭某丑有两子分别为郭某乙、郭某甲；郭某卯有两子分别为郭某庚、郭某辛；郭某辰有一子一女分别为苑某甲、苑某乙。2017年5月10日，原告郭某甲经山东省鲁鑫贵金属有限公司同意将涉案房屋变更为成本价购房并补交差价款6373.35元，产权证号“鲁（2017）招远市不动产权第000XXXX号”。诉讼过程中，原告与被告孙某某、郭某乙均认可房屋现价值20万元，并提交同一住宅楼XXX室、XXX室住户2016年10月、2017年5月的成交价证明，分别为21万元和20.5万元。原告郭某甲表示愿意按照原被告均认可的房屋价值付给被告郭某丙、郭某丁应得房产份额折价。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙某某愿意将该房屋自己享有的份额和自己应当继承的份额全部归原告所有，被告郭某乙愿意将自己应当继承的份额归原告所有，对该房屋有代位继承权的被告郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某子、苑某甲、苑某乙愿意将自己应继承份额转让给原告郭某甲所有，依法均予准允。原告与被告孙某某、郭某乙均认可房屋现市场价值20万元，与同一住宅楼其他已经买卖的房屋成交价相当，本院予以认可。被告郭某丙、郭某丁经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告愿意按20万市场价格付给被告郭郭某丙、郭某丁应得份额折价，依法予以准许。被继承人郭某丑占该房屋1/2的所有权，其去世后，其母亲王某甲应继承该1/2的1/4即为全部产权的1/8；王某甲去世后，其长子郭某寅的女儿可代位继承该1/8的1/7即为全部产权的1/56，4个女儿分别继承该1/56的1/4，即为全部产权的1/224。原告郭某甲将房屋变更为成本价购房并补交差价款，因该房屋是基于被继承人郭某丑与妻子孙某某在职时工作因素房改所得，应为夫妻共同财产，原告补交的差价款可从房产总值中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：	1、座落在招远市城北区1号楼XXX室、产权证号“鲁（2017）招远市不动产权第000XXXX号”房屋归原告郭某甲所有。	2、原告郭某甲于判决生效后30日内，分别付给被告郭某丙、郭某丁应继承份额折价款各864.4元[（200000-6373.35）*1/224]。	如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭某甲负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  耿淑芸	二〇一七年九月四日	书记员  李晓璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5923号
申请执行人：郑镇龙，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被执行人：广州冠通机械设备实业有限公司，住所地广州市花都区新华街大布村委以东下庄粤宝丽工业园，组织机构代码57218508X。
法定代表人：葛伟。
申请执行人郑镇龙与被执行人广州冠通机械设备实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州冠通机械设备实业有限公司应支付申请执行人7618元及利息并承担本案诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5923号申请执行人：郑镇龙，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被执行人：广州冠通机械设备实业有限公司，住所地广州市花都区新华街大布村委以东下庄粤宝丽工业园，组织机构代码57218508X。法定代表人：葛伟。申请执行人郑镇龙与被执行人广州冠通机械设备实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州冠通机械设备实业有限公司应支付申请执行人7618元及利息并承担本案诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十一日书记员  张 杨
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执异61号
异议人:常绍广（案外人），男，1964年2月8日出生。
申请执行人：赵德财，男，1965年6月12日出生。
被执行人：罗才贵，女，1939年6月8日出生。
本院在执行申请执行人赵德财与被执行人罗才贵民间借贷纠纷一案中，案外人常绍广对本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人常绍广称，一、异议人常绍广系被执行人罗才贵的儿子，天心区人民法院所作出的（2016）湘0103执1970号执行裁定所冻结的房屋拆迁补偿款，系2016年6月天心区南湖路棚户改造工程项目拆迁我们全家人一直共同居住至今的老房产所给与的拆迁补偿款，而该房产并非被执行人罗才贵个人所有的财产。二、多年前（大概1981年）左右我父母单位长沙市电池厂分配给我们一家老小的福利住房，90年代由全家人出资买下来的（当时申请人父亲在全家购房期间去世），拆迁补偿款自然也系全家5个人共同所有，不应全部作为执行标的来执行。异议人不服本院作出的（2016）湘0103执1970号执行裁定，请求将本案暂缓执行，并将错误执行冻结、扣划的款项予以解除冻结或返还。
本院查明，赵德财诉罗才贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2014）天民初字第02085号判决：被告罗才贵在本判决生效后三日内向原告赵德财偿还借款本金21万元，并按银行同期贷款利率支付利息至偿还之日止。由于罗才贵未在规定时间内履行给付义务，2016年11月15日，赵德财向本院申请强制执行。当日，本院立案执行，执行案号为（2016）湘0103执1970号。2016年11月17日，罗才贵以被征收人的名义与长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室签署了《长沙市国有土地房屋征收补偿协议》，房屋补偿款共计774228元。2017年3月13日，本院作出（2016）湘0103执1970号之一号裁定，冻结、扣划被执行人罗才贵银行存款339319元或查封、扣押其价值相当的财产；查封被执行人罗才贵所有的登记在赵德财名下的位于长沙市天心区金盆路***号***栋***号房产。2017年3月21日，本院向长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室和天心区南湖巷周边地块棚户区改造项目指挥部发出（2016）湘0103执1970号协助执行通知书，扣留被执行人罗才贵的房屋拆迁补偿款339319元，转付入长沙市天心区人民法院。异议人常绍广遂提出上述异议。
另查明，1981年7月16日，罗才贵及其丈夫常立洪的共同工作单位长沙电池厂通知分配给两人住房一套，房屋位于长沙市天心区金盆路***号***栋***，房屋面积78.84平米。1993年，常立洪去世。1995年间，长沙电池厂根据国家相关政策进行房改，并以罗才贵及常立洪夫妻共同工龄折抵房改房屋成本价。因两人共计77年的工龄不足以折抵房屋成本价，尚差金额七千余元需补足，后来罗才贵向长沙电池厂补齐该款项。长沙电池厂向罗才贵出具的现金收款凭证载明：付款人罗才贵，购房款7205元，落款时间1998年5月15日。现房屋产权证上载明的产权人为罗才贵。
本院认为，本院根据生效法律文书扣划被执行人罗才贵的财产，于法有据，并无不妥。位于长沙市天心区金盆路***号***栋***的房屋是长沙电池厂于1981年7月16日分配给其职工罗才贵、常立洪夫妇的单位福利房，性质为公有住房。20世纪90年代，长沙电池厂根据相关房改政策，对职工以工龄折抵成本价进行房改，将公有住宅进行产权转移，工龄不足者需补足差额。本案罗才贵、常立洪夫妇在取得该房所有权时所享受的工龄优惠属于一种政策性补贴，这种补贴只针对本单位职工。至于罗才贵在房改后支付的7205元，只是在享受房改优惠政策后，对不足部分的补足，并非该房屋的实有价值。况且，房改过程中7205元房款显示为罗才贵缴纳，异议人无证据证明该款为其缴纳或部分缴纳。并且，该房屋登记在罗才贵名下，根据不动产登记簿判断标准，罗才贵才是该房屋权利人。因此，异议人主张该房屋为全家人出资购买、房屋为家庭共同共有的异议理由不成立。对异议人排除本院执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回常绍广的异议请求。
如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1357号
原告李光明。
被告韩宗武，海粤房地产开发公司职工。
被告牛家成。
本院受理李光明诉韩宗武、牛家成货款纠纷一案后，被告韩宗武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地属西安市碑林区，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。
经审查，本院认为，韩宗武住所地为西安市碑林区东厅门14号，应属西安市碑林区人民法院管辖，其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告韩宗武提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 屈 蓉
二〇〇七年九月二十七日
书记员 冯薛涛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2536号
原告：张福刚，洮南市人，现住洮南市。
被告：王丽敏，洮南市人，现住洮南市。
原告张福刚与被告王丽敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张福刚向本院提出诉讼请求：要求被告一次性偿还欠款23600元。
事实和理由：被告通过其丈夫肖彪的同学李德宇（我的外甥）作为中间人，于2016年11月1日向原告借了人民币23600元，当时说了是买车用，并且承诺在一年内（2017年11月1日前）将钱还清，承诺如果届时不能偿还，愿意用自己的工资卡扣钱偿还（因为当时我外甥告诉我，被告是黑水镇中心小学的在职教师）。并且被告当时给我写了一张借条，此事李德宇可以证明。
此期间我外甥李德宇也曾经多次给被告以及其丈夫打电话说我家用钱，可是被告总是以各种理由推诿。我们也曾两次去过她们的家中催促她还钱，可是被告还是以各种理由推诿。如今我们（我和李德宇）再给她打电话的时候，总是她爱人接听，回复的就是在外面筹钱。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点：
被告是否应向原告偿还欠款本金及利息。
经审理查明，2016年11月1日，被告王丽敏从原告手中借款本金20000元，并约定利息1.5分，还款时间为2017年11月1日，同时将本金及利息合计23600元向原告出具了欠据。至还款日，被告未能偿还。
上述事实有原告的诉称及被告给原告出具的欠据为证，本庭予以足资认证。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，王丽敏应当向张福刚偿还欠款本金20000.00元及利息（利息从2016年11月1日起按月利1.5分计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王丽敏于本判决生效之日立即向张福刚偿还欠款本金20000.00元及利息（利息从2016年11月1日起按月利1.5分计算，直至还清本息为止）。
案件受理费195.0元由王丽敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕 游
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2493号
原告成都云浮汽车贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代理人孙毅，董事长。
委托代理人王秋韵，四川同方正律师事务所律师。
被告林珀羽，女，汉族，1972年10月6日出生，四川省自贡市贡井区。
被告沈世平，男，汉族，四川省荣县。
被告黄群英，女，汉族，1971年6月2日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告成都云浮汽车贸易有限公司（以下简称云浮公司）与被告林珀羽、沈世平、黄群英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告云浮公司的委托代理人王秋韵到庭参加了诉讼，被告林珀羽、沈世平、黄群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云浮公司诉称，2013年12月17日，被告林珀羽、沈世平与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行成都金牛支行）及原告签订《分期业务担保借款合同》,又与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定被告林珀羽、沈世平贷款在原告处购买汽车一辆，价格为17.9万元，其中分期支付金额为12.5万元，手续费为1.5万元，分期36期，被告林珀羽、沈世平分期偿还上述借款及手续费，原告就上述借款承担保证责任，被告黄群英与原告签订《反担保协议》，为被告林珀羽、沈世平提供连带责任保证。贷款期间，被告于2014年8月开始拒绝偿还银行分期贷款，农行金牛分行直接在原告开设的保证金账户进行了相关款项的扣除。根据上述合同关于逾期还款的约定，担保人有权要求被告归还垫付款项并承担违约责任。现被告一直未偿还垫付款，原告一直代偿银行贷款。原告现诉请人民法院判令：1.被告林珀羽、沈世平偿还原告为其垫付的购车款及分期手续费50920元；2.被告向原告支付违约金12220元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告黄群英就上述债务承担连带清偿责任。
被告林珀羽、沈世平、黄群英均未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告林珀羽、沈世平与农行成都金牛支行、原告签订《分期业务担保借款合同》，约定被告林珀羽、沈世平贷款在原告处购买汽车一辆，价格为17.9万元，其中分期支付金额为12.5万元，手续费为1.5万元，分期36期，被告林珀羽、沈世平分期偿还上述借款及手续费，原告就上述借款承担保证责任。同日，被告林珀羽、沈世平又与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定就被告的上述贷款，原告承担连带保证责任，若被告未按期向银行归还贷款本息，发生六次不按时或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金。被告林珀羽、沈世平于2014年10月开始，即未按期归还贷款本息，原告遂履行了保证责任，截至2015年11月2日，原告代被告林珀羽、沈世平偿还购车款及分期手续费50920元。
另查明，2014年12月1日，被告黄群英与原告签订《反担保协议》，愿意就被告林珀羽、沈世平上述合同约定的债务向原告承担连带保证责任。
以上事实，有《分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》、承诺书、《反担保协议》、银行代偿证明、情况说明等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告云浮公司代被告林珀羽、沈世平向工行成都金牛支行履行偿还贷款本息及手续费后，有权向二被告追偿。故原告要求二被告偿还原告垫付的贷款本息及手续费共计50920元的诉请，正当合法，本院予以支持。依照《个人汽车消费贷款担保协议》中的约定及二被告未按期偿还贷款本息的事实，二被告应当承担违约责任，现原告要求被告林珀羽、沈世平按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金12220元，符合合同约定，且不损害被告利益，本院予以支持。被告黄群英作为反担保人，应当于原告承担保证责任后按合同约定向原告承担连带保证责任，但被告黄群英未履行保证责任，故对原告要求被告黄群英就被告林珀羽、沈世平的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林珀羽、沈世平于本判决生效之日起五日内向原告成都云浮汽车贸易有限公司偿还代垫的购车款及分期手续费50920元；
二、被告林珀羽、沈世平于本判决生效之日起五日内向原告成都云浮汽车贸易有限公司支付违约金12220元；
三、被告黄群英就被告林珀羽、沈世平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告林珀羽、沈世平、黄群英负担。公告费260元和后续因本裁判文书送达发生的公告费用均由被告林珀羽、沈世平、黄群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民审判员 龚 雪
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行赔初字第3号
原告朱勋英。
被告青田县移民办公室。住所地青田县广电中心大楼（水南）*楼。
诉讼代表人，章隆。
原告朱勋英诉被告青田县移民办公室行政赔偿一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告诉讼事项属于库区移民政策处理问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告青田县移民办公室属于青田县人民政府直属事业单位，也不是适格的赔偿义务主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱勋英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 张 艳
二〇一五年六月八日
代书 记员 胡静雪
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第464号
原告：赖利来。
委托代理人：陈涛、赖丹育。
被告：林顺兴。
本院在审理原告赖利来诉被告林顺兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖利来于2014年10月20日以交通事故已和解，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖利来提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖利来撤回起诉。
本案受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告赖利来负担。
审判员 伍喜坤
二〇一四年十月二十日
书记员 张炜佳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4867-1号
申请人：莱州市诚源小额贷款有限公司。
住所地：莱州市莱州北路奥城国际***号。
法定代表人：于波，董事长。
被申请人：王关荣，女，1957年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：迟合德，男，1959年5月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州市诚源小额贷款有限公司与被申请人王关荣、迟合德民间借贷纠纷一案，申请人莱州市诚源小额贷款有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王关荣、迟合德所有的位于莱州市柞村镇尚家山的沃尔沃360B挖掘机1台（保全标的额70万元）、厦工23吨装载机1台（保全标的额17万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以87万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市诚源小额贷款有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王关荣、迟合德所有的位于莱州市柞村镇尚家山的沃尔沃360B挖掘机1台（保全标的额70万元）、厦工23吨装载机1台（保全标的额17万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人王关荣、迟合德保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4870元，由申请人莱州市诚源小额贷款有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月八日
书记员 宋瑞雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1946号
原告胡颜（曾用名：胡大洋），男，1986年7月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人刘昕、张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周荣先，女，1956年8月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人夏艳，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡颜诉被告周荣先不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡颜及其委托代理人刘昕、张曼宇，被告周荣先及其委托代理人夏艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡颜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告人民币40万元整；2、请求法院依法判决被告承担资金占用损失（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷�年利率4.35%计算利息，从2016年2月14日计算至实际归还之日止）；3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告获得土地拆迁补偿款人民币40万元，被告作为原告的婶娘，提出愿为原告代为保管上述40万元款项。原告基于与被告是亲属关系及对被告的信任，于2016年2月14日将40万元通过湖北咸宁农村商业银行股份有限公司官埠支行存入被告账户，交由被告代为保管。2017年4月原告母亲因遭遇交通事故需要住院治疗费用，原告多次找被告要求其归还原告40万元款项，但是被告一直推脱没钱。2017年4月21日被告向原告出具保证书，保证内容为：“胡大洋的40万元在周荣先手上”。时至今日，原告急需用钱，可被告均找各种理由推脱归还原告的40万元。为此，原告请求依法判决被告归还其40万元款项及占用资金利息并承担本案诉讼费用。
被告周荣先辩称：1、原告胡颜有精神智障，系无民事行为能力或限制民事行为能力人，并非适格的原告。2、村组织要我作为财产保管人才同意将田地征收款给原告胡颜。其次，在获得原告及其大家族的认可下才代为保管这40万元，被告的行为不构成不当得利。3、原告母亲遭遇了交通事故，但肇事司机承担了所有的医疗费并请了专门护工护理原告母亲，并非原告所称的其母亲住院需要治疗费用之说。4、即使被告的行为构成不当得利，原告胡颜起诉的40万元以及原告一人挥霍的青苗费57338元均应依法进行分割，该款仅应当归还原告胡颜应分得的部分。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告胡颜系咸安区官埠桥镇河背村十二组村民，该组田地被有关部门征收后，征收补偿分配方案按照二轮承包田地人口计算，每人分得人民币10万�，原告家庭人口4人，父亲胡广仁（去世）、母亲杨银英、原告本人、妹妹胡海英（已结婚），共分得征收补偿款40万元，附作物补偿款57338.5元（原告胡颜于2015年11月13日已领取）。由于原告父亲已去世，母亲智障，妹妹已出嫁，村组织及原告亲属经协商并在征得原告同意的前提下，一致同意将该款项40万元交由原告婶娘周荣先代为保管。2016年2月14日,原、被告前往银行将40万元存入被告账户，定期一年。一年期届满后，又再次征得原告胡颜同意，于2017年2月15日将40万元本息续存一年。2017年4月，原告胡颜母亲遭遇交通事故，原告以此为由要求被告归还40万元，而被告则以原告母亲虽遭遇交通事故，但肇事司机承担了所有医疗费用，未按原告要求归还原告40万元，因此产生纠纷。为此，原告来院诉讼，请求依法处理。
经本院审查认为，本案争议的焦点为：1、原告胡颜是否具备诉讼主体资格；2、被告周荣先的行为是否构成不当得利；3、原告胡颜要求被告归还其40万元，并判决被告承担资金占用损失（按年利率4.3%计算利息，从2016年2月14日计算至实际归还之日止）是否有合理依据。
本院认为，1、被告辩称原告胡颜有精神智障，系无民事行为能力人或者限制行为能力人，并非适格的原告，其依据为咸安区官埠桥镇河背村村民委员会于2017年5月19日出具的证明。公民是否患有精神智障应当由有鉴定资质的权威部门作出鉴定结论才能确定，而村民委员会没有该项资质，被告辩称的理由不成立，本院不予支持。2、不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告一家四人的征收补偿款40万元，是经村组织和原告亲属及原告本人同意的情况下交由被告保管�入银行，且该笔存款被告至今分文未动，并没有给原告造成损失，故被告的行为不构成不当得利。3、本案中，征收补偿款40万元及附作物补偿费57338.5元是按原告家庭4个人所分，每个人份额为114334.62元，而原告已将附作物补偿费57338.5元领取据为己有，该笔争议的标的款457338.5元实际上只有56996.12元属原告所有。原告只应就属于自己份额的部分主张权利，其余份额应由其家庭成员另行主张权利。另外，被告与原告协商一致将40万存入银行，并没有造成占用原告资金损失，故原告要求被告承担资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。但原告享有其应得部分款项的利息收入。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周荣先在本判决生效后三日内返还原告胡颜征收补偿款56996.12元。
二、原告胡颜享有其应得份额款项的利息收入。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费612元，财产保全费2620元，合计3232元，由原告胡颜负担2620元，被告周荣先负担612元。
如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；�号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二０一七年八月二十三日
书记员 张 敏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终437号
上诉人（一审原告）张殿文。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，该区区长。
委托代理人李喆，该区政府法制办公室干部。
委托代理人董峰，该区城乡建设局科长。
原审第三人张玉平。
上诉人张殿文诉哈尔滨市道里区人民政府（下称区政府）颁发村镇房屋所有权证一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日组织各方当事人进行了询问。上诉人张殿文，被上诉人区政府委托代理人李喆、董峰到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1996年3月12日，哈尔滨市人民政府为张玉平颁发了哈建农里太字第96-8-54号哈尔滨市村镇房屋所有权证。证载产权所有人为张玉平，产权性质为私有，房屋性质为住宅，建筑面积99平方米。张殿文于2016年8月15日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，哈尔滨市人民政府为张玉平颁发村镇房屋所有权证的时间为1996年3月12日，张殿文对颁证行为不服，于2016年8月15日提起行政诉讼时已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。虽然被诉村镇房屋所有权证的颁证机关为哈尔滨市人民政府，并非本案张殿文所诉的被告哈尔滨市道里区人民政府，张殿文存在错列本案被告问题，为减少当事人的诉累，不再要求张殿文变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(二)项、第二款之规定，裁定驳回张殿文的起诉。
上诉人张殿文上诉称：原审裁定认定1996年3月12日该房就在张玉平名下是错误的，上诉人于2016年3月经查询才得知争议房产已更名到张玉平名下，张殿文起诉未超过法定起诉期限。原审裁定错列被告。请求撤销原审裁定。
被上诉人区政府辩称：争议房屋所有权证存根与张玉平取得的房证登记事项、时间都是一致的。原审裁定认定其起诉已经超过法定起诉期限正确。请求维持原审裁定。
本院认为，哈尔滨市人民政府为张玉平颁发村镇房屋所有权证日期为1996年3月12日，张殿文于2016年8月15日提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，原审裁定以超过法定起诉期限为由驳回其起诉并无不当。因本案诉争的村镇房屋所有权证颁发机关为哈尔滨市人民政府，故区政府非本案适格被告，但该问题的存在对本案的处理结果不产生实际影响。不能以此为由否定原审裁定结论的正确性。对于张殿文的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 钟海峰
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终437号上诉人（一审原告）张殿文。被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，该区区长。委托代理人李喆，该区政府法制办公室干部。委托代理人董峰，该区城乡建设局科长。原审第三人张玉平。上诉人张殿文诉哈尔滨市道里区人民政府（下称区政府）颁发村镇房屋所有权证一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日组织各方当事人进行了询问。上诉人张殿文，被上诉人区政府委托代理人李喆、董峰到庭接受询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：1996年3月12日，哈尔滨市人民政府为张玉平颁发了哈建农里太字第96-8-54号哈尔滨市村镇房屋所有权证。证载产权所有人为张玉平，产权性质为私有，房屋性质为住宅，建筑面积99平方米。张殿文于2016年8月15日提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，哈尔滨市人民政府为张玉平颁发村镇房屋所有权证的时间为1996年3月12日，张殿文对颁证行为不服，于2016年8月15日提起行政诉讼时已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。虽然被诉村镇房屋所有权证的颁证机关为哈尔滨市人民政府，并非本案张殿文所诉的被告哈尔滨市道里区人民政府，张殿文存在错列本案被告问题，为减少当事人的诉累，不再要求张殿文变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(二)项、第二款之规定，裁定驳回张殿文的起诉。上诉人张殿文上诉称：原审裁定认定1996年3月12日该房就在张玉平名下是错误的，上诉人于2016年3月经查询才得知争议房产已更名到张玉平名下，张殿文起诉未超过法定起诉期限。原审裁定错列被告。请求撤销原审裁定。被上诉人区政府辩称：争议房屋所有权证存根与张玉平取得的房证登记事项、时间都是一致的。原审裁定认定其起诉已经超过法定起诉期限正确。请求维持原审裁定。本院认为，哈尔滨市人民政府为张玉平颁发村镇房屋所有权证日期为1996年3月12日，张殿文于2016年8月15日提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，原审裁定以超过法定起诉期限为由驳回其起诉并无不当。因本案诉争的村镇房屋所有权证颁发机关为哈尔滨市人民政府，故区政府非本案适格被告，但该问题的存在对本案的处理结果不产生实际影响。不能以此为由否定原审裁定结论的正确性。对于张殿文的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 钟海峰二〇一七年八月二十三日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初447号
原告广东和丰物业服务有限公司，住所地：揭阳市区新兴东路飞燕四巷金凤园。
法定代表人孙琼珠，总经理。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。
被告魏宝珍，女，1980年6月24日出生，户籍地：揭阳市榕城区，现住揭阳市榕城区，
原告广东和丰物业服务有限公司诉被告魏宝珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东和丰物业服务有限公司的委托代理人徐孟强到庭参加诉讼，被告魏宝珍经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东和丰物业服务有限公司诉称，2006年10月30日，原告与广东创鸿消防工程有限公司签订《御景湾前期物业服务合同》，约定由原告为御景湾小区提供物业管理服务，委托管理期限为2006年10月30日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告为该小区3号商铺业主。合同签订后，原告依约为该小区业主提供了物业管理服务，但被告自2012年1月1日起无故拒绝交纳物业管理费用。至2014年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费人民币（下同）6624元（每月220.8元，276平方米×0.8元/月/平方米×30个月）。上述欠费经原告多次催收未果。以上事实有《御景湾前期物业服务合同》、《钥匙单》、《物业管理费及违约金明细》等证据证明。原告认为，根据物业服务合同约定，交纳物业管理费用是被告的基本义务，不按期交纳物业管理费不仅会损害原告的合法权益，还会影响整个小区的物业管理服务质量，损害全体业主的共同利益。因此，原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，特提起诉讼，请求判决：一、被告魏宝珍向原告支付临江北路御景湾3号商铺自2012年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费6624元；二、被告魏宝珍向原告支付逾期交纳上述物业管理费的违约金（以每月所欠物业管理费为本金，按照每日1‰的标准，从次月1日起计至全部款项实际支付之日止，暂计至2015年8月31日为3909元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏宝珍没有提出答辩。
经审理查明，2006年10月30日，原告广东和丰物业服务有限公司（原名称为：揭阳市金凤物业管理有限公司）与广东创鸿消防工程有限公司签订《御景湾前期物业服务合同》，双方在合同中约定：由原告对御景湾提供前期物业管理服务，服务的受益人为御景湾的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业服务收费为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳，其中临街铺面按0.8元/月/平方米标准交纳；业主应于收楼之日起或应当收楼之日起或房屋买卖合同约定收楼之日起或收到收楼通知书之日起交纳物业服务费用及其他费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日之前缴纳当月物业服务费用及其他费用，逾期将以应交未交费用为本金，从逾期之日起按每天1‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2006年10月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告于2007年9月7日与广东创鸿集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由广东创鸿集团有限公司开发经营的位于揭阳市东山区晓翠路以东、临江北路以南御景湾3号商铺，面积276平方米，于2007年9月14日交收了该房。之后，被告以每月220.8元（276平方米×0.8元/月/平方米）付还了一段时间的物业管理服务费用，自2012年1月1日起便拒绝付还物业管理服务费，至2014年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费6624元。原告于2014年7月11日向被告发出《律师函》，向被告催收该物业管理费及滞纳金，但被告未予付还。原告于2016年3月24日投诉本院，请求如前。
另查明，广东和丰物业服务有限公司系经登记依法成立的有限责任公司，法定代表人孙琼珠，该公司具备物业二级资质。
上述事实，有原告的营业执照、资质证书、御景湾前期物业服务合同、商品房买卖合同、御景湾住户装修申请表、律师函及庭审笔录等为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告依据与广东创鸿消防工程有限公司签订的《御景湾前期物业服务合同》对御景湾提供前期物业管理服务，被告作为御景湾的业主，接受了原告的服务，理应按照合同约定每月向原告支付物业管理费。原告主张被告至今尚欠其自2012年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费6624元（每月220.8元），因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，该事实应予认定。被告未能全面履行合同约定义务，构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付尚欠物业管理费及违约金，理由充分，应予支持。但原告请求违约金按日1‰计算，明显过高，应予适当调整，根据本案的实际情况，违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，以每月应付物业服务费为基数，自违约的次日起计至还款之日止。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告魏宝珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东和丰物业服务有限公司支付2012年1月至2014年6月期间的物业管理费人民币6624元及违约金（2012年1月至2014年6月，每月6日起以人民币220.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至还款之日止）。
二、驳回原告广东和丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币64元（原告已预交），由被告魏宝珍负担，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江耿慧
人民陪审员 梁晓洁
人民陪审员 黄徐练
二〇一六年九月七日
书 记 员 林佳媚
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第768号
申请执行人周武学。
被执行人王磊。
周武学与王磊附带民事赔偿纠纷执行一案，杭州市萧山区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）杭萧刑初字第455号已经发生法律效力。由于被执行人李坤、赵斌、王磊、张利梅、黄朝兵、张申平、张福荣、孙旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周武学向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，杭州市萧山区人民法院委托我执行，本院依法接受委托。
在执行过程中，本院依法对被执行人王磊的财产进行了查证：发现被执行人王磊银行存款30000元，未发现被执行人有其他可执行财产。
本院认为，本案被执行人王磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周武学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王磊新的财产线索，申请执行人周武学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜继鑫
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2141号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李万雄，男，1997年8月2日出生，壮族，初中文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因犯盗窃罪，于2016年9月8日福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2065号起诉书指控被告人李万雄犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人李万雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年2月份以来，被告人李万雄先后十次到晋江市安海镇梧埭村南环路庄头线#1环网柜旁仓库，盗走被害人黄某放置于该处的电缆线、电线、铜线、电话线、电动机等物（均无法估价）。
2.2017年3月10日左右的一天下午，被告人李万雄到晋江市安海镇梧埭村南环路“金色年华”酒店对面的“恒福”钢材厂，盗走被害人黄金日放置在该处的电线若干（无法估价）。
3.2017年3月13日左右的一天晚上，被告人李万雄到上述地点盗走被害人黄金日放置在该处的电线若干（无法估价）。
4.2017年3月17日左右一天下午，被告人李万雄来到上述地点盗走被害人黄金日放置在该处的两个旧电动机（无法估价）。
5.2017年3月21日左右的一天晚上，被告人李万雄到上述地点盗走被害人黄金日放置在该处的一个电动机及电线（均无法估价）。
6.2017年3月27日20时许，被告人李万雄到上述地点盗走被害人黄金日两台台式电脑主机、一台17寸的黑色三星牌液晶显示器、一台戴某牌笔记本电脑（均无法估价）。案发后，公安机关追回其中一台电脑主机、上述显示器及笔记本电脑发还被害人黄金日。
2017年3月28日，被告人李万雄在晋江市安海镇“网缘”网吧被公安机关抓获。
本院另查明，被告人李万雄将第六起盗窃所得的一台电脑主机及显示器、戴某牌笔记本电脑出售给许某，获利人民币180元。
上述事实，被告人李万雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证扣押、发还清单及照片，书证抓获、破案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人许某的证言，被害人黄某、黄金日的陈述，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万雄以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李万雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李万雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年2月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李万雄退赔各被害人的经济损失，其中：黄某电缆线、电线、铜线、电话线、电动机或相应经济损失，黄某一台电脑主机、三个电动机、电线或相应经济损失。
三、继续追缴被告人李万雄违法所得人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11995号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆子希律师事务所律师。
被告：董行能，男，汉族，1986年5月11日出生。
原告刘广东与被告董行能民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告董行能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告董行能偿还原告借款本金75000元及借款期内的利息6000元，共计81000元；2.被告董行能支付原告逾期违约金及罚息，合并计算为：以75000元为基数，从2013年5月1日（借款期满次日）起，按月利率2%计算至付清之日止；3.被告董行能承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月14日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为8个月，自2012年9月14日至2013年4月30日止，还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按约发放了借款。被告未按约偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告董行能未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》（编号为1105468），主要约定：1.甲方向乙方借款150000元，月偿还本息数额20250元，还款分期月数8个月，还款日为每月30日；还款起止日期从2012年9月30日起至2013年4月30日止，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的28日；2.付款方式为转账至被告的银行账户中;3.经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的被告的账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）；4.甲方逾期还款，则应当向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，被告签署《还款管理服务说明书》，载明：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对被告讲解了每月还款时间、还款金额、逾期违约金和罚息的计算方式等。同日，被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了借款金额为150000元的《借款协议》（编号1105468）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费30000元、信访咨询费200元。同日，原告向被告的银行账户转账支付了119800元。
审理中，原告举示了《收据》一份，载明：付款人为董行能，服务费金额为30200元。该收据上加盖有“冠群驰骋投资管理（北京）有限公司发票专用章”字样的印章，拟证明原告代被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付了服务费30200元。
审理中，原告陈述：合同约定分期还款的每期还款额为
20250元，其中包含本金18750元，利息1500元，应还款总金额为162000元，其中包含本金150000元，利息12000元；被告共计还款4次，还款总金额83500元，已还款项中包含本金77500元，利息6000元。关于原告代付服务费的具体支付方式不清楚，只有收据为凭。
上述事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账交易明细、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》及原告陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告董行能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告董行能之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，被告向原告借款150000元，但原告举示的证据证明向被告董行能账户转账支付的借款为119800元，虽原告还举示了《信用咨询及管理服务协议》和收据，但因原告未申请冠群驰骋投资管理（北京）有限公司到庭确认《信用咨询及管理服务协议》的真实性，且上述收据加盖的是“冠群驰骋投资管理（北京）有限公司发票专用章”字样的印章，二者形式与内容不一致，原告也未向本院说明款项交付的具体方式，原告举示的证据不足以证明其已实际为被告代付款项。故本院认定被告向原告实际借款本金金额为119800元。
根据《借款协议》中关于借款期间内利息的约定，本院认定被告应当向原告支付的借款期限内利息总额为9584元。审理中，原告自认被告已还款83500元，其中包含本金77500元，利息6000元，故被告应当向原告偿还剩余借款本金
42300元（119800元-77500元）及借款期限内的利息3584元（9584元-6000元）。
对原告主张的逾期违约金及罚息的诉讼请求，因《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息之和超过了年利率24%，原告自愿主张逾期违约金、罚息按月利率2%合并计算，系当事人对自身权利的处分，未违反法律规定，故本院将计算基数予以调整后，依法部分予以支持：从2013年5月1日起，以被告未偿还的借款本金42300元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董行能于本判决生效之日起五日内偿还原告刘广东借款本金42300元及借款期限内的利息3584元；
二、被告董行能于本判决生效之日起五日内给付原告刘广东罚息、违约金（合并计算为：以未还借款本金42300元为基数，从2013年5月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1826元，由被告董行能负担（因原告刘广东已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 幸灵媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第399-1号
原告：余付强，男，汉族.
委托代理人：金红，女，回族。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆宝青房地产有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区北大科技园大连街56号。
法定代理人：任志刚，新疆宝青房地产有限责任公司执行董事。
委托代理人：王昌森，男，汉族，新疆宝青房地产有限责任公司副总经理。
本院在受理原告余付强诉被告新疆宝青房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告余付强于2014年7月11日向我院申请撤诉。经审查，原告余付强的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原�余付强撤回起诉。
本案案件受理费639.53元（原告已预交），现减半收取319.77元，由原告余付强承担，退回原告余付强319.76元。
审判员 李艳丽
二〇一四年七月十一日
书记员 张 磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2503号
原告朱儒军。
被告丹阳中瑞光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜产业园北二环延伸段北侧。
法定代表人姜祥伟，经理。
委托代理人徐国强，经理。
原告朱儒军与被告丹阳中瑞光学眼镜有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告给付工资9600元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告、被告的委托代理人徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告朱儒军在被告丹阳中瑞光学眼镜有限公司厂房、办公楼的土建工程中做木工。2015年2月16日，经政府组织协调，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告9600元，5月前支付。此款被告至今未付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丹阳中瑞光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱儒军劳务报酬9600元。
案件受理费减半收取25元，由被告丹阳中瑞光学眼镜有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙志平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执683号
申请执行人张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人姚建军，男，1970年7月17日出生，汉族，高中文化，现住张家口市桥西区，2017年4月20日被本院监视居住。
申请执行人张家口市桥东区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人姚建军盗窃罪一案中，经查：张家口市桥东区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）冀0702刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张家口市桥东区人民法院刑事审判庭移送本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规�，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚建军的银行存款或收入1650元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓钟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终909号
上诉人（原审原告）：李承新，居民。
委托诉讼代理人:王明，湖南中锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：澧县芦苇总场，住所地常德市澧县九垸乡嘉山村*组。
法定代表人：刘十庆，该场场长。
委托诉讼代理人:刘渊君，该场副场长。
委托诉讼代理人:江学明，湖南鼎鸣律师事务所律师。
上诉人李承新因与被上诉人澧县芦苇总场劳动争议一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，李承新以已与澧县芦苇总场达成和解为由，于2016年10月14日申请撤回上诉。
本院认为，李承新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李承新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李承新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
××
审判员 孙 晖
二〇一六年十月十四日
书记员 赵丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第956号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人白某。
辩护人武志军，上海朋洋律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人白某犯妨害公务罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人白某及其辩护人武志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年10月17日中午，被告人白某的父亲在上海市徐汇区华发路XXX号某超市购物时昏倒，白某及其母亲到场后与超市方进行交涉，并拨打110、120处理，在将白某父亲送医后，白某等人离开超市。当日13时45分许，因希望与超市方面进一步协商处理结果，白某及其母亲、姐姐、姐夫等人再次返回某超市，并要求查看超市内部监控录像，在遭到超市方拒绝后，白某遂拨打110电话报警。此后，上海市公安局徐汇分局某派出所民警朱某某、祝某某到场处警，并进行现场调解，在此过程中，白某因不满民警朱某某的处置结果，质问朱某某并朝朱脸部吐口水，在朱某某欲对其控制时，白某又对朱某某进行殴打并将朱的左手手腕咬伤，并撕坏朱某某的警服。待增援民警到场后，才将白某等人带回派出所处理。被告人白某到案后如实供述了上述基本犯罪事实，并赔偿了民警朱某某眼镜损失人民币700元，取得了民警的谅解。公诉机关认定被告人白某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人白某的刑事责任。提请依法审判。
被告人白某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为，被告人白某系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，认罪、悔罪态度良好，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，且到案后如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其免予刑事处罚或单处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：
1、证人朱某某、祝某某、史某某、范某某、赵某等的证言，警员基本信息查询，证明被告人白某在民警处置过程中殴打和撕咬民警的经过。
2、验伤通知书、民警照片、鉴定意见书，证明民警朱某某被打伤的情况。
3、悔过书、谅解书、收条，证明案发后被告人白某赔偿民警物损的情况。
4、被告人白某的供述。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某采用殴打、撕咬等暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人白某到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿民警的损失，并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年十一月五日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢300号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：李俊国，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人李俊国借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月26日作出的(2015)农民督字第2063号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李俊国暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)农民督字第2063号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第168号
祁永龙：
申请执行人马成忠与被执行人祁永龙其他合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）源民一初字第196号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王茹林于2015年7月30日申请强制执行，本院于2015年7月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、被执行人祁永龙支付申请执行人马成忠货款7000元；
二、支付本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年八月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第909号
原告:丁学斌。
委托代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：崔涛。
委托代理人：张洪刚，当博临淄雪宫法律服务所法律工作者。
被告：丁珊珊。
委托代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
原告丁学斌诉被告崔涛、丁珊珊民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告丁学斌的委托代理人杨耀荣，被告崔涛及其委托代理人张洪刚、被告丁珊珊及其委托代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学斌诉称，2013年3月28日，两被告因买房需要向原告借款135000元，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，两被告拒不归还。故起诉请求判令两被告偿还借款135000元，并赔偿经济损失20000元。
被告崔涛辩称借款属实，但数额不对，不是135000元，而是132000元，同意赔偿经济损失，且该借款系崔涛与丁珊珊的夫妻共同债务，现两被告已离婚，该借款应由两被告各偿还50%。
被告丁珊珊辩称，借款属实，该笔借款发生在两被告的夫妻存续期间，系共同债务，双方应共同承担，但两被告在离婚协议中明确约定由第一被告偿还，故该借款应由第一被告偿还。
经审理查明，2013年3月28日，两被告因买房需要向原告借款135000元，并于当日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，两被告拒不归还。为此，形成诉讼，
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款依法应认定为被告崔涛与被告丁珊珊的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于被告崔涛的该借款为夫妻共同债务，应由两被告各承担50%的辩称，本院不予采纳。对于被告丁珊珊的该借款发生在婚姻存续期间，系共同债务，双方在离婚协议中约定为崔涛偿还，故该借款应由崔涛偿还的辩称，本院不予采纳。综上，原告要求两被告归还借款135000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张20000元的经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔涛、丁珊珊归还原告丁学斌借款135000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丁学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告崔涛、丁珊珊负担1480元，由原告丁学斌负担220元，诉讼保全费1320元，由被告崔涛、丁珊珊负担1149元，原告丁学斌负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张英斌
二〇一五年六月三日
书记员 崔 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第909号
原告：丁学斌。
委托代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：崔涛。
委托代理人：张洪刚，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。
被告：丁珊珊。
委托代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
原告丁学斌诉被告崔涛、丁珊珊民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告丁学斌的委托代理人杨耀荣，被告崔涛及其委托代理人张洪刚、被告丁珊珊及其委托代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学斌诉称，2013年3月28日，两被告因买房需要向原告借款135000元，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，两被告拒不归还。故起诉请求判令两被告偿还借款135000元，并赔偿经济损失20000元。
被告崔涛辩称，借款属实，但数额不对，不是135000元，而是132000元，同意赔偿经济损失，且该借款系崔涛与丁珊珊的夫妻共同债务，现两被告已离婚，该借款应由两被告各偿还50%。
被告丁珊珊辩称，借款属实，该笔借款发生在两被告的夫妻存续期间，系共同债务，双方应共同承担，但两被告在离婚协议中明确约定由第一被告偿还，故该借款应由第一被告偿还。
经审理查明，2013年3月28日，两被告因买房需要向原告借款135000元，并于当日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，两被告拒不归还。为此，形成诉讼，
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款依法应认定为被告崔涛与被告丁珊珊的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于被告崔涛的该借款为夫妻共同债务，应由两被告各承担50%的辩称，本院不予采纳。对于被告丁珊珊的该借款发生在婚姻存续期间，系共同债务，双方在离婚协议中约定为崔涛偿还，故该借款应由崔涛偿还的辩称，本院不予采纳。综上，原告要求两被告归还借款135000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张20000元的经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔涛、丁珊珊归还原告丁学斌借款135000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丁学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告崔涛、丁珊珊负担1480元，由原告丁学斌负担220元，诉讼保全费1320元，由被告崔涛、丁珊珊负担1149元，原告丁学斌负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张英斌
二〇一五年六月三日
书记员 崔 杰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第909号
原告黄某。
委托代理人：徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师。
被告余某，××患者。
法定代理人邹某。
委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师。
原告黄某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，依法由审判员何金平独任审判，后因案情复杂转入普通程序由审判员何金平担任审判长，与代理审判员黄容、代理审判员张耀组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告黄某与其委托代理人徐慧琳，被告委托代理人邱志平到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告黄某诉称，2008年农历十二月三十日，原被告经人介绍相识，2009年正月初九�婚，双方一始同居，2009年12月25日生大女儿余子涵，××××年××月××日补办结婚证，2011年11月18日生小女儿余素涵。共同生活初期，原被告双方感情一般，大女儿出生后双方经常因经济原因发生争吵，被告挣的钱交给父母，原告向被告索要生活费，被告满口拒绝，于是双方发生争执。小女儿出生后双方感情更加淡漠，加上婆婆从中作梗，重男轻女，嫌弃原告，有病也不给钱治。2013年7月，由于平时被告所挣的钱大部分交给其父母，原告向公公要钱补贴家用，公公不但不给，还大骂原告一顿，原告受辱，于当天离开余家，直至2015年2月，原告牵挂女儿，回到家中。期间，原被告音讯全无，一直处于分居状态。回家以后，原被告形同陌路，对原告置之不理。综上所述，原被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生女儿余子涵由原告抚养，女儿余素涵由被告抚养；三、诉讼费由原告承担。
被告余某辩称，我不同意离婚，原告诉状中所称与事实不符，我家里没有重男轻女。两人关系很好。希望原告能回头，要不然小孩很可怜。
经审理查明，原被告于2008年农历十二月三十经原告姑姑与被告邻居介绍相识，2009年农历正月初九双方订婚并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原告于2009年12月25日生长女余子涵，××××年××月××日生次女余素涵，现均在上海，由被告父母带养。原被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。原被告从2009年订婚后至2013年7月随被告父母到上海打工。2013年7月原告向被告父亲要钱家用，被告父亲不给，原告一气之下离家出走。2015年2月原告到被告家中将女儿接至娘家，次日被告母亲将女儿接回其家中。
另查明，被告于2010年4月26日被上�市精神卫生中心确诊为精神分裂症，目前在接受门诊治疗。
以上事实有原告、被告法定代理人陈述，原告提交的原被告的身份证、婚生子女常住人口信息、原被告结婚登记审查处理表，被告提交的上海市精神卫生中心出具的疾病证明书等证据材料，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求判决双方离婚应提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，原告为证明其主张虽提交�些证据，但不能证明本案中存在上述可确认双方夫妻感情已破裂情形，故原告要求离婚的诉求，不予支持。通过庭审可知原被告婚后共同生活较长时间，夫妻感情尚可，后因经济问题致夫妻感情失和，加之被告现正患病，需要照顾，况且女儿尚幼，也需父母关爱，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告余某离婚。
本案诉讼费300元由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何金平
代理审判员 黄 容
代理审判员 张 耀
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊 英
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第909号
原告毕某。
被告范某甲。
原告毕某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告毕某到庭参加诉讼，被告范某甲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原告与被告经人介绍于2012年2月认识，2012年5月1日按照当地风俗举行了结婚仪式，共同生活，××××年××月××日原被告办理了结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育女儿范某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，常因家庭小事生气吵架闹矛盾，甚至大打出手，双方没有建立起真正的夫妻感情。被告的行为令原告伤心欲绝，双方现在已无任何感情交流，行同陌路，感情完全破裂，没有和好的可能。原告诉求，依法判决原告与被告离婚；婚生女儿由被告抚养，抚养费自负。
被告范某甲未进行答辩。
经庭审举证、质证及法庭辩论，本院对当事人举证的证据作如下认定：
原告毕某向本院提供了如下证据：
证据1、毕某的居民身份证，证实毕某的个人身份信息。
证据2、临西县民政局出具的婚姻登记证明信，证实原被告××××年××月××日办理结婚登记手续。
经本院审查，原告提供的证据1、2均系相关国家机关出具的书证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告未出庭质证，应视为其对自身诉讼权利的处分，对原告证据1、2，依法应予采信。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年2月认识，2012年5月1日按照当地风俗举行了结婚仪式，共同生活，××××年××月××日原被告办理了结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育女儿范某乙。因缺乏了解，原被告婚后常因琐事闹矛盾，夫妻感情一般。原告诉求，依法判决原告与被告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告当庭表示同意依法支付抚养费。
以上事实，由起诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告毕某与被告范某甲，依法办理结婚登记手续，应受法律保护。原被告双方虽因琐事产生矛盾，但原告未提供充分有效的证据，证实双方感情确已破裂，故对原告毕某提出的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一五年十月十四日
书记员 艾 心
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第909号
原告高某。
委托代理人樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
被告田某甲。
原告高某诉被告田某甲离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院受理后依法由审判员蔡长河独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识结婚，婚后感情一般。自2006年开始被告与他人存在不正当男女关系，此后多次无事生非，辱骂殴打原告。2013年开始被告更加变本加厉，除辱骂殴打原告外，甚至当面及在媒体上诽谤、侮辱原告父母及家人。原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚，平分共同财产，被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩田某乙，现已高中毕业。2015年5月双方发生矛盾后分居生活。原告提交了电脑及短信截图、短信记录、照片，证明双方已不存在任何夫妻感情。原告主张婚后共同财产有楼房一套并提交查档证明证明，平房一处及空调、彩电等家具一宗。原告认可己方无债权债务及个人财产，被告方是否存在债权债务不清楚。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表，户籍证明信、查档证明、电脑及短信截图、短信记录、照片及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告要求离婚应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告提交的电脑及短信截图、短信记录、照片均不足以证明其主张的成立，原告应当承担举证不能的不利法律后果，并且原、被告婚后共同生活多年，孩子已近成年，应当珍惜和维护婚姻家庭的完整与稳定。原告离婚诉求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 蔡长河
二〇一五年七月二十三日
书记员 张娇娜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初4565号
原告:邵广斗,男,1946年10月16日出生,汉族,居民,住响水县。
原告:方祥凤,女,1951年12月4日出生,汉族,居民,住响水县。
原告:辛素梅,女,1971年4月16日出生,汉族,居民,住响水县。
原告:邵某。
委托诉讼代理人：许银春，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住响水县。
被告:高中明,男,1971年3月7日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:高中成,男,1966年1月25日出生,汉族,居民,住响水县。
原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某与被告高中明、高中成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵某负担。
审判员 王加冠
二〇一七年七月十三日
书记员 王 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第495号
上诉人（原审被告）：阳山澳兴房地产开发有限公司。住所地：广东省阳山县。
法定代表人：王仰东，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘美林，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：黄炽民，广东明典律师事务所律师。
原审被告：中建六局土木工程有限公司。住所地：天津市天津开发区。
法定代表人：胡永洪，总经理。
上诉人阳山澳兴房地产开发有限公司（下称澳兴公司）因与被上诉人刘美林以及原审被告中建六局土木工程有限公司（下称中建六局）第三人撤销之诉管辖权异议一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民三撤初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：本案原告刘美林是以被告澳兴公司与中建六局建设工程施工合同纠纷一案，原审法院作出的（2012）清中法民二初字第32号民事调解书的内容损害其民事权益为由而提起的撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，刘美林的起诉符合上述规定，应予立案受理。但原审法院在立案时以民间借贷纠纷立案不当，本案的案由应更正为第三人撤销之诉。同时，上述条文明确规定原告应向作出生效调解书的人民法院提起诉讼，刘美林对原审法院作出的调解书提起撤销之诉，依法应由原审法院管辖和审理。因此，澳兴公司提出本案不应受理和移送广东省高级人民法院审理的主张依据不足，理由不充分，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及第一百五十四条第二款的规定，裁定驳回澳兴公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人澳兴公司不服原审裁定，向本院上诉称：（一）刘美林与澳兴公司之间的民间借贷纠纷已经广东省阳山县人民法院（下称阳山县法院）审理终结，并作出生效（2012）清阳法民一初字第676号民事判决，如果涉案当事人对该生效判决不服，必须通过审判监督程序申请再审。（二）中建六局与澳兴公司的建设工程合同纠纷经原审法院调解结案，并作出生效（2012）清中法民二初字第32号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人可以申请再审。但刘美林并不是该案的当事人，其作为案外人无权对该生效判决申请再审。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，无论是中建六局、澳兴公司还是刘美林，已超出了法定的申请再审期限，均无权对（2012）清中法民二初字第32号一案申请再审。四、根据最高人民法院《关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复》，刘美林没有申请再审，只是申请撤销生效的调解书，原审法院只能依据审判监督程序再审，但有关案号就不是撤字号，而且案由也不是民间借贷纠纷，否则将严重违反法定程序。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。因刘美林起诉涉及到两个重大的生效文书，对涉案当事人影响重大，且原审法院作为出具生效民事调解书的法院，不应受理案外人的立案请求，应回避本案的审理。综上，根据民事诉讼的有关法理，生效的调解书是案外人不能通过诉讼程序来推翻和撤销的，原审法院受理刘美林的起诉存在严重错误，请求裁定将本案移送广东省高级人民法院审理。
被上诉人刘美林未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，2013年8月2日，刘美林向原审法院诉称，刘美林因追收澳兴公司、王仰东拖欠借款而向阳山县法院起诉，阳山县法院作出（2012）清阳法民一初字第676号生效民事判决，判令王仰东、澳兴公司在判决生效之日起十日内归还借款本金及利息给刘美林等。由于澳兴公司、中建六局之间的工程款纠纷一案，原审法院作出（2012）清中法民二初字第32号民事调解书的内容，与刘美林存在利害关系，刘美林对该调解书的真实性和合法性提出异议，以该案系澳兴公司虚高工程款，与中建六局实施虚假诉讼，为维护其合法权益为由，向原审法院提起本案诉讼。请求判令：1、撤销原审法院于2012年12月20日作出的（2012）清中法民二初字第32号民事调解书。二、澳兴公司、中建六局承担本案诉讼费。
本院认为：刘美林以原审法院对中建六局诉澳兴公司工程款纠纷一案作出（2012）清中法民二初字第32号民事调解书的内容与其存在利害关系，损害其民事权益为由，请求撤销该民事调解书，故本案为第三人撤销之诉。刘美林向作出其诉请撤销民事调解书的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原审法院受理本案并无不当。刘美林提起本案撤销之诉，上诉人澳兴公司主张刘美林系对生效民事判决和民事调解书申请再审没有事实依据，主张本案应由本院审理亦没有事实和法律依据，故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回澳兴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条：……
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温箬商初字第117号
原告：王香莲。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：马旭，浙江红大律师事务所律师。
被告：沈于兰。
被告：陈俊。
原告王香莲为与被告沈于兰、陈俊民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案于2014年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王香莲的特别授权委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告沈于兰、陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王香莲起诉称：二被告系夫妻关系，被告方因家庭经营所需分别于2008年6月6日向原告借款230000元，约定月利率1.2%；2009年6月20日向原告借款350000元，约定月利率1%；2009年7月28日向原告借款160000元，约定月利率1%。后双方于2012年5月18日重新结算，被告尚欠原告借款640000元，并约定其中230000元月利率按1.2%计算，另410000元月利率按1%计算。事后被告将其中向原告借款的410000元款项还款270000元，尚欠原告370000元。上述借款利息付至2012年6月30日，此后原告多次向被告方催讨本息未果。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：两被告共同偿还原告370000元及利息（其中230000元从2012年6月30日起按月利率1.2%计算至法院判决确定的履行之日止、其中140000元从2012年6月30日起按月利率1%计算至法院判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息均按月利率1%从2012年7月1日开始计算至被告实际支付之日止。
原告王香莲为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、协助查询户籍函一份，用以证明二被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，双方于2012年5月18日进行结算，被告尚欠原告借款640000元，并约定其中230000元按月利率1.2%计算利息，另410000元按月利率1%计算利息的事实。
3、温岭市民政局出具的证明二份，用以证明二被告于2006年1月9日办理结婚登记手续，于2013年11月4日在温岭市民政局办理离婚登记手续的事实。
被告沈于兰、陈俊未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的上述证据，因被告沈于兰、陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩及相关证据，应视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；上述证据，经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
二被告原系夫妻关系，双方于2006年1月9日登记结婚，于2013年11月14日登记离婚。被告沈于兰因经商所需曾向原告王香莲借款，2012年5月18日经双方结算，被告沈于兰尚欠原告借款640000元，并约定其中230000元的利息按月利率1.2%计算，另外410000元的利息按月利率1%计算。后经原告自认，被告先后归还本金270000元，尚欠本金370000元未归还，上述借款利息已支付至2012年6月30日。此后，原告多次向二被告催讨本息未果。
本院认为，原告与被告沈于兰之间的借贷关系系双方自愿订立，合法的借贷关系受国家法律保护。被告沈于兰向原告借款并经原告催讨后理应及时偿还借款本金并按约支付利息，未履行完毕的，应当承担相应的民事责任。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，现两被告未提供证据证明该债务系夫妻一方个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿付。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈于兰、陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王香莲借款本金370000元及利息（利息从2012年7月1日起按月利率1%计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4188元，由被告沈于兰、陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4188元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 包荷丽
代理审判员 郭军标
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3844号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：柯桥区滨海工业区。组织机构代码：74581550-3。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司破产管理人。
诉讼委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
诉讼委托代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：上海鹏华服饰有限公司。住所地：上海市川沙镇新园路***号*幢****室。组织机构代码：79708522-3。
法定代表人：陈文连。
原告浙江润通印染服装有限公司与被告上海鹏华服饰有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江润通印染服装有限公司的诉讼委托代理人丁一青到庭参加诉讼，被告上海鹏华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江润通印染服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海鹏华服饰有限公司支付加工费183861.32元。事实和理由：原、被告曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照被告要求加工完毕并及时交付，共计加工费971261.63元，被告已支付加工费787400.31元，余款183861.32元未付。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，裁定受理浙江润通印染服装有限公司破产清算申请一案，并指定浙江中行律师事务所担任浙江润通印染服装有限公司管理人。
被告上海鹏华服饰有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交浙江增值税专用发票、润通公司成品出库单、成品出仓、发运指令单、中国人民银行支付系统专用凭证、中国银行普通汇划汇入汇款通知书、民事裁定书、决定书等证据，被告上海鹏华服饰有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院对原告提交的浙江增值税专用发票、中国人民银行支付系统专用凭证、中国银行普通汇划汇入汇款通知书、民事裁定书、决定书等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在布匹加工业务往来，2007年8月11日、9月24日、10月15日、11月14日、12月26日、2008年4月3日、6月6日，原告开具对方公司名称为“上海鹏华服饰有限公司”，即被告的增值税专用发票共十三份，记载金额共计971261.63元。被告已向原告支付加工费787400.31元。
2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。
本院认为，根据原告提供的增值税专用发票、中国人民银行支付系统专用凭证、中国银行普通汇划汇入汇款通知书等可以认定原、被告之间存在加工业务，双方加工关系合法有效，依法应予保护。对于加工费金额，原告提供润通公司成品出库单、成品出仓、发运指令单虽有他人签字，但对于签字人员的身份情况，原告未能予以祥述并加以证据证明。至于原告提交的增值税专用发票有无证明力及证明力大小，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定。该条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。也就是说，增值税专用发票本身只是交易双方结算凭证，仅凭增值税专用发票不能证明标的物已经交付，也不能证明货款已付清，需要其他证据印证，如送货单、接收单、入库单等其他结算凭证，现原告虽提交成品出库单、成品出仓、发运指令单来证明，但无证明力。因此，原告现有证据未能证明已履行交付相应标的物义务，故无法认定双方之间产生多少加工费，其诉请难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3977元（申请缓交），由原告浙江润通印染服装有限公司负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第585号
申请执行人王美凤，女，1953年9月6日生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人官斌华，男，1978年8月14日生，汉族，余江县人，现住鹰潭市月湖区。
被执行人丁宝琴，女，1981年4月8日生，汉族，鹰潭市人，住址同上。
被执行人刘苏莲，女，1953年11月24日生，汉族，鹰潭市人，住址同上。
关于申请执行人王美凤与被执行人官斌华、丁宝琴、刘苏莲民间借贷纠纷一案，鹰潭市中级人民法院作出的（2015）鹰民一终字第142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人官斌华、丁宝琴、刘苏莲未履行该生效判决确定的义务，申请执行人王美凤向本院申请执行，要求被执行人官斌华、丁宝琴、刘苏莲偿还借款本金50000元及支付借款利息5000元；承担案件受理费1175元及执行费742.62元。本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人官斌华、丁宝琴、刘苏莲暂无财产可供执行，申请执行人王美凤亦不能提供被执行人官斌华、丁宝琴、刘苏莲的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹰潭市中级人民法院作出的（2015）鹰民一终字第142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 官 超
代理审判员 涂 煜
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李 琪
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初80号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男。被告人刘某某曾因涉嫌非法拘禁他人，2013年10月9日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2013年11月8日转取保候审。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月31日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2016年4月25日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年5月13日经本院决定取保候审。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】54号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员李新苗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年２月２日16时15分许，被告人刘某某酒后驾驶苏C号小型普通客车，在徐州经济技术开发区境内黄石路由西向东逆向行驶至中能硅业北门西侧时，将正在清扫路面的环卫工人王某某撞倒，后又撞在停靠在路北侧的苏C甲、苏C乙挂号重型半挂牵引车尾部，致刘某某、王某某及车上人员任某某受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，刘某某负此次事故的全部责任，王某某、李某某、任某某无责任。经鉴定：刘某某血液中的乙醇含量为191.1mg/100ml。
案发后，被告人刘某某赔偿王某某损失人民币39000元，赔偿半挂牵引车车主李某某损失人民币2000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人王某某、李某某、任某某、孙某某、李某某甲等人证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；谅解书、收条、协议；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车逆向行驶并发生交通事故，致多人受伤、致财物受损，予以酌情从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘某某能赔偿被害人经济损失，予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等情况，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3932号
申请执行人王广军。
被执行人付克兵。
申请执行人王广军与被执行人付克兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币13053元，执行到位0元，未执行到位13053元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在执行过程中到向被执行人送达执行通知书，传票等，经过多次寻找被执行人，均未找到被执行人，故因被执�人付克兵下落不明，建议终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第596号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年三月九日
书记员 卜凡胜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第00156号
原告黄某，居民。
委托代理人刘平响，男，1968年12月21日生，汉族，居民。
被告邱某，农民，其他自然信息不详。
本院在审理原告黄某诉被告邱某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告黄某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某负担。
审判员 史宝光
二〇一四年三月十一日
书记员 岳欢欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初12号
原告刘亚敏，女，1975年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人董中良、宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告李川，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告苏俊，女，1975年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘亚敏与被告李川、苏俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚敏的委托代理人宫忠博，被告李川、苏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚敏诉称，2014年3月12日被告李川通过保证人苏俊介绍向原告借款10万元，用于购买汽车，双方约定月利率2分，没有约定还款期限。原告将款借给被告李川后，李川支付了部分利息，从2014年11月13日起不再支付利息。请求：1、被告李川偿还借款100000元及利息（自2014年11月13日起至借款还清之日止，按月息2%的标准计算利息）；2、被告苏俊对借款及利息承担连带偿还责任。
被告李川辩称，借款及利息偿还情况均属实，现在没有还款能力，正在筹款用于还款。
被告苏俊辩称，被告李川一直在积极还款，只要被告愿意还款，愿意协商。我不同意承担连带责任。
经审理查明，原告刘亚敏与被告苏俊系亲戚关系，被告李川与被告苏俊之间系亲戚关系。2014年3月12日，因被告李川买车需要用钱，便通过被告苏俊向原告刘亚敏借款，原告在关王庙农村信用社向被告李川交付现金100000元，被告李川向原告出具借条一份，载明：“今借到刘敏现金壹拾万元整（￥1000000），利率2分，月利息2000元，本人已付3个月利息￥6000元，从2014年6月12号以后计算利息，直到借款还清为止，有几天算几天利息。借款人：李川，保证人：苏俊2014年3月12号”，被告苏俊在借条担保人处签名。借条出具后，被告李川向原告支付借款的利息至2014年11月12日，原告在原借条上备注“（2014年6月122014年9月12号）已清6000元，清到11月12号（2014年）”，此后的本金及利息二被告未能偿还，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李川向原告刘亚敏借款100000元，有被告李川出具的借条为据，足以认定。原告刘亚敏与被告李川之间形成民间借贷关系。借条出具后，被告李川偿还该笔借款的利息至2014年11月12日，借款本金及在此之后的利息未能偿还，原告要求被告李川返还100000元借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求被告从2014年11月13日起按双方合同约定的月息2分计算，即月利率20‰，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告苏俊承担连带担保责任的诉讼请求，被告苏俊以担保人身份在借条上签名，该保证合同成立，被告苏俊依法对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李川于本判决生效后十日内向原告刘亚敏偿还借款100000元及利息（自2014年11月13日起计至借款还清之日止，按月利率20‰计算利息）。
二、被告苏俊对上述李川应当偿还的债务承担连带清偿责任。
如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李川、苏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年三月十日
书记员 郑云飞