wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初816号
原告：张燕兰，女，1968年1月13日出生，汉族，江西新余市人，自由职业，住樟树市。
被告：邹文华，男，1969年5月12日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
委托代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师，一般代理。
被告：余艳平，女，1975年9月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：樟树市花庆牧业养殖有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：邹文华，系该公司经理。
第三人：邹庆华，1971年4月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告张燕兰（下称原告）诉被告邹文华、余艳平、樟树市花庆牧业养殖有限公司（下称三被告）、第三人邹庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告邹文华到庭参加诉讼，被告余艳平、樟树市花庆牧业养殖有限公司、第三人邹庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求三被告共同清偿借款本金60万元，并承担自2014年9月6日至2017年4月30日利息计65600元，由第三人在30万元内承担连带清偿责任。事实及理由：2011年12月6日，被告邹文华经营樟树市花庆牧业养殖有限公司需要资金，向原告借30万元，并通过第三人邹庆华账户打给被告方，约定利率为月2.5%。2013年1月8日，被告邹文华又以企业需要资金为名，再次向原告借款30万元，此款通过邹文华账户汇入，月利率仍为2.5%。至2014年9月5日，被告方开始推迟付息。2014年9月6日至2014年12月5日，按季付息45000元，已打收条给被告企业财务。直至2017年4月30日止，被告陆续归还325000元。按法律标准月利率2%计算，至2017年4月30日，共计利息为390600元，为此，请求被告归还本金60万元，利息65600元。
被告邹文华代理人辩称：1、原告所主张60万元借款本金答辩人已归还325000元，截止目前答辩人尚欠借款本金275000元；2、自2014年9月6日至2017年4月30日，答辩人应支付原告利息312446.66元。截至至2017年4月30日，答辩人尚欠原告本金27.5万元，利息312446.66元，合计587446.66元，原告的诉讼请求过高，请贵院驳回其部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月6日，被告邹文华因经营需要向原告借30万元，并通过第三人邹庆华账户打给被告方，约定利率为月2.5%，每季结息一次。2013年1月8日，被告邹文华再次向原告借款30万元，此款通过邹文华账户汇入，仍约定月利2.5%，每季付。自2013年3月25日起至2014年10月22日，被告邹文华先后11次向原告偿还至2014年9月5日的利息396417元。2015年1月14日至2017年1月16日，被告邹文华又先后向原告偿还325000元。庭审中，对于被告邹文华已支付的该325000元款项，原告认为是还的利息，被告邹文华主张是还的本金。
本院认为，原告张燕兰与被告邹文华之间的借货关系是在自愿平等的基础上形成，合法有效，被告邹文华应当履行还款义务。双方在借据中约定每季结息，被告邹文华在2015年1月14日至2017年1月16日期间所还325000元款项并未超过此期间的利息，虽然被告邹文华在其还款的银行交易明细中有时注明为本金，但这只是其单方意愿，作为债权人的原告并未认可，故该325000元的性质按双方约定应认定为利息，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人所还款项不足以清偿全部债务时，其所抵充的顺序为利息先于本金。因此，对于被告邹文华在2015年1月14日至2017年1月16日期间所还325000元款项本院认定为利息。双方约定利率为月2.5%，高于法定的月利率2%，故对双方有争议或尚未偿还的利息应按月2%计算。2014年9月5日前的利息被告邹文华已结清，此后的利息因双方存在争议，应按照法定的最高利率月2%计算，照此计算，自2014年9月6日计至被告邹文华最后还款的2017年1月16日的利息为336000元，减去已付的325000元，被告邹文华还应支付利息11000元；计至2017年7月15日的利息为408000元，减去已付的325000元，被告邹文华还应支付利息83000元。被告余艳平与被告邹文华系夫妻关系，对其丈夫被告邹文华用于经营的借款应当共同偿还。借据上借款人的签名为被告邹文华，原告同时将被告邹文华为法定代表人的樟树市花庆牧业养殖有限公司视同借款人而列为被告要求其承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告邹庆华将自己的银行账户出借给被告邹文华用于借款，未违反法律规定，也未为被告邹文华提供担保，故对原告要求被告邹庆华在300000元内对被告邹文华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文华欠原告张燕兰借款本金600000元，至2017年7月15日的利息83000元，合计683000元。此款由被告邹文华、余艳平在本判决生效之日起十日内共同还清，并自2017年7月16日起以600000元本金按月利率2%计息，至还清借款本息之日止;
二、驳回原告张燕兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10456元，减半收取5228元，保全费3520元，合计8748元，由被告邹文华、余艳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年七月十八日
书记员 黄朝平
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初816号原告：张燕兰，女，1968年1月13日出生，汉族，江西新余市人，自由职业，住樟树市。被告：邹文华，男，1969年5月12日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。委托代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师，一般代理。被告：余艳平，女，1975年9月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：樟树市花庆牧业养殖有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：邹文华，系该公司经理。第三人：邹庆华，1971年4月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告张燕兰（下称原告）诉被告邹文华、余艳平、樟树市花庆牧业养殖有限公司（下称三被告）、第三人邹庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告邹文华到庭参加诉讼，被告余艳平、樟树市花庆牧业养殖有限公司、第三人邹庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求三被告共同清偿借款本金60万元，并承担自2014年9月6日至2017年4月30日利息计65600元，由第三人在30万元内承担连带清偿责任。事实及理由：2011年12月6日，被告邹文华经营樟树市花庆牧业养殖有限公司需要资金，向原告借30万元，并通过第三人邹庆华账户打给被告方，约定利率为月2.5%。2013年1月8日，被告邹文华又以企业需要资金为名，再次向原告借款30万元，此款通过邹文华账户汇入，月利率仍为2.5%。至2014年9月5日，被告方开始推迟付息。2014年9月6日至2014年12月5日，按季付息45000元，已打收条给被告企业财务。直至2017年4月30日止，被告陆续归还325000元。按法律标准月利率2%计算，至2017年4月30日，共计利息为390600元，为此，请求被告归还本金60万元，利息65600元。被告邹文华代理人辩称：1、原告所主张60万元借款本金答辩人已归还325000元，截止目前答辩人尚欠借款本金275000元；2、自2014年9月6日至2017年4月30日，答辩人应支付原告利息312446.66元。截至至2017年4月30日，答辩人尚欠原告本金27.5万元，利息312446.66元，合计587446.66元，原告的诉讼请求过高，请贵院驳回其部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月6日，被告邹文华因经营需要向原告借30万元，并通过第三人邹庆华账户打给被告方，约定利率为月2.5%，每季结息一次。2013年1月8日，被告邹文华再次向原告借款30万元，此款通过邹文华账户汇入，仍约定月利2.5%，每季付。自2013年3月25日起至2014年10月22日，被告邹文华先后11次向原告偿还至2014年9月5日的利息396417元。2015年1月14日至2017年1月16日，被告邹文华又先后向原告偿还325000元。庭审中，对于被告邹文华已支付的该325000元款项，原告认为是还的利息，被告邹文华主张是还的本金。本院认为，原告张燕兰与被告邹文华之间的借货关系是在自愿平等的基础上形成，合法有效，被告邹文华应当履行还款义务。双方在借据中约定每季结息，被告邹文华在2015年1月14日至2017年1月16日期间所还325000元款项并未超过此期间的利息，虽然被告邹文华在其还款的银行交易明细中有时注明为本金，但这只是其单方意愿，作为债权人的原告并未认可，故该325000元的性质按双方约定应认定为利息，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人所还款项不足以清偿全部债务时，其所抵充的顺序为利息先于本金。因此，对于被告邹文华在2015年1月14日至2017年1月16日期间所还325000元款项本院认定为利息。双方约定利率为月2.5%，高于法定的月利率2%，故对双方有争议或尚未偿还的利息应按月2%计算。2014年9月5日前的利息被告邹文华已结清，此后的利息因双方存在争议，应按照法定的最高利率月2%计算，照此计算，自2014年9月6日计至被告邹文华最后还款的2017年1月16日的利息为336000元，减去已付的325000元，被告邹文华还应支付利息11000元；计至2017年7月15日的利息为408000元，减去已付的325000元，被告邹文华还应支付利息83000元。被告余艳平与被告邹文华系夫妻关系，对其丈夫被告邹文华用于经营的借款应当共同偿还。借据上借款人的签名为被告邹文华，原告同时将被告邹文华为法定代表人的樟树市花庆牧业养殖有限公司视同借款人而列为被告要求其承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告邹庆华将自己的银行账户出借给被告邹文华用于借款，未违反法律规定，也未为被告邹文华提供担保，故对原告要求被告邹庆华在300000元内对被告邹文华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹文华欠原告张燕兰借款本金600000元，至2017年7月15日的利息83000元，合计683000元。此款由被告邹文华、余艳平在本判决生效之日起十日内共同还清，并自2017年7月16日起以600000元本金按月利率2%计息，至还清借款本息之日止;二、驳回原告张燕兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，减半收取5228元，保全费3520元，合计8748元，由被告邹文华、余艳平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇一七年七月十八日书记员  黄朝平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1056号
罪犯卜建华，女，1987年10月1日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2014年6月5日作出（2014）延刑初字第297号刑事判决，认定被告人卜建华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯卜建华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2005年7月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年12月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年8月15日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，2014年1月11日19时许，在延吉市河南街警察公寓B座6单元102室，被告人卜建华采取推窗入室手段，窃取被害人周海家中男式白金戒指一枚、男式黄金戒指一枚、女式黄金项链一条、黄金耳环二对和存钱罐内的人民币500余元。经鉴定，被盗物品价值折合人民币9904元。2014年3月30日22时许，在延吉市河南街天池路海关缉私局家属楼2单元102室内，被告人卜建华采取破窗入室的手段，窃取被害人王利荣家中现金6000元、四条黄金项链、两枚黄金戒指、黄金耳钉一对、黄金吊坠一个以及存钱罐内的人民币220余元。经鉴定，被盗物品价值折合人民币31780元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币132.64元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯卜建华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯卜建华减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执178号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：谭开万，男，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市开县。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与谭开万借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月19日作出（2016）湛仲字第15677号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年10月19日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认谭开万于2016年10月17日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金50251元，并定于2016年11月18日至2018年10月18日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第15677号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 揭诚渝
审 判 员 郝伟光
审 判 员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
法官助理 余 琼
书 记 员 毛国玉
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0402号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月7日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日17时许，被告人朱某甲驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县青临线由南向北行驶至16千米＋900米交叉路口时，因会车时占道，与相对方向刘家军驾驶的苏N×××××中型普通货车相撞，造成乘坐NMY857轿车的邱某、陈奕彤及被告人朱某甲和乘坐NAC283货车的朱某丙、刘某乙、刘某甲受伤，车辆损坏，后陈奕彤经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人朱某甲负该起事故主要责任。经法医鉴定，被害人邱某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人朱某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、邱某、朱某丙、刘某乙的陈述，未到庭证人朱某乙等人的证言，接警记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，死亡证明，法医学尸体检验意见书，酒精检测鉴定意见，机动车驾驶证、行驶证及车辆查询信息，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，情况说明，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，四人受伤的重大事故，并负此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 丁 立
人民陪审员 莫开武
二〇一四年十月九日
书 记 员 张寒云
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执150号
申请执行人高合惠，女，生于1968年1月29日，住四川省宝兴县。
被执行人唐光建，男，生于1975年3月20日，住重庆市永川区。
本院在执行已经发生效力的（2016）川1827民初357号民事调解书，即高合惠申请执行被执行人唐光建劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人唐光建暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初357号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年六月十四日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执150号申请执行人高合惠，女，生于1968年1月29日，住四川省宝兴县。被执行人唐光建，男，生于1975年3月20日，住重庆市永川区。本院在执行已经发生效力的（2016）川1827民初357号民事调解书，即高合惠申请执行被执行人唐光建劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人唐光建暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初357号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年六月十四日书记员  梁 芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初790号
原告：涂小明，男，1981年12月13日出生，汉族，住武义县。
被告：项伟军，男，1977年6月24日出生，汉族，住武义县。
原告涂小明与被告项伟军承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告涂小明于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂小明撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告涂小明负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年五月三日
代书记员 童 卓
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初338号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王祥飞，男，1993年6月11日生，汉族，初中肄业，无业，住河南省宜阳县。2017年6月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。经本院决定，2017年9月28日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人王祥飞犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人王祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日0时30分许，被告人王祥飞在洛阳市西工区牡丹桥下某网咖趁被害人杨某睡觉时，将杨某放到电脑桌上充电的金色OPPOR9SK手机盗走。经鉴定，该涉案手机价值2251元。
案件审理期间，被告人王祥飞退赔被害人杨某经济损失人民币2251元。
公诉机关认为，被告人王祥飞的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人王祥飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍及现实表现证明、鉴定意见通知书、到案经过、发破案经过、消费记录、专用票据、收条、价格鉴定结论书、辨认笔录、证人金某、潘某证言、被害人杨某陈述及报案材料、被告人王祥飞供述等。
本院认为，被告人王祥飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王祥飞到案后如实供述自己罪行，且已退赔被害人损失，依法可从轻处罚。根据王祥飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王祥飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其取保候审前已被羁押的11日，即自2017年9月28日起至2018年1月16日止）。
罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
代理审判员 张 硕
人民陪审员 党书芳
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 贺丽爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1909号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：郭平义，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张月杰，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郭庆广，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘风仙，女，1962年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：曹景国，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：贾秋莲，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郭平义、张月杰、郭庆广、刘风仙、曹景国、贾秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2041号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告郭平义、张月杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金34522.19元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭庆广、刘风仙、曹景国、贾秋莲对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郭庆广、刘风仙承、曹景国、贾秋莲承担还款责任后，依法享有向被告郭平义追偿的权利。郭平义、张月杰、郭庆广、刘风仙、曹景国、贾秋莲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1260号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的34522.19元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费332元及申请执行费418元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1909号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：郭平义，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张月杰，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭庆广，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘风仙，女，1962年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：曹景国，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：贾秋莲，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郭平义、张月杰、郭庆广、刘风仙、曹景国、贾秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2041号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告郭平义、张月杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金34522.19元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭庆广、刘风仙、曹景国、贾秋莲对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郭庆广、刘风仙承、曹景国、贾秋莲承担还款责任后，依法享有向被告郭平义追偿的权利。郭平义、张月杰、郭庆广、刘风仙、曹景国、贾秋莲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1260号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的34522.19元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费332元及申请执行费418元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十九日书记员  秦增生
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1763号
原告：焦见勇，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈丰祥，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：刘为峰，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告焦见勇与被告刘为峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦见勇到庭参加诉讼，被告刘为峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦见勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费34000元，并按照银行同期贷款利率四倍计算计付自2016年12月5日至付款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告组织工人于2016年3月至当年11月在被告承揽的工程从事砌墙体等工作。被告共拖欠原告人工费34000元，并于同年11月5日向原告出具欠条一份，约定还款期限为一个月。此后原告多次催要，被告均拒绝偿还。
刘为峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年11月，原告自行组织工人，在被告承揽的建筑工地从事砌墙体劳务。被告于2016年11月5日向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告的人工费34000元，还款期限为2016年12月5日。
本院认为：原告向被告提供劳务，双方构成劳务合同关系。被告出具的欠条对于欠款数额及还款期限记载明确，本院依法予以认定。被告未按约定期限支付欠款，应当依法赔偿原告的利息损失，本院确定被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计付自2016年12月6日至还款之日的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘为峰于本判决生效之日起十日内给付原告焦见勇劳务欠款34000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计付自2016年12月6日至还款之日的利息；
二、驳回原告焦见勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘为峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 黄建峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1203号
上诉人（原审被告、反诉原告）：衢州农贸城有限公司。组织机构代码74704663-X，住所地：浙江省衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ红，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人衢州农贸城有限公司因与被上诉人ＸＸ红租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衢州农贸城有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州农贸城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人衢州农贸城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2929元（已预交3474元），减半收取1464.50元，由上诉人衢州农贸城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程涵薇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第300号
原告纪某某，女，1979年3月9日生，蒙古族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡红旗村后丰产屯。身份证号码：220822197903096221。
被告包某某，男，1976年10月5日生，蒙古族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡红旗村后丰产屯。身份证号码：222327761005621。
本院在审理原告纪某某诉被告被告包某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告纪某某承担。
审判员 刘春波
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙成江
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4159号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告李振忠，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告关祥宝，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李振忠、关祥宝金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张树春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘伊洋
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第318号
原告：吕某某，女，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王建敏，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：张某某，男，汉族，住汝阳县。
原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人王建敏，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原被告2002年9月6日办理结婚登记。2003年生育长女张某甲，2010年10月9日生育次女张某乙。婚后被告不务正业，酗酒成性。近两年，双方各过各的，互不照应。两个孩子均随原告生活，被告没有尽到任何抚养义务。请求判决原被告离婚，婚生长女张某甲、婚生次女张某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某某口头辩称：不同意离婚。因我现在没有考虑成熟，等考虑成熟再说。
经审理查明：原被告于2002年9月6日办理结婚登记。2003年8月19日生育长女张某甲，2010年10月9日生育次女张某乙。现原告以感情破裂为由起诉离婚，但未提交证据，被告不同意离婚。
本院认为：原被告婚后夫妻感情一般，原告吕某某以夫妻感情破裂为由，要求解除与被告的婚姻关系，并未提供相关证据，不能证明原被告夫妻感情已经彻底破裂。考虑原被告双方已结婚数年，且已生育二女，被告张某某坚决不同意离婚，若以后双方加强沟通，仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
代理审判员 任彦锟
人民陪审员 王文杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙红祥
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第28号
原告李艳芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孟兆财，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
本院在审理原告李艳芳与被告孟兆财劳务合同纠纷一案中，原告李艳芳以与被告孟兆财协商解决为由，于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李艳芳的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳芳负担。
审判员 杜治国
二〇一五年二月二日
书记员 刘红萍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2407号
原告：魏建华，男，1988年6月1日出生，汉族，现住河南省武陟县。
被告：宋红月，女，1978年6月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告魏建华诉被告宋红月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告魏建华向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告借款本金50000元及利息20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日被告向原告借款50000元，临时周转，在这期间多次向被告要钱，每次一拖再拖，迟迟不还。原告的钱是向金融机构贷款出来的，利息是日利率万5（1千元用一天利息0.5元）。被告人也知道。现在金融机构一直追要，原告也没有钱，请求法院帮助向被告人要回。
本院认为，按照原告提供被告的送达地址及其他联系方式无法通知到被告应诉，且原告又不能提供被告的其他准确送达地址，故根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条规定，裁定如下：
驳回原告魏建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2407号原告：魏建华，男，1988年6月1日出生，汉族，现住河南省武陟县。被告：宋红月，女，1978年6月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告魏建华诉被告宋红月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告魏建华向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告借款本金50000元及利息20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日被告向原告借款50000元，临时周转，在这期间多次向被告要钱，每次一拖再拖，迟迟不还。原告的钱是向金融机构贷款出来的，利息是日利率万5（1千元用一天利息0.5元）。被告人也知道。现在金融机构一直追要，原告也没有钱，请求法院帮助向被告人要回。本院认为，按照原告提供被告的送达地址及其他联系方式无法通知到被告应诉，且原告又不能提供被告的其他准确送达地址，故根据《最高人民法院》第八条规定，裁定如下：驳回原告魏建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一七年七月三十一日书记员  ＸＸ蒙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1699号
申请执行人陈耀月，男，汉族，生于1987年9月28日，甘肃平凉市崆峒区城镇居民，现住本区东瓜园1号楼1区*单元***室。
被执行人何红绢，女，汉族，生于1991年9月10日，平凉市崆峒区香莲乡薛冯村社农民，住该社01号。
申请执行人陈耀月与被执行人何红绢民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人陈耀月向我院申请撤回执行。经本院审查，申请执行陈耀月的申请符合法律规定，依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结我院（2016）甘0802执1699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 田永彦
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执615号
申请执行人：于君洋，男，1960年5月1日出生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。
被执行人：于成勇，男，1951年11月5日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：付明华，女，1955年4月5日出生，汉族，现住同上。
于君洋与于成勇、付明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）辽0281民初5566号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人部分银行存款并发放给申请执行人，经本院询问，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 卓
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1422号
原告：李振男，男，1988年4月20日出生，汉族，邯郸市邯山区浴新南大街***号。现住邯郸市。
委托诉讼代理人：张瑞丽（李振男表姐），女，1983年4月20日出生，现住磁县。
被告：邯郸市新世界房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏东南大街204号明珠花园D区A栋三层八号。
法定代表人：陈阿乐，该公司董事长。
原告李振男与被告邯郸市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李振男及其委托诉讼代理人张瑞丽、被告新世界房地产公司法定代表人陈阿乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振男向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原、被告签订的两套商铺（磁县传世佳院1号楼19、20号商铺）所有权，或者解除原、被告签订的认购协议书及双倍返还原告交付给被告的的两套商铺全部房款人民币259.0786万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月19日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告将诉讼请求“双倍返还房款259.0786万元及利息”变更为返还房款及利息。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订了认购协议书，认购磁县传世佳院1号楼19号、20号商铺两套。向被告交付商铺款129.5393万元。协议签订后，被告因债务问题，至今未交付原告房屋，也不退换原告房款。经原告多次催要无果。
新世界房地产公司辩称，我公司与原告签订的房屋认购协议系事实，我公司同意与原告签订正式商品房买卖合同，将诉争房屋交付原告，不同意解除认购协议。原告无权要求我公司向其双倍返还上述款项。原告交纳房款应定性为认购定金，不应认定为购房款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原、被告协商，在被告开发的磁县传世佳院小区售楼处签订了房屋内部认购协议书。原告认购被告开发的磁县传世佳院小区1号楼19＃、20＃商铺两套，建筑面积为53.50×2平方米，总房款为129.5393万元。付款方式为一次性付清。协议签订后，原告将购房款129.5393万元交付给被告后，被告向原告出具了收据。另查明，被告新世界房地产公司开发的磁县传世佳院小区至今未办理商品房预售许可证。原、被告签订房屋内部认购协议时，原告认购的房屋尚不具备交付条件。被告因开发该小区与第三方发生债务纠纷，现该小区已停建。原告认购的房屋现仍不具备交付条件。2017年6月1日，原告向本院提出诉前保全申请。本院作出（2017）冀0427财保68号民事裁定书，查封了被告位于磁县仁和路东段路北传世佳院小区1号楼商铺四套。
本院认为，原告李振男在法庭辩论前变更诉讼请求，符合法律规定，本院准许。原、被告签订的房屋内部认购协议内容已具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受原告的全部购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原、被告签订的房屋内部认购协议应当认定为商品房买卖合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。因被告新世界房地产公司截至法庭辩论终结前，尚未办理商品房预售许可证，其与被告签订的房屋内部认购协议违反了法律强制性规定。故原、被告双方签订的房屋内部认购协议无效。
综上所述，因原、被告双方签订的房屋内部认购协议无效，故双方因该协议取得的财产，应予以返还。由于被告在未取得商品房预售许可证情况下，对外签订房屋认购协议存在过错，其应对原告所造成的损失，承担相应的责任。现原告要求被告返还房款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市新世界房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李振男购房款129.5393万元及利息（利息自2014年7月19日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李振男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16459元。由被告邯郸市新世界房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王永贵二〇一七年七月二十七日
书记员 朱 贝 贝
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3630号
原告：范海将，男，1966年10月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：郭云涛，男，1981年5月29日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张韬，安邦财产保险股份有限公司扬中支公司员工。
原告范海将与被告郭云涛、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海将的委托诉讼代理人姚生才、被告郭云涛、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海将向本院提出诉讼请求：赔付住院伙食补助费1550元、营养费2970元、误工费25003.7元、护理费11700元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费2385元。事实和理由：2016年5月12日，被告郭云涛驾驶苏Ｑ×××××轿车沿扬中市司法局门前道路由西向东进入新扬路时，与本人驾驶的自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定：被告郭云涛负事故全部责任，本人不负事故责任。因被告郭云涛驾驶的苏Ｑ×××××轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险、三者险，故诉至法院请求赔偿上述损失。
被告郭云涛辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。发生事故后本人已垫付医疗费11888.8元、垫付护理费2730元，请求一并处理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告郭云涛驾驶的苏Ｑ×××××轿车在我公司投保了交强险、500000元的三者险，附加不计免赔，但我公司未参加选择鉴定机构，对伤残等级及“三期”不认可，请求重新鉴定。原告确有农场，但正常经营，原告实际收入没有减少，不认可误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告郭云涛提供的医疗费发票证实垫付医疗费11888.8元，经质证，原告及被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司没有异议，本院予以采信。
2、原告提供营业执照证实其经营家庭农场，有误工费用，经质证，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司认可原告经营家庭农场，但认为农场正常经营，无误工费。因原告所提供的营业执照，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下：2016年5月12日，被告郭云涛驾驶苏Ｑ×××××轿车沿扬中市司法局门前道路由西向东进入新扬路时，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定：被告郭云涛负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2016年5月12日入住扬中市人民医院治疗，2016年6月12日出院，住院31天，花费医疗费11888.8元，全部由被告郭云涛垫付。2016年12月7日江苏大学司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告构成交通事故10级、10级伤残，误工期180天、营养期90天、护理期90天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告经营家庭农场，被告无异议，本院予以认定。原告的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提出原告经营的家庭农场正常经营，不表明原告收入没有减少因此原告主张误工费应当依法支持。且原告的误工费可按同行业在岗职工平均工资42578元/年的标准计算。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提出未参加选择鉴定机构的问题，经查本院已通知被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司到庭选择鉴定机构，但被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未能按时到庭参加选择鉴定机构，应当承担相应的法律责任，现提出该问题，且要求重新鉴定，本院不予采信。原告主张的误工费经计算为29364.14元（42578元/年÷12个月÷21.75天×180天），现原告主张25003.7元不超过上述标准，本院应当予以支持。
综上，原告在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费11888.8元（被告郭云涛垫付）、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费25003.7元、护理费8160元（住院期间130元/天×31天+出院后70元/天×59天）、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金本院酌定5500元、交通费酌定为350元、鉴定费2385元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13858.8元由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款3858.8元由被告郭云涛赔付给原告。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计120794.3元由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元，余款10794.3元由被告郭云涛赔付给原告。综上，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司共赔付原告120000元，被告郭云涛共赔付原告14653.1元。被告郭云涛赔付原告14653.1元由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在三者险中赔付原告。因此被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司实际赔付原告134653.1元。被告郭云涛垫付的14618.8元由原告返还，此款可在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司实际赔付原告134653.1元中扣减返还。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔付原告范海将120034.3元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付被告郭云涛14618.8元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取计528.5元，鉴定费2385元，合计2913.5元由被告郭云涛负担（原告已垫付，由被告在判决生效后一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一六年一月十六日
书记员 朱 莹
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2056号
原告：唐淑侠，现住洮南市。
委托诉讼代理人：王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。
被告：马虹（曾用名：马永红），现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨吉（夫妻关系），现住洮南市。
原告唐淑侠诉被告马虹所有权纠纷一案，洮南市人民法院于2016年1月21日立案受理，2016年3月15日唐淑侠提出异地审理申请书。洮南市人民法院于2016年5月16日请示白城市中级人民法院指定其他法院管辖。白城市中级人民法院于2016年6月21日指定本院管辖。本院于2016年7月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐淑侠、委托诉讼代理人王洪双、被告委托诉讼代理人杨吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐淑侠向本院提出诉讼请求：1、请求确认吉房权字第XX**号位于吉林省洮南市团结办事处XX组栋号为XXX/XXX的房屋为原告所有；2、本案诉讼所需的全部费用由被告承担。事实与理由：马虹的公公杨志强为唐淑侠的表姐夫。1999年11月份唐淑侠与杨志强合伙开办针织加工厂，在合伙期间因双方为亲属关系，唐淑侠出于对杨志强的信任，将自家的三本房照交给杨志强，让杨志强帮助将房子过户到儿子张鑫名下。但是杨志强伪造了一份唐淑侠与马虹之间签订的房屋转让协议到洮南市房屋管理中心，将属于唐淑侠的五间房屋过户到了马虹的名下，并且该房屋转让协议中约定的房屋转让款与实际房屋转让价格不符，房屋转让款过低，唐淑侠没有收到马虹给付的房屋转让款，唐淑侠所有的房屋就在不之情的情况下被过户到马虹的名下，现为维护唐淑侠的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持唐淑侠的诉讼请求。
马虹辩称；1、双方无不动产使用权确认的事实，2002年2月3日唐淑侠在我家借款累计89，000.00元，并约定利息1分并用861/152的房屋抵押，房照留置我处。到期后未还款并且该房屋因另外案件被法院扣押。后因进入执行程序房屋将被评估拍卖，唐淑侠找到马虹求助，经协商马虹与唐淑侠签订抵债买卖协议，即89,600.00元欠款加代还执行款51,000.00元，计140,600.00元，当时房屋高于市场价格。法院为其出具裁定书、协助手续、办理产权变更手续，其产权取得方式合法有效。2、马虹有权处理名下不动产。2011年左右棚户区改造，马虹经与动迁部门、开发商协商回迁事宜，通过补差价，取得该房屋所有权。3、双方在物权上无任何法律关系，上述诉争房屋产权清楚明确，并且棚户区改造后，原始房屋已经灭失。原始房照已废除，新产权物与唐淑侠已没有任何关系，根据物权法规定，一物一权，其物马虹合法占有合法使用。唐淑侠诉请于法无据。4、唐淑侠与马虹存在其他法律关系。对2014年至2015发生的到期债权，将主张权利，另案告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉讼请求的房屋是否有事实及法律依据。
本院认为，2004年11月26日马虹（甲方）与（乙方）唐淑侠、张连军（夫妻）签订抵债协议书将坐落于洮南市团结办事处六十九组砖瓦结构房屋面积为105平方米（产权证号为XXXX号）抵债给马虹，抵拖欠马虹全部债款及利息，计79.600.00元，上述事实有马虹提交的证据在卷佐证。唐淑侠主张的该房屋向法庭提交了私有房屋所有权证一份为复印件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品的规定。”唐淑侠未向法庭提供该房屋相应的证据,为自己的主张也未提供充分证据加以证实。故，唐淑侠主张坐落于洮南市团结办事处九组砖瓦结构房屋面积为105平方米（产权证号为XXXX号）产权归唐淑侠所有的请求，证据不足，本院不予支持。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
驳回唐淑侠的诉讼请求。
案件受理费100.00元由唐淑侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年五月六日
书 记 员 王 勇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初195号
原告：吉林鹏瀚律师事务所，住所地长春市朝阳区芳草街地矿佳苑*栋***室****室。
负责人：王景涛，主任。
委托诉讼代理人：黄江，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。
原告吉林鹏瀚律师事务所（以下简称鹏瀚律所）与被告长春市药材有限公司（以下简称药材公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏瀚律所委托诉讼代理人黄江、被告药材公司委托诉讼代理人尚伟、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏瀚律所诉称，2016年6月21日，原告与被告签订《委托代理合同》约定，由原告代理被告与史成功、史家旭房屋买卖合同纠纷案件二审工作，代理费收取方式为风险代理.其中特别约定，违约赔偿金为100万元。合同签订后，原告为案件进行了充分的准备，并撰写了案件的上诉状。被告自行从原告处取走上诉状，原告多次索要未果。2016年10月19日，在原告准备材料等待二审法院开庭过程中，从二审法院办案人处得知被告单方解除了委托代理合同，案件已于2016年10月18日庭审结束。原告依据双方合同约定，完成了相关工作，理应获得报酬。现诉讼至法院，请求法院判令被告支付违约金100万元，并承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。
在案件审理过程中，原告提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为请求法院判令被告赔偿原告损失100万元并承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。
被告药材公司辩称：一、被答辩人欺骗答辩人。答辩人按照被答辩人提供的账号缴纳上诉费用，但是该账号已不能使用，且上诉费的数额不对，要少于被答辩人通知缴纳的数额；二、《委托代理合同》并没有生效，被答辩人要求答辩人支付违约金无事实依据，也无法律依据;三、根据民法、合同法中的公平主义原则，被答辩人只给答辩人写了上诉状，并未做其他任何工作，被答辩人索要100万的违约金有失公平；四、该案中的《委托代理合同》从形式上看是一份风险代理合同，实际上被答辩人却未履行必要告知义务，合同中也未约定被答辩人的风险责任，限制了答辩人的民事处分权利，故不应对双方产生约束力。
经本院审理查明，原告鹏瀚律所与被告药材公司于2016年6月21日签订委托代理合同，合同约定被告委托原告为被告与案外人史承功、史家旭房屋买卖合同纠纷一案二审阶段代理人，原告负责向长春市中级人民法院提起上诉、收集证据、参加庭审等与诉讼有关的一切活动。代理方式为风险代理，代理费收取方式具体为：以510万元（包括二审法院收取的诉讼费、偿付史承功、史家旭房款及损失）为限，结余费用为原告代理费，如二审判决结果超出510万元，被告除支付二审案件法院收取的诉讼费外不需向原告支付任何费用，如果案件在450万元框架内调解成功，在510万元框架内结余费用为代理费。在案件的诉讼工作准备过程中，被告解除了与原告的委托关系，使用原告撰写的上诉状参加了案件的二审程序。案件二审判决内容为：“一、维持长春市宽城区人民法院（2014）宽民初1608号民事判决第一项（即解除被告与案外人之间的购房合同及补充协议），二、变更长春市宽城区人民法院（2014）宽民初1608号民事判决第二项为：上诉人长春市药材有限公司于本判决生效后立即返还被上诉人史承功、史家旭购房款2700000元及利息（利息自2012年8月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；三、变更长春市宽城区人民法院（2014）宽民初1608号民事判决第三项为：上诉人长春市药材有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人史承功、史家旭房屋占用损失自2011年8月12日起至2012年8月11日止的房屋占用费2301957元；四、驳回上诉人长春市药材有限公司的其他上诉请求。”现该判决已经发生法律效力。
在庭审过程中，原告主张在为被告委托的案件做准备工作的时候，曾组织专家学者召开研讨会讨论案情、为案件调查取证，但是未提供证据证明为此支出的具体数额。原告自述损失的计算基于二审判决结果，二审判决被告给付案外人房屋占用损失2301957元，如果不解除委托合同，继续由原告进行代理工作，被告不会承担此给付义务。原告在庭审中提交被告工商变更登记记录、被告与案外人补充协议作为证据证明其主张，被告对证据的关联性有异议，认为证明不了原告存在损失。
本院认为，原告鹏瀚律所与被告药材公司之间签订了《委托代理合同》，被告接受并采用原告撰写的起诉状参加案件二审程序，应视为对原告相关工作的认可。被告作为委托人对于自己的委托事项享有任意解除权，但应以合理的方式及时通知原告，避免原告因进一步开展委托工作而造成损失。本案中，原告为案件做了前期的准备工作并为被告撰写了上诉状，被告在合同解除后对原告的这部分工作理应支付报酬。原告主张的损失建立在完成代理工作，并且通过原告的代理工作使被告在二审案件中免于承担给付案外人房屋占用损失2301957元的基础上，但是在庭审过程中原告并未提供充分证据证明由于被告解除代理合同导致案件出现现在的结果，并且原告在庭审过程中也未提交证据证明其为案件援请专家、召开研讨会等相关投入的具体费用，故此对于原告主张的损失，综合原告已经完成的代理工作、二审判决结果及双方《委托代理合同》的约定，本院酌情保护30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告长春市药材有限公司在本判决生效之日起十日内补偿原告吉林鹏瀚律师事务所损失30000元；
二、驳回原告吉林鹏瀚律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告吉林鹏瀚律师事务所负担13250元，由被告长春市药材有限公司负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
审 判 员 刘 蕊
人民陪审员 边艳辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 解 莹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2008号
原告：丁某某，女，1990年5月24日生，汉族。
被告：郭某某，男，1974年2月12日生，汉族。
原告丁某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭审理了本案，原告丁某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：被告郭某某借王宁（已死亡）现金30万元，归还王宁14万元，尚欠16万元；王宁借原告现金20万元，归还4万元，尚欠16万元，被告郭某某同意受让王宁对原告的债务，并于2014年10月29日给原告出具借条一份，注明借原告16万元，并承诺四个月内还款，被告至今一直未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：被告郭某某偿还原告借款16万元整，并自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；诉讼费由被告负担。
被告郭某某缺席未答辩。
原告丁某某为支持其主张向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告郭某某向原告丁某某借款16万元的事实。
被告郭某某未向本院提交证据材料。
被告郭某某缺席未质证。
本院对原告提供的证据经审查后认为，与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。
根据上述证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
被告郭某某借王宁30万元，后归还14万元，王宁借原告丁某某20万元，后归还4万元，在三方同意的情况下，王宁将被告郭某某欠其的16万元债权转让给原告丁某某，并由被告郭某某在2014年10月29日向原告丁某某出具借据一份，该借据载明：“今借丁某某现金壹拾陆万元整﹤160000.00﹥。2014年10月29日
--
2015年2月29日。郭某某。2014年10月29日”。借款到期后，被告未偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告郭某某偿还原告借款16万元整，并自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告丁某某自愿受让他人转让的债权，且债务人郭某某向原告出具借据一份，足以证明原、被告之间债权债务关系的存在，对原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应支付利息的问题。原、被告在欠条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，原、被告约定的借款期限为4个月，应按照中国人民银行公布的六个月以内贷款年利率计息至本判决生效之日止，不超过年利率6%的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后五日内偿还原告丁某某欠款16万元，并自2015年3月1日起按中国人民银行公布的六个月以内贷款利息计息至判决生效之日止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王清锋
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审693号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人张某某，男。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月20日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）102号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年1月20日作出的谷土资执罚（2017）102号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇朝阳湖村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县冷集镇朝阳湖村村民委员会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币2912元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）102号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）102号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曹 刚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第414号
上诉人（原审原告）吉林省康诚商品混凝土有限公司，住所地长春市二道区金钱路以西规划路以北。
法定代表人陆凯荣，总经理。
委托代理人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国建，男，1960年7月21日生，汉族，司机，现住长春市二道区。
上诉人吉林省康诚商品混凝土有限公司（以下简称康诚公司）因与被上诉人李国建劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康诚公司的委托代理人丁法荣，被上诉人李国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康诚公司原审时诉称，2013年4月1日，康诚公司、李国建签订劳动合同，合同期限自2013年4月1日至2014年4月1日，在合同附页第六条约定“本合同期满，乙方无重大过错，本合同自动续约一年”。合同签订后，康诚公司未拖欠过李国建工资，双方实行综合计算工时工作制，一年后，双方劳动合同自动续约，后李国建自动离职至今。故在2014年4月1日之后，康诚公司、李国建之间书面劳动合同自动存续，康诚公司没有给付李国建未签订劳动合同二倍工资的义务。综上所述，李国建要求康诚公司给付未签订劳动合同二倍工资16000元的请求没有事实依据，请求法院判决确认2014年4月1日至2014年9月8日之间康诚公司、李国建之间存在书面劳动合同，康诚公司不承担给付李国建未签订劳动合同二倍工资16000元的义务，诉讼费由李国建承担。
李国建原审时辩称，劳动合同自2013年4月1日至2014年4月1日一年期满就已结束，合同附页没在劳动合同当中，附页没有标有页数，也没有李国建本人签字，附页的内容是无效的，不符合劳动合同法的规定，要求2014年4月1日至2014年9月8日间的双倍工资，仲裁裁决康诚公司支付4个月，每月工资4000元，共计16000元的二倍工资正确。
原审法院经审理查明，2013年4月1日，康诚公司与李国建签订劳动合同书，合同期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止，李国建在康诚公司车队作司机，并约定每月20日以前康城公司以货币形式按时足额支付工资，李国建在合同书的尾部签字。2014年11月13日，由于拖欠李国建三个月工资，康诚公司将拖欠的三个月工资以离职员工工资的形式发放，并经李国建本人签字确认。2015年2月27日，由于双方对劳动关系存续期间二倍工资补偿等发生争议，李国建向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以长二劳人仲裁字（2014）第42号仲裁裁决书裁决：一、李国建与康诚公司自2013年4月1日至2014年9月8日之间存在劳动关系；二、康诚公司自裁决生效之日起十五日内支付李国建未签订劳动合同二倍工资16000元；三、驳回李国建的其他仲裁请求。
原审法院认为，康诚公司与李国建签订了一年的劳动合同，并在该单位工作，双方形成了劳动法律关系，合同期满后，李国建又在康诚公司上班四个月，康诚公司提供劳动合同附页中并没有李国建本人签订确认，无法认定劳动合同自动续约一年，故康诚公司并未与李国建签订书面劳动合同，应按法律规定支付双倍工资，故康诚公司要求确认与李国建签订有书面劳动合同，不承担给付李国建二倍工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决：一、驳回康诚公司的诉讼请求；二、康诚公司于判决生效后立即给付李国建未签订劳动合同二倍工资16000元。如康诚公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由康诚公司承担。
宣判后，康诚公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判康诚公司不支付李国建未签书面劳动合同的二倍工资16000元，诉讼费由李国建负担。理由是：原审判决认定事实不清，2013年4月1日康诚公司与李国建签订的劳动合同中，该合同附页的第六条约定本合同期满，李国建无重大过错，合同自动续期一年。双方签订的劳动合同中工作内容和地点中的第2项、劳动报酬中的第3项等处均写有“见附页”字样。附页是双方签订劳动合同的一部分，应该对李国建具有约束力，2014年4月1日劳动合同到期之后依照该约定自动续约，原审判决判令康诚公司支付未签书面劳动合同的二倍工资没有事实及法律依据。
李国建二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回康诚公司的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，康诚公司与李国建于2013年4月1日签订的劳动合同是由长春市人力资源和社会保障局统一印制，共计6页，且在合同期限和试用期部分未写明“见附页”字样。
本院认为，康诚公司与李国建于2013年4月1日签订的劳动合同是由长春市人力资源和社会保障局统一印制，共计6页。康诚公司与李国建分别在劳动合同的第6页上盖章、签字，应视为双方对劳动合同1至6页的内容形成合意。现康诚公司主张附页也属于双方签订劳动合同中的一部分，对此李国建不予认可，且康诚公司并未提供证据证实该附页所载明的内容经双方协商一致。本案是因劳动合同期限所引发的劳动争议纠纷，而在双方已签订的劳动合同中合同期限部分并没有写明“见附页”字样，该附页又没有李国建的签字，康诚公司也未提供证据证明附页与劳动合同是一次形成的，故不能认定该附页是双方签订劳动合同中的一部分。康诚公司与李国建签订的劳动合同到期后，双方继续按照原劳动合同履行劳动关系，康诚公司未与李国建继续签订新的劳动合同，原审判决判令康诚公司支付未签书面劳动合同的二倍工资16000元正确，康诚公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省康诚商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 竭海涛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终616号
上诉人（原审被告）：史发于，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：1519。
委托代理人：李拥军，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐爱军，男，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码：5818。
上诉人史发于因与被上诉人唐爱军买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民二初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，唐爱军、史发于双方于2015年7月25日口头约定由唐爱军购买史发于所有的粤C号小轿车一辆。当日，唐爱军通过银行转账的方式向史发于支付了20008元。同年8月4日，唐爱军通过手机向史发于发送短信，内容为“你的车根据市场定价，和你的车性能，最多只值3万5千元……，如果你有朋友出高价，你可以买（卖）给你的朋友，我们之间没有协议，不算定金，法律也不允许……”次日，史发于将上述车辆转让并过户给案外人瞿某。
原审法院认为，唐爱军、史发于之间口头约定由唐爱军向史发于购买粤C号小轿车一辆，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，史发于提交的“收条”未提交原件予以核对，无法确认其真实性，唐爱军亦不认可，且结合其他证据亦不足以证明史发于称唐爱军向其支付的20000元性质为定金的主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院对该主张不予采信。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，唐爱军向史发于发出的短信中明确表示同意史发于将涉案车辆卖予他人，而事实上史发于在此后也将涉案车辆卖予他人，应视为双方已对解除买卖合同达成合意。因此，唐爱军请求史发于返还20000元订金的事实清楚，理据充分，原审法院予以支持。唐爱军请求史发于支付银行利息，没有法律依据，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，原审法院判决如下：一、史发于于判决发生法律效力之日起十日内返还唐爱军人民币20000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回唐爱军的其他诉讼。一审案件受理费减半收取人民币156元，由史发于负担。
上诉人史发于不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并驳回被上诉人唐爱军的全部诉讼请求。事实及理由如下：
一、原审法院认定唐爱军支付的20000元不属定金性质，属于认定事实错误。史发于向原审法院提交的证据“收条”是客观存在的，即唐爱军持有该“收条”原件的事实是无法否认的，“收条”所记载内容也是可信的。其一，按交易习惯，一方向另一方支付款项应向接受方索取收款凭据。其二，双方虽未订立书面买卖合同，但按一般交易习惯不可能不事先谈妥价款、价款的给付时间、标的物的转移交付（车辆过户）以及违约责任等就贸然将20000元交给对方。双方当事人肯定是事先谈妥上述事项，虽然双方未订立书面车辆买卖合同，但史发于出具给唐爱军的“收条”中载明交易的车辆、价款、付款方式、过户时间、定金等是完全可能的。其三，唐爱军在发给史发于的短信中称“……我们之间没有协议，不算定金……”，显然也涉及到价款、定金的问题，进一步佐证“收条”是真实可信的。其四，唐爱军在其诉状中称“先支付订金20000元”，民间常把定金的“定”写成“订”，二者常混淆，实际意义是等同的。其五，约定与支付收取定金也符合一般交易习惯，尤其是涉及到大宗商品买卖，定金的收取往往是必不可少的程序。其六，“收条”所记载的文字内容显然是不利于唐爱军诉求的，这也是唐爱军不肯出示“收条”原件并竭力否认的根本原因。
二、唐爱军不守承诺，随意悔约，视合同和法律为儿戏，违背诚实信用原则。根据《民法通则》及《合同法》的有关规定，唐爱军已构成违约，其无权要求返还已支付的20000元定金。
被上诉人唐爱军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方在二审中均未提交证据。
双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方口头约定唐爱军向史发于购买粤C号小轿车，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并生效。结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题是唐爱军交付给史发于的2万元是否应认定为定金而适用定金罚则。
第一，史发于提交其于2015年7月25日出具给唐爱军的《收条》复印件，根据该收条的记载“今收到唐爱军交来购买小车奥迪车牌是粤C小车定金贰万元正”。一方面，从常理来看，交款人应留有收条原件，且唐爱军在二审中认可其收到了该收条的复印件，并称内容与史发于提交的收条的内容一致；另一方面，唐爱军已向史发于实际交付2万元。据此，本院对史发于提交的该份收条予以采信，则该2万元应认定为定金。
第二，唐爱军于2015年8月4日发短息给史发于，称“你的车根据市场定价，和你的车性能，最多只值3万5千元，其他不多说了，你懂的”，“如果你有朋友出高价，你可以买（卖）给你的朋友，我们之间没有协议，不算定金，法律也不允许，你懂得”，据此，唐爱军向史发于发出通知要求解除合同。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条之规定“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同”，唐爱军作为交付定金的一方，主张解除主合同，则无权要求返还定金。但是，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。案涉购车总价款为70800元，则定金数额不能超过14160元，故史发于应将超过部分5840元返还给唐爱军。
至于唐爱军主张史发于支付银行利息，没有法律依据，原审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，但对唐爱军交付2万元是否为定金的认定不当，从而导致适用法律不当，故本院依照《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民二初字第1183号民事判决；
二、史发于于本判决发生法律效力之日起十日内返还唐爱军人民币5840元；
三、驳回唐爱军的其他诉讼请求；
四、驳回史发于的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费因简易程序减半收取156元，由唐爱军负担111元，由史发于负担45元；二审案件受理费312元，由唐爱军负担220元，由史发于负担92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖奕徽
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第312号
原告杨振花，女，1965年10月27日出生，汉族，江西省湖口县人，。
被告郑安文，女，1967年08月09日出生，汉族，江西省湖口县人。
本院在审理原告杨振花与被告郑安文民间借贷纠纷一案过程中，原告杨振花以其与被告郑安文已达成和解为由，于2014年01月06日向本院提出撤诉。
本院认为，原告杨振花自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨振花撤回起诉。
本案受理费减半收取825元，由原告杨振花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一四年一月六日
书记员 张林林
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03285号
原告：李某，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：武某，女，1977年6月6日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某诉被告武某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审 判 长 苗文杰
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 王学礼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴华举
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4396号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：贾凯琪，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告贾凯琪之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉北方物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉北方物业管理有限责任公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年九月八日
书记员 许光日
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1790号
申请执行人：林爱琼，女，汉族，1963年7月5日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林喜龙，男，汉族，1986年1月6日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林爱琼与被执行人林喜龙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2130号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林喜龙均无可供执行的财产。故本院于2017年9月22日向申请执行人林爱琼发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林喜龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林喜龙纳入失信被执行人名单。现被执行人林喜龙尚欠申请执行人林爱琼借款本金人民币150000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年十一月十八日
书记员 张州萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0105刑初71号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，无业，住该县。2018年2月23日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员戚福成出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2017年10月29日，被告人文某某饮酒后驾驶甘****25号小型普通客车在莫高大道幸福家园三叉路口行驶时，被夜间巡查的安宁分局民警发现。后移送兰州市公安局交警支队安宁大队，经对其使用酒精检测仪现场检测为217mg/100mL。经甘肃金麟司法医学鉴定所进行血样酒精含量检测，该鉴定所于2017年10月31日出具了甘金司法［2017］毒鉴字第869号”司法鉴定意见书”，鉴定意见是：被告人文某某血样酒精含量检测结果为209.63mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件、抓获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人文某某的供述与辩解、现场检测报告书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人文某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王乃诚
二〇一八年三月十六日
书记员 孟晓丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5921号
上诉人（原审被告）：张善发,男,1950年8月3日出生,汉族,农民,住天津市津南区。
上诉人（原审被告）：张维玲，女，1964年6月20日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）:陈桂萍，女,1971年2月4日出生,汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人张善发、张维玲因与被上诉人陈桂萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张善发、张维玲，被上诉人陈桂萍的委托诉讼代理人杜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善发、张维玲上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：二上诉人从未对被上诉人进行殴打，被上诉人之伤与二上诉人无关，退一步讲，即便被上诉人的伤是二上诉人造成的，二上诉人也不应承担如此重的责任。一审法院关于被上诉人误工费的认定不合理。
陈桂萍辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈桂萍向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费5592.5元、误工费6582元、护理费840元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、交通费500元，共计15214.5元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告与二被告系亲家关系。因二被告的儿子与原告的女儿离婚问题，2017年4月12日晚19时左右，二被告及二被告的外甥女、外甥女婿去原告家。到原告家门口二被告敲门后,原告与二被告发生口角。二被告进屋后与原告发生冲突，原告在此过程中受伤。因赔偿问题原告向一审法院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称自己的伤是二被告造成的，原告主张的医疗费数额是依据其提交的医疗费票据，原告主张的住院伙食补助费及护理费均是住院期间的，原告主张的营养费是按一个月计算的，原告主张的误工费是按30天计算的，原告没有交通费票据，交通费数额由法院酌定。被告张善发称自己没有打原告，原告将张善发打伤；被告张维玲称自己没有打原告，原告和其女儿李培欢、弟弟陈桂江、侄子陈兴将张维玲打伤。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告发生纠纷的事实存在，原告在此次纠纷中受伤，原告指认是二被告的行为导致原告受伤，二被告没有证据证实原告的伤是原告自己造成，故一审法院有理由认为二被告的行为与原告所受伤害存在因果关系，二被告应承担相应的法律责任。二被告在原告家中与原告发生纠纷导致原告受伤，二被告应承担主要责任，承担责任的比例以80%为宜；根据原告在公安机关所做调查中的陈述，原告在此次纠纷中存在与二被告对骂的行为，亦应承担一定的责任，承担责任的比例以20%为宜。关于赔偿范围：1、医疗费，根据一审法院确认的票据合计5592.5元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间（6天）结合相关标准应为600元。3、交通费，根据原告的伤情及就医时间，一审法院酌情认定200元。4、护理费，原告住院6天，应考虑原告6天的护理费，根据相关标准应为689.1元。5、误工费，根据原告受伤的时间、住院时间及出院后休假时间，原告要求30天的误工费，应予准许；原告未提交证据证实自己从事何种职业，故一审法院依据居民服务、修理和其他服务业的标准计算原告的误工费，应为3445.48元。原告没有提交医疗机构出具的需要营养的证明，对原告要求营养费的主张，不予支持。综上，原告的经济损失包括医疗费5592.5元、住院伙食补助费600元、交通费200元、护理费689.1元、误工费3445.48元，合计10527.08元，由二被告连带赔偿80%即8421.66元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、二被告于本判决生效后15日内连带赔偿原告经济损失8421.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陈桂萍承担30元，由二被告连带承担120元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方系亲属关系，在发生纠纷后应冷静理性解决，然本案双方均未控制好情绪以致矛盾升级。一审法院通过调取公安机关的询问笔录等相关材料，并根据本案在案证据，对双方就该起纠纷作出的责任判定并无不妥，本院予以维持。二上诉人虽对责任比例不服，但未能提供证据予以反驳，故对二上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。二上诉人虽对被上诉人的误工费存有异议，但并未提供证据予以反驳，一审法院根据本案当事人的实际情况，依据相关法律规定酌定的误工费并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人张善发、张维玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张善发、张维玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 穆 艺
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初15号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人姚方银，男，1965年10月16日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住湖南省安乡县。曾因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元；又因犯强奸罪于2015年11月10日被本院判处有期徒刑二年，2017年7月21日刑满释放。因本案于2017年10月30日被安乡县公安局刑事拘留，2017年11月9日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）21号起诉书指控被告人姚方银犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人姚方银到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：
2017年10月16日18时30分左右，被告人姚方银持水果刀和手电筒来到被害人颜某1屋前，先将屋外电表切断电源，室内灯光熄灭后，姚方银推开颜某1的房门进入室内，喊道：“颜某1，我不服气，你要给我钱，不给我钱我就要杀你的人”，并将刀插在竹床边的书桌上。颜某1被迫答应给钱，起身从竹床上的夹衣内拿出人民币108元现金递给姚方银，姚方银接过钱后将刀和电筒带离现场。随后，颜某1给村支书颜某2打电话，颜某2遂安排治安主任陈某陪同颜某1在刘振勇家找到姚方银并要回了人民币100元。
另查明，被告人姚方银归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手电筒等（照片），书证接报案件登记表、案件揭发过程及抓获经过、户籍资料、扣押清单、刑事判决书等，证人颜某2、陈某、徐某等人的证言，被害人颜某1的陈述，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚方银强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚方银被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人姚方银归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项的规定，判决如下：
被告人姚方银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周宏荣
二〇一八年二月九日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
重的;。
(二)......;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
......
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）......；
（二）......；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
......
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3154号
申请执行人徐庆西，农民。
被执行人孟凡勇，农民。
被执行人季广安，农民。
申请执行人徐庆西申请执行孟凡勇、季广安民间借贷纠纷一案，本院所作出的（2013）铜茅民初字第1973号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应给付申请执行人2980000.00元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2015年7月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
4、多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。
5、本院已于2015年10月8日将被执行人孟凡勇、季广安拉入失信被执行人名单。
现已执行到位0元，其中本金0元，利息0元，迟延履行利息0元，尚未执行到位金额2980000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第1973号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一六年三月十八日
书记员 白 群
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初229号
原告邓翠平。
委托代理人曹阳，江苏钜源律师事务所律所。
被告于忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
本院在审理原告邓翠平与被告于忠、中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费972元减半收取486元，由原告邓翠平负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一六年三月十日
书记员 丁梦雅
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审116号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人王云坤，男，沧州市青县。
因被申请人王云坤违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月7日作出[2017]6001号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王云坤送达了决定书。被申请人王云坤在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]6001号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]6001号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执异1号
异议人承德华宜市政建设工程有限公司。
申请执行人王久增
本院在执行王久增与杨福军买卖合同纠纷一案中，异议人不服承德县人民法院(2015)承执字第00759号执行裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现异议人于2017年5月23日提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人有权依法对自己的诉讼权利进行处分，异议人的申请并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 赵立新
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 徐大运
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5782号
原告：周超，男，1979年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
原告：管晖，女，1975年7月4日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告：孙军伟，男，1972年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马亮，金博大律师事务所律师。
委托代理人冀晓辉，金博大律师事务所律师。
被告：曾燕，女，1980年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马亮，金博大律师事务所律师。
委托代理人冀晓辉，金博大律师事务所律师。
原告周超、管晖诉被告孙军伟、曾燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超委托代理人吴大勇，原告管晖及委托代理人吴大勇，两被告共同委托代理人马亮、冀晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周超、管晖共同向本院提出诉讼请求：判令二被告返还双倍定金7万元；支付二原告垫付佣金1.5万元，共计8.5万元。事实和理由：2016年8月25日，经郑州市点居房地产营销策划有限公司居间和介绍，二被告将其所有的中原区前进路8号院7号楼2单元704室卖给二原告所有，二原告按约定交给居间方佣金1.5万元以及该公司代卖方保管的定金3.5万元，共计5万元，二被告仅配合去银行签约了二手房房贷，但未交齐资料，后经二原告及居间公司多次联系二被告无果，最后被告曾燕电话明确告知我们房子不卖了，按违约走，以致双方房屋买卖过户等手续无法进行下去。现二原告基于买房筹借首付款数十万元，二被告的违约行为直接给原告造成重大损失，应承担双倍返还定金和支付我方垫付的佣金并承担违约责任。
孙军伟辩称：答辩人为房屋买卖合同的卖方签约人，答辩人从未向原告表示不再履行房屋买卖合同义务，也不存在任何违反房屋买卖合同的行为，被答辩人认定答辩人构成违约，并据此要求答辩人承担违约责任无事实及法律依据；房屋买卖合同签订后答辩人不仅配合办理二手房贷款事宜，还积极与房屋抵押贷款银行沟通提前还款抵押解除等事宜，其行为一直在努力推进房屋交易的进行，因此被答辩人所称的答辩人不愿意履行合同与客观事实不符。
曾燕辩称：曾燕本人从未通知周超或者是周超的妻子房子不再出售，原告诉称被告曾燕通过电话明确告知房子不卖了，与事实不符；房屋买卖合同签约人系周超与孙军伟，孙军伟也从未向周超表示过房屋不卖了，现在原告起诉被告违约并承担支付定金和佣金的责任，没有事实依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2016年8月25日，原告孙军伟与被告周超，中介方郑州市点居房地产营销策划有限公司（以下简称点居公司）签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：卖方孙军伟（甲方）、买方周超（乙方），居间方点居公司，甲方拥有位于中原区××路××院××楼××单元704的房产，房屋所有权人为孙军伟，房屋面积131.67平方米，该房产在7层。乙方自愿购买甲方上述房产。甲乙双方协商一致，同意本合同房产及其配套设施的总价款168万元。乙方支付佣金16800元，现乙方于本合同签订时支付5万元整，其中佣金16800元整，余额作为丙方代为保管的定金。甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管。付款方式：按揭贷款。双方同意在签订本合同后90个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契并办理过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。甲方若违反本合同第五条的约定，视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交丙方代为保管的定金，甲方无权取回，丙方有权将定金给付给乙方，若甲乙丙三方能形成新的协议，按新的协议执行）。甲乙双方协商约定，甲方负责房屋的解押款。同日，点居公司向原告周超出具2份收据，显示收到原告周超1.5万元购房佣金及3.5万元购房定金。
2016年9月12日，点居公司出具证明一份，主要内容：兹证明孙军伟曾燕夫妇，在2016年8月25日经我公司居间卖给周超夫妇三室两厅房产一处，当时周超按约定交给我公司5万元钱，佣金1.5万元，定金3.5万元。我公司通知双方在2016年8月26日在建设银行嵩山路支行签约二手房房贷，当时双方都到场签订了房贷手续，由于孙军伟夫妇资料不齐，经我公司多次电话及短信通知，无果，9月1日以后电话不接，短信不回，我公司经办人员和买方非常着急，一直到9月5号，卖方曾燕在电话中明确告知买方房子不卖了，让按违约走，随后又是电话不接，短信不回，一直到9月7号因买方说走法律程序，卖方才回短信约定9月10号中午12：30见面谈此事，结果见面双方没有谈成，现此房买卖无法继续进行。以上情况均是事实如有虚假原负法律责任。点居公司经办人：曹爽。
另查明，原告周超、管晖系夫妻关系，被告孙军伟、曾燕系夫妻关系。
上述事实，有房屋买卖合同、收据、证明、录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：房屋买卖合同是原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方具有约束力。根据点居公司出具的证明可以看出买卖合同不能继续进行是由于被告孙军伟的不配合。被告孙军伟以自己的行为表示不履行合同义务，应承担违约责任，向原告双倍支付定金并赔偿原告支付的佣金1.5万元。合同约定的定金是50000元16800元=33200元，无证据证明被告同意了定金数额调整为3.5万元，被告也仅就此定金33200元承担责任，双倍定金是33200元*2=66400元。由于点居公司出具的收据是收到原告定金35000元，被告并未收到该35000元，故被告返还的双倍定金应为66400元35000元=31400元。被告曾燕与被告孙军伟系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，原告要求被告曾燕承担民事责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙军伟、曾燕于判决生效后十日内向原告周超、管晖支付31400元并赔偿损失15000元；
二、驳回原告周超、管晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，原告周超、管晖共同负担483元，被告孙军伟、曾燕共同负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 南慧仁