广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初446号
原告翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组，地址：广东省翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组。
代表人：陈正定，该村小组组长。
委托诉讼代理人：钟达文，广东韶信律师事务所律师。
被告翁源县官渡镇新南村道姑岩下村小组，地址：广东省翁源县官渡镇新南村道姑岩下村小组。
代表人：陈正早，该村小组组长。
委托诉讼代理人：陈胜强，男，汉族，1958年5月1日出生，翁源县人，住。
委托诉讼代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
原告翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组（以下简称“上村小组”）与被告翁源县官渡镇新南村道姑岩下村小组（以下简称“下村小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上村小组代表人陈正定及其委托诉讼代理人钟达文，被告下村小组代表人陈正早及其委托诉讼代理人陈胜强、许秀映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上村小组向本院提出诉讼请求：1、判决确认2015年7月政府征收的涉及凹下岭至圆墩栋范围内（含林地背夫岭）的62.18亩土地补偿费及安置补助费和留用地折算货币补偿共计835699.2元属于翁源县官渡镇新南村道姑岩组所有（上村小组和下村小组）共有。2、判决被告下村小组返还上述征地补偿款的一半417849.6元给原告上村小组。3、本案诉讼费用由被告下村小组承担。事实与理由：
一、2015年7月政府征收的涉及凹下岭至圆墩栋范围内（含林地背夫岭）的62.18亩山林地属于新南道姑岩组所有。
1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。”《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条：“城市市区的土地属于国家所有。农民和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民所有集体所有。”根据翁源县人民政府发放的翁府林证字（2009）第2009014号《林权证》记载：凹下岭至圆墩栋（面积350亩）和背夫岭（面积551亩）于2009年1月15日登记在新南村道姑岩组名下，林木、林地所有权和使用权归新南村道姑岩组。
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，土地征收补偿费属集体所有。所以，2015年7月政府征收的涉及凹下岭至圆墩栋范围内（含林地背夫岭）的62.18亩土地补偿费及安置补助费649159.20元和留用地折算货币补偿62.18＊10％＊30000＝186540元，共计835699.2元属于翁源县官渡镇新南村道姑岩组所有。
二、新南村道姑岩组分立成两个村民小组上村和下村小组，新南村道姑岩组所有的山林土地所有权和使用权也应该由分立后上村和下村小组共同所有。相应的政府征收的新南村道姑岩组所有的山林土地土地补偿及安置补助和留用地折算货币补偿归新南村道姑岩组所有，也就是现在的上村小组和下村小组共有。2015年7月政府征收的新南村道姑岩组涉及凹下岭至圆墩栋范围内（含林土背夫岭）62.18亩土地补偿费及安置补助费649159.20元和留用地折算货币补偿62.18＊10％＊30000＝186540元，共计835699.2元也应该属于分立后的上村小组和下村小组共有。
三、新南村委和上级人民政府均证实和确认原道姑岩于1981年分为上村和下村两个村小组，由于客观原因，其山林一直没有分开，都是两个村小组共同经营、共同管理、其收益除两个村小组公益事业开支外，也都是两个平分。两村小组对此也有书面约定。
1981年翁林证字001327号证实山林归道姑岩所有；
1997年，庙墩镇新南管理区《关于处理道姑岩二村标山合同意见》也证实两村对山林共同所有，共同经营，共同管理，收益平分的事实；
2006年《山地承包合同》确认山林共同所有，共同经营，共同管理，收益平分的事实，且合同第十条约定：合同期内（2006年6月1日至2036年6月30日止）如果国家征用山林地，所以山林款归甲方（上村小组和下村小组）所有；
2009年翁府林证字（2009）第2009014号《林权证》证明凹下岭至圆墩栋350亩和背夫岭551亩的林地、林木所有权和使用权归新南村道姑岩组；
2017年翁源县官渡镇人民政府证实和确认上村和下村小组对山林收益平分的事实。
四、被告侵占上村小组和下村小组共有的征地补偿款835699.2元，侵害了原告的合法权益，应当返还417849.6元给原告上村小组。
2015年7月政府征收的新南村道姑岩组涉及凹下岭至圆墩栋范围内（含林地背夫岭）62.18亩征地补偿款共计835699.2元，依法属于上村小组和下村小组共有。但是下村小组将全部征地补偿款侵占，侵犯了上村小组对凹下岭至圆墩栋范围（含林地背夫岭）的所有权和财产权。依法应当返还征地补偿款的一半数额417849.6元给上村小组。
综上所述，2015年7月政府征收的涉及凹下岭至圆墩栋范围内(含林地背夫岭)的62.18亩山林土地属于新南村道姑岩组所有。新南村道姑岩组所有的山林土地所有权和使用权也应该由分立后上村小组和下村小组共同所有，凹下岭至圆墩栋范围内（含林地背夫岭）的62.18亩土地补偿及安置补助费和留用地折算货币补偿共计835699.2元属于上村小组和下村小组共有。被告侵占了上村小组和下村小组共有的征地补偿款835699.2元，侵害了原告的合法权益，应当返还417849.6元给原告上村小组。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院认为，本案立案时是“承包地征收补偿费用分配”纠纷，而实质上是“侵害集体经济组织成员权益”纠纷。理由是：根据现有证据及当事人陈述，原庙墩公社新南村大队道姑岩组于1981年划分为道姑岩上村小组和下村小组，1996年后为方便管理，两村将山林合并经营管理，而原持证单位为庙墩公社新南大队道姑岩组的翁林证字NO.001327号《山林证》，于2009年1月15日更换为翁府林证字（2009）第2009014号《林权证》，更换后的林地所有权权利人、森林或林木所有权权利人仍为新南村道姑岩组，即现在的原告上村小组和被告下村小组的所有村民。而本案争议焦点是翁府林证字（2009）第2009014号《林权证》中的62.18亩所征收林地补偿费之争，而实质上是林地所有权之争。而本案原、被告均分别主张对该林地拥有所有权。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理……”。本案中，双方当事人对争议林地均提出了证据证实权利归属，应认定为双方当事人系对林地权属产生的争议。本案当事人之间的争议，系林地权属之争。综上，本案不属人民法院民事案件受案范围。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组的起诉。
案件受理费12156.99元（原告已预交），由本院退回给原告翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组。
，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长郭
审判长 郭胜添
审判员 梁 继
审判员 张瑞群
二〇一七年十一月二日
书记员 叶千千