河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初407号
原告张美珍，女，汉族，1977年11月28日出生，住。
委托代理人黄家金，系张美珍丈夫，1978年3月21日出生，住，特别授权。
委托代理人彭永清，系河南程钢律师事务所律师，一般代理。
被告河南九州丰源资源有限公司。
住所地：信阳市浉河区东方红大道***号。
法定代表人杨宏成，该公司董事长。
委托代理人付英林，系该公司副经理，特别授权。
委托代理人董大磊，系河南涵信律师事务所律师，一般代理。
被告河南华业建设发展有限公司。
住所地：周口市外贸商务楼4—*层。
法定代表人侯景生，系该公司董事长。
委托代理人朱培党，系该公司工作人员，特别授权。
被告曾勇，男，汉族，住信阳市。
原告张美珍与被告河南九州丰源资源有限公司（以下简称九州公司）、被告河南华业建筑发展有限公司（以下简称华业公司）、被告曾勇因建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美珍的委托代理人黄家金、彭永清、被告九州公司的委托代理人付英林、董大磊和被告华业公司的委托代理人朱培党及被告曾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张美珍诉称，被告曾勇系华业公司信阳市场经营权承包人，2014年3月，被告曾勇得知九州公司矿产品仓储物流项目标准化厂房工程招标信息后，主动找到原告要求合作。被告曾勇与原告约定，由原告挂靠华业公司参与投标，中标后由原告组织施工，被告曾勇只收取管理费，所有工程款及收益归原告，后华业公司中标。2014年6月30日，原告与华业公司签订《工程施工协议》，约定华业公司将九州公司的部分工程交给原告施工，工程款280万元，在工程结束时支付90%，剩余10%在一年后验收合格付清，在施工过程中，九州公司垫付建筑材料款178万元，故实际工程款为102万元。原告按照合同约定完成施工，工程验收合格。工程建成后即交付给九州公司，九州公司投入使用至今已经两年时间。2014年11月25日，九州公司将50万元工程款拨付到华业公司账户，被告曾勇和华业公司虽承诺返还工程款并支付工程款利息，但一直未予履行。由于华业公司和曾勇违约，导致九州公司不敢再通过华业公司走账，至今还有52万元工程款没有支付给原告，三被告共欠原告工程款102万元，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：一、三被告支付原告工程款102万元及利息；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告九州公司辩称，一、九州公司不是本案的适格主体。根据合同的相对性，合同效力只能发生在签订合同的主体之间，而不能延及第三人。合同双方之间的约定不能对抗合同双方当事人以外的人。在本案中，被答辩人与华业公司签订《工程施工协议》，约定将本案所涉及的工程交给被答辩人施工，在工程结束时支付工程款。而答辩人与被答辩人之间没有签订合同，因此答辩人对于被答辩人而言，没有支付义务。在本案中，答辩人作为发包方，华业公司作为承包方，同时兼具实际施工人的角色依法对本案所涉工程的质量承担严格责任。被答辩人是华业公司员工，或者合作伙伴，仅是内部约定；对于答辩人而言，不具有外部对抗效力。被答辩人无权就工程款单独起诉答辩人，答辩人不是本案的适格被告。二、曾勇与华业公司迟延支付工程款的违约行为，与被答辩人请求答辩人支付无关联性。2014年11月25日，答辩人将50万元工程款拨付到华业公司账户，履行了己方的职责和义务。曾勇与华业公司迟延支付给被答辩人，与被答辩人请求答辩人支付没有关联性。被答辩人如果因此让答辩人承担连带责任有失公允。
被告华业公司辩称，九州公司与华业公司确实签有建筑施工合同，但原告从未与我公司结算过，也从未提供相应的发票。
被告曾勇辩称，我在中间介绍，具体支付情况我不知道，工程款没有经我手。
经审理查明，2014年6月24日,甲方九州公司与乙方华业公司签订《河南九州丰源资源有限公司矿产品仓储物流项目标准化厂房工程施工合同》，约定该工程总价款6606488.02元。2014年6月30日，原告与华业公司签订《工程施工协议》，约定华业公司将上述工程中的钢结构主体部分交给原告施工，工程价款280万元，付款方式为开具发票后直接付款，在工程结束时支付90%，剩余10%在一年后验收合格付清。合同签订后，原告开始组织施工，在施工过程中，九州公司替原告垫付建筑材料款178万元。此后,九州公司又转付50万元到华业公司，该笔款项华业公司未转付给原告。2015年2月3日，华业公司出具承诺书，今欠华业公司信阳项目部五十万元，经协商于2015年2月10日之前付三十万，下余二十万定于2015年3月20日前付清。打款之日所用未支付款项月息按五分计息。2016年11月27日，曾勇给原告出具证明，内容为：我叫曾勇，是河南华业公司信阳市场经营权承包人，2014年6月黄家金和何涛共同挂靠我公司名下，中标九州公司金牛山矿产品物流工程。约定二人想我交管理费为中标价的1%，二人自主经营，自负盈亏。黄家金负责中标工程的钢结构主体工程，并由黄家金老婆张美珍和华业公司签订工程承包协议，2014年业主给张美珍拨付到我华业公司，黄家金多次向我催要该笔款项，但华业公司一直未给付。九州公司认可诉争项目已于2015年元月投入使用至今。华业公司认可其对曾勇对诉争项目有授权，是其聘请的员工，在授权范围内履行职责。
以上事实，有河南九州丰源资源有限公司矿产品仓储物流项目标准化厂房工程结果公告、《河南九州丰源资源有限公司矿产品仓储物流项目标准化厂房工程施工合同》、《工程施工协议》、中国建设银行客户专用回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，九州公司与华业公司签订的《河南九州丰源资源有限公司矿产品仓储物流项目标准化厂房工程施工合同》、及张美珍与华业公司签订的《工程施工协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告张美珍承建的工程为钢结构工程，而九州公司已认可该项目的全部工程已于2015年元月投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条第三款，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。九州公司并未对原告所承建的工程质量提出异议，因此，应视为诉争项目的工程验收合格。原告与华业公司签订合同约定工程款280万元，在工程结束时支付90%，剩余10%在一年后验收合格付清，合同约定的付款条件已经成就，因原告认可九州公司已垫付材料款178万元，该笔款项原告按九州公司要求开具了发票，剩余102万元原告认可只要被告同意付款可随时提拱发票。华业公司应按合同约定继续支付原告工程款102万元。因九州公司尚欠华业公司工程款52万元，因此其仅在欠付的工程款范围内对原告承担清偿责任。关于被告曾勇是否应对原告的工程款承担清偿责任，对此，本院认为，因华业公司认可曾勇是其员工系在其授权范围内行使职权，由此产生的民事责任应由其所在公司承担，且曾勇并未实际收到管理费用，因此对原告对曾勇的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南华业建筑发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张美珍工程款102万元并按同期同类银行贷款支付利息（其中74万元从2015年元月31日起计算支付至本判决确定给付之日止，28万元从2016年元月31日起计算支付至本判决确定给付之日止）。
二、被告河南九州丰源资源有限公司对上述债务在其欠付的52万元工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告张美珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费13980元，由被告河南华业建筑发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙 亮