山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1712号
上诉人（原审原告）：秦光国，农民。
被上诉人（原审被告）：蓬莱西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司。住所地蓬莱市海滨西路蓬建集团市政工程有限公司四楼。
法定代表人：崔跃，任总经理。
委托代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。
委托代理人：杨开东，蓬莱市西海岸开发建设领导小组办公室副主任。
上诉人秦光国因与被上诉人蓬莱西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告秦光国诉称，被告于2015年3月24日在未拿到用地手续，也未签订用地补偿协议的情况下，就将原告的承包地铲毁用来填海工程，其行为违反《土地管理法》第四十四条、第四十七条，《农村土地承包法》第十六条、第二十四条、第二十六条的强制性规定，请求判令被告停止侵权行为，恢复土地原貌。
原审被告蓬莱西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司辩称，第一，关于诉讼主体问题，被告方与原告方根本不发生任何关系，原告和其村委会直接发生法律关系，而被告只与原告的村委会发生法律关系，所以原告诉被告属诉讼主体错误。第二，事实错误，自被告与其所在村委会2012年11月8日签订“土地平整协议书”两年多之后，原告2013年1月16日与其村委会签订“收回土地补偿协议”及2013年3月18日签订核算单并收到其村委会发给的补偿款后，至2015年3月24日相隔两年后被告才开始施工，说明原告是自愿将自己的土地交给了其村委会，说明被告方进行施工，是其村委会与原告方达成收回承包口粮地的协议后才实施的，并不是被告方无缘无故在原告的口粮地里进行施工，因此，原告诉被告的请求适用法律是错误的。因原告方编造谎言，事实证据不足，适用法律错误，因此，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2001年10月1日原告承包蓬莱市紫荆山街道南秦村村民委员会7.1亩土地，双方签订土地承包合同，约定承包期限30年，自2001年10月1日至2031年9月30日，合同约定了双方的权利义务、违约责任等相关条款。合同签订后，双方即履行合同。另原告承包约14亩土地未签订书面承包合同。2012年11月8日蓬莱市紫荆山街道南秦村村民委员会（甲方）与被告（乙方）签订土地平整协议书，约定拟平整的土地位于蓬莱市紫荆山街道南秦村村西和村北附近，面积约400亩（以土地整理实际丈量为准），需平整的土地地上附着物补偿按市政府相关标准执行，具体数额见评估报告，地上附着物补偿款由乙方在本协议签订后10日内支付给甲方。甲方在协议签订后60日内负责清除地上附着物，并将“净地”交付给乙方进行平整。山地平整由乙方负责，平整获得的土石方归乙方使用，平整后的土地仍用于农业生产，平整工作应在3年内完成，平整后的土地应适合农业机械化生产和产业经营。至2013年1月7日所涉应平整土地除原告承包土地外均全部清表，2013年1月9日蓬莱市紫荆山街道南秦村村民委员会委托被告雇佣施工力量对原告承包区域地上附着物进行清除。2013年1月16日，原告与蓬莱市紫荆山街道南秦村村民委员会签订协议，约定根据蓬莱城市规划关于西海岸文化新区建设需要，村委需对物料区占据原告所有的地上附着物及相关设施整体征收拆除。被征收用地位置坐落于水泥道西，北小山、西山、大栏共三宗地上附着物。依据蓬莱市价格认证中心评估价格共366522元作为原告补偿款。原告应在2012年11月15日前腾空交地，腾空后土地不允许再进行耕种，村委也不再做二次补偿。若在规定期限内不能自行腾空，则视为自动放弃。原告并在协议中写明“本人自愿放弃本协议中被征收土地地上附着物，作腾空交地处理，且不再耕种，由村委全权处理，自签字之日起生效，绝不反悔，领取全额补偿款共计366522元”。2013年3月18日经核算，村委补偿给原告补偿款366522元，扣除原告应给付村委的各种款项，村委实际应给付原告补偿款221023.13元，原告于当日从村委领取了221023.13元，原告在核算单上签字并给村委出具了收条。至2013年5月4日原告应腾空土地的地上附着物被彻底清除。原告尚有2.5亩土地未在应腾空范围。2015年3月24日被告对原告腾空的土地进行平整，原告诉来法院，请求判令被告停止侵害行为，恢复土地原貌。
另查明，原告于2013年6月18日以蓬莱市人民政府行政行为违法为由向烟台市中级人民法院提起行政诉讼，烟台市中级人民法院裁定由招远市人民法院审理，2013年11月25日招远市人民法院作出（2013）招行初字第99-1号行政裁定书，驳回原告秦光国的起诉。原告不服，提起上诉，2014年3月24日烟台市中级人民法院作出（2014）烟行终字第27号行政裁定书，准许上诉人秦光国撤回上诉。各方当事人均按原审裁定执行。2013年10月24日原告以蓬莱市国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责为由，向法院提起行政诉讼，2014年3月31日法院作出（2013）蓬行初字第18号行政判决书，驳回原告秦光国对被告蓬莱市国土资源局的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2014年6月6日烟台市中级人民法院作出（2014）烟行终字第55号行政裁定书，准许上诉人秦光国撤回上诉。2014年4月1日，原告以蓬莱市紫荆山街道南秦村村民委员会为被告向法院提起民事诉讼，请求依法确认被告强行铲树剥夺其土地承包经营权违法，确认被告与蓬莱西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司签订的土地买卖协议、土地平整协议违法，判令被告停止侵权行为，恢复土地原貌。同年6月23日法院作出（2014）蓬登民初字第409号民事判决书，驳回原告秦光国的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2014年10月10日烟台市中级人民法院作出（2014）烟民四终字第1419号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年6月4日，蓬莱市国土资源局根据《土地违法案件查处办法》第十六条的规定作出《群众举报案件告知书》并送达本案原告，告知本案原告反映该村非法买卖土地的情况不属实，涉案土地的性质没有改变，地上也没有建筑物和构筑物，不符合立案条件，不予立案查处。本案原告不服，向烟台市人民政府申请行政复议，2014年9月22日烟台市人民政府作出烟政复决字（2014）220号行政复议决定书，维持被申请人作出的《群众举报案件告知书》。本案原告对行政复议决定不服，于2014年9月30日向法院提起行政诉讼，法院于2014年12月9日作出（2014）蓬行初字第22号行政判决书，驳回原告秦光国要求撤销被告蓬莱市国土资源局2014年6月4日作出的《群众举报案件告知书》的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2015年3月20日烟台市中级人民法院作出（2015）烟行终字第27号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中原告对其主张提交了照片两张，经质证，被告方称照片不清楚，看不出原告的地在哪里。被告认可2015年3月24日根据其与原告所在村委签订的土地平整协议开始施工，对土地进行平整，至于平整的地块是否原告的不清楚。被告对其辩称提交了2012年11月8日被告与蓬莱市紫荆山街道南秦村村民委员会签订的土地平整协议书，2013年1月16日原告与蓬莱市紫荆山街道南秦村村民委员会签订的协议书，2013年3月18日原告签字的核算单、收款收条，原告的土地承包合同书，蓬莱市紫荆山街道南秦村村民委员会出具的证明，该证明内容为：“按照我方和西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司签订的土地平整协议，2015年3月24日西海岸公司进行施工，其中涉及到我村村民秦光国的口粮地。该口粮地位于南秦村委西水泥道路的西侧，西山、西山王营等位置，约3.6亩地。（具体坐落位置、土地等级、亩数在2001年10月1日村委和秦光国签订的合同中体现）”，（2013）招行初字第99-1号行政裁定书，（2014）烟行终字第27号行政裁定书，（2013）蓬行初字第18号行政判决书，（2014）烟行终字第55号行政裁定书，烟政复决字（2014）220号行政复议决定书，（2014）蓬行初字第22号行政判决书，（2015）烟行终字第27号行政判决书等证据。法院出示了（2014）蓬登民初字第409号民事判决书及（2014）烟民四终字第1419号民事判决书。经质证，原告称土地平整协议没有在南秦村公布过，这不是用地的合法手续，不认可其合法性。原告认可2013年1月16日签订的协议书、核算单、收款收条的真实性，但称是土地被铲后签订的，这只是土地附着物补偿款而不是土地补偿款。对南秦村委出具的证明不认可，称是村委会主任自己出具的证明，不符合村委会组织法的规定，该证明与本案无关。对其土地承包合同书没有异议。对相关的法律文书均无异议，但称与本案无关，不能证明被告铲地的合法性。被告对（2014）蓬登民初字第409号民事判决书及（2014）烟民四终字第1419号民事判决书没有异议。因原、被告各持己见，本案调解未成。
原审法院依据原、被告举证材料、（2014）蓬登民初字第409号民事判决书、（2014）烟民四终字第1419号民事判决书及庭审笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，2012年11月8日被告与蓬莱市紫荆山街道南秦村村民委员会签订的土地平整协议明确约定平整后的土地仍用于农业生产，平整后的土地应适合农业机械化生产和产业经营。本案涉案土地的性质没有改变，涉案土地仍为南秦村集体所有土地，不存在买卖土地的违法事实。2013年1月16日原告与村委签订了协议书，原告在该协议中明确写明其自愿放弃被征收土地地上附着物，作腾空交地处理，且不再耕种，由村委全权处理，并同意领取全额补偿款366522元。协议签订后，双方即履行该协议，经核算扣除原告应给付村委的各种款项，村委应给付原告补偿款221023.13元，原告于当年3月18日领取了该笔补偿款，原告的地上附着物也于当年5月4日全部清除，至此原告与村委已按协议约定履行了各自的义务，双方的权利义务终止。2015年3月24日被告依据其与原告所在村委签订的土地平整协议对原告腾空的土地进行平整，并未侵害原告的民事权益。原告主张被告在未拿到用地手续，也未签订用地补偿协议的情况下，就将原告的承包地铲毁用来填海工程，与事实不符，法院不予采信。综上，原告请求判令被告停止侵权行为，恢复土地原貌的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及国家有关民事法律政策之规定，原审法院于2015年6月30日判决：驳回原告秦光国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦光国负担。
宣判后，上诉人秦光国不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认为被上诉人与蓬莱市紫荆山街道南秦村村委会签定土地平整协议就是取得用地手续是错误的。《土地管理法》第十二条规定依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续。土地权属没变不能说明土地用途没变，土地用途的改变是要办理审批变更手续的，被上诉人与南秦村的平整协议证明土地用途改变。由农业种植变为土地平整，也就是取土挖石填海，上诉人的承包地被挖下20多米去。2、一审法院认为南秦村委会与上诉人签定征收土地地上附着物补偿协议就是对上诉人补偿结束是错误的。根据《土地管理法》第四十七条规定土地补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，2011年1月1日施行的《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地补偿款安置补助款80%支付给土地承包户，用作生活，生产保障，20%支付给集体经济组织用作公益事业基础设施，上诉人与南秦村签定的是土地征收附着物补偿协议，烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第918号《民事判决书》判定南秦村村委会没有征地资格。也就没有签定补偿协议的资格，该协议是无效协议，《物权法》第一百三十条，第一百三十一条，《农村土地承包法》第二十六条，第二十七条，规定村委会作为发包人没有调整承包地的权力，也没有收回承包地的权力，更没有签定土地平整的权力，土地平整协议也是无效的。3、一审法院认为南秦村村委会与上诉人签定附着物补偿协议就是收回了承包经营权上诉人的承包土地可以村委会全权处理是错误的。《土地管理法》第十三条规定依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十四条规定农民的土地承包经营权受法律保护，上诉人的土地承包合同是经蓬莱市人民政府登记备案颁发证书的，协议是解除不了土地承包合同的，只有经蓬莱市人民政府批准收回土地承包经营权证，给土地承包者足额的补偿，才能解除承包合同。请求二审法院依法改判被上诉人2015年年底前办理完土地使用规划手续和报批手续，停止侵权行为，足额支付土地补偿款和安置补助款。
被上诉人蓬莱西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人在一审中的诉讼请求是请求被上诉人停止侵权行为，恢复土地原貌。二审上诉请求为：要求确认上诉人的土地经营权证合法有效，要求判令被上诉人2015年年底以前办理完土地使用规划手续和报批手续，停止侵权行为，足额支付土地补偿款和安置补助款。针对上诉人二审中变更的上诉请求，被上诉人既不同意调解，也不同意在本案中一并处理。
本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，业已生效的（2014）烟民四终字第1419号民事判决认定上诉人与蓬莱市紫荆山街道南秦村村民委员会签订的土地承包合同已依法解除，上诉人未提供相反的证据推翻上述生效判决作出的认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”的规定，本院依法认定涉案土地的承包合同已依法解除。据此，上诉人对该部分土地不再享有土地承包经营权，故上诉人无权针对该部分土地向被上诉人主张权利。原审判决驳回其停止侵权行为、恢复土地原貌的诉讼请求正确，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人要求确认其土地经营权证合法有效，要求判令被上诉人2015年年底以前办理完土地使用规划手续和报批手续，足额支付土地补偿款和安置补助款，系其在本案二审中增加的诉讼请求，经本院调解不成，被上诉人亦不同意由本院一并审理，故对上诉人该部分诉讼请求本院在本案中不予审理。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦光国负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘光锐
二〇一五年十一月二日
书记员 李燕平