福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4923号
原告刘金章，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省三明市。
委托代理人陈连生、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
被告刘兴顺，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思、吴宏伟（实习），福建君伟律师事务所律师。
被告王历波，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称保险公司），住所地泉州市丰泽街保险大厦。
代表人伍朝晖，任公司总经理。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘金章与被告刘兴顺、王历波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈义都独任审判，分别于2015年3月30日（以下简称第一次庭审）、2015年4月10日（以下简称第二次庭审）公开开庭进行了审理。2015�4月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月10日（以下简称第三次庭审）公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告刘金章及其委托代理人陈连生，被告王历波、被告保险公司的委托代理人陈荣哲到庭参加诉讼；被告刘兴顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在第二、三次庭审中，原告刘金章及其委托代理人陈连生，被告刘兴顺的委托代理人谢志思，被告王历波，被告保险公司的委托代理人陈荣哲、戴志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金章诉称，2013年10月4日，被告刘兴顺驾驶闽C156**号小型轿车沿省道306线由永春县往大田县方向行驶，行至省道306线171KM＋520M处，因遇险时采取措施不当，驾车跨越至路面左侧车道内，碰撞原告刘金章正常行驶的闽GA15**号小型普通客车，致使原告驾驶的车辆翻出路外，造成原告严重受伤和车辆损坏的交通事故。事故经永春县公安局交通警察大队认定：被告刘兴顺负事故的全部责任，原告刘金章不负事故责任。
事故发生后，原告被送到永春县天湖山煤矿医院急诊处理后，于当日转到三明市中西医结合医院住院治疗。医院诊断为：1.双侧股骨干粉碎性骨折；2.右股骨髁间骨折；3.额骨开放性骨折；4.颅底骨折；5.左眼眶开放性挫伤；6.出血性休克；7.脑震荡；8.创伤性颅内出血；9.全身多处软组织挫裂伤。2014年3月5日出院，住院152日。出院医嘱：1.骨折愈合前禁止患肢负重活动、剧烈运动；2.建议每月复查X线，若骨折延迟愈合，考虑三个月至半年后行股骨干髓内钉动力化手术和（或）植骨术；3.视骨折愈合情况行内固定取出术；4.适当正确功能锻炼；5.中医调护，静卧，调精神，饮食以益气养脾为主，辅以适当练功；6.建议出院后至康复科康复治疗；7.不适门诊随访。
原告出院后，骨胶未能愈合形成，遂于2014年8月18日再次到三明市中西医结合医院住院16日，行股骨干髓内钉动力化手术和（或）植骨术。出院诊断：双侧股骨干骨折术后延迟愈合，由股骨髁间骨折术后。出院医嘱：1.加强营养及患肢适当功能锻炼；2.门诊随诊。原告共计住院治疗168日。
事故发生前，原告从事茶叶、茶具零售业，本事故给原告造成严重的经济损失。被告刘兴顺应对原告的损失承担全部赔偿责任；被告王历波是肇事车辆闽C156**号车的所有人，应对被告刘兴顺的侵权行为承担连带赔偿责任；被告保险公司是肇事车辆的承保人，事故发生在保险期间，应承担保险理赔责任。
根据福建三晋司法鉴定所的鉴定意见，原告因交通事故造成的损失为：1.医疗费96650.65元（包括被告刘兴顺垫付的医疗费3777.26元）；2.住院伙食补助费168日×30元／日=5040元；3.住院误工费，计算至定残日即2015年9月24日，即699日×148.59元／日=103864.41元；4.住院护理费168日×148.59元／日=24963.12元；5.出院护理费270日×148.59元／日×80%=32095.44元；6.营养费10000元；7.残疾赔偿金，按八级伤残附加一处八级伤残计算，即30722.4元／年×6年＋30722.4元／年×6年×30%=239634.72元；8.精神损害抚慰金15000元；9.交通费5000元；10.财产损失费10200元（其中车辆损坏赔偿7000元，拖车、寄车费3200元）；11.鉴定费1900元；以上合计人民币544348.34元。为此，请求判令：1.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿原告人民币122000元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；2.被告刘兴顺赔偿原告人民币395848.34元（已扣除被告已支付的26500元）；被告保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内把保险理赔金直接支付给原告；3.被告王历波对上述赔偿款承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称，1.保险公司与被告王历波之间的保险合同依法成立，合法有效，对医疗费中的非医保、鉴定费、诉讼费属于保险人的责任免除；2.事故发生后，保险公司已支付原告人民币10000元；3.原告诉求的数额、项目部分缺乏法律依据；医疗费包含19098.02元非医保费用，不属于保险公司的赔偿范围；住院伙食补助费要求按168日计算，缺乏法律依据，原告并无实际住院168日；误工费，按438日计算偏高，应以180日计算；护理费，出院后按270日计算大部分护理依赖是错误的，三晋鉴定所引用上海的标准进行鉴定，适用标准错误；营养费10000元偏高；残疾赔偿金，伤情达不到八级附加八级，计算方式也错误；精神损害抚慰金15000元�高；交通费，原告没有提供交通费发票；财产损失，所有者不是原告；鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告王历波辩称，闽C156**号小型轿车是借给被告刘兴顺的，被告刘兴顺有驾驶资格。
在审理过程中，原告向本院提供如下证据（其中证据1至9系第一次庭审中提供，证据10系第三次庭审中提供）：
1.身份证复印件、驾驶证复印件、户口簿复印件、营业执照复印件各1份，以此证明原告主体资格及身份。
2.永春县公安局交通警察大队出具的第0000031号《道路交通事故认定书》1份，以此证明事故事实、当事人情况及责任分担。
3.三明市中西医结合医院出具的《人体伤亡简图》1份、疾病诊断书3份（分别于2013年10月14日、2014年3月5日、2014年9月3日出具）、出院记录2份，以此证明原告伤情、住院天数等。
4.三明市中西医�合医院出具的医疗费发票6份、处方笺1份、费用清单3份，三明市三元区天康大药房出具的发票联1份，以此证明原告花费的医疗费数额及医院缺药外购建议。
5.张金灿身份证、行驶证复印件各1份，“冯增加”出具的“车辆施救工时费”发票联1份，三明市三元区永红汽车修理厂出具的“工时及材料费”发票联1份，保险公司出具的《车辆损失情况确认书》1份，张金灿出具的收条1份等，以此证明原告驾驶的车辆损坏、财产损失情况。
6.保险单2份，以此证明事故车辆投保情况及投保期间。
7.闽三晋司鉴（2014）临鉴字第0606号司法鉴定意见书，以此证明被鉴定人刘金章的损伤构成八级伤残附加一处八级伤残，护理期限为鉴定前一日，需完全护理168日、大部分护理依赖270日。
8.三明市中西医结合医院2014年11月13日出具的疾病诊断书1份，�此证明出院后复诊、续疗情况。
9.德化县医院出具的门诊收费票据1份，三明市中西医结合医院出具的门诊收费票据3份，福建三晋司法鉴定所出具的鉴定费发票1份，以此证明续疗支出医药费371.9元，原告支出鉴定费人民币1900元。
10.安溪县医院出具的门诊收费票据1份，以此证明原告因第二次鉴定时，根据福建鼎力司法鉴定中心的要求，到安溪县医院拍片支出的医疗费人民币214.4元。
被告保险公司质证认为，证据1，户口簿及营业执照是否与原件相符，由法院依法核对认定，其他的无异议；证据2，真实性无异议；证据3，无异议；证据4，真实性无异议，对医疗费发票中的外购药的关联性和合法性无法确认，其他的无异议；证据5，车辆的所有者不是本案的原告；证据6，真实性无异议；证据7，形式上的真实性无异议，但对鉴定结论有意见；�据8，真实性无异议；证据9，真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对于证据10，表面真实性无异议，但对关联性有异议，原告应提供相应的门诊病历进行佐证。
被告刘兴顺质证认为（在第二次庭审时，对证据1至9补充质证），对证据7鉴定意见书中的伤残等级有异议，等级偏高，要求重新鉴定；其他证据的质证意见同被告保险公司的质证意见一致。
被告王历波质证认为，与被告保险公司的质证意见一致。
被告保险公司向本院提供如下证据（其中证据1至6系第一次庭审中提供，证据7系第三次庭审中提供）：
1.机动车交通事故责任强制保险条款，以此证明保险合同双方就权利义务内容的约定，及保险人依据保险合同之约定，享有的减轻或者免除责任的情形。
2.PICC第三者责任保险条款，以此证明保险合同�方就权利义务内容的约定，及保险人依据保险合同之约定，享有的减轻或者免除责任的情形。
3.保险单，证明投保情况及保险合同的内容。
4.投保单，证明保险人已明确履行告知义务。
5.转账凭证，证明保险公司已垫付医疗费10000元。
6.正泰司鉴（2014）法临鉴字第1167号司法鉴定意见书，以此证明原告的非医保费用为19041.47元。
7.闽鼎（2015）临鉴字第213号司法鉴定意见书，以此证明：刘金章左下肢损伤的伤残程度为九级伤残，右下肢损伤的伤残程度为九级伤残；刘金章在医院住院期间需要依赖他人完全护理，护理期为168日，出院后一段时间内需要依赖他人大部分护理，出院后的护理期共评定为253日；刘金章因交通事故损伤后的误工期共评定为454日。
原告刘金章质证认为，证据1、2、3、4、5无异议；证据6，不予认可，是被告保险公司单方面去鉴定的；对于证据7，有异议，闽鼎（2015）临鉴字第213号司法鉴定意见书不具有客观性，不能作为证据采信。
被告刘兴顺质证认为（在第二次庭时，对证据1至6补充质证），均没有意见。
被告王历波质证认为，没有意见。
被告刘兴顺向本院提交如下证据（在第二次庭审中提供）：收条1份，福建省天湖山能源实业有限公司医院出具的门诊收费票据1份，以此证明被告刘兴顺已支付原告医疗费人民币30277.26元。
原告质证认为，没有意见。
被告保险公司质证认为，对收条不清楚，对医疗收费票据没有相应的病历证明是因本交通事故造成的。
被告王历波质证认为，没有意见。已付原告的医疗费30277.26元是被告刘兴顺支付的。
本院根据被告保险公司的申请，依法通知福建三�司法鉴定所的鉴定人胡忠民出庭作证。鉴定人胡忠民就鉴定的程序、检验方法等回答了被告保险公司的提问。
被告保险公司认为，鉴定人未对原告的伤情进行X光片等检查，以及没有相关病历佐证的情况下，就以“四肢长管状骨折不愈合或者骨折并发慢性骨髓炎”为由，作出原告构成两处八级伤残的鉴定意见，缺乏依据。另外，鉴定人适用沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养护理期评定（试行）》的上海地方标准，对原告的护理期限及护理依赖程度进行鉴定，系适用标准错误。申请对原告的伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行重新鉴定。
鉴定人胡忠民述称，评定原告构成两处八级伤残，是根据原告于2014年11月13日，在三明市中西医结合医院所做的X光片检查的诊断意见，即“双股骨干骨折术后延迟愈合；多发颅骨骨折伴颅内�伤后遗症”，没有对原告的伤情再作X光片检查。适用沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养护理期评定（试行）》，对原告的护理期限及护理依赖程度进行鉴定，是沿用福建三晋司法鉴定所以前鉴定人的做法。
原告刘金章认为，骨不愈合应按照医学概念来理解，被告保险公司的理解是错误的。
被告王历波未对鉴定人发问。
本院认为，被告刘兴顺在第一次庭审中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。
对于原告提供的证据1、2、3、6、8、9、10，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据4中，外购药物“恒古骨伤愈合剂”的发票联，与医疗机构的处方笺相互佐证，本院依法予以采信；证据4的其余证据，各被告均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据5，其中施救工时费1500元，在第三次庭审中，各方当事人已确认该“拖车费用”系被告刘兴顺支付，故该证据依法不予采信；证据5中的其余证据，相互作证，可以证明原告已赔付闽GA15**号小型普通客车的所有人张金灿车辆损失人民币7000元，证据来源合法，具有客观性、关联性，本院依法予以采信。证据7，该鉴定意见书，鉴定结论明显依据不足，且适用标准错误，本院依法不予采信。
对于被告保险公司提供的证据1、2、3、4、5，原告及其他各被告均无异议，本院依法予以采信。证据6，虽为被告保险公司自行委托鉴定，但是原告及其他各被告均未申请重新鉴定，该鉴定意见证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予�采信。证据7，该鉴定意见，系本院根据被告保险公司的申请，以及原告及其他各方当事人对鉴定机构选择的意见，依法委托具备相关鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定意见书，虽有原告提出质询，但该鉴定机构已予以书面回复，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审质证、认证，本院对本案的主要事实作如下认定：
2013年10月4日，被告刘兴顺驾驶闽C156**号小型轿车（车载王文理、叶清山）沿省道306线，由永春县往大田县方向行驶，至省道306线171KM＋520M处，遇险时采取措施不当，致使车辆行驶至路面左侧车道内，与原告刘金章驾驶的闽GA15**号小型普通客车发生交会碰剐，造成双方车辆损坏及原告刘金章、王文理、叶清山不同程度受伤的交通事故。永春县公安局交通警察大队作出的第0000031号《道路交通事�认定书》认定：被告刘兴顺负事故的全部责任，原告刘金章及王文理、叶清山不负事故责任。闽C156**号小型轿车的所有人是被告王历波，事故发生时，系被告刘兴顺向被告王力波借用该车，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额人民币200000元），事故发生在保险期间。闽GA15**号小型普通客车的所有人系张金灿（公民身份证号350×××7710）。
在事故发生前，原告刘金章于2012年9月20日起，在三明市梅列区工业北路109号12栋一层100号店，经营“三明市梅列区麒龙茶具”。事故发生当日，原告刘金章被送到福建省天湖山能源实业有限公司医院急诊治疗后，于当日转到三明市中西医结合医院住院，行“双股骨干骨折切复内固定术”＋“右股骨踝间骨折切开复位内固定术”＋“左股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术”等治疗。2014年3月5日出院，住院152日。出院诊断为：1.双侧股骨干粉碎性骨折；2.右股骨髁间骨折；3.额骨开放性骨折；4.颅底骨折；5.左眼眶开放性挫伤；6.出血性休克；7.脑震荡；8.创伤性颅内出血；9.全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.骨折愈合前禁止患肢负重活动、剧烈运动；2.建议每月复查X线，若骨折延迟愈合，考虑三个月至半年后行“股骨干髓内钉动力化手术和（或）植骨术”；3.视骨折愈合情况行内固定取出术；4.适当正确功能锻炼；5.中医调护，静卧，调精神，饮食以益气养脾为主，辅以适当练功；6.建议出院后至康复科康复治疗；7.不适门诊随访。
2014年8月18日，原告刘金章再次到三明市中西医结合医院住院治疗，行“左股骨干髓内钉动力化＋右股骨取出1枚螺钉”，2014年9月3日出院，住院16日。出院诊断：双侧股骨干骨折术后延迟愈合，右股骨髁间骨折术后。出院医嘱：1.加强�养及患肢适当功能锻炼；2.门诊随诊。原告共计住院治疗168天。2014年11月13日，原告在到三明市中西医结合医院复查，该院出具疾病诊断书，诊断为：双股骨干骨折术后延迟愈合；多发颅骨骨折伴颅内损伤后遗症；建议：继续观察3个月，骨折仍未愈合需再次手术治疗；若麻木不能缓解建议中医理疗。
审理中，本院根据原告的申请，委托福建三晋司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，2014年12月20日，该鉴定所出具闽三晋司鉴（2014）临鉴字第0606号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为（以下简称三晋鉴定意见）：刘金章的损伤，仍遗有双股骨干骨折术后骨折不愈合，分别根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB1667-2002）表20-3伤残补充条款八级伤残，四肢长管状骨骨折不愈合或骨折并发慢性髓炎，构成八级伤残附加一处八级伤残；根据沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养护理期评定（试行）》标准之有关规定，结合其实际治疗及骨折不愈合的实际情况，综合考虑其护理期限为鉴定前一日；需完全护理为168日，大部分护理依赖程度为270日。
2015年1月26日，被告保险公司对三晋鉴定意见提出异议，申请鉴定人出庭作证，并申请对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度重新鉴定，对误工时间进行鉴定。
2015年2月12日，原被告共同向本院递交《庭外和解申请书》，请求庭外和解，时间为2015年2月12日至3月27日。期满后，各方当事人未能达成和解协议。
2015年4月11日，本院依法准许被告保险公司的申请，并根据原告关于“可以选择鼎力司法鉴定中心进行重新鉴定”的申请，以及各方当事人对选择鉴定机构的意见，委托福建鼎力司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度重新鉴定，对误工时间进行鉴定。2015年9月24日，该鉴定中心出具闽鼎（2015）临鉴字第213号《鉴定意见书》，鉴定意见为（以下简称鼎力鉴定意见）：刘金章左下肢损伤的伤残程度为九级伤残，右下肢损伤的伤残程度为九级伤残；刘金章在医院住院期间需要依赖他人完全护理，护理期限为168日；出院后一段时间内需要依赖他人大部分护理，出院后的护理期限评定为253日；刘金章因交通事故损伤后的误工期限共评定为454日。2015年10月22日，原告通过本院，就鼎力鉴定意见，向福建鼎力司法鉴定中心提交《质询书》；同年11月4日，该鉴定中心通过本院，向原告提交《关于“质询书”的回函》，对原告的质询予以回复。
审理中，被告保险公司自行委托福建正泰司法鉴定中心对原告的非医保医疗费进行鉴定，鉴定意见为：刘金章在住院期间的88683.2元医疗费中，非医保医疗费为19098.02元。事故发生后，被告刘兴顺已支付原告人民币30277.26元，被告保险公司已支付原告人民币10000元。
经查，2015年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：城镇居民人均可支配收入30722.4元／年；单位从业人员平均工资54235元／年，即148.6元／日，原告请求按照148.59元／日计算。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告刘金章因本事故造成的经济损失为：1.医疗费96815.05元，原告请求96650.65元，故确定为96650.65元（其中非医保医疗费为19098.02元）；2.住院伙食补助费168日×30元／日=5040元；3.参照鼎力鉴定意见，误工费为454日×148.59元／日=67459.86元；4.参照鼎力鉴定意见，护理费为168日×148.59元／日＋253日×148.59元／日×70%=51278.4元；5.营养费，酌情确定为9700元；6.参照鼎力鉴定意见，残疾赔偿金为30722.4元／年×20年×（20%＋2%）=135178.56元；7.精神损害抚慰金酌情确定为10000元；8.根据原告转院就医的实际情况，交通费确定为3000元；9.根据原告已赔付车辆所有人的金额，原告的财产损失费确定为人民币7000元；11.鉴定费1900元；以上合计387207.47元（其中非医保医疗费为19098.02元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币122000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先予以赔偿）（原告未请求非医保医疗费在交强险责任限额内优先予以赔偿）。不足的部分即人民币265207.47元，因被告刘兴顺应负本事故的全部责任，故应由被告刘兴顺予以赔偿。鉴于被告王历波作为投保人与被告保险公司签订的保险合同合法有效，被告保险公司应在商业三者险的责任限额内赔偿原告人民币200000元（被告保险公司已付的人民币10000元应予以扣除）；不足的部分即人民币65207.47元（包括非医保医疗费19098.02元），仍应由被告刘兴顺予以赔偿；扣除被告刘兴顺已支付原告人民币30277.26元，被告刘兴顺应再赔偿原告人民币34930.21元。被告王历波对原告的损害没有过错，不必承担赔偿责任。
原告关于应按照三晋鉴定意见计算其损失的主张，因该鉴定结论明显依据不足，且适用标准有误，本院依法不予支持，具体理由如下：首先，该鉴定所于2014年12月17日进行伤残等级鉴定时，在未通过X光片等方法检查原告当时的伤情的情况下，依据2014年11月13日三明市中�医结合医院的诊断意见（双股骨干骨折术后延迟愈合，多发颅骨骨折伴颅内损伤后遗症），认为原告的伤残达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB1667-2002）表20-3伤残补充条款，关于“遗有双股骨干骨折术后骨折不愈合”及“四肢长管状骨骨折不愈合或骨折并发慢性髓炎”的规定，构成两处八级伤残；而该三晋鉴定意见所依据的标准，与上述诊断意见不符；与原告于2015年8月31日（第二次鉴定时）在安溪县医院所做的X光片的实际伤情，即“双侧股骨干骨折内固定术后，断端对位对线可，骨折线模糊，骨痂大量生长，骨小梁形成”不符；与历次X光片显示原告经治疗后“断端对位”、“骨折线”、“骨痂生长”日渐趋好，以及“骨小梁形成”的事实不符；故该鉴定结论明显依据不足；其次，伤残鉴定依据的“表20-3”，并未载入《道路交通事故受伤人员伤残评定》�GB1667-2002），并非国家标准；护理期限、护理依赖程度引用的鉴定依据，系上海市的地方标准；故适用标准有误。被告保险公司关于依约不承担受理费、鉴定费的答辩意见，因与《诉讼费用交纳办法》的规定相违背，本院依法不予采纳。被告刘兴顺在第一次庭审中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十八条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第二百五十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘金章因交通事故造成的各项损失合计人民币122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘金章因交通事故造成的各项损失合计人民币200000元，扣除已支付原告刘金章人民币10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在第三者责任商业保险责任限额内再赔偿原告刘金章人民币190000元。
三、被告刘兴顺赔偿原告刘金章因交通事故造成的各项损失合计人民币65207.47元，扣除被告刘兴顺已支付原告刘金章人民币30277.26元，被告刘兴顺应再赔偿原告刘金章人民币34930.21元。
上述第一、二、三项款项限于本判决生效之日起10日内支付。
四、驳回原告刘金章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8980元，由原告刘金章负担2325元，由被告刘兴顺负担675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担5980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王铁军
代理审判员 陈义都
人民陪审员 陈新峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王秋玲
附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者强制险（简称交强险）和商业三者险（简称商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。