湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6838号
上诉人（原审被告）：罗连松，男，1963年8月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：曾庆涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市第八建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人：李长海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶振华，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张华珍，女，1958年10月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人罗连松因与被上诉人武汉市第八建工集团有限公司（以下简称武汉八建）、张华珍买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗连松上诉请求：撤销一审判决，驳回张华珍的全部诉讼请求，案件受理费由张华珍负担。事实与理由：一、一审法院对于本案证据未进行全面审查，未充分保障罗连松的合法权益。张华珍所提供的水泥送货票据的金额部分均系不同颜色笔迹填写，且金额与合同约定不相符，系张华珍私自提高水泥单价，且该送货单中收货人处签字均为罗开春，并非项目负责人，并不知悉双方合同的约定，导致罗连松未及时提出异议，基于这种严重违约行为，罗连松可拒绝支付剩余货款；二、一审判决适用法律错误，罗连松对于产品质量提出的异议未超过法定期限；三、武汉八建提出的鉴定申请应当予以支持。
张华珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武汉八建同意罗连松的上诉意见。
张华珍起诉请求：1、武汉八建与罗连松共同给付张华珍水泥款102480元，并承担逾期利息。2、本案诉讼费由武汉八建与罗连松共同承担。
一审法院认定事实：2012年8月28日，武汉八建老来乐老年公寓工程项目部（甲方）与张华珍（乙方）签订《协议》，协议约定：张华珍为武汉八建老来乐老年公寓工程项目部承建的老来乐老年公寓二期工程供应水泥用料。并约定了水泥品牌、标号、结算方式（每送叁车结算一次金额）、保证质量和数量，经甲方收货人签收（每吨为贰佰捌拾元壹吨）如涨价期间乙方随时通知甲方，供方不得随意更换水泥牌子和混送杂牌水泥，一经发现由供方负责等事项。是此，张华珍于2012年8月29日开始向武汉八建老来乐老年公寓工程项目部供应水泥用料。自2012年8月29日至2013年4月20日，张华珍向武汉八建老来乐老年公寓工程项目部送水泥88车（次），所送水泥品牌分别为：黄石秀山水泥、大冶市楚星水泥、湖北凌峰水泥、湖北军峰水泥、湖北军山水泥、湖北南峰水泥。该系列品牌水泥均有质检报告。所送水泥到老来乐老年公寓工程项目部工地后，由工地负责收货人（以罗开春为主、及罗建波、罗秋运等）在张华珍送货单或收条上签字签收。所送水泥价格也因随市场价格波动，其分别价格在280元／吨至450元／吨间，分11个价位。在此间，2012年10月8日至2014年元月23日，武汉八建老来乐老年公寓工程项目部项目负责人罗连松以个人银行卡62×××90名义转帐支付购水泥款。即分别：向张华珍支付现金30000元；向张华珍建行银行卡28×××91转帐支付9次水泥款合计600000元；向张华珍指定收款人陶火林银行卡62×××42转帐支付4次水泥款合计120000元，上述老来乐老年公寓工程项目部项目负责人罗连松个人形式支水泥款共计750000元。张华珍根据工程需求停止供水泥后，经与武汉八建老来乐老年公寓工程项目部有关人员依据以签名的送货单小票核算水泥吨位、价格后，共计送水泥2408.50吨，张华珍所送水泥价款核算为852480.00元。但双方未办理具体结算手续。为此，张华珍于2014年元月至起诉前，曾托黄全明、或本人多次找老来乐老年公寓工程项目部，与项目负责人罗连松要求结算水泥款，均因其他原因一直未办理结算。依据张华珍所送水泥价款核算为852480.00元，扣减老来乐老年公寓工程项目部以项目负责人罗连松个人支水泥款750000元，武汉八建、罗连松仍有102480元水泥款未支付给张华珍。因张华珍催要无果而形成诉讼。
在本院二审期间，罗连松表明对一审判决认定其对武汉八建应支付张华珍的货款承担连带责任无异议。关于罗连松所提一审判决认定其尚欠张华珍货款不当及在二审期间向本院申请鉴定是否准许的问题，本院在后将详细论述。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
一审法院认为，张华珍与武汉八建老来乐老年公寓工程项目部签订水泥买卖《协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。因武汉八建老来乐老年公寓工程项目部无营业执照，不具备独立法人资格，其权利、义务应由具备法人资格并授权项目负责人罗连松的武汉八建承担。武汉八建承建老来乐老年公寓工程后，该项目由项目负责人罗连松负责具体施工、管理。因此，双方签订水泥买卖《协议》应按约定的内容履行各自的权利和义务。张华珍已向武汉八建提供了所需承建工程水泥，虽张华珍所送水泥品牌多祥，按《协议》内有违约行为，但武汉八建照单全收，所接收水泥已用于承建工程的建设施工中。因此，武汉八建应全面履行支付货款的义务。因武汉八建未按合同约定期限内付清货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，又因罗连松已支付水泥款项，公司债务与个人债务混同，故张华珍请求判令武汉八建、罗连松支付货款102480元的诉讼请求，予以支持。武汉八建抗辩称，其与张华珍不存在买卖合同关系、不应该承担合同义务；张华珍的诉讼请求超过诉讼时效，依法应予驳回。张华珍与武汉八建老来乐老年公寓工程项目部签订水泥买卖《协议》后，张华珍向武汉八建老来乐老年公寓工程提供了水泥，因武汉八建老来乐老年公寓工程项目部不具备独立法人资格，其权利、义务应由具备法人资格的武汉八建承担。且因武汉八建老来乐老年公寓工程项目部未与张华珍结算支付货款。在张华珍托黄全明、或本人找项目负责人罗连松结算时，均因其他原因而未结算。且因项目负责人罗连松的行为，代表了武汉八建的行为，催讨欠款未超过时效。故武汉八建抗辩理由不成立，应不予支持。罗连松抗辩称，与张华珍不存在买卖合同关系。因老来乐老年公寓工程项目部负责人为罗连松，所签订水泥买卖《协议》虽不为罗连松签字，但张华珍所收到的己支付货款750000元，为罗连松个人帐户支付水泥货款，故罗连松抗辩理由不成立，不予支持。一审法庭调查审理阶段，武汉八建递交鉴定申请书，要求对张华珍提供的水泥产品进行质量鉴定。但未提交张华珍所送水泥是什么品牌、哪一批次的水泥存在质量问题。且张华珍向法庭提交供货水泥的质检报告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，双方在《协议》中未约定检验，且武汉八建因质量怠于通知，且超过二年的合理检验期限，故对武汉八建申请鉴定，应不予支持。张华珍诉请武汉八建、罗连松支付占用资金期间的利息，因所向武汉八建供货水泥品牌较多，未能提供变更水泥品牌经武汉八建同意的证据，存在违约行为，故对诉请武汉八建与罗连松支付占用资金期间的利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、武汉八建支付张华珍货款102480元；二、罗连松对上述支付货款承担连带责任；三、驳回张华珍的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由罗连松负担。
本院认为，武汉八建老来乐老年公寓工程项目部与张华珍所签订的水泥买卖协议合法有效，双方均应依约履行。上述项目部不是独立民事主体，其权利义务应由武汉八建承担。罗连松作为武汉八建老来乐老年公寓工程项目部的负责人向张华珍支付货款系代表武汉八建履行职务行为，并不引起公司债务与个人债务混同的法律后果。一审判决罗连松对武汉八建的应付货款承担连带责任不当，本应予以纠正，但鉴于罗连松对其承担连带责任并无异议，故本院对该判项予以维持。
案涉协议签订于2012年8月，张华珍最后一次送货时间为2013年4月20日。虽然张华珍未严格按照双方约定的水泥品牌及单价送货，但武汉八建的工作人员在签收时并未提出异议，且张华珍所送水泥已全部用于承建工程的建设施工中，罗连松亦向张华珍支付了货款，故可认定武汉八建对张华珍的送货行为予以认可，双方在案涉协议的实际履行中对约定内容进行了变更。武汉八建应支付所欠张华珍货款。
案涉协议未约定货物的检验期间，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买卖合同没有约定检验期间的，买受人应当及时检验。”该法第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，……，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”上述规定的两年为最长的合理期间，且为不变期间。武汉八建未提供证据证明在两年的期间内向张华珍提出过质量问题，故一审法院不予准许武汉八建的鉴定申请并无不当，本院予以支持。同理，罗连松在本院二审期间提出的鉴定申请本院亦不予准许。
综上所述，罗连松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由罗连松负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年十二月六日
书记员 何晋林