安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1221行初33号
原告李军，男，1982年6月生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告临泉县公安局。住所地安徽省临泉县前进路**号。组织机构代码证00317319-3。
法定代表人宋国光，该局局长。
委托代理人张卫，临泉县公安局法制大队科员。
委托代理人董长坡，临泉县公安局新城派出所民警。
李军诉被告临泉县公安局治安行政处罚一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年4月21日向被告送到了起诉书副本及应诉通知书。于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告李军及委托代理人宁志武，被告临泉县公安局的副职负责人水灵及委托代理人张卫、董长坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县公安局以李军扰乱“四馆一中心”施工工地以拦在挖掘机前、威胁驾驶员等方式阻拦施工，严重扰乱了“四馆一中心”施工秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2017年3月28日作出临公（新）行罚决字[2017]570号公安行政处罚决定书，给予李军行政拘留七日的处罚。
李军诉称，原告系临泉城关镇李庙村人，所建房屋位于临泉县人民政府对面，区位优越，但房屋征收补偿极低，为此没有签订房屋征收补偿协议。临泉县人民政府在没有履行法定征收程序的情况下，将原告的房屋强拆。当日，原告在自己房屋所在地发现有施工机械在施工，找施工人员理论，认为施工机构没有取得施工许可证不能在原告房屋地进行施工，没有任何威胁言论。被告作出的临公（新）行罚决字[2017]570号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，请求依法确认行政处罚决定对原告的行政行为违法并撤销该处罚决定。
李军向本院提供了以下主要证据：
1、2017年3月20日临住建[2017]65号《政府信息公开答复书》。证明该施工项目没有施工许可证等手续。2、2016年2月25日李军及家人的房屋评估表。原告的房屋系合法房屋，相关部门给予补偿，评估标准原告不认可。
被告临泉县公安局辩称，2017年3月27日，在临泉××××道临泉“四馆一中心”建设用地，临泉冠力渣土有限公司在对建设用地进行初期清查工作时，遭到李军等人以拦挖掘机的方式阻拦，且李军等人不听工作人员劝阻，阻拦时间长达半个小时，致使“四馆一中心”施工工地的清渣工作无法正常进行。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对李军行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
临泉县公安局向本院提交了以下证据及依据：
一组、主体资格方面的证据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。以上证据证明被告具有处理本案的主体资格。
二组、认定事实方面的证据：
1、2017年3月27日办案民警对柴怀彬的询问笔录及权利义务告知书;2、2017年3月27日办案民警对胡晓明的询问笔录及权利义务告知书;3、2017年3月27日办案民警对李大军的询问笔录及权利义务告知书;4、2017年3月27日办案民警对王佳佳的询问笔录及权利义务告知书;5、2017年3月27日办案民警对刘伟的询问笔录及权利义务告知书;6、2017年3月27日办案民警对王立峰的询问笔录及权利义务告知书;7、2017年3月27日办案民警对王嘉华的询问笔录及权利义务告知书;8、2017年3月27日办案民警对李峰的询问笔录及权利义务告知书;9、2017年3月27日办案民警对侯明明的询问笔录及权利义务告知书;10、2017年3月27日办案民警对熊小雷的询问笔录及权利义务告知书。以上证据属于证人证言，证人证言的身份有社区干部、城管执法局工作人员、开挖掘机的司机均能证实李军在2017年3月27日下午在四馆一中心施工工地现场拦截挖掘机，不让挖掘机进行施工，经社区干部劝阻仍实施阻碍施工的违法行为。
11、2017年3月27日办案民警对李军的询问笔录及权利义务告知书;12、2017年3月27日胡晓明的辨认笔录;13、2017年3月27日熊小雷的辨认笔录;14、2017年3月27日柴怀彬的辨认笔录。以上证据证明在现场阻挠施工的违法人员被证人辨认出是原告。
15、2017年3月27日临泉“四馆一中心”施工工地阻拦施工视频。证明原告在施工现场阻挠施工的事实。
16、2016年5月16日临城管函[2016]13号《关于对李庙、刘园17处建筑认定的函》；17、2016年5月25日临规字[2016]69号《关于对李庙、刘园17处建筑认定的回函》；18、2016年5月15日临城管拆字[2016]第601号限期拆除通知；19、2016年9月20日（2016）皖1221行审17号行政裁定书；20、2015年12月1日协议书；21、2017年1月1日协议书。以上证据证明：1、李庙、刘园17处建筑系违法建筑，并有城管作出限期拆除的通知。2、协议书能证明冠力渣土清理有限公司有权在四馆一中心进行施工。3、临泉县人民法院裁定准予强制执行临泉县人民政府2016年8月9日作出的拆迁补偿决定书，由临泉县人民政府组织实施。
22、2017年3月27日前科证明。证明李军无前科。
三组、处理程序方面的证据：
1、2017年3月27日受案登记表。证明被告接到报警对案件进行受理。2、2017年3月27日行政处罚告知笔录。证明公安机关在作出行政处罚前告知了事实、理由、依据。3、2017年3月27日公安行政处罚审批表。证明对被处拘留的违法行为人应经县级公安机关负责人审批。4、2017年3月28日临拘收字[2017]327号执行回执。证明作出行政拘留的违法行为人由公安机关送达拘留所执行。5、2017年3月28日临公（新）行拘通字[2017]138号行政拘留家属通知书。证明公安机关应当将拘留的处罚和原因通知其家属。6、2017年3月28日临公（新）送字[2017]第057号送达回执。以上证据用以表明临公(新)行罚决字[2017]570号公安行政处罚决定程序合法。
四组、适用法律方面的证据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。以上证据证明作出的行政处罚决定适用法律正确。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告临泉县公安局提举的主体资格方面的证据无异议，本院予以确认。
原告对被告临泉县公安局提供的认定事实方面12-15号证据无异议，对其他证据提出异议，本案中被告所谓的事实性证据只是进行了选择性的了解。对于原告李军的房屋被非法强拆没有进行落实了解。对于四馆一中心建设项目并没有施工许可证予以了解。只是片面的依据所谓的证人证言对原告进行处罚，事实不清，系滥用职权的行为。对证据1，证人陈述造成大量群众围观影响施工，但是客观事实是本施工区域已进行了封闭，在场的人员仅为被强拆的家人及施工人员，并没有大量的群众进行围观。其他笔录上的内容恰恰也证明涉案原告在进行私利救济的过程中没有造成严重后果，且时间也仅仅不到半小时。公安的处罚中所谓的扰乱秩序半小时，实际上不到半小时。也证实涉案原告进到施工现场也没有造成财物上的任何损失，只是因为原告进行对临泉住房和建设局进行信息公开时得知该中心项目现在还没有办理任何施工许可的申报材料，就是说没有施工许可证，原告才敢到现场予以阻拦，是私利救济的一种合法行为，且客观事实上是原告的房屋的宅基地并没有被政府相关部门作出法律规定的交地决定。根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，原告的宅基地使用权现在还属于原告，因为国土资源部门并没有根据法律的规定依法作出交地的决定。从以上客观事实上可以得知原告到现场是维护自己的合法权益合法性。对16-18号证据，原告认为这是地方政府在实施非法征收阶段逼迫被征收人实施的一种违法行为，且相关部门也没有对涉案房屋作出处罚决定，客观事实上是政府部门对李军的房屋作出了评估报告，且补充协议在签订的过程中因客观原因没有签订，政府对李军没有做出集体土地上房屋补偿决定。对19号证据，李军不存在法院作出裁定的行为。被告临泉县公安局辩驳认为，本案的事实是公安机关对李军阻碍挖掘机施工，是对企业生产秩序的一种扰乱，至于原告认为县政府征地包括补偿不正确应当提起另外一起行政诉讼，而不是用违法的手段阻碍施工，私利救济本身就是民法上所禁止的，也是国家所不提倡的。1、关于原告所述选择性了解证人证言，证人证言的规定是只要了解案件真实情况能够正确表达的都具有证人证言的资格，所以我们证人证言不仅取得有社区干部、城管执法人员还有挖掘机司机的证言，他们的证人证言可以与现场执法视频相互关联，证明事实的真相；2、关于原告所述没有施工许可证就进场施工，在事实部分已经举证协议书，还有签订的补充协议，证明冠力渣土有限公司在四馆一中心清理遗留的砖渣、垃圾，所以具有施工的权利；3、关于原告所述没有大量的群众围观，事实在西门、北门都有大量群众围观，且我局并未在违法事实认定上写明大量群众围观；4、关于原告所述阻拦施工并未造成财物上的损失，财物损失包括有形损失和无形损失。租一天挖掘机都是需要金钱的。本院认为，被告提举的认定事实方面的1-22证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，可作为有效证据使用。
原告对被告临泉县公安局提交的处理程序方面的4、5、6号证据真实予以认可，其他证据提出异议，认为1号证据，事实上登记表不客观，即使原告实施了阻拦行为，从被告提供的证人等证据可以了解原告实施行为远远达不到严重扰乱施工秩序的行为；对证据2、3，真实性无异议，对合法性有异议；处罚决定书是原告在拘留期满后到公安机关索要才给的，上面是李军的签名，但日期错误，因为不按照日期写公安机关不给行政处罚决定书。被告临泉公安局辩驳认为，关于原告所述达不到情节严重，被告认为基于以下理由认定情节严重，治安处罚是依据案件事实情节后果做出的处罚决定，原告阻拦施工超过半个小时且聚众扰乱县政府重点工程、惠民工程；关于行政处罚决定书的送达，李军在行政处罚决定上签字，签字上面的一句话是行政处罚决定已向我宣告并送达，被处罚人李军本人签字，日期2017年3月28日。本院认为，被告临泉县公安局对原告的处罚履行了相应程序，对其提举的处理程序方面的1-6号证据予以采信。
原告对被告临泉县公安局适用法律提出异议，认为对本起事出有因、且没有造成任何后果的行为实施强制人身自由的严重处罚，如果公安机关在现场对原告进行警告，再有下次进行行政拘留，原告心里也就可以接受了，被告所做处罚显然超出法律规定的范围，被告公安机关应向原告实施警告的处罚，对没有造成任何后果的行为要实施强制人身自由的行政拘留，处罚显然超出法律规定的范围。本院认为，对被告适用法律方面的证据予以采信。
被告对原告提举的证据提出异议，被告认为，冠力渣土公司是在先期进场进行现场清理垃圾砖渣，由协议书证明其施工的合法性；该份证据与本案无关。原告认为，通过原告举证得知施工行为且没有施工许可证的，与公安机关作出的行政处罚决定书事实上是相吻合的，既然没有施工许可证就不能在原告的宅基地上进行施工，原告宅基地的性质还属于原告使用。合议庭认为，对原告提举的证据不予采信。
经审理查明，原告李军系临泉城关镇李庙行政村村民。2017年3月27日下午15时许，临泉冠力渣土有限公司在临泉“四馆一中心”建设用地进行初期清理工作时，李军等人以房屋被强拆没有得到合理补偿为由，阻拦挖掘机进行作业，且李军等人不听工作人员的劝阻。临泉县公安局于2017年3月28日作出临公（新）行罚决字[2017]570号行政处罚决定书，认定李军在“临泉四馆一中心”扰乱施工单位的工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李军扰乱单位秩序处以拘留七日的行政处罚。
本院认为，临泉县公安局于2017年3月28日作出临公（新）行罚决字[2017]570号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。李军辩称，在自己房屋被强拆没有得到合理补偿情况下，施工单位没有办理施工许可证，自己维权正确，不应受到处罚，其抗辩缺乏法律依据，房屋被强拆没有得到合理补偿应通过其他法律程序予以解决，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年八月八日
书 记 员 宋亚茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国治安处罚法》
第二十二条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：情节较重的，处五日以下十日以下拘留，可以并存五百元以下罚款：
扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
扰乱车站、港口、码头、机场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
破坏依法进行的选举秩序的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。