安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一初字第00114号
原告：顾元扬，男。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：孟凡涛，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市振禾农副产品交易有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡，组织机构代码790102000。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
被告：李毅，男。
原告顾元扬因与被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司（以下简称振禾公司）、被告李毅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告顾元扬及其委托代理人沈涛到庭参加诉讼，被告振禾公司及李毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月28日，原告与李毅经人介绍相识后，李毅允诺将其开发的固镇县石湖西瓜批发市场交予原告承建。为表示回报，原告先后借款150万元给李毅。借款时，李毅向原告出具借条，约定由振禾公司承担保证责任。借款期限届满后，两被告至今未予偿还。另，李毅又从原告的合伙人成祖宁处借款38万元，成祖宁自愿将该38万元债权转让给原告，并已向两被告送达了债权转让通知书。据此，原告起诉要求两被告连带偿还借款本金188万元、违约金2914200元（以本金130万元计算，按每日违约金3000元的标准，自2011年8月28日起计算至2014年5月10日止），合计4794200元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、振禾公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明振禾公司的主体资格。
3、2011年8月28日李毅出具的借条一份、中国邮政储蓄银行转账凭单3份、中国农业银行银行卡取款业务回单1张。证明李毅向原告借款130万元，原告已经将该款转入李毅账户的事实。
4、2011年10月2日、10月25日中国农业银行卡取款业务回单2张。证明原告向李毅转款20万元的事实。
5、2011年10月28日李毅向成祖宁出具的借条一张、成祖宁签名的《债权转让通知书》一份及邮政特快专递邮寄存根2份。证明成祖宁将38万元债权转让给原告，并已向两被告履行了告知义务。
本院对以上证据的真实性予以确认。
振禾公司及李毅未作答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年8月28日，李毅向原告出具一份借条，载明：“今借到顾元扬人民币一百三十万元整（130万元），于2011年12月30日一次性还清，如不能按时还钱，就按每天3000元罚金。借款人李毅担保单位振禾公司（章印）。同日，原告分四次将130万元汇入李毅的银行账户。2011年10月2日、10月25日，原告又分别向李毅的银行账户汇入10万元、10万元，共计20万元。借款期限届满后，李毅及振禾公司一直未予偿还。
本院认为：原告诉称李毅向其借款150万元，对于其中130万元借款，原告提供了李毅签名的借条及原告向李毅汇款的银行转账凭证予以证实，本院予以确认；对于另20万元借款，有原告提供的银行转账凭证予以证实，本院亦予以采信。原告诉称李毅向成祖宁借款38万元，成祖宁已将该债权转让给自己，但原告仅提供了李毅出具的借条，并未提供成祖宁向李毅提供借款的证据，故本院不予采信。原告起诉要求李毅向其偿还借款38万元，本院不予支持。李毅向原告借款20万元时，双方虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条的规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”。故原告主张李毅返还20万元借款，本院予以支持。李毅向原告借款130万元时，双方约定“2011年12月30日还清，如不能按时还钱就按每天3000元罚金”，现还款期限已经届满，原告主张李毅偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。李毅逾期偿还130万元借款已经构成违约，原告要求李毅承担违约责任，本院予以支持。但双方约定的还款期限为2011年12月30日，原告主张李毅支付2011年8月28日至2011年12月30日期间的违约金，于法无据，本院不予支持。关于违约金的标准，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原告与李毅约定“每天3000元罚金”的标准超出了上述规定，对于超出部分，本院不予支持。本院确认李毅应当按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金。原告主张振禾公司对本案债务承担连带偿还义务。因当事人对于振禾公司的担保方式未作约定，振禾公司对本案债务依法应承担连带保证责任。又因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日止六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告2014年7月8日起诉要求李毅偿还借款，已经超出了振禾公司的保证期间，振禾公司对本案债务免除保证责任。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅于本判决生效之日起十日内偿还原告顾元扬借款本金150万元及违约金（违约金计算方法：以本金130万元计算，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2011年12月31日起计算至2014年5月10日止）；
二、驳回原告顾元扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45154元，原告顾元扬负担5154元，被告李毅负担40000元（于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 杜玲玲
人民陪审员 王文君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王亭亭
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系应受法律保护
最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，接借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况，责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。