上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4991号
原告李登兰。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
被告周叠。
委托代理人田思远，上海江怀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告李登兰诉被告周叠、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董薇芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告周叠的委托代理人到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李登兰诉称，2012年8月9日，被告周叠驾驶机动车与骑自行车的原告在杨浦区齐齐哈尔路发生交通事故，原告倒地受伤。经交警队认定，被告周叠负事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残。原告治疗的相关一期费用已经诉讼处理完毕。现原告已进行二期手术，要求被告赔偿原告二期医疗费人民币（以下涉及币种均为人民币）11，083.20元、住院伙食补助费140元、营养费900元、护理费1200元、误工费4400元、交通费500元、律师费2500元；上述费用要求被告人保公司在交强险、商业险内先行赔付，超出部分由被告周叠承担。
被告周叠辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在人保公司投保了交强险及保额为100万元的商业险，事故发生在保险期间。原告治疗的一期费用已经诉讼处理完毕，除物损部分，其他交强险限额都�用足。对于本案中原告主张的医疗费，对发票真实性及金额无异议，应当扣除伙食费69.50元及二级护理费95元，另有三张发票无医嘱、无原告名字及药品名称，也应予以扣除。对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议。交通费认可100元。误工费由法院酌定。律师费过高，认可800元。
被告人保公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告公司投保了交强险及保额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，交强险限额已经赔尽。对于医疗费，认可发票，但根据第三者责任保险条款约定，对非医保费用不予承担。住院伙食补助费认可每天20元，结合实际住院天数计算。认可营养费、护理费。因原告已达退休年龄，误工费不予认可。交通费无票据佐证，不认可。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，（一）2012年8月9日13时05分，被告周叠驾驶的沪HSXX**（临牌）轿车行驶至本市齐齐哈尔路出榆林路北约10米处，与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告周叠负事故全部责任。事故车辆在被告人保公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间为2012年5月29日至2013年5月28日止。事发后，受上海市公安局杨浦分局交警队支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤后伤残等级、三期进行鉴定，意见为：原告之第2腰椎粉碎性爆裂性骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
（二）2013年5月28日，原告就治疗交通伤已发生的一期费用向法院起诉，就其主张的误工费，提供原告与上海凌志办公设备有限公司签订的劳务合同、�海凌志办公设备有限公司企业法人营业执照及出具的误工及收入证明、2012年2月-12月的工资签收单。2013年6月21日，法院作出的（2013）杨民一（民）初字第3048号民事判决书确认如下：人保公司在交强险限额内赔付李登兰医疗费1万元、残疾赔偿金10万元、精神损害抚慰金1万元、物损费300元；周叠赔偿李登兰医疗费55，642.75元、住院伙食补助费520元、（一期）营养费1800元、（一期）护理费2400元、（一期）误工费11，000元、交通费300元、残疾赔偿金60，752元、残疾辅助器具费199.50元、鉴定费2400元、律师费4500元、停车费25元。
（三）原告自2014年6月13日至20日，住院治疗7天，共花费医疗费（不含伙食费）11，013.70元。
（四）《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款表述：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金�。”
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。被告人保公司系肇事机动车交通事故强制责任保险的保险人，原告要求其承担交强险赔付义务，本院予以支持。
人保公司与被告周叠之间签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。现因发生保险合同所约定的保险事故，造成李登兰人身伤害损失，故人保公司应按照保险合同的约定以及法律的规定进行理赔。人保公司以保险条款第二十七条的规定为由，对医疗费自费部分不予理赔的主张，本院认为该条款系格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。即使保险条款第二十七条可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不生效力。”因此，保险人在订立保险合同时，就责任免除条款向投保人作出明确说明，系保险人的法定义务。本案中人保公司对该条款未能提供证据证明其已向投保人明确说明该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，该条款不能发生法律效力，本院对人保公司的上述主张不予采信，人保公�应在第三者责任险的限额内对原告所发生的医疗费进行赔付。
对于三张无医嘱的医疗费发票，发票及销售清单显示，购买物品为输氧宝、面罩、注射用盐酸雷莫司琼、强力能针，发票日期为2014年6月16日，被告周叠虽提异议，但未提供证据证明原告使用的不合理性，本院结合原告的住院及治疗情况，认定属合理的治疗费用。
对于误工费，原告虽已到退休年龄，但其在一期费用诉讼时提供的相关证据，可以证明其事发后误工及收入减少的情况，因本次治疗系同一起交通事故引起，受伤后原告再无工作过，故原告的二期误工费按每月2200元计算2个月无不当。对于交通费，结合原告就诊次数，酌定为50元。对于律师费，因本案系处理交通事故的二期费用，酌定为1000元。审理中，双方对营养费、护理费达成一致意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告李登兰医疗费人民币11，013.70元、营养费人民币900元、护理费人民币1200元、误工费人民币4400元、交通费人民币50元；
二、被告周叠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李登兰律师费人民币1000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币264元，减半收取计人民币132元，由被告周叠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一四年八月十五日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出�确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。