wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0930民初1338号原告：赵万君，男，1973年7月3日出生，汉族，住沧州市运河区。。被告：刘培亭，男，1965年11月21日出生，汉族，住孟村回族自治县。。被告：刘金凤，女，1966年9月17日出生，汉族，住孟村回族自治县。。系被告刘培亭前妻。原告赵万君与被告刘培亭、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万君到庭参加诉讼，被告刘培亭、刘金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万君向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还原告借款3000000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金困难向原告借款3000000元，且声称几日后归还。后原告多次催要，被告总是借故推诿，至今未还。二被告在被告刘培亭向原告借款时系夫妻关系，被告刘金凤应对该笔借款承担连带清偿责任。原告为维护自己合法权益，特具状起诉。被告刘培亭、被告刘金凤未答辩。原告赵万君为证明自己主张，向本院提交了以下证据：证据一、借款协议一份。内容为“借款协议，今借赵万君人民币叁佰万元，应于-年-月日前还清，如发生纠纷，由孟村县人民法院解决，债务人：刘培亭，身份证号：，2015-1-30”。证据二、中国农业银行股份有限公司北京松榆南路支行转账记录一份。该证据用以证明原告向被告刘培亭打款的事实。证据三、孟村县民政局出具的婚姻登记记录证明一份。该证明显示二被告登记结婚时间为1988年3月17日，登记离婚时间为2015年11月11日。本院经审理认定事实如下：被告刘培亭与被告刘金凤原系夫妻关系，于1988年3月17日办理结婚登记手续，于2015年11月11日办理离婚登记手续。自2012年12月7日，被告刘培亭分两次向原告借款300万元，原告通过网银转账方式给付被告刘培亭借款。后被告刘培亭于2015年1月30日向原告出具借款协议一份（内容同上）。二被告至今未偿还原告借款。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告赵万君提交的被告刘培亭出具的借据及银行的交易明细，能够证明被告刘培亭向原告借款的300万元的基本事实。被告刘金凤与被告刘培亭于1988年3月17日登记结婚，于2015年11月11日登记离婚。被告刘培亭向原告赵万松借款300万元，正处于二被告夫妻关系存续期间，则原告赵万松作为债权人，有权要求被告刘金凤和被告刘培亭共同承担婚姻关系存续期间被告刘培亭以个人名义所负债务。因此，原告诉求二被告共同偿还原告借款，本院予以支持。原告主张二被告自原告向被告汇款日（2012年12月7日）起向原告支付利息，因原告未提交充分、确凿证据证明原被告约定了借款期间的借款利率，因此视为借款期间不支付利息，原告该项诉求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据以上法律规定并结合本案，原被告未约定借款内利率，也未约定借款逾期利率，还未约定还款日期，则原告要求被告支付利息应当自原告起诉之日按照年利率6%计算，原告要求利息按照“口头约定月息2分”计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培亭、被告刘金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵万君借款300万元及利息（利息自2016年11月17日开始以300万元为基数按照年利率6%计算至判决确定给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由二被告负担。原告预交的上述费用，在执行中由二被告给付。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  吕 健审 判 员  张 晔人民陪审员  任浩新二〇一七年五月三日书 记 员  杨静茹
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执605号
申请执行人陈正伟，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人陈正伟与被执行人陈明远、王月红请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初67号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈明远、王月红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正伟于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币79800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人陈明远、王月红在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，本院另案扣留被执行人陈明远、王月红分别在浙江省庆元县高级中学及浙江省庆元中学两处除每月预留生活费人民币1500元外的所有工资及奖金收入。另案冻结被执行人陈明远、王月红在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金帐户。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人陈明远、王月红纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人陈明远、王月红采取限制出入境报备措施。被执行人陈明远、王月红尚欠申请执行人陈正伟纠纷款人民币79800元一时无法执结，申请执行人于2017年9月6日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执605号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月十七日
书记员 吴瑞梅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保308号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住广州市天河区，统一社会信用代码：914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：ＸＸ晶、陈燕芳，广州太平洋联合律师事务所律师、实习律师。
被申请人一：杨锋，住湖北省麻城市。
被申请人二：李继文，湖南省桂阳县和平镇西利村委会龙家组。
被申请人三：刘羊保，湖南省桂阳县仁义镇圳头村新塘组。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司与杨锋、李继文、刘羊保金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第11993号]，申请人于2016年11月3日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值641802.24元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会会于2016年11月17日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘羊保所有的位于增城区新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉慧苑1座5A房的房产（房产证号：10××16）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟巧羚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2865号
原告：丁锦满，男，汉族，住仙居县。
被告：姚建标，男，汉族，住仙居县。
被告：蒋妮亚，女，汉族，住址同上。
原告丁锦满与被告姚建标、蒋妮亚为追偿权纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告姚建标、蒋妮亚立即归还原告代为偿付的贷款本息24万元及利息（从2015年7月30日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告丁锦满到庭参加诉讼，被告姚建标、蒋妮亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月20日，被告姚建标由原告丁锦满及陈勇前担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行贷款本金40万元，签订编号为（330122140402）浙泰商银（个借）字第（0065971912）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款保证合同》一份，约定借款利率、还款时间等项。借款到期后，因被告姚建标无力履行还款义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院起诉，本院于2015年3月31日依法作出（2015）台仙商初字第4号民事判决，认定该借款系被告姚建标、蒋妮亚夫妻共同债务，两被告应在判决生效之日起十日内归还借款本金40万元及利息。判决生效后，原告于2015年7月30日代为偿还本息24万元，被告姚建标出具《借条》一份，约定借款月利率为1%。原告因向被告追讨代偿款未果，故向法院提起诉讼请求。
本院依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建标、蒋妮亚在本判决生效之日起十日内，归还原告丁锦满代偿款人民币24万元及利息（从2015年7月30日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元减半收取2846元，由被告姚建标、蒋妮亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月四日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14857号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：李胜容，女，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：肖荣娅，女，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黄伟，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡君奇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第130号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行职员。
被执行人李晓龙。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人李晓龙金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第5133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的21499.16元及逾期利息，诉讼费169元，执行费222元。在执行过程中，被执行人李晓龙已执行10000元，并缴纳执行费222元，余款11668.16元及逾期利息，被执行人李晓龙与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第130号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝志军
代理审判员 王立权
代理审判员 李会民
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵栢力
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第130号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行职员。
被执行人李晓龙。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人李晓龙金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第5133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的21499.16元及逾期利息，诉讼费169元，执行费222元。在执行过程中，被执行人李晓龙已执行10000元，并缴纳执行费222元，余款11668.16元及逾期利息，被执行人李晓龙与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第130号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郝志军
代理审判员 王立权
代理审判员 李会民
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵柏力
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第325号
罪犯王志刚。现在河北省太行监狱服刑。
河北省香河县人民法院于二〇〇六年十一月八日作出（2006）香刑初字第106号刑事判决，以被告人王志刚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年一月八日、二〇一一年九月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间，于2012年1月21日至2013年5月20日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第325号
罪犯王志刚，男，1981年4月5日出生，羌族，文盲，四川省阿坝州茂县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省香河县人民法院于二〇〇六年十一月八日作出（2006）香刑初字第106号刑事判决，以被告人王志刚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年一月八日、二〇一一年九月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间，于2012年1月21日至2013年5月20日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：付长保，民族、职业不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告付长保信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行负担。
审判员 张力卿
二０一六年六月三日
书记员 张 铮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第539号
原告唐山市北江经贸有限公司。
法定代表人田立江，该公司董事长。
委托代理人蒙维会，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告唐山市北江经贸有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人蒙维会、王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市北江经贸有限公司诉称，2011年2月15日10时05分许，原告聘用的司机李延生驾驶的原告所有的冀B×××××号大型货车顺102国道由西向东行至海港区102国道海阳村口时，与推自行车由南向北横过道路的颜世海相撞，造成第三人颜世海受伤，车辆损坏的交通事故。经秦皇岛公安交通警察支队四大队认定：李延生承担此次事故的全部责任，颜世海无责任。第三人颜世海因该交通事故受伤后，被送往秦皇岛军工医院住院至2011年6月14日出院，原告为其垫付医药费93755.10元，原告所有的上述发生交通事故的车辆在被告处投保有强制险和商业保险，事故发生在保险期内。原告因向被告索赔未果，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在依法核实原告车辆与我公司保险关系，确认事故发生经过，核实事故责任认定及驾驶员机动车的行驶驾驶资格后，若符合保险合同约定，我方将在承保限额内，按照主车保险限额占总保险额的比例对原告因该起交通事故已经支付给三者的合理损失给予赔偿。按照保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明，原、被告于2010年8月19日，签订《机动车辆保险合同》，投保人和被保险人均为原告唐山市北江经贸有限公司，被保险车辆为冀B×××××号沃尔沃重型半挂牵引车。投保的险种有机动车交通事故责任强制险，医疗费赔偿限额为1万元，第三者责任险，保险金额50万元，不计免赔特约险等险种，保险期限自2010年8月20日至2011年8月19日。双方签订的机动车第三者责任保险第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分给予赔偿。”2011年2月15日10时05分许，原告雇佣的司机李延生驾驶冀B×××××号被保险车，顺102国道由西向东行至海港区102国道海阳村口时，与推自行车由南向北横过道路的颜世海相撞，造成颜世海受伤、车辆损坏的交通事故。同年2月25日，经秦皇岛市公安交通警察支队四大队出具秦公交（四）认字（2011）第0022号道路交通事故认定书，认定原告司机李延生承担此次事故的全部责任，颜世海无责任。因交通事故侵权纠纷，秦皇岛市海港区人民法院经审理作出（2012）海民初字第0195号民事判决书。其审理查明三者颜世海的医疗费已经由本案原告唐山市北江经贸有限公司支付。原告上述损失共计93755.10元。后原告向被告理赔协商未果，因此成诉。另查，被保险车辆冀B×××××在事故发生时拖带冀B×××××挂号车。该挂车机动车交通事故责任强制险及商业险在被告处投保。其中交强险医疗费赔偿限额为1万元，第三者责任险，保险金额10万元，并附加不计免赔特约险，保险期限自2010年8月20日至2011年8月19日。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原、被告陈述，《机动车辆保险合同》、判决书、医疗费票据等证据为证。
本院认为，原、被告签订《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。在保险合同履行期限内，原告投保车辆发生事故致第三人受伤所产生的医疗费用，属保险理赔范围。故原告唐山市北江经贸有限公司要求被告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金93755.10元的主张，理据充足，本院予以支持。被告辩称，原告对三者承担的赔偿中，医疗费应扣除非医保用药。因未提供证据证实该医药费未用于三者的诊疗过程中，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，自本判决生效后10日内，给付原告唐山市北江经贸有限公司保险赔偿金93755.10元。
案件受理费2144元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一二年五月十六日
书 记 员 邱子涵
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第344号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第344号申请执行人上海特种电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李立虎，董事长。被执行人常开集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人朱国义。本院在执行申请人上海特种电线电缆(集团)有限公司与被执行人常开集团有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人暂无财产可供执行。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第1365号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年六月十八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年七月二十九日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5309号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周彬彬，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告周彬彬为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周彬彬偿还原告透支本金人民币76119.92元及利息、违约金（截止2017年8月3日利息为7784.71元、违约金3598.55元、手续费808.36元；之后利息、违约金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年9月22日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员俞树标、潘金考组成。于2017年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告向原告申请办理贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××31的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金等内容。被告领卡使用后，2016年11月11日最后一次消费700元，现共欠透支本金76119.92元、手续费808.36。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彬彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金76119.92元、手续费808.36元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告周彬彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 潘金考
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2816号
申请执行人：刘怀瑞，男，汉族，1984年7月6日出生，住山东省无棣县。
被执行人：陈长号，男，汉族，1981年3月14日出生，住天津市津南区。
本院受理刘怀瑞与陈长号买卖合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初4355判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡广春
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初408号
原告闫某。
被告武某。
委托代理人罗国栋，河北铁坚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口高新区朝阳西大街北人康复中心。
负责人周宏光。
委托代理人张晓博、张晓敏，该公司职员。
本院在审理原告闫某与被告武某、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予闫某撤回起诉。
案件受理费25元，由闫某负担。
审判员 郭翠霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐柳商初字第144号
原告：刘某。
委托代理人：叶某某。
被告：陈某。
被告：李某某。
原告刘某与被告陈某、李某某民间借贷纠纷一案，本院
于2011年3月22日立案受理。依法组成合议庭，于2011年8月25
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶某某到庭参加诉
讼，被告陈某、李某某经本院依法合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告陈某系朋友关系，二被告系
夫妻关系。2009年7月23日，被告陈某以资金周转为由向原告
借取现金14.5万元，并向原告出具了欠条，约定利息1.2分，
此后，经原告多次催讨，被告总以各种理由推托，至今本息分
文未还。现原告起诉要求判令被告立即偿还借款本金14.5万元
及利息（利息按月利率1.2%自2009年7月24日开始计算）。
在举证期限内，原告为证实其主张的事实，提供证据如
下：
1、身份证，以证明原告的主体资格；
2、人口信息表，以证明两被告的主体资格；
3、结婚登记材料，以证明两被告系夫妻关系的事实；4、欠条原件一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈某、李某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，两
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予
以采信。
经审理查明，2009年7月23日，被告陈某向原告刘某借款
14.5万元，双方约定月利率1.2%，由被告陈某向原告出具欠条
一张。双方未书面约定还款期限，该款至今未还。
本院认为，原告刘某与被告陈某之间的民间借贷关系依
法成立。被告陈某欠原告刘某借款本金14.5万元及利息，由被
告陈某出具的欠条为凭，其债权债务关系明确。被告陈某与被
告李某某系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债
务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。故原
告要求两被告共同偿还借款14.5万元及利息，理由正当，本院
予以支持。被告陈某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告陈某、李某某应于本判决生效之日起十五日内偿付
原告刘某借款14.5万元及利息（自2009年7月24日起按月利率1
.2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法
庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费300元，由被告陈某、李某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一一年八月二十六日
代书 记员 陈 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10857号
原告：江苏福佰仕照明科技有限公司，住所地江苏省沭阳县北开发区萧山路30号。
法定代表人：朱鹤鸣，该公司总经理。
委托代理人：李永洲，江苏名典律师事务所律师。
被告：黄生凯。
被告：黄玉印。
原告江苏福佰仕照明科技有限公司诉被告黄生凯、黄玉印买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏福佰仕照明科技有限公司撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告江苏福佰仕照明科技有限公司负担。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年八月十七日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 蒿美婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初926号
原告：山东德通轨道设备有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：宿国栋，经理。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告：中铁建电气化局集团西安电气化制品有限公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人：黄兵，董事长。
原告山东德通轨道设备有限公司与被告中铁建电气化局集团西安电气化制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告山东德通轨道设备有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东德通轨道设备有限公司撤诉。
案件受理费12595元，减半收取6297.5元，由原告山东德通轨道设备有限公司负担。
审判长 刘玉峰
审判员 甄 雪
陪审员 苑连军
二〇一八年五月九日
书记员 沈 逸
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1076号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人黄金魁，该联社理事长。
委托代理人马成财，系该联社新堡信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人易卫红，系该联社新堡信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告贺东，男，生于1977年11月10日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告万治保，男，生于1970年8月4日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告ＸＸ云，男，生于1964年8月23日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告中宁县农村信用合作�社诉被告贺东、万治保、ＸＸ云金融借款合同纠纷一案中，原告中宁县农村信用合作联社于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告中宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈霞旻
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈萧华
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第332号
上诉人（原审被告）巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司（简称鸿杰房产经纪公司）。地址：库尔勒市梨乡路梨乡苑*单元****室。
法定代表人张翠平，总经理。
委托代理人钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜强，男，汉族。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人鸿杰房产经纪公司因委托合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鸿杰房产经纪公司委托代理人钱新明，被上诉人颜强委托代理人任育民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月23日，原、被告签订《房产居间协议》一份，协议约定，甲方（原告颜强）委托乙方（被告）以350000元替甲方（原告颜强）购买位于库尔勒市建设辖区某室住房一套；如因房屋产权问题造成此房不能交易的，乙方（被告）退还甲方（原告颜强）所交纳订金，甲方（原告颜强）若有特殊情况不购买此房，乙方（被告）不退还甲方（原告颜强）所交纳订金…。甲方（原告颜强）应向乙方（被告）支付20000元购房订金，于2013年6月23日先付6000元，余款14000元于2013年6月24日支付。合同签订当日，原告颜强给被告鸿杰房产经纪公司支付6000元购房订金，同时，被告鸿杰房产经纪公司给原告颜强出具收据一份，收据中注明“收到颜强购某室订金6000元”，落款加盖有“巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司”的公章。2013年9月24日，库尔勒市建设辖区某室的所有人卢军及共有人秦萍就该房与李如翠签订了《房屋买卖合同》，并于同日一同到库尔勒市房地产管理局办理了房屋所有权转移登记手续。
原判认为，原告颜强委托被告鸿杰房产经纪公司购买库尔勒市建设辖区某室，但该房所有权人及共有人已将该房出售给了他人，并办理了产权过户手续，原告颜强委托事宜无法实现，符合合同解除的法定情形，故原告颜强要求解除与被告鸿杰房产经纪公司签订的《房产居间协议》的请求本院予以支持。合同解除以后，已履行的部分根据履行情况和合同性质，原告颜强可以要求被告鸿杰房产经纪公司恢复原状，且双方明确约定，“如因房屋产权问题造成此房不能交易的，乙方（被告）退还甲方（原告颜强）所交纳订金”，故原告颜强要求被告鸿杰房产经纪公司退还6000元预付款的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿杰房产经纪公司辩称该房未交易是因为原告颜强不想购买此房，按合同约定被告鸿杰房产经纪公司应不退还原告颜强交纳的订金，但双方合同中约定，原告颜强如有特殊情况不购买此房时，被告鸿杰房产经纪公司才不退还原告颜强已交纳的订金，而双方未明确约定何种情况属合同约定的“特殊情况”，且被告鸿杰房产经纪公司没有证据证实原告颜强不想购买此房即属于合同约定的“特殊情况”，故本院对被告鸿杰房产经纪公司该辩解意见不予采纳。遂判决：一、解除原告颜强与被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司于2013年6月23日签订的《房产居间协议》。二、被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司于判决生效之日起五日内退还收取原告颜强的6000元购房预付款。本案受理费50元，减半收取25元，由被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司负担。
宣判后，鸿杰房产经纪公司不服，以被上诉人颜强违反《房产居间协议》约定，未在2013年6月24日至2013年7月8日期间支付完订金及楼房的首付款，也不按约定委托上诉人办理银行抵押贷款手续。根据《房产居间协议》约定，上诉人不应退还订金6000元。请求二审法院查明事实予以改判，驳回被上诉人主张的返还购房订金6000元的诉讼请求等为由上诉本院。
二审查明，2013年6月23日，上诉人鸿杰房产经纪公司（乙方）与被上诉人颜强（甲方）签订一份《房产居间协议》，协议主要内容为：一、甲方委托乙方认购位于库尔勒市建设辖区某室的房地产，房屋销售价为350000元。二、付款方式与期限：甲方自签订合同之日起，即向乙方交纳购房订金20000元。该订金通过乙方付房主并冲抵房款。按揭付款的，应在交纳订金后15日内付清首付款137000元，其余房款213000元，由甲方委托乙方办理银行抵押贷款。甲方向乙方支付合同房产价格1.5%的服务费。三、如因房屋产权问题造成此房不能交易的，乙方退还甲方所交纳订金，甲方若有特殊情况不购买此房，乙方不退还甲方所交纳订金。六、其他事项：甲方于2013年6月23日先付6000元，余款14000元2013年6月24日付给乙方。合同签订当日，被上诉人颜强给上诉人鸿杰房产经纪公司支付6000元购房订金，上诉人出具收据一份。此后，被上诉人未支付完订金及楼房的首付款，也未按约定委托上诉人办理银行抵押贷款手续。2013年9月24日，某室的所有人卢军及共有人秦萍与李如翠签订了《房屋买卖合同》，并办理了房屋所有权转移登记手续。原审开庭中，证人秦萍证明；颜强买的房子，是他自己不要的，前面打电话告诉我说房子不要了，让我自己卖吧。
本院认为，2013年6月23日，上诉人鸿杰房产经纪公司与被上诉人颜强自愿签订《房产居间协议》，系双方当事人真实意思表示，并不违反有关法律规定，该协议为有效协议。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人在协议中约定，“如因房屋产权问题造成此房不能交易的，乙方退还甲方所交纳订金；甲方若有特殊情况不购买此房，乙方不退还甲方所交纳订金”。但双方对甲方颜强在何种情况下属“特殊情况”约定不明，应视为未约定。况且，被上诉人颜强没有在约定的2013年6月24日支付上诉人余款14000元；在交纳订金后15日内付清首付款137000元；并委托上诉人办理银行抵押贷款。以上行为表明被上诉人已不履行协议。另外，原审开庭中证人秦萍证明，被上诉人自己称房子不要了，该房于2013年9月24日卖给他人，并不是因房屋产权问题造成此房不能交易。现双方对解除《房产居间协议》无异议，应予以解除。据此，上诉人请求驳回被上诉人主张的返还购房订金6000元的诉讼请求成立。其上诉理由本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持库尔勒市人民法院（2013）库民初字第3104号民事判决第一项。
二、撤销库尔勒市人民法院（2013）库民初字第3104号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人（原审原告）颜强其他诉讼请求。
二审诉讼费50元由被上诉人颜强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 阿 勒 腾
审判员 东格日甫
二〇一四年五月二十六日
书记员 杜 肇 振
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第66号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因本案于2015年3月16日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日17时18分，被告人孙某某饮酒后驾驶辽AZJX**号小型轿车沿康平县康平镇西环路由北向南行驶至“巴图烤羊腿饭店”附近时，由于操作不当致车辆侧滑驶入左侧车道，与相对方向张某某驾驶的辽AZWX**号小型轿车相刮撞，此次事故造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，孙某某负主要责任，张某某负次要责任。经检测，被告人孙某某的血液中乙醇含量为159mg／100ml。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述、证人张某某的证言、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶证查询记录、驾驶人信息查询、机动车信息查询、户籍证明、血样提取登记表、血液检验报告、案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某造成交通事故且负事故的主要责任，予以从重处罚。被告人孙某某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（拘役刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 嘉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1472号
原告张娜，自由职业。
委托代理人吴昌侨，抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告彭行福。
被告尧卫芳。
原告张娜诉被告彭行福、尧卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，并依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张娜及其委托代理人吴昌侨到庭参加诉讼，被告彭行福、尧卫芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张娜诉称，2012年9月14日，两被告以资金困难为由，向原告借款人民币15万元，借期一个月，即从2012年9月14日至2012年10月14日。被告以临集用（2004）第11xx86号土地使用权证、临仁�第0xx68号、00××69号房产所有权证作抵押，保证一次性还清，如到期未还，抵押物归原告张娜所有。借款到期后，原告多次找被告归还借款，被告均以资金紧张推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款15万元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告彭行福未答辩。
被告尧卫芳未答辩。
经审理查明，被告彭行福与被告尧卫芳系夫妻关系，原告张娜经朋友吴俊介绍认识被告彭行福。2012年9月14日，被告彭行福以工地需要资金周转为由向原告借款15万元，并与被告尧卫芳出具了一份借条给原告收执，借条内容为：“本人因资金周转困难，今借到张娜人民币壹拾伍万元整（150000元），借期一个月，2012年9月14日到2012年10月14日，我将以（00××69号）土地证（11xx86）作担保抵押，到时保证一次性还清，如到期未还抵押�归张娜所有。（详见房产证坐落位置和土地证），借款人：彭行福，身份证：××，担保人：尧卫芳，××，2012.9.14日”。另查明，原、被告在借条中约定，被告以位于临川区河西乡河西街的房产及土地使用权作抵押担保，该土地使用权类型为批准拨用宅基地，且双方未到相关部门进行抵押登记。还款期限届满，被告拒不还款，原告多次向被告彭行福及尧卫芳追索借款无果，遂诉至法院要求两被告归还借款本金及逾期利息。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复议件、二被告的结婚证，借条、临红私第0xx68号、00××69号房产证、临集用（2004）第11xx86号土地使用权证及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭行福出具借条向原告张娜借款人民币150000元，被告尧卫芳作�担保人在借条上签字担保的事实清楚，原告和两被告之间的借贷、担保关系成立。现还款期限届满，被告彭行福应按约履行还款义务，被告尧卫芳应对上述借款的履行承担连带保证责任，然两被告至今未能归还借款，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告诉请两被告归还借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告彭行福、尧卫芳未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭行福应于本判决生效后十日内归还原告张娜借款本金�民币150000元及逾期利息（从2012年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告尧卫芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告彭行福、尧卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何金平
代理审判员 黄 容
人民陪审员 邓世才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 昊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1472号
原告李某。
委托代理人魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
被告马某甲。
委托代理人马某乙，系被告的哥哥。
原告李某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人魏守琴，被告委托代理人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“马某丙”。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，性格不合，经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告马某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告马某甲2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“马某丙”。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事产生争吵。
以上事实，有原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且婚后生育子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于准予离婚条件的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1381号
原告张某甲。
被告王某。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢淑敏独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某及其委托代理人杨国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告感情不和，已分开居住半年左右，为一些家庭矛盾，被告纵使其父亲及原、被告的儿子打原告，破坏父子关系，且因此派出所出警多次，对原告声誉造成严重影响，夫妻感情已破裂，遂诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
被告王某辩称：原、被告是自由恋爱，双方感情一直比较好。原、被告的儿子都二十多岁了，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告自由恋爱于××××年结婚，于××××年××月××日生育一子取名张某乙。原告于2005年向本院起诉离婚，后撤诉。原告于2006年再次到本院起诉离婚，本院作出（2006）园民一初字第0805号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。后原告上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院维持原判。半年后，原、被告双方到民政局协议离婚，办理离婚手续后一年左右，原告与被告于××××年××月××日重新办理结婚登记手续。
以上事实，由结婚证、（2006）园民一初字第0805号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
诉讼过程中本院组织调解，原告张某甲坚持离婚，被告王某不同意离婚，双方各执一词致使调解未成。
本院认为，合法有效的婚姻受法律保护，原、被告自由恋爱认识结婚且生育了儿子，双方虽因家庭矛盾来法院起诉离婚，但最终又于2007年重新办理了结婚登记手续，且复婚至今已近七年时间，原、被告因生活琐事发生争吵在家庭生活中较为常见，现有证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方若能珍惜重新建立起来的夫妻感情，多为家庭着想，慎重对待婚姻，夫妻关系改善是有可能的。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 从
第页共页
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00161号
申请执行人张忠全，男。
被执行人王少平，男。
被执行人程转勤，女。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2013）韩民初字第00747号民事判决书，并已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求偿还申请人68500元及利息，本案现已立案执行。
本案在执行过程中，本院对程转勤所有的位于韩城市新城招商区百花园小区2号商住楼南单元4层北户房产一套进行评估、变卖（见分配方案），用变卖价款偿还申请执行人张忠全50130，对剩余款项被执行人王少平、程转勤暂无偿还能力，也无其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）韩民初字第00747号民事判决书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 李武军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何存生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第296号
原告缪某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人周某某。
被告韩某。
原告缪某某为与被告韩某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判。2010年1月20日，因原告缪某某申请财产保全
，本院依法对被告韩某的财产采取了保全措施。本院于2010年
2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪某某的
委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤无
正当理由未到庭。
原告缪某某诉称：至2009年2月10日，韩某某向缪某某借
款13万元，承诺到2009年2月20日前还清。到期后，经催讨无
果。为此起诉，要求韩某归还借款13万元，并赔偿至履行日止
的利息损失。
原告缪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了韩某于2009年2月10日向缪某某出具的承诺书1份。
被告韩某未作答辩。
缪某某提供的证据，虽未经韩某质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
韩某向缪某某借款13万元。2009年2月10日，韩某向缪某
某出具承诺书1份，确认向缪某某借款13万元，于同年2月20日
前归还。此后，韩某至今未向缪某某归还借款。
本院认为：缪某某与韩某之间的借贷关系成立。韩某向
缪某某借款后未按约定期限予以返还，应当承担返还借款、赔
偿利息损失的民事责任。韩某经本院合法传唤无正当理由未到
庭，视为对缪某某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、韩某返还缪某某借款130000元；
二、韩某赔偿缪某某自2009年2月21日起至本判决限定的
借款130000元还款期限届满之日止按月利率5‰计算的利息损
失；
三、上述款项，限韩某于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元，财产保全申请费1
220元，合计2742元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3044元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年二月五日
书记员 韩燕华
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执第382号
申请执行人张春梅，女，汉族，1971年4月10日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被执行人高虎军，男，汉族，1970年5月29日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区
张春梅申请执行高虎军民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01692号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年2月29日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人高虎军送达了执行通知书，责令被执行人高虎军向申请人张春梅支付借款60000元（其中包含本金40000元及利息20000元）及利息（从2016年1月30日起至实际还款之日止，月息2%），讼诉费1430元及执行费800元。在执行过程中，被执行人高虎军履行完了全部案件款。申请人高青梅自愿放弃迟延履行期间的债务利息。执行费800元由被执行人高虎军承担。至此，本案现已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01692号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘对清
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第65号
申请执行人孙树龙。
被执行人席洪雁。
被执行人魏秀丽。
申请执行人孙树龙向本院申请强制执行山东省滨州市滨城公证处于2013年1月29日制发的赋予强制执行效力的（2013）滨城证民字第163号公证债权文书。
经审查查明，2013年1月29日，孙树龙与席洪雁、魏秀丽签订了个人抵押借款合同，该合同约定席洪雁、魏秀丽向孙树龙借款350000元，并以席洪雁、魏秀丽所共有的房权证号为滨州市房权证滨字第××号房产提供抵押担保。同时，双方当事人还申请滨州市滨城公证处于2013年1月29日制发了赋予强制执行效力的（2013）滨城证民字第163号公证债权文书。借款合同到期后，被执行人不履行还款义务，申请人申请法院强制执行。
本院认为，孙树龙与席洪雁、魏秀丽就个人抵押借款合同进行了公证，即（2013）滨城证民字第163号公证债权文书。该公证债权文书规定滨州市滨城公证处应根据孙树龙的申请出具《执行证书》，但该公证处没有出具，因此，无法查明双方当事人的权利、义务及违约责任，且该公证书上的借款数额与席洪雁、魏秀丽借据、收据上的借款数额不一致。滨州市滨城公证处对孙树龙与席洪雁、魏秀丽签订的个人抵押借款合同进行公证并赋予强制执行的效力，其出具的公证债权文书违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第三项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对滨州市滨城公证处（2013）滨城证民字第163号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭学升
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第222号
原告盛根寿。
被告金华市沈芯日用品厂，住所地金华市金东区孝顺镇下街。
负责人：沈国梁。
原告盛根寿诉被告金华市沈芯日用品厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告盛根寿到庭参加诉讼。被告金华市沈芯日用品厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。结合原告诉称及庭审调查，本院依法变更本案案由为建设工程施工合同纠纷。本案现已审理终结。
原告盛根寿诉称，原告于2013年4月承包被告金华市沈芯日用品厂的围墙工程，2013年7月完工，但被告一直未支付工程款。2014年7月10日，经双方核对结算，被告应付原告工程款102000元，有被告出具的对账单为据。原告多次向被告催要欠款，被告均未支付。现请求判令由被告支付原告围墙工程款102000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告盛根寿向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、个人独资企业营业执照复印件一份，证明被告主体资格；3、结算单一份，证明经原、被告双方于2014年7月10日结算，被告欠原告工程款102000元的事实
被告金华市沈芯日用品厂未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年3月，被告金华市沈芯日用品厂将位于金东区孝顺镇镇北功能区新建厂房的围墙工程发包给原告盛根寿施工。2013年4月，原告组织人员施工，同年7月完工。2014年7月10日，原、被告双方对涉案工程价款进行了结算，确认原告承建围墙工程的工程款为102000元。因被告至今未支付工程款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2014年7月10日对本案工程款进行了结算，确认原告承建围墙工程的工程款为102000元，被告对此款应付偿付之责。原告诉请要求被告支付该款于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告金华市沈芯日用品厂于本判决生效后十日内支付原告盛根寿工程款102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告金华市沈芯日用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 金巧芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第358号
原告：颜某某。
委托代理人：刘某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告颜某某为与被告林甲、林乙民间借贷纠纷一案，于2
010年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员孙巧浓独任审判。2010年9月7日，根据原告的申
请，本院依法查封被告林乙位于松竹路32弄9号的房产。2010
年9月20日，公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托代理人
刘某某、被告林甲到庭参加诉讼，被告林乙经本院传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，被告林甲因经营需要，分别于2007年9
月7日、2008年9月5日、2009年2月11日分四次共向原告借款95
万元，被告林乙对上述借款承担连带责任，同时约定月利率为
1.22%，按月支付。上述借款被告林甲均向原告出具了相应的
借条。2010年6月9日，经双方协商，两被告将之前的四份借条
收回，同时被告林甲将其所有的无锡的一处房产抵押给原告，
将建设集团一处工程款交由原告收取，被告林乙承诺对上述结
算的不足部分承担连带清偿责任。2010年8月15日，经结算，
被告林甲向原告出具证明一份，说明仍欠原告166904.20元未偿还。在处理房产过程中，原告所垫付的费用，也应由两被告
承担。现原告起诉要求：一、判令被告林甲立即归还借款1669
04.2元，同时自2010年8月15日始按约定利率1.22%支付利息至
还款日止；二、判令被告林甲支付原告处理其抵押房产所垫付
的费用32166.04元。三、判令被告林乙对上述款项承担连带责
任；四、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1、提供身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、提供借条复印件四份、收条一份，证明被告向原告借
款共计95万元，约定月利率为1.22%，由被告林乙担保的事实
；两被告收回借条，被告林甲将无锡房产抵押给原告、工程款
由原告收取的事实；被告林乙承诺对结算后余款承担连带责任
的事实；
3、提供房产证及现金完税凭证各一份（核对无异后归还
原告），证明被告林甲将其无锡房产抵给原告及原告过户时垫
付税款32166.04元的事实；
4、提供证明原件一份，证明两被告仍欠原告借款166904
.20元的事实。
被告林甲答辩称，2010年8月15日在双方结算的过程中原
告明确表示所有款项均结清，处理房产中支付的税款也由原告
负担，故被告无需支付房产税及利息。
被告林甲未提供任何证据。
被告林乙未到庭视为放弃质证的权利。
对原告提供的证据1、2、3，被告林甲无异议，本院予以认定。对原告提供的证据4的真实性、合法性无异议，对其关
联性有异议，被告林甲认为该证据表明房屋税款及利息均已结
算，无需另行支付。本院认为，该证据仅对双方房款及工程款
进行结算，对该证据本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述事实相一致。
本院认为，原告颜某某与被告林甲之间的借贷关系主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定具
体还款时间，被告林甲经原告催讨应及时归还借款。双方约定
的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告林乙在借条中签
字担保，双方未约定具体担保方式，被告林乙应承担连带清偿
责任。对原告垫付的房产税，本院认为，该款项按法律规定由
被告承担，双方在结算中也未明确由原告承担，故原告要求被
告林甲支付本院予以支持。由于该房产税系被告林甲在履行债
务过程中产生的费用，不在被告林乙担保的范围内，故被告林
乙无需承担担保责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判
决如下：
一、被告林甲应于本判决生效后十日归还原告颜某某借
款166904.2元并支付利息（自2010年8月25日起按月利率1.22%
计算至判决确定的履行之日）；
二、被告林甲支付原告颜某某垫付的房屋销售营业税等3
2166.04元；
三、被告林乙对款项一承担连带清偿责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，减半收取2140元，由两被告负担；
保全费1570元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 巧 浓
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 金紫莹（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第615号
原告：中国建设银行股份有限公司温州府前支行。
负责人：虞中考。
委托代理人：罗义。
被告：朱沈艳。
原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行（以下简称中国建设银行）为与被告朱沈艳信用卡纠纷一案，于2014年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告朱沈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行诉称：2008年1月，被告朱沈艳向原告申请办理信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《龙卡信用卡章程》）、信用卡各项收费标准，同意授权原告根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。《龙卡信用卡章程》、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人，即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；即最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）－提请差错处理的消费本金的10%－提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款的还款顺序，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1.费用、利息；2.已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3.未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方住所地人民法院管辖。
原告经审核向被告发放1张信用卡，卡号为43×××87。后被告朱沈艳自2008年3月30日起开始透支取现、消费，至2013年6月7日，被告所持信用卡实际已形成透支本金17801.13元、利息11113.05元、滞纳金2507.55元，合计31421.73元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告朱沈艳偿还原告信用卡透支本金17801.13元及支付截至2013年6月7日的利息11113.05元及滞纳金2507.55元，此后的利息、滞纳金等原告主动停收，合计31421.73元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.龙卡汽车卡申请表、《建行信用卡领用协议》、信用卡征信审核审批意见表、《建行信用卡章程》、信用卡收费项目及收费标准，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守贷记卡章程及领用合约的约束；3.信用卡账户交易明细、信用卡欠款分类汇总表，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实；4.信用卡账户催收台帐，用以证明原告主张权利的事实。
被告朱沈艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告朱沈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，2010年10月30日，被告网点还款3000元后透支欠款17801.13元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2011年2月1日起自动停止计收滞纳金。截止2013年6月7日，被告透支款产生利息307.41元＋17801.13元×5÷10000×943天=8700.64元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告朱沈艳向原告申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告朱沈艳在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为17801.13元×10%×5%×4个月=356.02元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。
被告朱沈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱沈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行透支款本金、透支息、滞纳金共计26857.79元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行负担115元，由被告朱沈艳负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费586元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈茜茜
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执313号
申请执行人西平县人民法院。
被执行人杨会珠，住西平县。
被执行人李大娃，住上蔡县。
申请执行人西平县人民法院与被执行人杨会珠、李大娃罚金纠纷一案，西平县人民法院于2016年10月20日作出的2016豫17**刑初454号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一七年八月八日
书记员 陈翔伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8298号
申请执行人：胡杰，男，1981年12月9日出生，汉族，现住址及户籍所在地浙江省慈溪市观海卫镇。
委托诉讼代理人：刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：扬名喜大大（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1119-39。
法定代表人：胡中军，总经理。
本院在执行胡杰与扬名喜大大（北京）科技孵化器有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58917号
原告：上海旭延汽车科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张幼明，总经理。委托诉讼代理人：李波，上海万宏律师事务所律师。被告：上海艾铭思汽车控制系统有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：董叶顺。原告上海旭延汽车科技有限公司与被告上海艾铭思汽车控制系统有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。审理中，原告上海旭延汽车科技有限公司以与被告和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海旭延汽车科技有限公司撤诉。案件受理费人民币752元，减半收取计376元，由原告上海旭延汽车科技有限公司负担。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 叶菊芬
人民陪审员 李加平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1053号
申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
委托代理人吴小兴，江苏江海律师事务所律师。
委托代理人马继华，该公司员工。
被执行人江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路313号5楼。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所。
申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）与被执行人江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）鼓民初字第4060号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏南通六建建设集团有限公司支付工程款560009.55元及利息（自2012年1月1日起至2012年12月31日止，按照年利率8%计算；自2013年1月1日起至2014年8月31日止，按照年利率15%计算；自2014年9月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4060号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月二十日
见习书记员 马 成
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庆行终字第23号
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵坤伦，男，1967年10月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌、李丹，上诉人赵坤伦的委托代理人张忠正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年4月，原告经萨尔图区行政管理部门批准，在萨尔图区新中八路建设380平方米房屋，后自行扩建至800平方米，从事锅炉及锅炉配件销售等项目经营。2010年5月6日，被告作出庆萨城管罚字（2010）第60026号行政处罚决定书，认定赵坤伦1993年在新中八路南侧建设砖混房屋800平方米，临时手续已过期。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，决定限2010年5月6日前自行拆除房屋。后被告于2010年5月8日将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，诉至法院。
原审法院认为，被告萨区城管局于2010年5月6日对赵坤伦作出的庆萨城管罚字（2010）第60026号行政处罚决定，虽经过了调查、听证等法定程序，但未按法律规定将行政处罚决定书向当事人进行送达，即对其临时房屋强制拆除，属于程序违法。另外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或个人对临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。所谓限期，即应当给予当事人必要合理的期限，而被告萨区城管局所作出限当日拆除超过审批期限的建筑物、构筑物的决定，显然未给相对人必要的自行搬迁、拆除时间，明显违背了客观常理及立法原有之意，应当确认该决定违法。鉴于赵坤伦的临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，原告关于恢复原状的诉讼请求无法实现，不予支持。原告的临时建筑物超过审批的使用期限，虽属不受法律保护的对象，但并不能否定原告对建筑材料及其内存放物品的所有权。被告的违法行为对相对人违法建筑内部存放的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因赵坤伦对其被拆除房屋的合法性及存放在房屋内的物品损失情况未能提供合法有效的证据，其关于赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。原审判决：一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法；二、驳回原告赵坤伦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，赵坤伦对涉案房屋无诉权，主体不适格。涉案房屋为临时建筑，均已过使用期限，萨区城管局有权拆除违章建筑，其强拆行为合法。违章建筑不受法律保护，其损失不予赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
上诉人赵坤伦上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”大庆市萨尔图区城市管理局作出的行政处罚决定书中记载的被处罚人为赵坤伦，故上诉人赵坤伦具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月6日对赵坤伦作出的庆萨城管罚字（2010）第60026号行政处罚决定书，未按照法律规定将行政处罚决定书向当事人进行送达，且该处罚决定书中未给当事人必要合理的期限进行拆除，原审法院判决确认该具体行政行为违法，符合法律规定。综上所述，对于上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的上诉请求，本院不予支持。原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持原审判决第一项即“一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法；”。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一四年六月五日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1097号
原告郸城县新世纪中学。
法定代表人王涛，校长。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师，一般代理。
被告李成坤，男，汉族，1968年10月23日生。
委托代理人张广明、杨玲，郸城县洺水律师事务所律师，一般代理。
被告吴玉增，男，汉族，1975年6月24日生，住郸城县商丘市睢阳区毛固堆乡常庄村宋庄**号。
委托代理人耿磊，河南华豫律师事务所律师，一般代理。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**号国泰财富中心*层。
代表人时军，经理。
委托代理人杨磊、李开清，河南中亨律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告郸城县新世纪中学诉被告李成坤、吴玉增、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告郸城县新世纪中学于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郸城县新世纪中学撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郸城县新世纪负担。
审判长 崔耀润
审判员 梁 爽
审判员 王新艳
二〇一四年四月二十三日
书记员 王璐璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2051号
上诉人（原审被告）：陆志炜。
委托代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：沈凌杰。
被上诉人（原审原告）：郑苏华。
原审被告：徐也媛。
委托代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：沈凌杰。
上诉人陆志炜因与被上诉人郑苏华、原审被告徐也媛民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2013年9月30日，陆志炜向郑苏华借款150000元，出具借条对借款事项予以确认。2014年5月28日，陆志炜再次向郑苏华借款30000元，出具借条对借款实现予以确认。后陆志炜归还郑苏华借款50000元，余款未还。故郑苏华于2015年7月10日向该院提起诉讼。另查明，陆志炜与徐也媛于2012年4月9日登记结婚。
原审法院审理认为：陆志炜共向郑苏华借款180000元的事实，有陆志炜出具的借条及郑苏华的庭审陈述为凭，予以认定。关于陆志炜交付的50000元是归还本金还是支付利息，因双方未约定借款利率，且关于该款项是本金还是利息并未进行约定，故该院认定该50000元为陆志炜归还的借款本金。陆志炜辩称已归还本金67600元，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该辩称意见部分予以采信。依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。综上，该院认定陆志炜尚欠郑苏华借款130000元，经郑苏华催讨后，陆志炜应及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。郑苏华主张按月利率5‰计算逾期利息，没有法律依据，该院依法认定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。该借款系在陆志炜和徐也媛夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陆志炜辩称徐也媛对借款不知情，不应承担还款责任，其未提供合法有效的证据证明其主张，故对该辩称意见该院不予采信。郑苏华合理的诉讼请求，该院予以支持。徐也媛经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年7月28日作出如下判决：一、陆志炜、徐也媛归还郑苏华借款本金130000元，于判决生效之日起十日内付清；二、陆志炜、徐也媛支付郑苏华以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年7月10日起至款付清日止的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回郑苏华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，减半收取1968元，由郑苏华负担518元，陆志炜、徐也媛负担1450元。
上诉人陆志炜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决查明事实不清，乃至错判。原审的庭审过程中，陆志炜向法院提交了2份银行打款凭证，由于存放原因，打款凭证比较模糊，很难清晰地看到打款凭证上的日期和卡号，但陆志炜向原审法院明确打款金额为15000元和2600元，并说明了打款的大概时间以及打入的账号为中国农业银行62×××79，该卡是郑苏华现任妻子金丽丽的。根据这些信息，原审法院完全可以要求郑苏华提供对应银行卡号流水来进行比对，来进一步还原案件的真实情况，但原审法院并没有进一步去核查该部分事实，而是直接否定陆志炜提供的证据。原审法院因银行打款凭证模糊即认定陆志炜没有归还17600元借款是不公平的。综上，请求二审法院依法改判陆志炜归还借款112400元，并由郑苏华承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人郑苏华未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中答辩称：没有收到陆志炜提到的17600元还款，一审中陆志炜提交的50000元收条是利息款。虽然借条中确实没有约定利息，但是借条是陆志炜准备的，利息是有的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐也媛陈述称：同意陆志炜的上诉意见。
二审期间，上诉人陆志炜向本院提交如下证据：郑苏华通过微信将卡号（中国农业银行卡号62×××79）照片发送给陆志炜的电子截屏打印件一份，结合一审陆志炜提交的证据，欲证明陆志炜另归还了郑苏华17600元。
经质证，郑苏华认为：郑苏华没有使用该微信头像，且没有发过这条微信；徐也媛对该证据没有异议。
对上述证据，本院认证如下：陆志炜未能提供该微信原件，且该银行卡卡号亦非郑苏华所有，本院对该证据的真实性和关联性均不予确认。
二审期间，被上诉人郑苏华、原审被告徐也媛均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陆志炜称除一审认定的50000元还款外，另外还归还了郑苏华17600元，但其在一审中提交的空白的中国农业银行自助设备客户通知书和二审中提交的微信打印件，真实性和关联性均不能确认，无法证明其另归还了郑苏华17600元。综上，陆志炜的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由陆志炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩 斐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03372号
原告王成志，男，1930年10月10日出生，汉族，无业。
委托代理人宋森，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告王丽飞，女，1957年7月10日出生，汉族，无业。
被告西安市房地产经营二公司。
法定代表人董文军。
委托代理人冯晓慧，女，1960年5月21日出生，汉族，西安市房地产经营二公司职工。
委托代理人卢禹冰，女，1978年7月14日出生，汉族，西安市房地产经营二公司职工。
本院在审理原告王成志诉被告王丽飞、西安市房地产经营二公司拆迁安置协议纠纷一案中，原告王成志于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成志撤回起诉。
案件受理费1175元，本院免收。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 寇永利
二〇一四年十月十四日
书记员 张 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4177号
原告：四川量捷数据服务有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：宋方彬，执行董事。
委托诉讼代理人：朱劲松，四川致高律师事务所律师。
被告：成都华软技术工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王小蓉。
委托诉讼代理人：张显林，四川毫达律师事务所律师。
原告四川量捷数据服务有限公司被告成都华软技术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案，原告四川量捷数据服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川量捷数据服务有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川量捷数据服务有限公司撤回对被告成都华软技术工程有限公司的起诉。
案件受理费6636元，减半收取3318元，由原告四川量捷数据服务有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年六月二十一日
书记员 张鹏志
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00552号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告白棕腱。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告白棕腱金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告白棕腱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金180594.23元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告白棕腱未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向白棕腱发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金180594.23元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告白棕腱签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告白棕腱应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金180594.23元。
三、被告白棕腱应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金180594.23元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告白棕腱应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3944元、保全费1430元、公告费100元，共计5474元，由被告白棕腱负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1937号
原告王某甲，女。
法定代理人李某某（原告母亲），女。
委托代理人冷远凝，四川智典律师事务所律师。
被告王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人李某某及其委托代理人冷远凝、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定监护人李某某与被告王某乙于2014年1月15日在南充市顺庆区民政局婚姻登记处签订了办理了离婚手续，原告随母亲李某某生活监护，被告每月支付生活费人民币1500元至原告成年为止，原告的教育费和医疗费凭发票由双方平摊，但被告至今未履行应尽义务，故诉至法院请求被告支付抚养费、医疗费及教育费，并承担本案的费用。
被告王某乙辩称，原告的母亲李某某不允许我行使探视权，所以我没有支付相关费用，要求我在家的每月有10天的探视权；关于抚养费的协议签订时间过于仓促，请求根据我实际工资情况调整抚养费。
经审理查明，原告王某甲的母亲李某某与被告王某乙于2014年1月15日在南充市顺庆区民政局签订了离婚协议书，并于当天办理了离婚登记，在离婚协议书第二条约定“子女的抚养：婚生女王某甲跟随女方生活，监护权归女方，男方每月支付生活费1500元至女儿成年为止，女儿的教育费和医疗费凭发票由男女双方平均负担，男方每月支付一次，于每月月底之前支付。男女双方对子女均有平等的探视权，但不得影响子女的正常生活”，该离婚协议书由南充市顺庆区民政局存档备案。
另查明，被告王某乙2014年1月至12月的月平均实发工资为6173.41元，被告王某乙除原告王某甲外无其他子女。自2014年1月16日起至2015年5月6日期间，原告的医疗费除去部分没有姓名的票据，医疗费发票总金额为5548.04元，教育费发票金额为3720元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”之规定，原告的母亲李某某与被告王某乙在顺庆区民政局签订的离婚协议约定的被告每月支付原告的生活费1500元（并负担一半的教育费和医疗费），未超过被告收入的30%，本院予以支持；因双方未约定生活费的起付时间，故应从离婚之次日即2014年1月16日起支付。被告辩称其行使探望权受阻，与其承担抚养义务属不同法律关系，可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某乙在本判决生效后十日内向原告王某甲支付2014年1月16日起每月生活费1500元及原告王某甲的教育费、医疗费的一半（按实际发生额凭发票计算）至原告王某甲独立生活为止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一五年六月四日
书 记 员 舒凤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54165号
原告：北京盛世达装饰有限公司，住所地北京市海淀区魏公村路8号院6号楼4层414。
法定代表人：刘凤岭，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。
被告：张军，男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盛世达装饰有限公司（以下简称盛世达公司）与被告张军劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世达公司的委托诉讼代理人张玉，被告张军及其委托诉讼代理人于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世达公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无须支付张军2016年9月2日至2017年7月25日未签劳动合同二倍工资差额74131.11元；2、本案的诉讼费由张军承担。事实和理由：张军于2016年8月2日入职我公司，后其工作至2017年7月10日，于2017年7月25日递交员工离职申请表后离职。我公司虽未与张军签订劳动合同，但我公司承认双方的劳动关系，也为张军缴纳了社会保险并及时发放了工资，没有损害张军的合法权益。从银行转账发放工资的记录来看，我公司实际发放工资为63116元，由于财务操作失误多发的8179元，张军应当退还。
张军辩称，我同意仲裁裁决，不同意盛世达公司的诉讼请求。我在盛世达公司任职项目经理一职，双方确实未签订劳动合同。
本院经审理认定事实如下：张军于2016年8月2日入职盛世达公司，双方未签订劳动合同。张军工作至2017年7月10日，双方劳动关系于2017年7月25日解除。盛世达公司通过银行转账向张军支付工资，工资支付至2017年6月30日。银行流水显示：2016年9月至2017年6月期间每月支付工资分别为7000元、6327元、5115元、6079元、6079元+3200元、4388元、3796元、8000元、7294元、7859元+800元；2017年7月11日支付两笔工资为8179元、8179元。社保缴费记录显示：盛世达公司按最低缴费基数为张军缴纳了2016年11月至2017年7月的社会保险。
审理中，张军主张其试用期月工资标准为8000元，试用期为二至三个月，转账后月工资标准为10000元，工资每月先发放80%，剩余20%在年底发放；盛世达公司2017年7月11日支付两笔8179元工资，一笔是2017年6月工资、另一笔是年底发放的剩余20%工资。对此，盛世达公司主张2017年7月11日支付张军两笔8179元工资，是因为财务使用网上银行转账时，因系统延迟未显示转账结果，财务误以为没有转账成功，接着又转账一次，故支付了两笔工资，但盛世达公司就此未提交相应证据予以证明。此外，本院当庭询问盛世达公司张军的工资标准，盛世达公司表示不清楚。
张军以要求盛世达公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委裁决如下：一、盛世达公司支付张军2016年9月2日至2017年7月25日期间未签劳动合同二倍工资差额74131.11元；二、驳回张军的其他仲裁请求。盛世达公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、银行流水、社保缴费记录及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，双方争议的焦点在于2017年7月11日支付的两笔8179元的性质。首先，盛世达公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。本院当庭询问盛世达公司张军的工资标准，盛世达公司却表示不清楚，由此应承担相应不利后果。其次，盛世达公司主张上述两笔8179元是财务在使用网上银行转账支付工资时，因系统延迟未显示转账结果，误以为没有转账成功而又转账一次，这既不符合一般常理，也未有相应证据予以证明，故本院难以采信。因此，本院对张军主张的上述两笔8179元都是工资予以采信。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。盛世达公司未与张军建立劳动合同，应向张军支付未签劳动合同二倍工资。经核算，仲裁委裁决盛世达公司支付张军2016年9月2日至2017年7月25日未签劳动合同二倍工资差额74131.11元，未超过法定标准，张军亦同意仲裁裁决，故本院不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
北京盛世达装饰有限公司于本判决生效后七日内向张军支付2016年9月2日至2017年7月25日未签劳动合同二倍工资差额74131.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京盛世达装饰有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一八年一月二十六日
书记员 叶亚楠
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执81号
申请执行人吴建涛，男，1979年4月19日出生，汉族，系自由职业，住乌马河区。
被执行人罗振财，男，汉族，系自由职业，原住乌马河区。
申请执行人吴建涛与被执行人罗振财买卖合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）乌民初字第90号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗振财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建涛于2017年9月21向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法公告向被执行人罗振财送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，本院在公告届满后向乌马河区不动产登记中心发出协助执行通知书，将位于乌马河区育苗办事处西南岔街，幢号171房号237，建筑面积为49平方米平房过户给吴建涛所有，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、乌马河区育苗办事处西南岔街，幢号171房号237，建筑面积为49平方米的私产住宅归原告吴建涛所有：
二、伊春市乌马河区人民法院（2014）乌民初字第90号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 岩
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初342号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吕李杰，男，1982年12月4日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，个体经营，住浙江省海宁市。因犯危险驾驶罪，2016年4月14日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。因本案，2016年12月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人吕李杰犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人吕李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日2时许，被告人吕李杰在机动车驾驶证已被吊销的状态下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车从海宁市区行驶至海宁市硖许线斜桥镇庆东路路口地方时因酒精作用而停车休息。民警在检查过程中发现被告人吕李杰涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人吕李杰血液中检出乙醇成分，含量为123毫克/100毫升。
上述事实，被告人吕李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、戴某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，视听资料，车辆行经卡口照片，检验报告书，扣押决定书及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕李杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕李杰所犯罪名成立。被告人吕李杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕李杰无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人吕李杰有危险驾驶犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕李杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年五月十六日
书记员 张雨洁