wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5258号
原告刘嘉，男，汉族，1978年5月17日出生，住成都市武侯区。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川壹智慧网络科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人袁行刚。
本院在审理原告刘嘉诉被告四川壹智慧网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘嘉不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韩亚群
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00042号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈永吉（曾用名：张正飞），男，1990年3月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市长埫口镇周陈村*组*号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1421号起诉书指控被告人陈永吉犯故意毁坏财物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人陈永吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月1日5时许，被告人陈永吉在武汉市江岸区江大路中国银行蔡家田支行的自助服务区取款时，因银行卡被吞，为泄愤持水泥砖块将一台运通取款机和一台日立存取款机砸坏。经鉴定，受损物品价值人民币7，815元。
2013年9月13日，被告人陈永吉被公安人员抓获。案发后，被告人陈永吉的家属自愿代为赔偿被害方的经济损失，被害方对被告人陈永吉的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈永吉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某的证言，现场勘查记录，关于对被打砸ATM机的价格鉴证意见书，中国银行蔡家田支行ATM维修报告，作案视频光盘，武汉市公安局江岸区分局花桥街竹叶山派出所制作的被告人陈永吉供述及辩解的同步录像光盘，谅解书，抓获经过、破案经过，被告人陈永吉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永吉故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈永吉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈永吉的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；且在本院审理期间，被告人陈永吉能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈永吉犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10，000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张依聪
二〇一四年一月七日
书 记 员 马 鑫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2260号
原告佳木斯鑫源机械制造有限公司，住所地：佳木斯市向阳东区四丰路中段。
法定代表人刘怀志，该公司经理。
被告黑龙江省牡丹江垦区西岗齿轮机械有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市虎林市。
法定代表人刘玉祥，该公司董事长。
委托代理人侯兆宏，该公司副总经理。
委托代理人白秋发，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告佳木斯鑫源机械制造有限公司与被告黑龙江省牡丹江垦区西岗齿轮机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1公开开庭进行了审理，原告公司法定代表人刘怀志，被告公司委托代理人侯兆宏、白秋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，原、被告经协商签订买卖合同一份，约定被告向原告购买价值54万元的机械部件。原告按照约定如期交货，但被告未按约定如数支付货款，经双方对账，被告尚欠货款319684.20元。此款经原告催要，被告拒绝给付。故原告诉讼至法院，要求被告立即给付货款，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张事实及拖欠货款数额属实。被告因企业经营不善，暂时无力给付货款，对拖欠原告的货款将积极努力偿还。
本院经审理查明：2015年1月23日，原、被告经协商签订买卖合同，约定被告向原告购买价值54万元的机械部件。原告按照约定如期交货，被告未按约定如数支付货款，经双方对账，被告尚欠货款319684.20元。以上事实有原告、被告陈述及原告提供的买卖合同、对账单在案佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告向原告购买商品，应当按照约定足额支付价款。现被告长期拖欠货款未付，已经构成违约，原告要求被告给付货款应依法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑龙江省牡丹江垦区西岗齿轮机械有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告佳木斯鑫源机械制造有限公司货款319684.20元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元减半收取3047.50元、保全费2120元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一六年九月七日
书记员 解 爽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1600号
原告：胡金山，男，1975年7月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人：胡海江，河南王松花律师事务所律师。
被告：李敏，女，1981年9月27日出生，汉族，住所地河南省民权县东区。
被告：张志强，男，1974年5月22日出生，汉族，住所地河南省民权县东区。
二委托代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告胡金山诉李敏、张志强合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金山撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审判员 马绍瑞
二〇一七年五月九日
书记员 李 光
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3298号
上诉人（原审原告）：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐鹏峰果木电子商务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑码山路8号格林威治城A区11号楼1单元102室。
法定代表人：余海峰，经理。
委托诉讼代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
上诉人蒋自军因与被上诉人乌鲁木齐鹏峰果木电子商务有限公司（以下简称鹏峰公司）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2827号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋自军上诉请求：撤销原判，依法改判鹏峰公司支付退货退款1176.6元、运费及赔偿蒋自军11766元；一、二审诉讼费用由鹏峰公司承担。事实与理由：一、一审法院未对雪菊是否符合食品安全标准作出认定，并且对野生胎菊是否符合食品安全标准的认定是错误的。野菊花未列入《既是食品又是药品的物品名单》，不属于“药食同源”的食品原料。综上，野菊花不能作为普通食品原料添加生产，原审法院确定蒋自军对野生胎菊是否符合食品安全标准承担举证责任是错误的。国家卫生和计划生育委员会办公厅及国家食品药品监督管理总局办公厅均明确，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应进行安全性评估。二、一审法院适用法律有误。
鹏峰公司答辩称，涉案买卖合同是双方真实意思表示，鹏峰公司并没有隐瞒雪菊和胎菊的基本情况，对于雪菊和胎菊的特性及其价格都是蒋自军考虑后购买，鹏峰公司并没有销售假冒、伪劣产品。蒋自军在购得鹏峰公司产品后，其中一部分自行食用，在其食用过程中，并没有发生不良反应，也没有对其人身造成一定的损害。在我国食品药品管理局的目录里，并没有对雪菊和胎菊进行鉴定，其本身到底属于食品、药品还是保健品并没有明确界定，且国家也没有明令禁止销售。鹏峰公司是通过工商部门登记成立，在网上所出售产品的行为符合相关国家规定。一审法律事实清楚，事实理由，请求驳回蒋自军上诉请求。
蒋自军向一审法院起诉请求：1、判决鹏峰公司向蒋自军支付货款的10倍赔偿11766元；2、判决鹏峰公司退还货款1176.6元并且货运费100元由鹏峰公司承担。
一审法院认定事实：鹏峰公司在天猫网络平台开设名为“大漠盛宴旗舰店”，销售菊花茶等。蒋自军于2016年12月9日和2016年12月12日两次下单向鹏峰公司购买了22盒（筒）菊花茶，货款合计1176.6元。订单号分为：2802348112431161，2817974896831161。蒋自军收到货后核实产品，包装载明名称为“野生胎菊”，生产许可证编号为QS653214020104等。鹏峰公司所开购物发票上载明货物名称为“雪菊胎菊”。现部分货物已由蒋自军使用。
一审法院认为，双方当事人争议焦点为买卖标的物“野生胎菊”是否符合食品安全标准，应否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条规定：“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……”蒋自军主张双方争议的“野生胎菊”不符合上述食品安全标准，应当提供证据证明，但其未能提供相应的证据或食品药品监督管理、质量监督等部门的检验依据，因上述“野生胎菊”受到损害，应由其承担举证不能的不利后果，且其既未退货也未提交退货运费的依据，故其要求鹏峰公司支付价款十倍的赔偿金、退还货款并赔偿其他损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回蒋自军的诉讼请求。一审案件受理费48元，由蒋自军负担。
二审中，蒋自军向本院提交下列证据：证据1、国家食品药品监督管理总局食品生产许可获证企业及查询网中QS650114020057食品生产许可证信息各一份，共同证明内包装生产企业为新疆满园红食品有限公司，外包装企业名称为皮山御盛金茂生物科技有限公司，产品内包装和外包装标签不一致。证据2.国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函及食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函各一份，共同证明雪菊和菊花不一样，未经过卫计委的审批，作为普通食品生产销售无法律依据。鹏峰公司质证认为，对证据1的真实性有异议，质监局是自行检验的，鹏峰公司不属于无证企业。对证据2真实性有异议，只有通过国家食品安全监督局调取该证据，鹏峰公司对真实性才会认可。即便是真实的，在两份复函的结论部分，新开发的新食品原料要有安全性评估，安全性评估不是说不能添加，明令禁止和可以销售、添加是不一样的。本院认证认为，鹏峰公司对证据1的真实性有异议，蒋自军亦不能提供补强证据，本院对该证据的证明力不予确认；证据2中并未明确雪菊不能作为新食品原料，故该证据无法达到其待证目的。
鹏峰公司未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”双方当事人一致认可鹏峰公司系销售者，消费者向销售者要求赔偿，依法应以消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害或销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品为前提。蒋自军自认其并未因食用涉案商品导致损害，亦未要求对涉案商品是否有害进行鉴定，蒋自军主张涉案商品不符合食品安全标准，但未能提供充分证据，依法应承担举证不能的不利后果。退一步说，即使涉案商品确系不符合食品安全标准的食品，蒋自军自认其并未因食用涉案商品受到损害，且不能提供充分证据证明鹏峰公司事先明知涉案商品系不符合食品安全标准的食品，蒋自军亦无权要求鹏峰公司承担相应的赔偿责任。蒋自军的相关上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，蒋自军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由蒋自军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月二十五日
代书记员 钟李钰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6911号
申请执行人楼国庆，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。
被执行人夺金家居(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)�字第3380号裁决书，在执行楼国庆与夺金家居(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人夺金家居(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，均未有可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人夺金家居(上海)有限公司及其法定代表人张惠采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2016)办字第3380号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年一月二十四日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6911号申请执行人楼国庆，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。被执行人夺金家居(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)�字第3380号裁决书，在执行楼国庆与夺金家居(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人夺金家居(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，均未有可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人夺金家居(上海)有限公司及其法定代表人张惠采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2016)办字第3380号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年一月二十四日书记员  汤 岚附：相关法律条文
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初969号
原告杨六东，男，汉族，1955年3月6日出生。
被告杨志军，男，汉族，1973年7月7日出生。
本院于2016年5月4日受理原告杨六东诉被告杨志军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日以私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨六东撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费2270元，由原告杨六东承担。
审判员 王娟娟
二〇一六年六月二日
书记员 杨亚彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1381号
上诉人（原审原告）段明堂，男，汉族，1971年12月24日出生。
上诉人（原审原告）黄保勇，女，汉族，1970年6月20日出生。
委托代理人田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张广明，男，汉族，1959年5月2日出生。
委托代理人王厚英，女，汉族，1968年12月14日出生。
上诉人段明堂、黄保勇因与被上诉人张广明房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段明堂、黄保勇的共同委托代理人田广辉，被上诉人张广明及其委托代理人王厚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月20日，郑州铁路局房产管理所与本案段明堂、黄保勇签订《出售公有住房协议书》一份，载明：郑州铁路局房产管理所将坐落在金水区三北中街12号24号楼附58号，房屋总建筑面积44.66平方米，出售给段明堂、黄保勇，在控制面积内段明堂、黄保勇按标准价或成本价购买房屋，售价（建筑面积）每平方米920元。经计算，段明堂、黄保勇一次性付清房款金额为22169元，并于2007年12月20日前交付给郑州铁路局房产管理所，段明堂、黄保勇享有该房屋建筑面积44.66平方米100%所有权。2008年1月25日，段明堂、黄保勇与张广明签订《房屋买卖契约》一份，载明：段明堂、黄保勇自愿将坐落在金水区三北中街11-2-58号房屋，使用面积28平方米出售给张广明。双方议定房屋的成交价格为人民币6万元，张广明在签订协议时付给段明堂、黄保勇5万元，段明堂、黄保勇将房屋移交给张广明时，张广明再付给段明堂、黄保勇人民币5000元，剩余5000元在段明堂、黄保勇产权证办下来给张广明过户后，由张广明支付给段明堂、黄保勇。双方同意于2008年5月1日，由段明堂、黄保勇将上述房屋正式交付给张广明，房屋移交给张广明时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给张广明。2008年1月25日，段明堂、黄保勇出具收条一份，载明：今收到购房现金5万元整。2008年4月29日，段明堂出具收条一份，载明：今收张广明购房款5000元整。房已交予张广明，房产证下来与张广明过户后，剩余5000元付清。2013年10月16日，郑州市住房保障和房地产管理局下发郑房权证字第1301231296-1号、第1301231296-2号房屋所有权证书，载明：坐落为金水区三北中街12号24号楼4层58号房产，所有权人为段明堂、黄保勇，二人系共同共有，房屋性质为房改房，建筑面积44.66平方米，套内建筑面积为36.29平方米。2014年3月3日，郑州铁路局郑州北建筑段房地产业务室出具证明一份，载明：郑州市金水区三北中街12号24号楼4层58号为郑州市房管局办证地址，同三北中街11-2#楼58号是同一户住房。段明堂、黄保勇与张广明因上述《房屋买卖契约》是否存在重大误解，是否应当撤销发生争议，段明堂、黄保勇于2014年3月19日向本院提起诉讼。
原审法院认为：《房屋买卖契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。段明堂、黄保勇在2007年12月20日与郑州铁路局房地产管理所签订的《出售公有住房协议书》中明确载明涉案房屋总建筑面积为44.66平方米。2008年1月25日段明堂、黄保勇与张广明签订《房屋买卖契约》时对转让房地产的建筑面积及情况是知情的。段明堂、黄保勇诉称2013年10月房产证下发后得知涉案房产实际面积为44.66平方米，存在重大误解，并据此请求撤销《房屋买卖契约》，与本院查明不符，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄保勇、段明堂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄保勇、段明堂负担。
段明堂、黄保勇不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实、适用法律错误。2008年1月25日，段明堂、黄保勇与张广明签订《房屋买卖契约》约定段明堂、黄保勇将金水区三北中街11-2-58号自有房屋，面积28平方米，以6万元的价格出卖给张广明。由于该房屋属于公有住房尚不具备办理房产证的条件，故双方一直未办理过户手续。2013年10月16日，段明堂、黄保勇取得涉案房屋的房产证后，才得知该房屋的面积为44.66平方米，与《房屋买卖契约》中约定的房屋面积误差16.66平方米。段明堂、黄保勇对房屋面积存在重大误解，有权撤销该《房屋买卖契约》，如继续履行《房屋买卖契约》损害了段明堂、黄保勇的合法权益。请求二审撤销原审判决，依法改判支持段明堂、黄保勇的原审诉讼请求。张广明答辩称：段明堂、黄保勇在2007年12月20日购买的涉案房屋，对涉案房屋的面积非常清楚，2008年1月25日与张广明签订的《房屋买卖契约》时双方均是完全民事行为能力人，系双方真实意思表示，张广明按约定履行了义务，段明堂、黄保勇交付了涉案房屋，约定房屋面积与房产证上的面积没有误差，仅是计算单位不同，不存在重大误解。郑州市房管局档案馆出具的《出售公有住房协议》可以印证段明堂、黄保勇对房屋面积是明知的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：双方签订的《房屋买卖契约》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。段明堂、黄保勇在2007年12月20日与郑州铁路局房地产管理所签订的《出售公有住房协议书》中明确载明涉案房屋总建筑面积为44.66平方米。2008年1月25日双方签订《房屋买卖契约》时对转让房地产的建筑面积及情况是知情的。段明堂、黄保勇上诉称2013年10月房产证下发后得知涉案房产实际面积为44.66平方米缺乏事实依据。段明堂、黄保勇的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由段明堂、黄保勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳修文
审 判 员 王宏毅
审 判 员 成 锴
二〇一四年十月三十日
代理书记员 陈 路
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗商初字第1717号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人：杜金国，行长。
委托代理人：潘国义。
被告：马龙。
被告：马学红。
被告：孙超。
被告：王小五。
被告：刘士国。
被告：钱学英。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告马龙、马学红、孙超、王小五、刘士国、钱学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托代理人潘国义到庭参加诉讼，被告马龙、马学红、孙超、王小五、刘士国、钱学英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉称：被告马龙于2009年12月18日在原告处申请个人借款人民币5万元整，到期日为2010年12月17日。由孙超、刘士国提供保证担保，并签定了贷款借款合同。马学红是借款人马龙之妻，共同承担还款责任。王小五是担保人孙超之妻，承担连带清偿责任。钱学英是担保人刘士国之妻，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还，至今未能还清原告贷款本息。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特申请人民法院判令被告马龙、马学红、孙超、王小五、刘士国、钱学英归还原告贷款本金5万元及利息。
被告马龙、马学红、孙超、王小五、刘士国、钱学英均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年12月18日，被告马龙（借款人）及被告孙超、刘士国（担保人）与中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（贷款人）签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（2009年12月18日起至2010年12月17日）内向借款人提供借款，借款金额／可循环借款额度为人民币伍万元正，用款方式为自助可循环方式，付息方式为利随本清。合同还约定，由被告孙超、刘士国为该借款提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币伍万元正。担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2009年12月18日，原告与被告马龙签订《记账凭证》，载明借款人为马龙，借款用途为农业生产经营，借款日期为2009年12月18日，到期日期为2010年12月17日，贷款金额为5万元，正常利率为6.903％，超期利率为10.3545％。上述合同签订后，原告依约定发放借款5万元给被告马龙，贷款到期后，被告未履行还款义务，现该笔借款结欠本金4.9万元，该结欠本金及利息经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：《“三农”个人自助可循环借款补充协议》载明：借款／担保行为已经过配偶和其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。该内容有被告马龙、孙超、刘士国的签名，但未有被告马学红、王小五、钱学英的签字认可。
上述事实，主要根据原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》和庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告马龙未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙超、刘士国作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告孙超、刘士国在最高额限额内承担连带清偿责任，本院应予支持。对于原告要求被告马学红、王小五、钱学英承担还款责任的诉讼请求，因被告马学红、王小五、钱学英均未在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》中签字认可上述借款，该借款、担保行为仅是被告马龙、孙超、刘士国在合同中单方声明其行为已经过配偶和其他家庭成员的同意和授权，且原告亦未能提供充分证据证明被告马学红、王小五、钱学英对上述借款承担还款责任，故对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马龙于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币4.9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告孙超、刘士国对本判决书第一项在最高额5万元限额内负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马龙追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担21元，由被告马龙、孙超、刘士国负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 吴贯超
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第471号
罪犯华有义。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省铅山县人民法院于2012年6月25日作出（2012）铅刑初字第97号刑事判决，以被告人华有义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金8千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励2次，并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯华有义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华有义减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8458号
原告陈某，女，汉族，1984年10月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告蔡某甲，男，汉族，1981年7月4日出生，住福建省长乐市。现在福州监狱服刑。
原告陈某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月30日登记结婚，婚后生育一女蔡某乙。被告因犯走私珍贵动物制品罪被判处有期徒刑6年，其违法行为伤害了夫妻的感情，也给女儿的成长带来了负面的影响。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚，由原告抚养女儿蔡某乙。
被告辩称，同意离婚，由原告抚养女儿蔡某乙。
经审理查明，原、被告于2008年10月30日登记结婚，2009年9月13日婚生一女蔡某乙。2015年4月29日，被告蔡某甲因犯走私珍贵动物制品罪，由福建省福州市中级人民法院判处其有期徒刑六年。
本院认为，被告同意离婚，故原告要求离婚并抚养婚生女的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准原告陈某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生女蔡某乙由原告陈某抚养。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1777号
申请执行人周建华，男，1977年1月10日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人毛羽敏、施浙英，浙江民禾律师事务所律师。
被执行人曹清良，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行周建华与曹清良买卖合同纠纷一案中，对被执行人曹清良下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人曹清良去向及可供执行的财产。根据本院（2014）杭桐商初字第2052号民事判决，本案执行标的为货款158000元及自2014年5月20日起至判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的逾期利息、公告费560元、案件受理费3562元、执行费2278元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人曹清良下落。经回告，现申请执行人周建华亦查找不到被执行人曹清良有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑燕华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第624号
原告孟某，男，1982年9月生。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告蒋某，女，1982年8月生。
委托代理人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
原告孟某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由代理审判员厉荣媛适用简易程序，于2013年8月1日不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人周玉芳，被告蒋某及其委托代理人张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原被告于2006年10月经人介绍相识，于2007年1月8日登记结婚，并于XXXX年XX月XX日生有一子孟甲。由于婚前了解不够，婚后双方未能建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹。原告曾于2012年10月17日诉至法院要求离婚，经法院判决不准予离婚。其后原被告感情一直未得改善，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费各半承担，夫妻共同财产依法分割。
被告蒋某辩称：被告不同意离婚，原被告之间没有根本性矛盾，双方感情并未到破裂程度。如果法院判决离婚，被告坚持婚生子由被告抚养，原告每月支付生活费和教育费800元，医疗费各半承担。此外，被告为家庭付出较多，且没有自己的房产，如果离婚，原告应在住房和经济上予以补偿。
经审理查明：原告孟某与被告蒋某于2005年10月经人介绍相识，2007年1月8日双方登记结婚，并于XXXX年XX月XX日生有一子孟甲。原被告双方婚后感情尚可，后因原告长期在外打工，夫妻聚少离多，经常为家庭琐事争吵，导致双方感情日益冷淡。2012年10月17日，原告曾向法院提起诉讼要求离婚，经法院判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故再次诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2012）六民初字第1016号民事判决书，以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是婚姻解除的条件。孟某与蒋某婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，后因双方聚少离多，为家庭琐事逐渐产生矛盾，但夫妻感情并未到不可挽回的地步。庭审中，孟某也未提供证据证明其夫妻感情已达完全破裂的程度。本院对孟某与蒋某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为孟某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通与理解，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许孟某与蒋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号033401059040001276）
代理审判员 厉荣媛
二〇一三年八月二日
见习书记员 姚竹秋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第624号
原告孟某某，男，1982年9月2日生。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1982年8月20日生。
委托代理人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
原告孟某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由代理审判员厉荣媛适用简易程序，于2013年8月1日不公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人周玉芳，被告蒋某某及其委托代理人张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原被告于2006年10月经人介绍相识，于2007年1月8日登记结婚，并于同年12月10日生有一子孟甲。由于婚前了解不够，婚后双方未能建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹。原告曾于2012年10月17日诉至法院要求离婚，经法院判决不准予离婚。其后原被告感情一直未得改善，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费各半承担，夫妻共同财产依法分割。
被告蒋某某辩称：被告不同意离婚，原被告之间没有根本性矛盾，双方感情并未到破裂程度。如果法院判决离婚，被告坚持婚生子由被告抚养，原告每月支付生活费和教育费800元，医疗费各半承担。此外，被告为家庭付出较多，且没有自己的房产，如果离婚，原告应在住房和经济上予以补偿。
经审理查明：原告孟某某与被告蒋某某于2005年10月经人介绍相识，2007年1月8日双方登记结婚，并于同年12月10日生有一子孟甲。原被告双方婚后感情尚可，后因原告长期在外打工，夫妻聚少离多，经常为家庭琐事争吵，导致双方感情日益冷淡。2012年10月17日，原告曾向法院提起诉讼要求离婚，经法院判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故再次诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2012）六民初字第1016号民事判决书，以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是婚姻解除的条件。孟某某与蒋某某婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，后因双方聚少离多，为家庭琐事逐渐产生矛盾，但夫妻感情并未到不可挽回的地步。庭审中，孟某某也未提供证据证明其夫妻感情已达完全破裂的程度。本院对孟某某与蒋某某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为孟某某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通与理解，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许孟某某与蒋某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 厉荣媛
二〇一三年八月二日
见习书记员 姚竹秋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第241号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某苗，2011年10月14日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年10月21日被刑事拘留，同年11月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）134号起诉书指控被告人马某苗犯容留他人吸毒罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月下旬某日下午，被告人马某苗在其租住的慈溪市浒山街道明鑫苑A幢*室内，容留孙某吸食毒品冰毒和麻黄素。
同年10月上旬某日下午，被告人马某苗在上述同一地点，容留孙某吸食毒品冰毒和麻黄素。
同年10月13日15时，被告人马某苗在上述同一地点，容留孙某、杨某吸食毒品冰毒和麻黄素。
被告人马某苗到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某苗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、杨某、戴某的证言、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过及被告人马某苗的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某苗容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某苗到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人马某苗的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某苗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年二月六日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审14号
申请执行人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：王延忠，局长。
被执行人：赵子军，男，1974年12月28日出生，民族不详，住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）农牧业局于2018年03月06日向本院申请强制执行《莫农牧（草原）罚[2017]69号行政处罚决定书》，要求被执行人赵子军恢复草原植被。本院依法组成合议庭进行�审查。在审查期间，申请执行人莫旗农牧业局以被执行人赵子军已办理完审批手续为由提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人莫旗农牧业局撤回对被执行人赵子军的强制执行申请符合法律规定，准予撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第十项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予申请执行人莫旗农牧业局撤回强制执行申请。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 杨宏图
二〇一八年四月十二日
书 记 员 佟慧勇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0722行审14号申请执行人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：王延忠，局长。被执行人：赵子军，男，1974年12月28日出生，民族不详，住内蒙古自治区。申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）农牧业局于2018年03月06日向本院申请强制执行《莫农牧（草原）罚[2017]69号行政处罚决定书》，要求被执行人赵子军恢复草原植被。本院依法组成合议庭进行�审查。在审查期间，申请执行人莫旗农牧业局以被执行人赵子军已办理完审批手续为由提出撤回申请执行。本院认为，申请执行人莫旗农牧业局撤回对被执行人赵子军的强制执行申请符合法律规定，准予撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予申请执行人莫旗农牧业局撤回强制执行申请。审 判 长  李健龙人民陪审员  曹 满人民陪审员  杨宏图二〇一八年四月十二日书 记 员  佟慧勇
西藏自治区索县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2427执19号
申请执行人贡桑，西藏索县人。
被执行人徐显贵，四川省乐山市市中区人。
本院在执行申请执行人贡桑与被执行人徐显贵借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人徐显贵送达执行通知书，责令其限期内履行义务，并向被执行人徐显贵发出财产报告令，责令其报告财产状况。
本院在执行过程中，被执行人徐显贵一直下落不明，本院依法予以查找相关财产线索，未发现可供执行的财产,且申请执行人贡桑在指定期限内不能提供财产可供执行，被执行人旺青罗布因拒不执行法律生效文书确定的内容，本院依法决定对其司法拘留15日，并依法将被执行人旺青罗布纳入失信被执行人名单。
经本院调查，被执行人旺青罗布目前仍无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 拉巴卓玛
审判员 索朗德吉
审判员 普布扎西
二〇一七年三月六日
书记员 普布次仁
西藏自治区索县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏2427执19号申请执行人贡桑，西藏索县人。被执行人徐显贵，四川省乐山市市中区人。本院在执行申请执行人贡桑与被执行人徐显贵借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人徐显贵送达执行通知书，责令其限期内履行义务，并向被执行人徐显贵发出财产报告令，责令其报告财产状况。本院在执行过程中，被执行人徐显贵一直下落不明，本院依法予以查找相关财产线索，未发现可供执行的财产,且申请执行人贡桑在指定期限内不能提供财产可供执行，被执行人旺青罗布因拒不执行法律生效文书确定的内容，本院依法决定对其司法拘留15日，并依法将被执行人旺青罗布纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人旺青罗布目前仍无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 拉巴卓玛审判员 索朗德吉审判员 普布扎西二〇一七年三月六日书记员 普布次仁
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初55号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人曲明新，男，1976年出生，山东省阳信县人，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省盖州市。2015年7月29日，因盗窃罪被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月9日被盖州市公安局刑事拘留；2016年11月21日经盖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）29号起诉书，指控被告人曲明新犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、詹丽福出庭支持公诉。被告人曲明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2016年2月18日23时许，被告人曲明新在盖州市鼓楼办事处一中门口盗窃被害人李某某一台车号为辽HXXX**银灰色解放牌微型车，销赃获利人民币400元，赃款被其挥霍。案发后，被盗车辆已返还给被害人李某某。经盖州市价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币8078元。
被告人曲明新刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
上述事实，被告人曲明新亦无异议，且有被害人李某某陈述、证人曾某某、富某某、牟某某证言、扣押发还清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍证明、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曲明新以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曲明新刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应予从重处罚。在庭审中被告人曲明新能够如实供认犯罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曲明新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年9月8日止）
二、依法追缴被告人曲明新非法所得400元，上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 兰天华
二〇一七年二月七日
书记员 白明星
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执714号
申请执行人：阳县祥发托运服务有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：郭右辉，该××执行董事。
被执行人：周广胜，男，1989年1月8日生，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人凤阳县祥发托运服务有限公司（简称凤阳祥发公司）与被执行人周广胜挂靠经营合同纠纷一案，根据已生效的（2016）皖1126民初565号民事判决书，被执行人周广胜于判决生效后五日内给付申请执行人凤阳县祥发托运服务有限公司借款本金151300元及利息，利息自2015年4月4日起按月利率1.3%计算。本院在执行中，经查，被执行人周广胜无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2016）皖1126民初565号民号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保23号
申请人任志敏。
被申请人刘艳娇。
申请人任志敏与被申请人刘艳娇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任志敏于2016年3月9日向本院提出申请，请求对被申请人刘艳娇所有的冀H7F7**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3000元。
经审查，申请人任志敏的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘艳娇所有的冀H7F7**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一六年三月九日
书记员 李婷婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00127号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1964年12月10日出生于阜阳市颍泉区，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月9日被阜阳市公安局取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月28日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院检察员王颍建、书记员吴丽春出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2013年8月28日21时50分，张龙驾驶牌号为皖K×××××的轿车沿阜阳市颍泉区北京路由西向东行驶至深井公司门前路段左转弯时与相对方向张某甲驾驶的牌号为皖K×××××的普通两轮摩托车（车载聂某）相撞，造成张某甲及聂某受伤、摩托车受损的交通事故。经阜阳市疾病预防控制中心鉴定，被告人张某甲静脉血乙醇含量为103.4mg／100ml，超过了80mg／100ml的醉酒标准。
公诉机关当庭举证了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为：被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的事实不持异议并自愿认罪。
经审理查明：2013年8月28日21时50分，张龙驾驶牌号为皖K×××××的轿车沿阜阳市颍泉区北京路由西向东行驶至深井公司门前路段左转弯时与相对方向张某甲驾驶的牌号为皖K×××××的普通两轮摩托车（车载聂某）相撞，造成张某甲及聂某受伤、摩托车受损的交通事故。经阜阳市疾病预防控制中心鉴定，被告人张某甲静脉血乙醇含量为103.4mg／100ml，超过了80mg／100ml的醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提供的经当庭举证、质证并查证属实的以下证据证实。
（一）书证
1、接受刑事案件登记表证明：2013年8月28日21时57分，接到张某乙报案，在本市北京路一辆轿车与一辆摩托车相撞。
2、立案决定书证明：阜阳市公安局于2013年9月22日决定对张某甲涉嫌危险驾驶案立案侦查。
3、受理道路交通事故案件登记表证明：2013年8月28日21时57分，接到阜阳市公安局110指挥中心电话指令，在北京路，一辆轿车与一辆摩托车相撞，摩托车上伤二人。
4、道路交通事故现场勘查笔录证明：事故发生时，正在降暴雨，视线较差。皖K×××××轿车前部撞击变形，皖K×××××摩托车前部撞击变形。摩托车驾驶人受伤已送到创伤医院抢救，摩托车驾驶人涉嫌酒后驾驶。
5、驾驶人信息查询结果单证明：未查到张某甲办理机动车驾驶证信息。
6、机动车信息查询结果单证明：皖K×××××号摩托车车辆所有人为张某甲。
7、皖K×××××号摩托车机动车行驶证证明：所有人为张某甲。
8、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队交通事故认定书证明：张某乙承担此次事故主要责任，张某甲承担次要责任。
9、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证明：2013年8月28日23时45分在阜阳市创伤医院抽取张某甲血样2份。
10、查获经过证明：2013年8月28日21时57分，阜阳市公安局交通警察直属六大队接阜阳市公安局110指挥中心电话指令，在本市北京路发生一起轿车与摩托车相撞事故，赶赴现场，对现场勘查，经检查张某甲涉嫌酒后驾驶。
（二）鉴定意见
安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书：检验结果张某甲静脉血中乙醇含量为92.3mg／ml。
阜阳市疾病预防控制中心卫生检测结果报告单：检测张某甲静脉血中乙醇含量为103.4mg／ml。
（三）证人证言
1、张某乙证言：2013年8月28日晚上，我驾驶皖K×××××轿车沿本市颍泉区北京路由西向东行驶到水建公司东边左转弯行驶，雨下得比较大，摩托车迎面过来，就直接撞到我车上了。事故发生后，我家属就报警，当时车上有我岳母、我媳妇、我姨、我小妹和我五个人。当时车速比较慢。摩托车上有两个人。我有C1驾驶证，车况正常，当时用的是近光灯。
2、聂某证言：当晚张某甲请我们在本市北京路桥头文峰饭店吃的饭。从饭店出来，我坐张某甲的摩托车回家，有三分钟左右发生了的交通事故事故，我被撞晕了。当时我们在一起吃饭的五个人喝了一斤白酒，每个人二两酒。张某甲喝了二两白酒。
3、张某丙证言：当晚张某甲请我们在本市北京路桥头文峰饭店吃的饭，吃过饭张某甲骑摩托车带着聂某一块回去了，我也回家了。我们五个人喝了一斤白酒，每个人二两酒，张某甲也就喝二两白酒。
（四）被告人张某甲的供述：2013年8月28日晚上，我请老李、张某丙、老李家属、张某丙的朋友姓聂在文峰饭店吃的饭，我们喝了一斤白酒，我喝了二两酒，当时精神状态正常。饭后，我骑摩托车沿本市北京路由东向西行驶回家，相对方向来了一辆白色轿车，我看见他打转向灯左转灯，我就打右转灯拐到右边，准备躲对方车，还没有拐进去，他就撞到我了。坐摩托车的是我朋友。
上述证据能相互印证，足以证明案件事实。
本院认为：被告人张某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 洁
代理审判员 王佳音
人民陪审员 宁振南
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张文峰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更87号
罪犯袁建平，男，1970年3月15日出生于四川省广安市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯非法持有毒品罪于2009年11月12日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2011年6月2日被判处有期徒刑一年三个月，2012年5月16日刑满释放。重庆市第三中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）渝三中法刑初字第9号刑事判决，认定被告人袁建平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）渝高法刑终字第00245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年1月14日起至2016年1月13日止。该犯系累犯。执行机关重庆市南川监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯袁建平在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯袁建平因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。执行期间，罪犯袁建平确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯袁建平在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯袁建平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年1月14日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第131号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人崔光某，男，1979年5月7日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）550号起诉书指控被告人崔光某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员杜守勤出庭支持公诉，被告人崔光某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年11月14日晚19时50分许，被告人崔光某酒后驾驶豫R737**牌号小型普通客车自北向西行驶至南阳市卧龙区小寨乡XO56线麒麟山庄附近时被南阳市公安局谢庄分局民警当场查获。经做血液检测化验，崔光某的血液酒精含量为95.79mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人崔光某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人崔光某的供述、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人崔光某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月14日晚19时50分许，被告人崔光某酒后驾驶豫R737**牌号小型普通客车自北向西行驶至南阳市卧龙区小寨乡XO56线麒麟山庄附近时被南阳市公安局谢庄分局民警当场查获。经做血液检测化验，崔光某的血液酒精含量为95.79mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
1、被告人崔光某的供述：
2013年11月14日下午大约五六点我和两个朋友在南召一家宾馆喝酒，喝的是白酒，具体是什么牌子我没注意，我们三个男的一共喝了一瓶，我大概喝了三两左右。吃了大概一小时后，我独自驾驶一辆面包车（车牌号是豫R737**，车主是我表哥张某某，灰色，开瑞牌，非营运车，我的驾驶证号：412924197905070311，准驾车型是A2D）沿南召至皇路店的国道走，到石门以后，我沿石门街往南至小寨方向的路回南阳。大概在19点50分左右，我在麒麟山庄北边往西100米左右的水泥路上被查的。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2013）1484号血醇鉴定报告
结论：从送检的崔光某血液中检出乙醇成分，其含量为95.79mg／100ml。
3、书证
（1）被告人崔光某身份信息
证明被告人崔光某的刑事责任年龄。
（2）违法犯罪前科证明
证明被告人崔光某因盗窃罪于2002年9月23日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年。因故意伤害罪于2012年3月16日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（3）查获经过
2013年11月14日19时50分许，民警李恩与李罡在南阳市卧龙区XO56线麒麟山庄路段执勤巡逻，发现一名青年男子满脸通红驾驶一辆豫R737**牌号小型普通客车自北向西行驶，遂对其拦停检查。经对该车驾驶员崔光某做血液检测化验，血液酒精含量为95.79mg／100ml。后依法把崔光某口头传唤到谢庄派出所作进一步调查处理。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人崔光某也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人崔光某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔光某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人崔光某醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔光某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人崔光某的刑期自2014年2月21日起至2014年3月20日止。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一四年二月二十六日
书记员 李治邦
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初484号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘松竹，女，1994年12月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省霍邱县，暂住地苏州市相城区。2015年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人刘松竹犯信用卡诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人刘松竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年10月15日，被告人刘松竹采用试密码的方式，从被害人方某的支付宝绑定的银行帐户内转帐人民币5000元至其农业银行帐户内。被告人刘松竹自动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人刘松竹的供述笔录，被害人方某的陈述笔录，证人刘松的证言笔录，银行卡账户交易明细，收条，到案经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘松竹应以信用卡诈骗罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人刘松竹对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年10月15日16时许，被告人刘松竹在苏州工业园区永旺梦乐城陪同其朋友被害人方某逛街买衣服时，使用被害人方某的手机登陆支付宝，并采用试支付宝支付密码的方式，从被害人方某支付宝绑定的工商银行卡转帐人民币5000元到其农业银行帐户内。
另查明，被告人刘松竹自动投案，并如实供述了自己的罪行；已退赔被害人经济损失；已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘松竹的供述笔录，被害人方某的陈述笔录，证人刘松的证言笔录，银行卡账户交易明细，证实被告人刘松竹盗窃他人财物的经过。
2、收条，证实被告人刘松竹已退赔被害人经济损失的情况。
3、到案经过、发破案经过，证实被告人刘松竹归案及本案侦破的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人刘松竹预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人刘松竹的身份情况。
本院认为，被告人刘松竹目无法制，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘松竹犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘松竹犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不当，应予纠正。本院认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部或部分功能的电子支付卡。而支付宝帐户、微信帐户等第三方网络支付平台不属于刑法规定的信用卡；网络支付平台帐户、支付密码等信息，不属于刑法规定的信用卡信息资料。故被告人刘松竹在被害人不知情的情况下，采用输入支付宝帐户支付密码的方式获取被害人绑定的银行帐户内的钱款，应以盗窃罪论处。被告人刘松竹犯罪情节较轻、系自首、初犯、已赔偿被害人，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘松竹犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾丽萍
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1242号
起诉人：董府玺，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到董府玺的起诉状，起诉人董府玺向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资5060元。事实和理由：起诉人董府玺系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠董府玺工资5060元未支付，董府玺多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉�董府玺系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资5060元。本案中，起诉人董府玺未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人董府玺的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人董府玺未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对董府玺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执224号
申请执行人李新芳。
被执行人刘延斌。
李新芳申请执行刘延斌返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2517号民事判决书已经发生法律效力，权利人李新芳于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1994元未能执行。现查明被执行人刘延斌无财产可供执行，申请执行人李新芳也提供不出被执行人刘延斌有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执224号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘延斌有财产可供执行，申请执行人李新芳可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年七月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2627号
申请执行人朱世华。
被执行人于建军。
申请执行人朱世华与被执行人于建军财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月九日
执行员 赵永武
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第321号
上诉人（原审被告）杨留亚，男，1976年8月17日生。
被上诉人（原审原告）北京ＸＸ物流有限公司。
法定代表人李合民，任总经理。
委托代理人田广旭，男，1973年1月3日生。
原审被告廖记祥，男，1968年8月15日生。
本院在审理上诉人杨留亚与被上诉人北京ＸＸ物流有限公司、原审被告廖记祥租赁合同纠纷一案，上诉人杨留亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2700元，由上诉人杨留亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一四年五月十九日
书记员 卫 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2349号
原告梁某，女，1984年9月9日生，汉族，山东省聊城市东昌府区。
委托代理人高红莲，山东同心达律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1979年9月20日生，汉族，住东昌府区。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及委托代理人高红莲到庭参加了诉讼，被告杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1999年经同学介绍认识，认识没几个月即同居生活。××××年××月生一男孩，取名杨某乙，2005年又生有一男孩，取名杨某丙，××××年××月生有女儿杨某丁。××××年××月双方补办了结婚登记手续。被告酗酒且疑心特重，实施家庭暴力如家常便饭，原告常常是旧伤未好又添新疤。被告生活极不检点，屡改屡犯。被告的行为使我无法与其共同生活，为此具状起诉，请求判令双方离婚，婚生三个子女由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：原告自称于1999年秋天与被告相识，相识不久即同居生活。××××年××月生有一子，××××年××月又生有一子，××××年××月生有女儿。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。原告诉称婚后不久被告即实施家庭暴力，但未能提交任何证据支持自己的主张。审理中，原告提交了原、被告双方夫妻财产约产协议一份，拟证明2012年2月21日夫妻双方对家庭财产问题做出的约定。原告主张于2014年7月4日从原、被告的住处搬出。
上述事实由原、被告的结婚证复印件、夫妻财产约定协议书、短信证明及当事人当庭陈述所证实。上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：原、被告婚前经相互了解并同居生活多年，且生育两个孩子后才登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后也建立起较好的夫妻感情，近年来虽然双方因家庭琐事生气并于2014年7月分居，但分居时间较短，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”依照原、被告目前的婚姻状况，双方分居不满两年，原告无证据证明双方有其他导致夫妻感情破裂的情形，原告的主张不符合上列认定夫妻感情破裂的情形，不足以认定夫妻感情已达破裂程度，婚姻关系并非无法维系，原告的诉讼请求依法不能支持。希望双方慎重对待婚姻家庭问题，珍惜多年的夫妻感情，对双方精心经营多年的家庭更应珍惜，双方应多换位思考，多反思自己的不足，并充分考虑如离婚对子女的教育及成长可能产生的不利影响，相互尊重，相互包容，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 潘丽娟
人民陪审员 刘 春
二〇一四年八月十四日
书 记 员 国秋杰
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初15号
公诉机关岑巩县人�检察院。
被告人周某，男。2015年10月3日因涉嫌犯故意杀人罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
辩护人吴跃，贵州七律律师事务所律师。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人吴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月2日22时许，被告人周某因发现其妻子姚某与被害人邱某有不正当两性关系，便要求姚某打电话约被害人邱某到岑巩县新兴大道上段“上新岑桥”见面，并从其家中带了一把菜刀，驾驶其借来的贵H713**面包车与其妻子姚某一起到上新岑桥等候被害人邱某。被害人邱某来到上新岑桥后，被告人周某手持菜刀追砍被害人邱某，被害人邱某面部被砍伤后，就往岑巩县油脂厂方向跑，被告人周某驾车追赶被害人邱某，在岑巩县新兴大道上段“手足情深洗脚城”门口追上被害人邱某后，便持菜刀追砍被害人邱某，导致被害人邱某左、右面部、肩背部及背腰部受伤。经贵州省岑巩县公安司法鉴定中心鉴定，被害人邱某左、右面部的损伤程度为轻伤一级，肩背部及背腰部的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人周某及时拨打110电话向岑巩县公安局投案。归案后，如实供述自己的犯罪事实。
被告人周某对起诉指控的事实及罪名无异议。
辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：一、被害人存在过错；二、被告人具有自首情节；三、被告人积极赔偿被害人并已取得谅解。
经�理查明：2015年10月2日22时许，被告人周某因发现其妻子姚某与被害人邱某有不正当两性关系，便要求姚某打电话约被害人邱某到岑巩县新兴大道上段“上新岑桥”见面，并从其家中带了一把菜刀，驾驶其借来的贵H713**面包车与其妻子姚某一起到“上新岑桥”等候被害人邱某。被害人邱某来到上新岑桥后，被告人周某手持菜刀追砍被害人邱某，被害人邱某面部被砍伤后，就往岑巩县油脂厂方向跑，被告人周某随即驾车追赶被害人邱某，在岑巩县新兴大道上段“手足情深洗脚城”门口追上被害人邱某后，便持菜刀追砍被害人邱某，导致被害人邱某左、右面部、肩背部及背腰部受伤。经贵州省岑巩县公安司法鉴定中心鉴定，被害人邱某左、右面部的损伤程度为轻伤一级，肩背部及背腰部的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人周某及时拨打110电话向岑巩县公安局投案。在诉讼过程中，经本院组织双方当事人进行调解，双方已就民事赔偿部分达成调解协议，被告人周某赔偿被害人邱某各项经济损失共计人民币22000元，且已取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕决定书、逮捕证，扣押物品清单及照片，接受证据清单及照片，通话清单，艾尚酒店及天合商务宾馆的旅客住宿登记本，证人姚某、杨某梅、杨某、周某武、姚某林、陈某明、刘某友的证言，被害人邱某的陈述，贵州省岑巩县公安司法鉴定中心（岑）公（司）鉴（伤）字（2015）081号法医学人体损伤程度鉴定意见书，贵州省黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（法物）字（2015）268号物证鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控录像，被告人周某的供述及户籍证明�证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某实施犯罪行为以后立即主动打电话报警投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，且被害人在本案中存在一定的过错，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10�3日起至2016年4月2日止。
二、对作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芝伟
审 判 员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 凯
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第430号
罪犯朱小兵，男，1988年10月18日出生，汉族，江西省南康区人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年3月22日作出（2011）章刑初字第272号刑事判决，以朱小兵犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金五千元（已执行完）。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年8月19日起至2017年8月18日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱小兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬13次、单项表扬2次、监狱劳动能手1次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱小兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，判决生效后能履行完财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱小兵减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年8月19日至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执142号
申请执行人宿迁昊昇农业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园南3幢。经营地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路*号。
法定代表人蒲虹斌，该公司董事长。
被执行人唐鸣，男，1955年2月22日生，汉族，居民，住所地江苏省无锡市崇安区。
申请执行人宿迁昊昇农业发展有限公司与被执行人唐鸣劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏1311民初1796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理，其申请执行标的为263922元。
执行过程中，本院依法向被执行人唐鸣发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁昊昇农业发展有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁昊昇农业发展有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宿迁昊昇农业发展有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1796号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执142号申请执行人宿迁昊昇农业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园南3幢。经营地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路*号。法定代表人蒲虹斌，该公司董事长。被执行人唐鸣，男，1955年2月22日生，汉族，居民，住所地江苏省无锡市崇安区。申请执行人宿迁昊昇农业发展有限公司与被执行人唐鸣劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏1311民初1796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理，其申请执行标的为263922元。执行过程中，本院依法向被执行人唐鸣发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁昊昇农业发展有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁昊昇农业发展有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宿迁昊昇农业发展有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1796号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十五日书记员 周     瑞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初696号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：宋廷立，该行职工。
被告：曹学元，居民。
被告：刘海亮，居民。
被告：于召欣，居民。
被告：于新海，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告曹学元、刘海亮、于召欣、于新海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹大庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人宋廷立到庭参加诉讼，被告曹学元、刘海亮、于召欣、于新海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：2013年10月30日被告曹学元经被告于召欣、刘海亮、于新海提供连带责任保证向该行借款50000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告曹学元偿还借款本金39884.45元，利息3429.53元（计算至2015年6月4日），并支付该借款自2015年6月5日起按照合同利率13.5%计算至法院判决生效之日全部利息；判令被告于召欣、刘海亮、于新海承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告曹学元、刘海亮、于召欣、于新海均未答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告曹学元向原告申请借款50000元。2013年10月30日，被告刘海亮、于召欣、曹学元与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告曹学元向原告借款50000元，借款用途木材加工；借款提取及还款账号62×××12；该借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款月利率为固定利率，期内不变，如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告于召欣、刘海亮为被告曹学元提供最高额保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。期间，被告于新海为原告出具《担保承诺书》，承诺自愿为被告刘海亮提供连带保证。2013年10月30日，原告将借款50000元划入被告曹学元指定的银行卡账号，被告曹学元在该银行卡复印件和原告划款的记凭证上签字确认。记账凭证记载，2014年10月29日到期，正常利率为9‰，超期利率13.5%。至2015年6月4日，该笔借款尚欠本金39884.45元，利息3429.53元未付，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述，原告提交的被告身份证明、贷款业务申请表、保证借款合同、担保承诺书、银行卡复印件、记账凭证等在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告曹学元取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告曹学元经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告曹学元、刘海亮、于召欣、于新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学元偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金39884.45元，利息3429.53元（计算至2016年6月4日），并按合同约定利率支付自2015年6月5日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于召欣、刘海亮、于新海对被告曹学元的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告曹学元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取442元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹大庆
二〇一六年六月二日
书记员 沈丰涛
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民再申字第5号
再审申请人（原审被告）蒋春元。
被申请人刘飞飞（原审原告）。
刘飞飞与蒋春元民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）象民初字第291号民事调解书，已发生法律效力。2015年5月14日，蒋春元向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，蒋春元以与刘飞飞达成执行和解协议为由，于2015年6月12日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，蒋春元在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人蒋春元撤回再审申请。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 牟 林
二〇一五年六月十二日
代书 记员 蒋莉秦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2948号
罪犯冯光衡，捕前职业农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年6月24日作出（2013）浔刑初字第186号刑事判决，以被告人冯光衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，刑期自2013年3月7日起至2019年3月6日止。2013年11月7日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯冯光衡在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯冯光衡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年8月，累计奖励分达85.44分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯冯光衡在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯冯光衡减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯光衡减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年4月6日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5204号
上诉人（原审被告）：时代（邯郸）装备机械物流城有限公司。住所地：邯郸市尚璧镇和谐大街与邯临路交叉口西北角时代汽车广场内。
法定代表人:吴世勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵文斌，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中天久业膜建筑技术有限公司。住所地：北京海淀区三才堂水清木华园*****号。
法定代表人:李中立，该公司董事长。
委托诉讼代理人:于海涛，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：戴朝钢，该公司法务主任。
上诉人时代（邯郸）装备机械物流城有限公司因与被上诉人北京中天久业膜建筑技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
时代（邯郸）装备机械物流城有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院以上诉人逾期验收应视为工程验收合格的认定，属事实认定错误，适用法律不当。案涉工程存在严重质量问题，在被上诉人在工程竣工后，上诉人及时提出了整改要求，但被上诉人至今未予返工修缮，导致工程不能按期进行验收。被上诉人提交的竣工验收单中“工程验收项目检测评估”第五项“验收结论”就没有验收合格的结论意见，该事实可以印证工程存在质量问题。按照法律规定，被上诉人应当就相关质量问题整改后，重新提出验收申请，一审以没有验收结论的验收单视为工程验收合格，属事实认定错误，适用法律不当。二、被上诉人无证据证明其在涉案工程质量整改后重新提出了竣工验收申请，亦无证据证明涉案工程验收合格，上诉人向被上诉人支付剩余工程款的付款条件未成就。上诉人不予支付剩余工程款并无不当，不构成违约。
北京中天久业膜建筑技术有限公司辩称，一、该项目专门委托了监理公司，竣工验收单上有监理公司加盖印章，上诉人项目经理也签字认可；二、上诉人官网显示，该工程2014年12月份已由上诉人使用，应该给付工程款。上诉人从来没有提出质量问题，如确存在质量问题，上诉人可另案救济。上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
北京中天久业膜建筑技术有限公司向一审法院起诉请求：1、责令时代（邯郸）装备机械物流城有限公司支付欠款1150000元。2、责令时代（邯郸）装备机械物流城有限公司赔偿北京中天久业膜建筑技术有限公司提起诉讼产生的差旅费600元并承担全部诉讼费15150元。
一审法院认定事实：2014年7月22日，北京中天久业膜建筑技术有限公司与时代（邯郸）装备机械物流城有限公司签订一份《膜结构工程合同》，约定由北京中天久业膜建筑技术有限公司承包建设时代（邯郸）装备机械物流城有限公司的时代（邯郸）物流城一号馆南广场膜结构工程。合同约定总造价450万元，开工日期为2014年7月22日，竣工日期为2014年9月30日。合同还约定了签订生效后一周内预付工程合同价款的40%；钢结构、索、附件材料等全部进场验收合格后再付合同价款的30%；安装完成验收合格支付合同价款的25%，留5%为质保金，质保期一年，无质量问题，期满后十日内付清。合同还约定工程竣工后，由承包方提出申请，发包人七日内组织验收。发包人应在规定的日期内组织验收，逾期应视为工程验收合格。该工程于2014年10月17日竣工验收，由施工单位和监理单位共同签署的了膜结构工程竣工验收单，但建设单位未在此竣工验收单上加盖公章，只有负责人栏上有名字为王建春的签名。
一审法院认为，《膜结构工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。对诉争工程造价为人民币450万元的事实，予以确认。根据双方签订的合同，安装完成验收合格后应支付到合同价款的95%，留5%为质保金，质保期一年，无质量问题，期满后十日内付清。北京中天久业膜建筑技术有限公司提交的竣工验收单上有施工单位、监理单位的签字和盖章，应当认定该工程已由承包方提出申请，但发包人未在规定的时间内验收，按照双方合同约定，发包人逾期验收应视为工程验收合格。故对北京中天久业膜建筑技术有限公司要求时代（邯郸）装备机械物流城有限公司支付剩余工程款115万元的主张，予以支持。时代（邯郸）装备机械物流城有限公司辩称因为本案涉案工程存在质量问题，至今未能合格验收，故不予支付剩余工程款的主张，因未提交相应证据支持，不予支持。对北京中天久业膜建筑技术有限公司诉称的差旅费，因未提交相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告时代（邯郸）装备机械物流城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告北京中天久业膜建筑技术有限公司工程款115万元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15292元，由被告时代（邯郸）装备机械物流城有限公司负担15150元，原告北京中天久业膜建筑技术有限公司负担142元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，北京中天久业膜建筑技术有限公司与时代（邯郸）装备机械物流城有限公司签订的《膜结构工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同约定“工程竣工后，由承包方提出申请，发包人七日内组织验收”“发包人应在规定的日期内组织验收，逾期应视为工程验收合格”。承包方北京中天久业膜建筑技术有限公司在工程竣工后已提出验收申请，有施工单位、监理单位签字和盖章的竣工验收单为证，发包方时代（邯郸）装备机械物流城有限公司未在合同约定的日期内组织验收，按合同约定应视为工程验收合格。时代（邯郸）装备机械物流城有限公司称涉案工程存在质量，但未能提交相关证据证明，本院不予采信。根据合同约定，安装完成验收合格后应支付到合同价款的95%，留5%为质保金，质保期一年，无质量问题，期满后十日内付清。现质保期已届满，对北京中天久业膜建筑技术有限公司要求时代（邯郸）装备机械物流城有限公司支付剩余工程款115万元的主张，本院予以支持。
综上所述，时代（邯郸）装备机械物流城有限公司上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由上诉人时代（邯郸）装备机械物流城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓阳
杭州市余杭区人民法院
民事�定书
（2013）杭余余商初字第311号
原告：郑小仙。
委托代理人：慈玲。
被告：何晓辉。
本院在审理原告郑小仙诉被告何晓辉民间借贷纠纷一案中，因原告郑小仙未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡其芬
二〇一三年四月十五日
书 记 员 郑 超
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第935号
申请人武威农村商业银行股份有限公司河东支行。
负责人吴丰琴，系该支行行长。
被执行人张永立。
被执行人申发德。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。。
法定代表人王永平，系该公司董事长。
申请人武威农村商业银行股份有限公司河东支行与被执行人张永立、申发德、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第878号民事判决确定张永立偿还武威农村商银行股份有限公司河东支行借款本金8万元及利息，利息按合同约定计算，息随本清。被执行人申发德、武威市凉州区兴农信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费1015元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未自动履行义务，申请人于2015年6月5日申请强制执行。本院受理后，依法对被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心的银行存款予以划拨，执行了本案借款本息、案件受理费1015元、执行费1120元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2015）凉民初字第878号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉迪
审判员 段先年
审判员 马 永
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨子祥
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初72号
原告：崔光有，男，1978年1月20日出生，汉族，个体，现住虎林市迎春镇。
被告：刘福利，男，1968年3月7日出生，汉族，无职业，现住虎林市迎春粮库家属区。
本院在审理原告崔光有诉被告刘福利劳务纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔光有撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告崔光有负担。
审判员 高孝朋
二〇一七年二月三日
书记员 于 鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4322号
原告韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告崔书生，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告侯彦卫，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告韩明昌与被告崔书生、侯彦卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明昌的委托代理人由忠全，被告崔书生、侯彦卫的共同委托代理人张永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年6月11日因做生意周转资金，共同借原告人民币10万元，并约定7月10日前还清借款，二被告为原告出具借据、收条各一份。到期后原告持据多次索款，二被告均以无款为由拖欠至今。为此诉请人民法院依法判令二被告给付借款10万元及自起诉之日至给付之日的利息，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告所诉借款事实与事实不符，原告没有给付被告款项，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告崔书生与侯彦卫系夫妻关系，二人于1998年登记结婚。原告韩明昌与二被告经朋友介绍相识。
2015年6月11日，二被告由侯姚伟提供担保提出向原告借款10万元，并在三人的身份证复印件背面为原告书写借条一份，其中载明：“借条，今借到韩明昌人民币（大写）壹拾万元正，（小写）￥100000.00元。借款人今已收到上述借款。借款人及保证人承诺：1.保证于2015年7月10日前归还上述借款。保证人保证期间为主债务到期之日起两年。2.未还清上述借款之前，本借条长期有效。4.超出还款日期，借款人愿意每日按借款金额的千分之一支付违约金。5.如到期不还，所发生的一切费用包括但不限于差旅费、住宿费、诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人、保证人承担。借款人签字崔书生，身份证号码379009************，借款人签字侯彦卫，身份证号码379009************，保证人签字侯姚伟，身份证号码232602************，2015年6月11日”。同日，被告崔书生还给原告出具了收条一份，其中载明：“收条，今收到韩明昌人民币壹拾万元正￥100000.00元，崔书生，2015年6月11号。”后原告多次催要借款未果，于2016年8月19日诉至本院。
审理中，原告要求被告自起诉之日起至判决给付之日按银行同类贷款利率支付利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了二被告出具的借条一份及被告崔书生出具的收条一份经质证，二被告上述证据的真实性均没有异议，但称是向原告借过款，但未收到借款，原告没有交付。
关于10万元借款的交付，原告主张2015年6月12日原告通过孙宝玲账户转款76500元给被告侯彦卫，还在借款当天付给被告崔书生现金23500元。原告提供了孙宝玲银行卡历史交易明细一份，经质证，二被告对证据的真实性无异议，但认为银行卡交易明细不是原告的，与本案无关。原告遂申请了证人孙宝玲出庭作证，证人在作证时称：“我和韩明昌是朋友关系，和侯彦卫是同学。原被告之间是通过我认识的。侯彦卫守着我说想用两个钱，我一直干塑料生意，也直倒腾钱用，我认识韩明昌，韩明昌人不错，我以前也在韩明昌那里借过钱，我就让她跟韩明昌借。在沙河金沙我上班的寄卖行谈的，当时侯彦卫自己和韩明昌谈的，我不在场。当时侯彦卫想跟韩明昌借10万元。我以前借韩明昌的钱还欠他的钱，韩明昌就让我从我账上给侯彦卫转了76500元，剩余的是当天给的现金，给现金的时候我在场。条是当天打的，当时在场的有韩明昌、崔书生、侯彦卫、侯彦卫兄弟和兄媳妇、我，我出去一趟回来以后看见有牛伟鹏在那里。打条之后我把钱转给了侯彦卫，具体时间记不清了。我从来没借钱给侯彦卫夫妻。”经质证，二被告对证人证言不认可，并称：证人是在说谎，事实是二被告借证人的76500元，不是借原告的，原告的10万元根本没有交付。我们借证人的这76500元应该有借款借据，我们通过银行账户还过证人部分款项，原被告之间不存在民间借贷关系。但二被告就其主张未向本院提供相关证据。
本院认为，原告主张被告崔书生于2015年6月11日向原告借款10万元，当庭提交了二被告出具的借条一份、被告崔书生出具的收条一份及孙宝玲银行卡历史交易明细一份，经质证，二被告对上述证据的真实性均没有异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告主张通过孙宝玲转款76500元给被告侯彦卫，并提供了证人孙宝玲出庭作证，证人在作证时认可是原告通过其账户向被告侯彦卫转款76500元，并否认与二被告间存在借贷关系。二被告认可收到该款项，但主张二被告是向证人孙宝玲借款，但并无相关证据予以证实，故对二被告的辩解主张不予采信。原告的提供的上述证据可以证实其通过孙宝玲支付给了被告侯彦卫借款76500元。原告主张还支付给被告崔书生借款现金23500元，证据不足，本案不予认定，原告搜集证据后可另行主张。本案的借款本金应认定为765000元。原告要求二被告偿还借款本金76500元及自起诉之日起至本判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔书生、侯彦卫共同偿还原告韩明昌借款本金76500元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2016年8月19日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金76500元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告韩明昌负担588元（已交纳）；由被告崔书生、侯彦卫负担1712元，限本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1020元，由被告崔书生、侯彦卫负担，此款原告已交纳，由二被告于本判决生效后十日内直接将款付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 焦淑梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2442号
罪犯杨彦琴，女，汉族，1969年1月18日出生，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省九三农垦法院于2014年8月25日作出（2014）九刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人杨彦琴犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人杨彦琴赔偿附带民事诉讼原告人人民币613485元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨彦琴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯�彦琴予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨彦琴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨彦琴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨彦琴减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨彦琴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月25日起至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第201号
原告：中国电信股份有限公司始兴分公司。
法定代表人：华东，系中国电信股份有限公司始兴分公司总经理。
委托代理人：李高桂，女，汉族，住始兴县太平镇。系该公司职员。
被告：李明坤，男，汉族，住始兴县司前镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司始兴分公司诉被告李明坤电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告被告要求给予展期为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司始兴分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李小环
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓 雪