wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4519号
原告：彭斗斗，女，1992年10月21日出生，汉族，务工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告：赵旺，男，1992年4月24日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：汪红卫，女，1989年10月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：孙满意，男，1989年7月11日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
原告彭斗斗诉被告赵旺、汪红卫、孙满意民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员王宝波独任审判，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告彭斗斗及其委托诉讼代理人周猛，被告汪红卫、孙满意到庭参加诉讼。被告赵旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭斗斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵旺、汪红卫共同偿还原告借款本金90000元及利息（自2016年5月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），被告孙满意对上述债务承担连带责任保证；2、被告赵旺、汪红卫共同偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，被告赵旺以家里购房为由向原告借款90000元，书面约定借期1年，月息2分，由被告孙满意提供保证担保。后于2017年3月28日，被告赵旺又向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告赵旺、汪红卫未能偿还借款本息，被告孙满意也未履行担保责任。
被告赵旺未作答辩。
被告汪红卫辩称：被告赵旺告知汪红卫，涉案借款有50000元系赵旺与汪红卫结婚之前所借。赵旺所借款项并非用于家庭生活，汪红卫与赵旺已经离婚，故不同意承担偿还责任。
被告孙满意辩称，签字担保属实，同意对借款90000元及相应利息承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日、5月1日、9月1日，被告赵旺分别立据向原告彭斗斗借款50000元、20000元、20000元，书面约定借期1年，月息2分，均由被告孙满意提供保证担保，未约定保证方式、范围、期限。2016年9月1日之后，被告赵旺又重新向原告出具1份金额为90000元的借条，书面约定月息2分，于2017年5月1日前还清，由被告孙满意继续签字担保，注明借款时间为2016年5月1日，原借条未收回。2017年3月28日，被告赵旺又向原告借款10000元，未约定借款利息、期限。后经原告多次催要，被告赵旺、汪红卫未偿还借款本息，被告孙满意也未履行担保责任。
另查明：2016年4月26日，被告赵旺、汪红卫办理结婚登记。2017年4月26日，被告赵旺、汪红卫办理离婚登记。
本院认为，原告彭斗斗与被告赵旺之间的借贷合同合法有效。对于出借时间为2016年4月6日、5月1日、9月1日的前三笔借款，双方约定了还款期限，被告赵旺应按时偿还借款本息，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方明确约定借款利率为月利率2%，未超出法律规定的利息保护范围，原告主张按月利率2%计算利息，应予支持。但2016年9月1日的20000元借款利息起算时间应为实际出借时间，不应自2016年5月1日起计算，前两笔借款的利息原告主张自2016年5月1日起计算，本院予以照准。2016年5月1日、9月1日的两笔各20000元借款发生在被告赵旺、汪红卫夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告赵旺、汪红卫应承担共同偿还责任。2016年4月6日的50000元借款发生在被告赵旺、汪红卫登记结婚之前，不属于夫妻共同债务，被告汪红卫不应承担偿还责任。前三笔借款均由被告孙满意提供保证担保，在未约定保证方式的情况下，被告孙满意应承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
对于出借时间为2017年3月28日的借款，双方未约定还款期限，被告赵旺应在原告催要后的合理期限内偿还，但其未能偿还，已构成违约，应承担继续偿还的民事责任。该笔借款未约定借款利息，应视为无息借贷，但原告可从起诉之日按年利率6%主张逾期利息。该笔借款发生在被告赵旺、汪红卫夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告赵旺、汪红卫应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旺偿还原告彭斗斗借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2016年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
被告赵旺、汪红卫共同偿还原告彭斗斗借款本金40000元及利息（两部分：1、以20000元为基数自2016年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止；2、以20000元为基数自2016年9月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
被告孙满意对上述第一、二项中的债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向借款人追偿；
被告赵旺、汪红卫共同偿还原告彭斗斗借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2017年5月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
上述第一、二、四项内容，均于判决生效后十五日内履行完
毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告赵旺负担580元，被告赵旺、汪红卫共同负担580元；被告孙满意对其中的1044元承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 王宝波
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 蝶
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终703号
上诉人（原审原告）：朱占锋，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：长春致宇阳光房地产开发有限责任公司
法定代表人：陈雷，系经理。
被上诉人（原审被告）：白城御德建筑安装有限公司
法定代表人：鲍殿付，系经理。
委托诉讼代理人：孙向群，系吉林明瑞律师事务所律师。
上诉人朱占锋因与被上诉人白城御德建筑安装有限公司、长春致宇阳光房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱占锋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱占锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13000元，减半收取6500元，公告费560元，由上诉人朱占锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮志成
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚 政
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执118号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李作魁，该××职工。
被执行人：吕朋善，农民。
被执行人：吕陈涛，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第264号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年四月十四日
书记员 文广源
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保5号
申请人：刘静宇，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
被申请人：耿双，女，汉族，住黑龙江省富裕县。
被申请人：黄常重，男,汉族，住黑龙江省富裕县。
申请人刘静宇于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄常重名下小型轿车价值40,000.00元部分进行保全。对被申请人耿双名下车库价值120,000.00元部分进行保全。担保人何玲以其名下自用小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘静宇的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄常重名下小型轿车价值40,000.00元。查封被申请人耿双名下车库价值120,000.00元。期限为一年。
案件申请费1,320.00元，由申请人刘静宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 闫金程
二〇一七年二月八日
书记员 陈 斌
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1737号之一
申请执行人：西北稀有金属材料研究院，住所地宁夏回族自治区宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：钟景明，院长。
委托代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人：厦门映日新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区苏厝路73号1#厂房第一层。
法定代表人：罗永春，董事长。
申请执行人西北稀有金属材料研究院与被执行人厦门映日新材料科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人向本院申请强制执行，执行中，本院做出的裁定书对厦门映日新材料科技有限公司的财产采取强制措施措施。现被执行人厦门映日新材料科技有限公司已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门映日新材料科技有限公司所有的财产的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林康平
审判员 许金鑫
二〇一七年八月十四日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1737号
申请执行人：西北稀有金属材料研究院，住所地宁夏回族自治区宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：钟景明，院长。
委托代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人：厦门映日新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区苏厝路73号1#厂房第一层。
法定代表人：罗永春，董事长。
原告西北稀有金属材料研究院与厦门映日新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初3113号民事判决书，厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终1717号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付424788.12元及逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，我院在民事诉讼阶段对被执行人厦门映日新材料科技有限公司做出(2016)闽0212执保160号裁定书进行财产保全，已冻结厦门映日新材料科技有限公司名下的的银行账户（账号：35×××10-5250-2164；户名：厦�映日新材料科技有限公司；开户行：中国建设银行厦门翔安支行；）被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门映日新材料科技有限公司所有的款项,以人民币465920.67元为限（其中本案标的424788.12元，一般债务利息20047.67元，迟延履行期间债务利息997元，诉讼费10801.63元，保全费2693.12元，执行费6593.13元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林甲乙
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行�务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1030号
原告王某甲，居民。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告王某乙，居民。
委托代理人王芝胜，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告泰安某公司，住所地泰安市台式岱岳区大汶口镇卫驾庄村。
法定代表人王某丙，任总经理。
委托代理人王芝胜，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙、泰安某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华、两被告委托代理人王芝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年1月28日，两被告向我借款1600000元，2013年11月26日三方达成协议，两被告同意分期还款，于2014年5月10日前还清全部借款。后经多次催要，被告仍欠950000元及计息25000元未还。为此要求两被告支付借款950000元及利息25000元。
被告王某乙辩称，我与原告曾有借款往来，有证据证明借款是我个人行为，我与原告达成了还款协议。
被告泰安某公司辩称，自从王建军担任公司法定代表人后与原告没有任何借款往来，公司也未使用过原告的资金。2013年12月10日前公司的法定代表人是王某乙，王某乙不担任法定代表人后未交接此笔借款，我公司不应承担还款责任。
经审理查明，2013年1月28日原告与被告王某乙、泰安某公司签订借款与担保合同，约定被告王某乙、泰安某公司借款1600000元，用于还贷款，借款时间自2013年1月28日起至2013年2月6日。同日原告用泰安市前舜物资有限公司账户自中国民生银行将借款1600000元转账至被告泰安某公司账户。2013年11月26日被告王某乙、泰安某公司出具证明，内容是泰安某公司、王某乙同意分期还款，于2014年1月30日还200000元，截止2014年5月10日还清余款1400000元。2014年11月12日原告与两被告签订协议书，约定经双方核对确定，两被告共计欠原告包括借款本息在内的所有债务共计1450000元，两被告于2015年2月10日前偿还500000元，2015年5月30日前偿还300000元，2015年10月30日前偿还300000元，2015年12月31日前还清借款，还款期间按实际金额每月1%利率计息，如两被告未在2015年2月10日前偿还500000元，此协议作废。2015年2月9日被告王某乙出具欠条，记载欠原告利息25000元。2015年2月10日原告与被告王某乙签订协议书，约定王某乙共计欠款950000元，王某乙于2015年5月30日偿还300000元，2015年10月30日前还300000元，2015年12月31日前还清余款。两被告未按协议书的约定偿还剩余借款。另查明2013年12月10日前被告王某乙担任泰安某公司法定代表人，之后王建军担任该公司的法定代表人。以上事实由原、被告陈述，借款与担保合同，中国民生银行支付业务回单，证明，协议书，欠条，泰安某公司注册信息等证据证实。
本院认为，原告与两被告签订的借款与担保合同及协议书内容不违反法律规定，各方当事人意思表示真实，均为有效合同。两被告应根据协议书的约定偿还借款，逾期未还系违约行为，应承担偿还借款及利息的违约责任。原告要求两被告偿还借款950000元，虽然协议书约定两被告分期偿还借款，履行期限尚未届满，但被告泰安某公司已明确表示不承担还款责任，原告要求两被告偿还借款本金950000元，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求两被告偿还利息25000元，符合法律规定及协议书的约定，本院应予支持。被告王某乙辩称借款系个人行为，本案事实是原告与两被告签订借款与担保合同后原告将借款转账至被告泰安某公司账户，因此本院对其抗辩的事由不予采信。被告泰安某公司辩称自从王建军担任公司法定代表人后与原告没有任何借款往来，公司也未使用过原告的资金，本案事实是2014年11月12日原告与两被告签订协议书时王建军已担任该公司法定代表人，因此本院对其抗辩的事由不予采信。泰安某公司辩称被告王某乙不担任法定代表人后未交接此笔借款，公司不应承担还款责任，本院认为王某乙不担任法定代表人后，与公司交接此笔借款与否，不影响原告作为债权人主张债权。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、泰安某公司偿还原告王某甲借款本金950000元；
二、被告王某乙、泰安某公司偿还原告王某甲利息25000元；
三、综上一至二项，限被告自判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元，保全费5000元，由被告王某乙、泰安某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年九月三日
书 记 员 丁 蕾
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第288号
原告：万力，女，汉族，住山东省济南市。
委托代理人：许晓玲，女，汉族，住山东省济南市。
被告：李瑞鹏，男，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
原告万力诉被告李瑞鹏追偿垫付款纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告万力的委托代理人许晓玲到庭参加了诉讼，被告李瑞鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万力诉称，2012年10月8日，齐河县人民法院作出（2012）齐晏商初字第774号民事判决书，被告李瑞鹏偿还借款220000元及利息，判我和陈宁共同承担连带偿还责任。判决书生效后，贵院执行局执行被告李瑞鹏未果。强制执行了我和陈宁的财产。我2013年6月18日、2014年3月7日分别两次共向贵院缴纳100000元。2014年3月7日贵院作出（2014）齐执字第390号执行裁定书执行终结。依据法律规定，诉请法院依法判令被告偿还我垫付款100000元及利息（50000元，自2013年6月18日、另50000元自2014年3月7日均至付清之日止的利息）。诉讼费由被告承担。
被告李瑞鹏在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月16日，被告李瑞鹏因向另案原告商瑞栋借款450000元，担保人为陈宁、万力。其借款因未还清而被诉至我院。2012年10月8日本院作出（2012）齐晏商初字第774号判决书，判令被告李瑞鹏偿还原告商瑞栋借款220000元及利息损失，被告陈宁、万力对以上本金利息损失承担连带偿还责任。判决书生效后，三被告均未履行偿还义务，被申请执行。在执行中，本案原告万力2013年6月18日和2014年3月7日分两次被执行100000元，经我院过付给申请人商瑞栋，开具过付款收据两张，并作出（2014）齐执字第390号裁定书，终结（2012）齐晏商初字第774号判决书的执行。为此，原告诉请法院依法判令被告偿还其担保垫付款100000元及利息（50000元利息自2013年6月18日、另50000元利息自2014年3月7日算至实际付清止）。诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的借款条（复印件）一份、2012年10月8日（2012）齐晏商初字第774号民事判决书（复印件）一份、2013年6月18日及2014年3月7日齐河法院过付款统一收据（复印件）二份、2014年3月7日（2014）齐执字第390号执行裁定书（复印件）一份、2014年4月1日齐河法院执行局姜鹏飞出具的关于商瑞栋申请执行李瑞鹏、陈宁、万力借款一案情况说明一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。2012年1月16日，被告李瑞鹏因向另案原告商瑞栋借款，担保人陈宁、万力，其借款因未还清被诉至我院，经审理，本院作出的（2012）齐晏商初字第774号书生效后，三被告均未履行还款义务，被申请执行。在执行中本案原告万力履行了部分还款义务，由（2014）齐执字第390号裁定书、本院过付款收据及本院执行局姜鹏飞出具的关于商瑞栋申请执行李瑞鹏、陈宁、万力借款一案情况说明证实。对以上证据，被告李瑞鹏在法定期限内未提交答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩和质证的权利。原告作为借款合同的担保人被判承担连带责任，后被执行偿还的款项应视为垫付款，其利息应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息为适当，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李瑞鹏于本判决书生效后七日内一次性偿还原告万力垫付款100000元及利息损失（利息自2014年4月2日起诉之日起算至实际付清之日止）。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李瑞鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑晓茜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4367号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)程天华，男，1947年11月18日出生，汉族，住所地闽侯县。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人严金官，该县县长。
再审申请人程天华因诉福建省莆田市闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省南平市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”及《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”之规定，闽侯县政府于2013年12月27号组织强制拆除程天华的房屋，是根据闽侯县人民法院（以下简称闽侯县法院）(2013)侯非执审字第99号《行政裁定书》进行的强制执行，属于执行司法行为，且没有超过法律文书指定的执行范围，不具有可诉性。本案本属于不予立案的案件，在立案后应裁定驳回程天华的起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，作出(2015)莆行初字第282号裁定：驳回程天华对闽侯县政府的起诉。
二审法院认为，闽侯县住房和城乡建设局（原闽侯县建设局，以下简称闽侯县住建局）对程天华所有的闽侯县甘蔗街道××村××字街××、××号房屋作出侯建拆裁字(2011)第007号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决生效后，闽侯县住建局依法向闽侯县法院申请强制执行。闽侯县法院经审查后作出(2013)侯非执审字第99号行政裁定书，裁定准予强制执行侯建拆裁字(2011)第007号《房屋拆迁行政裁决书》，并由闽侯县政府组织实施。闽侯县政府根据闽侯县法院作出的上述裁定，于2013年12月27日组织强制拆除程天华的房屋。程天华起诉该强制拆除行为违法，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院迳行裁定驳回程天华的起诉，并无不当。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出(2016)闽行终19号裁定：驳回上诉，维持原裁定。
程天华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；依法确认被申请人强制拆除再审申请人房屋的行为违法。其申请再审的事实与理由为：1.两审法院认定“闽侯县人民政府组织强制拆除原告程天华的房屋，属于执行司法行为，不具有可诉性”是错误的。2.一审法院适用法律错误，本案中，被申请人提供的《诉讼证据清单》中并无闽侯县法院出具的《协助执行通知书》。3.一审法院仅凭查阅双方当事人提交的证据材料就迳行裁定驳回起诉，属于程序违法。
本院认为，闽侯县住建局对程天华所有的闽侯县甘蔗街道××村××字街××、××号房屋作出侯建拆裁字(2011)第007号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决生效后，闽侯县住建局依法向闽侯县法院申请强制执行。闽侯县法院经审查后作出(2013)侯非执审字第99号行政裁定书，裁定准予强制执行侯建拆裁字(2011)第007号《房屋拆迁行政裁决书》，并由闽侯县政府组织实施。闽侯县政府根据闽侯县法院作出的上述裁定，于2013年12月27日组织强制拆除程天华的房屋。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”之规定，闽侯县政府组织强制拆除房屋的行为，系依据闽侯县法院(2013)侯非执审字第99号《行政裁定书》所实施的强制执行，属于执行司法行为，且并未扩大法律文书指定的执行范围或违法采取措施造成损害，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回程天华的起诉并无不当。
综上，程天华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程天华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4367号再审申请人(一审原告、二审上诉人)程天华，男，1947年11月18日出生，汉族，住所地闽侯县。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。法定代表人严金官，该县县长。再审申请人程天华因诉福建省莆田市闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。福建省南平市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”及《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”之规定，闽侯县政府于2013年12月27号组织强制拆除程天华的房屋，是根据闽侯县人民法院（以下简称闽侯县法院）(2013)侯非执审字第99号《行政裁定书》进行的强制执行，属于执行司法行为，且没有超过法律文书指定的执行范围，不具有可诉性。本案本属于不予立案的案件，在立案后应裁定驳回程天华的起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，作出(2015)莆行初字第282号裁定：驳回程天华对闽侯县政府的起诉。二审法院认为，闽侯县住房和城乡建设局（原闽侯县建设局，以下简称闽侯县住建局）对程天华所有的闽侯县甘蔗街道××村××字街××、××号房屋作出侯建拆裁字(2011)第007号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决生效后，闽侯县住建局依法向闽侯县法院申请强制执行。闽侯县法院经审查后作出(2013)侯非执审字第99号行政裁定书，裁定准予强制执行侯建拆裁字(2011)第007号《房屋拆迁行政裁决书》，并由闽侯县政府组织实施。闽侯县政府根据闽侯县法院作出的上述裁定，于2013年12月27日组织强制拆除程天华的房屋。程天华起诉该强制拆除行为违法，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院迳行裁定驳回程天华的起诉，并无不当。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出(2016)闽行终19号裁定：驳回上诉，维持原裁定。程天华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；依法确认被申请人强制拆除再审申请人房屋的行为违法。其申请再审的事实与理由为：1.两审法院认定“闽侯县人民政府组织强制拆除原告程天华的房屋，属于执行司法行为，不具有可诉性”是错误的。2.一审法院适用法律错误，本案中，被申请人提供的《诉讼证据清单》中并无闽侯县法院出具的《协助执行通知书》。3.一审法院仅凭查阅双方当事人提交的证据材料就迳行裁定驳回起诉，属于程序违法。本院认为，闽侯县住建局对程天华所有的闽侯县甘蔗街道××村××字街××、××号房屋作出侯建拆裁字(2011)第007号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决生效后，闽侯县住建局依法向闽侯县法院申请强制执行。闽侯县法院经审查后作出(2013)侯非执审字第99号行政裁定书，裁定准予强制执行侯建拆裁字(2011)第007号《房屋拆迁行政裁决书》，并由闽侯县政府组织实施。闽侯县政府根据闽侯县法院作出的上述裁定，于2013年12月27日组织强制拆除程天华的房屋。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”之规定，闽侯县政府组织强制拆除房屋的行为，系依据闽侯县法院(2013)侯非执审字第99号《行政裁定书》所实施的强制执行，属于执行司法行为，且并未扩大法律文书指定的执行范围或违法采取措施造成损害，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回程天华的起诉并无不当。综上，程天华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人程天华的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初209号
原告苏浩，男，1963年9月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被告泰州市海陵区防汛防旱指挥部，住所地泰州市海陵南路309号。
负责人吉志铭，指挥部指挥。
委托代理人（特别授权）蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
原告苏浩不服被告泰州市海陵区防汛防旱指挥部（以下简称海陵区防汛指挥部）对其作出的关于行洪河道清障的通告（以下简称通告），于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月23日立案后，于2016年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告苏浩及其委托代理人孙宁，被告海陵区防汛指挥部的出庭负责人张剑、委托代理人蔡如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海陵区防汛指挥部于2016年1月26日以原告为相对人作出通告（本案不涉及通告中有关夏某填埋河道行为的认定及处理部分），内容：经群众举报，许郑社区居民苏浩，未经许可非法在许郑河支河南侧违章搭建厂棚，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条之规定，根据该条例第三十六条，由苏浩在2016年1月31日前按照有关法律法规规定，对河道管理范围内设置的违章建筑、非法弃土、垃圾进行清理，逾期将组织强制清除。
原告苏浩诉称，被告并无证据证明原告建设的钢结构房屋为违章搭建，该房屋也不在河道管理范围内，被告作出通告属超越职权；该通告作出前并无河道主管机关提出的清障计划与实施方案，被告亦未告知原告陈述、申辩权，涉案通告程序违法。请求法院判决确认该通告违法。
原告为证明其主张，向本院提交涉案通告，证明原、被告主体适格。
被告海陵区防汛指挥部辩称，原告违章搭建涉案厂棚的违法事实清楚，证据确实充分。被告根据《中华人民共和国河道管理条例》作出通告具有法律依据，职权正当。原告的主张无任何事实和法律依据，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告海陵区防汛指挥部为证明行政行为的合法性，向本院提交以下证据、依据：
1．泰州市海陵区人民政府关于成立区防汛防旱指挥部的通知等文件，证明被告的主体资格；
2.泰州市水利局海陵分局案卷，内含：对苏浩的立案审批表、现场勘验图、非法占用填埋河道现场照片、对苏浩调查笔录、责令停止水事违法行为通知书、关于申请区防汛指挥部组织对许郑河支河南北两岸进行防汛清障的报告、涉案通告、强制清障计划、强制清障实施方案、通告张贴现场、清障后河道现场、拆除物资保存现场，证明被告已经履行了通知义务；
3．《中华人民共和国河道管理条例》、《泰州市水利工程管理办法》。
经庭审质证，被告对原告举证的真实性无异议。原告对被告所举证据1的真实性无异议；证据2案卷材料的立卷主体为泰州市水利局海陵分局，而非本案被告。其中的勘验图反映原告构筑物在河道内，但照片反映却在河道外，防汛清障的报告中亦明确处于许郑支河南岸。对苏浩的调查笔录真实性无异议，但与本案无关联。对责令停止水事违法行为通知书真实性无异议，对其合法性有异议。
本院认证意见：对原、被告所举证据的形式真实性予以确认。原告对被告所举证据1予以认可，本院亦予确认；关于被告所举证据2中勘验图，因原告作为行政相对人并未到场参加勘验，而见证人员身份不明，故该份证据的制作程序不合法，本院不予采纳。
经审理查明，2015年11月23日，泰州市水利局海陵分局对原告苏浩在泰州市海陵区京泰路街道许郑河南岸搭建大棚一事予以立案。2015年11月24日，苏浩在调查笔录中陈述：2015年11月12日左右，其开始在许郑河支河处建设大棚，但并未填埋河道，该搭建行为未取得任何管理部门的审批手续。同日，泰州市水利局海陵分局向苏浩发送责令停止违法通知。2016年1月26日，被告对原告作出涉案通告，并张贴于原告建设现场。
另查明，被告海陵区防汛指挥部于1997年成立。
本院认为，涉案通知有关夏国富填埋河道行为的认定及处理部分，不属本案审查标的，在此不予理涉。涉案通知为原告设定了清理建筑等义务及履行期限，对原告权利产生了实质影响，应属可诉的行政命令行为。《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条规定：“对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用”。防汛指挥部系行政法规授权的职权主体，海陵区防汛指挥部作为泰州市海陵区的防汛指挥部门，是本案的适格被告，并具有作出涉案通知的职权依据。
然经审查，被告对原告所作通告存在以下不当：首先，关于原告构筑物是否属于阻水障碍物，因被告所举勘验图不具有证据力，而照片等其他证据亦不足以证明原告构筑物与案涉许郑河支河段河道管理范围的位置关系，故被告认定原告构成违反《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条之违法行为，证据不充分。其次，涉案通告属为相对人设置不利处分的负担行政行为，根据正当程序原则，被告理应在行政程序中告知原告所享有的陈述、申辩等权利，其未予告知，剥夺了原告的程序参与权。再者，被告在可以直接送达原告的情况下，仅将涉案通告在建设现场张贴，送达方式亦存在不当。
综上，被告所作通告中有关原告的认定及处理部分证据不足，程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告泰州市海陵区防汛防旱指挥部于2016年1月26日作出的关于行洪河道清障的通告中以原告苏浩为相对人的认定及处理部分。
案件受理费50元，由被告泰州市海陵区防汛防旱指挥部负担（原告已预交，被告于本判决生效后迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 蒋虞锁
人民陪审员 李华萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5957号
申请执行人：田远刚，男，汉族，1985年4月24日出生，住四川省兴文县。
被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区**幢*层*号**号。
法定代表人：龚启常。
申请执行人田远刚与被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委调字(2017)第114号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人田远刚向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5825号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复43号
复议申请人（被告）刘某甲。
法定代理人王某。
被申请人（原告）刘某乙。
被申请人（原告）孙某。
被申请人（原告）刘某丙，学生。
本院在审理被申请人（原告）刘某乙、孙某、刘某丙与被告刘某甲继承纠纷一案中，于2016年9月2日作出（2016）鲁1602民初4655号民事裁定书，复议申请人刘某甲提出保全复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人刘某甲复议称，滨城区人民法院于2016年9月2日作出（2016）鲁1602民初4655号民事裁定书，冻结我父母的死亡赔偿金和我的伤残赔偿金共计18万元。死亡赔偿金与伤残赔偿金都具有人身附属性，均不能查封。本案争讼标的价值极低，被申请人应得的份额也很少，查封我18万元的存款无法律依据。综上，为维护我的合法权益，申请解除对我存款的冻结。
经审查查明，被申请人（原告）刘某乙、孙某、刘某丙与被告刘某甲继承纠纷一案，本院受理后，被申请人(原告）刘某乙、孙某、刘某丙向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘某甲在本院（2015）滨刑初字第446号刑事附带民事诉讼案件中的赔偿款18万元并提供担保。本院于2016年9月2日作出（2016）鲁1602民初4655号民事裁定书，依法冻结复议申请人（被告）刘某甲在本院（2015）滨刑初字第446号刑事附带民事诉讼案件中的赔偿款18万元，复议申请人（被告）刘某甲为此向本院提出保全复议。
本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡后对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属。残疾赔偿金是对受害人因为人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿。在原告刘某乙、刘某丙、孙某与被告刘某甲继承纠纷一案的审理过程中，本院依据原告的申请，依法冻结被告刘某甲在本院（2015）滨刑初字第446号刑事附带民事诉讼案件中的赔偿款18万元，符合法律规定，并无不当。被申请人应得的份额，需要通过审理方能确定，不属于本案审查的范围。综上，复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回。本院（2016）鲁1602民初4655号民事裁定书保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2016）鲁1602民初4655号民事裁定书；
二、驳回复议申请人刘某甲的复议请求。
审判员 徐 立
二〇一六年十一月廿一日
书记员 赵梦馨
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6040号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：郭少智，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈锋，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告郭少智、陈锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决郭少智偿还返还福安市农村信用合作联社透支款本金49468.12元及利息、滞纳金（其中利息计至2017年7月12日止共结欠利息6540.49元，滞纳金为17791.39元，之后利息、滞纳金按借款合同计算至实际还清之日止）；2.判令郭少智偿还福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2600元;3.陈锋对郭少智结欠的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用，均由郭少智承担。事实和理由：郭少智于2013年9月12日向福安市农村信用合作联社申请办理了福万通贷记卡，信用额度为20万元。陈锋自愿为郭少智开办的福万通贷记卡提供连带保证担保。郭少智开卡消费后，未按约定归还福万通贷记卡消费的款项，截至2017年7月12日，郭少智已结欠本金49468.12元，6540.49元，滞纳金为17791.39元。
本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安市农村信用合作联社以民事案件起诉不当，应予驳回。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福安市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶晓明
二〇一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 缪志鹏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉。
。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初6040号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。被告：郭少智，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈锋，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告郭少智、陈锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决郭少智偿还返还福安市农村信用合作联社透支款本金49468.12元及利息、滞纳金（其中利息计至2017年7月12日止共结欠利息6540.49元，滞纳金为17791.39元，之后利息、滞纳金按借款合同计算至实际还清之日止）；2.判令郭少智偿还福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2600元;3.陈锋对郭少智结欠的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用，均由郭少智承担。事实和理由：郭少智于2013年9月12日向福安市农村信用合作联社申请办理了福万通贷记卡，信用额度为20万元。陈锋自愿为郭少智开办的福万通贷记卡提供连带保证担保。郭少智开卡消费后，未按约定归还福万通贷记卡消费的款项，截至2017年7月12日，郭少智已结欠本金49468.12元，6540.49元，滞纳金为17791.39元。本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安市农村信用合作联社以民事案件起诉不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福安市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  叶晓明二〇一七年八月二十三日本件与原本核对无异书记员  缪志鹏附本案适用法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法布执字第269号
申请执行人何天金，男。
被执行人深圳市国民清洁服务有限公司。
法定代表人柯国平。
本院依据已发生法律效力的（2012）深中法劳终字第5163号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣划被执行人深圳市国民清洁服务有限公司名下财产人民币6448元（具体以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕豫军
审判员 赖志良
审判员 郭汉坤
二〇一三年二月二十八日
书记员 古幸友
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执127号
申请执行人：王永清，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住三穗县八弓镇。
被执行人：梁燕，男，1963年6月14日出生，苗族，个体户，住三穗县八弓镇，因犯非法集资罪被羁押于兴义海子监狱。
本院受理的王永清申请执行梁燕劳务合同纠纷一案，因被执行人梁燕被黔东南州中级人民法院以集资诈骗罪判处有期徒刑7年，并责令退赔130余名受害人被骗资金3000余万元，另被执行人名下财产均已被黔东南州中级人民法院查封，该案现已被黔东南州中级人民法院提级执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2624执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年十月十一日
书记员 王文慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1620号
罪犯袁炳春，男，1973年3月27日出生，汉族，安徽省安庆市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年5月7日作出(2010)大刑一初字第24号刑事判决，以罪犯袁炳春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年8月18日经本院以（2015）大审刑执字第2191号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币500000元不变。现刑期至2021年11月12日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯袁炳春予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯袁炳春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次,表扬奖励1次。上述事实，有罪犯袁炳春的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯袁炳春服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁炳春减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期自2008年10月13日起至2021年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11467号
原告：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市八一南街银泰钻石轩A-13-05。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
委托代理人：杜加利，男，1971年4月7日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
被告：朱戈芳，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告朱戈芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告金华市和美物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年十月八日
代书 记员 蔡海萍
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1040号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人麻某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年9月3日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1785号起诉书指控被告人麻某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人麻某于2009年9月11日向中国农业银行永嘉支行申请办理了卡号为40×××32的金穗贷记卡，于2009年11月25日开始使用此信用卡，之后被告人麻某多次使用该信用卡取现、消费但未能足额及时偿还，截止至2012年8月23日共透支本金人民币29020.73元，透支利息人民币6058.56元，本息合计共为人民币35079.29元，期间银行多次电话、信函、上门催款无果。
2014年2月11日，被告人麻某被抓获后其亲属偿还了欠农业银行的本金人民币29020.73元。
2014年8月20日，被告人麻某向农业银行清偿利息人民币11770.12元。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、郑某的证言，申请办理银行卡资料、交易明细、催收信息以及照片、催款清单、还款报告、房屋权属信息、证明，抓获经过以及被告人麻某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人麻某归案后如实供述自己的罪行，结合其已归还全部透支本金及利息，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人麻某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年九月十九日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27384号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：胡晨，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告胡晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李回荣，女，汉族，1947年1月8日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：吴彬，系李回荣之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市振发置业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳小区**栋**室。
法定代表人：熊琪，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伯翘，男，汉族，1945年6月17日出生，住湖北省武汉市江夏区。
李回荣因与武汉市振发置业有限公司（以下简称振发置业公司）、吴伯翘确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终3458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李回荣申请再审称，1、被拆迁房屋属于李回荣所有，吴伯翘签订拆迁协议无效；2、原审判决认定的基本事实是由无效证据支撑，应予以撤销；3、二审法院未依当事人申请调查取证；4、本案遗漏吴森桥、吴小凤等诉讼主体；5、有新的证据及后湖乡人民政府在2005年及被撤销的政府文件足以推翻原审判决。请求依法再审。
本院认为，根据李回荣提交的武汉市江岸区公证处（91）岸证字第1385号公证书所涉及的《房屋析产协议》及各方当事人在原审中的陈述，原坐落于武汉市江岸区二七街73号房屋系吴伯翘、李回荣共有，但未办理产权证。李回荣、吴伯翘于2003年离婚时并未对上述房屋进行分割，李回荣亦未提交证据证实上述房屋属其独自所有，李回荣关于诉争房屋属于其所有的再审申请事由不能成立。
振发置业公司与房屋共有人吴伯翘就诉争房屋签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，该拆迁协议属于有偿合同，可以参照买卖合同的有关规定进行处理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应当支持。”另外，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，上述拆迁协议合法有效，李回荣关于确认上述拆迁协议无效的主张不能成立。此外，振发置业公司向吴伯翘支付了全部拆迁补偿款53万余元，并将房屋拆除，该协议履行完毕。李回荣亦在一审中自认收到吴伯翘给付的房屋拆迁款30万元左右，吴伯翘还称该款项系振发置业公司的工作人员直接带李回荣到银行领取，李回荣对给付方式虽有异议，但对收到上述款项的事实无异议。李回荣收取拆迁款的行为被原审判决认定为对吴伯翘签订拆迁合同的认可，并无不当。
此外，吴森桥、吴小凤与诉争房屋并无直接利害关系，不是必须参加诉讼的当事人。诉争房屋产权状况原一审业已查明，这是审理本案的基本事实，李回荣即使在二审期间书面向人民法院申请过符合相关条件的调查取证，人民法院未予准许亦不影响本案的处理。李回荣提出的新证据即使属实，亦不影响本案有关诉争房屋产权状况这一基本事实的认定。李回荣的各项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李回荣的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一六年十月十七日
书记员 漆昌伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00459-2号
原告钱志云。
委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告熊红子。
本院在审理原告钱志云与被告熊红子不当得利纠纷一案中，原告钱志云于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱志云的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱志云撤回起诉。
案件受理费2403元（已减半收取），保全费1797元，合计4200元，由原告钱志云负担。
审判员 李 军
二〇一五年十二月十日
书记员 徐美春
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6694号
上诉人（原审原告）：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：张长娥,该公司项目部主管。
委托诉讼代理人：郝雪峰,该公司项目部主管。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1980年2月9日出生,住北京市延庆区。
上诉人北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）因与被上诉人王鑫物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海成恒兴公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，依法改判；被上诉人支付全部诉讼费用。上诉事实及理由：被上诉人应依据新的物业服务合同标准交费；物业合同对违约金的支付做了约定，且未加重业主负担；其提供的物业服务标准已达标。
王鑫辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。
海成恒兴物业公�向一审法院诉称：王鑫是延庆区延庆镇燕水佳园小区x号楼x室的业主,其住房面积为117.55平方米。我公司是延庆区延庆镇燕水佳园小区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司，我公司依照合同的约定，给该小区提供了物业服务，王鑫每年应向我公司交纳物业服务业705.30元。王鑫未向我公司交纳2013、2014、2015年、2016年、2017年的物业管理费共计3526.50元。现诉至法院，请求判令王鑫交纳上述费用3526.50元元，违约金100元，共计3626.50元。
一审法院经审理查明，王鑫是延庆区延庆镇燕水佳园小区x号楼x室的房屋业主，其居住的房屋建筑面积为117.55平方米。海成恒兴物业公司是延庆区延庆镇燕水佳园小区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司,其与延庆区延庆镇燕水佳园南区业主委员会分别于2013年1月1日;2014年1月1日;2015年1月1日;2016年1月1�;2017年1月1日,签订了五份,服务的期限均为1年。2013年的收费标准为每平方米每月0.45元，2014年至2017年的收费标准为每平方米每月0.50元，上述物业服务合同还约定交费的时间为签订合同当年的1月1日至当年的3月31日，若未按时交纳物业服务费，按年度物业费万分之十支付违约金；业主以前未按合同规定交纳物业服务费的，按新合同收费标准执行。海成恒兴物业公司服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等�6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。按照2013年合同的约定，王鑫应交纳2013年物业服务费634.77元；按照2014年、2015年、2016年、2017年合同的约定，王鑫每年应交纳物业服务费705.30元。王鑫未向海成恒兴物业公司交纳2013年度、2014年度、2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费共计3455.97元。2017年3月21日，海成恒兴物业公司诉至本院，要求王鑫交纳上述五个年度的物业服务费合计3526.50元，违约金100元，共计3626.50元。庭审中，海成恒兴物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实，并坚持所诉请求。王鑫坚持认为海成恒兴物业公司服务不到位，且拒绝交纳所欠物业服务费。上述事实，有《物业服务合同》和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
一审法院认为，海成恒兴物业公司提供物业服务，王鑫享受物业服务，双方形成了事实上的�业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和双方的约定及时交纳物业服务费。王鑫为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与海成恒兴物业公司亦形成了债权债务关系。海成恒兴物业公司要求王鑫给付拖欠的2013年度、2014年度、2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费,合法有据，本院应予支持，但物业服务费的缴纳应当按照合同约定的标准执行，海成恒兴物业公司要求以前未交纳物业服务费的业主按照新的合同收费标准执行，由于加重了业主的主要责任，故对未交纳的物业费不具有溯及既往的效力；海成恒兴物业公司的服务水平和质量并非没有瑕疵，故要求按新合同交纳物业服务费和支付违约金，均不予支持。王鑫应交纳2013年物业服务费634.77元；2014年、2015年、2016年、2017年物业服务费，合计2821.20元，共计3455.97元。需要说明的是，物业公司与小区�主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司的工作给予一定支持和谅解,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，也不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已主动交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,经双方的共同努力，方能营造更加�谐的小区环境。
一审判决：一、被告王鑫给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一三年度、二〇一四年度、二○一五年度、二○一六年度、二○一七年度的物业管理服务费，共计三千四百五十五元九角七分，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，物业服务合同中规定以前有未按规定缴纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同收费标准执行，该条款内容系单方加重业主主要责任的条款，不具有溯及力；一审法院认定王鑫应交纳的物业服务费的计算方式和数额，并无不当，本院予以维持。海成恒兴公司提供的物业服务质量并非没有瑕疵，且其未提交书面�缴物业费的证据，故对海成恒兴公司主张被上诉人支付违约金的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，海成恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭勇
审 判 员 李妮
代理审判员 张静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王然
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执210号
申请执行人：朱某，女，1981年2月13日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：倪某，男，1974年12月9日生，汉族，居民，户籍地安徽省明光市，现住沛县。
原告朱某诉被告倪某离婚纠纷一案，沛县人民法院（2014）沛民初字第1161号调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人倪某已将欠款交清，申请执行人朱某向法院申请撤回对被执行人的强制执行。
本院认为，在申请执行人与被执行人达成和解，被执行人倪某已将欠款交清，申请执行人朱某向法院申请撤回对被执行人的强制执行的情况下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年八月七日
书记员 秦翠华
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初431号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人濮某，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化程度，无业。因犯故意伤害罪于2004年1月5日被本院判处有期徒刑十年，2009年6月8日刑满释放；因吸食毒品于2014年7月20日被临安市公安局处行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪于2014年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月14日刑满释放。因本案于2017年5月13日被临安市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人濮某犯妨害公务罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡晶晶庭支持公诉，被告人濮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年5月13日凌晨1时许，临安市公安局锦城派出所民警蒋某接110出警指令，带领锦城派出所协辅人员张某、俞某、李某、钱某等人，前往临安市锦城街道兰锦路49号财物被损毁现场处警。先行到达的协辅人员张某等人在查看现场后，上楼进入被告人濮某家中询问情况，并等候民警蒋某前来处置。期间，已醉酒的被告人濮某斥骂协辅人员，并用手掌背打张某巴掌。在民警蒋某带领协辅人员俞某、李某赶到现场后，被告人濮某继续斥骂民警并将协辅人员俞某的脸抓破。后民警蒋某指令将被告人濮某带回派出所进一步处理，在带离过程中，被告人濮某用脚踢协辅人员张某、李某，阻碍民警依法执行公务。
案发后，三名被害人已对被告人濮某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人濮某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人濮某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人濮某在庭审中无异议，且有被害人张某、俞某、李某的陈述，证人蒋某、濮某1、王某、濮某2、陈某,4的证言，光盘及取证仪视频刻录经过，户籍证明、体表原始伤情记录表及照片、接处警单、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、刑事裁定书、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、人民警察证、工作证复印件、情况说明、到案经过，被告人濮某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人濮某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人濮某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人濮某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年1月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年八月十七日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初931号
原告刘晨星，男，1980年7月生，汉族，住石家庄市新华区，。
委托代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。
统一社会信用代码：91130100804404377L。
负责人杜秋成，职务：经理，。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告刘晨星与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新�支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于德深及被告委托代理人张树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告刘晨星系冀Ａ×××××号轿车的车主，2016年10月11日，原告为该车在被告保险公司处投保保险金额为112393.60元的车辆损失险，并不计免赔，原告刘晨星同时系该保险的被保险人，保险期间自2016年10月28日零时起至2017年10月27日二十四时止。
二、2016年11月17日23时10分，原告刘晨星驾驶该车在青县××与东环路交口××与徐建峰驾驶的冀Ｄ×××××－冀Ｄ×××××货车发生交通事故，造成车辆损坏，为处理交通事故，原告支付施救费3300元。
三、原告刘晨星的冀Ａ×××××号轿车车损数额经本院委托鉴定为96013元，为此原�支付鉴定费4800元。
裁决理由及结果
本院认为，冀Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告刘晨星作为车辆的所有权人，同时又是该保险的被保险人，有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为96013元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，故本院对鉴定结论予以认定。原告所支付的车损鉴定费4800元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告支付的施救费3300元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司共应向原告支付保险理赔款104113元。被告保险公司应依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在向原告赔偿保险金后，取得在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故被告保险公司提出的按70%的事故责任比例承担理赔责任的主张因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司给付原告刘晨星保险理赔款104113元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告刘晨星在沧州银行青县新华西路支行的62×××65账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年五月三日
书记员 孙晓惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。�险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金�范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执202号
申请执行人姜明刚，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行姜明刚与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执202号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
河南省灵宝市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3627号
原告邱正春，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告党代军，男，1978年1月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告邱正春与被告党代军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告邱正春于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱正春的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱正春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱正春负担。
审判员 王项锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 伍晓飞
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初728号
原告：龚友平，男，1978年9月2日出生，汉族，职工，户籍地寿宁县，现住寿宁县，
被告：王文平，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍地寿宁县，
被告：吴秀英，女，1985年10月20日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县，
原告龚友平与被告王文平、吴秀英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚友平到庭参加诉讼，被告王文平、吴秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚友平向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告代偿的银行贷款本息31485.81元；2、二被告支付代偿款31485.81元的利息（按贷款银行同等利率从2017年6月25日起计算至还清借款之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王文平于2016年5月27日以汽车运输为名向寿宁县刺桐红村镇银行贷款5万元，由原告提供担保，贷款期限为一年，期限届满时，被告王文平尚欠部分贷款本息未还，银行多次向王文平催讨未果，转而联系原告要求偿还。原告于2016年6月24日代为偿还被告王文平欠银行的贷款本息31485.81元。依据法律规定，原告承担保证责任后，依法享有对贷款人王文平的追偿权，被告吴秀英系王文平妻子，对丈夫因经营形成的家庭债务负有共同归还责任。为此，原告依法提起追偿权之诉，请求支持原告的诉讼请求。
王文平、吴秀英未作答辩。
庭审中，龚友平提供原告及被告身份证、二被告结婚证复印件，寿宁刺桐红村镇银行有限公司出具的证明、借款合同、保证合同、个人（创业贷）小额贷款申请面谈调查审查审批表、还款及结息业务凭证、借款借据复印件等证据，结合龚友平庭审陈述，能够相互印证。且王文平、吴秀英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对龚友平主张的事实予以确认。
本院认为，借款人王文平、担保人龚友平与寿宁刺桐红村镇银行有限公司签订的借款合同和保证合同，约定月利率9.24375%，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案借款用于家庭经营汽车运输，且发生在王文平、吴秀英婚姻关系存续期间，吴秀英也在借款申请表上签名确认，因此，上述借款应当按夫妻共同债务处理。龚友平作为连带责任保证人，代为偿还了借款本金及利息计31485.81元，依据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，龚友平要求王文平、吴秀英夫妻支付其代为偿还的借款及利息，于法有据，予以支持。同时，龚友平主张从代为还款之日起按贷款银行同等利率计算利息，并不违反法律规定，且不高于借款人本应支付给贷款人的利率，可予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王文平、吴秀英应于本判决生效之日起5日内偿还原告龚友平代为清偿的借款31485.81元及利息（利息按借款合同约定的月利率9.24375%，从2017年6月25日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务利息。
案件受理费587元，减半收取为269元，由被告王文平、吴秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶帮岩
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡营锦
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初728号原告：龚友平，男，1978年9月2日出生，汉族，职工，户籍地寿宁县，现住寿宁县，被告：王文平，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍地寿宁县，被告：吴秀英，女，1985年10月20日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县，原告龚友平与被告王文平、吴秀英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚友平到庭参加诉讼，被告王文平、吴秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚友平向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告代偿的银行贷款本息31485.81元；2、二被告支付代偿款31485.81元的利息（按贷款银行同等利率从2017年6月25日起计算至还清借款之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王文平于2016年5月27日以汽车运输为名向寿宁县刺桐红村镇银行贷款5万元，由原告提供担保，贷款期限为一年，期限届满时，被告王文平尚欠部分贷款本息未还，银行多次向王文平催讨未果，转而联系原告要求偿还。原告于2016年6月24日代为偿还被告王文平欠银行的贷款本息31485.81元。依据法律规定，原告承担保证责任后，依法享有对贷款人王文平的追偿权，被告吴秀英系王文平妻子，对丈夫因经营形成的家庭债务负有共同归还责任。为此，原告依法提起追偿权之诉，请求支持原告的诉讼请求。王文平、吴秀英未作答辩。庭审中，龚友平提供原告及被告身份证、二被告结婚证复印件，寿宁刺桐红村镇银行有限公司出具的证明、借款合同、保证合同、个人（创业贷）小额贷款申请面谈调查审查审批表、还款及结息业务凭证、借款借据复印件等证据，结合龚友平庭审陈述，能够相互印证。且王文平、吴秀英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对龚友平主张的事实予以确认。本院认为，借款人王文平、担保人龚友平与寿宁刺桐红村镇银行有限公司签订的借款合同和保证合同，约定月利率9.24375%，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案借款用于家庭经营汽车运输，且发生在王文平、吴秀英婚姻关系存续期间，吴秀英也在借款申请表上签名确认，因此，上述借款应当按夫妻共同债务处理。龚友平作为连带责任保证人，代为偿还了借款本金及利息计31485.81元，依据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，龚友平要求王文平、吴秀英夫妻支付其代为偿还的借款及利息，于法有据，予以支持。同时，龚友平主张从代为还款之日起按贷款银行同等利率计算利息，并不违反法律规定，且不高于借款人本应支付给贷款人的利率，可予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王文平、吴秀英应于本判决生效之日起5日内偿还原告龚友平代为清偿的借款31485.81元及利息（利息按借款合同约定的月利率9.24375%，从2017年6月25日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务利息。案件受理费587元，减半收取为269元，由被告王文平、吴秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  叶帮岩二〇一七年七月三十一日书记员  蔡营锦附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初431号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人侯某某，男，1963年11月8日出生于天津市，汉族，中专文化程度，个体，住郑州市中原区。因本案于2016年12月6日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、代理检察员张春红出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人田朝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控:2016年12月2日22时10分许，被告人侯某某酒后驾驶豫Ａ×××××号思铂睿牌小型轿车沿郑州市金水区三全路由西向东行驶至三全路文化路东岸尚景门前时与梁某停放在此处的豫Ａ×××××号现代牌小轿车相撞，致使该现代车与杨某停放在机动车道内的豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车相撞，致使三车受损，造成交通事故。经检测，侯某某的血醇含量为200.64mg/100ml。经郑州市公安局交警支队第五大队认定，侯某某负事故的全部责任。事故发生后，侯某某未停车，在其逃逸至三全路柳西路口处时被民警抓获。被告人侯某某现已赔偿车辆损失并获得对方的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收条、谅解书、行政处罚决定书、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称，被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年12月2日22时10分许，被告人侯某某酒后驾驶豫Ａ×××××号思铂睿牌小型轿车沿郑州市金水区三全路由西向东行驶至三全路文化路东岸尚景门前时与梁某停放在此处的豫Ａ×××××号现代牌小轿车相撞，致使该现代车与杨某停放在机动车道内的豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车相撞，致使三车受损，造成交通事故。事故发生后，被告人侯某某未停车，至三全路柳西路口处时被民警抓获。经检测，侯某某的血醇含量为200.64mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，侯某某负事故的全部责任。被告人侯某某现已赔偿车辆损失并获得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人梁某的证言证实，2016年12月2日21时30分许，其将豫Ａ×××××号现代牌小轿车停放在东岸尚景小区北门口向西十几米的机动车道上，22时10分许，其从小区出来看见一辆黑色轿车撞了其的车，其的车又撞上了右侧机动车道停放的另一辆豫Ａ×××××号轿车，肇事车向东逃离现场。其遂报警，并让姨夫贾某拦了出租车追赶肇事车，其联系豫Ａ×××××号车主。后贾某打电话称在三全路柳西路口拦住了肇事车，其和警察及豫Ａ×××××号轿车车主赶过去发现肇事车里就一个人，有很大酒味。证人贾某、杨某证言与证人梁某证言一致，可相互印证。并有郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证据在案佐证。
2.证人潘某的证言证实，其和侯某某是朋友关系，2016年12月2日晚上8时许，其和侯某某及朋友六人在三全路七中对面万邦茶城附近一饭店吃饭，期间其六人均喝了白酒。吃完饭后就各自回家了。后来侯某某给其打电话其才知道当晚侯某某发生交通事故了。
3.经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人侯某某的血醇含量为200.64mg/100ml，有血醇鉴定意见书在卷佐证。
4.经郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书认定，侯某某负事故全部责任。
5.郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证实，梁某豫Ａ×××××号现代牌小轿车车辆损失为8470元，杨某豫Ａ×××××号东风日产牌车辆损失为1030元。
6.驾驶证复印件、机动车信息查询单证实，被告人侯某某具有驾驶小型轿车的资格。
7.协议、司法谅解书证实，案发后，被告人侯某某已赔偿梁某经济损失10000元、杨某经济损失1080元，均取得谅解。
8.到案经过证实，2016年12月2日，被告人侯某某在案发现场被民警抓获，并于2016年12月6日被民警传唤到案。
9.户籍证明证实被告人侯某某的身份情况。
10.被告人侯某某供述，2016年12月2日晚上8点左右，其和六个朋友在三全路七中对面万邦茶城附近一饭店吃饭，其喝了半斤左右白酒。九点左右，其开着豫Ａ×××××号思铂睿牌小型轿车沿三全路方向行驶，在渠东路掉头向东行驶。行驶中其听到车响了一声，车内气囊打开了，应该碰住东西了。后警察赶到，将其送到医院抽血检验，结束后其就打车回家了。
本院认为：被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪罪名成立。
关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，且现已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。根据被告人侯某某的犯罪情节，依法应在上述量刑幅度内量刑。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项规定，被告人侯某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，且酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。但被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。鉴于侯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩李娜
人民陪审员 常婉莲
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘卓然
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审263号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州新效金属制品有限公司，住所地杭州余杭区仁和街道东塘新桥村。
法定代表人：施建平。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]132号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州新效金属制品有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的5982.9平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上建造的3981平方米建筑物，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]132号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]132号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的5982.9平方米土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上建造的3981平方米建筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执454号
黄兆珍：
申请执行人黄兆珍与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初574号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执454号
中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司：
申请执行人黄兆珍与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初574号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年七月二十八日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00805号
原告刘某。
被告李某。
委托代理人吴银银，河北雪梅律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，原告刘某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担
代理审判员 马 冲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白广园
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初698号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人乔某，男，1981年1月13日出生于河南省三门峡市，汉族，初中文化，农民，住三门峡市陕州区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月11日被三门峡市陕州区公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2017年11月23日被三门峡市陕州区公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年11月22日上午，被告人乔某在新乡市豫北驾校科目四考点，将闫某存放在储物柜里的苹果6plus手机盗走，该手机价值2868元，已退还被害人。
另查明，2017年12月11日，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人乔某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局常村派出所出具的到案经过，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，辉县市价格认证中心价格认定结论书，证人李某证言，被害人闫某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于赃物已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵 杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一初字第00057号
原告：上海天初建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：黄守志，该公司总经理。
委托代理人：陈从发，男，1949年2月15日生，汉族，该公司项目经理。
委托代理人：周群，安徽安援律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
委托代理人：王国刚，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人：韩镪，上海徐伟奇律师事务所律师。
原告上海天初建筑装饰工程有限公司（以下简称天初公司）诉被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2013年8月14日公开开庭审理了本案。原告天初公司的委托代理人陈从发、周群，被告天腾公司的委托代理人韩镪、王国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天初公司诉称：2011年7月10日，其与天腾公司签订一份《脚手架工程承包合同书》，承包天腾公司承建的位于安徽省来安县汊河镇南京湾黄牌A区安置小区的脚手架工程，约定了承包方式，建筑面积，工程价款多层工期150天，工期内按照每平方米37元，分幢计算工期。因天腾公司原因，超过合同工期，则按逾期使用面积，每天每平方米按0.2元补偿给其公司。实际施工过程中，32栋楼工程总面积为208201.42平方米（包括辅助工程面积），全部超期，至今尚有三分之二面积没有拆架，天腾公司按合同约定应付工程款未付，按超期平均天数计算，应付其千分之一的违约金3928377元未付。截止起诉之时，天腾公司应付天初公司工程款和保证金以及违约金共计25123742元，减去天腾公司已付800万元（包括垫付租费），尚欠17123742元。请求：1、判令被告支付工程价款7703452元；2、判令被告支付超工期补偿金（补偿金数额按照208201.42平方，每天每平方0.2元计算，自搭设之日起算至拆除之时止，减除被告已支付800万元（到开庭的时候被告已付的包括支付给两钢管站的是合计9671446元），补偿金计算至起诉时4887500元）；3、判令被告支付无搭吊配合拆除人工费54413.5元，4、判令被告退还原告保证金550000元；5、判令被告支付违约金3928377元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
天腾公司在庭审中答辩称：1、双方于2011年7月10日签订《脚手架承包合同》属实，但其公司已按合同约定足额支付了所有的工程款项，天初公司认可截止起诉之日止已收到800万元，到开庭之日止已收到9671446元，而合同价款是629万元，对天初公司第一个诉讼请求不予认可；2、对超工期补偿金不予认可，因目前该项目处于停工状态，在施工过程中由于发生重大事故，受到当地相关部门的处罚，被勒令停工。天初公司搭设的脚手架存在质量问题，其保留反诉的权利，按照法律规定，在起诉之日起应当明确诉讼请求，而不是随意的变动自己的诉讼请求；3、目前32栋楼脚手架全部都在，这笔拆除的实际费用还没有发生，所以该部分的主张是没有事实和法律依据的；4、双方签订的合同，没有要求天初公司支付保证金，其公司也没有收到过保证金，所以不存在返还保证金；5、其公司已经足额或超额支付工程款，不存在延期支付工程款的情形，所以支付工程款违约金的诉请是不存在的。请求法院依法判决。
经审理查明：2011年7月10日，天腾公司（甲方）与天初公司（乙方）签订一份《脚手架工程承包合同书》，合同约定：由天初公司承包天腾公司承建的位于安徽省来安县汊河镇南京湾黄牌A区安置小区的脚手架工程，建筑面积为17万平方米（按实结算），承包方式：包工、包料；使用工期：本工期限自开始日至拆除完毕日为工期，多层楼为工期150天（从搭设之日开始至拆除完成为止），各阶段分别以材料进场当日租赁公司发货单，由现场负责人签字计算日期，分幢号分别计算工期。因甲方原因，超过合同工期，则按逾期使用面积，补偿每天每平方米按0.2元增补租赁费给乙方；工程价款支付结算：本工程按建筑面积，多层每平方米37元，建筑面积按现行国家规定的建筑面积计算；脚手架拆除前累计甲方支付至70%工程款，脚手架拆除后付85%，余款15%完工清场后三个月内一次性付清所有余款，若逾期则以未付款金额按每日千分之一承担逾期付款违约金。天初公司按协议共搭设32栋楼的脚手架工程，截止3013年7月1日前，天腾公司支付天初公司工程款以及垫付租赁钢管站租金共计约960万元。至2013年8月14日庭审时，涉案工程脚手架尚未拆除。
本院认为：2011年7月10日，天腾公司与天初公司签订的《脚手架工程承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，脚手架拆除前天腾公司累计支付至70%工程价款，按建筑面积17万平方米计算即70%的工程价款应为440.3万元（17万平方米×37元／平方米×70%），而至本案庭审时，天腾公司已实际支付天初公司工程价款以及垫付租赁钢管站租金共计约960万元，已超出合同约定的进度款。对于超过合同工期增补租赁费问题，因至庭审时，涉案工程脚手架尚未拆除，每栋楼具体面积以及超期具体天数均没有最终确定，因此，双方当事人之间权利义务关系没有最终确定。有关履约保证金是整个建设工程分包合同纠纷的一部分，与涉案工程价款属于同一法律关系，应一并予以处理。天初公司在其权利尚未明确时提起诉讼，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。天初公司可待起诉条件成就后，再行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回上海天初建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 达
审 判 员 王忠良
人民陪审员 宋 方
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 曹琰玲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2057号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市蓬江区建设三路16、18号。
负责人：何家润。
被执行人：欧阳凤霞，女，汉族，1981年8月30日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人：李基石，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：欧阳健鹏，男，1978年3月3日出生，汉�，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：蓝敏，女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人：覃剑钊，男，1978年7月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈静，女，1979年4月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：谢翠玲，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈国晶，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：林荣均，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：李艳华，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省台山市。
被执行人：江门市卓铭贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：欧阳凤霞。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行申请执行欧阳凤霞、李基石、欧阳健鹏、蓝敏、覃剑钊、陈静、谢翠玲、陈国晶、林荣均、李艳华、江门市卓铭贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第1423号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年八月十二日立案执行。
本案在执行过程中，本案的执行到位标的200.4957万元，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
本院（2016）粤0703执2057号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑达雄