浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终4号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇中兴北路185-189号。
负责人：范永连，经理。
委托诉讼代理人：王慧琴，女，员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审被告）：范永连，男，汉族，住浙江省德清县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称安诚保险德清支公司）为与被上诉人ＸＸ、范永连机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚保险德清支公司的上诉请求：请求撤销原判决，改判其赔偿ＸＸ损失4052元。事实与理由：ＸＸ所在单位德清县XX大酒店有限公司提供的工资表和劳动合同明确证实，ＸＸ在2017年3月18日出险后，其收入仅在当月减少1000元和次月减少200元工资，第三个月与出险前的工资持平，并没有减少，所以根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，其误工费应为1200元。一审法院枉顾受害人有固定收入的事实，也未根据法律规定对其实际减少部分进行计算，错误地按平均工资计算，属于适用法律不当，其理由违背基本的公平原则，加重其他当事人的负担，应予纠正，故请求二审改判安诚保险德清支公司承担1200元误工费，总计赔偿ＸＸ损失4052元。
ＸＸ辩称：其因此次事故受伤，现在身体仍有不适，其在酒店当保安，工作六天休息一天，工资是每个月3000多元。此外，休息日还另外有其他的收入，其在家砍毛竹，大概250元一天，月收入总计大概在5000元左右，故一审认定的误工费正确。
范永连未作答辩。
ＸＸ向一审法院起诉请求：一、范永连赔偿ＸＸ因事故造成的损失23184元；二、安诚保险德清支公司在交强险和第三者商业险限额范围内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先支付）；三、范永连、安诚保险德清支公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：根据德清县公安局交通警察大队作出的第330521520171064号道路交通事故认定书的内容显示，2017年3月18日13时17分，范永连驾驶浙Ｅ×××××小型客车，途经德清县中边上工商银行门口时，与ＸＸ驾驶的德清D82867电动自行车发生相撞，造成两方车辆受损，ＸＸ受伤的交通事故。范永连驾驶车辆未按规定借道通行，负此次事故全部责任，ＸＸ无责任。对上述事故认定书认定的事实，该院予以确认。对ＸＸ在此次事故中的损失，该院认定如下：医药费523元（已扣除范永连垫付部分）、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、误工费15602元（101天×154.48元）、护理费1699元（11天×154.48元）、交通费300元，合计18454元。
一审法院认为，安诚保险德清支公司、范永连承认ＸＸ的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。ＸＸ主张精神损失费、营养费，无法律依据不予支持。误工费是对受害人因侵权行为造成劳动能力损害而导致收入减少的一种补偿，是法律基于公平而作出的补偿设置，受害人即使以其他途径获得收入亦不影响其通过侵权之诉得到侵害人的补偿，ＸＸ虽提交了劳动合同和收入证明，但庭审中未以此否定误工费主张金额，因此对安诚保险德清支公司、范永连关于ＸＸ实际误工费损失并没有诉请主张之多的辩称主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：安诚保险德清支公司在交强险和商业第三者责任险范围内支付ＸＸ交通事故理赔款18454元，于该判决生效之日起十日内履行。案件受理费200元，由范永连负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，ＸＸ在德清县XX大酒店有限公司（以下简称XX大酒店）从事保安工作。XX大酒店2017年2-6月份的工资表显示，该酒店分别于次月18日，向ＸＸ发放的2017年2-6月份的应发工资分别为2248元、1246.5元、1981.5元、2264.5元、2251元，ＸＸ认可收到上述款项。
本院认为：本案二审中的争议焦点为，一审认定的误工费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，误工费应结合误工时间、收入状况进行计算，而受害人是否有固定收入及固定收入状况，应结合劳动合同、工作时间、单位出具的证明、工资流水单、纳税证明等综合判断。
首先，关于误工时间，根据ＸＸ在一审中提交的证据，一审法院结合ＸＸ的住院天数以及医院出具的休息时间证明书，认定其误工天数为101天具有依据，各方当事人亦不持异议，本院予以维持。
其次，关于误工费的计算标准，ＸＸ在一审的诉讼请求中主张以56385元/年（2016年全省全社会单位在岗职工年平均工资）的标准计算误工费，安诚保险德清支公司认为，ＸＸ的误工费应按照其实际减少的收入计算。本院认为，根据ＸＸ在一审中提供的劳动合同可知，事发前ＸＸ在XX大酒店从事保安工作，安诚保险德清支公司予以认可，并向一审法院提供了XX大酒店出具的工资表，证明ＸＸ在误工期间领取了部分工资，根据该工资表和劳动合同的内容，ＸＸ实际减少的误工损失应为1200元。对于工资表的真实性，ＸＸ予以认可，并承认领取了工资表载明的款项。综上，根据双方在一审中提供的上述劳动合同、工资表以及ＸＸ在一审中提供的收入证明，结合其在一审庭审中称已在XX大酒店工作多年的陈述等，可以证明ＸＸ于事发前在XX大酒店从事保安工作，并具有固定收入。安诚保险德清支公司提出应按实际减少的收入计算误工费损失的上诉意见，于法有据，本院予以采信。一审按照全省全社会单位在岗职工平均工资标准计算误工费有误，本院予以纠正，具体误工费金额以核定为准。
第三，关于ＸＸ的收入情况，其在一审中提供了收入证明，该证明有XX大酒店盖章确认，且与劳动合同、工资单的内容总体相符，可以作为认定ＸＸ收入的证据。根据收入证明载明的内容，ＸＸ每月的基本工资为2310元/月，每月奖金在300-500元左右，年终奖为200元/月。虽然安诚保险德清支公司以劳动合同约定的月工资为2060元，且其提供的工资单中未包含奖金为由，对收入证明中的基本工资金额及奖金部分有异议，但考虑到ＸＸ称基本工资2310元还包括夜餐、工龄补贴等，该陈述与工资表中应发工资的金额及组成总体相符，且劳动合同中约定的月工资为“2060元+奖金”形式，加之ＸＸ所称每月奖金与基本工资在不同时间发放的情况在现实中确实存在，ＸＸ因此次事故造成每月奖金及年终相应奖励受影响亦符合常理，因此，本院根据劳动合同、收入证明、工资单等证据及当事人陈述，并参考2016年浙江省居民服务业、修理和其他服务业平均工资（私营）水平，按照每月3010元/月（基本工资2310元/月，奖金500元/月，年终奖200元/月）工资标准计算ＸＸ误工损失。此外，虽然ＸＸ在二审中称其还存在砍毛竹的兼职收入，每月总收入在5000元左右，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，关于误工费的具体金额，因事发时间为2017年3月18日，ＸＸ的误工天数101天，故ＸＸ的误工时间发生在2017年3月18日至2017年6月26日期间，扣除其在2017年3-6月份领取到误工期间的部分工资，ＸＸ的误工费损失应为3854元，其因此次事故造成的损失（扣除范永连已垫付部分）为6706元。一审因误工费计算错误导致损失总额以及安诚保险德清支公司应支付的理赔款计算错误，本院予以纠正。至于ＸＸ在二审中提出其在误工期间向单位领取的并非工资而系单位福利的意见，因该陈述与安诚保险德清支公司提供的工资单明确载明的工资性质不符，且ＸＸ未提供证据证明该主张，故本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由部分有理，对其中的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初3296号民事判决；
二、安诚财产保险股份有限公司德清支公司在交强险和商业第三者责任险范围内支付ＸＸ交通事故理赔款6706元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由ＸＸ负担142元，范永连负担58元；二审案件受理费160元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司德清支公司负担75元，ＸＸ负担85元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 莹
审判员 梁 帅
审判员 周辰晨
二〇一八年三月三十日
书记员 钱应祯