广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初211号
原告（反诉被告）李亚统，男，1953年9月11日出生，汉族，住广东省化州市。
原告（反诉被告）陈燕华，女，1952年4月2日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人朱志华，化州。
被告（反诉原告）李亚旺，男，1964年7月29日出生，汉族，住化州市。
被告（反诉原告）肖观弟，女，1962年9月20日出生，汉族，住化州市。
被告（反诉原告）李康强，又名李土强，男，1993年12月11日出生，汉族，住化州市。
委托代理人张瑞振，广东省化州市。
原告（反诉被告）李亚统、陈燕华诉被告（反诉原告）李亚旺、肖观弟、李康强生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱志华，被告李亚旺、肖观弟及其委托代理人张瑞振等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2016年2月11日7时许，被告肖观弟与原告陈燕华因被告肖观弟扫脏水到原告屋边因而发生争吵，继而双方发生推搡，被告李亚旺和原告李亚统�到争吵声后也到达现场，随后李亚旺夫妇和李亚统夫妇也推扯起来。后来被告李亚旺、肖观弟的儿子李康强和原告李亚统、陈燕华的儿子李上兴、李华胜、李绍强听到争吵声也到现场，随即原告李亚统、陈燕华、李上兴、李华胜、李绍强与被告李亚旺、肖观弟、李康强相互殴打，在推扯过程中，被告李亚旺、肖观弟、李康强将原告李亚统、陈燕华打致轻微伤，后经化州市公安局杨梅派出所立案处理，并经化州市公安局法医鉴定，原告李亚统、陈燕华的损伤程度均属轻微伤，共用去法医鉴定费用400元、误工费160元、医药费200元、营养费500。原告李亚统、陈燕华出于为了和睦邻里关系，没有到医疗机构进行正规治疗，而是自己购买外伤药物自己进行治疗。以上事实业经广东省化州市人民法院(2016)粤0982民初773号民事判决书予以确认。
综上所述，原告李亚统、�燕华的伤情法医鉴定费用400元是因被告李亚旺、肖观弟、李康强殴打所致产生，理应赔偿给原告。原告李亚统、陈燕华现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华入民共和国民法通则》及相关法律法规之规定，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令三被告共同赔偿原告李亚统、陈燕华的经济损失人民币1260元；二、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，一、根据原告提供的证据3，只能证明李亚统用竹子打伤李亚旺、肖观弟，致李亚旺、肖观弟轻微伤；李亚旺、肖观弟治疗终结时间分别为2个月：李亚统一家5人参与殴打李亚旺、肖观弟，他们要负连带责任。原告提供的证据3根本不能证实李亚旺、肖观弟、李康强打伤了李亚统、陈燕华。
二、根据原告提供的证据2，只能证明李亚统、陈燕华他们曾到过医院“验伤”，并支付了共400元费用。但没有公安机关的委托书、没有法医出具的鉴定意见，甚至没有验伤医院出具的诊断报告，以及治疗单据、用药单据。即没有任何有效的证据可证明他们有任何验伤的必要，也没有任何有效的证据可证明他们有任何伤情。而且，不管他们真伤、假伤，都没有任何证据证实与我们有因果关系。
三、在本宗纠纷中，根据公安机关对李上兴的行政处罚决定书，“打人”的过错在李上兴他们，不在我们。
综上所述，李亚统、陈燕华诉我们侵害其生命权、健康权、身体权，没有任何事实和法律依据。请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉称，2016年2月11日，反诉原告李亚旺、肖观弟与反诉被告李亚统、陈燕华因相邻权发生纠纷，反诉原告李亚旺、肖观弟被反诉被告陈燕华、李亚统等闯入家中打致轻微伤，两反诉原告立即报警，该案经杨梅派出所立案处理，经派出所委托法医做伤情鉴定，反诉原告李亚旺、肖观弟属轻微伤，两反诉原告被打伤后，被送到化州市人民医院住院治疗，反诉原告李亚旺住院18天，用去医陪费10210.61元，反诉原告肖观弟住院56天，用去医药费22796.63元。2016年5月10口两反诉原告向化州市人民法院起诉请求两反诉被告等赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费共41763.9元，化州市人民法院于2016年12月5日作出（2016)粤0982民初773号民事判决，判决两反诉被告李亚统、陈燕华及其子女李上兴、李绍强、李华胜赔偿反诉原告李亚旺4918.9元，赔偿反诉原告肖观弟20180.26元。一审判决生效后两反诉被告一分钱未支付，竟然以所谓的验伤费400元为由恶意提起诉讼。反诉原告第一次起诉后新产生后续治疗费、检查费、车费等共1655.18元，本着双�是邻里关系，后续治疗费1655.18元反诉原告本来想放弃索赔，但由于反诉被告恶意挑起诉讼，所以反诉原告提起反诉，请法院依法判决：一、判令反诉被告李亚统、陈燕华共同赔偿反诉原告李亚旺、肖观弟医疗费、车费1655.18元；二、驳回反诉被告李亚统、陈燕华的诉讼请求，本案诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，1、答辩人与李亚旺、肖观弟及本诉被告李康强于2016年2月ll日因相邻权纠纷继而发生争执，双方发生互相殴打，致使双方均受到轻微伤，本诉被告、反诉原告李亚旺、肖观弟已向化州市人民法院提起民事诉讼，业经广东省化州市人民法院于2016年12月5日作出(2016)粤0982民初773号民事判决书，该判决书确认双方均有过错，因而就纠纷相关事实作出了具体认定事实及相关判决，由此可见，李亚旺、肖观弟所受到的经济损失已体现在(2016)粤0982民初773号民事判决书所判决确定的义务中，因此，本诉被告李亚旺、肖观弟在(2017)粤0982民初211号生命权、健康权、身体权纠纷一案中提起反诉是重复主张权利，是明显缺乏事实和法律依据的，据此，恳请法院依法驳回本诉被告对本诉原告的反诉请求。
2、在本案中，本诉被告李亚旺在反诉举证材料中可见，反诉原告李亚旺没有提供任何证据证明具有反诉请求事实基于本诉相同事实，反诉请求与本诉的诉讼请求之间不具有因果关系，因此，本诉被告李亚旺在(2017)粤0982民初211号生命权、健康权、身体权纠纷一案本诉中提起反诉明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院�当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”之规定，据此，本诉被告在本诉中提起反诉明显缺之事实和法律依据，为此，恳请法院依法驳回本诉被告反诉原告的反诉请求。
3、在本案中，本诉被告肖观弟在(2017)粤0982民初211号生命权、健康权、身体权纠纷一案本诉中提起反诉，是明显缺乏事实因果关系依据的。肖观弟在治疗终结后，出到社会上工作、生活，必然存在其他因素使其受伤或引发疾病，因此，肖观弟在反诉中所主张的治疗于本诉不存在着因果关系，也没有任何证据证明就是本诉两原告所造成的，因此，肖观弟提起反诉请求明显缺乏基于本诉相同事实的因果关系，据此，恳请法院依法驳回肖观弟的全部反诉请求；根据肖观弟在反诉中所提供的治�票据可见，该票据都是肖观弟在(2016)粤0982民初773号民事判决书中确认的争议治疗终结后，再进入社会工作、生活后所自身引发的疾病，而且肖观弟也没有提供任何的证据证明其所主张的治疗票据所治疗的疾病与上次的治疗存在着直接的因果关系，因此，根据《民诉法》的举证规定：“谁主张，谁举证。”的原则，肖观弟应承担举证不能的不利法律后果；本案肖观弟所提供的治疗票据没有门诊手册及治疗病历加以佐证，因此，该治疗票据是无法证实就是本案肖观弟的治疗费用，而且肖观弟所提供的车票票据也不能反映出持票乘车人就是肖观弟，同时，无法证实就是肖观弟所持有的车票就是乘车去治疗的车费。由此可见，肖观弟所提供的票据与本诉不存在着因果美系。基于肖观弟的主张与证据不能与本诉存在着相同的事实因果关系，为此，本诉原告、反诉被告李亚统�陈燕华请求法院依照《民诉法》二百三十三条之规定，依法驳回肖观弟的全部反诉请求。
综上所述，本诉被告、反诉原告李亚旺、肖观弟在(2017)粤0982民初211号生命权、健康权、身体权纠纷一案本诉中提起反诉是明显缺乏事实和法律依据，其反诉的主张及证据与本诉不存在着相同的法律关系，不具有因果关系，不具有相同的事实，其主张及证据是无法证实与本诉原告存在着因果关系，据此，本诉原告、反诉被告李亚统、陈燕华请求法院依照《民诉法》第二百三十三条、第六十四条、第一百一十九条之规定，依法驳回李亚旺、肖观弟对李亚统、陈燕华的全部反诉请求。
经审理查明，2016年2月11日7时许，被告肖观弟与原告陈燕华因被告肖观弟扫脏水到原告屋边因而发生争吵，继而双方发生推搡，被告李亚旺和原告李亚统听到争吵声后也到达现场，随�李亚旺夫妇和李亚统夫妇也推扯起来。后来被告李亚旺、肖观弟的儿子李康强和原告李亚统、陈燕华的儿子李上兴、李华胜、李绍强听到争吵声也到现场，随即原告李亚统、陈燕华、李上兴、李华胜、李绍强与被告李亚旺、肖观弟、李康强相互殴打，在推扯过程中，被告李亚旺、肖观弟、李康强将原告李亚统、陈燕华打致轻微伤，后经化州市公安局杨梅派出所立案处理，并经化州市公安局法医鉴定，原告李亚统、陈燕华的损伤程度均属轻微伤。
根据有关法律规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案原告李亚统因伤造成经济损失数额为：法医鉴定费200元。本案原告陈燕华因伤造成经济损失数额为：法医鉴定费200元。
本院认为，原告李亚统起诉请求赔偿法医鉴定费200元，该经济损失有《法医学人体损伤程度意见书》及《广东省医疗收费票据》为证，本院予以认定，但原告对该损害的产生也有过错，根据本案和实际，其应承担次要责任，即原告自行承担30%的经济损失责任，本院应支持其120元；原告李亚统起诉请求赔偿法医鉴定费200元，该经济损失有《法医学人体损伤程度意见书》及《广东省医疗收费票据》为证，本院予以认定，但原告对该损害的产生也有过错，根据本案和实际，其应承担次要责任，即原告自行承担30%的经济损失责任，本院应支持其120元；原告李亚统、陈燕华起诉请求赔偿误工费400元，由于原告李亚统、陈燕华在受伤治伤时已超过60周岁，依法不应予支持；原告起诉请求赔偿交通费400元、医药费200元、营养费500元，但原告未能提供合法有效的票据及医院诊断证明，依法无据，理由不成立，本院不予支持。三被告反诉请求二原告赔偿后续治疗费、检查费、车费等共1655.18元，但三被告未能提供证据证明其在高州人民医院和中山大学附属第一医院所支出医药费用是后续治疗伤病的费用，三被告的反诉请求，依法无据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李亚旺、肖观弟、李康强在本判决发生法律效力后七日内赔偿经济损失120元给原告李亚统。
二、限被告李亚旺、肖观弟、李康强在本判决发生法律效力后七日内赔偿经济损失120元给原告陈燕华。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，由原告李亚统、陈燕华负担20元，被告李亚旺、肖观弟、李康强负担30元；反诉费25元，由被告李亚旺、肖观弟、李康强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈明辉
人民陪审员 庞明倩
人民陪审员 黄威儒
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谭嘉誉