江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0023号
申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区太湖路兴鸿一品14栋一、二楼。
负责人宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人张振。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被申请人沭阳远大物流有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人袁勇，该公司总经理。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
沭阳远大物流有限公司（以下简称物流公司）与中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2012年12月20日作出（2012）宿仲沭办裁字第16号仲裁裁决。人寿保险公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
仲裁庭经审理查明，2011年8月12日，物流公司在人寿保险公司分别为苏N×××××货车（牵引车）、苏N×××××挂车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等。其中机动车损失保险保险金额分别为220000元、80000元，车上人员（驾驶人）责任保险保险金额为10000元，保险期限为2011年8月13日零时起至2012年8月12日二十四时止。
2012年7月30日00时35分，田波驾驶上述车辆沿长深高速行驶至1893公里处，因过度疲劳驾驶仍继续驾驶机动车，致所驾驶车辆追尾撞击密守乾驾驶的鲁Q×××××汽车车尾部，造成田波受伤，两车不同程度损坏。
淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队经现场勘查，调查取证后认定：田波负事故全部责任，密守乾无责任。
本起交通事故现场处置过程中，申请人支付淮安市经济开发区互通高速吊装中心道路吊装费1500元、清障费22000元，江苏省高速公路经营管理中心基价费350元、作业费1000元。
事故发生后，田波先后被送到盱眙县第三人民医院、洪泽县中医院、沭阳县长城医院治疗，于2012年8月16日出院，分别花费医疗费800元、2040.22元、4067.80元，合计6908.02元，出院医嘱：1.注意休息（休息一月）；2.不适随诊。
本案在审理过程中，受该委委托，沭阳县物价局价格认定分局于2012年11月6日作出沭价鉴【认证】（2012）036号价格鉴定结论书，认定：苏N×××××货车损失为162640元、苏N×××××挂车轮胎损失为3975元，合计166615.00元。申请人支付鉴定费3000元。
仲裁庭认为，物流公司与人寿保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。物流公司投保的投保车辆在保险期间发生保险事故，人寿保险公司应按保险合同的约定向物流公司承担保险责任。本案中，双方对交通事故的发生、责任认定均无异议，依法予以确认。因苏N×××××货车系发生全部损失，且保险金额220000元高于保险事故发生时被保险机动车实际价值182640元，依据中国人寿财产保险股份有限公司《营用汽车损失保险条款》第二十七条第一款第（二）项之规定，应当以保险事故发生时被保险机动车实际价值计算赔偿，物流公司主张以投保时“新车购置价220000元”为基数计算赔偿，不符合合同约定，不予支持。本起交通事故中，主车与挂车连为一体，苏N×××××货车系发生全部损失，苏N×××××挂车两只轮胎损坏，人寿保险公司认为N3702挂车轮胎损坏系车轮单独损坏，属于责任免除范围，与事实不符，亦不予支持。田波虽系农村户口，但其长期从事货物运输作业，酌定按城镇户口计算其误工损失。根据田波受伤情况结合医嘱，确认其误工时间为47天、护理期限为17天、护理人员为一人。对物流公司主张的田波营养费、交通费，分别酌定为170元、700元。据此，对田波因此次交通事故造成人身伤害的损失确认如下：医疗费6908.02元、误工费3391.99元、护理费503.20元、住院伙食补助费306元、营养费170元、交通费700元，合计11979.21元。依据《机动车车上人员责任保险条款》第七条之规定，应当由对方鲁Q×××××汽车机动车交通事故责任强制保险赔偿的费用2000元，依法予以扣除。本案因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁定如下：一、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在收到裁决书之日起五日内向申请人沭阳远大物流有限公司支付保险理赔金204444.21元。二、本案仲裁费8177元，由申请人负担969元，被申请人负担7208元。
人寿保险公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。其理由是：1.仲裁遗漏了主要的主体。本案车辆损失险存在第一受益人，因此车辆保险金应由第一受益人享有，物流公司无权享有。2.仲裁裁决在事实及适用法律方面存在错误。（1）从物流公司提供的交通事故认定书可以看出，本案的事故车辆驾驶员处于疲劳驾驶状态，根据《道路交通安全法》第22条规定，其不得驾驶机动车；根据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第六条第一款第（七）项第6小项，约定了依照法律规定不允许驾驶被保险机动车的其他情形下驾车，保险人均不负责赔偿。（2）即便本案应予理赔，裁决对保险金数额的确定存在错误。首先，在车上人员责任险中，裁决仅扣除了交强险中的医疗费数额，而未扣除死亡伤残赔偿限额22000元中的误工费、护理费、交通费，也未扣除保险合同约定的免赔率15%，且医疗费部分也未扣除保险合同约定的非医保用药。第二，清障费、吊车费、拖车费存在重复计算的情形，且清障费的数额也明显超出当地的行业标准。第三，车损险中，确定的保险金未扣除15%免赔率。而且，沭阳县物价局并未对主车的实际损失进行评估，直接认定全车报废，造成该车评估价格虚高。综上，仲裁裁决存在错误，请求法庭依法撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲沭办裁字第16号仲裁裁决，或者要求仲裁机构对本案重新作出裁决。
被申请人物流公司答辩称：1.人寿保险公司提出撤销仲裁裁决的理由在仲裁过程中均未提及，故其要求撤销仲裁裁决无法律依据，不应准许。2.关于仲裁遗漏主体问题。本案车辆的贷款已经全部还清，本案的保险赔偿款与第一受益人没有关系，不存在遗漏仲裁当事人的问题。3.人寿保险公司关于仲裁裁决在事实及适用法律方面存在错误的理由均不符合《仲裁法》第58条规定撤销仲裁裁决的六种情形，依法应予驳回。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人寿保险公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。而人寿保险公司提出的上述理由除遗漏主体外，其余理由均不符合上述规定，故本院仅就其主张的遗漏主体问题进行审查。本案审查过程中，苏N×××××货车（牵引车）、苏N×××××挂车保险单约定的第一受益人宿迁泰丰担保有限公司向本院出具说明一份：苏N×××××、苏N×××××挂车车辆贷款已还清，我公司作为第一受益人放弃对沭阳远大物流有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的保险金主张，由沭阳远大物流有限公司主张。根据该说明，本案车辆保险金的理赔与第一受益人宿迁泰丰担保有限公司已无法律上的利害关系，故仲裁庭未将其追加为当事人并无不当。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，仲裁裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院可以要求仲裁庭重新裁决，人寿保险公司申请重新裁决的理由也不符合上述规定。
综上，申请人人寿保险公司请求撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲沭办裁字第16号仲裁裁决或者由宿迁仲裁委员会重新仲裁的理由没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司关于撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲沭办裁字第16号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 王 静
代理审判员 王晓玲
代理审判员 孙芳远
二〇一三年三月十八日
书 记 员 葛 娜