山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第863号上诉人（原审被告）张X槐，男，汉族，1964年生。委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张X娥，女，汉族，1959年1生，定襄县晋昌镇××村人，定襄县××厂退休工人。委托代理人闫还存，男，1951年生，汉族，定襄县××乡××村人，农民，系张X娥之夫。委托代理人邢宝珠，男，1948年生，汉族，退休干部，现居定襄县城内村。原审原告张X珍，女，1956年生，汉族，定襄县晋昌镇××村人，农民。原审原告张X，女，1975年生，汉族，定襄县晋昌镇××村人，中国航空结算有限责任公司职工。原审原告X晨，男，1977年生，汉族，定襄县晋昌镇××村人，无业。委托代理人王艳霞，女，汉族，1977年生，住山西省定襄县××小区，系X晨表妹。上诉人张X槐因法定继承纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2014）定民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张X槐及其诉讼代理人马占山，被上诉人张X娥及其诉讼代理人闫还存、诉讼代理人邢宝珠，原审原告张X珍，原审原告X晨之诉讼代理人王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张X娥与张X槐系姐弟关系。双方母亲郭X莲早年携带与前夫所生儿子张X林（1954年生）、张X珍与其父亲张X治结婚。婚后1959年生有张X娥、1964年生有张X槐。张X林、张X珍、张X槐、张X娥均由张X治和郭X莲抚养长大。双方诉争宅院系其父母祖遗宅院。座落在晋昌镇××村××号，土地证号为定集建（1992）字第&tim**;×号，内有九间正房，一间西房，六间土坡南房。东西长为24米，南北长为15米。东邻王佩兰，至本宅墙基外线，南邻王存贵，至本宅墙基外线，西邻街，至本宅墙基外线，北邻张天云，至本宅院墙基外线。土地使用者是其父亲张X治。张X槐、张X娥父亲张X治、母亲郭X莲分别于2003年农历2月19日、2013年农历10月17日去世。张X林于1989年去世，张X林生有两个子女，即张X、X晨。双方母亲去世后，张X娥要求分割父母遗产，为此双方产生纠纷。张X娥诉来本院，要求依法继承座落在晋昌镇××村××号宅院一处。本案在审理过程中，依法追加张X珍、张X、X晨为本案原告。审理中张X娥称，宅院内房屋，正房九间分三次所建，第一次于1968年由其父母所建西面三间正房，第二次于1976年至1977年由其父母及张X林所建东面三间正房，第三次于1978年至1980年由其父母及张X林、张X娥所建中间三间正房及六间小土坡南房。西房一间于1990年以后由其父母及张X槐所建。张X娥宅院内房屋是由全家人合力建造完成。父母生前由四子女共同赡养，死后共同安葬。子女对父母都尽了应尽的义务，张X娥应依法继承父母的遗产。提供张X娥与母亲生前在一起的照片及证人的证明材料若干证据。另外对张X槐在案件审理中提供母亲的“遗嘱”，对其真实性提出质疑，“遗嘱”及签名都是打印文字，母亲在世时从未提起过，母亲去世后张X珍、张X、X晨与张X槐也从未公布遗嘱，也未告知张X娥。故遗嘱是伪造的假遗嘱。张X珍、张X、X晨及张X槐称，宅院内的房屋是双方父母及张X林、张X槐所建。父母生前及死后张X娥未尽赡养及安葬义务。双方母亲郭X莲在世时于2007年6月28日留有遗嘱一份，遗嘱主要内容是“西关村张X治在本村友谊巷有房产一处，主要建筑物为正房九间，由配偶郭X莲处分如下，房产院由长子张X林之子X晨（侄）、次子张X槐（叔）二人继承。正房九间，以房院中线（12米处）为界，X晨继承东面四间半，张X槐继承西面四间半，地面所有物随地面分属。如叔侄二人未砌中墙分割院子，大门、厕所、水源共用。如叔侄二人砌中墙分割院子，则张X槐沿南墙向北让出二米至院落中线，作为X晨的出路。”立嘱人郭X莲，见证人张×贤、张×喜。整个遗嘱及签名为打印形式。遗嘱是母亲根据父亲的意愿所立的遗嘱。提供证人的证明材料若干并有舅舅、姨姨、表弟出庭作证。审理中，张X娥不同意对诉争宅院进行评估鉴定，不同意折价分割，坚持继承属于其的份额。张X珍、张X、X晨及张X槐认为宅院父母在世时已进行了处理，房院与张X娥无关，所以不存在评估、鉴定。经调解，张X珍、张X、X晨及张X槐不同意调解，此为本案事实。以上事实有原、被告的陈述，定集建（92）字第××号集体土地建设用地使用证复印件一本，被告提供房院产处分遗嘱一份，原、被告双方证明材料若干，被告的证人郭×兔、郭×成、郭×平、郭×英出庭作证，并经当庭质证在案证实。原审法院认为：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”定襄县人民政府1992年颁发给张X治的定集建（1992）字第××号集体土地建设用地使用证合法有效，土地证颁发后，原、被告均未提出异议，土地证是合法有效的。座落在晋昌镇××村××号宅院一处，内有九间正房，一间西房，六间南房，属于原、被告父亲张X治、母亲郭X莲的财产。被告提出宅院内六间正房系张X林、张X槐所建，与其提供母亲生前所立遗嘱相矛盾，且无其它证据相印证，故认定诉争宅院系其父母的祖遗宅院。张X林、张X珍随母亲郭X莲与继父张X治共同生活，继父张X治对张X林、张X珍承担了生活教育费，张X林、张X珍在成年后对继父在事实上进行了赡养扶助的义务，张X林、张X珍与张X治形成了抚养关系的继子女。张X娥与张X槐系张X治与郭X莲的婚生子女。张X治、郭X莲去世后，张X林、张X珍、张X娥、张X槐是第一顺序继承人，对父母的遗产依法享有同等继承权。张X槐所提供的母亲生前所立遗嘱，遗嘱的形式是自书遗嘱，遗嘱及签名均是打印形式，根据相关法律规定，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，以机器方式打印、印刷的遗嘱法律不予承认，其法律效力不予认可。故其主张遗嘱有效的请求本院无法支持。被告提出原告张X娥对父母生前及死后未尽赡养、安葬义务，对父母的遗产应少分或不分的主张，因未提供确实充分的证据予以证实，本院无法支持。继承开始后张X娥未表示放弃继承权，也未有继承法所规定的剥夺继承权的情形。故张X娥作为第一顺序继承人享有继承权。张X林、张X珍、张X娥、张X槐四人均是同一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等，各继承四分之一，张X林先于父母去世，其子女即张X、X晨代位继承父亲张X林的四分之一。审理中双方均不同意折价分割，故按份分割。故依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：位于定襄县晋昌镇××村××号宅院内房屋（正房九间、南房六间、西房一间）由原告张X娥继承1／4；由原告张X珍继承1／4；由原告张X、X晨代位继承其父亲张X林的1／4；由被告张X槐继承1／4；宅院及院门、厕所由原、被告共同使用。诉讼费80元，原告张X娥缴纳40元，被告张X槐缴纳40元。判后，张X槐不服上述判决，以撤销原判，依法判决争诉房产归上诉人与X晨所有，确认张X娥无继承权或丧失继承权，不得继承本案房产为由上诉于本院。被上诉人张X娥答辩称，原判正确，应维持原判。原审原告张X珍、X晨代理人王艳霞答辩意见同张X槐基本一致，但未上诉。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人张X槐主张要求确认母亲生前所立遗嘱真实合法有效，并判决本案诉争房产归上诉人和X晨所有，确认张X娥无继承权或丧失继承权，不得继承本案房产，上诉人张X槐所提供的母亲生前所立遗嘱，遗嘱的形式是自书遗嘱，遗嘱及签名均是打印形式。依据我国《继承法》关于自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名的相关规定，其母亲生前所立遗嘱形式要件不符合法律规定的情形，故上诉人张X槐主张母亲生前所立遗嘱真实合法有效，判决争诉房产归上诉人与X晨所有依据不足，本院不予支持。张X槐上诉要求，确认张X娥无继承权或丧失继承权，不得继承本案房产。依照我国《继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权；（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。经审查，上诉人张X槐所举现有证据不符合我国《继承法》第七条规定的任一情形。故上诉人主张不予支持。原审查明事实清楚，判决内容适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元由上诉人张X槐负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  田青苗二〇一四年十二月二十四日书记员  刘 鑫