内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2144号
上诉人（原审原告）：张海彬，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈子明，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李晓娟，翁牛特旗白音他拉法律服务所法律工作者。
原审第三人：翁牛特旗民隆粮食购销有限公司，所在地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗白音套海苏木套海嘎查。
法定代表人：胡志刚，经理。
原审第三人：胡志刚，男，1980年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张海彬因与被上诉人陈子明及原审第三人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司（以下简称民隆公司）、胡志刚执行异议之诉一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6675号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海彬上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持张海彬的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定张海彬对胡志刚仅享有债权请求权是错误的。张海彬与胡志刚于2016年7月25日签订的《抵顶欠款协议书》是合法有效的，该协议书在法院查封之前即已签订，自2016年7月25日开始张海彬就实际占有并入住涉案房屋，对房屋当然取得所有权。因胡志刚没有居所，张海彬暂借胡志刚夫妇及其父母二间房屋，还有一间是磅房。胡志刚拖欠张海彬399975元欠款本息无法偿还，胡志刚用其所建的房屋、院落及传送带抵顶欠款，故张海彬已支付全部价款，张海彬享有足以排除陈子明强制执行的民事权益。二、张海彬与胡志刚签订的《抵顶欠款协议书》自成立时生效，未办理物权登记，不影响合同效力，虽土地使用证及房产证仍未办理，但并非张海彬自身原因未办理，因胡志刚所建的房屋属于违章建筑，补办手续需要一定的时间，张海彬已经与村委会及土地所等部门多次沟通，正在协商办理土地证及房产证事宜。三、张海彬就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决应撤销（2017）内0426执异75号执行裁定，停止对张海彬所有的上述九间房屋及院落的执行，并依法解除对上述九间房屋及院落的查封扣押措施。张海彬在本案诉讼中同时提出确认诉争九间房屋及院落归张海彬所有的诉讼请求，一审判决应一并确认房屋及院落归张海彬所有，一审判决驳回张海彬的第二项诉讼请求明显不当。
陈子明辩称，一审判决认定事实、适用法律正确。张海彬在签订协议后21个月内，一直未实际入住和使用涉案房屋，房屋及院落至今仍由胡志刚及民隆公司占有使用，抵债协议未实际履行。涉案房屋及土地使用权亦未办理登记，物权变动未完成，张海彬从未取得涉案房屋的所有权。即使以房抵债协议合法有效，张海彬的权利也仅仅为债法上的请求交付的权利，债权具有相容性及平等性，在效力上不存在排他性和优先性。张海彬与胡志刚签订的抵顶欠款协议不足以形成优先于陈子明所享有的一般债权的利益，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。张海彬以房抵债协议合法有效为由，主张房屋所有权归其所有是曲解法条，合同效力与物权变动涉及不同的法律事实，依据不同的法律依据进行判断，生效的合同不必然导致物权变动，物权变动必须通过交付和登记予以公示始得生效。张海彬没有任何证据证实其占有使用涉案房屋，亦未提交证据证实正在办理涉案房屋房产证及土地使用权证的事实。
民隆公司、胡志刚未做陈述。
张海彬向一审法院起诉请求：一、依法确认张海彬与胡志刚于2016年7月25日签订的《抵顶欠款协议书》合法有效；二、确认位于白音套海苏木白音套海嘎查三组民隆公司院内的9间房屋及院落归张海彬所有；三、撤销（2017）内0426执异75号执行裁定；四、立即停止对张海彬所有的上述9间房屋及院落的强制执行，并依法解除（2016）内0426民初5745号民事裁定书对上述9间房屋及院落的查封扣押措施；五、陈子明承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：胡志刚系民隆公司的法定代表人，该公司位于翁牛特旗白音套海苏木，主要经营粮食购销及加工业务。2016年陈子明因买卖合同纠纷将民隆公司、胡志刚诉至法院，2016年11月21日经陈子明申请，一审法院作出（2016）内0426民初5745号民事裁定，将民隆公司、胡志刚所有的位于翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查三组的300吨加大烘干塔的残值及砖瓦结构的9间房屋予以查封、扣押。2016年12月26日，双方当事人经调解，一审法院作出（2016）内0426民初5745号民事调解书，约定民隆公司、胡志刚于2016年12月1日前给付陈子明粮食款166036元及利息，后该款未给付，陈子明向法院申请执行。该案在执行过程中，张海彬以涉案9间房屋归其所有为由提出执行异议，一审法院经审查于2017年9月15日作出（2017）内0426执异75号执行裁定书，裁定驳回了张海彬的异议申请，张海彬于2017年10月12日向法院提起案外人执行异议之诉。
另查明，自2015年始，胡志刚四次在张海彬处借款本息总计399975元，2016年7月25日，双方签订《抵顶欠款协议书》一份，约定胡志刚用自有的9间砖瓦结构房屋及院落和输送带抵顶上述欠款，上述房屋、院落和输送带归张海彬所有，胡志刚协助张海彬办理土地证和房屋所有权证。截至目前，土地证和房屋所有权证尚未办理。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行，在此类诉讼中，人民法院需要审查案外人对执行标的是否享有所有权或者享有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利。本案张海彬提起执行异议之诉的主要依据系与胡志刚签订的以房抵债协议，庭审中，张海彬就所抵顶的债务提供了相关证据，陈子明虽对该债务及抵顶欠款协议的真实性存有异议，但未提供有效的反驳证据，亦未在法院指定的期限内对协议的形成时间申请鉴定，故该院对该协议的真实性予以认定，张海彬的第一项诉讼请求应予以支持，陈子明有关该协议是虚假的抗辩意见，该院不予采纳。既然《抵顶欠款协议书》合法有效，张海彬是否当然取得涉案9间房屋及院落的所有权？审理认为，张海彬与胡志刚之间存在的基础法律关系是民间借贷法律关系，抵顶欠款协议正是基于这一债权债务关系而形成，根据该协议约定，胡志刚负责协助张海彬办理抵顶房屋的土地使用证及房屋产权证，自2016年7月25日签订协议至今，土地使用证及房屋产权证仍未办理，即涉案房屋并未登记在张海彬名下，张海彬亦未提交证据证明未办理房屋过户登记非因其自身原因所致。张海彬虽称其已实际占有使用，但陈子明对此不予认可，张海彬亦未提交任何已对涉案房屋实际占有使用的证据，故抵顶欠款协议不能直接引起物权变动的法律效果，因涉案房产一直未登记在张海彬名下，物权变动并未完成，张海彬对胡志刚只享有债权请求权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，即”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定的适用主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案涉及的是以房抵债协议，以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。即张海彬对涉案9间房屋及院落并未当然取得所有权，其与胡志刚签订的抵顶欠款协议不足以形成优先于陈子明所享有的一般债权的利益，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其第二至四项诉讼请求，该院不予支持。另张海彬在起诉立案时诉讼费予以免收，故其第五项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决：一、确认张海彬与胡志刚于2016年7月25日签订的《抵顶欠款协议书》合法有效；二、驳回张海彬的其他诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对张海彬提交的视频资料，因视频场景仅系片刻图像，不具有连续性、持久性，证据不能达到证明目的，本院不予采信。对陈子明提交的翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会出具的证明，符合单位出具证明的形式要件，本院予以采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是张海彬对讼争财产享有的实体权利是否足以阻却法院的强制执行措施。虽张海彬与胡志刚签订了合法有效的《抵顶欠款协议书》，但在该房屋未办理不动产物权变更登记前，赵明兴并非该房屋的所有权人，且双方签订的协议实质系以物抵债协议，房屋未办理不动产登记，抵债协议仅能产生债法上的效力，不发生物权变动的法律效果。另，诉争房屋未经准建许可，系违章建设，虽违章建筑本身具有一定的财产属性，但违章建筑因其违法性无法进行流通交易。故张海彬无论是否已占有、使用诉争房屋及院落，均不能阻却人民法院的强制执行。
综上所述，张海彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张海彬负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一八年五月二十四日
法官助理刘亚文
书记员吴桐