wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2005号
上诉人(原审原告)李少修，男，1949年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人(原审被告)贵阳市龙洞堡农畜场，住所地贵州省贵阳市龙洞堡**号。
法定代表人徐效军，该场场长。
委托代理人龙海燕，贵州红连天律师事务所律师，执业证号52272319691112040X。
上诉人李少修与被上诉人贵阳市龙洞堡农畜场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年3月14日作出（2015）南民初字第5722号民事判决，上诉人李少修不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告系被告单位退休职工，被告将位于贵阳市龙洞堡赵家湾二福路99号46.4平方米农畜场公房分配给原告承租居住使用，此后原告未经任何审批手续自行修建简易房用于居住、堆放物品等。2010年为确保贵阳龙洞堡机场二期扩建工程顺利开工，被告实施职工公房迁建工作，原、被告于2011年5月13日签订农场赵家湾职工公房迁建协议书，对原告承租公房进行迁建并进行安置补偿。因原告自建房没有审批手续，被贵阳市城市综合执法局认定为违法建筑，并下达处罚决定书限期拆除，原告未在规定时间内自行拆除，于2011年5月由区政府组织贵阳市城市综合执法支队南明大队等相关部门对原告自建房予以拆除。现原告诉至法院，请求：1、追偿原告自建房拆迁费、财产损失费及精神损失费900000元。2、按现有户数分配安置房。3、诉讼费被告承担。
原判认为，原告与被告是公房租赁关系，双方亦签订公房迁建协议书，对原告承租的公房部分予以迁建安置补偿，双方对此均无异议。但是原告主张的自建房部分被拆除，要求被告予以赔偿的诉请，因原告自建房部分是被作为违法建筑被相关部门拆除，不是被拆迁，故原告主张的自建房与被告无合同关系，被告亦不是原告主张的侵权责任人，故原告诉请无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李少修的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告李少修负担。
一审宣判后，上诉人李少修不服，向本院提出上诉称，一审判决严重违背了以事实为依据、以法律为准绳的司法原则，拒绝采纳原审原告提供的物证、书证、证人证言，偏听原审被告及其代理人信口雌黄的虚假狡辩，不依法公正判案。不顾及中央的司法改革意见——主审法官对所判案件终身负责，冒天下之大不韪去袒护一个坑国害民的贪官。原因只有一个，此案一审久久（100多天）不能判定。判原审原告败诉只是得罪一个微不足道的小百姓，判被告败诉得罪的是当官的。至于被强拆的房屋是否属于违章建筑，待二审用事实查明。一审判决自相矛盾，既然上诉人的自建房屋属于违章建筑，被上诉人如何会造册，领走征拨款（包括早已迁走的户数）。上诉人的房屋建于1972年，40多年被拆除，为何不受时效限制。请求二审：一、确认一审判决错误，予以撤销；二、根据国务院2011年590号令，以拆一还一之规定，按照上诉人实有住房面积222.23平方米安置住房；三、赔偿上诉人精神损失500000元；四、赔偿上诉人因本案造成的误工费、交通费、文印费100000元；五、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人贵阳市龙洞堡农畜场答辩称：1、上诉人将被上诉人作为被告起诉不符合法律规定，被上诉人不是本案适格诉讼主体。事实上被上诉人不是拆迁人，上诉人也不是被拆迁人。双方之间仅有公房租赁关系，根本不存在拆迁安置补偿法律关系。且被上诉人至今都未提供房屋产权证明或权属证书、拆迁许可证、以及被上诉人系拆迁人和其系被拆迁人，应承担举证不能的后果。被上诉人作为公房产权人，依法才是真正的被拆迁人。被上诉人为支持国家建设项目，对原承租公房的单位员工实行了公房迁建。但公房迁建与拆迁安置是不同性质的法律关系，二者不能等同。一审中，上诉人已经确认其与被上诉人签订了公房迁建协议书，正在履行中，可见被上诉人已经履行了自己的义务。上诉人提出的所谓自建房补偿依法应当向拆迁人提出。2、上诉人称其自建房系被上诉人拆除不符合事实，被上诉人没有参与对上诉人自建房的拆除。事实是上诉人的自建房因没有任何审批手续被确认为违法建筑，一审已查明该房屋系2011年5月被贵阳市城市综合执法支队南明大队等相关部门予以拆除，而不是拆迁，依法不能获得安置补偿。至于上诉人称有多户自建房也没有办手续都已领取了补偿款，不完全属实：这多户职工的自建房虽修建时没有手续，但事后因积极支持国家建设，得到了上诉人的审批追认手续而未被确认为违章建筑，按规定得到了适当补偿。但上诉人建房时未按规定办理审批手续，事后又未得到追认，依法被确认为违章建筑，很显然上诉人的自建房不能与其他多户职工的自建房相提并论。3、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。其自建房被拆除是在2011年3月14日，其时隔五年在2015年10月20日提出诉讼，超过诉讼时效。应驳回其起诉。综上，上诉人的起诉主体错误且已经超过诉讼时效，请求二审依法驳回上诉人的起诉。同时，其诉讼请求无任何事实和法律依据，依法也应当予以驳回，保障国有资产不受非法侵害。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、原审原告提交的协议书、测量报告、上访问题答复书、复查意见书、迁建协议书，以及原审被告提交的1982年高于住房困难自建公助联合通知、筑铁建专议（2010）5号18号文件、城镇公房管业证、原审法院向贵阳市城市综合执法支队南明大队调取的上诉人自建房部分的档案材料等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人的公租房已经与被上诉人签订迁建协议，对该房屋予以迁建安置，对此双方均无异议。本案争议的焦点为上诉人主张的自建房是否应该得到被上诉人的安置补偿。根据原审法院向贵阳市城市综合执法支队南明大队调取的上诉人自建房部分的档案材料，上诉人的自建房因未经审批，被贵阳市城市综合执法支队南明大队作为违章建筑于2011年5月20日予以拆除。即本案争议自建房系被相关部门拆除，而非是被被上诉人拆迁，上诉人与被上诉人之间并不存在拆迁安置补偿合同法律关系。其向被上诉人主张自建房拆迁费用、财产损失、精神损失及分配安置房，缺乏事实与法律依据。一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人李少修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 刘永菊
代理审判员 柳 凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄照寒
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第37-1号
申请人龚雪梅，农民。
委托代理人颜志辉，农民。
被申请人秦伟，市民。
2014年5月19日16时，秦伟驾驶冀C×××××号轿车由南向北沿路行驶至金榭巴黎南门路段时，与对向行驶的龚雪梅驾驶的电动自行车相撞，造成龚雪梅受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：秦伟负此事故的全部责任，龚雪梅无责任。申请人龚雪梅要求对被申请人秦伟所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号轿车予以查封，并向本院提供10000元担保金予以担保。
本院认为，申请人龚雪梅的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人秦伟所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀C058**号轿车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年五月三十日
代理书记员 王 威
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初2636号
原告张鹏军，男，生于1976年4月13日，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区龙江镇新营村*组**号，身份证号：6123011976********。
委托代理人张睿海，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人朱书位，陕西索平律师事务所实习律师。
被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司。
法定代表人张振杰，该公司经理。
被告张振杰，男，汉族，生于1963年3月18日，河南省社旗县人，住汉中市汉台区河东店镇邹家湾村*组，身份证号：4129281963********。
被告廖申，女，汉族，生于1968年10月7日，住汉中市汉台区工农巷2号18街坊*号楼*单元***室，身份证号：6123011968********。
原告张鹏军诉被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司、张振杰、廖申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏军及委托代理人张睿海、朱书位到庭参加了诉讼。被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司、张振杰、廖申经公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司的法定代表人以经营困难为由向原告借款30万元用于资金周转，双方约定借期1个月，后因资金未到位，还款日期延期至2014年10月4日，由第一被告和第二被告于2014年8月4日向原告出具借条，借条载明借款人为张振杰，并盖有汉中市晟泰农业产业发展有限公司公章。自借款到期以来原告多次催促被告还款，被告以各种理由推诿，拒不归还。且第三被告与第二被告系夫妻关系，理应承担连带清偿责任。综上，根据《民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特诉至法院，请求：1、判令原告偿还被告借款30万元；2、判令被告偿还原告利息34500元（算至2016年9月4日）；3、判令诉讼费由被告承担。
被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司未答辩。
被告张振杰未答辩。
被告廖申未答辩。
经审理查明，原告和被告张振杰系朋友关系，被告张振杰和被告廖申系夫妻关系，被告张振杰系被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司法定代表人。2014年8月4日，被告张振杰以公司资金紧张为由，向原告借款30万元，张振杰向原告出具借据，载明：今借到张鹏军现金叁拾万元整，借期一个月，自2014年8月4号至2014年9月4号止。借款人为张振杰，并加盖被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司印章。同日，原告通过农行汉台支行向被告张振杰转款。2016年9月4日，借款到期，被告张振杰向原告申请延期1个月还款，被告张振杰在2014年8月4日向原告所打借据下方标注：该笔借款因资金没有到位，特申请延期一月偿还，即2014年10月4日偿还该笔借款。借款到期，被告未向原告偿还借款，也未支付利息。后原告索款无果，遂诉至本院。
另查，被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司于2005年9月1日在工商部门注册成立，其法定代表人为张振杰。
原告向本院提交以下证据：汉中市晟泰农业产业发展有限公司营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证书复印件、企业基本信息复印件、张振杰户口本、廖申身份证复印件及二人结婚证复印件、被告张振杰给原告出具的借条、原告转账凭据。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
本院认为，被告张振杰向原告借款事实清楚，证据确凿，被告张振杰向原告出具的借据上，借款人张振杰，同时加盖被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司印章，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案被告张振杰作为被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司法定代表人，因公司资金紧张，以个人名义向原告借款，借据上同时加盖汉中市晟泰农业产业发展有限公司印章，故应视为被告张振杰和被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司共同借款，故对原告诉请被告张振杰和被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。因被告张振杰借款是用于企业经营，而非家庭生活，故对原告诉请被告廖申对借款承担连带清偿责任，理由不能成立。因被告给原告出具的借据中并未约定借款利息，现原告诉请被告支付逾期利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，故对原告诉请的借款利息，理由成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条（一）款之规定，判决如下：
一、由被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司和被告张振杰共同承担向原告清偿借款30万元的责任，二被告应于本判决生效之日起三十日内付清；
二、由被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司和被告张振杰向原告支付逾期资金占用费（从2014年10月5日算至本判决书确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6318元，由被告汉中市晟泰农业产业发展有限公司和被告张振杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 纪秀芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李艳红
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1348号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨庆贵，男，1975年5月15日生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省庆安县。被告人杨庆贵因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日经常熟市公安局决定取保候审，2017年6月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月23日经常熟市检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1363号起诉书指控被告人杨庆贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人杨庆贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.2016年7月9日中午，被告人杨庆贵在常熟市东南街道庐山苑三区121号手工水饺店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某的银色OPPO牌手机1部，价值人民币500元；2.2016年7月12日23时许，被告人杨庆贵至常熟市东南开发区新世电子厂南门附近，窃得被害人李某的尼科尼亚牌电瓶车1辆，价值人民币1710元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给相关被害人。被告人杨庆贵到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨庆贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨庆贵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨庆贵对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人杨庆贵于2016年7月9日中午，在常熟市东南街道庐山苑三区121号手工水饺店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某的银色OPPO牌手机1部，价值人民币500元；
2、被告人杨庆贵于2016年7月12日23时许，至常熟市东南开发区新世电子厂南门附近，窃得被害人李某的尼科尼亚牌电瓶车1辆，价值人民币1710元。
2016年7月14日，常熟市公安局东南派出所民警在常熟市东南街道珠泾苑五区将被告人杨庆贵抓获。被告人杨庆贵归案后如实供述了自己的罪行。2017年6月12日，黑龙江省安庆县欢胜派出所民警将脱保在逃的被告人杨庆贵抓获。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给相关被害人。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人刘某、李某的陈述笔录、常熟市公安局搜查笔录、扣押、发还清单、常熟市价格认定中心价格认定结论书、发破案经过、抓获经过、羁押说明、常住人口基本信息等。
本院认为，被告人杨庆贵以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨庆贵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨庆贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨庆贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庾 晨
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱之恒
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初559号
原告：常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李开喜，董事长。
诉讼委托代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南中沃汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：彭述国，总经理。
诉讼委托代理人：彭述生，男。
被告：湖南津市市定升实业有限责任公司。统一社会信用代码:91430781730521553D
法定代表人：彭述国，总经理。
诉讼委托代理人：彭述生，男。
被告：彭述国，男。
被告：张祥林，男。
常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司（以下简称银鑫公司）与湖南中沃汽车零部件制造有限公司（以下简称中沃公司）、湖南津市市定升实业有限责任公司（以下简称定升公司）、彭述国、张祥林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。银鑫公司的委托诉讼代理人胡楠、中沃公司和定升公司的委托诉讼代理人彭述生、张祥林到庭参加了诉讼。本案被告彭述国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银鑫公司提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款本金200万元及利息84.85万元，2017年4月20日后的利息按合同约定另行计算。事实与理由：2014年3月20日，中沃公司向银鑫公司借款200万元，定升公司、彭述国、张祥林提供连带责任保证担保。截止2017年4与20日，中沃公司尚欠银鑫公司借款本金200万元、利息84.85万元。现要求四被告连带偿还上述债务。
中沃公司辩称，中沃公司尚欠借款本金200万元属实，请求依法核定利息和扣减财务咨询费用。
定升公司辨称，定升公司对中沃公司借款提供担保属实，同意偿还。
张祥林辨称，张祥林对中沃公司借款提供担保属实，请求依法判决。
彭述国未予答辩，亦未提交任何证据。
银鑫公司对自己的诉讼主张提交了证据，中沃公司、定升公司、张祥林对其予以认可。彭述国未到庭质证，视为放弃质证的权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的举证及本院庭审确认的证据，本院确认下列事实：
2014年3月20日，中沃公司向银鑫公司借款200万元，约定月利率18‰（双方另行约定自2015年1月1日起按月利率18‰执行），借款期限1年，并支付借款总额10%的财务咨询费。定升公司、彭述国、张祥林对中沃公司的上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，中沃公司除支付部分利息及财务咨询费外，截止2017年4月20日，中沃公�尚欠银鑫公司借款本金200万元及利息84.85万元。
本院认为，中沃公司借款到期后，不按约返还借款本金及利息，应承担民事责任。定升公司、彭述国、张祥林对中沃公司的上述借款应按约承担连带清偿责任。本案中，财务咨询费应视为资金使用费（利息），连同已支付的利息，中沃公司支付的利率总水平未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率不超过24%的标准，故中沃公司的答辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中人民共和国婚姻法合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、湖南中沃汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起5日内给常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司返还借款本金200万元及利息84.85万元，2017年4月20日后的利息按合同约定的月利率15‰另行计算至清偿之日；
2、湖南津市市定升实业有限责任公司、彭述国、张祥林对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费28600元，由湖南中沃汽车零部件制造有限公司、湖南津市市定升实业有限责任公司、彭述国、张祥林交纳。
如不服本判决，可以自判决书送达之日之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 宋炎初
二〇一七年九月二十日
代理书记员 孟 甜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00822号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人高价回收烟酒，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人高价回收烟酒不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年六月十日
书记员 程 敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初823号
原告:王亚惠，女，1966年8月8日生，汉族，居民，住平度市。法定代理人：付明河，男，1969年8月23日生，汉族，居民，住平度市，系王亚惠丈夫。
委托诉讼代理人：林岐召，山东勇华律师事务所律师。
被告：平度市中医医院，住所地平度市杭州路38号，代码号42788103-8。
法定代表人：张绍初，院长。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
本院在审理原告王亚慧与被告平度市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告王亚慧于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚慧撤回对被告平度市中医医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚慧负担。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 于洪展
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程雪红
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00193号
原告张新治，男，生于1948年5月15日，汉族，农民。
被告程玉斌，男，生于1973年5月10日，汉族，农民。
原告张新治与被告程玉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员贺丹军独任进行了审理。原告张新治及被告程玉斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告程玉斌于2012年12月17日因转接陕西省兴坪县刘建文在竹林关镇镇江宾馆斜对面经营的调料店时借原告现金53000元，已还7500元，至今仍欠原告45500元。现诉请要求被告偿还45500元借款并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告诉称被告转接刘建文的调料店属实，当时被告因现金不足但因刘建文欠原告五万余元现金，所以我给原告打了53000元的欠条才转接的该调料店。经营期间我已分四次偿还原告现金8500元，剩余款项因我当时接手调料店时有30余袋辣椒已发霉变质给我造成了一定的经济损失，我最大限度再付原告现金10000元，并将调料店返还给原告。
经审理查明：陕西兴坪县的刘建文在竹林关镇丹水街镇江宾馆斜对面经营一家调料店，经营期间刘建文借原告现金五万余元，后刘建文与原告协商，刘愿转让其经营的调料店以偿还原告50000余元借款。后原告将此信息告知被告，被告表示愿接手这家调料店但无现金，原、被告及刘建文三方经过协商，于2012年12月17日被告付刘建文现金3000元并给原告写了一张欠款53000元的欠条后刘建文将其调料店转让给被告经营至今。被告先后四次共偿还原告8500元现金，尚有欠款44500元至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告张新治提供的身份证复印件、欠条原件及复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因转接调料店向原告出示欠款53000的条据一张，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告应履行偿还借款本金的义务。且被告在经营期间分四次已偿还原告现金8500元，进一步证明原、被告之间借贷关系成立。被告在诉讼中辩解其接手的调料店内30余袋辣椒已发霉变质给其造成了一定的经济损失的事实，因其未提供相关证据予以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告程玉斌在本判决生效后十日内向原告张新治偿还借款44500元。
案件受理费900元，由被告程玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 贺丹军
二〇一四年十月十日
书记员 杜 琼
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执异7号
异议人（被执行人）：李汉宝，男，汉族，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
异议人（被执行人）：范可可，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。系异议人李汉宝之妻。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行。住所：瑞昌市赤乌中路**号。统一社会信用代码：91360481859504661。
负责人：范石千，支行行长。
被执行人：徐济强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被执行人：周红梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
第三人：江西同致房地产土地估价咨询有限公司。住所：南昌市红谷滩新区赣江北大道*号中航国际广场**楼。统一社会信用代码：91360125772378871N。
法定代表人：龚兆华，公司董事长。
出庭评估师：陈茂旻，注册号：3620060002。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称建行瑞昌支行）申请执行被执行人李汉宝、范可可、徐济强、周红梅金融借款合同纠纷一案中，依法委托第三人江西同致房地产土地估价咨询有限公司（以下简称同致公司）对需要进行依法拍卖的抵押担保房屋进行评估。第三人同致公司于2017年8月8日作出赣同致（九）[2017]房鉴字第08017号司法鉴定意见书。异议人李汉宝、范可可不服鉴定结论，向本院提出执行异议。本院依法举行了听证，异议人李汉宝、申请执行人建行瑞昌支行的委托代理人周礼斌、被执行人徐济强、第三人司法鉴定意见书的评估师陈茂旻到庭参加了听证。异议人范可可、被执行人周红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人李汉宝异议称：异议人在用抵押物提供担保向申请执行人贷款时，申请执行人对异议人的房屋也委托评估机构进行了评估，当时的评估总价格是1754226元，被执行人徐济强、周红梅的房屋评估总价格是1316537元。现在第三人同致公司对异议人的抵押房屋评估总价格是791521元，对被执行人徐济强、周红梅抵押房屋评估总价格是1024777元。一方面，第三人同致公司的评估价过低；另一方面，即使房屋市场价格降低，也应是同幅度降低，异议人的房屋评估价格降幅是54.8%，被执行人徐济强、周红梅的房屋评估价格降幅是22.1%。更何况众所周知，房屋价格不仅没有降低，反而是上涨。因此，异议人认为，第三人同致公司对异议人的抵押房屋评估价格过低。
异议人为支持其异议主张，向本院提供了抵押物租赁合同两份，证明抵押物的房屋租赁价格。
申请执行人建行瑞昌支行辩称：贷款发生的时候，适逢瑞昌市联盛小区开发，带动了瑞昌市商铺价格的上涨，当时瑞昌市较偏的商铺价格至少要10000元每平方米，所以对本案的抵押物评估价格较高。后来，经过市场检验，瑞昌市商铺价格确实过高了，现在包括联盛小区的商铺价格都基本降50%。即使评估价格低了，法院都是在网上进行拍卖，关注度很高，会通过竞价购买。
申请执行人建行瑞昌支行没有向本院提供证据。
被执行人徐济强对异议人的异议，没有发表意见，亦没有向本院提供证据。
第三人同致公司辩称：同致公司是一级资质的房地产评估机构，也是A级资质的土地使用权评估机构，多次接受金融机构和司法系统的评估委托，无论是经验还是资质都是符合条件的。异议人以当时抵押物的评估价格作为认为第三人司法报告意见书价格过低的理由，显然是不能为第三人接受的，第三人对抵押物的估价是以评估时的市场价格进行评估的。第三人接受委托后，成立了估价小组，于2017年5月2日对受托评估的房屋进行了现场查勘、拍照，对周边商铺的租金情况和市场交易价格进行了调查。司法鉴定意见书对被评估的房屋采用了收益法、市场比较法两种评估方法进行了评估，并按照加权平均法最终得出被评估房屋的评估价格。鉴定结果只是作为法院拍卖的参考价格，最终的成交价格还是由市场决定的。
第三人同致公司为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、收益法中用于比较的商铺位置示意图、照片及对房屋面积、月租金说明。
2、市场比较法中用于比较的挂网销售商铺情况打印件三份。
异议人范可可、被执行人周红梅没有到庭参加听证，亦没有向本院提出书面意见和提供证据。
经审查和听证查明：
申请执行人建行瑞昌支行申请执行被执行人李汉宝、范可可、徐济强、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院
依法作出（2016）赣0481执709号执行裁定书，裁定对被执行人李汉宝、范可可、徐济强、周红梅提供抵押担保的房屋及其附属土地使用权进行拍卖。抵押物房屋分别为：李汉宝、范可可名下产权证号为瑞房权证湓城字第××号、第××号、第××号、徐济强、周红梅名下产权证号为瑞房权证湓城字第××号、第××号、第××号。
裁定作出后，本院依法委托同致公司对需要进行拍卖的房屋及附属的土地使用权进行评估。第三人同致公司于2017年8月8日作出赣同致（九）[2017]房鉴字第08017号司法鉴定意见书。异议人李汉宝、范可可不服鉴定结论，向本院提出执行异议。
第三人同致公司对抵押物的评估采取收益法和市场比较法两种评估方法进行评估，然后对两种方法的评估价格按照加权平均而得出被评估的评估价格。其中，收益法使用公式是V=a/r×[1-1/（1+r）n],其中：V为房地产价格，a为每年净收益，r为房地产的资本化率，n为受益年限。比较法：坚定对象价格=可比实例价格×交易日修×正交易情况修正×个别因素修正×区域因素修正。
第三人同致公司在使用收益法时，不能提供a的取值依据，包括比较对象的房屋面积依据、月租金依据，即报告书第13页“收益法计算表”中的市场调查及相关资料。在使用市场比较法时，第三人陈述，没有现场查勘用于比较的房屋，在评估时，比较房屋并没有成交和进行交易。而在报告书第14页的“物业交易实例资料（二）”中，却载明交易情况为正常交易、成交日期为近期、装修状况为简装、中装、新旧程度为8成新等。
本院认为，依据上述事实，第三人于2017年8月8日作出的赣同致（九）[2017]房鉴字第08017号司法鉴定意见书，虽然不能认定异议人评估价格过低的理由成立，但显然违反评估机构应当遵循的评估程序和其他规范。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项和《房地产估价规范》的有关规定，裁定如下：
异议人李汉宝、范可可的异议成立，对李汉宝、范可可名下产权证号为瑞房权证第xxxxxxx**号、第xxxxxxxxx号、第xxxxxxx**号的房屋重新委托评估。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向九江市中级人民法院申请复议。
审判长 喻世冲
审判员 周庆生
审判员 方 力
二〇一七年十一月四日
书记员 冯 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3775号
申请人：泰安弘信投资有限公司。
被申请人：刘尚合，住山东省鱼台县。
被申请人：李圣群，住泰安市泰山区普照小区21号1
单元101室。
被申请人：泰安泰山永和房地产开发有限公司。
被申请人：山东华龙建筑安装有限公司。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款2870万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜敏芝
二〇一七年八月十八日
书记员 张 超
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1060号
原告聂洪江（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人田秀丽（公民身份号码×××）。
被告王立君（公民身份号码×××18），住黑龙江省延寿县。
委托代理人王智超（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告聂洪江与被告王立君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告聂洪江及其委托代理人田秀丽，被告王立君及其委托代理人王智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂洪江诉称：2015年春，原告聂洪江与聂圣君签订土地转包合同，承包水田14亩，转包期限为一年，转包费每亩600元，合计8400元。签订转包合同后，被告王立君到原告家告知，不许原告耕种该水田，原告到地里准备插秧时，被告到地里阻止。原告找到延寿县延寿镇双金村、延寿县延寿镇人民政府、延寿县公安局城郊派出所及延寿镇司法所，均未果。致使原告未能插上秧，14亩水田荒芜，给原告造成损失23800元。故诉至法院，请求：1.判令被告王立君停止侵权，赔偿2015年度农作物损失23800元；2.诉讼费由被告承担。
被告王立君辩称：1.原告的损失被告不能承担，被告没有阻止原告种地；2.原告所述“插秧时阻拦他，不让种地”，与事实不符。被告从未阻止原告耕种土地，延寿县公安局城郊派出所和延寿镇司法所没有找过被告，延寿镇人民政府找过被告，是因原告反映土地的壕沟被平了，镇政府找被告调查，被告没有平壕沟，也没有阻拦原告种地。
在本院开庭审理过程中，原告聂洪江、被告王立君为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告聂洪江举示证据情况如下：
证据A1.1998年2月12日聂圣君与延寿县延寿镇金沙村村民委员会签订的土地承包合同书及2015年4月11日原告聂洪江与聂圣君签订的土地转包合同书各一份。拟证明：聂洪江转包聂圣君的土地合法有效。
证据A2.延寿县延寿镇双金村村民委员及延寿县延寿镇人民政府出具的证明各一份。拟证明：2015年春天，聂洪江与王立君有土地纠纷。
证据A3.延寿县延寿镇双金村村党支部书记敖某某的证言一份。拟证明：原、被告种地发生纠纷。
证据A4.聂圣君的证人证言。聂圣君证实：聂圣君把承包的延寿县延寿镇双金村村民委员会北八垧子13.6亩旱田转包给聂洪江了，转包费350元／亩，另外合同中9亩水田，麻泡子1.5亩都包给聂洪江了。
证据A5.杨文祥的证人证言。杨文祥证实：2015年5月14日聂洪江给杨文祥打电话，称王立君不让其种地，杨文祥说这事得找村里。5月15日证人和原告去找敖支书，敖支书说被告不同意。证人找到延寿镇人民政府解决，政府让去找延寿县公安局城郊派出所，派出所说没法管。聂圣君地南边的“大边”让王立君给平了。壕沟也让王立君给挖了，后来延寿镇经管站来了，找聂洪江和王立君谈。
证据A6.刘晓晶的证人证言（刘晓晶系原告儿媳）。刘晓晶证实：2015年5月13日，被告去原告家告诉证人，承包聂圣君的北八垧地，不让证人家种。
证据A7.敖某某的证人证言。敖某某证实：2015年春天，杨文祥和原告找到证人，说北八垧地3.6亩，王立君不让种，王立君称，聂圣君没有给“平地钱”，没给就不让种。对证据A3，敖某某认为不是其真实表示，是杨文祥捏造的，应以出庭所证实的内容为准。
被告王立君对原告聂圣君举示的证据质证认为：
对证据A1，认为是原告聂洪江与聂圣君之间的事情，与被告王立君无关。2002年，被告承包聂圣君的土地，承包期限10年，在承包期内，被告将聂圣君承包合同中的13.5亩旱田，改成水田，被告打的井，架设的电线。到期后，把承包的土地交还给聂圣君。
对证据A2有异议，北八垧子3.5亩水田有争议，是和聂圣君之间，聂圣君若是种水田，应该给“改地钱”及抽水电费，与聂洪江没有争议。延寿镇人民政府说明不真实，没有找过被告，也没有进行过调解。
对证据A3不予质证，要求证人出庭作证。
对证据A4无异议。
对证据A5有异议，认为其证明的不真实，被告从没说过不让原告种地，证人说的平垅、挖坝都是听原告所说，没有看到。
对证据A6刘晓晶的证言有异议，认为证人是原告家庭成员，另外，被告没有找过证人。
对证据A7，认为证人说的不对，没有不让原告种地。其他的都对。
被告王立君举示证据情况如下：
证据B1.张延全的证人证言。张延全证实：聂圣君与聂洪江是私自进行的土地流转，延寿镇双金村村民委员会不知情，被告与原告之间协商北八垧3.5亩土地的事情，原告与被告怎么谈的证人不知道。
原告聂洪江对被告王立君的证据质证认为：对证据B1没有异议。
本院确认：证据A1中聂圣君与延寿县延寿镇双金村村民委员会签订的土地承包合同书与本案具有关联性，予以确认。A1中，原告与聂圣君签订的土地转包合同的事实，予以确认。证据A2与本案具有关联性，予以确认。证据A4聂圣君将土地转包给聂洪江的事实，予以确认。证据A5，被告有异议，认为内容不真实，不是证人亲某某，都是听原告所述，不予确认。证据A6，证人刘晓晶与原告具有利害关系，原告亦未能举示其他证据证明其真实性，故不予确认。证据A3系证人敖某某的证言，A7敖某某出庭证实的事实，证人所述因聂圣君3.5亩土地争议的事实，予以确认。对证据A3证人敖某某当庭予以否认，故不予确认。对被告举示的证据B1中，双方因北八垧子3.5亩土地争议的事实，予以确认。
本院经审理查明：1998年2月12日聂圣君与延寿县延寿镇金沙（双金）村村民委员会签订土地承包合同，承包面积为22.5亩，其中旱田13.5亩，水田9亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。
2015年聂圣君与聂洪江签订转包合同，将10亩旱田，公路北七分水水田9亩，北八垧子水田3.5亩，麻泡子1.5亩转包给聂洪江耕种，承包期限一年，自2015年4月11日2015年12月30日止。
2015年5月份，被告王立君与聂洪江因北八垧子水田3.5亩发生争议。
被告王立君未到原告聂洪江耕种的土地处阻止原告聂洪江耕种土地。
上述事实，有原告聂洪江提交的土地承包合同书、土地转包合同书、证明及聂圣君、杨文祥、刘晓晶、敖某某等人证人证言，被告提交的张延全证人证言及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为：原告聂洪江转包聂圣君的土地，与被告王立君发生争议，且经延寿县延寿镇双金村村民委员会调解未果，但庭审中，原告聂洪江自认，被告王立君未实施阻止原告耕种土地的行为。原告聂洪江要求被告王立君停止侵权，赔偿损失的诉讼请求证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂洪江的诉讼请求。
案件受理费395元，由原告聂洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 张学莹
人民陪审员 张桂华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘宪龙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1060号
原告娄季文。
委托代理人李万龙，延津县法律援助中心法律工作者。
被告陈付领。
被告姬长群，男。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西泰康路121号。
法定代表人李志恒，任总经理职务。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告娄季文诉被告陈付领、姬长群、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告娄季文及其委托代理人李万龙、被告人民财保公司的委托代理人张哲到庭参加了诉讼，被告陈付领、姬长群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄季文诉称：被告陈付领驾驶小型普通客车（载原告等7人）与被告姬长群驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经公安机关处理认定，被告陈付领承担此事故的主要责任，被告姬长群承担此事故的次要责任，原告无责任。原告因此次事故遭受的损失未得到赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计8087.74元；诉讼费由被告承担。
被告人民财保公司辩称：肇事车豫A×××××车主应提供行驶证、保单及姬长群的驾驶证以证明该车在被答辩人处投保；发生事故时，姬长群的驾驶证已超出有效期2年，应视为无证驾驶，被答辩人不应承担赔偿责任；原告主张各项费用过高，被答辩人不承担诉讼费等相关费用。
被告陈付领、姬长群未答辩。
原告娄季文向本院提交的证据材料有：1、延津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分。2、延津县人民医院住院证、诊断证明、出院证、病历、费用明细清单、急诊科医生杨振科出具的证明各1份，证明原告在延津县人民医院治疗情况。3、延津县东方骨科医院处方复印件3张，证明原告在延津县东方骨科门诊治疗用药的情况。4、延津县人民医院收费单据、延津县东方骨科医院发票各1张，证明原告医疗费花费情况。
被告人民财保公司向本院提交的证据材料有：姬长群驾驶证照片复印件1份，证明姬长群驾驶证有效期至2013年1月14日。
被告陈付领、姬长群未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人民财保公司对原告提交的证据材料1的真实性无异议，但称交警部门认定姬长群发生事故时驾驶证已经超期，属于无证驾驶，被告人民财保公司不应承担责任；对证据材料2的真实性无异议，但称原告病历中出院记录显示住院6天，原告按照7天计算不予认可，同时，对病历中关于原告乙型肝炎的病情记载有异议，该伤情与本案无关；对证据材料3有异议，称无相应的门诊病历证明费用的支出情况与交通事故有关；对原告提交的其他证据材料无异议。原告对被告人民财保公司提交的证据材料有异议，称虽然姬长群驾照超期，但是不影响被告人民财保公司依法承担赔偿责任。
本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：1、原告提交的证据材料均符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；2、被告提交的证据材料与本案待证事实相关联，其真实性本院予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年4月19日12时30分许，在227省道延津县小榆林村路口处，被告陈付领驾驶豫G×××××号小型普通客车（载娄本策、娄元贞、许孟路、原告娄季文等七人）由西向东行驶左转弯掉头时，与由西向东行驶被告姬长群驾驶的豫A×××××号轿车发生碰撞，造成娄本策、娄元贞、许孟路、原告娄季文受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安局交通警察大队处理，认定被告陈付领承担此事故的主要责任，被告姬长群承担此事故的次要责任，娄本策、娄元贞、许孟路、原告娄季文无责任。该事故发生后当天原告即入延津县人民医院住院治疗，于2015年4月25日出院，住院期间1人护理，花费医疗费3142.74元；2014年4月25日，原告至延津县东方骨科医院就诊，花费医疗费454元。被告陈付领驾驶的豫G×××××号小型普通客车车主为陈信海；被告姬长群（姬长群驾驶证已过有效期）驾驶的豫A×××××号轿车车主是郭保光，该车在被告人民财保公司处投有交强险。因赔偿事宜协商未果，原告遂来院起诉。另查明，2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为28472元／年；2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案事故经公安机关处理，认定被告陈付领承担此事故的主要责任，被告姬长群承担此事故的次要责任。根据事故发生的经过及公安机关处理的结果，本院依法确定被告陈付领、姬长群分别承担70%、30%的事故责任。因豫A×××××号轿车在被告人民财保公司处投有交强险，故原告的各项财产损失应首先由被告人民财保公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈付领、姬长群按事故责任比例赔偿。被告人民财保公司辩称肇事车驾驶人姬长群的驾驶证已超出有效期2年，应视为无证驾驶，被答辩人不应承担赔偿责任，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，故原告的损失应首先由被告人民财保公司在交强险赔偿责任限额内承担。原告的损失如下：1、医疗费3596.74元；2、误工费，原告为农村居民，应按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算，原告要求误工时间36天，结合原告伤情，本院予以支持，为928.71元（9416.10元／年÷365天×36天）；3、护理费，应按2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资28472元／年的标准计算，住院6天，住院期间1人护理，为468.03元（28472元／年÷365天×6天×1人）；4、交通费，原告要求240元，结合原告伤情及就诊实际，本院支持200元；5、住院伙食补助费，按15元／天计算，住院6天，为90元（15元／天×6天），以上各项损失共计5283.48元，由被告人民财保公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告娄季文医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5283.48元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈付领负担35元、由姬长群负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年七月二十八日
书记员 来玉栓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1060号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：张月红，系行职员。
被告：金灿虎，男，朝鲜族，无职业。
被告：姜松浩，男，朝鲜族，无职业。
被告：李宜宁，男，汉族，无职业。
被告：姜永洙，男，朝鲜族，无职业。
被告：ＸＸ，男，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称延吉农行）诉被告金灿虎、姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告延吉农行的委托代理人张月红到庭参加诉讼，被告金灿虎、姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉农行诉称：2009年9月18日，延吉农行与被告金灿虎、姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ签订借款合同，双方约定：金灿虎借款金额为30000元，借款期限为1年，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年3月17日，年利率为6.9%；被告姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ对被告金灿虎的贷款提供保证。被告金灿虎、姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ未按合同约定履行代偿义务，故请求法院判令被告金灿虎立即偿还借款本金30000元及利息6884.08元（截止2015年2月3日），合计36884.08元及全部贷款还清之日止的利息、罚息（罚息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算），被告姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ对被告金灿虎的借款本息及罚息承担连带保证责任。
金灿虎、姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2009年9月18日，延吉农行与被告金灿虎、姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ姜签订借款合同，双方约定：金灿虎借款金额为30000元，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年3月17日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%上浮30%确定，即年利率为6.9%；被告姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ对金灿虎的贷款提供保证。2009年9月22日，原告延吉农行按约定向被告金灿虎发放了贷款30000元。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款合同、记账凭证、原告的陈述予以证实。
本院认为：原告延吉农行与五被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告延吉农行按约定发放贷款的义务后，五被告未按约定偿还借款本息构成违约。原告延吉农行要求被告金灿虎偿还贷款本金30000元，支付截止2015年2月3日的利息6884.08元，合计36884.08元及全部贷款还清之日止的利息、罚息（罚息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ在借款合同的担保人栏内签字，应当视为为该借款提供保证，该保证有效。被告姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告金灿虎于本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金30000元，并支付利息（截止2015年2月3日的利息为6884.08元，2015年2月4日起计算至全部清偿之日止的利息按年利率6.9%计算；）、罚息（自2010年9月18日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算）。
二、被告姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ对被告金灿虎的上述债务承担连带责任。
如果被告金灿虎、姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元（原告已预交722元），公告费600元，共计1322元，由被告金灿虎、姜松浩、李宜宁、姜永洙、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年八月十八日
书记员 郑亚珍
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执异24号
申请执行人：谭治业,男。
申请执行人：谭远翔,男。
被执行人：张有刚,男。
第三人：张晓东,男。
本院在执行申请执行人谭治业、谭远翔与被执行人张有刚房屋买卖合同一案中，申请执行人谭治业于2017年8月15日向本院申请追加第三人张晓东为被执行人，本案在审查过程中，申请执行人谭治业于2017年10月30日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，申请执行人谭治业要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人谭治业撤回执行异议。
审 判 员 辛 科
二〇一七年十月三十日
法官助理 李迎红
书 记 员 苘俏潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2132号
申请执行人：北京新世纪京喜防水材料有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏华宇建设工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初2935号民事判决书，依法向被执行人宁夏华宇建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款233441元、利息16884元，负担案件受理费2100元，执行费3686元，合计256111元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏华宇建设工程有限公司的银行存款256111元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 君
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯慧敏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00526-1号
申请执行人周某。
被执行人章某。
本院在执行周某与章某民间借贷纠纷一案中，于2014年4月12日向被执行人章某公告送达（2014）鄂樊城执字第00526号执行通知书，责令章某于五日内自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中经查询被执行人章某银行帐户无存款且被执行人章某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城王民初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 苏 炜
审判员 杨大波
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘运波
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执54号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人：张长江，男，汉族。
被执行人：程芳英，女，汉族。
被执行人：张荣国，男，汉族。
被执行人：韩春军，男，汉族。
被执行人：张永军，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人张长江、程芳英、张荣国、韩春军、张永军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利陈商初字第143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）利陈商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第475号
原告：钱某。
被告：周某。
原告钱某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2010年6
月21日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于2010
年7月12日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被
告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱某起诉称：被告经原告同事介绍认识原告，于200
9年2月7日因做生意资金一时周转困难为由，向原告借款人民
币3万元，约定十天后归还。但至今分文未还。请求法院依法
判令被告归还借款3万元，并支付利息8328元（利息从2009年2
月7日起按中国人民银行同期贷款利率5倍计算到2010年7月7日
），同时承担本案诉讼费用。
被告周某未作答辩。
经审理查明：2009年2月7日，被告周某向原告钱某借款3
万元，为此向原告出具借条一份，借条上载明：今向钱某借人
民币叁万圆整（30000.00）拾天后归还。借款期限届满，被告
周某未归还借款，且拖欠至今。
上述事实有原告钱某提供的借条、杭某某行个人业务回
单各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告钱某与被告周某之间成立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且没有违反相关法律规定，应为合法
有效。在借款期限届满后，被告未按约归还借款，已构成违约
，依法应承担相应的违约责任，向原告归还借款。因双方对支
付利息没有约定，故被告不需支付借期内利息，但依法应按银
行同类贷款利率赔偿逾期归还利息。综上，原告的诉讼请求中
符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本
院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自
行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起三日内归还原告钱某
借款本金人民币3万元，并支付逾期利息（逾期利息从2009年2
月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计付
至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379元（已减半收取），由原告钱某负担
79元，被告周某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄承跃
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈土阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第323号
原告宋立军。
委托代理人王飞、杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被告严红兵，现下落不明。
被告郑文。
本院在审理原告宋立军与被告严红兵、郑文民间借贷纠纷一案中，因原告宋立军在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 冰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02289号
罪犯潘成锦，男，1988年10月21日出生于贵州省岑巩县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年5月11日作出（2012）楼刑一初字第83号刑事判决，以被告人潘成锦犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）岳中刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘成锦自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘成锦在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘成锦减去有期徒刑五个月十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第354号
原告：冯甲。
委托代理人：梅××。
被告：舒××。
被告：冯乙。
原告冯甲为与被告舒××、冯乙为民间借贷纠纷一案，
于2009年9月27日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员
辛元刚适用简易程序独任审理，于2009年10月19日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告冯甲的委托代理人梅××到
庭参加了诉讼，被告舒××、冯乙经本院传票传唤，期满后未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯甲诉称，两被告系夫妻关系，2006年10月25日，
被告舒××由于资金周转困难，出具借条向原告借款73000元
，后仅归还25000元。余款48000元，经原告多次催讨未果，故
诉至法院，要求被告归还借款48000元，并承担本案诉讼费用
。
原告为证明上述事实提供证据如下：
（1）原告身份证一份，证明原告主体适格的事实。
（2）借条一份，证明被告舒××曾向原告借款73000元
的事实。
（3）夫妻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未到庭答辩亦未举证。
由于被告舒××、冯乙未到庭，视为放弃对原告所举证
据质证的权利，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认定，两被告系夫妻关系。2006年10月25日，被告
舒××由于资金周转困难，出具借条向原告借款73000元，后
仅归还25000元，余款48000元，经原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告舒××向
原告冯甲借款并经原告催讨后，理应及时归还；由于该借款发
生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻
双方共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。现根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告舒××、冯乙应归原告冯甲借款48000元，限本判决
生效之日起十日内付清；
本案受理费1000元，减半收取，由被告负担。
如果被告舒××、冯乙未按本判决指定期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判员 辛 元 刚
二〇〇九年十月十九日
书记员 吴瑞红（代）
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1776号
申请执行人张军海。
被执行人李树良。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第911号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年四月九日
书记员 刘 慧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00147号
原告刘某某，男，1991年2月21日生，汉族，无业，住黑山县八道壕镇。
被告石某，男，24岁，汉族，农民，住黑山县段家乡。
原告刘某某诉被告石某健康权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。在诉讼过程中，原告刘某某以双方自行和解为由于2014年3月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 耿 丹
二〇一四年三月五日
书记员 马冰新
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第809号
原告：汪某某。
委托代理人：胡某某。
被告：杨某某。
原告汪某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 吴占斌适用简易程序独任审判。审理期间，依原告的
申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2010年9月2日
公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人胡某某到庭
参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：2010年4月22日，原、被告以公证的
形式签订了一份《抵押借款协议》，约定被告向某告借款8000
00元，借款期限自2010年4月23日至2010年6月22日止，利息为
月1.5%，如未按期归还借款，被告需每日按欠款额的1‰向某
告支付违约金，同时原告有权向法院申请拍卖抵押物，用于抵
偿借款本息及实现债权的一切费某。被告以其所有的位于宁波
市北仑区新碶高峰家园31幢506室（房权证号：甬房权证仑﹤
开﹥字第2008820545号，土地证号：仑国用﹤2008﹥第17357
号）的房产为上述借款作抵押担保，并于次日办理了抵押登记
手续（他项权证号为：甬房他证仑﹤开﹥字第20108051**号）。同年4月26日原告将800000元借款汇入被告银行帐户。借款
后被告仅支付了借款期内的利息，本金并未返还。请求判令：
1.被告返还原告借款800000元，支付利息12000元（自2010年6
月26日暂算至2010年7月25日），并继续支付逾期利息至判决
确定的履行之日；2、被告向某告支付违约金26400元（自2010
年6月23日暂计至2010年7月25日），并按每日借款总额的1‰
继续支付违约金至判决确定的履行之日；3、原告对被告所有
的位于宁波市北仑区新碶高峰家园31幢506室的房屋拍卖、变
卖所得价款享有优先受偿权；4、原告为实现债权而支付的律
师费20000元由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.宁波市永欣公证处（2010）××证经字第××号公证
书一份，用以证明原、被告之间达成借款协议，并就借款本金
、期限、利息计收方式、违约金支付方式、抵押担保，债权实
现费某承担等内容进行了约定的事实；
2.房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各一
份，证明被告所有的位于宁波市北仑区新碶高峰家园31幢506
室的房屋已抵押给原告并办理了他项权证、债权数额为800000
元等事实；
3.鄞州银行个人存款帐户通存通兑业务凭证、邮电手续
费收费凭证各一份，证明原告已将借款800000元汇入被告银行
账户的事实；
4.法律服务委托合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权向浙江波宁律师事务所支付律师费20000元
的事实。
被告杨某某未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告杨某某未到庭质证系其放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，无明显瑕疵，能与原告的
陈述相印证，故本院均予以确认。
综上，本院确认事实如下：
2010年4月22日，原、被告签订《抵押借款协议》一份，
约定被告向某告借款800000元，期限自2010年4月23日起至201
0年6月22日止，被告以其所有的位于宁波市北仑区新碶高峰家
园31幢506室（房屋所有权证号：甬房权证仑﹤开﹥字第××
20545号，国有土地使用证号：仑国用﹤2008﹥第17357号）的
房屋作为抵押担保，借款利息为月1.5%，到期后本息一次性归
还，如未按期还款付息，被告须每日按欠款额的1‰向某告支
付违约金，同时原告有权向人民法院申请拍卖抵押物，用于抵
偿借款本息及实现债权的一切费某（包括聘请律师的费某）。
同日，双方就借款协议在宁波市永欣公证处进行了公证。次日
，原、被告双方办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为：甬
房他证仑﹤开﹥字第20108051**号）。同年4月26日，原告将8
00000元借款汇入被告开设在中国建设银行的帐户。借款后被
告支付利息至2010年6月25日，本金至今未返还。
另查明，2010年7月29日，原告与浙江波宁律师事务所签
订法律服务委托合同一份，并支付律师费某20000元。
本院认为：原告汪某某与被告杨某某签订的《抵押借款协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁
止性规定，故合法有效。被告杨某某借款后，应按约还款付息
，现其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原
告汪某某要求被告杨某某立即还款的诉讼请求，本院予以支持
。借款协议约定的借款利率为月1.5%，未违反法律规定，本院
予以准许；逾期还款违约金实质上系逾期利息损失，根据最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的
规定，民间借贷的利率不得超过同期银行同类贷款利率的四倍
，现原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率以保
护同期银行同类贷款利率的四倍为限，超出部分依法不予保护
。协议约定了如被告逾期未还款，原告实现债权的律师费某由
被告承担，因此原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予
以支持。被告以其自有房屋作为抵押担保，原告主张就拍卖、
变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十
九条第一款、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二
条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨某某返还原告汪某某借款本金800000元，支
付利息12960元，并继续支付自2010年7月26日至本判决确定的
履行之日止的逾期利息（利率按月1.62%计算），限于本判决
生效后十日内履行完毕；
二、被告杨某某向某告汪某某支付律师代理费20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告杨某某未履行上述两项义务，则原告对被告
所有的位于宁波市北仑区新碶高峰家园31幢506室的房屋（房
屋产权证号：甬房权证仑﹤开﹥字第××号，国有土地
使用证号：仑国用﹤2008﹥第17357号）就拍卖、变卖所得价
款在本判决第一、二项范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12384元，减半收取6192元，财产保全费4812
元，合计诉讼费11004元，由原告汪某某负担127元，被告杨某
某负担10887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员吴占斌
二〇一〇年十月二十二日
代书记员谢依尔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1485号
原告：宁波××电器有限公司。住所地：余姚市××工
业功能区。
法定代表人：戚××。
委托代理人：干××。
被告：宁波××电器有限公司。住所地：余姚市××街
道镇××号。
法定代表人：张××。
本院于2009年6月25日立案受理了原告宁波××电器有限
公司诉被告宁波××电器有限公司承揽合同纠纷一案。依法由
代理审判员 欧善威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人干××到庭参加诉讼。被告宁波××电器有限公司
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告宁波××电器有限公司起诉称：原告于2007年2月至
2008年3月期间为被告的产品进行喷漆加工，合计加工款为161
189.15元，被告已陆续支付加工款合计100000元，至今尚欠加
工款61189.15元。为此，原告向被告多次催讨，但被告至今未
支付剩余加工款。原告请求法院依法判令被告支付加工款6118
9.15元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供增值税专用发票2份、对帐单2份。
被告宁波××电器有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定原告诉称的事实属实。
本院认为，债务应当履行。被告宁波××电器有限公司
未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。现原告要求被告支付所
欠加工款61189.15元，理由正当，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波××电器有限公司支付原告宁波××电器有限
公司加工款61189.15元，款限于本判决发生法律效力后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告宁波×
×电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员欧善威
二〇〇九年七月三十日
书记员史慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸草商初字第81号
原告：余某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：赵某某。
委托代理人：毛某某、汤某某。
原告余某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2011
年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
王涛独任审判，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告
余某某的委托代理人蒋某某、被告赵某某的委托代理人汤某某
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：2010年2月，被告经人介绍向原告借
款人民币200000元。2010年2月25日，原告通过中国农业银行
电话转账汇入被告账户200000元，双方口头约定，借期为半年
，月利率为1%。到期后，经原告多次催讨被告至今未还，现原
告起诉来院要求判令被告归还借款200000元。
被告赵某某答辩称：原告主体不适格；原、被告间不存
在借贷法律关系，被告从未向原告借款。
原告举证、被告质证情况：
原告余某某提供中国农业银行电话转账宝转账回单一份
，用以证明在2010年2月25日，原告向被告账户内存入人民币2
00000元的事实；经质证，被告赵某某对该份转账回单的真实性无异议，但认为该份证据并不能证明原、被告间存在借贷法
律关系，只能证实原告向被告银行账户内存入200000元款项这
一事实。
根据原、被告举证、质证意见并结合庭审调查，本院认
为，原告方某某的证据能够证明原告余某某于2010年2月25日
向被告赵某某银行账户内存入200000元的事实，被告也认可收
到该笔款项，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告余某某与被告赵某某
存在资金往来关系。2010年2月25日，原告通过银行转帐向被
告银行账户内存入200000元。后原告起诉来院，要求被告归还
200000元，庭审中，被告以该笔款项并非借款为由予以抗辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，本案原告余某某主张原、被告间存
在借贷法律关系，应提供证据证明借贷关系的存在。从本案原
告所举证据分析，仅能够证明双方发生了资金流转，原告将20
0000元钱转入的被告银行帐户内，但该款属于何种性质则处于
不确定状态，原告亦未能提供其他证据予以补强。本院认为，
被告赵某某的抗辩成立，原告应当承担举证不能的法律后果，
故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求被告赵某某返还200000元借款的诉
讼请求。
本案应收案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王涛
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 马琼
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2699号
申请执行人：乔仁德，男。
被执行人：张福胜，男，1965年10月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市光明小区*号楼*单元。
申请执行人乔仁德与被执行人张福胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出了（2015）庄民初字第3058号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月18日向本院申请执行。执行标的额为14万元、案件受理费2825元、执行费2000元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人张福胜送达了执行通知书，但未履行调解书所确定的义务。本院将被执行人张福胜单独所有的坐落于庄河市新华街道光明委光明小区9号5单元2层02号（房权证号为：庄房权证庄私字第2015002**号，面积为95.98平方米）房屋一套予以查封，（该房屋已抵押大连银行贷款35万元），现因被执行人张福胜下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一五年十月十三日
书记员 杨思文
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1011号
原告刘吉寿。
委托代理人刘述慧，女，1971年2月16日出生，汉族。
被告冯国平，即墨市供电公司职工。
被告于永惠，系冯国平之妻。
二被告委托代理人王新会，男，1962年10月4日出生，汉族。
原告刘吉寿为与被告冯国平、于永惠财产损害赔偿纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，2013年8月8日、2013年10月25日、2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘吉寿委托代理人刘述慧、被告冯国平、于永惠委托代理人王新会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在即墨市北关新村26号5户有楼房一处及车库。被被告非法占用，请求法院判令被告赔偿原告因非法占用造成的经济损失5万元，后增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失81881元并承担诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉没有依据，应予驳回。
经审理查明，1999年7月15日，案外人于永超因经商所需向原告刘吉寿借款110000元，约定不负担利息，于1999年9月15日前将款还清，如无力偿还，愿以自己的住房（即房私字第106**号）即北关新村26号楼5户的房屋抵顶借款。双方到即墨市公证处办理了公证。借款到期后，于永超无款归还，于1999年10月27日与原告刘吉寿达成房屋转让协议，自愿将北关新村26号楼5户一处及附属车库转让给刘吉寿，转让价格200000元，并办理一切房屋过户手续。协议达成当日，刘吉寿将借款110000元的借条及90000元同时给付于永超，于永超向刘吉寿出具了200000元的收款条。因于永超迟迟未办理房屋过户手续，刘吉寿于2002年7月诉至本院，要求确认双方的房屋买卖关系有效。2002年8月8日，本院以（2002）即民初字第2952号民事判决，确认刘吉寿与于永超的房屋买卖关系有效。判决生效后，因于永超申诉，本院于2005年4月8日，以（2004）即民再字第3号民事判决，维持本院（2002）即民初字第2952号民事判决。于永超不服，提起上诉。经青岛市中级人民法院审理，以（2005）青民再终字第132号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。
在执行上述判决过程中，本案被告冯国平、于永惠向本院提起诉讼，要求确认其与案外人于永超所订立的房屋买卖协议有效，并判令于永超办理房屋产权过户手续。本院受理后，以（2006）即民初字第685号民事判决书判令被告于永超于本判决生效后三十日内为原告冯国平、于永惠办理完即墨经济开发区北关新村26号楼5户的房屋产权过户手续。在执行该判决过程中，本案原告刘吉寿提出执行异议，经本院院长提交审判委员会研究，决定对本案进行再审。2007年2月9日，本院作出了（2006）即民再字第27号判决，1、撤销本院（2006）即民初字第685号民事判决。2、驳回二原告的诉讼请求。
被告冯国平、于永惠不服（2006）即民再字第27号判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）青民再终字第13号民事判决，驳回上诉，维持原判。
被告冯国平、于永惠不服终审判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）鲁民提字第120号民事裁定，1、撤销青岛市中级人民法院（2008）青民再终字第13号民事判决、即墨市人民法院（2006）即民再字第27号民事判决、即墨市人民法院（2006）即民初字第685号民事判决；2、本案发回即墨市人民法院重审。本院受理后，于2013年8月28日以（2012）即民再初字第2号民事判决书驳回冯国平、于永惠的诉讼请求。
另查明，因原告刘吉寿与案外人于永超的房屋买卖合同纠纷案件，本院于2010年11月12日将被告冯国平、于永惠从涉案房屋中强制迁出，已执行完毕。
上述事实，有（2002）即民初字第2952号民事判决书、（2004）即民再字第3号民事判决书、（2005）青民再终字第132号民事判决书、（2006）即民初字第685号民事判决书、（2006）即民再字第27号判决书、（2008）青民再终字第13号民事判决书、（2012）即民再初字第2号民事判决书、关于刘吉寿申请执行于永超一案执行情况说明予以证实，本院予以认定。
在审理过程中，本院经原告申请委托青岛大信资产评估有限公司对被告占用房屋期间的占用费进行了评估。2013年12月3日，评估机构出具评估报告，涉案房屋自2002年8月8日至2010年11月12日的使用费为81881元。原告为此将请求赔偿数额变更为81881元。本次评估费用为2000元，由原告预交。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，涉案房屋经由多次诉讼，已归原告刘吉寿所有，被告的非法占用行为，侵犯了原告的财产权益，因此，原告要求被告支付房屋占用费，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告冯国平、于永惠于判决生效后十日内支付原告房屋占用费81881元。
二、被告冯国平、于永惠于判决生效后十日内支付原告评估费2000元。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一四年五月六日
书 记 员 王培霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02166号
罪犯谢德安，男，1991年1月11日出生于湖南省花垣县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年3月18日作出（2012）花刑初字第30号刑事判决，以被告人谢德安犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢德安自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢德安在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢德安减去有期徒刑十一个月十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1782号
原告：浙江黄岩祥华模具塑料厂。住所地：台州市黄岩区西城街道
倪桥金。
法定代表人：周益明，该厂厂长。
委托代理人：钱一一，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：王贤赞，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：台州市鑫瑞机电有限公司。住所地：台州市黄岩区头陀镇
工业区。
法定代表人：倪锦祥，该公司负责人。
本院在审理原告浙江黄岩祥华模具塑料厂为与被告台州市鑫瑞机
电有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2009年8月27日以本案通过其
他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以本案通过其他途径解决为由
，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告浙江黄岩祥华模具塑料厂撤回起诉。
案件受理费21800元，减半收取10900元，由原告浙江黄岩祥华模具
塑料厂负担。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年八月二十七日
代书记员 赵惠玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第651号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行，住所地：
临海市××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：郑某某。
被告：黄某某。
被告：何某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）为与被告黄某某、何某某金融借款合同纠纷
一案，于2010年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人郑某某到庭参加诉讼，被告黄某某、何某某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商××临海支行起诉称：2008年6月13日，原、被
告经协商，签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》1份，
约定：原告同意借给黄某某125000元，用于借款人购买汽车，
贷款年利率为8.316%；借款的实际放贷日和还款日以双方办理
的借据或凭证上所记载的日期为准，即自2008年6月16日至201
1年6月16日；自贷款发放次月起，借款人按月等额归还贷款本
息，每次还款额为3935.29元；分期还款的借款人连续两个还
款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清
偿部分或全部贷款本息；如借款人未按约定时间归还借款本息
或未按合同约定用途使用借款，贷款人将按国家规定对借款人
计收罚息，逾期贷款罚息按年利率为12.474%计收；抵押人黄
某某以自己所有的车牌号为浙j.ke685号起亚牌普通客车为上
述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。该抵
押车辆在台州市公某某交通警察支队办理了抵押登记手续，抵
押权人为原告。两被告系夫妻关系，上述欠款系两被告在夫妻
关系存续期间的共同债务，被告何某某应负共同偿还责任。合
同生效后，原告于2008年6月16日向被告黄某某发放贷款12500
0元，贷款划入其指定的账户。截止2010年1月14日，被告黄某
某仅归还借款本金48790.10元及利息，2009年3月至8月已连续
欠款4期。原告为实现债权支付了律师代理费3300元。原告向
法院提起诉讼，请求法院判令被告黄某某、何某某提前向原告
支付借款本金76209.90元及利息（到2010年1月14日止的利息
为1444.05元，2010年1月15日起至付清之日止的利息按合同约
定支付逾期付款罚息年利率12.474%计算），并支付原告为实
现债权费用3300元；确认原告对被告黄某某所有的浙j.ke685
号起亚牌普通客车的折价款在上述请求范围内享有优先受偿权
；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某、何某某未作答辩和举证。
原告工商××临海支行为支持其诉讼主张，当庭宣读和
出示了下列证据：1、两被告的身份证1份和结婚证复印件1份，拟证明两被
告的主体资格适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、《个人消费贷款借款（担保）合同》1份，拟证明被
告黄某某、何某某于2008年6月13日与原告签订借款合同，合
同约定借款条款、抵押条款等的事实。
3、《机动车登记证书》、机动车行驶证各1份，拟证明
被告黄某某所有的浙j.ke685号起亚牌普通客车已于2008年6月
16日在台州市公某某交通警察支队办理了车辆抵押登记手续，
抵押权人为中国××银行股份有限公司临海支行的事实。
4、中国工商银行个人贷款借款凭证1份，拟证明原告于2
008年6月16日向被告黄某某发放贷款125000元的事实。
5、欠款清单1份，拟证明被告黄某某未按约还款，截止2
010年1月14日，尚欠原告借款本金76209.90元、利息1444.05
元的事实。
6、提前归还借款通知书1份，拟证明原告向被告告知因
未按合同约定还款，原告按约要求两被告提前还款的事实。
7、浙江省台州市服务业统一发票1份，拟证明原告为实
现债权支付了律师代理费3300元。
本院已向被告黄某某、何某某送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又
没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的
权利。原告工商××临海支行出示的上述证据合法有效，本院
对原告提供的证据予以确认。本院认定的事实与原告所述的事
实一致。本院认为：原告与被告黄某某、何某某签订的借款、抵
押合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的
强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应全面履行合同约
定的义务。《个人消费贷款借款（担保）合同》约定如借款人
连续二个还款期在本合同期内累计三个还款期未按时足额偿还
贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿
全部贷款本息。”现被告黄某某早已累计超过连续二个还款期
未按时偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担支付逾期罚息
的违约责任。因被告黄某某违约，原告采取诉讼等方式实现债
权，为此，被告黄某某依照合同约定还应支付原告律师代理费
3300元。《个人消费贷款借款（担保）合同》约定被告黄某某
、何某某将其所有的j.ke685号起亚牌普通客车抵押给原告作
为借款担保，在被告黄某某不履行债务时，原告作为债权人，
有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受
偿。被告黄某某与被告何某某系夫妻关系，本案借款发生在两
被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告何某某应当承
担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告黄某某、何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条
，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条
、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告黄某某、何某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国××银行股份有限公司临海支行借款本金76
209.90元及利息（至2010年1月14日的利息计1444.05元，自20
10年1月15日起至判决确定的履行之日的利息按照合同约定的
逾期贷款年利率12.474%计算），并支付原告中国××银行股
份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费3300元。
二、在被告黄某某、何某某不履行债务时，原告中国×
×银行股份有限公司临海支行在上述债权的范围内对被告黄某
某所有的浙j.ke685号起亚牌普通客车折价或者拍卖、变卖后
的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，公告费200元，合计2099元，由被告
黄某某负担，被告何某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1899元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年七月十二日
代理书记员 金鸯鸯
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1332号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人任某。因本案于2015年9月16日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕，现羁押在南山看守所。
辩护人杨声，广东金唐律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人任某犯妨碍公务罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人杨声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日早上8时许，在南山区后海大道与创业路交界处，南山交警大队深圳湾口岸中队的民警与协警队员正在该路口执行查处行人、非机动车闯红灯及“禁摩限电”等公务，被告人任某骑着一辆女式摩托车被执法人员查扣，任某立即用随身携带的“警用催泪喷射器”字样的胡椒喷雾器喷射执法人员河汉会面部，执法人员骆某、钟某、温某等人上前制止，任某又用喷射器喷射过来制止执法人员，导致多名执法人员皮肤红肿受伤。在场的民警以及其他执法人员一起将被告人任某制服，同时在任某身上缴获一把黑色折叠刀。经鉴定，被告人所携带刀具为管制刀具。
上述事实，被告人任某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取经过、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、管制刀具照片、警用催泪喷射器照片、受伤人员照片、警员证、协警证，被告人身份信息、情况说明，证人何某、骆某、温某的证言，管制刀具鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，何汉会、温某、骆某的辨认笔录，被告人任某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1282号量刑建议书，建议对被告人任某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
辩护人发表辩护意见称：一、被告人在本案中犯罪情节轻微，未造成严重后果；二、交警中队在查处电动车时存在一定过错；三、被告人系初犯，一贯表现良好，归案后认罪态度好，有悔罪表现；四、被告人自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚；综上，建议法庭对被告人减轻、从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人任某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨碍公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案的起因、罪行严重程度、被告人人身危险性、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯妨碍公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起执行至2016年2月15日止。）
二、缴获的催泪喷射器一瓶、折叠刀一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石银芳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初892号
原告：张雷，住所地长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人：刘志翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告张雷与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张雷及其委托代理人刘一鸣，被告天合地产法定代表人刘志翠、委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2010年4月29日签订的《内部认购书》；2、判令被告返还购房款人民币壹拾叁万元整（￥130000元）及利息（利息以130000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，其中2010年4月29日起计算至被告付清款项时止）。事实和理由，2010年4月29日，原告与被告签订一份《内部认购书》，约定原告购买被告开发建设的位于长春市宽城区九台路凯悦花园X栋X单元X室住宅房屋，销售单价为3000元/平方米，面积为83.33平方米，总房款为贰拾肆万玖仟玖佰玖拾元整（￥249,990.00元）。合同签订后，原告依法履行自己的义务，向被告交纳了购房款壹拾叁万元整（￥130000元），但被告至今6年多的时间也没有按照认购协议书的约定与原告签订正式的商品房买卖合同，没有向原告交付房屋，原告多次与被告沟通，被告均以各种理由拖延。原告认为被告的行为已经构成单方违约、根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。
天合地产辩称，对内部认购协议书和收据的真实性均有异议，内部认购协议书是案外人程义峰私自进行出售，并将款项据为己有，为此，当时天合地产的法定代表人张春丽代表天合地产向长春市公安局经侦大队举报了程义峰诈骗冒用天合名义对外出售房屋将出售款据为己有的诈骗罪。因此天合公司也从未收到过原告张雷的购房款项，所以应当等待程义峰案刑事判决完毕后由程义峰进行返脏。原告主张数额与收据数额并不一致，证明程义峰在出具收据时虚填了部分金额，更证明了收据和内部认购协议的不真实性，应由程义峰负责返脏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方签订的房屋内部认购书符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产在庭审辩论结束前未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，依照法律规定天合地产应返还张雷所交购房款130000元，并赔偿张雷所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。天合地产关于案外人程义峰私自销售的抗辩意见，不能对抗其为原告出具的内部认购合同以及收款收据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
吉林省天合房地产开发有限公司返还张雷购房款130000元，并赔偿张雷利息损失（利息自2010年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
驳回张雷的其他诉讼请求。
案件受理费2900元由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 王晓冬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 洋
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初31号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人胡某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年11月20日被辉南县公安局取保候审，于2015年11月19日被辉南县公安局监视居住，于2016年1月16日被辉南县人民检察院监视居住。
辩护人张玉艳，女，辉南县法律援助中心律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某某于2014年11月1日晚18时许，为泄私愤将被害人王某某位于稻地里的稻垛用打火机点燃，烧毁水稻近3000捆，经鉴定，损失总价值人民币18600元。2014年11月5日被告人胡某某投案自首，赔偿被害人损失20000元。
公诉机关认为，被告人胡某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告胡某某系自首，赔偿被害人，取得被害人谅解，请法院依法判处。
被告人胡某某认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有发案报告、投案自首说明、赔偿协议书等书证，被告人胡某某的供述和辩解，被害人王某某的陈述，证人郑某某、张某某等人的证言，价格鉴定报告、法医物证检验鉴定报告等鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，即公诉机关指控被告人胡某某的罪名成立，依法应当处罚。被告人胡某某主动向公安机关投案自首，庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。经社区考察，被告人胡某某缓刑条件成熟，可依法适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情况、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 魏洪宇
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋和家
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第270号
申请执行人陈明生，职工。
被申请执行人刘华田，职工。
申请执行人陈明生与被申请执行人刘华田相邻纠纷一案，涉县人民法院作出（2010）涉民初字第415号民事判决书，已发生法律效力，邯郸市中院维持原判。申请执行人陈明生于2012年7月11日向本院申请执行，（2010）涉民初字第415号民事判决书第一项要求刘华田拆除南房南山墙，本案在执行过程中发现刘华田南房只有东西山墙没有南山墙，再则判决第二项刘华田拆除其南房地下室，而不拆除地下室上的房子使该执行没有可行性。终上所述申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉执字第270号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨辉东
二〇一三年三月四日
书记员 刘保军
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1040号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人王兴国，男，1991年7月7日出生于沈阳市，身份证号码2101221991********，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市于洪区于洪乡丁香村**组56。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人才贵富，系辽宁人民律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）813号起诉书，指控被告人王兴国犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人王兴国及其辩护人才贵富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日23时许，被告人王兴国在沈阳市铁西区北二中路星摩尔停车场门口，因琐事与被害人白某某发生矛盾，其遂持拖布木杆将被害人白某某头部打伤。后经法医鉴定，被害人白某某左侧硬膜下血肿为轻伤一级，头皮裂伤为轻微伤。
2014年5月19日被告人王兴国经沈阳市公安局铁西分局笃工派出所民警电话传唤到案。
上述事实，被告人王兴国在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人白某某陈述、证人白某甲、王某某、张某某证言、被告人王兴国身份证明材料、被害人就诊病志复印件、抓捕经过、涉案凶器照片、被害人伤情照片、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、扣押清单及扣押笔录、情况说明、被告人王兴国供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王兴国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王兴国经公安机关电话传唤后主动到案，系自首，且能如实供述其罪行，故依法可予以从轻处罚。鉴于被告人王兴国就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对王兴国适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人王兴国应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶 伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1088号
原告：申屠某某。
委托代理人：方某某。
被告：朱某某。
被告：张某某。
原告申屠某某为与被告朱某某、张某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年7月23日立案受理。依法由审判员吴海祥适
用简易程序于2010年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
判。原告申屠某某的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告朱
某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠某某起诉称：2008年10月26日和11月20日，被
告朱某某分二次共向原告申屠某某借款15000元，约定借款期
限30天，借款月利率2%，若逾期归还，被告朱某某应承担包括
律师代理费在内的一切费用。被告至今分文未还。现要求被告
朱某某、张某某归还借款15000元，并支付利息6600元和律师
代理费1000元；庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告朱某某
、张某某归还借款15000元，并支付利息6300元（自2009年11
月20日起至2010年8月19日止按月利率2%计算）和律师代理费1
000元，诉讼费用由被告承担。
原告申屠某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述
了下列证据材料：1、借条2张，用以证明借贷关系。
2、委托代理合同和律师代理费发票各1份，用以证明原
告支付的律师代理费用。
被告朱某某、张某某未答辩，未到庭质证，也未提供证
据。
经审查，原告申屠某某提供的证据具有真实性、关联性
、合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告申屠某某诉称的事实一致
。
本院认为：原告与被告朱某某之间的借贷关系依法有效
。被告朱某某借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义
务。原告要求被告张某某承担还款责任缺乏事实和法律依据，
本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、朱某某归还申屠某某借款15000元。
二、朱某某给付申屠某某借款利息6300元。
三、朱某某给付申屠某某律师代理费1000元。
四、驳回申屠某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项给付内容于本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由朱某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费365元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年八月十八日
书记员 郑燕华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执898号
申请人严金明，男，1965年2月27日出生，现在新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱服刑。
委托代理人刘新燕（严金明之妻），女，1980年7月13日出生，住共青团农场。
被执行人阜康市天镒节水器材有限公司，住所地：新疆阜康市准噶尔路508号，组织机构代码：67340757-7。
法定代表人罗瑜琼，该公司总经理。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
申请人严金明与被执行人阜康市天镒节水器材有限公司产品销售责任纠纷一案，新疆生产建设兵团第六市中级人民法院于2016年3月10日作出的（2015）兵六民一终字第252号民事判决书，已经发生法律效力。申请人严金明于2016年10月13日向我院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人阜康市天镒节水器材有限公司暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第六市中级人民法院于2016年3月10日作出的（2015）兵六民一终字第252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人严金明在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴 鑫