广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民初97号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李川。
委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。
被告：广州圣通投资发展有限公司，住所广东省广州市天河区。
法定代表人：张锦华。
被告：广州华圣运输服务有限公司，住所广东省广州市番禺区东环街番禺大道北941号（市场地址）。
法定代表人：张国华。
被告：张富英，男，汉族，1937年12月1日生，住广东省广州市越秀区。
被告：陈惠琼，女，汉族，1945年10月5日生，住广东省广州市越秀区。
被告：何予斌，男，汉族，1969年11月16日生，住江西省丰城市。
被告：张锦华，女，汉族，1970年12月11日生，住广东省广州市越秀区。
被告：张国华，男，汉族，1973年1月16日生，住广东省广州市越秀区。
被告：梁松山，男，汉族，1970年4月27日生，住广东省广州市越秀区。
被告：凌美章，女，汉族，1977年2月3日生，住广东省广州市越秀区。
原告佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商行）诉被告广州圣通投资发展有限公司（以下简称圣通公司）、广州华圣运输服务有限公司（以下简称华圣公司）、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山农商行的委托诉讼代理人胡敏芝、何丽燕到庭参加了诉讼，被告圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章对佛山市南海圣城仓储有限公司（以下简称圣城公司）借款本金5925万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利及迟延履行利息承担连带清偿责任［根据佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8871号民事调解书，至2016年9月1日止利息为1885631.26元，复利为51534.16元，本息合计为61187165.42元；自2016年9月2日起至实际清偿上述债务之日止的罚息、复利按照《固定资产借款合同》约定的标准计收］；2.判令圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章对圣城公司应支付律师费2182925元承担连带清偿责任；3.判令圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章对圣城公司应支付的受理费179178.50元、财产保全费5000元承担连带清偿责任；4.佛山农商行对张富英、何予斌以分别持有的圣城公司的80%、20%股权享有优先受偿权；5.本案诉讼费、财产保全费由圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章承担。事实和理由：
一、签约情况
（一）《固定资产借款合同》。2014年4月2日，佛山农商行与圣城公司签订�固定资产借款合同》［编号：佛农商0501固借字2014年第04001号］，约定：佛山农商行同意自2014年4月2日起至2019年4月1日止，在最高借款本金额度6000万元（人民币，下同）内向圣城公司发放贷款。贷款利率按中国人民银行公布实施的3-5年（含）期贷款利率上浮50%执行，每次发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准，利率按年度调整；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
（二）《最高额权利质押担保合同》。2014年4月2日，佛山农商行与张富英、何予斌办签订了一份《最高额权利质押担保合同》［编号：佛农商0501高权利质字2014年第04001号］，约定：张富英、何予斌分别以其持�的圣城公司的80%、20%股权为圣城公司自2014年4月2日起至2021年4月1日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下所形成的全部债务提供最高额质押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、佛山农商行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年4月25日，佛山农商行与何予斌、张富英办理了股权质押登记。佛山农商行取得两份《股权出质设立登记通知书》［编号：（南海5）股质登记设字（2014）第XX号、（南海5）股质登记设字（2014）第XX号］。
（三）《最高额保证担保合同》、《保证担保函》。2014年4月2日，佛山农商行与张富英�陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、圣通公司签订一份《最高额保证担保合同》［编号：佛农商0501高保字2014年第04001号］，约定：张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、圣通公司自愿为佛山农商行与圣城公司自2014年4月2日起至2021年4月1日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下所形成的全部债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、佛山农商行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2014年4月2日，梁松山，凌美章、华圣公司分别向佛山农商行出具一份《保证担保函》，自愿为圣城公司与佛山农商行所签订的编号为佛农商0501固借字2014年第04001号《固定资产借款合同》项下债务本息提供不可撤销连带责任担保。
二、放款情况
2014年4月25日，佛山农商行依约向圣城公司分别发放借款2800万元、3200万元，合计6000万元。具体情况如下：
序号
借款日期
|
借款金额
|
本金余额
1
|
2014年4月25日
|
2800万元
|
2725万元
2
|
2014年4月25日
|
3200万元
|
3200万元
三、圣城公司与佛山农商行调解确认债权
因圣城公司违约，佛山农商行于2016年9月1日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼［案号为�2016）粤0604民初8871号］，双方当事人自愿达成调解。佛山市禅城区人民法院据此出具民事调解书，确认：圣城公司应于调解协议生效之日起3日内向佛山农商行清偿贷款本金5925万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利，并应向佛山农商行支付受理费179178.50元、保全费5000元、律师费2182925元。逾期支付的，应按日万分之一点七五支付迟延履行利息。该民事调解书合法有效，并于2016年9月9日生效。圣城公司并未按约履行上述债务，严重侵害佛山农商行的合法权益。
四、违约情况
圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松�、凌美章作为担保人，并未依约承担担保责任，构成违约。
圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。佛山农商行本案提交的证据，客观真实，来源和形式合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2014年4月2日，圣城公司与佛山农商行签订《固定资产借款合同》。上述合同第三条约定，贷款利率按中国人民银行公布实施的3-5年（含）期贷款利率上浮50%执行，每次发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准，利率按年度调整，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；计收罚息和复利时，若遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算。第九条约定，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，借款人不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，贷款人有权就物的担保实现债权，并有权直接要求保证人承担�带保证责任而无需先行就物的担保受偿。第十条约定，借款人应承担并直接支付其为履行本合同所发生的费用；而对于贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用应由借款人承担。第十三条约定，借款人违反合同约定的义务，构成违约;借款人违约的，贷款人有权终止或解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。合同还对借款期限、其他违约责任等进行了约定。合同签订后，佛山农商行按合同约定于2014年4月25日向圣城公司发放借款2笔，总金额为6000万元，两笔借款到期日期均是2019年4月24日，借款利率均是9.6%。
2014年4月2日，佛山农商行与张富英、何予斌签订了一份《最高额权利质押担保合同》［编号：佛农商0501高权利质字2014年第04001号］，约定：张富英、何予斌分别以其持有的圣城公司的80%、20%股权为圣城公司自2014年4月2日起至2021年4月1日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下所形成的全部债务提供最高额质押担保，担保债务的最高额本金余额折合6000万元整。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、佛山农商行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。本合同项下的质权不受质权人持有债务人及出质人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，质权人均有权直接要求出质人以质押财产在其担保范围内承�担保责任，且承担担保责任顺序由质权人确定。
随后，张富英将其持有的圣城公司的80%股权、何予斌将其持有的圣城公司的20%股权办理出质登记。2014年4月25日，佛山市南海区工商行政管理部门出具了两份《股权出质设立登记通知书》［编号：（南海5）股质登记设字（2014）第XX号、（南海5）股质登记设字（2014）第XX号］，确认上述股权自办理出质登记之日即2014年4月24日起设立质权。
2014年4月2日，圣通公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华作为保证人，与佛山农商行签订了《最高额保证担保合同》，约定其各自对圣城公司所欠佛山农商行的债务承担连带保证责任。该《最高额保证担保合同》第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人自2014年4月2日起至2021年4月1日止因办理各类业务而签订的一系列主合同项下所形成的全部债务提供连带责任担保，其中所担保债务的最高额本金余额折合6000万元整，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
2014年4月2日，梁松山，凌美章、华圣公司分别向佛山农商行出具共三份《保证担保函》，自愿为圣城公司与佛山农商行所签订的编号为佛农商0501固借字2014年第04001号《固定资产借款合同》项下6000万元的债务及相应的利息、费用提供不可撤销连带责任担保。
2016年9月1日，佛山农商行以圣城公司作为被告向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，诉讼中双方当事人自愿达成调解，佛山市禅城区人民法院据此于2016年9月9日作出（2016）粤0604民初8871号民事调解书，确认以下内容：一、双方确认：佛山农商行发放给圣城公司的贷款本金余额5925万元已提前到期。二、圣城公司应向佛�农商行清偿以下债务：（一）贷款本息：暂计至2016年9月1日止，尚欠本金5925万元，利息1885631.26元，复利51534.16元；自2016年9月2日起至实际清偿上述债务之日止的罚息、复利按照《固定资产借款合同》约定的标准计收，即贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布实施的3-5年（含）期贷款利率上浮50%执行，按年度调整，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收。（二）诉讼费用：佛山农商行已预交案件受理费358357元，财产保全费5000元。该费用由圣城公司承担。由于该案通过和解方式结案，受理费减半收取，法院将退还一半受理费179178.5元归佛山农商行所有，另一半受理费、财产保全费共计184178.5元由圣城公司承担。（三）佛山农商行因本案诉讼而产生的律师费2182925元，由圣城公司承担。三、佛山农商行对圣城公司提供质押的位于佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村“南海圣城大宗商品分拨中心”项目自2014年4月2日起至2036年6月5日止的应收账款（包括但不限于租金收入、停车费、装卸费、管理费等）、佛山市南海区狮山镇刘边村邓屋村民小组金属工业厂区项目自2014年4月2日起至2036年1月5日止的应收账款（包括但不限于租金收入、管理费等）享有优先受偿权。四、圣城公司应于调解协议生效之日起3日内向佛山农商行清偿贷款本金5925万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利，并支付受理费179178.5元、保全费5000元、律师费2182925元。五、若圣城公司未按本协议的约定按时足额偿还债务的，则佛山农商行有权申请强制执行。若佛山农商行申请强制执行的，圣城公司除应支付上述利息、罚息、复利外，依法还应按照日万分之一点七五支付迟延履行利息。上述民事调解书于2016年9月9日生效。
本案诉讼中，佛山农商行述称，自上述民事调解书作出之后至本案一审开庭之日，圣城公司以及本案其他债务人均没有向佛山农商行清偿过债务；（2016）粤0604民初8871号案所涉及的律师费2182925元，佛山农商行暂未实际支付。
本院认为，涉案主合同《固定资产借款合同》及从合同《最高额权利质押担保合同》《最高额保证担保合同》《保证担保函》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。根据本案查明的事实可知，佛山农商行以圣城公司拖欠借款本息为由，以后者作为�告向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，诉讼中双方当事人自愿达成调解协议，双方确认佛山农商行发放给圣城公司的贷款本金余额5925万元已提前到期，圣城公司应于调解协议生效之日起3日内向佛山农商行清偿以下债务：贷款本金余额5925万元以及相关利息、罚息和复利；案件受理费179178.5元、保全费5000元；律师费2182925元。佛山市禅城区人民法院据此作出（2016）粤0604民初8871号民事调解书，该民事调解书已经于2016年9月9日生效。本案中，佛山农商行就圣城公司应偿付之上述债务，主张出质人张富英、何予斌对前述债务承担担保责任，保证人圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章承担保证责任。本案争议焦点在于，出质人张富英、何予斌应否对前述债务承担担保责任，以及保证人圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章应否对前述债务承担保证责任。
一、关于出质人的责任承担问题
张富英、何予斌与佛山农商行签订了《最高额权利质押担保合同》，约定以涉案股权为涉案贷款提供质押担保，并且涉案股权已经办理了出质登记，佛山农商行依法有权依照《最高额权利质押担保合同》的约定，就张富英、何予斌提供的质押物在约定的债权最高余额限度内行使优先受偿权，张富英、何予斌应当依上述合同约定承担相应的质押担保责任。因双方明确约定质押担保的范围是在约定的债权最高额本金余额限度内，故质押担保的本金总�应当以该约定的担保债权最高本金余额为限。因为涉案贷款发生的时间在《最高额权利质押担保合同》约定的最高额质押期间内，该贷款债权作为主债权至今仍未消灭，张富英、何予斌应依照从合同即《最高额权利质押担保合同》的约定履行质押担保责任。
张富英、何予斌承担相应的担保责任后，依法有权向债务人追偿。
二、关于保证人的保证责任承担问题
佛山农商行与圣通公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华签订《最高�保证担保合同》，约定保证人圣通公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华为涉案贷款提供连带责任保证，佛山农商行依法有权依照《最高额保证担保合同》的约定，请求圣通公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华在约定的债权最高余额限度内承担保证责任。因双方明确约定保证的范围是在约定的债权最高额本金余额限度内，故保证担保的本金总额应当以该约定的担保债权最高额本金余额为限。因为涉案贷款发生或者存续的时间在涉案《最高额保证担保合同》约定的最高额保证期间内，该贷款债权作为主债权至今仍未消灭，圣通公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华应依照从合同即涉案《最高额保证担保合同》的约定履行保证责任。
梁松山，凌美章、华圣公司分别向佛山农商行出具共三份《保证担保函》，自愿为圣城公司与佛山农商行所签订涉案借款合同项下6000万元的债务及相应的利息、费用提供不可撤销连带责任担保。因此，梁松山，凌美章、华圣公司应当按照上述约定承担连带保证责任。
保证人圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章承担相应的保证责任后，依法有权向债务人追偿。
三、关于涉案质押担保范围以及保证责任范围问题
案涉金融借款合同关系主债务人圣城公司通过另案生效民事调解书确认欠款本息以及诉讼费用，而本案中，各被告均未提出抗辩，且佛山农商行已就其诉讼主张完成相关举证，故本院对前述民事调解书确定的圣城公司应负的涉案借款合同项下所有已到期债务的贷款本金余额5925万元以及相关利息、罚息和复利，案件受理费179178.5元、保全费5000元的内容予以认定。因案涉各担保合同所约定的担保范围均为主合同项下的全部债务，包括本金、利息（含正常利息、逾期利息、复利和罚息）及实现债权与担保权利的费用，上述债务数额并未超出前述涉案最高额质押担保、最高额保证以及连带责任保证的担保或保证的范围，因此，圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章应对该部分债务承担相应的质押担保责任或者连带保证责任。
关于律师费问题。虽然（2016）粤0604民初8871号民事调解书确认圣城公司应支付律师费2182925元，但首先，案涉金融借款合同法律关系清楚，案情简单；其次，佛山农商行暂未实际支付该律师费；再次，本案各被告并未参与（2016）粤0604民初8871号案诉讼，对律师费提出抗辩。而依民法的公平原则，债务人所应承担的此部分费用应以合理数额为限。据此，本院酌定各被告对律师费承担质押担保责任或者保证责任的范围调整为50000元，对佛山农商行超出本院酌定范围的诉讼请求，本院不予支持。
圣通公司、华圣公司、张富英、陈惠琼、�予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告广州圣通投资发展有限公司、广州华圣运输服务有限公司、张富英、陈惠琼、何�斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章对广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8871号民事调解书第二条所确定的债务承担连带清偿责任，但对第二条第（三）项所确定的律师费仅需在50000元范围内承担连带清偿责任。被告广州圣通投资发展有限公司、广州华圣运输服务有限公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章在承担了相应的保证责任后，有权向佛山市南海圣城仓储有限公司追偿。
二、原告佛山农村商业银行股份有限公司就被告张富英持有的佛山市南海圣城仓储有限公司的80%股权对广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8871号民事调解书第二条所确定的债权享有优先受偿权，但对第二条第（三）项所确定的律师费仅在50000元范围内享有优先受偿权。
三、原告佛山农村商业银行股份有限公司就被告何予斌持有的佛山市南海圣城仓储有限公司的20%股权对广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8871号民事调解书第二条所确定的债权享有优先受偿权，但对第二条第（三）项所确定的律师费仅在50000元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费359571.34元，财产保全申请费5000元，合共364571.34元，由被告广州圣通投资发展有限公司、广州华圣运输服务有限公司、张富英、陈惠琼、何予斌、张锦华、张国华、梁松山、凌美章连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄燕芝