沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初05298号
原告丁龙勇，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会辽中工作站常务副主任，住址沈阳市辽中区。
被告孟宪凯，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区，现羁押于沈阳市第二监狱。
被告刘素新，女，1954年6月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告孙国友，男，1978年9月15日出生，汉族，农民住址沈阳市辽中区。
第三人丁玉涛，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人汪丽霞，女，1967年1月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院于2015年12月28日受理原告丁龙勇诉被告孟宪凯、刘素新、孙国友、第三人丁玉涛农村房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁龙勇、原告委托代理人韩维申、被告孟宪凯、被告丁玉涛委托代理人汪丽霞到庭参加诉讼。被告刘素新、孙国友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，被告孟宪凯与被告刘素新系夫妻关系。于2014年4月21日被告孟宪凯与被告刘素新因家庭用款，经被告孙国友担保，将其所有的位于沈阳市辽中区刘二堡镇丁家堡村二层住宅楼以15万元价格卖给原告，并签订房地产交易协议书一份，约定笔下交付5万元，余款10万元几天后付清，并同意由被告孟宪凯、刘素新暂住一年，卖方协助原告办理产权过户手续。一年后当原告要求被告孟宪凯、刘素新交房，并协助办理更名过户手续时，二被告以种种理由拒绝交付和过户，后得知此房已被第三人丁玉涛占有。经协商无果后，原告诉至法院，要求确认原告与被告孟宪凯、刘素新之间签订的房屋买卖协议有效，第三人丁玉涛搬出该房屋，并承担本案诉讼费。
被告孟宪凯辩称，其与被告刘素新系夫妻关系，没有离婚。2014年4月21日被告本人与村会计丁龙义和村民孙国友到原告家协商其房屋买卖事宜，之前双方曾协商过房屋买卖价格，口头约定为15万元，并在去往原告处前，由村会计丁龙义打了一份房屋买卖协议，到原告家后，双方对协议无异议，便在协议上签了字。原告当即给付其本人5万元，余款10万元，约定一周内给付。三天后，原告将余款10万元支付给了本人。签订协议时，没有把房证和土地使用证交付原告，因为该房证和土地证在其本人向辽中区茨榆坨镇某人借款时抵押给了对方。被告本人与第三人丁玉涛有经济往来，本人曾向丁玉涛借过钱，但与其女儿丁迪没有经济往来，与丁迪没有签订过房屋买卖协议，因为丁迪说不出来买卖协议签订的具体时间、地点、经过等，被告本人感觉与丁迪签订协议是其出事后在看守所羁押时签的。第三人丁玉涛提供的房屋买卖协议的时间2010年11月4日不真实，被告本人认为是后补上去的，被告本人没有收到第三人女儿丁迪的10万元买房款。房证和土地证应当一并交付，但协议上没有体现出来，入住协议和收条被告本人没有签字，上面的签名不是本人书写的，手印也不是本人按的。对于房证和土地证为什么会在第三人手里不清楚。现被告本人认为与原告签订的买卖协议有效，同意原告的诉讼请求。
被告刘素新未提供书面答辩。
被告孙国友辩称，不同意承担担保责任。理由是：原、被告均系同村村民。被告本人实际就是个证明人，在2014年4月21日上午被告孟宪凯称用其车辆去杨士岗镇，后被告本人就接上了被告孟宪凯和村会计丁龙义赶往杨士岗镇，车开到杨士岗镇佑户坨村原告家饭店时，孟宪凯说到原告家饭店，后三人进到饭店，被告本人就听孟宪凯要把他的房子以15万元价格卖给原告，然后原告夫妻就和丁龙义写房屋买卖手续，手续是事先打好的，当天原告就给了被告孟宪凯5万元，还差10万元说是第二天给，但给没给不知道，当时没有交付房证、土地证。后双方在协议书上进行了签字，大家让我在文书上签个字，就是为了证明一下房屋买卖的事情，然后被告本人就在协议书签字了。对于双方买卖房屋的商议过程被告本人没有参加，孟宪凯将房子卖给原告之前是否卖给过他人和有没有抵押给他人也不知道，被告孟宪凯的房子是否卖给过丁迪或丁玉涛不清楚，本人也没有听说过。
第三人丁玉涛委托代理人辩称，其与第三人系夫妻关系，并生有一女丁迪。2010年11月4日第三人与被告孟宪凯、刘素新签订房屋买卖协议一份，由第三人夫妻担保，被告孟宪凯、刘素新夫妻将其房屋以10万元价格卖给第三人女儿丁迪，并将房屋内的所有家具卖给了丁迪，二被告在协议上进行了签字，被告刘素新向其出具了10万元收条，同时还写了一份入住交接协议，对于买卖协议上除了签名外，其他字体都是谁写的，时间长了记不清了，收条上孟宪凯签名是被告刘素新让第三人代理人写的。因为第三人与二被告系邻居，第三人有房子居住，所以就一直没有搬过去居住。2014年4月21日原告去代理人家商店购买锁头，说被告的房子卖给了原告，原告要将房子锁上，后原告买完锁头后便将孟宪凯的房子锁上了。晚上第三人打电话给原告说这个房子已经卖给了他女儿丁迪了，原告就说卖给他了。当晚丁玉涛便将原告的锁头撬开后，就入住了被告的房子。后原告夫妻找到第三人家，双方因房屋买卖事情发生了争吵。随后两家都起诉到法院，均向被告主张权利。现不同意原告的诉讼请求，理由是：房屋是被告夫妻所有的，原告的房屋买卖协议只有被告孟宪凯一个人签字，所以第三人认为原告的房屋买卖协议无效，不同意搬出房屋。
经审理查明，被告孟宪凯与被告刘素新系夫妻关系。2014年4月21日被告孟宪凯经被告孙国友担保将其与被告刘素新所有的位于沈阳市辽中区刘二堡镇丁家堡村二层住宅楼以15万元价格卖给原告，并签订房地产交易协议书一份，协议约定：“立约买房人孟宪凯将自己楼房280㎡门窗俱全（此方无转让、无抵押、无纠纷），经双方说妥情愿卖予丁龙勇名下居住，言明买房价150,000元，大写壹拾伍万元整。此款现已笔下交足，分文不欠。自卖房产以后归买主管理一切，协议双方同意各无反悔，如有他说由中保人承管，卖房人在卖房后必须协助买方办理房产过户手续。空口无凭，立此文约。卖房人孟宪凯、买房人丁龙勇，中保人孙国友，代笔人丁龙义分别在协议书上进行了签字捺印。”另，双方又约定当天给付买房款5万元，余款10万元一周内付清，房屋由被告孟宪凯居住一年。合同签订当日，原告将买房款5万元交付孟宪凯，但房屋所有权证书和土地使用证没有交付原告，余款10万元于三日后全部付给被告孟宪凯。2014年8月19日被告孟宪凯因涉嫌职务犯罪被刑事拘留，同年9月18日被批准逮捕，2015年12月19日被告孟宪凯因犯职务侵占罪和诈骗罪被判处有期徒刑9年，并处罚金10万元。期间，原告和第三人因房屋买卖纠纷曾分别诉至辽中县法院，后本院以被告孟宪凯涉嫌诈骗罪，将两个案件分别移送至辽中县公安局，对于公诉机关指控被告人孟宪凯诈骗丁龙勇15万元的意见，因现有证据无法证明被告人孟宪凯与第一手买家丁迪之间买卖关系真实存在，本院对指控事实不予支持，该案退回公安机关。现原告再次诉至法院，要求确认原告与被告孟宪凯、刘素新之间签订的房屋买卖协议有效，第三人丁玉涛搬出该房屋，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告、被告、第三人陈述及原告提供的房地产交易协议复印件、2104年本院对被告孟宪凯所做的询问笔录、辽中县人民法院（2015）辽中刑初字107号刑事判决书复印件、第三人提供的房屋所有权证书复印件、集体土地使用证复印件、2010年11月4日买卖协议书复印件、2010年11月4日收条复印件、2010年11月4日入住交楼协议书复印件、2014年9月26日买卖协议书复印件，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘素新、孙国友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告孟宪凯、刘素新之间的房屋买卖关系事实清楚，证据充分，原告与被告孟宪凯、刘素新之间的房屋买卖协议合法有效，原告请求符合法律规定，本院予以支持。第三人虽辩称其女儿丁迪与被告孟宪凯、刘素新之间签订了买卖协议，但被告孟宪凯、刘素新否认该协议的真实性，并否认收到购房款，该买卖协议、入住协议、收条均是在孟宪凯羁押之后所签，其目的是为取得该房所有权以对抗原告，同时第三人不能说明房屋买卖协议是由谁书写，子女购房由身为父母的第三人提供购房担保，而非其他村民等无利害关系人，第三人夫妻和被告孟宪凯夫妻都在协议现场，入住协议和收条上的孟宪凯签名却由第三人代签，买卖协议书未将买卖时间直接写入主文或签名下面，却写在了文书的纸边，手中持有房产证书和土地证书却未在文书主文中标明，购房多年不交接入住，却在原告购房后强行入住。第三人的交易行为违背常规，缺乏合理性，其真实性，本院不予认可，其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁龙勇与被告孟宪凯、刘素新之间的房屋买卖协议有效；
二、第三人丁玉涛于本判决书生效后5日内立即搬出原由被告孟宪凯、刘素新所有，位于沈阳市辽中区刘二堡镇丁家堡村住宅楼。
案件受理费3,300元，由被告孟宪凯承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 丽