主审法官
拟稿时间
二〇一六年八月二十三日
核稿人
打印份数
签发人
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初68号
原告李红波，男，汉族，身份证号码×××2718。
委托代理人田斌、冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告天津安盛物流有限公司。。
法定代表人付力勇，该公司经理。
被告阜阳市远洋汽车运输有限公司。
法定代表人孔祥翠，该公司经理。
被告叶桂平，男，汉族，住江苏省靖江市，身份证号码×××4830。
被告陈德明，男，汉族，住安徽省明光市，身份证号码×××7210。
被告胡卫利，女，汉族，住安徽省明光市，身份证号码×××4823。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人邵沛，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人陈建华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市。
负责人郑亚军，该公司总经理。
委托代理人刘维军，该公司员工。
原告李红波诉被告天津安盛物流有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司、叶桂平、陈德明、胡卫利、陈某甲、陈某乙、陈某丙、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红波委托代理人田斌到庭参加诉讼，被告天津安盛物流有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司、叶桂平、陈德明、胡卫利、陈某甲、陈某乙、陈某丙、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日5时35分，陈绪波驾驶津A×××××（皖K×××××挂）重型特殊结构半挂车由北向南行驶至龙河高速公路76KM＋700M处时，车头撞上邓方平驾驶的赣A×××××货车，导致赣A×××××货车失控与高速公路防护栏发生碰撞后侧翻在右侧行车道，事故造成邓方平受伤困在驾驶室内。此事故发生后，陈绪波上前施救邓方平，随后原告雇佣的司机任学忠驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型低平板半挂车途经上述地点右侧行车道时，又撞上赣A×××××货车。两事故造成受害人邓方平死亡。对于本案的二次交通事故，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队经过现场调查和取证，作出河公交（高一）认字2014第B028号《道路交通事故认定书》，认定在第一次事故中，陈绪波承担第一次事故的全部责任；认定在第二次事故中，任学忠承担第二次事故的主要责任，陈绪波承担第二次事故的次要责任。原告因此事故造成的损失有：车辆损失44257元、货损200680元、鉴定费1500元、路产损失18338.5元、施救费43960元、交通费5875.5元共计314629元，请求人民法院判决被告赔偿原告95788.7元［（314629元－2000元）×30%＋2000元］。本案诉讼费用由被告共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司：一、皖K×××××挂号车辆在我公司处仅投保了商业第三者责任险，保险限额为20万元，事故发生在保险期限内。对事故责任的划分无异议，原告应提供事故认定书确定的皖K×××××挂号车辆驾驶员，与准驾车型相符的驾驶证及该车辆的合法有效的行驶证。二、原告应提供合法的损失证据证明，该货物损失属原告所有，还应当提供所受损失与本次交通事故有关联性的证据，否则，原告在本案中无权主张该车辆等损失。原告主张的部分损失缺乏合法的证据支持，请求法院依法审查原告提供的证据，支持其合法的损失。三、人民法院处理交通事故责任纠纷案件，将商业三者险一并审理，应当严格按照保险条款的约定，尊重当事人的民事法律行为的意思自治，公平公正，依法评判，答辩人已向投保人了履行了法律义务。另外，投保单特别约定也进一步作了陈述。投保人予以盖章。因此，原告主张的合理损失应由主车公司及其他侵权人承担，答辩人不承担赔偿责任。四、该起事故经贵院作出（2015）河东法民一初字第67、72、106号判决，判决答辩人已赔付其他损失173672.53元，该款于2015年7月22日转入贵院帐户，现该事故车辆保险剩余限额为26327.47元，若原告方主张的损失合法、关联答辩人也仅在上述保险剩余限额内按责赔付。五、按照保险合同约定答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，本案事故车辆津A×××××号车在我公司投保了交强险，出险时间在保险责任期间内。本起案件所涉及的两起交通事故案件前期已进行过相关诉讼，分别由东源县人民法院作出（2015）河东法民一初字第106号、72号，其中均判决我公司承担交强险财产损失2000元，我公司已在交强险财产限额内进行了赔付，交强险限额内已经用满，对于超出交强险限额的损失不再进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉案车辆津A×××××号车在我公司投保了商业第三者责任险（包括不计免赔率）50万元，保险期限2014年12月23日至2015年12月22日，该车没有在我公司投保交强险，首先由交强险保险公司承担责任，其余部分按照责任比例分摊。
被告天津安盛物流有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司、叶桂平、陈德明、胡卫利、陈某甲、陈某乙、陈某丙未作答辩。
经审理查明，2014年12月26日5时35分，陈绪波驾驶津A×××××（皖K×××××挂）重型特殊结构半挂车由北向南行驶至龙河高速公路76KM＋700M处时（河源市东源县行政辖区）时，车头撞上邓方平驾驶的赣A×××××货车尾部，导致赣A×××××货车失控与高速公路防护栏发生碰撞后侧翻在右侧行车道，事故造成邓方平受伤困在驾驶室内，两车辆及赣A×××××货车车上货物受损，高速公路路产损坏的道路交通事故。此事故发生后，陈绪波上前施救邓方平，随后任学忠驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型低平板半挂车途经上述地点右侧行车道时，又撞上赣A×××××货车及陈绪波，接着两车冲撞出高速公路路肩外。第二次事故造成陈绪波死亡，冀D×××××（冀D×××××挂）、赣A×××××货车车辆损坏及两车货物受损，高速公路路产损坏的道路交通事故。两事故造成邓方平死亡。对于本案的二次交通事故，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队通过现场勘查、提取现场照片、证人证言等，于2015年1月9日作出河公交（高一）认字2014第B028号《道路交通事故认定书》，认定在第一次事故中，陈绪波驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，是导致第一次事故的根本原因，承担第一次事故的全部责任；邓方平无过错行为，无责任。认定在第二次事故中，任学忠未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对第二事故发生的作用及过错程度较大，承担第二次事故的主要责任；陈绪波驾驶车辆在高速公路发生事故后，未按规定在来车方向150米以外设置警告标志，其行为违反《道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，对第二次事故发生的作用及过错程度较小，承担第二次事故的次要责任；邓方平因受困在驾驶内，无过错行为，在第二次事故中无责任。
冀D×××××（冀D×××××挂）重型低平板半挂车的登记车主是馆陶县伟凯运输有限公司，实际车主是原告李红波，原告李红波以分期付款的方式从馆陶县伟凯运输有限公司购买该车。冀D×××××（冀D×××××挂）重型低平板半挂车上货物是土鸡蛋，属原告李红波所有。受损货物经东源县物价局价格鉴定中心评估损失价值为人民币200680元，车辆损失为人民币44275元，评估费用为人民币1500元。事故造成公路路产损坏，原告向广东粤赣高速公路有限公司赔付了18338.5元。原告因此事故还支付了其他救援费、救援拖车费1960元，拖吊费42000元。
陈绪波驾驶的津A×××××牵引车的登记车主是被告天津安盛物流有限公司，属于挂靠关系；皖K×××××挂的登记车主是阜阳市远洋汽车运输有限公司，属于挂靠关系，二车的实际支配人是被告叶桂平，陈绪波是叶桂平雇佣的司机，发生事故时属履行职务。陈绪波已在本案第二次事故中死亡，被告陈德明、胡卫利、陈某甲、陈某乙、陈某丙是陈绪波的第一顺序继承人。津A×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故强制保险12.2万元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了第三者商业责任险50万元，并不计免赔；皖K×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了第三者商业责任20万元，并不计免赔；事故发生在车辆保险期限内。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、证明复印件、分期付款车辆买卖合同书复印件、交通事故认定书复印件、冀D×××××（冀D×××××挂）相关驾驶证、行驶证复印件、津A×××××（皖K×××××挂）相关驾驶证、行驶证复印件、津A×××××（皖K×××××挂）相关保险单复印件、价格鉴定意见书复印件、发票复印件、公路赔（补）通知书、证明、个体工商户营业执照及本院开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。河源市公路局交通警察支队高速一大队作出的河公交（高一）认字2014第B028号《道路交通事故认定书》对本案交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定在第一次事故中，陈绪波承担事故的全部责任，在第二次事故中，任学忠承担事故的主要责任，陈绪波承担事故的次要责任。认定书是河源市公安局交警支队高速公路一大队经调查取证，并经集体论论决定作出，该认定书程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。根据交警部门查明的事实，冀D×××××（冀D×××××挂）重型低平板半挂车的车损和车上货损是受第二次事故撞击后造成，在第二次事故中，任学忠承担事故的主要责任，陈绪波承担事故的次要责任，即陈绪波承担本案30%的赔偿责任。因陈绪波是被告叶桂平雇佣的司机，发生事故时属履行职务，该赔偿责任由被告叶桂平承担。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按责任划分。第二次事故造成一人死亡、两车受损及车上货物受损，津A×××××（皖K×××××挂）重型特殊结构半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保的机动车交通事故强制保险的财产限额已赔付完毕，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保的第三者商业责任险50万元限额内已赔付432936.34元，剩余限额67063.66元；在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保的第三者商业责任20万元限额内已赔付173174.53元，剩余限额为26825.47元。本案中原告的损失如下：1、车辆损失44275元，有东源县物价局价格认证中心价格鉴定意见书证实，本院予以支持；2、货物损失200680元，有东源县物价局价格认证中心价格鉴定意见书为证，且属原告所有，本院予以支持；3、车辆损失及货物损失评估费1500元，有原告提供的正式发票为证，本院予以支持；4、路产损失18338.5元，有原告提供的正式发票为证，本院予以支持；5、其他救援费、救援拖车费、拖吊费43960元，有原告提供的正式发票为证，本院予以支持；6、交通费。原告请求交通费于法无据，本院不予支持。以上六项共计308753.5元，按30%责任比例计92626.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保的第三者商业责任险限额内直接赔偿原告92626.05元×50／（50＋20）=66161.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保的第三者商业责任限额内直接赔偿原告92626.05元×20／（50＋20）=26464.59元。被告天津安盛物流有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司、叶桂平、陈德明、胡卫利、陈某甲、陈某乙、陈某丙、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业责任险限额内直接赔偿原告李红波66161.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者商业责任限额内直接赔偿原告李红波26464.59元。
三、驳回原告李红波的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后三十日内履行。款汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44×××57，汇款应注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担1568元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长李衍军
审判员邓素娟
代理审判员熊春生
二0一六年八月二十三日
书记员古思维