河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6096号
上诉人（原审被告）闫增亮，农民。
上诉人（原审被告）廉陈红，农民。
上诉人闫增亮、廉陈红共同委托代理人廉新国（又名廉傻瓜、系廉陈红之父），男，1957年3月22日出生，汉族，住河北省行唐县龙州镇解家庄村�
上诉人闫增亮、廉陈红共同委托代理人王少龙，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海英，农民。
被上诉人（原审原告）孙倩，农民。
委托代理人李海英（系孙倩之母），农民。
被上诉人（原审原告）孙亮。
法定代理人李海英（系孙亮之母），农民。
上诉人闫增亮、廉陈红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月中旬，龙州镇北关村王振平承包了闫增亮、廉陈红夫妻一处3层门面楼建设工程。王振平没有相关资质。该工程位于龙州镇解家庄村北，中医院新址西50米处，县城北环路南侧。该工程由王振平与廉新国（闫增亮丈人）口头协议承包，没有书面合同，承包方式为包工不包料，承包费230元每平米。建筑内容包括楼房主体和建筑装修。楼房主体完工后，2015年8月1日，王振平将后期装修包括外墙抹灰、贴砖等工程转给牛国永。牛国永亦不具有相关资质。之前，牛国永等人曾为王振平干过2宗活，用工方式均为王振平揽到活后，转交牛国永等人干，付款为王振平按工程量给付牛国永，牛国永等一块干活的人为“有活同干，无活就散”的伙计班关系。
546行中线线路长3268米，2014年12月18日投入使用，36#-37#杆导线对地距离12米，南边距廉新国门面楼12.3米，符合国家有关安全规定。
2015年8月3日，牛国永等人到施工现场准备施工，发现还没有安装搅拌机和提升机等装修所必备设备，牛国永等人提出干不了这活。于是王振平就找另外2人用拖拉机将搅拌机和提升机运至现场，在王振平的指挥下，牛国永等人一块安装。固定安装后，发现提升机钢索长度不够，由于当天下雨，牛国永等人就先回了家，让王振平买新钢索以便第二天更换使用。2015年8月4日上午6点40分左右，南件村牛国永、宇文贵平、孙文利、牛伟杰、孙军国等5人和贾木村余杰、余力勇2人到达施工现场，看见提升机旁已经放着一条新钢索。于是，牛国永、宇文贵平、孙文利等人着手更换提升机（民间俗称“炮车”）钢索。在安装钢索尾端挂钩的过程中，提升臂顶部与公路南侧546行中线36#-37#杆导线接触，导致孙文利触电。和孙文利一起干活的宇文贵平发现后，用木棍想捅开孙文利但没有成功，然后喊其他人去断电。牛国永把提升设备上的控制闸拉断，牛伟杰跑到房后将接电闸拉断。牛国永以为设备上没电了，就用手去拉已触电的孙文利，施救过程中同时触电。宇�贵平继续用木棍挑提升设备钢索，大概10分钟后把钢索挑开。后发现是提升臂触到高压线，赶紧用木棍推提升设备转盘，将提升臂与高压线分开。后牛伟杰拨打120，救护人员赶到现场，经诊断，当场宣布孙文利死亡，牛国永经抢救无效死亡。
死者及家庭基本情况。死者孙文利，男44岁，南件村人。妻子李海英，43岁。死者有2个子女，女儿21岁，务农；儿子孙亮，17岁，在南桥高中读书。
事故发生后，2015年8月21日，经行唐县城区人民调解委员会调解，李海英、孙倩、孙亮与王振平达成人民调解协议书。主要内容：2015年8月4日王振平雇佣申请人李海英的亲属孙文利在闫增亮位于解家庄村北，行唐县北外环南侧，县中医院新址西侧的房产处为其施工装修房屋时，意外触电经抢救无效死亡。经城区人民调解委员会主持调解，现双方自愿达成协议如下：一�被申请人一次性赔偿申请人经济损失共计19.78万元为清。协议签订后先给5万元，剩余赔偿款申请人将孙文利安葬后，凭村委会有关证明到行唐县城区人民调解委员会支取。二、申请人李海英及家属收到款后保证不再为此事追究王振平的任何责任，不再到任何国家机关上访。三、涉及第三方的责任，申请人一方通过法律途径解决。调解后，双方已按调解协议履行。另查明，国网河北电力公司行唐供电分公司已经给付李海英、孙倩、孙亮20000元。
庭前，闫增亮、廉陈红申请追加王振平、国网河北省电力公司行唐供电分公司为被告，李海英、孙倩、孙亮明确表示不同意追加其为被告。
原审法院认为，死者孙文利在更换提升机钢索时因提升臂触及高压线触电死亡，更换提升机钢索亦是在为装修做准备，与装修行为不可分割，闫增亮、廉陈红辩称没有进�任何装修不予采信。民事诉讼的基本原则为不告不理，王振平已经赔偿损失19.78万元，国网河北省电力公司行唐供电分公司已给付李海英、孙倩、孙亮2万元，李海英、孙倩、孙亮明确表示不同意追加王振平、国网河北省电力公司行唐供电分公司为被告，李海英、孙倩、孙亮与王振平、国网河北省电力公司行唐供电分公司的关系本案不议。廉新国将工程承包给王振平，实际是受闫增亮、廉陈红的委托，是一种代理行为，代理产生的法律后果应由被代理人承担。闫增亮、廉陈红将工程发包给没有相关资质的王振平，在选任上具有过错，是事故的发生的间接原因，应承担相应的责任，以承担损失的10%为宜。李海英、孙倩、孙亮的损失包括以下几项：1、死亡赔偿金：10186×20＝203720元。2、死者孙文利儿子孙亮的被抚养人生活费：8248÷2×2＝8248元。3、丧葬费23119.5。4、精神损害抚慰金。死者孙文利没有施工资质，且在施工过程中未尽到小心谨慎之注意义务，是发生事故的主要原因，因死者本人对事故的发生也具有过错，精神损害抚慰金酌定30000元为宜。以上共计265087.5元，闫增亮、廉陈红应赔偿钱国玲等人损失的10%，即26508.75元。原审判决：闫增亮、廉陈红于判决书生效后十日内赔偿李海英、孙倩、孙亮死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失26508.75元。案件受理费1982元，减半收取991元，由李海英、孙倩、孙亮负担691元，闫增亮、廉陈红负担300元。
判后，闫增亮、廉陈红不服，上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。事故是受害人在给王振平维修、更换土吊车钢缆时因牛国永疏忽大意导致的触电致死事故，不是给上诉人施工、盖房、装修过程中发生的事故；人民调解协议书不具有免证力，上诉人没有参与调解，调解委员会无权对涉及第三人的争议事实予以确认；二、原判适用法律错误。被上诉人李海英、孙倩、孙亮主张上诉人和王振平承担连带责任，行唐县安全生产监督管理局调查报告也认定上诉人与王振平是连带责任，受害人对事故发生有严重过错，其本人应承担大于30%的责任，王振平承担70%的责任并履行完毕，行唐县供电公司赔偿了上诉人2万元，原审判令上诉人承担责任属重复赔偿；三、原审程序严重违法。行唐县供电公司是实际侵权人，王振平是直接责任人，一审驳回上诉人追加其参加诉讼的申请，违反了必要诉讼制度。请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。双方均未提交新证据。经调解，未能达成一致意见。
本院认为，双方对事故的发生过程、受�人的损失数额均无异议，予以确认。闫增亮、廉陈红将其门面楼装修工程承包给王振平，王振平交由牛国永伙计班的孙文利等施工，王振平、牛国永伙计班的孙文利等均无相关资质，闫增亮、廉陈红未尽审查义务放任施工，存在一定过错，是孙文利受伤的诱因，对于孙文利的损失，其应当承担次要责任，原审判令闫增亮、廉陈红承担10%，比例基本适当。孙文利从事更换提升机钢索系为装修所需实施的必要准备工作，应视为装修工程的一部分。闫增亮、廉陈红主张，孙文利不是在盖房装修过程中发生事故，理据不足，不予采纳。受害人家属与王振平签订人民调解协议书，不约束闫增亮、廉陈红，本案中，受害人家属另行对闫增亮、廉陈红提起民事赔偿之诉，不属重复诉讼，闫增亮、廉陈红与王振平之间的责任关系，本案不议。王振平依照人民调解协议书履行了赔偿义务、行唐县供电公司给付了受害人家属20000元，李海英、孙倩、孙亮不同意追加王振平、行唐县供电公司参加诉讼，系对其权利的处分，于法不悖。综上所述，上诉人闫增亮、廉陈红的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由上诉人闫增亮、廉陈红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐洁莹