广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤13行终194号
上诉人（原审原告）严慧敏。
委托代理人郑男，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人力资源和社会保障局（以下称惠城区人社局）。
法定代表人占必佑，局长。
委托代理人庄宝叶,惠城区人社局工作人员。
委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。
原审第三人广东格林精密部件股份有限公司（以下称格林公司），住址：惠州市三栋数码工业园。
法定代表人吴宝玉，总经理。
委托代理人张桂明，该公司工作人员。
上诉人严慧敏因社会保障行政确认纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严慧敏委托代理人郑男，被上诉人惠城区人社局委托代理人庄宝叶、邓耀文，第三人格林公司委托代理人张桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月6日，原告入职第三人公司，任装配部操作工，该公司未为原告购买工伤保险。2015年4月29日7时33分，原告搭乘张某驾驶的二轮摩托车在惠城区××北区××路与××路交汇路段与曹某驾驶的货车发生碰撞，致使原告受到人身伤害。事故发生后，原告被送往惠州华康骨伤医院治疗。经交警部门认定，原告不负事故责任。2016年4月7日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求确认与第三人之间存在事实劳动关系。经协商，原告于2016年4月27日当庭提出撤回仲裁申请。2016年4月29日，第三人在工伤认定申请表上盖章确认原告系其员工，但认为原告受伤的情形不应当认定为工伤。庭审中，第三人述称该工伤认定申请书是由原告的弟弟于2016年4月29日拿到公司人事部门要求公司盖章的，公司于当日在申请表上盖章后，将该表交还给原告弟弟，至于原告弟弟何时将申请表交还给原告，第三人不知情。原告称其于2016年4月30日收到该申请表。2016年6月1日，原告向被告提交了上述工伤认定申请表等材料申请工伤认定。2016年6月13日，被告作出惠城人社工伤不受字[2016]第3号《工伤认定不予受理决定书》，认为原告提出的工伤认定申请超出了1年的申请时效，故对其申请不予受理。原告不服，于2016年10月13日起诉至原审法院，请求撤销上述不予受理决定书。原审法院受理后，于2016年12月10日作出（2016）粤1322行初169号《行政判决书》，认为被告作出的不予受理决定适用法律法规正确，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至惠州市中级人民法院。2017年5月2日，惠州市中级人民法院以该案遗漏第三人格林公司为由，撤销了原判决，发回原审法院重审。在本次审理过程中，原审法院依法追加了格林公司作为第三人参加诉讼。另查明，第三人名称原为格林精密部件（惠州）有限公司，后经核准于2016年6月27日将公司名称变更为广东格林精密部件股份有限公司。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告申请工伤认定是否超过一年的申请时限。根据《工伤保险条例》第十七条及《广东省工伤保险条例》第十二条的规定，职工在发生事故伤害后，其本人或者近亲属应当在事故伤害发生之日起一年内，向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告于2015年4月29日发生事故伤害，其本应于2016年4月29前向被告提出工伤认定申请。但在上述期间内，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求确认与第三人之间存在劳动关系。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（社部发[2016]29号）第八条的规定，“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的”，故原告因申请劳动仲裁确定劳动关系而被延误的时间，不应当计算在上述一年的申请时限内。原告提交的劳动仲裁申请书的落款时间为2016年3月1日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的《受理通知书》显示原告提交申请书的时间为2016年4月7日，且原告在第一次庭审中亦承认其申请劳动仲裁的时间为2016年4月7日，故对于原告在未提交新证据的情况下，认为其申请劳动仲裁的时间为2016年3月1日的主张，原审法院不予支持。本案原告申请劳动仲裁的时间应当认定为2016年4月7日。2016年4月27日，原告申请撤回仲裁申请；2016年4月29日，第三人在工伤认定申请表上盖章确认原告系其员工；2016年4月30日，原告收到上述申请表。综上，原告因申请劳动仲裁而被延误的时间，应当自2016年4月7日始计算至2016年4月30日止，共计24天。该时间应当在上述一年的工伤认定申请时限内依法予以扣除，即本案原告申请工伤认定最迟应当于2016年5月23日前提出。原告于2016年6月1日向被告提出工伤认定申请，已超出上述期限。对于原告提出的其因入院治疗延误了申请时间的主张，原审法院认为原告在受伤后虽曾入院治疗，但未提供证据证明其因治疗而无法自主活动，导致未能按期提出申请，亦未提供证据证明被告有阻碍其提出工伤认定申请的行为，故对原告的上述主张，原审法院不予支持。综上，被告以原告提出的工伤认定申请超过一年的法定时限为由，作出的《工伤认定不予受理决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销该决定书，无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回严慧敏的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预缴），由原告负担。
上诉人严慧敏上诉称，一审法院机械地、片面地理解《广东省工伤保险条例》，仅看法条字面的意见，没有领会立法精神和立法本意，其作出的判决在适用法律上存在错误。上诉人是格林公司职工，2015年4月9日被招入公司，在装配部担任操作工。2015年4月29日上诉人发生交通事故。经交警认定，上诉人不负事故责任。上诉人受伤后，在医院住院治疗。上诉人出院后申请工伤，被上诉人的工作人员称需要进行交通事故索赔后才能申请工伤，于是上诉人先进行了交通事故索赔，交通事故索赔后上诉人再次申请工伤，被上诉人给了两份工伤认定申请表，告知申请表上用人单位意见需盖章。但是格林公司拒绝在工伤认定申请表上盖章，所以上诉人于2016年3月1日向劳动人事争议仲裁委申请确认与格林公司的劳动关系，并于2016年4月27日开庭审理。庭审上，公司同意在工伤认定申请表上盖章，故上诉人将工伤认定申请书交给公司，公司于2016年4月30日才将申请书交给上诉人，上诉人向被上诉人提交了工伤认定申请。但被上诉人却认为超过时效，作出不予受理的决定。上诉人认为，上诉人为了维护自己的权益，在2016年4月30日才确认与格林公司的劳动关系，由于期间上诉人需要作手术治疗，2016年6月1日才能向被上诉人提交工伤认定申请，上诉人向被上诉人申请工伤认定完全合情合法，被上诉人应该受理。为了维护上诉人的合法权益，要求被上诉人重新作出工伤认定。上诉人当庭补充：原审法院认为上诉人受伤后未提供证据证明其因治疗无法自主活动的导致未能按期提出申请，但上诉人在庭后已向法院提交了其本人在2016年5月27日由于需要做第二次手术提交的相关病历，从病历来看，严慧敏本人的确无法正常的活动。上诉请求：一、请求法院依法撤销(2017)粤1322行初128号行政判决书；二、请求法院依法撤销被上诉人作出的惠城人社工伤不受字[2016]第3号决定书的具体行政行为；三、请求判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人惠城区人社局答辩称，一、答辩人作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分。答辩人查明，上诉人严慧敏原系第三人格林精密部件(惠州)有限公司职工，于2015年4月9日入职。2015年4月29日7时33分，上诉人发生交通事故，交警认定，上诉人严慧敏不负事故责任。上诉人于2016年4月11日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会就其与格林精密部件(惠州)有限公司的劳动关系纠纷提出仲裁申请，2016年4月27日，上诉人撤回仲裁申请。以上事实，有道路交通事故认定书、工伤认定申请表、疾病证明书、惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书等证据证实。二、答辩人作出的行政行为，适用法律正确。《工伤保险条例》第十七条第二款及《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定，上诉人受事故伤害发生之日为2014年4月29日，上诉人向答辩人提出工伤认定申请的时间为2016年6月1日，该申请日期早已超过一年的法定申请期限，答辩人据此作出不予受理决定，适用法律正确。综上，答辩人作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法维持答辩人作出的行政行为。被上诉人当庭补充：我方认为上诉人提交的2016年5月27日需要进行第二次手术的病历，并不能证明上诉人实际进行第二次手术，没有起到时效中止的法律后果。
第三人格林公司当庭口头述称，按惠城区人社局的答辩意见为准。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，严慧敏于2015年4月29日发生交通事故受到伤害，原本应在2016年4月29日前申请工伤认定。但严慧敏与格林公司因劳动关系申请仲裁（2016年4月7日至2016年4月30日，共计24日），该期间属于上述规定的耽误工伤认定申请情形之一，不应计算在工伤认定申请期限内，故严慧敏最迟应当在2016年5月23日前提出工伤认定申请。严慧敏提出其因住院治疗期间应不计算在工伤认定申请期限内，不属于上述规定中耽误申请时间的法定情形。严慧敏于2016年6月1日向惠城区人社局提出工伤认定申请，惠城区人社局以严慧敏已经超过了《工伤保险条例》第十七条第二款以及《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定的时效为由，决定不予受理严慧敏的工伤认定申请，处理正确。原审判决驳回严慧敏的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人严慧敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 戴权（兼）
吴嘉佩