wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1711号
原告孟凡斌，男，1980年9月26日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司铁北矿职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告乔满元，男，1961年8月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人刘占军，男，1960年9月5日出生，汉族，满洲里农村商业银行职工，住内蒙古自治区满洲里市。
原告孟凡斌诉被告乔满元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞德毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡斌，被告乔满元及委托代理人刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡斌向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告砖款22500元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月份向原告购买红砖15万块，每块红砖单价0.35元，价款合计52500元。因当时被告资金紧张，无法当时给付砖款，被告给原告出具欠条。2016年7月份，被告给付原告砖款3万元，剩余22500元，被告至今没有给付，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由进行拖欠。
被告辩称，2015年扎区有个建筑商欠被告钱，由孟凡斌给被告拉30万块砖抵账。后来认识孟凡斌，被告介绍原告给海德公园拉20万元砖，每块砖0.35元，最后只拉了52500元的砖，2016年，被告给付原告3万元，还剩余22500元。现经被告与原告电话结算，原告欠被告4万块砖的钱。被告为原告打30万块砖钱的欠条，是用于工程队给原告算账，原告过后再补上4万块砖，所以被告给原告打30万块砖的收条。被告应给付原告22500元，但原告欠被告4万块砖，每块砖0.34元，共计13600元，故被告应当欠原告8900元。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明在被告欠原告砖款15万块*0.35元=52500元。被告已经给付3万元，还欠22500元。就要求被告给付22500元。
被告质证，对欠条的真实性无异议，但证明的目的有异议，我只欠原告8900元。
被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告为抗辩其主张，向本院提供以下证据：
1、提交2016年11月24日下午4点左右原告代理人刘占军与原告孟凡斌的通话录音。原告在录音中已经承认欠被告4万块砖。
原告质证，是其本人的录音，录音的真实性认可。但没有承认欠被告4万块砖。
2、证人张某、苏某出庭作证证明原告为被告拉26万块砖，现在仍在被告厂里堆放，二证人为被告清点的砖数。
被告提交的与原告的录音及证人的证言能够证明被告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年，被告与扎区一建筑商有债务关系，由原告为其拉30万元的砖抵账，但原告只为被告拉了26万块砖，剩余4万块没有供应。同年，原告经被告介绍为海德公园拉20万元的砖，每块砖0.35元，后原告拉了52500元的砖，被告为原告出具了欠条，后期给付30000元。
本院认为，原、被告双方买卖合同成立，应受到法律保护。原告为被告拉砖，被告应支付相应的价款，被告欠原告砖款22500元应及时给付。现原、被告在结算时，原告尚欠被告4万块砖没有给付，按每块0.34元计算共计13600元。此前，被告已经给付原告砖款30000元，剩余22500元没有给付。故减去4万块砖钱，被告应给付原告8900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告乔满元给付原告孟凡斌砖款8900元，在判决生效后十日内日履行；
二、驳回原告孟凡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告乔满元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞德毅
二〇一七年一月十九日
书记员 刘淑芹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第256号
原告张某某，女，1987年11月27日出生，壮族，农民，住广西自治区田阳县。
被告周某某，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，现因原、被告已达成调解，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告周某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 曾峥嵘
二〇一五年四月八日
代理书记员 刘振国
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行初32号
起诉人：季显国，男，1972年4月29日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：刘正华，女，1955年7月15日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：李方敏，女，1970年12月6日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：刘文琪，男，1959年11月8日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：何芳，女，1977年12月20日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：肖业敏，女，1971年11月26日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：徐植勇，男，1974年6月23日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：陈治坤，男，1958年3月5日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：徐治昌，男，1957年11月8日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：陈中英，女，1965年12月13日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：冯明金，男，1970年4月15日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：彭霞，女，1975年12月5日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：朱华容，女，1975年6月15日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：刘义，男，1973年6月23日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：翁文清，男，1958年6月24日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：季珂，女，1993年8月19日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：詹仕英，女，1975年11月2日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：骆代文，男，1966年1月29日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：程满均，女，1969年4月6日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：翁卫珍，女，1946年9月23日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：肖洪英，女，1942年9月27日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：杨全，男，1972年5月19日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：杨某，男，1976年2月8日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：杨杰，男，1963年2月26日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：李之秀，女，1962年8月1日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：季显武，男。1967年12月20日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：徐鹏飞，男，1998年3月28日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
本院收到季显国等27名起诉人以宜宾县人民政府为被告的起诉状，诉讼请求为：1、请求依法判决被告宜宾县人民政府于2010年5月6日作出的“宜县府发【2010】27号”文件：宜宾县人民政府关于2008年第二批乡镇建设用地的通告上第二项第（五）喜捷镇红楼梦村集体土地16.3531公顷（其中：耕地8.3943公顷、园地5.9041公顷，其他农用地1.7026公顷，建设用地0.0163公顷、未利用地0.3358公顷）这一征收土地通告行政行为无效，依法判决予以撤销；2、由于被告2012年6月26日强行征占原告承包经营的土地所依据的“四川省人民政府关于宜宾县2008年第二批乡镇建设用地的批复”是一个已经明令废止的批文，故要求人民法院依法判决该批次违法强征地行为无效，依法恢复原状或根据法律规定对原告作出相应的补救措施；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宜宾县人民政府在征地批文废止、征地程序不合法的情况下，采取欺诈手段强行非法征用原告及广大村民合法承包经营的300余亩土地，严重损害了原告及广大村民的合法利益，故诉讼来院请求判如所请。
院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”之规定。
本案起诉人以村民个人的名义起诉要求撤销宜宾县政府征收喜捷镇红楼梦村集体土地的行政行为，其主体不适格。且起诉时也未提供证据证明起诉人数已过该集体经济组织半数村民。经本院释明告知其限期补正后，起诉人逾期未向本院递交补正材料。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”之规定，季显国等27名起诉人的起诉主体不适格，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对季显国等27名起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年五月三日
书记员 王 俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1189号
原告：杨志毅，男，1946年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王建茹，女，1960年2月9日出生，汉族，住天津。
原告杨志毅与被告王建茹返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杨志毅于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨志毅撤诉。
案件受理费21450元，减半收取计10725元，由杨志毅担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一七年三月九日
书 记 员 张存栋
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1152号
上诉人（原审原告）湖南天禹设备安装有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区铜藕路9号。
法定代表人杨炳泉。
委托代理人熊省龙，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
上诉人（原审被告）株洲大华物业服务有限公司，住所地为湖南省株洲市荷塘区晏家湾。
法定代表人许志超。
被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区江南世家小区业主委员会，住所地为株洲市芦淞区龙泉办事处荷叶冲社区江南世家小区。
负责人易自强，系该业委会主任。
委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。系业主委员会委员。
原审第三人株洲市房屋维修资金管理中心，住所地株洲市新华西路*号房地产大厦。
负责人喻明，系该中心主任。
上诉人湖南天禹设备安装有限公司（以下简称天禹设备安装公司）因与上诉人株洲大华物业服务有限公司（以下简称大华物业公司）、被上诉人株洲市芦淞区江南世家小区业主委员会（以下简称江南世家业主委员会）、原审第三人株洲市房屋维修资金管理中心合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案一审判决认定事实不清，适用法律不当，致处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第2130号民事判决；
二、本案发回株洲市芦淞区人民法院重审。
本案二审湖南天禹设备安装有限公司预交的诉讼费12267元，株洲大华物业服务有限公司预交的诉讼费5286元，均予以退回。
审 判 长 李少华
审 判 员 赵庆华
代理审判员 李 黎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 琳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1767号
原告：李某，甘肃静宁人，住静宁县。
被告：高某，甘肃静宁人，住静宁县。（未到庭）
原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告向原告借款40000元，被告向原告出据了《欠条》，2014年11月15日，被告向原告后重新出据了《借条》，约定借款期限二年，2016年11月15日到期。利率为2%。原告多次向被告催要借款，被告推托不还。
被告高某未答辩。
庭审中，原告当庭举出《欠条》、《借条》各一张。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告向原告借款40000元，被告向原告出据了《欠条》，2014年11月15日，被告向原告后重新出据了《借条》，约定借款期限二年，2016年11月15日到期。利率为月息2%。原告多次向被告催要借款，被告推托不还。
本院认为，原告李某与被告高某之间形成民间借贷关系。该关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应当清偿借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金40000元，支付利息6000元。合计人民币46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王代代
二〇一七年十月二十四日
书记员 樊亚菲
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初84号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1961年11月3日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月19日被山阳县公安局取保候审,现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员张祥刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2017年6月20日，被告人王某某未取得机动车驾驶证，饮酒后未戴安全头盔、驾驶未注册登记、无交强险二轮摩托车沿山阳县城广场东路由南向北行驶。21时40分许，行至山阳县城丰阳酒店门前被山阳县交管大队二中队民警查扣。2017年6月22日，经商洛市公安司法鉴定中心鉴定：王某某血液中乙醇含量为155.90mg/100ml，系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：受案登记表，曾福引、孙燕燕证言，现场笔录，乙醇检验鉴定书等在卷佐证，被告人王某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表，立案决定书，情况说明、证明，公安交通管理行政强制措施凭证，提取王某某血样照片及王某某饮酒后驾驶无牌摩托车照片，户籍证明信，驾驶人信息查询结果单，车辆证明，现场酒精检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，山阳县公安局交通管理大队处罚告知笔录，山阳县公安局交通管理大队行政处罚决定书及收款票据，返还物品凭证，证人曾福引、孙燕燕证言，乙醇检验鉴定书，现场笔录及照片均在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪 东
二〇一七年九月七日
书记员 李依洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11226号
原告：高叙连，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。
被告：李少淮，男，1970年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。
原告高叙连与被告李少淮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告高叙连的委托诉讼代理人曾映军到庭参加了诉讼，被告李少淮经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高叙连诉称：被告向原告借款10万元，被告逾期未还款，原告诉请判决：
一、被告向原告偿还本金10万元及利息（利息从2015年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李少淮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月3日，原告向被告转账支付10万元。
2015年10月9日，原告与被告签订《借贷合同》，约定：被告李少淮向原告借款10万元，借款期限从2015年10月1日至2016年12月30日，月息1.6%，逾期还款的，应按每日千分之二承担违约责任。
庭审中，原告表示：原被告系朋友关系，被告借款后未归还任何本息。
本院认为：原告为证明其向被告李少淮出借款项的事实，向本院提交了《借贷合同》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告李少淮出借10万元后，被告李少淮分文未还，由于被告李少淮未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告李少淮偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，双方约定逾期利息为每日千分之二，现原告主张从被告逾期还款之日即从2015年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。
被告李少淮经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李少淮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高叙连偿还借款本金10万元及利息（从2015年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，并以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告李少淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初984号
原告：秦建华，男，汉族，1976年6月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：陈登朝、鄢彬，江西平常心律师事务所律师。
被告：王学干，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。
原告秦建华与被告王学干提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦建华及其委托诉讼代理人鄢彬，被告王学干的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告王学干依法赔偿原告各项损失合计561464.51元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告秦建华于2016年9月6日进入到被告经营的位于艾××湖南路的塑料破碎厂上班。2016年10月15日，原告在工作时因被告操作失误发生事故，造成右腿膝盖以下截肢。事故发生以后，原告被送往南昌市医结合医院住院治疗34天，累计花费医疗旨57240.51元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告构成六级伤残。同时经江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定，原告辅助器具费为346600元。原告秦建华从事雇佣工作期间造成伤残，作为雇主的被告理应进行赔偿。
王学干辩称，1、原告受伤是事实，对原告受伤表示同情；原告在本次事故中存在一定过错，原告在操作过程中有违规操作，造成截肢；2、原告诉称在事故后，被告逃逸不承担责任，与事实不符，被告将两个厂已经授权当地的人变卖，所得款项用于赔偿原告损失，至于赔偿多少，被告也不清楚；建议法庭对两个厂的设备、财产、转让金等进行核查，以便于双方进行调解；3、司法鉴定中心评估报告，对伤残等级和辅助器具评估过高。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：医疗费发票、鉴定费发票、万新花出具的收条、万新连出具的收条、门诊票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据：出院记录及清单，与住院发票能相互印证，本院予以采信；万爱华、徐金兰的证人证言，因证人未出庭接受质询，本院不予采信；江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西德林司法鉴定中心辅助器具鉴定意见书，被告虽有异议，在本院示明后，不提出重新鉴定申请，本院对鉴定意见书予以采信。被告证据：顺平县博爱塑料机械厂材料核算清单、厂区照片、委托书、录音光盘，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2016年9月6日，秦建华开始在被告王学干经营的位于艾××湖南路的塑料破碎厂上班。2016年10月15日，在工作期间，因塑料破碎机发生故障，秦建华上去查看，在秦建华仍在机器上时王学干扳错了电闸，导致机器启动，将秦建华右腿卷入，造成其右腿截肢的事故。事故发生后，秦建华被送往南昌市××医院（南昌市第二医院）治疗，花费门诊治疗费1668.67元，该款由王学干支付；住院治疗34天，花费住院费57240.51元。出院医嘱建议休息3个月。原告伤情经江西神州司法鉴定中心评定为六级伤残，秦建华支付鉴定费1000元；装配假肢费用经江西德林司法鉴定中心鉴定，提出以下鉴定意见：1、选配“骨骼式气压膝关节”大腿假肢，价格为人民币26800元；2、初次装配假肢约需20天左右的装配及训练时间，以后每次更换假肢时间约需10天左右，装配训练期间需陪护一人，初次装配康复训练费用为每天350元，后期装配康复训练费用为每天200元；3、假肢使用4年需更换一次；4、假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算；5、世界卫生组织2016年5月19日发布《2016世界卫生统计》报告显示，2016年中国人均寿命已达到76.1岁（装配不足一次的按一次计算）；6、秦建华1976年6月15日出生，诊断截肢时间2016年10月，配置年龄按40周岁计算；7、残疾辅助器具费用的计算：装配假肢次数10次，费用321600元，初次康复训练费用7000元，后期康复训练（9次）费用18000元，合计费用346600元，秦建华支付鉴定费1500元。
本院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。秦建华受王学干雇佣在塑料破碎厂上班，在提供劳务时发生事故受伤，王学干作为雇主应当承担赔偿责任。根据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王学干主张塑料破碎机的操作不需要用脚，秦建华对事故发生存在过错，因机器发生故障，秦建华上去查看，在修理机器而非在操作机器过程中发生事故，本次事故发生系因王学干扳错电闸导致，王学干的抗辩本院不予支持。故王学干对秦建华因本次事故造成的损失应承担全部赔偿责任。依上述认定，本院核定原告秦建华因本次事故造成的损失如下：1、医疗费57240.51元，王学干主张扣除非医保用药及与事故无关的用药，无法律和事实依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）。3、营养费，因出院医嘱仅注明加强营养期限，未注明期限，营养期按住院天数34天计算，营养费为680元（20元/天×34天）。4、住院期间护理费，护理费标准按2016年城镇私营单位服务业平均工资计算为2924元（86元/天×34天）。5、误工费，因原告未提供其受伤前一年工资收入相关证据，本院依照2016年农村居民人均纯收入12138元/年为标准计算，住院治疗34天，医嘱全休三个月，原告主张误工期计算104天，本院予以支持，误工费3506.5元（12138元/年÷360天×104天）。6、残疾赔偿金，虽王学干对伤残等级有异议，但在本院明确询问是否申请重新鉴定时表示不申请重新鉴定，故对原告伤残等级本院予以采信，经计算为121380元（12138元/年×20年×50%）。7、残疾辅助器具费，虽王学干对残疾辅助器具费鉴定有异议，但在本院明确询问是否申请重新鉴定时表示不申请重新鉴定，故对辅助器具鉴定意见书本院予以采信，但配置年龄计算至76.1岁，一次性赔偿计算时间过长，本院予以调整，一次性赔偿的最长期限不超过二十年为宜，二十年后产生的辅助器具费秦建华可以另行主张，经计算残疾辅助器具费为177800元[（26800×5）+（26800×20%×5）+7000+（200×10天×5次）]。8、交通费本院酌定340元。9、精神损害抚慰金，根据秦建华伤情，本院酌定15000元。以上各项损失合计人民币382271元。王学干应赔偿秦建华因本次事故造成的损失共计人民币382271元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王学干于本判决生效后十五日内赔偿原告秦建华事故损失共计人民币382271元。
二、驳回原告秦建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9415元，鉴定费2500元，共计11915元，由原告秦建华承担3015元，被告王学干承担8900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 熊苟崽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2186-1号
申请执行人朱卫平。
被执行人桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人皇甫章来。
申请执行人朱卫平与被执行人桐庐县富来新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）杭桐商初字第844号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县富来新型建材有限公司未按判决履行义务，权利人朱卫平于2015年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为21000元、案件受理费182元、执行费215元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县富来新型建材有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县富来新型建材有限公司在本院涉及执行案件较多，其部分机器设备已被本院另案查封，但一时难以处置，未发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人朱卫平亦查找不到被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2186号案终结执行。
申请执行人朱卫平如发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑燕华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5663号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、柯慧敏，系原告单位职员，特别代理。
被告郑素琼，女，住仙游县。
被告郑建清，男，住仙游县。
被告郑文湖，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑素琼、郑建清、郑文湖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人柯慧敏到庭参加诉讼，被告郑素琼、郑建清、郑文湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告郑素琼于2008年9月12日由被告郑建清、郑文湖担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告郑素琼立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年9月12日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告郑建清、郑文湖负连带偿还责任。
被告郑素琼、郑建清、郑文湖均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告郑素琼、郑建清、郑文湖的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告郑素琼出具的贷款申请书一份、2008年9月12日原告仙游县农村信用合作联社与被告郑素琼、郑建清、郑文湖签订的保证借款合同一份。欲证明被告郑素琼向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年9月12日起至2010年9月12日止，借款月利率10.71‰，被告郑建清、郑文湖对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年9月12日向被告郑素琼发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第5137号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年9月4日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年9月10日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告郑素琼、郑建清、郑文湖经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告郑素琼、郑建清、郑文湖在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年9月12日，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑素琼、郑建清、郑文湖签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告郑素琼提供借款3万元，借款期限自2008年9月12日起至2010年9月12日止，借款月利率10.71‰，被告郑建清、郑文湖对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告郑素琼发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年9月4日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年9月10日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑素琼、郑建清、郑文湖签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告郑素琼提供了借款3万元，履行了合同义务，被告郑素琼未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告郑建清、郑文湖作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑素琼、郑建清、郑文湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑素琼应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二00八年九月十二日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告郑建清、郑文湖对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千一百九十元，减半后收取人民币五百九十五元，由被告郑素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄颖
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00804号
原告江苏扬恒建筑装饰材料有限公司，住所地南通市通州区二甲镇光明西路8号。
法定代表人张秀玲，董事长。
委托代理人季文成，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路与望江东路交口绿地赢海大厦D座1913室。
负责人宾斌。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5-1区533栋。
法定代表人万树春。
两被告共同委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏扬恒建筑装饰材料有限公司与被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司合肥分公司、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏扬恒建筑装饰材料有限公司于2016年1月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司合肥分公司、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏扬恒建筑装饰材料有限公司撤回对被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司合肥分公司、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6506元，由原告负担。
审判员 张海清
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 菊
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第632号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告单位大连某某工程有限公司。
法定代表人石某某。
诉讼代表人张某某，女。
被告人石某某，男。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月13日、8月5日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）518号起诉书、甘检公诉刑追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告单位大连某某工程有限公司及被告人石某某涉嫌非法占用农用地罪。于2015年8月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月17日、10月9日、12月3日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告单位的诉�代表人张某某及被告人石某某均到庭参加了诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年6月，被告单位大连某某工程有限公司在未有任何审批手续的情况下，在大连市某村某路北侧土地上建设停车场。经鉴定：涉案地块位于某区某街道某村（图符号：J51025027，图斑：10号），土地性质为耕地。非法在耕地上铺设沥青建停车场，致使地面硬化，导致耕地种植条件被破坏，造成23.3亩耕地破坏。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告单位大连某某工程有限公司、被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，均已构成非法占用农用地罪。提请本院依法惩处。
被告单位大连某某工程有限公司�被告人石某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月，被告单位大连某某工程有限公司在未有任何审批手续的情况下，在大连市某区某村某路北侧土地上建设停车场。经鉴定：涉案地块位于某区某街道某村（图符号：J51025027，图斑：10号），土地性质为耕地。非法在耕地上铺设沥青建停车场，致使地面硬化，导致耕地种植条件被破坏，造成23.3亩耕地破坏。被告人石某某系被告单位的法定代表人。现违法占地状态已消失。
在本案审理阶段，被告单位大连某某工程有限公司主动缴纳行政罚款人民币368010元，被告人石某某主动缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、涉嫌犯罪案件移送书、土地租用协议书、集体经济组织成员代表议事表决决议书、�土资源行政处罚决定书、大连市国土资源监察支队对涉案土地被非法占用的调查材料、涉案土地的图斑现状图，2012、2014年卫星遥感影像图、涉案土地的照片、营业执照、情况说明、收款专用票据、罚没款收据、结算票据，证人鞠某、刘某某、赵某某的证言，被告人石某某的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告单位大连某某工程有限公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人石某某系被告单位的法定代表人及直接负责人，其行为构成非法占用农用地罪。被告单位非法占地行为被行政机关罚款人民币368010元可与刑事处罚的罚金相折抵。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，悔罪态度较好，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告单位大连某某工程有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币310180元（已与行政罚款相折抵）。
被告人石某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪�员陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初519号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人徐其刚,曾用名徐奇钢，男，1991年10月27日出生，住四川省富顺县。因犯故意伤害罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年1月18日刑满释放。因本案于2017年3月20日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人张静，女，1993年11月3日出生，重庆市长寿区人。现住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人徐其刚、张静犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人徐其刚、张静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐其刚、张静自2016年1月1日起租住在宜宾市翠屏区红丰东路16号2单元，并在该租房内多次容留李某、黄某等吸毒人员与二被告人共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其中，李某于2017年3月份两次到租房内与二被告人吸食毒品甲基苯丙胺；黄某于2016年7月至2017年2月，多次前往该租房内与徐其刚吸食毒品甲基苯丙胺。2017年3月20日22时许，李某、黄某又到徐其刚、张静租房内与二被告人一起吸食毒品甲基苯丙胺时，被巡查民警抓获，二被告人归案后均如实供述其作案事实。
上述事实，被告人徐其刚、张静在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人李某、黄某、刘某的证言，现场检测报告书，房屋租赁合同，（2012）翠屏刑初字第529号刑事判决书，刑满释放证明，宜翠公决字[2012]第30006号行政处罚决定书，被告人徐其刚、张静的供述和辩解及常住人口登记信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐其刚、张静违反国家对毒品的管理规定，容留他人在其租住房内多次吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐其刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在诉讼过程中，被告人徐其刚、张静如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人徐其刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年3月20日起至2018年2月19日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 光
二〇一七年九月二十日
法官助理 涂开英
书 记 员 黎静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执522号
申请执行人:蔡恒坤，男，1979年11月11日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人：李海梅，女，1978年8月14日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。
申请执行人蔡恒坤、李海梅依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初147号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金10521元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人蔡恒坤、李海梅，且负担案件受理费223元、执行费61元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人广西德诚房地产开发有限公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等共261696元。
在执行过程中，本院于2017年8月23日、9月13日依法组织上述26件案的双方当事人进行调解，最终双方达成执行和解协议。申请方同意再给被执行人三个月的履行时间，并要求被执行人在三个月的履行期限内按生效判决全额支付标的款。按照和解协议，被执行人广西德诚房地产开发有限公司于2017年9月13日汇了20000元至本院标的款专用账户。同日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人蔡恒坤、李海梅撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初147号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 安
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第422号
原告：胡某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：朝阳某连锁有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：朱某某，董事长。
委托代理人：刘淑杰，辽宁钧鹏律师事务所律师。
原告胡某某诉被告朝阳某连锁有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人侯占一、被告朝阳某连锁有限公司委托代理人刘淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告是某奶站工作人员，负责给被告所属的超市送货。2015年6月19日原告给超市送货时，货梯发生故障，原告随货梯坠落，造成原告右手臂受伤。为此住进某某中心医院后转到某二院住院治疗，诊断为右手臂骨折，住院70天。2015年10月12日经过司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残。现就民事赔偿问题未达成一致，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告误工费8000元、护理费6736.80元、伙食补助费3450元、交通费200元、伤残赔偿金58184元、精神抚慰金8724.60元、被抚养人生活费90000元，被告承担本案诉讼费用及邮寄费。
被告某连锁有限公司辩称：原告系某某乳业工作人员，工作中发生事故，应由某某公司按工伤保险条例承担相应责任；货梯不允许供货商擅自使用，在这次事故中，原告违反货梯运行管理制度，私自启动按钮，且操作失误，将吊钩搭在了旁边的铁丝上；原告评残依据标准不准确，原告要求赔偿数额过高，被告不同意给付；被告给原告垫付的医疗费超出部分原告应予返还。
经审理查明：原告在某某奶站工作。2015年6月19日，原告到被告所属的某超市送货时，被告的货梯门开着，但无人看守，原告就自己开动货梯往货梯里装货。在装货过程中，货梯坠落，致原告受伤。原告于当日住进某中心医院，并于5月20日转入某市第二医院住院治疗69天，二级护理，诊断为右侧桡骨骨折、头外伤、胸部外伤、右肩外伤，医嘱出院后休息二周。原告住院期间，被告为其支付医疗费19887.67元。原告在被告处支取现金532.50元。出院后，原告于2015年10月9日委托某营州司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。鉴定意见为十级伤残。被告不同意该鉴定意见申请重新鉴定，朝阳市中级人民法院委托某燕都法医司法鉴定所进行鉴定，其鉴定结论是胡某某的右桡骨小头骨折外固定术后后遗关节功能障碍的伤残程度未达到规定的伤残等级。
另查，原告所使用的电梯是被告为超市所设置的货运电梯，由被告安排专人管理。某超市明确规定不允许管理人员以外的其他人操作电梯，不允许送货人进入电梯。这些规定都张贴在电梯间墙上。2015年10月9日，电梯管理员走后未将电梯上锁，原告送货时电梯管理员不在，原告往电梯装货时发生事故。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告出具的住院病历、诊断书；被告出具的电梯间照片、证人柴某某、汤某某、史某某证言，原告医疗费收据、收条、录音、录像光盘在卷，上述证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次事故发生的原因是由于原告操作失误还是被告电梯发生故障，原、被告各执一词，双方均无证据证明自己的主张，现场时过境迁，本院亦无法查清事故发生的原因。但本案原告在往被告处送货时，无视被告的规定私自进入电梯间装卸货物造成此次事故，对该事故的发生应承担一定的责任（40%），被告作为电梯的管理者，安排专人管理电梯，有责任保障电梯使用人员的安全，被告虽然制定规章制度并张贴在电梯间内，但电梯管理人员离开后并未安排其他人看管电梯，致使原告能够进入电梯间并使用电梯，被告对原告未尽到安全保障义务，因此对原告的损害应承担主要责任（60%）。关于电梯间内张贴的电梯使用规章制度，原告称系事故发生后被告才张贴上去的，但未能提交证据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朝阳某连锁有限公司赔偿原告胡某某各项损失22209.80元（其中医疗费11932元、护理费4092元、误工费4707元、伙食补助费2100元、交通费120元）。被告已支付给原告19887.67元，被告应在本判决生效后十日内给付原告赔偿款2322.13元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费840元，由原告负担516元，被告负担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一六年六月二十八日
书记员 李治丽
广东省广州市番禺区人民法院
民事判�书
（2015）穗番法石民初字第1162号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司，住所：广州市番禺区。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：邓焕兴，是广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司的员工。
被告：俞建斌，户籍地址：广州市白云区，住广州市番禺区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司诉被告俞建斌物业管理服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司的委托代理人邓焕兴，被告俞建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司诉称：广州碧桂园小区自成立以来一直由原告进行物业管理。自1999年10月被告从碧桂园发展公司处购得位于广州市番禺区洛浦街广州碧桂园XX号房产，成为广州碧桂园小区的业主。自从被告成为广州碧桂园小区业主后，原告作为小区的物业服务企业，对被告履行了物业服务企业应尽的物业管理服务义务。被告一直享受原告提供的物业服务，但自从2014年1月1日起截止至起诉之日，却绝支付物业管理费。该房建筑面积71.3平方米。根据《广州碧桂园前期物业服务协议》对物业管理服务费用“甲方交纳的综合管理服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2元计收。每逾期一天需增交5‰的滞纳金”的约定，被告每月应向原告支付142.6元的物业管理费（2015年1月1日后调升为每平方米2.3元、每月163.99元），截止到从2014年1月1日至2015年9月29日，欠费金额为3023.12元，违约金4200.43元，总计金额为7223.55元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理费，截止到2014年1月1日�2015年9月29日，欠物业管理费金额3023.12元，违约金4200.43元，总计金额7223.55元；2、被告承担本案诉讼费。
被告俞建斌辩称：纠纷主要起因在于我办理房产证收取的费率。按规定我只需要缴纳1.5%，但原告方要收取3%的契税。当时我看到我的邻居（同期买房）的契税均是1.5%，我多次向原告反映，但原告一直没有人理睬我，导致我一直办不了房产证。所以从2014年开始我就没有缴纳物业管理费了。原告没有为我办理房产证，导致我很多事项都无法办理，对我造成了很大的不便。
经审理查明：原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司是具有从事物业管理资质的企业，自广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园小区开盘始进驻诉涉小区。广州市番禺区洛浦街南浦岛广州碧桂园XX号房是被告俞建斌名下的房产，该房产建筑面积为71.3平方米。
广州市番禺碧桂园物业发展有限公司与原告就广州碧桂园一、二期物业服务有关事宜协商签订了《广州碧桂园前提物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，步梯洋房的收费标准按房屋建筑面积每平方米2元／月计收，交费时间为每月10日前缴纳上月的物业管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按照应付物业管理费的5‰交纳违约金。该合同的期限为2013年1月1日至2015年12月31日。同时，该合同还就其他事宜进行了约定。
2014年7月21日至2014年9月20日期间，经该小区专有部分占建筑物总面积57.09%的业主且占总人数56.06%的业主同意自2015年1月1日起该小区洋房物业管理费调整为按照建筑面积每平方米2.3元／月计收。
在庭审过程中，被告对原告主张的2015年前按照建筑面积每平方米2元／月的标准计收，2015年后按照建筑面积每平�米2.3元／月的标准计收无异议，且确认其自2014年1月1日起至2015年9月29日没有交纳管理费。被告抗辩其拒绝交纳物业管理费的理由为原告一直未协助其办理房产证。原告称办理房产证事宜应由开发商即广州市番禺碧桂园物业发展有限公司办理，与原告无关。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案房屋所在小区至今尚未成立业�委员会，原告根据其与开发商广州市番禺碧桂园物业发展有限公司签订的《广州碧桂园前期物业服务合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业管理费。原告向被告提供了基本的物业服务，因此原告有权向被告收取物业管理费。
涉诉房屋的房产证办理事宜应属于被告与开发商的买卖合同关系，与本案非同一法律关系，故对被告主张的因原告未协助其办理房产证事宜拒绝交纳物业管理费的抗辩意见，本院不予采纳。原告履行了基本的物业服务等情况，被告应按每月2元的标准支付2015年1月前（不含该月）所欠的物业管理费、按每月2.3元的标准支付2015年1月后（包含该月）所欠的物业管理费，2014年1月至2015年8月期间的物业管理费合共3023.12元（2元／平方米×71.3平方米×12月＋2.3元／月×71.3平方米×8月）。虽诉涉合同约定逾期交纳物业管理费的�约金计付标准为每日按照应付物业管理费的5‰计付，但该违约金标准过高，且原告并未举证证明因被告逾期交纳物业管理费导致其实际的损失，故本院依法将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告俞建斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司交纳2014年1月至2015年8月期间的物业管理费3023.12元及违约金（2014年1月至2014年12月期间的违约金以每月应支付的物业管理费142.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别从次月11日起计付至本判决确定的支付之日止；2015年1月至2015年8月期间的违约金以每月应支付的物业管理费163.99元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别从次月11日起计付至本判决确定的支付之日止，每月物业管理费的违约金分期计算，以本金为限）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司广碧分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告俞建斌负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎碧云
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 瀚
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1886号
上诉人（原审被告）：聂小芳，女，汉族，1979年8月30日出生，会计师，户籍地�北省宜昌市夷陵区，现住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈立冬，男，汉族，1993年11月8日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：车金宝，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈启鹏，男，汉族，1979年1月11日出生，装修工人，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人聂小芳因与被上诉人陈立冬、陈启鹏民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人聂小芳及其委托诉讼代理人�宗江，被上诉人陈立冬的委托诉讼代理人车金宝，被上诉人陈启鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂小芳上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回陈立冬对聂小芳的诉讼请求，本案诉讼费由陈立冬、陈启鹏承担。事实和理由：一、法律规定配偶只对夫妻债务承担还款义务，对一方个人债务无偿还义务，一审法院适用法律错误。一审法院认定婚姻存续期间的债务均由夫妻共同偿还与法相悖。二、本案借款未用于夫妻共同生活，属陈启鹏个人债务。1、聂小芳对借款不知情。陈启鹏向陈立冬借款时，聂小芳不在场，对是否借款及借款用途不清楚，甚至不能排除陈立冬和陈启鹏有恶意串通损害聂小芳利益的可能。2、本案借款未用于夫妻共同生活。3、本案借款系赌债，不应受到法律的保护。4、即使本案借款真实，聂小芳对本案借款不�情无举债合意，也未分享该借款的利益，根据前述两个判定标准，该借款不是夫妻共同债务，而是陈启鹏个人债务。三、一审判决聂小芳承担连带清偿责任明显不公。聂小芳与陈启鹏的婚姻十分短暂，聂小芳不仅未能从婚姻当中分得任何财产，反而损失了之前的全部积蓄，一审判决却对放高利贷的债权人权利保护程度超出合理限度，明显失衡。
陈立冬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
陈启鹏辩称，案涉的债务系陈启鹏个人债务，应由陈启鹏本人进行偿还，与聂小芳无关。
陈立冬向一审法院起诉请求：陈启鹏、聂小芳偿还借款5万元并支付利息（自2015年10月30日起至债务清偿日止按法定利息计算）。
一审法院认�事实：2015年10月30日，陈启鹏向陈立冬借款5万元，口头约定利息为月息6分，双方达成《抵押协议》一份，载明“因资金周转，陈启鹏、聂小芳夫妻现将鄂Ｅ×××××小型普通客车以伍万元整抵押给陈立冬，于2016年元月1日前以伍万元整还款取车。若2016年元月1日未还款，陈立冬自行用车，并将该车进行处理”。陈启鹏在《抵押协议》上签字并将鄂Ｅ×××××号车辆交付陈立冬。2016年1月14日，陈启鹏向陈立冬还款1万元，并将鄂Ｅ×××××号车辆取回，同时向陈立冬出具借条一张，载明“今借到陈立冬现金伍万元正”，落款日期“2015年10月30日”。后陈启鹏未归还余款及利息，陈立冬多次催要无果，遂向一审法院提起诉讼。同时查明，鄂Ｅ×××××小型普通客车的车辆所有人是聂小芳。陈启鹏与聂�芳于2015年3月16日登记结婚，2015年11月18日离婚。一审法院认为，债务应当清偿。对于陈启鹏向陈立冬借款5万元的事实，根据陈立冬提供的借条等证据及双方的当庭陈述，应予以认定。陈启鹏辩称借款时只收到现金47000元，但未提供合法有效的证据予以证实，且陈启鹏还款1万元时出具的借条也再次确认借款为5万元，故对陈启鹏的此项抗辩主张应不予采纳。债务应当清偿，陈启鹏应当按照约定向陈立冬归还借款。借款时，双方约定的借款利息过高，超过法律规定的利息不予保护，只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已归还利息部分按36%予以支持，对2016年1月15日至债务清偿日止的利息按24%予以支持。对于陈启鹏于2016年1月14日归还的1万元，因双方未明确约定是归还本金还是利息，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定为优先支付2015年10月30日至2016年1月14日期间利息3700元（74天÷360天／年×50000元×36%）、归还本金6300元。综上，陈启鹏还应当归还陈立冬借款本金43700元并自2016年1月15日起至债务清偿日止按本金43700元、年利率24%支付借款利息。陈启鹏借款时与聂小芳系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。陈启鹏、聂小芳达成的离婚协议虽已对财产分割、债务承担问题作出处理，但该协议不能对抗第三人，陈立冬仍有权对夫妻共同债务向陈启鹏、聂小芳主张权利，故聂小芳应当对前述借款本息承担连带清偿责任。经一审法院主持调解，双方无法达成协议。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈启鹏于本判决生效后立即偿还陈立冬借款人民币43700元并对借款本金43700元按年利率24%自2016年1月15日起至债务清偿日止支付借款利息，利随本清。二、聂小芳对前述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回陈立冬的其他诉讼请求。案件受理费525元，保全费530元，合计1055元，由陈启鹏、聂小芳负担。
二审中，聂小芳、陈立冬、陈启鹏均没有提交新证据。
另查明，一审法院认定的“陈启鹏向陈立冬借款5万元，口头约定利息为月息6分”系错误，应为“陈启鹏向陈立冬借款5万元，口头约定利息为月息4分”。
一审经审理查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中陈立冬主张，陈启鹏因资金周转困难，于2015年10月30日向其借款5万元。为支持其诉讼请求，陈立冬提供了《抵押协议》、《借条》等证据予以证明。聂小芳上诉称，其对案涉借款并不知情，案涉借款系赌债，并非用于夫妻共同生活；陈启鹏在一审中辩称案涉债务系赌债，二审庭审中又辩称案涉债务系其与陈立冬恶意串通骗取聂小芳钱财的虚假债务。但聂小芳与陈启鹏对于其所称上述事实均没有提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由此，应由聂小芳、陈启鹏承担举证不能的不利后果，且案涉债务确系在聂小芳与陈启鹏夫妻关系存续期间发生，所以原审法院认定“案涉债务为聂小芳和陈启鹏的夫妻共同债务、聂小芳应承担连带还款责任”并无不当。
综上所述，聂小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由聂小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年八月十五日
书记员 余 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1886号
上诉人（原审被告）：聂小芳，女，汉族，1979年8月30日出生，会计师，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈立冬，男，汉族，1993年11月8日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：车金宝，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈启鹏，男，汉族，1979年1月11日出生，装修工人，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人聂小芳因与被上诉人陈立冬、陈启鹏民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人聂小芳及其委托诉讼代理人周宗江，被上诉人陈立冬的委托诉讼代理人车金宝，被上诉人陈启鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂小芳上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回陈立冬对聂小芳的诉讼请求，本案诉讼费由陈立冬、陈启鹏承担。事实和理由：一、法律规定配偶只对夫妻债务承担还款义务，对一方个人债务无偿还义务，一审法院适用法律错误。一审法院认定婚姻存续期间的债务均由夫妻共同偿还与法相悖。二、本案借款未用于夫妻共同生活，属陈启鹏个人债务。1、聂小芳对借款不知情。陈启鹏向陈立冬借款时，聂小芳不在场，对是否借款及借款用途不清楚，甚至不能排除陈立冬和陈启鹏有恶意串通损害聂小芳利益的可能。2、本案借款未用于夫妻共同生活。3、本案借款系赌债，不应受到法律的保护。4、即使本案借款真实，聂小芳对本案借款不知情无举债合意，也未分享该借款的利益，根据前述两个判定标准，该借款不是夫妻共同债务，而是陈启鹏个人债务。三、一审判决聂小芳承担连带清偿责任明显不公。聂小芳与陈启鹏的婚姻十分短暂，聂小芳不仅未能从婚姻当中分得任何财产，反而损失了之前的全部积蓄，一审判决却对放高利贷的债权人权利保护程度超出合理限度，明显失衡。
陈立冬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
陈启鹏辩称，案涉的债务系陈启鹏个人债务，应由陈启鹏本人进行偿还，与聂小芳无关。
陈立冬向一审法院起诉请求：陈启鹏、聂小芳偿还借款5万元并支付利息（自2015年10月30日起至债务清偿日止按法定利息计算）。
一审法院认定事实：2015年10月30日，陈启鹏向陈立冬借款5万元，口头约定利息为月息6分，双方达成《抵押协议》一份，载明“因资金周转，陈启鹏、聂小芳夫妻现将鄂Ｅ×××××小型普通客车以伍万元整抵押给陈立冬，于2016年元月1日前以伍万元整还款取车。若2016年元月1日未还款，陈立冬自行用车，并将该车进行处理”。陈启鹏在《抵押协议》上签字并将鄂Ｅ×××××号车辆交付陈立冬。2016年1月14日，陈启鹏向陈立冬还款1万元，并将鄂Ｅ×××××号车辆取回，同时向陈立冬出具借条一张，载明“今借到陈立冬现金伍万元正”，落款日期“2015年10月30日”。后陈启鹏未归还余款及利息，陈立冬多次催要无果，遂向一审法院提起诉讼。同时查明，鄂Ｅ×××××小型普通客车的车辆所有人是聂小芳。陈启鹏与聂小芳于2015年3月16日登记结婚，2015年11月18日离婚。一审法院认为，债务应当清偿。对于陈启鹏向陈立冬借款5万元的事实，根据陈立冬提供的借条等证据及双方的当庭陈述，应予以认定。陈启鹏辩称借款时只收到现金47000元，但未提供合法有效的证据予以证实，且陈启鹏还款1万元时出具的借条也再次确认借款为5万元，故对陈启鹏的此项抗辩主张应不予采纳。债务应当清偿，陈启鹏应当按照约定向陈立冬归还借款。借款时，双方约定的借款利息过高，超过法律规定的利息不予保护，只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已归还利息部分按36%予以支持，对2016年1月15日至债务清偿日止的利息按24%予以支持。对于陈启鹏于2016年1月14日归还的1万元，因双方未明确约定是归还本金还是利息，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定为优先支付2015年10月30日至2016年1月14日期间利息3700元（74天÷360天/年×50000元×36%）、归还本金6300元。综上，陈启鹏还应当归还陈立冬借款本金43700元并自2016年1月15日起至债务清偿日止按本金43700元、年利率24%支付借款利息。陈启鹏借款时与聂小芳系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。陈启鹏、聂小芳达成的离婚协议虽已对财产分割、债务承担问题作出处理，但该协议不能对抗第三人，陈立冬仍有权对夫妻共同债务向陈启鹏、聂小芳主张权利，故聂小芳应当对前述借款本息承担连带清偿责任。经一审法院主持调解，双方无法达成协议。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈启鹏于本判决生效后立即偿还陈立冬借款人民币43700元并对借款本金43700元按年利率24%自2016年1月15日起至债务清偿日止支付借款利息，利随本清。二、聂小芳对前述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回陈立冬的其他诉讼请求。案件受理费525元，保全费530元，合计1055元，由陈启鹏、聂小芳负担。
二审中，聂小芳、陈立冬、陈启鹏均没有提交新证据。
另查明，一审法院认定的“陈启鹏向陈立冬借款5万元，口头约定利息为月息6分”系错误，应为“陈启鹏向陈立冬借款5万元，口头约定利息为月息4分”。
一审经审理查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中陈立冬主张，陈启鹏因资金周转困难，于2015年10月30日向其借款5万元。为支持其诉讼请求，陈立冬提供了《抵押协议》、《借条》等证据予以证明。聂小芳上诉称，其对案涉借款并不知情，案涉借款系赌债，并非用于夫妻共同生活；陈启鹏在一审中辩称案涉债务系赌债，二审庭审中又辩称案涉债务系其与陈立冬恶意串通骗取聂小芳钱财的虚假债务。但聂小芳与陈启鹏对于其所称上述事实均没有提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由此，应由聂小芳、陈启鹏承担举证不能的不利后果，且案涉债务确系在聂小芳与陈启鹏夫妻关系存续期间发生，所以原审法院认定“案涉债务为聂小芳和陈启鹏的夫妻共同债务、聂小芳应承担连带还款责任”并无不当。
综上所述，聂小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由聂小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年八月十五日
书记员 余 丹
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初1-1号
原告：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市。
负责人：周伟林，行长。
被告：中椒英潮辣业发展有限公司。住所地：山东省德州市。
法定代表人：谭英潮，董事长。
被告：古贝春集团有限公司。住所地：山东省德州市武城县。
法定代表人：周晓峰，董事长。
被告：谭英潮，住山东省武城县。
被告：王振芹，住山东省武城县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告中椒英潮辣业发展有限公司、古贝春集团有限公司、谭英潮、王振芹金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司济南分行于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，请求将被告中椒英潮辣业发展有限公司、古贝春集团有限公司、谭英潮、王振芹在银行内存款9370000元或价值9370000元的财产予以查封或冻结。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结中椒英潮辣业发展有限公司、古贝春集团有限公司、谭英潮、王振芹在银行的存款共9370000元，或查封被告中椒英潮辣业发展有限公司、古贝春集团有限公司、谭英潮、王振芹共价值9370000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游济源
二〇一六年一月五日
书记员 邢如岗
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第415号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：林树芹。
被执行人：姜廷柱。
被执行人：姜廷栋。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人林树芹、姜廷柱、姜廷栋借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第502号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第502号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第569-1号
申请执行人中国某某银行金昌金川支行。
法定代表人刘某某，职务行长。
被执行人田某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌某某有限公司。
法定代表人朱某某，职务总经理。
申请执行人中国某某银行金昌金川支行与被执行人田某某、金昌某某有限公司借款合同纠纷一案，金昌市公证处于2013年9月16日作出的（2013）金公字第1842号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2013年7月7日作出的（2013）金公字第897号执行证书，已发生法律效力。申请执行人中国某某银行金昌金川支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年10月19、12月9日分别偿还借款26827元、16480元后，双方当事人就剩余借款本息36282.01元达成和解协议，即被执行人田某某从2016年1月开始每月17日前偿还申请执行人中国某某银行金昌金川支行借款5113元及利息235元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金公字第1842号公证书、第897号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 祁 雎
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第134号
原告李艳玲，女，1968年6月25日出生。
原告陈红涛，男，1977年6月22日出生。
二原告共同委托代理人李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杜振会，总经理。
委托代理人杨雪颖，女，1975年11月11日出生。
原告李艳玲、陈红涛与被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳玲、陈红涛的委托代理人与被告中华联合财险公司的委托代理人杨雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲、陈红涛诉称，原告李艳玲的豫DL51**号轿车在被告公司投保了机动车交强险和10万元的不计免赔商业三责险。2011年3月3日，原告陈红涛驾驶该车时将崔某某撞伤。崔某某住院治疗期间，陈红涛垫付现金82924元。崔某某出院后，向平顶山市新华区人民法院提起诉讼。后经该法院（2013）新民初字第633号民事判决和平顶山市中级人民法院（2013）平民终字第208号民事判决，判令被告中华财险公司赔偿崔某某25149元。被告中华财险公司主动向原告理赔了58047元。后崔某某第二次起诉，主张相关费用。平顶山市新华区法院判令中华财险公司在交强险范围内赔付崔某某38802.96元，在商业三责险范围内赔付15887.23元，共计54690.19元。后原告依照保险合同要求被告理赔垫付款24877元中的责任份额17414元，被告拒赔。故诉至法院，请求判令被告中华财险公司赔付原告保险款17414元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华财险公司辩称，被告中华财险公司已依法按照保险合同约定金额理赔完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李艳玲系豫DL51**号小轿车车主。2011年3月3日，原告陈红涛驾驶该车将崔某某撞伤。交警部门认定陈红涛负事故主要责任，崔某某负事故次要责任。该事故车辆在被告公司投保有交强险和商业三责险（限额100000元）。崔某某住院期间，二原告垫付医疗费82924.63元。后双方因机动车交通事故责任纠纷，崔某某起诉至平顶山市新华区人民法院。2013年6月17日，该院作出（2013）新民初字第633号民事判决，判令被告中华财险公司支付崔某某前期住院期间的各项费用25149.8元。上诉后平顶山市中级人民法院维持了该判决。判决生效后，中华财险公司向原告支付了案件款25149.8元，并向李艳玲支付其垫付款82924.63元的70%即58047.24元。以上赔付后其交强险未赔付部分的余额为38802.96元，李艳玲、陈红涛垫付44736.43元未获赔付为24877.39元。崔某某治疗终结期满后，崔某某再次起诉至平顶山市新华区人民法院，要求本案二原告和本案被告连带支付其赔偿金等各项费用共计116590.27元。该院审理后认定，崔某某的各项损失共计58662元，被告中华财险公司应在交强险限额未赔付部分承担崔某某损失38802.96元。该款包含精神损害抚慰金。下余19859.1元应按事故责任比例分担。陈红涛负担剩余损失的80%。即19859.04元×80%=15887.23元，该车投保有商业三者险故应由被告中华财险公司从商业三责险中予以赔付。并判令被告中华财险公司赔付崔某某54690.19元。判决生效后，二原告向被告主张垫付款未得到赔付24877.39元中的17414元。被告中华财险公司以已全部理赔为由，拒绝赔付。双方为此发生纠纷，二原告诉至法院。
以上事实由二原告提供的新华区人民法院（2014）新民初字第422号民事判决书和被告中华财险公司提供�赔偿凭证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。上述证据材料已经庭审质证，经审查证据之间互相印证，足以明本案事实，本院予以确认。
本院认为，生效的民事判决书对双方当事人具有法律约束力。被告中华财险公司应依照（2014）新初字第422号民事判决书履行自己的保险合同义务。在原告未表示同意赔偿结果并放弃部分赔偿权利的前提下，被告中华财险公司主动履行的部分赔偿义务，并不能免险其下余的赔偿义务。原告主张的剩余垫付款24877元中的70%即17414元，未超出法律规定和合同的约定及生效民事判决的认定。故本院对二原告的诉讼诉讼予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内向原告李艳玲、陈红涛支付保险赔偿款17414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执990号
申请执行人：绵阳市高新区神马建材经营部，地址绵阳市高新区万向建材城西区19栋1层6号。
经营者：杨小荣。
被执行人:贾维波，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0722民初2575号民事判决书，责令被执行人履行尚未给付义务5785元及利息，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人贾维波的银行存款6500余元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1564号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告于守辉，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告于守辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤彦、被告于守辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉称：2009年3月30日，被告在原告处办理农户联保贷款49000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款49000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年3月30日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款49000元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年5月20日，贷款用途为购车、养猪。
2、2009年4月2日吉林省农村信用社贷款凭证一份证明被告在原告处领取贷款29000元并签名。
3、2009年4月5日吉林省农村信用社贷款凭证一份证明被告在原告处领取贷款20000元并签名。
被告于守辉辩称：贷款是我贷的，钱不是我花的。钱我支出后，直接被于守超拿走了。
被告就自己的主张未提供证据。
经本院审理查明，2009年3月30日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款49000元，用途购车、养猪，贷款月利率为10.35‰，还款日期为2010年5月20日。合同签订后，原告按约定付给被告49000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款49000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于守辉于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社三宝信用社借款49000元及利息。（其中29000元自2009年4月2日按约定月利率10.35‰给付利息；20000元自2009年4月5日按约定月利率10.35‰给付利息，均至本判决生效之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1453号
罪犯孙合肥，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年4月18日作出（2008）宝刑初字第108号判决，以被告人孙合肥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙合肥减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变，罚金人民币12000元不变。
（刑期自2007年11月10日起至2015年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第67号
申请执行人李晓毅，男，汉族，1973年4月3日出生，住惠州市。
被执行人汕头市三益纸业有限公司，住所地汕头市。
法定代表人郭泽彪。
被执行人郭泽彪，男，汉族，1974年1月31日出生，住汕头市。
李晓毅与汕头市三益纸业有限公司、郭泽彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民三初字第170号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人汕头市三益纸业有限公司、郭泽彪应付还申请执行人李晓毅借款本金600000元，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月15日立案执行。
案在执行过程中，申请执行人到庭称双方现正在协商解决中，请求本院先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人到庭称双方现正在协商解决中，请求本院先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第67号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 陈卫星
审判员 林绮书
审判员 林冬平
二〇一四年五月十四日
书记员 方 洁
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第0013号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日13时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶未经年检的苏F×××××号二轮摩托车，从启东市汇龙镇御龙花园出发，途经民乐路、建设路至紫薇路，沿紫薇路由东向西行驶至合兴村中心路路段时被执勤民警查获并被带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为127.1mg／100ml血液，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人黄某、顾某、龚某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、查获经过、提取当事人血样登记表、行驶路线图，被告人陈某机动车驾驶证复印件、车辆信息、照片，南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交化）字（2013）2906号对陈某血液中乙醇含量的理化检验报告，苏州工业园区富莱项目工程有限公司信函，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶未经定期安全技术检验的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 闫丽丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4632号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：刘永志，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与刘永志金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张少果
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01320号
原告：杨某，女，1986年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴平德，干部。
被告：钮某甲，男，1980年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告杨某与被告钮某甲为离婚纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法由审判员马步勇独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子钮某乙随被告生活，子女抚育费由被告自理；3、被告对原告给予经济帮助。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年农历3月6日，原、被告经他人介绍举行结婚仪式即同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育一子，取名钮某乙。原、被告婚后感情一般，时为家务琐事产生矛盾，引起夫妻感情不睦。为此，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
确认上述事实的证据为：1、原告陈述；2、原告的身份证一份；3、结婚证一份；4、出生医学证明一份；5、颍上县夏桥镇夏桥社区居民委员会证明一份；6、原告申请出庭作证的陈明金、杨家良、杨家丽的证人证言。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育有一子。虽然在日常生活中，双方时为家务琐事产生矛盾，但双方感情并未达到破裂的程度。故原告要求离婚，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告钮某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一五年五月十一日
书记员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01320号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：王守新，系该公司半岗支行行长。
被告：崔瑞，女，1980年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张凤轩，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘仁华，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告崔瑞、张凤轩、刘仁华为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡庆标
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第7241号
原告赵琳，女，1976年6月17日出生。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
被告天津日报社，住所地天津市河西区大沽南路***号。
法定代表人杨桂华，社长。
委托代理人杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
本院受理原告赵琳诉被告天津日报社人格权纠纷一案后，被告天津日报社在答辩期内向本院提出管辖异议，表示被告住所地在天津市河西区，刊登侵权文章的《每日新报》是仅在天津市范围内发行的地方报纸。被告据此主张我院对该案件无管辖权，要求将该案移送至有管辖权的天津市河西区人民法院审理。
经审理查明，被告提交的事业单位法人证书载明其住所天津市河西区大沽南路873号。原告对此予以认可，但认为本案属于名誉权纠纷，属于侵权之诉，侵权行为实施地与侵权结果发生地均有管辖权。原告的经常居住地与户籍地均在北京市西城区，属于侵权结果地，故北京市西城区人民法院对此有管辖权。为此，原告向本院出示了居委会证明、派出所证明、身份证，居委会证明载明，西城法院：兹有我社区居民赵琳住西城区×，因其在本辖区居住一事，需到贵处办理相关事宜，请于接洽。落款处有北京市西城区展览路街道北营房东里社区居民委员会盖章，时间为2011年11月18日。派出所的证明信载明，兹有赵琳，女，出生日期1976年6月17日，户口登记地址（现住址）西城区×，经查，2011年11月16日户口底簿登记，情况如下：身份证×××。落款处有北京市公安局阜外大街派出所公章，日期为2011年11月16日。身份证载明，赵琳住址为北京市西城区×。被告对上述证据的真实性均与认可，认可原告的户籍地与经常居住地在北京市西城区，但坚持认为该案应该由天津市河西区人民法院管辖。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，在审理名誉权案件时，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，根据被告认可的居委会证明、派出所证明信及身份证可以认定，原告的住所地在北京市西城区，该地是侵权行为结果发生地，本院对该案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告天津日报社的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨成龙
二〇一三年四月三日
书 记 员 宁泽兰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00316号
原告刘拥军。
委托代理人吴新港，湖北华全律师事务所律师。
被告刘合进。
本院在审理原告刘拥军与被告刘合进合伙协议纠纷一案中，原告刘拥军于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告裁决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘拥军撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告承担。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余思佳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8810号
上诉人（原审被告）胡军波，男，1969年3月14日出生。
委托代理人张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京讯风光通信技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号11号楼3层三层、4层四层。
法定代表人赵文涛，总经理。
委托代理人廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。
上诉人胡军波与被上诉人北京讯风光通信技术开发有限责任公司（以下简称讯风光通信公司）劳动争议一案，胡军波不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由法官潘刚担任审判长，法官姜保平、孙岚参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人胡军波及其委托代理人张国栋，被上诉人讯风光通信公司之委托代理人廉军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
讯风光通信公司在一审中起诉称：2000年12月5日，胡军波入职我公司。2014年5月16日，胡军波伙同隗ｘｘ偷拿公司保管的人事档案、库房以及保管公章柜子的钥匙，并将其人事档案拿走。2014年5月19日，胡军波向我公司发出解除劳动合同通知书，双方解除劳动关系。经核算，胡军波尚有借款8218元未归还。现我公司诉至法院，要求：1、胡军波返还其本人的人事档案（包括2000年12月5日签署的入职登记表1份，2000年12月5日签订的劳动合同1份，2002年1月23日签订的劳动合同1份，2003年8月20日签订的劳动合同1份，2005年8月22日签订的劳动合同1份，2008年4月9日签订的劳动合同1份，2010年12月6日签订的劳动合同1份，2003年8�20日签订的员工保密协议1份，2005年8月22日签订的员工保密协议1份）；2、返还借款8218元。
胡军波在一审中答辩称：我从公司仅拿走了6份劳动合同和2份保密协议。8218元是我从公司预支的差旅费，报销后我手中剩余2718元，我同意返还。综上，我不同意讯风光通信公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：讯风光通信公司主张，胡军波于2014年5月16日伙同隗功权偷拿公司保管的人事档案。另，截止2013年9月30日，胡军波尚有5500元差旅费借支款未结算。2014年5月10日，胡军波借支差旅费5000元，应报销2282元，需返还2718元。胡军波主张，其从公司仅拿走6份劳动合同及2份保密协议。5500元差旅费借支款，在2013年10月、11月左右就核销了。其对于讯风光通信公司所述2014年5月10日差旅费借支款的情况无异议。
庭审中，讯风光通信公司就胡军波从其公司拿走入职登记表的主张，未提供充足有效的证据。胡军波就5500元已核销的主张，未提供相应的证据。
讯风光通信公司以要求胡军波返还人事档案及借款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2015年5月12日做出不予受理的决定。讯风光通信公司不服上述裁决，在法定期限内向一审法院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、海劳仲审字（15）第347号通知书等证据在案佐证。
一审判决认为：关于人事档案一节。讯风光通信公司虽主张胡军波从公司拿走了入职登记表，但针对该主张，讯风光通信公司未提供相应的证据证明，故一审法院对于讯风光通信公司的主张，不予采信。胡军波现确认其从公司处拿走其与讯风光通信公司签订的劳动合同6份、保密协议2份，依法应返还讯风光通信公司。
关于借款一节。胡军波虽主张其借支的5500元差旅费已进行了核销，但针对该主张，胡军波未提供相应的证据证明，故一审法院对于胡军波的抗辩意见，不予采信。庭审中，胡军波同意返还另一笔差旅费借支款2718元，一审法院对此不持异议。综上，一审法院对于讯风光通信公司要求胡军波返还借款8218元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、胡军波于本判决生效后十日内返还北京讯风光通信技术开发有限责任公司双方签订的劳动合同六份、员工保密协议二份（劳动合同签订时间如下：二○○○年十二月五日、二○○二年一月二十三日、二○○三年八月二十日、二○○五年八月二十二日、二○○八年四月九日、二○一○年十二月六日；员工保密协议签订时间如下：二○○三年八月二十日、二○○五年八月�十二日）。二、胡军波于本判决生效后十日内返还北京讯风光通信技术开发有限责任公司借款八千二百一十八元。三、驳回北京讯风光通信技术开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果胡军波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
胡军波不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审法院关于借款的事实认定错误。胡军波所借款项全部用于为公司办理事务的出差花费上，出差归来后，其已经将出差票据交给财务销核，完成了自己的报销义务胡军波不应承担返还义务。上诉请求是：撤销原判。改判胡军波无须返还借款8218元；诉讼费由讯风光通信公司承担
讯风光通信公司同意一审判决，针对胡军波的上诉理由答辩称：胡军波的上诉请求无依据，此外，其在一审中曾明确表示同意退还讯风光通信公司2718元，不知何故又反悔了。要求二审法院维持原判。
经审理查明：本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。在本院审理中，胡军波当庭表示同意偿还讯风光通信公司其中一笔差旅费借款2718元，对其他借款5500元表示已经核销过，不同意偿还.
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，胡军波当庭同意偿还讯讯风光通信公司差旅费借款2718元，本院不持异议。胡军波承认曾在讯风光通信公司借支5500元差旅费，并已经将相关票据交给讯风光通信公司报销一节，因其不能提供有效证�予以证明，讯风光通信公司表示经核对财务后并无此项报销单据等凭证，故胡军波应承担举证不能的法律后果。一审法院判决由胡军波返还上述借款并无不当。
综上所述，原判认定事实及适用法律均是正确的，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由胡军波负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费十元，由胡军波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 孙 岚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李雅姣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初37号
原告罗蛟，男，1974年5月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县洲市乡长春村竹林塘组。
被告谭荣长，男，1968年7月9日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区和平乡新民村天井村民组10号。
本院在审理原告罗蛟诉被告谭荣长买卖合同纠纷一案中，原告罗蛟于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告罗蛟申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗蛟撤回对被告谭荣长的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗蛟负担。
审判员 佘 钦
二〇一六年三月七日
书记员 杨丽萍
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第772号
申请执行人索艳某，女，1954年2月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人姜某，女，1979年2月2日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民初字第289号民事调解书已经发生法律效力，确定被继承人姜保忠生前所有的，位于宁安市X镇的房屋*栋由原告索艳某继承，该房屋产权归原告索艳某个人所有。逾期被告姜某没有履行生效法律文书确定的义务。原告索艳某向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人姜某送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宁安市X镇的房屋产权及土地使用权变更为申请执行人索艳某。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郑 林
审 判 员 张威明
人民陪审员 郑石柱
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 薇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00272号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某甲，女，1993年3月13日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省丹凤县，住重庆市九龙坡区。因本案于2013年8月14日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2015年1月31日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日，购毒人员李某乙电话联系被告人李某甲欲向其购买400元的甲基苯丙胺（冰毒）与100元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定另支付其100元车费。当日22时30分许，李某甲在南岸区某小区X栋X号房屋内，将净重0.82克的甲基苯丙胺和净重0.17克的甲基苯丙胺片剂贩卖给李某乙与旷某，收取毒资600元。交易完成后，双方被民警当场抓获。民警分别从旷某、李某甲身上查获上述毒品与毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，李某甲如实供述了上述犯罪事实。
另查明，李某甲现系怀孕妇女。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、呈请控制下交付报告书、垫资记录及照片、扣押清单、通话清单、电话查询记录、超声报告单等书证，证人李某乙、旷某、江某的证言，被告人李某甲的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取笔录、称重笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖0.99克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李某甲归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴广哲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03563号
原告：仇保弟，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李保楼，淮南市华正司法实务研究所所长。
被告：刘传珠，男，1943年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告仇保弟诉被告刘传珠民间借贷纠纷一案中，被告刘传珠于2015年8月12日对管辖权提出异议，认为：根据民事诉讼法之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院淮南市谢家集区人民法院管辖。故提出管辖权异议，申请将本案移送淮南市谢家集区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告刘传珠住所地位于安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇刘岗村一队5号，原告未举证证明被告经常居住地在淮南市田家庵区，故本案应属于本市谢家集区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
被告刘传珠对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市谢家集区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 娜