wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5755号
罪犯林本核，男，1991年12月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年8月20日作出（2015）侯刑初字第239号刑事判决，以被告人林本核犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林本核在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。另查明，罪犯林本核本次报减期间缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯林本核在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林本核减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币8000上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00309号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被告李北京。
被告李情情。
被告宋伟。
被告李洪永。
被告杨孟。
被告权成杰。
本院于2014年3月25日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行诉被告李北京、李情情、宋伟、李洪永、杨孟、权成杰金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年4月29日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行负担。
审判员 �张涛
二〇一四年五月七日
书记员 朱 莞 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00309号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被告李北京。
被告李情情。
被告宋伟。
被告李洪永。
被告杨孟。
被告权成杰。
本院于2014年3月25日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行诉被告李北京、李情情、宋伟、李洪永、杨孟、权成杰金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年4月29日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行负担。
�判员张涛
二〇一四年五四月七三十日
书记员 朱莞婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1278号
申请执行人：杨某某，男，汉族
被执行人：孙某某，男，汉族
申请执行人杨某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6226号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还欠款人民币本金10000元及利息并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年7月10日向被执行人孙某某电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人孙某某未实际履行。
2.本院于2017年7月11日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人孙某某银行无存款，工商无注册信息无登记信息。
3.本院于2017年7月11日查询被执行人孙某某车辆，经反馈被执行人孙某某有车牌号为宁A*****的金杯牌车一辆（2010年3月登记注册）。
4.本院于2017年10月17日查询被执行人孙某某土地、房产信息，经反馈被执行人孙某某无土地及房产登记。
5.本院于2017年10月27日经与申请执行人杨某某谈话，其以被执行人孙某某登记在其名下车牌号为宁A*****的金杯牌车一辆无执行价值为由，自愿放弃对该车辆的执行。
6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人杨某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人孙某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人孙某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 苏怀喜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初38号
原告：李德珠，女，汉族，1986年2月12日出生，户籍地黑龙江省讷河市，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：李梦媛，女，汉族，1978年6月20日出生，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志同律师事务所律师。
被告：葵花隆中事业部，住所地安徽省合肥市包河区望江东路与当涂路交叉口，其他不详。
负责人：杨晓伟，该公司经理。
被告：杨晓伟，男，汉族，凤台县人，住安徽省淮南市田家庵区，其他不详。
原告李德珠诉被告李梦媛、葵花隆中事业部、杨晓伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李德珠于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李德珠撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李德珠负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 光
人民陪审员 张 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张士军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1495号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市.
法定代表人：刘某1，经理。
被告：刘某2，男，1972年5月13日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某1、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付拖欠的物业费1580元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2006年1月1日起，对被告居住的喀喇沁旗锦山镇欣欣小区提供物业管理服务，被告接受原告的服务后，于2012年1月-2016年12月止，五年共拖欠物业费1580元，经原告多次催要，拒不给付。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某2辩称，我的房子漏水，找到原告维修了两次，越修越漏，后自己找人维修好，隔壁楼顶漏水把我家房顶一角给淹了，一楼住户浇园子，水渗到我家地下室了，故物业费不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的物业服务公司。2010年-2016年原告按年度分别与欣欣小区业主管理委员会签订了物业管理合同，为被告居住的欣欣小区提供物业管理服务，被告楼房建筑面积为90.85㎡，原告每月每平米收取物业服务费0.29元，被告接受原告提供的服务后，2012年至2016年度共拖欠物业服务费合计1580元。
上述事实，有原告提交的物业管理合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与喀喇沁旗喀喇沁旗锦山镇欣欣小区业主管理委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告依据该合同为被告居住的小区提供物业管理服务，被告拖欠物业服务费应当给付，原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解不能作为拒交物业服务费的理由。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第六十七条规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费合计1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一七年六月十六日
书记员 金诚杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10961号
原告青岛大学附属医院。
法定代表人王新生，职务院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托代理人丁利荣，山东瑞康律师事务所律师。
被告尹德元。
原告青岛大学附属医院与被告尹德元医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，被告尹德元现仍在青岛大学附属医院住院治疗，其无行动能力，无法出庭应诉，也无法书写授权委托书由他人代为出庭。被告家属及原告均不申请认定尹德元为无民事行为能力或限制行为能力人，并制定监护人。原告也未申请追加被告的近亲属作为当事人参加诉讼，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛大学附属医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邓俊玺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10961号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告卫勇。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告卫勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 扬
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行初52号
原告王伟平，男，1963年9月2日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告如皋市行政审批局，住所地如皋市行政中心。
法定代表人范晓强，如皋市行政审批局局长。
出庭负责人徐猛，如皋市行政审批局副局长。
委托代理人顾承龙、石琴，如皋市规划局工作人员。
第三人如皋雨润置业有限公司，住所地如皋市惠政路与府西路交叉口。
法定代表人祝义财，如皋雨润置业有限公司总经理。
委托代理人冒有祥，如皋雨润置业有限公司工作人员。
原告王伟平诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）、第三人如皋雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）规划行政许可一案，本院于2017年1月9日立案受理，经本院释明，原告王伟平变更被告为如皋审批局，本院于2017年4月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王伟平诉称，被告如皋审批局作出建字第如320682201400035号建设工程规划许可证时（以下简称35号许可证），未尽审查义务，作出的案涉许可证的内容和程序违反法律规定，侵犯了其合法权益，故请求法院撤销被告作出的35号许可证。
被告如皋审批局辩称，一是原告主体资格不适格，案涉许可证所涉地块已经被征收为国有，原告祖屋所坐落的地块不在第三人开发的项目用地范围内，许可行为不对其合法权益产生实质影响；二是许可行为程序合法、依据充分，故请求法院驳回原告的起诉。
第三人雨润公司述称，其向被告如皋审批局申请颁发许可证提交的材料齐全，许可证颁发的程序合法，原告无主体资格。
经审理查明，王伟平户房屋原位于如皋市如城街道纪庄村，2012年3月份该地块进行搬迁，原告户的房屋搬迁补偿安置业已通过协议方式进行了结算落实，并于2012年12月份选取了两套安置房。案涉35号许可证为第三人雨润公司开发“星雨华府”项目时所取的建设工程规划许可证，项目用地并不含涉原告户原房屋所坐落的土地，原告户原房屋坐落的土地乃是在其他开发商所涉“新城吾悦”项目的用地范围内。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。具体到本案而言，原告王伟平户原房屋坐落的土地并不在第三人雨润公司项目用地范围内，且王伟平户房屋的补偿安置已通过协议方式予以结算落实，案涉35号建设工程规划许可证的颁发，与原告王伟平并不存在行政法上的利害关系，对原告的合法权益不产生任何影响，王伟平作为本案原告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王伟平的起诉。
案件受理费50元，退回原告王伟平。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一七年五月二日
书记员 朱 彤
附：相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执2621号
申请执行人汪宜娟，女，汉族，1965年10月31日出生，住郑州市中原区。
被执行人赵军，男，汉族，1974年5月6日出生，住郑州市中原区。
被执行人周延萍，女，汉族，1975年5月9日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初25号民事判决书，于2016年12月15日立案执行，被执行人赵军、周延萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周延萍名�有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周延萍名下所有的豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车两辆。
查封期限为二年，自2017年月日起至2019年
月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年�二月七日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执2621号
郑州市公安局车辆管理所：
关于申请执行人汪宜娟申请执行被执行人赵军、周延萍合同一案，本院（2016）豫0102民初25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵军、周延萍至今未履行生效法律文书确定的义务，且周延萍名下有车辆在你所登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人周延萍名下所有的豫Ａ×××××号汽车一�。
二、查封期限为二年，自年月日起至年
月日止。
附：本院（2016）豫0102执2621号执行裁定书1份。
二○一七年十二月七日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执2621号申请执行人汪宜娟，女，汉族，1965年10月31日出生，住郑州市中原区。被执行人赵军，男，汉族，1974年5月6日出生，住郑州市中原区。被执行人周延萍，女，汉族，1975年5月9日出生，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初25号民事判决书，于2016年12月15日立案执行，被执行人赵军、周延萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周延萍名�有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周延萍名下所有的豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车两辆。查封期限为二年，自2017年月日起至2019年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一七年�二月七日书记员  周蕊河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2016）豫0102执2621号郑州市公安局车辆管理所：关于申请执行人汪宜娟申请执行被执行人赵军、周延萍合同一案，本院（2016）豫0102民初25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵军、周延萍至今未履行生效法律文书确定的义务，且周延萍名下有车辆在你所登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人周延萍名下所有的豫Ａ×××××号汽车一�。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。附：本院（2016）豫0102执2621号执行裁定书1份。二○一七年十二月七日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终28号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学超，男，1964年6月30日出生于天津市，户籍地天津市河东区。1981年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年;2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑6个月;2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2016年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人张冬海，男，汉族，1968年7月14日出生于天津市，户籍地天津市东丽区。2016年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人张学超、张冬海犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）津0110刑初941号刑事判决，认定被告人张学超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人张冬海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人张学超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张学超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张学超、原审被告人张冬海犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张学超申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张学超撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初941号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 车怡轩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6197号
原告：攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。
法定代表人：张大德，董事长。
委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告：颜忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告攀钢集团有限公司与被告颜忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告攀钢集团有限公司负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 肖秉文
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4545号
原告：阮浩江，男，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告阮浩江与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月20日裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告阮浩江及其委托诉讼代理人阮浩到庭参加诉讼，被告刘毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮浩江向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元，支付利息2265.86元及自2017年5月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告和被告都是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发的借贷宝APP的实名注册用户。2016年6月11日、6月13日，被告在借贷宝上分别向原告借款3000元、7000元，约定借款期限16天，年利息24%。借款协议签订后，原告就将相应的借款打给了被告。然时至今日，被告也依然没有履行还款义务。
被告刘毅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了人人行公司企业信用信息公示报告一份，借贷宝平台情况说明、用户注册协议各一份，原告和被告用户注册信息各一份，借出协议、补充协议、转账记录各两份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借贷宝是由人人行公司开发运营，服务于熟人之间、中小微企业和员工间借贷的互联网金融平台。用户注册借贷宝需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码、扫脸照片，绑定银行卡账户后即可充值、提现。借贷双方通过借贷宝平台自愿签订借款协议。
原、被告均系借贷宝注册用户。2016年6月11日、6月13日，原、被告通过借贷宝平台签订借出协议各一份，约定：被告分别向原告借款3000元、7000元，借款期限分别为2016年6月11日至2016年6月27日、2016年6月13日至2016年6月29日；借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，仍按协议约定利率计息，宽限期次日起按年利率24%计收罚息，并根据逾期时间不同向人人行公司支付相应比例的逾期管理费。2016年6月11日、6月13日，原告按约分别向被告交付借款3000元、7000元。借款期限届满后，被告未按约还本付息。
2017年1月2日，原、被告通过借贷宝平台签订补充协议两份，约定将借出协议中关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定期限还本付息，显属违约。以3000元为本，自2016年6月11日至2017年5月23日，按年利率24%计算，利息、逾期利息合计为692元；以7000元为本，自2016年6月13日至2017年5月23日，按年利率24%计算，利息、逾期利息合计为1605.33元，两项合计为2297.33元。现原告要求被告返还借款10000元，支付利息、逾期利息2265.86元及自2017年5月24日起按年利率24%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘毅于本判决生效后七日内向阮浩江返还借款10000元，支付利息、逾期利息2265.86元，合计12265.86元，并支付自2017年5月24日起至实际履行之日止以10000元为本按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元、公告费560元，合计667元，由刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 阮ＸＸ
人民陪审员 章守康
人民陪审员 沈丽英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏玲玲
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初113号
原告：叶高生，男，1952年7月29日出生，汉族，广东省茂名市人，无业，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：赵勇、张伦，贵州巨合律师事务所律师。
被告：贵州向东集团房地产开发有限公司,住所地贵州省铜仁市光明路（天源大酒店后面）。
法定代表人：张海鑫，公司董事长。
被告：贵州向东集团农业发展有限公司，住所地：贵州省铜仁市光明路。
法定代表人：张海鑫，公司董事长。
被告：张海鑫，男，1978年10月2日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：罗友祥，男，1957年7月27日出生，侗族，贵州省江口县人，无业，住贵州省江口县。
被告：张胜全，男，1956年12月22日出生，汉族，贵州省江口县人，无业，住贵州省江口县。
原告叶高生与被告贵州向东集团房地产开发有限公司（以下简称向东房地产公司）、贵州向东集团农业发展有限公司（以下简称向东农业公司）、张海鑫、罗友祥、张胜全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶高生的诉讼代理人赵勇、张伦到庭参加诉讼，被告向东房地产公司、向东农业公司、张海鑫、罗友祥、张胜全经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶高生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款721346元；2、判令被告退还原告合同工作协调费200000元；3、判令被告从2015年4月18日起以921346元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至以上款项还清为止；4、判令被告支付原告窝工损失费、违约金300000元；5、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原、被告签订《土石方开挖工程施工协议》，约定：由原告承建被告位于铜仁市××鱼塘乡牛场坡片区的土石方开挖工程。开挖面积约5000亩，每亩单价1300元，包括开挖、回填、平整。合同还约定，由原告向被告支付合同工作协调费500000元。协议签订后，原告支付了工作协调费，并依约进场施工。到时2015年4月，原告得知被告的工程未取得任何手续，且被告也未履行协议义务。于是双方在这2015年4月18日通过结算，确认原告完成的工程价款为721346元。被告承诺2个月内支付工程价款和退还工作协调费。逾期后被告以各种理由推卸，至今未支付原告工程价款和退还工作协调费，致使原告的合法权益受到损害，故诉至法院。
被告向东房地产公司、向东农业公司、张海鑫、罗友祥、张胜全均未答辩。
本院经审理认定事实如下：贵州向东集团从未在工商部门登记，被告张海鑫即以贵州向东集团法人，被告罗友祥、张胜全以贵州向东集团职员的名义对外进行民事活动。2014年12月28日，原告叶高生与贵州向东集团签订《土石方开挖工程施工协议》，约定：由原告承建贵州向东集团位于铜仁市××鱼塘乡牛场坡片区的核桃、中药材基地的平场工程。平场面积约5000亩，每亩单价1300元，包括开挖、回填、平整。施工中因被告原因停工，挖机按1200/天、人工按照50/天由被告补给原告。付款方式，挖完500亩，结款80%，第二次挖完500亩，结款式100%。协议签订后，原告于2015年1月7日、2月5日向被告张胜全支付合同工作协调费200000元。原告根据被告罗友祥、张胜全的安排，到铜仁市××鱼塘乡牛场坡片区施工，到2015年2月16日停工，原告在工地上共2台挖机停放至同年4月11日离场。2015年4月18日，原告与被告张海鑫、罗友祥、张胜全对原告完成的工程进行决算，确认原告完成的工程价款为721346元，其中：土地开挖、路基开挖531596元，挖机误工损失132000元，人员误工损失57751元。贵州向东集团及被告张海鑫二次书面承诺在2016年4月份返还原告合同工作协调费并支付工程款721346元。
上述事实，有原告提交的《土石方开挖工程施工协议》、汇款凭证2份及收条2份、被告张海鑫出具的承诺书、土地平整决算、贵州向东集团任命文件3份等证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，贵州向东集团与原告叶高生签订《土石方开挖工程施工协议》后，一直未办理登记。而被告张海鑫、罗友祥、张胜全在贵州向东集团未登记的情况下以其名义进行民事活动，应当承担《土石方开挖工程施工协议》约定的权利义务。故原告依约支付的合同工作协调费200000元及完成的工程价款721346元，应由被告张海鑫、罗友祥、张胜全返还及支付。贵州向东集团与被告张海鑫承诺在2016年4月份返还合同工作协调费、支付工程价款，逾期后均未履行，故原告诉请以921346元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院应予支持，其起始时间应从2016年5月1日计算。至于原告起诉被告支付窝工损失费、违约金300000元的请求，因原告与被告张海鑫、罗友祥、张胜全于2015年4月18日结算的工程款中已包含窝工损失，且原告未能提供证据证明系贵州向东集团违约所致，故本院不予支持。被告向东房地产公司、向东农业公司与原告未有合同关系，故原告诉请被告向东房地产公司、向东农业公司依约承担合同义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告向东房地产公司、向东农业公司、张海鑫、罗友祥、张胜全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海鑫、罗友祥、张胜全在本判决生效之日起十五日内支付原告叶高生工程款721346元；
二、被告张海鑫、罗友祥、张胜全在本判决生效之日起十五日内返还原告叶高生合同工作协调费200000元；
三、被告张海鑫、罗友祥、张胜全从2016年5月1日起，以921346元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告叶高生利息至付清时止；
四、驳回原告叶高生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16721元，由原告叶高生负担5800元，被告张海鑫、罗友祥、张胜全负担10921元。保全费5000元、公告费240元，由被告张海鑫、罗友祥、张胜全负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 刘远见
审 判 员 彭忠阳
人民陪审员 饶利军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李文朴
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00265号
原告徐克连，男，61岁，汉族。
被告河南大别山建设安装工程有限公司，住所地：郑州市纬五路3号东江大厦4楼。
法定代表人贺新华，董事长。
委托代理人范海超，该公司法律顾问。
被告叶本根，男，66岁，汉族，住信阳市。
本院在审理原告徐克连诉被告河南大别山建设安装工程有限公司、叶本根建设工程合同纠纷一案中，现因被告叶本根等送达困难，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一三年十月八日
书记员 冯 萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4993号
原告：江国兵，男，1974年8月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴。
委托代理人：汤建辉，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张蜜蜜，该公司员工，代理权限：特别授权。
武汉市洪山区人民法院今天在此公开审理原告江国兵诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司、北京三快科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院根据原告确认的地址向其送达开庭传票，经合法传唤，原告未能在2017年11月13日到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴兆麟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初238号
原告李永强，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告黄红，女，1980年12月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告李永强与被告黄红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加诉讼，被告黄红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李永强请求本院判令：被告黄红偿还原告借款本金75万元。
被告黄红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告黄红以搞工程缺少资金为由，从2012年开始多次向原告李永强借款。每次借款几万元。2015年元月26日，双方经结算，被告黄红尚欠借款本金75万元，并向原告李永强出具了内容为：“本人于2015年元月26日止欠李永强75万元整（以前利息未结算），欠款人黄红2015年元月26日”的欠条。原告李永强经多次催讨未果。2017年3月1日，根据原告李永强的保全申请，本院依法查封了被告黄红所有的位于娄底市××湘阳街北侧加州阳光0009栋161号所有权证号为Ｓ201504240040和00172777的住房一套。
判决理由与结果
本院认为，一、被告黄红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告黄红欠原告李永强借款75万元，事实清楚，证据确实充分，原告李永强请求判令被告黄红偿还借款本金人民币75万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄红在本判决生效后五日内偿还原告李永强借款本金人民币750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，保全费4270元，公告费560元，合计16130元，由被告黄红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19240号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:喻熙，女，汉族，1987年11月26日出生。
被告:郭强，男，汉族，1983年1月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻熙到庭参加诉讼。被告郭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年6月30日的欠款本金7394.78元、利息842.97元、滞纳金1186.69元，共计9424.44元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年被告在原告申请办理信用卡一张，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。后被告逾期还款，故诉至法院。
被告郭强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年被告向原告申请办理信用卡一张，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，向被告发放了信用卡被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2016年7月起未按时偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2017年6月30日的欠款本金7394.78元、利息842.97元、费用（滞纳金）1186.69元，共计9424.44元。但从原告提交的证据看，费用（滞纳金）无计算依据及计算时间。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、章程、账户备注导出明细、交易明细、欠款数据与当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告郭强经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至2017年6月30日仍欠原告本金7394.78元、利息842.97元。原告有权收回被告尚欠本金及利息，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明滞纳金的计算明细及计算时间，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金7394.78元、利息842.97元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓秦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执396号
申请执行人王临和，男，1966年3月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人朱涛，男，1963年10月18日出生，汉族，住华容县。
被执行人罗建峰，男，1969年12月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人杜子洪，男，1955年3月18日出生，汉族，住华容县。
被执行人胡松柏，男，1977年3月8日出生，汉族，住华容县。
被执行人湖南省喜多多食品有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村五组。
法定代表人樊宇清，总经理。
被执行人华容县金鼎投资担保有限公司，住所地华容县城关镇华容大道东路129号。
法定代表人朱涛，董事长。
申请执行人王临和与被执行人朱涛、罗建峰、杜子洪、胡松柏、湖南省喜多多食品有限公司、华容县金鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人朱涛、罗建峰、杜子洪、胡松柏、湖南省喜多多食品有限公司、华容县金鼎投资担保有限公司未履行湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第00787号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱涛所有的湘Ａ×××××奥迪小车一辆及湘Ｆ×××××丰田小车一辆。
二、查封被执行人胡松柏所有的湘Ｆ×××××帕萨特小车一辆及湘Ｆ×××××梅赛德斯－奔驰3498CC小车一辆。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张国维
二０一七年十二月五日
书记员 来雨莹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2113号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：行长。
委托诉讼代理人：胡东初，男，1987年5月3日出生，汉族，现住依兰县。
被告：杜学友，男，1963年8月25日出生，汉族，现下落不明。
被告：张广明，男，1969年6月1日出生，汉族，现下落不明。
被告：孙立学，男，1970年8月9日出生，汉族，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告杜学友、张广明、孙立学借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人胡东初到庭参加诉讼、被告杜学友、张广明、孙立学经本院合法传唤未到庭，�案现已审理完终结
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杜学友偿还原告欠款37708.97元及利息33894.41（自2010年12月1日开始按年利13.5%计算，自2012年2月1日开始按17.55%计算到2017年6月19日止），本息合计54,293.34元。二、三被告相互承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2010年12月1日三被告组成联保小组，被告杜学友在原告处贷款50,000.00元，当时双方约定年利率13.5%，借款期限至2012年2月1日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息，三被告相互承担连带责任，有小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书为证，被告贷款到期后，经原告索要被告只给付部分欠款，余款及利息尚未给付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
三被告经本院�法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，身份证复印件一份，小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、催缴贷款照片一组，以此证实被告在原告处贷款和原告催缴贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2010年12月1日三被告组成联保小组，分别与原告签订了《小额贷款联保协议书、小额联保借款合同》，被告杜学年在原告处贷款50,000.00元，当时双方约定年利率13.5%，借款期限至2012年2月1日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息，借款到期后，被告杜学年偿还了部分�金及利息，余款一直没有偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告签订了《小额贷款联保协议书、小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告没有按照合同的约定履行还款付息义务，违法了合同约定。现在原告要求被告偿还剩余贷款、支付逾期还款利息、担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告杜学友、张广明、孙立学本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜学年于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金人民币37708.97元及利息33894.41（自2010年12月1日开始按年利13.5%计算，自2012年2月1日开始按17.55%计算到2017年6月19日止），本息合计71603.38元。从2017年6月20日起，以贷款本金37708.97元为基数，逾期贷款罚息利率按17.55‰计算至被告杜学年实际给付借款之日止；；
二、被告张广明、孙立学对本判决书的第一项债务承担连带责任。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1,590.08元，公告费560�由被告杜学友、张广明、孙立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终202号
上诉人（原审被告）：曾亚伏，男，1952年6月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托诉讼代理人：曾朝辉，男，1976年10月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，系上诉人曾亚伏之子。
上诉人（原审被告）：曾朝辉，男，1976年10月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被上诉人（原审原告）：刘雁，男，1969年4月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
上诉人曾亚伏、曾朝辉因与被上诉人刘雁房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规�，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1079号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人曾亚伏、曾朝辉预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 颜文军
审判员 刘 静
审判员 唐 逊
二〇一八年四月十八日
书记员 丁 依
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第130号
申请执行人邵仁杰
被执行人孙正炎
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民130号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一七年十二月六日
书记员 陶 敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2059号
原告马义军，男，回族，1970年11月30日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告查学荣，男，回族，现年38岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况以原告诉状所列为准）。
原告马义军与被告查学荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员哈莉于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告马义军到庭参加了诉讼，被告查学荣经本院传票合法传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马义军诉称，2013年6月，被告查学荣承包了宁夏树鸿信息技术有限公司姚伏到石嘴山的光缆合挂扩容工程，后被告查学荣雇佣原告为该工程工地的司机，双方口头约定原告日工资为300元，同时租用原告的车辆。2014年9月23日，双方经过结算，被告下欠原告劳务工资10400元，车辆出租费17600元，并于当日出具欠条一张。后经原告催要，被告拒不支付所欠劳务工资及车辆出租费。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告查学荣向原告马义军支付劳务工资10400元及车辆出租费17600元，共计28000元；2.本案诉讼费由被告查学荣负担。
为支持其主张，原告马义军向法庭提交欠条一张。证明原告为被告提供劳务后经结算被告查学荣欠原告马义军劳务工资10400元及车辆出租费17600元，并于2014年9月23日向其出具欠条一张。
被告查学荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告马义军提交的欠条，能够证实被告查学荣欠其劳务工资10400元，并于2014年9月23日被告向原告出具欠条一张的事实，本院对证据的真实性及证明目的予以确认和采信。
经审理查明，2013年6月，被告查学荣承包了宁夏树鸿信息技术有限公司姚伏到石嘴山的光缆合挂的扩容工程，被告查学荣雇佣原告为该工程的司机。2014年9月23日，双方经过结算，被告欠原告劳务工资10400元，并于当日出具欠条一张，内容为：“今欠到马义军姚伏到石嘴山2013年11期扩容工程光缆合挂车费17600元。工资下欠10400元。注老马手中有车的手续及工资条子。共计贰万捌仟元整付款日期：2014年十月十日付清欠款人查学荣2014年9月23日”至原告起诉，被告未支付。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。本案中，原告马义军为被告查学荣提供劳务，被告查学荣应当依法支付劳务工资。被告查学荣欠原告马义军劳务工资10400元的事实，由其出具给原告的欠条予以证实，故对原告要求被告支付劳务工资10400元的诉请予以支持。关于原告诉请被告向其支付车辆出租费的诉请，该诉请属于另一法律关系，本案不作处理。被告查学荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告查学荣于本判决生效后十日内支付原告马义军劳务工资10400元；
二、驳回原告马义军其他诉讼请求。
被告查学荣如果未按本判决指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告查学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执370号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行
被执行人：长春市佳联物资经销有限公司、吉林省益联经贸有限公司、长春市金通物资经销有限公司、长春市庞博物资经销有限公司、白杨、唐亚芹、杨金沙、王涛
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102第1454号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市佳联物资经销有限公司、吉林省益联经贸有限公司、长春市金通物资经销有限公司、长春市庞博物资经销有限公司、白杨、唐亚芹、杨金沙、王涛银行存款人民币5123861.85元及罚息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年四月十八日
书记员 ： 周 航
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00065号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：霍邱经济开发区白庙村高庄村民组
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年05月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对霍邱经济开发区白庙村高庄村民组非法转让土地一案于2013年09月16日作出的霍国土资监决（2013）113号行政决定，即对霍邱经济开发区白庙村高庄村民组处罚如下：没收高庄村民组非法转让土地的违法所得20万元。
本院于2014年05月14日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）113号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2013）113号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）113号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年五月十五日
书记员 周 茜
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第399号
罪犯钟海，男，汉族，1982年1月1日出生，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年11月3日作出（2011）玉刑初字第239号刑事判决，认定被告人钟海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年2月24日起至2021年2月23日止。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯钟海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已部分缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯钟海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极执行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟海减去有期徒刑八个月，刑期至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2321号
原告：杨某，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，汉族。
被告：冯某，男，汉族。
原告杨某诉被告冯某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某某、冯某连带偿还原告杨某借款本金70万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日被告李某某因资金周转向原告杨某借款70万元并出具借条，被告冯某为此笔借款承担连带担保责任并签订担保合同，借款期限一个月，利息为月息1.5分，后经催要被告李某某偿还一个月利息，本金至今未予清偿。
本院经审查认为，本案受理后，根据原告杨某提供的被告李某某住所地，无法送达诉状副本及开庭传票，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告杨某起诉时提供的被告李某某住所地无法找到被告李某某，且无其他相关信息，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费10800元，退还原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 舰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1210号
原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人:易永清，公司经理。
委托代理人:黎华，公司职员,特别授权。
被告:郭光秀，女，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告郭光秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华到庭参加诉讼,被告郭光秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费578.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，双方协议约定，委托管理期限为五年，即2016年4月1日至2021年3月31日，物业收费价格标准为每月每平方米0.35元，电梯房每月每平方米1.2元，协议还对其他事项进行了约定。原告按协议履行约定委托管理事项，被告郭光秀系永宏佳苑小区4栋2单元402室业主，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费578.90元，原告多次催交未果，诉至法院。
被告郭光秀未出庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日,原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告郭光秀系永宏佳苑小区4栋2单元402室业主，其房屋面积为137.84平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费578.90元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。
本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告郭光秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭光秀于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费578.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭光秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 朱全英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1210号原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。法定代表人:易永清，公司经理。委托代理人:黎华，公司职员,特别授权。被告:郭光秀，女，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告郭光秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华到庭参加诉讼,被告郭光秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费578.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，双方协议约定，委托管理期限为五年，即2016年4月1日至2021年3月31日，物业收费价格标准为每月每平方米0.35元，电梯房每月每平方米1.2元，协议还对其他事项进行了约定。原告按协议履行约定委托管理事项，被告郭光秀系永宏佳苑小区4栋2单元402室业主，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费578.90元，原告多次催交未果，诉至法院。被告郭光秀未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日,原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告郭光秀系永宏佳苑小区4栋2单元402室业主，其房屋面积为137.84平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费578.90元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告郭光秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭光秀于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费578.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭光秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇一七年八月十五日书记员 朱全英附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2540号
原告徐渝辉，男，1974年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被告ＸＸ，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告徐渝辉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐渝辉撤回起诉。
案件受理费275元，由原告徐渝辉负担。
审判员 姚雪莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 何晓娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6096号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王新利
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王新利诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异45号
异议人(被执行人)：孙云，男，生于1985年6月23日，汉族，城镇居民，住四川省高县。
申请执行人：四川聚长久燃料化工有限公司；住所地，四川省高县庆符镇正大路锦绣名都4-2-102号。
法定代表人：秦高银，总经理。
被执行人：龙丹，女，生于1984年8月8日，汉族,城镇居民,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人四川聚长久燃料化工有限公司申请执行被执行人孙云、龙丹民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙云、龙丹的车辆进行了查封，异议人孙云向本院提出，因申请执行人四川聚长久燃料化工有限公司的法定代表人秦高银差欠异议人17万元，秦高银在四川聚长久燃料化工有限公司占99.28%的股份，要求抵消本案执行款项，解除对车辆的查封。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人孙云于2017年10月20日申请撤回抵消执行款项异议。
本院认为，异议人孙云撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人（被执行人）孙云撤回异议申请。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶雨潇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2124号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：王忠,男,1969年8月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘霞,女,1965年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹守彦,男,1960年10月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐德贵,男,1959年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大红,男,1958年8月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠、刘霞、曹守彦、徐德贵、李大红金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘君会，女，1957年7月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县胜利桥头。
法定代表人：罗晓毅，该所所长。
再审申请人刘君会等人因与被申请人叙永县环境卫生管理所（以下简称叙永环卫所）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2015)泸民终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘君会申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。叙永环卫所不能举证证明潘富先诊所为刘君会缴纳养老保险或者刘君会已领取退休金，二审判决认定“刘君会主张与叙永环卫所存在劳动关系于法无据”缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第七条的理解包括用人单位与其招用的没有依法享受养老保险待遇的或者没有领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。第八条规定下岗工人重新参加工作，应按劳动关系处理。刘君会没有依法享受养老保险待遇，也没有领取退休金，且是下岗工人重新参加工作，应按劳动关系处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。可见，超过法定退休年龄的主体不属于劳动合同法规范的“劳动者”，与其是否享受养老保险、是否领取退休金并无关系。原审已查明刘君会于2008年12月到叙永环卫所处工作时已年满51周岁，达到《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的退休年龄，因此其不能作为劳动合同的一方当事人，亦无权根据劳动合同关系主张相应的权利，一、二审认定事实及适用法律均无错误。
综上所述，刘君会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘君会的再审申请。
（此页无正文）
审判长 赵爱民
审判员 张 杨
审判员 贾 欢
二〇一六年十二月九日
书记员 宋良骥
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终38号
上诉人（原审原告）王志宾，男，1961年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源与社会保障局，住所地南通市。
法定代表人凌建华，局长。
原审第三人南通醋酸化工股份有限公司，住所地南通市经济技术开发区。
法定代表人庆九，董事长。
原审第三人江苏南通二棉有限公司，住所地南通市港闸经济开发区。
法定代表人沈健宏，董事长。
上诉人王志宾因与被上诉人南通市人力资源与社会保障局、原审第三人南通醋酸化工股份有限公司、江苏南通二棉有限公司劳动和社会保障行政撤销一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初181号行政判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，王志宾于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王志宾申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人之合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许王志宾撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王志宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 新
审判员 郁 娟
审判员 谭 松 平
二〇一八年二月二十二日
书记员
朱超先![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08a213f4-4839-453e-927a-a8b201176ff6&imgId=MDhhMjEzZjQtNDgzOS00NTNlLTkyN2EtYThiMjAxMTc2ZmY2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终38号上诉人（原审原告）王志宾，男，1961年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市人力资源与社会保障局，住所地南通市。法定代表人凌建华，局长。原审第三人南通醋酸化工股份有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人庆九，董事长。原审第三人江苏南通二棉有限公司，住所地南通市港闸经济开发区。法定代表人沈健宏，董事长。上诉人王志宾因与被上诉人南通市人力资源与社会保障局、原审第三人南通醋酸化工股份有限公司、江苏南通二棉有限公司劳动和社会保障行政撤销一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初181号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，王志宾于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，王志宾申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人之合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许王志宾撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王志宾负担。本裁定为终审裁定。审判长 张       志       新审判员 郁               娟审判员 谭       松       平二〇一八年二月二十二日书记员 朱超先
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1698号
原告：唐海玲，女，1971年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。
被告：丁朝伟，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告唐海玲诉被告丁朝伟民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告唐海玲于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐海玲申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐海玲撤回起诉。
案件受理费1580元，由原告唐海玲负担。
审判员 徐海英
二〇一八年三月七日
书记员 毛玉梅
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1051号
原告李宁岐，女，汉族，生于1996年2月15日。
委托代理人李毅，四川匀天律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司（以下简称人寿保险公司）。
法定代表人蒲天武，经理。
委托代理人龙洪亮、雷晓燕。
原告李宁岐诉被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司人寿保险合同纠纷，本院立案受理后依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李毅，被告法定代表人的委托代理人龙洪亮、雷晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月3日，被告人寿保险公司的业务员李成缓到唐国英（投保人，系原告母亲）单位推销中国人寿保险业务。唐国英为原告（被保险人）购买了人寿保险公司的中国人寿子女教育保险（B型）险种，当日就签订了《保险合同》并缴纳了当年的保险费用，约定原告年缴保险法1078元，缴费期至17周岁止，被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，公司每年按基本保额1万元的30%给付教育保险金。原告依约履行了全部义务，原告多次找到被告要求支付首期保险金未果，被告以各种理由推迟履行，现为保护原告的合法权益诉至人民法院，请求判令被告在本应在2014年2月15日支付给原告的首期保险金3000元，并按银行贷款利率承担延期支付期间的利息；解除唐国英与被告签订的保险合同，退还全部所缴保险费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1、唐国英于2013年12月2日在我公司为原告投保国寿子女教育保险（B）1999版，年交保费1078元属实，合同于2003年12月4日开始生效，客户一直按约定交纳保险费，原告在其年满18周岁后向我公司提出支付教育金的申请，说明投保人对于保险合同是认可的，对保险合同的权、责、利也是明白的，唐国英也在投保单上签字认可，多年来一直没有异议；2、合同约定被保险人在年满18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年支付3000元。保险条款中对生效对应日也作了相应的说明；3、领取教育保险金的时间为生效对应日而不是生日，这一点在原告的起诉书中也得到了体现，本案中原告虽在2014年2月15日满18周岁，但合同没有到生效对应日，我公司不能提前支付教育金；4、原告请求解除合同无法定条件，也未经过我公司协商一致，应不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月3日，原告母亲唐国英在被告人寿保险公司处为原告购买了子女教育保险（B）（1999），双方签订了保险合同，保险公司给唐国英签发了保险单并附有保险条款。其中，保险单上载明，保险合同生效日期为2003年12月4日，投保人为唐国英，被保险人为李宁岐，交费方式为年交，保险费金额为1078元，交费日期为每年的12月4日，保险金额为10000元；保险条款第三条约定：本公司所承担的保险责任自本公司同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日开始。除另有约定外，保险责任开始的日期为本合同的生效日，生效日每年的对应日为本合同每年的生效对应日；第四条约定：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任，一、被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年按基本保额的30%给付教育保险金。在被保险人21周岁的生效对应日给付教育保险金后，本合同终止…；第六条约定：本合同保险费的缴费方式为年缴，缴费期间自本合同生效之日起至被保险人年满17周岁的生效对应日止，缴付日期为本合同每年的生效对应日。自2003年12月3日到2013年12月5日止，唐国英共计11次，每次缴付保险费金额1078元，共计11858元到被告处。2014年2月15日，原告李宁岐年满18周岁，此后原告到被告处要求其支付保险金未果，2014年4月10日，原告起诉来院，请求判令被告在2014年2月15日向原告支付首期保险金3000元，解除唐国英与被告签订的保险合同，退还全部所缴保险费用，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：唐国英与人寿保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照约定严格履行各自的义务。后唐国英共交纳了11858元给被告，虽偶有迟延缴付保险金的情形，但经被告人寿保险公司确认，并不影响上述保险合同的效力。
根据保险条款第四条的约定，在原告李宁岐生存至18周岁的生效对应日，被告人寿保险公司应按基本保额的30%给付教育保险金，即3000元人民币；第六条约定缴付保险费的方式为年缴，缴付日期为本合同每年的生效对应日；保险单上载明，交费日期为每年的12月4日，即在李宁岐年满18周岁的当年的12月4日，即在2014年12月4日，李宁岐领取第一笔教育保险金。且保险条款的第三条也约定：保险公司承担保险责任自其同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日开始，以上三个条件需同时满足，即是从2003年12月4日起保险公司开始承担保险责任。该条还约定，保险责任开始的日期为保险合同的生效日（2003年12月4日），生效日每年的对应日为本合同每年的生效对应日，以上也可以看出原告李宁岐年满18周岁的生效对应日为2014年12月4日。综上，被告人寿保险公司并无违约行为，原告的诉请本院不予支持。
据此，依照《》第之规定，判决如下：
驳回原告李宁岐的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李宁岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢宏霞
二〇一四年七月九日
书记员 黄 逍
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1051号
原告李某，女，汉族。
委托代理人李毅，四川匀天律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司（以下简称人寿保险公司）。
委托代理人龙洪亮、雷晓燕，均为该公司职工。
原告李某诉被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司人寿保险合同纠纷，本院立案受理后依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李毅，被告法定代表人的委托代理人龙洪亮、雷晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月3日，被告人寿保险公司的业务员李成缓到唐国英（投保人，系原告母亲）单位推销中国人寿保险业务。唐国英为原告（被保险人）购买了人寿保险公司的中国人寿子女教育保险（B型）险种，当日就签订了《保险合同》并缴纳了当年的保险费用，约定原告年缴保险法1078元，缴费期至17周岁止，被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，公司每年按基本保额1万元的30%给付教育保险金。原告依约履行了全部义务，原告多次找到被告要求支付首期保险金未果，被告以各种理由推迟履行，现为保护原告的合法权益诉至人民法院，请求判令被告在本应在2014年2月15日支付给原告的首期保险金3000元，并按银行贷款利率承担延期支付期间的利息；解除唐国英与被告签订的保险合同，退还全部所缴保险费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1、唐国英于2013年12月2日在我公司为原告投保国寿子女教育保险（B）1999版，年交保费1078元属实，合同于2003年12月4日开始生效，客户一直按约定交纳保险费，原告在其年满18周岁后向我公司提出支付教育金的申请，说明投保人对于保险合同是认可的，对保险合同的权、责、利也是明白的，唐国英也在投保单上签字认可，多年来一直没有异议；2、合同约定被保险人在年满18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年支付3000元。保险条款中对生效对应日也作了相应的说明；3、领取教育保险金的时间为生效对应日而不是生日，这一点在原告的起诉书中也得到了体现，本案中原告虽在2014年2月15日满18周岁，但合同没有到生效对应日，我公司不能提前支付教育金；4、原告请求解除合同无法定条件，也未经过我公司协商一致，应不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月3日，原告母亲唐国英在被告人寿保险公司处为原告购买了子女教育保险（B）（1999），双方签订了保险合同，保险公司给唐国英签发了保险单并附有保险条款。其中，保险单上载明，保险合同生效日期为2003年12月4日，投保人为唐国英，被保险人为李某，交费方式为年交，保险费金额为1078元，交费日期为每年的12月4日，保险金额为10000元；保险条款第三条约定：本公司所承担的保险责任自本公司同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日开始。除另有约定外，保险责任开始的日期为本合同的生效日，生效日每年的对应日为本合同每年的生效对应日；第四条约定：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任，一、被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年按基本保额的30%给付教育保险金。在被保险人21周岁的生效对应日给付教育保险金后，本合同终止…；第六条约定：本合同保险费的缴费方式为年缴，缴费期间自本合同生效之日起至被保险人年满17周岁的生效对应日止，缴付日期为本合同每年的生效对应日。自2003年12月3日到2013年12月5日止，唐国英共计11次，每次缴付保险费金额1078元，共计11858元到被告处。2014年2月15日，原告李某年满18周岁，此后原告到被告处要求其支付保险金未果，2014年4月10日，原告起诉来院，请求判令被告在2014年2月15日向原告支付首期保险金3000元，解除唐国英与被告签订的保险合同，退还全部所缴保险费用，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：唐国英与人寿保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照约定严格履行各自的义务。后唐国英共交纳了11858元给被告，虽偶有迟延缴付保险金的情形，但经被告人寿保险公司确认，并不影响上述保险合同的效力。
根据保险条款第四条的约定，在原告李某生存至18周岁的生效对应日，被告人寿保险公司应按基本保额的30%给付教育保险金，即3000元人民币；第六条约定缴付保险费的方式为年缴，缴付日期为本合同每年的生效对应日；保险单上载明，交费日期为每年的12月4日，即在李某年满18周岁的当年的12月4日，即在2014年12月4日，李某领取第一笔教育保险金。且保险条款的第三条也约定：保险公司承担保险责任自其同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日开始，以上三个条件需同时满足，即是从2003年12月4日起保险公司开始承担保险责任。该条还约定，保险责任开始的日期为保险合同的生效日（2003年12月4日），生效日每年的对应日为本合同每年的生效对应日，以上也可以看出原告李某年满18周岁的生效对应日为2014年12月4日。综上，被告人寿保险公司并无违约行为，原告的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢宏霞
二〇一四年七月九日
书记员 黄 逍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4724号
原告鲁扬选。
委托代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告綦振峰。
被告即墨市聚林机械厂，住所地即墨市蓝村镇王家屋子村。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路67号。
原告诉称，2014年6月24日18时20分许，原告骑电动车沿城七路由北向南行驶，鲁扬尊骑电动车顺行在原告车前，被告綦振峰驾驶鲁B号重型自卸车顺行在原告车后，鲁扬尊停车买东西时，原告骑电动车的右部车把与鲁扬尊骑电动车后备箱相撞后，原告骑电动车与被告綦振峰驾驶鲁B号重型自卸车相刮，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告綦振峰与鲁扬尊负事故次要责任。故要求被告赔偿经济损失39428.2元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费786元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年五月十三日
书记员 江红艳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执453号
申请人吴跃忠，男，1981年10月4日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人任朝志，男，1982年4月3日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初220号民事判决书确定被告任朝志给付原告吴跃忠购车款23540元。逾期被告任朝志未履行生效法律文书所确定的义务，原告吴跃忠于2016年4月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人吴跃忠不能提供�执行人任朝志的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人任朝志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初220号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人任朝志有可供执行财产，申请执行人吴跃忠可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4347号
原告：莆田市福兴线带有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道莆阳西路287号6楼。统一社会信用代码91350302611851955F
法定代表人：傅文通，总经理。
委托诉讼代理人：陈军、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师、实习律师。
被告：莆田立足鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路。统一社会信用代码9135030061125
8502G。
法定代表人：程文华，董事长。
委托诉讼代理人：谢海生，男，该公司员工，住福建省惠安县。
原告莆田市福兴线带有限公司（以下简称“福兴线带公司”）与被告莆田立足鞋业有限公司（以下简称“立足鞋业公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福兴线带公司的委托诉讼代理人陈军，被告立足鞋业公司的委托诉讼代理人谢海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴线带公司向本院提出诉讼请求，立足鞋业公司支付货款155958.6元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：福兴线带公司经营线、带、鞋用材料、服装材料批发等，与立足鞋业公司之间存在贸易往来。自2015年8月2日起，双方共签订7份《产品购销合同》，合同约定由福兴线带公司供货至立足鞋业公司仓库，立足鞋业公司在福兴线带公司开具增值税发票后三个月内支付货款。合同签订之后，福兴线带公司依约履行供货义务，并出具相应的增值税专用发票，但立足鞋业公司并未按约定支付货款。上述7份合同的总价款计161889.5元，然而立足鞋业公司仅支付5930.9元，剩余货款155958.6元至今未付。经福兴线带公司多次催讨，立足鞋业公司拒不偿还。
立足鞋业公司辩称，福兴线带公司提供的送货单是由宋国华签字和填写的，但宋国华现在已经离职，从送货单形成的过程看，不符合常理；送货单只对应其中2份发票，其余5张发票没有对应的送货单，没有足够的证据证明福兴线带公司已经向立足鞋业公司送货。要求驳回福兴线带公司的诉讼请求。
福兴线带公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、福兴线带公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明：福兴线带公司的主体身份资格；
证据二、《产品购销合同》、《福建增值税专用发票》复印件各七份以及从荔城区国税局调取的《发票认证结果清单》一份，以证明：双方自2015年8月2日起共签订七份《产品购销合同》，总价款计161889.5元，福兴线带公司开具了相应金额的增值税专用发票，立足鞋业公司在收到发票后已经到国税局做了相应的税收抵扣；
证据三、《送货单》复印件二组，以证明：立足鞋业公司采购员到福兴线带公司的店里采购本案产品，并出具了送货单，该送货单与编号02071057、00983080的增值税专用发票能互相对应。
立足鞋业公司质证认为，证据一的三性没有异议；证据二中的合同没有加盖公章也没有法定代表人签字，真实性有异议；《福建增值税专用发票》和《认证结果清单》真实性没有异议，关联性和证明力有异议；证据三的真实性和关联性都有异议，送货单都是宋国华填写的，签字也是宋国华签字的，不符合常理，福兴线带公司主张系宋国华去店里拿货，与合同约定不符。
本院经审查认为，立足鞋业公司对福兴线带公司提供的证据一及证据二中的《福建增值税专用发票》、《发票认证结果清单》的真实性没有异议，真实性予以确认；其虽对证据三由宋国华签字的《送货单》提出异议，但经本院释明，其未在指定期限内向本院申请笔迹鉴定，本院对证据三的真实性予以确认；而证据二中的七份《产品购销合同》既没有立足鞋业公司的盖章，也没有其工作人员的签名，且立足鞋业公司提出异议，真实性不予确认。前述证据可以形成证据链，证实立足鞋业公司与福兴线带公司存在真实的买卖交易，立足鞋业公司向福兴线带公司赊购涤纶线、工业线等共计货款161889.5元。
立足鞋业公司未向本院提供证据。
根据庭审举证、质证及本院认证情况，结合双方的庭审陈述，本院认定本案主要事实如下：
2015年8月至2016年3月间，立足鞋业公司陆续向福兴线带公司赊购涤纶线、工业线等共计货款161889.5元，福兴线带公司向立足鞋业公司开具了相应金额的增值税专用发票七份，立足鞋业公司在收到发票后即向荔城区国税局办理了认证抵扣。福兴线带公司自认立足鞋业公司已支付货款5930.9元，现立足鞋业公司尚欠货款161889.5-5930.9=
155958.6元未付。经福兴线带公司多次催讨未果，致诉讼。
本院认为,福兴线带公司与立足鞋业公司之间的买卖交易，不违反法律规定，合法有效。福兴线带公司供货后，立足鞋业公司未及时足额支付货款，已构成违约。现福兴线带公司要求立足鞋业公司偿还尚欠的货款155958.6元，有事实依据；其另主张立足鞋业公司应支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，该利率不超过中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率，于法有据，本院均予以支持。立足鞋业公司的抗辩无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
莆田立足鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市福兴线带有限公司货款155958.6元及自2017年10月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果莆田立足鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由莆田立足鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 詹晶晶
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初330号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某某，无业。2013年10月12日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2016年9月5日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月27日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日、3日、4日，被告人李某某在其居住的位于本市杏花岭区新建路冶金38栋2单1号的家中，先后三次容留吸毒人员郭瑞峰（另案处理）与其共同吸食冰毒。
2016年9月14日，公安民警在太原市第一强制隔离戒毒所向被告人李某某询问其它案件证言时，其主动交代了尚未被掌握的以上犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、到案经过；郭瑞峰的证言；辨认笔录；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表；被告人李某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年十月二十五日
代书记员 赵玉芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民催2号
申请人：张家口电务段劳动服务公司，住所地张家口市桥东区东安大街63号副82号。
法定代表人：邱景云。
申请人张家口电务段劳动服务公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
宣告中国建设银行张家口北站支行签发的票号为1050004420085851（出票日期为2015年7月24日，票面金额为150017元（壹拾伍万零壹拾柒元整），出票人为张家口电务段劳动服务公司，支付人为中国建设银行张家口北站支行，收款人为北京国电工程招标有限公司的银行汇票无效。
宣告中国建设银行张家口北站支行签发的票号为1050004420085852（出票日期为2015年7月24日，票面金额为20017元（贰万零壹拾柒元整），出票人为张家口电务段劳动服务公司，支付人为中国建设银行张家口北站支行，收款人为北京国电工程招标有限公司的银行汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人张家口电务段劳动服务公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守和
人民陪审员 孙雪艳
人民陪审员 郝秀萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡 阳
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行辖字第63号
上诉人刘学新诉洛阳市涧西区人民政府行政批准一案，起诉人刘学新向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案应由基层人民法院作为一审法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由瀍河区人民法院管辖。
二〇一四年十二月十五日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4935号
罪犯吴宗明，男，1988年6月19日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）榕刑初字第194号刑事判决，以被告人吴宗明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宗明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴宗明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴宗明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴宗明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴宗明减去有期徒刑一年，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月24日至2023年4月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1012-1号
申请执行人俞喜凤。
被执行人桐庐中立针织有限公司。
法定代表人何小明。
被执行人何小明。
申请执行人俞喜凤与被执行人桐庐中立针织有限公司、何小明加工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）杭桐商初字第1437号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐中立针织有限公司、何小明未按调解书履行义务，权利人俞喜凤于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为121100元、案件受理费1423元、执行费1717元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐中立针织有限公司、何小明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐中立针织有限公司、何小明在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人何小明去向及被执行人桐庐中立针织有限公司、何小明有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人何小明下落。现申请执行人俞喜凤亦查找不到被执行人桐庐中立针织有限公司、何小明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1012号案终结执行。
申请执行人俞喜凤如发现被执行人桐庐中立针织有限公司、何小明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑燕华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第284号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2011年4月19日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）264号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2011年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年2月19日4时5分许，被告人苏某驾驶浙A×××××号小型普通客车，在杭州绕城公路由北向南行驶至67KM＋200M处时（道路行政区属于杭州市西湖区），因违反道路交通安全法规定，连续驾驶机动车超过4小时停车休息少于20分钟，车辆严重超员（核载7人实载12人），行车操作不当，致使车辆头部与道路中央护栏相撞后向右侧翻，又与道路右侧护栏碰撞，导致车上乘员于登明掉出车外因颅脑开放性毁损伤当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人苏某负事故全部责任。
案发后，被告人苏某当场报警，并向民警投案。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故认定书、协议书、谅解书、尸体火化证明、情况说明、呼气式酒精测试单，证人陈某、刘某甲、蒋某、刘某乙、丁某、杨某、王等、刘某丙、崔利华的证言，法医尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一一年六月二十一日
书记员 朱 虹
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1226号
原告丁云峰，男，1970年3月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告杨长松，男，1974年6月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告丁云峰与被告杨长松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员黄建生独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁云峰到庭参加诉讼，被告杨长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁云峰诉称，被告杨长松以需要资金周转为由于2012年7月24日向原告借款80000元，还款期限为2013年7月23日。经原告多次催讨，被告拒绝归还借款。现请求依法判令被告归还借款本金80000元，并从2013年12月1日起按银行同类贷款利率计算利息直到被告还清本息为止。
被告杨长松未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告丁云峰向法庭提交证据1、身份证复印件一份，证明被告杨长松的基本身份情况；证据2、借条一张，证明2012年7月24日被告杨长松向原告借款80000元，约定还款期限至2013年7月23日止。
本院认为，被告杨长松未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下实事：2012年7月24日被告杨长松向原告借款80000元，约定还款期限至2013年7月23日止，双方口头约定了借款利率。被告已支付利息至2013年11月30日止。
本院认为，债务应当清偿，被告杨长松向原告丁云峰借款80000元，有其出具的借条为据，原、被告之间的债权、债务关系证据充分，被告应按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款80000元，并从2013年12月起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告杨长松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长松于本判决生效后十日内偿还原告丁云峰借款80000元及利息（利息自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告杨长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一四年十月十七日
书记员 林 洁
附注：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。