wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1775号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:李向成，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗远，男，1982年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
再审申请人李向成因与被申请人罗远房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李向成申请再审称，1.2015年10月8日，申请人向被申请人将深圳市南山区前海路鸿海大厦1913房（以下简称涉案房屋）钥匙和室内物品设施配置进行了移交，但被申请人退租搬离时没有向申请人返还所租房屋的钥匙和室内物品，构成违约。此外，被申请人无故单方退租并拒交后续房租，也构成违约，被申请人应按两个月租金标准支付违约金。2.《房屋租赁合同》的签订时间和履行均是在涉案房屋所有权变动之前，并不影响租赁合同的效力。由于买方兰荣辉尚未付清房款，故申请人可继续行使出租人收取房租的权利。原审法院认可被申请人所陈述的房屋被兰荣辉等人停水停电导致要退租，是错误的。3.《房屋租赁合同》约定，租期未到，被申请人单方提前解约退租的，预交的房屋租金不予退还。但原审法院认为是申请人违约，确定的民事责任违背双方的约定或法律规定，是错误的。深圳市佳丰润物业管理有限公司开具的被申请人搬离证明，与双方租赁合同是否终止和解除没有必然联系，并不表示被申请人不占有和使用涉案房屋，不能由此免除被申请人缴纳房租的义务。4.原审法院认定申请人收到被申请人的房租押金和水电押金是错误的，申请人根本没有收到上述押金。现向省法院申请再审，请求撤销原审判决，并改判：1.被申请人向申请人支付因未返还涉案房屋内的物品设施和钥匙等而产生的违约7800元;2.被申请人支付自2016年2月1日起至2016年10月9日止拖欠的房租。
本院经审查认为，根据再审申请人李向成申请再审意见，本案应审查的主要问题是：1.再审申请人将涉案房屋出卖给案外人兰荣辉后，被申请人是否应向再审申请人继续履行缴纳房屋租金的义务。2、本案的违约主体。
《中国人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”申请人与案外人兰荣辉于2015年11月28日签署了《房屋转让协议》，申请人将涉案房屋出售给兰荣辉，兰荣辉将依法享有涉案房屋的相关权利。根据《房屋转让协议》第六条关于“……租约等事宜，卖方应在转让完成前处理完毕，并保证转让后买方无须负责……”的约定，结合原审法院查明兰荣辉于2015年12月办理房屋过户、兰荣辉多次停水停电要求被申请人搬迁的事实，以及申请人没有证据证实兰荣辉同意或授权其继续向被申请人收取房屋租金，表明申请人将涉案房屋出售，兰荣辉成为涉案房屋新的所有权人之后，申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》无法履行，申请人要求被申请人继续支付房屋租金的依据不足。至于兰荣辉是否付清房款，与本案房屋租赁合同法律关系无涉，申请人以兰荣辉没有付清房款为由，主张继续收取租金，于法无据。原审判决对此不予支持，并无不当。
关于本案违约主体的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，结合上文关于双方《房屋租赁合同》无法履行的原因，被申请人提前搬离案涉房屋，是因再审申请人违约在先而导致的，并非被申请人故意单方提前解约退租。原审判决认定申请人应承担违约责任，并无不当。关于房屋设施和钥匙是否归还的问题，被申请人向法院提交了《搬离证明》，拟证明其已经搬离了涉案房屋并将钥匙给回物管。根据原审法院的查明，被申请人已于2016年1月31日搬离涉案房屋。被申请人已履行了相关举证义务。被申请人认为申请人并未进行归还，但没有提交相关证据，本院不予采信。原审判决对申请人主张因未归还上述物品而产生的违约金不予支持，并无不当。
至于申请人认为原审法院认定其收到被申请人的房租押金和水电押金是错误的，本院认为，根据双方《房屋租赁合同》关于被申请人需预先支付相关费用给申请人（可通过微信支付和银行转账）的约定，以及根据原审法院查明被申请人已通过微信支付方式转给申请人，故此，申请人该主张没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，李向成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李向成的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年九月三十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1775号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:李向成，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗远，男，1982年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。再审申请人李向成因与被申请人罗远房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李向成申请再审称，1.2015年10月8日，申请人向被申请人将深圳市南山区前海路鸿海大厦1913房（以下简称涉案房屋）钥匙和室内物品设施配置进行了移交，但被申请人退租搬离时没有向申请人返还所租房屋的钥匙和室内物品，构成违约。此外，被申请人无故单方退租并拒交后续房租，也构成违约，被申请人应按两个月租金标准支付违约金。2.《房屋租赁合同》的签订时间和履行均是在涉案房屋所有权变动之前，并不影响租赁合同的效力。由于买方兰荣辉尚未付清房款，故申请人可继续行使出租人收取房租的权利。原审法院认可被申请人所陈述的房屋被兰荣辉等人停水停电导致要退租，是错误的。3.《房屋租赁合同》约定，租期未到，被申请人单方提前解约退租的，预交的房屋租金不予退还。但原审法院认为是申请人违约，确定的民事责任违背双方的约定或法律规定，是错误的。深圳市佳丰润物业管理有限公司开具的被申请人搬离证明，与双方租赁合同是否终止和解除没有必然联系，并不表示被申请人不占有和使用涉案房屋，不能由此免除被申请人缴纳房租的义务。4.原审法院认定申请人收到被申请人的房租押金和水电押金是错误的，申请人根本没有收到上述押金。现向省法院申请再审，请求撤销原审判决，并改判：1.被申请人向申请人支付因未返还涉案房屋内的物品设施和钥匙等而产生的违约7800元;2.被申请人支付自2016年2月1日起至2016年10月9日止拖欠的房租。本院经审查认为，根据再审申请人李向成申请再审意见，本案应审查的主要问题是：1.再审申请人将涉案房屋出卖给案外人兰荣辉后，被申请人是否应向再审申请人继续履行缴纳房屋租金的义务。2、本案的违约主体。《中国人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”申请人与案外人兰荣辉于2015年11月28日签署了《房屋转让协议》，申请人将涉案房屋出售给兰荣辉，兰荣辉将依法享有涉案房屋的相关权利。根据《房屋转让协议》第六条关于“……租约等事宜，卖方应在转让完成前处理完毕，并保证转让后买方无须负责……”的约定，结合原审法院查明兰荣辉于2015年12月办理房屋过户、兰荣辉多次停水停电要求被申请人搬迁的事实，以及申请人没有证据证实兰荣辉同意或授权其继续向被申请人收取房屋租金，表明申请人将涉案房屋出售，兰荣辉成为涉案房屋新的所有权人之后，申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》无法履行，申请人要求被申请人继续支付房屋租金的依据不足。至于兰荣辉是否付清房款，与本案房屋租赁合同法律关系无涉，申请人以兰荣辉没有付清房款为由，主张继续收取租金，于法无据。原审判决对此不予支持，并无不当。关于本案违约主体的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，结合上文关于双方《房屋租赁合同》无法履行的原因，被申请人提前搬离案涉房屋，是因再审申请人违约在先而导致的，并非被申请人故意单方提前解约退租。原审判决认定申请人应承担违约责任，并无不当。关于房屋设施和钥匙是否归还的问题，被申请人向法院提交了《搬离证明》，拟证明其已经搬离了涉案房屋并将钥匙给回物管。根据原审法院的查明，被申请人已于2016年1月31日搬离涉案房屋。被申请人已履行了相关举证义务。被申请人认为申请人并未进行归还，但没有提交相关证据，本院不予采信。原审判决对申请人主张因未归还上述物品而产生的违约金不予支持，并无不当。至于申请人认为原审法院认定其收到被申请人的房租押金和水电押金是错误的，本院认为，根据双方《房屋租赁合同》关于被申请人需预先支付相关费用给申请人（可通过微信支付和银行转账）的约定，以及根据原审法院查明被申请人已通过微信支付方式转给申请人，故此，申请人该主张没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，李向成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李向成的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年九月三十日书记员  赵时雨
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2872号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，系该行行长。
被告：阚野，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王志彬，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：于学军，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：于长双，1965年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：田正文，1953年9月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告阚野、王志彬、于学军、于长双、田正文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行的法定代表人陈春到庭参加诉讼，被告阚野、王志彬、于学军、于长双、田正文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告阚野偿还借款本金31991.41元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；2.要求被告田正文偿还借款本金50000元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；3.要求被告于长双偿还借款本金25301.90元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；4.被告阚野、于长双、田正文相互承担连带保证责任。6.被告王志彬、于学军对上款承担连带保证责任。7、要求五被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告阚野、王志彬、于学军、于长双、田正文签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。被告阚野、王志彬、于学军、于长双、田正文各贷款50000元用于承包土地，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后四个月偿还本金。到期后，被告王志彬、于学军偿还了贷款本金及利息，被告阚野、于长双、田正文未能清偿借款本金及利息。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款凭证五份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有五被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年11月22日原告与被告阚野、王志彬、于学军、于长双、田正文签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。五被告各贷款50000元，期限14个月，年利率14.58%。还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后四个月偿还本金。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告之间提供的是连带保证，即联保小组每一名成员不履行还款义务时，应由联保小组其它成员对其主债务、利息及其他费用承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阚野于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金31991.41元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告田正文于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
三、被告于长双于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金25301.90元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
四、被告阚野、于长双、田正文相互承担连带保证责任。
五、被告王志彬、于学军对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵成龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更663号
罪犯刘宏远，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一二年三月七日作出（2011）蓬刑初字第336号刑事判决，以被告人刘宏远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2011年5月31日起至2021年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年5月31日起至2020年5月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结，
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月30天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘宏远减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘宏远在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘宏远罚金人民币十五万元未缴纳。
上述事实有罪犯刘宏远的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏远虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其罚金人民币十五万元未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏远不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初319号
原告：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所地四川省攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号。
主要负责人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳永明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王慧晶，女，该公司工作人员。
被告：韩均，男，1978年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司（以下简称合纵公司）与被告韩均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告合纵公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合纵公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐萌萌
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1893号
申请执行人：陈初生，男。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
住所地娄底市数量生区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。
你们双方于2017年12月5日履行了（2016）湘13民终894号民事判决书。另收取申请人应承担的执行立案费100元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康太华
二〇一七年十二月五日
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1435号原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：卢春垒。被告：卢建刚。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告卢春垒、卢建刚融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费830元，由原告负担。审判员薛继友二〇一五年五月五日书记员王兵
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6214号
原告：王宝石，男，汉族，1988年1月25日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南高基律师事务所实习律师。
被告：王亚南，男，汉族，1984年9月1日出生，住荥阳市。
原告王宝石与被告王亚南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝石委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告王亚南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝石向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款5万元及利息。事实和理由：2014年10月28日，被告因做生意急用钱周转为由向原告借现金4万元，并出具借条一份。2015年4月1日，被告再次借款1万元，并出具借条。第二次借款时，被告承诺只需等几天待钱回来后两笔钱一块还，后经原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告王亚南未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告王宝石与被告王亚南之间存在借贷关系。2014年10月28日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份。主要内容是：“今借到王宝石现金肆万元整（40000）。2014年10月28日借款人王亚南。身份号”；2015年4月1日，被告又向原告借款1万元，并出具借条一份。主要内容是：“今借到王宝石现金壹万元整（10000）元。借款人王亚楠。2015.4.1”。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告王宝石借给被告王亚南50000元，有被告出具的借条在卷为凭，本院予以确认。原告王宝石已履行了支付借款义务，被告王亚南经原告催要未及时还款，已构成对原告的违约。
因原、被告在借条中未明确约定还款时间及借款利息，故对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院酌定按年利率6%支付逾期付款利息，自2016年11月16日开始计算至借款本金付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝石借款本金50000元；并按年利率6%支付逾期付款利息，自2016年11月16日计算至借款本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨红利
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第68-1号
申请执行人胡力民。
被执行人张建华。
被执行人赵土英。
申请执行人胡力民与被执行人张建华、赵土英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）杭桐横商初字第356号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张建华、赵土英未按判决履行义务，权利人胡力民于2014年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张建华、赵土英下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人张建华、赵土英在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人张建华、赵土英去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人张建华、赵土英名单和工商限制经营名单。现申请执行人胡力民亦查找不到被执行人张建华、赵土英有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第68号案终结执行。
申请执行人胡力民如发现被执行人张建华、赵土英有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑燕华
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执444号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人徐斌彬，男，1982年4月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人吴晚霞，女，1985年1月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人徐斌彬、吴晚霞计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执444号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人徐斌彬，男，1982年4月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人吴晚霞，女，1985年1月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院依据已经发生法律效力的余江县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收书，向被执行人徐斌彬、吴晚霞发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人徐斌彬、吴晚霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐斌彬、吴晚霞叁万捌仟贰佰玖拾壹元整。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 芸
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01957号
原告常熟市虞山镇星元不锈钢制品装璜厂，住所地常熟市虞山镇花溪村。
经营者金瑞华。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕。
被告江苏佳和装饰工程有限公司，住所地常熟市黄河路777号佳和商业中心5幢201室。
法定代表人金小领。
被告陈张华。
被告刘忠华。
原告常熟市虞山镇星元不锈钢制品装璜厂（下称星元装璜厂）诉被告江苏佳和装饰工程有限公司（下称佳和装饰公司）、陈张华、刘忠华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告星元装璜厂的委托代理人邵志渊到庭参加诉讼。被告佳和装饰公司、陈张华、刘忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令三被告支付工程款57095元，诉讼费用由三被告负担。
三被告未作答辩亦未提交证据。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、《常熟市虞山镇星元不锈钢制品装璜厂结算单》4份，结算单上分别载明“英伦美发”、“万豪”、“世界服装中心”项目的不锈钢工程款为15735元、58500元（31184+27316）、32860元，且上述结算单上均有被告刘忠华签字。2、工程照片5张，证明上述装饰装修的工程项目所在地均在常熟市。原告基于其提供的上述证据认为，2013年2014年间，陈张华、刘忠华以挂靠佳和装饰公司的名义与原告发生义务关系，由其为被告在常熟市承接的多个工程进行不锈钢装修，共计工程款107095元。其仅收到50000元，尚欠57095元。故原告诉讼主张的事实法院应予认定。
因被告佳和装饰公司、陈张华、刘忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2014年1月3日，被告刘忠华分别在4份《常熟市虞山镇星元不锈钢制品装璜厂结算单》签字，确认“英伦美发”项目的不锈钢工程款为15735元，“万豪”项目的不锈钢工程款为31184元、27316元、“世界服装中心”项目的不锈钢工程款为32860元。原告已于2013年10月17日、5月27日、11月19日、2014年1月28日，分别收到工程款10000元、10000元、20000元、10000元，原告对余欠工程款57095元催讨不着，为此诉讼来院。
本院认为，被告刘忠华于2014年1月3日在原告星元装璜厂结算单签字，确认与原告发生的装修工程款往来共计107095元，原告自认已收到工程款50000元，刘忠华实际结欠工程款为款57095元，故原告要求被告刘忠华支付工程款57095元，于法有据，本院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能够证明陈张华、刘忠华以挂靠佳和装饰公司的名义与原告发生义务关系，故原告要求陈张华、佳和装饰公司与被告刘忠华共同支付工程款57095元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠华支付原告常熟市虞山镇星元不锈钢制品装璜厂工程款人民币57095元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费606元，合计1834元，由被告刘忠华负担。（原告同意其预交案件受理费及公告费费共计1834元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 夏朦兰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1434号
原告：南乐县潘氏运输有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：赵章龙，总经理。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：李庆军，总经理。
委托诉讼代理人：陈利丹，女，1992年5月19日出生，汉族，住河南省濮阳县，该公司员工。
原告南乐县潘氏运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫J419**、豫JG6**挂车在被告处投有交强险及商业险。2016年4月28日，原告驾驶员常兆群驾驶该车行驶至内蒙古乌兰察布市境内路段，因躲避车辆不慎与路中间公路护栏相撞，造成原告车辆、公路护栏损坏，乘坐人赵红顺受伤的交通事故，交警部门认定常兆群负事故全部责任。请求法院判令被告给付原告保险理赔金共计138182.50元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称，对属于保险责任范围内的原告合理合法损失，被告同意首先在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分按照商业险规定进行赔偿。诉讼费、评估费等间接损失依据约定不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，原告拥有一辆豫J419**、豫JG6**挂车。2015年6月16日，原告在被告处为该车投保了交强险和多项商业保险及不计免赔，保险期间均自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业车上人员责任险（乘客）每座赔偿责任限额为20万元、车辆损失险赔偿责任限额分别为18万元和7.65万元、第三者责任险赔偿责任限额分别为100万元和5万元。2016年4月28日15时35分许，原告驾驶员常兆群持A2驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证驾驶原告的豫J419**、豫JG6**挂车载赵红顺沿110国道由东向西行驶至441KM+500M处时，车辆与路中间护栏相撞，造成乘坐人赵红顺受伤，车辆及护栏受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队事故认定，常兆群负事故全部责任。原告为施救其车辆支付乌兰察布市昕利汽车维修有限公司施救费9000元。2015年5月3日，原告赔付乌兰察布市公路路政管理支队卓资路政大队路产损失共计31990元。事故当日，赵红顺入乌兰察布市卓资县人民医院急诊科住院治疗5天，原告花去医疗费4512.15元。本院根据原告申请依法委托河南云飞评估有限公司对原告损坏的事故车辆的损失价值予以司法评估，该公司于2016年8月10日作出河南云飞[2016]第T0255号鉴定意见书，意见为：豫J419**、豫JG6**挂车配件及工时费总计为74910元。原告为此支付评估费3200元。
上述事实，由当事人陈述，车辆行驶证及道路运输证、驾驶员驾驶证及运输资格证、保险单、事故认定书、施救费发票、路产赔偿费收据、赵红顺医疗费票据及住院费用清单、交通费票据、车辆修理项目表、河南云飞[2016]第T0255号鉴定意见书及评估费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J419**、豫JG6**挂车于2016年4月28日发生交通事故，事故致原告车辆损坏、第三者路产损失、乘坐人受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告应在原告所投车上人员责任险（乘客）赔偿责任限额内对赵红顺的合法损失予以赔偿，在车辆损失险赔偿责任限额内对原告车辆损失予以赔偿，在交强险和第三者责任险赔偿责任险限额内对原告已赔付第三者的路产损失予以赔偿。关于原告合法损失，根据原告提供的相关证据，依据法律规定，本院认为：1.施救费。原告请求9000元。被告对该费用的真实性无异议，但辩称开票日期与事故发生时间不符，本院经审查该票据，客观真实，并无不当，本院予以支持。2.车辆损失。原、被告均认可原告车辆损失为74910元，本院予以确认。3.原告已赔付第三者的路产损失31990元和原告请求的交通费60元，被告均无异议，本院予以确认。4.医疗费。原告请求赵红顺医疗费4512.50元，被告对其真实性无异议，但辩称应扣除非医保用药，本院认为，该辩解意见于法无据，且被告未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。原告请求的医疗费予以支持。5.评估费。原告请求3200元。因该费用是为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的合理的费用，被告应予承担。综上，原告合法损失共计123672.50元（施救费9000元+车辆损失74910元+第三者路产损失31990+医疗费4512.50元+交通费60元+评估费3200元），被告应在各保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县潘氏运输有限公司保险赔偿金共计123672.50元。
二、驳回原告南乐县潘氏运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2773元，原告南乐县潘氏运输有限公司负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王爱敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭家鸣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，该行行长。
委托代理人李强、马国飞，湖北元领律师事务所律师。
被告熊宸跃（曾用名熊泽镕），女，1968年9月30日出生，汉族，住南漳县。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告熊宸跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告建行襄阳分行至今未能提供被告熊宸跃准确的送达地址，也未能提供被告熊宸跃下落不明的证明材料。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告建行襄阳分行提供的被告熊宸跃系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费2284元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 晶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1950号
原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行，地址内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人徐彦爽，该行行长。
委托代理人汤晓平，该行客服经理。
被告田野，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告周大斌，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告麴永光，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行（以下简称兴安支行）诉被告田野、周大斌、麴永光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员曾令春适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告兴安支行的委托代理人汤晓平到庭参加诉讼，被告田野、周大斌、麴永光经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兴安支行诉称，2014年5月16日被告田野以买羊为由，从我支行贷款本金30000元，循环使用，并由被告周大斌、麴永光担保，当年使用当年还清，但被告未履行当年使用当年还款义务，现诉至法院，要求被告田野偿还贷款本息合计34000元，利息计算至给付之日止。
被告田野、周大斌、麴永光未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告根据诉讼请求向本院提交一份证据：2014年5月16日原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行与被告田野、周大斌、麴永光签订的《农户贷款、借款合同》，用以证明被告田野以买羊为由，循环借款，额度为30000元，约定于2014年5月16日至2017年5月15日循环使用3年，并由周大斌、麴永光提供担保。贷款到期后，三被告未能偿还贷款本息，现尚欠本息合计34000元。
被告田野、周大斌、麴永光未出庭亦未提出书面质证意见。
本院认证认为，原告提交的证据可以证明被告田野因购买羊向原告贷款本金30000元，循环使用，并由被告周大斌、麴永光担保的事实，到期后，被告田野未按约定还款的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月16日被告田野以买羊为由，从原告处贷款本金30000元，循环使用，并由被告周大斌、麴永光担保，当年使用当年还清，但被告未履行当年使用当年还款义务。现诉至法院，要求被告田野偿还贷款本息合计34000元。利息计算至给付之日止。
本院认为，原告与被告田野的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，依法应予维护。被告周大斌、麴永光担保成立，依法应承担连带给付义务。三被告在贷款到期后未履行偿还贷款义务，属于单方违约，原告诉请成立，应予以支持。但原告请求支付利息至给付之日止的请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田野于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行30000元、利息4000元，本息合计34000元；
二、被告周大斌、麴永光连带给付义务；
三、利息计算至判决生效之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
案件受理费650元，减半收取325元由被告田野负担。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾令春
二〇一五年七月二十日
书记员 包牡丹
附法律条文：
《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30602号
原告：北京盈科(上海)律师事务所，住所地上海市静安区。
代表人：李举东。
委托诉讼代理人：程青松，该所律师。
被告：安徽圣硒生态农业开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程涛。
原告北京盈科(上海)律师事务所与被告安徽圣硒生态农业开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程青松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京盈科(上海)律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付法律顾问费50000元(人民币，下同)；2、被告向原告支付差旅费1991元；3、被告向原告支付利息(以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年8月8日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订《聘请常年法律顾问合同》，约定被告聘请原告担任常年法律顾问，原告指派律师为原告提供法律咨询、草拟、修改各类合同、参与商务谈判等法律服务，并约定被告自合同签订后五个工作日内支付原告法律顾问费50000元，原告为被告办理异地法律事务发生的上海市外差旅费由被告承担，如被告不支付法律顾问费的，原告有权要求被告支付延期付款利息。合同签订后，原告指派律师为被告提供了常年法律顾问服务，但被告经原告多次催告后仍未按约支付法律顾问费50000元及差旅费1991元。原告为维护自身合法权益诉至本院。
被告安徽圣硒生态农业开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩。
经审理，根据原告提供的《聘请常年法律顾问合同》、增值税专用发票、2015年8月10日电子邮件及EMS快递单、2016年7月31日电子邮件、火车票、短信记录、微信记录、通话录音文字稿及光盘、2016年8月16日电子邮件、2015年8月2日-2015年11月13日期间的电子邮件、被告与案外人签订的《承租经营合同》、《合作协议》、《稻谷收购协议》、程涛(程韬)名片以及庭审笔录中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《聘请常年法律顾问合同》，约定：甲方因工作需要聘请乙方律师为甲方公司常年法律顾问，乙方接受甲方的委托，同意并指派程青松律师为甲方法律顾问；乙方承诺以自己的专业知识和技能，在聘期内为甲方提供日常性、综合性的法律服务；乙方的服务范围包括为甲方的经营活动及内部管理提供法律咨询意见，为甲方的重大经营决策提供法律依据和法律意见，协助草拟、制定、审查或修改各类合同、协议、章程等法律文件，应甲方要求参与甲方高层会议、商务谈判、进行法律分析和论证，应甲方要求就甲方已经面临或者可能发生的纠纷，进行法律分析，提出解决方案，出具律师函，发表律师意见或参与非诉谈判、协调、调解等等；甲方应按时、足额向乙方支付法律顾问费和工作费用；甲方指定吴尧为直接联系人，负责对甲方的指示和要求提供文件资料等，甲方更换联系人应当书面通知常年法律顾问；双方确定的法律顾问费为50000元/年，法律顾问费的支付时间为本合同签订后五个工作日内；乙方为甲方办理异地法律事务，所需要的上海市外办案差旅费用可先行向甲方预收，具体金额根据差旅情况另行商议，乙方办理法律事务完毕后，应及时凭有效票据与甲方结算异地办案差旅费，多退少补，或由乙方律师先行垫付后与甲方据实结算；甲方无正当理由不支付法律顾问费或工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的法律顾问费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。
2015年8月10日，原告向被告开具了上海市增值税专用发票，载明顾问费50000元。同日，原告将《聘请常年法律顾问合同》和发票邮寄给被告，并通过邮件告知被告方联系人吴尧。
嗣后，原告按照合同约定指派程青松为被告提供了草拟、修改、审订合同、参与会议、商务谈判、咨询等一系列法律服务，并通过电子邮件将工作总结发送给被告法定代表人程涛。原告律师在提供法律服务期间产生差旅费共计1991元。
另查明，原告方程青松律师多次通过短信、电话、电子邮件、邮寄付款通知等方式向被告法定代表人程涛催讨顾问费50000元及差旅费1991元，但被告法定代表人程涛均以资金紧张、项目遇到问题等理由推脱。
本院认为，原、被告之间签订的《聘请常年法律顾问合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。本案中，原告已经按照合同约定指派律师为被告提供了法律服务，被告理应按约支付法律顾问费50000元以及实际产生的差旅费1991元。现因被告逾期付款已构成违约，原告要求被告承担付款义务，并对50000元顾问费按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，支付自2015年8月8日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告安徽圣硒生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盈科(上海)律师事务所法律顾问费50000元；
二、被告安徽圣硒生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盈科(上海)律师事务所差旅费1991元；
三、被告安徽圣硒生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盈科(上海)律师事务所利息(以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年8月8日起计算至实际清偿之日止)。
本案案件受理费1193.50元、财产保全费577.40元，合计1770.90元，原告北京盈科(上海)律师事务所均已预缴，均由被告安徽圣硒生态农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行；公告费600元，原告北京盈科(上海)律师事务所已预缴，由被告安徽圣硒生态农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告北京盈科(上海)律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 倪福珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初676号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗善智，因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]744号起诉书指控被告人罗善智犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗善智于2018年5月29日12时许，在本市武昌区涂家沟110号4楼3-15室内，以人民币200元的价格将红色片剂2颗和白色晶体颗粒少许卖给刘某某时，被公安民警抓获。民警当场收缴红色片剂2颗和白色晶体颗粒少许。经称量、鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.29克。被告人罗善智到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人罗善智具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。
被告人罗善智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗善智犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人罗善智犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2018年5月29日起至2018年10月28日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年七月十二日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第00896号
原告：刘克军，男，1970年2月21日出生，驾驶员，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：冯张林，男，1982年1月12日出生，驾驶员，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地。
原告刘克军与被告冯张林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。刘克军到庭参加诉讼，冯张林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克军诉称：刘克军与冯张林是朋友。2013年5月8日，冯张林以家中有急事需要用钱为由，向刘克军借款48000元，并承诺一个月后还款。借款到期后，刘克军要求冯张林归还借款，但冯张林一直拒绝还款。本人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、冯张林立即偿还刘克军借款48000元及利息（从起诉之日起至实际还款日按银行同期贷款利率计算）；2、冯张林承担本案的诉讼费用。
冯张林未答辩。
经审理查明：刘克军与冯张林系朋友。2011年左右，冯张林以做砂石生意需要资金为由，向刘克军借款5万元，后冯张林偿还了2000元，但尚差欠刘克军48000元。2013年5月8日，冯张林向刘克军出具一张借条，双方在借条中未约定还款期限。后刘克军向冯张林催要借款，但冯张林未能偿还借款。
上述事实，由刘克军提供的借条，本院调取的冯张林人口信息，以及刘克军庭审陈述予以证明，因冯张林未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：冯张林向刘克军借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。因双方未约定借款期限，冯张林在刘克军催要后应偿还借款，故刘克军主张冯张林偿还48000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故刘克军要求冯张林支付自起诉之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2014年2月21日起按中国人民银行同期6个月以内贷款利率暂计算2014年7月7日，以后顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。冯张林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯张林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘克军借款48000元及利息1015.47元（按照中国人民银行同期6个月以内贷款利率5.6%计算，自2014年2月21日起暂计算至2014年7月7日，之后顺延至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1000元，公告费800元，共计1800元，由冯张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
审 判 员 李一军
人民陪审员 孙邦庭
二〇一四年七月十六日
书 记 员 储玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第75号
原告：彭某。
被告：刘某，
衢州市衢江区高家镇划船塘村彭家35号。
本院在审理原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告彭某以被告身份不明为由，于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告身份不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 袁凤良
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 翁 亮
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执589号
申请执行人：孙广兰，女，1949年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘新亮，男，1977年11月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年4月23日作出的（2016）皖0602民初446号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人刘新亮发出执行通知书，责令被执行人刘新亮自收到执行通知书之日起向申请执行人孙广兰支付6525.69元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年6月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。在执行过程中，双方当事人于2016年7月25日达成和解协议，被执行人于2016年7月26日还款2525.69元，余款4000元于2016年10月30日前一次性付清，迟延履行利息130元于2016年10月30日前一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年4月23日作出的（2016）皖0602民初446号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0104刑初219号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人杜新海，男，汉族，1971年9月3日出生，初中文化，江西省南昌市人，无业，户籍地址江西省南昌市青云谱区，1990年6月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2000年9月6日因犯故意伤害罪被南昌市中级人民法院判处死刑缓期两年执行，2016年3月31日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月4日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月9日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人赵定明，江西久保律师事务所律师。
被告人王迪文，男，汉族，1966年10月27日出生，小学文化，江西省南昌市人，无业，户籍地址江西省南昌市湾里区，1992年3月因犯故意伤害罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑五年；2002年5月21日因犯绑架罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑十三年，2011年12月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月7日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月9日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人张荣平，男，汉族，1969年11月15日出生，高中文化，江西省南昌市人，户籍地址江西省南昌市西湖区，1993年8月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2001年4月因敲诈勒索被劳动教养三年。2005年12月12日因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，2016年4月18日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月8日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月9日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2018]210号起诉书指控被告人杜新海、王迪文、张荣平犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊建晖出庭支持公诉，被告人杜新海、王迪文、张荣平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月22日上午10时许，被告人杜新海伙同被告人王迪文、被告人张荣平二人，共同来到南昌市青云谱区象湖农民公寓小区8栋1楼的小商店内，使用拳头、巴掌、木棍殴打被害人杜某1。经南昌市青云谱区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某1损伤程度构成轻伤二级。
为证实上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杜新海、王迪文、张荣平共谋伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。且具有《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定情节。提请法院判处。
被告人杜新海对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。
被告人杜新海的辩护人辩称：1、对被告人杜新海犯公诉机关指控的故意伤害罪不持异议。2、被告人杜新海具有以下量刑情节：1）到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，具有坦白情节；2、已向被害人一次性赔偿经济损失共计人民币十二万元，并取得了被害人的谅解；3、本案系邻里纠纷，被害人自身也有过错。综上，请求法庭予以考虑。
被告人王迪文对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。
被告人张荣平对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年1月22日上午10时许，被告人杜新海纠集被告人王迪文、被告人张荣平二人，共同来到南昌市青云谱区象湖农民公寓小区8栋1楼的小商店内，使用拳头、巴掌、木棍殴打被害人杜某1。经南昌市青云谱区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某1损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人杜新海向被害人杜某1一次性赔偿了因身体损伤造成的经济损失共计人民币120000元，杜某1对被告人杜新海的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人杜新海、王迪文、张荣平的常住人口登记表、归案情况说明、江西省南昌市中级人民法院（2000）洪刑初字第81号刑事附带民事判决书、江西省高级人民法院（2000）赣刑一终字第334号刑事裁定书、南昌市湾里区人民法院（2002）湾法刑初字第20号刑事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2002）洪刑一终字第94号刑事裁定书、江西省南昌市中级人民法院（2005）洪刑一初字第73号刑事判决书、江西省高级人民法院（2005）赣刑一终字第239号刑事判决书、释放证明书、
人身伤害赔偿协议、谅解书、情况说明，证人杜某2、周某、章某的证言，被害人杜某1的陈述，被告人杜新海、王迪文、张荣平的供述，南昌市青云谱区公安司法鉴定中心青公鉴（活）【2018】14号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场指认照片等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。三被告人在庭审过程中对上述证据不持异议。
本院认为，被告人杜新海、王迪文、张荣平故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人杜新海纠集他人积极实施犯罪，起主要作用，系主犯；被告人王迪文、张荣平起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。三被告人均系公安机关传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法从轻处罚。被告人杜新海、张荣平均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有多次前科劣迹，依法予以从重处罚。被告人王迪文有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。案发后，被告人杜新海向被害人赔偿了经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜新海的辩护人提出与本案查明事实一致的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜新海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年12月3日止)。
二、被告人王迪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年9月6日止)。
三、被告人张荣平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年12月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊文彪
人民陪审员 熊友根
人民陪审员 王湘煦
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 汪 莹
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初102号
原告赵秀珍，女，1930年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告艾平华，男，1962年9月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告艾艳，女，1985年1月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告艾鹏，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人张世洪，四川达民律师事务所律师。
被告巫英建，男，1985年7月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人沈明，四川志宽律师事务所律师
原告赵秀珍、艾平华、艾艳、艾鹏诉被告巫英建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告艾平华、艾艳、艾鹏及原告赵秀珍、艾平华、艾艳、艾鹏的共同委托代理人张世洪、被告巫英建及委托代理人沈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀珍、艾平华、艾艳、艾鹏诉称，2016年12月13日7时11分，被告巫英建驾驶未依法登记的三轮摩托车行至青白江区同华大道与华逸路路口以东84米处，与蒋素清驾驶的自行车发生碰撞，造成二车受损、蒋素清当场死亡的交通事故。经公安机关认定，被告巫英建负事故全责。现诉至本院，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、丧葬服务费共计643571元。
被告巫英建辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。被告巫英建系未依法登记的三轮摩托车车主，此车未投保交强险。此次事故，被告巫英建共垫付费用35000元，请求纳入本案一并处理。关于赔偿费用：对死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元均无异议，精神损害抚慰金认可20000元，对误工费、交通费、丧葬服务费、被抚养人生活费均有异议。
经审理查明：2016年12月13日早晨，被告巫英建驾驶未依法登记的三轮摩托车沿青白江区同华大道的非机动车道由西向东方向逆向行驶，7时11分行至青白江区同华大道与华逸路路口以东84米处，与蒋素清驾驶自行车沿青白江区同华大道的非机动车道由东向西方向行至该处发生碰撞，造成二车受损、蒋素清当场死亡的交通事故。此次事故，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队成青公交认字【2016】第12-10343号道路交通事故认定书认定，被告巫英建负事故全责。
另查明，蒋素清、原告赵秀珍、艾平华、艾艳、艾鹏均系农村户籍居民。蒋素清在事故发生前长期在城镇务工。蒋世超与原告赵秀珍共生育一子三女即蒋德礼、蒋全珍、蒋素清、蒋燕。蒋世超于2000年7月死亡、蒋德礼于2016年3月死亡。蒋素清与原告艾平华共生育一男一女即原告艾艳、艾鹏。事故发生时，原告赵秀珍已年满86周岁。
同时查明，被告巫英建系未依法登记的三轮摩托车车主，此车未投保交强险。此次事故，被告巫英建共垫付费用35000元。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、证明、驾驶证、居民死亡医学证明书、鉴定意见书、尸检意见书、道路交通事故认定书、社保缴费证明、收条及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告巫英建驾驶机动车行至事故地点发生交通事故，造成蒋素清当场死亡，并负事故全责，被告巫英建依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于赔偿费用：死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元，因被告均无异议，予以确认；精神损害抚慰金，原、被告均同意按20000元予以赔偿，予以确认；误工费，参照2015年农、林、牧、渔业就业人员平均工资，确定为104元/天，误工天数确定为9天（3人×3天）；交通费，酌情确定为500元；丧葬服务费，于法无据，不予支持；被抚养人生活费，原告同意抚养人按4人计算，予以确认。
现本院核定原告的损失为：死亡赔偿金535664元【死亡赔偿金524100元+赵秀珍的被抚养人生活费11564元（9251元/年×5年除以4人）】、丧葬费25233元、精神损害抚慰金20000元、误工费936元（104元/天×9天）、交通费500元，以上共计582333元，依法由被告巫英建进行赔偿，扣除被告巫英建垫付费用35000元，被告巫英建应向原告支付各项损失共计547333元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告巫英建向原告赵秀珍、艾平华、艾艳、艾鹏支付各项损失共计547333元。
二、驳回原告赵秀珍、艾平华、艾艳、艾鹏的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5118元，由原告赵秀珍、艾平华、艾艳、艾鹏负担766元，被告巫英建负担4352元（原告赵秀珍、艾平华、艾艳、艾鹏、被告巫英建分别于本判决生效后十五日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一七年三月一日
书记员 陈杨
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更515号
罪犯胡文典，男，1965年7月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中肄业文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2011年4月25日作出（2011）应刑初字第38号刑事判决，认定被告人胡文典犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金5万元。胡文典不服，提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院经二审审理，于2011年6月9日以（2011）孝刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡文典减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡文典在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯胡文典在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2015年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡文典在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡文典减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月2日止），原判剥夺政治权利三年、罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第800号
罪犯吴丁任，男，1969年1月1日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）厦刑初字第109号刑事判决，认定被告人吴丁任犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年1月16日起至2017年1月15日止），并处罚金人民币50万元。宣判后，原审被告人吴丁任不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2008年3月27日作出（2007）闽刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2008年4月14日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2010年9月6日以（2010）泉刑执字第1355号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2012年8月31日以（2012）泉刑执字第1370号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2007年1月16日起至2015年9月15日止）。本院又于2015年2月12日以（2015）泉刑执字第241号刑事裁定，对罪犯吴丁任不予减刑。福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）476号减刑建议书，建议对罪犯吴丁任予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴丁任在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子、受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴丁任在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖23次，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，2014年受到年度表扬。本次报减刑时于2015年3月4日交纳罚金人民币500元，累计交纳罚金人民币7700元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴丁任在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯吴丁任财产刑大部分没有交纳，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴丁任减去有期徒刑一个月（刑期自2007年1月16日起至2015年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出�议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2056号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告陈大功，男，1981年11月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告陈大功信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告陈大功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5900.79元，利息、滞纳金及超限费4861.96元，以上两项合计10762.75元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告陈大功在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计10762.75元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告陈大功未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈大功于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5900.79元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4861.96元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈大功向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大功偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5900.79元；
二、被告陈大功给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4861.96元；
三、被告陈大功给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告陈大功应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，由被告陈大功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙江0104民初5734号
原告孙龙，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
被告杭州耀达健身有限公司，住所地杭州市江干区天虹5层A502号。
法定代表人吴昱仪，总经理。
原告孙龙为与被告杭州耀达健身有限公司股东知情权纠纷一案，原告孙龙于2016年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙龙及委托代理人徐昌伟，被告杭州�达健身有限公司法定代表人吴昱仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙龙诉称：杭州耀达健身有限公司系设立于2014年7月2日的有限责任公司，由原告与股东袁芳、吴昱仪共同出资成立，原告于2014年8月20日受让股份进入该公司。原告自进入公司以来，已持续三年未按照公司章程召开股东会。公司股东之间持股比例接近，出现矛盾后一直无法召开股东会。双方矛盾激化，原告多次要求被告提供财务会计报告均无果，无奈于2016年6月30日正式书面通知被告法定代表人，要求提供会计账簿等公司经营管理的相关文件供原告查阅，未得到任何回复。被告至今未向原告通报公司经营情况，也未通知原告参加股东会，致使原告的股东权益得不到保障。现请求判令：一、被告完整提供公司自成立至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制；二、被告向原告提供自公司成立至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅。
被告杭州耀达健身有限公司辩称：1、被告未侵害原告股东知情权。被告公司一直正常良好运转，能够按时召开股东大会；公司的财务报表一直对股东公开，从未拒绝任何股东查阅；原告已查阅过公司材料及财务报表，原告的知情权已充分保障。2、原告查阅公司会计账簿有不正当目的，可能会损害公司合法权益。原告名下有另外一家杭州尚达健身咨询有限公司，原告为尚达公司股东和法定代表人；尚达公司经营范围与被告经营范围重合，两家公司具有明显竞争关系；原告自入股被告公司以来，从未认真经营过被告公司，反�多次与公司以及公司股东发生冲突；原告发送的函件载明的查阅理由模糊，查阅范围大大超出了股东知情权的范围，如合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等公司经营管理相关文件等；若允许原告查阅公司会计财簿，势必会泄露公司商业秘密，侵害公司合法权益。
原告孙龙为支持其诉请，向本院提供证据有：
1、企业信息表1份，以证明被告的身份信息、原告的股东资格等。该证据被告无异议，予以确认。
2、告知函1份、快递单1份，以证明原告已书面要求查看会计账簿等公司文件的事实。该证据被告确认收到过邮件，但邮件内无告知函。经查：被告关于邮件内无告知函的辩称明显不符合常逻辑，本院不予采信，本院对该证据予以确认。
被告杭州耀达健身有限公司为支持其辩称，向本院提交的证据有：工商登记信息1份，以证明原告在经营健身活动，知情权应受限的事实。该证据原告无异议，但认为原告从事经营活动系自身权利，原告为公司股东，享有查阅财务报表及会计账簿的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：
被告杭州耀达健身有限公司成立于2014年7月2日，注册资本50万元，经营范围为健身服务等。2014年8月20日，公司股东变更为吴昱仪、袁芳、孙龙，吴昱仪、袁芳各认缴资本金175000元，孙龙认缴资本金150000元。公司不设董事会、监事会。2016年6月30日，孙龙发函给被告杭州耀达健身有限公司，要求查阅相关会计财务报告、会计账簿、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等公司经营管理相关的文件。因被告杭州耀达健身有限公司未予以理会，原告孙龙诉至本院。
另查明：原告孙龙与他人共同出资，于2015年5月25日成立经营范围为健身咨询、成年人的非文化教育培训、批发零售健身用品。
本院认为，原告孙龙系被告杭州耀达健身有限公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会报告；因杭州耀达健身有限公司未设立董事会、监事会，故原告孙龙请求查阅、复制董事会及监事会决议的诉讼请求本院不予支持；查阅、复制财务会计报告、股东会决议系股东法定权利，被告杭州耀达健身有限公司辩称不予复制不具有法律依据，本院不予采纳；被告杭州耀达健身有限公司对于原告孙龙主张的查阅会计账簿之诉请不持异议，仅表示不同意复制，而原告孙龙也未主张复制，本院对原告孙龙查阅会计账簿之诉请予以支持。被告杭州耀达健身有限公司主张其已让原告孙龙查阅过相关财务会计报告等的辩称未能提供证据证明，本院不予采信。被告杭州耀达健身有限公司辩称的原告孙龙经营公司同类业务事宜，可依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州耀达健身有限公司于本判决生效后十日内提供自公司成立之日至本判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录给原告孙龙查阅或复制；
二、被告杭州耀达健身有限公司提供自公司成立之日至本判�生效之日止的会计账簿给原告孙龙查阅；
三、驳回原告孙龙其它诉讼请求。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币40元，由被告杭州耀达健身有限公司承担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一六年十月十一无
书记员 王 翔
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙江0104民初5734号原告孙龙，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。被告杭州耀达健身有限公司，住所地杭州市江干区天虹5层A502号。法定代表人吴昱仪，总经理。原告孙龙为与被告杭州耀达健身有限公司股东知情权纠纷一案，原告孙龙于2016年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙龙及委托代理人徐昌伟，被告杭州�达健身有限公司法定代表人吴昱仪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙龙诉称：杭州耀达健身有限公司系设立于2014年7月2日的有限责任公司，由原告与股东袁芳、吴昱仪共同出资成立，原告于2014年8月20日受让股份进入该公司。原告自进入公司以来，已持续三年未按照公司章程召开股东会。公司股东之间持股比例接近，出现矛盾后一直无法召开股东会。双方矛盾激化，原告多次要求被告提供财务会计报告均无果，无奈于2016年6月30日正式书面通知被告法定代表人，要求提供会计账簿等公司经营管理的相关文件供原告查阅，未得到任何回复。被告至今未向原告通报公司经营情况，也未通知原告参加股东会，致使原告的股东权益得不到保障。现请求判令：一、被告完整提供公司自成立至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制；二、被告向原告提供自公司成立至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅。被告杭州耀达健身有限公司辩称：1、被告未侵害原告股东知情权。被告公司一直正常良好运转，能够按时召开股东大会；公司的财务报表一直对股东公开，从未拒绝任何股东查阅；原告已查阅过公司材料及财务报表，原告的知情权已充分保障。2、原告查阅公司会计账簿有不正当目的，可能会损害公司合法权益。原告名下有另外一家杭州尚达健身咨询有限公司，原告为尚达公司股东和法定代表人；尚达公司经营范围与被告经营范围重合，两家公司具有明显竞争关系；原告自入股被告公司以来，从未认真经营过被告公司，反�多次与公司以及公司股东发生冲突；原告发送的函件载明的查阅理由模糊，查阅范围大大超出了股东知情权的范围，如合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等公司经营管理相关文件等；若允许原告查阅公司会计财簿，势必会泄露公司商业秘密，侵害公司合法权益。原告孙龙为支持其诉请，向本院提供证据有：1、企业信息表1份，以证明被告的身份信息、原告的股东资格等。该证据被告无异议，予以确认。2、告知函1份、快递单1份，以证明原告已书面要求查看会计账簿等公司文件的事实。该证据被告确认收到过邮件，但邮件内无告知函。经查：被告关于邮件内无告知函的辩称明显不符合常逻辑，本院不予采信，本院对该证据予以确认。被告杭州耀达健身有限公司为支持其辩称，向本院提交的证据有：工商登记信息1份，以证明原告在经营健身活动，知情权应受限的事实。该证据原告无异议，但认为原告从事经营活动系自身权利，原告为公司股东，享有查阅财务报表及会计账簿的权利。本院对该证据的真实性予以确认。根据认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：被告杭州耀达健身有限公司成立于2014年7月2日，注册资本50万元，经营范围为健身服务等。2014年8月20日，公司股东变更为吴昱仪、袁芳、孙龙，吴昱仪、袁芳各认缴资本金175000元，孙龙认缴资本金150000元。公司不设董事会、监事会。2016年6月30日，孙龙发函给被告杭州耀达健身有限公司，要求查阅相关会计财务报告、会计账簿、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等公司经营管理相关的文件。因被告杭州耀达健身有限公司未予以理会，原告孙龙诉至本院。另查明：原告孙龙与他人共同出资，于2015年5月25日成立经营范围为健身咨询、成年人的非文化教育培训、批发零售健身用品。本院认为，原告孙龙系被告杭州耀达健身有限公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会报告；因杭州耀达健身有限公司未设立董事会、监事会，故原告孙龙请求查阅、复制董事会及监事会决议的诉讼请求本院不予支持；查阅、复制财务会计报告、股东会决议系股东法定权利，被告杭州耀达健身有限公司辩称不予复制不具有法律依据，本院不予采纳；被告杭州耀达健身有限公司对于原告孙龙主张的查阅会计账簿之诉请不持异议，仅表示不同意复制，而原告孙龙也未主张复制，本院对原告孙龙查阅会计账簿之诉请予以支持。被告杭州耀达健身有限公司主张其已让原告孙龙查阅过相关财务会计报告等的辩称未能提供证据证明，本院不予采信。被告杭州耀达健身有限公司辩称的原告孙龙经营公司同类业务事宜，可依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杭州耀达健身有限公司于本判决生效后十日内提供自公司成立之日至本判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录给原告孙龙查阅或复制；二、被告杭州耀达健身有限公司提供自公司成立之日至本判�生效之日止的会计账簿给原告孙龙查阅；三、驳回原告孙龙其它诉讼请求。按规定减半收取的本案案件受理费人民币40元，由被告杭州耀达健身有限公司承担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一六年十月十一无书记员  王 翔????3?
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初202号
诉讼机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人曲永刚，男，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月9日被肇东市公安局刑事拘留；2015年5月15日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月20日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2015］188号起诉书指控被告人曲永刚犯交通肇事罪，于2015年7月6日，向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭。诉讼过程中被害人宋某甲的近亲属提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。于2015年9月25日公开开庭审理了本案刑事部分。并于2015年12月30日依法作出判决：被告人曲永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人曲永刚不服判决，在法定期间内提出上诉。绥化市中级人民法院于2016年1月25日以程序违法为由依法作出裁定：一、撤销肇东市人民法院（2015）肇法刑初字第194号刑事判决。二、发回肇东市人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派代理检察员李京峰出庭支持公诉，被告人曲永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年4月9日6时许，被告人曲永刚驾驶陕汽牌重型自卸车，沿肇东市开发区绿众路由南向北行驶至乐业大道交叉路口时，由于违章行驶，与由东向西被害人宋某甲驾驶的面包车相撞，交通事故发生后曲永刚报警，事故造成面包车乘车人李某甲当场死亡，宁某某、李某乙、高某甲、王某某、赵某甲受伤，面包车驾驶人宋某甲受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定曲永刚负此起事故的主要责任，宋某甲负次要责任，李某甲、高某甲、赵某甲、王某某、宁某某、李某乙无责任。
被告人曲永刚于2015年4月9日被公安机关工作人员在事故现场抓获。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人曲永刚违反交通运输管理法规，造成二人死亡、五人受伤的交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曲永刚主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。并建议判处被告人曲永刚三年以上七年以下有期徒刑。
被告人曲永刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明，2015年4月9日6时许，被告人曲永刚驾驶陕汽牌重型自卸车，沿肇东市开发区绿众路由南向北行驶至乐业大道交叉路口时，由于违章行驶，与由东向西被害人宋某甲无证驾驶的面包车相撞，致使面包车乘员被害人李某甲当场死亡，面包车驾驶员宋某甲及乘员被害人宁某某、李某乙、高某甲、王某某、赵某甲受伤，宋某甲经抢救无效死亡。肇事后曲永刚主动联系救援车辆、向公安机关报案并在肇事现场等候公安人员处理。经肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书分别鉴定，死者李某甲生前系受外力作用于胸部造成机械性窒息而死亡；死者宋某甲生前系受外力作用头、胸、腹部致多脏器损伤感染性休克而死亡。经交警部门认定，曲永刚负此起事故的主要责任，宋某甲负次要责任，李某甲、宁某某、李某乙、高某甲、王某某、赵某甲无责任。
事故发生后曲永刚报警，在交通事故现场被肇东市公安局交警人员传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人曲永刚的供述，证实了其犯罪的全过程。
2、证人宋某乙、李某丙、赵某乙、高某乙、薛某某的证言，证实了被告人曲永刚交通肇事的相关事实及情节。
3、被害人宁某某、李某乙的陈述，证实了被告人曲永刚交通肇事的事实情节。
4、现场勘查笔录、肇事现场照片、现场图，证实被告人曲永刚交通肇事的事实及现场情况。
5、肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、尸体及解剖部位照片，证实被告人曲永刚交通肇事的危害后果及被害人死亡医学原因。
6、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，证实长安牌小型普通客车的行车制动在事故发生前符合《机动车安全运行技术条件》（GB7258--
2012）的规定。
7、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，证实长安牌小型面包车车身左前部与陕汽牌重型自卸货车车身右前侧发生过碰撞。
8、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故车辆速度鉴定意见书，证实长安牌小型面包车的行车速度在76.86km/h-81.62km/h范围之内。
9、血样提取登记表，分别证实被害人宋某甲、被告人曲永刚交通肇事后血样被提取。
10、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，分别证实送检的被害人宋某甲、被告人曲永刚血样中未检出乙醇成分。
11、扣押物品清单，证实肇事车辆长安牌小型面包车及行驶证、陕汽牌重型自卸货车、行驶证及被告人曲永刚的驾驶证被依法扣押。
12、长安牌小型面包车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实该机动车所有人是齐齐哈尔市克东县某乡某村的任某某及车辆其他详细信息。
13、陕汽牌重型自卸货车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实该机动车所有人是海林市南北货物车队及车辆其他详细信息。
14、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实被告人曲永刚具有准驾车型B2驾驶资格及其他详细信息。
15、道路交通事故调查报告书及认定书，证实被告人曲永刚交通肇事的事实被告人曲永刚负此起交通事故的主要责任，被害人宋某甲负此起交通事故的次要责任。
16、户籍证明，分别证实被告人曲永刚的刑事责任年龄及被害人宋某甲、李某甲、任某某、赵某甲、王某某的年龄等基本信息。
17、抓获经过等情况的说明，证实被告人曲永刚的归案情况。
本院认为，被告人曲永刚违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生二人死亡，多人受伤，负此起交通事故的主要责任的重大交通事故发生，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曲永刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人曲永刚主动联系救援车辆、向公安机关报案并在肇事现场等候公安人员处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适用，予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人曲永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2019年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 李继彬
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初202号
诉讼机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人曲永刚，男，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月9日被肇东市公安局刑事拘留；2015年5月15日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月20日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2015］188号起诉书指控被告人曲永刚犯交通肇事罪，于2015年7月6日，向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭。诉讼过程中被害人宋某甲的近亲属提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。于2015年9月25日公开开庭审理了本案刑事部分。并于2015年12月30日依法作出判决：被告人曲永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人曲永刚不服判决，在法定期间内提出上诉。绥化市中级人民法院于2016年1月25日以程序违法为由依法作出裁定：一、撤销肇东市人民法院（2015）肇法刑初字第194号刑事判决。二、发回肇东市人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派代理检察员李京峰出庭支持公诉，被告人曲永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年4月9日6时许，被告人曲永刚驾驶陕汽牌重型自卸车，沿肇东市开发区绿众路由南向北行驶至乐业大道交叉路口时，由于违章行驶，与由东向西被害人宋某甲驾驶的面包车相撞，交通事故发生后曲永刚报警，事故造成面包车乘车人李某甲当场死亡，宁某某、李某乙、高某甲、王某某、赵某甲受伤，面包车驾驶人宋某甲受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定曲永刚负此起事故的主要责任，宋某甲负次要责任，李某甲、高某甲、赵某甲、王某某、宁某某、李某乙无责任。
被告人曲永刚于2015年4月9日被公安机关工作人员在事故现场抓获。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人曲永刚违反交通运输管理法规，造成二人死亡、五人受伤的交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曲永刚主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。并建议判处被告人曲永刚三年以上七年以下有期徒刑。
被告人曲永刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明，2015年4月9日6时许，被告人曲永刚驾驶陕汽牌重型自卸车，沿肇东市开发区绿众路由南向北行驶至乐业大道交叉路口时，由于违章行驶，与由东向西被害人宋某甲无证驾驶的面包车相撞，致使面包车乘员被害人李某甲当场死亡，面包车驾驶员宋某甲及乘员被害人宁某某、李某乙、高某甲、王某某、赵某甲受伤，宋某甲经抢救无效死亡。肇事后曲永刚主动联系救援车辆、向公安机关报案并在肇事现场等候公安人员处理。经肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书分别鉴定，死者李某甲生前系受外力作用于胸部造成机械性窒息而死亡；死者宋某甲生前系受外力作用头、胸、腹部致多脏器损伤感染性休克而死亡。经交警部门认定，曲永刚负此起事故的主要责任，宋某甲负次要责任，李某甲、宁某某、李某乙、高某甲、王某某、赵某甲无责任。
事故发生后曲永刚报警，在交通事故现场被肇东市公安局交警人员传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人曲永刚的供述，证实了其犯罪的全过程。
2、证人宋某乙、李某丙、赵某乙、高某乙、薛某某的证言，证实了被告人曲永刚交通肇事的相关事实及情节。
3、被害人宁某某、李某乙的陈述，证实了被告人曲永刚交通肇事的事实情节。
4、现场勘查笔录、肇事现场照片、现场图，证实被告人曲永刚交通肇事的事实及现场情况。
5、肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、尸体及解剖部位照片，证实被告人曲永刚交通肇事的危害后果及被害人死亡医学原因。
6、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，证实长安牌小型普通客车的行车制动在事故发生前符合《机动车安全运行技术条件》（GB7258—2012）的规定。
7、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，证实长安牌小型面包车车身左前部与陕汽牌重型自卸货车车身右前侧发生过碰撞。
8、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故车辆速度鉴定意见书，证实长安牌小型面包车的行车速度在76.86km/h-81.62km/h范围之内。
9、血样提取登记表，分别证实被害人宋某甲、被告人曲永刚交通肇事后血样被提取。
10、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，分别证实送检的被害人宋某甲、被告人曲永刚血样中未检出乙醇成分。
11、扣押物品清单，证实肇事车辆长安牌小型面包车及行驶证、陕汽牌重型自卸货车、行驶证及被告人曲永刚的驾驶证被依法扣押。
12、长安牌小型面包车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实该机动车所有人是齐齐哈尔市克东县某乡某村的任某某及车辆其他详细信息。
13、陕汽牌重型自卸货车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实该机动车所有人是海林市南北货物车队及车辆其他详细信息。
14、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实被告人曲永刚具有准驾车型B2驾驶资格及其他详细信息。
15、道路交通事故调查报告书及认定书，证实被告人曲永刚交通肇事的事实被告人曲永刚负此起交通事故的主要责任，被害人宋某甲负此起交通事故的次要责任。
16、户籍证明，分别证实被告人曲永刚的刑事责任年龄及被害人宋某甲、李某甲、任某某、赵某甲、王某某的年龄等基本信息。
17、抓获经过等情况的说明，证实被告人曲永刚的归案情况。
本院认为，被告人曲永刚违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生二人死亡，多人受伤，负此起交通事故的主要责任的重大交通事故发生，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曲永刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人曲永刚主动联系救援车辆、向公安机关报案并在肇事现场等候公安人员处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适用，予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人曲永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2019年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 李继彬
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02157号
上诉人（原审被告）张某
被上诉人（原审原告）谢某
上诉人张某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03672-l号民事裁定，向本院提起上诉称，其户籍所地不在长沙市开福区，依据原告就被告的原则，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告张某的户籍显示虽然为湖南省长沙市芙蓉区朝阳二村X栋XX号，但原审原告谢宁于2012年10月在湖南省长沙市芙蓉区人民法院起诉离婚时，张劲户籍所在地与经常居住地不一致，该案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理，且该院于2013年1月作出（2013）开民一初字第4034号生效民事判决书，确认张劲住湖南省长沙市开福区圣爵菲斯小区XX栋XX房。2013年10月谢宁再次至湖南省长沙市开福区人民法院起诉离婚。原审裁定以张劲经常居住地确认管辖并无不当。上诉人张劲提出“其户籍所在地不在长沙市开福区”的上诉意见不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02157号
上诉人（原审被告）张某
被上诉人（原审原告）谢某
上诉人张某因与被上�人谢某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03672-l号民事裁定，向本院提起上诉称，其户籍所地不在长沙市开福区，依据原告就被告的原则，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告张某的户籍显示虽然为湖南省长沙市芙蓉区朝阳二村4栋501号，但原审原告谢某于2012年10月在湖南省长沙市芙蓉区人民法院起诉离婚时，张某户籍所在地与经常居住地不一致，该案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理，且该院于2013年1月作出（2013）开民一初字第4034号生效民事判决书，确认张某住湖南省长沙市开福区圣爵菲斯小区D3栋805房。2013年10月谢宁再次至湖南省长沙市开福区人民法院�诉离婚。原审裁定以张某经常居住地确认管辖并无不当。上诉人张某提出“其户籍所在地不在长沙市开福区”的上诉意见不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第409号
原告：张永平。
委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：章志荣。
原告张永平为与被告章志荣买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院审查后于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员苏娈独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张永平的委托代理人王晓波、被告章志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永平诉称：原告从事竹席敷料销售业务，与被告素有业务往来，被告时常拖欠原告货款。截止2013年5月28日，被告共拖欠原告货款95425元，后被告支付了其中的60000元，至今尚拖欠原告货款35425元。原告认为被告购买货物后未及时支付货款，已构成违约，除应继续履行付款义务外，尚需赔偿原告损失，据此，原告请求判令被告章志荣支付货款35425元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率，自2015年3月19日起付至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告章志荣辩称其已付清全部货款。
原告张永平为证明自己的主张，向本院提供记账单一份及销货清单八份，用以证明自2013年4月24日起至2013年5月28日止，被告共计8次买卖关系未向原告支付货款，金额分别为1785元、19011元、18191元、967元、13554元、16456元、16605元、8856元，合计95425元；经结算，被告章志荣于2013年7月3日支付货款40000元，于2013年9月1日支付货款20000元。
被告章志荣质证认为，对账单系原告单方面制作，无被告本人签字，对其真实性有异议；对金额为1785元、967元、13554元、16605元、8856元的五份销货清单予以认可；金额为19011元、18191元、16456元的三份销货清单无被告本人及其配偶胡如琴签字，表明该三笔业务被告在原告送货前已支付了相应货款，对该三份销货清单不予认可。故在结算前，原被告间实际未支付的货款总额为41767元，后被告支付了60000元，所有货款都已付清。
本院对原告张永平提供的证据作如下认定：被告对金额为1785元、967元、13554元、16605元、8856元的销货清单无异议，本院对该证据予以认定。被告辩称在结算前已支付了金额为19011元、18191元、16456元三份销货清单的相应货款，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，且被告就未支付的41767元货款向原告超额支付60000元的行为，与常理不符，故本院对被告抗辩事实不予认定，该三份销货清单能证明原告的主张，本院予以认定。对账单虽系原告单方面制作，但其内容有销货清单予以佐证，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：自2013年4月24日起至2013年5月28日止，原告张永平与被告章志荣共计有8笔竹席敷料买卖业务关系，被告未及时付款。原告张永平出具销货清单八份，其中五份由被告或其配偶签字确认，三份由原告送货至被告指定点的收货人签字确认，八份销货清单金额共计95425元。被告在支付60000元货款后，未支付剩余货款，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告章志荣尚欠原告张永平货款事实清楚，买卖内容合法，依法受法律保护。被告章志荣未足额支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。另原被告未约定逾期利息的计算方法，原告主张自起诉之起日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告章志荣于本判决生效之日起十日内支付原告张永平货款人民币35425元并支付逾期利息（自2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元（已减半），由被告章志荣负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一五年四月六日
书 记 员 费丹枫