陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初107号
原告王平安，男，1963年2月28日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉中市汉台区鑫源办事处凹口村*组。
委托代理人尹建新，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告熊容稷，男，1982年10月15日出生，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县高台镇上街村*组。
委托代理人王建成，南郑县148法律服务所法律工作者。
原告王平安诉被告熊容稷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告王平安、被告熊容稷的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日8时许，被告驾驶的陕AC88**号重型货车在南郑县汉通公路13KM+800M处发生交通事故，致熊海林左大腿截肢。本次交通事故经南郑县公安交警部门现场勘察，认定被告负事故全部责任，熊海林无责任。受害人熊海林住院治疗期间，原告和被告垫付医疗费共计116473.56元；熊海林出院后，通过诉讼，南郑县人民法院判决除保险公司赔偿的外，判令原告赔偿378241.76元，扣除原告垫付的110473.86元，原告还应当支付261768.20元。判决送达后，原告不服提起上诉，经中级人民法院调解，达成调解协议，约定由原告再支付熊海林各项损失245000.00元，并承担一、二审诉讼费9234.90元。2015年10月31日，原告根据生效法律文书，向熊海林支付赔偿款、诉讼费共计253936.00元。上列事实，有（2013）南民初字第01173号民事判决书，（2015）汉中民一终字第00510号民事调解书，中国工商银行转账单和熊海林收款收条为证，足以认定。综上，被告驾驶陕AC88**号重型货车未减速靠右行驶，引发本次交通事故，造成熊海林左大腿截肢，负本次事故全部责任，具有重大过失，应当承担赔偿责任。原告作为雇主对被告因雇佣活动致人损害应当承担连带赔偿责任，现原告先行赔付后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》的相关规定，有权向被告追偿。现原告向法院起诉，要求判令被告承担因交通事故造成的各项损失364672.76元的70%，即255270.93元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被答辩人诉答辩人追偿权纠纷无任何事实根据和法律依据，人民法院在审理本案时应当依法予以驳回被答辩人的诉讼请求。首先，本案的基本的事实是：2013年3月份答辩人受雇于被答辩人，为其从事运输作业，作业工具（车辆）由被答辩人提供。2013年3月14日，被答辩人安排答辩人在汉中装载一车水泥，运往南郑县小南海镇，答辩人驾驶运输车辆行至南郑县汉通路13KM+800M处路段时，与第三人熊海林无证驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致熊海林受伤，两车损坏。本次交通事故中，答辩人虽然持有效机动车驾驶证，但仅领取驾驶证几个月，对机动车操作不熟练，被答辩人是知道这一情况的，但仍然坚持雇佣本人，存在选任不当，同时在被答辩人的安排授意下完成雇佣工作，在整个工作过程中，答辩人是不存在任何过错的。其次，答辩人在本次交通事故中不存在有重大过失的情节。答辩人在从事雇佣活动中，一切与其相关的作业全部是在被答辩人的安排授意之下完成的，答辩人的行为并未超出被答辩人的授权范围。虽然本次交通事故经公安机关交通管理部门认定为答辩人具有重大过失。交通事故认定书只是公安机关交通管理部门在发生事故时对交通事故的认定，而不是民事赔偿责任的依据。事故认定书上的责任和民法上的重大过失是两个不同的法律概念，不能将责任和过失混为一谈，事故责任认定书上的责任并不能证明答辩人在驾驶过程中主观上有重大过失。如果仅仅依照交通事故认定书确定的事故责任，来划分民事过错是错误的。因此本案不能仅凭交通事故认定书认定的答辩人负事故的全部责任而要求其承担赔偿责任。本次交通事故的发生，完全是答辩人受被答辩人的安排和指示，拉运20吨水泥（该车核载7吨）以至于在发生交通事故的瞬间，答辩人所驾驶的车辆制动距离延长，使答辩人无法有效的控制车辆，从而导致事故的发生，试想，如果被答辩人严格执行核载质量，那么答辩人完全可以采取相应的避让措施，以避免本次交通事故的发生。因此，本次交通事故的发生完全是被答辩人造成的，被答辩人在本次交通事故中具有重大过失。第三，被答辩人经营管理的陕AC88**号运输型货车，其在购买保险时，除交强险之外，第三者责任险的限额仅为100000.00元，这就极大的增加了经营风险，导致其抵抗风险的指数增加，这也是被答辩人的过错行为之一。最后，依据我国的民事理论，雇主和雇员承担责任的分配是根据其经济状况决定的。雇主既是雇佣活动中工作的指示者，是雇佣活动中最大的收益者外，还是利益的支配者。一般来讲，雇主通过雇员来完成和扩展业务范围，为自己获得更高的利润或者更大的机会，雇员只是靠出卖劳动力维持生计，依照收益与风险相一致的民法理论，雇主就应当承担更多的责任风险，若让雇主独享利益，风险却让雇员承担的话显失公平。雇主因其是雇佣行为的受益人，如不发生损害，雇主的收益显著大于雇员的报酬，基于公平合理的原则，雇主应承担相应的责任。综上所述，依据《侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……之规定，故本次事故给第三人熊海林所造成的损失依法应由被答辩人王平安全部承担。
经审理查明，2013年3月12日，原告雇佣被告为其从事货物运输工作。2013年3月14日，被告受原告的授权和安排从汉中向南郑县小南海镇运输水泥，当被告驾驶陕AC88**号重型货车取道汉通路行至13KM+800M处路段时，因被告驾驶的车辆严重超载（核定载质量7吨，实际载质量20吨）和未靠右行驶并与相对方向其他车辆保持必要的安全距离，故导致与相对方向熊海林驾驶的两轮踏板摩托车发生碰撞，致熊海林连人带车倒地受伤。事发当日，熊海林被送至汉中市中心医院住院治疗95天，被诊断为：1.左下肢毁损伤；2.左下肢截肢、植皮术后。其在治疗期间原告垫支医疗费110437.86元，被告垫支6035.70元。熊海林所受之伤，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定评估为五级伤残。此次交通事故，经南郑县公安局交通警察大队2013年3月23日道路交通事故认定为：被告负此事故的全部责任；熊海林无事故责任。熊海林于2013年向本院起诉，要求原、被告以及王俊朋、人保财险公司汉中市分公司共同赔偿其因此次交通事故造成的各项损失共计776943.00元。本院于2014年10月16日以（2013）南民初字第01173号民事判决书作出判决：除人保财险公司汉中市分公司在交强险和第三者责任商业险限额范围内给熊海林赔偿220000.00元外，由原告给熊海林赔偿378241.76元，被告负连带赔偿责任。宣判后，原告不服该判决，向汉中市中级人民法院提起了上诉，2015年10月27日，经汉中市中级人民法院调解，原告与熊海林达成了赔偿协议，除原、被告已垫支的费用外，原告再赔偿熊海林245000.00元。调解书送达后，原告于2015年10月30日向熊海林支付了全部赔偿款245000.00元和一审案件受理费8936.00元，合计253936.00元。现原告向本院起诉，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向本院提交的本人的身份证复印件及被告的户籍证明各1份、南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份、（2013）南民初字第01173号民事判决书1份、（2015）汉中民一终字第00510号民事调解书1份、熊海林给其出具的收条1张；被告向本院提交的机动车驾驶证、行驶证各1份，南郑县公安局交通警察大队询问被告的笔录1份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立。被告在从事原告授权和指示的货物运输工作中，由于其违反道路交通法规的相关规定，驾驶的机动车辆不但严重超出了核定的载质量，而且在行驶中未尽到安全注意义务，与相对方向熊海林驾驶的机动车辆未保持必要的安全距离，故导致此次交通事故的发生，致熊海林身体受伤，且经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定为其应负此事故的全部责任。所以，被告违法驾驶机动车辆的行为与熊海林因此次交通事故身体受伤之间存在因果关系，被告存在一定的过错，理应承担相应的民事赔偿责任。熊海林因此次交通事故造成的损失，经本院判决被告与原告承担连带赔偿责任，并经汉中市中级人民法院调解双方达成了赔偿协议，原告按协议约定向熊海林履行了赔偿义务后，现原告主张向被告追偿赔偿款于法有据，本院予以支持。但原告对熊海林因此次交通事故造成的损失应当承担主要的民事责任。其理由是：一、导致此次交通事故发生的原因系车辆严重超出了核定的载质量，而车辆所载质量的多少包括运输货物的时间、地点，完全是由作为雇主的原告决定的，并不能由作为雇员的被告的意志来决定，被告从事的货物运输行为，可被看作是原告自己的行为。所以，原告在授意、指示、安排方面存在一定的过错；二、原告雇佣被告后仅时隔一天，就安排被告驾驶严重超出核载质量的车辆为其从事货物运输工作，显然缺乏对被告能否胜任驾驶工作的考察时间以及对其进行安全教育的时间。因此，原告在对被告选任和安全教育方面也存在一定的过错。三、被告所从事的货物运输工作是为原告获取利益，根据利益、风险、责任一致的原则，被告在货物运输工作中所产生的风险原告亦应承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定，判决如下：
一、原告王平安支付熊海林赔偿款355437.86元，负担原一审案件受理费8936.00元，合计364373.86元。由被告熊蓉稷偿付原告王平安人民币72874.77元（除给熊海林垫支的医疗费6035.70元外，被告熊容稷还应偿付原告王平安人民币66839.07元，限本判决书生效后30日内付清）；其余291499.09元，由原告王平安自行承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费5129.00元，由被告熊容稷负担1026.00元，原告王平安负担4103.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠强
代理审判员 张 平
代理审判员 闫 睿
二〇一六年九月五日
书 记 员 何雅馨