湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初262号
原告：通城县忠间商行，住所地通城县隽水镇柳堤路。
经营者：张国良。
委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜佳，湖北德馨律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐功长。
被告：吴海祥。
被告：胡荣。系原告吴海祥之妻。
原告通城县忠间商行与被告徐功长、吴海祥、胡荣居间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通城县忠间商行经营者张国良及委托诉讼代理人杜佳、被告吴海祥、被告胡荣均到庭参加诉讼，被告徐功长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通城县忠间商行向本院提出诉讼请求：判决徐功长支付通城县忠间商行中介费8640元，吴海祥、胡荣支付通城县忠间商行中介费5760元。事实和理由：经通城县忠间商行多次居间介绍，徐功长与吴海祥、胡荣于2017年2月18日达成了铺面成交协议，协议约定：徐功长（卖方）将其从毛小年手中购买的铺面出卖给吴海祥、胡荣（买方），通城县忠间商行促成双方买卖成功事宜后，卖方按成交额3%支付中介费，买方按成交额2%支付中介费。可当通城县忠间商行促成买卖双方签订铺面成交协议后，徐功长与吴海祥、胡荣却拒绝支付中介费。为维护通城县忠间商行的合法权益，特具状至贵院，请求法院判如所请。
吴海祥、胡荣辩称，胡荣在隽水镇××路开店多年，与张国良素来认识。2017年2月7日胡荣委托张国良介绍购买铺面，张国良遂带胡荣看了几处铺面，最后胡荣看中了通城县市政公司楼下的一间铺面，要价300000元，承诺有房产证。同月11日下午张国良通知吴海祥、胡荣到所购铺面签订协议，张国良提供了一份打印的铺面成交协议，徐功长将协议中约定中介费按成交额卖方付3%、买方付2%划掉了，有房产证改为只有市政公司收据。张国良将修改的协议拿去重新打印回来后，胡荣就说门店价格有点高又没房产证，不买了。张国良遂承诺帮助办理房产证。协议签订后，徐功长说该门店只卖280000元。同月13日吴海祥、胡荣通过银行转账支付了徐功长购房款100000元。同月14日胡荣给付张国良中介费1100元，张国良未出具收条。同月17日吴海祥、胡荣到通城县房产局咨询办理房产证事宜，通城县房产局答复因徐功长没有房产证，房产证不能过户至吴海祥、胡荣名下。胡荣就打电话将此情况告诉张国良，张国良说他熟人多，一定可以办到房产证，先将协议做个法律见证。同月18日吴海祥、胡荣与张国良一起将铺面成交协议拿到通城县法律服务中心见证，当时胡荣答应付5000元中介费，张国良不同意，并在吴海祥、胡荣离开之后将一式三份协议全部拿走了。此后，张国良就未再过问此事。因门店不能办理房产证，找徐功长退还已付购房款，徐功长称钱已用了，无钱可退；多次找张国良，张国良也不管；在此进退两难之下，拖延两个月后无奈之下与徐功长协商签订铺面买卖协议、交清购房款受领铺面。但该铺面一直无法办理房产证，通城县忠间商行在居间过程中存在欺诈行为，该居间合同不受法律保护，请求驳回通城县忠间商行的诉讼请求。
被告徐功长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年2月胡荣委托通城县忠间商行居间购买商铺，张国良带胡荣看了几处商铺后，胡荣提出了购买案涉商铺的意向。经通城县忠间商行居间，2017年2月11日（协议落款日期为2017年2月18日）徐功长作为代卖方（卖方为毛小年）、吴海祥与胡荣作为买方、通城县忠间商行作为居间方签订铺面成交协议，其中约定：2017年2月10日经通城县桥梁忠间商行介绍，卖方人徐功长的铺面座落在隽水镇隽水大道290号市政公司一楼门面，门面建筑面积为约30平方，其中建筑面积约38平方米；售价为288000元，卖予买方人吴海祥、胡荣所有，卖方卖给买方的铺面：1、产权清楚；2、面积确实；3、界限分明；4、该店铺南北面的公墙各一半归买方所有。买方在铺面买卖协议成交签字之日付购铺面定金108000元，下欠余款180000元约定时间为2017年3月18日付清；当卖方收到买方所有房款时，卖方则将所有的铺面设施和证件、钥匙必须全部交归买方所有，买方应享有永久的房产权和使用权。本铺面只有市政公司收据为证。卖方保证此门面权属清楚，若发生与卖方有关的产权纠纷或债权债务，一概由卖方负责清理，如果给买方造成的经济损失，一概由卖方负责赔偿，并承担民事诉讼责任。如买方违约，按定金20%补偿给卖方，并且卖方有权将房自行出售；如卖方违约，按定金20%的双倍返还买方；此协议自成交签字之日起生效。忠间商行负责圆满完成双方买卖成功事宜后，买卖双方付、收定金时，必须按口头协议或书面协议按成交额卖方付3%、买方付2%的酬劳费给本商行，任何一方不得借故拖欠介绍费。本行介绍确保真诚，切无虚假，否则，酬劳费一概不收，并且负法律责任。此协议一式三份，卖方、买方、忠间商行各执一份，作永久的依据。协议签订时，张国良口头承诺协助办理产权过户手续。2017年2月13日吴海祥、胡荣通过通城县农商行转账支付了徐功长购房款100000元。同月14日胡荣给付通城县忠间商行中介费1100元，通城县忠间商行未出具收条。同月18日吴海祥、胡荣与张国良一起将铺面成交协议拿到通城县法律服务中心见证，当时双方对中介费的给付金额产生分歧，后张国良从通城县法律服务中心将一式三份铺面成交协议全部拿走。此后，通城县忠间商行未再参与案涉商铺买卖后续事宜。
2017年4月12日经通城县法律服务中心见证，徐功长作为甲方与吴海祥、胡荣作为乙方签订铺面买卖协议，其中约定：甲方将个人1999年8月8日以毛小年名义购买的位于通城县××水镇××水大道××间铺面（××县市政综合公司楼下，建筑面积约30平方米）出售给乙方。铺面出售价为280000元，买卖协议签订之日一次性付清。自铺面出售协议签订之日起，甲方在一月内迁出铺面，并将原购买收据和铺面门钥匙转交给乙方。甲方仅有1999年8月8日以毛小年名义从市政综合公司购买铺面的交款收据，无其他产权手续。乙方购买后办理产权手续，由乙方自己出资办理，若需甲方提供身份证和签字，甲方予以配合。以毛小年为甲方，吴海祥为乙方，并盖有市政综合公司印章的协议书，不是甲、乙双方铺面买卖的真正协议书，此协议订立的目的是为乙方日后办理产权手续所用。同年7月9日徐功长向吴海祥、胡荣出具购市政门面款280000元的收条，并注明结清。同年9月徐功长向吴海祥、胡荣交付了案涉商铺。
另查明，案涉商铺的产权人为通城县市政公司，通城县市政公司系国有企业。通城县市政公司于1999年3月5日将该商铺作价55000元出卖给毛小年（购房款系以该公司欠毛小年综合楼工程款抵付），但未办理国有资产处置的相关审批手续，也未办理产权过户登记手续。后毛小年又将该商铺抵偿给徐功长。
还查明，通城县桥梁忠间商行成立于2010年11月3日，于2014年8月22日更名为通城县桥梁商行，于同年9月17日更名为通城县忠间商行，经营者一直为张国良。张国良未取得房地产经纪人的从业资格。
本院认为：案涉铺面成交协议系各方当事人真实意思的表示，且不违背法律或社会公共利益，因而合同依法成立并生效。《房地产经纪管理办法》第二十一条规定：“房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同和房屋买卖合同或者房屋租赁合同的相关内容，并书面告知下列事项：（四）房屋交易的一般程序及可能存在的风险；（五）房屋交易涉及的税费；（六）经纪服务的内容及完成标准”；第二十三条规定：“委托人与房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同，应当向房地产经纪机构提供真实有效的身份证明。委托出售、出租房屋的，还应当向房地产经纪机构提供真实有效的房屋权属证书。委托人未提供规定资料或者提供资料与实际不符的，房地产经纪机构应当拒绝接受委托”。本案中通城县忠间商行从事居间业务的张国良不具有房地产经纪人的从业资格，在徐功长未提供案涉商铺真实有效的权属证书及证明徐功长对案涉商铺享有处分权的相关凭证的情况下，未对案涉商铺权利状况进行全面审查，匆忙促成买卖双方签订铺面成交协议，并且未告知买卖双方在案涉商铺的产权人仍为通城县市政公司的情况下，因涉及国有资产处置，产权过户可能存在障碍等风险及需补交土地出让金的事实，其居间行为存在重大瑕疵，为本案纠纷的产生埋下了隐患；加之案涉商铺现因通城县市政公司在出卖与毛小年时未办理国有资产处置的相关审批手续而无法办理产权过户手续，因此，本院对通城县忠间商行要求徐功长与吴海祥、胡荣按协议约定全额支付中介费的请求不予支持。但徐功长与吴海祥、胡荣作为具有完全民事行为能力的民事主体，本身亦负有对交易房屋风险的评估核实义务，双方在明知案涉商铺只有通城县市政公司出具的购房款收据的情况下，盲目签订铺面成交协议并进行部分购房款交割，其自身也存在一定过错，片面地将责任全部归咎于居间方有失公允。考虑到通城县忠间商行作为居间方，确为徐功长与吴海祥、胡荣买卖案涉商铺提供了部分居间服务，付出一定劳动，徐功长与吴海祥、胡荣也自行签订和完善了铺面买卖协议并实际交付了案涉商铺，徐功长与吴海祥、胡荣应向通城县忠间商行支付必要的劳务费用，具体数额由本院根据本案的实际情况确定。徐功长经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐功长应在本判决生效后十日内给付通城县忠间商行中介费2000元。
二、吴海祥、胡荣应给付通城县忠间商行中介费1100元（已给付）。
三、驳回通城县忠间商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由通城县忠间商行负担50元，徐功长负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 程杨仲
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 沁
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。