wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初530号
原告：济南诚赫建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：白平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小森，住山东省济南市。
被告：刘兴福，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：刘亮（系被告刘兴福之子），住山东省济南市。
委托诉讼代理人：程桂江，山东圣义律师事务所律师。
原告济南诚赫建筑安装工程有限公司（以下简称诚赫建安公司）与被告刘兴福劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚赫建安公司的委托诉讼代理人孙小森，被告刘兴福及其委托诉讼代理人刘亮、程桂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚赫建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告诚赫建安公司与被告刘兴福不具有劳动关系；2.本案案件受理费由被告刘兴福承担。事实和理由：被告刘兴福于2014年2月21日到“济南金科城D地块二期工程”项目工地从事水电安装工作，被告刘兴福并没有提供该工程为原告诚赫建安公司所承包的直接证据，只是济南四建（集团）有限责任公司单方制作的报告，其真伪无从考证。即使该工程由原告诚赫建安公司所承建，裁决书中所记载的“被告的工资按日计算”，不符合对确认劳动关系按月支付工资的界定，这种情况更符合劳务关系的特征。况且，原告诚赫建安公司既没有与被告刘兴福签订书面劳动合同，也没有给被告刘兴福缴纳社会保险，被告刘兴福也没有提供相关的规章制度、考勤记录、工资支付凭证、登记表或报名表予以佐证。因此，原、被告之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。原告诚赫建安公司不服该仲裁裁决书，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘兴福辩称，原告诚赫建安公司陈述的被告刘兴福没有直接证据证明“金科城”项目为其承包，与事实不符。被告刘兴福在劳动仲裁时提交了关于11.27事故情况报告，其中明确了劳动施工队伍为原告诚赫建安公司，而且事后被告刘兴福入院治疗，原告诚赫建安公司支付了部分医疗费。如无劳动关系，原告诚赫建安公司怎会支付部分医疗费用。由于原告诚赫建安公司违法不与劳动者签订劳动合同、缴纳社会保险，原告诚赫建安公司以此来否认劳动关系与事实不符，也违反法律规定。关于规章制度、考勤记录、工资支付凭证、登记表或报名表等证据材料，如果存在的话，也应当存在于原告诚赫建安公司处，应由原告诚赫建安公司进行举证。在劳动仲裁阶段，原告诚赫建安公司无故未到庭，放弃了答辩质证权利，应承担不利的法律后果。综上，原劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以确认原、被告之间的劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人均无异议的事实部分，本院确认如下：被告刘兴福于2014年2月份到原告诚赫建安公司承包的“济南金科城D地块二期工程”从事水电安装工作。2014年11月27日，被告刘兴福在施工工地发生人身伤害事故，后被送往山东中医药大学附属医院救治。原、被告因赔偿事宜不能达成一致，被告刘兴福于2015年5月21日以健康权纠纷诉来本院，后经本院主持调解，双方于2016年3月22日达成（2015）天民三初字第277号民事调解书，调解协议：“一、被告济南诚赫建筑安装有限公司赔偿原告刘兴福医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计87500元；于2016年3月31日前支付4.5万元，余款42500元于2016年4月30日前付清，逾期则另行支付滞纳金1.5万元。二、原告刘兴福于2016年3月31日前撤回工商认定申请，否则，被告有权利不支付上述款项。三、双方基于此次纠纷别无纠葛，今后双方互不追究。”
被告刘兴福向本院提起健康权纠纷诉讼同时，于2015年11月17日作为申请人，以原告诚赫建安公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：依法裁决申请人与被申请人之间的劳动关系成立。该委经审理，作出了济天劳人仲案[2015]433号仲裁裁决书，裁决：“申请人刘兴福与被申请人济南诚赫建筑安装有限公司在2014年2月21日至11月27日期间存在劳动关系”。原告诚赫建安公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求：1.判令原告诚赫建安公司与被告刘兴福不具有劳动关系；2.本案案件受理费由被告刘兴福承担。
本案诉讼中，原、被告双方争议焦点为双方之间是否属于劳动关系。关于被告刘兴福主张的劳动关系，其自述事实如下：被告刘兴福系由案外人王修坤介绍到原告诚赫建安公司处工作，工资约定每天130元，每天工作10个小时，一年内分三次计算工资，工资均是以现金形式发放，由原告诚赫建安公司支付给案外人王修坤后，再由王修坤支付给被告刘兴福。原告诚赫建安公司述称其与案外人王修坤之间系转包关系，其将涉案工程转包给了案外人王修坤，原告诚赫建安公司以及案外人王修坤均系单纯提供劳务，按照工程量进行结算。结合原、被告陈述，可以认定被告刘兴福系由案外人王修坤介绍到原告诚赫建安公司承包的涉案工地，其工资待遇由案外人王修坤负责支付。原告诚赫建安公司与案外人王修坤之间系转包关系，被告刘兴福发生人身伤害事故后，因赔偿事宜协商未果与原告诚赫建安公司发生争议。
本院认为，被告刘兴福主张与原告诚赫建安公司系劳动关系，但其系由案外人王修坤直接招用，并由案外人王修坤向其发放报酬。案外人王修坤并非原告诚赫建安公司有关负责人，原告诚赫建安公司亦主张其与案外人王修坤之间系转包关系。被告刘兴福亦在提起劳动仲裁之前，按照健康权纠纷的基础法律关系主张相关权利，原、被告之间并不符合劳动关系的法律特征。同时，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本院认为，行政法律法规或有关规范性法律文件中所确定用工主体责任并不能直接等同于民事法律关系中的劳动关系，承担用工主体责任并不意味着存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，在特定情形下，是否存在劳动关系并不影响工伤保险责任的承担，被告刘兴福与原告诚赫建安公司之间不符合劳动关系的民事法律关系特征。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告济南诚赫建筑安装工程有限公司与被告刘兴福之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张士美
人民陪审员 陈蔚林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9466号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：胡录芳，女，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：潘文成，男，1957年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡录芳、潘文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告胡录芳、潘文成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡录芳归还原告借款本金49698.77元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2017年4月9日欠付罚息及复利共计3670.68元，从2017年4月10日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案原告为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由被告胡录芳承担；3.被告潘文成共同偿还上述债务。
事实及理由：2013年10月8日，胡录芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予胡录芳10万元授信额度，授信有效期自2013年10月8日至2016年10月8日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向胡录芳提供借款5万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡录芳发放了5万元借款，借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日止。之后，胡录芳未按时还本付息。潘文成系胡录芳配偶。
被告胡录芳、潘文成未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，胡录芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予胡录芳授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年10月8日至2016年10月8日，用于旅游贷款额度授信。随后，胡录芳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至胡录芳账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。胡录芳还清了借期内利息，并于2016年9月30日归还本金301.17元，2016年12月21日归还了本金0.06元，现尚欠借款本金49698.77元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
再查明，本案所涉借款发生于胡录芳与潘文成夫妻关系存续期间。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、夫妻关系证明、《委托代理合同》、发票，客户回单、结婚登记申请书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与胡录芳签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，胡录芳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求胡录芳返还借款本金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时胡录芳还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与胡录芳仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对胡录芳未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求胡录芳支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。本案债务发生于胡录芳与潘文成夫妻关系存续期间，兴业银行重庆分行要求潘文成承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡录芳、潘文成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49698.77元；
二、被告胡录芳、潘文成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月1日至2016年12月21日以本金49698.83元为基数，2016年12月22日起以本金49698.77元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告胡录芳、潘文成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1184.24元，由被告胡录芳、潘文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9466号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，该分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：胡录芳，女，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：潘文成，男，1957年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡录芳、潘文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告胡录芳、潘文成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡录芳归还原告借款本金49698.77元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2017年4月9日欠付罚息及复利共计3670.68元，从2017年4月10日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案原告为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由被告胡录芳承担；3.被告潘文成共同偿还上述债务。事实及理由：2013年10月8日，胡录芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予胡录芳10万元授信额度，授信有效期自2013年10月8日至2016年10月8日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向胡录芳提供借款5万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡录芳发放了5万元借款，借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日止。之后，胡录芳未按时还本付息。潘文成系胡录芳配偶。被告胡录芳、潘文成未作答辩。经审理查明，2013年10月8日，胡录芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予胡录芳授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年10月8日至2016年10月8日，用于旅游贷款额度授信。随后，胡录芳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至胡录芳账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。胡录芳还清了借期内利息，并于2016年9月30日归还本金301.17元，2016年12月21日归还了本金0.06元，现尚欠借款本金49698.77元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。再查明，本案所涉借款发生于胡录芳与潘文成夫妻关系存续期间。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、夫妻关系证明、《委托代理合同》、发票，客户回单、结婚登记申请书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与胡录芳签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，胡录芳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求胡录芳返还借款本金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时胡录芳还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与胡录芳仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对胡录芳未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求胡录芳支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。本案债务发生于胡录芳与潘文成夫妻关系存续期间，兴业银行重庆分行要求潘文成承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡录芳、潘文成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49698.77元；二、被告胡录芳、潘文成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月1日至2016年12月21日以本金49698.83元为基数，2016年12月22日起以本金49698.77元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告胡录芳、潘文成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184.24元，由被告胡录芳、潘文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 妮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1039号
申请人廉龙，男，1988年7月15日生，住平邑县。
被申请人杜玉艳，女，1981年8月13日生，住临沂市兰山区。
被申请人刘法利，男，成年，住临沂市兰山区。
申请人廉龙与被申请人杜玉艳、刘法利的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘法利所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘法利所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年八月八日
代书记员 王维慧
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第432号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告陈某某
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年一月十三日
书记员 吉巧林
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2328刑初150号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人钱颍，男，1989年2月27日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月27日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年6月29日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人钱某1犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人钱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年1月26日，被告人钱颍饮酒后无驾驶证驾驶未经依法登记的普通二轮摩托车由德卧镇小火蒙往德卧镇方向行驶。14时27分许，当行驶至德卧镇火蒙路段（小地名小火蒙组）处，车辆驶离道路侧翻于道路左侧边沟中，造成钱颍受伤及摩托车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，钱颍血液中乙醇含量为167.05毫克/lOO毫升。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队认定：被告人钱某1承担本次事故的全部责任。
上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人钱颍的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人钱某2拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚并处罚金”的量刑建议。
被告人钱颍对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月26日，被告人钱颍酒后无证驾驶未经依法登记的普通二轮摩托车由德卧镇小火蒙往德卧街上方向行驶。14时27分许，当行驶至德卧镇火蒙路段（小地名小火蒙组）处时，车辆驶离道路侧翻于道路左侧边沟中，造成钱颍受伤及摩托车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，钱颍血液中乙醇含量为167.05毫克/lOO毫升。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队认定，被告人钱某1负本次事故的全部责任。
同时查明：案发后，公安民警赶到现场勘查时，被告人钱颍已被送往兴义市人民医院救治，出院后其主动到黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队投案，并如实供述了醉酒驾车的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某2开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，到案经过，行政强制措施及返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，道路交通事故认定书，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队工作记录，兴义市人民医院CT诊断报告；被告人钱颍供述；黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]法毒鉴字第0120号血液中乙醇含量鉴定；道路交通事故责任认定书；道路交通事故勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱颍醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，造成负全部责任的道路交通事故，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钱颍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钱某2被采取强制措施之前，主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；其自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚；但其无证驾驶机动车上道路行驶，具有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对钱颍从轻处罚。同时，根据被告人钱颍犯罪的事实、情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对钱颍宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人钱颍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱颍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏加高
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执340号
申请执行人唐东，
被执行人林学英。
申请执行人唐曙东与被执行人林学英民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射民初字第01229号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人林学英向申请执行人唐曙东归还借款144435.4元。另需承担案件案件受理费3682元，公告费600元。
因被执行人林学英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人林学英暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第01229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王湘东
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初13590号
原告：李某1，男，汉族，住上海市金山区。
被告：李某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
第三人：李某2，男，汉族，住同被告。
法定代理人：李某(系第三人之父)，身份情况见上。
原告李某1诉被告李某、第三人李某2共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某暨第三人的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：被告返还原告上海市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款三分之一即100万元。审理中，原告确认曾收到被告支付的8万元，并变更诉讼请求为：被告返还原告系争房屋出售款92万元。事实和理由：2003年，原告与被告母亲协议离婚，约定位于七莘路的房屋由被告及其母亲居住，位于复兴路的房屋由原告居住。后复兴路的房屋动迁到本市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，产权人登记为原告、被告及第三人。2016年7月，被告将系争房屋以302万元的价格出售，并购买了本市梅陇十村XXX号XXX室房屋(以下简称梅陇房屋)，产权人登记为被告及其妻子。原告认为其权益被侵占，故提起上述诉请。
李某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确为系争房屋产权人，并占三分之一份额。系争房屋出售时，被告曾向原告表示是为了买梅陇房屋，为了孩子读书，原告同意且自愿签字。考虑到原告的居住问题及三分之一份额，被告于2016年7月出资40多万元购入本市金山区石化十五村XXX号XXX室房屋(以下简称石化十五村房屋)，并将该房屋登记在原告名下，给原告居住。2016年底，被告拿到系争房屋的全部出售款。嗣后，被告购入梅陇房屋，并登记在被告及其妻子名下，原告是知晓并同意的。关于系争房屋的出售款，原、被告之间并未约定每人得100万元，被告亦未享受出售系争房屋的任何利益。
李某2述称，同意被告意见。
本院认定事实如下：原、被告系父子关系，被告与第三人系父子关系。
系争房屋原登记权利人为原、被告及第三人。2016年6月25日，原、被告及第三人(卖售人、甲方)与案外人(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方向乙方出售系争房屋，转让价款3,020,000元。6月27日，买卖双方共同向不动产登记部门申请登记过户。现系争房屋已登记至案外人名下，被告已收取系争房屋全部出售款。对于出售款的分配，原、被告之间并无约定。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有房地产买卖合同、房地产登记申请书等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告主张，考虑到原告的居住问题及其对系争房屋享有三分之一份额，被告出资40余万元购入石化十五村房屋，并登记在原告名下。原告仅确认被告出资8万元，其余款项是用原告出资购买并登记在被告名下的他处动迁安置房屋出售款来支付的。被告认为他处动迁安置房屋系其个人财产，出售款应为被告所有。
本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案系争房屋原系登记在原告、被告及第三人名下，原、被告均明确原告占有三分之一份额。现系争房屋已于2016年出售给案外人，出售价款为302万元。出售时，原、被告并未约定出售价款的分配方案。现原告主张系争房屋出售价款三分之一份额100万元，并自愿将其已收到的8万元款项予以抵扣，于法有据，本院予以支持。被告主张原告在房屋出售时放弃其份额，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：
李某于本判决生效之日起十五日内向李某1支付92万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13,800元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一七年九月八日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初61号
原告：吴维辉，女，1967年3月2日出生，住建水县。
委托诉讼代理人：王翠梅，系建水县西庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：孙帮，男，1951年8月13日出生，住建水县。
被告：曾美丽，女，1955年3月2日出生，住建水县。
被告：孙建兴，男，1987年2月7日出生，住建水县。
原告吴维辉与被告孙帮、曾美丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法追加孙建兴作为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维辉及其委托诉讼代理人王翠梅、被告孙帮、曾美丽、孙建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还被其侵占的原告位于建水县××××村沟边的承包田3.86平方米，恢复原告承包田的原状；2.要求被告向原告赔礼道歉。诉讼过程中，原告放弃要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：被告孙帮、曾美丽系夫妻关系。原告吴维辉于1999年1月1日第二轮农村土地承包时，取得位于建水县××××村沟边的承包田0.73亩，与被告的承包田相邻。原告与被告孙帮曾在两家承包田分界线的中间和两头埋下界石，以便分清两家承包田相邻处的界线范围。多年来两家各自管理栽种各自的承包田，相安无事。2016年10月31日原告到沟边自己的承包田，见到被告曾美丽已将两家的界石移走，并在翻挖原告的承包田（现已种下庄稼），当原告询问被告曾美丽为何要这么做时，被告曾美丽反说其承包田少了十多个平方米，诬陷是被原告侵占掉，为此双方发生纠纷。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告侵占原告的承包田，已构成侵权，应返还原告，故请法院支持原告的诉讼请求。
被告孙帮、曾美丽、孙建兴辩称，被告从未移动过界石，双方从2016年5月就开始发生纠纷，被告种植的水稻曾被原告强行挖掉，为此被告多次请村委会、司法所协调，但遭到原告的拒绝。因孙帮、曾美丽的儿子孙建兴在第一轮农村土地承包时没有分得承包土地，现被告栽种的承包田是本村村民周琼华农转非后其承包土地由村民小组收回，后平分给被告孙建兴与另一村民吴志英的。被告没有侵占原告位于建水县××××村沟边的承包田3.86平方米，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：被告孙帮、曾美丽系夫妻，被告孙建兴系其儿子；原、被告系同村人。1999年第二轮农村土地承包时，原告吴维辉承包得位于建水县××××组沟边的承包田0.73亩，并取得《农村土地承包经营权证》，承包田的四至范围为：东至孙刚（现已去世）、南至朱子明、西至林兴成、北至埂。第一轮农村土地承包时，被告孙建兴未出生未分得承包土地，后因本村村民周琼华农转非转出后，村集体将其坐落于建水县××××组沟边的承包田约256平方米收回，重新承包给本村未分得承包土地的村民孙建波（村民孙刚的子女）及村民吴志英（村民吴玉明与许华林之女），其中村民孙建波分得承包田约128平方米，后村民孙建波农转非转出后，村集体又将其承包田收回，再次重新承包给被告孙建兴约128平方米。被告孙建兴未取得《农村土地承包经营权证》。原告吴维辉的承包田东面现在与被告孙建兴的承包田西面相邻。被告孙建兴的该承包田现实际由三被告共同栽种。2016年10月，原告吴维辉与被告孙帮、曾美丽、孙建兴为双方承包田东西相邻处的界石界线及面积范围发生争议，原告主张其与被告的承包田相邻处原来有作分界线的界石存在，双方承包田相邻处的分界线应自北面涵洞一端起一直延伸至南面的一块界石（小石头）处，双方承包田之间的水沟是被告所挖并使用，水沟应在原告的承包田面积范围内，是被告移走双方承包田之间的北面涵洞一端及中段的界石，并侵占原告的承包田3.86平方米；被告则主张其并未见过双方承包田相邻处有过界石存在，也未移动过界石，靠承包田南面一端的石头并非双方承包田的界石，双方承包田相邻处的分界线不是原告所主张的位置，应在涵洞往西原告现在实际使用的承包田范围内，水沟不是其所挖及使用，水沟应在被告的承包田面积范围内，其并未侵占原告的承包田3.86平方米，相反，被告的承包田被原告侵占了一部分。后双方协商未果，故原告诉讼来院。
另查明，2014年6月30日，原告吴维辉与建水县西庄镇人民政府签订《土地经营权流转协议书》，建水县西庄镇人民政府将原告坐落于沟边的承包田中间部分的121平方米的土地承包经营权收归集体并建成村道路，已支付原告三年的补偿费合计798.60元。原告剩余的承包田分别位于村道路的东西两侧，原告吴维辉将其靠村道路西侧的约151平方米的承包田出租给村民吴建林养鸭，本案中原告与被告发生争议的承包田靠村道路东侧，现放荒未栽种农作物。原、被告双方承包田东西相邻处原有约0.3米宽的一条田埂作分界线，后来，随着时间的推移和承包经营权的多次流转，原来的田埂现已消失。原、被告承包田的北面田埂处有一个涵洞（出水口），涵洞处有一条水沟往南面延伸，靠南面一端有一大一小两块无任何标识的石头。被告自水沟边的东边起实际栽种使用承包田。双方现在争议地点实际管理使用的承包田的面积经村集体实地测量，原告吴维辉的面积约为464平方米（含被占用作村道路及出租的承包田面积），被告孙建兴的面积约为126平方米（含水沟面积）。
本院认为，原告吴维辉与被告孙帮、曾美丽、孙建兴位于建水县××××村沟边的承包田，其东西相邻处原有约0.3米宽的田埂作分界线，但随着时间的推移和承包经营权的多次流转，土地分界线已消失。原告吴维辉主张的分界线被告不认可，双方对争议的承包田面积均主张使用权，经本院调查和现场勘验均不能确定双方承包田东西相邻位置的界线，原、被告双方的争议实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，其争议应由有关部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴维辉的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元，退还原告吴维辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王贤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00938号
原告韩双喜，居民。
委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告谢刚，居民。
原告韩双喜与被告谢刚保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告韩双喜的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告谢刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩双喜诉称，2013年12月21日周海波向我借款45000元整，被告提供担保，并立下字据给我作为凭证，后多次索要，被告都以无钱为由拒不给付。现请求法院判决要求被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告谢刚未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年12月21日，周海波向原告出具借条1张，借到原告韩双喜现金肆万伍仟元整，被告谢刚作为连带担保人在借条上签名。借款后，周海波、被告谢刚至今未能履行还款义务引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告谢刚为周海波向原告借款提供担保的事实，有经借款人周海波及被告签名及捺印的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢刚在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周文兵借款人民币45000元。被告谢刚在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年一月十一日
书记员 何翠翠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终557号
上诉人（原审被告）：刘卫荣，男，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦积仓，男，住甘肃省民乐县。
委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。
上诉人刘卫荣因与被上诉人秦积仓合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院(2017)甘0982民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘卫荣的委托诉讼代理人贺文龙、被上诉人秦积仓的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘卫荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审,一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，被上诉人实施的工程有严重质量问题，并在施工过程中，造成光伏电组的损害，致使上诉人损失近10万元，该问题一直未得到解决。一审期间，上诉人就工程质量所造成的损失向原审法院提起反诉，要求被上诉人赔偿，但一审法院在收到反诉状后，既未进行审理，也未作出不予受理裁定，审判程序违法。
秦积仓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当支付被上诉人劳务费54299元，其上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
秦积仓向一审法院起诉请求：1.被告支付原告劳务费54299元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月5日、2013年4月27日，原、被告分别签订劳务合同，约定刘卫荣将克拉玛依天华新能源电动有限公司光伏发电项目一期工程6.0兆瓦、3.0兆瓦光伏组件及支架安装劳务分包于秦积仓。2013年8月10日，刘卫荣向秦积仓出具工程量清单载明”......三、两项合计，56299.00元<伍万陆仟贰佰玖拾玖元>，此项在9月30日前付清，在无质量和数量纠纷，如实发放，×××刘卫荣，秦积仓×××，2013、8、10”。后刘卫荣支付2000元。以上事实有原告提交的2013年4月27日劳务合同、2013年8月10日工程量清单、微信催收记录，被告提交的2012年12月5日劳务合同及原被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。2013年8月10日秦积仓与刘卫荣经结算后形成合同之债，刘卫荣有义务向秦积仓清偿债务54299元，对秦积仓的诉讼请求，予以支持。刘卫荣主张秦积仓对光伏组件损害应承担赔偿责任，有权另案提起诉讼。秦积仓提交的2013年8月10日工程量清单，经质证刘卫荣无异议，予以采信。刘卫荣提交的协议书，拟证实2014年8月6日，秦积仓、刘卫荣与江苏省江建集团新疆分公司克拉玛依光伏项目部三方共同协商，对2013年8月10日工程量清单载明债务在内的所有劳动报酬进行清算，形成协议书一份，约定秦积仓的工人工资由江苏省江建集团新疆分公司克拉玛依光伏项目部支付，与刘卫荣无关。经质证秦积仓对真实性无异议，认为该协议书形成日期为2013年8月6日，与本案中2013年8月10日工程量清单所结算的内容无关联性。经核对，协议书落款日期为”8、6”，未明确年份，刘卫荣亦未提交其它证据证实协议书形成年份。秦积仓提交了江建集团克拉玛依光伏项目部于2013年12月9日支付200000元的银行记录，拟证实协议书形成的日期应在2013年12月9日之前。经质证刘卫荣对该银行记录无异议。经核对协议书内容”......下欠秦积仓200000元，由江建集团克拉玛依光伏项目部承担，在8月30号前发放”。江建集团克拉玛依光伏项目部的付款数额与协议约定数额相符，付款时间次序与协议书中载明”......8月30号前发放”并不矛盾，结合协议书落款”8、6”，协议书的形成时间应确定为2013年8月6日，对该协议书不予采信。刘卫荣辩称双方不存在债权债务关系，不予采信。刘卫荣提交的2013年4月28日劳务合同，经质证秦积仓不认可，且无原件核对，不予采信。刘卫荣提交的工程量决算书、通知单与本案无关联性，不予认证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：刘卫荣向秦积仓支付54299元，于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费579元（秦积仓已预交），由刘卫荣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。二审查明，一审法院审理本案期间，分别于2017年2月16日、2017年3月17日两次开庭进行审理。2017年2月18日，上诉人刘卫荣向一审法院提交了反诉状，要求秦积仓支付赔偿金79901元，一审法院对刘卫荣的反诉未立案审理。
本院认为，一审法院在收到上诉人刘卫荣提交的反诉状后，未对反诉是否受理作出处理意见，程序存在瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序、应当发回重审的情形，且一审判决已经明确告知上诉人就其赔偿请求可以另行起诉，故对上诉人所提一审判决违反法定程序、本案应当发回重审的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人刘卫荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158元，由上诉人刘卫荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 张小青
二〇一七年七月十七日
书记员 许建华
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘09民终557号上诉人（原审被告）：刘卫荣，男，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦积仓，男，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。上诉人刘卫荣因与被上诉人秦积仓合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院(2017)甘0982民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘卫荣的委托诉讼代理人贺文龙、被上诉人秦积仓的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘卫荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审,一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，被上诉人实施的工程有严重质量问题，并在施工过程中，造成光伏电组的损害，致使上诉人损失近10万元，该问题一直未得到解决。一审期间，上诉人就工程质量所造成的损失向原审法院提起反诉，要求被上诉人赔偿，但一审法院在收到反诉状后，既未进行审理，也未作出不予受理裁定，审判程序违法。秦积仓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当支付被上诉人劳务费54299元，其上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。秦积仓向一审法院起诉请求：1.被告支付原告劳务费54299元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月5日、2013年4月27日，原、被告分别签订劳务合同，约定刘卫荣将克拉玛依天华新能源电动有限公司光伏发电项目一期工程6.0兆瓦、3.0兆瓦光伏组件及支架安装劳务分包于秦积仓。2013年8月10日，刘卫荣向秦积仓出具工程量清单载明”......三、两项合计，56299.00元，此项在9月30日前付清，在无质量和数量纠纷，如实发放，×××刘卫荣，秦积仓×××，2013、8、10”。后刘卫荣支付2000元。以上事实有原告提交的2013年4月27日劳务合同、2013年8月10日工程量清单、微信催收记录，被告提交的2012年12月5日劳务合同及原被告当庭陈述予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。2013年8月10日秦积仓与刘卫荣经结算后形成合同之债，刘卫荣有义务向秦积仓清偿债务54299元，对秦积仓的诉讼请求，予以支持。刘卫荣主张秦积仓对光伏组件损害应承担赔偿责任，有权另案提起诉讼。秦积仓提交的2013年8月10日工程量清单，经质证刘卫荣无异议，予以采信。刘卫荣提交的协议书，拟证实2014年8月6日，秦积仓、刘卫荣与江苏省江建集团新疆分公司克拉玛依光伏项目部三方共同协商，对2013年8月10日工程量清单载明债务在内的所有劳动报酬进行清算，形成协议书一份，约定秦积仓的工人工资由江苏省江建集团新疆分公司克拉玛依光伏项目部支付，与刘卫荣无关。经质证秦积仓对真实性无异议，认为该协议书形成日期为2013年8月6日，与本案中2013年8月10日工程量清单所结算的内容无关联性。经核对，协议书落款日期为”8、6”，未明确年份，刘卫荣亦未提交其它证据证实协议书形成年份。秦积仓提交了江建集团克拉玛依光伏项目部于2013年12月9日支付200000元的银行记录，拟证实协议书形成的日期应在2013年12月9日之前。经质证刘卫荣对该银行记录无异议。经核对协议书内容”......下欠秦积仓200000元，由江建集团克拉玛依光伏项目部承担，在8月30号前发放”。江建集团克拉玛依光伏项目部的付款数额与协议约定数额相符，付款时间次序与协议书中载明”......8月30号前发放”并不矛盾，结合协议书落款”8、6”，协议书的形成时间应确定为2013年8月6日，对该协议书不予采信。刘卫荣辩称双方不存在债权债务关系，不予采信。刘卫荣提交的2013年4月28日劳务合同，经质证秦积仓不认可，且无原件核对，不予采信。刘卫荣提交的工程量决算书、通知单与本案无关联性，不予认证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：刘卫荣向秦积仓支付54299元，于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费579元（秦积仓已预交），由刘卫荣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。二审查明，一审法院审理本案期间，分别于2017年2月16日、2017年3月17日两次开庭进行审理。2017年2月18日，上诉人刘卫荣向一审法院提交了反诉状，要求秦积仓支付赔偿金79901元，一审法院对刘卫荣的反诉未立案审理。本院认为，一审法院在收到上诉人刘卫荣提交的反诉状后，未对反诉是否受理作出处理意见，程序存在瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序、应当发回重审的情形，且一审判决已经明确告知上诉人就其赔偿请求可以另行起诉，故对上诉人所提一审判决违反法定程序、本案应当发回重审的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人刘卫荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由上诉人刘卫荣负担。本判决为终审判决。审判长  张耀泽审判员  吴克东审判员  张小青二〇一七年七月十七日书记员  许建华
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第185号
申请人郭俊珍，女，汉族，住沾化县。
被申请人商洪波，男，汉族，住滨州市阳信县。
被申请人赵明俊，女，汉族，住滨州市阳信县。
申请人郭俊珍与被申请人商洪波、赵明俊诉前保全一案，申请人于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款15万元或相应价值的其他财产予保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人商洪波、赵明俊的银行存款15万元或相应价值的其他财产予查封、冻结，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年九月二十八日
书记员 李新国
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02433号
原告宋成祝。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告张家港市浩然纺织有限公司，住所地江苏省张家港杨舍镇仓基村。
法定代表人惠浩然，该公司董事长。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
原告宋成祝与被告张家港市浩然纺织有限公司（以下简称浩然公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告宋成祝的委托代理人赵华、被告浩然公司的委托代理人惠建明、惠梦韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成祝诉称，被告一直延后两个月支付工资，存在拖欠职工工资的事实；被告未为原告及时缴纳社会保险，不履行法定义务；被告长期强令原告加班，周六、周日不休息，每天工作十二小时，违反法律规定。原告据此要求解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金48374元。
被告浩然公司辩称，我公司无拖欠员工工资的行为；已为原告缴纳社会保险；职工加班为自愿性质。故我公司无需向原告支付经济补偿金。
经审理查明，2001年7月宋成祝进入浩然公司工作，工种为挡车工，双方最近一份劳动合同的期限为2014年2月1日至2015年1月31日。2008年4月浩然公司开始为宋成祝缴纳城镇职工社会保险。
2014年9月9日宋成祝向浩然公司发出《通知》，写明由于浩然公司存在延后发放工资、让其在空白劳动合同上签字、不付加班工资等情形，并于2014年9月4日单方宣布工资降为每月1530元，因此通知浩然公司“自发出本通知之日起，我决定与贵公司解除劳动合同关系”，要求浩然公司在收到通知五日内核发13个月工资标准的解除劳动关系经济补偿金、支付加班工资并补缴社会保险。次日浩然公司收悉该通知，并于2014年10月10日以银行转账方式与宋成祝结清2014年7-9月工资。
宋成祝向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2001年7月至2014年9月与浩然公司存在劳动关系，要求与浩然公司解除劳动关系，要求浩然公司支付2014年7-9月工资、解除劳动关系经济补偿金48374元、为宋成祝补缴2001年至2007年社会保险。审理中，宋成祝放弃关于2014年7-9月工资的请求。2014年11月20日仲裁委员会裁决确认宋成祝与浩然公司2001年7月至2014年9月存在劳动关系，驳回宋成祝其他仲裁请求。宋成祝对裁决不服，向本院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决书第二项，确认浩然公司支付其解除劳动关系经济补偿金48374元。
原告主张：1、《江苏省工资支付条例》第13条规定：工资支付周期最长不得超过一个月。被告延后两个月支付工资，原告以2014年9月9日向被告发出通知的方式提出异议，被告则在原告申请仲裁后才结清2014年7-9月的工资。
2、缴纳社会保险是被告的法定义务，原告2001年入职，被告直至2008年才为原告缴纳社会保险，违反法律规定。
3、被告长期安排员工周六、周日上班、每天工作12小时，违反合同约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。
综上，原告认为被告存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的行为，原告要求解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。
被告认可其一直延后两个月支付员工工资，但否认有拖欠工资的情形；被告已为原告缴纳社会保险；加班属于自愿性质，且被告已足额支付加班工资。被告无违法行为，不应向原告支付经济补偿金。
由于被告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按时劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。
依法向劳动者支付劳动报酬、为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，被告一直延后两个月支付工资、自2008年4月开始已为原告缴纳社会保险，其无故意拖欠、克扣员工劳动报酬、不为劳动者缴纳社会保险的主观恶意。
即使原告存在长期加班的事实，其完全可以拒绝加班，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。
原告依据以上理由解除劳动关系，被告无需向其支付经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告宋成祝与被告张家港市浩然纺织有限公司于2001年7月至2014年9月存在劳动关系。
二、驳回原告宋成祝的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十二月十二日
书记员 许晓丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初字3100号
原告崔连会，住讷河市。
被告王海山，住讷河市。
原告崔连会与被告王海山保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔连会到庭参加诉讼，被告王海山经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔连会向本院提出诉讼请求：要求被告王海山承担保证责任，给付借款26,000.00元及利息，另给付陈欠利息2,000.00元。事实及理由：2015年8月13日，由被告王海山担保，王海军在原告处借款31,000.00元，出借据一张，约定此款于2016年7月1日前还款。同时在借据上写明王海军尚欠之前的本金34000.00元的利息，月利均为1分2厘。王海军于2016年7月9日还本金5,000.00元，余款王海军至今未还，故原告诉至法院要求担保人被告王海山承担保证责任，给付欠款及利息。
被告王海山经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院认为，王海军的欠款及被告王海山的担保，有原始借据在卷予以证实，故对原告崔连会主张的事实予以确认。被告王海山的担保责任约定不明确，应按连带保证承担保证责任，故原告有权直接要求被告王海山承担保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海山给付原告崔连会借款26,000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
二、被告王海山给付原告崔连会借款利息2,000.00元（34000.00元五个月的利息），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 荆凤清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 沙晓旭
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1161号
申请执行人：叶（石羡）石，女，1965年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区东山村大学里**号，公民身份号码：3502211965********。
被执行人：厦门翠丰温泉度假酒店有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪街777号。
法定代表人：杜健，董事长。
原告叶（石羡）石诉被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）闽0212民初1910号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬、年终奖共计人民币18118.51元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年5月27日至被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司的住所地厦门市××××号留置送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．截止2017年9月26日，本院受理的以厦门翠丰温泉度假酒店有限公司为被执行人的民事执行案件共计41件，至今申请执行标的均未执行到位。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所实地调查了解，查明厦门翠丰温泉度假酒店有限公司因经营不善已经倒闭，其名下的少量银行存款不足以清偿其所欠债务，该公司除址于厦门市××××号的土地使用权及地上建筑物之外无其他任何可供执行的财产，上述房地产由厦门市中级人民法院首封，本院轮候查封，故厦门市中级人民法院依法享有该房地产的处置权。本院已向厦门市中级人民法院递交了参与分配函，拟参与分配厦门市中级人民法院变卖上述案涉房地产所得的款项。
3．本院已于2016年7月依法将被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年8月26日与申请执行人代表座谈时当面告知，并于2017年9月20日在申请执行人建立的“2017翠丰讨薪”“微信”群中公开发布信息再次告知。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房地产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。因厦门市中级人民法院对上述房产的处置工作尚未完成，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1161号申请执行人：叶（石羡）石，女，1965年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区东山村大学里**号，公民身份号码：3502211965********。被执行人：厦门翠丰温泉度假酒店有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪街777号。法定代表人：杜健，董事长。原告叶（石羡）石诉被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）闽0212民初1910号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬、年终奖共计人民币18118.51元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2017年5月27日至被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司的住所地厦门市××××号留置送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。2．截止2017年9月26日，本院受理的以厦门翠丰温泉度假酒店有限公司为被执行人的民事执行案件共计41件，至今申请执行标的均未执行到位。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所实地调查了解，查明厦门翠丰温泉度假酒店有限公司因经营不善已经倒闭，其名下的少量银行存款不足以清偿其所欠债务，该公司除址于厦门市××××号的土地使用权及地上建筑物之外无其他任何可供执行的财产，上述房地产由厦门市中级人民法院首封，本院轮候查封，故厦门市中级人民法院依法享有该房地产的处置权。本院已向厦门市中级人民法院递交了参与分配函，拟参与分配厦门市中级人民法院变卖上述案涉房地产所得的款项。3．本院已于2016年7月依法将被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年8月26日与申请执行人代表座谈时当面告知，并于2017年9月20日在申请执行人建立的“2017翠丰讨薪”“微信”群中公开发布信息再次告知。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房地产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。因厦门市中级人民法院对上述房产的处置工作尚未完成，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年九月二十七日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1702-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人宋爱玲，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍所在地太原市迎泽区。
本院在执行被执行人宋爱玲罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1702-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人宋爱玲，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍所在地太原市迎泽区。本院在执行被执行人宋爱玲罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执991号
申请执行人乌兰，女，1965年5月21日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人刘子超，男，1982年3月21日出生，汉族，现住北京市。
被执行人刘楠，女，1980年4月17日出生，蒙古族，现住北京市。
申请执行人乌兰与被执行人刘子超、刘楠民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乌兰于2017年5月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人乌兰以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1487号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年十月十六日
书记员 邓立军
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫96行终8号
上诉人（一审原告）徐援信，男，1951年12月22日出生，住孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市河阳大街***号。
法定代表人张新武，局长。
委托代理人毛晓亮，该局民警。
委托代理人谢伟峰，该局民警。
被上诉人（一审被告）孟州市人民政府。住所地：孟州市大定南路***号。
法定代表人卢和平，市长。
委托代理人李永立，该政府工作人员。
上诉人徐援信因与被上诉人孟州市公安局、孟州市人民政府治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年8月15日11时55分，孟州市化工镇中化村村民徐援信到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送到北京市马家楼接济中心，后被接回孟州。孟州公安局于2016年8月16日8时21分接到报案后，经调查取证，认定徐援信到北京市中南海周边上访系非正常上访，属违法行为，且情节严重，于同日16时14分向徐援信告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，徐援信表示不提出陈述和申辩。当天，孟州公安局作出孟公（化）行罚决字[2016]0246号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予徐援信行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定书于作出当天送达徐援信，并当即开始执行，已执行完毕。徐援信不服该处罚决定，于2016年9月2日向孟州市政府申请行政复议。孟州市政府于2016年9月5日受理后，向孟州公安局发送了行政复议申请书副本，并通知了孟州公安局提交答复意见以及作出行政行为的证据、依据等材料。孟州市政府经复议认为，徐援信的行为已构成扰乱公共场所秩序，孟州公安局对徐援信作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2016年10月26日作出孟政复决字[2016]36号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持孟州公安局作出的孟公（化）行罚决字[2016]0246号行政处罚决定。该行政复议决定书于2016年10月27日送达徐援信和孟州公安局。另查明：2015年11月16日，徐援信到北京中南海周边非正常上访，被孟州公安局化工派出所于2015年11月16日处以警告行政处罚。2015年12月4日，徐援信又到北京中南海周边非正常上访，被孟州公安局于2015年12月8日处以行政拘留十日行政处罚。
一审法院认为：徐援信在孟州市政府2016年10月27日向其送达行政复议决定书后于2016年11月9日向该院提起诉讼，未超过法律规定的15日起诉期限。孟州公安局和孟州市政府以该院立案之日即2016年11月16日作为徐援信起诉之日从而计算起诉期限不当，故孟州公安局和孟州市政府认为本案已过起诉期限，理由不能成立，该院不予采纳。孟州公安局认定徐援信2016年8月15日到北京中南海周边上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所制作的训诫书、河南省焦作市驻京信访工作组出具的情况说明、证人杜某的证言等证据予以证明，证据确实充分。北京中南海周边不是信访接待场所，故徐援信到北京中南海周边上访是非法的，其行为构成扰乱公共场所秩序，应当受到治安管理处罚。徐援信诉称其没有非法上访，因与证据证明的事实不符，该院不予采纳。因在此之前徐援信曾两次到北京中南海周边非正常上访而被处以行政处罚，故孟州公安局认定徐援信此次违法行为情节严重，并无不当。孟州公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予徐援信行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。孟州公安局在对徐援信处罚前已向其告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，处罚程序并无不当。综上，孟州公安局对徐援信作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。孟州市政府提交的证明材料足以证明其复议程序合法，故孟州市政府作出的行政复议决定，符合法定程序。基于此，徐援信要求孟州公安局为其恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿其侵犯人身自由赔偿款8000元的诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告徐援信的诉讼请求。
徐援信不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判撤销孟州公安局孟公（化）行罚决字[2016]0246号行政处罚决定书和孟州市人民政府孟政复决字[2016]36号行政复议决定书；改判孟州市公安局为其恢复名誉，向其赔礼道歉，并赔偿其人身自由赔偿金8000元。主要理由：其2016年8月15日去北京中南海没有信访，孟州市公安局以其到北京非访为由对其拘留，应当对其进行赔偿；孟州市公安局提供的前科证明材料不真实。
被上诉人孟州市公安局辩称：1、其局认定徐援信2016年8月15日到北京中南海周边非法上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、违法行为人陈述和申辩、证人证言、书证、户籍证明及前科证明为证，事实清楚，证据确实充分。2、其局对徐援信作出处罚决定前，依法向其告知了将对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的权利，其表示不提出陈述和申辩，且其局的处罚决定经过孟州市人民政府复议维持，并经一审法院判决确认，故其局作出的处罚决定程序合法，处罚适当。3、徐援信提出赔偿的依据不能成立。请求驳回上诉人徐援信的上诉请求。
被上诉人孟州市人民政府辩称：其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人徐援信的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：孟州市公安局提交的证据足以证明，徐援信2016年8月15日到北京中南海非法信访的事实，孟州市公安局据此对徐援信作出拘留10日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，孟州市人民政府复议决定维持孟州市公安局对徐援信作出的行政处罚符合法律规定。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。徐援信上诉认为其2016年8月15日没有到北京中南海信访，以及孟州市公安局关于其前科证明不实的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐援信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋雪娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5677号
罪犯陆亚钦，男，1968年11月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月26日作出（2011）深福法刑初字第616号刑事判决，以被告人陆亚钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆亚钦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陆亚钦在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆亚钦在本次考核期间（2013年3月20日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次，2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆亚钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆亚钦予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初19号
原告:张健，男，1990年8月24日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县,身份证号:。
被告:韩娜，女，1982年4月25日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市,身份证号:。
原告张健与被告韩娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告韩娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩娜给付货款49213元;2.诉讼费由被告韩娜负担。事实和理由：2016年5月13日被告韩娜打电话让原告张健给其送石料1000多吨，价格每吨42元，于是原告张健于当日送石料1171.74吨，被告韩娜收到货后因当时无款，就打了欠条一张，言定10日内结清，但经原告张健多次催要，被告韩娜以种种理由一拖再拖，无奈只好诉至法院。
被告韩娜辩称,欠款数额是49213元,欠条是我打的,但现在没有能力支付。原告张健是李福林介绍来的,刘健需要石料,2016年6月13日原告张健给送的石料。原告张健送了两次石料，石料款没有支付过。当时刘健说给钱,但是一直没有给。
原告张健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩娜对原告张健提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:2016年6月20日,被告韩娜给原告张健出具欠条一份,载明:”今欠到张健石料款,1171.74吨共计49213元,大写肆万玖仟贰佰壹拾叁元整，欠款人韩娜10日之内结清。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张健提供了被告韩娜给其出具的欠条，载明被告韩娜欠原告张健货款49213元，欠款事实清楚，被告韩娜应当支付原告张健货款49213元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告韩娜在判决书生效后十五日内向原告张健支付货款49213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告韩娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 员 范温慧
二〇一七年二月二十日
法官助理 梁 静
书 记 员 刘俊霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第146号
原告：徐××。
委托代理人：竺××。
被告：绍兴县××纺织品有限公司（组织机构代码：782
946887）。住所地：绍兴县××城××中心××区1f-27。
法定代表人：屠××。
被告：陈××。
原告徐××为与被告绍兴县××纺织品有限公司、陈×
×买卖合同纠纷一案，于2008年12月29日起诉来院，本院于同
日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后因适用其他
方式无法向被告陈××送达相关法律文书，需以公告方式送达
，故组成合议庭，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原
告徐××及其委托代理人竺旦颍、被告陈××到庭参加诉讼。
被告绍兴县××纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，被告于2007年5月-
7月向原告购买低弹印花摇粒绒12匹251.60公斤，每公斤32元
，计人民币8，051.20元，加上打样费3，000元，两被告共欠原
告人民币11，051.20元。上述款项被告至今未付，故原告要求
两被告立即支付欠款人民币11，051.20元。
被告绍兴县××纺织品有限公司未作答辩。被告陈××在本院指定的答辩期内未作书面答辩，但其
在庭审中辩称，我在帛凯公司的时候确实向原告购买过摇粒绒
，但我是代表帛凯公司购买的。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了以下证据：码单2份、陈××出具的结算单据1份，以证明原
、被告之间有买卖摇粒绒的业务往来以及相应欠款的事实。
被告绍兴县××纺织品有限公司、陈××在本院指定的
举证期限内未提交相关证据。被告陈××当庭要求在休庭后十
日内提交相关证据，本院予以准许，并告知其若逾期则视为没
有证据。后陈××未向本院提交相关证据。
被告绍兴县××纺织品有限公司经本院合法传唤无正当
理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。被告陈××当
庭质证对上述证据真实性无异议。本院认为，原告提交的上述
证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下
事实：被告陈××曾向原告购买摇粒绒共计251.60千克，单价
每千克人民币32元，货款共计人民币8，051.20元，外加打样费
3，000元，合计11，051.20元，上述款项被告陈××至今未付，
遂成讼。
本院认为，被告陈××辩称其系代表绍兴县××纺织品
有限公司向原告购买货物，但未能举证证明，本院不予采纳。
原告和被告陈××之间的买卖合同关系，未违反我国法律、法
规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事
人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告陈××未按约支付货款及打
样费，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。
原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，
有要求作为买卖合同中买受方的被告陈××支付货款的权利，
故对原告要求被告陈××支付尚欠款项的请求，本院予以支持
。原告主张两被告系共同购买货物，但未能举证证明，本院不
予采纳，故对原告要求被告绍兴县××纺织品有限公司承担共
同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告绍兴县××纺织
品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响
本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零
九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈××应支付给原告徐××欠款人民币11，051.
20元，款限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐××对被告绍兴县××纺织品有限公司
的诉讼请求。
如被告陈××未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告陈××负担，款限在本判决生
效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费76元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 沈森华
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初199号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘刚，男，1987年10月21日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。2004年因抢夺被决定劳动教养一年。2012年2月因犯故意伤害罪和非法拘禁罪被江油市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2012年5月刑满释放。2012年11月因犯寻衅滋事罪被江油市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年10月18日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人刘刚犯开设赌场罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年7月，被告人刘刚与曾某、周某某（均已判刑）共谋合伙开设赌博游戏机厅，分别占50%、20%、30%的份额，其后刘刚出面租下江油市中坝镇幸福村7组李某甲家的旧房子，该游戏机厅于同月中旬正式对外营业。2016年9月2日12时许，公安民警对该游戏机厅依法进行检查时，当场查获具有荧屏计分功能的二王机8台、ATT机4台、10座捕鱼机1台，并挡获曾某以及在该游戏厅内为参赌人员提供收钱、上下分等服务的沈某某、参与赌博的鲁某某、廖某某、李某乙、姚某某、吴某某。经认定，上述电子游戏机均为国家禁止设置的赌博机。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘刚利用赌博机开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。刘刚系累犯，应当从重处罚。归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院对被告人刘刚依法予以惩处。
被告人刘刚对指控的罪名和犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年7月，被告人刘刚与曾某、周某某（均已判刑）共谋后，由刘刚出面租用江油市中坝镇幸福村7组李某甲家的旧房子，开设赌博游戏机厅，约定刘刚、曾某、周某某分别占50%、20%、30%的份额，由曾某提供8台二王机、4台A**，周某某提供1台10座捕鱼机，并雇沈某负责上、下分和收取赌资，该游戏机厅于同月中旬正式对外营业。2016年9月2日12时许，公安民警依法对该游戏机厅进行检查，当场查获具有荧屏计分功能的二王机8台、ATT机4台、10座捕鱼机1台，并挡获曾某、沈某和参与赌博的鲁某等7人。经认定，上述电子游戏机均为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源和被告人刘刚归案的情况；2、辨认笔录及照片，证明曾某、周某某相互辨认并辨认出一起开设赌场的被告人刘刚；曾某辨认其曾存放电子游戏机的地点；周某某辨认沈某、开设赌场的地点；沈某辨认出开游戏机厅的曾某、周某某；证人魏某辨认出周某某、沈某；证人周某荣辨认曾某的情况；证人李某某、张某辨认出租其位于江油市中坝镇幸福村7组的住房的被告人刘刚；3、检查证、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单，移送清单，证明经对案发现场检查，公安机关从沈某处扣押人民币1030元、ATT游戏机4台、二王机8台、10座捕鱼机1台；4、（江）公治认字[2016]第15号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证明涉案的13台（22座）电子游戏设备为国家禁止设置的赌博机；5、绵阳市公安局绵公物鉴文字[2016]22号文件检验鉴定书，证明现场扣押的笔记本上书写字迹“余额2500元……余4900元”与曾某的书写字迹是同一人所写；6、证人魏某、沈某的证言，证明周某某雇佣沈某为参赌人员提供收钱、上下分等服务的情况，沈某还证明游戏厅的营业款由周某某或曾某负责收取，并证明案发当日公安民警查获赌场的经过；7、证人李某某、张某、范某某的证言，证明2016年7月被告人刘刚租用了李某某位于江油市中坝镇幸福村7组的住房；8、证人周某兵、周某荣的证言，证明曾某于2015年夏天租用周某荣位于江油市中坝镇幸福村7组的住房存放游戏机的情况；9、证人张某的证言，证明曾某曾邀约其一起开设电子游戏厅，后于2016年5、6月份让其找2个人帮忙搬游戏机；10、证人鲁某、廖某某、李某、姚某、吴某某的证言，证明其参与赌博的情况；11、同案人曾某、周某某的供述，证明二人与被告人刘刚共谋开设赌场的事实；12、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证明被告人刘刚的前科劣迹情况；13、被告人刘刚的供述与讯问视频资料，证明被告人刘刚承认其与曾某、周某某共谋开设赌场的事实；14、人口信息，拘留证、逮捕证，证明被告人刘刚的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘刚与他人共谋后利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘刚在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 买志辉
审 判 员 李 媛
人民陪审员 尚福廷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚…
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第71号
申请人：日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人：史玉峰，局长。
委托代理人：金博涛。
被申请人：日照市通和工程材料有限公司，住所地日照市东港区银川路209号。
法定代表人：苏日松，经理。
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请执行日照市通和工程材料有限公司（下称“通和公司”至裁定主文）劳动监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区人社局以被申请人通和公司未按《劳动保障监察责令改正指令书》的要求进行改正为由，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项之规定，对被申请人作出了东人社监罚字（2013）第30号劳动保障监察行政处罚决定书，处罚内容如下：限被申请人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院立案受理后，向被申请人通和公司送达了执行预先通知书，被申请人通和公司未向本院提出异议。
本院经审查认定：因被申请人通和公司有职工到申请人东港区人社局处投诉其拖欠社会保险费等事项，申请人向被申请人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被申请人按规定补缴其拖欠的社会保险费，但被申请人一直未予执行，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项等规定，申请人东港区人社局根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项等规定，于2013年8月5日对被申请人作出了东人社监罚字（2013）第30号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请人东港区人社局作出的东人社监罚字（2013）第30号劳动保障监察行政处罚决定书已于2013年8月15日依法送达给被申请人通和公司，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年11月28日，申请人依法向被申请人进行了履行行政决定的催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人东港区人社局向我院申请强制执行其作出的东人社监罚字（2013）第30号劳动保障监察行政处罚决定书，申请执行的内容如下：罚款人民币15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：申请人东港区人社局申请执行的东人社监罚字（2013）第30号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被申请人通和公司在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字（2013）第30号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈佼佼
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书(2014)东行执审字第71号申请人通化市国土资源局被执行人魏元香申请执行人通化市国土资源局于2014年4月29日向本院提出申请，申请本院依法审查并准予执行通化市国土资源局于2013年12月5日作出的通市国土资交字【2013】第028号《责令交出土地决定书》。本院于2014年5月6日受理后，于2014年5月13日召开了听证会，对通市国土资交字【2013】第028号《责令交出土地决定书》进行了合法性审查。申请人通化市国土资源局的委托代理人张新强、罗凯，被执行人魏元香经本院依法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收项目。已列入通化市2011年棚户区（修正大桥南侧地块）改造计划。通化市人民政府就该征收土地项目与2011年8月8日作出通市政文【2011】89号《通化市人民政府关于2011年第十五批次用地的函》，吉林省国土资源厅于2011年9月19日作出【2011】564号文件《关于通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地8.7081公顷（全部为耕地）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地2.0761公顷；同意将国有农用地17.8017公顷（其中耕地16.2988公顷）转为建设用地，同时同意使用国有建设用地1.4892公顷。以上共计批准建设用地30.0751公顷，用于商服和住宅用地项目建设。被执行人所耕种的土地在被征收范围内。为实施该地块土地征收补偿工作，通化市人民政府于2011年9月30日作出了《征收土地方案公告》，于2011年10月10日作出了《征地补偿安置方案公告》，并均及时进行了公告。相关部门对征收范围内的土地进行了土地核实测量登记、作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案，在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因被执行人在规定的期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。申请执行人于2013年12月5日作出通市国土资责交字【2013】第028号《责令交出土地决定书》。责令被执行人在接到该决定书之日起十日内交出被征收的土地，并向被执行人交代了行政复议和行政诉讼的权利。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行交付土地的义务。经申请执行人履行了催告程序，被执行人在催告期限届满后仍拒绝履行通市国土资责交字【2013】第028号《责令交出土地决定书》。现该决定已经法律法律效力，通化市国土资源局申请我院依法审查并准予强制执行市国土资责交字【2013】第028号《责令交出土地决定书》。本案征收土地设计被执行人魏元香耕种集体土地面积为1.258亩。通化市东昌区环通乡人民政府于2013年11月26日作出领取农村集体土地安置补偿款通知书，并向魏元香送达（拒签）。告知“你户所承包的土地在本次征收范围内，根据征收安置补偿方案，应对你补偿1.258亩土地及地上附着物予以补偿，安置补偿费合计236,497.00元，后附金额补偿明细表，其中机动地安置补偿款，需经江南村审核确认后按江南村集体相关规定予以执行。现征收部门已将该款已存入环通乡江南村土地安置补偿专用账户，限你于2013年11月30日前，前往通化市中正城乡房屋拆迁有限公司签订安置补偿协议并领取安置补偿款。”在规定期限内，魏元香未办理征收补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。通化市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，作出“现责令你在接到本决定书之日起十日内交出被征收的土地”的行政命令。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的拟征收土地情况告知、通化市人民政府关于2011年第十五批次用地的函、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及附件、关于通化市2011年度第十五批次建设用地的审查报告、关于通化市人民政府2011年第十五批次用地征收江南村土地的补偿及安置意见、建设项目用地土地权属证明、拟征土地现状调查结果确认单、听证告知书及送达回证、中心城区土地利用总体规划图（局部）、用地勘测界定图、关于通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收的批复、关于通化市修正大桥南侧地块棚户区改造项目（一期工程核准的批复）、通化市修正大桥南侧地块规划图、社会稳定风险评估报告、维稳方案、通化市人民政府征收土地方案公告、环通乡修正大桥南侧地块征收补偿登记表。征地补偿安置方案公告及照片、土地征收补偿安置款资金证明、被征收户基本信息及土地情况、领取农村集体土地安置补偿款通知书及补偿明细表、重大事项社会稳定风险评估登记、询问记录、通化市人民政府关于明确土地征收与补偿安置工作职责分工的通知、责令交出土地决定书、责令交出土地决定书送达回证及送达照片、行政催告书、行政催告书送达回证等证据证实。本院认为，通化市人民政府于2011年9月19日取得了吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2011】564号《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》，依法履行了征地程序并作出了安置补偿方案。通化市国土资源局作为通化市人民政府土地行政主管部门，当市政府征用土地的征地程序好安置补偿方案符合法律法规的规定时，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，起具有作出责令交出土地行政命令的法定职权。通化市国土资源局于2013年12月5日作出通市国土资责交字【2013】第028号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律征求，符合我过法律规定的强制执行条件。经本院2014年第19次审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第十五十三条之规定，裁定如下：对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2013】第028号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王映虹审判员  金广术审判员  宋志刚二〇一四年五月十五日书记员  张 军
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保331号
申请保全人：于海波。
被保全人：王艳芬。
本院在审理申请保全人于海波与被保全人王艳芬民间借贷纠纷一案，申请保全人于海波于二О一七年十一月二十一日向本院申请财产保全，请求查封被保全人王艳芬的坐落于威海市文登区昆嵛南路X号房屋（保全价值400000元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保，本院以（2017）鲁1003民初5285号民事裁定书，裁定查封被保全人王艳芬的坐落于威海市文登区昆嵛南路X号房屋，并于2017年11月23日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被保全人王艳芬的坐落于威海市文登区昆嵛南路X号房屋。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙洪清
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执700号
申请执行人：韩伟。
被执行人：于捷。
申请执行人韩伟与被执行人于捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5597号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金403650元及利息。本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月26日启动网络司法查询，查询到被执行人于捷名下500元存款于2018年6月5日予以冻结，无车辆登记信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月7日将被执行人限制高消费；于2018年6月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况；于2018年6月15日将被执行人纳入失信名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执700号申请执行人韩伟与被执行人于捷民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年六月十五日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执700号申请执行人：韩伟。被执行人：于捷。申请执行人韩伟与被执行人于捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5597号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金403650元及利息。本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月26日启动网络司法查询，查询到被执行人于捷名下500元存款于2018年6月5日予以冻结，无车辆登记信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月7日将被执行人限制高消费；于2018年6月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况；于2018年6月15日将被执行人纳入失信名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执700号申请执行人韩伟与被执行人于捷民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年六月十五日书记员  杨栋达
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第302号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人鞠某，性别：××，××族，户籍所在地及现住址唐山市路北区。
被告人赵某，性别：××，××族，无业，户籍所在地唐山市路北区，捕前住址唐山市路北区兴源里紫光阁3门***室。2014年6月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月26日，经唐山市路北区人民检察院批准逮捕，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人梁福明，河北得法律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鞠某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人、附带民事诉讼原告人鞠某均到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年5月7日21时许，被告人赵某酒后在唐山市路北区龙东市场瑞莎超市门前搭乘被害人鞠某驾驶的出租汽车回家，当车辆行驶到唐山市路北区长宁道与卫国路交叉口东侧150米处时，两人因行驶路线问题发生口角，被告人赵某在出租车内用拳头击打被害人鞠某的面部。经鉴定，被害人鞠某的伤情为轻伤二级。
对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人赵某的户籍证明等书证；证人杨某、王某、窦某等人的证言；被害人鞠某的陈述；被告人赵某的供述和辩解、鉴定意见；视听资料。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人鞠某的诉讼请求是：依法追究被告人赵某的刑事责任，要求被告人赵某赔偿医疗费3442.09元、交通费180元、营养费800元、误工费10000元、鉴定及相关检查费1327元，精神损害赔偿金70000元，
以上各项费用合计85749元，并提供了相应的票据。
被告人赵某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实不予承认，认为被害人鞠某的伤情是其踩刹车时面部磕碰汽车方向盘造成的。
被告人赵某的辩护人的辩护意见是：认为公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪不能成立，依据现有的证据不能证明被告人赵某实施了犯罪行为。
经审理查明：2014年5月7日21时许，被告人赵某酒后在唐山市路北区龙东市场瑞莎超市门前搭乘被害人鞠某驾驶的出租汽车回家，当车辆行驶到唐山市路北区长宁道与卫国路交叉口东侧150米处时，两人因行驶路线问题发生口角，被告人赵某在出租车内用拳头击打被害人鞠某的面部。经鉴定，被害人鞠某的伤情为轻伤二级。
另查明，因被告人赵某的行为给附带民事诉讼原告人鞠某造成医药费、门诊费等各项经济损失合计人民币2691.09元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证据证实，具体有：
（一）书证
1、案件来源、报案材料、受案登记、立案决定书、抓获材料，证实本案的来源和侦破的情况。
2、被告人赵某户籍证明、现实表现，证实被告人赵某的身份情况，具备完全刑事责任能力，无前科。
3、被害人鞠某的门诊病历，证实被害人鞠某的伤情。
4、公安机关出具的情况说明三份，证实本案立案情况、案发后现场录像说明和当时现场情况。
5、附带民事诉讼原告人鞠某向法庭提交的收费发票共十六张，共计2691.09；其他收据共八张，共计2078元及CT检查报告单一份、出租车夜班经营承包合同一份和出租车押金收条一份、伤情照片三张。
6、公安机关的情况说明单行材料，证实未发现本案目击证人，经补充侦查未发现证明被害人鞠某被被告人赵某殴打致伤的直接证据和被告人赵某的轻伤伤情致伤原因。
（二）证人证言
1、证人窦某的证言，证实案发当时看见年龄大的即被害人两眼之间流血，年龄小的即被告人从脑门的包向外流血，被害人拽住被告人不让其翻跃隔离网。
2、证人王某的证言，证实案发时看见本案被害人司机眼角处有个口子，满脸是血；乘客额头上有个大包，包破了，满脸血。并看见被告人在护栏上趴着向外边爬，被害人拽着被告人。
3、证人杨某的证言，证实听双方说是因为行车路线问题发生纠纷，双方都有伤，被告人开始说自己的伤是司机打的，后来警察到现场后又说是司机找一帮人打的。
4证人李某的证言，证实内容与上述三证人的内容基本一致。
（三）被害人陈述
被害人鞠某的陈述，证实其在案发时因行车路线与被告人发生争执后，被告人赵某用拳头打在被害人鞠某的两眉之间，后被告人赵某看见被害人鞠某准备拿手机报警，就用左手攥住被害人头发，右手连打被害人两拳，打在了两眼中间的位置。
（四）被告人供述和辩解
被告人赵某的供述和辩解，证实案发时被告人赵某酒后乘坐出租车因行车路线问题与司机发生纠纷，自己被司机打了。因当时自己喝酒喝多了，具体经过记不清了。
（五）辨认笔录
1、鞠某的辨认笔录，辨认出本案被告人赵某。
2、王某的辨认笔录，辨认出本案被告人赵某和被害人鞠某。
（六）鉴定意见
1、唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书冀唐公物鉴法临字（2014）179号鉴定意见书，证实被害人鞠某伤情为轻伤二级。
2、唐山市安康医院酒精检测司法鉴定中心血液酒精检验报告（2014）唐公物检X0009号，证实案发当时被告人赵某血液酒精含量为326.4mg／100ml。
（七）视听资料
被告人赵某被审讯的录像、出警录像、报警录音光盘共六张。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人赵某虽对起诉书指控的犯罪事实予以否认，但根据本案案发当时的基本情况以及被害人鞠某的伤情和诊断结论以及到达现场的证人证言可以确认被害人鞠某所受的伤害系由被告人赵某的行为所造成。辩护人认为被告人赵某犯故意伤害罪不能成立和现有的证据不能证明被告人赵某实施了犯罪行为的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。由于被告人赵某的行为给附带民事诉讼原告人鞠某造成门诊费、医药费、鉴定费等各项损失合计人民币2691.09元，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人鞠某主张的其他赔偿请求，因其未向法庭提交合法有效证据予以证实，本院不予支持；主张的精神损害赔偿，因无相关法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年6月11日止）。
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人鞠某门诊费、医药费等各项损失合计人民币2691.09元。（赔偿款项限本判决生效后十日内，履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 刘玉玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于 超