wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03194号
原告赵文霞。
被告牛培田。
被告苗文甲。
原告赵文霞与被告牛培田、苗文甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵文霞到庭参加了诉讼，被告牛培田、苗文甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵文霞诉称：二被告于2012年3月21日从原告处借款人民币10万元，双方口头约定利息为月利率3%。二被告向原告出具借款条据一支，载明：“今借到，赵文霞借款本金人民币10万元，从2012年3月21日至2012年4月20日止，如到期不能全部还清，每天违约金1000元。借款人：牛培田、苗文甲。”二被告将利息向原告清偿至2014年7月21日，对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告牛培田、苗文甲偿还原告借款本金10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年7月21日起至款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明二被告于2012年3月21日向原告借款10万元，双方口头约定利息为月利率4%，借款期限为2012年3月21日至2012年4月20日，如到期不能全部还清，每天违约金1000元。
被告牛培田、苗文甲未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的借款条据，该证据来源合法，符合证据的形式要件，其载明内容可以证明被告牛培田、苗文甲作为借款人从原告处借款的事实，对该证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告牛培田、苗文甲于2012年3月21日从原告处借款人民币10万元，双方未书面约定借款利息，约定借款期限为一个月。二被告向原告出具借款条据一支，载明：“今借到，赵文霞人民壹拾万元（100000元），从2012年3月21日起至2012年4月20日止，如到期不能全部还清，每天违约金1000元。借款人：牛培田、苗文甲，借款人承诺：如其他借款人无偿还能力，我自愿承担本笔借款的终身偿还责任，2012年3月21日”。借款期限届满后，二被告对借款本金拒不偿还，故原告诉至本院，提出前所述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告赵文霞于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告牛培田所有的位于榆林市榆阳区大寺坡33号的房产采取保全措施。原告已向本院提供了相应担保。本院于2014年6月20日作出（2014）榆民初字第03194-1号民事裁定书对上述房产的户籍予以查封，查封期限为二年。
本院认为：被告牛培田、苗文甲向原告赵文霞出具的借款条据为借款合同，该合同系二人真实意思表示，该合同为有效合同。借款人应该按照合同约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故二被告应该作为共同借款人向原告承担还款责任。关于原告主张的二被告已向其支付三个月利息的主张，因双方未在条据中明确约定借款利息，原告亦未向法庭提交相关证据予以证明，故对原告主张的该事实本院依法不予支持；原告赵文霞在庭审中明确表示关于将借款条据中所记载的违约金部分变更为要求二被告以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自本案起诉之日起至款付清之日止的借款利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”故对于原告的该主张应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定判决如下：
本判决生效后五日内，由被告牛培田、苗文甲共同一次性偿还原告赵文霞借款本金人民币10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年4月21日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（缓交），财产保全费2020元，共计4400元，由二被告负担（执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一五年四月十日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第03194号原告赵文霞。被告牛培田。被告苗文甲。原告赵文霞与被告牛培田、苗文甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵文霞到庭参加了诉讼，被告牛培田、苗文甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵文霞诉称：二被告于2012年3月21日从原告处借款人民币10万元，双方口头约定利息为月利率3%。二被告向原告出具借款条据一支，载明：“今借到，赵文霞借款本金人民币10万元，从2012年3月21日至2012年4月20日止，如到期不能全部还清，每天违约金1000元。借款人：牛培田、苗文甲。”二被告将利息向原告清偿至2014年7月21日，对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告牛培田、苗文甲偿还原告借款本金10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年7月21日起至款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交借据一支，证明二被告于2012年3月21日向原告借款10万元，双方口头约定利息为月利率4%，借款期限为2012年3月21日至2012年4月20日，如到期不能全部还清，每天违约金1000元。被告牛培田、苗文甲未答辩，亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的借款条据，该证据来源合法，符合证据的形式要件，其载明内容可以证明被告牛培田、苗文甲作为借款人从原告处借款的事实，对该证据本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告牛培田、苗文甲于2012年3月21日从原告处借款人民币10万元，双方未书面约定借款利息，约定借款期限为一个月。二被告向原告出具借款条据一支，载明：“今借到，赵文霞人民壹拾万元（100000元），从2012年3月21日起至2012年4月20日止，如到期不能全部还清，每天违约金1000元。借款人：牛培田、苗文甲，借款人承诺：如其他借款人无偿还能力，我自愿承担本笔借款的终身偿还责任，2012年3月21日”。借款期限届满后，二被告对借款本金拒不偿还，故原告诉至本院，提出前所述诉讼请求。本案在审理过程中，原告赵文霞于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告牛培田所有的位于榆林市榆阳区大寺坡33号的房产采取保全措施。原告已向本院提供了相应担保。本院于2014年6月20日作出（2014）榆民初字第03194-1号民事裁定书对上述房产的户籍予以查封，查封期限为二年。本院认为：被告牛培田、苗文甲向原告赵文霞出具的借款条据为借款合同，该合同系二人真实意思表示，该合同为有效合同。借款人应该按照合同约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故二被告应该作为共同借款人向原告承担还款责任。关于原告主张的二被告已向其支付三个月利息的主张，因双方未在条据中明确约定借款利息，原告亦未向法庭提交相关证据予以证明，故对原告主张的该事实本院依法不予支持；原告赵文霞在庭审中明确表示关于将借款条据中所记载的违约金部分变更为要求二被告以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自本案起诉之日起至款付清之日止的借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”故对于原告的该主张应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定判决如下：本判决生效后五日内，由被告牛培田、苗文甲共同一次性偿还原告赵文霞借款本金人民币10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年4月21日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（缓交），财产保全费2020元，共计4400元，由二被告负担（执行中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马存兴审 判 员  张 锐人民陪审员  吴天全二〇一五年四月十日书 记 员  鱼晓卉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03421号
原告高伟，男，1967年8月17日出生，汉族。
被告西安市长虹纸制品包装有限责任公司，住所地西安市西安市莲湖区大兴东路百佳星座1号楼A单元804室。
法定代表人陆士多，该公司总经理。
本院于2014年8月18日立案受理的原告高伟与被告西安市长虹纸制品包装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院合法传唤，原告高伟无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费55元，由原告高伟负担。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 萍
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第413号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人苟毅，男。曾因犯抢夺罪于2011年11月14日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2013年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）298号起诉书，指控被告人苟毅犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人苟毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年3月16日15时许，被告人苟毅窜至黔西县五里乡荒田村一组张某忠家，趁张家无人之机从房屋一楼翻窗进入室内，将被害人张某忠放在二楼房间柜子里的1300元人民币盗走。
另查明，案发后，公安机关追回被盗赃款300元并予以扣押。
上述事实，被告人苟毅在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人苟毅的供述、被害人张某忠的陈述、证人杨某光、熊某江、苟某明、彭某均的证言、指认现场笔录及照片、抓获经过、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、贵州省贵阳市云岩区人民法院刑事判决书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟毅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予确认。被告人苟毅曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人苟毅如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年2月13日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 娟
二〇一四年八月十八日
书记员 何文莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10203号
原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路322号乔讯大楼。
主要负责人：叶丰。
被告：陈赛燕，女，1973年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司城西支行与被告陈赛燕信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司城西支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四�三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 沁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10203号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路322号乔讯大楼。主要负责人：叶丰。被告：陈赛燕，女，1973年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银行股份有限公司城西支行与被告陈赛燕信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司城西支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四�三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  林鸯鸯人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 沁
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第202号
罪犯马兴峰，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）临刑二初字第34号刑事判决，以被告人马兴峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月11日起至2023年10月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省鲁南监狱提出，罪犯马兴峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马兴峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马兴峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马兴峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2021年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审168号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘立年，男，1973年12月26日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵秋菊，女，1981年09月13日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月13日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第2308号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年08月15日作出双计生征字（2014）号第2308号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人刘立年、赵秋菊征收社会抚养费41388元，决定书于2014年8月26日送达给刘立年、赵秋菊。法定起诉期限于2014年11月26日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月13日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1170号
原告：葛晓德。
被告：林陆芬。
原告葛晓德为与被告林陆芬民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告葛晓德到庭参加诉讼，被告林陆芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛晓德起诉称：2011年6月20日，被告向原告借款人民币50000元。该款后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告林陆芬立即归还原告借款50000元；本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理中，提供了借条1份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告林陆芬未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告林陆芬借款后理应承担还款责任。借条未书面约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林陆芬于本判决生效后十日内归还原告葛晓德借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林陆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一四年七月十八日
代书记员 陈巧玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5106号
原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司，组织机构代码68344428-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人王宏，系该公司总经理。
委托代理人白殿萍。
被告张勇。
原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告交纳2014年所欠物业费1170元、滞纳金737元。本院于2015年10月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月28日向本院提起撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陆 青
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10459-2号
申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人童国祥。
被执行人冯亚红。
被执行人华江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第949号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对被执行人华江、冯亚红共有的位于杭州市萧山区城厢街道绅园2幢2单元902室，建筑面积185.87平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人华江、冯亚红共有的位于杭州市萧山区城厢街道绅园2幢2单元902室，建筑面积185.87平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧移字第××、00115930号，内容详见浙国房估字（2015）第H1412号房地产估价报告书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱剑英
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00630-1号
申请执行人：史廷荣，女，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00082号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2979.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太执字第00630-1号申请执行人陈红兵。被执行人太仓市星洋建筑有限公司法定代表人：张文骏。陈红兵与太仓市星洋建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）太沙民调初字第0225号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书被执行人应支付申请执行人101150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人未履行，被执行人的房地产、设备等财产因拆迁得到了补偿，本案受偿20331元。经查，现被执行人无其它可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）太沙民调初字第0225号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王惠生执行员  金永华执行员  李卫平二〇一五年五月十四日书记员  吴 宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3651号
罪犯林泳辉，男，1987年9月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2016年4月11日作出（2016）闽0521刑初214号刑事判决，以被告人林泳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万七千元，责令被告人林泳辉退出赃物折价款人民币49551元分别赔偿被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泳辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实，另查明罪犯林泳辉本次缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯林泳辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林泳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林泳辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林泳辉减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初306号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孟现中，男，1973年3月9日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，经商。出生地河南省沈丘县，户籍所在地河南省沈丘县，租住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月8日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人孟现中犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人孟现中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
被告人孟现中于2016年4月26日22时许，酒后驾驶鄂Ｃ×××××号尼桑牌小型汽车在十堰市十堰经济技术开发区沿海口路由南向北行驶至东风特汽（十堰）客车公司路段被执勤民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所检测，被告人孟现中的血液酒精含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟现中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、现场查获照片、血样提取登记表及照片、酒精吹气检测单、违法犯罪经历、身份信息查询证明、被告人孟现中的身份证复印件、机动车驾驶证及驾驶人信息查询、秦某车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、被告人孟现中的户籍信息、行政处罚决定书，证人卢某的证言，被告人孟现中的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第625号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟现中违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟现中到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人孟现中犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟现中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一七年四月六日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执378号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：党富民，男，1991年5月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初字第6797号民事判决已经发生法律效力。因党富民未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人党富民依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币70,574.70元，并承担律师费3,000元、诉讼费819.5元、执行费1,003元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年2月9日，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司提交终结执行申请书向本院请求撤回执行请求，并不要求对被执行人纳入失信人名单、限制高消费、网上曝光等强制措施。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初字第6797号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年三月十三日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十六条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十六条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5188号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告陈益红，女，1983年8月13日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告陈益红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣03行终7号
上诉人（原审原告）胡微娟。
被上诉人（原审被告）萍乡市发展和改革委员会，住所地萍乡市行政服务中心1号楼，统一社会信用代码113603000145633495。
法定代表人颜小龙，该委主任。
委托代理人黄良茂，江西萍信律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）萍乡市安源区发展和改革委员会，住所地江西省萍乡市安源区萍安中大道217号安源大厦。统一社会信用代码11360302014570477N。
法定代表人文博，该委主任。
委托代理人姚灿礼，该委转型办副主任，一般代理。
委托代理人万璇，该委法律顾问，一般代理。
上诉人胡微娟因诉被上诉人萍乡市发展和改革委员会（以下简称萍乡市发改委）、萍乡市安源区发展和改革委员会（以下简称安源区发改委）撤销项目立项一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡微娟向一审法院诉称，因胡微娟申请安源红领巾少儿基地的相关信息，安源区发改委回复了《关于同意新建中国萍乡红色教育园区、安源景区游客服务中心的批复》（安发改字[2007]25号）；萍乡市发改委回复了《关于同意中国安源红领巾少儿基地项目立项的批复》（萍发改社会字[2009]333号）和《关于安源区红领巾少儿基地建设项目可行性研究报告的批复》（萍发改社会字[2011]581号）。以上三份批复文件主要内容（占地面积分别为92.7255亩、71.1亩、451亩；投资金额分别为850万元、9000万元、30000万元）完全不一样。依据《行政诉讼法》的规定向法院起诉，请求确认三份批复文件的合法性和有效性，并判令撤销无效文件，以彰显法律的严肃性。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告胡微娟既不是所诉行政行为的相对人，也不是法律上的利害关系人。所诉二被告萍乡市发改委、安源区发改委的行政行为对其权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定驳回胡微娟的起诉。
胡微娟不服一审裁定，提出上诉，请求：1.撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初82号行政裁定，并依法重新审理；2.确认安发改字[2007]25号、萍发改社会字[2009]333号、萍发改社会字[2011]581号三份关于安源红领巾少儿基地项目的立项批复的合法性、有效性，并依法对无效批复进行撤销。其主要理由是：1.发改委的立项批复是征收（拆迁）项目启动的必要条件，衔接下一步土地、规划、建设手续的办理；如果没有该前置性行政行为的作出，安源红领巾少儿基地项目无法实施且顺利完工。胡微娟亦不会因该项目被拆迁导致至今无宅基地安置，财产权遭受重大损失。可见，胡微娟虽然不是红领巾少儿基地项目立项批复的直接相对人，但三份立项批复对胡微娟产生了实际的、确定的、极其不利的法律效果，对胡微娟的实体性权益造成了重大侵害。一审法院裁定本案的立项批复行政行为未对胡微娟的权利义务产生实际影响，属于认定事实错误。2.胡微娟因安源红领巾少儿基地项目被拆迁后至今无宅基地安置，是本案安源红领巾少儿基地项目的法律上的利害关系人，且呈交的起诉状上有明确的被告及具体的诉讼请求和事实依据，起诉根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，应属于法院受案范围，一审法院裁定驳回胡微娟的起诉，属适用法律错误。3.保护诉权，本是司法公正的具体要求之一，一审法院如此裁定，明显剥夺胡微娟的合理诉权，违反了最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条规定。4.一审法院在审理案件过程中没有组织质证，萍乡市发改委没有在法定期限内提交答辩状和证据，程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款的规定，只有与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才具备提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，被诉行政行为系安源区发改委于2007年4月6日向萍乡市安源森林公园开发有限公司作出的《关于同意新建中国萍乡红色教育园区、安源景区游客服务中心的批复》（安发改字[2007]25号）、萍乡市发改委于2009年6月11日向江西省安源国家森林公园管理委员会作出的《关于同意中国安源红领巾少儿基地项目立项的批复》（萍发改社会字[2009]333号）以及萍乡市发改委于2011年9月27日向安源区发改委作出的《关于安源区红领巾少儿基地建设项目可行性研究报告的批复》（萍发改社会字[2011]581号）。根据投资项目管理的相关规定，萍乡市发改委、安源区发改委作出本案被诉行为时，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，均不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与胡微娟的具体权利义务相关的内容。胡微娟以项目建设影响其土地权益为由，起诉上述行为的，因与上述行为不具有利害关系，因而不具备提起本案诉讼的原告资格。综上，胡微娟提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回胡微娟的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年二月二十四日
书记员 李景婷
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初458号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人赵占勇，男，1980年1月28日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。2013年7月12日因寻衅滋事被郏县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日被郏县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人赵占勇犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人赵占勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月3日17时许，被告人赵占勇酒后把自家的面包车停放在郏县渣元乡宋林路宋堡村路段的中间，拦截过往车辆通行。此时，郏县渣元乡仝楼村村民李某4驾驶拖拉机从此路段通过，被赵占勇拦截。赵占勇借故对李某4进行辱骂和厮打，在场群众拨打“110”电话报警。郏县公安局渣元派出所接到报警电话后，即派民警赶到现场进行疏通，当晚该路段造成大量运输车辆被堵塞，无法正常通行。
上述事实，被告人赵占勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某4的陈述，证人吴某，史军提，赵国豪，吴国欣，赵孟雨，宋胜民，赵占军等人的证言材料，郏县公安局渣元派出所出具的处警情况证明，郏县公安局“110”指挥中心出具的接处警信息表、视听资料（光盘一套）等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
2.2016年12月27日23时许，被告人赵占勇酒后到郏县渣元乡宋林路宋堡村路段拦截过往运输车辆，致使大量过往运输车辆被堵塞至次日凌晨。郏县交通警察大队得知此情况后，即派民警驾警车赶赴现场进行处置。赵占勇上前拦截出警车辆，并谩骂出警民警，阻止警车离开。当晚，造成该路段大量车辆被堵塞，无法正常通行。
上述事实，被告人赵占勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、徐某、高某、郝某等人的证明材料，郏县交通警察大队事故科出具的证明材料，郏县公安局渣元派出所出具的处警情况证明，郏县公安局“110”指挥中心出具的接处警信息表、视听资料（光盘一套）等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
3.2017年1月10日13时30分许，被告人赵占勇酒后到郏县渣元乡宋林路宋堡村路段，无故拦截过往车辆，并与运输司机赵召辉发生争执和厮打，把赵召辉驾驶运输车前轮胎气放掉，使该车无法运行。当天下午造成该路段大量运输车被堵塞，无法正常通行。
上述事实，被告人赵占勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人梁某，李建科，王俊岭，孔向峰，高文俊等人的证明材料，伤情照片，郏县公安局渣元派出所出具的处警情况证明，郏县公安局“110”指挥中心出具的接处警信息表，视听资料（光盘一套）等证据证言。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
4.2017年2月7日17时许，被告人赵占勇酒后把自家的面包车停放在郏县渣元乡宋林路宋堡村路段中间，拦截过往车辆通行，并把过往运输司机刘某驾驶的货车轮胎气放掉，使该车辆无法运行。同时又对本村村民吴俊豪驾驶的轿车进行拦截，并与吴俊豪发生对骂和厮打。当天下午造成该路段大量运输车辆被堵塞，无法正常通行。
上述事实，被告人赵占勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某，吴俊豪的陈述，证人李某2，梁某，王某2，刘彩旗，孔玲红，吴某，王镇伟，吕战帮，韩亚伟等人的证言，郏县公安局渣元派出所出具的处警情况证明材料，郏县公安局“110”指挥中心出具的接处警信息表，视听资料（光盘一套）等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
5、2017年3月22日13时30分许，被告人赵占勇酒后将自家的面包车停放在郏县渣元乡宋林路宋堡村路段中间拦截过往车辆通行，并将郏县渣元乡马庄村村民孙某驾驶的运输货车左前轮轮胎气放掉，致使该车无法运行，还对孙某进行辱骂和厮打。造成当天下午大量运输车辆被堵塞，无法正常通行。
上述事实，被告人赵占勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人李某3，高亚杰等人的证言材料，郏县公安局渣元派出所出具的处警情况证明，郏县公安局“110”指挥中心出具的接处警信息表，视听资料（光盘一套）等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
6、2017年3月28日12时许，被告人赵占勇酒后到郏县渣元乡宋林路宋堡村路段，站在该路段中间拦截过往车。郏县公安局渣元派出所得知此情况后，即派民警驾驶警车赶赴现场进行处置时，被赵占勇阻拦并辱骂出警民警，不让警车离开，造成当天上午大量运输车辆被堵塞，无法正常通行。
上述事实，被告人赵占勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人王高飞、韩某等人的证言材料，郏县公安局渣元派出所出具的处警情况证明材料，郏县公安局“110”指挥中心出具的接处警信息表，视听资料（光盘一套）等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
7、2017年4月24日13时许，被告人赵占勇酒后到郏县渣元乡宋林路宋堡村路段，拦截过往车辆，对过往货车运输司机郏县渣元乡马头张村村民张某进行辱骂。赵占勇从自家中拿出菜刀一把，将张某驾驶室玻璃砸烂，爬入该驾驶室内对张某进行厮打，同时对上前劝架的本村村民徐某也进行厮打，造成当天下午大量运输车辆被堵塞，无法正常通行。
上述事实，被告人赵占勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、徐某的陈述，证人李高星、王某1等人的证言材料，辩认笔录、辨认照片及辩认说明，郏县公安局渣元派出所出具的处警情况证明，赵占勇户籍证明，到案经过，视听资料（光盘一套）等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵占勇在公共场所无事生非，酒后多次在公路上随意拦截过往车辆，辱骂、殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于应以寻衅滋事罪追究被告人赵占勇刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后赵占勇能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（三）款，第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵占勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王乐乐
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第258号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人黎某某，男，1984年8月30日出生于贵州省桐梓县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月31日至6月26日，被告人黎某某伙同令狐某某、陈某某（均已判决）在大田县城关、南安市洪濑镇实施盗窃三起，盗窃财物价值计人民币46300元。具体事实如下：
1.2011年5月31日凌晨，被告人黎某某与令狐某某潜至大田县均溪镇香山路某号门前，令狐某某采用石头敲坏驾驶室车门玻璃进入驾驶室驾驶，黎某某推车启动的方法，将蔡某某停放该处的闽某甲号成功拖拉机盗走。该车被令狐某某以3600元价格卖给安朝佳老乡，所得赃款二人平分。经大田县价格认证中心鉴定，闽某甲号成功拖拉机价值人民币16400元。
2.2011年6月11日凌晨，被告人黎某某与令狐某某、陈某某三人潜至大田县均溪镇青安路某号仓库前面，采用由黎某某望风，陈某某撬车门并启动，令狐某某驾驶的方法，将颜某某停放该处的闽某乙号成功拖拉机盗走。后该车被何其思（已判决）以4000元的价格收购，所得赃款三人平分。经大田县价格认证中心鉴定，闽某乙号成功拖拉机价值人民币16400元。
3、2011年6月26日凌晨，被告人黎某某与令狐某某潜至南安市洪濑镇前瑶村红坑某号房前，采用由黎某某望风，令狐某某撬门拔电门线的方法，将郑某某停放此处的闽某丙号五菱面包车盗走。案发后，大田县公安局侦查人员从令狐某某处扣押该车并返还给失主郑某某。经大田县价格认证中心鉴定，闽某丙号五菱面包车价值人民币13500元。
2011年7月8日，被告人黎某某在晋江市龙湖镇被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，并有被害人颜某某、蔡某某、郑某某的陈述、证人陈某某、令狐某某的证言，拖拉机行驶证复印件、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票复印件、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、到案经过、破案经过、羁押证明、在逃人员登记信息表、大田县看守所医务室在押人员“五项体检”报告单、犯罪嫌疑人入所身体状况检查表、痰结核菌检验单、福建省行政没收款收据、刑事判决书复印件、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、情况说明，被告人黎某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，价值计人民币46300元，数额较大，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人黎某某在短期内多次盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人黎某某到案后如实供述自己的罪行系坦白和所盗部分物品已被公安机关追回并发还给被害人，可依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，含取保候审期间。即自2011年7月9日起至2017年4月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人黎某某未退销赃得款3133.33元及赃物折价款32800元，合计人民币35933.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 叶聿僚
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第258号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人米某，男，1986年3月16日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，无业，住怀化市辰溪县。2015年10月25日因盗窃被邵阳市公安局大祥分局行政拘留，同年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉。被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月25日凌晨1时许，被告人米某窜至邵阳市公安局大祥分局办公楼后院，用随身携带的撬棍和钳子撬开办公室防盗铁门，盗窃停放在院内的蓝黑色雅迪可丽猫电动自行车与格莱仕牌山地自行车各一辆。经价格鉴定：被盗雅迪可丽猫电动自行车价值人民币2200元、格莱仕牌山地自行车价值人民币1980元，共计人民币3330元。案发后，被盗车辆均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人米某当庭无异议，并有被害人张某、李某某的陈述、证人谢某某、蒋某某的证言、物证照片及被告人指认作案地点照片6张、抓获经过及情况说明、价格鉴定意见书、被告人米某的户籍资料等经庭审质证并查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人米某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人米某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年10月25日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 王友华
人民陪审员 岳旭阳
二〇一六年三月十六日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第258号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人何善友，男，1970年2月2日出生。曾因犯盗窃罪，2008年6月11日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月29日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2014年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人何善友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭艳春出庭支持公诉，被告人何善友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年4月9日，被告人何善友在明知PET塑料片材系被盗窃所得的情况下，通过联系孙×（另案处理）寻找买家，协助将4981.8公斤PET片材卖给在北京市大兴区×镇×村从事废品回收的程×和付×（均另案处理），从中获利。上述物品系×公司被盗物品，经鉴定价值人民币61276元。民警接报警后于2014年4月29日将被告人何善友抓获到案。
另查明，上述被盗PET塑料片材已于案发后发还给被盗单位×公司。
上述事实，被告人何善友在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录、被盗物品照片、扣押决定书及清单、价格鉴定结论书、发还清单、银行交易明细、手机通话记录、工作说明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被告人何善友的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何善友明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人何善友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人何善友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人何善友当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人何善友依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何善友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 美
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1594号
原告金碧物业有限公司新乡分公司
负责人贺勇，总经理
委托代理人侯依林，该公司员工
被告翟迎妞，女，汉族，住河南省上蔡县，
委托代理人史红蕾，律师事务所律师
原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）诉被告翟迎妞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯依林、被告翟迎妞、被告委托代理人史红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买新乡恒大雅苑8号楼2单元2902室，由于资金周转问题向我公司借款。于2012年9月25日与我公司签订了编号为XXYY029的借款协议，我公司同意免息借给被告146564元。截止到2016年8月25日，被告第二笔借款已逾期，违约金38656元。经我公司多次催要无果。为保障我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除编号为XXYY029的借款协议；2、被告返还全部借款109923元；3、被告支付逾期违约金38656元（从2014年9月15日起，按本金36641元*违约天数*日千分之一计算至实际付清之日止；从2015年9月15日起，按本金36641元*违约天数*日千分之一计算至实际付清之日止。从2016年9月15日起，按本金36641元*违约天数*日千分之一计算至实际付清之日止。）。4、被告承担本案全部诉讼费。
被告翟迎妞辩称：1、原被告间签订的借款协议自始无效；被告是在恒大售楼部的欺骗下签订的借款协议，原告并未支付该借款2、借款协议中约定的违约金过高，违反相关法律规定。
原告金碧分公司向本院提交以下证据材料：1、借款协议一份，证明原被告是在意思自治的情况下签订的，双方存在借款事实，约定了还款时间及逾期还款的违约金；2、借据3份，证明被告尚未归还的借款本金为109923元；3、付款委托书一份，证明被告委托原告将借款146564元支付给新乡名都置业有限公司用于购买恒大雅苑房屋；4、收款证明一份，证明原告已经将该笔借款支付给新乡名都置业有限公司。5、发票一份，证明被告已经支付了首付款。
被告翟迎妞向本院提交以下证据材料：1、2016年10月20日、22日被告分别与原告维修负责人郑峰瑞、张兵的通话记录文字资料及光盘各一份，被告书写的借款经过一份，证明原告的主体资格不适格。2、任小云的证人证言及身份证各一份，证明原被告间的借款协议、借款借据、委托收款等若干文件都是在恒大雅苑的置业顾问的诱导下签订的，该借款未实际支付。3、原告工商公示信息一份，证明原告的经营范围事项，非从事金融信贷业务的公司，没有实力支付该款项。
经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为：1、不是本人真实意思表示，协议、付款委托书及借据等是在恒大雅苑售楼部欺骗下签订的，被告并未借原告的钱，原告也并未实际支付该借款。2、付款委托书不能证明原告支付给被告借款的事实，原告应该提供银行转账凭证，否则涉嫌以合法形式掩盖非法目的。3、收据是开发商提供的，并没有银行转账记录，不能证明原告向被告支付借款的事实，反而证明了被告与开发商之间存在借贷关系。4、对发票的真实性不予认可，必须提交相应的银行转账记录才可以证明已经实际交付该款项。原告对被告提交的3份证据的真实性和关联性均有异议，借款协议约定的权利和义务及其明确，且被告已经支付了第一笔借款。证明了原被告之间存在了借贷关系，且借款协议委托书承诺书等文件都有被告的签名和手印，被告作为完全行为能力人，签署的协议等文件是有效的，且房屋质量问题与本案无关。原告于庭后七日内向法庭提交借款银行转账凭证。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年9月25日，原告金碧分公司（甲方）和被告翟迎妞（乙方）签订借款协议一份，该协议主要约定：乙方认购了新乡恒大雅苑8号楼22902号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为人民币146564元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款。还款时间约定乙方须在2013年9月15日前向甲方归还所借款项36641元；在2014年9月15日前向甲方归还所借款项36641元；在2015年9月15日前向甲方归还所借款项36641元；在2016年9月15日前向甲方归还所借款项36641元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告给原告出具借款借据四份，借款借据上面均载明：借款人翟迎妞，借款金额36641元，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买新乡恒大雅苑商品房8号楼22902号房，兹证已收到金碧物业有限公司新乡分公司提供的上述借款。被告翟迎妞同时给原告出具付款委托书，委托原告将146564元付款至新乡名都置业有限公司名下，用于购买商品房。原告将146564元购房款汇至新乡名都置业有限公司。被告翟迎妞只向原告偿还了第一期借款。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款用于支付被告购买的商品房，该合同合法有效，订立合同的双方均应依约定全面履行。原告按约定已经将146564元购房款代被告交付至新乡名都置业有限公司，被告应按照协议约定按期还款。本案中，被告未按约定按期还款，违反了协议约定，原告要求被告返还已到期借款109923元的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的《借款协议》中，并未约定合同解除的条件，该合同应当按约定内容履行完毕。原告主张的违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。被告所主张的房屋质量问题是另外的法律关系，被告可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟迎妞于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金109923元及违约金（违约金的计算方法为：以本金36641元为基数，自2014年9月15日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算；以本金36641元为基数，自2015年9月15日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算；以本金36641元为基数，自2016年9月15日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，由被告翟迎妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 延 辉
审 判 员 范梅红
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年十一月三日
书 记 员 武 双
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第536号
申请执行人徐桂霞。
被执行人张静涛。
本院在执行（2014）萨法执字第536号申请执行人徐桂霞申请执行被执行人张静涛合同纠纷一案中，申请执行人徐桂霞向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1456号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王镭
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1077号
原告梁云凯。
被告香河县天悦房地产开发有限公司。
住所地：香河县经济技术开发区。
法定代表人范德永，该公司总经理。
委托代理人王福军，该公司职员。
本院在审理原告梁云凯诉被告香河县天悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁云凯于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁云凯撤回起诉。
案件受理费617元由原告负担。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 牛金水
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘文星
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3853号
原告竺某甲，男，1985年11月19日生，汉族。
委托代理人林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。
被告吴某，女，1985年6月3日生，汉族，美容师。
原告竺某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2016年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺某甲及其委托代理人林开祥、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺某甲诉称：原、被告系经人介绍相识，于2009年5月18日登记结婚，××××年××月××日生一女竺某乙。由于双方婚后缺乏了解，婚后未能建立起良好的感情，双方常因家庭琐事发生争吵，被告不尽妻子和母亲的责任，经常不回家，还与他人有不正当关系。原告认为双方夫妻感情确已破裂，请求判令：1.双方离婚；2.小孩由原告抚养，被告每月支付生活费200元，教育费、医疗费由双方各半负担。
被告吴某辩称：原告诉称不属实。原、被告双方在17岁时相识相恋，有良好的感情基础。原告婚后长期在南京上班，不方便每晚回家，而被告婚后不工作，成日沉迷于游戏，对家庭和小孩不闻不问，因此双方经常发生争吵、打架，这种状况持续有3年左右。在原告上班以后，双方争吵减少。被告对原告和小孩有着深厚的感情，不同意离婚。
经审理查明：原告竺某甲与被告吴某原系同学关系，于2009年5月18日登记结婚，××××年××月××日生一女竺某乙。婚后双方因家庭琐事常发生争吵，致夫妻感情有所不和。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的结婚证、户口薄予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，原、被告感情不和是因家庭琐事所致，双方之间并无根本性矛盾冲突，尚不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方妥善处理家庭矛盾，互相体谅、加强沟通，珍惜夫妻感情，争取早日修复夫妻关系，促进家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告竺某甲与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告竺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 屠本俊
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 绪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第29号
原告石有合。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告周志刚。
原告石有合与被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石有合及其委托代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告周志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石有合诉称，被告于2011年12月27日向原告借款28000元，经原告多次催要，被告拒绝偿付，请求依法判令被告偿还原告借款28000元，本案诉讼费由被告负担。
被告周志刚未�诉、未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，被告向原告借款28000元，并为原告出具借条一份，记载内容为：“借条今借石有合现金28000.00元，大写：贰万捌仟元正。借款人：周志刚2011年12月27日”。2014年12月24日，原告持借条诉至本院，要求被告偿还借款。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条真实、合法且与本案相关联，可证实原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款28000元的事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对借条的证据效力，本院予以采信。本案借款未约定还款期限，原告有权主张被告还款，被告未到庭对宽限期、债务履行等情况进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告主张被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周志刚偿还原告石有合借款28000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费300元，由被告周志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费500元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 张彦琴
二〇一五年六月二�九日
书 记 员 李 伟
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初65号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人徐某甲，男，因本案于2016年3月17日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日23时许，被告人徐某甲在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿209国道从巴东县信陵镇往官渡口镇太矶头方向行驶，车辆行驶至官渡口镇旭东商务酒店门前路段时，与相对方向谭某甲驾驶的鄂Q7Q5**号小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。当晚23时50分，公安民警将被告人徐某甲带至巴东县中医医院提取了血样。经巴东县公安局交通警察大队认定，被告人徐某甲承担此事故的主要责任。后经检验，徐某甲当日血液中乙醇的含量为152.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、道路交通事故认定书、巴东县公安局行政处罚告知笔录、酒精含量测试报告、道路交通事故损害赔偿调解书、证明、户籍信息；证人胡某甲、邓某甲、杨某甲、陈某甲、何某甲的证言；被害人谭某甲的陈述；被告人徐某甲的供述与辩解；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的法定构成要件，构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐某甲无驾驶资格驾驶机动车，承担事故的主要责任，依法应当从重处罚；被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 念
审判员 向 兵
审判员 谭贤贵
二〇一六年六月二十一日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初65号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人徐永强，男，1981年9月13日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2016年3月17日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2016)65号起诉书指控被告人徐永强犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、被告人徐永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日23时许，被告人徐永强在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿209国道从巴东县信陵镇往官渡口镇太矶头方向行驶，车辆行驶至官渡口镇旭东商务酒店门前路段时，与相对方向谭某驾驶的鄂Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。当晚23时50分，公安民警将被告人徐永强带至巴东县中医医院提取了血样。经巴东县公安局交通警察大队认定，被告人徐永强承担此事故的主要责任。后经检验，徐永强当日血液中乙醇的含量为152.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐永强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、道路交通事故认定书、巴东县公安局行政处罚告知笔录、酒精含量测试报告、道路交通事故损害赔偿调解书、证明、户籍信息；证人胡某、邓某、杨某、陈某、何某的证言；被害人谭某的陈述；被告人徐永强的供述与辩解；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的法定构成要件，构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人徐永强犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐永强无驾驶资格驾驶机动车，承担事故的主要责任，依法应当从重处罚；被告人徐永强归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐永强犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)、(五)项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 念
审判员 向 兵
审判员 谭贤贵
二〇一六年六月二十一日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第133号
原告李军，男，1985年8月29日出生，汉族。
委托代理人李水水，男，1987年7月16日出生，汉族。
被告新郑市祥通客运公交有限公司。
被告王喜周，男，1980年7月25日出生，。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院于2015年7月21日立案受理原告李军诉被告新郑市祥通客运公交有限公司、王喜周、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。后依法由审判员刘沛佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人李水水到庭参加诉讼，被告新郑市祥通客运公交有限公司、王喜周、安诚财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2015年6月15日，王喜周驾驶豫AL95**客车在郑州航空港区四港联动大道与云港路口处强行变道时，与李军驾驶的豫AL79**轿车相撞。经交警部门认定，王喜周负事故的全部责任。后安诚财产保险股份有限公司河南分公司定损员到原告车辆4S店处定损，双方达成一致，定损金额为5100元，由新郑市祥通客运公交有限公司赔偿原告5100元维修费，后再由安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔付新郑市祥通客运公交有限公司，但三被告至今未支付原告任何赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费5100元及银行利息400元、精神损失费2000元、误工费800元、交通费800元，共计9100元。
被告新郑市祥通客运公交有限公司、王喜周、安诚财产保险股份有限公司河南分公司均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年6月15日7时30分，王喜周驾驶豫AL95**大型普通客车在郑州航空港区四港联动大道由北向南行驶至四港联动大道与云港路口处时，与同方向行驶的李军驾驶的豫AL79**轿车相撞，造成豫AL79**轿车受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出第0869817号道路交通事故责任认定书，认定王喜周负事故全部责任，李军无责任。
事故发生后，李军在河南宝驰汽车销售服务有限公司支付车辆维修费5100元。
另查明，1、豫AL79**轿车登记所有人系李军。
2、豫AL95**大型普通客车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔率特约条款，保险期间均自2014年8月30日0时起至2015年8月29日24时止。
上述事实，有原告方陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行车证，维修费发票及委托交修单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险保单抄件，机动车商业险保险保单抄件等证据予以证明。
本院认为，新郑市祥通客运公交有限公司、王喜周、安诚财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王喜周对事故的发生及造成豫AL79**轿车损坏均存在过错，王喜周应依据事故责任对本次事故给李军造成的各项损失承担赔偿责任。李军要求新郑市祥通客运公交有限公司承担赔偿责任，但其未能新郑市祥通客运公交有限公司对损害的发生存在过错，本院对其该项诉讼请求不予支持。
李军请求赔偿车辆损失费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：依据李军提供的维修费发票及委托交修单确定豫AL79**轿车损失总值为5100元。（二）交通费：李军为处理本次交通事故、车辆维修势必发生交通费用，结合本案实际情况，本院对其交通费酌定为200元。以上损失共计5300元。李军请求赔偿银行利息400元、精神损失费2000元、误工费800元，无法律依据，本院不予支持。
豫AL95**大型普通客车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿李军车辆损失费、交通费共计2000元，不足部分为3300元。
豫AL95**大型普通客车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车商业第三者责任险赔偿限额500000元的范围内赔偿李军各项损失共计3300元。鉴于李军在本案中的各项损失已由安诚财产保险股份有限公司河南分公司足额赔偿，王喜周不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李军各项损失共计5300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担10元，由被告王喜周负担15元。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘沛佩
二〇一五年十月十九日
书记员 张俊娟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1164号
申请执行人陈能明，男，土家族，1970年8月16日出生，住湖南省桑植县，。
被执行人望城县南西砖厂，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。
法定代表人张得道。
被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。
负责人唐中印，村主任。
申请执行人陈能明与被执行人望城县南西砖厂、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会工资争议执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案裁字[2015]9号裁决书立案执行，但被执行人望城县南西砖厂、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望城县南西砖厂、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会银行存款5150元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月八日
书记员 李 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2839号
原告王艳辉，女，1973年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告周桂荣，女，1976年4月6日出生，无业。身份证：×××
被告王为良，男，1974年1月23日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
委托代理人王秀芝，女，1972年9月30日出生，汉族，无业。
原告王艳辉与被告周桂荣、王为良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳辉被告周桂荣、王为良的委托代理人王秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月1日被告周桂荣以生活急需为由从原告处借款30000.00元，月利息0.02元，被告给原告出具欠据一枚；2015年5月28日，被告从原告处借款50000.00元，月利息0.02元，给原告出具欠据一枚。还款到期后，被告给付利息5000.00元。原告多次找被告要求还款，被告推拖至今。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金80000.00元，利息32600.00元【（50000.00元×0.02元×22个月）＝22000.00元＋（30000.00元×0.02元×26个月）＝15600-5000.00元】，合计112600.00元。
被告周桂荣答辩称，2015年做生意从原告借款50000.00元，后来进货又借款30000.00元，利息给了5000.00元。钱是我借的，字是我签的，王为良不知道借款的事。
被告王为良答辩称，2015年借款时，我们是夫妻关系存续期间，但是借款的事我不知道。离婚前的借款我同意还款，但是目前没有还款的能力；离婚后的借款我不同意偿还。
经审理查明，2015年1月15日被告周桂荣从原告处借款30000.00元，月利息0.02元，2016年1月15日还款，被告周桂荣给原告出具欠据一枚；2015年5月28日，被告周桂荣从原告处借款50000.00元，月利息0.02元，2016年5月28日还款，被告周桂荣给原告出具欠据一枚。被告周桂荣、王为良于2015年2月12日离婚。2016年1月15日还款到期后，被告给付利息5000.00元。原告多次找被告要求还款，被告推拖至今。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金80000.00元，利息32600.00元【（50000.00元×0.02元×22个月）＝22000.00元＋（30000.00元×0.02元×26个月）＝15600.00元-5000.00元】，合计112600.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年1月15日欠据一枚，金额30000.00元，欠款人周桂荣；2015年5月28日欠据一枚，金额50000.00元，欠款人周桂荣。被告质证称对欠据没有异议。被告王为良向法庭提交了2015年2月15日离婚证一份。原告质证称对离婚证没有异议；被告周桂荣质证称对离婚证没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据二枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据二枚予以确认。本庭对被告王为良向法庭提交的离婚证予以确认。本案中的两笔借款，其中一笔即2015年1月15日借款是在二被告夫妻关系存续期间形成的，虽然欠据中只有被告周桂荣的签名，但被告王为良亦应承担偿还责任；2015年5月28日借款，系二被告离婚后被告周桂荣借款，理应由被告周桂荣自行偿还。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周桂荣、王为良自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王艳辉借款本金30000.00元，利息10600（30000.00元×0.02元×26个月＝15600.00元-5000.00元），合计40600.00元。
二、被告周桂荣自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王艳辉借款本金50000.00元，利息22000.00元（50000.00元×0.02元×22个月），合计72000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552.00元，减半收取1276.00元由被告周桂荣、王为良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年六月九日
书记员 乌日汗
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4252号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人：邵泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵婷婷、李雷明，河北冀华律师事务所律师。
被告：王振君，男，1988年9月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
被告：郑得刚，男，1975年1月8日出生，汉族，住石家庄市长安区，
被告：赵素梅，女，1974年6月16日出生，汉族，系被告郑得刚之妻，住，
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告王振君、郑得刚、赵素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行撤诉。
案件受理费4992元（已减半收取），由原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行负担。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年七月二十四日
代书记员 黄云飞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3704号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告：李东晓，男，1992年10月2日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告李东晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告李东晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款7000元及其自2017年5月31日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告借款7000元，约定按年利率24%计息。事后本息至今未还。为此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。
李东晓未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：李东晓于2017年5月31日向颜振仲借款7000元，约定年利率24%，未约定借款期限，李东晓出具借条一张交颜振仲收执。李东晓在借条上的借款人处签名并捺印。庭审中颜振仲称，借款后李东晓分文未还。
以上事实有颜振仲提供的由李东晓签名并捺印的借条原件、本院依职权调取的李东晓户籍信息及颜振仲庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。李东晓经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有颜振仲提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于李东晓未能偿还借款本息。因双方约定按年利率24%计算利息，颜振仲请求李东晓支付借款利息自2017年5月31日起至还款之日止按年利率24%计算未超过法律规定的年利率24%，依法予以支持。李东晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
李东晓应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金7000元及其自2017年5月31日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李东晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行审第11号
申请人建昌县市场监督管理局。
法定代表人王XX。
委托代理人杨XX。
委托代理人王XX。
被执行人李XX。
申请人于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行2015年8月6日作出的建市处字（2015）第25-3号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭《对李XX未经许可擅自从事气瓶充装的处罚决定书》的合法性进行审查。
经审查，申请人认定被执行人2015年6月8日拉着8个50公斤大气瓶，6个15公斤小气瓶，其中1个小气瓶为报废螺丝气瓶，且申请人承认大气瓶用来给小气瓶充气的事实。被申请人的行为违反了《中华人民特种设备安全法》第49条第一款“移动式压力容器气瓶充装单位，应当具备下列条件，并经负责特种设备安全管理部门许可方可从事充装活动”的规定，依据《中华人民特种设备安全法》第85条第二款“违反本�规定，未经许可擅自从事移动式压力容器或者气瓶充装活动的予以取缔，没收充装的气瓶，处十万以上五十万以下罚款，有违法所得，没收违法所得”的规定。对申请人作出如下处罚：1、对当事人未经许可擅自从事气体充装活动的违法行为依法予以取缔；2、没收依法扣押的气瓶；3、罚款10万元。
本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》强调的是单位对特种设备安全的主体责任，其中第49条也明确“移动式压力容器、气瓶充装单位”。应当具备条件是1、有与充装和管理相适应的管理人员和技术人员；2、有与充装和管理相适应的设备、检测手段、场地、厂房、器具、安全设施；3、有健全的充装管理制度、负责制度、处理的措施。被执行人是农民不是单位，违法的法定事实要件与客观事实要�不符。所以，申请人对被执行人作出处罚适用法律错误。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条（二）项之规定，裁定如下：
对申请人作出的建市处字（2015）第25-3号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书十五日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理陪审员 张诗沅
二〇一六年五月三日
书 记 员 王连楷
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行审第11号
申请人建昌县市场监督管理局。
法定代表人王某。
委托代理人杨某某。
委托代理人王某某。
被执行人李某某。
申请人于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行2015年8月6日作出的建市处字（2015）第25-3号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭《对李某某未经许可擅自从事气瓶充装的处罚决定书》的合法性进行审查。
经审查，申请人认定被执行人2015年6月8日拉着8个50公斤大气瓶，6个15公斤小气瓶，其中1个小气瓶为报废螺丝气瓶，且申请人承认大气瓶用来给小气瓶充气的事实。被申请人的行为违反了《中华人民特种设备安全法》第49条第一款“移动式压力容器气瓶充装单位，应当具备下列条件，并经负责特种设备安全管理部门许可方可从事充装活动”的规定，依据《中华人民特种设备安全法》第85条第二款“违反本法规定，未经许可擅自从事移动式压力容器或者气瓶充装活动的予以取缔，没收充装的气瓶，处十万以上五十万以下罚款，有违法所得，没收违法所得”的规定。对申请人作出如下处罚：1、对当事人未经许可擅自从事气体充装活动的违法行为依法予以取缔；2、没收依法扣押的气瓶;3、罚款10万元。
本院认为,《中华人民共和国特种设备安全法》强调的是单位对特种设备安全的主体责任，其中第49条也明确“移动式压力容器、气瓶充装单位”。应当具备条件是1、有与充装和管理相适应的管理人员和技术人员;2、有与充装和管理相适应的设备、检测手段、场地、厂房、器具、安全设施;3、有健全的充装管理制度、负责制度、处理的措施。被执行人是农民不是单位，违法的法定事实要件与客观事实要件不符。所以，申请人对被执行人作出处罚适用法律错误。现依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（二）项之规定，裁定如下：
对申请人作出的建市处字(2015)第25-3号行政处罚决定,不准予强制执行。
如不服本裁定,可在接到裁定书十五日内,向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理陪审员 张诗沅
二〇一六年五月三日
书 记 员 王连楷
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1422行审第11号申请人建昌县市场监督管理局。法定代表人王某。委托代理人杨某某。委托代理人王某某。被执行人李某某。申请人于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行2015年8月6日作出的建市处字（2015）第25-3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭《对李某某未经许可擅自从事气瓶充装的处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，申请人认定被执行人2015年6月8日拉着8个50公斤大气瓶，6个15公斤小气瓶，其中1个小气瓶为报废螺丝气瓶，且申请人承认大气瓶用来给小气瓶充气的事实。被申请人的行为违反了《中华人民特种设备安全法》第49条第一款“移动式压力容器气瓶充装单位，应当具备下列条件，并经负责特种设备安全管理部门许可方可从事充装活动”的规定，依据《中华人民特种设备安全法》第85条第二款“违反本法规定，未经许可擅自从事移动式压力容器或者气瓶充装活动的予以取缔，没收充装的气瓶，处十万以上五十万以下罚款，有违法所得，没收违法所得”的规定。对申请人作出如下处罚：1、对当事人未经许可擅自从事气体充装活动的违法行为依法予以取缔；2、没收依法扣押的气瓶;3、罚款10万元。本院认为,《中华人民共和国特种设备安全法》强调的是单位对特种设备安全的主体责任，其中第49条也明确“移动式压力容器、气瓶充装单位”。应当具备条件是1、有与充装和管理相适应的管理人员和技术人员;2、有与充装和管理相适应的设备、检测手段、场地、厂房、器具、安全设施;3、有健全的充装管理制度、负责制度、处理的措施。被执行人是农民不是单位，违法的法定事实要件与客观事实要件不符。所以，申请人对被执行人作出处罚适用法律错误。现依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（二）项之规定，裁定如下：对申请人作出的建市处字(2015)第25-3号行政处罚决定,不准予强制执行。如不服本裁定,可在接到裁定书十五日内,向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  马忠文审 判 员  时 昕代理陪审员  张诗沅二〇一六年五月三日书 记 员  王连楷
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民二初字第88号
原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，公司地址成都市武侯区。
负责人陈雪松，公司经理。
委托代理人李强、张海松，系中国平安财产保险股份有限公司四川分公司员工。
原告华泰财产保险有限公司四川省分公司，公司地址四川省成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔，公司总经理。
委托代理人李强、张海松，系中国平安财产保险股份有限公司四川分公司员工。
原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，公司地址四川省成都市锦江区。
负责人孙永禄，公司总经理。
委托代理人李强、张海松，系中国平安财产保险股份有限公司四川分公司员工。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，公司地址四川省成都市高新技术开发区。
法定代表人孙云，公司董事长。
原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（简称平安保险公司）、华泰财产保险有限公司四川省分公司（简称华泰保险公司）、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（简称阳光保险公司）诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司（简称四川路桥公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理。依法由审判员龙瑞冬适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人李强到庭参加诉讼，被告四川路桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2011年4月19日，三原告共同与被告所属的乐自高速公路路基土建工程十一合同项目经理部签订建设工程保险协议约定，保费为712，314.37元，被告应在保险单生效届满6个月后15日内支付10%的保险费即71，231.44元。期到后，经原告多次催收未果，遂诉请被告如数支付尚欠保费及逾期利息损失。
三原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.三原告的营业执照、组织机构代码证复印件及负责人身份证明书，被告四川路桥公司在四川信用网上发布的企业信息及组织机构代码证查询材料，以证明原被告的诉讼主体资格；
2.华泰保险公司签发的华财字（2011）1号通知，证明华泰保险公司的设立、演变登记情况；
3.保险协议副本，保单，汇兑支付来账凭证，律师函及收悉回执，保费催收函收悉回执，证明原被告之间的保险关系及被告应于2011年11月3日前支付尚欠原告保费71，231.44元的事实；
4.收款回单，证明被告于2014年4月4日已支付尚欠保费71，231.44元。
被告未答辩和提交证据。
综合原告陈述及其提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》审查认定，能查明以下事实：
2011年4月19日，平安保险公司向被告四川路桥公司签发了“建设工程一切险”保单，被保险人中包含四川路桥公司“乐自高速公路路基土建工程十一合同项目经理部”。之后，平安保险公司、华泰保险公司、阳光保险公司（平安保险公司为首席承保人，华泰保险公司、阳光保险公司为共保人）作为乙方与甲方四川路桥公司“乐自高速公路路基土建工程十一合同项目经理部”签订《乐自高速公路路基土建工程项目保险协议》约定，保险项目名称乐自高速公路路基土建工程项目，保险期限自2011年5月1日至2013年4月30日，保险费712，314.37元，保险费支付方式：保险协议签订后15日内支付保险费的90%，剩余的10%保险费于保单生效6个月后15日（即2011年11月3日）内结清。协议履行中，四川路桥公司乐自高速公路路基土建工程十一合同项目经理部于2011年5月23日按约支付了第一期保费641，082.93元，剩余保费71，231.44元到期后经原告方多次催收未果，致三原告诉来本院请求被告支付尚欠保费71，231.44元及赔付利息损失。
在审理过程中，被告于2014年4月4日向原告方支付了尚欠保费71，231.44元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。作为首席承保人的平安保险公司向被告四川路桥公司签发的“建设工程一切险”保单和其后平安保险公司、华泰保险公司、阳光保险公司共同就保单中的乐自高速公路LJ11合同项目与四川路桥公司“乐自高速公路路基土建工程十一合同项目经理部”签订的《乐自高速公路路基土建工程项目保险协议》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然协议中平安保险公司和阳光保险公司未签署签订日期，但四川路桥公司乐自高速公路路基土建工程十一合同项目经理部已于2011年5月23日按约支付了总保费的90%，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案协议应认定于2011年5月23日成立生效，双方应全面履行义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，四川路桥公司依法应对其设立的“乐自高速公路路基土建工程十一合同项目经理部”与原告方订立合同及欠款行为承担民事责任。由于被告未按约支付剩余保费，给原告方造成了相应损失，但由于双方未约定违约金和损失计算办法，该损失应比照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2014年4月4日（被告支付欠费日）。为此，三原告诉请被告赔偿逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司违约损失，其损失以71，231.44元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年11月4日起计算至2014年4月4日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，581元，减半收取791元，由被告四川公路桥梁建设集团有限公司负担，并在履行前述义务时直接给付预交人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 蕾
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2293号
原告刘某甲，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘某乙，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 黄 璐