湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民二初字第232号
原告（反诉被告）周永安，男，1974年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
被告（反诉原告）齐先华，男，1962年9月26日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民。
委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师。
原告周永安诉被告齐先华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，被告齐先华于2013年10月23日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员谢安义、助理审判员陈智勇组成合议庭，由书记员李艳玲担任庭审记录，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告周永安及其代理人张闻、被告齐先华及其代理人肖耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周永安诉称，2012年3月12日原告与被告宁远县铂富广场承包施工队充分协商后，双方签订了《关于宁远县铂富广场木工分包合同》。合同签订后，原告依约进行了进场准备工作，并依法进场开工，在施工期间，原告方多次克服被告的诸多违约事项，仍然保质、保量完成施工，但2013年春节刚过，被告方单方与他人签订合同，将原告的合同中的2万多平方米的工程转包给第三方，被告方擅自违约解除合同，使原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院解除原、被告签订的《关于宁远县铂富广场木工分包合同》，并责令被告支付原告工资和赔偿损失共计289636元。
原告周永安为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告分别代表宁远铂富广场承包施工队和木工班签订的《木工分包合同》。合同第六条约定“按建筑面积计算，工资不含税单价为56元／平方米，付款方式为第一层安装、浇灌混凝土后结算，并在五天之内付足80%工程款；以后每完成一层楼面混凝土浇灌工作后付工程款的90%，由此类推。主体工程完工后经验收合格一次性结清工程款，并付足95%，余下5%待内外墙粉刷工程完工后，在三个月内付清全部款项”。2、用工考勤表。证实原告周永安组用工情况。3、木工班结算清单。但原告周永安只认可建筑面积，认可领取的款项为1009648元，另有两笔是他人领的。4、材料清单。证实原告购买了材料准备用于铂富广场施工。5、腾飞铂富广场的去函。证实因项目总部施工原因延缓了工程进度及材料款涨价的事实。6、对证人蒋飞万的调查笔录，证人证实原告周永安班组从2012年3月14日进场做工，因铂富广场地下桩的原因，只能一半一半的做工，作了七层的标准层。去年过年后被告齐先华就另行安排人员做木工。还证实原告周永安约购买了12万左右的材料，原告周永安没有继续做工后，余下螺杆、螺帽等还被齐先华使用。
被告齐先华辩称，一、双方签订的木工合同是无效合同，因原告方无相关资质；二、被告不欠原告的工程款，反而是原告在被告处多支取了工程款123589元。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告齐先华反诉称，2012年3月12日反诉人与被反诉人签订了一份《关于宁远县铂富广场木工分包合同》。因被反诉人无法完成工作任务，工地施工进度缓慢，铂富广场项目部先后于2012年12月27日、2013年2月3日下发书面通知，要求清退原告木工班组，经双方多次协商，原、被告双方进行了清算，由反诉人一次性补退场工人损失费42318元，被反诉人在上述付款凭证均签字确认。经清算，除上述补偿费用之外，反诉人已累计向被反诉人支付了工程款1180438元，经现场核实，被反诉人尚有178623元的工程量没有完成，相抵之后，被反诉人超额领取工程款123589元，为此请求法院依法确认双方的《关于宁远县铂富广场木工分包合同》无效，并责令被反诉人返还反诉人超支领工程款123589元。
被告（反诉原告）齐先华为支持其答辩理由兼反诉请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告双方代表班组或队签订的合同。2、结算汇总及附件。3、未完成的工作量。计价为178623元。4、进度计划及通知。证实原告施工进度慢，项目部要求清退。
被告（反诉原告）齐先华对原告周永安提供的证据质证认为，对1号证据认为原、被告签订的合同因原告不具备合同的施工资质，属无效合同。对2号证据认为真实性无法确认，不能证实与本案有关。对3号证据无异议，明确记载了双方领取的款项。对4号证据认为双方的工程是包工包料的，原告提供的材料款不能证实实际发生，不能证实用于本案所涉及的工地，进场时没有经过被告的确认。对5号证据认为函内没有相关人员的签名，不符合证据的特性，不予认可。对6号证据的身份没有异议，只认可其在工地上做过事。
原告（反诉被告）周永安对齐先华提供的证据质证认为，对1号证据没有异议，认为是符合法律规定的。对2号证据的工程总面积及工程量无异议，但原告周永安未领取1170438元，另两人领取了9万多元，故目前为止原告周永安还有13万余元未领取。对3号证据认为自己该完成的都已经完成，后面的工程原告本来就没有结算清楚。对4号证据认为原告是按要求进行施工完工的，工作联系函没有通知原告，原告周永安不清楚什么时候放假和什么时候开工。
经本院主持举证、质证，本院认证如下：①对原告提供的1号证据和被告提供的1号证据，分别代表宁远铂富广场承包施工队和木工班签订的《木工分包合同》。合议庭认为，原告周永安承包如此较大型工程，应当具备相关的建筑施工资质，而原告周永安不具备相关资质，因此合议庭认为该合同属无效合同，支持被告齐先华的答辩意见。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中原、被告仍然应当就符合质量标准的工程进行实际结算。②原告提供的2号证据，是原告自行制作的用工情况表，与本案涉及的工程价款的计价无关联性，在此本院不予审查。③对原告周永安提供的3号证据和被告齐先华提供的2号证据，本院经过对证据的比对与审查并计算，认为原、被告双方对工程总量均无异议，只是对是否应当扣除未完成工程项目产生分歧，按照双方签订的《木工分包合同》第二条约定，原告周永安（乙方）的工作内容包括“所有现浇、砼构件模板的制作、安装和拆除工作，………”，完成以上工作后，才可按56元／平方米计算报酬，在对证据的审查中，尚有54129元的工程量未完成（见附表），因此应对未完成的工程量予以扣减报酬。因此对原告周永安提供的3号证据和被告齐先华提供的2号证据结算单附件均予以采信。即支持原告周永安尚有2754.2元工程款未领取。④对原告提供的4号证据材料清单，原告提供该证据的证明目的是要求被告齐先华赔偿材料款111209元，因该证据无法反映真实性、关联性、合法性特点，在此对该证据的证明目的不予支持，具体理由在本院认为部分作进一步阐述。⑤原告提供的5号证据，证据表面无任何人员签字确认，该证据，无法反映真实性，对该证据不予采信。⑥对证人蒋飞万的证词，在庭审过程中原告申请其出庭作证，因原告未在举证期内提出申请，并且证人参加了庭审旁听，因此合议庭未同意出庭作证，就其提供的书面证词，本院采信“周永安班组从2012年3月14日进场做工，作了七层的标准层”的事实。⑦对被告（反诉原告）齐先华提供的3号证据，本院经过审查，不管是劳务协议，还是照片，只有54129元未完成的工程量（见附表）与原告周永安的工程内容有关，其他的无法反映关联性，因此本院只支持54129元的工程量未完成。⑧被告（反诉原告）齐先华提供的4号证据，虽然在双方的结算单上有反映原告周永安有迟工情况，但双方的诉请上都没有此方面的要求，在此本院不作审查认定。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年3月12日原告（反诉被告）周永安与被告（反诉原告）齐先华就宁远县腾飞铂富广场商住楼工程木工模板施工达成协议，双方签订了《木工分包合同》，该合同第2条约定，周永安（乙方）的工作内容为：分中放线；所有现浇、砼构件模板的制作、安装和拆除工作，涂刷脱模剂，模板及其支撑拆除后的分类码堆………，第6条约定，工程单价：按建筑面积计算，工资不含税单价为56元／平方米，付款方式：第一层安装、浇灌混凝土后结算，并在五天之内付足80%工程款，以后每完成一层楼面混凝土浇灌工作后付工程款90%，由此类推。主体工程完工后经验收合格一次性结清工程款，并付足95%，余下5%待内外墙粉刷工程完工后，在三个月内付清全部款项。双方签订合同后，原告周永安进场施工，截止到2012年农历年底，原告周永安完成了负一、负二层及地面第一层至第七层的木工工程，完成总量为22062㎡，按合同应付的工程款为22062㎡×56元／㎡=1235472，在施工过程中原告（反诉被告）周永安陆续从被告（反诉原告）齐先华处领取了1178588.8元。但完成的工程中有54129元工程量没有彻底完工。后因原、被告双方出现矛盾，在2013年春节过后被告（反诉原告）齐先华另行安排其他人员完成剩余的木工工程。2013年8月19日原告周永安向本院提起诉讼，要求解除双方的《木工分包合同》并要求齐先华给付其各项损失289636元。被告齐先华应诉后在举证期内向本院提出反诉，要求确认合同无效，并由反诉被告周永安返还多领取的款项123589元。
本院认为，违反法律法规强制性规定的合同属无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”，本案中原告（反诉被告）周永安承包宁远县腾飞铂富广场商住楼工程木工模板施工工程，没有相关的承包资质，因此原、被告双方签订的《木工分包合同》属无效合同，对被告齐先华的这一答辩意见本院予以采纳。但同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，而本案被告齐先华没有提供证据证实原告周永安完成的工程不合格，因此被告刘先华应当支付除部分未完成工程外的其他全部工程价款，即1235472-54129=1181343元，鉴于周永安已经领取了1178588.8元，被告齐先华尚欠工程款2754.2元。因此本院对原告诉请工程款的请求支持2754.2元，同时对被告（反诉原告）要求扣除并返还二次结构模板安拆等费用反诉请求不予支持。
原告周永安除工程款的请求外，还要求被告齐先华支付转换层差价123393元。关于原告周永安的第一诉求，因双方的合同上未对转换层价款作特别约定，也未向本院提供相关的国家标准或行业标准文件，甚至也未向本院提供行业惯例，来证实转换层应当高于其他楼层价格，或者高出其他楼层多少价位计算等，因此本院对原告周永安的这一诉请不予支持。
原告周永安还要求补偿材料款111209元。关于这一请求，原告周永安虽然提供了进货单拟支持其证明目的，但即使原告周永安确实购买了这些材料，但在其退出工场时尚剩余多少，用了多少，原告均未向本庭举证，也没有对当时的材料进行证据保全，因此原告周永安对这一诉请应当承担举证不能的后果，本院对这一诉请不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）齐先华给付原告（反诉被告）周永安工程欠款人民币2754.2元。限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）周永安的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）齐先华的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，反诉费2500元，共计8100元，由原告（反诉被告）周永安承担4100元，由被告（反诉原告）齐先华承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 谢安义
助理审判员 陈智勇
二〇一四年二月十六日
书 记 员 李艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。