wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2098号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报孙霄，女，1992年7月8日生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，XX公司项目总监，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，暂住本市长宁区。2017年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
辩护人龚信和，上海辉和律师事务所律师。
原审被告人宋某，男，1974年12月3日生于上海市，汉族，大专文化，XX公司合伙人，户籍地本市徐汇区，住本市闵行区。2017年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人陈伟，男，1978年10月13日生于上海市，汉族，硕士文化，XX公司合伙人，住本市长宁区。2017年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人自报张斌，男，1985年7月20日生于北京市，汉族，大学文化，XX公司合伙人，户籍地北京市朝阳区。2017年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现已刑满释放。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人孙霄犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，原审被告人宋某、陈伟、张斌犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月23日作出（2017）沪0105刑初925号刑事判决。原审被告人孙霄不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙霄及其辩护人龚信和均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2016年6月4日晚22时许，被告人孙霄、宋某、陈伟、张斌在本市长宁区XX路XX号门口，因琐事与杨某及被害人陈某1、洪某发生口角，继而发生肢体冲突。被告人孙霄等四人用拳殴打杨某、陈某1、洪某，致被害人陈某1、洪某受伤。经鉴定，被害人陈某1遭外力作用，致面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人洪某遭外力作用，致面部皮肤色素改变，构成轻微伤。
民警到场后，被告人孙霄拒不配合民警执法，并对到场民警实施踢、打、咬等暴力行为，造成民警蔡某、孙某、陈某2、何某受伤。经鉴定，蔡某被他人打伤，致面部软组织挫伤等，构成轻微伤；孙某被他人打伤，致会阴部软组织挫伤等，构成轻微伤；陈某2、何某遭他人咬伤致皮肤破损，均已构成轻微伤。
案发后，被告人孙霄、宋某、陈伟被民警带至派出所；被告人张斌当日自动至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。被告人孙霄、宋某、陈伟、张斌与杨某及被害人陈某1、洪某达成和解，均取得了谅解。原审被告人孙霄对被指控犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实及原审被告人宋某、陈伟、张斌对被指控犯寻衅滋事罪的事实亦无异议。
原审认定上述事实的证据有被害人陈某1、洪某的陈述，证人蔡某、孙某、陈某2、何某、谢某、翁某、杨某的证言，上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、验伤通知书、案发经过表格、情况说明，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，户籍资料、和解协议等。原审被告人孙霄、宋某、陈伟、张斌及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议。
原审法院认为，被告人孙霄、宋某、陈伟、张斌在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人孙霄采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致四名民警轻微伤，其行为又构成妨害公务罪，依法应予数罪并罚。被告人孙霄、宋某、陈伟、张斌系共同犯罪。被告人孙霄、宋某、陈伟、张斌到案后能如实供述犯罪事实，已就寻衅滋事案取得了被害人谅解，均可依法或酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序及国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙霄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年三个月。二、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人陈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人张斌犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
上诉人孙霄及其辩护人辩称：孙霄并非寻衅滋事的引发者，原判量刑畸重；本案现有证据亦不足以证实孙霄有妨害公务的行为。
上海市人民检察院第一分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性量刑均无不当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人孙霄犯寻衅滋事罪、妨害公务罪及原审被告人宋某、陈伟、张斌犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙霄、原审被告人宋某、陈伟、张斌在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其四人行为均已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人孙霄采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致四名民警轻微伤，其行为又构成妨害公务罪，依法应从重处罚。上诉人孙霄一人犯数罪，依法应予数罪并罚。原判根据本案的事实、性质、社会危害程度，以及上诉人孙霄、原审被告人宋某、陈伟、张斌具有坦白且获得谅解等情节，对四人均已予以从轻处罚，原判量刑适当。针对上诉人孙霄的辩解及其辩护人的辩护意见，本院认为：一是本案虽非上诉人孙霄直接引发，但根据现场监控录像、原审被告人的宋某、陈伟等人的供述及涉案人员陈某1等人的证言能够相互印证证实，孙霄在与对方争执过程中积极参与对对方的追打，并唆使原审被告人陈伟参与打斗，对本案矛盾的激化起主要作用，原判量刑并无不当。二是原审被告人宋某、张斌等人的供述及涉案人员陈某1等人的证言均明确指出，孙霄在警察到达现场后具有袭警行为，且孙霄在被警察押解上警车仍然用牙齿撕咬民警，阻碍警察执行公务，结合鉴定意见书，本案现有证据足以证实孙霄在本案中具有妨害公务的行为。上诉人孙霄的辩解及其辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）孙霄上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈星
代理审判员 于鹏
审 判 员 陈兵
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01458号
原告：朱某某，女，1948年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县六安市。
被告：丁某某，男，1941年3月14日出生，汉族，住安徽省寿县六安市。
委托代理人：万伯奎，寿县堰口镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月14日立案受理了原告朱某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，依法由审判员李璐适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告丁某某及其委托代理人万伯奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：原被告经人介绍相识，1984年10月16日登记结婚，1986年3月19日生育一女丁某甲。在婚姻存续期间共同添置了门面房及住房。其中一处住房被丁某某以27万元的价格卖掉了，钱都在丁某某名下。婚后，因双方性格不合，经常吵打，夫妻感情确已破裂。现具状请求人民法院判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
朱某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、户口薄复印件，意在证明原告身份；
二、寿县堰口镇魏岗村民委员会、寿县堰口镇人民政府证明1份，意在证明原被告双方于1984年10月16日登记结婚；
丁某某辩称：原被告双方夫妻感情较好，不同意离婚。原告对我很好，我们俩是分不开的，原告身体不好，需要我照顾。我们俩是吵过，但30年了只打过一次架。2003年3月15日我买的房子，共6.4万元，当时讲的我们不在了，把房子给小孩子。
丁某某为支持其辩解，向本院提交如下证据：
一、被告身份证复印件1份，意在证明被告身份；
二、房地产权证复印件，意在证明原被告双方婚后有97.87平方的房屋。
丁某某对朱某某所举证据发表如下质证意见：
丁某某对朱某某所举证据均无异议。
朱某某对丁某某所举证据发表如下质证意见：
朱某某对丁某某所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告所举证据，被告均无异议，故本院予以认定。
被告所举证据原告亦无异议，故本院亦予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告双方于1984年春经人介绍相识，1984年10月16日登记结婚（结婚证已丢失），1986年3月19日生育一女丁某甲（已成年）。婚后原被告双方在堰口生活，共同生活期间时有争吵，2003年在堰口镇西街购置了97.87平方的房屋。
另查明：原被告双方婚后无夫妻共同债权及债务。
本院认为：原被告双方经人介绍相识，登记结婚并共同生活了30年，且生育一女，建立起牢固的夫妻感情。现双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方珍惜感情，和睦相处，仍有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告丁某某离婚
案件受理费300元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 璐
二〇一四年九月二十八日
书记员 薛礼正
附本案条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3478号
原告：张敏,女,1968年3月4日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：王向国，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住沛县。
原告张敏与被告王向国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告王向国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金136000元、支付利息67000元，合计203000元、并支付以100000元为本金自2016年2月28日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告因经营急需资金，于2012年、2013年1月份两次各向原告借款100000元，合计200000元，并向原告出具了借据，双方约定月利率2%，2012年的借款偿还了借款本金64000元，2013年的借款支付了利息5000元。2016年，经结算，被告欠原告借款本息合计203000元。
王向国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年2月，王向国对之前向张敏所借款项进行结算，并向张敏出具借条一张，内容为：“借条今借张敏叁万陆仟元整，用期一年。2016.王向国”。
2016年2月28日，王向国对之前向张敏所借款项进行结算，并向张敏出具借条一张，内容为：“借条今欠张敏壹拾陆万柒仟元整￥167000元整，用期一年，到2017年2月28日还清，到期不还，用我的房产作抵押，我的房产归张敏所有，房价按原价计算，当时借款时付的现金。借款人：王向国”，该借条落款日期为2017年2月28日。
出具2016年2月28日的借条前，王向国已经支付张敏5000元，出具上述两张借条后，王向国未向张敏偿还借款本息。
本院认为，被告王向国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
原告张敏与被告王向国之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
原告提供的金额为36000元的借条载明，至2016年2月，王向国尚欠原告借款36000元，该借条上约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告偿还该笔借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的金额为167000元的借条载明，至2016年2月28日，王向国尚欠原告借款167000元。原告自认上述借款中含有利息67000元，并主张该借条系原、被告双方对2013年1月借款100000元进行结算后形成的，该笔借款王向国已支付利息5000元，因原告自认的事实系对其不利的事实，本院予以确认。双方结算的本息167000元，不超过以100000元为本金自2013年1月起按年利率24%计算至2016年2月28日止，并扣除已支付的5000元的本息之和，本院予以确认。
王向国于2016年2月28日重新出具借条后，双方未另行约定借款利息，故对原告要求自2016年2月28日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应以100000元为本金自2017年3月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王向国于本判决生效后十日内偿还原告张敏借款本金136000元、支付利息67000元，合计203000元，并支付以100000元为本金自2017年3月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告张敏其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取为2173元，保全费1620元，合计3793元，由被告王向国负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一七年六月十九日
书记员 刘亚
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执341号
申请执行人董凤琴，住甘肃省合水县。
被执行人齐进富，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人董凤琴与被执行人齐进富民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3550号民事判决书：1、被告齐进富向原告董凤琴归款40000元并按月利率的2%的标准承担借款40000元自2014年2月20日至归款之日止的借款利息；2、被告齐进富向原告董凤琴归还借款86800元并按月利率的2%的标准承担借款86800元自2014年6月26日至归款之日止的借款利息。案件受理费2836元，由被告齐进富负担。
执行中，本院扣划被执行人齐进富账户中的存款57800元。剩余执行款经协商：申请执行人董凤琴同意用被执行人齐进富的工资用于执行本案。本院已将被执行人齐进富的工资账户冻结。经征求申请执行人董凤琴意见其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人齐进富未按执行和解协议履行，申请执行人董凤琴可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执341号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年八月三日
书记员 袁梧榕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5685号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：秦兆立、丁理明，上海兴业律师事务所律师。
被告：某制品（上海）有限公司。
法定代表人：郑某。
本院受理原告朱某某与被告某制品（上海）有限公司民间借贷纠纷一案后，被告某制品（上海）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方并无民间借贷法律关系，2015年9月2日原告在办理该笔9万元汇款时在附言一栏载明“某投资款”，本案诉争款实为出资款，就股东出资引起纠纷的案件应当由被告住所地管辖，申请将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告朱某某未提供充足证据证明其与某制品（上海）有限公司之间民间借贷法律关系，被告某制品（上海）有限公司向本院提交客户收付款入账通知，该通知载明附言为“某投资款”。本案被告住所地在上海市闵行区，故本案应由被告住所地法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
某制品（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年九月十二日
书记员 陈郡玉
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初87号
原告:东兴市大牛汽车服务有限公司，住所地东兴市东兴镇兴宁路122号。
法定代表人:洪泽养，经理。
委托诉讼代理人:王成武，广西北仑律师事务所律师。
被告：冯显志，男，1993年2月20日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：周远志，广西其沿律师事务所律师。
原告东兴市大牛汽车服务有限公司(以下简称“大牛公司”）诉被告冯显志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告大牛公司的委托诉讼代理人王成武和被告的委托事实代理人周远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大牛公司向本院提出诉讼请求：1、被告折价赔偿原告71775元；2、被告支付原告桂Ｐ×××××号丰田轿车租金损失31500元；3、本案诉讼费用（包括鉴定费等）由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，车主刘莉莉将桂Ｐ×××××车辆委托原告进行出租。2015年5月2日，被告向原告租赁该车，双方签订《汽车租赁合同》，租期从2015年5月2日15时至5月3日15时止，租金350元/天。合同第四条第九款约定：车辆被盗抢的，在追回车辆前，乙方（冯显志）应向甲方（大牛公司）支付3个月的租金，若3个月未追回，乙方赔偿甲方车辆的净值。原告已按合同约定将车辆交给被告使用，被告交租金。2015年6月30日，原告在得知车辆丢失后向东兴市公安局报警。被告已交的租金至2015年6月即到期。双方对车辆的损失未协商一致，遂产生纠纷。
被告冯显志辩称，被告不是实际租车人，车辆是案外人何道豪以被告名义租赁，并由何道豪支付租金和使用车辆；原告诉请的租金损失没有法律依据，依据合同的约行计算也与事实相违背，显示公平；本案应中止审理，应等何道豪的刑事案件审结。
经审理查明：大牛公司与冯显志在2015年5月2日签订《汽车租赁合同》，约定冯显志向大牛公司租用桂Ｐ×××××小型汽车，租金350元/天，租期1天，如车辆被盗抢的，在追回车辆前，冯显志应向大牛公司支付3个月租金，若3个月未追回，还需赔偿车辆的净值。合同签订后，大牛公司收取了1650元押金和350元的租金并交付车辆给冯显志，后冯显志分别于2015年5月6日、5月20日共交付原告6000元续租租金。
另查明，原告于2015年6月30日向东兴市公安局报警寻找车辆。南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司对桂Ｐ×××××小型汽车的价值进行评估，于2017年3月3日作出《评估报告书》，评估结果为：桂Ｐ×××××号车价值71775元。
以上事实，有原告提供的《登记证书》、《车辆代存代租合同书》、《汽车租赁合同》、《报警记录》、《评估报告书》等予以证实。
本院认为，原被告之间存在合法有效的汽车租赁合同关系。被告抗辩是他人借用其名租赁车辆，没有事实依据，本院不予认定。租期届满后，被告继续交付租金使用车辆，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方之间的租赁合同转为不定期租赁合同。被告未按期支付租金、返还车辆，原告请求被告冯显志支付租金31500元并赔偿车辆价值损失71775元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冯显志支付原告东兴市大牛汽车服务有限公司车辆租金31500元；
二、被告冯显志赔偿原告东兴市大牛汽车服务有限公司车辆损失71775元。
上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2366元，减半收取1183元（原告已预交294元），鉴定费2000元（原告已预交），合计3183元，由被告冯显志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2366元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李珍玉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初87号原告:东兴市大牛汽车服务有限公司，住所地东兴市东兴镇兴宁路122号。法定代表人:洪泽养，经理。委托诉讼代理人:王成武，广西北仑律师事务所律师。被告：冯显志，男，1993年2月20日出生，汉族，住广西东兴市，委托诉讼代理人：周远志，广西其沿律师事务所律师。原告东兴市大牛汽车服务有限公司(以下简称“大牛公司”）诉被告冯显志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告大牛公司的委托诉讼代理人王成武和被告的委托事实代理人周远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大牛公司向本院提出诉讼请求：1、被告折价赔偿原告71775元；2、被告支付原告桂Ｐ×××××号丰田轿车租金损失31500元；3、本案诉讼费用（包括鉴定费等）由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，车主刘莉莉将桂Ｐ×××××车辆委托原告进行出租。2015年5月2日，被告向原告租赁该车，双方签订《汽车租赁合同》，租期从2015年5月2日15时至5月3日15时止，租金350元/天。合同第四条第九款约定：车辆被盗抢的，在追回车辆前，乙方（冯显志）应向甲方（大牛公司）支付3个月的租金，若3个月未追回，乙方赔偿甲方车辆的净值。原告已按合同约定将车辆交给被告使用，被告交租金。2015年6月30日，原告在得知车辆丢失后向东兴市公安局报警。被告已交的租金至2015年6月即到期。双方对车辆的损失未协商一致，遂产生纠纷。被告冯显志辩称，被告不是实际租车人，车辆是案外人何道豪以被告名义租赁，并由何道豪支付租金和使用车辆；原告诉请的租金损失没有法律依据，依据合同的约行计算也与事实相违背，显示公平；本案应中止审理，应等何道豪的刑事案件审结。经审理查明：大牛公司与冯显志在2015年5月2日签订《汽车租赁合同》，约定冯显志向大牛公司租用桂Ｐ×××××小型汽车，租金350元/天，租期1天，如车辆被盗抢的，在追回车辆前，冯显志应向大牛公司支付3个月租金，若3个月未追回，还需赔偿车辆的净值。合同签订后，大牛公司收取了1650元押金和350元的租金并交付车辆给冯显志，后冯显志分别于2015年5月6日、5月20日共交付原告6000元续租租金。另查明，原告于2015年6月30日向东兴市公安局报警寻找车辆。南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司对桂Ｐ×××××小型汽车的价值进行评估，于2017年3月3日作出《评估报告书》，评估结果为：桂Ｐ×××××号车价值71775元。以上事实，有原告提供的《登记证书》、《车辆代存代租合同书》、《汽车租赁合同》、《报警记录》、《评估报告书》等予以证实。本院认为，原被告之间存在合法有效的汽车租赁合同关系。被告抗辩是他人借用其名租赁车辆，没有事实依据，本院不予认定。租期届满后，被告继续交付租金使用车辆，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方之间的租赁合同转为不定期租赁合同。被告未按期支付租金、返还车辆，原告请求被告冯显志支付租金31500元并赔偿车辆价值损失71775元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条及《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯显志支付原告东兴市大牛汽车服务有限公司车辆租金31500元；二、被告冯显志赔偿原告东兴市大牛汽车服务有限公司车辆损失71775元。上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费2366元，减半收取1183元（原告已预交294元），鉴定费2000元（原告已预交），合计3183元，由被告冯显志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2366元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 婷二〇一七年三月二十四日书 记 员 李珍玉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1516号
原告：李维奇，男，汉族，1962年7月9日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。（执业证号：13201200210903256）
被告：海南开心九号旅游开发有限公司，组织机构代码MA5RCKFA8,住所地在海南省儋州市东城镇东城商业街C段C9号。
法定代表人：高诗鹏。
原告李维奇与被告海南开心九号旅游开发有限公司（以下简称开心九号旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维奇委托诉讼代理人叶松到庭参加诉讼，被告开心九号旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维奇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息自2016年10月14日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款10000元，约定期限4个月，利率24%，还款日期为2017年2月10日。原告按约支付款项后，被告未按约还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告开心九号旅游公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李维奇提交的借款合同、收据、POS签购单，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2016年10月14日，开心九号旅游公司作为甲方与乙方李维奇签订借款合同一份，约定：甲方因项目投资经营临时需要资金，向乙方借款10000元，借款时间4个月，即从2016年10月10日起至2017年2月10日止；甲方必须按照合同约定按时归还乙方本金，如甲方未能按时履行归还义务，乙方有权按照本金30%向甲方索取违约金；投资收益从乙方将其自有合法资金缴存至甲方指定受托管账户之日起第九天一次性支付借款期间内所有分红收益，共计人民币800元。
当日，李维奇通过POS机刷卡方式，向开心九号旅游公司支付借款10000元，开心九号旅游公司出具收据，言明收到李维奇交来开心九号理财产品壹份，金额10000元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，根据当事人陈述及提交的借款合同、收据、POS签购单，可以认定李维奇已按约履行了10000元款项的出借义务。开心九号旅游公司未按约偿还借款，构成违约。借款协议关于利息及逾期违约金的约定标准过高，现原告诉请要求开心九号旅游公司承担自2016年10月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告开心九号旅游公司经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南开心九号旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李维奇借款本金10000元及利息（利息自2016年10月14日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告海南开心九号旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 王银燕
人民陪审员 王 勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵红芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第347号
原告何士华。
委托代理人孙向斌（特别授权代理），上海市金山区枫泾镇法律服务所法律工作者。
被告张初。
原告何士华与被告张初男民间借贷纠纷一案，由上海市金山区人民法院裁定移送本院处理，本院于2003年5月29日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2003年6月17日公开开庭进行了审理，原告何士华及其委托代理人孙向斌、被告张初男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何士华诉称，被告张初男因做生意需要共向其夫吴少甫借款53500元，经多次催讨，被告仅归还8500元。原告之夫吴少甫于2001年11月因病去世，被告于2001年11月7日分别向吴少甫及原告本人出具欠条各1份，明确欠款分别为15000元和30000元，总计45000元，被告于当晚又归还500元。到期后，被告分文未付，故诉至法院请求1、判令被告立即归还借款44500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉请的事实，原告当庭提交下列证据：
1、欠条1份，其内容为：今欠吴少甫人民币15000元，在春节前（2月11日）付清。张初男2001、11、7；
2、借条1份，其内容为：原借吴少甫人民币30000元正，到期归还吴少甫妻子何士华，到2002年6月30日全部付清。借款人张初男2001、11、7。
以证明被告张初男欠款的事实及还款约定。
3、吴少甫的户籍证明复印件1份，注明已死亡；原告何士华身份证复印件1份；吴益希（系吴少甫之子）的户籍证明及放弃继承声明各1份；吴勤贞（系吴少甫之母）的户籍证明传真件、放弃继承声明、上海市金山区枫泾镇和平居民委员会证明各1份；以证明原告的主体资格。
被告张初男当庭对原告的主体资格、欠款事实及提交的证据均无疑义，称愿意偿还欠款，但目前无能力。
经庭审质证，本院经审查认为，原告当庭提交的证据真实、合法，被告无异议，应予确认；同时确认原告的主体资格、诉请事实。
本院认为，本案纠纷系被告违约而引起，其应当承担还款责任；原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张初男应归还原告何士华借款44500元，并应于本判决生效后十五日内付清。
本案受理费1790元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1790元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 曹建强
二〇〇三年六月十七日
书记员 史卫忠
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初834号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨万朋，男，1978年12月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月15日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人杨万朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人杨万朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年6月11日22时许，被告人杨万朋驾驶一辆豫Ａ×××××号灰色东风牌小型面包车，沿新密市货场街由北向南行驶至货场街南段段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。在新密市新华医院对杨万朋进行抽血送检，经检验鉴定，被告人杨万朋血醇含量为95.29mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。
被告人杨万朋于2017年6月11日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨万朋供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人杨万朋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨万朋依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨万朋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨万朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人杨万朋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨万朋所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨万朋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杨万朋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨万朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志勇
二〇一七年九月十四日
书记员 徐凯奇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2635号
罪犯邓贵，男，1986年2月3日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住该县三甲乡大戛村寨子头组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年8月21日作出（2014）黔织刑初字第271号刑事判决，认定被告邓贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。刑期自2014年3月14日起起至2020年3月13日止。于2014年9月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓贵犯盗窃罪，盗窃次数多，涉案金额大，不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯邓贵不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 吴永顺
审判员 王明芹
二○一七年十二月二十八日书记员徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第976号
罪犯叶世显，男，1964年12月7日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2011年2月22日作出（2010）普刑初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人叶世显犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，共同赔偿原告人24410.77元。刑期自2010年8月25日起至2025年2月24日止。于2011年3月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶世显在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月缴纳罚金3000元，于2012年8月、2013年12月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯叶世显在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。虽然该犯仅履行财产刑，未履行民事赔偿，为体现宽严相济政策，本次减刑可予以从宽。但因其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶世显减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民一初字第178号
原告肖万民，男，汉族，现住大埔县。
被告赖丕禄，男，汉族，现住大埔县。
委托代理人赖其兵，男，汉族，现住大埔县，系被告的儿子。
本院于2014年7月8日立案受理了原告肖万民诉被告赖丕禄生命权、健康权、身体权纠纷一案。在审理过程中，原告肖万民于2014年8月20日以原、被告双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已协商解决为由，向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者个人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖万民撤回起诉。
案件受理费1328元，减半收取为664元，由原告肖万民负担。
审判员 张永光
二〇一四年八月二十日
书记员 宋嘉奕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜鹏。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃锦舒律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文国宇，系姜鹏之妻。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃锦舒律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：左小龙。
一审被告、二审上诉人：冯立军。
再审申请人姜鹏、文国宇因与被申请人左小龙民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜鹏、文国宇申请再审称，担保协议书及证人任蓬勃的证词可以证实双方约定的还款期限是2017年12月18日，原审未予认定不符合客观事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方是否约定还款期限为2017年12月18日。申请人主张双方约定还款期限的主要依据《担保协议书》的照片及证人任蓬勃的证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定。申请人提供的《担保协议书》的照片，不能与原件核对，且被申请人即认可在该担保协议书上签过字，但在签订第二份时才发现该份协议实际上增加了其义务，且原抵押的车辆已由申请人擅自处分给他人，故其并未签订第二份，将该份协议书撕毁，与申请人未持有《担保协议书》原件的事实相符，解释合理，《担保协议书》照片不具有证明力。同时，在该份协议书中证人任蓬勃在担保人处签字确认，与本案存在利害关系，其证言不可采信。综上，原审认定双方借款未约定还款期限，债权人左小龙可随时主张债权并无不当，申请人姜鹏、文国宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜鹏、文国宇的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜鹏。委托诉讼代理人：李雷，甘肃锦舒律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文国宇，系姜鹏之妻。委托诉讼代理人：李雷，甘肃锦舒律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：左小龙。一审被告、二审上诉人：冯立军。再审申请人姜鹏、文国宇因与被申请人左小龙民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜鹏、文国宇申请再审称，担保协议书及证人任蓬勃的证词可以证实双方约定的还款期限是2017年12月18日，原审未予认定不符合客观事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方是否约定还款期限为2017年12月18日。申请人主张双方约定还款期限的主要依据《担保协议书》的照片及证人任蓬勃的证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定。申请人提供的《担保协议书》的照片，不能与原件核对，且被申请人即认可在该担保协议书上签过字，但在签订第二份时才发现该份协议实际上增加了其义务，且原抵押的车辆已由申请人擅自处分给他人，故其并未签订第二份，将该份协议书撕毁，与申请人未持有《担保协议书》原件的事实相符，解释合理，《担保协议书》照片不具有证明力。同时，在该份协议书中证人任蓬勃在担保人处签字确认，与本案存在利害关系，其证言不可采信。综上，原审认定双方借款未约定还款期限，债权人左小龙可随时主张债权并无不当，申请人姜鹏、文国宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜鹏、文国宇的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年八月二十八日书 记 员  秦春蕊
陕西省柞水县人民法院
执行裁�书
（2014）柞执字第00055-3号
申请执行人孟祥宏，男，汉族。
被执行人赖怀胜，男，汉族。
本院在执行孟祥宏与赖怀胜农村建房施工合同纠纷一案过程中，被执行人赖怀胜应向申请执行人孟祥宏支付工程款及保证金24000元、案件诉讼费400元，共计24400元，并承担案件执行费320元。执行中，双方经协商达成执行和解协议：由被执行人赖怀胜在协议之日一次性付给申请执行人孟祥宏工程款及保证金20000元，剩余款项及迟延履行金申请执行人予以放弃；案件执行费320元，由被执行人赖怀胜负担。和解协议现已履行完毕，申请执行人孟祥宏收到了案件款20000元，出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
柞水县人�法院（2014）柞民初字第00040号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年八月八日
书记员 霍国波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6348号
原告张素蓉，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告蒲海燕，女，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张素蓉与被告蒲海燕房屋租赁合同纠纷一案，原告张素蓉于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张素蓉撤回起诉.
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张素蓉负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 卢 静
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2035之一号
原告：庄铭，男，1984年5月12日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告：徐勉根，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：刘军，男，1983年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：安徽鹤禧堂生物科技有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822MA2MUHNC5P。
法定代表人：庄铭，该公司经理。
诉讼代表人：王鹏鹏，该公司股东。
委托诉讼代理人：程柏林，安徽文法律师事务所律师。
第三人：王鹏鹏，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：程柏林，安徽文法律师事务所律师。
原告庄铭、徐勉根、刘军与被告安徽鹤禧堂生物科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告庄铭、徐勉根、刘军于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庄铭、徐勉根、刘军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告庄铭、徐勉根、刘军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由庄铭、徐勉根、刘军共同负担。
审判员 李劲松
二〇一八年一月二十五日
书记员 薛舒文
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第131号
原告李显勇，农民。
委托代理人陈金莲，农民。
被告罗文辉，居民。
被告赵德云（系被告罗文辉之夫），居民。
原告李显勇为与被告罗文辉、赵德云民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘克勤担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员刘柏国组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告李显勇的委托代理人陈金莲到庭参加诉讼，被告罗文辉、赵德云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显勇诉称，2013年5月1日，被告罗文辉向原告借款148800元，约定月息为2分。后被告归还了15400元，下欠133400元，至今未归还。为维护原告合法权益，据此，原告请求法院判令两位被告偿还原告借款本金133400元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告李显勇向法庭提交了以下证据：
证据1、借条一份，拟证实被告罗文辉于2013年5月1日向原告借款148800元及约定利息为月息2分的事实。
被告罗文辉未答辩。
被告赵德云未答辩。
两被告亦未向法庭提供证据。
由于被告罗文辉和赵德云未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据1，本院经审查认为，该证据符合真实性、关联性与合法性，予以认定。
基于上述认证的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年5月1日，被告罗文辉向原告借款，实际借款本金119600元，按月息2分，借款一年，本息共计148304元，而被告出具借条一份，该借条载明：“今借到李显勇现金壹拾壹万玖仟陆百元正，利息月息2分，共计壹拾肆万捌仟捌佰元整。”后被告归还了15400元。另查明，被告罗文辉与被告赵德云系夫妻关系。
本院认为，被告罗文辉向原告借款，双方实际借款本金119600元，月利息2分，一年应为148304元，而双方结算为148800元，系计算有误，应予以纠正。双方借款应按实际借据本金从借款之日，按月息2分，利息部分不应再计复息，故原告要求按133400元再给相应利息的诉讼请求，不予支持。关于原、被告之间借款的利息问题，原、被告之间约定月息为2分，该约定的利息在法律法规允许的范围内，故本院予以支持。因被告罗文辉与被告赵德云系夫妻关系，原告李显勇要求被告罗文辉与被告赵德云共同归还借款并支付利息，依法应予支持。被告罗文辉、赵德云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为不当，视为对其举证质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文辉、赵德云于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李显勇借款本金119600元及利息（利息按月利率2%从2013年5月1日起计算至两被告归还借款日止，扣除已归还15400元的利息。被告赵德云与被告罗文辉在本金与利息范围内承担连带清偿责任）。
二、驳回原告李显勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2968元，财产保全费1190元，两项共计4158元，由被告罗文辉、赵德云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：邓磊磊打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第131号
原告：四平市凯星公路养护工程有限公司。住所：四平市铁东区北一马路。
法定代表人：贺振山，总经理。
被告：杨刚（杨国贤），住四平市。
本院在审理原告四平市凯星公路养护工程有限公司与被告杨刚建设工程合同纠纷一案中，因原告四平市凯星公路养护工程有限公司在法院指定的期限内不交纳案件受理费，故应按原告撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任秀玉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初439号
原告：彭阳县贵金投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：宁夏回族自治区彭阳县城农贸市场对面。
法定代表人：姬明学，该公司经理。
被告：高飞鸿，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县,现住彭阳县。
被告：韩金新，男，1974年6月4日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
原告彭阳县贵金投资有限公司与被告高飞鸿、韩金新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭阳县贵金投资有限公司法定代表人姬明学、被告高飞鸿、韩金新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳县贵金投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告高飞鸿偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%计算，从2017年2月15日起算至实际清偿之日止）；被告韩金新对上述款项承担连带保证还款责任。事实和理由：2016年1月1日，被告高飞鸿经被告韩金新保证担保在原告处借款10万元。原告以现金方式向二被告交付了借款。约定借款期限3个月，利息为月利率2.3%。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
被告高飞鸿辩称,借款属实，但签订借款合同当天原告交付的10万元现金由被告韩金新收取，被告高飞鸿当时在场并未拿钱。因此，不同意偿还原告借款本金及利息。
被告韩金新辩称，原告陈述的借款及担保的事实均属实，愿意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告高飞鸿经被告韩金新提供保证担保与原告签订借款及担保合同，约定借款10万元，借款期限3个月（从2016年1月1日起至2016年4月1日止），利息按月利率2.3%计算，逾期按日利率0.2%支付违约金。被告韩金新为上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、费用、罚息等，对保证方式及期限未明确约定。合同签订当日，原告当面向二被告交付现金10万元，二被告向原告出具借款借据1份。借款到期后经原告催要，被告高飞鸿未清偿本金及利息，被告韩金新亦未履行保证责任。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告提供经二被告质证后无异议的借款申请、借款合同、保证合同、借款借据予以证实并在卷佐证。
本院认为,合法的债务应当偿还。原告与被告高飞鸿之间形成的民间借贷合同合法有效。关于本案争议的借款是否向被告高飞鸿交付的问题。经查，被告高飞鸿与原告签订借款合同及被告韩金新与原告签订保证合同后，原告法定代表人姬明学将10万元现金交到二被告当面，由被告韩金新收取。被告高飞鸿虽未直接收钱，但其当场未明确表示反对，说明由被告韩金新收取借款，被告高飞鸿是认可的，且二被告在原告提供的借款借据上进行了签字确认。原告向被告高飞鸿交付现金的过程，符合常理和习惯，应视为已向被告高飞鸿以现金方式完成了交付。因此，被告抗辩其没有收到借款，不同意偿还的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告按约定给被告高飞鸿提供借款，被告高飞鸿未按约定的期限返还，应承担继续履行返还借款本金并支付利息、逾期利息的违约责任。原告关于要求被告高飞鸿按照合同约定的月利率2%清偿从借款之日起算至实际给付之日止的借款利息的诉请，实为请求被告高飞鸿清偿借款期内利息及逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方虽约定借款期内利息为月利率2.3%,但该月利率过高，应按月利率2%计算。双方约定逾期按日利率0.2%支付违约金，实为逾期利息，但该逾期利率过高。逾期利息也应按照月利率2%计算，从逾期之日算至判决确定的给付之日止。被告韩金新为被告高飞鸿的该笔借款提供担保而与原告之间形成的保证合同亦合法有效，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告韩金新也愿意承担连带保证责任。因此，被告韩金新应当在合同约定的保证范围内对该笔借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告韩金新承担保证责任后，有权向被告高飞鸿追偿。综上所述，对原告要求被告高飞鸿返还原告借款10万元及按月利率2%计算支付借款期内利息、逾期利息；被告韩金新对上述款项承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高飞鸿于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元、借款期内利息及逾期利息（期内利息及逾期利息按年利率24%计算，从2016年1月1日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告韩金新对上述款项承担连带保证还款责任，被告韩金新承担连带保证责任后，有权向被告高飞鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告高飞鸿、韩金新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一七年三月二十二日
书记员 马雪梅
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00334-1号
申请执行人艾光弟，男。
被执行人荆州市扬子江建设实业有限公司，住所地荆州市城南开发区郢都路69号。
法定代表人曹德宇，系该公司执行董事。
申请执行人艾光弟与被执行人荆州市扬子江建设实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00301号民事判决发生法律效力后，申请执行人艾光弟于2015年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人荆州市扬子江建设实业有限公司支付水泥款及运费113500元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人荆州市扬子江建设实业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人始终未履行，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00334号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年一月十三日
书记员 乔 松
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2303号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人许典伟，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高长运，男，汉族，1986年1月16日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。
高长运诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政强制一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初265号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人许典伟、李华，被上诉人高长运委托代理人栾金光、姚玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高长运一审诉称，其系睢阳区新城办事处前陈村村民，在该村拥有住房一处。2017年4月29日，睢阳区政府组织新城街道办事处、前陈村委会等相关部门工作人员强行拆除了其房屋。睢阳区政府的拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关规定。一审请求：依法确认睢阳区政府拆除高长运房屋的行政行为违法。
商丘市中级人民法院一审查明，高长运系睢阳区新城办事处前陈村村民，其在该村拥有住房一处。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》，涉案房屋坐落在征收范围内。2017年4月29日，睢阳区政府组织有关人员将涉案房屋予以拆除。
一审认为，高长运提供的照片和录音、视频资料，能够证明涉案房屋被拆除的事实。睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，已做出对该房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但睢阳区政府一审庭审中认可涉案房屋位于该项目的征收范围内，且在高长运房屋被拆除后，当即组织相关单位在高长运房屋所在地进行该大棚户区改造项目配套设施施工。因此，一审依法确认拆除高长运涉案房屋的行为系睢阳区政府实施，由此产生的法律后果应当由睢阳区政府承担。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，睢阳区政府未能提供证据证明其实施拆除高长运房屋行为经其同意或经人民法院裁定准许，其应当承担举证不能的法律责任。因此，睢阳�政府实施强制拆除高长运房屋行为主要证据不足，依法应当确认违法。一审判决：确认睢阳区政府强制拆除高长运的涉案房屋行为违法。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称，尽管睢阳区房管局和上诉人有行政上隶属关系，却是不同的行政单位。上诉人虽是涉案房屋征收决定的征收主体，但没有作出拆除涉案房屋的行政行为。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
高长运答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋所在区域已由睢阳区政府下发了房屋征收决定，拆除该区域的房屋依法应由睢阳区政府组织实施。结合一审原告所提供的照片及录音、录像资料，睢阳区政府所述的由该区房管局及当地办事处组织实施的拆除行为，应视为受睢阳区政府的委托所为，睢阳区政府应当对涉案的拆除行为承担法律责任。由于睢阳区政府未提供任何涉案拆除行为的证据依据，一审判决确认该拆除行为违法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 玄晟颐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第654号
原告：李某某。
被告：方某某。
被告：曹某某。
原告李某某为与被告方某某民间借贷纠纷一案，由江西
省鄱阳县人民法院于2010年4月29日移送本院。本院于2010年5
月26日立案受理，并依法由审判员陈平适用简易程序独任审理
，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告
方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在宁波打工时认识从事水果生意的被
告方某某。2009年8月，被告方某某以做生意为由，向原告借
款7万元，之后，其又以帮朋友借款为由，向原告再次借款830
00元。开始时，双方均未出具借条，2009年8月17日，被告方
某某向原告出具了一张借条，并在借条上承诺，他帮朋友借的
款，如朋友未还，由其负责归还。但之后，被告方某某并未还
款，且被告曹某某系被告方某某的配偶，依法应对该共同债务
承担还款责任。请求判令：1、被告方某某归还原告借款15300
0元及至实际清偿日止的利息；2、被告曹某某对借款承担连带
责任。
庭审中，原告撤回对被告曹某某的起诉，本院予以准许
。被告方某某在庭审中答辩称：原告诉称不是事实，其并
未向原告借款，是原告在外开赌场，借钱给别人，并强迫其写
的借条，其本人也是因替原告讨钱，非法拘禁他人被判处有期
徒刑。借款的总金额是对的，但可能是利滚利的钱。请求驳回
原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借条二
份，拟证明被告向原告借款153000元的事实，且原告陈述，二
份借条实为同一笔债务，尽管时间不一致，但也是在同一天所
写，因为被告把原告的名字写错了，所以当时就重新写的一张
，借款金额是借条上下两笔相加，一共是153000元。经质证，
被告对此有异议，认为这是原告叫了四个人逼其写的。
本院认为，被告方某某应当归还原告借款153000元，理
由为：1、被告承认借条是其所写，借条上的手印也是其所按
，故借条的真实性可以确认。根据借条所载明的内容，被告借
到原告7万元，所陈述的借贷关系清楚。2、根据被告在庭审中
的答辩，其对借款的总金额是无异议的，只是认为是利滚利而
加上去的，但其并没有提供证据加以证明。同时，其在答辩中
所陈述的其并未向原告借款，是原告强迫其所写，也无相应的
证据来证明，故其辩称本院无法支持。至于被告所认为借条下
半部分的款项为别人所借，但被告承诺如收不回来，全部由被
告方某某承担还清，应当视为一种连带担保的意思表示，债权
人（即原告）可以直接向连带保证人主张债权，故原告的诉请
，于法有据，本院予以支持。
综上，本院对本案事实认定如下：2009年8月，被告方向原告借款7万元，之后，其又以帮朋友借款为由，向原告再次
借款83000元。2009年8月17日，被告方某某向原告出具了一张
借条，并在借条上承诺，他帮朋友借的款，如朋友未还，由其
负责归还。之后，被告方某某未还款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告方某某尚欠原
告借款事实，有借条等为凭，应予归还。因双方在借条中未约
定利息，视为无利息，故原告要求按2分利支付利息的诉请，
于法无据。其要求支付利息的请求，应当自起诉之日，按中国
人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告所辩称的其
并未向原告借钱，借条是原告强迫其所出具的理由，因缺乏足
够证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告方某某归还原告李某某借款本金153000元，并支付
该借款自2010年3月9日起至本判决生效履行日止按中国人民银
行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生
效之日起十日内付清；
如被告干信国未按本判决指定期间履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3360元，由被告方某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈平
二〇一〇年六月二日
代书记员 单虹
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00251号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人陈刚，男。2012年1月15日因犯盗窃罪被陕西省神木县人民法院判处拘役四个月，并处4000元。2014年1月8日因犯盗窃罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2012年7月26日因犯盗窃罪被内蒙古准尔旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年1月14日被释放。2015年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年6月2日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员王娇、候虹出庭支持公诉。被告人陈刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年5月17日下午4时许，被告人陈刚来到府谷县人民西路，看见府谷县人民医院对面防汛指挥部旁边的街道上停着一辆红色的电动摩托车。该摩托车前护板掉落，且前后轮没有上锁，周围又没有人，陈刚就产生了将该摩托车偷走自己使用的念头。因摩托车无法启动，陈刚便将摩托车推着边走边寻找修理铺。来到金信广场附近时，被告人陈刚被府谷县公安局民警查获后带回府谷县公安局，并在摩托车上搜出浅蓝色意尔康牌手包一个、白色苹果6手机一个、黑色KALLA眼镜一副。经府谷县价格认证中心鉴定，被告人陈刚盗窃的物品共价值人民币8087元。公诉机关同时向法庭提交了报案材料、抓获经过、扣押物品清单、提取物证清单、领条、刑事判决书、被害人陈述、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、指认现场笔录及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人陈刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，建议判处被告人陈刚六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陈刚当庭认罪，但对公诉机关的指控有异议，认为其没有盗窃手机。
经审理查明，2015年5月17日下午4时许，被告人陈刚来到府谷县人民西路，看见府谷县人民医院对面防汛指挥部旁边的街道上停着一辆红色的电动摩托车。该摩托车前护板掉落，且前后轮没有上锁，周围又没有人，陈刚就产生了将该摩托车偷走自己使用的念头。因摩托车无法启动，陈刚便将摩托车推着边走边寻找修理铺。来到金信广场附近时，被告人陈刚被府谷县公安局民警查获后带回府谷县公安局，并在摩托车上搜出浅蓝色意尔康牌手包一个、白色苹果6手机一个、黑色KALLA眼镜一副。经府谷县价格认证中心鉴定，被告人陈刚盗窃的物品共价值人民币8087元。
另查明，被告人陈刚2012年1月15日因犯盗窃罪被陕西省神木县人民法院判处拘役四个月，并处4000元；2014年1月8日因犯盗窃罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月26日因犯盗窃罪被内蒙古准尔旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年1月14日被释放。
被告人陈刚的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息证明，被告人陈刚的身份信息及其犯罪时已满十八周岁。
2、受案登记表、立案决定书证明，被害人柴某某报案后，府谷县公安局依法立案。
3、报案材料、抓获经过证明，2015年5月17日18时许，府谷县公安人员在府谷县金利源酒店门前发现两名男子正在争吵，盘问后得知，被告人陈刚骑的电动摩托车是被害人失盗的摩托车，被害人同时用钥匙打开电动车的电源开关，并在摩托车的座椅下面找到一个黑色钱包、一副苹果手机和一副眼镜，经确认是被害人失盗的，公安人员即当场抓获了被告人陈刚。
4、被害人柴某某的陈述、通知记录证明，2015年5月16日22时许，其将自己的红色雅迪电动车停放在府谷县县医院对面永安门市楼下，17日凌晨0时30分左右其发现摩托车不见了，就报了警。其将自己的钱包、苹果6手机和一副黑色KALLA牌眼镜放在自己的摩托车座椅下面。其失盗的手机当时的卡号为13098xx****，当时该卡设置了呼叫转接。该卡号当时已呼转至卡号13892xx****。
5、勘验检查笔录及物品照片证明，府谷县公安人员对在金信广场附近扣回的摩托车进行勘验检查，发现该摩托车后部座椅下面锁着的储物箱中放着浅蓝色意尔康手包一个、白色苹果手机一部、黑色KALLA眼镜一副。
6、现场指认笔录及照片证明，被告人指认作案现场情况。
7、扣押物品清单证明，府谷县公安人员依法扣押被告人盗窃的红色雅迪电动摩托车一辆。
8、领条证明，被害人柴某某依法领回失盗的摩托车一辆、手机一部、眼镜一个、钱包一个。
9、府谷县价格认证中心价格鉴定结论书证明，被告人盗窃的雅迪电动车一辆价值人民币2565元、电瓶一组价值人民币830元、KALLA牌墨镜一副价值人民币262元、苹果6手机价值人民币4140元、意尔康钱包一个价值人民币290元。
10、内蒙古准格尔旗人民法院（2012）准刑初字第260号刑事判决书、内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2013）伊刑初字第398号刑事判决书、刑满释放证明书、陕西省神木县人民法院（2012）神刑初字第00151号刑事判决书证明，被告人陈刚于2012年1月15日因犯盗窃罪被陕西省神木县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2014年1月8日因犯盗窃罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月26日因犯盗窃罪被内蒙古准尔旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月14日被释放。
11、被告人陈刚的供述与上述证据相互印证，并供述，其看到电动摩托车后临时起意产生了盗窃的念头。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人构成盗窃罪的事实成立。被告人陈刚关于其没有盗窃手机的辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人陈刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应依法从重处罚。鉴于其归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑的量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年05月18日起至2016年05月17日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘浩田
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1481号
原告苏州市荣新晟机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。
法定代表人张德军，经理。
委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。
被告李尚伟。
委托代理人程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
原告苏州市荣新晟机械有限公司诉被告李尚伟股东出资纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦林、被告李尚伟及其委托代理人程俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市荣新晟机械有限公司诉称，2010年3月14日，张德军、被告等人签订《股东协议书》，约定各方共同出资500000元设立公司，其中被告占股17%计85000元。2010年4月12日，张德军、被告等人按约设立了吴江市荣晟机械有限公司。后，该公司更名为苏州市荣新晟机械有限公司。但被告未按约履行出资义务。据此，其要求被告向其出资人民币85000元并承担本案诉讼费用。
被告李尚伟辩称，《股东协议书》记载的500000元已由张德军与张健出资到位，故原告已无权要求其履行出资义务。况且，原告的诉讼请求也已超过法定的诉讼时效期间。
经审理查明，2010年3月14日，张德军、穆道利、张健及被告签订《股东协议书》，主要内容为由前述四人共出资500000元设立公司，其中被告出资17%。后，张德军、张健各出资275000元、225000元设立吴江市荣晟机械有限公司。审理中，原、被告确认，《股东协议书》所要设立的公司就是吴江市荣晟机械有限公司；公司设立时及设立后，被告虽作为股东参与公司经营，但实际并未出资。被告称，张健与张德军系父子；设立公司时，张德军明确表示不需要其真正出资的，因为其是懂技术的，所以口头约定以技术出资并负责公司的生产管理。对此，原告则表示，当时因为被告没有按股东协议书出资并导致公司无法设立；因此，张德军、张健为被告垫付了出资使得公司能够正常设立并经营；期间，各方并无关于原告无需出资或以技术出资的口头约定。
另查明，吴江市荣晟机械有限公司于2013年4月7日更名为苏州市荣新晟机械有限公司。
以上事实，有原告提供的股东协议书、收支表、准予变更登记通知书，被告提供的公司股东出资情况表、验资报告以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，根据原、被告提供的证据及陈述，可认定被告应出资的份额计85000元已由张德军、张健于设立公司时缴纳。因此，原告要求被告向其履行出资义务，缺乏事实及法律依据，不予支持。至于被告主张的诉讼时效抗辩，根据公司法的相关规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条及相关规定，判决如下：
驳回原告苏州市荣新晟机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币963元、财产保全费人民币1870元，合计人民币2833元，由原告苏州市荣新晟机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 汤跃婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1445号
原告：张桂玲，女，1941年9月17日生，汉族。
委托代理人：张治然。
被告：中国农业银行股份有限公司郑州桐西分理处。
本院在审理原告张桂玲与被告中国农业银行股份有限公司郑州桐西分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白春玲负担。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 李少洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6403号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：梅卫云，男，1973年10月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴巧英，女，1976年9月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省景宁畲族自治县。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告梅卫云、吴巧英金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告梅卫云向原告偿还借款本金368277.78元,利息21653.21元，复息1195.95元,罚息2914.32元（暂算至2017年5月22日，自2017年5月23日起至实际履行日止的罚息和复息另计）；二、被告梅卫云支付原告为本案支付的律师费4000元；三、原告对被告梅卫云以其抵押的车辆在抵押担保的范围内优先受偿；四、被告吴巧英对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年4月29日。
二、借款金额：被告梅卫云在其与原告签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下向原告借款439000元。
三、借款利息、罚息、复利：固定利率，年利率15%；贷款逾期期间，按贷款利率水平的150%收取罚息、复利。
四、借款交付：2016年4月29日。
五、担保情况：1、被告梅卫云以其所有的机动车登记编号为浙Ｇ×××××的捷豹牌小型轿车为原告的债权提供抵押担保；2、被告吴巧英在涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》以保证人的身份签字，承诺为被告梅卫云向原告借款的债务承担连带责任保证担保。
六、借款用途：个人消费。
七、还款期限：按月等额本息还款，每月29日归还。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年5月22日，被告梅卫云尚欠原告借款本金368277.78元,利息21653.21元，复息1195.95元,罚息2914.32元。
十、其他相关事实：1.涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定：被告违约的，原告有权宣布合同项下的债权全部提前到期；2.因履行本合同所产生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担；3.因被告梅卫云连续多日未归还应还贷款，已构成违约，原告于2017年5月5日向被告送达《提前结清通知书》，告知被告涉案贷款合同项下的所有债务提前到期。
另查明：原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的借款申请书、《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、账户交易明细、利息清单、机动车登记信息、提前结清通知书、快递及回执、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告梅卫云、吴巧英签订的借款、担保合同系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告梅卫云未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权依照合同提前收回贷款并要求被告梅卫云归还借款本金并支付利息、罚息、复利以及律师代理费用。被告梅卫云以其所有的车辆为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。由于双方在《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》中有约定抵押范围，故抵押人理应对借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告吴巧英在《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》以保证人的身份签字系其真实意思表示，且原告主张未超过保证期限，故原告要求被告吴巧英对上述债务承担保证责任，不过由于主债务人以其车辆为本案借款提供抵押担保，故本案存在清偿顺位。原告诉讼请求部分合理，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十七条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅卫云向原告宁波通商银行股份有限公司返还借款本金368277.78元,支付利息21653.21元，复息1195.95元,罚息2914.32元，并支付自2017年5月23日起至实际履行之日止按编号为110157《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定计算的罚息、复利(罚息以368277.78元为基数，复息以21653.21元为基数，按年利率22.5%计算)，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告梅卫云向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告梅卫云未履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权就被告梅卫云所有的抵押车辆（登记编号为浙Ｇ×××××）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；
四、被告吴巧英对借款本金及利息在原告宁波通商银行股份有限公司实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告宁波通商银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7272元，减半收取3636元，由被告梅卫云、吴巧英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年七月十日
代书记员 袁 静
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1262号
原告：古田县古邑物资贸易有限公司，住所地：福建省古田县城西街道罗华下街50号。
法人代表人：龙泉，总经理。
委托诉讼代理人：谢培林，男，汉族，1963年9月13日出生，福州市晋安区人，住福建省福州市晋安区。系古田县古邑物资贸易有限公司员工。
被告：古田县鹤塘镇西洋村村民委员会，住所地：福建省古田县鹤塘镇西洋村五八路3弄。
法人代表人：余养甫，村委会主任。
原告古田县古邑物资贸易有限公司（以下简称古邑公司）与古田县鹤塘镇西洋村村民委员会（以下简称西洋村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古邑公司委托诉讼代理人谢培林到庭参加诉讼，被告西洋村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
古邑公司向本院提出诉讼请求：1、判令西洋村委会偿还货款人民币411880元，并支付相应利息（按月利率2%计算，从2016年7月8日起计算至实际还清之日止）。2、判令西洋村委会承担本案诉讼费用。事实和理由为：古邑公司于2014年10月20日与西洋村委会在古田县鹤塘镇西洋村签订了一份《水泥购销合同》（合同号：20141020-1）。该合同约定由古邑公司向西洋村委会供应水泥，合同签订后原告于2014年12月至2015年12月期间，共向西洋村委会供应了炼石袋装水泥4419吨。其中炼石袋装P．042.5型889吨，每吨人民币490元；炼石袋装P.C32.5R型2229吨，每吨人民币460元；炼石袋装P.C32.5型1301吨，每吨人民币430元，以上水泥款2020380元。遗憾的是，西洋村委会在收到上述4419吨水泥后，只向古邑公司支付了1508500元水泥款，尚欠古邑公司511880元水泥款至今末还，在起诉后西洋村委会于2016年7月8日又偿还了10万元，后多次催讨，西洋村委会没有如约偿还货款，已严重地损害了古邑公司的合法权益。古邑公司认为，双方签署的购销合同合法有效，理应全面履行。古邑公司已按合同约定履行相应义务，如期如约向西洋村委会提供水泥，但西洋村委会违约，拖欠货款，应当承担违约责任，因此，依法向贵院起诉，请予以保护。
西洋村委会未作答辩。
本案庭审中古邑公司围绕诉讼请求提供证据1水泥购销合同、证据2确认函、证据3结算单、证据4营业执照、证据5法定代表人身份证明、证据6委托证明书及庭审陈述支持其诉讼主张。
本院认为，因西洋村委会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。西洋村委会亦未对古邑公司提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对古邑公司的证据予以采信，该证据可证实待证事实。
经本院审理查明：2014年10月20日古邑公司与西洋村委会签订了一份《水泥购销合同》（合同号：20141020-1）。合同约定由古邑公司向西洋村委会供应水泥，合同签订后古邑公司于2014年12月至2015年12月期间，共向西洋村委会供应了炼石袋装水泥4419吨。其中炼石袋装P042.5型889吨，每吨人民币490元；炼石袋装P.C32.5R型2229吨，每吨人民币460元；炼石袋装P.C32.5型1301吨，每吨人民币430元，共计货款2020380元。但西洋村委会只向古邑公司支付货款1508500元，在起诉后于2016年7月8日又支付货款100000元，尚欠货款共计411880元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，本案当事人在平等自愿的基础上签订水泥购销合同，该合同成立并生效。古邑公司即按照合同约定向西洋村委会履行相应的义务，按合同约定品质、规格、数量的水泥全部交付西洋村委会，双方债权债务数量经过双方结算确认后，西洋村委会未按照合同约定和双方确认的数额向古邑公司支付货款，有悖诚实信用原则。现古邑公司依法向本院提起诉讼，要求西洋村委会支付剩余货款，并提供了相应的证据支持之间的主张，本院认为，古邑公司的诉讼主张于法有据，依法予以支持。古邑公司同时诉请要求按2%的利率支付资金占用期间的利息，本院认为，双方当事人对于逾期付款利率没有约定，现古邑公司要求按2%的利率计算逾期还款利息的主张本院不予支持，但参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期还款的利息，可以按照年利率6%予以计算。该利息起算日应以古邑公司向本院提起诉讼之日起开始计算至实际还款日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
古田县鹤塘镇西洋村村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还古田县古邑物资贸易有限公司货款411880元及利息（该利息年利率6%计算，起算时间自2016年7月1日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币8918.8元，减半收取4459.4元，由古田县鹤塘镇西洋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王前绥
二〇一六年九月六日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执661号
申请执行人肖建成，男，汉族。
被执行人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人秦跃丰。
肖建成与湖南省第三工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年二月二十八日
(承办人：袁华成)
（书记员 ：晏冬艳）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更877号
罪犯汤竣帏，男，1997年7月3日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年9月12日作出（2016）闽0104刑初492号刑事判决，以被告人汤竣帏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）闽01刑终984号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤竣帏在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯汤竣帏减刑的异议。
本院认为，罪犯汤竣帏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯汤竣帏减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月7日起至2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执497号
申请执行人：湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人赖立新，该公司董事长。
被执行人：杨珺，男，1980年5月31日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：胡春艳，女，1985年1月4日出生，土家族，住邵东县。
申请执行人湖南盛基置业有限公司与被执行人杨珺、胡春艳房屋买卖合同纠纷一案，湖南盛基置业有限公司依据已生效的本院（2016）湘0112民初1077号民事判决书向本院申请执行，请求强制解除湖南盛基置业有限公司与杨珺、胡春艳签订的编号为************号的《长沙市望城区商品房买卖合同》，本院于2017年3月9日立案执行。经审查，（2016）湘0112民初1077号民事判决书的判决事项仅为解除湖南盛基置业有限公司与杨珺、胡春艳签订的合同编号为************号的《长沙市望城区商品房买卖合同》及其《补充协议》。本院认为，该法律文书没有给付内容，湖南盛基置业有限公司的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖南盛基置业有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月十二日
代理书记员 魏 宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1944号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟爱东，男，1978年10月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住浙江省瑞安市。曾因赌博，于2007年1月18日、2015年4月30日、2016年2月24日分别被罚款人民币500元、行政拘留十一日并处罚款500元、行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2015号起诉书指控被告人钟爱东犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人钟爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年11月4日17时17分许，被告人钟爱东饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车行径瑞安市塘下镇塘下中街42号前地段时，停车在车内睡觉。后经他人报警，被告人钟爱东在现场被公安人员查获。当日18时43分许，被告人钟爱东被提取血样。经检测，被告人钟爱东血液中乙醇含量为232mg/100ml。
上述事实，被告人钟爱东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言、受案登记表、查获经过、涉案车辆及路段照片、道路交通事故现场图、监控截图、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、查询说明、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟爱东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟爱东归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟爱东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张利星
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终848号
上诉人(原审被告):董威,男,1965年6月22日出生，汉族,住四川省威远县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):荣县市政设施管理所。住所地：四川省荣县。
法定代表人：吴建秀，所长。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人董威因与被上诉人荣县市政设施管理所确认合同无效纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董威及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被上诉人荣县市政设施管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人董威上诉请求：一、撤销四川省荣县人民法院（2016）川0321民初604号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、因认定事实不清，依法发回重审；三、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理事实不清，上诉人与被上诉人签订的合同，是当事人真实意思表示，具有法律约束力，合法有效。上诉人购买的是土地的附着物，不是房屋。而一审法院确定为房屋，与事实不符。该房屋没有房权证，且“不含有土地使用权”，也就不存在购买房屋的说法，被上诉人“承诺对合同标的物拥有完整的使用权”，被上诉人卖的是“合同标的物拥有完整的使用权”。二、双方签订的合同，是当事人的真实意思表示，具有法律约束力，上诉人于2013年4月2日向荣县国有资产经营投资有限公司缴纳了5000元，合同已实际履行。三、一审判决证据不足。被上诉人起诉上诉人，声称房屋已被荣县国有资产经营投资有限公司收回，如是收回了，被上诉人就没有权利起诉上诉人，其主体资格明显不合格，应驳回被上诉人的诉讼请求。四、一审判决适用法律不当。本案购买的是地面上的附着物，不是房屋，一审判决适用《中华人民共和国房地产管理法》不当。
被上诉人荣县市政设施管理所辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人认为“上诉人与被上诉人签订的合同，是当事人的真实意思表示，具有法律约束力，合法有效”是错误的。当事人的意思表示是否真实不是本案的关键，本案关键在于该合同是否违反了相关法律规定。2.上诉人认为“购买的是土地上的附着物，不是房屋”是错误的。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条明确规定“本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物”，一审法院认定本案诉争标的是房屋是有明确法律依据的。3.上诉人认为被上诉人的主体资格不合格是错误的。上诉人与被上诉人是《房屋买卖合同》的当事人，根据合同相对性原则，被上诉人显然有权基于合同提出请求或提起诉讼。4.上诉人认为一审法院不能适用《中华人民共和国城市房地产管理法》是错误的。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院审理查明：2007年5月29日，荣县财政局发出荣财发[2007]65号《关于无偿划拨行政事业单位部分国有资产的通知》，将原系荣县市政设施管理所管理使用的、坐落于荣县旭阳镇徐家塘村2组地号23号的国有土地及土地上闲置资产和经营性资产，无偿划拨给荣县国有资产经营投资有限公司，作为国家投入资本处理。该宗土地在荣县城市规划区范围内。2013年3月29日，荣县市政设施管理所与董威签订《房屋买卖合同》，约定将坐落于荣县旭阳镇徐家塘村2组地号23号的房屋（小青瓦房7间、配电房1间和卫生间1间，面积约300平方米）出售给董威，合同价款为5000元。2013年4月2日，董威向荣县财政局支付了5000元价款，荣县市政设施管理所将坐落于荣县旭阳镇徐家塘村2组地号23号的房屋交付董威占有使用至今。
一审法院认为：一、房屋是指土地上的建筑物及构筑物，对本案双方当事人买卖的标的物，依法应当认定为房屋；该房屋属于城市规划区范围内，未登记领取权属证书，依法不得转让。二、该买卖标的物在本案法庭辩论终结前未完善相关建设审批手续，如可转化为合法建筑，因未经过国有资产法定处置程序，《房屋买卖合同》应当认定为无效；如系不可转化的违反规划的违法建筑，因损害国家和社会公共利益，《房屋买卖合同》也应当认定为无效。故荣县市政设施管理所提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；董威辩称理由不符合法律规定，该院不予采纳。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第三十八条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
原告荣县市政设施管理所与被告董威于2013年3月29日签订的《房屋买卖合同》无效。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人董威与被上诉人荣县市政设施管理所签订《房屋买卖合同》的效力问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定:“本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构建物”，本案《房屋买卖合同》明确约定标的物为小青瓦房7间、配电房1间和卫生间1间，属于法律规定的房屋，上诉人称不是房屋的理由不能成立，双方确系房屋买卖合同关系。争议房屋在合同订立时没有取得房屋所有权证，也无证据证明该建筑系经相关行政主管部门批准建设，且至今亦没有补办完善相关手续取得合法产权证明，因此，其转让不受法律保护。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。因此，双方签订的《房屋买卖合同》无效，上诉人称合同有效的理由不能成立。关于被上诉人主体资格是否适格问题，本案系合同纠纷，被上诉人与上诉人签订《房屋买卖合同》，是合同相对人，其就合同效力提起诉讼，符合法律规定，是适格的当事人。
综上所述，上诉人董威的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海英
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 曾 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 党若丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第698号
原告钟培文，男，1982年11月14日出生，畲族，住福建省泉州市。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
被告邱尚墩，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林美莉，女，1979年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市蚶。
原告钟培文与被告邱尚墩、林美莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟培文的委托代理人王国应到庭参加诉讼。被告邱尚墩、林美莉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟培文诉称，2013年8月30日，9月30日，被告邱尚墩以生意需要资金为由向原告各借款20000元，未约定还款期限，约定按月利率3%计算利息，约定因本借款产生的纠纷由本院管辖。借款当日，被告邱尚墩出具借款借据交原告收执。被告邱尚墩和被告林美莉属于夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催讨未果，现请求判令被告邱尚墩、林美莉共同偿还原告借款40000元及利息（其中20000元自2013年8月30日起至判决确定还款项之日止，另20000元自2013年9月30日起至判决确定还款项之日止，利息均按月利率3%计算）。
被告邱尚墩、林美莉均未作书面答辩。
经审理查明，2013年8月30日，9月30日，被告邱尚墩分别向原告钟培文各借款20000元，被告出具借款借据2份，利息按月利率3%计算，因本借款产生的纠纷由本院管辖等等。借款后至今，二被告均未偿还分文。2014年2月21日，原告诉诸本院。
另查明，被告邱尚墩与被告林美莉于2003年11月10日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告钟培文的陈述和其提供的借款借据、户籍登记证明、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱尚墩尚欠原告钟培文借款本金40000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告与被告邱尚墩对所借款项未约定还款期限，属于不定期借贷，原告可随时请求被告邱尚墩返还借款本金。同时，该借款利息约定按月利率3%标准计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的利息请求应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）的标准计算，故对原告的利息请求本院予以部分支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证实该笔债务属于个人债务，也未提供证据证实二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，该借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同偿还，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱尚墩、林美莉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告钟培文借款本金40000元及利息（其中20000元自2013年8月31日起至判决确定还款之日止，另20000元自2013年10月1日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，若超过月利率3%，则按月利率3%计算）。
如果被告邱尚墩、林美莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告邱尚墩、林美莉兰负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 黄宏星
人民陪审员 洪真真
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张亚巧
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。