广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第250号
原告何泽华，男，1980年10月3日出生，居住佛山市南海区。
委托代理人刘俊峰、区庆萍，均系广东中信致诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人彭辉。
委托代理人胡婉菁，女，1964年7月11日出生，居住佛山市禅城区，是被告的职员。
委托代理人江光喜，女，1985年10月10日出生，居住广州市天河区，是被告的职员。
原告何泽华为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年6月25日、同年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了两次庭审，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，李道经驾驶粤Y261**号重型特殊结构货车行驶至佛山市南海区狮山镇新境罗岗村祠堂路段时，车辆反侧跌落至路边的鱼塘中，造成了车辆倾覆受损、鱼塘财产受损的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定李道经对此次事故负全部责任。由于车辆在事故中倾覆，原告支付了吊装费25000元。事故造成了原告的车辆受损，经佛山市价格事务所有限公司鉴定，车辆维修费用为39005元。原告支付了车损评估费1955元。原告将车辆送至汽车维修厂维修，并支付了车辆维修费39005元。另外，车辆在倾覆时，压坏了路边的鱼塘设施。经佛山市价格事务所有限公司鉴定，事故造成鱼塘设施的损失金额为75045元。原告支付了物损评估费3452元，并支付了修复鱼塘的相关费用75045元。
粤Y261**号重型特殊结构货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款等险种。原告向被告索赔车辆维修费用和受损的第三者财产的维修费用，但被告均未给予赔付。原告认为，被告系投保车辆的保险人且交通事故发生在保险期内，被告应依照合同约定向原告承担保险赔偿责任。但被告未依约赔付，侵害了原告的合法权益。故原告诉诸法院，请求判令被告向原告赔付修车费39005元、车辆损失评估费1955元、第三者财产的维修费75045元、财产损失评估费3452元、吊装费25000元，合共144457元；被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭，但于庭前提交书面答辩状，答辩如下：1、事故车辆粤Y261**号车在被告处投保的是机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车综合险2009版（第三者责任险赔偿限额为50万元，机动车辆损失险赔偿限额为43万元，不计免赔）。2、原告诉请的三者财产损失未提供任何修理发票或道路／建筑物所属单位收到原告赔款的有效凭证，无依据证明原告已支付相关的费用，诉讼三者财产损失没有依据。原告诉请的损失与实际不符：从被告对现场查勘来看，粤Y261**号车翻入鱼塘只造成石护栏损坏不超10米（鉴定为21米，11550元），出险现场并无砌砖护栏（鉴定为30米，10500元），粤Y261**号车翻入鱼塘过程也没有造成混凝土路面损失（鉴定为161平方，37030元）。3、原告诉请的鱼塘排污费、鱼临时养育费属于间接损失。根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第九条的约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失，按条款的约定，间接损失不属于第三者责任保险赔偿范围。4、吊车费25000元大大超过国家物价部门制定的相关标准（1200元）和实际需要，诉请金额不合理。5、原告并未就事故损失向被告索赔，被告在本案中并不存在过错。根据《交强险条款》第十条第四款：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔付。”和根据《机动车辆损失险》第九条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”原告未经被告同意单方面委托评估，产生不必要的评估费，其费用应由原告承担。据此，被告不承担评估费和本次诉讼的诉讼费。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商登记资料复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、粤Y261**号车的行驶证复印件1份，证明粤Y261**号重型特殊结构货车的所有人为何泽华。
4、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单原件各1份，证明原告为自有的粤Y261**号车在被告处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为43万元的车辆损失险、责任限额为50万元的第三者商业责任险及两者的不计免赔险，交强险的保险期限自2013年5月21日零时起至2014年5月20日二十四时止；商业险的保险期限自2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止。
5、道路交通事故认定书（简易程序）原件1份，证明涉案交通事故的发生经过，原告的粤Y261**号车的驾驶员李道经在事故中负全部责任。
6、驾驶员李道经的身份证、驾驶证、道路运输从业人员的从业资格证复印件各1份，证明在发生涉案交通事故时驾驶员李道经具备合法的驾驶资格。
7、事故现场照片原件共11页，证明原告的粤Y261**号车因涉案交通事故的受损情况及所造成的围墙设施、鱼塘受损的情况。
8、道路交通事故车物损失价格鉴定书原件1份、鉴定表原件3份、粤Y261**号车的维修费、车损评估费及吊装费发票、李道经出具的证明原件各1份，证明李道经委托佛山市价格事务所有限公司对粤Y261**号车因涉案交通事故造成的损失价格进行评估，粤Y261**号车因此次事故造成损失为39005元，原告支付了粤Y261**号车的维修费39005元及车损评估费1955元、吊装费25000元。
9、道路交通事故车物损失价格鉴定书原件1份、鉴定表原件2份、物损评估费发票原件1份、收据原件1份，证明李道经委托佛山市价格事务所有限公司对粤Y261**号车所造成的围墙设施、鱼塘损失进行价格鉴定，损失金额为75045元，原告支付了鱼塘损失费5000元及物损评估费3452元。
10、塘基维修工程费发票原件2份，证明原告委托佛山市君耀建筑工程有限公司对涉案受损鱼塘进行修复，支付了维修费70045元。
诉讼中，被告没有提供证据材料。
经审核，原告的证据材料1-10，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告没有提供证据予以推翻，本院确认其真实性，并据此确认原告起诉所述事实。
本院认为，被告接受原告车辆承保，双方的保险关系成立并合法有效。现原告车辆在保险期间发生交通事故造成车辆受损及第三方财产损失，被告应依保险合同承担保险理赔责任。原告的车辆损失维修费及鱼塘设施维修费均经有资质的评估机构作出认定，被告没有证据推翻，本院认定属实；原告提供的发票及持有相关证据原件均可证实原告已实际支付该两项财产的维修费，原告实际支出的该损失，未超出被告承保的保险限额，被告应予赔付。鱼塘排污费及鱼临时养育费，均是因事故而实际且必须发生的损失，属于直接损失，原告已实际支付，被告以间接损失为由拒赔的抗辩意见，本院不予采纳。评估费、吊装费及诉讼费，为原告因事故而产生的实际费用或因被告拒赔而支出的费用；吊装费，被告虽有异议，但未提出相应的计算依据，被告关于该部分拒赔的抗辩，本院亦不予采纳。
综上，原告的损失合计144457元，被告均应赔付。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告何泽华144457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1594.57元（原告已预交），由被告承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年七月三十一日
书记员 黎秀萍