wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025财保26号
申请人：宋春荣，女，汉族，个体业主，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：遇传生，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省林口县。
申请人宋春荣于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人所有的石材予以查封X0立方米。案外人宋春娟以其所有的位于林口县的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人遇传生所有的现存于林口县XXXX石材矿以F-
开头的石材予以查封X0立方米，查封期限三年，查封期间该财产不得进行买卖、转让、转移及以设定抵押担保等形式处分该财产；
二、将案外人宋春娟所有的位于林口县林口镇的住宅房屋（黑20**林口县不动产权第00XX14号，产权人宋春娟、建筑面积X9.45平方米）予以查封，查封期限三年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费X170元，由申请人宋春荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈卫仕
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐玉生
福建省龙岩市新罗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5028号
原告黄小辉，居民。
被告黄小彪，成年，居民。
本院在审理原告黄小辉与被告黄小彪民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 龙 富
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴书娴（代）
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00738-2号
申请执行人：曹来富。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春。
本院于2015年11月16日作出（2015）泾执字第00738-2号执行裁定，冻结了被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司在浦发银行扬州分行营业部账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX上存款10万元。现因被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司已经履行全部给付款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司在浦发银行扬州分行营业部账号为XXXXXXXXXXXXXXXX上存款10万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 巢 琪
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第866号
申请人毛玉金。
被执行人宽城满族自治县板城镇土牛子村村民委员会。
法定代表人苏占全，职务村主任。
申请人毛玉金与被执行人宽城满族自治县板城镇土牛子村村民委员会买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月23日作出的（2014）宽民初字第1659号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1659号民事调解书所确定的义务已履行，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年十月三十日
书记员 李文杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1492号
申请执行人：肖河斌，男，1984年3月1日出生，汉族。
被执行人：严斌，男，1969年5月23日，汉族。
被执行人：永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人肖河斌与被执行人严斌、永州市秋晖房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月三十日
书记员 张 峰
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审153号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人向绍炳，男，1991年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人匡爱春，女，1990年11月19日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人向绍炳、匡爱春夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2015]X2268号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向绍炳、匡爱春夫妇于2015年6月3日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2015]X2268号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向绍炳、匡爱春征收社会抚养费14300元；并限被执行人向绍炳、匡爱春自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人向绍炳、匡爱春作出的绥宁县征字[2015]X2268号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人向绍炳、匡爱春夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审153号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人向绍炳，男，1991年2月26日出生，汉族，农民。被执行人匡爱春，女，1990年11月19日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人向绍炳、匡爱春夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2015]X2268号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向绍炳、匡爱春夫妇于2015年6月3日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2015]X2268号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向绍炳、匡爱春征收社会抚养费14300元；并限被执行人向绍炳、匡爱春自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人向绍炳、匡爱春作出的绥宁县征字[2015]X2268号征收社会抚养费决定；二、限被执行人向绍炳、匡爱春夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5369号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：卢蔚兰，该支行负责人。
委托诉讼代理人：周世城，男，1962年9月20日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，女，1986年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系中该支�员工。
被告：王全喜，男，1978年7月23日出生，汉族，住河南省泔县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告王全喜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周世城及洪婕到庭参加诉讼，被告王全喜经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王全喜于2015年11月4日向我行申请办理贷记卡，我行为其办理了卡号为62×××59的贷记卡。被告王全喜持上述贷记卡消费发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款日期为2016年5月14日，还款金额为100元。截至2016年10月11日，被告尚欠本金19979元、利息1309.63元、滞纳金412.77元，合计21701.40元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）第三条、第四条、第六条、第七条、第九条之规定，被告王全喜应归还原告全部欠款。据此，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告本金19979元、利息1309.63元、滞纳金412.77元，合计21701.40元（暂计算至2016年10月11日，至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》规定支付）；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
经审理查明，2015年11月4日，被告王全喜向原告申请办理信用卡，卡号为62×××59，并承诺遵守《领用合约》。《领用合约》约定：对于非现金交易，被告王全喜在免息还款期限内偿还全部款项，享受免息待遇；未�按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告王全喜超过批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计息；被告王全喜预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告办卡后，开始取现、刷卡透支消费，但未按《领用合约》归还透支款项。截至2017年5月7日，被告尚欠原告本金19979元、利息3671.34元、滞纳金（违约金）1153.90元，总计24804.24元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、负�人身份证明、被告身份证复印件、贷记卡申请表、《领用合约》、《信用卡章程》、账户详细信息和催收资料信息、消费明细等证据予以佐证。
本院认为，信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、性质法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金等费用标准，故原告依照《领用合约》要求被告归还本金、利息、滞纳金等费用，理由正�、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行借款本金6999.33元以及利息、滞纳金（截至2017年5月7日利息3671.34元、滞纳金1153.90元，2017年5月8日至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元（原告已预交），由被告王全喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年六月七日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初04742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。
诉讼代表人：周红军，系行长。
委托代理人（特别授权）：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：胡桂福。
被告：林春花。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告胡桂福、林春花金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在接到本院诉讼费用缴纳通知书后，未在法定期间内预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应 巧
二〇一六年五月十八日
代书 记员 林仁萧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3537号
原告:李社飞,男,1978年12月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：陈丹阳,女,1986年8月20日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告李社飞与被告陈丹阳加工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日和2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章志强和被告陈丹阳均到庭参加诉讼，原告李社飞本人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告加工款人民币33910.80元，并支付自2015年10月4日起到2017年1月3日的利息2400元，并支付自2017年1月4日起按银行同期贷款利率计算支付到判决确定归还之日止的利息；二、本诉诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告加工窗帘等产品，被告于2015年10月4日向原告出具清单一份，被告尚欠原告人民币33910.80元，现原告多次催讨未果，遂成纠纷。
被告答辩称，被告是作为公司员工进行签字的，不应承担该笔费用。原告在公司做业务员，对这笔业务的数字和单价比较清楚，就帮原告出了一下单据，让原告凭这份东西和老板去对一下帐。
当事人围绕其诉讼请求，向本院提供了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告向本院提供清单一份，由被告签名确认，对其真实性本院依法予以认定，但该证据下方被撕掉一部分，底部留有一点残缺的笔画，本院对此客观记录。被告提供的民事判决书打印件，能与原件核对无异，本院亦予认定；缴费信息截屏和绍兴市鼎瑞窗饰有限公司企业公示信息截屏，原告对真实性无异议，本院亦予认定。
本院经审理认定：
2015年10月4日，被告在抬头为“李社飞清单”的清单上签名确认了原告加工产品的品名、数量，合计加工费38910.80元，已预支5000元，结余33910.80元未付。
本院经审理作出的（2016）浙0602民初6930号民事判决书记载，本案被告陈丹阳系绍兴市鼎瑞窗饰有限公司职员，在该案中作为绍兴市鼎瑞窗饰有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼。
本案审理过程中，承办人共两次拨打被告提供的电话139××××1222，接听人陈述其是褚国军，绍兴市鼎瑞窗饰有限公司是其开的一家公司，法定代表人褚立学是其父亲，本案所涉加工业务是绍兴市鼎瑞窗饰有限公司和原告做的单子，现在绍兴市鼎瑞窗饰有限公司已经不开了，其个人愿意自2017年7月开始每月1万元向原告付清。经被告向移动公司缴费查询，电话号码139××××1222的机主为“褚**”。原告陈述接听电话人的声音有点像褚国军的。绍兴市鼎瑞窗饰有限公司法定代表人为褚立学，股东为褚国军、褚立学，住所地绍兴××江得××路以东（丁港安置小区）1幢2楼5号。
原告当庭陈述，加工好的产品送到得能路那里，由与被告一个公司的小王签收的；一开始给褚国军打电话，他说这个单子不是他的，谁的单子谁负责。
本院认为，原告提供的清单，由被告陈丹阳签名确认。本案主要的争议焦点在于被告陈丹阳的签名行为是个人行为还是职务行为。原、被告双方对业务洽谈过程陈述不一致，但最终原告完成加工业务后送货地址是绍兴市鼎瑞窗饰有限公司的地址范围，一开始也向绍兴市鼎瑞窗饰有限公司的股东褚国军过问案涉业务，而被告曾系绍兴市鼎瑞窗饰有限公司的职员，绍兴市鼎瑞窗饰有限公司的股东褚国军也确认是绍兴市鼎瑞窗饰有限公司与原告之间的加工业务，并表示愿意个人支付加工款。综上，本院认为，被告陈丹阳在清单上的签名行为系职务行为，其与原告之间并不存在加工合同关系。现原告要求被告支付加工费33910.80元及相应利息的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李社飞的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取354元，由原告李社飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05328号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：韩玲爱，女，1970年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩玲爱信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费予以免交。
代理审判员 许 扬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯亚楠
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初68号
原告李晓敏。
委托代理人张利，辽宁蓝田律师事务所律师。
委托代理人岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。
被告沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号
法定代表人臧涛，该局局长。
委托代理人王茜，该局工作人员。
原告李晓敏诉被告沈阳市和平区房产局撤销预告抵押登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李晓敏向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李晓敏申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李晓敏撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告李晓敏负担。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔 悦
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第524号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人杨某，经商。2015年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被青田县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，林业贷款中央财政贴息资金是中央财政预算安排的，专项用于林业贷款贴息的资金。2007年11月份左右，浙江省腾鹤农特产品有限公司（2010年5月14日变更为浙江腾鹤茶油有限公司，2011年5月27日变更为浙江纳福来植物油有限公司，以下简称腾鹤公司）的负责人即被告人杨某从青田县林业局获知申报林业贴息贷款项目的信息，被告人杨某明知腾鹤公司无力在规定的期限内从银行获得贷款，不具备申报条件，但为了套取财政贴息资金，伪造了金融部门的贷款意见，炮制了油茶基地建设项目可行性报告，向青田县林业局提交申报材料，经青田县林业局审查通过后报送浙江省林业厅审批。2008年5月，浙江省林业厅下达了2008年林业贴息贷款项目建议计划，被告人杨某的腾鹤公司被列入在2008年林业贴息贷款项目建议计划表中。为达到套取财政贴息资金的目的，被告人杨某又伪造了一份腾鹤公司向青田油竹信用社贷款的合同（贷款金额420万元、贷款期限从2008年8月20日至2011年8月2O日）上报给省林业厅。2008年10月，浙江省林业厅和财政厅下发《关于下达2O08年林业贷款项目计划的通知》，将腾鹤公司油茶基地建设项目列入2O08年林业贷款项目计划。之后，被告人杨某分别于2O09年7月、201O年8月、2011年8月连续三年利用伪造的贷款合同、借款凭证、贷款余额证明表、付息凭证等材料申请林业贷款贴息资金，经青田县林业局审查，报送至省林业厅，三年来成功骗取林业贷款中央贴息资金共计人民币36万元。
2015年6月2日，被告人杨某到公安机关投案，并退出赃款人民币36万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有人员档案、青田县人民检察院函、侦查终结报告、接受刑事案件登记表、（2014）丽青刑初字第365号刑事判决书、退赃凭证、浙林计（2007）130号、浙林计（2008）72号、129号、浙林办计（2009）37号、浙林办计（2010）28号、浙林办计（2011）28号文件复印件、财农（2005）45号及林业贷款中央财政贴息资金管理规定、财农（2009）291号及林业贷款中央财政贴息资金管理办法、浙财农（2011）536号及浙江省林业贷款中央财政贴息资金与项目管理暂行办法、青林［2O09］39号、（2010）47号、（2011）39号文件、浙财农字（2009）325号及2008年度林业贷款中央财政贴息资金分配表、浙财农字（2010）452号及2009年度林业贷款中央财政贴息资金分配表、浙财农字（2011）462号及2010年度林业贷款中央财政贴息资金分配表、拨款申请单、预算拨款凭证复印件、青田县农村商业银行账户明细、抵押借款合同、2O08年、2O09年、2010年林业贷款财政贴息项目申报材料，证人刘某、王某、陈某、曾某、黄某、蔡某的证言，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，通过伪造的申报林业贷款贴息资金材料，骗取林业贷款中央财政贴息资金36万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在案发后主动退出赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5万元；
二、被告人杨某退出的赃款人民币36万元，由扣押机关青田县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 刘静静
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第524号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人杨某，经商。2015年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被青田县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，林业贷款中央财政贴息资金是中央财政预算安排的，专项用于林业贷款贴息的资金。2007年11月份左右，浙江省腾鹤农特产品有限公司（2010年5月14日变更为浙江腾鹤茶油有限公司，2011年5月27日变更为浙江纳福来植物油有限公司，以下简称腾鹤公司）的负责人即被告人杨某从青田县林业局获知申报林业贴息贷款项目的信息，被告人杨某明知腾鹤公司无力在规定的期限内从银行获得贷款，不具备申报条件，但为了套取财政贴息资金，伪造了金融部门的贷款意见，炮制了油茶基地建设项目可行性报告，向青田县林业局提交申报材料，经青田县林业局审查通过后报送浙江省林业厅审批。2008年5月，浙江省林业厅下达了2008年林业贴息贷款项目建议计划，被告人杨某的腾鹤公司被列入在2008年林业贴息贷款项目建议计划表中。为达到套取财政贴息资金的目的，被告人杨某又伪造了一份腾鹤公司向青田油竹信用社贷款的合同（贷款金额420万元、贷款期限从2008年8月20日至2011年8月2O日）上报给省林业厅。2008年10月，浙江省林业厅和财政厅下发《关于下达2O08年林业贷款项目计划的通知》，将腾鹤公司油茶基地建设项目列入2O08年林业贷款项目计划。之后，被告人杨某分别于2O09年7月、201O年8月、2011年8月连续三年利用伪造的贷款合同、借款凭证、贷款余额证明表、付息凭证等材料申请林业贷款贴息资金，经青田县林业局审查，报送至省林业厅，三年来成功骗取林业贷款中央贴息资金共计人民币36万元。
2015年6月2日，被告人杨某到公安机关投案，并退出赃款人民币36万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有人员档案、青田县人民检察院函、侦查终结报告、接受刑事案件登记表、（2014）丽青刑初字第365号刑事判决书、退赃凭证、浙林计（2007）130号、浙林计（2008）72号、129号、浙林办计（2009）37号、浙林办计（2010）28号、浙林办计（2011）28号文件复印件、财农（2005）45号及林业贷款中央财政贴息资金管理规定、财农（2009）291号及林业贷款中央财政贴息资金管理办法、浙财农（2011）536号及浙江省林业贷款中央财政贴息资金与项目管理暂行办法、青林［2O09］39号、（2010）47号、（2011）39号文件、浙财农字（2009）325号及2008年度林业贷款中央财政贴息资金分配表、浙财农字（2010）452号及2009年度林业贷款中央财政贴息资金分配表、浙财农字（2011）462号及2010年度林业贷款中央财政贴息资金分配表、拨款申请单、预算拨款凭证复印件、青田县农村商业银行账户明细、抵押借款合同、2O08年、2O09年、2010年林业贷款财政贴息项目申报材料，证人刘某、王某、陈某、曾某、黄金伟、蔡某的证言，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，通过伪造的申报林业贷款贴息资金材料，骗取林业贷款中央财政贴息资金36万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在案发后主动退出赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5万元；
二、被告人杨某退出的赃款人民币36万元，由扣押机关青田县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 刘静静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3243号
原告：巢湖顺泰汽车运输公司，住所地巢湖市。
法定代表人：宁亮，经理。
委托诉讼代理人：陈国平，无为县襄安中心法律服务所。
被告：徐光，男，汉族，住无为县。
被告：胡若明，男，汉族，住庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地庐江县。负责人：柯金龙，经理。
委托诉讼代理人：洪光文，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市。负责人：马天平，总经理。
原告巢湖顺泰汽车运输公司与被告徐光、胡若明、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告巢湖顺泰汽车运输公司于2017年9月1日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司巢湖支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告巢湖顺泰汽车运输公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巢湖顺泰汽车运输公司对中国人民财产保险股份有限公司巢湖支公司撤诉。
审判员 何义萍
二〇一七年九月一日书记员蒋晓艳
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3243号原告：巢湖顺泰汽车运输公司，住所地巢湖市。法定代表人：宁亮，经理。委托诉讼代理人：陈国平，无为县襄安中心法律服务所。被告：徐光，男，汉族，住无为县蜀山镇。被告：胡若明，男，汉族，住庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地庐江县。负责人：柯金龙，经理。委托诉讼代理人：洪光文，公司员工。原告巢湖顺泰汽车运输公司（以下简称运输公司）与被告徐光、胡若明和中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的诉讼代理人陈国平、被告保险公司的诉讼代理人洪光文到庭参加诉讼，被告徐光、胡若明经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。运输公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告三承担交强险财产损失2000元，商业险的30%责任赔偿金12219元，合计14219元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，安涛驾驶皖Q071**号重型自卸货车沿省道227线自南向北行驶。17时30分行至0KM＋20M处，尾随撞到前方同向停在道路中等红灯，徐光驾驶的皖A913**号重型自卸货车后部，同时又与对面耿昌所驾驶的皖BWX8**号轿车在会车时发生刮擦，造成皖Q071**号重型自卸货车乘坐人郑辉受伤和三车受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定安涛负事故主要责任，徐光负事故次要责任，耿昌所和郑辉不负责任。事发后，原告为维修车辆支付40400元，车辆施救和停车费2400元。胡若明作为皖A913**的车辆被保险人在在保险公司投保了50万元第三者责任保险含不计免赔，且在保险期限内。后因当事人就赔偿事宜协商无果而致诉。徐光、胡若明未到庭也未提供书面答辩状。保险公司辩称：对本次事故发生的事实和责任认定无异议，原告提交了车辆维修费40400元发票原件一张，经庭后核实证明皖Q071**号车辆损失为40400元是事实，被告二车辆购买了交强险和第三者责任险，发生事故后经检查该车辆不符全安全行驶条件，只能在交强险中承担财产损失2000元，第三者责任险免责条款第六条第十项有规定且保险公司已对胡若明履行了明确告知义务，故第三者责任险中不承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。本案经审理查明事实如下：本案查明交通事故发生的事实和责任认定与原告诉称事实一致，本院予以确认。事故发生后，皖Q071**车辆因本案交通事故造成车辆损失40400元，车辆施救和停车费2400元。另查明，2014年12月25日，胡若明作为被保险人就皖Q071**车辆在保险公司投保了第三者责任保险，并含不计免赔，约定保险金额50万元，保险期间自2014年12月26日12时至2015年12月26日12时止等。保险条款责任免除第六条第（十）项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。胡若明作为投保人在保险公司提供的投保单和投保确认书上签字，但未署名具体时间。以上事实有机动车交强险和商业保险保险单、机动车第三者责任保险条款、车辆维修费、车辆施救和停车费发票原件各一张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被保险人投保机动车第三者责任险，其目的在于转移车辆行驶中的风险责任，保险事故发生后，保险公司应按合同约定在保险范围内及时给予赔付。本案原告在被告处投保了机动车第三者责任保险，其车辆因本案交通事故受损，原告有权要求被告根据保险合同承担机动车损失保险的合同责任。机动车第三者责任保险条款第四条规定了保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各项分项限额以上的部分负责赔偿。被告对原告主张在交强险内赔偿其财产损失2000元不持异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是肇事车辆检验不合格，保险公司已履行了明确告知义务，是否属免责条款，能否在机动车第三者责任险予以理赔。对此本院认为，事故车辆被检不合格，系交警大队为确定事故责任而对该车进行的检验，并不等同于免责条款中约定“未按规定检验或检验不合格”，保险合同中的免责条款是指在一定条件下，即使出现了保险事故，保险公司也不承担赔偿责任的约定。在本案中，保险公司提出事故车辆的尾部反光标识不符合标准，要求按照保险条款中的免责约定不予赔偿，但是该免责条款约定的情形为“发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，从“未按规定检验或检验不合格”的约定看，“检验”指的是机动车根据相关法律规定应当定期进行的安全技术检验，而非事故发生后交警部门为确定事故责任而对事故车辆的车况进行的检验。因此本案事故车辆并不存在该免责条款约定的情形。据此保险公司虽履行了明确告知义务，但商业三者险也应理赔。综上，除被告在原告责任范围内应在交强险范围内承担的车损费用2000元外，按主次责任赔偿，其责任比例为7：3，原告自行承担70%赔偿责任即28560元[（40400元＋2400元－2000元）×70%]，故原告请求被告赔偿原告车辆第三者责任保险金12240元[（40400元＋2400元－2000元）×30%]，符合保险合同约定，本院应予支持。综上，原告应实际获得车辆损失保险金为14240元（12240元＋2000元）。现原告只向法院主张其财产损失14219元，是当事人自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，本院应予支持。因保险公司已经承担了徐光、胡若明的赔偿责任，故徐光、胡若明在本案中不再承担给付责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告巢湖顺泰汽车运输公司保险金14219元。二、驳回原告巢湖顺泰汽车运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由巢湖顺泰汽车运输公司负担57元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担100元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何义萍二〇一七年十月十五日书记员  刘 荣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2218号
原告：田玉业，男，1969年6月15日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告：储德军，男，1968年9月23日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁中路55号。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
本院在审理原告田玉业与被告储德军、安徽金诚营造建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中,原告田玉业于2017年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告田玉业的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田玉业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田玉业负担。
审 判 员 余世予
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 单 超
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1491号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王海顺，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）2-18号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。没收被执行人王海顺在2472.5平方米非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年十月三十日
书记员 贺增发
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执85号
申请执行人：彭永治
被执行人：林金玉
本院已立案受理彭永治申请执行你提供离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月23日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘国际
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1304号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，男，该公司大田集支行信贷主管。
被告：陈先稳，男，1953年12月28日出生，汉族，住成武县。
被告：张坤，男，1985年10月5日出生，汉族，住成武县。
被告：王凤娇，女，1988年5月29日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈先稳、张坤、王凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理并依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告陈先稳、张坤、王凤娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈先稳偿还利息22117.85元及复息；2.被告张坤、王凤娇负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告陈先稳于2013年4月17日签订了借款24万元的借款合同，到期日为2014年4月14日。用途为收购大蒜储蓄加工。被告张坤、王凤娇为陈先稳的借款作连带责任担保。借款到期后，只归还了贷款本金24万元，我行人员多次催收利息未果。
被告陈先稳、张坤、王凤娇未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年4月17日，原告与被告陈先稳签订个人借款合同一份，该合同约定被告陈先稳以收购大蒜储存加工为由，向原告借款24万元，借款期限自2013年4月15日至2014年4月14日，借款方式为可循环方式；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告张坤、王凤娇签订最高额保证合同一份，约定被告张坤、王凤娇为被告陈先稳在原告处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币24万元，最高额担保债权的决算期间自2013年4月15日起至2014年4月14日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告陈先稳发放贷款24万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额24万元，到期日为2014年4月14日，用途收储加工大蒜，贷款月利率为10.75‰。
另查明，被告陈先稳截至2017年3月21日尚欠利息22117.85元。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证等证据在案为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告陈先稳由被告张坤、王凤娇担保借原告款24万元，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定原告与被告陈先稳之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告陈先稳提供了24万元贷款，履行了合同约定的义务。被告陈先稳在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告陈先稳的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告根据合同约定的利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告张坤、王凤娇为被告陈先稳的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立。但是原告在最高额保证合同约定的保证期间届满后未要求被告张坤、王凤娇承担保证责任，故作为保证人的被告张坤、王凤娇免除保证责任。本院对原告要求被告张坤、王凤娇承担连带清偿责任之主张不予支持。
被告陈先稳、张坤、王凤娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先稳于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息22117.85元（利息计算至2017年3月21日）,并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告张坤、王凤娇承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告陈先稳负担（原告已先行垫付，待被告陈先稳履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年七月三十日
书 记 员 许丽亚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2170号
原告：张勇，男，1973年11月16日出生，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张安平(系社区推荐公民代理人)，男，1962年2月25日出生，汉族，现住武汉市洪山区。特别授权代理。
被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区珞喻路208号滨湖小区四号楼2楼。
法定代表人：熊庆芳。
原告张勇与被告湖北威利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告湖北威利房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年7月24日签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、判决被告为原告开具261046元整的购房发票；3、判决被告协助原告到房管部门办理房屋权属证明及不动产证；4、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2004年7月24日，原告与被告湖北威利房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买被告湖北威利房地产开发有限公司开发的洪山区虹琦花园9幢1单元803号房，购房总金额为人民币261046元整，原告已付清了购房合同中约定的购房款。自2005年5月28日被告向原告交付上述房屋后，原告就一直占有并使用该房屋。合同约定被告湖北威利房地产开发有限公司自商品房交付之日起90日内为原告办理房屋权属证明及不动产证，并开具全额发票。虽经原告多次催促，被告一直未予办理。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告湖北威利房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
原告张勇围绕诉讼请求提交了《武汉市商品房买卖合同》、房款收据、企业变更信息、法定代表人犯罪信息、房屋产权登记信息等证据材料，因被告未到庭质证，本院对原告提交证据进行审核，对其真实性依法予以认可。本院依职权向武汉市洪山区住房保障与房屋管理局查询本案诉争房屋交易备案情况，显示原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》于2006年4月19日办理合同备案，合同备案号（编号）为洪0405719。
经审理查明：原、被告双方于2004年7月24日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区和平乡铁机村虹琦花园9幢1单元803号房屋，建筑面积为99.88平方米，购房款为261046元，其中，于2004年7月24日前支付房款156628元，2004年9月28日前支付房款78314元，2005年5月28日，交房时交付余款26104元；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2004年3月28日，原告支付房款78314元，2004年6月27日，原告支付房款78314元，2014年9月25日，原告支付房款78314元，2008年5月7日，原告支付房款26104元，被告出具收据四份。2006年4月19日，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》在武汉市洪山区住房保障与房屋管理局办理备案。2008年10月，被告在武汉市洪山区住房保障与房屋管理局办理涉案房屋的初始登记。2005年5月28日，被告向原告交付上述房屋。因被告未向原告开具购房款足额发票，也未向原告提供办理权属登记所需证明文件，导致原告未能办理不动产所有权证。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，故对于原告要求确认与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年7月24日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已付清全部购房款，被告应及时为原告开具房款发票,故对于原告请求被告为其开具261046元的购房发票的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同的约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发商应当协助商品房购买人办理土地使用权变革和房屋有权证登记手续，并提供必要的证明文件”。据此，被告有义务协助原告到房管部门办理房屋权属登记，故对于原告要求被告协助其到房管部门办理房屋权属证明及不动产证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张勇与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年7月24日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张勇开具金额为261046元的购房发票；
三、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张勇办理房屋权属登记;
四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费260元，由被告湖北威利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨洁
审 判 员 李敏
人民陪审员 熊英
二一七年七月七日
书 记 员 李路
`湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢398号
申请执行人杜某某，女，1970年8月28日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被执行人罗某某，男，1963年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被执行人邓某某，女，1964年4月14日出生，汉族，武汉市武昌区人，住黄陂区。
申请执行人杜某某与被执行人罗某某、邓某某公证债权文书纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区公证处作出的（2012）鄂黄陂证字第952号债权文书公证书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月26日向本院再次申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的344000元。
本案在执行过程中，被执行人邓某某与申请执行人杜某某的丈夫邓春林（巳去逝）系亲姐弟关糸，其父辈在武昌区丁字桥路有拆迁还建房，被执行人罗某某、邓某某与申请执行人杜某某就还建房各自应继承的份额达成协议，后因本案执行事宜双方发生争议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人罗某某、邓某某纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人罗某某、邓某某无财产可供执行，其应继承的还建房因其他原因与申请执行人杜某某发生争议，依申请执行人申请，本案予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区公证处作出的（2012）鄂黄陂证字第952号债权文书公证书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省武汉市黄陂区公证处作出的（2012）鄂黄陂证字第952号债权文公书证书确定的义务，当被执行人履行能力或财产时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年三月十八日
书记员 邓贤平
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1626号之一
申请执行人：张志军，男，1977年11月5日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：高伟东，男，1972年1月30日出生，住余姚市。
申请执行人张志军与被执行人高伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的70000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿，本院已冻结其名下相关银行账户。被执行人名下股权无处置价值。现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1626号之一
申请执行人张志军
被执行人高伟东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7946号，依法向被执行人高伟东发出执行通知书，责令被执行人高伟东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高伟东(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××72的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 尚 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5025号
原告倪冰康，男，汉族，1987年4月6日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告郑州棉花交易市场有限公司，经营场所郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座8层。
法定代表人范国忠。
原告倪冰康诉被告郑州棉花交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告倪冰康于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪冰康自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告倪冰康撤诉。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由原告倪冰康负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈小娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3059号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：叶晶晶，女，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告叶晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶晶晶立即归还原告贷款本金人民币450,000元(以下币种同)；2、被告叶晶晶向原告支付贷款利息及逾期利息(以450,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款450,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告叶晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度450,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请，向被告发放贷款共计450,000元，其中，原告于2016年1月2日向被告上述账号中发放50,000元；2016年2月6日发放10,000元；2016年2月27日发放10,000元；2016年3月6日发放20,000元；2016年3月11日分2笔发放150,000元；2016年3月14日分3笔发放210,000元；以上贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为3期，每一次结息对应一期，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金450,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告叶晶晶未能按时还款构成违约，原告要求被告叶晶晶归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币450,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币450,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,050元，减半收取计人民币4,025元，由被告叶晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周文梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初83号
原告李志成，男，苗族，1938年12月15日出生，农民，住纳雍县。
委托代理人杨继国，贵州和侣律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人顾俊峰，贵州和侣律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告纳雍县人民政府。
住所地纳雍县县府路附近。
法定代表人许晓鹏，该县县长。
出庭负责人张光辉，该县副县长。
委托代理人张潘，纳雍县林业局党组成员（特别授权代理）。
委托代理人张珑，纳雍县人民政府法制办公室工作人员（一般授权代理）。
第三人李国品，男，汉族，1975年7月16日出生。住贵州省纳雍县。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李志成诉被告纳雍县人民政府、第三人李国品林业行政登记一案，因被告纳雍县人民政府2017年11月7日作出纳府[2017]31号《纳雍县人民政府关于撤销纳府林证字[2013]第031100004,031100005号林权证的决定》，撤销了颁发给第三人李国品的纳府林证字[2013]031100004,031100005号林权证，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，被告纳雍县人民政府改变行政行为，主动撤销了颁发给第三人李国品的纳府林权证字[2013]031100004、031100005号林权证，原告诉讼目的已经实现，原告向本院申请撤诉，且经询问第三人李国品无异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李志成撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹志祥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1846号
上诉人（原审被告）：杨静，女，1981年6月6日生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被上诉人（原审原告）：赵县新蕾纺织有限公司，住所地河北省石家庄市赵县赵州镇南解家疃村南。
法定代表人：李伟雷，该公司经理。
原审被告：宋磊，男，1981年1月29日生，汉族，住河北省保定市莲池区。
上诉人杨静因买卖合同纠纷一案，不服赵县人民法院（2017）冀0133民初2081号民事裁定，向本院提出上诉。
杨静上诉称，本案中双方合同履行地、被告住所地都并非赵县人民法院，原审认为被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地的观点是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间对合同履行地未明确约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于赵县，该地属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十二月五日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1846号上诉人（原审被告）：杨静，女，1981年6月6日生，汉族，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：赵县新蕾纺织有限公司，住所地河北省石家庄市赵县赵州镇南解家疃村南。法定代表人：李伟雷，该公司经理。原审被告：宋磊，男，1981年1月29日生，汉族，住河北省保定市莲池区。上诉人杨静因买卖合同纠纷一案，不服赵县人民法院（2017）冀0133民初2081号民事裁定，向本院提出上诉。杨静上诉称，本案中双方合同履行地、被告住所地都并非赵县人民法院，原审认为被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地的观点是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间对合同履行地未明确约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于赵县，该地属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十二月五日书记员  张 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执147号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人王畅、廖铭、长沙尔泰贸易有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人王畅、廖铭、长沙尔泰贸易有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王畅、廖铭、长沙尔泰贸易有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人王畅、廖铭、湖南中达中小企业投资担保有限公司、长沙尔泰贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3027执2号
申请人：何某某，男，汉族，1967年生，现住：甘肃省临夏州。
被执行人：邓某某，男，汉族，1977年生，现住：甘肃省甘南州夏河县。
本院作出的（2015）甘3027民初第113号民事判决书及甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民终138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何某某于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日向被执行人邓某某送达了执行通知书，责令其在执行期限内履行义务。被执行人邓某某于2017年3月16日主动履行工程余款58000元,申请人何某某也将邓某某门窗差价720元支付给了被执行人，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘3027民初113号民事判决书认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周加克
审判员 道吉草
审判员 刘壹斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 马宗烨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05275号
罪犯姚学军，男，1978年12月19日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年11月27日作出（2002）武刑初字第282号刑事判决，认定被告人姚学军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年11月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年1月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年12月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚学军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚学军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚学军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚学军的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年8月3日起至2019年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1058号
原告陈泰，男，汉族，1982年11月3日出生，鼓楼区人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人国靓，福建信得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林敦宏，男，汉族，1978年10月18日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告陈泰与被告林敦宏民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人国靓到庭参加诉讼，被告林敦宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈泰诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月30日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，原告于当日转账10万元到被告账户上。被告收到款项后亲笔向原告出具借条一张，承诺一个月内还清。借款到期后，被告未依约还款。被告的行为侵害了原告的合法权益，应当还款并承担违约责任。请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币10万元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2014年7月1日计算至还清借款之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林敦宏未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、被告林敦宏签名的借条1张，其主要内容为：“今借陈泰人民币壹拾万元整（100000.00元），一个月内还清。借款人：林敦宏。2014.5.30。”，旨在证明被告林敦宏于2014年5月30日向原告借款10万元的事实。
2、中国建设银行个人账户交易凭证单1张，旨在证明原告于2014年5月30日向被告账户转账人民币10万元的事实。
被告林敦宏经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。
经审理查明，2014年5月30日，被告林敦宏向原告陈泰借款人民币10万元，约定一个月内还清，未约定利息，由被告林敦宏出具借条1张交原告执存。因被告没有归还上述借款，原告于2015年4月3日诉至法院请求判令被告归还原告借款及利息。
综上所述，本院认为，被告林敦宏欠原告陈泰借款人民币10万元，有被告出具的借据和转账凭证在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。现原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林敦宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林敦宏欠原告陈泰借款人民币10万元及逾期还款利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月1日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2484元，由被告林敦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 江碧勇
人民陪审员 余海霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 丽
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11202号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方�仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁思敏，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告梁思敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛出庭参加诉讼。被告梁思敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告梁思敏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令被告梁思敏向原告偿还信用卡透支本金20017.53元、利息6588.31元、违约金（含滞纳金）6036.47元（暂计至2017年5月1日共计32642.31元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼中�工商银行中山分明确其诉讼请求为截至2017年10月12日，被告梁思敏尚欠信用卡透支本金20017.53元、利息8685.31元、滞纳金6036.47元，合计34739.31元；滞纳金计算至2016年12月31日。
因被告梁思敏下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告梁思敏未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××29。
信用卡种类：南航明珠牡丹信用卡（普通卡）。
所涉业务：2012年8月17日，梁思敏提交《牡丹卡申请表》，后工商银行中山分行核准其申请。2012年9月12日，梁思敏开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部�的5%收取。
欠款情况：截至2017年10月12日，梁思敏欠工商银行中山分行信用卡透支本金20017.53元、利息8685.31元、滞纳金6036.47元，合计34739.31元。
本院认为，梁思敏在《牡丹卡申请表》上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。梁思敏持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求梁思敏偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于梁思敏拖欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且梁思敏没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。梁思敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应�诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告梁思敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金20017.53元、滞纳金6036.47元及利息（截至2017年10月12日利息为8685.31元，从2017年10月13日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁思敏负担（该款被告梁思敏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶丽敏
孙永辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1693号
原告：陈小明，农民，住
义乌市梅园新村12幢403室。
被告：王正红，农民，
住义乌市佛堂镇花园口村3组。
被告：钟园芳，农民，
住义乌市佛堂镇花园口村3组。
本院在审理原告陈小明诉被告王正红、钟园芳民间借贷纠纷一
案中，原告陈小明于2009年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小明撤回起诉。
案件受理费1755元（已减半），由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 傅旭兰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5136号
原告江苏奥凯环保科技有限公司。
法定代表人冯阳。
委托代理人黄银波、ＸＸ杰。
被告温州罗山沥青搅拌有限公司。
法定代表人丁绍辉。
原告江苏奥凯环保科技有限公司与被告温州罗山沥青搅拌有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄银波、ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告温州罗山沥青搅拌有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2014年8月11日、9月22日签订工矿产品购销合同、除尘布袋采购合同各一份，约定原告为被告定作除尘滤袋，两份合同总价为89300元，嗣后原告按约履行定作、送货义务，2017年3月20日，经双方对账确认被告结欠原告定作款39300元，嗣后，经原告多次催要，被告未付款，故请求判令被告立即给付原告定作款39300元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告分别于2014年8月11日、9月22日签订合同两份，约定原告为被告定作除尘滤袋，两份合同总价为89300元，2017年3月20日，经双方对账确认被告结欠原告定作款39300元，嗣后，经原告多次催要，被告未付款，原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、除尘布袋采购合同、对账单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告温州罗山沥青搅拌有限公司经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应按照合同内容享有权利、履行义务，原告为被告定作产品，被告理应按约支付定作价款，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州罗山沥青搅拌有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏奥凯环保科技有限公司定作款39300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元减半收取391元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费782元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行:中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 孔浜
二〇一七年十月三十日
书记员 孙莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第829号
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢某，局长。
被执行人晁某，农民。
被执行人黄某，农民，系晁某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人黄某、晁某征收社会抚养费一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第188号行政裁定书确定的执行标的额为49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人黄某、晁某可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人黄某、晁某可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第188号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审16号
申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。
法定代表人沈有祥，系该局局长。
委托代理人金琦，系该局工作人员。
被申请执行人营口市万发科技有限公司，住所地营口市中小企业创业园区。
法定代表人刘涛，系该公司经理。
案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行于2016年6月6日作出的营边环罚字[2016]3号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口市万发科技有限公司排放水污染物超过国家标准，私设暗管排放水污染物，利用渗井排放有毒污染物。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条、二十二条、第三十五条和第七十六条七款的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款、七十五条第二款的规定，作出如下行政处罚：1、处应缴纳排污费数额5倍的罚款，行政罚款8405元；2、责令立即拆除暗管，行政罚款三万元；3、责令立即停止利用渗井排放有毒污染物的行为，采取治理措施，消除污染，行政罚款150000元。申请执行人于2016年5月23日向被申请执行人下达《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2016年6月6日向被申请执行人下达了营边环罚字[2016]3号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2016年12月8日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2016]3号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2016]3号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年二月十日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审16号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人沈有祥，系该局局长。委托代理人金琦，系该局工作人员。被申请执行人营口市万发科技有限公司，住所地营口市中小企业创业园区。法定代表人刘涛，系该公司经理。案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行于2016年6月6日作出的营边环罚字[2016]3号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口市万发科技有限公司排放水污染物超过国家标准，私设暗管排放水污染物，利用渗井排放有毒污染物。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条、二十二条、第三十五条和第七十六条七款的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款、七十五条第二款的规定，作出如下行政处罚：1、处应缴纳排污费数额5倍的罚款，行政罚款8405元；2、责令立即拆除暗管，行政罚款三万元；3、责令立即停止利用渗井排放有毒污染物的行为，采取治理措施，消除污染，行政罚款150000元。申请执行人于2016年5月23日向被申请执行人下达《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2016年6月6日向被申请执行人下达了营边环罚字[2016]3号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2016年12月8日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2016]3号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2016]3号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年二月十日书记员  孟维维
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第000364-1号
申请执行人：陶林。
被执行人：周建光。
本院于2015年3月24日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00035号民事判决书已发生法律效力，该判决要求周建光给付陶林财产分割款和经济补助款合计50000元及2015年4月1日起每月生活费800元，但被执行人周建光至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行中，本院到银行、工商、车辆、房产等多部门均未发现被执行人周建光有可供执行财产，申请执行人陶林亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人周建光目前下落不明，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂新洲阳民初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周建光应继续履行（2015）鄂新洲阳民初字第00035号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明超
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字105号
申请人:锦州银行股份有限公司天津解放南路支行,住所天津市河西区解放南路258号。统一社会信用代码：911201020865721995。
法定代表人：史鹏程，行长。
委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人:天津春天影业投资发展有限公司,住所天津生态城动漫中路482号智创大厦204（TG第643号）。统一社会信用代码：91120116586446375Q。
法定代表人：张学敏，经理。
被申请人：张爱华，男，1974年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：杨艳平，女，1974年6月5日出生，住天津市武清区。
被申请人：天津耐思得门业有限公司，住所天津华苑产业区华天道2号火炬大厦7010室。统一社会信用代码：91120116663057227D。
法定代表人：刘凤利，经理。
本院经审查认为，申请人撤销保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津春天影业投资发展有限公司、张爱华、杨艳平、天津耐思得门业有限公司名下价值20798277.78元财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年一月三十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字105号申请人:锦州银行股份有限公司天津解放南路支行,住所天津市河西区解放南路258号。统一社会信用代码：911201020865721995。法定代表人：史鹏程，行长。委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人:天津春天影业投资发展有限公司,住所天津生态城动漫中路482号智创大厦204（TG第643号）。统一社会信用代码：91120116586446375Q。法定代表人：张学敏，经理。被申请人：张爱华，男，1974年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：杨艳平，女，1974年6月5日出生，住天津市武清区。被申请人：天津耐思得门业有限公司，住所天津华苑产业区华天道2号火炬大厦7010室。统一社会信用代码：91120116663057227D。法定代表人：刘凤利，经理。本院经审查认为，申请人撤销保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津春天影业投资发展有限公司、张爱华、杨艳平、天津耐思得门业有限公司名下价值20798277.78元财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年一月三十日书记员  高畅一
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青25民终138号
上诉人（原审原告）：陈小青，女，1953年11月16日生，汉族，兴海县杜宗至然毛公路工程项目负责人，住青海西宁市。
委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐继情，男，1988年1月4日生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
原审第三人：陈世平，男，1955年11月25日生，汉族，退休干部，住青海省西宁市。
上诉人陈小青因与被上诉人徐继情、原审第三人陈世平建设工程施工合同纠纷一案，不服兴海县人民法院（2016）青2524民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实系案件的基本事实。本案为建设工程施工合同纠纷，陈小青起诉要求返还多支付的劳务款487232元，但在一审庭审中变更为返还多支付的劳务款1295928.66元，而一审判决表述陈小青诉讼请求为返还劳务款1623929.28元。一审庭审中双方对已付工程款数额及徐继情停止施工后对陈小青为其垫付的人工工资、欠款、机械租赁费、柴油款、工程款等数额均予以认可，一审法院亦予以确认，但对徐继情承包涉案工程的工程量及造价，徐继情已完成工程的工程量及造价，应予查证确定。一审判决认定基本事实不清，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴海县人民法院（2016）青2524民初265号民事判决；
二、本案发回兴海县人民法院重审。
上诉人陈小青预交的二审案件受理费16463元予以退回。
审判长 林庆文
审判员 龙 云
审判员 贾 洋
二〇一七年十月二十七日
书记员 张珍娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第757号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人闫某某。辩护人杨某。被告人于某某。辩护人汪某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]698号起诉书指控被告人闫某某、于某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人闫某某及其辩护人杨某、被告人于某某及其辩护人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年3月26日21时10分许，被告人于某某因醉酒误入上海市青浦区香花桥街道某菜馆内，因其不肯离开且扔砸店内物品而与店主被害人王某某、袁某某发生争执及拉扯。后被告人闫某某赶到后亦与两名被害人发生争执及拉扯。在拉扯过程中，被告人闫某某、于某某殴打了两名被害人，闫某某持硬物砸击被害人王某某头部。经鉴定，被害人王某某因外伤致右眉弓皮肤裂创，构成轻伤；被害人袁某某因外伤致头面部软组织损伤，未构成轻微伤。另查明，被告人闫某某、于某某到案后均如实供述了本案事实；在本院审理过程中，被告人闫某某、于某某的家属已与被害人王某某、袁某某达成调解协议并获得对方谅解。上述事实，被告人闫某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及相关辨认笔录，被害人王某某、袁某某的陈述及辨认笔录，证人官某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，调解笔录、调解协议、收条、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某、于某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人闫某某、于某某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控二名被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人闫某某的辩护人以其当事人已与两名被害人达成调解协议并获得谅解等为由建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳；但其提出其当事人系自首的辩护意见，因无事实与法律依据，故不予采纳。关于被告人于某某的辩护人以其当事人系初犯、偶犯、属如实供述罪行、已与两名被害人达成调解协议并获得谅解等为由建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳；但其提出对其当事人减轻处罚的辩护意见，因无事实与法律依据，故不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：闫某某、于某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00617号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
被执行人朱某某。
被执行人卜某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某、朱某某、卜某某（2013）横民初字第00446号民事判决书民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：由被执行人李某某向申请执行人刘某某清偿所借欠款30万元；被执行人朱某某、卜某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2900元及公告费560元由被执行人负担。申请人刘某某于2014年10月27日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4400元。执行过程中，由于被执行人长期在外，下落不明，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2014）横法执字第00617号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年六月八日
书记员 王 帅
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第150号
马某某：
关于付某某申请执行你离婚纠纷一案，本院于2011年12月26日作出（2011）通民初字第2019号民事判决书，已于2012年1月22日发生法律效力。付某某于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人付某某执行款1381元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年五月十九日
书记员 郝 俊 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第922号
申请执行人张铭强，男，1972年2月出生，汉族，本市盐湖区河东街***号居民。
被执行人梁宏宇，男，1980年7月出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥大道***号。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）运盐民西初字第33号民事判决书已经发生法律效力，权利人张铭强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案中执行过程中，由于被执行人梁宏宇归还部分欠款，申请人向本院提出终结本案本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对本院作出（2012）运盐民西初字第33号民事判决书的的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 冯海斌
执行员 王正文
执行员 王美军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第922号
申请执行人张铭强，男，1972年2月出生，汉族，本市盐湖区河东街***号居民。
被执行人梁宏宇，男，1980年7月出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶大道***号。
申请执行人张铭强与被执行人梁宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）运盐民西初字第33号民事判决书已经发生法律效力，权利人张铭强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人梁宏宇归还部分欠款，申请人向本院提出终结本案本次执行程序。该案符合《中央政委法、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对本院作出（2012）运盐民西初字第33号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 王正文
执行员 王美军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50395号
原告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，董事长。
委托代理人杨维希，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人李林松，男，住北京市海淀区。
被告北京霞光物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区富河园4号楼4-111号。
法定代表人樊艳灵，副总经理。
原告国网北京市电力公司（以下简称国网北京电力公司）与被告北京霞光物业管理有限责任公司（以下简称霞光物业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网北京电力公司委托代理人杨维希、李林松到庭参加诉讼，被告霞光物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国网北京电力公司诉称，霞光物业公司原为某小区业主和商户提供物业服务，并承担小区物业办公、电梯水泵、底商电费。我公司履行了持续供电义务。2016年4月26日，霞光物业公司撤出该小区物业管理，并进行物业交接。交接过程中，我公司与霞光物业公司及新物业公司共同对电表表底数进行查验确认。霞光物业公司诉讼请求为：1、请求判令霞光物业公司立即向我公司支付2016年3月9日至2016年4月26日电费本金150664.36元及电费违约金200594.87元（违约金暂计算至2017年8月18日）；2、请求判令霞光物业公司承担本案的全部诉讼费用。
被告霞光物业公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，霞光物业公司原系某小区物业公司，为小区业主和商户提供物业服务，并承担小区物业办公、电梯水泵、底商电费。霞光物业公司与国网北京电力公司未签订书面合同。2016年4月26日，霞光物业公司撤出该小区物业管理，并与新物业公司约定霞光物业公司负责将公区水、电表底进行交接，双方确认当天表底，交接前发生一切能源费用由霞光物业公司负责缴纳，交接后发生能源费用由新物业公司负责缴纳。国网北京电力公司持续供电，霞光物业公司未支付2016年3月9日至2016年4月26日电费。
庭审中，国网北京电力公司主张分别于4月10日、5月10日左右向霞光物业公司送达缴费通知，但未就此提交证据。
上述事实有国网北京电力公司陈述、《荷塘月舍物业项目交接协议》、发票记账联、公告、用电客户电费交费通知单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霞光物业公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，国网北京电力公司为某小区提供供电服务，霞光物业公司支付物业办公、电梯水泵、底商电费，双方构成事实供用电合同关系。现国网北京电力公司持续供电，霞光物业公司理应支付其物业交接前应承担的电费。国网北京电力公司主张霞光物业公司支付2016年3月9日至2016年4月26日电费，理由充分，本院予以支持。具体应付电费数额，依据国网北京电力公司提交之用电客户电费交费通知单，本院确认为97883.58元。就逾期付款违约金一节，因双方并未约定具体付款时间，亦无证据证明国网北京电力公司曾就涉案期间电费进行通知、催缴，故对国网北京电力公司主张违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京霞光物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向国网北京市电力公司支付二〇一六年三月九月至二〇一六年四月二十六日期间电费九万七千八百八十三元五角八分；
二、驳回国网北京市电力公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十四元，由国网北京市电力公司负担二千三百六十九元，已交纳；由北京霞光物业管理有限责任公司负担九百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯姝雅
二〇一八年一月五日
书记员 冯倩倩