湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1529号原告：冯子林，男，1949年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。被告：张舒，男，1995年8月13日出生，汉族。被告：邓宇新，女，1980年6月4日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：湖南省邵阳市宝庆中路332号。法定代表人：李拥军，经理。委托诉讼代理人：单志林、蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。原告冯子林与被告张舒、邓宇新、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称邵阳人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯子林的委托诉讼代理人陈奇峰、被告张舒、邓宇新及邵阳人寿公司委托诉讼代理人单志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯子林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张舒、邓宇新共同支付原告医药费、残疾赔偿金等经济损失合计123290元；2、判决被告邵阳人寿公司在交强险、商业险范围内就第一项请求承担保险赔偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年12月17日7时40分，被告张舒驾驶雇主被告邓宇新的湘XXXX**小型面包车从事快递运送业务，途径省道315线衡阳县演陂镇罗观村二组洪市路口路段时，遇原告骑三轮电动车在其前方同向行驶，因张舒驾车未与同车道的前车保持安全距离，导致两车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，经衡阳市交警支队责任认定，被告张舒负事故的全部责任，原告经法医鉴定为九级伤残，事故车辆在被告邵阳人寿公司购买了交强险、商业险，被告邵阳人寿公司也应对原告所受损失予以赔偿，被告邓宇新系肇事车所有人，其雇佣被告张舒从事快递业务，事故发生在张舒受雇工作时间，故被告邓宇新应承担赔偿责任。被告在支付12000元医药费后拒绝支付其他款项，双方协商无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张舒对事故发生的经过没有异议，但辩称当天事发的时候没有送快递，是在帮儿子买东西，车子因为买了保险，对赔偿的医药费部分，保险公司认可的部分，在自己了解的情况下进行理赔。被告邓宇新提出的答辩意见为：1、张舒是其亲戚，他们之间不是雇佣关系；2、事故发生时候张舒不是在从事快递业务的范围内；3、车子是买了全险的，保险可以负担的部分都认可。被告邵阳人寿公司的委托诉讼代理人提出：1、对本案事故发生的经过和责任划分没有异议；2、二被告应当提交相应的保险合同；3、对于原告的各项诉请，医疗费首先原告应该提供相应的病历资料，用药清单、以及医疗费发票，根据原告所提供的医疗费发票总额是16118.73元而不是16504元，保险公司根据保险合同的约定，要扣除20%的非医保费用，对伤残赔偿金，保险公司保留7个工作日看是否申请重新鉴定，原告应提供相应的户籍资料证明其是城镇户口，否则保险公司按照农村户口赔偿，误工费根据标准也要提供相应的户籍资料，天数也要提供住院和出院的相关记录，护理费和误工费的意见一致，交通费计算标准过高，应认定为6元一天，在住院伙食补助费能核实住院天数的情况下，保险公司没有异议，对于营养费要看到相应的医嘱要增加营养才能计算，对天数要求有住院和出院的相关记录，对精神损害抚慰金请求法院依法根据新的鉴定意见书确定，对鉴定费根据保险条款保险公司不承担鉴定费，对车辆损失费，车辆损失没有经过保险公司的定损，保险公司不予认可，保险公司不承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了身份户籍、营业资料，道路交通事故认定书，医疗费发票，鉴定费发票，交强险和商业险保单，司法鉴定意见书和收据等证据。被告张舒提交了原告方出具的垫付12000元的收条。经庭审质证，三被告对原告提交的证据分别发表了质证意见，对双方没有争议的证据本院予以确认。对被告邵阳人寿公司的代理人提出的原告户籍证明目的，本院认为原告提交的身份证和常住人口登记卡经本院核对与原件一致，且登记的信息内容吻合，能够达到原告举证证明系城镇户口的举证目的，原告的各项与户口性质有关的损失应当按照城镇标准计算；原告提供的医疗费发票系医疗机关出具的正式税务发票，本院予以确认；被告邵阳人寿公司提出保留七个工作日对原告的伤残等级鉴定申请重新鉴定的权利，在本院指定期限内，被告邵阳人寿公司未提出书面鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用，应视为其放弃申请，原告的伤残等级按照原告提交的司法鉴定意见书认定；对原告提交的电动三轮车收据的真实性本院予以确认，对被告邵阳人寿公司对该份证据提出的收据不能证明车损的质证意见本院予以采纳，对原告车损本院将酌情认定。各方对被告张舒已垫付12000元均无异议。上述证据均存卷备查。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事发经过及交警部门的责任认定和肇事车辆购买保险的事实均无异议，本院予以确认。原告的伤势经南华大学司法鉴定中心鉴定为：伤残程度评定为九级；护理期、营养期评定为90天（均含住院期）。对双方有争议的事实本院分析认定如下：一、湘XXXX**小型面包车车主及事故是否发生在被告张舒从事快递业务中：被告邓宇新庭审中陈述，该车系张舒本人购买，只是借用了她的身份证办理登记手续，但未向本院举证证明，根据物权法的相关规定，车辆的所有权以登记为准，湘XXXX**小型面包车行驶证明确登记的所有人为邓宇新，故肇事车的车主为被告邓宇新；原告主张此次事故发生在被告张舒从事快递业务中，被告张舒庭审中陈述事故发生在其为儿子购买奶粉途中，从事发时间和地点分析，被告张舒的陈述更符合客观事实。二、对原告因交通事故造成的各项损失的核定：1、医疗费：28503.73元；2、伤残赔偿金75081.6元（31284元/年×12年×20%）；3、误工费1971元（31284元/年÷365天×23天）：原告主张的误工费计算标准没有超过湖南省年度标准，予以采纳，住院天数有误，应为23天，原告主张按住院天数计算误工时间是其对自己民事权益的自由处分，应予采纳；4、护理费7693元（31284元/年÷365天×90天）；5、住院伙食补助1150元（50元/天×23天）；6、营养费2250元（25元/天×90天）；7、鉴定费1500元；8、交通费480元：原告虽未提供车旅费发票，但原告为了治伤、鉴定及诉讼，乘车为必然发生之事实，原告诉请480元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金10000元；10、车辆损失500元：原告以购车发票为依据主张车损未考虑车辆折旧及车辆残值，本院不予支持，根据车辆使用年限及损害现状，本院酌情认定原告车损为500元。综上，原告因此次交通事故所造成的损失共计126879.73元，被告张舒已垫付医疗费12000元。本院认为，本案为一宗机动车交通事故责任纠纷，在确定原告各项损失的前提下，应按照侵权责任法一般归责原则即过错责任原则确定各方的赔偿责任。本案发生后，经衡阳市交警支队责任认定被告张舒负事故全部责任，经本院审查认为交警大队的责任认定事实清楚、程序合法，且经庭审质证各方当事人均无异议，可以作为本案划分责任和承担民事责任的依据，即原告因交通事故造成的各项损失应由侵权人张舒承担全部赔偿责任。肇事车辆湘XXXX**小型面包车在被告邵阳人寿公司购买了交强险和商业险（最高额500000元的第三者责任险和不计免赔特约险），事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告邵阳人寿公司作为肇事车辆的承保方对原告的损失首先在交强险内承担赔偿责任，不足部分根据商业保险合同予以赔偿。被告邵阳人寿公司代理人提出的保险公司不承担本案鉴定费与诉讼费的意见符合相关法律规定，本院予以采纳，但其提出的对原告医药费扣除20%非医保用药的意见既无合同约定又无法律规定，本院不予支持。被告邓宇新虽为肇事车车主，但其不是直接侵权人，原告也不能举证证明被告张舒驾车肇事发生在快递投送业务中，且原告的损失额未超出保险理赔范围，对原告请求被告邓宇新承担赔偿责任的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告冯子林因此次交通事故所造成的各项损失129129.33元，由被告张舒赔偿鉴定费1500元，下余127629.33由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险范围内赔偿105725.6元（其中伤残赔偿项下95225.6元，医疗费用赔偿项下10000元，财产损失项下500元），在商业第三者责任险范围内赔偿21903.73元；二、驳回原告冯子林的其他诉讼请求；上述款项限判决书生效后十日内付清，被告张舒已垫付的12000元应予抵减。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2882.59元，减半收取1441.3元，由被告张舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖启生二〇一七年九月十日书记员  周 倩附：适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。