广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第341号
上诉人（一审被告）蒙健美。
委托代理人马万海。
委托代理人杨谋新。
被上诉人（一审原告）吴良堂。
委托代理人胡蔼华。
一审原告吴佩刚。
上诉人蒙健美因与被上诉人吴良堂、一审原告吴佩刚物权保护纠纷一案，不服平南县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）平民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长、审判员陈品泉和审判员梁小宁参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人蒙健美及其委托代理人马万海、杨谋新，被上诉人吴良堂及其委托代理人胡蔼华、一审原告吴佩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告吴良堂与被告是朋友关系。2014年11月，原告吴良堂与被告口头协商合伙做面膜等化妆品生意。2014年11月29日，双方约定用被告名字购买一辆小车，用于联系生意，双方便去广西华辉汽车销售服务有限公司预定了一辆长安福特蒙迪欧小型轿车。原告吴良堂当日缴纳定金10000元。2014年12月3日，原告吴良堂通过原告吴佩刚在中国建设银行股份有限公司平南朝阳路支行开设的账户（卡号62×××92）转出215600元到广西华辉汽车销售服务有限公司，用于购买长安福特蒙迪欧小型轿车。该车的发动机号为EA5xxx0，车架号：LxxxFFAC1EF97xxx5。2014年12月8日，原告吴良堂以被告名字入户，入户牌号为桂R×××××。2014年12月31日，原告吴良堂又缴交2093元给广西华辉汽车销售服务有限公司，作为办理车辆的其他事项所需费用。综上，原告吴良堂支付了购买桂R×××××小型轿车的全部费用227693元。购买该车后，被告并没有与原告吴良堂合伙做面膜等化妆品生意，双方便发生矛盾，继而对车辆的权属发生纠纷。2015年6月17日，原告吴良堂提起诉讼，请求判决确认桂R×××××小型轿车属原告吴良堂所有；判令被告限期协助原告吴良堂把桂R×××××小型轿车变更为原告吴良堂名字。2015年8月2日，吴佩刚提出作为原告参加诉讼的申请，请求判决确认桂R×××××小型轿车属其所有；判令被告限期协助把桂R×××××小型轿车变更为原告吴佩刚名字。在诉讼过程中，经一审法院主持调解，双方意见分歧太大，调解未果。
一审法院认为，（一）被告提出“原告吴良堂与被告是情人关系，桂R×××××小型轿车是其赠与给被告的”的抗辩意见，因其无法提供确定、充分、有效的证据予以证实，依法不予采信。原告吴良堂出资购买桂R×××××小型轿车，登记在被告名下的原因，是基于当时双方约定有意向合伙经营生意，便于联系生意而购买。如果当时合伙成立，共同经商，那么该车应该作为原告吴良堂的出资，成为合伙财产。但由于双方产生矛盾后没有共同合伙经营，因此，该车不能作为合伙财产。（二）原告吴佩刚诉称该讼争车辆是其出钱购买的，应属其所有。根据双方庭审中的陈述，只能证实是原告吴良堂从原告吴佩刚的银行卡刷卡消费215600元，用于购买讼争车辆。因原告吴佩刚并不认识被告，其给银行卡原告吴良堂刷卡消费215600元，应认定是其借该款给原告吴良堂用于购车。因此，原告吴佩刚请求该讼争车辆属其所有，依法予以驳回。（三）桂R×××××小型轿车出资中，原告吴良堂支付了全部购车款227693元，被告蒙健美没有出资。虽然该车登记在被告蒙健美名下，但实际上是原告吴良堂出资购买，因此，该车辆应属于原告吴良堂所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十九条的规定，判决：一、桂R×××××号长安福特蒙迪欧小型轿车（车架号：LVSxxxxxxEF9xxxx5，发动机号：EA51430）的所有权归原告吴良堂所有，被告蒙健美应把该车归还给原告吴良堂；二、被告蒙健美应协助原告吴良堂办理桂R×××××号长安福特蒙迪欧小型轿车的变更过户手续；三、驳回原告吴佩刚的诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取2250元，财产保全费550元，由被告蒙健美负担。
上诉人蒙健美不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人是情人关系，并于2015年8月21日生下一个儿子，被上诉人也是因为双方的关系才资助部分购车款给上诉人买车，被上诉人的行为属于赠与。而且在购买车辆时，是由上诉人交付了1万元定金，并支付了10万元购车款给被上诉人，一审法院未经当事人申请，自行到广西华辉汽车销售公司核实，调查后又没有经双方质证即作为定案依据，并据此认定购车的定金以及全部购车款均是被上诉人所出，这属认定事实不清，程序违法。另外，一审判决认定的购车数额也存在错误。机动车作为特殊的动车，一旦登记就具有物权公示效力。涉案车辆登记在上诉人名下，一直由上诉人管理、使用，所有权来源清楚、明确，被上诉人的出资部分应认定为赠与。为此，请求二审法院撤销一审判决第一、第二项，改判驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人吴良堂辩称，诉争车辆是由被上诉人吴良堂出资购买，并经上诉人同意以其名字购买和入户，车辆买回来后一直由被上诉人管理和使用，上诉人与被上诉人只是曾合伙做生意的朋友，并不是情人关系，上诉人所生小孩也不是被上诉人的。涉案车辆的所有权应归被上诉人所有，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
一审原告吴佩刚述称，对一审判决没有意见。
本院经审理查明，被上诉人吴良堂与上诉人蒙健美双方于2014年10月中旬在一次朋友聚会中认识，遂后，吴良堂常与蒙健美来往，并与蒙健美有过亲密关系。同年2014年11月29日，蒙健美与广西华辉汽车销售服务有限公司签订合约书，合约书上约定：购车人蒙健美向华辉公司购买蒙迪欧2013款长安福特小型轿车一辆（该车的发动机号为EA51430，车架号：LVxxxxxxEF9xxxx5。），应交购车款为206100元，包括车身202800元，导航3000元，上牌300元。2014年12月3日，吴良堂通过吴佩刚在中国建设银行股份有限公司平南朝阳路支行开设的账户（卡号62×××92）转出215600元到广西华辉汽车销售服务有限公司，用于购买长安福特蒙迪欧小型轿车。同年12月4日，华辉公司开具了购车人为蒙健美的机动车销售统一发票。2014年12月8日，广西壮族自治区贵港市公安局交通警察支队发放诉争车辆的机动车行驶证给蒙健美，行驶证的所有人栏目上的所有人为蒙健美，入户牌号为桂R×××××。2015年6月17日，被上诉人吴良堂提起诉讼，请求判决确认桂R×××××小型轿车属被上诉人吴良堂所有；判令上诉人蒙健美限期协助被上诉人吴良堂把桂R×××××小型轿车变更为被上诉人吴良堂名字。2015年8月2日，吴佩刚提出作为原告参加诉讼的申请，请求判决确认桂R×××××小型轿车属其所有；判令上诉人蒙健美限期协助把桂R×××××小型轿车变更为被上诉人吴佩刚名字。在诉讼过程中，经一审法院主持调解，双方意见分歧太大，调解未果。
上述事实有上诉人与被上诉人双方提供的合约书、机动车销售发票、行驶证以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，诉争的车辆从购置合约、机动车销售统一发票等证据上看，均指向车辆的所有权人是被上诉人蒙健美，而且该车经公安机关办理了车辆登记手续，并发放了行驶证，明确了该车的所有权人为蒙健美。由于车辆属于特殊动产，车辆的登记具有一定的公信力，能有效的证实车辆的所有权归属，其他相对人要主张车辆的归属，应提供确实的证据予以证明。被上诉人主张诉争车辆是因为与上诉人合伙而以上诉人的名义购置的，车辆的所有权应归其所有，但除了其个人陈述外，并没有其他证据证实其与上诉人就合伙有过实质性的协商，对合伙的出资、利润债务的分配，合伙相关事宜的分工等情况也未能提供证据证实。在合伙意向都没有真正形成时，就出资以对方的名义购置价值20多万的车辆，这有悖常理，与合伙的交易习惯不符。被上诉人的上述主张，依据不足，本院不予采信。而且被上诉人的出资并不能排除了是居于其他赠与、借款等其他行为而实施。为此，被上诉人诉请判令诉争车辆归其所有，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由充分，依据充足，本院予以支持，一审判决认定诉争车辆属被上诉人所有，属认定事实错误，本院予以纠正。为此依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2015）平民初字第1521号民事判决第三项；
二、撤销平南县人民法院（2015）平民初字第1521号民事判决第一项、第二项；
三、驳回被上诉人吴良堂的一审诉讼请求。
本案一审受理费2250元，财产保全费550元，二审受理费4500元，均由被上诉人吴良堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 洁