wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初143号
原告：王小莲。
被告：何双西。
原告王小莲与被告何双西民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小莲到庭参加了诉讼，被告何双西经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王小莲向本院提出诉讼请求：1.何双西偿还借款8000元，并支付约定利息；2.诉讼费由何双西负担。事实和理由：2014年4月25日何双西向王小莲借款20000元，并写有借条，后何双西偿还了部分借款，剩余8000元未履行还款义务。2015年10月27日王小莲诉至本院要求何双西偿还借款，本院对本案做了撤诉处理。
何双西经公告传唤未到庭应诉。
王小莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一份借条。
王小莲提供的一份证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院认为,借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。
综上所述，何双西向王小莲借款20000元，并约定了利息，后偿还了部分借款，剩余8000元未履行还款义务。本案事实清楚，证据充分，对王小莲提出的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何双西偿还王小莲借款8000元，并支付银行同类贷款利率相应的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元由何双西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李春艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初25号
原告：王华连，女，1975年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告王华连为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款294062元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为294062元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今尚未向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告王华连交付上述房屋，并向原告王华连交付上述房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王华连逾期交付房屋权属证书违约金16056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一七年三月二十四日
代书记员 林梦祥
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3098号
原告：万某，女，生于1968年7月15日，汉族，住邓州市。
被告：田某1，男，生于1969年7月15日，汉族，住址同上，（缺席）。
原告万某与被告田某1为离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告田某1经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年按照农村习俗举行结婚仪式，后在邓州市夏集乡民政所办理结婚登记手续，婚后生育女儿田某2、儿某，现均已成年。婚后初期双方感情尚可，生活一段时间后，因性格不合，经常生气、吵架，被告长期酗酒、赌博，且有严重家暴倾向。双方自2003年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，望判如所诉。
被告田某1未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1身份证系个人合法证件，真实有效，本院予以采信；原告提交的证据2邓州市夏集乡田洼村委会证明以及河南省计划生育证各一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系，该组证据均系有关部门作出，真实有效，本院予以采信；原告提交的证据3邓州市夏集乡万营村委会证明一份，证明原告常年在娘门居住的事实，该证明系原告娘门所在村委会出具，真实有效，本院予以采信；原告提交的证据4证言两份，证明原、被告长期分居的事实，经法庭核实，出具该证言的两位证人均当庭作证，符合法定证据规则，本院予以采信；原告提交的证据5微信截图两张，证明被告在婚后分居期间与其他女性有暧昧关系的事实，经调查，原告并无充足证据证明该证据来源的合法性以及真实性，故本院不予采信。
另，本院依职权调查原、被告婚生女儿田某2笔录一份，证明原、被告婚后感情不合、长期分居的事实，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，且子女均已成人，理应共同努力构建和谐美满的家庭。但双方婚后经常生气，现已分居多年，夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情已经破裂，被告在收到法庭送达的开庭传票后并未及时到庭参与诉讼，应视为其对与原告之间婚姻的极不重视，故对原告的离婚诉求予以支持。因被告未到庭，故本案对夫妻共同财产暂不予处理。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告万某与被告田某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 吉
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初465号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年2月14日出生，汉族，小学文化，住重庆市巫溪县朝阳镇绿坪村*组***号。2016年1月29日因故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留八日，并处罚款二百元。2016年3月3日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第422号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人郑某某系成都天府五街软件园E区保安。2016年1月28日19时许，郑某某与被害人张某某在软件园E区地下停车场，因张某某所驾车辆进出停车场手续问题发生纠纷。郑某某对张某某进行殴打，致使张某某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔偏曲。
经鉴定，郑某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发当日，郑某某接所在公司人员电话通知后归案接受警察调查，此后于2016年3月3日，接警察通知后到派出所接受讯问，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，病情证明书，行政处罚决定，被害人张某某的陈述，损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。量刑时本院主要考虑以下情节：1、被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，当庭向被害人承诺待其出狱后向被害人赔偿损失共计17000元（注：被害人当庭表示考虑到被告人的经济状况，将以另行提起民事诉讼的方式维护自己的赔偿权利），酌定从轻处罚；3、本案系因民间矛盾激化引发，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初465号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑家银，男，1966年2月14日出生，汉族，小学文化，住重庆市巫溪县。2016年1月29日因故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留八日，并处罚款二百元。2016年3月3日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月16日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第422号起诉书指控被告人郑家银犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人郑家银到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人郑家银系成都天府五街软件园E区保安。2016年1月28日19时许，郑家银与被害人张某在软件园E区地下停车场，因张某所驾车辆进出停车场手续问题发生纠纷。郑家银对张某进行殴打，致使张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔偏曲。
经鉴定，郑家银的人体损伤程度为轻伤二级。
案发当日，郑家银接所在公司人员电话通知后归案接受警察调查，此后于2016年3月3日，接警察通知后到派出所接受讯问，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑家银在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，病情证明书，行政处罚决定，被害人张某的陈述，损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑家银故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。量刑时本院主要考虑以下情节：1、被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，当庭向被害人承诺待其出狱后向被害人赔偿损失共计17000元（注：被害人当庭表示考虑到被告人的经济状况，将以另行提起民事诉讼的方式维护自己的赔偿权利），酌定从轻处罚；3、本案系因民间矛盾激化引发，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑家银犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初465号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年2月14日出生，汉族，小学文化，住重庆市巫溪县。2016年1月29日因故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留八日，并处罚款二百元。2016年3月3日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月16日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第422号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人郑某某系成都天府五街软件园E区保安。2016年1月28日19时许，郑某某与被害人张某在软件园E区地下停车场，因张某所驾车辆进出停车场手续问题发生纠纷。郑某某对张某进行殴打，致使张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔偏曲。
经鉴定，郑某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发当日，郑某某接所在公司人员电话通知后归案接受警察调查，此后于2016年3月3日，接警察通知后到派出所接受讯问，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，病情证明书，行政处罚决定，被害人张某的陈述，损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。量刑时本院主要考虑以下情节：1、被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，当庭向被害人承诺待其出狱后向被害人赔偿损失共计17000元（注：被害人当庭表示考虑到被告人的经济状况，将以另行提起民事诉讼的方式维护自己的赔偿权利），酌定从轻处罚；3、本案系因民间矛盾激化引发，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2124号
原告范某甲。
委托代理人范号生。
被告范某乙。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告范某甲与被告范某乙赡养纠纷一案中，原告范某甲于2015年11月13日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告范某甲的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回对被告范某乙的起诉。
本案受理费50元，由原告范某甲承担。
审判员 马广富
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 启
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5268号
原告：孙红梅，女，1970年7月16日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李红立（原告之夫），男，1968年12月30日生，汉族，住天津市静海区。
被告：董建臣，男，1979年10月5日生，汉族，住天津市静海区。
被告：赵艳，女，1982年4月15日生，汉族，住天津市静海区。
被告：赵福强，男，1965年10月8日生，汉族，住天津市静海区。
原告孙红梅与被告董建臣、赵艳、赵福强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红梅委托诉讼代理人李红立、被告赵福强到庭参加诉讼，被告董建臣、赵艳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款500000元及截止到2016年5月5日利息112500元，共计612500元；2、判令被告按日利率0.1%支付给原告自2016年5月5日至还清本金之日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告董建臣在原告处借款500000元，利息每月12500元，迄今为止产生利息150000元，因开始扣除利息37500元，所以下欠利息112500元，共计欠款612500元，被告赵福强提供担保，到期后被告未归还，因被告赵艳与董建臣系夫妻关系，故诉至法院。
赵福强辩称，借款事实属实，但是借款利率过高，请求依法调整。
被告董建臣未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交借款协议一份，证实借款人为董建臣，约定借款金额、利息、违约金等，赵福强为担保人；提交董建臣出具收据一份，证实2015年5月5日收到原告款项500000元；提交转账凭证，证实原告于2015年5月5日向被告董建臣账户打款462500元；提交（2015）静民初字第7389号民事判决书，证实董建臣与赵艳系夫妻关系；提交抵押合同，证实董建臣、赵福强与原告签订抵押合同，赵福强同意将五个车位抵押给原告；提交地下车位使用合同，证实抵押车位真实。被告赵福强对上述证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采纳。综上，2015年5月5日，孙红梅与被告董建臣、赵福强签订借款协议，约定出借人为原告，借款人为董建臣，担保人为赵福强，借款金额为500000元，利息为每月12500元，借款期限自2015年5月5日至2016年5月4日止，期满借款人将本金一次性归还，借款到期后，借款人如不能偿还借款本金，除支付借款本金及利息外还应从违约日起每天支付未还清部分（包括利息）0.1%的违约金，担保人对借款及违约金承担连带担保责任。同日原告通过转账方式给付董建臣借款本金462500元，预扣三个月利息37500元。董建臣为孙红梅出具收现金500000元收据。后因被告董建臣未依约归还借款利息，原告与董建臣、赵福强又签订抵押合同，约定将赵福强坐落在天津市南开区中海御湖瀚苑小区地下二层01、02、03、04、05车位抵押给孙红梅，并将该五个车位使用合同原件交付孙红梅。
董建臣与赵艳系夫妻关系，双方于2004年4月5日登记结婚，董建臣未偿还过借款本金及利息，赵福强亦未履行过担保责任。
本院认为，孙红梅与董建臣、赵福强签订的《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，孙红梅向董建臣交付借款，董建臣应当按期足额偿还借款，赵福强应当承担相应的担保责任。
按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，孙红梅与董建臣虽约定借款500000元，但孙红梅实际出借本金462500元，故本院认定被告董建臣应归还本金462500元。
关于借款期内利息问题，合同约定利率为月利率2.5%，借款期限为一年，该利息董建臣并未向孙红梅支付，因该利率的约定超过法律规定，故超过法律规定部分本院不予支持，本院支持董建臣按照年利率24%向孙红梅支付借款期内的利息，故董建臣应向孙红梅支付借款期内利息人民币111000元（462500元×24%）。
关于违约金问题，孙红梅要求董建臣按照合同中约定的日0.1%的标准支付，该约定的标准超过法律规定的标准，故对超过部分本院不予支持，本院认定董建臣以人民币462500元为基数，按照年利率24%的标准向孙红梅支付违约金。
董建臣与赵艳系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，双方应共同承担清偿责任。
赵福强自愿为董建臣的债务提供连带责任保证，现董建臣未向孙红梅支付借款本金及利息，赵福强应按照合同约定承担连带保证责任，赵福强在承担保证责任后，可以向董建臣追偿。
被告董建臣、赵艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建臣、赵艳于本判决生效之日起五日内向原告孙红梅返还借款本金462500元、借款期内利息人民币111000元，以上共计人民币573500元；
二、被告董建臣、赵艳于本判决生效之日起五日内向原告孙红梅支付违约金（以人民币462500元为基数，按年利率24%，自2016年5月5日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告赵福强对本判决第一、二判项中的款项负连带给付责任，被告赵福强承担保证责任后，有权向被告董建臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，由原告孙红梅负担316元，由被告董建臣、赵艳、赵福强负担4647元；保全费5000元，由被告董建臣、赵艳、赵福强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十月九日
书记员 李凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5268号原告：孙红梅，女，1970年7月16日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李红立（原告之夫），男，1968年12月30日生，汉族，住天津市静海区。被告：董建臣，男，1979年10月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：赵艳，女，1982年4月15日生，汉族，住天津市静海区。被告：赵福强，男，1965年10月8日生，汉族，住天津市静海区。原告孙红梅与被告董建臣、赵艳、赵福强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红梅委托诉讼代理人李红立、被告赵福强到庭参加诉讼，被告董建臣、赵艳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款500000元及截止到2016年5月5日利息112500元，共计612500元；2、判令被告按日利率0.1%支付给原告自2016年5月5日至还清本金之日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告董建臣在原告处借款500000元，利息每月12500元，迄今为止产生利息150000元，因开始扣除利息37500元，所以下欠利息112500元，共计欠款612500元，被告赵福强提供担保，到期后被告未归还，因被告赵艳与董建臣系夫妻关系，故诉至法院。赵福强辩称，借款事实属实，但是借款利率过高，请求依法调整。被告董建臣未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交借款协议一份，证实借款人为董建臣，约定借款金额、利息、违约金等，赵福强为担保人；提交董建臣出具收据一份，证实2015年5月5日收到原告款项500000元；提交转账凭证，证实原告于2015年5月5日向被告董建臣账户打款462500元；提交（2015）静民初字第7389号民事判决书，证实董建臣与赵艳系夫妻关系；提交抵押合同，证实董建臣、赵福强与原告签订抵押合同，赵福强同意将五个车位抵押给原告；提交地下车位使用合同，证实抵押车位真实。被告赵福强对上述证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采纳。综上，2015年5月5日，孙红梅与被告董建臣、赵福强签订借款协议，约定出借人为原告，借款人为董建臣，担保人为赵福强，借款金额为500000元，利息为每月12500元，借款期限自2015年5月5日至2016年5月4日止，期满借款人将本金一次性归还，借款到期后，借款人如不能偿还借款本金，除支付借款本金及利息外还应从违约日起每天支付未还清部分（包括利息）0.1%的违约金，担保人对借款及违约金承担连带担保责任。同日原告通过转账方式给付董建臣借款本金462500元，预扣三个月利息37500元。董建臣为孙红梅出具收现金500000元收据。后因被告董建臣未依约归还借款利息，原告与董建臣、赵福强又签订抵押合同，约定将赵福强坐落在天津市南开区中海御湖瀚苑小区地下二层01、02、03、04、05车位抵押给孙红梅，并将该五个车位使用合同原件交付孙红梅。董建臣与赵艳系夫妻关系，双方于2004年4月5日登记结婚，董建臣未偿还过借款本金及利息，赵福强亦未履行过担保责任。本院认为，孙红梅与董建臣、赵福强签订的《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，孙红梅向董建臣交付借款，董建臣应当按期足额偿还借款，赵福强应当承担相应的担保责任。按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，孙红梅与董建臣虽约定借款500000元，但孙红梅实际出借本金462500元，故本院认定被告董建臣应归还本金462500元。关于借款期内利息问题，合同约定利率为月利率2.5%，借款期限为一年，该利息董建臣并未向孙红梅支付，因该利率的约定超过法律规定，故超过法律规定部分本院不予支持，本院支持董建臣按照年利率24%向孙红梅支付借款期内的利息，故董建臣应向孙红梅支付借款期内利息人民币111000元（462500元×24%）。关于违约金问题，孙红梅要求董建臣按照合同中约定的日0.1%的标准支付，该约定的标准超过法律规定的标准，故对超过部分本院不予支持，本院认定董建臣以人民币462500元为基数，按照年利率24%的标准向孙红梅支付违约金。董建臣与赵艳系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，双方应共同承担清偿责任。赵福强自愿为董建臣的债务提供连带责任保证，现董建臣未向孙红梅支付借款本金及利息，赵福强应按照合同约定承担连带保证责任，赵福强在承担保证责任后，可以向董建臣追偿。被告董建臣、赵艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建臣、赵艳于本判决生效之日起五日内向原告孙红梅返还借款本金462500元、借款期内利息人民币111000元，以上共计人民币573500元；二、被告董建臣、赵艳于本判决生效之日起五日内向原告孙红梅支付违约金（以人民币462500元为基数，按年利率24%，自2016年5月5日起计算至本判决确定给付之日止）；三、被告赵福强对本判决第一、二判项中的款项负连带给付责任，被告赵福强承担保证责任后，有权向被告董建臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，由原告孙红梅负担316元，由被告董建臣、赵艳、赵福强负担4647元；保全费5000元，由被告董建臣、赵艳、赵福强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘凯二〇一六年十月九日书记员  李凯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1426民初820号
原告于某某，女，汉族，1972年3月20日出生。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师
被告姜某某，男，汉族，1976年2月6日出生。
委托代理人杜晓彤，袁才兴（实习），河南公朴律师事务所律师。
原告于某某与被告姜某某同居关系析产纠纷一案，于2016年2月19向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于1993年农历十一月十八日举行婚礼。没有办理结婚登记。原、被告子女均已成年。由于原、被告分居长达三年之久，双方无法共同生活。同居期间的共同财产应平均分割。原告提起诉讼，要求依法分割共同财产（价值20万元）；被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告双方应共同承担其同居期间因长子姜中原建房送彩礼等所欠的共同债务20.5万元；原、被告还应承担长女姜亭亭三年的学费及生活费6万元；原、被告之间没有其他共同财产。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
户口本复印件一份。户口本主要内容为：姜某某户主于某某妻姜中原长子姜亭亭长女。用以证明原、被告的身份情况及双方子女情况。
被告质证后认为，对原告的证据无异议。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、土地权属来源证明、歧河乡王楼村姜洼组宅基确权、宅建通知书、界址签章表各一份。用以证明房子及院落已进行了不动产登记，登记在原被告长子姜中原名下；
2、村委证明一份。用以证明被告为儿子结婚，新建楼房一套，姜中原现已结婚成家，并在此房居住；
3、证明两份。用以证明原、被告在同居期间，欠随得玉现金3万元、姜更现金4万元；
4、交通银行郑州百花路支行银行账户交易明细三张。用以证明在其长子姜中原结婚前夕，姜工厂通过银行转账方式借给原、被告6.5万元；
5、中国农业银行河南省分行交易明细一份。用以证明姜梦伟通过银行转账方式借给原、被告2万元；
6、一本通一卡通三份。用以证明对上述银行转账方式债务进行佐证；
7、郑州财经学院学生证及姜亭亭身份证各一份。用以证明长女姜亭亭现在就读与郑州财经学院一年级。
原告质证后认为，对证据1有异议，系复印件，且没有乡政府的签章，无法证明该房屋以确权为姜中原；对证据2有异议，证据内容虚假，且形式不合法，无法定代表人的签名，同时，该房屋为2010年之前所建，属于原、被告的共同财产，如果要赠与姜中原，也应有原、被告的一致同意；对证据3有异议，证明内容不真实，且证人均未出庭，也没有附有证人的身份证，无法证明证人的真实性及证明内容的真实性；对证据4有异议，系原、被告之子结婚之后的交易情况，不能证明该笔款项用于了姜中原的结婚，该笔借款是在原、被告分居期间所发生，原告并不知情，该笔款项也未用于原、被告的共同生活，即使借款属实，也系被告的个人债务，与原告无关；对证据5有异议，没有银行的签章，无法核实交易的真实性，同时，该交易明显中也无法显示该款项支付给被告；对证据6的真实性无异议，从该证据中可以看出原、被告还有共同存款59276元，属于原、被告的夫妻共同财产，应依法予以分割；对证据7的真实性无异议，但是姜亭亭以年满18周岁，属于完全行为能力人，不应当在支付抚养费，如果姜亭亭确因就学需要费用，也只能由姜亭亭来对原、被告主张权利，对姜亭亭的抚养费、学费等不属于本案审查范围。
庭审时。被告自认其银行卡余额一个是49.37元，另外一个是540.13元。
经本院审查确认，原告的证据系国家机关出具，形式来源合法，与本案相关联，本院予以确认。被告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，原告均有异议部分，本院不予确认。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告育有长子姜中原、长女姜亭亭。原、被告有共同财产589.5元。原告提起诉讼，要求依法分割共同财产；被告承担诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于某某主张分割同居期间共同财产，原告于某某应对其与被告姜某某的身份关系及共同财产情况负举证责任，原告于某某对身份关系的证据是户口本一份，该证据显示原、被告间系夫妻关系，原告于某某对共同财产情况没有提交相关证据，被告姜某某亦不认可。原告于某某提交的证据不足以证明其主张，因此应承担不利后果，原告于某某的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称原、被告的共同债务及原、被告还应承担长女姜亭亭学费及生活费6万元，其提交的证据亦不能予以证明，对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一六年四月二十五日
书记员 张名
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）豫1426民初820号原告于某。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师被告姜某。委托代理人杜晓彤，袁才兴（实习），河南公朴律师事务所律师。原告于某与被告姜某同居关系析产纠纷一案，于2016年2月19向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于1993年农历十一月十八日举行婚礼。没有办理结婚登记。原、被告子女均已成年。由于原、被告分居长达三年之久，双方无法共同生活。同居期间的共同财产应平均分割。原告提起诉讼，要求依法分割共同财产（价值20万元）；被告承担诉讼费。被告辩称，原、被告双方应共同承担其同居期间因长子姜某甲建房送彩礼等所欠的共同债务20.5万元；原、被告还应承担长女姜某乙三年的学费及生活费6万元；原、被告之间没有其他共同财产。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：户口本复印件一份。户口本主要内容为：姜某户主于某妻姜某甲长子姜某乙长女。用以证明原、被告的身份情况及双方子女情况。被告质证后认为，对原告的证据无异议。被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、土地权属来源证明、歧河乡王楼村姜洼组宅基确权、宅建通知书、界址签章表各一份。用以证明房子及院落已进行了不动产登记，登记在原被告长子姜某甲名下；2、村委证明一份。用以证明被告为儿子结婚，新建楼房一套，姜某甲现已结婚成家，并在此房居住；3、证明两份。用以证明原、被告在同居期间，欠随得玉现金3万元、姜更现金4万元；4、交通银行郑州百花路支行银行账户交易明细三张。用以证明在其长子姜某甲结婚前夕，姜工厂通过银行转账方式借给原、被告6.5万元；5、中国农业银行河南省分行交易明细一份。用以证明姜梦伟通过银行转账方式借给原、被告2万元；6、一本通一卡通三份。用以证明对上述银行转账方式债务进行佐证；7、郑州财经学院学生证及姜某乙身份证�一份。用以证明长女姜某乙现在就读与郑州财经学院一年级。原告质证后认为，对证据1有异议，系复印件，且没有乡政府的签章，无法证明该房屋以确权为姜中原；对证据2有异议，证据内容虚假，且形式不合法，无法定代表人的签名，同时，该房屋为2010年之前所建，属于原、被告的共同财产，如果要赠与姜某甲，也应有原、被告的一致同意；对证据3有异议，证明内容不真实，且证人均未出庭，也没有附有证人的身份证，无法证明证人的真实性及证明内容的真实性；对证据4有异议，系原、被告之子结婚之后的交易情况，不能证明该笔款项用于了姜某甲的结婚，该笔借款是在原、被告分居期间所发生，原告并不知情，该笔款项也未用于原、被告的共同生活，即使借款属实，也系被告的个人债务，与原告无关；对证据5有异议，没有银�的签章，无法核实交易的真实性，同时，该交易明显中也无法显示该款项支付给被告；对证据6的真实性无异议，从该证据中可以看出原、被告还有共同存款59276元，属于原、被告的夫妻共同财产，应依法予以分割；对证据7的真实性无异议，但是姜某乙以年满18周岁，属于完全行为能力人，不应当在支付抚养费，如果姜亭亭确因就学需要费用，也只能由姜某乙来对原、被告主张权利，对姜某乙的抚养费、学费等不属于本案审查范围。庭审时。被告自认其银行卡余额一个是49.37元，另外一个是540.13元。经本院审查确认，原告的证据系国家机关出具，形式来源合法，与本案相关联，本院予以确认。被告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，原告均有异议部分，本院不予确认。本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：原、被告育有长子姜某甲、长女姜某乙。原、被告有共同财产589.5元。原告提起诉讼，要求依法分割共同财产；被告承担诉讼费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于某主张分割同居期间共同财产，原告于某应对其与被告姜某的身份关系及共同财产情况负举证责任，原告于某对身份关系的证据是户口本一份，该证据显示原、被告间系夫妻关系，原告于某对共同财产情况没有提交相关证据，被告姜某亦不认可。原告于某提交的证据不足以证明其主张，因此应承担不利后果，原告于某�诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称原、被告的共同债务及原、被告还应承担长女姜某乙学费及生活费6万元，其提交的证据亦不能予以证明，对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋朕二〇一六年四月二十五日书记员  张名
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初418号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人杨海军，男，1985年1月9日出生于安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）396号起诉书指控被告人杨海军犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人杨海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月初的一天晚上，被告人杨海军潜入莆田市秀屿区笏石镇被害人徐某家中，盗走一个电饭煲，并将所盗的电饭煲用于自己使用，后因该电饭煲损坏而将其扔掉。
上述被盗的电饭煲因无实物且具体品牌型号不详，价值无法鉴定。
2、2016年6月底的一天中午，被告人杨海军潜入莆田市秀屿区笏石镇被害人朱某住的工棚房间内，盗走现金人民币100元（以下货币均为人民币）。
3、2016年7月1日23时许，被告人杨海军潜入莆田市秀屿区笏石镇被害人姜某的房间内，盗走现金240元。
4、2016年7月2日22时许，被告人杨海军潜入莆田市秀屿区笏石镇被害人陈某家中，盗走现金600元。
5、2016年7月11日23时许，被告人杨海军潜入莆田市秀屿区笏石镇被害人郑某住房处，其在用一根铁丝撬一楼窗户时被被害人郑某1发现并当场被抓获，后被扭送至莆田市公安局笏石派出所。莆田市公安局笏石派出所民警从被告人杨海军身上提取到一根铁丝挂钩，并予以扣押。
上述事实，被告人杨海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、朱某、姜某、陈某、郑某的陈述、被害人郑某的辨认笔录及照片，公安机关作出的提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、现场勘验笔录、现场草图、现场照片、被告人杨海军指认盗窃地点笔录及照片、指认作案工具照片、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，莆田市秀屿区价格认证中心作出的价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海军以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取公民财物，数额达940元，其行为构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人杨海军犯盗窃罪成立。被告人杨海军到案以后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款及第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨海军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年12月10日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
责令被告人杨海军在判决生效之日起五日内退出赃款人民币九百四十元，其中一百元返还给被害人朱某、二百四十元返还给被害人姜某、六百元返还给被害人陈某。
三、扣押在公安机关的铁丝一根予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素英
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 李清庭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2062号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人丁文堂。
被执行人丁洪国。
被执行人丁杰杰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李师茂
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1529号
原告：吴建设，居民。
诉讼代表人：杨习德，居民。
诉讼代表人：刘晓晖，居民。
诉讼代表人：曹立军，居民。
诉讼代表人：余丽萍，居民。
诉讼代表人：王红卫，居民。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告吴建设与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建设推选的共同诉讼代表人杨习德、刘晓晖、曹立军、余丽萍、王红卫，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资6932元及利息（以人民币6932元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2014年11月至2015年2月，被告陆续拖欠原告工资。2016年8月2日，经被告确认，被告向原告出具拖欠原告工资共计6932元的欠条。虽经原告多次向被告催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，原告手中持有的欠条是被告公司出具的。但是原告不是被告公司员工，而是被告关联企业即鄂州市永辉模具有限公司的员工。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告补充提交的证据材料，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告补充提交的证据均系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案事实，故本院对原告提交的补充证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。被告从2014年11月起至2015年2月，陆续拖欠原告的工资。2016年8月2日，被告经核算后向原告出具欠工资的《欠条》一份，其上载明：欠工资6932元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，被告虽辩称原告不是其公司员工，但未能提供证据予以证明。本院对被告的该项辩称意见不予采信。劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告吴建设支付拖欠的工资款人民币6932元及利息（以人民币6932元为基数，从2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘晓倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00695号
原告彭某。
被告韦某。
本院受理原告彭某诉被告韦某离婚纠纷一案，原告彭某于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告彭某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告彭某负担。
审判员 苏志鑫
二〇一六年一月十二日
书记员 周文洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1626号
上诉人（原审原告）天津泰伦特化学有限公司。
法定代表人马清艳，该公司董事长。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈国富。
被上诉人（原审被告）王丽莉。
上诉人天津泰伦特化学有限公司因借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年6月17日受理，2015年10月21日作出的（2015）东民初字第3171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人泰伦特公司委托代理人王占伟、王颖，被上诉人陈国富、王丽莉到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）向被告陈国富、王丽莉主张的钱款名义虽为借款，但被告主张该款为被告预支的提成款，用于被告发展业务，原告亦认可该款用于被告发展业务，故该款实际应为被告的业务用款，因此原告在本案中主张的款项并非真正的借款，双方也并非形成了真正的借贷关系。若按照原告所述上述钱款为借款，那么从原告出借钱款给二被告至今共十多年，十多笔，在上笔借款未归还的情况下，原告依然向二被告不停的出借钱款，该行为显然与常理不符。同时，根据法院查明的原告与被告陈国富之间的关系，原告系聘用陈国富为原告区域销售经理，并按月支付被告陈国富相应报酬，双方为单位与职工之间的关系。根据相关法律规定，关于个人与公司之间的业务用款不属于人民法院调整的范围，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：“驳回原告天津泰伦特化学有限公司的起诉。案件受理费196元，退还原告天津泰伦特化学有限公司。”
上诉人泰伦特公司提起上诉，请求撤销（2015）东民初字第3171号民事裁定，裁定指令本案由天津市河东区人民法院审理。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间的法律关系已被生效裁判文书确认为委托合同关系，原审裁定认定上诉人与被上诉人之间系企业与职工之间的关系有误，双方之间系平等主体之间因借款产生争议，应当属于人民法院受理案件范围；2、上诉人认可出借款用于被上诉人发展业务，但借款的用途不能否定借款的性质，原审认定双方的资金往来属于业务用款，不是真正的借款，系原审法院的主观臆断；3、原审在举证质证程序未结束、未经法庭辩论程序即作出裁定驳回原告起诉，程序违法。
被上诉人陈国富、王丽莉辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定正确。
本院审理查明，被上诉人陈国富、王丽莉系夫妻关系，上诉人泰伦特公司与被上诉人陈国富自2000年至2010年期间签�过若干份《承包销售协议书》，均约定：陈国富以自负盈亏的方式，承包泰伦特的产品销售任务、承包各项经营管理费用及管理指标，并按照甲方的考核规定获取销售佣金及相关费用；泰伦特公司聘用陈国富为“承包经营、自负盈亏”体制下的河北省区域承包销售经理；泰伦特公司于每月25日结算陈国富当月的业绩，次月15日将陈国富应得的收入汇到其指定的账户。在该协议履行过程中，陈国富因开展业务需要资金，自2000年始多次自泰伦特公司处取得资金，并为泰伦特公司出具了多份“借据”。陈国富认可其开展业务需要所支出的费用应当由其负担。2013年陈国富在石家庄市中级人民法院提起委托代理销售合同纠纷诉讼，向泰伦特公司主张业务提成款，该案终审判决后，陈国富已经申请执行。2012年至2014年间，泰伦特公司与陈国富另有两案诉讼，分别经天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民三终字第65号和（2014）一中民三终字第193号终审判决，该两案判决均认定陈国富与泰伦特公司系委托合同关系。
本院认为，根据双方签订的《承包销售协议书》，以及天津市第一中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）一中民三终字第65号和（2014）一中民三终字第193号民事判决，上诉人泰伦特公司与被上诉人陈国富之间显然系委托代理合同法律关系，双方之间系平等的民事主体。按照该《承包销售协议书》的约定，陈国富开展业务需要支出费用，应当由其自行负担，陈国富对此亦表示认可。现陈国富为泰伦特公司出具“借据”，取得的资金用于了陈国富开展业务应当自行负担的费用支出，且陈国富基于承包销售协议另案向泰伦特公司主张业务提成款已经得到支持。故陈国富与泰伦特公司之间就上述“借据”形成的是平等主体之间的借贷法律关系。泰伦特公司提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。原审法院作出的驳回泰伦特公司起诉的裁定，违反法定程序，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3171号民事裁定；
二、指令天津市河东区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 月
速 录 员 严宝旭
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初763号
原告：张冰冰，男，1985年8月10日出生，汉族，住博山区。
被告：李红伟，男，1973年11月1日出生，汉族，住博山区。
原告张冰冰与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰冰到庭参加诉讼，被告李红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000.00元整；2、按贷款利率6%的标准支付从借款到期之日起至还清之日止的利息。事实与理由：2016年11月1日，被告因需要资金，向原告借款20000.00元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年12月2日。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院要求处理。
被告李红伟在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告张冰冰围绕诉讼请求依法提交原、被告于2016年11月1日签订的个人借款合同一份以及被告李红伟于2016年11月2日书写的借据一份。上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月1日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告从原告处借款20000.00元，借款期限自2016年11月1日至2016年12月2日止，利息每万元每月3000.00元。双方在合同中还约定以房产作为抵押，但双方未办理抵押登记。合同签订后，被告于2016年11月2日从原告处借走现金20000.00元，并为原告出具了借据一份，借据记载的借款内容与借款合同基本一致。自2016年12月2日借款到期至今，被告未返还借款本金及利息。另查明，原告在起诉时还起诉了另一名被告张芝玲，但在本院向张芝玲送达一审手续前撤回了对张芝玲的起诉，原告的该诉讼行为于法有据，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告欠原告20000.00元借款未还的事实，由原告提供的借款合同、借据予以证实，被告应当返还原告上述借款20000.00元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款到期后，被告未按时返还借款，确系给原告造成了一定的利息损失，原告要求按照年利率6%的标准计算逾期还款利息损失符合法律规定，故被告应以20000.00元借款本金为基数，按照年利率6%的标准，支付2016年12月3日至借款还清之日的利息，对于原告的其他诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红伟于本判决生效之日起十日内返还原告张冰冰借款本金20000.00元；
二、被告李红伟于本判决生效之日起十日内以20000.00元借款本金为基数，按照年利率6%的标准，支付原告张冰冰2016年12月3日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一七年六月九日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更308号
罪犯虞董，男，生于1990年5月14日，四川省犍为县人，汉族，小学文化。
四川省犍为县人民法院于2008年04月25日作出（2008）犍为刑初字第34号刑事判决，以被告人虞董犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元。被告人未上诉。2011年、2013年经本院裁定共减刑二年三个月。执行机关雅安监狱于2016年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯虞董在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯虞董减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯虞董减刑建议不当。
经审理查明，罪犯虞董在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯虞董在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯虞董减刑一年四个月。
刑期至2020年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2677号
申请执行人刘英华。
被执行人周淑凤。
申请执行人刘英华与被执行人周淑凤民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月13日作出（2013）东民初字第3122号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人周淑凤于该判决生效后十日内给付申请执行人刘英华借款20000元。如被执行人未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民法诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人承担。在执行过程中查明，东港市信访局为被执行人周淑凤出据的情况说明证实，被执行人家庭生活困难，被执行人及其配偶常年有病丧失劳动能力，暂时无力偿还债务。故本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3122号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙美艳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2005号
申请执行人大连诚和钢模租赁有限公司。
法定代表人曹贺，该公司董事长。
委托代理人曹继凯，系该公司总经理。
委托代理人孙喜亭，系该公司经理。
被执行人彭兴政。
本院在执行申请执行人大连诚和钢模租赁有限公司与被执行人彭兴政建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2005号申请执行人大连诚和钢模租赁有限公司。法定代表人曹贺，该公司董事长。委托代理人曹继凯，系该公司总经理。委托代理人孙喜亭，系该公司经理。被执行人彭兴政。本院在执行申请执行人大连诚和钢模租赁有限公司与被执行人彭兴政建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十二月十二日书记员  张晓晗
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第587号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。曾因盗窃于2013年10月15日被湖州市公安局织里分局行政拘留十二日。现因本案于2014年1月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月25日中午12时许，被告人朱某窜至本市吴兴区织里镇珍贝路96号阿坤装潢材料商行，采用撬抽屉的手段，窃得被害人陈某放于店内办公桌抽屉内的现金人民币485元。
2、尔后，被告人朱某窜至本市吴兴区织里镇珍贝路62号德兴金属材料行，采用拉抽屉的手段，窃得被害人刘某放于店内办公桌抽屉内的美甲工具1套，价值人民币15元。
3、尔后，被告人朱某窜至本市吴兴区织里镇珍贝路48号天福烟酒商行，顺手牵羊，窃得被害人邱某放于店内凳子上的橘红色女包1只，内有现金人民币7030元。
综上，被告人朱某盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币7530元。案发后，所窃款物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口信息、行政处罚决定书、调取证据清单、扣押清单、发还清单；证人王某、金某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人陈某、刘某、邱某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）95号价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照相；被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某曾因盗窃于2013年10月15日被湖州市公安局织里分局行政拘留十二日，且多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月26日起至2014年7月25日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴蔚
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2643号
原告：丁保安，男，1969年3月12日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：畅玉倩、李华普（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：王志慧，男，1970年1月22日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽、陈婵媛（实习），河南正商律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
原告丁保安与被告王志慧、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。2017年10月10日，原告以与被告王志慧达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁保安撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告丁保安负担。
审判长 赵 晖
审判员 赵 睿
审判员 孙新蕾
二〇一七年一月十日
书记员 李聪楠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1104-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人程绍云，女，1958年6月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇牟疃姜家村。
被执行人郭金凤，女，1963年7月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇南院庄村xxx号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人程绍云、郭金凤金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1104-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
（2016）新2301执恢433-1号
申请执行人：昌吉市华宇商贸有限责任公司
法定代表人：李文学，该公司经理
被执行人：昌吉州四方建材有限公司
法定代表人：李振民，该公司经理
申请人昌吉市华宇商贸有限责任公司与昌吉州四方建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）昌民二初字第172号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年9月19日向本院申请强制执行。本案的执行标的为157049元，未执行标的为157049元。
本案在执行过程中查明，被执行人位于昌吉市的土地使用权已查封，因征购不宜强制评估、拍卖，双方当事人自行达成和解协议，现申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2005）昌民二初字第172号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长吴海喜
审判员汪卫东
审判员木尔阿里
二0一六年十月十八日
书记员张松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书（2016）新2301执恢433-1号申请执行人：昌吉市华宇商贸有限责任公司法定代表人：李文学，该公司经理被执行人：昌吉州四方建材有限公司法定代表人：李振民，该公司经理申请人昌吉市华宇商贸有限责任公司与昌吉州四方建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）昌民二初字第172号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年9月19日向本院申请强制执行。本案的执行标的为157049元，未执行标的为157049元。本案在执行过程中查明，被执行人位于昌吉市的土地使用权已查封，因征购不宜强制评估、拍卖，双方当事人自行达成和解协议，现申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2005）昌民二初字第172号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长吴海喜审判员汪卫东审判员木尔阿里二0一六年十月十八日书记员张松
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更112号
罪犯惠某。
陕西省靖边县人民法院于2013年10月15日作出（2013）靖刑初字第00197号刑事判决，以被告人惠某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从2013年03月16日起至2017年02月15日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯惠某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯惠某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯惠某减刑八个月（刑期执行至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1723号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
被执行人郭从刚，男，1985年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郭从刚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）鄂0102民初4508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金100,319.44元及相应利息8,173.22元，案件受理费2,470元，保全费1,120元，邮寄费20元，公告费40元，执行费1,582元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月六日
书记员 石权胜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5898号
原告：赵玉秋，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：沙俊才，男，1965年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵玉秋与被告沙俊才、卜杰、秦迎迎保证合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告赵玉秋自愿撤回对被告卜杰、秦迎迎的起诉，本院裁定予以准许。原告赵玉秋、被告沙俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息6500元（计算至2016年12月5日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，丁爱军通过沙俊才、卜杰、秦迎迎担保借原告现金60000元，约定期限半年，利率2.1%，逾期后丁爱军全家失踪。后原告多次催要，被告拒不承担担保义务。
被告沙俊才辩称：丁爱军借款的事属实，我担保的是半年，但是钱已经还上了，之后我给赵玉秋说以后丁爱军再借钱我不再担保了。原告起诉的6万元应该是丁爱军后来又借的，我没有担保；借款利息7360元已经先扣除了。
原告赵玉秋根据自己的主张，向本院提交了以下证据：借条原件一张，证明丁爱军向原告借款60000元，被告沙俊才予以担保的的事实。
被告沙俊才对原告赵玉秋提供的证据提出异议，主张没有这个借条，丁爱军借的钱已经还完了，后来保的这半年没有签字。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明借款人丁爱军由被告沙俊才担保向原告赵玉秋借款60000元，保证期限3年的事实。
被告沙俊才未向本院提交证据，但辩解丁爱军借款时借款利息7360元已经扣除了。
原告赵玉秋对丁爱军借款时已经偿还利息7360元无异议，但主张该利息是原告在将60000元借款交给丁爱军之后，丁爱军主动交付的，不是预先扣除的，且被告沙俊才也是后来才知道的。
经本院审查，被告沙俊才所主张的丁爱军已经偿还借款利息7360元，原告予以认可，事实清楚，本院予以采信。
经审理查明，借款人丁爱军由卜杰、秦迎迎、宋允及被告沙俊才担保，于2016年1月25日向原告赵玉秋借款60000元并向原告出具了该笔借款的借条，双方约定借款期限为6个月，月利率为2.1%，逾期月利率为2.5%，卜杰、秦迎迎、宋允及被告沙俊才以保证人的身份在借条上签字捺印，约定担保期限3年。借款时，借款人丁爱军向原告偿还利息7360元，实际借款为52640元，借款逾期后，经原告多次催要，被告沙俊才、借款人丁爱军及担保人卜杰、秦迎迎、宋允均未向原告偿还借款本息。
上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，借款人丁爱军向原告赵玉秋借款并出具的借条，系双方自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，不违反法律规定，原告赵玉秋与借款人丁爱军之间借款合同法律关系明确。被告沙俊才与卜杰、秦迎迎、宋允以保证人的身份在欠条上签字，系四人与原告赵玉秋自愿签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效，被告沙俊才与卜杰、秦迎迎、宋允应当依约定承担保证责任。原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定保证方式为连带责任保证。原告赵玉秋仅仅起诉被告沙俊才一人，系原告对自身诉讼权利的合法处分，本院予以认可；被告沙俊才承担保证责任后，可依法向借款人丁爱军行使追偿权。现原告只要求被告沙俊才偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告赵玉秋与借款人丁爱军约定月利率为2.1%，逾期月利率为2.5%，略高于法律规定的民间借贷最高2%的月利率，对于原告主张的利息应按照月利率2%计算，超出部分于法无据，本院不予支持。被告沙俊才辩解借款人丁爱军借款时已经偿还了借款利息7360元，对此原告予以认可；根据相关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金为52640元，借款利息应以此计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沙俊才偿还原告赵玉秋借款本金52640元及利息11580.8元（利息按月利率2%计算，算至2016年12月25日，之后的利息按逾期月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告赵玉秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取732元，保全费1020元，由原告赵玉秋负担25元，被告沙俊才负担1727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘昌伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李双超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张一谢，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：潘成波、陈义胜，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林锡铁，男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。
再审申请人张一谢因与被申请人林锡铁买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张一谢申请再审称：（一）关于二份《购货合同》是否已经协商解除的问题。一审判决认为并未协商一致解除，故判决解除合同，二审判决认为双方已经协商一致解除合同，二审判决认定的事实缺乏证据证明，属于事实认定错误。（二）对二审法院认定合同已经协商解除的四点理由，申请人认为：第一点只能说明定金退还时间在交货时间之前。第二点只能证明林锡铁通过中间人林立达退还定金，不能证明张一谢主动索要定金，张一谢是被动而为，张一谢与林立达之间的微信聊天记录只是就定金退回的具体操作进行协商，并不能证明双方达成协商解除合同的意思。第三点是法院主观认定，张一谢并不是完全熟悉定金罚金的规定，在退回定金时没有主张是情有可原，并不表示放弃双倍定金的主张权利。第四点只能说明林锡铁未交付货物的事实，至于其如何处置货物，张一谢不负有举证责任。综上，张一谢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，张一谢提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”事由。张一谢对原审认定事实有异议的部分主要是案涉2份《购货合同》是否已经双方当事人协商解除。首先，在合同履行期限届满之前，双方就无法交货的情形进行协商，达成退还定金的合意，30万元定金确实在交货日期前支付至张一谢账户。一审法院认定林锡铁退还定金的事实无误。其次，根据张一谢与案外人林立达的微信聊天记录，退还定金的卡号是张一谢提供给林立达的，并非由林锡铁单方退回，张一谢主张其为被动接受定金并不成立。再次，定金的作用为担保债权的实现，退还定金的合意一定程度上代表了双方具有解除合同的意思，张一谢同意接受林锡铁的定金返还并在双方约定的交货日期前实际收到了定金，说明双方已协商一致解除合同,二审法院的认定并无不妥。
综上，张一谢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张一谢的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周云芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10607号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：蒋来明，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋来明追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一七年十二月十九日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10607号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：蒋来明，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋来明追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审 判 员  史 慧二〇一七年十二月十九日代书记员  朱黎英??
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21065号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人朱国盛，男，1971年10月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人陈燕梅，女，1970年9月10日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海淇远建筑设备租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱国盛。被执行人黄杏芳，女，1970年1月27日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人吴方，男，1968年9月5日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海起千祥贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄杏芳。被执行人上海辉茸工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈辉。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2011号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与朱国盛、陈燕梅、上海淇远建筑设备租赁有限公司、黄杏芳、吴方、上海起千祥贸易有限公司、上海辉茸工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2011号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3340号
原告：苏润镰，男，1955年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：童龙，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙市天心区魅力四射酒吧。
经营者：李志，女，1954年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。
原告苏润镰与被告长沙市天心区魅力四射酒吧（以下简称魅力四射酒吧）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏润镰的委托诉讼代理人童龙、被告魅力四射酒吧的委托诉讼代理人黄子川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏润镰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告魅力四射酒吧为原告苏润镰补缴2003年3月至2017年2月期间的社会保险费用；3、判令被告魅力四射酒吧支付原告苏润镰经济补偿金42000元（3000元/月x14个月）。事实和理由：2003年3月17日起，原告苏润镰入职被告魅力四射酒吧，被告魅力四射酒吧一直未为其缴纳社会保险费，原告苏润镰因此要求解除劳动关系，并要求被告魅力四射酒吧支付经济补偿金。
被告魅力四射酒吧辩称:1、原、被告之间的劳动关系已于2015年3月7日随着原告苏润镰达到法定退休年龄而终止，此后，原告苏润镰仍在被告魅力四射酒吧处工作至2017年1月23日，已转为劳务关系；2、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；3、原、被告之间的劳动合同因原告苏润镰达到法定退休年龄而终止，不属于《劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故请求驳回原告苏润镰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月，原告苏润镰入职被告魅力四射酒吧，担任仓库值班员，2017年1月被告魅力四射酒吧通知原告苏润镰停止上班。原告苏润镰在被告魅力四射酒吧上班期间，被告魅力四射酒吧一直未给原告苏润镰缴纳社会保险费。2017年4月27日，原告苏润镰向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告魅力四射酒吧为其补缴2003年3月至2017年2月期间的社会保险费，并支付经济补偿金，同年5月2日，长该委员会作出天劳仲不字[2017]第012号《不予受理通知书》，以其已达法定退休年龄为由不予受理原告苏润镰的仲裁请求，原告苏润镰不服，遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告苏润镰于2015年3月7日年满60周岁，已达法定退休年龄，与被告魅力四射酒吧之间的劳动关系应依法终止，此后原告苏润镰在被告魅力四射酒吧继续工作属于劳务关系，故原告苏润镰主张解除双方劳动关系已无事实依据。
对于原告苏润镰要求被告魅力四射酒吧为其补缴社会保险费的诉讼请求，依照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费征缴管理和监督检查工作属社会保险行政部门职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院不予处理。
对于原告苏润镰主张由被告魅力四射酒吧支付经济补偿金的诉讼请求，因原、被告之间的劳动关系已于2015年3月7日终止，被告苏润镰于2017年4月27日申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏润镰的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告苏润镰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 王金云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王金辉
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第51号
申请执行人屈云常，司机。
被执行人郭厚宽，个体运输户。
申请执行人屈云常申请执行郭厚宽提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭厚宽自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第35民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一六年三月十日
书记员 夏慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1563号
原告：华建霞，女，1967年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告华建霞与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告华建霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华建霞撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年二月四日
书记员 杨 青
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1198-3号
申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部。
经营者李德红，男，1974年11月21日出生，藏族,西安市浐灞生态区德红建材经销部业主。
被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司。
负责人蔡桂兰。
被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司(又名西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司)。
法定代表人翟慕政。
被执行人张均，男，1974年4月28日出生，汉族。
申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1578号民事判决书,于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司(又名西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司)支付申请人货款2517269元、损失146000元、支付违约金402763元、并从2016年5月1日起按年利率24%支付货款2517269元的违约金至货款全部付清时止及逾期利息，诉讼费31328元，被执行人张均对上述款项承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
本院在执行西安市浐灞生态区德红建材经销部与陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司(又名西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司)、张均买卖合同纠纷一案中，对被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司(又名西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司)、张均名下的帐户进行了冻结。被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司(又名西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司)、张均暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部经营者李德红，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的3097360元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部经营者李德红同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1198-3号申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部。经营者李德红，男，1974年11月21日出生，藏族,西安市浐灞生态区德红建材经销部业主。被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司。负责人蔡桂兰。被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司(又名西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司)。法定代表人翟慕政。被执行人张均，男，1974年4月28日出生，汉族。申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1578号民事判决书,于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司(又名西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司)支付申请人货款2517269元、损失146000元、支付违约金402763元、并从2016年5月1日起按年利率24%支付货款2517269元的违约金至货款全部付清时止及逾期利息，诉讼费31328元，被执行人张均对上述款项承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。本院在执行西安市浐灞生态区德红建材经销部与陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司(又名西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司)、张均买卖合同纠纷一案中，对被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司(又名西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司)、张均名下的帐户进行了冻结。被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司(又名西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司)、张均暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部经营者李德红，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的3097360元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部经营者李德红同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  吴 波审判员  魏峰波二〇一六年十一月二十八日书记员  王 珺
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初00213号
原告方平。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告季雷新。
被告陆剑伟。
被告施邢辉。
原告方平与被告季雷新、陆剑伟、施邢辉间借贷纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法审判员孔大鹏、代理审判员王贇赟、代理审判员赵媛组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告方平的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。被告季雷新、陆剑伟、施邢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方平诉称，被告季雷新、施邢辉系夫妻关系，二人与被告陆剑伟为朋友关系。被告季雷新于2014年11月23日、12月12日分别向原告借款5万元，并由陆剑伟、施邢辉进行担保。原告长年在外，2015年11月回海门后向被告催要借款未果，故诉至法院要求三被告归还借款10万元。
被告季雷新、陆剑伟、施邢辉未答辩。
经审理查明，被告季雷新因生意周转于2014年11月23日向原告借款5万元，约定由被告施邢辉提供担保并在借条上签字确认。同年12月12日，被告季雷新再次向原告借款人民币5万元，约定由被告陆剑伟、施邢辉提供担保并在借条上签字确认。原告以现金方式履行两次出借义务。后原告要款无着，遂诉讼来院，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的借条原件2张及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务后，双方借贷关系成立。被告季雷新应按约及时归还借款，故原告要求被告季雷新归还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院应予支持。因案涉债务发生于被告季雷新、施邢辉婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陆剑伟作为案涉借款的担保人，应依法承担所担保借款的连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告季雷新、施邢辉、陆剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季雷新、施邢辉于本判决生效后十日内归还原告方平借款本金人民币10万元。
二、被告陆剑伟对上述债务中的2014年12月12日的5万元债务负连带清偿责任。被告陆剑伟在承担保证责任后，有权向被告季雷新、施邢辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告季雷新、陆剑伟、施邢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 王 赟
代理审判员 赵 媛
二〇一六年七月三日
书 记 员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初543号
原告王娟，居民。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人赵敏，江苏益淮律师事务所实习律师。
被告刘龚，居民。
被告涟水县敏旭运输有限公司，住所地涟水县灰墩办事处。
法定代表人刘龚，该公司总经理。
两被告委托代理人龚红军，居民。
原告王娟诉被告刘龚、涟水县敏旭运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人柏基鹏，被告刘龚、涟水县敏旭运输有限公司委托代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：2014年9月12日，被告以其经营的涟水县敏旭运输有限公司购买大货车缺钱为由向原告借款10万元，口头约定月息2分并出具借条。2014年9月16日，被告再次向原告借款10万元用于投资其他物流公司，口头约定月息3分并出具借条。到期后，被告未付利息及本金，故诉至法院请求判令两被告归还借款本金20万元及利息。
被告刘龚、涟水县敏旭运输有限公司辩称：1、借款20万元属实，但是没有约定利息；2、借款后被告通过银行转账陆续归还原告借款14.5万元，尚欠5.5万元。3、被告一虽然是被告二的法定代表人，但是其借款行为并不是履行职务行为，且被告二并未在借条上加盖印章。请求法庭驳回对被告二的起诉。
经审理查明：原被告系熟人关系，原告王娟曾与被告刘龚合伙经营培训机构。2014年9月12日，被告刘龚向原告王娟借款10万元，并出具借条，载明：“借条今借到王娟人民币壹拾万圆整（￥100000元）（于2015年9月12日前归还）借款人：刘龚2014.9.12”。2014年9月16日，被告再次向原告借款10万元并出具借条，载明：“借条今借王娟人民币壹拾万圆整（￥100000元）（于2015年9月16日前归还）借款人：刘龚2014.9.16”。借款后，被告分别按照月息2分、3分支付原告利息至2015年11月份，本金未归还。
以上事实，有原被告双方所举证据、双方当事人陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘龚向原告王娟借款20万元，约定了还款日期，到期后，被告应当归还。故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告按照月息2分、3分支付至2015年11月份，对于2015年11月13日及2015年11月17日之后的利息，被告应当支付，但支付标准应当按照月息2分计算。原告要求被告涟水县敏旭运输有限公司承担还款责任，本院认为，虽然被告刘龚系被告涟水县敏旭运输有限公司法定代表人，但两被告系独立的主体，且涟水县敏旭运输有限公司并未在借条上盖章确认，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，已归还原告14.5万元，被告未提供证据证明。对于其归还的3.5万元，双方存在股份清算协议，协议约定一次性清算35000元。对于支付宝转账2.55万元，被告未提供证据证明系归还本案借款。被告辩称，双方借款不存在利息，从被告还款的时间点及每次还款的数额看，符合支付利息的特征，且若被告系归还本金，应当要求原告出具收条或者双方更换借条，并且，在原告向被告主张还款时，被告并未否认本金20万元及利息的存在。故对被告的抗辩，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘龚在本判决生效后十五日内归还原告王娟借款20万元及利息（分别以10万元、10万元为本金，按照月息2%从2015年11月13日、2015年11月17日起算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1720元，合计6020元，由被告刘龚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 王 力
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2700-1号
原告：殷怀堂，男，1953年2月6日生，汉族，住诸城市。
被告：张高森，男，1961年2月14日生，汉族，住诸城市。
原告殷怀堂与被告张高森民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告殷怀堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款52470元；2、依法判令被告支付原告自借款之日起至判决生效之日的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告殷怀堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 冲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初2700-1号原告：殷怀堂，男，1953年2月6日生，汉族，住诸城市。被告：张高森，男，1961年2月14日生，汉族，住诸城市。原告殷怀堂与被告张高森民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷怀堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款52470元；2、依法判令被告支付原告自借款之日起至判决生效之日的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷怀堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张树杰二〇一七年六月十九日书记员  陈 冲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00086号
申请人：成建兵。
被申请人：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号A15-74。
法定代表人：陈国香。
申请人成建兵为被申请人上海瑞远海运有限公司所属“瑞远1”轮的水手，自2015年9月1日起，申请人经催讨仍未能拿到其工资，故申请人于2015年11月12日向本院提出诉前海事请求保全，要求扣押被申请人上海瑞远海运有限公司所属“瑞远1”轮，并提供40000元的现金担保或其他等值担保。本院于同日裁定准许申请人成建兵的诉前海事请求保全申请并实际扣押了被申请人上海瑞远海运有限公司所属的“瑞远1”轮，同时责令被申请人提供40000元的现金担保或其他等值担保。被申请人至今未向本院提供任何担保。为此，申请人成建兵于2015年12月21日申请拍卖该轮。
本院经审查认为，因被申请人上海瑞远海运有限公司未在“瑞远1”轮扣押后三十日内向本院或申请人提交40000元的现金担保或其他等值担保担保，该轮已不宜继续扣押，且申请人成建兵已就其与被申请人上海瑞远海运有限公司的船员劳务合同纠纷向本院提起诉讼，因此，申请人成建兵申请拍卖“瑞远1”轮，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将“瑞远1”轮予以拍卖；
二、拍卖所得价款在支付扣押和拍卖费用后，全部存入中国民生银行武汉分行营业部武汉海事法院账户。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张学敏