wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执536号
申请执行人钟海年，男，1958年8月7日出生，住莲都区。
被执行人叶森林，男，1973年10月19日出生，住江西省德兴市。
被执行人金文标，男，1974年10月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人浙江中旭生物科技有限公司，住所地丽水市水阁工业园区绿谷大道357号，组织机构代码:55615258-7。
法定代表人杨俊。
本院在执行申请执行人钟海年与被执行人叶森林、金文标、浙江中旭生物科技有限公司（2017）浙1102执536号租赁合同纠纷一案中，申请执行人钟海年于2017年1月25日向本院提出撤案申请，经审查申请执行人的撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执536号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴其云
执 行 员 陈 骞
二〇一七年二月十日
代书记员 梅博琥
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第1971号
申请人张伏才，男，1945年10月10日生，汉族，林州市电厂路***号人，现住林州市。
被执行人郭俊杰，男，1955年3月19日生，汉族，林州市电厂路***号人，现住林州市。
申请人张伏才诉被执行人郭俊杰民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭俊杰在中国邮政储蓄银行604961101261106780存款45000元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十月十三日
书记员 秦 豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2899号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：耿楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李元京，系该公司员工。
被告：李有东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告李有东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓桐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第00211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市立威房地产开发有限公司。
法定代表人：侯二伟，该公司总经理。
委托代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚广亚。
一审第三人：河南省平顶山市园林建筑工程处清算小组。
负责人：武端，该组组长。
再审申请人平顶山市立威房地产开发有限公司（以下简称立威房地产公司）因与被申请人龚广亚、一审第三人河南省平顶山市园林建筑工程处清算小组（以下简称园林处清算组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2011）平民二终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
立威房地产公司申请再审称：1.龚广亚持有的土地证和房产证均显示的是平顶山市园林建筑工程处，其不是本案拆迁房屋的所有权人，只是房屋实际占有人，并非是被拆迁主体，不应获得房屋拆迁补偿。因此，双方所签订的《拆迁补偿协议书》为无效协议，龚光亚不应获得房屋拆迁补偿。2.河南省封丘县房屋建筑工程公司与平顶山河滨公园签订的《联合建房协议》中约定，河南省封丘县房屋建筑工程公司是真正的房屋使用权人，河南省封丘县房屋建筑工程公司应作为第三人参加诉讼。原审法院没有查明本案的基本事实，且适用法律错误，故依法申请再审本案。
龚广亚提交意见称：立威房地产公司申请再审没有提交新的证据，其再审的理由实际上在原审中已被否定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回立威房地产公司的再审申请。
本院认为：（一）、关于龚广亚是否有权获得房屋拆迁补偿的问题。1.本案所涉及的拆迁补偿房屋系由聂广智、张立建、郑付三人以封丘县房屋建筑工程公司的名义，于1992年4月15日与平顶山市河滨公园签订《联合建房协议》，后又于1993年12月20日双方签订《补充协议》，由平顶山市河滨公园提供地皮，聂广智、张立建、郑付为代表的封丘县房屋建筑工程公司投资建设。房屋建成后，聂广智、张立建、郑付三人共分得24间，每人分得8间，聂广智和郑付所分得的房屋共16间办理成一个房产证，该房产证上登记的是园林建筑工程处。后郑付将分得的8间房屋卖给了龚广亚，虽然房产证上登记的是园林建筑工程处，但实际占有者是龚广亚和聂其涛（聂广智之子）。上述事实由聂广智、胡慧通、曹文俊及杨绍卿出庭予以证明。2.因该房屋所有权证载明的所有权人为平顶山市园林建筑工程处，一审期间，湛河区法院依法告知平顶山市园林处清算组作为本案第三人参加诉讼，但第三人园林处清算组发表意见：其保存的档案中不显示有关本案争议标的物的任何手续，无法主张权利，该拆迁安置的结果与第三人没有关系。3.立威房地产公司在《拆迁补偿协议书》中已认可本案涉及的拆迁房屋由龚广亚实际占有使用，并约定了补偿标准。综合上述事实，可以认定龚广亚有权获得本案所涉及的房屋拆迁补偿。
（二）、关于河南省封丘县房屋建筑工程公司是否应该作为第三人参加诉讼的问题。二审期间，河南省封丘县留光镇人民政府作为封丘县房屋建筑工程公司的上级主管单位要求参加本案诉讼。因本案所涉及的拆迁补偿房屋是聂广智、张立建、郑付三人以封丘县房屋建筑工程公司的名义投资建设，封丘县房屋建筑工程公司并不是该房屋的真正权利人，原审法院未追加封丘县留光镇人民政府作为第三人参加诉讼并无不妥。
综上，立威房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回立威房地产公司的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王志刚
代理审判员 丁 伟
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 李 祥
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2049号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号。
负责人：樊艺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴望清，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘代吉，男，1946年9月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘米环，女，1976年6月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2004年6月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，学生，住湖南省永兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，2006年9月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，学生，住湖南省永兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊勇，男，1987年9月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，农民，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊明洋，男，1981年2月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，农民，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人（一审被告）：廖文锋，男，1978年6月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称华安财保郴州支公司）因与被申请人刘代吉、刘米环、刘某1、刘某2、熊勇、熊明洋、廖文锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华安财保郴州支公司申请再审称，被申请人熊勇、熊明洋擅自改变被保险车辆使用性质导致危险程度增加，因保险标的危险程度增加而发生保险事故的，保险人在第三者责任险赔偿限额内免责。申请人在与投保人订立合同时，已尽到《保险法》第十七条第二款“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”规定的明确说明义务，然二审改判认定“营运免责”条款系申请人事后填写，未尽到免责条款特别说明义务，显然该认事实的认定存在明显错误，应予纠正。请求：1、撤销郴州市中级人民法院（2017）湘10民终23号民事判决，改判申请人在商业保险责任范围内予以免责；2、裁定中止原判决的执行。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是华安财保郴州支公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中申请人向原审法院提交了一份批改申请书，在该申请书中由华安财保郴州支公司工作人员手写注明“本车如从事营业性运输，发生保险责任范围内事故，保险公司不负责赔偿”。申请人据此认为涉案车辆系营运车辆，在发生交通事故后其不应承担商业第三者险的赔偿责任。经查，批改申请书系申请人所持有，熊明洋虽签字确认，但其中的手写内容不是熊明洋所写，其对免责约定并不认可，且该免责约定在交付给熊明洋的机动车辆保险批单中并无体现，不排除申请人事后单方增加该手写内容的可能。故仅以一份批改申请书不足以认定申请人尽到了提示和解释说明义务，根据上述法律规定，该免责条款在本案中不产生效力，在投保车辆发生交通事故后保险公司仍应承担商业三者险的赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人未提供证据推翻原审认定的事实，其要求再审的理由不能成立。
综上，华安财保郴州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司的再审申请。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 曾群山
审 判 员 金 蝶
二〇一七年十一月十日
代理书记员 刘柳明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更987号
罪犯罗正友，男，汉族，1962年6月2日出生于云南省彝良县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年六月二十四日作出（2002）昭中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人罗正友犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，被告人罗正友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月十四日作出（2002）云高刑终字第1153号刑事判决，以被告人罗正友犯故意伤害罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2003年6月20日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗正友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗正友系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十三年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年3月30日止。罪犯罗正友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗正友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正友减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月31日起至2020年3月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01873号
原告张定华，男，生于1958年9月8日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为代理权限为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代为领取法律文书。
被告柳志雄，男，生于1961年8月3日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告张定华诉被告柳志雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张定华及其委托代理人石成到庭参加了诉讼，被告柳志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定华诉称，原告系经营饲料及鸡药的个体业主，被告柳志雄家庭经营养鸡场，被告经常在原告处赊购饲料及鸡药，2012年2月26日双方经过结算，被告欠原告货款共计59441元，被告并向原告出据了欠据。后被告又累计赊购货款600元，并记载于原欠条上。经多次催讨，被告柳志雄仅偿还货款2000元，下欠货款58041元至今未付。现要求判令被告迅速偿还货款58041元。
被告柳志雄书面辩称，本案事实没有异议，要求双方自行协商解决。
原告张定华为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
一、原、被告的户籍情况证明，用以证明原、被告的身份情况。
二、被告柳志雄于2015年2月26日出具的一张主要内容为：“欠条料款伍万玖仟肆佰肆拾壹元正（整）此据柳志雄2012年2.26号”的欠条一张，用以证明原、被告之间的债权债务关系。
被告柳志雄未向法庭提供证据材料。
原告庭审举证的上述证据材料，本院经审查后认为，原告提供的二组证据材料，形式规范，内容客观，可以证明本案的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告提供的二组证据材料依法予以采信
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下案件事实：原告张定华系经营饲料及鸡药的个体业主，被告柳志雄家庭经营养鸡场，被告经常在原告处赊购饲料及鸡药。2012年2月26日双方经过结算，被告累计欠原告货款共计59441元，被告并向原告出据一张主要内容为：“欠条料款伍万玖仟肆佰肆拾壹元正（整）此据柳志雄2012年2.26号”的欠条。后被告又累计赊购货款600元，并记载于原欠条上。经多次催讨，被告柳志雄于2014年元月29日偿还货款2000元，下欠货款58041元至今未付。原告遂诉至本院，要求判令被告迅速偿还货款58041元。
本院认为：原告张定华与被告柳志雄之间借贷意思表示真实，内容未违背法律法规的强制性规定，属合法有效。被告柳志雄应向原告张定华清偿债务。故原告提出由被告偿还其借款58041元的主张，本院依法予以支持。本案经合议庭讨论，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告柳志雄于本判决生效后三日内偿还原告张定华借款58041元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，由被告柳志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 陈 锋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 杰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4476号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：钱啸，男，1986年11月12日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蒋一豪，男，1988年10月10日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：闻苏华，男，1972年9月15日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：赵洪军，男，1956年10月25日出生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告闻苏华、赵洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告江苏南通农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2422元，减半收取计1211元，由原告江苏南通农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 朱 洪
二〇一七年七月三日
书记员 韩澄宇
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1004刑初124号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人王威，男，1975年12月19日出生，汉族，初中文化，现住辽阳市太子河区。因犯抢夺罪，于2009年2月12日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2016]124号起诉书指控被告人王威犯抢劫罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人王威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月22日11时40分许，被告人王威行至辽阳市宏伟区辽化高中北侧小树林内，见被害人赖某某独自一人走来，且四下无人，便上前拦住赖某某，右手持刀抵住赖某某腹部对其进行恐吓，向其索要钱财，赖某某从手包中取出现金1200元交给王威，王威劫得钱款后逃离现场。
2、2016年8月28日13时许，被告人王威行至辽阳市宏伟区人民政府东侧小树林内，见被害人孙某某独自一人行走，便上前拦住孙某某，右手持刀对孙某某进行恐吓，向其索要钱财，孙某某从其手包内取出现金650元交给王威，王威劫得钱款后逃离现场。
综上，被告人王威实施抢劫犯罪二起，抢劫人民币共计1850元，所劫赃款均被其挥霍。2016年9月5日，被告人王威被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人王威的亲属代其上交了全部抢劫赃款1850元，赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人王威在开庭审理过程中没有异议，且有物证刀、衣服，被害人赖某某、孙某某的陈述、被告人王威的供述和辩解、案件来源、立案决定书、抓捕经过、个人档案、扣押清单、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、搜查笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王威以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段，强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王威在刑满释放五年内再犯新罪，系累犯，应予从重处罚；其持刀抢劫，亦应从重处罚；其在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王威犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2024年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的刀、衣服，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
审 判 员 崔科妍
人民陪审员 刘辉富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄灵慧
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00686号
原告：黄某某，男，1974年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：王某某，女，1981年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人王文峰、被告王某某的委托代理人韩应征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告王某某2007年9月20日经他人介绍相识后结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常生气、吵打。由于性格不合，双方从2010年10月份开始分居生活至今。在分居期间，双方互不履行义务，目前夫妻感情完全破裂，再也无法共同生活，为此具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件3份，证明原、被告的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告的质证意见：对证据1、2均无异议。
被告王某某辩称：原、被告结婚时间较长，夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1份，证明被告身份；
2、诊断证明复印件1份、门诊病历复印件3份，证明被告现患有失眠症、焦虑症，现处于抑郁状态，焦虑状态。
原告的质证意见：对证据1无异议，对证据2诊断证明真实性无异议，对证明目的有异议，于本案无关联性；其他证据是复印件，没有提供原件，真实性无法核实。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告2004年经他人介绍相识，2007年9月20日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础牢固，婚后感情尚好，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据予以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一四年四月十七日
书记员 李 莽
（2014）南民一初字第00686号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00686号
原告：庞某，女，1978年10月27日出生，汉族，滁州学院教师，住安徽省滁州市滁州市。
被告：阚某，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告庞某与被告阚某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 刘林
二〇一四年四月二十日
代理书记员 陈丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1175号
上诉人（原审被告）杨海明。
被上诉人（原审原告）刘伟。
委托代理人史伟，河北溥泽律师事务所律师。
原审被告房晓东。
上诉人杨海明因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨海明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨海明撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨海明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8530元，减半收取4265元，由上诉人杨海明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨占明
代理审判员 杨亚军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 淼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1565号
罪犯汤善富，男，汉族，1950年4月19日出生，初中文化，山东省潍坊市奎文区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2009年7月15日以（2009）源刑一初字第22号刑事判决书，认定被告人汤善富犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金80000元。宣判后，于2009年10月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汤善富自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年7月30日，被告人汤善富伙同他人在山东省潍坊市一家酒店内，使用一张伪造的面额为400万元的银行承兑汇票骗取冯某现金5万元。
罪犯汤善富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤善富自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯汤善富减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇八年八月二十三日起至二〇一三年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第556号
上诉人（原审原告）常某。
委托代理人高文科，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某（又名李杰）。
委托代理人冯志平，河北道申律师事务所律师。
上诉人常某因与被上诉人李合杰（又名李杰）离婚纠纷一案，不服广平县人民法院（2012）广民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销广平县人民法院（2012）广民初字第1360号民事判决；
二、发回广平县人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一三年六月四日
书 记 员 常新蕊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第349号
罪犯丁配虎，男，1986年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，原住安徽省濉溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年5月17日作出（2011）鲤刑初字第86号刑事判决，以被告人丁配虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月3日起至2020年11月2日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人退出的赃物折款人民币40000元，发还被害单位。罪犯丁配虎于2011年7月12日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）234号提请减刑建议书，建议对罪犯丁配虎予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁配虎入监后，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金5000元，已退出的赃物折款40000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、监狱改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）鲤刑初字第86号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯丁配虎服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，财产刑已履行完毕。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁配虎减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年11月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10226号
原告：毕盛，男，汉族，1993年2月4日出生，住西安市曲江新区。
委托代理人：赵红刚，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：杨颖，陕西法智律师事务所律师。
被告：霍进武，男，汉族，1954年1月17日出生，住渭南市临渭区。
本院受理原告毕盛诉被告霍进武民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告霍进武的起诉。
本院认为，原告毕盛提出撤回对被告霍进武的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕盛撤回对被告霍进武的起诉。
本案案件受理费125元，由原告减半负担62.5元。
审判员 雷翕萍
二〇一六年十二月十七日
书记员 李 娟
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执25号
申请执行人：周凤梅，石林县人，住石林县。身份证号码：xxx。
被执行人：苗文礼，石林县人，住石林县。身份证号码：xxx。
关于周凤梅申请执行苗文礼借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第524号民事判决书确定：由被执行人苗文礼支付申请执行人周凤梅案款133479.4元。该法律文书生效后，申请执行人周凤梅于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人苗文礼无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为133479.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执25号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵继华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第171号
上诉人（原审被告）兰州科达房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号。
法定代表人吕长虹。
被上诉人（原审原告）金国祥。
上诉人兰州科达房地产开发有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，根据原告就被告原则，本案应由被告住所地法院即兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同又称贷款合同，由贷款人将一定数额的货币交付借款人，从而履行了贷款方所应承担的义务。本案的借款由被上诉人金国祥从东阳汇出，合同的实际履行地为东阳市，故原审法院对本案享有管辖权。兰州科达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年五月四日
代书记员 管 盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初623号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘池德，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘池德信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,207.22元。原告诉称,被告刘池德系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,207.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1324号
罪犯王波，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月12日作出（2012）宝刑初字第544号刑事判决，以被告人王波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2012年4月18日起至2023年10月17日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日起至2022年11月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1324号
罪犯王波。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月12日作出（2012）宝刑初字第544号刑事判决，以被告人王波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2012年4月18日起至2023年10月17日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日起至2022年11�17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第23号
原告郭某，农民。
被告郭某甲，农民。
被告郭某乙，农民。
被告郭某丙，农民。
原告郭某与被告郭某丙、郭某甲、郭某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告郭某丙、郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告有二子一女，均已成家。2013年8月原告得病后生活不能自理，由原告郭某甲、郭某乙每人十天轮流赡养，2013年10月原告由大女儿接走，照顾两个月后，被告郭某甲既不赡养也不支付赡养费。原告诉至法院，要求三被告每人每月给付100元人民币赡养费，药费由三被告平摊，医疗费按实际支出由三被告平摊。
被告郭某甲辩称，原告所诉与事实不符。原告分家时分给被告10000多元人民币的债务，许诺还清后家中所有财产归被告，但没有兑现。2007年3月7日原告自愿立下字据，不用被告承担任何赡养费用。
被告郭某乙辩称，应该赡养老人，原告的生活费和赡养费被告都分摊。
被告郭某丙辩称，应该赡养老人，该被告分摊的部分被告摊钱。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：韩徘徊头村村委会证明一份。证明原告与三被告之间的赡养问题经他人调解未果。
被告郭某甲为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、郭某证明一份。证明原告不用被告郭某甲承担任何赡养费用。2、分家证明一份。证明原告分家时分给被告郭某甲北屋三间、东屋四间及18000元人民币的债务。
被告郭某乙未向法庭提交证据。
被告郭某丙未向法庭提交证据。
经质证，被告郭某丙、郭某甲、郭某乙对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。
原告对被告郭某甲提交的证据1有异议，分家证明虽是原告写的，是被告强迫原告写的。对证据2无异议。经审查，被告提交的证据1、2，所证明的内容与本案的赡养费纠纷的事实无关联性，不属同一法律关系，本院不予确认。
经审理查明：原告共有二子一女，长子郭某甲，次子郭某乙，长女郭某丙，现均已成年。原告与三被告之间因为赡养费问题发生争执，于2014年1月14日诉至法院，要求三被告每人每月支付生活费100元人民币，平常吃药费每月80元人民币由三被告分摊，住院、输液医疗费按实际支出由三被告平均负担。经本院调解无效。
本院认为，赡养父母是是每个子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，子女应共同承担赡养父母的责任。子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利。三被告依法应对原告尽赡养义务。赡养费标准参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农村居民人均年生活消费支出5364元人民币计算，为每人每年1788元人民币，医疗费按实际支出平均分担。原告根据自己的生活实际，低于标准，自愿要求三被告每人每月支付100元人民币生活费，药费80元人民币由三被告平均分担，是对自己诉讼请求的自愿处分，予以支持。被告郭某甲以原告分家不公平为由，要求给个说法，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十九条，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭某甲、郭某乙、郭某丙自本判决生效之日起五日内，自2014年1月起每人给付原告郭某生活费每月100元人民币。于每月10日前给付。
被告郭某甲、郭某乙、郭某丙自本判决生效之日起五日内，每人给付原告自2014年1月起的药费每月27元人民币。
原告郭某的输液、住院等医疗费用按实际支出由被告郭某甲、郭某乙、郭某丙平均负担。
案件受理费80元人民币，由被告郭某甲负担27元人民币，郭某乙27元人民币，郭某丙负担26元人民币。
如果被告郭某甲、郭某乙、郭某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 雅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕秋成，男，1950年8月21日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市丰源电力有限公司，住所地：济源市老电业局院内。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘志成，又名刘虎成，1947年1月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：刘超，男，1968年1月20日出生，汉族，住济源市。
再审申请人吕秋成因与被申请人济源市丰源电力有限公司（以下简称丰源电力公司）、刘志成承揽合同纠纷一案，不服济源中级人民法院（2011）济中民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕秋成申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据，且第三人提供的相关证据系伪造的。理由如下：1.沁北双回线工程的电力安装需要具备相应资质证书的单位承揽施工，刘志成本人不具备以上资质，而吕秋成具备该资质。刘志成虽然提供了与丰源电力公司签订的施工合同，但刘志成本人没有承揽电力安装的资质，事实上该工程的整个施工是吕秋成从事的。2.从双方提交的证人证言和施工中其他费用支出单据上，可以证明2005年5月份之前是吕秋成在工程施工中支出了费用和支付了施工人员的工资及各种福利待遇。刘志成提供的是2005年6月之后他在工程施工中支出的费用和支付的工资及各种福利待遇。双方均提供了工人的工资表，吕秋成证明的是2005年5月之前支付工资的情况，刘志成提供的二份工资表，2005年5月份之前的工资表不仅没有原件核对，还与2006年度的工资表如出一辙，工人签字内容完全一致，系伪造而来。刘志成提供的泌北线缺陷处理记录记录，是2005年11月和12月份的，与此前的工程施工情况无关。3.双方都主张办公室被盗，吕秋成有公安机关出警的记录为证，而刘志成没有提供任何证据证明。吕秋成与刘志成之间是雇佣关系，该工程是分为主线和支线两部分，主线工程是我施工，支线工程是刘志成施工的。根据以上事实，请求法院依法再审。
刘志成提交意见称：吕秋成的申请理由缺乏事实依据，一、二审判决认定事实清楚、证据充分。刘志成在一审属于第三人，在一、二审中提交的施工合同、工程维修记录以及结算凭证手续均得到了丰源电力公司的认可，并且工程施工及工程质量的维护担保以及工程材料的事后结算，一直是由项目的建设单位济源电力公司与刘志成一方直接进行的。该争议的工程是刘志成受济源公司的委托施工的，具备施工资质，工程的全部材料由济源公司提供，施工费用的支出由刘志成承担，因此工程款与吕秋成无关。刘志成与吕秋成在2005年1月之前是合伙关系，主线与支线是整个工程，不存在分开的问题。请求法院驳回再审申请。
本院认为：2004年底，济源市电力电气工程公司（2005年1月21日变更登记为丰源电力公司）承揽了沁北双回线工程，时任该公司经理的李宗进曾与吕秋成联系过，后刘志成到该公司进行洽谈，并于2005年1月20日与该公司签订了《电力工程安装施工合同》。该合同发包人（甲方）为济源市电力电气工程公司，承包人（乙方）为刘志成；工程内容为新建沁北10KV双回线（含所属下线及分支配套工程）；工期为2005年1月20日至2005年6月30日；工程款按工程施工结束时结算为准。后由于工程量的变更，工程到2006年6月份全部完工。沁北双回线工程是由济源市电力电气工程公司对外发包的工程，该工程的施工材料由济源市电力电气工程公司协调供应，工程施工由施工人依自己的设备、技术和劳力进行施工，因此该工程的施工合同应认定为承揽合同。
吕秋成和刘志成均主张其是泌北双回线工程的承揽人和工程款债权人，并且都各自提供了相应的证据证明自己的主张。吕秋成向原审法院提供了李长富等人的证人证言、沁北双回线工程的费用支出单据、施工人员的保险单据等，而刘志成向原审法院提供了其与电力电气公司签订的电力工程安装施工合同、沁北双回线工程费用支出凭证、李长富等人的证人证言、工程验收报告及沁北线缺陷处理记录等。下面对双方提供的证据进行分析比较：1.从有无施工合同方面进行比较，刘志成提供了以其个人名义与原电力电气公司签订的书面合同，而吕秋成没有相应的合同。吕秋成主张与刘志成是雇佣关系，刘志成是受其指派与原电力电气公司签订的合同，但对该说法刘志成不予认可，且刘志成认为双方是合伙关系，不存在雇佣关系。同时吕秋成提供的证据不足以证明刘志成与原电力电气公司之间签订合同是受其委派或者授权，因此，对吕秋成的该主张，因缺乏足够的证据支持，本院不予采信。2.从双方提供的证人证言相比较，吕秋成、刘志成均认可李长富参与了沁北双回线工程的施工，是施工队的队长，李长富在一审第一次开庭作证时表述沁北双回线工程大概是2004年底或2005年初开工，陆续干了一年多，其是跟着吕秋成、刘志成干的，其认为吕秋成和刘志成系合伙关系，而在第二次开庭时明确陈述其是由刘志成安排在沁北双回线工程施工的，工资及工程所需费用也是由刘志成支付的，之所以第一次陈述是跟吕秋成、刘志成干的，是因为不清楚吕秋成、刘志成合伙、散伙的情况。从李长富的证言结合刘志成与济源市电力电气工程公司签订的电力工程安装施工合同能够证明沁北双回线工程的施工情况及由刘志成进行承揽施工的事实。吕秋成主张刘志成提供的二份工资表，2005年5月份之前的工资表系伪造而来，但吕秋成对该主张没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采信。3.从吕秋成和刘志成向一审法院提供的沁北双回线工程费用支出单据及凭证方面进行比较，因双方均陈述这些单据及凭证在存在过程中发生过丢失，对方持有的部分单据是自己丢失的，均主张自己是这些单据的实际所有人，吕秋成还称就遭窃报过案，一审法院经吕秋成申请依法调取了公安机关的接警登记表，但该登记表并不显示丢失单据及凭证。因双方均未向法院提供有关这些单据、凭证丢失的证据及双方对这些单据的权属存在争议，因此，从吕秋成和刘志成提供的这些单据上不能确定谁是沁北双回线工程的承揽人。4.从维修验收记录来看，刘志成向一审法院提供了沁北双回线工程缺陷处理记录，该份由河南省电力公司济源供电公司五龙口供电所出具的缺陷处理记录上明确写明刘志成是工程的负责人，而且一审法院在河南省电力公司济源供电公司农网改造办公室负责人党东生时其也表述沁北双回线工程是由刘志成施工的。综上所述，综合双方所提供的证据，刘志成提供的证据证明力明显大于吕秋成提供的证据的证明力，一、二审法院依据优势证据确认刘志成系沁北双回线工程的承包人（承揽人），认定事实并无不当。
综上所述，吕秋成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕秋成的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 卢 静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕秋成。
委托代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市丰源电力有限公司，住所地：济源市老电业局院内。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘志成，又名刘虎成。
委托代理人：刘超。
再审申请人吕秋成因与被申请人济源市丰源电力有限公司（以下简称丰源电力公司）、刘志成承揽合同纠纷一案，不服济源中级人民法院（2011）济中民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕秋成申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据，且第三人提供的相�证据系伪造的。理由如下：1.沁北双回线工程的电力安装需要具备相应资质证书的单位承揽施工，刘志成本人不具备以上资质，而吕秋成具备该资质。刘志成虽然提供了与丰源电力公司签订的施工合同，但刘志成本人没有承揽电力安装的资质，事实上该工程的整个施工是吕秋成从事的。2.从双方提交的证人证言和施工中其他费用支出单据上，可以证明2005年5月份之前是吕秋成在工程施工中支出了费用和支付了施工人员的工资及各种福利待遇。刘志成提供的是2005年6月之后他在工程施工中支出的费用和支付的工资及各种福利待遇。双方均提供了工人的工资表，吕秋成证明的是2005年5月之前支付工资的情况，刘志成提供的二份工资表，2005年5月份之前的工资表不仅没有原件核对，还与2006年度的工资表如出一辙，工人签字内容完全一致，系伪造而来。刘志成提供的泌北线缺�处理记录记录，是2005年11月和12月份的，与此前的工程施工情况无关。3.双方都主张办公室被盗，吕秋成有公安机关出警的记录为证，而刘志成没有提供任何证据证明。吕秋成与刘志成之间是雇佣关系，该工程是分为主线和支线两部分，主线工程是我施工，支线工程是刘志成施工的。根据以上事实，请求法院依法再审。
刘志成提交意见称：吕秋成的申请理由缺乏事实依据，一、二审判决认定事实清楚、证据充分。刘志成在一审属于第三人，在一、二审中提交的施工合同、工程维修记录以及结算凭证手续均得到了丰源电力公司的认可，并且工程施工及工程质量的维护担保以及工程材料的事后结算，一直是由项目的建设单位济源电力公司与刘志成一方直接进行的。该争议的工程是刘志成受济源公司的委托施工的，具备施工资质，工程的全部材料由济源公司提�，施工费用的支出由刘志成承担，因此工程款与吕秋成无关。刘志成与吕秋成在2005年1月之前是合伙关系，主线与支线是整个工程，不存在分开的问题。请求法院驳回再审申请。
本院认为：2004年底，济源市电力电气工程公司（2005年1月21日变更登记为丰源电力公司）承揽了沁北双回线工程，时任该公司经理的李宗进曾与吕秋成联系过，后刘志成到该公司进行洽谈，并于2005年1月20日与该公司签订了《电力工程安装施工合同》。该合同发包人（甲方）为济源市电力电气工程公司，承包人（乙方）为刘志成；工程内容为新建沁北10KV双回线（含所属下线及分支配套工程）；工期为2005年1月20日至2005年6月30日；工程款按工程施工结束时结算为准。后由于工程量的变更，工程到2006年6月份全部完工。沁北双回线工程是由济源市电力电气工程公司对外发包的工程，该工程的施工材料由济源市电力电气工程公司协调供应，工程施工由施工人依自己的设备、技术和劳力进行施工，因此该工程的施工合同应认定为承揽合同。
吕秋成和刘志成均主张其是泌北双回线工程的承揽人和工程款债权人，并且都各自提供了相应的证据证明自己的主张。吕秋成向原审法院提供了李长富等人的证人证言、沁北双回线工程的费用支出单据、施工人员的保险单据等，而刘志成向原审法院提供了其与电力电气公司签订的电力工程安装施工合同、沁北双回线工程费用支出凭证、李长富等人的证人证言、工程验收报告及沁北线缺陷处理记录等。下面对双方提供的证据进行分析比较：1.从有无施工合同方面进行比较，刘志成提供了以其个人名义与原电力电气公司签订的书面合同，而吕秋成没有相应的合同。吕秋成主张与刘志成是雇佣关系，刘志成是受其指派与原电力电气公司签订的合同，但对该说法刘志成不予认可，且刘志成认为双方是合伙关系，不存在雇佣关系。同时吕秋成提供的证据不足以证明刘志成与原电力电气公司之间签订合同是受其委派或者授权，因此，对吕秋成的该主张，因缺乏足够的证据支持，本院不予采信。2.从双方提供的证人证言相比较，吕秋成、刘志成均认可李长富参与了沁北双回线工程的施工，是施工队的队长，李长富在一审第一次开庭作证时表述沁北双回线工程大概是2004年底或2005年初开工，陆续干了一年多，其是跟着吕秋成、刘志成干的，其认为吕秋成和刘志成系合伙关系，而在第二次开庭时明确陈述其是由刘志成安排在沁北双回线工程施工的，工资及工程所需费用也是由刘志成支付的，之所以第一次陈述是跟吕秋成、刘志成干的，是因为不清楚吕秋成、刘志成合伙、散伙的情况。从李长富的证言结合刘志成与济源市电力电气工程公司签订的电力工程安装施工合同能够证明沁北双回线工程的施工情况及由刘志成进行承揽施工的事实。吕秋成主张刘志成提供的二份工资表，2005年5月份之前的工资表系伪造而来，但吕秋成对该主张没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采信。3.从吕秋成和刘志成向一审法院提供的沁北双回线工程费用支出单据及凭证方面进行比较，因双方均陈述这些单据及凭证在存在过程中发生过丢失，对方持有的部分单据是自己丢失的，均主张自己是这些单据的实际所有人，吕秋成还称就遭窃报过案，一审法院经吕秋成申请依法调取了公安机关的接警登记表，但该登记表并不显示丢失单据及凭证。因双方均未向法院提供有关这些单据、凭证丢失的证据及双方对这些单据的权属存在争议，因此，从吕秋成和刘志成提供的这些单据上不能确定谁是沁北双回线工程的承揽人。4.从维修验收记录来看，刘志成向一审法院提供了沁北双回线工程缺陷处理记录，该份由河南省电力公司济源供电公司五龙口供电所出具的缺陷处理记录上明确写明刘志成是工程的负责人，而且一审法院在河南省电力公司济源供电公司农网改造办公室负责人党东生时其也表述沁北双回线工程是由刘志成施工的。综上所述，综合双方所提供的证据，刘志成提供的证据证明力明显大于吕秋成提供的证据的证明力，一、二审法院依据优势证据确认刘志成系沁北双回线工程的承包人（承揽人），认定事实并无不当。
综上所述，吕秋成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕秋成的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 卢 静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 柴 烨
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保119号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张勇，男，1970年12月8日出生，住宁阳县。
被执行人：孙维前，男，1960年12月13日出生，住宁阳县。
被执行人：杨白涛，男，1958年3月15日出生，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张勇、孙维前、杨白涛金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初494号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张勇、孙维前、杨白涛银行存款50000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保119号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：张勇，男，1970年12月8日出生，住宁阳县。被执行人：孙维前，男，1960年12月13日出生，住宁阳县。被执行人：杨白涛，男，1958年3月15日出生，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张勇、孙维前、杨白涛金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初494号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张勇、孙维前、杨白涛银行存款50000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十五日书记员  颜 忱
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1065号
上诉人（原审被告）：上海邮乐网络技术有限公司。法定代表人：杨国雄。被上诉人（原审原告）：酷微实业发展（上海）有限公司。法定代表人：莫素华，总经理。上诉人上海邮乐网络技术有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46764号民事裁定，向本院提起上诉。上海邮乐网络技术有限公司上诉称，被上诉人是本案接受货币一方，故本案管辖地应该是被上诉人住所地上海市嘉定区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执194号
申请执行人何丽军，女，1966年10月22日生，汉族，住桂林高新区。
申请执行人杨洪铭，男，1964年2月13日出生，汉族，住桂林高新区。
被执行人胡国任，男，1966年5月23日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林市山水环保有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人胡国任。
何丽军、杨洪铭与胡国任、桂林市山水环保有限公司民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年3月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡国任、桂林市山水环保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何丽军、杨洪铭已向本院申请强制执行，请求被执行本院依予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询房产、车辆、工商、银行等经融机构机构，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定�限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡国任、桂林市山水环保有限公司新的财产线索，申请执行人何丽军、杨洪铭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 谢嘉星
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢嘉星
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1127号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙兴宜，男，1965年9月1日生，汉族，初中文化，个体水果摊贩，户籍地江阴市。2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年6月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1080号起诉书指控被告人孙兴宜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年5月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人孙兴宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孙兴宜于2017年9月24日13时50分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车沿江阴市青阳镇宁仪路由西向东行驶至宁仪路2号地段时，车辆右前部撞到苏某停在路边的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车左后部，造成车辆受损的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人孙兴宜血液中检出乙醇成分，其含量为238mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人孙兴宜负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人孙兴宜已赔偿被害人苏某人民币19000元并获得谅解。
上述事实，被告人孙兴宜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、保险单据、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、扣押发还清单、车辆损坏照片、接处警信息、人民调解协议书、收条和谅解书等书证，证人陈某、潘某的证言笔录，被害人苏某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和照片，执法记录仪、监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兴宜在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人孙兴宜归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙兴宜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙兴宜的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙兴宜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月11日起至2018年9月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 员 李柯
二〇一八年六月十一日
法官助理 庞宠
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第79号
原告：刘兰香。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
第三人：郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告刘兰香因诉被告郓城县人民政府土地和房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋及所占宅基地，当时被告没有公告征收决定，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、在2015年6月，与原告情况相同的村民张某、邹某某等人诉被告和第三人的行政诉讼案件中，被告提供出山东省人民政府鲁政土字（2006）1988号文件，原告房屋未在征收范围内。第二被告作为拆迁人其拆迁许可期限早已过期。第三人拆迁资格证书在2009年2月12日到期。第二被告和第三人已没有权利再进行拆迁。三、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。第三人仅仅是拆迁实施单位，其无权以拆迁人的名义同原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，且对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。四、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准，难以保证原告居住条件。综上，被告对原告的房屋征收和补偿，违背法律规定，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出的征收原告房屋的行政行为违法，二是依法确认第三人与原告在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时房屋拆迁等有关规定。五、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，被告没有征收土地之职权，原告诉求不能成立，应予驳回。而房屋拆迁行为与房屋征收行为并不相同，原告诉讼请求和事实理由中的征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，被告不适格，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市建设综合开发公司辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告和第三人已经签订《拆迁货币补偿协议》，原告诉称的最重要理由是评估标准低，不愿履行补偿协议约定的义务，此争议应属民事纠纷。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是平等主体之间签订的民事协议，也是原告真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市拆迁有限责任公司述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，郓城县城市建设综合开发公司是宋江河河道改造及生态治理工程的实施主体，本案被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，郓城县城市建设综合开发公司取得拆迁许可证委托郓城县城市拆迁有限责任公司实施房屋拆迁，房屋拆迁行为与土地房屋征收行为属于不同的行为类型，原告并未举证证明被告实施了房屋土地征收行为；本案中原告所诉土地房屋行政征收与房屋拆迁以及房屋拆迁货币补偿协议不是同一法律关系，原告诉讼请求不具体，缺乏事实根据且被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨继霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第695号
罪犯陈志军，男，1968年5月7日出生，黑龙江省鸡东县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈志军因犯敲诈勒索罪被山西省阳曲县人民法院于2012年7月2日以（2012）阳刑初字第39号刑事判决书判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年3月28日至2014年5月27日止），并处罚金8000元，已缴纳2000元。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈志军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，余40.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8105号
原告陈福珍。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告吴建明。
本院在审理原告陈福珍与被告吴建明离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00238号
上诉人（原审被告）：朱国秋，男，1959年10月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王惠荣，男，1966年8月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱惠芳（曾用名朱卫芳），女，1968年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王佳梦，女，1991年1月11日生，汉族。
原审被告：娄妍斐，女，1963年7月19日生，汉族。
上诉人朱国秋因与被上诉人王惠荣、朱惠芳、王佳梦，原审被告娄妍斐因申请诉前、诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：因本案所涉财产保全系当事人向本院申请作出，故无论本案被告住所地是否在该院辖区内，该院均对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回朱国秋提出的管辖权异议。
朱国秋不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用原告就被告的管辖规定，其现居住在南长区请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院受理。本案中，王惠荣、朱惠芳、王佳梦以娄妍斐、朱国秋在原审法院申请对其财产保全不当至其财产受到损失为由提起诉讼，故原审法院依法具有管辖权。朱国秋的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 华智旸
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执52号
申请执行人林小军，男，1971年2月12日出生壮族，住南宁市清秀区。
被执行人周建仕，男，1972年2月14日出生壮族，住南宁市。
被执行人陆杉杉，女，1978年8月26日出生壮族，住南宁市。
申请执行人林小军与被执行人周建仕、陆杉杉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1403号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人林小军代偿款2027546.85元及利息、案件受理费24788元、保全费5000元，并缴纳本案执行费22675元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人周建仕名下有位于防城区防城镇防港大道188号滨江名庭13栋25层2508号、2509号、2510号、2511号、2512号、2513号、2515号、2518号、2519号、2520号、2522号、27层2702号、28层2801号的房屋（以上房屋尚未办理房屋产权权属登记），本院已依法查封，该房屋目前还不适宜于执行。另查，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1403号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年五月二十六日
书记员 石露珠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第362号
原告：马建民。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告：李峰。
被告：李成荣。
被告：丁正龙。
被告：戴卫明。
被告：张向鸿。
原告马建民为与被告李峰、李成荣、丁正龙、戴卫明、张向鸿民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王本山以及被告李峰、被告李成荣到庭参加诉讼，被告戴卫明、张向鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告丁正龙经本院公告传唤在本院公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建民诉称：张兴良与被告丁正龙、被告戴卫明共同经营胶南市宝山忠堂石场（后更名为胶南宝磊石场）。2010年3月至6月间，上述三人为单位生产经营需要，向原告借款2500000元，原告分四次以银行转账的形式将2000000元现金转至被告李峰的银行账户内，将500000元现金转至胶南市宝山忠堂石场职工杨继根的银行账户内。2010年7月15日，张兴良退出该合伙企业，并将其全部合伙份额转让给被告李峰、李成荣、张向鸿。五被告研究决定，继续使用该笔借款并按月息3.5%支付原告利息。2012年11月2日，原告向被告催收，被告未归还借款。请求判令被告连带偿还借款2500000元、利息1800000元，共计4300000元，承担本案诉讼费用。
被告李峰、被告李成荣共同口头答辩称，对借款事实、本金及利息数额均无异议，因两被告在该合伙企业里占35%的股份，因此两被告应按该股份份额承担还款责任。
被告丁正龙未答辩。
被告戴卫明未答辩。
被告张向鸿未答辩。
经本院开庭审理查明：胶南市宝山宝磊石场（前身是胶南市宝山忠堂石场）是丁正龙注册登记的个体工商户。2010年6月25日，被告丁正龙和被告李峰共同向原告出具了“胶南市宝山忠堂石矿因周转资金的需要向马建民借款五十万元，借款期限2010年6月25日至2011年6月25日归还，如不能按期归还用忠堂矿石子抵还，以每方为35元，直至还清为止”的借款协议；2010年7月15日，委托人胶南市宝山忠堂石场以及五被告出具“现有胶南市宝山忠堂石场，因开采投产缺少流动资金，经五股东研究同意对外融资，月息3.5%如不能按期偿还，五股东以股份比例承担风险，现委托丁正龙、李峰全权办理”的委托书；同日，（乙方）胶南市宝山忠堂石场、被告丁正龙、被告李峰共同向原告（甲方）出具了“因乙方生产需要，向甲方借现金贰佰万元整，暂借时间六个月，即从2010年7月23日至2011年1月22日，如乙方资金周转困难经双方协商之后再延续借款时间，甲方不愿意延期乙方在资金不足的情况下必须用忠堂石场的石子抵还以上借款（每方石子价格以35元计算，直至抵完为止）”的借款协议。2010年3月17日至2010年3月28日期间，原告分四次向被告李峰的账户汇入总额为2000000元的款项，2010年7月15日，胶南市宝山忠堂石场出具了2000000元的收款收据；2010年6月25日，原告又将500000元款项汇入被告丁正龙的司机杨继根的账户。
庭审中，原告主张胶南市宝山忠堂石场名为个体户，实为合伙企业，合伙人为五被告，五被告应为合伙企业的借款承担连带责任；利息应从2010年7月23日计算至2013年12月19日（按月息2%计算），金额为1800000元。被告李峰、被告李成荣主张，胶南市宝山忠堂石场的原合伙人为被告丁正龙、被告戴卫明以及张兴梁，张兴梁所占股份为40%，后张兴梁于2010年7月15日将其35%股份转让给被告李峰、被告李成荣，剩余5%的股份转让给被告张向鸿，被告愿意按照股份份额承担还款责任，并提交合伙协议书及出资转让协议予以证明。2009年5月4日的合伙协议书载明胶南市宝山忠堂石场的合伙人为丁正龙、张兴梁、戴卫明，合伙范围为宝山忠堂石场的开采、生产、销售并按照合伙人的出资比例进行利润分配、亏损分担；2010年7月15日的出资转让协议载明，胶南市宝山忠堂石场全部合伙人一致同意张兴梁转让部分出资给被告李峰，吸收李峰为新合伙人。
另查明，胶南市宝山宝磊石场合伙人出资比例为：丁正龙40%，戴卫明20%，李峰20%，李成荣15%，张向鸿5%。
上述事实，有当事人的陈述，原告马建民提供的借款协议2份、收款收据1份、银行回单5份、委托书1份、工商材料4份，被告李峰、李成荣提交的合伙协议书1份、出资转让协议1份在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告马建民提供的借款协议、收款收据以及银行回单载明胶南市宝山忠堂石场共计向原告借款2500000元，并约定了还款时间，可以证明石场向原告借款的事实。对利息的计算，原告自愿放弃双方约定的计算标准，按照月利率2%，从2010年7月23日计算至2013年12月19日，该利息数额低于中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍，并不违反法律规定，本院予以支持。被告李峰、李成荣提交的合伙协议书、出资转让协议以及原告提交的委托书能够证明石场实际为个人合伙，原告借款时明知委托书的内容，认可各合伙人按出资比例承担还款责任，故五被告应按出资比例承担还款责任，但合伙人对合伙的债务应互负连带责任。被告丁正龙、戴卫明、张向鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起10日内偿还原告马建民借款本金500000元、利息360000元。
二、李成荣于本判决生效之日起10日内偿还原告马建民借款本金375000元、利息270000元。
三、被告丁正龙于本判决生效之日起10日内偿还原告马建民借款本金1000000元、利息720000元。
四、被告戴卫明于本判决生效之日起10日内偿还原告马建民借款本金500000元、利息360000元。
五、被告张向鸿于本判决生效之日起10日内偿还原告马建民借款本金125000元、利息90000元。
六、五被告对上述债务互负连带责任。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41200元，公告费600元，共计41800元，由被告李峰负担8360元，由被告李成荣负担6270元，由被告丁正龙负担16720元，由被告戴卫明负担8360元，由被告张向鸿负担2090元。因原告已预交，五被告于本判决生效后10日内应将负担部分给付原告，五被告对该债务互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王海鑫
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1091号
原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人龙先友，男，1954年8月3日出生，汉族，住沅江市琼湖路72号，系该公司职员，代理权限为代为提起诉讼、承认、反驳、变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书。
被告：谢新艳，女，1985年9月9日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇全伏村四村民组***号。
原告沅江市创新物业管理有限公司与被告谢新艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告沅江市创新物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沅江市创新物业管理有限公司负担。
审 判 员 李建龙
二〇一七年七月十七日
代理书记员 钱 超
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00012号
申请执行人中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳大道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人晏桂华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中太建设集团股份有限公司与被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2015年3月6日向被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行偿付义务，逾期后被执行人没有履行。在执行中本院对被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司的房产采取了查封措施，但所查封的房产均�定了抵押，无法拍卖变卖，且未发现其他新的可供执行的财产，故对该案的本次执行程序依法予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉江中民二初字第02015号民事调解书中第一期600万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陶 理
湖北省汉江中级人民法院
合议庭笔录
时间：2015年8月17日
地点：执行局办公室
合议庭成员：余培为（承办人）张志杰李龙辉
书记员：陶理
内容：评议湖北北鑫汇置业发展有限公司执行案。
承办人汇报案情：
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉江中民二初字第02015号民事调解书，于2015年3月6日向被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司限期履行偿义务，但由于被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司的财产本院已经采取查封措施，但所查封的房产均设定了抵押，暂时无法处置，且未发现新的可供执行的财产。
承办人意见：建议终结本案的本次执行程序。
张：既然查封的财产目前无法处置，可终结本次执行程序，我同意承办人意见。
李：同意二位意见。
合议庭意见：
终结（2014）鄂汉江中民二初字第02015号民事调解书中600万元的本次执行程序。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1208号
申请执行人:王婧,女,1981年7月17日出生,汉族,住安徽省合肥市经开区翠微路8号上海城市公寓。
被执行人:张存怡,男,汉族，住安徽省合肥市滨湖区林芝路378号书香门第家园二期。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初223号民事判决，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金51000元及利息2000元和被执行人张存怡自2017年2月起，每月支付王婧住房贷款人民币1700元（按月支付），至位于安徽省合肥市经济开发区翠微路8号上海城市公寓9栋703室房屋贷款偿还完毕或王婧再婚时止、诉讼费584元、执行费695元，合计54279元及被执行人张存怡自2017年2月起，每月支付王婧住房贷款人民币1700元（按月支付），至位于安徽省合肥市经济开发区翠微路8号上海城市公寓9栋703室房屋贷款偿还完毕或王婧再婚时止和迟延履行利息（以51000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月15日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张存怡在银行账户上的存款54279元及被执行人张存怡自2017年2月起，每月支付王婧住房贷款人民币1700元（按月支付），至位于安徽省合肥市经济开发区翠微路8号上海城市公寓9栋703室房屋贷款偿还完毕或王婧再婚时止和迟延履行利息（以51000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月15日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓凡成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12568号
原告：王某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛某某投资控股有限公司，住所地青岛市黄岛区。
被告：孟某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王某与被告马某某、青岛某某投资控股有限公司、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金50万元；2.判令三被告支付原告迟延履行金及违约金41万元（按年利率24%计算，时间为2014年3月22日至2017年8月22日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告马某某及某某公司与原告签订了借款协议，约定由其向原告借款50万元，期限为2013年3月20日至2014年3月20日止，双方在协议中一并约定了迟延履行金、违约金、利息。后原告按约向被告转款，被告向原告出具了借款凭证。被告马某某、孟某某系被告某某公司的投资股东，且系夫妻关系。原告多次催要借款，但被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某对被告马某某、青岛某某投资控股有限公司、孟某某的起诉。
原告已预缴案件受理费12900元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一七年九月五日
书记员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初12568号原告：王某，男，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛某某投资控股有限公司，住所地青岛市黄岛区。被告：孟某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。原告王某与被告马某某、青岛某某投资控股有限公司、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金50万元；2.判令三被告支付原告迟延履行金及违约金41万元（按年利率24%计算，时间为2014年3月22日至2017年8月22日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告马某某及某某公司与原告签订了借款协议，约定由其向原告借款50万元，期限为2013年3月20日至2014年3月20日止，双方在协议中一并约定了迟延履行金、违约金、利息。后原告按约向被告转款，被告向原告出具了借款凭证。被告马某某、孟某某系被告某某公司的投资股东，且系夫妻关系。原告多次催要借款，但被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某对被告马某某、青岛某某投资控股有限公司、孟某某的起诉。原告已预缴案件受理费12900元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一七年九月五日书记员  侯衍玲
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初634号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：孙岭，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：李强，男，1957年5月29日出生，汉族，原住山东省菏泽市定陶区，现下落不明。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农商行”）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人孙岭到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强偿还借款本金44500元及利息、逾期利息；2.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2004年10月27日，被告李强在原告借款55000元，现结欠贷款本金45500元。借款用于换约，原告与被告签订借款合同一份，约定：李强向原告借款55000元，月利率8.4‰，借款期限6个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另对逾期贷款根据逾期天数按日利率的万分之三点三计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告李强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准［2005］461号批复、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准［2006］37号文件、中国银监会山东监管局鲁银监准［2015］602号批复各一份，证明原告的主体身份合法。证据二、借款合同一份；证据三、借款凭证一份；证据四：贷款还款通知单一份。原告以证据二、证据三、证据四证明：2004年10月27日，被告向原告借款55000元，月利率8.4‰，借款期限自2004年10月27日至2005年4月10日。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另对逾期贷款根据逾期天数按日利率的万分之三点三计收逾期利息。李强于2012年4月偿还借款本金10000元。李强于2014年5月22日偿还借款本金500元。证据五、李强身份证复印件一份。原告以此证明被告的身份真实。证据六：山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处建华社区书面证明一件。原告以此证明李强长期外出打工，联系不到李强本人。被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审活动，视为被告放弃在该案中的民事诉讼权利，应当承担不利的法律后果。本院认定上述证据为有效证据，予以确认其法律效力并在卷佐证。
本院认为，因为被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审活动，视为被告李强放弃在该案中的民事诉讼权利，被告应当承担不利的法律后果，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金44500元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44500元并支付利息及逾期利息（利息自2004年10月27日起至本判决生效之日止，按月利率8.4‰计算，顺延照计；逾期利息自2005年4月11日起至本判决生效之日止，按日利率的万分之三点三计算，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币912.5元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李丰安
审 判 员 赵爱玲
人民陪审员 李文存
二〇一六年九月六日
书 记 员 薛方安
涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第134号
涞源县人民法院刑事判决书
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人王某，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局取保候审。
辩护人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人岳大勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年8月15日13时40分许，被告人王某驾驶冀FXX**号小型普通客车沿207国道由北向南行驶至涞源县高速南口路段时，驶入非机动车道后与前方同向杨某某驾驶的电动自行车相撞，造成致杨某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经认定，王某负本次事故的全部责任，杨某某无责任。
另查明，在本案审理阶段，经本院调解，被告人王某与被害人杨某某亲属自愿达成和解协议并取得谅解，被害人亲属自愿撤回对被告人王某的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、陈某某、刘某乙、张某某、吴某某、屈某某、邓某某、刘某丙的证言，被告人王某的供述，涞源县公安交通警察大队的破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及所拍照片、驾驶证及行驶证复印件、车辆痕迹检验记录及所拍照片、涞公交认字（2014）第00004号《道路交通事故认定书》，保定市公安局物证鉴定所的公（冀保）鉴（法医）字（2014）280号《法医学尸体检验鉴定意见书》，涞源县人民法院的（2014）涞刑初字第134-1号《刑事附带民事调解书》，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未保持安全车速且不在机动车道内行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王某自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后与被害人亲属自愿达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈红利
代理审判员 师方圆
人民陪审员 吴俊涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 任美玲
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初402号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人卢红松，男，1981年10月16日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2017年6月3日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2017年6月15日因涉嫌犯妨害公务罪经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。2017年7月17日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2017年8月24日经本院决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人卢红松犯妨害公务罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员李清文出庭支持公诉，被告人卢红松到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2017年6月2日22时许，被告人卢红松乘坐徐某（另案处理）驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××的夏利轿车，沿保定市长城南大街由南向北行驶至长城南大街与三丰路交叉路口时，遇到保定市公安局交通警察支队一大队在此设卡执行酒驾治理行动，为躲避检查，徐某驾车掉头逆行行驶。执勤交警臧某1带队依法将该车拦停后，被告人卢红松阻挠交警对徐某进行酒精测试检查，对交警臧某1和辅警许某进行撕扯，妨害交警执行职务，并造成臧某1颈部轻微伤、许某上体软组织挫伤、冀F19**警执勤警车后备箱支杆损坏。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人卢红松以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处卢红松有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人卢红松对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月2日22时许，被告人卢红松乘坐徐某（另案处理）驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××的夏利轿车，沿保定市长城南大街由南向北行驶至长城南大街与三丰路交叉路口时，遇到保定市公安局交通警察支队一大队在此设卡执行酒驾治理行动，为躲避检查，徐某驾车掉头逆行行驶。执勤交警臧某1带队依法将该车拦停后，被告人卢红松阻挠交警对徐某进行酒精测试检查，对交警臧某1和辅警许某进行撕扯，妨害交警执行职务，造成臧某1颈部划伤、左前臂软组织挫伤，冀F19**警执勤警车后备箱支杆轻微损坏。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，臧某1颈部划伤长度7.0厘米，肢体部软组织挫伤面积16平方厘米，属轻微伤。
上述事实，被告人卢红松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人臧某1的陈述，证人徐某、许某、杨某的证言，被损警车照片辨认笔录，保定市公安局交通警察支队一大队关于臧某1、许某身份情况的证明，保定市公安局莲池区分局南大园派出所办案经过说明，保定市法医鉴定中心关于臧某1的司法鉴定意见书，臧某1出具的谅解书，被告人卢红松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢红松以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢红松暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察执行公务，依法应当从重处罚。被告人卢红松如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢红松已取得被害人谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢红松犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 悦
审 判 员 周爱国
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 鹏
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1040号
原告任全动，男，汉族，河北省新乐市，务农。
原告韩俊爱，女，汉族，河北省新乐市，务农。
被告任立庭，男，汉族，河北省新乐市人。
被告任朝霞，女，汉族，河北省新乐市人。
原告任全动、韩俊爱与被告任立庭、任朝霞赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巧勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告任全动、韩俊爱及被告任立庭、任朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任全动诉称，二原告结婚后有一子两女，均已成家立业。现原告任全动患有严重的气管炎、哮喘、坐骨神经疼痛等疾病，原告韩俊爱患有糖尿病、甲亢，二人均已丧失劳动能力，每月还需花费高额医疗费，几个孩子除了被告以外均对二原告履行着赡养义务，唯独被告不履行赡养义务，还多次向二原告要钱花，原告不给被告任朝霞就对二原告进行侮辱、谩骂，严重伤害了原告的感情，无奈，特依据法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告每年向二原告支付生活费4800元；要求被告负担二原告今后的医疗费；诉讼费用由被告承担。
被告任立庭辩称，被告没有说不养老人。分担中写得很清楚，老人把地给被告，被告承担老人所有花费。被告母亲中煤气住院，被告照顾老人，出医疗费。分担和协议都是分家时写的。
被告任朝霞辨称，被告没有说不赡养老人。2008年二原告中煤气，被告出医疗费10700元，被告在家带孩子，任立庭在医院照顾父母，一直到出院。孩子他奶奶经常讲被告闲话。被告去找孩子他奶奶论理，孩子他爷爷还打被告。为了补偿被告，把村北宅基地给了被告，还写了协议。2014年春天，在被告不知道的情况下，孩子他奶奶把地租给别人了，被告去找她，唠叨了两句，孩子他爷爷奶奶就把被告告了。为这事说被告不赡养、不孝顺。孩子他奶奶爱打牌，不给被告带孩子。二原告上欺老，下欺小，二原告不管被告远房的爷爷，不给老人饭吃，老人去街里要饭。原告是党员，都没有党性，不孝顺老人。
经审理查明，二原告共有三个孩子，三个孩子均已成家。大女儿任立平。儿子任立庭，小女儿任立玲。庭审中二原告表示两个女儿很孝顺。平时就对二原告尽了赡养义务。所以只是起诉了二被告。庭审后又调查二原告，二原告表示同庭审意见。二被告系夫妻关系。二原告和二被告经常为家庭琐事发生矛盾。2007年12月18号二原告和二被告签订了一份分开和解议项，也就是二原告和二被告自愿分家各自另过。协议有六条。其中，第六项：“老人丧失劳动能力后，儿子立庭全部负责老人的一切生活费用及家中待客等。全部耕地有立庭耕种后，儿子立庭每年给老人1000元钱，直至养老送终。每年给老人小麦1200斤。老人有病时儿子任立庭要及时给治疗，并负责所有的费用。”现二原告年老多病，还在耕种4.7亩责任田。因二被告没有履行应尽的义务，故把二被告诉至法院。
以上有分担一份，庭审记录在案为证。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，孝敬老人是子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案二原告年老多病，需要子女赡养。虽然二原告与二被告之间为家庭琐事发生矛盾，但被告任立庭作为儿子，理应尽到赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”故被告任立霞作为儿媳，也应协助被告任立庭，对二原告履行赡养义务。二原告和二被告立有分家协议，理应按协议履行。据此，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告任立庭自2015年1月1日起认真履行分担中所应承担的各项赡养义务（负责二原告的一切生活费用，每年被告任立庭给付二原告1000元钱直至养老送终。二原告有病时被告任立庭要及时给予治疗，并负责所有医疗费用。被告每年给付二原告小麦1200斤）。被告任立霞有协助被告任立庭履行赡养二原告的义务。
案件受理费80元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘巧勋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 边婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4856号
原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇?晶城10栋4层1室。
法定代表人：叶剑凌，董事长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李海霞，女，1977年8月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，现住址武汉市江岸区，
原告武汉顶琇物业有限公司（以下简称原告）与被告李海霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖富盈、被告李海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称顶琇国际公馆，位于武汉市发展大道299号。
二、被告房产位置：顶琇国际公馆1栋1006室。
三、被告房产建筑面积：94.92平方米。
四、被告拖欠物业管理费数额。被告自2017年1月1月至12月31日共12个月未交纳物业费，每平方米每月2.68元，欠缴金额为3052.62元（12×2.68×94.92）。
五、其他查明的事项：2013年10月16日，原告与武汉乾敬置业发展有限公司签订《顶琇国际公馆前期物业服务合同》一份，约定原告向顶琇国际公馆小区业主提供物业服务，合同期限自2013年10月20日起至2023年10月19日止。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费3052.62元、违约金2102.53元；2、被告承担本案诉讼费用。
七、被告李海霞辩称，1、其房屋虽然已经进行了装修，但一直处于空置状态；2、其已经交清了2016年的物业费，对于2017年的物业费，因为其并没有享受到物业服务，所以愿意打折后向原告交纳；3、因其主动和原告协商过交纳物业服务费的事宜，故其不愿承担违约金和案件受理费。
判决结果
以上第一至七项中，双方有争议的事项为第五至七项，其他事项无异议。原告与武汉乾敬置业发展有限公司签订《顶琇国际公馆前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。因被告未举证证明原告在提供物业服务方面存在瑕疵，故对于原告主张的物业管理服务费，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应向原告支付物业服务费3052.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告李海霞于本判决生效之日起十日内向原告武汉顶琇物业有限公司支付物业服务费3052.62元；
二、驳回原告武汉顶琇物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告李海霞负担（被告李海霞于判决生效后十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 曹亚青
二〇一八年七月三日
书记员 包瑞健