天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初48号
原告：肖培明，男，1970年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张静，天津君朋律师事务所律师。
原告肖培明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖培明的委托诉讼代理人李嘉惠、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人孙晓东、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖培明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损81050元、拆解费8100元、施救费4331元、评估费4050元，共计97531元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，肖恩喆驾驶原告所有的津Ｈ×××××号车辆，行驶至事故地点时与案外人驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损失的交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具了道路交通事故认定书。原告车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险，不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。原告就各项损失与被告产生争议，索要无果，故提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，1.原告车辆在被告处投保商业保险，事故发生在保险期间内，同意在扣除无责方财产损失金额后对原告损失进行赔偿；2、评估报告中系原告单方委托，不符合评估程序，鉴定过程及结论不具有公开、公正性，且评估金额过高；3、因无维修明细，对维修费发票不予认可；4、评估费、拆解费、诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告肖培明在被告处投保机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为肖培明；被保险车辆为登记于肖培明名下的车牌号津Ｈ×××××号东风雪铁龙轿车；保险承保险种包括：机动车损失险（保险金额为95000元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及上述险种的不计免赔率等险种；保险期间自2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。2016年9月16日，肖恩喆驾驶原告所有的津Ｈ×××××号车辆，在荣乌高速公路由南向北行驶，至686公里+390米处撞上前方发生交通事故（另案处理）斜停在快车道与慢速车道中间的由魏国柱驾驶的津Ｎ×××××号威志牌小型轿车，致使车下魏国柱被撞到中央护栏处，此为第一次撞击事故；之后由后驶来的机动车驾驶人刘荣新驾驶的冀Ｊ×××××号传祺牌小型普通客车又撞上发生交通事故的津Ｎ×××××号车辆，此为第二次撞击事故；第一次撞击事故中造成魏国柱及乘车人魏佳昊受伤，津Ｎ×××××号车辆、津Ｈ×××××号车辆损坏；第二次撞击事故中造成津Ｎ×××××号车辆、冀Ｊ×××××号车辆损坏，无人员受伤。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定：在第一次撞击事故中，肖恩喆承担全部责任。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了评估定损，经鉴定，确认因交通事故造成该车辆损失价值为81050元，原告为此支付评估费4050元。后原告在天津市孚顺博远汽车维修有限公司对车辆进行了修理，支出修理费81050元。原告为处理本事故还支出施救费4331元。另，原告主张花费拆解费8100元。
根据庭审中双方的质证意见，庭后，原告补充提交了拆解费发票及车辆维修机构出具的备注了原告车辆行驶证识别号码的车辆零件采购清单、维修清单。对原告补充提交的拆解费发票，被告认为系重复主张，且不属于保险理赔范围；对零件采购清单，被告表示与对评估报告书的质证意见一致；对维修清单，被告认为其中部分项目无需更换，故对此证据不予不认可。
上述事实，有保单、事故认定书、评估报告书、维修费发票、车辆零件采购清单、维修清单、评估费发票、拆解费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是被告对原告损失承担赔偿责任的范围。对此本院分析如下：第一、原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应当在机动车损失险的保险限额内负责赔偿。虽然被告认为应在扣除无责方财产损失金额后对原告损失进行赔偿，但未能提供相应的保险合同条款或其他证据予以佐证，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。对被告所提评估报告书系原告单方委托，不符合评估程序，鉴定过程及结论不具有公开、公正性，评估金额过高以及维修清单中部分项目无需更换的意见，因未能提供证据加以证实，本院不予采信。原告因事故造成的车辆损失经过评估确定了损失数额，后原告对车辆亦进行了实际修理，支付了相应费用，被告应当赔偿原告修理车辆的损失。第二、评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；参照天津市相关主管部门的规定，拆解费应当按照拆解部位的维修工时费用的50%收取。本案中，鉴定评估机构确定的拆装维修工时费用为4000元（事故面拆装1000元、发动机拆装大修3000元），故拆解费应当收取2000元。对原告主张的超过收费标准的拆解费，本院不予支持。三、施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，本院对原告肖培明车辆损失费81050元、评估费4050元、拆解费2000元、施救费4331元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在车辆商业保险限额内赔偿原告肖培明车损81050元、评估费4050元、拆解费2000元、施救费4331元，以上共计91431元；
二、驳回原告肖培明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由原告肖培明负担70元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担1049元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 毅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王唯赫
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。