西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5070号
原告:西安市出租汽车总公司中北公司，住所地西安市经济技术开发区C3区，注册号：610135200002558。
法定代表人:赵金山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈绪武，男。
被告:渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区二环南路西段208号捷瑞智能大厦608、701室，统一社会信用代码：91610000661176206Q。
法定代表人:王建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建涛，男。
原告西安市出租汽车总公司中北公司（以下简称中北公司）和被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中北公司委托诉讼代理人陈绪武、被告渤海保险公司委托诉讼代理人杨建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中北公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告垫付款17683.9元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为:判令被告赔付原告垫付的秦通的医疗费9101.5元，肖长兴的医疗费8066.6元，合计共赔付17168.1元。事实与理由:2014年8月22日，原告在被告处签订《道路客运承运人责任险保险单》，约定原告车辆陕X**号出租汽车由被告公司承保五个座位，每次事故每座赔偿限额为200000元，保险期间累计赔偿限额为1000000元，另约定每次事故绝对免赔额为200元。2014年9月19日原告司机陈绪武驾驶陕X**号出租汽车在承载乘客秦通、肖长兴行驶至长安路立交西侧时发生交通事故，致其二人受伤，由原告司机陈绪武向乘客秦通、肖长兴二人在武警陕西省总队医院就医治疗垫付医疗费共计17683.9元(秦通9108.5元，肖长兴8575.4元)。随后，原告与司机陈绪武多次携带相关保险材料前往被告处进行理赔，均被被告无理拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。
被告渤海保险公司辩称，该事故发生于2014年9月19日，原告于2017年6月8日起诉，按照保险法规定，其已经超过保险2年的索赔时效，且也已过两年的诉讼时效；该起事故系交通事故，应该由第三方车辆交强险先行承担，超出交强险限额部分，被告愿意按照事故责任比例、合同约定承担原告合理的损失。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据：证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过；证据二、票据及病案病历，证明原告为秦通、肖长兴垫付医疗费17683.9元；证据三、机动车商业险保险单，证明原告在被告公司投保交强险及商业险；证据四、肖长兴在武警陕西省总队医院病历、证明乘客肖长兴住院治疗产生医疗费用；证据五、（2014）未民初字第07505号民事判决书，证明已赔付秦通在西安交通大学第一附属医院的费用与本案的费用无关；证据六、西公交重认字[2014B]第0919022号道路交通事故认定书，证明肖长兴、秦通系本次事故的伤者；证据七、（2016）陕0104民初3479号民事调解书，证明莲湖区法院已经认可未央区法院的判决内容。
被告渤海财产保险公司提交的证据：证据一、（2014）未民初字第07505号民事判决书，证明秦通与中北公司之间的运输合同纠纷已处理；证据二、（2016）陕0104民初3479号民事调解书，证明被告与中北公司的纠纷已在莲湖区法院调解处理，调解协议第2条已约定合同纠纷终结；证据三、道路客运承运人责任保险单，证明中北公司与被告签订承运人保险合同；证据四、协议书，证明原告与被告的保险合同纠纷已终结。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，原告与被告自愿签订《道路客运承运人责任险保险单》，约定原告车辆陕X**号出租车由被告承保五个座位，每次事故每座赔偿限额为200000元，保险期间累计赔偿限额为1000000元，本保险车辆附加承保《附加司乘人员责任保险》，保额为20万元。另约定，每次事故绝对免赔额为200元。保险期限自2014年9月2日0时起至2015年9月1日24时止。2014年9月19日3时20分许，原告司机陈绪武驾驶陕X**号出租车在承载乘客秦通、肖长兴行驶至长安立交西侧时与案外人李楠驾驶的陕VSS6**号小轿车相撞，致陕X**号车上乘客秦通、肖长兴受伤。2014年9月19日至9月27日，秦通、肖长兴二人在武警陕西省总队医院就医治疗期间，秦通产生医疗费9101.5元，肖长兴产生医疗费8178.9元，该两人医疗费用均由原告司机陈绪武垫付。
另查明，秦通曾以原告未尽到承运义务为由将原告诉至未央区人民法院要求原告支付其因本次事故在西安交通大学第一附属医院产生的医疗费78844.57元及误工费9900元。2015年10月18日，未央区人民法院审理完结并作出（2014）未民初字第07505号民事判决书，判决本案原告向秦通支付各项经济损失共计84384.57元，该款项本案原告已于2016年3月21日向秦通支付完毕。后，原告将被告诉至西安市莲湖区人民法院，诉请被告支付理赔款84385元。经法院主持调解，双方达成调解。2016年8月16日，莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初3479号民事调解书，调解书确认被告渤海保险公司向原告中北公司支付赔偿款84185元。2016年11月10日，原、被告签订协议书，协议书约定：就秦通受伤事故，被告渤海保险公司一次性赔偿原告中北公司各项损失共计85140元。在（2014）未民初字第07505号、（2016）陕0104民初3479号案件及原、被告签订的协议书中，当事人均未提及本案中的秦通、肖长兴二人在武警陕西省总队医院的治疗费用情况。
本案争议焦点为：1、本案是否构成重复讼诉？2、原告诉讼是否已超过诉讼时效？
第一，关于本案是否构成重复诉讼。在（2014）未民初字第07505号和（2016）陕0104民初3479号案件中并未涉及本案中诉请的秦通、肖长兴二人在武警陕西省总队医院的治疗费用，亦未对该部分费用作出认定和裁判，故原告在本案中主张秦通、肖长兴二人在武警陕西省总队医院的治疗费用并不构成重复诉讼。
第二、原告诉讼是否已超过诉讼时效？依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”及第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”又及《中华人名共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。……”。本案中秦通、肖长兴二人在2014年8月22日因交通事故受伤，在2014年9月19至27日在武警陕西省总队医院的治疗所产生费用。在（2016）陕0104民初3479号案件中原告就秦通、肖长兴受伤医疗费用向被告主张保险合同责任，该案的立案起诉时间是在2016年5月23日，并未超过二年的诉讼时效，自该时起就产生诉讼时效中断。本案立案受理时间在2017年6月8日，从诉讼时效中断之日起重新计算诉讼时效期间，未超过保险法所规定的二年的诉讼时效。故对被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，本院不予采信。
本院认为，原告中北公司与被告渤海保险公司自愿签订的《道路客运承运人责任险保险单》。双方意思表示真实，合同内容不违反法律强制性规定，保险合同合法有效。双方应按照《道路客运承运人责任险保险单》约定的权利与义务履行。被告渤海保险公司应在保单约定的承保范围内承担相应的赔付责任。本案中秦通、肖长兴因乘坐原告中北公司的投保车辆受伤。结合武警陕西省总队医院病案病历、病人费用清单、收费票据、入院记录、医嘱记录单，可以相互印证形成完成证据链，证明原告已分别垫付在武警陕西省总队医院治疗时秦通的医疗费9101.5元，肖长兴的医疗费8178.9元，本案原告中北公司实际要求被告渤海保险公司赔偿所垫付秦通的医疗费9101.5元，肖长兴的医疗费8066.6元之诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决生效起十日内在道路客运承运人责任险项下赔付原告西安市出租汽车总公司中北公司垫付秦通的医疗费9101.5元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决生效起十日内在道路客运承运人责任险项下赔付原告西安市出租汽车总公司中北公司垫付肖长兴的医疗费8066.6元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孙晓凤
审判员 孙龙君
审判员 王 弘
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 晓