辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00045号
原告：尹亭春，男，1975年3月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市马林右旗富河镇和平村东山湾屯。
委托代理人：白桂华，系开原市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：王宝中，该公司经理。
被告：四平市天成房地产开发有限公司。地址四平市铁西迎春街沈联四平干休所小区。
法定代表人：王宝中，系该公司经理。
委托代理人：姜守国，该公司法律顾问。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司。
法定代表人：张红，该公司经理。
委托代理人：马威，该公司法律顾问。
被告：刘丽，女，1970年3月3日生，汉族，住铁岭市银州区工人街县物资小区**栋*单元***室。
原告尹亭春与被告四平市天成房地产开发有限公司（简称四平天成公司）、被告安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司（简称开原安阳公司），被告刘丽承揽合同纠纷一案，原告尹亭春于2014年12月30日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告尹亭春委托代理人白桂花，被告刘丽，被告四平天成公司委托代理人姜守国，被告开原安阳公司委托代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹亭春诉称：2013年9月，原告组织农民工为三被告做劳务。被告只给付7万元，剩余款项经多次催要，均以各种理由拖欠不付。请求判令被告给付欠人工费183500元。
被告四平天成公司辩称：发包人和安阳建设集团有承包合同，原告是和刘丽签订的劳务合同，原告和刘丽之间债务没有结清，四平公司和另两个被告也没有结算清楚，原告和刘丽之间债务究竟多少存在争议，通过庭审予以确认，天成分公司同意承担连带付款责任，工程量203500元，给付7万元，剩余13万元，并非是诉状中183500元。
被告开原安阳公司辩称：1.原告主张是给三被告做劳务陈述是错误的，只能给一个人做劳务，原告起诉的理由没有理清主体之间的法律关系，原告应该举证证明原告所谓的承揽合同的合同相对方是谁，2.原告诉求的数额与客观实际的数额不符，3.原告起诉的事实与理由能够证明债务已经转移给了四平公司，该公司已经承担了债务的转移，4.无论本案纠纷是承揽合同纠纷还是劳务合同纠纷或是建设合同施工合同，实质上原告和被告之间都不存在这些纠纷，四平公司开出了支票，双方已经不存在工程方面纠纷，剩余纠纷应属于原告与四平之间的票据纠纷，本案的法律纠纷属于票据纠纷，所以与我们第公司和刘丽无关。
被告刘丽辩称：对结算单有争议，起诉数额和结算单不一致，按我的结算单计算实际欠原告8万元。
原告尹亭春为其诉讼请求提供证据如下：
1.四平和安阳工商档案记录，证明两个公司建筑资质。
2.四平公司与安阳开原公司施工承包合同，证明原告为二被告经劳务的事实。
3.建筑工程劳务分包合同，证明原告给安阳开原公司做劳务。
4.内部承包合同书，证明原告给安阳建筑公司做劳务的事实。
5.工程量确认单，证明原告施工的工种、工作量。
6.2013年11月19日四平公司承诺书一份、现金支票，证明原告所施工的项目达成结算以下协议，同年12月20日由四平公司开具的发票。
被告开原安阳公司为其辩述理由提供证据如下：
结算单一份，证明实际的工程量155300元
被告四平天成公司，被告刘丽未提交相关证据。
庭审中，三被告对原告出具的1、2号证据无异议；对原告3、4号证据，被告刘丽无异议，被告四平天成公司认为原告与其他二被告之间的劳务关系，原告与自己公司不存在债务关系，合同是安阳公司与刘丽间签署的；被告开原安阳公司认为这份证据只能证明原告与刘丽之间的承包关系，这份证据与安阳开原公司没有直接合同关系；对原告提供的5号证据均有异议，被告四平天成公司认为工程量确认单是由刘丽和原告之间签署的，数字是否准确，开发公司没有进入这个事，工程确认单第一页写的是25万元，第二页是203000元，开支票也是按203000元开的，起诉金额也是203000元，多出的5万元原告并没有说清楚。被告开原安阳公司认为工程量确认记载的数额与客观实际数额不符。被告刘丽认为，是草签的一个确认单，不是详细的工作量，以砌墙的外砖为主，室内有斜砖没有完成的，当时按照完成总额计算的，来年在计算干的时候把以前的工作量在当中给扣除，工程确认单不准确；对原告出具的6号证据三被告均有异议，被告四平天成公司认为承诺书和现金支票都是事实，当时处于年末农民工需要结算工人工资特殊时期，其中有发包负责人签字，承包方负责人签字，也有原告签字，只是为了解决农民工工资的问题，而不是债务转移，原告承包，没有具体的计算量，现在产生的工程量的异议，不能最后的确认。被告开原安阳公司认为这组证据证明债务已经转移四平公司，债务转移以后原债务人已经消除了，债权人已经拿着支票去银行提现，说明债权人也同意债权转让，债务已经有效的转移到四平公司，与我公司和刘丽无关。被告刘丽认为，安阳与四平公司签订的合同上有一条开发商确保农民工工资，对工程量金额有异议；对被告开原安阳公司结算单一份，原告有异议，认为这份结算单和我们结算单掌握不一致，结算单下面时间是由刘丽后写的，以我们结算单为准。其他二被告对被告刘丽出具的证据无异议。
经审理查明：2013年9月1日，原告尹亭春与被告开原安阳公司工地项目部刘丽签订建筑工程劳务分包合同。分包工程名称为馨萱兰苑，工程地点开原市文化西路造纸厂东侧，分包工程施工范围馨萱兰苑12、13、24号楼土建砌筑，包工不包料。工期2009年9月至2013年11月15日。原告随即组织农民工进入该工地。期间，被告四平天成公司先后支付原告7万元人工费。2013年11月18日，经工地项目部确认工程人工费为253557.50元。次日，被告四平天成公司为原告出具承诺书一份，给付远期现金支票一张，金额为203557元，于2013年12月20日后提取。另查，被告四平天成公司与被告开原安阳公司于2013年8月14日签订天成馨萱兰苑施工合同书，约定开工日期为2013年8月14日，竣工日期为2014年8月30日。被告刘丽为开原安阳公司馨萱兰苑小区12、13、24号楼项目部经理、承包人。于2013年8月13日与被告开原安阳公司签订内部经济承包责任书，双方约定项目部实行独立核算，自主经营，自负盈亏，承担承包期间发生的一切债权、债务和其他民事责任及刑事责任。
上述事实，有原被告陈述，原告向本院提交的施工合同、银行现金支票、承诺书等证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：双方争议的主要焦点是“工程量”和由哪方承担给付责任。从原告提供的四平天成公司工程量确认单，刘丽所签署的工程量确认单以及被告四平天成公司为发放工人工资给原告开具的远期银行现金支票证据已经形成完整的证据链条，能够证明原告所施工“馨萱兰苑”小区总工程量为253557.50元。现已给付70000元，应确认实际欠款183500元。庭审中，被告刘丽并未否认为原告出具的“工程量确认单”。其所提供的一份“工程量确认单”未经原告签署，不能确认其真实性，不予以采信。本案中，被告刘丽本人只是项目部经理，虽有内部承包合同书，但只能针对其内部核算之用，不能作为其他两个公司摆脱责任的依据。即个体不具备施工主体资格，不承担给付劳务费的义务。被告开原安阳公司与被告四平天成公司签订施工合同，表面看与原告无关联，但原告为实际劳动者，所签署的合同由原告完成。双方签署的合同即对原告产生效力。作为建筑商，被告开原安阳公司雇请了原告为其施工建设，原告按照合同的要求完成了工作量。建筑商理应给付所拖欠的工人工资。而被告四平天成公司作为开发商，写出承诺，开具支票，与原告间形成给付劳务费的直接关系。其承诺具有法律效力。二被告的关系转变为四平天成公司承担给付义务，被告开原安阳公司承担连带责任。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百八十六条的规定，判决如下：
由被告四平市天成房地产开发有限公司于本判决
书发生法律效力后10日内给付拖欠原告尹亭春人工费183500元。
被告安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公
司承担连带给付责任。
三、被告刘丽不承担给付责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告四平市天成房地产开发有
限公司负担。被告安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年三月三十日
书记员 李娇雪