上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2196号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：张志宏，员工。
委托代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：崔杰，执行董事。
委托代理人：项贤国，河北建宏昌律师事务所律师。
原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告唐山市中运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏、被告委托代理人项贤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)170,750元及自2016年5月26日起至判决生效之日止的违约金(以153,675元为本金，每日按欠款额的0.1%计算)。审理中，原告向本院申请变更诉请：判令被告支付原告货款153,675元。事实与理由：2016年2月4日，原、被告签订《客户订货合同》一份，约定被告向原告采购水泵及控制柜等产品，货款总额341,500元。合同签订后，原告依合同约定及被告要求履行了自己的合同义务，但被告却未按约付款，至今尚欠170,750元未付，其行为已经构成违约，并给原告造成了一定的损失，原告为此诉至法院。
被告唐山市中运房地产开发有限公司辩称，被告已按合同约定的时间节点支付了50%的货款，按约履行了自己的付款义务。合同手写部分“货到现场两个月内支付合同总额的45%，剩余5%作为质保金”系原告添加，被告不予认可，被告认为应在产品调试合格正常运行后再支付剩余45%的货款并预留5%的质保金。原告没有按合同第6.1条的约定对产品的安装调试进行指导，所以被告另请他人指导并支付了相关费用，原告的行为已构成违约。合同第6.2条约定“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过90天，逾期则视为安装、调试、检验完毕”，该条款应为无效条款，被告在产品进场后不具备安装调试检验的条件，导致产品无法进行安装调试，至今仍有部分产品未能进行安装调试。原告所供产品有质量问题，存在扇叶不能运转的情况，在被告另请他人维修后方能部分运转，原告未给予任何维修或更换，原告该行为也构成违约。原告所供产品存在产品质量问题，被告向法院提出质量鉴定的申请。
原告上海东方泵业(集团)有限公司就其诉称向本院提交如下证据：
1、2016年2月4日原、被告签订的《客户订货合同》1份，证明双方存在买卖合同关系，约定了被告向原告采购的产品名称、数量及金额；约定了货款支付时间：合同生效之日起3日内付合同总额的30%，发货前付合同总额的20%，货到现场两个月内付合同总额的45%，剩余5%作为质保金，质保期一年(最迟不超过货到现场18个月)；约定了被告未按时付款的，原告有权不予指导安装调试。
2、2016年3月21日、3月25日的送货单，证明原告已按合同约定将产品交付给被告，履行了自己的供货义务。
被告唐山市中运房地产开发有限公司对原告上海东方泵业(集团)有限公司提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，就合同中关于付款的约定，对“合同生效之日起3日内付合同总额的30%，发货前付合同总额的20%”无异议，但对手写部分“货到现场两个月内支付合同总额的45%，剩余5%作为质保金”有异议，首先该部分内容没有在横线处书写且没有加盖被告公章，其次被告认为应在整个产品安装调试检验合格之后支付剩余45%的货款，在12个月的质保期满后支付剩余5%的质保金。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，仅能证明原告履行了交付义务，不能证明原告履行了安装调试检验义务。
被告唐山市中运房地产开发有限公司就其辩称向本院提交如下证据：
1、付款入账通知2份、收据2份，证明被告分别于2016年2月18日和2016年3月16日按照合同约定的付款节点向原告支付了两笔货款。
2、被告另聘请技术人员对产品进行安装调试所产生费用的收据2份，证明被告另外聘请他人对原告交付的设备进行安装调试维修。被告另产生了60,000元维修费，凭证在维修人员处，暂未取得，庭后提交法庭。
3、照片4张，证明原告供应给被告的产品存在质量问题。
原告上海东方泵业(集团)有限公司对被告唐山市中运房地产开发有限公司提交的证据质证如下：对证据1的真实性、关联性均无异议，原告确实收到了该两笔货款。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，合同约定原告仅承担指导义务，调试费与本案无关。对证据3的真实性、关联性均不予认可，原告将产品交付给被告后，被告也没有在检验期内向原告提出异议，照片也无法反应出扇叶不转，无法判断系因原告原因还是其他原因造成。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月4日，原、被告签订《客户订货合同》一份，约定被告向原告订购热水循环水泵3台、控制柜1台、冷水变频循环泵4台、热水变频循环泵4台、冷却水变频循环泵4台；货款总额341,500元；产品的安装、调试由被告负责，原告给予指导；被告未按时付款的，原告有权不予指导安装调试；被告进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过90天，逾期则视为安装、调试、检验完毕；安装调试检验后3日内被告未提出书面异议的则视为安装调试检验合格，被告提出异议成立的，原告应对所供产品进行整改，整改后仍不能达到要求的原告应无条件更换，更换后仍不能达到要求的原告应无条件退货；在被告正确安装、使用和维护的前提下，原告承诺对合同中的产品进行质量保证，产品的质保期为交货之日起12个月以内；质保期内因原告原因造成的产品故障，原告负责免费维修，维修后仍不能达到要求的可以免费更换；合同生效之日起3日内被告支付合同总额的30%，原告发货前被告支付合同总额的20%。合同上并手写添加了“货到现场两个月内支付合同总额的45%，剩余5%作为质保金，质保期1年(最迟不超过货到现场18个月)”，被告认为该部分手写内容系原告添加故不予认可，但确认被告持有的合同上也写有上述内容。
合同签订后，被告分别于2016年2月18日、3月16日各支付给原告102,450元、68,300元，总计支付了合同总额50%的货款170,750元。原告分别于2016年3月21日、3月25日将全部产品交付给被告。
审理中，被告表示因被告商场于2016年10月开业，故2016年11月才安装调试了部分产品，另有部分尚未进行安装调试，在安装调试时发现产品存在扇叶不转的情况，被告多次电话联系原告提出质量异议并要求给予指导，但原告却置之不理。原告称被告并未提出过要求进行指导，也未提出过质量异议。
另查明，原告已向被告开具了全额341,500元的增值税专用发票。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照约定全面履行各自的合同义务。合同约定被告应于合同生效之日起3日内支付合同总额的30%、于原告发货前支付合同总额的20%、于货到现场两个月内支付合同总额的45%、于质保期满支付合同总额5%的质保金。其中“货到现场两个月内支付合同总额的45%，剩余5%作为质保金”的约定虽系手写，但在原、被告持有的合同上均载有该内容，应视为双方合意对付款作出的约定。被告在原告发货前支付了合同总额50%的货款，现原告已交付全部产品，被告理应按照合同约定于货到现场两个月内支付剩余45%的货款、于质保期满后支付剩余5%的质保金，拖延至今未付，显属不当，因此原告有权要求被告支付剩余未付款项。现原告自愿将诉讼请求调整为要求被告支付货款153,675元系其自行处分权利，于法不悖，可予支持。被告辩称原告未按约进行安装调试指导，根据合同约定，被告未按时付款的，原告有权不予指导，因此即便原告未予进行指导，亦属合理行为，并不违反合同约定。被告辩称原告所供产品存在质量问题且尚有部分未进行安装调试，根据合同约定，被告应在交货之日起90天内进行安装调试检验，逾期视为安装调试检验完毕，安装调试检验后3日内被告未提出书面异议的则视为安装调试检验合格。原告已于2016年3月将全部产品交付给被告，被告并无证据证明其就产品质量向原告提出过异议，应视为原告已交付符合合同约定的产品，故本院对被告关于质量问题的抗辩不予采信。关于被告提出对产品整体质量进行鉴定一节，如前所述，被告未在合同约定的异议期内提出异议，亦未在原告起诉前长达一年之久的时间内提出异议，现其再提出鉴定已无必要，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款153,675元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,687元、财产保全费1,670元、合计3,357元，原告上海东方泵业(集团)有限公司已预缴，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年七月十三日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。