河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第65号
原告：河北春风银星胶辊有限公司。
法定代表人：曹宝华，董事长。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
委托代理人：杨建亭。
被告：潍坊华光精工设备有限公司。
法定代表人：孙同江。
委托代理人：周子泉，潍坊鸢都律师事务所律师。
原告河北春风银星胶辊有限公司与被告潍坊华光精工设备有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2013年12月23日受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2014）冀民二初字第65-2号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服该裁定，上诉于河北省衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）衡立民终字第18号民事裁定书，撤销该裁定，发回重审。重审期间，根据被告申请，经原、被告双方协商，本院依法委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对被告公章进行了司法鉴定，并依法另行组成合议庭，于2014年7月31日作出（2014）冀民二初字第65-4号民事裁定书。被告不服本裁定，上诉至河北省衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）衡立民终字第124号民事裁定书，维持了该裁定。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告河北春风银星胶辊有限公司法定代表人曹宝华的委托代理人牛荣奎、杨建亭，被告潍坊华光精工设备有限公司法定代表人孙同江的委托代理人周子泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北春风银星胶辊有限公司诉称：原告与被告有长期合作关系。2013年9月27日原告与被告签订了协议书，被告尚欠原告胶辊款664781.53元，双方约定被告于2013年11月底付清所有款项，但被告并未如期付款。经原告多次催要，被告均以各种借口推拖。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告胶辊款664781.53元及利息。
被告潍坊华光精工设备有限公司辩称：原告诉求没有事实依据，且原告行为违反了合同约定，被告根据合同约定有权扣留原告货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付胶辊款664781.53元及逾期付款利息的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：原告与被告有长达十几年的合作业务关系。至2013年9月27日终止合同合作关系，经双方对账确定被告尚欠原告胶辊款664781.53元。同日双方签订协议书一份，约定被告于2013年11月底付清原告以上款项，并自2013年12月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：2013年9月27日原告与被告签订的协议书一份，证明到2013年5月底被告欠原告胶辊款664781.53元，被告承诺于2013年11月底付清。
被告对原告提供证据的质证意见是：对协议书的真实性有异议，该协议书存在重大瑕疵。被告印章盖在两行字的中间，且两行字的间距非常大，不符合日常书写习惯。按常理印章应盖在日期或公司名称上面。该协议书的形成只有一种解释：协议书是在加盖被告印章的空白纸上形成的，原告通过不正当手段取得加盖被告印章的纸张，单方面制作了该协议，而不是被告审查协议的内容后加盖印章。该协议书内容违反了双方之前协议的约定，不是被告的真实意思表示，故对协议书内容不予认可。
围绕争议焦点，被告陈述主张：原告与被告有一份商业保密协议，约定原告不得将被告订单零件提供给第三方，但原告私自对外销售被告订单中的产品，按双方约定被告有权扣留原告价款。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：证据一、2006年10月28日双方签订的商业秘密保密协议一份；证据二、公证书、下载网页各一份，证明原告在网上公开销售被告订单中的产品；证据三、2011年8月25日印刷设备零部件采购合同一份，证明原告提供的协议书系伪造，违背了双方采购合同第七条第五项的约定；证据四、2013年10月25日原、被告对账函一份。
原告对被告提供的四份证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，对合法性、关联性有异议，协议书第六条限定了保密的有效时间范围，该证据不能证实原告有违背协议的行为；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，下载网页载明的是2014年1月9日点击进入网页所记载的产品，不能证实与被告所提供产品图纸有相同或相似的地方，没有关联性；对证据三的真实性无异议，该合同中原告委托代理人孙广军的签名与保密协议中孙广军的签名不一样，需要进一步核实哪一个是其本人签名。对关联性有异议，该合同约定内容不是双方最终达成的协议，应依据双方于2013年9月27日达成的协议书确定双方的权利义务关系；证据四与2013年9月27日协议书无关，也不能证实该协议书有虚假行为。该对账函没有日期，截止时间2013年10月25日没有印章，不知谁书写的。即使该对账函与本案有关联性，也不能证实被告主张，且欠款金额也是664781.53元。该对账函的截止时间为2013年10月25日，2013年9月27日协议书的付款期限为2013年11月底前付清，因被告未付款，原告以函的形式催促被告并无不妥，被告认为相关信息无误，未在函中盖章，予以收留在情理之中。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提供2013年9月27日协议书，被告虽持有异议，但根据被告申请，经原、被告双方协商，本院依法委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对协议书中“潍坊华光精工设备有限公司”公章进行了司法鉴定。该鉴定中心出具的鉴定意见为：2013年9月27日协议书中加盖“潍坊华光精工设备有限公司”公章与被告提供的公章文本一致。经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议，故依法确认该协议书真实有效。原告对被告提供2006年10月28日双方签订商业秘密保密协议及2011年8月25日双方签订印刷设备零部件采购合同的真实性均无异议，依法确认。原告对被告提供的对账函持有异议，且该对账单未经被告盖章确认，故对该证据依法不予确认。
本院经审理查明：2011年8月25日，原告与被告签订印刷设备零部件采购合同一份，约定被告向原告采购印刷零部件。2006年10月28日，针对被告HG52系列和HG-
PERFORMER66系列胶印机产品零部件的协作、配套、加工，双方签订商业秘密保密协议一份，对商业秘密保密义务进行了约定。2013年9月27日，原、被告签订协议书一份，确定至2013年5月底，被告拖欠原告胶辊款数额为664781.53元，并约定被告于2013年11月底之前付清原告以上款项。双方因付款事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告给付胶辊款664781.53元，并自2013年12月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：根据印刷设备零部件采购合同、2013年9月27日协议书、河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具的第130005209号司法鉴定意见书等有效证据，被告拖欠原告胶辊款664781.53元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。被告对于2013年9月27日协议书系原告单方面伪造的主张没有相关证据证明，故依法不予支持。被告虽认为原告在网上公开销售被告订单产品，违反了双方签订保密协议的约定，但双方签订的商业秘密保密协议系针对被告HG52系列和HG-
PERFORMER66系列胶印机产品，而被告提供下载原告网页产品或为“潍坊华光DH52印刷机胶辊”，或为“潍坊华光高品质印刷机”，不能证明原告公开销售的产品系在双方协议保密范围内，故被告要求扣留原告胶辊款的主张证据不足，依法不予支持。因双方在协议书中约定被告于2013年11月底前向原告付清胶辊款664781.53元，故原告要求被告自2013年12月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告潍坊华光精工设备有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北春风银星胶辊有限公司胶辊款664781.53元，并自2013年12月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
案件受理费10448元，保全费4020元，鉴定费6000元共计20468元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郝彦华