wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4838号
原告：胡建国，男，1960年7月16日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告：杨炳奎，男，1955年10月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈相仁，男，1967年1月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国人寿保险股份有限公司大丰市支公司，住所地盐城市大丰区金丰南大街103-55号。
主要负责人：沈克俭，经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告胡建国诉被告杨炳奎、陈相仁中国人寿保险股份有限公司大丰市支公司（以下简称“人寿大丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托诉讼代理人殷稳生，被告人寿大丰公司委托诉讼代理人陈榕青，证人陆某、韦某到庭参加诉讼，被告杨炳奎、陈相仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建国向本院提出诉讼请求：判令保险公司在交强险中赔偿原告损失12万元；杨炳奎、陈相仁在交强险以外赔偿原告15323.36元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日14时，杨炳奎驾驶苏09800**小型方向盘式拖拉机牵引二轮车由北向南行驶至兴化市大营镇屯北村张金四组路段，碰撞路边行人原告，致原告受伤。事故发生时，陈相仁驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车逆向停在道路西侧。经交警大队认定，杨炳奎负主责、陈相仁负次责。苏Ｊ×××××货车在人寿大丰公司投保机动车强制保险和商业第三者责任保险。
杨炳奎、陈相仁未作答辩。
人寿大丰公司辩称，对事故的发生没有异议，责任认定由法庭审核。苏Ｊ×××××车辆在我司投保了交强险和30万元计免赔商业险，应扣除相应的次责免赔率5%。医疗费用应扣除10%的非医保用药费用。杨炳奎驾驶的车辆属于机动车，如未投保应由其个人在交强险内承担相应的责任。我司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日14时许，杨炳奎驾驶苏09800**小型方向盘式拖拉机牵引二轮车（装载电线杆）由北向南行驶至兴化市大营镇屯北村张金四组路段时，碰擦到路边行人胡建国，致胡建国受伤。事故发生时，陈相仁驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车逆向停在道路西侧。经兴化市公安局交通警察大队认定，杨炳奎负本起事故主要责任；陈相仁负本起事故次要责任；胡建国无责任。苏Ｊ×××××货车在人寿大丰公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.胡建国因交通事故致左胫骨平台骨折（骨折线累及关节面），目前主要后遗左下肢功能丧失10%以上为X（十）级伤残；2.建议休息（误工）期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理为宜），营养期60日。事故发生后，杨炳奎为胡建国治疗支付了医疗费7546.94元。另查，胡建国自1998年土地二轮承包时起，其原有承包土地均转给他人承包经营，自2013年2月起即一直在兴化市大营集镇其女儿经营“胡平家电商行”做工生活。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，被告杨炳奎、陈相仁分别负事故的主、次责任，应当赔偿原告经济损失。被告人寿大丰公司应当在机动车强制保险和商业三者险限额内承担保险责任，其中商业三责险应按保险合同约定扣除5%的次责免赔额。原告为无地农民，经济收入主要来源于非农业，其残疾赔偿金应适用城镇居民平均收入标准计算，其误工费应参照相近行业在岗职工平均工资标准，原告主张按每天100元未超过该工资标准。基于原告的主张和本院查明的事实，本院对原告损失认定如下：医疗费18199.36元、住院伙食补助费24天×18元/天=432元、误工费180天×100元/天=18000元、护理费（24天×2人+66天×1人）×80元/天=9120元、营养费60天×20元/天=1200元、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元、精神损害抚慰金酌情认定为3000元、交通费酌情认定为300元，上述合计130555.36元。依法应由被告人寿大丰公司先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿项目下110000元。余款10555.36元由两被告杨炳奎、陈相仁按责任大小赔偿60%、40%分别为6333.22元、4222.14元，其中陈相仁应负担的份额依法应由人寿大丰公司在30万元商业三责险限额内按保险合同约定扣除5%的免赔额后赔偿4011.03元，余款211.11元应由被告陈相仁赔偿。被告人寿大丰公司所称原告医疗费用应按保险条款约定扣除10%非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司大丰市支公司于本判决生效后三十日内支付原告胡建国医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计124011.03元.
二、被告杨炳奎于本判决生效后三十日内赔偿原告胡建国各项损失6333.22元。
三、被告陈相仁于本判决生效后三十日内赔偿原告胡建国各项损失211.11元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1503元、鉴定费1422元合计2925元由原告负担52元，被告杨炳奎负担140元、被告陈相仁负担5元，被告中国人寿保险股份有限公司大丰区支公司负担2728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 束长庚
二〇一七年七月三十日
书记员 杨 超
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第297号
原告姜某，女，1979年10月13日生，汉族，湖南省平江县人。
委托代理人崔小虎，男，山西钟镇律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族，1964年8月23日生，山西省盂县人。
原告姜某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人崔小虎到庭参加了诉讼，被告武某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2010年我在盛世梅园打工期间认识武某某，后成为朋友，2012年3月24日，被告武某某向我借款2000元；2012年8月15日向我借款40000元；2013年3月11日向我借款5000元；上述借款共计47000元，被告并出具借条三支，借款到期后，经原告多次催要未果。故诉请法院判决被告归还原告欠款47000元。
原告姜某在举证期内向本院提交了被告武某某借条三支。以证明被告欠款的事实。
2014年1月18日本�在人民法院报刊登公告，向被告武某某送达开庭传票及其它诉讼文书，但被告武某某未在法定的时间内提出答辩意见，亦未提供任何证据及出庭应诉。
本院认为：被告武某某未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为被告承认原告主张，放弃对原告所诉事实及证据质证抗辩的权利，本院据此推定原告与被告之间民间借贷关系成立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效之日起三十日内归还原告姜某欠款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费700元，合计1675元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 赵慧蓉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 牛丽君
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初978号
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司，地址：太谷县新建路阳光城市花园A区20、21商铺。
法定代表人张海柱，该公司董事长。
委托代理人孟宣佑，该公司客户经理。
被告杜中旺。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告白钢英。
被告白钢平。
委托代理人白钢利。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司与被告杜中旺、白钢英、白钢利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宣佑、被告杜中旺、被告白钢平委托代理人白钢利到庭参加诉讼。被告白钢英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜中旺、白钢英归还原告贷款本金18万元和截止2017年6月21日的利息4173.02元及顺延利息；2、被告白钢平对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月4日，被告杜中旺因购货资金紧张，用其所有的位于太谷县民盛小区7号楼1单元502号的房屋作抵押，在被告白钢平担保下，向原告申请贷款18万元，以月结息，2017年5月20日到期。经原告多次催要，被告未能支付。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告杜中旺口头辩称，对原告所诉借款事实没有异议，但该借款实际用款人为被告白钢平，该笔贷款利息也是由被告白钢平支付,故该笔贷款应该由被告白钢平偿还。
被告白钢英在法定答辩期间未提供书面答辩意见。
被告白钢平口头辩称，担保贷款是事实，但本案的贷款人是杜中旺，答辩人只是担保人，故答辩人应承担的是连带担保责任
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告杜中旺因购货资金紧张为由，用其名下的位于太谷县民盛小区7号楼1单元502号的房屋作抵押，在白钢平的担保下,向原告贷款18万元，双方约定，月利率为9‰，以月结息，2017年5月20日到期。利息仅归还至2017年5月21日，后经原告多次催要，仍未归还。经原告多次催要，被告未还。现被告尚欠原告借款本金18万元和截至2017年6月21日的利息4173.02元及顺延利息。本案在审理过程中，原告以被告白钢平为连带担保人为由申请追加白钢平为本案被告，被告杜中旺以白钢平为实际用款人和不可撤销担保人为由申请追加其为本案被告。另查明，原告依约将该笔贷款打入被告杜中旺账户后，被告杜中旺根据被告白钢平的要求将该笔贷款转入白钢平母亲账户，被告白钢平对该事实予以认可。被告杜中旺陈述该笔借款是被告白钢平用于开办榨汁厂，故该笔借款应该由被告白钢平承担；被告辩称该笔借款用于二被告贩卖树苗，其签订不可撤销担保书对该笔贷款应该承担连带偿还责；二被告对该借款用途各执己见，互不认可；原告认为该笔款项的具体用途和原告方没有关系，二被告应依据合同的约定归还原告借款本息。
本院认为，被告杜中旺向原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司借款事实清楚，证据确凿，被告杜中旺理应按照借款合同的约定归还原告借款本息。被告杜中旺主张该笔借款由被告白钢平实际使用，应由被告白钢平偿还，原告对被告的主张不予认可，且该笔贷款由谁使用并不影响原、被告之间借款合同的效力，故本院对被告杜中旺的该请求不予支持。被告白钢英作为被告杜中旺的妻子，该笔借款属于婚姻期间的共同债务，故被告白钢英对该笔借款应承担还款义务。被告白钢平对该笔借款提供连带担保责任，故对被告的上述借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条《中华人民共和国担保法》第18条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告杜中旺、白钢英于本判决生效后十日内支付原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司借款本金18万元和截至2017年6月21日的利息4173.02元及顺延至该笔借款付清之日的利息。
二、被告白钢平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告杜中旺和白钢英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一七年九月十日
书记员 杨洋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6852号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:姚文华，男，1965年9月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告姚文华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初51号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年9月12日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月12日被刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派代理检察员徐兆伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日下午，被告人李某某得知其女友雷某在平塘县与杨某1发生矛盾，遂要求杨某1向雷某道歉遭到拒绝，随即二人在电话中发生争吵并相约在都匀市小围寨见面处理。之后李某某邀约曾某、吴某等多人助其与杨某1斗殴，杨某1邀约韦某携带器械前往。24日0时许，双方在都匀市小围寨十字路口发生打斗，打斗中韦某被刀捅伤。经鉴定，韦某所受伤为轻伤一级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过，调取证据通知书、病例资料(韦某)、图片说明、情况说明、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、检查、辨认、侦查实验、现场指认、现场勘验等笔录、证人曾某、吴某、杨某1、杨某2、张某、雷某的证言、被害人韦某的陈述及被告人李某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某积极邀约他人参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。李某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可以从轻处罚。因民间纠纷引发聚众斗殴，酌情从轻处罚。斗殴中致一人轻伤，酌情从重处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖佳龙
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 武 智
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19386号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告康熙，男，土家族，1985年9月11日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告康熙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告康熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，康熙向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。康熙从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金169007.29元、透支利息87096.03元以及截止至2016年12月31日的滞纳金12500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、康熙立即支付截止2017年7月1日的透支本金169007.29元、透支利息87096.03元及截止至2016年12月31日的滞纳金12500元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金169007.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由康熙承担。
被告康熙未答辩。
经审理查明，康熙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。康熙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向康熙发放了信用卡。康熙从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，康熙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金169007.29元、透支利息87096.03元及截止至2016年12月31日的滞纳金12500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，康熙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向康熙发放了信用卡，康熙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。康熙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告康熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康熙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金169007.29元、透支利息87096.03元及截止至2016年12月31日的滞纳金12500元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金169007.29元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2687.02元，由被告康熙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第327号
原告台前县某银行。
委托代理人崔某，该公司职工。
被告丁某乙，女，成年，汉族。
原告台前县某银行诉被告丁某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县某银行委托代理人崔某到庭参加诉讼。被告丁某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县某银行诉称，2010年7月30日，被告丁某乙在原告处贷款81500元，我单位经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了我单位的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告丁某乙依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁某乙未作答辩。
经审理查明，2010年7月30日，被告丁某乙在原告台前县某银行处贷款95000元，并写下借据，约定利率为12.6‰，到2012年7月30前还清。原告台前县某银行按照合同发放了贷款。被告丁某乙仅于2010年7月26日偿还本金4500元、利息500元。贷款到期后，被告丁某乙并未偿还剩余欠款本金及全部利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告丁某乙在原告处贷款并签订借据，约定了月利息和还款时间，其后未能及时偿还，仅偿还本金4500元、利息500元，其依法应承担偿还借款剩余本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某乙偿还原告台前县某银行借款本金81500元及利息（利息自2010年7月30日起按照约定的利率12.6‰计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1838元，由被告丁某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 刚
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执939号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地安岳县文化镇新民街。
负责人：周平，主任。
被执行人：孙文俊，男，生于1988年6月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人孙文俊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2319号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人孙文俊发出执行通知书，责令被执行人孙文俊履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人孙文俊至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人孙文俊在金融部门无存款、无证券持有信息和工商注册登记信息、在房管部门无房产登记信息，在车管部门有车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社亦未向本院提供被执行人孙文俊有其他可供执行财产的线索，明确表示对被执行人孙文俊所有的轿车不予查封，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ飞
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审63号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人纪文祥，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人纪文祥不履行景国土资执罚（2017）69号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）69号行政处罚决定书查明：被申请执行人纪文祥未经批准用地，擅自在景谷县集体土地上建盖商铺，非法占用土地140.42平方米，其行为�违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令纪文祥二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共2808.40元的罚款（逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。
纪文祥在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向纪文祥送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因纪文祥在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人纪文祥未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，�法占用土地140.42平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）69号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）69号行政处罚决定；对被执行人纪文祥在景谷县集体土地上新建建筑物及其他设施的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人纪文祥的行政罚款2808.40元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2073号
原告赵丛有，公民身份号码，男，1957年7月15日生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告冯志清，公民身份号码，男，1965年9月15日生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告赵丛有与被告冯志清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丛有撤回起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告赵丛有承担。
审判员 刘洪艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 娜
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第149号
申请执行人魏容，女，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
委托代理人吴永官，福建求实律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人王文华，男，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在执行申请执行人魏容与被执行人王文华民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人王文华长期外出，去向不明，现无其他财产可供执行，申请执行人亦同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2012）樟民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林茂椿
执行员 王幼圣
执行员 陈淑玲
二〇一四年六月六日
书记员 薛裕星
长春市九台区人民法院
执行裁�书
（2017）吉0113执1865号
申请执行人辛彦礼，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人辛彦礼与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为58053.51元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02637号
原告侯守刚，男，汉族，1970年12月12日生，住肥西县。
委托代理人苏满平，1977年6月2日。
被告刘继军，男，汉族，住肥西县。
案由民间借贷纠纷
本院在审理侯守刚诉刘继军民间借贷纠纷一案中，原告侯守刚于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯守刚撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯守刚负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初332号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人吴春林，男，1987年10月10日出生于宜春市，汉族，小学文化，务工，住宜春市袁州区。2017年1月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年1月19日由该局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人吴春林犯故意毁坏财物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人吴春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日0时30分许，被告人吴春林搭乘其朋友“亮牙里”（身份不详）的小车从袁州区三阳镇回宜春，途径三阳镇石岭布千鸿花苑小区时，被告人吴春林看见袁某曾驾驶过的赣Ｃ×××××大众小车停在小区一美妆理发店门口，想到此前与袁某的经济纠纷，顿生气愤，遂在路边捡了两块石头放在“亮牙里”驾驶的车上，让“亮牙里”开车返回到千鸿花苑小区门口赣Ｃ×××××号小车前。被告人吴春林用石头砸坏赣Ｃ×××××号小车引擎盖、前挡风玻璃、车门，该车为袁某前妻钟某1所有。经鉴定车辆损毁价值人民币7444元。案发后，被告人吴春林已赔偿车主损失，并取得谅解。
上述事实，被告人吴春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某1陈述、证人袁某的证言、现场勘查笔录及被损毁车辆照片、监控视频资料、现场指认笔录及照片、袁州区物价局价格认证中心涉案财物价格认定结论书、谅解书、情况说明、前科证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春林故意毁坏他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吴春林积极赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚；被告人吴春林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴春林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄斯铭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3908号
原告：叶成龙，居民。
被告：日照拜占庭装饰有限公司，住所地日照市北京路兴业王府花园2号楼1单元105号。
法定代表人：王东伟，执行董事。
2015年9月1日，本院立案受理了原告叶成龙诉被告日照拜占庭装饰有限公司劳务合同纠纷一案。原告叶成龙诉称：自2012年起，被告日照拜占庭装饰有限公司承揽了阳光佳园、山体学院等装饰工程，雇佣了原告叶成龙从事装修工作。工程完工后，被告共欠原告人工费17万元。2013年3月16日，被告给原告出具了工程欠款说明一份，已支付给原告人工费5万元，尚欠12万元至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。请求判令被告支付原告人工�12万元及利息。
经审查，本院认为，本案在通知被告日照拜占庭装饰有限公司应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告日照拜占庭装饰有限公司的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶成龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年十一月五日
书记员 于善慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第723号
原告：刘某某。
委托代理人：谢某某。
被告：白某某。
原告刘某某为与被告白某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案
，由审判员胡爱华独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行
了审理。原告刘某某及代理人谢某某到庭参加诉讼，被告白某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2008年7月31日，白某某以资金周转
为由，向刘某某借款20万元，双方签订保证借款合同、借条各
一份，约定借期一个月，月利率2.1%。借款后，被告已支付利
息至2009年9月29日，余欠本息经多次催讨未果，故请求判令
被告白某某偿还借款20万元及利息（按月利率2.1%，从2009年
9月30日起算至偿还完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
二张，证明原、被告主体资格；2、借款合同、借条各一张，
证明借款事实。
被告白某某未作答辩，也未在本院指定的举证�限内提
供证据。
上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告白某某无故缺席，视为放弃质证权
和抗辩权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告白某某向原告刘某某借款20万元，事实
清楚，证据充分；原、被告之间的借贷关系没有违反法律、行
政法规的强制性规定，受法律保护。原告请求月利率按2.1%计
算，超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》规定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的
四倍”，本院作适当调整，以月利率1.5%计算；原告请求合理
部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国�同法》第二百一十条之规定，判决
如下：
被告白某某偿还原告刘某某借款本金20万元及利息（按
月利率1.5%计算，从2009年9月30日起至判决确定履行之日止
）；定于本判决生效后十日内履行，未按本判决指定的期间履
行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费4741元，减半收取2370元，由被告白某某负
担，定于本判决生效后十日内交纳；刘某某自本判决生效之日
起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一〇年六月二十八日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年07月1日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）书记员
宣读本院（2010）温瑞商初字第723号民事判决书…
被告白某某偿还原告刘某某借款本金20万元及利息（按
月利率1.5%计算，从2009年9月30日起至判决确定履行之日止
）；定于本判决生效后十日内履行，未按本判决指定的期间履
行给付义务，按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；本案受理费4741元，减半收取2370元，由被告白某某负
担，定于本判决生效后十日内交纳；刘某某自本判决生效之日
起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院
（送达民事判决书）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第723号
原告：刘爱玲。
委托代理人：谢瑞兴。
被告：白洪宣。
原告刘爱玲为与被告白洪宣民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘爱玲及代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告白洪宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱玲起诉称：2008年7月31日，白洪宣以资金周转为由，向刘爱玲借款20万元，双方签订保证借款合同、借条各一份，约定借期一个月，月利率2.1%。借款后，被告已支付利息至2009年9月29日，余欠本息经多次催讨未果，故请求判令被告白洪宣偿还借款20万元及利息（按月利率2.1%，从2009年9月30日起算至偿还完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证二张，证明原、被告主体资格；2、借款合同、借条各一张，证明借款事实。
被告白洪宣未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告白洪宣无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告白洪宣向原告刘爱玲借款20万元，事实清楚，证据充分；原、被告之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告请求月利率按2.1%计算，超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，本院作适当调整，以月利率1.5%计算；原告请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告白洪宣偿还原告刘爱玲借款本金20万元及利息（按月利率1.5%计算，从2009年9月30日起至判决确定履行之日止）；定于本判决生效后十日内履行，未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费4741元，减半收取2370元，由被告白洪宣负担，定于本判决生效后十日内交纳；刘爱玲自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一〇年六月二十八日
书记员 黄鸥翔
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第87号
原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人苏华，总经理。
被告段有伟。
被告房贤娟。
被告侯桂秀。
被告庄峰英。
本院在审理原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司与被告段有伟、房贤娟、侯桂秀、庄峰英担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告段有伟、房贤娟、侯桂秀、庄峰英的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告段有伟、房贤娟、侯桂秀、庄峰英的银行存款81538元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年一月二十九日
书记员 宫玉峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1117号
罪犯李新站，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2011年6月30日作出（2011）杞刑初字第62号刑事判决，认定李新站犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年4月24日起至2022年4月23日止。判决生效后，于2011年8月19日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李新站入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月7日，李新站以工地用钢筋的名义，被害人邓某签订供货合同。李新站在收到价值126万元钢筋后低价卖出，将赃款据为己有。2010年1月19日，李新站与兰考县游某某签订工程装饰合同，收游某某工程保证金10万元，游某某进入工地施工。3月5日，李新站又与郑州赵某签订装修合同，骗取赵某合同押金20万元。
罪犯李新站服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得记功；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新站入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新站减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初161号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人李香波，男，汉族，19##年8月23日出生于陕西省安康市，初中文化，农民，住安康市汉滨区建民镇。2016年9月8日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人李香波犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人李香波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日6时40分许，被告人李香波驾驶无号牌摆臂式垃圾专用车，由安康城区金川街拉运生活垃圾沿江北大道驶往江北垃圾处理厂途中，由西向东行至江北进站路什字路口左转弯时，适逢曾某某驾驶陕GY**##号二轮摩托车由东向西行至此处两车相碰撞，致曾某某受重伤，经安康市人民医院抢救治疗于2016年8月13日死亡，造成人员死亡及财产损失的道路交通事故。肇事后被告人李香波报警抢救伤者。2016年8月26日，经安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李香波负此事故的主要责任，曾某某负此事故的次要责任。
另查明，（1）被告人李香波原系汉滨区城市管理局城市环境卫生管理中心驾驶员。2016年8月15日，汉滨区城市管理局城市环境卫生管理中心与被害人曾某某亲属达成民事补偿协议书，其主要内容为：曾某某在抢救期间，花费抢救费、医疗费及其他相关费用共计人民币60003.91元，由汉滨区城市管理局城市环境卫生管理中心承担；由汉滨区城市管理局城市环境卫生管理中心一次性赔偿被害人曾某某亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计人民币650000元。同年9月8日，经安康市公安局汉滨分局交通警察大队主持调解，被告人李香波与被害人曾某某亲属达成损害赔偿调解书。被害人曾某某亲属出具谅解书，书面表示对被告人李香波的过失犯罪予以谅解，请求司法机关对李香波的犯罪行为从宽处理，不再追究其刑事责任。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人李香波在社区表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑不会对其所居住村组和社会造成重大不良影响。
上述事实，被告人李香波在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。并有被告人李香波的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、三台合一指挥中心122接警单、扣押物品清单、安康市血液酒精浓度检测分析报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故尸体检验报告、安康市人民医院16层螺旋CT检查报告单、居民死亡医学证明书、安康市公安局汉滨分局交通警察大队汉公交认字（2016）第363号道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故损害赔偿调解书、民事补偿协议书、刑事谅解书、证人徐芳艳、曾番、杜萌萌、马晓杰、罗长义证言及被告人李香波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李香波违反交通安全法规，驾车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人李香波犯罪事实及罪名成立。被告人李香波在肇事后主动报警、抢救伤者，归案后能如实供述其所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚，故对公诉机关提出被告人李香波具有自首情节的公诉意见，本院予以采纳。鉴于被告人李香波及其所在单位与被害人曾某某亲属达成了赔偿协议，并已履行完毕，被害人曾某某亲属对被告人李香波的行为予以谅解，亦可对其酌情予以从轻处罚。汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人李香波适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对被告人李香波从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李香波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 亢先泽
二〇一七年六月九日
书 记 员 马小伟
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执1073号
申请执行人：武汉风帆电化科技股份有限公司，住所地武汉市东西湖区新城十路，组织机构代码12345678-9。
法定代表人：杨磊。
被执行人：河北西姆莱斯管业有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城诚信路南侧，组织机构代码911304925896729338。
法定代表人：裴现龙。
本院在执行武汉风帆电化科技股份有限公司与河北西姆莱斯管业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张清刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郝晓磊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1061号
申请执行人周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
被执行人单秋德，男，汉族，1962年8月27日出生。
被执行人刘巧英，女，汉族，1963年4月17日出生。
被执行人单资宁，男，汉族，1989年5月23日出生。
我院于2015年6月25日立案受理的申请执行人周信与被执行人单秋德、刘巧英、单资宁民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年4月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹笔珩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2814号
上诉人（原审被告）：唐志宏，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：长沙市兴维物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区二环二段306号兴威帕克水岸园2栋27-29层。
法定代表人：连潘南。
委托诉讼代理人：王凤舞，湖南若华律师事务所律师。
上诉人唐志宏因与被上诉人长沙市兴维物业管理有限公司（以下简称兴维公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐志宏上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6015号民事判决，并依法改判在一审判决的基础上扣减百分之五十物业服务费；二、本案一、二审诉讼费用由兴维公司负担。事实与理由：一、一审判决程序错误。唐志宏在一审法院规定的时间内提交的证据未经质证程序而直接作出判决，严重违反诉讼程序；二、一审判决适用法律不当。兴维公司明显存在电梯维护不到位、公共区域垃圾未及时清理、门禁管理形同虚设等物业服务不到位的问题，应当相应扣减物业费。
兴维公司辩称：一、一审判决并不存在程序问题；二、唐志宏提出兴维公司物业服务过程中存在的瑕疵，部分问题如公共区域垃圾问题兴维公司及时予以了处理，部分问题如为车库安排专人守门，因物业服务合同履行的复杂性，兴维公司无法解决；三、根据法律规定，在物业服务企业不存在根本违约或物业服务合同存在瑕疵的情况下，业主无权拒交物业服务费。唐志宏的上诉请求均不能成立。
兴维公司向一审法院起诉请求：一、唐志宏支付兴维公司物业管理费2133元；二、唐志宏支付滞纳金6987元；三、判令唐志宏承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：兴维公司系经批准从事物业服务的有限责任公司。唐志宏系长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园1幢2207室的业主，该房建筑面积46.39㎡。2012年12月28日，兴维公司（作为甲方）与唐志宏（作为乙方）签订一份《前期物业服务协议》，合同第十二条约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元。合同第十七条约定：“物业服务费每6个月为周期一次性预缴，缴纳费用时间为每个缴费周期的前10日，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。”合同第三十四条约定：“乙方违反本合同约定，逾期支付前期物业服务服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金，如乙方逾期缴费超过3个月，甲方可以采取包括对乙方停止供水、供电等方式直至乙方缴纳相关费用为止，乙方对承租人或物业使用人延迟交纳物业服务费承担连带支付责任”。起诉之日止唐志宏累计拖欠物业服务费2133元，经兴维公司催告，唐志宏仍未交纳，遂酿成纠纷。
一审法院认为：兴维公司系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，唐志宏与兴维公司签订的《前期物业服务协议》对双方具有约束力，兴维公司按约提供了物业管理服务，唐志宏也应按合同约定支付物业服务费。唐志宏未按约定支付物业服务费，已构成违约，唐志宏以物业公司未尽合同义务为抗辩，不能作为拒缴物业费的理由。现兴维公司要求唐志宏支付此期间的物业服务费2133元，一审法院予以支持。对于兴维公司要求唐志宏支付逾期付款的滞纳金的诉讼请求，一审法院认为，《前期物业服务协议》的第十七条以及第三十四条对物业管理费的交纳时间以及逾期付款的违约金均作出了明确约定，现唐志宏逾期付款，兴维公司要求唐志宏支付逾期付款的违约金，符合双方合同的约定，但因兴维公司未按合同约定充分尽到物业服务义务，对该主张一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：一、唐志宏于本判决生效之日起十日内一次性向兴维公司支付物业服务费2133元；二、驳回兴维公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由唐志宏负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、唐志宏与兴维公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。现兴维公司按约提供了物业服务，唐志宏接受了该服务，唐志宏应履行交纳物业服务费的义务。兴维公司在提供物业服务过程中虽存在一定瑕疵，但根据唐志宏所提交的证据，尚不构成根本违约，故唐志宏以兴维公司物业服务存在瑕疵作为其拒交全部物业服务费的抗辩事由不能成立。因唐志宏对其欠缴的物业服务费数额2133元并无异议，加之一审判决在认定唐志宏应向兴维公司全额交纳其欠付的物业服务费2133元的同时，以兴维公司未充分尽到物业服务义务为由，判决唐志宏无需支付合同约定的逾期付款违约金，符合公平原则，较为恰当，本院认为对唐志宏应补交的2133元物业服务费不宜进行扣减；二、唐志宏认为一审判决程序违法，但并未提交证据予以证实，本院不予认定。
综上所述，上诉人唐志宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由唐志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第38号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路。
法定代表人徐振奇，职务，理事长。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告王艳美，女，1965年1月1日出生，汉族，农民。
被告王贵臣，男，1963年5月3日出生，汉族，农民。
被告王敬敏，女，1989年2月20日出生，汉族，农民。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王艳美、王贵臣、王敬敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告王艳美、王贵臣、王敬敏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2011年5月13日，邵志国、王艳美因大棚养殖在原告处借款5万元，约定利息为月息11.358‰，被告王贵臣、王敬敏为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金5万元，并承担法院判决履行期限届满前的利息及罚息，诉讼费由三被告承担。
被告王艳美、王贵臣、王敬敏均未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原告与被告王艳美的丈夫邵志国签订了一份个人保证借款合同，被告王艳美签订了财产共有人承诺书。根据合同约定邵志国从原告处借款5万元，月利率为11.358‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2011年5月13日起至2012年2月12日止。被告王贵臣、王敬敏是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向邵志国发放了5万元贷款。借款到期后，因贷款人及担保人未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，2012年6月26日以前的利息已经结清，因邵志国病故，原告撤回了对邵志国的起诉。
以上所述，有原告提供的个人保证借款合同、王艳美财产共有人承诺书、自愿担保书、身份证复印件、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款承诺合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王艳美承诺用夫妻共同财产和收入偿还全部借款本息，应按约定履行还款付息的责任，被告王贵臣、王敬敏作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的借款利率为11.358‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按17.037‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳美应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息（自2012年6月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.037‰计算，本金按5万元计算）；
二、被告王贵臣、王敬敏对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李晓昂
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第38号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。
法定代表人徐振奇，职务，理事长。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告王艳美，女，1965年1月1日出生，汉族，农民。
被告王贵臣，男，1963年5月3日出生，汉族，农民。
被告王敬敏，女，1989年2月20日出生，汉族，农民。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王艳美、王贵臣、王敬敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告王艳美、王贵臣、王敬敏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2011年5月13日，邵志国、王艳美因大棚养殖在原告处借款5万元，约定利息为月息11.358‰，被告王贵臣、王敬敏为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金5万元，并承担法院判决履行期限届满前的利息及罚息，诉讼费由三被告承担。
被告王艳美、王贵臣、王敬敏均未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原告与被告王艳美的丈夫邵志国签订了一份个人保证借款合同，被告王艳美签订了财产共有人承诺书。根据合同约定邵志国从原告处借款5万元，月利率为11.358‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2011年5月13日起至2012年2月12日止。被告王贵臣、王敬敏是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向邵志国发放了5万元贷款。借款到期后，因贷款人及担保人未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，2012年6月26日以前的利息已经结清，因邵志国病故，原告撤回了对邵志国的起诉。
以上所述，有原告提供的个人保证借款合同、王艳美财产共有人承诺书、自愿担保书、身份证复印件、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款承诺合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王艳美承诺用夫妻共同财产和收入偿还全部借款本息，应按约定履行还款付息的责任，被告王贵臣、王敬敏作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的借款利率为11.358‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按17.037‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳美应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息（自2012年6月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.037‰计算，本金按5万元计算）；
二、被告王贵臣、王敬敏对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李晓昂
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执46号
申请执行人:哈密市永顺达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王永辉，系总经理。
被执行人：孟凡涛，男，汉族，1961年8月13日出生，住安徽涡阳县。
被执行人：张焕忠，男，汉族，1956年10月6日出生，住山东济宁市。
被执行人：郝玉生，男，汉族，1957年12月1日出生，住兰州市。
本院在执行哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第646号民事判决书，即申请执行人哈密市永顺达汽车销售服务有限公司与被执行人孟凡涛、郝玉生、张焕忠租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为143100元。在执行过程中，经查：被执行人孟凡涛、张焕忠下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，另申请执行人书面表示放弃对被执行人郝玉生的执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第646号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执46号申请执行人:哈密市永顺达汽车销售服务有限公司。法定代表人：王永辉，系总经理。被执行人：孟凡涛，男，汉族，1961年8月13日出生，住安徽涡阳县。被执行人：张焕忠，男，汉族，1956年10月6日出生，住山东济宁市。被执行人：郝玉生，男，汉族，1957年12月1日出生，住兰州市。本院在执行哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第646号民事判决书，即申请执行人哈密市永顺达汽车销售服务有限公司与被执行人孟凡涛、郝玉生、张焕忠租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为143100元。在执行过程中，经查：被执行人孟凡涛、张焕忠下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，另申请执行人书面表示放弃对被执行人郝玉生的执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第646号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高     晖审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一六年五月三十一日书记员 王     蕾
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保74号
原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，公司董事长。
被告：马经文，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在审理原告湖北鑫发典当有限公司诉被告马经文民间借贷纠纷一案中，原告湖北鑫发典当有限公司于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告马经文所有的位于公安县斗湖堤镇孱陵大道（育苗大厦）1栋1单元，房产证号为公安房权证孱字第××号的房屋一套。原告湖北鑫发典当有限公司已提供其法定代表人龚道鑫所有的位于公安县斗湖堤镇孱陵新区环城路西（鑫发）A幢第1层，房产证号为公安房权证孱字第××号的房屋作担保。
经审查，本院认为：原告湖北鑫发典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告马经文所有的位于公安县斗湖堤镇孱陵大道（育苗大厦）1栋1单元，房产证号为公安房权证孱字第××号的房屋一套；
二、将原告湖北鑫发典当有限公司向本院提供担保的财产，位于公安县斗湖堤镇孱陵新区环城路西（鑫发）A幢第1层，房产证号为公安房权证孱字第××号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程长琼
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨学兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13632号
原告詹建平，男，汉族，住湖北省。被告上海伍缘现代杂货有限公司上中西路二店，住所地上海市徐汇区。负责人时玮康。被告上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人时玮康，总经理。以上两被告共同委托代理人朱龚，男。以上两被告共同委托代理人陈华，女。原告詹建平诉被告上海伍缘现代杂货有限公司上中西路二店(以下简称伍缘公司上中西路二店)、被告上海伍缘现代杂货有限公司(以下简称伍缘公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告詹建平，被告伍缘公司上中西路二店和伍缘公司的共同委托代理人朱龚、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建平诉称，2016年1月16日，本人至被告伍缘公司上中西路二店购买了“乾昌虫草八年陈特型黄酒”1瓶，单价为14.9元。本人发现系争商品主要配料包含蛹虫草。根据《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》及国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》的规定，蛹虫草为新资源食品，用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。但系争商品作为食品，未标注不适宜人群，不符合食品安全标准。现请求判令被告伍缘公司上中西路二店和被告伍缘公司共同连带退还价款14.9元;赔偿相当于十倍价款的赔偿金，因不足1,000元，故要求赔偿1,000元。被告伍缘公司上中西路二店、伍缘公司辩称，系争商品经检验为合格，符合食品安全国家标准，且每瓶仅含有微量蛹虫草成份，故无需标注不适宜人群。综上，系争商品不存在食品安全问题，现仅同意接受詹建平退货，并退还价款，不同意赔偿1,000元。经审理查明，被告伍缘公司上中西路二店为被告伍缘公司的分公司。2016年1月16日，原告詹建平至伍缘公司上中西路二店购买了“乾昌虫草八年陈特型黄酒”1瓶，单价为14.9元。该商品外包装上印有中文标识“原料：水、大米、小麦、蛹虫草、蜂蜜、低聚异麦芽糖”。此外，2016年1月16日至18日三天内，詹建平至伍缘公司下属其余六个分公司的超市分别购买了与本案系争商品同类型(年份数不同)的黄酒各一瓶，合计六瓶，并据此向本院提起与本案诉请内容相同的六起诉讼。之后，2016年1月19日，詹建平至上海农工商好德超市有限公司(以下简称好德公司)的超市购买同类型黄酒(“五年陈”)128瓶，并确认已食用了其中的1瓶。詹建平据此向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求退还购买128瓶黄酒的价款，并赔偿相当于十倍价款的赔偿金。上海市黄浦区人民法院判决詹建平退还127瓶黄酒，好德公司同时退还相应价款，对詹建平其余诉请不予支持。另查，2009年3月16日，《卫生部公告》(2009年第3号)规定，批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。2014年5月30日，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)的规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的使用量、质量指标要求和使用范围。其中其他需要说明的情况规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有詹建平提供的购物小票、银行签购单、系争商品照片、卫生部公告及关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告、档案机读材料，以及伍缘公司上中西路二店及伍缘公司提供的上海市黄浦区人民法院民事判决书等证明，本院予以确认。庭审中，詹建平确认在自己处的系争商品包装完好，如得到退款，同意将商品返还。詹建平为证明系争商品经国家有关机构检测不符合规定，提供黄浦区酒类专卖管理局书面材料、徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》。伍缘公司上中西路二店、伍缘公司对上述证据真实性均无异议，但认为与本案无关。关于詹建平提供的黄浦区酒类专卖管理局书面材料、徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》，由于均无法反映与本案系争产品有直接关系，本院不予确认。本院认为，詹建平持有的发票及付款凭证表明，其向伍缘公司下属分公司的超市购买系争商品并支付相应价款，双方因此形成合法有效的买卖合同关系。系争商品为食品，伍缘公司作为该食品的经营者，应对自己经营食品的安全负责。系争食品原料中含有蛹虫草，根据规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，且在标签、说明书中应当标注不适宜人群。系争商品标签虽未按规定标注该内容，但本院认为并不会对购买者詹建平造成食品安全方面的影响和误导：首先，系争商品为酒类，本身就不适合婴幼儿、儿童食用;其二，根据本院查明的事实可见，詹建平在2016年1月16日购买了1瓶本案系争黄酒外，还在同时期的四天内，连续在数个超市购买同类型含有蛹虫草原料的黄酒，甚而在第四天一次购买了128瓶，并食用了其中的一瓶而无不良反应。从一般消费常理理解，只有在了解同类型商品的性能，认可其对自己消费需求有较高符合程度时，才会有如此持续、大量的购买行为，故本院判定系争产品外包装标签虽存有瑕疵，但对詹建平而言并未构成食品安全方面的影响和误导，詹建平要求相当于十倍价款的赔偿金，本院不予支持。伍缘公司接受詹建平退货，并同意退款，于法无悖，本院予以准许。伍缘公司上中西路二店系分支机构，非本案适格被告，詹建平要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款和第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告上海伍缘现代杂货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹建平14.9元，原告詹建平于同时退还被告上海伍缘现代杂货有限公司“乾昌虫草八年陈特型黄酒”1瓶；二、驳回原告詹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，受理费人民币10元，由原告詹建平负担。本判决为终审判决。
审判员 王仪蔚
二〇一六年五月十九日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三部的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1170号
申请执行人上海农工商集团东风总公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈斐然，总经理。被执行人上海富东橡胶制品有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人叶文淡，总经理。本院在执行申请执行人上海农工商集团东风总公司与被执行人上海富东橡胶制品有限公司(2014)崇民一(民)初字第6448、6449号房屋租赁合同纠纷一案中，查明，如被执行人上海富东橡胶制品有限公司完全履行(2014)崇民一(民)初字第6448、6449号民事调解书规定的返还租赁厂房、设备的义务，被执行人公司就面临关闭，在职的60多名职工就会全员下岗，可能引发群体性劳资矛盾。为此，本院将相关问题已向上级领导作了专题汇报，上级领导非常重视，建议本院在职工安置工作未协调解决之前，暂缓采取强制执行措施，目前正在协调之中。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人上海农工商集团东风总公司可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3790号
原告：缪明章，男，1973年6月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金用忠，男，1977年4月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告缪明章与被告金用忠保证合同纠纷一案，原告缪明章于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告承担担保责任，偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算，随同本金同时结清）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年3月25日，陈久海经由被告金用忠担保向原告借款50000元。陈久海与被告金用忠向原告出具了一份借款借据。借款借据载明：“今借到缪明章人民币（大写）50000元，借款日期2009年3月25日。……借款人：陈久海，担保人：金用忠。”陈久海与被告金用忠分别在借款人及担保人处签名并按印。借条未载明利息及还款期限。后经原告催讨，陈久海未偿还借款，被告金用忠亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金用忠于本判决生效之日起十日内履行保证责任代为偿还原告缪明章借款本金50000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月12日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告金用忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年八月四日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1366号
原告：余秀敏，女，1961年9月29日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：李明铖、苏琴，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：孙丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告余秀敏诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司（以下简称鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余秀敏的委托诉讼代理人苏琴、被告鸿运公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年率18%计算，从2014年4月10日起至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2014年4月10日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款50000元，并出具收据为凭，约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告鸿运公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议，对借款利息有异议。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，年息18%。2008年之后按照年利息12%支付给各职工。由于企业市场竞争，2015年公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司原因，至今没能力归还职工借款及利息。公司现在就两个途径，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖鸿运公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，鸿运公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后鸿运公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者。2014年4月10日，鸿运公司出具《收款收据》一张给余秀敏，载明“今收到余秀敏交来壹年期集资款人民币伍万元整￥50000元”，《收款收据》上加盖鸿运公司财务专用章。后鸿运公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2014年4月10日《收款收据》原件1份等在卷佐证。
本院认为，鸿运公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告鸿运公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告鸿运公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告鸿运公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告鸿运公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告鸿运公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告鸿运公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币50000元给原告余秀敏，并从2014年4月10日起按年利率12%计付该借款利息给原告余秀敏至借款返还之日止；
二、驳回原告余秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费525元，由被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁梽焯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12674号
原告王顺勤，男，1981年4月28日出生。
委托代理人王文琦，北京元铺律师事务所律师。
被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。
本院在审理原告王顺勤诉被告徐伟光农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王顺勤于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺勤撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王顺勤负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于童蕊
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初601号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邹祖方（曾用名邹祖贵），男，1970年12月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工。因本案，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人邹祖方犯非法储存爆炸物罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人邹祖方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹祖方于2015年入股本市澄潭江镇桥湾鞭炮烟花厂从事烟花爆竹生产，2016年底该鞭炮烟花厂因安全生产许可证到期而整改停产。为避免烟花爆竹原材料受潮，2017年6月初，被告人邹祖方将存放在该鞭炮烟花厂仓库内的亮珠、黑火药等运回自己位于澄潭江镇洲田村桥湾片燕子组的老屋内，并雇请堂弟邹某（已行政处罚）在老屋内装药非法生产小型烟花“大地花”。同年6月29日下午,该非法生产场所被群众举报后被公安机关现场查获，并被当场查扣疑似黑火药25.56千克、亮珠10.74千克和混合药23.44千克，并查获已装填药物的半成品药饼若干。经湖南烟花炮竹产品安全质量监督检测中心检验鉴定，疑似黑火药为爆炸物黑火药，亮珠和混合药为爆炸物烟火药。
2017年7月21日，被告人邹祖方向公安机关投案，并如实供述了上述事实。另公诉机关以被告人邹祖方系本市澄潭江镇桥湾鞭炮烟花厂股东，因从事烟花炮竹生产活动而非法存储爆炸物，故未指控“情节严重”。
上述事实，被告人邹祖方在开庭审理过程中均无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、查获的黑火药、亮珠、引线、药饼及检查笔录、取样笔录、称重笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场照片、实物照片、营业执照、安全生产许可证、新增股东协议、股份转让协议、说明等物证、书证；证人邹某、邹某1、罗某、赵某、刘世科、邹某2的证言；被告人邹祖方的供述和辩解；检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹祖方非法储存爆炸物黑火药和烟火药，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹祖方主动投案并如实供述了自己的罪行，认罪悔罪态度好，具有自首情节，依法可以减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹祖方犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市立行初字第11号
起诉人张金武，男，1955年12月21日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
起诉人李琪，男，1963年1月9日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
起诉人黄广明，男，1960年4月21日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
起诉人范世永，男，1960年8月22日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
起诉人许泉香，女，1963年11月12日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
起诉人于河，男，1958年4月10日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
起诉人张金英，女，1957年10月28日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
起诉人曹立生，男，1954年4月26日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市。
2015年7月20日，本院收到张金武、李琪、黄广明、范世永、许泉香、于河、张金英、曹立生的起诉状，起诉事项为：1、请求人民法院依法判令被告撤销济南市工商行政管理局于2000年8月10日为新国线济南运输有限公司核发的（注册号3701001807794）工商登记注册营业执照。2、诉讼费由被告承担。其担。
主要事由是为：济南市第三运输公司法人代表曹长春等人滥用企业权利，以隐匿资产、虚假出资等方式，以企业改制名义，将原济南市第三运输公司由集体企业变为有限责任公司，通过被告济南市工商行政管理局于2000年成立新国线济南运输有限公司，使集体财产沦为私人财产，使一千多名职工失业、生活困苦。请求法院查明事实，判令被告撤销于2000年8月10日为新国线济南运输有限公司核发的（注册号3701001807794）工商登记注册营业执照，恢复济南市第三运输公司的集体企业所有权。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人请求判令被告撤销被告2000年8月10日为新国线济南运输有限公司核发的工商登记注册营业执照，已超过该类案件的起诉期限五年。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对起诉人张金武、李琪、黄广明、范世永、许泉香、于河、张金英、曹立生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张 慧
审判员 刘静琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘双双
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初108号
被告人基本情况姓名宋进宝出生日期1984年5月26日民族汉族性别男公民身份号码370××××39特殊身份无住址住山东省平度市旧店镇云山洼村114号此前所受法律处罚时间事由无强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月30日被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2018）119号指控事实2017年8月22日23时06分许，被告人宋进宝酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型面包车，沿莱西市城区青岛路由北向南行驶至上海路某工业园附近时，被执勤的交警查获。经血液中乙醇定量检测，结果为165mg/100ml。
被告人宋进宝到案后能够自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决理由公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果被告人宋进宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。责令宋进宝在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴昕玫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初336号
原告：汪文先，女，汉族，生于1949年3月10日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款2215元。
本院经审理认定，被告系从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至2015年10月期间为被告提供劳动，欠付工资2215元。被告于2016年1月19日向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告汪文先劳动报酬2215元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年一月二十日
书记员 潘 栋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第216号
原告：杨庆新。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
委托代理人：曾清，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：吴建华。
被告：唐月仙。
原告杨庆新为与被告吴建华、唐月仙民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告杨庆新的委托代理人曾清到庭参加诉讼，被告吴建华、唐月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆新起诉称：2014年12月31日被告吴建华向原告借款3万元，承诺在2015年1月10日前归还，借款期间利息自借款之日起，按农村合作银行4倍利率计算，逾期不还，除按上述利息计算方法外，逾期损失，并按借款之日起总金额的3%承担违约金。当日原告依约向被告吴建华交付借款，被告吴建华出具借条一份。二被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当共同偿还。现因原告多次向二被告催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告吴建华、唐月仙返还原告杨庆新借款本金3万元；二、被告吴建华、唐月仙支付原告杨庆新借款利息1418元（按本金3万元，从2015年1月11日暂计算至2015年3月28日，按年利率5.6%的4倍计算，之后至判决确定履行期间的利息仍以3万元、年利率5.6%的4倍另行计算）。
原告杨庆新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告吴建华向原告借款30000元并约定借款期限、利息计算等事实；
2.结婚登记申请书一份，用以证明被告吴建华、唐月仙系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吴建华、唐月仙未作答辩和举证。
经审理，原告杨庆新提供的证据，符合证据的形式要件，被告吴建华、唐月仙在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告杨庆新陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告杨庆新和被告吴建华之间的借贷关系合法有效，被告吴建华未及时向原告杨庆新归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告吴建华、唐月仙婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告吴建华个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告杨庆新的诉讼请求，本院予以支持。被告吴建华、唐月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建华、唐月仙返还原告杨庆新借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴建华、唐月仙支付原告杨庆新借款利息1418元（自2015年1月11日起至2015年3月28日止，按年利率5.6%的4倍计算，2015年3月28日起至生效判决确定履行期间的利息，按年利率5.6%的4倍另行计算）。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费292.5元，由被告吴建华、唐月仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费585元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年五月二十日
书记员 穆立强
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00549号
原告张某。
被告田某甲。
原告张某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈涛于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女田某乙。婚后被告不务正业，并沉迷于赌博欠下了大量债务，不履行家庭义务，造成夫妻感情破裂。为此，原告于2012年3月7日起诉至法院要求与被告离婚，法院于2012年8月15日判决不准许离婚，之后，双方仍互无往来。2013年7月30日，原告再次起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。之后，双方仍无来往，分居生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，已分居三年以上。要求与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩（被告母亲在案件审理中向本院提交署名田某甲的意见书一份，但未提供田某甲身份证明，无法核实其真实性，本院不予认可，同时该意见书对婚姻问题也未明确表示意见），也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女田某乙（现在主要由被告母亲照顾）。原、被告婚后夫妻感情有些不和，原告于2012年5月7日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年8月15日判决不准许离婚。2013年7月30日，原告再次起诉至本院要求离婚，后于2013年10月23日撤回起诉。
本院认为，原告主张被告爱赌博，欠下大量债务，不履行家庭义务，双方分居已经三年以上，夫妻感情已完全破裂，没有提供充分的证据证实，其要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 范韬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10765号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
负责人：吴成涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：李金柱，男，1983年11月13日出生，汉族，住临海市。
被告：金亚萍，女，1985年6月5日出生，汉族，住临海市。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司（以下简称谭记公司）为与被告李金柱、金亚萍追偿权纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告李金柱、金亚萍返还原告谭记公司担保代偿款68353.72元，并支付自2017年9月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失，同时支付原告谭记公司为实现债权支付的律师代理费4100元（以上利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告原名称为浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2015年6月12日变更名称为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。被告李金柱曾向中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行借款75000元，由原告提供担保。原告与被告李金柱、金亚萍签订担保合同1份，约定被告李金柱如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告李金柱同意可以保证代偿，被告李金柱支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失及实现担保追偿权的全部费用（诉讼费、执行费、律师代理费等）。后原告于2015年10月9日、2016年1月8日、2016年4月7日、2016年7月7日、2016年9月29日、2017年1月3日、2017年3月30日、2017年6月29日、2017年9月29日为被告李金柱分别代偿7433.85元、7820.1元、7829.85元、7823.56元、7820.63元、7287.4元、7760.32元、7288.39元、7289.62元，共计代偿68353.72元，该款原告至今未收回。另，原告谭记公司为实现本案债权支付了律师代理费4100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金柱、金亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款68353.72元，并支付该款自2017年9月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时支付原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权支付的律师代理费4100元（利息、律师代理费的总额以不超过以68353.72元为基数按年利率24%计算的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元（减半收取），保全费752元，由被告李金柱、金亚萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 周云飞
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执恢38号
申请执行人：陈登菊，女，1963年9月8日出生汉族，住湖北省公安县。
被执行人:廖述新，男，1961年11月10日出生汉族，住湖北省公安县。
被执行人：文绪芳，女，1964年11月28日出生汉族，住湖北省公安县。
被执行人：廖伟，男，1986年1月7日出生汉族，住湖北省公安县。
被执行人：戴慧紫，女，1987年7月22日出生汉族，住湖北省公安县。
申请执行人陈登菊与被执行人廖述新、文绪芳、廖伟、戴慧紫民间借贷纠纷一案，因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请恢复执行。经审查，本院于2017年9月20日立案恢复执行。执行过程中，被执行人履行184000元。对剩余部分，被执行人称暂无履行能力。申请执行人要求终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，再申请恢复执行，同意对被执行人的房屋解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人廖伟名下位于公安县××房屋（公安房权证第××号）解除查封；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 龙中贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 飞
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初966号
原告：刘长起，男，1971年8月13日出生，汉族，住河北省清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，男，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路长江街南侧。
法定代表人：黄行军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林行令，男，该公司员工。
原告刘长起与被告清河县恒亚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘长起的委托诉讼代理人任怀军、被告清河县恒亚市场管理有限公司的委托诉讼代理人林行令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长起向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2016年6月27日至起诉之日止的租金19322元及违约金966元；2.依法判决解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同，被告腾空房屋交还原告。事实和理由：原、被告签订的商铺委托经营管理合同，约定原告将自有的位于清河县浙江商贸城的商铺委托给被告经营、管理，委托期限为10年，并对房租及支付方式、期限做了明确约定，截止起诉日止，尚欠租金19322元。请求法院依法判决。
清河县恒亚市场管理有限公司对原告的诉讼请求认可，无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2012年9月16日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于清河县浙江商贸城的第A7幢1026号、2026号商铺委托给被告经营管理，原告与被告直接结算租金，期限为十年，自2013年6月28日至2023年6月27日，前三年被告免费使用，自2016年6月28日至2018年6月27日被告每年付租金23907元，2016年11月28日至12月28日支付。被告超过3个月未支付当期租金，原告有权解除合同，被告向原告支付当年租金的5%违约金。被告未支付自2016年6月28日起至起诉日的租金。原告起诉要求解除与被告的合同，被告支付295天的租金19322元、违约金966元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告订立的合同名为《商铺委托经营管理合同》，但被告与原告结算租金，故涉案合同实为租赁合同，原告据此请求租金及违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同；
二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效后三日内腾空房屋交还原告，并同时给付原告刘长起租金19322元、违约金966元。
案件受理费307元，由被告清河县恒亚市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张长顺
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0386号
原告曹某甲，居民。
原告曹某乙，居民。
两原告委托代理人夏斯玉、孙永。
被告赵某甲，居民。
被告赵某乙（系赵某甲之父），居民。
原告曹某甲、曹某乙诉被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹某乙及两原告委托代理人孙永到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某甲、曹某乙诉称，2013年10月，原告曹某甲与被告赵某甲经人介绍相识后确定恋爱关系，2014年2月16日曹某乙以赵某甲的名字在敬安农行存款60000元，后将该存折及一辆爱玛电动车作为彩礼款交付给赵某甲；曹某甲又给付了赵某甲送日子款1000元。2014年4、5月份原告曹某甲与被告赵某甲终止恋爱关系。后被告不愿意返还原告给付的彩礼和电动车，现请求法院依法判令被告返还彩礼款61000元及爱玛电动车一辆。
被告赵某甲、赵某乙未答辩。
经审理查明：两原告系父子关系，两被告系父女关系。2013年10月，原告曹某甲与被告赵某甲经媒人徐胜介绍认识，按农村习俗确立恋爱关系，2014年2月9日原告曹某乙在沛县农业银行敬安支行用被告赵某甲的身份证为其存款60000元并将该存折交付给赵某甲，后原告曹某乙为被告赵某甲购买了爱玛电动车一辆，原告曹某甲给付被告赵某甲彩礼1000元。2014年3、4月份曹某甲与赵某甲终止恋爱关系。后原、被告双方就返还彩礼事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的庭审笔录、购车收据、媒人徐胜的证明及本院向被告赵某乙、媒人徐胜所作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹某甲与被告赵某甲经人介绍相识确立恋爱关系后，按照农村习俗原告曹某甲、曹某乙送给被告赵某甲61000元的彩礼及爱玛电动车，但曹某甲与赵某甲未举行婚礼，也未同居生活。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”之规定，因原告曹某甲与被告赵某甲没有办理结婚登记手续，所以原告曹某甲、曹某乙请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。被告赵某乙在本案中没有接收两原告给付的彩礼，故对原告曹某甲、曹某乙要求赵某乙返还彩礼的请求本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决书生效后十日内返还原告曹某甲、曹某乙彩礼款61000元及爱玛电动车一辆；
二、驳回原告曹某甲、曹某乙对被告赵某乙的诉讼请求。
案件受理费1325元，由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 张长顺
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0386号
原告曹某甲，居民。
原告曹某乙，居民。两原告委托代理人夏斯玉、孙永，江苏敏言律师事务所律师。
被告赵某甲，居民。
被告赵某乙（系赵某甲之父），居民。
原告曹某甲、曹某乙诉被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹某乙及两原告委托代理人孙永到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某甲、曹某乙诉称，2013年10月，原告曹某甲与被告赵某甲经人介绍相识后确定恋爱关系，2014年2月16日曹某乙以赵某甲的名字在敬安农行存款60000元，后将该存折及一辆爱玛电动车作为彩礼款交付给赵某甲；曹某甲又给付了赵某甲送日子款1000元。2014年4、5月份原告曹某甲与被告赵某甲终止恋爱关系。后被告不愿意返还原告给付的彩礼和电动车，现请求法院依法判令被告返还彩礼款61000元及爱玛电动车一辆。
被告赵某甲、赵某乙未答辩。
经审理查明：两原告系父子关系，两被告系父女关系。2013年10月，原告曹某甲与被告赵某甲经媒人徐胜介绍认识，按农村习俗确立恋爱关系，2014年2月9日原告曹某乙在沛县农业银行敬安支行用被告赵某甲的身份证为其存款60000元并将该存折交付给赵某甲，后原告曹某乙为被告赵某甲购买了爱玛电动车一辆，原告曹某甲给付被告赵某甲彩礼1000元。2014年3、4月份曹某甲与赵某甲终止恋爱关系。后原、被告双方就返还彩礼事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的庭审笔录、购车收据、媒人徐胜的证明及本院向被告赵某乙、媒人徐胜所作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹某甲与被告赵某甲经人介绍相识确立恋爱关系后，按照农村习俗原告曹某甲、曹某乙送给被告赵某甲61000元的彩礼及爱玛电动车，但曹某甲与赵某甲未举行婚礼，也未同居生活。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”之规定，因原告曹某甲与被告赵某甲没有办理结婚登记手续，所以原告曹某甲、曹某乙请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。被告赵某乙在本案中没有接收两原告给付的彩礼，故对原告曹某甲、曹某乙要求赵某乙返还彩礼的请求本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决书生效后十日内返还原告曹某甲、曹某乙彩礼款61000元及爱玛电动车一辆；
二、驳回原告曹某甲、曹某乙对被告赵某乙的诉讼请求。
案件受理费1325元，由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 张长顺
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2597号
原告：北京龙乡苑物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村一里120号。
法定代表人：贾军，经理。
委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：赵振军，男，1964年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。
原告北京龙乡苑物业管理有限公司与被告赵振军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京龙乡苑物业管理有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年三月十五日
书记员 李文秀