广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初429号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人苏某甲，户籍住址河南省镇平县。因本案于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人苏某乙，户籍住址河南省镇平县。2015年2月13日因犯妨害信用卡管理罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人刘迪、吴东霞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人杨某，户籍住址河南省南阳市宛城区。因本案于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被广州市公安局天河区分局取保候审。
被告人张某，户籍住址河南省南阳市宛城区。因本案于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉。被告人苏某甲、被告人苏某乙及辩护人刘迪、吴东霞，被告人杨某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月27日23时许，被告人苏某甲与其老乡陈某乙等人到本市天河区车陂路开心美食吧吃宵夜，因醉酒与该店员工梁某甲发生口角并殴打。同年9月28日23时许，被告人苏某甲纠集被告人苏某乙、杨某、张某等人到上述车陂路开心美食吧，指认前一日殴打他的梁某甲等人，并称要找老板，后与该店员工梁某甲、蒲某等人发生冲突进而引发斗殴，期间，被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某等人将该店员工被害人李某、徐某丁、蒲某等人殴打致伤（经鉴定李某、徐某丁、蒲某的伤情均属轻微伤），而被告人苏某甲、杨某、张某等人亦在斗殴中受伤（经鉴定苏某甲、杨某、张某伤情均属轻微伤）。公诉机关认为被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某的行为已经构成寻衅滋事罪，其中被告人苏某乙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某均对指控的主要事实无异议，表示认罪。
被告人苏某乙的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的主要事实及罪名无异议；二、本案起因系由同案被告人苏某甲引发，并非由被告人苏某乙引发争执，故苏某乙仅起次要作用，应认定为从犯；三、被告人苏某乙案发后主动报警，如实供述罪行，具有自首情节；四、被告人苏某乙认罪悔罪，已积极赔偿取得被害人谅解。综上，建议法庭对被告人苏某乙判处有期徒刑七个月至九个月，并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月27日23时许，被告人苏某甲与朋友陈某乙等人到本市天河区车陂路“开心美食吧”吃宵夜时，因醉酒与该店员工梁某甲发生口角争执，期间苏某甲被殴打致伤。同月28日23时许，被告人苏某甲纠合其哥哥被告人苏某乙以及被告人杨某、张某一同驾车去到上址店铺，苏某甲进入店铺内讨要说法并指认出梁某甲等人，后苏某甲、苏某乙、杨某、张某在店铺内与该店员工梁某甲、蒲某等人发生争执互殴。期间，被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某共同将该店铺员工被害人蒲某、李某、徐某丁等人殴打致伤，四名被告人亦不同程度受伤。事发后，被告人苏某甲、苏某乙以及被害人李某均当场拨打电话报警，随后四名被告人均留待现场等候公安人员到场处理。同月29日凌晨，被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某被公安人员传唤至公安机关接受调查，四名被告人归案后均未如实供述上述主要事实。
经法医鉴定，被害人李某左髂背侧部挫伤及左肘部创缘不整缝合裂创均符合受钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻微伤；被害人蒲某的左额部发际内创缘不整已缝合裂创及面部、颈部、胸部、肩胛部及四肢的挫、擦伤均符合受钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻微伤；被害人徐某丁的面部挫、擦伤均符合受钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻微伤。被告人苏某甲、杨某、张某均属轻微伤，被告人苏某乙不构成轻微伤。
案发后，被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某的家属代为与被害人李某、蒲某、徐某丁达成赔偿协议，已赔偿三名被害人经济损失人民币10万元，三名被害人对被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某的行为表示谅解。
另查明，2014年6月15日，被告人苏某乙因涉嫌妨害信用卡管理罪被广州市公安局天河区分局抓获归案，同年6月27日被取保候审；2015年2月13日，本院以妨害信用卡管理罪判处苏某乙有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期间自2015年3月13日起至2016年3月12日止。
上述事实，有经法庭质证的被害人李某、蒲某、徐某丁的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、梁某乙、梁某甲、许某、常某、陈某甲、徐某乙的证言及辨认笔录，证人宋某、司某、杜某、徐某丙、崔某的证言，涉案工具啤酒瓶照片、扳手照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见书、病历材料，现场勘验检查工作记录，营业执照、证据保全决定书、证据保全清单，处警经过、到案经过、情况说明、现场检测报告书，相关赔偿谅解材料以及被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
关于被告人苏某乙的辩护人提出被告人苏某乙具有自首情节的辩护意见，经查，现有证据证实被告人苏某乙虽然有案发后主动报警并留待现场等候公安人员到场处理的主动投案行为，但其归案后否认对被害人一方实施殴打，亦无指证同案被告人的具体寻衅滋事行为，故被告人苏某乙并未如实供述主要犯罪事实，其行为依法不能认定为自首，辩护人所提该节辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为：被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某无视国家法律，结伙在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人苏某乙曾因犯妨害信用卡管理罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某均积极参与寻衅滋事行为，故不能区分主从犯，但其中被告人苏某甲纠合同案被告人到场，并直接挑起争执实施寻衅滋事行为，其所起作用相对较大，对其应与被告人苏某乙、杨某、张某区别量刑；另，被告人苏某乙在前罪缓刑考验期内再犯罪，主观恶性较深，酌情从重处罚且不能适用缓刑；故被告人苏某乙的辩护人提出应认定苏某乙为从犯且建议对其适用缓刑的辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。鉴于被告人苏某甲、苏某乙、杨某、张某庭审时承认指控的主要犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为积极赔偿被害人一方的经济损失并获得谅解，故对四名被告人均酌情从轻处罚。综合考虑本案中各被告人作案的具体事实、情节及对于社会的危害程度等因素，对被告人杨某、张某适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。被告人苏某乙的辩护人建议对苏某乙判处有期徒刑七个月至九个月的量刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月29日起至2016年5月28日止）。
二、被告人苏某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销本院（2014）穗天法刑初字第2181号刑事判决中对被告人苏某乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪先行羁押的十三日，即从2015年9月29日起至2016年6月15日止；罚金已缴纳）。
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 钟 骅
二〇一六年五月十日
书 记 员 戴凡宇