福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2091号
原告郭永发，男，1970年9月16日出生，回族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人方步章、胡明立（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。
被告柯建泉（又名柯建松），男，1964年5月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈爱珠，女，1972年5月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林宏鑫，男，1978年9月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈华黎，女，1978年6月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
上述二被告委托代理人陈庆清（特别代理），莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告周腾，男，1970年10月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郭永发诉被告柯建泉、陈爱珠、林宏鑫、陈华黎、周腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永发及其委托代理人方步章，被告林宏鑫、陈华黎的委托代理人陈庆清及被告陈爱珠到庭参加诉讼，被告柯建泉、周腾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月12日，被告柯建泉、林宏鑫因经营生意需要资金周转，经被告周腾介绍，向原告郭永发借款人民币15万元，双方约定按月利率2％计息，借款期限为36个月，被告柯建泉提供其所有的集体土地使用权作抵押。被告周腾向原告出具承诺书，表示本案借款由其担保。原告通过银行转账11万元及现金支付4万元给被告周腾，由其转交给被告柯建泉、林宏鑫。尔后，被告支付给原告借款利息至2011年12月12日止，剩余借款本息，经原告催讨，被告拒不归还。被告陈爱珠、陈华黎分别作为被告柯建泉、林宏鑫的妻子，应对各自婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。请求判令：1、被告柯建泉、林宏鑫归还给原告借款人民币15万元及该款自2011年12月13日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息，利随本清；2、被告周腾、陈爱珠、陈华黎对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈爱珠辩称，第一、其与被告柯建泉于2011年10月17日离婚，虽债务发生于婚姻关系存续期间，但其对借款并不知情。即使借款是事实，也未用于夫妻共同生活，是用于赌博，被告柯建泉有赌博恶习；第二、被告柯建泉并未收到借款，原告郭永发是通过银行汇款给被告周腾，且金额是11万元，并非15万元；第三、原告诉称被告柯建泉用于抵押的房屋是其唯一住房，其与被告柯建泉离婚时就约定该房子要留给两个女儿，故要求原告归还土地使用权证。
被告林宏鑫、陈华黎辩称，第一、从程序上看，被告柯建泉、周腾缺席，本案事实无法查清，应中止审理；第二、从实体上看，应判决驳回原告对被告林宏鑫、陈华黎的诉讼请求。理由如下：1、被告林宏鑫与原告及被告周腾并不认识，不可能通过被告周腾介绍向原告借钱；2、被告林宏鑫不识字，其是在原告和被告周腾、柯建泉恶意串通下，被骗在原告提供的格式合同上签字，签字时原告也未告知被告合同的内容、权利义务及其应承担的责任和法律后果；3、该合同具有金融机构借贷款合同的性质，合同是否履行应以付款凭证为据；4、被告林宏鑫并没有收到原告支付的款项，原告在诉状中有自认；5、从合同看，若是民间借贷，不可能约定三年借款期限，故原告是从事高利贷活动，破坏正常的经济秩序；6、从承诺书及汇款凭证看，证实被告林宏鑫没有向原告借款，是被告周腾借款；7、从汇款凭证看，原告只汇款11万元，另现金支付4万元没有依据。原告主张利息付至2011年12月12日，可推断出该4万元原告没有支付给被告周腾，而是直接扣除利息4万元，平均每月利息5千元，高于国家规定，也超过约定的月利率2％，超过部分应当作本金偿还。
被告陈华黎另辩称，第一、原告要求答辩人承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，在借款合同中，只有担保人才承担连带责任，而答辩人既不是借款人也不是担保人；第二、原告是依据本案是夫妻共同债务，才要求答辩人承担连带责任，而被告林宏鑫并没有借款，借款也没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，答辩人无需承担偿还责任。
被告柯建泉、周腾均未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告及被告柯建泉、林宏鑫身份证各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体适格；2、结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，证明被告林宏鑫与陈华黎、被告柯建泉与陈爱珠的婚姻登记情况，及借款时间发生于两对夫妻婚姻关系存续期间的事实；3、借款合同和承诺书各一份，证明被告柯建泉、林宏鑫于2011年4月12日向原告借款人民币15万元，并由被告周腾提供担保的事实；4、中国工商银行转账凭证一份，证明经被告柯建泉、林宏鑫同意，原告通过银行转账给被告周腾人民币11万元的事实；5、土地使用权证一份，证明三被告收到人民币15万元借款后，被告柯建泉将房屋土地使用权抵押给原告；6、涵江区新县镇广宫村村民委员会证明一份，证明被告柯建泉与土地使用权证上的柯建松系同一人的事实。
上述证据经庭审质证，被告陈爱珠对证据1无异议；对证据2婚姻登记时间没有异议，但提出对借款时间不清楚；对证据3、4有异议，提出对借款不知情；对证据5证件真实性没有异议，但提出土地使用权证如何在原告手里不清楚；对证据6没有异议。
上述证据经庭审质证，被告林宏鑫、陈华黎对证据1无异议；对证据2真实性没有异议；对证据3有异议，提出被告林宏鑫是被欺骗签字；原告并未将15万元借款支付给被告柯建泉和林宏鑫，即使被告柯建泉借款是事实，也应当将其抵押的房产先抵偿债务，承诺书反而可证实借款与被告林宏鑫无关，被告林宏鑫未收到借款；对证据4真实性没有异议，但提出从该证据附加信息看，可证实是被告周腾向原告郭永发借款，原告没有证据证实转账是经过被告柯建泉、林宏鑫同意；对证据5有异议，提出无法证实被告林宏鑫、柯建泉有收到借款15万元；对证据6有异议，提出没有法人代表签字。
本案在审理过程中，被告陈爱珠为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证一份，证明其身份及诉讼主体适格；2、离婚证和离婚协议书各一份，证明其与被告柯建泉于2011年10月17日登记离婚的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1无异议，对证据2有异议，提出离婚协议内容对第三人不发生效力。
上述证据经庭审质证，被告林宏鑫、陈华黎对证据1无异议，对证据2离婚证无异议，对离婚协议书，认为与被告林宏鑫、陈华黎无关。
本案在审理过程中，被告林宏鑫、陈华黎为证明其主张，在举证期限内向本院提供其二人的身份证各一份，证明二被告身份及诉讼主体适格。
上述证据经庭审质证，原告与被告陈爱珠对其均无异议。
本院经审查认为，被告柯建泉、周腾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。因原告郭永发与被告林宏鑫、陈华黎、陈爱珠对各方提供的身份证明均无异议，予以采纳。
原告提供的证据2、3、4真实、合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。原告提供证据5土地使用权证，因双方未办理借款抵押登记手续，该抵押无效。原告提供证据6，有涵江区新县镇广宫村村委会公章确认，予以采信。
被告陈爱珠提供证据2真实、合法，能够证实其与被告柯建泉于2011年10月17日登记离婚。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告柯建泉与被告陈爱珠于1992年2月23日登记结婚，2011年10月17日登记离婚。被告林宏鑫与被告陈华黎于2002年5月31日登记结婚。2011年4月12日，被告柯建泉、林宏鑫在被告周腾担保下向原告郭永发借款人民币15万元（其中11万元是通过银行汇款，4万元用现金支付），双方约定借款按月利率2％计息，期限为36个月。原告郭永发与被告柯建泉、林宏鑫就上述借款签订借款合同，合同主要内容为：“被告柯建泉、林宏鑫于2011年4月12日向原告郭永发借款人民币15万元，借款按月利率2％计息，借款期限为36个月”。被告周腾也向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书柯建泉所借郭永发人民币大写壹拾伍万元正﹤150000元﹥由本人担保。周腾2011年4.12日”。尔后，被告归还给原告借款利息至2011年12月12日止，剩余借款本息，经原告催讨，被告仍未归还。原告遂于2014年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告郭永发与被告柯建泉、林宏鑫、周腾间的借贷、担保关系，有被告柯建泉、林宏鑫出具的借款合同、被告周腾出具的承诺书及原告提供的中国工商银行转账凭证各一份为据，上述证据能够形成证据链，该借贷、担保关系合法有效，可予以认定。被告柯建泉、林宏鑫对拖欠原告郭永发借款人民币15万元的债务应负清偿责任。被告未归还借款，已构成违约，原告主张被告柯建泉、林宏鑫应归还该借款并按约定支付利息，于法有据，予以支持。被告周腾作为借款担保人，应对上述债务负连带清偿责任。原告主张本案借款发生于被告柯建泉与陈爱珠婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈爱珠应对上述债务承担连带偿还责任，依据不足，不予支持。同理，原告要求被告陈华黎对上述债务承担连带偿还责任，依据不足，不予支持。被告林宏鑫主张本案借款实际支付11万元，剩余4万元系利息直接扣除，依据不足，不予支持。被告柯建泉、周腾经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯建泉、林宏鑫应在本判决生效之日起五日内归还给原告郭永发借款人民币十五万元，并支付该借款自2011年12月12日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告周腾对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告郭永发对被告陈爱珠、陈华黎的诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千八百一十元，减半收取人民币二千四百零五元，由被告柯建泉、林宏鑫、周腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院
代理审判员 郑剑伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李凤美
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照规定约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。