天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4280号
上诉人（原审原告）：刘锦邦。
委托诉讼代理人：刘罡（父子关系），天津市房产总公司员工。
委托诉讼代理人：刘俸箔（父子关系），天士力制药集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：兰铜，无职业。
委托诉讼代理人：任凤霞（夫妻关系），无职业。
被上诉人（原审被告）：韩涛，无职业。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
法定代表人李玉田，该公司总经理。
上诉人刘锦邦因与被上诉人兰铜、被上诉人韩涛、被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘锦邦的委托诉讼代理人刘罡、刘俸箔，被上诉人兰铜及其委托诉讼代理人任凤霞、被上诉人韩涛到庭参加诉讼。华泰财产保险有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锦邦上诉请求：1.撤销一审判决；2.医药费13991.79元由兰铜、韩涛担负；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：右膝关节血肿是被上诉人兰铜、韩涛的行为直接导致。因为血友病是按需治疗、出血才治疗，不出血不治疗。故上诉人刘锦邦的医药费应由被上诉人兰铜、韩涛负担。
兰铜辩称，不同意上诉人刘锦邦的上诉请求，不认可被上诉人兰铜碰着上诉人刘锦邦，不认可上诉人刘锦邦是在交通事故中受伤。
韩涛辩称，不同意上诉人刘锦邦的上诉请求，不认可上诉人刘锦邦除总医院以外的其他医院进行治疗产生的费用。
华泰财产保险有限公司天津分公司未到庭发表意见及提交书面意见。
刘锦邦向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告医药费18991.79元，交通费30.40元。
一审法院认定事实：2015年8月16日8时50分，被告兰铜驾驶车牌号津E×××××号小型客车，沿本市和平区鞍山道由西向东行驶至鞍山道与山西路交口以西30米处时，其车上乘坐在副驾驶位置的被告韩涛在开门准备下车过程中，遇原告刘锦邦骑电动三轮车驮载案外人李桂沿鞍山道由西向东行驶至此，被告兰铜副驾驶车门与原告刘锦邦电动三轮车发生碰撞，造成原告刘锦邦、案外人李桂受伤的交通事故。此次交通事故经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队认定，被告兰铜负事故主要责任，被告韩涛负事故次要责任，原告刘锦邦及案外人李桂不负事故责任。事发后原告前往天津市公安交通管理局和平支队和平路大队指定的天津医科大学总医院治疗，花用医药费148元。
2015年8月16日天津医科大学总医院在原告医疗手册中记载：“右膝肿痛，内科会诊，患有血友病，要求输Ⅷ因子，建议血研所输FⅧ因子治疗”。2015年8月18日诊断证明书印象：“血友病甲，膝关节血肿，行FⅧ治疗”。2015年8月19日诊断证明书印象：“患有血友病，外伤后，因我院无Ⅷ因子，建议血研所输Ⅷ因子治疗，此证。”该月19日原告前往中国医学科学院血液病医院进行治疗。2015年10月23日诊断证明书印象：“血友病甲，患者膝关节肿痛，于2015年8月16日至2015年8月18日三天来急诊取药输液。”花用医药费18843.79元。
原告共计花用医药费18991.79元，其中包括被告韩涛为原告垫付款442元。
庭审中，原告刘锦邦承认患有血友病，常年在中国医学科学院血液病医院就诊治疗。
本起事故的另一被侵权人李桂已另案解决。
另查，被告兰铜驾驶的津E×××××号小轿车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投有交强险，此事故发生在保险期内。交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故责任认定书的认定，被告兰铜承担事故的主要责任，被告韩涛承担事故次要责任，原告刘锦邦不承担事故责任，一审法院予以确认。被告兰铜虽否认撞到原告，但未提供相关证据材料证实，一审法院不予认可。此次交通事故原告就医天津医科大学总医院诊断为，膝关节血肿，治疗后，因血友病的体质状况，该院对其转院行FⅧ治疗，三天所花费用达18843.79元。一审法院认为，原告常年患有血友病，在中国医学科学院血液病医院就诊治疗，但此次治疗与被告兰铜、韩涛的行为存在诱因，故被告兰铜、韩涛应在被告华泰财产保险有限公司天津分公司交强险范围内赔偿后，不足部分，由被告兰铜、韩涛按主次责任比例承担原告在中国医学科学院血液病医院医药费百分之三十的费用。根据相关规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本交通事故中，原告刘锦邦与案外人李桂（另案审理）同时受伤，故在本案中由被告华泰财产保险有限公司天津分公司交强险范围内支付医疗费用赔偿限额5000元。关于交通费30.40元，有相关票据佐证，应由被告保险公司赔付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内给付原告医药费5000元，交通费30.40元，共计5030.40元（本判决生效之日起十五日内送交一审法院）；二、被告兰铜、韩涛赔偿原告刘锦邦超出交强险部分的医药费13991.79元的30%即4197.54元；三、被告兰铜支付原告4197.54元的80%即3358.03元，被告韩涛支付原告4197.54元的20%即839.51元，扣除已垫付款442元，实际给付397.51元（本判决生效之日起十五日内送交一审法院）；四、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，原告负担105元，被告兰铜负担36元，被告韩涛负担9元（本判决生效之日起十日送交一审法院）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘锦邦提交2015年1月至事发时的门诊病历记录以证明刘锦邦事发前身体情况；提交《现代血液病学》的血友病章节、网上查询资料及中国医学科学院血液病医院出具的血友病病人外伤后治疗方案以证明血友病是按需治疗；提交天津市南开区人民法院（2002）南民初字第6779号民事判决书及天津市公安交通管理局南开支队于2002年8月2日出具的道路交通事故责任认定书以证明刘锦邦在交通事故中无责任的情况下，是由侵权人赔偿全部的医药费。本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人刘锦邦的伤情是否因交通事故所致；2、上诉人刘锦邦的医药费是否应由被上诉人兰铜及被上诉人韩涛承担全部赔偿责任。
针对第一个争议焦点。《道路交通事故责任认定书》已认定上诉人刘锦邦及案外人李桂因交通事故受伤，以及被上诉人兰铜应承担主要责任、被上诉人韩涛承担次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被上诉人兰铜虽否认上诉人刘锦邦是因此次交通事故受伤，但未提供证据证明其主张。故《道路交通事故责任认定书》应依法予以确认。因此，上诉人刘锦邦的伤情是因此次交通事故所致。
针对第二个争议焦点。因上诉人刘锦邦作为交通事故的受害人，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故一审法院认定上诉人刘锦邦患有血友病属于本次交通事故的诱因，无法律依据，本院予以纠正。因《道路交通事故责任认定书》已认定上诉人刘锦邦在本次交通事故中不负事故责任，故被上诉人兰铜及被上诉人韩涛应对上诉人刘锦邦的损失承担全部赔偿责任。一审法院依据被上诉人兰铜及被上诉人韩涛的主次责任酌定被上诉人兰铜与被上诉人韩涛的责任比例为8:2，并无不当，本院予以确认。据此，被上诉人兰铜应赔偿上诉人刘锦邦医药费11193.43元（13991.79元×80%）；被上诉人韩涛应赔偿上诉人刘锦邦医药费2798.36元（13991.79元×20%）。因被上诉人韩涛已为上诉人刘锦邦垫付442元，故应予以相应扣除，被上诉人韩涛应实际给付上诉人刘锦邦医药费2356.36元。
综上所述，刘锦邦的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1381号民事判决第一项、第四项；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1381号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担部分；
三、被上诉人兰铜于本判决生效之日起十五日内给付上诉人刘锦邦11193.43元；
四、被上诉人韩涛于本判决生效之日起十五日内给付上诉人刘锦邦2356.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由兰铜负担120元，由韩涛负担30元。二审案件受理费300元，由兰铜负担240元，由韩涛负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 仇 维
代理审判员 刘 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：
公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……