wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二清（预）字第12号
申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。
代表人孙光文。
委托代理人孟凡，广东鹏正律师事务所律师。
被申请人深圳市凯高实业发展公司。
法定代表人曾克。
2015年5月19日，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融公司）以深圳市凯高实业发展公司（以下简称凯高公司）未依法清算为由向本院申请对该公司进行强制清算。本院通知了被申请人，及凯高公司的股东深圳市华乐实业股份有限公司（以下简称华乐公司）就该申请提出异议，并于2015年7月31日举行了听证。
经审查查明，华融公司系凯高公司的债权人。凯高公司的工商登记资料载明其营业期限至2014年12月31日止，华乐公司为其唯一股东。听证中，凯高公司提交了股东会决议，内容为华乐公司同意凯高公司的营业期限延长，还提交了深圳市市场监督管理局作出的《企业登记预约单》以证明其已经申请工商登记变更。另查明，涉案债权，经深圳市南山区人民法院强制执行，后因凯高公司无财产可供执行，该院遂作出（1998）深南法执字第424号民事裁定中止执行。听证中，华融公司表示不能垫付清算费用。
本院认为，《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第13条规定，被申请人对是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请提出的强制清算申请应不予受理，但解散事由有明确、充分证据的除外。本案被申请人经营期限是否必然届满，不能得到工商行政管理部门的延期登记，是是否需要解散公司的关键。现被申请人的股东已经决议延长经营期限，并已申请变更登记，且以此提出异议。故申请人可就该争议事项单独提出诉讼或仲裁予以确认后，另行提起强制清算申请。
退一步讲，即使被申请人已经具备解散事由，但因企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人依照企业破产法可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。就本案而言，执行法院以凯高公司确无财产可供执行而中止该案的执行，凯高公司明显缺乏清偿能力。由于强制清算费用需从清算财产中支付，在凯高公司无财产可以清偿的情况下，申请人不愿意垫付清算费用，故凯高公司已不属可强制清算的情形。申请人的强制清算申请本院亦不予受理，其依法可向人民法院申请对凯高公司进行破产清算。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司对被申请人深圳市凯高实业发展公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年八月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）深福法民二清（预）字第12号	申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。	代表人孙光文。	委托代理人孟凡，广东鹏正律师事务所律师。	被申请人深圳市凯高实业发展公司。	法定代表人曾克。	2015年5月19日，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融公司）以深圳市凯高实业发展公司（以下简称凯高公司）未依法清算为由向本院申请对该公司进行强制清算。本院通知了被申请人，及凯高公司的股东深圳市华乐实业股份有限公司（以下简称华乐公司）就该申请提出异议，并于2015年7月31日举行了听证。	经审查查明，华融公司系凯高公司的债权人。凯高公司的工商登记资料载明其营业期限至2014年12月31日止，华乐公司为其唯一股东。听证中，凯高公司提交了股东会决议，内容为华乐公司同意凯高公司的营业期限延长，还提交了深圳市市场监督管理局作出的《企业登记预约单》以证明其已经申请工商登记变更。另查明，涉案债权，经深圳市南山区人民法院强制执行，后因凯高公司无财产可供执行，该院遂作出（1998）深南法执字第424号民事裁定中止执行。听证中，华融公司表示不能垫付清算费用。	本院认为，《最高人民法院》第13条规定，被申请人对是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请提出的强制清算申请应不予受理，但解散事由有明确、充分证据的除外。本案被申请人经营期限是否必然届满，不能得到工商行政管理部门的延期登记，是是否需要解散公司的关键。现被申请人的股东已经决议延长经营期限，并已申请变更登记，且以此提出异议。故申请人可就该争议事项单独提出诉讼或仲裁予以确认后，另行提起强制清算申请。	退一步讲，即使被申请人已经具备解散事由，但因企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人依照企业破产法可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。就本案而言，执行法院以凯高公司确无财产可供执行而中止该案的执行，凯高公司明显缺乏清偿能力。由于强制清算费用需从清算财产中支付，在凯高公司无财产可以清偿的情况下，申请人不愿意垫付清算费用，故凯高公司已不属可强制清算的情形。申请人的强制清算申请本院亦不予受理，其依法可向人民法院申请对凯高公司进行破产清算。	综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：	不予受理申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司对被申请人深圳市凯高实业发展公司的强制清算申请。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 霍 云 波	人民陪审员 梁   琴	人民陪审员 曾 小 平	二〇一五年八月十九日	本件与原本核对无异	书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）深福法民二清（预）字第12号	申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。	代表人孙光文。	委托代理人孟凡，广东鹏正律师事务所律师。	被申请人深圳市凯高实业发展公司。	法定代表人曾克。	2015年5月19日，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融公司）以深圳市凯高实业发展公司（以下简称凯高公司）未依法清算为由向本院申请对该公司进行强制清算。本院通知了被申请人，及凯高公司的股东深圳市华乐实业股份有限公司（以下简称华乐公司）就该申请提出异议，并于2015年7月31日举行了听证。	经审查查明，华融公司系凯高公司的债权人。凯高公司的工商登记资料载明其营业期限至2014年12月31日止，华乐公司为其唯一股东。听证中，凯高公司提交了股东会决议，内容为华乐公司同意凯高公司的营业期限延长，还提交了深圳市市场监督管理局作出的《企业登记预约单》以证明其已经申请工商登记变更。另查明，涉案债权，经深圳市南山区人民法院强制执行，后因凯高公司无财产可供执行，该院遂作出（1998）深南法执字第424号民事裁定中止执行。听证中，华融公司表示不能垫付清算费用。	本院认为，《最高人民法院》第13条规定，被申请人对是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请提出的强制清算申请应不予受理，但解散事由有明确、充分证据的除外。本案被申请人经营期限是否必然届满，不能得到工商行政管理部门的延期登记，是是否需要解散公司的关键。现被申请人的股东已经决议延长经营期限，并已申请变更登记，且以此提出异议。故申请人可就该争议事项单独提出诉讼或仲裁予以确认后，另行提起强制清算申请。	退一步讲，即使被申请人已经具备解散事由，但因企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人依照企业破产法可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。就本案而言，执行法院以凯高公司确无财产可供执行而中止该案的执行，凯高公司明显缺乏清偿能力。由于强制清算费用需从清算财产中支付，在凯高公司无财产可以清偿的情况下，申请人不愿意垫付清算费用，故凯高公司已不属可强制清算的情形。申请人的强制清算申请本院亦不予受理，其依法可向人民法院申请对凯高公司进行破产清算。	综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：	不予受理申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司对被申请人深圳市凯高实业发展公司的强制清算申请。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 霍 云 波	人民陪审员 梁   琴	人民陪审员 邱 权 渭	二〇一五年八月十九日	本件与原本核对无异	书 记 员 曹婉（代）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初581号
原告：广西华辉装饰集团有限公司，住所地广西南宁。
法定代表人：杨景忠，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：黄嘉琦、阮慧明，均为广西天华阳光律师事务所律师。
被告：南宁琳旭餐饮企业管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人：石万国，该公司总经理。
委托代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。
原告广西华辉装饰集团有限公司与被告南宁琳旭餐饮企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付303874元工程款；二、请求判令被告向原告支付未按期支付工程款的违约金113099元（以所欠工程款为基数，按银行同期贷款利率的4倍计，自2015年4月21日起暂计至2017年4月6日，共计715日；之后违约金计至被告付清所欠工程款之日止），以上两项共计416973元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名称为南宁华辉装饰工程有限公司，原告与被告于2014年10月20日签订《装修合同》，约定原告承包被告位于广西梧州市旺城广场第8幢一层290-292号铺餐厅的装修工程，截至2015年2月18日被告先后共支付370000元工程款。工程竣工后原告与被告于2015年4月15日就该工程进行结算，结算工程总造价为673874元。由于该工程余款303874元未支付，原告多次向被告催款，后双方于2016年9月5日就被告所欠工程款进行对账，被告承认：与原告合作的四项工程（包括本案中2014年10月20日签订《装修合同》所涉工程）共计1026114元工程款未支付给原告。截至原告起诉，被告仍未支付2014年10月20日《装修合同》所涉工程项目的工程款余额303874元。原告认为其与被告之间存在合法有效的建设工程施工合同法律关系，原告为被告发包项目施工且已竣工，原告已依约履行合同义务，被告未按期足额支付工程款已构成违约，应当向原告支付余款并根据合同约定支付违约金，为此诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间为装饰装修合同纠纷，双方签订的《装修合同》第十二条明确约定“在甲方住所地人民法院提起诉讼”，即应在被告住所地南宁市青秀区人民法院起诉。
原告对被告提出的管辖权异议认为，建筑工程包括装修工程，原告是具有装修装饰工程建设资质的法人，且双方签订的《装修合同》明确了双方的义务包括工程的竣工及验收等建设工程的特征，本案属于建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因此，本案应由工程所在地梧州市万秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案管辖的确定，主要涉及到本案是按合同约定还是按不动产纠纷来确定管辖法院的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，“建设工程施工合同纠纷”应按照不动产纠纷确定管辖，而本案的案由为装饰装修合同纠纷，其与建设工程施工合同纠纷二者都是同属于建筑工程合同纠纷项下的案由，而装饰装修合同纠纷并没有明确的法律规定其属于不动产纠纷专属管辖的范围，故本案应按双方签订的《装修合同》中的约定：“合同争议的解决方式……在甲方住所地人民法院提起诉讼”来确定管辖法院。因此，本案应在被告即甲方（南宁琳旭餐饮企业管理有限公司）住所地的人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告南宁琳旭餐饮企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄秋红
二〇一七年六月十四日
书记员 胡 丹
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0403民初581号原告：广西华辉装饰集团有限公司，住所地广西南宁。法定代表人：杨景忠，该公司董事长兼总经理。委托代理人：黄嘉琦、阮慧明，均为广西天华阳光律师事务所律师。被告：南宁琳旭餐饮企业管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人：石万国，该公司总经理。委托代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。原告广西华辉装饰集团有限公司与被告南宁琳旭餐饮企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付303874元工程款；二、请求判令被告向原告支付未按期支付工程款的违约金113099元（以所欠工程款为基数，按银行同期贷款利率的4倍计，自2015年4月21日起暂计至2017年4月6日，共计715日；之后违约金计至被告付清所欠工程款之日止），以上两项共计416973元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名称为南宁华辉装饰工程有限公司，原告与被告于2014年10月20日签订《装修合同》，约定原告承包被告位于广西梧州市旺城广场第8幢一层290-292号铺餐厅的装修工程，截至2015年2月18日被告先后共支付370000元工程款。工程竣工后原告与被告于2015年4月15日就该工程进行结算，结算工程总造价为673874元。由于该工程余款303874元未支付，原告多次向被告催款，后双方于2016年9月5日就被告所欠工程款进行对账，被告承认：与原告合作的四项工程（包括本案中2014年10月20日签订《装修合同》所涉工程）共计1026114元工程款未支付给原告。截至原告起诉，被告仍未支付2014年10月20日《装修合同》所涉工程项目的工程款余额303874元。原告认为其与被告之间存在合法有效的建设工程施工合同法律关系，原告为被告发包项目施工且已竣工，原告已依约履行合同义务，被告未按期足额支付工程款已构成违约，应当向原告支付余款并根据合同约定支付违约金，为此诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间为装饰装修合同纠纷，双方签订的《装修合同》第十二条明确约定“在甲方住所地人民法院提起诉讼”，即应在被告住所地南宁市青秀区人民法院起诉。原告对被告提出的管辖权异议认为，建筑工程包括装修工程，原告是具有装修装饰工程建设资质的法人，且双方签订的《装修合同》明确了双方的义务包括工程的竣工及验收等建设工程的特征，本案属于建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因此，本案应由工程所在地梧州市万秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案管辖的确定，主要涉及到本案是按合同约定还是按不动产纠纷来确定管辖法院的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，“建设工程施工合同纠纷”应按照不动产纠纷确定管辖，而本案的案由为装饰装修合同纠纷，其与建设工程施工合同纠纷二者都是同属于建筑工程合同纠纷项下的案由，而装饰装修合同纠纷并没有明确的法律规定其属于不动产纠纷专属管辖的范围，故本案应按双方签订的《装修合同》中的约定：“合同争议的解决方式……在甲方住所地人民法院提起诉讼”来确定管辖法院。因此，本案应在被告即甲方（南宁琳旭餐饮企业管理有限公司）住所地的人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告南宁琳旭餐饮企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  黄秋红二〇一七年六月十四日书记员  胡 丹附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2365号
原告许俊杰，男，汉族，1974年9月16日生。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告李红光，男，汉族，1980年11月12日生。
被告民安财产保险有限公司河南分公司。
负责人刘增强，该公司总经理。
委托代理人周志瑞，该员工。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告许俊杰诉被告李红光、民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安保险公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许俊杰及委托代理人周浩，被告民安保险公司的委托代理人周志瑞，被告信达保险公司的委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼。被告李红光经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许俊杰诉称，2015年1月4日23时，被告李红光驾驶豫N755**号半挂牵引车（豫N1**挂）与原告驾驶豫AM21**号普通货车在郑州市西南绕城高速下行26公里处发生交通事故，事故造成原告受伤、车辆受损。2015年1月4日，郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队作出第0720792号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李红光负事故全部责任。另查，商丘市吉发汽车运输有限公司系肇事车辆登记车主；被告民安保险公司承保肇事车辆交强险；被告信达保险公司承保肇事车辆商业三责险105万元。随后，原告与被告协商赔偿事宜，但被告对此置之不理。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆修复费用、施救费、运营损失等共计10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回对商丘市吉发汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。
被告李红光未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告民安保险公司辩称，1、我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理损失；2、诉讼费等间接费用我司不予承担。
被告信达保险公司辩称，1、对事故事实认可，因原告未提供肇事车辆的营运证和司机从业资格证，根据保险条款我公司不承担责任；2、诉讼费等间接费用我司不予承担。
经审理查明：2015年1月4日23时30分，原告许俊杰驾驶豫AM21**号重型货车沿西南绕城高速下行至26公里处与李红光停车占用行车通道且未摆放警示牌的豫N755**号牵引车发生碰撞，造成许清川和许俊杰受轻微伤的事实。本次事故经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队道路交通事故认定书认定：李红光负全部责任，许俊杰无责任。事故发生后，豫AM21**号重型货车经郑州市价格事务所有限公司评估，车损为35765元、评估费1470元。原告因本次交通事故另支付施救费3500元、拆检费3600元。
另查明，肇事车辆豫N755**号牵引车在民安保险公司投有交强险，期限自2014年11月11日0时起至2015年11月10日24时止，在信达保险公司投有商业三责险（含不计免赔率），期限自2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时止。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李红光在驾驶机动车过程中发生交通事故，李红光负事故全部责任，许俊杰无责任。因豫N755**号牵引车在被告民安保险公司处投有交强险，在被告信达保险公司投有商业三责险，故上述保险公司在保险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分由被告李红光赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求车损费35801元，经查，郑州市价格事务所有限公司评估认定该车车损为35765元，对超过定损部分，本院不予支持；原告要求拆检费3600元、估价费1470元、施救费3500元，有票据为证，本院予以支持；原告要求车载导航及空调维修费2350元，该部分费用包含在车辆维修费中，系重复主张，本院不予支持；原告要求停运损失48891元，未提供有效证据，本院不予支持，待取得有效证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司在交强险保险限额内赔付原告许俊杰车损费2000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险保险限额内赔付原告许俊杰车损33765元、施救费3500元、拆检费3600元，以上共计40865元；
三、被告李红光赔偿原告许俊杰评估费1470元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告许俊杰负担550元，被告李红光负担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 胡新福
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵浩羽
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初884号
原告蒋林兵，男，汉族，1990年11月10日出生，户籍所在地广西兴安县兴安镇城郊自治村委会田心村***号。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。
负责人厉敏吉。
委托代理人祁文晋。
本院在审理原告蒋林兵不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队于2017年8月29日作出的条形码编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》一案中，因行政争议得以化解，原告蒋林兵于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋林兵撤回起诉。
案件受理费人民币50元,退还原告蒋林兵。
审判员 童娅琼
二〇一七年九月十八日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3012号
原告田长春，男，1954年3月3日出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托代理人王静波，男，1953年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人王文波，男，1959年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告田长春诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静波、王文波，被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田长春诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田长春对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘志丹
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第47号
申请执行人张玉亮，农民。
被执行人苏庆江，农民。
申请执行人张玉亮与被执行人苏庆江买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3550号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请恢复强制执行。
本案执行标的10750元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人已给付执行款3200元，余款双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年六月十七日
书记员 孙文龙
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执152号
申请执行人陈雪华，男，汉族，江苏省江阴市人，居民。
被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。
法定代表人罗长城，系公司董事长。
本院在执行申请执行人陈雪华与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人郴州市富城房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人郴州市富城房地产开发有限公司有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年九月二十六日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执152号申请执行人陈雪华，男，汉族，江苏省江阴市人，居民。被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。法定代表人罗长城，系公司董事长。本院在执行申请执行人陈雪华与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人郴州市富城房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人郴州市富城房地产开发有限公司有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年九月二十六日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2200号
原告：张红玉，女，1985年12月12日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振萍律师事务所律师。
被告：刘宝泉，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：刘艳敏，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：徐云高，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告张红玉与被告刘宝泉、刘艳敏、徐云高民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红玉的委托诉讼代理人靳秋泉到庭参加诉讼，被告刘宝泉、刘艳敏、徐云高经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张红玉向本院提出诉讼请求：判令刘宝泉、刘艳敏、徐云高连带偿还张红玉借款60万元及自2016年6月18日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息及违约金。事实和理由：2015年9月17日，张红玉与刘宝泉签订《借款合同》，约定：刘宝泉向张红玉借款60万元，约定月利率1.5%，期限三个月，如刘宝泉不能全额偿还借款本金，从逾期之日起对未偿还部分加收每天0.5%的违约金，刘艳敏、徐云高提供担保，保证期间二年。合同签订后，张红玉向刘宝泉提供了借款60万元，借款到期后，张红玉多次催要，刘宝泉支付了部分利息，但借款本金至今未还。因《借款合同》约定的利息及违约金之和超过了年利率24%，不受法律保护，故按年利率24%主张利息及违约金。
刘宝泉、刘艳敏、徐云高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，刘宝泉作为甲方、张红玉作为乙方签订《借款合同》，合同第一条第1、2、4款约定：“借款总金额：￥600000元，大写人民币：六十万元整；借款期限：三个月，自2015年9月17日起至2016年12月17日止；借款利率：本借款利率1.5%/月。”第三条约定：“本借款担保方式为信用担保，由刘艳敏、徐云高担保，保证期间二年。”第四条第4款约定：“如果甲方到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收0.5%/天的违约金。”刘宝泉、刘艳敏、徐云高分别在该合同签字并捺印。合同签订后，张红玉当日向刘宝泉提供现金46800元，口子窖白酒一箱，价值660元，次日以银行转账方式向刘宝泉账户转账552540元，共计60万元。合同履行过程中，刘宝泉向张红玉支付了自借款之日至2016年6月17日期间的借款利息，借款本金60万元及2016年6月18日起的借款利息至今未付。
本院认为，刘宝泉向张红玉借款，双方形成借贷关系。借款到期后，刘宝泉未按双方约定期限及时偿还借款，构成违约。现张红玉持双方签订的《借款合同》、借据、转账汇款单及现金收条向刘宝泉主张权利，要求其偿还借款60万元及以60万元为基数，按年利率24%，自2016年6月18日起计算至付清之日止的利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方签订的《借款合同》中对保证方式没有约定，故张红玉要求刘艳敏、徐云高对刘宝泉借款本息承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。刘宝泉、刘艳敏、徐云高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宝泉于判决生效后十日内偿还原告张红玉借款60万元及以60万元为基数按年利率24%自2016年6月18日起计算至付清之日止的利息。
二、被告刘艳敏、徐云高对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告刘艳敏、徐云高承担连带偿还责任后有权向被告刘宝泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由刘宝泉、刘艳敏、徐云高共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴宝芹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡文宣
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初2200号原告：张红玉，女，1985年12月12日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振萍律师事务所律师。被告：刘宝泉，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：刘艳敏，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：徐云高，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告张红玉与被告刘宝泉、刘艳敏、徐云高民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红玉的委托诉讼代理人靳秋泉到庭参加诉讼，被告刘宝泉、刘艳敏、徐云高经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张红玉向本院提出诉讼请求：判令刘宝泉、刘艳敏、徐云高连带偿还张红玉借款60万元及自2016年6月18日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息及违约金。事实和理由：2015年9月17日，张红玉与刘宝泉签订《借款合同》，约定：刘宝泉向张红玉借款60万元，约定月利率1.5%，期限三个月，如刘宝泉不能全额偿还借款本金，从逾期之日起对未偿还部分加收每天0.5%的违约金，刘艳敏、徐云高提供担保，保证期间二年。合同签订后，张红玉向刘宝泉提供了借款60万元，借款到期后，张红玉多次催要，刘宝泉支付了部分利息，但借款本金至今未还。因《借款合同》约定的利息及违约金之和超过了年利率24%，不受法律保护，故按年利率24%主张利息及违约金。刘宝泉、刘艳敏、徐云高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，刘宝泉作为甲方、张红玉作为乙方签订《借款合同》，合同第一条第1、2、4款约定：“借款总金额：￥600000元，大写人民币：六十万元整；借款期限：三个月，自2015年9月17日起至2016年12月17日止；借款利率：本借款利率1.5%/月。”第三条约定：“本借款担保方式为信用担保，由刘艳敏、徐云高担保，保证期间二年。”第四条第4款约定：“如果甲方到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收0.5%/天的违约金。”刘宝泉、刘艳敏、徐云高分别在该合同签字并捺印。合同签订后，张红玉当日向刘宝泉提供现金46800元，口子窖白酒一箱，价值660元，次日以银行转账方式向刘宝泉账户转账552540元，共计60万元。合同履行过程中，刘宝泉向张红玉支付了自借款之日至2016年6月17日期间的借款利息，借款本金60万元及2016年6月18日起的借款利息至今未付。本院认为，刘宝泉向张红玉借款，双方形成借贷关系。借款到期后，刘宝泉未按双方约定期限及时偿还借款，构成违约。现张红玉持双方签订的《借款合同》、借据、转账汇款单及现金收条向刘宝泉主张权利，要求其偿还借款60万元及以60万元为基数，按年利率24%，自2016年6月18日起计算至付清之日止的利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方签订的《借款合同》中对保证方式没有约定，故张红玉要求刘艳敏、徐云高对刘宝泉借款本息承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。刘宝泉、刘艳敏、徐云高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝泉于判决生效后十日内偿还原告张红玉借款60万元及以60万元为基数按年利率24%自2016年6月18日起计算至付清之日止的利息。二、被告刘艳敏、徐云高对上述债务承担连带偿还责任。三、被告刘艳敏、徐云高承担连带偿还责任后有权向被告刘宝泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由刘宝泉、刘艳敏、徐云高共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴宝芹二〇一六年十二月二十二日书记员  蔡文宣
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初418号
原告：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县章华镇迎宾南路49号。
负责人：袁道兵，行长。
委托诉讼代理人：陶斌峰，男，系中国农业银行股份有限公司华容县支行员工。
被告：黄端平，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：罗爱，女，1964年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：熊慧明，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市云溪区。
原告中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称农行华容支行）与被告黄端平、罗爱、熊慧明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告农行华容支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告贷款本金50000元、利息15030.18元（利息计算至2016年9月20日）以及2016年9月21日起至清偿日止的利息和罚息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告黄端平向原告提出贷款申请，经原告调查同意由被告熊慧明提供担保对其发放贷款。借款时间为2013年11月1日，借款金额50000元，约定到期日为2014年10月31日，执行利率9%，借款用途为生产经营周转，采用一次性还本按约还息还款方式，贷款保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。贷款逾期后，原告多次催收至今未还所欠本金及利息。被告黄端平、罗爱系夫妻，该债务在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告熊慧明系该债务的保证人，亦属于债务人。此笔贷款风险已经形成，直接影响到原告信贷资金危险，现特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告的民事诉状对被告熊慧明的表述为：“熊慧明，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市云溪区。”但原告提供的被告熊慧明的居民身份证载明被告熊慧明的住址为“湖南省岳阳市云溪区汪家岭社区二区树脂厂单身楼宿舍”。综上所述，原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司华容县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘孝祥
审 判 员 廖 文
人民陪审员 李春燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗 典
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初372-401号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山丽华贰号娱乐会所。住所地：浙江省象山县丹西街道锦河路69号。
负责人：周建定，该娱乐会所经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山丽华贰号娱乐会所著作权侵权纠纷三十案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5250元，减半收取2625元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年七月二十日
代书 记员 张伟斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3923号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：庄琦，女，1982年3月9日生，汉族，无业，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告庄琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 韩晓爽
二〇一七年六月二十七日
书记员 董文燕
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第524号
被执行人白城市洮北区青山镇八家子村村民委员会，地址青山镇八家子村。
孙英与白城市洮北区青山镇八家子村村民委员会合同纠纷一案，由于被执行人白城市洮北区青山镇八家子村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市洮北区青山镇八家子村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市洮北区青山镇八家子村村民委员会新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月四日
书记员 顾 群
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第343号
申请执行人沙县农村商业银行股份有限公司，住所地：沙县。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，沙县农村商业银行股份有限公司。
被执行人林玉清，女，汉族，住沙县。
被执行人林柏根，男，汉族，住沙县。
被执行人林春水，男，汉族，住沙县。
被执行人连辉炳，男，汉族，住沙县。
申请执行人沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人林玉清、林柏根、林春水、连辉炳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1156号民事判决书，向被执行人林玉清、林柏根、林春水、连辉炳发出执行通知书，责令被执行人林玉清、林柏根、林春水、连辉炳立即支付申请执行人借款本金人民币300000元及判决所确定的利息、代垫诉讼费3444.50元。但被执行人林玉清、林柏根、林春水、连辉炳至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏秀珍，女，1954年11月26日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹多贵，男，1981年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
再审申请人魏秀珍因与被申请人曹多贵案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本市连云区人民法院（（2016）苏0703民初298事裁定书及本院（2016）苏07民终3254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏秀珍申请再审称：原一、二审裁定认定事实和适用法律错误。申请人的丈夫赵斯泉与曹多贵素不相识，赵斯泉只是在酒桌上认识案外人高古云，高古云认识郭彬，高古云称郭彬在浦南开发区做工程，需要向曹多贵借款，需要赵斯泉提供房产证做抵押担保，赵斯泉碍于情面，以为只是将房产证放曹多贵那两三个月就还给赵斯泉，不会有什么其他损失，赵斯泉就同意了，并且背着我将房产证交给郭彬，后在签订借款合同时，赵斯泉发现合同上没有写明借款金额，曹多贵并没有交付借款给郭彬，赵斯泉就拒签担保，但在郭彬一伙人的哄骗下，赵斯泉也被逼迫签了字。2013年11月2日，高古云又找到赵斯泉，又拿借款合同让赵斯泉签字，这时赵斯泉才看到借款数额为215000元，但从未见到曹多贵给付郭彬借款。赵斯泉发现这是一个圈套，怀疑郭彬、曹多贵等人串通蒙骗赵斯泉，为此赵斯泉反悔并要求交还房产证，但再找曹多贵等人却找不到了，这才知道上当了。申请人是在（2014）港民初字第9号民事判决生效并执行后将要对我的房屋拍卖时才知道以上事情。郭彬借款用于工程建设也不属实，因为公司早已倒闭，曹多贵向法院起诉要求偿还借款时并没有起诉郭彬、高古云，因此，要求赵斯泉担保显然是一个骗局。在案件执行过程中，执行法官明知申请人不识字，也未向申请人释明保证书的内容，加上曹多贵的哄骗，申请人就在保证保证书上按手印了，承诺书的签字并不是出于申请人本人的本意。赵斯泉仅对借款提供了个人的保证担保，却私自将夫妻共有财产用于抵押，赵斯泉不是债务人，申请人也不是共同债务人，法院将申请人与赵斯泉共有的唯一住房执行拍卖严重侵害了申请人的合法权益，申请人对连云区人民法院的执行提出案外人异议，连云区人民法院于2015年12月23日作出（2015）港执异字第00042号民事裁定，裁定驳回申请人的异议申请，该裁定在程序上存在多处违反法定规则，认定事实和适用法律上均有错误。申请人认为，赵斯泉所负并非个人借贷，而是担保，没有用于夫妻共同生活，根据最高院最新解释不应当由夫妻一方共同承担责任。原一、二审法院的执行，严重违背了关于夫妻共同债务的法律规定，故请求撤销一二审裁定，立即停止对位于海州区海南小区3号楼603室房屋的强制执行，改由赵斯泉个人财产及夫妻共同财产其其享有份额对债务承担清偿责任。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案基于借款合同纠纷产生，申请人魏秀珍的丈夫赵斯泉因承担连带保证责任，本市连云区人民法院于2014年3月14日作出（2014）港民初字第0009号民事判决书，判决赵斯泉偿还被申请人曹多贵借款本金21.5万元及利息。魏秀珍称赵斯泉提供担保是一个骗局，但并无证据证明。因判决到期后赵斯泉没有履行，一审法院决定执行赵斯泉和魏秀珍共同拥有的房产，在执行过程中，赵斯泉和魏秀珍又共同向法院出具保证书，保证履行义务。今魏秀珍再审申请称其出具的保证书系受欺骗签字、承诺书的签字并不是出于申请人本人的本意，但均未提供证据证实。魏秀珍的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏秀珍的再审申请。
审判长 苏 宇
审判员 罗来成
审判员 朱立刚
二〇一八年四月十日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4583号
原告：毕京起，男，1976年11月12日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张富建，男，1965年9月18日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：贾彬，兰考县便民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告毕京起诉被告张富建民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕京起撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 程庆民
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 王培安
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周钰淇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终101号
上诉人（原审被告）：天津市中天宏大纸业有限公司,住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人：马向英，总经理。
委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津中天盛通科技有限公司,住所地天津宝坻九园工业园区兴运道5号。
法定代表人：马向英，总经理。
委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨联小额贷款有限责任公司,住所地天津市东丽区福山路10号。
法定代表人：应泽从，董事长。
原审被告：马向英，女,1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。
原审被告：马崇英，女，1971年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。
上诉人天津市中天宏大纸业有限公司、上诉人天津中天盛通科技有限公司因与被上诉人天津市滨联小额贷款有限责任公司及原审被告马向英、马崇英民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8889号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司以同意一审裁定为由，于2018年3月9日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭智臣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1340号
原告刘玉章，男，住银川市兴庆区。
委托代理人张述谋，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告平罗县兴牧秸秆技术开发有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人郭娟，系该公司董事长。
委托代理人麻作英，系该公司总经理。一般授权代理。
原告刘玉章与被告平罗县兴牧秸秆技术开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员丁鹏展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉章及其委托代理人张述谋到庭参加诉讼，被告平罗县兴牧秸秆技术开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉章诉称：2010年10月22日，原告与被告协商一致，签订无固定期限的农机作业服务合同。合同约定由原告提供机械，由被告提供场地、电力及附加设施，双方共同投入农业产品的生产，有收益则由双方协商分配。合同签订后，原告将两台机械运送至被告处，被告自此开始作业。合同履行期间，原告分别于2011年10月、2012年10月、2013年7月数次向被告追索收益分配额，被告的法定代表人均以自己不在公司、没有时间等为由推脱履行收益分配义务并承诺于2014年清算收益、协商分配。但当原告于2014年6月前往被告处找被告协商收益分配事宜时，却发现两台机械已报废，并被拆卸成四部分丢弃在被告的院子里。原告要求被告支付收益分配额并赔偿机械损坏的经济损失，但被被告拒绝。原告认为被告的违约及机械的报废给原告造成近四年的机械作业收益损失和机械损坏的经济损失，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的农机作业服务合同；2、被告赔偿原告损坏机械经济损失85000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、合作意见一份，以证明2010年10月22日原、被告签订了农机作业服务合同的事实；
2、卸车证明一份，以证明2011年10月24日被告的员工王生金书写压块机已卸的事实；
3、银川市兴庆区昌敬机械设备加工厂证明一份，以证明原告维修两台机器花费11000元，其中5000元为宁夏环境科学学会支付的事实；
4、宁夏国家税务局发票一份，以证明宁夏环境科学学会向银川市兴庆区昌敬机械设备加工厂支付了技术服务费5000元的事实；
5、宁夏银行丽景支行汇款明细一份，以证明宁夏环境科学学会向银川市兴庆区昌敬机械设备加工厂支付了技术服务费5000元的事实；
6、银川市兴庆区昌敬机械设备加工厂收据一份，以证明原2010年6月2日在此单位购买了JMX-5生物成型机和JZR-5多功能粉碎机各一台，两台机器总价为85000元的事实；
7、JMX-5生物成型机和JZR-5多功能粉碎机的实物照片十二张，以证明被告已将原告两台完整的机器报废成四部分的事实；
8、JMX-5生物成型机和JZR-5多功能粉碎机的使用说明书各一份，以证明原告向被告提供的机器当时是完整的状况和形态的事实；
9、依原告申请，证人赵银平出庭作证，证人赵银平的证言以证明2011年原告雇佣其将原告所述的两台机器拉到被告处，被告的员工将机器卸下，且当时机器是完整的、可以使用的事实。
被告平罗县兴牧秸秆技术开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对证据综合分析后认为，原告提交的证据1虽具有真实性、合法性、关联性，但仅能证明原、被告签订过《合作意见》，无法证明原、被告签订了《农机作业服务合同》，达不到其证明目的，故对证据1的证明目的，本院依法不予采信；证据2因缺乏其他证据加以印证，本院依法不予采信；证据3、4、5、6因与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；证据7、8因达不到其证明目的，本院依法不予采信；证据9中，证人赵银平所述原告雇佣其将原告所述的两台机器拉到被告处、被告的员工将机器卸下的部分，本院予以采信，但证据9中证人赵银平所述当时机器是完整的、可以使用的部分，因缺乏其他证据加以印证，本院依法不予采信。
经审理查明，2010年10月22日，原、被告签订《合作意见》一份。《合作意见》签订后，原告将两台机器（型号为JMX-5的系列生物质成型机一台和型号为JZR-5的多功能粉碎机各一台）运送至被告处。2014年6月，原告去被告处，发现两台机器已被拆分为四部分，原告要求被告支付收益分配额并赔偿机械损坏的经济损失，被告未予支付和赔偿，故引起原告诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的与被告签订的《合作意见》，对双方的权利、义务等事项未作明确、具体的约定，不具备合同中应该包括的条款。且原告未能举证证明其与被告签订了《农机作业服务合同》，也无法证实被告给原告造成了经济损失，故对原告要求解除原、被告签订的《农机作业服务合同》及要求被告赔偿损坏机械经济损失85000元的诉讼请求，本院不予支持。被告平罗县兴牧秸秆技术开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉章的诉讼请求。
案件受理费减半收取963元，由原告刘玉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 丁鹏展
二〇一四年八月十三日
书 记 员 金亚琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1340号
原告：梁廷秀，男，山东省平原县。
原告：姚瑞英，女，山东省平原县。系原告梁廷秀之妻。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。
被告：霍学臣，男，山东省平原县。
被告：平原县安捷物流有限公司，地址：平原县汽车站北临
法定代表人：刘某，经理。
委托代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所，律师。
原告梁廷秀、姚瑞英与被告霍学臣、被告平原县安捷物流有限公司（以下简称安捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年12月29日、2015年1月4日两次公开开庭进行了审理。2015年1月5日原告提出鉴定申请。2015年11月27日第三次公开开庭进行了审理。原告梁廷秀及委托代理人刘洪平，被告霍学臣、被告安捷公司法定代表人刘某及委托代理人何红庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月份出资购买车辆（鲁N373**／NFM1x挂）并挂靠在第二被告处从事交通运输。2014年10月13日，两被告将原告所有的车辆强行拖走并至今占有，虽经多次交涉但其拒不返还。被告的行为明显非法并严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据有关规定，要求依法判令被告立即返还原告所有的车辆、赔偿损失。庭审中，原告变更诉讼请求为合同无效要求返还车辆，赔偿损失（每天168.49元计算，从2014年10月13日至被告返还车辆之日止）。
被告霍学臣辩称：原告所诉侵权与赔偿无事实依据。
被告安捷公司辩称：原告所诉侵权与赔偿无事实依据。
原告提交如下证据：
汽贸公司盖章认可的收据（原件在汽贸公司）和一个办理抵押借款的公证书，两份证据证明本案诉争车辆实际所有人是原告。
原告通过工商银行的卡履行购车合同的付款凭证，证明车辆确系原告购买
2014年11月14日原告代理人和被告安捷公司负责人刘某的通话录音证据，证明原告的车辆一直在被告处。
两份运输协议（2014年7月20日，2014年8月2日），一份原料挑选缴费单2014年7月22日。以上证据证明原被告之间不存在真实的交易行为，应按照被告提供的车辆转让协议上自2014年7月6日起，车辆由被告占有，原告提供证据证明2014年7月20日至2014年8月2日该车辆一直由原告占有。由此说明，被告主张车辆转让不存在。
被告质证意见：汽车贸易有限公司合同专用章，无法说明该收据的原件在其处。公证书（借款合同、担保合同）真实性无异议，但不能证明该车辆属于原告。原告提交的三份协议书真实性有异议，有两份是梁某某所签，梁某某是原告的儿子，他所签的协议对方均没有签字和证实，无法证明该协议的真实性。对大西北明星货运公司运输协议，虽然写的是涉案车辆车号，但无法证实该车辆运输该批货物以及该运输协议是否履行。
被告霍学臣提交如下证据：
车辆转让协议书，原告和第一被告霍学臣之间的协议书，证明在2014年7月6日原告因偿还其子梁某某借款，将该车过户给第一被告霍学臣。
2012年11月4日原告之子梁某某借被告霍学臣之妻现金16万元，月息是1.5分的借条一张，证明车辆的转让协议中用转让款来顶原告之子所借的16万及利息。
原告质证意见：证据一、该合同未成立，原告没有转让车辆的想法和具体的意思表示，该合同无效，从该合同的时间看，是在原告车辆抵押期间。证据二、首先该证据与本案没有关系，因为借款人是梁某某，再一点该证据恰恰证明即使原被告存在车辆转让合同，也说明原被告之间的转让合同根本没有履行，如果履行的话，这个条应该给原告或者借款人梁某某，不应该在被告手里。也印证了原被告之间不存在转让协议。
经审理查明：原告于2012年11月19日向德州天顺汽车贸易有限公司缴纳117000元购车首付款，2012年11月26日原告从中国工商银行股份有限公司德州分公司借款175000元用于购营运车辆
--
货运车。用够买的货运车（车架号LFWSRXNH5CAD1981x）办理抵押。抵押人为两原告及被告安捷公司。保证人为德州天顺汽车贸易有限公司。原告与中国工商银行股份有限公司德州分公司签订了借款担保合同及个人借款最高额抵押合同。该借款按月等额本金还款法偿还贷款本息。借款期限24个月。2012年11月30日山东省德州市鲁北公证处对该合同进行了公证。2014年，被告安捷公司及原告梁廷秀作为售车方（甲方）与被告霍学臣（乙方）签订车辆转让协议书，内容为：一、甲方将解放牌车，牌号鲁N373**，发动机号1612J11352x，车架号LFWSRXNH5CAD1981x转让给乙方，双方成交金额172000元。双方签字生效，不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车款及退车。合同由原告梁廷秀、被告霍学臣签字确认。合同下方有备注，内容为：13米挂鲁NFM**挂，车辆识别代码LA99FRX33C2LHX05x，银行分期还款手续不再变更，不影响车辆转让手续生效。本车款作为偿还梁某某借款，剩余分期贷款由甲方偿还。签订时间的落款时间为2014年7月6日。审理过程中，原告申请对备注上指纹的真实性进行鉴定；指纹形成和字体书写的先后顺序鉴定；协议手写内容是2014年10月13日之后书写还是2014年7月6日书写。因备注指纹不清晰，中心花纹不清，不具备检验条件。原告放弃其他鉴定事项。
另查明：2012年11月4日原告之子梁某某从被告霍学臣之妻处借款160000元，由朱方辉、刘某担保。鲁N373**号货车现在被告霍学臣处。
以上事实由原被告陈述、公证书、转让协议、借条等所证实。
本院认为：原告提交的购车收款收据及借款合同、抵押合同均能证实车架号LFWSRXNH5CAD1981x，车牌号鲁N373**货车属原告所有。本案争议的焦点合同是否有效。原告称该合同内容不是真实意思表示，但没有提供证据予以证实，应当认定原告与被告霍学臣买卖合同有效，原告以合同无效为由要求被告返还车辆，赔偿损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁廷秀、姚瑞英的诉讼请求。
案件受理费5172元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 葛文君
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1340号
原告平江县农村信用合作联社
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人李木缘，
原告平江县农村信用合作联社诉被告刘正林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员毛英雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李木缘、被告刘正林到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告刘正林于2008年6月27日，在原告下属单位童市信用社借款18250元，定于2009年6月25日到期，约定月利率12.42‰，被告仅将利息结付至2008年12月31日。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告刘正林立即偿还原告借款本金18250元及利息。
原告对自己的主张提供了下列证据：
1、借据复印件一份，以证明2008年6月27日，被告刘正林在童市信用社转据借款18250元，用于资金周转，约定月利率为12.42‰，按季结息，定于2009年6月25日到期归还，被告已清息至2008年12月31日的事实。
2、催收通知书一份，以证明原告向被告催收过该笔贷款。
3、被告的身份证明，以证明被告的身份。
被告辩称：转据借款是事实，一次性偿还确有困难。
被告未提供任何证据。
原告的证据，经庭审质证，被告没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：被告刘正林于2008年6月27日，在原告下属单位童市信用社转据借款18250元，定于2009年6月25日到期，约定月利率为12.42‰。被告仅将利息结付至2008年12月31日。贷款到期后，经原告催收，被告一直没有偿还。原告遂向本院起诉。
本院认为：被告刘正林在原告处转据借款一笔，在借据上对偿还日期、借款利率、逾期还款的违约责任均进行了约定，被告刘正林与原告之间借款合同关系成立。贷款到期后，被告刘正林没有按期偿还，属被告违约，理应依法承担逾期还款的违约责任。原告要求被告刘正林立即偿还原告借款本金18250元及利息的诉讼请求，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘正林在本判决生效后十日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金18250元及利息（自2009年1月1日至2009年6月25日按月利率12.42‰计算，期外按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，减半收取128元，由被告刘正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一四年八月十四日
书记员 李芙蓉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1424号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人：聂永茂，行长。
委托代理人：郝亮光，系该公司职工。
委托代理人：杨应超，系该公司职工。
被执行人：姜旭涛，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：陈竹坤，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人姜旭涛、陈竹坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行以本院（2014）莱州商初字第746号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜旭涛、陈竹坤拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜旭涛、陈竹坤的存款55000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年六月二十四日
书记员 张程嵛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第78号
原告张新兰，女，汉族，小学毕业，1962年2月12日生。
委托代理人闫英姿，河南春恒律师事务所律师。
被告吴来元，男，汉族，1960年10月12日生。
被告中国人民财产保险股份郑州市分公司。
住所地：住所地：郑州市西太康路***号。
法定代表人李志恒，职务经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所。
原告张新兰与被告吴来元、中国人民财产保险股份郑州
市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份郑州市分公司向本院提出管辖权异议，提出本案被告住所地和侵权行为地均不属于商丘市梁园区，本院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵权案件，被告吴来元住所地
和侵权行为地均不在商丘市梁园区，本院不具有管辖权，被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送至商丘市柘城县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年二月十一日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第78号
原告张新兰
委托代理人闫英姿
被告吴来元
被告中国人民财产保险股份郑州市分公司
法定代表人李志恒
委托代理人张哲
原告张新兰与被告吴来元、中国人民财产保险股份郑州
市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份郑州市分公司向本院提出管辖权异议，提出本案被告住所地和侵权行为地均不属于商丘市梁园区，本院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵权案件，被告吴来元住所地
和侵权行为地均不在商丘市梁园区，本院不具有管辖权，被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送至商丘市柘城县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年二月十一日
书 记 员 时丕存
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1122号
原告：马志放，新安县教育局退休职工。
委托代理人：宋振杰，自由职业。
被告：江卫国，无业。
原告马志放诉被告江卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志放委托代理人宋振杰，被告江卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志放诉称：2014年7月15日，被告江卫国因生产经营资金周转困难，向原告借款60万元，约定借款期限1年，借款月利率为2%，借款期满结清本息。原告按约如数支付被告借款。借款到期后，被告没有偿还本金及利息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益。请依法判定：1、判令被告江卫国返还原告借款本金60万元；2、判令被告江卫国以60万元为基数，按月利率2%向原告支付自2014年7月15日起至借款本金清偿之日止的利息，暂计至2016年2月15日为22.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江卫国辩称：借款属实，但我现在无力偿还。
经审理查明：2014年7月15日，被告江卫国因生产经营需要，向原告马志放借款60万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2014年7月15日至2015年7月15日，借款期内，月利率为2%。同日，被告给原告出具借款收据一张，内容为：“今收到马志放出借现金人民币陆拾万元整（归还事宜按借款合同执行）月息2%，借期一年江卫国2014年7月15日”借款到期后，被告江卫国没有按时归还原告的60万元借款，也没有支付借款期间的利息。原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告江卫国向原告马志放借款60万元并签订《借款合同》，到期后未还，原告诉至本院要求被告江卫国偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告起诉要求被告江卫国从2014年7月15日开始按月利率为2%支付利息22.8万元（暂计至2016年2月15日，2016年2月15日以后的利息按月利率2%计算至被告实际偿还完毕之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告江卫国在本判决生效后五日内偿还原告马志放借款60万元及利息22.8万元（利息暂计算至2016年2月15日，2016年2月15日以后的利息按月利率2%计算至被告实际偿还完毕之日止）；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费13520元，由被告江卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 师丽锋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执恢27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行，住所地：鄂州市江碧路696号。
负责人余华，该行行长。
被执行人李志。
被执行人谢水珍。
被执行人董成亮。
被执行人谢国启，又名谢国喜。
被执行人李子见。
本院于2017年2月21日立案恢复执行中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行申请执行李志、谢水珍、董成亮、谢国启、李子见金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）0704民初字第96号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款59390.94元，负担本案执行费2185元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人李志、谢水珍、董成亮、谢国启、李子见有财产可供执行的信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行亦不能提被执行人李志、谢水珍、董成亮、谢国启、李子见有财产可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）0704民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年八月十八日
书记员 廖 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1920号
原告：诸××。
被告：潘××。
本院在审理原告诸××与被告潘××买卖合同纠纷一案
中，原告诸××于2009年8月31日以双方已自行和解为由向本
院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，
符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告诸××撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告诸××负
担。
审判员 张 忠 员
二〇〇九年八月三十一日
书记员 沈佳萍（代）
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01535号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县城关镇西城区。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
委托代理人周文福，系该行员工。
被告许宝珠。
被告许爱伟。
被告王国辉。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社。
负责人马伟国，
阳县城关镇贾庄村马庄一组77号。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告许宝珠、许爱伟、王国辉、淮阳县新生农业种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，被告许宝珠与我行签订贷款借款合同，期限3年，单笔贷款期限为1年，并于2012年7月30日在我行第一次贷款50000元，最后一次循环使用时间为2014年7月30日，年息8.4%。并由被告许宝珠、许爱伟、王国辉、淮阳县新生农业种植专业合作社提供保证担保。2015年7月29日贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金50000元及利息，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求四被告立即偿还贷款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告许宝珠向原告贷款人民币50000元，有被告许爱伟、王国辉、淮阳县新生农业种植专业合作社进行担保，但原告未向法庭提交淮阳县新生农业种植专业合作社在担保时的营业执照、法人资格证明书、担保文书，原告所提交的是马伟国个人的户口信息、身份证信息及盖有淮阳县新生农业种植专业合作社印章的马伟国本人为许爱伟、许宝珠、王国辉担保的保证担保承诺书；所以原告所提交的证据不能证明淮阳县新生农业种植专业合作社是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 豆志勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 朱东营
二〇一六年二月一日
书 记 员 靳 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01535号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县城关镇西城区。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，男，系该行员工。
委托代理人周文福，男，系该行员工。
被告许宝珠，男，1978年6月12日出生，汉族，住淮阳县。
被告许爱伟，男，1980年1月24日出生，汉族，住淮阳县。
被告王国辉，男，1967年10月23日出生，汉族，住淮阳县。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社。
负责人马伟国，男，1984年2月8日出生，汉族，住淮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告许爱伟、许宝珠、王国辉、淮阳县新生农业种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，被告许宝珠与我行签订贷款借款合同，期限3年，单笔贷款期限为1年，并于2012年7月30日在我行第一次贷款50000元，最后一次循环使用时间为2014年7月30日，年息8.4%。并由被告许爱伟、王国辉、淮阳县新生农业种植专业合作社提供保证担保。2015年7月29日贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金50000元及利息，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求四被告立即偿还贷款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告许宝珠向原告贷款人民币50000元，有被告许爱伟、王国辉、淮阳县新生农业种植专业合作社进行担保，但原告未向法庭提交淮阳县新生农业种植专业合作社在担保时的营业执照、法人资格证明书、担保文书，原告所提交的是马伟国个人的户口信息、身份证信息及盖有淮阳县新生农业种植专业合作社印章的马伟国本人为许爱伟、许宝珠、王国辉担保的保证担保承诺书，所以原告所提交的证据不能证明淮阳县新生农业种植专业合作社是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 豆志勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 朱东营
二〇一六年二月一日
书 记 员 靳 伟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民监字第51号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司喀什地区中心支公司，住所地：喀什市。
负责人：秦永军，该公司总经理。
委托代理人：安靖，该公司理赔客户服务部负责人。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：疏勒县宁建道路运输有限责任公司，住所地：喀什地区疏勒县。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。
再审申请人人寿财险公司因与被申请人宁建运输公司保险合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人人寿财险公司申请再审称：1、根据《保险法》以及双方签订的保险合同约定，本案不属于保险理赔范围，不应当赔偿损失。2、一审判决我公司承担理赔责任，数额错误，应当计算折旧并扣除免赔率。故请求再审。
本院经审查认为：申请人人寿财险公司与被申请人宁建运输公司签订的保险合同，是当事人真实意思表示。因双方保险合同约定“被保险人因民事、经济纠纷而导致被保险机动车被抢劫、抢夺，保险人不负责赔偿”。申请人人寿财险公司虽然向本院递交新证据机动车辆保险事故现场查勘询问笔录一份，该证据和疏勒县公安局刑侦大队出具的案件说明相互印证了被保险车辆丢失的事实，且至今未被追回。而笔录中陈述2014年2月宁建运输公司与姚先锋解除了车辆租赁关系，双方也没有其他债务关系，故本案不属于申请人人寿财险的免赔范围。
对于申请人人寿财险公司提出的扣减折旧费的理由，因法律规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值的，发生损失以约定的保险价值为赔偿计算标准，且申请人人寿财险公司提交的《机动车盗抢保险条款》第十条第三款“投保时被保险机动车的实际价值更具投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。”该保险车辆在投保时对折旧费已经进行了扣减，被申请人宁建运输公司在投保时已购买不计免赔率特约，故一审认定事实清楚，适用法律正确，因此再审申请人人寿财险公司的再审理由依法不能成立，应予驳回。
综上，再审申请人人寿财险公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司喀什地区中心支公司的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 娟
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第77号
申请执行人台州市椒江区工商行政管理局。
法定代表人於云国。
被申请执行人邱新。
申请执行人台州市椒江区工商行政管理局对被申请执行人邱新工商行政处罚申请执行一案，本院于2014年10月28日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2014年6月6日作出椒工商处字（2014）12号行政处罚决定，对被申请执行人邱新侵犯注册商标专用权和利用广告或其他方法进行虚假宣传的违法行为，根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施条例》以及《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，分别处以没收、销毁侵权商品，罚款80000元；责令停止违法行为，消除商品上的虚假标识，罚款10000元。该决定于2014年6月14日送达被申请执行人，现已生效。经催告，被申请执行人至今未履行，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，台州市椒江区工商行政管理局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区工商行政管理局椒工商处字（2014）12号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 刘 凌
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 杨 萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01190号
罪犯杨某。
陕西省西安市长安区人民法院于2013年1月31日作出（2013）长刑初字第00047号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3134号
申请人长沙市开福区人民政府申请执行被执行人张新连房屋征收补偿决定一案，申请人依据（2017）湘0105民初1977号民事判决书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执行员 姜 铮
二〇一八年一月十八日
书记员 李琢暘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8168号
原告：许世莲，女，1971年12月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娜娜，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：杨高民，男，1974年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告许世莲与被告杨高民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）新0104民初5352号民事判决，原告许世莲与被告杨高民不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）新01民终1362号民事裁定：撤销原判，发回本院重审，本院另行组成合议庭进行审理。原告许世莲于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许世莲撤诉。
案件受理费7525.3元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告7500.3元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00315号
申请执行人：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被执行人：袁冬宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁冬宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁冬宝存款1861元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年十月二十九日
书记员 俞 强
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第85-1号
申请执行人开平市环境保护局。
法定代表人梁洪乐，开平市环境保护局局长。
委托代理人张国成，开平市环境保护局副局长。
委托代理人熊永艳，开平市环境保护局科员。
被执行人开平市塘口镇达高服装加工厂。
法定代表人黄源相。
关于开平市环境保护局申请执行开平市塘口镇达高服装加工厂其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2013）江开法行非诉审字第93号行政裁定书已发生法律效力，依据上述裁定：准予强制执行开平市环境保护局申请执行开环罚字【2013】14号《行政处罚决定书》的处罚决定内容。1、责令开平市塘口镇达高服装加工厂停止牛仔服装洗水加工项目的生产，直至验收合格；2、对开平市塘口镇达高服装加工厂罚款人民币三十万元。因开平市塘口镇达高服装加工厂未履行上述法律文书确定的义务，开平市环境保护局向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在执行通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，被执行人未在限定期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十五条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人开平市塘口镇达高服装加工厂的银行存款304400元或者查封其相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产的期限为二年，法律、司法�释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张勇坚
二〇一四年一月十五日
书记员 戚成晖
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第102号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人任某。2001年7月27日因吸毒被宁波市公安局江北分局强制隔离戒毒三个月；2013年9月16日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日并决定对其强制隔离戒毒二年，同年9月17日被宁波市公安局江北分局责令社区戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日并决定对其强制隔离戒毒二年，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈XX、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月27日20时许，被告人任某在本市xx区xx桥附近，以人民币100元的价格将一小袋毒品冰毒贩卖给吴某。
2013年11月28日23时许，被告人任某在本市xx区xx路xxx号xx酒店门口，以人民币200元的价格将一小袋毒品冰毒（净重0.5483克）贩卖给吴某，后被民警当场抓获，并从被告人任某身上查获两小袋冰毒和一小盒冰毒（净重3.6210克）及供贩卖毒品联系所用的酷派移动电话机一部，上述毒品均含甲基苯丙胺成份。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人任某有期徒刑一年六个月，并处罚金。
以上事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言材料及辨认笔录、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收（暂扣）款票据、发还物品清单、毒品和购毒款照片、通话某、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾决定书、现场检测报告书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任某的罪名成立。被告人任某曾因吸毒被行政处罚，不思悔改，进而犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人任某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品甲基苯丙胺及供犯罪所用的本人财物，应予以没收。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年7月27日止）。
二、违禁品甲基苯丙胺4.1693克，供犯罪所用的本人财物酷派移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年三月三日
代书记员 陈 露
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00026号
申请人王槐。
申请人李登广。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月11日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、王槐赔偿李登广医疗费（凭票）；2、王槐赔偿李登广后期医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计5000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年1月20日受理了申请人王槐、李登广关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何 利 平
二〇一四年一月二十日
书记员 王�
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执739号
申请执行人刘影，女，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
申请执行人刘影与被执行人福州乾人服装有限公司经济补偿金纠纷一案，榕开劳仲裁[2016]第2190号裁决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人福州乾人服装有限公司名下的位于福州市马尾区下德村工业小区的土地及厂房已被福州市中级人民法院首先查封、冻结，现正在财产处置当中，且未发现被执行人其他可供执行财，因财产处置周期较长，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结榕开劳仲裁[2016]第2190号裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一七年四月十三日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的《解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1621号
申请执行人林立欣。
被执行人李艳敏。
本院在执行申请人林立欣与被执行人李艳敏婚约财产纠纷一案，前郭县人民法院于2015年4月10日作出（2015）前民初字第213号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月2日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款34078元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第213号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 关 心
-1-
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终441号
上诉人（原审原告）：周年孙，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
被上诉人（原审被告）：周玄孙，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
被上诉人（原审被告）：周惠孙，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
被上诉人（原审被告）：周远孙，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
上诉人周年孙因与被上诉人周玄孙、周惠孙、周远孙分家析产纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周年孙上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持周年孙对浦仙集建（92）字第798号集体土地建设用地使用证上的土木结构的房屋享有72平方米的继承份额，对房屋前后的空坪（菜地）使用权享有78.2平方米的份额。事实和理由：原审审判程序和鉴定程序违法，鉴定结论不能采信，《分房协议书》不能作为定案依据。原审判决认定基本事实不清，证人证言没有出庭接受质证，该证人证言不能采信。
周玄孙辩称，1993年其父亲组织亲戚和兄弟四人，已经将房产进行分割，兄弟四人按《分房协议书》的约定履行并各自建房，父亲去世时不存在遗产，周年孙要求继承房产份额没有依据。周年孙张空坪使用权，但至今未提供真实有效的证据证明其父母对空坪拥有使用权，承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
周惠孙、周远孙未作答辩。
周年孙向一审法院起诉请求：1.确认周年孙对浦仙集建（92）字第798号集体土地建设用地使用证上所体现的属于父亲周文美所有的土木结构平房一幢所依法应享有的继承份额；2.确认周年孙对浦仙集建（92）字第798号集体土地建设用地使用证上所体现的共同使用用地87.72平方米依法与其他三兄弟享有共同使用权；3.房前屋后的自留地133.2平方米依法与其他三兄弟享有共同使用权。
一审法院认定事实：周年孙与周玄孙、周惠孙、周远孙系兄弟关系。1993年，在周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美的主持下，对其财产进行分割，因周年孙有自建房，所以房屋及宅基地由周玄孙、周惠孙、周远孙三兄弟所有，周玄孙、周惠孙、周远孙三人补贴5500元给周年孙。协商一致后，由兄弟四人的舅舅胡俊章书写了一份《分房协议书》，兄弟四人及其父亲周文美、在场人胡俊章、马金寿均在协议上签名确认。协议订立后，周玄孙、周惠孙、周远孙三人按约定在各自所有的房屋内居住。
一审法院认为，本案系分家析产纠纷，根据本案各方当事人的陈述和答辩，本案争议焦点是：周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美在世时有无进行分家析产。根据审理查明的事实，周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美在世时，已对其所有的房屋、宅基地进行分割，并订立了《分房协议书》，周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙及受邀请人均在协议中签名，该协议为周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙及其父亲周文美的真实意思表示。协议签订后，协议签订成员也是按照协议的约定在各自所有的房屋内居住。周年孙认为《分房协议书》是伪造的，其未提供相关证据予以证实，其要求再次进行继承分割理由不足，不予支持。关于周玄孙、周惠孙、周远孙是否履行给付房款义务系另一法律关系，周年孙可另案主张权利。周年孙诉请没有事实和法律依据，不予支持。周惠孙、周远孙经依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周年孙的诉讼请求。一审案件受理费100元，由周年孙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周年孙认为其父亲周文美曾组织兄弟四人分割房产，但因兄弟四人对《分房协议书》有异议，该协议被父亲周文美收走后没有下发，且协议的内容与周玄孙手中持有《分房协议书》并不一致。但周年孙未提供充分的证据证实上述主张，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙兄弟四人的父亲周文美在世时，已组织兄弟四人对家庭房屋及宅基地进行了分割。周年孙和周玄孙对周文美组织兄弟四人分割房产的事实均无异议，只是对分割的具体内容产生争议。根据周玄孙向人民法院提供的有父亲周文美、周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙兄弟四人以及见证人签名《分房协议书》，并结合原审法院向见证人制作的询问笔录，应认定兄弟四人已就房屋及宅基地分割处分完毕。周年孙主张该《分房协议书》系伪造，其没有在该协议上签名的理由，经一审法院依法委托司法鉴定，鉴定结论已确认该协议书中“周年孙”签名的真实性。周年孙未能提供其他证据证实其主张，其要求重新分割房产及宅基地的上诉请求不能成立，本院不予支持。周年孙要求人民法院分割其房屋前后空坪（菜地）份额的诉讼请求，因其至今未提供相应证据证明周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙对房屋前后的空坪享有共同使用权，其主张分割份额无事实依据，本院不予支持。
综上所述，周年孙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周年孙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 白新文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林卓丽
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终441号上诉人（原审原告）：周年孙，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住浦城县。被上诉人（原审被告）：周玄孙，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住浦城县。被上诉人（原审被告）：周惠孙，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住浦城县。被上诉人（原审被告）：周远孙，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住浦城县。上诉人周年孙因与被上诉人周玄孙、周惠孙、周远孙分家析产纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周年孙上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持周年孙对浦仙集建（92）字第798号集体土地建设用地使用证上的土木结构的房屋享有72平方米的继承份额，对房屋前后的空坪（菜地）使用权享有78.2平方米的份额。事实和理由：原审审判程序和鉴定程序违法，鉴定结论不能采信，《分房协议书》不能作为定案依据。原审判决认定基本事实不清，证人证言没有出庭接受质证，该证人证言不能采信。周玄孙辩称，1993年其父亲组织亲戚和兄弟四人，已经将房产进行分割，兄弟四人按《分房协议书》的约定履行并各自建房，父亲去世时不存在遗产，周年孙要求继承房产份额没有依据。周年孙张空坪使用权，但至今未提供真实有效的证据证明其父母对空坪拥有使用权，承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。周惠孙、周远孙未作答辩。周年孙向一审法院起诉请求：1.确认周年孙对浦仙集建（92）字第798号集体土地建设用地使用证上所体现的属于父亲周文美所有的土木结构平房一幢所依法应享有的继承份额；2.确认周年孙对浦仙集建（92）字第798号集体土地建设用地使用证上所体现的共同使用用地87.72平方米依法与其他三兄弟享有共同使用权；3.房前屋后的自留地133.2平方米依法与其他三兄弟享有共同使用权。一审法院认定事实：周年孙与周玄孙、周惠孙、周远孙系兄弟关系。1993年，在周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美的主持下，对其财产进行分割，因周年孙有自建房，所以房屋及宅基地由周玄孙、周惠孙、周远孙三兄弟所有，周玄孙、周惠孙、周远孙三人补贴5500元给周年孙。协商一致后，由兄弟四人的舅舅胡俊章书写了一份《分房协议书》，兄弟四人及其父亲周文美、在场人胡俊章、马金寿均在协议上签名确认。协议订立后，周玄孙、周惠孙、周远孙三人按约定在各自所有的房屋内居住。一审法院认为，本案系分家析产纠纷，根据本案各方当事人的陈述和答辩，本案争议焦点是：周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美在世时有无进行分家析产。根据审理查明的事实，周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙的父亲周文美在世时，已对其所有的房屋、宅基地进行分割，并订立了《分房协议书》，周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙及受邀请人均在协议中签名，该协议为周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙及其父亲周文美的真实意思表示。协议签订后，协议签订成员也是按照协议的约定在各自所有的房屋内居住。周年孙认为《分房协议书》是伪造的，其未提供相关证据予以证实，其要求再次进行继承分割理由不足，不予支持。关于周玄孙、周惠孙、周远孙是否履行给付房款义务系另一法律关系，周年孙可另案主张权利。周年孙诉请没有事实和法律依据，不予支持。周惠孙、周远孙经依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周年孙的诉讼请求。一审案件受理费100元，由周年孙负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周年孙认为其父亲周文美曾组织兄弟四人分割房产，但因兄弟四人对《分房协议书》有异议，该协议被父亲周文美收走后没有下发，且协议的内容与周玄孙手中持有《分房协议书》并不一致。但周年孙未提供充分的证据证实上述主张，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙兄弟四人的父亲周文美在世时，已组织兄弟四人对家庭房屋及宅基地进行了分割。周年孙和周玄孙对周文美组织兄弟四人分割房产的事实均无异议，只是对分割的具体内容产生争议。根据周玄孙向人民法院提供的有父亲周文美、周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙兄弟四人以及见证人签名《分房协议书》，并结合原审法院向见证人制作的询问笔录，应认定兄弟四人已就房屋及宅基地分割处分完毕。周年孙主张该《分房协议书》系伪造，其没有在该协议上签名的理由，经一审法院依法委托司法鉴定，鉴定结论已确认该协议书中“周年孙”签名的真实性。周年孙未能提供其他证据证实其主张，其要求重新分割房产及宅基地的上诉请求不能成立，本院不予支持。周年孙要求人民法院分割其房屋前后空坪（菜地）份额的诉讼请求，因其至今未提供相应证据证明周年孙、周玄孙、周惠孙、周远孙对房屋前后的空坪享有共同使用权，其主张分割份额无事实依据，本院不予支持。综上所述，周年孙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周年孙负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  白新文二〇一七年五月三十一日书 记 员  林卓丽