wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5640号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：陈建平，男，汉族，1968年4月28日生，住江苏省太仓市。
原告南京银行股份有限公司与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2017年7月3日作出（2017）苏0591民初5640号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告陈建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本息及费用共计244498.76元（截止2017年5月20日，其中本金241537.37元，费用2716.98元，利息244.41元），实际给付之日按约定支付利息及费用；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，被告向原告申请使用南京银行梅花信用卡（购易贷卡），卡号为62×××03，并承诺遵守我行关于信用卡（购易贷卡）的相关规定。被告在使用我行信用卡（购易贷卡）过程中，逾期未依约履行还款义务，故原告诉至法院。
案件审理中，原告向本院明确费用中包含滞纳金和分期付款手续费和违约金，其中滞纳金仅主张至2016年12月31日，2016年12月31日之后产生的滞纳金不再主张，自2017年1月1日起开始计收违约金。
被告陈建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈建平于2016年6月9日向原告南京银行股份有限公司提出申领南京银行购易贷卡的申请，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约》约定申请人（乙方）需承担分期计划所产生的分期手续费、手续费以分期金额为基准计算；申请人使用的非现金交易自银行（甲方）记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56日，在到期还款日前（含）未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，且银行有权按月计收复利；预借现金交易款项不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，并承担按每笔预借现金金额的百分之二计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。甲方有权根据国家政策，甲方经营管理或风险控制要求，有权在按监管要求完成相关报备和公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）等必要手续后，对本合约进行修订，修改后的条款对甲乙双方均有约束力。《南京银行梅花信用卡（购易贷卡）业务收费表》载明，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元。申请表专享额度信息一览载明分期手续费率为7‰。
经审核后，原告向被告陈建平发放卡号为62×××03的信用卡，后被告陈建平使用该张信用卡发生一笔消费分期业务，金额为300000元（分48期归还，每一期应还款金额6250元，每一期手续费2100元）。后被告多次出现逾期还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部借款本金221483.62元，截止2017年9月20日的费用（即分期手续费、违约金）2827.31元，利息249.72元。
2016年11月19日，南京银行股份有限公司在其网站上发布《南京银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》，载明取消滞纳金收费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未清部分的5%收取，最低收费RMB10元，或按协议约定收取，自2017年1月1日起执行。
以上事实，有原告提供南京银行购易贷卡申请表、信用卡欠款还款明细、南京银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：南京银行股份有限公司与陈建平之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陈建平在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及其他费用。陈建平逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。
关于原告主张的分期付款手续费，因原告未提交证据证实宣布提前到期的通知已到达被告，故本院以本案副本送达之日即2017年7月18日作为宣布提前到期的时间节点。副本送达后产生的分期付款手续费，因原告已宣布贷款提前到期，本院不再支持，对于副本送达后被告自愿支付的分期付款手续费本院不再进行调整。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建平应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金221483.62元，截至2017年9月20日产生的违约金727.31元、利息249.72元，以及自2017年9月21日起至实际清偿日止按南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约及业务收费表计收的利息、违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，减半收取为2484元，保全费1742元，合计4226元。由被告陈建平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄执字第176-1号
申请执行人：史永旺，男，成年，雄县
被执行人：尹变芹，女，成年，雄县
被执行人：赵永成，男，成年，雄县
申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院（2014）雄民初字第0179号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2014年7月28日立案执行，但被执行人至今未（或完全）履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人尹变芹的银行存款3570元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕良
二〇一四年十一月七日
书记员 沈 华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第269号
原告上海图渊信息技术有限公司。
法定代表人张楠。
委托代理人ＸＸ，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告上海图聚信息技术有限公司。
法定代表人张杨。
委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。
本院在审理原告上海图渊信息技术有限公司与被告上海图聚信息技术有限公司虚假宣传纠纷一案中，原告上海图渊信息技术有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海图渊信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海图渊信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，316元，减半收取计人民币1，158元，由原告上海图渊信息技术有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保60号
申请人：中国工商银行股份有限公司钟祥支行
被申请人：许某
被申请人：毛某
申请人中国工商银行股份有限公司钟祥支行与许某、毛某诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人所有的位于钟祥市郢中镇金明家园的房屋的所有权。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人许某所有的位于钟祥市郢中镇金明家园的房屋的所有权，查封期限为三年。
案件申请费1470元，由申请人中国工商银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹明贵
二〇一七年十二月十二日
法官助理 周玉华
书 记 员 张玲玲
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第93-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人孙丹，女，汉族。
被执行人吕新芳，女，汉族。
被执行人孙润芝，女，汉族。
被执行人孙加钢，男，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人孙丹、吕新芳、孙润芝、孙加钢借款合同纠纷一案，（2008）安中证经字第2075号公证书、（2010）安中证执字第141号执行证书已经发生法律效力，该案于2011年1月11日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一四年七月十五日
代理书记员 王 科
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第112号
原告阳曲县黄寨镇小屯庄村村民委员会，住所地：阳曲县黄寨镇小屯村。
法定代表人王鑫，村委会主任。
委托代理人董蕊，山西弘韬律师事务所律师。
被告阳曲县国土资源局，住所地：阳曲县新阳西大街98号。
法定代表人闫玉生，局长。
委托代理人白玉彪，该局执法监察大队队长。
委托代理人于江，该局执法监察大队科员。
第三人阳曲县鑫锦威混凝土有限公司，住所地：阳曲县黄寨镇小屯村。
法定代表人王志英，总经理。
委托代理人马建龙，该公司副总经理。
原告阳曲县黄寨镇小屯庄村村民委员会（以下简称小屯村委会）与被告阳曲县国土资源局（以下简称国土局）、第三人阳曲县鑫锦威混凝土有限公司（以下简称鑫锦威公司）土地管理行政处罚一案，本院于2016年8月4日受理后，依法向被告国土局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告小屯村委会委托代理人董蕊，被告国土局委托代理人白玉彪、于江，第三人鑫锦威公司委托代理人马建龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告国土局于2016年2月2日作出阳国土资监字（2016）第4号《行政处罚决定书》，以原告小屯村委会未经批准非法出租土地、违法占用土地，决定对其处以罚款，两项合计319416元。
原告小屯村委会诉称，被告作出的《处罚决定书》事实不清，适用法律错误，程序违法。原告的集体土地出租给第三人新建双120混凝土搅拌站项目，当年投产经营，并经被告和发改委、环保局等相关部门审批过，被告认为原告未经批准不符合事实，同时被告认为建设新农村所占用土地面积9721.6平方米不符合实际面积。被告的《处罚决定书》告知原告诉权三个月，误导原告。故诉请法院依法撤销被告的阳国土资监字（2016）第4号《行政处罚决定书》，被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.《行政处罚决定书》；2.《协议书》；3.《关于太原市阳曲县锦威混凝土有限公司新建双120混凝土搅拌站项目的预审批复》；4.《关于太原市阳曲县锦威混凝土有限公司建设项目立项申请报告》；5.《关于同意太原市阳曲县锦威混凝土搅拌站项目变更建设单位和建设规模的通知》；6.关于阳曲县锦威混凝土有限公司新建双120混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复》；7.通知；8.阳曲县小屯庄村新农村建设项目合作建设合同书；9.非税收人一般缴款书；10.情况说明、阳曲县人民政府占用土地专用发文卡、阳发土占（2013）8号关于黄寨镇小屯庄村新农村建设占地的批复、并阳集用（2013）第2024号土地使用权证书。
被告国土局辩称，1.原告于2012年4月5日与马建龙签订了一份租地协议，用于发展种养殖业，2012年11月马建龙与第三人鑫锦威公司口头协商，由马建龙提供场地，鑫锦威投入资金建设双120混凝土搅拌站项目，该项目未履行土地报批手续，我局虽然对搅拌站项目有过预审批复，但预审批复不能等同于建设用地报批手续，土地的用地审批权在县级以上人民政府，因此我局认为第三人存在违法占地，原告存在非法出租土地的行为。2.原告2013年3月在未获批准的情况下开始动工建设万丽苑新农村项目，我局在巡查中发现后，立即对原告进行了处罚，原告缴纳罚款后经县政府批准办理了用地审批手续，2015年11月，我局在巡查中又发现原告未按批准范围进行建设，存在超占土地行为，超占面积9721.6平方米。原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第二条第三款、第五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十一条对其作出了《行政处罚决定书》。因此我局的行政行为程序合法、适用法律正确，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.《行政处罚决定书》；2.询问笔录；3.违法占地照片五张；4.关于黄寨镇小屯村新农村建设占地的批复；5.面积地类汇总表；6.马建龙询问笔录；7.收据；8.协议书。
被告提供的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条。
第三人鑫锦威公司不发表意见。未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据七、八认可，对被告提供的其它证据有异议，第三人对被告提供的证据和法律依据无异议；被告、第三人对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的法律依据无异议，但对法律依据的理解有异议。
对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年4月5日原告与马建龙签订了一份协议书，原告将村西湾废荒土场15亩租赁给马建龙用于发展养殖种植。2015年12月28日被告执法人员对马建龙作了一份关于混凝土搅拌站违法占用土地的询问笔录，2016年1月7日被告执法人员对王鑫作了一份关于新农村项目超面积占地及村委会出租土地的询问笔录。2016年2月2日被告作出阳国土资监字（2016）第4号《行政处罚决定书》。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、七十一条的规定，被告阳曲县国土资源局作为土地行政主管理部门有权对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，并依法给予行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、第四十二条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，当事人享有陈述和申辩权利，作出较大行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，被告阳曲县国土局在作出《行政处罚决定书》时未遵守《中华人民共和国行政处罚法》的上述相关规定，系违反法定程序，故应当予以撤销。同时，《行政处罚决定书》尾部告知原告可以在三个月内向法院提起诉讼，系明显错误，被告阳曲县国土资源局在以后的工作中应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告阳曲县国土资源局于2016年2月2日作出的阳国土资监字（2016）第4号《行政处罚决定书》；
二、责令被告阳曲县国土资源局于本判决书生效之日起六十日内就本案涉及的土地问题重新作出行政行为。
本案诉讼费五十元，由被告阳曲县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 王永旸
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年十一月一日
代书 记员 武ＸＸ
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4519号
申请执行人：李洪学，男，汉族，1955年3月2日生，住徐州市泉山区。
被执行人:李培元，男，汉族，1956年6月26日生，住常熟市。
李洪学与李培元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6794号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：李培元应给付李洪学人民币373425元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；向常熟市不动产登记部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币373425元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6794号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1197号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人钟丁艳，男，1957年5月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1796号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1268号
申请执行人：郭国恩，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：龚开喜，男，汉族，住湖南省怀化市。
郭国恩申请龚开喜侵权责任纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初1055号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭国恩向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 谢新国
二〇一八年六月十四日
书记员 易 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民确字第00042号
申请人别聪娟，女，1978年6月20日出生，汉族。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
申请人西安市富达中巴汽车队，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字**号。
法定代表人邵瑞萍，该公司总经理。
委托代理人孙福义，男，1944年11月4日出生，汉族。
本院于2014年9月15日立案受理了申请人别聪娟与西安市富达中巴汽车队关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员秦玉新审查此案，现已审查完毕。
申请人别聪娟与西安市富达中巴汽车队因劳动争议纠纷，于2014年9月15日经西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、别聪娟与西安市富达中巴汽车队自2014年8月28日解除劳动关系；
二、西安市富达中巴汽车队一次性支付别聪娟经济补偿金5980元；
三、双方就本次劳动争议纠纷再无其他争议；
四、此协议自签字之日起生效。
履行方式：人民币支付。
履行期限：2014年9月17日支付经济补偿金5980元整。
本协议一式五份，申请人双方各持一份、西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦玉新
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3770号
申请执行人：宁夏报业传媒印刷有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路310号。
法定代表人：王文奇，该公司董事长。
被执行人：宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街28号银川宾馆三楼。
法定代表人：王连喜，该公司董事长。
申请执行人宁夏报业传媒印刷有限公司与被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本案系协助房产过户事宜，但经查，该房产并无备案及登记信息，且被执行人无法提供买卖合同及发票等登记资料。现查明被执行人法定代表人王连喜身患疾病，无法采取拘留等强制措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如具备执行条件可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻艳彬
审判员 董恒毅
审判员 戴岩松
二〇一八年一月十七日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第106-3号
申请执行人王仕南。
被执行人贺友祥。
关于原告王仕南与被告贺友祥健康权纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六民初字第28号民事判决已发生法律效力。权利人王仕南于2015年5月25日向本院申请执行应由被执行人偿付的伤后经济损失5400元及案件受理费200元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定扣留了被执行人在舟山市普陀区六横镇坦岙股份经济合作社的可得社员收入5650元，但因该收入具体金额尚未形成，现无法提取。经查：被执行人在本案辖区内无银行存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年7月29日对本院的查控结果书面表示认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第106号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年八月十二日
代书 记员 齐培君
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初97号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人马某，男，1993年3月14日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年8月1日被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审，2017年7月12日再次被该局刑事拘留，同年7月19日被该局监视居住。2017年8月16日经肃宁县人民检察院决定由肃宁县公安局执行监视居住。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人马某犯非法侵入住宅罪、危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控：1、2016年6月24日凌晨零点左右，被告人马某酒后骑自行车来到同村村民崔某1之家门口，在崔某1之及家人未知的情况下，进入院内，随即跳窗进入崔某1之女儿崔某屋内。马某自崔某屋内跳窗而出之时，被崔某1之看见，崔某1之追打未果，马某逃走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某1之、崔某2的陈述，证人马某1、马某2、闫某、马某3、王某等的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及照片说明，被告人马某的拖鞋一只等证据证实，足以认定。
2、2017年6月9日凌晨零点左右，被告人马某驾驶二轮摩托车驮带张某沿京沪连接线由东向西行驶至京沪连接线大城县流源庄道口西路段时，与杨某驾驶的半挂车（牌照冀Ｊ×××××、挂号冀Ｊ×××××）追尾相撞，造成两车受损、马某及二轮摩托车乘车人张某受伤的交通事故。经大城县公安交警大队认定，马某负此事故的主要责任，经检验，其静脉血液中乙醇含量为142.9mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某等的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某深夜未经他人同意，跳窗侵入他人住宅，侵犯了他人的居住安全权利，其行为构成非法侵入住宅罪；醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶发生交通事故且负事故的主要责任，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人马某犯非法侵入住宅罪、危险驾驶罪，罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人马某因本案被刑事拘留15天，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人马某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役四个月并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王曼清
二〇一七年九月六日
书记员 侯应心
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3179号
原告：刘朝仁，男，汉族，生于1953年8月30日，住四川省叙永县.
被告：郭成华，男，汉族，生于1968年5月17日，住叙永县叙永镇.
被告：郭成秀，女，汉族，生于1966年12月2日，住叙永县叙永镇.
原告刘朝仁与被告郭成华、郭成秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘朝仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李忠林
二〇一七年十一月十日
书记员 赖万芬
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初3179号原告：刘朝仁，男，汉族，生于1953年8月30日，住四川省叙永县.被告：郭成华，男，汉族，生于1968年5月17日，住叙永县叙永镇.被告：郭成秀，女，汉族，生于1966年12月2日，住叙永县叙永镇.原告刘朝仁与被告郭成华、郭成秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘朝仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李忠林二〇一七年十一月十日书记员  赖万芬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4202-2号
原告：方和庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。
被告：杭州笨笨熊餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：周宝富，该公司董事长。
原告方和庆与被告杭州笨笨熊餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告诉称，被告自2009年起承包经营了宣城职业技术学院学生食堂，后原告承包经营了被告的一个档口并交纳了60000元的风险押金。2016年8月11日原、被告签订了《档口承包协议》，协议期限至2017年7月15日。现该协议已经到期，被告未继续承包上述学校的食堂。根据原、被告签订的协议，被告应当返还原告交纳的风险押金60000元，并支付未向原告结算的营业款33388元。
被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议认为，原、被告双方对案涉纠纷约定了由被告住所地即杭州经济技术开发区人民法院管辖。因此，宣城市宣州区人民法院对本案无管辖权,请求依法将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。
经查，原、被告于2016年8月11日签订案涉的《档口承包协议》一份，其中第36条约定：“本协议自签订之日起生效，未经事宜双方共同协商解决。如协商不成任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”协议甲方为本案被告杭州笨笨熊餐饮管理有限公司，该公司住所地法院为杭州经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉案的《档口承包协议》中约定发生争议协商不成向本案被告住所地人民法院提起诉讼。上述管辖约定符合法律规定，约定有效。依据管辖约定，杭州经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杭州笨笨熊餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 虹
二〇一七年九月七日
书记员 陈星云
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第057号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）戎国庆。
申请再审人戎国庆不服镇江市房产管理局登记发证行为侵权一案，镇江市京口区人民法院于2003年3月28日作出（2003）京行初字第1号行政判决书，撤销镇江市房产管理局颁发的镇换字第07694号房屋所有权证。戎国庆不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）镇行终字第21号行政判决书，维持（2003）京行初字第1号行政判决主文，判决镇江市房产局于判决生效后三个月内重新作出具体行政行为。判决生效后，戎国庆仍不服，向本院提出再审申请。本院于2007年4月11日作出（2006）苏行审监字第014号行政裁定书，指令江苏省镇江市中级人民法院另行组成合议庭再审。江苏省镇江市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）镇行再终字第1号行政判决书，维持（2003）镇行终字第21号行政判决。判决生效后，戎国庆仍不服，向本院再次提出再审申请。
戎国庆申请再审称，镇江市房产管理局作出的房屋登记行为与工商银行镇江分行无利害关系，工商银行镇江分行无原告主体资格，法院不应受理本案。镇江市房产管理局为其换发房屋所有权证书行为合法。请求撤销原审及再审判决，维持镇江市房产管理局颁发的镇换字第07694号房屋所有权证。
本院经审理认为，建设部《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条的规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的二个月内核准登记，并颁发房屋权属证书”。本案中，工商银行镇江分行已对环城路39号诉争房产进行了诉讼保全，且与银江公司达成了执行和解协议，法院亦作出协助执行通知书。镇江市房产管理局在签收协助执行通知书且没有提出异议的情况下，仅凭戎国庆与银江公司签订的商品房买卖合同，将该房屋登记在戎国庆名下，向其颁发了镇换字第07694号房屋所有权证，违反了建设部关于房屋权属登记的相关规定，应当予以撤销，原审及再审判决并无不当。镇江市房产管理局给戎国庆发证行为涉及工商银行镇江分行权属利害关系，申请人称镇江市房产管理局作出的房屋登记行为与工商银行镇江分行无利害关系与事实不符。
综上，戎国庆的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回戎国庆的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧静
代理审判员 丁益
代理审判员 刘刚
二〇〇八年十一月十八日
（）
书 记 员 卢宁
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执930号
申请执行人霍如民，男，汉族，1978年2月19日出生，住所地邢台市任县。
被执行人张占庆，男，汉族，1974年2月21日出生，住所地邢台市内邱县。
霍如民申请张占庆劳务合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2632号民事调解书已经发生法律效力，确定张占庆给付霍如民工资14200元等义务，被执行人未履行。霍如民于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执930号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执930号申请执行人霍如民，男，汉族，1978年2月19日出生，住所地邢台市任县。被执行人张占庆，男，汉族，1974年2月21日出生，住所地邢台市内邱县。霍如民申请张占庆劳务合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2632号民事调解书已经发生法律效力，确定张占庆给付霍如民工资14200元等义务，被执行人未履行。霍如民于2017年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执930号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘良旭
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01587号
原告李遂章，男，1963年7月16日出生，汉族，住西平县。
被告李群章，男，1960年9月15日出生，汉族，住西平县。
被告赵芹，女，1964年6月7日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告李遂章与被告李群章、赵芹追偿权纠纷一案中，原告以起诉提供证据有误为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李遂章撤回对被告李群章、赵芹的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 关志恒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏 杭
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第01587号原告李永转。被告河北蓝拓投资有限公司。法定代表人刘碧海。被告石家庄蓝拓酒店管理服务有限公司。法定代表人刘学忠。被告石家庄市纪元房地产开发有限公司。法定代表人唐力军。本院在审理原告李永转与被告河北蓝拓投资有限公司、石家庄蓝拓酒店管理服务有限公司、石家庄市纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，本案被告河北蓝拓投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，本案名为合同纠纷，实为被告河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款刑事案件，原告作为非法吸收公众存款案的受害人，其主张事由属刑事案件范畴，不属于民事法律关系调整范围。故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李永转的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张悦普二〇一六年一月十四日书记员  李文君
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川09刑终136号
上诉人（自诉人兼附带民事诉讼原告）：李杨，男，1995年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人控告沈某、陈某、钟某、邬某犯寻衅滋事、故意伤害罪一案，四川省遂宁市船山区人民法院经审查于2017年9月11日作出（2017）川0903刑初414号刑事附带民事裁定。李杨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原审法院认为，本案自诉人李杨起诉沈某、陈某犯故意伤害罪缺乏罪证，起诉沈某、陈某、钟某、邬某犯寻衅滋事罪，应当向公安机关或者人民检察院提出控告。经本院向自诉人李杨某，自诉人坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉人李杨的起诉不予受理。
李杨上诉称，2017年6月22日下午3时许，上诉人在遂宁市船山区小学门口遭到沈某等5人殴打，次日上诉人在船山分局高升街派出所出具委托书进行了司法伤情鉴定为轻微伤。上诉人已向一审法院提交了司法鉴定伤情结果及高升街派出所对沈祺等人的行政处罚决定书，和高升街派出所作出的遂船公（高）不立字（2017）13号不予立案通知书。沈某等人实施了两个违法犯罪行为，一、寻衅滋事；二、故意伤害。沈某等人的犯罪行为给上诉人造成损失。但原审裁定以缺乏罪证不予受理错误。故请求：一、撤销（2017）川0903刑初414号刑事附带民事裁定；二、判决沈某、陈某故意伤害罪名成立；三、判决沈某、陈某、钟某、邬某寻衅滋事罪名成立；四、赔偿上诉人损失5000元。
本院审查认为，2017年6月22日下午，沈某、陈某等人将上诉人致伤。经伤情鉴定，上诉人的伤情为轻微伤。2017年7月8日遂宁市公安局船山分局对沈祺、陈坤作出行政处罚。2017年8月9日遂宁市公安局船山分局对上诉人提出控告沈某、陈某等人犯故意伤害罪和寻衅滋事罪认为没有犯罪事实，作出遂船公（高）不立字（2017）13号不予立案通知书。上诉人向一审法院提起自诉要求追究沈某、陈某犯故意伤害的刑事责任，追究沈某、陈某、钟某、邬某犯寻衅滋事的刑事责任。但上诉人所提交的证据不足以证明应对沈某、陈某应依法追究故意伤害的刑事责任，且追究寻衅滋事的刑事责任不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合（一）刑事诉讼法第二百零四条，本解释第一款规定：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”因此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十月十六日
书记员 王海川
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川09刑终136号上诉人（自诉人兼附带民事诉讼原告）：李杨，男，1995年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人控告沈某、陈某、钟某、邬某犯寻衅滋事、故意伤害罪一案，四川省遂宁市船山区人民法院经审查于2017年9月11日作出（2017）川0903刑初414号刑事附带民事裁定。李杨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原审法院认为，本案自诉人李杨起诉沈某、陈某犯故意伤害罪缺乏罪证，起诉沈某、陈某、钟某、邬某犯寻衅滋事罪，应当向公安机关或者人民检察院提出控告。经本院向自诉人李杨某，自诉人坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉人李杨的起诉不予受理。李杨上诉称，2017年6月22日下午3时许，上诉人在遂宁市船山区小学门口遭到沈某等5人殴打，次日上诉人在船山分局高升街派出所出具委托书进行了司法伤情鉴定为轻微伤。上诉人已向一审法院提交了司法鉴定伤情结果及高升街派出所对沈祺等人的行政处罚决定书，和高升街派出所作出的遂船公（高）不立字（2017）13号不予立案通知书。沈某等人实施了两个违法犯罪行为，一、寻衅滋事；二、故意伤害。沈某等人的犯罪行为给上诉人造成损失。但原审裁定以缺乏罪证不予受理错误。故请求：一、撤销（2017）川0903刑初414号刑事附带民事裁定；二、判决沈某、陈某故意伤害罪名成立；三、判决沈某、陈某、钟某、邬某寻衅滋事罪名成立；四、赔偿上诉人损失5000元。本院审查认为，2017年6月22日下午，沈某、陈某等人将上诉人致伤。经伤情鉴定，上诉人的伤情为轻微伤。2017年7月8日遂宁市公安局船山分局对沈祺、陈坤作出行政处罚。2017年8月9日遂宁市公安局船山分局对上诉人提出控告沈某、陈某等人犯故意伤害罪和寻衅滋事罪认为没有犯罪事实，作出遂船公（高）不立字（2017）13号不予立案通知书。上诉人向一审法院提起自诉要求追究沈某、陈某犯故意伤害的刑事责任，追究沈某、陈某、钟某、邬某犯寻衅滋事的刑事责任。但上诉人所提交的证据不足以证明应对沈某、陈某应依法追究故意伤害的刑事责任，且追究寻衅滋事的刑事责任不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合（一）刑事诉讼法第二百零四条，本解释第一款规定：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”因此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年十月十六日书记员 王海川
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执245号
申请执行人：刘寿军，男，1969年2月7日出生，汉族，个体户，住吉首市。
被执行人：湘西自治州诚达房地产开发有限公司。住所地：湖南省吉首市南环城路50号。
本院在执行刘寿军与湘西自治州诚达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘寿军于2017年7月6日向本院提出书面申请，请求撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人向庆府撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春勇
二〇一七年七月六日
书记员 杨 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00962号
原告无锡市安镇纺配五金厂,住所地无锡市锡山区安镇镇西工业园。
法定代表人张国丰,该厂厂长。
委托代理人张志浩、华志燕，该厂员工。
被告无锡宏力机电设备有限公司,住所地无锡市锡山区大成工业园A3块70号。
法定代表人周力，该公司总经理。
委托代理人葛恒敏、邹红，北京大成（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市安镇纺配五金厂与被告无锡宏力机电设备有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告无锡市安镇纺配五金厂于2016年2月29日向本院申请撤回对被告无锡宏力机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡市安镇纺配五金厂申请撤回对被告无锡宏力机电设备有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市安镇纺配五金厂撤回起诉。
案件受理费53800元减半收取26900元，由无锡市安镇纺配五金厂负担。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 钱莉丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓方媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10999号
原告：李明伟，男，1972年10月22日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：李志江，男，1974年4月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李明伟与被告李志江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。立案后，原告李明伟明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李明伟自动撤诉处理。
审判员 唐海山
二〇一七年十月十六日
书记员 缪 璐
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初10999号原告：李明伟，男，1972年10月22日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。被告：李志江，男，1974年4月11日生，汉族，住江苏省常熟市。原告李明伟与被告李志江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。立案后，原告李明伟明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李明伟自动撤诉处理。审判员  唐海山二〇一七年十月十六日书记员  缪 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6122号
罪犯何伟林，男，1972年3月17日出生，汉族，出生地四川省广安市广安区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）东中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人何伟林犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年7月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯何伟林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月17日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何伟林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民二初字第355号
原告夏某某，女，194X年X月X日生，汉族，现住XXX。身份证号：XXX
委托代理人韦某某，广西华尚律师事务所律师。
被告刘某某，女，196X年X月X日生，汉族，住XXX，系刘某某美容院的业主。
被告黄某某，男，195X年X月X日生，汉族，住XXX。系在XXX号内从事美容保健服务的业主。
被告梁某某，女，197X年X月X日生，汉族，住XXX。系某某美容美体苑业主。
三被告共同委托代理人徐某某，广西昶明律师事务所律师。
被告刘某某，男，196X年X月X日，汉族，住XXX，系某某养身馆业主。身份证号：XXX。
原告夏某某诉被告刘某某、黄某某、梁某某、刘某某服务合同纠纷一案，本院2012年3月19日立案受理后，由柳州市城中区人民法院代理审判员邵巧玲担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2012年5月31日、2012年9月14日两次公开开庭进行了审理。书记员傅馨慧担任法庭记录。原告夏某某及其委托代理人韦某某，被告刘某某、黄某某、梁某某的共同委托代理人徐某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告在被告的宣传和鼓动下，向被告预交钱办了某某保健服务项目卡，不久又换成某某养生馆VIP卡，被告承诺原告可以在被告的连锁店即刘某某所经营的XXX号美容院，黄某某经营的XXX号内门面以及梁某某经营的XXX号某某美容美体苑接受服务，2011年3月份，被告便停止向原告提供保健服务，原告还剩余联合疗法35次（折款1750元）、脊柱18次（折款900元）、理疗1次50万元，共计2700元要求被告退还，双方多次协商未果，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告连带退还原告2700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某、黄某某、梁某某共同辩称，原告的诉请不是事实，被告不应当承担退还款项的责任，请求法庭驳回原告的诉请。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉请，不同意退钱。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2009年10月19日的个体工商户设立登记《申请书》、《电脑咨询单》三份；证明被告梁某某、黄某某、刘某某所开办的美容院的情况和开办的美容卡是一致的；
2、2010年5月31日的《委托书》一份；
3、2009年10月6日的《委托书》一份；证据2、3共同证明毛某某、周某某是被告刘某某美容院的工作人员；
4、2011年7月18日的《南国今报》剪报；证明毛某某承认了众多顾客在黄某某美容院办卡的事实；
5、某某养生馆消费卡一份；证明卡上记载的地址就是三被告经营的美容院的地址是一致的。
6、某某美容院的各项服务项目《价格表》一份；证明该美容院部分服务项目的价格；
7、照片及登记本；证明某某用于记账的刷卡机及登记本。
被告刘某某、黄某某、梁某某共同质证后认为：证据1的真实性没有异议，但是显示的三个美容院的成立日期，不能证实某某与三被告的关系；证据2、3的委托书不予认可，这是刘某某委托毛某某、周某某办理营业执照，但是并不能证明这两个人是刘某某美容院的员工；证据4的真实性无异议，不认可证明观点，报纸上所登载的内容与事实不符，也不能因此证明毛某某、周某某是被告的员工；对证据5的真实性没有异议。但是不能因此证明该卡含有服务的内容、消费金额，而且该卡明确只是打折性质，不能表示消费事实；证据6、7的真实性没有异议，是在该店内所拍。但是，关于价格表，是现在服务项目的价格表，与原告所述的以前的收费项目不一样的。照片上显示的机器，是店里用于消费用的刷银行卡的刷卡机，不是用于记账的。关于登记本，没有意见。
被告刘某某质证后认为，同意上述三被告代理人的意见。
被告刘某某、黄某某、梁某某在举证期限内向法院提交如下证据：
2010年7月1日、2010年7月6日的《承包协议》各一份；证明三被告已经将名下的美容院承包给被告刘某某，明确约定由刘某某承担美容院的服务和债务问题，美容院现在的实际经营者为刘某某。
原告质证后认为，对三被告提供的证据的真实性没有异议，但是不能免除被告梁某某、黄某某、刘某某的责任，应当与被告刘某某一起承担连带责任。
被告刘某某质证后认为，对三被告提交的证据没有意见。
被告刘某某在庭审中放弃举证期限和答辩期限，庭审中也没有向本院提交任何证据。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的某某养生馆VIP卡，被告对该份证据的真实性予以认可，本院确认其真实性，但该份证据仅能证实原告在某某养生馆办卡的事实及该卡的适用范围，不能证实原告的诉讼请求，故本院只认定该份证据可以证实原告在某某养身馆办卡的事实及该卡的适用范围，其他证明目的不予认可。对于其他双方确认的书证予以采信，作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院可以确认如下案件事实：
被告刘某某、黄某某、梁某某分别在XXX号、XXX号、XXX号经营美容保健服务。被告刘某某、黄某某经营的美容院曾使用过“某某”的字号进行经营，被告梁某某使用“柳州某某美容美体苑”的字号进行经营。被告刘某某、黄某某分别于2010年7月1日与被告刘某某签订《承包协议》，被告梁某某于2010年7月6日与被告刘某某签订《承包协议》，在三份《承包协议》中分别约定，承包方在经营期间，由承包方服务不周造成顾客退卡退产品由承包方自行负责，与发包方无关。被告刘某某承包被告刘某某、黄某某、梁某某的美容保健服务项目后，将三个美容院的字号变更为某某养生馆。并同意原在三被告处接受服务的顾客可以在改名后的新店继续享受服务。原告于2010年10月19日在被告刘某某经营的某某养生馆某某分店办理了某某养生馆的VIP卡。某某养生管VIP卡背面注明：“凭此卡可在某某养生馆的各分店享受服务。”“此卡不作签帐凭证”。被告刘某某在XXX号、XXX号经营的某某养生馆已停止经营。XXX号的某某养生馆仍在经营。现原告认为被告停止提供服务，要求将剩余服务项目折合成现金2700元退回原告，诉至法院，酿成诉讼。
另查实，被告刘某某承包被告刘某某、黄某某、梁某某的美容院后，并未重新办理营业执照，仍然借用被告刘某某、黄某某、梁某某原来的营业执照从事经营。
本院认为，原告诉称在被告经营的美容保健院接受保健服务，但没提供任何有效证据证实其向被告交付消费款项及消费情况的记录。被告也不予认可收到过原告的消费款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求及反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。因此，原告提交的证据不足以证实其诉讼请求，原告仅凭此卡认为被告收到其款项并要求被告返还剩余消费款项2700元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告夏某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 傅馨慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终184号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人吕芳，女，汉族，1970年12月26日出生于陕西省韩城市，大专文化，系陕西省韩城市龙门镇中心卫生院员工，户籍所在地陕西省韩城市，暂住西安市碑林区。2016年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。2017年2月15日因一审判决刑期届满被取保候审。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院提起公诉的被告人吕芳诈骗一案，于2017年1月17日作出（2017）陕0104刑初27号刑事判决。原审被告人吕芳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员赵侃出庭履行职务，上诉人吕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人吕芳犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初27号刑事判决。
二、发回西安市莲湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 锐
审 判 员 田广明
代理审判员 裴 祎
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 梦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终947号
上诉人（原审被告）：邢长宾，男，1966年12月3日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：郭现堂，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：郭学真，男，1949年7月21日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：韩国波，男，1957年1月17日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人邢长宾因与被上诉人郭学真、韩国波合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邢长宾上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一审、二审诉讼费用由郭学真、韩国波承担。事实与理由：1、双方合同明确约定，甲方（郭学真、韩国波）保证道路畅通，水电畅通，达到乙方（邢长宾）能生产经营的条件。一审时郭学真、韩国波也认可道路并不畅通，郭学真、韩国波承诺道路不畅通不收取承包费。2、在郭学真、韩国波与案外人吕顺堂签订的合同中明确约定，不允许中途转包，邢长宾有权中止履行合同暂不交承包费。
被上诉人郭学真、韩国波辩称，1、认可道路不畅通给邢长宾造成了损失，但不应不收本案的承包费，可以用第四期承包费顶，不足部分待承包结束由郭学真、韩国波补齐；2、关于转包的问题原承包方吕顺堂对邢长宾的承包已经默认，转包是成立的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭学真、韩国波向一审法院起诉请求：1、请求依法判令邢长宾支付承包费用67200元；2、诉讼费由邢长宾承担。
一审法院认定事实：郭学真、韩国波与吕顺堂签订了林地区域管理合同，将位于河南省国营浚县农场园林场东至矿务局，南至内黄草李庄，西至邢坊，北至路的林地235亩转包给了郭学真、韩国波。郭学真、韩国波与邢长宾签订林地区域管理合同，双方约定将上述承包地中的37.34亩转包给邢长宾，管理时间分为四段，每三年为一个时间段。第一、二时间段双方无纠纷。第三时间段自2017年5月1日起至2020年4月30日止，管理费每亩600元，每年共计22400元，三年共计67200元，并于2016年12月1日前付款。邢长宾至今没有支付郭学真、韩国波第三时间段的承包费67200元且一直实际耕种上述的37.34亩土地，种植农作物核桃树及适季套种花生或小麦。邢长宾认为郭学真、韩国波没有履行保持生产道路畅通的义务，拒不向郭学真、韩国波支付第三时间段的承包费67200元。庭审中，郭学真、韩国波认可邢长宾实际耕种土地为36.4亩。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中邢长宾耕种郭学真、韩国波承包的土地，有双方签订的合同为证，邢长宾对该事实予以认可，邢长宾实际耕种土地36.4亩，应按照合同约定给付郭学真、韩国波第三时间段承包费65520元。邢长宾辩称郭学真、韩国波不具有签订合同的主体资格，不符合法律规定，不予采信；邢长宾辩称通往承包地的道路不通，邢长宾享有先行履行抗辩权，与事实不符，且不能成为邢长宾拒不支付承包费的理由，不予采信。郭学真、韩国波诉请超出部分，不予支持。判决：邢长宾于判决生效后十日内给付郭学真、韩国波承包费65520元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院依法对一审认定事实予以确认。
本院另查明，2015年4月18日邢长宾在向郭学真、韩国波交第二批承包费时，郭学真、韩国波承诺，如道路解决不了下次不收承包费。庭审中双方均认可至今仍未解决道路通行问题。
本院认为，郭学真、韩国波与邢长宾签订的林地区域管理合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并已生效，双方应按照合同履行。在合同履行过程中，2015年4月18日郭学真、韩国波对邢长宾作出如道路解决不了下次不收承包费的承诺，该承诺应视为双方对合同的履行达成新的合意。现郭学真、韩国波仍未解决道路通行问题，郭学真、韩国波按照承诺约定，不应再收取邢长宾本期（即第三期）承包费。
综上所述，邢长宾的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初868号民事判决；
二、驳回郭学真、韩国波的诉讼请求。
一审案件受理费1480元，二审案件受理费1438元，均由郭学真、韩国波负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾立新
审判员 单明霞
审判员 罗惠莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 周荣冰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3405号
罪犯彭锦鹏，男，1994年11月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年7月9日作出（2012）穗萝法少刑初字第25号刑事判决，以被告人彭锦鹏犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月27日作出（2012）穗中法少刑终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭锦鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭锦鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次，2013年8月、2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭锦鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭锦鹏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0068号
申请执行人：于同祥
被执行人：江顺新
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1539号民事判决书
申请执行人于同祥与被执行人江顺新民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1539号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人于同祥的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 庄会彬
执行员 李 玲
二〇一四年三月十四日
书记员 周 曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0068号
申请执行人：于同祥江顺新民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1539号民事判决书
申请执行人于同祥与被执行人江顺新民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1539号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人于同祥的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 庄会彬
执行员 李 玲
二〇一四年三月十四日
书记员 周 曼
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初46号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨磊，男，1977年1月8日出生，汉族，文化程度高中，农民,安徽省临泉县人，家住安徽省临泉县。2017年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清人民检察院以德检公诉刑诉［2018］51号起诉书指控被告人杨磊犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控:
1、2017年3月24日晚，赵某联系被告人杨磊要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转账人民币300元，后被告人杨磊将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺放置于德清县武康街道兴康南路与舞阳街交叉口一公厕窗台上，由赵某自取。
2、2017年3月27日晚，赵某联系被告人杨磊要求购买毒品甲基苯丙胺，并通过支付宝转账人民币400元，后被告人杨磊在德清县武康街道一里洋房小区南大门处将重约0.8克的毒品甲基苯丙胺贩卖给赵某。
3、2017年3月31日晚，王某联系被告人杨磊要求购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账人民币900元，后被告人杨磊将重约1.5克的毒品甲基苯丙胺放置于德清县武康街道私营城康民路一废弃搅拌机内，由王某自取。
综上，被告人杨磊贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计重约2.8克。
上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证赵某、俞某、黄某、王某的证言，书证人口信息、前科查询记录、抓获经过、通话记录、扣押清单、调取证据清单、银行转账记录、情况说明、电子证物检查工作记录、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨磊虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年2月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一八年二月八日
书记员 林芳琴
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00525号
原告崔宝荣，现住锦州市太和区。
委托代理人范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。
被告锦州派斯特中央空调安装有限公司，住所地锦州市松山新区。
负责人鄂海宝，该公司经理。
本院在审理原告崔宝荣诉被告锦州派斯特中央空调安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告崔宝荣于2014年11月4日向本院提出对被告锦州派斯特中央空调安装有限公司撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔宝荣对被告锦州派斯特中央空调安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告崔宝荣负担。
审判员 郭滢
二〇一四年十一月四日
书记员 张睿
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2842号
原告：李玉珍，现住乾安县。
被告：宋丽波，现住乾安县。
原告李玉珍诉被告宋丽波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍到庭参加诉讼，被告宋丽波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款5万元及利息。事实和理由：2016年1月18日被告因家有急事急需用钱，在我手中借款5万元，借款时给我出具了一枚借条并约定月利息1分5，同时约定2017年1月18日还款，时至今日，我多次找被告索要，被告未能还款，诉至法院。
为证明其主张，原告当庭出示由被告宋丽波签名捺押的借条一枚。
宋丽波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日宋丽波在原告处借款5万元，约定利息按年利率1分5计算，于2017年1月18日前还款。被告未按约定还款。由于被告宋丽波在本院向其送达起诉书和开庭传票后，既未提交反驳证据又未到庭参加诉讼，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷协议权利义务关系清楚，约定明确不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋丽波于判决生效之日偿还原告李玉珍借款本金5万元，并自2016年1月18日起至给付之日止按年利率1分5给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由宋丽波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程贵民
二〇一七年十一月六日
书记员 周于晗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3711号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告：吴建，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告吴建物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月25日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王余久
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3711号之一
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告：吴建，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告吴建物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 凌振华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17967号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：周力勇，男，1952年6月29日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告周力勇物业服务合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业管理费7106.82元及电梯费936.65元（2010年1月1日至2015年6月30日）；2、被告支付逾期付款利息损失（自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告金华市恒定物业管理有限公司的委托代理人章玉群、被告周力勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告周力勇系柳湖花园36幢1单元502室高层住宅（建筑面积为148.99平方米、附房面积为11.71平方米）的业主。因被告对物业公司服务不满，自2010年1月1日起拒绝交纳相关物业服务费。
另查明，金华市柳湖花园小区第一届业主委员会于2010年6月25日经选举产生。该届业主委员会和金华市辛迪物业管理有限公司因故一直未签订物业服务合同。2015年3月16日，金华市柳湖花园小区第二届业主委员会经选举产生。该届业主委员会与金华市辛迪物业管理有限公司仍未签订物业服务合同。同年6月23日，该届业主委员会以金华市辛迪物业管理有限公司未能落实物业管理整改方案等为由向该公司发送书面通知，要求其限期撤离。事后，金华市辛迪物业管理有限公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。2016年3月14日，金华市辛迪物业管理有限公司向本院提起诉讼，要求被告周力勇支付相关物业服务费。同年5月17日，本院以金华市辛迪物业管理有限公司已更名为金华市恒定物业管理有限公司，其原告诉讼主体资格不符为由驳回了金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。2017年12月15日，原告金华市恒定物业管理有限公司向本院邮寄诉状，再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司作为柳湖花园前期物业管理公司，已对柳湖花园实际从事物业服务工作，其虽未与各业主或业主委员会签订物业服务协议，但其仍有权要求该小区的业主根据政府主管部门审核确定的三级服务企业标准向其交纳相关物业费。鉴于金华市辛迪物业管理有限公司系因多数业主对其服务不满，且未能及时整改后被柳湖花园业主委员会强行要求其撤离的，其所提供的物业服务水平可见一斑，业主拒绝交纳物业服务费也是一种自我救济手段，情有可原，故本院对其主张的逾期付款利息损失的诉请不予支持。由于该小区自2010年6月25日起已成立业主委员会，物业服务收费需要实行市场调节价管理，而金华市辛迪物业管理有限公司未经协商、结果公示等程序，也未在小区业主中开展满意度测评工作，而直接要求各业主按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另关于本案诉讼时效问题，被告提出原告的诉请已满两年诉讼保护时效，故要求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，由于物业服务费按惯例是按年度收缴，故当年的物业服务费的诉讼时效以次年1月1日开始起算，原告的前身金华市辛迪物业管理有限公司自2015年7月1日撤出柳湖花园小区，其主张的2013年度物业费应自2014年1月1日起算，2014年度的物业费应自2015年1月1日起算，2015年的物业费应自2015年7月1日起算。因原告的前身金华市辛迪物业管理有限公司曾于2016年3月14日提起诉讼，虽然最终因企业名称名更造成原告诉讼主体不符被法院驳回起诉，但提起诉讼这一行为仍可产生诉讼时效中断的法律效果，其诉讼时效可从被驳回起诉之日即2016年5月17日起重新起算。由于原告未有充分证据证实其前身金华市辛迪物业管理有限公司在提起该起诉讼前曾向被告催缴过物业服务费，且被告对物业费催缴事实也未予认可，故截至2016年3月14日，其对2013年度及其此前的物业费的权利主张已超过两年诉讼保护时效，虽然自2017年10月1日起正式实施的《民法总则》规定诉讼保护时效为三年，但适用该法的前提是截至该法施行之日应是尚未满两年诉讼时效的权利，对于该法施行之日已满两年诉讼保护时效的权利，其免于履行的诉讼时效抗辩权已确定成立，不能因该法的实施而作废。故被告诉讼时效的抗辩意见部分成立。另原告要求被告支付电梯费的诉请，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告周力勇于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1206.82元；
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告周力勇负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈洛伊
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初716号
原告：匡贱喜，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：肖义秋，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告匡贱喜与被告肖义秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员王卫平担任审判长，与人民陪审员邓湘黔、袁红心组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告匡贱喜到庭参加诉讼，被告肖义秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡贱喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖义秋偿还原告借款本金30000元；2、从2013年11月2日起按月利率2%的标准支付借款期间和逾期后的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月2日，被告肖义秋以资金周转困难为由向原告匡贱喜借款人民币30000元，并在借据上约定2个月归还，借款到期后原告多次向被告催讨，被告均说困难，多次要求再推迟数月还款，至今被告没有还款，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肖义秋未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告肖义秋于2013年11月2日向原告匡贱喜借款30000元，并由被告肖义秋向原告匡贱喜出具借条，借条内容为：“借条，今借到匡贱喜现金叁万元整（30000元），限期2个月归还。借款人：肖义秋，身份证号码：，电话：136××××3070.2013.11.2日”。借款到期后，被告未及时归还原告借款本金，原告多次催讨无果后，诉至本院。
本院认为本案争议的焦点为：1、被告肖义秋是否应当偿还原告匡贱喜借款本金30000元；2、被告肖义秋是否应当按照月利率2%的标准支付原告匡贱喜借款期间的利息和逾期利息。
关于争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告肖义秋向原告匡贱喜借款30000元，并向原告出具借条，约定限期2个月归还，双方形成合法的民间借贷关系，被告肖义秋理应按约定的期限偿还原告借款，现被告未按约偿还给原告，显属违约。故对原告匡贱喜要求被告肖义秋偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点2：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案被告向原告出具借条时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告主张要求被告按月利率2%支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，且原告主张要求被告自逾期还款之日起按月息2%计算逾期利息标准过高，对逾期利息中超过年利率6%的部分本院不予支持，被告应自逾期还款之日即自2014年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖义秋于本判决生效后十日内偿还原告匡贱喜借款本金30000元以及自2014年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖义秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王卫平
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一七年八月二日
代理书记员 秦 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第223号
原告吴某。
委托代理人吴乙。
被告刘某甲。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月12
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月15日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其代理人吴乙到庭
参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1990年，原、被告两家经媒人撮合同意
换亲，原、被告结婚，原告二哥与被告姐姐结婚。1990年8月
，原、被告按照农村风俗结婚，原告当时并不满意这门亲事，
因此至今未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子
取名刘某乙，现已满18周岁，在外打工。于2003年2月5日生育二
儿子取名刘某丙，目前跟随原告生活。原、被告婚后经常因家庭
琐事发生争吵，且因性格、脾气不合，未建立起深厚夫妻感情
。原告多次想离婚，考虑到是换亲，会影响到两个家庭，同时
念及儿子尚小，一直拖累至今。2003年开始，双方聚少离多，
2007年4月，原告离家外出，期间双方不闻不问，互不关心。
原告曾于2009年7月20日向庆元县人民法院起诉要求与被告离
婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求，判决后双方关系依然不见好转。原告认为，双方系换亲结婚，属封建陋习，毫无婚前
感情基础，婚后又因性格不和未建立起深厚夫妻感情，现原、
被告已无和好可能，故起诉法院要求：1、依法判令原、被告
离婚。2、婚生子刘某丙抚养权依法判决。
被告刘某甲未作答辩。
原告吴某为证明其主张，提供下列证据加以证实：1、原
告身份证复印件，证实原告身份情况；2、被告户籍证明，证
实被告身份情况；3、婚生子户籍证明，证实俩儿子身份情况
。4、婚生子刘某丙出生医学证明，证实刘某丙出生时间和父母为
××原、被告的事实。5、（2009）丽庆民初字第190号民事判
决书，证实原告曾于2009年7月20日向庆元县人民法院要求与
被告离婚的事实。6、离婚协议书，证实原、被告就离婚相关
事宜达成离婚协议的事实。
原告提供的上述证据材料经本院审核后认为，由于被告
未到庭，无法就第6项证据即离婚协议书是否是被告刘某甲本人
所签进行核实，不能待证原告所要证明的事实，故本院不予认
定；其余证据具有客观性、关联性、合法性，可作为认定案件
事实的依据予以确认。
根据上述所认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：
原告吴某与被告刘某甲经人介绍认识后，于1990年8月按农
村风俗结婚，但未办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可
，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现已成年。于2003年
2月5日生育次子，取名刘某丙，现跟随原告一起生活。双方因分别两地打工，聚少离多，常因家庭琐事发生争吵，现原、被告
已分居。2009年7月20日，原告吴某曾向本院起诉要求离婚，
经审理本院认为双方还有和好的可能，故判决驳回了原告的诉
讼请求。
本院认为，原、被告属事实婚姻，婚后初期感情尚可。
但因双方分别两地打工，聚少离多，缺乏沟通，夫妻彼此之间
产生隔阂，在本院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双
方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确
已破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持
。关于婚生子刘某丙的抚养权问题，考虑到刘某丙一直跟随原告一
起生活，且原告在庭审中也表示同意抚养，从更有利于子女健
康成长的因素考虑，本院认为由原告抚养，被告依法承担抚养
费为宜。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响
本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第三款第（五）项、第三十六条第三款，第三十七条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、准许原告吴某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某丙由原告吴某抚养，由被告刘某甲每年承担
抚养费3000元，从2010年起至儿子刘某丙18周岁止，限于每年的
12月30日前支付给原告。
如被告刘某甲未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义
务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴长文
代理审判员 朱 威
人民陪审员 叶剑冲
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 吴素芸
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀09民辖终402号
上诉人(原审被告)河北圣天集团无缝钢管有限公司。住所地孟村回族自治县。
法定代表人樊希林，董事长。
委托代理人柳旭泽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张高，男，1983年6月8日出生，汉族，住泊头市。。
原审被告孙洪胜，男，成年，住南皮县。
原审被告徐立强，男，成年，住南皮县。
原审被告国网河北省电力公司孟村回族自治县供电分公司。住所地孟村回族自治县团结路*号。
上诉人河北圣天集团无缝钢管有限公司（以下简称圣天公司）不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初559号民事裁定，向本院提出上诉。
圣天公司主要上诉理由是：被上诉人与诉上诉人提供劳务致害纠纷一案，上诉人认为南皮县法院对本案没有管辖权。结合本案事实来看上诉人与孙洪胜之间存在着“加工承揽合同”关系,上诉人为定作方,孙洪胜为承揽方。至于被上诉人与孙洪胜之间是什么关系不得而知,因为加工行为地在上诉人处。虽然上诉人与孙洪胜签订的是承包合同但是实属“加工承揽合同”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。综上，本案纯属加工承揽合同关系，加工行为地在孟村，被上诉人受伤地也在孟村，本案无论从案件事实和法律事实来看，南皮县人民法院对本案没有管辖权，所以应将本案移送孟村回族自治县人民法院审理。
被上诉人张高辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，上诉人（原审原告）张高向原审法院提起诉讼，请求判令四被告（圣天公司、孙洪胜、徐立强、国网河北省电力公司孟村回族自治县供电分公司）赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费156698元及其他损失。张高陈述的事实与理由是：自2015年9月被告孙洪胜雇佣原告从事彩钢制作、安装工作,后来被告圣天公司将单位办公楼彩钢楼顶换装工程发包给被告孙洪胜,10月8日被告徐立强驾驶着高空作业车在圣天公司彩钢楼顶换装工程现场施工,下午13时40分许徐立强在作业时不慎将高空车接触在了高压线上,致使正在高空车上工作的原告被电击受伤,该高压线线路的经营者为被告国网河北省电力公司孟村回族自治县供电分公司。事故发生后,原告被送往孟村回族自治县医院住院治疗,因伤情严重转往沧州中西医结合医院住院治疗,后转往沧州市中心医院继续住院治疗,本次事故给申请人造成了巨大的经济损失和精神痛苦。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见,故此原告诉至法院。根据张高陈述的事实及诉讼主张，本案系张高因受雇孙洪胜从事彩钢制作、安装工作中受伤害而引发的争议，属于提供劳务者致害纠纷。应以张高与孙洪胜之间的法律关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告之一马瑞的住所地在青县，故青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 王铁川
二〇一六年八月十九日
书记员 尤凌霄
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第918号
原告刘尔强，西安市长安区海河租赁站业主。
委托代理人张西安，男，1969年2月19日出生，汉族。
被告西安市灞桥区建设总公司，住所地：西安市灞桥区鹿塬街15号。
法定代表人吕小弟，该公司经理。
委托代理人吴勇，男，1980年6月8日出生，汉族。
原告刘尔强与被告西安市灞桥区建设总公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受�，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张西安、被告委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月2日，原、被告签订周转材料租赁合同，原告依约履行了义务，被告以资金紧张为由拖欠租赁费，现请求法院判令被告支付拖欠的租赁费2817元，归还租赁物丝杠36根，价值1008元，支付逾期违约金1000元。
被告辩称：双方虽签订了合同，但原告未按照约定履行义务，未向我公司提供丝杠，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2008年5月2日，原告开办的西安市长安区海河租赁站作为甲方与乙方西安市灞桥区建设总公司第五项目部（以下简称第五项目部）签订周转材料租赁合同。约定甲方租给乙方丝杠，日租金0.03元，乙方在下月1日至5日前向甲方交纳上月租金，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按全月租金合计金额加收1%违约金，结算时按拖欠天数累计计算收款；租金由甲方发货之日起计算，乙方交回验收入库之日止；租用期间所租用的物品由乙方负责维修保养，不准改制、转租、退还时发现有损坏丢失，按合同附表（租赁物品价格及赔偿标准表）收取修理费及赔偿费。原告于2008年5月2日、5月16日分别交付50公分丝杠1400根、1398根。第五项目部于2008年7月23日、7月30日、8月10日、8月12日分别返还50公分丝杠720根、740根、500根、802根。第五项目部共计支付租金5000元。2010年3月11日原告向本院提起诉讼。庭审中原告提供以下证据：1、周转材料租赁合同，证明原、被告存在合法租赁关系；2、提货单及退货单，证明原告按约定履行了义务，被告尚欠36根丝杠未还；3、电话录音资料，证明被告拖欠租赁费。经质证，被告对证据1的真实性无异议。但认为合同签订后双方未实际�行，对证据2、证据3真实性及证明目的有异议。上述证据形成了完整的证据链，本院对上述证据依法予以认定。被告未提供证据。
本院认为：2008年5月2日，原告与被告下属的第五项目部签订的周转材料租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告提供的证据能充分证明原告按合同约定交付了租赁物。被告未按约定的期限支付租金，属于违约。现原告要求被告返还租赁物并支付租金及违约金，本院依法予以支持。被告辩称租赁合同未实际履行，但未提供证据加以证明，本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区建设总公司于判决生效后10内支付原告刘尔强租金2817元。
二、被告西安市灞桥区�设总公司于判决生效后10内返还原告刘尔强租赁物50公分丝杠36根或折价赔偿1008元。
三、被告西安市灞桥区建设总公司于判决生效后10内支付原告刘尔强违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，本院减半收取75元，该费用由被告负担。因原告已预交150元，故被告应将负担的75元于判决生效后10日内直接给付原告，本院退付原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 侯 莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初350号
原告龙江县龙腾出租汽车有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人陈颖，该公司经理。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被告刘伟，男，1988年12月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇西太平川村**组，身份证号码2302211988********。
委托代理人符敏，女，1986年10月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县龙腾出租汽车有限公司（以下简称龙腾出租汽车公司）诉被告刘伟营运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾出租汽车公司的委托代理人陈杨、被告刘伟的委托代理人符敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾出租汽车公司诉称，2014年2月14日，原、被告签订《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》，约定：甲方（原告）授权乙方（被告）从事黑B52B**号出租车营运业务，期限自2014年2月14日至2020年12月13日，乙方按日120元向甲方交纳代理定额营运收入，并向甲方交纳30,000元保证金，用于支付乙方违约、违规交通事故等给甲方带来的经济损失，不足部分由乙方另行赔偿，合同对双方权利义务及违约责任均有明确约定。同日，双方签订《补充条款》，约定：乙方有参与上访、聚众闹事或罢运即构成违约，甲方有权解除合同，收回代理车辆，乙方向甲方赔偿违约金30,000元。2015年3月14日，被告罢运。3月20日，未与原告共同检查营运车辆，即将车辆停放至原告处，逾期交纳定额营运收入，其行为构成违约。经原告交维修部门检验发现，该车存在故障，为此，原告支付维修费10,375元。故原告诉至法院，1.请求法院解除原告与被告的出租车有偿使用营运代理合同及补充条款。2.被告赔偿违约金30,000元，维修车辆费10,375元，赔偿车辆折旧费9,857元，要求支付至解除合同时止，共计50,232元。
原告龙腾出租汽车公司向法庭提供了以下证据：
1.《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》一份、《代理合同书补充条款》一份，证明原、被告双方权利义务关系，被告存在违约行为时，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任；
2.新车购置发票一张、车辆购置税完税证明一份，证明车辆总价值74,680元，其中购车款68,800元、税款5,880元；
3.黑龙江省仁杰价格评估有限公司出具的鉴定意见书及鉴定费用发票总票据各一份，证明经鉴定车辆维修费为6,580.50元，每台车辆鉴定费为1,500元；
4.2015年3月18日照片二张，证明被告参与上访、进行罢运、造成车辆处于停运状态；
5.黑龙江省龙江县人民法院民事判决书一份（复印件）、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书一份（复印件），证明经法院判决双方已经解除合同。
被告刘伟辩称，他交车时是经公司同意的，没有构成违约，原告不应该主张违约金。我们每天120元的费用已经包含车辆维修和折旧费了，他不同意给付。2015年3月20日交车，双方解除合同，黑龙江省仁杰鉴定机构的鉴定时间是2016年4月21日，在解除合同一年后做出报告，对该报告他不认可。法院电话通知他参加鉴定，但他在外地没回来，回来之后已经鉴定完了。
被告刘伟未向法庭提供证据。
庭审中，法庭组织原、被告对上述证据进行了质证，当事人分别对证据发表了质证意见。
根据庭审质证，以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年2月14日，原告与被告签订《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》，双方约定:1.本合同生效日期为2014年2月14日零时起至2021年1月16日二十四时止；2.被告在龙江镇范围内代理客运出租汽车营运，向原告交纳代理定额营运收入，每日120元，按季度收取，每季度前五日交纳下一季度定额收入费用；3.原告按规定向被告收取经营风险保证金30,000元整，用于支付被告违规、违约、交通事故等给原告带来的经济损失，不足部分由被告另外赔偿原告。4.被告不得在没有征求原告同意的情况下以个人或公司名义进行上访。合同签订后，被告向原告交纳安全保证金20,000元、风险抵押金30,000元。另查明，2015年3月18日，被告因出租车营运费用等问题前往龙江县政府上访，要求政府部门解决其反映的问题，致使营运车辆处于停运状态。2015年3月20日，被告将车辆交还公司，原告对车辆验收后予以接收，但双方未就合同解除的相关事宜达成一致。另查明，2015年，原告与被告因营运代理合同纠纷诉至黑龙江省龙江县人民法院，经法院判令原、被告解除《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》，并因刘伟在合同履行过程中违反了合同义务，构成违约，对刘伟关于返还风险抵押金的诉求未予支持。
本案诉讼过程中，经原告申请，法院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对黑B52B**号出租车的车辆损失价格进行司法鉴定，鉴定意见为黑B52B**号小型轿车车辆损失价格6,580.5元。原告支付司法鉴定费1,500元。
本院认为，原、被告间的《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》系在平等、自愿、协商的基础上签订，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。涉案合同书中已明确约定“在经营期未满解除合同时，被告应按市场价格承担已行驶里程担负的车辆维修费”，现因被告原因致使合同解除，其应按照合同约定承担车辆维修费用，故对原告的诉求，本院予以支持。鉴于双方之间合同履行期限为七年，因原、被告提前解除合同，导致原告对代理定额营运收入的预期利益不能实现，故被告应支付其使用车辆期间产生的车辆折旧费用，原告请求按照月折旧率1.2%的标准计算损失具有合理性，本院予以支持。原告关于合同解除及违约金的诉求问题，因已经处理完毕，本案不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起5日内赔偿原告龙江县龙腾出租汽车有限公司2014年2月至2015年3月期间车辆折旧费用合计11,650元（74,680元×13个月×1.2%）；
二、被告刘伟于本判决生效之日起5日内赔偿原告龙江县龙腾出租汽车有限公司车辆维修费6,580.5元；
三、驳回原告龙江县龙腾出租汽车有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,056元，由原告龙江县龙腾出租汽车有限公司负担673元，被告刘伟负担383元，司法鉴定费1,500元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨楠楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初350号
原告龙江县龙腾出租汽车有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人陈颖，该公司经理。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被告刘伟，男，1988年12月13日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人符敏，女，1986年10月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县龙腾出租汽车有限公司（以下简称龙腾出租汽车公司）诉被告刘伟营运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾出租汽车公司的委托代理人陈杨、被告刘伟的委托代理人符敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾出租汽车公司诉称，2014年2月14日，原、被告签订《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》，约定：甲方（原告）授权乙方（被告）从事黑B52B**号出租车营运业务，期限自2014年2月14日至2020年12月13日，乙方按日120元向甲方交纳代理定额营运收入，并向甲方交纳30,000元保证金，用于支付乙方违约、违规交通事故等给甲方带来的经济损失，不足部分由乙方另行赔偿，合同对双方权利义务及违约责任均有明确约定。同日，双方签订《补充条款》，约定：乙方有参与上访、聚众闹事或罢运即构成违约，甲方有权解除合同，收回代理车辆，乙方向甲方赔偿违约金30,000元。2015年3月14日，被告罢运。3月20日，未与原告共同检查营运车辆，即将车辆停放至原告处，逾期交纳定额营运收入，其行为构成违约。经原告交维修部门检验发现，该车存在故障，为此，原告支付维修费10,375元。故原告诉至法院，1.请求法院解除原告与被告的出租车有偿使用营运代理合同及补充条款。2.被告赔偿违约金30,000元，维修车辆费10,375元，赔偿车辆折旧费9,857元，要求支付至解除合同时止，共计50,232元。
原告龙腾出租汽车公司向法庭提供了以下证据：
1.《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》一份、《代理合同书补充条款》一份，证明原、被告双方权利义务关系，被告存在违约行为时，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任；
2.新车购置发票一张、车辆购置税完税证明一份，证明车辆总价值74,680元，其中购车款68,800元、税款5,880元；
3.黑龙江省仁杰价格评估有限公司出具的鉴定意见书及鉴定费用发票总票据各一份，证明经鉴定车辆维修费为6,580.50元，每台车辆鉴定费为1,500元；
4.2015年3月18日照片二张，证明被告参与上访、进行罢运、造成车辆处于停运状态；
5.黑龙江省龙江县人民法院民事判决书一份（复印件）、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书一份（复印件），证明经法院判决双方已经解除合同。
被告刘伟辩称，他交车时是经公司同意的，没有构成违约，原告不应该主张违约金。我们每天120元的费用已经包含车辆维修和折旧费了，他不同意给付。2015年3月20日交车，双方解除合同，黑龙江省仁杰鉴定机构的鉴定时间是2016年4月21日，在解除合同一年后做出报告，对该报告他不认可。法院电话通知他参加鉴定，但他在外地没回来，回来之后已经鉴定完了。
被告刘伟未向法庭提供证据。
庭审中，法庭组织原、被告对上述证据进行了质证，当事人分别对证据发表了质证意见。
根据庭审质证，以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年2月14日，原告与被告签订《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》，双方约定:1.本合同生效日期为2014年2月14日零时起至2021年1月16日二十四时止；2.被告在龙江镇范围内代理客运出租汽车营运，向原告交纳代理定额营运收入，每日120元，按季度收取，每季度前五日交纳下一季度定额收入费用；3.原告按规定向被告收取经营风险保证金30,000元整，用于支付被告违规、违约、交通事故等给原告带来的经济损失，不足部分由被告另外赔偿原告。4.被告不得在没有征求原告同意的情况下以个人或公司名义进行上访。合同签订后，被告向原告交纳安全保证金20,000元、风险抵押金30,000元。另查明，2015年3月18日，被告因出租车营运费用等问题前往龙江县政府上访，要求政府部门解决其反映的问题，致使营运车辆处于停运状态。2015年3月20日，被告将车辆交还公司，原告对车辆验收后予以接收，但双方未就合同解除的相关事宜达成一致。另查明，2015年，原告与被告因营运代理合同纠纷诉至黑龙江省龙江县人民法院，经法院判令原、被告解除《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》，并因刘伟在合同履行过程中违反了合同义务，构成违约，对刘伟关于返还风险抵押金的诉求未予支持。
本案诉讼过程中，经原告申请，法院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对黑B52B**号出租车的车辆损失价格进行司法鉴定，鉴定意见为黑B52B**号小型轿车车辆损失价格6,580.5元。原告支付司法鉴定费1,500元。
本院认为，原、被告间的《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》系在平等、自愿、协商的基础上签订，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。涉案合同书中已明确约定“在经营期未满解除合同时，被告应按市场价格承担已行驶里程担负的车辆维修费”，现因被告原因致使合同解除，其应按照合同约定承担车辆维修费用，故对原告的诉求，本院予以支持。鉴于双方之间合同履行期限为七年，因原、被告提前解除合同，导致原告对代理定额营运收入的预期利益不能实现，故被告应支付其使用车辆期间产生的车辆折旧费用，原告请求按照月折旧率1.2%的标准计算损失具有合理性，本院予以支持。原告关于合同解除及违约金的诉求问题，因已经处理完毕，本案不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起5日内赔偿原告龙江县龙腾出租汽车有限公司2014年2月至2015年3月期间车辆折旧费用合计11,650元（74,680元×13个月×1.2%）；
二、被告刘伟于本判决生效之日起5日内赔偿原告龙江县龙腾出租汽车有限公司车辆维修费6,580.5元；
三、驳回原告龙江县龙腾出租汽车有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,056元，由原告龙江县龙腾出租汽车有限公司负担673元，被告刘伟负担383元，司法鉴定费1,500元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨楠楠