wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2135号
原告：刘卫民，男，汉族，1975年8月12日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：黄小飞，男，汉族，1978年6月21日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：柳胜，男，汉族，1982年8月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告刘卫民与被告柳胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日预立案，后正式立案受理。原告诉请：1、责令被告偿还欠款10000元；2、诉讼费用及银行利息由被告承担。因被告柳胜下落不明，通过公告方式进行送达，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘卫民的委托代理人黄小飞到庭参加诉讼，被告柳胜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
庭审中，原告明确要求被告自2015年2月19日起按年利率6%支付利息。
本院经审理认定：2015年2月3日，被告柳胜向原告刘卫民借款10000元并出具借条一张，约定于2015年2月18日前归还，借条中未约定借期及逾期利息。借款到期后被告未归还本金，本案成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳胜于本判决生效之日起十日内归还原告刘卫民借款本金10000元并承担自2015年2月19日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳胜负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一七年七月十二日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期限两年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第11377号
原告倪琼，女，汉族，1972年11月3日生，住重庆市南岸区。
委托代理人王某某（特别授权），重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆弘扬房地产开发有限公司，地址重庆市渝中区朝千路7，99，101号时代天骄2803，组织机构代码：20283026-4。
法定代理人李远，总经理。
委托代理人付以平（特别授权），男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市涪陵区，单位员工。
原告倪琼与被告重庆弘扬房地产开发有限公司（以下简称弘扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪琼的委托代理人王某某，被告弘扬公司的委托代理人付以平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪琼诉称，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的重庆市经开区南湖路150号1幢25-6房屋。依照《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议的约定被告应在合同约定期限内为原告办理房地产权证，被告未按期履行上述义务。故原告起诉来院，要求：1、被告支付原告因延迟办理房屋产权证违约金5072元（以258794元为本金，以日万分之0.5的比率，从2011年11月30日至2012年12月26日，共计392天）；2、被告向原告赔付合同约定的30日内应支付原告办证违约金5072元按银行同期贷款利率的资金占用损失，现暂定为200元；3、诉讼费由被告负担。
被告弘扬公司辩称，原告起诉的第2项诉讼请求不成立，不应支持。
经审理查明，2010年10月19日原告倪琼与被告弘扬公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及其附件。合同约定被告将其开发的位于重庆市经开区南湖路150号1幢25-6房屋出售给原告。该房屋总价款为258794元，合同签订后，原告支付了全部购房款。双方买卖合同第十三条约定，被告在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（1）逾期在180日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过180日后，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
另双方《商品房买卖合同补充协议书》第四条对本合同第十二条、十三条的补充约定：（1）甲乙双方协商，在商品房交付使用后60个工作日，办理《房地产权证》登记。补充协议第十二条约定：本协议属《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。如果与主合同约定不一致的，以本协议补充为准。
2011年9月30日，被告将诉争房屋交付给原告。被告于2012年12月26日就诉争房屋向所在房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
2013年11月29日，原告以上述请求起诉来院。
以上事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、受理单，以及双方当事人的陈述在卷为佐证，本院足以认定。
本院认为，原告倪琼与被告重庆弘扬公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。2011年9月30日被告将诉争房屋交付给原告，按补充协议约定，被告应当在房屋交付使用后60个工作日内为原告办理所购房屋的权属登记，所以被告最迟应当在2011年12月28日（包含本数）将办理权属登记的相关资料提交产权登记部门，并取得登记受理单，但被告没有，故被告应从2011年12月29日起支付原告逾期办证违约金，直到2012年12月26日取得本区土地房屋权属登记中心出具的办证受理单。故被告应以购房款258794元为基数，按日万分之0.5的标准支付原告从2011年12月29日（含本数）起至计算违约金的终止之日（2012年12月26日）为止的逾期办证违约金=258794×0.05‰×364天≈4710元。同时根据双方合同约定被告应于实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付上述逾期办证违约金，故被告应该承担逾期支付上述违约金的资金占用损失。该损失为以4710元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年1月25日（包括本数）起计算至实际支付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于〈审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律〉若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆弘扬房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告倪琼逾期办证违约金4710元及该资金占用损失（以4710元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年1月25日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告倪琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告重庆弘扬房地产开发有限公司承担（原告已垫支，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚一
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 庞丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6897号
原告：俞学蓉,女,1970年10月23日生,,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛福明，男，1952年12月16日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：陈裕华,男,1977年1月23日生,,汉族，住通州市。
原告俞学蓉与被告陈裕华民间借贷纠纷一案，俞学蓉于2016年11月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告俞学蓉的委托诉讼代理人薛福明到庭参加诉讼，被告陈裕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞学蓉诉称，被告陈裕华向其借款后怠于还款，请求法院判令陈裕华立即归还借款10万元。
被告陈裕华未作答辩。
经审理查明，双方经人介绍认识，2016年3月10日，陈裕华出具借条一份，载明“今借俞学蓉12万元”。庭审中，俞学蓉确认陈裕华已于诉讼前归还2万元。因催讨余款无着，俞学蓉诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈裕华结欠俞学蓉借款10万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈裕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈裕华于本判决生效后十日内归还俞学蓉借款10万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费610元，合计3930元，由陈裕华负担。该款已由俞学蓉垫付，陈裕华于本判决生效后十日内将该款给付俞学蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋 蕾
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初721号
原告：中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司，地址：山西省吕梁市柳林镇庙湾。
主要负责人：韩奇峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫东，山西允哲律师事务所律师。
被告：裴新勇（曾用名裴兴勇）。
委托诉讼代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。
被告：李环玉。
原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司与被告裴新勇、李环玉合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司的委托诉讼代理人张卫东，被告裴新勇及其委托诉讼代理人白油平均到庭参加诉讼。被告李环玉经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还土地转让款190万元，并从实际支付起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年8月16日，原告与被告裴新勇就位于柳林县狼嚎沟陶瓷公司厂区内土地转让事宜签订了一份《土地转让合同》，协议签订后，原告依约支付转让价款330万元，期间，被告裴新勇向原告移交了相关土地权利凭证，事后经核实，均为虚假公文，为此，双方多次交涉，被告裴新勇陆续退还土地款140万元，其余190万元至今未予退还，因二被告系夫妻关系，故原告提起诉讼，要求二被告退款并支付利息。
被告裴新勇辩称，被答辩人支付答辩人转让费330万元，答辩人按照被答辩人的委托，出资为其办理土地使用权证、纳税手续、拆除高烟囱、平整场地、倾倒垃圾、照看场地等，其中税金277900元、办理土地手续费用103129元、拆除烟囱56000元有石俊元的证明、平整场地208381元有李铁海及ＸＸ安的证明、照看场地310000元有李纪生的证明及转账凭证，共支出955410元，被答辩人实际使用土地99个月的费用为1060686元（360万元÷336月（28年）×99月），以上合计2016096元，答辩人退还被答辩人140万元，被答辩人还欠答辩人116096元，故被答辩人的起诉无依据，对被答辩人欠答辩人116096元，答辩人保留进一步追索的权利。
被告李环玉未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告出具土地租赁协议、土地转让款票据凭证、律师函、情况说明，被告出具的纳税凭证三张、转账凭证、场地照片，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的土地他项权利证明书，原告认为该权利证明书由被告交给自己，系伪造的，被告认为是真的，而原告未能提交其他证据予以证明该权利证明书的真伪，亦未经鉴定机构进行鉴定，故对该份证据的真实性本院难以认定，原告应承担举证不能的法律后果。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2007年8月16日，原、被告就位于柳林县狼嚎沟陶瓷公司厂区内土地转让事宜签订了一份《土地租赁协议》，之后重新签订了一份《土地转让合同》，协议约定：被告裴新勇将位于县城狼嚎沟陶瓷公司厂区4416平方米的土地转让给原告，转让土地使用年限为28年，从2007年9月1日至2035年9月1日，转让费用360万元，被告负责为原告办理土地过户手续和成品油零售经营许可证手续，并办理在中石化山西吕梁石油分公司名下，土地性质由工业用地变更为商业用地，原告支付被告95％的转让费，剩余5％的转让费待被告将成品油零售经营许可证手续办理在原告名下后全部付清。协议签订后，原告向被告裴新勇支付330万元，之后，被告裴新勇返还原告140万元，因原告认为被告裴新勇提供的相关土地权利凭证系假的，故要求被告退还剩余190万元土地款并支付利息，被告认为是真实的，不予返还，因被告在厂区内进行了场地清理、雇人看管等，被告认为原告还应另行支付其实际产生的包括原告实际使用土地99个月在内的费用，形成本次诉争。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为土地权利证书是虚假的而要求返还土地款，而被告认为是真实的，原告未能提供相应证据予以证明，原告主张返还土地款也无任何事实依据，故对原告主张二被告返还土地转让款190万元及利息的诉请，本院不予支持。被告主张原告支付场地清理、看管等所支出的费用，其反诉请求未在举证期内提交，被告应另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司的诉讼请求。
案件受理费21900元，减半收取，由原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓丽
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初721号
原告：中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司，地址：山西省吕梁市柳林镇庙湾。
主要负责人：韩奇峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫东，山西允哲律师事务所律师。
被告：裴新勇，男，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。
被告：李环玉，女，汉族，住山西省吕梁市。
原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司与被告裴新勇、李环玉合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司的委托诉讼代理人张卫东，被告裴新勇及其委托诉讼代理人白油平均到庭参加诉讼。被告李环玉经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还土地转让款190万元，并从实际支付起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年8月16日，原告与被告裴新勇就位于柳林县狼嚎沟陶瓷公司厂区内土地转让事宜签订了一份《土地转让合同》，协议签订后，原告依约支付转让价款330万元，期间，被告裴新勇向原告移交了相关土地权利凭证，事后经核实，均为虚假公文，为此，双方多次交涉，被告裴新勇陆续退还土地款140万元，其余190万元至今未予退还，因二被告系夫妻关系，故原告提起诉讼，要求二被告退款并支付利息。
被告裴新勇辩称，被答辩人支付答辩人转让费330万元，答辩人按照被答辩人的委托，出资为其办理土地使用权证、纳税手续、拆除高烟囱、平整场地、倾倒垃圾、照看场地等，其中税金277900元、办理土地手续费用103129元、拆除烟囱56000元有石俊元的证明、平整场地208381元有李铁海及ＸＸ安的证明、照看场地310000元有李纪生的证明及转账凭证，共支出955410元，被答辩人实际使用土地99个月的费用为1060686元（360万元÷336月（28年）×99月），以上合计2016096元，答辩人退还被答辩人140万元，被答辩人还欠答辩人116096元，故被答辩人的起诉无依据，对被答辩人欠答辩人116096元，答辩人保留进一步追索的权利。
被告李环玉未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告出具土地租赁协议、土地转让款票据凭证、律师函、情况说明，被告出具的纳税凭证三张、转账凭证、场地照片，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的土地他项权利证明书，原告认为该权利证明书由被告交给自己，系伪造的，被告认为是真的，而原告未能提交其他证据予以证明该权利证明书的真伪，亦未经鉴定机构进行鉴定，故对该份证据的真实性本院难以认定，原告应承担举证不能的法律后果。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2007年8月16日，原、被告就位于柳林县狼嚎沟陶瓷公司厂区内土地转让事宜签订了一份《土地租赁协议》，之后重新签订了一份《土地转让合同》，协议约定：被告裴新勇将位于县城狼嚎沟陶瓷公司厂区4416平方米的土地转让给原告，转让土地使用年限为28年，从2007年9月1日至2035年9月1日，转让费用360万元，被告负责为原告办理土地过户手续和成品油零售经营许可证手续，并办理在中石化山西吕梁石油分公司名下，土地性质由工业用地变更为商业用地，原告支付被告95％的转让费，剩余5％的转让费待被告将成品油零售经营许可证手续办理在原告名下后全部付清。协议签订后，原告向被告裴新勇支付330万元，之后，被告裴新勇返还原告140万元，因原告认为被告裴新勇提供的相关土地权利凭证系假的，故要求被告退还剩余190万元土地款并支付利息，被告认为是真实的，不予返还，因被告在厂区内进行了场地清理、雇人看管等，被告认为原告还应另行支付其实际产生的包括原告实际使用土地99个月在内的费用，形成本次诉争。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为土地权利证书是虚假的而要求返还土地款，而被告认为是真实的，原告未能提供相应证据予以证明，原告主张返还土地款也无任何事实依据，故对原告主张二被告返还土地转让款190万元及利息的诉请，本院不予支持。被告主张原告支付场地清理、看管等所支出的费用，其反诉请求未在举证期内提交，被告应另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司的诉讼请求。
案件受理费21900元，减半收取，由原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一七年七月二十五日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初721号原告：中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司，地址：山西省吕梁市柳林镇庙湾。主要负责人：韩奇峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫东，山西允哲律师事务所律师。被告：裴新勇，男，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。被告：李环玉，女，汉族，住山西省吕梁市。原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司与被告裴新勇、李环玉合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司的委托诉讼代理人张卫东，被告裴新勇及其委托诉讼代理人白油平均到庭参加诉讼。被告李环玉经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还土地转让款190万元，并从实际支付起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年8月16日，原告与被告裴新勇就位于柳林县狼嚎沟陶瓷公司厂区内土地转让事宜签订了一份《土地转让合同》，协议签订后，原告依约支付转让价款330万元，期间，被告裴新勇向原告移交了相关土地权利凭证，事后经核实，均为虚假公文，为此，双方多次交涉，被告裴新勇陆续退还土地款140万元，其余190万元至今未予退还，因二被告系夫妻关系，故原告提起诉讼，要求二被告退款并支付利息。被告裴新勇辩称，被答辩人支付答辩人转让费330万元，答辩人按照被答辩人的委托，出资为其办理土地使用权证、纳税手续、拆除高烟囱、平整场地、倾倒垃圾、照看场地等，其中税金277900元、办理土地手续费用103129元、拆除烟囱56000元有石俊元的证明、平整场地208381元有李铁海及ＸＸ安的证明、照看场地310000元有李纪生的证明及转账凭证，共支出955410元，被答辩人实际使用土地99个月的费用为1060686元（360万元÷336月（28年）×99月），以上合计2016096元，答辩人退还被答辩人140万元，被答辩人还欠答辩人116096元，故被答辩人的起诉无依据，对被答辩人欠答辩人116096元，答辩人保留进一步追索的权利。被告李环玉未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告出具土地租赁协议、土地转让款票据凭证、律师函、情况说明，被告出具的纳税凭证三张、转账凭证、场地照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的土地他项权利证明书，原告认为该权利证明书由被告交给自己，系伪造的，被告认为是真的，而原告未能提交其他证据予以证明该权利证明书的真伪，亦未经鉴定机构进行鉴定，故对该份证据的真实性本院难以认定，原告应承担举证不能的法律后果。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2007年8月16日，原、被告就位于柳林县狼嚎沟陶瓷公司厂区内土地转让事宜签订了一份《土地租赁协议》，之后重新签订了一份《土地转让合同》，协议约定：被告裴新勇将位于县城狼嚎沟陶瓷公司厂区4416平方米的土地转让给原告，转让土地使用年限为28年，从2007年9月1日至2035年9月1日，转让费用360万元，被告负责为原告办理土地过户手续和成品油零售经营许可证手续，并办理在中石化山西吕梁石油分公司名下，土地性质由工业用地变更为商业用地，原告支付被告95％的转让费，剩余5％的转让费待被告将成品油零售经营许可证手续办理在原告名下后全部付清。协议签订后，原告向被告裴新勇支付330万元，之后，被告裴新勇返还原告140万元，因原告认为被告裴新勇提供的相关土地权利凭证系假的，故要求被告退还剩余190万元土地款并支付利息，被告认为是真实的，不予返还，因被告在厂区内进行了场地清理、雇人看管等，被告认为原告还应另行支付其实际产生的包括原告实际使用土地99个月在内的费用，形成本次诉争。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为土地权利证书是虚假的而要求返还土地款，而被告认为是真实的，原告未能提供相应证据予以证明，原告主张返还土地款也无任何事实依据，故对原告主张二被告返还土地转让款190万元及利息的诉请，本院不予支持。被告主张原告支付场地清理、看管等所支出的费用，其反诉请求未在举证期内提交，被告应另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司的诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取，由原告中国石化销售有限公司山西吕梁柳林石油分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二〇一七年七月二十五日书记员王晓丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第628号
原告方**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳县筻口镇大元村**组。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告岳阳市****有限公司**酒城，住所地岳阳市南湖大道****门面。
负责人，李**。
被告岳阳市****有限公司，住所地岳阳市南湖大道**号。
法定代表人李**。
本院受理原告方**与被告岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司劳动争议纠纷一案，原告方**于2014年1月9日向本院提出申请，称双方已经协商处理完毕请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告方**撤回对被岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方 向
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初568号
原告胡建法，男，汉族，1953年8月14日生，住汝州市。
委托诉讼代理人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡俊杰，男,汉族,1980年1月12日生，住汝州市，系原告胡建法之子。
被告冯相正，男，汉族，1957年5月16日生，住汝州市。
被告汝州市庙下镇庙下村十七村民组。
诉讼代表人程相杰，系该组组长。
原告胡建法诉被告冯相正、汝州市庙下镇庙下村十七村民组排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日、6月19日公开开庭进行了审理。原告胡建法及委托代理人赵卫锋、胡俊杰被告冯相正、被告汝州市庙下镇庙下村十七村民组诉讼代表人程相杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建法诉称：原告于1984年11月1日同汝州市庙下村17组签订租赁合同并通过庙下镇政府见证，开始使用位于庙下镇老汽车站以北土地和房产，1993年8月，原告同庙下村17组签订契约并经公证处公证将该房产及土地转让给原告使用，1997年5月汝州市人民政府给原告颁发集体土地使用证后使用至今，2004年被告用砖堵住原告出路，影响原告出行，2004年12月原告向法院提起诉讼，2005年6月3日下发判决书，判决被告排除妨碍，恢复原告正常出行。现因门口道路加高，下雨屋内进水，原告向村委和镇政府请示均同意原告建设房屋，但被告于2016年12月24日阻止原告施工建房，故请求法院判令排除妨碍原告建房行为，赔偿损失6000元，诉讼费由被告承担。
被告冯相正辩称：我是十七组的群众代表，2016年12月24日早，十七组组长程相杰给我打电话说接到群众举报胡建法在空地上烧香准备建房让我去现场看看情况，我去现场看了之后胡建发说村里的胡书红让他建的，胡书红是庙下村支书，胡书红也没有给十七组说。我去现场看了之后就走了，也就在那有五分钟的时间。之后我就接到诉状了。本案与我没有关系，原告起诉我不合理。原告应该起诉十七组。
被告汝州市庙下镇庙下村十七村民组组长辩称，当时因胡建法占本组地方，烧香准备盖房子，群众都知道，我听说这事后，因为冯相正离得近，我让他去现场了解下情况。上次庭审的那个证明是我出的。我让冯相正去不让胡建法建房。因为地方是十七组的土地，胡建法无权在上面建房。
经审理查明,原告胡建法的宅院位于汝州市庙下汽车站北墙外,大门朝西，该土地原为庙下镇庙下村第十七组的空地，1984年11月1日原告与汝州市庙下村第17组签订租赁合同后开始使用该土地，当时签订合同时由汝州市庙下乡人民政府作为鉴证单位，合同未明确约定租赁期限，但载明土地使用范围为东至王文法西墙、西至南北路中心、南至汽车站北墙、北至东西街中心。原告在该土地上先建成坐西向东一层平房三间，后又建起坐北向南一层平房九间1993年8月4日，原告又同庙下村第十七组签订卖房契约，并经汝州市公证处公证，以2000元的价格将先建的三间平房予以购买。1996年原告向有关部门提出宅基地申请书，1997年5月27日汝州市人民政府给原告颁发集体土地建设用地使用证，证号庙下乡集建（1997）字第8-12-1657号。1997年10月庙下乡庙下村第十七村民组冯应斌等95人不服汝州市人民政府给胡建法颁发的土地证而提起行政诉讼，起诉被告汝州市人民政府及第三人胡建法，本院于1997年12月12日下发（1997）汝行初字第371-465号行政判决书，以批准宅基面积超过国家规定的用地标准显系不妥，将1997年5月27日汝州市人民政府给原告颁发集体土地建设用地使用证，证号庙下乡集建（1997）字第8-12-1657号予以撤销。原告至今未办理新的土地使用证。2004年12月被告冯相正以庙下乡庙下村第十七组同意让其在庙胡公路的东侧原告大门西侧的土地上建公厕为由，在原告大门西侧数米处堆放红砖一排，原告诉至本院，诉讼中本院依据原告申请做出先予执行民事裁定书，恢复原告的正常出行。2005年6月3日本院下发（2005）汝民初字第93号民事判决书，判决被告冯相正不得妨碍原告胡建法的正常出行，驳回原告胡建法的其他诉讼请求。冯相正提起上诉，二零零五年十月二十四日平顶山中级人民法院下发（2005）平民终二字第530号民事判决书，驳回上诉维持原判。现原告以因门口道路加高下雨屋内进水，原告向村委和镇政府请示后均同意原告建设房屋为由，于2016年12月24日开始放线施工建房，现任庙下村第十七组组长程相杰当天电话联系被告冯相正前往现场实施了阻挡原告胡建法的建房行为。故原告诉至本院，请求法院判令被告冯相正排除妨碍，赔偿损失6000元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告胡建法土地使用证被撤销后多次找政府补办土地证，2016年10月21日庙下镇党委政府出具信访事项处理意见书，一、允许胡建法在合法面积内改建扩建房屋。二、积极与土地部门沟通，在土地使用证可以办理的时候给胡建法办理土地使用证。
本院认为，集体土地建设用地使用证，是县级人民政府颁发给村组集体成员一种权利证书，四至清晰，权利义务明确。拥有集体土地建设用地使用证的村组成员依法行使改建扩建权利时，第三人实施宅基地侵权行为属于人民法院的受案范围。结合本案，原告胡建法的集体土地建设用地使用证已于1997年被本院撤销后至今未再重新办理确权手续，故原告起诉不符合受理条件，本院已经受理的应依法予以驳回。但原告在未办理土地使用证之前，1984年11月1日原告与汝州市庙下村第17组签订租赁合同虽未明确约定租赁期限，但在未被解除或废止之前，原告可以在租赁合同约定的范围内对其承租的土地进行合理使用。1993年8月4日，原告又同庙下村第十七组签订卖房契约，原告对三间平房享有所用权。原告依据上述两份合同对自己承租的土地和所购房屋进行合理使用的行为受法律保护。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡建法的起诉。
案件受理费50元，退还给原告胡建法。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 车顺国
审判员 毛光辉
审判员 刘世伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔亚楠
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初568号原告胡建法，男，汉族，1953年8月14日生，住汝州市。委托诉讼代理人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人胡俊杰，男,汉族,1980年1月12日生，住汝州市，系原告胡建法之子。被告冯相正，男，汉族，1957年5月16日生，住汝州市。被告汝州市庙下镇庙下村十七村民组。诉讼代表人程相杰，系该组组长。原告胡建法诉被告冯相正、汝州市庙下镇庙下村十七村民组排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日、6月19日公开开庭进行了审理。原告胡建法及委托代理人赵卫锋、胡俊杰被告冯相正、被告汝州市庙下镇庙下村十七村民组诉讼代表人程相杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建法诉称：原告于1984年11月1日同汝州市庙下村17组签订租赁合同并通过庙下镇政府见证，开始使用位于庙下镇老汽车站以北土地和房产，1993年8月，原告同庙下村17组签订契约并经公证处公证将该房产及土地转让给原告使用，1997年5月汝州市人民政府给原告颁发集体土地使用证后使用至今，2004年被告用砖堵住原告出路，影响原告出行，2004年12月原告向法院提起诉讼，2005年6月3日下发判决书，判决被告排除妨碍，恢复原告正常出行。现因门口道路加高，下雨屋内进水，原告向村委和镇政府请示均同意原告建设房屋，但被告于2016年12月24日阻止原告施工建房，故请求法院判令排除妨碍原告建房行为，赔偿损失6000元，诉讼费由被告承担。被告冯相正辩称：我是十七组的群众代表，2016年12月24日早，十七组组长程相杰给我打电话说接到群众举报胡建法在空地上烧香准备建房让我去现场看看情况，我去现场看了之后胡建发说村里的胡书红让他建的，胡书红是庙下村支书，胡书红也没有给十七组说。我去现场看了之后就走了，也就在那有五分钟的时间。之后我就接到诉状了。本案与我没有关系，原告起诉我不合理。原告应该起诉十七组。被告汝州市庙下镇庙下村十七村民组组长辩称，当时因胡建法占本组地方，烧香准备盖房子，群众都知道，我听说这事后，因为冯相正离得近，我让他去现场了解下情况。上次庭审的那个证明是我出的。我让冯相正去不让胡建法建房。因为地方是十七组的土地，胡建法无权在上面建房。经审理查明,原告胡建法的宅院位于汝州市庙下汽车站北墙外,大门朝西，该土地原为庙下镇庙下村第十七组的空地，1984年11月1日原告与汝州市庙下村第17组签订租赁合同后开始使用该土地，当时签订合同时由汝州市庙下乡人民政府作为鉴证单位，合同未明确约定租赁期限，但载明土地使用范围为东至王文法西墙、西至南北路中心、南至汽车站北墙、北至东西街中心。原告在该土地上先建成坐西向东一层平房三间，后又建起坐北向南一层平房九间1993年8月4日，原告又同庙下村第十七组签订卖房契约，并经汝州市公证处公证，以2000元的价格将先建的三间平房予以购买。1996年原告向有关部门提出宅基地申请书，1997年5月27日汝州市人民政府给原告颁发集体土地建设用地使用证，证号庙下乡集建（1997）字第8-12-1657号。1997年10月庙下乡庙下村第十七村民组冯应斌等95人不服汝州市人民政府给胡建法颁发的土地证而提起行政诉讼，起诉被告汝州市人民政府及第三人胡建法，本院于1997年12月12日下发（1997）汝行初字第371-465号行政判决书，以批准宅基面积超过国家规定的用地标准显系不妥，将1997年5月27日汝州市人民政府给原告颁发集体土地建设用地使用证，证号庙下乡集建（1997）字第8-12-1657号予以撤销。原告至今未办理新的土地使用证。2004年12月被告冯相正以庙下乡庙下村第十七组同意让其在庙胡公路的东侧原告大门西侧的土地上建公厕为由，在原告大门西侧数米处堆放红砖一排，原告诉至本院，诉讼中本院依据原告申请做出先予执行民事裁定书，恢复原告的正常出行。2005年6月3日本院下发（2005）汝民初字第93号民事判决书，判决被告冯相正不得妨碍原告胡建法的正常出行，驳回原告胡建法的其他诉讼请求。冯相正提起上诉，二零零五年十月二十四日平顶山中级人民法院下发（2005）平民终二字第530号民事判决书，驳回上诉维持原判。现原告以因门口道路加高下雨屋内进水，原告向村委和镇政府请示后均同意原告建设房屋为由，于2016年12月24日开始放线施工建房，现任庙下村第十七组组长程相杰当天电话联系被告冯相正前往现场实施了阻挡原告胡建法的建房行为。故原告诉至本院，请求法院判令被告冯相正排除妨碍，赔偿损失6000元，诉讼费由被告承担。另查明，原告胡建法土地使用证被撤销后多次找政府补办土地证，2016年10月21日庙下镇党委政府出具信访事项处理意见书，一、允许胡建法在合法面积内改建扩建房屋。二、积极与土地部门沟通，在土地使用证可以办理的时候给胡建法办理土地使用证。本院认为，集体土地建设用地使用证，是县级人民政府颁发给村组集体成员一种权利证书，四至清晰，权利义务明确。拥有集体土地建设用地使用证的村组成员依法行使改建扩建权利时，第三人实施宅基地侵权行为属于人民法院的受案范围。结合本案，原告胡建法的集体土地建设用地使用证已于1997年被本院撤销后至今未再重新办理确权手续，故原告起诉不符合受理条件，本院已经受理的应依法予以驳回。但原告在未办理土地使用证之前，1984年11月1日原告与汝州市庙下村第17组签订租赁合同虽未明确约定租赁期限，但在未被解除或废止之前，原告可以在租赁合同约定的范围内对其承租的土地进行合理使用。1993年8月4日，原告又同庙下村第十七组签订卖房契约，原告对三间平房享有所用权。原告依据上述两份合同对自己承租的土地和所购房屋进行合理使用的行为受法律保护。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡建法的起诉。案件受理费50元，退还给原告胡建法。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  车顺国审判员  毛光辉审判员  刘世伟二〇一七年六月二十八日书记员  崔亚楠相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05564号
原告：刘中舞。
原告委托代理人:马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
原告委托代理人:刘效权，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。
法定代表人：张风叶，董事长。
两被告共同委托代理人：徐华，该公司员工。
第三人：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，该公司员工。
本院在审理原告刘中舞诉被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘中舞于2016年9月12日向本院申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司的起诉。
本院认为：原告刘中舞申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘中舞撤回起诉。
本案案件受理费73元，由原告刘中舞负担。
审判员 王富春
二〇一六年九月十二日
书记员 许 峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执443号
申请执行人王建国。
被执行人涿州市大马村村民委员会。
王建国申请涿州市大马村村民委员会不当得利纠纷一案。本院认为，本案被执行人涿州市大马村村民委员会目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初101号
原告：田华强，男，1978年11月23日出生，汉族，个体工商户，初中文化，河北省巨鹿县人，现住本村。
委托诉讼代理人：夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1988年9月13日出生，无业，高中文化，汉族，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
原告田华强与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田华强的委托诉讼代理人夏会磊、被告张健的委托诉讼代理人邓国蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田华强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款810,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在平乡县从事潜水泵配件批发，被告时常从我处购买配件逐渐互相熟悉，后被告多次向我借款，截止到2014年1月6日共计820,000元整，期间经我多次催要被告偿还我借款10,000元，剩余810,000元被告至今未还，为维护我的合法权益，故依法提起上列诉请。
张健辩称，对原告诉讼请求不予认可，因为原告诉讼请求不具有客观法律事实。对原告的诉讼理由，被告不予认可。原、被告之间不存在原告诉讼理由的借款法律关系。因此，应当依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：2013年12月19日和2013年12月24日、2014年1月6日被告向原告出具的借款证明。被告质证称，对三个证明条是被告所书写的事实予以认可，但是该三个证明条不具有真实的借款事实，被告是在平乡被胁迫之下所书写，被告确实用过原告的钱，三个证明条是按照原告的意思同一天书写的分成款（被告用原告款时，原告确定分成比例，每次不一样）。原告称，被告多次借原告款，所诉数额是累计尚欠的款，证明条不是同一天书写，不是胁迫写的，也不存在被告所说的分成。被告提交了以下证据：农业银行资金往来信息结果表5页。被告主张，原、被告在2013年8、9、10月份频繁使用资金，被告分四次接受原告汇款是42万元，被告分7次汇给原告68万元，超出部分都属于原告所要求的分成；被告2014年1月2日给原告转款3万，该3万转款直接否定了原告所谓的收回1万元诉讼理由。原告质证称，除被告提交的银行卡往来，还有其他的银行卡往来和现金往来，被告2014年1月2日给原告转款3万是货款。
经审理本院认定如下事实：2013年至2014年初被告张健多次向原告田华强借款，也多次还款。被告张健分别于2013年12月19日、2013年12月24日、2014年1月6日向原告出具证明条三张，证明条1载明：证明今借田华强620,000元（陆拾贰万元）张健2013.12.19；证明条2载明：今借田华强50,000元（伍万元）张健2013.12.24；证明条3载明：证明今借150,000元整（壹拾伍万元）张健2014.01.06号。2014年1月2日，被告张健向给原告田华强银行卡转款3万。
本院认为，原告田华强与被告张健多次发生借款、还款，被告主张张健书写的2013年12月19日、2013年12月24日、2014年1月6日的证明条系受原告胁迫所写的分成款，原告否认，被告未能提交该款系分成款及受胁迫书写的证据，故对其主张本院不予采信，应认定张健书写的证明条系尚未偿还的借款。2014年1月2日，被告张健向给原告田华强银行卡转款3万，原告主张该款系货款，但未提交相应证据，该款应从欠款数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张健偿还原告田华强借款人民币790,000元。
二、驳回原告田华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,900元，由原告田华强负担200元，由被告张健负担11,700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马晓宇
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初232号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李玉显，男，1968年1月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2016年8月11日被南阳市公安局刑事拘留，于2016年8月25日被南阳市公安局直属取保候审，于2017年3月1被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人李玉显交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2017]93号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人李玉显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年8月9日14时许，被告人李玉显驾驶豫Ｒ×××××低速自卸货车，沿南阳市宛城区汉冢乡“汉冢街至黄庄”的村村通公路自西向东行驶至财富大道交叉路口处时，与由贾文甫驾驶的杰工牌电动三轮车从财富大道自北向南右转弯后发生相撞，造成贾文甫受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，李玉显报警后在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，李玉显负本事故的主要责任。案发后，李玉显赔偿被害人亲属146000元。
指控认定上事实的证据如下：1、被告人李玉显的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘察笔录；4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、协议书及收条、身份证明等。
起诉认为，被告人李玉显违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李玉显有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法惩处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年8月9日14时许，被告人李玉显驾驶豫Ｒ×××××低速自卸货车，沿南阳市宛城区汉冢乡“汉冢街至黄庄”的村村通公路自西向东行驶至财富大道交叉路口处时，与由贾文甫驾驶的杰工牌电动三轮车从财富大道自北向南右转弯后发生相撞，造成贾文甫受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，李玉显报警后在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，李玉显负本事故的主要责任。案发后，李玉显赔偿被害人亲属146000元。
认定上事实的证据如下：1、被告人李玉显的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘察笔录；4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、协议书及收条、身份证明前科查询、出警经过等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李玉显违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李玉显有自首情节，可以从轻处罚。李玉显对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李玉显犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年三月二十日
书记员 马学宁
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审268号
申请执行人方城县公�局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人徐春保，男，汉族，生于1977年5月6日，住河南省延津县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015694151的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月19日对被执行人作出了编号为411322-1015694151的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人�本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015694151的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 章 松
审 判 员 史 永 均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕�晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审268号申请执行人方城县公�局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人徐春保，男，汉族，生于1977年5月6日，住河南省延津县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015694151的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月19日对被执行人作出了编号为411322-1015694151的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人�本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015694151的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 章 松审 判 员 史 永 均人民陪审员 黄   倩二〇一七年三月二十四日书 记 员 燕�晓
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）碑行执字第60号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，主任。
委托代理人邢灵杰、严丽君。
被执行人李莉，职业不详。
2008年9月17日，本院收到申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称市拆迁办）的执行申请书，要求强制执行其2008年6月10日作出的市拆裁字（2008）23号《拆迁安置裁决书》。本院执行局执行一庭在执行的过程中，以该具体行政行为未进行司法审查为由，遂将该案移送行政审判庭进行审查。本院依法组成合议庭于2008年10月16日向被执行人李莉送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人李莉在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经书面审查，本院认为，市拆迁办所作的市拆裁字（2008）23号《拆迁安置裁决书》向被执行人李莉送达后，拆迁人西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室（以下简称区城改办）不服
该裁决书，2008年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2008年7月30日以（2008）碑行初字第37号《行政判决书》判决：驳回原告诉讼请求。区城改办不服，向西安市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，业经西安市中级人民法院（2008）西行终字第108号《行政裁定书》裁定准许撤回上诉。申请执行人市拆迁办所作的市拆裁字（2008）23号《拆迁安置裁决书》，被执行人李莉未提出异议，该具体行政行为在行政诉讼过程中已经过司法审查。现已发生法律效力，可以作为执行依据。故申请执行人市拆迁办的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室所作的市拆裁字（2008）23号《拆迁安置裁决书》准予执行。
审 判 长 王育英
审 判 员 张 鹏
代审判员 张 彬
二〇〇八年十月三十日
书 记 员 李 贺
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3280号
原告：吴广传，男，1953年8月9日出生，汉族，住所地泊头市。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告：北京康达建筑设备租赁站，住所地北京市门头沟区清水镇下清水村**号。
吴广传与北京康达建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴广传的代理人到庭参加诉讼、被告北京康达建筑设备租赁站未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广传诉称：2014年8月28日，原告与被告签订租赁合同，合同约定被告在政法大学工地施工时租用原告的钢木龙骨。原告方按被告所需及时提供了建筑材料，期间被告仅给付原告租赁费100000元，尚欠原告147393.29元，原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费147393.29元，违约金20000元。诉讼费由被告承担。
被告北京康达建筑设备租赁站未提交答辩。
经审理查明：原、被告于2014年8月28日签订租赁合同，合同约定被告租用原告的钢木龙骨，日租金为每米0.034元，2015年10月1日前结清全部租费。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，但被告未按约定及时结清租费，至2015年8月14日共产生租费247393.29元，被告仅给付原告100000元，尚欠原告147393.29元。上述事实由原告示的租赁合同一份，租费汇总表一份佐证。原告主张，被告应给付租费147393.29元及违约金20000元，被告未出庭陈述意见。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告拖欠原告租费147393.29元，有原告出示的租费汇总表证实，本院予以确认。合同约定2015年10月1日前结清全部租费，而被告未按合同约定结付租费，原告现要求给付租费147393.29元及违约金20000元，本院予以支持。被告未出庭陈述意见，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告北京康达建筑设备租赁站给付原告租费147393.29元，违约金20000元，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1824元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑杰
二〇一七年三月二十日
书记员 常青
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第71号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司
法定代表人：李新系公司经理
委托代理人高凯，男，该公司职工
被告鞠雷，男，汉族。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司与被告鞠雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凯，到庭参加诉讼，被告鞠雷经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告入住广森集团（镇赉）投资发展有限公司开发的南湖花园小区，面积92.13平方米，原告负责该小区的物业管理工作，原告按照物业管理条例的有关规定履行了该小区的物业管理工作义务，被告按照规定每年应该缴纳物业费498元、垃圾处理费24元。因被告未按物业管理条例有关规定向原告缴纳物业费及垃圾处理费，故要求被告给付2013年、2014年物业费、垃圾费共计人民币1044元。
被告鞠雷未答辩。
本案要解决的问题是：被告是否应给付原告物业费及垃圾处理费共计1044元。
原告向法庭提供如下证据：
1、企业资质证书复印件1份，证明原告方有物业管理资质。
2、物业管理合同复印件1份，证明原告方的收费标准为物业费每平方米每月0.45元，同时证明原告方的管理项目。
3、镇赉县发展和改革局镇赉县住房和城乡建设局文件复印件一份，证明原告方的收费标准在文件规定范围内，是合理的。
被告鞠雷未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故对上述证据予以确认。
结合原告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
被告鞠雷入住广森集团（镇赉）投资发展有限公司开发的南湖花园小区，面积92.13平方米，原告负责该小区的物业管理工作。被告按照规定每年应该缴纳物业费498元（92.13＊0.45＊12）、垃圾处理费24元。现被告共拖欠原告2013年、2014年物业费及垃圾费共计人民币1044元。故原告诉至法院，要求被告给付物业费及垃圾处理费共计1044元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告鞠雷应于本判决生效后立即给付原告2013年、2014年度物业费及垃圾处理费共计1044元。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
本案中原告和广森集团（镇赉）投资发展有限公司签订的《物业管理合同》对物业服务内容及收费标准作了详细规定，明确了双方权利、义务关系。现原告已实际履行了合同约定的内容，被告作为镇赉县南湖花园小区的业主，虽然不是合同的签订者，但其是物业管理合同权利义务的一方实际享有者和承担者，物业服务企业和业主实际上建立了物业服务法律关系，故此合同对业主具有约束力，被告应按该合同向原告履行义务。经原告催要，被告仍拒付物业费等相关服务费的行为与法律相悖。原告要求被告给付物业费及垃圾处理费共计1044元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠雷于本判决生效后立即给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司2013年、2014年度物业管理费及垃圾处理费共计人民币1044元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 爽
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执380号
申请人：王金萍,女,1974年3月19日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：李国生,男,1972年3月26日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行王金萍与李国生婚姻家庭纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年十二月四日
书记员 朱泽臻
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2565号
申请执行人:郭涛，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人郭涛与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈丽英
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2565号申请执行人：郭涛，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人郭涛与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  肖丽魁执行员  林 磊执行员  陈小琳二〇一六年九月二十八日书记员  陈丽英
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初842号
原告：任世平，男，汉族，山西省吕梁市人。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任世平、被告的委托诉讼代理人左长青、崔巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年2月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2014年2月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2011年3月，被告聘用原告时，原告58周岁，未超法定劳动年龄，原告与被告形成了事实劳动关系。2013年4月，被告明知原告已超出劳动年龄，仍继续聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。原告于2011年3月至2013年4月在被告处从事园林养护工作，主体适格，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告离职时上年度月工资1000元，应支付经济补偿金2500元。2013年5月至2014年2月，参照劳动关系酌情给予经济补偿300元。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告任世平解除劳务关系后的经济补偿金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一七年六月二十九日
法官助理刘鹏云
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初842号原告：任世平，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任世平、被告的委托诉讼代理人左长青、崔巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年2月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2014年2月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2011年3月，被告聘用原告时，原告58周岁，未超法定劳动年龄，原告与被告形成了事实劳动关系。2013年4月，被告明知原告已超出劳动年龄，仍继续聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。原告于2011年3月至2013年4月在被告处从事园林养护工作，主体适格，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告离职时上年度月工资1000元，应支付经济补偿金2500元。2013年5月至2014年2月，参照劳动关系酌情给予经济补偿300元。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告任世平解除劳务关系后的经济补偿金2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一七年六月二十九日法官助理刘鹏云书记员白瑞琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5654号
原告杨某某。
委托代理人周某某、贾某某。
被告楼某某。
原告杨某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2009
年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理
人贾某某到庭参加诉讼，被告楼某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告楼某某因资金周转需要，分别于2
007年7月29日、12月16日分两次向原告杨某某借款人民币30万
元、60万元，共计90万元，并分别出具借条一份。后经原告多
次催讨，被告没有归还。请求法院判令被告偿还原告借款人民
币90万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计算至实际履行之日止）。
被告楼某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告
出具的借条为据，在原告向被告催讨后，被告应当及时归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权
利，并可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效后十日内归还原告杨某某借款
人民币90万元及利息（自2009年8月27日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 吴 姣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第255号
原告许某某。
委托代理人陈某某。
被告吴甲。
原告许某某诉被告吴甲生命权、健康权、身体权纠纷一
案，本院受理后，依法组由审判员余有国独任审判，于2010年
12月1日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人陈
某某，被告吴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与其妻子吴乙夫妻关系不和，吴
乙未经原告同意做了人工流产手术，原告已三个多月多次找吴
乙交涉未果，2010年8月9日，原告父亲打电话给原告，说吴乙
叫原告去她母亲家商量，原告就赶到吴乙母亲家，吴乙与其母
亲及其弟弟即被告吴甲均在家，被告吴甲赶原告走，原告不走
�被告就打原告，还用凳子砸原告头部，后被告报警后，双方
停止了打架，原告头部受伤，身上多处抓伤，当天到长兴金陵
医院住院治疗，花去医疗费2984.25元，现要求被告赔偿医疗
费2984.25、误工费2334元、护理费376元、伙食补助费50元、
交通费200元，合计5944元。
被告吴甲辩称，原告多次来被告家闹事，2010年8月9日
被告方某某没有打电话给原告，而是原告自己找上门来，且是
从被告家后门进来的，看见被告姐姐吴乙上来就打，被告去拉架，拉也拉不动，原告将被告与吴乙都打伤了，后来被告报了
警，被告与吴乙的损失应由原告赔偿。
原告向本院提交了下列证据：1.长兴金陵医院门诊病历
、出院记录、出院证各一份；2.住院医疗费收据二份、门诊医
疗费收据一份；3.住院医疗费清单二份；4.诊断证明书二份。
被告向本院提交了下列证据：1.吴乙2010年8月份手机通
话记录，以证明当天原告方某某没有与吴乙通过电话；2.吴乙
与被告的门诊病历与医疗费发票复印件。
由上述证据，结合双方陈述，本院认定案件事实如下：
原告与其妻子吴乙夫妻关系不和，吴乙未经原告同意做
了人工流产手术，原告多次找吴乙交涉未果，2010年8月9日，
原告知道吴乙在其母亲家后，就赶到吴乙母亲家，即与吴乙及
被告吴甲发生争执与扭打，在被告报警后，双方停止了打架，
双方均有受伤，原告当天到长兴金陵医院就诊，医生诊断右颞
、右枕头皮血肿、颈部、右前臂皮肤抓伤，住院治疗5天，共
化去医疗费2984.25元。
本院认为�原、被告因原告与吴乙间夫妻关系不和等家
庭问题发生纠纷并争执扭打，由此造成的各方损害，双方应负
同等的过错。原告的损失本院认定：1.医疗费2984.25元。2.
误工费为住院5天时间，按75.29元／天计算为376.45元。原告
主张误工31天及住院护理费，因原告并未受到较重的损伤，本
院不予支持。3.伙食补助费50元。4.交通费本院酌情确定50元
。以上合计3460元，由被告承担50%，原告自负50%。被告方主
张的损失因被告未反诉，本院不予审理，被告可另行起诉解决。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、
第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告吴甲赔偿原告许某某人民币1730元，于本判决生效
后十天内付清。
二、驳回原告许某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原、被告各承担一半
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一〇年十二月七日
书记员 ＸＸ晶
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3386号
原告：田某1，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘吉林（田某1之夫），1955年7月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告：田某2，女，1954年8月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告（兼原告温某1委托诉讼代理人）：温某2，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告：温某3，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告：温某1，女，1989年7月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：杨某，女，1955年2月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：田某3，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告田某1、田某2、温某2、温某3、温某1与被告杨某、田某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、田某2、温某2、温某3与被告杨某、田某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某1向本院提出诉讼请求：要求判令原告分得田××、郝××口粮田补偿款192000元的二分之一，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，田某1变更诉讼请求为：要求依法继承田××、郝××的遗产份额，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：田××与郝××系夫妻关系，婚后育有长女田某2、长子田某5、次女田某1、三女田某4，本案被告杨某系田某5之妻、田某3系田某5与杨某之子。2005年郝××去世，2006年1月31日田××去世，二人生前未立遗嘱，田某2、田某4表示放弃继承分割田××、郝××的遗产。2016年2月12日田某1因病去世，2017年2月，原告得知杨某、田某3自怀柔区怀北镇西庄村领取了田××、郝××的口粮田补偿款192000元据为己有。原告认为，上述补偿款系田××、郝××口粮田被占补偿所得，原告系其女儿，理应取得相应份额。
田某2向本院提出诉讼请求：我系田××、郝××之长女，父母在世时我对其履行了赡养义务，对其口粮田补偿款享有权利，故要求分得应享有的补偿款份额。
温某2向本院提出诉讼请求：田某4系田××、郝××之三女儿，在田××、郝××生前田某4对其履行了赡养义务，故对其分得的口粮田补偿款192000元享有权利。我与田某4系夫妻关系，因田某4于2008年3月因病去世，故我作为其法定继承人有权代位取得口粮田补偿款。
温某3、温某1向本院提出诉讼请求：我与田某4、温某2系父母子女关系，因母亲田某4去世，田某4对田××、郝××分得的口粮田补偿款应享有权利，我们有权代位取得。
杨某辩称，2016年6月田××、郝××口粮田被占地征用，我与村委会签订了占地协议，把口粮田的合同本上交给大队，并于同年7月取得田××、郝××口粮田补偿款每人96000元，共计192000元。但我不同意原告的诉讼请求，因为田××、郝××在世时身体不好，都是由我伺候的，几名原告并未履行赡养义务；另在2000年大队分地时，田××、郝××放弃种植，由本村田某×耕种了3年，2004年我与儿子田某3才将口粮田收回，还给了对方补偿款3000元。几年来，田××、郝××分得的口粮田一直由我种植管理，承包费也是我交纳的，所以，原告无权取得田树军、郝朱田的口粮田补偿款。
田某3辩称，田树军是2007年2月20日去世的，原告却称其2006年1月去世，连父亲死亡时间都说错，可见其对父母没有尽到孝心；在田××、郝××生前患病住院期间，都是我们筹借住院费，原告除在老人住院时陪床伺候，没有分担过住院费，没有尽到赡养义务，故无权分得老人的遗产。
本院经审理认定事实如下：田××与郝××系夫妻关系，婚后育有长女田某2、长子田某5、次女田某1、三女田某4，被告杨某系田某5之妻、田某3系田某5与杨某之子。2005年、2007年郝××、田××先后因病去世，其在怀柔区怀北镇西庄村分得的口粮田由其长子田某5耕种。2016年2月12日田某5去世，同年田××、郝××名下的口粮田被征地占用，田某5之妻杨某遂于2016年7月领取了田××、郝××占地补偿款及奖励款共计192000元。
2017年5月10日田某1持诉称理由起诉来院，要求依法分得田××、郝××口粮田补偿款中所享有的份额。本案在审理过程中，田某2要求参加诉讼，按照其应享有份额依法分得涉案补偿款；田某4于2008年3月28日去世，其法定继承人之夫温某2、之子温某3、之女温某1均表示要求参加诉讼，代位取得田俊青应享有的涉案补偿款份额，故本院依法追加田某2、温某2、温某3、温某1为原告共同参加诉讼。被告杨某、田某3坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案补偿款系田××、郝××名下分得口粮田所产生的收益，应属田××、郝××的遗产范围，其子女田某2、田某5、田某1、田某4作为第一顺序合法继承人，均依法享有继承权利。因田某5、田某4已经去世，二人应享有的权利应由田某5法定继承人杨某、田某3，田某4法定继承人温某2、温某3、温某1代位继承。因前述款项已由杨某领取，原告应分得的款项其应予返还，故原告所诉，理由正当，本院应予支持，但考虑田××、郝××生前与田某5、杨某一居生活，田某5、杨某对其生活起居照顾较多，且对口粮田管理方面付出较多，故对田长青继承份额本院酌情适当照顾。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告杨某、田某3于判决生效后七日内返还原告田某1口粮田补偿款40000元；
二、被告杨某、田某3于判决生效后七日内返还原告田某2口粮田补偿款40000元；
三、被告杨某、田某3于判决生效后七日内返还原告温某2、温某3、温某1口粮田补偿款共计40000元。
如果被告杨某、田某3未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2070元，由被告杨某、田某3负担1350元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年八月九日
书记员 刘 进
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4200号
原告：杭州金联自动化工程技术有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：金为良，该公司董事长
委托代理人（特别授权代理）：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州华纳塔器科技有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：�为良。
原告杭州金联自动化工程技术有限公司（以下简称金联公司）与被告杭州华纳塔器科技有限公司（以下简称华纳公司）及沈树荣民间借贷纠纷一案，原告金联公司于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告华纳公司归还借款本金150万元并支付利息36万元（按年利率6%从2012年1月1日起计算至2015年12月31日止）；2.本案诉讼费用由被告华纳公司承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理，后由于案情复杂依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行审理，原告金联公司的委托代理人张松梅两次开庭均到庭参加诉讼。被告华纳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后原告金联公司向本院提出申请撤回对沈树荣的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告金联公司法定代表人金为良分别于2011年10月28日、12月16日向沈树荣43×××65账户转账50万元、100万元。2011年12月20日，原告金联公司与被告华纳公司签订了《借款合同》两份,其中一份《借款合同》约定：甲方（出借人）：杭州金联自动化工程技术有限公司（金为良），乙方（借款人）：杭州华纳塔器科技有限公司（沈树荣），甲方借给乙方人民币伍拾万元整，于2011年10月30日前汇入乙方银行账号43×××65；借款期限自2011年12月25日起至2013年12月25日止；借款利息为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮25%；本合同自签订之日起生效，一式两份，甲、乙方各执一份。甲方杭州金联自动化工程技术有限公司（金为良）处加盖了该公司印章并由金为良签字，乙方杭州华纳塔器科技有限公司（沈树荣）处加盖了该公司印章并签署了董事长沈树荣字样。另一份《借款合同》约定：甲方（出借人）：杭州金联自动化工程技术有限公司（金为良），乙方（借款人）：杭州华纳塔器科技有限公司（沈树荣），甲方借给乙方人民币壹佰万元整，于2011年12月15日前汇入乙方银行账号43×××65；借款期限自2011年12月15日起至2013年12月15日止；借款利息为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮25%；本合同自签订之日起生效，一式两份，甲、乙方各执一份。甲方杭州金联自动化工程技术有限公司（金为良）处加盖了该公司印章并由金为良签字，乙方杭州华纳塔器科技有限公司（沈树荣）处加盖了该公司印章并签署了法人代表沈树荣字样。2015年3月17日，原告金联公司法定代表人金为良与沈树荣就被告华纳公司的股权转让事宜签订了《合作协议》一份，金为良以1071万元的对价取得沈树荣在被告华纳公司的51%股权，双方于2015年3月19日办理了股权变更登记手续�同时被告华纳公司的法定代表人变更为金为良。原告金联公司（甲方）与被告华纳公司（乙方）于2015年10月25日就案涉借款达成了《还款协议书》，双方确认乙方于2011年下旬向甲方借到人民币150万元，该借款利息按年息6%从2012年1月1日起算至乙方还清全部本息止，还款时间为2015年11月31日止。案件审理过程中对两份《借款合同》中部分印文与打印字迹形成的先后顺序进行了鉴定并形成如下鉴定意见：两份合同落款处甲方印文“杭州金联自动化工程技术有限公司合同专用章”与打印字迹“一式二份，甲、乙二”、“杭州金联自动化工程”“技术有限公司（金为良）”交叉部位形成的先后顺序是先打印文字后盖印章；借款金额为50万元的《借款合同》落款处乙方“杭州华纳塔器科技有限公司”的印文与打印字迹“公司（沈树荣）”交叉部位形成的先后顺序是先盖印章�打印文字；借款金额为100万元的《借款合同》打印字迹“合法程序处分本合同项下的”与印文“杭州华纳塔器科技有限公司”的交叉部位形成的先后顺序是先盖印章后打印文字，落款处乙方“杭州华纳塔器科技有限公司”的印文与打印字迹“乙方：杭州华纳塔器”的交叉部位形成的先后顺序是先打印文字后盖印章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告金联公司以民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了《借款合同》及支付凭证作为债权凭证，虽然借款金额为50万元的《借款合同》落款处的被告华纳公司的印章与打印字迹“公司（沈树荣）”交叉部位形成的先后顺序经司法鉴�是先盖印章后打印文字，但《借款合同》上所盖的公章及法定代表人沈树荣的签名均是真实的，原告金联公司已完成了证明双方之间存在民间借贷法律关系的举证责任，故本院对原告金联公司主张的借款事实予以确认，被告华纳公司应按约归还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华纳塔器科技有限公司于判决生效之日起十日内归还原告杭州金联自动化工程技术有限公司借款本金1500000元并支付利息360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，由被告杭州�纳塔器科技有限公司负担。
原告杭州金联自动化工程技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华纳塔器科技有限公司、沈树荣于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾昱泓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5460号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区鹏辉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人重庆市璧山区鹏辉建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月2日向上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年6月12日向上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5460号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区鹏辉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人重庆市璧山区鹏辉建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月2日向上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年6月12日向上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00016号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：刘海，该支行行长。
被告：潘成文，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与被告潘成文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出保全的申请，要求查封被告潘成文所有的皖HK02**号江铃货车一辆，并以皖H3E3**号现代小客车提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告潘成文所有的皖HK02**号江铃货车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙曜武
二〇一四年一月二十二日
书记员 李逢良
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初554号
原告：上海道格国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区汶水支路1号1幢509室。
�定代表人：周飞，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：上海中纺联纺织服装有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路989号1407A室。
在本院审理原告上海道格国际货运代理有限公司与被告上海中纺联纺织服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海道格国际货运代理有限公司撤回对被告上海�纺联纺织服装有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第3811号
原告：深圳市汉X玻璃机械有限公司。
法定代表人：邹某辉。
委托代理人：李某淼，广东宝X律师事务所律师。
委托代理人：黄某。
被告：周某民。
委托代理人：温某传，广东深X律师事务所律师。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛玮玮独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告周某民及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告劳动争议一案，经过深圳市宝安区劳动仲裁委员会松岗仲裁庭的审理，出具了深宝劳仲松岗庭（案）字（2010）658号仲裁裁决书，原告不服该份裁决书，特向法院提起起诉。请求法院依法判令：1、原告无需支付给被告2008年度带薪年休假工资396.55元，无需支付被告2009年度带薪年休假工资413.79元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金23865.36元；3、原告无需支付被告2010年4月份工资455.14元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：仲裁裁决查明的事实清楚，裁决结果公正，请求支持仲裁裁决。
经审理查明，被告周某民2006年6月10日入职原告，任电焊工，双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2009年11月16日至2011年11月15日止。2010年3月30日，被告出具通知，将被告调职到装配班做焊工加焊工作。4月1日，原告出具通告，以原告3月31日不上班工作，记旷工一天。4月15日，原告再次出具通告，以被告自2010年3月31日以来未到岗工作，刷卡后不上班，旷工三天视为自动离职，予以除名处理。
另查明，原告按计件形式发放工资，未发放被告2010年4月份工资。被告离职前十二个月平均工资为2983.17元。
还查明，原告2008年未安排被告休年休假，原告主张在2009年度的年休假已在2010年2月被告请假的天数予以扣除。
以上事实，有原、被告提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同书、人事档案表、通告、公示照片、庭审笔录等书证为凭。
本院认为，原、被告签订劳动合同，劳动关系明确，依法属于劳动法律法规调整范畴。
关于年休假问题。原告称被告出于自愿放弃年休假，不应支付年休假工资。本院认为，职工带薪年休假是职工的法定权利，根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，职工未休年休假的，应对职工应休未休的年休假天数，按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告以被告自愿放弃年休假不予支付年休假工资的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告服裁未诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。原告应支付被告2008年度带薪年休假工资差额396.55元及2009年度带薪年休假工资差额413.79元。
关于四月份工资问题。原告主张被告有打考勤卡但未实际上班，旷工达半个月之久，严重违反公司制度，故无需支付当月工资。被告称系原告调动岗位后，因被告不同意，仍在原岗位工作，并没有离开公司。本院认为，根据谁主张谁举证原则，原告应就被告打卡后未实际工作承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。因原告未能就此举证，故本院对原告主张被告未实际工作不应支付工资不予采纳。因被告服裁未诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认，原告应支付被告4月份工资455.14元。
关于被告离职问题。原告以被告调岗后未到岗工作，刷卡后不上班，旷工三日按自动离职处理。被告称未到岗工作，是基于原告未与其协商，没有就工作岗位的内容及工作报酬达成一致意见，不同意调岗。本院认为，根据庭审时原、被告双方陈述及证人证言可以证实，被告被口头告知调岗后，原告在张贴栏发布公告，但被告未依通告按时到岗工作，但依然有进厂打卡，故被告称其不同意调岗，仍在原岗位工作的主张可以得到印证。本院认为，用人单位对职工的岗位轮换属于企业内部管理措施，但调动之前应与员工充分协商，尊重劳动者的选择权，在保证不低于原工资待遇并取得劳动者同意的情况下调动岗位。本案中没有证据证实原告曾与被告就调岗一事进行协商，听取被告意见，亦无证据证明原告曾就调岗后的工作内容及工资待遇与被告协商，造成原告拒绝到新岗位工作，因被告调岗后虽未到岗，仍有进厂打卡，表明被告并非无故旷工，原告以被告无故旷工三日按自动离职处理，对被告予以除名，依据不足，亦不利于保护劳动者的权益，不利于构建和谐的劳资关系，故原告与被告劳动关系的解除属违法解除，依法原告应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告服裁未诉，仲裁核算无误，本院予以确认。原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金23865.36元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告全部诉讼请求。
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2008年度带薪年休假工资差额人民币396.55元，2009年度带薪年休假工资差额人民币413.79元；
三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币23865.36元；
四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2010年4月份工资人民币455.14元。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 薛玮玮
二〇一〇年十月十日
书 记 员 梁俊辉
书 记 员 果晓宇
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1115号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：全某某，男，汉族，湖南省衡阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告全某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告全某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.全某某向某公司偿还截至2016年9月8日的信用卡欠款本金73024.71元、利息1293.08元、滞纳金349.34元、手续费3770.25元，共计人民币78437.38元，2016年9月8日之后的利息、滞纳金以73024.71元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由全某某承担。事实和理由：全某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，全某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月8日，已累计欠款本息共计78437.38元。该款应予偿还。
被告全某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明全某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明全某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明全某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对全某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告全某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：全某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。全某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如全某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如全某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如全某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，全某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如全某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向全某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向全某某发放信用卡后，全某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月8日，全某某累计拖欠某公司透支款本金73024.71元、利息1293.08元、手续费3770.25元、滞纳金349.34元（其中2016年6月的滞纳金为48.37元，2016年7月的滞纳金为111.48元，2016年8月的滞纳金为189.49元）。
本院认为：某公司根据全某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。全某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。全某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月8日，全某某已拖欠某公司透支款本金73024.71元、利息1293.08元、手续费3770.25元，该款应予偿还。故某公司要求全某某偿还欠款本金73024.71元、利息1293.08元、手续费3770.25元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求全某某支付截至2017年2月1日的滞纳金349.34元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款。某公司在全某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止了该卡的使用，并向本院提起诉讼。因此，本院仅就全某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。全某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的48.37元，2016年7月的111.48元，2016年8月的189.49元，合计349.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、全某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金73024.71元；
二、全某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月8日为1293.08元，2016年9月8日之后的利息，以本金73024.71元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、全某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金349.34元；
四、全某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费3770.25元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1249号
申请人滑县公安局交通警察大队
被执行人石保顺，男，1952年10月17日生，汉族
本院在执行申请执行人滑县公安局交通警察大队与被执行人石保顺行政非诉纠纷一案中，申请人滑县公安局交通警察大队自愿撤销对被执行人石保顺的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0526行审6号裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月一日
书记员 肖卫东
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华民初第91号
原告：周某。
被告：陈某。
原告周某为与被告陈某赡养纠纷一案，于2010年6月3
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方小兵适用简易程
序独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理并当庭判
决。原告周某、被告陈某到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：被告系原告长子。原告与陈乙结婚
后共生育了四个子女，即长子陈某，次子陈丙，长女儿陈丁和
次女陈金某，现四个子女均已成家立业。2002年4月份，原告
丈夫陈乙去世。同年4月19日为赡养原告一事，在亲戚在场，
原告周某与长子陈某、次子陈丙达成赡养协议书。协议书对
两兄弟应尽的赡养义务作了明某某定。但被告陈某多年来一直
未赡养过原告。仅在2008年称了300斤稻谷给原告，其余义务
均未履行。原告的平时生活，均靠另三个子女承担。该事经村
、镇干部调解无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈
甲履行赡养原告的义务，每年给付原告干稻谷300斤，柴某某1
50元、菜油15斤、猪肉10斤、生活费600元；2、被告陈某立即
支付原告已用去医药费的二分之一；3、被告陈某承担原告日
后的医疗费用和百年后事费用的二分之一。
被告陈某答辩称：在2002年其称了600斤稻谷给父亲的，当年4月其父亲去世，这个稻谷就给原告了。2003年是没有给
原告稻谷的。2004年，其造房子做地基时，原告帮其做事是跟
其一起吃的。2005年，其开始造房子，因为与原告发生矛盾，
其没有称粮食给原告的。2006年，其称了300斤稻谷给原告的
，原告讲2008年称了300斤稻谷其实是原告记错了，是2006年
称的。2007年没有称粮食给原告的。2008年没有称的，但其田
地的补助金200多元是原告领去的。2009年和今年也都没有称
粮食给原告的。对于生活费没有出的主要原因是在2002年的时
候，原告把家里分到的山卖掉，钱某在自己手上，其生活费有
的。对于医药费，有发票的派到其承担一半其会支付的。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、2002年4月19日协议书一份，用以证明2002年4月19日
，被告陈某及兄弟陈丙就赡养原告周某一事达成赡养协议，
协议对如何赡养作了明确的约定的事实。
2、原告周某医药费发票一组，用以证明截止2010年5
月底，原告周某共花去医药费用4620元的事实。
庭审中，被告陈某对原告提供的证据1、2没有异议，本
院予以确认。
庭审中，被告陈某未就自己主张向法庭举证。
综上所述，本院认定以下事实：
原告婚后共生育了四个子女，即长子陈某，次子陈丙，
长女儿陈丁和次女陈金某，现四个子女均已成家立业。2002年
4月份，原告丈夫陈乙去世。同年4月19日为赡养原告一事，在
亲戚在场，原告周某与长子陈某、次子陈丙达成赡养协议书。协议书约定：1、每年每人生活费200元，医药费按发票计算
；2、猪肉每人每年拾斤，菜油15斤；3、柴某某每人每年160
元；4、电费每人每年10元；5、母亲口粮自2003年正月初一开
始每户每年300斤。协议签订后，被告陈某未按约履行对原告
周某的赡养义务，仅在2006年称了300斤稻谷给原告周某
。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律
所规定的义务。被告陈某与原告周某为赡养达成的协议，主
体适格、意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。被
告陈某理应按约定履行赡养义务。被告陈某以原告擅自处分家
庭共有财产手上有余钱为由拒绝履行赡养义务，与理与法无据
，本院不予支持。原告诉请要求将协议中生活费的标准由每年
每人200元提高到600元，本院认为赡养人应保障被赡养人的基
本生活需要，结合当地生活水平，本院予以支持。赡养人对患
病的被赡养人应当提供医疗费用和护理，被告陈某多年来拖欠
原告周某医疗费用，实属不该。原告诉请合法有理，本院予
以支持。依照。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中
华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一、二款、第十
二条和第十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告陈某从2010年起每年给付原告周某干稻谷300
斤，柴某某150元、菜油15斤、猪肉10斤、生活费600元，定于
当年的12月20日前履行完毕；
二、截止2010年5月底，原告周某共花去医药费用4620
元，由被告陈某承担二分之一即2310元，定于本判决生效后10日内履行完毕。今后原告周某产生的医疗费用，凭发票由被
告陈某承担二分之一；
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担。定
于本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一〇年八月二十三日
书记员 汪志灵