内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终656号
上诉人（原审原告）朱某，女，1953年12月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人刘某（系原告朱某之子），男，1980年2月13日出生，汉族，住赤峰市。
委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰平庄环宇出租有限责任公司。现住赤峰市。
法定代表人王某，赤峰平庄环宇出租有限责任公司经理。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人张军，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人朱某因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3436号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
朱某上诉请求：请求撤销元宝山区人民法院（2016）内0403民初3436号民事判决，依法改判对涉案标的×××号出租车恢复并许可执行。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人发生交通事故后，元宝山区人民法院做出（2014）元民初字第3156号民事判决书，判令被上诉人赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司与赵俊鹤承担责任。因×××号出租车登记在赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司名下，赤峰平庄汽车出租有限责任公司与案外人李某《运营合同书》第六条第6款中约定：乙方（李某）经营的车辆发生交通事故，因交通事故所发生的一切费用、刑事及民事责任全部由乙方自行承担。《运营合同书》第六条第7款约定：乙方不得擅自转租、转借、转卖车辆，因擅自转租、转借、转卖车辆出现交通事故后果的，由乙方承担一切经济责任和法律后果。故上诉人向法院申请强制执行。执行过程中，被上诉人李某提出异议，主张车辆的所有权。元宝山区人民法院作出（2016）内0403执异12号执行裁定书裁定中止。上诉人认为，本案中，×××号出租车行驶证登记为赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司，并与被上诉人李某对发生交通事故时的赔偿责任有约定，对该车辆执行并无不妥，故请求二审法院支持上诉人诉讼请求。
被上诉人赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司答辩称：被上诉人赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司认为朱凤芝诉讼请求、案外人李某的抗辩主张、以及赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3436号民事判决认定事实的观点均有不妥之处，请求二审人民法院依查明事实改判或发回重审。认定×××号出租车是否能够作为（2014)元民初字第3156号民事判决义务履行的执行财产，必须区分其权能的构成和归属。首先，”出租车”是具有旅客运输资格的机动车，在我国现阶段的机动车登记中，就有营运和非营运，出租客运和家庭自用等登记形式，其相同之处在于都是机动车，其区别是可否用于运输经营和市场经济价值的不同。简单以出租客运和家庭自用客车比较，相同点是都是机动车，其区别在于家庭自用客车，自购置到手之时，就面临市场价值贬值的共同属性，而登记为出租客运机动车则具有增值的普遍属性，比如在赤峰运营的一辆夏利出租客运车，其新车购置价仅区区两叁万元，而到了报废期，却能转让取得数十万元，不言而喻其增值来源于营运资质。李某支付的是购置一辆东风雪铁龙轿车（机动车）裸车价款，此时，是不具备上路客运资格的。而根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，从事道路运输必须办理行政审批许可，所以，李某与具有道路运输许可证的环宇公司协商，将其购置的东风雪铁龙机动车与环宇公司的道路运输许可结合到一起，使其具有了出租客运的条件，这才为车辆登记机关登记为×××号客运出租车。当然，属于李某所有部分，为具有贬值属性东风雪铁龙机动车，而具有增值属性的×××号出租客运资质属于环宇公司。即×××号出租客运车，是由李某以物权出资和环宇公司以营运权出资构成。综上所述，李某主张×××号出租车属于其所有，是违背出租客运车的法律构成事实的；上诉人以×××号出租车登记为答辩人所有，而认为具有可执行性，也是片面的；一审判决不加区分出租车系由车之物权与营运资格复加构成，将裸车价款的支付人等同与×××号出租客运车所有人，将物权与经营权混淆存在不当。故请求二审法院，撤销一审判决，并改判×××号出租客运车的运营资质部分，属于环宇公司所有，并判决许可执行或将此案发回重审。
被上诉人李某答辩称：1、请求人民法院依法维持原判，驳回上诉人朱某的上诉请求。2、判令上诉人朱某承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院做出（2016）内0403执异12号执行裁定。裁定中止对×××号出租车的执行。被答辩人（申请执行人）朱某未在本裁定送达之日起15日内提起一审诉讼，超过诉讼期限提起诉讼，其诉讼请求依法应当予以驳回。×××号出租车系答辩人（案外人）李某出资购买，对该车享有所有权和经营权，只是挂靠在被答辩人（被申请执行人）赤峰平庄环宇出租有限责任公司名下，该事实已经过人民法院的审查和生效法律文书的确认，答辩人（案外人）李某在本案中不承担赔偿责任【详见2015年9月28日赤峰市元宝山区人民法院做出（2014)元民初字第3156号民事判决书】。该判决（赤峰市元宝山区人民法院做出（2014）元民初字第3156号民事判决书）在朱某申请执行过程中，答辩人李某的×××号出租车被予以查封。答辩人李某提出执行异议，赤峰市元宝山区人民法院于2016年8月15日做出（2016）内0403执异12号执行裁定书，裁定中止对×××号出租车的执行。上诉人朱某不服该裁定向赤峰市元宝山区人民法院提起执行异议之诉，请求对×××号出租车恢复并许可执行。赤峰市元宝山区人民法院经开庭审理，于2016年12月8日做出（2016）内0403民初3436号民事判决，依法驳回朱某的诉讼请求。一审法院审理查明的事实清楚，证据确实充分，裁判公正。故被答辩人（申请执行人）朱某申请对×××号出租车恢复并许可执行的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回其诉讼请求。被答辩人（申请执行人）朱某不服赤峰市元宝山区人民法院2016年12月8日做出（2016）内0403民初3436号民事判决，依法驳回朱某诉讼请求的判决。在2016年12月23日的上诉状中仍然重复一审提出的内容：即上诉人认为，本案中，×××号出租车行驶证登记为赤峰平庄环宇出租有限责任公司，并与被上诉人李某对发生交通事故时的赔偿责任有约定。提出恢复并许可执行×××号出租车的诉讼请求。答辩人认为上诉人提出的上诉诉讼请求没有任何事实和法律依据。第一、行驶证登记不是×××号出租车所有权判别的依据。上诉人朱某主张×××号出租车登记在被答辩人赤峰平庄环宇出租有限责任公司名下就是被答辩人赤峰平庄环宇出租有限责任公司的财产与事实不符。第二、被答辩人赤峰平庄环宇出租有限责任公司和答辩人（李某）签订的《运营合同书》，是被答辩人赤峰平庄环宇出租有限责任公司和答辩人李某在出租车运营中的权利和义务的双方约定，此《运营合同书》明确约定答辩人李某是出租车的实际出资人和实际产权所有人，享有车辆的所有权和使用权。此《运营合同书》约定的内容与上诉人朱某无关。此《运营合同书》约定的内容若产生争议也不在本案受理和审理范围。此《运营合同书》约定的内容在本案的执行中更不具有法律约束效力。对于本案来讲，生效民事判决书表明答辩人李某在本案中不承担赔偿责任。生效民事判决书的执行对答辩人李某没有法律约束力。故申请或执行答辩人李某出资购买的×××号出租车，没有事实和法律依据。若此时执行被答辩人赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司，因其”无其他财产可供执行”而执行挂靠在被答辩人赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司名下的答辩人李某出资购买的车辆，一方面来讲，该出租车辆的所有权是答辩人李某的，不是被答辩人赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司的，依法不可以执行。另一方面来讲，若认为挂靠在被答辩人赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司名下的出租车辆就可以执行，那么答辩人李某的一台出租车辆现在评估价值也不够支付受害方50多万元的经济损失，为何不可以一并评估其他出租车辆所有权人挂靠在被答辩人赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司名下的出租车辆的执行呢？显然这样的做法，人民法院也没有这样执行的法律依据。基于以上事实和理由，答辩人认为：本案该被执行的不被执行，不该被执行的反而三番五次的被起诉或被执行，显失公平正义。上诉人朱凤芝主张恢复并许可执行答辩人李某的×××号出租车辆明显与本案判决不符与事实相悖，没有事实和法律依据，应当依法驳回上诉人朱某的诉讼请求。
朱某向一审法院起诉请求：请求对涉案标的×××号出租车恢复并许可执行。
一审法院认定事实：朱某与赤峰平庄环宇出租有限责任公司、李某、赵俊鹤机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2015年9月28日作出（2014）元民初字第3156号民事判决书，其中判决赵俊鹤和赤峰平庄环宇出租有限责任公司连带赔偿朱某412787.33元。执行过程中，该院于2016年5月20日依法将赤峰平庄环宇出租有限责任公司名下所有车牌号为×××号出租车予以查封。李某提出执行异议，该院于2016年８月15日作出（2016）内0403执异12号执行裁定书，裁定中止对DG1510号出租车的执行。又查明，2014年7月14日，李某与赤峰平庄环宇出租有限责任公司签订营运合同书，协议内容：（一）赤峰平庄环宇出租有限责任公司是经过政府行政许可、具有出租车营运资格的出租公司，李某是出租车的实际出资人和实际产权所有人，享有车辆本身的所有权和使用权，赤峰平庄环宇出租有限责任公司同意李某加入公司参加出租车经营，赤峰平庄环宇出租有限责任公司对李某所有的出租车具有管理的责任和义务，并有权按照约定收取管理服务费。......。同日，赤峰平庄环宇出租有限责任公司与李某签订了×××号出租车的营运合同书。赵俊鹤租用该车使用时发生交通事故，该车登记在赤峰平庄环宇出租有限责任公司名下。
一审法院认为：该院裁定中止对×××号出租车的执行并无不妥之处，该车的实际出资人和实际产权所有人为李某，李某将该车挂靠在赤峰平庄环宇出租有限责任公司名下从事出租车营运，挂靠经营是出租车的运营模式，基于挂靠关系，法院判决赤峰平庄环宇出租有限责任公司承担连带赔偿责任，赤峰平庄环宇出租有限责任公司应以自有财产承担赔偿责任。朱某主张×××号出租车登记在赤峰平庄环宇出租有限责任公司名下就是赤峰平庄环宇出租有限责任公司的财产与事实不符，故朱某的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回朱某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，该案涉案车辆实际所有人是李某，该事实已经赤峰市元宝山区人民法院生效判决（2014）元民初字3156号民事判决书所确认。因此原审法院所认定事实并无不妥。该车的实际出资人和实际产权所有人为李某，李某将该车挂靠在被上诉人赤峰平庄环宇出租有限责任公司名下从事出租车营运，挂靠经营是出租车的运营模式，基于挂靠关系，法院判决赤峰平庄环宇出租有限责任公司承担连带赔偿责任，被上诉人赤峰平庄环宇出租有限责任公司应以自有财产承担赔偿责任。上诉人朱某主张×××号出租车登记在赤峰平庄环宇出租有限责任公司名下就是赤峰平庄环宇出租有限责任公司的财产与事实不符，故原审法院判决驳回朱某的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱某承担；邮寄费60元，由上诉人朱某承担20元、被上诉人赤峰平庄环宇出租有限责任公司、李某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年四月十日
书记员 尹适森