山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9955号
上诉人（原审原告）青岛华新园置业有限公司。
法定代表人：李阳。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，山东兆基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）韩景龙。
上诉人青岛华新园置业有限公司因与被上诉人韩景龙劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5006民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人赵宗钰、夏爽、被上诉人韩景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛华新园置业有限公司上诉请求：1、撤销（2016）鲁0203民初5006民事判决第一项、第二项、第三项，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在原审中未提交有效证据，证明其2015年8月10日至2015年11月9日期间仍然在珠宝城工作，更无法证明为上诉人提供劳动。2、上诉人是珠宝城所在房屋的所有权人，与承租人解除租赁合同、收回房屋等行为是行使租赁合同约定的权利，不承担接受、安置承租人工作人员的责任，也从未向承租人的工作人员承诺建立劳动关系。3、被上诉人作为承租人的员工，在原劳动合同未解除的情况下，应当继续做好原来工作，也是履行其与原单位劳动合同的要求，不应因为上诉人收回被上诉人工作所在处所进行处置，就认定其为上诉人工作。4、因为被上诉人未在上诉人处工作，所以上诉人根本无法提供被上诉人的工资表，原审认定的被上诉人的工资标准缺乏事实根据。
韩景龙辩称：1、2014年7月其受聘于青岛瑷家公司，工资为每月7000元，午餐补贴每天10元，通讯补贴100元。2、瑷家公司租赁了青岛华新园置业有限公司位于山东路107号网点房，作为经营瑷家珠宝城的场所。由于瑷家公司拖欠上诉人的房租费、物业费、水电费等，因此在2015年8月10日，由上诉人副总经理万德飞带领青岛华新园置业有限公司王超及该公司所属物业聂经理，召集珠宝城所有员工，召开了全体员工大会，在此次会议上，万德飞宣布珠宝城由青岛华新园置业有限公司接管，并且陈述珠宝城的日常运营，还是保持原来的状态，对商户需要挽留，对员工更是这样，希望所有的同事可以继续留任。上诉人也承诺，原来的员工若愿意继续留任，其可以继续聘任。有一份录音证据可以证明当时上诉人接管的时候，其是在现场的。经过2个多月的运行，留任的员工发现珠宝城的预期没有达到。3、2015年11月9日召集当时在职的珠宝城员工，又一次召开大会，这次是遣散员工的大会。在这次大会中，对当时所在的员工没有任何的承诺。从接管开始，到珠宝城关门这段时间为止，其一直在公司上班。
青岛华新园置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决青岛华新园置业有限公司与韩景龙2015年8月至2015年11月9日期间不存在劳动关系；2、判决青岛华新园置业有限公司不向韩景龙支付2015年8月至2015年11月9日期间工资21000元；3、判决青岛华新园置业有限公司不向韩景龙支付2015年8月至2015年11月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资14000元。
一审法院认定事实：第一，韩景龙自述2014年7月到青岛瑷家商业管理有限公司担任办公室主任，约定月工资7000元，没有签订书面劳动合同。青岛瑷家商业管理有限公司租赁青岛华新园置业有限公司房屋经营瑷家珠宝城，因拖欠青岛华新园置业有限公司房租，2015年8月10日青岛华新园置业有限公司召开珠宝城全体员工大会，青岛华新园置业有限公司副总万德飞宣布收回房子并接管珠宝城，全部接收珠宝城的员工，并承诺支付欠发的工资。2015年8月20日左右青岛华新园置业有限公司向韩景龙支付了2015年7月工资。2015年11月9日青岛华新园置业有限公司宣布珠宝城关门停业，员工解散回家。韩景龙当天离职，至今未发放工资。青岛华新园置业有限公司称，其公司与韩景龙不存在任何关系，从未向韩景龙支付工资，因青岛瑷家商业管理有限公司拖欠房租，青岛华新园置业有限公司收回房屋，但并未继续经营瑷家珠宝城，也未接收韩景龙作为职工。
第二，青岛华新园置业有限公司未向法庭提交证据。韩景龙向法庭提交下列证据：1、青岛华新园置业有限公司营业执照及企业信息打印件，证明青岛华新园置业有限公司身份。青岛华新园置业有限公司对真实性无异议。2、杨燕手机短息截图，证明青岛华新园置业有限公司委托杨燕购买大桶水，将瑷家珠宝城的户头更改为青岛华新园置业有限公司名称，钱和发票都是青岛华新园置业有限公司出具的。青岛华新园置业有限公司不予认可，称无法证明对方是卖水的，即使是杨燕向卖水的发送信息，也不能证明这是青岛华新园置业有限公司的意思，我们没有让杨燕发放该信息，户头和识别号与本案无关。3、在2016年珠宝城商户招商政策照片，系青岛华新园置业有限公司公示于珠宝城大厅，证明青岛华新园置业有限公司接手了珠宝城。青岛华新园置业有限公司对真实性不予认可，没有单位的公章，且是复印件，其内容我方不知情。4、委托函2份，电信业务登记单，qq邮箱邮件截图，证明青岛华新园置业有限公司接手后，将珠宝城的网络用户名改为青岛华新园置业有限公司名称。青岛华新园置业有限公司对真实性不认可，青岛华新园置业有限公司是珠宝城所在房屋的所有权人，以青岛华新园置业有限公司的名义缴纳电话费和网费合乎情理。委托函即使是真的，只能证明青岛华新园置业有限公司与具体业务人员是委托代理关系，不能证明双方有劳动关系。5、2015年8月10日录音一份，录在刘帅的手机上，其中有青岛华新园置业有限公司处副总万德飞讲话，证明青岛华新园置业有限公司接管珠宝城及所有员工的事实。青岛华新园置业有限公司认可确有名为万德飞的职工，但对录音真实性不予认可，不是万德飞所述，录音地点、讲话人员、在场人员的身份均无法确定，不能证明除刘帅之外的其他韩景龙在录音现场，不能证明录音内容是针对其他韩景龙所说。我们没有授权任何人代表我方同韩景龙讨论劳动关系以及工资问题。6、留任人员名单表2张；7、2015年8月和9月办公室人员刷卡记录，证明青岛华新园置业有限公司接管珠宝城后，韩景龙继续在珠宝城工作。青岛华新园置业有限公司对真实性不予认可。8、2015年11月9日录音，其中有青岛华新园置业有限公司副总万德飞讲话，证明青岛华新园置业有限公司关闭珠宝城并遣散员工。青岛华新园置业有限公司对证据的关联性不予认可,不能证明录音中任何人为青岛华新园置业有限公司员工或可以代表青岛华新园置业有限公司,不能证明青岛华新园置业有限公司与韩景龙存在劳动关系,更不能证明青岛华新园置业有限公司拖欠韩景龙工资及工资标准。
第三，2015年8月10日的录音有如下内容“那么从现在开始我们开发商华新园置业正式接管珠宝城。珠宝城的日常运营还是保持原来的状态，对商户我们还是要挽留商户，对员工更是这样，对所有在座的同事还是挽留。如果说大家想继续留任，我们还是继续聘任大家在各自的岗位上……你的工资追缴、追要跟你以前的老板嘛，如果大家伙8月20号追要不成，还是没有结果，我们公司目前先解决7月和8月工资，我们把所有在职人员7月和8月的工资我们发补贴，按照你在岗的工资标准，7月8月我们来承担。”韩景龙称上述内容为青岛华新园置业有限公司经理万德飞陈述。2015年11月9日的录音有如下内容“咱们在座的从明天开始就不用再上班了……刚才也是跟韩主任说过”韩景龙称上述内容为青岛华新园置业有限公司经理万德飞陈述。此外，韩景龙称录音中有其发言“第一点就是8月11日咱在这边有个会议，这个会议上最后确定，下一步还是孙总在这里负责……我们现在归了华新园了……第五，8月11号到现在这中间，我们即跟王超联系过也跟聂经理联系过，跟万总也请示过……”。青岛华新园置业有限公司虽对上述录音真实性不予认可，但未在指定期限内申请司法鉴定。
第四，2015年12月31日，韩景龙韩景龙向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人青岛华新园置业有限公司2015年8月10日至2015年11月9日存在劳动关系；2、被申请人支付2015年8月10日至2015年11月9日工资21000元；3、被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额21000元。2016年4月30日，该委作出北劳人仲案字[2016]第94号裁决书,裁决：一、确认申请人与被申请人于2015年8月10日至2015年11月9日期间存在劳动关系；二、被申请人支付2015年8月10日至2015年11月9日期间工资21000元；三、被申请人支付2015年9月10日至2015年11月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资14000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。青岛华新园置业有限公司不服裁决向该院起诉，即为本案。韩景龙未起诉。
一审法院认为，首先，关于劳动关系。青岛华新园置业有限公司虽对韩景龙提交的两份录音真实性不予认可，但未在指定期限内申请司法鉴定,视为认可该两份录音的真实性。2015年8月10日的录音中青岛华新园置业有限公司处工作人员万德飞陈述,青岛华新园置业有限公司正式接管瑷家珠宝城并继续聘任珠宝城职工,并承诺发放8月份工资；2015年11月9日的录音中万德飞陈述员工不需要再上班，韩景龙陈述从8月11日开始归华新园管理，可以确认2015年8月10日至2015年11月9日期间韩景龙接受青岛华新园置业有限公司管理，从事青岛华新园置业有限公司安排的工作，故韩景龙主张2015年8月10日至2015年11月9日与青岛华新园置业有限公司存在劳动关系的仲裁请求，该院予以支持。其次，关于工资。《劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；且因用人单位作出减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，青岛华新园置业有限公司作为用人单位，负有管理义务，其应向法庭提交准确、完整的工资表来证明按时足额向劳动者支付了相应的劳动报酬。但青岛华新园置业有限公司未能尽到该举证责任，未提交证据证明韩景龙每月的实际工资数额和工资发放情况，故应承担举证不能的不利后果。该院采信韩景龙的主张，确认韩景龙每月的工资为7000元，且2015年8月10日至2015年11月9日期间青岛华新园置业有限公司未支付给韩景龙工资，该部分工资21000元（7000元/月×3个月）青岛华新园置业有限公司应向韩景龙补发。再次，关于二倍工资。《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，青岛华新园置业有限公司与韩景龙建立劳动关系后，青岛华新园置业有限公司未能在一个月内与韩景龙签订书面劳动合同，故自2015年9月10日至2015年11月9日期间青岛华新园置业有限公司应当向韩景龙支付未签订书面劳动合同的二倍工资，扣除已经支付的一倍外，青岛华新园置业有限公司还应向韩景龙补发相当于一倍工资的差额，共计14000元（7000元/月×2个月）。最后，韩景龙在劳动仲裁阶段其他请求，仲裁委未予支持，韩景龙亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，该院予以确认。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条等有关法律规定，判决：一、确认青岛华新园置业有限公司与韩景龙自2015年8月10日至2015年11月9日期间存在劳动关系；二、青岛华新园置业有限公司支付韩景龙2015年8月10日至2015年11月9日期间工资21000元；三、青岛华新园置业有限公司支付韩景龙未签订书面劳动合同的二倍工资14000元；四、驳回韩景龙的其他仲裁请求。案件受理费10元，由青岛华新园置业有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。从一、二审查明的事实看，青岛华新园置业有限公司虽对韩景龙提交的两份录音真实性不予认可，但未在指定期限内申请司法鉴定,视为认可该两份录音的真实性。2015年8月10日的录音中青岛华新园置业有限公司工作人员万德飞陈述,青岛华新园置业有限公司正式接管瑷家珠宝城并继续聘任珠宝城职工,并承诺发放8月份工资；2015年11月9日的录音中万德飞陈述员工不需要再上班，韩景龙陈述从8月11日开始归华新园管理，因此确认2015年8月10日至2015年11月9日期间韩景龙接受青岛华新园置业有限公司管理，从事青岛华新园置业有限公司安排的工作，据此，一审法院对韩景龙主张2015年8月10日至2015年11月9日与青岛华新园置业有限公司存在劳动关系的仲裁请求予以支持并无不当，对此本院予以确认。在此基础上，因青岛华新园置业有限公司未能尽到该举证责任，未提交证据证明韩景龙每月的实际工资数额和工资发放情况，故应承担举证不能的不利后果，一审法院依据《劳动合同法》规定，采信韩景龙的主张，确认韩景龙每月的工资为7000元，且2015年8月10日至2015年11月9日期间青岛华新园置业有限公司未支付给韩景龙工资，而判决青岛华新园置业有限公司应向韩景龙补发正确，对此本院予以确认。关于二倍工资问题，根据《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因青岛华新园置业有限公司与韩景龙建立劳动关系后，未能在一个月内与韩景龙签订书面劳动合同，因此，自2015年9月10日至2015年11月9日期间青岛华新园置业有限公司应当向韩景龙支付未签订书面劳动合同的二倍工资。据此，一审法院在扣除已经支付的一倍外，判决青岛华新园置业有限公司还应向韩景龙补发相当于一倍工资的差额共计14000元并无不当，对此本院予以确认。
综上，青岛华新园置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛华新园置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郭丹丹