重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）渝二中法行赔终字第00003号
上诉人（原审原告）黄凤昌，男，汉族，生于1956年1月18日，重庆市开县人。
被上诉人（原审被告）开县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市开县开州大道中段189号，组织机构代码：70947278—5。
法定代表人李宁川，系该局局长。
委托代理人谭永胜，男，汉族，生于1973年10月12日，重庆市开县人。
上诉人黄凤昌因行政赔偿纠纷一案，不服开委托代理人李世明，男，汉族，生于1969年9月8日，重庆市开县人。
原审第三人黄凤树，男，汉族，生于1966年2月9日，重庆市开县人。
县人民法院（2014）开法行赔初字第00004号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告黄凤昌于1990年2月17日购买了马鞍分社农机站的房屋，四至边界为：东以房屋滴水为界；南以本房过担立柱脚跟包括墙为界；西以黄兆见滴水为界；北以马鞍分社墙心为界。黄凤树于1993年6月6日购买了农村信用社马鞍分社任茂生的房屋，面积为150平方米，四至边界为：东以滴水为界；南以黄凤胜为界；西以齐石坎为界；北以黄凤昌墙基为界，该房屋与原告的房屋相邻（黄凤昌与黄凤树房屋的交界为黄凤昌房屋南面的墙基）。1998年，在换办房屋土地使用证时，黄凤树房屋的土地使用证面积登记为148平方米。2011年，在换办房产证时，因黄凤树房屋垮塌了一部分，未垮塌部分剩62.90平方米，故被告2011年为黄凤树换办的土地使用证面积登记为62.90平方米。2011年，黄凤树在上述购买房屋地基上进行了改建。在改建过程中，原告黄凤昌也对其上述购买房屋进行了基础建设，之后，双方发生了房屋边界权属争议。经多方调解不能达成协议后，原告申请被告进行处理，因第三人外出务工一直未归，被告未对黄凤树建房行为是否违法作出处理。对此，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月14日作出（2013）开法行初字第00020号判决书，判决责令被告开县国土资源和房屋管理局在本判决书生效后60日内对第三人黄凤树的建房行为是否违法进行查处。接到法院判决书后，被告于2013年10月9日向第三人黄凤树发出了检查通知书（开县国土房管检查通知（2013）1009号），并将该检查通知书通过挂号信邮寄送达黄凤树，同年10月10日，被告向原告送达了《开县国土资源和房屋管理局关于黄凤昌信访件的调查情况告知》，告知被告对第三人已经下达检查通知书，并在调查结束后结合其他证据对黄凤树的建房行为依法进行处理。原告认为被告未履行法院生效判决的内容，其行为给原告利益造成了损失，故起诉来院，提出前述赔偿请求。
另查明，被告于2014年2月24日向原告作出《开县国土资源和房屋管理局关于赵家街道和平村5社黄凤树建房相关情况说明》，告知原告黄凤昌，“经实地勘丈，黄凤树现有房屋占地面积119.88平方米，建筑面积为360平方米，不存在非法占地行为。但其改建房屋没有办理相关规划手续，我局已建议当事人依法依程序办理相关规划手续”。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。结合上述规定，受害人取得赔偿权利必要条件是：一是具有违法行为，二是造成损害，三是违法行为与损害结果之间有因果关系。第三十六条规定“侵犯公民、法人、和其他组织财产造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。结合上述规定，行政机关仅对其违法行为行为造成的直接损失进行赔偿。本院作出的（2014）开法行初字第00003号行政判决书判决确认被告开县国土资源和房屋管理局超过法院生效判决确认的期限对第三人黄凤树建房行为作出处理的行为违法。然而，被告从启动对第三人黄凤树建房行为的调查到作出《开县国土资源和房屋管理局关于赵家街道和平村5社黄凤树建房相关情况说明》，虽然没有按照法院生效判决限定的时间作出，但在整个调查处理过程中未对原告黄凤昌的财产造成直接损害。原告要求被告赔偿因未在法院生效判决确定的期限内对第三人建房行为作出处理而引起的建房成本差价损失、材料损失、房屋基础损失、房屋使用损失、误工损失、建房合同定金损失以及其他杂费支出，共计782730元，均不属于上述法律规定的赔偿范畴，故原告的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。据此判决驳回原告黄凤昌对被告开县国土资源和房屋管理局的行政赔偿请求。
宣判后，原审原告黄凤昌不服，向本院上诉称：一审判决事实认定不清，程序违法。请求二审法院依法改判。
原审中黄凤昌为证明其主张，在法定期限内提交了下列证据：1．黄凤昌身份证复印件；2．（2013）开法行初字第00020号行政判决书；3．建筑工程承包合同；4．两份劳动合同书；5．黄凤昌的房屋契证；6.和平村村委会证明；7．杨习贵、贺石权等人的证明（两份）；8．黄凤昌本人手绘建房图纸；9.收据及收条；10.调拨单；11.向愿伏的人口登记卡复印件；12.申通快递单复印件及EMS快递单；13.李德友身份证复印件；14．行政赔偿清单。
为支持自己的主张，开县国土资源和房屋管理局在法定期限内提供了以下证据和依据：1．（2013）开法行初字第00020号行政判决书；2．邮寄信封；3．国内挂号信函收据；4．开县国土房管检查通知（2013）1009号检查通知书；5.关于黄凤昌信访件的调查情况告知；6．EMS寄交联单；7.关于赵家街道和平村5社黄凤树建房相关情况说明。
原审第三人黄凤树向本院提供了下列证据：1、第三人于1993年买房契证复印件；2、2011年第三人换发的宅基地证；3、证人李吴东、贺孝明的证明；4、第三人的农村住宅建设《乡村建设许可证》申请表、开县农村居民建房用地申请表复印件；5、第三人书写的情况说明；6、第三人本人手绘的边界图。
原审法院的认证意见为：原告提供的证据1、2、5具有真实性、合法性、关联性；证据3、4、10、11、13与本案无关；证据6、7、8与本案具有关联性，其内容的真实性，本院将结合全案予以综合认定；证据9中四川省开县发票和开县财政其他收入现金收据（NO.0024184）具有真实性、合法性、关联性予以认可；证据12具有真实性；证据14不属于证据材料。被告提供的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，证据7具有真实性、关联性，其合法性本院将予以综合认定。第三人提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性；证据3、5、6具有关联性，其内容的真实性，本院将结合全案予以综合认定。
上述证据，已随案移交本院。经审查原审法院采信的证据及认定事实并无不当，本院予以认定。
本院认为：行政赔偿请求能够得到支持需具备以下条件，一是具体行政行为已被确认违法，二是具有损害后果，三是违法行为与损害结果之间有因果关系。同时，行政赔偿采用有限赔偿原则，只对违法行政行为造成的直接损失进行赔偿。（2014）开法行初字第00003号行政判决书判决已经确认开县国土资源和房屋管理局超过法院生效判决确认的期限对第三人黄凤树建房行为作出处理的行为违法，该判决送达各方当事人后均未提起上诉，已发生法律效力。被诉行政行为的违法性，已得到确认。但是，上诉人黄凤昌主张的损失，并不是开县国土资源和房屋管理局的违法行为造成的直接损失，不属于行政赔偿范畴，其主张没有法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 平
审 判 员 唐 华
代理审判员 程鸿声
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 熊雨来