wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第6号
申请复议人（申请执行人）：大庆市粮食局龙凤粮库，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙一路65号。
法定代表人：王喜林，该粮库主任。
被执行人：大庆市泰华建筑工程公司，住所地：黑龙江省肇州县肇州镇东环路西街。
法定代表人：张栗华，该公司经理。
案外人：龚书友，男，1952年4月5日出生，汉族，个体业主。申请复议人大庆市粮食局龙凤粮库（下称龙凤粮库）因与大庆市泰华建筑工程公司（下称泰华公司）龚书友一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆执异字第107-1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
大庆市中级人民法院（下称大庆中院）依据该院（2002）庆民初字第53号民事调解书在办理龙凤粮库申请执行泰华公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2002年8月22日作出（2002）庆执字第114号执行裁定，对本案终结执行。2013年10月25日，该院又作出（2013）庆执监字第1号执行裁定，撤销（2002）庆执字第114号结案执行裁定，裁定龙凤粮库向案外人龚书友返还龙凤粮库4号商服楼由北往南第16、17门商服。
龙凤粮库不服该裁定，向大庆中院提出异议。大庆中院于2013年11月25日以（2013）庆执异字第107号执行裁定驳回龙凤粮库提出的异议请求。
申请复议人龙凤粮库不服，以大庆中院（2013）庆执异字第107号执行裁定认定事实和适用法律错误为由向本院申请复议。经本院审查后，于2014年6月20日以（2014）黑高法执复字第14号执行裁定，撤销大庆中院（2013）庆执异字第107号执行裁定，发回大庆中院重新对本案进行审查。
大庆中院查明，龙凤粮库申请执行泰�公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2002年8月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定2号商服楼1、16、21门；3号商服楼的6、7、9、14、19、20门；4号商服楼的6、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19门房产归申请执行人龙凤粮库所有，其余商服归被执行人泰华公司所有。该院即于2002年8月22日作出（2002）庆执字第114号裁定，裁定本案执行完毕。结案裁定下达后，该院根据双方当事人达成的执行和解协议，于2002年8月29日作出（2002）庆执字第114号通知，要求2号楼1门、3号楼14门、19门、4号楼6门、9门、16门、17门房产住户于2002年9月2日前搬出，逾期不搬，将依法强迁，其中4号商服楼的16、17门房产当时系案外人龚书友所占有使用。因案外人龚书友没有按照通知要求主动迁出，大庆中院于2002年9月19日进行强迁，将案外人龚书友所占有的第16�商服房产就地封存，将第17门房产物品予以迁出，由申请执行人龙凤粮库保管。案外人龚书友不服，向大庆中院提出异议，该院于2009年5月13日作出（2009）庆执监字第17号驳回申诉通知书，驳回案外人龚书友的异议。
另查明，肇州县第五建筑安装工程公司（以下简称肇州五建，为本案被执行人泰华公司的前身）因欠大庆市让胡路区益翔物资经销处（以下简称益翔经销处）材料款，肇州五建将其施工建设的位于大庆市龙凤区龙凤粮库的4号商服楼的从南往北第13、14号门市房通过以物抵债的方式抵偿给被告益翔经销处。由于益翔经销处拖欠案外人龚书友材料款，案外人龚书友以益翔经销处为被告向大庆中院提起诉讼，该院于2001年6月28日以（2001）庆经初字第96-2号民事调解书，确认被告益翔经销处以其所有的4号商服楼的第13、14号门市房（面积合计214.48平方米）抵偿原告龚书友货款。调解书生效后，双方在实际履行过程中，因第13、14号门市房被施工工人占用，因此双方并没有按照调解书的内容交付第13、14门房产。经肇州五建居中协调，双方实际交付第16、17门房产。2001年9月21日，肇州五建又与益翔经销处补签了以房抵债协议，肇州五建将4号商服楼的3、4门房产（由南往北3、4门，向北往南16、17门）抵给益翔经销处。该两处门市房由案外人龚书友实际占有并使用。
大庆中院重新审查后认为，该院于2002年9月19日对案外人龚书友所实际占有的两户房产进行的强迁行为是在执行结案裁定生效之后实施的，强制执行行为需在执行过程中实施，该执行程序已经完毕，因此该强制执行行为不具有合法性。另外，大庆中院在执行龙凤粮库与泰华公司建设工程施工合同一案中，依据双方当事人达成的执行和解协议将案外人龚书友所实际占有的两户房产执行给龙凤粮库。和解协议系双方当事人真实的意思表示，是双方意思自治的结果，并非国家机关基于公权力作出的法律文书，因此该和解协议不具有强制执行力。故大庆中院依据执行和解协议将案外人龚书友所实际占有并使用的两户房产执行给龙凤粮库明显不当，该院（2013）庆监执字第1号执行裁定对此予以纠正是正确的，故龙凤粮库提出的异议理由不成立，大庆中院对其提出的主张不予支持。龙凤粮库认为对该两户房产享有所有权是对实体权利的主张，其主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议审查范围，故该院对其主张不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，大庆中院于2013年11月25日以（2013）庆执异字第107号执行裁定，驳回龙凤粮库提出的异议请求。
申请复议人龙凤粮库不服，以本案争议房产是其自建的，产权为龙凤粮库所有，其他人对该两户房产无处分权。龙凤粮库与肇州五建结算前，该房产被合同当事人以外的益翔物资经销处通过法院以调解方式抵债给龚书友，侵害了房产所有权人龙凤粮库的合法权益，龚书友取得争议房产的行为属违法为由，向本院申请复议。请求撤销大庆中院（2013）庆执监字第1号执行裁定。
本院经审查查明的事实与大庆中院认定的事实基本一致。
本院认为，本案申请复议人龙凤粮库针对大庆中院要求其返还房产的执行行为提出执行异议，其实质是基于本案争议房产权属而提出的实体异议。因此，龙凤粮库对大庆中院支持案外人龚书友异议的裁定不服，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向大庆中院提起异议之诉，或者按照执行监督程序处理，而不能向本院提起复议。大庆中院对龙凤粮库的�诉请求按照执行行为异议进行处理，并交代复议权利，属适用法律错误，依法应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销大庆市中级人民法院（2013）庆执异字第107-1号执行裁定；
二、由大庆中院重新对本案进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 荆长新
代理审判员 李 滨
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 崔 婷
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1590号
原告任某某。
被告陈某某。
本院在审理原告任某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下:
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告任某某负担。
审判员 张文涛
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 珂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6713号
原告：陈子义，男，1968年9月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：沈阳图腾融资租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南三马路3号（1-14-5）。
法定代表人：罗润超，总经理。
委托诉讼代理人：鲁瑶，男，1991年8月19日出生，汉族，该公司职工，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告陈子义与被告沈阳图腾融资租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子义及其委托诉讼代理人唐恒伟，被告沈阳图腾融资租赁有限公司委托诉讼代理人鲁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈子义向本院提出诉讼请求：１、要求被告返还原告所有的鲁Ｐ×××××号本田牌小轿车一辆并赔偿损失1万元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告向被告借款33000元，双方签订了借款协议及抵押合同。借款期限为12个月，月利率1%，还款方式为等本等息，每月2800元。协议签订当日，原告仅收到被告支付的23030元。后原告按约定每月偿还借款。2017年8月20日晚，被告未通知原告也未经原告同意的情况下，强行将原告所有的鲁Ｐ×××××号本田牌小轿车抢走。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
沈阳图腾融资租赁有限公司辩称，一、原告违约在先，被告依据出借人的授权行使权利。原告与第三人史朝虎在图腾聊城分公司的居间介绍下达成借款协议，双方均同意将车抵押至被告名下。2017年7月28日，原告未按期还款，违约在先。被告接受出借人史朝虎的委托并依据借款协议第5条第2款，使用原告交付的钥匙，于2017年8月20日将车辆开回保管。此后，原告未再偿还借款本息。二、原告要求赔偿损失的诉讼请求，于法无据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告（甲方）与史朝虎（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款33000元，借款期限12个月，从2017年6月29日至2018年6月28日，借款月利率1%，还款方式为等本等息，每月28日还款2800元。协议第五条第2款约定，如果甲方任何一期出现未按协议第一条履行按时足额还款，甲方同意乙方有权立即取回抵押车辆并授权乙方通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置。被告在乙方盖章处加盖被告的公章。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定原告自愿将其所有的鲁Ｐ×××××号车辆抵押给被告，第三条抵押物的占有和保管（一）本合同项下的抵押物被告同意在抵押期间由原告使用和保管。借款协议和抵押合同签订后，被告向原告转款，原告称收到23030元，被告称转款33000元。2017年8月20日晚，被告将原告的鲁Ｐ×××××号车辆开至被告处，双方协商未果。
认定上述事实有以下证据在卷佐证：1、《借款协议》一份；2、《抵押合同》一份；3、原告的身份证复印件、鲁Ｐ×××××号车辆行驶证复印件各一份。上述证据经质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
本院认为：抵押是指债务人或者第三人不转移对抵押物的占有，将该财产作为债权的担保。《中华人民共和国担保法》第四十条：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。原被告虽在《借款协议》中约定“如果甲方任何一期出现未按协议第一条履行按时足额还款，甲方同意乙方有权立即取回抵押车辆并授权乙方通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置。”该条约定被我国法律规定所禁止，原被告的上述约定属无效条款。如原告违约，被告应依法保护自己的合法权益，被告无权自行占有、处分抵押车辆。《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条：民事主体依法享有物权。第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，原告要求被告返还鲁Ｐ×××××号车一辆，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失1万元，证据不足，本院不予支持。综上，判决如下：
一、被告沈阳图腾融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告陈子义所有的鲁Ｐ×××××号车一辆；
驳回原告陈子义的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十二月十一日
书记员 林永雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初624号
原告：吴忱，男，1954年5月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城，住所地大连经济技术开发区辽河西路*号。
经营者：苏凤娥。
原告吴忱与被告大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忱撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年二月六日
书记员 荣微微
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1781号
申请执行人傅珊璐。
被执行人王见喜。
本院作出的（2015）深宝法龙刑初字第668号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王见喜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35237号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐金成，男，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐金成信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,629.21元。原告诉称,被告徐金成系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,629.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2728号
原告张甲。
委托代理人张乙。
委托代理人张丙。
被告义乌××货××司，
区8-2-504。
法定代表人杨某某。
原告张甲为与被告义乌××货××司加工合同纠纷一案
，于2011年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告张甲的
委托代理人张乙到庭参加了诉讼。被告义乌××货××司经本
院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，要求被告立即支付加工费52369元整，并
自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际履行之
日止。
被告义乌××货××司未作答辩。
经审理查明，2011年5月至6月间，原告承揽了被告的饰
品电镀业务，共计加工费为60029元。嗣后，被告仅支付了加
工费10000元，尚欠原告加工费50029元。为此，原告诉来本院
。
上述事实有原告提供的送货单33份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的金额支付报酬。被告
拖欠原告加工费50029元的事实清楚，证据充分，原告诉请的
合理部分，本院予以支持。原告要求被告对单号为265、340送
货单上的款项承担付款责任，但并未提供证据证明该送货单上
的签收人系被告的员工，对此本院不予支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一
条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告义乌××货××司于本判决生效之日起十日内
支付原告张甲加工费50029元并赔偿逾期利息损失（从2011年1
0月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计
付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告义乌××货××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1110元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王国贤
审 判 员 金银花
人民陪审员 骆铠铠
二〇一二年四月十七日
代书 记员 潘 安
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2389号
原告上海翔锐物流有限公司。
法定代表人周新林，总经理。
委托代理人江丽春，上海郭军律师事务所律师。
被告上海晋昂机械有限公司。
法定代表人刘国雷。
本院在审理原告上海翔锐物流有限公司与被告上海晋昂机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海翔锐物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币975元，减半收取计487.50元，由原告上海翔锐物流有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一五年八月四日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民事裁定书
（2016）粤0881民初956号
原告廉江市智慧建材电器贸易有限公司。住所地：廉江市。
法定代表人：黄少华，该公司总经理。
被告毛海翔，男，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，身份证号码：×××0676。
本院在审理原告廉江市智慧建材电器贸易有限公司诉被告毛海翔买卖合同纠纷一案中，因原告廉江市智慧建材电器贸易有限公司没有在法定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一六年五月二十七日
书记员 何伟雄
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第00381号
原告丁育健。
委托代理人周荣富，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告王卉，现下落不明。
被告王正文，现下落不明。
原告丁育健与被告王卉、王正文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁育健及其委托代理人周荣富到庭，被告王卉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丁育健诉称：其与王卉系朋友关系，2012年4月，王卉以急需资金为由向其借款500000元，约定借款期限为一年，利息为年息15%。2012年4月5日，丁育健之妻潘惠红转账给王卉500000元。2013年4月5日，其同意王卉、王正文将500000元借款续借一年的请求，王卉向其出具一张借条，约定本次借款本金为原本金500000元连同2012年起已产生的利息共计575000元，年息仍为15%。后经其多次催讨未还。因王正文与王卉借款时系夫妻关系，故请求判令：1、王卉、王正文共同归还借款本金575000元及利息（以575000元为本金，从2014年4月6日起至判决实际给付之日止，按年利息15%计算）。2、本案诉讼费用由王卉、王正文共同承担。
被告王卉、王正文在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2012年4月5日，丁育健之妻潘惠红转账给王卉500000元。2013年4月5日，王卉向丁育健出具借条确认向丁育健借款575000元。后经丁育健多次催讨未还。故诉至本院，诉请如前。
另查明，王卉与王正文于2007年12月13日登记结婚，上述借款发生在王卉与王正文夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行交易明细、结婚登记申请表、结婚证、户籍资料等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王卉、王正文、经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，故本院根据丁育健提供的现有证据进行裁判。根据丁育健提供的的借条与银行取款记录，与丁育健的陈述互相印证，故可认定王卉结欠丁育健借款575000元的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故对于丁育健要求王卉归还年利率为15%的利息诉请，本院不予支持。丁育健、王卉在借条中对借款期限没有约定，丁育健可以催告王卉在合理期限内返还。故本院认可以575000元为基数，自2014年11月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的部分利息，其余部分不予保护。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。王卉向丁育健所借的借款575000元发生在王正文、王卉夫妻关系存续期间，故王正文应对上述债务承担相应的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王卉、王正文应于本判决发生法律效力之日起七日内共同归还丁育健借款575000元和利息（以575000元为基数，自2014年11月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回丁育健的其他诉讼请求。
如果王卉、王正文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元、保全费3470元、公告费560元，共计13580元，由王卉、王正文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终62号
上诉人（原审原告）吴其和。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局（下称苏州市国土局），住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人焦红萱，该局副局长。
委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
上诉人吴其和因政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴其和于2015年8月16日以邮寄方式向苏州市国土局提出政府信息公开申请，内容为：“根据《政府信息公开条例》第九条第三项、第十条第四项和第六项以及国务院令第486号《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第六条、第二十五条、第二十六条的规定，申请公开案号为（2015）姑苏行初字第00209号政府信息公开一案中、与原告在诉讼过程中聘请机构外律师参加诉讼的服务费是多少？聘请机构外律师参加诉讼的法律依据”。所需信息用途为：“为行政诉讼法和相关法律、法规、条例、规章制度有效实施，为打造透明政府、阳光政府，了解你局机构设置和编制管理信息，研究行政诉讼法学，监督党政领导干部�法行政”。苏州市国土局于2015年8月18日收到上述申请后，于2015年8月28日答复吴其和“你要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息”。吴其和对此答复内容不服，向苏州市人民政府提出行政复议申请，苏州市人民政府于2015年9月1日受理后即向苏州市国土局发出行政复议答复通知书，向吴其和发出行政复议申请受理通知书。苏州市国土局于2015年9月2日提交了行政复议答复书。苏州市人民政府经延期审理后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年11月2日作出行政复议决定，驳回了吴其和的行政复议申请。行政复议决定书已送达吴其和和苏州市国土局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履�行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案吴其和申请公开的苏州市国土局参与具体案件诉讼而委托律师所产生的律师费数额以及聘用机构外律师参与诉讼的法律依据并不属于该条所称的政府信息范围。吴其和申请公开律师费用多少及聘请律师的法律依据，属于提问、咨询方式，也不符合政府信息公开条例要求的申请方式。苏州市国土局针对吴其和申请所作的政府信息公开答复及苏州市人民政府作出的行政复议决定符合法律规定。吴其和的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回吴其和的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴其和负担。
上诉人吴其和上诉称，一、被上�人未出具聘请机构外律师参加诉讼支付的费用不是财政性资金支付的事实；二、被上诉人聘请机构外律师参加诉讼是行政行为的延伸，应属政府信息；三、被上诉人未提供证据证明上诉人申请的信息不属于政府信息的事实；四、上诉人向原审法院提供的证据2、3、4证明被上诉人聘请机构外的律师没有事实依据和法律依据，证据7、8、9证明上诉人申请的信息是被上诉人公开的职责范围，与本案具有关联性；五、原审法院未查明上诉人申请公开的信息，被上诉人是否制作、是否存在、答复内容是否合法。综上，请求撤销原审判决，撤销苏州市人民政府的复议决定，确认苏州市国土局的信息公开答复违法，责令苏州市国土局在法定期限内公开上诉人申请的信息。
被上诉人苏州市国土局答辩称，一、上诉人申请公开苏州市国土局聘用机构外律师代理（2015）姑苏�初字第00209号的律师服务费是多少和相关法律依据，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，因此，苏州市国土局在2015年8月18日收到申请后，于2015年8月28日作出苏国土公开第2015-81号《苏州市国土资源局信息公开或部分公开告知书》，向上诉人进行了告知，依法履行了职责。二、苏州市国土局作为行政诉讼当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，委托律师作为诉讼代理人于法有据，并无不妥。上诉人申请公开的内容是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息与苏州市国土局是否使用财政性资金支付聘请机构外律师费用不具有关联性。上诉人向原审法院提供的证据2、3、4、7、8、9与苏州市�土局所作答复是否合法没有关联，原审法院予以排除符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人苏州市人民政府答辩称，上诉人申请公开聘请机构外律师的法律依据，属法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，上诉人申请公开的律师诉讼服务费，系苏州市国土局行政应诉产生，非因该局履行国土资源行政管理职责而制作、获取，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。且苏州市国土局聘请律师参加诉讼活动的费用支付情况，与其履行国土资源行政管理职责的机关设置、职能、办事程序等无关，并非财政预算、决算报告，苏州市国土局聘请律师提供诉讼服务也未经政府采购，故苏州市国土局答复不属政府信息，已依法履行了政府信息公开答复职责。综上，请求驳回上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息应为行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取。本案中，上诉人吴其和申请公开的信息为被上诉人苏州市国土局在（2015）姑苏行初字第00209号行政诉讼案件中聘请律师参加诉讼的费用和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条、第三十一条的规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等，可以委托律师等作为诉讼代理人。被上诉人苏州市国土局在行政诉讼中委托诉讼代理人参加诉讼，是《中华人民共和国行政诉讼法》赋予当事人的诉讼权利，上诉人申请公开的上述信息不是被上诉人苏州市国土局履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息。被上诉人苏州市国土局收到上诉人的上述信息公开申请后，在法定期限内向上诉人告知其申请公开的信息不属于政府信息，依法履行了政府信息公开法定职责。被上诉人苏州市人民政府复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定。
综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴其和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 倪志钧
二〇一六年四月二十二日
书记�员丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终62号
上诉人（原审原告）吴其和。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局（下称苏州市国土局），住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人焦红萱，该局副局长。
委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
上诉人吴其和因政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴其和于2015年8月16日以邮寄方式向苏州市国土局提出政府信息公开申请，内容为：“根据《政府信息公开条例》第九条第三项、第十条第四项和第六项以及国务院令第486号《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第六条、第二十五条、第二十六条的规定，申请公开案号为（2015）姑苏行初字第00209号政府信息公开一案中、与原告在诉讼过程中聘请机构外律师参加诉讼的服务费是多少？聘请机构外律师参加诉讼的法律依据”。所需信息用途为：“为行政诉讼法和相关法律、法规、条例、规章制度有效实施，为打造透明政府、阳光政府，了解你局机构设置和编制管理信息，研究行政诉讼法学，监督党政领导干部依法行政”。苏州市国土局于2015年8月18日收到上述申请后，于2015年8月28日答复吴其和“你要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息”。吴其和对此答复内容不服，向苏州市人民政府提出行政复议申请，苏州市人民政府于2015年9月1日受理后即向苏州市国土局发出行政复议答复通知书，向吴其和发出行政复议申请受理通知书。苏州市国土局于2015年9月2日提交了行政复议答复书。苏州市人民政府经延期审理后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年11月2日作出行政复议决定，驳回了吴其和的行政复议申请。行政复议决定书已送达吴其和和苏州市国土局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案吴其和申请公开的苏州市国土局参与具体案件诉讼而委托律师所产生的律师费数额以及聘用机构外律师参与诉讼的法律依据并不属于该条所称的政府信息范围。吴其和申请公开律师费用多少及聘请律师的法律依据，属于提问、咨询方式，也不符合政府信息公开条例要求的申请方式。苏州市国土局针对吴其和申请所作的政府信息公开答复及苏州市人民政府作出的行政复议决定符合法律规定。吴其和的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回吴其和的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴其和负担。
上诉人吴其和上诉称，一、被上诉人未出具聘请机构外律师参加诉讼支付的费用不是财政性资金支付的事实；二、被上诉人聘请机构外律师参加诉讼是行政行为的延伸，应属政府信息；三、被上诉人未提供证据证明上诉人申请的信息不属于政府信息的事实；四、上诉人向原审法院提供的证据2、3、4证明被上诉人聘请机构外的律师没有事实依据和法律依据，证据7、8、9证明上诉人申请的信息是被上诉人公开的职责范围，与本案具有关联性；五、原审法院未查明上诉人申请公开的信息，被上诉人是否制作、是否存在、答复内容是否合法。综上，请求撤销原审判决，撤销苏州市人民政府的复议决定，确认苏州市国土局的信息公开答复违法，责令苏州市国土局在法定期限内公开上诉人申请的信息。
被上诉人苏州市国土局答辩称，一、上诉人申请公开苏州市国土局聘用机构外律师代理（2015）姑苏行初字第00209号的律师服务费是多少和相关法律依据，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，因此，苏州市国土局在2015年8月18日收到申请后，于2015年8月28日作出苏国土公开第2015-81号《苏州市国土资源局信息公开或部分公开告知书》，向上诉人进行了告知，依法履行了职责。二、苏州市国土局作为行政诉讼当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五条的规定，委托律师作为诉讼代理人于法有据，并无不妥。上诉人申请公开的内容是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息与苏州市国土局是否使用财政性资金支付聘请机构外律师费用不具有关联性。上诉人向原审法院提供的证据2、3、4、7、8、9与苏州市国土局所作答复是否合法没有关联，原审法院予以排除符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人苏州市人民政府答辩称，上诉人申请公开聘请机构外律师的法律依据，属法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，上诉人申请公开的律师诉讼服务费，系苏州市国土局行政应诉产生，非因该局履行国土资源行政管理职责而制作、获取，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。且苏州市国土局聘请律师参加诉讼活动的费用支付情况，与其履行国土资源行政管理职责的机关设置、职能、办事程序等无关，并非财政预算、决算报告，苏州市国土局聘请律师提供诉讼服务也未经政府采购，故苏州市国土局答复不属政府信息，已依法履行了政府信息公开答复职责。综上，请求驳回上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息应为行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取。本案中，上诉人吴其和申请公开的信息为被上诉人苏州市国土局在（2015）姑苏行初字第00209号行政诉讼案件中聘请律师参加诉讼的费用和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条、第三十一条的规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等，可以委托律师等作为诉讼代理人。被上诉人苏州市国土局在行政诉讼中委托诉讼代理人参加诉讼，是《中华人民共和国行政诉讼法》赋予当事人的诉讼权利，上诉人申请公开的上述信息不是被上诉人苏州市国土局履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息。被上诉人苏州市国土局收到上诉人的上述信息公开申请后，在法定期限内向上诉人告知其申请公开的信息不属于政府信息，依法履行了政府信息公开法定职责。被上诉人苏州市人民政府复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定。
综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴其和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 倪志钧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终62号上诉人（原审原告）吴其和。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局（下称苏州市国土局），住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人焦红萱，该局副局长。委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人曲福田，市长。上诉人吴其和因政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，吴其和于2015年8月16日以邮寄方式向苏州市国土局提出政府信息公开申请，内容为：“根据《政府信息公开条例》第九条第三项、第十条第四项和第六项以及国务院令第486号《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第六条、第二十五条、第二十六条的规定，申请公开案号为（2015）姑苏行初字第00209号政府信息公开一案中、与原告在诉讼过程中聘请机构外律师参加诉讼的服务费是多少？聘请机构外律师参加诉讼的法律依据”。所需信息用途为：“为行政诉讼法和相关法律、法规、条例、规章制度有效实施，为打造透明政府、阳光政府，了解你局机构设置和编制管理信息，研究行政诉讼法学，监督党政领导干部�法行政”。苏州市国土局于2015年8月18日收到上述申请后，于2015年8月28日答复吴其和“你要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息”。吴其和对此答复内容不服，向苏州市人民政府提出行政复议申请，苏州市人民政府于2015年9月1日受理后即向苏州市国土局发出行政复议答复通知书，向吴其和发出行政复议申请受理通知书。苏州市国土局于2015年9月2日提交了行政复议答复书。苏州市人民政府经延期审理后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年11月2日作出行政复议决定，驳回了吴其和的行政复议申请。行政复议决定书已送达吴其和和苏州市国土局。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履�行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案吴其和申请公开的苏州市国土局参与具体案件诉讼而委托律师所产生的律师费数额以及聘用机构外律师参与诉讼的法律依据并不属于该条所称的政府信息范围。吴其和申请公开律师费用多少及聘请律师的法律依据，属于提问、咨询方式，也不符合政府信息公开条例要求的申请方式。苏州市国土局针对吴其和申请所作的政府信息公开答复及苏州市人民政府作出的行政复议决定符合法律规定。吴其和的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回吴其和的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴其和负担。上诉人吴其和上诉称，一、被上�人未出具聘请机构外律师参加诉讼支付的费用不是财政性资金支付的事实；二、被上诉人聘请机构外律师参加诉讼是行政行为的延伸，应属政府信息；三、被上诉人未提供证据证明上诉人申请的信息不属于政府信息的事实；四、上诉人向原审法院提供的证据2、3、4证明被上诉人聘请机构外的律师没有事实依据和法律依据，证据7、8、9证明上诉人申请的信息是被上诉人公开的职责范围，与本案具有关联性；五、原审法院未查明上诉人申请公开的信息，被上诉人是否制作、是否存在、答复内容是否合法。综上，请求撤销原审判决，撤销苏州市人民政府的复议决定，确认苏州市国土局的信息公开答复违法，责令苏州市国土局在法定期限内公开上诉人申请的信息。被上诉人苏州市国土局答辩称，一、上诉人申请公开苏州市国土局聘用机构外律师代理（2015）姑苏�初字第00209号的律师服务费是多少和相关法律依据，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，因此，苏州市国土局在2015年8月18日收到申请后，于2015年8月28日作出苏国土公开第2015-81号《苏州市国土资源局信息公开或部分公开告知书》，向上诉人进行了告知，依法履行了职责。二、苏州市国土局作为行政诉讼当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，委托律师作为诉讼代理人于法有据，并无不妥。上诉人申请公开的内容是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息与苏州市国土局是否使用财政性资金支付聘请机构外律师费用不具有关联性。上诉人向原审法院提供的证据2、3、4、7、8、9与苏州市�土局所作答复是否合法没有关联，原审法院予以排除符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人苏州市人民政府答辩称，上诉人申请公开聘请机构外律师的法律依据，属法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，上诉人申请公开的律师诉讼服务费，系苏州市国土局行政应诉产生，非因该局履行国土资源行政管理职责而制作、获取，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。且苏州市国土局聘请律师参加诉讼活动的费用支付情况，与其履行国土资源行政管理职责的机关设置、职能、办事程序等无关，并非财政预算、决算报告，苏州市国土局聘请律师提供诉讼服务也未经政府采购，故苏州市国土局答复不属政府信息，已依法履行了政府信息公开答复职责。综上，请求驳回上诉。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息应为行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取。本案中，上诉人吴其和申请公开的信息为被上诉人苏州市国土局在（2015）姑苏行初字第00209号行政诉讼案件中聘请律师参加诉讼的费用和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条、第三十一条的规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等，可以委托律师等作为诉讼代理人。被上诉人苏州市国土局在行政诉讼中委托诉讼代理人参加诉讼，是《中华人民共和国行政诉讼法》赋予当事人的诉讼权利，上诉人申请公开的上述信息不是被上诉人苏州市国土局履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息。被上诉人苏州市国土局收到上诉人的上述信息公开申请后，在法定期限内向上诉人告知其申请公开的信息不属于政府信息，依法履行了政府信息公开法定职责。被上诉人苏州市人民政府复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴其和负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 倪志钧二〇一六年四月二十二日书记�员丁韵蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4067号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人及辩护人
信 息
|
被告人许某，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。2010年4月22日因犯抢夺罪被阳西县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年12月10日刑满释放；因本案,于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某婷、曹某思，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3928号起诉书，指控被告人许某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人许某的行为构成贩卖毒品罪，被告人在此次犯罪中可认定为作用较小的主犯，辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳；根据法律规定，涉案酒店查获的毒品数量应计入被告人贩卖的数量，辩护人提出的上述毒品数量不应计入被告人贩卖毒品数量的辩护意见，本院不予采纳；另被告人具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部、包装袋七个、吸毒工具一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4067号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人及辩护人													信 息																							被告人许某，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。2010年4月22日因犯抢夺罪被阳西县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年12月10日刑满释放；因本案,于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人李某婷、曹某思，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3928号起诉书，指控被告人许某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人许某的行为构成贩卖毒品罪，被告人在此次犯罪中可认定为作用较小的主犯，辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳；根据法律规定，涉案酒店查获的毒品数量应计入被告人贩卖的数量，辩护人提出的上述毒品数量不应计入被告人贩卖毒品数量的辩护意见，本院不予采纳；另被告人具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、手机一部、包装袋七个、吸毒工具一个，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00227号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人胡金忠，曾用名胡全忠，男，1977年8月24日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五年月，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月1日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人胡金忠犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人胡金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日23时许，被告人胡金忠酒后驾驶无牌号广东大福牌两轮摩托车沿确山县刘店镇独山村至四座楼村的村村通公路由北向南行驶至刘店镇四座楼村南500米处发生交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，被告人胡金忠负事故的全部责任。经鉴定，被告人胡金忠血样中乙醇含量为150.17mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡金忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，事故照片，抽血证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，前科材料，户籍证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡金忠无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人胡金忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年七月二十一日
书记员 林 琳
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00227号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人胡××，男，1977年8月24日出生。因犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五年月，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月1日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人胡××犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日23时许，被告人胡××酒后驾驶无牌号广东大福牌两轮摩托车沿确山县刘店镇独山村至四座楼村的村村通公路由北向南行驶至刘店镇四座楼村南500米处发生交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，被告人胡××负事故的全部责任。经鉴定，被告人胡××血样中乙醇含量为150.17mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言，事故照片，抽血证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，前科材料，户籍证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡××无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人胡××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年七月二十一日
书记员 林 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6383号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陶 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨希亚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第158号
原告宋军
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告宋军诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员屈超适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告宋军及其委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼1801室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5810.45元并承但诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月3日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢2单元1801号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼2单元1801号），房屋总价款581045元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宋军支付逾期办证违约金5810.45元。
二、驳回原告宋军的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告宋军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 屈超
二〇一四年六月十八日
书记员 陈琳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第158号
原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人范岱林，职务经理。
委托代理人崔育红，系山西化晴律师事务所律师。
被告刘慰，男，汉族，1986年1月6日出生，汉族，现住址不详。
被告陈远力，男，汉族，1988年10月26日出生，汉族，河南省涟源市人，现住址不详。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告刘慰、陈远力追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月30日，被告刘慰醉酒驾驶陈远力所有的晋DXXX**号尼桑骐达牌轿车沿长治市太行南路行驶至长治市太行南路紫坊村校前街路段时遇害陈爱莲步行至此发生碰撞，造成陈爱莲抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经长治市中级人民法院作出生效判决书，判决由原告支付死者子女马清萍死亡赔偿金110000元。因被告刘慰醉酒后驾车以及被告陈远力作为车主将车辆交给醉酒的刘慰使用严重违反了国家道路安全法，原告却为被告的过错承担了赔偿责任。有失公平。故原告依法诉请判令被告偿还原告已支付的赔偿款110000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告刘慰、陈远力的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内依法办理公告送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。
案件受理费2500元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 苗睿铮
审判员 冀永虎
二〇一四年七月四日
书记员 侯 超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第158号原告宋军，委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路**。法定代表人薛仕铺，该公司董事长。委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。原告宋军诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员屈超适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告宋军及其委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼1801室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5810.45元并承但诉讼费。被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。经审理查明，2010年8月3日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢2单元1801号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼2单元1801号），房屋总价款581045元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宋军支付逾期办证违约金5810.45元。二、驳回原告宋军的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告宋军。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  屈超二〇一四年六月十八日书记员  陈琳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第702号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯行贿罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，6月3日被取保候审。经本院决定于2014年8月29日被取保候审于住所地。
辩护人高向华。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人韩某犯行贿罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人高向华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份的一天，韩来娣（另案处理）应其丈夫倪小永的要求，为感谢原绍兴市柯桥区看守所狱侦中队中队长王奉明（已判刑）对倪小永在被羁押期间的关照以及倪小永能够得到从轻处罚，决定送给王奉明现金50万元，并要求被告人韩某将钱交给王奉明。后被告人韩某在绍兴市柯桥区世贸中心门口，交给王奉明现金50万元，王奉明予以收受。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有任职通知、履职情况、狱侦中队长岗位职责、看守所民警执勤行为规范（试行）、到案说明、刑事判决书、取保候审决定书，王奉明、倪小永、韩来娣、周国振的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予减轻处罚。其在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳辩护人高向华建议对被告人韩某减轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一四年十月十日
书 记 员 何 雯
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1101号
上诉人（原审被告）张运动，男，1968年7月19日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：侯芳,河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）凡永俊，男，1979年12月27日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所主任，代理权限为特别授权。
原审被告刘东红，男，1970年5月6日生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人张运动因与被上诉人凡永俊、原审被告刘东红合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，无书面形式的买卖合同双方当事人无法确定时，应以该买卖合同的实际履行情况认定。本案买卖合同的标的物交付、货款支付等基本事实原审未予查清，无法认定买卖合同的具体当事人。且原审原告诉请的109000元货款数额是如何计算得来，原审亦未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2016）豫1681民初2595号民事判决；
二、本案发回项城市人民法院重审。
上诉人张运动预交的二审案件受理费2480元予以退回。
审判长 王久芳
审判员 张子亚
审判员 张 昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 涛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终500号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣岚，男，1990年5月15日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，驾驶员，住云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年5月29日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人张文魁，福建法益律师事务所律师。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人张荣岚犯非法经营罪一案，于2016年11月2日作出（2016）闽0681刑初785号刑事判决，原审被告人张荣岚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年5月29日8时许,被告人张荣岚驾驶闽Ａ×××××号小型轿车运载24箱卷烟从云霄县往厦门市方向行驶,行至沈海高速漳州江东入口时被执勤的福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队民警当场查获。经查,该车内载有中华牌(软)卷烟525条、芙蓉王牌(硬)卷烟24条、黄山牌(新制皖烟)50条。经福建省烟草质量监督检测站鉴定:以上卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经龙海市价格认证中心鉴定:以上卷烟共价值人民币3805O0元。
原判认定上述事实的依据有：被告人张荣岚的户籍证明，龙海市公安局治安管理大队出具的发破案报告、抓获经过，现场勘验笔录及照片、检查笔录，扣押清单及照片，福建省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告、鉴定意见通知书，龙海市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书，福建省龙海市烟草专卖局出具的龙海市“5.29涉刑案件”情况说明、证明、卷烟产品鉴别检验抽样单，福建喜相逢汽车服务股份有限公司融资租赁合同、闽Ａ×××××号小型轿车的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，龙海市公安局出具的情况说明，证人朱某证言，被告人张荣岚供述等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证属实，予以认定。
原判认为，被告人张荣岚违反国家烟草专卖管理法律法规,未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草制品，价值人民币380500元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张荣岚归案后能如实供述运载涉案伪劣卷烟的罪行,可以从轻处罚。依法判决：被告人张荣岚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
上诉人张荣岚诉称，原判认定其为主犯事实不清，证据不足。涉案伪劣卷烟货主是冉某，其是从犯，要求二审对其减轻处罚。
其辩护人亦以相同的理由提出辩护意见。
经二审审理查明：
原判认定上诉人张荣岚犯非法经营罪的事实清楚，二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人张荣岚及其辩护人诉辩称，原判认定上诉人张荣岚为主犯事实不清，证据不足。涉案伪劣卷烟货主是冉某，上诉人张荣岚是从犯，要求二审对上诉人张荣岚减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人张荣岚在原审时供述涉案伪劣卷烟货主是“张某”，龙海市公安局出具的情况说明证实无法确认“张某”是涉案伪劣卷烟货主，在本院审理期间，上诉人张荣岚又提出涉案伪劣卷烟货主是冉某，目前公安机关尚未查明，根据福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅、福建省烟草专卖局文件闽公综（2007）234号规定，行为人拒不交代雇主或虽有交代，但经查证不属实或无法查证且在犯罪中起积极作用的，对其本人一般不认定为从犯。原判据此认定并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张荣岚违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草制品,价值人民币380500元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张荣岚归案后能如实供述运载涉案伪劣卷烟的罪行，依法可从轻处罚。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张荣岚及其辩护人要求二审对上诉人张荣岚减轻处罚的上诉理由和辩护意见均缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢少玲
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的。
第九条第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1151号
申请执行人孙宏文，男，1974年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人董培领，男，1988年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人孙宏文与被执行人董培领机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）苏0925民初304号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司支付原告孙宏文因交通事故受伤造成的损失8056.44元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司5933.56元；由被告董培领赔偿原告14970.8元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的15303.8元及案件执行费130元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十一月十日
书记员 商 璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11514号
原告：宋斌。
被告：钱国铭。
原告宋斌与被告钱国铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告宋斌到庭参加诉讼，被告钱国铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宋斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱国铭归还原告借款10万元及利息2万元合计12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告钱国铭因昆山工程资金紧缺，向本人借款10万元，并出具《借条》一份。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告钱国铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，钱国铭向宋斌出具《借条》一份，主要内容：今借到宋斌现金壹拾万元整，于2016年7月份之前归还。
以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告宋斌与被告钱国铭之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告钱国铭结欠原告宋斌10万元，有《借条》等证据予以证明，事实清楚，理应及时归还，未及时归还的，还应当赔偿逾期还款利息损失。原告主张逾期还款利息损失2万元，但未提供计算依据，因《借条》记载本案借款须在2016年7月份之前归还，本院酌定自2016年8月1日起至被告实际归还之日止，按年利率6%计算，且以2万元为限。被告钱国铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国铭应归还原告宋斌借款10万元，并赔偿原告宋斌资金占用期间利息损失（以10万元为基数，自2016年8月1日起至被告钱国铭实际归还之日止，按年利率6%计算，且以2万元为限）。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告钱国铭负担。该款原告宋斌已预交，本院不再退还，由被告钱国铭于履行本判决时直接给付原告宋斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
代理审判员 任清敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 凯
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第863号
原告：汪凤仙。
委托代理人汪光途（特别授权）。
被告：甘建红。
原告汪凤仙与被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司、占利锦民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告浙江米合电气股份有限公司、占利锦的起诉，法院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告汪凤仙到庭参加诉讼，被告甘建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月14日，被告甘建红因其经营的企业资金周转困难，向原告汪凤仙借得250000元并出具借条一张，约定月息2分。后被告甘建红按约支付利息至2014年8月13日止。原告多次向被告催索无果，故诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金250000元及利息60167元（自2014年8月14日起至2015年8月15日止按月利率20‰计息），自2015年8月16日起至款项还清之日止的利息按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的月利率均为20‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘建红归还原告汪凤仙借款本金250000元及利息（自2014年8月14日起至款项还清之日止按月利率20‰计息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，减半收取2976元，由被告甘建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年九月二十八日
书记员 董益宁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初20号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人沈利金，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年7月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2016]735号起诉书指控被告人沈利金犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人沈利金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日深夜，被告人沈利金饮酒后驾驶车号为浙Ｆ×××××的小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇虹桥南路兴镇路路口北侧处时，与被害人熊某2驾驶已达报废标准的赣Ｆ×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被害人熊某2受伤的交通事故。经法医鉴定被害人熊某2所受头部、左某、左侧腓骨骨折之损伤属轻伤二级。经检验，被告人沈利金血液中的乙醇含量为187mg/100ml，属醉酒状态。经法医鉴定，被告人沈利金负此事故的主要责任。案发后，被告人沈利金已赔偿给被害人熊某2医疗费20000元。
上述事实，被告人沈利金在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、接警单、查获经过、情况说明，证人陆某、沈某、钱某、金某、徐某的证言，被害人熊某2的陈述，理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通故事现场图，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈利金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈利金醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人沈利金如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人作过部分民事赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈利金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年三月三日
代理书记员 潘玟燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8723号
原告：刘利国
被告：赵义刚
原告刘利国诉被告赵义刚民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员喜延峰独任审理。原告刘利国到庭参加了诉讼。被告赵义刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12000元及利息1002.08元；2、请求判令被告支付利息至实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，原被告通过借贷宝平台签订网上借款协议，约定原告向被告提供借款12000元，年利率24%，还款日期为2017年5月7日。出借后，被告至今未还。
被告赵义刚未答辩。
经审理查明，2017年4月30日，原、被告双方通过借贷宝平台在线签订《借款协议》，约定被告向原告借款12000元，借款日期2017年4月30日，还款日期2017年5月7日，年化利率24%。双方同时约定，自逾期之日起按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告于2017年4月30日将借款12000元通过银行转账汇款的方式实际交付给被告。协议约定的还款期到，被告并未偿还本金及利息，促使原告诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、《借款协议》、银行转账回单、被告身份信息、光盘等证据，本院予以确认。
本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵义刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间存在借款合同关系，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金及利息，借款合同为实践性合同，原告实际向被告出借款项12000元，故本案借款本金为12000元，原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，以未还本金12000元为基数，从实际借款日即2017年4月30日起，按年利率24%计算至借款实际还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告赵义刚于本判决生效之日起十日内向原告刘利国偿还借款本金12000元；
二、被告赵义刚于本判决生效之日起十日内向原告刘利国支付借款本金12000元的利息，按年利率24%计算，支付期限自2017年4月30日至借款实际还清之日止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告赵义刚承担。（原告已垫付，被告赵义刚于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 喜延峰
二〇一七年十月十八日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第178号
原告：王凯。
委托代理人：郑凯艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道****号鄞州商会大厦*******室。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
原告王凯诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王凯起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任机工，约定工资为4500元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2012年5月31日遭被告解聘，共被拖欠工资9个月，累计金额为40500元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资40500元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告变更第一项诉请金额为26100元，并撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告王凯为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告受被告雇佣到“泓宁8”船工作，职务为机工，月工资为4500元。2012年5月31日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资26100元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的26100元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王凯工资26100元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，变更诉请后为453元，减半收取226.5元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费453元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第178号
原告：王凯。
委托代理人：郑凯艇。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。
法定代表人：张剑波。
原告王凯诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王凯起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任机工，约定工资为4500元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2012年5月31日遭被告解聘，共被拖欠工资9个月，累计金额为40500元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资40500元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告变更第一项诉请金额为26100元，并撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告王凯为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告受被告雇佣到“泓宁8”船工作�职务为机工，月工资为4500元。2012年5月31日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资26100元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的26100元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王凯工资26100元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，变更诉请后为453元，减半收取226.5元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费453元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06398号
原告田某某。
委托代理人李正林。
被告郎某某。
原告田某某诉被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人李正林、被告郎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2008年11月原告与被告结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一女郎某某，由于双方性格不投，致夫妻感情破裂，为此起诉，要求与被告离婚；婚生女共同抚养；共同财产及债务依法分割。
被告郎某某辩称，1、同意离婚。2、婚生女由我抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原告田某某与被告郎某某于2008年11月同居，所生女郎某某（2009年9月20日生），现随被告生活。2014年7月23日原、被告补办结婚登记手续。原、被告同居及婚后无共同财产、存款及债务。在被告处有原告个人财产洗衣机1台。原、被告自2015年9月分居。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的结婚证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予
以采信。
本院认为，原告田某某起诉离婚，被告郎某某同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女郎某某现随被告生活，今后随其生活有利于子女成长，原告应承担子子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告郎某某离婚。
二、婚生女郎某某随被告生活，原告田某某自2016年1月1日起每月承担子女抚养费350元，2016年度抚养费于本判决发生法律效力后3日内给付，以后年度抚养费于每年1月1日前给付，至郎某某独立生活止。
三、被告郎某某于本判决发生法律效力后3日内给付原告田某某个人财产洗衣机1台。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈文洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第692号
原告林某某，女，1975年3月14日出生，汉族，住株洲市。
被告吴某，男，1969年3月2日出生，汉族住湖南省株洲县。
原告林某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员陈柯适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。书记员朱琛担任庭审记录。原告林某某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2008年8月登记结婚。婚后因被告生性多疑、性格暴躁，经常殴打原告。2013年，原告因双方感情不和曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准予原、被告离婚。事后，原告外出务工。2013年底，被告将原告找回，双方仍经常因琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻的事实；
3、民事判决书、送达回执复印件，拟证明原告曾向本院起诉离婚的事实。
被告吴某辩称，原告林某某诉状所述不是事实，被告尽到了做丈夫的责任，原告要求离婚的原因是其与他人有不正当关系，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，被告要求依法处理双方共同财产。
被告吴某未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3，经被告吴某质证无异议，本院对该证据予以采信。
根据本院对证据的认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
1998年许，原、被告相识并建立恋爱关系。2008年8月8日双方自愿在株洲市荷塘区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未共同生育小孩。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因被告怀疑原告对婚姻不忠产生矛盾。2013年7月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出诉讼，要求与被告离婚。2013年8月26日，本院判决不准原、被告离婚。事后，原告单独外出务工。2013年12月，被告将原告找回家，此后双方又因琐事发生矛盾。2014年3月，原告再次外出，双方分居生活至今。2014年4月28日，原告再次向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事及被告怀疑原告与他人有不正当关系产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，双方在本院不准离婚后，夫妻关系没有得到基本改善，夫妻感情已经完全破裂，双方已无和好可能，故对原告林某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张分割夫妻共同财产，因其未提供证据证实其与原告有夫妻共同财产，故对该主张本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告吴某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈柯
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2052号
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司，住徐州市复兴北路14号。
法定代表人王化义，董事长。
委托代理人徐杰，该公司法律顾问。
被告杲绍雷，男。
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司诉被告杲绍雷商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月25日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告位于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦5H18号房屋。合同签订后，被告仅支付部分房款，余款一直未付清。原告催要无果。请求法院判令被告支付所欠房款44209元及违约金5809元。
被告未答辩。
经审理查明，2004年4月25日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告坐落于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦5H18号房屋，房价85307元，被告应于2004年5月10日前支付房款35307元，余款50000元，于2004年6月10日前办理银行按揭贷款。上述合同规定，买受人逾期付款的，超过90日后，买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金。
2005年2月16日，被告出具欠条：“欠条，今欠徐州朝阳贵邦房地产开发公司5H18房款伍万元整，欠款人杲绍雷，二00五年2月16日”。之后，被告陆续支付部分所欠房款，至本次诉讼时止，尚欠原告房款44209元。
另查明，2005年3月2日，上述工程通过了竣工验收备案，被告已经办理了上房手续。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、欠条等证据证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人应诚实信用的履行合同。被告拖欠原告房屋尾款44209元，依法应当清偿，并按合同约定向被告支付违约金。原告主张违约金5809元，符合约定标准。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杲绍雷于本判决生效后五日内，给付原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司房款44209元、违约金5809元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、公告费600元，由被告杲绍雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 乔小婉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2052号
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司。
法定代表人王化义，董事长。
委托代理人徐杰，男，1970年4月1日生，汉族，该公司法律顾问。
被告杲绍雷，男，1967年4月27日生。
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司诉被告杲绍雷商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月25日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告位于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦5H18号房屋。合同签订后，被告仅支付部分房款，余款一直未付清。原告催要无果。请求法院判令被告支付所欠房款44209元及违约金5809元。
被告未答辩。
经审理查明，2004年4月25日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告坐落于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦5H18号房屋，房价85307元，被告应于2004年5月10日前支付房款35307元，余款50000元，于2004年6月10日前办理银�按揭贷款。上述合同规定，买受人逾期付款的，超过90日后，买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金。
2005年2月16日，被告出具欠条：“欠条，今欠徐州朝阳贵邦房地产开发公司5H18房款伍万元整，欠款人杲绍雷，二00五年2月16日”。之后，被告陆续支付部分所欠房款，至本次诉讼时止，尚欠原告房款44209元。
另查明，2005年3月2日，上述工程通过了竣工验收备案，被告已经办理了上房手续。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、欠条等证据证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人应诚实信用的履行合同。被告拖欠原告房屋尾款44209元，依法应当清偿，并按合同约定向被告支付违约金。原告主张�约金5809元，符合约定标准。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杲绍雷于本判决生效后五日内，给付原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司房款44209元、违约金5809元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、公告费600元，由被告杲绍雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷 旭 东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 �乔小婉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1030号
原告中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地:营口市西市区渤海大街西50号。
法定代表人柳学松。
被告周红菊，女，1986年7月18日出生，住址辽宁省营口市大石桥市。
原告中国农业银行股份有限公司营口分行诉被告周红菊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司营口分行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，依法应准予。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司营口分行撤诉。
审判员 罗惠环
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘玉乔