河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13849号
上诉人(原审原告)：孙燕，女，回族，1968年6月2日出生。
委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程永成，男，汉族，1980年1月6日出生。
委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：郑广英，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建飞，男，汉族，1981年6月28日出生。
原审第三人：王洪波，女，蒙古族，1980年3月17日出生。
上诉人孙燕因与被上诉人程永成、陈建飞，原审第三人王洪波案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙燕及其委托诉讼代理人商超，被上诉人程永成的委托诉讼代理人李巧利到庭参加诉讼。被上诉人陈建飞、原审第三人王洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙燕上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令豫Ａ×××××号丰田牌轿车归其所有，法院立即停止对该车的强制执行，并解除对该车的查封；2.程永成、陈建飞承担本案诉讼费用。事实与理由：一、其依法取得了豫Ａ×××××号丰田牌轿车的物权，他人无权侵害。2015年5月8日，其与第三人王洪波签订了一份二手车交易协议书，双方约定第三人王洪波将其名下的豫Ａ×××××号丰田牌轿车以13万元的价格转让给其，双方于当日就互相履行了交付义务。该买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。虽然未及时办理过户手续，但并不影响其对该车物权的取得，这些事实一审也予以查明，所以根据《物权法》第23条、25条的规定，其依法取得了该车的物权。二、一审法院驳回其执行异议裁定缺乏事实及法律依据。豫Ａ×××××号丰田牌轿车的物权因买卖合同，已于2015年5月8日转移给其，且其已完全使用该车至今，虽然该车的登记车主还是王洪波，无论因何原因未办理过户手续，均不影响其对该车行使物权。法院在执行过程中，发现该车已转让，应当裁定其的执行异议成立，同时向程永成释明，告知现行依法撤销其和第三人签订的二手车交易协议，待豫Ａ×××××号丰田牌轿车恢复为原始状态后，方可申请对该车的强制执行。故依据《物权法》第35条的规定，法院应依法立即解除对该车的查封，停止对该车的执行。综上，原始认定事实有误，适用法律错误，请二审依法查明事实，依法支持其诉请或发回重审。
程永成辩称，一审判决豫Ａ×××××号丰田牌轿车的所有权为王洪波，孙燕要求一审法院立即停止对该车强制执行、解除对该车辆的查封没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
陈建飞未到庭进行答辩，亦未提交证据。
王洪波未提交证据。
孙燕向一审法院起诉请求：1.确认豫Ａ×××××号丰田牌轿车归其所有，法院立即停止对豫Ａ×××××号丰田牌轿车的强制执行，并解除对该车的查封；2.程永成、陈建飞承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月30日，王洪波和陈建飞向程永成借款并出具收据：今借到程永成人民币贰拾万元整（￥200000），借期3个月，豫Ｏ×××××车一部，商都世贸中心A座2306东正装饰办公室为抵押，到期未还，归程永成所有。借款人：王洪波、陈建飞。该借款程永成实际支付方式为2013年11月30日通过程聚霞向王洪波转账100000元，当日程永成向王洪波支付82000元，共支付182000元。2014年1月3日，王洪波和陈建飞再次向程永成借款并出具借款条：借到程永城人民币壹拾伍万元整（150000），借期3个月，豫Ａ×××××车一部作为抵押，到期未还，归程永城所有。借款人：陈建飞、王洪波。该借款程永成实际支付方式为2014年1月3日通过卢东杰转账给王洪波127500元。后因经程永成催要王洪波和陈建飞未及时还款，程永成遂诉至该院。该案在审理过程中查明王洪波名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车两辆，该院于2015年8月25日向郑州市公安局车辆管理所送达诉讼保全裁定和协助执行通知书，诉讼保全王洪波名下车牌号为A0JC**号的车辆。2015年11月2日，该院经审理作出（2015）二七民二初字第2155号民事判决书，判决王洪波、陈建飞于判决生效之日起十日内偿还程永成借款本金309500元及利息（按照同期人民银行贷款利率四倍计算，其中182000元本金自2013年11月30日计息，另127500元本金自2014年1月3日计息，均计算至王洪波、陈建飞给付之日）。判决生效后，程永成于2016年4月14日向该院立案执行，案号为（2016）豫0103执1268号，在执行过程中，案外人孙燕对该院执行在诉讼阶段查封的豫Ａ×××××号车丰田车辆不服，提出执行异议，请求解除对豫Ａ×××××号车的强制措施。该院于2016年11月24日作出（2016）豫0103执异42号执行裁定书查明：车牌号为豫Ａ×××××号丰田轿车登记在王洪波名下，该车辆在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所的机动车登记证书编号为4xxxxxxxx9。该院以Axxxx号丰田轿车登记在王洪波名下，车辆所有人为王洪波，该院对该车辆采取强制执行措施符合法律规定，异议人孙燕对上述车辆不享有排除强制执行的权益为由，裁定驳回异议人孙燕提出的执行异议。另查明，1、孙燕与第三人王洪波于2015年5月8日签订二手车交易协议书，约定第三人王洪波将其所有的豫Ａ×××××号车以13万元的价格出卖给孙燕，付款方式为全款购买。第三人王洪波于2015年5月8日向孙燕出具收条称：收到孙燕买车款13万元（壹拾叁万圆整）；2、豫Ａ×××××号车登记车主为王洪波，该车在查封期间，王洪波未提出异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，登记在王洪波名下的豫Ａ×××××号车，自2015年5月8日至2015年8月25日该院查封前，并没有发生过权属变更登记。庭审中，孙燕虽提供了二手车交易协议书及该车的机动车行车证和机动车登记证书，但并未提交证据证明其一直使用争议车辆，且孙燕在庭审中称其未及时对该车辆变更权属登记系为等待一个好的车牌号码，故孙燕要求法院立即停止对豫Ａ×××××号丰田牌轿车的强制执行、解除对该车的查封、确认豫Ａ×××××号丰田牌轿车归其所有的请求，没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回孙燕的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由孙燕负担。
本院二审期间，孙燕提交银行交易明细单一份，显示2015年4月22日取款3.5万元，2015年4月24日取款10万元，证明其向王洪波支付购车款10万元。程永成称一审庭审时，孙燕称其做服装生意，日常有大量现金收入，向王洪波支付购车款是其营业款，二审又提交银行取现记录，前后自相矛盾，显然与客观事实不符。取现的时间与签订协议的时间及金额不一致，该取现记录无法证明孙燕向王洪波支付了购车款。本院经审理查明的其他事实同一审。
本院认为，孙燕与第三人王洪波于2015年5月8日签订二手车交易协议书，约定第三人王洪波将其所有的豫Ａ×××××号车以13万元的价格出卖给孙燕，付款方式为全款购买。第三人王洪波于2015年5月8日向孙燕出具收条称：收到孙燕买车款13万元（壹拾叁万圆整）。孙燕提交银行交易明细单显示取现时间及取现金额与前述协议书不一致，证据之间不存在关联性，无法证明孙燕向王洪波支付了购车款；且孙燕未及时将该车辆进行权属变更登记，亦未提交证据证明其一直使用争议车辆，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，孙燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由孙燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一八年一月十九日
书记员 黄秋菊