天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42127号
原告：李振艳，女，1964年12月30日出生，汉族，个体户，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
被告：陈振秀，女，1962年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:侯宝波，天津名士律师事务所律师。
第三人：杨锐利，女，1976年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
原告李振艳与被告陈振秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成由审判员李朋林担任审判长，代理审判员刘永强和人民陪审员王建萍参加的合议庭适用普通程序,并依法追加杨锐利作为本案第三人参加诉讼，于2017年5月16日和8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连晓娜，被告委托诉讼代理人侯宝波，第三人委托诉讼代理人连晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；2.判决被告返还原告购房定金10000元；3.判决被告赔偿原告居间服务费6200元；4.判决被告赔偿原告违约金15500元及赔偿房屋差价损失50000元；5.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月15日，原、被告依法签订《房屋买卖（置换）合同》，约定原告购买被告所有的坐落于天津市××楼××室房屋一套，成交价为310000元，当日原告依约支付被告定金10000元。原告依约履行义务，但被告现明确告知原告不再出售房屋，要求解除合同。原告认为，双方签订的《房屋买卖（置换）合同》合法有效，双方均应依约履行，现被告的行为已经构成根本违约，原告因被告的违约行为造成合同目的不能实现，现合同约定的违约金已经不足以弥补房价上涨给原告造成的损失，原告的各项损失被告应依法予以补偿，故提起诉讼。
被告辩称，请求驳回原告诉请，签订中介合同是不争的事实，合同合法有效，合同规定第三方买卖，但是第三方没有签字，合同中没有明确约定第三方权利义务，由于原告原因不能履行合同，应该由原告承担违约责任。
第三人述称，双方签订合同合法有效，指定到第三人名下，第三人要求被告继续履行，但是被告不同意，第三人与被告签订网签合同本身也是履行原告与被告之间的中介合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：
一、原告提供的《房屋买卖（置换）合同》，证明原、被告双方签订合同约定房屋价格等；
二、原告提供的收条，证明原告依约交付定金；
三、原告提供的收据，证明原告交付中介费；
四、原告提供的证人李某的证言，证明被告要求涨价，不再出售房屋，构成违约。
被告对原告提供的上述四份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为，原告提供的上述四份证据来源合法，并具有真实性且与本案相关联，本院予以采信。
五、被告提供的《天津市存量房买卖协议》，证明第三方叫杨锐利，中介和被告都不认识杨锐利，合同已经转嫁到第三方了，原告再主张权利没有依据。原告对该证据的真实性没有异议。
六、第三人提供的《天津市存量房买卖协议》，证明原告和第三人在积极履行原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》，网签合同是在履行中介合同，因被告违约导致不能履行。被告对该证据的真实性无异议，但认为无关联性。
本院认为，第三人提供的《天津市存量房买卖协议》来源合法，并具有真实性且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，经卓越公司中介，原、被告双方签订了一份《房屋买卖（置换）合同》，该合同约定：原告购买被告所有的位于天津市滨海新区汉沽××楼××室房屋；建筑面积为37.91平方米；房屋价款为310000元；房屋附属设施为：车棚、双气；原告于2017年3月15日交付给被告定金10000元，原告以按揭贷款支付被告购房款；双方约定于2017年4月20日前办理打协议及银行面签手续，待银行贷款审批之后一个月内办理过户手续，走房管局正常资金监管，若评估价低于实际成交价，原告应在过户之前将差价补齐给被告；原告承担过户时产生的一切费用；原告向卓越公司支付居间服务费6200元；被告承诺待全款到位时，将该房屋及钥匙交于原告，并保证对房屋附属设备及其装修保持良好的状况；腾房前的物业管理费、供暖费、水、电、燃气、有线电视、电信及腾房前的一切费用由被告承担，腾房后由原告承担；原告或被告违反本合同的约定，违约方应向守约方支付房屋成交价5%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当就该损失承担赔偿责任。同时，原、被告双方在合同上进行了补充约定：1.被告承诺在全款到位时一个月内将该房屋上的户口迁出，不影响原告户口迁入；2.被告同意原告将该房屋落户到原告指定人名下；3.双方协商在2017年4月20日之前，原告若一次性将房屋全款交于被告，被告配合原告办理该房屋委托公证手续，将该房屋公证到原告名下，待原告需要时，被告再配合办理过户手续。该合同签订后，原告于2017年2月26日支付给被告定金10000元。原告向卓越公司支付居间服务费6200元。
2017年3月26日，原告与第三人双方在房管部门签订了《天津市存量房买卖协议》，该协议约定：第三人购买被告所有的位于天津市滨海新区汉沽××楼××室房屋；建筑面积为37.91平方米；房屋价款为150000元；付款方式为：第三人以一次性付款的方式支付房价款，并于2017年4月26日前将全部房屋价款存入天津市滨海新区房屋管理中心在中国银行设立的专用账户进行资金监管。该协议签订后，被告于2017年3月30日向卓越公司工作人员提出要求房屋涨价，如不涨价则不出售该房屋。经卓越公司协调，原、被告及第三人未能达成一致意见，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，第三人未向监管账户存入购房款150000元。
庭审中，原、被告双方及第三人均表示不在继续履行合同。另外，第三人明确表示该房屋由原告实际出资购买，并由原告使用和居住，只是将房屋户名挂在第三人名下。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《房屋买卖（置换）合同》和《天津市存量房买卖协议》的效力问题及《房屋买卖（置换）合同》的补充约定第2条的效力问题；二、谁是违约方；三、原告主张诉请是原告权利还是第三人的权利；四、原告要求的赔偿损失的数额认定问题。就上述争议焦点本院评述如下：
一、《房屋买卖（置换）合同》和《天津市存量房买卖协议》的效力问题及《房屋买卖（置换）合同》的补充约定第2条的效力问题。
首先，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》对当事人、标的、价款、付款方式均有明确约定，具备房屋买卖合同的主要条款。其次，虽然《中华人民共和国合同法》第六十四条规定当事人可以约定由债务人向第三人履行债务，但不动产所有权的变动仍需受《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行规定》等法律法规调整，原、被告约定“被告同意原告将该房屋落户到原告指定人名下”与上述法律法规相悖，客观上无法履行，故该约定应认定为无效条款，但该条款无效并不导致合同其他条款无效。第三，剔除上述无效条款后，《房屋买卖（置换）合同》的其他条款不存在无效的情形，仍为有效条款。综上所述，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。另外，第三人依据原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》中约定的“被告同意原告将该房屋落户到原告指定人名下”条款与被告签订了《天津市存量房买卖协议》，但《房屋买卖（置换）合同》中约定的“被告同意原告将该房屋落户到原告指定人名下”条款已被本院认定为无效条款，故被告与第三人依据无效条款签订的《天津市存量房买卖协议》应认定为无效合同，依法不予保护。
二、谁是违约方。
被告在与第三人签订《天津市存量房买卖协议》后，明确表示要求对其所出售的房屋价款进行涨价，在原告和第三人不认可的情况下，被告拒绝出售涉诉房屋，虽《天津市存量房买卖协议》被本院认定为无效合同，但被告仍应履行与原告签订的《房屋买卖（置换）合同》，被告拒绝出售房屋的行为已构成违约，为此，被告在此纠纷中应承担违约的民事责任。
三、原告主张诉请是原告权利还是第三人的权利。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》中并没有第三人的签字，亦未约定第三人的权利义务，其并不是该合同的当事人，且《天津市存量房买卖协议》被本院认定为无效合同，而在庭审中，第三人明确表示该房屋由原告实际出资购买，并由原告使用和居住，只是将房屋户名挂在第三人名下，因此，第三人在《房屋买卖（置换）合同》中无权主张权利，而原告作为《房屋买卖（置换）合同》的当事人，有权依据该合同主张权利。
四、原告要求的赔偿损失的数额认定问题。
本院认为，在庭审中，原、被告均表示不在继续履行合同，故本院对原告要求解除原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》的诉请依法予以支持。关于原告请求被告返还定金10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告违约后，应按照房屋成交价格的5%支付违约金，故被告应支付给原告违约金15500元。原告请求由被告赔偿中介费费用6200元的诉请，因被告承担了支付违约金的违约责任，现原告的实际损失为向卓越公司支付了6200元的居间服务费，而该数额未超过违约金的数额，故本院对原告由被告赔偿居间服务费6200元的诉请不予支持。原告关于由被告赔偿差价损失50000元的诉请，本院认为，涉诉房屋现交易价格涨幅不高，被告所支付的违约金数额足以满足原告请求的差价损失，故本院对原告的该诉请不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李振艳与被告陈振秀签订的《房屋买卖（置换）合同》。
二、被告陈振秀于本判决生效后十日内返还给原告李振艳购房定金人民币10000元。
三、被告陈振秀于本判决生效后十日内支付给原告李振艳违约金人民币15500元。
四、驳回原告李振艳的其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1454元，由原告李振艳负担人民币1003元，由被告陈振秀负担人民币451元承担。被告陈振秀应在本判决生效后十日内将其承担的诉讼费直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李朋林
代理审判员 刘永强
人民陪审员 王建萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐 川
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条
【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
4、《中华人民共和国合同法》第九十七条
【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。