河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2229号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼，机构代码：78507215-0.
法定代表人张新黎，系该公司总经理。
委托代理人刘铁鹏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘娥，女，汉族，生于1954年1月25日出生，住商水县。
委托代理人代治强（代志强），男，汉族，生于1978年7月25日生，住商水县。系刘娥之子。
委托代理人苏兆恩，男，汉族，生于1940年11月1日生，住商水县。
被上诉人（原审被告）许西华，男，汉族，1970年8月1日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）周口市华远旅游运输有限公司，机构代码78220082-3.
法定代表人李学兵，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ集团有限公司。
法定代表人周大兵，系该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合财险周口支公司）因与被上诉人刘娥、许西华、周口市华远旅游运输有限公司、河南ＸＸ集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第2296号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联合财险周口支公司委托代理人刘铁鹏、被上诉人刘娥委托代理人代治强、苏兆恩到庭参加诉讼。许西华、周口市华远旅游运输有限公司、河南ＸＸ集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月26日13时30分，许西华驾驶豫Ｐ×××××号大客车由北向南行驶与道路西侧的行人刘娥相撞，致刘娥受伤，经商水县交警大队作出事故认定，认定许西华负事故的全部责任。刘娥在商水县人民医院住院治疗39天，花费住院医疗费16987.6元、门诊费867.2元，在周口市中心医院花费门诊费564.5元，共计18419.3元。期间许西华为刘娥垫付药费13520元。经刘娥申请，周口阳城法医鉴定所于2015年11月30日作出司法鉴定意见：1、刘娥在本次事故中的损伤构成九级伤残，2、其误工、营养、护理期限自本次鉴定之日起约需90日；联合财险周口支公司对刘娥伤残等级及护理期限提出异议，要求重新鉴定，周口三川法医临床司法鉴定所于2016年2月18日作出司法鉴定意见书：被鉴定人刘娥伤残程度应评定为九级伤残。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，2014年河南省农村居民人均消费支出为6438.12元，2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元，2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元。许西华驾驶的豫Ｐ×××××号大客车，实际车主是许西华挂靠在周口市华远旅游运输有限公司名下从事道路运输经营，该车辆在联合财险周口支公司投保有交强险，并以周口市华远旅游运输有限公司名义在河南ＸＸ集团有限公司投有互助险，保险期间自2014年12月30日零时起至2015年12月29日24时止，该事故发生在保险期间和互助险期间内。又查明，刘娥父母共育有三个子女，刘娥父亲刘铁统生于1936年9月2日，刘娥母亲邱美荣生于1933年5月2日。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。关于刘娥的误工、营养、护理期限，周口阳城法医临床司法鉴定所于2015年11月30日作出的司法鉴定意见为鉴定之日起约需90日，而周口三川法医临床司法鉴定所于2016年2月18日作出司法鉴定意见书上并未对误工、营养、护理的期限作出鉴定，对此法院应以周口三川法医临床司法鉴定所的鉴定意见为准。刘娥虽已年满60周岁，但法律并未规定年满60岁就不能劳动，且刘娥生活在农村，劳动收入仍是其主要生活来源，故刘娥的误工天数应从住院之日至定残前一天即94天；因刘娥伤情构成九级伤残等级，其护理期限应为住院之日至定残前一天即94天；对于必要的营养费也应为住院之日至定残前一天即94天。刘娥在本次事故中所受的损失有：医疗费18419.3元，误工费6541.88元（25402元÷365天×94天），护理费7332.52元（28472元÷365天×94天），住院伙食补助费1170元（39天×30元/天），必要营养费1880元（94天×20元/天），伤残赔偿金35781.18元（9416.1元×19年×20%），精神抚慰金酌定10000元，鉴定费1300元，被扶养人生活费4292元（6438.12元×10年÷3人×20%），以上共计86716.88元。联合财险周口支公司在交强险限额内直接赔偿医疗费10000元，误工费6541.88元，护理费7332.52元，住院伙食补助费1170元，必要营养费1880元，伤残赔偿金35781.18元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费4292元，以上共计76997.58元，不足部分医疗费8419.3由河南ＸＸ集团有限公司在互助险内予以赔偿，鉴定费1300元由许西华承担。由于许西华已向刘娥支付了药费13520元，该支付药费应予以扣除，由保险公司返还告许西华。由于实际车主系许西华，所驾驶车辆系挂靠在被告周口市华远旅游运输有限公司名下从事道路运输经营，其造成的事故责任应由实际车主及挂靠单位连带承担责任。刘娥诉请周口市华远旅游运输有限公司承担赔偿责任的理由，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、联合财险周口支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿刘娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计63477.58元(许西华为刘娥垫付的药费13520元已扣除）；二、河南ＸＸ集团有限公司在互助险内赔偿刘娥医疗费8419.3元；三、许西华、周口市华远旅游运输有限公司连带赔偿刘娥鉴定费1300元；四、联合财险周口支公司返还被告许西华为原告刘娥垫付的药费13520元：五、驳回刘娥的其它诉讼请求。以上第（一）、（二）、（三）、（四）项应于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1100元，由许西华负担。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
联合财险周口支公司不服原审判决上诉称，根据国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。2008年保监会发布《关于调整交强险责任限额的公告》，医疗费用1万元，原审判决医疗费超出了医疗费限额；刘娥已经年满60周岁，误工费不应该支持；刘娥的护理费和营养费应当按照司法鉴定评定的期间计算赔偿金额，原审判决计算到评残前一天，没有依据；综上，请求二审法院查清事实，依法改判，二审诉讼费由刘娥、许西华、周口市华远旅游运输有限公司、河南ＸＸ集团有限公司负担。
刘娥辩称，刘娥共花医疗费18419.3元，原审判决联合财险周口支公司在交强险内直接赔偿1万元正确，并未超出法律规定的医疗费限额；刘娥虽年满60周岁，法律并未规定年满60周岁具有劳动能力的人不能从事劳动，也未规定60周岁以上的老年人受到伤害不享有误工费求偿权，因此刘娥的误工费请求应该得到支持；周口阳城法医鉴定所对刘娥的伤情作出的鉴定意见为：九级伤残，误工、营养、护理期限自本次鉴定之日起约需90日。联合财险周口支公司虽对刘娥的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，对护理和营养期限没有提出异议。刘娥两侧多发性8根肋骨骨折，原审认定刘娥的护理期限、营养费期限为94天，符合刘娥的实际情况；综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许西华、周口市华远旅游运输有限公司、河南ＸＸ集团有限公司未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘娥在本次事故中所花费的医疗费18419.3元、住院伙食补助费1170元，必要营养费1880元，共计21469.3元，联合财险周口支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，超出的11469.3元由河南ＸＸ集团有限公司在互助险内予以赔偿，原审判决未在交强险医疗费用限额内计算住院伙食补助费和营养费错误，本院予以更正；刘娥虽年满60周岁，并未丧失劳动能力，且一直在农村从事农业生产，原审判决支持其误工损失正确。周口阳城法医鉴定所鉴定刘娥的营养、护理期限自鉴定之日起约需90天，联合财险周口支公司对此并未提出异议，原审判决支持刘娥的营养、护理期限自住院之日到定残之日为94天，实际上并未损害联合财险周口支公司的利益。综上，原审判决联合财险周口支公司在交强险医疗费限额外承担营养费、住院伙食补助费错误，本院予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2015）商民初字第2296号民事判决第三、四、五项；
二、变更商水县人民法院（2015）商民初字第2296号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿刘娥医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计60427.58元；
三、变更商水县人民法院（2015）商民初字第2296号民事判决第二项为：河南ＸＸ集团有限公司在互助险内赔偿刘娥医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）11469.3元。
原审案件受理费仍按原判决执行，二审案件受理费130元，由被上诉人许西华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姚文贞