wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1768号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。诉讼代表人：胡杰。委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，系该行员工。被告：沈可欣，男，1958年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：梅卫珠，女，1966年4月12日出生，汉族，住址同上。被告：吴小君，男，1968年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：沈春英，女，1968年9月7日出生，汉族，住址同上。被告：沈小彬，男，1979年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶慧娟，女，1976年7月16日出生，汉族，住址同上。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告沈可欣、梅卫珠、吴小君、沈春英、沈小彬、叶慧娟金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息截至2017年11月28日止为37328.71元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、第三、四、五、六被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆、被告沈可欣到庭参加诉讼，被告梅卫珠、吴小君、沈春英、沈小彬、叶慧娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月24日，被告沈可欣以进货为由向原告申请借款人民币300000元。2015年3月24日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行老竹（2015）循保借字第9311120150003783号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2015年3月24日至2017年3月20日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告梅卫珠在共同还款承诺书上签字确认对上述款项承担共同还款责任。被告吴小君、沈小彬在借款合同保证人栏上签字确认对上述款项承担连带保证责任，被告沈春英、叶慧娟在保证函上签字确认对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行如约履行了合同义务，于2015年3月24日向被告沈可欣发放了300000元贷款，被告于2016年3月21日归还了第一期借款300000元本息。2016年3月22日原告又向被告沈可欣发放了第二期贷款300000元，但被告却未按约还本付息。截至2017年11月28日，被告沈可欣、梅卫珠尚欠原告借款本息337328.71元，被告吴小君、沈春英、沈小彬、叶慧娟也未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈可欣、梅卫珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息截至2017年11月28日止为37328.71元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；二、被告吴小君、沈春英、沈小彬、叶慧娟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告沈可欣、梅卫珠、吴小君、沈春英、沈小彬、叶慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年五月三无代书记员 莫一帆???
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民再终字第3号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：庄会平，男，1974年出生。
委托代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托代理人：齐建军，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李美玲，女，1984年出生。
委托代理人：李贺森，男，1961年出生。
委托代理人：李祥林，黑龙江省明镜律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）王雅军，男，1971年出生。
申诉人庄会平因与被申诉人李美玲、王雅军出租汽车运输合同纠纷一案，不服本院（2013）鸡民终字第326号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院于2014年10月10日作出黑检民监（2014）23000000059号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提起抗诉。黑龙江省高级人民法院于2014年11月26日作出（2014）黑监民监字第63号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。申诉人庄会平及委托代理人秦海峰、齐建军，被申诉人李美玲的委托代理人李贺森到庭参加诉讼，被申诉人王雅军经合法传唤未到庭。鸡西市人民检察院指派检察员焉熙华、朱景彦到庭支持抗诉。本案现已审理终结。
2012年10月22日，一审原告李美玲诉至鸡冠区人民法院，请求判令被告庄会平给付医疗费5294.79元、维修电脑费2420元、眼镜一副300元，共计8014.79元。2013年1月8日，经庄会平申请，法院追加王雅军为本案共同被告。李美玲在司法鉴定结论作出后增加诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费7078.99元、财产损失费2720元、住院伙食补助费120元、营养费300元、护理费900元、伤残赔偿金125568元，合计136686.99元。鸡冠区人民法院于2013年4月17日作出（2013）鸡冠民初字第2号民事判决，被告庄会平、王雅军赔偿原告医疗费7078.99元、住院伙食补助费120元、营养费300元、护理费900元、伤残赔偿金125568元，合计133966.99元。庄会平不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月28日作出（2013）鸡民终字第326号民事判决，驳回上诉，维持原判。庄会平仍不服，在法定期间内向本院申请再审，本院于2013年12月12日作出（2013）鸡民申字第45号民事裁定书，驳回庄会平的再审申请。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：鸡西市鸡冠区人民法院委托鸡东县人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书（2013临鉴字第18号）是根据《中华人民共和国国家标准劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的，该标准中对适用范围进行了明确说明，即“本标准适用职工在职业活动中因公负伤和因职业病致残程度的鉴定”。本案中，李美玲身体的损害不是因公和职业病所致，而是在日常生活中乘坐出租汽车过程中因交通肇事所形成的，鉴定机构应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》作为标准来鉴定被鉴定人的伤残程度。本案中鸡东县人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见错误，原审法院依据错误的鉴定意见作为认定李美玲损伤程度事实的依据，属认定案件的基本事实缺乏证据证明。
本院再审中，申诉人庄会平称，原一、二审认定事实不清。司法鉴定确认李美玲为七级伤残并按《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定伤残等级错误，应当按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定。原鉴定结论引用的条款与被申诉人实际受伤情况不符，且论证过程没有科学性。李美玲所受轻微伤，住院8天，申诉人已向一、二审法院提交过重新鉴定申请书未获准许，现提交重新鉴定申请书，请求再审对李美玲伤残重新进行鉴定。被申诉人李美玲辩称：申诉人的申诉请求不成立。申诉人应将被申诉人安全送到目的地，造成被申诉人伤害应承担违约责任。被申诉人诉的是运输合同纠纷，而非交通事故损害赔偿纠纷，原审鉴定程序合法，鉴定标准和结论正确。被申诉人王雅军未进行答辩。
本院再审认为，原判决认定事实不清，判决采信的司法鉴定依据有误。检察机关的抗诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）鸡民终字第326号民事判决及鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第2号民事判决；
二、本案发回鸡冠区人民法院重审。
审 判 长 郭 瑛
审 判 员 周德艳
代理审判员 朱 博
二〇一五年四月九日
书 记 员 李少薇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01189号
原告丁某，女，1982年4月22日出生，汉族，四川省泸洲市人，村民。
委托代理人魏尔喜，男，1964年11月29日出生，汉族，高邮市人，村民。
被告刘某，男，1980年6月21日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人魏尔喜和被告刘某及其委托代理人李高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：我系丧偶，被告系离异，婚前感情较好，婚后，自女儿出生后，被告常为琐事打、骂我，致夫妻感情产生矛盾，现诉至法院，要求与被告离婚。被告刘某辩称：原告诉状不是事实，我和原告婚前、婚后感情都很好，原告现在要求与我离婚是因为在外有了第三者，我和原告的夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告系丧偶，被告系离异，原、被告于2007年4月12日登记结婚，2008年3月22日生育一女，取名刘益欣。原、被告婚前感情较好，婚后，原告认为被告常为琐事打骂自己，致夫妻感情日趋不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告刘某离婚。案件受理费170元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第160号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇政府计生办主任。
被执行人施少池，男，1984年11月7日出生，汉族。
被执行人施燕燕，女，1984年3月30日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人施少池、施燕燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人施少池、施燕燕于2008年4月14日登记结婚，于2010年6月23日生育第�胎（男），于2013年1月15日生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2505号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人施少池、施燕燕征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年9月24日送达上述决定书给被执行人施少池、施燕燕，于2013年12月24日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费56720元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人施少池、施燕燕不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院�制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2505号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费24298元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年四月十六日
书记员 许珊俐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4487号
原告：李某，男，汉族。
被告：贡某某，女，汉族。
原告李某与被告贡某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告贡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；判令原被告离婚；2.被告搬离目前住所；3.诉讼费由双方承担。事实和理由：原、被告于2008年相识，于2010年10月10日登记结婚，婚后夫妻感情不和，被告至今未有生育。两人虽然共同居住在西安市金花北路公园人家3-24-4室，但实为长期分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告贡某某辩称,其与原告婚后一直居住生活在一起，并未分居。两人属于正常夫妻的生活状态，亦无大的矛盾。婚后虽未生育子女，但自己身体状况正常。夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年相识恋爱，2010年10月10日登记结婚。两人婚后未生育子女，夫妻感情尚可。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案原、被告自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好，婚后感情尚可。现双方虽有些矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚。原告不应坚持离婚之请求，而应给夫妻关系修复的机会。原、被告均应珍惜已建立起来的婚姻家庭，遇事多协商沟通，心平气和地消除误会、化解矛盾，生活中互敬互爱、互相包容、和睦相处，使夫妻关系重归于好。故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告贡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年六月十二日
书记员 王 若
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执863号
申请执行人沁阳市太行运输有限公司，住所地沁阳市城北路。
法定代表人拜忠礼，系该公司董事长。
被执行人河南尚宇新能源股份有限公司，住所地沁阳市沁北工业聚集区。
法定代表人卢红旗，系该公司董事长。
被执行人焦作鑫益化工有限公司，住所地焦作市解放东路279号。
法定代表人刘建庄，系该公司董事长。
沁阳市太行运输有限公司申请执行河南尚宇新能源股份有限公司、焦作鑫益化工有限公司为债权转移合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）豫0882民初609号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，申请标的3206000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人河南尚宇新能源股份有限公司、焦作鑫益化工有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询河南尚宇新能源股份有限公司、焦作鑫益化工有限公司银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟松松
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执863号
申请执行人李斌斌，男，1986年1月23日生，汉族。
被执行人马波，男，1975年7月15日生，回族。
李斌斌申请执行马波为机动车交通事故责任纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）豫0882民初151号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，申请标的102000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人马波发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询马波银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟松松
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2486号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告贾利华。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告贾利华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5521号
原告唐某某，男，汉族，住胶州市。
被告郑某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告唐某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月六日
书记员 杨玉妮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17869号
原告王永革，男，1967年9月23日出生，住北京市海淀区。
公民身份证号×××
被告张泽明，女，1947年4月11日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告杨重钦，男，1947年6月21日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
原告王永革诉被告张泽明、杨重钦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永革、被告杨重钦到庭参加了诉讼，被告张泽明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王永革诉称，原告王永革于2015年10月19日经北京市石景山区人民法院主持调解，现坐落于北京市石景山区×号院西房南数第四间归王永革继承所有。（2015）石民初字第5336号民事调解书现已发生法律效力，但被告张泽明、杨重钦对上述房屋进行出租和使用，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、返还不当得利出租房屋款2016年7月至2017年7月每月房屋出租款500元，一间房共计13个月6500元给原告王永革；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨重钦答辩称：不同意原告的诉讼请求。五间房屋产权证在我这，土地证上写的张质甫，是私有财产，存根上写明二男三女，两男指的是张质甫、张凤春，三女张赵氏、李淑英、张泽明，调解书不是双方自愿签的，涉案房屋是二被告的合法财产。
经审理查明：张质甫与张赵氏系夫妻关系，二人分别于1952年和1963年去世。二人育有子女四人：长女张凤珍、次子张凤春、三女张凤荣，另有一女张凤琴双方均认可解放前已经死亡。张凤珍于1987年去世，与其夫杨庆祥育有子女四人，即杨炳捷、杨战英、杨宪一、杨战鸣。次子张凤春于2000年去世，其妻李淑英于2008年去世，有一女张泽明。张泽明、杨重钦为夫妻关系。
2009年，张凤荣以分家析产纠纷为由将张泽明、杨庆祥、杨炳捷、杨战英、杨宪一、杨战鸣诉至本院，本院于2009年10月12日做出（2009）石民初字第4497号民事调解书，确认现坐落于北京市石景山区×号院西房南数第一、二间归张泽明所有，南数第三间归杨庆祥、杨炳捷、杨战英、杨宪一、杨战鸣所有，南数第四、五间归张凤荣所有。该调解书生效后，张泽明、杨重钦向北京市第一中级人民法院申请再审，后该院做出（2010）一中民申字第137号民事裁定书，驳回张泽明、杨重钦的再审申请。2010年，张凤荣以排除妨害为由将被告张泽明起诉至本院。2010年8月24日，本院作出（2010）石民初字第3383号民事判决书，判令张泽明于判决生效后十日内腾空北京市石景山区×号院西房南数第四、第五间交与张凤荣，并交付张凤荣房屋钥匙，保证生活用水用电，同时于上述日期内返还张凤荣北京市石景山区×号院西房南数第四、第五间自2010年4月至2010年5月期间租金800元。但上述房产一直由张泽明、杨重钦占有、使用。2012年、2013年、2014年、2015年张凤荣四次以返还不当得利为由将张泽明、杨重钦诉至法院（张凤荣于2015年第四次诉讼过程中死亡，由其法定继承人王永刚、王永革继续参加诉讼），要求张泽明返还北京市石景山区×号院西房南数第四、第五间自2010年6月至2014年6月期间的租金。法院均以租金为每月300元/间的标准判决张泽明、杨重钦返还房屋租金。
原告王永革系张凤荣与王金声之子，王金声于2012年1月15日死亡，张凤荣于2015年7月24日死亡。2015年王永革诉王永刚法定继承纠纷一案，本院作出（2015）石民初字5336号民事调解书，确定：“一、坐落于北京市石景山区×号院西房南数第四间房屋归原告王永革继承所有；二、坐落于北京市石景山区×号院西房南数第五间房屋归被告王永刚继承所有”。
2016年，王永革以返还不当得利为由再次将张泽明、杨重钦诉至法院，要求张泽明、杨重钦返还北京市石景山区×号院西房南数第四间的租金，法院以租金为每月300元/间的标准判决张泽明、杨重钦返还房屋租金。
庭审中，杨重钦认可涉案房屋由其与张泽明使用、出租至今。原告主张每月每间租金为500元，但就此未提供相关证据。
上述事实，有（2009）石民初字第4497号民事调解书、（2010）一中民申字第137号民事裁定书、（2013）石民初字第3573号民事判决书、（2014）石民初字第6231号民事判决书、（2015）石民初字第5336号民事调解书、（2016）京0107民初4147号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经本院（2009）石民初字第4497号民事调解书及（2015）石民初字5336号调解书可以确认其中本区×号院西房南数第四间归王永革所有，故王永革对于上述房屋享有占有、使用、收益的权利。现该房屋由张泽明、杨重钦实际占有，并将其出租，在本案涉案房屋的权属已明确归属后，张泽明、杨重钦仍拒不返还占有之房屋，就自2016年7月到2017年7月期间该房屋的收益应向予返还。对于原告每月每间租金为500元的主张其未提交相关证据佐证，故法院按照在先判决所认定每月每间300元租金标准计算。被告杨重钦关于（2009）石民初字第4497号民事调解书无效，涉案房屋系二被告个人财产的辩论意见，经查，民事调解书作为人民法院依法作出的法律文书，在未经法定程序撤销之前，具有当然的法律效力，其中确定的权利义务对案件各方当事人均具有法律上的强制约束力，故被告杨重钦的上述意见，无事实依据，本院不予支持。
被告张泽明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、张泽明、杨重钦于判决生效后七日内返还王永革二零一六年七月至二零一七年七月期间的房屋租金三千九百元；
二、驳回王永革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张泽明、杨重钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李想
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初605号
原告郭小辉，富士康精密电子（太原）有限公司职工。
原告于珍红，富士康精密电子（太原）有限公司职工。
被告太原融鼎房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙城街5号锡和大厦0311房间，统一社会信用代码91140100091044542B。
法定代表人张建，执行董事兼总经理。
本院在审理原告郭小辉、原告于珍红与被告太原融鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郭小辉和原告于珍红于2016年3月14日以已与被告协商解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原融鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郭小辉和原告于珍红的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭小辉和原告于珍红撤回对被告太原融鼎房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告郭小辉和原告于珍红共同负担。
代理审判员 苗 荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李斯乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12925号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告彭智宇。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告彭智宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依�适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告彭智宇经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告彭智宇于2006年12月27日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币51，955.96元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告彭智宇立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币51，955.96元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币43，285.59元，利息人民币4，119.51元，其他费用人民币4，550.86元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼�用全部由被告彭智宇承担。
被告彭智宇未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告彭智宇未提供证据材料。
鉴于被告彭智宇未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告彭智宇签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告彭智宇未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告彭智宇经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭智宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币43，285.59元；
二、被告彭智宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币4，119.51元、其他费用人民币4，550.86元；
三、被告彭智宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，099元，由被告彭智宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保42号
申请人杨贺，住白山市，身份证号×××
被申请人于莉洁，住白山市，身份证号×××
申请人杨贺于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于莉洁在吉林银行账户内人民币50000.00元予以冻结。由阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人杨贺保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人于莉洁在吉林银行账户内人民币
50000.00元予以冻结，冻结期限为一年，冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除。
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费520.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 琳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢400号
申请执行人：湘乡市新湘小额贷款股份有限公司。
法定代表人付俊华。
被执行人：方辉，男，1977年7月28日生，汉族。
被执行人：湘潭恒盾科技实业有限公司。
被执行人：湖南恒旺日用制品有限公司。
被执行人：湖南恒峰农业开发有限公司。
被执行人：湖南恒盾集团有限公司。
被执行人：王芝云，女，1977年10月29日出生，汉族。
被执行人：王文军，男，1968年8月10日出生，汉族。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司与被执行人方辉、王芝云、王文军、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日依法立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第759号民事判决书确认：由被执行人方辉偿还湘乡市新湘小额贷款股份有限公司借款本金200万元并支付利息，被执行人王芝云、王文军、湘潭恒盾科技实业有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第759号民事判决书所确定执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 胡湘平
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初799号
原告宁国良，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告吕春辉，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告单伟光，男，1979年3月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告宁国良与被告吕春辉、单伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告宁国良到庭参加诉讼，被告吕春辉、单伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告吕春辉从原告手借人民币7万元整，当时双方约定月息3分。被告单伟光自愿在吕春辉为原告出具的7万元欠据上为吕春辉承担连带担保责任，有二被告为原告出具的借据为证。现在，我急等用款，找二被告索要欠款，但二被告总以没钱为由予以推脱，被告欠款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的欠款本金7万元，并从2015年6月4日起按约定月息3分支付利息至欠款本息全部还清之日为止。同时，要求二被告承担本案的全部诉讼费用，请法院依法裁判。
二被告在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一枚，由吕春辉于2015年6月4日为原告出具，证明其向原告借款7万元，约定月息3分的事实，并由单伟光承担连带保证责任。
经审核，本院认为，原告提交的证据，其来源及形式符合法律规定，有吕春辉、单伟光的签字，有具体的借款时间、数额及利率约定，能够证明本案的基本事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月4日，经被告单伟光担保，被告吕春辉自原告处借款7万元，并约定月利率为3%。此款后经原告多次索要，被告吕春辉至今未付，被告单伟光亦未履行担保责任。后原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告吕春辉之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条为证。因借款时双方未约定还款期限，故此款在原告向被告索要时，被告吕春辉理应及时予以偿还，拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告吕春辉偿还欠款7万元本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的月利率3%超出法律规定的范围，应以不超过月利率2%计算为宜。被告单伟光作为吕春辉的担保人，因在借条中并未与原告约定保证范围、方式及保证期间，依据担保法规定应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围是对全部债务承担责任。而依据担保法解释的规定，对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而本案中因双方未约定主债务还款期限，且原告在之后索要欠款过程中亦未指定被告吕春辉履行义务的宽限期，故被告单伟光的保证期间尚未超过法律规定的期间，其对吕春辉的债务应当承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春辉于判决生效后十日内偿还原告欠款本金7万元及利息（利息自2015年6月4日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告单伟光承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年三月二十三日
书记员 荀孟琳
（相关法律条文附后）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执字第281号
申请执行人李学耳（曾用名李宾），男，住英山县。
被执行人叶兴，男，住英山县。
被执行人胡展，男，住英山县。
申请执行人李学耳与被叶兴、胡展纠纷一案，本院作出的（2015）鄂英山民初字第00767号民事判决书已发生法律效力。因叶兴、胡展未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学耳向本院申请强制执行，本院依法立案受理后向叶兴、胡展发出执行通知。
本案在执行过程中，申请执行人李学耳自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张锦洲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 朗
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执535号
申请执行人：赵守伟，男，1968年1月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：丁锐，男，1985年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
赵守伟诉丁锐买卖合同纠纷一案，申请执行人赵守伟依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初2792号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额20300元。本院于2017年8月14日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人丁锐先行给付赵守伟5000元，余款被执行人丁锐与赵守伟达成和解，由丁锐一次性给付纠纷款14000元，余款赵守伟放弃。现该款已履行完毕。丁锐承担本案执行费205元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初2792号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8266号
原告：沈皓，男，1981年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：孙秋华，女，1990年10月20日生，汉族，住福建省。
原告沈皓与被告孙秋华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈皓到庭参加了庭审。被告孙秋华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付的租金27,161元(自2017年3月16日至2017年11月25日)、押金3,250元，合计30,411元。事实和理由：原告向被告租赁曹安公路XXX号XXX室房屋，租赁期限自2016年11月26日至2017年11月25日，预付12个月租金39,000元、押金3,250元。因被告欺瞒原告，在未经房东许可的情况下将房屋出租给原告，并且拖欠房东租金，导致房东于2017年3月10日对租赁房屋停电，3月11要来换锁，原告自3月16日起就无法正常使用房屋。原告多次与被告沟通无果，无奈于4月6日结清水电费及停车费后搬走，房东收回了房屋。原告认为系被告的过错导致合同不能履行，故涉讼。
被告孙秋华未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、房屋租赁合同及收据，证明原、被告签订了租赁合同，约定了双方的权利义务，原告向被告支付了押金3,250元、一年的租金39,000元；
2、支付宝转账记录及电子回单，证明2016年11月14日支付定金1,000元，2016年11月15日转账31,250元；
3、微信截图及物业管理中心证明，证明原告于2017年4月6日搬离租赁房屋。
根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2016年11月14日签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方(被告)将坐落于上海市曹安公路XXX号利金国际2320室房屋出租给乙方(原告)使用，租赁期限自2016年11月26日至2017年11月25日止，租金每月3,250元，12个月付一次，先付后用，续租租金提前10天交付，逾期不付，甲方有权解除合同；乙方预付押金3,250元，等租赁期满，甲方和乙方结清所有费用后，多余押金退还乙方，如乙方租期未满12个月，甲方不退押金；租赁期内，甲乙双方如遇特殊情况，欲收回租赁或退租，应提前一个月征求对方意见；2016年11月14日收定金1,000元，余额次日补齐，凭收据为准。该租赁合同附收据一份，写明收到押金3,250元，首付12个月房租39,000元，合计42,250元，被告在收款人处签名。原告交付上述款项后，被告将房屋交付原告使用。
系争房屋系被告向案外人XXX租赁而来。2017年3月，因被告未按期向XXX支付租金，XXX上门催讨，发现被告已将房屋转租原告，遂要求原告搬离。后原告于2017年4月6日搬离了系争房屋，XXX收回了房屋。因被告未退还原告租金及押金，原告涉讼。
本院认为，原、被告的租赁合同签订后，原告按约支付了租金和押金，现因被告转租房屋未经原出租人同意，致使原告无法正常使用房屋，房屋被原出租人收回，被告理应退还原告已支付但未能使用期间即2017年4月7日至2017年11月25日的租金24,808.33元和押金3,250元。原告于2017年4月6日搬离系争房屋，要求被告退还2017年3月16日至2017年4月6日期间的租金缺乏依据，本院不予支持。被告孙秋华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙秋华应于本判决生效之日起十日内返还原告沈皓2017年4月7日至2017年11月25日的租金24,808.33元、押金3,250元，合计28,058.33元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，公告费560元，合计诉讼费1,120元，由原告负担86.65元，由被告负担1,033.35元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 卉
审 判 员 刘燕枫
人民陪审员 金 莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初312号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人廖坤，男，1995年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，家住贵州省金沙县。因涉嫌盗窃，于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。
被告人廖坤被控盗窃一案，福建省南靖县人民检察院于2017年11月7日以靖检诉刑诉[2017]317号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。福建省南靖县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人廖坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至7月间，被告人廖坤受雇于冯某在南靖县龙山镇西山村高速公路的工地上开铲车。2016年7月5日9时许，廖坤趁冯某在工地宿舍睡觉之机，将冯某放于枕边的一部金色苹果6Spuls手机盗走，在其下楼准备离开时，发现冯某的长城牌皮卡车停放于楼下且车门未上锁，遂进入车内将冯某装有现金800元（人民币，下同）、身份证、驾驶证以及农村信用社储蓄卡、建设银行卡各一张的钱包盗走，之后利用冯某手机微信绑定的农村信用社银行卡，将卡内1400元转发到自己手机微信账号内，并将冯某的手机、钱包内的800元现金据为已有，将其它盗来的物品丢弃。经南靖县价格认证中心鉴定，冯某被盗的苹果6Spuls手机鉴定价格为4960元。2017年7月26日，廖坤的家属为廖坤退缴赃款7160元，该款项已由冯某领回，冯某对廖坤的行为表示谅解。
以上事实，被告人廖坤在庭审中亦无异议，并有经查证属实的失主冯某的陈述、证人赖某、吴某的证言、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、南靖县价格认证中心价格认定结论书、农村信用合作联社存款明细表、人员基本信息表、扣押物品清单、领条、谅解书、被告人廖坤在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值合计人民币7160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已退还失主全部违法所得并取得失主的谅解，可以酌情从轻处罚。根据廖坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人廖坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪(?http:?/??/?www.66law.cn?/?zuiming?/?302.aspx”\\\o”盗窃罪?)处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0627刑初312号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人廖坤，男，1995年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，家住贵州省金沙县。因涉嫌盗窃，于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。被告人廖坤被控盗窃一案，福建省南靖县人民检察院于2017年11月7日以靖检诉刑诉[2017]317号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。福建省南靖县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人廖坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至7月间，被告人廖坤受雇于冯某在南靖县龙山镇西山村高速公路的工地上开铲车。2016年7月5日9时许，廖坤趁冯某在工地宿舍睡觉之机，将冯某放于枕边的一部金色苹果6Spuls手机盗走，在其下楼准备离开时，发现冯某的长城牌皮卡车停放于楼下且车门未上锁，遂进入车内将冯某装有现金800元（人民币，下同）、身份证、驾驶证以及农村信用社储蓄卡、建设银行卡各一张的钱包盗走，之后利用冯某手机微信绑定的农村信用社银行卡，将卡内1400元转发到自己手机微信账号内，并将冯某的手机、钱包内的800元现金据为已有，将其它盗来的物品丢弃。经南靖县价格认证中心鉴定，冯某被盗的苹果6Spuls手机鉴定价格为4960元。2017年7月26日，廖坤的家属为廖坤退缴赃款7160元，该款项已由冯某领回，冯某对廖坤的行为表示谅解。以上事实，被告人廖坤在庭审中亦无异议，并有经查证属实的失主冯某的陈述、证人赖某、吴某的证言、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、南靖县价格认证中心价格认定结论书、农村信用合作联社存款明细表、人员基本信息表、扣押物品清单、领条、谅解书、被告人廖坤在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值合计人民币7160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已退还失主全部违法所得并取得失主的谅解，可以酌情从轻处罚。根据廖坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人廖坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 游 艳二〇一七年十一月二十三日书记员 曾莹莹附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪(?http:?/??/?www.66law.cn?/?zuiming?/?302.aspx”o”盗窃罪?)处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00594号
申请执行人：郎溪县天富钢结构工程有限公司。
被执行人：江苏龙海建工集团有限公司。
被执行人：安徽博朗凯德织物有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00147号民事判决书确定的义务，向被执行人江苏龙海建工集团有限公司、安徽博朗凯德织物有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏龙海建工集团有限公司、安徽博朗凯德织物有限公司银行存款827500.40元；或扣留、提取被执行人江苏龙海建工集团有限公司、安徽博朗凯德织物有限公司尚未支取的收入827500.40元；或查封、扣押被执行人江苏龙海建工集团有限公司、安徽博朗凯德织物有限公司所有的价值827500.40元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年五月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1653号
原告：于艳，女，1965年9月14日出生，满族，无业。
被告：刘四中，男，1953年2月28日出生，汉族，无业。
原告于艳诉被告刘四中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳到庭参加了诉讼，被告刘四中经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，被告刘四中因急需用款向原告借款20000元，刘四中为原告出具借据一份，但是双方未约定利息和还款期限，2012年初原告找被告要求还款，被告以各种理由推脱至今，现请求法院判令被告给付借款20000元及利息。
被告刘四中未作答辩。
经审理查明：2011年1月1日，被告刘四中向原告于艳借款20000元，并给原告出具借据一张。庭审中，原告请求利息自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算。现原告诉至本院请求被告给付借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述的笔录、原告提供的借据等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，双方在借款时未约定还款时间及利息，故原告现请求被告偿还借款及利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院应予支持。被告刘四中经公告送达未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘四中于本判决生效后十日内偿还原告于艳借款人民币20000元及利息（利息自2016年6月21日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告刘四中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 白 璐
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1482号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷、应梨，该行职工。
被告赣州市景腾汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道北侧。
法人代表郑振华。
被告郑振华，男，汉族，1962年4月13日生，住广州市番禺区。
被告刘淑英，女，汉族，1965年9月23日生，住广州市番禺区。
被告胡剑如，男，汉族，1972年12月11日生，住广州市番禺区。
被告赣州市鸿源石材有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区潭东镇龙井村。
法人代表戴广华。
被告戴广华，男，汉族，1970年9月6日生，住广东省五华县。
被告刘鸿，男，汉族，1973年2月18日生，住江西省南康市。
被告朱明森，男，汉族，1963年9月25日生，住广州市南沙区。
被告梁景增，男，汉族，1982年7月16日生，住广州建瓯市番禺区。
被告赣州市添彩印刷实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇岭头上。
法定代表人林世兴。
被告林世兴，男，汉族，1969年7月27日生，住广东省潮安县。
被告洪家群，男，汉族，1975年6月12日生，住广东省潮安县。
被告黄冬梅，女，汉族，1969年3月25日生，住广东省潮安县。
本院在审理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告赣州市景腾汽车销售有限公司、郑振华、刘淑英、胡剑如、赣州市鸿源石材有限公司、戴广华、刘鸿、朱明森、梁景增、赣州市添彩印刷实业有限公司、林世兴、洪家群、黄冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州市景腾汽车销售有限公司、郑振华、刘淑英、胡剑如、赣州市鸿源石材有限公司、戴广华、刘鸿、朱明森、梁景增、赣州市添彩印刷实业有限公司、林世兴、洪家群、黄冬梅的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回对被告赣州市景腾汽车销售有限公司、郑振华、刘淑英、胡剑如、赣州市鸿源石材有限公司、戴广华、刘鸿、朱明森、梁景增、赣州市添彩印刷实业有限公司、林世兴、洪家群、黄冬梅的起诉。
审判长 彭永红
二〇一七年十月二十五日
书记员 明 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初295号
原告：重庆建工第八建设有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：陈健，张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告：代江林，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆栩灏商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥五一新村25号3-12-2，统一社会信用代码500107000040182。
法定代表人：代江林
原告重庆建工第八建设有限责任公司诉被告代江林、重庆栩灏商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆建工第八建设有限责任公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一八年一月三十日
书记员 张琬玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2854号
原告袁某某，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人郭磊。
被告李某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人郭磊、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告自由恋爱于2015年10月8日依法登记结婚，婚后未生育子女。我与被告结婚后就一起到廊坊打工，租房子居住。2015年12月份我与被告一起筹钱，在河北省廊坊市固安县贷款买了房子。我与被告夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，我诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚。夫妻共同财产坐落于河北省廊坊市固安县金海城小区23号楼一单元2404室楼房一处平均分配，夫妻债务一人一半进行偿还。
原告袁某某为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：1、婚姻登记证明一份。意在证明原、被告系合法夫妻关系。2、聊天记录一份。意在证明被告同意与原告离婚。
被告李某某辩称，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚，请求原告给我一次机会，我会改正以前犯下的错误。如果离婚，夫妻共同财产归我所有，夫妻共同债务由我自己进行偿还。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2015年10月8日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，在日常生活中，被告对原告不信任，并以此为由殴打原告，导致原、被告夫妻感情破裂，原告于2017年6月6日以与被告夫妻感情彻底破裂且无和好可能为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产有坐落于河北省廊坊市固安县金海城小区23号楼一单元2404室楼房一套，原、被告协议现市值150万左右，有债务18万，房屋贷款人民币40万，无债权、无存款。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，结婚登记记录予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，本应珍惜彼此的夫妻感情，共创幸福美好家庭生活。但原、被告双方婚后互不信任，经常因此吵架打仗，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告李某某离婚。
二、夫妻共同财产坐落于河北省廊坊市固安县金海城小区23号楼一单元2404室楼房一套归被告所有，被告给付原告夫妻共同财产分割款人民币300000.00元。原告需协助被告办理楼房过户手续。
三、夫妻共同债务人民币180000.00元及房屋贷款人民币400000.00元由被告负责偿还。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年六月二十七日
书记员 李永波
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730财保11号
申请人：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码91522730308877159G。
法定代表人：刘雯玲，该公司董事长。
被申请人：贵州祥宏源建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路32号贵州大学沙冲校区2栋5楼办公室。
法定代表人：张梅。该公司总经理。
申请人贵州双龙鲁一房地�开发有限公司与被申请人贵州祥宏源建筑劳务有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人贵州祥宏源建筑劳务有限公司银行存款105万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司承保的，保险金额为105万元的诉讼财产保全责任保险进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州祥宏源建筑劳务有限公司银行存款105万元或查封、扣押同等价值的财产，冻结、查封、扣押的期限为1年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院申请办理续行冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 肖光琴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01031号
原告张爱华，女，1962年1月30日出生，汉族，大专文化，退休职工，住蒙城县。
被告陆强，男，1963年10月2日出生，汉族，初中文化，包工头，住蒙城县。
被告郏兆安，男，1974年2月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告张爱华诉被告陆强、郏兆安民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李扣芹担任审判长并主审本案，审判员刘素云、代理审判员黄淑云参加评议，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加诉讼。被告陆强、郏兆安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华诉称：被告于2014年4月9日借款163万元，用期4天，经多次催要至今未还，为保护原告的合法权益，请求：偿还149万元债务（其余14万元债务双方协商另行解决）及逾期利息。
原告张爱华为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条一张。证明被告陆强、郏兆安于2014年4月9日借原告款163万元的事实，约定月息3分。
被告陆强、郏兆安未答辩，亦未举证。
合议庭经评议，对原告举证予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告陆强、郏兆安于2014年4月9日从原告处借款163万元，并书写借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币壹佰陆拾叁万元整月息3分（1630000.00元）陆强、郏兆安2014、4月9号”。经原告催要，被告至今分文未付。原告主张权利149万元。
本院认为：原告要求被告陆强、郏兆安偿还借款149万元的诉讼请求，有被告陆强、郏兆安书写的借条及亲笔签名为据，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陆强、郏兆安于判决生效后十日内偿还原告149万元及利息（利息从2014年4月9日起付至还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计息）。
案件受理费18210元，财产保全费5000元，由被告陆强、郏兆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李扣芹
审 判 员 刘素云
代理审判员 黄淑云
二〇一四年六月五日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7651号
罪犯覃鸿明，男，1973年7月16日出生，壮族，出生地广东省清远市连山壮族瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2008年3月26日作出（2008）山法刑初字第10号刑事判决，以被告人覃鸿明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯覃鸿明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯覃鸿明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃鸿明在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年3月获得表扬，2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃鸿明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃鸿明予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异157号
异议人（被执行人）：王中虎，男，1953年5月1日出生，，汉族，现住河北省枣强县。
异议人（被执行人）：河北兴业皮草有限公司，住所地河北省枣强县大营石村工业区。
法定代表人：张玉芳，总经理。
申请执行人：张伟，男，1974年11月29日出生，，汉族，现住衡水市。
本院在执行（2017）冀1102执恢613号申请执行人张伟与被执行人王中虎、河北兴业皮草有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王中虎、河北兴业皮草有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王中虎、河北兴业皮草有限公司向本院提出的异议请求：申请解除对位于天玺香颂8-1-6-701房产及附属设施的查封，并取消评估拍卖程序。事实与理由：一、偿还金钱情况：实际偿还张伟借款本金100万元，利息96万元，但是一审法院只认定偿还了100万元利息，其余未予认定，因王中虎资金紧张故而未提起上诉；二、偿还、抵顶实物情况：在张伟提起诉讼之前，王中虎将两套价值400万元的红木家具抵顶借款200万元。桃城区法院判决后，双方当事人又达成了执行和解协议，王中虎将27000张、价值972万元的美洲貂皮；1920张、价值4416000万元的芬兰貂子皮，抵押给了张伟，以上总计14136000元，该价格为当时的落槌价；现在皮草市场不景气，折合现在的价格也值940万元；三、目前情况：现在，张伟避而不谈王中虎偿还本金、利息的情况，也不谈抵顶200万元红木家具的情况，更不谈价值近1000万元的贷物抵押的情况，直接申请法院拍卖王中虎之前购买的位于天玺香颂的房产及车库等附属设施（注：后来王文虎与张玉芳离婚，涉案房产已经分割给了张玉芳），有违法律规定，让居者无其所，更是给社会带来了不稳定的因素。综上，因为有红木抵顶债务的事实，也有价值近壹仟万元的皮草抵押在张伟处的事实，被申请人张伟却申请法院执行已经分割给王中虎前妻的房产，法院也组织评估、拍卖程序，请问法律依据何在？请法院查明事实，不要引起不必要的不稳定。
本院审查查明：申请执行人张伟与被执行人王中虎、河北兴业皮草有限公司及原审被告王乐民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，于2015年3月31日依照（2015）衡桃民保字第80号民事裁定，查封了被执行人王中虎名下位于衡水市××大街××号天玺香苑（又称天玺香颂）8幢1单元6层701室房产。2015年7月7日作出（2015）衡桃民二初字第173号民事判决，判决：河北兴业皮草有限公司、王中虎于本判决生效后五日内偿还张伟借款本金500万元及借款利息376000元（该利息已计算至2015年5月18日，以后利息自2015年5月19日起，以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决生效确定之日止）。案件受理费29655元，由河北兴业皮草有限公司、王中虎承担23487元，张伟承担6168元。
判决生效后，被执行人王中虎、河北兴业皮草有限公司未履行生效判决确定的给付义务。本院依照权利人的申请，立案执行，执行案号(2015)衡桃执字第933号。本案进入执行程序后，曾于2015年12月10日以（2015）衡桃执终字第933号终结本次执行程序。2016年8月11日恢复执行，执行案号（2016）冀1102执恢558号。2016年9月29日在开发商处查封了王中虎购买的天玺香苑（又称天玺香颂）8号楼73号车库及8号楼34号储藏间。2016年7月26日，申请执行人张伟向本院递交拍卖申请书，请求拍卖被执行人王中虎名下位于在红旗大街××号天玺香颂8-1-6-701的房产，后又同意在拍卖过程中中止执行，本院以（2016）冀1102执恢558号执行裁定书再次中止执行。2017年8月10日再次恢复执行，执行案号（2017）冀1102执恢613号，再次恢复执行后，被执行人王中虎、河北兴业皮草有限公司提出本案执行异议申请。
异议人王中虎与异议人河北兴业皮草有限公司的法人代表张玉芳为夫妻关系，该二人于2016年3月4日在枣强县民政局办理离婚登记，离婚协议约定位于在红旗大街××天××香××小区××单元××室的房地产所有权归女方（张玉芳）所有，待房产证办理后再行办理过户手续，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。离婚协议还约定了对其他财产的处置方式。
本院认为：异议人王中虎、河北兴业皮草有限公司提出的第一项异议理由，系对作为执行依据的生效判决的异议，该异议不属于执行异议审查范围，异议人对生效判决本身的异议应通过审判监督程序处理。异议人王中虎、河北兴业皮草有限公司提出的第二项异议理由，系在本院审理、执行程序之外，异议人与申请执行人自行达成的结果，非本院强制执行行为，亦不属于执行异议审查范围，异议人可依照法律规定的其他救济渠道寻求救济。
异议人王中虎、河北兴业皮草有限公司提出的第三项异议理由，即对法院拍卖王中虎名下位于天玺香颂8幢1单元6层701室房产及车库等附属设施提出的异议，属于其既基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，又作为利害关系人提出的执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。对案外人提出的排除执行异议，应当从以下三个方面进行审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。异议人王中虎购买的衡水市××大街××号天玺香苑（又称天玺香颂）8幢1单元6层701室、8号楼73号车库及8号楼34号储藏间，为其与张玉芳夫妻关系存续期间购置的夫妻共同财产，依照法律规定，夫妻共同财产应当用以清偿夫妻共同债务。张玉芳为本案被执行人河北兴业皮草有限公司法人代表，本案债务形成于异议人王中虎与其妻张玉芳夫妻关系存续期间，王中虎与张玉芳离婚在本院作出（2015）衡桃民二初字第173号民事判决之后，该生效判决确定河北兴业皮草有限公司、王中虎共同承担偿债义务，故本院在本案中执行被执行人王中虎名下的天玺香苑（又称天玺香颂）前述房产，符合法律规定，且不受王中虎与张玉芳离婚的影响。异议人王中虎、河北兴业皮草有限公司提出的异议理由不成立，不具有排除执行的效力，其异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人王中虎、河北兴业皮草有限公司提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 孙瑞尊
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 忱
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5855号
申请执行人:叶履勇,男,汉族,住四川省隆昌县。
被执行人:四川尚阁建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李继平。
本院在执行叶履勇与四川尚阁建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0116民初3338号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川尚阁建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶履勇向本院申请强制执行,申请执行标的额5425元，执行到位0元。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，发现被执行人并无可供执行财产,现双方已达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年九月十一日
书记员 林洋
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初152号
原告李淑华，女，1959年7月14日生，汉族，住九台区。
被告高峰，男，1980年7月9日生，汉族，住九台区。
原告李淑华诉被告高峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜明珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼，被告高峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，被告建筑的收粮站与原告居住的房屋相邻，因原告受被告收粮站烘干塔、库房、机械遮光、噪音、灰尘等影响，2010年11月16日，原告与被告经过协商签订了协议书一份，约定被告每年11月16日前给付原告赔偿费5000元，如到期没有履行义务，被告双倍交纳此款，2016年1月4日，原告找被告讨要，被告却以种种理由推脱搪塞，要求被告因违约给付双倍赔偿款人民币10000元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告高峰未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年11月16日，因被告高峰收粮站建设的烘干塔及库房遮挡阳光，生产时噪音、灰尘严重影响原告生活，原告与被告达成协议，被告每年11月16日前给付原告赔偿款人民币5000元，如违约被告双倍给付，2015年赔偿款，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告关于侵权赔偿事宜已达成协议，被告没有按照约定履行义务，被告应按约定给付原告双倍赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后立即给付原告李淑华赔偿款人民币10000元；
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孔俊奇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第29号
（2010）深中法刑二终字第29号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男。因涉嫌抢劫于2009年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯抢劫罪一案，于2009年9月24日作出（2009）深宝法刑初字第3072号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原审深圳市宝安区人民法院经审理认定，2009年5月29日下午3时许，被告人蒋某某与另一名犯罪嫌疑人周某某（另案处理）商量去抢�单车。当日21时许，二人以乘坐被害人许某某的电动车为名，将许某某带到公明李松朗村与松岗燕川交界处。后被害人许某某突然被人用硬物砸其后脑，同时被告人蒋某某与犯罪嫌疑人周某某准备把被害人许某某的电动车骑走。许某某立即锁上车并大喊抢劫，被告人蒋某某被巡逻至此的巡防队员当场抓获。经鉴定，许某某所受伤为轻微伤，电动自行车价值人民币1540元。涉案赃物已发还被害人。
以上认定的依据有：被告人蒋某某的供述、被害人许某某的陈述及辨认笔录、证人周某某的证言、证人朱治刚、邵正平的证言及辨认笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、被告人身份信息、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据。
据此，原审认为，被告人蒋某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪�鉴于被告人蒋某某在着手实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。且被告人蒋某某自归案后及在今天的庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第二款之规定，判决：被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人蒋某某提出，原判量刑过重；其检举揭发周某某，具有立功情节。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人蒋某某未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人蒋某某所提辩解，经查，上诉人蒋某某在其供述中提及同案在逃犯罪嫌疑人周某某，系其如实供述所必不可少的组成部分，故上诉人蒋某某并不具有立功情节。此外，原判认定本案系抢劫未遂，并据此对蒋某某减轻处罚；同时还认定蒋某某认罪态度较好，并酌情予以从轻处罚。因此，上诉人蒋某某提出原判对其量刑过重的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人蒋某某在着手实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年一月四日
书 记 员 李欣怡
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初125号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人阚天明，男，1971年2月23日出生，住夹江县。因盗窃、扒窃，于1988年5月被送劳动教养三年。因犯抢劫罪，于1996年5月23日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月31日被刑事拘留，于同年8月11日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人阚天明犯开设赌场罪，于2017年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人阚天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人阚天明于2017年7月起租用了夹江县漹城镇邓扁路166号2楼房屋，之后在该处设置翻牌机开设赌场，聘请了杨某为赌场工作人员。2017年7月30日13时许,公安机关接群众举报后前往该处查处，阚天明带领杨某及参赌人员胡某等人跑至楼顶躲藏，随后被公安民警抓获，民警在阚天明身上查获收取的赌资90元，在赌场内查获翻牌机28台，经现场检测，均能正常运行和操作。
经认定：现场查获的28台翻牌机均能够正常运行和操作，每个操作位均为独立供1人进行赌博活动的操作基本单元，为国家禁止设置的赌博机，共计28台28座。
上述事实，被告人阚天明在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍证明、受案登记表、到案情况说明、扣押清单、前科材料、证人杨某、胡某、姜某、张某、梁某等的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场方位图、照片、勘验笔录、视频及被告阚天明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚天明为提供他人参赌，共设置赌博机28台28座，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阚天明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚天明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年5月30日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、已扣押的赌场资金90元予以没收并上缴国库，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行；
三、已查扣的赌博机28台予以没收并销毁，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张熹臻
二〇一七年十月十二日
书记员 张 敏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4658号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：万长玲，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告万长玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 洋
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1109号
原告：曹成树，男，汉族，1973年9月11日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：屏山县书楼镇芭蕉村。
法定代表人：马家友。
委托诉讼代理人：李天富，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告曹成树与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹成树及其委托诉讼代理人狄光华，被告惠远公司的法定代表人马家友及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成树向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年土地流转费30400元及违约金30400元；2.解除原告与被告签订的书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，惠远公司与书楼镇芭蕉村3组包括原告在内的26户农户签订了书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同，按照合同约定，被告应在2016年12月31日前支付2017年土地流转费，但被告至今拒不支付，经多次协商，被告仍未履行，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
惠远公司辩称，原告曹成树与被告签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》时，约定被告在正常经营期间，原告不得非法干预被告经营。但由于原告村组的杨某某非法干预，导致被告方的葡萄减产；且原告村组流转给被告使用的土地面积与实际面积不符，导致被告方多投入，少收入。被告不构成违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，被告惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转原告曹成树葡萄园土地30.4亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因被告未支付流转费引起村民不满，经多次调解，被告均未履行，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中被告惠远公司流转原告的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付原告的土地流转费，经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转葡萄园土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，因2017年尚未结束，合同解除时间本院确定为2017年12月31日。同时，被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对原告的这一请求本院予以支持。被告以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告曹成树放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告曹成树与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；
二、由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告曹成树2017年土地流转费30400元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半），由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 霞
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1529民初1109号原告：曹成树，男，汉族，1973年9月11日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：屏山县书楼镇芭蕉村。法定代表人：马家友。委托诉讼代理人：李天富，男，汉族，住四川省宜宾县。原告曹成树与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹成树及其委托诉讼代理人狄光华，被告惠远公司的法定代表人马家友及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹成树向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年土地流转费30400元及违约金30400元；2.解除原告与被告签订的书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，惠远公司与书楼镇芭蕉村3组包括原告在内的26户农户签订了书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同，按照合同约定，被告应在2016年12月31日前支付2017年土地流转费，但被告至今拒不支付，经多次协商，被告仍未履行，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。惠远公司辩称，原告曹成树与被告签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》时，约定被告在正常经营期间，原告不得非法干预被告经营。但由于原告村组的杨某某非法干预，导致被告方的葡萄减产；且原告村组流转给被告使用的土地面积与实际面积不符，导致被告方多投入，少收入。被告不构成违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转原告曹成树葡萄园土地30.4亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因被告未支付流转费引起村民不满，经多次调解，被告均未履行，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中被告惠远公司流转原告的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付原告的土地流转费，经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转葡萄园土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，因2017年尚未结束，合同解除时间本院确定为2017年12月31日。同时，被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对原告的这一请求本院予以支持。被告以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告曹成树放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曹成树与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告曹成树2017年土地流转费30400元。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半），由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一七年九月二十六日书记员  周 霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1417号
原告：吴虹成，男，汉族，1986年7月11日出生，住广西藤县。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：刘祥征，男，汉族，1988年9月23日出生，住湖南省武冈市。
被告：雷华俫，男，汉族，1969年8月17日出生，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
委托代理人：李奕金，该公司员工。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告134422.44元（医疗费14251.8元、住院伙食补助费4050元、营养费2500元、后续治疗费2000元、护理费8910元、误工费19854.81元、残疾赔偿金76130.87元、鉴定费1800元、交通费2356元、住宿费2250元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费1500元；一并处理商业第三者险，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年4月29日，被告刘祥征驾驶粤SFG8**号轿车（登记车主：被告雷华俫）与原告驾驶的摩托车碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：被告刘祥征负主要责任，原告负次要责任；
3.保险情况：被告平安保险东莞公司承保了粤SFG8**号轿车的交强险、商业第三者险500000元和不计免赔率险，事发在保险期限内，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4.当事人情况：原告事发时年满26周岁，属城镇居民户，未婚。原告提供的工资证明、劳动合同显示：1）原告在东莞市金骅海港口服务有限公司任职，月收入3483.3元；2）古某某在东莞市东城宏诚家庭清洁服务部任职，月收入3300元，古某某因护理原告无法上班，任职单位停发工资。吴某某、古某某分别是原告的父亲、母亲，事发时分别年满73周岁、50周岁，原、被告共同确认吴某某、古某某共生育子女三人；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗81天（7月20日出院），医嘱：定期复查，休3个月，住院陪护1人，加强营养等。至2013年8月22日，原告共计支出医疗费14251.8元（被告雷华俫支付了10549元）；
6.门诊复查费：无医嘱具体数额及票据，不予支持；
7.住院伙食补助费：81天×50元／天=4150元；
8.营养费：800元；
9.残疾赔偿金：2013年8月22日，经鉴定，原告构成十级伤残。残疾赔偿金依法计算20年为30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=60453.42元。被扶养人生活费：吴某某的被扶养期限均为7年，该项费用为22396.35元／年×7年×10%÷4（3子女及古某某共同扶养）=3919.36元。以上共计64372.78元；
10.精神损害抚慰金：5000元；
11.交通费：2000元；
12.住宿费：500元；
13.护理费：3300元／月÷30天／月×81天=8910元；
14.处理事故人员误工费：酌情按2人10天并参照东莞市最低工资标准计算，即：1310元／月÷30天／月×20=873.33元；
15.误工费：误工费计算至定残前一天，共计误工113天，误工费为3483.3元／月÷30天／月×113天=13120.43元；
16.鉴定费：1800元。
裁判结果
原告相对于粤SFG8**号轿车而言，属于该车的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安保险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。超出以上限额的损失，根据事故责任，应由被告刘祥征承担70%，被告雷华俫作为登记车主应承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告刘祥征承担的70%赔偿责任应由被告平安保险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计19201.8元，已超过10000元的限额，应由被告平安保险东莞公司赔付10000元给原告。剩余9201.8元，按70%计算为6441.26元，应由被告平安保险东莞公司在商业第三者险范围内分别赔付给原告。
以上9-16项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计96576.54元，没有超过110000元的限额，应由被告平安保险东莞公司赔付给原告。
综上，被告平安保险东莞公司共需赔付113017.8元给原告，被告雷华俫支付的医疗费10549元，本院在原告获得的保险赔款中予以扣减，即被告平安保险东莞公司仍需赔付原告102468.8元。被告雷华俫垫付的医疗费可与保险公司协商赔付。驳回原告对被告刘祥征、雷华俫的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付102468.8元给原告吴虹成；
二、驳回原告吴虹成对被告刘祥征、雷华俫的诉讼请求；
三、驳回原告吴虹成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1494元（原告预交），由原告负担355元，由被告平安保险东莞公司负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一三年十二月三日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1797号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：张飞燕，女，1977年8月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人张飞燕罚金缴纳纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）闽0702刑初365号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人张飞燕缴纳刑事罚金5000元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年11月27日，申请撤回对张飞燕的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3671号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。
法定代表人李广良，该社理事长。
委托代理人刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，该单位员工。
被告徐军锋，男，1972年8月29日生，汉族，住内黄县。
被告张明霞，女，1974年8月21日生，汉族，身份住址同上，系徐军锋妻子。
被告欧阳光，男，1981年5月29日生，汉族，住内黄县。
被告赵敬伟，男，1978年8月23日生，汉族，住内黄县。
被告赵义伟，男，1981年8月15日生，汉族，住内黄县。
被告赵彦杰，男，1989年2月15日生，汉族，住内黄县。
被告乔俊斌，男，1982年3月26日生，汉族，住内黄县。
被告张卫星，男，1970年10月24日生，汉族，住黑龙江省集贤县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告徐军锋、张明霞、欧阳光、赵敬伟、赵义伟、赵彦杰、乔俊斌、张卫星借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，被告徐军锋因购花生需要在原告处营业部借款500000元，约定利息为月息10.44%，被告张明霞、欧阳光、赵敬伟、赵义伟、赵彦杰、乔俊斌、张卫星为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请；1、判令被告徐军锋偿还原告借款本金金额500000元及利息106488元，罚息14268元。（判决后的利息另行计算），合计620756元；2、判令被告张明霞、欧阳光、赵敬伟、赵义伟、赵彦杰、乔俊斌、张卫星承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，经送达查找，被告现住址不详，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告内黄县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 扬
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执29号
申请执行人：江建平，男，1971年7月27日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：张清，女，汉族，1980年12月9日出生，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人江建平申请执行被执行人张清民间借贷纠纷一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。