江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1076号
上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海宁广场珍城公寓011-102号。
法定代表人：段炜伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国。
委托诉讼代理人：谷晓平，江苏苏诚律师事务所律师。
原审被告：无锡市名匠装饰设计有限公司，住所地江苏省无锡市春申路144号。
法定代表人：段日桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司（以下简称名匠连云港分公司）因与被上诉人陈国、原审被告无锡市名匠装饰设计有限公司（以下简称名匠公司）装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人名匠连云港分公司上诉请求：改判上诉人向其支付装修工程款83704元，无须向被上诉人返还工程款11975.71元及赔偿损失40000元，并重新核对案件受理费、鉴定费承担比例。事实与理由：本案争议焦点在于上诉人完成的工程款具体数额，为此法院委托江苏省先河工程咨询有限公司进行司法鉴定，但鉴定机构基本按照原设计图纸进行估算，根本没有按照实际完成的工程量进行鉴定。原审法院没有全面审查鉴定意见是否客观、公正，未理会上诉人提出的补充鉴定或者重新鉴定的申请，导致事实不清。正因为工程变更量较大，且被上诉人没有及时支付工程款，导致工程迟迟不能竣工，原审法院未审查导致工期延长的原因，判令上诉人赔偿损失明显不当。
被上诉人陈国二审辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。具体表现在：1、鉴定机构作出的鉴定报告客观公正，上诉人在一审中对鉴定报告提出质疑没有依据，该鉴定报告可以作为一审判决适用依据；2、上诉人要求支付装修款83704元不符合客观事实，鉴定报�已经确定上诉人完成的工作量以及增减的项和量，工程量价款已经确定，应返还被上诉人的工程款11975.71元；3、由于装修合同约定工期，上诉人未依照约定时间完工，参照本市同地段房屋年租金赔偿损失并无不当，因此，一审判决赔偿4万元损失具有事实和法律依据。
原审被告名匠公司同意上诉人名匠连云港分公司意见。
陈国向一审法院提出诉讼请求：1.解除与名匠连云港分公司订立的《装饰工程施工合同》；2.名匠连云港分公司赔偿原告各项损失（含违约金）146028元；3.名匠连云港分公司返还多收的工程款费用11975元；4.名匠公司承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费用。
名匠连云港分公司提出反诉请求：判令陈国支付装修工程款83704元，并承担诉讼费用。
原审法院认定事实如下：名匠连云港分公司系名匠公司的分支机构。
2015年11月16日，陈国（甲方）与名匠连云港分公司（乙方）签订《装饰工程施工合同》一份，约定第一条工程概况：1.1工程地点：同科汇丰国际C12-2-xx室；1.2工程内容及做法（详见附件：工程施工图、报价单项目）；1.3双方商定本工程施工180个工作日，乙方按时按质按量地完成报价单中全部施工和安装项目，即自2015年11月17日起（开工日期自乙方进料后的第二天起计）；……1.5工程总预算（金额）：详见合同附件二《工程报价单》；第二条工程监理……；第三条施工图纸：甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式两份，甲乙双方各执一份（详见附件一：工程设计施工图纸），施工图纸经甲方签字乙方才能施工；第四条甲方义务……；第五条乙方义务……；第六条工程变更：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致签订书面变更协议（详见合同附件三：工�项目变更单）；第七条材料的供应……；第八条工期延误：8.1对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意顺延等其他情况；8.2因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延；8.3甲方未按期如数支付工程费用，工期顺延，由此带来的工期延误和双方损失由甲方承担；8.4因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；8.5因乙方原因（提供的材料、设备质量不合格）造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延，因返工造成工程的延期交付视同工期延误；第九条工程验收和保修……；第十条工程款支付方式……；第十一条违约责任……11.4如甲方未按�如数支付工程款，则甲方需向乙方支付滞纳金，每日以工程总价的1‰计；11.5因乙方原因导致工期延误，则乙方需向甲方支付违约金，每日以合同工程总价的1‰计……；第十二条合同争议解决方案……；第十三条工程施工规定……；第十四条其他约定：1.本工程按实际发生的数量计算；2.本工程人工总价6折；3.本工程总造价30%结算款作为甲方为广告宣传的费用（杨子晚报）；4.本工程设计费5000元；5.本工程付款方式：合同签订后甲方付乙方50%工程款，做木工前付15%工程款给乙方，余下30%工程款作为广告费，甲方不付款，最后5%做完木工付清给乙方。《装饰工程施工合同》还对其它事项进行约定。
在签订施工合同之前的2015年8月30日，名匠连云港分公司提供给陈国装修施工图纸47张，2015年9月12日，陈国给付定金20000元，2015年11月16日，名匠连�港分公司提供工程预算单一份，对于项目名称、数量、单价、施工工艺及材料说明等事项予以明确，陈国签字予以认可，同时给付装修费用83500元以及设计费5000元，2016年5月13日，陈国给付装修费用38000元。
合同签订后，名匠连云港分公司进场施工，2016年9月停工并离开施工现场。2016年12月22日，陈国邮寄给名匠连云港分公司告知函，称名匠连云港分公司有多处装修项目未按确认的施工图纸施工，要求名匠连云港分公司整改到位。2016年12月24日，名匠连云港分公司回函，要求陈国按约支付装修款，将履行自己的合同义务。2016年12月26日，名匠连云港分公司发给陈国律师函，要求陈国及时支付装修款，并要求陈国与名匠连云港分公司妥善处理施工合同后续履行问题。此后，施工合同未再履行。
案件审理中，陈国申请对装饰工程增量、减量、减项的工程造价进行鉴定，名匠连云港分公司申请对装饰工程增项的工程造价进行鉴定。一审法院委托江苏省先河工程咨询有限公司进行司法鉴定，2017年11月23日，该公司的鉴定报告对上述项目予以说明，鉴定结果为：同科汇丰国际C12-2-xx室装饰工程的已完成合同价款为129524.29元，增量、减量、减项的鉴定结果明细同附件《工程造价鉴定意见书》。上述鉴定报告经庭审质证，陈国没有异议，名匠连云港分公司提出以下意见：1.鉴定人员对于水电等隐蔽工程以无法查看为由，全部套用最初的预算数额；2.造型天花与木龙骨吊顶的最大区别在于施工工艺不同，鉴定人员就一楼车款造型天花按木龙骨吊顶处理没有任何依据；3.鉴定报告中没有铲灰、封门头、打地坪、地面找平的测量数字；4.鉴定人员称开关面板没有布置就没有计算工程量是不符合事实的。
上述事实，有陈国提�的《装饰工程施工合同》、装修施工图纸、工程预算单、收据、照片、告知函与详情单，名匠连云港分公司、名匠公司提供的《装饰工程施工合同》、工程预算单、回函及律师函，鉴定报告等证据，以及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，陈国与名匠连云港分公司签订的《装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应当按合同约定履行义务。因名匠连云港分公司没有在施工合同约定的期限内完工，经陈国催告后仍未履行，故对于陈国要求解除《装饰工程施工合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。关于工程款的数额，经司法鉴定，涉案装饰工程的已完成合同价款为129524.29元，而陈国共计给付名匠连云港分公司141500元，名匠连云港分公司应返还多收的11975.71元及利息。对于陈国主张的租房损失，按照2015年11月16日施工合同约定的工期180天，名匠连云港分公司应于2016年5月15日完工，而名匠连云港分公司未按期完工，参照本市同地段房屋的年租金，以及鉴定结束时间等因素综合考虑，认定名匠连云港分公司赔偿原告陈国损失40000元。名匠公司对名匠连云港分公司不能给付的部分承担清偿责任。对于陈国主张的返工损失30823元，因陈国没有提供相关证据予以证明，故不予支持。
关于名匠连云港分公司对于鉴定报告提出的问题：1.关于水电等隐蔽工程，因隐蔽工程应包含在工程预算单之内，名匠连云港分公司没有提供变更单等证据证明水电等隐蔽工程存在增量及具体数额，鉴定报告套用最初的预算数额计算，予以采纳；2.关于地下室的造型天花，因造型天花的工艺与原报价不符，鉴定报告对此单价予以调减，计算在木龙骨石膏板吊顶之内，予以采纳；3.关于铲灰、封门头、打地坪、地面找平，因名匠连云港分公司提供的含有上述项目工程预算单的日期为2016年11月2日，该工程预算单没有双方当事人的签字，而名匠连云港分公司于2015年10月30日提供给陈国的工程预算单中不包含上述项目，故不予支持；4.关于开关面板，鉴定报告的第十四项“综合”中的“4.开关插座布线”对此进行了计算，名匠连云港分公司称没有计算工程量，不予支持。
对于名匠连云港分公司反诉主张的装修工程款83704元，因名匠连云港分公司没有完成双方在施工合同中约定的工程量，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、解除原告陈国与被告无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司签订的《装饰工程施工合同》；二、被告无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司于判决生效之日起十日内返还原告陈国11975.71元及利息；三、被告无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈国损失40000元；四、被告无锡市名匠装饰设计有限公司对被告无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司不能给付的部分承担清偿责任；五、驳回原告陈国的其它诉讼请求；六、驳回反诉原告无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司的反诉请求。本诉案件受理费3460元、鉴定费7000元，共计10460元，由原告陈国、被告无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司各负担5230元，被告无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告陈国；反诉案件受理费946元、鉴定费7000元，共计7946元，由反诉原告无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司负担。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。
本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人名匠连云港分公司与被上诉人陈国签订的《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均应当按合同约定履行义务。
关于上诉人名匠连云港分公司提出的相关上诉请求和理由，经查：1、一审法院委托江苏省先河工程咨询有限公司对装饰工程造价进行了鉴定，上诉人在一审审理过程中对该鉴定报告提出了异议，一审判决对此已经进行了充分阐释，上诉人提出的异议并无充分证据证实；2、关于装饰工程款的数额，一审法院根据鉴定，判决名匠连云港分公司返还陈国多收的款项并驳回名匠连云港分公司反诉主张的装修工程款，符合法律规定；3、对于陈国主张的租房损失，一审法院根�合同约定的工期，参照本市同地段房屋的年租金等因素综合考虑，认定名匠连云港分公司赔偿40000元并无不当。故上诉人名匠连云港分公司提出的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人名匠连云港分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3013元，由上诉人无锡市名匠装饰设计有限公司连云港分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年六月八日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。