湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2935号
原告：仙桃市华美包装印务股份有限公司。住所地仙桃市桃园大道。
法定代表人：罗会元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋甘林，该公司副总经理。
被告：湖北莱克水产食品股份有限公司。住所地潜江市浩口镇汉南路*号。
法定代表人：郑玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭其能，湖北奇睿律师事务所律师。
原告仙桃市华美包装印务股份有限公司（以下简称华美印务公司）与被告湖北莱克水产食品股份有限公司（以下简称莱克水产食品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华美印务公司的委托诉讼代理人蒋甘林，被告莱克水产食品公司的委托诉讼代理人高汉生、彭其能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华美印务公司向本院提出诉讼请求：1、判令莱克水产食品公司支付华美印务公司货款109977元；2、判令莱克水产食品公司向华美印务公司支付仓储费；2、判令本案的诉讼费由莱克水产食品公司承担。事实与理由：华美印务公司与莱克水产食品公司是长期业务往来单位，华美印务公司为莱克水产食品公司加工包装盒，华美印务公司加工结束后结算货款。2015年3月到7月，华美包装印务公司共为莱克水产食品公司加工3批包装盒。华美印务公司按照合同约定为莱克水产食品公司完成了加工包装盒的工作，莱克水产食品公司却一直不收货。因该包装是按照莱克水产食品公司的要求制作，不能做他用。华美印务公司要求莱克水产食品公司履行合同义务，接受定制的包装盒，向华美印务公司支付货款与仓储费，莱克水产食品公司找借口不履行合同义务。据此，为维护自身的合法权益，华美印务公司遂向本院起诉。
莱克水产食品公司辩称，第一，莱克水产食品公司在本案原审中递交的所有证据表明莱克水产食品公司已与华美印务公司结清了全部货款。双方于2015年3月13日签订的供应合同约定的供货数量为56500只，金额为49050元，莱克水产食品公司全部依照供应合同的约定收取了货物，并支付了货款；双方于2015年4月19日签订的供应合同约定的供货数量为113600只，金额为102240元，莱克水产食品公司已经全部依照供应合同的约定收取了货物，并支付了货款；双方于2015年6月24日签订的供应合同约定供货数量为144200只，金额为129780元，莱克水产食品公司全部按照合同的约定提取了货物并支付了货款。第二，莱克水产食品公司与华美印务公司是依据双方签订的供应合同进行的业务往来，而不是凭借华美印务公司自制的库存清单进行交易。华美印务公司诉请的款项包含在2014年5月11日、2015年7月5日已经履行的供应合同中。根据华美印务公司自制的潜江莱克库存统计中序号为3、5、6、7的货款均在双方的结算中有明显反映。华美印务公司起诉莱克水产食品公司没有事实和法律依据，应当驳回华美印务公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：莱克水产食品公司对华美印务公司所举的包装材料供应合同的关联性有异议，认为这三份合同项下的货款已经全部结清；对华美印务公司提交的入库单的真实性有异议，对电子确认版的真实性和关联性均有异议；对华美印务公司提交的潜江莱克库存统计的真实性、合法性和关联性均有异议。华美印务公司对莱克水产食品公司所举的包装材料供应合同、入库单、增值税专用发票的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对上述有争议的证据，本院经审查后认为：华美印务公司提交的包装材料供应合同能够达到其证明目的，对该证据予以采信；华美印务公司提交的入库单、电子确认版、增值税发票能够证明莱克水产食品公司及其关联公司提取了价值74960.8元的材料包装盒，对该证据予以采信；华美印务公司提交的孙世虎签字确认的库存统计可以达到其证明目的，对该证据予以采信；华美印务公司提交的2016年10月17日的库存统计，系其自行制作，莱克水产食品公司未予以确认且对此提出异议，故对该证据不予采信。莱克水产食品公司提交的包装材料供应合同、入库单以及增值税发票不能达到其证明目的，对该证据的证明目的不予采信。本院经审理查明：华美印务公司长期为莱克水产食品公司定作各种材料包装盒，2016年3月23日，经过华美印务公司统计并经过莱克水产食品公司员工孙世虎确认，尚有库存的产品名称为“楚玉24磅辣粉五层白面上光彩箱”1543只，单价为3.9元，价值6017.7元；产品名称为“楚玉单冻龙虾三层C瓦上光彩箱”6371只，单价为1.6元，价值10193.6元；产品名称为“宜家欧洲KRAFTOR（1.8kg）（4200/02040）”单层内盒78600只，单价为0.9元，价值70740元；产品名称为“宜家（欧洲EUROPE）三层红牛卡普箱（CZ40150）”12890只，单价为2.1元，价值27069元；产品名称为“海派克凤尾（special）”单层内盒24900只，单价为0.9元，价值22410元；产品名称为“鲜虾U/100(1800)五层上光彩箱（31#）”1200只，单价为5.5元，价值6600元；产品名称为“单兰色带黄虾仁24﹡1LB(10.896KBS)五层上光彩箱”1810只，单价为4.5元，价值8145元；产品名称为“荆华单冻虾仁三层C瓦上光彩箱”10000只，单价为1.6元，价值16000元；产品名称为“6﹡2KG现代农业虾仁三层C瓦上光彩箱”4796只，单价为2.55元，价值12229.8元；产品名称为“450克15袋原味清水虾五层上光彩箱”1610只，单价为3.95元，价值6359.5元。上述所有库存包装盒共143720只，价值共计185764.6元。该批库存产品一直存放于华美印务公司的仓库。莱克水产食品公司及其关联公司在2016年4月至6月分数次提取了产品名称为“楚玉24磅辣粉五层白面上光彩箱”1500只，价值5850元；产品名称为“楚玉单冻龙虾三层C瓦上光彩箱”6200只，价值9920元；产品名称为“宜家（欧洲EUROPE）三层红牛卡普箱（CZ40150）”8020只，价值16842元；产品名称为“单兰色带黄虾仁24﹡1LB(10.896KBS)五层上光彩箱”1770只，价值7965元；产品名称为荆华单冻虾仁三层C瓦上光彩箱”9960只，价值15936元；产品名称为“6﹡2KG现代农业虾仁三层C瓦上光彩箱”4756只，价值12127.8元；产品名称为“450克15袋原味清水虾五层上光彩箱”1600只，价值6320元。上述已提取的材料包装盒的价值共计74960.8元。在本案审理过程中，经过本院现场勘验，华美印务公司的仓库中尚存有产品名称为“宜家欧洲KRAFTOR（1.8kg）(4200/02040)单层内盒”的包装盒78600只，价值70740元；产品名称为“宜家欧洲EUROPE三层红牛卡普箱（CZ4015010）”的包装盒4870只，价值10227元；产品名称为“海派克凤尾单层内盒”的包装盒24900只，价值22410元；上述包装盒总价值103377元，均系华美印务公司与莱克水产食品公司业务往来中定作的材料包装盒。华美印务公司所称的剩余价值为7426.8元的材料包装盒已经灭失。
本院认为，华美印务公司与莱克水产食品公司的承揽合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。华美印务公司根据莱克水产食品公司的要求制作包装盒，莱克水产食品公司应当依据双方的约定向华美印务公司支付报酬。上述尚存于华美印务公司仓库的包装盒，系华美印务公司根据莱克水产食品公司的要求制作，且莱克水产食品公司对该批库存产品予以了确认，故对于华美印务公司请求莱克水产食品公司支付其制作尚余库存包装盒的报酬103377元的诉讼请求予以支持，对其超出的部分请求，因相应材料包装盒已不存在，故不予支持。因华美印务公司未能提供证据证明其存储材料包装盒产生的仓储费用，故对其要求莱克水产食品公司支付仓储费的诉讼请求不予支持。莱克水产食品公司辩称双方于2015年3月13日、2015年4月19日、2015年6月24日签订的合同已经全部履行完毕，但是莱克水产食品公司的工作人员孙世虎于2016年3月23日对相应的库存产品进行了确认，且该库存产品是华美印务公司按照莱克水产食品公司的要求完成的，应当由莱克水产食品公司支付相应的对价，故对莱克水产食品公司的该辩称意见不予采纳。关于莱克水产食品公司辩称其与华美印务公司都是凭借双方签订的供应合同进行的业务往来的辩称理由，因莱克水产食品公司与华美印务公司存在长期的业务往来，莱克水产食品公司签字认可存在相应的库存材料包装盒，且莱克水产食品公司随后又提取了部分库存产品，这也可以印证莱克水产食品公司对该批库存材料包装盒是认可的，故对莱克水产食品公司的该辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北莱克水产食品股份有限公司支付原告仙桃市华美包装印务股份有限公司制作尚余库存包装盒的报酬103377元；
二、驳回原告仙桃市华美印务股份有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告湖北莱克水产食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 孙仁国
审 判 员 冯 芳
人民陪审员 蔡中年
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢 筱