wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第494号
申请执行人巫秀兰，汉族，住宁化县城郊乡。
委托代理人张旺祥，律师。
被执行人刘忠水，汉族，住沙县。
申请执行人巫秀兰与被执行人刘忠水民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元（人民币，下同）及债务利息、代垫案件诉讼费537.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人刘忠水位于宁化县翠江镇牛心坝金城花园商住楼10幢901室的房产（所有权证20140553）。目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3995号
罪犯关胜学，男，1961年3月2日，汉族，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年9月10日作出了（2002）一中刑初字第1007号刑事判决，以被告人关胜学犯金融凭证诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续向关胜学等三被告人及其下属单位追缴赃款1982.5846万元及关胜学、靳树增的非法所得赃款。关胜学不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）高刑终字第572号刑事判决，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年3月7日以（2007）黑刑执字第3000号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1577号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关和检察机关均派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出罪犯关胜学自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员改造行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术课教育，各科学习成绩良好；积极参加打水辅助生产劳动，努力完成任务，切实发挥了技术骨干的带头作用；讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。确有悔改表现。为此，建议对罪犯关胜学予以减刑一年。
经审理查明的罪犯关胜学确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、入监登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯关胜学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯关胜学的减刑建议应予采纳。根据该犯的犯罪性质、退缴赃款情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯关胜学减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2007年3月7日起至2024年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴雅莉
代理审判员 孙占英
代理审判员 张晓光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初5334号
原告王某，男，1983年6月4日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告周某，男，年龄不详，汉族，个体户。
本院在审理原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，该案定于2016年7月8日上午8点30分在第十审判庭开庭审理，但原告王某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告王某的起诉按撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王某承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年七月八日
书记员 付菁菁
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初847号
原告黄庆伟，男，1977年8月28日生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告周皇仙，男，1987年8月29日生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告陈丽丽，女，1987年4月9日生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告黄庆伟与被告周皇仙、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后依法由审判员翁年辉适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄庆伟到庭参加诉讼，被告周皇仙、被告陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄庆伟诉称，被告周皇仙与被告陈丽丽系夫妻关系，2014年1月30日，被告周皇仙向原告黄庆伟借款30000元，约定于2014年2月28日前返还，若逾期未还，按照日利率万分之五支付逾期利息。2015年2月5日，被告周皇仙再次向原告借款5000元，约定于2015年2月15日前返还，若逾期未还，按照日利率万分之五支付逾期利息。借款到期后，被告周皇仙并一直拖欠借款，原告多次催讨未果。现请求法院依法判令：被告周皇仙、陈丽丽偿还原告借款35000元并支付利息11000元（按照日息万分之五计算为30000元×0.0005×700天＋5000元×0.0005×200天）。
被告周皇仙、陈丽丽未到庭且未提供书面答辩意见。
原告黄庆伟为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据借条2份，拟证明2014年1月30日，被告周皇仙向原告借款30000元，约定于2014年2月28日前返还，若逾期未还，按照日利率万分之五支付逾期利息；2015年2月5日，被告周皇仙向原告借款5000元，约定于2015年2月15日前返还，若逾期未还，按照日利率万分之五支付逾期利息。
被告周皇仙、陈丽丽在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告黄庆伟提供的证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告周皇仙、陈丽丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告周皇仙与被告陈丽丽系夫妻关系，2014年1月30日，被告周皇仙向原告黄庆伟借款30000元，约定于2014年2月28日前返还，若逾期未还，按照日利率万分之五支付逾期利息，为此，被告周皇仙出具一张借条确认上述事实。2015年2月5日，被告周皇仙再次向原告借款5000元，约定于2015年2月15日前返还，若逾期未还，按照日利率万分之五支付逾期利息，为此，被告周皇仙再次出具一张借条确认上述事实。借款到期后，被告周皇仙并未如约返还借款也未支付利息。
合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告周皇仙未在约定的期限内返还借款，现原告黄庆伟要求被告周皇仙还款符合符合法律规定，本院予以支持。原告黄庆伟与被告周皇仙在借款时约定逾期利息并未超出法律规定，现原告黄庆伟主张被告支付逾期利息11000元（30000元×0.0005×700天＋5000元×0.0005×200）天未超出法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周皇仙、陈丽丽在借款时系夫妻关系，故原告黄庆伟要求周皇仙、陈丽丽共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告周皇仙、陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周皇仙、陈丽丽应于本判决生效之日起十五日内返还原告借款35000元并支付利息11000元。
如果被告周皇仙、陈丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，依法减半收取475元，由被告周皇仙、陈丽丽负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 翁年辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1810号
上诉人（原审被告）：施金利，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟,怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：:叶建军，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：尚伟，怀远县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王青青，怀远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安徽荣盛建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人:许晓晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏俊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：怀远县淮海粮库，住所地安徽省怀远县。
法定代表人:陶静，该公司主任。
委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
上诉人施金利因与被上诉人叶建军、安徽荣盛建筑工程有限公司、怀远县淮海粮库追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2016)皖0321民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，施金利于2017年1月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，施金利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施金利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由施金利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 张志荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第7号
原告丹阳市锦富达漆业有限公司。
法定代表人傅俊，该公司经理。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告滁州浩迪家电配套有限公司。
本院受理原告丹阳市锦富达漆业有限公司与被告滁州浩迪家电配套有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方未约定管辖，且本案合同履行地在被告住所地，故本案应由安徽省来安县人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本院于2014年2月14日公开进行了听证。原告的委托代理人贺华伟到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
本院审查查明：原被告之间存在买卖业务关系，由原告向被告供应稀料等货物。原告提供3份由被告方收货人员签名确认的“买卖合同暨结算单”原件，用以证明双方约定了管辖法院。该3份证据中“买卖合同暨结算单”字样显著大于其他文字，证据载明原告为供方，被告为需方，以及货物的数量、型号等，并载明“本合同或本合同之货物所产生的争议，双方应友好协商，协商不成由供方所在法院解决。”
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案“买卖合同暨结算单”字样明显大于其他文字，被告方人员签名时应当可以清楚看到该文字，并明了其意义，其签名确认该单据，原告有理由相信该署名人有权代表被告对该单据上的所有内容进行确认。“买卖合同暨结算单”对争议解决方式的约定，未违反法律的相关规定，故合法有效。因此，本院作为供方所在地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告滁州浩迪家电配套有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告滁州浩迪家电配套有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年二月十七日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初113号
原告：李某，农民。
委托代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某变更抚养权纠纷一案中，原告李某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王晋蒲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6207号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：董泮平,男,1957年6月18日出生,汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告董泮平信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄婧婧
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢137号
申请执行人季家利
被执行人张冬英
本院在执行申请执行人季家利与被执行人张冬英案由交通肇事罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢137号申请执行人季家利被执行人张冬英本院在执行申请执行人季家利与被执行人张冬英案由交通肇事罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9055号
原告：徐家华，男，1955年11月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：宿迁市润洪玻璃制品有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇工业园区，组织机构代码66575690-2。
诉讼代表人：姜国惠，破产管理人宿迁求实会计师事务所负责人。
原告徐家华诉被告宿迁市润洪玻璃制品有限公司（以下简称润洪公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐家华及其委托诉讼代理人张安明、被告润洪公司诉讼代表人姜国惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家华向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告工资债权48300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2009年1月至2011年10月期间是被告润洪公司职工，累计工作34个月，月工资标准为2300元，合计78200元，已领取13个月工资，尚欠21个月工资，合计48300元。有被告润洪公司领导签字认可的证明可以予以证实，现被告破产，原告申报48300元工资债权，债务人对原告的债权提出异议，原告为确认其债权，故诉至法院。
被告润洪公司辩称：泗洪县人民法院于2013年4月8日裁定受理润洪公司破产清算，并指定管理人。管理人在接管公司时，公司并未移交财务账册和凭证。2016年10月26日召开的第二次债权人会议上，债权人对原告的债权提出异议，认为润洪公司在申请破产时未能提供公司经营期间的账册、凭证及工资表，所以债权人不同意原告申报的债权，管理人也无法依照法律的规定来确认原告享有的债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：证据1虽由被告法定代表人在证明上签字，但是没有其他证据予以佐证，无法证实被告欠原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告润洪公司于2007年8月1日设立，法定代表人为张保家，股东为张保家50%股权、张保余20%股权，张玉波20%股权、罗登军10%股权。
2013年4月8日，本院裁定受理了润洪公司的破产清算申请并指定宿迁求实会计师事务所有限公司担任管理人。但润洪公司未向管理人移交会计账簿等财务资料及职工名册。
后由被告法定代表人张保家在2013年5月30日的证明右上方签字，该证明内容为“我公司聘请徐家华同志为销售员，于2009.1-2011.10止，共计34个月，月工资标准为2300元，总工资78200元，已领取13个月工资为13×2300=29900元整，还欠工资为48300元整。特此证明。润洪公司2013.5.30”后原告向管理人申报上述48300元工资债权，管理人未予以确认，并于2016年11月17日向原告送达不予确认通知书。后原告诉至本院。
另查明：润洪公司在泗洪县社会保险费征缴管理中心未参加职工养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅凭其由张保家在证明上的签字不足以证实被告欠原告工资的事实，原告也未提供其他证据予以佐证。对于原告提交的证明，形成于本院受理被告润洪公司破产清算申请之后。人民法院受理破产清算申请后至破产程序终结之日，公司法定代表人应当根据人民法院、管理人的要求进行工作，在此期间，其无权代表公司对外从事相关活动。本案中，张保家在证明上签字行为发生于本院受理润洪公司破产清算申请后，故在未得到管理人的认可情况下，该行为并不能直接产生确认双方存在债权债务关系的法律效力。另被告也未为原告缴纳过相关保险，且张保家作为被告润洪公司股东，润洪公司作为破产清算的申请人，在申请时未能向管理人提交财务账册予以审计，亦未提供职工名册致使管理人无法确认原告与被告之间具有劳动合同关系及是否享有工资债权。故本院对原告主张的工资债权不予确认，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国破产法》第八条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐家华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 梁 广
人民陪审员 陈金永
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 哲
附录一：本案证据目录
原告提供如下证据：
1.证明1份，证明被告欠原告工资48300元的事实。
2.2016年11月17日的通知1份，证明破产管理人未确认原告申报的债权。
附录二、相关法律条款
《中华人民共和国破产法》
第八条第三款债务人提出的，还应向人们法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第3页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初9055号原告：徐家华，男，1955年11月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：宿迁市润洪玻璃制品有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇工业园区，组织机构代码66575690-2。诉讼代表人：姜国惠，破产管理人宿迁求实会计师事务所负责人。原告徐家华诉被告宿迁市润洪玻璃制品有限公司（以下简称润洪公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐家华及其委托诉讼代理人张安明、被告润洪公司诉讼代表人姜国惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家华向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告工资债权48300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2009年1月至2011年10月期间是被告润洪公司职工，累计工作34个月，月工资标准为2300元，合计78200元，已领取13个月工资，尚欠21个月工资，合计48300元。有被告润洪公司领导签字认可的证明可以予以证实，现被告破产，原告申报48300元工资债权，债务人对原告的债权提出异议，原告为确认其债权，故诉至法院。被告润洪公司辩称：泗洪县人民法院于2013年4月8日裁定受理润洪公司破产清算，并指定管理人。管理人在接管公司时，公司并未移交财务账册和凭证。2016年10月26日召开的第二次债权人会议上，债权人对原告的债权提出异议，认为润洪公司在申请破产时未能提供公司经营期间的账册、凭证及工资表，所以债权人不同意原告申报的债权，管理人也无法依照法律的规定来确认原告享有的债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：证据1虽由被告法定代表人在证明上签字，但是没有其他证据予以佐证，无法证实被告欠原告工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告润洪公司于2007年8月1日设立，法定代表人为张保家，股东为张保家50%股权、张保余20%股权，张玉波20%股权、罗登军10%股权。2013年4月8日，本院裁定受理了润洪公司的破产清算申请并指定宿迁求实会计师事务所有限公司担任管理人。但润洪公司未向管理人移交会计账簿等财务资料及职工名册。后由被告法定代表人张保家在2013年5月30日的证明右上方签字，该证明内容为“我公司聘请徐家华同志为销售员，于2009.1-2011.10止，共计34个月，月工资标准为2300元，总工资78200元，已领取13个月工资为13×2300=29900元整，还欠工资为48300元整。特此证明。润洪公司2013.5.30”后原告向管理人申报上述48300元工资债权，管理人未予以确认，并于2016年11月17日向原告送达不予确认通知书。后原告诉至本院。另查明：润洪公司在泗洪县社会保险费征缴管理中心未参加职工养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅凭其由张保家在证明上的签字不足以证实被告欠原告工资的事实，原告也未提供其他证据予以佐证。对于原告提交的证明，形成于本院受理被告润洪公司破产清算申请之后。人民法院受理破产清算申请后至破产程序终结之日，公司法定代表人应当根据人民法院、管理人的要求进行工作，在此期间，其无权代表公司对外从事相关活动。本案中，张保家在证明上签字行为发生于本院受理润洪公司破产清算申请后，故在未得到管理人的认可情况下，该行为并不能直接产生确认双方存在债权债务关系的法律效力。另被告也未为原告缴纳过相关保险，且张保家作为被告润洪公司股东，润洪公司作为破产清算的申请人，在申请时未能向管理人提交财务账册予以审计，亦未提供职工名册致使管理人无法确认原告与被告之间具有劳动合同关系及是否享有工资债权。故本院对原告主张的工资债权不予确认，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国破产法》第八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐家华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。审 判 长 李 伟人民陪审员 梁 广人民陪审员 陈金永二〇一七年五月十九日书 记 员 刘 哲附录一：本案证据目录原告提供如下证据：1.证明1份，证明被告欠原告工资48300元的事实。2.2016年11月17日的通知1份，证明破产管理人未确认原告申报的债权。附录二、相关法律条款《中华人民共和国破产法》第八条第三款债务人提出的，还应向人们法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第3页/共5页
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第38号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人谢某某（绰号：老谢）。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月8日凌晨，被告人谢某某同叶永兴（已判刑）共谋盗窃后，在新津县五津镇红石村2组地源供排水公司外空地处，采用二人分别从两头往中间割断电缆线并边割边卷的方式，盗窃了中国电信新津分公司架设在此处的HYA20＊2＊0.4型通信电缆线182米，并在新津县金马河大桥下剥皮、抽芯后取出铜芯线。后二人将铜芯线销赃获款人民币190余元，并分赃耗用。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1186元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人雷某、雷某春、朱某长、毛某清的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、工作说明，新津县经济和发展局价格认证中心价格鉴定结论书，被盗损失说明，住宿登记表，同案人叶永兴的供述及已被判刑的生效刑事判决书，被告人谢某某犯前科罪的刑事判决书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人谢某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2013年3月5日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人谢某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋慧英
二〇一三年二月十九日
书记员 周红年
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1097号
原告：平凉紫名都装饰工程有限公司。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区宏达国盛建材市场**栋*层**号。
法定代表人：于雅奇，该公司总经理。
被告：李永龙。
原告平凉紫名都装饰工程有限公司与被告李永龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于雅奇，被告李永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装修尾款21500元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月28日，原被告签订《施工合同》，合同约定由原告为被告装修平凉市崆峒区过店街98号门面房，装修面积120㎡（两层），工期46日，开工日期2016年9月29日，竣工日期2016年11月15日。工程总造价110000元。原告于2016年12月15日竣工交付，被告于同年12月18日正式营业。被告向原告支付88500元装修款，下剩的21500元，原告多次催要，被告以延期交工为由拒绝支付。原告索要无果，遂向本院提起诉讼。
被告李永龙辩称:其已经向原告支付装修款98500元，其中有10000元支付给于雅奇的儿子于金龙了，当时于金龙承诺收款后让一起进行装修施工的工人秦伟把收条捎回来，但后来没有捎来，因此这10000元没有条据。由于原告延期交工两个月，对被告的经营造成了损失。该店面系被告租赁，每个月房租7000元，两个月即是14000元，被告建议与下欠工程款相抵后互不相欠。
原告为证实其主张向本院提交了《施工合同》复印件1份、收款收据复印件7张。经被告质证，对原告提供的证据的真实性无异议，但认为收款收据不能证明其下欠原告工程款21500元。因其中有10000元，原告未给其出具收据。被告为支持其抗辩向本院提交收款收据复印件7张，证明已向原告支付工程款98500元。工程效果图7张，证明实际装修效果与效果图不符。租赁合同1份，证明被告租赁的店面，每年房租85000元。经原告质证，对收款收据真实性无异议，但认为不能证实被告已支付98500元工程款的事实。因在施工过程中根据被告个人爱好做了稍微的修改，所以实际装修效果与工程效果图存在一定的差距。对于租赁合同，原告质证其不清楚。经审查，原告提供的《施工合同》、收款收据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院对被告提供的收款收据的真实性予以确认，但票据总额为88500元，不能实现被告已向原告支付98500元工程款的事实。工程效果图单独不能达到被告的证明目的，对其证明力本院不予确认。被告提供的《租赁合同》内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理本院查明以下事实：2016年9月28日，原告平凉紫名都装饰工程有限公司与被告李永龙签订《施工合同》，合同约定：由原告为被告装修位于平凉市××区号的门面房，装修面积120㎡（两层），工期46日，开工日期2016年9月29日，竣工日期2016年11月15日，工程总造价110000元。原告主张被告向其支付装修款88500元，下剩21500元尚未支付。被告认为已向原告支付装修款98500元，其中有10000元原告未出具收据，实际尚欠11500元。原告自认其于2016年12月15日交工，但认为延期交工是因为双方商议是否装饰店面门头造成的。被告辩称原告迟延交工两个月给其造成了店面租金损失，要求与下欠的装修款抵消。
本院认为，原告平凉紫名都装饰工程有限公司与被告李永龙签订《施工合同》，系双方当事人自愿意思表示，不违反法律的相关规定，合同依法成立有效，应受法律保护。
原告交付了装修工程，被告应该按合同约定支付工程价款。被告辩称其实际向原告已支付工程价款98500元，其中10000元交给了原告的法定代表人于雅奇的儿子于金龙了，对此原告表示否认，被告亦未提供证据证实，故对于下欠的工程款数额以原告主张的21500元为准。对于延期交工时间，被告辩称原告迟延交工两个月，但未提供证据支持其抗辩，原告认为实际交工时间为2016年12月15日，结合本案的事实，原告的主张较为可信，故交工时间应为2016年12月15日。原告认为延期交工是因被告的原因造成的，但未提供证据证实其主张的事实成立，故本院不予采信，故原告延期交工属于违约行为，因此给被告造成的租金损失应予赔偿。被告租赁案外人泸瀚的房屋，每年房租85000元，平均每月租金为7083元。原被告合同约定交工时间为2016年11月15日，实际交工时间为2016年12月15日，延期交工1个月，故因延期交工对被告造成的损失酌定为7083元。为了减少诉累，节约司法资源，对于被告要求用原告应予赔偿的金额抵减下欠装修款的答辩意见本院予以支持。
综上，被告李永龙应向原告平凉紫名都装饰工程有限公司支付装修工程尾款21500元；原告平凉紫名都装饰工程有限公司应向被告李永龙赔偿延期交工损失7083元，以上款项相互抵减，被告李永龙需再向原告平凉紫名都装饰工程有限公司支付装修工程款14417元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、限被告李永龙于判决书生效之日起十日内向原告平凉紫名都装饰工程有限公司支付工程款14417元；
二、驳回原告平凉紫名都装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告平凉紫名都装饰工程有限公司承担69元，被告李永龙承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马明海
二〇一七年五月二十五日
法官助理 贾如意
书 记 员 高路平
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4205号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人董文龙。
被告杜某某，女，现住扶余市，身份证号码.
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告杜某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费475元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 范丽莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4205号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人董文龙。
被告杜某某，现住扶余市.
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告杜某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费475元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 范丽莉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第458号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2008年12月18日被奉化市公安局取保候审，因其在取保候审期间脱逃，于2013年9月8日被奉化市公安局刑事拘留，同月29日转监视居住。2014年5月6日由本院决定被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月11日中午，周天骥（另案处理）为催讨债务，将被害人印某从宁海县强行带至本市锦屏街道广平小区1幢202室，并采用限制人身自由的方式逼迫被害人还钱。2008年12月14日中午，被告人陈某受周天骥的指使来到该房间开始看管被害人印某，直至同月17日上午被害人印某被公安机关解救，被告人陈某看管时间长约69小时。被告人陈某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人印某的陈述、同案犯周天骥的供述、人口信息表及公安人员出具的到案情况等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至五个月。
本院认为，被告人陈某为帮助他人索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年五月十五日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第675号
原告：蔡昌峰。
委托代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈永琴。
被告：董丽云。
原告蔡昌峰与被告陈永琴、董丽云民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈永琴偿还原告借款本金16万元和利息（自2015年2月28日起按月息一分五计算至判决确定履行之日止，暂计至2015年7月28日为12000元）；2、被告董丽云对诉讼请求第一项的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告蔡昌峰的特别授权委托代理人黄忠林到庭参加诉讼；被告陈永琴、董丽云经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月28日，被告陈永琴出具借条一张交原告收存，确认向原告借款16万元。双方约定月息1.5分，但未约定还款期限。被告董丽云在借条上担保人处签名按指印。后被告陈永琴未偿还，被告董丽云亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永琴应在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡昌峰借款本金人民币16万元及利�（以本金16万元为基数，从2015年2月28日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告董丽云对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈永琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告陈永琴、董丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年八月十四日
代书记员 黄淑娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第548号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告何立全，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告何立全借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一四年八月十二日
书记员 邢丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1198号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：孙亚伟，系本单位职工。
委托代理人：赵成龙，系本单位职工。
被告：李桂桔，男，汉族。
被告：贺方征，男，汉族。
被告：李树起，男，汉族。
被告：曹树泉，男，汉族。
被告：刘庆文，男，汉族。
被告：白庆树，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称“沂南信用社”）诉被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南信用社委托代理人孙亚伟、赵成龙到庭参加诉讼，被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树经我院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南信用社诉称：借款人李桂桔于2010年9月30日在我社申请办理借新还旧借款一笔，金额600000元，2011年9月15日到期，利率为10.1775‰，由担保人贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树担保连带责任保证，并签订了（沂湖）农信借字（2010）年第280号借款合同和（沂湖）农信保字（2010）年第280号保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金550000元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金550000元及利息。
被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树均未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告李桂桔签订借款合同借款的事实；
证据二，借款凭证一份，证明被告李桂桔从原告处借款600000元及利率情况；
证据三，保证合同一份，证明被告贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树为被告李桂桔借款提供担保的事实；
证据四，贷款逾期催收通知书一份，证明原告向被告李桂桔主张权利的事实；
证据五，担保人继续履行责任通知书五份，证明被告贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树承诺继续履行担保责任。
被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树未到庭质证也未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告李桂桔于2010年9月30日在沂南信用社下设的湖头信用社办理借新还旧借款一笔，金额600000元，利率为10.1775‰，2011年9月15日到期。尚结欠本金550000元及利息。被告贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树与原告签订保证合同，约定为被告李桂桔借款600000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保期间过后，被告贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树均签署了继续履行担保责任通知书。因被告未能完全偿付借款，原告沂南信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同、担保人继续履行责任通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告李桂桔向原告借款600000元，尚结欠本金550000元及利息，有其与原告沂南信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李桂桔作为债务人应当承担还款责任。被告贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树与原告签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满起二年。保证期间届满后，保证人贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树签署了担保人继续履行责任通知书，视为新的担保，应当承担连带还款责任。故原告起诉五被告要求承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂桔于本判决生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金550000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至判决书确定的履行日止）；
二、被告贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向债务人李桂桔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 秦德东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高伟峰
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第660号
原告牛某，女，汉族。
被告宋某，男，汉族。
本院在审理原告牛某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告牛某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法享有放弃或变更诉讼请求的权利，其称双方已和好，申请撤诉，是对自己诉权的处分，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取718元，由原告牛某负担。
审判员 乔金良
二〇一四年四月十八日
书记员 庞 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2892号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
被上诉人（原审原告）钟雪顺。
被上诉人（原审被告）顾雷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）因与被上诉人钟雪顺、顾雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月27日13时20分许，钟雪顺驾驶浙A×××××二轮摩托车沿柴雅线由凤川往新合方向行驶，行驶至柴雅线10KM＋600M凤川街道上店村路段时，与对向顾雷驾驶的浙A×××××轿车会车，双方避让过程中发生碰撞，造成二车受损，钟雪顺受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，钟雪顺负事故的主要责任，顾雷负事故的次要责任。事故发生后，钟雪顺被送往医院住院治疗，诊断为右胫骨中段骨折、头外伤、头皮裂伤，共住院22天，花费医疗费25192.53元、交通费314元。出院后，医疗机构出具诊断证明书证明钟雪顺住院期间需有人陪护、误工期限为165天、需后续治疗费5000元。事故发生后，顾雷已现金赔偿钟雪顺13500元，并垫付钟雪顺施救费200元。另查明，浙A×××××轿车在人保杭州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。钟雪顺起诉请求判令人保杭州市分公司在交强险责任限额内赔偿钟雪顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费、后续治疗费等59301.71元，判令顾雷承担人保杭州市分公司赔偿不足部分的相应责任。原审诉讼中，钟雪顺变更误工费为18120.3元（165天×109.82元／天）、后续治疗费为5000元。
原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。结合钟雪顺的诉讼请求和2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的公报，原审法院确定钟雪顺因本次交通事故造成的损失为医疗费25192.53元、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）、误工费18120.3元（165天×109.82元／天）、护理费2416.04元（22天×109.82元／天）、交通费314元、摩托车修理费1850元、后续治疗费5000元、施救费200元，合计54192.87元。因浙A×××××轿车在人保杭州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且钟雪顺的损失尚在交强险限额内，故钟雪顺因本次交通事故造成的损失应由人保杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，但顾雷已支付的部分应予以扣除。人保杭州市分公司要求扣除非医保用药、分项赔偿的答辩意见，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿钟雪顺因机动车交通事故造成的损失54192.87元，扣除顾雷已赔偿的13700元（该款由顾雷与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自行结算），尚应赔偿40492.87元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由钟雪顺承担173元，顾雷负担73.5元，均于判决生效后7日内交纳。
宣判后，人保杭州市分公司不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国立法法》第九条、第五十条规定，《机动车交通事故强制责任保险条例》作为行政法规和全国人大常委会的授权立法，具有普遍的法律效力。正是基于法律授权，国务院于2006年3月21日颁布了《机动车交通事故责任强制保险条例》，该条例第八条明确约定了各分项责任限额的限额、赔偿项目等，责任限额全国统一，根据被保险人在交通事故中有无责任，责任限额分为有责任赔偿限额和无责任赔偿限额二大块，每块责任限额又具体分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额三项限额。每项赔偿限额在不同时期有不同标准，保监会会适时调整。目前，被保险人在交通事故中有责任时，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；被保险人在交通事故中无责任时，死亡伤残赔偿限额为1.1万元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。这些限额标准，是保监会根据行政法授权公布的，具有强制性，受害人各项损失均在分项限额内，由保险公司买单；若超过，分项最高限额即为保险公司赔偿标准。因此，按照目前交强险有关法律规范，交强险按照分项责任限额赔偿是相当明确的，对每一项损失的补充都应严格控制在限额之内，这是交强险设立的初衷，也是控制社会风险的题中之义。请求撤销（2013）杭桐民初字第515号民事判决，并予以改判由上诉人人保杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额下分项赔偿钟雪顺32850.34元。
被上诉人钟雪顺书面答辩称：《机动车交通事故强制责任保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付更能体现《机动车交通事故强制责任保险条例》的立法精神。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款是以保障受害人获得及时救助为宗旨，采用的是无过错原则，不论被保险人是否有过错，均由保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分再按照侵权责任进行责任分配。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾雷未作答辩。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院判决由人保杭州市分公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对钟雪顺因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保杭州市分公司主张按分项责任限额确定保险赔偿责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年十月十五日
书记员 徐亚萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第341号
原告：蔡海霞。
被告：夏来景。
原告蔡海霞为与被告夏来景民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告蔡海霞到庭参加诉讼，被告夏来景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡海霞起诉称：2013年1月29日，被告夏来景向原告蔡海霞借款人民币20000元，用于生意资金周转，约定借款期限为2013年3月4日，借款利息按银行同期贷款年利率5.8%的四倍计算，被告夏来景在借条上签字确认，借款到期后，原告蔡海霞多次催讨，被告夏来景借故拖欠不还，故原告蔡海霞起诉至法院，请求判令：一、被告夏来景归还原告蔡海霞借款20000元、支付借款利息8891.8元（按银行同期贷款年利率5.8%的4倍计算，自2013年1月29日暂算至2014年12月28日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；二、被告夏来景承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，原告蔡海霞变更第一项诉讼请求为：被告夏来景归还原告蔡海霞借款20000元。
原告蔡海霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告夏来景于2013年1月29日向原告蔡海霞借款20000元的事实。
被告夏来景未作答辩，也未向本院提交证据，对原告蔡海霞提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告蔡海霞提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年1月29日，夏来景因生意周转向蔡海霞借款20000元，并出具借条一份，同日，蔡海霞将20000元现金交付给夏来景，此后夏来景一直未归还该笔借款，蔡海霞多次催讨未果，故起诉至法院。
本院认为：原告蔡海霞与被告夏来景之间的借贷关系有《借条》为证，本院确认合法有效。双方在《借条》中约定还款时间为2013年3月4日，但到期后夏来景未按约定返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告夏来景未到庭抗辩，视为对原告蔡海霞起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏来景于本判决生效后十日内返还原告蔡海霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告夏来景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐卓琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1873号
原告张月真，女。
被告张广东，男。
原告张月真诉被告张广东离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张月真撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张月真承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 石新军
二〇一五年三月十日
书 记 员 支莹莹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第213-1号
申请执行人赵鸿梅，女，1960年2月6日出生，汉族，太原市石化厂工人，住太原市。
申请执行人赵鸿莲，女，1966年5月3日出生，汉族，太原市纺织厂临时工，住太原市迎泽区。
被执行人孙月卿，女，1932年9月10日出生，汉族，务农，住太原市迎泽区。
被执行人赵鸿喜，男，1957年8月13日出生，汉族，无业，住。
被执行人赵鸿文（赵鸿山），男，1963年9月15日出生，汉族，无业，住。
本院在执行申请执行人赵鸿梅与被执行人赵鸿莲、孙月卿、赵鸿喜、赵鸿文共有纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭 梁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1681号
原告：富阳市嘉颖装饰工程有限公司，住所地：富阳市富春街道杨清庙村。
法定代表人：盛云富，总经理。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：九鼎装饰股份有限公司，住所地：杭州市江干区凤起东路358号天星龙创意设计广场19层。
法定代表人：周国洪。
被告：富阳中影装饰工程有限公司，住所地：富阳市富春街道横凉亭路189号14幢二楼。
法定代表人：赵军。
本院在审理原告富阳市嘉颖装饰工程有限公司诉被告九�装饰股份有限公司、富阳中影装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳市嘉颖装饰工程有限公司于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告富阳市嘉颖装饰工程有限公司申请撤诉，系依法处分自身诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市嘉颖装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4904元，减半收取2452元，由原告富阳市嘉颖装饰工程有限公司负担。
审判员 高开封
二〇一四年八月十三日
书记员 何利芬
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富商初字第1681号原告：富阳市嘉颖装饰工程有限公司（组织机构代码：07930969-1），住所地：富阳市富春街道杨清庙村。法定代表人：盛云富，总经理。委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。被告：九鼎装饰股份有限公司（组织机构代码：69362170-6），住所地：杭州市江干区凤起东路**天星龙创意设计广场**。法定代表人：周国洪。被告：富阳中影装饰工程有限公司（组织机构代码：58323939-7），住所，住所地：富阳市富春街道横凉亭路******div>法定代表人：赵军。本院在审理原告富阳市嘉颖装饰工程有限公司诉被告九鼎装饰股份有限公司、富阳中影装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳市嘉颖装饰工程有限公司于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告富阳市嘉颖装饰工程有限公司申请撤诉，系依法处分自身诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：准许原告富阳市嘉颖装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费4904元，减半收取2452元，由原告富阳市嘉颖装饰工程有限公司负担。审判员  高开封二〇一四年八月十三日书记员  何利芬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7996号
原告：刘燕，女，1978年10月27日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李征，男，1978年3月1日生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：熊立民，男，1975年11月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海世茂佘山汇盈置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汤沸，董事长。
委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告刘燕与被告上海世茂佘山汇盈置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人李征、熊立民，被告上海世茂佘山汇盈置业有限公司的委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金共计60,000元。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告签订诚意登记申购书一份，原告有意购买被告建设的位于千新公路718弄48栋279室的商品住宅一套。根据诚意登记申购书的约定，原告于同日交付了意向金30,000元。同日，原、被告又签订商品房认购书一份，约定在签订商品房认购书之日起7日内到被告处签订正式房地产买卖合同，已交纳的30,000元意向金自动转为定金。商品房认购书约定，定金作为双方当事人订立商品房买卖合同的担保。
3月3日下午，原告及丈夫、朋友到被告售楼处，要求签订正式的房地产买卖合同，被告员工无理拒绝签订，要求原告拿出从未展示给原告看的附件三，原告认为被告自己持有所谓附件三，原告是否持有完全不影响签订正式合同；被告员工又要求原告将30,000元定金补足至200,000元。原告认为是否交足200,000元定金与是否签约无关，以原告未交足200,000元定金为由拒签合同，被告于法无据。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告上海世茂佘山汇盈置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2017年2月26日签订了商品房认购书，30,000元意向金已经转为购房定金，原告本应按约支付200,000元定金，然而因为当日原告资金携带不足，就约定在2月28日前补足剩余的170,000元，但原告没有按约支付，故按照认购书的约定，原告已付的定金被告有权没收，原告无权要求被告返还。本案是原告的违约所致，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2017年2月26日，原告签署了《世茂佘山萃园诚意登记申购书》，载明原告诚意购买被告开发的世茂佘山萃园产品单位，并自愿交纳30,000元诚意金。该诚意金在签订商品房认购书后，将转为商品房认购书约定的立约定金。同日，原告交纳了30,000元意向金。
同日，原、被告签订《商品房认购书》，约定原告认购世茂佘山萃园松江区千新公路718弄48幢219室，预测建筑面积247.09平方米，另附属地下面积71.1平方米，总房价7,328,492元。原告采取一次性付款方式。认购书第三条第一款约定，为保证原告享有在本条第2款约定的预定期内的优先购买其所认购被告发售物业的权利，原告自愿于签订本认购书时交付定金200,000元，作为双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订《上海市商品房预(出)售合同》后，原告支付的定金抵冲并转为其应交纳的部分首期房款。第2款约定，原告应在认购书签订之日起7日内到被告售楼处，与被告完成签署《上海市商品房预(出)售合同》以及附随文件并支付约定之房款。
同日，原告签署《付款承诺书》，载明因本人原因，未能在认购当日交付全部定金(人民币贰拾万元)，本人承诺在2017年2月28日前全额支付上述定金并按《商品房认购书》有关条款及时履行签约义务。若届时本人未履行付款义务，贵司有权立即将该房屋另行发售，并无需在事前通知本人，同时，本人同意按照《商品房认购书》的约定没收本人已支付的定金作为赔偿，并不再另行享有VIP卡增值服务及任何权利、待遇及优惠等(若有)。
以上事实，有《世茂佘山萃园诚意登记申购书》、《商品房认购书》、《付款承诺书》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《世茂佘山萃园诚意登记申购书》、《商品房认购书》、《付款承诺书》等文件系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据《付款承诺书》，原告未履行补足定金的义务，被告即有权将系争房屋另行出售，且有权没收原告已付的定金。原告未按约支付剩余的17万元定金，故原告应当承担相应的违约责任。原告未能举证证明被告存在违约行为，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘燕的诉讼请求。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告刘燕负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一七年七月三十一日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第473号
原告赵某某。
被告燕某甲。
原告赵某某诉被告燕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员刘喜平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告燕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于X年X月X日登记结婚，婚后生育一子。被告婚后一直有赌博恶习，原告屡次劝说被告不听。从X年开始被告常年不回家不履行家庭义务，原、被告开始分居生活。原、被告夫妻感情已不存在，现夫妻感情已破裂，故原告提起诉讼要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子燕某乙随原告共同生活，被告按月支付抚养费1000元至燕某乙成年止；3、夫妻共同财产位于某地3间楼板房归原告所有，蒙X的华泰圣达菲轿车一辆归被告所有。
被告燕某甲辩称，原、被告系自由恋爱于X年X月X日登记结婚，婚后于X年X月X日生育一子燕某乙。婚后被告在X年以前偶尔参与赌博，X年以后就不参与赌博了。X年X月份原、被告发生争吵后分居生活至今，原告所述被告不履行家庭义务不属实。现夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于X年X月X日登记结婚。婚后于X年X月X日生育一子，取名燕某乙。X年X月份原、被告发生争吵后分居生活至今。分居期间婚生子燕某乙一直随原告赵某某共同生活。现有夫妻共同财产：位于某地楼板房3间（约60平米），价值为90000元；X年购置蒙X的华泰圣达菲轿车一辆，户名在原告名下，价值约50000元。无夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证和原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告系自愿结婚，有较好的感情基础。X年X月份夫妻双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻双方并无原则性矛盾，只要原、被告在生活中相互尊重、相互信任、相互体贴和关心，加强沟通和交流，多为家庭和子女考虑，夫妻双方是有和好可能的。现原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，鉴于原、被告双方目前夫妻感情尚未破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告燕某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘喜平
二〇一四年五月十五日
书记员 王 强
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异2号
异议人德惠市边岗乡新建村村民委员会
法定代表人郑荣庆，村主任。
申请执行人庄善勇，男，1960年8月28日出生，汉族，现住德惠市。
被执行人杨桂芬，女，1936年5月25日出生，汉族，现住址不明。
本院在执行申请执行人庄善勇与被执行人杨桂芬借款纠纷一案中，第三债务人德惠市边岗乡新建村民委员会向本院提出书面执行异议，本院受理后依法审查过程中，异议人因认识到所提异议主张是错误的而申请撤回异议申请。
本院经审查后认为，异议人既自识所提异议主张是错误的而要求撤回执行异议申请并无不妥，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人德惠市边岗想新建村民委员会撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 管延华
二〇一七年四月十一日
书记员 于 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04780号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：孙金峰，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告孙金峰物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张嫣然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3270号
罪犯梁大军，男，1977年1月12日出生，汉族，出生地贵州省遵义市桐梓县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
福建省泉州市永春县人民法院于2006年1月9日作出（2006）永刑初字第5号刑事判决，以被告人梁大军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁大军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯梁大军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯梁大军多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁大军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁大军减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2017年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁立保字第00022号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人张远银。
被申请人任少芬。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人张远银、任少芬发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人张远银、任少芬所有的在金融机构的存款60000元予以冻结。申请人已向本院提供京山县房权证钱场镇字第000200**号楼房一栋进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张远银、任少芬所有的在金融机构的存款60000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄常文
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初168号
原告楼海燕,女,1959年12月4日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。现居住。
被告徐州市泉山区人民政府,住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，该区区长。
出庭应诉负责人孔南鸿，该区副区长。
委托代理人崔平，该区政府法制办工作人员。
委托代理人岳小青，该区政府法制办工作人员。
原告楼海燕诉被告徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2017年5月4日立案。本院受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。在本案审理过程中，原告楼海燕书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告楼海燕申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告楼海燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告楼海燕负担。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 闫东果
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王竞晗
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1452号
原告：祁万刚，男，汉族，生于1967年2月4日，住永昌县。
被告：张才文，男，汉族，生于1968年12月9日，住金川区。
原告祁万刚诉被告张才文承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁万刚到庭参加诉讼，被告张才文经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告祁万刚从被告张才文处承揽位于金昌市金川区金泰光伏发电厂光伏试验工程，双方对试验费等合同内容进行口头约定，原告按照被告要求履行了光伏试验义务。2015年2月6日，经双方结算，被告共拖欠原告试验费80000元，被告向原告出具欠条一张，约定在2015年5月10日前付清该费用。出具欠条后，被告向原告陆续支付试验费35000元，剩余45000元至今未付，原告起诉来院请求给付发电试验费并承担逾期付款利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告祁万刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供被告出具的欠条能够证实被告张才文拖欠原告祁万刚试验费的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告祁万刚从被告张才文处承揽位于金昌市金川区金泰光伏发电厂光伏试验工程，双方对试验费等合同内容进行口头约定，原告按照被告要求完成了光伏发电试验工作。2015年2月6日，经双方结算，被告张才文共拖欠原告祁万刚试验费80000元，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告金泰光伏发电试验费80000元，2015年4月10日前付40000元，剩余部分在2015年5月10日前一次性付清。在付款期限内被告给付试验费35000元，余款45000元未付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但口头约定原告从被告处承揽光伏试验工程，原告按照被告要求完成光伏发电试验工作，被告支付试验费，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照被告要求完成了光伏发电试验工作，被告应当按照合同约定履行支付试验费的义务，原告请求给付剩余试验费45000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)的规定，原告要求被告支付2015年5月11日至2017年5月11日期间的逾期付款利息3000元，该数额未超过按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。原告该项诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告张才文于本判决生效后十日内给付原告祁万刚试验费45000元，并支付逾期付款利息3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告张才文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年八月十日
书记员 李雪梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10055号
原告：陈聪聪，男，1996年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市古镇中瓷灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路***号第*层。
主要负责人：陈水蕾，该厂投资人。
被告：陈水蕾，女，1964年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：袁翔，男，1987年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
上述三被告的委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
上述三被告的委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：当涂县好迪乐音乐茶楼，住所地安徽省马鞍山县。
主要负责人：戴富平，该茶楼投资人。
被告：戴富平，住安徽省马鞍山县。
原告陈聪聪与被告中山市古镇中瓷灯饰厂（以下简称中瓷灯饰厂）、陈水蕾、袁翔、当涂县好迪乐音乐茶楼、戴富平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈聪聪向本院提出诉讼请求：被告中山市古镇中瓷灯饰厂、陈水蕾、袁翔、当涂县好迪乐音乐茶楼、戴富平向原告陈聪聪支付各项人身损害赔偿款共计538021.16元。事实和理由：原告陈聪聪与被告中瓷灯饰厂是雇佣关系，被告袁翔为被告中瓷灯饰厂的实际经营者。被告中瓷灯饰厂派遣原告陈聪聪到被告当涂县好迪乐音乐茶楼处安装灯饰。2014年11月2日上午，原告陈聪聪在安装灯饰过程中不慎从高处坠下受伤，后一直进行治疗。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告陈聪聪构成七级、九级、十级伤残。因上述被告拒不支付赔偿款，故原告陈聪聪诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，陈聪聪患有脑损害所致器质性精神障碍，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，不能参与诉讼活动，为无民事行为能力人。故陈聪聪的近亲属或者其他利害关系人应先向人民法院申请认定陈聪聪无民事行为能力，并指定法定监护人，再由其法定监护人作为代理人参与诉讼活动。因此，陈聪聪提起本案诉讼，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈聪聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡圣开
审判员 杨志凌
审判员 周 斌
二○二○一六年十一月二日
书记员 吴美欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初10055号原告：陈聪聪，男，1996年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市古镇中瓷灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路***号第*层。主要负责人：陈水蕾，该厂投资人。被告：陈水蕾，女，1964年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：袁翔，男，1987年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。上述三被告的委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。上述三被告的委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：当涂县好迪乐音乐茶楼，住所地安徽省马鞍山县。主要负责人：戴富平，该茶楼投资人。被告：戴富平，住安徽省马鞍山县。原告陈聪聪与被告中山市古镇中瓷灯饰厂（以下简称中瓷灯饰厂）、陈水蕾、袁翔、当涂县好迪乐音乐茶楼、戴富平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈聪聪向本院提出诉讼请求：被告中山市古镇中瓷灯饰厂、陈水蕾、袁翔、当涂县好迪乐音乐茶楼、戴富平向原告陈聪聪支付各项人身损害赔偿款共计538021.16元。事实和理由：原告陈聪聪与被告中瓷灯饰厂是雇佣关系，被告袁翔为被告中瓷灯饰厂的实际经营者。被告中瓷灯饰厂派遣原告陈聪聪到被告当涂县好迪乐音乐茶楼处安装灯饰。2014年11月2日上午，原告陈聪聪在安装灯饰过程中不慎从高处坠下受伤，后一直进行治疗。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告陈聪聪构成七级、九级、十级伤残。因上述被告拒不支付赔偿款，故原告陈聪聪诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，陈聪聪患有脑损害所致器质性精神障碍，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，不能参与诉讼活动，为无民事行为能力人。故陈聪聪的近亲属或者其他利害关系人应先向人民法院申请认定陈聪聪无民事行为能力，并指定法定监护人，再由其法定监护人作为代理人参与诉讼活动。因此，陈聪聪提起本案诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈聪聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡圣开审判员  杨志凌审判员  周 斌二○二○一六年十一月二日书记员  吴美欣
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2832号
原告：焦作欣扬程煤矿设备有限公司，住所地：博爱县产业集聚区（兴园路南段）。
法定代表人：庞军玲，该公司总经理。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：耿顺利，男，1960年3月29日出生，汉族，住所焦作市解放区。
委托代理人：耿午龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住所同上，系被告之子。
原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司与被告耿顺利为劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司的委托代理人辛泽良、被告耿顺利及其委托代理人耿午龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦作欣扬程煤矿设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不承担与被告解除合同的赔偿金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年1月16日注册成立，在成立之后被告到原告处工作至2016年度，因被告纪律性不强，自2016年8月1日-8月16日无故旷工累计5天，严重违反原告公司规章制度。原告根据公司考勤制度第二章第13条规定，于2016年8月17日对违反公司制度的被告作出了辞退决定，并于当日将辞退通知书送达被告。原告所做辞退决定于法有据，望法院查明事实，公正判决。
耿顺利辩称，请求判决原告执行博劳人仲字（2017）第037号裁决书，诉讼费原告负担。
被告于2006年5月2日到原告处工作，原告始建于2003年，被告参加过企业的专利产品研制工作。2011年后半年该企业由原扬程矿山设备厂改为欣扬程煤矿设备有限公司，企业连续发放4年工人的工龄奖金，被告都是从06年算起，发放单上都有个人签名。原告所述被告旷工5天不是事实，被告在2016年8月7日、12日、13日、15日、16日在考勤表中是休假不是旷工。依据《劳动法》第四十条（五）和相关规定，法定节假日是不能定为旷工的，被告休假原因是未安排生产任务，工人领取工资都是按照生产任务下达单到财务室领取的。要求原告出示被告旷工的依据、送达辞退书的证据、考勤制度职工代表大会学习的证据，原、被告未签劳动合同，原告未为被告缴纳社保金，故原告应补缴存在劳动关系之间的社保金或以每月500元给予补偿，并支付二倍的工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的事实和证据，焦作欣扬程煤矿设备有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、2017年8月11日仲裁申请书，证明被告明明清楚在2016年8月17日被辞退，并不是被告所说啥也不知道就把他解除了，在申请书中被告也知道他解除的原因是旷工五天；2、2016年8月17日辞退通知；3、2016年8月16日会议记录；4、（2016）005号我公司关于考勤管理规章制度的下发文件，第13条中规定凡是每月累计旷工3天以上予以辞退；5、2016年生产车间考勤表，第二页耿顺利这一栏2016年8月连续旷工5天，考勤表上写是休，实际为旷工；6、2016年1月至7月工资发放表，证明被告工资每月发放情况；7、证人张某、毛某、刘某、姬某当庭证言。
耿顺利质证后认为，对第一组证据无异议；第二组证据是在公司内张贴的，不是送达我本人的，后来是我的同事给我拿回去的，即使是通知我也应该提前三天给我，通知书说是当天送达，与事实不符，至今没有送达我；对第三组证据中划线的连续旷工三天，与事实不符，我们争议的2016年8月7/12/13/15/16日五天中并不存在连续三天；对第四组证据有异议，在厂里的联欢会上把文件跟大家说了一下，并不是组织大家学习讨论的；第五组证据不真实，与我拿的考勤表不符；对于第六组证据有异议，我开工资就没有工资表，只是在财务上有两个本子签字。工资表上竖着的工资表是我签的字，横的都不是我签的；第七组证据无异议。
本院经审查认为，被告对第一、七组证据无异议，本院予以采信；第二组证据是原告向被告下达的辞退通知，被告也认可已由他人转交，本院予以采信；第三组证据属原告公司会议记录，与第七组证据相互印证，本院予以采信；第四组证据属原告公司的制度文件，本院予以采信；第五组证据属原告公司的考勤表，该考勤表与第七组证言相印证，本院予以采信；第六组证据属被告及其妻子签字领取的工资，本院予以采信。
耿顺利向本院提交的证据有：原告公司简介，证明原告公司成立时间以及被告开始在公司处工作是2006年。
焦作欣扬程煤矿设备有限公司质证后认为，这个简介我第一次见到，公司应该以注册为准，宣传单是为了扩大知名度所用。
本院经审查认为，上述证据不能证明被告参加工作的时间，本院不予采信。
本院确认案件事实如下：原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司成立于2012年1月16日，被告耿顺利系原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司职工。
2016年6月6日，原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司作出“关于下发考勤管理制度的通知”，其中第十三条规定：每月累计旷工3天以上者，予以辞退。
2016年8月7日、12日、13日、15日、16日，被告耿顺利未在公司上班。2016年8月16日17时，原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司召开总经理办公会，会议决定：因被告耿顺利连续旷工三天，决定劝退被告耿顺利，由姬（中华）、刘（熙文）两主任负责落实实施。同年8月17日，原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司作出“关于对耿顺利同志予以辞退的通知”，并将该通知张贴于公司公示栏中，当日被告耿顺利知悉了此事。
2017年8月11日，被告耿顺利向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，理由为：焦作欣扬程煤矿设备有限公司以其旷工5日为由将其辞退，与事实不符，其是请假5日，且未在事先30日进行通知。同年9月27日，博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2017）第037号仲裁裁决书，认为焦作欣扬程煤矿设备有限公司以耿顺利旷工为由解除双方的劳动关系，但没有提供充分证据，属违法解除，故裁决焦作欣扬程煤矿设备有限公司支付耿顺利赔偿金36000元。原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉，请求不支付被告耿顺利赔偿金。被告耿顺利请求原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司按照仲裁裁决支付赔偿金。
本院认为，被告耿顺利是原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司的职工，其应遵守公司的规章制度，其在2016年8月7日、12日、13日、15日、16日未在公司工作，也无证据证明其是请假或正常休假，应视为旷工行为，该行为严重违反了公司的规章制度，故原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司依照《焦作欣扬程煤矿设备有限公司文件》欣企办字（2016）005号的规定解除与被告耿顺利的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，是合法解除。
就被告耿顺利是否旷工的问题，被告耿顺利在仲裁时陈述其在2016年8月7日、12日、13日、15日、16日未在公司工作是请了五天假。而在本院庭审中陈述为其工作性质是按任务下达单干活，因这几天没有任务下达单，所以在家休息。被告耿顺利对不在岗工作的两种解释相互矛盾，故其抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、第四十八条之规定，判决如下：
原告焦作欣扬程煤矿设备有限公司不支付被告耿顺利赔偿金36000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告耿顺利负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭璐璐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威宁县炉山建筑工程队。住所地：贵州省威宁县炉山镇。
法定代表人：苏贵平，该工程队队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县东风镇人民政府。住所地：贵州省威宁县东风镇街上。
法定代表人：吕胤，该镇镇长。
再审申请人威宁县炉山建筑工程队（以下简称炉山工程队）因与被申请人威宁县东风镇人民政府（以下简称东风镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
炉山工程队申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。申请人能够提供参加形成《东风镇综合楼工程项目（增减）会议纪要》（以下简称《会议纪要》）的相关人员证明会议纪要中的工程款2365923.18元只针对综合楼工程，不包括办公楼工程的70万元工程款。二审判决将两项工程混淆，漏判应付申请人的工程款70万元。被申请人应付申请人的工程款合计为1295715.09元。（二）二审判决适用法律错误。被申请人支付申请人工程款的利息应从形成《会议纪要》的时间1998年5月5日起算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为1998年5月5日本案双方当事人形成的《会议纪要》结算的总工程款2365923.18元是否包括办公楼工程。经审查，2013年4月10日申请人的法定代表人苏贵平提交的民事诉状中事实及理由部分陈述内容为：1998年5月5日《会议纪要》将办公楼、厕所、综合大楼三项工程合计4381平方米减去800平方米，实际按3581平方米，每平方米按600元计价，东风镇政府应付申请人总建筑工程款及工人工资款2365923.18元。原审法院根据本案查明的事实并结合申请人在民事诉状中自认的事实，认定《会议纪要》中双方结算的总工程款2365923.18元是双方所有工程的最终结算，包括综合楼、办公楼工程（含厕所）。同时，原审法院结合申请人已领取工程款合计1619000元，及申请人未完成《会议纪要》中约定的琉璃瓦工程72715.80元、贴外墙面砖工程78495.29元，经扣减后确认被申请人东风镇政府尚欠申请人工程款为595712.09元（2365923.18元-1619000元-72715.80元-78495.29元）。本院认为，原审法院对《会议纪要》结算的总工程款2365923.18元包括办公楼工程的认定及对本案尚欠工程余款的计算符合本案查明的事实，并无不当。关于申请人提出被申请人支付申请人工程款的利息应从形成《会议纪要》的时间1998年5月5日起算的问题。经审查，原审法院认定申请人自1998年5月5日至本案一审起诉之日止未通过有效合法措施索要欠款，导致损失扩大，申请人应对其扩大的损失承担相应责任，原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，综合双方各自应负的责任，酌情确认申请人的利息损失应从其一审起诉之日（2013年4月10日）起计算至本案工程款支付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本院认为，原审法院对本案利息的认定及计算符合法律规定，并无不当。对申请人提出其能提供参加形成《会议纪要》）的人员证明会议纪要中的工程款只针对综合楼，不包括办公楼工程的工程款的主张。本院认为，申请人提出的该主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，故本院不予采纳。因申请人提出的申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，故本院均不予采纳。
综上，炉山工程队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回威宁县炉山建筑工程队的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年七月十二日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威宁县炉山建筑工程队。住所地：贵州省威宁县炉山镇。法定代表人：苏贵平，该工程队队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县东风镇人民政府。住所地：贵州省威宁县东风镇街上。法定代表人：吕胤，该镇镇长。再审申请人威宁县炉山建筑工程队（以下简称炉山工程队）因与被申请人威宁县东风镇人民政府（以下简称东风镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炉山工程队申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。申请人能够提供参加形成《东风镇综合楼工程项目（增减）会议纪要》（以下简称《会议纪要》）的相关人员证明会议纪要中的工程款2365923.18元只针对综合楼工程，不包括办公楼工程的70万元工程款。二审判决将两项工程混淆，漏判应付申请人的工程款70万元。被申请人应付申请人的工程款合计为1295715.09元。（二）二审判决适用法律错误。被申请人支付申请人工程款的利息应从形成《会议纪要》的时间1998年5月5日起算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为1998年5月5日本案双方当事人形成的《会议纪要》结算的总工程款2365923.18元是否包括办公楼工程。经审查，2013年4月10日申请人的法定代表人苏贵平提交的民事诉状中事实及理由部分陈述内容为：1998年5月5日《会议纪要》将办公楼、厕所、综合大楼三项工程合计4381平方米减去800平方米，实际按3581平方米，每平方米按600元计价，东风镇政府应付申请人总建筑工程款及工人工资款2365923.18元。原审法院根据本案查明的事实并结合申请人在民事诉状中自认的事实，认定《会议纪要》中双方结算的总工程款2365923.18元是双方所有工程的最终结算，包括综合楼、办公楼工程（含厕所）。同时，原审法院结合申请人已领取工程款合计1619000元，及申请人未完成《会议纪要》中约定的琉璃瓦工程72715.80元、贴外墙面砖工程78495.29元，经扣减后确认被申请人东风镇政府尚欠申请人工程款为595712.09元（2365923.18元-1619000元-72715.80元-78495.29元）。本院认为，原审法院对《会议纪要》结算的总工程款2365923.18元包括办公楼工程的认定及对本案尚欠工程余款的计算符合本案查明的事实，并无不当。关于申请人提出被申请人支付申请人工程款的利息应从形成《会议纪要》的时间1998年5月5日起算的问题。经审查，原审法院认定申请人自1998年5月5日至本案一审起诉之日止未通过有效合法措施索要欠款，导致损失扩大，申请人应对其扩大的损失承担相应责任，原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，综合双方各自应负的责任，酌情确认申请人的利息损失应从其一审起诉之日（2013年4月10日）起计算至本案工程款支付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本院认为，原审法院对本案利息的认定及计算符合法律规定，并无不当。对申请人提出其能提供参加形成《会议纪要》）的人员证明会议纪要中的工程款只针对综合楼，不包括办公楼工程的工程款的主张。本院认为，申请人提出的该主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，故本院不予采纳。因申请人提出的申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，故本院均不予采纳。综上，炉山工程队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回威宁县炉山建筑工程队的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年七月十二日书记员 秦 雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民桥初字第05号
原告邓乃彦，男，汉族。
委托代理人苏二俊。
委托代理人张睦霞。
被告杨新印，男，汉族。
委托代理人连江海。
被告高锋良，男，汉族。
原告邓乃彦诉被告杨新印、高锋良雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓乃彦委托代理人苏二俊、张睦霞、被告杨新印委托代理人连江海到庭参加了诉讼。被告高锋良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邓乃彦诉称，2005年11月8日，原告受雇于被告高锋良在给房东杨新印建房施工中，因吊楼板架子横梁钢管断裂，导致楼板坠落将原告砸伤。经过医院诊断为“左股骨干粉碎性骨折，头部创伤，左股部创伤”。因两被告拒绝赔偿，2007年6月13日，经西安市中级人民法院判决，判令两被告连带赔偿。2008年1月原告进行了第二次手术，住院7天，现仍在休养中，二被告仍未赔偿，现诉至法院请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费1333.80元、误工费40800元、交通费307元、护理费140元、伤残赔偿金12544元、复查费131元、护理费126元、鉴定费500元，共计55881.8元。
被告高锋良未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告杨新印辩称，对发生损害事实无异议，其承担的是连带责任，不承担赔偿责任，原告将其作为第一被告不合适。
经审理查明，被告杨新印与高锋良于2005年8月12日签订建房合同，由被告高锋良承建民用房屋。合同签订后，被告高锋良即雇佣原告邓乃彦等人进入工地，原告邓乃彦为大工，每天工资为40元。2005年11月8日原告邓乃彦在工作期间，因吊楼板架子的钢管横梁断裂使楼板坠落将原告砸伤。原告曾诉至法院请求二被告赔偿其医疗费等各种费用共计27483.5元。本院2006年11月1日以（2006）未民桥初字第123号民事判决书判决一、被告杨新印于本判决生效后十日内支付原告邓乃彦医疗费1752.38元，误工费720元，护理费324元，伙食补助费118.8元，交通费59.52元，合计2974.7元。二、被告高锋良于本判决生效后十日内支付原告邓乃彦医疗费7009.52元，误工费2880元，护理费1296元，伙食补助费475.2元，交通费238.08元，合计11898.8元。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2235元（缓交），由杨新印负担447元，高锋良负担1788元。宣判后，邓乃彦不服上诉至西安市中级人民法院。2007年6月11日西安市中级人民法院以（2007）西民二终字第503号民事判决书判决。一、维持西安市未央区人民法院（2006）未民桥初字第123号民事判决的第三项及诉讼费负担部分。二、撤销西安市未央区人民法院（2006）未民桥初字第123号民事判决的第一、二项。三、本判决生效后十日内，高锋良赔偿邓乃彦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币14874元整。四、杨新印对本判决第三项中高锋良给付邓乃彦医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等14874元赔偿款承担连带赔偿责任。宣判后，双方均遵判息诉。2008年1月11日原告邓乃彦到户县中医医院进行二次手术治疗，住院8天。产生医疗费1333.8元，交通费307元。2008年12月2日经西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，原告邓乃彦伤残等级为九级。本案在审理过程中，经本院依法送达开庭传票，被告高锋良未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案在审理过程中，双方各持己见，致调解未果。
以上事实清楚，有原、被告陈述病历、票据等同本案庭审笔录在卷佐证。
据以上事实，本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告高锋良与原告邓乃彦系雇佣关系，雇主高锋良应对雇员邓乃彦在施工中遭受的人身损害负赔偿责任。被告杨新印将建房工程发包给没有相应建房资质的高锋良，应当与雇主承担连带赔偿责任。故本院依法对原告请求被告赔偿二次手术医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、复查费的请求予以支持。关于鉴定费一节，由于原告未向法庭提交相关票据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高锋良于本判决生效后十日内赔偿原告邓乃彦医疗费1333.8元、交通费307元、护理费140元、住院伙食补助费126元、误工费40560元、残疾赔偿金12544元。
二、被告杨新印对高锋良赔偿上述款项承担连带赔偿责任。
三、本案诉讼费1170元，现由被告高锋良承担585元，被告杨新印承担585元。于本判决生效后十日内直付本院。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王建安
代理审判员 孙勇安
代理审判员 汶 辉
二〇〇九年五月三十日
书 记 员 王林丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执1116号
龙思红：
尹阳林、黄琳惠：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1378号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解，申请人申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月三十日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2840号
原告：孙毅，男，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：黄孝发，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：戴祥辉，女，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告孙毅与被告黄孝发、戴祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅、被告黄孝发到庭参加诉讼，被告戴祥辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金
69200元及其中50000元本金的利息（自2016年3月22日至2016年12月31日按月利率1.5%计息，自2017年1月1日至还款日止按月利率3%）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月11日至2016年5月12日，被告黄孝发以临时周转为由，从原告处陆续借款69200元，经多次催要，没有归还。2017年5月31日，被告黄孝发向原告出具69200元借条，约定于2017年6月10日前还清；并约定其中原告向他人转借的50000元由被告黄孝发承担利息，自2016年3月22日至2016年12月31日按月利率1.5%计息、自2017年1月1日起按月利率6%计息至还款日。后被告没有按约定归还。
被告黄孝发承认原告在本案中所主张的事实，但认为，戴祥辉对借款不知情，不应承担责任；原告主张的利率过高。
被告戴祥辉没有答辩。
本院认为，被告黄孝发承认原告孙毅在本案中主张的事实，故对原告孙毅主张的事实予以确认。借款系用于家庭经营，属夫妻共同债务，两被告均应承担清偿责任。原被告对于利率的约定，系双方意思自治，但月利率6%的约定显然违反法律规定，原告诉请月利率3%也不符合法律规定，均不应得到支持，依法月利率应不超过2%。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄孝发、戴祥辉于判决生效后30日内归还孙毅借款本金69200元，并承担其中50000元本金的利息（自2016年3月22日起按月利率1.5%计息至2016年12月31日，自2017年1月1日起按月利率2%计息至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1015元，由被告黄孝发、戴祥辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 储莉莉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。