wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第240号
原告崔某某。
委托代理人宋某某，衡阳市雁峰区法律援助中心援助律师。
委托代理人彭某某，衡阳市衡州法律服务所法律服务工作者。
被告衡阳市某某房地产有限公司。
法定代表人范某某，该公司总经理。
被告湖南某某建设有限公司。
法定代表人王某某。
被告衡阳市石鼓区某某村民委员会，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾街道进步村。
负责人杨某某，该村委会主任。
本院2015年4月21日立案受理原告崔某某、谢亲明诉被告衡阳市某某房地产有限公司、衡阳市石鼓区某某村民委员会、湖南某某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告崔某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受费17400元，减半收取8700元，由原告崔某某负担。
审 判 长 龙 捷
人民陪审员 赵为民
人民陪审员 周冬云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贺白平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00814号
原告（反诉被告）：孟春艳，女，汉族。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄维超，男，汉族。
委托代理人：马正果，宿州市埇桥区大店法律服务所。
本院在审理原告孟春艳与被告黄维超租赁合同纠纷一案中，原告孟春艳、反诉原告黄维超同时于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟春艳、反诉原告黄维超申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告孟春艳撤回起诉；
二、准许反诉原告黄维超撤回反诉；
案件受理费减半收取6475元，由原告孟春艳承担；反诉费575元，由反诉原告孟春艳承担。
审 判 员 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄迪迪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3225号
原告：任文强，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马海领，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张峰，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告任文强与被告马海领、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文强到庭参加诉讼，被告马海领、张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告马海领偿还借款2万元并支付违约金（以2万元为基数，自借款至偿还之日按照日利率3%计算）；2.被告张峰承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告马海领因生意需要资金周转向原告借款2万元，并提供张峰为担保人，约定借款期限为一个月，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金。借款到期后马海领未依约偿还借款，原告多次向被告马海领及担保人张峰催要，二被告一直未予偿还，原告诉至本院。
被告马海领、张峰未到庭，且未向本庭提供书面答辩意见。
对原告提供的借款借据、马海领身份证复印件及原告与张峰的短信记录截图，因被告马海领、张峰未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年6月1日，被告马海领因承包工程需要资金向原告借款2万元，并提供张峰为担保人，双方签订借款借据一份，约定借款期限为一个月，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金。被告张峰在合同保证人处签字捺印。借款到期后被告马海领未按期还款，原告于2015年8月3日通过短信要求张峰催促马海领还款，后二被告一直未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当按照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告马海领于2015年6月1日向原告任文强借款2万元，并提供张峰为担保人，双方签订借款借据一份，故双方间借款合同已成立并生效，被告应依约向原告偿还借款。现虽经原告催要，马海领未予偿还该笔借款，其行为已构成违约，故原告诉请判令马海领偿还借款，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告按日百分之三支付违约金的请求，虽系双方真实意思表示，但违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对超出部分本院不予支持；原、被告双方未约定违约金的起算时间，原告要求被告从借款之日起支付违约金的诉讼请求，于法无据，应从被告违约之日即2015年7月1日起按照年利率24%计算违约金。借款借据中未约定保证责任与保证期间，张峰应按照连带责任保证承担保证责任，原告于2015年8月3日要求张峰承担保证责任，属在法定保证期间内要求保证人承担保证责任，且原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，故对原告诉请判令张峰承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下:
一、被告马海领于本判决生效之日起十日内偿还原告任文强借款人民币二万元并支付违约金（以二万元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率百分之二十四计算）；
二、被告张峰承担连带清偿责任，向原告任文强清偿借款后，有权向被告马海领追偿所还借款；
三、驳回原告任文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告马海领、张峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王大凯
二〇一七年八月二日
书记员 范晓阳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3225号原告：任文强，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：马海领，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张峰，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告任文强与被告马海领、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文强到庭参加诉讼，被告马海领、张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告马海领偿还借款2万元并支付违约金（以2万元为基数，自借款至偿还之日按照日利率3%计算）；2.被告张峰承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告马海领因生意需要资金周转向原告借款2万元，并提供张峰为担保人，约定借款期限为一个月，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金。借款到期后马海领未依约偿还借款，原告多次向被告马海领及担保人张峰催要，二被告一直未予偿还，原告诉至本院。被告马海领、张峰未到庭，且未向本庭提供书面答辩意见。对原告提供的借款借据、马海领身份证复印件及原告与张峰的短信记录截图，因被告马海领、张峰未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年6月1日，被告马海领因承包工程需要资金向原告借款2万元，并提供张峰为担保人，双方签订借款借据一份，约定借款期限为一个月，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金。被告张峰在合同保证人处签字捺印。借款到期后被告马海领未按期还款，原告于2015年8月3日通过短信要求张峰催促马海领还款，后二被告一直未予偿还，原告诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当按照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告马海领于2015年6月1日向原告任文强借款2万元，并提供张峰为担保人，双方签订借款借据一份，故双方间借款合同已成立并生效，被告应依约向原告偿还借款。现虽经原告催要，马海领未予偿还该笔借款，其行为已构成违约，故原告诉请判令马海领偿还借款，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告按日百分之三支付违约金的请求，虽系双方真实意思表示，但违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对超出部分本院不予支持；原、被告双方未约定违约金的起算时间，原告要求被告从借款之日起支付违约金的诉讼请求，于法无据，应从被告违约之日即2015年7月1日起按照年利率24%计算违约金。借款借据中未约定保证责任与保证期间，张峰应按照连带责任保证承担保证责任，原告于2015年8月3日要求张峰承担保证责任，属在法定保证期间内要求保证人承担保证责任，且原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，故对原告诉请判令张峰承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下:一、被告马海领于本判决生效之日起十日内偿还原告任文强借款人民币二万元并支付违约金（以二万元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率百分之二十四计算）；二、被告张峰承担连带清偿责任，向原告任文强清偿借款后，有权向被告马海领追偿所还借款；三、驳回原告任文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告马海领、张峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王大凯二〇一七年八月二日书记员  范晓阳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1409号
上诉人（原审被告）:张建春，男，1977年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:王丽，女，1980年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建设，男，1965年10月17日出生，汉族。系被上诉人王丽之兄。
被上诉人（原审被告）:赵岚，女，1980年12月25日出生，汉族。
上诉人张建春因与被上诉人王丽、被上诉人赵岚民间借贷纠纷一案，不服绛县人民法院（2016）晋0826民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于借款金额的认定问题，被上诉人王丽称，其于2015年6月5日、2016年1月5日、3月20日、4月21日，分四次向被上诉人赵岚提供借款39000元、39000元、48750元、19800元，并提供银行转账明细清单抑或业务凭证。其中，2016年4月21日是通过案外人王雪萍向被上诉人赵岚提供的借款19800元。一审中，王雪萍并未出庭作证，一审法院对该证据予以采信，明显不当。另，一审法院认定借款金额146750元与被上诉人王丽举证证实的出借金额不符，属事实认定错误。关于夫妻共同债务的认定问题，一审法院经审理查明，案涉债务发生在上诉人张建春与被上诉人赵岚婚姻关系存续期间。2016年5月24日，上诉人张建春与被上诉人赵岚登记离婚。二审中，上诉人张建春提供绛县公安局于2017年6月28日出具的受案回执（受案登记表文号为受案字[2017]000008号）一份，称其已就被上诉人赵岚常年赌博的情况向绛县公安局报案，且该局已受理；提供被上诉人赵岚中国农业银行银行卡（尾号为1210）的明细清单一组，拟证明被上诉人赵岚将案涉借款转付给他人，并未就本案所借款用于家庭共同生活。对此，望一审法院在重审中应结合绛县公安局受案处理情况以及当事人提供的相关证据，按照婚姻法及其司法解释的相关规定，对案涉款项是否属于夫妻共同债务作出正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销绛县人民法院（2016）晋0826民初1088号民事判决；
二、本案发回绛县人民法院重审。
上诉人张建春预交的二审案件受理费3705元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 琴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执715-1号
申请执行人陈忠良，男，1962年7月29日出生，汉族，绍兴市上虞区，住上虞区。
被执行人张桂良，男，1962年9月23日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人陈忠良依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第404号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张桂良在（2016）浙0604执715号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张桂良银行存款人民币121700元（含执行费1700元）及应支付的相应利息，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年二月三日
书记员 黄 靖
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初203号
原告：赵某某，男，生于1973年9月13日，汉族，农民。
被告：蔡某某，男，生于1983年8月10日，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 李维斌
二〇一六年三月十八日
书记员 杨妙婷
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第116号
原告信士博，男，1965年5月28日出生。
被告北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区马坡镇顺成大街15号。
法定代表人董敬红，镇长。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
原告信士博诉被告北京市顺义区马坡镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告信士博撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告信士博负担（已交纳）。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 张志良
二〇一四年五月五日
书 记 员 吕 岩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第0763号
原告常熟市国发资产管理有限公司，住所地常熟市金沙江路8号。
法定代表人朱兴生，董事长。
委托代理人朱春雷。
委托代理人俞健。
被告邵建良。
本院审理原告常熟市国发资产管理有限公司与被告邵建良房屋租赁合同纠纷一案，原告常熟市国发资产管理有限公司于2015年8月13日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市国发资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取425元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱婷
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第723号
罪犯程文生，男，1974年7月27日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）广法刑初字第21号刑事判决，以被告人程文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处没收个人财产人民币50000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程文生在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年1月至2013年12月累计获标准考核分160分，月均4.44分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯程文生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程文生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年12月8日至2023年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执293号
申请执行人鹤岗市住房公积金管理中心，住所地鹤岗市向阳区邮政路。
法定代表人卫茂旭，职务主任。
被执行人周某某，男，汉族，鹤岗市兴安区武装部。
本院在执行鹤岗市住房公积金管理中心与周某某借款合同纠纷一案中，强制执行被执行人周晨太财产10,000.00元，每月冻结其工资款2，000.00元，未履行标的额145,000.00元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鹤岗市住房公积金管理中心与周某某借款合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初394号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪黎勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李如春
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执149号
申请执行人宁夏永宁县亿融达乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郭燕，系该公司总经理。
委托代理人佀宁广，男，汉族，1965年7月6日出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈学民，男，1967年4月2日出生，汉族，任宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司财务总监，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人朱恒杰，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1172号民事判决书，执行宁夏永宁县亿融达乡镇小额贷款有限公司与陈学民、宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人陈学民、宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司支付申请执行标的489993.00元，负担案件执行费7250.00元，共计497243.00元。
本案在执行过程中，通过查询被执行人陈学民、宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司银行存款、房屋、车辆等信息均无财产可供执行，我院已将被执行人陈学民、宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司纳入失信被执行人名单，同时向永宁县公安局送达了协助查找被执行人下落函。申请执行人宁夏永宁县亿融达乡镇小额贷款有限公司也无法提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月九日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执149号申请执行人宁夏永宁县亿融达乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人郭燕，系该公司总经理。委托代理人佀宁广，男，汉族，1965年7月6日出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人陈学民，男，1967年4月2日出生，汉族，任宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司财务总监，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人朱恒杰，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1172号民事判决书，执行宁夏永宁县亿融达乡镇小额贷款有限公司与陈学民、宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人陈学民、宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司支付申请执行标的489993.00元，负担案件执行费7250.00元，共计497243.00元。本案在执行过程中，通过查询被执行人陈学民、宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司银行存款、房屋、车辆等信息均无财产可供执行，我院已将被执行人陈学民、宁夏华丽联合节能房屋制造开发有限公司纳入失信被执行人名单，同时向永宁县公安局送达了协助查找被执行人下落函。申请执行人宁夏永宁县亿融达乡镇小额贷款有限公司也无法提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年八月九日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第50号
上诉人（一审被告）：四川源动力科技投资有限公司。
法定代表人：罗嘉麟，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：罗云。
被上诉人（一审原告）：胡金岭。
委托代理人：张荣文，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：桦甸市全兴矿业有限公司。住所地：吉林省桦甸市全兴大街*号。
法定代表人：蔡双跃，该公司董事长。
委托代理人：张荣文，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人四川源动力科技投资有限公司、罗云因与被上诉人胡金岭、桦甸市全兴矿业有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人四川源动力科技投资有限公司、罗云以双方已经达成和解为由，于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。四川源动力科技投资有限公司、罗云撤回上诉的申请符合法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川源动力科技投资有限公司、罗云撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 何 波
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱兰利
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00916号
原告：高某某，女，1980年10月4日生，汉族，农民。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1982年6月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审 判 员 闫建仁
二〇一四年三月十四日
书记员（代） 范华北
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3096号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：王陈杰，男，1993年10月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：应尚卿，男，1997年7月27日出生，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告王陈杰、应尚卿为民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理，2017年8月1日，因被告王陈杰、应尚卿需要公告送达，裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐子伟到庭参加诉讼，被告王陈杰、应尚卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐子伟向本院提出诉讼请求：1、被告王陈杰立即归还借款本金3万元及利息（从2017年6月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告应尚卿对上述应付款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告王陈杰由被告应尚卿担保向原告借款3万元，约定月利率2%。被告王陈杰借款后，原告多次催讨，其至今未归还借款本金及支付利息。原告徐子伟认为双方之间民间贷款合法有效，被告王陈杰拒不归还借款无理，被告应尚卿作为担保人应承担连带还款责任。
被告王陈杰、应尚卿未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告徐子伟起诉陈述的一致。
以上事实有原告徐子伟提供的《借条、担保书》原件1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告徐子伟与被告王陈杰、应尚卿之间的民间借贷保证合同关系，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王陈杰借款后经原告催讨未归还借款本息，已构成违约，被告应尚卿作为保证人依约应负连带责任。原告徐子伟的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王陈杰在判决生效之日十天内归还原告徐子伟借款本金3万元及逾期利息（自2017年6月9日开始按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告应尚卿对上述应付款项负连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王陈杰、应尚卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 赵超华
二〇一七年十月二十日
代理书记员 赵梦影
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1032号
原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司。
法定代表人：邓楠昌，总经理。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被告：胡东阳，男。
被告：罗长娣，女。
原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告胡东阳、罗长娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖 巍
二〇一七年九月十二日
书记员 李珂怡
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00249号
申请执行人：田德营，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被执行人：杜英，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人田德营与被执行人杜英机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，致本案未能执行。本院认为，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最
高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7519民初6号
原告王某某，女，汉族，1967年10月出生，无职业，现住鹤北林业局。
被告肖某某，男，汉族，1968年11月出生，鹤北林业局林场工人，现住鹤北林业局。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法受理，公开开庭进行审理。原告王某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告王某某诉称，自与被告肖某某于1991年11月20日登记结婚后，被告肖某某存在家庭暴力，夫妻感情不合，故诉至法院请求离婚，要求分割夫妻共同存款。
被告肖某某辩称，原告王爱华所述属实，但我不同意离婚。
本案双方当事人争议的焦点是夫妻感情是否破裂及夫妻共同财产的分割。
原告王某某为证明其主张的事实，举出如下证据：
证据一、结婚证二本，原告用以证实原、被告于1991年11月20日在萝北县人民政府登记结婚。
经质证，被告对该证据无异议。
本院认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。
被告肖某某未提供证据。
经审理查明，原、被告1985年10月自由恋爱，恋爱期间感情较好，于1991年12月20日在萝北县人民政府登记结婚。婚后原、被告因生活琐事被告发生争吵打架，双方互不谅解，导致夫妻感情恶化。共同债权3800元（雷某某拖欠被告工资款）。
本院认为，原、被告婚后经常争吵、打架，互不谅解，导致夫妻感情恶化，经多次调解原、被告和好无望，现原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告肖某某离婚。
二、原、被告婚后共同债权3800元，原、被告各得50%，即1900元。
案件受理费300元减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 耿雨莲
二〇一六年三月七日
书记员 孙宏宇
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第296号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人石X，男，1982年12月11日出生。2014年5月14日因本案被行政拘留十日，2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月5日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人石X犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日依法公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张倩倩、赵蕾出庭支持公诉，被告人石X及辩护人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日23时许，公安机关对被告人石X入住的□□□□房间检查时当场查获1把改装发令枪、3把疑似枪支、子弹100余发。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，被查获的改装发令枪是火药为能源发射弹丸的发令枪改制手枪，认定为枪支；弹药为制式4.5毫米气枪铅弹205发，制式军用枪弹28发。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人石X的供述、人口基本信息、扣押物品文件清单、枪支弹药收缴单、上缴单、案件来源、抓捕经过、鉴定意见、辨认笔录、照片、行政处罚决定书及回执、光盘等证据。公诉机关认为，被告人石X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人石X对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是：对罪名无异议，但被告人石X持有枪支、弹药的动机是为个人收藏，不是为了犯罪，主观恶性较小，认罪态度好，无前科，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月13日23时许，公安机关对被告人石X入住的□□□□房间检查时当场查获1支改装发令枪、3支疑似枪支、子弹100余发，将被告人石X当场抓获。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：被查获的改装发令枪是火药为能源发射弹丸的发令枪改制手枪，认定为枪支；弹药为制式4.5毫米气枪铅弹205发，制式军用枪弹28发。
上述事实，被告人石X及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人石X的供述、人口基本信息、扣押物品文件清单、枪支弹药收缴单、上缴单、案件来源、抓捕经过、鉴定意见、辨认笔录、照片、行政处罚决定书及回执、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石X违反枪支管理规定，持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人石X犯非法持有枪支、弹药罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人石X当庭如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚；无前科，可酌情从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳；关于其为了收藏、主观恶性较小可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人石X犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 胡威威
人民陪审员 李 壮
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2881号
上诉人（原审被告）韩琦。
被上诉人（原审原告）包贵娟。
上诉人韩琦因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月23日，韩琦驾驶电动车在上海市河南南路、人民路处，与骑电动车的包贵娟发生交通事故，导致包贵娟受伤。包贵娟伤后至第二人民医院治疗，诊断为左腕、左膝外伤，左颧弓挫伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，韩琦因超越前车承担事故全部责任，包贵娟无责任。2014年7月18日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对包贵娟伤后的营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：包贵娟因交通事故致左腕关节、左膝关节、左颧弓外伤，伤后可予以休息30日、营养15日、护理7日。包贵娟支付鉴定费1，000元。2014年8月，包贵娟诉至法院，要求对包贵娟以下损失：1、医疗费人民币（币种下同）682.10元；2、误工费1，820元；3、护理费280元；4、营养费450元；5、交通费328元；6、鉴定费1，000元，由韩琦全额赔偿。
原审审理中，双方当事人确认：包贵娟支付医疗费682.10元，包贵娟还提供了以下证明材料：1、桐乡市申益食品有限公司出具的情况说明（大致内容包贵娟在南京东路食品一店柜台工作，公司一直是不扣除休息者工资，让其本人协商支付给同店顶班人员）、劳动合同、考勤表；5、交通费单据328元。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉事故经公安部门认定为韩琦负全部责任，韩琦对此虽有异议，但并未提供加以反驳的证据，法院难以采信，应由韩琦承担本案的侵权赔偿责任。关于包贵娟诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费的赔偿数额和标准，均符合相关法律规定，且系本次事故造成包贵娟之损失，理应获得支持。至于交通费，则根据包贵娟的伤情、就诊治疗次数、由法院依法予以酌情确定，计200元。原审法院据此判决：韩琦于判决生效之日起十日内赔付包贵娟医疗费682.10元、误工费1，820元、护理费280元、营养费450元、交通费200元、鉴定费1，000元。
原审判决后，上诉人韩琦不服，向本院提起上诉称：原审在没有质证和审查清楚的情况下就将《事故认定书》作为定案的依据不符合现行法律的规定；原审关于责任比例的确定、护理费、误工费、营养费、交通费等赔偿项目及数额的计算均出现明显错误。上诉人请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人包贵娟答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于事故责任的认定，《道路交通事故认定书》认定韩琦因超越前车承担事故全部责任，韩琦当时也签字认可，故韩琦上诉要求对事故责任重新认定的请求，本院不予采信。关于误工费等损失的计算，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人韩琦认为包贵娟没有误工损失等，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初442号
原告林凤宝，男，1955年4月17日生，汉族，无职业，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人安锡文，黑龙江广福律师事务所律师。
被告任云，男，1969年10月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
原告林凤宝与被告任云合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凤宝及其委托代理人安锡文、被告任云及其委托代理人王贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤宝诉称：原告于2016年4月28日为被告房屋装修，施工完毕后尚欠原告人工费30000元，并出具欠据一份，约定2016年6月8日给付。后又增加装修项目，口头约定人工费为10000元。完工后，被告仅支付4800元，还欠5200元。经原告多次催要，被告以各种理由不予给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款35200元，支付利息1760元，并承担本案的诉讼费用。
被告任云辩称：原、被告双方签订的合同并不是单纯的施工合同，主要还包括自调温储能材料的供应，否则每平方米的单价也不可能是80元。但在被告的多次要求下，原告并未提供相应自调温储能材料的相应数据，原告提供的自调温储能材料未达到约定的要求，即室内温度在18摄氏度至24摄氏度之间储能转换，达到人体最适宜环境。使用这种材料后，被告特意买了6只温度计进行了多次检测，发现其所述的自调温储能材料并未起到任何作用，室内温度与没有使用这种材料的室内温度完全一致，没有任何使用价值和使用意义，所以原告违约在先。2、双方还约定相变自调温储能施工厚度为2厘米，在原告施工之初，被告就一直向其索要工程施工验收标准，原告拒不提供，可实际施工效果厚薄不均，多处太薄只有几毫米，个别地方又太厚高达3厘米，严重不符合内墙面抹灰验收标准。期间被告多次与原告沟通希望解决，原告却拒不提供解决办法，并拒绝提供其生产的一种融合材料—抗裂砂浆。致使工期拖延一个多月时间。被告为使工程能够继续进行，被逼无奈才临时出具一份欠条，所以原告既没有按合同要求保证工程进度，又没有达到合同约定的施工标准，违约在先。3、涂抹抗裂砂浆并不在原合同约定的范围内。另按平方米计算，材料及人工费合计6元/平方米，施工面积按整数800平方米计算，分二次付款共付4800元，施工第一天付2000元，第二天支付2800元。不存在诉状中提到的5200元的款项。4、在支付抗裂砂浆施工费时被告与原告的施工工人共同测量了施工区域平面面积，实际施工面积只有730平方米，其在相变材料施工中核算施工面积是880平方米，与事实严重不符。被告要求无论是相关材料施工还是涂抹抗裂砂浆施工均按实际施工面积730平方米进行计算。即相变材料施工费56400元，已支付30000元；涂抹抗裂砂浆施工费4380元，已支付4800元，应退还520元。5、被告希望法庭在被告提出书面申请的情况下，对原告提供的相变自调温储能材料的质量性能和抹灰施工是否符合标准进行鉴定。6、因原告提供的自调温储能材料没有达到预期效果，被告无奈又购买了空调11台，共花费27241元。因原告的抹灰施工不符合内墙面抹灰验收标准，被告无奈又与其他公司签订施工协议，其中墙面找平花费人工费16250元。因为原告没有按时完工，拖延工期一个月，造成原告租金损失18750元。7、因原告违约在先，提供的材料和施工均不符标准且没有按时完工，所以剩余的工程款被告不同意继续支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、依原告提供的证据，对原、被告双方签订了写字楼内墙相变复合砂浆施工合同及被告为原告出具3万元欠条的事实双方均无异议，本院予以认定。2、原告举示的证人张某、石某的证言，证人未出庭作证，且拟证明的被告除欠条写明的3万元外还欠5200元除该证言外无其他证据佐证，本院不予采信。3、被告举示的被告与哈尔滨禹霖建筑有限公司签订的施工合同及工程增减项协议书、增建项目明细、租房合同、照片等证据，不能当然推断出原告与被告约定的工期及原告施工不达标等事实，对上述证据证明的问题不予采信。4、被告提供的空调票据和录音不足以证明其所主张的双方约定原告提供自调温储能材料，仅依靠内墙砂浆就能够自动将室温调控在18度至24度的事实，双方在合同中也未就材料性能进行约定，对被告主张的该项事实依现有证据不能认定。
本院经审理查明：2016年4月28日，原、被告双方签订《写字楼内墙相变复合砂浆施工合同》一份，合同甲方为被告任云，乙方为原告林凤宝。合同内容为“经协商对任经理所属公司办公楼内墙相变复合砂浆事宜达成如下协议：1、施工层数9楼1层，施工面积按施工楼层内墙面积核算，每平方米费用工料合计80元。2、相变复合砂浆工料费每平方米80元，并在协议签字后预付3万元给乙方。3、负责准备施工所需必要的器具（如脚手架等）。4、乙方按甲方要求时间，按时完成。5、乙方保证施工质量达至标准要求（平整性等）。”任云、林凤宝分别在合同上签字。2016年5月29日，任云为林凤宝出具欠条一份，欠条主要内容为“欠墙面工程款叁万元整，给付时间6月8日”，任云在欠条上签字。
本院认为：原、被告签订的内墙砂浆施工合同是双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效。工程施工后，被告任云为原告林凤宝出具欠条一份，承认欠原告墙面工程款30000元，故依现有证据可以认定，被告欠原告施工款30000元的事实成立。原告要求被告给付上述30000元欠款，本院予以支持。原告主张被告另欠原告5200元，证据不足，本院不予支持。被告主张原告拖延工期，使用的材料不符合约定，证据不足（详见证据认定3、4），本院不予采信。被告认为原告给其造成了损失，因未提起反诉，本案不予审理。原告要求欠款利息，因双方未对利息进行约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告任云于本判决书生效之日起十日内给付原告林凤宝欠款30000元。
二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
上述金钱给付义务，给付义务人如逾期不履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告任云负担550元，原告林凤宝负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 于岩芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吕 琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初630号
原告：李金城，男，汉族，1960年2月10日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师（执业证号13201201211341980）。
委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：邵勤，男，汉族，1964年4月25日生，住南京市玄武区。
被告：何国红，女，汉族，1966年10月1日生，住南京市鼓楼区。
被告：刘君，女，汉族，1969年11月27日生，住江苏省高淳县。
原告李金城与被告邵勤、何国红、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托诉讼代理人周子雯、白亮，被告何国红到庭参加诉讼。被告邵勤、刘君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金城向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵勤归还原告借款本金50002元及利息（按年利率24%，自2015年6月11日起计至实际给付之日止）；2.被告何国红、刘君对上述债务承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邵勤于2014年12月3日向原告李金城借款10万元，双方签订借款合同，借期为一年，约定邵勤于2015年1月10日至2015年12月10日每月10日向原告偿还本息9533元（本金8333元，利息1200元），并就逾期还款的逾期违约金、罚息进行约定。原告于合同签订当日向邵勤支付10万元，后邵勤按照合同约定共偿还原告本金49998元。现该笔借款已到期，邵勤仍有50002元未予还款。被告刘君与邵勤系夫妻关系，被告何国红为该笔借款提供担保。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告李金城提交了《借款合同》、中国建设银行活期账户明细查询、结婚证复印件、结婚登记审查处理表等证据。
被告邵勤、刘君未质证、答辩，亦未提交证据。
被告何国红辩称，自己确实为邵勤向李金城借款提供了担保，现在邵勤找不到了，愿意承担连带还款责任，但现在没有能力一次性还款。被告何国红未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告邵勤（甲方）因资金周转向原告李金城（乙方）借款10万元，双方签订《借款合同》，约定：借款本金10万元，月偿还本息数额9533元（本金8333元，利息1200元），还款日为每月10日，还款起止日期2015年1月10日至2015年12月10日；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算。被告何国红在《借款合同》尾部作为担保人签字捺印。当日，原告李金城通过其银行卡向被告邵勤转账10万元。
另查明，被告邵勤、刘君于2004年7月5日登记结婚。
庭审中，原告陈述被告邵勤自2015年1月10日至2015年6月10日期间，于每月10日分六期归还了部分本息共计57198元，其中本金49998元，利息7200元。
上述事实，有原被告陈述、《借款合同》、中国建设银行活期账户明细查询、结婚证复印件、结婚登记审查处理表等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵勤向原告李金城借款，双方签订《借款合同》，原告履行了款项交付义务，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告邵勤逾期未还款，已构成违约，应立即向原告偿还剩余借款本金，并支付相应利息、逾期违约金、罚息等。经计算，被告邵勤已经归还的利息未超过法律规定，本院予以确认，故案涉贷款剩余本金50002元。双方合同约定的逾期违约金、罚息等已超过法律规定，现原告主张自逾期还款之日起按年利率24%要求被告邵勤支付利息、逾期违约金及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于本案债务能否认定为被告邵勤、刘君的夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告邵勤与刘君夫妻关系存续期间，双方在借款时并未约定借款为被告邵勤的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。
被告何国红作为案涉借款的担保人在《借款合同》上签字确认，现借款已到期，邵勤未按约还款，何国红自愿承担连带还款责任，本院予以确认，何国红在承担保证责任后，有权向邵勤、刘君追偿。
被告邵勤、刘君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵勤、刘君应于本判决生效之日起五日内向原告李金城一次性偿还借款本金50002元及利息、逾期违约金、罚息（按年利率24%，自2015年6月11日起计至实际给付之日止）；
二、被告何国红对上述债务承担连带还款责任，何国红在承担保证责任后，有权向邵勤、刘君追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告邵勤、何国红、刘君负担（原告已预交，三被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 朱贵珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初630号原告：李金城，男，汉族，1960年2月10日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师（执业证号13201201211341980）。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：邵勤，男，汉族，1964年4月25日生，住南京市玄武区。被告：何国红，女，汉族，1966年10月1日生，住南京市鼓楼区。被告：刘君，女，汉族，1969年11月27日生，住江苏省高淳县。原告李金城与被告邵勤、何国红、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托诉讼代理人周子雯、白亮，被告何国红到庭参加诉讼。被告邵勤、刘君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金城向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵勤归还原告借款本金50002元及利息（按年利率24%，自2015年6月11日起计至实际给付之日止）；2.被告何国红、刘君对上述债务承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邵勤于2014年12月3日向原告李金城借款10万元，双方签订借款合同，借期为一年，约定邵勤于2015年1月10日至2015年12月10日每月10日向原告偿还本息9533元（本金8333元，利息1200元），并就逾期还款的逾期违约金、罚息进行约定。原告于合同签订当日向邵勤支付10万元，后邵勤按照合同约定共偿还原告本金49998元。现该笔借款已到期，邵勤仍有50002元未予还款。被告刘君与邵勤系夫妻关系，被告何国红为该笔借款提供担保。故原告诉至法院，要求判如所请。原告李金城提交了《借款合同》、中国建设银行活期账户明细查询、结婚证复印件、结婚登记审查处理表等证据。被告邵勤、刘君未质证、答辩，亦未提交证据。被告何国红辩称，自己确实为邵勤向李金城借款提供了担保，现在邵勤找不到了，愿意承担连带还款责任，但现在没有能力一次性还款。被告何国红未提交证据。本案经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告邵勤（甲方）因资金周转向原告李金城（乙方）借款10万元，双方签订《借款合同》，约定：借款本金10万元，月偿还本息数额9533元（本金8333元，利息1200元），还款日为每月10日，还款起止日期2015年1月10日至2015年12月10日；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算。被告何国红在《借款合同》尾部作为担保人签字捺印。当日，原告李金城通过其银行卡向被告邵勤转账10万元。另查明，被告邵勤、刘君于2004年7月5日登记结婚。庭审中，原告陈述被告邵勤自2015年1月10日至2015年6月10日期间，于每月10日分六期归还了部分本息共计57198元，其中本金49998元，利息7200元。上述事实，有原被告陈述、《借款合同》、中国建设银行活期账户明细查询、结婚证复印件、结婚登记审查处理表等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵勤向原告李金城借款，双方签订《借款合同》，原告履行了款项交付义务，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告邵勤逾期未还款，已构成违约，应立即向原告偿还剩余借款本金，并支付相应利息、逾期违约金、罚息等。经计算，被告邵勤已经归还的利息未超过法律规定，本院予以确认，故案涉贷款剩余本金50002元。双方合同约定的逾期违约金、罚息等已超过法律规定，现原告主张自逾期还款之日起按年利率24%要求被告邵勤支付利息、逾期违约金及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案债务能否认定为被告邵勤、刘君的夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告邵勤与刘君夫妻关系存续期间，双方在借款时并未约定借款为被告邵勤的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。被告何国红作为案涉借款的担保人在《借款合同》上签字确认，现借款已到期，邵勤未按约还款，何国红自愿承担连带还款责任，本院予以确认，何国红在承担保证责任后，有权向邵勤、刘君追偿。被告邵勤、刘君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵勤、刘君应于本判决生效之日起五日内向原告李金城一次性偿还借款本金50002元及利息、逾期违约金、罚息（按年利率24%，自2015年6月11日起计至实际给付之日止）；二、被告何国红对上述债务承担连带还款责任，何国红在承担保证责任后，有权向邵勤、刘君追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告邵勤、何国红、刘君负担（原告已预交，三被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 姣人民陪审员  曾庆宁人民陪审员  朱贵珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00251号
罪犯周彬。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂建始刑初字第00143号刑事判决，以被告人周彬犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月24日起至2016年4月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯周彬自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯周彬予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯周彬自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功2次。罪犯周彬已实际执行刑罚三年四个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周彬自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考虑罪犯周彬具有犯罪情节严重、社会影响极坏的从严掌握情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周彬的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十七日
书记员 白源源
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执582号
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段34号明宇金融广场21楼1、2、3号。
法定代表人郭玲，总经理。
被执行人陈畅，男。
被执行人梅廷婷，女。
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与梅廷婷、陈畅于2014年12月5日签订了《借款合同》和《抵押合同》。于2015年12月15日各方签订了《贷款展期协议》。约定被执行人陈畅位于武侯区x处的房屋（权x），向成都锦江区邦信小额贷款有限公司提供抵押担保。贷款金额为人民币200000元，申请执行人按约如数发放了贷款。被执行人陈畅、梅廷婷连续逾期未归还借款本息。
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与被执行人陈畅、梅廷婷公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都锦江区邦信小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第140185号《公证书》、（2014）川国公证字第140186号《公证书》、（2015）川国公证字第128183号《公证书》、（2017）川国公证执字第501号《公证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月7日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈畅、梅廷婷向申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司支付欠款本金人民币200000元及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人陈畅、梅廷婷的银行存款；扣留、提取被执行人陈畅、梅廷婷应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人陈畅、梅廷婷应当履行义务部分的财产。额度为人民币212550.6元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担�应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周相君
二〇一七年九月二十一日
书记员 庹贵知
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6155号之一
申请执行人赵云忠，男，1962年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人赵云忠与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人赵云忠依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1328号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付挖机租赁款34595元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵云忠亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2018年2月9日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0105民初6054号
原告：曾慧，女，1988年10月13日出生，住广西马山县，
委托诉讼代理人：左玉征，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1979年3月16日出生，住南宁市。南宁市，
被告：凌芳，女，1981年6月5日出生，住南宁市。南宁市，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ。系被告凌芳的配偶。
原告曾慧与被告ＸＸＸ、凌芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款人民币30000元；2.判令两被告向原告支付利息1395元（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日计算至2017年9月13日止）；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于被告ＸＸＸ是同事关系，两被告是夫妻关系。于2014年10月11日，被告ＸＸＸ因做生意需要资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具了借条。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。双方口头约定6个月后归还借款，借款到期后原告多次催告，但被告至今未还。原告为了维护自身利益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曾慧与被告ＸＸＸ、凌芳共同确认：被告ＸＸＸ、凌芳尚欠原告曾慧借款本金18000元；从2017年11月开始，被告ＸＸＸ、凌芳在每月最后一天前向原告曾慧偿还3000元，至2018年4月最后一天前还清。
还款方式：支付方式：被告ＸＸＸ、凌芳将每月还款打入原告曾慧指定的银行卡（开户银行：中国建设银行，卡号：62×××80，户主：曾慧）。
二、本案诉讼费292元，由被告ＸＸＸ、凌芳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人已在调解笔录上签字。本调解书自双方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。
审判员 苏建湘
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏春倩
河北省高邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）高刑初字第70号
公诉机关高邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，农民。
被告人赵某，曾用名赵晓虎，群众。2013年1月16日因涉嫌故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年1月22日被高邑县公安局取保候审；2013年11月7日再次被高邑县公安局刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押高邑县看守所。
高邑县人民检察院以高检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、助理检察员孙慧莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高邑县人民检察院指控，2012年10月13日16时许，在高邑县高邑镇花园村北十字路口，因为买卖摩托车纠纷问题，赵某与李某发生打架，赵某用拳头打伤李某左眉骨致骨折，2012年10月22日经高邑县司法医学鉴定中心鉴定，李某的左侧眼眶外侧壁骨折，属轻伤。高邑县人民检察院向本院移送了指控被告人赵某犯罪的被告人口供、证人证言及相关的书证材料等，认为被告人赵某的行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，2012年下午，我开着三轮正往家走，被告人赵某在花园村北道口截住我，他让我下来，我还没下来，被告人就拽住我开始打我，他打我头部并撕拽我，然后骑摩托扬长而去。事后我发现身上的两千元不见了，我随即报警并住进了医院，我的伤情经鉴定为轻伤。为维护我的合法权益，请求依法追究被告人赵某的刑事责任并判令其赔偿我的经济损失20000元。
经审理查明，2012年10月13日16时许，被告人赵某在高邑县花园村北十字路口，因为买卖摩托车纠纷问题与李某发生打架，被告人赵某用拳头打伤李某，致李某左眉骨骨折，经高邑司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人李某的陈述，证人吕某、刘某的证言，书证高邑县公安局对打架现场的勘验、检查笔录和照片、高邑司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书，涉案被告人、被害人及证人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，被害人李某受伤后在高邑县医院接受治疗5天，共花医疗费833.16元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、书证原告人提供的医院住院费用清单证实其自2012年10月13日至2012年10月17日在高邑县医院住院治疗五天，花费833.16元的事实。
2、书证原告人提供的伤情鉴定费发票证实其鉴定费用800元。
本院认为，被告人赵某因买卖摩托车问题与他人发生纠纷后不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人在开庭审理时能当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人赵某的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，应当承担民事赔偿责任，赔偿项目包括医疗费833.16元、误工费185.81元、营养费250元、住院伙食补助费250元、鉴定费800元，共计2318.97元。鉴于附带民事原告人对此次伤害事件的引发也有过错，对被告人量刑亦应酌情从轻。至于附带民事诉讼原告人所述事发时在现场丢失2000元，因其的该诉求与本案非同一法律关系，故应在查明事实后依法另案处理为宜。关于附带民事原告人要求被告人赔偿的精神损失，因其诉求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，故对原告人的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押应折抵刑期七日。即自2013年11月7日起至2014年5月30日止）
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失2318.97元。
以上第二项给付内容于判决生效后三日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋占杰
人民陪审员 贾增昌
人民陪审员 任亚超
二〇一四年一月六日
书 记 员 武钰莹
河北省高邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）高刑初字第70号
公诉机关高邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1969年1月9日生，汉族，农民，河北省高邑县人。
被告人赵某甲，曾用名赵某乙，男，1988年7月25日生，汉族，群众，小学文化，河北省高邑县人。2013年1月16日因涉嫌故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年1月22日被高邑县公安局取保候审；2013年11月7日再次被高邑县公安局刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押高邑县看守所。
高邑县人民检察院以高检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、助理检察员孙慧莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高邑县人民检察院指控，2012年10月13日16时许，在高邑县高邑镇花园村北十字路口，因为买卖摩托车纠纷问题，赵某甲与李某某发生打架，赵某甲用拳头打伤李某某左眉骨致骨折，2012年10月22日经高邑县司法医学鉴定中心鉴定，李某某的左侧眼眶外侧壁骨折，属轻伤。高邑县人民检察院向本院移送了指控被告人赵某甲犯罪的被告人口供、证人证言及相关的书证材料等，认为被告人赵某甲的行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，2012年下午，我开着三轮正往家走，被告人赵某甲在花园村北道口截住我，他让我下来，我还没下来，被告人就拽住我开始打我，他打我头部并撕拽我，然后骑摩托扬长而去。事后我发现身上的两千元不见了，我随即报警并住进了医院，我的伤情经鉴定为轻伤。为维护我的合法权益，请求依法追究被告人赵某甲的刑事责任并判令其赔偿我的经济损失20000元。
经审理查明，2012年10月13日16时许，被告人赵某甲在高邑县花园村北十字路口，因为买卖摩托车纠纷问题与李某某发生打架，被告人赵某甲用拳头打伤李某某，致李某某左眉骨骨折，经高邑司法医学鉴定中心鉴定，李某某的伤情属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人李某某的陈述，证人吕某某、刘某某的证言，书证高邑县公安局对打架现场的勘验、检查笔录和照片、高邑司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书，涉案被告人、被害人及证人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，被害人李某某受伤后在高邑县医院接受治疗5天，共花医疗费833.16元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、书证原告人提供的医院住院费用清单证实其自2012年10月13日至2012年10月17日在高邑县医院住院治疗五天，花费833.16元的事实。
2、书证原告人提供的伤情鉴定费发票证实其鉴定费用800元。
本院认为，被告人赵某甲因买卖摩托车问题与他人发生纠纷后不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人在开庭审理时能当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人赵某甲的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，应当承担民事赔偿责任，赔偿项目包括医疗费833.16元、误工费185.81元、营养费250元、住院伙食补助费250元、鉴定费800元，共计2318.97元。鉴于附带民事原告人对此次伤害事件的引发也有过错，对被告人量刑亦应酌情从轻。至于附带民事诉讼原告人所述事发时在现场丢失2000元，因其的该诉求与本案非同一法律关系，故应在查明事实后依法另案处理为宜。关于附带民事原告人要求被告人赔偿的精神损失，因其诉求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，故对原告人的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押应折抵刑期七日。即自2013年11月7日起至2014年5月30日止）
二、被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失2318.97元。
以上第二项给付内容于判决生效后三日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋占杰
人民陪审员 贾增昌
人民陪审员 任亚超
二〇一四年一月六日
书 记 员 武钰莹
河北省高邑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）高刑初字第70号公诉机关高邑县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，农民。被告人赵某，曾用名赵晓虎，群众。2013年1月16日因涉嫌故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年1月22日被高邑县公安局取保候审；2013年11月7日再次被高邑县公安局刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押高邑县看守所。高邑县人民检察院以高检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、助理检察员孙慧莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。高邑县人民检察院指控，2012年10月13日16时许，在高邑县高邑镇花园村北十字路口，因为买卖摩托车纠纷问题，赵某与李某发生打架，赵某用拳头打伤李某左眉骨致骨折，2012年10月22日经高邑县司法医学鉴定中心鉴定，李某的左侧眼眶外侧壁骨折，属轻伤。高邑县人民检察院向本院移送了指控被告人赵某犯罪的被告人口供、证人证言及相关的书证材料等，认为被告人赵某的行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉称，2012年下午，我开着三轮正往家走，被告人赵某在花园村北道口截住我，他让我下来，我还没下来，被告人就拽住我开始打我，他打我头部并撕拽我，然后骑摩托扬长而去。事后我发现身上的两千元不见了，我随即报警并住进了医院，我的伤情经鉴定为轻伤。为维护我的合法权益，请求依法追究被告人赵某的刑事责任并判令其赔偿我的经济损失20000元。经审理查明，2012年10月13日16时许，被告人赵某在高邑县花园村北十字路口，因为买卖摩托车纠纷问题与李某发生打架，被告人赵某用拳头打伤李某，致李某左眉骨骨折，经高邑司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情属轻伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人李某的陈述，证人吕某、刘某的证言，书证高邑县公安局对打架现场的勘验、检查笔录和照片、高邑司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书，涉案被告人、被害人及证人的常住人口信息等证据证实，足以认定。另查明，被害人李某受伤后在高邑县医院接受治疗5天，共花医疗费833.16元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。1、书证原告人提供的医院住院费用清单证实其自2012年10月13日至2012年10月17日在高邑县医院住院治疗五天，花费833.16元的事实。2、书证原告人提供的伤情鉴定费发票证实其鉴定费用800元。本院认为，被告人赵某因买卖摩托车问题与他人发生纠纷后不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人在开庭审理时能当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人赵某的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，应当承担民事赔偿责任，赔偿项目包括医疗费833.16元、误工费185.81元、营养费250元、住院伙食补助费250元、鉴定费800元，共计2318.97元。鉴于附带民事原告人对此次伤害事件的引发也有过错，对被告人量刑亦应酌情从轻。至于附带民事诉讼原告人所述事发时在现场丢失2000元，因其的该诉求与本案非同一法律关系，故应在查明事实后依法另案处理为宜。关于附带民事原告人要求被告人赔偿的精神损失，因其诉求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，故对原告人的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押应折抵刑期七日。即自2013年11月7日起至2014年5月30日止）二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失2318.97元。以上第二项给付内容于判决生效后三日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋占杰人民陪审员  贾增昌人民陪审员  任亚超二〇一四年一月六日书 记 员  武钰莹
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终792号
上诉人（原审原告）王孝荣，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路**号。
法定代表人董里，市长。
上诉人王孝荣因诉被上诉人彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初261号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告王孝荣诉称，2015年11月6日，原告向被告彭州市政府申请政府信息公开，申请内容为“彭州市政府因非法征地拆迁，侵犯了老百姓的合法权益，为加害并打赢受害人的维权官司，每年为此财政支付所聘请的律师费的政府信息”，后变更为“2015年政府所聘请律师全年费用的政府信息”。但是被告收到原告的申请后未依法公开相关的信息，请求法院撤销被告作出的答复，并判令被告按照原告的申请公开相关的政府信息。
一审法院审理查明，2015年11月6日，原告王孝荣以邮寄的方式向被告彭州市政府递交政府信息公开申请。彭州市政府于同月7日收到，审查后作出了[2015年]彭府（答）第260号《政府信息公开申请答复书》（以下简称260号答复书），认为该信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供，并于2015年12月9日送达。王孝荣不服，提起行本案政诉讼。一审以《政府信息公开申请表》、260号答复书、签收联以及当事人的庭审陈述等证据证明上述事实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告彭州市政府针对原告王孝荣申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的法定职责。彭州市政府在收到王孝荣的申请后，在法定期限内作出答复并送达，程序合法。王孝荣申请公开“2015年政府所聘请律师全年费用的政府信息”，系政府与其所聘请律师作为民事主体之间约定的内容，本质上是内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围。彭州市政府答复为该信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，虽理由不当，但不予公开的处理结果正确。针对王孝荣申请“2015年政府所聘请律师全年费用的政府信息”，答复为对其所申请“每年度财政支付所聘请的律师费的政府信息”不予提供，内容不够规范，但答复内容意指对2015年度相关律师费的政府信息也不予提供，结论并无不当。王孝荣的诉讼主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告王孝荣的诉讼请求；案件受理费25元，由原告王孝荣负担。
上诉人王孝荣上诉称，其所申请公开的政府信息与个人生活有关，符合《政府信息公开条例》规定的范围。请求撤销一审法院（2016）川01行初261号行政判决，将本案发回重审。
被上诉人彭州市政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，彭州市政府收到王孝荣的政府信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的程序。王孝荣申请公开的内容“2015年政府所聘请律师全年费用的政府信息”，系政府与其所聘请律师作为民事主体之间约定的内容，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围。彭州市政府作出260号答复书，及时告知了王孝荣，符合《政府信息公开条例》的相关规定。王孝荣的上诉理由不能成立，其要求撤销一审判决并将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王孝荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 勇
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一七年四月七日
书记员 谭书琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01340号
原告：黄某某，女，1977年4月27日生，汉族。
委托代理人：刘洋，宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：童某某，男，1977年2月13日生，汉族。
本院在审理原告黄某某和被告童某某离婚纠纷一案中，黄某某于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：黄某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由黄某某承担。
审判员 黄蔚群
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 堃
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1350号
原告王娟，女，1982年10月30日出生，公民身份号码×××。
被告吴闪剑，男，1986年6月21日出生，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162××××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告王娟与被告吴闪剑、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告吴闪剑、被告太平洋保险公司之代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：2015年12月15日9时26分，李金波驾驶车号为×××出租车在北京市顺义区京密路与吴闪剑驾驶的车号为×××小轿车发生交通事故，造成李金波所驾驶的车辆损坏。此事故经双方协商并签订机动车交通事故快速处理协议书，认定吴闪剑负事故全部责任。因定损修车导致原告与李金波共同承包的出租车停运11天。此事故给原告造成如下损失：误工费1463元，车辆承包金损失费1430元，交通费400元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告共同赔偿原告上述损失并负担本案诉讼费。
被告吴闪剑辩称：吴闪剑驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。不认可原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内。原告主张的损失均为间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：
2015年12月15日9时26分，在北京市顺义区京密路空港B区，吴闪剑驾驶车号为×××小轿车与李金波驾驶车号为×××出租车发生交通事故，造成两车损坏。事发后，双方当事人签订机动车交通事故快速处理协议书，认定吴闪剑负事故全部责任。
2015年12月23日至12月25日期间，车号为×××出租车被送至维修。
原告王娟系北京万泉寺出租汽车有限公司司机，与李金波以双班营运方式承包车号为×××出租车，营运期限为2015年9月21日至2016年9月25日。每人每月承包金为3900元，每人每月岗位补贴为545元。王娟每月交纳个人所得税10元。
被告太平洋保险公司辩称原告主张的误工费、车辆承包金损失费、交通费属于间接损失，不属于保险理赔范围。被告吴闪剑认可保险公司上述意见并表示其同意赔偿，但认为原告请求数额不合理。
车号为×××小轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、保单、修理费发票、劳动合同书、承包营运合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
李金波与吴闪剑发生交通事故后就交通事故责任达成协议并无不妥，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告王娟的损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险相应限额内先行赔偿；超出交强险部分，由太平洋保险公司根据保险合同规定在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足部分，由被告吴闪剑赔偿。
原告王娟请求的各项损失：关于误工费的诉讼请求，本院根据北京市出租车行业收入情况并结合车辆修理时间予以确定。关于车辆承包金损失的诉讼请求，本院根据原告每月缴纳的承包金扣除岗位及燃油补贴并结合车辆修理时间予以确定。关于交通费的诉讼请求，原告未提交任何证据，本院不予支持。对于太平洋保险公司所称原告主张的误工费、车辆承包金损失属于间接损失不属于保险理赔范围的意见，被告吴闪剑认可上述意见并同意赔偿，不违反法律强制规定，本院对此不持异议。经庭审质证，本院审核确认原告王娟因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费256.67元，车辆承包金损失170.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴闪剑赔偿原告王娟误工费、车辆承包金损失共计四百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴闪剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑秋萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执511号
申请执行人：万淑杰，女，汉族，1967年9月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：开高红，男，汉族，1976年7月15日出生，原湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人万淑杰与被执行人开高红民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日公告向被执行人开高红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、支付万淑杰借款40000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费800元、公告费820元、负担申请执行费524元。被执行人开高红没有履行生效法律文书确定的义务。2017年6月29日起，本院向银行、证劵、车辆管理所及不动产登记中心等部门多次查询被执行人开高红财产状况。经查，被执行人开高红名下无证劵、车辆、房地产、银行存款等可供执行财产。
2017年7月25日本院依法将被执行人开高红纳入失信被执行人名单，并向被执行人开高红发出限制高消费令。申请执行人万淑杰未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院于2017年11月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人万淑杰，申请执行人万淑杰同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐 渊
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初517号
原告：徐自友，男，1969年8月1日出生，汉族，住江西省永修县。
原告：淦腊梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。
被告：江西新子欣地产有限公司永修分公司，住址：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，统一社会信用代码：9136004255787961993。
负责人：韩艮霞，该公司总经理。
被告：江西新子欣地产有限公司，住址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。
法定代表人：韩艮霞，该公司执行董事。
共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。
原告徐自友、淦腊梅与被告江西新子欣地产有限公司永修分公司、江西新子欣地产有限公司纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告徐自友、淦腊梅于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐自友、淦腊梅撤诉。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告徐自友、淦腊梅负担。
审判长 刘云
审判员 朱敏
审判员 邓娟
二〇一七年九月二十日
书记员 徐晟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第126号
上诉人（原审原告）：尹世君。
上诉人（原审原告）：隋文。
被上诉人（原审被告）：蒋华。
委托代理人：韩鹏，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：程晓燕，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李笑曦。
上诉人尹世君、隋文因与被上诉人蒋华、李笑曦民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民四初字第135-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
尹世君、隋文起诉称，被告蒋华、李笑曦向两原告借款，截至到2011年6月29日，欠本金4600万元及利息。两被告承诺2011年7月27日还款，并约定了利息。但借款到期后，两被告本息均未偿还。请求判令两被告偿还两原告借款本金4600万元及利息。
原审认为，被告蒋华因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2011年10月28日被青岛市公安局市南分局立案侦查。2012年7月2日，该案移送至青岛市市南区人民检察院。该案与本案属同一法律事实，本案不属于民事案件的受理范围，原告尹世君、原告隋文的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告尹世君、原告隋文的起诉。案件受理费271800元，退还原告尹世君、原告隋文。
上诉人尹世君、隋文不服原审裁定上诉称，一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、本案系普通的民间借贷，被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪虽已在青岛市公安局市南分局立案侦查，但上诉人的借款没有被列为犯罪事实的一部分，上诉人也不是被上诉人涉嫌犯罪案件中的受害人。上诉人与被上诉人之间存在长期的经济往来，对于本次借款，被上诉人以其多处房产提供了担保，因此本案是普通的民间借贷，不符合非法吸收公众存款法律构成要件，不属刑事犯罪。2、本案在审理过程中上诉人申请已查封了被上诉人的相关财产（第一顺序查封），被上诉人涉嫌犯罪一案在公安立案后，公安机关也轮候查封了被上诉人的财产，但属第三顺序查封。如本案与该案属同一法律事实，公安机关不应在本案之后轮候查封，而应合并查封。因此本案与该案并非同一法律事实。3、上诉人已应刑侦人员的要求到公安机关说明了本案的相关情况，公安机关经了解后，认为本案与蒋华涉嫌犯罪无关，也未要求法院将本案移交公安机关合并处理。二、在蒋华涉嫌犯罪一案尚未结论的情况下，一审法院直接裁定驳回上诉人的起诉依据不足。蒋华是因还不了借款，又被其他债权人逼迫不得已主动到公安机关自首，但在检察机关提起公诉后，现人民法院已将案件退回检察院。本案蒋华借款涉及的人员据了解只有6、7个人，不符合涉嫌非法吸收公众存款罪的条件。一审法院在蒋华涉嫌犯罪的刑事案件尚不明了，就以本案与蒋华涉嫌案件属同一法律事实为由认定本案不属于民事案件受理范围，驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。
本院认为，本案上诉人尹世君、隋文向人民法院提起诉讼虽然是以民事案件立案受理，但在原审法院审理期间，因本案被上诉人蒋华于2011年10月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被青岛市公安局市南分局立案侦查，于2011年12月1日经青岛市市南区人民检察院批准逮捕。原审法院亦于2012年4月20日作出民事裁定中止了本案诉讼。根据青岛市市南区人民检察院于2013年1月12日作出的青南检刑诉（2013）23号《起诉书》所载内容可以看出，本案一审中止诉讼后，青岛市公安局市南分局已对蒋华涉嫌非法吸收公众存款一案侦查终结，并于2012年7月2日将该案移送青岛市市南区人民检察院，青岛市市南区人民检察院亦对蒋华提起公诉。因此，原审法院基于上述事实裁定驳回尹世君、隋文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终935号
上诉人（原审被告）：李国敏，女，1974年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张海军，男，1992年12月30日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，户籍地为湖南省邵东县，现住贵州省兴义市木贾商贸城Ｂ区。
被上诉人（原审被告）：胡培勇，男，1976年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
上诉人李国敏因与被上诉人张海军、胡培勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国敏上诉请求：撤销原判，判决李国敏不承担还款义务并由陈开华、胡培勇承担案件诉讼费用。事实和理由：首先，本案所涉借款系陈开华委托胡培勇借给炜煜房开公司的款项，陈开华将款项打入胡培勇账户后，胡培勇又将款项交付给炜煜房开公司，胡培勇只是转交款项，并非借款，该款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。其次，胡培勇向陈开华出具的借条载明借款期限为2015年6月13日至2016年7月10日，李国敏与胡培勇已于2015年5月离婚，离婚后胡培勇以个人名义出具的借条，不属于夫妻共同债务，李国敏不应承担共同还款义务。
张海军辩称，胡培勇多次向张海军提出借款并承诺月息2%，张海军于2014年10月21日通过银行向胡培勇转款15万元，并用现金存款10万元进入胡培勇账户，当日胡培勇在其位于柯沙坡综合市场的门面里向张海军出具了借据，李国敏亦在场。2015年6月13日，胡培勇重新向张海军出具一张借据并承诺于2016年7月10日前归还。借款时，胡培勇并未告知借款用途，李国敏所称张海军委托胡培勇向炜煜房开公司出借款项，属于逃避债务编造的谎言。李国敏所称其与胡培勇于2015年5月离婚不属实，在催要借款期间，张海军多次看见二人在一起生活，其所称离婚系逃避债务。
胡培勇未作答辩。
张海军向一审法院起诉请求：1、判令胡培勇、李国敏共同偿还张海军借款25万元；2、由胡培勇、李国敏承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月21日，胡培勇向张海军借款25万元，张海军于同日将借款通过银行转款至胡培勇账户。2015年6月13日，张海军与其余七债权人共同向胡培勇索要借款，胡培勇于同日就原借款向张海军出具了借款金额为25万元的借条一张，未约定利息，约定借款期限至2016年7月10日。借款期限届满后，张海军因催要无果而提起诉讼。审理中，胡培勇对向张海军借款25万元无异议，愿承担偿还责任。李国敏以对借款不知情且已与胡培勇离婚为由，主张不承担偿还责任。
胡培勇、李国敏原系夫妻关系，双方于2015年5月25日协议离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡培勇向张海军借款，有张海军提交的由胡培勇出具的借条及转款凭证在卷证实，胡培勇无异议，此系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。张海军已履行付款义务，胡培勇未能依双方约定履行还款义务，应承担违约责任，故张海军诉请胡培勇偿还借款的主张，予以支持。对于张海军诉请胡培勇、李国敏共同偿还借款的主张，李国敏以其已与胡培勇离婚作为不承担偿还责任的抗辩意见。从胡培勇提交的离婚证离婚时间审视，二人离婚时间为2015年5月25日，而本案借款产生于2014年10月，属二人婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，且李国敏、胡培勇亦未在举证期限内提交证据证明该债务系双方明确约定为胡培勇个人债务，故对李国敏的该辩解不予采信，对张海军的该主张予以支持。至于胡培勇辩称其对本案负债时间应从2015年6月13日开始计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案借款张海军向胡培勇支付时间为2014年10月，故该借款合同于同日生效，对双方均具有法律拘束力，对胡培勇的该辩解不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：胡培勇、李国敏于本判决生效之日起十日内共同偿还张海军借款本金25万元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由胡培勇、李国敏共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，张海军持转账凭据、借条提起诉讼，主张其于2014年10月21日向胡培勇出借25万元，胡培勇、李国敏对收到借款及出具借条均无异议，但辩称该25万元系张海军委托胡培勇向炜煜房开公司出借的款项，张海军与胡培勇之间并非借贷关系，故胡培勇、李国敏应对其抗辩承担举证责任。但在一、二审中，胡培勇、李国敏均未提供任何证据证实与张海军之间存在委托出借款项的关系，其应承担举证不能的不利后果，该抗辩理由不能成立。据此，应认定本案所涉25万元系张海军出借给胡培勇的借款，2015年6月13日胡培勇向张海军重新出具的借条系对原借款的再次确认。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款交付时间为2014年10月21日，尚属胡培勇、李国敏夫妻关系存续期间，借贷关系已于此时成立并生效，该笔借款属二人夫妻共同债务。胡培勇、李国敏虽于2015年5月25日离婚，但二人离婚时并未对该笔借款进行清偿，本案亦无其他可以导致该笔债务消灭的情形。胡培勇于2015年6月13日单独向张海军出具借条，载明向张海军借款25万元，该25万元系原借款的延续，仍属胡培勇、李国敏的夫妻共同债务，且张海军并无免除李国敏责任的意思表示，仍应由胡培勇、李国敏共同清偿，一审判决胡培勇、李国敏共同偿还借款，符合法律规定。
综上所述，李国敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人李国敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 简 坤
二〇一七年六月七日
书记员 郝明辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3635号
申请执行人：朱建能，男，1969年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈建平，男，1967年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行朱建能与陈建平拒不支付劳动报酬罪一案中，申请执行人朱建能尚有劳动报酬22500元及利息未受偿，被执行人应向本院缴纳申请执行费237.5元。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，且本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 叶海慧
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 徐 峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初462号
原告：吴玉杰，女，1952年9月22日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤,董事长兼总经理。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆，董事长。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰，董事长兼总经理。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告吴玉杰与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
吴玉杰诉称，1、判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿吴玉杰经济损失421791.90元；2、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：吴玉杰根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。吴玉杰在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。吴玉杰在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，吴玉杰遭受的损失与方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了吴玉杰的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬