重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00582号
上诉人（原审原告）张春霞。
委托代理人赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码70933892-2。
法定代表人李正兰，董事长。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
上诉人张春霞与上诉人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第02879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年10月2日，张春霞与重庆市渝荣房屋建设开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定张春霞购买重庆市渝荣房屋建设开发有限公司开发的位于重庆市永川区汇龙大道××号（渝荣·天之韵花园二期）××幢××-××-××住宅一套，套内建筑面积为117.43㎡、分摊面积为12.74㎡，合计130.17㎡，套内单价为1918元／㎡，总价225231元（建筑面积单价为1730.28元／㎡）；重庆市渝荣房屋建设开发有限公司应于2009年12月31日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付张春霞使用；重庆市渝荣房屋建设开发有限公司自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限承担相应的保修责任。2008年11月26日，张春霞向重庆市渝荣房屋建设开发有限公司交纳购房款225231元。2009年12月，重庆市渝荣房屋建设开发有限公司将《重庆市商品房买卖合同》约定的住宅交付给张春霞。张春霞向重庆市渝荣房屋建设开发有限公司交纳房屋大修基金2252元。2010年2月11日，渝荣·天之韵花�二期工程取得竣工验收备案登记证。
张春霞接房后对房屋进行装修时发现该房屋存在质量问题，要求重庆市渝荣房屋建设开发有限公司予以解决。重庆市渝荣房屋建设开发有限公司于2011年11月28日委托中国人民解放军后勤工程检测中心对该套房屋进行检测。中国人民解放军后勤工程检测中心检测后于2011年12月10日作出《安全性鉴定报告》，结论为：1、混凝土强度检测，浇板（地板）其混泥土强度等级为C20，检测结果表明其混凝土强度不满足设计要求；2、钢筋配筋及保护层检测，钢筋配筋直径不符合设计要求，Y向配筋间距不满足设计要求，板面负筋保护层厚度不满足设计要求，但板底钢筋保护层厚度符合设计要求；3、楼板厚度检测，楼板厚度满足设计要求；4、楼板裂缝检测，该楼板裂缝主要分为两种形式，一位客厅板中间，成纵向“一”字形分布，裂缝长约3.0m�宽度为0.05mm-0.1mm，二为板边缘靠墙脚部位裂缝，裂缝长约为2.7m，宽度为1.0mm-1.5mm，现场检测发现该楼板有下挠现象，其最大下挠约45mm，不满足规范要求；5、现浇板裂缝主要出现在板边缘靠墙脚部位，凿开混凝土保护层检查发现板面负筋严重下移（45-48mm），保护层厚度过大，是引起该现浇板板面边缘靠墙脚部位裂缝的主要原因，现浇板配筋不满足设计要求及混凝土强度不满足设计要求也是引起该现浇板裂缝的原因之一，拆模过早、早期荷载过大、养护不良、支撑不牢等也可以引起现浇板裂缝，是引起该现浇板下挠变形的主要原因；6、现浇板裂缝影响客厅现浇板的耐久性及正常使用，必须请原设计单位或有相应资质的单位进行处理，确保使用安全。
2012年3月，重庆市渝荣房屋建设开发有限公司委托重庆市建筑科学研究院对张春霞购买房屋的客厅地板提出处理方案。�庆市建筑科学研究院于2012年4月16日作出《处理方案》，处理方法为：首先对裂缝采用“改性环氧树脂”灌填密实或表面封闭处理，然后在客厅地板负筋位置重新补足板四周的上部钢筋，以形成负弯矩承载系统，提高客厅板承载能力，从而满足规范规定的要求。但张春霞认为该套房屋不能使用，不同意接受重庆市渝荣房屋建设开发有限公司采取整改措施，故该套房屋至今未整改、维修。
同时查明，由于张春霞与重庆市渝荣房屋建设开发有限公司就重庆市永川区汇龙大道××号（渝荣·天之韵花园二期）××幢××-××-××住宅的质量问题未协商一致，该房屋至今未办理房地产权属证书。
一审审理过程中，张春霞于2014年9月17日申请对重庆市永川区汇龙大道××号（渝荣·天之韵花园小区）相同地段的新建住宅2014年9月的单价进行评估。该院依法委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出“谛威评报字（2014）第233号”房地产估价报告，鉴定结果为重庆市永川区汇龙大道××号（渝荣·天之韵花园小区）相同地段的新建住宅2014年9月30日的市场平均单价为4300元／平方米，该单价为建筑面积单价。张春霞为此支付鉴定费3000元。
张春霞一审起诉称，2008年10月2日，张春霞、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司签订商品房买卖合同约定张春霞购买重庆市渝荣房屋建设开发有限公司开发的位于重庆市永川区汇龙大道××号××栋天之韵二期××层××单元商品房一套。张春霞按照合同约定付清购房款，但该商品房由于存在严重质量问题，导致张春霞至今无法入住。故起诉要求解除双方于2008年10月2日签订的商品房买卖合同；由重庆市渝荣房屋建设开发有限公司返还张春霞所交购房款225231元、大修基金2252元；由重庆市渝荣房屋建设开发有限公司赔偿张春霞重置购房市场价格差额360570.90元（4500元／㎡-1730元／㎡）×130.17㎡）、资金占用利息22297.87元（225231元×0.015×66个月）、过渡费即租房损失97200元（1800元／月×54个月）。
重庆市渝荣房屋建设开发有限公司一审辩称：双方签订商品房买卖合同属实，张春霞购买的商品房仅存在质量瑕疵，不符合解除合同的条件，故要求驳回张春霞的诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经检验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支付；因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，虽然重庆市永川区汇龙大道××号（渝荣·天之韵花园�期）××幢××-××-××房屋取得了竣工验收备案登记证，重庆市渝荣房屋建设开发有限公司也将该房屋交付给张春霞，但经中国人民解放军后勤工程检测中心的检测，该房屋的现浇板不符合技术要求的强度、韧性和稳定性，不能确保承受建筑物本身的各种载荷，且现浇板裂缝影响客厅现浇板的耐久性及正常使用，该房屋因质量问题严重影响正常居住使用，作为买受人的张春霞有权依照法律的规定请求解除合同、返还购房款和大修基金，并赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合�履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，因重庆市渝荣房屋建设开发有限公司的过错导致商品房买卖合同被解除，张春霞有权要求重庆市渝荣房屋建设开发有限公司赔偿损失，虽然张春霞举示租赁合同，但没有举示交纳房租的证据，张春霞没有其他证据证明其在租房居住，故该院对张春霞主张租房损失的诉讼请求不予支持。另外，张春霞主张购房款的资金占用利息损失、重新购房的市场价格差额损失、租房损失三项合计的数额已超过重庆市渝荣房屋建设开发有限公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失额，根据损益相抵原则和本案的实际情况，重新购房的市场价格差额已足以弥补张春霞的损失，故该院按照重新购房的市场价格差额确定张春霞的损失赔偿额，并参照张春霞购买本案争议房屋相同地段的新建住宅2014年9月30日的市场平均单价4300元／平方米确定重新购房的市场价格差额，即该院确定张春霞的损失为334500.45元（4300元／㎡-1730.28元／㎡）×130.17㎡）。
综上所述，张春霞的诉讼请求部分成立，该院对合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。重庆市渝荣房屋建设开发有限公司辩称的理由不能成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决：一、解除张春霞与重庆市渝荣房屋建设开发有限公司于2008年10月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、由重庆市渝荣房屋建设开发有限公司返还张春霞购房款225231元、大修基金2252元；三、由重庆市渝荣房屋建设开发有限公司赔偿张春霞损失334500.45元；四、由重庆市渝荣房屋建设开发有限公司支付张春霞鉴定费3000元；五、驳回张春霞的其他诉讼请求。上述二至四项合计564983.45元，限重庆市渝荣房屋建设开发有限公司于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由张春霞负担2176元，由重庆市渝荣房屋建设开发有限公司负担8704元（此费张春霞已预交，限重庆市渝荣房屋建设开发有限公司于判决生效后15日内将应负担部分直付张春霞）。
重庆市渝荣房屋建设开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回张春霞的全部诉讼请求并承担本案诉讼费。主要事实�理由：双方签订房屋买卖合同之后，张春霞自己不来接房，产生的费用应由其自己承担，房屋存在质量瑕疵，尚不构成根本违约，达不到解除合同的条件。
张春霞答辩称：一审判决还应该支持过渡费，其余判项均正确。
张春霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第五项，改判由重庆市渝荣房屋建设开发有限公司支付逾期交房的受益损失赔偿金，以及承担本案诉讼费。主要事实和理由：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司预售给张春霞的商品房经有资质的质检部门检测结论为质量存在严重问题，造成张春霞重新购房而房价已上涨的差价损失，且造成至今不能入住的利益损失。按照《合同法》第113条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。按照《最高法院关于�理商品房买卖纠纷案件若干问题适用法律的解释》第十二条、第十七条第一款、第三款之规定，请求赔偿未能入住的利益损失（过渡费）是有充分的法律及事实依据的。一审判决认为张春霞已经得到了补偿，而张春霞得到的仅仅是购房差价的补偿，不能弥补未能入住的损失。张春霞主张的是未如期入住的利益损失（过渡费），一审要求举示租赁发票是错误的，张春霞至今未能入住是客观事实，无须举示租赁发票。
重庆市渝荣房屋建设开发有限公司答辩称：请求驳回张春霞的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔�损失的，应予支持。第十三条之规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案诉争的重庆市永川区汇龙大道××号（渝荣·天之韵花园二期）××幢××-××-××房屋，经重庆市渝荣房屋建设开发有限公司委托的中国人民解放军后勤工程检测中心检测后，房屋存在多处质量问题，并存有安全隐患。后重庆市渝荣房屋建设开发有限公司又委托重庆市建筑科学研究院对房屋客厅地板提出处理方案，从该方案内容也表明，该房屋确实存在质量问题，已经影响正常居住。买受人张春霞要求解除合同并赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。重庆市渝荣房屋建设开发有限公司认为张春霞拒不接房，合同尚未达到解除条件的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解�后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，张春霞有权利要求重庆市渝荣房屋建设开发有限公司赔偿其未能按期入住房屋的租房损失。但张春霞并未就此举示充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张春霞要求重庆市渝荣房屋建设开发有限公司赔偿其租房损失的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10880元，由张春霞负担2230元，由重庆市渝荣房屋建设开发有限公司负担8650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 岳 林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 卢姝颖