湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1965号
原告:李彬，男，1990年2月18日出生，汉族，新疆吐鲁番市人，户籍地新疆吐鲁番市，现住湖南省。
委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告：钟荣，男，1983年6月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：卿中华，男，1983年8月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，现住长沙市雨花区。
被告：肖坤万，男，1982年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，现住长沙市岳麓区。
原告李彬与被告钟荣、卿中华、肖坤万合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与三被告合伙协议无效；2、判决三被告连带返还原告12万元，立案后的资金占用利息按年利率6%计算至实际偿还资金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年年底，原告李彬与被告钟荣相识后，得知钟荣从事比萨食品经营，欲与被告卿中华、肖坤万等人合伙开三家比萨店。原告便与钟荣商量四人一起合伙，原告只认识钟荣，就要钟荣去与其他合伙人说合伙事宜。钟荣答应原告入股他与其他两人合伙经营的美益客比萨，并答应与其他合伙人沟通好。此后，原告为入股美益客比萨多次转账给钟荣共计12万元。原告本以为合伙事实已成立，可前不久钟荣不再接原告电话，原告到美益客比萨店铺找到人，卿中华却说钟荣早已于2017年2月退伙，他与肖坤万从未听钟荣说过原告入股比萨店的事情。三被告签订退伙协议时没有通知原告，原告对于三被告所有合伙事务不知情。原告认为，钟荣在合伙经营过程中未经全体合伙人同意，擅自增加合伙人，收取原告12万元用于三被告合伙事务，原告却没有享受合伙人应享受的权利，原告的入伙应认定为无效，原告交给被告的款项三被告应当退还。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告钟荣辩称：1、2016年钟荣有与人在长沙开连锁店的想法，并且以后会全国招商加盟，聊天中与李彬分享了。此后李彬多次找到钟荣要求入股一部分，后来李彬转账5万元至钟荣账户，说是入股的钱。钟荣因已有两个同学入股投资，不太想接受李彬的入股资金，就明确告知其投资开店的风险。后来钟荣与李彬约定，盈利按投资比例分红，亏损按投资比例赔钱，并且约定李彬入暗股到钟荣名下，由钟荣全权代表两人负责所有店面运营事宜，李彬均不干涉。因李彬相信钟荣，两人没有再做明细的协议或约定，只给李彬写了一张收条。2016年11月店里有员工骨折，此事告知了李彬，此事尚未了结，还在仲裁中。从2016年9月到2017年2月底，钟荣已承担亏损近3万元，2017年2月只好将鸿铭中心店关闭。目前鸿铭中心店还没有了结所有债务，李彬与钟荣的合作还没有结束，待工伤案了结后，所有账务都可以清算，不存在合同纠纷。2、2016年7月，筹备开第二家店阳光锦城店，2017年1月开第三家店，李彬均知情，并投入了7万元到钟荣名下入股。店面的后续经营状况不太理想，均告知了李彬，从2016年3月到2017年3月李彬均未提出过异议。3、2017年2月鸿铭中心店关店，李彬质疑没有告诉他，因为之前协议店铺一切事宜由钟荣负责，李彬多次见过卿中华和肖坤万，也没有提出任何疑问，由此可以认定李彬认可这个特殊的入股。后续店面资产清算，也是钟荣与李彬之间的事，与卿中华、肖坤万无关，因为钟荣和李彬共同持有30%股份。4、2017年5月李彬起诉钟荣不当得利，李彬已明确表明知道店面运营情况，钟荣提交的聊天记录也证明李彬确实知情，李彬与钟荣是一种特殊合作，两人共占一股，由钟荣全权处理，并不影响主合同效力。钟荣与卿中华、肖坤万已就三家店的资产、债务进行了清算，并无不妥之处。李彬所诉只是钟荣与李彬之间的债务、资产清算问题，只要工伤案了结，即可与李彬结算。因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告卿中华、肖坤万辩称：卿中华、肖坤万与钟荣合伙经营美益客比萨店，三方约定卿中华出资30%，肖坤万出资40%，钟荣出资30%，占股比例按出资比例。2016年3月开始筹备鸿铭中心店，2016年7月，筹备开雨花区阳光锦城店，2017年1月开岳麓区中海国际店。因为阳光锦城店有罗伦军入股又退股的不愉快事情发生，三方商定：谁的朋友入股，就入谁的私人名下暗股，不影响主合同效力。2017年2月15日，卿中华、肖坤万和钟荣就店面所有资产、债务进行了清算，并达成了协议，卿中华、肖坤万已与钟荣结清了所有账目，无论李彬与钟荣一起持股，还是钟荣单独持股，其与钟荣的合作已终止，其与李彬没有任何经济往来，不构成合同纠纷，本案只是李彬与钟荣之间的账目纠纷，因此请求驳回李彬的所有请求。
本院经审理认定事实如下：2015年年底，原告李彬与被告钟荣因工作往来相识，原告李彬得知被告钟荣与被告卿中华、肖坤万准备在长沙合伙经营美益客比萨连锁店后，希望加盟入伙，钟荣答应李彬入伙经营美益客比萨店，但钟荣既未将李彬希望入伙的情况告知卿中华、肖坤万，也未就李彬入伙美益客比萨店的出资数额、经营管理方式、盈余分配、债务承担、入伙方式、退伙、合伙终止等事项予以具体确定和签订书面协议。此后，钟荣、卿中华和肖坤万分别出资30%、30%和40%，于2016年3月在长沙市雨花区××中心商业街××了一家美益客比萨店（以下简称鸿铭中心店），2016年7月在长沙市××号阳光锦城开了一家美益客比萨店（以下简称阳光锦城店），2017年1月在长沙市××云××路中海国际城开了一家美益客比萨店（以下简称中海国际店）。在此期间，2016年3月20日，钟荣声称鸿铭中心店已启动，要李彬出资5万元，李彬遂于2016年3月22日通过银行转账付给钟荣5万元，钟荣向李彬出具了一张“今收到李彬股权投资费用5万元”的收款收据。2016年7月27日，钟荣声称阳光锦城店启动，要李彬出资4万元，李彬通过支付宝转账向钟荣付款4万元。2016年12月6日，钟荣声称中海国际店已开，要李彬出资3万元，李彬遂于当日通过银行转账付给钟荣2万元，2016年12月24日通过银行转账付给钟荣1万元。以上李彬先后付款给钟荣共计12万元。美益客比萨店开张营业后，李彬没有参与经营管理。在钟荣经营管理比萨店期间，李彬没有参与分配过营业收益，钟荣只是通过微信向李彬发送过比萨店营业的部分日收支情况。2017年4月下旬李彬电话联系不上钟荣后，来到中海国际店找到卿中华，才得知钟荣已于2017年2月退伙。2017年5月3日，李彬以要求钟荣返还不当得利12万元为由，向本院提起诉讼，后又于2017年6月12日提出撤诉申请。2017年8月10日，李彬再次以合伙协议纠纷案向本院提起诉讼。
另查明，在钟荣经营管理鸿铭中心店期间，2016年11月19日该店员工刘国庆在店内吃完饭下楼梯时不慎摔伤，此事尚在仲裁中。2017年2月13日，钟荣与卿中华、肖坤万签订退伙协议，约定：1、鸿铭中心店撤销，店面所有设备归钟荣所有，由其自行处理，卿中华和肖坤万各补偿钟荣3.3万元；2、中海国际店、阳光锦城店归卿中华、肖坤万所有，店面原有面包车归卿中华、肖坤万所有；3、鸿铭中心店刘国庆官司，待结案后，所有赔偿费用由肖坤万承担4成，钟荣和卿中华各承担3成，店面所有财务数据截止到2月15日。协议签订后，钟荣对鸿铭中心店的设备等已作变卖处理。对此，钟荣事先并未与李彬商量，事后也未告知李彬。
上述事实，有当事人的陈述，银行、支付宝转款回单和账单，钟荣出具的收款收据，微信聊天记录，证人曾某、朱某、郭某的证言，钟荣、卿中华、肖坤万签订的协议，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，双方争议的焦点是，原告李彬与被告钟荣，以及被告卿中华、肖坤万之间是否成立个人合伙关系，对李彬以入伙美益客比萨店名义交给钟荣的12万元，被告应否返还。
个人合伙是指两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告钟荣与被告卿中华、肖坤万分别出资合伙经营美益客比萨店后，虽然原告李彬曾向被告钟荣表达了希望入伙的意愿，但其并未与被告钟荣、卿中华、肖坤万签订书面合伙协议，也未对入伙事项有过明确具体的约定。在被告钟荣经营管理美益客比萨店近一年的时间里，原告既没有参与经营管理，也没有分配营业收益。被告钟荣未向被告卿中华、肖坤万提及原告曾希望入伙一事，被告钟荣与卿中华、肖坤万签订退伙协议、处置美益客比萨店有关财产时，既未与原告事先商量，也未事后告知，被告钟荣的行为也足以说明其并未将原告视为合伙人。综上所述，原告未与被告钟荣、卿中华、肖坤万订立书面合伙协议，在经营美益客比萨店当中，原告也并未实际享有合伙人应有的权利，原告与被告钟荣、卿中华、肖坤万之间并不成立个人合伙关系，其对经营美益客比萨店当中所产生的债务不应承担责任。被告钟荣以入伙美益客比萨店为由收取原告李彬的12万元，应予返还。被告卿中华、肖坤万对被告钟荣收取原告12万元一事并不知情，其与钟荣已解除合伙关系并就合伙事务进行了清算，也无证据证明被告钟荣所收原告12万元用于了合伙事务，原告请求被告卿中华、肖坤万与被告钟荣连带返还12万元，没有事实依据和法律依据，不予支持。原告与被告之间的合伙关系不成立，原告主张确认其与三被告合伙关系无效，亦无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告钟荣在本判决生效后五日内返还原告李彬120000元；
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告钟荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张小为
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十五条承诺生效时合同成立。