wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1642号
原告：上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司,统一社会信用代码91320594MA1MGJWE6C，住所地江苏省苏州工业园区崇文路199号富华大厦三层北楼3B01室。
法定代表人：邓志华，总裁。
委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：赵俊涵。
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司（以下简称“新卡说苏州分公司”）与被告赵俊涵劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告新卡说苏州分公司委托诉讼代理人赵俊俊、被告赵俊涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新卡说苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金7668.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决计算金额有误，经济补偿金计算有误。
被告赵俊涵答辩称：同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，赵俊涵与新卡说苏州分公司签订劳动合同，约定赵俊涵担任前端工程师职务，月基本工资为税前9000元，公司根据岗位任职情况、绩效考核成绩等予以浮动发放岗位津贴和绩效工资。
另查明：赵俊涵及其他等110名劳动者因新卡说苏州分公司拖欠工资，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会要求新卡说苏州分公司支付2017年8月工资10250元、9月份工资8699.78元，经济补偿金11000元。该仲裁委员会于2017年12月14日裁决新卡说苏州分公司支付赵俊涵2017年8月至9月期间劳动报酬18949.78元、经济补偿金11000元。新卡说苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同、苏园劳仲案字[2017]第1786号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。新卡说苏州分公司诉请同意支付赵俊涵经济补偿金7668.83元，赵俊涵认可新卡说苏州分公司的诉请，本院予以确认。关于仲裁裁决的新卡说苏州分公司支付赵俊涵2017年8月至9月薪酬18949.78元，双方不持异议，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵俊涵2017年8月至9月期间劳动报酬18949.78元、经济补偿金7668.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李精华
二〇一八年四月十三日
书记员 尚庆明
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1752号
原告：庄某，女，1964年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告庄某与被告李某离婚纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙庆健独任审判,于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告庄某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1984年农历九月份举行结婚仪式，未办理结婚登记而夫妻名义共同生活。于××××年××月××日生育长子李生龙，于××××年××月××日生育次子李龙飞，于××××年××月生育长女李嫚嫚。婚后二人关系一般，性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，故起诉至本院，请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
原告庄某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格及家庭成员情况。
2、村委会证明、婚姻档案查询证明各一份，据以表明原、被告系事实婚姻关系。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告之间没有什么矛盾，被告对原告庄某一直都不错，原告庄某从外地打工回来时，被告都会去接她，也没有打过原告庄某。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1984年农历九月份举行结婚仪式，未办理结婚登记而夫妻名义共同生活。于××××年××月××日生育长子李生龙，于××××年××月××日生育次子李龙飞，于××××年××月生育长女李嫚嫚。原告庄某以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。双方应互相理解，注意沟通，夫妻关系尚有和好可能。因原告庄某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂,故本院对原告庄某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:
驳回原告庄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙庆健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执复5号
申请复议人（申请执行人）：潍坊市光晟工贸有限公司
被执行人（异议人）：中国石油化工股份有限公司
被执行人：胜利油田胜大高级润滑油公司
东营区人民法院（以下简称东营区法院）在执行申请执行人潍坊市光晟工贸有限公司（以下简称光晟公司）与被执行人中国石油化工股份有限公司（以下简称中石化公司）、胜利油田胜大高级润滑油公司（以下简称胜大润滑油公司）买卖合同纠纷一案中，中石化公司对冻结其银行存款35万元向东营区法院提出书面异议。东营区法院经审查作出（2016）鲁0502执异37号执行裁定书，裁定撤销东营区法院2016年10月17日作出的（2014）东执字第406号执行裁定书。光晟公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
东营区法院查明，原告光晟公司与被告中石化公司、胜大润滑油公司买卖合同纠纷一案，东营区法院于2012年11月10日作出如下判决：被告胜大润滑油公司于本判决生效之日起十日内支付原告光晟公司货款285000元，利息8810.17元，合计293810.17元；被告中石化公司以接收胜利油田胜明石油开发股份有限公司的资产为限，在胜利油田胜明石油开发股份有限公司接收被告胜大润滑油公司资产的范围内对原告光晟公司承担连带清偿责任；驳回原告光晟公司的其他诉讼请求。履行期限到期后，被告未履行生效法律文书确定的义务，光晟公司申请强制执行。在执行过程中，东营区法院于2016年10月17�作出（2014）东执字第406号执行裁定，冻结了中石化公司在中国工商银行东营胜利支行的银行存款35万元。对此，中石化公司提出异议。
另查明，被执行人胜大润滑油公司注册资本（实收资本）为115万元。胜利油田鲁明油气勘探开发有限公司委托东营元盛资产评估有限公司对被执行人胜大润滑油公司的资产进行评估，2014年6月14日，东营元盛资产评估有限公司出具资产评估报告书，（东营元盛评报字（2013）第048号）显示被执行人胜大润滑油公司的相关资产评估原值为人民币1711687元，评估净值为人民币720148元。
再查明，2011年10月18日，东营区法院作出（2010）东执字第1934号至（2010）东执字第1962号（29件）执行裁定书，共执行了被执行人中石化公司案款232万元。
东营区法院认为，（2012）东商初�第566号生效民事判决作为执行依据，要求中石化公司在接收胜利油田胜明石油开发股份有限公司的资产为限，在胜利油田胜明石油开发股份有限公司接收被执行人胜大润滑油公司资产的范围内对申请执行人光晟公司承担连带清偿责任。胜利油田鲁明油气勘探开发有限公司对被执行人胜大润滑油公司的相关资产评估原值为人民币1711687元，申请执行人虽有异议但未提供证据推翻该评估报告，故对该证据予以采用。被执行人中石化公司代被执行人胜大润滑油公司已承担了232万元的还款责任，故中石化公司在接收的资产范围内承担的清偿义务完成。综上所述，中石化公司提供的证据确实、充分，理由正当，要求撤销东营区法院2016年10月17日（2014）东执字第406号执行裁定书的异议请求，符合法律规定，予以支持。申请执行人要求继续执行中石化公司的财产的主张，与事实不�，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销东营区法院2016年10月17日作出的（2014）东执字第406号执行裁定书。
光晟公司复议称，一、（2016）鲁0502执异37号案件，立案程序违反法律规定。1、光晟公司未收到2016年10月17日作出的（2014）东执字第406号裁定书。光晟公司在未收到上述裁定的情况下，被告知被执行人提出执行异议，且通知参加听证不规范。2、东营区法院违反法律规定，对同一执行行为重复立案受理。2016年11月27日异议人申请撤回执行异议，法院依法裁定准许。2016年12月4日异议人伪造新的异议申请书，又向法院提出撤销执行的异议申请，竟然又立了一个执行异议案件。二、（2016）鲁0502执异37号执行裁定书，混淆事实，认定证据不清，法律依据不足。裁定书中异议人的异议理由及申请执行�的答辩内容，与异议申请书和答辩意见不相符。裁定书查明的事实与异议人举证证据严重不符。三、执行异议不能推翻二审判决的内容，执行庭属超越职权裁决。执行法院认定接收资产范围为东西加油站没有事实和证据支持，并且与二审判决完全相悖，属于严重错误。四、本案的连带责任范围因被执行人故意不举证接收资产范围，造成了执行法院所谓的困惑。根据《公司法》的规定，重大资产收购重组，均应进行全面审计，被执行人中石化公司在接收资产时不依法审计，从开庭到执行故意不举证接收资产范围，被执行人接收资产的范围远不止东西加油站，而执行法院错误认为只接收东西加油站。综上，（2016）鲁0502执异37号执行裁定无论是认定事实及证据，还是适用法律，履行法律程序，都存在错误，请求上级法院予以纠正，改判驳回异议人的申请。
本院查明的事实与东营区法院一致。
本院认为，作为执行依据的生效法律文书应当具有可执行性，判决被告承担的责任也应当是明确具体的。而本案据以执行的生效判决，判决被执行人中石化公司在接收胜利油田胜明石油开发股份有限公司的资产为限，在胜利油田胜明石油开发股份有限公司接收被执行人胜大润滑油公司资产的范围内对申请执行人光晟公司承担连带清偿责任。该判决没有明确被执行人中石化公司接收资产的范围，也没有明确被执行人中石化公司应当承担的数额，而在执行程序中，执行机构无权对被执行人中石化公司接收资产的范围和数额进行认定。东营区法院在审查被执行人中石化公司的执行异议时，对其提供的评估报告等证据进行审查认定，并以此确定中石化公司接收财产的范围，于法无据。因本案据以执行的生效判决对被执行人中石化公司承担的责任没有明确的数额，对被执行人中石化公司的执行内容不具有可执行性，应驳回申请执行人光晟公司对中石化公司的执行申请。东营区法院（2016）鲁0502执异37号执行裁定书裁决理由不当，但结果并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回潍坊市光晟工贸有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年二月二十四日
书记�于浩然
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初328号
原告唐建清，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人唐意恒，湖南湘山律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告曾庆明，男，40岁左右，汉族，住炎陵县霞阳镇。
被告湖南省炎陵县青石冈国有林场，住所地炎陵县。
法定代表人邓爱志，该林场场长。
本院在审理原告唐建清与被告曾庆明、湖南省炎陵县青石冈国有林场建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告唐建清于2016年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告曾庆明银行存款400万元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告唐建清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告曾庆明银行存款400万元或查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 霍保华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初328号之一
原告：唐建清，男，1968年4月22日出生，汉族，住炎陵县。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐意恒，湖南湘山律师事务所律师。
被告：曾庆明，男，1969年7月12日出生，汉族，，住炎陵县。
委托诉讼代理人：丁伏龙，湖南人和律师事务所律师。
被告：湖南省炎陵县青石冈国有林场，住所地炎陵县。
负责人：邓爱志，该林场场长。
委托诉讼代理人：吕智通，男，1963年9月28日出生，住炎陵县。
被告：湖南昌华建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：颜昌义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段岳平，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。
本院在审理原告唐建清与被告曾庆明、湖南省炎陵县青石冈国有林场、湖南昌华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依原告唐建清的申请于2016年6月30日作出（2016）湘0225民初328号裁定书，冻结被告曾庆明银行存款400万元或查封、扣押相同价值的其他财产。原告唐建清于2017年7月6日向本院申请撤回起诉，本院已准许，该案现已审理终结，且无执行事项，应依法解除对被告曾庆明的财产保全。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告曾庆明银行存款400万元或查封、扣押相同价值的其他财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 霍保华
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初328号之二
原告：唐建清，男，1968年4月22日出生，汉族，住炎陵县。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐意恒，湖南湘山律师事务所律师。
被告：曾庆明，男，1969年7月12日出生，汉族，住炎陵县。
委托诉讼代理人：丁伏龙，湖南人和律师事务所律师。
被告：湖南省炎陵县青石冈国有林场，住所地炎陵县。
负责人：邓爱志，该林场场长。
委托诉讼代理人：吕智通，男，1963年9月28日出生，汉族，湖南省炎陵县青石冈国有林场职工，住炎陵县霞阳镇。
被告：湖南昌华建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：颜昌义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段岳平，男，1990年11月27日出生，汉族，湖南昌华建设集团有限公司职工，住湖南省安仁县。
原告唐建清与被告曾庆明、湖南省炎陵县青石冈国有林场、湖南昌华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告唐建清于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建清自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建清撤诉。
案件受理费37176元（原告已预交），减半收取18588元，申请费5000元，由原告唐建清负担。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 霍保华
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢106号
申请执行人：张同勋，男，汉族，1967年9月10日生。
被执行人：舒静，男，汉族，1970年4月27日生。
被执行人：张仁桃，女，汉族，1972年10月13日生。
2017年5月25日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2001）广汉刑初字第195号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款23000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2001）广汉刑初字第195号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘鸿源
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第864号
罪犯盖增贵，男，1982年6月9日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河间市人民法院于2007年5月21日作出（2007）河刑初字第91号刑事判决，以被告人盖增贵犯抢劫罪、盗窃罪、销赃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年（刑期至2024年9月26日），剥夺政治权利四年，并处罚金33000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯盖增贵服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励7次，考核记功1次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯盖增贵在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年9月28日，2012年1月16日、6月18日、9月30日，2013年1月31日、5月31日、10月20日，共获表扬奖励7次；2014年1月20日获考核记功奖励1次；2013年1月25日、2014年1月30日狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘华东、刘伟，罪犯证明人田利伟、郭增波的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯盖增贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯盖增贵减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年11月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 王文秀
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执320号
申请执行人付方成。
申请执行人高加智。
申请执行人胡祖望。
申请执行人付俊杰。
申请执行人张中涛。
共同委托代理人刘敦峰。
被执行人象州县华源矿业有限公司。
法定代表人吴斌，公司经理。
申请执行人付方成、高加智、胡祖望、付俊杰、张中涛与象州县华源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，象州县人民法院（2016）桂1322民初112号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效调解书所确定的义务，申请人付方成、高加智、胡祖望、付俊杰、张中涛已向本院申请执行，本院于2016年8月16日以（2016）桂1322执320号执行案立案执行，执行标的为履行支付所欠工资款本金58000元及逾期利息。因为被执行人均为象州县华源矿业有限公司，而且都是追索劳动报酬案件，同时所有申请人均委托刘敦峰（（2016）桂1322执318号案申请人之一）作为执行委托代理人。故本案与本院正在执行中的（2016）桂1322执318号、319号和321号执行案一并执行。执行总标的为偿还所欠工资款本金242000元及逾期利息。在执行中，于2016年10月28日在本院主持下，双方达成了执行和解协议如下：至2016年10月28日止被执行人象州县华源矿业有限公司已履行支付给（2016）桂1322执318号、319号、320号和321号执行案所有共22名申请人工资款42000元。余下所欠工资款本金200000元，定于2016年11月20日前支付60000元；2016年12月10日前支付60000元；2016年12月31日前支付80000元。四案件受理费共2625元和执行费3230元均由被执行人象州县华源矿业有限公司负担。至此，本案已履行的标的款为10066.12元，余下47933.88元及逾期利息未履行完结。鉴于申请人与被执行人自愿达成了分期履行的执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执320号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以按原生效法律文书确定的尚未履行的债权，再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄祥敏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3006号
申请执行人：大连伟业物业管理有限公司，住地：庄河市。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托代理人：于晓伟，男，系公司员工，住庄河市。
被执行人：任广波，男，住庄河市。
本院在执行申请执行人大连伟业物业管理有限公司与被执行人任广波物业服务合同纠纷一案中，在本轮执行过程中，冻结并扣划了被执行人在银行账户存款。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3505号
原告黄遵伟。
被告钱富强。
被告黄成霞。
原告黄遵伟与被告钱富强、黄成霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还原告借款20000元，并支付利息4900元（利息计算至起诉之日，以后按月利率2%计算至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄遵伟到庭参加诉讼，被告钱富强、黄成霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年9月21日，被告钱富强向原告借得人民币20000元，双方约定借期二个月，借款利息按月利率2%计算。但至今，被告未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱富强、黄成霞于本判决生效后十日内归还原告黄遵伟借款20000元，并按月利率2%支付自2014年9月21日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，减半收取211.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费423元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 张芝
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00064号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：程某，农民。
被执行人：李某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年1月27日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对程某、李某社会抚养费征收一案于2013年6月28日作出的征决（2013）1562号征收决定。
本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）1562号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）1562号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）1562号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）1562号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 朱 磊
审判员 张保东
二〇一四年二月八日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第114号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段五号。
被执行人王某某，男。
被执行人张某甲，女。
被执行人张某乙，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行诉王某某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年10月14日审理终结，本院（2014）湖民一初字第1544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某某、张某甲、张某乙未按期履行民事判决书规定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行于2015年1月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划王某�、张某甲、张某乙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲俊刚
二〇一五年二月十一日
书记员 聂永强
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第114号
申请执行人：楚成恩，男，汉族，1956年9月18日生。
被执行人：沈阳飞弛电气设备有限公司。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人沈阳飞弛电气设备有限公司未履行南昌市中级人民法院(2014)洪民四终字第248号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划沈阳飞弛电气设备有限公司存款及收入人民币95350元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一四年九月十日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第114号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。法定代表人杨怀峰，该行行长。被执行人王某某，男。被执行人张某甲，女。被执行人张某乙，男。中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与王某某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年10月14日审理终结。现（2014）湖民一初字第1544号民事判决书已发生法律效力。因王某某、张某甲、张某乙未按期履行，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无执行能力于2015年6月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）湖民一初字第1544号民事判决书本次执行程序终结，待发现王某某、张某甲、张某乙有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲俊刚二〇一五年六月二十五日书记员  聂永强
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢835号
申请执行人王彦民，男，1979年2月28日生，汉族，莘县交通局职工，住莘县。
被执行人苏要增，男，1985年12月12日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人王彦民申请执行被执行人苏要增生命权、健康权纠纷一案，莘县人民法院作出的（2009）莘民一初字第1542号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款8559.81元的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2009）莘民一初字第1542号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 马 强
审判员 白云山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张振刚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1373号
原告：程华乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告程华乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，程华乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8529.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告程华乙工资款8529.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告程华芬工资款8529.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00843-1号
申请执行人：徐善德，男，1958年7月生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：池州泽玉矿业有限公司。
被执行人：郑生武，男，1971年2月生，汉族，住址同上。
被执行人：刘英，女，1986年5月生，汉族，住址同上。
申请执行人徐善德与被执行人池州泽玉矿业有限公司、郑生武、刘英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）池民一终字第00064号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人刘英未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘英拥有的皖RZ×××车辆一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一四年八月十九日
书记员 周群
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1650号
原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人：麦起树，系该公司行长。
委托代理人：李广巍，系该公司职员。
被告：孙绍年。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行（以下简称农商银行）诉被告孙绍年借款合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李广巍、被告孙绍年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月29日，原告与被告孙绍年签订《借款合同》，原告向被告借款3万元，《借款合同》约定借款期限及利息和罚息。现已过还款期限，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金3万元及相应利息。
被告孙绍年辩称：借款事实存在，钱已经收到，现无力偿还。
经审理查明：2010年11月29日，原告与被告孙绍年签订《借款合同》，原告向被告借款3万元，《借款合同》约定借款期限至2011年11月28日，利息为年利息9.36%，借款逾期不还加收30%的利率计收罚息。现已过还款期限，被告仍未还款。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的《借款合同》�份、支付凭证一份以及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的金融借款合同受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》合法有效，系合同签订双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后原告依照约定为被告发放借款，被告应当按照约定及时偿还，拖欠不付违背了民事活动应当遵守的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款本金3万元及利息和罚息的诉请，本院予以支持。对于利息和罚息的计算应按照原、被告双方签订的《借款合同》中约定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙绍年于本判决生效后十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行偿还借款本金人民币3万元及利息和罚息（利息和罚息的计算应按照原、被告双方签订的《借款合同》中约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告孙绍年负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一六年七月二十日
书记员 綦欣欣
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初184号
原告北京艺乐田惠民农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心318号。
法定代表人张维兵，男，总经理。
委托代理人樊一敏，女。
委托代理人李双祥，男。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王艳，女，镇长。
委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人吴井志，男，北京市通州区宋庄镇人民政府干部。
原告北京艺乐田惠民农业科技发展有限公司诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中北京艺乐田惠民农业科技发展有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示。
经审查，本院认为原告北京艺乐田惠民农业科技发展有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京艺乐田惠民农业科技发展有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙天舒
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年一月三日
书 记 员 金 涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初482号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：绿园区兄弟平价超市，经营场所长春市绿园区普阳街阳光路**号文化大院宿舍*单元***室。
经营者：宋杨。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告绿园区兄弟平价超市商标权权属、侵权纠纷一案，因向被告送达困难，原告向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第28号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某。2014年3月21日，被告人李某因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年10月23日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）321号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、郑希盈出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日晚，被告人李某驾驶鲁H×××××自卸低速货车沿309国道由西向东行驶至309国道293KM＋700M处时，孙某丁驾驶自行车与孙某甲驾驶的自行车相撞，孙某丁及自行车倒地，在孙某甲扶孙某丁及其自行车过程中，被告人李某驾车将倒在地上的孙某丁压过，致孙某丁受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。2014年3月20日，被告人李某被抓获归案。经交警部门责任认定：被告人李某应负事故的全部责任。
案发后，被告人李某亲属与被害人孙某丁近亲属就民事赔偿达成协议，已赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李某均无异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：被告人李某的供述与辩解，证人孙某甲、马某、吴某、孙某乙、孙某丙的证言，交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，交通事故司法鉴定意见书，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书，被告人户籍证明，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人人口信息查询、身份证复印件，公安机关办案说明、抓获经过、前科证明，交通事故赔偿协议书、收据、收到条、谅解书、储蓄存单复印件，本院讯问笔录一份等，足以认定。
本院认为，被告人李某在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某积极赔偿被害人损失取得谅解，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈玉晓
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保59号
申请人：景洪民生村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：915328005920429XXX。
住所地：景洪市勐海路*号（泼水广场*楼）。
法定代表人陈雪露，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：雷韦婷，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：西双版纳纳龙再生资源有限公司。
统一社会信用代码：915328003291210XXX。
住所地：景洪市机场老路南侧。
法定代表人门二，职务董事长。
景洪市人民法院受理申请人景洪民生村镇银行股份有限公司与被申请人门二、西双版纳纳龙再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人景洪民生村镇银行股份有限公司于2017年6月16日向本院提出财产保全申请。要求查封被执行人西双版纳纳龙再生资源有限公司的全部股权。
本案在保全过程中。本院于2017年6月21日已对被申请人西双版纳纳龙再生资源有限公司的全部股权予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保59号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 岩 三
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3151号
上诉人（原审被告）李晶，女，1980年7月21日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住香河县。
被上诉人（原审原告）戴文娟，女，1990年6月20日出生，汉族，山东省金乡县人，住山东省金乡县。
上诉人李晶因与被上诉人戴文娟民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李晶对一审判决不服，向本院上诉称，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审判决认定事实错误，上诉人并不认识被上诉人，与被上诉人不存在欠款事实，上诉人认可欠赵露的钱，且欠条上书写的也是赵露，被上诉人在无证据证明其与赵露是何关系的情况下，一审法院即判决由上诉人偿还被上诉人20000元是错误的；2、一审法院适用法律错误，审判程序违法。
被上诉人戴文娟答辩称，被上诉人认为上诉人陈述的上诉事实和理由不真实，没有依据，所有证据都可以证明赵露与被上诉人戴文娟是同一个人。
一审法院经审理查明，戴文娟是北京中天汇房地产经纪有限公司的职工，在工作中经常使用赵露这一名字。李晶是戴文娟公司的一个客户，李晶通过戴文娟公司购买了北京君庭小区的房屋一处。2016年8月30日，李晶在交购房定金时，由于没有带够钱款，便向戴文娟借款20000元，当时戴文娟是以自己的中国农业银行的银行卡直接刷卡到北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司20000元，替李晶交付了部分定金。李晶随即就给戴文娟出具欠条一张，但在欠条中戴文娟使用了赵露这一名字。该欠条载明：“2016年8月30日今收到赵露女士借来贰萬圆整，于9月30日前还清，等首付比例达70%，则销售方全力更名转卖！注：交易卡农业银行尾号176I，戴文娟收款人李晶交款人赵露。”在该欠条中戴文娟、李晶均在各自的姓名上及交易卡农业银行尾号176I戴文娟上面捺印。借款到期后，戴文娟通过电话、短信等方式多次向李晶催要此款，李晶一直推拖未付，故戴文娟诉至法院。以上事实，有戴文娟提交的欠条、刷卡凭条、银行交易明细、短信、微信记录及双方当事人陈述予以证实。
一审法院认为,合法的债务应受法律保护。本案中李晶向戴文娟借款20000元，并为戴文娟书写欠条一张，双方已形成合法的民间借贷关系。因双方在欠条中已约定还款期限，借款到期后李晶未能偿还，且经戴文娟多次催要李晶仍旧未还，已违背诚实信用原则，故对戴文娟请求李晶偿还借款20000元的诉讼请求，应予以支持。李晶抗辩称，其只向赵露借过钱，并没有向戴文娟借款，且欠条中写得也是向赵露借款，因此不欠戴文娟任何款项。经审查，本院认为，戴文娟提交的欠条中虽写明的是向赵露借款20000元，但在欠条中同时也注明了当时借款的交易银行卡卡号及戴文娟名字，双方均在上面捺印予以确认，且戴文娟提交的刷卡凭条也可以与欠条中的内容相互佐证，故李晶实际收到的款项确系从戴文娟处所借，况李晶当庭认可欠条的真实性及向赵露借款20000元的事实，故李晶的抗辩意见不成立，依法不予采纳。原审判决:被告李晶于本判决生效之日起立即偿还原告戴文娟借款20000元。案件受理费减半收取150元，由被告李晶负担。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人李晶与被上诉人戴文娟关于本案的主要争议焦点为：上诉人李晶与被上诉人戴文娟之间是否存在民间借贷关系？上诉人李晶上诉主张其欠的是赵露借款，与被上诉人戴文娟没有任何关系。依据已查明事实，被上诉人戴文娟持有上诉人李晶出具的欠条，同时欠条中虽然载明是向赵露借款20000元，但是欠条中也注明了当时借款的交易银行卡卡号及戴文娟名字，且上诉人与被上诉人均在上面捺印予以确认，被上诉人戴文娟提交的刷卡凭条也与欠条中的内容相互印证，故本院认为，上诉人李晶实际收到的款项系从被上诉人戴文娟处所借，上诉人李晶与被上诉人戴文娟之间存在民间借贷关系。上诉人李晶的上诉主张及请求，与审理查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人李晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年七月三十日
书记员 徐世玄
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7361号
原告：温州市恒顺箱包配件厂。
法定代表人：王勤胜。
被告：海宁佳华箱包有限公司。
法定代表人：李骏。
原告温州市恒顺箱包配件厂与被告海宁佳华箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王勤胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38111元并承担利息损失（以38111元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告因生产需要，于2013年11月开始向原告下单订购密码锁箱包配件。双方达成的货款结算方法为：被告收到原告发票后一个月内支付货款。直至2016年12月，双方均以诚信为本，合作友善。原告于2016年7月12日至2017年3月21日期间共开具增值税发票6份，合计金额78111元。被告于2016年10月26日、12月27日各汇款20000元，合计40000元。剩余未付货款38111元，原告多次催讨无果，遂提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
1.发货单10份、物流公司托运凭证9份，证明原告向被告供货的事实。
2.增值税专用发票6份，证明原告向被告开具增值税专用发票的事实。
3.银行转账凭证2份，证明被告向原告支付货款40000元的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买密码锁箱包配件，双方存在买卖合同关系。2016年7月至2017年3月期间，原告向被告供货合计货款78111元。被告于2016年10月26日、12月27日向原告各支付20000元。剩余货款38111元，被告至今未付。
本院认为，被告拖欠原告货款38111元的事实清楚，该欠款被告应予支付。在双方未约定逾期付款违约金的情况下，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担利息损失，符合法律规定。因此，原告要求被告支付货款38111元并承担相应利息损失的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁佳华箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市恒顺箱包配件厂货款38111元，并承担利息损失（计算方式：以38111元为基数，自2017年9月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，财产保全申请费401元，合计777元，由被告海宁佳华箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一七年十一月十七日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执恢4号
申请执行人罗自明。
被执行人赵贵春。
罗自明与赵贵春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年7月10日作出的2014年荥民二初字第01799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵贵春没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执恢4号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09470号
原告：兰某某，女，汉族，1966年5月18日出生，住重庆市江津区。
被告：白某某，男，汉族，1965年2月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告兰某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告兰某某负担。
审判员 胡世模
二〇一四年十二月四日
书记员 慕 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第5761号原告仇培阳，男，1975年出生，住泉州台商投资区。委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告苏丽琴，女，1981年出生，住泉州台商投资区。原告仇培阳与被告苏丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇培阳的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告苏丽琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仇培阳诉称，被告因家庭需要资金于2011年10月25日和2014年2月25日分别向原告借款260000元和50000元，双方没有约定借款期限和利息，被告出具借款单2份交原告收执。现原告向被告催讨，被告未能偿还借款。请求判决被告偿还原告借款310000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告苏丽琴未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借款单”2份，以此证明被告向原告借款两笔计310000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款单”，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性，合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金分别2011年10月25日和2014年2月25日向原告借款260000元和50000元，合计借款310000元，双方对两笔借款均没有约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计310000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告后仍没有还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款310000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月7日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏丽琴应于本判决生效之日起三十日内偿还原告仇培阳借款310000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月7日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告苏丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员王伟煌二〇一五年七月二十七日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第811号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：韩永义，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月11日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月29日被申请人韩永义在申请人处借款50000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韩永义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款50000元及利息，利率按约定计算，从2009年12月29日开始计算至还清为止。
案件受理费350.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 展
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字00201号
原告朱从军，男，1970年2月4日出生，汉族，住西安市兴庆路。
被告西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人朱小鹿，该局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人陕西隆基置业有限公司，住所地西安市长乐中路101号。
法定代表人许建新，该公司董事长。
委托代理人穆金鹏，该公司经理办公室职员。
本院在审理原告朱从军诉被告西安市规划局、第三人陕西隆基置业有限公司行政许可纠纷一案中，已于2016年12月7日向原告朱从军邮寄送达了开庭传票，通知本案于2016年12月13日上午九时开庭。现原告朱从军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告朱从军自动撤诉处理。
本案诉讼费50元（原告已预交），本院减半收取25元由原告朱从军自行负担。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 贺西红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贺 薇
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初910号原告：罗恒友，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：刘智忠，男，1969年1月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被告：谢琴英，女，1971年11月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。原告罗恒友与被告刘智忠、谢琴英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恒友到庭参加诉讼；被告刘智忠、谢琴英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗恒友向本院提出诉讼请求：刘智忠、谢琴英共同偿还借款50000元及利息（按月利率8‰，从2016年8月7日起算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年5月22日，刘智忠因开办养殖场需要，向罗恒友借款50000元，并出具一份《借条》，约定借款月利率8‰，于2017年5月22日归还。借款后，刘智忠支付利息至2016年8月6日止。借款期限届满，刘智忠未偿还借款本金。本案借款发生在刘智忠、谢琴英婚姻关系存续期间，刘智忠、谢琴英应共同偿还借款本息。刘智忠辩称：1.对本金50000元无异议；2.刘智忠出具的《借条》未约定“月息0.8%”，也未在备注栏中注明“2016年5月22日至2017年5月22日月息0.8%，计息人民币4800元，已付1000元还欠利息人民币3800元”,以上内容均系罗恒友私自添加，并提供《借条》复写件为证。谢琴英辩称：其对刘智忠的借款不知情。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，刘智忠向罗恒友借款70000元。刘智忠借款后，偿还罗恒友借款20000元，剩余借款50000元未偿还。2017年3月，刘智忠就未偿还的借款重新向罗恒友出具一份《借条》，该《借条》载明：兹有刘智忠向罗恒友借到人民币伍万元整，借用一年（从2016年5月22日至2017年5月22日）。借款人刘智忠，2016年5月22日。出具该《借条》时，刘智忠用复写纸将借条复写为一式两份，由罗恒友持原件、刘智忠持复写件。《借条》出具后，罗恒友在《借条》原件“月息”一栏自行添加“0.8%”并在“备注”一栏自行注明：“2016年5月22日至2017年5月22日月息0.8%，计息人民币4800元，已付1000元还欠利息人民币3800元”。借款期限届满，刘智忠未偿还借款本金。另查明，刘智忠、谢琴英于1992年11月14日登记结婚，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。本院认为，刘智忠向罗恒友借款50000元，有其出具《借条》为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。借款期限届满，刘智忠依约未偿还借款，构成违约，应继续履行向罗恒友偿还借款的义务。罗恒友主张本案借款月利率为8‰，但从《借条》字迹上看，“月息0.8%”以及备注的内容与其他字迹不一致，结合刘智忠提供的《借条》复写件可以综合认定，双方在重新更换借条时未约定利息。借贷双方虽然未约定借期内利息，但是罗恒友主张从借款到期之日起按年利率6%支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持，对罗恒友主张的超出的部分利息，本院不予支持。对刘智忠关于双方未约定借款月利率的抗辩，本院予以采信。本案借款发生在刘智忠、谢琴英婚姻关系存续期间且无证据证明系刘智忠个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，谢琴英应共同偿还本案借款本息。综上所述，罗恒友的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘智忠、谢琴英应于本判决生效之日起十日内偿还罗恒友借款50000元及利息（按年利率6%，从2017年5月23日起算至借款还清之日止）；二、驳回罗恒友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元，适用简易程序审理减半收取585元，由原告罗恒友负担10元，由刘智忠、谢琴英共同负担575元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  张夏兰二〇一七年六月二十八日书 记 员  曹 强本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1736号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，组织机构代码16624563-0.
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人巩雪峰，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人田艳丽，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人巩胜利，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人巩小祥，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人仇福来，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人巩雪峰、田艳丽、巩胜利、巩小祥、仇福来金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初字第2487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵晨茜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1333号
原告李学进。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇经贸路290号。
本院在审理原告李学进与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李学进于2014年5月12日以起诉被告错误为由，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司的起诉。
本院认为，原告李学进的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学进撤回起诉。
本案受理1100元，减半收取550元，由原告李学进负担。
审判员 李文斌
二〇一四年五月十二日
书记员 才华姣
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执756号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道9号。
法定代表人ＸＸ波。
被执行人蔡康国，男，1982年3月2日出生，住浙江省三门县。
被执行人吕丽芳，女，1984年6月19日出生，住浙江省三门县。
本院在执行三门县卫生和计划生育局与蔡康国、吕丽芳（2017）浙1022执756号计划生育一案中，被执行人经济比较困难，无履行能力，本案在执行期限内难以执行完毕，故依职权先终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年八月七日
代书 记员 邵慧彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1826号
原告林景纯，（公民身份号码：3303271984********）。
委托代理人林光涨（特别授权代理），男，1960年5月4日出生（公民身份号码：3303271960********），汉族。
被告谢作威，（公民身份号码：3303251973********）。
被告浙江第五大道服饰有限公司，住所地温州市瓯海区南白象金竹路42弄24号。
被告李云敏，（公民身份号码：3303251979********）。
原告林景纯为与被告谢作威、浙江第五大道服饰有限公司、李云敏民间借贷纠纷一案，于2011年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、戈金华参加审理的合议庭，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告林景纯的委托代理人林光涨到庭参加诉讼；被告谢作威、浙江第五大道服饰有限公司、李云敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林景纯诉称：2011年1月12日，被告谢作威以资金周转向原告借款50万元，约定：利息按日利率1‰计算；如逾期还款，每天加收1‰违约金。被告浙江第五大道服饰有限公司、李云敏为借款提供连带责任保证担保。担保期间至借款本息偿还完毕之日止。原告于当日扣除了1.5万元利息后，将其余的48.5万元通过银行转账交付给了被告谢作威。借款期限届满后，被告谢作威于2011年6月6日偿还了借款本金30万元，其余的本金20万元及其利息，至今没有偿还。原告催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告谢作威立即偿还借款20万元及其利息（利息按日利率1‰，从2011年1月12日起计算至实际偿还之日止）；2、被告浙江第五大道服饰有限公司、李云敏对被告谢作威的上述债务承担连带清偿责任。
原告林景纯在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告林景纯和被告李云敏的身份证复印件、被告谢作威的人口信息表、由温州市瓯海区工商局出具的被告浙江第五大道有限公司的企业工商登记资料各一份，以证明原、被告的主体身份。
证据2、借款收据一份，以证明被告谢作威于2011年1月12日向原告借款50万元及被告浙江第五大道服饰有限公司、李云敏提供连带责任保证担保的事实及其约定。
证据3、银行转账交易回单一份，以证明原告已通过银行向被告谢作威转账交付借款48.5万元的事实。
被告谢作威、浙江第五大道服饰有限公司、李云敏均没有答辩，也没有举证。
原告林景纯提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告谢作威、浙江第五大道服饰有限公司、李云敏均无正当理由拒不到庭，均视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同和连带责任保证担保合同均事实存在。被告谢作威、浙江第五大道服饰有限公司、李云敏在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息和承担连带责任保证担保的义务。原、被告约定的利息利率过高，宜按借款发生时中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（月利率0.4458%）的四倍（即：月利率1.7832%），作为计算利息的利率。借款总额按原告实际交付被告谢作威的48.5万元确定。借款经部分偿付后，被告谢作威尚欠原告18.5万元。其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告谢作威于本判决生效后十日内偿还原告林景纯借款18.5万元及其利息（按月利率1.7832%，从2011年1月12日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告浙江第五大道服饰有限公司、李云敏对被告谢作威的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李云敏承担连带清偿责任后，有权向被告谢作威追偿。
四、驳回原告林景纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5853元，公告费300元，共计6153元，由原告林景纯负担553元，由被告谢作威、浙江第五大道服饰有限公司、李云敏共同负担5600元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额5300元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5853元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 戈金华
二〇一二年四月二十一日
书 记 员 叶 宇
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2056号
原告：黄忠城，男，1980年9月7日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：郑少荣，男，1959年9月10日出生，汉族，家住江西省上饶市。
原告黄忠城与被告郑少荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠城到庭参加诉讼，被告郑少荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款3万元和违约金0.5万元；2、请求判令被告承担原告已付的律师代理费0.3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以购买设备需资金为由，于2016年4月10日向原告借款5万元。双方签订了借款合同，约定借款期限叁个月，即自2016年4月15日至2016年7月15日止；若被告到期未归还借款，原告实现债权所支付的一切费用包括公证费、诉讼费、律师费等由被告承担，且违约方应承担违约金5,000元。到期后，经原告催收，被告支付了2万元。之后，虽经原告数次催收，被告以种种理由搪塞，故向法院提起诉讼请求依法审处。
被告郑少荣未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据放弃了诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，以原告黄忠城为甲方以被告郑少荣为乙方双方签订了一份《借款合同》。合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限叁个月，即自2016年4月15日至2016年7月15日止；若被告到期未归还借款，原告实现债权所支付的一切费用包括公证费、诉讼费、律师费等由被告承担，且违约方应承担违约金5,000元。合同签订后，原告按约向被告提供了借款5万元，被告即在借款合同上载明：“钱已收到”。借款逾期后，经原告催收，被告支付了原告2万元，尚欠借款3万元至今未还。
上述事实有原告提交的原、被告签订的借款合同一份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告郑少荣签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同确定的义务。原告已按约向原告提供了借款，被告即应按照约定的金额及期限归还原告借款。但借款逾期后，被告仅归还了原告借款2万元，尚欠3万元未归还，已违约。故本院对于原告要求被告归还尚欠的借款3万元及按合同约定支付违约金5,000元，并承担原告因本案诉讼已支付的律师代理费3,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告郑少荣自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄忠城借款本金3万元。
二、由被告郑少荣自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄忠城违约金5,000元。
三、由被告郑少荣自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄忠城因本案诉讼支付的律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告郑少荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十一月六日
书记员 汪婷
段 立 与 固 安 县 永 生 房 地 产 开 发 有 限 公 司 买 卖 合 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2013）固执字第105-7号
申请执行人段立，女，1967年2月26日出生，汉族，北京市人，现住北京市。
被执行人固安县永生房地产开发有限公司。住所地：固安县。
法定代表人马永生，董事长。
本院于2013年1月31日作出的（2013）固执字第105-2号执行裁定书，预查封了被执行人固安县永生房地产开发有限公司在固安县京南绿洲小区21号楼2单元303号房产一套。现因被执行人已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人固安县永生房地产开发有限公司位于固安县京南绿洲小区21号楼2单元303号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一三年五月六日
书记员 刘晓培
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执286号
申请执行人周志雄，男，1963年9月1日生，汉族，上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区，
被执行人徐建军，男，1980年9月23日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行周志雄诉徐建军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的40000元及受理费400元，申请执行人同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初4337号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年七月十二日
书记员 吕 渊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00229号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。
被告：李文化，男，1947年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告李文化为金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月31立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人江渊、被告李文化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告李文化欠我公司借款70000元及利息至今未还，该款到期，经我公司多次催要，被告李文化拒不履行还本付息义务。为此，请求人民法院判令被告李文化及时偿还我公司借款70000元及利息、超期罚息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告李文化于2001年12月31日向原告借款70000元，约定月利率7.3125‰，还款期限2002年12月30日；3、被告李文化居民身份证复印件一份，证明被告身份及诉讼主体资格；4、原告的陈述，证明借款及催款的基本事实情况；5、村委会证明一份，证明原告多次向借款人催要该款。
被告李文化辩称：我未向原告借过该笔借款，以前的借款是李学勤、王豪去我家结的账，欠40000元，我已给付经办人30000元，经办人给我出具的有条据，我不欠该笔贷款。
经审理查明：2001年12月被告李文化以农资收购缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年12月31日，双方经协商后订立借款合同。该合同约定，原告方向被告贷款70000元，月利率为7.3125‰，借款时间为2001年12月31日，还款时间为2002年12月30日，借款期限12个月。合同订立的当日，原告按约将70000元贷款发放给被告李文化。2002年12月28日被告李文化结付借款利息6227.81元。该笔借款到期后，被告李文化没有按合同约定偿还本金及下余部分利息。后经原告方向借款人李文化催要，借款人李文化拒不偿还借款本息。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告所举1-5号证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告李文化之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款70000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款70000元并承担相应借款利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按约定利率的50%加收超期罚息的请求，根据相关规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%--50%，证据不足，本院不予支持。被告辩称未向原告借款70000元，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款、第一百一十一条、第一百零八、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李文化于本判决生效之日起七日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款70000元及其相应利息（利息自2002年12月29日起至借款实际履行完毕时止，利率按约定月利率7.3125‰计算）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告李文化负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）颍民二初字第00229号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。 被告：李文化，男，1947年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告李文化为金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月31立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人江渊、被告李文化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颍上县农商行诉称：被告李文化欠我公司借款70000元及利息至今未还，该款到期，经我公司多次催要，被告李文化拒不履行还本付息义务。为此，请求人民法院判令被告李文化及时偿还我公司借款70000元及利息、超期罚息。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告李文化于2001年12月31日向原告借款70000元，约定月利率7.3125‰，还款期限2002年12月30日；3、被告李文化居民身份证复印件一份，证明被告身份及诉讼主体资格；4、原告的陈述，证明借款及催款的基本事实情况；5、村委会证明一份，证明原告多次向借款人催要该款。 被告李文化辩称：我未向原告借过该笔借款，以前的借款是李学勤、王豪去我家结的账，欠40000元，我已给付经办人30000元，经办人给我出具的有条据，我不欠该笔贷款。 经审理查明：2001年12月被告李文化以农资收购缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年12月31日，双方经协商后订立借款合同。该合同约定，原告方向被告贷款70000元，月利率为7.3125‰，借款时间为2001年12月31日，还款时间为2002年12月30日，借款期限12个月。合同订立的当日，原告按约将70000元贷款发放给被告李文化。2002年12月28日被告李文化结付借款利息6227.81元。该笔借款到期后，被告李文化没有按合同约定偿还本金及下余部分利息。后经原告方向借款人李文化催要，借款人李文化拒不偿还借款本息。为此原告向本院提起诉讼。 另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。 以上事实，有原告所举1-5号证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告李文化之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款70000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款70000元并承担相应借款利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按约定利率的50%加收超期罚息的请求，根据相关规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%--50%，证据不足，本院不予支持。被告辩称未向原告借款70000元，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款、第一百一十一条、第一百零八、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李文化于本判决生效之日起七日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款70000元及其相应利息（利息自2002年12月29日起至借款实际履行完毕时止，利率按约定月利率7.3125‰计算）； 二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告李文化负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一五年六月十五日 书 记 员  李家连
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初424号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邹宾，男，1963年8月16日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。2009年12月2日因收购赃物被台州市公安局椒江分局行政拘留五日，并处罚款一千元；2010年6月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年8月20日刑满释放。因本案于2016年12月14日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江海勇，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人邹宾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人邹宾及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明某1律师事务所律师江海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月25日凌晨，何浩飞、陈嗣勇、袁禄海、曾凡军及“明华”（均另案处理）等人来到温岭市泽国镇夹屿村池头林15号被害人林某家中，窃得磁铁共计1500余公斤。后被告人邹宾在明知是赃物的情况下，仍帮助何某等人将所盗磁铁分两次销售给洪某（另案处理）。经鉴定，被盗磁铁共价值人民币190190元。现赃物已追回并返还给被害人。
2016年12月14日19时许，安徽省太和县公安局李某派出所民警在李某西街抓获被告人邹宾。被告人邹宾到案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人邹宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹宾的供述，同案犯何某、袁某、陈某、曾某、洪某的供述，证人郑某的证言，被害人林某，林永健的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，照片辨认笔录，现场辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被盗磁铁型号照片，刑事判决书，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹宾明知是赃物仍代为销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹宾前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人邹宾归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹宾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年9月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 李素清
人民陪审员 季晓燕
二〇一七年四月五日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小权，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆上锦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张胜春，该公司董事长。
再审申请人李小权因与被申请人重庆上锦房地产开发有限公司（以下简称上锦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小权申请再审称，李小权购买上锦公司开发的商品房，但李小权所购房屋存在质量问题，房屋配筋设计间距为130，而实际间距为165；保温层设计为120，实际为90。李小权举示的房屋竣工图等证据可以证明。但一、二审法院并未采信该证据，认定李小权所购房屋在配筋间距及保温层均无质量问题，属认定事实错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：李小权所购房屋的配筋间距及保温层是否存在质量问题，现评述如下：
一.关于配筋间距的问题。2015年9月29日，上锦公司向中煤科工集团重庆设计研究院有限公司发出征询函，就李小权房屋所在的6＃楼工程屋面板底部钢筋，从原设计屋面板底钢筋为ФR7@130代换为ФR8@165～163。代换后是否满足设计的相关规定及结构安全要求，请求中煤科工集团重庆设计研究院有限公司核算后并函复。2015年10月12日，中煤科工集团重庆设计研究院有限公司向上锦公司回函称，就上邸云景项目6＃楼屋面板底板钢筋，根据到场材料的实际情况进行等强度代换事，在施工中贵司及施工单位工程技术人员已与我司设计人员沟通并认可。现就贵司提供的重庆重大建设工程质量检测有限公司出具的鉴定报告中屋面板底板配筋（ФR8@165），按国家相关规范进行复核，其各项技术指标已大于之前设计的ФR7@130的各项技术指标。对屋面使用、结构安全均无影响。重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（系涉案房屋施工单位）委托重庆市建设工程质量检验测试中心对涉案房屋所在6号楼进行结构安全性鉴定。该中心于2014年9月15日出具检测报告，鉴定结论及建议：通过对上邸云景项目6＃3单元11层（＋33.0m层）相关项目的检测及裂缝成因分析，有以下结论及建议：1）该栋住宅楼3单元11层（＋33.0m层）梁、屋面板在正常使用荷载作用下，满足安全使用要求。2）建议对梁、屋面板上的裂缝进行表面封闭处理。依据前述征询函、回复函及鉴定结论，李小权房屋配筋间距虽作出了调整，但调整后的各项技术指标均高于调整前，符合国家标准，对房屋结构、屋面使用均无影响。故一、二审法院认定配筋间距无质量问题并无不当。
二．关于保温层厚度是否存在问题，李小权所购房屋保温层设计经由施工单位、监理单位、建设单位、设计单位共同作出两次变更，由最初设计的100mm变更为120mm,后又恢复为最初设计的100mm，与涉案房屋节能计算分析书相符合。同时，重庆市南岸区城乡建设委员会亦认定：经测评，涉案房屋保温层符合设计要求、满足重庆市节能相关规定，屋面施工符合经施工图图审合格的设计文件要求（保温层厚度为100mm）。并于2014年7月3日取得了“重庆市建设工程竣工备案许可证”。李小权认为房屋保温层厚度不足，但并无相应证据证明保温层对涉案房屋有何影响。故一、二审认定房屋保温层不存在质量问题并无不当。
综上所述，李小权申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李小权的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小权，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆上锦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张胜春，该公司董事长。再审申请人李小权因与被申请人重庆上锦房地产开发有限公司（以下简称上锦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小权申请再审称，李小权购买上锦公司开发的商品房，但李小权所购房屋存在质量问题，房屋配筋设计间距为130，而实际间距为165；保温层设计为120，实际为90。李小权举示的房屋竣工图等证据可以证明。但一、二审法院并未采信该证据，认定李小权所购房屋在配筋间距及保温层均无质量问题，属认定事实错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：李小权所购房屋的配筋间距及保温层是否存在质量问题，现评述如下：一.关于配筋间距的问题。2015年9月29日，上锦公司向中煤科工集团重庆设计研究院有限公司发出征询函，就李小权房屋所在的6＃楼工程屋面板底部钢筋，从原设计屋面板底钢筋为ФR7@130代换为ФR8@165～163。代换后是否满足设计的相关规定及结构安全要求，请求中煤科工集团重庆设计研究院有限公司核算后并函复。2015年10月12日，中煤科工集团重庆设计研究院有限公司向上锦公司回函称，就上邸云景项目6＃楼屋面板底板钢筋，根据到场材料的实际情况进行等强度代换事，在施工中贵司及施工单位工程技术人员已与我司设计人员沟通并认可。现就贵司提供的重庆重大建设工程质量检测有限公司出具的鉴定报告中屋面板底板配筋（ФR8@165），按国家相关规范进行复核，其各项技术指标已大于之前设计的ФR7@130的各项技术指标。对屋面使用、结构安全均无影响。重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（系涉案房屋施工单位）委托重庆市建设工程质量检验测试中心对涉案房屋所在6号楼进行结构安全性鉴定。该中心于2014年9月15日出具检测报告，鉴定结论及建议：通过对上邸云景项目6＃3单元11层（＋33.0m层）相关项目的检测及裂缝成因分析，有以下结论及建议：1）该栋住宅楼3单元11层（＋33.0m层）梁、屋面板在正常使用荷载作用下，满足安全使用要求。2）建议对梁、屋面板上的裂缝进行表面封闭处理。依据前述征询函、回复函及鉴定结论，李小权房屋配筋间距虽作出了调整，但调整后的各项技术指标均高于调整前，符合国家标准，对房屋结构、屋面使用均无影响。故一、二审法院认定配筋间距无质量问题并无不当。二．关于保温层厚度是否存在问题，李小权所购房屋保温层设计经由施工单位、监理单位、建设单位、设计单位共同作出两次变更，由最初设计的100mm变更为120mm,后又恢复为最初设计的100mm，与涉案房屋节能计算分析书相符合。同时，重庆市南岸区城乡建设委员会亦认定：经测评，涉案房屋保温层符合设计要求、满足重庆市节能相关规定，屋面施工符合经施工图图审合格的设计文件要求（保温层厚度为100mm）。并于2014年7月3日取得了“重庆市建设工程竣工备案许可证”。李小权认为房屋保温层厚度不足，但并无相应证据证明保温层对涉案房屋有何影响。故一、二审认定房屋保温层不存在质量问题并无不当。综上所述，李小权申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小权的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初387号
原告：洛阳中昌物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路29号檀香园4号楼。
法定代表人：李新兴，该公司执行董事。
委托代理人：阴吉峰、倪迪（实习），河南帝都律师事务所律师。
被告：牛志刚，男，1963年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳中昌物业管理有限公司诉被告牛志刚为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告洛阳中昌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳中昌物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一八年二月二日
书记员 胡思雨
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初579号
原告揭阳市嘉泰旅游汽车服务有限公司，地址揭阳市榕城区。
法定代表人黄森波。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，地址揭阳市榕城区。
负责人陈钦城，总经理。
委托代理人黄汉存、徐锴文，该公司员工。
原告揭阳市嘉泰旅游汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘树杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告揭阳市嘉泰旅游汽车服务有限公司委托代理人林潮和、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司委托代理人黄汉存、徐锴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日14时左右，原告司机韦建生驾驶粤Ｖ×××××号大型普通客车至揭阳市榕东梅兜村内路段时，因操作不当，致使车辆碰撞到电线（三相电），造成电线短路村民魏培如家内电器损坏的交通事故。2016年3月14日，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：韦建生应负事故全部责任，负责赔偿魏培如家内用电器损坏的全部责任费用。事故当天，原告与受害方魏培如达成赔偿协议，由原告赔偿魏培如受损全部家用电器损失合计人民币48800元。同时，对魏培如家用电器实际损失委托揭阳市创大价格事务所所有限公司进行评估，经评估事故导致魏培如家用电器损失为人民币40816元，原告支付了评估费用1887元，原告在事故中总损失为人民币42703元。此后，原告要求赔偿在事故的损失遭到被告拒绝。被告为原告的粤Ｖ×××××号大型普通客车承保了交强险、第三者责任险（人民币100万元）、不计免险等险种，根据法律规定和保险合同约定，该事故造成魏培如家用电器损失属于被告承保险种的赔偿范围，因此，被告应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失人民币42703元。请求判令：1、被告应在交强险和第三者责任险赔偿限额内支付原告赔偿金人民币42703元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告自行与案外人魏培如签订的调解书对被告不产生约束力，且未与被告协商委托第三方机构进行鉴定，其行为违反保险合同的约定，不对被告产生法律约束力。2、根据交强险条例的约定，原告发生的交通事故不用承担赔偿责任。3、原告本次交通事故属于免责范围，由此造成的诉讼费、评估费不属于保险责任。
经审理查明，2016年3月4日14时左右，原告司机韦建生驾驶粤Ｖ×××××号大型普通客车至揭阳市榕城区榕东梅兜村内路段时，因操作不当，致使车辆碰撞到电线（三相电），造成电线短路村民魏培如家内电器损坏的交通事故。事故当天，原告与受害方魏培如达成赔偿协议，由原告赔偿魏培如受损全部家用电器损失合计人民币48800元。同时，对魏培如家用电器实际损失委托揭阳市创大价格事务所所有限公司进行评估，经评估事故导致魏培如家用电器损失为人民币40816元，原告支付了评估费用1887元。
另查明，2016年3月14日，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：韦建生应负事故全部责任。
再查明，原告粤Ｖ×××××号大型普通客车向被告购买了交强险、第三者责任险、不计免赔险等，事故发生时是在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、协议书、收据、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、发票、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效。合同签订后，原告足额缴纳保险费，履行了自身义务，其在保险期间发生交通事故，造成魏培如的损失人民币40816元及评估费用1887元，要求被告按照合同的约定履行赔偿义务，理由依据充分，本院予以支持。该损失可在交强险中赔偿财产损失人民币2000元，其余在第三者商业险中赔偿。被告辩称，不应承担赔偿责任，理由依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条、第四十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告揭阳市嘉泰旅游汽车服务有限公司人民币40816元及评估费用人民币1887元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币440元（原告已预交），由被告负担，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入市农业银行东升办事处，帐号44×××34，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘树杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 卢潇潇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王秀玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王秀玲归还信用卡透支款85145.25元。事实和理由：被告王秀玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85145.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第26号
申请人林家祥，男。
被执行人付天雄，男。
林家祥与付天雄民间借贷纠纷一案，景谷县人民法院于2007年11月29日作出的（2007）景民初字第240号民事判决书，已经发生法律效力，林家祥依据发生法律效力的民事判决书于2015年1月16日向本院申请恢复执行，由付天雄支付林家祥借款人民币262800元、案件受理费人民币4392元，共计人民币267192元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中查明，付天雄已支付林家祥借款人民币100000元，还欠人民币167192元。经双方当事人协商，自行�成执行和解协议，即：付天雄欠林家祥的欠款人民币167192元，付天雄自愿一次性支付林家祥人民币170000元了结此案，并已支付。至此，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2007）景民初字第240号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游文斌
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 行
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6207号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。
被告：何必需，男，1966年9月22日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告何必需信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在法定预交诉讼费期限内，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年八月三十日
代书记员 董象帆
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5170号
原告：柏乃喜，男，1953年8月15日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：孙宏贵，男，1956年10月14日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路6号。
本院在审理原告柏乃喜与被告孙宏贵、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏乃喜撤回起诉。
审判员 高阳
二〇一六年十二月九日
书记员 杨林