湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民申15号
申诉人（申请执行人）：彭凤梅，女，1964年1月18日出生，汉族，株洲市人，株洲市安全生产监督管理局职员，住株洲市天元区五一新村7栋504号，身份证号码：4302041964********。
委托代理人刘芳，湖南锐和律师事务所律师。
被执行人：株洲炎帝文化展览中心，住所地株洲市天元区炎帝广场商业街*栋*****号。
法定代表人方东生，该公司董事长。
委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人，丁宝安，男，1963年10月11日出生，汉族，住所地株洲市石峰区响石东路**号*栋***号，系株洲炎帝文化展览中心职工。
利害关系人株洲金通职业安全健康咨询有限责任公司，住所地株洲市天元区天平路华西楼307号。
法定代表人彭凤梅，该公司经理。
申诉人彭凤梅不服株洲市天元区人民法院（2010）株天法执再字第1号执行裁定和本院（2011）株中法执裁字第11号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年11月10日举行了听证，申诉人彭凤梅及其委托代理人刘芳、被执行人株洲炎帝文化展览中心的法定代表人方东生及其委托代理人李景林、丁宝安、利害关系人株洲金通职业安全健康咨询有限责任公司的法定代表人彭凤梅参加了听证。本案现已审查终结。
2003年11月3日，本院作出（2003）株中法民一终字第428号民事判决：株洲炎帝文化展览中心偿还彭凤梅欠款675782元，并按金融机构的罚息标准支付逾期利息。判决生效后，株洲炎帝文化展览中心未自觉履行，依彭凤梅的申请，株洲市天元区人民法院于2004年4月22日立案执行。2004年11月15日，株洲市天元区人民法院委托株洲市天元区价格认证中心对株洲炎帝文化展览中心已完工的土方、护坡、挡墙及在建房屋进行价格评估。同年11月23日，株洲市天元区价格认证中心作出[2004]株天价认鉴定字第102号《关于株洲市炎帝文化展览中心已完工程量的价格鉴定》：.标的物在基准日2004年11月22日的抵债价格为298159元整，标的物在基准日的拍卖底价为253435元整。2005年1月6日，株洲拍卖有限公司根据株洲市天元区人民法院的委托举行拍卖会，对被执行人株洲市炎帝文化展览中心已完工的土方、护坡、挡墙及在建房屋（未含土地）进行公开拍卖，株洲金通职业安全健康咨询有限公司以259000元拍卖成交。经查，2004年12月22日，彭凤梅、彭凤莲、彭立振向株洲市工商行政管理局天元分局申请设立株洲金通职业安全健康咨询有限公司，该公司于2005年1月13日登记成立，法定代表人彭凤梅。2005年1月10日，株洲市天元区人民法院作出（2004）株天法民一执字第46-1号民事裁定：“被执行人株洲炎帝文化展览中心位于株洲炎帝广场天台岭铁塔东南方29.64亩用地上的在建未完成的工程项目（含土方、护坡、挡墙及在建房屋）归买受人株洲金通职业安全健康咨询有限责任公司所有”。2005年1月12日，株洲市天元区人民法院作出（2004）株天法民一执字第46-2号民事裁定：“被执行人株洲炎帝文化展览中心向天元区政府和市国土局交纳的位于株洲市天元区炎帝广场铁塔东南方的29.64亩的土地补偿金148200元转归申请人彭凤梅所有，以抵偿其债务，剩余未执行完部分待被执行人有执行能力时再予以执行”。2010年10月28日，被执行人株洲炎帝文化展览中心向天元区人民法院提出执行异议，认为天元区人民法院未将[2004]株天价认鉴定字第102号《价格鉴定书》及（2004）株天法民一执字第46-1、46-2号民事裁定书送达，执行行为违反法律的规定，请求撤销天元区人民法院（2004）株天法民一执字第46-1号、46-2号民事裁定书，将已执行的财产予以返还。天元区人民法院经过审查认为，（2004）株天法民一执字第46-1号民事裁定存在以下程序、实体违法：1、执行送达违法；2、（拍卖成交确认裁定）违法，未根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》选定拍卖机构，未通知当事人株洲炎帝文化展览中心于拍卖日到场；3、利害关系人（买受人）株洲金通职业安全健康咨询有限责任公司2005年1月13日才经株洲市工商局核准成立，而本院于2005年1月10日下发拍卖成交确认裁定书，裁定主体存在问题；4、裁定书未经合议庭进行合议，程序违法。（2004）株天法民一执字第46-2号民事裁定书存在以下违法：1.将株洲炎帝文化展览中心交给国家、所有权已属于国家所有的148200元土地补偿金直接裁定转归申请执行人彭凤梅所有，缺乏事实和法律依据，执行行为违法；2.裁定书未经合议庭进行合议，程序违法。3、（2004）株天法民一执字第46-2号协助执行通知书篡改了（2004）株天法民一执字第46-2号民事裁定书的内容，因此不生效。综上，天元区人民法院认为株洲炎帝文化展览中心申请要求撤销两个裁定的理由成立，于2010年12月6日依法作出（2010）株天法执再字第1号执行裁定：撤销天元区人民法院（2004）株天法民一执字第46-1号和（2004）株天法民一执字第46-2号民事裁定书。
申请执行人彭凤梅不服，以“被执行人株洲炎帝文化展览中心的执行异议申请已超过二年的诉讼时效，法院不应该受理；天元区人民法院（2010）株天法执再字第1号执行裁定适用法律错误等”为由向本院提出复议申请。本院复议程序经审查认为彭凤梅申请复议的理由不成立，于2011年5月19日依法作出（2011）株中法执裁字第11号执行裁定：驳回申请复议人彭凤梅的复议申请。
申诉人彭凤梅称：2010年10月28日，被执行人株洲炎帝文化展览中心以朱美玲为特别授权代理人向天元区人民法院提出执行异议，申诉人在听证时对株洲炎帝文化展览中心的主体及委托代理人身份真实性提出了异议，但法庭并未核实，反而以（2010）株天法执再字第1号执行裁定支持了被执行人的执行异议。申诉人不服申请复议，但株洲市中级人民法院对被执行人及其委托代理人的身份仍未进行审查，即以（2011）株中法执裁字第11号执行裁定驳回了申诉人的复议申请。现申诉人有新的证据证明朱美玲涉嫌私刻“株洲炎帝文化展览中心”印章，伪造特别授权代理人身份，向天元区人民法院提出虚假的执行异议，并参加庭审及听证等法律程序。株洲炎帝文化展览中心印章至今保管在其法定代表人方东生处，更没有交给朱美玲保管。申诉请求：撤销株洲市天元区人民法院（2010）株天法执再字第1号执行裁定和本院（2011）株中法执裁字第11号执行裁定。
被执行人株洲炎帝文化展览中心称：我公司对天元区人民法院提出的执行异议及对朱美玲、旷春荣、李景林、张如泉的授权委托是真实合法的；彭凤梅利用方东生患有脑梗塞头脑不清晰的情况下，向方东生出具《不可撤销的承诺书》，以给被执行人株洲炎帝文化展览中心400万元为诱饵，骗取律师和检察院对方东生做出的调查笔录，完全不符合事实，申诉人彭凤梅的上述行为严重妨碍了民事诉讼。请求依法驳回彭凤梅的申诉请求。
利害关系人株洲金通职业安全健康咨询有限责任公司发表意见称：请求维护我公司合法权益，依法撤销株洲市天元区人民法院（2010）株天法执再字第1号执行裁定和本院（2011）株中法执裁字第11号执行裁定。
申诉人彭凤梅为支持其申诉请求，向本院提交了以下证据：证据一，（2015）湘株国证内字第06503号公证书，证明方东生在接受律师的调查时不认可对朱美玲的授权；证据二，株洲市人民检察院对方东生的调查笔录，证明方东生当时向株洲市人民检察院提交了私人印章及株洲炎帝文化展览中心的公章，与授权朱美玲的委托书上加盖的株洲炎帝文化展览中心的公章不一致，方东生不认可对朱美玲的授权委托；证据三，天元区人民法院（2010）株天法执再字第1号执行裁定，朱美玲和旷春荣是株洲炎帝文化展览中心的委托代理人；证据四，本院（2011）株中法执裁字第11号民事执行裁定，该案复议程序株洲炎帝文化展览中心委托朱美玲、李景林参加诉讼；证据五，本院（2013）株中法执裁字第14号民事执行裁定，该案株洲炎帝文化展览中心委托张如泉参加诉讼。证据三、证据四、证据五均证明株洲炎帝文化展览中心出具给委托代理人朱美玲、旷春荣、李景林、张如泉的委托书上加盖的公章都是虚假的；证据六，网络上下载的裁判文书，证明株洲炎帝文化展览中心法定代表人方东生信誉不良，有多起民事纠纷。
被执行人株洲炎帝文化展览中心质证认为：对证据一、证据二的真实性没有异议，但在方东生接受彭凤梅的律师调查的当日，彭凤梅向方东生出具了《不可撤销的承诺书》，要方东生作伪证，方东生是在受骗的情况下做的笔录，二份证据均不合法；对证据三、证据四、证据五的真实性没有异议，但不能证明申诉人的目的；对证据六的真实性有异议，且与本案无关。
被执行人株洲炎帝文化展览中心提交以下证据：证据一，方东生的病历资料，证明方东生接受彭凤梅的律师以及检察院调查时患有脑梗塞，神志不清晰；证据二，《不可撤销的承诺书》，证明彭凤梅贿买方东生作伪证。
申诉人彭凤梅质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，但脑梗塞能否导致神志不清，被申请人没有提供医学上的证明依据，不能实现其证明目的；对证据二《不可撤销的承诺书》，是方东生写好内容要我签的字，不能显示彭凤梅要求方东生作伪证。
对双方当事人提交的证据，本院分析认定如下：
申诉人彭凤梅提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，被执行人株洲炎帝文化展览中心对证据真实性均没有异议，且系证明本案中株洲炎帝文化展览中心对朱美玲、旷春荣、李景林是否出具授权委托，与本案具有关联性，依法予以认定；证据六不是原件，且与本案无关联性，依法不予认定。被执行人株洲炎帝文化展览中心提供的证据一，能证明方东生患有脑梗塞疾病，但不能证明此疾病能导致患者神志不清，不能实现其证明目的，不予认定；证据二《不可撤销的承诺书》，申诉人彭凤梅对其真实性没有异议，且待证事实与本案具有关联性，依法予以认定。
结合上述对证据的分析认定，围绕当事人的申诉理由及请求，本案双方当事人争议的事实为：被执行人株洲炎帝文化展览中心不服天元区人民法院（2004）株天法民一执字第46-1、46-2号民事裁定，于2010年10月28日委托朱美玲、旷春荣向天元区人民法院提出执行异议。天元区人民法院作出（2010）株天法执再字第1号执行裁定后，彭凤梅不服向本院申请复议，复议程序中株洲炎帝文化展览中心委托朱美玲、李景林参加诉讼。株洲炎帝文化展览中心上述二次委托是否真实？本院分析认定如下：
申诉人彭凤梅提交的证据一、证据二能证明株洲炎帝文化展览中心的法定代表人方东生在接受律师、检察机关的调查时，否认本案执行异议程序和复议程序中株洲炎帝文化展览中心对朱美玲、旷春荣、李景林的授权委托；而在本院组织双方听证时，方东生又认可株洲炎帝文化展览中心对朱美玲、旷春荣、李景林的授权委托，推翻了以前彭凤梅委托的律师、检察机关调查时所作的陈述。对此，方东生辩解称“接受彭凤梅的律师调查的当日，彭凤梅向方东生出具了《不可撤销的承诺书》，方东生是在受骗的情况下对彭凤梅的律师、检察机关作出虚假的陈述”。2015年9月10日，彭凤梅出具的《不可撤销的承诺书》主要内容如下：株洲炎帝文化展览中心与株洲金通安全职业健康咨询有限责任公司于2001年至2014年期间多次经株洲市天元区法院、株洲市中级人民法院裁定判决未果，现经双方当事人友好协商达成如下共识：一、株洲炎帝文化展览中心全权委托株洲金通安全职业健康咨询有限责任公司与湖南天易集团有限公司（株洲市城市房屋拆迁事务所）商定关于拆迁赔偿事宜；二、湖南天易集团有限公司（株洲市城市房屋拆迁事务所）关于对株洲炎帝文化展览中心拆迁赔偿的标底由株洲金通安全职业健康咨询有限责任公司承诺，赔偿标底不低于人民币：壹仟万元。三、株洲金通安全职业健康咨询有限责任公司承诺，株洲炎帝文化展览中心无论拆迁赔偿多少，局于株洲炎帝文化展览中心前期投资巨大在赔偿款执行后保证支付不低于人民币肆佰万元，支付给株洲炎帝文化展览中心（方东先生指定银行帐户）。说明：拆迁赔偿款超出标底部分概由株洲金通安全职业健康咨询有限责任公司所得，株洲炎帝文化展览中心不得提出异议。《不可撤销的承诺书》证明：双方当事人当时达成了案外和解意见，对本案双方争议所指向的执行标的（株洲炎帝文化展览中心拆迁补偿项目），株洲炎帝文化展览中心授权株洲金通安全职业健康咨询有限责任公司与拆迁部门商定，受托人株洲金通安全职业健康咨询有限责任公司保证在拆迁赔偿款执行后支付委托人株洲炎帝文化展览中心不低于人民币肆佰万元。在彭凤梅出具《不可撤销的承诺书》的同日2015年9月10日以及9月18日，方东生分别接受彭凤梅的律师以及检察机关的调查，并否认了株洲炎帝文化展览中心在本案中对朱美玲、旷春荣、李景林的授权委托。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，株洲炎帝文化展览中心提供的《不可撤销的承诺书》证明该公司法定代表人方东生在多年诉讼未果的情况下，受肆佰万元拆迁补偿款的诱惑，在接受彭凤梅的律师以及检察机关的调查时作出虚假陈述的可能性很大。株洲炎帝文化展览中心所提供证据的证明力优于彭凤梅所提供证据的证明力，故对方东生接受彭凤梅的律师以及检察机关的调查时所作出的陈述不予采信，而应当采信株洲炎帝文化展览中心在本案听证时作出的陈述，即株洲炎帝文化展览中心对朱美玲、旷春荣、李景林的授权委托是真实的。此外，在本院执行复议程序中，株洲炎帝文化展览中心委托朱美玲、李景林参加诉讼，在委托朱美玲的授权委托书上加盖了株洲炎帝文化展览中心的公章和法定代表人方东生的私章，在委托李景林的授权委托书上加盖了株洲炎帝文化展览中心的公章、并有法定代表人方东生本人的签名，亦证明株洲炎帝文化展览中心授权朱美玲、李景林参加本案诉讼的真实性。
综上所述，本院认为，株洲炎帝文化展览中心授权朱美玲、李景林参加本案诉讼的授权委托是真实的，朱美玲、李景林在本案中的诉讼行为代表株洲炎帝文化展览中心，合法有效。申诉人彭凤梅提出的申诉请求没有充分证据证明，本院依法不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回彭凤梅的申诉请求。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭敏慧