wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第435号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人潘自强，男，1986年6月24日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，无业，住叶县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人潘自强犯抢劫罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑明出庭支持公诉，被告人潘自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日，“虎哥”（另案处理）向被告人潘自强提议抢劫出租车司机的财物，并叫潘准备刀具，潘答应。次日21时许，“虎哥”携带一把弹簧刀乘坐被害人骆某的出租车来到东莞市厚街汽车站附近，接上在此等待的潘自强。其中，“虎哥”坐在副驾驶位置，潘自强坐在后排。当车行至虎门镇威远加油站附近时，“虎哥”拿出一把弹簧刀对着司机骆某，潘自强也威逼骆交出财物，骆被迫将约500元现金、一部约价值540元的酷派牌5890型手机交给“虎哥”。得手后，潘自强等二人又逼迫骆某将车开至厚街镇和沙田镇交界位置后逃离现场。骆某见状立即打电话通知亲友，后骆某和亲友一起在厚街镇家具大道2号附近寻找到了潘自强等二人，将潘抓获后扭送至公安机关，“虎哥”则逃脱。破案后，已缴回270元现金并发还给被害人。
以上事实，被告人潘自强在开庭过程中基本没有异议，有经过当庭举证质证的被害人骆某的陈述，证人杨某伟的证言，现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，涉案物品照片，扣押物品清单、发还物品清单，发票、购物清单，户籍证明，到案经过，被告人潘自强的供述等证据予证实，足以认定。
本院认为，被告人潘自强伙同他人以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘自强犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人潘自强当庭表示认罪，但是辩称其没有带刀，也没有拿工具顶住被害人。经查，被害人骆某的陈述称被告人潘自强在抢劫时曾拿东西顶着他后面的脖子；被告人潘自强在侦查阶段的第一次询问笔录称其准备了一把折叠刀用作抢劫，抢劫时用该刀指着被害人的后背，后又称抢劫时没有把该刀带上车，他只是拿手机顶着被害人的后背。因此，被告人潘自强是否拿刀指着被害人难以查清，但是可以证实被告人曾拿东西顶着威胁被害人。被告人潘自强关于其没有拿刀的辩解，本院予以采纳，其他辩解不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人潘自强适用判处三年三个月至五年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人潘自强认为量刑建议过重。根据刑法的规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人潘自强伙同他人持械抢劫，部分财物未能缴回，应在以上法定刑内量刑；考虑到其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人潘自强关于量刑建议过重的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘自强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年10月22日起至2017年4月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年五月六日
书 记 员 邝中允
第页共页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3467-2号
原告邓合岭，男，1949年4月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告牛虎，男，1974年7月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李尚强，宁夏智和诚律师事务所律师。
委托代理人付娇龙，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告刘学峰，女，1976年9月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人付娇龙，宁夏智和诚律师事务所律师。
委托代理人李尚强，宁夏智和诚律师事务所律师。
本院在审理原告邓合岭与被告牛虎、刘学峰民间借贷纠纷一案中，因本院受理的（2015）兴民初字第3469号案件与本案事实及法律关系基本一致，本院作出（2015）兴民初字第3469号民事判决书后，原告邓合岭在法定期间内提起上诉。本案的审理结果需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 范自立
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘益辰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第172号
原告：骆某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：朱某某。
被告：吕某某。
公民身份号码：330725195710273519
被告：东阳××利××石料开采有限公司，住所地：东
阳市××路××号。
法定代表人：吕某某。
原告骆某某与被告吕某某、东阳××利××石料开采有
限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月29日以简易程序
受理后，因被告吕某某下落不明、东阳××利××石料开采有
限公司以其他方式无法送达，依法于2010年4月26日将本案转
为普通程序并组成合议庭，于2010年8月9日公开开庭进行了审
理。原告骆某某的委托代理人陈某某、朱某某到庭参加了诉讼
，被告吕某某、东阳××利××石料开采有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某起诉称：被告吕某某因经商需要，多次向原
告借款。2007年6月12日，双方签订《借款合同》，约定借款
金额为500000元，借款期限为2007年6月12日至2007年7月11日
，由被告东阳××利××石料开采有限公司承担连带保证，如逾期还款，则按借款金额每天千分之三收取罚金。被告吕某某
借得款项后亲笔出具了借条一张。现还款期限届满，被告吕某
某至今未付本金及利息，被告东阳××利××石料开采有限公
司也未履行担保之责。现起诉要求：1、判令被告吕某某偿还
借款500000元并按约定支付借款利息4500元（按月利率9‰计
付一个月的利息）。2、判令被告吕某某按约定支付自逾期还
款之日起实际履行之日止的违约金（从2007年7月13日按月利3
0‰计付至实际履行之日止。3、判令由两被告承担原告为实现
债权所支付的费用10000元。4、判令第二被告对上述债权承担
连带责任。
被告吕某某、东阳××利××石料开采有限公司未作答
辩也未提供证据。
原告骆某某为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告吕某某向原告借款500000元，并
约定利息、还款期限及由第二被告担保的事实。
2、借款合同复印件一份，证明双方约定违约金的事实。
3、（2008）义民初字第4053号受理案件通知书及民事裁
定书各一份，证明原告曾于2008年3月18日起诉的事实。
4、发票一份，证明原告为实现债权所花费的律师代理费
10000元�事实。
被告吕某某、东阳××利××石料开采有限公司经本院
合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利
。原告举证与其陈述能相互印证，故本院对上述证据的证明力
予以确认。根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
2007年6月12日，被告吕某某经被告东阳××利××石料
开采有限公司担保向原告骆某某借款500000元，三方签订借款
合同一份，约定借款期限为2007年6月12日至2007年7月11日，
若被告吕某某逾期归还借款，原告有权按未还借款总额每天收
取3‰的罚金，并由被告承担原告为实现债权所支付的所有费
用（包括诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。签订借款合
同后，原告依约交付借款，被告吕某某出具借条一份，约定借
款利息按月息9‰计算，按月结算一次。借款期限届满，被告
吕某某分文未还，被告东阳××利××石料开采有限公司也未
尽到保证责任。为此，原告曾于2008年3月18日诉至法院，后
撤诉。2010年3月29日原告再次诉至法院并支付律师费10000元
。
本院认为，被告吕某某向原告骆某某借款500000元未还
属实，应当及时予以返还并支付利息，逾期未还的，应按约承
担相应的违约责任。双方关于违约利息的约定，高于国家关于
民间借贷利率上限的规定，本院依法予以调整。被告东阳××
利××石料开采有限公司未明确约定保证方式，应依法承担连
带担保责任；双方未约定保证期间的，保证期间为主债务履行
期间届满之日起6个月。本案中，原告第一次起诉时间超过了
保证人的保证期间，且其未能举证证明其在保证期间内要求保
证人承担保证责任，保证人免除其保证责任。原告骆某某诉讼
请求的合理部分，本院予以支持。被告吕某某、东阳××利××石料开采有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零五条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效后十日内返还原告骆某某
借款500000元并支付利息4500元、违约金（自2007年7月13日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履
行完毕之日止）及律师费10000元。
二、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13780元，公告费650元，合计14430元，由被
告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 宇 栋
人民陪审员 虞敷洪代理审判员ＸＸ
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 朱 向 � � 丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第172号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
2、《中华人民共和国合同法》的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在返还借款时�并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第一款的规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的
计算方法。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法
院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同
类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债
权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担
保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第479号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人林蒙。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人林蒙犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人林蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年7月1日15时许，被告人林蒙和周某（另案处理）经预谋后在郫县犀浦镇校园路93号附4号“音乐之声”店铺内，趁店主易某不备，将易某妻子王某某放于该店沙发上的一部价值人民币804元的白色KPT手机盗走。被告人林蒙在逃离现场途中被易某等人挡获，被盗手机被易某追回。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人林蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林蒙在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，无辩解意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年7月2日，被告人林蒙因吸食毒品海洛因被郫县公安局行政拘留十日。
上述事实，公诉机关提供有辨认笔录及照片、现场图、到案经过、被盗手机资料、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、发还物品清单；被告人林蒙的供述、失主易某某的陈述、鉴定意见等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人林蒙均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人林蒙以非法占有财物为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人林蒙的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林蒙认罪态度好，且赃物已经被追回，未给被害人造成损失，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年1月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓勇
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第275号
原告姜某，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告顾某某，男，汉族，无职业。现住镇赉县。
本院在审理原告姜某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一四年六月三日
书记员 冯 宁
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1133刑初42号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人何川，男，汉族，1986年7月10日出生于四川省旺苍县，小学文化，住四川省广元市旺苍县,个体驾驶员。2017年6月15日，因涉嫌犯交通�事罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于马边彝族自治县看守所。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉【2017】41号起诉书指控被告人何川犯交通肇事罪一案，于2017年8月30日向本院提起公诉，并建议对该案适用简易程序审理。本院在征得被告人何川同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院检察员吴文学出庭支持公诉，被告人何川到庭参加诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控，2017年6月13日下午15时许，被告人何川驾驶自己的渝Ａ937**号重型自卸货车，在马新路3公里矿场处装20余吨磷矿后，往新市镇方向行驶。同日16时01分，当车行至马新路17ＫＭ+500Ｍ处时，因其操作不当，导致车辆冲出左侧道路后侧翻，并在彭�某的地坝内辗压行人唐某某，致其当场死亡。经乐山市科信司法鉴定中心认定：唐某某的死亡原因为右胸部多发性骨折伴胸廓塌陷，右下肢离断毁损并髂血管神经离断，左下肢皮肤广泛性脱套并血管神经损伤致创伤、失血性休克死亡。经马边彝族自治县公安局交警大队调查认定：何川承担事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，何川主动电话报案且到荞坝派出所投案，能如实供述自己的犯罪事实。本案死者的家属陈某某诉被告何川、重庆久福物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年8月28日作出一审判决，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出费共计634812.52元。2017年9月6日，何川的亲属与被害人家属达成调解协议，次日，何川的亲属补偿被害人家属经济损失50000元，被害人家属对何川表示谅解，请求对何川从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人何川在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、事故现场图、交通事故认定书、车辆检验鉴定报告、尸体检验报告、证人彭某某、王某某、谭某某、郭某某证言、（2017）川1133民初368号民事判决书、调解协议、收条、谅解书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何川违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，在事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。马边彝族自治县人民检察院�控何川犯交通肇事罪的事实和罪名成立。何川在交通事故发生后，及时向公安机关报案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。何川的亲属与被害人家属达成和解协议，何川取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。在案证据不能证明何川有违法犯罪前科，系初犯。何川提出家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人何川犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何川的刑期自2017年6月15日起至2017年12月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋忠令
二〇一七年九月七日
书记员 李义霞
附：本案所适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，……人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；……
……
四川省马边彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1133刑初42号公诉机关马边彝族自治县人民检察院。被告人何川，男，汉族，1986年7月10日出生于四川省旺苍县，小学文化，住四川省广元市旺苍县,个体驾驶员。2017年6月15日，因涉嫌犯交通�事罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于马边彝族自治县看守所。马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉【2017】41号起诉书指控被告人何川犯交通肇事罪一案，于2017年8月30日向本院提起公诉，并建议对该案适用简易程序审理。本院在征得被告人何川同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院检察员吴文学出庭支持公诉，被告人何川到庭参加诉讼。现已审理终结。马边彝族自治县人民检察院指控，2017年6月13日下午15时许，被告人何川驾驶自己的渝Ａ937**号重型自卸货车，在马新路3公里矿场处装20余吨磷矿后，往新市镇方向行驶。同日16时01分，当车行至马新路17ＫＭ+500Ｍ处时，因其操作不当，导致车辆冲出左侧道路后侧翻，并在彭�某的地坝内辗压行人唐某某，致其当场死亡。经乐山市科信司法鉴定中心认定：唐某某的死亡原因为右胸部多发性骨折伴胸廓塌陷，右下肢离断毁损并髂血管神经离断，左下肢皮肤广泛性脱套并血管神经损伤致创伤、失血性休克死亡。经马边彝族自治县公安局交警大队调查认定：何川承担事故的全部责任。另查明，交通事故发生后，何川主动电话报案且到荞坝派出所投案，能如实供述自己的犯罪事实。本案死者的家属陈某某诉被告何川、重庆久福物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年8月28日作出一审判决，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出费共计634812.52元。2017年9月6日，何川的亲属与被害人家属达成调解协议，次日，何川的亲属补偿被害人家属经济损失50000元，被害人家属对何川表示谅解，请求对何川从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人何川在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、事故现场图、交通事故认定书、车辆检验鉴定报告、尸体检验报告、证人彭某某、王某某、谭某某、郭某某证言、（2017）川1133民初368号民事判决书、调解协议、收条、谅解书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何川违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，在事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。马边彝族自治县人民检察院�控何川犯交通肇事罪的事实和罪名成立。何川在交通事故发生后，及时向公安机关报案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。何川的亲属与被害人家属达成和解协议，何川取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。在案证据不能证明何川有违法犯罪前科，系初犯。何川提出家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人何川犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何川的刑期自2017年6月15日起至2017年12月14日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋忠令二〇一七年九月七日书记员  李义霞附：本案所适用的法律和司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……第二百七十九条对于达成和解协议的案件，……人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；…………
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1127号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某（曾用名李军），男，1972年8月24日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，高中文化，无业。曾因吸毒行为于2007年7月9日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留十日并强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2013年10月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被晋江市公安局刑事拘留，3月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月25日17时许，被告人李某窜至晋江市青阳街道阳光社区大剧院附近公交车站台，趁被害人张某不备，盗走其外套右口袋内一部价值人民币2246元的三星牌GT-I9300型手机，欲离开现场时被当场人赃俱获。
上述事实，被告人李某亦无异议，且有扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书及释放证明，证人叶某证言，被害人张某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年9月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄小燕
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20104号
罪犯朱金秀，女，1964年11月27日出生，汉族，云南省会泽县人，初识文字，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○一年八月十一日作出（2001）曲中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人朱金秀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月二十日以（2001）云高刑终字第1673号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3755号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字412号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱金秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱金秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱金秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱金秀减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月16日起至2017年5月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民二初字第298号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告彭某某，男，汉族，1962年4月18日出生。
被告刘某，男，汉族，1966年12月14日出生。
被告陈某某，男，汉族，1963年11月7日出生。
委托代理人赵武波，男，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
本院在审理原告某某农村信用合作联社与被告彭某某、刘某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某农村信用合作联社于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 艾可书
人民陪审员 石春红
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 旋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9772号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆（系该公司员工），男，1977年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市渭河东街。
被上诉人（原审原告）：张秀颖，女，1981年12月3日出生，汉族，住址：辽宁省新民市前当堡镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳康福德高汽车服务有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：柯逢豹，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“富邦保险”）因与被上诉人张秀颖、沈阳康福德高汽车服务有限公司（以下简称“康福德高”）公路旅客运输合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员关宇宁（主审）、鞠安成共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人康福德高是保险合同关系，被上诉人康福德高与被上诉人张秀颖是客运合同关系，不应判决上诉人直接向张秀颖赔付；本起事故中辽AGJ3**经交警部门认定无事故责任，张秀颖的损失不应由该公司承担。
被上诉人张秀颖辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人康福德高辩称：我公司已经在上诉人处投保了承运人责任保险，本案事故发生的损失应由上诉人承担，而且对承运人责任险，上诉人与我方并没有约定按责任比例进行赔付，一审时上诉人对追加其为本案诉讼当事人并无异议，因此为了避免诉累，一审法院直接判决上诉人赔偿相应款项，应当予以支持。
原告张秀颖向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费11969.6元、住院伙食补助费3000元、误工费9000元、护理费6000元、营养费6000元、交通费500元、复印费103元、租房费用2400元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月28日，原告张秀颖乘坐被告康福德高公司所有的辽AGJ3**号出租车（驾驶员王丹）行驶至沈阳市沈北新区七星大街地雅新居小区门前时，被案外人张新宝驾驶的辽A6ME**号小型客车追尾。事故造成原告受伤、辽AGJ3**号出租车受损的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，张新宝负事故全部责任，王丹无责任。事故发生后，原告到沈阳七三九医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮挫伤、耳部开放性损伤、腰部挫伤、外伤性骨膜穿孔。原告住院20天，其中二级护理20天，原告支付急救费用586元、检查费用627.2元、住院治疗费8933.44元及有医嘱要求的复查费103元。2017年6月1日，原告沈阳二四二医院继续住院治疗，诊断为颈椎病，住院8天，二级护理，原告支付检查费453元及住院期间医疗费1221元。原告出院后，有医嘱要求休息36天。
另查，辽AGJ3**号出租车登记所有权人为被告沈阳康福德高汽车服务有限公司，该车辆在被告富邦保险公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额50万元。事故发生在保险期限内。
一审法院认为：原告张秀颖乘坐被告康福德高公司所有的辽AGJ3**号出租车，双方建立了运输合同关系。被告康福德高公司作为承运人，有义务将原告安全运输到约定地点。原告在乘车过程因交通事故受伤，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。又因被告康福德高公司在被告富邦保险公司投保了道路客运承运人责任保险合同，此次事故发生在保险期间内，故被告富邦保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险责任。1、关于医疗费，原告提供医院正规票据共11923.64元，本院予以认定；2、关于住院伙食补助费，本院按每天100元标准计算28天为2800元；3、关于误工费，原告举证误工收入证据不足，�院按城镇人均可支配收入日85.2元计算64天（住院28天及有医嘱要求休息36天）即为5452元；4、关于护理费，原告提供的护理收入证据不足，故按2016年城镇居民服务业日工资101.7元标准计算28天即2847.6元；,5、关于营养费，本院按照医嘱要求酌定每日30元标准计算28天即840元；6、关于交通费，本院酌定500元；7、关于复印费，原告提供正规票据共90元，本院予以支持；8、关于租房费用，因与本案无直接关联，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告张秀颖医疗费11923.64元、住院伙食补助费2800元、误工费5452元、护理费2847.6元、营养费840元、交通费500元；二、被告沈阳康福德高汽车服务有限公司赔偿原告张秀颖复印费90元；三、驳回原告张秀颖其它诉讼请求。以上款项，均于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳康福德高汽车服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和二被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是：上诉人应否直接向被上诉人张秀颖进行赔付。
关于上诉人应否直接向被上诉人张秀颖进行赔付�问题，本院认为，被上诉人康福德高就其辽AGJ3**号出租车向上诉人投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额50万元，无论上诉人承保车辆的驾驶人员在事故中有无责任，上诉人都应当对乘坐该车辆的乘客因交通事故所造成的损失承担理赔责任。在原审法院审理中，被上诉人康福德高要求增加上诉人为当事人，并承担直接理赔责任，对此上诉人并未提出异议，而且参加了诉讼；在本院审理中，上诉人也未提供证据证明其与被上诉人康福德高签订的保险合同中约定对乘客座位险不承担直接理赔责任，故本院对上诉人提出的此项上诉理由不予支持。至于上诉人承担责任后，其有权向该起事故的责任人进行追偿。
综上所述，富邦保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由富邦财产保险有限公司辽宁省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 关宇宁
审判员 鞠安成
二〇一七年十一月十七日
书记员 白欣鹭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10263号
原告丁震，男，汉族，1976年6月2日，住郑州市。
委托代理人仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人鹿家铭，该公司员工。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
原告丁震诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁震的委托代理人仵蛟龙，被告保险公司的委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日4时左右，被告李建军驾驶豫Ａ×××××号货车沿郑密路由北向南逆向行驶至郑密路桐树洼时，撞上陈文尚驾驶原告所拥有的沿郑密路由南向北正常行驶的豫Ａ×××××号出租车，发生交通事故，造成两车受损及一人受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：李建军对本次事故负全部责任，陈文尚无责任。另查豫Ａ×××××号货车登记在第三被告名下，且豫Ａ×××××号货车在保险公司投保了机动车交强险和商业险。事故发生后，原告的豫Ａ×××××号出租车委托河南永平机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为豫Ａ×××××号出租车车损为：57944元。原告为了车辆评估及处理交通事故向相关部门支付了5700元的拆捡费和2500元的评估费。现原告依据事故认定书及各项损失票据向被告提出赔偿，被告却以种种理由不予赔付，这使原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告在保险范围内赔偿原告车损费、评估费、拆捡费、拖车费、停车费、营运损失费、交通费等共计79624元；2、第二、三被告在保险理赔范围外对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由第二、三被告共同承担。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李建军、河南富顺实业集团有限公司的起诉，本院予以准许。
被告保险公司辩称，1、在查明本案事故车辆确切在我公司投保，且属于保险理赔范围内，我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理损失；2、诉讼费、营运损失等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年5月5日4时左右，被告李建军驾驶豫Ａ×××××号货车沿郑密路由北向南逆向行驶至郑密路桐树洼时，撞上陈文尚驾驶原告所拥有的沿郑密路由南向北正常行驶的豫Ａ×××××号出租车，发生交通事故，造成两车受损及一人受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：李建军对本次事故负全部责任，陈文尚无责任。原告所有的豫Ａ×××××号经河南永平机动车鉴定评估有限公司评估，车损估值为57944元。原告另支付拆检费5700元、评估费2500元、施救费260元、停车费15元、传感器费100元、车牌照费100元。
另查明，豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强及商业三责险（含不计免赔），交强险保险期限自2016年3月5日零时至2017年3月4日二十四时止。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。李建军驾驶豫Ａ×××××号在行驶过程中发生交通事故，李建军负事故全部责任，陈文尚无责任。经查，豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，对原告的损失应由保险公司先行赔付，不足部分由侵权人承担。对原告的损失计算如下：原告要求车损57944元、拆检费5700元、施救费260元、传感器费100元、车牌照费100元，有评估结论及票据为证，本院予以支持；原告要求交通费500元，本院结合具体案情，交通费酌定为200元。原告要求停运损失13789.90元、评估费2500元、停车费15元，属于间接损失，其应向侵权人主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内赔付原告丁震车损57944元、拆检费5700元、施救费260元、传感器费100元、车牌照费100元、交通费200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元减半收取895元，由原告丁震负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵浩羽
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终42号
上诉人（原审被告）：吉安市第四建筑工程有限公司，统一社会信用代码913608027511060331，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢。
法定代表人：刘福海，该公司经理。
委托诉讼代理人：马彦彦、邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萍乡市曾氏装潢材料批发中心（普通合伙），统一社会信用代码913603020718491325，住所地江西省萍乡市安源区九O一安源建材市场B4-1-4号。
负责人：曾利福，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
上诉人吉安市第四建筑工程有限公司（以下简称吉安四建）因与被上诉人萍乡市曾氏装潢材料批发中心（以下简称曾氏装潢）买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉安四建的委托诉讼代理人马彦彦，被上诉人曾氏装潢的执行事务合伙人曾利福及其委托诉讼代理人张建辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安四建上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担责任。事实与理由：上诉人不是适格主体，依法不应承担付款责任。上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同关系，被上诉人是与李文奎建立买卖关系，送货单和久条分别由李文奎、宋志国签字确认，被上诉人也是向李文奎、宋志国履行合同义务。上诉人从未刊刻过“吉安市第四建筑工程有限公司萍乡市老年大学装修工程项目部”公章。上诉人与李文奎是承包关系，李文奎并非上诉人项目上的工作人员，不存在代理关系。一审法院不予追加李文奎、宋志国为被告，导致事实无法查清，适用法律错误，判决不公。
曾氏装潢辩称，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，我国公司法对分支机构对外从事经营活动有明确规定，上诉人以其下属项目部作为诉讼主体的理由无法律规定。双方之间的业务关系数目清楚，送货有签单、结算单有公章、经办人签字。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾氏装潢向一审法院起诉请求：1、判令被告支付材料款66993元并支付延期付款利息8910元（2年×6.65％×66993），共计75903元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吉安四建中标萍乡市老年大学装修工程项目后，将其中部分工程分包给李文奎、宋志国等人。2015年1月，曾氏装潢与李文奎、宋志国达成口头协议，向该项目工程销售相关的装修材料。从2015年1月7日至2015年4月16日分15次向该项目工地送货，累计货款67023元未付。2017年1月24日，吉安市第四建筑工程有限公司萍乡市老年大学装修工程项目部出具书面欠条，载明“吉安市第四建筑工程有限公司萍乡市老年大学项目部欠萍乡市曾氏装潢材料批发中心材料款共计约陆万陆仟玖佰玖拾叁元整未付（其数量以财务核实为准）”。
审理中，吉安四建认为本案有关证据中使用的“吉安市第四建筑工程有限公司萍乡市老年大学装修工程项目部”公章非该公司使用，系相关人员伪造，申请对此公章真伪进行鉴定。经原审法院书面通知后未能提供鉴定所需的对比件，造成鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，吉安四建应承担举证不能的法律后果。
一审法院认为，曾氏装潢与吉安市第四建筑工程有限公司萍乡市老年大学装修工程分包人李文奎、宋志国对买卖装潢材料达成口头协议，意思表示真实，符合法律规定，应具有法律效力。曾氏装潢提交了相应的送货凭证，据此认为其已经履行了交付货物的义务，有权向对方主张支付货款。围绕本案双方当事人请求，主要有以下争议焦点，一是吉安四建是否应当对李文奎、宋志国和项目部进行的民事行为承担民事责任。二是曾氏装潢实际交付的货物数额和货款金额。
关于第一个焦点问题。根据审理查明情况，双方对于吉安四建中标承包萍乡市老年大学装修工程后，将部分工程分包给李文奎、宋志国等人的案件事实没有争议。吉安四建与李文奎、宋志国等人之间的分包关系，不具有对外效力，不能约束之外的第三人。李文奎和宋志国作为分包项目的负责人，以自己或使用吉安市第四建筑工程有限公司萍乡市老年大学装修工程项目部的名义对外实施的法律行为，使相对人有理由相信代表承包人进行。吉安四建以项目部公章非其使用，不应承担民事责任，曾氏装潢应当向李文奎、宋志国主张权利的抗辩陈述不能成立。
关于第二个焦点问题。根据曾氏装潢出具的送货单计算金额67023元，与其陈述的数额不符，虽2017年1月24日在项目部出具的欠条中载明为66993元，但其中明确需与财务核实为准，故在与本案证据相矛盾的情形下，该数额不能作为定案的根据。原审法院认为，吉安四建应付货款为67023元，但曾氏装潢诉请主张66993元，系其自行处分享有的权利，不持异议。
关于吉安四建申请追加李文奎、宋志国为被告的问题。原审法院认为，李文奎、宋志国作为工程分包人代表吉安四建对分包项目负责，对外实施民事行为，其法律后果由吉安四建承担，吉安四建和他们之间的分包关系，不属于本案审理范围。吉安四建承担责任后，可以依据分包协议另行向其主张。故其申请追加当事人请求，不予支持。
综述，曾氏装潢向萍乡市老年大学装修工程工地交付货物，事实清楚，数量和价款均可以认定，吉安四建应当对此承担付款义务，并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，吉安四建自2015年4月17日逾期付款，应当按照同期银行贷款利率承担至起诉之日（2017年3月1日）的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、限吉安市第四建筑工程有限公司在判决生效之日起10日内支付萍乡市曾氏装潢材料批发中心装潢材料款66993元及逾期付款利息5950元（66993元×4.75％×1.87年）；二、驳回曾氏装潢其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由曾氏装潢负担200元，吉安四建负担1497元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。吉安四建中标萍乡市老年大学装修工程以后，将部分工程分包给李文奎、宋志国，属于企业内部的经济责任制。吉安四建与李文奎、宋志国之间的约定对案外第三人不具有法律效力。吉安四建申请追加李文奎、宋志国为本案当事人，缺乏法律依据，应不予支持。
李文奎、宋志国作为项目负责人，以项目部名义对外实施的与项目有关的法律行为就是代表吉安四建，其行为后果依法应由吉安四建承担。根据曾氏装潢提供的材料清单计算的货款，与项目部出具的证明及鼎鑫公司的会议签到表记载的数额基本一致，可以认定。
综上所述，吉安四建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1697元，由吉安四建承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一八年二月七日
书记员 胡 青
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初306号
原告杜某某，女，满族，1965年11月1日生，住廊坊市广阳区。
委托代理人邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族，1972年5月15日生，住廊坊市广阳区。
委托代理人刘俊岭，廊坊市广阳区恒通法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜某某委托代理人邢宪发，被告孙某某委托代理人刘俊岭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息80667元。事实与理由：2014年5月17日，在被告联系、介绍、保证下，原告与廊坊市金吉通投资管理有限公司签订了内部福利协议，被告承担连带保证责任，所谓购买黄金实质上是廊坊市金吉通投资管理有限公司非法集资，现该公司非法集资犯罪问题已经进入司法程序，也就是说原告与廊坊市金吉通投资管理有限公司因违法而无效。廊坊市金吉通投资管理有限公司没有财产清偿原告的投资。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，在被告的联系、介绍、保证下，原告才签订了协议，被告的过错非常明显，因此，原告依据上述事实和法律依据要求被告偿还原告本息80667元。
被告孙某某辩称，被告为原告出具的担保内容不是为合同号LF201400004911号的合同进行担保；担保条款没有约定担保期限，该担保已过担保期限，担保人不应承担担保责任；原告与廊坊市金吉通投资管理有限公司签订是黄金买卖合同，并不是借贷合同，而且签订合同是双方真实意思表示，不存在法律上规定的无效情况，该合同是有效的；即使原告在事实上陈述的是事实，作为廊坊市金吉通投资管理有限公司员工的被告，帮助原告与公司签订合同，是职务行为，不存在过错，在担保合同无效的情况下也不应当承担担保责任；既然原告在事实上已经承认廊坊市金吉通投资管理有限公司的非法集资行为，已经通过司法程序，廊坊市金吉通投资管理有限公司所不能偿还的数额没有确定，因此，原告主张要求被告承担80667元没有事实依据。
经审理查明，2014年5月17日，原告杜某某与廊坊市金吉通投资管理有限公司签订了《内部福利协议》，约定原告向廊坊市金吉通投资管理有限公司购买价值20万元的实物黄金，原告授权廊坊市金吉通投资管理有限公司对购买的黄金进行买卖管理，协议到期后，廊坊市金吉通投资管理有限公司支付原告24.2万元，该协议期限自2014年5月17日至2015年5月16日。当日，原、被告签订了亲友关系确认书，确认双方系亲友关系，被告孙某某系廊坊市金吉通投资管理有限公司员工。合同签订当日，被告向廊坊市金吉通投资管理有限公司支付20万元，廊坊市金吉通投资管理有限公司出具收据一张。2014年5月17日，被告出具保证书，载明“杜某某在金吉通投资管理有限公司做理财业务，于2014年5月16日到期，若在到期当日金吉通投资管理有限公司没有按时支付连本带息24200元整（贰拾肆万贰仟元整）由孙某某本人当日支付现金24200元（贰拾肆万贰仟元整），并承担连带责任。现廊坊市金吉通投资管理有限公司涉嫌非法集资犯罪。
上述事实有《内部福利协议》，亲友关系确认书，被告孙某某出具的保证书及原、被告庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告孙某某作为金吉通的工作人员，对公司的经营状况、经营的合法性等各方面均应知情，但仍自愿为原告在金吉通购买的理财产品的本息提供担保，存在过错，被告应当承担责任。原告主张要求被告承担其损失的三分之一，本院予以支持。对于被告认为担保书存在日期和金额存在错误，从担保书记载的内容来看，应系笔误造成的，不影响实质内容。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某某经济损失80667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2568号
上诉人（原审被告）：苏州市麦迅精密机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路6号。
法定代表人：马亮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢107室。
法定代表人：徐之伟，该公司董事长。
原审被告：苏州学士电子科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区吴中银座大厦A座十层1001室。
法定代表人：唐晓，该公司经理。
原审被告：唐晓，男，1973年8月19日出生，汉族，住苏州。
上诉人苏州市麦迅精密机械有限公司因与被上诉人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司以及原审被告苏州学士电子科技有限公司、唐晓借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人苏州市麦迅精密机械有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市麦迅精密机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年四月十一日
书记员 周媚荧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3036号
原告：中信银行股份有�公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：苏绮，男，1966年6月3日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告苏绮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额115705.29元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月1日，发生�款余额115705.29元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年8月28日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3036号原告：中信银行股份有�公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：苏绮，男，1966年6月3日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告苏绮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额115705.29元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月1日，发生�款余额115705.29元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年8月28日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3813号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：宋友军，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告宋友军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告宋友军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2520元，逾期违约滞纳金4966元，合计人民币7486元（物业管理费自2007年11月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区×××××号汽车车位的业主，面积为29.71平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义�，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2007年11月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告宋友军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年9月8日，被告宋友军与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告宋友军购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区××座�层×××××号房（实为汽车车位），建筑面积为28.54平方米。同日，被告宋友军与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定汽车位物业管理服务费按30元/月·个的标准收取。收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务�同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；汽车物业管理服务费按每月30元/个的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
该车位至今仍登记在被告名下，且被告另在玫瑰园小区购有住房××#-××#栋×××号，该房屋于2009年11月12日正式登记在被告宋友军名下，至今未发生变更。
自2007年11月起至2014年10月，被告宋友军共拖欠84个月的物业管理费。原告于2014年10月13日向被告所购住房××#-××#栋×××号送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，又于2016年4月1日委托湖南湘博律师事务所向被告所购住房××#-××#栋×××号�出律师函，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，该车位仍登记在被告名下，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按前期物业管理服务协议约定的30元/月·个的标准收取物业管理费，本院予以支持，据此计算出被告自2007年11月至2014年10月共计84个月拖欠的物业管理费为2520元（30元／／月·个×84个月=2520元）。按�协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的逾期违约金为1606.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋友军于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2007年11月起至2014年10月止的物业管理费2520元，违约滞纳金1606.5元，合计4126.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宋友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年五月十六日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2827号
原告宁德市富海物业管理有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人阮崇柳，董事长。
委托代理人林洪棋，福建黎民友律师事务所律师。
委托代理人王和庭，福建黎民友律师事务所实习律师。
被告林瑞奇，男，1974年11月25日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告宁德市富海物业管理有限公司（以下简称富海物业公司）与被告林瑞奇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富海物业公司的委托代理人林洪棋、王和庭，被告林瑞奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富海物业公司诉称：2007年6月13日，原告与被告林瑞奇签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定原告向宁德蕉城金甸名苑小区提供物业管理服务，合同期限至物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时终止。合同约定，原告提供物业服务，被告向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月的15日至20日，逾期缴费的从逾期之日起按日缴纳滞纳金。被告系上述物业2幢201房业主，按约定应当向原告缴纳从2010年8月1日起至2014年4月30日止的物业管理费1899.5元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定提供优质的物业管理服务，被告却拒不履行自己的上述缴费义务，原告多次向被告催收以上物业费，但均未见效，为此，请求判令：被告林瑞奇支付原告物业管理费1899.5元及滞纳金。
被告林瑞奇辩称，原告物业管理不善，应当履行的义务未全面履行，比如卫生环境脏乱差、车辆随意乱停、在二号楼楼顶违章搭建等情况，侵害业主的权益，已构成违约。
经审理查明：2007年6月13日，富海物业公司（甲方）与林瑞奇（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向宁德蕉城金甸名苑小区提供物业管理服务，合同期限至金甸名苑业主委员会与新的物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时终止。收费标准以经过政府物价部门审批的数额为准，物业服务费乙方应于每月的15日到20日向甲方一次性交纳。用于小区需要产生的水、电费，由乙方与相关业主平均分担，其中电梯费由乙方与相关业主按比例分担。被告林瑞奇系宁德蕉城金甸名苑小区2幢201房业主，其尚欠原告物业管理费自2010年8月1日起至2014年4月30日止合计1899.5元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业管理服务协议、金甸名苑小区住宅缴费收据及当事人在法庭上的陈述为证，足以认定。上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告富海物业公司与林瑞奇签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为金甸名苑小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了物管企业的主要管理义务，被告作为小区业主接受了原告的物业服务，应向原告支付相应的物业管理服务费。原告诉请被告缴纳自2010年8月1日起至2014年4月30日止物业管理费1899.5元，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃对被告滞纳金的诉讼请求系其对民事权利的合理处分，本院不予干涉。虽然被告在庭审中提交照片用以证明原告在提供物业服务过程中存在着一定的服务质量问题，但该不尽人意之处不足以构成小区业主得以拒交物业费的理由。而且，本案所涉《前期物业管理服务协议》关于违约责任的条款中，也未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。但需要指出的是，作为物业服务公司，富海物业公司在物业服务中需与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，加强物业管理职责，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告林瑞奇应于本判决生效之日起三日内给付原告宁德市富海物业管理有限公司自2010年8月1日起至2014年4月30日止的物业管理费1899.5元。
案件受理费25元，由被告林瑞奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈丽平
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 芳
一、申请执行提示
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条（五）按时交纳服务费用。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蕉民初字第2827号 原告宁德市富海物业管理有限公司，住所地宁德市蕉城区福山路55号，组织机构代码证：73187249-4。 法定代表人阮崇柳，董事长。 委托代理人林洪棋，福建黎民友律师事务所律师。 委托代理人王和庭，福建黎民友律师事务所实习律师。 被告林瑞奇，男，1974年11月25日生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告宁德市富海物业管理有限公司（以下简称富海物业公司）与被告林瑞奇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富海物业公司的委托代理人林洪棋、王和庭，被告林瑞奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富海物业公司诉称：2007年6月13日，原告与被告林瑞奇签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定原告向宁德蕉城金甸名苑小区提供物业管理服务，合同期限至物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时终止。合同约定，原告提供物业服务，被告向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月的15日至20日，逾期缴费的从逾期之日起按日缴纳滞纳金。被告系上述物业2幢201房业主，按约定应当向原告缴纳从2010年8月1日起至2014年4月30日止的物业管理费1899.5元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定提供优质的物业管理服务，被告却拒不履行自己的上述缴费义务，原告多次向被告催收以上物业费，但均未见效，为此，请求判令：被告林瑞奇支付原告物业管理费1899.5元及滞纳金。 被告林瑞奇辩称，原告物业管理不善，应当履行的义务未全面履行，比如卫生环境脏乱差、车辆随意乱停、在二号楼楼顶违章搭建等情况，侵害业主的权益，已构成违约。 经审理查明：2007年6月13日，富海物业公司（甲方）与林瑞奇（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向宁德蕉城金甸名苑小区提供物业管理服务，合同期限至金甸名苑业主委员会与新的物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时终止。收费标准以经过政府物价部门审批的数额为准，物业服务费乙方应于每月的15日到20日向甲方一次性交纳。用于小区需要产生的水、电费，由乙方与相关业主平均分担，其中电梯费由乙方与相关业主按比例分担。被告林瑞奇系宁德蕉城金甸名苑小区2幢201房业主，其尚欠原告物业管理费自2010年8月1日起至2014年4月30日止合计1899.5元。 上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业管理服务协议、金甸名苑小区住宅缴费收据及当事人在法庭上的陈述为证，足以认定。上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告富海物业公司与林瑞奇签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为金甸名苑小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了物管企业的主要管理义务，被告作为小区业主接受了原告的物业服务，应向原告支付相应的物业管理服务费。原告诉请被告缴纳自2010年8月1日起至2014年4月30日止物业管理费1899.5元，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃对被告滞纳金的诉讼请求系其对民事权利的合理处分，本院不予干涉。虽然被告在庭审中提交照片用以证明原告在提供物业服务过程中存在着一定的服务质量问题，但该不尽人意之处不足以构成小区业主得以拒交物业费的理由。而且，本案所涉《前期物业管理服务协议》关于违约责任的条款中，也未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。但需要指出的是，作为物业服务公司，富海物业公司在物业服务中需与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，加强物业管理职责，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 被告林瑞奇应于本判决生效之日起三日内给付原告宁德市富海物业管理有限公司自2010年8月1日起至2014年4月30日止的物业管理费1899.5元。 案件受理费25元，由被告林瑞奇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 代理审判员  陈丽平 二〇一四年九月二日 书 记 员  张 芳 一、申请执行提示 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 二、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》第七条（五）按时交纳物业服务费用。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1018号
原告：应德徐。
委托代理人：吴金弟。
被告：柳爱葱。
委托代理人：柳松青。
原告应德徐与被告柳爱葱保证合同纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理。2015年10月13日，原告应德徐向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告柳爱葱的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告应德徐撤回起诉。
本案受理费888元，减半收取444元，由原告应德徐负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十月十三日
代书 记员 钟晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4670号
上诉人（原审被告）：济南达利食品有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：许世辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王加锋，男，1951年3月11日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：张传芳，女，1955年2月24日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：王书涵，男，2007年7月16日出生，汉族，住济阳县。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙晓然（系王加锋的外甥），住济阳县。
上诉人济南达利食品有限公司因与被上诉人王加锋、被上诉人张传芳、被上诉人王书涵劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”第十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”王书涵于2007年7月16日出生，在本案一审期间不满十周岁，属于无诉讼行为能力人，但是其未经法定代理人代为诉讼，严重违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第三项规定，裁定如下：
一、撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初3275号民事判决；
二、本案发回济阳县人民法院重审。
上诉人济南达利食品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年九月一日
书记员 马 晴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00601号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒义华，男。因犯容留他人吸毒罪，于2012年5月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同年10月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人廖永刚、何军，重庆百君律师事务所律师。
重庆市江北区人民法院审理江北区人民检察院指控原审被告人舒义华犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）江法刑初字第00689号刑事判决。原审被告人舒义华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕、李清芸出庭履行职务，上诉人舒义华及其辩护人廖永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，2015年5月12日23时许，被告人舒义华携带毒品到重庆市江北区水口西南制药一厂大门附近与李某见面时被公安民警查获。公安民警当场从舒义华携带的挎包内查获甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计22.19克。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人舒义华的供述、证人李某的证言、提某、扣押物品清单、封某、称重笔录、毒品检验报告、指认毒品、称重照片、前科材料等证据证实。
重庆市江北区人民法院认为，被告人舒义华非法持有甲基苯丙胺类毒品22.19克，其行为已构成非法持有毒品罪。舒义华系累犯，依法应从重处罚。舒义华到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人舒义华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；缴获的毒品予以没收。
上诉人舒义华提出到案后如实供述犯罪事实、原判量刑过重；检举他人犯罪线索构成立功的上诉理由；辩护人提出舒义华具有吸食毒品、非法持有毒品数量小的量刑情节，请求二审法院从轻判处的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人舒义华非法持有甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计22.19克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人舒义华非法持有甲基苯丙胺类毒品22.19克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。舒义华曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，系累犯，依法从重处罚。舒义华到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原判根据舒义华的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，舒义华提出原判量刑过重及其辩护人提出舒义华具有吸食毒品、非法持有毒品数量小的量刑情节，请求二审法院从轻判处的上诉理由及辩护意见均不能成立。舒义华提出其到案后坦白认罪的上诉理由虽成立，但该量刑情节在原审判决中已予以充分考虑，本院不再重复评价。舒义华提出其有检举刘丹多次盗窃的上诉理由，经查，刘丹多次盗窃的犯罪事实系刘丹本人主动供述及他人检举，舒义华提出其检举他人犯罪线索构成立功的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 骞
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11028号
原告：瞿某1(又名瞿某2)，男，1962年6月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚利仁。
被告：张某1，女，1945年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某2，男，1951年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告瞿某1与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告瞿某1的委托诉讼代理人龚利仁、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某1向本院提出诉讼请求：要求依法判定被继承人郭某某名下坐落于崇明区XX镇XX村XXX号的砖木结构房二间中，一间(建筑占地面积17.885平方米)由原、被告三人各继承三分之一份额，另一间(建筑占地面积17.885平方米)归原告所有。事实与理由：被继承人郭某某与第一任丈夫共生育一子一某，即本案两被告，后与第二任丈夫瞿某3于1962年6月4日生育一子，即本案原告。被继承人郭某某于2008年6月30日死亡，其父母均先于其死亡，其丈夫瞿某3于1970年死亡。1996年原告与被继承人共同申请在崇明区XX镇XX村XXX号建造二层楼房一幢，后实际建造平房二间，共计建筑占地面积为35.77平方米。被继承人生前未对该房中属其份额作出处理，也未留下遗嘱，现原告要求对被继承人在该房中的遗产份额依法予以继承。
被告张某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为邻居陈某某为了和郭某某互换宅基地对系争房屋进行了翻建，故实际建房人非原告和被继承人。原告父亲瞿某3生病期间，原告尚年幼，故由两被告出资照顾。被继承人郭某某瘫痪期间，前五、六年由原、被告三人轮流照顾，最后三年原告没有尽到赡养母亲的义务，且被继承人郭某某过世时，原告未出席葬礼，丧事由被告张某2料理。故被告张某2主张系争房屋二间应当均按法定继承分割，由原、被告三人均分。
被告张某1未作答辩。
审理中，原告与被告张某2一致同意系争房屋二间由原、被告三人各继承三分之一份额。
本院认为，根据农村个人建房用地申请报批表及建设工程规划许可证等反映系争房屋的核定建户人口为郭某某及原告两人。被继承人的丈夫瞿某3于1970年死亡，系争房屋于1996年申请建造，故系争房屋中没有瞿某3的份额。故对原告主张的事实予以确认。本案中，被继承人生前未对系争房屋中属其份额作出处理，也未留下遗嘱，故应当按照法定继承办理。被继承人的父母、丈夫均先于其死亡，故本案原、被告作为其子女，是其第一顺序法定继承人。被告经张某1本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告与被告张某2达成的一致意见并未损害被告张某1的合法权益，故本院予以准许。原告自愿负担本案案件受理费，本院予以准许。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人郭某某名下坐落于上海市崇明区XX镇XX村XXX号的砖木结构房屋二间(建筑占地面积35.77平方米)由原告瞿某1、被告张某2、张某1等三人各继承三分之一份额。
本案案件受理费人民币336元，减半收取计人民币168元，由原告瞿某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1939号
原告：余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站。住所地：余姚市阳明街道新城市花园40-1。
法定代表人：黄建青，该分站站长。
被告：叶亚利。
本院在审理原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站诉被告叶亚利物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站申请撤回对被告叶亚利的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站承担。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年七月十日
代书 记员 马 露
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第200号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人肖某，农民。2014年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年4月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日15时50分许，被告人肖某酒后驾驶车牌号为鲁G×××××号的两轮摩托车沿昌乐县城方山路由南向北行驶至同乐花园西南角路口处时，与李某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、两人受伤的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队勘查分析，认定被告人肖某酒后驾驶机动车、路口未减速慢行是发生事故的主要原因，承担事故的主要责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为198.80mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、道路交通事故现场勘验图、勘查笔录、照片、潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定意见、道路交通事故认定书、公安行政处罚告知笔录、机动车信息查询结果单、前科查询证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人肖某自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人肖某承担事故的主要责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金12000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张重然
二〇一四年七月二日
书 记 员 盖 斐
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执346号
申请执行人张某,女。
申请执行人罗兹金，男。
申请执行人陈雪兰，女。
申请执行人罗超，男。
申请执行人罗慧，女。
申请执行人罗明，男。
申请执行人罗萍，女。
被执行人胡孝龙，男。
本院于2017年7月10日立案执行张某、罗兹金、陈雪兰、罗超、罗慧、罗明、罗萍申请胡孝龙机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初1165号判决书，被执行人胡孝龙应支付申请人张某、罗兹金、陈雪兰、罗超、罗慧、罗明、罗萍案款141151.07元，承担执行费2018.0元。本院已执行0元,尚有141151.07元未执行,现因被执行人胡孝龙暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执910号
申请执行人程学家。
被执行人马振付。
本院在执行程学家与马振付不当得利纠纷一案中，经查，被执行人马振付在银行有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，
冻结被执行人马振付的银行存款13000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年十月九日
书记员 常胜利
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执910号申请执行人程学家。被执行人马振付。本院在执行程学家与马振付不当得利纠纷一案中，经查，被执行人马振付在银行有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，冻结被执行人马振付的银行存款13000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年十月九日书记员  常胜利
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2545号
原告文某某甲，男，1999年9月14日生，汉族。
法定代理人汤某某，女，1973年8月28日生，汉族，自由职业，住址同原告。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告文某某乙，男，1972年6月9日生，汉族。
本院�2014年9月11日立案受理了原告诉被告抚养费纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告文某某甲的法定代理人汤某某，委托代理人刘治成；被告文某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告婚生子，2007年9月11日，被告与原告之母因夫妻感情不和协议离婚，原告由被告抚养。2012年4月13日，原告母亲起诉被告将原告变更为自己抚养，被告每月支付抚养费600元。随着近年物价上涨，加之原告因上高中开支增加，其母亲也未有工作，无其他经济来源，承担原告超出的抚养费非常困难，被告支付的每月600元的抚养费不能满足原告现在生活需要。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院请求判令自起诉之日起每月支付原告抚养费1200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告之母现在是以小孩读高中才要增加抚养费的，但是据我了解，孩子只是这学期增加2000元的军训费，其他的费用没有增加，以后的学期就没有这项费用了，我原告支付给孩子的抚养费已经考虑到孩子将来读高中的费用，现在的数额是能够满足孩子的基本生活的，故我不同意增加抚养费用。
经审理查明，文某某乙、汤某某原系夫妻关系，2007年9月11日，双方在民政局协议离婚，并约定婚生子文某某甲由文某某乙抚养，汤某某不支付费用。2012年4月13日，双方在本院就婚生子文某某甲变更抚养达成调解协议，约定：“婚生子文某某甲于2012年4月13日起变更由汤某某抚养；文某某乙自2012年4月起每月支付文某某甲抚养费600元，至文某某甲年满18周岁时止。”协议达成后，双方均按约履行至今，2014年9月，文某某甲就读市第七高中学后，以被告原支付的抚养费用不足以维持学习、生活所需为由起诉来院要求被告增加�养费。
同时查明，文某某甲于2014年6月21日缴纳学费、住宿费、课本及教辅资料费共计1860元，并另行缴纳了军训费2000元。被告当庭陈述其已再婚（未生育），每月收入约4000元-5000元之间。
上述事实有身份证、学费发票、证明、（2012）攀东民初字第144号民事调解书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方在变更抚养关系时对子女生活费的约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议数额的合理要求，原告现已上高中，其在学习中的花费明显要超出义务制教育中所需，近年来随着物价的上涨，生活费用的提高，原定的数额确已不能满足原告的实际生活所需，但被告原给付的的数额并不低，且原告的法定代理人汤某某亦有相同的抚养义务，现原告提出的抚养费要求过高，应予减少。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于�民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，判决如下：
文某某乙从2014年9月起每月支付文某某甲抚养费750元，至其年满18周岁时止。
案件受理费减半收取50元，由文某某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年十月十五日
书记员 倪为民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7098号
原告：汪翠，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼（3-1）至（3-12）室。统一社会信用代码：91330282739492146F。
主要负责人：曹朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许珊珊，该公司员工。
被告：王彪，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告汪翠与被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安慈溪公司）、王彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员李宇敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪翠，被告平安慈溪公司委托诉讼代理人许珊珊到庭参加诉讼，被告王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪翠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费2277.70元、误工费15965.70元、交通费500元、车损费850元，合计19593.40元，被告平安慈溪公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王彪承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年1月19日20时10分许，被告王彪驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，在慈溪市古塘街道开发大道由东向西行驶至上傅家路右转弯过程中与沿开发大道非机动车道由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，王彪事故发生后逃逸。慈溪市公安局交通警察大队经调查后，认定被告王彪负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在慈溪市人民医院、绵阳西区医院治疗，医生诊断：原告左肩胛骨肩峰骨折，医生建议原告休息95天。被告王彪驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安慈溪公司投保了交强险。
被告平安慈溪公司在庭审中答辩称：对本次交通事故事实无异议。被告王彪系无证驾驶机动车辆，按照保险合同规定，本公司拒绝赔偿。
被告王彪书面答辩称：因为本人没有驾驶证，所以发生碰撞事故后，心慌逃逸。2017年1月21日上午，本人到交警队投案自首。原告只是左肩肌肉肿胀，没有多大伤。在交警队里，本人赔付原告2000元。
经审理查明：2017年1月19日20时10分许，被告王彪驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动车发生碰撞的地点、事故经过、损害结果、事故责任，以及肇事车浙Ｂ×××××号小型普通客车的交强险承保单位与原告诉称一致。原告受伤后，先在慈溪市第六人民医院进行治疗，花费医疗费1069元，该院分别在2017年1月19日、同年1月21日、同年2月23日以原告左大腿、左肩挫伤为由，建议其休息3天、半月、一周。2017年1月22日，原告回原籍过春节，至同年2月10日返回慈溪，期间，原告在四川绵阳西区医院进行治疗，花费医疗费1208元，该院于2017年1月24日出具证明，建议原告休息与治疗十周。事故发生后，被告王彪赔付原告2000元。根据原告诉称和提供的证据，被告诉称和质证意见，本院确认原告医疗费2277元、误工费3865元、交通费100元、电动自行车修理费300元，合计6542元。
证明以上事实的证据有：1、原告提供的道路交通事故认定书，慈溪市第六人民医院门诊病历、医疗费收据、疾病证明书，四川绵阳西区医院检查报告单、医疗费收据，交通费收据；2、被告平安慈溪公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款，以上证据经当庭质证和本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。原告提供的绵阳西区医院于2017年1月24日出具的休息证明，因慈溪市第六人民医院已于2017年1月21日出具证明，建议原告休息半月，事隔三天，原告在绵阳西区医院治疗时，又求医生开具休息证明，且开具的休息时间较长，时间重迭不符合一般常理，故绵阳西区医院出具的休息证明，本院不予确认。
本院认为：被告王彪无证驾驶机动车辆，又违反道路交通规则，导致发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，由保险公司、肇事责任者分别承担赔偿责任。交警部门认定原告无责任，被告王彪负事故全部责任，本院予以采信。被告平安慈溪公司作为肇事车浙Ｂ×××××号小型普通客车的交强险保险单位，应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费2277元、误工费3865元、交通费100元、电动自行车修理费300元，合计6542元，扣除被告王彪已赔付原告2000元，尚需赔付原告4542元。被告平安慈溪公司履行赔偿义务后，可以向被告王彪主张追偿权。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告汪翠医疗费等计4542元，于本判决生效之日起十日内履行；
驳回原告汪翠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费290元，减半收取计145元，由原告汪翠负担120元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 李宇敏
二〇一七年八月十日
代书记员 陆潇潇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4114号
原告：李夏雨，男，1988年5月21日生，汉族，住辉县。
被告：郭秋枫，男，1990年8月15日生，汉族，住辉县。
被告：王利娜，女，1991年11月6日生，汉族，住辉县。
原告李夏雨与被告郭秋枫、王利娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夏雨到庭参加诉讼，被告郭秋枫、王利娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告借款11000元，并按年利率6%支付自2017年8月16日起至还清之日止的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，郭秋枫以需要资金为由向原告借款11000元，约定2017年8月15日前还清，并向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要该笔借款，被告拒绝偿还。王利娜是郭秋枫妻子，应当共同承担偿还借款义务。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其主张向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到李夏雨现金11000元、借款人郭秋枫、2017.7.13。2017.08.15日前还清；结婚证复印件一张，主要内容：2014年7月24日，郭秋枫、王利娜在辉县市民政局登记结婚；户籍证明两份。证明2017年六七月份郭秋枫用原告的信用卡透支11500元，2017年7月13日郭秋枫给原告出具借条一张，确定郭秋枫欠原告借款11000元，王利娜和郭秋枫是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月24日，郭秋枫、王利娜在辉县市民政局登记结婚。2017年六七月份，郭秋枫使用原告的信用卡透支，2017年7月13日，郭秋枫给原告出具借款11000元的借条一张，承诺2017年8月15日前还清。后经原告催要，郭秋枫未归还借款。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案郭秋枫使用原告的信用卡透支后，给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效，对双方当事人均有约束力，郭秋枫理应按双方约定在借款期限届满后归还原告借款，并支付逾期利息，故原告要求郭秋枫归还借款并支付逾期利息的主张，理由正当，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案郭秋枫和王利娜是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郭秋枫以个人名义向原告借款，该债务为夫妻共同债务，王利娜应承担还款责任，故原告要求王利娜和郭秋枫承担还款责任的主张，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭秋枫、王利娜在本判决生效后十日内归还原告李夏雨借款11000元；并以11000元为基数，按年利率6%支付自2017年8月16日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告郭秋枫、王利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一七年十一月十五日
书记员 裴 洁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初4114号原告：李夏雨，男，1988年5月21日生，汉族，住辉县。被告：郭秋枫，男，1990年8月15日生，汉族，住辉县。被告：王利娜，女，1991年11月6日生，汉族，住辉县。原告李夏雨与被告郭秋枫、王利娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夏雨到庭参加诉讼，被告郭秋枫、王利娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告借款11000元，并按年利率6%支付自2017年8月16日起至还清之日止的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，郭秋枫以需要资金为由向原告借款11000元，约定2017年8月15日前还清，并向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要该笔借款，被告拒绝偿还。王利娜是郭秋枫妻子，应当共同承担偿还借款义务。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其主张向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到李夏雨现金11000元、借款人郭秋枫、2017.7.13。2017.08.15日前还清；结婚证复印件一张，主要内容：2014年7月24日，郭秋枫、王利娜在辉县市民政局登记结婚；户籍证明两份。证明2017年六七月份郭秋枫用原告的信用卡透支11500元，2017年7月13日郭秋枫给原告出具借条一张，确定郭秋枫欠原告借款11000元，王利娜和郭秋枫是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月24日，郭秋枫、王利娜在辉县市民政局登记结婚。2017年六七月份，郭秋枫使用原告的信用卡透支，2017年7月13日，郭秋枫给原告出具借款11000元的借条一张，承诺2017年8月15日前还清。后经原告催要，郭秋枫未归还借款。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案郭秋枫使用原告的信用卡透支后，给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效，对双方当事人均有约束力，郭秋枫理应按双方约定在借款期限届满后归还原告借款，并支付逾期利息，故原告要求郭秋枫归还借款并支付逾期利息的主张，理由正当，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案郭秋枫和王利娜是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郭秋枫以个人名义向原告借款，该债务为夫妻共同债务，王利娜应承担还款责任，故原告要求王利娜和郭秋枫承担还款责任的主张，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭秋枫、王利娜在本判决生效后十日内归还原告李夏雨借款11000元；并以11000元为基数，按年利率6%支付自2017年8月16日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告郭秋枫、王利娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一七年十一月十五日书记员  裴 洁
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执恢31号
李艳强，男，汉族，1997年3月19日出生。
马燕玲，女，汉族，1971年8月16日出生。
李雪，女，汉族，1994年1月10日出生。
ＸＸＸ，男，汉族，1969年10月29日出生。
李艳强等申请李雪等其他案由一案，临漳县人民法院作出的(2015)临民初字第00243号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李艳强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院作出的(2015)临民初字第00243号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 范冰洋