河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初139号
原告：高健，女，1985年6月19日生，汉族，天然健康日用品有限公司产品经理，住唐山市路北区。
原告：王丹，女，1993年2月1日生，汉族，实创电子财务助理，住唐山市路南区。
二原告委托诉讼代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告：商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司，住所地唐山市路南区新华西道88号宝升昌广场写字楼23层。
法定代表人：董明珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：董明珠，男，1985年3月26日生，汉族，商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司总经理，住唐山市路北区。
被告：张成宇，男，1980年2月27日生，汉族，商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司产品经理，住唐山市丰南区。
原告高健、王丹与被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司、董明珠、张成宇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高健、王丹及其委托诉讼代理人孙丹丹，被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王秋丽及被告董明珠、张成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高健、王丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款34000元；2.依法判令被告支付原告自2016年6月29日至给付之日按月利率2%计算的利息；3.依法判令被告支付原告逾期还款违约金20000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告为公司经营需要，找到二原告借款，其后与二原告签订了《借款协议》，协议约定被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司向二原告借款34000元，其中32903元以现金形式交给被告，剩余金额1097元转入被告董明珠的账号。借款期限为3个月，自2016年6月29日起至2016年9月28日止，借款期内按月利率2%计算利息。另外协议还约定如逾期还款，被告应赔偿原告逾期还款的违约金20000元。协议签订后，被告董明珠与被告张成宇作为担保人在《借款协议》上签了字按了手印，并为原告出具收据一张。借款期限届满后，二原告多次找到被告要求还款，被告均找理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司、董明珠、张成宇辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借过钱。1、被告从未向原告借过任何款项，也从未签署过任何借款合同和收据。被告和原告唯一的经济往来是原告高健作为股东投资过7500元，王丹作为股东投资过6500元。（股东投资情况由王丹作为财务亲笔写的2016年7月的记账凭证及其与被告董明珠的微信聊天记录可以证实。）2、原告主张以现金方式向被告交付过32903元，不符合事实。被告从未收到过该笔款项，且该款项数额有零有整，不符合日常交易习惯，原告应提供该笔款项的具体用途及资金流向。3、原告主张以转账方式向被告指定账户支付过1097元，事实上该笔转账并非借款，而是原告高健作为股东，投资过7500元，根据其分红比例及实际花销，高健应该补给被告董明珠的个人出资差额（有2016年7月记账凭证、现金日记账以及筹建过程费用表予以证实，且该组证据均为在公安机关追要下，由原告交给被告的）。且该笔款转账时间为2016年7月15日，而本案诉请借款收据时间为2016年6月29日，不可能还未收到借款，就出具收条，明显与事实不符。4、被告未签署过任何借款合同和收据，原告作为被告方的财务，一直掌管着公司的公章和财务的相关文件及手续，且因原告拿着公司的公章及文件不还，被告曾于2016年10月12日报警解决过纠纷。在报警记录中显示，原告曾拿着公司公章、被告公司股东（董明珠、张成宇身份证复印件）不归还。2016年10月12日之前，加盖被告公章的文件的真实性均有疑点。借款合同和收据上的公章为原告私自加盖的。且在公司成立之初，为了办各种手续方便，被告董明珠曾在空白纸上签名，并将该空白纸交由原告，由原告办理手续之用，原告作为公司财务很容易弄到被告董明珠及张成宇的签名。5、就原告提供的借款合同和收条，明显有下列诸多疑点，证明其系伪造的。（1）本案诉请借款本金仅为34000元，借款期限仅为3个月，月利率为2%且计算复利，另外还约定了高达2万元的违约金，原告还可以管理被告公司的手续及物资，明显与常理严重不符。①本案诉请的借款本金金额较小，在日常生活中朋友之间借到该笔款项比较容易，一般出具简单的手写的借条即可，不会出具如此官方化的书面合同。②如此小的借款金额，借期仅为3个月，却约定了高达年利率超过24%的复利，以及高达借款本金60%的违约金。一是说明了借款方在借款时急需用钱，经济状况严重恶化，绝对的资不抵债。而事实上是，2016年至今被告公司股东董明珠、张成宇经济状况一直良好，账户余额远超过34000元，完全没有必要签订条件如此高的借款合同。且该种借款条件，任何一家小额信贷公司都可以做到，甚至不用高额违约金，被告完全没有必要向原告借款。另外也说明了借款双方关系应该很一般，甚至陌生。③一般的民间借贷，都是一笔借款，且借款金额为整数。本案诉请借款本金，金额小，且有零有整，现金支付精确到3元，明显严重违背日常交易习惯。之所以会出现这种状况，是原告依据其给被告董明珠转账的1097元的个人股东投资差额的转账记录所编造出来的。（2）借款合同中载明，借款用于支付房租和办公用品，且有现金32093元，说明双方应该对借款数额核实过，原告提供该笔款项的具体用途及资金流向。（3）1097元转帐款转到的董明珠名下的银行卡，其开户行应为招商银行北京分行万达广场支行，而非借款协议中所载明的招商银行唐山分行。如果收款账户是被告所指定的，不会出现如此大的差错。（4）收据日期显示为2016年6月29日，而1097转账款却在2016年7月15日才转帐，还没有收到钱，却给出借方出具收条，明显不符合日常交易习惯。尤其是在本案借款仅34000元，却约定了高额的利息及违约金的情况下，更没有必要，也更加不会出现先出具收条，后给款项的情况。（5）鉴于，被告从未签署过本案所诉争借款合同及收据，被告申请法院委托鉴定机构对借款合同及收据的形成时间、借款合同及收据上担保人的笔迹及手印的真实性、形成时间进行鉴定。二、原告主张违约金20000元，不符合法律规定，不应予以支持。综上所述，被告从未向原告借过任何款项，也从未签署过任何借款合同和收据。被告原告所提交的借款协议及收据存在诸多严重不合常理之处且原告作为被告财务人员，其身份特殊，本身就掌管着公司公章及股东身份证等重要手续，很容易伪造借款协议。之所以会产生本案纠纷，是因为原告曾经作为股东投资公司，其离开公司后想要回股东出资，而非借贷。根据《最高院关于民间借贷司法解释》第19条第二款规定“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的，人民法院应当严格审查”。恳请法院在审理时，查清合同签订的时间、地点、人物等诸多细节事实，以戳穿借款协议的真面目，驳回原告高健、王丹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据二和证据三、被告申请出庭的证人何某和高某的证人证言、依被告申请法院调取了在唐山市路北区乔屯派出所的报案记录及被告提交的证据三和证据五，与本案有直接关联，且证据的来源和形式符合法律规定，内容真实，依法应予以认定。对于被告提交的证据一、证据二中商道智慧公司筹建过程费用明细表一份和证据四，不能达到被告的证明目的，均依法不予采信。对于被告提交的证据二中2016年7月份记账凭证和现金日记账及证据六，原告主张原告王丹和高健分别向被告公司出资6500元和7500元系被告向二原告借款中的一部分，被告抗辩称该两笔款项系二原告向被告公司股东出资，根据原告提交的证据二的微信聊天记录和被告申请法院调取的报警案件登记表中，被告均称原告王丹作为被告公司的财务人员，且被告认可原告提交证据三中的授权书系原、被告在签订“八戒知识产权”合作协议时一并签订的，授权书写明“兹授权高健、王丹为我公司的合法代理人，全权负责我公司与商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司的“八戒知识产权”项目合作期间的相关事宜，……”，故对于被告的该抗辩，依法不予采纳。对于原告提交的证据一，原告主张该借款协议系二原告与被告董明珠、张成宇于2016年6月29日下午4、5点钟在唐山市大学生创业基地××室签订的，根据被告申请出庭的证人何某和高某的证人证言及被告提交的证据五，被告董明珠在原告主张的签订协议时间内并不在唐山，故对于原告提交的证据一及原告提出其向被告董明珠银行账户转账1097元系借款的主张，依法不予认定。本院认定事实如下：原告高健与被告董明珠系朋友关系，原告王丹于2016年5月至2016年9月初期间在被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司作为财务人员工作。唐山沐鸣信息服务有限公司出具授权书，授权原告高健、王丹作为该公司的合法代理人，全权负责与被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司的“八戒知识产权”项目合作，唐山沐鸣信息服务有限公司与被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司于2016年7月28日签订项目合作协议。原告高健、王丹于2016年7月1日向被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司分别支付7500元和6500元。
本院认为，原告要求被告偿还借款、支付利息和违约金的主张，成立的前提是原、被告之间借款协议的签订、生效及原告付款义务的实际履行，本案被告对借款协议的签订及原告已履行付款义务的主张均提出抗辩，被告举证证实被告董明珠在原告主张的签订协议时间内并不在唐山，本院对该借款协议未予认定，原告对于其主张借款的实际履行方面亦未提交其他辅助证据予以证实，原告的主张缺乏借款事实成立的证据基础。在本案原告主张借款的金额中，对于原告高健、王丹于2016年7月1日向被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司分别支付7500元和6500元的事实被告予以认可，被告抗辩该两笔款项系二原告作为被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司股东出资的主张未能提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司对于该两笔款项的取得成为无法律原因的受益，且原告因此而遭受损失，应当认定为不当得利，由被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司返还二原告。
综上，对于二原告要求被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司分别返还原告高健7500元、原告王丹6500元的诉讼请求，依法应予支持。对于二原告要求被告偿还借款并支付利息和违约金的诉讼请求以二原告主张的借款事实的成立为前提，故对于二原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告高健7500元；
二、被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丹6500元；
三、驳回原告高健、王丹的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告高健、王丹负担575元，被告商道智慧（唐山）企业管理咨询有限公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
审 判 员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 玥