宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初982号
原告：中国银行股份有限公司宁波市分行。社会信用代码913302001440663837。住所地：宁波市海曙区药行街***号。
代表人：姚华明，该分行行长。
委托代理人：胡世杰，该分行员工。
委托代理人：董波，该分行员工。
被告：宁波市华惠进出口有限公司。社会信用代码91330211736972902C。住所地：宁波市镇海区大运路1号（液体化工交易市场内）。
法定代表人：葛昭阳。
被告：宁波联合基础化学品贸易有限公司。社会信用代码91330201720431175M。住所地：宁波保税区兴农大厦5-158。
法定代表人：杜育超。
被告:宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司。社会信用代码91330206730143505X。住所地：宁波市北仑区小港街道朱田村王家洋**号。
法定代表人：虞祖林，该公司董事长。
委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：裘尧东。
被告：胡玲。
上述两被告的共同委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：浙江汇丰石化有限公司。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼********室。
法定代表人：卢泗军。
原告中国银行股份有限公司宁波市分行（以下简称中行宁波分行）为与被告宁波市华惠进出口有限公司（以下简称华惠公司）、被告宁波联合基础化学品贸易有限公司（以下简称联合公司）、被告宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司（以下简称甬石旺泰公司）、被告裘尧东、被告胡玲、被告浙江汇丰石化有限公司（以下简称汇丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。期间，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。被告甬石旺泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖异议申请。被告甬石旺泰公司对该裁定不服，提出上诉，后宁波市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案先后于2016年6月28日、2016年7月11日二次公开开庭进行了审理。原告中行宁波分行的委托代理人胡世杰，被告甬石旺泰公司的委托代理人楼红磊，被告裘尧东、被告胡玲的共同委托代理人饶进平到庭参加诉讼。被告华惠公司、被告联合公司及被告汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宁波分行起诉称：2013年4月25日，原告与被告华惠公司签订《授信业务总协议》一份，双方约定根据本协议叙作贷款、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务，合作期限为协议生效日起至2016年12月31日止。2015年6月1日，原告与被告华惠公司签订《补充协议》一份，双方对借款的担保方式作出变更，被告华惠公司不再为其债务提供担保，新增被告汇丰公司作为其保证人承担保证责任。2015年1月7日，原告与被告华惠公司签订《流动资金借款合同》，约定被告华惠公司向原告申请借款7200000元。2015年7月17日，原告与被告华惠公司签订《补充协议》一份，将上述借款的结息方式变更为按季结息。2015年8月26日，原告与被告华惠公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告华惠公司向原告申请借款6000000元。2013年4月25日，被告联合公司、被告甬石旺泰公司、被告裘尧东及被告胡玲分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定由上述被告为被告华惠公司在原告处的债务承担最高额保证担保。2015年6月1日，被告汇丰公司与原告签订《最高额保证合同》一份，双方约定由被告汇丰公司为被告华惠公司在原告处的债务提供最高额保证担保。上述保证合同对担保额度、担保方式、担保期间等均进行了约定。2016年1月6日，上述7200000元贷款到期，被告华惠公司未按约履行按本付息的义务。经原告多次催讨，其余保证人也未承担相应的保证责任。基于双方合同约定，原告宣布上述借款全部立即到期。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告华惠公司归还原告借款本金13200000元，支付利息、罚息合计312808.91元（截至2016年5月25日），之后产生的罚息、复利按照合同约定计收至还清借款本息为止；2.被告联合公司、被告甬石旺泰公司、被告裘尧东、被告胡玲、被告汇丰公司在各自担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。审理期间，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告华惠公司归还原告借款本金13200000元，支付利息、罚息和复利（暂计算至2016年2月25日的利息、罚息和复利为311393.73元，之后继续按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告甬石旺泰公司答辩称：1.被告华惠公司涉嫌贷款诈骗罪。因被告华惠公司与原告签订《授信业务总协议》及单项授信协议时提供的财务报表、相关凭证等均系虚假伪造，借款的实际用途与合同约定的用途也不一致，故被告华惠公司涉嫌贷款诈骗罪。2.因被告华惠公司涉嫌贷款诈骗罪，故《授信业务总协议》及单项授信协议均属无效。因主合同无效，被告甬石旺泰公司与原告之间签订的《最高额保证合同》也属无效，保证人不应再承担担保责任。3.未经保证人书面同意，原告与被告华惠公司擅自注销抵押担保，损害保证人的合法权益，故保证人无需承担保证责任。此外，根据《授信业务总协议》的约定，在叙作单项授信业务时，就该业务协议项下的债务应分别签订相应的担保合同。因涉案《流动资金借款合同》属于《授信业务总协议》项下的单项授信业务，而原告并未与保证人分别签订相应的担保合同，故保证人无需承担保证责任。4.原告在为被告华惠公司办理授信业务和贷款业务时明知被告华惠公司伪造虚假材料违规贷款，借助不存在交易关系的关联公司骗取原告贷款，但仍向被告华惠公司发放贷款，故原告存在违规放贷的情形。
被告裘尧东、被告胡玲共同答辩称：没有异议，愿意承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据，并经被告甬石旺泰公司、被告裘尧东、被告胡玲质证如下：
1.《授信业务总协议》（编号为宁波2013总协0019）及其《补充协议》（编号为宁波2013总协0019补001）各一份，拟证明被告华惠公司与原告约定根据本协议叙作贷款、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务，并就担保方式作出变更的事实。经质证：被告甬石旺泰公司认为，《授信业务总协议》第五条约定在叙作单项授信业务时，就该业务协议项下债务分别相应签订担保合同，故签订涉案《流动资金借款合同》时原告应与被告甬石旺泰公司另行签订担保合同才有效。被告甬石旺泰公司提供保证的前提是被告华惠公司向原告提供了抵押担保，后原告自行与被告华惠公司以《补充协议》的形式注销了抵押担保，系对主合同的变更，因未经过保证人的同意，故保证人无需再承担担保责任。虽然《最高额保证合同》中约定，对《授信业务总协议》中除延展授信额度使用期限及业务合作期限外的其他内容或事项的变更，无需征得保证人的同意，但《最高额保证合同》的内容全部由原告单方制作和提供，未经双方平等协商，且该合同版本由原告重复使用，故该条款属于免除原告责任、加重担保人责任、排除担保人主要权利的格式条款，应属无效，保证人无需承担保证责任。被告裘尧东、被告胡玲对该证据无异议；
2.《流动资金借款合同》二份（编号分别为：宁波营2015人借0003、宁波营2015人借0114）、借款借据二份、《补充协议》（编号：宁波营2015人借0003补协01）一份，拟证明被告华惠公司向原告申请借款13200000元，原告已实际发放借款，及原告与被告华惠公司达成协议，将结息方式统一变更为按季结息的事实。经质证：被告甬石旺泰公司对真实性无异议，但认为原告应提供贷款发放至被告华惠公司账户后的资金走向，并应证明借款实际用途与合同约定的用途一致。被告裘尧东、被告胡玲对该证据无异议；
3.《最高额保证合同》四份（编号分别为：宁波2013人保0051、宁波2013人保0052、宁波2013人保0053、宁波营2015人保0018），拟证明被告联合公司、被告甬石旺泰公司、被告裘尧东、被告胡玲、被告汇丰公司为被告华惠公司的债务承担最高额保证担保的事实。经质证：被告甬石旺泰公司对真实性无异议，但认为合同第八条约定对《授信业务总协议》其它内容或事项的变更，无需征得保证人的同意，该条款系格式条款，免除了原告的责任，加重了保证人的负担，故该条款无效。对于被告甬石旺泰公司与原告签订的《最高额保证合同》，其主合同为宁波2013总协0019号《授信业务总协议》，并不包括其《补充协议》及其他合同，原告应提交被告甬石旺泰公司签订《最高额保证合同》时提供的股东会决议。被告裘尧东、被告胡玲对该证据无异议；
4.交易流水查询明细二份、贷款账户查询明细一组（影印件），拟证明原告发放贷款后，被告华惠公司使用该资金支付货款的交易情况及被告的还息情况。经质证：被告甬石旺泰公司认为，该交易流水查询明细并不全面，不能真实反映流动资金借款的实际用途，不能证明该款项的实际用途与合同约定的实际用途一致；涉案的一笔7200000元贷款发放后，其中1300000元是汇给宁波科惠化学品有限公司，该公司与被告华惠公司同是受被告裘尧东实际控制的关联公司，该汇款并非用于购买货物；明细中部分款项的交易类型为贷款还款，如2015年1月21日的18032元，故涉案贷款的用途存在以贷还贷的情形；关于利息情况，请法院依法审核。被告裘尧东、被告胡玲对该证据无异议；
5.《流动资金借款合同》（编号为宁波2014人借0015）及借款借据各一份，《最高额抵押合同》（编号为宁波2014人抵0023）一份，拟证明被告华惠公司归还其在原告处的另一笔10000000元借款后，原告释放抵押物的事实。经质证：被告甬石旺泰公司认为，该《最高额抵押合同》中的抵押物是为2014年2月28日至2017年2月28日所有总授信项下的合同提供抵押担保，原告关于宁波2014人借0015号《流动资金借款合同》项下贷款还清后注销抵押，该行为并不影响其他担保人权益的陈述，与事实并不相符合。未经其他保证人的同意，原告单方注销当时的抵押物，是对主合同的重大变更，侵害了其他保证人的权益，故银行存在过错，保证人不应再承担担保责任。被告裘尧东、被告胡玲对该证据无异议。
被告甬石旺泰公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，并经原告、被告裘尧东、被告胡玲质证如下：
1.被告华惠公司的公司基本情况一份，拟证明被告华惠公司的公司基本情况及财务情况。经质证，原告、被告裘尧东、被告胡玲对该证据均无异议；
2.出资情况表、资产负债表、利润表、其他情况表各一份，拟证明被告华惠公司截止2012年12月31日的财务报表情况。经质证，原告、被告裘尧东、被告胡玲对该证据的表面真实性均无异议；
3.2013年度资产负债表、利润表、现金流量表各一份，2014年11月、12月资产负债表、损益表各二份，2015年5、6月资产负债表、损益表各二份，拟结合证2共同证明被告华惠公司办理授信时提供给原告的财务报表系虚假的事实。经质证，原告对证3的真实性和关联性均有异议，认为不能证明被告华惠公司向原告申请授信时提供的报表是虚假的，原告在发放贷款时已委托会计师事务所对被告华惠公司的资产状况进行了审计，原告已经进行了审慎审查。被告裘尧东、被告胡玲对证3的真实性有异议，认为没有加盖被告华惠公司的印章，且据其了解原告在发放贷款时对被告华惠公司进行了细致了解，被告华惠公司的资产情况应以审计报告为准。
被告华惠公司、被告联合公司及被告汇丰公司未答辩，也未向本院提供任何证据。被告裘尧东、被告胡玲未向本院提供任何证据。
经审查，本院认为，被告华惠公司、被告联合公司及被告汇丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告及被告甬石旺泰公司提供的证据放弃质证的权利。对原告及被告甬石旺泰公司提供的上述证据，本院作如下认证：原告提供的证1至证5真实、合法，能够相互印证，且与本案相关联，故本院均予以认定。被告甬石旺泰公司提供的证1，本院予以认定。被告甬石旺泰公司提供的证2、证3，系用于共同证明被告华惠公司在向原告申请授信及贷款时提供的财务报表等均系虚假、伪造，因该两组证据无法证明其待证事实，故本院不予认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年4月25日，原告与被告华惠公司签订编号为宁波2013总协0019的《授信业务总协议》一份，协议约定：双方根据本协议叙作贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务；本协议项下叙作单项授信业务的合作期限为自本协议生效之日起至2016年12月31日止；对于依据本协议和单项协议发生的被告华惠公司对原告的债务，双方同意采用以下方式进行担保，由被告甬石旺泰公司、被告联合公司、被告裘尧东提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，由被告华惠公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同；在叙作单项授信业务时，就该业务协议项下债务分别相应签订担保合同。
2013年4月25日，被告联合公司与原告签订编号为宁波2013人保0051的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告联合公司愿意为被告华惠公司向原告的债务提供最高额保证担保；自2013年4月25日起至2016年12月31日止的期间内主合同项下实际发生的债权，以及债权人与债务人之间已经签署的编号为宁波2013总协0019的《授信业务总协议》项下发生的债权构成本合同之主债权；担保债权之最高本金余额为26400000元。
2013年4月25日，被告甬石旺泰公司与原告签订编号为宁波2013人保0052的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告联合公司愿意为被告华惠公司向原告的债务提供最高额保证担保；自2013年4月25日起至2016年12月31日止的期间内主合同项下实际发生的债权，以及债权人与债务人之间已经签署的编号为宁波2013总协0019的《授信业务总协议》项下发生的债权构成本合同之主债权；担保债权之最高本金余额为50800000元。
2013年4月25日，被告裘尧东、被告胡玲与原告签订编号为宁波2013人保0053的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告裘尧东、被告胡玲愿意为被告华惠公司向原告的债务提供最高额保证担保；自2013年4月25日起至2016年12月31日止的期间内主合同项下实际发生的债权，以及债权人与债务人之间已经签署的编号为宁波2013总协0019的《授信业务总协议》项下发生的债权构成本合同之主债权；担保债权之最高本金余额为80000000元。
上述三份《最高额保证合同》均约定：基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年6月1日，原告与被告华惠公司签订编号为宁波2013总协0019补001的授信业务总协议《补充协议》一份，约定：双方对上述编号为宁波2013总协0019的《授信业务总协议》中规定的担保方式作出变更，被告华惠公司不再为其债务提供抵押担保，新增被告汇丰公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；原《授信业务总协议》及其补充协议的其他内容保持不变。
2015年6月1日，被告汇丰公司与原告签订编号为宁波营2015人保0018的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告汇丰公司愿意为被告华惠公司向原告的债务提供最高额保证担保；自2015年6月2日起至2015年12月2日止的期间内主合同项下实际发生的债权，以及债权人与债务人之间已经签署的编号为宁波2013总协0019的《授信业务总协议》项下发生的债权构成本合同之主债权；担保债权之最高本金余额为52000000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。该合同其他约定与前述三份《最高额保证合同》的约定一致。
2015年1月7日，原告与被告华惠公司签订编号为宁波营2015人借0003的《流动资金借款合同》一份，合同约定：本合同属于上述《授信业务总协议》项下的单项协议；被告华惠公司向原告借款7200000元，借款期限12个月，自实际提款日起算，还款日期为2016年1月6日，借款用途为采购货物；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加93基点，即年利率为6.44%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本合同约定的结息方式，按照罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。同日，原告按约向被告华惠公司发放贷款7200000元。
2015年7月17日，原告与被告华惠公司签订编号为宁波营2015人借0003补协01的《补充协议》一份，协议约定：双方将上述编号为宁波营2015人借0003的《流动资金借款合同》约定的结息方式变更为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。
2015年8月26日，原告与被告华惠公司签订编号为宁波营2015人借0114的《流动资金借款合同》一份，合同约定：本合同属于上述《授信业务总协议》及其《补充协议》项下的单项协议；被告华惠公司向原告借款6000000元，借款期限12个月，自实际提款日起算，还款日期为2016年8月25日，借款用途为采购货物；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加7.6基点，即年利率为4.876%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本合同约定的结息方式，按照罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。同日，原告按约向被告华惠公司发放贷款6000000元。
上述贷款发放后，被告华惠公司未按约还本付息。截至2016年2月25日，被告华惠公司尚欠原告借款本金13200000元，利息、罚息和复利合计311393.73元。
另查明：2014年1月7日，原告与被告华惠公司签订编号为宁波2014人借0015的《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告华惠公司向原告借款10000000元，借款期限为12个月。同日，原告按约向被告华惠公司发放了10000000元贷款，约定年利率为6.6%，到期日为2015年1月6日。2014年2月28日，原告与被告华惠公司签订编号为宁波2014人抵0023的《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告华惠公司以其名下位于宁波市江东科技园区腊梅路49弄10号D1的房地产，为其与原告之间自2014年2月28日起至2017年2月28日止所实际发生的债权，及已经签署的宁波2013总协0019号《授信业务总协议》及其补充协议、宁波2014人借0015号《流动资金借款合同》项下的债权提供最高额抵押担保，担保最高本金余额为4000000元，基于主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权。后被告华惠公司按约归还了上述宁波2014人借0015号《流动资金借款合同》项下的贷款，原告将上述抵押物予以注销。
本院认为：涉案合同均系合同当事人真实意思表示、合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行各自义务。原告依约发放贷款后，被告华惠公司未按约还本付息，显属违约，应依法承担相应的民事责任。因涉案7200000元贷款已到期，故原告有权要求被告华惠公司归还借款本金7200000元，并支付相应的利息、罚息和复利。涉案6000000元贷款虽未到期，但因被告华惠公司未按约支付利息，且上一笔贷款到期后也未按期归还，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告华惠公司归还本金6000000元，并支付相应的利息、罚息和复利。原告庭审中明确该笔贷款提前到期日为本案起诉状副本送达被告华惠公司之日即2016年3月12日。被告联合公司、被告甬石旺泰公司、被告裘尧东、被告胡玲及被告汇丰公司自愿为被告华惠公司的上述债务提供最高额保证担保，故依法应在各自担保范围内承担连带清偿责任。上述各被告承担保证责任后，有权向被告华惠公司追偿。被告甬石旺泰公司抗辩称被告华惠公司伪造贷款材料、借款用途不真实、涉嫌贷款诈骗，原告明知上述情况仍违规放贷等，因提供的证据不足以证明上述抗辩意见，故本院不予采纳。另被告甬石旺泰公司还抗辩称原告与被告华惠公司自行签订补充协议变更担保方式，未经保证人同意注销了被告华惠公司提供的抵押担保，保证人不应再承担担保责任，因原告与各担保人签订的《最高额保证合同》中已明确，主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任等，根据该条款的约定，原告是否注销被告华惠公司提供的抵押担保，并不影响原告要求各保证人根据各自签订的《最高额保证合同》承担相应的保证责任，且《最高额保证合同》中约定，对《授信业务总协议》中除延展授信额度使用期限及业务合作期限外的其他内容或事项的变更，无需征得保证人的同意，故被告甬石旺泰公司的上述抗辩，本院亦不予采纳。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华惠公司、被告联合公司及被告汇丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市华惠进出口有限公司归还原告中国银行股份有限公司宁波市分行借款本金13200000元，并支付利息、罚息和复利（暂算至2016年2月25日为311393.73元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至款项实际付清日止）。上述款项被告宁波市华惠进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宁波联合基础化学品贸易有限公司、被告宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司、被告裘尧东、被告胡玲、被告浙江汇丰石化有限公司对被告宁波市华惠进出口有限公司上述第一项还款分别在约定的担保范围内承担连带清偿责任；各被告承担保证责任后，有权向被告宁波市华惠进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费102877元，保全费5000元，均由被告宁波市华惠进出口有限公司、被告宁波联合基础化学品贸易有限公司、被告宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司、被告裘尧东、被告胡玲、被告浙江汇丰石化有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年七月二十日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。