wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1035号
原告：温州医科大学附属第二医院。
法定代表人：连庆泉。
委托代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈某。
原告温州医科大学附属第二医院诉被告陈某医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，由代理审判员张乓乓适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告温州医科大学附属第二医院的委托代理人夏海玲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州医科大学附属第二医院诉称：2005年1月5日，被告陈某因“右髋部疼痛伴活动受限3个月”入住原告医院关节外科，询问病史既往系统性红斑狼疮15年，红斑狼疮性肾炎10余年，血透病史3年。2015年1月9日在麻醉下行右全髋置换术，手术顺利。后患者突发心跳骤停，经积极抢救入住ICU后患者症状好转，转入肾内科、骨科继续治疗。由于原告的病情，其应控制饮食种类，控制饮水量，不宜使用高钾饮食，但被告在治疗期间，经常不遵医嘱，不配合治疗，给治疗行为造成了一定的困难。被告在原告处治疗期间，除缴纳了18000元医疗费外，未再缴纳医疗费，原告本着“人道主义精神”一直让被告先治疗后付费，且与平阳农保等单位多方协商，助其农保手续得以办理，报销部分医疗费。除可报销费用外，截止2015年5月6日被告拖欠医疗费共计119173.52元，截至到2015年6月23日被告已拖欠147884.87元。该款虽经原告多次催讨，被告均拒绝支付。综上，原告认为，被告拖欠医疗费的行为已经严重损害了原告的合法权益。故请求判令：1、判令被告办理出院手续，搬离温州医科大学附属第二医院；2、判令被告支付拖欠的医疗费用（暂计算至2015年6月23日为147884.87元）；3、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告温州医科大学附属第二医院向本院提供以下证据：
1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、身份信息，证明被告的主体资格；
3、住院费用，证明截止2015年5月14日欠费119173.52元；
4、住院病历，证明原告住院期间不配合治疗；
5、住院结算费用，证明被告陈某截至到2015年6月23日扣除社保报销费用后，仍欠款147884.87元；
6、住院医疗记录，证明被告已达到出院标准，医院已多次提醒要求其出院。
被告陈某辩称：医院是有多次提醒被告出院，但因为之前医院对被告行右全髋置换手术时用药错误，对被告造成损害，以致部分医疗费支出不合理，该部分医疗费不应由被告承担。现因支出医疗费不合理造成医疗费过高导致被告再也无力承担其他的医疗费，但又因被告身患红斑狼疮性肾炎需定期血透，故被告无法出院。
被告陈某未向本院提交证据。
经审理本院查明，2005年1月5日，被告陈某因“右髋部疼痛伴活动受限3个月”入住原告温州医科大学附属第二医院关节外科，询问病史既往系统性红斑狼疮15年，红斑狼疮性肾炎10余年，血透病史3年。2015年1月9日在麻醉下行右全髋置换术。后患者突发心跳骤停，经积极抢救入住ICU后患者症状好转，转入肾内科、骨科继续治疗。经原告检查及治疗，2015年6月7日，医疗记录记载：“患者一般情况可，患者右髋部活动良好，行走活动良好，骨科相关疾病现无需特殊治疗，予以患者维持原治疗方案不变。患者有系统性红斑狼疮，红斑狼疮性肾炎，继续予以患者血透治疗，注意患者病情变化。”2015年6月13日，医疗记录记载：“患者一般情况可，患者右髋部活动良好，行走活动良好，骨科相关疾病现无需特殊治疗，告知患者办理出院，患者本人及其家属表示理解，暂不同意出院。”2015年6月22日，医疗记录记载：“患者一般情况可，右髋部活动良好，行走活动良好，左膝关节少量积液，浮髌试验阴性，关节液可自行吸收，无特殊处理，今日再次告知患者现无继续住院治疗指征可办理出院后门诊随访，并于当地医院血透治疗。患者家属及本人表示理解，暂不同意出院。现予以患者维持原治疗方案不变，继续予以患者血透治疗。”被告至今未办理出院手续，截至2015年6月23日被告未支付医疗费用共计147884.87元。
上述事实由原告提供的医疗机构执业许可证、组织机构代码、身份信息、住院费用清单、住院病历记录及原、被告双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告因右髋部疼痛伴活动受限至原告处治疗，原、被告之间形成医疗服务合同关系。医疗服务合同中医患双方应各自履行相应的义务。医疗服务合同能够终止的依据是医疗行为已经完成，并非以患者疾病完全治愈为标准。原告对被告所患的右髋部病症已经采取右全髋置换手术，现患者右髋部活动良好，骨科相关疾病已无需特殊治疗，生命体征平稳。至于患者所患的系统性红斑狼疮、红斑狼疮性肾炎，其已患病多年，属于慢性疾病，可门诊随访。因此在被告住院期间，原告的医疗行为已经完成，原告已达到出院标准，原告亦多次告知被告办理出院，故原告有正当的理由终止原、被告之间的医疗服务合同关系。被告现继续滞留在医院，影响了原告的正常医疗秩序。被告辩称，原告此前在右髋置换手术后对被告用药错误，造成被告人身损害，并产生了不合理的医疗费用。本院已向其释明，医疗损害责任纠纷可另案提起诉讼。对于产生的医疗费是否合理，可通过相关途经主张自己的权利，但被告至今未向相关部门或法院提出主张，故原告诉请要求被告办理出院手续并搬离医院的请求合法有据，本院予以支持。被告已经接受了原告的医疗行为，其有义务及时支付相应的医疗费用，故对原告要求被告支付147884.87元医疗费的诉讼请求，本院予以支持，若被告认为其中部分医疗费系错误诊疗产生的不合理费用，亦可在医疗损害责任纠纷中主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内办理出院手续，搬离温州医科大学附属第二医院；
二、被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告温州医科大学附属第二医院医疗费147884.87元。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257.7元，减半收取1628.85元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔡 帆
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1600号原告：周平。委托代理人：刘成歧，1952年6月18日。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。负责人：李国强，该公司经理。委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。原告周平与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周平的委托代理人刘成歧、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周平诉称，原告自有冀B×××××号自卸货车一辆，雇佣马振华从事货物运输业务。原告将该车投保于被告处，投保了交强险和商业险，保期自2014年8月14日至2015年8月13日。2014年11月6日23时许，马振华驾驶冀B×××××号货车，沿迁曹线行驶至迁曹线青坨营路口北侧处时，与崔建忠驾驶的车牌号为冀B×××××的货车相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队认定，马振华承担事故的全部责任，崔建忠无责任。本次事故给原告造成的损失有，车损122020元，公估费3661元，施救费8000元，合计133681元。原告将车投保于被告处，双方形成了保险合同关系，被保车辆在保期内发生交通事故给原告造成的损失，保险公司应当理赔，经多次调解未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失133681元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，首先原告应提供保单，证明此次事故应由我司承担保险责任。其次，原告在提供行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失予以赔付；原告车损过高，我司申请重新鉴定。原告应提供修理费发票，否则应扣除17%的税。公估费不是保险的理赔范围。根据事故地点与修理厂距离，施救费过高。经审理查明，原告周平为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止，被保险人为周平。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）321000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2014年11月6日23时许，马振华驾驶车牌号为冀B×××××号的重型货车，沿迁曹线行驶至迁曹线青坨营路口北侧处时，与崔建忠驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车碰撞，致车辆受损，发生交通事故。滦南县公安交通警察大队认定，马振华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任。当事人崔建忠无责任。冀B×××××号事故车辆经委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为122020元，公估费3661元，另有施救费8000元。上述事实，有当事人陈述，身份证、事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。本院认为，原告周平为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。被告提出对事故车辆损失进行重新鉴定，因其未提供证据，足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。本次事故中，原告方承担全部责任，故应当扣除三者车辆无责任财产损失100元。原告主张的施救费，本院酌情给付2000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告周平的保险理赔款为122020元＋3661元＋2000元-100元=127581元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告周平保险理赔款127581元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告周平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1418元，由原告周平负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员刘晓芬二〇一五年七月二十日书记员施岩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初698号
原告：霍大宣，女，1953年4月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组。
负责人：侯俊友，又名侯大龙，男，1962年5月26日出生，汉族，住汝南县，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所工作者。
原告霍大宣与被告汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组（以下简称刘竹园村民组）人格权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告霍大宣的委托诉讼代理人刘俊刚，被告刘竹园村民组负责人侯俊友及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍大宣本院提出诉讼请求:要求确认原告具备刘竹园村民组村民资格，并有权分得该村民组土地补偿款相应份额。事实与理由：原告系被告刘竹园村民组村民，有户籍和承包责任田。原告年事已高，跟随女儿生活。2016年年底，国家维修驻新公路征用了我村民组的部分土地，每个村民暂时确定一份补偿款为3000元。但被告认为原告已经结婚，不具备该村民组成员资格，不能参与土地补偿款的分配。
被告刘竹园村民组辩称：原告所诉属实。原告生产生活及居住都不在被告处，与被告没有形成事实上的权利与义务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月9日，原告霍大宣户口登记在被告刘竹园村民组，原告霍大宣在被告刘竹园村民组有责任田。原告霍大宣共生育两个女儿。1990年，原告丈夫去世。2010年左右，原告霍大宣到其大女儿家汝南县古塔街道办事处屈庄村民委员会生活，但原告霍大宣在其女儿所在的村民组未取得责任田，其户籍亦未迁移。后原告霍大宣将其位于被告刘竹园村民组的房屋变卖，被告刘竹园村民组将原告霍大宣的责任田扒掉。2016年12月份，被告刘竹园村民组部分土地被征用，在分配土地补偿款时，被告刘竹园村民组拒绝原告霍大宣参与分配。
本院认为：原告霍大宣以被告剥夺其村民组成员资格及参与集体土地补偿款分配权为由向本院起诉，本案为一般人格权及土地补偿款分配纠纷。2005年3月9日，原告霍大宣户籍登记在被告刘竹园村民组，且在被告处分得责任田。虽然原告霍大宣现已不在被告刘竹园村民组居住，且被告刘竹园村民组将原告霍大宣的责任田扒掉，但原告霍大宣的户籍并未从被告刘竹园村民组迁走。《中华人民共和国户口登记条例》第四条规定：“户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力”，第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”。所以，原告霍大宣自2005年3月9日起，即具有被告刘竹园村民组的村民资格。土地补偿款是有关部门在征用土地后支付的相应补偿款项。就本案而言，该补偿款在集体经济组织内部应如何分配，分配多少，应由被告刘竹园村民组集体讨论决定，人民法院不宜处理。故原告霍大宣要求参与被告刘竹园村民组土地补偿费用分配，不属于人民法院受案范围，本院对此请求不予审理。综上分析并根据《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告霍大宣从2005年3月9日起，具备被告汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组村民资格。
二、驳回原告霍大宣其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 冯原二〇一七年三月二十二日
书记员 石 云 婷
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初839号
原告：汪德忠（公民身份号码：×××），男，汉族，1958年10月4日出生，住青海省湟中县。
被告：蔡成林（公民身份号码:×××），男，土族，1984年6月15日出生，现住青海省西宁市城北区。
原告汪德忠与被告蔡成林合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告汪德忠于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪德忠以其并非案涉车辆所有权人，不具有起诉主体资格为由撤回对被告蔡成林的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪德忠撤回对被告蔡成林的起诉。
案件受理费2128元，减半收取计1064元，由原告汪德忠负担。
审判员李妍
二○一八年三月二十二日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初839号原告：汪德忠（公民身份号码：×××），男，汉族，1958年10月4日出生，住青海省湟中县。被告：蔡成林（公民身份号码:×××），男，土族，1984年6月15日出生，现住青海省西宁市城北区。原告汪德忠与被告蔡成林合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告汪德忠于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪德忠以其并非案涉车辆所有权人，不具有起诉主体资格为由撤回对被告蔡成林的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪德忠撤回对被告蔡成林的起诉。案件受理费2128元，减半收取计1064元，由原告汪德忠负担。审判员李妍二○一八年三月二十二日书记员张晓丽
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00926号
原告张拴荣，女。
被告张军刚，男。
本院在审理张拴荣张军刚离婚纠纷一案中，原告张拴荣于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张拴荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 景莉芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 蒙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终630号
上诉人（原审被告）：陈景梅，女，1963年12月12日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被上诉人（原审原告）：王龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
原审被告：林振虎，男1963年11月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
上诉人陈景梅因与王龙、林振虎民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1777号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地为内蒙古包头市土默特右旗，双方未约定管辖，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送内蒙古包头市土默特右旗人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人之间订立的借款协议中明确约定协商不成“解决地在泊头市人民法院”。即约定了原审原告王龙的住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，泊头市人民法院作为约定管辖法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张冬雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5268号
原告：钱重辰，男，1992年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。
被告：郑春梅，女，1931年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄银江，住上海市宝山区。
本院在审理原告钱重辰诉被告郑春梅业主专有权纠纷一案中，因原告钱重辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、案件受理费减半收取计人民币40元，由原告钱重辰负担。
审判员 吴姗姗
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民再1号
原审原告：俞青峰，经商。
委托代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人：陈强，浙江求是园律师事务所律师。
原审被告：朱江卫，经商。
原审�告：朱小英，科协会计。
原审原告俞青峰与原审被告朱江卫、朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月24日作出的（2008）义民初字第6509号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月6日，原审被告朱小英不服该判决，向本院提出申诉。本院于2015年10月21日作出（2015）金义民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原审原告俞青峰的委托代理人陈强、原审被告朱小英到庭参加诉讼。原审被告朱江卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2008年6月12日，原审原告俞青峰起诉至本院称：两被告系夫妻关系。2006年9月4日，两被告因经商缺资为由向原告借款10万元，用于临时周转，由第一被告出具借条一份。双方约定借款期限从2006年9月4日至2006年10月4日止。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。要求判令两被告归还借款人民币10万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付从2006年10月4日起至实际归还之日的逾期利息。
原告就其诉请提供以下证据：
1、借条一份，用以证明借款100000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系。
原审被告朱江卫、朱小英未作答辩，也未向本院提供证据。
原审审理中，被告朱江卫、朱小英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
原审认为，债务应当清偿。被告朱江卫尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。两被告在夫妻存续期间所负的债务应当�夫妻共同债务处理。现原告向两被告主张权利，其诉请本院应予支持。因原、被告未约定借款期间的利息，视为不支付利息。但原告要求两被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，符合相关法律规定，应予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决：被告朱江卫、朱小英于本判决生效后五日内返还原告俞青峰借款人民币100000元及利息（从2006年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。案件受理费3260元，由两被告负担。
�案再审过程中，原审原告俞青峰所诉与原审一致。
原审被告朱小英辩称，其与朱江卫于2005年7月26日离婚，而原审原告起诉的借款发生在2006年9月4日，不属于夫妻共同债务。原审原告向法院提供错误的地址及婚姻关系，致使其无故成为被告且未能收到法院传票到庭应诉，请求撤销（2008）义民初字第6509号民事判决并改判。
针对原审被告朱小英的辩称原审原告俞青峰补充，原审判决程序合法，实体处理并无不当。现朱小英提供新的证据证明其与朱江卫于2005年7月26日离婚，请法庭依法核实并依法判决。
原审被告朱江卫未作答辩。
原审原告俞青峰提供原审的证据如下：
1、借条一份，证明借款事实；
2、结婚登记申请书一份，证明原审两被告系夫妻关系的事实。
原审被告朱小英质证意见如下：对借款事�不知情，对结婚登记申请书无异议，但其与朱江卫已在2005年7月26日离婚。
原审被告朱小英为证明其主张举证如下：
1、离婚证一份，证明其与朱江卫于2005年7月26日离婚的事实；
2、居民户口簿一份，证明其户口于2005年9月13日已迁至江东街道越阳二区17幢1单元402室的事实。
原审原告俞青峰质证意见：对离婚证的真实性无法确认，因为钢印比较模糊。对户口簿没有异议。
对原审原告俞青峰提供的证据及原审被告朱小英提供的证据的真实性，本院均予以确认。
再审查明，原审被告朱江卫、朱小英于1999年11月26日申请登记结婚，2005年7月26日办理离婚登记手续。2005年9月13日，朱小英将本人户口从义乌市稠城街道民主路5弄6号迁至义乌市江东街道越阳二区17幢1单元402室。2006年9月4日，原审被告朱江卫向原审原告俞青峰出具借条一份。该借条载明：“今向俞青峰借到人民币现金壹拾万元整。（100000.00元）借期自2006年9月4日到2006年10月4日归还。此据立据人：朱江卫2006年9月4日.330725730119001”。借款到期后，原审被告朱江卫未归还借款本息。2008年6月12日，原审原告俞青峰向本院提起诉讼，诉状中载明原审被告朱小英的住址为义乌市稠城镇学生路59号304室。
本院再审认为，本案的债务系原审被告朱江卫与原审被告朱小英离婚后单方面向原审原告俞青峰所借，系原审被告朱江卫的个人债务。原审原告俞青峰要求原审被告朱江卫归还借款10万元并支付逾期利息的诉讼请求应予支持。由于原审中朱江卫、朱小英均未到庭应诉、抗辩，致使原审认定事实错误，实体处理不当，依法应予纠正。原审原告俞青峰提出借条中载明的借款系原审被告朱小英与原审被告朱江卫婚姻关系存续期间�借，与事实不符，本院不予采信。原审被告朱小英提出其因未收到法院开庭传票致使其不能到庭应诉，现本案已进行再审，程序问题已得到纠正。原审被告朱江卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）义民初字第6509号民事判决。
二、原审被告朱江卫于本判决生效后十五日内返还原审原告俞青峰借款人民币10万元及利息（利息从2006年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原审原告俞青峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3260元，由原审被告朱江卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3260元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判长 蒋晓东
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一六年三月十七日
书记员 杨巧珍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第01066号
原告：李震，男，1980年6月26日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被告：王荣宝，男，1979年6月29日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
被告：赵洋，男，1991年6月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
原告李震诉被告王荣宝、赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李震到庭参加诉讼，被告王荣宝、赵洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王荣宝于2013年10月27日从原告李震处借款5万元，由被告赵洋提供担保。近日，原告向被告索要，被告一拖再拖，至今未还。要求被告王荣宝偿还欠款，被告赵洋承担连带偿还责任。
原告为证实自己主张，向本院提供借据一份，证明被告王荣宝欠款5万元、被告赵洋担保的事实。
二被告未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年10月27日被告王荣宝从原告李震处借款5万元，由被告赵洋提供担保。二被告为原告出具借款担保凭据。借款到期后，原告向二被告催要，二被告至今未还。
本院认为：被告王荣宝从原告李震处借款，并为原告出具了欠据，原、被告间形成了民间借贷法律关系。该法律关系合法有效，受法律保护。欠款发生后，被告王荣宝理应积极偿还，被告王荣宝未按约偿还欠款，属违约行为。原告凭欠据向被告王荣宝索要欠款，于法有据，本院予以支持。被告赵洋为被告王荣宝借款提供连带保证责任担保，原告要求被告赵洋承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王荣宝、赵洋经本院合法传唤未到庭，视为对自己权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王荣宝偿还原告李震借款人民币5万元，此款于判决生效后10日内付清。被告赵洋承担连带还款责任。
负有给付义务的当事人，如迟延履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期利率加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费减半收取525.00元，由被告王荣宝承担，被告周健承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 晗
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢162号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人于建祥，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人于建祥银行存款330304.41元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵庆国
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第992号
原告李春珍，现住辽中县。
被告辽中县养士堡镇白家岗村民委员会，住所地，养士堡镇白家岗村。
被告辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社，住所地，养士堡镇白家岗村。
原告李春珍诉被告辽中县养士堡镇白家岗村民委员会、被告辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员杨晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春珍、被告辽中县养士堡镇白家岗村民委员会法定代表人白巨斌、被告辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社法定代表人白巨�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春珍诉称，2008年和2010年，被告养士堡镇白家岗村，由当时该村反聘回村的原村干部富洪伟、白巨斌2人经手，从原告处购买水泥管112根，其中2008年21根，2010年91根，折合人民币肆万叁仟伍佰叁拾元，由于村里无现款，当时双方口头商议，都是当年年底给钱，并一次性结清，可是当2008年年底，原告去被告处索要欠款时，被告方称2010年再买时一并结算，2010年被告又从原告处购买水泥管91根，也答应年底给清，到了2010年底，原告催要两次欠款时，被告称上边款没拨下来，暂时给不上，从2010年底到现在原告多次向被告催要欠款，被告始终以村里没钱，上边钱没拨下来为由唐拓迟迟不给，所以诉至法院，请求法院判令被告偿还原告水泥管钱43，530.00元。
二被告单位辩称，原告所诉托欠水泥管款情况属实，但现在暂时没钱给付。
本院认为：二被告承认原告李春珍在本案中主张的事实。对原告李春珍主张的事实本院予以确认。被告欠款不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，被告应履行给付欠款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告辽中县养士堡镇白家岗村民委员会、被告辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社于本判决生效后五日内给付原告李春珍水泥管款43，530.00元。
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.00元，减半收取444.00元，由被告辽中县养士堡镇白家岗村民委员会、被告辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社承担444.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨晓伟
二〇一四年五月八日
书记员 陈 琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初476号
原告：余和祥，男，1959年6月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：冯尚标，男，1973年12月20日出生汉族，住临海市。
原告余和祥为与被告冯尚标买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告余和祥诉称变更为：1、被告立即支付给原告货款37360元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议�，于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告余和祥及其委托代理人吴旭燕到庭参加诉讼，被告冯尚标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次向原告购买各种油漆。2006年1月27日，原、被告经结算，被告将尚欠原告货款41900元出具《欠条》一份。《欠条》中载明：“今欠余和祥人民币肆万壹仟玖佰元正（41900）”。之后被告仅给付原告货款4540元，对尚欠货款37360元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯尚标于判决生效之日起十日内支付原告余和祥货款人民币37360元及利息损失（从2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告冯尚标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年四月十六日
代书 记员 周燕静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03549号
罪犯陈彪，男，生于1986年9月12日，汉族，大专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年1月29日作出（2007）武刑初字第10号刑事判决，以被告人陈彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，2011年3月、2012年10月二次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈彪在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈彪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彪减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月24日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执461-4号
本院在执行莒南县荣华民间融资服务有限公司与莒南县帛霖工艺品有限公司、李世波、李建宁、王军、曹彦梅、莒南县远洋工艺品有限公司权纠纷一案中，查明被执行人王军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终2016号
上诉人（原审被告）广州市欧康通信技术有限公司。住所地为广州市越秀区麓景路狮带岗*****号*******室。
法定代表人冯锡军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘波，湖南天润人合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人喻军，湖南湘晋律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈朝辉，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇雄心村第十村民组***号，现住湘潭市红旗商贸城Ｋ区。
委托诉讼代理人陈冠良，湖南法至律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书等。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司株洲市分公司，住所地为湖南省株洲市天元区天台支路口。
负责人肖伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代签法律文书。
被上诉人（原审被告）湖南双雄星网络通信技术有限公司,住所地为湖南省湘乡市东山办事处城东村安置区D1栋。
法定代表人谭检海。
上诉人广州市欧康通信技术有限公司（以下简称欧康公司）因与被上诉人陈朝辉、中国联合网络通信有限公司株洲市分公司（以下简称联通株洲分公司）、湖南双雄星网络通信技术有限公司（以下简称双雄星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人欧康公司的委托代理人刘波、喻军，被上诉人陈朝辉及其委托代理人陈冠良，被上诉人联通株洲分公司的委托代理人毛徐淼到庭参加了诉讼，被上诉人双雄星公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款（三）的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221民初969号民事判决；
二、发回湖南省株洲县人民法院重审。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年四月二日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄良民初字第66号
原告苏某某。
被告赵某某。
本院在审理原告苏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告自愿于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 吴可畏
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭浩伟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初61号
原告：曾伟珍，女，1969年2月4日出生，汉族，个体户，住瑞金市，
被告：欧国民，男，1981年1月21日出生，汉族，个体户，住会昌县，
被告：刘虹，女，1983年5月19日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县图书馆工作人员，住会昌县，
原告曾伟珍与被告欧国民、刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟珍到庭参加诉讼，被告欧国民、刘虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾伟珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币200000元及借款月利息按20‰计算（从2015年3月起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月11日，被告欧国民、刘虹因经商需资金周转为由向原告借款200000元人民币，并写下借条一张给原告，约定月息按照20‰计算，借款期限为三年。借款以后，被告支付了2015年2月之前的利息，以后就停止了付息。原告多次向被告催收借款，被告本息分文未付。为此，原告为实现其债权向本院提起诉讼。
欧国民、刘虹均未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、原告当庭陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月11日，被告欧国民、刘虹以经商需资金周转为由向原告曾伟珍借款200000元人民币，并写下借条一张给原告，约定月息4000元，借款在三年内还清。借款以后，被告通过中国农业银行银行卡支付了2015年2月17日之前的利息，同日，被告欧国民用现金付给原告10000元作利息，因此，被告利息付至2015年5月15日，以后就停止了付息。原告多次向被告催收借款，被告本息分文未付。
本院认为：被告欧国民、刘虹向原告曾伟珍借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告的请求本院予以支持。原告称被告利息付至2015年5月15日，本院予以确认。被告欧国民、刘虹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧国民、刘虹所欠原告曾伟珍借款人民币200000元及利息（自2015年5月16日起按月利率20‰计算至还清之日止），限本判决生效后五日内付清至原告曾伟珍账号62×××18，开户行：中国农业银行会昌支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告欧国民、刘虹承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 刘东林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 翼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1033-1号
原告曼登林（福建）鞋业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人王小芬，经理。
被告陶宇铮。
被告张文博。
原告曼登林（福建）鞋业有限公司诉被告陶宇铮、张文博债务纠纷一案，本院受理后，被告陶宇铮对本案管辖权提出异议，认为其住所地在河南省濮阳市华龙区，不在郑州市二七区，且被告张文博也不在郑州市二七区，故郑州市二七区人民法院对本案无管辖权，本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
经审查，本案原、被告双方的欠款纠纷可以视为合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，原、被告双方没有协议约定管辖法院的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告陶宇铮、张文博的住所地分别为河南省濮阳市华龙区与湖北省荆州市荆州区，不在郑州市二七区，且该欠条上亦未明确约定合同履行地。本院认为，本案不应由本院管辖，被告陶宇铮所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告陶宇铮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一三年六月五日
书记员 郭关伟
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初124号
原告:马某某，男，汉族，生于1972年7月10日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：徐某某，男，汉族，生于1970年9月11日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：白某某，男，汉族，生于1969年8月26日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告马某某诉被告徐某某、被告白某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告马某某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告马某某负担。
审判员 葛 魏
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋玉婷
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执88号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人冯某，女。
申请执行人张某与被执行人冯某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初53号民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行，申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，申请人于2017年11月15日以案件进入审判监督程序为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1227执88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田予审判员范欣峰
审判员 贾 利 辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 向 东
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执88号申请执行人张某，男，汉族。被执行人冯某，女。申请执行人张某与被执行人冯某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初53号民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行，申请执行标的为5000元。本案在执行过程中，申请人于2017年11月15日以案件进入审判监督程序为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1227执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田予审判员范欣峰审判员 贾   利   辉二〇一七年十一月二十四日书记员 杨   向   东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初438号
原告：张思航，现住白城市。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所执业律师
被告：白城市心悦诚商贸有限公司。
法定代表人：丁大勇，公司经理。
委托诉讼代理人：李树才。
委托诉讼代理人：彭德志。
反诉原告：白城市心悦诚商贸有限公司。
法定代表人：丁大勇，公司经理。
委托诉讼代理人：李树才，内蒙古宇阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：彭德志，公司副经理。
反诉被告：张思航，女，1995年3月21日出生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所执业律师。
原告张思航诉被告白城市心悦诚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张思航向本院提出诉讼，请求判令：一、原告与被告签订的《心悦诚一期商铺租赁协议》；二、要求被告白城市心悦诚商贸有限公司赔偿原告损失41300元。事实与理由：原被告于2016年12月20日签订二份《心悦诚一期商铺租赁协议》，其中约定原告张思航租赁心悦城一期二层男装2124、2125号29.8平方米的商铺、协议签订后对租赁商铺进行装修，费用由原告张思航承担，物业费每平方18元、2017年1月1日开业。协议签订后原告张思航按照约定对租�的商铺进行装修，支付装修费12000元，并支付了物业费1100元。因被告白城市心悦诚商贸有限公司在约定时间商场没有正式开业，被告白城市心悦诚商贸有限公司要求原告试营业，原告按被告要求购进商品并雇佣2名营业员。现试营业一个月有余，商场仍没有正式开业的迹象。原告所进货物积压，积压货物金额25000元，还需支付员工每月每人工资1500.00元。由于商场迟迟不能正式开业，被告已违背其承诺，其违约行为已给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告白城市心悦诚商贸有限公司辩称：原被告双方签订的《心悦诚一期商铺租赁协议》是双方在完全自愿、协商一致的基础上订立的，原告张思航已经就履行协议而对约定的商铺装修，商品购进，人员聘用等活动进行了准备，也实际进行了销售活动，说明协议依法签订�合法有效，不应当解除。原告存在违约，协议中明确约定“不得中途停止营业”“不得中途中止合作”，而原告提出解除合同就是违约行为。被告白城市心悦诚商贸有限公司没有违约，协议中没有约定商城开业时间，但是协议第四条第一项约定“营运时间由甲方确定，乙方遵守，不得中途停止营业”。白城市心悦诚商贸有限公司已经开业，并已正常运营，所以不存在违约。原告张思航没有实际损失，并且存在违约，被告白城市心悦诚商贸有限公司不应该承担赔偿责任，在协议中明确约定了原告张思航的违约责任，原告单方提出解除合同，已属于违约，应当按照协议约定赔偿被告违约金。被告白城市心悦诚商贸有限公司提出反诉称：一、驳回被反诉人张思航的诉讼请求，继续履行合同义务；二、要求被反诉人支付反诉人违约金4000元。事实与理由：反诉原告与反诉被�在完全自愿的情况下签订了《心悦诚一期商铺租赁协议》的事实，并且反诉人已经按照约定保证了商场经营和所有商铺的正常营运，在协议中约定，被反诉人不得提出“解除与白城市心悦诚商贸有限公司签订的《心悦诚一期商铺租赁协议》”，被反诉人属于违约，应该按照协议约定赔偿被告白城市心悦诚商贸有限公司2000×2共4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原被告于2016年12月20日签订二份《心悦诚一期商铺租赁协议》，约定将心悦诚一期二层男装区29.8平方米的商铺，原告张思航按照约定对租赁商铺进行装修，并缴纳了物业费。
本院认为，原告张思航与被告白城市心悦诚商贸有限公司于2016年12月20日签订二份《心悦诚一期商铺租赁协议》，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他�约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告张思航现要求解除合同，应该举证证明本案符合约定解除的条件或者法定解除的条件，虽原告张思航称被告没有盛大开业，但是在协议中并没有明确约定盛大开业的具体实施办法，原告已经装修店铺，并被告已经开始营业，所以被告并没有存在违约。现原告要求解除与被告签订的租赁合同并赔偿损失无事实及法律依据，故驳回原告的诉讼请求。
关于被告提出反诉称,原告违约，应当给付违约金的请求，本院认为依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应举证证明反诉被告张思航在履行合同中存在违约行为，现反�被告张思航按照协议约定并已经装修商铺，正常营业，其履行合同过程中没有违约行为，其向人民法院提出解除合同的请求，系其将双方争议提请人民法院作出裁决的行为，该行为不属于事实上的解除合同，不属于违约行为，故反诉原告白城市心悦诚商贸有限公司要求反诉被告张思航支付违约金无事实及法律依据，故驳回反诉原告的诉讼请求
综上，本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，判决如下：
一、驳回原告张思航的诉讼请求；
二、驳回反诉原告白城市心悦城商贸有限公司的反诉请求。
案件受理费416.00元由原告张思航负担，反诉案件受理费25.00元由反诉被告白城市心悦商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一七年三月二十四日
书记员 王曹阳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第530号
原告承德德诚永信物业服务有限公司。
法定代表人赵俊江。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
被告贾春枝。
本院在审理原告承德德诚永信物业服务有限公司与被告贾春枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德德诚永信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德德诚永信物业服务有限公司承担。
代理审判员 潘心宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 硕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第796号
罪犯李增光，男，1974年11月8日出生，汉族，初中文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○七年十二月二日作出（2007）高刑初字第154号刑事判决，以被告人李增光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李增光在服刑期间，于2011年7月5日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子2次；获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李增光减去有期徒刑二年。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第379-1号
申请执行人沈开峙。
被执行人李文泽。
本院在执行申请执行人沈开峙与被执行人李文泽（2013）凉民初字第1248号民间借贷纠纷一案中，被执行人李文泽应按双方达成的执行和解协议给付申请执行人沈开峙14500元，并承担本案的执行费1400元。本案在执行过程中，被执行人李文泽已按双方达成的执行和解协议确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐晓磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执122号
申请执行人：赵骏，男，1970年12月10日出生，汉族。
被执行人：宿州煤电（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：柳时汉，董事长。
本院在执行赵骏与宿州煤电（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)皖0191民初910号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宿州煤电（集团）有限公司名下的银行存款人民币5050元【其中未支付款项5000元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年二月十日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执122号申请执行人：赵骏，男，1970年12月10日出生，汉族。被执行人：宿州煤电（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。法定代表人：柳时汉，董事长。本院在执行赵骏与宿州煤电（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)皖0191民初910号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人宿州煤电（集团）有限公司名下的银行存款人民币5050元【其中未支付款项5000元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年二月十日书记员  曹野
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终150号
上诉人（原审被告）：吴烈，男，汉族，1955年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧。
负责人：麦小帆，行长。
委托诉讼代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文彦，广东至高律师事务所实习律师。
原审被告：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山红星公路口。
法定代表人：吴烈。
原审被告：佛山市南海戴维芝内衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地路段。
法定代表人：吴烈。
原审被告：吴楹，男，汉族，1960年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：广东宏佳铝业有限公司，住所地：广东省云浮市罗定市双东街道双东环保工业园。
法定代表人：吴烈。
原审被告：高肖雅，女，汉族，1958年7月19日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：黄国培，男，汉族，1948年6月18日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：黄意金，女，汉族，1948年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：广东贝铝阳极科技有限公司，住所地：广东省云浮市罗定市双东镇双东环保工业园。
法定代表人：吴烈。
原审被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山红星公路口。
法定代表人：吴烈。
原审被告：佛山市南海金恒机械塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣大坑桥。
法定代表人：吴贝。
原审被告：佛山市南海永恒灯饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地路段。
法定代表人：吴烈。
上诉人吴烈为与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行（下称农行南海大沥支行）及原审被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司、佛山市南海戴维芝内衣有限公司、吴楹、广东宏佳铝业有限公司、高肖雅、黄国培、黄意金、广东贝铝阳极科技有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、佛山市南海金恒机械塑料有限公司、佛山市南海永恒灯饰有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民初164号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，农行南海大沥支行与吴烈签订了多份《最高额抵押合同》、《保证合同》。上述涉案合同已明确约定，双方在履行合同过程中发生争议而提起诉讼的，“由抵押权人住所地人民法院管辖”或“由债权人住所地人民法院管辖”，即双方已明确约定因上述合同所产生的纠纷由农行南海大沥支行住所地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，农行南海大沥支行的住所地位于广东省佛山市，且本案诉讼标的已超过1亿元，因此，原审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。吴烈以其实际居住地为中山市东凤镇为由对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吴烈对本案管辖权提出的异议。
吴烈不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的实际居住地为中山市东凤镇，根据我国相关法律规定，本案应当由上诉人实际居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至中山市中级人民法院审理。
被上诉人农行南海大沥支行未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，农行南海大沥支行依据与佛山市南海宏佳铝业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》以及与其他当事人签订的担保合同等提起本案诉讼，请求判令偿还借款本息140579344.57元等。《流动资金借款合同》中约定，发生争议向农行南海大沥支行所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。农行南海大沥支行的住所地在广东省佛山市，本案诉讼标的为1亿元以上5亿元以下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回吴烈的管辖权异议正确，应予维持。本案系对主合同和担保合同一并进行审理，依法应根据主合同确定管辖。而且，吴烈与农行南海大沥支行签订的担保合同中亦明确约定产生争议由农行南海大沥支行住所地的人民法院管辖。因此，吴烈认为本案应由其实际居住地法院管辖的上诉理由既没有事实依据，也没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月十六日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7044号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王军伟，男，1994年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王军伟信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 肖海娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈妙妙
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第625号
申请执行人：牟学坤
被执行人：姜明
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第625号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡静娟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终227号
上诉人（原审原告）：宋文，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：通山县南林桥镇港路村民委员会。
法定代表人：程小平，该村村长。
上诉人宋文因与被上诉人通山县南林桥镇港路村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院﹝2017﹞鄂12**民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，
本院审理过程中，上诉人宋文以重复诉讼为由于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋文在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 孙 兰
二〇一八年三月七日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更202号
罪犯程炳文，男，1982年9月9日出生于江西省抚州市临川区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2014年12月18日作出（2014）株天法刑初字第256号刑事判决，以被告人程炳文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程炳文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯程炳文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程炳文减去有期徒刑七个月十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初15814号
原告中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人王红伟，执行董事兼总经理。
委托代理人鹿文卿，女，1986年1月5日出生，汉族，中铁十六局集团第一工程有限公司职工，住北京市顺义区铁十六局一处宿舍。
被告中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人汤明，董事长。
本院在审理原告中铁十六局集团第一工程有限公司与被告中电建路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告中铁十六局集团第一工程有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾德荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初15814号原告中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。法定代表人王红伟，执行董事兼总经理。委托代理人鹿文卿，女，1986年1月5日出生，汉族，中铁十六局集团第一工程有限公司职工，住北京市顺义区铁十六局一处宿舍。被告中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。法定代表人汤明，董事长。本院在审理原告中铁十六局集团第一工程有限公司与被告中电建路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告中铁十六局集团第一工程有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 冰二〇一六年十一月十四日书记员 曾德荣
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初2042号
原告：浙江龙化包装有限公司，住所地温州工业园区长海路128号北幢。
法定代表人：孙成杰。
委托诉讼代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市泰格印刷包装厂（普通合伙），住所地温州经济技术开发区滨海园区三道十四路488号。
执行事务合伙人：王金玲。
被告：王金玲，女，1962年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：潘朝虎，男，1986年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江龙化包装有限公司与被告温州市泰格印刷包装厂（普通合伙）、王金玲、潘朝虎买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 雷迎晨
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初2042号原告：浙江龙化包装有限公司，住所地温州工业园区长海路128号北幢。法定代表人：孙成杰。委托诉讼代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市泰格印刷包装厂（普通合伙），住所地温州经济技术开发区滨海园区三道十四路488号。执行事务合伙人：王金玲。被告：王金玲，女，1962年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：潘朝虎，男，1986年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告浙江龙化包装有限公司与被告温州市泰格印刷包装厂（普通合伙）、王金玲、潘朝虎买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周小凤二〇一八年四月二十八日书记员  雷迎晨·??2?··??1?·
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终72号
上诉人（原审被告）王娟。
被上诉人（原审原告）山西铸鑫房地产开发有限公司。地址山西省太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人李锐，该公司总经理。
上诉人王娟不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初437号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。其理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告王娟住所地与经常居住地均在太原市杏花岭区，加之本案合同未实际履行，故寿阳县人民法院对本案不享有管辖权，依法应由太原市杏花岭区人民法院管辖。被上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于本案系房屋买卖纠纷，故依据上述规定，寿阳县人民法院对本案依法享有管辖权。虽然本案双方约定发生争议协商不成，提交寿阳县仲裁委员会仲裁，但由于寿阳县没有仲裁委员会，故应视为约定管辖不明，本案依法应按法律规定的管辖处理。本案合同是否实际履行均不得违反专属管辖之规定。上诉人王娟的上诉理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人王娟在本裁定生效之日起七日内向寿阳县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 张建明
审判员 史跃林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 杨
四川省什邡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）什邡刑初字第21号
被告人胡某某盗窃罪一案，本院于2015年9月18日作出（2015）什邡刑初字第21号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第六行和第五页第十四行“2015”现更正为“2005”。
审 判 长 李开鲜
代理审判员 刘 红
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年十月九日
书 记 员 邹 潇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初259号
原告：王道学（又名王海民），男，1969年10月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：徐有富，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：闫国平（又名闫林），男，1955年10月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南红日铜箔科技有限公司，住所地安阳市北关区产业集聚区中华路北段。注册号：91410500563723069D。
法定代表人方向周，该公司总经理。
原告王道学与被告徐有富、闫国平、河南红日铜箔科技有限公司（以下简称河南红日公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道学到庭参加诉讼，被告徐有富、闫国平、河南红日公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方支付所欠工资款72000元；2、本案诉讼费全部由被告方承担。事实和理由：原告组织钢筋组负责从事被告河南红日铜箔科技有限公司年产一万吨锂电铜箔生产厂房项目部的建设厂房工程施工工作，该工程位于安阳市××区××北段。原告与被告方签有施工协议，现工程早已完工，被告方却迟迟没有按照协议约定支付原告钢筋组的劳务工资款。被告与原告的工程进行验收合格后，于2013年4月15日写下欠条：今欠到王海民钢筋组工资款壹拾万零捌仟玖佰贰拾元。事后原告多次主张自己的权利找被告催要所欠工资款，分两次要回其中的三万多工资，剩余的七万贰仟元工资至今未付。
被告徐有富、闫国平、河南红日公司均未答辩。
本院经审查认定事实如下：被告徐有富与闫国平（闫林）系河南红日公司年产一万吨锂电铜箔生产厂房建设项目的承包人。原告王道学（王海民）承包该项目钢筋组工程。2013年4月15日，被告徐有富、闫国平为王道学出具了欠条一张，内容为：“今欠到王海民钢筋组工资108920元壹拾万零捌仟玖佰贰拾元整河南红日年产一万吨锂电铜箔项目生产厂房项目部徐有富410521297202206072闫林2013.4.15.”。工程结束后，被告于2014年支付王道学工资款30013元，2015年以酒抵债，偿还工资款6650元。2015年3月13日，被告闫国平在上述欠条下方备注：“2014年管委会取30013元，2015年顶酒还款6650元，共下欠72000元柒万贰仟元闫国平2015.3.13号.”。
上述事实，有原告王道学提供的徐有富、闫国平出具的工资欠条一张、本院依职权调查安阳市中原高新区管委会工作人员笔录一份，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告王道学为被告徐有富、闫国平提供劳务，二被告尚欠王道学工资72000元未予支付，系本案事实，故被告徐有富、闫国平应支付原告王道学工资款72000元。被告河南红日公司未将建设工程发包给有资质的建筑公司，而是将该工程交由徐有富、闫国平个人负责建设，河南红日公司在工程建设过程中存在过错。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。被告河南红日公司作为建设单位将工程交由被告徐有富、闫国平个人负责建设，现二被告拖欠原告王道学工资款72000元，因此，被告河南红日公司存在违法行为，应当对上述工资款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告徐有富、闫国平于于本判决生效后十日内支付原告王道学工资人民币72000元；
二、被告河南红日铜箔科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1600元，由被告徐有富、闫国平、河南红日铜箔科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 陈辛辛
人民陪审员 张 哲
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄宝宝
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00942号
原告王洪。
委托代理人隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被告无锡市远长货运代理有限公司，住所地无锡市通江大道898号货运市场谊达分市场A区25-26。
法定代表人吴仕辉，该公司董事长。
委托代理人方云姣，该公司员工。
原告王洪诉被告无锡市远长货运代理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。原告王洪于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王洪申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王洪撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由王洪负担。
代理审判员 刘家强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈维一
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2634号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：宽城区美佳散热器店，经营场所长春市宽城区江山市场****号。
经营者：张云峰，男，汉族，1974年8月1日出生，现住址不详。
中国人民解放军65316部队与宽城区美佳散热器店排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国人民解放军65316部队于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军65316部队撤诉。
审判员 韩新建
二〇一七年八月十五日
书记员 岳 威
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执委字第00018号
申请执行人：某甲公司。
法定代表人：韩某。
委托代理人：曹某。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：邓某。
申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司买卖合同纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人货款92783.29元及逾期利息。承担案件受理费2712元。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人向河北省唐山市路北区人民法院申请执行，该院于2013年5月16日委托本院执行。本院于同年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，承担本案执行费1332元。但被执行人至今未履行。截止到2013年7月8日逾期利息为16301.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某乙公司银行存款113128.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年七月十日
书记员 毕 红
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初1429号
原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。
法定代表人：丁鸿君，职务行长。
委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：王春利，男，1973年2月28日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告王春利借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2017年12月26日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤
回起诉处理。
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘嗣同
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7281号
上诉人（一审起诉人）:诉达资产管理（上海）有限公司（以下简称诉达公司），住所地在上海市杨浦区杨树浦路2300号1B层A03-19室。
法定代表人：陈高飞，诉达公司总经理。
上诉人诉达公司因买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9153号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
诉达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：起诉人诉达公司系受让南京新九州农牧科技有限公司（以下简称新九州公司）的货款债权，本案应系买卖合同纠纷，而作为卖方的新九州公司住所地在南京市××区，根据民事诉讼法的有关规定，南京市江宁区人民法院对本案依法具有管辖权。
本院认为：我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从诉达公司的起诉材料反映，诉达公司与案外人新九州公司系债权转让关系，而被起诉人海门市景阳生猪养殖场与新九州公司系买卖合同关系，该买卖合同未约定合同履行地。本案争议标的是货款，故作为买卖合同的卖方新九州公司住所地应为合同履行地。新九州公司住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，诉达公司的上诉请求成立，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9153号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院立案审理。
审判长 薛 枫
审判员 李 伟
审判员 张殿美
二〇一六年九月六日
书记员 杜 惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第260号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：平萍。
委托代理人：李银枝、金亮。
被告：蔡建洪。
被告：史水花。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称余杭支行）为与被告蔡建洪、史水花金融借款合同纠纷一案，于2011年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱义华适用简易程序，于2011年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭支行的委托代理人李银枝、金亮到庭参加诉讼，被告蔡建洪、史水花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余杭支行起诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月15日，被告蔡建洪与原告余杭支行签订《个人额度借款合同》一份。合同约定，被告蔡建洪向原告余杭支行借款1300000元，借款期限，自2009年12月15日至2012年12月14日止，被告蔡建洪、史水花以其所有的位于杭州市余杭区临平街道曙光嘉园嘉乐苑3幢3单元601室房产提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，并同时签订《个人最高额抵押合同》一份，合同还对还款方式、借款利率、罚息利率、违约责任等作了详尽的约定，合同还约定，当借款人违约时，贷款人有权提前要求借款人立即归还部分或全部借款本息等。合同签订后，原告余杭支行依约向被告蔡建洪发放了贷款。但被告蔡建洪支付了2010年10月15日前的利息，2010年10月16日后的利息未按合同约定支付，经原告余杭支行多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告蔡建洪、史水花返还借款本金1300000元，二、被告蔡建洪、史水花支付利息14017.85元、罚息7059.76元（暂算至2011年1月5日止，此后利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、余杭支行对蔡建洪、史水花提供的抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、本案案件受理费由被告蔡建洪、史水花承担。
原告余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《个人额度借款合同》一份、2.《个人最高额抵押合同》一份，3.放款通知书一份、4.房地产抵押财产清单一份、5.房屋他项权证一份、6.贷款到期催收通知书二份、7、对帐单一份、8、《结婚证》一份、9、回执二份。上述证据，用以证明被告蔡建洪向原告余杭支行借款1300000元及发放借款、抵押权成立生效、两被告系夫妻关系、原告余杭支行催收并提前要求归还借款本息的事实。
被告蔡建洪、史水花未作答辩，也未向本院提供证据，对原告余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告余杭支行提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与原告余杭支行起诉主张的事实一致外，另查明，被告蔡建洪自2010年10月16日后仅支付利息759.39元，其余利息至今未按合同约定支付。
本院认为，原告余杭支行与被告蔡建洪之间签订的《个人额度借款合同》合法有效。被告蔡建洪未按合同的约定按月付息，已属违约。对此，原告余杭支行按合同约定有权要求被告蔡建洪提前返还借款本息并对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告蔡建洪以其个人名义向原告余杭支行的借款，发生于其与被告史水花婚姻关系存续期间，且被告史水花用与蔡建洪共有的房产为借款提供抵押担保，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡建洪、史水花于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行贷款本金1300000元；
二、被告蔡建洪、史水花于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息及罚息21077.61元（暂算至2011年1月5日止，此后利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；
三、如被告蔡建洪、史水花不按期履行上述第（一）、（二）、项债务，原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行有权以被告蔡建洪所有的位于座落于杭州市余杭区临平街道曙光嘉园嘉乐苑3幢3单元601室房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16690元，减半收取8345元，由被告蔡建洪、史水花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16690元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 朱义华
二〇一一年二月十七日
书记员 胡 涛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00663号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩雪玲，女，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人王飞与被上诉人韩雪玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日、7月10日公开开庭进行了审理，上诉人王飞及委托代理人谷立中，被上诉人韩雪玲及委托代理人郑强到庭参加了诉讼。
本院认为，本案中，韩雪玲称是通过陈大威将借款交给王飞，且陈大威是借款合同的担保人，为查明案件事实，应追加陈大威为当事人参加诉讼，一审法院遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00309号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘哓曼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00663号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩雪玲，女，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人王飞与被上诉人韩雪玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日、7月10日公开开庭进行了审理，上诉人王飞及委托代理人谷立中，被上诉人韩雪玲及委托代理人郑强到庭参加了诉讼。
本院认为，本案中，韩雪玲称是通过陈大威将借款交给王飞，且陈大威是借款合同的担保人，为查明案件事实，应追加陈大威为当事人参加诉讼，一审法院遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00309号民事判决；
二、发回谯城区人民法院重审。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘哓曼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执448号
申请执行人：韦某某，女
被执行人：李某某，女
本院在执行申请执行人韦某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十三月
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执448号申请执行人：韦某某，女被执行人：李某某，女本院在执行申请执行人韦某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 林 尧二〇一七年五月二十三月书记员 梁圣豪
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第546号
原告黄云宏，男，1963年8月17日生，汉族。
委托代理人张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告泸州市丰源陶瓷有限公司，住所地泸县奇峰，。组织机构代码56072882-5。
法定代表人熊科银，公司执行董事。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
原告黄云宏与被告泸州市丰源陶瓷有限公司股权确认纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，由审判员陈启松于2013年2月28日适用简易程序公开开庭进行审理，诉讼过程中，因原、被告申请庭外和解及被告公司委托专业机构审计其财务状况，后转为普通程序组成合议庭于2013年9月11日复庭公开进行审理。原告的特别授权委托代理人张钟、被告的特别授权委托代理人彭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因扩建第二条陶瓷生产线所需，向原告筹资100000元。2010年10月10日原告将投资款100000元缴入被告公司账户，并由被告出具收款收据一张。后被告未能建起第二条生产线，未能达到原告投资入股的目的，应当退还原告的出资款。被告公司现有大股东已占有全部股权，原告缴付资金后未获得被告公司股东的法定形式，名为入股实为借贷，诉请被告返还投资款及按同期信用社贷款利率计付逾期利息。
被告辩称：原告系被告公司股东之一，原告要求抽回出资的请求不符合法律规定；公司部分股东转让股权一事未告知原告，可能是大股东的权利影响了小股东权利的行使，股权转让协议属有效合同；原告投资款是用于被告公司运作而不仅仅针对第二条生产线，第二条生产线因故未建立起来，不能成为撤资理由。
经审理查明：2010年9月9日，案外人刘学刚、屈自成、李英斌作为原始股东共同设立被告泸州市丰源陶瓷有限公司，由屈自成担任被告公司法定代表人。2010年9月30日，原告向被告缴纳出资款100000元，由被告出具收款收据一张载明原告黄云宏向被告缴纳股金100000元，并将该款注入被告账户。此后，被告未依法向公司登记机关办理变更登记，也未通知原告行使股东的相关权利。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，户口页，企业信息登记表，收款收据，投资协议，股权转让协议，收款凭证，及证人谢大富、黄福新、范太平、鲁学海、吴中有、潘忠富的证言等证据在案佐证。
本院认为：股东是指在公司设立时或在公司成立后合法取得公司股份并对公司享有权利和承担义务的人，即公司的股份持有人，因此凡对公司投资或基于其他的合法原因而持有公司资本的一定份额并享有股东权利的主体均是公司的股东。股东出资是股东取得股权的依据，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，并经验资机构验资并出具证明。就本案而言，被告依法成立后未经验资机构验资并出具证明，即将原告出资款注入被告账户，用于被告日常经营开销。该款在被告公司法定代表人屈自成出具的收款收据上载明为入股股金，但被告公司违反《中华人民共和国公司法》有关规定，未积极履行其当然义务，妨害了原告作为出资人的合法权益及预期利益。被告辩称原告系被告公司股东，但未提供证据证明被告股东会同意原告投资，也未提供证据证明被告在接受原告投资后作出工商变更登记和通知原告行使过相关权利，原告股东身份实际并未得到确认和认可，原告要求返还出资款不是抽逃出资，也不会损害公司其他债权人的利益，被告的辩解理由不能成立，当原告的权益受到公司侵害时，原告享有选择要求公司确认股东身份或返还出资款权利。原告要求被告返还出资款，被告尚欠原告出资款100000元的事实存在，故原告要求被告给付出资款的诉求，本院予以支持。原告主张被告按同期信用社贷款利率计付逾期利息，但未提供证据予以证明，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月22日计付至付清款之日止，故原告要求被告支付利息的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条的规定，判决如下：
一、被告泸州市丰源陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄云宏出资款100000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月22日计付至付清款之日止）；
二、驳回原告黄云宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告泸州市丰源陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 殷士楠
审判员 宋学树
审判员 刘 宇
二〇一三年十月二十五日
书记员 张 越
相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国公司法》第二十九条“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。”
第三十三条“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记”。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”
第九十二条“没有根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1352号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人高某。因本案，2014年10月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2068号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日20时19分许，被告人高某饮酒后驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市长安镇车站路长安桥地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人高某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人高某血液中检出乙醇成份，含量为1.13毫克／毫升。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，现场笔录、交通现场检查笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某所犯罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张书婷
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初203号
原告任向军，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人俞杰栋，浙江京衡律师事务所律师。被告周学明，男，1953年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人肖龙庚。委托代理人刘竞人。原告任向军诉被告周学明、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晨独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告任向军的委托代理人吴燕骏到庭参加诉讼，被告周学明、被告平安保险分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任向军诉称，2016年1月21日14时05分，在延安高架南侧YN330约1米处，被告周学明驾驶牌号为沪A5XX**轿车与案外人葛某某驾驶原告所有的牌号为浙GDXX**轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告周学明负事故全部责任。事发后，被告平安保险分公司未对维修项目进行分项就作出了原告车损为100,000元的定损结论，维修公司查看后认为该金额远不能完成维修。因双方争议较大，故原告委托第三方鉴定机构进行评估，经评估原告车损的维修费用为230,232元。后原告车辆在上海森那美汽车销售服务有限公司进行维修，原告实际支付了修理费230,000元。沪A5XX**车辆在被告平安保险分公司投保了交强险及商业三者险。请求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币230,000元、评估费5,000元、律师代理费20,000元，共计255,000元。上述损失先由被告平安保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告周学明承担赔偿责任。被告周学明、被告平安保险分公司未作答辩。经审理查明，2016年1月21日14时05分许，被告周学明驾驶牌号为沪A5XX**轿车沿本市延安高架由西向东行驶至高架南侧YN330约1米处，与案外人葛某某驾驶原告所有的牌号为浙GDXX**车辆发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，被告周学明负事故全部责任，葛某某无责任。事发后，被告平安保险分公司对原告车辆进行定损，核定损失为100,000元。原告对此持有异议，遂委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，该中心于同年1月28日出具物损评估意见书，评估意见为原告车损的维修费用约为230,200元。原告支付了评估费5,000元。之后，原告车辆在上海森那美汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了修理费230,000元。另查明，被告平安保险分公司承保了沪A5XX**车辆交强险、保险金额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔率，涉案事故发生于保险期间内。审理中，经被告平安保险分公司申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对原告车损进行重新评估，该公司于2016年6月14日出具司法鉴定报告，评估结论为原告车辆损失在评估基准日2016年1月21日的评估价值为224,880元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、物损评估意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票，被告平安保险分公司提供的司法鉴定报告等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案先由被告平安保险分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告周学明承担赔偿责任。对于车辆修理费，依据重新评估意见，确定为224,880元；评估费，依据发票，确定为5,000元，该款系原告为确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故应由被告平安保险分公司予以赔偿；律师代理费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任向军车辆修理费224,880元、评估费5,000元，共计229,880元；二、驳回原告任向军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125元，减半收取2,562.50元，由原告任向军负担252.40元，被告周学明负担2,310.10元，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘 晨
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第559号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月3日出生于湖南省浏阳市。因犯交通肇事罪，2005年7月13日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。又因本案，于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人李某及其辩护人陈宗浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2011年9月，本市洞阳镇九溪村青年洪某某为游某某担保向被告人李某岳父罗某某借款4万元，2012年5月14日，游某某归还部分欠款后向罗某某重新出具借据2.2万元，并承诺2个月后归还，但事后游某某未还。之后，被告人李某与洪某某之间也发生了借款往来，被告人李某欠洪某某借款1800元。2014年5月12日上午，洪某某打电话给被告人李某相约到被告人李某家还钱，上午10时许，洪某某驾车来到本市洞阳镇牛沪路被告人李某经营的“某某轮胎店”，因游某某的借款问题与被告人李某发生口角并揪扭，被告人李某持刀对洪某某头、臂、手等部位划砍，致洪某某受伤后逃离现场。
案发后，被害人洪某某的伤情经法医学鉴定：洪某某头顶部和右上肢各有一4CM裂创伤口，前额有一1.8CM裂创伤口，右手中指有一2CM裂创伤口，左上臂有一10.8CM裂创伤口；其头皮裂创伤，双上肢软组织裂创伤，应系他人用锐器类砍创所致伤，参照《人体轻伤鉴定标准》第5.9.4.l条之规定，属于轻伤二级。
2014年6月3日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实，同时赔偿被害人洪某某医药费1万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、借款人游某某出具的借款及担保的材料、在场证人证明、收条、病历资料、出院记录、公安机关情况说明、伤情照片等物证、书证；证人罗某、罗某某的证言；被害人洪某某的陈述；法医学人体损伤鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因借款纠纷持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某案发后积极赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李某具有法定及酌情从轻处罚情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。但辩护人提出的请求对被告人李某适用缓刑的意见，本院认为，被告人李某仅赔偿了被害人部分经济损失，也未取得被害人谅解，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人的该点意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执373号
申请执行人孟强强，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人池猛，男，1981年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人韩洪光，男，1979年5月19日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人孟强强与被执行人池猛、韩洪光民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出(2012）邳铁民初字第0552号民事判决书。其判决书主文载明：“被告池猛于本判决生效之日起十日内偿付原告孟强强借款本金75000元、逾期利息按银行同期同类贷款基准利率自2010年12月13日起计算至判决确定的给付之日。被告韩洪光对上述债务的偿还承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告池猛、韩洪光负担。”
2017年4月13日，申请执行人孟强强以被执行人池猛、韩洪光未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行孟强强与于池猛、韩洪光民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过车辆、房产管理部门，没有查询到被执行人可供执行的车辆、房产。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘广福