wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执618号申请执行人：杨义连,男,1969年12月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：徐新华,男,1959年4月2日出生，汉族,住江苏省射阳县。被执行人:徐兴祥,男,1970年5月1日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人杨义连申请执行被执行人徐新华、徐兴祥民间借贷纠纷一案，依据江苏省射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民初7710号民事判决书，该判决书确定：徐新华、徐兴祥判决生效之日起10日内，向杨义连支付50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年2月27日对被执行人徐新华、徐兴祥银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年2月27日对被执行人徐新华、徐兴祥的车辆进行了查询，无车辆登记信息。3、2018年3月1日对被执行人徐新华、徐兴祥名下房产进行查询，无房产登记信息。4、已向被执行人徐新华、徐兴祥送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年4月17日将被执行人徐新华、徐兴祥纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、2018年5月4日，与申请人杨义连谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年六月十日书记员  陶 杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0099号
原告孙某。
委托代理人杨燕。
被告汪某甲。
原告孙某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员夏建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨燕，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告缺乏家庭责任感，双方时常为家庭琐事发生争吵。自2013年5月以来，双方因感情不和分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故坚决要求与被告离婚。
被告汪某甲辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。双方婚后初期夫妻感情尚可。2013年5月，双方因家庭琐事发生矛盾，并分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，通过对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，原被告之间夫妻感情目前尚未达到完全破裂的程度，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一四年一月十五日
书记员 黄 艳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00007号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年6月30日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月14日被黄梅县公安局刑事拘留，2013年10月22日被黄梅县公安局取保侯审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2013年9月14日20时许，被告人张某某因其哥哥张某乙组织的舞蹈队的音箱被张某丙砸坏，遂与张某乙等人一起到张某丙家中，为此二人发生结扭，张某丙在持斧头打张某某未果的情况下并被张某某将其眼部打伤。张某丙气愤不已，于次日早5时40分许，来到张某某、张某乙家中，将张家的大门踢开，后张某某拿起放在门边的一把锈菜刀将张某丙头部打伤。经法医鉴定，被害人张某丙的损伤程度为轻伤。
2013年10月14日，被告人张某某主动到黄梅县公安局濯港派出所投案.
2013年10月17日，经黄梅县公安局濯港派出所主持调解，双方达成协议，由张某某赔偿给张某丙人民币12700元，张某丙出具了书面的谅解书。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑（2013）临法鉴字第792号鉴定意见书：被害人张某丙的陈述；证人陈某、张某乙、余某等人的证言；到案经过；刑事照片；被告人张某某的户籍证明、调解书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一
人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯罪后又主动投案，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人张某某赔偿了被害人张某丙的全部经济损失，并得到被害人张某丙的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人张某某的缓刑考验期即从2014年1月10日起至2015年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一三年十二月三十一日
书记员 洪波
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1330号
原告许剑波与被告李阿芬追偿权纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2012）甬奉溪商初字第333号民事裁决书已经发生法律效力。权利人许剑波于2013年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李阿芬涉溪口滕燕洋民间借贷系列案，目前，将成立资产处置工作领导小组，本院暂不能处置。截止2013年6月7日，被执行人李阿芬尚欠申请执行人许剑波代偿款人民币358404.9元，案件受理费3338元，执行费5326.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1330号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
代理审判员 周 贞
二〇一三年六月七日
代书 记员 楼文云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2747号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告刘芝敏，女。
原告柳州市新川物业服务有限公司与被告刘芝敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员何慎十独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市新川物业服务有限公司委托代理人钟江涛、被告刘芝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘芝敏向原告柳州市新川物业服务有限公司支付从2012年1月1日至2014年3月15日的物业服务费1260.32元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘芝敏负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 何慎十
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 瑛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初281号
原告：魏侠，女，1973年3月4日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区人，住淮南市，
委托诉讼代理人：汪相国，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：李日坤，男，1977年3月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：胡园平，女，1986年10月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告魏侠与被告李日坤、胡园平民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月23日立案后，适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告魏侠委托诉讼代理人汪相国到庭参加诉讼，被告李日坤、胡园平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏侠委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款34000元，以及支付以34000元为基数，按年率6%从2016年11月29日计算暂计算至2018年2月5日止的利息2420元，以及2018年2月5日以后的利息，按年利率6%计付至偿还清款项之日。事实与理由：两被告系夫妻关系。近几年来，原告和被告夫妇同在厦门打工，是居住在隔壁朋友。被告李日坤在当地做点小生意，有时资金周转不灵，就向原告借点钱，开始一般会按时偿还。2016年11月28日，被告李日坤向原告借钱34000元，约定被告每个月分红3000元给原告，2017年12月30日全部一次性还清借款。就在2017年春节前夕，被告回家过年，经原告多次电话催收，被告不太理睬，也没有如约分红利息给原告，原告多次发短信、微信、打电话给被告李日坤，被告李日坤一直找借口拖欠。被告向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告依法应共同清偿。被告不守诚信，不按照约定的时间偿还借款和支付分红利息，侵犯了原告的合法权益，原告遂根据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院起诉，恳请判如所请。
为支持自己的主张，原告提供了被告李日坤出具的欠条复印件及手机短信和微信聊天记录。
被告李日坤未到庭答辩。
被告胡园平未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告李日坤向原告借钱34000元，并出具借条，借条载明：“今借到，魏侠人民币叁万肆仟元正（34000）。注明：每个月30号分红叁仟元，今借人：李日坤，2016.11.28日。总借叁万肆仟元正，注明：2017.12月30日全部一次性还清。36233119770322361魏侠”。借款到期后，经原告多次催收无果，原告遂具状起诉。
本院认为：被告李日坤向原告借款34000元，有原告提供的被告李日坤出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告李日坤应按约定的期限履行还款义务，故原告要求被告李日坤偿还借款的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。因原告与被告李日坤未进行合伙，双方约定每月30号分红3000元给原告，应视为约定了一定的借款利息，现原告主张按年利率6%支付利息，予法有据，本院予以支持。原告主张该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，本院认为，被告李日坤借款时，被告胡园平未在借条上签名，且原告及被告李日坤没有证据证明，被告李日坤举债后，将此款用于两被告共同生活开支，故该债务应属被告李日坤个人举债，故原告主张此债务系两被告夫妻共同债务，本院不予采纳，被告胡园平不承担还款义务。被告李日坤、胡园平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉权，如由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李日坤于本判决生效后3日内返还原告魏侠借款本金34000元并支付利息，利息以本金34000元为基数每年按6%计算，计息时间自2016年11月29日起至款清之日止；
二、驳回原告魏侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费711元，依法减半收取355.5元，由被告李日坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 蔡亿庆
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 宏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢106号
申请执行人刘某某，
被执行人韦某某。
被执行人容某某。
申请执行人刘某某与被执行人韦某某、容某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民初字第940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执恢106号。截止恢复立案之日，两被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金284500元，支付利息136587元，承担案件受理费5260元，申请执行费6295元。
在执行过程中，本院根据申请执行人请求，对被执行人韦某某、容某某位于河池市XX区XX镇XX社区XX山进行处置，但目前尚未能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可�原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢106号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱胤帆
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初159号
原告：胡芝勇，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：宋杰，男，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡芝勇与宋杰修理合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告胡芝勇于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡芝勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡芝勇负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 麻杨炜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2933号
原告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码911201025534116358），住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：历晨曦，该公司员工。
被告：吕博欣，女，住天津市东丽区。
原告天津汇喆物业服务有限公司与被告吕博欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汇喆物业服务有限公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年四月二十日
书记员 吴子珺
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执恢41号
申请执行人：樟树市鹿江饲料厂，住所地：樟树市鹿江北路**号。
法定代表人：熊启明，该厂厂长。
被执行人：余金保，男，1970年7月27日生，汉族，住樟树市。
樟树市鹿江饲料厂与余金保买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2004）樟民初字第220号民事判决书，余金保给付饲料款3.12万元及利息,案件受理费1620元，由余金宝承担1266元、樟树市鹿江饲料厂承担354元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款3.25万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执恢39号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计3.25万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 黄思琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保29号
申请人湖北利商融资担保有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1号楼1307-1308。
法定代表人张洪德。
被申请人姚由成，男，生于1967年7月2日，住湖北省恩施市，
申请人湖北利商融资担保有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人姚由成不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚由成位于恩施市舞阳坝街道办事处施州大道XXX号的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北利商融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人姚由成位于恩施市舞阳坝街道办事处施州大道XXX号的房产，产权证号：恩施房权证恩施市字第××号，查封期限截至2021年1月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年一月十五日
书记员 叶丹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1378号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人徐磊，大义支行客户经理（特别授权）。
被告刘近春，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告贾昌胜，男，1974年10�4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告彭道秋，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告刘近春、贾昌胜、彭道秋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐磊到庭参加了诉讼，被告刘近春、贾昌胜、彭道秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日被告刘近春由被告贾昌胜、彭道秋担保从原告所属大义信用社借款100000元，于2015年4月5日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告刘近春归还借款本金及利息。并由保证人贾昌胜、彭道秋负连带清偿责任。
被告刘近春、贾昌胜、彭道秋未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告刘近春与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人刘近春，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“收皮棉”，借款金额人民币100000元，借款期限自2013年4月15日至2015年4月7日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告刘近春归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2013年4月15日与被告贾昌胜、彭道秋签订最高额保证合同，约定保证人贾昌胜、彭道秋自愿为债务人自2013年4月15日至2015年4月7日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2014年8月20日，向被告刘近春支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年4月5日，利率10.65‰，被告刘近春在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告刘近春仍欠原告所属大义信用社借款本金100000元及利息未还。因此原告向本院提起诉讼，要求被告刘近春归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告贾昌胜、彭道秋承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告刘近春履行了支付贷款的义务，被告刘近春�借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告刘近春欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告刘近春应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘近春归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告贾昌胜、彭道秋为被告刘近春向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告贾昌胜、彭道秋依法应当承担连带清偿责任。被告贾昌胜、彭道秋在承担保证责任后，有权向被告刘近春追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘近春、贾昌胜、彭道�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘近春于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告贾昌胜、彭道秋负连带偿还责任；
三、被告贾昌胜、彭道秋承担连带清偿责任后，有权向被告刘近春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘近春负担，被告贾昌胜、彭道秋负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘凤玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第321号
申请执行人石建中
被执行人祝昭华。
被执行人祝昭英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第100号民事调解书，受理了石建中申请执行祝昭华、祝昭英民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金120000元及利息，同时，被执行人还应承担本案的诉讼费及执行费。
经查，被执行人祝昭华与其夫杨文永共有位于叙永镇有商业用房一套，但该房产已于2012年4月23日向叙永县农村信用合作联社（现更名为四川叙永农商银行）正东信用社办理抵押登记，担保贷款本金320万元及利息，本院在执行申请执行人四川叙永农商银行与被执行人祝昭华、杨文永借款合同纠纷一案中，依法对被执行人祝昭华、杨文永共有的上述房产进行了公开拍卖和变卖，买受人白连会、李小焱以239.0166万元的最高价竞得，因四川叙永农商银行享有抵押权并优先受偿上述变卖款，且上述变卖款尚不足清偿被执行人祝昭华、杨文永向四川叙永农商银行的借款，故其余普通债权人未能参与分配。另查明，被执行人祝昭华在叙永镇有一套约46.92平方米的住房，因该房屋面积较小，且系被执行人家庭成员唯一住房，暂不具备执行条件。除此外，被执行人祝昭华名下无银行存款、无车辆登记、无其他商品房及工商股权登记，申请执行人和本院均暂未发现被执行人祝昭华有其他可供执行的财产，申请执行人石建中因此书面同意本院终结本案关于祝昭华的本次执行程序。另，申请执行人石建中与被执行人祝昭英自行达成执行和解，即被执行人祝昭英自愿于2016年7月31日前一次性支付申请执行人石建中63120元，申请执行人石建中因此撤回对被执行人祝昭英的强制执行并申请解除对被执行人祝昭英房屋的查封措施。
本院认为，申请执行人石建中在被执行人祝昭华暂无可供执行的财产的情况下，书面同意本院终结本案关于祝昭华的本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故本案关于祝昭华的本次执行程序应当终结。申请执行人石建中因与被执行人祝昭英达成执行和解，书面申请撤销对被执行人祝昭英的执行并解除对被执行人祝昭英房屋的查封措施，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案关于祝昭英的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，裁定如下：
一、解除对被执行人祝昭英的房屋的查封措施；
二、终结本院（2015）叙永民初字第100号民事调解书关于祝昭华的本次执行程序。
三、终结本院（2015）叙永民初字第100号民事调解书关于祝昭英的执行。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人祝昭华有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗 羽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00275号
申请执行人刘红芳。
被执行人海安智成机械配件加工厂，住所地海安镇工业园区腰庄大道西侧618号。
经营者刘建军。
刘红芳与海安智成机械配件加工厂工伤保险待遇纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2014）第58号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人刘红芳向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。本案申请执行标的为人民币91345.6元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，被执行人未予履行义务。经查，被执行人海安智成机械配件加工厂已长期不经营，且于2014年9月17日注销。因被执行人海安智成机械配件加工厂无财产可供执行，本院于2015年6月16日向申请执行人刘红芳发出执行告知暨限期举证通知书，但申请执行人刘红芳在期限内并未向本院书面提供被执行人海安智成机械配件加工厂其他财产线索。因被执行人海安智成机械配件加工厂目前无履行义务能力，故本院依法终结本次执行程序，保留申请执行人刘红芳之债权。
本院认为：被执行人海安智成机械配件加工厂目前无财产可供执行，且申请执行人刘红芳也未在期限内向本院提供被执行人其他财产线索，本院依法终结本次执行程序，保留申请执行人太仓市锦澄混凝土有限公司债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏冬梅
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘09民终998号
上诉人（原审被告）：李文海，男，生于1965年10月22日，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。
被上诉人（原审原告）：赵天栋，男，生于1973年1月19日，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。
委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人李文海因与被上诉人赵天栋房屋买卖合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2016）甘0921民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李文海与被上诉人赵天栋的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.判令被上诉人承担全部诉讼费。3.被上诉人承担上诉人因参加诉讼产生的费用和证人出庭作证产生的费用10000元。事实理由：1.上诉人已经付清全部房款，最后一笔房款18000元因为付款时间迟延了一个多月，导致被上诉人收款后撕毁了原本打好的收条，上诉人在事发后请中间人田某委托李多年就事发经过出具了证明。2.一审审理过程中未组织先行调解，审判长未全程参与庭审却参加了案件合议，在庭审中多次打断上诉人发言，剥夺上诉人辩论权，导致上诉人未提出诉讼时效的抗辩。3.田某是房屋买卖的中间人，且与被上诉人关系也很亲密，其证言可以真实客观反映案件事实，应当采纳。4.最后一笔房款的交易时间到起诉时长达3年，期间被上诉人未通过任何方式主张过房款，说明被上诉人只是为了讹诈上诉人。
被上诉人李文海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
赵天栋向一审法院起诉请求：判令被告李文海继续履行合同，给付购房款28000元并承担违约金37905元（6.65%×3×190000元）及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月21日，原告赵天栋与被告李文海签订协议书。协议书约定：原告将坐落在金塔县上杰村”幸福家园”1号楼3单元6楼东户住房一套出售给被告，面积105平方左右，价格218000元带地下室,并约定了违约金的计算方式。后被告陆续付了部分购房款，剩余购房款28000元没有支付。
一审法院认为，原告赵天栋与被告李文海之间签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。原告要求被告给付剩余购房款28000元的主张，于法有据，应予支持。原告要求被告给付违约金37905元的主张，按照已付金额计算违约金的方式不合理，应按照已付余额计算违约金，2011年4月6日中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.65%，计算为5586元（6.65%×3×28000元）。被告辩解已将购房款付清的辩解观点，因未提供充分的证据证实，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决：被告李文海给付原告赵天栋剩余购房款28000元，违约金5586元，合计33586元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告李文海负担640元，原告赵天栋负担1008元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。
上诉人李文海申请本院调取被上诉人赵天栋的妻子闫宏义在金塔县农村信用合作社账号为×××的银行卡2011年至2013年的交易明细，拟证明除了一审提交的80000元交易凭单之外，还曾经通过现金转账的方式向闫宏义转账10000元。本院依法调取该证据后组织双方当事人进行质证，上诉人主张交易明细中2012年9月2日的现金存入10000元是上诉人存入的，被上诉人赵天栋质证认为仅凭交易明细无法确定该笔款就是上诉人存入的。上诉人在质证时称该笔款是其本人在三合乡信用社或东坝镇信用社通过柜台存入的，并申请提交该笔款项的交易底单证实该事实。本院又组织双方当事人对上诉人提交的甘肃省农村信用社储蓄存款凭条进行质证，被上诉人质证认为交易凭单中的打款人是裴玉新，不是上诉人，对该交易底单不认可。本院认为，上诉人就该笔房款支付的情况所作陈述与其提交的证据不一致，故对其主张的通过银行转账给赵天栋支付房款10000元的事实不予认定。
二审认定的其他事实与一审认定无异，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否合法。2.上诉人李文海是否应当向被上诉人赵天栋支付房款28000元。
关于一审程序。关于上诉人主张一审法院未先行调解，且审判长未参加庭审但参加了案件合议，一审程序违法的上诉理由，经查，一审判决适用普通程序，庭审笔录显示审判长参与了庭审，且调解并不是案件审理的必经程序，故一审程序合法，上诉人的该项上诉理由不成立。
关于房款是否应当支付。上诉人李文海主张其向赵天栋的妻子闫宏义的银行卡内存入10000元，但其提供的储蓄存款凭条中记载的打款人为裴玉新，上诉人在第一次质证时明确表示房款系其本人在银行柜台存入，第二次质证时又陈述房款是其委托裴玉新存入的，前后陈述不一致，无法认定其陈述的真实性，对其该项主张不予支持。上诉人主张其到赵天栋家中以支付现金的方式向赵天栋支付房款18000元，赵天栋不予认可，上诉人又未提供赵天栋出具的收条，一审中上诉人李文海陈述是因为赵天栋收到房款后先出具了收条后又撕毁了收条，但并未提供证据证实其在赵天栋撕毁收条后继续向赵天栋索要收条或要回房款。对于一审中李文海提交的证人田某的证言，因赵天栋不认可见到过田某，也无其他证据佐证，故对该证言不予采信。二审中李文海提交的视频资料，李文海认可视频中田某陈述的内容与一审出庭作证时陈述的内容一致，故不属于法律规定的新证据，对该证据亦不予采信。故李文海主张支付房款18000元的事实证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人李文海的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889.65元，由上诉人李文海负担。
本判决为终审判决。
审判长王振生
审判员张小青
代理审判员茹丽霞
二〇一七年一月十日
书记员许建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘09民终998号上诉人（原审被告）：李文海，男，生于1965年10月22日，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。被上诉人（原审原告）：赵天栋，男，生于1973年1月19日，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。上诉人李文海因与被上诉人赵天栋房屋买卖合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2016）甘0921民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李文海与被上诉人赵天栋的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.判令被上诉人承担全部诉讼费。3.被上诉人承担上诉人因参加诉讼产生的费用和证人出庭作证产生的费用10000元。事实理由：1.上诉人已经付清全部房款，最后一笔房款18000元因为付款时间迟延了一个多月，导致被上诉人收款后撕毁了原本打好的收条，上诉人在事发后请中间人田某委托李多年就事发经过出具了证明。2.一审审理过程中未组织先行调解，审判长未全程参与庭审却参加了案件合议，在庭审中多次打断上诉人发言，剥夺上诉人辩论权，导致上诉人未提出诉讼时效的抗辩。3.田某是房屋买卖的中间人，且与被上诉人关系也很亲密，其证言可以真实客观反映案件事实，应当采纳。4.最后一笔房款的交易时间到起诉时长达3年，期间被上诉人未通过任何方式主张过房款，说明被上诉人只是为了讹诈上诉人。被上诉人李文海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。赵天栋向一审法院起诉请求：判令被告李文海继续履行合同，给付购房款28000元并承担违约金37905元（6.65%×3×190000元）及本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月21日，原告赵天栋与被告李文海签订协议书。协议书约定：原告将坐落在金塔县上杰村”幸福家园”1号楼3单元6楼东户住房一套出售给被告，面积105平方左右，价格218000元带地下室,并约定了违约金的计算方式。后被告陆续付了部分购房款，剩余购房款28000元没有支付。一审法院认为，原告赵天栋与被告李文海之间签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。原告要求被告给付剩余购房款28000元的主张，于法有据，应予支持。原告要求被告给付违约金37905元的主张，按照已付金额计算违约金的方式不合理，应按照已付余额计算违约金，2011年4月6日中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.65%，计算为5586元（6.65%×3×28000元）。被告辩解已将购房款付清的辩解观点，因未提供充分的证据证实，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决：被告李文海给付原告赵天栋剩余购房款28000元，违约金5586元，合计33586元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告李文海负担640元，原告赵天栋负担1008元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。上诉人李文海申请本院调取被上诉人赵天栋的妻子闫宏义在金塔县农村信用合作社账号为×××的银行卡2011年至2013年的交易明细，拟证明除了一审提交的80000元交易凭单之外，还曾经通过现金转账的方式向闫宏义转账10000元。本院依法调取该证据后组织双方当事人进行质证，上诉人主张交易明细中2012年9月2日的现金存入10000元是上诉人存入的，被上诉人赵天栋质证认为仅凭交易明细无法确定该笔款就是上诉人存入的。上诉人在质证时称该笔款是其本人在三合乡信用社或东坝镇信用社通过柜台存入的，并申请提交该笔款项的交易底单证实该事实。本院又组织双方当事人对上诉人提交的甘肃省农村信用社储蓄存款凭条进行质证，被上诉人质证认为交易凭单中的打款人是裴玉新，不是上诉人，对该交易底单不认可。本院认为，上诉人就该笔房款支付的情况所作陈述与其提交的证据不一致，故对其主张的通过银行转账给赵天栋支付房款10000元的事实不予认定。二审认定的其他事实与一审认定无异，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否合法。2.上诉人李文海是否应当向被上诉人赵天栋支付房款28000元。关于一审程序。关于上诉人主张一审法院未先行调解，且审判长未参加庭审但参加了案件合议，一审程序违法的上诉理由，经查，一审判决适用普通程序，庭审笔录显示审判长参与了庭审，且调解并不是案件审理的必经程序，故一审程序合法，上诉人的该项上诉理由不成立。关于房款是否应当支付。上诉人李文海主张其向赵天栋的妻子闫宏义的银行卡内存入10000元，但其提供的储蓄存款凭条中记载的打款人为裴玉新，上诉人在第一次质证时明确表示房款系其本人在银行柜台存入，第二次质证时又陈述房款是其委托裴玉新存入的，前后陈述不一致，无法认定其陈述的真实性，对其该项主张不予支持。上诉人主张其到赵天栋家中以支付现金的方式向赵天栋支付房款18000元，赵天栋不予认可，上诉人又未提供赵天栋出具的收条，一审中上诉人李文海陈述是因为赵天栋收到房款后先出具了收条后又撕毁了收条，但并未提供证据证实其在赵天栋撕毁收条后继续向赵天栋索要收条或要回房款。对于一审中李文海提交的证人田某的证言，因赵天栋不认可见到过田某，也无其他证据佐证，故对该证言不予采信。二审中李文海提交的视频资料，李文海认可视频中田某陈述的内容与一审出庭作证时陈述的内容一致，故不属于法律规定的新证据，对该证据亦不予采信。故李文海主张支付房款18000元的事实证据不足，不予支持。综上所述，上诉人李文海的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889.65元，由上诉人李文海负担。本判决为终审判决。审判长王振生审判员张小青代理审判员茹丽霞二〇一七年一月十日书记员许建华
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初115号
原告陈某某，男，1989年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告耿某某，女，1989年3月21日生，汉族。
原告陈某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员周现俐适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张振杰、被告耿某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年认识，2015年5月12日典礼，××××年××月××日登记结婚，由于婚前便争吵不断，甚至出现女方动手情况，婚后变本加厉，感情不和，现感情确已破裂，无和好可能，已无法共同生活下去，故向法院提起诉讼，请求：1、判令我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们是自由恋爱，经过8年的自由恋爱双方在良好的相处环境中逐渐建立起了深厚的感情，并在双方父母的祝福中于××××年××月××日登记结婚。我们一起成长、一起克服困难、相互理解、相互包容，共同承担一个家的责任，应判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年上高中时相识，后双方自由恋爱，于2015年5月12日按民俗举行结婚典礼，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后没有生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。原、被告于2015年12月份因原告提出离婚分居至今。
另查明，原、被告婚前共同出资29万元在安阳文峰区世纪明珠小区购商品房一套（原告出资11万），户主为被告姐姐。原、被告婚后在杭州有一小吃店，共投资19万元，现以15.8万元转让给他人，已收取一半转让费。
上述事实，有原告提供的结婚证，以及原、被告当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且因家务琐事发生吵闹，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。综上，为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告耿某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一六年二月十五日
书记员 杨昊方
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00048号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人李际旭，男，1980年3月17日生，汉族，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人李际旭申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理此案，之后向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人李际旭经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）81号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人李际旭未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）81号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁程序违法。
被申请人未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，李际旭向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资5200元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年3月4日作出山劳仲案字（2013）81号终局裁决书，2013年7月3日，李际旭向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）81号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）81号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1580-1号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）81号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）81号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1580-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）81号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）81号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）81号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）81号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）81号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年六月十七日
书记员 张 冬
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青羊刑初字第807号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2012）第738号起诉书指控被告人刘某某协助组织卖淫罪，于2012年10月29日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡、书记员张振华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2008年4月，何某某、徐某某以牟利为目的，在本市青羊区东坡北三路“左右”小区，多次通过史某某、刘某某等人利用互联网、电话等手段招嫖拉客，并安排其手下司机何某甲、李某某（上述等人均已判刑）等人运送卖淫小姐卖淫，并从中获利。其中被告人刘某某于2011年8月31日到案，并交待自己于2011年10月至2011年1月期间，协助史某某利用互联网、电话等手段招嫖拉客并从中获利4000元。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人刘某某的供述，被害人陈述，证人证言，书证，物证等。公诉机关认为，被告人刘某某在组织卖淫犯罪活动中，起协助作用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。根据被告人刘某某的犯罪情节和认罪态度，建议判处有期徒刑十个月至一年的量刑意见。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。提出自己被挡获时是双流县棠湖派出所的协警，并且在双流县棠湖派出所被挡获，系自首。
经审理查明，2008年4月至2011年7月，何某某、徐某某以牟利为目的，在本市青羊区东坡北三路“左右”小区，多次通过史某某、刘某某等人利用互联网、电话等手段招嫖拉客，并安排其手下司机何某甲、李某某（上述等人均已判刑）等人运送卖淫小姐卖淫，并从中获利。2011年8月31日，被告人刘某某被挡获，并交待自己于2011年10月至2011年1月期间，协助史某某利用互联网、电话等手段招嫖拉客并从中获利4000余元。
以上事实有接受刑事案件登记表及到案经过，被告人刘某某的供述，同案犯何某某的供述，同案犯徐某某的供述，同案犯史某某的供述，辨认笔录，被告人刘某某的身份信息，成都市青羊区人民法院刑事判决书，罪犯、嫌疑人员因病暂不收所意见书，取保候审保证书，执法查询通知书工作情况等。经庭审举证、质证，被告人刘某某对公诉机关指控的证据均无异议。在本案的审理过程中，被告人也未向本院提供新的证据。经查证，公诉机关指控的证据属实，故本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某在他人组织卖淫的犯罪活动中，为组织卖淫的人招募，其行为符合刑法关于协助组织卖淫罪的构成要件，已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘某某提出系自首的辩解意见，本院基于以下理由认为不应采纳：被告人刘某某作为派出所协警，更应该知道自己违法犯罪后向公安机关投案并如实供述犯罪事实，但却等到侦查机关在其工作所在地将其挡获之后才如实供述自己的犯罪事实，故不能认定为自首。被告人刘某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会风化和良好的社会治安管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年10月31日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一二年十一月一日
书记员 马璐瑶
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初932号
原告：肃宁县城建投资有限公司，住所地肃宁县。
负责人：孙志军，男，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：徐东亮，男，出生年月不详，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县城建投资有限公司与被告徐东亮为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金99000元及利息（自2001年12月22日起至2016年5月20日止利息为100822.47元）；自2016年5月21日起按日利率万分之四计算至起诉之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐东亮于1998年12月29日向农业银行借款10万元，1999年12月19日到期。经多次催要，2005年11月1日被告偿还本金1000元及利息，剩余借款本金99000元及利息至今未偿还。2016年11月20日，原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告徐东亮的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告肃宁县城建投资有限公司提供的被告徐东亮身份信息不具体明确，不足以和他人相区别，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肃宁县城建投资有限公司的起诉。
案件受理费4498元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年六月二十日
书记员 宋振官
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初932号原告：肃宁县城建投资有限公司，住所地肃宁县。负责人：孙志军，男，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。被告：徐东亮，男，出生年月不详，汉族，农民，住肃宁县。原告肃宁县城建投资有限公司与被告徐东亮为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金99000元及利息（自2001年12月22日起至2016年5月20日止利息为100822.47元）；自2016年5月21日起按日利率万分之四计算至起诉之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐东亮于1998年12月29日向农业银行借款10万元，1999年12月19日到期。经多次催要，2005年11月1日被告偿还本金1000元及利息，剩余借款本金99000元及利息至今未偿还。2016年11月20日，原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告徐东亮的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告肃宁县城建投资有限公司提供的被告徐东亮身份信息不具体明确，不足以和他人相区别，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肃宁县城建投资有限公司的起诉。案件受理费4498元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹慧爽二〇一七年六月二十日书记员  宋振官
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1616号
申请执行人:四川塔克拉玛果业有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段***号。
法定代表人：何先旭,系该公司总经理。
被执行人:都江堰德盛源科技有限公司。住所地：都江堰市灌口镇北街***号4-1。
法定代表人：陈源,系该公司总经理。
申请执行人四川塔克拉玛果业有限公司申请执行被执行人都江堰德盛源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初2743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付货款35171元及利息，缴纳执行费428元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生�。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月六日
书记员 侯文亮
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初277号
原告：王兴来，男，1975年10月27日生，汉族，农民，住成武县。
被告：贾行松，男，1988年9月13日生，汉族，居民，住成武县。
被告：赵飞，男，1989年3月25日生，汉族，居民，住成武县。
被告：宋永升，男，1988年5月20日生，汉族，农民，住成武县。
本院在审理原告王兴来诉被告贾行松、赵飞、宋永升民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3万元，案外人王兴杰以其名下的车牌号码为鲁Ｒ×××××的长安牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告贾行松、赵飞、宋永升的银行存款3万元。
二、对案外人王兴杰提供担保的车牌号码为鲁Ｒ×××××的长安牌轿车一辆予以查封。
三、上述查封、冻结的期限均为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁玉军
二〇一八年二月八日
书记员 陈国兴
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1723民初277号原告：王兴来，男，1975年10月27日生，汉族，农民，住成武县。被告：贾行松，男，1988年9月13日生，汉族，居民，住成武县。被告：赵飞，男，1989年3月25日生，汉族，居民，住成武县。被告：宋永升，男，1988年5月20日生，汉族，农民，住成武县。本院在审理原告王兴来诉被告贾行松、赵飞、宋永升民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3万元，案外人王兴杰以其名下的车牌号码为鲁Ｒ×××××的长安牌轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告贾行松、赵飞、宋永升的银行存款3万元。二、对案外人王兴杰提供担保的车牌号码为鲁Ｒ×××××的长安牌轿车一辆予以查封。三、上述查封、冻结的期限均为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁玉军二〇一八年二月八日书记员  陈国兴
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1404号
申请执行人：牛文杰
被执行人：原为群、丛培良
本院在执行申请执行人牛文杰与被执行人原为群、丛培良借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初1167号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人原为群、丛培良银行存款人民币405900元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年八月十一日
书记员 ： 周 航
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2213号
原告刘桂英，女，1954年12月29日生，汉族。
委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
被告袁晓颖，女，1957年1月17日生，汉族，户籍所在地唐山市路北区红星楼**楼1门***号。
原告刘桂英诉被告袁晓颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称，1999年5月26日原告经同事刘龙介绍，借给被告6万元钱用于被告经营生意。当日被告为原告书写借款凭据，记载借款事项，并对利息作出约定。被告在该借款凭据中“贷款人”处签署其与“张大庆”的姓名，称此款用于二人共同经营服装生意，刘龙作为证明人也在该借款凭据中签字。被告借款至今未予返还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁晓颖未答辩。
经审理查明，1999年5月26日被告袁晓颖为原告刘桂英出具“贷款”条一张，内容为“今贷到刘桂英人民币陆万元整。自一九九九年五月二十六日起至二○○○年五月二十六日止，年息为百分之十三。贷款人：袁晓颖、张大庆”。2013年7月4日原告来院起诉，要求被告袁晓颖偿还借款6万元，并按年息13%给付1999年5月26日至2000年5月26日的利息，按银行同期贷款利率给付2000年5月27日至偿还之日止的利息。诉讼中，原告主张其不认识张大庆，贷款条中张大庆的签名是被告所签，被告应承担全部还款责任，其每年都向被告追讨借款，被告亦承认借款事实并同意还款，但至今未还，提交2013年8月3日原告与被告的谈话录音光盘及文字资料。证人马某出庭证明，其曾与原告刘桂英一起找被告袁晓颖要过两三次账，2013年8月与刘桂英一起找到袁晓颖要账，袁晓颖说还钱。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告袁晓颖向原告刘桂英借款6万元事实清楚，证据充分，原告可就此债权向被告一人主张全部权利，被告理应进行偿还。原被告之间约定借款利息过高，本院确定按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁晓颖于本判决生效后五日内给付原告刘桂英人民币6万元，并自1999年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费2436元、保全费1050元、公告费800元，由被告袁晓颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 张 艳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 庄 珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2213号
原告管淑芳。
委托代理人陈瑞荣。
被告毕建亭。
原告管淑芳与被告毕建亭抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管淑芳的委托代理人陈瑞荣到庭参加了诉讼，被告毕建亭经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告管淑芳诉称，2010年7月10日原、被告签订《抵押担保合同》，约定原告向被告借款20万元，期限为一年。原告将其所有的位于青岛市市北区杭州路X号X户的房屋一处作为抵押担保，并在青岛市房地产交易中心进行抵押登记。现原告所借款项已于2010年8月10日全额还清，但被告一直不履行合同约定的义务。原告为维护其合法权益，提起诉讼请求依法判令被告履行合同义务，将原告所有的位于青岛市市北区杭州路X号X户的房屋抵押权解除；本案的诉讼费由被告承担。
被告毕建亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月10日原、被告签订《抵押担保合同》，约定原告向被告借款20万元，期限为一年，年利率为14%，利息在放款之日扣除。原告将其所有的位于青岛市市北区杭州路X号X户的房屋一处作为抵押担保，并在青岛市房地产交易中心进行抵押登记。后原告于2010年8月10日前先后6次共向被告还款20万元。原告多次要求被告协助将所有的位于青岛市市北区杭州路X号X户的房屋抵押解除未果，诉至本院。
以上事实有原告提交《抵押借款合同》一份、《青岛市房地产他项权利登记审核表》一份、银行付款凭证六份、原告当庭陈述在案为证，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告毕建亭经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定双方签订《抵押借款合同》、原告将其所有的位于青岛市市北区杭州路X号X户的房屋予以抵押担保及双方履行合同的事实。原告已将20万元借款向被告偿还完毕，被告就应当按照合同要求，协助办理解除原告房屋的抵押登记手续。故原告请求判令被告协助其办理解除位于青岛市市北区杭州路X号X户房屋的抵押登记手续，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告毕建亭于本判决生效之日起10日内，协助原告办理解除其所有的位于青岛市市北区杭州路X号X户房屋之上的抵押权登记手续。
案件受理费4300元，由被告毕建亭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一三年九月十九日
书 记 员 张 君
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1355号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：ＸＸ，女，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江县，
本院作出的(2016)粤0112民初4640号《民事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定：被执行人ＸＸ应于判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3433元、财产保全申请费2370元，共计5803元。但被执行人ＸＸ并无履行上述义务。本院于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查后，除扣划其银行存款2539.2元外，并无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案除扣划被执行人的银行存款2539.2元外，再没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1355号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王思峰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初819号
原告：陶龙芳，女，1973年10月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告：胡基均，男，1969年11月15日生，汉族，住泸县福集镇。
原告陶龙芳与被告胡基均民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28�立案。原告陶龙芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 官晓林
二〇一七年三月九日
书记员 向 轲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神法执字第01873号
申请执行人宁四小，男，1969年3月出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人。
被执行人樊荣，男，1979年7月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
本院在执行宁四小依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03407号民事判决书申请执行樊荣民间借贷纠纷一案，责令被执行人樊荣偿还申请人宁四小借款34000元。并负担申请执行费410元、受理费用330元。
在执行本案的过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 刘小瑞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第345号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周缓。因本案于2010年3月19日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）354号起诉书指控被告人周缓犯非法经营罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔，被告人周缓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月至3月18日期间，被告人周缓以牟利为目的在本市西湖区九莲庄17号1楼的出租房内多次向他人出售各类盗版碟片。其中，2010年3月12日晚，被告人周缓在上述地点向陈某出售盗版碟片120张。
2010年3月18日10时，公安机关在该出租房当场查获被告人周缓欲出售的各类盗版碟片2157张。经鉴定，上述2157张碟片均为非法出版物。
上述事实，被告人周缓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某、沈某的证言、出版物鉴定（认定）书、现场勘查笔录、扣押物品文件清单、辨认笔录、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周缓以牟利为目的，未经许可经营限制买卖的物品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人周缓已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人周缓自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人周缓的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周缓犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 潘 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 周 蕾
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2951号
原告郑某，女，1982年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告郑某负担。
审判员 郭德粦
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 添
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初854号
原告：李明华，男，1957年2月13日出生，住淄川区。
被告：孙玉玲，女，1961年12月27日出生，住博山区。
被告：梁金峰，男，1963年3月22日出生，住博山区。
被告：梁超，男，1986年9月1日出生，住博山区。
被告：王朦朦，女，1989年7月2日出生，住博山区。
被告：淄博汇达制釉有限公司，住所地，博山区域城镇董家村。
法定代表人：梁超。
本院在审理原告李明华诉被告孙玉玲、梁金峰、梁超、王朦朦、淄博汇达制釉有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回起诉。
案件受理费22428元，减半收取11214元，财产保全费5000元，合计16214元，由原告李明华负担。
审 判 员 武博
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第439号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人刘某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被上饶市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审；2015年12月18日经本院决定逮捕，现羁押于上饶市看守所。
辩护人周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。
被告人罗某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被上饶市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审；2015年12月18日经本院决定逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人刘某、罗某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人刘某、罗某及被告人刘某的辩护人周晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月下旬某日，杨某（已判刑）携带伪基站发射设备与被告人刘某、罗某驾车来到上饶市信州区并在信州区3D连锁酒店住下，在杨某将设备调试好后，由被告人刘某负责开车，被告人罗某负责在车上查看伪基站设备的运行，杨某负责在宾馆内联系洗钱、木马、网络代码等相关事宜，三人在信州区通过携带的伪基站群发短信器及联系的网络黑客向城区内群发短信并向他人手机种植木马程序，在被接收短信的人群当中，如有人点击短信中的链接，手机即被植入木马程序，个人信息被盗取，手机绑定的银行卡短信通知会被转发到杨某号码为159××××7390的手机上。三人通过该方式共盗得被害人张某人民币共计3，850元。案发后，同案犯杨某赔偿了被害人张某损失3，850元并取得谅解。
2015年9月17日，被告人刘某前往邵阳市车站派出所投案自首。2015年9月21日，被告人罗某前往上饶市公安局网安支队投案自首。
上述事实，被告人刘某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某、罗某常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、谅解书、银行账单明细、中木马手机短信拍照、《协助鉴定用户接受10086信息真伪》回复函、假冒网站截图打印件、被害人张某手机接收木马提取分析报告、被害人张某的陈述、被告人刘某、罗某的供述与辩解、同案犯杨某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、罗某以非法占有为目的，利用木马病毒侵入他人手机窃取他人财物价值人民币3，850元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某、罗某与同案犯杨某分工合作，均起主要作用，系主犯。被告人刘某、罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年3月11日止。）
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 王典平
人民陪审员 钱 进
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蔡金燕
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执308号
申请执行人：李文庆。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人屠玉龙。
申请执行人李文庆与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案执行。本院决定本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执308号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1806号
原告王某。
委托代理人陈刚。
委托代理人陈萧龙。
被告李某甲。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员汪样适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。书记员喻世涵担任记录。原告王某及其委托代理人陈刚、陈萧龙到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年9月经婚姻介绍所介绍相识，简单交往后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女李某乙。原、被告因婚前了解不足，婚后性格不合，经常发生争吵，并因矛盾纠纷报警多次。原告王某曾向法院起诉要求与被告离婚，被判决不予准许。2015年7月，原、被告双方分居，至今没有和好，夫妻感情已经完全破裂。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：（1）解除原告与被告的婚姻关系；（2）共同生育的小孩李依星某，被告每月支付抚养费，医疗、教育费凭据各承担一半；（3）依法分割夫妻共同财产；（4）本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，曾于2016年4月25日填写《离婚案件意愿调查表》，表示不同意离婚，未向本院提交其他书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月经婚姻介绍所介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日，双方共同生育一女李某乙。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。2015年6月24日，原告王某曾诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，本院经审理后不予准许。2015年7月起，双方开始分居。现原告王某再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告王某的当庭陈述，被告李某甲于庭前填写的《离婚意愿调查表》，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2015）岳民初字第04360号民事判决书及其送达回证等证据予以证实，本院予以确认。被告李某甲在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告双方系经婚介所介绍相识，相识后不久便登记结婚，婚前缺乏深入了解，婚后不能正确处理家庭事务，因家庭琐事经常发生争吵，未建立起深厚的夫妻感情。原告曾诉至本院要求离婚，本院判决不予准许，但此后双方夫妻关系并未改善，双方自2015年7月起分居至今。现原告再次诉至本院要求与被告解除婚姻关系，态度坚决，而被告虽在《离婚意愿调查表》上表示不同意离婚，但未到庭参加诉讼，亦未作出挽救婚姻的任何意思表示或行为，据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告解除婚姻关系，本院予以准许。关于婚生女李某乙的抚养及探望问题。考虑到李某乙目前尚小，未满2周岁，为小孩的健康成长考虑，李某乙应由母亲即原告王某直接抚养为宜，被告李某甲作为不直接抚养小孩的一方，应当对小孩负担必要的抚养费，关于被告具体支付小孩抚养费的数额和方式，本院结合当前当地的实际生活水平以及小孩的实际需要，确定为被告每月支付小孩生活费600元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。被告李某甲依法享有探望婚生女李某乙的权利，原告王某有协助的义务。因被告李某甲未到庭，原、被告的夫妻共同财产及共同债权债务的有无及多少无法在本案中查清，故本院在本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某甲自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、原、被告的婚生女李依星由原告王某直接抚养，被告李某甲从本判决生效当月开始每月支付李依星生活费600元，医疗费和教育费由原、被告凭票据各承担一半，直至李依星独立生活之日止；被告李某甲对李依星享有探望权。
本案案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 样
二〇一六年五月十八日
书 记 员 喻世涵
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00826号
上诉人（原审原告）：刘桂芝，女，1949年7月11日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳市木鱼石市场管理处。
法定代表人：石国振，该处处长。
被上诉人（原审被告）：辽阳市木鱼石实业有限公司。
法定代表人：肖端住，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
原审原告刘桂芝与原审被告辽阳市木鱼石实业有限公司、辽阳市木鱼石市场管理处财产损害赔偿纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年5月15日作出（2014）辽阳白民一初字第00935号民事判决，原告刘桂芝不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘桂芝一审诉称：原告系被告处个体业户，主要经营冷饮。2006年11月28日，原、被告签订一份库房租赁协议，主要内容是：被告将大市场一楼南厅旋转楼梯中间一库房面积为20.35平方米租赁给原告使用。年租金1000.00元，于每年12月5日前一次性交齐。协议签订后，原告一直按协议的约定交纳租金，从未拖欠。2012年12月10日，被告在未与原告协商的情况下，突然以租赁费、卫生费、取暖费偏低为由决定单独给原告涨价，即将租金由原来的每年1000.00元上涨到每年8791.20元，取暖费由原来的每年300.00元上涨到每年759.00元，另加收卫生费每年50.00元。接到被告《通知》以后，原告提出异议，被告置之不理，且态度蛮横，为此原告拒绝交纳上涨的费用，并开始到有关部门上访。被告见原告不服，遂于2013年1月28日将原告的仓库强行查封，后于4月28日又将仓库的门用钉子钉死，直到2013年11月3日才准许原告打开，被告的行为造成仓库内的饮料全部过期。期间，被告还于2013年7月4日责令原告一家停业整顿，直到8月13日才准许原告继续经营，原告的行为共造成原告停业40天，经济损失达16000.00元。经原告多次上访后，被告于2013年12月18日又单方突然决定将原告的库房收费总额下调为每年7500.00元。原告认为，被告的无理行为和出尔反尔，损害了原告的合法权益，属于合同的违约行为，给原告造成不应有的经济损失。现原告诉至法院，要求判决被告赔偿原告货物损失6101.00元及因停业整顿而给原告造成的经营损失16000.00元，合计22101.00元，诉讼费由被告承担。
被告木鱼石管理处一审辩称：一、原告起诉的主体错误，双方没有任何租赁法律关系，按照原告提供的协议，系2006年与辽阳市木鱼石实业有限公司签订的，与我方没有关系。二、根据原告所提供的协议，明确约定租期一年，自2006年12月5日至2007年12月5日止。按合同法的规定，租赁期限超过之后可随时调整租金，如果原告不予接受，该协议便具备解除的条件，双方可终止协议。因此，原告没有任何理由提出异议，而且其他业户也是均按相应的租金交付的费用，所有业户权利与义务都是同等的，原告没有任何合理公平的抗辩理由拒不履行义务。三、原告要求货物损失6001.00元没有任何证据证明，其损失也不是被告造成，与被告没有任何关系。物品究竟是什么原告根本没有在起诉状表达清楚。另外，货物现在在哪，如何证明就是自己的货物，货物多少，品种都是什么，根本没有证据证明，原告要求被告赔偿是错误的。四、因原告违反经营管理条例并将市场管理人员打伤，也给市场管理造成巨大的负面影响，作为管理者有权依法停止其经营资格，该责任理应由原告承担。另外，原告的停业损失依据什么计算的，数额如何计算的，正常经营都有盈亏，如果经营期间亏损，这部分损失由谁承担。综上，原告提起的诉讼无事实及法律依据，不应受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
被告木鱼石公司一审辩称：答辩意见与上一被告相同，另增加答辩，依据不定期租赁合同的规定，要求收回原告承租的库房，并解除与原告的租赁合同。
一审法院审理查明：刘桂芝系被告处个体业户，主要经营冷饮。2006年11月28日，争议双方签订库房租赁协议一份，主要内容是：被告将大市场一楼南厅旋转楼梯中间一库房面积为20.35平方米租赁给原告使用；年租金1000.00元，于每年12月5日前一次性交齐。协议签订后，双方进行履行权利义务。2012年12月10日，被告上调租金等费用，刘桂芝拒绝缴纳，双方发生矛盾。2013年1月28日被告将刘桂芝的仓库查封，至2013年11月3日打开。现刘桂芝认为被告行为造成损失，要求赔偿。
一审法院认定上述事实的证据，有刘桂芝提供的营业执照、卫生许可证、租赁协议、通知书、缴费通知单及收取库房费收据、被告将刘桂芝库房查封的封条、刘桂芝缴纳2009-2011年度库房费收据、照片、停业整顿封条，被告提供的保证书及询问笔录、管理文件、通知书及收费明细表及争议双方当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经一审法院审查，可以采信。
一审法院认为：依据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案刘桂芝提起诉讼要求赔偿，其应当对其主张提供足以证明其理由的证据，否则将承担不利后果。原告主张货物损失，被告辩称当时货物状况刘桂芝无法证明。因当时争议双方已经发生争议，在打开库房时，就应对货物现场情况以适应方式进行证据固定，以利于纠纷的解决，但并没有进行。通过庭审，刘桂芝所提供的现有证据，其所主张的货物损失数量及数额等均无法确定，因此刘桂芝的此诉讼请求，一审法院不予支持。刘桂芝主张以每天400.00元计算营业损失，依据其所提供的证据，亦无法确定，故该诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回刘桂芝的诉讼请求。案件受理费353.00元，由刘桂芝承担。
刘桂芝上诉的请求及理由是：一、一审判决认定事实错误，程序违法，故意偏袒被上诉人。1、上诉人在会同被上诉人的工作人员打开库房时，上诉人现场拍照，并有在场人员加以证明，现场的实际情况，照片已经提供给一审法院，但一审法院没有考虑及查证损失物至今客观存在的事实，仍然认定上诉人没有证据证明货物损失情况；2、一审法院关于营业损失的计算问题上，在对上诉人提供的证据视而不见的情况下，也没有依据相关部门公布的行业平均标准计算；二、一审法院判决适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。应适用《民事诉讼法》第六十四条第三款规定，按照法定程序，全面客观的审查核实证据。综上所述，请求撤销一审判决，查清事实重新审核和认定财产损失情况，并依法判决由被上诉人赔偿或者将本案发回重审；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，双方是基于租赁关系引发的财产损害赔偿纠纷，上诉人在租赁的库房到期后，因租金上调与被上诉人发生争执，导致存放货物的仓库被查封。现上诉人因仓库查封要求被上诉人赔偿损失，因其提供的证据不足以证明自身所受损失的实际情况，故应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人刘桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董 欣
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执325号
发往银行：中国农业银行
事由：因吴正辉挪用资金一案，关于吴正辉在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：吴正辉银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执325号
发往银行：中国农业银行
事由：因詹可金偷越国（边）境一案，关于詹可金在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：詹可金银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00985号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人邓桦，该公司职员。
被告孙俊民，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告孙俊民物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐小强
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1211号
上诉人（原审起诉人）：河北陈华律师事务所，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人：陈华，主任。
上诉人河北陈华律师事务所因合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北陈华律师事务所上诉请求：请求二审法院依法撤销隆化县人民法院（2016）冀0825民初3624号民事裁定，责令隆化县人民法院立案受理。事实和理由：代理合同约定因履行合同发生纠纷，由合同签订地黑龙江省农垦管辖的法院诉讼解决，但哈尔滨市仅有农垦中级人民法院，本案属基层法院管辖，故本案约定违反级别管辖，约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人属接收货币一方，有权在隆化县法院起诉。隆化县人民法院对本案有管辖权，应予受理。
本院审理查明，上诉人起诉要求履行合同，支付代理费，属人民法院受案范围，应当受理审查，审查如不符合管辖条件，应将本案移送。
本院认为，上诉人河北陈华律师事务所的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3624号民事裁定；
二、本案指令河北省隆化县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年三月十七日
书记员 吴 宜 霖
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初720号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人唐晓林，男，1983年5月21日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，个体，住江苏省响水县。被告人唐晓林曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2014年9月1日被常熟市公安局交通警察大队处暂扣驾驶证6个月，罚款1000元。被告人唐晓林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕741号起诉书指控被告人唐晓林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人唐晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人唐晓林于2017年2月26日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市董浜镇百姓饭店出发，行驶至常熟市古里镇湖东村住处，后又驾车至常熟市虞山镇虞城一号夜总会再次饮酒后于22时50分许驾车沿珠江路由东向西行驶至衡山路路口附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人唐晓林血液中乙醇浓度为94mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人唐晓林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人唐晓林系坦白，可以从轻处罚。
被告人唐晓林对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人唐晓林于2017年2月26日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市董浜镇百姓饭店出发，至常熟市虞山镇虞城一号夜总会再次饮酒，于22时50分许，驾车沿珠江路由东向西行驶至衡山路路口附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人唐晓林血液中乙醇浓度为94mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人唐晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，证人孙某、唐某、宋某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、汽车照片，监控抓拍截图，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐晓林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人唐晓林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐晓林有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人唐晓林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐晓林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年五月五日
书记员 戈 凤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1123号
原告潘贵禄，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨泽渝，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人谢冰，重庆万友律师事务所律师。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋。
法定代表人肖宏均。
被告肖宏均，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告潘贵禄与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘贵禄的委托代理人谢冰到庭参加了诉讼，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘贵禄诉称，2014年1月28日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定由原告出借1000000元给二被告，借款期限为6个月，按月利率3%支付利息。合同签订后，原告于当日以银行转账方式出借给二被告1000000元。但二被告未按约定期限归还借款、支付利息，特请求判令二被告立即归还借款1000000元，并自2014年1月29日起至还清时止，按月利率2%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，以原告潘贵禄为甲方，被告肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司为乙方，签订《借款协议书》，该协议书载明：“……二、借款金额：乙方向甲方借款1000000.00元（大写壹佰万元整）。三、借款期限：从2014年1月28日至2014年7月27日，但根据项目实际收款情况，甲方有权要求乙方提前还款。四、借款利息：借款利息为月息3分，每月到期乙方支付利息30000.00元给甲方。……甲方签字：潘贵禄。乙方盖章：肖宏均。法人代表签字：……。2014年1月28日”。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司在该协议书上乙方盖章栏处加盖印章。
2014年1月28日，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司给原告出具收条一张，该收条载明：“今收到潘贵禄借款人民币现金壹佰万元整。借款单位签章：重庆耀顺建筑劳务有限公司。法定代表人签字：肖宏均。2014年1月28日”。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司在该收条上借款单位签章栏处加盖印章。
现原告以二被告未按约定期限归还借款、支付利息为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告潘贵禄的陈述，以及《借款协议书》、收条、重庆银行转账支票存根、领（借）款申请单、《情况说明》、查询明细帐（所有）、营业执照等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告潘贵禄与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均之间的民间借贷关系成立并有效，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均在原告处借款1000000元属实。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均未按约定期限归还借款、支付利息，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均立即归还借款1000000元，并自2014年1月29日起至还清时止，按月利率2%计付利息的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均于本判决生效后五日内归还原告潘贵禄借款1000000元，并自2014年1月29日起至还清时止，按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、肖宏均承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘婧怡
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第199号
被执行人苏东磊、王新亭、苏东涛：
申请执行人付博与你为公正债权文书纠纷一案，（2013）乐证经字第1044号公正书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2013）乐证经字第1044号民公正书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、保全费元、申请执行费2900元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第199号
本院在执行申请执行人付博与被执行人苏东磊、王新亭、苏东涛为公正债权文书纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐证经字第1044号公正书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人苏东磊、王新亭、苏东涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第199号本院在执行申请执行人付博与被执行人苏东磊、王新亭、苏东涛为公正债权文书纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐证经字第1044号公正书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人苏东磊、王新亭、苏东涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初7625号原告：张开全，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴（一般授权），浏阳市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王慧（一般授权），浏阳市法律援助中心律师。被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇。法定代表人：杨志坚。委托诉讼代理人：肖自力（特别授权），湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市澄潭江镇虎形村村委会，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇虎形村。负责人：李凡亮。第三人：王益文，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林四伟（一般授权），浏阳市至诚法律服务所法律工作者。第三人：张国根，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张开全与被告长沙九峰建设工程有限公司、浏阳市澄潭江镇虎形村村委会及第三人王益文、张国根劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2017年6月30日向本院申请撤回对浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张开全撤回对浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉。代理审判员  张园园二〇一七年六月三十日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初915号
原告秦某，女，汉族，农民。
被告沈某，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市老赵庄镇沈庄村422号。
本院在审理原告秦某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告秦某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告秦某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告秦某负担。
审判员 林忠良
二〇一六年三月十七日
书记员 田园诗