wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6531号
上诉人（原审被告）：成安县天润化学工业有限公司。住所地：成安县工业区聚厚大道71号
法定代表人：张海亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕,女，1982年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区,公司员工。
被上诉人（原审原告）：姬金有，男，1950年2月9日出生，汉族，住成安县。
上诉人成安县天润化学工业有限公司因与被上诉人姬金有民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
成安县天润化学工业有限公司上诉请求：一、一审法院多判决了9800元借款本金及相应利息，请求二审法院依法改判或发还重审。二、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。二、一审法院没有按照《民事诉讼法》的程序向上诉人送达开庭传票、举证通知书等法律文书，导致上诉人诉讼权利被剥夺，一审法院程序上存在违法之处。三、上诉人的本金和利息合计94700元，都变成了本金是错误的。四、上诉人约定利息每月2.5分违（法）反了法律规定，不应支持。
姬金有未提交上诉答辩状。
姬金有向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还原告借款本金9.47万元，借款利息暂计为1000元（利息计算至还清本金之日止）。
一审法院认定事实：姬金有通过孙志明认识成安县天润化学工业有限公司经理张海亮。因周转资金，成安县天润化学工业有限公司分四次向姬金有借款共计94700元，其中：1、2015年8月25日借款20000元，约定利息2.3分/月，借款期限一年。2、2015年9月4日借款27000元，约定利息2.5分/月，借款期限一年。3、2015年9月10日借款12000元，约定利息2.5分/月，借款期限一年。4、2016年3月1日借款35700元，约定利息1分/月，借款期限六个月。双方分别签订了借款合同，出具了借款条。借款到期后成安县天润化学工业有限公司未偿还姬金有本息。庭审中姬金有请求前三笔借款按照月息2分计算，最后一笔借款按照月息1分计算。
一审法院认为，（一）、成安县天润化学工业有限公司借姬金有现金94700元，双方形成了民间借贷关系，姬金有诉请成安县天润化学工业有限公司偿还本金，本院予以支持。（二）、姬金有诉请成安县天润化学工业有限公司按利率2分/月和1分/月计算利息，即年利率为24%和18%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成安县天润化学工业有限公司在本判决生效之日起三日内偿还姬金有借款本金94700元并支付利息（其中1、20000元、27000元、12000元按24%/年利率，分别从2015年8月25日、2015年9月4日、2015年9月10日起分别计算至判决书确定的履行届满之日止。2、35700元按18%/年利率，从2016年3月1日起计算至判决书确定的履行届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由成安县天润化学工业有限公司负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姬金有主张成安县天润化学工业有限公司借其款项94700元，举出“借款合同”和“借款收据”为证，已完成举证责任。成安县天润化学工业有限公司上诉所提，“上诉人的本金和利息合计94700元，都变成了本金是错误的”的理由，未能提交证据证明，应承担举证不能的法律责任。上诉所提原告主体不适格，本院认为，借款合同、借款收据均写明出借人为姬金有，姬金有又持有该合同、借据，其诉讼主题适格，成安县天润化学工业有限公司的上诉理由不成立。一审法院给成安县天润化学工业有限公司合法送达了举证通知、开庭传票等法律文书，程序合法。一审判决按年息24%支付利息合法，成安县天润化学工业有限公司上诉理由不成立。
综上所述，成安县天润化学工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成安县天润化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 暘
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01160号
原告查付成。
被告康明，其他情况不明。
原告查付成诉被告康明追索劳动报酬纠纷一案。因原告查付成不能提供被告康明的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告康明的送达地址。
本院认为：原告查付成提供被告康明的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告查付成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 张书兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12815号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：张美艺，男，1973年2月5日出生，汉族，住温州市平阳县。
被告：魏丽君，女，1977年10月3日出生，汉族，住温州市平阳县。
被告：金扬勇，男，1976年1月11日出生，汉族，住温州市平阳县。
被告：廖爱雪，女，1976年3月9日出生，汉族，住温州市平阳县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告张美艺、魏丽君、金扬勇、廖爱雪追偿权纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张美艺偿还原告代偿款228784.39元及利息（截至2017年10月26日利息为44915.83元，之后代偿款228784.39元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金15000元）及律师费4000元；2.被告魏丽君、金扬勇、廖爱雪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告张美艺、魏丽君、廖爱雪下落不明转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，原告瑞豪公司、被告张美艺与中国农业银行股份有限公司平阳县支行（以下简称农行平阳支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：借款金额为35万元；分期手续费金额为33250元；分期期数为36期；原告同意为本合同项下透支借款提供保证。同月22日，原告与四被告签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告张美艺的借款提供保证担保，担保期限为不履行主合同项下债务之日起三年；为保证主合同的如期履行，被告张美艺在合同签字之日应向原告支付履约保证金15000元；被告魏丽君、金扬勇、廖爱雪同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告张美艺违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。合同签订后，农行平阳支行发放贷款30万元，被告张美艺未按期偿还贷款，为此原告于2015年9月30日代偿9200元，2015年11月5日代偿18500元，2016年1月5日代偿9500元，2016年2月4日代偿10000元，2016年3月8日代偿9146元，2016年4月6日代偿9150元，2016年5月6日代偿25831.96元，2016年6月7日代偿8333元，2016年7月6日代偿8333元，2016年8月5日代偿8333元，2016年9月5日代偿8333元，2016年11月4日代偿17207.65元，2017年1月4日代偿17207.65元，2017年3月6日代偿17211.81元，2017年6月6日代偿26240.68元，2017年9月4日代偿26256.64元，共计借款本息228784.39元。被告张美艺至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美艺于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款228784.39元及利息（截至2017年10月26日利息为44915.83元，之后代偿款228784.39元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金15000元）及律师费4000元，款交本院转付。
二、被告魏丽君、金扬勇、廖爱雪对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，均有权向被告张美艺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5467元，由被告张美艺、魏丽君、金扬勇、廖爱雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈丽霞
?PAGE?-4-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12815号原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。法定代表人：赵利杰，董事长。委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。被告：张美艺，男，1973年2月5日出生，汉族，住温州市平阳县。被告：魏丽君，女，1977年10月3日出生，汉族，住温州市平阳县。被告：金扬勇，男，1976年1月11日出生，汉族，住温州市平阳县。被告：廖爱雪，女，1976年3月9日出生，汉族，住温州市平阳县。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告张美艺、魏丽君、金扬勇、廖爱雪追偿权纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张美艺偿还原告代偿款228784.39元及利息（截至2017年10月26日利息为44915.83元，之后代偿款228784.39元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金15000元）及律师费4000元；2.被告魏丽君、金扬勇、廖爱雪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告张美艺、魏丽君、廖爱雪下落不明转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月20日，原告瑞豪公司、被告张美艺与中国农业银行股份有限公司平阳县支行（以下简称农行平阳支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：借款金额为35万元；分期手续费金额为33250元；分期期数为36期；原告同意为本合同项下透支借款提供保证。同月22日，原告与四被告签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告张美艺的借款提供保证担保，担保期限为不履行主合同项下债务之日起三年；为保证主合同的如期履行，被告张美艺在合同签字之日应向原告支付履约保证金15000元；被告魏丽君、金扬勇、廖爱雪同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告张美艺违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。合同签订后，农行平阳支行发放贷款30万元，被告张美艺未按期偿还贷款，为此原告于2015年9月30日代偿9200元，2015年11月5日代偿18500元，2016年1月5日代偿9500元，2016年2月4日代偿10000元，2016年3月8日代偿9146元，2016年4月6日代偿9150元，2016年5月6日代偿25831.96元，2016年6月7日代偿8333元，2016年7月6日代偿8333元，2016年8月5日代偿8333元，2016年9月5日代偿8333元，2016年11月4日代偿17207.65元，2017年1月4日代偿17207.65元，2017年3月6日代偿17211.81元，2017年6月6日代偿26240.68元，2017年9月4日代偿26256.64元，共计借款本息228784.39元。被告张美艺至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美艺于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款228784.39元及利息（截至2017年10月26日利息为44915.83元，之后代偿款228784.39元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金15000元）及律师费4000元，款交本院转付。二、被告魏丽君、金扬勇、廖爱雪对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，均有权向被告张美艺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元，由被告张美艺、魏丽君、金扬勇、廖爱雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文亮人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一八年三月二日书 记 员  陈丽霞??-4-???-1-?
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初2660号
原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市建国西路199号。
负责人：李晓毅，系该公司经理。
委托代理人：骆帅，男，汉族，1992年2月25日出生，系该公司职员，现住昌吉市。
被告：王式宽，男，汉族，1991年5月8日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉被告王式宽商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2017年7月7日以自愿息诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取53元，由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担。
审判员 郭 瑾
二〇一七年七月七日
书记员 陈能慧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3326号
原告：孙斌，男，1968年1月13日出生，汉族，北方国际集团天津医药保健品进出口有限公司总经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。
被告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所天津市华苑产业区华天道海泰大厦614-2室。
法定代表人：宋庆文，董事长。
委托诉讼代理人：王亚男，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司职员。
原告孙斌与被告天津滨海高新区物业管理有限公司（以下简称滨海物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托诉讼代理人王余，被告滨海物业公司的委托诉讼代理人王亚男、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费18600元；2、判令被告赔偿原告车辆受损至维修出厂的交通费用1400元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年12月8日下午15时许，原告孙斌将其车牌号为津Ｂ×××××的傲虎牌轿车停放于被告管理的海泰信息广场C座附近处，被5-7层安全通道脱落的玻璃砸中，造成原告车辆多处严重受损，事发后原告报警。因涉案车辆受损严重，已无法正常使用需进场维修，原告为此支付了维修费和交通费等费用。事发后原告曾多次与被告协商、交涉均未果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，恳请法院判如所请。
被告滨海物业公司辩称，其不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告车辆停放位置是停车场的消防通道，在该位置处被告设置了标志提示车主当心高空坠物，故被告已经尽到了提醒注意义务，原告本人存在过错，应自行承担责任；2.原告车辆受损系高空玻璃被大风吹落所致，属于不可抗力；3.原告无证据证明其车辆受损发生在被告管理的停车场内；4.原告主张的修车费用过高。
本院经审理认定事实如下，被告滨海物业公司自2012年开始负责管理海泰信息广场停车场，2016年10月，原告孙斌向被告滨海物业公司缴纳了2016年10月至2017年9月的包年停车费共计1500元。2016年12月8日，原告将其名下牌照号为津Ｂ×××××的傲虎牌轿车停放于该停车场，当日下午，该车被停车场内建筑物上脱落的玻璃砸中，后原告孙斌报警，天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出警，该大队于2016年12月29日出具证明，内容为“12月8日下午15时许，孙斌驾驶津Ｂ×××××汽车在海泰信息广场被大楼坠下的钢化玻璃砸伤一事，我大队已接到报警人报警，并通知报警人向派出所报警，特此证明”，2017年3月11日，原告孙斌将受损车辆送至天津庞大中冀斯巴鲁汽车销售有限公司进行维修，维修费用共计18600元，该公司出具了维修结算单以及汽车配件维修费增值税普通发票。
本院认为，保管合同系保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。本案中，原告孙斌缴纳停车费用，并将车辆停放在被告公司管理的停车场，原被告双方已经形成了保管合同关系。保管人应当妥善保管保管物，在保管期间，因被告保管不善，造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。被告滨海物业公司在明知孙斌所停放车辆处有高空坠物危险的情况下，仍未劝阻孙斌将车辆停放在此，导致孙斌车辆受损，其应当承担损害赔偿责任。原告为证实车辆在被告管理的停车场受损提交了天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的《证明》，足以证实原告车辆受损的地点，被告未提供任何证据证实原告车辆在别处受损后停进其停车场，故对被告的该辩解不予认可。原告为证实其修车费用出具了维修结算单以及发票，足以证实原告为维修本次车辆受损支出的费用，本院予以采信；原告撤回修车期间交通费用的诉讼请求系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第三百六十五条，第三百六十七条，第三百六十九条第一款，第三百七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津滨海高新区物业管理有限公司赔偿原告孙斌车辆维修费18600元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙斌负担10元，被告天津滨海高新区物业管理有限公司负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张晓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第581号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
代表人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，汉族，住津市市。系该行员工。
被告李本炎，男，汉族，住津市市。
被告李本贵，男，汉族，住津市市。
被告李本元，男，汉族，住津市市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告李本炎、李本贵、李本元金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
案件受理费611元，减半收取306元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审 判 员 周业平
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 张 鸿
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8998号
原告：黄继平，男，汉族，1968年4月16日出生，住址：湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，广东大洲律师事务所律师助理。
被告：罗光新，男，1984年7月2日出生，住址：湖北省广水市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：湖北省随州市。
负责人：彭松林。
委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所实习律师。
原告黄继平与被告罗光新、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财险随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继平的委托诉讼代理人梅石军，被告罗光新，被告平安财险随州公司的委托诉讼代理人黄田富、温玉璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失160682.3元（其中包括医疗费221元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费30000元、营养费1000元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费3695.3元，法医鉴定费1800元、护理费3100元、误工费37987元、处理事故人员误工费2265元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金6000元）；二、本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年11月26日17时13分，被告罗光新驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车在东莞市北海稻酒店对出路段与由原告黄继平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，由此造成原告黄继平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告罗光新负事故的全部责任，原告黄继平不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
鄂SKK2**号小型轿车
由平安财险随州公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险随州公司保险公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交东莞市社会保障卡、参保人险种缴费明细表、银行流水予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证证明上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
1722.7元+14549.1元+221元=16492.8元。有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院31天，即3100元。
3.营养费
无医嘱佐证，不予支持。
4后续治疗费
未实际产生，本院不予支持。原告可待实际产生后另行主张。
5.护理费
原告主张护理费按照100元/天计算未能提交证据予以佐证，本院参照东莞市当地护工标准31元/天×住院50天，即1550元。
6.误工费
原告住院31天，全休一个月，误工时间为61天。原告提交的证据不足以证明其休息期间收入有减少，其诉请误工费按照国有单位在岗职工年平均计算依据不足。误工费酌情参照东莞市最低工资标准1510元/月计算为1510元/月÷30天/月×61天=3070.33元。
7.残疾赔偿金
原告事发时47周岁，系数10%（十级伤残），原告的母亲张莲伢，事发时80周岁，扶养年限为5年，由包含原告在内的三个成年子女共同扶养。残疾赔偿金：残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。被扶养人生活费为25673.1元/年×5年×10%÷3人=4278.85元。原告主张69514元、3695.3元没有超出上述计算标准，本院予以支持。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为73209.3元。
8.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
11.住宿费
没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费
无证据佐证，本院不予支持。
13.备注
被告平安财险随州公司垫付10000元，被告罗光新垫付11271.8元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-4项损失合计为19592.8元，由被告平安财险随州公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第5-12项合计为85429.63元，由被告平安财险随州公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告85429.63元。超出交强险的损失部分为9592.8元，由于被告罗光新负事故的全部责任，被告罗光新应赔偿100%的损失即9592.8元，该部分损失应由被告平安财险随州公司在商业三者险范围内赔偿原告。扣减被告罗光新垫付的11271.8元、被告平安财险随州公司垫付的10000元，被告平安财险随州公司赔偿原告10000元+85429.63元+9592.8元-11271.8元-10000元=83750.6元。被告罗光新垫付的费用可与被告平安财险随州公司另行解决。被告罗光新在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄继平83750.6元；
二、驳回原告黄继平对被告罗光新的诉讼请求；
三、驳回原告黄继平的其他诉讼请求。
本案受理费1757元，由原告黄继平负担841元，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担916元。受理费原告黄继平已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何嘉琪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2721号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔倩，女，1986年8月12日生，该公司职工，住该公司职工宿舍。
被告：王洪铜，男，1966年10月12日生，汉族，住济阳县。
被告：刘秀英，女，1965年5月16日生，汉族，住济阳县。
被告：张庆忠，男，1979年10月16日生，汉族，住济阳县。
被告：王德安，男，1978年2月19日生，汉族，住济阳县。
被告：刘遵涛，男，1979年6月30日生，汉族，住济阳县。
被告：王庆，男，1979年9月1日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告王洪铜、刘秀英、张庆忠、王德安、刘遵涛、王庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告王洪铜、刘秀英、张庆忠、王德安、刘遵涛、王庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王洪铜、刘秀英（配偶）共同偿还借款本金80000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日济阳农商行与王洪铜签订个人借款合同，约定借款金额为8万元整，借款合同期限为2015年5月19日至2016年5月1日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。刘秀英系王洪铜的配偶，应当对此笔贷款承担共同清偿责任。其余被告为上述借款提供担保并签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。2015年5月19日，济阳农商行向王洪铜发放贷款8万元，约定到期日为2016年5月1日。借款到期后我行多次催要，王洪铜本金及利息111503.02元至今未清偿，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
王洪铜、刘秀英、张庆忠、王德安、刘遵涛、王庆未作答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、借款认同书。对济阳农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据济阳农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，济阳农商行与王洪铜签订个人借款合同，约定王洪铜可自2015年5月19日起至2016年5月1日止，在借款金额捌万元内非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与张庆忠、王德安、刘遵涛、王庆签订保证合同，约定自愿为王洪铜与济阳农商行签订的编号为山东济阳农村商业银行股份有限公司稍门支行个借字（2015）年第02-046号《个人借款合同》形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年5月19日，济阳农商行依约向王洪铜发放贷款80000元，约定到期日为2016年5月1日，月利率为10.6250‰。该笔借款到期后，经济阳农商行催要，借款人王洪铜未偿还借款本金。截止2017年12月1日，共清偿借款利息7.63元。
另查明，王洪铜与刘秀英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，刘秀英知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。
本院认为，济阳农商行与王洪铜、张庆忠、王德安、刘遵涛、王庆签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行依约向王洪铜发放贷款后，王洪铜作为借款人应依约及时偿还借款本息；刘秀英与借款人王洪铜系夫妻关系，对该笔借款知情且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；张庆忠、王德安、刘遵涛、王庆作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求上述被告偿还未清偿借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王洪铜、刘秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（以本金80000元为基数，自2015年5月19日起至2016年5月1日止，按月利率10.6250‰计算；以本金80000元为基数，自2016年5月2日至实际给付之日止，按月利率10.6250‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息7.63元）；
二、被告张庆忠、王德安、刘遵涛、王庆对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，诉讼保全费1170元，由被告王洪铜、刘秀英、张庆忠、王德安、刘遵涛、王庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 宁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4664号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：邵随意，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告邵随意物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初74号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陆振中，男，1991年10月11日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，无业，住平果县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被平果县公安局刑事拘留，同年11月25日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人陆振中犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人陆振中的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人陆振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：
1、2016年11月4日18时许，被告人陆振中窜到平果县马头镇新兴路303号美艺造型店内，将被害人罗某放理发台上的一台VI**牌手机盗走，后将手机卖给他人。经平果县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币1600元。
2、2016年11月11日21时许，被告人陆振中窜到广西平果县纳米汗蒸馆内，将被害人唐某放在前台抽屉内的一台OP**牌手机盗走，后将手机以1200元的价格卖给农某。经平果县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币2324元。破案后，被盗手机已收缴发还被害人。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人陆振中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆振中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆振中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陆振中系吸毒人员，为了吸食毒品而实施盗窃。具体犯罪事实如下：
一、2016年11月4日18时许，被告人陆振中到平果县马头镇新兴路303号美艺造型店内，盗走被害人罗某放理发台上的一台价值1600元的VIVO牌手机，后将手机卖给他人，所得赃款用于吸食毒品。
二、2016年11月11日21时许，被告人陆振中到广西平果县纳米汗蒸馆内，盗走被害人唐某放在前台抽屉内的一台价值2324元的OPPO牌手机，之后将盗得的手机卖给农某，获得赃款1200元，用于吸食毒品。破案后，被盗手机已被民警收缴并发还被害人唐某。
上述事实，被告人陆振中在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、购买手机发票、现场检测报告书、行政处罚决定书、平果县公安局城东派出所出具的抓获经过说明、刑事判决书、户籍证明等书证，证人农某的证言，被害人罗某、唐某的陈述，被告人陆振中的供述，鉴定聘请书、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片等证据在案为证，客观真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人陆振中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆振中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陆振中为了吸食毒品而实施盗窃，在量刑时应当增加一定的刑罚量；被告人陆振中归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。破案后，被盗的OPPO牌手机已被收缴并发还给被害人唐某，挽回了被害人唐某的经济损失，依法可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆振中从重处罚。被告人陆振中的犯罪行为给被害人罗某造成经济损失1600元，被告人陆振中违法所得1200元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当分别责令退赔和追缴。为严肃国法，打击犯罪，维护公私财产的所有权不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆振中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年8月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆振中退赔被害人罗某的经济损失1600元，限于本判决生效后一个月内付清。逾期不履行的，权利人可在期限届满之日起二年内向本院申请执行。
三、被告人陆振中违法所得1200元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亮
二〇一七年五月十日
书记员 张慧
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第736-4号
申请执行人忻州市农村商业银行股份有限公司（原忻州市忻府区农村信用合作联社）。
法定代表人亢建文，职务，董事长。
被执行人忻州市忻府区第三建筑安装工程公司。
法定代表人邢金锁，职务，经理。
被执行人忻府区新建路办事处匡村村民委员会。
本院根据已经发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻商初字第168号民事判决书，申请人忻州市农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提出执行申请。本院于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，限期自动履行其法定义务，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结被执行人忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、忻府区新建路办事处匡村村民委员会在银行的存款300万元。
本裁定自送达之日起立即生效。
执行员 张连云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵爱君
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1393号
原告：芝立彦，男，汉族，生于1993年5月20日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：胥海红，男，汉族，生于1976年10月21日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告芝立彦与被告胥海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告芝立彦于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商处理了债务纠纷，原告的诉求已解决，其撤诉的申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芝立彦撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由芝立彦负担。
审判员 刘尚燕
二〇一七年七月十四日
书记员 黄晶晶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2303号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖帆。
委托诉讼代理人曾勇军，男，系郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。
委托诉讼代理人李企洋，男，系郴州农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。
被告武甲林，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省永州市蓝山县。
被告曹海燕，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告邝青菊，女，汉族，住湖南省郴州市香雪路。
被告邝庆生，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告武甲林、曹海燕、邝庆生、邝青菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托诉讼代理人曾勇军、被告武甲林、邝青菊到庭参加诉讼，被告曹海燕、邝庆生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郴州农商银行请求本院判令：1、判令被告武甲林、曹海燕偿还贷款本息163571.87元（其中贷款本金90000元，从2012年3月31日起算至2017年5月31日止，利息73571.87元。从2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算）；2、被告邝青菊、邝庆生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案相关诉讼费用由被告承担。
武甲林答辩要点：本案实际借款人是邝庆生，答辩人武甲林只是担保人。
邝青菊答辩要点：答辩人邝青菊愿意承担相应的责任。
诉讼中，原告郴州农商银行申请撤回对被告曹海燕、邝庆生的起诉，本院依法予以准许。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2010年12月18日，武甲林因借新还旧向原郴州市北湖区农村信用合作联社申请借款，双方签订了《个人贷款合同》。约定：武甲林向原郴州市北湖区农村信用合作联社借款90000元，借款期限为36个月，年利率10.64040000000001%。当日，原郴州市北湖区农村信用合作联社还和邝庆生、邝青菊签订了《保证合同》。约定：邝庆生、邝青菊为武甲林的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权费用等。当天原郴州市北湖区农村信用合作联社向武甲林发放了借款90000元。借款后，被告向原告支付利息至2012年3月30日。借款本金及剩余利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，2014年7月30日，中国银监会湖南监管局核准郴州农村商业银行股份有限公司及其辖内46个分支机构开业。该行开业同时，郴州市北湖区农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农商银行作为郴州市北湖区农村信用合作联社营业部债权债务的承受人，其有权向原债务人行使债权，是本案适格的原告。郴州市北湖区农村信用合作联社营业部与被告武甲林签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。郴州市北湖区农村信用合作联社营业部依约向被告武甲林发放借款后，被告武甲林未按合同约定按时偿还借款本息，实属违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还本金贷款本金90000元，利息73571.87元（根据双方贷款合同约定的利率标准计算得出，不违反法律限制性规定），本院予以支持。被告邝青菊与原告签订《保证合同》，为被告武甲林与原告签订的《个人贷款合同》提供连带责任担保，担保合同合法有效。故原告要求被告邝青菊对被告武甲林债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武甲林在本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告武甲林在本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司利息73571.87元（利息按照合同约定暂算至2017年5月31日，之后利息按照合同约定计算至借款本金全部清偿之日止）；
三、被告邝青菊对被告武甲林的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告武甲林、邝青菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，减半收取计1785.5元，由被告武甲林、邝青菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一七年九月十八日
书记员 楚灏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保11号
申请人：马柱生，男，1968年11月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：张延浩，男，1965年10月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：孙华，女，成年，汉族，现住淄博市淄川区。
本院在审理申请人马柱生诉被申请人张延浩、孙华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｇ×××××号中型普通客车（价值300000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｇ×××××号中型普通客车（价值300000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4374号
原告：阮琪茂，男，1963年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：邓家福，男，1967年5月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘菊英，女，1970年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告阮琪茂（下称原告）与被告邓家福、刘菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邓家福、刘菊英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还借款本金及利息共计10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年4月26日，被告邓家福因资金周转向原告借款10万元，双方约定每年利息2万元。后被告陆续还款，截止至起诉时，被告尚欠原告借款本息合计10万元。借期届满后，被告邓家福未返还借款本金及支付利息，因该借款系被告邓家福与刘菊英夫妻�系存续期间的债务，被告刘菊英对该债务负有清偿义务。故原告诉至法院并提出前列诉请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份、还款协议书两份、还款和解协议书两份、补充协议一份、退款凭证两份、被告邓家福、刘菊英结婚登记审查处理表。两被告未提交证据。因两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的收据一份、还款协议书两份、还款和解协议书两份、补充协议一份、退款凭证两份、被告邓家福、刘菊英结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2007年4月26日，因被告邓家福资金短缺向原告借款10万元并出具收据、《还款协议书》，言明借款期限为两年自2007年5月底至2009年5月底，年息贰万元。2008�，被告邓家福还款22000元，双方于2010年2月10日签订《还款协议书》，约定：“邓家福尚欠阮琪茂12万元，还款期限自2009年5月底至2010年5月底，以10万元为借款本金按年息15%计息，若邓家福不能在2010年5月31日前还清所欠款项，则按年息20%计息。”2012年4月，被告邓家福还款10000元；2012年12月，被告邓家福还款10000元；2014年1月30日，被告邓家福还款5000元。2014年5月27日，双方签订《还款和解协议书》，约定：“一、邓家福已向阮琪茂还款总计肆万柒仟元整，还欠阮琪茂人民币伍万叁仟元整，即邓家福在2014年6月30日前还款贰万元人民币，剩余叁万叁仟元整在2014年12月30日前还清。二、利息：双方商定利息总额为伍万元人民币，在2015年5月30日前付清。三、邓家福如果不履行本协议，将继续按照双方2010年2月10日所签协议之条款执行。”2015年2月份，被告邓家福向原告还款53000元。另查明，被告邓家福与刘菊英于1992年11月30日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告邓家福之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告未能履行双方2014年5月27日《还款和解协议书》约定内容，故继续履行2010年2月10日双方《还款协议书》约定：“截止2010年2月10日，邓家福尚欠阮琪茂12万元，……以借款本金10万元，按年利率20%计算利息；”。被告邓家福还款时未注明还款内容，依照先息后本计算，截止至起诉日2016年11月28日被告邓家福应支付利息为20000+100000x20%/12x81.5-10000-10000-5000-53000=77833元。因原告仅主张被告邓家福归还借款本金及利息合计10万元，故对原告该诉请，本院予以支持。关于被告刘菊英应否承担共同还款责任的问题，因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关规定，该款项应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓家福、刘菊英应于本判决生效之日起十日内归还原告阮琪茂借款本金及利息100000元。
案件受理费2300元，由被告邓家福、刘菊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 谭小俊
二〇一七年九月十七日
书 记 员 黄 欢
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1943号
原告：徐本华，男，1945年1月30日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：卢长明，男，1965年10月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告徐本华为与被告卢长明民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐本华到庭参加诉讼，被告卢长明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告徐本华向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款90000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年2至10月期间，被告因做毛竹生意、屠牛生意分三次向原告借款共计100000元，双方未约定还款期限，原告三次均为现金交付借款给被告。后原告向被告催讨还款，但被告始终以缺乏资金为由拖延还款，至今分文未还，因书写诉状时记忆错误，故仅主张被告归还借款9万元。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条三份。
被告卢长明未作答辩，也未提供证据。
被告卢长明无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张要求还款，故原告要求被告归9万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢长明于本判决生效后十日内归还原告徐本华借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告卢长明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚 薇
二〇一七年七月四日
代书记员 潘孝蕾
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初68号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人冯玉民，男，1968年9月5日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，农民，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2003年6月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2013年8月26日被本院判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元,2015年2月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年7月19日由新郑市公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年1月23日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人冯玉民犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人冯玉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2016年5月20日凌晨4时12分，被告人冯玉民到新郑市妇幼保健院，在三楼32床房间内窃取马某现金2500元。
2、2016年6月13日凌晨2时50分，被告人冯玉民到新郑市妇幼保健院，在三楼21床房间内盗窃王某现金700元和白色酷派F1手机一部。经鉴定，被盗手机价值296元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，视频截图，鉴定意见，相关书证等证据证实，认为被告人冯玉民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人冯玉民系坦白，累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人冯玉民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，1、2016年5月20日凌晨4时12分，被告人冯玉民到新郑市妇幼保健院，在三楼32床房间内窃取马某现金2500元。
2、2016年6月13日凌晨2时50分，被告人冯玉民到新郑市妇幼保健院，在三楼21床房间内盗窃王某现金700元和白色酷派F1手机一部。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值296元。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人冯玉民供述，2016年5月20日凌晨4点左右，他到位于新郑市郑许路的妇幼保健院里面转悠，打算看谁的门没有关，偷点东西。他在3楼一个房间，看到两人都睡着了，床上有个男士的裤子，他从口袋里偷走2500元现金。2016年6月13日凌晨2、3点，他到新郑市郑许路的妇幼保健院转悠，看到3楼一个房间两个女的都在睡觉，他就从女士包里面偷走两个钱包大概有700元和一个白色手机，然后把钱包扔到卫生间了。
2、被害人马某陈述，2016年5月20日早上六点，他陪妻子在位于新郑市郑许路保健院3楼32号床生孩子期间，起床时发现裤子口袋里的钱包放在沙发上了，他发现钱包内2500余元现金不见了，就打电话报警了。
3、被害人王某陈述，2016年6月13日凌晨3时左右，她在新郑市郑许路保健院3楼21号床住院生孩子，凌晨睡着后，其和母亲林某的钱包和她的手机被盗。在房间卫生间地上找到钱包，但钱包内700元现金和一部白色手机不见了，后她丈夫郭某就报警了。
4、证人肖某证实的内容与被害人马某陈述的内容一致，并能相互印证。
5、证人郭某证实的内容与被害人王某陈述的内容一致，并能相互印证。
6、新郑市公安局现场勘验检查工作记录，视频截图证实被盗现场及视频的情况。
7、新郑市价格认证中心鉴定结论书，证实被告人盗窃物品的价值。
8、户籍证明证实被告人冯玉民系完全刑事责任能力人；前科证明、刑事判决书、释放证明书证实被告人的前科及释放情况。
9、到案经过、侦破报告证实被告人冯玉民的到案情况和案件侦破情况。
本院认为，被告人冯玉民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯盗窃罪，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人冯玉民应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人冯玉民的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2、有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且有前科，应当从重处罚；3、在医院盗窃病人或其亲友财物的，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据有关法律规定，赃款、赃物应继续追缴并发还被害人。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯玉民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8天，应予以折抵。即从2017年1月23日起至2017年8月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冯玉民于本判决生效后三十日内退赔被害人马某损失2500元，被害人王某损失996元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 时晓捷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初486号
原告：贾永宏，男。
被告：郝建丽，女。
原告贾永宏诉被告郝建丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永宏到庭参加诉讼。被告郝建丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾永宏向本院提出以下诉讼请求，要求被告郝建丽立即偿还原告两笔借款本金分别为70000.00元、265000.00元，要求被告支付利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郝建丽于2012年和2015年两次分别向我借款70000.00元和265000.00元，口头约定月利息5分，同时约定了还款方式和还款日期，现还款日期已过，经多次催要，郝建丽仍未给付。故将其诉至法院，请法院维护我的合法权益。
被告郝建丽提交书面答辩意见辩称，2012年1月我向原告借款70000.00元，月息为5%，三年本利未能还上。2015年1月原告本利相加互滚为265000.00元。另外，原告非法扣押了所有权属于我姐郝建萍的起亚K3轿车一辆。要求原告贾永宏归还原车并承担因此而受到的损失。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条原件一张（70000.00元）；2、借条复印件一张（265000.00元）；3、还款计划两份，用以证明被告郝建丽借款的事实。
被告郝建丽未出庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院关于两笔借款证据的认证意见为，对于本金为70000.00元的借条的真实性、合法性及关联性予以认可，本院予以采信。对于本金为265000.00元的借款的借条和还款计划，因在庭审中未提供原件与复印件核对，本院不予采信。
经审理本院认定事实如下，2012年11月19日，被告郝建丽向原告借款70000.00元，借条上写到：今借到贾永宏人民币柒万圆整，借款日期2012年11月19日到2013年1月19日，借款人为郝建丽，保证金2000.00元，落款日期为2012年11月19日，同时口头约定月利息5%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本案中的两笔借款，第一笔本金为70000.00元的借款，事实清楚，证据充分，原告贾永宏已按约交付款项，被告郝建丽应履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条之规定，原告贾永宏实际给付借款金额为68000.00元，本院认定借款本金数额为68000.00元。故原告贾永宏诉请被告郝建丽偿还借款本金70000.00元的主张，本院支持68000.00元；原告贾永宏主张被告郝建丽支付该笔借款的利息（自借款之日起计算至起诉日），双方口头约定月利息5%，超出法定利息部分，本院不予支持。本院支持利息金额为68000.00元×2%×53个月+68000.00元×2%÷30×16天=72805.33元。关于第二笔本金为265000.00的借款，因原告贾永宏未向法庭提供原件，本院不予支持。对于被告郝建丽向本院提出的抗辩意见因未提供证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝建丽偿还原告贾永宏借款本息合计人民币140805.33元，此款限判决生效后五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088.00元(原告贾永宏已预交)，由原告贾永宏负担1530.00元，由被告郝建丽负担1558.00元（判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵金慨
二〇一七年八月十日
书记员 张永慧
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初43号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：唐荣伟，男，1983年10月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，初中文化，住湖南省东安县。因本案于2017年12月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候。2018年3月7日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人唐荣伟犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2018年3月15日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员凡春林出庭支持公诉，被告人唐荣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日21时25分许，被告人唐荣伟酒后驾驶牌照为湘Ｍ×××××号小型轿车，行驶至东安县白牙市镇弹夹村路段时，被执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所乙醇检验，唐荣伟案发时血液内乙醇含量为173.22mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人唐荣伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
1、书证：被告人唐荣伟的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单及呼气测试单、抽血照片；2、被告人唐荣伟的供述和辩解；3、鉴定意见：湖南省永州大正司法鉴定所（2017）醇鉴字第2622号鉴定意见书；4、证人证言：证人唐某1、唐某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐荣伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐荣伟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐荣伟案发后能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚，故对被告人唐荣伟宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐荣伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐荣伟持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本六份。
审判员 胡先科
二〇一八年三月十五日
书记员 荣 斌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初43号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：唐荣伟，男，1983年10月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，初中文化，住湖南省东安县。因本案于2017年12月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候。2018年3月7日由本院决定继续取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人唐荣伟犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2018年3月15日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员凡春林出庭支持公诉，被告人唐荣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月24日21时25分许，被告人唐荣伟酒后驾驶牌照为湘Ｍ×××××号小型轿车，行驶至东安县白牙市镇弹夹村路段时，被执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所乙醇检验，唐荣伟案发时血液内乙醇含量为173.22mg/100ml，符合危险驾驶条件。上述事实，被告人唐荣伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—1、书证：被告人唐荣伟的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单及呼气测试单、抽血照片；2、被告人唐荣伟的供述和辩解；3、鉴定意见：湖南省永州大正司法鉴定所（2017）醇鉴字第2622号鉴定意见书；4、证人证言：证人唐某1、唐某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐荣伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐荣伟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐荣伟案发后能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚，故对被告人唐荣伟宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐荣伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐荣伟持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本六份。审判员  胡先科二〇一八年三月十五日书记员  荣 斌附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更77号
罪犯朱丽娜，女，1990年5月20日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2013年1月25日作出（2012）丰刑初字第290号刑事判决，以被告人朱丽娜犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月19日减去有期徒刑一年。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯朱丽娜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯朱丽娜在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱丽娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯朱丽娜减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月29日起至2019年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 帆
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终133号
上诉人（一审起诉人）：马庆忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人马庆忠因不服云和县人民法院（2017）浙1125行初45号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉请求撤销原裁定，并改判景宁畲族自治县民政局支付其赔偿款、拨款、差旅费、按月发放工资等。
本院经审查认为，本案是因上诉人不服一审不予立案裁定提出上诉引起的二审案件，仅对一审不予立案是否正确进行审查，不涉及实体审查内容，故上诉人上诉请求改判的内容均不属于二审审理范围。上诉人一审起诉景宁畲族自治县民政局，没有具体的诉讼请求和事实根据，故其起诉不符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月三十一日
代书记员 应璨嵘
四川省沐川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1129刑执3号
罪犯周琨杰，男，1983年8月20日出生，汉族，四川省沐川县人。
2015年3月26日，本院作出了（2015）沐川刑初字第2号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处周琨杰有期徒刑二年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。沐川县司法局于2017年9月12日书面建议本院撤销对罪犯周琨杰的缓刑，�补充证据材料于2017年9月21日撤回申请，并于2017年10月12日再次建议本院撤销对罪犯周琨杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沐川县司法局提出，周琨杰应于2015年5月12日至2015年5月15日到舟坝司法所报到，经司法所多次联系后，该犯2015年5月21日才到舟坝司法所报到。2016年5月21日，周琨杰不假外出，伙同他人在成都市天府新区华阳镇某小区民房内吸食毒品被民警挡获。四川省双流县公安局决定对周琨杰强制隔离戒毒二年〔双公（经开）强戒决字（2016）10108号〕，时间自2016年6月1日起至2018年6月1日止。目前，周琨杰本人在成都市强制隔离戒毒所隔离戒毒。
执行机关认为，社区矫正人员周琨杰的行为已严重违反《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，根�《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员周琨杰撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯周琨杰于2016年5月21日不假外出，在成都市天府新区华阳镇某小区民房内吸食毒品被民警挡获。四川省双流县公安局于2016年6月1日决定对周琨杰强制隔离戒毒二年，即自2016年6月1日至2018年5月31日。2016年6月20日，沐川县司法局因罪犯周琨杰不假外出到成都，根据《社区矫正实施办法》第二十三条之规定，决定给予警告处分。罪犯周琨杰现在成都市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，有执行机关提交的撤销缓刑建议书、证据材料清单及补充清单、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、四川省双流县公安局强制隔离戒毒决定书、（2015）�川刑初字第2号刑事判决书、（2015）乐刑终字第87号刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯周琨杰违反《社区矫正实施办法》的相关规定，在接受社区矫正期间，未经请假批准外出，且因吸毒被司法机关行政处罚予以强制戒毒二年，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沐川刑初字第2号刑事判决书中对罪犯周琨杰宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯周琨杰收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 陈建平
审判员 杨 玲
审判员 欧显容
二〇一七年十月十六日
书记员 何 川
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院�于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其�情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
四川省沐川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1129刑执3号罪犯周琨杰，男，1983年8月20日出生，汉族，四川省沐川县人。2015年3月26日，本院作出了（2015）沐川刑初字第2号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处周琨杰有期徒刑二年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。沐川县司法局于2017年9月12日书面建议本院撤销对罪犯周琨杰的缓刑，�补充证据材料于2017年9月21日撤回申请，并于2017年10月12日再次建议本院撤销对罪犯周琨杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沐川县司法局提出，周琨杰应于2015年5月12日至2015年5月15日到舟坝司法所报到，经司法所多次联系后，该犯2015年5月21日才到舟坝司法所报到。2016年5月21日，周琨杰不假外出，伙同他人在成都市天府新区华阳镇某小区民房内吸食毒品被民警挡获。四川省双流县公安局决定对周琨杰强制隔离戒毒二年〔双公（经开）强戒决字（2016）10108号〕，时间自2016年6月1日起至2018年6月1日止。目前，周琨杰本人在成都市强制隔离戒毒所隔离戒毒。执行机关认为，社区矫正人员周琨杰的行为已严重违反《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，根�《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员周琨杰撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯周琨杰于2016年5月21日不假外出，在成都市天府新区华阳镇某小区民房内吸食毒品被民警挡获。四川省双流县公安局于2016年6月1日决定对周琨杰强制隔离戒毒二年，即自2016年6月1日至2018年5月31日。2016年6月20日，沐川县司法局因罪犯周琨杰不假外出到成都，根据《社区矫正实施办法》第二十三条之规定，决定给予警告处分。罪犯周琨杰现在成都市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。上述事实，有执行机关提交的撤销缓刑建议书、证据材料清单及补充清单、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、四川省双流县公安局强制隔离戒毒决定书、（2015）�川刑初字第2号刑事判决书、（2015）乐刑终字第87号刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯周琨杰违反《社区矫正实施办法》的相关规定，在接受社区矫正期间，未经请假批准外出，且因吸毒被司法机关行政处罚予以强制戒毒二年，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）沐川刑初字第2号刑事判决书中对罪犯周琨杰宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯周琨杰收监执行原判有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  陈建平审判员  杨 玲审判员  欧显容二〇一七年十月十六日书记员  何 川附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院�于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其�情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢109号
申请执行人代忠，男，1978年2月18日生，汉族，贵州正安人，住所地贵州省正安县。
委托代理人王艳，女，1982年11月12日生，汉族，贵州正安人，住所地贵州省正安县。
被执行人李运鹏，男，1983年8月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人代忠与被执行人李运鹏确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第1979号民事调解书、（2016）黔2725民初865号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李运鹏应偿还申请执行人代忠欠款780000元。根据申请执行人代忠的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李运鹏已给付申请执行人代忠11300元，经本院执行，被执行人李运鹏于2017年3月27日给付申请执行人代忠20000元后，双方达成执行和解协议如下：一、被执行人李运鹏差欠申请执行人代忠案件款748700元；二、被执行人李运鹏自愿在2017年4月30日前给付申请执行人28700元，余款720000元从2017年5月份开始每个月最少给付申请执行人5000元，在2018年9月30日前全部履行完毕；若期间被执行人李运鹏有三个月没有按期履行，申请执行人可申请恢复执行；三、若被执行人李运鹏按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求。
本院认为，现本案被执行人李运鹏与申请执行人代忠委托代理人王艳达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 段仕礼
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢109号申请执行人代忠，男，1978年2月18日生，汉族，贵州正安人，住所地贵州省正安县。委托代理人王艳，女，1982年11月12日生，汉族，贵州正安人，住所地贵州省正安县。被执行人李运鹏，男，1983年8月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人代忠与被执行人李运鹏确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第1979号民事调解书、（2016）黔2725民初865号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李运鹏应偿还申请执行人代忠欠款780000元。根据申请执行人代忠的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李运鹏已给付申请执行人代忠11300元，经本院执行，被执行人李运鹏于2017年3月27日给付申请执行人代忠20000元后，双方达成执行和解协议如下：一、被执行人李运鹏差欠申请执行人代忠案件款748700元；二、被执行人李运鹏自愿在2017年4月30日前给付申请执行人28700元，余款720000元从2017年5月份开始每个月最少给付申请执行人5000元，在2018年9月30日前全部履行完毕；若期间被执行人李运鹏有三个月没有按期履行，申请执行人可申请恢复执行；三、若被执行人李运鹏按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求。本院认为，现本案被执行人李运鹏与申请执行人代忠委托代理人王艳达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  段仕礼二〇一七年三月二十七日书记员  邓 伟
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第5号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人吉某某，男，1985年6月14日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月11日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人吉某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张萍萍出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2013年11月23日15时许，被告人吉某某去木兰县原二粮库卸雪场找人，当其驾车行驶在二粮库院里的东西道上时，因要求在其车前行走的刘XX靠边而与刘XX发生口角，之后厮打起来，邢XX和王XX伙同刘XX将吉某某打伤，吉某某掏出随身携带的尖刀将三人吓跑，之后吉某某又追上刘XX继续厮打，并将刘XX骑在身下，拿刀欲扎刘XX时，刘XX用手去抓刀，造成刘XX左手受伤，造成肢体单个创口长度较短的轻微伤后果，邢XX在夺刀过程中被吉某某用刀把击伤，造成右侧第五掌骨骨折的轻伤后果。吉某某于2013年11月25日被公安机关在木兰县中医院抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，证人王XX、张XX、王XX、赵XX等人的证言，被害人邢XX、刘XX的陈述，木兰县公安局法医鉴定书，木兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某因琐事故意伤害他人身体，导致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采信；对吉某某认可量刑建议无辩解的意见予以采信；对被害人邢XX、刘XX因得到赔偿希望对吉某某从轻处罚的陈述意见予以采信。吉某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿给邢XX、刘XX造成的经济损失得到谅解，可以对吉某某从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一四年一月十六日
书记员 邹利南
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2187号
原告：扬州市诚达物业管理有限公司。
法定代表人：包士洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘培祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴启飞，男，该公司员工。
被告：王永东。
委托诉讼代理人：王丽。
原告扬州市诚达物业管理有限公司与被告王永东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告扬州市诚达物业管理有限公司委托诉讼代理人刘培祥、被告王永东的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业管理服务费共计4197元，并承担逾期违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，原告与宝应县北奥康城小区业主委员会签署了《物业管理服务合同》，根据合同的约定，原告按照物业服务合同履行了有关权利和义务。2014年9月1日起至2017年8月31日止，被告分文没有交纳物业管理服务费用，按照被告所有的商铺31号楼B8面积（116.59㎡）和物价部门批准的收费标准，被告物业管理费用合计4197元（含2014年9月1日起至2015年8月31日止物业服务费计1399元，2015年9月1日起�2016年8月31日止物业服务费计1399元，2016年9月1日起至2017年8月31日止物业服务费计1399元）未交，原告数次上门催缴，业主委员会也派人督促，但被告拒绝缴纳以上费用。按照物业服务合同约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告承担从逾期之日起按应缴费总额的5‰的比例承担违约金。综上所述，原告作为物业服务公司，履行了物业管理服务合同，被告却拒绝交纳物业管理费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告王永东辩称，原告说多次上门催缴物业费不是事实，一年仅要过一次物业费。而且我家房子多处漏水，向物业多次反映，物业答应维修，但一直未给我家维修，我同意交纳相应的物业费，但前提必须替我家房子漏水维修好。
经审理查明：2013年1月1日，原告与宝应县北奥康城小区业主委员会签署了《物业管理服务合同》，该合同的期限为5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。根据合同的约定，原告负责宝应县北奥康城小区的物业，该物业管理服务第一条约定了管理的范围为：小区占地面积：70010平方米；建筑面积：111740平方米；其中住宅100138平方米；商业11100平方米。第二条委托管理事项的第一项规定；房屋建筑本体共用部位（楼面、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯口、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。原告没有按照物业管理服务合同的约定履行对业主被告王永东居住的商铺31号楼B8面积（116.59㎡）漏水维修义务，导致业主被告王永东拒绝交纳2014年9月1日起至2017年8月31日物业管理服务费用。被告王永东对原告按其所有的商铺31号楼B8面积（116.59㎡）和物价部门批准的收费标准，应交纳的2014年9月1日起至2017年8月31日止物业管理费用合计4197元没有异议。原、被告为此协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的营业执照、物业管理服务合同、宝应物价局文件、物业费发票、业主委员会证明、催缴物业费通知单；被告提供的房子多处漏水照片以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告扬州市诚达物业管理有限公司与宝应北奥康城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力。原告没有按照物业管理服务合同的约定履行对业主被告王永东居住的商铺31号楼B8面积（116.59㎡）维修义务，属于违约在先，现在被告王永东要求原告先履行对其所�商铺31号楼B8维修义务的辩解理由，既符合同的约定，也符合法律的规定。原告没有按照物业管理服务合同的约定履行对业主被告王永东居住的商铺31号楼B8面积（116.59㎡）维修义务是导致本纠纷发生的直接原因。因本案在审理过程程中，被告没有提起反诉，故对被告王永东要求原告履行对其所有商铺31号楼B8维修义务的杭辩理由，由被告另案主张权利。据此，依照依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第六百条，《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条判决如下：
一、被告王永东于本判决生效后十日内向原告扬州市诚达物业管理有限公司支付自2014年9月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费合计4197元；
二、驳回原告扬�市诚达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市诚达物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘雅莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18932号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：葛艳楠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛艳楠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告葛艳楠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,206.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,206.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4365号
原告：王志无。
委托诉讼代理人：汪何斌，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：颜培磊。
被告：王华。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人：周明。
本院在审理原告王志无诉被告颜培磊、王华、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志无于2017年6月22日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告王志无的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王志无撤回起诉。
案件受理费减半收取549元，由原告王志无负担。
代理审判员 李精华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尚庆明
第2页共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05009号
原告聂广兴农村承包经营户。
诉讼代表人聂广兴，男，1948年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区龙兴镇XX村第一农村经济合作社，地址重庆市渝北区龙兴镇ＸＸ村。
负责人李应忠，社长。
本院在审理原告聂广兴农村承包经营户与被告重庆市渝北区龙兴镇XX村第一农村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告聂广兴农村承包经营户于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂广兴农村承包经营户撤回起诉。
本案受理费792元，减半收取396元，由原告聂广兴农村承包经营户负担。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 赵嘉志
代理审判员 唐海峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 康
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第470号
原告李美清。
原告庞东奎。
原告庞秋莎。
三原告共同委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人李夫言，男，1957年12月2日生，汉族。系原告李美清之弟。
被告韩曰福。
被告潍坊康达环保水务有限公司，住所地：潍坊市寒亭区白云路以东。组织机构代码：68483964-x。
法定代表人张思萍，经理。
上列二被告共同委托代理人刘国防，山东潍州律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北宫西街2089号。组织机构代码：77100758-5。
诉讼代表人王晓东。
委托代理人朱聪，男，1985年3月31日生，汉族。
原告李美清、庞东奎、庞秋莎与被告潍坊康达环保水务有限公司（以下简称“康达公司”）、韩曰福、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人常雅丽、李夫言，被告康达公司与韩曰福共同委托代理人刘国防，被告永安保险公司委托代理人朱聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月3日8时许，被告康达公司职工韩曰福驾驶鲁G×××××重型自卸货车沿北外环路由东向西行驶，当行驶至白浪河桥上时，与在机动车道内的行人庞永收相撞，致庞永收受伤并当场死亡，鲁G×××××车损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查，事故发生时韩曰福驾驶的鲁G×××××车具有安全隐患且超载；但因多位证人在交警部门对与案情有重大关联的基本事实陈述不一致，造成该道路交通事故形成原因无法查清。三原告因该事故造成庞永收死亡而遭受如下损失：医疗费：182.2元、死亡赔偿金437835元、丧葬费21436.5元、被扶养人生活费89408.67元、尸检费450元、处理事故人员误工费1411.2元、交通费2319元、精神损害抚慰金100000元，共计653042.57元。因此，三原告要求永安保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险赔偿范围的部分由被告康达公司和韩曰福赔偿90%；共计要求三被告赔偿609738.31元。
被告韩曰福与康达公司均辩称，事故发生属实，鲁G×××××车所有权人系康达公司，韩曰福为康达公司职工，在履行职务时发生该次事故；该公司车辆投保了交强险及商业险，应在保险范围内先行赔偿；事故发生后康达环保水务公司为原告垫付费用20000元，在保险公司赔偿后，原告应予返还。
被告永安保险公司辩称，鲁G×××××车投保属实，同意在无责情形下按交强险分项限额内承担赔偿责任；诉讼费等不属于保险公司赔偿范围的损失，不予承担。
经审理查明，2013年7月3日8时许，被告康达公司职工韩曰福驾驶鲁G×××××重型自卸货车沿北外环路由东向西行驶，当行驶至白浪河桥上时，与在机动车道内的行人庞永收相撞，致庞永收受伤，鲁G×××××车损坏，庞永收当场死亡。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查，事故发生时韩曰福驾驶的鲁G×××××车具有安全隐患且超载；但因多位证人在交警部门对与案情有重大关联的基本事实陈述不一致，造成该道路交通事故形成原因无法查清。
又查明，受害人庞永收，生于1949年12月10日，生前户籍所在地为潍坊市寒亭区开元街道办事处1号，系退休教师，原告李美清之夫，庞东奎与庞秋莎之父。
经审核认定，三原告因该事故致庞永收受伤致死而遭受的损失包括：医疗费182.2元、死亡赔偿金412080元（25755元／年×16年）、丧葬费21418.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金45000元、处理丧葬事宜人员误工费1058.40元（70.56元／天×5天×3）、尸检费450元，共计486189.10元。其中，被告康达公司已给付三原告20000元。
另查明，鲁G×××××车在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该次事故发生在保险期间内。
上述事实有三原告提交的道路交通事故认定书，寒亭区人民医院门诊病历、门诊费票据，庞永收生前的户籍证明，尸检报告复印件、死亡医学证明、火化证、尸检费票据，庞东奎的户籍证明、身份证，庞秋莎与雷亿的户口本、身份证，李夫言的身份证复印件、李夫言与李美清姐弟关系证明，李美清的户口本、身份证，证人李某、王某的证言，被告潍坊康达环保水务有限公司提交的交强险保险单为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案有二个争议焦点：一是三原告因庞永收死亡所遭受的损失如何确定；二是事故责任及损失负担比例如何确定。
关于第一个争议焦点。受害人庞永收生前系退休教师，三原告主张其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以确认；其丧葬费按照2012年度城镇职工6个月的平均工资计算确认；处理丧葬事宜人员误工费按照城镇居民3人误工5天标准计算确认。三原告主张交通费，本院酌定为1000元。庞永收因该事故死亡，三原告作为其亲属遭受精神痛苦，本院确认三原告的精神损害抚慰金为50000元。三被告对受害人庞永收的医疗费和尸检费均无异议，本院予以确认。因发生事故时庞永收64岁，已经退休，故原告李美清主张的因庞永收死亡而遭受的被扶养人生活费损失，证据不足，本院不予确认。
被告康达公司职工韩曰福驾驶机动车与路上行人庞永收发生交通事故致庞永收死亡，该事故经交警部门调查，未查清事故原因，在庭审中，原、被告均未提供充分证据证明韩曰福与庞永收各自应承担的事故责任比例，因此，应在平均承担事故损失的基础上加重机动车一方的赔偿责任。三原告的损失应首先由被告永安保险公司在交险范围内负担120182.2元，剩余损失由康达公司承担70%。被告韩曰福作为康达公司职工在履行职务时发生该次事故，韩曰福本人不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李美清、庞东奎、庞秋莎因庞永收受伤后死亡而遭受的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计120182.20元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊康达环保水务有限公司赔偿原告李美清、庞东奎、庞秋莎因庞永收受伤后死亡而遭受的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、尸检费共计256204.83元［（486189.10元-120182.20元）×70%］，扣除已付的20000元，尚欠236204.83元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回三原告对被告韩曰福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9897元，由三原告负担3000元，被告康达公司负担6897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 鲁国强
审判员 韩宁宁
审判员 高凤英
二〇一四年一月二十七日
书记员 张婧雯