wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）余行终字第5号上诉人（原审原告）新余英泰能科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地大一路15号。法定代表人：肖又伍，男，该公司经理。委托代理人：钟友庆，男，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市站前西路延伸段渝水区社会服务中心。法定代表人：王业成，男，该局局长。委托代理人：王小生，男，该局副局长。委托代理人：邹志新，男，该局工作人员。原审第三人：张春英。委托代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。上诉人新余英泰能科技有限公司（以下简称英泰能公司）诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（以下简称区人保局）工伤行政确认纠纷一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00008号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：张春英自2013年8月12日进入新余英泰能科技有限公司工作，2014年9月17日晚8时15分左右，在原告装配车间工作时，被封装机压伤右手食指、中指，经诊断为右手食、中指远节离断伤。2014年10月22日，张春英提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件、工作牌、证人证言及证人身份证复印件、入院记录。区人保局于同日受理并向英泰能公司邮寄送达了《工伤认定申请表》和《工伤认定限期举证通知书》。该公司在限期举证期限内未举证。区人保局于2014年11月12日作出渝人社伤认字（2014）040号《工伤认定决定书》，认定张春英在这次事故中造成的伤害为工伤。2014年11月17日，区人保局将《工伤认定决定书》送达给第三人并邮寄送达给原告。英泰能公司不服，遂诉至本院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，区人保局具有作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人发生事故伤害的时间、地点、原因均符合工伤认定情形且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不应当认定为工伤的情形。张春英提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，被告受理、送达和作出工伤认定决定的程序合法。综上，区人保局作出的（2014）040号工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。英泰能公司诉称主要是由于第三人违规操作才导致事故发生，其后果应由第三人承担，不应认定为工伤。原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。英泰能公司原告未提供证据证明张春英存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的情形，应承担举证不能的后果。英泰能公司诉称区人保局未作相关调查，仅听取张春英一面之词，对其调查核实过程中只有一人进行，因而程序违法。原审认为，根据《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。本案张春英提交了《工伤保险条例》规定的相关申请材料，区人保局也保障了英泰能公司的举证权利，区人保局有权根据实际情况决定是否进行调查核实，原告上述理由，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回新余英泰能科技有限公司要求撤销渝人社伤认字（2014）040号《工伤认定决定书》和要求重新作出工伤认定决定的诉讼请求。上诉人新余英泰能科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和渝人社伤认字（2014）040号《工伤认定决定书》，理由是：1，第三人所受伤害非工作时间，应当由第三人自行承担伤害后果。其进入车间的考勤记录时间是19：30，其工作交接班时间是20：05—20：10，其受伤时间是19：51，故其受伤时间不在她的工作时间范围内。2，第三人有故意自残以骗取巨额工伤赔偿的行为。被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。原审第三人张春英未提交书面答辩意见。经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，渝水区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原审第三人张春英打完考勤，于19：30进入车间，就已经属于工作时间，上诉人在上诉中把工作时间严格限定在公司规定的实际工作时间内不符合《工伤保险条例》的立法精神，也不利于保护劳动者的合法权益，故上诉人认为原审第三人张春英所受伤害非工作时间，应当自行承担伤害后果的意见，与事实不符，本院不予采纳；对上诉人提出的原审第三人张春英有故意自残以骗取巨额工伤赔偿的行为的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院在审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项“自残或自杀”等情形时，应当以人民法院生效裁判等法律文书为依据。上诉人未提供原审第三人张春英有故意自残的证据，故对其该上诉理由本院不予采纳。原审第三人张春英在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由与事实、证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人新余英泰能科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  简云洪审判员  吴慧斌审判员  邹小兰二〇一五年七月二十二日书记员  潘 蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1785号
原告：湖州南浔呈昌油漆商行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路***号。
投资人：倪天霖，男，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：丁红强，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告湖州南浔呈昌油漆商行与被告丁红强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告油漆款215548元，并按年利率6.525%从起诉之日起计算逾期利息损失至实际履行之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在2017年间曾有油漆买卖业务往来，由被告向原告购买油漆等，2018年2月12日，经原、被告结算，被告结欠原告油漆款215548元，由被告于当日出具了欠条一份。之后，被告未付款，原告经催讨无果，纠纷成讼。为证明该事实，原告向本院提交由被告出具的欠条等证据予以证明。
被告未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定原告所述事实，该事实由原告的陈述及由被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告应及时履行付款义务，现被告久拖不付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁红强于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔呈昌油漆商行货款215548元及逾期付款利息（逾期利息按年利率6.525%从2018年4月24日起计算至货款实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告丁红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴乾权
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋文倩
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00259-1号
申请执行人陈书申。
被执行人石明。
被执行人鲁翠娥。
被执行人王敏。
关于陈书申申请执行石明、鲁翠娥、王敏侵犯外观设计专利权纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年3月12日作出的（2015）冀民三终字第5号判决书已发生法律效力。权利人陈书申于2015年5月5日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2015）冀民三终字第5号判决书一案指定河北省正定县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一五年五月十一日
书记员 王新胜
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2219号
原告：山东福尔沃农业装备股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路80号。
法定代表人：房希栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。
被告：永兴县惠农农机有限公司，住所地：湖南省永兴县永兴大道178号。
法定代表人：邝应汾，该公司总经理。
被告：刘乐陶，男，1968年12月20日生，汉族，住湖南省永兴县。
原告山东福尔沃农业装备股份有限公司与被告永兴县惠农农机有限公司、刘乐陶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告山东福尔沃农业装备股份有限公司的委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼，被告永兴县惠农农机有限公司、刘乐陶经本院传票传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东福尔沃农业装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款128000元及违约金100000元；2、被告支付原告因实现债权支出的律师费、交通费、差旅费等共计30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告永兴县惠农农机有限公司从原告处购买插秧机一宗，原告按照约定向被告交付了机器，后被告仅支付部分货款，剩余货款128000元拒不支付。双方于2014年8月22日签订补充协议，约定被告逾期支付货款的应按照日0.07%计息并向原告支付违约金100000元，还应支付原告实现债权支付的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等一切费用，被告刘乐陶向原告提供担保。原告诉至法院，请求判如所请。
被告永兴县惠农农机有限公司、刘乐陶均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告山东福尔沃农业装备股份有限公司主张，2014年8月，被告永兴县惠农农机有限公司向原告购买40台插秧机，价款共计320000元，原告提供了提货单传真件一份予以证明，提货单载明：提货经销商为被告永兴县惠农农机有限公司，收货地址为湖南省永兴县阴渡镇，产品为插秧机，型号2Z430，单价8000元，数量40台，金额320000元不含运费，已付款0元，欠款合计320000元。被告未到庭发表质证意见。
2014年8月22日，原告山东福尔沃农业装备股份有限公司（甲方）与被告永兴县惠农农机有限公司（乙方）、刘乐陶（乙方连带担保人）签订《补充协议》一份，约定：第一条：欠款数额及还款期限1、2014年8月22日，乙方欠甲方货款小写3200000.00元，大写叁拾贰万元整。乙方必须于9月22日前将260000元货款付给甲方；剩余货款乙方必须于2014年12月31日前全部偿还甲方。2、如在发生业务关系时，必须先将上次欠款全部结清。第二条：违约责任1、若逾期30日内支付货款，乙方须向甲方按逾期天数每日0.07%的比例支付滞纳金。2、若逾期超过30日，甲方通过诉讼追欠款的按日0.07%的比例计息收取并须向甲方支付合同违约金10万元外，还应支付甲方因实现债权所支付的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等一切费用。被告永兴县惠农农机有限公司在合同上加盖公章，被告刘乐陶在乙方连带担保人签名。
庭审中，原告山东福尔沃农业装备股份有限公司主张被告永兴县惠农农机有限公司已经支付货款192000元，剩余货款128000元至今未支付，原告要求被告支付剩余货款128000元，并支付违约金100000元。
另查明，原告山东福尔沃农业装备股份有限公司提供了代理协议、代理费发票，以证明原告因本案支出律师费20000元。
本院认为，原告提供�提货单传真件及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，能够证明原告山东福尔沃农业装备股份有限公司与被告永兴县惠农农机有限公司、被告刘乐陶之间构成合法有效的买卖合同关系及担保关系，原、被告均应按照约定各自履行合同义务。被告永兴县惠农农机有限公司未按照约定及时足额支付货款是形成本案纠纷的原因，依法应承担相应的还款责任。因此，原告要求被告永兴县惠农农机有限公司支付剩余货款128000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告刘乐陶是否应承担本案担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘乐陶作为连带担保人在补充协议上签名，补充协议并未约定担保期限，保证期间应自约定债务履行期限届满之日即2014年12月31日之日起六个月，至原告起诉之日，本案已经超过保证期间，被告刘乐陶免除担保责任。
关于原告主张的违约金100000元和律师费20000元，计算标准过高，本院酌情调整为未付货款的30%，计款38400元。关于原告主张的交通费和差旅费，原告没有提供证据予以证明，本院依法不予支持。
被告永兴县惠农农机有限公司、刘乐陶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九�、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永兴县惠农农机有限公司支付给原告山东福尔沃农业装备股份有限公司货款128000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告永兴县惠农农机有限公司支付给原告山东福尔沃农业装备股份有限公司违约金及律师费共计38400元，与本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，财产保全费1810元，共计4395元，由原告山东福尔沃农业装备股份有限公司负担1229元，由被告永兴县惠农农机有限公司负担3166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法�第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2219号
申请人：山东福尔沃农业装备股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路80号。
法定代表人：房希栋，该公司董事长。
申请人：永兴县惠农农机有限公司，住所地：湖南省永兴县永兴大道178号。
法定代表人：邝应汾，该公司总经理。
被申请人刘乐陶，湖南省永兴县永兴大道178号。
申请人山东福尔沃农业装备股份有限公司与被申请人永兴县惠农农机有限公司、刘乐陶买卖合同纠纷一案，申请人山东福尔沃农业装备股份有限公司于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊翰洋工贸有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人山东福尔沃农业装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款25.8万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费1810元，由申请人梁建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘国丹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1825号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元，统一社会信用代码：915202016754473388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司经理。
特别授权委托代理人：杨某，系该公司职工。
被告：徐某，男，1983年6月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
原告畅鸿公司诉被告徐某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告徐某出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：XXXXXXX，发动机号：XXXXXXX），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是，原、被告双方经协商于2009年6月26日签订一份《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告方，由原告方办理保险等事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2015年6月至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。被告的行为已经严重违反了合同的约定，经原告多次催告无果，故诉至人民法院。请求：1.判决解除原、被告双方于2009年6月26日签订的《车辆承包经营合同》。2.一次性还清所欠公司2015年3月至2017年5月管理费共计5400元。3.本案诉讼费用由被告承担。
本院向被告徐某依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实提出异议，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原告畅鸿公司与被告徐某经协商约定，被告将其购买的贵Ｂ×××××号华威驰乐牌重型自卸货车挂靠在原告名下经营，并于2009年6月办理了车主为畅鸿公司的机动车行驶证。2009年6月26日，原、被告双方签订《车辆承包经营合同》一份，主要约定挂靠车辆由被告承包经营，被告每年向原告交纳管理费1800元；车辆保险按照原告方要求投保，保险费由被告承担；原告负责完善车辆各项手续。合同还对车辆转让、年检、事故责任、自负盈亏等事项进行了约定。之后，被告2015年至今未向原告支付管理费，该挂靠车辆现处于正常营运状态。庭审查明，原告公司法定代表人于2017年5月4日变更为刘汉国，公司营业地由住所地变更为六盘水市红桥新区红桥中路1号。上述事实，有原告提交的车辆承包经营合同、行驶证、车管所查询信息，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：原、被告之间的车辆挂靠经营合同应否解除，被告应否支付原告管理费5400元。
本院认为：原告畅鸿公司与被告徐某签订的《车辆承包经营合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年至今，被告未按合同约定履行向原告支付管理费的义务，已经构成违约，现原告诉请解除双方之间签订的车辆承包经营合同，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年6月至2017年5月的管理费5400元的诉请，依据双方合同关于每年管理费1800元的约定，结合挂靠车辆现仍以原告名义处于正常营运状态的事实，被告欠付原告两年管理费共计3600元，故本院予以支持由被告向原告支付管理费3600元。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告徐某于2009年6月26日签订的《车辆承包经营合同》。
二、被告徐某于本判决生效后十日内向原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司支付管理费3600元。
三、驳回原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告徐某负担（原告已预交，由被告在判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 程晶晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00449-1号
申请执行人段某某。
被执行人郝某某。
被执行人陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司。
负责人宋某某。
申请执行人段某某依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处（2012）西证执字第347号执行证书，于2013年2月20日向本院申请执行，要求被执行人郝某某、陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司给付其案款193388.50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人段某某称被执行人郝某某已按贷款合同自觉清偿贷款，不再请求本院强制执行。经查明，申请执行人段某某的请求是真实意思的表示，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00449号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年五月七日
书 记 员 王 萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01131号
原告钱某甲。
被告钱某乙。
本院在审理原告钱某甲与被告钱某乙赡养纠纷一案中，原告钱某甲于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤回对被告钱某乙的起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告钱某甲负担。
审判员 万十平
二〇一四年七月十九日
书记员 沙 丹
第1页
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更218号
罪犯秦庚寅，男，1958年6月8日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
本院于2006年8月17日作出（2006）许中刑一初字第39号刑事判决书，认定被告人秦庚寅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元(未履行)。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2012年7月25日年减刑一年十一个月；2014年7月29日减刑一年十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯秦庚寅确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，被告人秦庚寅贩卖海洛因150克，其行为已构成贩卖毒品罪。该犯系毒品再犯。
罪犯秦庚寅自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯秦庚寅自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦庚寅减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一〇年二月二日起至二〇二五年四月一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初93号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄兴建，男，1994年2月20日出生，户籍所在地四川省自贡市大安区。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人黄兴建犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人黄兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日20时50分许，被告人黄兴建饮酒后驾驶川X号小型轿车并搭乘人员，沿惠王陵东路从惠王陵地铁站往洪河大道方向行驶，当行驶至惠王陵东路与洪河大道路口时，被执勤民警挡获。经现场酒精测试，黄兴建血液中酒精含量为108.6mg/100mL，后民警将其带至医院抽取手臂静脉血备检。经检验，黄兴建案发时血液样品中的乙醇浓度为106.2mg/100mL。
被告人黄兴建对指控事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。另查明，案发时，黄兴建车上另有3人搭乘。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，黄兴建的常住人口基本信息，身份证复印件（黄兴建、黄某某、唐某），黄兴建的机动车驾驶证（复印件），川X机动车行驶证（复印件），驾驶人信息查询结果单（黄兴建），驾驶人违法信息记录（黄兴建），机动车信息查询结果单（川X），证人黄某某的证言，被告人黄兴建的供述（当事人陈述材料），对黄兴建的呼气酒精含量检验记录表及酒精含量测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（黄兴建），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所[2018]0101117号血液乙醇浓度检验报告，对黄兴建血样提取全过程的录像（光盘一张），关于黄兴建无违法犯罪前科的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄兴建的事实及罪名成立。被告人黄兴建到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄兴建初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全，根据被告人黄兴建的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄兴建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年二月八日
书记员 李翰夫
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第51号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人毕某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇韩河村。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇韩河村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与毕某某、李某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第10-001号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民特字第00002号
申请人：祁某某，男，1935年11月19日生，汉族。
委托代理人：祁某甲（系祁某某之女），女，1953年10月13日生，汉族。
申请人祁某某要求宣告邵某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邵某某，女，1935年12月7日生，汉族，身份证号码：340504193512070622，马钢一铁厂退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区咏春公寓1#楼1702室。邵某某与祁某某系夫妻关系。祁某某述称邵某某因患有老年痴呆，头脑意识模糊，生活不能自理，故请求法院确认邵某某为无民事行为能力人，并指定其为邵某某的监护人。
经鉴定：邵某某系脑器质性精神障碍（重度痴呆），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告邵某某为无民事行为能力人。
二、指定祁某某为邵某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄蔚群
二〇一三年四月十七日
书记员 孙惠娟
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初716号
原告：雍某，女，汉族，现年25岁，初中文化，住和政县。
委托代理人：华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，现年25岁，初中文化，住和政县。
本院在审理原告雍某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告雍某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雍某的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雍某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雍某负担。
审判员 王金瓶
二〇一七年八月一日
书记员 张晶晶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1152号
原告谢建国，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
委托代理人周晨明，江西白鹭律师事务所律师，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所，。
原告谢建国与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建国委托代理人周晨明、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建国诉称：2012年10月15日，原告购买被告开发的位于吉安市沿××房，总价为616263元，双方为此签订了《商品房买卖合同》。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证，土地使用权证）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，按照买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，共计12325.26元。原告于2014年1月26日办理了收房手续，但被告至今仍未向原告办理房屋产权证。要求判令被告向原告支付逾期办证违约金12325.26元，判令被告将原告购买的位于吉安市沿××房的权属（包括契税证、房屋所有权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：对案件事实没有争议，但是目前还无法为原告办理房产证，现在政府还未开通办证渠道。双方约定的商品房买卖合同虽然约定了逾期办证的违约金，但是未办理房产证并没有给原告造成实际损失。
经审理查明：2012年10月15日，原告谢建国与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告谢建国购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋面积为128.71平方米，单价为4787.99元/平方米，房屋总价为616263元。合同第六条约定，原告在2012年10月15日前首付186263元，余款430000元整向被告指定银行办理按揭手续。合同第八条约定，被告应当在2014年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。2014年1月26日，原告去被告处办理了房屋收房手续，并向被告交纳了办证费用23125元。被告于2015年4月17日取得竣工验收备案申请表，但是被告未办理房屋产权登记的报备。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、银行交易凭证、个人贷款支付凭证、收据、业主领房验收交接表，被告提供的竣工验收备案申请表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应按约定履行上述义务，并按照合同约定向原告支付延期办证违约金12325.26元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后七日内为原告谢建国办理其所购买的位于吉安市沿江路168号15幢1-2301房权属（包括契税证、房屋所有权证）登记相关的资料报产权登记机关备案；
二、被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告谢建国逾期办证违约金12325.26元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一六年一月十一日
书记员 梁文婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116破申25号
申请人:天津市中孚石化产品有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园。
法定代表人：林明，董事长。
委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。
被申请人：天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津开发区第五大街63号。
法定代表人：王少青。
委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
2017年10月10日，申请人天津市中孚石化产品有限公司以被申请人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
在审查过程中，申请人天津市中孚石化产品有限公司向本院提出撤回破产清算的申请。
本院认为，申请人天津市中孚石化产品有限公司向本院提出撤回对天津凯达丰田汽车销售服务有限公司破产清算申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予申请人天津市中孚石化产品有限公司撤回对天津凯达丰田汽车销售服务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郝 洋
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1040号
原告陈某。
委托代理人林某群，广东深X正律师事务所律师。
被告周某华。
委托代理人梁某发，广东深X律师事务所律师。
原告陈某诉被告周某华房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王娟独任审理，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年10月28日签订一份房屋转让合同，按约定原告把位于宝安37区丁栋X号房，面积51.94平方米的自有产权房屋一套，转让给被告，转让费为129850元，原告依约把房子交付给被告，但被告占用房子至今却一直拒绝交付房款给原告，原告曾多次口头通知被告履行付款义务，直到2010年5月15日以书面通知，要求被告从收到通知当日起1个月内履行给付房款义务，被告仍不按通知履行合同，被告的行为已构成了根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的转让合同；2、被告立即搬出宝安宝城新乐路156号丁栋X房；3、被告赔偿原告房屋租金损失24000元（租金以每月1000元，暂时计算到起诉之日两年，请求判至搬出之日止）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，一、答辩人与被答辩人1994年10月28日签订的房屋转让合同是事实，2009年被答辩人曾以此事实及证据向深圳市宝安区人民法院起诉答辩人搬出涉案房屋宝安区37区新乐路156号丁栋X房，在上述案件审理过程中，被答辩人对于《转让合同》中其亲笔签名予以否认，后经深圳市宝安区人民法院委托广东南X司法鉴定所作出司法鉴定，证实该《转让合同》中陈某签名为被答辩人同一人书写。2009年11月5日宝安区人民法院作出（2009）深宝法民三初字第X号民事判决书，确认答辩人与被答辩人所签订的《转让合同》有效，驳回被答辩人的起诉，被答辩人不服宝安区人民法院的判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，被答辩人提出撤诉。深圳市中级人民法院于2010年6月22日作（2010）深中法民五终字第X号《民事裁定书》，裁定准许被答辩人撤诉。时隔不久，被答辩人又以同一事实同一证据向同一法院起诉，因此，被答辩人对于已经发生法律效力的案件重复起诉，因此，人民法院应驳回其起诉；二、本案中，被答辩人请求解除转让合同，这只不过是其一厢情愿。首先，深圳市宝安区人民法院的（2009）深宝法民三初字第X号民事判决确认答辩人与被答辩人之间签订的《转让合同》有效，该合同的签订符合《民法通则》中关于订立合同的规定。其次，在该《转让合同》中，答辩人与被答辩人之间已明确约定双方无经济拖欠。因此，根本不存在转让费之事。再次，涉案房屋从一开始与发展商宝安县住X公司签订合同至今，该房屋一直都是答辩人居住，与发展商宝安县住X公司签订的合同原件也一直在答辩人手中。转让合同已履行十六年，时隔了十六年，被答辩人于2010年5月15日以所谓书面通知答辩人履行付房款义务，也已远远超过了诉讼时效。综上所述，被答辩人以同一事实，同一证据向同一法院重复起诉，同一法院已作出判决，判决也已生效，因此，被答辩人的起诉已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，1992年5月20日，原告和宝安县住X公司签订《商品房购售合同书》，约定原告购买宝安县城37区丁栋X号房，建筑面积为51.94平方米，每平方米购价2500元，总价129850元。
1994年10月28日，原、被告签订一份《转让合同》，约定原告将位于宝安区37区的丁栋第X号的房产转让给被告。转让价格按宝安县住X公司当年的销售价人民币129850元。双方签字生效；产权正式由被告拥有。合同还约定鉴于在办理转让合同时已咨询宝安住X公司，房产证未办理好，双方急需办理转让手续，特协商后，双方补签以下条款：1、双方先签好合同确认房子已转交给被告；2、原告写出委托证明书，证明已转交给被告，无经济拖欠；3、国土局批下房产证后，原、被告一同持合同、委托书到交易所办理手续给被告；4、若原告因特殊情况不能双方办理此事，原告应将合同、委托书、身份证或户口本交给被告办理手续。以上所有条款双方签字生效，合同一份由被告保存。签字地点：宝安县X区X餐厅二楼，时间：1994年10月28日中午12时10分。
2010年5月15日，原告向被告发出一份函件，要求被告从收到该邮件当日起1个月内履行1994年10月28日与原告签订的转让合同所约定的支付购房款的义务。被告当庭确认收到该邮件。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的转让合同、商品房预售合同书、民事裁定书，原告提交的国内特快专递详情单，被告提交的民事判决书、司法鉴定意见书等证据材料在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面切实履行。原告将涉案房屋转让给原告后，被告理应向原告支付合同约定的价款，被告于签订合同当日居住涉案房屋后未向原告支付房款已经构成违约，但因合同并未约定被告支付房款的时间，根据合同法第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因合同并未约定支付房款的具体时间，故原告于2010年5月15日向被告发函要求支付购房款并未超过法律规定的诉讼时效。被告作为买方应履行的主要合同义务为支付房款，但被告自合同生效之日并未向原告支付房款，在接收到原告催告函仍然未予支付，已经达到合同法规定的解除合同的情形，现原告请求解除合同及被告搬离涉案房屋于法有据，本院予以支持。
被告辩称原告已经就本案提起诉讼，本院应遵循一事不再理的原则，驳回原告的诉讼请求，本院认为，原告在两个案件中依据的理由不同，其不属于一事不再理的情形，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。
被告辩称涉案房屋系被告出资购买，且合同已经明确约定无经济拖欠，本院认为，合同约定的是被告写出委托证明书后，无经济拖欠，现被告没有提交相应的证据证明涉案房屋由被告出资购买，也没有提交相应的证据证明原告出具委托证明书，故对被告的该项辩解，本院亦不予采纳。
对于原告请求赔偿房屋租金损失的诉请，本院认为，双方签订的转让合同合法有效，在该合同尚未解除之前被告居住涉案房屋于法有据，故对原告要求被告赔偿租金损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈某与被告周某华于1994年10月28日签订的《转让合同》；
二、被告周某华于本判决生效之日起十五日内搬离深圳市宝安区37区的丁栋第X号房；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一〇年九月六日
书 记 员 叶 娜
书 记 员 王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1490号
原告：罗衡星，男，1996年1月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：冯慧芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
本院在审理原告罗衡星与被告冯慧芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告罗衡星于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告罗衡星撤诉。
本案减半收取受理费559.50元，由原告罗衡星负担（原告已预交受理费1119元，本院退回559.50元）。
审判长 余荣炎
审判员 黄锦锋
审判员 古辉林
二〇一七年十二月一日
书记员 吕美珊
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第487号
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司。
法定代表人杨彬，该公司董事长。
被执行人张超。
被执行人张茂强。
被执行人李咏梅。
被执行人邵红霞。
被执行人张茂祥。
被执行人程光琼。
被执行人崇州市巨能焦化有限公司。
法定代表人张茂强，该公司董事长。
被执行人张茂彬。
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司申请执行被执行人张超、张茂强、李咏梅、邵红霞、张茂祥、程光琼、张茂彬、崇州市巨能焦化有限公司借款合同纠纷一案。本院（2011）崇州民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，因张超、张茂强、李咏梅、邵红霞、张茂祥、程光琼、张茂彬、崇州市巨能焦化有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司于2012年5月8日向本院申请执行，本院于2012年7月2日终结本次执行程序，申请人于2012年10月13日申请恢复执行。
执行中，本院于2012年12月7日将被执行人张超、张茂强、李咏梅在崇州市崇阳镇西江集中居住区264号的住宅房屋以530000元拍卖成交，于2013年9月16日将被执行人张茂强、李咏梅在崇州市崇阳镇西江集中居住区309号房屋、被执行人张茂祥在崇州市崇阳镇西江集中居住区308号房屋分别以344000元、310000元变卖成交。加上张茂强借款时缴纳的保证金100000元，扣除执行费、支付相关权利人的费用及被执行人张茂祥的必要生活费用以后，清偿申请人1114666元，尚欠178736.71元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为1293402.71元及迟延履行金，已经执行到位1114666元。被执行人张超、张茂强、李咏梅、邵红霞、张茂祥、程光琼、张茂彬、崇州市巨能焦化有限公司尚欠申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司人民币178736.71元及迟延履行金。
二、终结崇州市人民法院（2011）崇州民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一四年八月二十五日
书记员 王军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23170号
原告：虎晓军。
被告：东芝泰格信息系统（深圳）有限公司。
法定代表人：山口直大。
委托诉讼代理人：唐洪。
委托诉讼代理人：邬建军。
上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎晓军、被告的委托诉讼代理人唐洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2007年5月14日
二、离职时间：2017年6月27日
三、劳动合同签订情况：已签，最后一份劳动合同为自2014年5月1日起的无固定期限劳动合同。
四、工作岗位：制造技术部主任工程师。
五、工资发放形式：银行转账。
六、原告的仲裁请求：被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金163160元。
七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方对以下事项有争议：
九、解除劳动合同经济补偿金。
2017年6月27日，被告向原告出具了解除劳动合同通知书，以原告在2017年3月5日、同年3月31日、同年4月15日加班时未经批准擅自外出，且存在不实申报加班的事实为由，根据《就业规则》第54条第（2）的规定：“对工资计算相关事项（包括但不限于加班申报），有过不正当行为的”，解除了与原告的劳动合同。被告已就该解除劳动关系事宜事先征求工会意见并取得工会同意。被告提交了自愿加班申请表三份、视频及截图、考勤记录、考勤异常情况申报表、不在工作场所期间原因说明、工资表、就业规则及附件、就业规则签收表、征求工会意见函、违纪处理决定等证据用以证明其主张，原告对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据显示，原告向被告申请2017年3月5日、同年3月31日、同年4月15日各加班11个小时，加班时间应为8:00-11:30、12:30-17:00、18:00-21:00，2017年3月5日，原告于12时38分离开工作岗位直至17时16分才返回，原告虽主张期间有返回，但未提供证据证明；同年3月31日，原告于该日17时34分离开工作岗位直至20时25分才返回，原告主张系因工作需要而赶赴东莞长安处理供应商的产品问题，并提交了技术打合报告及离职证明，被告以上述证据未经被告签字盖章为由对真实性不予确认，原告主张其曾向部门课长口头请示，但未能提供任何证据，被告亦不予认可，原告主张自行打车至东莞长安供应商处，但未能提供相应票据，也未见其就相关费用向被告主张报销。鉴于原告没有有效证据证明其离开工作岗位有履行相应的审批手续，也没有证据与技术打合报告相印证，且其因工作原因产生交通费用却无票据也未见其主张报销，与常理不符，本院对原告的辩称不予采信；同年4月15日，原告迟到28分钟，事后以忘记打卡为由补签了8时到岗的考勤记录，并于11时45分离开工作岗位未再返回被告处，20时07分由他人代其打卡。综上，被告的证据足以证明原告于2017年3月5日、同年3月31日、同年4月15日存在无故离开工作岗位的情形，原告亦在仲裁阶段承认其2017年3月5日、同年3月31日、同年4月15日离开被告处未向被告说明情况或请假。而根据被告提交、原告确认的考勤记录显示，原告2017年3月5日、同年3月31日、同年4月15日正常出勤，这与其实际出勤情况相矛盾，导致被告根据不属实的考勤记录向原告多发了加班工资。被告于2017年5月18日要求原告说明离岗原因，但原告并未对其离岗行为向被告进行报备说明，原告的以上行为已构成虚报加班时间，误导被告对其工资计算之情形，其多次违纪，已经构成严重违反被告规章制度。被告依据原告已知晓的《就业规则》，经公司工会同意对其作出辞退处理，并无不妥。综上，本院认为被告解雇原告系行使企业用工自主权，其解除劳动关系合法，无需支付违法解除劳动关系赔偿金或补偿金，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告虎晓军的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告虎晓军承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一七年十月三十日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23170号原告：虎晓军。被告：东芝泰格信息系统（深圳）有限公司。法定代表人：山口直大。委托诉讼代理人：唐洪。委托诉讼代理人：邬建军。上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎晓军、被告的委托诉讼代理人唐洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2007年5月14日二、离职时间：2017年6月27日三、劳动合同签订情况：已签，最后一份劳动合同为自2014年5月1日起的无固定期限劳动合同。四、工作岗位：制造技术部主任工程师。五、工资发放形式：银行转账。六、原告的仲裁请求：被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金163160元。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：同仲裁请求。双方对以下事项有争议：九、解除劳动合同经济补偿金。2017年6月27日，被告向原告出具了解除劳动合同通知书，以原告在2017年3月5日、同年3月31日、同年4月15日加班时未经批准擅自外出，且存在不实申报加班的事实为由，根据《就业规则》第54条第（2）的规定：“对工资计算相关事项（包括但不限于加班申报），有过不正当行为的”，解除了与原告的劳动合同。被告已就该解除劳动关系事宜事先征求工会意见并取得工会同意。被告提交了自愿加班申请表三份、视频及截图、考勤记录、考勤异常情况申报表、不在工作场所期间原因说明、工资表、就业规则及附件、就业规则签收表、征求工会意见函、违纪处理决定等证据用以证明其主张，原告对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据显示，原告向被告申请2017年3月5日、同年3月31日、同年4月15日各加班11个小时，加班时间应为8:00-11:30、12:30-17:00、18:00-21:00，2017年3月5日，原告于12时38分离开工作岗位直至17时16分才返回，原告虽主张期间有返回，但未提供证据证明；同年3月31日，原告于该日17时34分离开工作岗位直至20时25分才返回，原告主张系因工作需要而赶赴东莞长安处理供应商的产品问题，并提交了技术打合报告及离职证明，被告以上述证据未经被告签字盖章为由对真实性不予确认，原告主张其曾向部门课长口头请示，但未能提供任何证据，被告亦不予认可，原告主张自行打车至东莞长安供应商处，但未能提供相应票据，也未见其就相关费用向被告主张报销。鉴于原告没有有效证据证明其离开工作岗位有履行相应的审批手续，也没有证据与技术打合报告相印证，且其因工作原因产生交通费用却无票据也未见其主张报销，与常理不符，本院对原告的辩称不予采信；同年4月15日，原告迟到28分钟，事后以忘记打卡为由补签了8时到岗的考勤记录，并于11时45分离开工作岗位未再返回被告处，20时07分由他人代其打卡。综上，被告的证据足以证明原告于2017年3月5日、同年3月31日、同年4月15日存在无故离开工作岗位的情形，原告亦在仲裁阶段承认其2017年3月5日、同年3月31日、同年4月15日离开被告处未向被告说明情况或请假。而根据被告提交、原告确认的考勤记录显示，原告2017年3月5日、同年3月31日、同年4月15日正常出勤，这与其实际出勤情况相矛盾，导致被告根据不属实的考勤记录向原告多发了加班工资。被告于2017年5月18日要求原告说明离岗原因，但原告并未对其离岗行为向被告进行报备说明，原告的以上行为已构成虚报加班时间，误导被告对其工资计算之情形，其多次违纪，已经构成严重违反被告规章制度。被告依据原告已知晓的《就业规则》，经公司工会同意对其作出辞退处理，并无不妥。综上，本院认为被告解雇原告系行使企业用工自主权，其解除劳动关系合法，无需支付违法解除劳动关系赔偿金或补偿金，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告虎晓军的诉讼请求。本案受理费5元，由原告虎晓军承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一七年十月三十日书记员 颜毅（兼）书记员 周 冰 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初字第3409号
原告讷河市讷南镇东兴村村民委员会，住所地：讷河市讷南镇东兴村。
法定代表人马晓亮,讷南镇东兴村村民委员会主任。
委托代理人李凤江，男，讷南镇法律服务所法律工作者。
被告许彦清，男，汉族，1951年1月6日出生，农民，现住讷河市讷南镇。
被告张主勤，男,汉族，1970年2月5日出生，农民，现住讷河市讷南镇。
被告：丁乐江，男，汉族，1954年9月2日出生，农民，现住讷河市讷南镇。
委托代理人胡振国，男，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。
原告讷河市讷南镇东兴村村民委员会诉被告许彦清、张主勤、丁乐江土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告讷河市讷南镇东兴村村民委员会诉称，2000年10月5日，三被告将东兴村土地45亩非法占为己有，被告许彥清、张主勤向丁乐江转包土地的转包费4.86万元，原告多次找被告要求将45亩土地和土地转包费及利息计5万元退给原告，被告拒绝退还，现要求法院判令三被告退回非法占有的土地45亩，赔偿原告经济损失5万元，并承担诉讼费。
被告许彦清辩称：本案争议的土地被告已经耕种30多年了，没有人找过，被告种的是鲁民村的地，被告自己开的荒，1994年开始被告向鲁民村交了所开荒地钱1000元，现在被告还交承包费，鲁民村有账能记载交的承包费，一共是53亩地，包括被告自己家的28亩和开荒25亩稻田地，不包括自己应分的口粮田36亩。
被告张主勤辩称：1994年于金平开20亩旱田地，1996年于金平转给他儿子于化龙耕种，1998年由于化龙转让给被告耕种，从2000年到2027年被告将该20亩地转让给丁乐江了，2万多元转让给丁乐江的，一直到现在由丁乐江耕种，于化龙的地是鲁民村和庆福村交界的地方的地，地界划分不清，谁交钱谁耕种，承包费交给鲁民村了，是被告用地补顶交的承包费，被告不认可是非法占用东兴村的土地。
被告丁乐江辩称：一、原告主体不适格。被告丁乐江不是非法占用土地，被告承包的土地是讷南镇鲁民村集体土地，原告无权主张权利，争议土地是从鲁民村许彦清和张主勤处转包的，已缴纳了承包费用，鲁民村已出证明证实，因此被告丁乐江不能返还原告土地及经济损失。原告诉讼中未提供争议地块归属的详尽证明材料，原告诉讼请求不明确。二、争议案件不应由人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地权属不清，由当事人协商解决；……单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”争议地块涉及鲁民村与东兴村权属争议，不属人民法院民事案件受案范围。请法院依法驳回原告对丁乐江的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告诉讼所指45亩土地，位于鲁民村与东兴村交界处，根据当事人之间抗辩内容及提供证据来看，被告对原告提交的证据均有异议，本案所涉45亩土地权属，是归鲁民村还是东兴村存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
本案原告讷河市讷南镇东兴村村民委员会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市讷南镇东兴村村民委员会的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告讷河市讷南镇东兴村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李春君
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜海波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2465号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金茂文化娱乐有限公司。
法定代表人张立宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金茂文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第309号
原告姚安县兴发建筑设备租赁站，经营住址：姚安县栋川镇。（经营者李安彬，男，现住姚安县栋川镇）。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。代理权限：特别授权。
被告云南华通建设总公司，住址：云南省昆明市滇池路庄房。法定代表人何昌贵,公司董事长。
原告姚安县兴发建筑设备租赁站的经营者李安彬诉被告云南华通建设总公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理。因被告下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2015年7月6日在云南法制报上公告送达，2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告李安彬的代理人孙祥云到庭参加诉讼，原告李安彬和被告的法定代表人何昌贵未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姚安县兴发建筑设备租赁站经营者李安彬的委托代理人孙祥云诉称：2013年9月21日起，被告的姚安宏城家居建材城项目部因修建宏城家居建材城的需要，向原告租赁钢管和扣件等建筑周转材料，同时双方签订《租赁合同》。合同对租赁价格、租赁期限等都进行了约定。但被告在租赁期内，除支付了部分租金和偿还了部分租赁材料外，一直拖欠原告的租金。请求人民法院判令解除2013年9月21日签订的《租赁合同》；由被告支付租金、上下车费等214195.86元（已扣除被告支付的110000元租金及押金10000元）给原告；由被告返还钢管606.6米、扣件螺丝4179套、顶托底板12个、顶托顶帽175个、直接扣件或旋转扣件3119套给原告；由被告2015年6月1日起每天赔偿未返还租赁材料的损失30.77元，至还清时止的损失给原告；由被告支付违约金50000元给原告。
被告云南华通建设总公司的法定代表人未出庭和答辩。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
原告的个体工商户营业执照、云南省工商行政管理局出具被告的内资企业登记基本情况表、租赁合同、租用钢管扣件等材料发货单和退货单。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明的案件事实本院予以采信。同时原告提交的租金及上下车费用、维修费及赔偿费用汇总表，钢管租金结算汇总表、扣件租金结算汇总表、顶托租金结算汇总表证据，本院认为，上述证据系原告一方统计算出的租金等费用的金额，汇总表中未有被告签名，属原告方的意见，其证明的案件事实本院不予采信。
经审理查明：原告从事建筑设备租赁经营，被告云南华通建设总公司姚安宏城家居建材城项目部因承建姚安宏城家居建材城，2013年9月21日原告与被告项目部的汪启文签订了《租赁合同》。合同约定了租赁物的租金价款、租赁物的运输费用和违约责任，从2013年9月21日起至2014年5月7日期间，原告不同时间分51次将钢管、扣件等物品出租给被告，同时从2013年12月7日起至2015年1月31日期间，被告不同时间分69次将钢管、扣件等租赁物归还给原告，庭审中，原告未提交双方依照《租赁合同》结算后，被告差欠原告租金、租赁物和其他费用结算的证据。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定向被告出租了钢管等物品，但原、被告未按照合同的约定租金等费用每月结算一次，由于原告不定时、不定期和不定物品将租赁物出租给被告，并且出租次数较多，被告也不定时和不定期将租赁物归还原告，且归还的次数也较多，被告每次将租赁物交还原告时，双方又未进行租金和租赁物的结算，故现在没法确定被告差欠原告租金的数额和租赁物的数量。原告要求被告给付租金等费用的诉讼请求，现因证据不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定,判决如下：
驳回原告姚安县兴发建筑设备租赁站的诉讼请求。
案件受理费2989元由原告姚安县兴发建筑设备租赁站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨志明
审判员 杜建培
审判员 卢学荣
二〇一六年二月十五日
书记员 周晓艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0151号
原告江阴市盛航印染有限公司，注册号320281000061254，住所地江阴市周庄镇金湾村工业园区。
法定代表人陈春华，该公司执行董事。
委托代理人陈彩珍。
被告无锡市汇源制衣厂，注册号320206000112492，住所地无锡市惠山区长安街道春惠路。
法定代表人缪叶青，该厂厂长。
被告缪叶青。
原告江阴市盛航印染有限公司（以下简称盛航公司）诉被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源制衣厂）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，盛航公司申请追加缪叶青为本案被告；原告盛航公司委托代理人陈彩珍到庭参加诉讼，被告汇源制衣厂、缪叶青被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛航公司诉称，两单位素有业务往来，至2013年1月26日，经对账，被告汇源制衣厂确认结欠加工费604754.40元，至2013年7月15日，尚余454000元未予支付；另查实，汇源制衣厂系由被告缪叶青作为投资人的个人独资企业，依法应对汇源制衣厂债务承担清偿责任。请求判令汇源制衣厂支付加工费454000元；缪叶青在汇源制衣厂财产不足以清偿债务时，以其个人财产承担清偿责任。
被告汇源制衣厂未作答辩。
被告缪叶青未作答辩。
经审理查明，原告盛航公司与被告汇源制衣厂存在业务关系，2013年1月18日，汇源制衣厂在盛航公司提供的对账单上盖章确认自2012年9月25日至2013年1月15日结欠加工费553164.2元。
2013年1月26日，被告汇源制衣厂再次出具对账单，载明：补遗漏2012年11月25日至2012年12月13日发货单，2013年1月25日发货单累计结欠染色加工费51590.20元，同时注明此对账单不包含2013年1月18日对账单所签金额。
原告盛航公司自认至2013年7月15日止被告汇源制衣厂尚结欠454000元。
另查明：被告汇源制衣厂为个人独资企业，投资人为缪叶青。
上述事实，有原告盛航公司提供的两份对账单、增值税发票、送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告汇源制衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果；原告盛航公司提供的两份对账单本院予以认定，上述共计结欠金额为604754.4元；盛航公司自认已收到部分款项，意思表示真实，汇源制衣厂应对尚余加工费454000元承担相应的民事责任；汇源制衣厂作为个人独资企业，在自身资产不足以清偿债务时，其投资人缪叶青应以其个人财产对汇源制衣厂债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市汇源制衣厂应于本判决发生法律效力
之日起十日内支付原告江阴市盛航印染有限公司加工费454000元。
二、被告无锡市汇源制衣厂财产不足以清偿债务的，由被告缪叶青以其个人财产对被告无锡市汇源制衣厂债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元（原告江阴市盛航印染有限公司已预交），由被告无锡市汇源制衣厂、缪叶青承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
（接下页）
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 任国英
人民陪审员 缪品露
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施剑波
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初265号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人周某，男，1989年7月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月18日被桐柏县公安局取保候审。
被告人马某，男，1982年6月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月31日被桐柏县公安局取保候审。
被告人马某，男，1987年9月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月7日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人周某、马某、马某犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉，被告人周某、马某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日0时许，被告人周某、马某、马某与孙某1等人饭后到桐柏县宛运车站附近找宾馆住宿，因孙某1醉酒，被告人周某、马某搀扶孙某1自东向西行走至桐柏县城关镇一小门口对面时，被自西向东行走的王某、孙某2遇见。因孙某1是王某哥哥的女朋友，王某见到孙某1醉酒被两个男子搀扶，遂上前询问，与被告人周某发生言语冲突，被告人周永桓离开后感到气愤，喊着被告人马某、马某又返回殴打王某、孙某2。被告人周某用石头将王某头部打伤，用拳头将孙某2的鼻子捶伤，致其双侧鼻骨骨折，马某朝孙某2的腿上踢两脚，马某朝孙某2的臀部、腿上踢几脚。经法医鉴定，孙某2鼻部的伤情为轻伤二级，王某头部的伤情为轻微伤。
另查明，被告人周某于2016年2月18日主动投案，被告人马某于2016年3月31日主动投案，被告人马某于2016年3月7日主动投案。三被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。三被告人共赔偿被害人孙某2、王某各项经济损失65000元，并取得了被害人对被告人周某、马某、马某的谅解。
上述事实，被告人周某、马某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某2、王某的陈述，证人孙某1的证言，桐柏县公安局法医室出具的对孙某2、王某所作的损伤鉴定，到案经过，调解协议及收条，三被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、马某、马某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某、马某、马某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，且在案发后三被告人已对被害人进行民事赔偿并取得谅解，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段奇
二〇一七年八月十八日
书记员 徐淼
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第14023号
原告于美新，女，1979年6月24日出生。
被告冯鹏，男，1979年7月13日出生。
第三人北京有朋同创科技发展有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼503室。
法定代表人冯鹏，总经理。
原告于美新与被告冯鹏、第三人北京有朋同创科技发展有限公司（以下简称：有朋公司）损害股东利益责任纠纷一案，被告冯鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应该由本院审理，被告冯鹏的住所地为唐山市丰润区人民路团结小区6栋2门202号，根据法律相关规定，应当由唐山市丰润区区人民法院管辖，故申请将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。
《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告于美新提交的被告冯鹏的暂住证和京房权证兴私字第001011**号房产证书，证明被告冯鹏的住所地为北京市大兴区黄村镇青岛嘉园8号楼4单元102号，该被告住所地属于本院管辖范围，本院管辖此案，于法有据，故被告冯鹏提出管辖异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告冯鹏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康晨黎
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杨 月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20189号
原告深圳市景荣宏欣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区16、18号厂房一楼，统一社会信用代码91440300591872838J。
法定代表人范绍波，总经理。
委托代理人黄建，男，汉族，身份证住址四川省珙县，系该公司厂长。
委托代理人杨海艳，女，汉族，身份证住址湖南省长沙县，系该公司财务。
被告刘鹏，男，彝族，身份证住址贵州省毕节市。
原告深圳市景荣宏欣科技有限公司诉被告刘鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
双方有争议的事项为第五项、第八项，其他事项无争议。
一、入职时间：2016年6月15日。
二、签订劳动合同的情况：未签订。
三、工作岗位：品质部员工。
四、工资发放形式：银行转账。
五、约定的工资结构：包月工资，每月上班28天，试用期人民币4,300元/月，试用期满后人民币4,500元/月，包括基本工资人民币2,030元/月+岗位津贴+餐费补助+超产奖。
原、被告在庭审中共同确认双方约定采取包月工资制，每月上班28天，试用期人民币4,300元/月，试用期满后人民币4,500元/月，本院对此予以确认。关于具体工资结构，原告主张包括基本工资人民币2,030元/月+岗位津贴，被告对此不予认可。根据原告提交的工资表显示在发放被告工资时的工资结构包括基本工资人民币2,030元/月+岗位津贴+餐费补助+超产奖等，被告对该份证据的真实性予以认可，本院予以采信该份工资表上载明内容，原、被告主张无事实依据，本院均不予采信。
六、解除劳动关系的时间：2017年3月12日。
七、解除劳动关系前的工资是否结算清楚：已结清。
原、被告在庭审中共同确认2017年1月1日至2017年3月12日期间的工资差额已结清，本院予以确认。
八、未签劳动合同二倍工资差额：人民币31,082元。
根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当在与劳动者建立劳动关系的一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当每月支付双倍工资。经查，被告入职时间为2016年6月15日，原告应当在2016年7月15日前与被告签订书面劳动合同，现原告未能提供相关证据证明其已与被告签订合法有效的劳动合同，原告应当向被告支付2016年7月15日至2017年3月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额，根据原、被告均确认的工资表、考勤表核算，上述期间未签订劳动合同二倍工资差额为人民币31,082元【人民币4,146元÷27天×14天+人民币4,821元+人民币4,620元+人民币4,360元+人民币4,610元+人民币3,987元+人民币438元+人民币3,666元+人民币2,430元=人民币31,082元】，原告主张不予支付无事实和法律依据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2017年4月20日。
十、仲裁请求：被告请求裁决1、原告支付2017年1月1日至2017年3月12日期间工资人民币4,320元；2、原告支付2016年6月10日至2017年3月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币38,333元。
十一、仲裁结果：1、原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告：2017年1月1日至2017年3月12日期间工资差额人民币2,946元；2016年7月10日至2017年3月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币34,971元。2、驳回被告其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、判令无需支付2017年1月1日至2017年3月12日期间工资差额人民币2,946元；2、判令无需支付2016年7月10日至2017年3月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币34,971元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市景荣宏欣科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘鹏2016年7月15日至2017年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币31,082元；
二、驳回原告深圳市景荣宏欣科技有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市景荣宏欣科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20189号原告深圳市景荣宏欣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区16、18号厂房一楼，统一社会信用代码91440300591872838J。法定代表人范绍波，总经理。委托代理人黄建，男，汉族，身份证住址四川省珙县，系该公司厂长。委托代理人杨海艳，女，汉族，身份证住址湖南省长沙县，系该公司财务。被告刘鹏，男，彝族，身份证住址贵州省毕节市。原告深圳市景荣宏欣科技有限公司诉被告刘鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：双方有争议的事项为第五项、第八项，其他事项无争议。一、入职时间：2016年6月15日。二、签订劳动合同的情况：未签订。三、工作岗位：品质部员工。四、工资发放形式：银行转账。五、约定的工资结构：包月工资，每月上班28天，试用期人民币4,300元/月，试用期满后人民币4,500元/月，包括基本工资人民币2,030元/月+岗位津贴+餐费补助+超产奖。原、被告在庭审中共同确认双方约定采取包月工资制，每月上班28天，试用期人民币4,300元/月，试用期满后人民币4,500元/月，本院对此予以确认。关于具体工资结构，原告主张包括基本工资人民币2,030元/月+岗位津贴，被告对此不予认可。根据原告提交的工资表显示在发放被告工资时的工资结构包括基本工资人民币2,030元/月+岗位津贴+餐费补助+超产奖等，被告对该份证据的真实性予以认可，本院予以采信该份工资表上载明内容，原、被告主张无事实依据，本院均不予采信。六、解除劳动关系的时间：2017年3月12日。七、解除劳动关系前的工资是否结算清楚：已结清。原、被告在庭审中共同确认2017年1月1日至2017年3月12日期间的工资差额已结清，本院予以确认。八、未签劳动合同二倍工资差额：人民币31,082元。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当在与劳动者建立劳动关系的一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当每月支付双倍工资。经查，被告入职时间为2016年6月15日，原告应当在2016年7月15日前与被告签订书面劳动合同，现原告未能提供相关证据证明其已与被告签订合法有效的劳动合同，原告应当向被告支付2016年7月15日至2017年3月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额，根据原、被告均确认的工资表、考勤表核算，上述期间未签订劳动合同二倍工资差额为人民币31,082元【人民币4,146元÷27天×14天+人民币4,821元+人民币4,620元+人民币4,360元+人民币4,610元+人民币3,987元+人民币438元+人民币3,666元+人民币2,430元=人民币31,082元】，原告主张不予支付无事实和法律依据，本院不予支持。九、申请仲裁时间：2017年4月20日。十、仲裁请求：被告请求裁决1、原告支付2017年1月1日至2017年3月12日期间工资人民币4,320元；2、原告支付2016年6月10日至2017年3月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币38,333元。十一、仲裁结果：1、原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告：2017年1月1日至2017年3月12日期间工资差额人民币2,946元；2016年7月10日至2017年3月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币34,971元。2、驳回被告其他仲裁请求。十二、原告诉讼请求：1、判令无需支付2017年1月1日至2017年3月12日期间工资差额人民币2,946元；2、判令无需支付2016年7月10日至2017年3月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币34,971元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市景荣宏欣科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘鹏2016年7月15日至2017年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币31,082元；二、驳回原告深圳市景荣宏欣科技有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市景荣宏欣科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年九月二十六日书记员 刘惠娟（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12664号
原告：蔡洪明，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：祁娜娜，上海长策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，营业地咸宁市。
负责人：戢运忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈雄。
原告蔡洪明诉被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司(以下简称平保咸宁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告蔡洪明委托诉讼代理人祁娜娜到庭参加诉讼。被告平保咸宁支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡洪明向本院提出诉讼请求：要求被告在保险范围内赔付原告医疗费人民币(以下币种同)1,070.7元、营养费1,200元、护理费2,300元、误工费9,200元、衣物损失费500元、交通费300元、鉴定费900元，合计15,470.7元。
被告平保咸宁支公司书面答辩，医疗费应以票据据实核算，认可司法鉴定报告的意见，营养费、护理费、误工费应当参照上海地区当地标准认定，交通费请求法院酌定，衣物损和鉴定费不予认可。
经审理查明：2016年11月6日17时34分许，柳翔飞驾驶在中国平安财产保险股份有限公司通城支公司投保牌号为鄂L5XX**轿车由北向东行驶至嘉定区翔江公路进惠亚路西约150米处时，与由西向东行驶原告蔡洪明驾驶牌号为沪C9XX**轿车相撞，造成蔡洪明受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，柳翔飞负事故全部责任，蔡洪明无责任。原告蔡洪明的伤势经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定：酌情给予休息4个月，营养1个月，护理1个月。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。本案的肇事车辆在被告平保咸宁支公司投保了交强险和商业险，事发时在有效保险期限内，故原告要求保险公司在交强险及商业险范围内按责赔付的请求，依法有据。原告主张的医疗费、误工费、鉴定费，依法有据，本院予以支持；营养费，本院结合鉴定期限酌定900元；护理费，本院结合鉴定期限酌定1,500元；交通费，结合就诊情况酌定150元；衣物损，本院酌定200元。审理中被告平保咸宁支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告蔡洪明医疗费1,070.7元、营养费900元、护理费1,500元、误工费9,200元、衣物损200元、交通费150元，共计人民币13,020.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告蔡洪明鉴定费人民币900元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年九月十四日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1404-1号
原告：重庆新田野土地测绘服务有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附21号1-4，组织机构代码67610951-6。
法定代表人：车勇，经理。
委托代理人（特别授权）：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆中地土地整理规划设计有限公司，住所地重庆市南坪惠工路191号贝迪新城一期A2幢22-6号，组织机构代码78157649-0。
法定代表人：张奋展，执行董事。
本院在审理原告重庆新田野土地测绘服务有限公司诉被告重庆中地土地整理规划设计有限公司承揽合同纠纷一案中，被告重庆中地土地整理规划设计有限公司于2016年3月1日向本院提出管辖权异议。
本院认为：被告重庆中地土地整理规划设计有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法应当予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 雷曜瑜
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终605号
上诉人（一审起诉人）：李宗学，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。
上诉人李宗学因与张家界市永定区人民政府、张家界市国土资源局土地行政管理一案，不服张家界市中级人民法院（2017）湘08行初20号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二�第一款第十一项规定的行政协议”的规定，2016年4月21日张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会、黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部出具的《承诺书》不是行政协议，故起诉人的起诉不属于人民法院的受案范围，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李宗学的起诉不予立案。
李宗学上诉称，具有行政管理性质的承诺书是行政机关以设立、变更或者消灭公法上法律关系为目的与相对人签订的，旨在实现行政管理目标，因而具有行政合同的特征，应被纳入到行政诉讼的受案范围。这类合同如被排除在行政诉讼受案范围之外，不符合行政诉讼法规定，也不利于保护相对人合法权益。原审裁定认为《承诺书》不是行政协议理由不成立，裁定不予立案错误。请求：撤销原审裁定，对本案立�受理。
本院经审查认为，2016年4月，张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会与黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部共同向黔张常铁路沙堤片区朱家峪村拆迁户以《承诺书》的形式承诺：“1、凡在2016年4月30日前签订协议，领取补偿款并腾房让地的拆迁户，依据相关规定享受安置优惠条件（成本回购特色安置区宅基指标），尊重拆迁户个人意愿，可以选择高桥黄家台或朱家峪伍家逻安置小区内。2、2016年8月底（最迟不超过9月上旬），安置区的宅基交付给拆迁户建房。3、建房方式：由村集体组织，农户联户统一核算建房成本，组织施工队进行承建，以降低拆迁户的建房成本。4、……。”当事人认为行政机关不履行《承诺书》上确定的义务，有权提起行政诉讼。
黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部系区政府成立的临时机构，根据《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，当事人因《承诺书》提起的行政诉讼，应以组建机关张家界市永定区人民政府为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，当事人未提供证据证明张家界市国土资源局与涉案《承诺书》有关，故对其针对张家界市国土资源局提起的诉讼，应不予立案。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市中级人民法院（2017）湘08行初20号行政裁定；
二、对李宗学诉张家界市永定区人民政府土地行政管理一案由张家界市中级人民法院立案受理；
三、对李宗学诉张家界市国土资源局土地行政管理一案不予立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏玲玉
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初153号
原告李恩发，男。
被告临武县城乡规划局。
法定代表人蒋中汉，该局局长。
第三人李汉林，男。
原告李恩发因请求撤销被告临武县城乡规划局为第三人李汉林颁发临规私地字（2010）第01号《建设用地规划许可证》并拆除其他违章建筑一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2017年8月16日受理后，于2017年8月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告李恩发以被告不适格需另行起诉为由，于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李恩发申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告李恩发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李恩发负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 石晓东
人民陪审员 雷宗礼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 当
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08983号
原告代朝川，男，汉族，1969年5月5日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告代朝川诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告代朝川于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代朝川撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告代朝川负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈媛雪
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第227号
申请执行人唐玉英。
被执行人深圳市东方飞鸿物流有限公司。
申请执行人唐玉英与被执行人深圳市东方飞鸿物流有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）深盐法民一初字第644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向国土、证券、工商、银行等相关部门查证，暂未发现本案被执行人有可供执行的财产或财产线索。对于申请人提供的车辆线索，在本院的诉讼阶段中已进行了保全并查封，但无法查找到车辆的具体下落，无法对其进行扣押处理。本院已对被执行人深圳市东方飞鸿物流有限公司进行了工商锁定，并对其法定代表人李国才进行了机场布控，但尚未布控到人。因此，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林茂增
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡永强
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初194号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人魏某某，男，1972年12月21日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住河北省邯郸市丛台区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留,于2017年4月6日被该局刑事拘留，2017年4月19日经邯郸市峰峰矿区人民检察院批准，于同年4月20日被该局执行逮捕，现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日，被告人魏某某与其姐姐魏某1、魏某2因家庭琐事在峰峰矿区一矿广场发生争执继而相互推搡，被害人韩某（魏某某的舅妈）见状便上前劝阻，其间魏某某用拳头殴打韩某的脸部、头部，致使韩某左眼受伤。经鉴定，韩某左眼眶内、外侧壁骨骨折属于轻伤一级。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某某的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，到案证明，被告人魏某某的户籍证明与社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某因琐事殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年5月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马静雯
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初194号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
某某，男，1972年12月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住河捕前住河北省邯郸市丛台区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留,于2017年4月6日被该局刑事拘留，2017年4月19日经邯郸市峰峰矿区人民检察院批准，于同年4月20日被该局执行逮捕，现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日，被告人魏某某与其姐姐魏某1、魏某2因家庭琐事在峰峰矿区一矿广场发生争执继而相互推�，被害人韩某（魏某某的舅妈）见状便上前劝阻，其间魏某某用拳头殴打韩某的脸部、头部，致使韩某左眼受伤。经鉴定，韩某左眼眶内、外侧壁骨骨折属于轻伤一级。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某某的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，到案证明，被告人魏某某的户籍证明与社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某因琐事殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故�伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年5月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马静雯
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第22882号
原告赵立中，男，1961年11月30日出生。
被告胡书华，女，1960年9月1日出生。
原告赵立中与被告胡书华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立中及被告胡书华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵立中诉称：原告赵立中与被告胡书华原系夫妻关系，2007年10月17日，被告胡书华以其哥哥急需用钱为由，向原告赵立中借款7000元，口头约定尽快偿还，至今被告胡书华未偿还借款，故原告赵立中为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告胡书华偿还原告赵立中借款7000元及利息3000元，合计10000元；2、诉讼费用由被告胡书华承担。
被告胡书华辩称：不认可借款事实，这张欠条其实是原告赵立中欠被告胡书华7000元，被告胡书华为记账而写下这张欠条，以证明原告赵立中从被告胡书华处拿走7000元。
经审理查明：原告赵立中与被告胡书华于2004年8月11日结婚，于2014年5月4日协议离婚。2007年10月17日，被告胡书华向原告赵立中出具欠条一张，内容记载：“今欠赵立中人民币7000元（柒仟元正），2007年10月17日。胡书华。”
庭审中，原告赵立中称其与被告胡书华婚姻关系存续期间钱款是AA制，2007年10月17日被告胡书华向其借款7000元并书写欠条，离婚时被告胡书华口头承诺偿还该笔借款。庭审中，被告胡书华称该笔借款实际是原告赵立中向其借款7000元，被告胡书华为了记账而写下欠条，实际内容应该是原告赵立中欠被告胡书华7000元。被告胡书华在2015年10月23日的谈话中承认向原告赵立中借款7000元，但已经还清该笔借款，因为双方在婚姻关系存续期间未将欠条原件收回，与庭审中陈述不一致。
上述事实，有欠条、离婚协议书、离婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告赵立中与被告胡书华自2004年8月11日至2014年5月4日系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告胡书华向原告赵立中借款7000元，并书写欠条。被告胡书华辩称该欠条是其本人为记账所书写，实际内容应该是原告赵立中欠被告胡书华7000元，被告胡书华所述明显与欠条内容不符，故本院不予采信。被告胡书华在庭审前谈话笔录中认可该笔借款，但已经偿还原告赵立中，只是并未收回欠条，这与庭审所述不一致，且对该所述被告胡书华亦未提供其他证据，故本院亦不予采信。原告赵立中与被告胡书华形成借款合同关系，被告胡书华应依约履行还款义务，现原告赵立中要求被告胡书华偿还借款本金7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。欠条中双方未约定利息，现原告赵立中要求被告胡书华支付利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡书华偿还原告赵立中借款本金人民币七千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡书华负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5785号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨翔。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨翔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，836.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，836.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……