wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2258号
原告:董家桥，男，1960年10月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：于东平，男，1955年4月7日出生，汉族，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者，住瓦房店市。
被告：大连市普兰店区杨树房街道办事处，住所地大连市普兰店区杨树房街。
法定代表人：李丰明，系主任。
委托诉讼代理人：康玉奇、系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁东亚律师事务所律师。
原告董家桥与被告大连市普兰店区人民政府杨树房街道办事处（下称杨树房街道）为不当得利纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家桥的委托诉讼代理人于东平与被告杨树房街道的委托诉讼代理人康玉奇、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告承建杨树房三角广场回迁楼工程押金200000元，并自2006年12月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率付息。事实与理由：2005年8月，原告经由转包程序，承建了被告位于杨树房镇三角广场回迁楼2、4、6、7号楼的工程施工。普兰店区人民法院（2012）普审民初再字第20号民事判决书已对工程款进行了判决，但被告收取原告的工程押金200000元拖欠不给。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原告本次诉讼，已经超过法定的诉讼时效。按照原告诉状所称，2006年应当返还其押金，并主张2006年起的贷款利息，可见诉讼时效的起算时间应自2006年开始起算，至2017年已经10年多，已经超过诉讼时效；2、原告于2009年、2011年已在被告处领回押金80000元，若按200000元押金计算，被告尚欠原告120000元押金，并不是原告诉状中所称的200000元；3、普兰店区人民法院（2009）普民初字第1712号民事判决书，判决本案的被告给付原告1184572元的工程款，普兰店区法院在执行1712号民事判决时，执行了被告500000元，被告还向原告另支付232000元。（2012）普审民初再字第20号民事判决书，撤销了1712号民事判决书，判决被告给付原告工程款134572元，因此在执行1712号判决时，被告向原告多支付了597428元。该判决生效后，被告于2015年2月27日向普兰店区人民法院申请执行回转，回转的数额为597428元，由此可见，原告尚欠被告597428元。被告主张用其中的120000元款项与尚欠原告的120000元的押金相冲抵，观点和理由是在我们诉讼时效不能成立的前提下可冲抵，如果诉讼时效的观点成立，不予冲抵。
本院经审理认定事实如下：2005年8月，原告经转包，承建了被告位于杨树房镇三角广场回迁楼2、4、6、7号楼的工程施工。并向被告缴纳了工程抵押金。2009年，原告以杨树房街道和大连诚锐建筑工程欠其工程款为由，向本院提起诉讼，请求二被告支付工程款2720558元。本院以（2009）普民初字第1712号民事判决书，判决杨树房街道给付原告1184572元的工程款及利息。案外人宋丽因民间借贷纠纷将董家桥诉至本院，经调解，双方达成了还款协议。2010年8月31日，本院以（2010）民初执字第2497号民事裁定书，冻结杨树房街道应付给董家桥工程款930000元，并实际执行了杨树房街道500000元，杨树房街道另外支付232000元。本院在执行（2009）普民初字第1712号民事判决期间，杨树房街道不服，向检察机关申诉，大连市人民检察院向大连市中级人民法院提起抗诉，大连市中级人民法院以（2012）大立二民抗字第17号民事裁定书，指令本院再审。本院以（2012）普审民初再字第20号民事判决书，撤销（2009）普民初字第1712号民事判决，判决大连诚锐建筑公司给付原告598465元，杨树房街道给付原告134572元。由此来看，本院在执行（2009）普民初字第1712号判决期间，被告向原告多支付了597428元。本院（2012）普审民初再字第20号民事判决书生效后，被告于2015年2月27日向本院申请执行回转，回转的数额为597428元。但并未执行。
另查，原告于2009年、2011年已在被告处领回押金共80000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告向法庭提供支持其主张的证据为复印件，被告不予质证，请求原告提供收取押金收据原件，原告当庭表示庭后一周内向本庭提供证据原件。逾期，原告并未提供证据原件。由于负有举证责任的原告未能提供有效证据证明其主张的事实，本院无法认定被告收取原告押金的钱额，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一七年五月八日
书记员 邴玉珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20053-1号
原告:山东文曲星智能科技有限公司,住所地山东省济南市历下区解放路。
法定代表人：白传玉。
委托诉讼代理人：彭超，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，广东某某律师事务所实习律师。
被告：深圳市汉锐科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区。
法定代表人：高洪波。
委托诉讼代理人：王彬，广东某某律师事务所律师。
第三人：山东汉锐信息技术有限公司，住所地山东省济宁市任城区越河辖区。
法定代表人：吕同军。
原告山东文曲星智能科技有限公司与被告深圳市汉锐科技有限公司、第三人山东汉锐信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告山东文曲星智能科技有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东文曲星智能科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币6525元，保全费人民币5000元，由原告负担。
审判员 王 永 强
二〇一七年八月十七日
书记员 张里奕（兼）
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初698号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。
主要负责人：李叶青，主任。
委托诉讼代理人：杨舒捷，男，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。
委托诉讼代理人：冯贤辉，男，高州市农村信用合作联社南塘信用社信贷员。
被告：梁爵荣，男，汉族，1949年4月11日出生，高州市人，务农，住广东省高州市，
被告：梁丽华，女，汉族，1959年6月1日出生，高州市人，务农，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告梁爵荣、梁丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托诉讼代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告梁爵荣、梁丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求：1.被告梁爵荣、梁丽华偿还贷款本金24600元及利息36955.73元，本息合计共61555.73元（利息计至2017年01月21日止，详见计息说明，2017年01月22日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁爵荣在2006年01月01日向原告借款1笔，金额24600元，年利率10.37%，2008年12月25日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至2017年01月21日止尚欠贷款本金24600元及利息36955.73元，最后一次签收催收通知日期为2015年08月31日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告梁爵荣与被告梁丽华是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告梁爵荣、梁丽华在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁爵荣与被告梁丽华是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告梁爵荣于2006年1月1日与原告高州市农村信用合作联社南塘信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款24600元，用途为种养，借款期限自2006年1月1日起至2008年12月25日止，借款月利率为8.64‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。同日，被告梁爵荣立下《广东省农村信用合作社借款借据》。借款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2017年01月21日止尚欠贷款本金24600元及利息36955.73元（2006年1月1日至2008年12月25日按合同约定年利率10.37％计收利息，利息为7715.35元；2008年12月26日至2017年1月21日按逾期年利率14.5152％计收利息，利息为29240.38元）。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
本院认为：被告梁爵荣、梁丽华尚欠原告高州市农村信用合作联社南塘信用社本金24600元，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告梁爵荣一直没有支付利息给原告，按照原、被告双方签订的《信用借款合同》约定，借款期限内贷款年利率按10.37％计算，逾期贷款按年利率14.5152％计收利息，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2006年1月1日至2017年1月21的利息36955.73元合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告梁爵荣、梁丽华共同偿还本案的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告梁爵荣、梁丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁爵荣、梁丽华应于本判决生效后十日内偿还借款本金24600元给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。
二、被告梁爵荣、梁丽华应于本判决生效后十日内偿还借款利息36955.73元（该息已计至2017年1月21日，此后的利息按年利率14.5152％计至借款本金24600元还清时止）给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告梁爵荣、梁丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄德强
代理审判员 彭德劲
人民陪审员 张国坚
二〇一七年八月五日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2079号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告张胜梅，女，1982年9月4日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告张胜梅信用卡纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，被告张胜梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，被告在原告处办理了一张中银白金信用卡，被告在使用该卡期间，截止2015年2月6日累计透支146516.10元，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：偿还本金146516.10元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利息从2015年2月6日始计算至本息还清之日止）。
根据原告的诉讼请求，本院确定本案的调查重点为：原告请求判令被告偿还原告本金146516.10元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利息从2015年2月6日始计算至本息还清之日止）有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告提交的证据有：
1、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请表1组，证明被告张胜梅在中国银行股份有限公司鹤壁分行申请中银白金信用卡1张；
2、客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约1份，证明被告本人对信用卡产品的相关信息均充分了解；
3、消费记录1组，证明张胜梅2013年3月13日至2015年8月26日的信用卡消费情况；
4、查询单1份，证明截止2016年3月29日，被告欠银行本金146516.10元、利息及应收费用。
本院认为：鉴于被告未到庭，视为其放弃质证抗辩权。原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上�确认的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月25日，被告在原告处办理了一张中银白金信用卡，2013年3月13日至2015年8月26日期间累计透支146516.10元，经原告多次催收，被告至今未偿还，截止2016年5月5日，被告信用卡欠本金146516.10元、利息27774.46元、人民币应收费用（滞纳金）25048.39元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张胜梅在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理信用卡并透支消费146516.10元事实清楚，证据充分，对原告主张的消费本金146516.10元本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳金问题，根据该信用卡领用合约第三条及第六条规定内容，原告主张的利息及滞纳金之和应在国家法律规定的利率上限范围内予以保护，即不应超出中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍为限，对于超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款（消费）本金146516.10元及利息（以146516.10元为基数，从2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告张胜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3号
原告李明礼，男，1969年2月25日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张政玺，上海光大律师事务所商丘分所律师，代理权限特别授权。
被告祁明福，男，1973年7月17日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李德功，商丘市法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
原告李明礼与被告祁明福追索劳动报酬纠纷一案，2016年7月5日，虞城县人民法院受理后，被告祁明福在答辩期内提出管辖权异议，2016年7月21日，虞城县法院作出（2016）豫1425民初2412号民事裁定书，该案移送本院审理。本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员王军号适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李明礼及其委托代理人张政玺，被告祁明福委托代理人李德功到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李明礼诉称：被告祁明福在商丘市××区××村经营小型木门加工厂，原告从2015年4月一直在被告处打工，工资按月发放，经清算被告共欠原告劳务费6906元，后经原告多次催要，被告未偿还。请求判令被告偿还原告劳务费6906元并承担诉讼费用。
被告祁明福答辩称：原告所提交的是考勤表不是欠账单，双方并没有具体结算，被告祁明福所签的是考勤工时，况且下欠款钱数不是祁明福本人所写，事实不清，请求依法驳回原告诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付劳务费6906元有无事实和法律依据，应否得到支持？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
经审理查明：原告李明礼于2015年4月至2015年7月在被告祁明福经营的小型木门加工厂打工。2015年8月9日，原、被告经结算原告的工资为11906元，被告已支付5000元，下欠6906元。被告祁明福在写有出工天数和欠款数额的字条上签字认可。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告李明礼在被告祁明福经营的小型木门加工厂工作，双方构成劳动合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬。2015年8月9日，被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，被告有及时清偿债务的义务，由于被告未及时履行其义务，原告要求被告偿还工资款6906元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祁明福答辩意见因未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祁明福偿还原告李明礼工资款6906元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁明福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一七年二月六日
书记员 郭红英
宋体仿宋江苏省靖江市人民法院江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第29号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，男，因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人甲犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日19时许，被告人甲不满工友褚某某搂抱其妻而与褚互殴，被他人劝阻。后被告人甲至新扬子宿舍3号楼610宿舍核对工资时又遇见褚某某，要求褚道歉遭拒，遂持随身携带的尖刀捅褚某某3刀，致褚左胸部、左腹部、左上臂受伤。经法医鉴定，褚某某左侧气胸、腹部穿透创、左前臂创口分别构成轻伤。
被告人甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人褚某某的证言，证人尹某某的证言，靖江市人民医院门诊病历、诊断证明书等，公安机关出具的抓获经过情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被害人褚某某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人甲承担人身损害赔偿责任，赔偿其经济损失。经本院主持调解，被害人褚某某与被告人甲的亲属于2014年1月9日自愿达成调解协议：甲的亲属自愿代其赔偿褚某某经济损失计人民币二万三千元（已给付）。被害人褚某某对被告人甲表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人甲当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故酌情从轻处罚。经审前调查，对被告人甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 高 佳
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 顾亚丹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何成龙
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第29号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张志祥，男。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张志祥犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人张志祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日19时许，被告人张志祥不满工友褚某搂抱其妻而与褚互殴，被他人劝阻。后被告人张志祥至新扬子宿舍3号楼610宿舍核对工资时又遇见褚某，要求褚道歉遭拒，遂持随身携带的尖刀捅褚某3刀，致褚左胸部、左腹部、左上臂受伤。经法医鉴定，褚某左侧气胸、腹部穿透创、左前臂创口分别构成轻伤。
被告人张志祥归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张志祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人褚某的证言，证人尹某的证言，靖江市人民医院门诊病历、诊断证明书等，公安机关出具的抓获经过情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人张志祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被害人褚某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人张志祥承担人身损害赔偿责任，赔偿其经济损失。经本院主持调解，被害人褚某与被告人张志祥的亲属于2014年1月9日自愿达成调解协议：张志祥的亲属自愿代其赔偿褚某经济损失计人民币二万三千元（已给付）。被害人褚某对被告人张志祥表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人张志祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人张志祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张志祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人张志祥当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故酌情从轻处罚。经审前调查，对被告人张志祥适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 顾 亚 丹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何成龙附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2151号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号
负责人：边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告许某，男，1976年1月28日出生，原住福建省周宁县，现住西安市未央区。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告许某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2014年3月26日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方（原告）根据本合同为甲方（被告）提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金450000.00元，利息、复利、罚息90307.39元等共计人民币540307.39元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告许某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2016年1月19日、2016年2月5日、2016年2月15日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计二十次分别于2016年4月19日、2016年5月5日、2016年5月15日到期，本金共计450000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息382.7元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金450000元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费9203元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款借款本金450000.00元，利息、复利、罚息90307.39元，共计人民币540307.39元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金450000.00元，利息、复利、罚息90307.39元等共计人民币540307.39元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9203元、公告费300元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 贠坤钰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01745号
申请�行人ＸＸ军，男，1981年2月3日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
法定代表人巩木林，总经理。
本院在执行ＸＸ军与西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人ＸＸ军依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00201号民事判决，于2013年9月17日向本院申请执行，执行标的为支付违约金3902元并办理西安市未央区南康村添好住宅小区第2幢1单元14层11404号商品房权属证书需要由被执行人提供的资料报产权登记机关备案，本院已依法受理。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第000201号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 新 君
执行员 �占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑 萍
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初47号
被告人身份情况
|
姓名
|
吴某某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕39号
指控事实
|
2015年7月13日03时05分许，被告人吴某某酒后驾驶一辆号牌为川A***的白色丰田牌小型轿车，沿东城根上街行驶至东城根上街下穿隧道时，被执勤民警挡获。经抽血检测，吴某某的血液乙醇浓度为（200.2±9.0）mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
判决
理由
|
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二〇一六年一月十一日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初47号																											被告人身份情况																							姓名																							吴某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕39号																															指控事实																							2015年7月13日03时05分许，被告人吴某某酒后驾驶一辆号牌为川A***的白色丰田牌小型轿车，沿东城根上街行驶至东城根上街下穿隧道时，被执勤民警挡获。经抽血检测，吴某某的血液乙醇浓度为（200.2±9.0）mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															判决													理由																							本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年一月十一日													书记员 李卓桐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3765号
原告：李某甲。
被告：朱某。
原告李某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。被告朱某在答辩期内向本院提出管辖异议，本院审查后裁定予以驳回，被告朱某不服本院裁定上诉，杭州市中级人民法院裁定维持本院裁定。2016年2月19日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告李某甲和被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在江阴市登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。双方婚前缺乏充分了解，性格差异较大。生活中经常因琐事吵架，夫妻感情逐渐破裂，目前已分居三个月，夫妻关系名存实亡。儿子今年10周岁，考虑儿子年龄较小且长期由被告抚养教育，与被告感情深厚，原告建议离婚后儿子由被告抚养，原告承担抚养费。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费4000元至儿子满18周岁。
被告朱某答辩称：原、被告系初中、高中同学，高考后开始恋爱。××××年结婚，2005年生育一子。原、被告之间婚前了解充分。被告随着原告工作的调动，也将自己的工作从海门调到江阴再掉到杭州。期间虽有分隔两地的情形，但周末休息时间都在一起，不存在分居的情形。2015年6月18日，双方还在谈论是否生养二胎。原告突然起诉离婚，被告感到非常意外。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日育有一子，取名李某乙。近来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实由结婚证、居民户口簿及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某甲的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陆燕萍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1141号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市工贸新区。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司职员，特别授权。
被告：喻细华，男，1969年3月27日出生，汉族，住湘乡市毛田镇。
被告：彭谷香，女，1972年11月25日出生，汉族，住湘乡市毛田镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告喻细华、彭谷香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司以被告已主动偿还借款为由申请撤回对被告喻细华、彭谷香的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费628元，减半收取314元，财产保全费351元，共计665元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 波
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 万伯和
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 雷 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2034号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：王玲玲,女,1983年2月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜虎,男,1986年3月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王启翠,女,1962年7月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩强,男,1983年8月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王海冰,男,1987年5月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王玲玲、姜虎、王启翠、韩强、王海冰金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2043号
原告深圳市红色视觉包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗路山门社区第二工业区第七栋二楼。
法定代表人杨琼。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被告东莞市民邦快递有限公司，住所地东莞市虎门镇赤岗社区赤岗富马工业区FC06-2号。
法定代表人冯层声。
原告与被告公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋杨文到庭参加诉讼。被告经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告返还代收货款共55,823元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关事实
2016年10月至11月期间，原、被告间存在业务往来，具体为原告委托被告运输货物到外地的客户处，被告代为收取货款，然后交给原告。经对账，被告在2016年10月从客户处收取货款10,000元、11月从客户处收取货款45,823元，共计55,823元未转交给原告。
判决结果
本院认为，原告与被告之间建立的运输合同关系合法有效，应受法律保护。双方约定由被告代为从客户处收取货款，未违反法律的强制性规定，合法有效，因此本院对原告要求被告支付代收货款55,823元并支付利息的请求予以支持。利息以55,823元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2017年1月12日起计算至货款实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东莞市民邦快递有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市红色视觉包装制品有限公司代收货款55,823元及利息(利息以55,823元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月12日起计算至货款实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 李 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 高 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初348号
原告：贵州黔力重工有限公司.
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明经济开发区。
统一社会信用代码：91522723MA6DLDT8XW。
法定代表人：倪孝赎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司。
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**号*层。
统一社会信用代码：91522701675407650E。
法定代表人：罗毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英，女，苗族，1986年2月17日生，住贵州省都匀市，系该公司职工。
原告贵州黔力重工有限公司（以下简称“黔力重工”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称“中国人寿财险黔南公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黔力重工有限公司特别授权委托诉讼代理人张鸿、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司特别授权委托诉讼代理人马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州黔力重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业第三者责任保险限额范围内支付原告保险金35000元，在机动车损失保险限额范围内支付原告保险金额5345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贵Ｊ×××××号小型普通客车的车主，2015年4月24日在被告投保交强险、机动车损失险限额为105800元、第三者责任险限额300000元，保险期限自2015年4月24日至2016年4月24日。2015年7月10日，原告驾驶员曾步席驾驶涉案车辆从贵定县昌明镇高速匝道口经昌明镇二号路往我公司方向行驶，于16时26分行至贵定县××路处转弯时，与文志涛载陈代雄的无牌二轮摩托车车头相撞，造成骑车人文志涛、乘车人陈代雄受伤，两车不同程度受损。该事故经贵定县公安局交警大队作出事故认定，曾步席在该事故中承担主要责任，文志涛在该事故中承担次要责任，陈代雄无责任。事故发生后，原告向被告报险，并将伤者陈代雄、文志涛送往贵州省黔南州中医院治疗。期间，原告垫付陈代雄医疗费9000元、文志涛医疗费26000元，为维修车辆花费5345元。原告向被告投保了交强险、机动车损失险、第三人责任险，原被告依法成立保险合同关系，涉案车辆尚在保险期内，故文志涛、陈代雄人身伤害的医疗费应由被告在交强险及商业险责任范围内赔付，原告涉案车辆损失的维修费应在机动车损失责任险限额内赔付，因被告拒绝支付上述费用，故向法院提出如上诉请。
中国人寿财险黔南公司辩称，事故是发生在保险期内，我公司也出现场了的。车损按照交强险的条款，对方车辆应投保交强险，交强险内的2000元车辆损失应由对方车辆负担，我认为原告要去掉2000元后的交强险车损，剩余损失按照三七比例划分，我方愿意承担70%，实际应承担金额为2241.5元；修理费我们还没有核实，关于35000元的医疗费用，根据国家对医保的报销范围，保险公司按照国家医保的承担范围处理，扣除涉事车辆交强险范围内应承担的10000元，剩余部分被告方只承担70%，诉讼费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，原告方为支持其维修费用的诉请，依法向本院提交了维修公司发票及声明，证实其在事故中损毁车辆维修而产生的费用，被告方对该组证据的真实性、关联性不予认可，认为事故发生时间与发票开具时间相差较大。综合本案当事人陈述，本院认定事实如下：贵Ｊ×××××号小型普通客车系原告黔力重工所有，2015年4月24日在被告投保交强险、机动车损失险限额为105800元、第三者责任险限额300000元、不计免赔率特约等险种，保险期限自2015年4月24日至2016年4月24日止。2015年7月10日16时26分，原告公司驾驶员曾步席驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从贵定县昌明镇高速匝道口经昌明镇二号路往黔力重工方向行驶，行至贵定县××路处转弯时，与文志涛载陈代雄的无牌二轮摩托车车头相撞，造成骑车人文志涛、乘车人陈代雄受伤，两车不同程度受损。该事故经贵定县公安局交警大队作出事故认定，曾步席在该事故中承担主要责任，文志涛在该事故中承担次要责任，陈代雄无责任。事故发生后，原告向被告报险，并将伤者陈代雄、文志涛送往贵州省黔南州中医院治疗，共花费47034.24元。其中，原告垫付陈代雄医疗费9000元、文志涛医疗费26000元，为维修贵Ｊ×××××号车辆花费5345元。
另查明，文志涛驾驶摩托车未购买交强险。
本院认为，原告黔力重工在被告中国人寿财险黔南公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等险种，并缴纳了保险费用，双方保险合同成立，依法应承担相应的义务。机动车发生交通事故时尚在保险期内，被告中国人寿财险黔南公司依法应履行保险义务。原告黔力重工在事故发生后向二位伤者共支付了35000元医疗费用，虽发票额度高于原告方请求的支付金额，但被告方对于支付金额予以认可，未超出交强险限额，被告应在交强险限额内予以赔付。原告自行承担修车费用5345元应在机动车损失保险限额内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告贵州黔力重工有限公司医疗费用三万五千元整（￥35000.00元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在机动车损失保险限额内给付原告贵州黔力重工有限公司车辆维修费五千三百四十五元整（￥5345.00元）。
以上款项在判决生效后十日内给付原告贵州黔力重工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李另飞
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 唐定国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨文宇
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初910号
原告高益刚，男，汉族，生于1974年1月18日，住四川省天全县。
委托代理人高益成，系原告�兄，汉族，生于1971年8月12日，住四川省天全县。
被告杨绍珑，男，汉族，生于1972年12月20日，住四川省天全县。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
原告高益刚与被告杨绍珑劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高益成、被告委托代理人贾文杳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告的矿山务工，2015年至2016年的工资结算预支后，剩余40000元，被告于2017年2月25日写下欠条一张，承诺于2017年8月31日以前付清。在2017年7月28日付了5000元，尚欠35000元至今未付。故诉请法院判决被告给付所欠原告工资人民币35000元，并承担本案诉讼费用。
其提供的证据为：欠条1张。
被告辩称，原告没有跟被告务工，是跟原矿山承包人杨志华、侯志远、杨东明务工，他们没有继续经营转给被告经营。因他们没有结算所欠农民工工资，政府相关部门要求解决拖欠农民工工资问题，被告为继续经营，才跟原告结算并打下欠条。打欠条的时候不清楚情况，后来在跟三合伙人结算时才知原告之前已借支了3万元，现实际只欠原告5000元。
其提供的证据为：农民工资发放花名册复印件、工人工资预支情况复印件、证人侯志远出庭证言。
本院经审理认定事实如下：原告高益刚原在杨志华、侯志远、杨东明合伙承包的复兴玄武矿山务工，后该三合伙人未继续经营，转给被告杨绍珑经营。三合伙人拖欠原告等民工的工资一并转给被告承担支付，被告于2017年2月25日支付原告部分工资后，对剩余的4万元给原告出具欠条1份，载明“今欠到高益刚复兴玄武矿矿山合计工资40000.00元(大写肆万元整)。8月31日以前付清”。2017年7月28日，被告支付原告5000元，还剩35000元未付。原告催收无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述及欠条证明，经庭审质证，本院予以确认。被告提供的证据不足以证明原告借支了3万元，以及该3万元包括在欠条中的4万元内，本院不予采信。
本院认为，被告因承包经营矿山承担支付原三合伙人所欠原告等人的民工工资，是三方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效债务转让行为，依法应予保护。原告要求被告给付所欠工资35000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称主张实际只欠原告5000元的事实证据不足，本院不予认定。庭审中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告杨绍珑自本判决生效之日起十日内支付原告高益刚工资计人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告杨绍珑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十月十六日
书记员 苏宝淋
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1825民初910号原告高益刚，男，汉族，生于1974年1月18日，住四川省天全县。委托代理人高益成，系原告�兄，汉族，生于1971年8月12日，住四川省天全县。被告杨绍珑，男，汉族，生于1972年12月20日，住四川省天全县。委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。原告高益刚与被告杨绍珑劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高益成、被告委托代理人贾文杳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告的矿山务工，2015年至2016年的工资结算预支后，剩余40000元，被告于2017年2月25日写下欠条一张，承诺于2017年8月31日以前付清。在2017年7月28日付了5000元，尚欠35000元至今未付。故诉请法院判决被告给付所欠原告工资人民币35000元，并承担本案诉讼费用。其提供的证据为：欠条1张。被告辩称，原告没有跟被告务工，是跟原矿山承包人杨志华、侯志远、杨东明务工，他们没有继续经营转给被告经营。因他们没有结算所欠农民工工资，政府相关部门要求解决拖欠农民工工资问题，被告为继续经营，才跟原告结算并打下欠条。打欠条的时候不清楚情况，后来在跟三合伙人结算时才知原告之前已借支了3万元，现实际只欠原告5000元。其提供的证据为：农民工资发放花名册复印件、工人工资预支情况复印件、证人侯志远出庭证言。本院经审理认定事实如下：原告高益刚原在杨志华、侯志远、杨东明合伙承包的复兴玄武矿山务工，后该三合伙人未继续经营，转给被告杨绍珑经营。三合伙人拖欠原告等民工的工资一并转给被告承担支付，被告于2017年2月25日支付原告部分工资后，对剩余的4万元给原告出具欠条1份，载明“今欠到高益刚复兴玄武矿矿山合计工资40000.00元(大写肆万元整)。8月31日以前付清”。2017年7月28日，被告支付原告5000元，还剩35000元未付。原告催收无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述及欠条证明，经庭审质证，本院予以确认。被告提供的证据不足以证明原告借支了3万元，以及该3万元包括在欠条中的4万元内，本院不予采信。本院认为，被告因承包经营矿山承担支付原三合伙人所欠原告等人的民工工资，是三方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效债务转让行为，依法应予保护。原告要求被告给付所欠工资35000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称主张实际只欠原告5000元的事实证据不足，本院不予认定。庭审中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告杨绍珑自本判决生效之日起十日内支付原告高益刚工资计人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杨绍珑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年十月十六日书记员 苏宝淋适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8177号
原告：常文静，女，1996年2月24日出生，汉族，现住三河市。
原告：朱玉，女，1986年9月12日出生，汉族，现住三河市。
被告：郝伟，女，1982年5月20日出生，汉族，现住三河市。
原告常文静、朱玉与被告郝伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告郝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常文静、朱玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告租金及押金共计8800元；2、依法判令为原告的员工共计三人检查身体；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告及其员工住进去后，房屋内有刺激性气味，原本认为该种气味过几天就能消散，但历经多日仍觉得房间内的气味存在，租住人员也渐渐出现恶心、头晕症状。原告与被告沟通，被告在网上购买了甲酸测量自测盒，经原告检测，确实甲醛超标。被告称床是新购置的，可能存在甲醛，让原告自行更换该床，但原告将床挪出房间后甲醛的味道依然没有减少，故原告方认为房屋内的甲醛是其它因素造成的，并且对入住人员造成了身体损害，后原告又自行购买甲醛家用自测仪对房屋进行检测，结果仍是甲醛超标，但被告不认可该事实，并称让原告寻找专业的人士进行检测，结果仍是甲醛超标。经与被告协商，被告不同意退还原告的租金，双方未能达成退租的一致意见，故提起诉讼，请求人民法院依法判如所诉。
被告郝伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2017年9月14日，以郝伟为甲方，以常文静为乙方，双方签订房屋租赁合同，郝伟将三河市燕郊开发区行宫东大街燕宁小区5号楼4单元501室出租给常文静，月租金2200元，期限自2017年9月15日至2018年9月14日，付款方式为季付，押金2200元。合同签订当日，常文静交付郝伟房租6600元及押金2200元；2、2017年11月1日，原告常文静以房屋内甲醛引起恶心呕吐为由，通过微信的方式通知被告郝伟已于2017年10月31日搬离，声明于11月1日解除合同，并要求郝伟退还未到期的房租3300元及押金2200元；3、2017年11月5日，原告常文静委托三河市冰虫环保科技有限公司对房屋内甲醛浓度进行测量，检测数据为0.31mg，结果为不合格。原告常文静将检测结果以微信方式告知了郝伟；4、就二原告之间的法律关系，二原告认可常文静是朱云的员工，是以常文静的名义签订合同，钱是朱云的。
本院认为，原告常文静与被告郝伟签订了房屋租赁合同，根据合同当事人的相对性原则，应由原告常文静享受合同权利，履行合同义务。原告朱云的主张，本院不予支持。出租人应当确保租住物符合安全和健康标准，否则，承租人有权随时解除合同。原告常文静提交的相关证据能够支持其主张，被告郝伟又未出庭提出反驳意见，因此，对于原告常文静以房屋甲醛超标为由，要求解除合同并要求被告郝伟退还未到期租金及押金的主张，本院应予支持。对于租住期间的租金，因房屋内甲醛浓度超标，应适当减少租金。本院酌定此期间租金为1650元，其余部分被告郝伟应予退还。原告常文静要求为员工检查身体的主张，不属于民事诉讼处理的范围，若造成员工的身体损害，应另行提起赔偿诉讼。
综上所述，被告郝伟应退还原告常文静房屋租金4950元及押金2200元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十一条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝伟于本判决生效后三日内返还原告常文静租金4950元及押金2200元；
二、驳回原告常文静其它诉讼请求；
三、驳回原告朱云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝伟负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏东旭
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921行初48号
原告：程举林，男，1973年5月19日出生，苗族，公住址四川省郫县。
被告：通江县公安局交通管理大队，地址通江县诺江镇壁山东路27号。
负责人：李治刚，职务：大队长。
委托诉讼代理人：米扬文，通江县公安局交通管理大队工作人员。
委托诉讼代理人：刘平，通江县公安局交通管理大队工作人员。
被告：通江县公安局，地址通江县诺江镇北街54号。
法定代表人：黄欢，职务：局长。
原告程举林与被告通江县公安局交通管理大队、通江县公安局“道路交通管理行政处罚及行政赔偿”一案，本院于2017年8月16日立案。原告程举林于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程举林申请撤诉系真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程举林撤诉。
案件受理费50元，由原告程举林负担。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘姗姗
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1347号
原告：江西武大扬帆科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街89号，统一社会信用代码：913601067419518238。
法定代表人：吴艳频，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师。
被告：廖海辉，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：胡海林，江西国风律师事务所律师。
原告江西武大扬帆科技有限公司（以下简称武大公司）与被告廖海辉侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武大公司委托诉讼代理人陈爱民、施春洪，被告廖海辉及其委托诉讼代理人胡海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武大公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖海辉赔偿损失15万元；2.要求被告廖海辉赔偿电脑价款4400元。事实和理由：廖海辉于2014年3月起在武大公司工作，参与公司工程项目的技术研发。2015年12月25日，廖海辉从武大公司离职。离职时，廖海辉删除了武大公司的大坝自动监测系统、丰东灌区信息化系统、袁北灌区信息化系统文件。廖海辉的侵权行为造成江西省吉安白云山、铜鼓大缎、丰城紫云山、万年群英等十多座大中型水库大坝安全监测点无法正常运行。廖海辉删除的系统文件设计等成本在30万元以上，其在武大公司工作21个月共领取工资、奖金264781元。
被告廖海辉辩称，廖海辉对武大公司的系统文件是进行了删除，但第二天就恢复了，该事实已由生效的民事判决作出认定；根据武大公司提供的证据，该系统文件的删除并未导致安全监测站点无法进行，也没有导致武大公司任何损失，廖海辉不需承担损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告武大公司向本院提交证据如下：
1.（2016）赣0191民初602号、967号民事判决书、（2016）赣01民终236、2100号民事判决书。证明：廖海辉在离职前删除了武大公司的三个系统文件，分别是大坝自动监测系统、丰东灌区信息化系统、袁北灌区信息化系统；武大公司共发放廖海辉工资299204元（其中2015年初补发其2014年度绩效工资34323元，不含所得税）；
2.固定资产登记表。证明：廖海辉在武大公司工作期间领取笔记本电脑一台，价值4400元。
被告廖海辉未提交证据。
被告廖海辉对原告武大公司所举证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对删除三个系统文件的事实没有异议，对武大公司主张的发放工资数额有异议，廖海辉只认可发放264781.67元（包含个人所得税）；对证据2的真实性没有异议，该电脑廖海辉同意当庭返还，并且该电脑有廖海辉删除的三个系统文件的源代码。对武大公司主张的电脑价值有异议，不认可价格为4400元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月20日，廖海辉入职武大公司工作。2015年12月25日，廖海辉离职。在离职前，廖海辉删除了武大公司由其负责的大坝自动监测系统、丰东灌区信息化系统、袁北灌区信息化系统文件；未将其使用的武大公司电脑返还给武大公司。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。廖海辉在离职前，无故删除武大公司的大坝自动监测系统、丰东灌区信息化系统、袁北灌区信息化系统文件，存在过错，应当承担侵权责任。武大公司可以要求廖海辉恢复删除的系统文件，其拒绝恢复或无法恢复，给武大公司造成损失的，武大公司可以要求其赔偿。武大公司在本案起诉要求廖海辉赔偿损失15万元的主要依据是廖海辉删除的系统文件设计等成本在30万元以上，其在武大公司工作21个月共领取工资、奖金264781元。该财产损失，在武大公司与廖海辉的劳动争议案件中，武大公司已仲裁、起诉要求其返还。该案件已经裁决，驳回其诉讼请求。武大公司仍以此为由起诉要求廖海辉赔偿损失15万元，证据不足，本院不予支持。廖海辉工作期间使用武大公司电脑1台，廖海辉当庭同意返还。武大公司坚持要求其赔偿电脑价款4400元，属双方之间的劳动争议，本案不作处理。武大公司向本院提出的相关鉴定申请，对本案处理结果无实质意义，本院不予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江西武大扬帆科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费3388元，财产保全费1270元，共计4658元，由原告江西武大扬帆科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 陈诗琦
人民陪审员 雷 娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1347号之一
申请人：江西武大扬帆科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街89号，统一社会信用代码：913601067419518238。法定代表人：吴艳频，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师。
被申请人：廖海辉，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
原告江西武大扬帆科技有限公司（从下简称武大公司）与被告廖海辉侵权责任纠纷一案，申请人武大公司于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖海辉15万元的财产采取财产保全措施。申请人武大公司提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人武大公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖海辉15万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 雷 娜
人民陪审员 陈诗琦
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 丽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4918号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。
法定代表人：韩朝。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向余洁珑支付欠薪7008.81元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向余洁珑支付欠薪7008.81元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4918号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向余洁珑支付欠薪7008.81元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向余洁珑支付欠薪7008.81元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十日书 记 员  浦 靖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7906号
原告：孔庆楼，男，1951年2月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：何凤勤，男，1956年6月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告孔庆楼与被告何凤勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员瞿森斌适用小额诉讼程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告孔庆楼及其委托代理人刘祖高到庭参加诉讼。被告何凤勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆楼向�院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鱼饲料生意，被告在原告处多次购买鱼饲料，2016年2月3日及2017年6月24日，双方进行结算，被告分别欠付原告4000元、16000元，共计2万元。并且，被告分别向原告出具借条和欠条各一张。其后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告向法院提起诉讼。
原告孔庆楼为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条和欠条各一张。
被告何凤勤未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告向原告购买鱼饲料。2016年2月3日，被告何凤勤向原告出具借条一份，载明：“今借到老孔人民币肆仟元整，计4000元。今借人：何凤勤。2016年2月3号借，2016年7月3号还”。借条中的老孔即为本案原告孔庆楼。另，该借条载明款项实际为被告欠付原告的货款。
2017年6月24日，被告何凤勤向原告出具欠条一份，载明：“今欠到孔庆楼计壹万陆仟元整。今欠人：何凤勤。”
另查明，被告出具上述借条及欠条后，对载明款项均未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告理应向其支付货款。经结算，被告欠付原告货款共计2万元，有被告出具的条据予以证明，该事实清楚，证据充分。2016年2月3日的借条中约定了还款期限，被告拒不按照约定期限还款，纯属违约。2017年6月24日的欠条中未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告向本院提起诉讼，应视为主张权利。因此，对原告要求被告给付货款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何凤勤经本院合�传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何凤勤于本判决生效之日起十日内给付原告孔庆楼货款2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告何凤勤负担（原告孔庆楼已预交。原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告何凤勤于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判�为终审判决。
审判员 瞿森斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 李婷婷
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初402号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司岗西支行，住所地河北省临城县岗西村。
负责人：刘建海，该支行行长。
被告：杨贵良，男，1957年1月1日出生，汉族，现住临城县。
被告：杨同新，男，1954年3月9日出生，汉族，现住临城县。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司岗西支行与被告杨贵良、杨同新借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河北临城农村商业银行股份有限公司岗西支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北临城农村商业银行股份有限公司岗西支行撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由河北临城农村商业银行股份有限公司岗西支行负担。
审判员 张雷雪二〇一七年五月十八日
书记员 孙 雅 威
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00206号
原告池金广，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告苏宝文，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人孙淑苓（被告苏宝文妻子），女，1958年4月29日出生，汉族，农民，住北票市。
原告池金广与被告苏宝文排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池金广、被告苏宝文及其委托代理人孙淑苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池金广诉称，2002年6月1日我与三家子村委会签订了一份土地承包合同，2006年3月18日重新签订了一份合同，并于2009年10月15日办理了林权证。2013年被告在未经我允许的情况下，擅自将我的土地三亩占为己有。我通过乡村两级调解不见成效，依法诉至法院，要求被告退还约3亩土地，不得妨害我对此土地的经营管理。
被告苏宝文辩称，原告说的不对，争议地我们家已经经营了几十年了，争议地是我的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为北票市三宝乡三家子村村民。原告与三家子村委会分别在2002年6月1日、2006年3月18日签订了《拍卖荒沟合同》，并于2009年10月15日办理了林权证（林权证号北林证字（2009）第0000055489号），四至为：东至铁道边，南至沟沿，西至305线，北至苏宝文沟边。被告持有1983年北票县人民政府为其父亲苏长明发放的林权证，四至为：东至苏宝和南坡地，西至公路，南至沟边，北至房后。被告持有2011年办理的林权证，四至为：东至苏宝和林界，南至沟沿下、池金广林界，西至公路边沟，北至道。被告称其持有的两个林权证的经营面积和四至是一致的。现原、被告在原告林权证的北边界与被告林权证的南边界发生纠纷。三宝乡林果服务站针对原告的林权证和被告持有的2011年的林权证实地测量后出具说明一份，其主要内容为：关于池金广和苏宝文林地纠纷说明经林业站人员实地勘察、测量，对照所办林权证的GPS点，发现两家林权证办证所测量面积没有重叠。特此说明。苏宝文办证GPS点：05664434053783154024344774874635663667681575555578569643池金广办证GPS点：05662813756145863504635472440493537575测绘人：王立军证明人：王阜郡三宝乡林果服务站（公章）2014年5月26日。原、被告发生纠纷后，经三宝乡人民调解委员会调解未果，三宝乡人民调解委员会出具书面证明，认为原告享有争议地的承包经营权，被告应将多占的林地返还原告。
以上事实，有原、被告陈述，拍卖荒沟合同、山林权证、林果服务站说明、测绘图、证明材料、人民调解委员会证明、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实。
本院认为，三宝乡林果服务站工作人员经过实际勘察、测量作出原、被告林权证不重叠的说明，被告在原告林权证面积内经营的行为已经对原告的承包经营权造成侵害，原告之诉应该得到支持。对被告辩解争议地长久以来属于其所有的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告苏宝文不得妨害原告池金广对其林地（林权证号北林证字（2009）第0000055489号，GPS坐标点为05662813756145863504635472440493537575））的经营管理。
案件受理费50元，由被告苏宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 李旭
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执698号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李晶，男，1978年11月20日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:王娜，女，1977年11月9日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:李彪，男，满族，1974年2月2日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:曹艳军，女，满族，1980年7月18日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:田兴，男，汉族，1981年9月26日出生，住所地兴城市。
被执行人:贺晶晶，女，汉族，1987年2月26日出生，住所地铁岭市银州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李彪、曹艳军、李晶、王娜、田兴、贺晶晶公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第173号执行证书，于2017年5月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的为6.020000万元。
在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行无法提供被执行人的准确信息，同时部分被执行人下落不明，且被执行人查无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年10月13日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第173号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5963号
上诉人（原审原告）南京鑫思泰投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号2419室。
法定代表人熊利霞，该公司董事长。
委托代理人朱晨发，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）焦胜男，女，汉族，1987年5月20日生。
委托代理人黄玉龙，男，汉族，1986年10月16日生。
上诉人南京鑫思泰投资管理有限公司（以下简称鑫思泰公司）与被上诉人焦胜男劳动合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2015年8月10日作出（2015）玄民初字第921号民事判决，上诉人鑫思泰公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人鑫思泰公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人鑫思泰公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鑫思泰公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 顾 欢
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第385号
原告：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处西关村民委员会，住所地烟台市牟平区文化街道办事处西关村。
法定代表人：李忠圭，村委会主任。
委托代理人：杨文卿，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托代理人：姜卫，男，该公司职员，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处西关村民委员会诉被告烟台银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员曲继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处西关村民委员会的委托代理人杨文卿、被告烟台银行股份有限公司的委托代理人姜卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处西关村民委员会诉称：原告与被告借款担保合同纠纷，经山东省高级人民法院（1999）鲁经初字第34号判决结案，山东省高级人民法院在执行中，根据双方的《抵贷协议》，以（1999）鲁法经执字第39-5号民事裁定书，于2004年2月27日裁定将涉案房产抵偿给被告，并向烟台市牟平区城市管理与房产局下达了协助执行通知书。但涉案房产一直未交付给被告，也未办理过户登记手续。2014年11月7日，双方经协商签订《协议书》，原告将涉案房产购买回来。请求确认涉案的登记在烟房牟公字第12904、12906、12907、12909、12910、12911、12912、12913、12917、12918、12919、12920、12921、12922、12923、12924、12926号房屋所有权证项下的房屋所有权归原告所有。
被告烟台银行股份有限公司承认原告主张的事实及诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。原告主张的事实有山东省高级人民法院制作的民事判决书及民事裁定书、抵偿财产清单、协助执行通知书及本院调取的涉案房产档案材料相佐证。原告的名称系由烟台市牟平区宁海镇西关村民委员会变更为烟台市牟平区人民政府文化街道办事处西关村民委员会；被告的名称由烟台市商业银行股份有限公司于2009年2月12日变更为烟台银行股份有限公司。涉案的登记在烟房牟公字第12904、12906、12907、12909、12910、12911、12912、12913、12917、12918、12919、12920、12921、12922、12923、12924、12926号房屋所有权证项下的房屋所有权人为烟台市牟平区宁海镇西关村民委员会，土地性质为集体所有。2014年11月7日，原告与海德集团公司与被告协商签订《协议书》，共同将依据（1999）鲁法经执字第39-5号执行裁定抵偿给被告的房屋购买回来，三方已履行了交付价款和房屋的义务。共同购买人海德集团公司确认本案涉及的房屋所有权归属原告。
本院认为，涉案的房屋产权原属原告所有，虽经执行抵偿给被告，但没有变更所有权人登记，现在房屋再次被原告购回，房屋所有权应归原告所有。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
确认登记在烟房牟公字第12904、12906、12907、12909、12910、12911、12912、12913、12917、12918、12919、12920、12921、12922、12923、12924、12926号房屋所有权证项下的房屋所有权归原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处西关村民委员会所有。
案件受理费100元，由原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处西关村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲继伟
二〇一五年六月十日
书记员 贵俊丽
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第48号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人沈龙飞，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人黄丽丽，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年4月15日作出（2014）城执审字第69号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费39476元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第69号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年七月三日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初167号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张陈明，男，1996年8月5日生，汉族，初中文化，苏州市波克暖通有限公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。被告人张陈明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被取保候审，2017年4月13日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人张陈明犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人张陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月12日23时许，被告人张陈明醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区渭塘镇创新路热电厂路段时拐入路边草坪，后被巡逻民警查获。被告人张陈明血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
被告人张陈明归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张陈明在庭审中无异议，并有被告人张陈明在公安机关的供述，书证行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样抽取登记表，证人李某的证言，现场照片，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张陈明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张陈明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张陈明醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张陈明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起，至2017年5月22日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李育明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4473号
上诉人（原审被告）：毛某，女，1974年8月24日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某，男，1974年4月2日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：马翰林，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
上诉人毛某因与被上诉人于某离婚纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1154号民事判决；
二、发回山东省海阳市人民法院重审。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 玥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5132号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军，该公司工作人员。
被告：袁晓霞，女，1977年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告袁晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1604号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人:张彬。
委托诉讼代理人:韩伟。
被告：高保杰。
被告：李秀红。
被告：李如兴。
被告：鞠梅。
被告：刘明。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告高保杰、李秀红、李如兴、鞠梅、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张彬、韩伟，被告高保杰、李如兴到庭参加诉讼；被告李秀红、鞠梅、刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告高保杰、李秀红返还借款本金186216.25元、支付截止到2017年6月21日的利息65059.25元及至借款实际还清日的利息；2、被告李如兴、鞠梅、刘明对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高保杰、李秀红由被告李如兴、鞠梅、刘明提供担保，于2014年11月21日向原告借款300000.00元。合同签订后，我行按约向被告高保杰、李秀红发放了贷款。借款到期后，被告高保杰、李秀红未按约还本付息，被告李如兴、鞠梅、刘明亦未承担担保责任。截止至2017年6月21日，被告高保杰、李秀红共欠原告借款本金186216.25元未偿还、利息65059.25元未支付。
被告高保杰辩称，借款属实，因资金困难，所以没有及时归还。
被告李如兴辩称，担保属实，合同中是我和我对象鞠梅本人签字。
被告李秀红、鞠梅、刘明未作答辩。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》一份；2.《最高额保证合同》一份；3.贷转存凭证一份；4.共同还款责任承诺书二份；5.利息通知单一份。被告高保杰提交贷款还款通知单四份，主张自2017年1月份陆续偿还利息至2017年4月份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告对原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书均无异议，原告对被告提交的贷款还款通知单四份真实性无异议。被告李秀红、鞠梅、刘明未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告高保杰对原告提交的利息通知单有异议，但未提供相应的证据予以证实其主张，故对该利息通知单的效力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年11月21日被告高保杰与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定借款本金金额为300000.00元，贷款到期日为2016年11月20日，借款利率为月利率9.75‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，若被告违反合同约定，原告有权提前收回已发放贷款；2、同日，被告李如兴、刘明与原告签订最高额保证合同一份，为被告高保杰向原告山东周村农村商业银行股份有限公司的上述借款在债权最高余额450000.00元范围内提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、同日，被告李秀红、鞠梅分别向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人或担保人的共同还款成员，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、借款到期后，被告高保杰、李秀红未还本付息，被告李如兴、鞠梅、刘明亦未承担担保责任。截止至2017年6月21日，被告高保杰、李秀红共欠原告借款本金186216.25元未偿还、利息65059.25元未支付。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告高保杰签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，被告高保杰理应按约还本付息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告高保杰偿还借款本金186216.25元、支付截止到2017年6月21日的利息65059.25元及自2017年6月22日至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。被告李秀红系被告高保杰之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告李秀红向原告出具的共同还款责任承诺书中亦承诺与被告高保杰承担共同还款责任，故被告李秀红应对被告高保杰的上述借款本息承担共同还款责任。被告李如兴、鞠梅、刘明与山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同、共同还款责任承诺书系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告李如兴、鞠梅、刘明对被告高保杰、李秀红的借款本息承担连带责任保证，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告李如兴、鞠梅、刘明承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告李如兴、鞠梅、刘明承担保证责任后，有权向被告高保杰、李秀红追偿。被告李秀红、鞠梅、刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高保杰、李秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币186216.25元；
二、被告高保杰、李秀红于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2017年6月21日的利息65059.25元及自2017年6月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告李如兴、鞠梅、刘明对被告高保杰、李秀红的上述第一、二项所确定的债务在450000.00元范围内承担连带清偿责任；被告李如兴、鞠梅、刘明承担担保责任后，有权向被告高保杰、李秀红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2534.50元，申请诉讼保全费1776.00元，两项共计人民币4310.50元，由被告高保杰、李秀红、李如兴、鞠梅、刘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李钦明
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陈 雪
书 记 员 吴昱彤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1604号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉职务：董事长。
被申请人：高保杰，男，1975年12月7日出生，汉族，现住滨州市邹平县。
被申请人：李秀红，女，1976年7月1日出生，汉族，现住滨州市邹平县。
被申请人：李如兴，男，1964年2月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：鞠梅，女，1965年6月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘明，男，1975年12月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人高保杰、李秀红、李如兴、鞠梅、刘明金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人高保杰、李秀红、李如兴、鞠梅、刘明价值251276.00元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高保杰、李秀红、李如兴、鞠梅、刘明在各银行账户内的存款251276.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1776.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年七月十九日
书记员 邹伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执504号
申请执行人：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：钟生，男，1972年7月1日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人史德英与被执行人钟生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人钟生在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟生在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 朱相伟
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 洋
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7919号
原告:谢某某,男,1984年12月7日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被告:陈某,女,1990年2月28日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告谢某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年12月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告谢某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7919号原告:谢某某,男,1984年12月7日出生,汉族，住安徽省长丰县。被告:陈某,女,1990年2月28日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告谢某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年12月26日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告谢某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准予原告谢某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。代理审判员  漆梦圆二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱 敏
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第766号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人艾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被奉化市公安局刑事拘留，于同月26日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2015〕708号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年4月28日上午，被告人艾某在奉化市岳林街道天峰路东郊之家6幢405室，采用顺手牵羊的方法，窃得室友被害人高某、杨某的“联想”牌笔记本电脑各1台，共计价值人民币5610元。
案发后，被害人高某的笔记本电脑已被追回，被告人艾某已赔偿被害人杨某损失人民币2700元，被告人艾某取得被害人高某、杨某的谅解。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、杨某的陈述，人口信息表、扣押清单、发还清单、照片、赔偿协议、谅解书、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
根据被告人艾某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人艾某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某到案后自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，盗窃的赃物部分已被追回，部分退赔给了被害人，且被告人已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。