河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1374号
原告：衡水银行股份有限公司冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新西路**号。
负责人：严淑梅，行长。
委托诉讼代理人：齐金甲，该行职员。
委托诉讼代理人：王立国，该行职员。
被告：衡水丰源粉末有限公司。住所地：衡水市桃城区河沿镇西康村北。
法定代表人：王东峰，经理。
被告：武强鸿运纺织有限公司。住所地：武强县孙庄乡西五村。
法定代表人：孙小丽，经理。
被告：河北特雷思橡塑制品有限公司。住所地：广宗县经济开发区创业大道东侧。
法定代表人：孟祥勇，经理。
被告：柳翠珍，女，1968年12月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：武连昌，男，1978年4月9日出生，汉族，现住。。
被告：王东峰，男，1963年5月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：孟祥勇，男，1968年3月12日出生，汉族，现住景县。
被告：张春，男，1969年7月3日出生，汉族，现住武强县。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行（以下简称衡水银行冀州支行）与被告衡水丰源粉末有限公司（以下简称丰源公司）、武强鸿运纺织有限公司（以下简称鸿运公司）、河北特雷思橡塑制品有限公司（以下简称特雷思公司）、柳翠珍、武连昌、王东峰、孟祥勇、张春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水银行冀州支行负责人闫淑梅的委托诉讼代理人齐金甲、王立国，被告柳翠珍、武连昌到庭参加了诉讼，被告丰源公司的法定代表人王东峰、被告鸿运公司的法定代表人孙小丽、被告特雷思公司的法定代表人孟祥勇、被告王东峰、被告孟祥勇、被告张春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰源公司偿还借款本金300万元及利息（自2015年10月21日起至2016年9月12日止按照月利率7.475‰支付利息；自2016年9月12日起至履行完毕之日止按月利率7.475‰上浮30%计算逾期付款期间利息）；2.判令被告鸿运公司、特雷思公司、王东峰、柳翠珍、武连昌、孟祥勇、张春对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费及一切相关费用。事实和理由：2015年9月30日原告与丰源公司签订《流动资金借款合同》，约定丰源公司从原告处借款300万元，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月12日止，月利率7.475‰，按月付息，到期一次性还本，该公司法定代表人王东峰、实际控制人柳翠珍为保证人，承担连带责任保证担保，保证担保范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。为保证按约还款，原告与鸿运公司签订《保证担保合同》，约定对以上借款及利息提供担保，承担连带责任保证，该公司法定代表人武连昌、实际控制人张春向原告提交了保证书及执行董事决议，约定一并承担连带责任保证。原告与特雷思公司签订《保证担保合同》，约定对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证，该公司法定代表人孟祥勇、股东柳翠珍向原告提交了保证书及股东会决议，约定一并承担连带责任保证。被告鸿运公司、特雷思公司、武连昌、张春、孟祥勇、柳翠珍的保证担保范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。订立合同后，原告依约履行，但丰源公司多次逾期偿还借款本金及利息，经原告催收仍拒不支付，已属严重违约，另七被告没有按约定履行担保连带责任，也属违约，为此提起诉讼。原告为证明自己的主张提供了以下证据：
证据一、被告柳翠珍、王东峰、孟祥勇、武连昌、张春身份证复印件各一份，证明以上被告的身份信息。
证据二、《借款申请》、《流动资金借款合同》各一份，证明丰源公司于2015年6月26日向原告申请借款300万元，同年9月30日原告与丰源公司签订流动资金借款合同，王东峰、柳翠珍为保证人，承担连带责任。
证据三、《借款借据》一份，证明原告于2015年9月30日向丰源公司放款300万元。
证据四、《保证担保合同》二份，证明鸿公司、特雷思公司为丰源公司提供保证担保。
证据五、丰源公司执行董事决议、丰源公司实际控制人保证书各一份，证明其按时还款不发生违约行为，并由鸿运公司、特雷思公司承担连带责任担保。
证据六、鸿运公司执行董事决议、鸿运公司实际控制人保证书各一份，证明鸿运公司及股东张春、武连昌共同承担连带责任担保。
证据七、特雷思公司股东会决议、保证书各一份，证明该公司及股东孟祥勇、柳翠珍承担连带责任担保。
证据八、衡水银行贷款催收通知书二份、衡水银行督促履行保证责任通知书一份，证明原告分别于2016年5月7日、9月19日向丰源公司催收借款，同年9月30日原告向特雷思公司催促履行保证责任。
证据九、衡水银行冀州支行欠息台账一份，证明丰源公司自2015年10月21日至2017年8月20日共欠息577742.75元。
证十、武强县农村信用合作联社出具的特种转帐凭证、银行询证函各一份，证明武连昌于2012年1月12日从其个人银行账户转入鸿运公司260万元用于出资。
被告柳翠珍辩称：原告所述属实，我是丰源公司的实际控制人，借款与王东峰无关。
被告武连昌辩称：鸿运公司是张春个人投资的公司，张春是鸿运公司的实际出资人和经营者，公司是张春一人投资的，我只是一个聘请的挂名厂长和股东，张春每月给我开3000元工资，我在公司里一分钱也没投资，公司没有我的股份，公司的注册资金260万元是张春一个人拿的，我于2015年春节前就离开公司，早已不在他公司干了，我不应承担任何责任。被告为证明自己的主张提供了鸿运公司出具的证明材料一份，以证明鸿运公司的实际出资人和经营人是张春，武连昌是张春聘请的负责人，不应承担任何责任。
被告丰源公司未提交答辩状。
被告鸿运公司未提交答辩状。
被告特雷思公司未提交答辩状。
被告王东峰未提交答辩状。
被告孟祥勇未提交答辩状。
被告张春未提交答辩状。
经质证，被告柳翠珍、武连昌对原告提供的所有证据无异议，故对以上证据的效力予以确认。原告对武连昌提供的证据提出异议，系单一证据，且鸿运公司、张春与本案有利害关系，不具有证明力，故对以上证据的效力不予采信。
本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实，基本一致。
另查明，被告鸿运公司系一人有限公司，法定代表人原为武连昌，系该公司执行董事，现法定代表人为孙小丽，张春为公司实际控制人。武连昌于2012年1月12日向鸿运公司在武强县农村信用合作社营业部帐号为19×××30的帐户内缴款260万元，完成了其出资义务。
本院认为，原告衡水银行冀州支行与被告丰源公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告丰源公司、鸿运公司、特雷思公司、柳翠珍、王东峰签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律法规，本院予以确认。被告柳翠珍作为被告丰源公司实际控制人和被告特雷思公司的实际投资人，自愿承担连带还款责任，并向原告出具保证书；被告张春作为鸿运公司的实际控制人，自愿无条件承担连带还款责任，并向原告出具鸿运公司实际控制人保证书,以上保证书合法有效，本院予以确认。被告武连昌作为公司股东、执行董事自愿提供连带责任担保，并向原告出具鸿运公司执行董事决议，该执行董事决议系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告孟祥勇、柳翠珍作为特雷思公司的股东自愿提供连带责任担保，并向原告出具特雷思公司股东会决议，以上股东会议决议符合法律规定，合法有效，本院亦予以确认。合同签订后，原告已按合同约定将借款300万元按时打入了被告丰源公司账户，但被告丰源公司逾期不予偿还借款应承担违约责任，故对原告要求被告丰源公司偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告鸿运公司、特雷思公司、柳翠珍、武连昌、王东峰、孟祥勇、张春依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告鸿运公司、特雷思公司、柳翠珍、武连昌、王东峰、孟祥勇、张春承担连带清偿责任的请求亦应予支持;被告鸿运公司、特雷思公司、柳翠珍、武连昌、王东峰、孟祥勇、张春承担保证责任后，有权向被告丰源公司追偿。被告武连昌主张虽曾原系鸿运公司的法定代表人、执行董事，但并不是鸿运公司的实际出资人和股东，不应承担任何责任，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定，判决如下：
限被告衡水丰源粉末有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金300万元及利息（自2015年10月21日起至2016年9月11日止按照月利率7.475‰计算利息，自2016年9月12日起至借款付清之日止按月利率7.475‰上浮30%计算逾期付款期间利息），被告武强鸿运纺织有限公司、河北特雷思橡塑制品有限公司、柳翠珍、武连昌、王东峰、孟祥勇、张春对上述借款承担连带清偿责任。被告武强鸿运纺织有限公司、河北特雷思橡塑制品有限公司、柳翠珍、武连昌、王东峰、孟祥勇、张春承担保证责任后，有权向被告衡水丰源粉末有限公司追偿。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，诉讼保全费5000元，共计20400元，均由被告衡水丰源粉末有限公司、武强鸿运纺织有限公司、河北特雷思橡塑制品有限公司、柳翠珍、武连昌、王东峰、孟祥勇、张春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年九月十二日
书记员 张秋菊