湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终565号
上诉人（原审原告）：周利兵，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：龚正国，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭卫星，女，1958年10月30日出生，土家族，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：周武雄，男，1955年12月26日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人周利兵因与被上诉人彭卫星、周武雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周利兵上诉请求：撤销原审判决，改判两被上诉人偿还借款本金48万元及相应利息。事实和理由：一是原审判决对借款本金额度的事实认定部分错误；二是原审判决对借款期间认定及利息的计算错误。据此请求二审法院支持其上诉请求。
两被上诉人在二审阶段未发表答辩意见。
一审法院认定事实：一、本案借贷本金的事实。（一）被告彭卫星于2011年4月10日出具的5份借据不能作为认定本案的依据，其理由是，本案实际借贷行为仍需综合原被告的进一步举证进行认定。原告有义务对自己的主张举证，应提供当时借款人出具的借条。（二）原告2008年6月借款22万元的主张，一审法院认定实际发生的借贷为20万元，其理由是，原告无反证推翻朱某证言的真实性，证人朱某的证言为本案的定案依据，故认定本次借贷为2008年6月26日，由朱某出具借条借10万元；2008年6月26日，由周武雄出具借条借10万元。（三）原告给彭卫星借款8万元的主张，因证人屈某当庭证言没有证明该8万元借款事实，原告也未能提供当时的借条予以佐证，故不予认定该事实。（四）原告2008年底至2009年上半年分两次以现金付款方式借款11万元，由于证人屈某当庭证言没有对该事实予以证明，且原告未能提供当时的借条予以佐证，故对该笔借款不予认定。（五）原告张2009年上半年给彭卫星借7万元的主张。因两被告的抗辩不足以对抗书彭卫星出具的借条，且双方曾有5万元现金支付的交易方式，故故对该7万元借款予以认定。二、原告周利兵已经收回18.6万元。
一审法院认为，法律规定，法院予以支持的借贷双方约定的利率为不超过年利率24%。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。但按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予保护。由于彭卫星出具的5份借条所结算的本息100万元，按一审法院所确认的借款本金计算利息，该借条所包含的利息已超过上述法律的规定，故对原告要求按照被告返还该5份借条载明的结算本息总额100万元，并以100万元再按月息2分继续支付利息的请求不予支持。就本案应归还的借款本金以及应支付的利息依法确认如下：1.关于朱某所出具的12万元借条，因12万元中包含了2万元的利息，实际借贷发生额为10万元，故该借条应认定本金为10万元。由于该借条实际是为彭卫星所借款，借款也实际支付给了彭卫星，故彭卫星与朱某系共同还款义务人。朱某在出具借条时没有在借条上约定利息，说明其只对该借条上所载明的12万元（10万元本金包括2万元利息）承担还款责任，而并不对周利兵与彭卫星之间约定的1角的利息也承担担保责任。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当2012年10月14日，朱某将12万元归还周利兵后，周利兵将借条退还了朱某，说明朱某已经承担了本借贷合同本金10万元以及借条载明的2万元利息的还款责任，由于本金已经归还，则借款合同也就应予终止。故对于原告要求两被告返还该借条载明的12万以及继续支付利息的诉请，不予支持，但彭卫星应当支付下欠原告自该借条本金10万元借款之日至2012年10月14日还款时止的利息。2.关于彭卫星于2009年1月23日出具的7万元借条，彭卫星虽抗辩为欠付的利息，但因未提供有效证据证明，一审法院对该7万元的借款予以认定。由于该借条没有约定利息，原告也没有提供证据证明该笔借款约定有利息，故对利息不予认定。因该借条约定还款期限为2009年2月26日，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故本案虽不支持原告要求被告支付利息的请求，但被告彭卫星应当支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。3.周武雄出具的10万元借条及其在本案中应承担的责任。由于该借条实际是为彭卫星所借款，借款也实际是给彭卫星支付，故彭卫星与周武雄系共同还款义务人。由于2011年4月10日周武雄在彭卫星所出具的5份借条上借款人栏均签名，说明其同意与彭卫星共同承担还款付息责任。故周武雄不仅应对该笔借款还本付息承担清偿责任，还应对本案其他借款承担本金及利息的清偿责任（周武雄可就其承担的清偿责任向彭卫星进行追偿）。故一审法院对原告要求两被告承担还款付息的请求予以支持，但两被告仅对有证据证明的本金承担清偿责任，其所应支付的利息为法律所许可的利率范围内计息，即两被告只按照年利率24%计付利息。另，被告彭卫星向本院明确表示对于其给原告已经支付的超过年利率36%的部分利息，表示不要求原告给予返还，一审法院认为，此系当事人对自己民事权利的处分，予以认可。据此判决：一、被告彭卫星、周武雄于本判决生效之日起10日内向原告周利兵支付2008年6月26日的10万元借款所下欠的利息85577.22元（计算方式为：以10万元减去已付12万元中包含的本金为基数按照年利率24%计算至2012年10月14日止）；二、被告彭卫星、周武雄于本判决生效之日起10日内返还原告周利兵借款10万元，并支付以10万元为基数按照年利率24%计算下欠的自2008年9月26日起至借款还清之日止的利息；三、被告彭卫星、周武雄于本判决生效之日起10日内返还原告周利兵借款7万元，并支付以7万元为基数按照年利率6%计算的自2009年2月27日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息；四、驳回原告周利兵其他的诉讼请求。案件受理费19848元，原告周利兵负担10955元；被告彭卫星、周武雄应负担案件受理费8893元、公告费560元，共计9453元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人需要对自己的主张举证，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院司法解释明确规定，原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院也应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。
本案争议的焦点实质是如何认定借款本金及据此计算利息的问题。关于上诉人周利兵提出的借款本金应为48万元的上诉理由。经查，上诉人周利兵主张的2008年6月第一笔借款22万元，被上诉人认可已经收到借款20万元，周武雄出具的10万元借条双方无异议；朱某出具的12万元借条，之所以认定10万元，是因为其中2万元为第一个月的利息，依法应当予以扣除，只认定为本金10万元。上诉人周利兵主张的第二笔借款8万元、第三笔借款11万元，因其未能提供当时的借条或其他证据予以佐证，证人屈某的当庭证言亦不能证明借款事实，故本院不予认定。上诉人周利兵主张的第四笔借款7万元，有被上诉人彭卫星出具的7万元借条在案佐证，本院予以认定。故一审法院对本案借款本金的认定，事实清楚，证据充分，上诉人周利兵提出原审判决对借款本金额度认定部分错误的上诉理由不成立。
关于上诉人周利兵提出的一审判决认定的借款利息错误的上诉理由，本院认为，根据我国法律规定，人民法院予以支持的借贷双方约定的利率为不超过年利率24%。（一）对第一笔借款20万元的利息计算问题。经查，2012年10月14日朱某将12万元归还上诉人周利兵后，上诉人周利兵将借条退还朱某，说明朱某已经尽到应尽的还款义务。但被上诉人彭卫星作为实际借款人，应当支付下欠上诉人周利兵自借款之日起至2012年10月14日还款时止的利息。对于被上诉人周武雄出具的10万元借条，因其实际借款人为被上诉人彭卫星，故彭卫星与周武雄应共同承担该10万元借款的还款付息义务，但该笔借款的利息应为年利率24%。（二）对第二笔借款8万元和第三笔借款11万元的利息计算问题。因该两笔借款本金没有相应证据予以证明，故上诉人主张该两笔借款的利息本院不予支持。（三）对第四笔借款7万元的利息计算问题。由于上诉人周利兵没有提供证据证明该笔借款约定了利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故被上诉人周武雄、彭卫星应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11848元，由上诉人周利兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 平
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 范 然
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。