wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第922号
原告：缙云××××曲轴厂，住所地：缙云县××××
村。
法定代表人：胡某某。
被告：楼某某。
原告缙云××××曲轴厂与被告楼某某买卖合同纠纷一
案，本院于2010年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告缙云×
×××曲轴厂的法定代表人胡某某到庭参加诉讼，被告楼某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缙云××××曲轴厂起诉称：从2006年至2009年止
，原告供应被告曲轴，被告共欠原告曲轴货款221518元，有被
告出具的三张欠条可以证实。本厂向被告多次催款，被告以资
金太紧张或某时间为由，拖欠至今。为此，请求：1、判令被
告支某某告曲轴款人民币221518元；2、本案诉讼费用由被告
承担。
被告楼某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告缙云××××曲轴厂合伙企业营业执照复印件、
被告楼某某身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格
。2、2008年5月19日由被告楼某某出具的142000元的欠条
原件一份，2008年5月19日由被告楼某某出具的9000元的欠条
原件一份，2009年8月21日由被告楼某某出具的70518元欠条原
件一份，用以证明被告楼某某欠原告曲轴款221518元的事实。
本院认为，被告楼某某未到庭，应视其为对原告的诉请
放弃抗辩权，本院对原告提供的证据进行审核后，认为原告的
证据符合证据的形式要件，内容合法，能佐证原告的主张，本
院对原告所提供的两份证据证明效力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：原告与被告一直有生意
来往，从2006年至2009年止被告楼某某共欠原告缙云××××
曲轴厂曲轴货款共计221518元，有被告出具的三张欠条予以证
实。该款被告未有归还。
本院认为，被告楼某某与原告缙云××××曲轴厂之间
的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律
法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款2215
18元的事实清楚，有被告于2008年5月19日及2009年8月21日出
具的三张欠条原件可以证实。双方未约定了支付日期，原告有
权随时主张权利，被告理应及时支付货款，逾期未付应承担相
应的违约责任。原告要求被告楼某某支某某告曲轴款人民币22
1518元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照
《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告楼某某支某某告缙云××××曲轴厂货款221518
元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告楼某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，公告费400元，合计5023元，由被告
楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
审 判 员 王加强
审 判 员 王可玖
二〇一〇年九月十日
代书记员 李咪咪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶民初字第528号
原告谢某。
被告周某。
本院在审理原告谢某与被告周某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 员 苏其训
二〇一四年十月二十三日
代书记员 木聪慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第969号
原告陈斌，男，1968年2月17日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告柴耀军，男，1966年9月12日出生，汉族，高中文化，个体户。
被告王晓红，女，1971年3月10日出生，回族，高中文化，系吴忠市自来水公司职工。
原告陈斌诉被告柴耀军、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈斌及委托代理人赵春娟，被告王晓红到庭参加了诉讼，被告柴耀军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：被告柴耀军、王晓红系夫妻关系。2011年8月30日、2011年12月20日，被告柴耀军向原告分两次借款共计17万元，并各出具借条一张，因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，后经原告多次催要，二被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款17万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告陈斌为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）两张，证明被告柴耀军分两次向原告借款共计17万元的事实。
被告柴耀军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
被告王晓红对原告提交的证据发表质证意见如下：对两张借条的真实性予以认可，但这两笔借款并未用于二被告共同的家庭生活。
被告王晓红辩称，被告王晓红对被告柴耀军向原告借款的事实并不知情，两笔借款根本未用于二被告共同家庭生活，并且二被告曾在2010年3月16日签署过协议，双方在婚前、婚后的债务由各自承担，被告王晓红不应承担还款责任。
被告王晓红为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：
一、房屋协议（原件）一份，证明被告柴耀军向原告的借款未用于二被告共同家庭生活；
二、协议（原件）一份，证明二被告曾约定婚前、婚后的债务由各自承担的事实。
原告对被告王晓红当庭提交的证据发表质证意见如下：对证据一与本案无关联性，不予认可；证据二系二被告对婚姻期间债务承担的内部协议，原告对此并不知情，对原告无约束力。
本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。对被告王晓红提交的证据一系被告柴耀军与案外人马盛华签订的房屋租赁协议与本案无关联性，本院不予采信；证据二系二被告间签署的协议，原告并不知情，不能对抗善意的第三人即本案的原告，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年8月30日、2011年12月20日，被告柴耀军向原告分别借款4万元、13万元，并各出具借条一张，借条载明：“借条，今借到陈斌现金肆万元整﹤40000﹥，柴耀军，2011.8.30，磁窑堡煤矿工地用”；“借条，今借到陈斌现金壹拾叁万元整﹤130000﹥，1336953****，柴耀军，2011.12.20，磁窑堡煤矿工地用”。
另查明，2010年3月16日，被告柴耀军给原告出具协议一份，协议载明：“协议，本人柴耀军与王晓红婚前、婚后的所有债务全部由柴耀军本人偿还与王晓红无任何关系。特此证明，柴耀军，2010.3.16”。庭审中原告陈述二被告未曾将该协议出示给原告，原告亦不认可。
再查明，庭审中被告王晓红自认二被告于2007年5月22日登记结婚，婚姻关系至今存续。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈斌当庭提交的被告柴耀军出具的书写并签名的借款借条属书证原件，能直接证明被告柴耀军向原告分两次借款共计17万元的事实，且上述两笔债务发生在被告柴耀军、王晓红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告柴耀军、王晓红偿还借款17万元的诉求，本院予以支持。被告王晓红辩解，被告王晓红对被告柴耀军向原告借款的事实并不知情，两笔借款根本未用于二被告共同家庭生活，并且二被告曾在2010年3月16日签署过协议，双方在婚前、婚后的债务由各自承担，被告王晓红不应承担还款责任，因二被告对婚姻关系存续期间的债务约定属于二被告私下协议，并未出示给原告，庭审中原告亦不认可，对原告没有法律约束力，被告王晓红当庭提交的证据达不到其证明目的，故被告王晓红的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柴耀军、王晓红欠原告陈斌借款17万元，限被告柴耀军、王晓红于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告柴耀军、王晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 张恒宁张恒宁
审判员 马建春马建春
审判员 余 海 娟
余海娟
二〇一四年八月五日
书记员 苏小娟苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第388号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘武军，男，汉族。
委托代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪志云，男，汉族。
委托代理人：肖刚，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人刘武军因与被上诉人汪志云土地使用权转让合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘武军的委托代理人林方刚，被上诉人汪志云的委托代理人肖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：201O年4月6日，原告汪志云和被告刘武军签订一份土地使用权转让合同，合同约定被告刘武军将位于乌什塔拉乡沙梁道，图号K-45-67-（46），土地证号：和硕县国用（2007）第446号N65O5139**的土地使用权转让给原告汪志云，地类用途为农用地，使用权类型为租赁，土地使用权面积为535.05亩，该土地使用权的转让价格合计人民币164万元，使用权终止日期为2033年11月20日，在终止前经营权全部归乙方汪志云，土地证由于政府和部分的原因不能办理，如果土地证能够办理，被告方协助办理土地证。合同签订后，原、被告双方到和硕县公证处进行了公证，被告并出具了收款收条。庭审中，原告陈述，因被告父亲欧阳亚龙欠原告300多万元，欧阳亚龙将自己的土地证号：和硕县国用（2007）第449号及被告的土地证号和硕县国用（2007）第4**号顶账给原告，为此双方签订了土地使用权转让合同。庭审中，被告提供了一份土地置换协议书，该协议书甲方为中国人民解放军63650部队后勤部，乙方为和硕县人民政府，认为该土地已置换给部队所有，不能办理土地使用证，本院向和硕县国土资源局调查，该局出具证明，证实转让的535.05亩土地中有59亩土地在部队界限范围之内，在部队界限范围内的土地不能转让。现原告诉至法院，要求被告在10天内为原告办妥位于乌什塔拉乡沙粱道，面积为535.05亩的土地使用权证【图号K-45-67-（46）、土地证号：和硕县国用（2007）第446号N6505139**）过户手续，并承担案件的诉讼费用。被告提出反诉，要求解除土地使用杈转让合同。上述事实有原、被告陈述，土地使用权转让合同书，收条，欧阳亚龙出具的证明，土地置换协议书，和硕县国土资源局的证明等证据证实。
原审认为：原、被告双方签订的土地使用权转让合同已经过公证处公证，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告要求被告办理土地过户手续的诉讼请求，应当将属于部队的土地扣除后，剩余土地被告应当办理过户手续，故对原告方的合理诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的反诉，要求解除土地转让合同的诉讼请求，因被告方已将土地交付原告使用至今，被告也无证据证实解除合同的法律依据，故对其辩解和发反诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）刘武军于判决生效后十五日内协助原告（反诉被告）汪志云办理476.05亩土地过户手续，过户费用由原告汪志云承担；二、驳回被告（反诉原告）刘武军的反诉请求。案件受理费50元，由被告刘武军承担；反诉费50元，由被告刘武军承担。
刘武军不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人签订土地转让合同后，依约交付了土地，但被上诉人未履行支付土地转让费的义务。上诉人并没有以土地转让费抵第三人借款，这仅是被上诉人一面之词。请二审法院，查明事实，依法改判，解除双方签订的土地使用权转让合同。
二审查明事实与一审相同。
本院认为：被上诉人在一、二审中提交的双方签订的《土地使用权转让合同》、《公证书》，上诉人出具的《收条》、上诉人父亲出具的《证明》及《借条》，能够证明被上诉人是以抵账的方式获取涉案土地使用权，且以抵账方式履行了支付土地转让费的事实。上诉人称被上诉人未履行支付土地转让费的义务，无证据证实。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘武军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年五月九日
书 记 员 覃宏丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1057号之一
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴海外，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省南充市。
本院在执行被执行人吴海外罚金一案中，冻结了被执行人吴海外在在工行四川省南充分行嘉南支行帐号上的存款101400元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴海外在在工行四川省南充分行嘉南支行账号上的存款101400元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2021执1057号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴海外，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省南充市。本院在执行吴海外罚金一案中，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴海外履行向本院缴纳罚金100000元的义务，并负担执行费1400元。但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴海外在工行四川省南充分行嘉南支行账号上的存款101400元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年九月十九日书记员  黄 涛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第600号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：沈佰，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人沈佰社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年4月13日作出的（2015）901-201号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：57366元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）901-201号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 韩立涛
审判员 来永生
二〇一五年十一月三十日
书记员 战祥艺
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执368号
申请执行人张春祥,男,1956年10月6日生,汉族,住洪雅县。被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人张春祥与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人张春祥应受偿51336元，实际受偿了10267.2元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执368号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00250号
原告王某，居民。
被告卞某，居民。
原告王某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告卞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告婚后感情一般，性格差异较大，经常为琐事争吵，被告于2006年离家出走后至今未归，下落不明，我们感情已破裂，现我要求与被告离婚。
被告卞某未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，1997年1月18日生子王鹏，现已成年。婚初夫妻感情尚可，后因琐事致夫妻关系不睦。2006年，被告离家至今无音讯。原告曾于2008年7月诉至本院要求与被告离婚后撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有本院（2008）都民一初字第2146号民事裁定书1份、盐城市盐都区大冈镇光华村民委员会证明1份及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系。婚初夫妻感情尚可，后双方因琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告从2006年离家出走至今下落不明，导致双方感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。因被告未到庭，双方共同财产及债权债务暂不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告王某与被告卞某离婚。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2842号
原告：杨运升，男，1968年2月5日出生，汉族，住所：武陟县。
委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告：王敬喜，男，1962年1月15日出生，汉族，住所：博爱县。
原告杨运升与被告王敬喜运输合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨运升撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 司学敏
二〇一七年十一月六日
书记员 仝 婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00144号
原告：胡水莲。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师，特别授权。
被告：沈晓继。
本院在审理原告胡水莲与被告沈晓继民间借贷纠纷一案中，因原告胡水莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1272元，减半收取636元，由原告胡水莲负担。
审判员 胡周平
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 曼
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2766号
原告：马刚，男，1989年3月7日出生，汉族，住廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：乔占勇，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律服务工作者。
被告：张金锁，男，1967年8月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：宗幕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
第三人：保定白沟新城嘉和房屋信息咨询服务部，住所地：白沟镇富润晶典商用房西商30号，经营者：陈贺
原告马刚与被告张金锁、第三人保定白沟新城嘉和房屋信息咨询服务部（以下简称白沟嘉和服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人白沟嘉和服务部经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方2017年2月9日签订的房屋买卖合同；协助办理过户白沟镇阳光国际B栋2203室房产；2、判令被告支付因违约给原告造成的误工费、交通费合计人民币5000元整；3、判令第三人继续履行居间义务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年2月9日，在保定白沟新城嘉和房屋信息咨询服务部签了就关于原告购买被告坐落于白沟镇阳光国际B栋2203室房产的房屋买卖合同。按照合同约定2017年2月13日原告通过中国工商银行股份有限公司容城支行向被告支付了首付款90000元，随后被告配合原告进行了银行面签，原告取得批贷函。现被告拒绝配合原告进行过户，不再履行双方签订的房屋买卖合同。现起诉至法院。
张金锁辩称，1、双方签订的合同无效，该房产系被告以银行按揭贷款方式购买，尚有抵押事项，故抵押的房产未经抵押权人同意，所签订的合同属于无效；2、原告属于异地购房，根据限购政策导致合同无法继续履行，所以也不能实现该合同的目的；3、原告没有证据证实被告违约，没有证据证实其误工费和交通费，房屋首付款90000元，根据合同规定此款在第三人处保管。综上请法院驳回其请求。
保定白沟新城嘉和房屋信息咨询部未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张金锁以按揭贷款方式购买了坐落于白沟阳光国际B栋2203室房屋，2010年8月9日，被告与中国银行股份有限公司高碑店支行（以下简称中国银行高碑店支行）签订《个人一手住房贷款合同》，向中国银行高碑店支行借款135000元，贷款期限为15年，贷款到期日为2025年8月9日。
2017年2月9日，原告马刚（乙方、买受方）、被告张金锁（甲方、出卖方）、第三人白沟嘉和服务部（丙方、居间方）共同签订《房屋买卖合同》，约定被告张金锁将其坐落于白沟镇阳光国际B栋2203室的房屋出卖给原告马刚，房屋建筑面积为96.06㎡，单价为4452元/㎡，成交总价为430000元，付款方式为：原告于2017年2月9日向被告支付定金20000元，该定金为房款的一部分，交由第三人暂为保管；原告申请贷款的金额为340000元，贷款年限为30年；原告应于2017年2月30日前将该房屋首付款90000元交予被告（该首付款由第三人暂时保管），在贷款审批通过后，进行过户时第三人将首付款交于原被告双方。2017年2月13日，原告给付被告首付款90000元，当日被告将该款交由第三人保管。
另查明，被告尚未还清上述借款本息，原告对该事实予以认可。
本院认为，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，涉案房屋系被告以贷款方式购买，尚有贷款本息未还清，案外人中国银行高碑店支行作为债权人根据《个人一手住房贷款合同》约定对该房屋享有民事权益，在未经案外人中国银行高碑店支行同意的情况下将该房屋过户至被告名下，必然会损害其合法权益，且在涉案房屋贷款未还清之前无法办理房屋过户。原告、被告和作为专门从事房产居间服务的第三人均未提交证据证实已将涉案房屋贷款还清或已取得案外人中国银行高碑店支行的同意，因此原告要求被告继续履行合同、协助办理过户，要求第三人协助指导办理过户的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告还要求被告支付误工费、交通费损失5000元，但其未提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十一月三日
书记员 董 思 辰
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第154号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人李国强，男，汉族，住文县口头坝畦次坝村。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉李国强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第102号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人李国强签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人李国强自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第154号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7226号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：徐晶。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告徐晶物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第635-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人付世兵。
招商银行股份有限公司信用卡中心与付世兵信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2883号民事判决书已发生法律效力。因付世兵逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2883号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年三月十九日
书记员 陶 成
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2662号
原告李某，男，1957年10月8日出生，汉族，住广西北流市，
被告黄某，女，1975年12月19日出生，汉族，住广西北流市，
李某诉黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 罗照斌
Appoint
二〇一七年七月十七日
书记员 黄友俊
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第540-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、192号、200号、206号、204号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212-3。
负责人施云飞，董事长。
被执行人林新峰，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人洪阳明，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第1122号民事判决，于2014年6月5日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务。但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前两被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1122号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一四年××月××日
书记员 李英
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4040号
原告李某某，女，汉族，1985年6月11日出生，陕西省延长县人，初中文化，无固定职业，现在延安市宝塔区。
被告呼某某，男，汉族，1982年7月11日出生，陕西省延长县人，初中文化，博爱医院司机，现住延安市宝塔区。
委托代理人张忠、赵晓芳，陕西旷达律师事务所律师。
原告李某某与被告呼某某离婚纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王雅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿呼某由被告抚养；3、折价平均分割原、被告共同财产：住宅楼一套；4、被告向原告父亲支付借款5万元。事实与理由：原、被告于2005年10月26日，在延长县民政局办理结婚登记证，于2014年6月6日生育女儿呼某，现年3岁。被告有外遇，对原告及家庭极不负责任，长期外出不归，不给原告生活费，致原告无法正常生活，回到家里经常与原告争吵、打骂。关于孩子的抚养，被告有稳定工作，女儿呼某由被告抚养，有利于孩子的健康成长。婚后双方购买了位于宝塔区二庄科金岳小区45号楼三单元602室房屋一套，应予以分割。被告从2011年开始分次向原告父亲累计借款5万元，未偿还，请求判令被告向原告父亲归还借款5万元。
被告呼某某辩称，同意离婚，但其认为原、被告之间都是因家庭琐事发生争吵，没有大的矛盾，且被告并没有外遇。2017年5月份原告还回了家，当时我们还在金岳小区45号楼3单元602室居住，原告离开后，2017年7月份被告就接到了法院的传票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告2004年10月在延安市延长县举行了婚礼,后于2005年10月26日在延安市延长县民政局办理了结婚登记。于2014年6月6日生育一女，取名呼某,婚姻续存期间，因原告怀疑被告有外遇，产生矛盾，后双方又未进行沟通，致原告诉至法院。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方是在恋爱并了解的基础上才登记结婚，结婚是双方对对方成为终身伴侣的确认，原、被告共同生活十多年，虽然有争吵，但多年生活中甜蜜肯定多于争执，否则不可能在庭审双方均承认无实质性矛盾。随着时间的推移和女儿的出生，双方婚姻生活从最初的激情归于平静，共同生活中难免因一些琐事发生争执，产生矛盾，双方均应理性面对，正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，且婚生女年幼，双方更应本着对自己和孩子负责的态度去积极面对、妥善解决。发生矛盾均因双方个性差异和家庭琐事，除此之外，双方并无其他大的、不可调和的矛盾。只要双方能冷静下来反省并寻找自己的不足之处，彼此之间加强沟通，互相理解、包容，矛盾可以化解。虽然原告诉求离婚，但根据当事人陈述及提交的证据，均不能证明原、被告感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告呼某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年八月十六日
书记员 李彩霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第228号
上诉人（原审原告）绍兴××水泥××司，
县××桥镇。
法定代表人姚某某。
委托代理人（特别授权代理）陶某某。
委托代理人（特别授权代理）屠某某。
被上诉人（原审被告）绍兴××水泥有限公司，住所地
绍兴县××桥××工业区。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权代理）汪某某。
上诉人绍兴××水泥××司为与被上诉人绍兴××水泥
有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）
绍民初字第3257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年
1月17日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系
的公民、法人或其他组织。本案纠纷发生在被告、浙江三狮集
团有限公某、龙某投资（澳大利亚）有限公某三方某某《中澳
合资绍兴××水泥××司合资补充合同》过程中，根据该合同
，被告的合同义务是转让给原告93亩土地土地使用权，转让、
过户手续及相关费用由被告办理与承担，权某是以10万元／亩
的价格从原告处取得对价。现原告在付出465万元的对价后，只取得约35亩计23563平方米某某使用权，无法从被告处取得
另外约58亩的土地使用权。原告认为其与被告间已就93亩土地
使用权的转让事宜成立合同关系，并据此要求被告履行合同义
务，要求被告将58亩的土地使用权过户到原告名下。本院认为
，原告对系争诉讼标的不享有独立的请求权，其起诉应予以驳
回，理由如下：
根据我国合同法第六十四条的规定，当事人约定由债务
人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行
债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任；同时第六十
五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人
不履行债务或者履行不符合约定的，债务人应当向债权人承担
违约责任。上述两条分别规定了“向第三人履行的合同”和“
由第三人履行的合同”，即理论所称为的“涉他合同”。涉他
合同是指合同当事人在合同中为第三人设立了权某或约定了义
务的合同，包括“第三人利某某同”和“由第三人履行合同”
。
第三人利某某同，是指合同当事人为第三人设定了合同
权某，由第三人取得利益的合同。由第三人履行合同，是指合
同当事人为第三人约定了合同义务，由第三人向合同债权人履
行该义务的合同。第三人不是合同的缔约人。我国的司法实践
严格遵循合同相对性原理，认为涉他合同中债务人未按照约定
向第三人履行债务时，仅债权人有权请求其承担违约责任；或
者第三人未按约定向债权人履行债务时，亦仅债务人得向债权
人承担违约责任。一般不承认涉他合同中的第三人享有独立的请求权。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥
若干问题的解释（二）》第十六条对第三人的诉讼主体地位也
作了明确某某，人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四
条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求的第三人。
据此，结合本案事实，原、被告间并未就系争土地使用
权成立转让合同关系。原告实际上应为被告、浙江三狮集团有
限公某、龙某投资（澳大利亚）有限公某三方签订的合同关系
的第三人，被告向第三人即本案原告履行债务不符某某同约定
的，应当向合同债权人承担违约责任，原告对本案的标的不享
有独立的请求权。
综上，原告在对诉讼标的不享有请求权情形下提起诉讼
，主体不适格，不符合我国民事诉讼法关于原告起诉的必备条
件，其起诉应依法予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回
绍兴××水泥××司的起诉。案件受理费87，980元，于本裁定
生效后七日内退还给绍兴××水泥××司。
绍兴××水泥××司提起上诉称：绍兴县人民法院的民
事裁定认定事实错误，从而导致适用法律错误，理由如下：1
、按照公某法的基本原理，公某的发起人在公某的筹建活动中
为设立公某所实施的法律行为，应由成立后的公某承担其法律
后果。因此，上诉人的三个发起人股东通过签订合资合同和某
某补充合同，共同为上诉人设定权某某务，在上诉人注册登记
成立后，该合同权某某务就应由上诉人享有和承担，上诉人作为该合同权某某务的承受者，有权对违反合同的被上诉人提起
诉讼。2、上诉人注册登记成立后，上诉人董事会代表上诉人
与被上诉人的法定代表人签订的《关于前期费用初步确认纪要
》中，双方共同对合资合同和某某补充合同中上诉人和被上诉
人的权某某务进行了确认，因此，通过该《纪要》的形式，在
上诉人与被上诉人之间形成了关于转让在建水泥生产线和93亩
土地使用权的合同法律关系，上诉人有权对违反合同的被上诉
人提起诉讼。3、《关于前期费用初步确认纪要》更进一步明
确约定了关于93亩土地使用权转让的价款支付事宜，该约定是
双方首次就93亩土地使用权转让的价款支付事宜所作的新的约
定，是上诉人的发起人股东三方在合资合同和某某补充合同中
所未约定的，因此，该约定更进一步证明了在上诉人与被上诉
人之间形成了一个关于转让在建水泥生产线和93亩土地使用权
的合同法律关系。请求撤销（2009）绍民初字第3257号民事裁
定书，指令绍兴县人民法院立案受理。
被上诉人绍兴××水泥有限公司答辩称：一、上诉人所
说的公某筹建活动中为设立公某所实施的法律行为与本案无关
，该法律行为是指股东以公某的名义与他人订立合同，购买或
租赁办公用品、办公设备，这个法律行为只能够存在于股东所
代表的公某与他人之间，但是不包括股东之间，也就是说本案
股东之间的协议不是公某设立中实施的法律行为。二、上诉人
与被上诉人之间有关的确认付款都属于股东之间协议的履行问
题，合同的当事人仍然是股东，上诉人不是合同当事人。综上
，要求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审查认为，上诉人绍兴××水泥××司系被上诉
人绍兴××水泥有限公司等三方共同投资设立的公某，三投资
方在上诉人筹建过程中为其设定的权某某务在其依法注册成立
后应由上诉人承受，又上诉人依约向被上诉人支付了部分土地
转让款，故应认为本案的争议标的与上诉人具有直接的利害关
系，上诉人之原告主体适格。原审依照《中华人民共和国合同
法》的有关规定，裁定驳回绍兴××水泥××司之起诉，适用
法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由于法相符，
本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第（一）项、第一百五十三条第一款第（二
）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第325
7号民事裁定；
二、指令浙江省绍兴县人民法院对本案进行审理。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年二月一日
书记员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍民终字第228号上诉人（原审原告）绍兴三狮水泥有限公司。法定代表人姚季鑫。委托代理人（特别授权代理）陶哲敏。委托代理人（特别授权代理）屠世超。被上诉人（原审被告）绍兴鼎峰水泥有限公司。法定代表人洪焕根。委托代理人（特别授权代理）汪文峰。上诉人绍兴三狮水泥有限公司为与被上诉人绍兴鼎峰水泥有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年1月17日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理。原审裁定认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案纠纷发生在被告、浙江三狮集团有限公司、龙达投资（澳大利亚）有限公司三方履行《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司合资补充合同》过程中，根据该合同，被告的合同义务是转让给原告93亩土地土地使用权，转让、过户手续及相关费用由被告办理与承担，权利是以10万元／亩的价格从原告处取得对价。现原告在付出465万元的对价后，只取得约35亩计23563平方米土地使用权，无法从被告处取得另外约58亩的土地使用权。原告认为其与被告间已就93亩土地使用权的转让事宜成立合同关系，并据此要求被告履行合同义务，要求被告将58亩的土地使用权过户到原告名下。本院认为，原告对系争诉讼标的不享有独立的请求权，其起诉应予以驳回，理由如下：根据我国合同法第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任；同时第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。上述两条分别规定了“向第三人履行的合同”和“由第三人履行的合同”，即理论所称为的“涉他合同”。涉他合同是指合同当事人在合同中为第三人设立了权利或约定了义务的合同，包括“第三人利益合同”和“由第三人履行合同”。第三人利益合同，是指合同当事人为第三人设定了合同权利，由第三人取得利益的合同。由第三人履行合同，是指合同当事人为第三人约定了合同义务，由第三人向合同债权人履行该义务的合同。第三人不是合同的缔约人。我国的司法实践严格遵循合同相对性原理，认为涉他合同中债务人未按照约定向第三人履行债务时，仅债权人有权请求其承担违约责任；或者第三人未按约定向债权人履行债务时，亦仅债务人得向债权人承担违约责任。一般不承认涉他合同中的第三人享有独立的请求权。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十六条对第三人的诉讼主体地位也作了明确规定，人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求的第三人。据此，结合本案事实，原、被告间并未就系争土地使用权成立转让合同关系。原告实际上应为被告、浙江三狮集团有限公司、龙达投资（澳大利亚）有限公司三方签订的合同关系的第三人，被告向第三人即本案原告履行债务不符合合同约定的，应当向合同债权人承担违约责任，原告对本案的标的不享有独立的请求权。综上，原告在对诉讼标的不享有请求权情形下提起诉讼，主体不适格，不符合我国民事诉讼法关于原告起诉的必备条件，其起诉应依法予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回绍兴三狮水泥有限公司的起诉。案件受理费87，980元，于本裁定生效后七日内退还给绍兴三狮水泥有限公司。绍兴三狮水泥有限公司提起上诉称：绍兴县人民法院的民事裁定认定事实错误，从而导致适用法律错误，理由如下：1、按照公司法的基本原理，公司的发起人在公司的筹建活动中为设立公司所实施的法律行为，应由成立后的公司承担其法律后果。因此，上诉人的三个发起人股东通过签订合资合同和合资补充合同，共同为上诉人设定权利义务，在上诉人注册登记成立后，该合同权利义务就应由上诉人享有和承担，上诉人作为该合同权利义务的承受者，有权对违反合同的被上诉人提起诉讼。2、上诉人注册登记成立后，上诉人董事会代表上诉人与被上诉人的法定代表人签订的《关于前期费用初步确认纪要》中，双方共同对合资合同和合资补充合同中上诉人和被上诉人的权利义务进行了确认，因此，通过该《纪要》的形式，在上诉人与被上诉人之间形成了关于转让在建水泥生产线和93亩土地使用权的合同法律关系，上诉人有权对违反合同的被上诉人提起诉讼。3、《关于前期费用初步确认纪要》更进一步明确约定了关于93亩土地使用权转让的价款支付事宜，该约定是双方首次就93亩土地使用权转让的价款支付事宜所作的新的约定，是上诉人的发起人股东三方在合资合同和合资补充合同中所未约定的，因此，该约定更进一步证明了在上诉人与被上诉人之间形成了一个关于转让在建水泥生产线和93亩土地使用权的合同法律关系。请求撤销（2009）绍民初字第3257号民事裁定书，指令绍兴县人民法院立案受理。被上诉人绍兴鼎峰水泥有限公司答辩称：一、上诉人所说的公司筹建活动中为设立公司所实施的法律行为与本案无关，该法律行为是指股东以公司的名义与他人订立合同，购买或租赁办公用品、办公设备，这个法律行为只能够存在于股东所代表的公司与他人之间，但是不包括股东之间，也就是说本案股东之间的协议不是公司设立中实施的法律行为。二、上诉人与被上诉人之间有关的确认付款都属于股东之间协议的履行问题，合同的当事人仍然是股东，上诉人不是合同当事人。综上，要求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审查认为，上诉人绍兴三狮水泥有限公司系被上诉人绍兴鼎峰水泥有限公司等三方共同投资设立的公司，三投资方在上诉人筹建过程中为其设定的权利义务在其依法注册成立后应由上诉人承受，又上诉人依约向被上诉人支付了部分土地转让款，故应认为本案的争议标的与上诉人具有直接的利害关系，上诉人之原告主体适格。原审依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，裁定驳回绍兴三狮水泥有限公司之起诉，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由于法相符，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3257号民事裁定；二、指令浙江省绍兴县人民法院对本案进行审理。审判长  魏晓法审判员  吕景山审判员  傅海鑫二〇一〇年二月一日书记员  余建维
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初890号
原告:江阴市富誉农村小额贷款有限公司。
法定代表人:王玉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
被告：江阴市中江彩板有限公司。
法定代表人：石祖刚。
被告：江阴市中江房地产有限公司。
法定代表人：石祖刚。
本院在审理原告江阴市富誉农村小额贷款有限公司诉被告江阴市中江彩板有限公司、江阴市中江房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告江阴市富誉农村小额贷款有限公司未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许 蕾
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3351号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：敖琴微，女，1993年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：敖徳付，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：敖日献，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：敖日统，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市松罗水果专业合作社，住所地：浙江省乐清市乐成街道松罗村。
法定代表人：敖日献。
原告浙江中安担保集团有限公司为与被告敖琴微、敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年9月12日裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告敖琴微、敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖琴微一次性偿还原告垫付款201400.71元及利息（其中27489元自2015年1月30日起、17905.58元自2015年5月28日起、22277.94元自2015年9月25日起，24923.34元从2016年1月26日起、26827.9元从2016年5月25日起、81108.91元自2016年9月23日起、868.04元自2017年1月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、被告敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。在庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求：垫付款从201400.71元变更为173911.71元，并撤回对27489元自2015年1月30日起的利息主张。
事实与理由：被告敖琴微因购买浙Ｃ×××××奥迪轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“龙湾支行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2013年9月25日与龙湾支行签订编号为“FQ-
QC-12032273-201300996”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：龙湾支行提供信用卡购车分期透支额度为人民币19.6万元，分期手续费为22487.08元，均分36个月偿还。原告于同日向龙湾支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与五位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告敖琴微逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告敖琴微承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社自愿为被告敖琴微向原告提供连带保证责任。被告敖琴微在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，龙湾支行要求原告履行保证责任，并于2015年5月28日、2015年9月25日、2016年1月26日、2016年5月25日、2016年9月23日、2017年1月23日，从原告保证金账户中强制划扣保证金总计173911.71元，用于垫付被告敖琴微因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告敖琴微仍未偿还，被告敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社也未履行保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保协议书、担保承诺函、牡丹信用卡透支分期付款合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告敖琴微在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿逾期付款利息损失。被告敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖琴微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款173911.71元及赔偿逾期付款利息损失(其中17905.58元自2015年5月28日起、22277.94元自2015年9月25日起，24923.34元从2016年1月26日起、26827.9元从2016年5月25日起、81108.91元自2016年9月23日起、868.04元自2017年1月23日起，均按年利率17.4%计算并支付至实际履行完毕之日止）；
二、被告敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社对上述债务承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4321元，由被告敖琴微、敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 李博武
代书 记员 杨 阳
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3351号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。被告：敖琴微，女，1993年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：敖徳付，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：敖日献，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：敖日统，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：乐清市松罗水果专业合作社，住所地：浙江省乐清市乐成街道松罗村。法定代表人：敖日献。原告浙江中安担保集团有限公司为与被告敖琴微、敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年9月12日裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告敖琴微、敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖琴微一次性偿还原告垫付款201400.71元及利息（其中27489元自2015年1月30日起、17905.58元自2015年5月28日起、22277.94元自2015年9月25日起，24923.34元从2016年1月26日起、26827.9元从2016年5月25日起、81108.91元自2016年9月23日起、868.04元自2017年1月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、被告敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。在庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求：垫付款从201400.71元变更为173911.71元，并撤回对27489元自2015年1月30日起的利息主张。事实与理由：被告敖琴微因购买浙Ｃ×××××奥迪轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“龙湾支行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2013年9月25日与龙湾支行签订编号为“FQ-QC-12032273-201300996”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：龙湾支行提供信用卡购车分期透支额度为人民币19.6万元，分期手续费为22487.08元，均分36个月偿还。原告于同日向龙湾支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与五位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告敖琴微逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告敖琴微承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社自愿为被告敖琴微向原告提供连带保证责任。被告敖琴微在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，龙湾支行要求原告履行保证责任，并于2015年5月28日、2015年9月25日、2016年1月26日、2016年5月25日、2016年9月23日、2017年1月23日，从原告保证金账户中强制划扣保证金总计173911.71元，用于垫付被告敖琴微因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告敖琴微仍未偿还，被告敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社也未履行保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保协议书、担保承诺函、牡丹信用卡透支分期付款合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告敖琴微在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿逾期付款利息损失。被告敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖琴微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款173911.71元及赔偿逾期付款利息损失(其中17905.58元自2015年5月28日起、22277.94元自2015年9月25日起，24923.34元从2016年1月26日起、26827.9元从2016年5月25日起、81108.91元自2016年9月23日起、868.04元自2017年1月23日起，均按年利率17.4%计算并支付至实际履行完毕之日止）；二、被告敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社对上述债务承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4321元，由被告敖琴微、敖德付、敖日献、敖日统、乐清市松罗水果专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余 星人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年一月二十九日法官 助理  李博武代书 记员  杨 阳第??5?页共?NUMS?5?页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催79号
申请人无锡太湖动力成套设备科技有限公司，信用代码913202065737753485，住所地无锡市惠山区洛社镇中心西路48号。
法定代表人陆道君，该公司总经理。
委托代理人龚胜英，该公司职员。
申请人无锡太湖动力成套设备科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为314000512860****，票据金额为100000元，出票人为江苏倪家巷集团有限公司，收款人为江阴市倪家巷纺织原料有限公司，出票行为江阴农商行周庄支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡太湖动力成套设备科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 晨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第20号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，现住包头市东河区。2014年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2014年2月6日0时20分许，被告人刘某某驾驶蒙BGB0**号福田牌小型普通客车，沿G6公路由东向西行驶至740公里加748米路段时，与前方同车道内王某某驾驶的蒙LJ26**号福田牌轻型普通货车发生�尾碰撞后又碰撞右侧护栏，造成被告人刘某某受伤，两车损坏，高速公路路产损失的道路交通事故。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人刘某某每100毫升血液中含162.9毫克乙醇，属醉酒驾驶。经乌拉特前旗公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担本起事故的全部责任。被告人刘某某给被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王俊峰的陈述、巴彦淖尔市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故现场勘验笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询、车体痕迹勘验笔录及照片、车辆技术检验报告、交通事故认定书、乌拉特前旗人民医院出具的被告人刘楞的诊断证明书，鉴定委托书、血样提取登记�、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的被告人刘某某的血液酒精含量检验报告书，乌拉特前旗价格认证中心出具的价格鉴定结论书，交通事故调解协议书，被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人受伤、车辆损坏、高速公路路产损失的道路交通事故，且负该起交通事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后认罪态度好，且对被害人进行了赔偿，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第刘十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年2月27日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志胜
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 植
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北催字第4号
申请人：江苏华东耀皮玻璃有限公司
法定代表人：柴楠。
委托代理人：贾轶群。
申报人：桐昆集团股份有限公司（组织机构代码：14684625-2）。
法定代表人：陈士良。
委托代理人：刘琳。
申请人江苏华东耀皮玻璃有限公司因遗失宁波银行股份有限公司双东坊支行银行承兑汇票，票据号码为31300051／24643978、出票人为宁波江北亿鸣工贸有限公司、付款行为宁波银行股份有限公司双东坊支行、收款人为宁波江北斯润贸易有限公司、最后持票人为江苏华东耀皮玻璃有限公司、背书人为宁波江北斯润贸易有限公司、出票日期为2013年4月22日、票面金额为100000元，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人桐昆集团股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元由申请人江苏华东耀皮玻璃有限公司承担。
审 判 员 董晓蓉
二〇一三年十月二十八日
代书记员 毛丽洁
甘肃省平凉市崆峒区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执32号
申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行。
被执行人：李承龙。
被执行人：李跟龙。
申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行与被执行人李承龙、李跟龙金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1250号民事调解书，被执行人李承龙、李跟龙应支付申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行行案件款132544.86元，应缴纳案件诉讼费1442元、执行费1888元。在执行过程中，2017年1月11日将被执行人李承龙、李跟龙纳入了失信人名单。2017年11月22日将被执行人李承龙、李跟�纳入限制高消费名单。2017年11月21日被执行人李承龙、李跟龙缴纳了79670元案件款，现下剩28373.67元案件款未履行。2017年11月21日双方当事人达成和解协议，协议内容为被执行人于2017年11月21日向申请人支付本金58800元，利息20870元；下剩利息28373.67元于2020年11月21日前一次性清偿。虽双方当事人达成和解协议，但由于履行期限过长，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民�院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执32号申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行。被执行人：李承龙。被执行人：李跟龙。申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行与被执行人李承龙、李跟龙金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1250号民事调解书，被执行人李承龙、李跟龙应支付申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行行案件款132544.86元，应缴纳案件诉讼费1442元、执行费1888元。在执行过程中，2017年1月11日将被执行人李承龙、李跟龙纳入了失信人名单。2017年11月22日将被执行人李承龙、李跟�纳入限制高消费名单。2017年11月21日被执行人李承龙、李跟龙缴纳了79670元案件款，现下剩28373.67元案件款未履行。2017年11月21日双方当事人达成和解协议，协议内容为被执行人于2017年11月21日向申请人支付本金58800元，利息20870元；下剩利息28373.67元于2020年11月21日前一次性清偿。虽双方当事人达成和解协议，但由于履行期限过长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十一月二十二日书记员  张 磊
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执244号
申请执行人：息灿杰，男，1996年12月30日出生，住所地阜城县，.
被执行人：衡水祥锋矿山机械有限公司，所在地阜城县崔庙镇刘娥村。
法定代表人：安连军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1128民初714号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水祥锋矿山机械有限公司在银行的存款25275元或查封被执行人衡水祥锋矿山机械有限公司相当于25275元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水祥锋矿山机械有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年五月十日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执244号之一
申请执行人：息灿杰，男，汉族，1996年12月30日出生，住所地阜城县。
被执行人：衡水祥锋矿山机械有限公司，所在地阜城县崔庙镇刘娥村。
法定代表人：安连军
本院在执行息灿杰申请执行衡水祥锋矿山机械有限公司劳动争议一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初714号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现申请执行人息灿杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初714号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 攀
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第108号
原告宁某甲，男。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告宁某乙，女。
委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告宁某甲与被告宁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称，原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。2011年4月双方发生争吵后开始分居至今，期间原告曾两次向法院提起离婚诉讼，夫妻感情至今未见好转。故原告请求人民法院判决原、被告离婚；男孩宁某丙由原告抚养，男孩宁某丁由被告抚养。
被告宁某乙辩称，原、被告从2011年开始分居不属实，双方没有长期分居；原告之前两次起诉离婚，被告均未接到法院的传票等法律文书；原、被告的婚姻长达十余年，并育有两子，夫妻感情牢固。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并同居生活，后生男孩宁某丙，2005年9月5日在邵东县民政局补办了结婚登记手续，后生男孩宁某丁。原、被告婚后前期感情尚可，2011年4月双方因生活琐事发生争吵，此后，原告到江西省打工，被告在广东省打工，双方聚少离多，夫妻感情产生裂痕。原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚未果，自本院于2013年5月8日判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情无明显改善。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告及两小孩的户籍卡、（2011）邵东民初字第1270号民事裁定书、（2013）邵东民初字第606号民事判决书、婚姻登记证明、证人敬启保、宁晚生、刘艾华、宁某丙的证言、浮梁县基本医疗保险卡及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间长达十余年，并育有两子，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因生活琐事时有争吵，又因异地打工而聚少离多，夫妻感情产生了裂痕，但只要双方互谅互让，加强沟通和交流，和好还是有可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某甲要求与被告宁某乙离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告宁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蒋飞翔
二〇一四年三月十七日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异296号
异议人（案外人）：马计东。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人马计东对执行天元城项目61号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马计东称，异议人于2010年8月5日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾01单元13层1301号房屋一套，双方于2012年4月27日签订补充协议购买天元港项目61号地下储藏室，面积额为12.26平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1216号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年8月5日，案外人马计东与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾01单元13层1301号商业公寓一套。双方于2012年4月27日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，马计东购买天元城项目地下储藏室61号，面积为12.26平方米，总价款为26727元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为26727元，马计东随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的61号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室61号（面积为12.26平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19718号
原告：王珏珑，男，1965年11月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告王珏珑诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王珏珑委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏珑诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初651号
原告：谷闯，男，1990年6月1日出生，汉族，现住固安县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道。统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，总经理。
委托代理人：李想，男，1992年12月30日出生，汉族，廊坊市三河市人，现住河北省三河市燕郊开发区。
原告谷闯与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告谷闯、被告中太建设集团股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷闯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告机械费30200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中太建设集团股份有限公司是�安县中盛星河湾二期建设工程的施工方，因施工工程的需要，被告租用原告工程机械，欠原告机械费30200元未能给付，有被告项目部为原告出具的对账明细为证。此款经催要，被告一再向后拖延，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提出起诉，请求法院依法裁判。
中太建设集团股份有限公司辩称，原告所诉机械费是挂靠我公司的，公司法定代表人刘清洲被羁押，等他出来后才知道所欠机械费的具体情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中太建设集团所属项目部于2017年7月19日至10月5日租用原告的两辆铲车施工，其中7月19日至9月1日租赁费31550元，9月4日至10月5日租赁费9650元。被告中太建设集团股份有限�司于2017年10月11日给付租赁费8000元，下欠33200元未给付。中太建设集团股份有限公司中盛星河湾三期项目经理部于2017年10月11日出具“谷闯机械费明细”一份。被告于2017年10月21日又给付原告租赁费3000元。
上述事实有双方当事人陈述、明细清单一份在案佐证。
本院认为，中太建设集团股份有限公司中盛星河湾三期项目经理部属于被告中太建设集团股份有限公司所属的部门，属于法人的分支机构，其向原告谷闯出具欠条，事实清楚，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条的规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于�判决书生效后五日内给付原告谷闯租赁费30200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取278元由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一八年四月二十三日
书记员 付春梅
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执510号
申请执行人：杨素珍，女，1966年11月15日生。
委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被执行人：马始玲，女，1972年5月2日生。
被执行人：刘华，男，1967年9月21日生。
本院在执行杨素珍与马始玲、刘华民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，被执行人马始玲提出履行计划，申请执行人杨素珍同意履行计划并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十四日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执510号申请执行人：杨素珍，女，1966年11月15日生。委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。被执行人：马始玲，女，1972年5月2日生。被执行人：刘华，男，1967年9月21日生。本院在执行杨素珍与马始玲、刘华民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，被执行人马始玲提出履行计划，申请执行人杨素珍同意履行计划并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十四日书记员 黄雨哲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初855号
原告钟琼，男，1973年11月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告咸宁市天升置业有限公司（以下简称天升公司）。
法定代表人胡健，天升公司执行董事。
原告钟琼与被告天升公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟琼到庭参加诉讼，被告天升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理咸宁天地小区B栋1802号房屋的产权登记。2、判令被告支付逾期交房违约金18748元，支付逾期办理产权登记违约金4421.7元，合计23169.7元。事实和理由，2009年6月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号XN200903424），由原告购买被告开发的位于咸宁市温泉××山路××号的美食城项目(现名为咸宁天地项目)B栋2号楼1802号房屋，房屋面积为144.5平方米（现实测面积为147.62平方米），每平方米单价为3060元，总价为442170元。双方同时约定，被告于2010年6月28日前交付房屋,逾期在60日以上的，按已交付房款日万分之二支付违约金；在交付使用后180日内办理产权登记，逾期办理的，按照已付房价款的0.1%支付违约金。原告于2009年7月10日前交付了首付款92170元，办理了按揭贷款35万元（已于2016年10月9日提前还清），并交纳了契税17686.8元，房屋所有权登记费160元，交易手续费763元，被告于同年10月19日开具了全款442170元的售房发票。但被告延至2011年1月26日才办理竣工验收手续，逾期交房长达212天，应当支付逾期交房违约金18748元（442170×212×0.0002）；且在约定日期之后，长达六年都未能办理房屋产权登记手续，应支付违约金4421.7元（442170×0.001）。经原告多次主张权利，被告未予办理，特向贵院起诉，请求依法裁判。
被告天升公司既未答辩，也未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，原告钟琼与被告天升公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号XN200903424),合同约定，原告钟琼购买被告天升公司开发的位于咸宁市温泉××山路××号的美食城项目(现名为咸宁天地项目)B栋2号楼1802号房屋，房屋面积为144.5平方米，每平方米单价为3060元，总价为442170元。被告天升公司应于2010年6月28日前交付房屋,逾期在60日以上的，按已交付房款日万分之二支付违约金；在交付使用后180日内办理产权登记，逾期办理的，按照已付房价款的0.1%支付违约金。原告钟琼于2009年7月10日前向被告天升公司交付了首付款92170元，2016年10月9日提前向被告天升公司支付了下欠购房款350000元，被告天升公司于同年10月19日向原告钟琼开具了全款442170元的售房发票。原告钟琼还向被告天升公司交纳了契税17686.8元，房屋所有权登记费160元，交易手续费763元。按合同约定，被告天升公司应于2010年6月28日向原告钟琼交付房屋，但被告天升公司延至2011年1月26日才办理竣工验收手续，向原告钟琼交付房屋，逾期交房长达212天。根据合同约定，在房屋交付使用后180内被告天升公司为原告钟琼办理房屋产权证，但被告天升公司至今未能为原告办理房屋产权登记手续，经原告多次找被告主张权利，被告未予办理。为此，原告钟琼诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告钟琼与被告天升公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行义务。原告按照合同已履行了支付购房款义务，但被告违反合同约定，逾期交房。被告逾期交房后，被告天升公司未按合同约定的期限为原告办理房屋产权登记手续。被告应及时为原告所购商品办理房屋产权登记手续，并按合同约定承担逾期交房和逾期办理房屋产权登记的违约金。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天升公司应在本判决书生效后一个月内为原告钟琼办理所购商品房房屋产权登记手续。
被告天升公司在本判决书生效后一个月内赔偿原告钟琼逾期交房违约金18748元，逾期办理房屋产权证违约金4421元，合计23169.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告天升公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 石文杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 娜
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第1825号
原告戴某，女，汉族，1971年5月7日生。
委托代理人郭永林、杨希，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告帅某，男，汉族，1971年9月29日生。
原告戴某诉帅某离婚纠纷一案，本院于2011年9月24日受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人杨希、被告帅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年4月经人介绍相识恋爱，1995年10月登记结婚，1996年10月生育一子，取名帅某某。原告曾于2006年7月向镇江市京口区人民法院起诉离婚，京口区法院以夫妻感情尚好为由，驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，甚至更加恶化。自2011年3月起，原、被告已开始分居，现原、被告感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子帅某某由被告抚养，原告支付帅某某生活费300元，医疗费、教育费凭票据各半负担；3、依法分割夫妻共同财产（位于镇江市大港双十里X号西的房产；位于镇江市大路镇照临村十六队的拆迁房产）。
被告辩称：对原告所说的恋爱结婚生子经过没有异议。本人同意离婚。本人因手部受过刀伤已经残疾，没有能力抚养婚生子帅某某，也不可能支付帅某的抚养费。本人认可大港双十里x号西的房产是夫妻共同财产，但镇江市大路镇照临村十六队的拆迁房产是属于本人母亲所有的，不是共同财产。
经审理查明：原、被告于1995年4月经人介绍相识，1995年10月9日登记结婚，1996年10月1日生育一子，取名帅某某。2006年7月，原告戴玉琴曾以夫妻感情完全破裂为由诉至镇江市京口区人民法院要求离婚，京口区法院审理后，判决不准离婚。此后，原、被告夫妻关系并未得到改善。
原、被告婚后共同居住在位于镇江市大港双十里x号西的房屋。该房屋系解放前所建，无任何产权证明，原、被告也未曾办理过建房手续。
另查明，位于大路镇照临村16组的拆迁房屋，原户主系帅廖扣。该处房产涉及他人利益，不属于夫妻共同财产。
审理中，本院征求原、被告婚生子帅某某的意见，帅某某表示今后愿意随原告共同生活。
以上事实，有结婚证、出生医学证明书、（2006）京港民一初字第124号民事判决书、当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方常发生争执导致夫妻关系长期不睦。现原、被告均同意离婚，本院予以准许。位于镇江市大港双十里x号西的房屋因产权不明，本案不予理涉。原告是否应享受大路镇照临村16组拆迁房屋的优惠价商品房面积因涉及案外人，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某与被告帅某离婚。
二、原、被告婚生子帅某某由原告戴玉琴负责抚养。被告帅某自2011年12月起承担帅某生活费300元／月，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担，至帅某某独立生活时止。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何 苹
二〇一一年十二月七日
书 记 员 王建坤
（附上诉须知）
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初10号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人轩某，又名李某。因涉嫌职务侵占于2015年3月6日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月23日被睢县公安局逮捕。现羁押于睢县看守所。
辩护人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
辩护人路丰梅，河南弘勋律师事务所实习律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人轩某犯职务侵占罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日、3月9日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人轩某及其辩护人聂弘钧、路丰梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，被告人轩某在任睢县供电有限责任公司合同制电工期间，负责涧岗乡供电所部分辖区的线路维修和电费收取等工作。自2009年1月至2011年11月，被告人轩某利用职务便利，将收取的部分电费人民币157493.95元据为己有，经多次催要拒不归还，给睢县供电有限责任公司造成巨大经济损失。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人轩某的供述和辩解；证人郭某、袁某、王某等人的证言；书证-
被告人轩某的户籍证明、欠条、合同书、交接单以及鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人轩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请本院依法予以惩处。
被告人轩某及其辩护人对公诉机关指控的罪名在庭审时均没有提出异议，但对公诉机关认定的犯罪数额有异议。认为公诉机关指控被告人的犯罪数额是依据河南鼎诺会计事务所有限公司的鉴定意见，而河南鼎诺会计事务所有限公司所出具的鉴定结论则依据的是公安机关向其提供被告人轩某管辖台区电费明细账及轩某实际用电缴费情况表各1份。由于各种原因，睢县供电有限责任公司在与被告人算账时确实有部分用电户的电费未收取上来，而被告人轩某管辖台区电费明细账及轩某实际用电缴费情况表则是轩某实际应缴纳的电费数额，这其中包含被告人尚未收取的电费。因此，河南鼎诺会计事务所有限公司出具的鉴定意见及公诉机关认定被告人轩某侵占睢县供电有限责任公司的电费数额有误。另外，被告人轩某在为睢县供电有限责任公司出具的两张欠条里，包含被告人尚未收取上来的电费，所打欠条是按被告人管辖的所有用电户已经用去的电量总度数经计算后被告人应缴纳的电费金额，这一事实睢县供电局农电管理总站亦予以认可，并出具了相关证明。综上，鉴于被告人轩某自愿认罪，其家属已偿还了全部欠款，获得了睢县供电有限责任公司的谅解，且本次犯罪系初犯、偶犯，请求法院查清事实后依法对被告人从轻处罚。
针对其辩护意见，辩护人向本院提交了睢县供电局农电管理总站于2016年2月2日、29日出具的证明及谅解书各1份。该组证据证实：被告人轩某所打的两张欠条里含部分用电户拖欠的电费人民币61040元，现该款已被供电公司收回；同时证明被告人轩某所欠电费的金额为人民币9万余元，其家属已将该款全部退还。
经审理查明，2009年元月1日至2011年12月31日，被告人轩某被睢县供电有限责任公司聘请为电工，并与睢县供电有限责任公司农电发展部签订了劳动合同，负责睢县供电有限责任公司涧岗供电所辖区内的部分线路维修和用电户的电费收取等工作。自2009年1月至2011年11月，被告人轩某利用职务上的便利，将收取用电户的部分电费人民币90465.87元据为己有，经睢县供电有限责任公司农电发展部多次催要拒不归还，给睢县供电有限责任公司造成巨大经济损失。
另查明，本案在审理期间，被告人轩某在案发前其辖区内部分用电户所欠的电费已被收回，被告人的家属已于2016年2月29日将其侵占的电费人民币90465.87元退缴至睢县供电有限责任公司。
上述事实，被告人轩某在开庭审理时无异议，并有书证-
被告人轩某的户籍证明、欠条、被告人所管辖区临时用电情况证明及所管辖区照明电用户的用电情况和缴费情况证明、被告人轩某不干电工后，供电局收的轩某任电工期间所欠电费记账凭证、合同书、供电局的证明、交接单等；证人郭某、袁某、王某、白某、高某、詹某、吴某、黄某、闫某、汪某、陶某等人的证言以及睢县供电公司2016年2月2日、29日出具证明和谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人轩某及其辩护人认为公诉机关认定被告人轩某的犯罪数额有误的辩护意见。经查，本案在审理期间，辩护人向本院提交的睢县供电局农电管理总站于2016年2月2日、29日出具的证明及谅解书证实：被告人轩某所打的两张欠条里含部分用电户拖欠的电费61040元，且该款已经被收回；同时还证明被告人的家属现已就被告人所欠的电费人民币90465.87元全部退还。该组证据经当庭宣读、出示、质证，公诉机关无异议，可以认定被告人轩某的犯罪数额应为人民币90465.87元。据此，被告人轩某及其辩护人的辩护意见理由正当，本院予以采纳。
本院认为，被告人轩某利用职务之便，侵占公司财产，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案在审理期间，被告人轩某的家属已全部将其所侵占的钱款全部退缴，可依法从轻处罚。辩护人辩护观点理由正当的部分，本院予以采纳。根据被告人轩某的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，结合社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人轩某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 陈效亮
代理审判员 路丽梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林 岩
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1034号
原告：刘广成，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告：杨春录，男，1962年11月25日出生，汉族，职工，住蔚县。
被告：杨永，男，1990年4月12日出生，汉族，职工，住蔚县。
原告刘广成与被告杨春录、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘广成于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告要求私下解决，原告刘广成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广成撤诉。
原告在法院调查终结前提出减少诉讼请求数额,按照减少后的诉讼请求数额本案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广成负担，原告实际缴纳诉讼费1150元，剩余1125元退还原告刘广成。
审 判 员 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 赵莎莎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘银环
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初第2796号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。
被告：赵贵民，男，汉族，1967年12月18日出生，无业，住陕西省长武县昭仁镇宜禄街。
被告：王保平，女，汉族，1984年9月7日出生，无业，住陕西省长武县相公镇柳泉村。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵贵民、王保平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人梁加伟到庭参加了诉讼。被告赵贵民、王保平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.被告立即向原告支付借款本金余额178685.05元，截止2016年6月1日的利息4774.02元，罚息87.21元，复利85.39元，共计183631.67元及至借款本息全部清偿之日新产生的利息、复利、罚息；3.原告对西安市未央区浐灞三角洲12幢抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告赵贵民和王保平系夫妻关系。2012年7月27日,原告与被告签订了个人住房（商业用房）借款合同。根据合同约定:由原告向被告发放贷款共计人民币200000元，用于被告购买合同中列明的位于西安市未央区浐灞三角洲12幢的房屋，借款期限自2012年7月27日至2030年7月27日止。当日，原告与被告签订了西安市房地产抵押合同，根据抵押合同约定，被告将西安市未央区浐灞三角洲12幢的房屋用作抵押担保。原告于2012年10月11日取得了编号为西安市房他证未央区字第2012XXXX**号的房屋他项权证。上述合同签订后，原告依照约定于2012年8月1日向被告发放贷款200000元。但截止2016年6月1日被告已累计拖欠本金178685.05元、利息4774.02元、罚息87.21元、复利85.39元,已构成违约，故诉至法院。
被告赵贵民、王保平未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1：个人住房（商业用房）借款合同，证明原告与被告在平等、自愿、意思表示真实、协商一致的基础上订立本合同，双方应当按照合同的约定履行义务，而被告未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。证据2：中国建设银行个人贷款支付凭证，证明原告已经按照合同的约定履行了付款义务。证据3：中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细，证明原告在诉讼请求中要求被告还款的数额依据。证据4：西安市房地产抵押合同及房屋他项权证，证明原告对被告所有的西安市未央区浐灞三角洲12幢的房屋房产拥有抵押权，因此当被告拒绝履行还款义务时，原告有权主张拍卖、变卖该房产以保证其债权得到实现。证据5：被告身份信息，证明被告的身份及夫妻关系。
被告赵贵民、王保平未到庭质证
对上述双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据，证明了本案相关事实，被告未质证，故本院对原告提交的证据依法予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵贵民和王保平系夫妻关系。2012年7月27日,原告与被告签订了个人住房（商业用房）借款合同。根据合同约定:由原告向被告发放贷款共计人民币200000元，用于被告购买合同中列明的位于西安市未央区浐灞三角洲12幢的房屋，借款期限自2012年7月27日至2030年7月27日止。当日，原告与被告签订了西安市房地产抵押合同，根据抵押合同约定，被告将西安市未央区浐灞三角洲12幢的房屋用作抵押担保。原告于2012年10月11日取得了编号为西安市房他证未央区字第2012XXXX**号的房屋他项权证。上述合同签订后，原告依照约定于2012年8月1日向被告发放贷款200000元。但截止2016年6月1日被告已累计拖欠本金178685.05元、利息4774.02元、罚息87.21元、复利85.39元未归还。
本院认为，原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同，均系双方在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律规定，应为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。按双方合同约定，现原告请求判令解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，被告偿还178685.05元、利息4774.02元、罚息87.21元、复利85.39元，本息合计183631.67元，以及至贷款清偿之日有关为实现债权产生的全部费用，符合法律规定，本院依法应予支持。原告要求对被告提供的抵押房产拍卖、变现所得享有优先受偿权，该房产办理房屋他项权利证，依法予以支持。被告赵贵民、王保平未到庭应诉，视为放弃诉讼利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵贵民签订的个人住房（商业用房）借款合同;
二、被告赵贵民、王保平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行本金178685.05元、利息4774.02元、罚息87.21元、复利85.39元，本息合计183631.67元，以及至贷款清偿之日有关为实现债权产生的全部费用、新产生的利息、罚息、复利；
三、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告赵贵民、王保平位于西安市未央区浐灞三角洲12幢抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973元、公告费800元由被告赵贵民、王保平负担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 雷 梦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第154－1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社，住所地：泰顺县。
负责人杨德贮，系仕阳××主任。
委托代理人吴旭康。
被执行人曾瑞赠，经商。
被执行人王晓辉，县××干部。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社与被执行人曾瑞赠、王晓辉民间借贷纠纷一案，泰顺县人民法院2005年12月19日作出（2005）泰法三民初字第219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社于2006年4月6日向本院申请执行。本院于2006年4月6日发出执行通知书，责令被执行人曾瑞赠、王晓辉在2006年4月17日前履行给付申请执行人泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社借款本金30000.00元及相应利息。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人曾瑞赠的下落，且未查出被执行人曾瑞赠有可供执行的财产；被执行人王晓辉要求给予一定时间查找被执行人曾瑞赠的财产进行先行处理，申请执行人也同意。为此，申请执行人同意本案本次执行程序终结执行。截止2006年9月22日，被执行人曾瑞赠、王晓辉尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社借款本金30000.00元及相应利息（利息从2002年12月2日起至2003年10月30日止按7.5225‰计算，从2003年10月31日起至借款清偿之日止按中国人民银行有关规定计算逾期利息），并应承担案件诉讼费1710元、执行费500元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。以上事实有泰顺县人民法院（2005）泰法三民初字第219号民事判决书及当事人陈述等为证。
本院认为，因被执行人曾瑞赠外出下落不明，到目前为止尚未查明尚未查明有可供的执行财产，申请执行人同意给予被执行人王晓辉一定时间查找被执行人曾瑞赠的财产，本案经申请执行人申请同意，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第154号案件终结执行。申请执行人发现被执行人曾瑞赠、王晓辉有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年九月二十二日
书记员 伍育贞