广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第426号
原告赵颖君，女，汉族，公民身份号码×××8024，住所地广东省珠海市斗门区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市，组织机构代码××。
负责人温文翔，总经理。
委托代理人杨伟良，员工。
原告赵颖君诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太保珠海中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵颖君到庭参加了诉讼，被告太保珠海中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖君诉称，原告赵颖君已向被告太保珠海中心支公司购买了全保、三责险不计免赔、第三者商业责任险。事故发生后，原告赵颖君预支了伤者的治疗费、车损费，但被告太保珠海中心支公司以免赔额度为由拒绝全额理赔，故为维护原告赵颖君的合法权益，请求法院判令：1、被告太保珠海中心支公司支付理赔交通事故伤者治疗费、车损及检测费、交通费等合计47817元；2、由被告太保珠海中心支公司负担本案诉讼费用。
原告赵颖君为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.已支付费用项目清单，证明事故中所有支付款项；
2.受伤人员预支治疗费用收据（两张收条），证明已现金支付的费用；
3.道路交通事故认定书，证明事故中原、被告责任情况；
4.交通拯救费用发票、车损发票、结算单、回收单、估损单，证明事故中的车辆处理情况；
5.道路交通事故车辆检测告知书、发票，证明已对车辆进行安全性能检测；
6.行驶证、机动车驾驶证、身份证，系人车关系证明；
7.广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第655号民事判决书，证明涉案事故所造成伤者的医疗等损失以及责任的承担；
8.中山市第一人民法院提供伤员治疗费用发票及收费单据证明，证明伤者在医院治疗的费用数额；
9.机动车交通事故责任强制保险单，证明原告赵颖君对涉案车辆购买了交强险；
10.神行车保系列产品保险单，证明原告赵颖君对涉案车辆购买了商业险。
被告太保珠海中心支公司辩称，对于原告赵颖君请求的医疗费40000元、垫付款3000元，被告太保珠海中心支公司予以认可，但应提供病历清单及相关证明，被告太保珠海中心支公司应按照国家医疗标准赔付，剔除自费药用药。对于原告赵颖君请求的车辆损失，被告太保珠海中心支公司认为双方应按照保险合同约定，并且依据责任比例赔付，原告赵颖君在涉案事故中仅承担主要责任，超出责任部分原告赵颖君应向责任人黄武主张。
被告太保珠海中心支公司为证明其诉讼主张没有向本院提供证据。
上述原告赵颖君提供的证据因被告太保珠海中心支公司缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告赵颖君提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告赵颖君提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2013年12月17日，原告赵颖君为其所有的粤C×××××小型普通客车向被告太保珠海中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险，保险期间自2013年12月26日00时起至2014年12月25日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元；神行车保系列产品保险承保险别包括车辆损失险赔偿限额为207230元、第三者商业责任险赔偿限额为1000000元、车上责任险（驾驶员）赔偿限额为10000元、车上责任险（乘客）赔偿限额为10000元×6座、玻璃单独破碎险（国产）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款。
2014年10月28日14时40分，原告赵颖君驾驶粤C×××××号小型普通客车由中山市五桂山味丰食品公司往城桂路方向行驶，途经中山市城桂路五桂山味丰调味食品厂路口时，在右转弯的过程中，与三乡往石岐方向行驶由黄武驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄武受伤及车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队五桂山大队于2014年11月7日作出公交认字（2014）第B00055号《道路交通事故认定书》，认定原告赵颖君承担此事故的主要责任，黄武承担此事故的次要责任。黄武在事故中受伤被送往医院治疗，并向中山市第一人民法院起诉原告赵颖君和被告太保珠海中心支公司要求赔偿因交通事故造成的损失。中山市第一人民法院依法受理，并作出（2015）中一法民四初字第655号民事判决，该判决于2015年8月12日发生法律效力。依据该判决确认，被告太保珠海中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿黄武交通事故损失54152元，原告赵颖君已支付43000元应予扣减，原告赵颖君已支付的43000元由其自行向被告太保珠海中心支公司理赔。在该事故中，原告赵颖君驾驶的粤C×××××号小型普通客车被损坏，原告赵颖君为修复损坏车辆花费了拯救费280元、停车保管清理费130元、车辆检测费200元、代驾费200元、车辆维修费3697，合计4507元。
本院认为，原告赵颖君为其所有的粤C×××××号小型普通客车向被告太保珠海中心支公司购买了神行车保系列产品保险，双方形成保险合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方的权利义务应当依照所签订的保险单及保险条款的约定来确定。
关于原告赵颖君已支付的医疗费43000元的问题。本院认为，在生效（2015）中一法民四初字第655号民事判决中已经确认了原告赵颖君已支付的43000元应由被告太保珠海中心支公司在商业三者险责任限额内赔付。因此，原告赵颖君要求被告太保珠海中心支公司支付上述43000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告太保珠海中心支公司辩称主张应当剔除自费药用药费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于涉案车辆损失赔偿数额问题。涉案车辆在交通事故中因碰撞造成损失，应当属于原、被告之间的神行车保系列产品保险中车辆损失险的赔付范围，应当按照《机动车损失保险条款》的约定进行赔付。原告赵颖君主张涉案车辆在事故中造成的损失包括拯救费280元、停车保管清理费130元、车辆检测费410元、汽车维修费3697元及交通费300元，合计为4817元。本院认为，原告赵颖君主张的车辆检测费410元中仅有200元为车辆检测费用，其余的200元为代驾费，10元为不知名目费用。对于代驾费，并不是车辆因碰撞造成的损失，不属于保险条款中约定的赔偿范围，对该代驾费200元，本院不予支持。对于不知名目费用10元，原告赵颖君在庭审中已自愿撤回，属于其对自己权利的自由处分，本院予以准许。原告赵颖君主张的交通费300元，因原告赵颖君没有提供证据予以证实，本院不予采信。原告赵颖君主张的包括拯救费280元、停车保管清理费130元、汽车维修费3697元，属于保险条款中约定的赔偿范围，本院予以支持。综上，本院确认涉案车辆在事故中造成的括拯救费280元、停车保管清理费130元、车辆检测费200元、汽车维修费3697元，合计4307元属于涉案车辆损失险的赔付范围。被告太保珠海中心支公司辩称主张车辆损失应当按照保险合同的约定，依据责任比例赔付，原告赵颖君在事故中仅承担主要责任，超出责任部分原告应向责任人黄武主张。本院认为，涉案《机动车损失保险条款》第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”，该按责赔付条款排除了被保险人的索赔权利，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的排除被保险人依法享有的权利和加重被保险人的格式条款，应认定为无效条款。故被告太保珠海中心支公司主张依据责任比例赔付，本院不予采信。因此，原告赵颖君请求被告太保珠海中心支公司全额支付涉案车辆在事故中造成的损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但损失数额应以本院确认的为准。
被告太保珠海中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告赵颖君支付赔偿款47307元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险合同。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。