福建省南平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终265号
原公诉机关福建省浦城县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司。住所地：浦城县南浦镇南浦北路***号。
负责人：范德强，经理。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1987年12月14日出生，汉族，住浦城县。系本案被害人汪某的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人付某，女，1969年7月4日出生，汉族，住浦城县，系本案被害人汪某的母亲。
上列原审附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人陈晓武、吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
原审被告人林毅，男，1992年5月21日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现处于缓刑考验期。
原审附带民事诉讼被告人李霖，男，1992年9月2日出生，汉族，住浦城县。
浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控原审被告人林毅犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某、付某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月31日作出（2017）闽0722刑初21号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人书面上诉意见，与原审附带民事诉讼原告人刘某、付某及其代理人书面答辩意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月31日23时55分许，被告人林毅酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，在浦城县星洗浴城门口路段倒车掉头时，因未注意观察路面情况，致所驾车辆尾部碰撞行人汪某，导致汪某倒地后被该车挫、擦，造成汪某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人林毅弃车逃逸。经浦城县公安局交警大队认定：被告人林毅负本事故的全部责任。经福建武夷司法鉴定所鉴定：被害人汪某符合交通事故导致重型颅脑损伤合并创伤性休克死亡。次日，被告人林毅向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
被害人汪某，女，1995年7月31日出生，因2016年10月31日交通事故送医院抢救无效于次日死亡，与附带民事诉讼原告人付某系母女关系，与附带民事诉讼原告人刘某系夫妻关系，并居住在浦城县。
被告人林毅驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司投保了责任限额为50万元的商业“三者险”及附加不计免赔险，保险期间自2016年3月10日11时起至2017年3月10日11时止。案发后，被告人林毅赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失70000元，附带民事诉讼被告人李霖赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失30000元。
审理过程中，被告人林毅自愿再赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失150000元，并取得附带民事诉讼原告人的谅解。上述
上述事实，下列证据证实：
1、到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，调取证据通知书和调取证据清单，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，人员信息表和身份证复印件，机动车驾驶证复印件、车辆信息查询记录，当事人血样提取登记表，委托书和送达凭证，居民死亡医院证明，车辆放车通知单；2、证人黄某、凌某、李霖、刘某、杨某、姜某的证言；3、被告人林毅的供述；4、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；6、视听资料；7、收条、谅解书。
附带民事诉讼原告人刘某、付某当庭提供的证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证实事故发生的时间（2016年10月31日23时55分许）和过程；本起事故造成汪某受伤经医院抢救无效于次日凌晨死亡的后果；被告人林毅负事故全部责任，汪某不负事故责任；被告李霖是闽Ｈ×××××号小型轿车的所有人。
2、浦城县医院24小时入院死亡记录、住院费用清单、医院收费票据、死亡证明书等病历材料、鉴定意见书、火化证，证实本起事故的被害人汪某受伤经浦城县医院抢救无效于2016年11月1日凌晨死亡的事实；原告人抢救被害人汪某支出的医疗费为3260.96元；福建武夷司法鉴定所对被害人汪某死亡的检验意见为交通事故导致重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克死亡。
3、机动车商业保险保险单，证实闽Ｈ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司投保了责任限额为50万元的商业“三者险”及附加不计免赔险，保险期间自2016年3月10日11时起至2017年3月10日11时止的事实。
4、户口簿、结婚证、证明，证实原告人付某与死者汪某系母女关系；原告人刘某与死者汪某系夫妻关系以及原告人刘某夫妻在浦城县居住生活的事实。
5、住宿费票据，证实原告人因本起事故支出的住宿费650元。
附带民事诉讼被告人李霖提供收条一份，证实其赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失30000元。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司提供机动车商业保险保险单一份，证实闽Ｈ×××××号小型轿车的投保情况。
上述证据，经庭审举证、质证，客观、真实，能证明本案的事实。
原判认为,被告人林毅违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林毅主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其赔偿部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，有一定悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人刘某、付某与被告人林毅、附带民事诉讼被告人李霖、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司诉争的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、住宿、医院抢救费用、精神损害抚慰金等损失，经评判认为：1、各附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金36014.3元x20年=720286元，予以支持。2、附带民事诉讼原告人主张丧葬费29359.5元,予以支持。3、医疗费3260.96元，予以支持。4、住宿费650元，是因本起交通事故而造成的实际损失，予以支持。5、各附带民事诉讼原告人主张处理丧葬事宜误工费与事实不符，误工费以3人9天计算为宜即3385.8元（125.4元/天×3人×9天）。6、附带民事诉讼原告人主张的要求赔偿精神损害抚慰金80000元，缺乏法律依据，不予支持。以上各项经济损失共计756942.26元。被告人林毅、附带民事诉讼被告人李霖在交强险限额内给予赔付113260.96元。不足部分即643681.3元应在第三者责任保险内给予赔偿500000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，作出判决：一、被告人林毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司应在商业第三者责任险限额范围内赔付附带民事诉讼原告人刘某、付某人民币500000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、付某的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司(下称保险公司)诉称：1上诉人与原审附带民事诉讼被告人李霖签订《机动国第三者责任保险合同条款》中约定驾驶人饮酒后驾驶被保险机动车、交通肇事后逃逸，属于第三者责任保险免除责任，不属于保险理赔范围，所以上诉人不应承担第三者责任保险理赔责任。2、原审被告人林毅酒后抢夺并驾驶机动车，肇事后逃逸，该行为属法律明令禁止的行为，无论上诉人有否告知，有否提示，驾驶人均应严格遵守执行。原审被告人以未履行告知或提示义务，将责任推卸给上诉人不能成立。请求二审改判上诉人不承担该起交通事故赔偿责任，或将民事部分发回重新审理。
原审附带民事诉讼原告人刘某、付某及其代理人答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合理。2、上诉人与原审附带民事诉讼被告人李霖签订《机动车第三者责任保险合同条款》中关于保险责任免除情形的约定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合间，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复(2000年l月24日法研[2000]5号)“这里所规定的明确说明，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)))第十二条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，在本案中上诉人作为保险人，未就免责条款，履行向投保人即一审附带民事诉讼被告人李霖的明确说明义务，上诉人也无证据证明其履行了明确说明义务，因此，《机动车第三者责任保险合同条款》中的免责条款不产生效力，一审判决对此也作出正确的认定，上诉人应当依法承担保险责任。恳请二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告人林毅、原审附带民事诉讼被告人李霖未提交答辩意见。
经二审理查明，原判认定原审被告人林毅犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人刘某、付某提起附带民事诉讼一案的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人林毅违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人保险公司提出不应承担该起交通事故第三者责任险赔偿责任的意见，经查，上诉人保险公司与原审附带民事诉讼被告人李霖签订的第三者责任险保险合同是格式合同，依照法律规定提供格式条款的一方应采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的相关条款。但上诉人未明确告知李霖有关保险人责任的免除条款，也未采用合理的方式提醒李霖注意免除或限制责任的条款，所以保险公司应在第三者责任险限额内对各附带民事诉讼原告人予以赔偿，原判并无不当。故该上诉意见不能成立，不予支持；原审附带民事诉讼原告人刘某、付某答辩意见有理，予以采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。民事部分处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……