wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2753号原告：傅金荣，男，1961年4月18日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓权，浙江民禾律师事务所律师。被告：王荣初，男，1952年6月4日出生，汉族，住浙江德清县。原告傅金荣与被告王荣初买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅金荣的诉讼代理人王梓权到庭参加诉讼。被告王荣初经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款107000元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失63622.22元（暂计算至2017年9月18日，之后按年利率7.35%计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月1日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告1999年的钢材款110000元，出具欠条当天支付3000元，在春节前即2009年1月26日还30000元，其余在明年年底还清。被告于出具欠条当日支付货款3000元，其余货款至今未支付。被告王荣初未到庭作出答辩。原告傅金荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原告提交的欠条可以证明被告尚欠原告钢材货款107000元的事实。被告未按约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款并按年利率7.35%赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王荣初未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王荣初于本判决生效之日起十日内支付原告傅金荣货款107000元。二、被告王荣初于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅金荣利息损失63616.09（暂计算至2017年9月18日，之后以107000元为本金，按年利率7.35%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取1856元，由被告王荣初负担。原告傅金荣于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王荣初于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十一月八日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00333号
原告雷少华。
委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师。
被告付友兵。
被告程定元。
被告周宝权。
原告雷少华与被告付友兵、程定元、周宝权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员饶艳军担任审判长、审判员董华东、人民陪审员於甲丰组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告雷少华的委托代理人倪锋、被告程定元庭参加了诉讼。被告付友兵、周宝权经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日二十时三十分，被告付友兵驾驶所有权登记车主为程定元所有的鄂A×××××号牌小型轿车由东门路东往西行驶至东方广场路段，与行人雷少华相撞，造成雷少华受伤及轿车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告雷少华负此次事故的次要责任，被告付友兵负此次事故的主要责任。原告具状诉至人民法院请求判令被告付友兵和程定元赔偿原告雷少华各项经济损失246714.36元，并承担案件诉讼费用。
被告程定元辩称，事故车辆登记车主是其本人，但是该车辆已经于2013年1月14日卖给了麻城市鑫达汽修厂周宝权，并且签订了买卖汽车协议。后周宝权又将该车卖给被告付友兵，对于原告的赔偿请求，应该由车辆的实际使用人被告付友兵进行赔偿。
被告付友兵未进行答辩，亦未向本院提供证据。
被告周宝权未进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告雷少华的身份证、户口本。拟证明原告雷少华的基本信息；
二、道路交通事故认定书。拟证明①原告雷少华因道路交通事故受伤的事实；②原告雷少华负次要责任，被告付友兵负主要责任。
三、被告程定�的身份信息及事故车辆信息。拟证明被告程定元的个人基本情况和事故车辆的实际所有人情况；
四、医疗费发票、诊断证明及出院小结等。拟证明原告花去医疗费126856.95元。
五、黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑（2015）临法鉴字第182号司法鉴定意见书。拟证明①原告雷少华伤残程度评定为Ⅷ（8）级，多处伤残赔偿指数综合评定为35%；②后期治疗费预计在10000元左右；③护理时间为八个月；④营养期限为六个月。
六、鉴定费发票。拟证明原告雷少华鉴定费损失1000元。
七、交通费票据。拟证明原告雷少华交通费损失2205元。
被告程定元为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
2013年1月14日汽车买卖协议一份。拟证明事故车辆已于2013年1月14日出售给周宝权。
以上原告提供的证据，经当庭质证�认证，被告程定元均无异议，本院予以采信。对于被告程定元提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年10月3日，被告付友兵驾驶鄂A×××××号牌小车由东门路东往西行驶至东方广场路段，与行人雷少华相撞，造成原告雷少华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告付友兵负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告当即被送往黄冈市中医院住院11天、黄州区人民医院住院43天和武汉同济医院住院12天，共花去医疗费126856.95元。2015年3月20日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，评定原告伤残等级为Ⅷ（8）级，多处伤残赔偿指数综合评定35%，护理时间为八个月，营养时间为六个月，后续治疗费预计10000元左右。花去鉴定费1000元。因赔偿事宜，原告诉至法院请求判令被告方赔偿各项损失278392.95元（医疗费费126856.95元，护理费30600元，误工费24480元，住院伙食补助费3300元，营养费5400元，后续治疗费10000元，鉴定费1000元，交通费2205元，残疾赔偿金64551元，精神抚慰金10000元。）
另查明，被告付友兵驾驶的牌号为鄂A×××××号牌小型机动车的登记车主为被告程定元。被告程定元于2013年1月14日将该车辆出售给周宝权，周宝权嗣后又将该车辆转卖给被告付友兵，转卖过程中均未办理车辆过户手续，也未对车辆进行投保。
本院认为，被告付友兵驾驶机动车与行人原告雷少华发生道路交通事故，造成原告损伤，依法应承担赔偿原告各项损失的民事责任。但原告在事故中，负有次要责任，依法可以减轻被告付友兵的赔偿责任。被告付友兵驾驶的车辆，登记在被告程定元名下，虽该车经多次转让并未办理转移登记，但被告付友兵系最后�次转让并交付的受让人，依法应承担赔偿责任。且被告付友兵作为该车实际支配人，负有投保交强险义务，但未投保交强险，故原告主张其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。对原告的各项损失，医疗费126856.95元，系实际发生费用，本院予以支持。对原告在黄冈市中医院住院医疗费，因原告无证据予以证实，故本案不予调整。对护理费，护理时间有鉴定结论予以证实，且鉴定结论中明确说明含住院时间，故护理时间为240日，护理费标准，原告无相关证据证实护理人员工资收入，故本院调整为参照护理人员所属服务行业年收入28729元予以计算，故应为18890.3元。住院伙食补助费3300元，计算合法，本院予以支持。误工费，原告主张按80元／天计算，无相关证据予以证实原告从事劳动收入情况，因原告系农业居民，本院参照农村居民年可支配收入10849元予以计算，误工时间依法计算至定残日前一天，故应为5052.9元。对鉴定费1000元，本院予以支持。对交通费2205元，系交通事故处理及医疗发生必要费用，本院予以支持，但数额过高，本院根据住院时间予以调整为1500元。对营养费，营养时间有鉴定结论予以确定，但计算标准调整为15元／天，故应为2700元。后期治疗费10000元有鉴定结论予以证实，本院予以支持。伤残赔偿金64551.5元，计算合法，本院予以支持。精神抚慰金10000元，主张合法，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的各项损失为243851.65元，应先由被告付友兵在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金109994.7元，剩余133856.95元，因被告付友兵系驾驶机动车与行人发生事故，且承担主要责任，故应按80%责任比例承担赔偿责任，故应为107085.5元，合计为217080.2元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八第、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付友兵在本判决生效后五日内赔偿原告雷少华各项损失217080.2元。
二、驳回原告雷少华的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由被告付友兵、程定元负担。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 饶艳军
审 判 员 董华东
人民陪审员 於甲丰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 詹 涵
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1030号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：陶海龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘海娟，女，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）赵清友，男，住喀左县。
被上诉人（原审被告）喀喇沁左翼蒙古族自治县拘留所，住所地喀左县。
负责人：唐廷勇，所长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司因与被上诉人赵清友、喀喇沁左翼蒙古族自治县拘留所机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀左县人民法院（2018）辽1324民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月23日20时许，范成邦驾驶警号小型轿车，沿健康路由东向西行驶至利州新村外路段时，与行人赵清友相撞，致赵清友受伤，车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，范成邦负本次事故的全部责任，赵清友无责任。事故发生后，原告赵清友在喀左县中心医院检查后转入朝阳市双塔医院住院治疗25天，诊断为：车祸伤等，一级护理6天，二级护理2天，其余为三级护理。原告支出医药费20,098.99元，交通费1,000元。赵清友住院期间由其儿子赵国涛护理，赵国涛为喀左县鹏达铸造有限公司员工，事故前三个月的平均日工资为194.94元，护理其父亲赵清友期间单位停发工资。另查明，喀喇沁左翼蒙古族自治县拘留所的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122,000元；商业第三者责任险限额为500,000元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。
原审法院认为：喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，法院予以采信。被告范成邦应当负事故的全部责任。范成邦系在履行职务过程中造成的交通事故，赔偿责任应当由喀喇沁左翼蒙古族自治县拘留所承担。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告喀喇沁左翼蒙古族自治县拘留所赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费，交通费应予赔偿。原告需要护理的，应当给付护理费，护理费按照护理人员实际的工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。综上，原告赵清友合理的损失为医疗费20,098.99元，护理费2,729.15（194.94×14天），伙食补助费1,250元（25天×50元），交通费100元，合计25,078.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心市支公司在机动车第三者责任强制保险范围内和商业第三者责任险范围内赔偿原告赵清友医疗费等项合计25,078.14，于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告喀喇沁左翼蒙古族自治县拘留所负担。
一审宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的主要上诉理由：原判认定事实错误，被上诉人赵清友的护理人赵国涛（系鹏达铸业的员工）实际工资与一审法院判决194.94元标准不符。请求二审法院撤销辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2018）辽1324民初106号民事判决书第一项中的护理费2729.15元，发回重审或者依法改判上诉人赔偿护理费1505.84元。被上诉人赵清友答辩称服从原审判决。被上诉人喀喇沁左翼蒙古族自治县拘留所未答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、营业执照、工资表、停发工资证明、保险单等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案各方当事人对本案所涉道路交通事故发生的基本事实、责任认定及被上诉人赵清友人身受损的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为护理费计算基数的标准，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司提出的被上诉人赵清友的护理人赵国涛实际工资认定错误的上诉理由，经本院审查，被上诉人赵清友在一审期间经法院要求提交了护理人员赵国涛所在单位喀左鹏达铸造有限公司出具的2017年5月、6月、7月三个月份的工资发放表，并提供了用工证明及停发工资证明，在二审期间又提交了护理人员赵国涛2017年5月至9月的银行账户交易明细，上述证据能够证明护理人员赵国涛平均日工资标准为194.94元，故原审法院采信上诉人的上述证据确定护理费的数额并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年七月四日
书记员 张 帆
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双商复字第2号
申请人姜书萍，女，汉族。
被申请人于敬民，男，汉族。
被申请人杨玉彬，男，汉族。
被申请人赵国辉，男，汉族。
被申请人杨光，女，汉族。
利害关系人集贤县晨光牧业有限公司。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
申请人姜书萍不服集贤县人民法院于2015年6月23日作出（2014）集商初字第372-3号民事裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭复查了本案。
原审裁定查明，原告姜书萍诉被告杨玉彬、赵国辉、杨光民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日受理后，经原告申请于2014年10月20日作出裁定，对本案诉争房屋，即登记于杨光名下位于笔架山农场3委，房屋面积3510平方米房屋，产权证号0932、0933、0934，予以查封。原告赵晓明与被告牧业公司、杨玉彬、赵国辉、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，经原告申请，于2014年10月23日作出裁定，对本案诉争房屋轮后查封。2013年3月4日杨玉彬以谭涛名义在集贤县农村信用合作联社合兴社贷款200万元，以登记于杨光名下的诉争房屋及附属土地作价408.01万元作为抵押担保。为清偿贷款，经杨玉彬联系，2014年8月13日于敬民与杨光及其夫赵国辉签订房屋买卖合同，将诉争房屋及附属土地以2173500元价格售予于敬民。当日午后，于敬民经向张涛借款70万元，偿还贷款，信用社未再贷款。2014年9月、10月，于敬民将诉争房屋换锁看管。现房屋内存放杨玉彬养鸡设备尚未搬出。2014年10月20日于敬民、杨光、赵国辉到集贤县国土资源管理局笔架山土地管理所办理土地变更登记，因未办理相关房屋登记，土地部门未予办理。到笔架山监狱办理房屋变更登记，被告知已被本院查封。
原审法院认为，依据于敬民及杨光、杨玉彬的陈述，可以认定房屋买卖合同合法有效。“有新贷还款，无新贷出售房屋还款”的约定内容，应认定为买卖合同所附条件，不能据此认定名为买卖实为借贷。房屋贷款时的评估价款与出售价值的差距，签约后两个月过户的行为，均不足以认定该买卖存在虚假行为。于敬民已交付全部房款，且已实际占有房屋，未办理过户手续并非于敬民的过错，本院不应因姜书萍、赵晓明案件对房屋予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、《最高人民法院﹤关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条的规定，原审法院裁定，撤销本院2014年10月20日、23日作出的（2014）集商初字第372-1号、第385-1号民事裁定。
申请人姜书萍提出复议称，集贤县人民法院（2014）集商初字第372-3号民事裁定在程序上有瑕疵，申请人认为，案外人对财产保全提出复议的时间应在诉讼前或者诉讼中提出，而不是应当在判决生效之后提出。因为此时的判决已经生效，人民法院对当事人（诉讼案件胜诉方）的司法保护已经开始，如果此时任由任何一个自称与本诉讼有利害关系的人提出复议，法院还因此支持了案外人的复议请求，这无疑是对维护生效判决的权威性和稳定性的极大挑战，也是对法律规定的任意曲解与亵渎。申请人与被申请人杨光、赵国辉、杨玉彬民间借贷一案，集贤县人民法院作出了（2014）集商初字第372号民事判决书，判决被申请人杨玉彬偿还申请人姜书萍借款160万元，被申请人杨光、赵国辉承担连带清偿责任。判决生效后，被申请人于敬民于2015年月2月9日向集贤县人民法院提出复议申请，认为申请人申请法院查封的被申请人杨光的三处房产是其所有，请求解除查封。集贤县人民法院于2015年6月23日作出了（2014）集商初字第372-3号民事裁定书。该裁定书第二页明确说明“本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，另行组成合议庭审查复议，就是不应当再由原来审判本诉讼案件的合议庭成员审查复议。可是，我们看到，同样一个案件，对案件的实质审查审理和对本案件相关的复议审查完全都是同一个合议庭组成人员，这是严重的程序违法，因此申请人认为应当对（2014）集商初字第372-3号民事裁定书予以撤销。从实体上上看，申请人有如下异议，申请人与杨玉彬、赵国辉、杨光的借款合同是在2013年月10月15日签订并生效的。同时杨光以其所有的第0932、0933、0934号房产做了抵押；而杨玉彬、赵国辉、杨光与被申请人于敬民的借款合同是在2014年8月13日签订并生效的，并用上述房产做了抵押。从实现抵押权的顺序上来看，是申请人的抵押权在先，因此人民法院应当优先保护申请人的权利，不应当对上述房产解除查封。2、被申请人杨玉斌、赵国辉、杨光与被申请人于敬民的房屋买卖协议书其性质名为买卖实为借贷，应当是无效的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条规定：当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”被申请人于敬民将借款借给杨玉斌后，为了能够保证债权的实现，才与杨光、赵国辉签订了房屋买卖协议。申请人认为，被申请为了维护自己的合法权益而与被申请人签订合同的行为无可厚非，但是其做法是一种名为买卖实为借贷的行为，这种行为违反了法律的规定，是一种流质契约的行为，因此其买卖行为无效。既然买卖合同无效，那么被申请人于敬民就不是与本案有利害关系的人，其没有资格对人民法院的查封裁定提出复议的权利，人民法院更不应当因此而裁定解除对被申请人杨光房产的查封。
本院经审查认为，集贤县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）集商初字第372-1号民事裁定。在程序上不违背法律规定，民事裁定送达后已发生法律效力。之后，原审法院又于2015年2月2日作出（2014）集商初字第372号民事判决，判决已生效。申请人姜书萍（原告）已于2015年3月4日申请执行，集贤县人民法院于2015年3月9日作出了受理执行案件通知书并已送达给了申请人姜书萍，该案已经进入执行程序。原审法院（原合议庭成员）又于2015年6月23日作出（2014）集商初字第372-3号民事裁定，裁定撤销（2014）集商初字第372-1号民事裁定，程序不当。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，不宜作出实体认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销集贤县人民法院（2014）集商初字第372-3号民事裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一五年九月十七日
书 记 员 乔思婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1037号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雄，男，汉族，1969年3月7日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭敏健，女，汉族，1971年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
一审第三人：吴斌，男，汉族，1963年11月30日出生，住福建省霞浦县。
再审申请人李雄因与被申请人郭敏健及一审第三人吴斌确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雄申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。2004年12月10日之前其与郭敏健之间就出售讼争房产、交易对象、交易价格一事已达成共识和合意，郭敏健亦已领取出售房屋所得价款中的15万元，出售讼争房产并非李雄的单方行为。（二）二审判决证据不足、适用法律错误。李雄并未故意隐瞒与吴斌之间的表兄弟关系，不能以此认定其与吴斌之间存在串通行为。虽然讼争房产购置价为34万余元，但受2004年福州房地产交易市场及讼争房产处于顶楼、无电梯等因素影响，27万元的交易价格属合理价格。讼争房产出售给吴斌后，吴斌又已将房屋出售给案外人王玉霜并收取了合理价款，双方办理了产权变更登记手续。吴斌和案外人王玉霜均是善意取得讼争房产，二审判决结论不能实现讼争房产的返还，只能增添更多社会矛盾。综上，请求依法对本案进行再审，撤销二审判决，确认李雄与吴斌之间房屋买卖行为合法有效。
郭敏健提交意见称：（一）李雄在长期的诉讼过程中一直隐瞒与吴斌的关系，其目的是为了与吴斌恶意串通，转移夫妻共同财产。（二）买卖讼争房产过程中合同的订立、购房款的收取、产权变更登记等均由李雄单独完成。在订立合同前其与李雄的关系已极为紧张，根本没有协商卖房的可能性。李雄也没有证据证明出售讼争房产曾经得到郭敏健的同意，郭敏健也从未收到15万元的购房款。（三）讼争房产产权变更后，吴斌从未占有使用该房屋，而且在案件审理期间将讼争房产转让给案外人王玉霜，但一直以来李雄都是讼争房屋的实际控制人。（四）讼争房屋购置价为34万余元，计算上装修成本后即使不考虑2004年福州市房地产市场涨价因素，50万元在当时也是相对合理的成本价。李雄也以50万元挂牌转让，但最后却以27万元的低价转让给吴斌，并一直否认其与吴斌之间的表兄弟关系。在吴斌将讼争房屋转让给案外人王玉霜后，李雄为该笔交易进行辩解也证明了李雄一直在有计划、有预谋地实施夫妻共同财产的转移。综上，请求驳回李雄的再审申请。
本院认为：再审审查过程中李雄表示无书面证据证明其与吴斌之间签订的《房地产买卖契约》已经征得郭敏健同意，也无书面证据证明郭敏健领取了购房款中的15万元，而《房地产买卖契约》中的卖方与购房款的收款人均为李雄，郭敏健在《房地产买卖契约》的订立、购房款的收取、产权变更登记过程中均未体现，结合《房地产买卖契约》系签订于双方即将进行离婚诉讼、双方矛盾已经产生这一敏感时间，无法认定李雄与吴斌签订《房地产买卖契约》已征得郭敏健同意，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，二审法院认定李雄擅自处分讼争房产正确。
一审过程中李雄当庭否认与吴斌的亲属关系，但经一审法院查证，李雄与吴斌确系表兄弟关系。吴斌作为李雄的表哥，其应当知道李雄与郭敏健是夫妻，但其在签订《房地产买卖契约》过程中并未对出卖方只有李雄一人提出异议。从交易价格分析，讼争房屋的出卖价27万元低于购买价348288元，在福州房地产价格从1998年到2004年总体趋势上升的情况下，该价格与常理不符。一、二审诉讼过程中，吴斌亦未提供证据证明其在购得讼争房屋后占有使用了房屋。综上情况分析吴斌不属于善意第三人。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条“……在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益……”的规定，二审法院认定李雄与吴斌之间签订的《房地产买卖契约》无效亦是正确的。
综上，李雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李雄的再审申请。
审 判 长 林国新
代理审判员 陈志辉
代理审判员 陈立峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱 彤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08650号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1959年1月4日出生。
委托代理人张海霞，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1953年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1956年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，男，1962年6月17日出生。
上诉人刘×1因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为：刘XX、常xx系刘×2、刘×3、刘×1、刘×4之父母。2012年4月22日，常xx去世，刘×1以其母亲常xx留有遗嘱，主张继承本案诉争的北京市海淀区8号院北房两间及9号院北房两间。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，对遗产进行分配的前提是遗产必须明确。但是刘XX于1998年8月28日去世后，常xx曾于2011年提起诉讼，要求对�案诉争的北京市海淀区8号院、9号院进行析产，刘×4、刘×3亦对上述房屋主张权利。（2011）海民初字第6805号民事判决以刘XX去世后，常xx及刘XX的其他继承人未对刘XX所留遗产进行分割，常xx亦未能提供证据证明其为诉争房屋的合法产权人为由，驳回常xx的诉讼请求，故诉争房屋的权属未予确认。由于本案诉争的房屋权属不明确，而原审法院亦未对当事人进行释明，即以遗产范围尚不确定为由，驳回刘×1的诉讼请求，属基本事实认定不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6130号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 爽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执134号
申请执行人赵淑娟，女，汉族，1977年12月11日生。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子镇兰山园工业园区，组织机构代码：71068458-2。
法定代表人吴凤华，系该公司董事长。
申请执行人赵淑娟与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司劳动争议纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年10月16日作出的（2014）石惠民初字第1857号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2014年10月16日作出的（2014）石惠民初字第1857号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 鹏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第634号
申请执行人廖建国，男，生于1971年1月1日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第861号廖建国与谭付松、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付俊应偿还申请执行人廖建国借款本金1000000元及利息，并负担诉讼费7500元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第861号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4251号
原告：蒋红，女，1952年7月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告蒋红诉被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈黎独任审理，后因采取其他方式不能向被告乐山泰发公司送达文书，需要公告送达。本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒋红的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋红诉称：2010年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区某某街B2幢3单元7楼1号（新编门牌号为乐山市市中区某某街143号1幢6单元7楼1号）房屋作价233525元出卖给原告，在被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2010年9月17日，被告将商品房交付给了原告，双方口头约定，由被告代原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。为此，原告还向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及应由原告承担的各项税费4949元、维修基金3420元。但是被告在收到原告的上述款项后，一直拒不履行双方约定，不为原告向权属登记机关申请办理房屋转移登记。被告在接受原告委托并收取了相关费用后拒不为原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，其行为已经严重违反双方的约定及相关法律规定，双方的委托合同应予以解除，解除后被告应该返还原告的财产，根据合同法第107条、第410条的相关规定，特诉请：1、判令解除原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的委托合同；2、判令被告返还已经从原告处收取代交的各项税费4949元、维修基金3420元和被告代办房屋产权登记手续费100元。
被告乐山泰发公司未答辩。
经审理查明：2010年10月5日，原告蒋红与案外人卢学蓉、黄明签订了《房地产买卖契约》，约定卢学蓉、黄明将位于乐山市市中区某某街B2幢3单元7楼1号的房屋出卖给蒋红，由蒋红承担办理房屋产权证、土地使用证手续所需缴纳的税费。
2010年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区某某街地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“**花园”B2幢3单元7楼1号的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第三条载明：该商品房预测建筑面积共93.41平方，其中套内面积为81.8平方米；第五条载明：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米2854.83元，总价款233525元；第十一条载明：出卖人应当在2010年12月31日前向买受人交付该商品房；第十五条载明：双方约定，买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、第二十三条约定的物业服务费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。第二十条载明：出卖人应当在2011年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。
2010年9月17日，黄明向被告支付了维修基金3420元、办证税费4949元以及办证手续费100元。被告向原告出具收款收据3张，分别载明：收到原告交来代收维修基金、代收办证税费、办证手续费，并加盖了被告财务专用章。
2010年11月4日，黄明、卢学蓉出具收条一张，载明收到蒋红交来的购**花园B2-3-7-1房款30万元，该房款已经全部结清。
2014年6月27日，由于原告所购房屋未办理权属转移登记，原告诉来本院请求被告协助原告办理位于乐山市市中区某某街143号1幢6单元7楼1号房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记，并请求判令被告在申请办理房屋权属转移登记时由被告代交已经收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税费、维修基金，同时退还原告代办费100元。2014年9月1日，本院作出（2014）乐中民初字第2737号民事判决书，驳回了原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代理费100元的诉讼请求，判决被告协助原告办理房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的转移登记。
2014年10月27日，原告以被告接受委托并收取相关费用后拒不履行委托合同义务为由诉至法院，提出诉请如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖契约》、《商品房买卖合同》、（2014）乐中民初字第2737号民事判决书、交房费用清单、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告主张与被告达成了委托协议，提供了《商品房买卖合同》、交房费用清单、收款收据、民事判决书等证据予以证明，根据原、被告在《商品房买卖合同》中对被告为原告代交各项税费和维修基金等进行的约定，可以证明原告与被告于2010年10月31日达成了委托协议，且该协议真实有效，不违反法律规定，双方均应按约履行合同的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，受托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告要求解除原被告之间的委托协议的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告和黄明、卢学蓉已达成买卖协议，并已结清房屋的款项，故因该房屋产生的权利义务转为原告所有。现，黄明、卢学蓉向被告预付了为“**花园B2-3-7-1”的房屋办理委托事务的费用，被告在本案审理过程中未提供证据证明自己已按委托协议的约定全面履行了委托义务，应当承担举证不能的后果。故合同解除后被告应该对其代收的办证税费4949元、维修基金3420元、手续费100元予以返还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起原告蒋红与被告四川乐山泰发物业有限公司于2010年10月31日签订的《商品房买卖合同》中关于原告蒋红委托被告四川乐山泰发物业有限公司代交专项维修基金、契税的协议解除；
二、被告四川乐山泰发物业有限公司的本判决生效后十日内返还原告蒋红办证税费4949元、维修基金3420元、办证手续费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告四川乐山泰发物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 邹代华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨雅卓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执597号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地三门县海游镇光明路115号，组织机构代码:776463352。
法定代表人沈海波。
被执行人ＸＸ量，男，1984年1月18日出生，住浙江省三门县。
被执行人包春娇，女，1985年10月6日出生，住浙江省三门县。
被执行人郑士磊，男，1962年11月24日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人ＸＸ量、包春娇、郑士磊金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01436号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.�院于2016年02月25日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十六日
代书记员 赖军辉
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00002号
原告余显燕，女，1979年11月9日出生，汉族，重庆城口人。
被告冉洪序，男，1990年12月8日出生，汉族，重庆城口人。
本院在依法适用简易程序审理原告余显燕与被告冉洪序民间借贷纠纷一案中，原告余显燕与被告冉洪序庭外自行协商并已实际履行全部义务，原告余显燕于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余显燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告余显燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余显燕撤回起诉。
案件受理费176元，减半交纳88元，由原告余显燕负担。
审判员 张步华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谢 佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02636号
原告：吴国奉，男，1947年5月6日出生，汉族。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥庐阳区华安油墨器材经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路白水坝1幢，组织机构代码74087008-7。
负责人：吴国泉，职务不详。
被告：吴国泉，男，1963年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴国奉与被告合肥庐阳区华安油墨器材经营部、吴国泉民间借贷纠纷一案中，吴国奉于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥庐阳区华安油墨器材经营部和吴国泉银行存款17万元，或查封、扣押其等值财产，并以吴国奉名下的位于合肥市庐阳区阜南路＊＊号＊＊幢＊＊室房屋提供担保。
经审查，本院认为，吴国奉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥庐阳区华安油墨器材经营部、吴国泉的银行存款17万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封吴国奉名下的位于安徽省合肥市庐阳区阜南路＊＊号＊＊幢＊＊室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一四年七月八日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02636号
原告：吴国奉，男，1947年5月6日出生，汉族。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥庐阳区华安油墨器材经营部。
负责人：吴国泉，职务不详。
被告：吴国泉，男，1963年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴国奉与被告合肥庐阳区华安油墨器材经营部、吴国泉民间借贷纠纷一案中，吴国奉于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥庐阳区华安油墨器材经营部和吴国泉银行存款17万元，或查封、扣押其等值财产，并以吴国奉名下的位于合肥市庐阳区阜南路＊＊号＊＊幢＊＊室房屋提供担保。
经审查，本院认为，吴国奉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥庐阳区华安油墨器材经营部、吴国泉的银行存款17万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封吴国奉名下的位于安徽省合肥市庐阳区阜南路＊＊号＊＊幢＊＊室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一四年七月八日
书记员 郑丹丹
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第80号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人李亚景，男，汉族，1984年6月10日出生。
被执行人连晓珍，女，汉族，1984年2月27日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日作出集计征决（2013）第275（侨英73）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对李亚景、连晓珍征收社会抚养费189050.4元，但李亚景、连晓珍未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第275（侨英73）号征收社会抚养费决定，已于2013年11月12日送达被执行人李亚景、连晓珍，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第275（侨英73）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第275（侨英73）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2736元由被执行人李亚景、连晓珍承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年五月六日
代书 记员 苏凤惠
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1086号
原告：朱俊双，男，1964年5月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公民身份编码：52212719640518751X。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：朱昭胜，男，1955年3月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公民身份编码：522127195503157512。
原告朱俊双与被告朱昭胜排除妨害纠纷一案,本院于2018年4月10日立案。朱俊双于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱俊双以案涉道路需确权处理为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许朱俊双撤诉。
案件受理费60元,减半收取计30元,由朱俊双负担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执21号
申请执行人庞清秋，女，身份证号码×××0722，住恩平市。
被执行人冯彬滨，男，身份证号码×××4013，户籍地恩平市。
冯彬滨故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）江中法刑一初字第53-1号刑事附带民事判决已发生法律效力，依该判决第五项：被告人冯彬滨应在判决生效后十日内赔偿人民币30935.75元给附带民事诉讼原告人庞清秋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。庞清秋向本院申请执行，本院以（2016）粤07执21号案执行。
本院在执行过程中，向被执行人冯彬滨发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务和申报个人财产状况，被执行人收到通知后没有履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。被执行人冯彬滨现在监狱服刑，没有经济收入供执行。本院已将执行情况告知申请执行人庞清秋，并通知其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供。
本院认为，被执行人冯彬滨没有履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤07执21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 戚卫权
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初359号
原告杨光。
原告刘涛。
以上二原告委托代理人王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告王立柱。
被告耿同英。
被告王涛。
被告耿焕欣。
原告杨光、刘涛诉被告王立柱、耿同英、王涛、耿焕欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光、刘涛的委托代理人王达到庭参加诉讼，被告王立柱、耿同英、王涛、耿焕欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光、刘涛诉称，2015年4月1日，因被告资金周转向原告借款50000元，借款期限5个月，并约定被告逾期还款支付原告律师费、诉讼费、差旅外，还应按逾期还款金额每日按百分之十的比例赔偿甲方损失。因原告与被告是多年的朋友，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑，一次性就借给被告50000元，并有王涛作为担保人。到期后原告多次找被告讨要借款未果。王立柱与耿同英系夫妻关系，王涛与耿焕欣系夫妻关系。综上所述，被告的行为严重违约，违背了诚实守信原则，给原告造成经济损失，特诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告借款50000元及违约金和逾期利息20000元（到起诉之日至20000元）；本案律师费、差旅费2500元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告王立柱未答辩。
被告耿同英未答辩。
被告王涛未答辩。
被告耿焕欣未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告王立柱因资金周转向原告杨光、刘涛借款50000元，借款期限为2015年4月1日起至2015年9月1日止，同时约定逾期未还款的，按借款合同第七条处理，并由被告王涛对该笔借款及逾期还款的违约金或赔偿金等承担连带保证责任，被告王立柱还自愿以瑞泰祥饭店及家中财产和冀F×××××车辆为该笔借款作抵押担保，并签订了借款合同一份，其中借款合同第七条约定：“逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日百分之十（10%）（按捺指纹）的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金额调整请求权。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
同时查明，被告王立柱与被告耿同英系夫妻关系，被告王涛与被告耿焕欣系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告杨光、刘涛与被告王立柱之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告王立柱未按约定及时偿还借款，被告王涛未能依法履行担保义务，其行为是错误的，故二原告要求被告王立柱、王涛连带偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告王立柱与被告耿同英系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间被告王立柱向二原告所借，系被告王立柱、耿同英的夫妻共同债务，故该笔借款应由被告王立柱、耿同英连带偿还。二原告称对该笔借款，被告耿焕欣（被告王涛之妻）亦应与被告王涛承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。原、被告在借款合同中约定按逾期还款金额每日百分之十的比例赔偿甲方损失，虽二原告主张违约金和逾期利息为20000元，但对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。二原告主张被告承担律师费、差旅费2500元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王立柱、耿同英、王涛连带偿还原告杨光、刘涛借款50000元及逾期利息（利息按年利率24%自2015年9月2日起计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨光、刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由原告杨光、刘涛负担333元，由被告王立柱、耿同英、王涛负担1280元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘二喜
审判员 刘子真
审判员 骆肖依
二〇一六年四月二十日
书记员 王晓红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1864号
上诉人（原审原告）：周雄，男，1987年2月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：王洪基，男，1968年5月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：廖兴菊，女，1967年6月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人周雄因与被上诉人王洪基、廖兴菊确认合同有效纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人均认可本案房屋买卖协议实质上是以物抵债。一审法院存在如下问题，一、事实上：一审未查清如下事实：一是，由于双方当事人虽认可2012年7月到2012年12月间有过借款的事实，但该事实仅有银行卡交易流水，并未有书面证据证明双方发生借贷关系，对此进一步应予查清；二是，双方当事人于2013年1月签订房屋买卖协议，意图以物低债，但基于以上事实，双方发生的100万元“债务”是否已到期？一审也未查清。二、程序上：一是，基于双方当事人均认可房屋买卖就是对以物低债的履行行为，但是由于该抵债的物是不动产，需办理物权变更登记，才能完成低债行为，但现该物权并未发生变动，当事人诉求法院确认并判决履行，人民法院应不予支持。但该原债务并未消灭，人民法院应当向当事人释明，由其决定是否变更诉讼请求为继续履行原债权债务合同，由于当事人主张的法律关系和行为效力与人民法院认定的不一致，一审未予释明属程序错误；二是，当事人协议直接以物抵债损害其他债权人利益的，该协议无效。一审已查明，在2012年10月至2013年2月间，王洪基向案外人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款240万元，一审关于双方的房屋买卖协议损害其他债权人的利益的认定是正确的，但对此，应依职权追加瓮安县诚信小额贷款股份有限公司作为第三人参加诉讼，征求其公司意见。一审在判决协议已损害该公司权益的情况下，未追加该公司参加诉讼，属于遗漏当事人的程序错误。
综上所述，一审认定基本事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初933号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重审。
上诉人周雄预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄佑荣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1129号
原告：李国民，男，1948年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴世首，男，1942年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。
原告李国民与被告吴世首房屋买卖合同纠纷一�，本院于2016年5月12日立案。原告李国民于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国民以欲另行解决为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李国民撤诉。
案件受理费803元，减半收取计401.5元，由李国民负担。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 江建容
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴铭达
速 录 员 连丽娜
本裁定书所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1129号
原告：李国民，男，1948年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴世首，男，1942年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。
原告李国民与被告吴世首房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告李国民于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国民以欲另行解决为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李国民撤诉。
案件受理费803元，减半收取计401.5元，由李国民负担。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 江建容
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴铭达
速 录 员 连丽娜
本裁定书所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初700号
原告：高巧霞，女。
被告张喜玲，女。
原告高巧霞诉被告张喜玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日予以受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告高巧霞到庭参加诉讼，被告张喜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高巧霞诉称：原、被告系熟人关系，被告因资金紧张，多次向我借款，双方约定月利息3分。在2014年3月31日，双方经过结算，被告仍下欠本金10万元，因被告当时没钱，就向我出具了一份借条。后来，我多次向被告催要上述借款本金及利息，但被告总以各种理由推脱，就是不还钱。现起诉，要求被告偿还本金10万元及利息。
被告张喜玲未到庭亦未提交答辩意见。
原告高巧霞向本院提供的证据材料有：被告张喜玲于2014年3月31日为原告高巧霞出具借条一份，以证明被告张喜玲向原告高巧霞借款10万元的事实。
被告张喜玲未向本院提交证据材料。
经本院审理查明：原、被告系熟人关系，被告因资金紧张，多次向原告借款，双方口头约定月利息3分。于2014年3月31日，双方经过结算，被告仍下欠本金10万元，因被告当时没钱，就向原告出具了一份借条，注明“借条，今借高巧霞现金拾万元正（10000），张喜玲”。后经原告多次向被告催要，被告拒不还款，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，在审理过程中原告要求被告偿还本金10万元及利息，利息按照月息2%计算，自2016年3月31日计算至借款还清之日止。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张喜玲向原告高巧霞借款，其出具的借条中，大小写不一致，但大写金额意思表示清楚，应当以大写金额确认双方之间的借款金额为拾万元。原告要求被告支付自2016年3月31日计算至借款还清之日止月息2%的利息，因原被告之间没有书面约定，原告也没有提供其他证据佐证被告应当支付月息2%利息，故原告要求被告按照月息2%支付利息的请求本院不予支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应当自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张喜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高巧霞借款10万元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2016年4月13日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张喜玲负担（先有原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈明安
二〇一六年五月二十五日
书记员 周春峰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初700号
原告：高巧霞，女，1970年3月16日出生，汉族，居民。
被告张喜玲，女，
原告高巧霞诉被告张喜玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日予以受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告高巧霞到庭参加诉讼，被告张喜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高巧霞诉称：原、被告系熟人关系，被告因资金紧张，多次向我借款，双方约定月利息3分。在2014年3月31日，双方经过结算，被告仍下欠本金10万元，因被告当时没钱，就向我出具了一份借条。后来，我多次向被告催要上述借款本金及利息，但被告总以各种理由推脱，就是不还钱。现起诉，要求被告偿还本金10万元及利息。
被告张喜玲未到庭亦未提交答辩意见。
原告高巧霞向本院提供的证据材料有：被告张喜玲于2014年3月31日为原告高巧霞出具借条一份，以证明被告张喜玲向原告高巧霞借款10万元的事实。
被告张喜玲未向本院提交证据材料。
经本院审理查明：原、被告系熟人关系，被告因资金紧张，多次向原告借款，双方口头约定月利息3分。于2014年3月31日，双方经过结算，被告仍下欠本金10万元，因被告当时没钱，就向原告出具了一份借条，注明“借条，今借高巧霞现金拾万元正（10000），张喜玲”。后经原告多次向被告催要，被告拒不还款，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，在审理过程中原告要求被告偿还本金10万元及利息，利息按照月息2%计算，自2016年3月31日计算至借款还清之日止。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张喜玲向原告高巧霞借款，其出具的借条中，大小写不一致，但大写金额意思表示清楚，应当以大写金额确认双方之间的借款金额为拾万元。原告要求被告支付自2016年3月31日计算至借款还清之日止月息2%的利息，因原被告之间没有书面约定，原告也没有提供其他证据佐证被告应当支付月息2%利息，故原告要求被告按照月息2%支付利息的请求本院不予支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应当自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张喜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高巧霞借款10万元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2016年4月13日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张喜玲负担（先有原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈明安
二〇一六年五月二十五日
书记员 周春峰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第806号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告沙振江。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第806号
原告：张跃文。
被告：史冠吉，出生年月日不详，居民。
原告张跃文诉被告史冠吉买卖合同纠纷一案中，原告张跃文于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张跃文撤回起诉。
案件受理费325元，由原告张跃文负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 朱萌萌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳商初字第118号
原告南京中信包装材料厂，（以下简称中信包装厂），住所地在南京市江宁区上坊镇泥塘村。
负责人王其发，系中信包装厂总经理。
委托代理人贾慧芳，系中信包装厂员工。
被告南京南木宁意家具有限责任公司，（以下简称南木宁意公司），住所地在南京市江宁区汤山街道袁家边社区。
法定代表人陈国华，系南木宁意公司总经理。
原告中信包装厂诉被告南木宁意公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信包装厂的委托代理人吴盛艳到庭参加诉讼，被告南木宁意公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信包装厂诉称：其为被告南木宁意公司供应包装材料。2015年11月5日，南木宁意公司出具还款承诺，承诺于2015年11月底前还清欠款12000元。但此后南木宁意公司未付款。现起诉要求南木宁意公司支付货款12000元。
被告南木宁意公司未应诉。
经审理查明：2015年6月至8月，原告中信包装厂为被告南木宁意公司供应包装材料。2015年11月5日，经双方结算，南木宁意公司的法定代表人陈国华出具还款承诺一份，承诺载明“南木宁意家具有限责任公司欠南京中信包装材料厂货款计壹万贰仟元（12000），承诺在2015年11月（本月）底前还清”。此后，南木宁意公司未付款。审理中，南木宁意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告中信包装厂与被告南木宁意公司之间买卖合同关系依法成立并生效。中信包装厂供货后，南木宁意公司应依约支付货款。故中信包装厂要求南木宁意公司支付货款12000元的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，南木宁意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南木宁意公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中信包装厂货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费58元，由被告南木宁意公司负担（此款已由原告中信包装厂先行垫付，南木宁意公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋慧
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1144号
上诉人（原审被告）：李湃清。
被上诉人（原审原告）：李婷。
原审被告：饶荣芬。
原审被告：何润平。
上诉人李湃清因与被上诉人李婷、原审被告饶荣芬、何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第20号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其不是南充易泰永道商贸有限公司的股东，原审法院却认为本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，认为有管辖权，系认定事实和适用法律错误；本案属一般地域管辖，上诉人住所地、经常居住地为重庆市南岸区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审法院对本案没有管辖权，重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权，请求移送该院审理。
本院经审查认为，原审原告以原审被告利用公司股东身份、实际控制人身份、高级管理人员身份，实施了一系列相互间入股、转股、控股行为，滥用公司法人地位和股东有限责任，严重损害了其合法财产权益为由提起诉讼，原审根据原告的诉讼请求和事实理由将本案案由确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷并无不当。但该纠纷不是公司组织法性质的纠纷，而是基于侵权行为造成民事合法权益损害的侵权纠纷，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定的适用特殊地域管辖的纠纷范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖。原审原告陈述原审三被告侵占了其和其他租赁户打给南充易泰永道商贸有限公司的押金共计3，233，206.00元，由于租赁及缴款行为发生在南充市顺庆区，故可以认定侵权行为地在南充市顺庆区，顺庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李湃清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 婕
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执169-1号
申请执行人麦子耀
法定代理人麦华秋
法定代理人唐献秋
委托代理人梁洁兰，平南县安怀法律服务所法律工作者。
被执行人杨昌波
申请人麦子耀依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第2309号民事判决书，申请执行与被执行人杨昌波机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为18300.35元及利息（另计），并承担案件受理费550元，执行申请费175元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决书所确定的赔偿义务。
本院查明，被执行人杨昌波所有的在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨昌波所有的在银行账户及存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈祖广
审判员 陈其日
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈枢文
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更91号
罪犯马红兵，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年12月9日作出（2014）赛刑初字第00101号刑事判决，认定被告人马红兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴2000元）。被告人马红兵不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人马红兵撤回上诉，本院于2015年4月22日以（2015）呼刑二终字第00032号刑事裁定，准许上诉人马红兵撤回上诉。原判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑满日期2017年4月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯马红兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯马红兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月连续记功2次。
经审理查明，罪犯马红兵在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马红兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯马红兵减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初21号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被武强县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日，被告人贾某在武强县城某宾馆1211房间内将彭某的2222元现金及一部华为荣耀3C手机盗走。经衡水市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值为600元（已发还）。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某的供述，被害人彭某的陈述，证人袁某的证言，书证受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、发还物品、文件清单、指认现场照片、宝鸡市公安局出具的抓获经过、提取笔录及照片、境内旅客同住人查询、衡水市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人贾某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议及被告人贾某要求对其从轻处罚的量刑请求，对被告人贾某依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人贾某违法所得2222元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一六年二月三日
书记员 张 萱
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1745号
原告：张明华。
委托代理人金杰，湖南中思律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：杨金秀。
委托代理人贺素英，代理权限系特别授权。
原告张明华与被告杨金秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张明华的委托代理人金杰，被告杨金秀及委托代理人贺素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明华请求判令：被告赔偿原告医药费5000元、误工费5657元、护理费4500元、营养费900元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨金秀答辩要点：原、被告原系夫妻关系，离婚后认为我与他人再婚后会吃亏，心理状况不正常，私闯儿子民宅寻衅闹事将我打伤，在原告严重暴力的逼迫下忍无可忍，才采取自卫还击，由于情绪过激故将原告打伤，根据实际情况完全是由于原告的无理取闹和暴力伤人所致。而且我已经受到了制裁，被拘留十五日，本次纠纷我也是受害人，原告向法院诉讼中提出要求我赔偿诸多项目费用，明显不合理，请求依法公正判决。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告原系夫妻关系，2015年12月1日双方离婚。2016年3月21日8时许原告张明华来到被告杨金秀位于牯牛岗居委会1组新三村6栋3单元406号家中，被告杨金秀认为原告张明华要与其发生性关系及双方曾在婚姻生活中的矛盾，心中气愤，遂走到厨房拿起菜刀，用刀对其头部左侧砍了一刀，导致原告张明华头部及右手受伤，后原告送往常德市第一人民医院救治。原告张明华的伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定为十级伤残，其他相关医疗事项经常德市凯信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：误工损失60天，护理1人30天，营养30天，医疗费5000元左右。此后双方纠纷经公安机关调处未果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：事发后被告杨金秀被常德市公安局武陵分局行政处罚决定对其行政拘留十五日。
再查明：被告杨金秀与原告张明华发生纠纷，曾于2015年6月25日，2015年7月2日报警处理。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中经查，原、被告离婚后仍经常发生纠纷，没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，继而引发冲突，被告的过激行为侵害了原告的身体健康权，亦应当承担民事赔偿责任，该起事件系双方不冷静行为所致，对此双方均有过错，结合本案案情，依法确认被告杨金秀承担60%的民事赔偿责任，原告张明华自负40%的责任。关于原告的损失项目数额结合鉴定意见为：医疗费5000元，残疾赔偿金28838/年×20年×10%为57676元，护理费30天×100元为3000元，营养费900元（30元/天×30天），鉴定费2080元，误工费因原告系盲人，且未举证证实相关减少收入情况证明，本院不予支持；精神损害抚慰金本院酌定为5000元。上述共计73656元本院不予支持。根据上述责任分担，被告应承担44193.6元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告杨金秀于本判决生效之日起三日内赔偿原告张明华医疗费、残疾赔偿金等损失共计人民币44193.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，由原告张明华负担324元，被告杨金秀负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 吴桂桃
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁中法立民终字第12号
上诉人（原审被告）：谢国柱，男，户籍地址：湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：刘朝晖，男，户籍地址：湖南省衡阳县。
委托代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
上诉人谢国柱因与被上诉人刘朝晖运输合同纠纷管辖权异议一案不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第97号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人谢国柱上诉称：一、本案系公路货物运输合同纠纷，该运输始发地为湖南省衡南县云集镇，货物去广东坪石被盗，尚未到达目的地广州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，本案应由上诉人与被上诉人住宅地和运输始发地湖南省衡南县人民法院管辖。二、本案是普通的公路货物运输合同纠纷，非专属铁路货物运输合同纠纷，不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中的适用条件，由原审法院管辖没有法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡南县人民法院管辖。
被上诉人刘朝晖答辩称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定该案的目的地是广州，符合运输合同目的地管辖原则。二、2014年3月3日，上诉人与被上诉人双方在广州市白云区太和派出所的调解下，签署协议书，进一步证实运输目的地在广州，且双方协议签订地在广州市白云区。
本院经审查认为，本案系公路运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输出发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，上诉人与被上诉人对货物运输的目的地为广州均不持异议，承运人未将货物安全运抵目的地并不影响本案的管辖。依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》的通知（粤高法（2013）360号，以下简称《通知》）第一条“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，因此，原审法院对本案有管辖权，上诉人对原审法院管辖异议理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人谢国柱对本案管辖权提出的异议于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 峻
审 判 员 张海城
代理审判员 张 柯
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曾 鸣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执203号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司
被执行人高红艳，女。
被执行人王宝平，男。
被执行人张维武，男。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与高红艳、王宝平、张维武金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年7月13日作出（2016）陕0829民初366号民事调解书，确定高红艳于2016年8月13日之前清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款199100元及利息，利息从2015年12月22日算起至2016年2月14日止，利息按月利率11.12‰计算，从2016年2月15日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算，被告高红艳、王宝平、张维武承担连带清偿责任。案件受理费2140元，由高红艳、王宝平、张维武负担。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行99100元及利息，三被执行人一直未按期限主动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年9月23日依法立案。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执203号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 锋
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1888号
原告天津市华丰漆包线厂，住所地天津市北辰区曙光农场旁。
法定代表人赵春勇，厂长。
被告内蒙古上能新特变压器有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区校园路以南、科技路以西38号。
法定代表人邹志良，经理。
原告天津市华丰漆包线厂与被告内蒙古上能新特变压器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员周立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵春勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华丰漆包线厂诉称，原、被告系定作合同关系，双方于2012年10月15日签订定作合同，约定原告为被告定作纸包扁铜线。后原告履约供货，被告给付部分款项，尚欠10万元。经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告定作款10万元及逾期付款利息2万元；2、承担本案诉讼费用。
被告内蒙古上能新特变压器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月15日，原、被告签订定作合同，约定原告为被告定作纸包扁铜线。合同同时约定了货物的各种规格、型号，付款时间为被告于2012年10月25日付款，原告见款发货。后原告于2012年10月19日向被告发货，2012年12月26日，经双方对账确认被告欠原告定作加工款222835.72元，后被告给付122835.72元。2013年7月4日，被告为原告出具承诺书，承诺欠原告10万元，于2013年7月28日前付清，但被告未能履约还款。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告所签订的定作合同，系双方真实意思表示，已实际履行，且双方对欠款事实无异议，故该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告未能履行相应的付款义务，系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告给付欠款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息一节。本院认为，双方在合同中约定了付款时间，现被告未按约定付款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告该项诉请，本院依法支持。结合本案实际情况，依照公平原则，本院酌情考虑利息的计算标准按人民银行同期贷款利率计算，起算时间自2013年7月29日为宜。
被告内蒙古上能新特变压器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古上能新特变压器有限公司于本判生效后五日内给付原告天津市华丰漆包线厂报酬10万元；
二、被告于本判生效后五日内支付原告逾期付款利息（以10万元为本金，自2013年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1170元，合计2520元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周立国
二〇一四年六月十九日
书记员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第2号
原告赖志坚，男，汉族，住址：广东省博罗县。
委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人胡圣民，广东滨都律师事务所律师助理。
被告一廖金汉，男，汉族，住广东省清远市清新县。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯。
委托代理人胡文军、梁利华，广东指针律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、由被告一赔偿原告医疗费、复查及后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费等共计116135.24元。2、由被告一与被告二承担连带赔偿责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用（精神损害赔偿金在交强险内优先处理，上述赔偿额在商业险内一并处理）。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费应当扣除非社保用药部分。2、后续治疗费应在实际发生后再行主张。3、营养费的主张没有医嘱。4、鉴定费不属于保险责任的范围。5、护理费的主张没有医嘱且按80元／天主张过高。6、残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。7、误工费按照农村居民收入标准计算。8、被扶养人生活费应按照农村居民收入标准计。9、精神抚慰金过高。10、交通费应当以正式票据为凭。
被告一对原告的诉讼请求争议与被告二一致。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年6月3日11时10分，被告一驾驶粤AG9J**号小车从博罗县石湾大桥方向往金海红绿灯方向行驶，行至石湾镇石湾南路天仙相馆门前路段时掉头，与原告赖志坚驾驶无号牌两轮摩托车从石湾镇金海红绿灯方向往石湾镇大桥方向直行时发生碰撞造成赖志坚受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告一应负事故主要责任，原告负事故次要责任。
粤AG9J**号小车的车主是被告一，该车在被告二投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元。原告受伤后，被送到东莞市石龙人民医疗治疗，住院22天。住院期间被告一支付了27300元给原告；被告二在医疗费用赔偿限额为1万元内支付10000元给原告。2013年10月24日，原告自行委托广东路通司法鉴定所对其的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人赖志坚左上肢伤残等级为十级，胸部伤残等级为十级。原告支付了鉴定费1800元。原告有三兄弟姐妹，且均已成年。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤AG9J**号小车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
关于残疾赔偿金的问题，原告向本院提供了博罗县公安局证明、铺位租赁合同书用以证明其在城镇居住及有收入，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计161283.26元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告101356.26元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例（3：7），扣除被告一已支付的27300元，被告一仍应赔偿7468.9元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿101356.26元给原告陈新民，在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿7648.9元给原告赖志坚。上述赔偿款项合计109005.16元，限被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告赖志坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，由原告承担493元，被告一承担165元，被告二承担2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李雪萍
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费50027医疗费用赔偿限额已付10000元400272、后续医疗费60003、营养费100010004、住院伙食补助费110011005、整容费6、残疾赔偿金
66498.76死亡伤残赔偿限额66498.767、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费7458.56＊17＊2÷3＊0.11＋7458.56＊18÷2＊0.11=16682.3116682.3110、丧葬费11、交通费60060012、住宿费13、护理费1760176014、误工费5815.195815.1915、康复费16精神损害抚慰金100001000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失101346.2620、鉴定费18001800合计49927＊0.7-27300=7648.97648.9
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第855号
上诉人（原审原告）深圳市金保土石方运输有限公司。
法定代表人刘红林，公司总经理。
委托代理人郑伟，广东硕法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈振平，男。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市金保土石方运输有限公司（以下简称金保土石方公司）因与被上诉人陈振平劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于金保土石方公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。本案双方当事人均确认双方未签订书面劳动合同的事实，上诉人金保土石方公司对一审判决认定的2013年11月17日至2014年6月30日期间二倍工资差额为30140.11元的相关事实亦无异议。原审判决据此判令金保土石方公司向陈振平支付2013年11月17日至2014年6月30日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额30140.11元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
二、关于解除劳动关系经济补偿问题，双方当事人均无证据证明被上诉人陈振平具体的离职原因，可视为金保土石方公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，上诉人金保土石方公司应向被上诉人陈振平支付经济补偿。本案双方当事人对于一审判决认定的被上诉人陈振平离职前月平均工资数额（4109.75元）均无异议，原审判决据此判令金保土石方公司向陈振平支付解除劳动关系经济补偿金4109.75元（4109.75元×1个月），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金保土石方运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年二月十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执39号
申请执行人：张银福，男，汉族，永昌县人。
委托代理人：郭世贤，永昌县新城子镇法律服务所法律工作者。
被执行人：宗建霞，女，汉族，永昌县人。
被执行人：赵文江，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张银福与被执行人宗建霞、赵文江债权转让合同纠纷一案中，申请执行人张银福于2017年7月3日以被执行人宗建霞、赵文江暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张银福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年七月三日
书 记 员 田光林
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第562号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：高爱玲，曹县农村信用合作联社桃源信用社客户经理。
被告：李卫朋，男，1983年2月12日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李卫朋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人高爱玲到庭参加诉讼，被告李卫朋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年3月5日，被告李卫朋在曹县农村信用合作联社桃源信用社借款8万元用于木材加工，当时签订合同一份，合同约定：借款月利率为10.9879‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，原告按合同履行了义务。被告借款逾期未履行合同还款义务，请求依法判令被告偿还借款8万元及利息、罚息。
被告李卫朋逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、被告身份证明，证明被告的身份；2、提交2012年3月5日个人最高额联合保证借款合同，证明被告李卫朋与原告达成借款8万元的协议；3、提交2012年3月5日农村信用社贷转存凭证（借款借据），证明原告已按照合同约定发放借款8万元及借款月利率为10.9879‰的事实。
被告李卫朋未到庭质证，亦李卫朋未向法庭提供任何证据。
对原告提供的被告的身份证明、个人最高额联合保证合同和农村信用社贷转存凭证（借款借据），被告李卫朋无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告李卫朋于2012年3月5日，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月5日原告按约定向被告发放贷款8万元，出具了农村信用社贷转存凭证（借款借据），该份借据上约定：借款使用期限2012年3月5日至2015年9月4日，月利率10.9879‰，借款期限为18个月。被告在该借据上签名、捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款8万及利息、罚息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，原告与被告李卫朋签订最高额联合保证借款合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告已按照约定向被告李卫朋履行了发放借款的义务，被告李卫朋未按照合同约定向原告返还借款及利息，属被告李卫朋违约，故原告请求被告偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”被告李卫朋未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月息利率10.9879‰计算。罚息按照在原利率月息为10.9879‰基础上上浮30%，即为14.2842‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫朋返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息、罚息（利息自2012年3月4日至2013年9月4日按月息利率10.9879‰计付；罚息自2013年9月5日按月息利率14.2842‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
案件受理费1800元，由被告李卫朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
审 判 员 邢保东
人民陪审员 张留安
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 韩军成
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保260号
申请人贺连友。
被申请人贺美玲。
被申请人白振义，系贺美玲之夫。
申请人贺连友与被申请人贺美玲民间借贷纠纷一案，申请人于2016年月日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人贺美玲名下位于高密市醴泉街道城里村的房权证为2.2-0016398好的住房一套；冻结被申请人贺美玲在高密市醴泉街道办事处拆迁款330000元或其它等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结银行存款330000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年五月二十日
书记员 宫大全
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6448号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行
被执行人：郭邕光身份证：×××3293
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭邕光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明郭邕光名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年十一月十七日
（）
书记员 周超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终923号
上诉人（原审被告）成都九州星辰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省蒲江县工业大道（工业区管委会）。
法定代表人陈晨，总经理。
被上诉人（原审原告）姚瑶，女，1987年5月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人成都九州星辰房地产开发有限责任公司与被上诉人姚瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉，本院�法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院向成都九州星辰房地产开发有限责任公司送达了交纳上诉费用通知书，但其未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都九州星辰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 冷 雪
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浉刑二初字第338号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人于某某，男，1968年1月15日出生，汉族，信阳市浉河区人，大学文化，教师，住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕，于2014年6月23日被取保候审。
辩护人骈天民，河南冠南律师事务所律师。
辩护人于文化，男，1966年9月8日出生，汉族，高中文化，住信阳市浉河区工区路。系被告人于某某哥哥。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）82号起诉书于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于2013年7月16日作出（2013）浉刑二初字第125号刑事判决书，被告人于某某提出上诉，2013年9月23日信阳市中级人民法院以（2013）信刑终字第263号刑事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员张永勤出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人骈天民、于文化到庭参加诉讼，本案在审理过程中依法延长了审理期限，现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人于某某于2012年12月21日10时10分许，驾驶微型普通客车沿信阳市浉河区东方红大道由西向东行驶至信阳市医药公司门前路段停车开门时，其车门与左后方同方向行驶的李某驾驶的二轮摩托车（套牌）发生相撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队交通事故认定书认定于某某承担此次事故的主要责任。对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据在案。公诉机关认为，被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人于某某认为其不应该承担主要责任，被害人死亡原因是由于二次碰撞及抢救不及时造成。
辩护人骈天明、于文化辩护意见提出本案事实不清，被害人有过错，导致其死亡的因果关系不明确，被告人不应承担事故的主要责任。
经审理查明，2012年12月21日10时10分许，被告人于某某驾驶微型普通客车沿信阳市浉河区东方红大道由西向东行驶至信阳市医药公司门前路段停车开门时，其车门与左后方同方向行驶的李某驾驶的二轮摩托车（套牌）发生相撞，造成李某摔倒受伤，于某某随即拨打120急救电话。李某经医院抢救无效于12月22日死亡。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定于某某承担此次事故的主要责任，李某应承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人于某某赔偿被害人亲属2000元。
上述事实，有被告人于某某的供述与辩解，且有证人陈某、汪某等人证言及公安机关交通事故现场勘查笔录、现场拍照、尸体检验报告、车辆技术检验报告及道路交通事故认定书、事故现场录像资料、被告人到案经过、抓获经过、情况说明、被害人医院抢救病历、被害人抢救医疗票据、机动车交通事故责任强制险合同、被害人亲属收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通管理法规，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被害人李某的死亡后果系被告人于某某停车开门所致，现场录像及证人证言也均证实无二次碰撞的情况发生，且有公安机关出具的事故责任认定书证实。被告人当场拨打了120急救电话，120急救中心及时救护并无抢救不及时的情况发生。故被告人及其辩护人的辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2014年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周丽娜
审判员 杨 虹
审判员 詹 昱
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 涵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执569号
申请执行人林嵩，男，汉族，1982年6月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市诚丰造船有限公司，住所地福安市。
法定代表人：施幼华，经理。
被执行人陈平，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人林嵩和被执行人陈平、福安市诚丰造船有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人诚丰造船有限公司所有的座落于福安市甘棠镇国泽村房产（房屋所有权证号：0320130171），但该房产短期内难以处置。经查，被执行人王月莲、毛铭智无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第1819号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年八月二十日
书记员 陈姗姗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5756号
罪犯梁道权，男，1985年3月15日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年5月24日作出（2011）海刑初字第1451号刑事判决，以被告人梁道权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年。宣判后，被告人梁道权不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）一中刑终字第4153号刑事裁定：准许上诉人梁道权撤回上诉。刑期至2014年12月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯梁道权的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁道权能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯梁道权予以减刑。
经审理查明，罪犯梁道权在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁道权在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁道权减去有期徒刑一个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖