河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3738号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县顺发汽车运输有限公司，住所地河北省青县上伍乡李窑村。
法定代表人：付伟，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人青县顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保沧州分公司的委托诉讼代理人秦印龙到庭参加诉讼。被上诉人顺发运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保沧州分公司上诉请求：一、撤销青县人民法院（2016）冀0922民初3351号民事判决书，发回重审或改判上诉人少承担5万元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定三者车损鉴定数额，未准许上诉人申请重新鉴定违反民事诉讼法的规定。民事诉讼法第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”交警大队对案件事实指定鉴定机构无法律依据，且其为单方委托，程序不符合法律规定。一审法院在此情形下不准许上诉人进行重新鉴定，明显违反法律规定。
二、护理费认定标准错误。家属对伤者的照顾、护理工作不属于医院等卫生机构以及其他社会机构的护理工作，以卫生和社会行业工资标准进行计算不符合相关规定，也不符合实际。上诉人认可按照农林牧渔业标准计算护理人员的实际损失。
三、一审判决认定被上诉人医疗费为10799.17元，在交强险医疗赔偿限额内赔付。根据相关规定，交强险医疗赔偿项的有责赔偿限额为1万元，一审法院判决超出了交强险限额，明显错误。
四、鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。
顺发运输公司未作答辩。
顺发运输公司向一审法院起诉请求：请求被告赔付原告保险理赔款199964.17元。
一审法院认定事实：2016年6月30日2时，王建军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大型货车，沿易保公路由南向北行驶至易县凌云册村路段时，与前方同向行驶的米新建驾驶的冀06.118**号拖拉机相撞，造成米新建受伤、两车损坏的交通事故。
同日，米新建到河北省易县医院进行检查和治疗，花费医疗费791.13元。同日，米新建到保定市清苑区人民医院住院治疗，至2016年7月15日出院，住院15天，花费医疗费10007.24元。以上米新建共计花费医疗费10799.17元。住院期间，米新建由其妻子李荣菊进行护理。
2016年7月11日，易县××交通警察大队事故科委托易县发展改革局价格认证中心对米新建所有的冀06.118**号东方红400拖拉机的车损数额进行鉴定，2016年8月11日，易县发展改革局价格认证中心作出易价认字2016第（09）号价格认定结论书，推定冀06.118**号东方红400拖拉机全损，损失数额为18700元。
2016年8月11日，易县××交通警察大队针对该次事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认为王建军夜间驾驶车辆行驶未降低行驶速度的违法行为系造成事故的全部原因，王建军负事故全部责任，米新建无责任；在易县××交通警察大队组织调解下，王建军与米新建迖成损害赔偿调解结果：米新建的医药费、护理费、误工费、伙补费、车辆损失费等各项费用由王建军负担，王建军车辆损失及施救费自行负担。
同日，原告顺发运输公司委托马德俊将冀06.118**号东方红400拖拉机的车损、米新建的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计37000元赔付给米新建。原告顺发运输公司另支付了冀Ｊ×××××号车、冀06.118**号车施救费共计17000元。
受青县人民法院委托，2016年11月4日，沧州市鉴正价格事务所作出沧鉴正价字（2016）第193号评估报告书，认定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的车损为141060元。原告顺发运输公司为此支付鉴定费7050元。
冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的所有人为原告顺发运输公司，原告顺发运输公司为冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了第三者责任保险，保险限额为100万元，投保了机动车损失保险，保险限额为268000元，并均不计免赔；以上保险的保险期间均自2015年10月8日0时至2016年10月7日24时；为冀Ｊ×××××号车投保了第三者责任保险，保险限额为5万元，投保了机动车损失保险，保险限额为97650元，并均不计免赔，保险期间自2015年10月9日0时至2016年10月8日24时。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
上一年度河北省农林牧渔业年平均工资标准为19779元/年，上一年度河北省卫生和社会工作在岗职工年平均工资标准为53317元/年，河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。
一审法院认为，本案争议焦点为原告诉请被告赔付保险理赔款共计199964.17元的事实依据及法律依据。王建军驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车与米新建驾驶的拖拉机发生交通事故，造成双方车辆损坏、米新建受伤，该事故经交警部门认定王建军负事故全部责任，米新建无责任。原告顺发运输公司为其所有的涉案车辆在被告人保沧州分公司处投保了交强险、第三者责任险及机动车损失险，事故发生在保险期间内，故对米新建的损失应由被告顺发运输公司在交强险保险限额内赔付，不足部分在第三者责任险保险限额内赔付，对原告顺发运输公司所有的车辆损失，应由被告人保沧州分公司在机动车损失险限额内赔付，因米新建的损失，已全部由原告顺发运输公司赔付完毕，故米新建的损失应由被告人保沧州分公司赔付给原告顺发运输公司。原告顺发运输公司支付原告车辆及米新建车辆的施救费共计17000元，因施救单位未对双方车辆的施救费情况进行明确的划分，故一审法院酌情认定原告车辆的施救费为15000元，米新建车辆的施救费为2000元。米新建住院15天，住院伙食补助费依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为1500元。米新建的误工费为812.84元（19779元/年÷365天×15天）。米新建的护理费为2191.11元（53317元/年÷365天×15天），原告顺发运输公司仅主张护理费1500元，系对其权利的自行处分，一审法院予以支持。综上，米新建的损失：1.医疗费10799.17元、2.住院伙食补助费1500元、3.误工费812.84元、4.护理费1500元、5.车损18700元、6.施救费2000元，以上共计损失35312.01元；其中医疗费10799.17元，由被告人保沧州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔付，其中2-4项共计3812.84元，由被告人保沧州分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付，其中5-6项共计20700元，由被告人保沧州分公司在第三者责任保险限额内赔付。原告顺发运输公司的车损141060元、鉴定费7050元、施救费15000元，共计163110元；由被告人保沧州分公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付。综上，由被告人保沧州分公司赔付原告顺发运输公司各项损失共计198422.01元（163110元+35312.01元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，易县发展改革局价格认证中心接受易县××交通警察大队事故科委托对于冀06.118**号东方红拖拉机作出的《价格认定结论书》，上诉人虽然提出异议，但未提供足以反驳的证据，一审法院不予准许重新鉴定并确认该《价格认定结论书》具有证明力和依此认定相关损失数额，并无不当。一审判决支持被上诉人主张的米新建住院期间的护理费1500元，低于按照河北省2015年全省在岗职工年平均工资计算的数额，并无不当。交强险应当分项判决，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。关于米新建的损失35312.01元，上诉人人保沧州分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人已支付米新建的医疗费中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人已支付米新建的误工费812.84元、护理费1500元，在财产损失赔偿限额内赔偿上诉人已支付米新建的车损赔偿款中的2000元，共计14312.84元，其余20999.17元由上诉人在第三者责任保险限额内予以赔偿。被上诉人的车辆损失、鉴定费、施救费，合计163110元，由上诉人在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。上诉人共计应赔偿被上诉人198422.01元。
综上所述，一审判决对于交强险未分项判决，本院予以纠正。一审判决上诉人赔偿被上诉人的损失数额正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年七月十四日
书记员 苗园园