河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4170号
上诉人（原审被告）：国网河南西华县供电公司（原西华县电业局），住所地：西华县县城建设路。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路占锋、胡永正，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王志防，男，汉族，1955年10月16日生，住河南省西华县。系王献伟之父。
被上诉人（原审原告）：梁棒，女，汉族，1956年12月10日生，住河南省西华县。系王献伟之母。
被上诉人（原审原告）：王文豪，男，汉族，2004年2月16日生，住址同上。系王献伟长子。
指定监护人：王志防（王文豪祖父），男，汉族，1955年10月16日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王亚萍，女，汉族，2008年12月24日生，住址同上。系王献伟长女。
指定监护人：王志防（王亚萍祖父），男，汉族，1955年10月16日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王英杰，男，汉族，2014年11月25日生，住址同上。系王献伟次子。
法定代理人：李燕（王英杰之母），女，汉族，1986年11月9日生，住陕西省渭南市临渭区。
以上诸被上诉人共同委托的诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任春来，男，汉族，1968年11月12日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘俊闯，男，汉族，1977年5月19日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：凌小芳，女，汉族，1972年6月13日生，住河南省西华县，系潘俊闯之妻。
被上诉人（原审被告）：凌三玉，男，汉族，1962年11月23日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：金敏，女，汉族，1962年10月14日生，住河南省，系凌三玉之妻。
上诉人国网河南西华县供电公司(以下简称西华供电公司)因与被上诉人王志防、梁棒、王文豪、王亚萍、王英杰、任春来、潘俊闯、凌三玉生命权、健康权纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人西华供电公司的委托诉讼代理人胡永正、被上诉人王志防等人的委托诉讼代理人王运书、被上诉人潘俊闯的委托诉讼代理人凌小芳、被上诉人任春来的委托诉讼代理人陈武军、被上诉人凌三玉的委托诉讼代理人金敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西华供电公司上诉请求：一审认定事实错误，一审认定的赔偿数额过高，请求判决上诉人承担20%的赔偿责任，或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王献伟违规施工，在10千伏电力设施保护区内触电身亡，上诉人不应承担任何责任。二、2017年3月26日，上诉人巡查到房主凌三玉建房处时，随即对房主、施工承包人及施工人员进行了安全教育，并要求停工整改，增设建房防护网等。上诉人已尽到巡查、警示提醒和宣传告知义务，一审判决不予认定错误。三、王献伟作为成年人，不听劝阻，违章施工，具有重大过错。建房承包人违法分包，房主选任不当，均应承担责任。一审认定上诉人承担50%的赔偿责任比例过高。王献伟受雇于潘俊闯，所受损害责任应由过错方承担。四、原审判决认定的精神抚慰金7万元过高。
王志防、梁棒、王文豪、王亚萍、王英杰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应当驳回上诉，维持原判。理由如下：一、上诉人在架设高压线时违反相关的操作规程，其在居民区架设高压线不合法，使用的高压线线路没有采取绝缘措施，违反相关规定。二、上诉人没有尽到安全的巡查和警示义务，没有在高压线和变压器设置明显的警示标语，没有尽到规定的巡查义务，虽在一审中提交了巡查日志，经质证后是上诉人事后补写的，是伪造的证据。三、原审适用侵权责任法的规定判决上诉人承担无过错责任正确合法。四、其他责任人承担相应责任，符合法律的相关规定。五、精神抚慰金并未超过法律的规定，合理合法。
任春来答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应当驳回上诉，维持原判。1、安全警示标志照片不能证实安装的时间、地点，与本案不具有关联性；安全检查记录本是当事人先签名后补写，不能证明尽到了巡查义务。2、上诉人架设的高压线未采取绝缘装置，存在重大过错，应承担主要责任。3、根据法律规定，上诉人是高度危险作业人，应承担无过错责任。
潘俊闯答辩称，上诉人应当承担无过错责任，自己不应当承担责任。
凌三玉答辩称，安全检查记录本我们签字时上面没有内容，自己不应当承担责任。
王志防、梁棒、王文豪、王亚萍、王英杰向一审法院起诉请求：1、依法判令西华供电公司、任春来、潘俊闯、凌三玉赔偿各项损失549941.1元。2、案件受理费由西华供电公司、任春来、潘俊闯、凌三玉承担。
一审法院认定事实：死者王献伟系王志防、梁棒之子，王文豪、王亚萍、王英杰之父。王献伟常年从事建筑行业。2017年1月7日，任春来与凌三玉签订建房协议书，协议约定任春来承接凌三玉位于西华县红花镇西街临街的三层楼房建筑工程，凌三玉负责提供建房必要的砖块、水泥等一切必要物品，任春来提供建筑施工的一切工具及全部设备。协议中还约定了施工费用、付款方式、及安全事故责任等。任春来承接该工程后，又把其中的钢筋工转包给了潘俊闯；潘俊闯以每天200元的价格雇佣王献伟、张壮壮、薛华伟、凌小芳从事钢筋工。该工地的北边紧邻西华供电公司运营的红中10千伏的高压线及变电器，高压线外面是裸露的，未进行绝缘。该高压线距施工建筑物的水平距离为2.83米、距离地面的垂直距离4米左右。2017年4月27日17时左右，王献伟在二楼面梁上递钢筋时，钢筋触碰高压线，王献伟从二楼（距地面三米多高）摔下当场死亡。报案后，经西华县公安局刑事科学技术室对王献伟的尸体进行检验，出具的检验意见书认为，王献伟的死亡符合电击、高坠死亡的一般特征。在凌三玉的楼房施工前，因红花水厂的高压线经过凌三玉的房屋上面，凌三玉向红花水厂反映了情况。红花水厂对其线路进行了改造。在改造线路期间，西华供电公司10千伏配电检修中心主任闫普会曾到凌三玉的施工地点进行巡查。第二天，其让凌三玉在其空白的安全监督检查记录本上签名，事后补写了相关内容。内容有：对施工人员进行安全教育、施工地点距10千伏红中线较近，必须采取措施，否则限电、限期三日内停工整改、增加建房防护网等。王献伟为农业家庭户口，王献伟的被扶养人有：其父王志防，1955年10月16日生；其母梁棒，1956年12月10日生；王志防、梁棒共生育五个子女。王献伟的被扶养人还有其长子王文豪，2004年2月16日生；长女王亚萍，2008年12月24日生；次子王英杰，2014年11月25日生。王文豪、王亚萍系王献伟与其前妻惠卫华所生，惠卫华现不知去向。次子王英杰系王献伟与李燕所生。在诉讼中，经村委指定，王志防作为王文豪、王亚萍的监护人。
一审法院认为，根据各方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1、西华供电公司在本案中是否应承担无过错责任。2、任春来、潘俊闯、凌三玉对王献伟的死亡是否应承担过错责任。3、王献伟自身有无过错。4、王志防等人的诉请是否过高。
关于第一个争议焦点：受害人王献伟施工中触电的线路为西华供电公司经营输送的红中10千伏高压线路。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据本条规定，从事高压的经营者承担的是无过错责任；受害人故意和不可抗力作为免责事由；受害人对损害的发生有过失的，可以相应减轻经营者的责任。西华供电公司在本案中不具有免责事由，故应承担无过错侵权责任。
关于第二个争议焦点：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。任春来没有建筑施工资质承揽凌三玉的房屋建筑工程，且其明知潘俊闯没有建筑施工资质，又把钢筋工承包给潘俊闯，也没有给潘俊闯提供相应的安全防护措施，过错明显，对王献伟的死亡应承担赔偿责任；潘俊闯明知自己没有建筑施工资质，且在没有任何安全防护措施的情况下雇佣王献伟从事钢筋工，也存在过错，对王献伟的死亡应承担赔偿责任；凌三玉自建三层楼房，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》和《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，农民自建三层（含三层）以上住宅，承建方须具备相应建筑从业资质。凌三玉把其三层楼房发包给没有建筑施工资质的个人承包，在选任上有过错，对王献伟的死亡也应承担一定的责任。王献伟作为一个完全民事行为能力人，对自身安全具有注意义务；且其长年从事建筑施工活动，在施工时，明知距离高压线较近，应当预见相应的风险并加以防范，其疏于防范，自身存在过错，应减轻各被告的赔偿责任。根据双方对损害发生的原因力大小及过错程度，酌定西华供电公司承担50%、任春来承担20%、潘俊闯承担15%、凌三玉承担10%的赔偿责任为宜。
依据我国相关法律规定，结合赔偿清单，对王志防等人请求赔偿的范围及标准审核认定如下：1、死亡赔偿金：按照河南省2016年度农村居民人均可支配收入11696.74元/年计算20年，计233934.80元（11696.74元×20年）。2、丧葬费，按照河南省2016年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计22960元（45920元÷2）。3、被扶养人生活费：根据被扶养人人数，按照河南省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准8586.59元/年计算。王献伟的被扶养人有五个，其父王志防，62岁，需要抚养18年，其母梁棒61岁，需要扶养19年，王志防、梁棒共生育五个子女。其二人每年的扶养费应为1717.3元（8586.59元÷5人）；王献伟长子王文毫13岁，长女王亚萍9岁，次子王英杰3岁，分别需要扶养5年、9年、15年，夫妻二人扶养，该三人每年的扶养费应为4293.3元（8586.59元÷2）。因本案被扶养人有5个，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“。被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。故五被扶养人的生活费数额以每年不超过河南省2016年度农村居民人均年生活消费支出额（8586.59元/年的上限计算。审核认定五被扶养人的生活费为：（1）前5年有五个被扶养人，每年总数额为16314.5元（1717.3元×2人+4293.3元×3人），年赔偿总额超出人均年生活消费支出额8586.59元，故此5年被扶养人生活费应为42932.95元（8586.59元×5年）。（2）接下来4年有王亚萍、王英杰、王志防、梁棒四个被扶养人，每年总数额为12021.2元（1717.3元×2人+4293.3元×2人），年赔偿总额超出人均年生活消费支出额，故应为34346.36元（8586.59元×4年）。（3）接下来10年有王英杰、王志防、梁棒三个被扶养人，每年总数额为7727.9元（4293.3元+1717.3元×2人），不超过人均年生活消费支出额，其中王英杰的抚养费应再计算6年，梁棒的抚养费应再计算10年，王志防的抚养费应再计算9年，总计为58388.5元（4293.3元×6年+1717.3元×19年）。以上五被扶养人生活费共计135667.81元（42932.95元+34346.36元+58388.5元）。4、处理丧葬事宜支出的相关费用，酌定3000元。前4项共计395562.61元。5、精神抚慰金：结合本地平均生活水平，酌定为70000元。以上5项共计465562.61元。对于上述赔偿数额，其中1-4项的赔偿数额395562.61元，西华供电公司承担50%的赔偿责任数额为197781.3元（395562.61元×50%），任春来承担20%的赔偿责任数额为79112.5元（395562.61元×20%），潘俊闯承担15%的赔偿责任数额为59334.4元（395562.61元×15%），凌三玉承担10%的赔偿数额为39556.3元（395562.61元×10%）。对于精神抚慰金70000元，根据各被告对造成王献伟死亡的原因力比例及过错大小，酌定西华供电公司承担35000元，任春来承担18000元，潘俊闯承担10000元，凌三玉承担7000元。综上所述，西华供电公司承担赔偿数额共计232781.3元，任春来承担赔偿数额共计97112.5元，潘俊闯承担赔偿数额共计69334.4元，凌三玉承担赔偿数额共计46556.3元。对超出上述赔偿数额的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、国网河南西华县供电公司赔偿王志防、梁棒、王文豪、王亚萍、王英杰各项损失共计232781.3元。二、任春来赔偿王志防、梁棒、王文豪、王亚萍、王英杰各项损失共计97112.5元。三、潘俊闯赔偿王志防、梁棒、王文豪、王亚萍、王英杰各项损失共计69334.4元。四、凌三玉赔偿王志防、梁棒、王文豪、王亚萍、王英杰各项损失共计46556.26元。以上一、二、三、四项判决内容于判决生效后十日内履行完毕。五、驳回王志防、梁棒、王文豪、王亚萍、王英杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9299元，由国网河南西华县供电公司负担4650元，任春来负担1860元，潘俊闯负担1395元，凌三玉负担930元，王志防、梁棒、王文豪、王亚萍、王英杰负担464元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于西华供电公司应否承担责任及责任比例划分是否适当的问题。受害人王献伟施工中触电身亡，触电线路为10千伏高压线路，各方当事人对此均无异议。因涉事线路为高压线路，属于高度危险作业的范围，根据法律规定，西华供电公司作为经营者应当承担无过错的侵权责任，其免责事由仅限于损害是由受害人故意或者不可抗力造成，方可不承担责任。如果被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任，而不是免除责任。但在一二审诉讼中，西华供电公司并未举证证明王献伟施工中触电身亡是由于自己故意或不可抗力造成，西华供电公司对王献伟的死亡应当承担赔偿责任。因其他责任主体对对王献伟的死亡存在过错，西华供电公司的责任应当减轻。一审法院结合本案实际情况，确定西华供电公司承担50%的责任适当。西华供电公司上诉称其不应承担责任、责任比例过高的理由不能成立，本院不予支持。
二、本次事故造成王献伟死亡，其亲属遭受了巨大精神痛苦，一审法院根据本案实际，确定精神抚慰金数额7万元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由国网河南西华县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 何ＸＸ
二〇一七年九月十四日
书记员 王 璐