浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1136号
原告：绍兴县劲牛纺织品有限公司。
法定代表人：朱雪萍。
委托代理人：金焕军。
被告：上海联合纺织印染进出口有限公司。
法定代表人：杨金生。
委托代理人：董耀武。
原告绍兴县劲牛纺织品有限公司为与被告上海联合纺织印染进出口有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定予以驳回。被告不服并上诉于绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院于2010年10月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2010年12月3日公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂，故依法组成合议庭，于2010年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告绍兴县劲牛纺织品有限公司的委托代理人金焕军，被告上海联合纺织印染进出口有限公司的委托代理人董耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县劲牛纺织品有限公司诉称，2008年10月6日，被告因需与原告签订两份绣花加工合同，合同约定，原告为被告加工白色和其他颜色的绣花布，及白色不绣花布，其中白色绣花布单价为17.20元／米，其他颜色绣花布单价为18.20元／米，白色不绣花布单价为8.00元／米，金额按实际交货数量结算。结算方式及期限为预付定金30%，交货时付清70%货款，余款在交货后45天结清。后被告依约于2008年10月9日交付定金255，000元，2008年11月4日支付定金117，000元。原告分别于2008年11月6日、11月20日将价值1，314，199.10元的布匹送至被告出口仓库。之后，被告分期支付给原告加工费600，000元，总计支付加工费972，000元，还剩342，199.10元加工费未付。故要求被告立即支付加工费342，199.10元，并赔偿自2009年1月4日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海联合纺织印染进出口有限公司辩称，第一，签订合同是事实，但是原、被告之间没有做过任何加工关系，签了加工合同，但是合同的内容是买卖关系。第二，在付款的日期上面，被告最后的付款日期是2008年11月24日，金额是340，000元，相应的证据原告已经向法庭提交了付款凭证。第三，被告共支付给原告款项972，000元，现双方已经货款两清了。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1，加工合同二份（传真件），以证明原、被告双方存在加工承揽合同关系，对加工的货物以及付款期限作了约定的事实。
证据2，2008年11月6日、11月20日原告将货物送至上海宝闻货运代理有限公司仓库的收货单二份以及货物明细单十二份，以证明原告向被告交付加工定作物价值合计1，314，199.10元的事实。
证据3，增值税发票十份，以证明原告已经开具给被告增值税专用发票972，000元的事实。
证据4，2008年12月10日和2008年11月5日的传真件各一份，以证明12月10日传真件上的内容有具体第一批、第二批货物的数量，而且这些货物被告已经收到，2008年11月5日的传真件证明第一批货物的28687.30米，与原告主张的第一批货物的数量是一致的事实。
证据5，被告要求原告开票的传真一份，以证明发票是应被告的要求而开具的，原告已经开具了价税金额为972，000元的发票的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
证据6，被告发给原告的函一份（传真件），因为原告提供的布料存在质量问题，所以当时就发了一个传真给原告确认，当时要求是尽量减少损失，这份传真的日期是11月24日，我出示这份传真的目的是为了要印证原告向法庭提交的第三组证据增值税发票上面记载的单价为什么会与合同约定的单价不一致，单价发生变化的原因，是原告的布料存在质量问题，所以单价就降低了。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：证据1，合同的真实性无异议，这份合同的名称虽然是加工合同，但是实际内容是买卖合同。证据2，对仓库的收货单没有异议，但是对收货单后面印证的清单有异议，这个清单上面所列的数量没有办法来印证收货单上实际收到的数量，因为收货单上写的是一包一包的，清单上写的是长度，被告实际收到的数量就是发票上的数量。证据3，没有异议。证据4，这两份传真件与被告在上次庭审中提交给法庭的2008年11月24日的传真件，是出于同一个人的手笔。所以对2008年11月5日、12月10日的传真件真实性无异议。因为这两份传真件与被告提供的这份传真件可以相互印证。在第一次庭审中，原告否认收到被告于11月24日发出的传真，通过原告提交的这二份传真件可以证明被告11月24日传真的真实性。对于11月5日的传真，刚才原告说可以证明原告发给被告货物的数量，但是在该份传真的下面写了“补单……加紧管理”，在11月5日之前，被告在检验布料的时候已经发现了质量问题，要求原告补单。所以该份传真不仅证明了数量，也证明了布料有质量问题要求原告补单。第二份传真发出的日期是12月10日，也就是在双方已经确认布料单价以后发出的，这份传真上也明确告诉了对方，由于布料存在质量问题，你要补单。在12月5日双方已经履行合同以后，被告还要求补单是因为原告的布料有质量问题已经造成被告与外商之间的损失，是被告要求补单给外商的。但是原告认为双方合同已经履行完毕了，所以在收到这份12月10日传真以后，没有给被告回复，双方也没有发生任何接触，一直到本案的诉讼。这是对原告提供的12月10日这份传真的解释和说明。证据5，刚才原告代理人说这份传真是原告根据被告的要求开具发票的。对于这份传真的真实性没有异议。但是这份传真恰恰证明了合同法对合同成立的基本要素要求，就是要约和承诺，这充分证明了这个价格、单价是由双方协商一致来确定的，符合合同成立的要件。
被告提交的证据，经原告质证如下：证据6，这个传真件我们没有收到过，也没有看到过。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：证据1及证据3-5，本院予以确认；证据2，对收货单2份，本院予以确认，对货物明细单12份，本院不予确认；证据6，本院不予确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：2008年10月6日，原、被告签订《工矿产品加工定作合同》两份，约定由原告为被告定做绣花布和不绣花布，其中白色绣花布单价为17.20元／米，其他颜色绣花布单价为18.20元／米，白色不绣花布单价为8.00元／米；货物由原告送至上海出口仓库；结算方式为预付定金30%，交货时付部分货款，余款在交货后45天凭增值税专用发票结清；合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，被告于2008年10月9日、11月4日分别支付给原告定金255，000元和117，000元。原告分别于同年11月6日、11月20日将上述两份合同项下的货物送至双方约定仓库，其中2008年11月6日交付白色、浅绿色、粉红色、浅灰色绣花布分别为7，750.60米、6，163.40米、7，259米、7，514.30米；2008年11月20日交付浅绿色、粉红色、浅灰色、紫色、白色绣花布分别为1，299.40米、5，592米、7，447.10米、15，533.30米、14，451.90米。因此，上述两批货物中白色绣花布合计22，202.50米，其他颜色绣花布合计50，808.50米，共计价值1，306，597.70元。除支付定金外，被告又陆续支付给原告款项600，000元，合计支付款项972，000元（含定金），其余款项334，597.70元至今未付，双方形成纠纷。
另查明，原告已开具给被告增值税专用发票价税金额合计972，000元。
本院认为，本案双方争议焦点是原告为被告制作各种颜色布匹的数量和单价问题。首先，原告提交的证据4，被告无异议，根据该传真件，可以确定原告交付的白色和其他颜色绣花布的数量，其中该传真件中浅绿色绣花布的数量载明7，514.30米，因原告在庭审中自认实际交付数量为6，163.40米，故本院确认浅绿色绣花布为6，163.40米；其次，对上述传真件中载明的白色绣花布7，750.60米将退回，因被告在庭审中表示实际并无退货，故本院认定该批绣花布原告交付后被告实际未作退货处理；第三，原告主张其还交付了白色不绣花布902.40米，因其未能举证证明，本院对该主张不予采纳；第四，被告主张其收到的货物数量和双方约定单价就是增值税专用发票载明的数量和单价，因原告交付的货物存在质量问题，因此双方协商降低单价，但被告不能陈述其收到的各种颜色布匹的具体数量，也不能举证证明双方已就降低货物单价协商一致，故对其上述主张，本院不予采纳，本院认为，本案单价仍应以双方在合同中的约定为准；第五，被告主张其于2008年11月24日支付最后一笔款项340，000元后，双方已货款两清，但根据原告提供的被告于2008年12月10日发给原告的传真件显示，双方仍在就合同履行进行协商，可见被告陈述与事实不符。原、被告之间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了加工义务后，被告理应按照约定支付报酬。现被告上海联合纺织印染进出口有限公司未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务，并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。现本院查明被告尚欠原告加工费334，597.70元，故对原告要求被告支付加工费342，199.10元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告应自2009年1月4日起支付逾期付款利息损失，因双方约定余款凭增值税专用发票结清，而现被告未付款项相应的增值税专用发票原告尚未开具，故对其要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海联合纺织印染进出口有限公司应支付给原告绍兴县劲牛纺织品有限公司加工费人民币334，597.70元；原告绍兴县劲牛纺织品有限公司应同时开具给被告上海联合纺织印染进出口有限公司价税金额合计334，597.70元的增值税专用发票，均限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴县劲牛纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，433元，由原告负143元，被告负担6，290元，其中被告应负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，433元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一一年一月七日
书 记 员 沈森华