山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2098号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市芝罘区毓璜顶西路14号三楼附属楼。
负责人：宫晓燕，经理。
委托代理人：哈晓，男，1986年5月6日出生，汉族，住蓬莱市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，1975年9月9日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：陈平，山东渤海平正律师事务所律师。
原审被告：曾红，男，1974年10月30日出生，汉族，住龙口市。
上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人哈晓、被上诉人的委托代理人陈平到庭参加诉讼，原审被告曾红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强当庭明确诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5597.96元、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、误工费9600元（120天×80元/天）、伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、交通费500元、鉴定费5265元（1800元+3465元）。本案另外一伤者孙树臣同意交强险内优先赔偿原告。要求被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）在交强险限额内赔偿医疗费5597.96元、住院伙食补助费1200元、护理费3000元、误工费9600元、伤残赔偿金63090元、交通费500元，合计82987.96元；要求被告曾红赔偿鉴定费5265元的70%即3685.5元，以上共计86673.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告曾红驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由北向南行驶至龙水线龙口奥帆汽车配件有限公司门口处，在变更车道向东左转弯过程中，与由北向南行驶的孙树臣驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致孙树臣及原告受伤。原告当即被送往烟台龙矿中心医院救治。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告曾红负事故的主要责任，孙树臣负事故的次要责任，原告无责任。鲁Ｙ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。因赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告保险公司承认原告主张的事故经过及交警部门对事故责任的认定，但不承认原告主张的诉讼请求，辩称：1、鲁Ｙ×××××号事故车辆在其处投保交强险及商业三者险（50万元不计免赔），事故发生时在保险期内，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失；2、不承担鉴定费、诉讼费。
被告曾红答辩意见同被告保险公司的答辩意见，另辩称为原告垫付医疗费7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原告申请法院委托威海恒源司法鉴定所及烟台精神疾病司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并出具鉴定意见书两份。法院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，法院认定如下：
一、对原告提交的交通费单据，被告保险公司有异议，认为费用过高。法院认为，经原、被告协商，双方均认可交通费为300元，故对该组证据法院部分采信。
二、对原告提交的烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告保险公司认为原告评定为十级伤残存在瑕疵，根据其入院情况记载仅有头晕头疼，并无意识障碍，且出院情况无伤者的精神状态异常的记录，出院诊断仅为脑震荡、头皮血肿、头面部皮挫伤，当庭表示申请重新鉴定，但未提交鉴定程序违法的证据，亦未在指定的期限内提交书面申请及预交鉴定费。法院认为，××司法鉴定所出具，该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容的认定上均未违反法律规定，故对该份鉴定意见书作为本案有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2016年2月18日15时许，被告曾红驾驶鲁Ｙ×××××号小客车由北向南行驶至龙水线龙口奥帆汽车配件有限公司门口处，在变更车道向东左转弯过程中，与由北向南行驶的孙树臣驾驶的鲁Ｆ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致孙树臣及乘坐其车辆的原告受伤。原告当即被送往烟台龙矿中心医院，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、头面部皮挫伤；4、右小腿皮肤软组织伤；5、右膝后交叉韧带损伤；6、右肋软骨损伤，住院治疗12天。原告伤情经本院委托烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，该所于2016年10月31日出具[2016]精鉴字第701号鉴定意见书，载明：被鉴定人李志强于2016年2月18日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑外伤所致器质性神经症样综合征”，评定为十级伤残。经本院委托威海恒源司法鉴定所鉴定，该所于2016年10月26日出具[2016]临鉴字第0720号鉴定意见书，载明：1、被鉴定人李志强误工时间为120天，住院期间及出院后需1人护理30天；2、用药符合外伤性用药原则。原告李志强定残时41周岁，其居住的龙口市龙港街道三甲于家村212号属龙口市城区规划范围。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
另查明，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明被告曾红负事故的主要责任，孙树臣负事故的次要责任，原告无责任。鲁Ｙ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（50万元不计免赔），事故发生时在保险期内。被告曾红为原告垫付医疗费7000元。
原审法院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。本次事故系因孙树臣与被告曾红违反道路交通安全法律、法规所致，双方均应按照交警部门的认定承担事故责任，本次事故发生于机动车之间，故法院确定孙树臣与被告曾红在本案中所负的责任比例为30%与70%。原告自愿放弃对孙树臣侵权责任的追究，其对其自身权利的处分，不违反法律规定，法院予以照准。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期内发生，被告保险公司作为事故车辆交强险的保险人，负有按交强险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。审理中，本次事故另一伤者孙树臣自愿将交强险限额内赔偿权利优先让与原告，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，法院予以照准。
公民生命权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。故原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆维修费、拖车费，于法有据，法院予以支持。原告的损失法院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告共支出5597.96元；2、误工费：按2015年龙口市城镇居民收入标准80元/天×120天=9600元；3、护理费：按龙口市2015年标准100元/天/人×30天×1人=3000元；4、住院伙食补助费：按龙口市2015年标准100元/天×12天=1200元；5、残疾赔偿金：原告因本次事故致十级伤残，故为31545元/年×20年×10%=63090元；6、交通费：原、被告协商一致为300元；7、鉴定费：经核对鉴定费发票为5265元，以上共计88052.96元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5597.96元、住院伙食补助费1200元、误工费9600元、护理费3000元、残疾赔偿金63090元、交通费300元，共计82787.96元。原告先行垫付的鉴定费5265元，由被告曾红赔偿70%即3685.50元。被告曾红为原告垫付的医疗费7000元，待被告保险公司赔付原告后，由原告返还被告曾红。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李志强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计82787.96元；二、被告曾红公司自判决发生效力之日起十日内赔偿原告李志强鉴定费3685.50元；三、驳回原告李志强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由被告曾红负担1962元，由原告李志强负担5元。
宣判后，上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人精神伤残鉴定所提交的龙港街道三甲于家村村委会的证明和证人证言，一审法院没有组织我方进行质证，证人证言均是被上诉人的亲属、家人，这些证据不应当作为精神鉴定报告所采纳的证据。被上诉人在交通事故中，头部仅为皮外伤，并没有伤及脑神经，因此其精神鉴定没有外伤基础。被上诉人作精神鉴定时没有通知我方人员到场，因此该鉴定结论在程序上是不合法的，没有证明效力，不应作为法院裁判的依据。一审判决认定事实不清，程序不合法，请要求二审法院依法改判。
被上诉人李志强二审庭审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求依法维持原判。
原审被告曾红未书面答辩，亦未出庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人的十级精神伤残司法鉴定意见应否被采纳。
本院认为，2016年2月18日，原审被告驾驶上诉人承保的鲁Ｙ×××××号小客车，与孙树臣驾驶的鲁Ｆ×××××号两轮摩托车相撞，造成孙树臣及乘坐该车的被上诉人受伤，两车损坏；交警部门认定曾红负事故的主要责任，孙树臣负事故的次要责任，被上诉人无责任。上述事实清楚，证据充分，应予认定。被上诉人伤情经司法鉴定为“脑外伤所致器质性神经症样综合征”，评定为十级伤残。上诉人对于该司法鉴定意见存疑，主要理由是证人证言未组织质证，被上诉人的头部外伤没有器质性损害，鉴定没有外伤基础。因鉴定报告所列证人证言是司法鉴定机构在司法鉴定过程中所作，并非当事人提供到法庭的证据，上诉人以其不知道，未质证为由提出异议，理由不当。上诉人未对于其主张的被上诉人头部外伤没有脑器质性损害提供证据证实，仅凭怀疑不能作为认定司法鉴定意见瑕疵的证据。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年六月十九日
书记员 田欣琦