wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）宁刑初字第32号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人黄科宁，男，1989年10月5日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月19日被宁明县公安局刑事拘留，同年12月12日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2012）01号起诉书指控被告人黄科宁犯盗窃罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄科宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2011年11月16日凌晨3时许，被告人黄科宁和黄贵海（另案处理）驾驶摩托车窜到宁明县公安局那堪派出所，由黄科宁在附近望风接应，黄某爬窗进入派出所值班室内，趁值班人员郑某1熟睡之机，盗走郑某1放在床上的一部手机和放在外套内的一个钱包（包内有人民币3200元等物品）后逃离现场，之后共同分赃，其中黄科宁分得人民币350元和一部手机。破案后，黄科宁亲属已代其退还给被害人郑某1人民币4200元。经鉴定，被盗手机价值人民币968元。案发后，黄科宁到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，黄科宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处，并建议对黄科宁处以有期徒刑六个月至一年六个月幅度内的刑罚。 被告人黄科宁辩称，其不知道黄某盗取钱包内有3200元钱，只见黄某拿出715元钱二人分赃。另外，盗得的一部手机在黄某手上，并非分给其。黄科宁没有向法庭提供任何的证据材料。 经审理查明，被告人黄科宁与黄某密谋窃取他人财物而于2011年11月16日凌晨3时许，黄科宁驾驶二轮摩托车搭载黄贵海到宁明县公安局那堪派出所附近后，由黄科宁原地等候接应，黄某爬窗进入那堪派出所值班室内，趁值班人员郑某1熟睡之机，盗取郑某1放在椅子上的一部手机和放在外套里的一个钱包，后乘坐黄科宁驾驶的摩托车逃离现场。途中，黄某拿出盗窃得来的手机一部、人民币715元分赃，黄科宁从中分得人民币350元。案发后，黄科宁到公安机关投案。经鉴定，被盗手机价值人民币968元。2011年11月19日，黄科宁的亲属已代黄科宁偿还被害人郑某1人民币4200元。郑某1对黄科宁的犯罪行为表示了谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人郑某1的报案陈述；被告人黄科宁及同案人黄某的供述；公安机关的现场勘查笔录、现场图及照片；破案经过、户籍证明；价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；购买手机收据；赔偿说明、收款收据及谅解报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄科宁以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；指控被盗钱包里有人民币3200元等物品，因只有被害人的陈述，没有其他证据印证，本院不予采纳；指控分赃时，黄科宁得手机一部，不符合本案事实，本院不予采纳。黄科宁的辨解意见，符合本案事实，本院予以采信。案发后，黄科宁自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；黄科宁的亲属已全部代为赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，量刑时，本院也酌情予以从轻考虑。公诉机关的量刑建议，亦在法定刑幅度内。根据黄科宁的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最髙人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄科宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泽权 二〇一二年一月十八日 书记员  黄 荣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第305号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：郁祖华。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告郁祖华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告郁祖华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年二月十九日
代书记员 章婉静
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初379号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人郭东付，男，1971年11月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月4日被通许县公安局取保候审。2017年10月13日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人郭东付犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人郭东付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日21时许，被告人郭东付酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型普通客车沿通许县人民路由南向北行驶至人民路与幸福路交叉口时，与自东向西右转弯陈红丽驾驶的电动三轮车相撞，两车不同程度损坏，陈红丽受伤。经认定，郭东付负事故的次要责任。经鉴定，其静脉血液中的乙醇含量为133.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后郭东付已赔偿陈红丽各项损失共计11000元，取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等在卷佐证。
本院认为，被告人郭东付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人郭东付系初犯，并已赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭东付的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭东付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 娄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13512号
原告：江毅，男，汉族，1974年7月13日出生，住广西平南县，
被告：梁锡林，男，汉族，1978年2月27日出生，住广西兴业县，
被告：佛山市南海宝骐鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲平西上海马沙开发区，统一社会信用代码：91440605673135727Q。
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室，统一社会信用代码：914406005847231805。
负责人：蓝伟雄。
原告江毅与被告梁锡林、佛山市南海宝骐鞋材有限公司、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告江毅以双方已解决纠纷为由于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江毅在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江毅撤回起诉。
本案原告江毅申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告江毅负担。
审判员 周 晖
二〇一七年九月二十日
书记员 张俐俐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初335号
原告张国付与被告湖北省远望房地产开发有限公司、湖北省东兴建筑工程有限公司、张群星、王丙鑫劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程
中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1178号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
被告：任文辉。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告任文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告盘锦渤海物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司负担。
审判员 金钊
二〇一八年七月二十五日
书记员 季琛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1977号
原告倪风猛，男，1986年5月28日生，汉族，无业，住济南市。
被告王新平，男，1979年9月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告倪风猛与被告王新平民间借贷纠纷一案中，原告倪风猛于2014年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告倪风猛在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪风猛撤回起诉。
案件受理费550元，由原告倪风猛负担。
审判员 张 慧
二〇一四年七月十八日
书记员 陈海燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执276号
申请执行人彭金莲就与被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年6月15日向本院申请执行已生效的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第505号民事判决书，经审查立案，本案在执行过程中，按照上述民事判决书确定的和申请执行人彭金莲申请执行的内容，本院已于2016年7月27日从被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司的银行帐户上扣划执行款11186元至本院帐户，并于2016年8月9日将该款退付给了申请执行人彭金莲，申请执行人彭金莲同意本案执行完毕。本案已于2016年8月22日执行结案。
二〇一六年八月二十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2612号之一
原告：台州中冶建筑设备租赁站（普通合伙），住所地：温岭市城东街道九龙大道***号时代大厦*幢*单元***室。
执行事务合伙人：王星野。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：标力建设集团有限公司，住所地：黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏。
被告：梁文彬，男，1966年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈祥彪，男，1968年8月13日出生，汉族，住温岭市。
原告台州中冶建筑设备租赁站（普通合伙）与被告标力建设集团有限公司、梁文彬、陈祥彪建筑设备租赁合同纠纷一案,于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州中冶建筑设备租赁站（普通合伙）于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州中冶建筑设备租赁站（普通合伙）撤回起诉。
一审案件受理费6447元，减半收取3223.5元，财产保全费2520元，合计5743.5元，由原告台州中冶建筑设备租赁站（普通合伙）负担。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年四月十四日
代书 记员 庄宇佳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执352号
申请执行人开平市置力物业发展有限公司。
法定代表人周卓舜，系该公司的经理。
被执行人方伟源，男，现在阳江监狱服刑。
被执行人开平市水口建筑工程公司。
法定代表人何朝晃。
关于开平市置力物业发展有限公司与方伟源、开平市水口建筑工程公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人方伟源、开平市水口建筑工程公司应在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告开平市置力物业发展有限公司将座落于开平市长沙三江宝源坊X区X号土地［国有土地使用权证号为：开府国用（XX）第XX号］的土地使用权过户至申请执行人开平市置力物业发展有限公司名下，且方伟源应承担受理费10800元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行的过程中，因涉案的土地使用权已被本院另案查封且现正在本院诉讼中，故本案暂无予以执行。
本院认为，本案执行标的因查封及正在诉讼中，故本案的执行暂不被执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执352号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 伍锦燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初664号
原告宜昌市恒基物业管理有限公司，住所地宜昌市体育场路41号。
法定代表人孙雅莉，该公司总经理。
委托代理人敏愚，该公司员工。
被告李文胜。
本院在审理原告宜昌市恒基物业管理有限公司与李文胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜昌市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4928号
原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月11日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年5月11日至2016年6月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金一千五百元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以一千五百元为本金，自二零一六年五月十二日借款次日起至二零一六年六月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以一千五百元为本金，自二零一六年六月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远一百四十六元，其余一百四十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6563号
原告李伶琴。
委托代理人李萌。
被告范利明。
委托代理人李欣。
本院在审理原告李伶琴与被告范利明相邻关系纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李伶琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曲芸朋
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0802执3913号
移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭
被执行人：李世荣
本院在执行衢州市柯城区人民法院移送执行的被执行人李世荣受贿罪一案中，被执行人李世荣已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
（）
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第501号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，该社理事长。
委托代理人李超越，男，汉族，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告荣延孟。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告荣延孟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李超越到庭参加诉讼，被告荣延孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告荣延孟于2010年9月17日与我联社三间堂信用社签订借款合同，办理贷款5万元，到期日为2011年9月17日。现贷款已逾期，形成违约，荣延孟应承担清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告荣延孟未到庭答辩。
经审理本院认定，被告荣延孟于2010年3月25日与原告签订大联保体最高额联合保证借款合同，并附清单一份，清单中借款人荣延孟最高贷款额为50000元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；本合同附清单一份，借款人及借款数额列入清单，清单作为本合同组成部分；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同签订后，被告荣延孟于2010年9月18日签订一份借款借据，支取现金50000元，利率为8.9385‰，还款到期日为2011年9月17日。借款到期后，被告荣延孟至今未偿还本金及利息。
以上事实有原告与被告荣延孟签订的大联保体最高额联合保证借款合同一份、大联保体最高额联合保证借款合同所附清单一份、被告荣延孟签订的借款借据一份及原告的陈述为证。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社与被告荣延孟签订的大联保体最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，证据充分、真实、有效，本院予以确认。原告依法履行了自己的出借义务，被告荣延孟应按照合同约定偿还借款及利息。被告荣延孟不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，应予偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣延孟于判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2010年9月18日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告荣延孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 李 悦
人民陪审员 赵 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫晓飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第501号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，地址昌乐县城新昌路33号
法定代表人赵连东，董事长。
被告张敦信。
被告张素花。
被告张永刚。
被告张恒信。
被告张建刚。
被告张厚信。
本院在审理原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款13万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款13万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年五月十八日
书 记 员 石璐瑶
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初465号
原告朱清帅，男，汉族，住河南省商丘市。
被告郝新生，男，汉族，住河南省商丘市。
第三人李自铁，男，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告朱清帅诉被告郝新生、第三人李自铁房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一八年三月二十日
书记员 姜晓宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01879号
申请执行人刘志云，男，1966年12月16日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人吴秋亮，江苏漫修律师事务所实习律师。
被执行人梁锦，男，1966年11月24日生，住江苏省无锡市蠡园开发区。
申请执行人刘志云与被执行人梁锦买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00028号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：被告梁锦于本判决生效之日起3日内向原告刘志云支付价款30万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至2014年12月31日；以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。本案案件受理费5800元、保全费2270元、公告费590元，合计8660元，由被告梁锦负担。因梁锦未履行义务，根据申请执行人刘志云的申请，本院于2015年11月18日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱伟东
二〇一六年五月九日
书记员 胡 昕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南银湖建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖游路186号天赋大厦。
法定代表人：李学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭孝友，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓阳，男，1950年2月21日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李革新，男，1971年3月6日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市湖滨园艺场，住所地岳阳市湖滨大道18号。
法定代表人：许湘群，该场场长。
再审申请人湖南银湖建设工程有限公司(以下简称银湖公司)因与被申请人马晓阳、李革新、岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银湖公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.原判决认定的主要证据是伪造的。原判决没有充分的证据，甚至依据伪造的证据，判决银湖公司向马晓阳、李革新支付不存在的114767.45元工程款显然错误，应当被撤销，以维护银湖公司的合法权益。
本院经审查认为，本案主要争议焦点如下：
是否有新证据足以推翻原判决
从银湖公司提交的会议纪要、工程结算单上载明的时间看，均产生于本案一审、二审审理之前，而银湖公司提交的证明所记载的时间亦在二审审理期间，但银湖公司在原审中因何原因怠于举证，未有合理解释，亦不属于因客观原因不能自行收集的证据，且未达到足以推翻原判决的证明目的，故不予采信。
（二）原审判决银湖公司向马晓阳、李革新支付工程款差额114767.45元是否正确
在原审中，双方当事人对案涉12号楼的工程款计算单价有异议。湖滨园艺场与银湖公司在原审中均主张双方签订的合同约定以单价610元每平方米结算，依据是合同原件上记载的是610元每平方米以及备案的中标合同上亦是610元每平方米；而马晓阳、李革新主张合同约定单价为650元每平方米，依据是其从湖滨园艺场档案室复印的合同上记载的是650元每平方米以及留存在税务部门的合同原件上是650元每平方米，且合同实际签订日期在招投标之前。原审查明，银湖公司在二审上诉状中陈述合同上的650元每平方米是笔误，湖滨园艺场在原审庭审质证时亦对马晓阳、李革新提供的合同复印件的真实性、合法性无异议，仅陈述该合同上记载的650元每平方米单价是笔误。由上可见，银湖公司与湖滨园艺场实际是认可马晓阳、李革新主张的650元每平方米单价是合同上真实记载的，且银湖公司与湖滨园艺场在原审中均未提供证据证明已事先告知马晓阳、李革新合同约定的单价是610元每平方米，而相关方向税务部门提交的合同原件上单价亦是650元每平方米，且该份合同是税务部门计税的主要依据之一。因银湖公司在原审中未提供足以反驳的证据证明其主张，亦未提供充分有效的证据证明马晓阳、李革新提供的承包合同系伪造，故原审认定马晓阳、李革新就涉案工程可以650元每平方米的单价主张权利，并结合已查明马晓阳、李革新应得工程款1992081元及其认可已从湖滨园艺场获得工程款1877313.55元的事实，判决银湖公司还应向马晓阳、李革新支付工程款差额114767.45元（1992081元-1877313.55元），并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南银湖建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d61b293e-f92f-4d2e-aeee-a85f012f0e29&imgId=ZDYxYjI5M2UtZjkyZi00ZDJlLWFlZWUtYTg1ZjAxMmYwZTI5MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南银湖建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖游路186号天赋大厦。法定代表人：李学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭孝友，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓阳，男，1950年2月21日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李革新，男，1971年3月6日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市湖滨园艺场，住所地岳阳市湖滨大道18号。法定代表人：许湘群，该场场长。再审申请人湖南银湖建设工程有限公司(以下简称银湖公司)因与被申请人马晓阳、李革新、岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银湖公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.原判决认定的主要证据是伪造的。原判决没有充分的证据，甚至依据伪造的证据，判决银湖公司向马晓阳、李革新支付不存在的114767.45元工程款显然错误，应当被撤销，以维护银湖公司的合法权益。本院经审查认为，本案主要争议焦点如下：是否有新证据足以推翻原判决从银湖公司提交的会议纪要、工程结算单上载明的时间看，均产生于本案一审、二审审理之前，而银湖公司提交的证明所记载的时间亦在二审审理期间，但银湖公司在原审中因何原因怠于举证，未有合理解释，亦不属于因客观原因不能自行收集的证据，且未达到足以推翻原判决的证明目的，故不予采信。（二）原审判决银湖公司向马晓阳、李革新支付工程款差额114767.45元是否正确在原审中，双方当事人对案涉12号楼的工程款计算单价有异议。湖滨园艺场与银湖公司在原审中均主张双方签订的合同约定以单价610元每平方米结算，依据是合同原件上记载的是610元每平方米以及备案的中标合同上亦是610元每平方米；而马晓阳、李革新主张合同约定单价为650元每平方米，依据是其从湖滨园艺场档案室复印的合同上记载的是650元每平方米以及留存在税务部门的合同原件上是650元每平方米，且合同实际签订日期在招投标之前。原审查明，银湖公司在二审上诉状中陈述合同上的650元每平方米是笔误，湖滨园艺场在原审庭审质证时亦对马晓阳、李革新提供的合同复印件的真实性、合法性无异议，仅陈述该合同上记载的650元每平方米单价是笔误。由上可见，银湖公司与湖滨园艺场实际是认可马晓阳、李革新主张的650元每平方米单价是合同上真实记载的，且银湖公司与湖滨园艺场在原审中均未提供证据证明已事先告知马晓阳、李革新合同约定的单价是610元每平方米，而相关方向税务部门提交的合同原件上单价亦是650元每平方米，且该份合同是税务部门计税的主要依据之一。因银湖公司在原审中未提供足以反驳的证据证明其主张，亦未提供充分有效的证据证明马晓阳、李革新提供的承包合同系伪造，故原审认定马晓阳、李革新就涉案工程可以650元每平方米的单价主张权利，并结合已查明马晓阳、李革新应得工程款1992081元及其认可已从湖滨园艺场获得工程款1877313.55元的事实，判决银湖公司还应向马晓阳、李革新支付工程款差额114767.45元（1992081元-1877313.55元），并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南银湖建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十八日代理书记员  邓佩夫
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1358号
原告李爱芝，女，汉族，农民。
被告张路，男，汉族，农民。
被告高金花（高静花），女，汉族。
原告李爱芝与被告张路、高金花（高静花）健康权纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱芝撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取15元，由原告李爱芝负担。
审判员 张 亮
二〇一六年九月十四日
书记员 胡营营
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）象民初字第1120号
原告蒋世荣。
委托代理人黄利勇，桂林市中山法律事务所法律工作者。
被告桂林建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘永平，总经理。
被告桂林桂益房地产开发有限公司。
法定代表人刘永平，总经理。
原告蒋世荣诉被告桂林建筑安装工程有限公司、桂林桂益房地产开发有限公司住房协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是1987年3月1日经桂林市劳动局批准，招工成为被告桂林建筑安装工程有限公司合同制工人，从事炊事员工种，工作期间任劳任怨，遵纪守法，连续工作16年7个月，1995年户口已农转非，按《劳动合同法》规定已属无固定期限合同工，到2003年公司实行改制，大量解雇辞退、裁员正式合同制工人，在此大气候形势下原告被单位终止合同下岗。原告与被告劳动合同存续期间，单位于1995年5月分配给原告福利住房一套，地址在本市象山区瓦窑西路3号职工宿舍区，原告按照公司职工住房规定交纳了住房保证金及每月房租水电费，取得了公司公房的无限期使用权，建立长期固定的租赁关系。2006年，被告为获取更大的商业利益，在原告所住的职工宿舍区开发商品房，要将原告等部分职工的住房强行拆迁。被告以其下属机构“桂林市建筑安装工程公司劳务管理公司”名义与原告于2006年6月9日签订一份《住房协议》，协议明确“乙方现为在职（或退休）职工，因原有住房拆迁或需安置，由甲方解决住房问题，甲方现将位于瓦窑西路3号新安置楼2-3号房分给乙方使用，房屋面积为47.2m2，每平方米月租金1.47等内容。实际上该安置楼是被告为了让搬迁户快速搬迁，达到顺利拆迁的目的，临时在原公司猪舍处砌的二层房子，房子建成后，未经质量验收，没有住房合格证，未经房管部门登记颁发房屋产权证书，至目前为目没有任何手续，根本不符合《城市房屋拆迁管理条例》规定的“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置”。原告为维护自身的权益，曾多次与被告交涉，原、被告又于2007年7月30日签订一份《一处安置房住户补签协议书》，写明：“现居住一处安置房的住户，第二次拆迁，甲方保证再次安排给住房，是手续齐全的房子”，被告这样的承诺虽然具有极大的欺诈性，明显违反国家的法律规定，但充分证明本次安排的安置房没有任何手续。被告同时承诺：“拆除时间5年内，五年内甲方保证一定安排，保证安排的配套新房，居住的建筑面积不小于70m2”。现在原告的原住房被被告拆迁已经5年多时间，被告已在该地块上开发销售商品房100多套，尤其是被告给原告安排的安置房目前已是外墙开裂，基础沉降，整体倾斜，已构成危房地步。原告曾多次找被告协商，要求其履行承诺，均遭被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告履行协议义务安排原告住手续齐全的安置房。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告蒋世荣原系被告桂林建筑安装工程有限公司劳动合同制工人，基于劳动合同关系，被告建筑安装工程有限公司在本市象山区瓦窑西路3号单位宿舍区内将单位自管公房以福利性质分配给原告居住使用。2006年，被告因在该宿舍区范围内新建集资建房和商品房，原有的单位自管公房需要拆除，而将原告安排至该宿舍区的新安置楼内居住，此属于被告桂林建筑安装工程有限公司内部对职工使用福利性公房的调整行为，带有单位内部行政管理性质。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据上述规定，原、被告之间的住房协议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋世荣的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年十月十日
书 记 员 蒙晓霞
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0422号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈博巨。2014年7月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）999号起诉书指控被告人陈博巨犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月11日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月20日、11月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人陈博巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年6、7月份，被告人陈博巨在本市姑苏区南环新村等地，向钱某贩卖“冰毒”3次，共计8.3克，并在住所查获“冰毒”8.1克。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈博巨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人陈博巨如实供述事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人陈博巨对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年6月下旬的一天，被告人陈博巨在本市姑苏区南环路南园路口东北方向的加油站小超市门口，以200元向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
2.2014年7月上旬的一天，被告人陈博巨经事先与钱某约定毒品交易价格后，被告人陈博巨在本市姑苏区南环东路南环新村公交车站北侧路边向钱某贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克。
3.2014年7月17日，钱某因吸食毒品被公安机关审查时，按照要求电话联系被告人陈博巨购买半套“冰毒”，7月18日凌晨2时许，被告人陈博巨按约在本市南环新村西门口准备交易毒品时被公安民警当场抓获，民警还在其附近的一辆电动车后备箱内查获用于交易的疑似毒品1袋，重6.7克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成份。
被告人陈博巨抓获归案后主动配合公安民警在其暂住处南环新村X幢西单元3105室起获疑似毒品2包，共计8.1克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，上述毒品14.8克暂扣于公安机关。
被告人陈博巨归案后有协助抓获违法人员的行为。其在羁押期间检举的线索尚未查证属实。
对上述事实，被告人陈博巨当庭予以供认，公诉人宣读、出示了其本人的供述笔录和辨认笔某证人钱某证言笔录和辨认笔某苏州市公安局姑苏分局制作的现场检测报告书、毒品疑似物称量记录、扣押物品清单、拍摄的物证照片，苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（毒品）字（2014）484号物证鉴定书，苏州市公安局姑苏分局城北派出所出具的“抓获经过”、“情况说明”，常住人口基本信息，苏州市第一看守所出具的在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等证据。以上证据已当庭举证、质证，被告人陈博巨没有异议，经审查，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈博巨违反毒品管制法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量为16.4克（其中查获的数量为14.8克），其行为已构成贩卖毒品罪，属于贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈博巨归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人陈博巨抓获归案后有主动配合公安民警在其暂住处南环新村5幢西单元3105室起获部分毒品的罪轻情节，可酌情从宽处理。被告人陈博巨归案后有协助抓获违法人员的行为，虽不构成立功，但表明其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈博巨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2021年7月17日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺14.8克予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 刘泸伟
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第270号
原告：黄根，宁波龙泰电讯电机有限公司董事长。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：何日方。
被告：赵有赏。
被告：何光明。
原告黄根与被告何日方、赵有赏、何光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄根及其委托代理人王继跃，被告何日方、赵有赏到庭参加诉讼，被告何光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄根以被告何日方向原告借款后未归还，被告赵有赏、何光明未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告何日方归还原告借款400000元，并支付利息264000（自2013年1月28日起至2015年10月28日止，按月利率2%计算，以后另计算至实际清偿之日止）；2.被告何日方支付原告律师费代理费40200元；3.被告赵有赏、何光明对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求。
被告何日方在庭审中口头答辩称：对被告何日方向原告借款及利息未付均属实，要求延期归还。
被告赵有赏在庭审中口头答辩称：担保属实的，要求减免部分利息，将借款利息降低到银行利息。
被告何光明未作答辩。
被告何日方、赵有赏、何光明未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年1月28日，被告何日方向原告借款400000元，并向原告出具了一份借条，同时被告赵有赏、何光明在担保人处签名盖章。同日，原告通过银行转账方式向被告何日方交付了借款款项。借款后，被告何日方支付利息至2014年6月27日，之后借款本息未予归还，被告赵有赏、何光明也未履行担保义务。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证和原告与被告何日方、赵有赏的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。原告与被告何日方未约定借款归还期限，原告可随时要求被告何日方归还借款，故对原告要求被告何日方归还借款400000元并支付利息的请求，本院予以支持。原告确认被告何日方已支付利息至2014年6月27日，故借款利息应从2014年6月28日开始计算。被告赵有赏、何光明自愿对被告何日方向原告的借款提供担保，理应承担保证责任。原告与被告赵有赏、何光明对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告赵有赏、何光明应对借款的全部债务承担连带保证责任。被告赵有赏、何光明在履行担保责任后，可向被告何日方追偿。被告何光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何日方于判决生效后十日内归还原告黄根借款本金400000元，并支付利息（自2014年6月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告赵有赏、何光明对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赵有赏、何光明承担保证责任后，可向被告何日方追偿；
四、驳回原告黄根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10440元，减半收取5220元，由原告黄根负担680元，由被告何日方、赵有赏、何光明负担4540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一六年一月二十九日
代书记员 杨海青
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01026号
原告：施燕金。
被告：张仁民。
原告施燕金与被告张仁民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告施燕金到庭参加诉讼，被告张仁民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
施燕金诉称：2012年2月10日，其（乙方）与张仁民（甲方）签订了一份施工合同，张仁民将安徽省凤阳县大华包装厂仓库发包给施燕金施工，工程地点在凤阳县门临路边，双方约定工程总面积1700M2，单位为236元／M2，总造价为401200元。甲方提供图纸，负责场地三通一平，乙方按图施工。付款方式为分期付款，乙方不垫付资金，开工时付10万元，钢结构安装好付10万元，屋面安装好付10万元，工程竣工验收合格结清工程款，最后一笔工程款不得超过四个月。2012年5月底，该钢结构房屋施工完工，并一直使用至今，张仁民从未向施燕金提出质量问题，但未按期付清工程款。经多次催要，张仁民于2013年5月，向施燕金出具欠条一份，承诺所欠工程款110000元从2013年6月份起，每月支付20000元付清为止。但此后分文未付。为此，施燕金诉讼来院，请求判令张仁民支付工程110000元及利息12427.83元（自2013年5月29日计算至2015年4月17日，期限为687天，按2013年中国人民银行1年期同期贷款利率6%计算，利息为18.09元／天；2014年3月1日至判决之日利息要求一并支付），合计122427.83元；本案诉讼费用由张仁民承担。
张仁民未提交答辩材料。
施燕金为支持其诉讼请求成立提交的证据如下：
1、身份证复印件一份、张仁民户籍信息复印件一份。用于证明原施燕金、张仁民的诉讼主体资格。
2、施工合同一份、欠条一份。用于证明张仁民将安徽省大华包装厂钢结构仓库工程发包给施燕金施工，2013年5月29日经结算，张仁民欠施燕金工程款11万元。
张仁民未提交证据材料。
对施燕金所举的证据，本院认证如下：
施燕金提交的证据1，能够证明双方身份情况，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据2，与本案具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年2月10日，张仁民作为甲方与乙方施燕金签订了一份安徽省凤阳县大华包装厂钢结构仓库施工合同。双方约定张仁民将1700平方米的仓库工程发包给施燕金，工程地点位于门临路边，钢结构部分经济指标为236元／平方米；钢结构部分总造价为401200元。付款方式为分期付款，乙方不垫付资金，开工付款10万元，钢结构安装好付10万元，屋面安装好付10万元，工程竣工验收合格后结算工程款。最后一笔工程款不得超过四个月。工程质量保修一年。该工程于2012年5月底完工，张仁民未按约付清工程款，于2013年5月29日向施燕金出具欠条一份，内容为：“今欠到施燕金工程款拾壹万元（110000元）整，从6月份起每月付20000元付清为至”。但此后仍未付款。现施燕金诉讼来院，请求判令张仁民支付工程110000元及利息12427.83元（自2013年5月29日计算至2015年4月17日，期限为687天，按2013年中国人民银行1年期同期贷款利率6%计算，利息为18.09元／天；2014年3月1日至判决之日利息要求一并支付），合计122427.83元。本案诉讼费用由张仁民承担。
本院认为：本案争议的焦点是张仁民应否支付施燕金拖欠的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，张仁民将钢结构仓库建设施工工程发包给不具备钢结构工程专业承包企业资质的自然人施燕金，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律禁止性规定，双方签订的施工合同应属无效。鉴于涉案工程已实际交付，且张仁民于2013年5月29日向施燕金出具了欠付工程款11万元的欠条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本院对上述工程款债务予以支持，但施燕金要求的工程欠款利息一节，因其施工合同已被认定为无效，且欠条中也未载计息，故本院对此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张仁民于本判决生效后十日内给付原告施燕金工程款110000元；
二、驳回原告施燕金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由原告施燕金负担279元，被告张仁民负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 秦明拾
代理审判员 计奡舜
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01026号
原告：合肥西飞装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：王瑞华，系该公司总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽永盛房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：盛龙，系该公司董事长。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
原告合肥西飞装饰工程有限责任公司（以下简称西飞公司）与被告安徽永盛房地产开发有限公司（以下永盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告西飞公司的委托代理人张升武，被告永盛公司的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西飞公司诉称：2011年5月28日其与永盛公司以及江西第五建筑工程有限公司签订了《凤台新城国际铝合金门窗分项工程施工合同》，约定其为永盛公司投资建设的凤台新城国际小区提供门窗并予以安装，双方进行了相关约定。合同签订后，其严格按照合同约定，就门窗的制作、安装完成了合同约定的义务。2012年12月24日，经与双方决算，价款为552万元。永盛公司最后一次付款时间为2014年11月24日，金额为10万元，余款45.8万元至今未能支付。合同约定安装结束后付款70%，验收合格后付款至95%。现该工程已交付给业主使用，但是被告仍然拖欠工程款，造成其资金损失。按照合同约定，拖欠工程款，应当承担日万分之五的逾期付款违约金。为了维护其合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令被告立即支付拖欠的工程款45.8万元并支付逾期付款违约金44.7594万元，合计90.5594万元；2、由被告承担诉讼费用。
永盛公司在庭审中辩称：欠款45.8万元属实无异议，但是本案涉及的工程包括本公司的全部工程，在2014年6月审计完毕，因此原告诉称的违约金无事实依据，双方应协商处理。
在审理中，西飞公司为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明其诉讼主体资格；
2、铝合金门窗分项工程施工合同，证明双方之间的合同关系及工程款如何计算，违约金的计算依据；
3、凤台新城国际彩铝门窗结算单，证明2012年12月24日双方已经结算工程款；
4、对账单复印件，证明被告已经付款情况，违约金从支付时计算；
5、催款通知复印件，证明已经提示被告应及时付款。
永盛公司对西飞公司提供的证据质证意见为：1号无异议；2号证据真实性无异议，合同第四条约定，西飞公司没有缴纳保证金，其违约在先；3号证据真实性无异议，新城国际总体工程审计完毕是2014年6月16日；4号证据真实性无异议，对证明观点有异议，是西飞公司违约在先导致的；5、该材料公司没有收到，材料上反映本公司应付524.8万元。
永盛公司在庭审中举证如下：
1、营业执照、组织机构代码、法人代表人身份证明，证明其诉讼主体资格；
西飞公司对上述证据无异议。
本院在认证中认为：对西飞公司的举证，1号、2号、3号、4号证据永盛公司对真实性无异议，经审查本院予以确认；5号证据系复印件，永盛公司不予认可，本院不予采信。对永盛公司的举证，西飞公司无异议，经审查本院予以确认。
经审理查明：2011年5月28日，永盛公司与西飞公司以及江西第五建筑工程有限公司共同签订了《凤台新城国际铝合金门窗分项工程施工合同》，约定西飞公司为永盛公司投资建设的凤台新城国际小区提供门窗并予以安装，双方进行了相关约定。合同第三条、价款的支付结算3.1约定，按当月外框安装完成量付已完成工程量总价30%。窗扇安装结束付至70%。验收合格后付至95%，余款5%作为工程质量保修金，保修期满后，二个月内一次性付清。合同签订后，西飞公司按照合同约定，就门窗的制作、安装完成了合同约定的义务。2012年12月24日，经与双方决算，工程价格为552万元。永盛公司最后一次付款时间为2014年11月24日，金额为10万元，余款45.8万元至今未能支付。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是西飞公司主张的违约金44.7594万元是否具有事实及法律依据。本案争议的《凤台新城国际铝合金门窗分项工程施工合同》，是有效的工程施工合同，并且已经结算完毕，永盛公司对欠付工程款45.8万元的事实并无异议。永盛公司在答辩中称西飞公司没有按照约定缴纳工程保证金，违约在先，且总体工程在2014年6月才审计完毕，因此不同意支付逾期付款违约金。本院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中约定按照日万分之五来计算拖欠工程价款的逾期付款违约金，并未违反法律规定，且是双方真实意思表示，应予支持。虽然西飞公司没有按约定支付工程保证金，但是永盛公司在工程结束后与西飞公司进行结算，并陆续支付工程款的行为，并未对西飞公司提出异议，故对永盛公司的辩称，不予采信。本案中，西飞公司主张违约金的计算从2012年6月29日工程验收合格开始计算，但是庭审中没有提供验收合格时间的相关证据，永盛公司不予认可，因此应当从双方进行工程款结算之日即2012年12月24日开始计算逾期付款违约金。因双方约定的是对欠付工程款支付逾期付款违约金，对质保金并未约定逾期付款违约金，也未对保修期限进行明确约定，因此对西飞公司主张的5%质保金的逾期付款违约金3.6708万元，不予支持。本院对于西飞公司主张逾期付款违约金予以支持227811元（59天×0.5‰×100万=29500元＋126天×0.5‰×50万=31500元＋368天×0.5‰×30万=55200元＋702天×0.5‰×10万=35100元＋821天×0.5‰×18.2万=74711元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告安徽永盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告合肥西飞装饰工程有限责任公司支付工程款45.8万元，逾期付款违约金227811元（计算至2015年3月23日），合计685811元；
二、驳回原告合肥西飞装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12856元，由原告合肥西飞装饰工程有限责任公司负担3120元，由被告安徽永盛房地产开发有限公司负担9736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 张 颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 娟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1269号
原告：罗坤智，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：许炎龙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈宇超，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告罗坤智与被告许炎龙、沈宇超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告罗坤智于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗坤智向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予罗坤智撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由罗坤智负担。
审判员 张立和
二〇一六年十月十一日
书记员 刘燕华
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
迁民初字第3356号
原告：杨铁柱。
委托代理人：田小民，系北京卓智律师事务所律师。
被告：徐超。
被告：刘淑艳。
原告杨铁柱诉被告徐超、刘淑艳装饰装修合同纠纷一案，本院2015年12月21日受理后，由审判员李荣兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨铁柱及委托代理人田小民到庭参加了诉讼，被告徐超、刘淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告杨铁柱诉称：二被告系夫妻关系，被告于2012年8月在迁西县城关装修饭店，由我负责为其提供装修材料。2012年11月17日结算时，被告尚欠我装修费53000元，被告徐超出具欠款条。2015年5月2日、2015年12月16日，被告分别归还欠款20000元，下欠13000元。为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告连带责任偿还欠款13000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐超、刘淑艳未提交答辩状。
原告为证实自己的陈述及主张，向本院提交2012年11月17日被告徐超给原告打了53000元的欠条一张，至诉讼时被告已经偿还欠款40000元，尚欠13000元欠款。
被告未提交相关证据。
经审理查明：被告徐超、刘淑艳系夫妻关系。2012年8月被告徐超在迁西县城关景忠西街开饭店，店名为金锁干锅鸭头，为装修该饭店，被告将装修工程大包干给原告杨铁柱施工。装修完毕结算时工程总额计84000元，2012年12月17日被告给付原告现金31000元，并给原告出具：“今欠到杨铁柱饭店装修费53000元伍万叁仟元正（月底付清）欠款人徐超2012.11.17号”的欠条。2015年5月2日、2015年12月16日，被告徐超分别归还原告欠款20000元，仍下欠原告款13000元。
本院认为，被告徐超、刘淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告徐超、刘淑艳系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告徐超、刘淑艳对此笔债务共同承担偿还责任。原告诉请要求二被告偿还装修款13000元，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐超、刘淑艳于本判决生效后十五日内偿还原告杨铁柱装修款人民币13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告徐超、刘淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一六年三月十五日
书记员 王欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初262号
原告：余盛远，男，1976年10月17日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：刘小刚，男，1981年4月9日出生，汉族，住龙泉市。
原告余盛远与被告刘小刚买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款37000元及利息（按月利率15‰自2015年1月1日计算至款项还清之日）。本院于2017年2月14日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余盛远的委托诉讼代理人毛善华到庭参加了诉讼，被告刘小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告刘小刚因施工需要，从2012年起多次向原告购买花岗岩，被告先后支付了货款50000元，尚欠货款37000元，并向原告出具欠条两份，约定从2015年1月1日起逾期利息按月利率15‰计算。嗣后，被告怠于履行支付义务，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘小刚于判决生效之日起十日内支付余盛远货款37000元及逾期付款利息（按月利率15‰自2015年1月1日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一七年三月六日
代书 记员 潘黎雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执444号
申请执行人：秦凤霞，女，1961年6月12日出生，蒙族，农民，住喀喇沁旗锦山镇阳坡村一组。
被执行人：喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会，地址：喀喇沁旗阳坡村。
法定代表人：张学范，村主任。
本院在执行申请人秦凤霞申请执行喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年四月十八日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执444号申请执行人：秦凤霞，女，1961年6月12日出生，蒙族，农民，住喀喇沁旗锦山镇阳坡村一组。被执行人：喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会，地址：喀喇沁旗阳坡村。法定代表人：张学范，村主任。本院在执行申请人秦凤霞申请执行喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年四月十八日书记员 张英文
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第827号
原告：周公然，男，1973年10月21日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被告：袁生才，男，1973年6月12日出生，回族，无固定职业。
被告：塔城市顺鑫综合专业合作社，住所地：塔城市恰夏镇32公里处。
负责人：马金刚，该单位经理。
委托代理人：苏金凤，新疆扬眉律师事务所律师。
原告周公然诉被告袁生才、塔城市顺鑫综合专业合作社劳务合同纠纷一案，本院依法于2015年7月1日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告周公然及其委托代理人马原生，被告袁生才，被告塔城市顺鑫综合专业合作社的委托代理人苏金凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周公然起诉称：2014年6月，被告袁生才承包了被告塔城市顺鑫综合专业合作社的工程，后被告袁生才与原告周公然签订了劳动承包合同，合同签订后，原告组织进行施工，被告袁生才和被告塔城市顺鑫综合专业合作社陆续付款350000元，剩余111775元劳务费被告袁生才出具了结算单予以确认，但是被告一直不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令两被告支付劳务费111775元，并承担本案的受理费及邮寄费。
原告周公然为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、劳务合同、补充协议及证明各一份，证明：原告周公然被告袁生才之间存在劳务关系，原告提供劳务的是被告塔城市顺鑫综合专业合作社的工程，三方协议向原告支付170000元，但是被告塔城市顺鑫综合专业合作社只支付了120000元。
2、结算单两份，证明：被告袁生才确认欠款111775元。
3、银行对账单一份，证明：被告塔城市顺鑫综合专业合作社支付劳务费120000元。
被告袁生才答辩称：塔城市顺鑫综合专业合作社的工程主要由马占奎负责，自己不清楚，请求法院依法判决。
被告袁生才未向本院提交证据。
被告塔城市顺鑫综合专业合作社答辩称：原告和被告塔城市顺鑫综合专业合作社没有合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告塔城市顺鑫综合专业合作社未向本院提交证据。
原告周公然对被告袁生才提交证据的质证意见为：
对证据1没有异议，对证据2和证据3真实性没有异议，但是结算单中有一部分工程是顺鑫综合专业合作社让干的，与我没有关系，对于顺鑫综合专业合作社给原告打了多少款，不清楚。
被告塔城市顺鑫综合专业合作社对被告袁生才提交的证据没有异议，但认为与自己没有关系。
本院对原告周公然提交证据的认证意见为：
证据1可以证明原告与被告袁生才签订了劳务合同；证据2可以证明被告袁生才在对账单上确认欠款111775元；证据3可以证明被告塔城市顺鑫综合专业合作社向原告支付了120000元。
经审理查明：
2014年6月7日，被告袁生才与原告周公然签订了劳动承包合同，合同约定由原告对塔城市顺鑫综合专业合作社的办公楼进行施工，提供劳务，合同签订后，原告组织进行施工，被告袁生才和被告塔城市顺鑫综合专业合作社陆续付款350000元，2015年5月24日，原告周公然与被告袁生才进行对账，被告袁生才在结算单上签字确认，但对其中三项提出异议，确认剩余劳务费为111775元。
本案争议焦点：1、原告要求被告袁生才支付劳务费111775元的事实和法律依据；2、被告塔城市顺鑫综合专业合作社在本案中是否应当支付责任？
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告袁生才向被告袁生才提供劳务，被告袁生才向原告周公然给付报酬，属于劳务合同。劳务合同的主体为原告周公然与被告袁生才，对账单签字确认也是被告袁生才，所以被告袁生才答辩称工程由马占奎负责，自己不清楚的答辩理由不能成立。被告袁生才与被告塔城市顺鑫综合专业合作社未进行结算，所以其答辩称原告一部分工程是顺鑫综合专业合作社让干的，与自己无关的答辩理由不能成立，被告袁生才在对账单上签字确认，视为双方对工程量的结算依据，故原告要求被告袁生才支付111775元劳务费的主张，本院依法予以支持。被告塔城市顺鑫综合专业合作社与原告周公然未直接发生业务关系，不是合同主体，故被告塔城市顺鑫综合专业合作社答辩自己不承担责任的理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁生才于本判决生效后三十日内支付原告周公然劳务费111775元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，减半收取1268元，邮寄费240元，合计1508元，由被告袁生才承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付晓晓
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01634-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
被执行人：万家兵，男，1973年6月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人万家兵信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00643号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十一月十七日
书记员 张家新
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1198号
原告：唐建华，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：朱成波，男，1976年2月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2018年3月23日立案受理了原告唐建华诉被告朱成波劳务合同纠纷一案，依法通知原告在法定期限内交纳诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交，未尽当事人应尽义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审 判 员 周勇
二〇一八年四月二日
代书记员 赵静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1198号原告：唐建华，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。被告：朱成波，男，1976年2月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院于2018年3月23日立案受理了原告唐建华诉被告朱成波劳务合同纠纷一案，依法通知原告在法定期限内交纳诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交，未尽当事人应尽义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本页无正文审 判 员 周勇二〇一八年四月二日代书记员 赵静??
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保4号
申请人：丁绍勋，男，1972年11月22日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被申请人：安丽杰，女，1972年10月31日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
申请人丁绍勋于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安丽杰所有的位于乌兰浩特市兴安街学府新居的房屋予以查封，，查封金额300000.00元。申请人丁绍勋用陈慧军所有的产权证号为乌房权证胜利字第XX**号、位XX**号楼4单元501室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人丁绍勋的诉前财产保全申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安丽杰所有的位于乌兰浩特市兴安街学府新居的房屋,面积64.28平方米，期限三年（自2017年1月5日至2020年1月4日）。
案件申请费2020.00元，由申请人丁绍勋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 席春阳
二〇一七年一月五日
书记员 杨红娜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2329号
原告张某某，女，1990年9月20日出生。
被告蔡某某，男，1987年4月5日出生。
原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告于2012年9月份经人介绍相识，2012年12月13日依法登记结婚，2013年8月份生一男孩，取名张某甲。婚后之初双方就因琐事经常吵闹，孩子出生第5天，被告不辞而别，至今无音信。现双方分居已长达两年，根据婚姻法相关规定，我起诉要求与被告离婚，婚生子张某甲由我抚养，被告承担抚养费每月500元，被告生活用品归被告所有。
被告蔡某某未到庭亦未答辩。
原告张某某向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证原件1份，以此证明原、被告于2012年12月13日登记结婚，系夫妻关系的事实；
3、家庭户口本复印件、医学出生证明各1份，以此证明原被告身份情况及婚生子张某甲的基本情况。
4、灵宝市西闫乡小常村民委员会证明1份，以此证明原被告感情不和，经多次调解无果的事实。
被告蔡某某未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告蔡某某父亲蔡某甲的笔录1份，以此证明被告家人对双方夫妻感情状况的陈述。
庭审中，因被告蔡某某未到庭，对原告张某某提交的证据及本院调取的证据未进行质证，对本院调取的证据，原告张某某无异议。
经审查，本院认为，原告张某某提交的证据1、2、3、4及本院调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：2012年9月份，原告张某某与被告蔡某某经人介绍相识，同年12月13日双方在民政部门登记结婚，被告蔡某某入赘到原告张某某家，2013年8月4日生一男孩，取名张某甲（现跟随原告张某某家人生活）。2013年9月份，原、被告因琐事发生争吵，被告蔡某某外出打工并失去联系，与原告张某某分居生活至今。审理中，因被告蔡某某未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为：原、被告婚后在一起共同生活仅一年时间，尚未建立起深厚的夫妻感情，被告便离家出走至今下落不明已长达两年有余，双方之间长期互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院应予准许；结合本案实际情况，因婚生子张某甲一直跟随原告家人生活，从有利于孩子的健ＸＸ活成长角度出发，婚生子张某甲由原告抚养为宜，原告要求被告每月支付抚养费500元，不符合本案实际情况，有失欠妥，由被告每月承担抚养费300元为宜。因被告蔡某某未到庭，原、被告的财产及债权、债务等情况无法查实，本案不予一并处理，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蔡某某离婚；
二、原、被告的婚生子张某甲由原告张某某抚养，被告蔡某某每月承担抚养费300元（从2016年1月1日起付至张某甲年满十八周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费）。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何肖飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1016号
原告：ＸＸ军，住新疆霍城县。
被告：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：李克定，该公司董事长。
原告ＸＸ军诉被告伊犁华瑞房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员张喻景适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ军到庭参加了诉讼，被告伊犁华瑞房地产开发有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还2013年购房本金80000元，另追加本金内24‰的利息69000元，共计149000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：我于2013年12月13日在被告处购买位于伊宁市安徽路××小区××号楼××单元××室住宅一套，面积85.25元平方米，缴纳定金80000元，但自2014年6月起，被告工地都未能按时施工，并且撤出了大量建筑设备。本人向伊犁华瑞房地产开发有限责任公司咨询结果，是该公司因资金问题导致楼盘未能按时施工，此楼盘成了烂尾楼。因与被告公司多次协商无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告伊犁华瑞房地产开发有限责任公司缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月13日与被告伊犁华瑞房地产开发有限责任公司签订了一份团购协议，主要内容为：原告购买由被告开发的位于伊宁市安徽路××小区××号楼××单元××室住宅一套（暂定面积85.25平方米），团购单价为3660元/㎡，总房款312015元。为取得团购权，在签订团购协议时自愿交付认购金10000元，剩余款项70000元在2013年12月28日前补足。付款方式为银行按揭，原告在签订房屋买卖合同时交清首付款的30%计94015元，余款218000元提供按揭贷款。原告于2013年12月13日签订团购协议时向被告支付认购金10000元，于2013年12月26日向被告缴纳认购金共计70000元。该楼盘至今未交工，也未办理商品房预售手续，原、被告也未签订正式的商品房买卖合同。原告与被告公司多次协商无果后，诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、团购协议一份、收款收据两份在案佐证，足以认定。
本院认为，被告在未取得商品房预售手续的情况下，即自行对外销售，收取了定购金，原、被告之间签订的团购协议，不是商品房买卖合同，实际属于商品房预售性质的合同。因被告的行为违反了法律规定，故原、被告之间签订的团购协议为无效合同。依据合同法的规定，无效合同自始无效，已经履行的应当恢复原状。原告根据协议依约向被告缴纳了房屋认购款80000元，被告应当向其返还，故原告主张退还房屋认购款的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因该团购协议无效，且双方并未在协议中约定利息，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ军与被告伊犁华瑞房产开发有限责任公司签订的团购协议无效；
二、被告伊犁华瑞房产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ军购房款80000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，由被告伊犁华瑞房产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 瑶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第184-3号
申请执行人荣姣妹，女，1970年8月9日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡南县。
被执行人周友粮，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县。
被执行人李康菊，女，1974年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第158号民事调解书，向二被执行人周友粮、李康菊发出执行通知书，责令二被执行人周友粮、李康菊自觉履行生效法律文书所确定的给付申请执行人荣姣妹工程费1050000元（暂未计算逾期利息）、案件受理费及财产保全费12125元、执行费13021元，合计1075146元的义务。在执行过程中，经查明本院已于2015年7月7日将被执行人周友粮所有的位于长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场6栋209室房屋（建筑面积为155.01平方米，产权证号：长房权证雨花字第号）以及被执行人李康菊所有的位于衡阳市珠晖区湘江东路南八号湘水明珠1、2、3号楼1710室（建筑面积为146.75平方米，产权证号：衡房权证珠晖区字第号）予以查封，同时上述两处房产均存在抵押贷款（其中长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场6栋209室房屋截止2016年10月所欠贷款1404756.32元，衡阳市珠晖区湘江东路南八号湘水明珠1、2、3号楼1710室截止2016年10月所欠贷款为278664元）。以上两处房屋经过本院评估及两次拍卖均流拍（其中评估费27000元由申请执行人荣姣妹垫付，拍卖费6000元由被执行人李康菊支付），申请执行人荣姣妹向本院书面申请愿意按照第三次拍卖价格即208.61145万元（其中长房权证雨花字第7143196**号155.61万元，衡房权证珠晖区字第号53.00145万元）接收上述房产抵偿相应债务并偿还银行贷款，被执行人周友粮、李康菊亦表示同意并支付本案执行费13021元。现申请执行人荣姣妹对被执行人周友粮所有的位于长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场6栋209室房屋（建筑面积为155.01平方米，产权证号：长房权证雨花字第号）的抵押贷款进行了清偿（共计支付1518801.87元）并办理了所有权变更手续，对于被执行人李康菊所有的位于衡阳市珠晖区湘江东路南八号湘水明珠1、2、3号楼1710室（建筑面积为146.75平方米，产权证号：衡房权证珠晖区字第号）房屋因申请执行人未清偿抵押贷款，本院暂未向不动产登记部门送达协助办理不动产权属变更登记协助执行通知书。综上，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人荣姣妹也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董晓军
审判员 蒋志成
审判员 陈锡凯
二〇一七年五月二十四日
书记员 龙 欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2838号
上诉人（原审原告）:欧战俐，男，1976年5月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁锟平，男，1994年5月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。
上诉人欧战俐因与被上诉人袁锟平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人欧战俐于2018年1月15日以其已与袁锟平达成赔偿协议，且袁锟平已经部分履行赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，欧战俐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人欧战俐撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人欧战俐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一八年一月十五日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保81号
申请人田克亮，男，1989年1月10日生，汉族，住滑县。
申请人孔肖旦，女，1991年4月10日生，汉族，住滑县。
被申请人刘瑞娥，女，1979年9月14日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘瑞娥驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元及陈合军所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘瑞娥驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月十四日
书记员 柴冰一
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第840号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云祥。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李连存。
被上诉人（原审被告）：刘恩来。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人李云祥、李连存、刘恩来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月6日22时许，刘磊驾驶冀B×××××号（外籍汽车）小型越野客车沿205国道由东向西行使至金利海加油站前，在超越同方向行使的由被告李连存驾驶的冀B×××××号轿车时，两车相刮撞，刘磊驾驶的冀B×××××号小型越野客车又与前方的水泥安全隔离墩相撞，造成两车受损、刘磊受伤的交通事故。2013年12月13日，唐山市公安交通警察支队第一大队作出唐公交认字（2013）第01-0242号道路交通事故认定书，认定刘磊承担此事故主要责任，被告李连存承担此事故次要责任。2013年12月18日，唐山市路南区价格认证中心作出南价认字（2013）第0741号价格认定结论书，对冀B×××××号车辆损失情况认定价格为380000元。冀B×××××号（外籍汽车）小型越野客车系原告李云祥所有，原告李云祥因本次交通事故造成的损失共计379722元，其中车辆损失368600元、拖车费250元、吊装费900元、定损费8600元、存车费1372元。另查明：冀B×××××号轿车登记车主为刘恩来，该车在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险。保险期间自2012年11月14日至2013年11月14日，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公安机关交通管理部门对本次交通事故责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因被告李连存承担本次事故的次要责任，故对原告超出交强险赔偿限额部分的损失，应由被告李连存承担30%的赔偿责任。又因冀B×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告李连存赔偿。原告的车辆损失以公估报告为准；拖车费、吊装费、定损费、存车费以发票为准。被告保险公司以定损费、存车费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿为由抗辩，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，上述费用应由保险公司承担，故对此抗辩不予采纳；被告保险公司辩称车辆损失应当扣除残值，理据充足，本院予以采纳，残值数额本院酌定车辆损失的3%，即11400元。综上，对原告的损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，剩余377722元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额赔偿30%，即113316.6元。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李云祥损失共计2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李云祥损失共计113316.6元；三、驳回原告李云祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉，上诉理由是：本案冀B×××××号车正常修复费用不应超过250000元，被上诉人在原审过程中提交的公估报告书没有鉴定机构和鉴定人员的资质证件，损失没有扣减残值，也没有原始购置发票确认购置价格，原审法院直接判决认定上述损失为380000元，数额明显过高，残值扣减11400元数额明显过低。另据上诉人与刘恩来双方保险合同约定，未经上诉人书面同意的公估费、存车费等间接损失不属于保险责任赔偿范围。本案中被上诉人未与上诉人共同核定损失，也未经上诉人同意进行公估，产生公估费、存车费属于自行扩大损失。原审判决上诉人另行承担公估费、存车费没有根据。
被上诉人李云祥答辩称：1.鉴定机构和鉴定人员都有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。路南价格认定中心确定的车辆损失依据充足，路南法院根据司法实践酌情扣减残值也符合法律规定。2.公估费是为了确定保险标的合理损失，应由保险公司承担。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审所依据的公估报告书中的鉴定机构和鉴定人员都具有相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，上诉人认为车损过高，扣减残值过低，但没有申请重新鉴定，也未提供相反证据，一审法院根据公估报告支持被上诉人的车损数额并无不妥。公估费是为了确定保险标的合理损失，一审法院判决由保险公司承担并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2677元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 迪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3228号
原告汪XX，女，住蓟县。
被告赵XX，男，住蓟县。
原告汪XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪XX、被告赵XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪XX诉称，原、被告于2008年相识，后确立恋爱关系，于2010年9月25日登记结婚，于2011年7月21日生育一女孩，取名赵一X。原、被告结婚初期感情尚可，但自原告怀孕后被告对原告的态度发生变化，对原告经常不理不问，甚至因一些生活琐事与原告生气打架，使得双方的感情逐步淡化、疏远，加之双方没有加强对夫妻感情的培养与维护，致使双方的夫妻感情裂痕越来越大，现在已发展到彻底破裂的程度，原告无奈于2014年7月24日回娘家居住生活至今。现原告具状起诉，请求依法判令：原、被告离婚；婚生之女赵一X由被告抚养，原告给付被告子女抚养费200元；原告个人财产归原告所有；原、被告共同债务共同承担；诉讼费由被告负担。
原告汪XX未向本院提供证据。
被告赵XX辩称，原告所述的结婚时间及子女情况属实，但不同意与原告离婚。夫妻之间吵架很正常，原、被告应为孩子着想，被告不对的地方请求原告予以谅解。因双方感情并未破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵XX未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告于2008年相识，后确立恋爱关系，双方系自由恋爱。原、被告于2010年9月25日登记结婚，于2011年7月21日生育一女孩，取名赵一X。原、被告婚后感情一直较好，夫妻双方未发生过较大矛盾。2014年7月24日，原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住生活至今。
上述事实有原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过两年的相知相恋，感情一直较好，其婚姻有深厚的感情基础。在婚后的共同生活中，双方无较大矛盾。因此，原告称夫妻感情破裂没有事实依据，以此为由起诉离婚，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，重归于好，亦应为尚未成年的孩子考虑，给孩子一个完整温馨的家庭。案经调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪XX的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国婚姻法》三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5239号
罪犯王国庆，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年4月29日作出（2010）滨塘刑初字第122号刑事判决，以被告人王国庆犯寻衅滋事、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。刑期自2010年1月1日起至2022年12月2日止。本院以（2012）一中刑执字第6497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年1月1日起至2021年12月2日止。
天津市梨园监狱于2014年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月1日起至2021年1月2日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5239号
罪犯王国庆。
天津市滨海新区人民法院于2010年4月29日作出（2010）滨塘刑初字第122号刑事判决，以被告人王国庆犯寻衅滋事、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。刑期自2010年1月1日起至2022年12月2日止。本院以（2012）一中刑执字第6497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年1月1日起至2021年12月2日止。
天津市梨园监狱于2014年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月1日起至2021年1月2日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 史军锋
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执754号
陈建与刘刚买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初7687号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人刘刚于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）陈建支付刘刚货款8110元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）支付案件受理费50元，减半收取元，由陈建负担。保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：62×××04
特此通知
承办人王福逊
书记员 李诚
二〇一八年四月四日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省临泉县人民法院
报告财产令
（2018）皖1221执754号
陈建：
本院于2018年4月2日立案执行的刘刚申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你在收到此令后立即报告，如是向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以一万元以上十万元以下罚款、处以十五日以下拘留。
此令
二0一八年四月四日
本院地址：安徽省临泉县城关镇阜临路邮编：236400
执行员：王福逊联系电话：0558-6403151
安徽省临泉县人民法院
执行决定书
（2018）皖1221执754号
本院在执行申请执行人刘刚与被执行人陈建买卖合同纠纷一案中，被执行人陈建拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈建（身份证号码、组织机构代码：）342122197409263478纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一八年四月四日
阅卷笔录、执行方案
（2018）皖1221执754号
申请执行人：刘刚
被执行人：陈建
案由：买卖合同纠纷
申请执行人刘刚根据已发生法律效力（2017）皖1221民初7687号民事调解，于2018年4月2日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。申请执行人申请执行内容：
（1）陈建支付刘刚货款8110元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）支付案件受理费50元，减半收取元，由陈建负担。保全申请费、支付案件执行费。
执行方案：
一、依法定期送达执行通知书(报告财产令)，限令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。
二、调查了解被执行人情况（财产状况），做好被执行人的工作，促其自觉履行。
三、如被执行人确有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，则依法强制执行。
承办人：王福逊
二0一八年四月四日
风险评估表
案由及案号
|
买卖合同纠纷
|
（2018）皖1221执754号
当事人
基本情况
|
刘刚
陈建
案件流程
|
处置预案
立案流程
|
审理阶段
|
执行阶段
|
无
|
无
备注
|
文书内容安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1221执754号陈建与刘刚买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初7687号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人刘刚于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）陈建支付刘刚货款8110元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）支付案件受理费50元，减半收取元，由陈建负担。保全申请费、支付案件执行费。开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：62×××04特此通知承办人王福逊书记员  李诚二〇一八年四月四日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省临泉县人民法院报告财产令（2018）皖1221执754号陈建：本院于2018年4月2日立案执行的刘刚申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你在收到此令后立即报告，如是向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以一万元以上十万元以下罚款、处以十五日以下拘留。此令二0一八年四月四日本院地址：安徽省临泉县城关镇阜临路邮编：236400执行员：王福逊联系电话：0558-6403151安徽省临泉县人民法院执行决定书（2018）皖1221执754号本院在执行申请执行人刘刚与被执行人陈建买卖合同纠纷一案中，被执行人陈建拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人陈建（身份证号码、组织机构代码：）342122197409263478纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一八年四月四日阅卷笔录、执行方案（2018）皖1221执754号申请执行人：刘刚被执行人：陈建案由：买卖合同纠纷申请执行人刘刚根据已发生法律效力（2017）皖1221民初7687号民事调解，于2018年4月2日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。申请执行人申请执行内容：（1）陈建支付刘刚货款8110元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）支付案件受理费50元，减半收取元，由陈建负担。保全申请费、支付案件执行费。执行方案：一、依法定期送达执行通知书(报告财产令)，限令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。二、调查了解被执行人情况（财产状况），做好被执行人的工作，促其自觉履行。三、如被执行人确有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，则依法强制执行。承办人：王福逊二0一八年四月四日风险评估表                  案由及案号              买卖合同纠纷              （2018）皖1221执754号                  当事人基本情况              刘刚                  陈建                  案件流程              处置预案                  立案流程              审理阶段              执行阶段              无              无                  备注
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第853-1号
申请执行人：陈华莉。
被执行人：董志涛。
被执行人：孟凡媛。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2014年7月5日作出的（2013）莱阳龙民初字第88号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟凡媛所有的牌号为鲁Y6D0**川汽野马汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年二月六日
书记员 尉世平