安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终38号
上诉人（原审原告）：郑中叶，男，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：荀大鹏，上海明庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑修武，男，1968年11月2日生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县，现住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：张佩芳（又名张丽），女，1974年12月20日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县，现住蒙城县。
上诉人郑中叶因与被上诉人郑修武、张佩芳占有保护纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一重初字第01592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人郑中叶的委托代理人荀大鹏、被上诉人郑修武的委托代理人张如到庭参加了诉讼，被上诉人张佩芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年4月1日，郑中叶与蒙城县牛群商贸城有限公司签订协议，协议约定：郑中叶有权使用位于蒙城县牛群商贸城C区143号商铺一间（楼道口），并约定使用时间为2004年4月1日至2044年3月31日。付房款肆仟元整。2004年4月9日，牛群中国商贸城管理部收到郑中叶交纳的143#楼道口租金4000元。2010年4月9日郑中叶夫妇公证委托郑修武为其代理人代为处理蒙城县牛群商贸城C区244#、245#、246#、247#的房屋的转让、过户、领取证件并签署有关合同、协议等一切相关手续。2011年8月18日，该处房屋已过户到郑丹侠的名下。郑中叶主张的C区143号商铺一间为C区通往二楼的楼梯间，现该楼梯间被郑修武占有使用。
原审法院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。涉案C区143号楼梯间属于共有部分，应属业主共有。故原告要求被告返还楼梯口并支付占有使用费及要求被告将楼梯口的东西全部搬离的请求，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郑中叶的诉讼请求。案件受理费80元，由郑中叶负担。
宣判后，上诉人郑中叶不服，上诉称：一审错误认定事实，适用法律不当，判决错误。1、原审法院对郑修武、张佩芳非法侵占郑中叶合法获得并使用的房屋这一事实不予查明和认定，反而判决驳回郑中叶的诉讼请求，变相保护了侵权人的非法利益，鼓励郑修武、张佩芳的这种违法强占行为。2、原审法院依据物权法的共有来确认郑中叶不享有涉案房屋的使用权是错误的，郑中叶获得该房屋的使用权是基于租赁关系获得，支付了相应的对价，郑中叶与蒙城县牛群商贸城有限公司签订的使用权租赁协议是合法有效的，原审法院应依据合同法而不是物权法的相关规定来判决本案，原审适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人郑修武答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。上诉人的租赁权权利来源不明，是从牛群商贸城有限公司承租的，但该公司是否存在不清楚，没有主体资格证明；楼梯口属于物权法的共有部分，属于业主共同所有。
被上诉人张佩芳未到庭，也未答辩。
郑中叶二审举证如下：蒙城牛群商贸城有限公司工商登记变更信息共四页（原审也提供了），证明该公司是真实存在的，现在的名称是蒙城牛群商贸城有限公司，原来是蒙城县牛群商贸城有限公司，该公司是蒙城县富达房地产开发有限公司依法注册设立的子公司。郑中叶其余所举证据及证明目的同一审。郑修武对对一审证据质证意见同一审。对补充证据的真实性、证据来源及证明目的无异议。
郑修武二审所举证据、证明目的均同一审。郑中叶质证意见同一审。另补充：郑丹侠获得房产证的时间是2011年8月18日。
本院对双方二审新提供的证据认定如下：该工商登记变更信息具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院查明的事实同一审，另查明：2011年C区143号楼道口被郑修武使用，后郑修武许可张佩芳使用该楼道口，现张佩芳已从该楼道口搬出，楼道口现由郑修武占用。郑中叶起诉所列的被告张丽，其身份证上名字为张佩芳，两者系同一人。
本案争议的焦点：一审适用法律是否正确？
本院认为：占有，是指对于物事实上的控制与支配。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中郑中叶提供了其与蒙城县牛群商贸城有限公司签订的协议书，约定由郑中叶使用蒙城县牛群商贸城有限公司C区143号商铺壹间（楼道口），自2004年4月1日至2044年3月31日。其后郑中叶也实际对该楼道口进行了事实上的控制与支配，已构成了民法上的占有。后郑中叶将位于楼道口上方原由郑中叶、徐美连夫妇所有的C区244#245#246#247#转让给了郑修武的女儿郑丹侠，并办理了房产过户手续。郑修武原审庭审也认可：共有十二间房屋使用该楼梯，共有两家，楼梯间是其在使用，另一家不在，其认为该楼梯间应属于两家共同所有。同时，郑修武认可：争议楼道口是其交给张佩芳使用的，张佩芳就是张丽；在使用争议房屋中没有其具有所有权的房屋。从以上事实可以看出，郑修武对使用该楼道口的十二间房屋并不具有任何物权或其他合法权利，其于2011年将该争议的楼道口占为己有，并许可他人使用无法律依据。郑中叶要求郑修武、张佩芳停止侵权，返还位于蒙城县牛群商贸城C区143号商铺一间（楼梯口）的诉讼请求应予支持。郑中叶要求郑修武、张佩芳支付2011年至2014年占有使用费11000元，因其并未提供相应的租赁合同，仅提供其自称的给承租人刘敏出具的2010年3月14日
--
2011年3月13日的租金1000元的收条一张，该证据不足以证明其损失状况。郑中叶提供的对张佩芳的录音中，张佩芳并未承认支付了郑修武租金。郑中叶称11000元占有使用费是从2011年12月计算至2014年1月，共26个月，按每个月430元计算得来的，430元的标准是根据本地同类房屋租金情况得来的，但郑中叶并未提供证据证明该租金标准。本院参照其与蒙城县牛群商贸城签订的协议中的租金数额并结合本地经济发展水平及实际，酌定由郑修武支付郑中叶从2011年12月到2014年1月的占有使用费1000元，张佩芳使用该争议楼梯口系郑修武许可，并非直接侵权人，不应承担赔偿责任。一审适用建筑物区分所有权的相关规定进行裁判不妥，因郑中叶已对争议的楼道口构成了民法上的占有，郑修武对使用该楼道口的十二间房屋并不具有任何物权或其他合法权利，应适用物权法占有保护的相关规定进行审理。至于使用该楼道口的十二间房屋的所有权人如对郑中叶占有该争议楼道口存有异议，可基于所有权另行主张权利。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一重初字第01592号民事判决；
二、郑修武停止侵权，于本判决生效之日起十日内返还郑中叶蒙城县牛群商贸城有限公司C区143号商铺壹间（楼道口），并将其放在该处的物品全部搬离；
三、郑修武于本判决生效之日起十日内给付郑中叶1000元；
四、驳回郑中叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，由郑中叶负担40元，郑修武负担40元；二审案件受理费80元，由郑中叶负担40元，郑修武负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 朱晓非
审判员 王艳东
二〇一六年三月二十八日
书记员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。