天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1791号
原告张淑芬。
被告张林，其他情况不详。
被告王连义，其他情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人高铮铮，职员。
原告张淑芬与被告张林、王连义、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芬到庭参加了诉讼，被告张林、王连义、人保崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张淑芬诉称，2011年2月3日0时33分，被告张林驾驶被告王连义所有的京P×××××号小客车自天泰路由北向南行驶至中石化加油站附近，遇原告张淑芬由东向西横过天泰路，被告张林所驾机动车左部与原告张淑芬身体接触，造成原告张淑芬倒地受伤的交通事故，交通队的道路交通事故认定书认定，被告张林负事故全部责任，原告张淑芬不负事故责任。现起诉要求被告张林赔偿医疗费1100元、误工费36000元、交通费1600元，被告王连义承担连带责任，被告人保崇文支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；案件诉讼费由被告张林承担。
被告张林未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王连义未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保崇文支公司未出庭，但提交书面答辩意见称，京P×××××号事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），出险时间在保险期限范围内。我公司已按天津市河北区人民法院的（2013）北民初字第3129号民事判决书赔偿原告159436.43元。在车辆驾驶员无酒后、酗酒、无证或驾驶证与准驾车型不符、吸毒、逃逸、车辆无年检等情形，我公司同意在余下限额内赔偿原告合理合法损失。同时请求人民法院依照最高人民法院（2012）民一他字第17号复函的规定，不得突破各分项数额。对于事故发生的时间、地点和责任分析以交警的责任认定书为准。对于原告医药费的诉请，我公司认可与事故有关且属于基本医疗保险范围内的部分，自费项目不予认可，另外要求原告提供医药费发票和明细清单。对于原告误工费诉请，我公司已依据天津市河北区人民法院的（2013）北民初字第3129号民事判决书进行赔偿，且此判决中已按其伤情恢复所需时间进行考虑，故原告不应重复主张。对于原告交通费诉请，我公司认为诉求过高，只认可因就医发生，且与就诊时间相符的费用。诉讼费因不属于保险范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2011年2月3日0时33分，被告张林驾驶被告王连义所有的经检验制动及灯光不符合安全标准的京P×××××号小客车沿河北区天泰路由北向南行驶至中石化加油站附近，遇行人原告张淑芬由东向西横过天泰路，因观察不周，被告张林所驾京P×××××号小客车左部与原告张淑芬身体接触，造成原告张淑芬倒地受伤的交通事故。公安交通管理部门认定被告张林负事故全部责任，原告张淑芬不负事故责任。事故发生后，造成原告张淑芬右胫腓骨骨折（右内踝骨折）、颅脑损伤、头皮血肿、头外伤后反应、左额顶挫裂伤、头皮及左小腿皮肤软组织挫伤。原告张淑芬2011年2月3日至2012年3月8日的经济损失，经本院（2012）北民初字第43号民事判决及天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第940号民事判决确定在案，由被告人保崇文支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张淑芬经济损失69332元。原告自2012年3月9日起在天津市第四中心医院继续治疗伤情，其中2013年1月9日至2013年5月2日住院治疗，共产生医疗费11007.6元。原告张淑芬2012年3月9日至2013年12月27日的经济损失，经本院（2013）北民初字第3129号民事判决确定在案，由被告人保崇文支公司在交强险限额内赔偿原告张淑芬经济损失51168元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张淑芬经济损失38936.43元。原告在2013年12月27日继续在天津市第四中心医院门诊复查伤情，产生医疗费1023.98元。天津市第四中心医院为原告出具了2013年12月25日至2015年4月17日的休假证明。另，京P×××××号小客车登记在被告王连义名下，已在被告人保崇文支公司投保交强险和机动车辆第三者责任保险（以下简称：商业三者险，限额100000元，含不计免赔率），保险期限均为2010年12月6日至2011年12月5日。现起诉要求被告张林赔偿医疗费1100元、误工费36000元、交通费1600元，被告王连义承担连带责任，被告人保崇文支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；案件诉讼费由被告张林承担。被告人保崇文支公司则以辩称理由进行抗辩。
原告上述事实，有当事人陈述及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门认定的事故经过及责任分析准确，本院予以确认。因肇事车辆京P×××××号小客车在被告人保崇文支公司投保了交强险和商业三者险，所以原告张淑芬的合理经济损失应由被告人保崇文支公司在交强险赔偿限额内赔付原告张淑芬，不足部分，应由被告人保崇文支公司在商业三者险赔偿限额内按保险合同约定赔付原告张淑芬，仍有不足或保险合同约定不予理赔的部分，由被告张林、王连义赔付原告张淑芬。因被告张林承担事故全部责任的情况，结合肇事的京P×××××号小客车存在制动及灯光不符合安全标准的情况，所以被告张林在保险理赔范围外对原告张淑芬经济损失承担70%的赔偿责任，被告王连义在保险理赔范围外对原告张淑芬经济损失承担30%的赔偿责任。
关于原告张淑芬诉请医疗费一节，根据原告张淑芬提供的医疗费票据，本院予以支持。关于原告张淑芬诉请误工费一节，根据医疗机构为原告张淑芬出具的2013年12月25日至2015年4月17日的休假证明及本院生效判决已经确定被告赔偿原告张淑芬经济损失至2013年12月27日，所以本案确定原告张淑芬的误工期限为2013年12月28日至2015年4月17日；因原告张淑芬未年满六十周岁，仍具有劳动能力，所以误工费应按天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，且原告张淑芬要求的误工费数额，未超过本院核准的数额，所以本院予以支持。关于原告张淑芬诉请交通费一节，根据原告张淑芬提供的交通费票据，结合原告张淑芬就诊次数，本院酌定为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、判决书生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司赔偿原告张淑芬医疗费1023.98元、误工费36000元、交通费1500元，共计38523.98元；
二、驳回原告张淑芬的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、公告费560元，共计940元，由被告张林负担658元、被告王连义负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王志钰
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 刘浩文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。