广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1112号
上诉人（一审被告、反诉原告）:梧州新中山商厦有限责任公司，住所地梧州市万秀区中山路5号1-4楼。
法定代表人：黄彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：吴建国，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）:梧州市富民投资开发有限公司，住所地梧州市新兴二路119-1号八楼。
法定代表人：陈泽宇，总经理。
委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。
一审第三人：梧州市东晖国有资产经营有限公司，住所地梧州市大中路23号。
法定代表人：刘柳森，董事长。
一审第三人：珠海市天誉发展有限公司，住所地珠海市香洲区心华路42号12栋3105、3106号。
法定代表人：叶羽。
委托诉讼代理人：吴建国，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
上诉人梧州新中山商厦有限责任公司（以下简称中山公司）因与被上诉人梧州市富民投资开发有限公司（以下简称富投公司）、第三人梧州市东晖国有资产经营有限公司（以下简称东晖公司）、珠海市天誉发展有限公司（以下简称天誉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1570号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中山公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1570号民事判决第一项、第二项、第三项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、请求判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审鉴定程序违法，导致判决程序错误。原审法院委托的柳州市质量检验所和广西壮族自治区特种设备检验研究院均不具备相关的司法鉴定技术机构资质。二、原审法院遗漏了当事人，本案应追加广西梧州市东银商贸有限责任公司作为第三人参加诉讼；三、本案的违约责任并不在上诉人，而应由被上诉人承担违约责任，上诉人租赁的经营场所的六部电梯因年久失修被相关部门查封禁止使用，影响了上诉人正常的生产经营，确保租赁场所符合租赁用途的性能是出租方的法定义务，因此应当由被上诉人承担违约责任。
被上诉人富投公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，理由不能成立，一审判决是正确的。一、上诉人一审所提请的鉴定事项内容根本不属于认定事实必须鉴定的技术确认判断事项，而是属于主观是非判断问题，根本不能通过鉴定处理，有关鉴定程序错误的上诉理由是明显不能成立的；二、一审不存在遗漏当事人的问题，一审已判决东晖公司退还押金给上诉人，二审各方当事人包括上诉人均未对有关押金的判决事项提出上诉争议，故一审不存在遗漏当事人的问题；三、被上诉人并无任何违约行为，被上诉人只有义务将原来的设施给上诉人使用，并没有义务增加电梯或更换电梯，所以上诉人认为电梯坏了要被上诉人更换，没有合同依据及法律依据，上诉人以此为由拒交租金是明显违反合同约定的。
一审第三人天誉公司述称，梧州市新中山商厦有限责任公司租赁合同纠纷一案在一审阶段时，一审法院从来没有通知答辩人，也没有通知答辩人天誉公司出庭，答辩人天誉公司也从来没有签收到任何法律文书，一审法院程序违法，请求二审法院发回重审。
一审第三人东晖公司没有提供陈述意见。
富投公司向一审法院提出诉讼请求：1.自2016年9月1日起解除原告与被告在2005年6月1日签订的《场地租赁合同书》、2005年9月10日签订的《补充协议》、2006年1月4日签订的《经营场地租赁合同》、2006年5月22日《租赁合同补充协议》，被告退还原告场地；2.判令被告中山公司立即付清所拖欠原告2016年4月至2016年8月31日租金共计635500元；3.判令被告中山公司支付自2016年9月1日起占用原告场地租金每月127000元，直至退还原告场地时止；4.判令被告中山公司以拖欠租金总额按中国人民银行同期贷款利率计算利息6465.68元(利息计算:自2016年4月9日起以实际欠款数额按中国人民银行同期贷款利率4.3%/年暂计至2016年8月31日止,今后利息仍按上述标准计至付清全部租金日止)。
中山公司向一审法院提出反诉请求：1.判令富投公司更换没有修复价值的位于租赁场地中山商厦的六部电梯，使中山公司对中山商厦能经营使用达到租赁目的；2.判令富投公司赔偿中山公司的损失1，000，000元。
一审法院经审理查明，本诉部分事实，2005年6月1日，第三人东晖公司（甲方）与天誉公司（乙方）签订《场地租赁合同书》2份，约定甲方将其所有位于梧州市原中山商场地层（不包括出租方已出租的外围商铺及劳保商场及二层、三层、四层办公室部分及劳保商场后座仓库租赁给乙方作经营场地使用；合同第二条载明：“租赁期内，甲方将其出租场地原有的设备、设施给乙方无偿使用。甲方所提供的设备、设施属甲方财产，甲、乙双方须清点造册，双方签字确认。合同期间，乙方负责维护，费用由乙方负担，在合同结束或结束租赁时完好交付给甲方。”租赁期限为2005年6月1日至2012年12月18日，每月租金80000元、41000元人民币。乙方应支付租赁风险抵押金80000元、120000元人民币。乙方于每月5日前支付当月租金。第九条第3点约定：“乙方不按时交纳租金，每逾期1天须按欠交金额的1%计收违约金，经甲方书面通知逾期一个月不交纳租金的，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，并追究乙方的违约责任。”当事人还约定，合同期内若乙方单方终止合同，除向甲方支付违约金外，乙方投入的固定装修物和电梯、空调等固定设备不得拆除和损坏，应完好无偿归还甲方所有。双方还就合同的变更、解除及其他事项进行了约定。签订合同的当天，双方签署了《经营场地设备租赁交接书》，载明：根据《场地租赁合同书》第二条约定：“甲、乙双方对设备清点造册，具体设备为：1.三凌手扶电梯4台。2.货梯1台。3.发电机组2台，柴油机2台（批发部9楼）。4.中央空调机4组，每组3台机头，一至三楼的风机柜共6台。5.配电房2台5**千伏安变压器。6.华宝柜机2台，华宝分体机1台。7.人货梯1台（劳保仓）。8.双方签订的《场地租赁合同书》第一条第（一）点约定的物业。”2005年6月13日，东晖公司分别收取天誉公司中山路5号1
--2层、3--
4层押金80000元、120000元；2006年1月10日，东晖公司收取中山公司中山路3号地下押金15000元，三笔押金共计215000元。2005年8月10日，东晖公司与天誉公司签订《补充协议》1份，内容为：“梧州市东晖国有资产经营有限公司与珠海市天誉发展有限公司于二○○五年六月一日签订的《场地租赁合同书》第八条第（二）款第7点更改为：'乙方的法定代表人朱武强作为投资主体，将与其他股东依照《公司法》有关规定在广西梧州注册成立新的公司，乙方书面通知甲方后，新公司将自然成为本合同承租方。我公司允许新成立的公司将合同范围的场地分拆出租给其他单位或个人经营，但不能整体转租'。”2005年9月10日，东晖公司（甲方）与第三人天誉公司（乙方）、中山公司（丙方）签订了《补充协议》1份，约定：“梧州市东晖国有资产经营有限公司与珠海市天誉发展有限公司于二○○五年六月一日签订了《场地租赁合同书》。现梧州市东晖国有资产经营有限公司、珠海市天誉发展有限公司、梧州市新中山商厦有限责任公司三方协商一致同意，将该《场地租赁合同书》的承租方由珠海市天誉发展有限公司变更为梧州新中山商厦有限责任公司。梧州新中山商厦有限责任公司接替珠海市天誉发展有限公司继续享有和履行该《场地租赁合同书》承租方项下的所有的权利和义务……”甲、乙、丙各方当事人加盖公章确认。2005年9月13日，东晖公司（甲方）与天誉公司（乙方）签订《补充协议》1份，载明：“经甲、乙双方协商同意，对2005年6月1日签订的《场地租赁合同书》第八条第（二）款第7点作修改为：'乙方作为投资组织者，由各经营者分别设立梧州市新中山商厦有限责任公司、梧州市新琼百货站等六家企业，该六家企业作为直接租赁者，为简化手续，仍由乙方协调租赁关系，负责履行六家企业的租赁义务（租金发票分别开给上述六家企业）'。”2006年1月4日，东晖公司（甲方）与中山公司（乙方）签订了《经营场地租赁合同》1份，约定甲方将梧州市中山路3号地层铺面（原百货劳保分公司铺面）出租给乙方，租赁期限为2006年9月30日至2012年12月18日，每月租金5000元。乙方逾期交纳租金，拖欠累计达1个月的，甲方有权解除合同。双方还就合同变更、解决纠纷方式等问题进行了约定。2006年5月22日，东晖公司（甲方）与中山公司（乙方）签订了《租赁合同补充协议》1份，主要内容如下：“2005年6月1日，甲方与天誉公司签订《场地租赁合同书》后，天誉公司在梧州注册成立梧州新中山商厦有限公司，即乙方。2006年1月4日，甲、乙双方签订了《经营场地租赁合同》，2006年5月11日又签订了《经营场地租赁合同》。2006年1月16日，甲、乙双方签订引进肯德基餐厅经营协议，因政府部门原因，肯德基未能进入……“经甲乙双方协商一致订立本补充协议：一、甲、乙双方在2006年1月16日签订的补充协议作废。二、甲方同意乙方租赁中山路3号、5号1
--
4层全层及5楼向街部分的办公室和整坐落于商厦的立面广告位，租赁期延长伍年即至2017年12月18日止。三、从2006年10月1日起，以上确认租赁场地的部分租金合计按每月按壹拾贰万柒仟元收取至合同结束时止不变……”。双方当事人分别在协议上盖章签字确认。
2012年6月26日，中山公司向富投公司书面报告，称其将引进苏宁电器有限公司进入中山路五号商铺经营，中山公司将对商场供电线路、消防、设施进行升级改造，对电梯等设备大修，请求富投公司对装修改造期间减免租金，且要求在租赁期届满后，其公司具有承租优先权。2012年7月3日，富投公司书面通知中山公司，称暂缓引进苏宁电器有限公司进入中山路5号商场经营及延长租赁期限事项，要求双方按2006年5月22日东晖公司与中山公司签订的《租赁合同补充协议》履行合同至2017年12月18日。2014年2月9日，中山公司向富投公司递交书面报告认为其租赁富投公司的场地已近10年，场内6部电梯因使用年限过长已出现不同程度损坏，多次发生停梯、倒梯等事故，经有关部门进行检测认为，多项技术指标不符合相关标准，2014年1月28日梧州市技术监督局已对其中4部电梯查封禁止使用。2014年4月21日，富投公司书面致函中山公司称，商铺的6部电梯使用维护及更新问题在2005年6月1日的合同中有约定，场内设备、设施由出租方无偿提供给承租方使用，维护费用由承租方负责支付，双方已建立了台账。倘若中山公司更换新梯，换下来的旧梯则由出租方按国有资产处理。2015年1月24日、4月22日，中山公司就更换商铺6部电梯的问题再次书面致函富投公司，要求更换电梯，且要求在更换电梯期间减免租金等。2016年6月8日，富投公司向中山公司致《〈关于退回场地及免租金报告〉的复函》，主要内容是：场内4台电梯和手扶电梯，不在租赁的范围内，富投公司属于无偿借电梯给中山公司使用，富投公司无更换、重装租赁场地内电梯和货梯设备的合同义务。指出中山公司以电梯使用安装为借口拒绝缴交租金，属违约行为……”因双方对电梯使用等问题协商不成，中山公司自2016年4月开始不缴纳租金。双方为此发生纠纷，富投公司于是向该院提起诉讼并提出上述诉讼请求，原告认为，至2016年8月31日止，中山公司累计拖欠租金达635000元（合同约定月租金127000元，原告起诉请求为635500元，127100元/月,庭审中表示以合同约定为准），因中山公司拖欠租金，应从2016年4月9日起以实际欠款数额按中国人民银行同期贷款利率4.3%/年暂计至2016年8月31日，利息为6465.68元，今后利息仍按此标准计至付清欠款时止；原告要求解除合同，返还场地，自2016年9月1日起，中山公司每月按127000元支付原告租金至合同终止并退还原告场地时止。被告中山公司辩称，造成中山公司从2016年4月至今未交纳租金的责任在于富投公司根本性违约，因富投公司对租赁商铺附属设备6部电梯不予维修、不更换，致使出租场地不能正常使用而造成中山商场的经济损失，根据合同约定，电梯不能使用属于不可抗力因素，依法出租方应免收租金。中山公司还称，东晖公司已收取中山公司租房风险抵押金215000元，主张予以退还，富投公司承担连带责任。
另查明，2011年8月29日，东晖公司将上述商铺所有权让与原告富投公司，受让人富投公司取得了房屋所有权证，证号：梧房权证万秀区字第××号，房屋所有权人梧州市富民投资开发有限公司，房屋座落于中山路5号一至五层部分。之后，东晖公司将梧州市商铺的出租权利义务让与富投公司，由后者承继出租方权利义务。从2012年3月份起至2016年3月份，中山公司每月向富投公司支付租金。
反诉部分事实：2005年6月1日，东晖公司（甲方）与天誉公司（乙方）签订《场地租赁合同书》2份，约定甲方将其所有位于梧州市原中山商场地层（不包括出租方已出租的外围商铺及劳保商场及二层、三层、四层办公室部分及劳保商场后座仓库出租给乙方作经营场地使用。租赁期内，甲方将其出租场地原有的设备、设施给乙方无偿使用。甲方所提供的设备、设施属甲方财产，甲、乙双方须清点造册，双方签字确认。合同期间，乙方负责维护，费用由乙方负担，在合同结束或结束租赁时完好交付给甲方。租赁期限为2005年6月1日至2012年12月18日，每月租金80000元、41000元。乙方于每月5日前支付当月租金。签订合同的当天，双方签署了《经营场地设备租赁交接书》，载明：“根据《场地租赁合同书》第二条约定，甲、乙双方对设备清点造册，具体设备为：1.三凌手扶电梯4台。2.货梯1台。3.发电机组2台，柴油机2台（批发部9楼）。4.中央空调机4组，每组3台机头，一至三楼的风机柜共6台。5.配电房2台5**千伏安变压器。6.华宝柜机2台，华宝分体机1台。7.人货梯1台（劳保仓）。8.双方签订的《场地租赁合同书》第一条第（一）点约定的物业。”2005年9月10日，东晖公司（甲方）与第三人天誉公司（乙方）、被告中山公司（丙方）签订了《补充协议》1份，约定：“梧州市东晖国有资产经营有限公司与珠海市天誉发展有限公司于二○○五年六月一日签订了《场地租赁合同书》。现梧州市东晖国有资产经营有限公司、珠海市天誉发展有限公司、梧州市新中山商厦有限责任公司三方协商一致同意，将该《场地租赁合同书》的承租方由珠海市天誉发展有限公司变更为梧州新中山商厦有限责任公司。梧州新中山商厦有限责任公司接替珠海市天誉发展有限公司继续享有和履行该《场地租赁合同书》承租方项下的所有的权利和义务……”2006年5月22日，东晖公司（甲方）与中山公司（乙方）签订了《租赁合同补充协议》1份，载明：2005年6月1日，甲方与天誉公司签订《场地租赁合同书》后，天誉公司在梧州注册成立梧州新中山商厦有限责任公司，即乙方。之后甲、乙双方又签订了多份协议。2006年1月16日，甲、乙双方签订引进肯德基餐厅经营协议，因政府部门原因，肯德基未能进入。双方经协商达成补充协议：1.甲、乙双方在2006年1月16日签订的补充协议作废。2.……租赁期延长伍年，即至2017年12月18日止。3.从2006年10月1日起，以上确认租赁场地的部分租金按每月127000元收取至合同结束时止不变。2011年8月29日，东晖公司将上述商铺所有权让与原告富投公司，办理了房屋所有权证变更登记，富投公司所持证书证号：梧房权证万秀区字第××号，房屋所有权人梧州市富民投资开发有限公司，房屋座落中山路5号一至五层部分。此后，梧州市商铺的出租权由富投公司享有并收取租金。由于商场电梯的使用、维护、更新等问题双方发生意见分歧。中山公司多次向富投公司书面致函要求解决，富投公司多次复函坚持认为，其出租商铺仅仅是场地的租赁，并不包括电梯等设备的租赁。2015年5月5日，中山公司向该院提起诉讼，请求判令富投公司更换中山商场6部电梯，赔偿中山公司损失1，200，000元，2016年3月28日，中山公司以协商解决纠纷为由向该院撤回起诉。2016年4月起中山公司拒绝支付租金，富投公司因此向该院提起诉讼。中山公司则以富投公司违约为由提起反诉并提出上述反诉诉讼请求，认为因富投公司长期不维修、不更换6部电梯，造成中山商场部分商铺闲置无法使用达20个月，导致每月经营损失50000元，共计损失1，000，000元。但中山公司对其主张的电梯是否为商场的必备设施没有提供证据证明，也没有提供证据证明因不能使用电梯造成经营损失的事实，上述请求诉称的损失数额属估算所得。原告（反诉被告）富投公司辩称，商场电梯属于其无偿提供给中山公司使用，不属于租赁物，其无义务维修、更换；中山公司的经营损失是其自身原因，富投公司没有义务保证其赢利，不同意赔偿。
又查明，因当事人对商场是否必须安装电梯、商场六部电梯不更新是否符合商场消防安全、六部电梯是否商场不可或缺的配套设备问题争议很大，中山公司于2016年10月27日向该院申请司法鉴定，该院委托梧州市产品质量检验所、广西壮族自治区特种设备检验研究院鉴定，前者复函称其无电梯检验资质，不能开展鉴定工作；后者称，委托书所要求鉴定内容不属于电梯技术范围，相关的电梯法规、安全技术规范和标准均无这方面内容的规定，没有依据作判断。2017年4月7日，该院该院负责委托司法鉴定的部门作出终结鉴定的通知。
再查明，梧州市富民投资开发有限公司于2010年4月29日经梧州市工商行政管理局登记成立，类型属于有限责任公司（国有独资），经营期限2010年4月29日至2030年4月28日。梧州市新中山商厦有限责任公司由朱武强于2005年8月申请，2005年9月2日经梧州市工商行政管理局登记成立，类型属于有限责任公司（自然人投资或控股），股东为朱武强、刘丽霞，法定代表人朱武强，经营期限2005年9月2日至2035年9月1日；2008年1月9日，由当事人申请，经梧州市工商行政管理局核准，股东由朱武强、刘丽霞变更为黄彩霞、莫志强，法定代表人由朱武强变更为黄彩霞。梧州市东晖国有资产经营有限公司于2002年3月13日经梧州市工商行政管理局登记成立，企业类型属于有限责任公司（国有独资），经营期限2002年2月13日至2027年3月12日。珠海市天誉发展有限公司于2000年12月27日，经珠海市工商行政管理局登记成立，企业类型属于有限责任公司，法定代表人朱武强，经营期限2000年12月27日至2023年12月27日。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2005年6月1日第三人东晖公司与天誉公司签订了《场地租赁合同书》后，因梧州市中山路3号、5号房屋的产权变动，出租方的权利义务由富投公司承受。承租人天誉公司的法定代表人朱武强在梧州申请设立中山公司，2005年9月10日，东晖公司（甲方）与第三人天誉公司（乙方）、被告中山公司（丙方）签订《补充协议》，约定《场地租赁合同书》的承租方由天誉公司变更为中山公司，中山公司接替天誉公司继续享有和履行该《场地租赁合同书》承租方项下的所有的权利和义务，中山公司实际使用该场地进行经营、收益。富投公司将持有梧州市中山路3号、5号房屋所有权证的商铺出租给中山公司使用，有当事人各方签订的《场地租赁合同书》、《经营场地租赁合同》、《租赁合同补充协议》等书证为证，上述合同是双方当事人在自愿、平等的基础上形成的，是当事人各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应自觉遵守履行。在本诉方面，被告中山公司已对梧州市中山路3号、5号房屋使用、收益，从2012年3月份起至2016年3月份中山公司一直向富投公司缴纳租金，但自2016年4月起至2016年8月31日中山公司拖欠租金累计达635000元，显属违约，应承担相应的民事责任。原告富投公司主张从2016年9月1日起解除当事人在2005年6月1日签订的《场地租赁合同书》、2005年9月10日签订的《补充协议》、2006年1月4日签订的《经营场地租赁合同》、2006年5月22日签订的《租赁合同补充协议》并还返场地的诉讼请求，根据《场地租赁合同书》第九条第3点约定及2016年6月8日富投公司出具给中山公司的复函，指出了被告拖欠租金的过错，被告中山公司仍拒付租金，说明解除合同的条件成就，中山公司亦表示同意。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告的请求依法有据，该院予以支持。原告主张被告中山公司支付2016年4月至2016年8月31日租金635000元（每月127000元，共计5个月）的诉讼请求，中山公司对拖欠租金的事实并没有反对，因此富投公司的请求，合理合法，该院予以支持。原告富投公司主张中山公司支付自2016年9月1日起占用的场地租金每月127000元，直至退还租赁场地时止的诉讼请求，因中山商场确实在2016年9月1日后仍占用富投公司场地没有退还，富投公司的请求合法有理，该院予以支持。原告富投公司主张中山公司自2016年4月9日起以拖欠租金总额635000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清租金日止的诉讼请求，根据《场地租赁合同书》第九条第3点，关于逾期交付租金应支付滞纳金的约定，显属过高，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该院予以支持。被告中山公司要求第三人东晖公司退还所交付的房屋租赁风险抵押金215000元的主张，因押金确实由东晖公司收取，有东晖公司出具的3份收据为证，本案已对租赁合同进行解除，租赁合同的权利义务终结，根据《场地租赁合同书》第五条第2点约定，东晖公司不予退还上述押金，显属不当，应承担相应的民事责任，中山公司的主张，合法有理，该院予以支持。东晖公司主张没有收取中山公司押金200000元的辩解，没有充分证据足以否定其所出具的3份收据的事实，该院不予采纳。
反诉部分,被告（反诉原告）中山公司主张原告（反诉被告）富投公司更换没有修复价值的位于租赁场地中山商厦的六部电梯，以使中山公司能对场地经营使用达到租赁目的的诉讼请求，根据2005年6月1日《场地租赁合同书》第二条载明：“租赁期内，甲方将其出租场地原有的设备、设施给乙方无偿使用。甲方所提供的设备、设施属甲方财产，甲、乙双方须清点造册，双方签字确认。合同期间，乙方负责维护，费用由乙方负担，在合同结束或结束租赁时完好交付给甲方。”及《租赁合同补充协议》的约定，商场的电梯并没有列入场地租赁物范围，且电梯是否中山商场租赁物必备条件，双方没有明确约定，中山公司亦没有提供充分的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该院中山公司主张富投公司赔偿经营损失1，000，000元的诉讼请求，因没有提供充分证据证明因电梯无法使用导致其经营损失1，000，000元的事实，根据以上法条，该请求证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上，中山公司的反诉诉讼请求，理据不足，该院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决:一、梧州市东晖国有资产经营有限公司与珠海市天誉发展有限公司于2005年6月1日签订的《场地租赁合同书》、于2005年8月10日签订的《补充协议》，梧州市东晖国有资产经营有限公司与珠海市天誉发展有限公司、梧州新中山商厦有限责任公司于2005年9月10日签订的《补充协议》，梧州市东晖国有资产经营有限公司与梧州新中山商厦有限责任公司于2006年1月4日签订的《经营场地租赁合同》，于2006年5月22日签订的《租赁合同补充协议》自2016年9月1日起解除，被告（反诉原告）梧州新中山商厦有限责任公司退还租赁的房屋给原告（反诉被告）梧州市富民投资开发有限公司；二、被告（反诉原告）梧州新中山商厦有限责任公司应在本案判决生效后十日内支付原告（反诉被告）梧州市富民投资开发有限公司2016年4月至2016年8月31日租金635000元及利息(利息计算：以租金635000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率，从2016年4月9日起计至实际清偿之日止）；三、被告（反诉原告）梧州新中山商厦有限责任公司应在本案判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）梧州市富民投资开发有限公司支付自2016年9月1日起每月127000元的场地占用费至退还房屋时止；四、第三人梧州市东晖国有资产经营有限公司应在本案判决生效后十日内退还被告（反诉原告）梧州新中山商厦有限责任公司租赁房屋风险抵押金215000元；五、驳回被告（反诉原告）梧州新中山商厦有限责任公司的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费10220元，反诉案件受理费6200元，共计16420元，被告（反诉原告）梧州新中山商厦有限责任公司负担本诉案件受理费5720元，反诉案件受理费6200元，共计11920元；第三人梧州市东晖国有资产经营有限公司支付本诉案件受理费4500元。
二审审理期间各方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：在租赁涉案场地期间究竟是哪方违约？一审是否违反法定程序？
梧州市东晖国有资产经营有限公司与珠海市天誉发展有限公司于2005年6月1日签订的《场地租赁合同书》、于2005年8月10日签订的《补充协议》，梧州市东晖国有资产经营有限公司与珠海市天誉发展有限公司、梧州新中山商厦有限责任公司于2005年9月10日签订的《补充协议》，梧州市东晖国有资产经营有限公司与梧州新中山商厦有限责任公司于2006年1月4日签订的《经营场地租赁合同》，于2006年5月22日签订的《租赁合同补充协议》均为合同各方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应遵守履行。本案涉案的租赁场地，因出租方的权利义务由富投公司承受，承租方的权利义务由中山公司承受，在富投公司与中山公司之间形成租赁的法律关系，合同的相对方为富投公司和中山公司，合同的约定以上述的各方合同为准。富投公司和中山公司均应严格遵守履行。中山公司对涉案的租赁场地使用、收益，应依约向富投公司支付相应的租金，中山公司没有履行支付租金的义务是违约行为，应承担相应的民事法律责任。一审判决据双方的合同约定和法律相关规定，支持富投公司解除与中山公司的关于涉案场地的租赁合同法律关系，并判决中山公司向富投公司支付尚欠的租金且按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期交付租金的违约金并无不妥，本院予以确认。中山公司主张因富投公司没有更换没有修复价值的位于租赁场地中山商厦的六部电梯致使中山公司不能达到租赁目的，是违约。本院认为，根据双方的合同约定，商场的电梯只是富投公司无偿给中山公司使用的，并没有列入场地租赁物范围，也没有因提供电梯使用多收取租赁费用；双方没有明确约定电梯是中山商场租赁物必备条件，从实际情况看，经电梯上下出入租赁场地也并非出入租赁场地的唯一途径。中山公司没有提供充分的证据证明富投公司应承担更换没有修复价值的位于租赁场地中山商厦的六部电梯的义务，故富投公司没有更换该电梯并未构成违约，中山公司上述主张没有事实依据，本院不予采纳。因富投公司没有更换电梯的义务，对中山公司认为因一审没有对电梯是否没有修复价值进行鉴定是违反法定程序的主张，本院不予采纳。根据合同的相对性，富投公司与中山公司的租赁合同关系是否解除对天誉公司没有任何关系，一审追加天誉公司参加本案诉讼没有意义，故虽然一审审理期间对天誉公司的相关法律文书送达的程序上有瑕疵，但没有影响本案的公正判决，为避免讼累，对天誉公司据此认为本案一审违反法定程序，要求将本案发回重审的主张，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然一审审理期间对天誉公司的相关法律文书送达的程序上有瑕疵，但没有影响本案的公正判决，应予维持。但判决主文表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1570号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1570号民事判决第一项为“被上诉人梧州市富民投资开发有限公司与上诉人梧州新中山商厦有限责任公司之间关于梧州市中山路3号、5号商铺的租赁合同关系自2016年9月1日起解除，上诉人梧州新中山商厦有限责任公司在本判决生效之日起十五日内退还租赁的房屋给被上诉人梧州市富民投资开发有限公司”。
本案一审本诉案件受理费10220元，反诉案件受理费6200元，共计16420元，上诉人梧州新中山商厦有限责任公司负担本诉案件受理费5720元，反诉案件受理费6200元，共计11920元；一审第三人梧州市东晖国有资产经营有限公司支付本诉案件受理费4500元。本案二审案件受理费10220元(上诉人已预交)，由上诉人梧州新中山商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李雨露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。