wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初118号
原告孙某，现住营口市。
委托代理人王高原，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告郝某甲，现住营口市。
被告郝某乙，现住营口市。
被告郝某丙，现住营口市。
被告郝某丁，现住营口市。
四被告委托代理人王宇明，系营口市平安法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、四被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月9日，原告与郝某戊签订买房协议约定，原告购买郝某戊自己拥有的坐落于站前区更新里16-4号房屋4间，其中有房产证的房屋2间，无房产证的房屋2间，购房款25000.00元。签订协议时，原告将购房款全部支付给郝某戊，同时郝某戊将上述4间房屋及房产证件交付给了原告，原告一直居住至今。后郝某戊死亡，其所有遗产由被告继承，原告多次要求被告为其办理房屋产权变更手续，被告不予配合。故原告诉至本院，要求确认坐落于站前区更新里16-4号房屋4间房屋归原告所有，被告履行房屋买卖协议、协助原告办理房屋产权变更登记手续，诉讼费由被告承担。
原告在庭审中向法院举证：协议书、房照、社区证明、照片。
四被告辩称，1、对原、被告父亲签订住房买卖协议书真实性有异议，签订协议时被告父亲年事已高，体弱多病，在儿子郝锡连去世打击下被告父亲神情恍惚精神受到一定刺激，当时房屋卖价过低即使在当时也属于不合情理的价格，可以证明当时被告父亲是限制行为能力人。另外协议书中郝某戊签字被告认为不是父亲本人书写。被告可以提供父亲的笔迹请法院对比。2、该协议书内容无效因为房屋出售时，被告母亲过世根据继承法规定该房屋有各个被告的份额，因此即便是郝某戊同意内容也是无效的。3、该房屋有照房是33平方米，另外有无照房屋2间各26平方米。该无照房是各被告出资建设，虽然由被告父亲使用，不能证明是郝某戊的个人财产。以上各项疑问可以证明该房屋协议是无效的。
四被告在庭审中向法院举证：注销证明、火化证明、证明、工作证。
经审理查明，郝某戊（于2009年9月因死亡注销户口）与万桂英（于1983年8月16日因死亡火化）原系夫妻关系，二人育有子女：被告郝某甲、被告郝某乙、被告郝某丙以及郝锡连（于2004年1月31日因死亡注销户口），郝锡连育有一女即被告郝某丁。2001年12月22日，郝某戊购买公房坐落于站前区更新里16-4号房屋变成私有产权，建筑面积33平方米，由郝某戊领名，该房屋另附无照房2间。
2004年4月9日，原告与郝某戊签订协议书，由郝某戊将其私有财产坐落于站前区更新里16-4号房屋4间（其中有照房2间共33平方米，无照房2间）出售给原告，房款25000.00元即时给付郝某戊，案涉房屋以及房产证亦交付给原告，原告占有该房屋至今。营口市站前区新兴街道办事处三征社区出具证明证实，原告与郝某戊买卖房屋情况属实。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有处分等权利。本案中，郝某戊在其妻子万桂英去世后购买案涉房屋，该房屋应属于郝某戊的个人财产，其有权进行处分。郝某戊将房屋出售给原告的协议，系双方真实意思表示，合法有效，房屋所在社区亦确认了房屋买卖事实的真实性，原告应依法取得案涉房屋。关于四被告抗辩的案涉房屋购买前是其母亲万桂英领名的公房，以及购买时折算万桂英工龄一节，被告未提供相关证据，况且即使被告陈述属实，案涉房屋参加房改前属于公房，由何人领名承租并不影响购买后的权属情况，郝某戊购买公房时即使用万桂英的工龄进行了折算，因当时万桂英已死亡，万桂英亦不能取得房屋所有权，其子女更不能继承房屋份额，故本院对于四被告的抗辩不予支持。关于四被告主张协议书中郝某戊签字不是其本人书写一节，被告未提供相关证据予以证明，被告提供的工作证系万桂英领名，时间为1977年，四被告称工作证上的字迹是郝某戊所写，亦未提供证据予以证明，工作证上也未有郝某戊签名，故本院对于四被告的主张不予支持。关于四被告提出郝某戊在签订卖房协议时属于限制行为能力人，以及案涉无照房是各被告出资建设一节，因被告未提供证据予以证明，本院均不予支持。另外，原告购买房屋是在2004年，郝某戊去世是在2009年，在超过10年的时间里，原告一直占有使用案涉房屋，四被告即使在郝某戊去世后也一直未提出过异议，故四被告现称其对于房屋出售不知情或有异议，明显与常理相悖。综上，案涉房屋应归原告所有，因四被告系郝某戊法定继承人，四被告应配合原告办理房屋产权变更手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、坐落于营口市站前区更新里16-4号房屋（建筑面积33平方米，由郝某戊领名，另附无照房2间）归原告孙某所有；
二、被告郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁配合原告办理上述房屋产权变更手续。
案件受理费100.00元，由四被告共同承担并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初260号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，初中文化，户籍地湖南省江永县，刑拘前住肇庆市端州区。因本案于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员梁欣颖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4至5月期间，被告人周某多次容留吸毒人员杨某（女）在其租住的肇庆市端州区睦岗街道龙珠北路5号505房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
2、2015年3至4月期间，被告人周某多次容留罗某在其租住的租住的肇庆市端州区睦岗街道龙珠北路5号505房吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人周某的行为构成容留他人吸毒罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人罗某、杨某、房某的证言，辨认笔录，租房合同及租金收据，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一六年九月七日
书记员 崔华顺
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00300号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人刘世民，曾用名刘世海，男，1967年6月11日生，满族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县清源镇站村*组西八家**号。因犯诈骗罪，于1990年7月7日被辽宁省清原满族自治县人民法院判处有期徒刑5年，于1993年6月1日刑满释放。因诈骗嫌疑，于2014年5月16日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2014年5月29日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人王莹，系辽宁日泽律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）463号起诉书，指控被告人刘世民犯诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员吴志莉出庭支持公诉，被告人刘世民及其辩护人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘世民于2013年间，以开加油站需要资金周转为由，在海城市二马路商业银行门前、厝石山公园门前，分多次骗取吴某（被害人，女，40岁）人民币共计13万元。
上述事实，被告人刘世民在庭审中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、户籍证明、借条、辽宁省清原满族自治县刑事判决书及释放证明等；证人刘某某的证言；被害人吴某的陈述及被告人刘世民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世民无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘世民犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘世民如实交待犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘世民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2019年5月15日止。）
二、继续追缴被告人违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长宽
代理审判员 朱 健
代理审判员 王 丹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 金 芳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2075号
原告杨某某。
被告张某。
原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员唐泽勇独任审判，于2015年6月18日依法公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2000年1月17日办理结婚登记，2000年12月4日生育一女张某某。婚后双方长期以务工为生，2006年双方在营山县城南镇南苑小区购买住房一套。被告对原告母女的生活不漠不关心，夫妻双方不做沟通。全靠原告打工挣钱支撑一个家庭的生活。自己无法忍受这种没有感情、没有希望的生活，双方曾多次协商离婚未果。现原、被告双方分居多年，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故依法诉至人民法院，请求法院：1.判决原、被告离婚；2.婚生女张某某由原告抚养，由被告在每月1日前给付小孩抚养费1000元，至小孩完成高中学习阶段时止。高中学习阶段之后的小孩教育、生活费由原、被告共同承担；3.营山县城南镇南苑小区购买住房归原告所有，双方婚前财产归各自所有，未经双方同意的债务自行承担。
被告张某辩称：被告同意离婚，但要求夫妻共同购买的房屋归被告所有，婚生女由被告抚养，原告可以不给付抚养费。
经审理查明：原、被告于2000年1月17日办理结婚登记，2000年12月4日生育一女张某某。2006年原被告购买住房一套，位于营山县城南镇南苑小区。婚后原告常年在外务工，被告则在家务工照顾小孩。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：被告因务工与原告聚少离多，夫妻间产生矛盾，只要双方加强交流，相互理解，相互宽容，夫妻感情有和好的可能。庭审中，被告虽然陈述同意离婚，但其要求房产归其所有及婚生女由其抚养，与原告分歧较大，应视为被告离婚所附条件没有成就，故原被告没有达成一致离婚协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求法院判令原被告离婚，但未提供的相关证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄绍军
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2075号
原告杨某某。
被告张某。
原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员唐泽勇独任审判，于2015年6月18日依法公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2000年1月17日办理结婚登记，2000年12月4日生育一女张某某。婚后双方长期以务工为生，2006年双方在营山县购买住房一套。被告对原告母女的生活不漠不关心，夫妻双方不做沟通。全靠原告打工挣钱支撑一个家庭的生活。自己无法忍受这种没有感情、没有希望的生活，双方曾多次协商离婚未果。现原、被告双方分居多年，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故依法诉至人民法院，请求法院：1.判决原、被告离婚；2.婚生女张某某由原告抚养，由被告在每月1日前给付小孩抚养费1000.00元，至小孩完成高中学习阶段时止。高中学习阶段之后的小孩教育、生活费由原、被告共同承担；3.营山县购买住房归原告所有，双方婚前财产归各自所有，未经双方同意的债务自行承担。
被告张某辩称：被告同意离婚，但要求夫妻共同购买的房屋归被告所有，婚生女由被告抚养，原告可以不给付抚养费。
经审理查明：原、被告于2000年1月17日办理结婚登记，2000年生育一女张某某。2006年原被告购买住房一套。婚后原告常年在外务工，被告则在家务工照顾小孩。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：被告因务工与原告聚少离多，夫妻间产生矛盾，只要双方加强交流，相互理解，相互宽容，夫妻感情有和好的可能。庭审中，被告虽然陈述同意离婚，但其要求房产归其所有及婚生女由其抚养，与原告分歧较大，应视为被告离婚所附条件没有成就，故原被告没有达成一致离婚协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求法院判令原被告离婚，但未提供的相关证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄绍军
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03464号
原告：董永弘，男，1965年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：王延，居民。
被告：孟凡刚，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。
原告董永弘与被告孟凡刚为买卖合同纠纷一案，本院××015年9月9日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于××015年10月××1日公开开庭进行了审理。原告董永弘委托代理人王延到庭参加诉讼，被告孟凡刚经本院合法传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永弘诉称，××008年6月16日，被告购买原告轮胎，共欠原告货款××6950元。期间被告抵用沙子石子款1660元，尚欠原告××5××90元。期间多次向被告索要，但被告拒不支付，故诉至法院，请求本院判令：被告偿还货款××6950元；诉讼费用由被告负担。
被告孟凡刚辩称：该笔欠款已超过诉讼时效。
经审理查明：××008年6月16日，被告购买原告轮胎，共欠原告货款××6950元，××009年10月15日被告用沙子石子抵付该欠款1660元，尚欠原告××5××90元，期间原告多次索要，但被告拒不支付。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告身份证；××、被告手书欠条；3、原告公司员工圣怀安（公民身份号码××）证人证言，证明诉讼时效中断；4、当事人当庭陈述。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孟凡刚与原告董永弘之间形成的买卖合同关系均系双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效。故原告诉请孟凡刚支付货款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠款诉讼时效中断，但根据法律规定，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，结合证人证言，本院认定原告催要事实成立，构成诉讼时效中断的情形。被告孟凡刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡刚于本判决生效之日起十日内偿还原告董永弘货款人民币××5××90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取××37元，由被告孟凡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十月二十一日
书记员 王丁磊
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2411号
上诉人（原审被告）深圳市雨晴缘服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉丹竹头康桥路128号宏德辉工业园C4栋3楼西01号。
法定代表人：王利萍，总经理。
被上诉人（原审原告）南充市军帆商场管理有限公司，住所地四川省南充市人民中路99号。
法定代表人：杨斌，总经理。
上诉人深圳市雨晴缘服饰有限公司因与被上诉人南充市军帆商场管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉深圳市雨晴缘服饰有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市雨晴缘服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄 婕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更66号
罪犯韦修林，男，1976年9月3日出生，壮族，广西柳城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2008年10月29日作出(2008)柳城刑初字第203号刑事判决，以被告人韦修林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。被告人韦修林不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2008年12月10日作出(2008)柳市刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月22日交付执行。罪犯韦修林曾于2012年11月、2014年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2023年1月4日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯韦修林，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦修林减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦修林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分85.7分。该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦修林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务且属于从严掌握犯罪情形的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦修林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更66号罪犯韦修林，男，1976年9月3日出生，壮族，广西柳城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳城县人民法院于2008年10月29日作出(2008)柳城刑初字第203号刑事判决，以被告人韦修林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。被告人韦修林不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2008年12月10日作出(2008)柳市刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月22日交付执行。罪犯韦修林曾于2012年11月、2014年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2023年1月4日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯韦修林，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦修林减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦修林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分85.7分。该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦修林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务且属于从严掌握犯罪情形的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦修林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2022年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍钱民初字第391号
原告：王宇洋。
被告：陈柏庆。
被告：陈方。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
法定代表人：孔晓岚。
本院在审理原告王宇洋诉被告陈柏庆、陈方、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇洋撤回对陈柏庆、陈方、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宇洋负担。
审判员 沈金国
二〇一三年五月二十一日
书记员 金 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3685号
原告：薛大林，男，1990年12月19日出生，汉族，延吉市福瑞房产中介职员，住延吉市。
被告：相长莲，女，1965年12月6日出生，汉族，其他情况不详。
第三人：于晶，女，1982年8月11日出生，个体，住延吉市。
原告薛大林与被告相长莲、第三人于晶之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛大林、第三人于晶到庭参加诉讼。被告相长莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
薛大林向本院提出诉讼请求：1.要求相长莲立即为薛大林办理房屋过户手续；2.要求相长莲承担诉讼费。事实与理由：2017年5月8日，薛大林与相长莲签订房屋买卖合同，相长莲将其名下的位于延吉市吉祥小区X号楼X室房屋以155000元的价格出售给薛大林。薛大林已向相长莲支付全部购房款。相长莲收到房款后一直不与薛大林联系，故诉至法院。
相长莲未进行答辩。
于晶答辩称，要求相长莲立即为于晶办理房屋过户手续。2017年2月份，于晶与相长莲签订房屋租赁合同，相长莲将本案诉争房屋出租给于晶，租赁期限为一年。2017年4月30日，相长莲与于晶取得联系询问是否有意图要购买本案诉争房屋。于晶同意购买相长莲的房屋，同日将房款145000元以转账方式支付给相长莲。2017年5月30日，于晶与相长莲签订房屋买卖合同。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，薛大林与相长莲签订房屋买卖合同，相长莲将其名下的位于延吉市吉祥小区X号楼X室房屋以165000元的价格出售给薛大林，约定剩余房款10000元待过户完毕时支付给相长莲。同日，薛大林向相长莲的中国银行账户转账购房款155000元，并附言吉祥小区X号楼X室房款。
2017年2月份，于晶与相长莲签订房屋租赁合同，相长莲将本案诉争房屋出租给于晶，租赁期限为一年。2017年4月30日，相长莲与于晶取得联系询问是否有意图要购买本案诉争房屋。于晶同意购买相长莲的房屋，同日将房款145000元以转账方式支付给相长莲。2017年5月30日，于晶与相长莲签订房屋买卖合同，约定房屋价款为150000元，剩余5000元待过户完毕时支付给相长莲。
另查明，本案诉争房屋是由延边吉祥房地产开发有限公司负责开发建设，并对外出售。相长莲在延边吉祥房地产开发有限公司以按揭形式购买本案诉争房屋。现本案诉争房屋产权备案登记在延边吉祥房地产开发有限公司名下。且相长莲未经过延边吉祥房地产开发有限公司对外出售本案诉争房屋，亦未到延边吉祥房地产开发有限公司办理房屋买卖合同更名手续。
认定上述事实的有薛大林向本院提供的房屋买卖合同、中国银行个人客户交易明细复印件各一份及证人殷建国的证言一份，于晶向本院提供的房屋买卖合同、中国农业银行交易明细单及存款证明复印件各一份，且本院依职权对延边吉祥房地产开发有限公司作的调查笔录一份，并根据当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，均予以采信。
本院认为，薛大林与于晶分别与相长莲签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在无效情形。因本案诉争房屋备案登记在案外人延边吉祥房地产开发有限公司名下，在本案中，相长莲尚未取得房屋所有权证的情况下，薛大林与于晶均要求相长莲将本案诉争房屋协助过户到其名下的诉请，在法律上和事实上均无法实现。至此，对于薛大林及于晶要求相长莲办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛大林及第三人于晶的全部诉讼请求。
案件受理费3400元，公告费300元，由原告薛大林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 姜吉松
人民陪审员 周国君
人民陪审员 刘春利
二〇一七年十月十八日
书 记 员 魏 丽
—1—
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1410号
原告王军，男，汉族，通化市人，个体工商户，住所地集安市。
被告集安市宏宇供热有限公司。
法定代表人周德武，系董事长。
原告王军与被告集安市宏宇供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告以已与被告自行和解为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年十二月五日
代理书记员 孙震宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1050号
原告：邓杰，男，汉族，生于1974年5月15日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被告：彭仁刚，男，汉族，生于1980年5月23日，住四川省宜宾市南溪区。
原告邓杰与被告彭仁刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓杰及其委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼，被告彭仁刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告邓杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付工程苗木款95000元及利息损失（诉讼中，原告主张利息的计算方式为：以欠款95000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年9月19日起计算至欠款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年间，被告因在沈阳市、宜宾市承包地产绿化工程而在原告处购买了绿化苗木。2015年9月18日，原、被告结算后，被告尚欠原告工程苗木款95000元。后原告多次要求被告支付欠款未果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告彭仁刚未答辩。
原告为支持其主张提供了以下证据及本院对证据的认定情况如下:第一组证据：身份证复印件，证明原、被告主体资格及身份信息。本院认为，该组证据符合证据三性，具有完全证据效力，本院予以认定。第二组证据：《欠条》一份、《授权书》一份，证明被告彭仁刚经结算后欠原告的苗木款为23万8千余元，彭仁刚将其中14万余元苗木款授权金点园林股份有限公司沈阳分公司向原告支付，被告即还欠原告苗木款95000元。对该组证据的认定，因被告未到庭应诉，本院工作人员在向被告送达应诉的相关法律文书的过程中，向被告父亲彭传福核实欠条上被告签名的真实性，彭传福向本院陈述欠条上被告的签名系被告书写，故本院对该组证据予以认定。
被告彭仁刚未出示证据。
根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告因工程需要向原告购买绿化苗木。2015年9月18日被告向原告《欠条》一份，该《欠条》载明：今有彭仁刚（身份证号）欠邓杰（身份证号）工程尾款95000元（玖万伍仟元正）。
另查明：2015年9月18日，被告还向原告出具《授权书》一份，该《授权书》中载明彭仁刚授权金点园林股份有限公司沈阳分公司向原告支付工程款143824.84元。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买绿化苗木后尚欠原告苗木款95000元的事实清楚，证据充分，故对原告主张被告支付苗木款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条时就应支付原告苗木款，逾期则应支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人名币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。本案中，被告有权主张自2015年9月18日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息损失，但被告主张按年利率24%的标准计算过高，过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭仁刚于本判决生效之日起二十日内支付原告绿化苗木款95000元及逾期利息损失（利息计算方式：以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年9月19日起计算至苗木款95000元付清之日止；
二、驳回原告邓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告彭仁刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
人民陪审员 苏远金
人民陪审员 卢和军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨雯洁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00209号
原告：王建，男，1967年10月27日出生，汉族。
委托代理人：李芳，陕西金镝律师事务所律师。
被告：管广舜，男，1975年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告王建与被告管广舜民间借贷纠纷一案中，原告王建于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 蹇霞
二〇一三年十月二十三日
书记员 周伟
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀8601执15号
申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
法定代表人王庆林，董事长。
被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区。
本院受河北省高级人民法院指定，依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第9号民事判决，向被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司所有的位于河北省遵化市西二里玫瑰园一区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 建
审 判 员 李志超
代理审判员 李金科
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀8601执15号之一
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
法定代表人：王庆林，董事长。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区。
法定代表人：梅子杰，董事长。
本院在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司银行存款七千二百万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 建
二〇一六年八月十七日
书记员 邸雪灿
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初463号
原告李爱俊，女，1969年10月20日出生。
被告窦纬，男，1986年6月16日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该公司经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告李爱俊与被告窦纬、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法由代理审判员王聪独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李爱俊、被告窦纬、人寿财险鹤壁支公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱俊诉称：2015年11月7日19时10分许，被告窦纬驾驶轿车行驶至鹤壁市淇滨区时，与我驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使我受伤住院治疗。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告窦纬负本次事故主要责任，我负次要责任。轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告李爱俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计8936元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告窦纬辩称：对事故发生没有异议，原告李爱俊的损失应由被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内赔偿。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对本案事故发生及责任划分无异议，我公司同意对原告李爱俊的合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。医疗费应当扣减20%非医保用药费用，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明：2015年11月7日19时10分许，被告窦纬驾驶轿车行驶至鹤壁市淇滨区时，与原告李爱俊驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告李爱俊受伤住院治疗。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告窦纬负本次事故的主要责任，原告李爱俊负次要责任。轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，保险期间自2015年1月12日0时起至2016年1月11日24时止，保险限额为122000元。
事故发生后，原告李爱俊于2015年11月8日至2015年11月20日在鹤壁市人民医院住院治疗12天，支出医疗费4261.7元。住院期间由罗芬霞护理。
另查明：原告李爱俊系非农业家庭户口。轿车所有人系被告窦纬，被告窦纬具有相应机动车驾驶资格。
以上事实有原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书、交强险保单、鹤壁市人民医院住院病历及医疗费票据等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。被告窦纬驾驶轿车与原告李爱俊发生交通事故，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告窦纬负该事故的主要责任，原告李爱俊负次要责任，本院予以确认。
关于原告李爱俊的各项诉讼请求：1、医疗费4261.7元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费600元，本院对12天×30元／天=360元予以支持，超出部分不予支持；3、营养费120元，不符合法律规定，本院不予支持；4、交通费200元，结合原告李爱俊住院期间及本地公共交通收费标准，本院酌定120元，超出部分不予支持；5、护理费936元，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，对28472元／年÷365天×12天×1人=936.07元，原告李爱俊主张936元符合法律规定，本院予以支持；6、误工费2000元，因原告李爱俊未提交收入减少证明，可参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，对24391.45元／年÷365天×12天=801.91元本院予以支持，超出部分不予支持；7、修车费1800元，因原告李爱俊提交的证据不足以证明其车辆损失，但综合本案客观情况，本院酌定原告李爱俊电动车损失为500元，超出部分不予支持。以上原告李爱俊损失共计6979.61元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。本案中，涉案车辆轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险鹤壁支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告李爱俊各项损失共计6979.61元，未超出交强险各分项限额，应当由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险保险限额内予以赔偿。
关于原告李爱俊要求被告窦纬承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出交强险保险限额，故对原告李爱俊的该诉讼请求本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱俊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6979.61元；
二、驳回原告李爱俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 聪
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王金鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21530号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告处花费9.87元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告以9.87元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月18日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2721号
原告：郎锡红，女，1977年8月1日出生，汉族，住象山县。
被告：张惠英，女，1963年12月10日出生，汉族，住象山县。
原告郎锡红与被告张惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张惠英下落不明，本院于2017年4月6日裁定本案转为普通程序，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告郎锡红到庭参加诉讼，被告张惠英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎锡红向本院提出诉讼请求：被告张惠英归还原告郎锡红借款20000元，并支付自2007年11月21日起按月利率20‰计算至还款之日止的利息。事实和理由：被告张惠英于2007年8月20日向原告郎锡红借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，由被告向原告出具了借条。借款后，被告支付利息至2007年11月20日，借款本金及余欠利息未予偿还，经原告催讨未果。
被告张惠英未作答辩。
原告郎锡红依法向本院提供了被告出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元及约定利息的事实。
鉴于被告张惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据系原、被告双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，本案被告尚欠原告借款20000元及利息系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款，并支付利息之请求，依法有据，本院予以支持。被告张惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠英于判决生效后十日内归还原告郎锡红借款20000元，并支付利息（按月利率20‰自2007年11月21日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1420元，由被告张惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 俞秋霞
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年七月十三日
代书 记员 沈文军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21147号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告郑永旗，男，1981年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告郑永旗物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费6283元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2009年3月9日，被告杨中霞与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于金水区××北、××大道西××楼××单元××中东户，建筑面积89.57平方米。
诉讼中，被告自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。
被告郑永旗系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2012年7月1日至2017年7月30日物业费共计6283元（89.57平方米×1.15元/平方米/月×61月），故对原告主张该期间物业费6283元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告郑永旗于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费6283元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑永旗负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张营
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初205号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人王维方，男，公民身份证号码×××，1991年8月11日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，土族,初中文化,本县村民。因涉嫌故意伤害一案，2017年4月11日被大通县公安局依法刑事拘留，同年4月21日被大通县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）第207号起诉书指控被告人王维方犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因被告人王维方自愿认罪，经征求大通回族土族自治县人民检察院与被告人王维方同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，于2017年9月26日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉，被告人王维方到庭参加诉讼，现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，2017年1月30日17时许，被害人罗某到本县宝库乡油房卡村132号岳父王某某家叫妻子王某甲回家，期间与被告人王维方（妻弟）发生争执，并相互厮打，在厮打过程中，被告人王维方将罗某右手无名指咬伤，并用菜刀将罗某右脚砍伤。2017年3月30日经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人罗某的右手环指咬伤，右足部遭受锐器创，致右手指末节缺失、右足背切割伤，损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人王维方与被害人罗某自行达成赔偿协议，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王维方的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明及被告人王维方供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人王维方不能正确对待和处理家庭纠纷，持菜刀砍并用嘴咬的手段故意伤害他人身体，致其轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人王维方案发后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，自行赔偿损失取得谅解，系初犯，应依法从轻处罚，且社区矫正机构出具评估意见，认为被告人王维方具备适用社区矫正条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王维方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
二、作案工具菜刀一把依法没收，作为证据保留。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文慧
审 判 员 张世成
人民陪审员 周 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张玉芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保391号
申请人：陕西金开贷金融服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路125号半导体产业园203号大楼6层。
法定代表人：许亦红，该公司董事长。
被申请人：黄锦乐，女，汉族，1993年3月22日出生。
被申请人：西安普艾网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延南路都市之门C、D座第1幢1单元16层11602号房。
法定代表人：黄锦乐，职务不详。
被申请人：陕西远声融资担保有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B座1603室。
法定代表人：贺昭昭，职务不详。
申请人陕西金开贷金融服务有限公司与被申请人黄锦乐、西安普艾网络科技有限公司、陕西远声融资担保有限责任公司财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113民初6731号民事裁定书已发生法律效力，要求依法查封、冻结被申请人黄锦乐、西安普艾网络科技有限公司、陕西远声融资担保有限责任公司名下价值人民币120万元的财产、银行账户存款或财产性权益。在保全过程中，本院依法查封了登记于被申请人陕西远声融资担保有限责任公司名下位于西安市莲湖区糖坊街X幢X室房屋（轮候）、位于西安市莲湖区糖坊街X幢X室房屋、位于西安市莲湖区糖坊街X幢X室房屋（轮候）。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保391号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 姚 彬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终701号
上诉人（原审被告）：青县盛鑫汽车运输有限公司，住所地：青县周官屯镇周官屯村。
被上诉人（原审原告）：青县腾顺汽车运输有限公司，住所地：青县上伍乡周官屯村北104国道东侧。
法定代表人：黄绍芳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，该公司经理。
原审被告：张涛，男，1979年3月24日出生，汉族，现住青县。
上诉人青县盛鑫汽车运输有限公司因与被上诉人青县腾顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、原审被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青县盛鑫汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青县盛鑫汽车运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费435元，减半收取217.5元，由上诉人青县盛鑫汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年三月六日
书 记 员 姚胜男
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第307号
原告张见，男，生于1976年6月29日。
委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
被告沈来，男，汉族，四川省射洪县人。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告张见与被告沈来劳务合同纠纷一案中，原告张见于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张见撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告承担。
审判员 张 华
二〇一四年三月十八日
书记员 赵亚奇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5741号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5741号原告鲁山县农村信用合作联社与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民特字第4号
申请人王秀平，住蓟县。
被申请人王连增，住蓟县。
代理人王玉凤，住蓟县。
申请人王秀平要求宣告王连增为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王连增系申请人王秀平之兄。申请人述称，被申请人王连增存在智力障碍，不能完全辨认自己的行为能力，经天津市残疾人联合会确认为智力残疾四级。故申请法院认定被申请人王连增为限制民事行为能力人并指定其女王玉凤为监护人。
经审查，被申请人王连增存在智力缺陷，经天津市公安局安康医院评定为四级智力残疾并有天津市残疾人联合会签发的残疾人证证实。蓟县官庄镇新马坊村民委员会证明：王连增存在智力障碍，不能完全辨认自己的行为能力，平时生活中的所有事情均由王玉凤处理，日常生活由王玉凤照顾。另王连增的邻居高国存、陈玉英陈述：王连增从小就傻，不灵透。根据以上证据，可以认定王连增系不能完全辨认自己行为能力的人。王连增没有配偶、父母，应由其女王玉凤担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王连增为限制民事行为能力人；
二、指定王玉凤为王连增的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张凌志
二〇一四年八月五日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第432号
申请执行人：杨奎红
被执行人：王德阳，王青，杨爱冬
本院在执行申请执行人杨奎红
被执行人：王德阳，王青，杨爱冬
健康权一案中，被执行人已自动履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第432号
一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 国
审判员 黄伯民
审判员 苑文哲
二〇一四年五月十五日
书记员 ＸＸ民
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第432号
申请执行人刘宗辉，男，汉族，住四川省达县。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人刘宗辉与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00503号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第432号
申请执行人刘宗辉，男，汉族，住四川省达县。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人候丽凤与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00502号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00502号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2014�宁执字第432号申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社。法定代表人：武某。被执行人温建平，男，1969年3月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院于2014年7月14日立案执行宁都县春茂黄鸡专业合作社诉温建平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2014）宁民一初字第597号法院生效裁判，被执行人温建平应支付申请人宁都县春茂黄鸡专业合作社案款2万元，承担案件受理费费150元。本院已执行0.0元,尚有2万元未执行,现因被执行人温建平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民一初字第597号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律�力。审判长  陈春文二〇一七年十月十日书记员  曾小荣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1773号
被执行人明栓峰，男，汉族，1963年4月22日出生，住所地桃城区
申请执行明栓峰罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃刑初字第285号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初285号刑事判决书中的财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供财产,应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十一日
书记员 金 鹏
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1587号
申请执行人：朱惠珍，女，1969年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：章荣泉，男，1959年3月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人朱惠珍与被执行人章荣泉民间借贷纠纷一案中，对被执行人章荣泉的财产状况进行了调查。经查，被执行人章荣泉在查询银行的存款不足千元，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，无公积金缴存信息，无车辆登记信息，参保信息为灵活就业人员。目前，章荣泉去向不明。本案执行到位0元。现已将被执行人章荣泉纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姚 静
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1587号申请执行人：朱惠珍，女，1969年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：章荣泉，男，1959年3月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人朱惠珍与被执行人章荣泉民间借贷纠纷一案中，对被执行人章荣泉的财产状况进行了调查。经查，被执行人章荣泉在查询银行的存款不足千元，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，无公积金缴存信息，无车辆登记信息，参保信息为灵活就业人员。目前，章荣泉去向不明。本案执行到位0元。现已将被执行人章荣泉纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一七年一月十七日书 记 员  姚 静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1804号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司江门市分公司，住所地江门市港口一路190号。
负责人：邓文波。
被执行人：佛山市奇盟科技有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道北151号第三层自编314之一室。
法定代表人：陈少珊。
被执行人：广州市瀚月计算机科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明南路163号置业华逸大厦三层320室。
法定代表人：吴少霞。
申请执行人中国联合网络通信有限公司江门市分公司与被执行人佛山市奇盟科技有限公司、广州市瀚月计算机科技有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年六月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1804号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十月二十六日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执1804号	申请执行人：中国联合网络通信有限公司江门市分公司，住所地江门市港口一路190号。	负责人：邓文波。	被执行人：佛山市奇盟科技有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道北151号第三层自编314之一室。	法定代表人：陈少珊。	被执行人：广州市瀚月计算机科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明南路163号置业华逸大厦三层320室。	法定代表人：吴少霞。	申请执行人中国联合网络通信有限公司江门市分公司与被执行人佛山市奇盟科技有限公司、广州市瀚月计算机科技有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年六月二十八日立案执行。	本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执1804号案终结本次执行。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年十月二十六日																															法官助理																							黄永良																															书记员																							曾胜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第465号
上诉人（原审原告）高冬梅。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：涿州市。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人高冬梅因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高冬梅的委托代理人耿振军，被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰�技公司）的委托代理人安行宇、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告单位职工，自2003年6月入职，从事层绕岗位工作。2013年原、被告因加班费和夜班费发生纠纷，现诉讼已终结。因原告加班费证据不足、夜班费未经过仲裁而未予支持。原告再次申请了劳动局仲裁，要求支付2010年12月前的加班费、自2008年元月至2013年4月的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资，并支付因拖欠而加付50%的赔偿金。经劳动局仲裁委裁决认为：原告存在夜班行为，被告应支付夜班费。原告要求2010年12月以前的加班费，在原仲裁书中已经审理完毕，不应再审理。原告未享受年休假，被告未给予补偿。原告未提交证据证明年终奖的存在及发放标准。2013年1月后被告按每班20元标准支付了夜班费。用人单位应当书面记录支付劳动者工资数额、项目、时间及领取人签字，并至少保存两年。被告提供了2011年及2012年平均工资、夜班天数、夜班费支付情况。原告未提供2011年以前夜班费的证据。支持原告2011年至2012年夜班费的差额，同时支持原告两年未休年休假的工资补偿。依据有关规定裁决如下：被告支付原告2011年1月至2012年12月夜班费差额3332元；被告支付原告2012年至2013年未休年休假三倍工资2182.34元；原告其他请求不予支持。仲裁后，原告不服，认为应当支付2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资，并应支付50%赔偿金以及年终奖。原、被告对仲裁裁决的夜班费、带薪年休假三倍工资的数额、计算依据、计算方法、计算标准不存在异议。原告主张2010年12月份以前的加班费，已经经过仲裁和起诉，均因证据不足而未予支持。法院查明其他事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有仲裁裁决书一份、民�判决书两份、工资清单一份、补偿协议复印件一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，被告保留并提交了2011年以后的工资发放清单，符合法律规定。原告在被告单位上班期间存在夜班行为，2013年1月前按每班3元标准支付夜班费属实，依据仲裁委提供有关规定应当按每班20元标准补齐原告的夜班费。原告未按规定享受带薪年休假，被告应当支付2012至2013年带薪年休假期间三倍工资。原告未能提供证据证明2010年12月前的工资发放情况及考勤情况，主张2010年以前加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资证据不足，法院不予支持。原告主张的年终奖证据不足，法院不予支持。原告主张由被告支付50%赔偿金经仲裁未予支持。对于原告该主张，因于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《河北省工资支付规定》第十�条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告高冬梅自2011年1月至2012年12月夜班费差额3332元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，支付给原告高冬梅2012年至2013年未休年休假三倍工资2182.34元。三、驳回原告高冬梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
判决后，高冬梅不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人未提供证据证明2010年12月以前的工资发放情况及考勤记录，对上诉人主张2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔�金，不予支持错误。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此被上诉人应就工资发放情况及考勤情况负举证责任。一审法院将举证责任转嫁给上诉人，明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人安泰科技公司答辩称，双方之间的争议已经生效判决确认，我方保存两年的考勤记录是合法的，所以我方对于两年之前的相关证据有权不提供。如果上诉人有证据，双方可以进行质证，如无证据不应支持，一审判决结果正确。
二审查明，双方当事人曾就支付拖欠的加班费、岗位津贴等事项产生过劳动争议，涿州市�民法院就该争议作出（2013）涿民初字第1569号民事判决，判决后，双方当事人均不服，向保定中院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第237号民事判决，对一审判决予以维持，中院判决认定：“根据劳动部和河北省人民政府有关工资支付的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。上诉人安泰公司提交了2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的工资支付证明和考勤记录已销毁而无法提供，其主张和举证不违反法律规定。……上诉人高冬梅主张应补发2011年之前的加班费，因其未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对该主张不予支持，符合法律规定。上诉人高冬梅在一审起诉时主张的夜班费、补齐各项保险，因其在申请仲裁时没有请求该内容，该内�没有经过仲裁前置程序，法院依法不予处理”。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人主张的2011年之前的加班费，由于已经过实体审理，本案不再涉及，如仍有异议，可通过审判监督程序解决。关于2011年以前的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，均应以该时间段的工资表及考勤记录作为裁判依据。对被上诉人仅提供2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的证明和记录已销毁而无法提供，保定市中级人民法院已作出（2014）保民二终字第237号民事判决，认定被上诉人的以上主张和举证不违反法律规定。本次诉讼中，上诉人对2011年以前是否存在夜班、年终奖、未享受带薪年休假等事实、被上诉人是否尚掌握该证据拒不提供，亦未提供充分有效的证据予以证实。上诉人称其提供了工资卡的银行记录，但均为复印件，被上诉人不予认可，对其真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。综上，上诉人的以上主张，理据不充分，一审判令其承担自身举证不能的法律后果，符合举证规则的要求，并无不当。综上，上诉人的上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何 军
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执102号
申请执行人张凤奎，男，1979年05月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人陈喜民，男，身1980年09月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1483号民事判决书，于2017年01月19日立案受理了申请执行人张凤奎申请执行被执行人陈喜民担保追偿权纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执102号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年四月二十一日
书记员 王源超
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2103号
申请人：刘卓强，男，汉族，1944年X月X日出生，住址：广东省开平市，系刘文成的父亲。
被申请人：司徒顺彩，女，汉族，1984年X月X日出生，住址：广东省开平市，
被申请人：敖思强，男，1983年X月X日出生，住址广东省开平市，
本院受理原告刘卓强、卢水娇、刘少华、刘幸荣诉被告司徒彩顺、敖思强、太平财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故纠纷一案，申请人（原告）刘卓强为了防止被申请人（被告）司徒顺彩、敖思强转移财产，便于判决后顺利执行，于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人司徒顺彩、敖思强100000元的等值财产，并提供了被申请人司徒顺彩、敖思强可供执行财产线索。
本院认为，申请人刘卓强的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人司徒顺彩、敖思强的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。如申请人刘卓强的申请有错误，应赔偿被申请人司徒顺彩、敖思强因保全所遭受的损失。担保人黄源美提供其所有位于开平市××办事处××房的房屋[粤房地权证F开平（2013）字第11000366**号]为申请人刘卓强申请本案诉讼财产保全作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封黄源美所有位于开平市三埠街道办事处某路135号3幢705房的房屋；
冻结被申请人司徒顺彩、敖思强的银行存款人民币
100000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
二〇一七年七月十日
书记员 许碧霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初971号
原告潘华军，男，汉族，1970年11月11日生，住上海市闵行区。
原告陈晴，女，汉族，1975年5月29日生，住上海市闵行区。
原告陈潘婕，女，汉族，2000年12月11日生，住上海市闵行区。
法定代理人潘华军，男，汉族，1970年11月11日生，住上海市闵行区。
三原告共同委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
被告上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告潘华军、陈晴、陈潘婕诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海电器城市场经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币4,746元，由原告承担。
代理审判员 钱 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初971号原告潘华军，男，汉族，1970年11月11日生，住上海市闵行区。原告陈晴，女，汉族，1975年5月29日生，住上海市闵行区。原告陈潘婕，女，汉族，2000年12月11日生，住上海市闵行区。法定代理人潘华军，男，汉族，1970年11月11日生，住上海市闵行区。三原告共同委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。被告上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡伟航，董事长。委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。原告潘华军、陈晴、陈潘婕诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海电器城市场经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币4,746元，由原告承担。代理审判员 钱 静二〇一六年三月十六日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2860号
原告张忠灶，男，1959年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区
委托代理人陈理智、李开辉（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告谢启榕，男，1960年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区
被告林梅英，女，1960年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区
原告张忠灶与被告谢启榕、林海英不当得利纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员戴建平担任审判长，与审判员朱晨、人民陪审员陈睿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠灶的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告谢启榕、林海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠灶诉称，2007年6月10日，原、被告共同与建发房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区东浦南二里18号404室及503室两处房屋。原、被告支付了首付款后向中国工商银行厦门市分行申请贷款用于支付余款，贷款金额分别为610000元和880000元。两处房屋登记为原、被告按份共有，共有份额均为50%。贷款发放后，原、被告依约逐月还贷，但2010年以来被告涉及多起民间借贷纠纷，最后下落不明，并停止偿还两处房屋的按揭贷款，自2010年10月起两处房屋的贷款均由原告先行支付。2010年6月8日，案外人蔡煌辉因被告谢启榕欠款未获清偿向法院提起代位析产诉讼。2010年12月9日，思明区法院作出（2010）思民初字第5491号民事判决，判决404室房屋归原告所有，并由原告偿还该房屋的银行贷款，503室房屋则归被告谢启榕所有，并由被告谢启榕偿还该房屋的银行贷款。该判决于2011年3月2日发生法律效力。按前述生效判决，被告本应自行偿还503室房屋的银行按揭贷款，然而其拒不支付，原告只能继续垫付房屋贷款。自2011年3月至2014年9月原告共支付银行贷款本息216593.44元，被告应向原告返还上述垫付款项并支付利息。被告谢启榕、林海英是夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉请判令：两被告向原告支付216593.44元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月21日起计至清偿之日止）。
被告谢启榕、林海英未作答辩。
经审理查明，本院于2010年6月8日受理了蔡煌辉诉谢启榕、张忠灶代位析产纠纷一案，案号为（2010）思民初字第5491号。蔡煌辉诉请判令对谢启榕、张忠灶共有的厦门市思明区东浦南二里18号404室和厦门市思明区东浦南二里18号503室两套房屋进行析产。该案经审理查明，2007年6月10日，谢启榕、张忠灶与建发房地产集团有限公司签订两份《商品房买卖合同》，谢启榕、张忠灶共同向建发房地产集团有限公司购买了厦门市思明区东浦南二里18号503室（建筑面积85.88平方米）和厦门市思明区东浦南二里18号404室（建筑面积121.74平方米）两套房屋，购房款分别为882607元和1264156元。谢启榕、张忠灶共同支付503室房款272607元和404室房款384156元，并共同向中国工商银行厦门市分行营业部办理个人购房借款，其中503室贷款610000元，404室贷款880000元。上述房屋分别于2009年11月19日和2009年12月4日取得厦门市土地房屋权证，上述土地房屋权证内共有权情况栏均载明谢启榕、张忠灶各按份共有50%。该案认为，讼争两套房屋系谢启榕、张忠灶各以按份共有50%的份额购买，各自依法享有50%的份额。讼争房屋的析分应以公平、合理为原则，结合双方的出资情况及房屋评估价值，并根据当事人的意思表示，404室归张忠灶所有，503室归谢启榕所有，上述房屋余下的银行借款各自承担。该案判决如下：一、厦门市思明区东浦南二里18号404室房屋归张忠灶所有，并偿还该房屋的银行借款；二、厦门市思明区东浦南二里18号503室房屋归谢启榕所有，并偿还该房屋的银行借款；三、谢启榕应于本判决生效之日起十日内支付张忠灶房屋差价款723.27元，并承担从2010年12月起至本判决生效前张忠灶为其多付的款项。该案判决于2011年3月2日发生法律效力。
另查明，自2011年3月23日至2014年9月20日期间，张忠灶代谢启榕向中国工商银行厦门市分行营业部偿还厦门市思明区东浦南二里18号503室房屋的借款共计216593.44元。
又查明，谢启榕、林海英系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的（2010）思民初字第5491号民事判决书及法律文书生效通知书、张忠灶名下存折及交易明细单、厦门市思明区东浦南二里18号503室房屋银行还贷明细单、人员基本信息等证据以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告谢启榕、林海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。厦门市思明区东浦南二里18号503室房屋原为原告张忠灶与被告谢启榕按份共有，后根据（2010）思民初字第5491号民事判决，该房屋归被告谢启榕所有，并由被告谢启榕偿还该房屋的银行借款。该判决生效后，原告张忠灶已不是该房屋的共有权人，该房屋的银行借款应由被告谢启榕自行偿还，但原告代被告谢启榕偿还了该房屋自2011年3月23日至2014年9月20日期间的银行借款共计216593.44元，被告谢启榕构成不当得利，即被告谢启榕没有合法根据，取得不当利益，造成原告的损失，应将原告代垫的银行借款216593.44元及孳息返还给原告。原告主张孳息即利息按银行同期贷款利率自2014年9月21日起计至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢启榕、林海英系夫妻关系，原告要求被告谢启榕、林海英共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢启榕、林海英于本判决生效之日起七日内向原告张忠灶返还216593.44元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月21日起计至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5145元，由被告谢启榕、林海英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年七月十三日
代书 记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初2860号原告张忠灶，男，1959年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区委托代理人陈理智、李开辉（实习），福建天翼律师事务所律师。被告谢启榕，男，1960年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区被告林梅英，女，1960年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区原告张忠灶与被告谢启榕、林海英不当得利纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员戴建平担任审判长，与审判员朱晨、人民陪审员陈睿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠灶的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告谢启榕、林海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠灶诉称，2007年6月10日，原、被告共同与建发房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区东浦南二里18号404室及503室两处房屋。原、被告支付了首付款后向中国工商银行厦门市分行申请贷款用于支付余款，贷款金额分别为610000元和880000元。两处房屋登记为原、被告按份共有，共有份额均为50%。贷款发放后，原、被告依约逐月还贷，但2010年以来被告涉及多起民间借贷纠纷，最后下落不明，并停止偿还两处房屋的按揭贷款，自2010年10月起两处房屋的贷款均由原告先行支付。2010年6月8日，案外人蔡煌辉因被告谢启榕欠款未获清偿向法院提起代位析产诉讼。2010年12月9日，思明区法院作出（2010）思民初字第5491号民事判决，判决404室房屋归原告所有，并由原告偿还该房屋的银行贷款，503室房屋则归被告谢启榕所有，并由被告谢启榕偿还该房屋的银行贷款。该判决于2011年3月2日发生法律效力。按前述生效判决，被告本应自行偿还503室房屋的银行按揭贷款，然而其拒不支付，原告只能继续垫付房屋贷款。自2011年3月至2014年9月原告共支付银行贷款本息216593.44元，被告应向原告返还上述垫付款项并支付利息。被告谢启榕、林海英是夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉请判令：两被告向原告支付216593.44元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月21日起计至清偿之日止）。被告谢启榕、林海英未作答辩。经审理查明，本院于2010年6月8日受理了蔡煌辉诉谢启榕、张忠灶代位析产纠纷一案，案号为（2010）思民初字第5491号。蔡煌辉诉请判令对谢启榕、张忠灶共有的厦门市思明区东浦南二里18号404室和厦门市思明区东浦南二里18号503室两套房屋进行析产。该案经审理查明，2007年6月10日，谢启榕、张忠灶与建发房地产集团有限公司签订两份《商品房买卖合同》，谢启榕、张忠灶共同向建发房地产集团有限公司购买了厦门市思明区东浦南二里18号503室（建筑面积85.88平方米）和厦门市思明区东浦南二里18号404室（建筑面积121.74平方米）两套房屋，购房款分别为882607元和1264156元。谢启榕、张忠灶共同支付503室房款272607元和404室房款384156元，并共同向中国工商银行厦门市分行营业部办理个人购房借款，其中503室贷款610000元，404室贷款880000元。上述房屋分别于2009年11月19日和2009年12月4日取得厦门市土地房屋权证，上述土地房屋权证内共有权情况栏均载明谢启榕、张忠灶各按份共有50%。该案认为，讼争两套房屋系谢启榕、张忠灶各以按份共有50%的份额购买，各自依法享有50%的份额。讼争房屋的析分应以公平、合理为原则，结合双方的出资情况及房屋评估价值，并根据当事人的意思表示，404室归张忠灶所有，503室归谢启榕所有，上述房屋余下的银行借款各自承担。该案判决如下：一、厦门市思明区东浦南二里18号404室房屋归张忠灶所有，并偿还该房屋的银行借款；二、厦门市思明区东浦南二里18号503室房屋归谢启榕所有，并偿还该房屋的银行借款；三、谢启榕应于本判决生效之日起十日内支付张忠灶房屋差价款723.27元，并承担从2010年12月起至本判决生效前张忠灶为其多付的款项。该案判决于2011年3月2日发生法律效力。另查明，自2011年3月23日至2014年9月20日期间，张忠灶代谢启榕向中国工商银行厦门市分行营业部偿还厦门市思明区东浦南二里18号503室房屋的借款共计216593.44元。又查明，谢启榕、林海英系夫妻关系。以上事实，有原告提交的（2010）思民初字第5491号民事判决书及法律文书生效通知书、张忠灶名下存折及交易明细单、厦门市思明区东浦南二里18号503室房屋银行还贷明细单、人员基本信息等证据以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告谢启榕、林海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。厦门市思明区东浦南二里18号503室房屋原为原告张忠灶与被告谢启榕按份共有，后根据（2010）思民初字第5491号民事判决，该房屋归被告谢启榕所有，并由被告谢启榕偿还该房屋的银行借款。该判决生效后，原告张忠灶已不是该房屋的共有权人，该房屋的银行借款应由被告谢启榕自行偿还，但原告代被告谢启榕偿还了该房屋自2011年3月23日至2014年9月20日期间的银行借款共计216593.44元，被告谢启榕构成不当得利，即被告谢启榕没有合法根据，取得不当利益，造成原告的损失，应将原告代垫的银行借款216593.44元及孳息返还给原告。原告主张孳息即利息按银行同期贷款利率自2014年9月21日起计至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢启榕、林海英系夫妻关系，原告要求被告谢启榕、林海英共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢启榕、林海英于本判决生效之日起七日内向原告张忠灶返还216593.44元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月21日起计至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5145元，由被告谢启榕、林海英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  戴建平审 判 员  朱 晨人民陪审员  陈 睿二〇一六年七月十三日代书 记员  黄宇星附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5593号
张兴伟，住所地甘州区甘浚镇甘浚村**号，联系方式139XX****XX。
张坤，所在地甘州区劳动北街74号
孙林，所××区
本院执行的申请执行人张兴伟与被执行人张坤、孙林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2017年6月26日以”被执行人已与申请人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行，不再请求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执5960号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何洪波
二〇一七年六月二十六日
书记员 李雅茹
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海石民初字第00933号
原告李常付，男，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被告张建徽，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告李常付诉被告张建徽民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李常付撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张若石
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第941号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理。
被告：赵伟强，男，汉族，居民。
被告：王艳，女，汉族，居民。
被告：齐贵龙，男，汉族，居民。
被告：赵振军，男，汉族，居民。
被告：宋保增，男，汉族，居民。
被告：齐贵虎，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告赵伟强、王艳、齐贵龙、赵振军、宋保增、齐贵虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告赵伟强、王艳、齐贵龙、赵振军、宋保增、齐贵虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款29万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵伟强、王艳、齐贵龙、赵振军、宋保增、齐贵虎均未答辩。
经审理查明，2014年7月11日，借款人赵伟强与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为贰拾玖万元整；借款期限自2014年7月11日至2015年7月8日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告王艳、齐贵龙、赵振军、宋保增、齐贵虎作为债务人赵伟强的保证人，于2014年7月11日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金贰拾玖万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2014年7月11日向借款人赵伟强发放贷款29万元，借款凭证约定的到期日为2015年7月8日，借款月利率为11.5000‰。被告赵伟强借款后利息支付至2015年5月21日，后经原告催要，被告赵伟强未归还借款本金及利息，尚欠借款本金29万元及相应利息未付，被告王艳、齐贵龙、赵振军、宋保增、齐贵虎未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人赵伟强签订的《借款合同》及与王艳、齐贵龙、赵振军、宋保增、齐贵虎签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人赵伟强签订借款合同后，依照合同约定向被告赵伟强发放借款29万元，借款人赵伟强即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告赵伟强未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人王艳、齐贵龙、赵振军、宋保增、齐贵虎签订的《保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告赵伟强的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告赵伟强的追偿权。被告赵伟强、王艳、齐贵龙、赵振军、宋保增、齐贵虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵伟强于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款29万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王艳、齐贵龙、赵振军、宋保增、齐贵虎对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告赵伟强、王艳、齐贵龙、赵振军、宋保增、齐贵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 宁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民金初字第17号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，该行行长。
委托代理人：杨北斗，该行职工。
被告：葛志伟，男，汉族，生于1974年，住禹州市
被告：王春英，女，汉族，生于1975年，住址同上。
被告：井宽长，男，汉族，生于1971，住禹州市。
被告：黄素娥，女，汉族，生于1977年，住址同上。
被告：刘静红，男，汉族，生于1974年，住禹州市
被告：李小月，女，汉族，生于1974年，住禹州市
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行（以下简称邮政储蓄禹州支行）诉被告葛志伟、王春英、井宽长、黄素娥、刘静红、李小月金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄禹州支行委托代理人杨北斗，被告刘静红到庭参加了诉讼。被告葛志伟、王春英、井宽长、黄素娥、李小月经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄禹州支行诉称：六被告于2012年11月22日与我行签订小额贷款联保协议书，约定联保期限为2年，担保额单笔不超过30000元，在保证额内无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。2012年11月22日，被告葛志伟夫妇在我行借款30000元，并签订小额联保借款合同，约定阶段性等额还款，前4个月偿还当期利息不还本金，此后按照等额本息偿还，年利率为15.3%，借款期限为12个月，逾期原告有权提前收回。现被告葛志伟夫妇偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告多次催要无果，故请求法院依法判令被告葛志伟及其妻王春英偿还下余借款本息20830.55元，并按约定支付利息和罚息计算至款项全部还清之日，被告井宽长、黄素娥、刘静红、李小月承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘静红辩称：联保贷款的事不错，但是葛志伟有能力偿还。
被告葛志伟、王春英、井宽长、黄素娥、李小月缺席无答辩。
原告邮政储蓄禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、六被告身份证明，证明被告身份情况；2、小额贷款申请表，小额贷款联保协议，小额联保借款合同，个人贷款放款单，证明被告葛志伟、王春英向我行借款30000元，被告井宽长、黄素娥、刘静红、李小月作为联保成员，应当承担连带清偿责任的事实；3、逾期客户明细表，证明被告应承担的还款金额，包含本金、利息、罚息等。
被告葛志伟、王春英、井宽长、黄素娥、刘静红、李小月均未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实、形式及来源合法，能够相互印证，且与本案事实有关联，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年11月22日，被告葛志伟、王春英、井宽长、黄素娥、刘静红、李小月与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2012年11月22日至2014年11月22日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过30000元，小组合计贷款不超过90000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2012年11月22日，被告葛志伟、王春英与原告签订小额联保借款合同，向原告借款30000元，年利率15.3%，借款期限为2012年11月至2013年11月，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，前夕部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。2012年11月22日，原告向被告葛志伟发放贷款30000元，至2014年3月27日，被告葛志伟下欠原告本金19104.69元，利息及罚息2905.06元，共计22009.75元。
本院认为，被告葛志伟向原告借款30000元，有其与原告邮政储蓄禹州支行签订的小额联保借款合同为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告葛志伟清偿下余借款、利息及罚息22009.75元的请求于法有据，应予支持。因该借款王春英自愿承担还款责任，故应由被告葛志伟、王春英共同偿还。被告井宽长、刘静红与被告葛志伟作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告葛志伟该笔借款未超出协议约定担保的主债权数额，且发生在联保期限内，故原告要求被告井宽长、刘静红承担连带责任，本院予以支持。被告黄素娥、李小月，均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告黄素娥、李小月承担连带责任，本院予以支持。被告井宽长、黄素娥、刘静红、李小月承担保证责任后，有权向被告葛志伟、王春英追偿。综上，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛志伟、王春英于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行本金19104.69元，利息及罚息2905.06元（利息计至2014年3月27日），以后利息仍按双方合同约定计付至被告葛志伟、王春英清偿之日止；
二、被告井宽长、黄素娥、刘静红、李小月对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费321元，保全费228元，共计549元，由被告葛志伟、王春英承担，被告井宽长、黄素娥、刘静红、李小月承担连带责任，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：李东林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 ： 刘 迪