广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初851号
原告：徐贵轩，男，汉族，1982年2月1日出生，江西省上饶市人，务工，住江西省上饶市余干县。
原告：王真录，男，汉族，1974年7月12日出生，江西省上饶市人，务工，住江西省上饶市余干县。
原告：周火贵，男，汉族，1977年5月11日出生，江西省上饶市人，务�，住江西省上饶市余干县。
原告：周海贵，男，汉族，1977年5月11日出生，江西省上饶市人，务工，住江西省上饶市余干县。
原告：邓田水，男，汉族，1972年10月30日出生，江西省鹰潭市人，务工，住江西省鹰潭市余江县。
原告：熊海军，男，汉族，1973年9月3日出生，江西省鹰潭市人，务工，住江西省鹰潭市余江县。
原告：余小福，男，汉族，1973年9月12日出生，江西省鹰潭市人，务工，住江西省鹰潭市余江县。
原告：邓长水，男，汉族，1974年8月15日出生，江西省鹰潭市人，务工，住江西省鹰潭市余江县。
原告：邓月高，男，汉族，1977年2月12日出生，江西省鹰潭市人，务工，住江西省鹰潭市余江县。
上述原告的委托诉讼代理人:马浩琼，百色市法律援助中心律师。
上述原告的委托诉讼代理人：黄钰琦，百色市法律援助中心律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所：柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道东段17号办公楼。
负责人：岑锦秀，该公司经理。
上述两被告的委托诉讼代理人：黄焕方，广西建工集团建筑工程有限责任公司公司�员。
被告：南宁市五邕建筑劳务有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道东段17号。
法定代表人：韦奕昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凌峰，南宁市。
委托诉讼代理人：黄勇，南宁市。
被告：ＸＸ亮，男，1977年12月6日出生，汉族，江西省抚州市人，务工，住江西省抚州市临川区。
被告：何秋美，男，1972年8月10日出生，汉族，江西省抚州市人，务工，住江西省抚州市东乡县。
被告：孔维好，男，1971年9月19日出生，汉族，广西马山县人，住广西百色右江区。
被告：庞昆，男，1973年5月20日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
原告徐贵轩、王真录、周火贵、周海贵、邓田水、熊海军、余小福、邓长水、邓月高诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“建工五公司”）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司（以下简称“建工五公司南宁分公司”）、南宁市五邕建筑劳务有限责任公司（以下简称“五邕公司”）、ＸＸ亮、何秋美、孔维好、庞昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建冬及其委托代理人马浩琼、黄钰琦，被告建工五公司及南宁分公司的委托代理人黄焕方，五邕公司的委托代理人杨凌峰、黄勇，被告ＸＸ亮�孔维好、庞昆到庭参加诉讼，被告何秋美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告劳动报酬79404.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告建工五公司承建了百色市2014年保障性住房广安*都市桃源项目，其南宁分公司将部分工程施工劳务分包给被告五邕公司，被告五邕公司又将3#、5#、6#、9#楼内外墙抹灰等初装修工程分包给被告ＸＸ亮，被告ＸＸ亮又给被告何秋美负责施工。2016年7月，被告何秋美组织五原告到工地做工但没支付全部工钱，原告遂于2017年2月到百色市信访局等部门上访，经各方核对，原告九人组完成工作产值为476044元，已借支257900元，尚欠218144元未支付。因被告何秋美无法联系，被告建工�公司、五邕公司、被告ＸＸ亮以不能确认九原告已借支数额为由，于2017年2月24日在百色市信访局向原告九人支付138739.6元，尚欠79404.42元。
被告建工五公司及南宁分公司辩称，1、涉案劳务被告已经合法分包给被告五邕公司，并且支付完相关款项，被告建工五公司及南宁分公司在本案中不应承担任何责任；2、本案产生纠纷主要是被告何秋美携款潜逃造成，并且本案已经报司法机关处理，应将被告何秋美抓获归案才能查清本案的事实。
被告五邕公司辩称，1、“百色市2014年保障性住房广安﹒都市桃源项目”中的3#、5#、6#号楼抹灰工程的实际承包人是ＸＸ亮，被告何秋美班组系被告ＸＸ亮直接招用、管理并发放工资。案发前被告ＸＸ亮完成工作产值约5010000元，被告五邕公司支付了3880000元，支付比例77.4%，原告等人集体讨薪时经有关部门协调，被告五邕公司于2017年2月24日再支付640000元给被告ＸＸ亮用于支付被告何秋美拖欠原告等人的劳动报酬。被告五邕公司按合同约定总共支付工程款4520000元给被告ＸＸ亮，支付比例达到90.2%，已超过按合同约定的80%。
2、“百色市2014年保障性住房广安﹒都市桃源项目”中9#楼抹灰工程的实际承包人是被告孔维好、庞琨，案发前2人完成工作产值约1100000元，被告五邕公司已支付845000元，原告等人集体讨薪时经有关部门协调，被告五邕公司于2017年2月24日再次支付70000元给被告孔维好、庞昆，用于支付被告何秋美拖欠原告等人的劳动报酬。被告五邕公司按合同约定总共支付了915000元给被告孔维好、庞昆，支付比例达到82.8%，已超过合�约定的80%，为查明案件事实，我方在庭前提交追加孔维好、庞昆参加诉讼。
3、何秋美涉嫌拒不支付农民工工资，已经移交相关司法机关调查，被告何秋美应承担所有责任，建议对该案中止诉讼。
综上，原告请求被告五邕公司支付劳动报酬没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；
被告ＸＸ亮辩称，原告等人所完成的工作产值的劳动报酬，被告ＸＸ亮已经100%的付给被告何秋美，由于被告何秋美未全部支付给原告等人就无法联系才导致本案的纠纷，被告ＸＸ亮不应该承担本案的责任，应由被告何秋美自行全部承担。
被告孔维好辩称，被告何秋美是跟被告庞琨做抹灰工，作，与被告孔维好没有任何关系，被�庞琨也完全支付工程款给被告何秋美，被告孔维好在本案中不应承担任何责任。
被告庞琨辩称，被告庞昆已经100%支付给被告何秋美组人员工作产值的所有劳动报酬，由于被告何秋美未全部支付给原告等人就无法联系才导致本案的纠纷，被告庞昆不应该承担本案的任何责任，应由被告何秋美自行全部承担。
被告何秋美因下落不明，无法以其他方法向其送达法律文书，本院依法在2017年12月22日的广西法制日报刊登公告向被告何秋美公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，但期限至后，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及证据，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。
综合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下法律事�：2016年6月10日，广西建工第五建筑公司南宁分公司代表广西建工第五建筑公司与南宁市五邕建筑劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定:由广西建工第五建筑公司将位于广西百色市迎龙区地块的“百色市2014年保障性住房广安﹒都市桃源项目”中的地下室、1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟、6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼的抹灰、地面找平、外墙砖、屋面瓦等劳务发包给南宁市五邕建筑劳务有限责任公司，双方对各项施工项目的价格及施工范围都做了约定，施工总工期为抹灰自2016年6月10日至2016年11月30日止，共173日，实际起始日以承发包双方签认得日期为准，非承包方自身原因造成的延后工期经发包方签认后可以顺延。2016年7月8日和8月8日，被告建工第五公司南宁分公司与被告ＸＸ亮签订《建设工程施工劳务分包合同》，分别将1﹟�3﹟、5﹟和6﹟楼的抹灰工程劳务分包给被告ＸＸ亮。2016年7月8日，被告建工第五公司南宁分公司与被告孔维好签订《建设工程施工劳务分包合同》，将9﹟楼的抹灰工程劳务分包给被告孔维好，孔维好负责9﹟楼的内墙抹灰，被告庞昆负责9﹟楼的外墙抹灰。被告ＸＸ亮将3﹟、5﹟和6﹟楼的外墙抹灰工程分包给被告何秋美，被告庞昆将9﹟楼的外墙抹灰工程分包给被告何秋美。何秋美遂雇佣胡建冬等67人对3﹟、5﹟、6﹟、9﹟楼的外墙抹灰及9﹟楼补墙角进行作业，原告等67人所做工程量的总产值为2429095元，其中本案原告的总产值为476044元。被告何秋美自2016年7月20日至2017年1月1日共向被告ＸＸ亮领取工程款2180000元，已支付本案原告257900元。因被告何秋美未完全支付原告等人的劳动报酬，原告等人于2017年2月24日到相关部门上访，被告建工五公司将3﹟、5﹟、6﹟、9﹟楼中被�何秋美尚余的71万元工程款支付给被告ＸＸ亮用于支付原告等人的劳动报酬，九原告等人按比例领取了138739.6元，尚有79404.42元未能领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：
1、原告主张79404.42元劳动报酬有何事实和法律依据。
本案中，被告何秋美雇佣原告等人在“百色市2014年保障性住房广安﹒都市桃源项目”3、5、6号楼工地工作，原告等人按照被告何秋美的要求完成了相应的工作，被告何秋美应当按照双方约定向原告等人支付相应的劳务报酬。原告等人系在被告何秋美无法联系后到政府相关部门上访，在政府�关部门的监督协调下提交每日工作记录并计算出劳动报酬的总数、借支的数额及尚未领取劳动报酬的数额，虽未能与被告何秋美核实，但被告何秋美未与原告等人结算就无法联系，由此所导致的法律后果应由其自负，对该数据，本院予以确认。
2、本案各被告是否应承担责任。
本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬，劳动者未取得劳务报酬的应当向与其形成劳务合同关系的相对方主张权利。原告系被告何秋美雇请的雇员，双方存在劳务关系，故原告主张被告何秋美给付拖欠劳务报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告建工第五公司及南宁分公司、五邕公司、ＸＸ亮、孔维好、庞昆不存在劳务合同关系，且各被告已支付完毕何秋美班组所做工作的劳动报酬，故原告要求被告建工第五�司及南宁分公司、五邕公司、ＸＸ亮、孔维好、庞昆共同支付劳动报酬的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秋美于本判决生效之日起十日内支付原告徐贵轩、王真录、周火贵、周海贵、邓田水、熊海军、余小福、邓长水、邓月高劳务费79404.42元；
二、驳回原告徐贵轩、王真录、周火贵、周海贵、邓田水、熊海军、余小福、邓长水、邓月高的其他诉讼请求。
案件受理费1786元，公告费700元，共计2486元，由被告何秋美负担。
上述应付款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄靖钧
人民陪审员 黄海军
�民陪审员农秋涛
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 黄 婷
书 记 员 黄一哲