重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07082号
原告：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，组织机构代码58570418-4。
法定代表人：赵向玲，董事长。
委托代理人：马兵，男，1972年9月31日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。
被告：廖春云，男，1964年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李红梅，女，1968年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李志根（李红梅之父），男，1950年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司（以下简称银桥公司）与被告廖春云、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托代理人马兵、被告廖春云、被告李红梅的委托代理人赵世驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖春云、李红梅偿还借款本金280000元及截止2015年8月31日的利息、罚息229158元，合计509158元，并从2015年9月1日起至付清之日止按月利率27‰计算的利息；2.原告对被告廖春云提供抵押的位于重庆市永川区住宅一套享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月10日，二被告与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款220000元，约定月利率18‰，借款期限90天（后延期至2012年6月8日），并以被告廖春云的位于重庆市永川区住宅一套为抵押；2012年2月23日，二被告再次以该房产为抵押与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款60000元，约定月利率18‰，借款期限46天（后延期至2012年6月8日）。原告按约提供借款后，二被告未按期偿还借款本息。
被告廖春云辩称，原告所称的两笔借款及抵押与其没有关系，其未向原告借款和提供抵押，鉴定结果证明借款合同上不是其本人签字。不同意原告诉讼请求，并要求原告承担其预交的鉴定费9900元。
被告李红梅辩称，向原告借款本金28万元属实，已偿还9万元，尚欠19万元。按《还款计划》双方对借款金额进行了调整。
经审理查明，被告廖春云与被告李红梅于2004年12月22日离婚。2012年1月10日，“廖春云”及被告李红梅与原告签订《人民币借款合同》，约定向原告借款220000元，约定月利率18‰，借款期限90天（其后双方书面同意延期至2012年6月8日），从逾期之日按照贷款罚息利率计收借款人罚息，逾期贷款罚息为借款利率的水平上加收50%，原告方有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，“廖春云”及被告李红梅均在借款人栏署名、捺印；同日，“廖春云”与原告签订《抵押合同》，约定以廖春云的位于重庆市永川区住宅一套为该借款提供抵押担保，次日双方办理了永川区抵押权证。2012年2月23日，“廖春云”及被告李红梅与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款60000元，约定月利率18‰，借款期限46天（其后双方书面同意延期至2012年6月8日），从逾期之日按照贷款罚息利率计收借款人罚息，逾期贷款罚息为借款利率的水平上加收50%，原告方有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，“廖春云”及被告李红梅均在借款人栏签字；同日，“廖春云”与原告签订《抵押合同》，约定以廖春云的位于重庆市永川区住宅一套为该借款提供抵押担保。原告按约分别在借款合同签订当日将该两笔借款支付给被告李红梅。因被告未偿还借款，原告于2014年3月7日向被告李红梅送达《逾期贷款催收通知书》，载明尚欠本金280000元，利息187880元，被告李红梅在该通知书上署名。被告李红梅于2014年5月13日向原告银行转账支付还款20000元。被告李红梅于2015年5月18日向原告出具《还款计划》，承诺：当日还款5万元，同年6月至11月底前每月还款4万元，同年12月20日前还款5万元，被告按计划履行完毕，视为借款合同履行完毕，“未按上述任何一条还款计划执行，则视为本还款计划违约，贵公司有权采取法律措施收回贷款本息”。原告在该《还款计划》上签署“经本公司研究同意”并盖章。当日，被告李红梅向原告支付现金50000元，原告向其出具收条。此后，被告未偿还借款本息。审理中，原告承认被告共计偿还利息共计金额为90000元。
审理中，经被告廖春云申请鉴定，本院委托重庆市弘正司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：落款日期为2012年1月10日、2012年2月23日的2份《人民币借款合同》上借款人处“廖春云”署名字迹均不是廖春云本人书写，署名字迹处指印均不是廖春云本人捺印形成。原告认为两笔借款及抵押手续办理均是“廖春云”同一人来办理的。
本院认为，被告李红梅与原告银桥公司签订两份《人民币借款合同》，并在合同借款人栏署名、捺印，向原告借款共计280000元，双方形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，被告李红梅应承担偿还该借款本息及逾期利息的民事责任。被告廖春云未在该两份《人民币借款合同》署名、捺印，两份《抵押合同》按双方陈述也不是被告廖春云签订，故涉及被告廖春云的借款合同义务不成立，该两份《抵押合同》也不成立，被告廖春云不承担本案民事责任。被告李红梅按合同约定承担合同期内月利率18‰、逾期利息按加收50%（即月利率27‰）计算的利息，超过法律关于民间借贷合同关系已付和未付部分利息之和不超过整个借款期间按月利率20‰计算的利息的规定，故利息及逾期利息调整为从借款之日起至付清之日止，按月利率20‰计算。被告李红梅认为2015年5月18日与原告达成的《还款计划》，对借款本息金额作出调整，但该《还款计划》调整金额是以被告李红梅按计划还清全款为前提，被告李红梅未按该《还款计划》履行还清全款时，原告并未明确表明放弃其原合同权利，故被告李红梅的该观点不成立，本院不予采纳。双方均认可被告李红梅已还款9万元，故本院确认已还款金额为9万元，按照合同约定及原告陈述为先息后本原则，应计为已还利息金额。原告要求被告李红梅偿还借款本金28万元及法定限额内的利息请求，本院予以支持，过高部分利息不予支持；原告要求被告廖春云偿还借款本息，以及要求按抵押合同约定对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告李红梅在本判决生效后三日内偿还原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款本金280000及利息（利息分别以220000元为本金，从2012年1月10日起至付清之日止，按月利率20‰计算；以60000元为本金，从2012年2月23日起至付清之日止，按月利率20‰计算；结算利息时折抵已还利息90000元）。
二、驳回原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4445元，鉴定费9900元，合计14345元，由原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司负担4950元，被告李红梅负担9395元（此款原告预交4445元，被告廖春云预交9900元，限于本判决生效后三日内由原告给付被告廖春云5**元，由被告李红梅给付被告廖春云93**元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一七年九月十二日
书记员 祝雪梅