宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1333号
原告：石甲。
原告：熊××。
两原告共同委托代理人：周××。
被告：张××。
委托代理人：毛×。
被告：宁波××鹏运输工程有限公司。住所地：浙江省
××鄞州区××镇浦根村。
法定代表人：范××。
委托代理人：毛×。
委托代理人：徐××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。住所地
：广东省××区××北路××层、夹层、十一层、十二层。
代表人：吴×。
委托代理人：丁××。
原告石甲、熊××为与被告张××、宁波××鹏运输工
程有限公司（以下简称：胜××运输公司）、中国××财产保
险股份有限公司××司（以下简称：太平洋××公司）机动车
交通事故责任纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。
本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序
独任审理，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告石甲、熊××及其共同的委托代理人周××，被告张××的委托代
理人毛×，被告胜××运输公司的委托代理人毛×、徐××到
庭参加诉讼，被告太平洋××公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石甲、熊××起诉称：2013年4月20日，被告张××
驾驶浙b×××××号牌重型自卸货车在宁波市××北路由北
往南行驶至车管所附近时，与在人行横道处通过的石庚生碰撞
，造成石某受伤及车辆损坏的交通事故，经抢救无效石丁事发
当日死亡。经交警部门事故认定，被告张××应某担本事故全
部责任，石某无责任。被告胜××运输公司系浙b×××××
号牌肇事车辆的所有人，且该车在被告太平洋××公司处投保
了机动车交强险和商业险。原告因本事故损失医疗费548.70元
、死亡赔偿金758040元、丧葬费21654元、被扶养人生活费116
440元、处理后事费甲20000元、处理事故人员的误工费11800
元、处理事故人员的费甲（交通费乙住宿费乙餐饮费）2546元
、死者穿衣费等其他费甲1050元、遗体冷冻费3900元、精神损
害抚慰金100000元，合计1035978.70元，扣除被告张××已支
付的赔偿款80000元，尚应支付955978.70元。请求判令：被告
太平洋××公司对原告的损失955978.70元在交强险和商业三
者险责任限额内先行予以赔付，不足部分由被告张××和被告
胜××运输公司承担连带赔偿责任。
被告张××、胜××运输公司答辩称：对事发经过及责
任认定没有异议，对于本事故造成的损失，同意承担连带责任
；事发时浙b×××××号牌肇事车辆在被告太平洋××公司处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险的保险金额为10
00000元，并投保了三者险不计免赔险，因此，对于原告包括
诉讼费在内的合理损失均应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋××公司书面答辩称：原告未能提供受害人
石某生前的社保缴纳情况、工资单等，不足以证明石某事发前
在宁波有固定工作和稳定收入来源的事实，应按照农村居民标
准赔付相关费甲；原告提供的石甲的残疾证系事发后办理，且
无法证明颁证机关的效力问题，劳动能力鉴定报告亦认为石甲
为部分丧失劳动能力，因此对原告主张的被扶养人生活费计算
方式不予认可；遗体冷冻费不属于保险赔付范围，处理后事的
费甲和死者穿衣费等其他费甲均已包括在丧葬费甲中，且原告
未能提供相关证据来证明处理后事而产生的误工事实，亦未提
供交通费的正式票据，对此均不同意进行赔偿；诉讼费不属于
保险公司赔偿范围，对此不予认可；法院在庭审中应对被告张
××、胜××运输公司是否具备运输资格并提供相关证书予以
核实，若侵权人不具备相应资质，则保险公司根据商业三者险
的有关规定免于承担赔偿责任。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，被告太平洋××公司未到庭，放弃质证权利，本院对证据及
案件事实认定如下：
1.原告提供交通事故认定书一份，拟证明根据交警部门
的事故认定，被告张××应某担本事故全部责任的事实。经质
证，被告张××、胜××运输公司对证据没有异议。本院认为
，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
2.原告提供宁波市通用门诊病历本一份、心电图三份、
检查报告单一份、门诊收费收据粘贴件二份、死亡医学证明书
一份，拟证明受害人石乙抢救无效于事发当日死亡，原告因此
支出医疗费548.70元的事实。经质证，被告张××、胜××运
输公司对证据没有异议，认为该笔费甲应由被告太平洋××公
司在交强险限额内予以赔偿。本院认为，医疗费应根据医疗机
构出具的医药费乙住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等
相关证据确定，原告提供的上述证据相互印证，足以证明原告
因本事故损失医疗费548.70元的事实，故本院对上述证据及拟
证明的事实予以认定。
3.原告提供交通费乙住宿费乙餐饮费发票粘贴件十五份
以及赵志余、熊国勇、熊国昆、熊国飞的身份证复印件各一份
，拟证明事发后为处理丧葬事宜，原告及其亲属朋友支出交通
费乙住宿费乙餐饮费2546元，并损失误工费11800元（5人×20
天×118元／天／人）、丧葬费21654元（43309元÷12个月×6
个月）的事实。经质证，被告张××、胜××运输公司对发票
未表异议，但认为原告主张的餐饮费于法无据，不同意承担赔
偿责任，交通费和住宿费由法院依法判定；对身份证复印件的
真实性没有异议，但无法证明与本案的关联性，且原告主张的
误工费标准过高、时间过长，按照通常标准应计算为1062元（
3人×3天×118元／天／人）；对原告主张的丧葬费没有异议
。本院认为：依据有关司法解释的规定，丧葬费按照受诉法院
所在地上一年度职工月平均工资计算6个月，原告该项诉请并未超出法定标准，故本院对丧葬费21654元予以认定；受害人
因交通事故死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费以及受害人亲
属为办理丧葬事宜而支出的交通费乙住宿费和误工损失等其他
合理损失，根据原告提供的证据，综合考虑本案实际情况，对
原告主张的处理事故人员费甲，本院酌情认定8000元。
4.原告提供朱某某出具的收据一份、宁波市殡仪馆出具
的发票一份，拟证明朱某某系医院护工，事发后原告按照风俗
习惯请其为受害人石某穿戴衣物，并支出衣服等费甲1050元；
因赔偿事宜协商未果，受害人石某的遗体在殡仪馆停放36天后
才火化，并因此支出火化费乙遗体冷藏费等3900元；受害人石
某户籍所在地××湖北，为办理丧葬事宜，原告按照习俗从湖
北请人包车来回处理后事，并因此支出处理后事费甲20000元
。经质证，被告张××、胜××运输公司对证据未表异议，但
认为死者穿衣费乙遗体冷藏费乙处理后事费甲等均应包含在丧
葬费中，原告不应再重复主张，对此均不予认可。本院认为：
丧葬费是指受害人家属对死亡的受害人进行安葬所产生的合理
费甲，一般用于逝者服装、遗体存放、运送、告别某式、火化
等必要的费甲支出；参照司法解释的立法精神，丧葬费系按照
定额化赔偿实行一次性给付，本院已按照法律规定对原告主张
的丧葬费予以认定，原告诉请的死者衣物费乙遗体冷冻费乙处
理后事费甲，于法无据，本院不予支持。
5.原告提供宁波市公安局江东分局福明派出所出具的居
住人口信息表一份、原告熊××的房屋租赁协议书一份、宁波
市江东区福明街道江南社区居民委员会与宁波市江东鲜活水产有限公司共同出具的居住证明一份、宁波市××东柳某伟化妆
品销售部个体工商户登记情况表一份、宁波市江东区人民法院
（2013）甬东调确字第32号民事裁定书一份、宁波市江东区劳
动人事争议仲裁委员会甬东乙仲案字（2013）第175号仲裁决
定书一份、熊××的个体工商户营业执照一份，拟证明：受害
人石某自2010年2月起即与父母租住在房东××在宁波市××
村的房某某，并于2012年1月24日在派出所办理了到期时间为2
014年1月24日、暂住××为宁波市××福明街道江南社区横档
9号的临时居住证；因暂住房屋拆迁，2013年3月石丙父母搬至
宁波市××北路××号居住，但未至派出所办理居住信息变更
登记；事发前石某在宁波市××东柳某伟化妆品销售部工作，
该单位鉴于石某系其员工，在事发后亦向原告支付了一次性补
偿款75000元；因此，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
经质证，被告张××、胜××运输公司对居住人口信息表的真
实性没有异议，但认为该信息表的有效期为一年，无法反映20
13年1月24日至事发前石某的居住情况；认为原告提供的房屋
租赁协议系熊××与他人签订，无法证明受害人石丁2013年3
月亦搬至该处居住，故对该证据的三性均有异议；对居住证明
有异议，且原告未能提供租赁合同、付款凭证等证据相佐证，
亦无法证明居住村××为城镇区域××时间，不足以证明事发
前石某的经常居住地为城镇的事实；认为原告提供的熊××的
营业执照与本案没有关联性，民事裁定书和仲裁决定书均为事
发后形成的文某，且民事裁定书系法院根据原告与伟伟化妆品
销售部自行协商的赔偿数额进行的司法确认，原告也无法提供石某的社保缴纳记录等相关证明，不足以证明石戊在该单位工
作的事实；因此，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。本院
认为：受害人石某虽系农业家庭户，但通过对上述证据的综合
审查，足以相互印证石某事发前的经常居住地为城镇且主要收
入来源于非农业的事实，参照上级法院有关规定，发生交通事
故时经常居住地在城镇，且主要收入来源于非农业生产的农村
居民，可以按照城镇居民标准进行赔偿，故本院对原告主张的
石某的死亡赔偿金758040元，依法予以支持。
6.原告提供交通事故死者家庭情况登记表一份、原告石
甲和熊××的暂住证各一份、宁波诚和某法鉴定所司法鉴定意
见书一份、中国残疾人联合会制发的残疾证两份、黄梅县独山
乡人民政府民政办公室出具的证明一份、独山镇高岭村委会和
黄梅县独山乡人民政府共同出具的证明一份，拟证明原告石甲
系受害人石己父、原告熊××系受害人石己母，二人共育有子
女五人，事发时三名子女已成年（包括石某）；石甲在2003年
即办理了残疾人证并于2013年进行了新证更换，根据司法鉴定
意见，石甲因脊骨压缩性骨折导致部分丧失劳动能力；因熊×
×亦应对石甲尽扶养义务，故要求被告赔偿原告石甲的被扶养
人生活费116440元（23288元／年×20年÷4人）。经质证，被
告张××、胜××运输公司对登记表和暂住证的真实性没有异
议，但认为与本案没有关联性；认为原告提供的残疾证系事发
后办理，亦无法证明颁证机关的效力问题，故对残疾证的证明
能力不予认可；对司法鉴定意见书和两份证明未表异议，认可
石甲部分丧失劳动能力的事实，但提出原告对被扶养人生活费的计算标准过高。本院认为：依据有关司法解释的规定，被扶
养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳
动能力又无其他生活来源的成年近亲属，根据原告提供的司法
鉴定意见，石甲存在t12椎体楔形改变，目前腰部活动明显受
限、右下肢活动部分受限、无法从事重体力劳动，已属部分丧
失劳动能力，且其在2003年即办理了“肢体残疾”的残疾人证
，足以反映石甲事发时部分丧失劳动能力的事实，对其主张的
被扶养人生活费应予支持，但原告主张的计算标准明显过高，
结合石甲的残疾程度、残疾部位等实际情况，对其被扶养人生
活费应按照30%的系数予以计算；根据相关规定，被扶养人还
有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部
分，根据原告提供的家庭成员登记表，对石甲的抚养人应为4
人的事实，本院予以认定；原告石甲虽系农业家庭户，但根据
有关司法解释的规定，被抚养生活费的计算标准应结合受害人
的赔偿标准予以确定，故本院对石甲的被扶养人生活费依法认
定为34932元（23288元／年×20年÷4人×30%）。
7.被告张××提供收条一份、江东交警大队缴款凭证二
份，拟证明事发后被告张××已先行支付原告赔偿款80000元
的事实。经质证，原告石甲、熊××和被告胜××运输公司对
此均无异议。本院认为，被告张××提供的证据真实有效，且
原告和被告胜××运输公司亦予以确认，故本院对该组证据及
拟证明的事实予以认定。
8.被告胜××运输公司提供机动车交通事故责任强制保
险单和商业保险单各一份、浙b×××××号牌肇事车辆道路运输证和行驶证一份、张××的道路运输从业人员从业资格证
一份、张××的驾驶证复印件一份，拟证明事发时被告胜××
运输公司在被告太平洋××公司处投保了交强险和商业险，其
中第三者商业责任险的限额为1000000元，并投保了三者险不
计免赔条款，保险合同签订时被告太平洋××公司对免责条款
并未尽明确告知义务，因此对于涉案事故造成的合理损失，均
应由保险公司在责任限额内予以赔偿。经质证，原告和被告张
××均无异议。本院认为：被告胜××运输公司提供的保单和
运输证、行驶证均系原件，张××的驾驶证虽系复印件，但与
原告提供的道路交通事故认定书相印证，其真实性亦可确认，
故本院对上述证据的真实性及证明力均予认定；被告胜××运
输公司和被告太平洋××公司之间签订的保险合同真实有效，
对合同双方当事人具有约束力；本起事故发生时被告胜××运
输公司具有相应的营运资质，被告张××亦持有效的驾驶证和
从业资格证；根据保险合同的约定，对于原告的合理损失，应
由被告太平洋××公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由
保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的则由
侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿
。
9.关于精神损害抚慰金问题。原告认为本事故造成受害
人石某死亡的严重后果，要求被告赔偿精神损害抚慰金100000
元，且由被告太平洋××公司在交强险内优先赔偿。对此，被
告张××、胜××运输公司未表异议，但具体数额由法院判定
。本院认为，本起交通事故造成受害人石某死亡，确使原告遭受了较大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，综合考虑本事故的
损害后果、过错程度等实际情况，对原告主张的精神损害抚慰
金，本院酌情认定为50000元，且由被告太平洋××公司在交
强险限额内优先赔偿。
10.关于被告胜××运输公司是否应与被告张××承担连
带赔偿责任问题。原告认为被告张××系浙b×××××号牌
肇事车辆的驾驶员，被告胜××运输公司系肇事车辆行驶证上
登记的所有人，因此两被告应某担连带责任。对此，被告张×
×、胜××运输公司认为被告张××系肇事车辆的实际出资人
，为经营需要而将该车挂靠在被告胜××运输公司处，对于原
告的合理损失，同意承担连带责任。本院认为：被告张××、
胜××运输公司自认张××系浙b×××××号牌车辆的实际
出资人和经营人，并将该车挂靠在胜××运输公司从事营运活
动，其自认的事实无需证据证明，本院予以确认；根据最高人
民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》的有关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的
机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当
事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予
支持；被告张××与胜××运输公司之间存在挂靠关系，且庭
审中两被告同意对本事故承担连带责任，故对于原告的合理损
失，应由被告张××、胜××运输公司承担连带责任。
综上，本院对案件事实认定如下：2013年4月20日19时58
分许，被告张××驾驶浙b×××××号牌重型自卸货车在宁
波市××北路由北往南行驶至车管所附近人行横道处时，车前部与在该处人行横道上通过的行人石庚生碰撞，造成石某受伤
及车辆损坏的交通事故，经抢救无效石丁事发当日死亡。经交
警部门事故认定，被告张××应某担本事故全部责任，石某无
责任。原告因本事故损失医疗费548.70元、石某的死亡赔偿金
758040元、被扶养人生活费34932元、丧葬费21654元、处理事
故人员费甲8000元、精神损害抚慰金50000元，共计873174.70
元。事发后，被告张××已先行支付原告赔偿款80000元。
另查明，被告张××系浙b×××××号牌肇事车辆的实
际出资人和经营人，为道路运输经营需要而将该车辆挂靠在被
告胜××运输公司处，该车在被告太平洋××公司处投保了机
动车交强险和商业险，保险期间均为2013年2月26日-
2014年2月25日，其中商业险包括1000000元限额的第三者商业
责任险、三者险不计免赔条款等；事发时被告张××持有有效
的驾驶证和道路运输从业人员从业资格证，被告胜××运输公
司具有有效的行驶证和道路运输资质。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承
担侵权责任。本案所涉事故造成原告石甲、熊××损失医疗费
548.70元、死亡赔偿金792972元（石某的死亡赔偿金758040元
＋被扶养人生活费34932元）、丧葬费21654元、处理事故人员
费甲8000元、精神损害抚慰金50000元，合计873174.70元，因
上述赔偿项目均属保险理赔范围，且总额并未超出交强险和商
业第三者险的保险限额，故均应由被告太平洋××公司予以赔
偿。被告张××已先行支付的赔偿款80000元，应予返还。原
告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第
二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条
、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十
七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道
路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、
第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责
任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条、第八条、第七十四条的规定，判决如下
：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××司在机动
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某诉王某某离婚纠纷的一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-14\\\\\",\\\\\