wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00206号
原告连云港市合信农村资金互助专业合作社，住所地连云港市海州区新坝镇新西村新北路168号。
法定代表人谢兴录，该社总经理。
委托代理人刘敬，该社职员。
被告张登科。
被告江海波。
被告张建。
本院在审理原告连云港市合信农村资金互助专业合作社与被告张登科、江海波、张建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市合信农村资金互助专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 孙 全
二〇一五年四月三十日
书 记 员 武怡君
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7992号
原告胡某某，男，系大连海事大学物业管理中心员工。
委托代理人陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告大连海事大学物业管理中心。
法定代表人王心明，系该公司总经理。
委托代理人刘接昌、吴珊珊，均系辽宁斐然律师事务所律师。
第三人大连奥远劳动服务有限公司。
法定代表人石勇猛，系该公司总经理。
委托代理人薛玉凤，女，系该公司主任。
委托代理人姜晓梅，女，系该公司职员。
原告胡某某与被告大连海事大学物业管理中心、第三人大连奥远劳动服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈业伟，被告大连海事大学物业管理中心委托代理人刘接昌、吴珊珊，第三人大连奥远劳动服务有限公司的委托代理人薛玉凤、姜晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年4月，大连海事大学后勤的陈崇云经理招聘原告到海事大学后勤工作，具体工作岗位是学生公寓的值班员。2001年5月被告成立后，原告的工作归被告管理。2008年3月3日，被告与原告签订了书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。故，原告诉至法院，请求确认原告与被告自2001年5月1日至2015年10月26日存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求系劳动争议，应先申请劳动仲裁，在未进行劳动仲裁前，法院应驳回其起诉或裁定不予受理。2、对于2011年之前，原告与被告存在劳动关系没有异议，原告和被告签订了劳动合同，在此期间被告已经按照合同要求全部履行了自己的义务。3、2011年之后，被告没有再聘用原告，原告系劳务派遣人员，由大连奥远劳动服务有限公司派遣至被告单位，双方不存在劳动关系。
第三人辩称，原告与第三人之间不存在劳动关系。因为，被告海事物业要把他们提供的物业人员名单纳入劳务派遣，但原告本人不同意纳入，原告一直称自己是被告海事物业的人员，根本不同意和我们签劳动合同。在这种情况下，第三人处于代理的性质，按照被告海事物业的要求，依据被告海事物业提供的工资明细表和工资卡号，帮助被告海事物业给原告代发工资和代交保险。第三人与原告只存在代发工资和代缴保险的关系，第三人和海事物业是合作关系，所以原告的实际劳动关系还是和被告海事物业建立的。
经审理查明，2015年10月26日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。当日，该仲裁委员会作出大高劳仲不字（2015）第76号不予受理申请通知书，不予受理原告的仲裁申请。
另查明，1999年原告到被告处从事后勤（门卫）工作至今。2001年5月9日，被告经工商登记注册成立。2008年3月25日，双方签订劳动合同，合同期限为2008年3月25日至2011年3月24日，合同到期后，原告一直在被告处工作至今。被告自2007年6月至2014年3月，通过第三人为原告缴纳了医疗保险及工伤保险。
再查明，2011年10月1日，第三人与被告签订了劳务派遣协议书，被告向第三人提供了需要派遣的人员名单。其中，第三人在与原告协商签订劳动合同过程中，因原告不同意与第三人建立劳动关系，不同意与第三人签订书面劳动合同，故双方没有签订书面劳动合同。但第三人按照被告提供的名单及工资明细表和工资卡号等替被告给原告代发工资和代交了社会保险。
本院所确认的上述事实，有大高劳仲不字（2015）第76号不予受理申请通知书、劳动合同书、社会保险缴费证明、及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间自2001年5月1日至2015年10月26日期间存在劳动关系。首先，被告对于2011年10月1日之前原、被告双方之间存在劳动关系的事实予以认可，本院予以确认。虽然被告认为在2011年10月1日之后，被告便于第三人签订了劳务派遣协议书，原告便属于第三人派遣至被告单位的劳务派遣人员。但是，在被告提交的与第三人签订的劳务派遣协议书及名单上并没有原告的签字确认，且原告予以否认。庭审中，第三人与原告均认可原告不同意与第三人建立劳动关系，签订书面劳动合同的事实。虽然原告的工资及社会保险一直由第三人为被告代为缴纳，但是，第三人作为与被告的合作单位，代为被告缴纳员工工资及社会保险亦符合客观情况，在原告与第三人均无建立劳动关系意愿的情形下，不能因此认定原告与第三人存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告提交的证据不足以证明原告与第三人存在劳动关系，且原告自入职起便一直在被告处从事宿舍值班员（门卫）工作，故原、被告自2001年5月9日起至2015年10月26日存在劳动关系。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩理由无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告胡某某与被告大连海事大学物业管理中心自2001年5月9日至2015年10月26日存在劳动关系。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连海事大学物业管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 潘宏杰
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初39号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名徐某乙。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）39号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于5月23日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员巨倩出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日18时20分许，被告人徐某甲在临泽县何家庄居民楼下李某某经营的熟食店吃饭饮酒。同日21时许，被告人徐某甲醉酒后驾驶车牌号为×××号长城牌小型普通客车行驶至临泽县城区昌源客运站十字路口时，被临泽县公安局交警大队执勤民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人徐某甲血液内酒精含量为226.32mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为构成危险驾驶罪，案发后能够如实供述，可以从轻处罚，血液内酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚。要求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，查获被告人经过的说明，证人李某某的证言，被告人徐某甲的供述，提取血液照片及血液酒精含量鉴定意见，被告人身份证明及驾驶人信息查询结果等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人血液内酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚；被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，被告人危险驾驶再未造成其他后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚，由主管部门予以行政处罚或者行政处分。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一六年六月三日
书记员 曹冬兰
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1249号
原告陈某某，女，1978年4月28日出生，住福建省安溪县。
委托代理人李金泉，福建中美律师事务所律师。
委托代理人苏小梅，福建中美律师事务所律师。
被告汪某某，男，1974年11月3日出生，住福建省安溪县。
原告陈某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李金泉、苏小梅到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2000年初经他人介绍认识后不久即同居，于2001年5月15日办理结婚登记手续，2004年7月19日生育儿子汪某1。婚后被告不务正业，被告原为安溪县第十一中教师，但性格暴躁，与学校领导产生矛盾而自动离职，没有稳定的经济来源，双方经常因琐事而吵架，被告对家庭不负责任，还经常对原告及儿子实施家庭暴力，原告为此多次报警。因感情破裂，原、被告于2013年7月30日办理离婚登记手续，由于考虑孩子年幼，离婚几天后双方于2013年8月9日办理复婚登记手续。复婚后被告仍对原告实施家庭暴力，2015年5月6日凌晨再次对原告实施家庭暴力，原告忍无可忍向安溪县凤城派出所报案。被告对原告持续性的家庭暴力已严重伤害双方感情，因感情破裂，原告第一次提起离婚诉讼，安溪法院于2015年8月5日作出（2015）安民初字第3093号民事判决，判决不准予原、被告离婚，该判决于2015年8月29日生效。原、被告仍然保持分居状态，双方的婚姻感情未能得到改善。双方感情已完全破裂，无和好可能。婚姻存续期间原、被告无共同财产，无共同债权和债务。婚生子汪某1从小由原告抚养，被告对其生活从不负责，现婚生子汪某1跟随原告生活。综上所述，由于原、被告的婚姻基础较差，婚后未能建立真正的夫妻感情。被告对原告持续性的家庭暴力已严重伤害双方感情，双方感情已完全破裂，无和好可能。原告请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子汪某1由原告抚养，被告每月负担人民币1000抚养费直至婚生子满18周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某某未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.户口本复印件1张，以此证明被告的身份情况及2004年7月19日生育儿子汪某1的事实。
3.结婚证（已作废）复印件1张，以此证明原、被告于2001年5月15日办理结婚登记手续。
4.离婚证复印件1张，以此证明原、被告于2013年7月30日离婚。
5.结婚证复印件1张，以此证明双方于2013年8月9日办理复婚登记手续。
6.婚生子汪某1书写的声明书1张，以此证明汪某1现与原告共同生活，如原、被告离婚，汪某1愿意与原告共同生活。
7.安溪县人民法院（2015）安民初字第3093号法律文书生效证明书1张，以此证明因感情破裂，原告提起离婚诉讼，法院于2015年8月5日作出（2015）安民初字第3093号判决，判决不准予原告陈某某与被告汪某某离婚，该判决于2015年8月29日生效。
8.当庭补充安溪县人民法院（2015）安民初字第3093号民事判决书1份，证明对象与证据7一致。
本院认为，被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法对原、被告生育的已满十周岁的儿子汪某1进行询问并制作询问笔录，汪某1表示其愿意与原告共同生活。庭审中当庭出示该询问笔录并征询原告的意见，原告表示没有异议。本院认为，本院依法对汪某1所作的询问笔录，可证实汪某1愿意与原告共同生活的意思表示确系真实。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
原告陈某某与被告汪某某于2001年5月15日办理结婚登记手续，2004年7月19日生育儿子汪某1。2013年7月30日办理离婚登记手续，2013年8月9日办理复婚登记手续。2015年5月13日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2015年8月5日作出（2015）安民初字第3093号民事判决书，判决不准原告陈某某与被告汪某某离婚。2016年3月7日，原告陈某某再次向本院提起离婚诉讼。
经查，婚生子汪某1现与原告共同生活。
综上所述，本院认为，原告陈某某与被告汪某某夫妻感情一般。婚后因生活琐事未能妥善处理，致夫妻感情逐渐淡薄。2015年5月13日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原告陈某某与被告汪某某离婚。之后，双方夫妻感情没有改善，致使原告再次向本院提起离婚诉讼，因此可认定双方夫妻感情确己破裂，故原告请求与被告离婚，符合有关法律规定，依法应予准许。为有利于未成年子女的健康成长，并尊重婚生子汪某1的意愿，婚生子汪某1可由原告负责抚养，根据有关法律规定，被告对婚生子汪某1应负担一半的抚养费至十八周岁为止，参照福建省统计局发布的2015年度农、林、牧、渔业平均工资标准，被告每月负担儿子汪某1抚养费人民币500元为宜，抚养费自2016年8月起逐月支付。原告诉请抚养费每月人民币1000元，依据不足，本院不予支持。被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告汪某某离婚。
二、婚生子汪某1由原告陈某某负责抚养，被告汪某某应自2016年8月起每月支付给原告陈某某婚生子汪某1抚养费人民币500元，逐月支付至婚生子汪某1年满十八周岁止。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 汪新添
人民陪审员 吴国辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1311号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：张潮。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：余佳珍，男。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告余佳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张娟
二〇一八年六月十三日
书记员 刘芬
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐招民初字第90号
原告何海龙，农民。
被告周必清，农民。
原告何海龙诉被告周必清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海龙到庭参加诉讼，被告周必清经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2013年，被告以自己承包招携中学教师宿舍楼工程资金不足为由向我借钱，我出于信任且知晓被告确实在做这项工程将25000元借给了被告，被告向我出具了借据。借款时，被告说等过几天工程款下来就还钱，但几天后我找被告还钱，就找不到被告，后一直联系不上被告。被告借钱后一直不还，且我一直联系不上被告，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判令被告：1、被告支付借款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告提供证据材料、证明内容，本院认证意见。
借条复印件一份（原件在﹤2015﹥乐招民初字第89号案件中已向本院提供），旨在证明2014年1月18日，被告向原告借款人民币25000元。本院认为，该份证据符合证据采用“三性”的规定，予以采信。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
根据以上证据、原告陈述以及庭审笔录，本院确认下列事实：
原告何海龙与被告周必清系朋友关系，被告周必清向原告何海龙借款人民币25000元。原告何海龙以现金的方式分两次给付被告周必清该25000元借款：第一次给了人民币10000元，第二次给了人民币15000元。后被告于2014年1月18日向原告何海龙出具了借条，借条内容为：“借条※※今借到何海龙现金人民币贰万伍仟元整。※※今借人：周必清※※2014年1月18日”。被告借款后一直未偿还借款本息，为此原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周必清向原告何海龙借款人民币25000元，被告向原告出具了借据，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告要求被告偿还借款人民币25000元，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周必清于本判决生效之日起七日内偿还原告何海龙借款人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告周必清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 李 伟
代理审判员 王乐荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 方玉成
上诉费缴纳方式：
户名：抚州市中级人民法院
开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处
账号：3529
款项：上诉费
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初438号
原告张有为，农民。
被告李文勇，农民。
原告张有为诉被告李文勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张有为到庭参加诉讼，被告李文勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月经人介绍为被告李文勇在杨洛木村东奥石油公司干泥瓦匠活，拖欠我工资33700元，经我多次催要，还了10000元，仍欠23700元，李文勇已为我出具欠条，并定于2015年6月20日前还清，但被告至今未给付。故诉至法院要求给付拖欠工资23700元及利息。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提出以下证据：由被告李文勇于2014年1月28日出具的欠条写明“2014年李文勇欠张有为人工费23700元正（应为整）明年5月节给清。李文勇，身份证××，2014年1月28日，此条有效。”
经庭审质证本院对证据作如下确认，原告提出的证据具有合法性，真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月原告张有为经人介绍为被告李文勇在杨洛木村东奥石油公司干泥瓦匠活，尚欠工资23700元。
本院认为，原告张有为根据欠条要求被告李文勇给付拖欠工资款，应予支持。原告张有为要求被告李文勇给付利息，因欠条中未约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李文勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告张有为拖欠工资款人民币23700元。
二、驳回原告张有为其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告李文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 魏志红
二〇一六年六月三日
书 记 员 许 柳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4660号
原告：武汉金地怡家物业运营管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号湖北出版文化城*座**层。
法定代表人：马祥宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖、罗敏，该公司员工。
被告：项懿，男，1987年9月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司与被告项懿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉金地怡家物业运营管理有限公司撤回起诉处理。
0审判员晋艳影
二〇一七年六月九日
书记员 覃伏明
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初324号
原告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭70号四层，统一社会信用代码91350100154450127E。
法定代表人：罗长缨，总经理。
委托诉讼代理人：谭勇、李巍，福建世好律师事务所执业律师。
被告：陈清平，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告陈清平占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告福州市榕桥物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 铃
二〇一八年一月二十六日
法官助理 江紫沫
书 记 员 郭楚楚
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初268号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人许某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月24日20时55分许，被告人许某某饮酒后驾驶一辆川A9****白色小型轿车，上成南高速回成都，当行驶至成都市成华区成南高速零公里至某某路段时，被成都市公安局公交管理局第五分局执勤民警挡下检查，发现许某某涉嫌酒后驾驶机车，经现场对其进行酒精呼气测试，显示其血液里的酒精含量为：110毫克/100毫升。经提取血样后，送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液乙醇浓度为113.0毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人许某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人许某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人许某某依法应当给予经济处罚。被告人许某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人许某某此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年六月三日
书 记 员 江 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03631号
原告：袁建平。
委托代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：卢存龙。
原告袁建平与被告卢存龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告袁建平及其委托代理人王应芳到庭参加诉讼，被告卢存龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁建平诉称：原告自2013年3月1日起在被告处上班，双方约定被告每年支付36000元给原告，后原告如约在被告处工作，2013年8月25日双方协商一致解除了合同，但过了25天后，原告应被告要求继续为其工作，直至2014年3月1日，后原告多次向被告催要劳务费，被告拒绝支付。2015年2月16日，双方在派出所的协调下，被告向原告支付了25000元劳务费，剩余11000元至今未付。故请求法院判令：被告支付拖欠原告的劳务费11000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
卢存龙于庭后辩称：双方签订合同后，原告在工作中不服从管理，并于2013年7月12日主动提出放弃个人合同关系，后来被告要求其继续回来工作，按照每天120元计算，原告实际工作日为207天，应当支付24840元，现被告已支付了31000元，原告应当返还被告6160元。
经审理查明：2013年3月1日，原告袁建平与被告卢存龙签订《劳动合同书》一份，约定2013年3月1日至2014年3月1日期间，袁建平根据卢存龙工作需要担任所安排的工作，工资按照全年结算，合同期满一次性付清36000元。2015年2月16日，袁建平出具《收条》一份，载明收到卢存龙先行支付的工资款5000元，工作时间为2013年3月1日至2014年3月1日，实际工作日为207日……卢存龙已累计支付25000元给袁建平。卢存龙亦在收条上签字。双方因对工资款有争议，协商未果，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、劳动合同书、收条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：袁建平与卢存龙自签订《劳动合同书》当日形成雇佣关系，卢存龙应当按照约定支付袁建平劳动报酬，虽然袁建平称中途双方解除了劳动合同，但《收条》可以证明袁建平确实在卢存龙处工作了一年，双方并未约定新的劳动报酬标准，应当继续参照双方签订的《劳动合同书》中的约定确定劳动报酬，因此卢存龙应当支付袁建平一年的劳动报酬为36000元，先卢存龙已经支付了25000元，剩余11000元应当继续支付，故对原告袁建平要求被告卢存龙支付劳动报酬11000元的诉讼请求予以支持。因双方并未就劳动报酬的数额、支付期限作出约定，原告袁建平要求卢存龙支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。卢存龙庭后辩称双方约定了按照实际工作日结算劳动报酬，但并未提交证据证明，本院不予采信。卢存龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢存龙于本判决生效后十日内支付原告袁建平劳动报酬11000元；
二、驳回原告袁建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由原告袁建平负担5元，被告卢存龙负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初58号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人潘文华，男，1989年6月15日生于广西省融水县，侗族，小学五年级文化，农民。因涉嫌运输毒品罪于2016年10月27日被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月10日逮捕。捕前住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人潘文华犯运输毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、霍某出庭支持公诉，被告人潘文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年10月27日，被告人潘文华以体内藏毒的方式携带毒品乘坐云Ｊ×××××出租车前往普洱，当日17时30分许，被告人潘文华乘坐云Ｊ×××××号出租车行驶至思澜公路113公里处时被公安机关抓获，经体内排毒与称量，查获被告人潘文华体内排出的毒品海洛因净重219.72克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人潘文华的行为构成运输毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项的规定，建议判处有期徒刑十五年。
法庭审理过程中，被告人潘文华当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月27日，被告人潘文华体内藏匿毒品后乘坐车牌号为云Ｊ×××××出租车从孟某前往普洱，当日17时30分许，当该出租车行驶至思澜公路113公里处时，普洱市公安边防支队澜沧边境检查站执勤人员对该车进行检查，执勤民警在对乘坐该车后排座位的被告人潘文华进行盘问时，被告人潘文华当场主动承认其体内藏有毒品，民警遂将其抓获。后经被告人潘文华多次排毒，从其体内排出毒品可疑物38颗，共计净重219.72克。经鉴定，所查获的毒品可疑物系毒品海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、抓获经过、检查笔录，证实：2016年10月27日17时30分许，普洱市公安边防支队澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路113公里处公开查缉，在对车牌号为云Ｊ×××××的出租车检查时，发现乘坐该车男子潘文华神色有些紧张，通过盘问，被告人潘文主动承认自己体内藏有毒品，民警遂将被告人潘文华抓获，并从其身上查获手机一部。
2、排毒记录，证实：被告人潘文华先后经过四次排毒，从其体内共排出38颗毒品可疑物，侦查人员依法对毒品可疑物进行了提取。
3、称量、取样笔录，证实：澜沧县公安边防大队侦查人员当着被告人潘文华的面，在见证人的见证下，对被告人潘文华体内排出的毒品可疑物进行称量、取样作检材。经称量，查获的毒品可疑物38颗，共计净重219.72克。
4、刑事照片，证实：澜沧县公安边防大队侦查人员对查获毒品的包装、提取、称量等过程进行现场拍照予以固定。刑事照片经当庭出示，被告人潘文华辨认后确认无疑。
5、云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（化）字[2016]226号理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实：从被告人潘文华体内排出的38颗毒品可疑物经提取检材后送检，送检的黄色、白色块状可疑物四份检出海洛因成分。鉴定意见已书面通知被告人潘文华。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实：公安机关依法扣押从被告人潘文华体内查获的毒品海洛因219.72克、黑色直板手机一部。
7、证人佟继华的证言，证实：2016年10月27日，佟继华接到一陌生电话称要去普洱，经联系后，其驾驶车牌号为云Ｊ×××××的出租车在孟某县客运站接到一男子前往普洱，当车行驶至思澜公路113公里处时，该男子被澜沧边境检查站执勤民警带走。
8、被告人潘文华的供述，证实：2016年10月27日，被告人潘文华为获取高额报酬，采用体内藏毒的方式乘坐云Ｊ×××××出租车从孟某前往普洱。当日17时30分许，当其乘坐该车行驶至思澜公路113公里处被澜沧边境检查站执勤人员检查盘问时，其主动承认自己体内藏有毒品，后被公安机关抓获，从其体内排出毒品海洛因38颗。
另有户籍证明、尿液检测报告、DR检查报告单等证据在案佐证。
上述证据取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人潘文华违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法进行运输，毒品海洛因数量达219.72克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人潘文华犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘文华体内藏匿毒品的罪行未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被盘问，当场主动交代犯罪事实，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，不予采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘文华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年；并处罚金20000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2028年10月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、涉案毒品海洛因219.72克、黑色直板手机一部（均扣押于澜沧县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
审 判 员 雷 蕾
人民陪审员 罗琼珍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨盛翔
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初142号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化新一村商贸有限责任公司清塘店，住所湖南省安化县清塘铺镇清塘村。
法定代表人：吴成高。
被告：安化新一村商贸有限责任公司，住所湖南省安化县梅城镇新街。
法定代表人：何丽华。
本院审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告安化新一村商贸有限责任公司清塘店、安化新一村商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年11月14日以当事双方达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的申请，系对自已相关权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 蒋远军
代理审判员 昌 丹
人民陪审员 彭 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾 殷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3755号
原告:吴海祥，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：徐纯，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
原告吴海祥与被告徐纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海祥到庭参加诉讼，被告徐纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料款44000元及利息5676元（以44000元为基数，按照月利率1分从2016年6月份计算至起诉之日，诉讼中原告要求计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年6月期间，被告徐纯欠到原告材料款共计44000元，并承诺于2017年5月份付清。现被告没有履行承诺，原告具状起诉，请求法院立案审理。
被告徐纯未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2015年10月至2016年6月期间，被告徐纯在原告作为法定代表人的宿迁市德恒建材有限公司（以下简称德恒公司）赊购涂料建材。后经双方结算，被告徐纯向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴海祥材料款肆万肆仟元整（44000）元整欠款人：徐纯2017.1.27与五份还清”。
另查明认定，宿迁市德恒建材有限公司系原告吴海祥自然人独资的有限责任公司。
上述事实有当事人陈述、欠条、短信内容、通话录音等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与德恒公司间的买卖合同未违反法律、行政法规定的强制性规定，依法应为有效，被告应当按约定支付材料费。又因被告是向原告出具的还款协议，且原告系德恒公司的法定代表人，德恒公司对由原告提起诉讼无异议，故对原告要求被告支付材料款44000元的请求，本院予以支持；因欠条中未约定利息，故对原告的利息请求，本院自还款期限届满次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。被告徐纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐纯于本判决生效后五日内给付原告吴海祥材料款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴海祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由被告徐纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 欣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1515号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈。
负责人：傅伟成。
委托代理人（特别授权）：郦海霞、冯波，系公司员工。
被告：绍兴云滢纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江世纪广场世纪城1825室。
法定代表人：金建云。
被告：绍兴市剑杰针织厂，住所地绍兴市越城区东浦镇行宫山。
法定代表人：周加江。
被告：金建云，男，1981年7月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇新横溪村横溪**号，公民身份号码3306211981********。
被告：宋滢，女，1981年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区京华新村*幢***室，公民身份号码3306211981********。
被告：宋瑞锦，男，1950年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区城南任家塔**幢***室，公民身份号码3306211950********。
被告：周加江，男，1973年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇行宫山村****号，公民身份号码3306211973********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行诉被告绍兴云滢纺织品有限公司（以下简称云滢公司）、绍兴市剑杰针织厂（以下简称剑杰厂）、金建云、宋滢、宋瑞锦、周加江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉。诉请：一、判令被告云滢公司立即偿还结欠原告的借款本金389332.89元，支付利息(包括罚息、复息，下同)1614元（利息算至2016年6月30日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告剑杰厂、金建云、宋滢、宋瑞锦、周加江对被告云滢公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由六被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞、冯波，被告金建云（同时系被告云滢公司法定代表人）到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月4日，原告与六被告共同签订了流动资金保证借款合同（合同号：8971120140004699）一份。根据合同约定：原告同意向被告云滢公司发放贷款人民币50万元，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.5‰,借款借据利率与上述约定不一致的,以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告剑杰厂、金建云、宋滢、宋瑞锦、周加江自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。据此原告于2014年7月4日依约发放了贷款50万元。贷款到期后被告云滢公司未按约还本付息，其余被告也未履行担保之责，至今仍结欠本金389332.89元，原告自认被告云滢公司已付清截止2016年6月20日的利息。
本院认为，原告与被告云滢公司之间的金融借款合同关系，与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告云滢公司发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告剑杰厂、金建云、宋滢、宋瑞锦、周加江自愿为原告与被告云滢公司之间的债务提供连带责任担保，故对原告要求该五被告按约履行担保责任的诉请，本院予以支持。被告剑杰厂、宋滢、宋瑞锦、周加江经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴云滢纺织品有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金389332.89元，并支付相应利息（截止2016年6月30日为1614元，自2016年7月1日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市剑杰针织厂、金建云、宋滢、宋瑞锦、周加江对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7164元，财产保全费3095元，合计人民币10259元，由六被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴市剑杰针织厂、金建云、宋滢、宋瑞锦、周加江共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7164元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年七月二日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3134号
罪犯古朝萍，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2014年10月16日作出（2014）垫法刑初字第00299号刑事判决,以被告人古朝萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯古朝萍在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯古朝萍在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯古朝萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯古朝萍减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 卿
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2512号
原告谭德庆，男，1969年出生，住重庆市黔江区。
委托代理人冯云飞（谭德庆之妻），女，1970年出生，住址同上。
被告罗晋，男，1975年出生，住重庆市黔江区。
委托代理人彭超，重庆光界律师事务所律师。
原告谭德庆与被告罗晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于2016年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭德庆及其委托代理人冯云飞、被告罗晋的委托代理人彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德庆诉称，被告罗晋于2014年5月16日向原告谭德庆借款200000元，并出具了借条。事后，经原告多次催收，被告均以无钱为由未予偿还借款。故原告诉至本院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2015年5月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；2.被告承担诉讼费。
被告罗晋辩称，第一，对于原告所诉称的借款事实无异议。第二，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，已经支付的利息超出年利率24%部分应当在本金中予以扣除，未支付的利息应当按照年利率24%计算。
原告为了证明其主张的事实，向法院提供了以下证据材料：
1.借据，系被告于2014年5月16日出具，证明被告向原告借款200000元，约定月利率3%的事实；
2.中国建设银行转账凭条，证明原告在2014年5月16日将借款200000元转账给被告的事实；
3.原告谭德庆之妻冯云飞在中国工商银行黔江分行的借记卡账户明细清单，证明被告从2014年5月16日至2015年5月16日期间每月支付给原告利息6000元，共计72000元。
被告罗晋未向法院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月16日，被告罗晋向原告谭德庆借款200000元，并向原告出具了借据，借据上载明：“今借到谭德庆现金200000元（人民币大写贰拾万元整），此款月利率为3%”。当日，原告谭德庆将200000元通过银行转账给了被告罗晋。借款后，从2014年5月16日至2015年5月16日，被告罗晋每月向原告谭德庆支付利息6000元，共计72000元，利息支付方式为每月转款至原告谭德庆之妻冯云飞在中国工商银行黔江分行的账户（卡号为62************67）。之后被告罗晋未支付过利息，至今也未偿还上述借款本金。
本院认为，原告谭德庆举示的借据足以证明其与被告罗晋之间订立了借款合同，双方之间的民间借贷关系合法有效。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告谭德庆已经通过银行转账的方式将借款实际交付给被告罗晋，被告应当履行还款的义务，由于双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的请求予以支持。关于利息，被告已经支付至2015年5月16日部分未超过年利率36%，不存在无效的情形，故对被告抗辩已经支付的利息超过年利率24%部分应在本金中予以抵扣的理由，本院不予采信。对于之后的利息，只能从2015年5月17日起按照年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗晋自本判决生效之日起十五日内偿还原告谭德庆借款本金200000元及利息，其中利息从2015年5月17日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告谭德庆的其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告罗晋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘 英
二〇一六年七月一日
书 记 员 秦世军
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初191号
原告：任志国，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住大竹县竹阳镇
委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师事务所律师。
被告：胡萍，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住大竹县竹阳镇莲印路
被告：鲁楠，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住大竹县竹阳镇莲印路。系被告胡萍丈夫。
原告任志国与被告胡萍、鲁楠民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案后,依法适用普通程序,于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告任志国及其委托诉讼代理人张安全到庭参加了诉讼，被告胡萍、鲁楠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金75000元，并从2016年10月起按年利率6%向原告支付利息直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订了《借款协议》，对被告以前借款未归还的75000元借款进行了重新约定。根据协议，约定利息为年息6%，偿还方式为：由被告每月用社保工资偿还原告本金1000元，本金还清后，再支付利息，并从2016年9月执行。然而被告未按协议向原告归还借款，构成违约，被告逃避债务分文未付。二被告为夫妻关系，该债务为二被告共同债务。故起诉望法院支持。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡萍与被告鲁楠1989年8月10日登记结婚。被告胡萍与案外人吴娟因共同经营生意于2014年5月22日，6月20日、6月21日分三次共同向原告共计借款15万元。借款后胡萍、吴娟给付了部分利息，15万元本金一直未还。之后为明确还款责任，2015年9月1日被告胡萍和吴娟分别与原告签订了《借款协议》，双方将之前胡萍和吴娟共同向任志国出具的借条当场撕毁。原告任志国（甲方）与被告胡萍（乙方）的《借款协议》内容为：“经甲、乙双方协商达成如下借款，还本金及利息协议如下，双方以签字时间为准。一、甲方任志国借款给乙方人民币现金柒万伍仟元整。二、乙方胡萍自愿向甲方借款人民币现金柒万伍仟元整。三、签订此借款协议时，乙方已收到该款人民币柒万伍仟元整。四、本金利息还款方式：协议生效后，乙方应无条件从其个人财产中（包括社保金中支付给乙方的任何款项）偿还。1、考虑到乙方资金情况，经甲方同意乙方必须保证每月从社保工资中支付本金1000元，多还不限。时间从乙方办理社保工资后2016年9月执行。2、利息约定为6厘，待本金还清后，再支付利息，必须保证每月从社保工资中支付利息1000元，利息不再重复计息。3、乙方将自己的社保工资领取卡交给甲方，甲方每月从乙方社保工资中领取本金和利息。五、本金和利息还清后，此协议自动终止。六、以上协议双方自觉遵守执行，不得随意终止或变更。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章有效，具有同等法律效力。甲方：任志国、乙方：胡萍2015年9月1日”原告任志国、被告胡萍签订协议后，被告胡萍未按约定还款及交付工资卡，2016年10月11日原告以胡萍为被告起诉来院，2017年1月9日其撤回起诉。本院以（2016）川1724民初2057号民事裁定，准许原告任志国撤诉，案件受理费予以免收。财产保全费920元，由原告任志国负担。2017年1月17日原告以胡萍和鲁楠夫妻为被告再次起诉。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的证据原、被告的身份证复印件、二被告胡萍和鲁楠结婚证复印件、借款协议原件、原告任志国卡号XXXXXX的明细查询、证人吴娟、王运章的调查笔录及证人的身份证复印件、（2016）川1724民初2057号民事裁定书、（2016）川1724民初1794号民事调解书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的《借款协议》等证据反应，2015年9月1日前被告胡萍已收到原告任志国借款75000元，该借款协议作为债权凭证，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。从借款协议第四条1项约定被告胡萍应从2016年9月起从其社保工资中开始还款，并不得每月还本金少于1000元；借款协议第四条2项，约定利息为6厘，根据交易习惯，可认为对借期内即2015年9月1日至2016年9月,的月利率为6‰，换算成年利率即为7.2%，现原告主张按照年利率6%计算，本院予以确认。因被告不按约定还款，故现原告要求被告偿还75000元本金，并从2016年10月按照年利率6%计算资金利息，于法有据，本院予以支持。
被告胡萍75000元借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告主张二被告共同偿还，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡萍、鲁楠在本判决生效后十日内偿还原告任志国借款75000元，并支付从2016年10月1日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如果被告胡萍、鲁楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告胡萍、鲁楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏宏武
审 判 员 唐清英
人民陪审员 欧平莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 蔡 奎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22332号
原告于天颂，男，1952年9月27日.
委托代理人沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京东方红伟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0653。
原告于天颂与被告北京东方红伟房地产经纪有限公司（以下简称东方红伟房地产公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，审判员刘燕、代理审判员代策参加的合�庭，公开开庭进行了审理。于天颂的委托代理人沈茹虹到庭参加了诉讼，东方红伟房地产公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于天颂诉称：2015年4月1日，于天颂与东方红伟房地产公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，双方约定由东方红伟房地产公司代为出租位于北京市朝阳区弘善家园X号楼X室的房屋（以下简称涉案房屋），租期自2015年4月1日至2017年4月1日，月租金为3800元，合同还约定了租金的支付时间和支付方式。合同签订后，于天颂依约将涉案房屋交付给东方红伟房地产公司代为出租，东方红伟房地产公司至今仅支付租金19200元，于天颂多次催要无果。故于天颂诉至法院，要求东方红伟房地产公司支付房屋租金64400元及违约金7600元并承担本案诉讼费用。
东方红伟房地产公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年4月1日，于天颂（甲方）与东方红伟房地产公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代为出租；出租代理期自2015年4月1日至2017年4月1日，共计贰年，出租代理期限可延长叁（□日/□月）；房屋代理期限中每年开始的前30天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；房屋租金为3800元/月，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：2015.4.1付7600元、2015.7.1付11400元、2015.10.1付11400元、2016.1.1付11400元、2016.4.1付11400元、2016.7.1付11400元、2016.10.1付11400元、2017.1.1付11400元；第九条（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达10日以上的……；乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金200%向甲方支付违约金。
同日，东方红伟公司出具�份《补充协议》：弘善家园114号楼611室，2015年10月30日付7600元、2015年11月30日付11400元、2015年12月30日付11400元、2016年1月30日付11400元，如违约，甲方收回房屋。
合同签订后，于天颂将房屋交付给东方红伟房地产公司。东方红伟房地产公司向于天颂支付房屋租金一万九千二百元后，再未支付剩余房屋租金。
2016年3月21日，东方红伟公司另出具一份《补充协议》：弘善家园114号楼611室，2016年5月1日付11400元、2016年6月1日付11400元、2016年7月1日付11400元、2016年8月1日付11400元，如超过5天，业主有权收回房屋，合同解除。
庭审中，于天颂表示尚未收回涉案房屋。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、《补充协议》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：于天颂与东方红伟房地产公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》以及东方红伟房地产公司出具的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。东方红伟房地产公司未按照合同约定向于天颂支付房租违反了合同约定，故于天颂要求东方红伟房地产公司支付剩余房屋租金64400元以及违约金7600元的诉讼请求，本院予以支持。东方红伟房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东方红伟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于天颂房屋租金六万四千四百元；
二、被告北京东方红伟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于天颂违约金七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十元，公告费二百六十元，由被告北京东方红伟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初淼
审 判 员 刘燕
代理审判员 代策
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张玉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初947号
原告张永强。
被告贾银。
原告张永强与被告贾银财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告张永强，被告贾银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称：2015年10月6日，因原告住院让被告把原告的制种玉米运送种子公司，但被告没有将种子交于制种公司。后经原告催促，被告承认私自扣押了原告的一车制种玉米，约1.2吨，以原被告所在黄家湾村六社2015年度制种玉米每吨4867.7元计算，被告所扣玉米款为5841.21元。原被告的纠纷经临泽县倪家营镇司法所、派出所等部门多次调解，被告给原告拉玉米用了一天半，运费是每天300元，原告支付给被告运费500元，被告却未给付扣留原告的制种玉米款，故起诉要求被告返还原告玉米款5841.24元，并承担诉讼费。
被告贾银辩称：原告所诉的由被告给其拉运制种玉米一天半，原被告所在黄家湾村六社2015年度制种玉米每吨4867.7元属实。原被告口头约定拉完就给原告现金结算运费，当时被告不给。后经倪家营派出所调解后，原告付清了500元运费。因原告欠同村村民尹超的化肥款1万余元，原被告与尹超口头协商一致，对10月6日被告给原告拉运的965公斤制种玉米，统一交售在六社宋均昌名下给尹超顶帐，后尹超电话告知原告算账，原告推拖不结算，被告没有占有原告的制种玉米款。
经审理查明：2015年10月6日，原告因病住院，便雇佣被告的小四轮拖拉机将原告的制种玉米运送到种子公司，原被告口头约定拉完就给原告现金结算运费，当天被告将原告的制种玉米交售在同社村民宋均昌名下965公斤。原被告所在黄家湾村六社2015年度制种玉米每吨4867.7元，被告未交付原告的玉米价款为4697.33元。原被告的纠纷经临泽县倪家营镇司法所、倪家营派出所、黄家湾村委会多次调解，原告支付了被告的运费500元（被告给原告拉玉米用了一天半，每天运费300元），被告没有交付原告制种玉米票据或玉米款。后原告要求被告返还玉米款，被告告知原告，该车制种玉米款划码单交给尹超，用于抵顶原告欠尹超的部分化肥款，后尹超电话通知原告结算买卖化肥账，被原告拒绝。
上述事实，由原被告当庭陈述及原告提交的临泽县倪家营镇黄家湾村委会出具的《关于张永强制种玉米被贾银转卖的处理意见》一份、原告张永强交售制种玉米划码单三份，被告提交的宋均昌交售制种玉米划码单复印件一份、证人尹超当庭的证言，法庭依职权调取宋均昌交售制种玉米的划码单六张（其中10月2日-10月4日一张、10月6日一张）；《黄家湾村二O一五年制种玉米款兑付明细表》二份；刘顺荣（黄家湾村文书）的调查笔录一份予以证实。经质证，原被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，被告认为，原告三份划码单所写数量1.2吨与本案无关，原告在10月6日交售的玉米数量应为965公斤。原告认为被告提交的划码单复印件系宋均昌交售，不是原告姓名，故不予认可，且被告未经原告同意擅自处分与其没关系。对证人尹超当庭的证言，被告无异议。原告认为原告与证人有买卖化肥的事实，但系另外的法律关系，尹超与本案没有关系。原告认为被告为其拉运的玉米应该为1.2吨，票据显示的965公斤不予认可，双方认为黄家湾村六社2015年度制种玉米每吨4867.7元属实。法庭认为，证人刘顺荣的陈述及原告提供的票据证明在2015年10月6日，原告委托被告运输并交售在宋均昌名下的965公斤制种玉米，系原告所有。原告提供的1.2吨的三张票据，只能证明原告在10月2日至4日交售的制种玉米数量，不能证明10月6日被告为原告运输玉米数量，故应以965公斤予以确认。综上，原被告提供的证据形成证据链条，相互印证，可以证实本院查明的事实，故依法予以采信。
本院认为，被告雇佣原告的车辆拉运制种玉米，双方因运费发生纠纷，后经相关部门调解原告付清了被告的运费，但被告未经原告同意擅自将原告的制种玉米用于抵顶第三方与原告的化肥款。因该制种玉米所有权属于原告，被告无权处分，被告的行为侵犯了原告财产权益，违反《中华人民共和国物权法》第三十九条关于只有物权所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利的规定，被告应当承担财产损害赔偿的民事责任，依法应当偿付原告制种玉米款。原告主张的10月6日被告为其运输制种玉米以1.2吨计算，因无充分证据证实，故应以本院查明的数额0.965吨确认。被告辩解玉米款抵顶原告与他人的欠款，但原告与他人之间的化肥买卖属于另外一个法律关系，与本案无关联性，不属于本案处理的范围，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告贾银偿付原告张永强制种玉米款4697.33元（0.965吨×4867.7元/吨），限在本判决生效后一次履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一六年六月二十日
书记员 裴金凤
附：法律适用
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1920号之一
申请执行人：唐超，女，1973年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：罗宏强、杨奇灏，福建天衡律师事务所律师。
被执行人：俞志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：董丽娇，女，1971年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10819号申请执行人唐超与被执行人俞志刚、董丽娇民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金60万元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。轮候冻结了被执行人俞志刚名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆及被执行人董丽娇名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封了被执行人俞志刚名下位于厦门市湖里区嘉园路81号701室房产，已向房产首封法院发送参与分配申请函。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年三月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1920号
申请执行人唐超，女，1973年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人罗宏强、杨奇灏，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人俞志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人董丽娇，女，1971年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第10819号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞志刚、董丽娇的银行存款人民币748975元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年七月四日
代书 记员 张珮琳
原告贾某某诉被告杜某某离婚纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初445号
原告贾某某，男，1973年2月9日出生。
委托代理人王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
被告杜某某，女，1981年11月9日出生。
原告贾某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人王学光与被告杜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2013年3月，原告与被告经人介绍，当时，被告在外打工。因此初次见面后，因距离等客观因素，也只能通过网络、电话聊天。因婚前交流机会很少，无法约会和见面；缺乏沟通机会，婚前缺乏了解和建立起婚前之感情基础。双方从认识到结婚，总共见过三次面。接触有一个月时间，双方于2013年5月27日在夏县民政机关登记结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，性格刁蛮，时常污言秽语数落原告。对原告及家长缺乏基本的尊敬，出言不逊、不堪入耳。2014年正月被告生下一女孩，取名贾某甲。随着孩子的出生后，原告期待被告性格脾气有所改观，但被告的行为和言行并不因此而改变。原告在2015年9月21日，向夏县法院起诉离婚，2015年10月15日，夏县法院作出（2015）夏民初字第901号民事判决书，判决不准原被告离婚。现已长达半年时间，双方无和好希望，原告又一次起诉离婚。请求依法解除原被告之间婚姻关系；婚生女孩贾某甲由原告抚养教育。
被告杜某某辩称：我与原告婚前是在充分交流、相互了解之后，才在民政机关办理结婚登记手续，双方具有一定的婚姻基础。婚前我在广州一家外企工作了三年，当时是原告催着要结婚才放弃了自己的大好前程回来和原告结婚。结婚后，我一直很珍惜这个家，一直对原告疼爱有加，百般呵护。可是已是二婚的原告还不懂得珍惜这段婚姻，依然我行我素，婚后原告经常在外酗酒，导致了主要家庭矛盾，再加上一些家务琐事，发生点摩擦。但是为了原告和孩子，我任劳任怨、一心付出、从无二心。原告系二婚，我系初婚，对原告前妻的儿子，我也经常予以照顾，我所做的一切都是为了维护好这段婚姻。夫妻双方产生争执是很正常的事情，不能因为产生争执就认为夫妻感情破裂。双方彼此都应认清自己的问题及时改正，相互理解和包容，这个家才能和睦，而不是一味的计较。原告至今仍不分是非，颠倒黑白。我们双方的女儿还小，为了给孩子创造一个健康的成长环境，给孩子一个完整的家，恳请法院给我们一次机会，让我们有时间、有机会来化解误会，维护好这一婚姻！所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告贾某某系再婚，婚前有一男孩，名叫贾某乙，1997年10月21日出生，现在大同上学。被告系初婚，2013年正月原、被告经人介绍相识，接触两、三个月时间，2013年5月27日到民政机关领证结婚，2014年2月19日生一女孩取名贾某甲。2015年9月21日原告向法院起诉离婚，2015年10月15日，法院判决不准离婚。被告婚前财产有惠普笔记本电脑一台，被子8床，衣物等个人生活用品。原、被告婚后居住的夏县阳光家园8单元202室，夏县人民政府于2008年11月18日颁发产权登记证，产权证登记为夏房权证（2008）字01-0274号，房屋所有权人为贾某。原告贾某某提供其2016年2月—4月工资明细，月应发2914.88元，实发2672.88元。为本案事实。
以上事实，有原、被告当庭陈述，（2015）夏民初字第901号民事判决书、工资明细、（2008）字01-0274号房屋所有权登记证、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原告主张2014年6月与被告开始分居至今，被告予以否认，原告无证据证实，本院不予认可。原、被告已共同生活多年，且在共同生活中生育一女孩，婚后虽因家庭琐事时有矛盾产生，对夫妻感情有一些影响，但并不能足以说明夫妻感情已彻底破裂。原告系再婚，被告系初婚，原告对重新组建的家庭，本应倍加珍惜，双方应积极寻找有效沟通方式，妥善解决生活中遇到的矛盾，为孩子健康成长应互谅互让，相互扶助，和睦相处，共同维护好婚姻家庭关系，共同努力营造和睦的家庭关系，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年六月三日
书记员 孙俐聪
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初20号
原告刘从利，男，1960年3月18日生，汉族，住平度市。
原告刘忠集，男，1969年11月20日生，汉族，住平度市。
原告刘培光，男，1971年12月9日生，汉族，住平度市。
原告刘希增，男，1956年12月9日生，汉族，住平度市。
原告刘从喜，男，1969年10月25日生，汉族，住平度市。
原告刘永贵，男，1949年10月19日生，汉族，住平度市。
被告平度市国土资源局,住所地平度市郑州路410号。
法定代表人邓伟玉，局长。
被告平度市人民政府,住所地平度市长江路1号。
法定代表人庄增大，市长。
原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵诉被告平度市国土资源局、平度市人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵诉称，原告系西潘家疃村民，因对平度市人民政府凤台街道办事处与我村临时负责人在2013年私自签订租赁合同，租赁我们村民的口粮田修建公园一事于2016年8月12日以EMS方式给国家土地监察济南局邮寄了《违法占地督查申请书》，原告认为该报告书于法无据，于2016年12月2日向平度市人民政府提起行政复议。
原告提起复议后，于2016年12月12日接到国土资源部的《行政复议决定书》，才明白平度市国土资源局寄给原告的调查情况告知书的来历。原告于2017年1月15日收到被告平度市人民政府的行政复议决定书，原告认为，被告平度市人民政府作为被告平度市国土资源局的主管部门不但没有予以纠正，反而推诿扯皮，被告平度市人民政府的行政复议决定书显然于法无据。
综上所述，被告平度市国土资源局和被告平度市人民政府出具的告知书和行政复议决定书违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政复议法》等法律法规，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，提起行政诉讼,请求依法撤销：1、平度市国土资源局作出的《关于西潘家疃村刘从利等村民违法占地督察申请、举报事项的调查情况告知书征收土地补偿公告》；2、平度市人民政府作出的平政复决字（2017）14号《行政复议决定书》；3、判决被告平度市国土资源局作出明确答复；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件的除外。本案中，原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵不服被告平度市国土资源局作出的告知书，向被告平度市人民政府复议，被告平度市人民政府以不符合行政复议受案范围为由，驳回其复议申请，依据上述法律规定，不属于复议机关维持原行政行为的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政机关的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被告应是复议机关即平度市人民政府。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖，故本案本院没有管辖权，应依法驳回原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵的起诉。
案件受理费50元免予收取，退还原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 张建波
人民陪审员 管 莉
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘晓宁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0283行初20号原告刘从利，男，1960年3月18日生，汉族，住平度市。原告刘忠集，男，1969年11月20日生，汉族，住平度市。原告刘培光，男，1971年12月9日生，汉族，住平度市。原告刘希增，男，1956年12月9日生，汉族，住平度市。原告刘从喜，男，1969年10月25日生，汉族，住平度市。原告刘永贵，男，1949年10月19日生，汉族，住平度市。被告平度市国土资源局,住所地平度市郑州路410号。法定代表人邓伟玉，局长。被告平度市人民政府,住所地平度市长江路1号。法定代表人庄增大，市长。原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵诉被告平度市国土资源局、平度市人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵诉称，原告系西潘家疃村民，因对平度市人民政府凤台街道办事处与我村临时负责人在2013年私自签订租赁合同，租赁我们村民的口粮田修建公园一事于2016年8月12日以EMS方式给国家土地监察济南局邮寄了《违法占地督查申请书》，原告认为该报告书于法无据，于2016年12月2日向平度市人民政府提起行政复议。原告提起复议后，于2016年12月12日接到国土资源部的《行政复议决定书》，才明白平度市国土资源局寄给原告的调查情况告知书的来历。原告于2017年1月15日收到被告平度市人民政府的行政复议决定书，原告认为，被告平度市人民政府作为被告平度市国土资源局的主管部门不但没有予以纠正，反而推诿扯皮，被告平度市人民政府的行政复议决定书显然于法无据。综上所述，被告平度市国土资源局和被告平度市人民政府出具的告知书和行政复议决定书违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政复议法》等法律法规，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，提起行政诉讼,请求依法撤销：1、平度市国土资源局作出的《关于西潘家疃村刘从利等村民违法占地督察申请、举报事项的调查情况告知书征收土地补偿公告》；2、平度市人民政府作出的平政复决字（2017）14号《行政复议决定书》；3、判决被告平度市国土资源局作出明确答复；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件的除外。本案中，原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵不服被告平度市国土资源局作出的告知书，向被告平度市人民政府复议，被告平度市人民政府以不符合行政复议受案范围为由，驳回其复议申请，依据上述法律规定，不属于复议机关维持原行政行为的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政机关的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被告应是复议机关即平度市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖，故本案本院没有管辖权，应依法驳回原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵的起诉。案件受理费50元免予收取，退还原告刘从利、刘忠集、刘培光、刘希增、刘从喜、刘永贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云审 判 员  张建波人民陪审员  管 莉二〇一七年二月八日书 记 员  刘晓宁
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第669号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人吕晨霞。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行苍环罚字（2014）158号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月18日作出苍环罚字（2014）158号行政处罚决定，并于2014年12月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款17000元。2015年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，被执行人于2015年5月5日缴纳了罚款17000元，但未履行停止使用的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2014年12月18日作出的苍环罚字（2014）158号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月二日
书 记 员 章 彬
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初510号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人谢某，男，1985年6月24日生，汉族，高中文化，无业，住南京市浦口区，户籍地：南京市浦口区。2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月3日1时许，被告人谢某饮酒后驾驶苏Ａ×××××牌号的小型轿车，沿本市鼓楼区定淮门大街由东向西行驶至扬子江隧道入口时被民警当场查获。民警现场对谢某进行呼气式酒精含量测试，结果为95mg/100ml，民警遂将其控制并带至医院抽取血样。经鉴定，送检的谢某血样中检出乙醇成份，含量为111mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。谢某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人谢某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处谢某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年五月十二日
见习书记员 陈笑笑
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1428号
上诉人（原审原告）李新旺，村民。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红全，村民。
委托代理人李伟，日方昇律师事务所律师。
上诉人李新旺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2015）易民初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李新旺及委托代理人王金、被上诉人张红全及委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李新旺受雇于被告张红全从事制坯工作。2013年6月5日8时左右，原告李新旺在土坯生产过程中被电机轧伤左手拇指，经诊断为左手拇指远节毁损伤。事故发生后，被告张红全为原告进行了相应治疗并支付了相关医疗费用。原、被告就赔偿问题经多次协商未果，原告李新旺于2013年12月16日诉至本院，要求被告赔偿其误工费10800元、伤残赔偿金64648元、精神抚慰金8000元、鉴定费898元，共计84346元。另查明，二审庭审时，上诉人（即本案原告）李新旺提交2014年5月20日安新县劳动人事争议调解仲裁委员会因主体不适格不予受理通知书证据一份，经质证被上诉人（即本案被告）张红全无异议。（以上事实有原告提供的2013年11月19日李俊生与被告张红全的通话录音及原、被告当庭陈述庭审笔录在卷证实）。
原审认为，原告李新旺主张受被告张红全雇佣在土坯生产过程中被电机轧伤左手拇指，应由被告张红全承担赔偿责任，为此，原告申请了证人李某甲、李某乙到庭作证，并提供2013年11月19日诉讼代理人李俊生与被告张红全的通话录音证实原被告的雇佣关系，被告以二证人与原告系亲属关系为由对二证人当庭证言不予认可。被告张红全主张自己承包了安新县大阳砖厂的制坯车间，由自己发放工资，与砖厂协议约定出现工伤事故与张红全无关，同时主张原告是受安新县大阳砖厂雇佣，自己只是带班的。被告为证实自己的主张提供了2012年11月13日甲方安新县大王乡大阳砖厂与乙方易县良岗镇河西村张红全签订的协议书一份，该协议书落款为“甲方：安新县永发砖厂（安新县大阳永发砖厂财务专用章），乙方：张红全”，并提供2014年12月30日盖有安新县大阳永发砖厂财务专用章的证明一份，但被告未提供证据证实安新县大王乡大阳砖厂、安新县永发砖厂与安新县大阳永发砖厂是否同一单位，故对被告提供的以上两份证据本院不予认定。综上，被告陈述前后矛盾，结合原告方提供的2013年11月19日诉讼代理人李俊生与被告张红全的通话录音内容，原告李新旺与被告张红全应为雇佣关系，原告李新旺在工作期间受伤，被告张红全应赔偿其相应经济损失。本案中，原告李新旺主张被告张红全应赔偿：1、误工费：从治疗到休息3个月，按日工资120元计算，90天共计10800元，对此原告虽申请了证人李某甲、李某乙到庭作证，但被告以二证人与原告系亲属关系为由对二证人当庭证言不予认可，被告当庭认可原告日工资100元，休息了2个多月，故对原告李新旺受伤后误工费9000元（100元／天×90天）本院予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。2、伤残赔偿金：原告伤情经保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2013）第3138号司法鉴定意见书鉴定为七级伤残，按2014年农村人均年纯收入9102元计算共计72816元，被告经质证认为该鉴定书根据《劳动能力鉴定、××致残程度鉴定分级》作出，是工伤鉴定，不适用本案。原告未在本院指定期限内申请鉴定，原告对该主张未提供有效证据证实，故对原告该请求本院不予支持。3、抚慰金8000元，原告未提供相应证据证实，且被告不认可该请求，故原告该请求本院不予支持。4、鉴定费898元，原告主张自己伤情经保定法医院鉴定花费鉴定费898元，但该鉴定结论未被本院采信，故对原告要求被告支付鉴定费898元的请求，本院不予支持。为维护正常的生产生活秩序，保护原告的合法权利，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告张红全于本判决生效之日起五日内赔付原告李新旺误工费9000元。二、驳回原告李新旺其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由原告李新旺负担1699元，由被告张红全负担210元。
判后，上诉人李新旺上诉称：原审法院认定事实清楚，但驳回我伤残赔偿金及相关费用的请求明显错误。××致残程度鉴定标准》来确定雇佣关系中的伤残等级，因此我的伤残等级无需再进行鉴定。原审法院以为提供有效证据驳回我的请求，明显适用法律不当。
被上诉人张红全辩称：此案不应当适用工伤鉴定标准，而应当适用人体损伤残疾程度鉴定标准进行鉴定，应当由上诉人申请鉴定。
本院认为：本案不是劳动关系而是雇佣关系。未经劳动行政部门工伤认定，××致残等级》鉴定结论赔偿不妥。原审已明示上诉人应该按照人体损伤残疾程度鉴定标准进行重新鉴定，上诉人未予重新鉴定，原审未支持其伤残赔偿金并无不当。上诉人此上诉主张证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1909元，由上诉人李新旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 淼
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7848号
原告：天津商晁律师事务所，住所地天津市河东区六纬路津东大厦*层B425。
负责人：王欣，女，主任。
委托诉讼代理人：王波，天津子矜律师事务所律师。
被告：天津邦美广告有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦C座五楼5021室。
法定代表人：付梦琪，女，经理。
委托诉讼代理人：翟佳欣，男，该公司经理。
被告：付梦琪，女，汉族，天津邦美广告有限公司总经理，住天津市河东区。
原告天津商晁律师事务所诉被告天津邦美广告有限公司、付梦琪法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告诉称：原告与被告于2016年3月8日签订《骗取法律顾问合同》，约定被告委托原告提供常年法律顾问服务，约定服务费用5万元，被告应于合同签订起三日内给付，合同签订后即生效，原告为被告提供法律咨询、合同审查等义务，但被告迟迟不予支付服务费。
被告付梦琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在天津市河东区××路试验楼××六年，且法律服务合同的签订地系河东区，被告付梦琪并不在东丽区居住，故申请将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被告的现住所在地为天津市，且双方签订的合同对履行地点约定不明确，原告起诉要求被告给付服务费，应以原告住所地暨接收服务费一方所在地天津市确定管辖法院，即由天津市河东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告付梦琪对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03368号
罪犯韦海旺，男，1990年12月7日出生，壮族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月21日作出（2012）绍越刑初字第821号刑事判决，以被告人韦海旺犯抢夺罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年11月28日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯韦海旺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦海旺在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次、行政表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦海旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯韦海旺减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初10号
原告：梅某。
被告：罗某。
原告梅某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姜辉担任审判长与审判员张午明、人民陪审员彭刚组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梅某诉称：原被告于2011年4月16日在武汉市江汉区民政局登记结婚，2012年3月13日生育女儿罗某某。因婚前缺乏了解，婚后感情不和。2012年9月被告不顾原告反对到浙江台州工作，2014年4月原告辞去银行工作前往台州，期间无论是在生活中还是在工作中，原被告间摩擦与纷争不断，无法共同生活，双方矛盾日益加深。2015年2月原告带孩子回武汉生活，此后被告就下落不明。故原告诉请1、请求判令原被告离婚；2、婚生女罗某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、原被告的婚前财产归各自所有、夫妻共同财产依法分割。
原告梅某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件和户口登记卡，拟证明原告身份信息。
证据二：户口薄复印件和出生医学证明，拟证明婚生女罗某某的身份信息。
证据三：罗某的身份证和户口薄复印件，拟证明被告罗某的身份信息。
证据四：结婚证复印件，拟证明双方系合法夫妻。
被告罗某未到庭且没有向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认为原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院依法予以确认。
经审理查明：原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2011年4月16日在武汉市江汉区民政局登记结婚，2012年3月13日生育女儿罗某某。2012年9月被告罗某不顾原告的反对远赴浙江台州工作，2014年4月原告辞去银行工作前往台州，期间双方因生活和工作问题发生摩擦，双方感情产生裂痕。2015年2月原告带孩子回武汉生活，此后原告就无法与被告联系。故原告起诉诉请1、请求判令原被告离婚；2、婚生女罗某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、原被告的婚前财产归各自所有、夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原告梅某和被告罗某系自由恋爱并结婚，夫妻间已建立了一定的感情，现虽因家庭琐事导致夫妻关系不和，但只要双方相互信任、相互理解和包容，加强沟通，消除存在的隔阂和误会，双方还有和好的可能，且原告的证据不能证实夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并按一审诉讼费用预交上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 姜 辉
审 判 员 ：张午明
人民陪审员 ： 彭 刚
二〇一六年七月二日
书 记 员 ：黄志杰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2536号
申请执行人赵红芳，女，1977年11月15日出生，住永康市。
被执行人浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区清照路７１８号，组织机构代码:668328866。
法定代表人李文峰。
申请执行人赵红芳与被执行人浙江欧源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。本案执行标的为违约金396144元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人浙江欧源置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十二日
书 记 员 薛 来 竞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3586号
原告：青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：韩志远，职务总经理。
委托诉讼代理人：鲁贤辉，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉冬蕾，山东华赛律师事务所律师。
被告：张杰，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：王慧娟，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，系王慧娟之配偶。
原告青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司（以下简称蓝海大饭店）与被告张杰、被告王慧娟服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁贤辉、厉冬蕾，被告张杰、被告王慧娟委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海大饭店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付婚宴费用18000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原告与张杰签订婚宴协议书和蓝海主题婚礼会馆婚礼服务合同，由原告承办两被告的婚宴举行与婚宴服务等�关事宜。婚宴协议书约定协议签订当天张杰支付押金10000元，婚宴3288元/桌，原告按菜金总额的8%收取服务费。服务合同约定，双方各项服务费用总优惠价20000元，另约定合同签订当日张杰应按服务总额的90%向原告支付预付款即18000元。2015年11月21日婚礼如期举行，下午原告与被告结算婚庆服务与婚宴服务费用时，误将被告已支付的婚庆服务费18000元当做婚宴押金从总金额中扣除，导致最终结算的婚宴费用少收18000元，发现错误后，原告多次与两被告联系，但两被告一直未予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院。
张杰、王慧娟辩称，张杰的父亲张先清于2015年4月8日到蓝海大饭店支付了婚宴定金并签订定金协议，2015年11月6日张杰与蓝海大饭店签订婚宴合同，确定婚宴标准为每桌3288元，酒水自带，按菜金总额的8%收取服务费，并赠送1000元优惠劵，同时签订了婚庆服务合同，并由张先清向原告现金支付了婚庆订金18000元整。2015年11月21日，婚礼如期举行，下午二时左右，张先清现金一次性支付了婚宴及婚庆的全部尾款，交易结束后，原告未提出任何问题。此后大概两个月左右，原告联系张杰及其父亲张先清，称在结算婚庆服务与婚宴尾款时，原告误将已支付的18000元婚庆订金作为婚宴费用从尾款中扣除，致使婚宴费用少收了18000元，原告频繁联系张杰及张先清，给被告的正常生活和工作造成了极大的困扰，被告认为不存在结算有误之说，一直未与原告面谈。原告只给被告开具了两张各3000元的发票，剩余发票和收据原告均未开具。综上，被告已付清所有费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月8日，张杰的父亲张先清在蓝海大饭店交纳10000元定金，预定2015年11月21日中午在蓝海大饭店�喜堂的婚宴。
2015年11月6日，蓝海大饭店与张杰签订《蓝海主题婚礼会馆婚礼服务合同》一份，约定蓝海大饭店为两被告的婚礼仪式提供相关服务，服务费用总额20000元，张先清向原告支付18000元，蓝海大饭店出具“2015年11月21日中午燕喜堂订金”18000元的收据一份。后因增加了三个服务项目，增加费用1840元。
同日，蓝海大饭店与张杰签订《婚宴协议书》一份，约定两被告于2015年11月21日在蓝海大饭店“燕喜堂”举行婚宴，每桌标准3288元，服务费按菜金总额的8%标准收取。
2015年11月21日中午，两被告的婚宴在蓝海大饭店如期举行。13时58分根据原告的账单显示：婚庆尾款3840元；婚姻（宴）标准16位单价3288元，合计52608元；服务费4208.6元；赠劵减免1000元，应收小计59656元。该账单原告向被告亦提供了一份。原告表示当天结算金额确为59656�，但结算时应扣除的是1万元而非2.8万元，导致最终结算金额少算了1.8万元，被告当天支付了31656元；被告对此不予认可，主张在当天付款时共支付了49656元。原被告双方均认可婚礼当天被告以现金方式结账，原告没有为被告开具收据。
原告在庭审中表示，婚礼当天的监控已经无法调取。
以上事实，有原告提交的婚礼服务合同一份、收据二份、婚宴协议书一份、结算明细一份、电脑截图一份，被告提交的婚礼服务合同一份、婚宴协议书一份、账单一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原被告之间的服务合同依法�立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。原告为被告提供婚宴及婚庆服务后，应当及时于当日结清全部服务费用。现原被告双方均确认当日以现金方式结账，且原告未向被告出具收据，结账当日的监控录像原告也无法提供，仅凭原告单方陈述无法证明被告欠付原告服务费的主张。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司对被告张杰、被告王慧娟的诉讼请求。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取计125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一六年十一月二�九日
书记员 刘雅倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行审1号
申请执行人：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：金玉峰，局长。
被执行人：石祥梅，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人芜湖市国土资源局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行芜湖市国土资源局于2015年6月25日作出的芜国土交〔2015〕61号《责令交出被征收土地决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2015〕61号《责令交出被征收土地决定书》的合法性进行了审查。芜湖市国土资源局认为，被执行人石祥梅房屋占用的位于芜湖市鸠江区官陡街道神东社区西石村31号的集体土地，经安徽省人民政府《关于芜湖市2013年第55批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2013〕727号）、《芜湖市人民政府征收土地公告（2013年第42号）》批准，已被依法征收。芜湖市鸠江区房屋征收办公室根据《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市集体土地房屋征收补偿标准（2013年版）的通知》（芜政办〔2013〕6号）和《芜湖市人民政府关于芜湖市市区被征收土地上青苗补偿标准的通知》（芜政秘〔2012〕254号）规定，制定了该户拆迁补偿安置方案。但被执行人石祥梅户不予接受，提出了超出规定的要求且拒绝交出土地，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《安徽省实施〈土地管理法〉办法》第三十三条第（五）项的规定。该局于2015年6月25日作出芜国土交〔2015〕61号《责令交出被征收土地决定书》，并于2015年6月26日留置送达给被执行人，责令石祥梅户于收到该决定书之日起45日内履行交出土地决定。石祥梅户在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2015〕61号《责令交出被征收土地决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2015〕61号《责令交出被征收土地决定书》准予强制执行，由芜湖市鸠江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 冯韵东
审判员 梅文斌
二〇一六年一月十九日
书记员 陈尚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。