贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1224号
原告：陈果，男，1987年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
被告：毕节荣基旅游地产开发有限公司。住所地：大方县文阁乡政府内。
法定代表人：朱济明，毕节荣基旅游地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：大方县文阁乡人民政府。住所地：贵州省毕节市大方县文阁乡文阁村。
法定代表人：聂艺琼，大方县文阁乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：高军，大方县文阁乡人民政府工作人员。
原告陈果与被告毕节荣基旅游地产开发有限公司（以下简称荣基地产公司）、大方县文阁乡人民政府（以下简称文阁乡政府）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈果、被告荣基地产公司之法定代表人朱济明、委托诉讼代理人李家华、被告文阁乡政府之委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈果向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带赔偿原告自2015年1月1日至实际交付商铺之日的违约金67300.00元（每日按照购房款总额万分之五的标准计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告（乙方）与被告荣基地产公司（代建方）、文阁乡政府（甲方）签订了《文昌生态花园物业认购书》，约定原告购买位于大方县文阁乡××生态花园物业××号商铺，房款为179511.00元。《认购书》约定“代建方经甲方委托建设住宅及商铺，由甲方作为生态移民安置房统一向生态移民户进行销售。甲方应当在2014年12月31日前，依据国家的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的物业交付乙方使用。代建方不能按规定时间交付该房给乙方使用，自2014年12月31日之第二日起至实际交付日止，代建方按日向乙方支付已付房款万分之五的违约金”。《认购书》签订后，陈果按约向代建方支付了购房款，甲方、代建方至今未将商铺交给陈果。合同中虽约定由代建方向乙方支付违约金，但甲方作为销售方，也负有按合同约定期限交付房屋的义务。二被告违反《认购书》约定，陈果特向法院起诉，要求代建方赔偿陈果的损失。
被告荣基地产公司辩称，原告购买的16号门面实际价为220481.00元，优惠价为179511.00元，实际优惠40970.00元，我公司已实际履行承诺，原告要示赔偿违约金没有道理。文昌生态花园验收合格是2016年12月15日，应认定为合法的交房时间。2013年12月3日，原告签订的承诺书证明我公司应交房时间为2017年12月31日。2017年3月9日，原告与我公司算账清单及费用明细表上，双方均同意返租期间未到不计算违约金，原告亲自签字认可。没有按合同约定交付房屋的原因是政府补贴资金不到位。综上，原告要求我公司赔偿67300.00元违约金于理于法都是相悖的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告文阁乡政府辩称，《文昌生态花园物业认购书》第十条约定的逾期交房违约责任由代建方荣基地产公司承担，原告要求文阁乡政府承担连带赔偿责任无事实和法律依据，依法应予驳回。
原告陈果为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《文昌生态花园物业认购书》；2、收据1张金额20000.00元、收据1张金额154534.00元、《土地征用协议》；3、原告及聂祥秀的身份证、结婚证复印件；4、收据、交付费用明细表、房屋交接确认书；5、手机短信7条。
被告荣基地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《文昌生态花园物业认购定单》、《文昌生态花园物业认购书》、文专纪（2016）10号专题会议纪要；2、关于请求解决2014年《文阁文昌生态移民花园》建设项目生态移民补贴资金有关事宜的报告；3、文昌生态花园房屋移交表、文昌生态园B组团房屋交付费用明细表；4、承诺书；5、交房公告；6、企业营业执照、组织机构代码证。
被告文阁乡政府为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明书、身份证、组织机构代码证；2、《文昌生态花园物业认购书》、《文昌生态花园物业认购定单》、承诺书、交房公告、费用明细表、文昌生态花园房屋移交表。
对原、被告提交的上述证据，除荣基地产公司提交的第2组证据原告及文阁乡政府有异议外，其余证据各方均无异议，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年11月28日，被告文阁乡政府作为甲方、原告陈果与其妻聂祥秀作为乙方、被告荣基地产公司作为代建方签订了《文昌生态花园物业认购定单》，约定“乙方自愿认购甲方委托代建方建设的毕节市大方××文阁乡文昌生态花园第B2栋16号物业，该物业建筑面积49.77平方米，按建筑面积计价，单价为4430元/平方米，总房款计人民币220481元。本认购定单与甲方出具的收款收据为不可分割的一部分，签署《认购书》后，本认购定单自动失效”2013年12月3日，原告陈果出具承诺书，内容为“本人在文昌生态花园所购买的第B2栋16号门面，现委托毕节荣基旅游地产开发有限公司招商经营五年，前三年委托租赁时间2014年12月31日起至2017年12月31日止，前三年租金按该门面销售总价的10%计房租用于冲抵购房款，后两年租金情况双方协商制定”根据该承诺书，在扣除2014年12月31日至2017年12月31日返租的租金及一次性交款的优惠后，2013年12月3日，被告文阁乡政府作为甲方、原告陈果与其妻聂祥秀作为乙方、被告荣基地产公司作为代建方签订了《文昌生态花园物业认购书》，约定“代建方以出让方式取得位于大方××文阁乡地块的土地使用权，经甲方委托，在上述地块上建设住宅及商铺，定名文昌生态花园。由甲方作为生态移民安置房统一向生态移民户进行销售。乙方购买的位于大方县文阁乡××生态花园物业××号商铺，建筑面积49.77平方米。按建筑面积计算，该物业单价为人民币每平方米3606.81元，总金额179511.00元。乙方于2013年11月28日付定金20000.00元，七日内交清房屋总价款100%人民币179511.00元。第七条交付期限：甲方应当在2014年12月31日前，依据国家的有关规定，将经验收合格、并符合本合同约定的物业交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内告知乙方，甲方可据实予以延期。第十条代建方逾期交房的违约责任：代建方不能按规定时间交付该房给乙方使用，自本合同第七条规定最后交付期限之第二日起至实际交付日止，代建方按日向乙方支付已付房款万分之五的违约金”原告陈果家庭与大方××文阁乡三元村委会在2012年10月17日签订的《土地征用协议》约定文昌生态花园建成后，原告陈果购买门面时，每平方米优惠100.00元。据此，原告陈果及其妻聂祥秀于2013年11月28日交纳了20000.00元认购定金，2013年12月3日交纳了154534.00元认购款。2016年12月28日，荣基地产公司发布交房公告，公告内容为“我公司代建的毕节市金海湖新区文昌生态花园B组团项目，已于2016年12月15日通过政府各级部门及各参建主体的竣工验收。经与建设单位（文阁乡政府）协调沟通，同意于2016年12月29日正式交房。交房时间：2016年12月29日-2017年元月7日”被告荣基地产公司于2016年12月30日发短信通知原告陈果上述交房时间后，又于2017年1月7日发短信通知原告陈果将交房手续办理日期延长至2017年1月14日。原告陈果于2017年3月9日与被告荣基地产公司办理了房屋移交手续，交纳了电开户费、水开户费、卫生费，陈果在文昌生态花园房屋移交表及文昌生态花园B组团房屋交户费用明细表上签字确认，上述移交表和费用明细表上均注明了房款已付清，返租期未到不计算违约金。
本院认为，原告陈果与被告荣基地产公司、文阁乡政府双方签订的《文昌生态花园物业认购定单》、《文昌生态花园物业认购书》、陈果家庭与大方××文阁乡三元村委会签订的《土地征用协议》、陈果出具的《承诺书》系当事各方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。《文昌生态花园物业认购定单》、《文昌生态花园物业认购书》、《承诺书》形成两个法律关系，一是陈果购买文阁乡政府委托荣基地产公司代建的“文昌生态花园”商铺的商品房销售合同关系，二是陈果委托荣基地产公司租赁其购买的商铺的租赁合同关系。原、被告签订的《文昌生态花园物业认购书》约定的价款是根据双方签订的《文昌生态花园物业认购定单》约定的价款，扣除原告陈果委托荣基地产公司出租涉案商铺2014年12月31日至2017年12月31日的租金及一次性付款的优惠后得出的。陈果依据租金冲抵购房款及优惠后的价格实际交纳了174534.00元购房款，故陈果履行完毕交付购房款义务的同时，也视为其收取了涉案商铺2014年12月31日至2017年12月31日的租金。根据约定文阁乡政府应于2014年12月31日前将验收合格的物业交付给陈果使用，虽然荣基地产公司于2016年12月28日才发布公告并发短信通知业主，于2016年12月29日至2017年1月14日交房，但陈果已以冲抵购房款的方式收取了涉案商铺2014年12月31日至2017年12月31日的租金，涉案商铺2014年12月31日至2017年12月31日的占有、使用权归荣基地产公司，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，涉案商铺交付陈果使用的时间为2014年12月31日。陈果以二被告至今未交付涉案商铺为由，起诉要求二被告支付自2015年1月1日起至实际交付商铺之日止67300.00元违约金的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，陈果以冲抵购房款的方式收取了涉案商铺2014年12月31日至2017年12月31日的租金，陈果使用涉案商铺的时间为2014年12月31日，二被告已履行协议约定于2014年12月31日前将涉案商铺交付陈果使用的义务，陈果起诉要求支付逾期交房违约金的请求依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈果的诉讼请求。
案件受理费740.00元，由原告陈果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年五月十八日
书记员 魏海洋