wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第398号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨林。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月6日18时许，被告人杨林窜至成都市金牛区曹家巷一街坊菜市一卖葱摊点，趁被害人曾某不备之机，扒窃其在左手提的手提袋内的黑色诺基亚C5型手机一部，被现行抓获，并当场追回被盗手机。经成都市金牛区物价局价格认证中心鉴定，被盗黑色诺基亚C5型手机价值人民币450元。公诉机关向法庭出示的证据有：被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证照片、书证、鉴定结论等，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人杨林对指控的主要事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人杨林盗窃的赃物已追回并发还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人曾某的陈述，证人廖某某的证言，辨认笔录，案发现场及赃物照片，公安局调取证据清单，公安局发还物品清单，价格鉴定结论书，（2012）金牛刑初字第1259号刑事判决书，暂予监外执行决定书，到案经过，被告人杨林的身份证明及供述。
本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨林是在有期徒刑监外执行期间再犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人杨林归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨林盗窃的赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人杨林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；合并原判盗窃罪未执行完毕的刑期一年又十日，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 王 沛
二〇一三年四月二日
书 记 员 章友贵
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1675号
申请执行人：施燕金，男，1977年12月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：张仁民，男，1976年7月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
施燕金申请执行张仁民建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01026号民事判决书，向被执行人张仁民发出执行通知书，责令被执行人张仁民欠申请人施燕金工程款110000元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民一初字第01026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00293-00300号
申请执行人吴正霞。
申请执行人叶佑炎。
申请执行人毛怀斌。
申请执行人武汉市江夏区安吉运输有限责任公司。
法定代表人张金琦，该公司董事长。
申请执行人王露莲。
申请执行人李坤。
申请执行人杨海洋。
申请执行人李正国。
申请执行人王祥林。
被执行人武汉鑫明物流运输有限公司。
法定代表人高德明，该公司部经理。
被执行人王波，司机。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏山民初字第00220-00228号民事判决，申请执行人吴正霞、叶佑炎、毛怀斌、武汉市江夏区安吉运输有限责任公司、王露莲、李坤、杨海洋、李正国、王祥林于2014年3月10日分别向本院申请执行，本院依法立案后，于2014年3月11日向被执行人武汉鑫明物流运输有限公司、王波发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫明物流运输有限公司、王波履行上述法律文书确定的分别向上述申请执行人赔偿60745元，并承担执行费800元，合计61545元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫明物流运输有限公司、王波银行存款61545元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年五月二十四日
书记员 夏 洁
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初14号
原告杨某某，男，1965年4月23日出生，汉族。
委托代理人桑寿增，山东青港律师事务所律师。
被告徐某某，男，1983年5月12日出生，汉族。
原告杨某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人桑寿增到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告于2012年4月2日向原告借款86000元，并约定于2013年12月31日前还清，如到期未还，按欠款额的年息30%计息。并给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金86000元及利息并承担本案诉讼费。
被告徐某某缺席未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，被告徐某某向原告杨某某借款现金86000元。并约定：于2012年12月31日前偿还40000元，剩余46000元于2013年12月31日前还清。如到期未还，按欠款额年息30%计息。借款到期后，被告未按照约定偿还欠款。
以上查明事实由当事人陈述、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，且有被告徐某某出具的借条在卷予以证实。故对原告杨某某要求被告徐某某偿还欠款86000元的请求本院予以支持。原告要求被告按照年息30%支付利息，本院认为，利息应当按照年息24%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐某某偿还原告杨某某欠款本金86000元及利息（利息自2013年12月31日起按照年息24%计算至还款之日），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年六月二十日
书记员 孟国庆
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初14号
原告杨方元，男，1965年4月23日出生，汉族。
委托代理人桑寿增，山东青港律师事务所律师。
被告徐法申，男，1983年5月12日出生，汉族。
原告杨方元诉被告徐法申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨方元的委托代理人桑寿增到庭参加诉讼，被告徐法申经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方元诉称，被告于2012年4月2日向原告借款86000元，并约定于2013年12月31日前还清，如到期未还，按欠款额的年息30%计息。并给原告出具�条一份。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金86000元及利息并承担本案诉讼费。
被告徐法申缺席未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，被告徐法申向原告杨方元借款现金86000元。并约定：于2012年12月31日前偿还40000元，剩余46000元于2013年12月31日前还清。如到期未还，按欠款额年息30%计息。借款到期后，被告未按照约定偿还欠款。
以上查明事实由当事人陈述、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，且有被告徐法申出具的借条在卷予以证实。故对原告杨方元要求被告徐法申偿还欠款86000元的请求本院予以支持。原告要求被告按照年息30%支付利息，本院认为，利息应当按照年息24%计算，超出部分不予支持。依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐法申偿还原告杨方元欠款本金86000元及利息（利息自2013年12月31日起按照年息24%计算至还款之日），于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告杨方元的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告徐法申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年六月二十日
书记员 孟国庆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2691号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人吴江海，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人吴江海土地行政处罚一案中，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第412号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的238.92平方米土地，并自行拆除在非法占用的238.92平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2691号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄霞霞（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初5672号
原告：重庆康鸿福业电力设备有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100-2-25号，统一社会信用代码91500000060508500L。
委托代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李丹，重庆星全律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆万铸重工设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路138号2幢1/2/3/4-1号。
本院在审理原告重庆康鸿福业电力设备有限公司与被告重庆万铸重工设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆康鸿福业电力设备有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 程 松
二〇一六年六月二日
书记员 陈沫言
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3884号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
被执行人叶辉，男，汉族，1977年12月7日生，住江苏省南京市六合区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人叶辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人叶辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金19074.29元，利息2142.43元，滞纳金3576.22元，合计24792.94元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初644号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十一月十九日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3884号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。代表人王雄飞，行长。被执行人叶辉，男，汉族，1977年12月7日生，住江苏省南京市六合区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人叶辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人叶辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金19074.29元，利息2142.43元，滞纳金3576.22元，合计24792.94元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初644号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十一月十九日书记员  裴 勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2008号
申请人：赵甲。
申请人：申某。
本院于2017年2月10日受理了申请人赵甲、申某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人赵甲、申某要求确认2016年9月22日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人赵甲与申某因离婚纠纷一案，于2016年9月22日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子赵某乙，现年1岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费500元至婚生子18周岁止，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回赵甲、申某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0603行审13号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人：彭成，男，1985年7月29日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：胡丽华，女，1982年12月10日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X271号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2014年1月10日登记结婚，2014年12月15日在岳化医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女（第三个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年11月10日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年11月15日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X271号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人彭成征收社会抚养费22713元，对被执行人胡丽华征收社会抚养费22713元。合计征收社会抚养费45426元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2017年5月25日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X271号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X271号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人彭成、胡丽华自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费45426元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初453号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人黄某，男，25岁（1992年2月17日出生），出生地甘肃省环县，初中文化，住甘肃省环县。因涉嫌犯强奸罪于2017年2月16日被羁押，同年3月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检未检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人黄某犯强奸罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉。被告人黄某及其指定辩护人周琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年2月16日7时许，在北京市昌平区，被告人黄某私自进入顾客王某某（女，17岁）住宿的房间，趁王熟睡，欲与王发生性关系，后因王醒来，黄某担心事发遂主动离开。后王某某报警，民警通过电话联系黄某，黄某主动到派出所接受调查。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言，书证等证据材料，认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，被告人系犯罪中止，提请依法惩处。
在开庭审理过程中，被告人黄某对公诉机关指控事实及定性无异议，表示自愿认罪。辩护人的意见为被告人系自首、犯罪中止，没有造成严重后果，自愿认罪，初犯、偶犯，坦白，建议法庭免予处罚。
经审理查明：2017年2月16日7时许，在北京市昌平区，被告人黄某私自进入顾客王某某（女，17岁）住宿的房间，趁王熟睡欲与之发生性关系，因王醒来，黄某担心事发遂主动离开。后王某某报警，民警通过电话联系黄某，黄某主动到派出所接受调查。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄某的供述，被害人王某某的陈述，证人张某、郑某、艾某、陈某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，调取证据清单，接受证据清单，微信聊天记录，现场勘验检查笔录，照片，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄某犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止。辩护人关于被告人系自首、犯罪中止、自愿认罪等意见，本院予以采纳。本案被害人系未成年人，对被告人酌予考虑从重处罚。鉴于被告人黄某系自首、犯罪中止，认罪态度较好，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 吴 洋
人民陪审员 赵红霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 珂
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1375号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街314-324号、世纪大道47-1、47-2号。
负责人：田纯，该公司行长。
委托代理人：方永田，该公司员工。
被告：徐建忠,男,1978年1月1日出生,汉族,住余杭区东湖街道红丰社区*组杨树河**号，公民身份号码3301251978********。
被告：俞春僖,女,1977年5月29日出生,汉族,住余杭区东湖街道红丰社区*组杨树河**号，公民身份号码3301251977********。
被告：浙江金桥担保有限公司,住所地：余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆。
被告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。
法定代表人：陆建庆。
原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行（以下简称农业银行）为与被告徐建忠、俞春僖、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告农业银行于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐建忠、俞春僖返还原告农业银行本金300000元、利息5036.04元（利息计算至2015年12月17日止，其后按《农户借款合同》约定的利率计算）；二、被告浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司承担连带保证责任；三、判令被告徐建忠、俞春僖、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司承担全部诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人方永田到庭参加诉讼，被告徐建忠、俞春僖、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
借贷金额：人民币300000元；
贷款人：中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行；
借款人：徐建忠、俞春僖；
用途：农户养殖；
借款期限：2015年6月15日至2016年5月14日；
借款利率：年利率5.865%；
逾期利率：年利率8.7975%；
还款方式：按月付息，到期一次性还本；
还款情况：徐建忠、俞春僖按约支付利息至2015年8月20日，自2015年8月21日起未按约付息还本，已符合宣告贷款提前到期的条件；
保证人：浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司；
保证方式：连带责任保证；
本院认为，被告徐建忠、俞春僖与原告农业银行签订的借款合同合法有效。合同签订后，原告农业银行按约履行了出借资金的义务，但被告徐建忠、俞春僖未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建忠、俞春僖支付原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐建忠、俞春僖支付原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行利（罚）息5036.04元【暂算至2015年12月17日止，此后至判决确定履行之日止的利（罚）息按合同约定另计】，于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5876元，由被告徐建忠、俞春僖负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5876元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐迪佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛九龙精密铸造金属有限公司，住所地山东省胶州市九龙镇工业园。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任英杰，山东琴岛律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛英吉瑞房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市扬州西路232号。
法定代表人：贾宝海，该公司总经理。
再审申请人青岛九龙精密铸造金属有限公司（以下简称九龙公司）因与被申请人青岛英吉瑞房地产开发有限公司（以下简称英吉瑞公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九龙公司申请再审称，（一）二审法院认定英吉瑞公司没有依据《土地合作协议》取得案涉土地使用权和其他财产，九龙公司没有证据证明在青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第1057号生效民事判决后，英吉瑞公司仍然管领和控制案涉土地，缺乏事实和法律依据。（二）九龙公司起诉请求英吉瑞公司支付自2011年11月11日起至将土地返还给九龙公司之日止占用土地的损失每日2222元，二审法院认定九龙公司系请求英吉瑞公司给付租金，显然超出了九龙公司的诉讼请求。况且，即使九龙公司诉讼请求不当，二审法院也应当向九龙公司释明变更诉讼请求。九龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点：一是英吉瑞公司是否应返还案涉土地；二是二审法院是否违反法定程序。
（一）关于英吉瑞公司是否应返还案涉土地的问题。2014年6月16日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终第1057号另案生效民事判决，认定《土地合作协议》无效，双方互相返还因合同取得的财产。经查明，案涉土地使用权始终未办理至英吉瑞公司名下。同时，虽然英吉瑞公司在2014年6月4日另案庭审中认可其实际占有50亩案涉土地，但经本案一审法院2015年3月25日现场勘查，证实案涉土地处于闲置状态，英吉瑞公司没有实际占有使用。此外，在本案审理过程中，九龙公司亦未提交证据证明其对案涉土地行使权利受到英吉瑞公司的阻扰。因此，九龙公司请求英吉瑞公司返还案涉土地缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于二审法院是否违反法定程序的问题。1.九龙公司一审起诉请求为自2011年11月11日占用九龙公司土地之日起至将土地实际返还给九龙公司之日止的损失每日2222元。二审判决将九龙公司主张的损失认定为租金损失虽有不当，但驳回其诉讼请求的处理结果并无不妥，也未超出当事人的诉讼请求。九龙公司该项申请理由不能成立。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案并不存在上述司法解释规定的情形，故九龙公司以二审法院未对其释明变更诉讼请求为由申请再审，本院亦不予支持。
综上，九龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛九龙精密铸造金属有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛九龙精密铸造金属有限公司，住所地山东省胶州市九龙镇工业园。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：任英杰，山东琴岛律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛英吉瑞房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市扬州西路232号。法定代表人：贾宝海，该公司总经理。再审申请人青岛九龙精密铸造金属有限公司（以下简称九龙公司）因与被申请人青岛英吉瑞房地产开发有限公司（以下简称英吉瑞公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九龙公司申请再审称，（一）二审法院认定英吉瑞公司没有依据《土地合作协议》取得案涉土地使用权和其他财产，九龙公司没有证据证明在青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第1057号生效民事判决后，英吉瑞公司仍然管领和控制案涉土地，缺乏事实和法律依据。（二）九龙公司起诉请求英吉瑞公司支付自2011年11月11日起至将土地返还给九龙公司之日止占用土地的损失每日2222元，二审法院认定九龙公司系请求英吉瑞公司给付租金，显然超出了九龙公司的诉讼请求。况且，即使九龙公司诉讼请求不当，二审法院也应当向九龙公司释明变更诉讼请求。九龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点：一是英吉瑞公司是否应返还案涉土地；二是二审法院是否违反法定程序。（一）关于英吉瑞公司是否应返还案涉土地的问题。2014年6月16日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终第1057号另案生效民事判决，认定《土地合作协议》无效，双方互相返还因合同取得的财产。经查明，案涉土地使用权始终未办理至英吉瑞公司名下。同时，虽然英吉瑞公司在2014年6月4日另案庭审中认可其实际占有50亩案涉土地，但经本案一审法院2015年3月25日现场勘查，证实案涉土地处于闲置状态，英吉瑞公司没有实际占有使用。此外，在本案审理过程中，九龙公司亦未提交证据证明其对案涉土地行使权利受到英吉瑞公司的阻扰。因此，九龙公司请求英吉瑞公司返还案涉土地缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于二审法院是否违反法定程序的问题。1.九龙公司一审起诉请求为自2011年11月11日占用九龙公司土地之日起至将土地实际返还给九龙公司之日止的损失每日2222元。二审判决将九龙公司主张的损失认定为租金损失虽有不当，但驳回其诉讼请求的处理结果并无不妥，也未超出当事人的诉讼请求。九龙公司该项申请理由不能成立。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案并不存在上述司法解释规定的情形，故九龙公司以二审法院未对其释明变更诉讼请求为由申请再审，本院亦不予支持。综上，九龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛九龙精密铸造金属有限公司的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年九月二十三日书 记 员  魏 然
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1896号
原告郭军，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业，户籍哈尔滨市，现住哈尔滨利民经济技术开发区。
被告石玉峰，男，1979年2月8日出生，汉族，无职业，户籍哈尔滨市呼兰区）。
被告徐利铭，男，1981年6月18日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区（未到庭）。
被告梁洪权，男，汉族，1978年3月4日出生，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
诉讼委托代理人，乔维龙，男，汉族，1949年10月8日出生，退休教师，户籍肇东市，现住肇东。
原告郭军诉被告石玉峰、徐利铭、梁洪权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告郭军、被告梁洪权及诉讼委托代理人乔维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石玉峰与徐利铭系夫妻关系，二人共同经营友丰养殖场。2016年7月1日，因企业资金周转不开，向原告借款520,000.00元，被告梁洪权以个人名义担保并签字，共同出具借据一张。被告石玉峰个人于2016年9月10日、10月20日分别向原告借款60,000.00元、30,000.00元，承诺2016年9月23日、11月5日前一次还清，逾期后，经多次索要未果，故诉讼来院要求1、被告石玉峰、徐利铭共同偿还借款520,000.00元及2017年1月2日至全部履行还款之日止利息（利率按照年6﹪计收），被告梁洪权对上述债务承担连带担保责任。2、被告石玉峰、徐利铭共同偿还原告欠款90,000.00元，其中60,000.00元的利息自2016年9月24日起，30,000.00元的利息自2016年11月6日起，两笔借款利息至给付完毕之日（利率按照年6﹪计收）。本案诉讼费、保全费用由被告负担。
被告梁洪权辩称：原告说的借款时间都对，石玉峰与郭军达成借款协议，用80头猪作抵押，石玉峰给我打电话，让来证实一下，我就在借条上签字。当时，郭军说“我不签字不借给石玉峰钱”，我就签字了，我不是担保人。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供证据如下：
证据一、借条一份。证明石玉峰、徐利铭向我借款520.000.00元，梁洪权是担保人，负有偿还欠款义务。
被告梁洪权为证明其主张事实的成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨银行流水。证明郭军借给石玉峰钱，欠据上出具的是借款数额520,000.00元，实际从哈尔滨银行打到石玉峰帐上是400,000.00元。
证据二、张志成证人证言。证明我是梁洪权表弟，借款当天我们在一起喝酒，石玉峰让梁洪权签字，在我家门口车上梁洪权签的字，郭军给石玉峰拿的钱。
证据三、付永生证言笔录。证明付永生和梁洪权在一起，借款签字的经过。
被告梁洪权对原告郭军提供证据无异议，欠据上是我签的名。原告郭军对被告梁洪权提供证据均有异议，不真实，不予以质证。原告提供证据能够证明借款事实，梁洪权在借据上签字，负有给付义务，该份证据合法有效，本院予以采纳。被告提供证据来源不明，证据二证人是被告近亲属，证据三证人没有出庭，对三份证据不予以采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，被告石玉峰、徐利铭因经营友丰养殖场资金周转不开，向原告郭军借款520,000.00元，由被告梁洪权担保，出具借据一张：约定2017年1月1日还款，梁洪权签字并摁手印。逾期后，经原告多次索要未果，原告诉讼来院1，判令被告石玉峰、徐利铭共同偿还原告借款520,000.00元，利息自2017年1月2日起至全部履行完毕之日止（利率按照6﹪计收），梁洪权对上述欠款负连带偿还责任。2，判决被告石玉峰、徐利铭共同偿还原告借款90,000.00元，其中60,000.00元的利息自2016年9月24日起，30,000.00元的利息自2016年11月6日起，至全部借款履行完毕之日止（利率按照年利率6﹪计收）。3，本案诉讼费、保全费用由被告负担。
另查明，被告石玉峰与徐利铭系夫妻关系，现在下落不明，开庭前原告郭军于2017年11月20日向本院递交撤回申请书，要求撤回对石玉峰、徐利铭起诉，保留对梁洪权的诉讼请求，变更诉讼请求为：被告梁洪权偿还石玉峰、徐利铭共同向原告借款520,000.00元，自2017年1月2日起至全部履行完毕之日资金占用期间的利息（利率按照年6﹪）计收。原告郭军称被告向我借款520,000.00元，已经偿还120,000.00元，尚欠400,000.00元，要求梁洪权偿还借款本金400,000.00元，利息自2017年1月2日起至全部履行完毕之日止（年利率按照6﹪计收）。
本院认为：被告石玉峰、徐利铭向原告郭军借款，梁洪权为担保人，约定了还款时间。原告撤回对石玉峰、徐利铭诉讼申请，符合法律规定，因梁洪权担保行为属于连带责任，原告要求被告梁洪权承担偿还债务诉讼请求有理合法，本院予以支持。被告梁洪权称只是证明人不承担偿还责任于法无据不予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告梁洪权于本判决生效之日起10日内偿还借款原告郭军借款本金400,000.00元。
二、被告梁洪权于本判决发生法律效力后10日内给付借款逾期利息（以400,000.00元为基数，按年利率6﹪计算，自2017年1月2日起至付清之日止）。
三、驳回原告郭军其他诉讼请求。
案件受理费9,900.00元，保全费220元由被告梁洪权承担元，原告郭军负担7,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邵慧峰
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 边博文
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡天阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1896号
原告：郭军，男，汉族，1971年3月20日出生，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：齐先锋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：石玉峰，男，汉族，1979年2月8日出生，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：许利铭，女，汉族，1981年6月18日出生，个体，现住哈尔滨市香坊区。
被告：梁洪权，男，汉族，1978年3月4日出生，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
原告郭军诉被告石玉峰、许利铭、梁洪权民间借贷纠纷一案，原告郭军申请试用本院网络执行查控系统查询被申请人石玉峰位于哈尔滨市利民开发区东三大街8号香榭丽舍9栋1单元203室房屋一处、D区76栋车库一处;被申请人梁洪权位于呼兰区孟家乡友好村张家围子屯的房屋两处，黑Ａ×××××起亚小型汽车一辆、黑Ａ×××××福田大货车一辆、黑Ａ×××××欧玲货车一辆、黑Ａ×××××奥峰农用运输车一辆。
本院经审查认为：申请人郭军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十条第二款、第十一款的规定，裁定如下：
查询被申请人石玉峰名下的房产、被申请人梁洪权房产及车辆情况。
本裁定立即开始执行。
审判员 邵慧峰
审判员 王 蕾
审判员 朱晓丽
二〇一七年七月十日
书记员 裴 培
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆坡，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人:郝琨，北京首熙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州银行股份有限公司武城支行。住所地：山东省德州市武城县振华东街***号（武城县金融大厦）。
负责人：赵兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵晓阳，德州银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：李凤省，德州银行股份有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州中远玻璃钢有限公司。住所地：山东省武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：钟连军，董事长。
再审申请人孟庆坡因与被申请人德州银行股份有限公司武城支行（以下简称德州银行武城支行）、德州中远玻璃钢有限公司（以下简称中远玻璃钢公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孟庆坡向本院申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求本院撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终111号民事判决，判令争议模具归申请人所有，停止对该模具的执行，解除查封。主要理由为：（1）二审法院认定争议模具所有权人是中远玻璃钢公司，为事实认定错误。二审中德州银行武城支行提交的证据不能证明争议模具归中远玻璃钢公司所有。中远玻璃钢公司提交的2014年7月20日《证明》系伪造，该证明中孟庆坡签名不是其本人所签。《SMC产品加工、销售合作协议》约定双方为合作关系，孟庆坡已经支付约定的应由其本人支付的投资款项。《分类账》余额90余万元为《SMC产品加工、销售合作协议》的投资款。（2）二审法院认定孟庆坡与中远玻璃钢公司的债权法律关系为双方内部关系，是错误的。《SMC产品加工、销售合作协议》已经实际履行，中远玻璃钢公司已经按照约定将争议模具交给了孟庆坡，物权归其所有。
德州银行武城支行答辩称：（1）德州银行武城支行对争议模具享有抵押权，该抵押权的合法性和有效性已经经过行政诉讼确认，德州银行武城支行基于该抵押权享有优先受偿权。（2）德州银行武城支行在一审、二审中已经举证证明再审申请人提供的《分类账》上记载的账面余额不足以证明是其投资款。合作协议只是内部协议，对协议的真假及是否实施，孟庆坡未提供有效证据证明。（3）在合作协议真假以及是否实施不明的情况下，不能根据该合作协议否定抵押合同的真实性。综上，德州银行武城支行请求本院驳回孟庆坡的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明以及孟庆坡对争议模具能否排除执行。
关于二审法院认定争议模具所有权人是中远玻璃钢公司是否为事实认定错误问题。二审法院认定争议模具所有权人是中远玻璃钢公司，依据的是《模具加工承揽合同》、中远玻璃钢公司支付模具制作费的付款凭证、中远玻璃钢公司与山东通盛制冷设备有限公司签订的《模压玻璃钢空调壳体开发及供货协议》和《采购合同》、抵押登记等证据，并不缺乏证据证明。孟庆坡主张中远玻璃钢公司提交的2014年7月20日《证明》以及中远玻璃钢公司办理抵押所使用的三份合同均系伪造，并且主张孟庆坡已经支付约定的应由其本人支付的投资款项，中远玻璃钢公司已经按照约定将争议模具交给了孟庆坡，但其未提供有效证据，无法证明原审对该事实认定确有错误。
关于二审认定孟庆坡与中远玻璃钢公司的债权法律关系系双方内部关系是否错误以及能否排除执行的问题。孟庆坡请求法院排除执行针对的是德州银行武城支行对中远玻璃钢公司的债权，中远玻璃钢公司以模具为该债权设定抵押，并且孟庆坡并未举证证明德州银行武城支行取得抵押权存在恶意的情形。孟庆坡提出，《SMC产品加工、销售合作协议》约定双方为合作关系，该协议已经实际履行，中远玻璃钢公司按照约定将争议模具交给了孟庆坡。由于模具抵押设定在先，即便双方不是内部关系，亦不能对抗和排除对模具的执行。
综上所述，孟庆坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟庆坡的再审申请。
审 判 长 何东宁
代理审判员 葛洪涛
代理审判员 邵长茂
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王晓萌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆坡，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人:郝琨，北京首熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州银行股份有限公司武城支行。住所地：山东省德州市武城县振华东街***号（武城县金融大厦）。负责人：赵兵，该支行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，德州银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：李凤省，德州银行股份有限公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州中远玻璃钢有限公司。住所地：山东省武城县鲁权屯镇工业园。法定代表人：钟连军，董事长。再审申请人孟庆坡因与被申请人德州银行股份有限公司武城支行（以下简称德州银行武城支行）、德州中远玻璃钢有限公司（以下简称中远玻璃钢公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟庆坡向本院申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求本院撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终111号民事判决，判令争议模具归申请人所有，停止对该模具的执行，解除查封。主要理由为：（1）二审法院认定争议模具所有权人是中远玻璃钢公司，为事实认定错误。二审中德州银行武城支行提交的证据不能证明争议模具归中远玻璃钢公司所有。中远玻璃钢公司提交的2014年7月20日《证明》系伪造，该证明中孟庆坡签名不是其本人所签。《SMC产品加工、销售合作协议》约定双方为合作关系，孟庆坡已经支付约定的应由其本人支付的投资款项。《分类账》余额90余万元为《SMC产品加工、销售合作协议》的投资款。（2）二审法院认定孟庆坡与中远玻璃钢公司的债权法律关系为双方内部关系，是错误的。《SMC产品加工、销售合作协议》已经实际履行，中远玻璃钢公司已经按照约定将争议模具交给了孟庆坡，物权归其所有。德州银行武城支行答辩称：（1）德州银行武城支行对争议模具享有抵押权，该抵押权的合法性和有效性已经经过行政诉讼确认，德州银行武城支行基于该抵押权享有优先受偿权。（2）德州银行武城支行在一审、二审中已经举证证明再审申请人提供的《分类账》上记载的账面余额不足以证明是其投资款。合作协议只是内部协议，对协议的真假及是否实施，孟庆坡未提供有效证据证明。（3）在合作协议真假以及是否实施不明的情况下，不能根据该合作协议否定抵押合同的真实性。综上，德州银行武城支行请求本院驳回孟庆坡的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明以及孟庆坡对争议模具能否排除执行。关于二审法院认定争议模具所有权人是中远玻璃钢公司是否为事实认定错误问题。二审法院认定争议模具所有权人是中远玻璃钢公司，依据的是《模具加工承揽合同》、中远玻璃钢公司支付模具制作费的付款凭证、中远玻璃钢公司与山东通盛制冷设备有限公司签订的《模压玻璃钢空调壳体开发及供货协议》和《采购合同》、抵押登记等证据，并不缺乏证据证明。孟庆坡主张中远玻璃钢公司提交的2014年7月20日《证明》以及中远玻璃钢公司办理抵押所使用的三份合同均系伪造，并且主张孟庆坡已经支付约定的应由其本人支付的投资款项，中远玻璃钢公司已经按照约定将争议模具交给了孟庆坡，但其未提供有效证据，无法证明原审对该事实认定确有错误。关于二审认定孟庆坡与中远玻璃钢公司的债权法律关系系双方内部关系是否错误以及能否排除执行的问题。孟庆坡请求法院排除执行针对的是德州银行武城支行对中远玻璃钢公司的债权，中远玻璃钢公司以模具为该债权设定抵押，并且孟庆坡并未举证证明德州银行武城支行取得抵押权存在恶意的情形。孟庆坡提出，《SMC产品加工、销售合作协议》约定双方为合作关系，该协议已经实际履行，中远玻璃钢公司按照约定将争议模具交给了孟庆坡。由于模具抵押设定在先，即便双方不是内部关系，亦不能对抗和排除对模具的执行。综上所述，孟庆坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆坡的再审申请。审 判 长  何东宁代理审判员  葛洪涛代理审判员  邵长茂二〇一七年三月二十九日书 记 员  王晓萌
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第105号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杨庆涛，男，1987年出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民。曾因犯敲诈勒索罪于2006年10月10日被河北省石家庄市新华区人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人杨庆涛犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军、刘羽丰，被告人杨庆涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日至同年12月9日期间，被告人杨庆涛借到其朋友周某经营的泰安市帅凯防盗门厂办公室玩的机会，趁周某不备将写字台抽屉的合页卸开后，分数次窃取抽屉内现金共计156000元。被害人发现款项被盗后报警，被告人于2013年12月22日被公安机关抓获归案。所盗赃款悉数被被告人挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述及其质问被告人的录音光盘，证人杨某、陈某、张某、何某等人证言，刑事科学技术照片、被告人挥霍赃款的相关书证、报案证明、抓获证明、户籍证明、被告人前科犯罪的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十二日起至二○一九年十二月二十一日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人杨庆涛犯罪所得赃款156000元退赔被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张仁岗
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 张美英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙营营
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2918号
原告：俞传华，男，1980年10月18日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨龙，江苏颐华律师事务所律师。
被告：沈福根，男，1966年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告俞传华与被告沈福根买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告俞传华的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告沈福根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞传华诉称，原、被告于2013年9月开始发生业务往来，由原告供给被告各种服装面料。截止2014年8月25日，被告确认尚欠原告面料款人民币255000元。此后被告分三次付款80000元，余175000元迟迟未付。原告多次催讨无果，现请求法院判令被告立即支付拖欠货款175000元，承担逾期付款利息20000元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息从2014年11月1日起算，按银行同期贷款利率计算到被告付清货款本金为止。
被告沈福根未应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的家庭户籍表原件，证明原、被告的主体身份。
2、欠条原件1份，证明被告在2014年8月25日确认尚欠原告货款255000元。
经审理查明，原告从事服装面料销售，被告因经营服装厂的需要自2013年9月起向原告购买服装面料，双方未签订书面合同。业务终止后，被告于2014年8月25日向原告出具欠条1份，写明“欠条结欠俞传华面料款计人民币贰拾伍万伍仟元正，（255000.00）此条沈福根2014.8.25注：由本年10月底之前支付约人民币捌万元正）”。原告认可被告此后于2014年12月3日付款30000元，2014年12月18日付款30000元，2015年1月24日付款20000元，合计80000元。原告因催要余款无果，于2016年6月16日诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份证、户表、欠条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告沈福根尚欠原告俞传华面料款人民币175000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在出具欠条时对剩余货款的支付时间没有作出约定，依《合同法》的规定，被告应在收到原告货物的同时支付，逾期依法承担违约责任。综上，原告要求被告支付货款175000元并自2014年11月1日起按银行同期贷款利率偿付至付清货款之日止的利息，该请求合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤后未到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈福根于本判决生效之日起十日内支付原告俞传华货款人民币175000元并偿付该款自2014年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
案件受理费减半收取人民币2100元，由被告沈福根负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨凯文
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5646号
原告：卢仁标，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县，现暂住玉环市。
被告：李莉，女，1987年10月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴华云，男，1982年4月13日出生，汉族，住玉环市。
原告卢仁标与被告李莉、吴华云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢仁标到庭参加诉讼；被告李莉、吴华云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢仁标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，利息按月利率2%自起诉之日起计算；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款计人民币8000元。事实与理由：被告李莉与被告吴华云系夫妻关系。2017年4月10日，被告因家庭周转需要为由向原告借款人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。双方口头言明此款一经催讨就马上予以偿还。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告李莉、吴华云未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:被告李莉与被告吴华云系夫妻关系，于2013年9月24日登记结婚。2017年4月10日，被告李莉向原告卢仁标借款人民币10000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告李莉仅归还借款2000元，余欠借款本金8000元至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李莉姓名的借条原件、被告吴华云身份证复印件、被告李莉协助查询户籍函原件、被告协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李莉、吴华云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告卢仁标与被告李莉、吴华云之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告李莉与被告吴华云系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，在夫妻婚姻关系存续期间所负的债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉、吴华云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢仁标借款计人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李莉、吴华云共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 李艳红
二〇一七年十月十八日
代理书记员 颜菊平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0158号
原告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司宜兴分公司。
法定代表人徐国民，该公司经理。
委托代理人吴文斌（受该公司的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告宜兴长荣织造有限公司。
法定代表人蒋国曙，该公司董事长。
本院在审理原告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司宜兴分公司（以下简称鸿宇宜兴分公司）诉被告宜兴长荣织造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鸿宇宜兴分公司于2014年2月18日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，鸿宇宜兴分公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鸿宇宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费4122元（已减半收取），由鸿宇宜兴分公司负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年三月十四日
书 记 员 钱 丽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢110号
申请执行人舒纪根，男。
被执行人张福军，男。
本院在执行舒纪根与张福军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已给予申请执行人舒纪根司法救助，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭凌云
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初98号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人汪某某，男，1989年3月20日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，捕前住亳州市谯城区，曾于2007年5月18日因犯盗窃罪被本院判处罚金二千元，2010年12月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2011年3月22日刑满。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月12日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于同年12月26日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年1月至2015年7月期间，被告人汪某某在其位于亳州市谯城区花戏楼办事处杏花村的出租屋内容留杨某、丁某、宋超等人吸毒两次。
公诉机关针对上述指控向本院提交了相关证据，认为被告人汪某某容留他人吸毒，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年1月至2015年7月期间，被告人汪某某在其位于亳州市谯城区花戏楼办事处杏花村的出租屋内容留杨某、丁某等人吸毒两次。
另查明：被告人汪某某曾于2007年5月18日因犯盗窃罪被判处罚金二千元，2010年12月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年3月22日刑满。
上述事实，有下列证据在案证实。
1、证人杨某证言证明，其在汪某某杏花村那边以前租房子的地方吸食过两次冰毒。2014年7、8月份的一天下午，汪某某和宋超找其玩冰毒的事，丁某有冰毒。于是其和宋超、汪某某就到了汪某某家中。后来丁某就带过去最多0．2克冰毒，冰壶是汪某某、宋超现做的，丁某先玩了几口就走了。2015年2、3月份的一天晚上，汪某某叫其玩冰毒，然后其就过去了。其到的时候，汪某某正在吸食冰毒，其过去也吸了，俩人吸了有一个小时，其就走了。
2、证人丁某证言证明，其在汪某某租房子的地方也吸过一次毒。那天下午小超叫去他朋友那玩，后来其才知道那是汪某某家里。其到地方看见杨某、汪某某、小超他们都在，之前其并不认识他们。后来小超从什么地方找来一点毒品，然后小超在汪某某家中用饮料瓶子做了一个冰壶，四个人一起吸的。
3、被告人汪某某供述证明，其在以前租住的杏花村的房子里容留过他人吸毒。2015年1月份的一天晚上，其给“大个”打电话要100元的冰毒，送到南京寺红绿灯那边，然后其去拿的，是用塑料袋装的，有0．2克。拿到冰毒后其给杨某打电话，让杨某到其家玩的，冰壶是其用饮料瓶子做的，然后其和杨某玩了有一个小时左右，之后杨某就回家了，其把冰壶扔掉了。7、8月份的一天下午，一开始宋超在其家玩，后来宋超出去了，然后杨某也来其家玩，过一会宋超和丁某带着冰毒来其家了，有0.4克左右，然后四个人在其家吸食的冰毒，玩的有20分钟，冰壶也是用饮料瓶子做的，谁带来的其不清楚，没吸完的冰毒被丁某带走了。
4、辨认笔录及照片证明，汪某某、杨某对案发现场及丁某、杨某对汪某某分别进行了辨认。
5、现场检测报告书证明，对汪某某的尿液进行现场检测，结果呈阳性。
6、户籍信息证明被告人汪某某的基本身份情况。
7、抓获经过证明，被告人汪某某于2015年12月11日被抓获。
8、刑事判决书、证明及前科材料证明，汪某某曾于2007年5月18日因犯盗窃罪被判处罚金二千元，2010年12月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年3月22日刑满。
9、讯问同步视频资料证明，侦查机关对被告人汪某某进行讯问的情况。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人汪某某侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，先后容留他人吸食毒品两，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人汪某某当庭认罪，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年6月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第393号
上诉人（原审原告）蒋刚顺。
委托代理人卿永华。
委托代理人张兴波。
被上诉人（原审被告）卢志银。
委托代理人林志林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
上诉人蒋刚顺因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2013）双法民重初字第172号民事判决，于2014年8月28日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2014年10月21日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人蒋刚顺及其委托代理人张兴波、卿永华，被上诉人卢志银及其委托代理人林志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告蒋刚顺与被告卢志银均系双牌县尚仁里乡胡家村第四村民小组村民。1982年分田到户落实生产责任制时，原告承包了本组麻元里（广子塘）责任田一块，被告承包了本组白竹井责任田一块。上世纪90年代，原、被告双方为了方面耕种，双方达成口头协议，原告将其承包的麻元里（广子塘）责任田与被告承包的白竹井责任田互换，互换时，双方未签订书面协议，亦未向发包方即双牌县尚仁里乡胡家村第四村民小组备案。尔后，原、被告双方按照各自互换后的责任田进行经营管理和耕种使用等，双方及发包方均未提出任何异议。2008年5月26日，原、被告及所在的胡家村第四村民小组达成了协议书，原告换给被告的麻元里（广子塘）面积为0.3亩责任田归被告长期使用。2008年，新一轮农村土地承包时，原告原承包的麻元里（广子塘）责任田从原告土地承包经营权登记表中划出未予登证，被告亦未将麻元里（广子塘）责任田的土地承包经营权予以登记。原告将被告原承包的白竹井责任田登记在自己承包的责任田之内（土地承包共有人为原告之子卢志斌，地名为白祖井，四至与被告原承包的白竹井四至是一致的），被告亦将自己原承包的白竹井责任田登记在自己承包的责任田之内。但双方仍按照各自互换后的责任田进行经营管理和耕种使用等。2012年12月24日，207国道扩宽时国家征用了麻元里（广子塘）责任田一块，面积为O.631亩，征收价格每亩为25，007元，价款为15，779元。2013年3月23日，原、被告及所在的胡家村四组达成了土地款分配协议书：土地款归种植户。尔后，被告将麻元里（广子塘）责任田土地款15，779元领取，经有关部门及双方多次协商未果，故原告诉至法院。
原判认为：本案系农村土地承包经营权互换合同纠纷。法律规定，土地承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原告蒋刚顺与被告卢志银双方系同一集体经济组织成员。在承包经营本组责任田的过程中，为方便耕种，对各自承包经营的责任田进行互换，即原告将原承包的麻元里（广子塘）责任田与被告原承包的白竹井责任田进行互换耕种，符合法律关于农村土地流转的相关规定。但因双方互换责任田系口头协议，未签订书面协议，亦未向发包方即双牌县尚仁里乡胡家村第四村民小组备案，双方在履行协议过程中发生异议。2008年新一轮土地承包时，原、被告双方对麻园里（广子塘）责任田均未登证，麻元里（广子塘）责任田由被告进行管理和耕种，同时被告仍将原承包的白竹井责任田登记在自己承包的责任田之内。被告不全面履行双方口头达成的互换协议，导致双方发生争执，被告应负一定责任。因白竹井责任田现仍由原告耕种，该责任田的承包经营权归原告，原告原承包的麻元里（广子塘）责任田的土地补偿款由被告付给原告人民币3，000元，余款12，779元（15，779-3，000）归被告所有。故法院对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告卢志银在本判决生效后l0日内付给原告蒋刚顺土地补偿款人民币3，000元；二、驳回原告蒋刚顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194元，由原告蒋刚顺负担154元，被告卢志银负担40元。
宣判后，原审原告蒋刚顺不服，向本院提起上诉称，1996年，上诉人将自己承包的麻元里与被上诉人承包的白竹井互换耕种，承包权并未发生改变。2008年重新登记时，被上诉人仍然将白竹井登记在自己名下，因此，上诉人与被上诉人之间不是土地承包经营权互换，而是互换耕种，原审判决违反了农村土地承包法的相关规定，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人返还属于上诉人的土地征收补偿款15，779元。
被上诉人卢志银辩称，被上诉人与上诉人系同一集体经济组织成员，双方互换土地符合土地承包法的规定，而且双方的互换行为已20余年，同时，207国道改建工程征用四组土地款分配协议写明“补偿款归种植户”，上诉人亦在分配协议上签字认可。因此，原审认定事实清楚，证据确实充分，判决已充分照顾了上诉人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国物权法》第129条规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权登记；未经登记的不得对抗第三人。”从该条的规定来看，农村土地承包经营权的互换不需要经过登记就可以实现。依据上述法律规定，本案上诉人与被上诉人属同一集体经济组织成员，1996年即已将各自承包的土地进行互换，自此，双方一直各自耕种互换后的土地，可以认定双方的互换关系成立。2012年207国道扩建，征收了被上诉人耕种的麻元里土地。上诉人与被上诉人所在的胡家村四组就207国道征收土地达成的土地款分配协议书约定：土地款归种植户。上诉人亦在该协议上签字。因此，被上诉人领取该土地征收款并无不当。2008年新一轮登记时，被上诉人虽将白竹井登记在自己名下，但上诉人亦将白竹井登记在自己名下，原审判决被上诉人给付上诉人3，000元，已对此情况予以考虑。因此，上诉人提出上诉人与被上诉人是互换耕种，不是土地承包经营权互换的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人蒋刚顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年十二月一日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第69号
原告蒋惠英，女，汉族，1950年2月20日出生。
被告湖南都诚房地产开发有限公司。
法定代表人邓少亚，系该公司总经理。
原告蒋惠英诉被告湖南都诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋惠英撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告蒋惠英负担。
审 判 长 王友华
审 判 员 银 燕
人民陪审员 夏力军
二〇一四年四月十八日
代理书记员 汪 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第51号
上诉人（原审原告）叶某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人叶某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服茂名市茂港区人民法院（2014）茂港法民初字第148号民事判决，向本院提出上诉。本院在审查本案过程中，上诉人叶某某于2014年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶某某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉。原判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一�年六月九日
书记员 谭 冰
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第223号
原告长治市欧盛汽贸有限公司。
住所地长治市长安街**号。
委托代理人张倩，系山西盛一律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
住所地长治市城西路***号。
委托代理人杜少鹏，男，1977年9月29日出生。
原告长治市欧盛汽贸有限公司（以下简称欧盛汽贸公司）诉被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安保险长治中心支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年4月30日受理后由审判员牛晋红独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧盛汽贸公司的特别代理人张倩，被告永安保险长治中心支公司的特别授权代理人杜少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，曹刚驾驶原告所有的晋Dxxx**号重型货车与刘栋驾驶的晋DMFx**号轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，曹刚负事故全部责任。车辆经保险公司定损确认晋DMFx**号轿车修车费为5889元。因晋Dxxx**号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保第三者责任险，在被告永安保险长治中心支公司投保交强险。被告永安保险长治中心支公司应当赔付2000元财产损失。请求判令被告立即支付原告修车费2000元。
被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称：1、交强险条款规定，第四条中明确规定，原告所诉请求不属于保险范围；2、原告报案时间超出保单有效期限，且原告陈述案发时间为2014年7月16日，原告投保时间为2013年12月2日
--2014年12月1日。
审理中，原告针对自己的主张出示了下列证据：
证据一，道路交通责任事故认定书，证明事故发生日期为2014年7月16日，处理结果为晋DFMx**由晋Dxxx**承担，以相关部门定损为准；
证据二，晋D423**机动车行驶证复印件一份，证明晋Dxxx**机动车所有人为原告；
证据三，被告公司机动车交通事故责任强制保险批单一份，证明晋Dxxx**机动车在被告公司投保有交强险，保期为2013年12月2日至2014年12月1日，事故发生是在保险期间内；
证据四，中国人寿财产保险股份有限公司保单一份，证明原告在人寿保险为晋Dxxx**机动车投有商业险及三者险，三者险限额50万元，期限为2014年7月12日至2015年7月11日；
证据五，人寿财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、人寿保险办案记录一份、事故现场照片记录，证明2014年7月16日事故发生时，中国人寿保险股份有限公司到现场定损晋DFMx**机动车定损5889元；
证据六，晋DFMx**机动车车主出具证明一份，证明书谷发生后晋DFMx**机动车在丰田4S店定损5889元，修理费已全部由原告支付，另附晋DFMx**机动车车主身份证复印件一份。
质证中，被告表示：
事故发生时间是2014年7月16日，2015年4月7日才向我公司报案；其余证据无异议。
通过双方举证、质证，本院对下列事实予以确认：
2014年7月16日，曹刚驾驶原告所有的晋Dxxx**号重型货车与刘栋驾驶的晋DMFx**号轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。2014年7月17日交警部门出具第20140716号道路交通事故认定书，认定晋Dxxx**号车辆驾驶员负事故全部责任。
2014年3月28日原告欧盛汽贸公司在被告处为晋Dxxx**号机动车投保交通事故责任强制保险。保险期为2014年3月28日起。
2014年7月16日，原告向投保第三者责任险公司中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司报案。
2015年4月21日中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司出具机动车损失情况确认书，确认晋DMFx**号机动车损失为5889元。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。2014年7月16日，曹刚驾驶晋Dxxx**号机动车发生交通事故，造成晋DMFx**号机动车受损的交通事故。由公安交警部门出具的事故责任认定书，认定曹刚负本次事故的全部责任。本次交通事故给晋DMFx**号机动车经济损失为5889元。原告所有的晋Dxxx**号机动车在被告永安保险长治中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告永安保险长治中心支公司应在交强险的限额内承担赔付原告2000元财产损失的责任。对被告永安保险长治中心支公司主张的原告2015年4月7日才报案，未履行告知义务一节，根据机动车交通事故责任强制保险条例中投保人对重要事项未履行如实告知义务，保险公司解除合同前，应当书面通知投保人，投保人应当自收到通知之日起5日内履行如实告知义务；投保人在上述期限内履行如实告知义务的，保险公司不得解除合同及机动车交通事故责任强制保险合同解除前，保险公司应当按照合同承担保险责任的规定，因被告未履行书面通知投保人的义务，故对被告永安保险长治中心支公司的这一请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
原告长治市欧盛汽贸有限公司因晋Dxxx**号机动车交通事故造成晋DMFx**号机动车财产损失5889元。由被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿长治市欧盛汽贸有限公司财产损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一五年七月十日
书记员 郭晨阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第223号
原告李强，男，汉族，1972年5月10日出生，甘肃省兰州市人，经商，现住拉萨市太阳岛。
委托代理人唐小民，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告西藏正荣矿业有限公司，住所地拉萨市北京西路。
法定代表人陈汉英，具体职务不详。
本院于2015年6月4日立案受理了原告李强与被告西藏正荣矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告李强于2015年11月13日向本院提出申请，以需继续收集相关证据为由，自愿请求撤回对被告西藏正荣矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告李强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告西藏正荣矿业有限公司的起诉。
案件受理费10883.88元（原告已预交），依法减半收取5441.94元，由原告李强自行承担。
审 判 长 商 盈
审 判 员 明玛次仁
人民陪审员 格桑达瓦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 边 珍
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民二初字第223号原告长治市欧盛汽贸有限公司。住所地长治市长安街**号。委托代理人张倩，系山西盛一律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地长治市城西路***号。委托代理人杜少鹏，男，1977年9月29日出生。原告长治市欧盛汽贸有限公司（以下简称欧盛汽贸公司）诉被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安保险长治中心支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年4月30日受理后由审判员牛晋红独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧盛汽贸公司的特别代理人张倩，被告永安保险长治中心支公司的特别授权代理人杜少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月16日，曹刚驾驶原告所有的晋Dxxx**号重型货车与刘栋驾驶的晋DMFx**号轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，曹刚负事故全部责任。车辆经保险公司定损确认晋DMFx**号轿车修车费为5889元。因晋Dxxx**号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保第三者责任险，在被告永安保险长治中心支公司投保交强险。被告永安保险长治中心支公司应当赔付2000元财产损失。请求判令被告立即支付原告修车费2000元。被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称：1、交强险条款规定，第四条中明确规定，原告所诉请求不属于保险范围；2、原告报案时间超出保单有效期限，且原告陈述案发时间为2014年7月16日，原告投保时间为2013年12月2日—2014年12月1日。审理中，原告针对自己的主张出示了下列证据：证据一，道路交通责任事故认定书，证明事故发生日期为2014年7月16日，处理结果为晋DFMx**由晋Dxxx**承担，以相关部门定损为准；证据二，晋D423**机动车行驶证复印件一份，证明晋Dxxx**机动车所有人为原告；证据三，被告公司机动车交通事故责任强制保险批单一份，证明晋Dxxx**机动车在被告公司投保有交强险，保期为2013年12月2日至2014年12月1日，事故发生是在保险期间内；证据四，中国人寿财产保险股份有限公司保单一份，证明原告在人寿保险为晋Dxxx**机动车投有商业险及三者险，三者险限额50万元，期限为2014年7月12日至2015年7月11日；证据五，人寿财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、人寿保险办案记录一份、事故现场照片记录，证明2014年7月16日事故发生时，中国人寿保险股份有限公司到现场定损晋DFMx**机动车定损5889元；证据六，晋DFMx**机动车车主出具证明一份，证明书谷发生后晋DFMx**机动车在丰田4S店定损5889元，修理费已全部由原告支付，另附晋DFMx**机动车车主身份证复印件一份。质证中，被告表示：事故发生时间是2014年7月16日，2015年4月7日才向我公司报案；其余证据无异议。通过双方举证、质证，本院对下列事实予以确认：2014年7月16日，曹刚驾驶原告所有的晋Dxxx**号重型货车与刘栋驾驶的晋DMFx**号轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。2014年7月17日交警部门出具第20140716号道路交通事故认定书，认定晋Dxxx**号车辆驾驶员负事故全部责任。2014年3月28日原告欧盛汽贸公司在被告处为晋Dxxx**号机动车投保交通事故责任强制保险。保险期为2014年3月28日起。2014年7月16日，原告向投保第三者责任险公司中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司报案。2015年4月21日中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司出具机动车损失情况确认书，确认晋DMFx**号机动车损失为5889元。本院认为：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。2014年7月16日，曹刚驾驶晋Dxxx**号机动车发生交通事故，造成晋DMFx**号机动车受损的交通事故。由公安交警部门出具的事故责任认定书，认定曹刚负本次事故的全部责任。本次交通事故给晋DMFx**号机动车经济损失为5889元。原告所有的晋Dxxx**号机动车在被告永安保险长治中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告永安保险长治中心支公司应在交强险的限额内承担赔付原告2000元财产损失的责任。对被告永安保险长治中心支公司主张的原告2015年4月7日才报案，未履行告知义务一节，根据机动车交通事故责任强制保险条例中投保人对重要事项未履行如实告知义务，保险公司解除合同前，应当书面通知投保人，投保人应当自收到通知之日起5日内履行如实告知义务；投保人在上述期限内履行如实告知义务的，保险公司不得解除合同及机动车交通事故责任强制保险合同解除前，保险公司应当按照合同承担保险责任的规定，因被告未履行书面通知投保人的义务，故对被告永安保险长治中心支公司的这一请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十四条、第十七条之规定，判决如下：原告长治市欧盛汽贸有限公司因晋Dxxx**号机动车交通事故造成晋DMFx**号机动车财产损失5889元。由被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿长治市欧盛汽贸有限公司财产损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  牛晋红二〇一五年七月十日书记员  郭晨阳
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第348号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市金港发展公司，住所地：汕头市潮南区。
被告许丰葵，住汕头市潮南区。
被告许丰平，男，住汕头市潮南区，身份证号码列：440524730724235。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市金港发展公司、许丰葵、许丰平借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第348号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告潮阳市金港发展公司，住所地：汕头市潮南区。被告许丰葵，住汕头市潮南区。被告许丰平，男，住汕头市潮南区，身份证号码列：440524730724235。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市金港发展公司、许丰葵、许丰平借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑振峰二〇一五年四月二十四日书记员  陈 涵
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第255号
申请执行人杨小林。
被执行人姚江宇。
本院已经发生法律效力的（2014）凯刑初字第308号刑事附带民事判决书确定，被执行人姚江宇赔偿申请执行人杨小林医疗费等共计68409.28元，并同时承担执行费930.00元。在执行过程中，经本院查明，被执行人姚江宇无银行存款，无车辆、房屋登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凯执字第255号案件的本次执行程序。
申请执行人杨小林在案件终结本次执行程序后，一旦发现被执行人姚江宇有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一五年九月十六日
书记员 王承龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1327号
原告单张林。
委托代�人（特别授权代理）陈金法，系绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告王国夫。
原告单张林为与被告王国夫民间借贷纠纷一案，本院于2004年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告单张林的委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告王国夫经本院于2004年10月10日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告单张林诉称，原、被告系朋友关系。被告王国夫于1999年8月26日、2000年11月27日分别向原告借款人民币10,000元和5,000元，并出具借条各一份。此后，原告多次向被告催讨还款，但被告却拖欠不还。故请求判令被告归还所欠借款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王国夫未作书面答辩，也未在本院�定的举证期限内提供证据。
原告单张林为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了由王国夫署名的借条原件2份，用以证明被告王国夫分别于1999年8月26日、2000年11月27日向原告单张林借款10,000元和5,000元的事实。原告同时述称，该借条中的文字均有被告亲笔所写，当时被告养殖甲鱼，原告做水产生意，为向被告购买甲鱼，根据被告要求先借款后充抵货款，故借给其款，因被告借款后不再供货，原告向被告讨要借款，但被告至今不还。被告王国夫未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容真实，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定事实的依据，应确认其证明效力。
经审理，本院认定，被告王国夫先后于1999年8月26日、2000年11月27日分别向原告借款人民币10,000元和5,000元，并出具借条各一份给原告，未约定还款期限。原告因催讨无着而提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告王国夫向原告借款人民币15,000万元的事实清楚，证据确凿。该借贷行为双方未约定归还期限，债权人可随时向债务人主张权利。现原告要求被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告王国夫未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王国夫应归还原告单张林借款人民币15,000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费610元，公告费400元，合计1,010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 李 志
二〇〇五年一月十日
书 记 员 李 萍
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2236号
申请人覃小娟，女，壮族，1980年6月5日出生，住南宁市青秀区。
被申请人陆春，女，1985年9月6日出生，住南宁市江南区。
本院受理原告覃小娟诉被告陆春民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，并自愿以其名下所有的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人名下22万元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆春名下在中国中信银行凤岭支行62×××73账户的银行存款22万元。冻结期限一年，冻结至2017年6月22日止。二、查封申请人覃小娟名下用于担保的位于平果县高速路进城线东侧城市假日花园2栋3单元2501号房产一套。查封期限三年，查封至2019年6月22日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁宝宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3305号
申请执行人厦门安思环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号20A之二单元，组织机构代码67128167-5。
法定代表人朱平生，总经理。
被执行人雷明协，男，1971年12月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初1002号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷明协的银行存款人民币20399元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈凤碧
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2525号
原告：李雅丽，女，汉族，1968年9月18日出生，住太康县。
被告：王锋（王永兴），男，汉族，1976年8月13日出生，住太康县。
原告李雅丽诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告李雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及相应利息（按4分利息）；2、被告负担诉讼费。事实与理由：被告王锋即王永兴，因做生意分别于2014年5月8日、2014年5月25日两次从原告处借款200000元，并约定月息4分。被告借款后迟迟不愿意还款，原告多次催要无果。
本院经审查认为，经查，无太康县城关回族镇太经开路，
故原告的起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雅丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭良勇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1390号
上诉人(原审被告)咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村委会第二村民小组。
负责人李文正，该组组长。
委托诉讼代理人穆金山，男，陕西为民律师事务所律师。
上诉人(原审原告)刘平,女,汉族,1987年8月12日生，住。
上诉人(原审原告)薛春峰,男,汉族,1983年5月10日生，身份证登记住址：陕西省延长县。2012年12月17日户籍迁至陕西省咸阳市秦都区。
上诉人(原审原告)刘某。
法定代理人刘平,女,汉族,1987年8月12日生，住。系刘某之母。
以上三人共同委托诉讼代理人华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。
上诉人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村委会第二村民小组因与被上诉人刘平、薛春峰、刘某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村委会第二村民小组上诉请求：1、请求依法撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1289号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》所给予独生子女户的属政策性奖励，并不是强制性规定，原判认定薛春峰一人不能代替该户放弃权益，适用法律错误；2、上诉人根据召开的全体村民会议形成的《曹家滩村第二民小组征地款分配方案》即使存在瑕疵，也不能成为人民法院否定其合法性的理由；3、原判在《曹家滩村第二民小组征地款分配方案》合法有效的情况下，利用司法权限直接改变分配方案，违反了村民自治的相关法律规定。
刘平、薛春峰、刘某辩称：1、上诉人的分配方案违反了国家的法律规定；2、各户代表签字并不能代表同意分配方案；3、各户中均有其他成年人成员所以他人无权替代其行使权利。
刘平、薛春峰、刘某向一审法院起诉请求：1、被告依法给付原告应分配征地补偿款10万元。2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定：三原告户口登记在被告村组，系该村组的合法集体经济组织成员，2015年12月20日，被告村组制定土地被征用后的分配方案，给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款100000元。2015年8月5日，原告刘平与原告薛春峰领取了独生子女证。被告以原告户代表薛春峰签字确认同意分配方案为由，未向三原告分配多一人份额的征地补偿款。
一审法院认为，三原告户籍登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，且系独生子女户，故应享有多一份额的集体收益分配权。对被告辩称的原告薛春峰签字同意给独生子女户多分配0%之说，因原告一人不能代替该户放弃权益，故被告未给三原告分配多一份额征地补偿款之事实，已侵害了三原告的合法权益。故对三原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组于本判决生效之日起立即支付原告刘平、薛春峰、刘某征地补偿款100000元。案件受理费2300元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。《村民委员会组织法》规定农村村民实行自治，经村民会议讨论决定可以办理征地补偿款的使用、分配方案，但同时规定村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》规定，凭《独生子女父母光荣证》，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村委会第二村民小组的征地款分配方案虽然是经过村民会议讨论决定，也有被上诉人家庭户代表签字，但其中有关独生子女户不享受增加一人份份额的条款，与国家法律和政策相抵触，侵犯了被上诉人的合法权益，故上诉人的上诉理由均不能成立。
综上所述，咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村委会第二村民小组的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村委会第二村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 张宇童
二〇一七年七月二十四日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2004号
罪犯蔡宇，男，1983年5月14日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年5月31日作出（2010）云高刑终字第220号刑事判决，以被告人蔡宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡宇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡宇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡宇减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00058号
申请执行人：赵某，男，生于1987年7月4日。
被执行人：候某，女，生于1989年6月6日。
本院在执行候某诉赵某离婚纠纷一案中，被执行人候某已向本院交来案件执行款18000元及黄金指环一枚、银手镯一对、物品数件，申请人赵某已全部领取，同时被执行人候某已领取由赵某交付的诉讼费150元及物品数件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陇民初字第00050号民事调解书第二、三、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金江博
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 高 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11354号
起诉人：甘茂康，男，1966年6月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：林德洪，系广东沛宇律师事务所律师。
委托代理人：陈婉莹，系广东沛宇律师事务所律师。
2017年9月21日，本院收到起诉人甘茂康起诉中山市黄圃镇人民政府的起诉状。起诉人甘茂康向本院提出诉讼请求：请求依法判令被起诉人赔偿起诉人损失1531600元及利息（利息从起诉之日超按年利率6%计至款项全部支付完毕之日止）。事实理由：2010年2月18日，起诉人通过拍卖取得坐落于中山市××××村的土地使用权。2011年9月开始，被起诉人计划在新丰北路一带建设腊味一条街项目，项目规划范围覆盖了起诉人土地，但由于起诉人项目规划原因，被起诉人暂不批准起诉人报建，导致起诉人一直未能使用案涉土地。2014年7月，被起诉人通知起诉人可在案涉土地上自行建设厂房，但起诉人报建时被中山市国土资源局告知：由于土地多年闲置，需支付土地闲置费1031818元后方允许报建。后起诉人按照规定支付了土地闲置费。起诉人认为，由于被起诉人原因无法报建导致土地闲置，并导致起诉人在2012年1月至2014年7月期间无法使用土地产生的损失499782元，被起诉人应对此承担赔偿责任。
本院经审查认为，被起诉人不批准起诉人报建的行为属于行政行为，本案系因被起诉人的行政行为而引起的赔偿纠纷，不属于人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人甘茂康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎梓敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初325号
原告：李超。
被告：大连东兴置业有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：杜东海。
本院在审理原告李超与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告李超应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 荣微微
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00038号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《想象》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁