wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4404号
原告：天津尼宏三友焊锡有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业园内，统一社会信用代码911201127384923715。
法定代表人：文学松，职务董事长。
委托诉讼代理人：李国强，男，该公司职工。
被告：天津喜峰电子有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽加油站旁，统一社会信用代码91120112300373618M。
法定代表人：郑海峰，职务经理。
原告天津尼宏三友焊锡有限公司与天津喜峰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津尼宏三友焊锡有限公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。被告天津喜峰电子有限公司经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津尼宏三友焊锡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款80778.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至2015年10月，原、被告口头约定，被告从原告处采购焊锡产品，被告累计购进产品总额为178778.2元。2016年8月19日，被告为原告出具《违约欠款支付承诺书》承诺分期付清款项。2015年9月2日至2017年3月10日期间，被告支付货款98000元，尚欠80778.20元。后经原告多次催要，被告至今未给付。
被告天津喜峰电子有限公司未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《违约欠款支付承诺书》，本院经审查分析认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年7-10月，被告从原告处多次购买焊锡产品。2015年7月，欠付货款28760.8元；2015年8月，欠付货款60898.5元；2015年9月，欠付货款58628.7元；2015年10月，欠付货款30490.2元。2016年8月9日，被告为原告出具《违约欠款支付承诺书》，承诺上述货款178778.2元，于2016年8月、9、10、11、12月各支付3万元，余款28778.2元于2017年1月末付清。后被告陆续付款，截止2017年3月10日累计付款98000元，余款80778.2元至今未付。因被告未按期付清货款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的《违约欠款支付承诺书》为凭，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告已向被告交付焊锡产品，被告应当支付原告相应货款。被告出具的《违约欠款支付承诺书》，确认了其欠付货款金额为178778.2元，现原告认可被告在出具《违约欠款支付承诺书》之后陆续付款98000元，被告现应支付剩余货款80778.2元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津喜峰电子有限公司于本判决生效后三日内支付原告天津尼宏三友焊锡有限公司货款80778.2元。
如被告天津喜峰电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，公告费560元，由被告天津喜峰电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
人民陪审员 商木彬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1027号
原告：深圳市绿恒科技有限公司。
住所：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路*号***栋**楼*室。
法定代表人：夏彬斌，系该公司总经理。
委托代理人：何谦，系广东信达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南云达工程建设有限公司。
住所：云南省昆明市北京路广场金色年华*座*****号。
法定代表人：耿树凡。
原告深圳市绿恒科技有限公司（以下简称绿恒公司）诉被告云南云达工程建设有限公司（以下简称云达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告绿恒公司委托代理人何谦到庭参加了诉讼，被告云达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月18日，被告第八分公司与原告签订《泡沫型组合式环保移动厕所购销合同》。该合同约定，被告第八分公司向原告采购组合式环保移动厕所两座，合同总金额为370000元。被告第八分公司应按如下方式付款：在合同签订后3日内向原告支付合同预付款20000元，货物到达昆明交货初验后2日内支付250000元，剩余款项100000元待工程验收审计后结清。合同签订后，被告第八分公司向原告支付了预付款20000元，原告在2013年12月向被告第八分公司交付组合式环保移动厕所两座，并已经完成验收工作。然而，被告第八分公司未能及时履行付款义务，截止目前，被告第八分公司仅支付了预付款20000元及50000元货款，至今尚有货款300000元未能及时支付给原告。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。原告已按约定履行了交付货品的义务，但是被告拖欠原告货款至今未付，应依法承担违约责任。根据《公司法》第十四条的规定“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此，被告应对下属第八分公司的行为承担民事责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币300000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息22500元（暂计至2015年5月1日，实际应计至被告付清全部货款之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告云达公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、泡沫型组合式环保移动厕所购销合同，欲证明双方之间买卖关系成立，被告向原告采购组合式环保移动厕所两座，合同总金额370000元；
证据二、环保公厕项目验收单，欲证明原告已经按照合同约定向被告交付两座环保公厕，并经相关部门验收于2014年1月15日交付使用；
证据三、提请付款函，欲证明由于被告一直未能按照合同约定支付剩余货款，被告向原告发出提请付款函；
证据四、快递凭证，欲证明提请付款函已经以邮政快递方式邮寄给被告，被告已经收到上述催款函件，但是，一直未能付清货款。
被告云达公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告绿恒公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年11月18日，原告绿恒公司与被告云达公司第八分公司签订《泡沫型组合式环保移动厕所购销合同》，合同约定被告云达公司第八分公司向原告购买组合式环保移动厕所2座，总金额370000元。在合同签订后3日内，被告云达公司第八分公司向原告支付合同预付款20000元，货物到达昆明交货初验后2日内支付250000元，剩余款项100000元待工程验收审计后结清，款项支付方式为现金转账。自原告收到被告云达公司第八分公司预付款之日起2日内，原告按照被告云达公司第八分公司的要求安排施工生产，并在30日内将合同项下的货物送至指定地点，原告负责安装调试后，被告云达公司第八分公司指定专人验收并出具书面验收报告。合同签订后，被告云达公司第八分公司向原告支付了20000元预付款。2014年1月15日，使用单位云南盘宸环卫有限公司、建设单位昆明市盘龙区城市管理执法局、承建单位云达公司、施工单位绿恒公司对本案2座环保公厕进行了验收，总体评定为各项功能及外观均符合设计要求，一致通过验收。验收后，被告向原告支付了货款50000元。因被告未支付剩余款项，原告于2015年6月1日诉至本院，主张其权利。
本院认为：原告绿恒公司与云达公司第八分公司签订的《泡沫型组合式环保移动厕所购销合同》系双方自愿形成，双方均应按合同的约定履行义务。原告履行了交付厕所及安装的义务，该厕所已经通过验收，云达公司第八分公司应当履行支付货款的义务。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告作为云达公司第八分公司的设立公司，应当承担云达公司第八分公司的民事责任，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以认可。原告要求被告承担逾期付款利息，合同约定工程验收审计后结清款项，被告未按约定支付货款，给原告造成了损失，对该诉讼请求本院予以支持，但原告提交的提请付款函要求被告将余款在2014年8月20日前付清，故本院支持被告向原告支付自2014年8月21日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市绿恒科技有限公司支付货款人民币300000元；
二、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市绿恒科技有限公司支付以人民币300000元为本金自2014年8月21日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计）；
三、驳回原告深圳市绿恒科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币6138元由被告云南云达工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 王秀花
人民陪审员 李全平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 解松涛
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第1027号原告：深圳市绿恒科技有限公司。住所：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路********。法定代表人：夏彬斌，系该公司总经理。委托代理人：何谦，系广东信达律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云达工程建设有限公司。;'>住所：云南省昆明市北京路广场金色年华****div>法定代表人：耿树凡。原告深圳市绿恒科技有限公司（以下简称绿恒公司）诉被告云南云达工程建设有限公司（以下简称云达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告绿恒公司委托代理人何谦到庭参加了诉讼，被告云达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月18日，被告第八分公司与原告签订《泡沫型组合式环保移动厕所购销合同》。该合同约定，被告第八分公司向原告采购组合式环保移动厕所两座，合同总金额为370000元。被告第八分公司应按如下方式付款：在合同签订后3日内向原告支付合同预付款20000元，货物到达昆明交货初验后2日内支付250000元，剩余款项100000元待工程验收审计后结清。合同签订后，被告第八分公司向原告支付了预付款20000元，原告在2013年12月向被告第八分公司交付组合式环保移动厕所两座，并已经完成验收工作。然而，被告第八分公司未能及时履行付款义务，截止目前，被告第八分公司仅支付了预付款20000元及50000元货款，至今尚有货款300000元未能及时支付给原告。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。原告已按约定履行了交付货品的义务，但是被告拖欠原告货款至今未付，应依法承担违约责任。根据《公司法》第十四条的规定“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此，被告应对下属第八分公司的行为承担民事责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼,诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币300000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息22500元（暂计至2015年5月1日，实际应计至被告付清全部货款之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告云达公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、泡沫型组合式环保移动厕所购销合同，欲证明双方之间买卖关系成立，被告向原告采购组合式环保移动厕所两座，合同总金额370000元；证据二、环保公厕项目验收单，欲证明原告已经按照合同约定向被告交付两座环保公厕，并经相关部门验收于2014年1月15日交付使用；证据三、提请付款函，欲证明由于被告一直未能按照合同约定支付剩余货款，被告向原告发出提请付款函；证据四、快递凭证，欲证明提请付款函已经以邮政快递方式邮寄给被告，被告已经收到上述催款函件，但是，一直未能付清货款。被告云达公司未向本院提交证据。本院经审查认为，原告绿恒公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院均予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2013年11月18日，原告绿恒公司与被告云达公司第八分公司签订《泡沫型组合式环保移动厕所购销合同》，合同约定被告云达公司第八分公司向原告购买组合式环保移动厕所2座，总金额370000元。在合同签订后3日内，被告云达公司第八分公司向原告支付合同预付款20000元，货物到达昆明交货初验后2日内支付250000元，剩余款项100000元待工程验收审计后结清，款项支付方式为现金转账。自原告收到被告云达公司第八分公司预付款之日起2日内，原告按照被告云达公司第八分公司的要求安排施工生产，并在30日内将合同项下的货物送至指定地点，原告负责安装调试后，被告云达公司第八分公司指定专人验收并出具书面验收报告。合同签订后，被告云达公司第八分公司向原告支付了20000元预付款。2014年1月15日，使用单位云南盘宸环卫有限公司、建设单位昆明市盘龙区城市管理执法局、承建单位云达公司、施工单位绿恒公司对本案2座环保公厕进行了验收，总体评定为各项功能及外观均符合设计要求，一致通过验收。验收后，被告向原告支付了货款50000元。因被告未支付剩余款项，原告于2015年6月1日诉至本院，主张其权利。本院认为：原告绿恒公司与云达公司第八分公司签订的《泡沫型组合式环保移动厕所购销合同》系双方自愿形成，双方均应按合同的约定履行义务。原告履行了交付厕所及安装的义务，该厕所已经通过验收，云达公司第八分公司应当履行支付货款的义务。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告作为云达公司第八分公司的设立公司，应当承担云达公司第八分公司的民事责任，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以认可。原告要求被告承担逾期付款利息，合同约定工程验收审计后结清款项，被告未按约定支付货款，给原告造成了损失，对该诉讼请求本院予以支持，但原告提交的提请付款函要求被告将余款在2014年8月20日前付清，故本院支持被告向原告支付自2014年8月21日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市绿恒科技有限公司支付货款人民币300000元；二、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市绿恒科技有限公司支付以人民币300000元为本金自2014年8月21日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计）；三、驳回原告深圳市绿恒科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币6138元由被告云南云达工程建设有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  王秀花人民陪审员  李全平二〇一五年十月十九日书 记 员  解松涛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2306号
原告:王某（曾用名王玲），女，汉族，1975年8月23日生，户籍地：青县，现租住青县，。
被告:杨某1，男，汉族，1974年5月15日生，住青县，现住青县，。
原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,由审判员胡万明独任审判，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女杨某2随原告生活，被告依法承担抚养费用；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某2。因双方认识时间较短、接触较少，草率结婚，婚后原、被告性格不和，双方经常发生争吵，无法共同生活，2014年双方已经分居，多次协商离婚未果。2016年9月4日原告向法院提出离婚诉讼，青县人民法院以（2016）冀0922民初3014号民事判决书判决不准离婚。现已超过半年，双方没有和好，应认定夫妻感情彻底破裂。故再次向法院提出诉讼，请求法院判如所请。
被告杨某1辩称，不想离婚，因为原告一开始就欺骗被告，跟被告说不离婚，又说离婚。第一次判决不准离婚后，被告一直在努力的做，结果原告再次起诉。双方的钱在原告那。原告要求离婚，我不知什么原因，我们之间没有大的矛盾。我认为原告所述我们经常争吵不是理由，我一直在改变，我已经没有脾气了，变得特别柔软。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在青县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名杨某2。原、被告婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，双方自2014年农历腊月二十三分居至今，原告曾于2016年9月4日向本院起诉离婚，2016年12月5日，本院作出（2016）冀0922民初3014号民事判决书，判决不准予离婚。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚。
在原告王某处有原、被告婚后共同财产：夫妻共同存款190000元（其中包括被告杨某1将邮政储蓄卡挂失取走的53000元，被告已将该款项归还于原告）、原告住房公积金30000元、原告三年工资收入54000元。
在被告杨某1处有原、被告婚后共同财产：全款购买齐圈村住宅楼一处及室内物品（双方均认可该房屋现价值为300000元，均同意该房屋归被告所有，被告给付原告财产折价款）、捷达汽车一辆（双方均认可该汽车现价值5000元，均同意该汽车归被告所有，被告给付原告财产折价款）。
以上事实由原告王某提交的结婚证、（2016）冀0922民初3014号民事判决书一份、原告王某出具的收据一份及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告不能很好的珍惜夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，原告曾向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能共同生活，现原告再次起诉离婚，应认定其夫妻感情确已破裂且无和好可能，应准予原、被告离婚。婚生女杨某2（××××年××月××日出生）已经年满18周岁，对其抚养问题，本案不再处理。原、被告婚后共同财产：1、夫妻共同存款190000元；2、原告住房公积金30000元；3、原告三年工资收入54000元；4、全款购买齐圈村住宅楼一处及室内物品；5、捷达汽车一辆。以上夫妻共同财产中的第1、2、3项在原告处，归原告所有，原告应给付被告以上财产的一半为137000元，第4、5项在被告处，归被告所有，经双方协商定价房屋及车辆共价值共计为305000元，被告应给付原告财产折价款152500元；两相折抵被告再给付原告财产折价款15500元。因经本院调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某1离婚；
二、夫妻共同财产：1、夫妻共同存款190000元；2、原告住房公积金30000元；3、原告三年工资收入54000元；4、全款购买齐圈村住宅楼一处及室内物品；5、捷达汽车一辆；以上财产中第1、2、3项均在原告处，均归原告王某所有，第4、5项均在被告处，均归被告杨某1所有，被告杨某1给付原告王某财产折价款15500元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：（50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 胡万明
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 震
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1182号
原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司,住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。
法定代表人：邓建珍,经理。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。
被告：齐慧燕,女,1984年11月19日出生,汉族,住建德市。
原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告齐慧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤回起诉处理。
审判员 钱 欢
二〇一八年三月五日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初1182号原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司,住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。法定代表人：邓建珍,经理。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。被告：齐慧燕,女,1984年11月19日出生,汉族,住建德市。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告齐慧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤回起诉处理。审判员 钱 欢二〇一八年三月五日书记员 叶晓琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3703号
原告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B1301。
法定代表人：朱传鼎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：汪丽，女，1986年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张宇，男，1985年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司与被告汪丽、张宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告北京凯莱物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京凯莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年三月三十日
书记员 杨 青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04534号
罪犯彭光宗，男，1974年3月11日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于1998年10月19日作出（1998）江中法刑初第114号刑事判决，以被告人彭光宗犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1999年1月19日作出（1998）粤高法刑经终第277号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2001年7月17日、2003年7月30日分别作出（2001）粤高法刑执字第1109号、（2003）粤高法刑执字第1124号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。湖南省衡阳市中级人民法院于2005年11月14日、2008年11月6日、2013年6月24日分别作出（2005）衡中法刑一执字第2285号、（2008）衡中法刑执字第2248号、（2013）衡中法刑执字第785号刑事裁定，对其减刑2年、2年、1年7个月，共减刑5年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭光宗自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭光宗在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭光宗减去有期徒刑一年三个月四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01624号
原告：桑某，男，1982年9月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：彭某，女，1988年4月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告桑某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告彭某下落不明，本院公告送达法律文书，依法适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余 彪
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭立明
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4447号
原告：李华年，男，1979年8月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告：朱姗，女，1989年11月23日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
原告李华年诉被告朱姗、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员达式年独任审理。原告李华年，被告朱姗、人保南京分公司的委托诉讼代理人陆云芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华年诉称：2017年5月29日12时50分许，朱姗驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿浦六路瑞锦国际小区门前时，与我驾驶正三轮摩托车发生碰撞事故，造成本人受伤，车子损坏，该事故经认定朱姗负全责。朱姗驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险。现要求被告承担各项损失7652元。
被告朱姗辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我投保了保险，由保险公司赔偿。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内；因交通事故认定书载明无人员受伤，故对李华年提出的医疗费、误工费、营养费、交通费不予认可；车辆维修费我司定损是1390元；施救费我司认可。
经审理查明：2017年5月29日12时50分，朱姗驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿浦六路瑞锦国际小区门前时，与李华年驾驶正三轮摩托车发生碰撞事故。无人员受伤，事故致双方车辆损坏。事故发生后，李华年就诊于六合区中医院，被诊断为右膝软组织损伤。医院处理意见为，内服药物，休息1周。支付医疗费202元，其中个人支付142元，医保统筹60元。同年6月2日，南京市公安局六合分局交通警察大队作出道路交通事故认定，朱姗负此事故的全部责任。同年6月15日，李华年驾驶的正三轮摩托车在南京市××区蓝之慧汽车服务中心维修结束。同年7月11日，人保南京分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为1390元。
另查明，苏Ａ×××××小型轿车，在人保南京分公司投保了交强险和100万元三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票、车辆维修费发票、车辆损失情况确认书、苏Ａ×××××小型轿车交强险和三责险保单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
因原、被告双方对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的事故责任认定书均无异议，本院予以采纳。1、李华年主张的医疗费202元，其中60元系医保统筹，本院支持其个人支付的医疗费142元。人保南京分公司称，交通事故认定书载明无人员受伤的情况，不能对抗李华年被医院诊断为右膝软组织损伤这一事实。同时，人保南京分公司也未能提供李华年的伤情与交通事故无关的证据。故本院对人保南京分公司理由不予支持。2、李华年主张的误工费1400元，因其未能提供实际减少收入的证明，故按2016年度城镇常住居民人均可支配收入进行计算，112元/天*7天应为784元。3、李华年主张的营养费300元，根据营养费的性质和本地消费水平，按20元/天*10天应为200元。4、李华年主张的交通费200元，其未能提供相关票据，根据就医的地点和次数，本院酌定100元。5、李华年主张的车辆维修费4500元，因其未能在有评估资质的第三方进行车辆损坏评估，且未提供维修清单，故本院酌定维修费3500元。事故发生后，人保南京分公司并未到现场对受损车辆勘察，故其提供的机动车保险车辆损失情况确认书存在瑕疵，本院不予采纳。6、李华年主张的施救费150元，人保南京分公司无异议，本院予以支持。综上，此次交通事故造成的损失合计人民币4876元，均由人保南京分公司在交强险和三责险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李华年人民币4876元；
二、驳回原告李华年的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱姗承担（该款原告已预交，朱姗于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 达式年
二〇一七年七月二十八日
书记员 李晓莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第89号
申请执行人郭臣，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵志安，男，1988年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人沈明清，男，1963年3月24日出生，汉族，扎兰屯市金马公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人郭臣与被执行人赵志安、沈明清机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月13日将被执行人赵志安、沈明清履行的24622.00元，交付给申请执行人郭臣。被执行人赵志安、沈明清应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2013）扎民初字第87号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00252-6号
申请执行人：铜陵市陵燕物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杨小燕，该公司董事长。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
被执行人：青阳县汇鑫新材料有限公司，住所地青阳县开发区。
法定代表人：肖尚春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00097号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人铜陵东联建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人青阳县汇鑫新材料有限公司有土地等资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人青阳县汇鑫新材料有限公司所有的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一五年九月二十五日
书记员 付双全
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐天掌。
委托代理人：程幸福。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江勤业建工集团有限公司。
法定代表人：邵东升。
委托代理人：单建尧。
再审申请人徐天掌因与被申请人浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍民终字第1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐天掌申请再审称：（一）勤业公司主张B3、B4楼±0.00线
开始时间是2007年10月中旬，与其提交存档的混凝土施工记录、结构工程中验收通知书相矛盾。2007年10月中旬才施工到±0.00线，2008年6月30日就竣工验收，这也不符常理，故一、二审法院未采信徐天掌提供的施工日志而采信勤业公司提供的混凝土施工记录、结构工程中间验收通知书等证据，认定脚手架搭设开始时间，认定事实错误。（二）徐天掌于2009年5月4日向一审法院提起诉讼，重审判决以重审立案之日2010年3月10日作为利息支付的起算点，有失公正。徐天掌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点在于涉案脚手架工程施工工期的确定。本案双方施工合同约定工期为结构到±0.00线开始为拾个半月，在搭拆脚手架时，徐天掌与勤业公司均未签字确认起止时间，双方因此对工期存在争议。徐天掌认为脚手架搭设开始时间应以施工日志记载为依据，该施工日志虽系徐天掌从建设局备案的存档资料中获取，但并无监理单位、建设单位等的签章，且其未提交与此相关的开工记录、工程中间验收记录等其它重要证据予以佐证。相反，勤业公司为证明工程起止时间提交的地基与基础结构工程中间验收记录、工程竣工验收通知书、工程竣工报告、工程质量竣工验收记录等证据，有施工单位、建设单位、监理单位、设计单位等盖章确认，可信度较高。司法鉴定机构依据该些证据确定本案工程B3住宅楼±0.00线开始时间为2007年10月14日，B4住宅楼±0.00线开始时间为2007年10月18日，至工程最终竣工验收时，脚手架工程工期未超过合同约定的十个半月。原判依据该鉴定意见，对徐天掌提出的以施工日志作为脚手架工程开工日期的主张未予支持，并无不当。关于利息问题。徐天掌在原起诉时并未诉请要求支付工程款利息。在重审庭审中才变更诉讼请求要求支付工程款及从起诉之日起的利息。故原判以重审案件受理之日作为利息起算点，并无不当。
综上，徐天掌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐天掌的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王曼菁
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第1561号
原告蒋某，男，1982年5月13日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx街**号，身份证号码4600031982********。
被告林丽芳，女，1980年1月30日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx街，身份证号码4600031980********。
委托代理人许文显，系儋州市为民众法律事务所法律工作者。
原告蒋某诉被告林丽芳离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋某、被告林丽芳及其委托代理人许文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告认识后，于2000年8月9日按当地风俗举行婚礼共同生活，2001年2月3日生育长子蒋一东、2005年4月29日生育长女蒋一萍，双方于2009年8月9日到儋州市民政局办理结婚登记。婚姻关系存续期间，没有创造共同财产，婚后双方性格不合，婚后常为家庭琐事吵吵闹闹，双方已分居一年，夫妻感情已破裂。特诉至法院，请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生男孩蒋一东、女蒋一萍由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告林丽芳辩称，我与被告夫妻感情尚未破裂，我坚决不同意离婚。我们是有感情基础的，结婚已十多年。请求法院给予我们好好沟通的机会。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年2月5日认识并经自由恋爱后，双方于2000年9月20日按当地风俗举行婚礼共同生活。2001年2月3日生育长子蒋一东、2005年4月29日生育长女蒋一萍，随后双方于2009年8月9日到儋州市民政局补办结婚登记。后因双方常为家庭琐事争吵，原告于2013年9月外出到海口打工。2014年9月23日，原告向本院提起诉讼。庭审查悉，原、被告的婚生子女现随原告父母及被告生活。原、被告在婚姻关系存续期间，既没有创造共同财产，对外也不存在共同的债权债务。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告居民身份证信息、蒋一东和蒋一萍的《常住人口登记卡》、及“琼儋结字000915037”的结婚证及庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，原、被告是经自由恋爱后，一起到政府部门办理登记结婚的行为，出于自愿，且登记结婚时也不存在违反法定结婚实质要件的情形，故对原、被告的婚姻关系应认定为合法有效，并依法予以保护。依照法律规定，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告只是简单的以夫妻常为家庭琐事发生争吵，造成原告外出打工为由起诉离婚，而被告又坚决不同意离婚，且请求法院给予沟通的机会。由此可以看出，造成夫妻矛盾的原因是夫妻双方沟通不畅，存在一定的误解，但不足以达到感情破裂。原、被告因家庭琐事发生争吵，处理方法方式过于简单而造成，如果双方能从维护家庭和睦相处的角度出发，互相尊重，互相珍惜夫妻感情，就能够和好如初，共同创造美好幸福的未来。可见，原告诉请与被告离婚，理由不成立，证据不充足，依法不予支持。根据《婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
二〇一四年十月九日
书记员 王奇锦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3562号
原告:刘尧赣，男，1975年5月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告:谢正栏，男，1953年7月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告刘尧赣诉被告谢正栏民间借贷纠纷一案中，原告刘尧赣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告刘尧赣负担。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 茜
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1079号
原告李延朝,男，1979年1月14月生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人赵利臣，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告张可，男，1988年11月10日生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人李冬冬，河北甲信律师事务所律师。
本院在审理原告李延朝与被告张可为物权保护纠纷一案中，原告于2017年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李延朝撤回起诉。
案件受理费减半收取1038元，由原告李延朝负担。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 杨
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3417号
原告柴寿增，男，汉族。
委托代理人苗桂利。
被告张明辉，男，汉族。
委托代理人孙金伶，女。
委托代理人侯红艳。
被告方瑞秋，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部。
代表人李建民。
原告柴寿增与被告张明辉、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告柴寿增委托代理人苗桂利，被告张明辉委托代理人孙金伶、侯红艳到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柴寿增诉称，2012年12月19日7时许，被告张明辉驾驶临时牌号为京B745**号北京牌小型普通客车，沿东金路由北向南在第二条机动车道行驶，由于观察情况不周，撞上正停放在事故地点排除障碍的原告柴寿增所有的冀BP81**号重型专项作业车，造成被告张明辉受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：一、判令被告张明辉赔偿原告柴寿增车辆损失费6338元、施救费500元、酒检费300元、鉴证费300元、返还垫付医疗费15000元，总计22438元。二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。原告柴寿增提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据；
四、机动车交通事故责任强制保险单。
被告张明辉辩称，对原告的诉讼请求不同意赔偿，同意由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。张明辉受雇于方瑞秋，申请追加方瑞秋为本案由其承担赔偿责任。被告张明辉未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部未提供答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部未提供证据。
经审理查明，2012年12月19日7时许，任洪强驾驶未按规定进行年度检验的冀BP81**号徐工牌重型专项作业车，沿东金路由北向南在第二条机动车道行驶至东丽区东金路空港三号桥口南侧时，车辆发生故障，任洪强将车辆停放在东金路由北向南第二条机动车道内排除故障时，未在车后设置警告标志，遇被告张明辉驾驶临时牌号为京B745**号北京牌小型普通客车，沿东金路由北向南在第二条机动车道驶来，张明辉未能及时发现任洪强车辆，其车辆前部撞任洪强车辆尾部，造成张明辉受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定：张明辉承担事故主要责任；任洪强承担事故次要责任。经有关部门评估原告柴寿增所有的车辆损失为6338元。原告柴寿增为修理受损车辆而支付修理费6338元、施救费500元、酒检费300元、鉴证费300元。
另查，任洪强驾驶的冀BP81**号徐工牌重型专项作业车，该车辆的所有人系原告柴寿增，任洪强系原告柴寿增雇佣的驾驶员。被告张明辉驾驶临时牌号为京B745**号北京牌小型普通货车，该车辆临时牌照登记所有人系北京汽车制造厂有限公司。该车辆于2012年12月19日（收费时间为当日12：02时）在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部投保了机动车交通事故强制保险。该事故发生不在保险期间内。
以上事实，有原告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，被告张明辉及案外人任洪强分别驾驶机动车辆，均未注意交通安全，造成交通事故，并承担交通事的相应责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告柴寿增造成的经济损失，被告张明辉应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆未在保险公司投保交强险，由被告张明辉按照机动车交通事故责任强制保险责任限额内，直接向原告柴寿增赔偿经济损失。交强险赔付以外的损失，由被告张明辉按交通事故责任比例赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告方瑞秋承担赔偿责任问题，被告张明辉未提供证据证明方瑞秋是本案的适格被告，其要求方瑞秋承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明辉在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告柴寿增车辆损失费2000元。
二、被告张明辉赔偿原告柴寿增车辆损失费4338元、施救费500元、酒检费300元、鉴证费300元，总计5438元的70%即3806.6元。
三、驳回原告柴寿增的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取176元，由原告柴寿增负担151元；被告张明辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于光民
二〇一四年九月十八日
书记员 王 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0519号
原告刘银山。
原告何涛。
两原告共同委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。
被告刘伟。
委托代理人常海山、谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
原告刘银山、何涛与被告刘伟合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员任竞平独任公开开庭进行了审理。原告何涛及两原告的委托代理人许波华，被告刘伟及其委托代理人常海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，两原告与被告开始共同出资合伙经营爱吧（A8）快捷酒店，后因出资等原因在合伙过程中产生矛盾，使合伙的目的无法实现。2012年12月25日，两原告及被告在邗江区梅岭街道人民调解委员会的主持下，达成调解协议，协议第二条约定：刘伟归还两原告人民币合计588200元，刘伟依照协议已经归还两原告440000元，尚欠148200元不予归还，现已超过履行期限。现原告请求：判令被告立即给付两原告148200元，并支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按银行同期存款利率计算）。
原告当庭提供了如下证据：
1、2012年12月25日甲方何涛、刘银山，乙方刘伟签订的调解协议书，扬州市邗江区梅岭街道人民调解委员会在协议上盖章，协议第二条约定：乙方负责归还甲方的前期投入伍拾捌万叁仟贰佰元和补偿金伍仟元整，合计金额为伍拾捌万捌仟贰佰元整。还款方式：该协议签订时还款壹拾陆万元整（当场付清），2013年2月8日还款肆万元整，2013年2月25日还款叁万元整，从2013年3月至2013年12月每月还款叁万元整，还款日期为当月25日，2014年1月31日前一次性偿还剩余欠款伍万捌仟贰佰元整。协议第四条约定：协议签订后，前期甲方所经手的任何材料款项及人工工资与乙方及爱吧（A8）快捷酒店无关。甲乙双方的任何涉及到爱吧（A8）快捷酒店的经济债务纠纷都与对方无关；原告陈述在该协议签订之日被告当即给付16万元，2013年2月8日给付4万元，2013年2月25日给付3万元，2013年3月至2013年9月，均按照约定每月给付3万元，总计给付了440000元，尚欠原告148200元。
2、2012年12月15日刘银山出具的书面委托书，刘银山委托何涛全权处理酒店后续事宜。
被告刘伟辩称：两原告在与被告合作时，告知两原告是夫妻关系，在与被告签订《调解协议书》时仍明确两原告是夫妻关系，被告按协议履行至2013年9月才得知两原告早已离婚，由此被告要求原告刘银山确认款项可由何涛单独收取，原告未予认可，庭前被告从未看到原告刘银山出具的委托书，因此被告于2013年10月停止履行协议。协议第四条约定，前期甲方所经手的任何材料款项及人工工资与乙方及爱吧快捷酒店无关，但原告未将其经手的材料款、人工工资及时结清，原告退伙后，不断有债权人持刘银山出具的材料款、人工工资凭条至酒店主张债权，给酒店经营带来极大困扰，为此被告要求刘银山为其债务提供担保，原告拒不配合。被告有权暂停付款。被告对剩余148200元尚未归还无异议。被告未提供证据。
经审理查明：2012年12月25日在邗江区梅岭街道人民调解委员会主持下，原告何涛、刘银山作为甲方，被告刘伟作为乙方签订调解协议书，双方于2012年6月开始合伙经营爱吧快捷酒店，因合伙过程中产生矛盾，经充分协商达成协议。协议第二条约定：“乙方负责归还甲方的前期投入伍拾捌万叁仟贰佰元和补偿金伍仟元整，合计金额为伍拾捌万捌仟贰佰元整。还款方式：该协议签订时还款壹拾陆万元整（当场付清），2013年2月8日还款肆万元整，2013年2月25日还款叁万元整，从2013年3月至2013年12月每月还款叁万元整，还款日期为当月25日，2014年1月31日前一次性偿还剩余欠款伍万捌仟贰佰元整”。协议第四条约定：“协议签订后，前期甲方所经手的任何材料款项及人工工资与乙方及爱吧（A8）快捷酒店无关。甲乙双方的任何涉及到爱吧（A8）快捷酒店的经济债务纠纷都与对方无关”。协议签订后，被告按协议已经支付给两原告440000元，从2013年10月起再未支付款项，现尚欠原告148200元。
上述事实有2012年12月25日何涛、刘银山与刘伟签订的调解协议书，委托书，双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告应当履行其与原告签订的调解协议。在庭审中，原告刘银山明确表示委托何涛收取款项，并提供收款账号，被告应当付款。至于被告提出的由于刘银山未妥善处理材料款及人工工资事宜，部分人员到酒店主张款项，影响其经营，故其拒绝付款，对此被告未提供证据，且其可以通过合法途经予以解决，该观点不能成为被告拒绝付款的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告何涛、刘银山148200元，并按银行同期存款利率支付从2014年3月3日至本判决生效后十日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半为1632元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3264元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一四年五月六日
书记员 周美娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保679号
申请人殷自敏，女，1992年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李金虎，男，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
被申请人刘传席，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人殷自敏因与被申请人李金虎、刘传席机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李金虎驾驶的“金杯牌”中型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李金虎驾驶的“金杯牌”中型普通货车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保679号申请人殷自敏，女，1992年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人李金虎，男，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。被申请人刘传席，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人殷自敏因与被申请人李金虎、刘传席机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李金虎驾驶的“金杯牌”中型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李金虎驾驶的“金杯牌”中型普通货车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月八日书 记 员  王玉新
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00173号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人和随柱，男，1968年11月1日出生于焦作市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1996年4月29日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月30日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月12日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2015年6月26日由沁阳市公安局执行逮捕，现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人和随柱犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、卫亚旗、被告人和随柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月11日14时许，被告人和随柱在沁阳市自治街集会北寺街北边尾随王某某，将其放在电动自行车前篓挎包内的钱包盗走，盗取现金320元。
2、2015年6月1日下午，被告人和随柱在沁阳市自治街集会马道口尾随赵某甲，用镊子从赵某甲裤子右口袋内盗取现金150元。
3、2015年6月1日下午，被告人和随柱在沁阳市自治街集会马道口尾随赵某乙，用手拉开赵某乙挎包拉链从中盗取现金70元。
另查明：
1、归案后，被告人和随柱如实供述犯罪事实；
2、本案第一起犯罪所得赃款320元已发还被害人王某某；
3、被告人和随柱因犯盗窃罪，于1996年4月29日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月30日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2014年9月27日刑满释放。
上述事实，被告人和随柱在开庭审理过程中亦无异议。并有物证镊子、铁丝、衣服袋、书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、扣押、发还物品清单、作案工具照片、刑事判决书、档案资料、被害人王某某、赵某甲、赵某乙的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和随柱以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人和随柱犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人和随柱曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人和随柱到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回并发还被害人，亦可对被告人和随柱酌情从轻处罚。违法所得依法应予追缴。作案工具依法应予没收。根据被告人和随柱犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人和随柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得220元依法予以追缴；
三、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张敏洁
审判员 王慎锋
审判员 范献献
二〇一五年九月二日
书记员 徐 静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1163-1号
原告：中国银行股份有限公司曹县支行。住所地：曹县青菏南路路东康地君佳1012-1号。
负责人：朱国政，该行行长。
委托代理人：周晓燕，中国银行股份有限公司曹县支行客户经理。
被告：王海彬，曹县友邦木业有限公司总经理。
被告：程伟，曹县魏湾镇人民政府职工。
被告：韩军儒，定陶县人民政府职工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司曹县支行诉被告王海彬、程伟、韩军儒信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司曹县支行于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王海彬、程伟、韩军儒银行存款30万元或者查封被告王海彬、程伟、韩军儒相应价值的财产。为此，原告提供自有资金作担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司曹县支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王海彬、程伟、韩军儒银行存款30万元或者查封被告王海彬、程伟、韩军儒相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建军
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1301号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，职务总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪。
被告：魏圣发，男，汉族，住江西省赣州市安远县，公民身份号码×××0955。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告魏圣发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人胡少仪到庭参加诉讼。被告魏圣发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年9月7日，原、被告双方签订《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款234180元，被告分三期偿还：2014年9月4日前归还78060元，2015年9月4日前归还78060元，2016年9月4日前归还78060元；被告逾期还款，每逾期一天须按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。被告归还了第一期款项后，未按协议约定于2015年9月4日前归还到期借款78060元。原告经多次催讨，被告均未予偿还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1.被告偿还到期借款78060元及自2015年9月4日起至实际清偿之日止按每日千分之一的标准计算的违约金（暂计至2015年10月10日为2888.22元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款协议；2.借款借据、转账凭证、变更单位银行账户内容申请书；3.催款通知书，EMS邮递详情单。
被告魏圣未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月7日，金碧物业公司作为甲方，魏圣发作为乙方，双方签订《借款协议》，约定：乙方认购了中山恒大绿洲X号楼X号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方234180元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2014年9月4日前向甲方归还所借款项78060元；2.乙方须在2015年9月4日前向甲方归还所借款项78060元；3.乙方须在2016年9月4日前向甲方归还所借款项78060元；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。借款协议签订后，金碧物业公司通过银行汇款的方式于2013年9月7日向房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司汇款234180元，完成了该借款协议的出借义务，魏圣发于当日出具已收到上述全部借款的借据。魏圣发按借款协议的约定偿还了第一期借款，但未偿还第二期借款78060元。金碧物业公司经多次催讨款果，导致诉讼。
诉讼中，金碧物业公司称在其向本院起诉后，魏圣发于2015年11月30日向其偿还了借款78060元及违约金，但未支付因起诉魏圣发而向法院缴纳的案件受理费912元，并要求魏圣发支付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。金碧物业公司与魏圣发签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按借款协议的约定履行。金碧物业公司通过银行汇款的方式出借了借款，魏圣发出具借据确认收到了借款，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系，魏圣发应按合同约定履行还款义务。魏圣发未按借款协议的约定按时偿还第二期借款78060元，已构成违约，故魏圣发应立即向金碧物业公司偿还2015年9月4日到期借款78060元，并赔偿金碧物业公司的损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款协议约定每逾期一日，应按未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定为逾期付款违约金。由于金碧物业公司的损失就是利息损失，而按每日千分之一支付违约金的标准超过法律法规关于民间借贷利息的规定，故本院将该违约金调整为按中国人民银行年利率24%计算（以78060元为基数，从借款应偿还之日即从2015年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行年利率24%计算）。魏圣发虽在金碧物业公司起诉后偿还了该借款的本金及违约金，但未向金碧物业公司支付因起诉魏圣发而预交的案件受理费912元。国务院《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费……。”第二十条规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”金碧物业公司因起诉魏圣方偿还借款已向本院预交案件受理费912元，而根据本院的上述认定，魏圣发是败诉方，故应承担本案的案件受理费，故金碧物业公司向本院预交的案件受理费912元应由魏圣发承担。魏圣发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏圣发于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司返还案件受理费912元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 李志健
陈奇
第5页共5页
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第417号
罪犯魏麻乃，男，回族，生于1976年6月11日，青海省化隆县人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2003年4月22日作出（2003）酒中刑一初字第07号刑事判决，认定被告人魏麻乃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2005年11月18日以（2005）甘刑执字第457号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年12月13日以（2008）酒刑执字第429号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第401号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，虽为病犯，亦能在生产区保洁员岗位上，按要求及时搞好清洁卫生。2013年6月至2014年4月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯魏麻乃在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏麻乃减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年11月18日起至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4216号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陶文甲，甘肃理上律师事务所律师。
被告：祁杰，男，1981年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：肖燕，女，1989年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：孙青松，男，1982年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏简美装饰设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路295号。
法定代表人：祁杰，该公司经理。
原告刘广东与被告祁杰、肖燕、孙青松、宁夏简美装饰设计有限公司（以下简称简美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人陶行甲到庭参加诉讼；被告祁杰、肖燕、孙青松、简美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告偿还借款本息240000元，并按照年利率24%支付2015年2月21日起的利息、违约金至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款300000元。借款期限届满后，被告仅给原告偿还了部分借款本息。
祁杰、肖燕、孙青松、简美公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、股东会担保决议、收款确认书、银行转账回单、信用咨询及管理服务协议，被告未予质证，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，并予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群投资公司）提供信息，原告与被告祁杰、肖燕、孙青松签订一份《借款合同》，双方约定：�被告因资金周转向原告借款300000元，借款期限10个月，自2014年11月21日起至2015年9月20日；原告通过银行转账方式将借款付至被告祁杰指定的银行账户（合同中明确了开户银行及账号）；被告分12期于每月20日偿还借款本息33000元，共计330000元；如被告未按约还款，则承担未还款金额10%的违约金，每期单独计算。同时，每日还要按照当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。被告简美公司出具股东会担保决议，承诺对前述借款承担无限连带担保责任。当日，三被告又与冠群投资公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，协议约定：被告经冠群投资公司的推荐，向原告借款300000元，被告应向冠群投资公司支付服务费30000元，该款由被告在收到借款时一次性支付给冠群投资公司。同日，原告通过银行转账方式给被告祁杰提供借�270000元，被告祁杰、肖燕、孙青松给原告出具一份《收款确认书》，确认以现金方式收取借款30000元，以银行转账方式收取借款270000元。原告自认《收款确认书》中记载的以现金方式提供的借款30000元，并未给被告现金，而是直接折抵了被告应给冠群投资公司支付的服务费30000元。后被告祁杰偿还了前2期本息（其中第1期因迟延还款加收违约金及罚息，共计还款37100元），并于2015年3月30日偿还了第3期本金10000元。原告自认每期还款数额33000元中，30000元系本金，3000元系利息。
本院认为，原告与祁杰、肖燕、孙青松签订的《借款合同》属有效合同。三被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。原告自认《收款确认书》中记载的以现金方式提供的借款30000元，并未实际给付被告，而是直接折抵了服务费，该30000元不能计算在借款�金之中，本案借款本金应以原告实际给被告提供的270000元为准。
按照《借款合同》的约定，每月等额偿还借款本息33000元，其中本金30000元、利息3000元；逾期还款的违约金为每期未还款金额的10%、罚息为未还款金额每日的0.05%计算至清偿之日，每期均单独计算。按照上述约定，以第1期为例，如全部逾期，则除每日罚息外，违约金就达到3300元（33000元×10%），与应付利息合计为6300元（3000元+3300元），则年利率此时就达到了25.2%（6300元÷300000元×12个月），而且尚未计入罚息。第2期本金比第1期减少而应偿还利息数额不变，如有违约，则实际利率定会超过第1期。被告在第3期以后再未还款，故原告按照年利率24%主张利息及违约金是有事实及法律依据的，本院予以支持。另外，本案借贷双方未明确约定利率，但约定了分期履行�且每期方式恒定，故针对每期已偿还的部分（包括本金、利息、违约金、罚息之和），其当期实际年利率未超过法律规定的上限即36%，本院即不予干涉；超出的部分，应折抵当期本金，逐次计算。上述所指实际年利率，应以本院确定的借款本金数额即270000元为基准。依照被告祁杰针对各期已偿还的部分，本院确定目前剩余本金为200000元（具体计算方式见附表1）。原告主张的利息起算日为2015年2月21日即第3期应还款的届满之日，符合法律规定，本院予以确认。被告应按照年利率24%承担该日起至本判决确定的还款之日止的利息。关于保证责任，因原告与担保人简美公司并未约定保证期间，故本案保证期间为6个月。本案最后一笔债务履行期限届满时间为2015年9月20日，而原告于2016年5月18日起诉，已超过保证期间，故简美公司不应承担保证责任。各被告经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祁杰、肖燕、孙青松于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金200000元并按照年利率24%承担2015年2月21日起至本判决确定的还款之日止的利息及违约金；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，由原告刘广东负担406元，被告祁杰、肖燕、孙青松负担5550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 雷泽兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 如
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3793号
原告：颍上幸福物业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河北路玫瑰园车站向北300米幸福生活馆，统一社会信用代码91341226662947287K（1-1）。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：赵振乾、王琪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：江长安，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告颍上幸福物业有限公司诉被告江长安为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告颍上幸福物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上幸福物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上幸福物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。
审判员 余 扬
二〇一七年九月十四日
书记员 展静芝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1093号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某甲。2006年1月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月十五日；2006年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2007年6月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2009年7月冒名朱某乙犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役三个月，2014年7月经本院再审，判处拘役四个月；2009年10月冒名朱某乙又因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月经本院再审判处有期徒刑十个月；2011年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2014年9月经本院再审以犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，与前罪因非法侵入住宅罪再审后判处的决定执行有期徒刑十个月的余刑二个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。2012年11月又因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人杨良增，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1919号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员李青出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2012年4月13日，被告人朱某甲至宁波市鄞州区石碶街道联丰村花厅96号被害人陈某家，窃得一辆电动自行车和一台台式电脑，合计价值2791元。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了失主陈某的陈述，对陈某所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，现场勘验检查笔录、现场照片，被告人口腔拭子提取记录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医物证鉴定书，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，被告人朱某甲的前科判决书，本院的再审判决书，抓获经过，被告人朱某甲的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人朱某甲的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人朱某甲在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称，被告人朱某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年4月13日，被告人朱某甲至宁波市鄞州区石碶街道联丰村花厅96号被害人陈某家，趁无人之际，窃得停放在一楼的一辆雅马哈牌电动自行车和二楼房间内的一台台式电脑，合计价值2791元。
2013年11月3日，被告人朱某甲至宁波市公安局鄞州分局石碶派出所报警称手机被偷，后民警发现其是陈某被盗窃案的嫌疑人，遂对其进行刑事传唤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.失主陈某的陈述，证实2012年4月13日白天，其家中被窃一辆电动自行车和一台电脑及上述财物价值的事实；
2.对陈某所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，证实警方提供的一组照片中其无一人认识的事实；
3.现场勘验检查笔录、现场照片，证实从案发现场提取到一枚烟蒂及案发现场情况的事实；
4.被告人口腔拭子提取记录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医物证鉴定书，证实从案发现场提取到的一枚烟蒂系被告人朱某甲所留的事实；
5.宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，证实被告人朱某甲自报名为“朱某乙”时所留的手印样本与其本人系同一人所留的事实；
6.宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，证实赃物的价值；
7.公安行政处罚决定书，被告人朱某甲的前科判决书，本院的再审判决书，证实被告人朱某甲的前科情况，并证实被告人朱某甲的三次前科判决经本院再审，现还有余刑五个月未执行的事实；
8.抓获经过，证实被告人的归案情况；
9.被告人朱某甲的户籍证明，证实其身份情况；
10.被告人朱某甲在庭审中关于上述事实的供述。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其原犯非法侵入住宅罪、盗窃罪判处刑罚后，因冒用他人身份，隐瞒了犯罪前科，致使累犯未认定，经本院再审后，尚有余刑五个月未执行，应与新罪数罪并罚。鉴于被告人朱某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；原犯非法侵入住宅罪、盗窃罪，尚有余刑五个月未执行；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 魏 琴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨春洪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1505号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2817号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日下午，黄某电话联系被告人何某求购毒品，双方约定在深圳市宝安区新安街道布心二村大门口见面交易。随后，何某携带毒品来到约定地点与黄某完成交易后被民警当场抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品重5.39克，含氯胺胴成分。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1505号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，1993年11月24日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2817号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日下午，黄某电话联系被告人何某求购毒品，双方约定在深圳市宝安区新安街道布心二村大门口见面交易。随后，何某携带毒品来到约定地点与黄某完成交易后被民警当场抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品重5.39克，含氯胺胴成分。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第365号
申请执行人刘雪松，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。
被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂，经营者符好，住所地桃江县灰山港镇万功塘村。
被执行人刘月明，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人符好，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被执行人符尚，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人孙长期，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第190号民事判决书，立案执行申请人刘雪松与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷一案。向四被执行人发出执行通知书后，四被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，四被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人刘雪松亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘雪松与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人刘雪松在本次执行程序终结后发现四被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。四被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡曙光
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2609号
原告：刘某芳，女，汉族，1982年8月15日出生，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：张波，湖南湘源律师事务所律师。（特别授权）
被告：道县蓝瑞铁合金有限公司。
住所地：湖南省道县万家庄街道办事处下洞村。
法定代表人：谢子智，系该公司董事长。
委托代理人：肖耘，系该公司法律顾问。（特别授权）
原告刘某芳与被告道县蓝瑞铁合金有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告刘某芳于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某芳负担。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年十月二十日
代理书记员 胡亚丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1728号
申请人:赵金树。
被申请人：赵文典。
被申请人：高淑伟。
被申请人：李艳国。
被申请人：李艳华。
被申请人：李玉龙。
被申请人：段素华。
被申请人：张树。
被申请人：王淑云。
被申请人：宋廷利。
被申请人：张亚茹。
被申�人：赵文利。
被申请人：康玉凤。
申请人赵金树与被申请人赵文典、高淑伟等人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人高淑伟所有的坐落于围场镇吉星花苑11号楼商业13号（房证号：20141456，共有人：赵文典）、14号（房证号：20141223，共有人：赵文典）底商；被申请人李艳国所有的坐落于围场镇安泰花园1号楼10单元1602室楼房一处。（房证号：20150048，共有人：李艳华）；被申请人王淑云所有的坐落于围场镇金帝花苑1号楼1单元1302室楼房一处。（房证号：20132480）予以查封，申请人以其所有的位于围场镇河东村五组的房屋（围房登字第027**号）提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高淑伟所有的坐落于围场镇吉星花苑11号楼商业13号（房证号：20141456，共有人：赵文典）、14号（房证号：20141223，共有人：赵文典）底商；
二、查封被申请人李艳国所有的坐落于围场镇安泰花园1号楼10单元1602室楼房一处（房证号：20150048，共有人：李艳华）；
三、查封被申请人王淑云所有的坐落于围场镇金帝花苑1号楼1单元1302室楼房一处（房证号：20132480）。
上述一至三项查封期限均为三年，自2017年4月7日至2020年4月6日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 屈利然
二〇一七年四月七日
书 记 员 马天原
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终5253号
上诉人（原审原告）：薛敏，男，1949年7月17日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：薛菲菲（父女关系），1978年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。
负责人：甄蕾，主任。
委托诉讼代理人：江胡，女，该单位科长。
委托诉讼代理人：曲虹璐，女，该单位副科长。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区疾病预防控制中心，住所地北京市海淀区西北旺镇二街*号卫生大厦。
法定代表人：江初，主任。
委托诉讼代理人：王彦利，女，该单位人事科长。
委托诉讼代理人：何滨，北京市施融律师事务所律师。
上诉人薛敏因与被上诉人北京市海淀区卫生和计划生育委员会（以下简称海淀区卫计委）、北京市海淀区疾病预防控制中心（以下简称海淀区疾控中心）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
薛敏上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。上诉理由：1.海淀区人民政府信访办、区卫生局、区人事仲裁委员会分别做出书面答复，建议本人“通过司法途径解决问题”。2.造成本人无法工作是因为原单位分配了繁重的执法监督工作，不给办理执法证件，不给配备执法监督服装。3.1993年原单位对我做出的“限期调离”拒绝本人回原单位上班和“以旷工情节处理”的两种处分决定，是造成本人失去工作，被动脱离岗位，人档分离的主要原因。1999年3月，海淀区疾控中心称为本人补办自动离职手续，叙述与事实严重不符，我也毫不知情，直至2004年才得知相关情况。4.海淀区疾控中心不具备保管人事档案的资格，但其长期保管本人档案，造成本人工龄一笔勾销，无法正常退休，没有医保无法就医的重大损害后果，应当承当相应的责任。
海淀区卫计委、海淀区疾控中心答辩称：同意一审法院裁定，不同意薛敏的上诉请求和理由。
薛敏向一审法院提出诉讼请求：撤销海淀区疾控中心对我作出的人事处理决定，分别为1993年6月1日口头限期调离决定；1999年口头作出的自动离职决定；2006年口头作出的开除决定；2、海淀区疾控中心为我办理相关人事手续；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认为，经查薛敏于1991年8月从山西省燕北地区卫生防疫站调入北京市海淀区卫生防疫站。1999年3月20日北京市海淀区卫生防疫站对薛敏作出自动离职决定并报北京市海淀区卫生局，北京市海淀区卫生局于1999年4月14日向北京市海淀区防疫站作出批复，同意对薛敏按自动离职处理。2002年8月20日北京市海淀区机构编制委员会向北京市海淀区卫生局作出《关于成立北京市海淀区疾病预防控制中心的通知》，决定：调整归并海淀区卫生防疫站、海淀区卫生防病监督管理所、海淀区结核病防治所等机构及有关及疾病预防控制职能的基础上，成立海淀区疾控中心。薛敏主张海淀区疾控中心除对其作出自动离职的决定外，还对其作出限期调离及开除的决定，要求海淀区疾控中心撤销上述决定，办理人事手续。对此，法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。薛敏的起诉，显然不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同引发争议”的范畴，故对薛敏的起诉法院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回薛敏的起诉。
本院经审理认为，本案二审审查的内容主要是上诉人薛敏的起诉是否符合民事诉讼法规定的条件，一审法院是否应该受理和审理。薛敏在本案诉求的核心是海淀区卫计委、海淀区疾控中心应当为其办理正常的退休手续，而能否办理退休手续需经相关部门审批确认，且该争议不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人民法院受理的人事争议案件的范畴，故一审法院裁定驳回薛敏的起诉，有相应的法律依据，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执844号
申请执行人：张希春，男，1957年4月4日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司。
法定代表人：黄兴伟，系该公司董事长。
申请执行人张希春与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，汪清县劳动人事争议仲裁委员会院于2017年1月13日作出的汪劳人调字[2016]799号调解书，已发生法律效力。权利人张希春于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司支付赔偿金36,243.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月18日依法向被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司送达了执行通知书等法律文书。本院于2017年11月20日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、证券等财产信息，均未发现可供执行的财产。经调查被执行人在房屋登记方面，有多处厂房及办公楼。但因申请执行标的与该房产价值之间差距巨大，本院认为不宜处置该房产。2018年6月14日，被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司向本院提交书面还款明细，称已将申请执行人张希春申请执行的36,243.00元，分两期支付完毕。经本院与申请执行人的儿子核实，申请执行人的儿子表示确实已收到36,243.00元并同意本院做结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
执行员 安 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 刘志坤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终55号
上诉人（一审起诉人）周振宇，男，1940年11月19日出生，汉族，住佳木斯市。
上诉人周振宇不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周振宇上诉称：撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初42号行政裁定，依法审理本案。理由是金峰房地产开发有限公司开发的金怡苑小区是棚户区改造项目，应依照文件执行初装修标准，而二被告佳木斯市住房保障局及佳木斯市金峰房地产开发有限公司未按照文件要求落实房屋初装修标准。
本院认为，上诉人在递交给原审法院的行政起诉状中请求：1、判令上诉人周振宇享受佳房发（2011）9号文件第三条初装修标准，由佳木斯市住房保障局落实；2、因佳木斯市金峰房地产开发有限公司未按照文件要求落实房屋初装修标准，要求金峰公司对其进行赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政诉讼的受案范围，因上诉人周振宇所提的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人周振宇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧强
审判员 张洪咏
审判员 孙应白
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡中原
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1058号
原告王增才，住所地浙江省乐清市。
委托代理人孙敏、郭英东，均为广东非凡律师事务所律师。
被告广州颐明房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人张成、陈花蕾，均为被告职员，联系地址广州市珠江新城珠江东路421号珠江投资大厦17楼。
原告王增才诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙敏、被告的委托代理人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以1798561元向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付；等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告没有如期为原告办理产权登记手续，已经构成违约。经多次与被告协商未果，故起诉要求：1、被告向原告支付从2013年7月6日起至2014年7月5日止迟办证违约金17985.61元（每天按已付房款1798561元×1%÷365天的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，满一年同意支付违约金，超过一年不满两年的不同意支付违约金。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑A4幢19层1902号房，总金额1800798元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》。被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准。如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，原告依约支付了房款，双方经过结算后确认原告实际支付的购房款为1798561元。原告于2009年3月31日收楼。涉案房屋的产权至今未登记至原告名下。
原告曾向本院起诉被告要求其支付从2011年7月6日起至2013年7月5日止迟延交付房产证的违约金35971元，本院于2013年9月29日以（2013）穗海法民三初字第1923号民事判决书判决如下：被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，支付从2011年7月6日起至2013年7月5日止的迟延办证违约金（每日按已付房款1798561元×1%÷365日的标准计算，并以总房价1800798的5%为限）给原告王增才。后广州市中级人民法院以（2014）穗中法民五终字第970号民事判决书维持了上述判决。
原告于2014年7月25日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据合同约定，被告违反合同约定的期限办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。生效的判决已认定被告违反了双方关于办理和交付房产证的约定，构成违约，应承担违约责任，并判令被告向原告支付从2011年7月6日起至2013年7月5日止的迟延办证违约金。被告至今未将涉案房屋的产权证交付给原告，故被告已构成违约，仍需承担违约责任。鉴此，原告要求被告向其支付从2013年7月6日起至2014年7月5日止迟办证违约金（按已付房款1798561元×1%的标准计算）合法有理，故本院予以支持，被告应付的迟办证违约金的总额以原告已付房款的5%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告王增才支付从2013年7月6日起至2014年7月5日止一年的迟延办证违约金（按已付房款1798561元×1%的标准计算，被告应付的迟办证违约金的总额以原告已付房款1798561元的5%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告负担。上述款项已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时，将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施海文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 石
陈文慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第648号
申请人洪录龄，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人王明磊、林其奋，福建凌一律师事务所律师。
被申请人李章磊，男，1981年12月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理申请人洪录龄与被申请人李章磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李章磊价值60000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李章磊价值60000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人洪录龄提供的担保物即案外人名下的车辆。
本案财产保全费620元，由申请人洪录龄负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年八月十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1000号
申请执行人：李相云，男，满族，1945年1月28日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇小牛群村一组。
被执行人：王立国，男，汉族，1979年1月4日出生，农民，住辽宁省喀左县官大海乡前坟村二组0132号。
本院在执行李相云申请执行王立国机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款10401.34元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年六月十二日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执1000号申请执行人：李相云，男，满族，1945年1月28日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇小牛群村一组。被执行人：王立国，男，汉族，1979年1月4日出生，农民，住辽宁省喀左县官大海乡前坟村二组0132号。本院在执行李相云申请执行王立国机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款10401.34元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年六月十二日书记员 张英文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初245号
原告：石嘴山银行股份有限公司光耀支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路21号。
主要负责人：荆晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘扬，女，石嘴山银行股份有限公司银川光耀支行客户经理。
委托诉讼代理人：高学礼，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行风险经理。
被告：陈继丰，男，1974年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：朱丽，女，1975年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘建，男，1971年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张冬萍，女，1981年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石嘴山银行股份有限公司光耀支行与被告陈继丰、朱丽、刘建、张冬萍金融借款合同纠纷一案，我院根据原告诉前财产保全申请，依法裁定冻结了被告刘建名下房产，本案于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日、2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司光耀支行委托诉讼代理人高学礼、刘扬到庭参加诉讼，被告刘建、张冬萍经本院传票传唤，陈继丰、朱丽经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行股份有限公司光耀支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈继丰、朱丽向原告石嘴山银行股份有限公司光耀支行偿还借款本金92977.12元、支付利息18009.52元（截止2016年12月20日），后期利息主张至借款实际还清之日止；2、被告刘建、张冬萍对被告陈继丰、朱丽的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈继丰、朱丽、刘建、张冬萍承担。事实与理由：2015年2月5日，石嘴山银行股份有限公司光耀支行与陈继丰、朱丽签订《个人借款合同》，约定陈继丰向石嘴山银行股份有限公司光耀支行借款20万元，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月4日止，借款利率为月息10.2667‰。同时，刘建、张冬萍为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司光耀支行按约向陈继丰发放贷款20万元，但陈继丰在借款期限届满后未按照约定还款。
陈继丰、朱丽、刘建、张冬萍未作答辩。
石嘴山银行股份有限公司光耀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、个人借款凭证、欠息清单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，石嘴山银行股份有限公司光耀支行与陈继丰、朱丽、刘建、张冬萍签订《个人借款合同》，约定陈继丰向石嘴山银行股份有限公司光耀支行借款20万元，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月4日，借款实际发放日与到期日以借款借据为准；借款利率为月息10.2667‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；陈继丰未按约定偿还借款本息，银行可自逾期之日按照合同约定利率加收50%计收罚息，罚息利率为日万分之5.1334；朱丽作为共同借款人签字；刘建、张冬萍为陈继丰的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。2015年2月5日，石嘴山银行股份有限公司光耀支行按照约定向陈继丰发放贷款20万元。借款期限届满后，陈继丰未按照合同约定还本付息，截止2016年12月20日，尚欠借款本金92977.12元、利息18009.52元。
本院认为，石嘴山银行股份有限公司光耀支行与陈继丰、朱丽、刘建、张冬萍签订的《个人借款合同》，合法有效，各方均应严格按照约定履行合同义务。石嘴山银行股份有限公司光耀支行按约向陈继丰发放了贷款，现借款期限已经届满，陈继丰应偿还石嘴山银行股份有限公司光耀支行借款本金92977.12元、利息18009.52元（截止2016年12月20日），并支付利息至本判决确定的还款之日止。朱丽作为共同借款人应当对上述陈继丰债务承担共同还款责任。刘建、张冬萍为陈继丰、朱丽的上述借款提供连带责任保证，故其应对陈继丰、朱丽的上述借款本息承担连带清偿责任；刘建、张冬萍承担清偿责任后，有权向陈继丰、朱丽追偿。陈继丰、朱丽、刘建、张冬萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈继丰、朱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司光耀支行借款本金92977.12元、利息18009.52元（截止2016年12月20日），并支付借款本金92977.12元自2016年12月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、被告刘建、张冬萍对被告陈继丰、朱丽的上述借款本息承担连带清偿责任；刘建、张冬萍承担清偿责任后，有权向被告陈继丰、朱丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元、公告费300元、保全费970元，由被告陈继丰、朱丽、刘建、张冬萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 沈素梅
人民陪审员 刘德贤
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩