江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1821号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被告：常州新北万达广场投资有限公司，住所地常州市新北区高新科技园南区15号国际商务中心。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁俐，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告季息珍、常州新北万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）、金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日进行了第一次公开开庭审理。原告江南银行的委托诉讼代理人丁建忠，被告万达公司的委托诉讼代理人郁俐到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告季息珍的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2016年12月13日进行了第二次公开开庭审理，原告江南银行的委托诉讼代理人丁建忠，被告万达公司的委托诉讼代理人沈祥霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金293833.22元及自2015年8月5日起至该款实际付清之日止的利息、罚息及复利（现暂计至2016年3月30日为10294.77元），暂合计为304128.14元；2、请求被告支付律师费20885元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月4日，原告江南银行与季息珍签订了金融借款合同，合同约定季息珍为购买坐落常州市的房屋向原告借款410000元，借期15年，月息5.6666‰。同日，原告与季息珍签订了住房抵押合同，合同约定季息珍以其所购的房屋为上述借款提供抵押担保。同时，原告与万达公司签订了保证合同，合同约定万达公司为上述借款提供阶段性连带责任保证担保。原告随后依约发放了贷款，但季息珍自2015年9月4日起即未能按约归还借款本息，且季息珍所购的房屋至今也未能办理抵押登记手续。故原告起诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告万达公司辩称：一、根据本案诉争房屋的产权登记信息显示，季息珍已将该房屋转售第三人金建峰，现该房屋不在季息珍名下，故我公司不再承担担保责任；二、原告主张支付律师费20885元证据不足，且收费标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1、2011年5月4日，原告江南银行（乙方）与季息珍（甲方）签订了《住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：季息珍为购买坐落于常州市房屋向原告借款410000元；借期自2011年5月4日起至2026年5月4日止，月利率为5.6666‰，采等额本金还款方式，按月还款；甲方未按合同约定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款从逾期之日起按现执行贷款利率水平上浮50%计收利息；甲方连续三个月或累计六个月未能按期足额还款的，乙方有权提前收回部分或全部贷款本息，行使担保权利；与合同有关的费用均由甲方支付；合同在履行过程中发生的争议，可以向乙方所在地人民法院起诉。同日，江南银行又与季息珍签订了《住房（商业用房）抵押合同》一份，合同约定：季息珍以其所购的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围为上述借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及其他实现债权的一切费用等；同时，原告江南银行还与被告万达公司签订了《住房（商业用房）贷款保证合同》一份，合同约定：万达公司为季息珍的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围为上述借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及其他实现债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用等）；保证期限为贷款发放之日起至办毕借款人所购房产的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》以及江南银行领取相应的《房屋他项权证》，并由按揭相关当事人办妥相应的变更登记之日止。
上述借款合同及担保合同签订后，江南银行于当日向季息珍发放了410000元的借款。后季息珍未能按期归还借款本息。截至2016年3月30日，季息珍共结欠江南银行借款本金293833.22元、利息10294.92元。
2.2015年7月21日，季息珍与金剑峰签订了《常州市存量房买卖合同》一份，合同约定：季息珍将坐落常州市的房屋，作价460000元出售给金剑峰，双方办理了房屋过户手续。现该房屋实际权利人为金剑峰。
审理中，被告万达公司提交了加盖有“江苏江南农村商业银行股份有限公司”印章的结清证明一份，该证明上载明：“兹有借款人季息珍（身份证号，于2011年5月4日在我行取得个人一手房按揭贷款人民币肆拾壹万元整。借款人于2015年7月1日提前结清本笔贷款。”万达公司认为季息珍凭借该结清证明，取得了办理房屋所有权登记所需的材料，并在办理房屋所有权登记后将房屋转售第三人金建峰，导致该房屋未能办理抵押登记手续，江南银行对此存有过错，故万达公司不应再承担保证责任。江南银行对此不予认可，认为万达公司提交的结清证明上载明的内容并非事实，该结清证明并非江南银行出具，且结清证明上加盖的公章与江南银行的公章也不一致。江南银行同时提交了加盖有“江苏江南农村商业银行股份有限公司”印章的证明一份。因被告万达公司提交的结清证明与江南银行提交的证明上两处公章存在明显差异，本院要求万达公司进一步举证证明江南银行对于未能办妥抵押登记手续存有过错，但万达公司并未提供新的证据也未向本院申请司法鉴定。
3.江南银行与江苏中吴律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所丁建忠律师代理江南银行与万达公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费20885元。
本院认为，江南银行与季息珍签订的借款合同及抵押合同，与万达公司保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。季息珍未能按期归还借款本息，已构成违约，江南银行有权宣布贷款提前到期，要求其立即归还贷款本息并要求保证人承担保证责任。万达公司虽辩称抵押房屋并非登记在季息珍名下，其不需承担保证责任，但根据保证合同的约定，万达公司只有在江南银行取得房屋他项权证后方可免除保证责任，现该免除保证责任的条件并未成就，且万达公司亦未能提供证据证明江南银行对于未取得房屋他项权证存有过错，故万达公司仍应承担保证责任，对于万达公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对于万达公司认为本案律师费过高的抗辩意见，本院综合律师在本案中的工作量和案件难易程度，依法调整律师费为19000元。万达公司可于承担保证责任后依法向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、常州市新北万达广场投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金293833.22元、暂计至2016年3月30日的利息、罚息及复利10294.77元，并支付自2016年3月31日起至款项实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
二、常州市新北万达广场投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费19000元。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由常州新北万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金奕慈