wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初710号原告：蒋正永，男，汉族，1947年5月18日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，一般授权。被告刘长城，男，汉族，1964年11月22日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告蒋正永与被告刘长城排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张骞芮于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告蒋正永及其委托诉讼代理人余洪波到庭参加诉讼，被告刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正永向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，归还原告位于何家大坪子的土地；2请求判决被告赔偿原告被侵害间的损失1万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于1980年在土地承包到户时各在一个作业组，原告承包了“何家大坪子”的土地，有1980年所颁发的农业包干《合同书》所载明的证据为证，被告曾向原告讨过“何家大坪子”土地耕种过，2013年金沙县实行殡改，村委将原告承包的土地划为公墓山，被告见有利可图，便说“何家大坪子土地”是他用瓦厂坝土地与原告调换的，故发生争议，此事经金沙县沙土镇人民政府处理，被告不服向金沙县人民政府申请行政复议，金沙县人民政府作出不予受理决定。后被告又再度侵害原告承包的土地，双方因协商未果，原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告刘长城辩称：1、作业组不是集体经济组织；2、原告诉说被告向其讨过“何家大坪子”土地耕种过不属实，实际为原被告1997年就调换的。3、原告所说被告在归还原告土地后又再度侵害原告土地一事不属实，被告未曾归还原告土地，实际是原被告在土地互换合同未解除的情形下耕种的，因此不存在侵害原告土地的事实；4、原告的承包合同书只能证明“何家大坪子”土地是原告承包经营，但是不能证明原被告有没有互换土地。5、金沙县沙土镇人民政府的处理决定程序不合法，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证的1号证据即农业生产联产承包合同书，被告质证对其真实性无异议，但称不能证明原告已与其调换了土地的事实，本院对该证据的真实性予以确认。对原告举证的2号证据即沙府发〔2015〕11号文件，被告质证称该文件的处理决定违法，但是被告未在有效期间内主张自己权利，提起行政诉讼，本院对该证据予以确认。对原告举证的3号证据即行政复议决定书，被告质证有异议，但是该证据能客观反映原被告诉争之地经过了合法的处理程序，能客观证实“何家大坪子”土地承包经营权归属原告的事实，本院对该证据予以确认。对原告举证的4号证据即调解委员会的说明一份，该证据来源相关部门，本院对其真实性予以确认，对原告举证的5号证据即照片，被告质证对自己在“何家大坪子”耕种高粱和在石头写字的事实予以承认，但认为其是在与原告调换了土地的情况下所为，故不存在侵害一事。对原告举证的6号证据即沙土镇调解委调解意见书，因该证据为单一复印件，客观不能反映原告需要证明的事实，本院不予确认。对原告举证的7号证据即天堂村人民调解意见书，结合原告举证的1、2号证据，本院予以确认。对原告举证的8号证据即沙土镇人民政府关于对蒋正永信访事项调查处理情况答复意见书，该证据只能反映原被告对“何家大坪子”土地争议经过了相关部门的处理，并未证实“何家大坪子”土地承包经营权的归属，故本院对该证据不予确认。对被告举证的1号证据即沙土镇调解委调解意见书一份，拟证明原被告调换土地的事实，但该证明明确说明双方调换土地无任何协议，该证据不能达到被告的证明目的，本院只对该证据的真实性予以确认。对被告举证的2、3号证据即刘长城邻居证明及蒋宣富在刘长盆家说的话，因无相关证据予以佐证，本院不予确认。对被告申请出庭作证的证人证言，证人均与被告有亲属关系，被告未举证其他证据予以证明，本院对证人证言不予确认。本院认为，原被告双方争议的“何家大坪子”土地已经金沙县沙土镇人民政府确权处理，明确该土地的承包经营权归原告蒋正永所有，被告刘长城对处理决定不服，未在法定期间内申请行政复议，金沙县人民政府作出不予受理行政复议决定书，被告刘长城未在法定期间提起行政诉讼，“何家大坪子”土地的承包经营权应归原告蒋正永所有，被告刘长城辩称该土地系其与原告调换，现“何家大坪子”土地的土地承包经营权应归其所有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告刘长城未举证证明其主张，应承担相应不利后果。对原告要求被告排除妨害的主张，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对原告要求被告赔偿侵害其土地期间造成的损失10000元，因原告未举证证明其实际受到的损失，本院对该请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、责令被告刘长城在本判决生效后立即停止对原告承包的“何家大坪子”土地的侵害；二、驳回原告蒋正永的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告刘长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  张骞芮二〇一七年五月二十日书记员  姜星宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4588号
原告：阮红燕，女，1983年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：欧阳勇，男，1974年6月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告阮红燕诉被告欧阳勇民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告阮红燕，被告欧阳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金201000元和利息194568及后期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告在麻城市木子店林杉河水库开发农场急需资金，于2014年4月21日、同年5月21日，分别向原告借款本金136000元、50000元、15000元，被告出具借条三张，并约定六个月内还清，按双方当时口头约定利息合计194568元。借款到期后，经原告多次向其索要借款，被告以各种理由推脱，至今未偿还。为此诉至法院。
庭审中，原告阮红燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。证明欧阳勇于2014年4月21日向阮红燕借款136000元，于2014年11月22日还清。
证据二、借条。证明欧阳勇于2014年4月21日向阮红燕借款50000元。
证据三、借条。证明欧阳勇于2014年5月21日向阮红燕借款15000元，借款期一个月。
被告欧阳勇答辩：欠款事实属实。但借款金额有异议，本金合计201000元有异议，实际金额应是150000元。一张136000元借条，我只认可100000元；一张50000元借条我认可；一张15000元借条，我不认可，我是被胁迫打的借条。我不同意利息部分的计算。
被告欧阳勇未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至5月，被告欧阳勇因在湖北省麻城市木子店林杉河水库从事开发农场而急需资金，于2014年4月21日、同年5月21日，分别向原告阮红燕借款本金136000元、50000元、15000元，被告欧阳勇出具借条三张，除借款本金50000元已还利息6000元未约定借款期及利息外，被告欧阳勇借款本金136000元、15000元，分别约定了还款期限，双方均未约定借款期内和借款逾期利息。被告欧阳勇辩称借款15000元属受胁迫所写而不认可。上述借款到期后，经原告阮红燕多次向被告欧阳勇催要，被告欧阳勇至今尚未偿还。为此原告阮红燕诉至法院。
上述事实有原告的陈述及提交的证据一、证据二、证据三、被告的答辩等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。被告欧阳勇辩称借款15000元属受胁迫所为，且无证据证实，本院依法不予采信。
本院认为，被告欧阳勇向原告阮红燕共借款本金201000元，有被告欧阳勇向原告阮红燕出具的借条，且系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告阮红燕在借款中履行了义务，由于被告欧阳勇未偿还原告阮红燕借款本金201000元，其行为已违约，原告阮红燕的诉求，本院予以支持。原告阮红燕诉请要求被告欧阳勇支付借款后利息194568元的理由，没有证据证明所诉请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告阮红燕诉求被告欧阳勇支付的利息应调整为：自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，即：被告欧阳勇于2014年4月21日借款本金136000元、2014年5月21日借款本金15000元，按照年利率6%的借款本金为基数计算逾期资金占用期间利息。原告阮红燕诉求被告欧阳勇借款本金50000元支付利息的要求，不符合法律规定，本院不予支持。被告欧阳勇借款本金50000元已还利息6000元的事实，双方在庭审中均已认可，本院予以采信。被告欧阳勇辩称借款15000元属受胁迫所为的理由，且无证据所证实，本院依法不予采信。被告欧阳勇又称借款本金136000元，实只有借款本金100000元，36000元为借款后计算的利息。被告欧阳勇所述理由，且无证据证实所借款本金136000元不实的理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳勇向原告阮红燕偿还借款本金201000元；
二、被告欧阳勇向原告阮红燕支付2014年4月21日借款本金136000元、2014年5月21日借款本金15000元，以借款本金为基数，按年利率6%计算逾期资金占用期间利息，自2014年11月23日、2014年6月22日至还清本、息为止；
驳回原告阮红燕的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7234元，由被告欧阳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 华
二〇一七年十月十九日
书记员 耿毅博
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初156号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李品中，男，1983年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省安吉县。2002年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年12月15日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元；2013年1月25日因犯故意伤害罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月31日刑满释放。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人李品中犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员黄某、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人李品中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日上午10时许，被告人李品中伙同李品武（另案处理）至本市乾潭镇长运商厦2幢1单元602室李某3家，开锁进入室内，窃得11.04克重的黄金手链一条，计价值人民币3256.8元。
上述事实有相关书证、视听资料、价格认定结论书和DNA鉴定书、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。认定被告人李品中的行为已构成盗窃罪。被告人李品中在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人李品中辩称其只是与哥哥李品武到建德市乾潭镇看楼梯扶手，没有实施盗窃，也不知李品武窃得了一条黄金手链。针对公诉机关出举的证据材料，被告人李品中对同案犯李品武的供述和DNA鉴定有异议，提出李品武没有说过要去偷东西，其没有动过菜刀，DNA鉴定刀柄棉签拭子检出的DNA不是自己的。
经审理查明：2016年12月12日上午，被告人李品中伙同李品武（另案处理）从本市新安江街道坐车到本市乾潭镇，10时许来到该镇长运商厦2幢1单元，从楼梯上楼开锁进入602室李某3家，在室内窃得11.04克重的黄金手链一条，计价值人民币3256.8元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某3、徐某的陈述，证实其失窃一条黄金手链的时间、地点、重量及价值等事实。
2.同案犯李品武的供述，证实2016年12月12日上午其与弟弟李品中一起坐车到本市乾潭镇一个小区六楼偷到一条黄金手链的事实。
3.证人李某2、王某2的证言及辩认笔录，证实其于2016年12月9日在本市新安江街道接待李品武及其弟弟李品中二天的事实，并从公安视频监控中辩认出2016年12月12日10时47分在本市乾潭镇长运商厦小区外围出现的两人就是李品武及其弟弟。
4.证人段某,4的证言及购物凭证单复印件，证实被害人李某3于2015年2月14日到其店里购买一条黄金手链的重量、价格等事实。
5.价格认定结论书，证实本案失窃财物的鉴定价值。
6.鉴定委托书及杭州市公安司法鉴定中心法庭DNA鉴定书，证实现场提取送检的刀柄棉签拭子检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下支持为李品中所留，不支持为其他随机个体所留。
7.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实本案相关案发现场的勘查情况。
8.视频侦查分析报告及光盘，证实被告人李品中与李品武于2016年12月12日上午从本市新安江街道坐车到本市乾潭镇，10时02分许某运商厦2幢1单元一楼走楼梯上楼、10时20分许与10时39分许分别下楼出去、10时40分许离开小区等事实。
9.通话记录，证实被告人李品中使用的151××××5343于2016年12月12日10时16分、10时27分与李品武手机137××××6698保持通话状态，且显示位于本市乾潭镇建设银行附近。
10.户籍证明，证实被告人李品中的身份情况。
11.刑事附带民事判决书、释放证明，证实被告人李品中的犯罪前科情况、刑满释放时间。
12.到案经过，证实被告人李品中系抓获归案。
13.公安机关出具的情况说明，证实同案犯李品武已被安吉县公安局刑事拘留、另案处理。
14.被告人李品中的供述在案，其供认2016年12月12日上午与李品武一起到本市乾潭镇一小区楼里，但否认盗窃事实。
针对被告人李品中提出其是到乾潭镇看楼梯扶手、未实施起诉书指控的盗窃犯罪的辩解，经查，被害人李某3、徐某的陈述、证人李某2、王某2等的证言及辨认笔录、同案犯李品武的供述等证据证实被告人李品中参与了本案起诉书指控的盗窃犯罪，并有现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和监控视频、DNA鉴定书在案佐证。上述证据形成了完整的证据锁链，被告人李品中的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李品中以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李品中在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李品中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李品中退出盗窃犯罪所得予以发还被害人李丽丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 金 璟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 莹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2136号
申请执行人：王义轩。
被执行人：刘建朋。
本院执行王义轩与刘建朋，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执2136号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一八年一月二十三日
书记员 战德华
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00373号
申请执行人：周林，男，1963年8月27日生，汉族。
被执行人：张荣山，男，1962年8月20日生，汉族。
周林与张荣山民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人张荣山的银行存款50000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月十九日
书记员 房云洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1070号
申请执行人王建国，男，1972年1月8日出生，回族，住平罗县城东大街和平小区综合楼。
被执行人史建文，男，1972年4月23日出生，汉族，住平罗县城古城新苑小区。
申请执行人王建国与被执行人史建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2397号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人借款143000元，自2015年7月20日起至本案生效法律文书确定的履行期间届满之日止每月支付违约金2771元，负担案件受理费1808元。以上共计153121元。
本院在执行过程中，未执行标的153121元，执行费2197元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年十月十二日
书记员 刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00320号
原告刁秀仁，男，出生于1962年，汉族，住息县陈棚乡。
委托代理人陈XX，男。
被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂
登记经营者：莫金振注册号：411526690060674（1-1）
委托代理人：陈中江河南捷达律师事务所律师。
原告刁秀仁与被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁秀仁委托代理人陈XX、被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂委托代理人陈中江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁秀仁诉称，2011年6月7日，我到被告财务室开票购买红砖200垛，共计支付砖款15100元，约定付款后任何时间均可拉砖。2011年9月，我租车到被告处拉砖，被告工作人员严词拒绝。后经多次交涉，被告拒不履行义务，搪塞至今。现诉至你院，请求依法判令被告：1、退还原告购砖款人民币15100元；2、赔偿原告各项经济损失。
被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月7日，原告刁秀仁以先付款后给付货物的形式，向位于潢川县魏岗乡杨围孜村的砖瓦厂给付货款15100元，约定原告可凭砖厂收据随时拉砖。原告给付货款后，数次凭收据拉砖，但遭到砖瓦厂工作人员拒绝。
庭审中，被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂辩称位于潢川县魏岗乡杨围孜村的砖瓦厂早在2010年4月21日转包给魏镇山、蔡大全经营，并提交砖厂承包经营合同一份，而且原告提交的15100元收据上的印章也不是被告的印章，此款项与被告无关。
本院（2014）潢民初字第00331号生效判决书认定：位于潢川县魏岗乡杨围孜村的砖厂原名称为潢川县牛岗镇桥头砖厂，后因潢川县撤并乡镇，该厂更名为潢川县魏岗乡第三机制砖瓦厂，系集体企业。2010年因政策原因，该机制砖瓦厂被拆除，潢川县魏岗乡第三机制砖瓦厂被注销，该厂址交给莫金振经营，经营收入作为偿还原机制砖瓦厂外债。魏岗乡政府同意莫金振将经营场地对外进行转租，因转租所产生的权利与义务均由莫金振个人享有和承担。莫金振在原机制砖瓦厂的场地上建设了潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂（本案被告），2012年6月11日潢川县工商行政管理局给其颁发《营业执照》，经营者为莫金振，组成形式为个人经营。莫金振因资金短缺而无力经营，故将该材料厂承租给魏XX（曾用名）、蔡大全生产经营。莫金振对魏XX（曾用名）、蔡大全的生产经营活动不进行监督管理，但魏XX（曾用名）、蔡大全的生产经营活动，对外仍然使用原告莫金振在工商行政管理机关登记注册的《营业执照》。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告刁秀仁购买被告潢川县魏岗杨围孜新型墙体材料厂红砖，被告潢川县魏岗杨围孜新型墙体材料厂应及时给付红砖，未给付红砖应退还货款。潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂与潢川县魏岗杨围孜新型墙体材料厂虽然使用不同印章，但双方均系同一砖厂演变而来，使用同一场地，法人为同一人，使用在工商行政管理机关登记注册的同一《营业执照》，转包给同一共同合伙人，故被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂辩称此款与其无关，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、之规定判决如下：
被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂给付原告刁秀仁购砖款15100元，限于本判决生效后十五日内一次性履行；
驳回原告刁秀仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 李顺国
人民陪审员 徐学立
二〇一四年十月十日
书 记 员 毛鹏辉
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00320号
原告刁秀仁，男，出生于1962年，汉族，住息县陈棚乡。
委托代理人陈XX，男。
被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂
登记经营者：莫金振注册号：411526690060674（1-1）
委托代理人：陈中江河南捷达律师事务所律师。
原告刁秀仁与被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁秀仁委托代理人陈XX、被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂委托代理人陈中江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁秀仁诉称，2011年6月7日，我到被告财务室开票购买红砖200垛，共计支付砖款15100元，约定付款后任何时间均可拉砖。2011年9月，我租车到被告处拉砖，被告工作人员严词拒绝。后经多次交涉，被告拒不履行义务，搪塞至今。现诉至你院，请求依法判令被告：1、退还原告购砖款人民币15100元；2、赔偿原告各项经济损失。
被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月7日，原告刁秀仁以先付款后给付货物的形式，向位于潢川县魏岗乡杨围孜村的砖瓦厂给付货款15100元，约定原告可凭砖厂收据随时拉砖。原告给付货款后，数次凭收据拉砖，但遭到砖瓦厂工作人员拒绝。
庭审中，被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂辩称位于潢川县魏岗乡杨围孜村的砖瓦厂早在2010年4月21日转包给魏镇山、蔡大全经营，并提交砖厂承包经营合同一份，而且原告提交的15100元收据上的印章也不是被告的印章，此款项与被告无关。
本院（2014）潢民初字第00331号生效判决书认定：位于潢川县魏岗乡杨围孜村的砖厂原名称为潢川县牛岗镇桥头砖厂，后因潢川县撤并乡镇，该厂更名为潢川县魏岗乡第三机制砖瓦厂，系集体企业。2010年因政策原因，该机制砖瓦厂被拆除，潢川县魏岗乡第三机制砖瓦厂被注销，该厂址交给莫金振经营，经营收入作为偿还原机制砖瓦厂外债。魏岗乡政府同意莫金振将经营场地对外进行转租，因转租所产生的权利与义务均由莫金振个人享有和承担。莫金振在原机制砖瓦厂的场地上建设了潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂（本案被告），2012年6月11日潢川县工商行政管理局给其颁发《营业执照》，经营者为莫金振，组成形式为个人经营。莫金振因资金短缺而无力经营，故将该材料厂承租给魏XX（曾用名）、蔡大全生产经营。莫金振对魏XX（曾用名）、蔡大全的生产经营活动不进行监督管理，但魏XX（曾用名）、蔡大全的生产经营活动，对外仍然使用原告莫金振在工商行政管理机关登记注册的《营业执照》。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告刁秀仁购买被告潢川县魏岗杨围孜新型墙体材料厂红砖，被告潢川县魏岗杨围孜新型墙体材料厂应及时给付红砖，未给付红砖应退还货款。潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂与潢川县魏岗杨围孜新型墙体材料厂虽然使用不同印章，但双方均系同一砖厂演变而来，使用同一场地，法人为同一人，使用在工商行政管理机关登记注册的同一《营业执照》，转包给同一共同合伙人，故被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂辩称此款与其无关，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、之规定判决如下：
被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂给付原告刁秀仁购砖款15100元，限于本判决生效后十五日内一次性履行；
驳回原告刁秀仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告潢川县魏岗乡杨围孜新型墙体材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 李顺国
人民陪审员 徐学立
二〇一四年十月十日
书 记 员 毛鹏辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06463号
原告王少锦，男，1972年3月23日出生，汉族，重庆勇麟汽车运输有限公司经理，住安徽以阳县＊街＊号。
委托代理人刘清宝，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告陈勇，男，1972年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区＊街＊号。
本院在审理原告王少锦与被告陈勇股权转让纠纷一案中，原告王少锦于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少锦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少锦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告负担。
审判员 徐敏
二〇一四年九月十五日
书记员 冯谨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2267号
原告梁法运。
被告韩有江。
被告邱法亭。
本院在审理原告梁法运与被告韩有江、邱法亭民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁法运撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一四年七月十五日
书记员 訾 然
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初783号
原告：邢汝艳。
委托诉讼代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告：文登市华涛硬质合金制造有限公司，住所地威海市文登区广州东路60号。
法定代表人：于海涛，经理。
被告：于海涛。
被告：吴静。
原告邢汝艳诉被告文登市华涛硬质合金制造有限公司、于海涛、吴静债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告邢汝艳于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告邢汝艳撤诉。
案件受理费100元，由原告邢汝艳负担。
审判员 梁永强
二〇一八年二月二十六日
书记员 丛 宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0540号
原告江苏百成数码影业有限公司，住所地江苏省泰兴市国庆东路48号。
法定代表人栾跃生，董事长。
委托代理人孙翰宇（特别授权）。
被告上海升隆文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路811号2042室。
法定代表人方多甫。
被告杨某某。
原告江苏百成数码影业有限公司（以下简称百成公司）与被告上海升隆文化传播有限公司（以下简称升隆公司）、杨某某广告合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告百成公司特别授权诉讼代理人孙翰宇到庭参加诉讼，被告升隆公司、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百成公司诉称，原告与两被告于2013年12月1日签订了《电视广告拍摄制作合同书》，合同约定：原告委托两被告制作电视广告片，合同总价为人民币168000元，两被告应在合同签订后10日内完成脚本并交付原告确认，自脚本确认后20日内完成拍摄并交付原告验收。合同签订后，原告向两被告共计支付120000元。然而，自收取前述款项后，两被告一再借口拖延履行合同，乃至拒接原告的联系催促，截至起诉之日两被告竟从未履行合同项下任何义务。两被告的行为已根本违反合同第六条之约定。故原告根据合同约定，请求判令：1、立即解除原告与两被告之间签订的《电视广告拍摄制作合同书》；2、两被告立即偿还原告已支付款项人民币120000元，以及承担违约金（按银行同期贷款利率4倍计算，自2014年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）；3、两被告承担本案的诉讼费用与保全费用。
被告升隆公司、杨某某未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告百成公司（定制方，甲方）与被告升隆公司、杨某某（承揽方，乙方）于2013年12月1日签订了《电视广告拍摄制作合同书》一份，合同约定：甲方委托乙方制作电视广告片，名称为百成公司形象宣传片，影片制作费用及报酬总价为人民币168000元，甲方在签订合同的3个工作日内预付制作定金30%，计人民币50000元，甲方在确认乙方拍摄的脚本（文案以及手绘本）之后的3个工作日内支付乙方拍摄费用40%，计人民币70000元，甲方于影片制作完成验收合格后的3个工作日内结清尾款计人民币48000元.所有款项均汇入甲方指定的升隆公司账户。乙方应在合同签订后10日内完成脚本并交付给甲方确认，自脚本由甲方确认后20日内完成拍摄并交付甲方验收。如非因甲方原因，未能在前述期限内提交合乎合同约定的脚本或成片的，每逾期一天，乙方应向甲方承担合同总额的1%作为违约金。合同签订后，原告于次日向两被告支付50000元，此后，又应两被告的要求，于2013年12月17日向两被告支付70000元。但是，两被告在收取原告款项后一直未能向原告提交合同约定的电视广告片脚本或成片。原告多次催促无果，遂诉至本院。
本院认为，原告百成公司与被告升隆公司、杨某某之间订立的电视制作合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告百成公司按约支付款项后，被告升隆公司、杨某某应当按约交付合同约定的电视广告片脚本或成片。被告升隆公司、杨某某未能按约交付工作成果，构成违约。被告升隆公司、杨某某的违约行为，导致原告百成公司不能实现合同目的，原告有权要求百成公司解除合同，返还已支付的价款。被告升隆公司、杨某某系共同承揽人，依法应当承担连带责任。关于合同约定的违约金，原告百成公司自己作出调整，主张按银行同期贷款利率的4倍自2014年1月1日起计算至本判决确定给付之日止，亦不违反法律规定。故，对原告百成公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告升隆公司、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海升隆文化传播有限公司、杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告江苏百成数码影业有限公司款项120000元，并承担违约金（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍，自2014年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止），被告上海升隆文化传播有限公司、杨某某互负连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1830元，财产保全费1360元，合计3190元，由被告上海升隆文化传播有限公司、杨某某负担（此款原告已预交，两被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一四年八月二十四日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民初字第34号
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，音集协总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告张志平，身份不详。
原告音集协因与被告张志平侵犯作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件的，人民法院才予以受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告在起诉时要有明确的被告。该法条所规定有明确的被告，不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式、地址具有准确性和特定性。音集协在起诉时，虽以张志平作为本案的被告，但未能提供张志平性别、年龄、住址及身份证号码等信息。本院不能确定被告张志平真实身份，案件的民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书不能依法送达。因此，原告的起诉没有明确的被告，不符合受理条件，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费2250元退还给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 赵 斌
审判员 何云泽
审判员 王凯群
二〇一四年十月十三日
书记员 程鹏翔
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1891号
原告李英，女，汉族，1967年2月24日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人何义魁。
被告盐亭县金孔供销社解体清算领导小组。
委托诉讼代理人蒋励志。
原告李英与被告盐亭县金孔供销社解体清算领导小组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案，原告李英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李英撤回起诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘俊江
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初1891号原告李英，女，汉族，1967年2月24日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人何义魁。被告盐亭县金孔供销社解体清算领导小组。委托诉讼代理人蒋励志。原告李英与被告盐亭县金孔供销社解体清算领导小组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案，原告李英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李英撤回起诉处理。审判员 杨 霞二〇一七年九月二十一日书记员 刘俊江
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27136号
原告：张桂兴，男，1933年12月11日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：李建宇，女，1967年10月14日出生，住北京市丰台区。
原告张桂兴诉被告李建宇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告诉称，要求判令被告返还84330元。事实和理由：原告之父张某某于2011年离世。张某某所在单位向亲属支付丧葬费和抚恤金84330元，均由被告领取和占有，拒不返还。原告系张某某近亲属，有领取抚恤金和丧葬费的权利。被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告李建宇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案案由为不当得利纠纷，虽然被告户籍地为北京市西城区，但经被告举证，其并不在北京市西城区居住，且已经在北京市丰台区马家堡西里连续居住一年以上，故本案应由被告经常居住地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭云燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙冠华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初27136号原告：张桂兴，男，1933年12月11日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：李建宇，女，1967年10月14日出生，住北京市丰台区。原告张桂兴诉被告李建宇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告诉称，要求判令被告返还84330元。事实和理由：原告之父张某某于2011年离世。张某某所在单位向亲属支付丧葬费和抚恤金84330元，均由被告领取和占有，拒不返还。原告系张某某近亲属，有领取抚恤金和丧葬费的权利。被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告李建宇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案案由为不当得利纠纷，虽然被告户籍地为北京市西城区，但经被告举证，其并不在北京市西城区居住，且已经在北京市丰台区马家堡西里连续居住一年以上，故本案应由被告经常居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭云燕二〇一七年十月三十一日书记员  孙冠华
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执627号
申请执行人张某某，男，1950年4月22日出生，汉族，小学文化，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人欧建雄，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张某某与被执行人欧建雄刑事附带民事纠纷一案，被执行人欧建雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧建雄所有的银行存款人民币三万四千一百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年三月三日
书记员 柳艳艳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初946号
原告：南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才、刘一祝，该公司员工。
被告：黄金虎，男，1964年2月24日出生，汉族，住南城县，
被告：连兰英，女，1969年7月14日出生，汉族，住址同上，
被告：黄梦，女，1992年12月9日出生，汉族，住址同上，
原告南城农商银行与被告黄金虎、连兰英、黄梦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告黄金虎、连兰英、黄梦经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄金虎、连兰英共同归还借款本金137700元及利息56148.56元，2017年8月1日以后的利息按合同约定继续计算；2、被告黄梦对上述借款本金及利息、诉讼费、保全费等承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月6日，被告黄金虎、连兰英向原告申请借款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额137700元，借款期限从2012年8月6日至2015年8月5日止，借款利率为7.2%，结息方式为利随本清，逾期罚息为约定利率加收30%。同日，被告黄梦与原告签订《保证合同》和《同意保证意见书》，约定，黄梦为上述借款本金、利息、逾期利息、复利等进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告黄金虎、连兰英、黄梦未作答辩。
经审理查明：2012年8月6日，被告黄金虎、连兰英与原告南城农商银行签订了（2012）城农信联社个借字第18605048号《个人借款合同》（以下称主合同），合同约定：被告黄金虎、连兰英向原告借款137700元；借款期限36个月即自2012年8月6日至2015年8月5日止；借款利率为固定利率7.2%（年利率）；利随本清，合同到期日为结息日；贷款到期日一次偿还本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。同日，被告黄梦向原告南城农商银行出具了《同意保证意见书》，并与原告南城农商银行签订了（2012）城农信联社保字第18605002号《保证合同》，合同约定：被告黄梦为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务等费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同签订后，原告依约于2012年8月6日将借款137700元打入被告黄金虎账户内。2015年8月5日借款到期后，被告黄金虎、连兰英未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，截止2017年7月31日，被告黄金虎、连兰英尚欠原告南城农商银行借款本金137700元，利息56148.56元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同各1份，同意保证意见书、保证合同各1份，借款凭证、放款出账通知书各1份，借款本金及利息清单1份及原告的陈述相印证。
本院认为：上述《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，黄金虎、连兰英未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城银行要求黄金虎、连兰英偿还借款本金137700元及利息（包含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。南城农商银行为保障其债权实现，与被告黄梦签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。因双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括上述借款本金及利息（包含罚息、复利）且原告农商银行向本院起诉时尚在保证期间内，故被告黄梦应按约定对黄金虎、连兰英上述借款本金及利息（包含罚息、复利）承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金虎、连兰英在本判决生效后十日内归还原告南城农村商业银行股份有限公司借款本金137700元及利息56148.56元（利息计算至2017年7月31日，2017年8月1日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
二、被告黄梦对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4176元，减半收取2088元，由被告黄金虎、连兰英、黄梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年九月十八日
书记员 邱娜
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1395号
原告：悦双梅，女，1958年10月14日出生，汉族，农民。
原告：张凯，男，1981年10月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张佳佳，女，1986年8月11日出生，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司长治县支公司。
住所地：长治县黎都东街**号。
法定代表人：吕富香。职务：经理。
委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师，特别授权代理。
原告悦双梅、张凯诉被告中国人寿保险股份有限公司长治县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告悦双梅、张凯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告悦双梅、张凯撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审判员 赵杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨磊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15384号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：邱启清，男，1966年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告邱启清物业服务合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付给原告2016年度物业管理费878元及违约金（自2016年7月1日起每日按未支付物业管理费总额的3‰计算至被告实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告金华市安顺物业管理有限公司的委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告邱启清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告金华市安顺物业管理有限公司（乙方）与金华市星月花园小区第一届业主委员会（甲方）签订了《金华市星月花园物业管理服务合同》，双方约定：甲方将位于金华市李渔路1511号星月花园小区委托乙方进行物业管理，委托管理期限3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位设施设备的日常运行、维修、养护、管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维护公共秩序（门岗服务、安全监控和巡视等保安工作）；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆及行驶及停泊、秩序的管理；房屋装饰、装修管理及押金的收取服务；法规和政策规定由物业管理公民服务的其它事项，物业服务费按甲方核定的标准向业主（住户）收取，按房产证面积计算，多层住宅按0.60元/月/平方米收取，小高层住宅按1.20元/月/平方米收取，商铺按1.20元/月/平方米收取，地面泊位费700元/年收取，地下车库（泊位）管理费240元/年收取，幼儿园按0.80元/月/平方米收取，多层住宅挪作办公用途的按1.20元/月/平方米收取，小高层住宅挪作办公用途的按2.00元/月/平方米收取，未入住的闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次缴清，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等内容。合同签订后，原告即开始提供物业管理服务。
另查明，被告邱启清系星月花园小区7幢2单元202室多层住宅（建筑面积为122.02平方米）的业主。被告因故一直未向原告交纳2016年度的物业管理费。2017年5月份，原告在小区公告栏张贴未缴费业主的催缴告示，未果。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的义务。被告邱启清作为星月花园小区7幢2单元202室多层住宅的业主，在接受原告提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2016年度物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于物业服务合同中约定的违约金计算标准过高，本院酌定为按年利率24%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告邱启清于本判决生效之日起三日内给付原告金华市安顺物业管理有限公司2016年度物业管理费878元及违约金（违约金自2016年7月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告邱启清负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈洛伊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1819号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄云红，男，1990年7月5日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月20日被晋江市公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1715号起诉书指控被告人黄云红犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人黄云红到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月16日1时许，被告人黄云红来到晋江市内坑镇东村翔艺鞋厂员工宿舍2楼，盗走被害人彭某的晋江农商银行卡（卡号62×××15）后，到晋江市内坑镇东村晋江农商银行ATM机上取走人民币3000元。案发后，被告人黄云红已退赔被害人彭某人民币3000元。2017年5月20日，被告人黄云红向晋江市公安局主动投案。
本院另查明，被害人彭某系被告人黄云红的堂嫂。
上述事实，被告人黄云红在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证户籍证明、投案证明、破案经过、银行卡存款明细账，被害人彭某的陈述，辨认笔录及照片，现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄云红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄云红主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其盗窃亲属财物，案发后已将盗窃财物全部退赔被害人，予以酌情从轻处罚。案件审理过程中，被告人黄云红向本院预缴罚金人民币1000元，有悔罪表现，认罪认罚，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄云红犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0229执异40号
案外人：玉田县连华运输服务有限公司，住所地河北省唐山市玉田县陈家铺乡套子村。
法定代表人：黄连华，系该公司经理。
申请执行人：杨大动，男，1976年8月3日出生，汉族，工人，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：王小辉，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市玉田县。
被执行人：盛英杰，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行杨大动与王小辉、盛英杰借款合同纠纷一案中，案外人玉田县连华运输服务有限公司于2017年10月9日对执行该公司在河北玉田农村商业银行股份有限公司陈家铺支行（该行原名称为玉田县农村信用合作联社陈家铺信用社）账户403340122000006762中的现金75000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人玉田县连华运输服务有限公司称，杨大动与王小辉、盛英杰借款合同纠纷一案，动大东在诉讼期间对王小辉的财产申请保全，玉田县人民法院以（2017）冀0229民初977号民事裁定书对王小辉财产进行查封。后法院在没有任何通知的情况下将案外人银行账户中的75000元款项予以冻结。案外人玉田县连华运输服务有限公司认为，我公司与王小辉之间的运费早已结清，我公司银行账户中被法院查封的款项为公司所有，法院执行该款项是错误的，故提出执行异议，请求法院解除对我公司在河北玉田农村商业银行股份有限公司陈家铺支行账户的查封。
申请执行人杨大动称，其与王小辉、盛英杰借款合同纠纷一案中，北京双汇物流有限公司向法院出具证明，证实该公司已将2016年11月1日至2017年2月16日豫Ｌ×××××号车（王小辉所有）运费81682元支付给玉田县连华运输服务有限公司，未付运费12004元，并附有三笔运费明细表。而玉田县连华运输服务有限公司向法院提供的王小辉于2017年1月27日出具的支领条与北京双汇物流有限公司向法院出具的该证明在支领给付运费时间、支领运费数额等方面均相互矛盾。故申请执行人杨大动认为，（2017）冀0229民初977号民事判决书和裁定书并无不妥之处，玉田县连华运输服务有限公司提供的证据不足以推翻原审判决和裁定，故应驳回案外人的异议申请。
本院查明，杨大动与王小辉、盛英杰借款合同纠纷一案，依杨大动的保全申请，本院于2017年2月22日作出（2017）冀0229民初977号民事裁定书，对玉田县连华运输服务有限公司在河北玉田农村商业银行股份有限公司陈家铺支行（改行原名称为玉田县农村信用合作联社陈家铺信用社）账户403340122000006762中的现金75000元予以冻结，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0229民初977号民事判决书。后王小辉、盛英杰未按判决书规定的期限履行给付义务，杨大动向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院所立执行案号为（2017）冀02执12282号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。
另查明，自2016年11月1日至2017年1月25日，王小辉所有的豫Ｌ×××××号冷藏运输车受玉田县连华运输服务有限公司安排，为北京双汇物流有限公司运输货物。2017年1月27日，王小辉为玉田县连华运输服务有限公司出具支领条一张，载明：“2016年11月-2017年1月25日运费，王小辉以支清。支领人：王小辉2017年1月27日”。
本院认为，玉田县连华运输服务有限公司与王小辉之间的运费已结清，故案外人玉田县连华运输服务有限公司的异议请求，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对玉田县连华运输服务有限公司在河北玉田农村商业银行股份有限公司陈家铺支行账户403340122000006762中现金75000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 达 清
人民陪审员 李 红 武
人民陪审员 王浴二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢435号
申请执行人世发升国际贸易武汉有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A幢A3单元11层17号房。
法定代表人詹伯期，经理。
被执行人湖北乾兴化工有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区宋玉四路405号。
法定代表人王继成，董事长。
申请执行人世发升国际贸易武汉有限公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初7317号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人湖北乾兴化工有限公司支付欠款284520元及利息（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）；支付迟延履行期间债务利息；支付案件诉讼费4704元；另承担本案执行费。本院已依法受理世发升国际贸易武汉有限公司的执行申请。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初7317号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一八年二月六日
书 记 员 王晓宇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1589号
本院在执行申请执行人胡文彩与被执行人付晓义、吴军浩为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人付晓义、吴军浩主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张 博
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第371号
原告：张清选，男，1951年11月6日出生，汉族，陕西航天导航设备仪器仪表公司七一〇七厂工人。
被告：张鑫，男，汉族，西安华鼎投资置业有限公司法人。
本院在审理原告张清选与被告张鑫民间借贷纠纷一案中，原告张清选于2010年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清选的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张清选撤回起诉。
案件受理费6700元，退还原告张清选。
审判员 李 涛
二〇一〇年四月十五日
书记员 杨迎珍
*贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初446号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何某，男，1968年5月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2017年2月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪,于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员文露露出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日18时10分许，被告人何某在贵阳市云岩区永乐路，以50元人民币的价格贩卖一包用透明塑料袋包装的毒品给朱某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.2克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出甲基苯丙胺，涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某的证言；抓获经过；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；毒品和毒资照片；称量、封存、取样笔录；毒品称量记录；毒品收据；检定结果和证书；筑公禁（毒检）[2017]442号毒品检验报告；户籍证明；被告人何某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年四月二十日
书记员 张尉尉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1107号
原告王永伟，男，1980年3月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人许科飞，男，河南成昊律师事务所律师。
被告洛阳中合祥水泥有限公司。住所地：洛阳市洛龙区诸葛镇梁村。
法定代表人黄小茜，女，系该公司董事长。
委托代理人(特别授权)魏顺京，男，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）曹建军，男，系该公司法律顾问。
原告王永伟诉被告洛阳中合祥水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永伟的委托代理人许科飞，被告洛阳中合祥水泥有限公司的委托代理人魏顺京、曹建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年10月份到洛阳中合祥水泥有限公司上班，从事销售工作。2013年10月28日被告与原告签订了终止劳动合同书，并进行了结算，被告应支付给原告经济补偿金22000元，有结算单为证，经原告向被告多次讨要，但至今，被告仍拒绝支付，无奈向伊滨区仲裁委提出仲裁，而仲裁委却以原告申请仲裁超过时效为由不予受理，原告没有超过诉讼时效，有证人作证。综上，请法院依法判定被告支付原告的终止合同经济补偿金22000元及延期支付的利息（从2013年10月28日起到实际支付日止），本案诉讼分费用由被告承担。
被告辨称：原告诉称的事实不全面，双方在协议书中还约定了有关债权债务的处理事项。原告起诉超过了诉讼时效。本案应为双方的合同纠纷，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王永伟于2002年10份到被告洛阳中合祥水泥有限公司工作，从事销售工作。后该公司经董事会决议解散，于2013年10月开始职工安置补偿工作。在2013年10月28日原、被告双方签订了终止劳动合同协议书，终止了双方的劳动关系；当日，王永伟在洛阳中合祥水泥有限公司安置补偿费用结算单上签字确认洛阳中合祥水泥有限公司应当支付原告：终止劳动合同经济补偿金22000元。后被告以王永伟欠被告水泥款，应当抵消为由，拒付该款项。后原告王永伟多次讨要未果，提起仲裁，被裁决不予受理，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的编号为2013第333号安置补偿费用结算单、证人证言、被告提供的编号为2013年333号的终止劳动合同协议书、安置方案、欠条、明细台账，双方当事人的质证、陈述等在卷资证。
本院认为：原、被告双方签订的终止劳动合同协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反劳动法的规定，合法有效，本院对该劳动合同协议书的真实性予以确认；原告在劳动合同终止后，在洛阳中合祥水泥有限公司安置补偿费用结算单上签字确认洛阳中合祥水泥有限公司应当支付原告经济补偿金22000元，系对洛阳中合祥水泥有限公司安置补偿的认可，本院对此予以确认，故原告要求被告支付上述款项的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于被告洛阳中合祥水泥有限公司辩称是原告王永伟欠款应予抵消的理由，没有法律依据，故本院对其辨称理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条的之规定，判决如下：
被告洛阳中合祥水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王永伟支付经济补偿金22000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳中合祥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一六年十二月十七日
代书 记员 张帅鹏
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初892号
原告：吴某某，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告：刘某某，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中玉，安徽滨阳律师事务所律师（实习）。
原告吴某某、刘某某与被告吴某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、刘某某及其委托诉讼代理人赵芳德，被告吴某某的委托诉讼代理人赵志平、张中玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付承包费82000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月份，被告承包了寿县新二中部分建设工程，并将5#、6#、13#楼的钢筋工程转包给两原告施工。2015年两原告完成了工程任务，被告陆续支付395000元，经结算尚欠77000元，再加上其他杂工5000元，合计82000元。被告承诺2016年12月底付清，但该款至今未付，以致成诉。
吴某某辩称，原告诉状所述部分不实，被告实际分7笔支付给两原告钢筋施工工程款437000元，而不是395000元，被告愿意支付尚欠两原告下余工程款35000元。
本院经审理查明本案法律事实如下：原、被告的诉讼主体信息经核实无异，予以确认。原告提交的由被告于2016年元月25日出具的结算清单显示，两原告转包被告的钢筋施工工程总费用为472000元，对此双方无异议。双方争议的焦点是被告已付款数额。被告自己出具的结算清单显示其已付395000元，剩余82000元。但被告提供的由原告刘某某书写的6张收条显示，两原告共收到被告支付的工程款370000元，对此双方无异议。被告提供的由刘某某和吴某某于2015年2月16日共同书写的1张收条显示，被告支付给两原告工程款67000元。庭审中刘某某和吴某某对该笔67000元收条的真实性提出异议，认为不是两原告书写，并申请司法鉴定。经本院委托，安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，该笔收条笔迹确系刘某某本人书写，吴某某的签名不是其本人书写。本院据此确认该笔支付款的真实性，即被告实际分7次支付给两原告钢筋工程款437000元（370000元＋67000元），尚欠两原告钢筋工程款35000元（472000元－437000元），被告于2016年元月25日出具给两原告的结算清单记载的“已付395000元”和“剩余82000元”，属于计算错误。
本院认为，本案被告将其承包的建设工程中钢筋施工工程转包给两原告，并支付相应工程款。现两原告诉请被告支付下欠的工程款，理由正当，经审理查明为35000元，予以支持。两原告提供的由被告出具的结算清单关于工程款的数额上出现计算错误，应予纠正。本案诉讼被告存在一定过错，可在案件受理费负担上有所体现。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告吴某某、刘某某钢筋施工程款35000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告吴某某负担700元，原告刘某某、吴某某负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱新华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1636号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行,住所地建德市更楼街道商贸街208号。
主要负责人：舒标，行长。
委托诉讼代理人：王伟平，该行职员。
被告：李雪祥,男,1967年7月18日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行（以下简称农商银行更楼支行）与被告李雪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行更楼支行的委托诉讼代理人王伟平到庭参加诉讼，被告李雪祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行更楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告李雪祥归还原告农商银行更楼支行借款本金150000元，并支付利息4283.72元（该利息计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠借款本金为基数按合同约定另行计算）；2、被告李雪祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告李雪祥签订《个人循环借款合同》一份（合同号：8081120160006406），约定：原告向被告李雪祥发放借款额度为150000元的贷款，在2016年4月6日至2019年3月20日期间，被告李雪祥可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2016年4月8日依约向被告李雪祥发放贷款150000元，月利率4.75‰。借款发生后，被告李雪祥已付清2016年9月20日前的利息，之后被告未继续付息。2016年12月21日，原告自动扣款15.02元作为利息。
被告李雪祥未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告农商银行更楼支行依约履行了发放贷款的义务，被告李雪祥未按约履行归还借款利息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李雪祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李雪祥于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行借款本金150000元，并支付利息4283.72元（该利息计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠借款本金为基数按合同约定另行计算）。
案件受理费3386元，减半收取1693元，财产保全申请费1295元，合计2988元，由被告李雪祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 钱 欢
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐培静
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民特3号
申请人：陈结梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
被申请人：陈丽连，女，1965年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
法定代理人：许某，曾用名许兴发（被申请人陈丽连的儿子），住广东省阳春市。
申请人陈结梅申请认定陈丽连为限制民事行为能力一案，本院于2018年1月23日立案。申请人陈结梅于2018年2月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈结梅向本院提出撤回申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人陈结梅撤回申请。
审判员 吴陆出
二〇一八年二月九日
书记员 杨 媚
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初180号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人段建强，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌诈骗罪，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人段建强犯诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张龙航出庭支持公诉。被告人段建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2016年8月份，被告人段建强冒充新乡市54军团长，在延津县城关镇以可以让被害人王某的儿子申某某顺利参军入伍为名义，先后骗取王某14000元、三星牌手机1部、2条硬盒中华牌香烟。后段建强将以上财物挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，被骗三星牌手机价值1799元，2条硬盒中华牌香烟价值800元。案发后，段建强家属赔付被害人王某损失19000元，取得王某的谅解。
2、2016年8月份，被告人段建强冒充新乡市54军新兵团团长，在延津县城关镇以可以让被害人崔某的儿子崔某某顺利参军入伍为名义，先后骗取崔某14000元。后段建强将以上财物挥霍。
3、2016年8月份至10月份，被告人段建强冒充新乡市54军新兵团团长，在延津县城关镇以可以让被害人侯某的儿子侯某某入伍上军校为名义，骗取侯某14000元。后段建强将以上财物挥霍。
4、2016年8月份，被告人段建强冒充新乡54军团长、延津县武装部部长，在延津县城关镇以可以给刘某的父亲刘某某办理驾照、给刘某安排工作为名义，先后骗取刘某12500元。后段建强将以上财物挥霍。
5、2016年6月份至9月份，被告人段建强冒充延津县武装部副部长，在延津县城关镇以可以给被害人李某的儿子李某某安排工作为名义，先后骗取李某家10000元现金。后段建强将以上财物挥霍。
综上，被告人段建强多次诈骗他人钱财，共计67099元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的户籍信息、到案经过等书证；证人任某等证言；被害人王某、崔某、侯某、刘某、李某等陈述；被告人段建强供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见；指认被告人笔录等证据。
公诉机关认为，被告人段建强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，考虑到被告人认罪态度，案发后退赔部分被害人损失并获得谅解，建议对被告人在有期徒刑三至五年量刑，并处罚金，并责令退赔。
被告人段建强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年8月份，被告人段建强冒充新乡市54军新兵团团长，在延津县城关镇，以可以让被害人王某的儿子申某某顺利参军入伍为由，先后骗取王某现金共14000元、1部三星牌手机、2条硬盒中华牌香烟。经延津县价格认证中心鉴定，被骗的1部三星牌手机价值1799元，2条硬盒中华牌香烟价值800元。案发后，段建强家属赔付被害人王某损失19000元，取得了王某的谅解。
2、2016年8月份，被告人段建强冒充新乡市54军新兵团团长，在延津县城关镇，以可以让被害人崔某的儿子崔某某顺利参军入伍为由，先后骗取崔某现金共14000元。
3、2016年8月份至10月份，被告人段建强冒充新乡市54军新兵团团长，在延津县城关镇，以可以让被害人侯某的儿子侯某某入伍上军校为由，骗取侯某现金共14000元。
4、2016年8月份，被告人段建强冒充新乡54军团长、延津县武装部部长，在延津县城关镇，以可以给刘某的父亲刘某某办理驾照、给刘某安排工作为由，先后骗取刘某12500元。后段建强将以上财物挥霍。
5、2016年6月份至9月份，被告人段建强冒充延津县武装部副部长，以可以给被害人李某的儿子李某某安排工作为由，先后骗取李某现金10000元。
综上，被告人段建强共诈骗他人钱财67099元。
上述事实，被告人段建强在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍信息、到案经过等；证人任某、马某、申某等人证言；被害人王某、崔某、侯某、刘某、李某等人陈述；延津县价格认证中心鉴定意见；指认被告人笔录；收到退赔款证明；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段建强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人已退赔部分被害人经济损失并获得了谅解，酌情从轻处罚。被告人骗取被害人崔某、侯某、刘某、李某的现金均未退赔，应责令其退赔。被告人多次实施诈骗犯罪，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段建强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2020年12月14日止。）
二、责令被告人段建强退赔崔某4000元、退赔侯某14000元，退赔刘某12500元，退赔李某10000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐冰晶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执300号
申请执行人：李华，男，汉族，住陕西省自后县。
被执行人：朱龙，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县朔方北街天骏花园*******号营业房，现住址不详。
申请执行人李华与被执行人朱龙提供劳务合同纠纷一案，本院(2016)宁0122民初513号民事调节书，确定由被执行人朱龙支付申请执行人李华欠款70000元。申请执行人李华于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行费950元，执行标的共计70950元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人朱龙在本院辖区内暂无房产、土地、车辆、银行存款可供执行，申请执行人李华亦不能向本院提供被执行人朱龙名下可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人朱龙列入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协助查找被执行人函，且将案件的执行情况告知申请执行人，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘江江
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执300号申请执行人：李华，男，汉族，住陕西省自后县。被执行人：朱龙，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县朔方北街天骏花园*******号营业房，现住址不详。申请执行人李华与被执行人朱龙提供劳务合同纠纷一案，本院(2016)宁0122民初513号民事调节书，确定由被执行人朱龙支付申请执行人李华欠款70000元。申请执行人李华于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行费950元，执行标的共计70950元。本案在执行过程中，本院查明被执行人朱龙在本院辖区内暂无房产、土地、车辆、银行存款可供执行，申请执行人李华亦不能向本院提供被执行人朱龙名下可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人朱龙列入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协助查找被执行人函，且将案件的执行情况告知申请执行人，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘江江《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终964号
上诉人（原审被告）怀化市全兴房地产开发有限公司，住所地湖南省中方县乌溪路1号财富广场1幢，组织机构代码67802264－1。
法定代表人杜茂路，该公司经理。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，组织机构代码8888037-X。
法定代表人胡振华，该行行长。
被上诉人（原审被告）怀化市泰龙物资再生利用有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河路，组织机构代码66167505-6。
法定代表人秦方，该公司经理。
被上诉人（原审被告）秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
上诉人怀化市全兴房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司怀化市分行、怀化市泰龙物资再生利用有限公司、秦方金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院分别于2017年4月25日和2017年5月9日两次向上诉人怀化市全兴房地产开发有限公司邮寄送达了《上诉费催交通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费65490元。上诉人分别于2017年4月26日和2017年5月10日签收该通知书，但上诉人怀化市全兴房地产开发有限公司既未在规定的期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化市全兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终964号上诉人（原审被告）怀化市全兴房地产开发有限公司，住所地湖南省中方县乌溪路1号财富广场1幢，组织机构代码67802264－1。法定代表人杜茂路，该公司经理。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，组织机构代码8888037-X。法定代表人胡振华，该行行长。被上诉人（原审被告）怀化市泰龙物资再生利用有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河路，组织机构代码66167505-6。法定代表人秦方，该公司经理。被上诉人（原审被告）秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地湖南省中方县。上诉人怀化市全兴房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司怀化市分行、怀化市泰龙物资再生利用有限公司、秦方金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院分别于2017年4月25日和2017年5月9日两次向上诉人怀化市全兴房地产开发有限公司邮寄送达了《上诉费催交通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费65490元。上诉人分别于2017年4月26日和2017年5月10日签收该通知书，但上诉人怀化市全兴房地产开发有限公司既未在规定的期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人怀化市全兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年十月二十四日法官 助理  刘晓璇代理书记员  刘虹境
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11581号
原告：ＸＸ菊，女，1963年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱爱仙，女，1966年1月9日出生，汉族，住义乌市。
原告ＸＸ菊诉被告朱爱仙民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ菊于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱爱仙归还原告ＸＸ菊借款本金计人民币25000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民币银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告ＸＸ菊到庭参加诉讼，被告朱爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱爱仙于2015年6月30日、2016年1月30日分别向原告ＸＸ菊借款10000元、15000元；上述25000元借款经原告ＸＸ菊多次催讨，被告朱爱仙至今未还，为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告朱爱仙于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ菊借款25000元并支付利息（从2017年7月12日起按中国人民币银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告朱爱仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年八月十五日
代书记员 蒋逗逗
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1797号
原告任秀蓉，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告连香花，女，1967年10月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告任秀蓉诉被告连香花民间借贷纠纷一案，经审查，本案被告连香花住所地为福建省福州市马尾区，福建省福州市马尾区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市马尾区人民法院管辖。
代理审判员 徐光智
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 游秀琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申315号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连某，女，汉族，1980年10月12日出生，住河北省邯郸市魏县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴某，男，汉族1982年10月12日出生，住江苏省泰兴市。
再审申请人连某因与被申请人戴某离婚纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终13328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连某申请再审称：一、本案二审判决将小孩的抚养费变更为1500元偏低，该标准依据的是2015年10月份的工资，而戴某现在的月工资大幅度提高，要求将抚养费提高到2250元。二、戴某一直未支付分居期间的小孩抚养费，要求按照每月2250元的标准，将分居期间的抚养费从55500元提高到121500元。三、申请人从怀孕到小孩一岁多，一直没有工作，期间所有的费用都是向申请人的姐姐所借，合计53000元，这部分借款应该由戴某偿还。四、戴某在婚姻关系存续期间的出轨行为给申请人造成极大的伤害，要求戴某支付20000元精神损失费。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求法院重新审理。
本院认为：二审根据戴某的自认及其工作单位提供的工资表，判决认定戴某月工资为5000元左右，并酌情判决戴某每月向连某支付小孩的抚养费1500元，同时向连某支付分居期间小孩抚养费55500元，具有充足的事实依据，符合法律规定。连某再审申请要求提高相应的抚养费标准及支付精神损失费等，没有充足的事实与法律依据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回连某的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初2923号
原告：周某某，女，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：闫某(被告之子)，男，汉族，住山东省新泰市。
原告周某某与被告王某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人高泽到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：判令本市平江路XXX号XXX室房屋(以下简称平江路房屋)归原告周某某所有。事实与理由：王某2与前妻颜氏生育被告王某某。后王某2与周某2缔结婚姻关系，生育一女，即原告周某某。王某2于2014年7月1日死亡；周某2于2017年5月21日死亡。该两人的父母均已分别先于该两人死亡。平江路房屋产权于2003年6月24日登记于周某2名下。该房屋系周某2与王某2的夫妻共同财产。被告未与王某2、周某2共同生活过。王某2与周某2立有五份遗嘱，内容均为遗产由原告继承。
被告王某某未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：王某2与妻子颜氏生育一女，即被告王某某，又与妻子周某2生育一女，即原告周某某。王某2于2014年7月1日死亡；周某2于2017年5月21日死亡。上述两人死亡时，该两人的父母已分别先于该两人死亡。平江路房屋产权于2003年6月24日登记于周某2名下。1988年1月，王某2书写遗嘱一份，主要内容为，王某2、周某2对身后事作如下安排：所有财产，不管谁先去世，夫死归妻，妻死归夫。两人皆去世，全部遗产归女儿周某某所有。周某2亦在该遗嘱上签字。1991年12月5日，王某2书写遗嘱一份，主要内容为，遗产均由周某某继承。2001年12月2日，周某2书写遗嘱一份，主要内容为，其名下财产均由周某某继承。2011年7月24日，周某2书写遗嘱一份，主要内容为，平江路房屋留给周某某。2016年8月8日，周某2书写遗嘱一份，主要内容为，平江路房屋给周某某；如有多余财产，也给周某某。
审理中，原告表示，颜氏于被告出生后一年即死亡。
上述事实，有原告提供的遗嘱、死亡医学证明书、户口簿、人事档案、产权证、户籍证明及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。平江路房屋系属周某2与王某2的夫妻共同财产。周某2、王某2两人均留有多份自书遗嘱，应以最后所立的遗嘱为准，故平江路房屋产权应由原告继承。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本市平江路XXX号XXX室房屋产权归原告周某某所有。
案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币19,400元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一八年四月十九日
书记员 张光艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民特18号
申请人：中国工商银行股份有限公司湘阴支行。
负责人：杨文韬。
委托诉讼代理人：孙卫标。
被申请人：陈桂枝。
申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行（以下简称工商银行湘阴支行）与被申请人陈桂枝申请实现担保物权一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商银行湘阴支行称，2013年2月1日申请人与被申请人签订借款合同的同时，双方还签订了抵押合同，被申请人以房屋作抵押向申请人借款2460000元，借款期限为10年，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、罚息及申请人实现债权有所有费用。上述合同签订后，申请人向其支付了2460000元借款，但截止2016年11月，被申请人累计15期未还本付息，已明显违约。2016年11月15日申请人依约宣布借款提前到期，现依法申请实现担保物权。
被申请人陈桂枝住址不详，本案相关材料无法向其送达。
本院经审查认为，申请人工商银行湘阴支行与被申请人陈桂枝虽签订的《个人购房借款／担保合同》，但被申请人陈桂枝住址不详，本案相关材料无法送达，其提出异议的权利不能得以实现，其抵押担保效力有待进一步查实，实现担保物权存在实质性争议，故申请人工商银行湘阴支行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行的申请。
申请费23117元，减半收取11559元，由申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任乐文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1934号
原告：廖少威，男，汉族，1989年4月28日出生，身份证住址中山市。
被告：上海众献焱实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：章社玲。
原告廖少威诉被告上海众献焱实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴绪源独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告廖少威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖少威诉称：原告因生活所需要，在被告于淘宝网（天猫商城）开设的众献焱数码专营店进行价格促销时购买一台型号为“S24D360HL”的三星显示器。因怀疑被告在销售涉案商品时存在价格欺诈行为，原告向上海市物价局价格举报中心投诉，该中心将投诉转交至上海市杨浦区物价局办理，原告后收到上海市杨浦区物价局的《价格举报处理结果告知书》，编号为（2014）2号，载明被告销售涉案产品时存在价格欺诈的违法行为，并已对其作出相应的行政处罚。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿原告3267元；2、被告赔偿原告因此诉讼产生的误失费9500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告廖少威为支持其诉求，在法定举证期限内提交的证据有：1、淘宝网（天猫商城）订单信息、物流单发票、产品图片各1份；2、价格举报处理结果告知书；3、涉案商品销售截图；4、淘宝网店经营者营业执照信息。
原告廖少威在庭审中明确诉讼请求第二项的误失费是指交通费、误工费等费用，请求法院依生活常识判决支持。
被告上海众献焱实业有限公司没有提出答辩和提交证据。
经审理查明：2014年3月20日，上海众献焱实业有限公司在淘宝网（天猫商城）促销“三星S24D360HL23.6寸顶级PLS超IPS液晶电脑显示器”，标明促销价为1089元，在该标价下面还标明“一口价￥1459.00”用横线划掉。廖少威于2014年3月20日14时19分17秒拍下该商品，确定下订单，并与同日14时19分38秒付款1089元。2014年4月2日14时32分20秒原告在网上确认收货。后廖少威得知该商品在交易中没有出现过1459元的成交记录，怀疑上海众献焱实业有限公司在销售涉案商品时存在欺诈行为，于是向上海市价格监督与反垄断局反映上述情况。2014年7月30日，上海市杨浦区物价局作出编码为（2014）2号的价格举报处理结果告知书，确认上海众献焱实业有限公司在促销涉案商品过程中的价格行为已构成《价格法》第十四条第（四）项规定的“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的不正当价格行为，遂责令其改正价格违法行为，并作出了罚款伍仟元的行政处罚。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。被告上海众献焱实业有限公司在促销涉案商品的过程中存在价格欺诈的违法行为，已被价格主管部门认定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。……”的规定，原告要求被告赔偿1089元的三倍即3267元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告请求法院判令被告承担9500元的误失费，并没有证据加以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海众献焱实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告廖少威赔偿款3267元。
二、驳回原告廖少威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告廖少威负担45元，被告上海众献焱实业有限公司负担15元（该款原告已预交，被告在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一四年十月十六日
书记员 周 洁
第1页，共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1934号
原告：廖少威，男，汉族，1989年4月28日出生，身份证住址中山市。
被告：上海众献焱实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：章社玲。
原告廖少威诉被告上海众献焱实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴绪源独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告廖少威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖少威诉称：原告因生活所需要，在被告于淘宝网（天猫商城）开设的众献焱数码专营店进行价格促销时购买一台型号为“S24D360＊＊”的三星显示器。因怀疑被告在销售涉案商品时存在价格欺诈行为，原告向上海市物价局价格举报中心投诉，该中心将投诉转交至上海市杨浦区物价局办理，原告后收到上海市杨浦区物价局的《价格举报处理结果告知书》，编号为（2014）2号，载明被告销售涉案产品时存在价格欺诈的违法行为，并已对其作出相应的行政处罚。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿原告3267元；2、被告赔偿原告因此诉讼产生的误失费9500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告廖少威为支持其诉求，在法定举证期限内提交的证据有：1、淘宝网（天猫商城）订单信息、物流单发票、产品图片各1份；2、价格举报处理结果告知书。3、涉案商品销售截图；4、淘宝网店经营者营业执照信息。
原告廖少威在庭审中明确诉讼请求第二项的误失费是指交通费、误工费等费用，请求法院依生活常识判决支持。
被告上海众献焱实业有限公司没有提出答辩和提交证据。
经审理查明：2014年3月20日，上海众献焱实业有限公司在淘宝网（天猫商城）促销“三星S24D360＊＊23.6寸顶级PLS超IPS液晶电脑显示器”，标明促销价为1089元，在该标价下面还标明“一口价￥1459.00”用横线划掉。廖少威于2014年3月20日14时19分17秒拍下该商品，确定下订单，并与同日14时19分38秒付款1089元。2014年4月2日14时32分20秒原告在网上确认收货。后廖少威得知该商品在交易中没有出现过1459元的成交记录，怀疑上海众献焱实业有限公司在销售涉案商品时存在欺诈行为，于是向上海市价格监督与反垄断局反映上述情况。2014年7月30日，上海市杨浦区物价局作出编码为（2014）2号的价格举报处理结果告知书，确认上海众献焱实业有限公司在促销涉案商品过程中的价格行为已构成《价格法》第十四条第（四）项规定的“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的不正当价格行为，遂责令其改正价格违法行为，并作出了罚款伍仟元的行政处罚。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。被告上海众献焱实业有限公司在促销涉案商品的过程中存在价格欺诈的违法行为，已被价格主管部门认定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。……”的规定，原告要求被告赔偿1089元的三倍即3267元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告请求法院判令被告承担9500元的误失费，并没有证据加以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海众献焱实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告廖少威赔偿款3267元。
二、驳回原告廖少威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告廖少威负担15元，被告上海众献焱实业有限公司负担45元（该款原告已预交，被告在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一四年十月十六日
书记员 周 洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第422号
原告罗少玲。
被告肖燕，柳州某某公司离退中心职工。
原告罗少玲与被告肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、程玫参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。书记员覃素兰担任记录。原告到庭参加了诉讼。被告肖燕经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍被告与我认识，被告说：她和她弟肖广在做农机煤矿生意，急需资金周转向我借款，当时我感觉没有什么意见，于2012年12月5日借给被告72300元，被告承诺2013年4月30日前还清，2013年4月10日被告又向我借款29500元，被告承诺2013年4月30日前还清，到期后被告一直未归还借款，也找不到被告。请求法院依法判令：一、被告向原告归还借款人民币壹拾万壹仟捌佰元整（101800.00元）及利息，利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限之日止。二、被告承担本案的诉讼全部费用。
被告肖燕未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告肖燕已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月5日，被告向原告借款72300元，约定2013年4月30日前还清；2013年4月10日，被告又向原告借款29500元，约定2013年4月30日前还清。到期后被告一直未归还借款，被告尚欠原告借款101800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款101800元的事实清楚，被告在约定的期限内未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款101800元的民事责任。原告要求的利息应从2013年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖燕归还原告罗少玲借款101800元及利息（利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2336元、公告费700元，共计3036元（原告已预交），由被告肖燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年九月二日
书 记 员 覃素兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6321号
上诉人（原审被告）：李金兰，女，1967年2月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人（原审被告）：唐良荣，男，1963年6月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜和平，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
上诉人李金兰、唐良荣因与被上诉人姜和平股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3476号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
上诉人李金兰、唐良荣预交的二审案件受理费129800予以退回。
审判长 邓文莉
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年十一月九日
书记员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。