山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7567号
原告：苏世强，男。
委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。
被告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路167号。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人王俊，男，被告公司职员。
委托诉讼代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。
原告苏世强诉被告青岛海博客运出租汽车有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁勇与被告的委托诉讼代理人王俊、金群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处职工，双方于2009年7月24日签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年7月31日止。工作期间，被告违反法律规定收取原告保证金，未依法支付工资，且被告未依照规定保证原告休息，原告依法应当享受的带薪休假及防暑降温费等，被告亦未履行义务，未依法为原告缴纳社会保险。双方于2015年10月10日解除了劳动合同关系。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告保证金2056元及自2009年7月24日至2015年10月10日的利息7687.5元，返还社保费53973元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36225元；3、被告支付原告自2009年7月24日至2015年10月10日的休息日加班费166037元，工作日加班费432388元；4、被告支付原告自2009年7月24日至2015年10月10日的工资434694元；5、被告支付原告自2009年7月24日至2015年10月10日的带薪年休假工资30748元；6、被告支付原告自2009年7月24日至2015年10月10日的防暑降温费3680元；7、被告返还原告扣除的罚款1000元；8、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉求第一项属于承包合同范围，不属于劳动争议案件审理范围。诉求第二项因为是由原告单方解除劳动合同，所以不享有补偿金。诉求第三项因为被告公司实行的是不定时工作制，所以不同意支付加班费。诉求第四项因为被告实行的是承包制，原告没有固定工资，所以该请求没有法律依据。诉求第五项，因为原、被告在解除劳动合同时已经就带薪年休假进行了结算，被告也已经按照结算单上的数额向原告支付了包括带薪年休假工资的全部待遇。诉求第六项的高温费同意支付，但原告主张的数额有误，应按照仲裁裁决数额支付。诉求第七项的罚款不是劳动争议案件的审理范围，属于承保经营合同的范围。
经审理查明，1、原告原系被告公司职工，于2009年7月24日入职被告公司从事出租车驾驶员工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年7月24日至2019年7月31日，实际履行的《车辆承包经营合同》解除、终止日止。该《劳动合同》还约定：“甲方（被告公司）根据营运工作需要，安排乙方（原告）从事出租客运岗位工作，为客运出租汽车驾驶员，实行车辆承保经营制。乙方工作时间，实行不定时工作制，工作和休息由乙方自行安排，确保劳逸结合。乙方每月的劳动报酬（营业收入）在缴纳承包费、承保车辆维修费、燃料费及应由个人承担的费用后，其余收入归己”。
2、庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1，劳动合同一份。原告欲以此证明：原、被告双方签订了书面劳动合同，双方之间系劳动关系，合同期限到2019年7月31日，原告对该劳动合同中违反法律法规之处不予认可。证据2，社保明细打印件一份。原告欲以此证明：原告是自1999年5月投缴社保，应享受年休假为每年10天。证据3，机打出租车发票11张。原告欲以此证明：原告在被告处工作期间，工作日及休息日均存在加班的事实。原告提交的只是其中很少的一部分，实际的工作时间通过驾驶车辆随车配备的GPS及计价器设备记载的内容可以证实，该设备及相关记载内容均在被告处保存，原告请求法庭责令被告提交真实完整的上述记载信息。证据4，收款收据三份，分别为：2014年12月9日扣更新车整修费104元，2015年1月6日扣营运违章事故（违约金）300元，2015年11月2日扣年假110元，车辆整修费2056元（合计2166元）。原告欲以此证明：被告违法对原告收取整修费、罚款、扣除年假工资的事实，被告的上述行为侵害了原告的合法权益。
被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但对证明事项不予认可，该合同是合法有效的。对证据2的真实性无法确认，该证据中无法看出原告从1999年就开始工作；并且原、被告双方解除劳动合同后，已经把双方之间的带薪年休假进行了结算，双方均予以认可。对证据3的真实性无异议，但我公司的出租车是一车两司机，轮班营运，虽然这个小票是涉案出租车的，但因为该出租车晚班也有司机，所以无法证明这是属于原告营运的。而且我公司也没有要求司机每天工作12小时，工作时间是由司机自由安排的。对证据4的真实性均无异议，但其中关于300元违章事故收据，这属于承包合同的范围，本案不应进行处理；年休假和车辆整修费的收据，是在双方合同解除时，原告自愿承担的；12月9日的整修费是原告在营运过程中产生的修车费用，不属于本案的审理范围。
3、庭审中，被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1，《车辆承包经营合同》一份。被告欲以此证明原、被告双方之间不仅存在劳动关系，还存在车辆承包经营关系；车辆承包经营合同中涉及到的保证金、车辆整修费、营运违章等，都不属于劳动争议案件的审理范围。证据2，下岗流转单一份，上载明：“苏世强驾驶员，因个人原因提出解除合同，以此单作为退工费用结算依据”。该流转单人事管理一栏中包括：合同起止日期、解约手续办理情况、社保及公积金结算、年休假费用结算及其他等5个项目。该流转单的最终结算金额为17515.87元。苏世强在该流转单上“本人同意按上述费用结算”处签字确认，现原告苏世强也已从被告处领取了该结算费用17515.87元。被告欲以此证明系因原告个人原因提出解除合同，原、被告双方进行过结算，将原告的各项劳动待遇及承包合同中的款项都已经经双方确认，被告也已经将款项结算给原告。
原告对被告提交的上述证据质证认为：对证据1中原告的签字予以确认。但原、被告双方系劳动关系，不应存在与之冲突的承包经营关系。原告在被告处工作期间，被告均是按照法律法规要求对原告进行管理，如果双方系承包经营关系，原告就不应受被告劳动方面的领导。对证据2中原告的签字真实性无异议，但对证明事项不予认可。除本人签名外，其他内容均不是本人书写。该证据为下岗流转单，系对营运款项的结算，并不能证明双方不存在劳动争议纠纷，对本案不具有证明作用。通过该证据可以证实被告扣除了原告押金和保证金等，所以原告的诉求具有事实和法律依据。该流转单并不能证明系经过双方协商后所达成，原告并没有声明双方不存在纠纷。关于年假，未详细列明年假的计算依据和方式，原告对此存在重大误解，被告作为熟知劳动法律法规的用人单位，应详细说明，所以该年假工资应重新进行核算。
4、庭审中，原告向法庭提交调取证据申请书两份，一份要求调取原告所驾驶车辆上携带的GPS及计价器中所记载的信息资料；另一份要求调取北劳人仲案字（2016）第176号贾升湖诉青岛海博客运出租汽车有限公司一案的劳动仲裁案卷，原告认为在该案中青岛海博客运出租汽车有限公司承认要求驾驶员每月工作30天。原告欲以此证明原告日常工作的时间及工作强度，被告存在强制要求原告每月工作时间至少为30天的事实。
被告对此认为没有必要调取，因为原告的工作时间为不定时，每车两班司机，24小时运行，两班司机的工作、休息时间由他们自行调整，公司不干涉，公司也没有对司机进行过考勤，因此根本不存在原告所说的公司强制原告工作的情形。我公司由于实行不定时工作制和承包制，所以不向原告发放固定收入，原告每月将运营车辆的收入中的一部分（固定金额）上交给公司，其余的归原告自己所有，多劳多得，因此原告的收入是不固定的。如果原告多干的话，收入都是自己的，并不交给公司。原告在本案诉讼中所主张的所谓的加班工资和工资收入，是基于标准工时所产生的，不适合于我公司，我公司不适用标准工时。原告的运行记录与收入相关，但跟原告的诉讼请求没有关系，与本案也没有关联性。且我公司的工作制度和收入模式，已经由生效判决所确认。
5、2016年苏世强以青岛海博客运出租汽车有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、返还保证金2056元及自2009年7月24日至2015年10月10日的利息7687.5元，返还社保费53973元；2、支付解除劳动合同经济补偿金36225元；3、支付自2009年7月24日至2015年10月10日的休息日加班费166037元，工作日加班费432388元；4、支付自2009年7月24日至2015年10月10日的工资434694元；5、支付自2009年7月24日至2015年10月10日的带薪年休假工资30748元；6、支付自2009年7月24日至2015年10月10日的防暑降温费3680元；7、返还扣除的罚款1000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审理后，作出北劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人青岛海博客运出租汽车有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人苏世强2009年7月24日至2015年10月10日期间的夏季防暑降温费2222.07元；二、驳回申请人苏世强的其他仲裁请求”。该裁决下发后，申请人不服裁决起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。
上述事实，有原告、被告的陈述，庭审笔录以及双方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、根据原、被告双方的陈述和庭审查明的事实，原、被告之间既存在劳动关系，又存在车辆承包经营关系，该两种关系的并存并不冲突，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以认可。但本案系劳动争议案件，原、被告之间因车辆承包经营关系而产生的纠纷，本案中不予一并处理。故原告要求被告返还保证金及利息（第一项诉讼请求）；返还扣除的罚款（第七项诉讼请求）之诉讼请求，本案中不予审理。此外，原告要求被告返还社保费的诉讼请求，也不属于法院审理劳动争议案件的审理范围，本院对此不予审理。
2、关于解除劳动合同经济补偿金。根据被告提交的《下岗流转单》记载，原、被告之间系原告因个人原因提出解除合同，该情形属劳动者主动提出解除劳动合同的情况。该种情况下用人单位可不向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
3、关于加班费。原、被告双方在劳动合同中约定，原告从事出租客运岗位工作，实行不定时工作制，工作和休息由原告自行安排。且在实际劳动过程中，原告每月除向被告交纳固定费用外，其余的收入均归自己所有，并不交给被告，在此情况下，原告向被告主张休息日加班费和工作日加班费，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
4、关于工资。原、被告双方在劳动合同中约定，原告每月的劳动报酬（营业收入）在缴纳承包费、承保车辆维修费、燃料费及应由个人承担的费用后，其余收入归己。根据该约定，被告无义务再向原告支付工资。故原告向被告主张支付工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
5、关于未休带薪年休假工资。原、被告双方在解除劳动合同时，对劳动合同解除后的相关费用进行了结算，其中包括年休假费用的结算，原告亦在下岗流转单（结算单）上签字认可。现原告再向被告主张工作期间的未休带薪年休假工资，不符合法律规定，本院对此不予支持。
6、关于防暑降温费。山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，为做好夏季防暑降温工作，保证企业职工在劳动生产过程中的身体××确保企业生产经营活动有序进行，经研究，适当提高我省企业职工夏季防暑降温费标准。其中，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：非高温作业人员每年6月、7月、8月、9月每月80元，自2015年8月起涨到每月140元。根据上述规定，企业应当在夏季向职工发放相应的防暑降温费。本案中，原告作为出租车驾驶员，并非高温作业人员，故其应按非高温作业人员的标准享受防暑降温费。自2009年7月24日至2015年9月期间原告应享有的防暑降温费共计2222.07元，被告应补发给原告。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛海博客运出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏世强2009年7月24日至2015年9月期间的防暑降温费2222.07元；
二、驳回原告苏世强要求被告青岛海博客运出租汽车有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求；
三、驳回原告苏世强要求被告青岛海博客运出租汽车有限公司支付加班费的诉讼请求；
四、驳回原告苏世强要求被告青岛海博客运出租汽车有限公司支付工资的诉讼请求；
五、驳回原告苏世强要求被告青岛海博客运出租汽车有限公司支付未休带薪年休假工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 曹积泉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于丽君