福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初1744号
原告：福建海峡银行股份有限公司南安支行。住所地：福建省南安市美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位（1层108-111、138-142单元；2层213-215、242-246、256单元）。组织机构代码：05614962-1。
代表人：王少斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所律师
被告：嘉华建材（福建）有限公司。住所地：福建省南安市官桥镇南联工业园区。组织机构代码证：61157473-2。
法定代表人：陈伟纲，该公司执行董事。
被告：汇磊石业（泉州）有限公司。住所地：福建省南安市柳城办事处榕桥工业区。组织机构代码证：61158544-X。
法定代表人：林荣居，该公司执行董事。
被告：长胜家具(福建)有限公司。住所地：福建省南安市官桥镇南联工业园区。组织机构代码：61157471-6。
法定代表人：潘建宗，该公司执行董事。
被告：泉州嘉森木业有限公司。住所地：福建省南安市官桥镇南联工业园区。组织机构代码：73184834-7。
法定代表人：蔡兵兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王东萍，福建携智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈力，福建携智律师事务所实习律师。
被告：陈伟纲，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡微微，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林荣居，男，1972年2月25日出生，现住福建省厦门市海沧区。
被告：黄玉山，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘建宗，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告福建海峡银行股份有限公司南安支行（以下简称海峡银行）与被告嘉华建材（福建）有限公司（以下简称嘉华公司）、汇磊石业（泉州）有限公司（以下简称汇磊公司）、长胜家具（福建）有限公司（以下简称长胜公司）、泉州嘉森木业有限公司（以下简称嘉森木业公司）、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山、潘建宗金融借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日依法公开开庭审理了本案。原告海峡银行的委托诉讼代理人陈旭龙，被告嘉森木业公司的委托诉讼代理人王东萍、陈力出庭参加诉讼。被告嘉华公司、汇磊公司、长胜公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山、潘建宗经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峡银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告嘉华公司偿还原告借款本金2000万元，利息、罚息、复利合计622551.56元（截至2016年10月24日），并支付自2016年10月24日起至款项还清之日止按编号为064001000020150018的《额度授信合同》约定的利息、罚息、复利；2.判决被告汇磊公司、长胜公司、嘉森木业对上述被告嘉华公司的欠款在担保额2400万元范围内承担保证责任；3、判决被告陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山、潘建宗判决对上述被告嘉华公司的欠款承担连带清偿责任；4、案件受理费、律师代理费4000元，由被告嘉华公司、汇磊公司、长胜公司、嘉森木业公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山、潘建宗共同负担。
事实和理由：
2015年6月5日，原告与被告嘉华公司在原告处，签订《额度授信合同》（合同编号：064001000020150018），约定授予被告嘉华公司流动资金贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计2000万整，可相互调剂使用。授信期间自2015年6月5日至2016年6月5日。2015年12月23日，原告依编号为064019000020150091的《流动资金贷款额度使用合同》发放贷款2000万元并依被告嘉华公司的委托支付申请，将贷款委托支付给南安市金融发展服务有限公司，借款到期日为2016年11月5日。2015年6月5日，被告汇磊公司、长胜公司、嘉森木业公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告嘉华公司与原告于2015年6月5日至2016年6月5日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供保证担保，所担保的债权额为人民币2400万元；陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山、潘建宗向原告出具《个人担保函》承诺为被告嘉华公司与原告于2015年6月5日至2016年6月5日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件），提供连带保证责任。以上保证及担保范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权（含担保债权）的费用。截至2016年10月24日，被告嘉华公司尚欠原告借款本金2000万，利息、罚息、复利622551.56元。
被告嘉森木业公司对原告诉讼请求没有异议。
被告嘉华公司、汇磊公司、长胜公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山、潘建宗未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，均视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告嘉华公司营业执照，证明被告嘉华公司的基本情况；2、被告汇磊公司营业执照，证明被告汇磊公司的基本情况；3、被告长胜公司营业执照，证明被告长胜公司的基本情况；4、被告嘉森木业公司企业信息，证明被告嘉森木业公司的基本情况；5、被告陈伟纲、蔡微微身份证及结婚证，证明被告陈伟纲、蔡微微的身份信息；6、被告林荣居、黄玉山的身份证及结婚证，证明被告林荣居、黄玉山的身份信息；7、被告潘建宗的身份证及婚姻证明，证明被告潘建宗的身份信息；8、《额度授信合同》（编号064001000020150018）、《流动资金贷款额度使用合同》、借款凭证，证明2015年6月5日，原告与被告嘉华公司在原告处，签定《额度授信合同》，流动资金贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计人民币2000万整，可相互调剂使用。授信期间自2015年6月5日至2016年6月5日，原告依约将2000万元汇入被告嘉华公司指定的账户，9、《最高额保证合同》编号分别为064001070120150018、064001070220150018、064001070320150018，证明被告长胜公司、汇磊公司、嘉森木业公司承诺为被告嘉华公司与原告签订的《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》提供保证担保，所担保的债权额为人民币2400万元；10、被告陈伟纲和被告蔡微微、被告林荣居和被告黄玉山、被告潘建宗向原告出具《个人担保函》（编号分别为064001050120150018、064001050220150018、064001050320150018）及送达地址确认书，证明被告陈伟纲和被告蔡微微、被告林荣居和被告黄玉山、被告潘建宗承诺为被告嘉华公司与原告于2015年6月5日至2016年6月5日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件），提供连带保证责任。以上保证及担保范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权（含担保债权）的费用。
被告嘉森木业公司对原告提供的证据不持异议。
被告嘉华公司、汇磊公司、长胜公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山、潘建宗未到庭质证，也未提供书面的质证意见，均视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院查明：
2015年6月5日，原告与被告嘉华公司在原告处，签订《额度授信合同》（合同编号：064001000020150018），流动资金贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计2000万整，可相互调剂使用。授信期间自2015年6月5日至2016年6月5日。2015年6月5日，被告汇磊公司、长胜公司、嘉森木业公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告嘉华公司与原告于2015年6月5日至2016年6月5日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供保证担保，所担保的债权额为2400万元；陈伟纲、林荣居、潘建宗向原告出具《个人担保函》承诺为被告嘉华公司与原告于2015年6月5日至2016年6月5日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件），提供连带保证责任。以上保证及担保范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权（含担保债权）的费用。被告蔡微微、黄玉山在《个人担保函》签字确认知悉担保人的担保行为并同意以夫妻共同财产为上述债务提供连带保证责任担保。2015年12月23日，原告依编号为064019000020150091的《流动资金贷款额度使用合同》向被告嘉华公司发放贷款2000万元，依被告嘉华公司的委托支付申请，将贷款委托支付给南安市金融发展服务有限公司，借款到期日为2016年11月5日。截至2016年10月24日，被告嘉华公司尚欠原告借款本金2000万，利息、罚息、复利622551.56元。
本院认为：
本案系原告海峡银行与被告嘉华公司、汇磊公司、长胜公司、嘉森木业公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山、潘建宗之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告林荣居系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应当参照涉外民商案件处理。原告海峡银行与被告嘉华公司在《额度授信合同》中约定合同适用内地法律，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以准许，故本案依法适用内地法律作为本案的准据法。
本案的《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》、《最高额保证合同》、《个人担保函》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。因《流动资金贷款额度使用合同》约定的期限已经届满，但嘉华公司并未偿还借款本息，现原告要求被告嘉华公司偿还欠款本金及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。此外，原告有权依照《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》的约定请求被告嘉华公司支付因本案诉讼支付的律师代理费4000元。被告汇磊公司、长胜公司、嘉森木业公司、陈伟纲、林荣居、潘建宗自愿为本案债务提供连带责任保证，其中被告汇磊公司、长胜公司、嘉森木业公司所担保的债权本金最高额为2400万元，而本案原告海峡银行承兑汇票代垫款本金为2000万元，未超过被告汇磊公司、长胜公司、嘉森木业公司所担保的最高债权范围，因此根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，被告汇磊公司、长胜公司、嘉森木业公司、陈伟纲、林荣居、潘建宗对被告嘉华公司的上述全部债务向原告海峡银行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告汇磊公司、长胜公司、嘉森木业公司、陈伟纲、林荣居、潘建宗对被告嘉华公司的债务承担保证责任后，依法对被告嘉华公司享有追偿权。被告蔡微微、黄玉山在《个人担保合同》中，仅是同意以夫妻共同财产为本案债务承担担保责任，而原告海峡银行要求两被告承担连带保证责任，请求范围涵盖了被告蔡微微、黄玉山的个人财产，显然超过了被告蔡微微、黄玉山应当承担的责任范围，对于超出的部分，不予支持。综上，原告的诉讼请求部分于法有据，予以支持。其他诉讼请求予以驳回。被告嘉华公司、汇磊公司、长胜公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山、潘建宗未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉华建材（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司南安支行欠款本金2000万元，利息、罚息、复利622551.56元及自2016年10月25日起至判决确定的还款期限的实际还款之日止，按《额度授信合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利；
二、被告嘉华建材（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司南安支行所支付的律师代理费4000元；
三、被告汇磊石业（泉州）有限公司、长胜家具(福建)有限公司、泉州嘉森木业有限公司、陈伟纲、林荣居、潘建宗对被告嘉华建材（福建）有限公司所负的上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告嘉华建材（福建）有限公司追偿；
四、被告蔡微微在其与被告陈伟纲夫妻共同财产的范围内，对被告嘉华建材（福建）有限公司所负的上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告嘉华建材（福建）有限公司追偿；
五、被告黄玉山在其与被告林荣居夫妻共同财产的范围内，对被告嘉华建材（福建）有限公司所负的上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告嘉华建材（福建）有限公司追偿；
六、驳回原告海峡银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144933元，由被告嘉华建材（福建）有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、长胜家具(福建)有限公司、泉州嘉森木业有限公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山、潘建宗共同负担。
如果不服本判决，原告福建海峡银行股份有限公司南安支行，被告嘉华建材（福建）有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、长胜家具(福建)有限公司、泉州嘉森木业有限公司、陈伟纲、蔡微微、黄玉山、潘建宗可在判决书送达之日起十五日内，被告林荣居可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 林东杰
代理审判员 郑 励
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 远
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。