福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民初19号
原告：中国建设银行股份有限公司福州广达支行。
负责人：刘长松，行长。
委托代理人：黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被告：福建通达工程有限公司。
法定代表人：林国廉。
被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人林志进。
被告：林志进，男，汉族，1976年3月10日出生。
被告：林国廉，男，汉族，1966年6月18日出生。
被告：林亚莺，女，汉族，1964年4月14日出生。
原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行（下称建行广达支行）因与被告福建通达工程有限公司（下称通达公司）、福建福宁湾围垦投资发展有限公司（下称福宁公司）、林志进、林国廉、林亚莺金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法受理了本案。原告建行广达支行向本院提出保全申请，并提供担保。本院于2016年5月4日作出（2016）闽民初19号之一民事裁定书，裁定查封被告福宁公司所有的位于宁德市霞浦县松山路海滨新城项目A-12地块和A-08地块［权属证号：霞国用（2013）第＊＊＊号、霞国用（2013）第＊＊＊号］的土地使用权。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告建行广达支行的委托代理人黄素贞到庭参加诉讼，被告通达公司、福宁公司、林志进、林国廉、林亚莺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行广达支行诉称，1、2014年10月13日被告通达公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号为2014年建闽广公流贷字45号），约定被告通达公司向原告借款人民币15000万元，借款期限36个月，贷款利率均为年利率6.765%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，即结息日固定为每季末月的第20日。
2、2015年1月30日被告通达公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号为2015年建闽广公流贷字2号），约定被告通达公司向原告借款人民币3000万元；2015年2月11日被告通达公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号为2015年建闽广公流贷字3号），约定被告通达公司向原告借款人民币5000万元；2015年2月13日被告通达公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号为2015年建闽广公流贷字4号），约定被告通达公司向原告借款人民币2000万元。以上三份合同均约定：借款期限36个月，贷款利率均为年利率6.6%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，即结息日固定为每月的第20日。
3、2015年2月15日被告通达公司与原告签订了《银行承兑协议》（编号为15建榕广公兑15号），约定原告同意对通达公司开立票面总金额为3400万元、出票日期为2015年2月15日、到期日为2015年8月15日的电子银行承兑汇票进行承兑。直到汇票到期日2015年8月15日，被告通达公司始终没有存足相应款项到指定账户，汇票到期后，原告按约将保证金账户的本金及利息扣划，在8月18日垫款23708289.99元，后通达公司归还其中8289.99元垫款，此后被告通达公司于2015年8月31日与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号为2015年建闽广公流贷字24号），约定被告通达公司向原告借款人民币2370万元，用于归还上述《银行承兑协议》项下垫款。借款期限12个月，贷款利率均为年利率4.6%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，即结息日固定为每季末月的第20日。现上述《银行承兑协议》项目下本金为已结清，拖欠利息暂计至2015年12月21日为384，198.77元。
4.2015年2月15日被告通达公司与原告签订了《银行承兑协议》（编号为14建榕广公兑4号），约定原告同意对通达公司开立票面总金额为6000万元、出票日期为2015年2月15日、到期日为2016年2月15日的电子银行承兑汇票进行承兑。直到汇票到期日2016年2月15日，被告通达公司始终没有存足相应款项到指定账户，汇票到期后，原告按约将保证金账户的本金及利息扣划，垫款3528万元。
以上五份《人民币流动资金贷款合同》均约定，若被告通达公司未按合同约定履行的，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告通达公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息（罚息、复利）和费用等。
上述债权，有如下担保：
第一，抵押担保：1、2014年10月13日被告福宁公司与原告签订了《抵押合同》（编号为2014年建闽广公流贷抵字45-1号）。合同约定，被告福宁公司将其名下位于霞浦县松山路海滨新城的霞浦县海滨新城项目A-12地块（权属证号：霞国用2013第＊＊＊号），为被告通达公司与原告签订的编号为2014年建闽广公流贷字45号《人民币流动资金贷款合同》主合同项下债务提供抵押担保。2014年10月13日，原告对上述抵押房产取得了他项权利证书（编号：霞他项（2014）第＊＊＊＊号）。
2、2015年1月30日被告福宁公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号为2015年建闽广公高抵字1号）。合同约定，被告福宁公司将其名下位于霞浦县松山路99号海滨新城的霞浦县海滨新城项目A-08地块（权属证号：霞国用2013第＊＊＊号），为被告通达公司在2015年1月30日至2015年10月8日期间与原告签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务在本金最高额30672.08万元及相应利息、费用范围内承担最高额抵押担保。2015年2月2日，原告对上述抵押房产取得了他项权利证书（编号：霞他项（2015）第＊＊＊＊号）。
第二，保证担保：1、2014年10月15日，被告林志进与原告签订了2014年建闽广公本高保字52号《本金最高额保证合同（自然人版）》，为被告通达公司在2014年10月9日至2015年10月9日期间与原告签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务在本金最高额人民币31000万元及相应利息、费用范围内承担连带保证责任。
2、2014年10月15日，被告林国廉、林亚莺与原告签订了2014年建闽广公本高保字53号《本金最高额保证合同（自然人版）》，为被告通达公司在2014年10月13日至2015年10月9日期间与原告签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务在本金最高额人民币31000万元及相应利息、费用范围内承担连带保证责任。
3、2014年10月13日，被告福宁公司与原告签订了编号为2014年建闽广公高保本字19号的《最高额保证合同（本金最高额）》。为被告通达公司2014年10月13日至2015年10月9日期间与原告签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务在本金最高额人民币31000万元及相应利息、费用范围内承担连带保证责任。
上述《最高额抵押合同》、《本金最高额保证合同》均约定，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，原告依约向被告通达公司发放了15000万元、3000万元、5000万元、2000万元、2370万元贷款及开立3400万元、6000万元电子银承汇票。但是，被告通达公司未按合同约定时间偿付原告利息，被告福宁公司、林志进、林国廉、林亚莺均未能依约履行担保责任。鉴于此，2015年6月15日、2015年12月7日，原告分别向五被告发出立即提前清偿上述合同项下全部债务的通知书后，2015年8月，通达公司仅向原告偿还编号：2014年建闽广公流贷字45号合同项下借款本金人民币10万元；2015年12月、2016年2月，通达公司仅向原告偿还编号：2015年建闽广公流贷字4号合同项下借款本金人民币各5万元。以上所有流贷合同项下借款本金仅共归还20万元。另，2016年2月16日，原告将《银行承兑协议》（编号为14建榕广公兑4号）对应保证金所产生的利息72万元偿还该笔电子银承汇票。之后，五被告仍未继续履行还款义务、保证责任等，其行为严重侵害了原告的合法权益。现被告通达公司尚欠原告本金为人民币30878万元，利息暂计至2015年12月21日为8，888，069.19元，本息暂计317668069.19元。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告通达公司向原告交付2014年建闽广公流贷字45号《人民币流动资金贷款合同》项下本金人民币14990万元及相应利息、罚息、复利（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币4，839，718.07元，本息暂合计为154，739，718.07元）；
2、判令被告通达公司向原告交付2015年建闽广公流贷字2号《人民币流动资金贷款合同》项下本金人民币3000万元及相应利息、罚息、复利（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币1，016，572.21元，本息暂合计为31，016，572.21元）；
3、判令被告通达公司向原告交付2015年建闽广公流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》项下本金人民币5000万元及相应利息、罚息、复利（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币1，694，287.01元，本息暂合计为51，694，287.01元）；
4、判令被告通达公司向原告交付2015年建闽广公流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》项下本金人民币1990万元及相应利息、罚息、复利（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币677，714.80元，本息暂合计为20，577，714.8元）；
5、判令被告通达公司向原告交付2015年建闽广公流贷字24号《人民币流动资金贷款合同》项下本金人民币2370万元及相应利息、罚息、复利（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币275，578.33元，本息暂合计为23，975，578.33元）；
6、判令被告通达公司向原告偿付编号为15建榕广公兑15号《银行承兑协议》项下垫款的相应利息（该利息计算应以367478.5元为基数，从2015年9月21日起按日万分之五标准计至全部垫款利息还清之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币384，198.77元）；
7、判令被告通达公司向原告偿付编号为14建榕广公兑4号《银行承兑协议》项下垫款的本金3528万元及相应利息（利息应以3528万元为基数，从2016年2月15日起按日息万分之五标准计至全部垫款本息还清之日止）。
上述第1-7项诉讼请求本金为人民币30878万元，利息暂计8，888，069.19元，本息暂计317668069.19元。
8、判令被告福宁公司对被告通达公司应负的上述第1项债务承担抵押担保责任。原告对被告福宁公司提供抵押的名下位于霞浦县松山路海滨新城的霞浦县海滨新城项目A-12地块的变卖或拍卖所得款享有优先受偿权。
9、判令被告福宁公司在30672.08万元限额内对被告通达公司应负的上述第2-7项债务承担抵押担保责任。原告对被告福宁公司提供抵押名下位于霞浦县松山路99号海滨新城的霞浦县海滨新城项目A-08地块的变卖或拍卖所得款享有优先受偿权。
10、判令被告福宁公司对被告通达公司上述第1-7项债务中本金最高余额为人民币31000万元的债务承担连带保证责任，并且对本金31000万元范围内产生的被告通达公司所有应付款项（包括但不限于罚息、复利、原告实现债权的费用等）承担连带保证责任；
11、判令被告林志进对被告通达公司上述第1-7项债务中本金最高余额为人民币31000万元的债务承担连带保证责任，并且对本金31000万元范围内产生的被告通达公司所有应付款项（包括但不限于罚息、复利、原告实现债权的费用等）承担连带保证责任；
12、判令被告林国廉、林亚莺对被告通达公司上述第1-7项债务中本金最高余额为人民币31000万元的债务承担连带保证责任，并且对本金31000万元范围内产生的被告通达公司所有应付款项（包括但不限于罚息、复利、原告实现债权的费用等）承担连带保证责任；
13、判令五被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费、财产保全费等）。
被告通达公司、福宁公司、林志进、林国廉、林亚莺未作答辩。
在本案审理过程中，原告建行广达支行为证明其主张，向本院提交8组证据：证据1、1-1被告通达公司、福宁公司、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、1-2被告林志进、林国廉、林亚莺身份证复印件。证据2、2-1《人民币流动资金贷款合同》（编号2014年建闽广公流贷字45号）、2-2《人民币流动资金贷款合同》（编号：2015年建闽广公流贷字2号）、2-3《人民币流动资金贷款合同》（编号：2015年建闽广公流贷字3号）、2-4《人民币流动资金贷款合同》（编号：2015年建闽广公流贷字4号）、公证书、2-5《人民币流动资金贷款合同》（编号：2015年建闽广公流贷字24号）、2-6核定贷款额通知、借款借据。证据3、3-1《银行承兑协议》（编号：15建榕广公兑15号）、保证金账户明细、电子银行承兑汇票、贷款账户交易明细报表、3-2《银行承兑协议》（编号：14建榕广公兑4号）、保证金账户明细、电子银行承兑汇票、银行承兑汇票工后处理清单。证据4、4-1《本金最高额保证合同（自然人版）》2014年建闽广公本高保字52号、4-2《本金最高额保证合同（自然人版）》2014年建闽广公本高保字53号、4-3《最高额保证合同》（本金最高额）（2014年建闽广公高保本字19号）。证据5、5-1《抵押合同》（编号为2014年建闽广公流贷抵字45-1号）、5-2房屋他项权证（证号：霞他项（2014）第＊＊＊号）、5-3《最高额抵押合同》（编号为2015年建闽广公高抵字1号）、5-4房屋他项权证（证号：霞他项（2015）第＊＊＊号）。证据6、提前清偿贷款通知邮政快递单。证据7、贷款账户信息。证据8、授权委托书。
对原告建行广达支行提交8组证据，被告通达公司、福宁公司、林志进、林国廉、林亚莺未发表质证意见。
本院认为，经核对证据原件，本院对原告建行广达支行提交8组证据的真实性予以确认。
根据庭审调查及原告建行广达支行提供的证据，原告建行广达支行诉称的案件事实属实，本院予以确认，并作为本案本院查明的事实。
本院认为，本案中，原告建行广达支行与被告通达公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》，与被告福宁公司签订的《抵押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告林志进、林国廉、林亚莺签订的《本金最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的权利义务。合同签订后，原告建行广达支行依约向被告通达公司发放了15000万元、3000万元、5000万元、2000万元、2370万元贷款及开立3400万元、6000万元电子银承汇票。但是，被告通达公司未按合同约定时间偿付原告利息，被告福宁公司、林志进、林国廉、林亚莺均未依约履行担保责任。2015年6月15日和12月7日，原告分别向被告通达公司、福宁公司、林志进、林国廉、林亚莺发出立即提前清偿上述合同项下全部债务的通知书，除其中3400万元电子银承汇票的本金已结清外，通达公司仅向原告偿还借款本金共20万元。之后，被告通达公司未继续履行还款义务，被告福宁公司、林志进、林国廉、林亚莺也未履行保证责任，已构成违约。据此，原告建行广达支行诉请被告通达公司偿还借款本金人民币30878万元及相应利息、罚息、复利有事实和法律依据，应予以支持。被告福宁公司自愿为被告通达公司的借款提供抵押担保，在被告通达公司不能按约还款的情况下，原告建行广达支行对被告福宁公司提供的抵押物变卖或拍卖所得款享有优先受偿权。被告福宁公司、林志进、林国廉、林亚莺自愿为被告通达公司的借款签订了《最高额保证合同》及《本金最高额保证合同》，作为保证人应按合同约定对被告通达公司所欠原告建行广达支行债务承担连带保证责任，在承担担保责任后，可依法向被告通达公司追偿。本案被告通达公司、福宁公司、林志进、林国廉、林亚莺经本院依法传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建通达工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行偿还2014年建闽广公流贷字45号《人民币流动资金贷款合同》项下本金人民币14990万元及相应利息、罚息、复利（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币4，839，718.07元，本息暂合计为154，739，718.07元）；
二、被告福建通达工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行偿还2015年建闽广公流贷字2号《人民币流动资金贷款合同》项下本金人民币3000万元及相应利息、罚息、复利（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币1，016，572.21元，本息暂合计为31，016，572.21元）；
三、被告福建通达工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行偿还2015年建闽广公流贷字3号《人民币流动资金贷款合同》项下本金人民币5000万元及相应利息、罚息、复利（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币1，694，287.01元，本息暂合计为51，694，287.01元）；
四、被告福建通达工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行偿还2015年建闽广公流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》项下本金人民币1990万元及相应利息、罚息、复利（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币677，714.80元，本息暂合计为20，577，714.8元）；
五、被告福建通达工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行偿还2015年建闽广公流贷字24号《人民币流动资金贷款合同》项下本金人民币2370万元及相应利息、罚息、复利（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币275，578.33元，本息暂合计为23，975，578.33元）；
六、被告福建通达工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行偿还编号为15建榕广公兑15号《银行承兑协议》项下垫款的相应利息（该利息计算以367478.5元为基数，从2015年9月21日起按日万分之五标准计至全部垫款利息还清之日止，现暂计至2015年12月21日为人民币384，198.77元）；
七、被告福建通达工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行偿还编号为14建榕广公兑4号《银行承兑协议》项下垫款的本金3528万元及相应利息（利息以3528万元为基数，从2016年2月15日起按日万分之五标准计至全部垫款本息还清之日止）。
上述第一项至第七项，被告福建通达工程有限公司应偿还本金为人民币30878万元，利息暂计至2015年12月21日为8，888，069.19元，本息暂计317668069.19元。
八、被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司对被告福建通达工程有限公司应负的上述第一项债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行对被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司提供抵押的名下位于霞浦县松山路海滨新城的霞浦县海滨新城项目A-12地块的变卖或拍卖所得款享有优先受偿权；
九、被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司在本金最高额30672.08万元及相应利息、费用范围内对被告福建通达工程有限公司应负的上述第二项至第七项债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行对被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司提供抵押的名下位于霞浦县松山路99号海滨新城的霞浦县海滨新城项目A-08地块的变卖或拍卖所得款享有优先受偿权；
十、被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司、林志进、林国廉、林亚莺对被告福建通达工程有限公司应负的上述第一项至第七项债务在本金31000万元及由此产生的所有应付款项（包括但不限于罚息、复利、原告实现债权的费用等）承担连带保证责任。在承担担保责任后，有权向被告福建通达工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630140.34元、财产保全费5000元，由被告福建通达工程有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司、林志进、林国廉、林亚莺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王孔坚
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李振云
郑溪土
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。