四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初292号
原告绵阳市润丰建设有限公司。
特别授权委托代理人邓波，男，汉族。
被告余先勇，男，汉族。
特别授权委托代理人任蓉。
委托代理人寇玉林。
第三人重庆博飞生化制品有限公司。
原告绵阳市润丰建设有限责任公司（以下简称绵阳润丰公司）与被告余先勇债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，被告余先勇申请追加重庆博飞生化制品有限公司（以下简称重庆博飞公司）为本案共同被告参加诉讼，原告绵阳润丰公司申请追加重庆博飞公司为本案第三人参加诉讼，经释明后，本院依法追加重庆博飞公司为本案第三人参加诉讼。2016年3月15日、2016年4月19日，本案由审判员何刚适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告绵阳润丰公司的委托代理人邓波、被告余先勇的委托代理人任蓉、委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼，第三人重庆博飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳润丰公司诉称，原告绵阳润丰公司中标承建重庆博飞公司在四川江油投资修建的L乳酸项目工程。后经双方协商同意解除合同，并于2013年12月24日签订了《关于解除江油L乳酸项目施工合同的协议》，《协议》约定重庆博飞公司应向原告返还履约保证金1300万元及其他相关费用共计1689.116万元，扣除已支付的200万元外，下欠原告1489.116万元。《协议》签订后，2014年1月15日原、被告及第三人重庆博飞公司共同签订了《补充协议》。该《补充协议》第三条约定，重庆博飞公司所欠原告的款项中，其中500万元由被告余先勇于2014年1月24日归还原告。原告认为该约定为债的转移，且经原、被告及第三人签字认可，已完成了债的转移。《补充协议》签订后，被告至今未按约定履行还款义务，为此，请求人民法院依法判令：（1）判令被告余先勇按约定向原告支付500万元人民币，并按银行同期贷款利率承担资金利息；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告余先勇答辩称，原告和第三人签订《建设工程施工合同》，原告承建第三人发包的四川江油L乳酸项目的事实无异议。解除此合同被告不知情，第三人应作为债的履行主体，《补充协议》约定返还的保证金其性质属于担保性质，被告不是该债的主债务人，不存在债务转移。其次，原告在主张债的程序上存在问题，未主张主债务的前提下，便直接主张担保债权，不符合法律规定，债务的形成中既有债务又有担保，被告担保的时效已过期，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆博飞公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月3日，第三人将四川江油乳酸生产项目过程发包给原告绵阳润丰公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。该合同对工程承包范围、工期、工程质量、缴纳保证金的数额和方式、计价方式与签约合同价格（合同预估价2亿元人民币）等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定分别于2013年8月9日、8月27日、9月18日以银行转账的方式向第三人电汇保证金共计2000万元。2013年8月12日，原告按照合同约定进场施工，因第三人未提供建设规划施工作业图、未按合同约定支付首期工程进度款、返还相应保证金等因素，原告无法继续施工的情况下，第三人主动要求终止合同。2013年12月24日，双方签订了《关于解除江油L乳酸项目施工合同的协议》，该协议主要约定，······甲方（重庆博飞公司）应归还的履约保证金1300万元。分别于2013年12月26日归还300万元。2014年元月10日归还500万元。2014年元月24日归还500万元。······双方并对合同解除后应支付的保证金占用期间的资金利息、违约补偿金的金额以及相关损失的计付方式等事项进行了约定。2014年1月15日，原、被告及第三人共同对合同解除后债的清偿、债的转移及履行方式等事项签订了书面的《补充协议》：“······一、甲（重庆博飞公司）乙（绵阳润丰公司）双方于2013年12月24日签订的江油市乳酸项目工程承包合同终止协议，甲方应返还乙方工程履约保证金1300万元，支持各种费用合计389.116万元（2013年12月26日支付300万元，2014年元月10日支付500万元，2014年元月24日支付500万元，2014年2月底前支付389.116万元）以上甲方应支付乙方1689.116万元，（已支付200万元）甲方未按终止协议约定的时间归还乙方。下欠1489.116万元。二、因甲方提出延期归还以上款项。甲方承诺于2014年元月21日支付600万元，2014年元月24日支付500万元，2014年2月底前支付389.116万元。三、2014年元月24日支付的500万元由余先勇归还给乙方。四、本补充协议的其他条款按2013年12月24日签订的终止合同协议的约定执行。五、如再次违约按终止合同协议追究甲方违约责任。六、本协议经甲方、乙方、担保方签字生效”。原告及第三人的法定代表人分别在协议的乙方、甲方处亲笔签名捺印，被告余先勇在担保方处亲笔签名捺印。上述三方签订此协议后，被告和第三人均未向原告履行协议约定之债，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、户籍证明、法定代表人身份证明、营业执照、建设工程施工合同、关于解除江油L乳酸项目施工合同的协议、补充协议、电汇凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，债的转移是指合同当事人的一方将债务转移给第三人，由第三人接受原合同当事人债务的法律行为。本案中，原告绵阳润丰公司与第三人重庆博飞公司因承建江油市乳酸项目工程签订《建设工程施工合同》的履行事宜签订了书面的《关于解除江油L乳酸项目施工合同的协议》，协议中对解除合同的法律后果、债的清偿等事项进行了约定。原、被告及第三人对解除合同后债的清偿和履行又形成了书面的《补充协议》，该协议是协议当事人对合同履行权利和义务的意思自治，被告余先勇自愿加入原债务，承担债务的清偿是协议当事人的真实意思表示，该协议合法有效。协议中，上述三方对解除合同后债的履行事宜以及返还保证金的主体、金额、期间等权利和义务进行了明确约定，已形成了债及债的转让的权利和义务关系，被告余先勇应当按照合同约定履行支付债的合同义务。被告余先勇在协议中的合同主体身份和对债的性质是保证还是债务的转移的承接主体，其是否应当对合同约定之债500万元承担债的清偿责任。协议中，被告余先勇虽然以担保方的名义签名，但其并未对原告和第三人债的履行明确作出保证，也未对保证的范围、方式等事项进行约定，而其在协议中明确表示对债承担履行清偿义务，“2014年元月24日支付的500万元由余先勇归还给乙方”此条款充分说明被告余先勇自愿加入原债务，自愿代为清偿债务并对代为清偿债的金额、期间进行明确约定，其行为和意思表示已完成债的转移。由此可以判定被告余先勇在协议中不是作为债的保证而是作为债的转移的责任主体。原告和第三人对解除合同后债的履行形成了书面的补充协议，但第三人并没有脱离与原告之间形成的债的权利义务关系，被告余先勇自愿加入到原告与第三人原存的债务关系中，自愿作为债务人共同承担债务，其特征符合债的加入的情形，其自愿对第三人应返还的保证金中500万元的清偿义务明确表示自愿清偿，符合债协商转移的法律特征，已完成债的转移，原告请求被告清偿500万元债的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议中上列三方对被告余先勇自愿代第三人清偿500万元债务的期间明确作出了约定，上述三方对债的转移达成协议后，原告在两年期限内起诉主张权利并未超过诉讼时效，被告以被告的诉权已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第85条、第86条、第88条之规定，判决如下：
由被告余先勇在本判决生效之日起三十日内向原告绵阳市润丰建设有限责任公司支付人民币5000000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费46800元，由被告余先勇负担（此款已由原告预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一六年五月十二日
书记员 何俊逸