wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3336号上诉人（原审被告）：福建金海岸融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼十一层C、D单元。法定代表人：袁敏。委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，福建娲石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳芬，女，1976年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王瑞娟，女，1975年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：陈青，女，1966年3月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：李欧，男，1977年10月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原审被告：袁敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人福建金海岸融资担保有限公司因与被上诉人张艳芬、王瑞娟、陈青、李欧、原审被告袁敏债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建金海岸融资担保有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建金海岸融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年七月二十七日书记员  叶 丹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2451号
原告：罗声有，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告罗声有与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告罗声有于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗声有的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗声有撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告罗声有负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执220号
申请执行人何某,女,1979年11月14日出生,汉族,自由职业者,现住安徽省宿松县。
被执行人吴某，男，1977年4月3日出生，汉族，自由职业者，现住安徽省宿松县。
本院在执行何某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，现已执行完毕，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙云飞
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7827号
原告肖萌萌，女，1988年5月16日出生，汉族，石家庄新奥燃气有限公司职员，住石家庄市长安区。
被告贾美，女，1987年7月19日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
原告肖萌萌与被告贾美房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖萌萌，被告贾美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萌萌向本院提出诉讼请求：1、解除双方的房屋租赁关系；2、被告返还原告3个月的房租及1个月的押金共计2800元；3、判决因被告违约给原告造成的相关损失，依法承担损害赔偿责任共计1096.1元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在58同城网站出租房信息中看到被告有房屋要出租，于是联系被告商谈出租事宜。在看房的时候原告发现屋内床上没有床垫，被告承诺会给原告配备床垫，原告才同意租下房子。原、被告于2017年9月12日签订《租房协议》，协议中写明“收到肖萌萌3个月房租及1个月押金共计2800元。”原告通过微信将房租转款给被告。此后，原告多次找被告协商配备床垫的事情，被告拒不提供，恶语相向，提出不再向原告出租房屋，原告只好答应，被告当时就同意返还租金和押金。此后原告多次提出协商返还房租及押金事宜，被告态度恶劣，拒不返还，故诉至法院。
被告贾美辩称，我与原告签订协议的时候已经说好了如果搬走需要提前一个月向我说明，否则押金不退。不是我向原告提出拒绝出租该房屋。原告搬走时拿走了我的三个箱子，我让原告退还箱子然后退还租金，但原告拒绝。原告搬走当天带人到我家打闹，我让原告的朋友出去，但是原告的朋友拒绝，之后我进行报警，但是警察没有出警。我从来没有说过不给原告退还租金，原告到我家谈这件事的时候拒绝进门，后来我房东给原告打电话说退租金，但是原告拒绝说法庭见。我认为我没有违约，我同意解除合同。
经审理查明：
一、2017年9月12日原、被告就原告承租石家庄市长安区瑞府13号楼2单元503号房屋达成一致意见，被告为原告出具《租房协议》：“今收到肖萌萌房租3个月，每月七百，押金七百，一共两千八百元（2800）。瑞府13号楼2单元503室。此房租包含（水、电、物业费）。贾美2017.9.12”。后原告于2017年9月17日晚搬离上述房屋，于2017年9月18日到被告处要求退还租金，双方发生纠纷。现原、被告均同意解除双方之间的租赁协议。
二、原告称，租房时原告发现没有床垫，不符合居住条件，被告同意提供床垫原告才租房，但之后原告多次找被告协商床垫的事情，被告均拒绝，原告无奈之下只能退房；提供微信聊天记录一份、房屋照片一份，证实原告多次向被告索要床垫；提供原告向新的中介石家庄藕寓房地产经纪有限公司的转款记录一份，证实原告已经在2017年9月17日搬离了该房屋。
被告对于原告提供证据的真实性无异议，但称被告不存在违约，原告的证据并不能证实被告需要向原告提供床垫原告才租赁该房屋，是原告的床垫太薄，被告说从朋友那儿给她拿一个，但该朋友在外出差，就没有给原告床垫，之后原告就将房退了。
三、原告主张按实际居住天数扣除房租，被告应退还押金，因此事占用了原告的大量的工作时间，故产生损失1090.1元；提供收入证明一份，证实原告月收入5995.57元；提供缺勤记录一份，证实原告为此事一直在请假和被告进行解决，包括起诉、咨询律师、到法院领取传票，计算方式为5995.57元÷22×4=1090.1元。
被告对原告的说法及证据均不认可，称双方已经约定提前搬走不退押金，约定的租赁时间最少为3个月，故押金不同意退回；原告搬家当天是周日不需要上班，且原告搬家不是因为被告的原因，是原告自身的原因，原告在9月18日找被告也是利用下班的时间，原告不存在误工，即使存在也和被告无关。
另查，石家庄市长安区瑞府13号楼2单元503号房屋系被告承租的他人的房屋。原告称被告转租房屋未经房主张朋娟同意。被告称未经房主同意其不可能转租。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同纠纷，关于双方于2017年9月12日达成的《租房协议》，现原、被告均同意解除，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告均称对方在履行过程中存在违约行为，但均未提供确切证据证实，故对原、被告的说法本院均不予采信。因被告已预交三个月的房租2100元，应扣除原告实际租赁6天的租赁费140元，余款1960元被告应予退还。上述《租房协议》并未约定原告提前搬走押金不退，故押金700元被告应予退还。关于原告主张的损失1090.1元，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除2017年9月12日原告肖萌萌与被告贾美签订的《租房协议》。
二、被告贾美于本判决生效后五日内返还原告肖萌萌租金1960元并退还押金700元。
三、驳回原告肖萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告贾美负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初344号
原告:朱某，男，1951年1月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:朱烽，男，1981年7月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。系原告儿子。
被告：茜某，男，1988年9月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告朱某与被告茜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人朱烽、被告茜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告茜某赔偿原告朱某车辆损失9724.56元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日14时15分，被告茜某驾驶冀Ａ×××××轿车沿中山路由西向东行驶至青园街西侧变道时与同向行驶的朱烽驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞。该事故经交警大队作出交通事故认定书，认定茜某负事故全部责任，朱烽无责。
被告茜某辩称，其不同意原告朱某主张的维修费数额，因原告维修车辆时并未与其商量，原告有些维修费是不必要支出的。
本院经审理认定事实如下:2016年11月21日14时15分，被告茜某驾驶车牌号为冀Ａ×××××轿车沿中山路由西向东行驶至青园街西侧变道时，与同向行驶的朱烽驾驶的车牌号为冀Ａ×××××轿车相撞。冀Ａ×××××号机动车所有权人为原告朱某。2016年12月6日，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告茜某负全责。事故发生后，原告朱某对冀Ａ×××××车辆进行了维修，共花费9724.56元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、增值税发票、维修施工单及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，被告应当赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失。但事故发生后，原告对事故车辆进行维修时，未就维修项目与被告协商，被告不认可原告自行维修车辆的相关证据，且在案件审理过程中，原告亦不申请进行车损鉴定。
综上所述，依据现有证据，无法确定事故车辆损失的具体数额，故原告主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十日
书记员 范子建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13800号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：吴理平，男，1972年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告吴理平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年七月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保434号
申请人：王某。
被申请人：苗玉轩，男，1985年6月27日出生，住山东省。
申请人王某于2017年8月16日向本院提出申请，请求对被申请人苗玉轩所有或驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R××××挂重型半挂车依法予以诉前保全，担保人王国梁（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王某与被申请人苗玉轩机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王某已向本院提供了担保，依法准许申请人王某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人苗玉轩的鲁Ｒ×××××/鲁R0R**挂重型半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年8月16日至2019年8月16日）。
案件申请费1000元，由申请人王某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月十六日
书记员 郭晓琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3848号
原告：张亚彬，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：周安东，男，1964年6月25日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：谢士云，女，1963年6月12日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:李洛阳，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：梁飞，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告张亚彬诉被告周安东、谢士云、李洛阳、梁飞民间借贷纠纷一案,本院2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚彬到庭参加诉讼；被告周安东、谢士云、李洛阳、梁飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2010年3月25日按中国人民银行基准利率四倍计算至实际还清之日止）。2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：周安东、谢士云于2009年11月6日向原告借款30000元,约定还款时间为2010年1月5日；担保人李洛阳、梁飞承诺，若借款人不按期归还本息，自愿承担该笔借款的本金及利息偿还责任。后原告多次催要，被告至今未还。
周安东、谢士云、李洛阳、梁飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：周安东、谢士云于2009年11月6日向原告借款30000元,约定还款时间为2010年1月5日；按每天100元计收利息，李洛阳、梁飞提供担保；同时订立担保人保证书，约定担保人李洛阳、梁飞担保期限自借款之日起至本息还清为止。借款后，周安东、谢士云不定期先后共给付张亚彬利息2000元。后经张亚彬多次催要，被告至今未还，为此，提起诉讼。
以上事实，有张亚彬到庭陈述及其提交的借据、担保人保证原件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，被告周安东、谢士云、李洛阳、梁飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。张亚彬与周安东、谢士云、李洛阳、梁飞之间的借贷及担保关系，事实清楚，关系明确。对张亚彬要求周安东、谢士云偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；涉案借据中约定利息超出法律允许的范围，庭审中，张亚彬自愿调整利息数额，主张周安东、谢士云以30000元为基数，按照月息2分，自2010年1月6日起至还清之日止，扣除已付2000元付给利息；李洛阳、梁飞对该笔借款承担保证责任的主张，不违反法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周安东、谢士云于本判决发生法律效力之日起十日内给付张亚彬借款本金30000元及利息（自2010年1月6日起至还清之日止，按月息2分计算，扣除已付2000元）。
二、李洛阳、梁飞对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；李洛阳、梁飞承担保证责任后，有权向周安东、谢士云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由周安东、谢士云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 陈运华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 乔毓涵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2932号
原告:赵某某,女,1987年6月29日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王晓东，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告:刘某甲,男,1987年3月13日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人王晓东，被告刘某甲及其委托诉讼代理人张如利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.离婚;2.婚生子刘某乙随被告生活;3.家庭财产依法分割。事实和理由：我与刘某甲经人介绍认识，2008年9月2日举行结婚仪式并共同生活，2009年6月1日履行结婚登记手续。2009年6月21日生育一子刘某乙。在共同生活期间，双方因家务事经常生气，婚后一直没有建立起较好的夫妻感情。2013年12月我曾向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今双方一直分居生活，没有任何来往，现双方再无任何夫妻感情，故诉至法院，请求依法判决。
刘某甲辩称：原告的诉称与事实不符，我们没有分居，不存在感情不和的事实，不符合婚姻法离婚的条件，请法院驳回原告诉讼请求。
赵某某为其主张提供以下证据：1，原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2，结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；3，（2014）濉民一初字第00127号民事判决书，证明原告曾起诉离婚；4，证人樊某，程某，赵某甲自书证明，证明原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍没有和好；5，濉溪县公安局立案告知书，证明被告的家人殴打原告家人的事实，证明双方没有和好的可能；6，鉴定意见书，证明被告的家人殴打原告家人致使原告父亲轻伤的事实；7，调解协议书，证明被告家人殴打原告家人并赔偿的事实；8，谅解书，证明被告家人殴打原告家人的事实；9，出生医学证明复印件，证明原被告所生子女情况。
刘某甲未提供证据，但对原告所举证据质证如下：对证据1.2.3.9真实性没有异议，对证据3,民事判决书证明目的有异议，不能证明双方感情不和；对证据4真实性合法性有异议，三证人均未出庭作证，不能证明是证人所书写；对证据5,6,7,8与本案不具关联性，不是原被告之间的事，与本案不具关联性，不能证明双方感情不和。
经当庭举证、质证，结合当事人的陈述，合议庭认为：证据1.2.3.9被告无异议，应予确认。被告虽对证据3的证明目的提出异议，但证据3能够证明原告于2014年1月3日曾以感情破裂提出离婚。证据4.能够证明原告常年在外打工的事实，被告虽否认双方分居生活，但未提供任何证据说明双方有共同生活的事实，及何种沟通和联系的方式，应予认定双方已长期分居生活。证据5.6.7.8只能说明双方家庭因口角发生打架，不能证明与本案的关系，本院不予认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽结婚多年，且生育一子，但近几年没有注重感情的培养，导致家庭矛盾不断，特别是分居生活后赵某某提出离婚，本院判决不准离婚后，双方没有采取正确的沟通方式，至今仍未能和好，夫妻关系已名存实亡。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。所生男孩刘某乙一直随刘某甲生活，改变生活习惯不利其今后的生活和学习，应随刘某甲生活为宜。至于家庭财产部分，庭审中双方表示没有共同财产，故本院不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告刘某甲离婚；
二、男孩刘某乙随被告刘某甲生活，原告赵某某每月承担抚养费230元，从2016年12月份计算，每月25日前给付，至刘某乙独立生活时止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 王安邦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7743号
原告：丹伟，男，1975年4月20日出生，回族，住郑州市。
被告：郁磊，男，1972年4月19日出生，汉族，现住址不详。
被告：郁军，男，1968年3月28日出生，汉族，现住址�详。
原告丹伟诉被告郁磊、郁军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郁磊偿还欠款30万元级利息67500元；2、判令被告郁军承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月17日，郁磊从原告处借走30万元，由被告郁军做担保，并写下借条一份，借条约定2016年12月31日前还清借款，利息1分5，但借款到期后，被告不偿还借款，严重损害原告合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告不能提供二被告现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定二被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告丹伟的起诉。
案件受理费6813元，全部退回原告。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苏东晓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1559号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告汪××。
被告李××。
原告建德市××信用合作联社与被告汪××、李××金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理后，依
法组成合议庭，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人蒋××到庭参加了诉讼，被告汪××、李××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2007年4月6日，我联社所属大慈岩信用社与
被告汪××、李××签订保证借款合同一份，该合同约定，由
大慈岩信用社向被告汪××提供借款人民币15000元，借款期
限自2007年4月6日至2008年4月1日，借款利率为月息7.455‰
，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月息11.1825‰计
算；被告李××对被告汪××的贷款承担连带保证责任，保证
期间为自贷款期限届满之日起两年。合同签订当日，我联社所
属大慈岩信用社依约向被告汪××发放了借款15000元。被告汪××于2008年6月24日归还借款本金12000元，后又支付利息
1420.55元，剩余本金和利息均未归还，被告李××也未承担
保证责任。经我联社多次催收，两被告至今未履行义务。故我
联社诉至法院，要求判令：1、被告汪江某某即归还借款本金3
000元，并支付利息402.57元，合计3402.57元（利息计算至20
09年6月4日，2009年6月5日起至判决确定款清之日止的借款利
息按每日万分之三点七二七五另计），并承担本案的诉讼费用
；2、被告李××对上述款项负连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、保证借款合同复印件（提供原件核对，原件当庭退回
）一份，证明被告汪××向原告贷款15000元并由被告李××
提供连带责任保证的事实；
2、借款借据复印件（提供原件核对，原件当庭退回）一
份，证明原告已依约向被告汪××发放贷款的事实；
3、户籍证明复印件两份，证明两被告的身份情况。
被告汪××、李××未进行答辩，亦未提供证据。
对原告所提供的上述证据材料，被告汪××、李××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内
亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进
行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本
院认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确
认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市××信用合作联社所属的大慈岩信用社与被告汪××、李××签订的保证借款合同，系双方当
事人的真实意思表示，应为合法有效。被告汪××借款后未按
约还清借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应
的违约责任；被告李××为被告汪××借款提供连带责任保证
，而在合同规定的履行期限届满后，被告汪××未按约还清借
款本息构成违约的情况下，被告李××应在保证期间和保证范
围内承担保证责任。现原告要求被告汪××还清尚欠的借款本
金及支付相应利息，并由被告李××承担保证责任的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。被告汪××、李××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告汪××于本判决生效后十日内归还原告建德市
××信用合作联社借款本金人民币3000元，并支付利息人民币
402.57元（该利息计算至2009年6月4日，从2009年6月5日起至
款清之日止的利息按尚欠借款本金的日万分之三点七二七五另
行计付）。
二、被告李××对被告汪××上述应付款项承担连带清
偿责任。
本案案件受理费人民币50元，由被告汪××负担，被告
李××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
代理审判员 黄曙光
代理审判员 何世俊
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 李 雯
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第710号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年6月16日14时许，被告人胡某饮酒后驾驶浙B×××××号的普通二轮摩托车从象山县石浦镇的石浦昌国兴兴水泥制品厂出发，后沿象山县石浦镇渔港中路由东往西行驶至石浦镇渔港中路1号路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人胡某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为135mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人胡某至象山县红十字台胞医院提取了被告人胡某的血液样本。后被告人胡某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年6月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为142mg／100ml。被告人胡某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、查获现场及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人胡某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年八月十九日
代书 记员 李 楠
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1356号
原告张重阳，男，1983年9月21日出生，汉族，住叶县。
被告许汝江，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县。
被告张德秀，女，1990年6月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县。系被告许汝江之妻。
原告张重阳诉被告许汝江、张德秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告许汝江、张德秀公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张重阳到庭参加诉讼，被告许汝江、张德秀经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张重阳诉称，被告许汝江因生意周转，向我借款人民币20000元，双方于2016年9月20日签订《借款合同》，合同约定借款期限为3月，利率为每月2分。《借款合同》签订之日，我依据合同约定将20000元的借款通过现金的方式交付给被告许汝江，被告许汝江出具借款收条1份。被告张德秀与被告许汝江于2013年1月4日登记结婚，应对被告许汝江的债务承担连带清偿责任。我完全履行了合同义务后，被告许汝江收到借款后并没有按照约定履行支付利息义务，虽经我多次催收，被告许汝江至今分文未还，故起诉，要求：1、判令被告许汝江偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照年利率24%支付自2016年9月21日起至实际全部履行完毕之日止）；2、判令被告张德秀对该笔借款承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。
被告许汝江、张德秀在法定期间未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2016年9月20日，原告张重阳与被告许汝江协商一致，签订《借款合同》1份，载明：1、出借人（甲方）张重阳，借款人（乙方）许汝江；2、借款金额：人民币贰万元整（￥20000元），借款期限：3个月（自2016年9月20日起至2016年12月19日止），借款用途：生意周转，借款利息：按月计息，利率为每月2分，利息支付日为每月的15日；3、因本合同引起纠纷，双方约定由出借人所在地人民法院裁判。同日，被告许汝江向原告张重阳出具借款收据1份，载明：今收到张重阳交付的借款现金/转账人民币贰万元（￥20000元），特立此收据，收款人（借款人）：许汝江，2016年9月20日。原告张重阳以多次催要未果为由起诉至本院，要求二被告承担还款责任。
另查明：被告许汝江和被告张德秀于2013年1月4日在四川省富顺县民政局登记结婚。
上述事实有原告张重阳向本院提交的借款合同1份、借款借据1份、被告许汝江的身份证复印件1份、结婚登记信息1份、（2017）富立查字第99号查询函1份及原告张重阳的当庭陈述等予以作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许汝江因生意周转，向原告张重阳借款现金20000元，由借款合同、借款收据为证，借款到期后，被告许汝江应偿还借款本金和利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。本案中，原告张重阳与被告许汝江的该笔借款发生在被告许汝江与被告张德秀婚姻关系存续期间，故原告要求被告张德秀对上述借款承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许汝江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张重阳借款本金20000元，在偿还本金的同时，按双方约定年利率24%支付自2016年9月21日起至该笔借款偿还完毕之日止的利息；
二、被告张德秀对上述借款负连带清偿责任。
案件受理费300元，被告许汝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 孔慧娟
人民陪审员 辛艳辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白胜勇
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初1356号原告张重阳，男，1983年9月21日出生，汉族，住叶县。被告许汝江，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县。被告张德秀，女，1990年6月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县。系被告许汝江之妻。原告张重阳诉被告许汝江、张德秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告许汝江、张德秀公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张重阳到庭参加诉讼，被告许汝江、张德秀经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张重阳诉称，被告许汝江因生意周转，向我借款人民币20000元，双方于2016年9月20日签订《借款合同》，合同约定借款期限为3月，利率为每月2分。《借款合同》签订之日，我依据合同约定将20000元的借款通过现金的方式交付给被告许汝江，被告许汝江出具借款收条1份。被告张德秀与被告许汝江于2013年1月4日登记结婚，应对被告许汝江的债务承担连带清偿责任。我完全履行了合同义务后，被告许汝江收到借款后并没有按照约定履行支付利息义务，虽经我多次催收，被告许汝江至今分文未还，故起诉，要求：1、判令被告许汝江偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照年利率24%支付自2016年9月21日起至实际全部履行完毕之日止）；2、判令被告张德秀对该笔借款承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。被告许汝江、张德秀在法定期间未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年9月20日，原告张重阳与被告许汝江协商一致，签订《借款合同》1份，载明：1、出借人（甲方）张重阳，借款人（乙方）许汝江；2、借款金额：人民币贰万元整（￥20000元），借款期限：3个月（自2016年9月20日起至2016年12月19日止），借款用途：生意周转，借款利息：按月计息，利率为每月2分，利息支付日为每月的15日；3、因本合同引起纠纷，双方约定由出借人所在地人民法院裁判。同日，被告许汝江向原告张重阳出具借款收据1份，载明：今收到张重阳交付的借款现金/转账人民币贰万元（￥20000元），特立此收据，收款人（借款人）：许汝江，2016年9月20日。原告张重阳以多次催要未果为由起诉至本院，要求二被告承担还款责任。另查明：被告许汝江和被告张德秀于2013年1月4日在四川省富顺县民政局登记结婚。上述事实有原告张重阳向本院提交的借款合同1份、借款借据1份、被告许汝江的身份证复印件1份、结婚登记信息1份、（2017）富立查字第99号查询函1份及原告张重阳的当庭陈述等予以作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许汝江因生意周转，向原告张重阳借款现金20000元，由借款合同、借款收据为证，借款到期后，被告许汝江应偿还借款本金和利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。本案中，原告张重阳与被告许汝江的该笔借款发生在被告许汝江与被告张德秀婚姻关系存续期间，故原告要求被告张德秀对上述借款承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许汝江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张重阳借款本金20000元，在偿还本金的同时，按双方约定年利率24%支付自2016年9月21日起至该笔借款偿还完毕之日止的利息；二、被告张德秀对上述借款负连带清偿责任。案件受理费300元，被告许汝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  辛艳辉二〇一七年八月二十二日书 记 员  白胜勇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终853号
上诉人(原审原告)李佩林，男，汉族，生，住北京市石景山区。
上诉人(原审原告)魏伟，男，汉族，，住郑州市金水区。
上诉人(原审原告)渠正国，男，汉族，生，住郑州市管城回族区。
上诉人(原审原告)王纪强，男，汉族，生，住河南省滑县。
上诉人(原审原告)朱伟岭，男，汉族，生，住郑州市金水区。
上诉人(原审原告)栗鹏举，男，汉族，生，住郑州市金水区。
上诉人(原审原告)徐孔森，男，汉族，生，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人(原审原告)齐英武，男，汉族出生，住郑州市管城回族区。
上列上诉人共同委托代理人王蕊、董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人张羚童，该单位工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
原审第三人河南超达物业管理有限公司(现更名为河南华启金管家物业服务有限公司)，住所地郑州市郑东新区聚源国际大厦二楼。
法定代表人李海军,董事长。
委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人李佩林等人因与郑州市住房保障和房地产管理局撤销行政行为一案，不服郑州市二七区人民法院(2016)豫0103行初81号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明:李佩林等八原告系郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际业主。第三人河南超达物业管理有限公司（以下简称“超达物业”）系聚源国际前期物业服务企业。2015年6月23日，被告下发《关于开展2015年度物业管理示范项目评选活动的通知》，要求符合条件的物业企业进行申报。随后，超达物业以其服务的项目“华启·聚源国际”进行申报。2015年11月9日，被告作出《关于公布2015年度物业管理示范项目的通知》，其中认定超达物业服务项目“华启·聚源国际”为“郑州市2015年度物业管理示范大厦”。原告认为，“华启·聚源国际”项目并不具备郑州市物业管理示范项目的申报资格，其服务质量也未达到郑州市物业管理示范大厦标准，被告认定超达物业的服务项目“华启·聚源国际”为“郑州市物业管理示范大厦”属于弄虚作假，缺乏法律依据，严重损害了原告等业主的合法权益。故提起诉讼，要求撤销被告于2015年11月9日作出的《关于公布2015年度物业管理示范项目的通知》中关于“河南超达物业管理有限公司‘华启·聚源国际’服务项目为‘郑州市2015年度物业管理示范大厦’”的认定。
原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告认定第三人的服务项目“华启·聚源国际”为“郑州市2015年度物业管理示范大厦”，该认定行为并未对原告的权利产生实际影响，亦未对原告设定新的义务。根据法律规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告李佩林、魏伟、渠正国、王纪强、朱伟岭、栗鹏举、徐孔森、齐英武的起诉。
本院认为，根据物业管理条例及物业管理企业资质管理办法等法规的相关规定,物业服务企业的运营等活动是基于与业主服务合同而产生的,其运营活动的宗旨是服务于业主。同时物业服务企业是否建立并严格执行服务质量、服务收费等企业管理制度和标准，是否建立企业信用档案，是否拥有良好的经营管理业绩均是评定物业服务企业资质的依据。故物业服务企业经营活动的优劣是基于其服务质量为基础的，其服务质量的优劣均不能脱离其服务对象即业主的评定，其服务质量的优劣均与业主的利益相关、有利害关系。作为物业服务企业的行政主管部门，其负有物业管理活动的监督管理职责。在其对物业服务企业服务质量优劣的评定中也不能脱离业主的评定，该评定行为也与业主的利益具有利害关系。原审认定该行为并未对上诉人的权利产生实际影响不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院(2016)豫0103行初81号行政裁定；
二、本案指令郑州市二七区人民法院继续审理。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终853号上诉人(原审原告)李佩林，男，汉族，生，住北京市石景山区。上诉人(原审原告)魏伟，男，汉族，，住郑州市金水区。上诉人(原审原告)渠正国，男，汉族，生，住郑州市管城回族区。上诉人(原审原告)王纪强，男，汉族，生，住河南省滑县。上诉人(原审原告)朱伟岭，男，汉族，生，住郑州市金水区。上诉人(原审原告)栗鹏举，男，汉族，生，住郑州市金水区。上诉人(原审原告)徐孔森，男，汉族，生，住浙江省台州市黄岩区。上诉人(原审原告)齐英武，男，汉族出生，住郑州市管城回族区。上列上诉人共同委托代理人王蕊、董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人张羚童，该单位工作人员。委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。原审第三人河南超达物业管理有限公司(现更名为河南华启金管家物业服务有限公司)，住所地郑州市郑东新区聚源国际大厦二楼。法定代表人李海军,董事长。委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人李佩林等人因与郑州市住房保障和房地产管理局撤销行政行为一案，不服郑州市二七区人民法院(2016)豫0103行初81号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明:李佩林等八原告系郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际业主。第三人河南超达物业管理有限公司（以下简称“超达物业”）系聚源国际前期物业服务企业。2015年6月23日，被告下发《关于开展2015年度物业管理示范项目评选活动的通知》，要求符合条件的物业企业进行申报。随后，超达物业以其服务的项目“华启·聚源国际”进行申报。2015年11月9日，被告作出《关于公布2015年度物业管理示范项目的通知》，其中认定超达物业服务项目“华启·聚源国际”为“郑州市2015年度物业管理示范大厦”。原告认为，“华启·聚源国际”项目并不具备郑州市物业管理示范项目的申报资格，其服务质量也未达到郑州市物业管理示范大厦标准，被告认定超达物业的服务项目“华启·聚源国际”为“郑州市物业管理示范大厦”属于弄虚作假，缺乏法律依据，严重损害了原告等业主的合法权益。故提起诉讼，要求撤销被告于2015年11月9日作出的《关于公布2015年度物业管理示范项目的通知》中关于“河南超达物业管理有限公司‘华启·聚源国际’服务项目为‘郑州市2015年度物业管理示范大厦’”的认定。原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告认定第三人的服务项目“华启·聚源国际”为“郑州市2015年度物业管理示范大厦”，该认定行为并未对原告的权利产生实际影响，亦未对原告设定新的义务。根据法律规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告李佩林、魏伟、渠正国、王纪强、朱伟岭、栗鹏举、徐孔森、齐英武的起诉。本院认为，根据物业管理条例及物业管理企业资质管理办法等法规的相关规定,物业服务企业的运营等活动是基于与业主服务合同而产生的,其运营活动的宗旨是服务于业主。同时物业服务企业是否建立并严格执行服务质量、服务收费等企业管理制度和标准，是否建立企业信用档案，是否拥有良好的经营管理业绩均是评定物业服务企业资质的依据。故物业服务企业经营活动的优劣是基于其服务质量为基础的，其服务质量的优劣均不能脱离其服务对象即业主的评定，其服务质量的优劣均与业主的利益相关、有利害关系。作为物业服务企业的行政主管部门，其负有物业管理活动的监督管理职责。在其对物业服务企业服务质量优劣的评定中也不能脱离业主的评定，该评定行为也与业主的利益具有利害关系。原审认定该行为并未对上诉人的权利产生实际影响不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市二七区人民法院(2016)豫0103行初81号行政裁定；二、本案指令郑州市二七区人民法院继续审理。审 判 长  孙学勇审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 霞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1805号
原告：李建鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区居民。
被告：辛国利，男，1976年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。
原告李建鹏与被告辛国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建鹏到庭参加诉讼，被告辛国利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令辛国利偿还李建鹏借款本金30000元及利息5000元。事实和理由：2015年2月8日，辛国利以给孩子上户口为由向李建鹏借款30000元，承诺在2015年3月10日前偿还，并出具借条1份。后经李建鹏多次催要，辛国利均以种种借口拒付，至今，辛国利尚未偿还该笔借款。
被告辛国利未作答辩。
李建鹏围绕诉讼请求提交了借条1份，上述证据客观真实，能够证明辛国利向李建鹏借款30000元的事实，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，辛国利向李建鹏借款30000元，承诺在2015年3月10日前偿还，并出具借条1份。至今，辛国利尚未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。辛国利向李建鹏借款，并向李建鹏出具借条，借贷关系成立并生效。李建鹏主张的利息5000元，实际上为资金占用期间的利息，因原、被告双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，应从逾期之日即2015年3月11日起按年利率6%计算逾期利息。故李建鹏主张的利息应以30000元本金为基础，按年利率6%从2015年3月11日起计算至2017年3月11日止，为3600元。
综上所述，李建鹏要求辛国利偿还其借款及给付利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
辛国利偿还李建鹏借款本金30000元及利息3600元（以本金30000元为基础，按年利率6%从2015年3月11日起计算至2017年3月11日止），限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由辛国利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 王国仰
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 巧
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0321民初1805号原告：李建鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区居民。被告：辛国利，男，1976年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。原告李建鹏与被告辛国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建鹏到庭参加诉讼，被告辛国利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令辛国利偿还李建鹏借款本金30000元及利息5000元。事实和理由：2015年2月8日，辛国利以给孩子上户口为由向李建鹏借款30000元，承诺在2015年3月10日前偿还，并出具借条1份。后经李建鹏多次催要，辛国利均以种种借口拒付，至今，辛国利尚未偿还该笔借款。被告辛国利未作答辩。李建鹏围绕诉讼请求提交了借条1份，上述证据客观真实，能够证明辛国利向李建鹏借款30000元的事实，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，辛国利向李建鹏借款30000元，承诺在2015年3月10日前偿还，并出具借条1份。至今，辛国利尚未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。辛国利向李建鹏借款，并向李建鹏出具借条，借贷关系成立并生效。李建鹏主张的利息5000元，实际上为资金占用期间的利息，因原、被告双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，应从逾期之日即2015年3月11日起按年利率6%计算逾期利息。故李建鹏主张的利息应以30000元本金为基础，按年利率6%从2015年3月11日起计算至2017年3月11日止，为3600元。综上所述，李建鹏要求辛国利偿还其借款及给付利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：辛国利偿还李建鹏借款本金30000元及利息3600元（以本金30000元为基础，按年利率6%从2015年3月11日起计算至2017年3月11日止），限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由辛国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  王国仰二〇一七年六月九日书 记 员  刘 巧
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初208号
原告：楚雄市汇通小额贷款有限责任公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇阳光闲庭C12幢，统一社会信用代码：532300100008802。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴云、马艺榕，云南佳信律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司，住所地：楚雄市开发区振兴路366号，统一社会信用代码：532300100003382。
法定代表人林佳玉，该公司董事长。
被告：大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。
法定代表人曾建琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人余梦琳，云南精益律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通公司）与被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司（以下简称格瑞酒店管理公司）、大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称大昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人吴云、马艺榕，被告大昌公司的委托诉讼代理人余梦琳到庭参加诉讼，被告格瑞酒店管理公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告格瑞酒店管理公司归还借款本金1150000元；2、判令被告格瑞酒店管理公司归还原告2015年9月20日至2017年1月19日的利息（含罚息）310921.38元（按月息11.00‰计算）；2017年1月20日以后的利息，按此标准继续计算至本息还清之日止；3、判令被告格瑞酒店管理公司承担原告因实现债权产生的律师费23000元；4、判令被告大昌公司在保证责任范围内对上述1、2、3项请求支付的款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告格瑞酒店管理公司因流动资金周转需要，向原告借款人民币1150000元，并且双方同意上述贷款由被告大昌公司提供保证担保，办证方式为连带责任保证。同日，原告与被告格瑞酒店管理公司、大昌公司分别签订了《借款合同》、《保证合同》，其中《借款合同》约定，由被告格瑞酒店管理公司向原告借款人民币1150000元，借期为12个月，自2014年12月26日起至2015年12月26日止，利息按照11.00‰执行，按月结息，到期还本。结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息。贷款人逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收滞纳复息。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2014年12月26日将1150000元贷款支付给被告格瑞酒店管理公司，截止2017年1月19日，被告格瑞酒店管理公司仅向原告支付了2014年12月26日至2015年9月19日的利息，借款本金及自2015年9月20日拖欠至今的利息及滞纳复息均未向原告支付。
被告大昌公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求法院确认被告格瑞酒店管理公司应偿还的本金和利息，因为格瑞酒店管理公司已经偿还了一部分利息。对原告提出的律师费的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证实。
被告格瑞酒店管理公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，到庭的被告大昌公司承认原告汇通公司在本案中所主张的事实，故对原告汇通公司主张的事实予以确认。对被告大昌公司提出的被告格瑞酒店管理公司拖欠的本金及利息，经过庭审和质证，到庭的双方当事人确认被告格瑞酒店管理公司至2017年1月19日，欠原告借款本金1150000元，利息310921.38元。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告格瑞酒店管理公司与原告汇通公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告汇通公司已按合同约定向被告格瑞酒店管理公司发放了借款1150000元，被告格瑞酒店管理公司本应按合同约定的方式按月结息、到期还本，现被告格瑞酒店管理公司未按月结息，在借款期限届满后也未偿还本金，故对原告要求被告格瑞酒店管理公司偿还该借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告格瑞酒店管理公司支付因实现债权支出的律师费23000元，因原被告双方在《借款合同》中均未约定借款人（被告格瑞酒店管理公司）应承担该笔费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告大昌公司作为该笔借款的担保人，与原告签订了《担保合同》，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故对原告要求被告大昌公司对被告格瑞酒店管理公司应偿还的借款本金及利息（按罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告格瑞酒店管理公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司在本判决生效后3日内偿还原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司借款本金人民币1150000元，支付利息310921.38元，合计1460921.38元；2017年1月20日以后的利息，按照月息11.00‰继续计算至本金付清之日止；
二、被告大昌国际投资担保股份有限公司对被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司应支付的上述第一款的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9285元，由原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司负担126元（已交），由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司负担9159（未交），被告大昌国际投资担保股份有限公司对被告格瑞酒店管理公司负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世芸
二〇一七年三月十七日
书记员 何 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初108号
原告：上海海太工程科技有限公司，住所地上海市黄浦区制造局路437号160室。
法定代表人：蔡国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：常德海赛沥青经营有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东郊乡赵家昏村九组常德大道1470号。
法定代表人：潘道辉。
被告：南昌公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路609号。
法定代表人：张英姗。
本院在审理原告上海海太工程科技有限公司与被告常德海赛沥青经营有限公司、南昌公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，上海海太工程科技有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，上海海太工程科技有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予上海海太工程科技有限公司撤回对常德海赛沥青经营有限公司、南昌公路桥梁工程有限公司的�诉。
本案诉讼费35656元，减半收取17828元，由上海海太工程科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 莫晓晞
二〇一八年三月五日
代理书记员 许 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24256号
原告：梁丽芬，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰欣，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型一层8卡。
法定代表人：甘伟耀，职务董事总经理。
委托诉讼代理人：郭婵娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。
原告梁丽芬诉被告中山市恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂房地产公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁丽芬及其委托诉讼代理人黄俊科，被告恒茂房地产公司的委托诉讼代理人郭婵娟、梁穗亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽芬诉称：原告于2010年9月1日入职被告处，先后签订期限分别为2010年9月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，任职文档管理员一职。2015年8月调任招商助理职务。2016年7月2日，被告口头通知原告解除双方劳动关系，但未出具书面解除劳动关系通知，后被告工作至2016年7月11日。任职期间原告工资约4500元。劳动关系解除后，被告未依照劳动合同法之规定向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，也未向原告支付2016年6月、7月工资5405.42元，故原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动仲裁于2016年11月5日向被告下发仲裁裁决书，仅裁决被告支付2016年6月、7月工资，未支持原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.被告向原告支付经济赔偿金54000元（4500元×6个月×2倍）；2.被告向原告支付2016年6月工资4020.69元、7月工资1384.73元。
原告梁丽芬就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.劳动合同；4.工资签收条及账户明细清单；5.解聘通知书；6.证言；7.汇中物业2016年招商部人员考核办法；8.吴雯绮工作交接清单；9.工作交接清单。
被告恒茂房地产公司辩称：原告在担任文档管理员期间，未履行岗位职责，导致遗失多份由其保管的合同及其他文件材料，被告据此解除与原告的劳动合同合法有据，无需承担任何赔偿责任。原告于2010年9月1日入职任仓管员，双方曾两次签署劳动合同，后由于工作需要，原告调至行政部担任文档管理员至双方解除劳动合同。原告主要负责登记、整理、归类、保管各类证照、合同、业务来往函件、图纸及其他文件资料。在其他员工借阅文件时，做好登记工作，负责追回其出借的所有文件资料归档保管，并完成上级领导交办的其他事物。被告作为房地产开发企业，其楼盘项目在开发过程中的施工进度、质量和成本控制，归根到底都是通过各种合同的履行来实现的，被告与第三人签署的合同及来往函件，涉及的范围宽、内容复杂，金额少则数十万元，多则过千万元甚至上亿元，文档管理工作非常重要，良好的文档管理有效降低合同风险，有助于减少纠纷的产生。而在原告担任文档管理员期间，未认真履行文档管理员的工作职责，未做好文档管理工作，在被告的员工借阅文件时，原告未能提供文件供其他员工使用，严重阻碍工程的进度。被告接到其他员工的投诉后对部分文档进行清点，发现缺失大量重要文件资料，原告于2016年3月31日确认缺失文件29份。在前述文件清点后，被告要求原告对其他文档资料进行清点并移交，原告均以需重新整理资料为由，拖延被告对文档进行接管。在原告遗失重要文件且拒不移交其他文档资料的情况下，被告根据合同约定及规章制度的规定，对其作出解除劳动合同的处理合法有据，根本无需承担任何赔偿责任。综上，被告认为原告提出的第一项诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回。
被告恒茂房地产公司就其辩解在举证期限内向本院提交了以下证据：1.劳动合同；2.岗位说明书；3.员工手册；4.文件交接核对情况统计表；5.辞职信、快递单。
经审理查明：原告系被告的员工，于2010年9月1日入职，双方分别签订了期限为2010年9月1日至2013年12月31日和2014年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。被告已支付原告2016年4月、5月的工资分别为3736.38元、3710元，未支付原告2016年6月工资4020.69元和同年7月工资1384.73元。
2016年7月2日，被告以原告违反其规章制度为由口头向原告提出解除劳动合同，并于当月14日向原告邮寄解聘通知书，以原告未能胜任档案管理工作、致使大量档案遗失为由，决定从2016年7月8日起与原告解除劳动关系，并要求原告于当月15日前办妥工作交接及离职手续。同月14日，原告向被告邮寄辞职信，以被告未及时足额支付劳动报酬为由申请辞职。原告工作至2016年7月11日离职。庭审期间，原、被告一致确认原告离职前12个月的平均工资为4700元。
另查：原、被告因本案纠纷，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告支付：1.解除劳动合同的经济补偿金54000元（4500元×6个月×2倍）；2.2016年4月1日至7月11日期间的工资15562.5元（4500元/月×3个月＋4500元/月÷24天×11天）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月3日作出中劳人仲案字（2016）3289号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年6月、7月工资5405.42元；同意原告撤回其2016年4月及5月工资请求；驳回原告第一项仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
本院认为：被告未支付原告2016年6月工资4020.69元和同年7月工资1384.73元，合计5405.42元，应予支付。
被告2016年7月2日，被告以原告违反其规章制度为由口头向原告提出解除劳动合同，并向原告邮寄解聘通知书，原告工作至当月11日离职，后于当月14日向被告提出辞职。以上事实可予认定被告向原告提出解除劳动合同并协商一致解除劳动合同，该解除情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的可获得经济补偿金的情形，原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。原、被告一致确认原告离职前12个月的平均工资为4700元，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金28200元（4700元/月×6个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市恒茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告梁丽芬支付2016年6月、7月工资5405.42元
二、被告中山市恒茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告梁丽芬支付解除劳动关系经济补偿金28200元。
三、驳回原告梁丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由被告中山市恒茂房地产开发有限公司负担（被告中山市恒茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告梁丽芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一七年二月十三日
书记员 卢翠香
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终85号
上诉人（一审原告）窦纯宝，男，1972年2月26日出生，汉族，原哈尔滨祺福泰医药有限公司法定代表人，住黑龙江省延寿县。
委托代理人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。
法定代表人王画，局长。
负责人谭相鑫，哈尔滨市南岗区市场监督管理局副调研员。
委托代理人李耀光，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科副科长。
委托代理人潘瑶，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科科员。
上诉人窦纯宝因工商行政登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审裁定认定，窦纯宝原为哈尔滨祺福泰医药有限公司（以下简称祺福泰公司）执行董事兼法定代表人。2016年1月25日祺福泰公司通过股东会会议决议，免去窦纯宝执行董事兼法定代表人后，同时选举案外人户晓宽为公司执行董事兼法定代表人。同日，祺福泰公司向哈尔滨市南岗区市场监督管理局（以下简称南岗市场监督局）申请变更法定代表人登记，南岗市场监督局于2016年1月26日准予该公司变更登记，并于2016年1月27日将祺福泰公司法定代表人登记为案外人户晓宽。窦纯宝于2016年7月1日提起诉讼，请求撤销南岗市场监督局2016年1月27日将祺福泰公司的法定代表人登记为案外人户晓宽的行政行为。另查明，窦纯宝现已不在祺福泰公司工作。
一审法院认为，窦纯宝已于2016年1月25日被祺福泰公司免去法定代表人职务，且其已不在该公司工作，因此，南岗市场监督局准予祺福泰公司变更法定代表人登记的行政行为对窦纯宝的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回窦纯宝的起诉。
窦纯宝不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案企业法定代表人的变更程序违法，一审法院认定的事实有误。企业法定代表人的变更程序中，本人应当到场签字，或者有代理人带着委托手续代为办理，而本案变更申请中的窦纯宝签字非本人签字；南岗市场监督局未将备案材料和当事人提交的申请材料中签字进行核对，未尽到形式审查义务。窦纯宝请求撤销一审裁定，确认南岗市场监督局作出的具体行政行为违法。
南岗市场监督局答辩称，南岗市场监督局准予祺福泰公司变更法定代表人登记的行政行为证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。
本院认为，窦纯宝作为祺福泰公司的原法定代表人，南岗市场监督局准予祺福泰公司变更法定代表人登记的行政行为否定了窦纯宝的法定代表人身份，影响了窦纯宝的身份权，对窦纯宝的权利义务产生了直接影响，窦纯宝与被诉变更登记行政行为具有法律上的利害关系。一审裁定以变更登记行为对窦纯宝合法权益明显不产生实际影响驳回窦纯宝起诉错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初311号行政裁定；
二、指令哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年五月十二日
法官助理 王 爽
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终85号上诉人（一审原告）窦纯宝，男，1972年2月26日出生，汉族，原哈尔滨祺福泰医药有限公司法定代表人，住黑龙江省延寿县。委托代理人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。法定代表人王画，局长。负责人谭相鑫，哈尔滨市南岗区市场监督管理局副调研员。委托代理人李耀光，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科副科长。委托代理人潘瑶，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科科员。上诉人窦纯宝因工商行政登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审裁定认定，窦纯宝原为哈尔滨祺福泰医药有限公司（以下简称祺福泰公司）执行董事兼法定代表人。2016年1月25日祺福泰公司通过股东会会议决议，免去窦纯宝执行董事兼法定代表人后，同时选举案外人户晓宽为公司执行董事兼法定代表人。同日，祺福泰公司向哈尔滨市南岗区市场监督管理局（以下简称南岗市场监督局）申请变更法定代表人登记，南岗市场监督局于2016年1月26日准予该公司变更登记，并于2016年1月27日将祺福泰公司法定代表人登记为案外人户晓宽。窦纯宝于2016年7月1日提起诉讼，请求撤销南岗市场监督局2016年1月27日将祺福泰公司的法定代表人登记为案外人户晓宽的行政行为。另查明，窦纯宝现已不在祺福泰公司工作。一审法院认为，窦纯宝已于2016年1月25日被祺福泰公司免去法定代表人职务，且其已不在该公司工作，因此，南岗市场监督局准予祺福泰公司变更法定代表人登记的行政行为对窦纯宝的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回窦纯宝的起诉。窦纯宝不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案企业法定代表人的变更程序违法，一审法院认定的事实有误。企业法定代表人的变更程序中，本人应当到场签字，或者有代理人带着委托手续代为办理，而本案变更申请中的窦纯宝签字非本人签字；南岗市场监督局未将备案材料和当事人提交的申请材料中签字进行核对，未尽到形式审查义务。窦纯宝请求撤销一审裁定，确认南岗市场监督局作出的具体行政行为违法。南岗市场监督局答辩称，南岗市场监督局准予祺福泰公司变更法定代表人登记的行政行为证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。本院认为，窦纯宝作为祺福泰公司的原法定代表人，南岗市场监督局准予祺福泰公司变更法定代表人登记的行政行为否定了窦纯宝的法定代表人身份，影响了窦纯宝的身份权，对窦纯宝的权利义务产生了直接影响，窦纯宝与被诉变更登记行政行为具有法律上的利害关系。一审裁定以变更登记行为对窦纯宝合法权益明显不产生实际影响驳回窦纯宝起诉错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初311号行政裁定；二、指令哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。审 判 长  赵 扬审 判 员  王福民审 判 员  仲 治二〇一七年五月十二日法官助理  王 爽书 记 员  徐 畅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异365号
异议人（案外人）：张某。
申请执行人：海尔融资租赁（中国）有限公司。
被执行人：唐山鸿鹏焊业有限公司。
被执行人：唐山鸿鹏实业集团有限公司。
被执行人：唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司。
被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司。
被执行人：唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司。
被执行人：韩某。
被执行人：范某。
本院在执行申请执行人海尔融资租赁（中国）有限公司与被执行人唐山鸿鹏焊业有限公司、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司、唐山市华宝房地产开发有限公司、唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司、韩某、范某融资租赁合同纠纷一案【案号为（2017）鲁02执30号】过程中，异议人张某向本院提出书面异议，请求立即停止对马家屯村平改楼项目xxx区（龙泽国际）xx楼x门xxxx、x楼x门xxxx、x楼x门xxxx、x楼x门xxx、x楼x门xxxx、x楼x门xxx、x楼x门xxx号房产（以下简称案涉房产）的执行，本院于2017年10月16日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终�。
异议人张某称，其为案涉房产的实际所有人。1、在青岛市中级人民法院查封之前的2016年7月15日，张某与唐山市华宝房地产开发有限公司就上述涉案房产签订了合法有效的书面买卖合同，并于2016年7月17日支付了全部的购房款，同日办理交房手续，缴纳物业费、垃圾清理费、水电费等，并实际占有使用至今，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，对涉案房产应立即停止执行，并解除查封；2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条的规定，涉案房产已经在2016年7月15日办理了网签备案公示手续，虽然没有办理物权预告登记，但涉案房产所处状态和实际效果与办理物权预告登记一致，应当停止执行。综上，张某请求本院中止对涉案房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，异议人张某提交如下证据：1、《商品房买卖合同》7份，以证明张某于2016年7月15日购买涉案房产；2、《入住验房表》、《入伙资料签收单》各7份，以证明涉案房产于2016年7月17日实际交付给张某；3、收据3张，以证明张某实际支付购房款，付款时间为2016年5月20日和2016年6月20日，其中2016年6月20日网上银行电子汇款，金额为3791491元，付款人为王小建，收款人为马国伟；4、涉案房产的网签查询单7份，以证明涉案房产已经在唐山市住房保障和房产管理局办理网签手续。
申请执行人海尔融资租赁（中国）有限公司称，1、青岛市中级人民法院对包括涉案房产在内的唐山市华宝房地产开发有限�司名下房产的查封时间是2016年7月13日，查封时，涉案房产无任何权利负担和网签记录；2、2016年7月13日，青岛市中级人民法院查封涉案房产，唐山市住建局产权处受理并登记，具有法定的公示和对抗效力。本案的异议人张某系被执行人唐山市华宝房地产开发有限公司现在的法定代表人，与被执行人具有重大利害关系，在法院查封涉案房产后即匆忙与被执行人签订商品房买卖合同，明显系对抗法院执行的行为。综上，申请执行人请求本院驳回异议人张某的执行异议。
为证明其主张，海尔融资租赁（中国）有限公司提交如下证据：1、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书以及送达回证。以证明青岛市中级人民法院在2016年7月13日就查封了涉案房产；2、唐山市华宝房地产开发有限公司工商登记查询情况�以证明唐山市华宝房地产开发有限公司现在的法定代表人就是本案的异议人张某。
本院查明，海尔融资租赁（中国）有限公司与唐山鸿鹏焊业有限公司、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司、唐山市华宝房地产开发有限公司、唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司、韩某、范某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）鲁02民初962号民事判决书。该判决生效后，因被执行人未履行该判决书确定的义务，依照海尔融资租赁（中国）有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执30号。
在诉讼过程中，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁02民初962号民事裁定书，2016年7月13日作出（2016）鲁02民初962号协助执行通知书，并将上述民事裁定书和协助执行通知书�2016年7月13日送达唐山市住建局房屋产权监理处，查封了包括涉案房产在内的多套登记在唐山市华宝房地产开发有限公司名下的房产。
2017年7月19日，本院作出（2017）鲁02执30号公告，拟对本院查封的包括涉案房产在内的多套登记在唐山市华宝房地产开发有限公司名下的房产进行评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，……，采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，本院（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日送达唐山市住建局房屋产权监理处，唐山市住建局房屋产权监理处于同日盖章签收，故本院（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日发生法律效力。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，在执行过程中，异议人如果以实体权利阻却人民法院对执行标的的执行，应当提出符合上述司法解释规定的相应的证据。在本案中，异议人张某所提交的购买并实际占有涉案房产以及网签的证据，其时间均发生于本院查封涉案房产之后，故异议人张某的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 焦兴凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 佳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第843号
被执行人，王晓容，女，1972年9月7日出生，苗族，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初115号刑事判决书，依法立案受理被执行人曾科罚金一案，被执行人王晓容已向本院交纳了全部罚金2000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第843号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 宗 正
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20528号
罪犯李自方，男,1981年5月9日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月二十日作出（2008）临中刑初字第119号刑事判决,以被告人李自方犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院五次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李自方在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李自方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李自方减去有期徒刑九个月(刑期自2007年11月26日起至2017年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初837号
原告韩强，男，1974年5月8日生，汉族，住呼兰区。
委托代理人韩勇，男，1974年10月17日生，汉族，住呼兰区，系韩强的哥哥。
被告宋祥宇，男，1975年8月5日生，汉族，住呼兰区。
原告韩强与被告宋祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇、被告宋祥宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩强向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金人民币20,000.00元。事实与理由：原告与被告系同事关系，2014年1月1日被告以朋友孙相辉做生意为由向原告借款20,000.00元。孙相辉在借款人处签字，宋祥宇在担保人处签字，被告宋祥宇为了表示担保还款的诚意，还明确书写了“我自愿为孙祥辉承担欠人民币两万元，如到期不还款，有我宋祥宇还款”的担保承诺，约定还款日期为2014年1月31日，并承诺给利息2分，借款到期后，原告向被告多次索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未还。在2016年9月26日，被告又承诺了还款日期，但仍未还款。原告向法院起诉，请求法院判决宋祥宇偿还欠款20,000.00元。
被告辩称：原告所述是事实，没有异议。欠款人我都能联系上。
本院在开庭审理过程中，原被告为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告韩强举示证据如下：
证据一、原告及被告身份信息各一份，证明身份关系；
证据二、借据一份，证明欠款事实。
被告经质证表示对证据一、二无异议。
被告宋祥宇未举示证据。
本院确认：原告举示的证据一、证据二客观、真实，本院予以认定。
经审理查明：孙相辉向原告韩强借款20,000.00元，约定于2014年1月31日前还款，由被告宋祥宇作为该笔借款的担保人。借款到期后，孙相辉未还款，宋祥宇于2016年3月7日在借据上写明“我自愿为孙祥辉承担欠人民币贰万元，如到期不还款，有我宋祥宇还款”。宋祥宇又于2016年9月26日在借据上写明“此款在元旦之前还款，如果不还款，由我宋祥宇还款”。经原告多次向借款人及被告宋祥宇索要欠款，借款人及担保人宋祥宇均未还款。故原告诉至本院，请求判决担保人宋祥宇偿还该笔债务。经本院的询问，原告不追加欠款人孙相辉为共同被告。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。”担保人宋祥宇对该笔债务承担连带责任，有还款的义务。现原告要求担保人承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
被告宋祥宇于本判决生效后十日内偿还原告韩强欠款20,000.00元。
案件受理费300.00元，由被告宋祥宇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾占平
人民陪审员 韩奕庆
人民陪审员 张景华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁佳卉
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00566号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员那晓凯、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年4月，被告人杨某在扬州市江都区仙女镇，谎称能够帮助陈某的男友李万兵（已判刑）从看守所放出来，以需要活动费为由，骗得陈某的人民币45000元，用于偿还房贷或个人消费。在李万兵被判刑后，被告人杨某又谎称能够帮助李万兵办理保外就医拖延时间。在法院审理期间，被告人杨某退出赃款人民币45000元，并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证被害人陈某的控告书、借记卡明细查询、借条；被害人陈某的陈述；证人王某、程某的证词；被告人杨某的供述；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明、本院（2011）江刑初字第0363号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人杨某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某在案发后退出全部赃款，且系初犯，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人杨某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定的规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年十月十一日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00566号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1222号
被执行人：刘世杰，男，1989年5月28日出生，住蓟州区。
本院在执行被执行人刘世杰罚金一案中，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔受害人经济损失3789.48元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.执行过程中，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。
2.因被执行人刘世杰拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.经查询，被执行人刘世杰名下无银行存款、车辆、工商股权、无证券权益及其他不动产登记信息。
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行财产刑罚的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1222号被执行人：刘世杰，男，1989年5月28日出生，住蓟州区。本院在执行被执行人刘世杰罚金一案中，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔受害人经济损失3789.48元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.执行过程中，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。2.因被执行人刘世杰拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询，被执行人刘世杰名下无银行存款、车辆、工商股权、无证券权益及其他不动产登记信息。经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑罚的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十四日书 记 员  刘福军
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第412号
原告郝某某，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住南宫市。
委托代理人李某某，男，河北德力律师事务所律师。
被告路某，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住南宫市垂杨镇南慈达村，身份证号：132201198906234319。
委托代理人孙某某，男。
本院在审理原告郝某某与被告路某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 闫连稳
二〇一四年六月十六日
书记员 赵英伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7244号
原告：张鹏，男，1979年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：吴忠红，女，1975年3月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张鹏，系吴忠红之夫，身份同上。特别授权代理。
被告：武汉联投生态城房地产有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园一号地块。
法定代表人：文鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。
本院受理原告张鹏、吴忠红与被告武汉联投生态城房地产有限公司（以下简称联投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张鹏并作为原告吴忠红的委托诉讼代理人，被告联投公司的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏、吴忠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期办理房地产初始登记的违约金20,146.28元（自2015年12月10日起至2016年8月3日止每日按已付房价款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买被告预售的花山郡房屋，但被告却未按期交房，直至2015年9月10日在没有出示任何文件的情况下向原告交付了房屋。根据合同约定，被告应于2015年12月9日前办理完房地产初始登记，但被告于2016年8月4日方办理完，故被告应对原告承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。
被告联投公司辩称，原告诉请的违约金过高，请求法院予以调减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月16日，原告张鹏、吴忠红（作为买受人）与被告联投公司（作为出卖人）签订编号为《武汉市商品房买卖合同》及附件（以下简称《合同》）。《合同》约定：买受人张鹏、吴忠红向出卖人联投公司购买花山郡一期一组团商品房一套，总房价款为850,054元整，……。第九条，交房期限及条件。出卖人应当在2014年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。……。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；……。3、买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金。……。2014年6月28日，原告张鹏、吴忠红向被告联投公司支付购房首付款550,054元，剩余购房款300,000元办理了公积金贷款，并于2015年3月23日转付至被告帐户。被告于2015年9月10日向原告交付案涉房屋。2016年8月4日，案涉房屋完成了房地产初始登记。
本院认为，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》及附件，建立了商品房买卖关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告联投公司于2015年9月10日向原告张鹏、吴忠红交付案涉房屋，根据《合同》第十六条约定，被告联投公司应当最迟在2015年12月8日前办理完案涉房屋房地产初始登记，而案涉房屋直至2016年8月4日才完成初始登记手续，故被告已构成违约，应承担逾期登记的违约责任。被告认为《合同》约定的违约金过高，请求予以调减，本院认为约定的违约金在合理范围内，对此意见不予准许。被告联投公司应向原告张鹏、吴忠红支付逾期登记违约金20,401.3元（850,054元×0.0001/日×240日），并以两原告诉请的20,146.28元为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告武汉联投生态城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张鹏、原告吴忠红支付逾期登记违约金20,146.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元因适用简易程序减半收取152元，由被告武汉联投生态城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一七年十一月三日
书记员 毕 薇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5176号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告王诺，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王诺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告王诺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年1月24日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年3月12日，被告累计拖欠原告本金人民币6807.2元、利息及费用3052.45元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告王诺未到庭答辩。
经审理查明,被告王诺于2014年1月24日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2016年3月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6807.2元、利息及费用3052.45元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告王诺申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王诺于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6807.2元、利息及费用3052.45元（利息、费用暂计算至2016年3月12日）及自2016年3月13日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元及公告费400元由被告王诺承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈妙妙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1956号
原告：绍兴县恒利印染有限公司。
法定代表人：金志根。
委托代理人（特别授权代理）：金国元。
被告：浙江金佰利环境科技有限公司。
法定代表人：谢家海。
委托代理人（特别授权代理）：冯坚、王巧燕。
本院在审理原告绍兴县恒利印染有限公司诉被告浙江金佰利环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月8日向本院申请要求撤回对被告浙江金佰利环境科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县恒利印染有限公司申请撤回对被告浙江金佰利环境科技有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县恒利印染有限公司撤回对被告浙江金佰利环境科技有限公司的起诉。
本案受理费739元，减半收取370元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一三年八月八日
书记员 王 琴
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4659号
原告：李某某，女，1985年1月1日出生，汉族，农民。
被告：梁某某，男，1978年8月20日出生，汉族，市民。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 任丽
二〇一六年八月九日
书记员 孙芳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第265号
申请执行人：王彦圣，平邑县铜石镇。
被执行人：周村华孟家具厂，住所地：周村区。
法定代表人：孟庆会，厂长。
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2013）第117-2号裁决书已经发生法律效力，因被执行人周村华孟家具厂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王彦圣于2014年4月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人周村华孟家具厂将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人王彦圣申请事项已经全部执行完�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2013）第117-2号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年三月二十日
书记员 孟 聪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1532号
申请执行人：宋利官，男，1965年3月28日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住庄河市
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，汉族，庄河市人，系法律工作者，现住庄河市
被执行人：浏阳市美的出口烟花制造有限公司。住所地：浏阳市官渡镇竹山镇。
法定代表人：何洪波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宋利官与被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司产品责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院于2016年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任军辑
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第391号
申请人（仲裁被申请人）上海市黄浦区田峰美发美容店。
负责人田芳。
委托代理人刘诚，上海川汇律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）曹小云。
委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
关于仲裁申请人曹小云与仲裁被申请人上海市黄浦区田峰美发美容店社会保险事宜仲裁案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月7日作出黄劳人仲（2014）办字第237号裁决书。上海市黄浦区田峰美发美容店不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。
本院在审理本案过程中，申请人上海市黄浦区田峰美发美容店向本院申请撤回关于撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲（2014）办字第237号裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海市黄浦区田峰美发美容店的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人上海市黄浦区田峰美发美容店撤回关于撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲（2014）办字第237号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海市黄浦区田峰美发美容店负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0181号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人季某，无业。曾因吸毒，于2014年11月12日被东台市公安局行政拘留十日，于2015年1月27日被东台市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年1月27日被东台市公安局刑事拘留，同年2月16日释放转取保候审，经本院决定于2015年7月10日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人季某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年7月至2015年1月间，被告人季某在东台市东xx里，容留蔡某、王某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次，具体事实如下：
1、2014年7、8月份的一天，被告人季某在其租住房里容留蔡某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2014年10月份的一天，被告人季某在其租住房里容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年1月14至15日，被告人季某在其租住房里容留周某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年1月14日晚，被告人季某在其租住房里容留朱某吸食甲基苯丙胺一次。
案发后，被告人季某如实供述了犯罪事实，其中主动供述公安机关未掌握的第1、2起事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、王某、周某、朱某的证言，现场笔录、照片，现场检测报告书，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人季某曾因吸毒被行政处罚，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人季某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的二十一日，即自二○一五年七月十日起至二○一五年九月十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一五年七月十日
书记员 张佳婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。