河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第113号
原告李云花（曾用名李顺华）。
委托代理人郑会忠，河北卓远律师事务所律师。
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司。
法定代表人李秀军，该公司董事长。
委托代理人刘殿宝，该公司法律顾问。
委托代理人燕胜国，该公司副总经理。
原告李云花与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司（以下简称清泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云花及其委托代理人郑会忠，被告清泉公司的委托代理人刘殿宝、燕胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方建立长期的钢坯买卖合同关系，约定由原告向被告支付货款后，被告向原告提供钢坯。截止到2013年10月20日，被告累计拖欠原告价值6375512.65元钢坯。由于被告经营不善，无法继续履行双方协议，于是经双方协商，变更双方合同关系为委托加工，即由原告将以前所购买的部分钢坯再交付给被告，由被告加工成272系列带钢。于是原告又将1127.06吨钢坯陆续送到被告处进行加工，但在履行过程中被告停产，2013年11月16日后被告就没有履行双方约定。经协商双方解除全部合同关系，由被告返还原告钢坯（含原未给付钢坯）。2013年12月16日被告返还原告钢坯250吨。截止至今被告共计拖欠价值7855266.65元钢坯。因其停产、违约及解除合同关系的行为，已经给原告造成了巨大损失。为了维护原告合法权益诉至法院，诉请1、被告返还原告7855266.65元钢坯或等值货币，并承担违约责任（暂定30万元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告清泉公司辩称：1、对于原告起诉中的一些数据弄不清楚，对于原欠款的6375512.65元我方认可，但是后面的钢坯往里拉和往外拉的部分的吨数与我方掌握的不一致，经我方对账实际欠原告钢坯471.08吨，按照市场价格，每吨是3100元，合计是1460348元，再加上原告诉状中称的6375512.65元，共计欠原告7835860.65元。2、我方是因经济形式及气候原因，按国家要求停产，这属于不可抗因素，所以我方不应承担违约责任。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、原告户籍页、唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村民委员会出具的证明一份。证明原告曾用名为李顺华，其与原告为同一人。证明原告主体资格。
2、2013年10月19日《工矿产品购销合同》两份，证明原、被告之间存在钢坯买卖合同关系，原告为购货方，被告为供货方。在该合同签订前，双方基本均以口头形式建立关于钢坯、带钢的买卖合同关系；在该合同抬头需方为李顺华，而最后签字为李云花，即被告知晓李顺华与李云花系同一主体。
3、2013年10月20日《钢坯加工带钢协议》，证明原告在库存部分钢坯1127.06吨又交由被告进行钢坯加工。被告在对上述钢坯加工后，应当交付原告1127.06吨带钢。
4、钢坯、带钢付款凭证、收据，证明自2013年9月18日起至11月16日在纯钢坯交易中，原告向被告付款共计24笔、其中20笔为现金交易，4笔为承兑，共计4356万元，被告向原告出具了收据。其中四笔被告未能出具收据，但有打款凭证足以证明原告给付款项情况；在11月28日之后双方未再发生任何钢坯交易活动，将未给付价值7056924元钢坯款，转化为带钢交易款项；自2013年6月10日至11月28日在带钢交易中，原告向被告付款共计12笔，其中承兑6笔计2190万元，被告均向原告出具了收据。
5、货物检斤单及运费单据，证明被告提供货物情况，被告总计提供价值38303076元钢坯（29张截止到9月份，10月、11月以唐山市清泉车队提供的双方运费对账表及配套票据证明供货情况）、23581411.35元带钢（52张）。之后双方未发生带钢交易，仅在12月被告返还原告委托加工带钢256.3吨，被告未向原告主张该加工费；在运费对账表及配套票据反映了被告将1207吨钢坯已经拉回了清泉，用以加工带钢。
6、证人黄英妹与被告会计张英芝网络对账截图及与张英芝之间对账文档截图。证明双方均采用相互传递电子文档的形式进行对账；以QQ作为联络工具，以电子文档形式进行双方对账，是被告与长期客户之间采取的一种对账形式；原告所主张数额与被告向原告所发送对账单数字一致。文件名为“30李顺华钢坯（9）”的文档接收电脑创建时间为2013年11月17日9：29分，所显示最终数字为7056924元，该款项在被告向原告发送的文件名为“21-李顺华带钢”文档11月15日为转入款项，另外该文档显示最终数额为6375512.65元，而该数额的差距仅是为计入应当扣除原告给付的加工款39968元；双方最后一次电子对账时间为2013年11月17日，双方的不同就是清泉将钢坯款余额转入带钢款的时间为2013年11月15日，而原告为了账目清晰，将同意转为带钢款的时间确定为2013年11月28日。
7、宝源公司会计与被告会计张英芝网络对账截图，辅助证明证据6，即被告与长期客户之间采取qq电子文档对账的形式进行账目核对；张英芝系负责被告网络对账人员。
8、杜少宝证言，证明被告将原告库存钢坯拉走。结合清泉车队出具的车费对账清单，证明已经拉走吨数。
9、关于上述业务、往来账目明细表，证明总债权数额。
10、2013年11、12月、2014年1月唐山地区钢铁信息网络截图以及2014年1月22日瑞丰散户货物出场价格确定的3100元／吨，证明原告按照该价格确定被告进行加工未返还带钢计算的总价，符合市场价格。
被告未提交证据且对原告提交的证据均无异议，
对原告提交的证据本院均予以认定。
经审理查明：原告李云花与被告唐山市清泉钢铁集团有限公司于2013年10月11日、19日分别签订了两份工矿产品购销合同，合同约定原告购买被告生产的钢坯。该合同第七条结算方式及期限约定：“款到发货，十日内发清”。合同签订后，原告陆续向被告汇款，被告也交付部分钢坯，截止到2013年12月31日，双方账目记载被告共欠原告货款6375512.65元。2013年10月20日，原、被告双方又签订钢坯加工带钢协议，按该协议原告将以前所购买的钢坯1127.06吨送到被告处加工成272系列带钢，被告在履行过程中停产。2013年12月16日，被告返还原告部分钢坯，至今仍有471.08吨钢坯未能返还，经当庭双方对账核对，上述欠货款数额及钢坯吨数双方均无异议，被告对拖欠原告钢坯按当时市场价3100元／吨折算货款1460348元予以认可，现被告无能力返还钢坯。庭审中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告李云花与被告清泉公司订立的工矿产品购销合同、钢坯加工带钢协议，是双方真实的意思表示，合法有效。双方对于被告清泉公司欠原告李云花货款事实和欠款数额7835860.65元均无异议，故对原告主张被告清泉公司给付货款7835860.65元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李云花货款及钢坯折价款人民币7835860.65元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68887元，保全费5000元，合计73887元，由被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张秀娟
代理审判员 沈 军
代理审判员 姚春涛
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵亚征