湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初451号
原告胡冬娥，农民。
委托代理人卢云燎，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人卢昆彪，湖北善远律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告胡国胜，农民。
被告胡国强，农民。
原告胡冬娥与被告胡国胜、胡国强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡冬娥及其委托代理人卢云燎、卢昆彪，被告胡国胜、胡国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡冬娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡国胜、胡国强共同偿还原告的入股投资款17万元；2、要求二被告赔偿原告上述款项的利息损失（以170000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至付清投资款之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我于1982年与被告胡国胜相识，后因生意往来于2015年7月初经胡国胜介绍认识被告胡国强。2015年7月8日，胡国胜、胡国强在与我见面聊天过程中提议三人一起合伙投资做石灰石粉生意，通过船运运至上海销售。出于对二被告的信任，我与二人达成口头合伙协议并约定三人各出资20万元。2015年7月12日，我通过丈夫朱振江的中国农业银行账户汇款19万元给胡国胜，并亲手交给其1万元现金，合计投资款20万元，当时出于信任没有要求对方出具收款凭证。胡国胜收到20万元后叫我等待合作消息。在我多次催促要求后，三人于2015年8月18日签订《经营石灰粉合作协议》一份，同日由二被告向我出具收取我投资款20万元的收条。此后，我多次与二被告沟通合伙生意事宜，仍被告知需待有生意后再联系。2015年9月中旬，二被告称合伙生意亏损，并称我的投资款中有10万由胡国强个人自用。胡国强称其因做合伙生意支付了差旅费用1300.00元，现其只能归还9.87万元，并于2015年9月11日向我出具了9.87万元的借条一份。双方此次虽名为合伙，实际上并无任何经营行为，且我的投资款分别被二被告挪作他用，经我多次要求两被告归还投资款，两被告相互推诿，胡国胜仅于2016年春节前后归还5万元，另外1万元属支付我的借款融资利息。胡国强至今没有归还任何款项。现诉至法院，请求判如所请。
被告胡国胜辩称，原告是我老伴的闺蜜，关系一直很好。双方合伙经营石灰石粉业务属实，原告汇款20万元给我亦属实，其中有10万元给了胡国强。三人签订了《经营石灰粉合作协议》，现在合伙做生意亏了，我也是受害者；但从我内心上说这个亏损原先并不想让原告承担，由我自己愿意承担，钱我会慢慢地还给原告，且已实际归还6万元，其中于2015年9月15日、10月19日、11月19日、12月21日四次分别转账给原告丈夫朱振江的账户2500元，合计1万元；2016年2月7日转付3万元；2017年1月29日转付2万元，以上共计6万元。既然原告已起诉，那么就应把合伙经营期间的亏损账目计算清楚，由大家平均承担亏损。原告也一起去了江苏，生意是否亏本其心里有数。
被告胡国强辩称，我同意胡国胜的答辩意见，三人因做石灰石粉生意一共亏损了43.07万元，具体为：1、石灰石粉即原材料款每吨13元，共计11800吨，货款为15.34万元；2、运费每吨11元，共计11800吨，运费为12.98万元；3、货船延时费，每吨每天0.5元，每天小计为5900元，25天延时费为14.75万元；延时费是行业规矩，超过7天就按照每天每吨0.5元计算，我们直接以货物抵账。虽然我于2015年9月11日向原告出具了借条，但我对原告所称以当日为散伙日期不认可，我说过今后不管做什么生意，只要赚了钱就偿还原告的出资本金；如果没有按期还钱，以后我做生意赚了钱分给原告一半。我认为应当把合伙经营期间的账目拿出来统算统除，该我承担的我负责承担。大家只需计算两船货物的财务账，实际上，合伙期间也只发了两船货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
原告胡冬娥与被告胡国胜相识多年，2015年7月初经胡国胜介绍认识被告胡国强，胡国胜、胡国强在与胡冬娥聊天过程中提议三人一起投资做石灰石粉生意，通过船运运至上海销售，三人初步达成了口头合伙协议并约定三人各出资20万元。2015年7月12日，胡冬娥通过其丈夫朱振江的账户汇款19万元给胡国胜，并交付其现金1万元，合计投资款20万元，当时二被告未出具收款凭证。2015年8月18日，三人签订《经营石灰粉合作协议》一份，约定：1、三人保质保量向江阴市旺银金属材料有限公司供应石灰石粉；2、三人共同投资、共同收益，共担风险；3、设立一个账户，经三方同意方可动用账户资金；4、每月结算一次。同日，二被告出具了收取胡冬娥股金20万元的收条一份。2015年9月中旬，二被告称合伙生意亏损，并称胡冬娥的投资款中有10万由胡国强个人自用，另外10万元由胡国胜使用。胡国强称其因做合伙生意支付了差旅费用1300.00元，现其只能归还9.87万元，并于2015年9月11日向原告出具9.87万元的借条一份。后经原告多次要求二被告归还投资款，胡国胜自2015年9月15日至2017年1月29日间共计归还了原告6万元；胡国强至今未归还任何款项。现原告胡冬娥诉至法院，故而成讼。
本院认为，原、被告签订了书面合伙协议，系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。根据协议约定，原告胡冬娥依约履行了出资20万元的义务。但在经营过程中，被告胡国强，胡国胜未经胡冬娥同意擅自动用其投资款用于个人使用，且亦未获得原告胡冬娥的追认，故二被告的投资行为无效，由此产生的法律后果应由直接责任人即二被告承担。诉讼中，原、被告对终止合伙关系的事实均予以确认，本院亦予以认可。通过二被告的实际民事行为可知，被告胡国胜已实际归还原告投资本金6万元，被告胡国强亦向原告出具了借条，足以证实二被告对各自承担偿还原告10万元的投资款并无异议。故本院确认由二被告分别偿还原告投资款各10万元，对原告主张的要求二被告共同偿还投资款的请求不予支持。庭审中，二被告未能提供证据证实三人在合伙期间的具体经营行为及经过三人共同认可的合伙经营期间的财务账目，故对二被告主张的由三人按份承担经营亏损的意见本院不予支持。被告胡国强虽只向原告出具9.87万元的借条，但其实际使用的所谓差旅费1300元由其个人使用，且未获全体合伙人追认，故其应当承担原告10万元投资款的偿还责任。由于二被告在未获合伙人共同同意的情况下擅自使用原告的投资款，给原告造成了相应的利息损失，故对原告主张的以二被告分别欠款的实际金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，承担自起诉之日至付清投资款之日止的利息的请求予以支持。诉讼中，原告胡冬娥诉称在被告胡国胜归还的款项中有1万元属支付其融资利息，但其未能提供证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国胜应于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡冬娥的合伙投资款4万元；并自2017年1月20日起依其实际差欠的金额按中国人民银行规定的同期贷款利率，承担利息损失至付清投资款之日止；
被告胡国强应于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡冬娥的合伙投资款10万元；并自2017年1月20日起依其实际差欠的金额按中国人民银行规定的同期贷款利率，承担利息损失至付清投资款之日止；
二、驳回原告胡冬娥的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1850元，由原告胡冬娥负担300元，被告胡国强负担1150元，被告胡国胜负担400元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费3700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶梦君