wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2500号
原告：武学俊，男，1971年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
被告：王少清，男，1971年6月21日出生，汉族。
被告：曾立宇，女，1969年2月24日出生，满族。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
原告武学俊与被告王少清、曾立宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙小风到庭参加诉讼，被告王少清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告曾立宇的委托诉讼代理人商显锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（按月利率2%，从2014年12月1日起计算至本息全部给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实及理由：2011年3月23日、2013年12月16日及2014年2月19日被告王少清以经营缺少资金为由分三次向原告借款合计150万元，原告按被告王少清的要求将150万元分别汇入案外人吴秀华、周信、于海涛的账户，再由该三人转给被告王少清。2014年2月20日，被告王少清为原告出具借据一份，约定被告王少清向原告借款150万元，利息为月利率2%，每月20日付息。因被告王少清仅付息至2014年11月份，经原告多次催要未果。另被告曾立宇与被告王少清系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，为维护原告合法权利，故诉讼来院。
被告王少清、曾立宇在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，但被告曾立宇提交二被告离婚证（复印件）一份。
本院经审理查明：原告与被告王少清系同学关系，二被告原系夫妻关系。2011年3月被告王少清以做生意需要资金为由向原告借款，原告按被告王少清要求分别于2011年3月23日汇入指定收款人吴秀华账户50万元，于2013年12月16日汇入指定收款人周信账户70万元，于2014年2月19日（由原告妻子杨柳）汇入指定收款人于海涛账户30万元，三笔共计150万元。被告王少清于2014年2月20日回佳木斯过年时为原告出具150万元借据一张，约定利息按月利率2%计算，每月20日付息。嗣后，被告王少清给付原告利息截止2014年11月份，2015年至2016年期间原告多次通过与被告王少清（微信名“清”及“远方”）微信聊天催要借款，被告王少清表示继续偿还利息困难，请求先偿还本金，其认可欠原告借款本金150万元及欠另一同学案外人卢英宇借款本金300万元。此后王少清未兑现承诺偿还原告借款本息。
另查明，被告王少清、曾立宇于1993年9月2日登记结婚，于2014年1月6日登记离婚。
再查明，经河北省秦皇岛市公安局珠江道派出所出具户籍证明，二被告现为同一户口（户号：130301102001733）。
以上事实有原告陈述及其提供的汇款凭条三张、被告王少清与原告及案外人芦英宇微信往来截图四张、微信通话光盘一张、原告户口复印件一份，证人董大泉、宋红心、张海军出庭作证证言、户籍证明信在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王少清以做生意需要资金为由向原告陆续借款共计150万元，并为原告出具借据，故原、被告民间借贷法律关系成立，被告王少清理应承担还款责任。因被告曾立宇系被告芦伟新之妻，150万元借款中有两笔计120万元借款属二被告夫妻关系存续期间发生，故应按夫妻共同债务处理。关于2014年2月19日原告出借给被告王少清30万元，因此时二被告已经登记离婚，且原告未能提供证据就该笔借款属二被告共同借款予以证明，故该笔借款不属于二被告夫妻共同债务，被告曾立宇不应承担。考虑原、被告约定的借款利息为月利率2%，不超过法律有关民间借贷利率的限制性规定，被告王少清仅偿还150万元借款利息截止2014年11月份，故本院可支持借款利息自2014年12月1日起至借款本息全部付清之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王少清、曾立宇于本判决生效后10日内给付原告武学俊借款本金120万元及利息（自2014年12月1日起至借款本息全部付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王少清于本判决生效后10日内给付原告武学俊借款本金30万元及利息（自2014年12月1日起至借款本息全部付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由被告王少清、曾立宇负担23504元，由被告王少清负担1296元；保全费5000元，由被告王少清、曾立宇负担；公告费650元，由被告王少清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 朱丽洁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋 健
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初2500号原告：武学俊，男，1971年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。被告：王少清，男，1971年6月21日出生，汉族。被告：曾立宇，女，1969年2月24日出生，满族。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。原告武学俊与被告王少清、曾立宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙小风到庭参加诉讼，被告王少清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告曾立宇的委托诉讼代理人商显锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（按月利率2%，从2014年12月1日起计算至本息全部给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实及理由：2011年3月23日、2013年12月16日及2014年2月19日被告王少清以经营缺少资金为由分三次向原告借款合计150万元，原告按被告王少清的要求将150万元分别汇入案外人吴秀华、周信、于海涛的账户，再由该三人转给被告王少清。2014年2月20日，被告王少清为原告出具借据一份，约定被告王少清向原告借款150万元，利息为月利率2%，每月20日付息。因被告王少清仅付息至2014年11月份，经原告多次催要未果。另被告曾立宇与被告王少清系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，为维护原告合法权利，故诉讼来院。被告王少清、曾立宇在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，但被告曾立宇提交二被告离婚证（复印件）一份。本院经审理查明：原告与被告王少清系同学关系，二被告原系夫妻关系。2011年3月被告王少清以做生意需要资金为由向原告借款，原告按被告王少清要求分别于2011年3月23日汇入指定收款人吴秀华账户50万元，于2013年12月16日汇入指定收款人周信账户70万元，于2014年2月19日（由原告妻子杨柳）汇入指定收款人于海涛账户30万元，三笔共计150万元。被告王少清于2014年2月20日回佳木斯过年时为原告出具150万元借据一张，约定利息按月利率2%计算，每月20日付息。嗣后，被告王少清给付原告利息截止2014年11月份，2015年至2016年期间原告多次通过与被告王少清（微信名“清”及“远方”）微信聊天催要借款，被告王少清表示继续偿还利息困难，请求先偿还本金，其认可欠原告借款本金150万元及欠另一同学案外人卢英宇借款本金300万元。此后王少清未兑现承诺偿还原告借款本息。另查明，被告王少清、曾立宇于1993年9月2日登记结婚，于2014年1月6日登记离婚。再查明，经河北省秦皇岛市公安局珠江道派出所出具户籍证明，二被告现为同一户口（户号：130301102001733）。以上事实有原告陈述及其提供的汇款凭条三张、被告王少清与原告及案外人芦英宇微信往来截图四张、微信通话光盘一张、原告户口复印件一份，证人董大泉、宋红心、张海军出庭作证证言、户籍证明信在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王少清以做生意需要资金为由向原告陆续借款共计150万元，并为原告出具借据，故原、被告民间借贷法律关系成立，被告王少清理应承担还款责任。因被告曾立宇系被告芦伟新之妻，150万元借款中有两笔计120万元借款属二被告夫妻关系存续期间发生，故应按夫妻共同债务处理。关于2014年2月19日原告出借给被告王少清30万元，因此时二被告已经登记离婚，且原告未能提供证据就该笔借款属二被告共同借款予以证明，故该笔借款不属于二被告夫妻共同债务，被告曾立宇不应承担。考虑原、被告约定的借款利息为月利率2%，不超过法律有关民间借贷利率的限制性规定，被告王少清仅偿还150万元借款利息截止2014年11月份，故本院可支持借款利息自2014年12月1日起至借款本息全部付清之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王少清、曾立宇于本判决生效后10日内给付原告武学俊借款本金120万元及利息（自2014年12月1日起至借款本息全部付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告王少清于本判决生效后10日内给付原告武学俊借款本金30万元及利息（自2014年12月1日起至借款本息全部付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由被告王少清、曾立宇负担23504元，由被告王少清负担1296元；保全费5000元，由被告王少清、曾立宇负担；公告费650元，由被告王少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 隋 毅人民陪审员 秦 娜人民陪审员 朱丽洁二〇一七年七月十三日书 记 员 宋 健
盘锦�兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1702号
原告：盘锦海兴科技股份有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街177号。
法定代表人：宋旭彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
被告：张峻瑞，男，1991年9月20日出生，汉族，山东省滕州市人，个体，住山东省滕州市。
原告盘锦海兴科技股份有限公司诉被告张峻瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永利、被告张峻瑞到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告盘锦海兴科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠货款3.273388万元，并从2016年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付此款利息至本金付清之日止；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：2015年9月18日原告与被告签订了《代理商合同》，合同约定被告在天津地区销售原告生产的“也雅”牌系列收纳柜、整理箱。被告从2015年10月19日至2016年3月11日陆续从原告处购买产品，扣除被告退货及退配件后被告购买产品货款总值30.39142元，加上给予被告返点后被告支付货款27.118032元，尚欠货款3.273388元。
被告张峻瑞辩称：所欠货款金额属实，同意偿还，但原告应返还我铺货的货款以及百分之三的返利和租赁仓库的费用，其数额已经超�原告诉请，故我方不应再给付原告货款。我是天津市昊天国瑞贸易有限公司的法人，2016年12月8日在报纸渤海早报上刊登公告，清算注销，但原告没有主动与我联系，证明与我之间没有债权债务或者自愿放弃。合同第三条明确规定，被告为天津市地区的独家代理，原告在合同期内又与其他人签订代理合同，属违法。在被告无法经营时，曾要求原告将货物收回，但一直没有回复，导致被告一直租赁仓库为原告保管产品。合同明确表明铺货的产品所有权归原告，被告为其保管产品所产生的租金费用应由原告支付，并给付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提出为原告保管货物租赁房屋增设仓库，原告认为租房属于被告正常经营支出，不属于为原告保管货物，与原告无关，对被告提供�屋租赁协议、收条以及增设仓库说明的真实性不予认可。因上述证据未得到原告确认，欠缺真实性和关联性，不作有效证据采信。
本院认为，被告代理销售原告的产品，双方买卖事实存在，被告承认拖欠原告货款3.273388万元，并同意偿还，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的代理商合同及铺货附属协议约定：“铺货产品的所有权归原告，在合同到期前一个月铺底货货款结清”，“合同到期前一个月月末结清所有货款（包括铺货金额）”，表明铺货产品在双方买卖范筹内，被告应当向原告支付铺货产品的价款。故被告提出原告应返还铺货的货款，以及原告应当承担保管货物产生的租赁仓库费用的观点，不予采纳。被告提出原告应给予百分之三的返利，未提供证据证明其已完成合同约定的销售任务，不予支持。被告提出其刊登公告清算注销原告自愿放弃债权的观点，原告予以否认且于法无据，不予支持。综上所述，原告要求被告给付货款3.273388万元，并从2016年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张峻瑞于本判决生效后十日内给付原告盘锦海兴科技股份有限公司货款3.273388万元，并从2016年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元�减半收取309元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一七年九月二十日
书记员 邱 冬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9299号
原告:昆山市巴城阳乐水泥制管有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路25号，统一社会信用代码91320583742481173T。
法定代表人：吴银宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢波，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：江苏省枢钮市政工程有限公司，住所地江苏省南通市世纪大道373号0702室，统一社会信用代码91320600576673099U。
原告昆山市巴城阳乐水泥制管有限公司（以下简称阳乐水泥制管公司）与被告江苏省枢钮市政工程有限公司（以下简称枢纽市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员欧平独任审判。并于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢波到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳乐水泥制管公司请求法院判令：被告立即支付货款48360.3元；被告支付逾期付款违约金，以68360.3元为基数从2015年3月18日计算至2016年2月6日，按日千分之一标准计算；以48360.3元为基数从2016年2月7日计算至实际付款之日止，按日千分之一标准计算；被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月24日，原被告双方签订了买卖合同，约定由原告向被告供应二种规格的水泥制管。并对付款方式以及违约金等事宜进行了约定。截止到2014年9月19日，原告给被告供应了438360.3元的货物。2014年10月23日，双方进行了对账，被告确认结欠338360.3元货款。此后，被告支付了29万元，尚欠48360.3元。因被告未能付清款项，故提起诉讼。
被告枢纽市政公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原、被告双方签订了买卖合同，约定由原告给被告供应型号为1200*2380*125、1000*2380*110两种规格的水泥制管，合同价格为310590元，具体金额按照实际供货金额结算。结算方式为：每月自交完货、每月结算一次，按每月70%结算货款，货送完全部结清，如不按合同付款，则停止供货。结算对账时、买方收到卖方对账结算单时，一星期内应予书面答复、不答复的视为确认金额。违约责任：供需双方任何一方违反本合同条款，按违约金额的日千分之一计算违约金。货送完后六个月内付清余款，质保单随货同行。签订上述合同后，原告向被告供应水泥制管，总计供货金额为438360.3元，原告开了438360.3元的增值税普通发票。被告于2014年1月26日支付了原告10万元；2014年12月4日，被告支付了15万元；2015年2月15日，被告支付了原告12万元；2016年2月6日，被告支付了原告2万元。原告以被告余款48360.3元未付诉来本院。
以上事实由原告提供的《买卖合同》、2014年10月23日往来明细对账单、2017年2月6日往来明细、发票6份、付款凭证4份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告所提供的买卖合同能证实双方存在买卖合同关系。结合原告提供的增值税发票、对账单、已付款凭证能证实原告给被告供货金额为438360.3元的事实。被告已经支付原告39万元，尚有48360.3元未付。现付款期限已至，原告要求被告支付余款48360.3元，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，双方在合同中约定在供货完成后六个月内付清，2014年10月23日，被告与原告就已经对账，货款尚余338360元未付，说明当时已经供货完成，被告理当在2015年4月23日前付清货款，但被告尚有68360.3元未能按期支付。现原告要求按照合同约定给付违约金，本院予以支持，具体为计算为以68360.3元为基数从2015年4月24日起计算至2016年2月6日；以48360.3元为基数从2016年2月7日计算至实际付款之日止，均按照日千分一标准计算。经计算以68360.3元为基数从2015年4月24日起计算至2016年2月6日的违约金为19277.6元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省枢钮市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市巴城阳乐水泥制管有限公司水泥管货款48360.3元并偿付逾期付款违约金（计算方式：以68360.3元为基数按日千分之一标准从2015年4月24日起计算至2016年2月6日[经计算为19277.6元]，以48360.3元为基数按日千分之一标准从2016年2月7日计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告承担，该款项原告已经预交，被告在履行上述判决义务时将应承担的506元直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高美娟
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第720号
原告肖伟。
委托代理人凌武，法律工作者。
被告李柱德。
被告梁金莲。
原告肖伟与被告李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。因案件复杂，本院于2014年5月20日依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员韦永炼担任审判长，代理审判员杨庆俭、人民陪审员王湘菘参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录，原告的委托代理人凌武及被告梁金莲到庭参加诉讼，被告李柱德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖伟诉称，被告与原告是经朋友介绍认识。被告因垫资解押急需资金，向原告借款。原告于2013年6月4日借给被告530000元，并约定从借款之日起每月按3%计付利息给原告，借款到期后，被告以各种理由拒不还款。被告李柱德借款做生意，为了增加家庭收入所用，属于夫妻共同债务，被告梁金莲作为被告李柱德的妻子，应当作为被告共同承担偿还责任。为此，特向法院提出起诉，请求法院判决两被告偿还借款本金人民币530000元，并从2013年6月4日起按月息3%支付利息给原告。
被告梁金莲辩称，不清楚借款，不清楚原告肖伟是谁，没有在借条上签名，不应共同偿还这笔借款。
被告李柱德未作答辩。
经审理查明，原告与被告李柱德是朋友关系，二被告是夫妻关系。2013年6月4日，被告李柱德以做生意资金周转为由向原告借款人民币530000元。被告李柱德收到借款后，出具了《借条》给原告收执，该《借条》载明“本人因做生意资金周转不足，现向肖伟借到人民币伍拾叁万零仟零佰零拾元正（￥：530000.00元）借款期限自2013年6月4日起，至2013年7月4日止，每月利息按3%计付······”。借款逾期之后，被告没有偿还借款及利息给原告。
以上事实，有原告、被告梁金莲的陈述、原告提供借条等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李柱德向原告借款530000元有被告李柱德出具的《借条》证实，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款逾期后，被告李柱德未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告李柱德向原告借款530000元，事实清楚，本院予以确认。该债务虽为被告李柱德个人名义所负，但因债务发生在被告李柱德、梁金莲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告按双方约定的利率月息3%计付，该约定超过法律的规定，应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告李柱德经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柱德、梁金莲应偿还借款本金人民币530000元给原告肖伟；
二、被告李柱德、梁金莲应支付借款利息给原告肖伟（利息的计算：以借款本金人民币530000元为基数，自2013年6月4日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
本案收取案件受理费人民币9100元，由被告李柱德、梁金莲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9100元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永炼
代理审判员 杨庆俭
人民陪审员 王湘菘
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张璐思
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）容民初字第720号 原告肖伟，男，1959年11月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人凌武，男，1968年2月11日出生，汉族，法律工作者，住广西壮族自治区容县。 被告李柱德，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告梁金莲，女，1981年11月24日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区容县。 原告肖伟与被告李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了 审理，书记员张璐思担任法庭记录。因案件复杂，本院于2014年5月20日依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员韦永炼担任审判长，代理审判员杨庆俭、人民陪审员王湘菘 参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录，原告的委托代理人凌武及被告梁金莲到庭参加诉讼，被告李柱德经本院合法传唤，无正当 理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖伟诉称，被告与原告是经朋友介绍认识。被告因垫资解押急需资金，向原告借款。原告于2013年6月4日借给被告530000元，并约定从借款之日起每月按3%计付利 息给原告，借款到期后，被告以各种理由拒不还款。被告李柱德借款做生意，为了增加家庭收入所用，属于夫妻共同债务，被告梁金莲作为被告李柱德的妻子，应当作为被告共同承担 偿还责任。为此，特向法院提出起诉，请求法院判决两被告偿还借款本金人民币530000元，并从2013年6月4日起按月息3%支付利息给原告。 被告梁金莲辩称，不清楚借款，不清楚原告肖伟是谁，没有在借条上签名，不应共同偿还这笔借款。 被告李柱德未作答辩。 经审理查明，原告与被告李柱德是朋友关系，二被告是夫妻关系。2013年6月4日，被告李柱德以做生意资金周转为由向原告借款人民币530000元。被告李柱德收到借款 后，出具了《借条》给原告收执，该《借条》载明“本人因做生意资金周转不足，现向肖伟借到人民币伍拾叁万零仟零佰零拾元正（￥：530000.00元）借款期限自 2013年6月4日起，至2013年7月4日止，每月利息按3%计付······”。借款逾期之后，被告没有偿还借款及利息给原告。 以上事实，有原告、被告梁金莲的陈述、原告提供借条等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李柱德向原告借款530000元有被告李柱德出具的《借条》证实，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款逾期后，被告李 柱德未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告李柱德向原告借款530000元，事实清楚，本院予以确认。该债务虽为被告李柱德个人名义所负，但因债务发生 在被告李柱德、梁金莲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告按双方约定的利率月息3%计付，该约定超过法律的规定，应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利 率的四倍计付。被告李柱德经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李柱德、梁金莲应偿还借款本金人民币530000元给原告肖伟； 二、被告李柱德、梁金莲应支付借款利息给原告肖伟（利息的计算：以借款本金人民币530000元为基数，自2013年6月4日计至本案生效判决规定的履行期限最后 一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）； 本案收取案件受理费人民币9100元，由被告李柱德、梁金莲负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上 诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9100元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业 银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦永炼 代理审判员  杨庆俭 人民陪审员  王湘菘 二〇一四年十一月二十日 书 记员张璐思
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执异字58号
异议人（案外人）许海民，男，1951年11月6日出生。
申请执行人汝南县供销合作社联合社。
法定代表人魏连生，该社主任。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人许荣功，男，1973年8月18日出生。
本院在执行汝南县供销合作社联合社与许荣功排除妨害纠纷一案中，许海民不服责令拆除房屋行为，于2017年9月14日书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许海民称，2017年9月9日，汝南县人民法院送达（2017）豫1727执656号执行通知书，要求许荣功拆除占用原余店供销社长8米、宽6.6米土地上所建房屋。要求拆除的建筑物（房屋）系本人所建，与许荣功无关。一、二审判决确认的建房主体人错误，判决结果侵犯其权益。根据民事诉讼法第二百五十六条之规定，请求中止执行。
汝南县供销合作社联合社、许荣功未提出辩解意见。
本院查明：
（一）汝南县供销合作社联合社与许荣功排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1727民初1973号民事判决：许荣功于判决生效后十五日内拆除其占用汝南县供销社联合社位于原余店供销社大门东侧第七、八间楼房后长8米、宽6.6米范围土地上的建筑物。许荣功提起上诉，驻马店市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）豫17民终88号民事判决：驳回上诉，维持原判。
（二）2017年5月23日，本案立案执行。2017年9月9日，本院送达（2017）豫1727执656号执行通知书，责令许荣功拆除其占用原余店供销社大门东侧第七、八间楼房后长8米、宽6.6米范围土地上的建筑物。
本院认为：许海民主张执行应拆除的两间平房是其所建，一审、二审判决确认建房主体错误，因而侵害其权益，其异议主张是对执行依据的不服；许海民据以请求中止执行的阻却执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人许海民的异议请求。
案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一七年十月十八日
书记员 靳 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3078号
原告：胡国林，男，1966年1月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：苏福胜，男，出生日期不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告胡国林与被告苏福胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告胡国林到庭参加诉讼，被告苏福胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元及利息11000元，合计21000元；2、判令被告给付盖房子的材料费及车费3000元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。法庭调查终结前，原告申请在本案中撤回要求被告给付盖房子的材料费及车费3000元的诉讼请求。事实与理由：2008年7月15日，被告向原告借款10000元，同时出具欠条一份，约定月利率20‰计算利息。原告多次催讨，被告未返还借款，故诉至法院。
被告苏福胜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2008年7月15日，被告苏福胜向原告胡国林借款10000元，约定按月利率20‰计算利息。2008年7月15日至2012年11月29日间的利息，被告已向原告支付。2014年3月29日，原、被告双方约定2012年11月29日至2014年3月29日间的利息3200元，按照月利息20‰计算利息。自2012年11月30日至今，被告苏福胜未向原告胡国林返还借款本金，也未支付利息。
以上查明的事实，有借条及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对期限没有约定的，双方不能协商约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告苏福胜于2008年7月15日向原告胡国林借款10000元，原告多次催讨被告至今未返还，原告胡国林要求被告苏福胜返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。按照双方当事人约定的利率，计算2012年11月29日至2017年7月21日间的利息11200元（10000元×月利率20‰×56个月），原告要求被告支付利息11000元的诉讼请求，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。被告苏福胜经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏福胜向原告胡国林返还借款10000元；
二、被告苏福胜向原告胡国林支付借款利息11000元；
综上，被告苏福胜应向原告胡国林支付款项合计21000元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费325元及邮寄费60元，合计385元，由被告苏福胜承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。其余案件受理费75元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 牛朝阳
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年十二月十日
书 记 员 杨 赛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7927号
原告：王尧力，男，1989年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：许永志，男，1979年1月10日出生，汉族，住温岭市。
原告王尧力诉被告许永志民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告许永志偿还给原告借款本金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月14日被告许永志因需向原告王尧力借款10000元，并出具借条一张，约定借款月利率为2%；逾期还款的除支付利息外还需支付日万分之五的违约金等，但双方未约定借款期限。同日被告向原告出具收条一张，载明已收到10000元款项。后经原告催讨，被告至今未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许永志于本判决生效后十日内返还给原告王尧力借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许永志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一七年七月十一日
代书记员 许梦诗
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第582号
原告中国X储蓄银行有限责任公司深圳新X支行。
负责人李某峰，行长。
委托代理人杨某权，广东钧X律师事务所律师。
被告一张某和。
被告二张某云。
被告三伍某炜。
原告中国X储蓄银行有限责任公司深圳新X支行诉被告张某和、张某云、伍某炜借款担保合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由代理审判员邹木良独任审判。原告委托代理人杨某权到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一、被告二因扩大经营资金周转需要，于2009年7月14日共同向原告提出贷款申请，被告三自愿为被告一提供担保。同日原告同被告一、被告三签订了小额借款及担保合同（合同编号440301301310902106）。合同约定：原告一次性向被告一发放贷款人民币70000元，年利率18.792％，期限十二个月，即从2009年9月9日起至2010年9月9日止，还款方式：等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）；若被告一违反合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，并要求其承担损害赔偿责任；被告三为本合同项下贷款本息、罚息和违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同履行中，被告一第一期已逾期还款，第三期开始不履行还款义务，经原告多次催促仍未能按合同约定履行还款义务，现已关闭营业场所逃匿，被告二同被告一系夫妻关系，且该贷款系由夫妻共同申请，是夫妻共同债务，被告二应当对该笔债务承担清偿责任，被告三作为担保人未能履行担保责任，并已逃匿。为此，为维护本行的合法权益，现请求：1、判令被告一支付给原告本息共计人民币64439.99元（其中本金人民币59220.63元，利息及罚息人民币5219.36元。利息、罚息暂计至2009年12月28日，实际利息及罚息计至最终付清之日时止）；2、判令被告二、被告三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年7月14日，被告一、被告二因扩大经营资金周转需要，共同向原告提出贷款申请，被告三自愿为被告一提供担保。同日原告同被告一、被告三签订了小额借款及担保合同（合同编号440301301310902106）。合同约定：原告一次性向被告一发放贷款人民币70000元，年利率18.792％，期限十二个月，即从2009年9月9日起至2010年9月9日止，还款方式：等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）；若被告一违反合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，并要求其承担损害赔偿责任；被告三为本合同项下贷款本息、罚息和违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。后被告一第一期逾期还款，第三期开始不再履行还款义务，原告多次催促无果，遂诉至本院。
另查明，被告一和被告二系夫妻关系，且该贷款系由夫妻共同申请。
以上事实，有原告提交的小额借款及担保合同、商户保证小额贷款申请表、贷款借据、放款单、活期明细、还款计划和结婚证等证据材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告张某和向原告中国X储蓄银行有限责任公司深圳新X支行借款7万元的事实和被告张某云、伍某炜为上述债务提供连带责任保证的事实，有《小额贷款及担保合同》、借款借据等证据证实。被告既不到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。因此，上述证据本院予以认定。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”原告主张是被告张某和、张某云夫妻共同债务，依法应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某和、张某云应于本判决生效后五日内共同还清原告中国X储蓄银行有限责任公司深圳新X支行的贷款本金59220.63元及利息、罚息（计至2009年12月28日为5219.36元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计至判决付清日止）；
二、被告伍某炜对第一判项承担连带责任。被告伍某炜承担责任后，有权向被告张某和、张某云追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退回，待本判决生效后五日内由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹木良
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 罗晓华
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异40号
异议人（案外人）：蔡昌来，男，45岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：吴庆梅，女，57岁，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：江苏万鼎置业有限公司。住所地：盱眙县淮河东路**号。
法定代表人：桑晓军，总经理。
吴庆梅与江苏万鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年3月1日作出的（2012）盱民调初字第0006号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月15日在异议人住所大门上张贴了（2014）盱执字第3176号公告，限异议人于2017年3月22日前迁出。异议人对此提出执行异议，本院于2017年8月17日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
蔡昌来异议称：涉案房屋异议人享有完全所有权，本院要求其迁出房屋违反了法律规定，损害了异议人的合法权益，请求停止对其房屋的执行。
经审查查明，吴庆梅与江苏万鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年3月1日作出的（2012）盱民调初字第0006号民事调解书，调解协议如下：“一、如果被告江苏万鼎置业有限公司于2012年8月20日前向原告吴庆梅返还购房款4369516元并赔偿损失（损失至2011年12月31日止为746843元，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按日0.0012459标准计算），则原告应将所购的郦水嘉园1号楼101号、102号、103号、107号、108号、113号；2号楼101号、102号、103号、105号、106号、107号、109号、110号、111号、113号、115号；3号楼115号；4号楼101号、102号；5号楼101号、102号、103号、105号、106号、107号、109号、110号、111号、112号、113号、115号商品房（共计32套）退还给被告，或者如果被告于2012年8月20日前以每套为单位逐个向原告支付上述对应房屋购房款并赔偿损失，则原告应在款项到位后（以被告银行转帐或原告出据收条为依据），且收到被告要求共同办理解除合同手续的函件后的3日内协助被告到相关部门办理买卖合同的解除手续（函件送达地址为：淮阴区富豪花园A35号别墅，如按上述提供的地址函件被拒收，则视为已送达），如原告未按上述约定履行协助解除义务，则被告可以向人民法院申请强制执行，要求原告履行协助解除义务，并要求原告承担购房款6%的违约金。二、如果被告未能于2012年8月20日前向原告返还购房款4369516元并赔偿损失，则应在同年8月23日前向原告交付房屋并协助办理房屋产权登记手续（产权登记费用由双方按法律规定各自承担），否则原告可以向人民法院申请强制执行，并要求被告承担购房款6%的违约金…”。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。本院于2017年3月15日在异议人住所大门上张贴了（2014）盱执字第3176号公告，限异议人于2017年3月22日前迁出。
本案的争议焦点为：异议人蔡昌来对本院依法限期腾空的郦水家园2幢113室有无排除执行的实体权利
蔡昌来提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：1.（2014）盱执字第3176号盱眙县人民法院公告；2.购房协议复印件一份；3.收据复印件4张；4.异议人身份证复印件一张。
本院认为，已登记的不动产按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。结合本案，异议人述称与江苏万鼎置业有限公司签订了购房协议、缴纳了相关购房费用并实际入住该房屋，但并没有办理产权登记手续，且也未提交证据原件予以核实，对于异议人的异议申请，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人蔡昌来的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 凯
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执292号
申请执行人：周发金，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人：兰建兵，男，1974年4月5日出生，彝族，住四川省会理县。
被执行人：安泽芬，女，1975年8月18日出生，彝族，住四川省会理县。
原告周发金诉被告兰建兵、安泽芬民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初415号民事调解书，于2017年7月4日依法受理了周发金诉被告兰建兵、安泽芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中本院依职权未查询到被执行人有可供执行的存款，现被执行人下落不明，且申请执行人也未向法院提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 偏初扎西（兼）
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3324号
原告：张克忠，男，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：王喜林，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告张克忠与被告王喜林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克忠、被告王喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克忠向本院提出诉讼请求：1.判令王喜林给付劳务费7500元；2.判令王喜林承担本案诉讼费用。事实和理由：王喜林于2011年5月下旬雇用我为其盖房。房子盖好后，王喜林进行了验收，并对尚欠的劳动报酬1.3万元给我出具了欠据。此后，王喜林数次付给我劳动报酬，每次付钱时都收回旧欠据、出具新欠据。王喜林至今还欠我劳动报酬7500元。我是按照王喜林的要求盖的房子，否则他不会给我出具欠劳动报酬的欠据。
王喜林辩称，我认可雇用张克忠为我盖房的事实、认可于2016年1月21日给张克忠出具了欠劳动报酬7500元欠据的事实。张克忠盖房时将楼板压在承重墙上，导致我无法加盖二楼，所以不同意给付尚欠的劳动报酬7500元。
本院经审理认定事实如下：王喜林于2011年5月下旬雇用张克忠为其在包头市东河区沙尔沁镇公积板村110国道626公里处南侧盖房。王喜林于2012年秋对盖好的房子进行了验收，并对尚欠的劳动报酬1.3万元给张克忠出具了欠据。此后，王喜林又分数次付给张克忠劳动报酬5500元，并于2016年1月21日给张克忠出具了新欠据，内容为：“今欠到老张柒仟伍佰元”。现张克忠持该欠据诉至法院，要求王喜林给付劳动报酬7500元。
本院认为，债务应当清偿。王喜林应当按照其出具的欠据付清劳动报酬。王喜林主张张克忠未按其要求盖房，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，王喜林应当给付张克忠劳动报酬7500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王喜林于判决书生效后十五日内给付张克忠劳动报酬7500元。
案件受理费50元，减半收取计25元（张克忠已预交），由王喜林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一八年一月十二日
书记员 刘丽莎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第73号
原告泊头市宝义五金制品有限公司
法定代表人韩忠义，系该公司经理。
住所地河北省沧州市泊头市泊镇双狮赵村。
委托代理人（特别授权）郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。
被告宁津县鑫城包装机械有限公司
法定代表人孟庆普，系该公司经理。
住所地宁津县振华大街东首洼刘工业园。
被告孟庆普，成年。
本院在审理原告泊头市宝义五金制品有限公司诉被告宁津县鑫城包装机械有限公司、孟庆普加工合同纠纷一案中，因原被告达成和解协议，现原告泊头市宝义五金制品有限公司申请撤回对二被告宁津县鑫城包装机械有限公司、孟庆普的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泊头市宝义五金制品有限公司撤回对二被告宁津县鑫城包装机械有限公司、孟庆普的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告泊头市宝义五金制品有限公司承担。
审 判 长 张荣岭
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一五年五月二十日
书 记 员 辛凤娇
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初581号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘天栋，小名小中文，男，1971年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人刘天栋犯开设赌场罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人刘天栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2017年4月17日至2017年6月27日期间，被告人刘天栋将毕节市七星关区何官屯镇柳家村自家猪圈进行改造后，在里面开设赌场，供周边赌客以推“东风九”的方式赌博，并从中抽头渔利。2017年6月27日17时许，该赌场聚集二十多人正在赌博时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，现场收缴赌资18,753元人民币。截止2017年6月27日被抓当天，被告人刘天栋通过赌场盈利7,200余元人民币。
另查明，被告人刘天栋被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘天栋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的：1、扣押物品清单、户籍信息、到案经过等书证；2、证人成某、张某、刘某等人的证言；3、被告人刘天栋的供述与辩解；4、辨认笔录、指认记录及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天栋开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘天栋犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘天栋案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人刘天栋的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘天栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、当场收缴的赌资人民币18,753元，依法予以没收，上缴国库。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘天栋的刑期2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵立
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更40号
罪犯李远景，男，1978年6月19日出生，捕前住辽宁省东港市大东管理区。
2015年11月17日，该犯因犯故意伤害罪，东港市人民法院作出（2015）东刑初字第00336号刑事判决，判处该犯有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月7日起至2018年10月6日止）。
2015年12月15日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2016年1月7日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯李远景在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分227分，累计获监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对�犯李远景予以减刑七个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯李远景的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查予以确认。
本院认为，罪犯李远景在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故对其减刑七个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李远景减刑七个月。（刑期自2015年4月7日起至2018年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于丕健
�判员卢国华
审判员 韩 丹
二〇一八年二月八日
书记员 方婷婷
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商初字第0420号
原告梁邦录，居民。
委托代理人杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区三余镇人民路39号。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人张军，江苏固邦律师事务所律师。
本院在审理原告梁邦录与被告南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁邦录在人民法院指定的合理期限内未补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4922元，由原告梁邦录负担。
审 判 长 杨立江
审 判 员 蔡 萌
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王晓慧
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商初字第0420号
原告梁邦录。
被告南通卓强建设集团有限公司。
本院在审理原告梁邦录与被告南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁邦录在人民法院指定的合理期限内未补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4922元，由原告梁邦录负担。
审 判 长 杨立江
审 判 员 蔡 萌
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王晓慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第1544号
原告张成滨，男，1973年7月28日生，汉族，农民，住平度市。
原告张书俊，男，1959年9月6日生，汉族，农民，住平度市。
原告张仕林，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住平度市。
原告张振才，男，1971年6月11日生，汉族，农民，住平度市。
原告张洪辰，男，1971年6月3日生，汉族，农民，住平度市。
原告张德军，男，1962年5月15日生，汉族，农民，住平度市。
以上六原告的委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告平度市经济开发区东岭村民委员会。
法定代表人付作洪，村委主任。
委托代理人冷京寿、李庚臣平度向前法律服务所法律工作者。
原告张成滨、张书俊、张仕林、张振才、张洪辰、张德军与被告东岭村委会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张成滨、张书俊、张仕林、张振才、张洪辰、张德军的委托代理人孙瑞波、被告平度市经济开发区东岭村民委员会的法定代表人付作洪及委托代理人冷京寿、李庚臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成滨、张书俊、张仕林、张振才、张洪辰、张德军诉称，2006年10月26日，原被告签订建房协议一份，根据协议书及质量保证协议书的规定，甲方以每平方米480元的价格为原告建造楼房，并约定2007年6月1日交付楼房，因被告不能如期完工，原告多次找被告协商处理建房事宜，被告均无理拒绝。请求法院依法解除原被告的建房协议；付给六原告后期建房款557400元。
被告平度市经济开发区东岭村民委员会辩称，1、原告所诉主体错误，原被告所签协议应为无效协议，理由是：被告方的原村委主任，张仕荣违反村委会组织法的规定，在未召开村民大会及村民大会及村民代表会议讨论通过的情况下，利用掌管村委印章的便利条件，私自与原告签订协议并加盖公章，该行为违反法律强制性规定，是无效行为，所签协议应为无效协议，张仕荣的行为不是职务行为，纯属个人行为，责任应由其个人承担。2、被告并未收到原告的建房手续费用和建房款，并且原告所交纳的款项自始至终未入被告方的账目。2005年张仕荣委托村委原出纳员以个人名义收取的原告交纳的2000元规划费，以及2006年收取的20000元建房费，到2007年6月29日在办事处政府工作人员的监督下，由出纳员付作洪将收取的以上款项及支出单据全部移交给原村委文书张炳先，后该款项由张仕荣与张炳先个人掌管，与被告无任何关系。3、建房的整个过程至今被告未参入过。请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2006年，被告东岭村委为本村村民在村南集中建一批二层楼房，并负责办理相关建房手续。由被告出面联系建筑商负责施工。其中后排六户为连体二层楼（房主未分），分别为六原告张成滨、张书俊、张仕林、张振才、张洪辰、张德军。前排五户为独立院落，即另案五原告，分别为张仕光、王辉玉、张振平、张照龙、盛永光。原被告双方于2006年10月26日签订建房协议一份，协议约定：一、建筑费每平方米480元。二、建房前乙方预付给甲方建房款80000元，用于主体工程建设，主体工程完工验收合格后，抹墙面以前，乙方再付给甲方20000元正，如不付款以自动放弃建房论处，村委有权收回建房权转让给他人，总体工程全部验收合格后，乙方必须按照图纸所标的实际面积数缴纳建筑款，如所交100000元不够，乙方必须补齐所短缺的金额，如不交纳甲方不发放土地使用证，并有权出让他方。双方均在协议上签字盖章。自2006年5月至2008年6月，六原告每户向被告交款80000元，并有被告的收款收据。
另查明，合同签订后，被告东岭村委按照合同约定于2006年10月开始建设施工，至2007年9月底另案五原告即前排5户主体工程和抹墙面工程结束，六原告即后排六户主体工程和抹墙面在2008年10月底结束，但未验收和交付使用。后原告以被告逾期交付工程为由，诉来本院要求被告退还工程款557400元。
根据被告申请，本院到平度市国土资源局进行了调查，平度市国土资源局经济开发区国土资源所证明:平度市经济开发区东岭村南、阳光大道北侧，该区域二层楼房无合法批准手续；同时证明所建楼房使用土地为耕地。质证中原告对以上证明有异议，认为国土资源局证明该二层楼使用土地为耕地，缺乏事实依据，被告对以上证据无异议。到目前为止该涉案房屋未有建设用地审批手续。
以上事实有原被告签订的建房协议、质量保证协议、被告书写的证明、被告为原告出具的建房款收据、建房款交接清单、平度市国土资源局经济开发区国土资源所证明、原被告陈述的调查笔录和庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。我国土地管理法明确规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，未经有关管理部门审批，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，禁止占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖沙采石、采矿、取土等。违反规定的，依法追究相关的法律责任。
从本案案情看，原被告争议的该涉案房屋建设纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，经平度市国土资源局经济开发区国土资源所证明，争议房屋是在耕地上进行的建筑，未有任何建房手续，也未经相关部门进行审批。平度市国土资源局经济开发区国土资源所是国家对土地管理的专属机关，所出具的证明合法有效，六原告虽对该证据提出异议，但未提交相关证据予以抗辩，因此，本院对该证据予以确认。根据国家土地法规定，农村建设必须节约使用土地，不得非法占用耕地，严格限制农用地转为建设用地，国家对耕地具有严格的特殊保护规定。因此，该涉案工程不符合国家土地法管理规定，其产生的法律问题应当由国家有关行政部门进行处理，不在民事案件受案范围，所以，对原告的起诉应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十一条第一款、第三十六条、第四十四条、第六十二条的规定裁定如下：
驳回原告张成滨、张振才、张书俊、张德军、张洪辰、张仕林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘锡平
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年三月十八日
书记员 王志华
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢233号
申请执行人邓艾明，男，1973年11月4日出生，汉族，住邵阳县白仓镇瓦屋村。
被执行人莫汉清，男，1941年2月28日出生，汉族，住邵阳县白仓镇黄连村。
被执行人邓云安，男，1950年8月14日出生，汉族，住邵阳县白仓镇瓦屋村。
被执行人邓云国，男，1970年2月18日出生，汉族，住邵阳县白仓镇瓦屋村。
申请执行人邓艾明与被执行人莫汉清、邓云安、邓云国提供劳务者受害责任纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初406号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，我院采取冻结被执行人账户、发布失信名单、限制高消费等措施，双方当事人达成和解并按协议履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2014）阳民初字第696号民事判决书所确定的执行内容已履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年七月十九日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初2152号
原告：周国平，男，汉族，1967年8月28日出生，住江西省南昌市新建区。
被告：王伯芳，男，汉族，1966年6月1日出生，住江西省南昌市新建区。
原告周国平诉被告王伯芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国平、被告王伯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币5万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王伯芳于2016年3月17日至2016年3月30日，从原告处分三次借走人民币5万元（3月18日6250元，3月28日9440元，3月29日34310元），历时近二十个月，原告前后多次找被告要回借款，被告以各种理由和借口迟迟不归还债务，至今分文未还，其行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故依法诉至法院。
被告王伯芳辩称：1、原告起诉被告分三次借走5万元，与事实不符，证据不足，隐瞒真相，作为借款，应提供借据、借贷利率、金额、期限等有效凭证信息，原告仅凭银行流水信息甚至无关的流水往来证明双方存在借贷关系实属牵强荒谬；2、原告2016年3月29日确有一笔34310元转入被告的中国银行卡账户上，原告将这笔钱转到被告账上的真正目的，是要被告在“3M金融互助平台”投资，否则原告不会贸然转账，事实上这笔资金到账后，被告也随即转到平台系统匹配的其他人员账户上，被告没有留在自己银行账上或者挪作他用；3、这些钱不是被告所借，是原告帮被告投资。进入这个平台投入资金才会有提成，投的钱越多，原告的提成越高。因为原告是被告的上线，又是推荐人，被告每投一笔钱，都向原告咨询过，被告没有钱的时候，原告就拿钱给被告投资。原告给的钱是其自愿投资，不是借给被告的；4、国家银监会已对“3M金融互助平台”作定性结论，具有非法集资、传销特征经营模式，不具合法性，各大媒体也进行了曝光，在被告未接触之前，2015年底，原告就经受过平台关闭重启的困扰，原告作为上线管理者，明知平台的非法性和风险的存在，不断发展下线，转移资金风险，已对被告造成严重的经济损失，应有不可推卸的责任，这笔资金纠纷不存在借贷关系，实属一�共同投资行为，原告给的钱是自愿投资，不是借给被告的。当时原告说过，平台的钱返还给被告了，被告就把这个钱还给原告；5、原告的其它几笔银行流水款项15690元只能充分证明其投资行为，并无法说明与被告之间存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告、被告的居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；中国银行流水交易明细单三份，拟证明被告王伯芳于2016年3月17日至2016年3月30日，从原告处分三次借走人民币5万元（3月18日6250元，3月28日9440元，3月29日34310元）的事实。上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
�告周国平介绍被告通过“3M金融互助平台”进行投资融资，2017年3月18日，原告周国平通过其持有的中国银行卡（卡号：62×××82）向沈立军转账6250元；2017年3月28日，原告通过其持有的中国银行卡（卡号：62×××82）分别向任娜娜、董秀娟、劳少华、韩丰羽转账4000元、1870元、2220元、1350元，合计9440元，上述转账款项，原告诉称是被告向其借款用于“3M金融互助平台”投资，庭审中，被告予以否认。2017年3月29日，原告通过其持有的中国银行卡（卡号：62×××82）向被告王伯芳的中国银行卡（卡号为：62×××24）转账34310元。同日，被告王伯芳将原告转款至其账户上的34310元和被告账户上的部分款项通过手机银行网上支付分别转账给刘建华10100元、转账给覃顺梅3700元、转账转给谢旺有6090元、转账给黄熙超9180元，2016年3月30日，被告通过手机银行网上支付转账给施德跃19710元。后因被告无法从“3M金融互助平台”取出转账款项，未向原告出具借条。原告为此多次向被告催收，被告以种种理由不归还，原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告欠款人民币50000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，原告主张被告向其借款50000元，虽没有被告出具的借条，但原告提交了中国银行的转账交易记录，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。本案中，被告辩称原告向其转账款项是投资款，并非借款，该款被告没有使用，不应由被告归还的主张，被告应提交证据予以证明，但被告未提交证据证实向其转账款项是投资款，且被告对其实际取得的款项不能作出合理解释，根据本案的具体情况，结合日常生活经验，足以认定原告主张事实的可能性明显大于被告的抗辩理由，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。而原告对其主张双方存在借贷关系完成了举证责任，原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，依法认定双方借贷关系成立。依据原告提交的中国银行转账交易记录，认定原告转款至被告账户上的34310元应认定为被告所借款项，其他几笔转账款项15690元，并非转款至被告账户上，而是转款至其他人账户上，且被告予以否认，故对原告要求被告归还借款50000元的诉请，�原告主张的15690元借款，本院不予采信，对其中的34310元借款，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王伯芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周国平借款34310元；
二、驳回原告周国平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周�平负担196元，由被告王伯芳负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐方琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4672号
上诉人（原审被告）贡艳宾。
上诉人（原审被告）贡保群。
上诉人（原审被告）贡竹竹。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯志英。
委托代理人侯京林。
委托代理人王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
上诉人贡保群、贡竹竹、贡艳宾与被上诉人侯志英因分家析产纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人贡艳宾与被上诉人侯志英于××××年××月××日登记结婚，后2016年9月18日离婚。上诉人贡保群、贡竹竹系上诉人贡艳宾的父母。上诉人贡艳宾与被上诉人侯志英婚后一直与上诉人贡保群、贡竹竹生活在一起。2009年对旧家院进行了翻盖，因此该翻建后的房屋应视为原上述四人的家庭共同财产，分割时应依共有人数并照顾到各方生活方便的情况下进行，重审时应按实际情况合理分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3382号民事判决；
二、本案发回鹿泉区人民法院重审。
上诉人贡保群、贡竹竹、贡艳宾预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 张 楠
二〇一七年五月十五日
书记员 刘建烨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1900号
原告：周某某，女，1984年出生，汉族人，住成都市成华区，公民身份号码：。
被告：计某某，男，1991年出生，汉族，住成都市新都区，公民身份号码：。
被告：李某，女，1991年出生，汉族，住成都市新都区，公民身份号码：。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游某某。
本院在审理原告周某某与被告计某某、李某、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告周某某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88e04f7d-a23a-4250-b5a1-a7dd00c26ce5&imgId=ODhlMDRmN2QtYTIzYS00MjUwLWI1YTEtYTdkZDAwYzI2Y2U1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵依拉克
二〇一七年六月八日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初1900号	原告：周某某，女，1984年出生，汉族人，住成都市成华区，公民身份号码：。	被告：计某某，男，1991年出生，汉族，住成都市新都区，公民身份号码：。	被告：李某，女，1991年出生，汉族，住成都市新都区，公民身份号码：。	被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。	负责人：游某某。	本院在审理原告周某某与被告计某某、李某、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告周某某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告周某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准许原告周某某撤诉。			审判员 赵依拉克	二〇一七年六月八日	书记员 李 明 慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异94号
案外人刘忠伟，男，1971年1月20日生，汉族，住农安县。
申请执行人单一珉，男，1983年4月19日生，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人曹小杰，总经理。
本院在执行单一珉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人刘忠伟提出书面执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘忠伟称，2016年9月14日，案外人刘忠伟购买了位于农安县实验中学北侧雅士居二期6栋1门302室楼房，双方签订《商品房买卖合同》。（2016）吉0122执399号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期6栋1门302室楼房，要求解除对雅士居二期6栋1门302室楼房的查封。
经审理查明，申请执行人单一珉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日在诉讼中查封了位于雅士居二期6栋1门302室楼房。本院（2015）农民初字第4069号民事判决生效后，申请执行人单一珉申请执行。2017年本院以（2016）吉0122执399号裁定对位于雅士居二期6栋1门302室楼房进行了续查封。
另查明，案外人刘忠伟于2012年9月24日购买了，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司位于雅士居二期6栋1门302室。已交纳全部价款218451元，签订了商品房买卖合同。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人在查封前已与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司签订书面买卖协议，且用于居住，已支付全部价款。案外人对雅士居二期6栋1门302室楼房享有实体权利。案外人所提异议申请成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于雅士居二期6栋1门302室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于 艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1908号
原告：浙江常山金朝建筑工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道红旗街4号。
法定代表人：王瑞荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：常山县球川经济开发有限责任公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：张韵，职务：董事长。
委托诉�代理人（特别授权）：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告浙江常山金朝建筑工程有限公司与被告常山县球川经济开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员谢祖木适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江常山金朝建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款455714元并赔偿利息损失45571.4元（从2016年9月28日计算至2017年7月27日，按月利率1％计算；从2017年7月28日至款项还清之日利息按月利率1％计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告向原告发出建设工程中标通知书，将常山县球川镇功能区亚克力地块土石方零星工程发包给原告施工。同年6月18日，双方签订建设�程施工合同，合同对双方的权利义务均作了明确约定。施工过程中，工程量增加，招标土方为9840立方米，但实际施工总挖方量为38436.60立方米。原告按期完成土石方开挖和余方弃置并制作了工程结算书，被告收到结算书后委托衢州联腾工程咨询有限公司审核，审定价为627514元。按照合同约定，被告应当按照审定后的工程造价支付工程款，但被告先后仅支付工程款171800元，尚欠工程款455714元。原告经多次催索未果后诉至本院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工程款455714元。
被告常山县球川经济开发有限责任公司辩称，1、合同范围内的工程款已经结清；2、因为双方对增加的工程量存在争议，被告已经委托咨询造价公司进行鉴定，故增加的工程量及工程款应该以委托工程造价的报告书为准；3、该工程没有进行竣工验收，所以付款期限未到。
原告为证明自己的主张，向本院提供了建设工程中标通知书、建设工程施工合同、工程结算书及工程造价咨询报告书各一份（均为复印件），用以证明原告完成土石方开挖合计工程款627514元，扣除被告支付的171800元，尚欠原告工程款455714元的事实。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供了付款凭证四张，用以证明被告已经支付给原告工程款171800元的事实。经质证，原告对被告所提供的证据无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月8日，被告向原告发出常山县球川镇功能区亚克力地块土石方零星工程中标通知书。同月18日，双方签订建设工程施工�同，合同价款为174180元。该合同对工程款支付方式和时间等其它事项均作了明确约定。合同签订后，原告依约进场施工。施工过程中，土石方开挖总量远超合同约定的石方量。2013年9月，本案诉争工程已完工并将施工成果交付给被告使用。嗣后，原告向被告提交了工程结算书，工程总价款为680377元。2016年9月28日，被告委托衢州联腾工程咨询有限公司对原告总开挖石方量进行造价咨询。经审核，案涉工程审定价为627514元。嗣后，双方对工程款支付时间存在争议。原告经多次催索工程款未果后诉至本院，诉请如前。
另查明，被告分别于2013年9月11日、2016年2月18日支付原告工程款共计171800元。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承�人交付工作成果时支付。当事人对建设工程竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，双方的争议焦点系竣工日期的认定。本院认为案涉工程虽未进行竣工验收，但原告已经于2013年9月将施工成果移交给被告使用，故竣工日期为移交使用之日，工程款支付条件已成就。被告以工程未进行竣工验收不符合支付条件为由进行抗辩，本院不予采信。现原告起诉要求被告支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告自认工程款总价应以报告书为准，故本院确定诉争工程款总额为627514元，扣除已支付的171800元，被告尚应支付原告剩余工程款455714元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第�款第（三）项规定，判决如下：
被告常山县球川经济开发有限责任公司支付原告浙江常山金朝建筑工程有限公司工程款455714元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4406元，由原告浙江常山金朝建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 谢祖木
二〇一七年十月十二日
代书记员 叶玲玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1908号原告：浙江常山金朝建筑工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道红旗街4号。法定代表人：王瑞荣，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。被告：常山县球川经济开发有限责任公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。法定代表人：张韵，职务：董事长。委托诉�代理人（特别授权）：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。原告浙江常山金朝建筑工程有限公司与被告常山县球川经济开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员谢祖木适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江常山金朝建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款455714元并赔偿利息损失45571.4元（从2016年9月28日计算至2017年7月27日，按月利率1％计算；从2017年7月28日至款项还清之日利息按月利率1％计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告向原告发出建设工程中标通知书，将常山县球川镇功能区亚克力地块土石方零星工程发包给原告施工。同年6月18日，双方签订建设�程施工合同，合同对双方的权利义务均作了明确约定。施工过程中，工程量增加，招标土方为9840立方米，但实际施工总挖方量为38436.60立方米。原告按期完成土石方开挖和余方弃置并制作了工程结算书，被告收到结算书后委托衢州联腾工程咨询有限公司审核，审定价为627514元。按照合同约定，被告应当按照审定后的工程造价支付工程款，但被告先后仅支付工程款171800元，尚欠工程款455714元。原告经多次催索未果后诉至本院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工程款455714元。被告常山县球川经济开发有限责任公司辩称，1、合同范围内的工程款已经结清；2、因为双方对增加的工程量存在争议，被告已经委托咨询造价公司进行鉴定，故增加的工程量及工程款应该以委托工程造价的报告书为准；3、该工程没有进行竣工验收，所以付款期限未到。原告为证明自己的主张，向本院提供了建设工程中标通知书、建设工程施工合同、工程结算书及工程造价咨询报告书各一份（均为复印件），用以证明原告完成土石方开挖合计工程款627514元，扣除被告支付的171800元，尚欠原告工程款455714元的事实。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。被告为证明自己的主张，向本院提供了付款凭证四张，用以证明被告已经支付给原告工程款171800元的事实。经质证，原告对被告所提供的证据无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月8日，被告向原告发出常山县球川镇功能区亚克力地块土石方零星工程中标通知书。同月18日，双方签订建设工程施工�同，合同价款为174180元。该合同对工程款支付方式和时间等其它事项均作了明确约定。合同签订后，原告依约进场施工。施工过程中，土石方开挖总量远超合同约定的石方量。2013年9月，本案诉争工程已完工并将施工成果交付给被告使用。嗣后，原告向被告提交了工程结算书，工程总价款为680377元。2016年9月28日，被告委托衢州联腾工程咨询有限公司对原告总开挖石方量进行造价咨询。经审核，案涉工程审定价为627514元。嗣后，双方对工程款支付时间存在争议。原告经多次催索工程款未果后诉至本院，诉请如前。另查明，被告分别于2013年9月11日、2016年2月18日支付原告工程款共计171800元。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承�人交付工作成果时支付。当事人对建设工程竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，双方的争议焦点系竣工日期的认定。本院认为案涉工程虽未进行竣工验收，但原告已经于2013年9月将施工成果移交给被告使用，故竣工日期为移交使用之日，工程款支付条件已成就。被告以工程未进行竣工验收不符合支付条件为由进行抗辩，本院不予采信。现原告起诉要求被告支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告自认工程款总价应以报告书为准，故本院确定诉争工程款总额为627514元，扣除已支付的171800元，被告尚应支付原告剩余工程款455714元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第�款第（三）项规定，判决如下：被告常山县球川经济开发有限责任公司支付原告浙江常山金朝建筑工程有限公司工程款455714元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4406元，由原告浙江常山金朝建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 谢祖木二〇一七年十月十二日代书记员 叶玲玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4673号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区颍河西路98号。
法定代表人王守军，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年8月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28479号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年5月10日，本院作出(2017)苏0509行审448号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28479号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初641号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日21时许，被告人王某驾驶×××号轻型普通货车，在某市某区某村无名路某干某号电杆路段由西向东倒车时，碾压行人被害人林某，王某未立即停车，驶离现场100米停车。此事故造成林某当场死亡。经责任认定，王某负事故全部责任，林某无责任。经法医鉴定：林某系车辆碾压所致多脏器破裂失血死�。
案发后，被告人王某电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人林某近亲属经济损失获得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议。且有案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查询证明、保险单、驾驶人和车辆信息查询、行驶证、驾驶证、身份证复印件、刑事谅解书、民事调节书、情况说明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表等书证，证人杨某、李某1、牛某、张某、陈某、柴某、李某2等人的证言，被告人王某的供述与辩解，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书二份、大连科华司法鉴定中心常见毒品检验报告书、大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书、汽车司法鉴定意见书二份、道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认�。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，违章驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十一月一日
书 记 员 潘乌蒙
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第969号
（2009）丽缙商初字第969号
原告：宋某某，退休
职工，住缙云县五云镇仙都路**号***室。
委托代理人：李兆基，舒洪法律服务所法律工作者。
被告：缙云县恒�工具有限公司，住所地：缙云县壶镇
镇贤母西路205号。
法定代表人：王海南。
原告宋某某与被告缙云县恒远工具有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2009年9月9日立案受理后，依法由审判员潘锦
汉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
宋某某及其委托代理人李兆基到庭参加诉讼，被告缙云县恒远
工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告宋某某起诉称：2008年9月9日、9月23日被告二次向
原告购买煤炭，原、被告经结算，被告应付原告煤款12053元
。事后经原告多次催讨，被告一直未支付。2009年5月22日，
被告方股东对公司账目进行清算后，立了应付款明细单一份。
应付款明细单明确载明，被告应支付原告人�币12053元。后
经原告多次催讨，被告至今未支付。现原告起诉要求法院判令
被告支付原告煤款。为证明其诉称事实，原告提交如下证据：
1、产品入库单；2、应付款明细复印件；3、变更登记情况。被告缙云县恒远工具有限公司未作答辩，也未提供证据
。
经审理查明：原告提交证据，对证据1和证据2的数额相
吻合，被告没有提出抗辩意见，其客观真实性应予应定，本院
依法予以采信；对证据3，本院认为其来源于国家机关，可以
证明被告的主体资格，依法予以采信。结合原告的陈述，本院
认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，应受
法律保护。被告欠货款事实清楚，原告请求应予支持。被告经
本�合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
判决如下：
被告缙云县恒远工具有限公司在本判决生效之日即付给
原告宋某某货款12053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告缙云县恒远
工具有限公司负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇〇九年十月十九日
代书记员 楼洪利
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执533号
申请执行人：徐和顺，男，1957年1月出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇。
被执行人：陈义强，男，1968年9月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇。
本院在执行徐和顺与陈义强民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年9月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年九月五日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执533号申请执行人：徐和顺，男，1957年1月出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇。被执行人：陈义强，男，1968年9月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇。本院在执行徐和顺与陈义强民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年9月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年九月五日书记员 王   一   轩
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第48号
原告：孙某甲。
被告：王某。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
24日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2010年
4月23日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告孙某甲、被
告王某均到庭参加诉讼。
原告孙某甲起诉称：原、被告于1993年相识恋爱，于1995
年4月8日在富阳市环山乡人民政府办理结婚登记手续，1995年
11月生育一女，取名孙某乙，现年16岁。婚后感情尚可，后双
方因家庭琐事争吵，特别是2006年8月后，被告经常外出不归
，不顾家庭及女儿，导致原告于2007年8月6日向富阳市人民法
院提起离婚之诉，但后以撤诉结案。原告认为，双方自2006年
8月开始分居已有四年多时间，感情已经破裂，故再次起诉要
求与被告离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费300元
，本案受理费由被告负担。
为此，原告孙某甲向本院提供结婚登记申请书一份，用以
证明原告孙某甲与被告王某系夫妻关系的事实。
被告王某答辩称：原、被告于1993年相识恋爱，1995
年4月8日在富阳市环山乡人民政府办理结婚登记手续及生育女
儿的时间是对的。婚后双方感情一直较好，2007年开始，因原告有了外遇，所以才起诉要求离婚。原告撤诉后，双方仍然居
住在一起。2009年开始，原、被告虽分居生活，但2009年正月
期间，双方仍然共同生活了一段时间，原告也曾表示要求与被
告和好。原告认为双方夫妻感情仍能重归于好，故对原告孙某甲
起诉离婚，被告表示不同意。
为此，被告王某向本院提供由原告孙某甲出具的保证书
一份，用以证明原告承认与外面女人有来往，并表示要与被告
和好的事实。
原告孙某甲提供的证据，经被告王某质证无异议，本院
对该证据予以认可。
被告王某提供的证据，经原告孙某甲质证无异议，本院
对该证据予以认可。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于1993年相识恋爱，1995年4月8日在富阳市环
山乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月生育一女，取名
孙某乙，现年16岁，婚后感情较好。2007年开始，因原告与其
他女性来往频繁，被告对此产生怀疑，导致双方感情淡薄，原
告曾于2007年8月起诉要求离婚，后撤诉。2010年2月21日，原
告向被告出具保证书一份，保证不与别的女人来往，要与被告
好好生活。现原告孙某甲以双方分居已满四年，感情已经破裂为
由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告孙某甲与被告王某婚姻基础、婚后感情
较好，目前产生矛盾主要是由于原告与其他女性来往频繁，导
致原告产生怀疑，造成夫妻感情淡薄所致，只要原告回家与被告共同生活，并在以后的共同生活中，加强沟通，互让互谅，
夫妻仍能重归和好。鉴于原、被告感情尚未破裂，原告孙某甲离
婚之诉，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
原告孙某甲离婚之诉，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期
满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人
民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中
级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 颜燕香
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1008号
原告：赵青杰，男，1969年9月16日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市法律援助中心法律工作者。
被告：吴铁建，男，1971年8月22日出生，汉族，住新郑市。
原告赵青杰与被告吴铁建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青杰到庭参加了诉讼。被告吴铁建经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵青杰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告吴铁建返还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月29日，被告借原告现金5000元，并出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告至今不予返还。故原告诉至本院。
被告吴铁建未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月29日，被告吴铁建向原告赵青杰借款5000元，并出具借条一份，内容为：今借赵青杰现金伍仟元整（5000元）借款人：吴铁建07.11.29。
以上事实，有当事人的陈述、借条、本案庭审笔录及其他证据可以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴铁建向原告赵青杰借款5000元，有原告提交的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告吴铁建依法应当向原告赵青杰返还借款5000元。
被告吴铁建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴铁建应于本判决生效后十日内返还原告赵青杰借款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴铁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 徐亚磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏扬征
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6588号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该××董事长。
被执行人：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈书丽，该公司执行董事。
被执行人：屠炳州。
被执行人：宁波埃尔斯通电气有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：范建江，该公司执行董事。
被执行人：范建江。
被执行人：包建华。
被执行人：陈书丽。
被执行人：慈溪欣兆位农副食品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈书丽，该公司执行董事。
被执行人：宁波美程精密模具制造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：范建江，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈外商初字第97号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、屠炳州、宁波埃尔斯通电气有限公司、范建江、包建华、陈书丽、慈溪欣兆位农副食品有限公司、宁波美程精密模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、屠炳州、宁波埃尔斯通电气有限公司、范建江、包建华、陈书丽、慈溪欣兆位农副食品有限公司、宁波美程精密模具制造有限公司应支付申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6588号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、屠炳州、宁波埃尔斯通电气有限公司、范建江、包建华、陈书丽、慈溪欣兆位农副食品有限公司、宁波美程精密模具制造有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陆超铁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2475号
原告旷万禄，男，汉族，1973年9月2日生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告杨军，男，汉族，1974年3月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告旷万禄与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旷万禄的委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼。被告杨军经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告旷万禄诉称，原、被告之间有经济往来。2014年11月11日，双方签订管件采购协议。约定被告向原告采购管件，并约定违约金、货物单价等。后经结算，被告尚欠原告货款60191元未付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款60191元；2、被告支付原告违约金3009元；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨军未作答辩。
经审理查明，原、被告之间有经济往来。2014年11月11日，双方签订管件采购协议。约定被告向原告采购管件，并约定货物规格、单价、收货人、收款人、付款方式等。违约金约定为未付货款的5%。协议签订后，原告分别在2014年11月14日、11月15日、11月16日、11月26日向被告送货，并经张家伟、张家群签收。后经结算，被告尚欠原告货款60191元未付。
上述事实，有原告提供的管件采购协议、管件报价表、送货单，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，货款应当支付。被告杨军既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系属于当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。被告自原告处购货，并经送货单结算，应当及时支付货款，但是其并没有给付，已经违约。故对于原告请求被告给付60191元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告未支付货款，原告要求被告按照合同约定支付违约金，该要求不违反法律规定，本院酌情予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起5日内给付原告旷万禄货款60191元；
被告杨军于本判决生效之日起5日内给付原告旷万禄违约金3009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，由被告负担（原告已预交690元，被告负担的款项690元由被告在支付上述款项时一并给付原告，同时被告杨军于本判决生效之日起5日内向本院上缴诉讼费690元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 静
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执672号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人余佳，男，1997年10月5日生,汉族,住洪雅县。
本院在执行被执行人余佳罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更953号
罪犯鹿子龙，男，汉族，1973年7月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）哈刑二初字第125号刑事判决，以被告人鹿子龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人鹿子龙及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）黑刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯鹿子龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鹿子龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯鹿子龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分155分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鹿子龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯鹿子龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鹿子龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年12月12日起至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2414号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告王玉双。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王玉双物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月三日
书记员 李 娜