江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2747号
原告：金志新，男，1958年4月10日生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：蒋树健，男，1987年9月11日生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住南通市通州区，
委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人：刘振功，总经理。
委托诉讼代理人：孙小飞，公司职员。
原告金志新与被告蒋树健、苗成（庭审中原告撤回对其起诉）、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称中华联合泰安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告金志新委托诉讼代理人毕丽华，被告蒋树健委托诉讼代理人陆春雷，被告中华联合泰安支公司委托诉讼代理人孙小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计290253.70元。事实与理由：2016年4月8日，被告蒋树健驾驶鄂Ｑ×××××轻型普通货车由西向东行驶至南通市通州区平潮镇国道村5组地段时，该车前侧与由南向�原告金志新驾驶的电动自行车（乘者张淑英）左后侧发生碰撞，造成原告金志新，张淑英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年5月5日公安部门认定，蒋树健承担事故的主要责任，金志新承担事故的次要责任。原告受伤后至南通市第一人民医院（以下简称南通一院）治疗，经南通市第一人民医院司法鉴定所（以下简称南通一院司法鉴定所）鉴定，原告的伤情构成一个八级伤残，一个十级伤残。
另鄂Ｑ×××××轻型普通货车在被告中华联合泰安支公司投保交强险和不计免赔三责险30万元，事故发生在保期内。因赔偿协商不成，诉至法院。
被告蒋树健辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。鄂Ｑ×××××轻型普通货车在被告中华联合泰安支公司投保交强险及不计免赔三责险30万元，事故发生在保期内，应由保险公司在交强险及三责险限额内赔偿。另事故后，被告已为原告垫付医疗费51733.08元及护理费3420元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合泰安支公司辩称，对事故的发生，责任认定及投保情况没有异议。事故后，本公司已为原告垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。并同时为另一伤者张淑英垫付医疗费5000元，因案涉事故造成张淑英同时受伤，请求法院处理本案时预留张淑英的赔偿份额。
本院经审理查明并认定如下事实：2016年4月8日11：40分左右，被告蒋树健驾驶登记车主苗成，车牌号鄂Ｑ×××××轻型普通货车由西向东行驶至南通市通州区平潮镇国道村5组路口地段时，该车前侧与由南向北原告金志新驾驶的牌号“通州区361589”电动自行车（车后乘者张淑英）左后侧发生碰撞，造成金志新、张淑英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。公安部门于2016年5月5日作出道路交通事故认定书，认定蒋树健驾驶机动车通过路口时观察不仔细且车速偏快，未让右方道路的来车先行，承担本起事故的主要责任，金志新驾驶电动自行车违反规定载人，通过路口观察不够，未确保安全驾驶，承担本起事故的次要责任，张淑英不承担责任。
原告受伤后至南通一院救治。诊断为：“左眼球破裂伤，多发伤，右耻骨下肢骨折，肋骨骨折，腰椎骨折”。于2016年5月4日出院。
受原告的委托，南通一院司法鉴定所对原告的伤残程度及“三期”进行了鉴定。该所于2017年1月11日作出鉴定结论：“被鉴定人因交通事故致左眼球破裂伤，左侧多发肋骨骨折，腰2椎体压缩性骨折，骨盆骨折，遗有左眼盲目4级，构成交通事故八级伤残；六根肋骨骨折，构成交通事故�级伤残。被鉴定人休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日”。
另查明，鄂Ｑ×××××轻型普通货车于2015年12月22日向被告中华联合泰安支公司投保交强险，于2015年8月26日投保不计免赔三责险30万元。事故发生在保期内。
还查明，事故后，被告中华联合安泰分公司已赔偿原告医疗费5000元，并赔偿另一伤者张淑英5000元。本案原告及张淑英均同意交强险的权利各半享有。
审理中，原告撤回对苗成的起诉，本院已裁定准许。
本案争议焦点：原告赔偿范围如何认定。
1.原告主张医疗费50416.48元，提供南通一院门诊病历、出院记录、收费收据、用药明细。被告蒋树健质证对其真实性不持异议，但对其中的姓名为曹卫东的医疗费59.80元认为与本案没有关联，对其中南通锐迪急救站有限公司的定额发票计380元认为不属于医疗费，应予剔除。并主张原告的医疗费用中被告已支付49620.08元。另因原告在南通市第八人民医院（以下简称通州八院）及南通这一院抢救，被告为其垫付医疗费2113元。提供通州八院及南通一院的收费收据。原告对被告提供的医疗费票据的真实性不持异议，但认为被告为其垫付的费用只有4万元而非49620.08元。被告中华联合泰安支公司质证对原告和被告蒋树健提供的票据真实性不持异议，对原告提供的票据同意被告蒋树健的质证意见，对被告提供的票据认为其中一张15元挂号费因没有姓名，与本案没有关联，要求剔除。另要求对医疗费扣除10%的非医保。本院认为，关于原告的医疗费，原告提供的票据中曹卫东的59.80元及没有姓名的15元挂号应予剔除。380元急救费亦应列入医疗费范围。关于被告中华联合泰安支公司提出的要求10%非医保部分，因未能提供证据，本院不予采信。关于被告蒋树健认为已为原告垫付医疗费49620.08元，未能提供证据，且原告不予认可，加之第一次庭审时被告蒋树健自认垫付4万元，故对被告蒋树健的上述意见，本院不予采信。为此，原告的医疗费共计52454.68元（其中原告自付10356.68元，被告蒋树健支付42098元）列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费486元（27天×18元/天）。两被告对标准没有异议，但认为住院天数实际为26天。本院经审查认为，原告的住院天数应为26天。为此，原告该诉请应计算为468元（26天×18元/天）列入本案赔偿范围。
3.原告主张营养费600元，两被告没有异议，本院照准列入本案赔偿范围。
4.原告主张误工费36000元(6个月×6000元/月)。提供南通一院司法鉴定所鉴定鉴定报告确认误工期限，提供原告所在村通州区平潮镇新生村委会出具的证明，以证明原告事发时从事瓦工工作，受伤后未能再工作。两被告对误工期限有异议，仅认可120天，标准仅同意按农村标准计算。关于误工期限，本院认为有鉴定报告为据，本院予以采信。关于误工标准，原告仅提供了1份所在村委会的证明，不能达到原告的证明目。为此，原告的误工标准可按2015年江苏省分细行业在岗职工平均工资中农民标准每天89.14元计算。原告的该项诉请计算为16045.20元（180天×89.14元/天）列入本案赔偿范围。
5.原告主张护理费7830元（27天×2人×90元/天+33天×90元/天）。两被告认为原告的护理期间共计仅需60天，住院期间也只需一人。标准认可每天89元。另被告蒋树健主张其已为原告垫付护理费3420元，提供南通市吉康欣院校后勤服务有限公司开具的发票。原告对被告蒋树健支付该护理费没有异议。本院认为，关于护理天数及人数有鉴定报告为据，本院予以采信。原告主张护理标准每天每天90元尚属合理。为此原告的该诉请计算为7740元（26天×2人×90元/天+34天×1人×90元/天）列入本案赔偿范围，其中被告蒋树健支付3420元。
6.原告主张残疾赔偿金248942.40元（40152元/年×20年×31%）。两被告对原告构成两个伤残等级没有异议，计算方法亦无异议，但对原告要求按城镇标准计算有异议，认为原告为农村户籍，应按农村标准计算。本院认为，随着南通城乡经济发展，城镇一体化的推进，户籍制度改革的实施以及机动车保险制度的推进，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，可以支持。为此，原告该诉请列入本案赔偿范�。
7.原告主张被扶养人生活费8194.23元（26433元/年×5年×0.31÷5）。被扶养人为原告母亲金冲英，1934年7月17日出生，共生育5子女。两被告要求按农村标准计算被扶养人生活费。本院认为，虽然被扶养人生活在农村，但本案扶养人按城镇标准计算的残疾赔偿金，被扶养人生活费标准亦可参照城镇标准计算。为此，原告该诉请列入本案赔偿范围并依照有关规定并入残疾赔偿金一并计算。
8.原告主张精神损害抚慰金15500元，要求在交强险内优先赔偿。被告中华联合泰安支公司同意赔偿1万元。本院认为，根据原告的伤残程度及在事故中的过错责任，原告该诉请计算为12000元，列入本案赔偿范围且在交强险内优先赔偿。
9.原告主张交通费1000元。两被告要求法院酌定。本院酌定800元列入本案赔偿范围。
10.原告主张车辆损失2000元。被告中华联合泰安支公司认可定损额1635元。因原告未提供证据，本院依照被告中华联合泰安支公司自认的定损额1635元列入本案赔偿范围。
11.原告主张鉴定费1560元，提供鉴定费票据1张。被告中华联合泰安支公司提出该费用不应由保险公司负担。本院认为，鉴定费是当事人为明确赔偿范围支出的费用，应列入诉讼费范围，由当事人根据过错程度分担。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据侵权责任法及道路交通事故处理的法律法规规定，因道路交通事故引起的人身损害侵权案件，如肇事车辆在保险公司投保交强险，承保保险公司应在交强险限额先行赔偿。因本起事故造成两人同时受伤，现两伤者均同意交强险的受偿权利各半享有，本院不予置议。超出交强险部分�因本案被告蒋树健已投保不计免赔三责险30万元。为此，被告中华联合泰安支公司应在三责险限额内按被告蒋树健的过错程度予以赔偿。因本起事故造成两人受伤，三责险限额应按两人赔偿额比例予以赔偿，超出部分由被告蒋树健按过错程度赔偿。本案中，原告的医疗费52454.68元，住院伙食补助费468元，营养费600元，合计53522.68元，超过交强险医疗费限额1万元，现本案原告与张淑英均同意各半受偿。为此，原告该部分损失在交强险限额内由被告中华联合泰安支公司赔偿5000元。原告的误工费16045.20元，护理费7740元，残疾赔偿金257136.63元（含被扶养人生活费8194.23元），精神损害抚慰金12000元，交通费800元，合计293721.83元，由被告中华联合泰安支公司在伤残费用限额中赔偿55000元（含精神损害抚慰金），本案车损1635元并不超交强险限额，且张淑英无车损，由被告中华联合安泰支公司全额赔偿。超出交强险部分287244.51元（48522.68元+238721.83元），由被告中华联合泰安支公司在三责险限额内按蒋树健的过错程度赔偿75%，因张淑英的该项损失为183966.93元，两案合计471211.44元，三责险投保额为30万元，本案中原告的该项损失按比例由被告中华联合泰安支公司在三责险限额内赔偿原告182880元，超出部分32553.38元，由被告蒋树健赔偿，因被告蒋树健已赔偿原告45518元（42098元+3420元），应返还被告12964.62元。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告金志新因交通事故造成的损失：医疗费52454.68元，住院伙食补助费468元，营养费600元，误工费16045.20元，护理费7740元，残疾赔偿金257136.63元（含被扶养人生活费8194.23元），精神损害抚慰金12000元，交通费800元，车损1635元，合计348879.51元，由中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告金志新2445**元，扣除已赔付的5000元，实际赔偿239515元，其中赔偿原告金志新2265**.38元，返还被告蒋树健12964.62元。均于本判决发生法律效力后三十日内履行。其余损失原告自负。
二、驳回原告金志新其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，鉴定费1560元，合计3296元，由原告金志新负担724元，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担2572元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1736元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号�46×××65）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年九月六日
书 记 员 周 霞