福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终110号
原公诉机关福建省光泽县人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴攀,男，1990年10月28日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县，现住光泽县。曾因犯故意伤害罪于2012年11月26日被江油市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年11月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控被告人吴攀犯盗窃罪一案，于二○一七年三月六日作出（2016）闽0723刑初129号刑事判决。原审被告人吴攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员吴素珍出庭履行职务。上诉人(原审被告人)吴攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人吴攀于2016年1月至2016年4月间，采用撬门入户及砸破车窗玻璃等手段，盗窃作案六起，盗窃被害人黄某、李某、高某、陈某、乐某、魏某和等人价值人民币1043元VIVO手机一部、价值人民币2987元苹果牌iphone6手机一部、价值人民币450元宏基牌笔记本电脑一台、价值人民币1125元海尔牌笔记本电脑一台、价值人民币5950元苹果牌笔记本电脑一台、价值人民币999元深蓝色帕迪欧手提包一个，现金人民币12800元，共计盗窃他人财物价值人民币25354元。
原判认为，被告人吴攀秘密窃取他人数额较大之财物,其行为已构成盗窃罪。被告人吴攀曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人吴攀具有采用破坏性手段盗窃、入户盗窃、多次盗窃等情节，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴攀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、扣押的作案工具黑白相间的安踏牌运动鞋一双、黑色锤子一把予以没收，由扣押机关依法处理。三、责令被告人吴攀退赔黄某经济损失人民币800元，退赔陈某经济损失人民币12000元。
上诉人吴攀提出的上诉理由是：1.2016年3月27日在邮政储蓄银行ATM机上存入账户的13000元分别来自于王某1的借款和赌博赢钱，不是盗窃所得。2.苹果牌iphone6手机是在光泽县中医院附近一巷子从一中年妇女处花1500元收购来的。3.2016年4月4日，根本没有去过光泽县中洲小区，没有砸破乐某的闽Ｈ×××××小轿车副驾驶室车窗玻璃盗窃车内苹果牌笔记本电脑，也没有砸破魏某和的闽Ｈ×××××小轿车副驾驶室车窗玻璃盗走车内深蓝色帕迪欧手提包一个。苹果牌笔记本电脑是其2016年4月12日下午在西关一巷子里从一个中年男子处花2000元收购来的，蓝色手提包是收购苹果牌笔记本电脑时用来装笔记本电脑的。原判认定其犯盗窃罪事实不清，且量刑过重，请求二审发回重审或作出改判。二审开庭审理过程中，上诉人吴攀还辩称，VIVO手机系其捡来的，提取扣押的笔记本电脑、手提包、苹果手机不是其占有的。
出庭检察员发表的出庭意见认为：原判认定上诉人吴攀犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，上诉人吴攀的上诉理由和辩解意见均不能成立，原判量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年11月2日，上诉人吴攀刑满释放后来到光泽县，与女友共同租住在光泽县杭川镇中字街104号。2016年1月至2016年4月间，上诉人吴攀在光泽县城区多次盗窃、入户盗窃，盗窃他人财物共计价值人民币25354元。具体犯罪事实如下：
（一）2016年1月19日，上诉人吴攀窜至光泽县杭川镇二一七路老卫生局宿舍二楼，撬开被害人黄某家门，进入黄某家中，盗走价值人民币1043元VIVO手机一部及现金800余元。案发后，公安机关从上诉人吴攀处提取扣押到VIVO手机一部，返还被害人黄某。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.扣押清单证明，抓获上诉人吴攀时当场从上诉人吴攀身上扣押了一部“VIVO”手机，手机串号为868131021944602，该VIVO手机经上诉人吴攀辨认，其确认系其被抓获前使用的手机。
2.证人黄某证言证明，2016年1月19日下午2点去上课，下午6点左右放学回家，发现位于光泽县二一七路老卫生局宿舍的住所门被人撬开，一部“VIVO”手机、一部苹果牌iphone4手机及现金800余元被偷，其立即报案。
3.现场勘验检查工作记录及现场照片证明，被盗现场位于光泽县二一七路老卫生局宿舍，木门上的挂锁锁叶及锁扣环弯曲变形，挂锁梁弯曲变形，门框距地80厘米、120厘米处可见多处撬压痕迹，撬压痕宽0.5厘米。
4.提取的中国农业银行银行卡交易明细清单证明，上诉人吴攀持有的中国农业银行账号为62×××77银行卡于2016年1月19日在ATM机存入人民币800元。
5.提取的光泽大众通讯质量保证单证明，黄某于2015年10月11日以人民币1299元的价格从光泽县大众通讯购买了一部“VIVO”手机，该手机串号为868131021944602。光泽县价格认证中心出具的（光价鉴[2016]09号）价格鉴定结论意见书证明，黄某失窃的“VIVO”手机一部，经鉴定价值人民币1098元。
6.公安机关发还物品清单证明，光泽县公安局于2016年5月18日将被盗手机发还给被害人黄某。
（二）2016年3月15日，上诉人吴攀窜至光泽县杭川镇文昌路被害人李某经营的雪夫酒水行采用踢门入室等手段进入该商行，从室内盗走李某价值人民币450元的宏基牌笔记本电脑一台。案发后，公安机关从上诉人吴攀处提取扣押到宏基牌笔记本电脑一台，返还被害人李某。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.扣押清单及上诉人吴攀的辨认笔录证明，根据证人王某1提供线索提取扣押的宏基牌笔记本电脑一台，经上诉人吴攀辨认，其确认该宏基牌笔记本电脑系其被抓获前持有使用的电脑。
2.被害人李某陈述证明，2016年3月15日下午3时40分，发现其经营的文昌路雪夫酒水商行锁好的大门被人踢开，衣柜门被打开，放在房间柜子上的一台宏基牌笔记本电脑、电脑电源线以及一个装泸州老窖的红色袋子被盗，其立即报案。
3.被害人李某的辨认笔录证明，公安机关从吴攀处提取扣押的一台宏基牌笔记本电脑，经李某辨认，其确认该电脑系其个人使用的电脑，李某当场打开该电脑文件夹，从中显示出其制作的《新员工转正审批表》，通过上述辨认程序当场开机操作，证明公安机关从吴攀处依法扣押的宏基牌笔记本电脑是李某失窃的电脑。
4.雪夫酒水商行现场勘验检查工作记录及现场照片证明，被盗现场位于光泽县文昌路雪夫酒水商行，商行门为单内开木门，门锁锁舌伸出，门锁下距地面59厘米处门面上有一30X10厘米范围的印痕(鞋印)，门锁对应门框处门板裂开，客厅西北墙270厘米、距西南墙190厘米下发现一带有螺丝的锁槽铁片。主房西南侧壁橱橱门呈开启状，矮柜上未见笔记本电脑。
5.光泽县公安局提取的雪夫酒水商行进出路口周边监控视频及视频资料说明及视频截图照片证明，2016年3月15日14时07分21秒一位黑衣男子从光泽县文昌路官家巷内出来，空手往旁边的巷子进去(雪夫酒水商行)；2016年3月15日15时46分43秒该黑衣男子提着一红色袋子从官家巷旁边巷子出来；当天15时49分47秒，该黑衣男子穿着白面黑底鞋子提着一红色袋子从文昌路往胜利桥方向走去。证人王某1对视频及视频截图的辨认笔录证明，根据外貌、身材、衣着、行走特征，其确认2016年3月15日15时许出现在城区监控视频内的黑衣拿红色手提袋的男子就是其男友吴攀。
6.公安机关对吴攀与王某1合租的光泽县杭川镇中字街104号房搜查笔录证明，公安机关在搜查过程中，从吴攀与王某1的合租房中提取到白面黑底相间的安踏牌运动鞋一双。将雪夫酒水商行失窃现场提取的鞋印图案与从吴攀租住房内搜查到的白面黑底安踏牌运动鞋鞋底图案花纹进行比对，鞋底宽度与现场遗留鞋印宽度一致，且两者图案相同，属相同类型运动鞋遗留。经与视频资料对比，提红色袋子男子(吴攀)所穿白面黑底运动鞋与公安机关从吴攀处提取的安踏牌运动鞋特征一致。
7.光泽县价格认证中心出具的（光价鉴[2016]09号）价格鉴定结论意见书证明，李某失窃的宏基牌笔记本电脑，经鉴定价值人民币450元。
8.公安机关发还物品清单证明，2016年5月18日，被害人李某从公安机关领取到失窃的宏基牌笔记本电脑。
（三）2016年3月23日，上诉人吴攀窜至光泽县杭川镇寺前街81号被害人高某家，采用撬门入室的手段进入高某家中，盗走高某价值人民币1125元海尔牌笔记本电脑一台。案发后，公安机关从上诉人吴攀处提取扣押到海尔牌笔记本电脑一台，返还被害人高某。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.扣押清单及上诉人吴攀的辨认笔录证明，公安机关根据证人王某1提供的线索依法扣押的一台海尔牌笔记本电脑，经吴攀辨认，其确认系其被捕前持有的财物。
2.被害人高某的陈述证明，2016年3月23日上午10时许，其位于光泽县寺前街81号2楼房间门门锁被人撬开，卧室被人翻搜过，衣柜里的一台海尔牌笔记本电脑被盗，其立即报案。
3.公安机关现场勘验检查工作记录、现场照片证明，被盗现场位于光泽县寺前街81号2楼，房间门框距地面88厘米处有一撬压痕，呈“<”状，门锁锁笑舌盒脱落于地面，锁体松动，锁舌伸出房间窗户呈开启状，窗台上提取到一把红色塑料柄的螺丝刀，房间衣橱橱门被打开。在靠近电视机处有一张长32厘米、宽22厘米、高40厘米的木凳，凳面上发现左鞋印和右鞋印各一枚。
4.公安机关对吴攀与王某1合租房的搜查笔录、照片证明，从吴攀与王某1的合租的光泽县杭川镇中字街104号房中查获一双白面黑底安踏牌运动鞋。将从寺前街81号2楼提取到的鞋印与从吴攀租住房内搜查到的安踏牌运动鞋的鞋底进行比对，两者宽度、花纹图案、布局、比例一致，属相同类型运动鞋遗留。经与视频资料对比，提红色袋子男子(吴攀)所穿白面黑底运动鞋与公安机关从吴攀处提取的安踏牌运动鞋特征一致。
5.提取的商品销售单证明，高某于2013年4月15日以人民币1999元的价格从光泽县利民电子有限公司购买了一台海尔牌笔记本电脑。光泽县价格认证中心出具的（光价鉴[2016]09号）价格鉴定结论意见书证明，高某失窃的海尔牌笔记本电脑，经鉴定价值人民币1125元。
6.公安机发还清单证明，2016年5月18日，被害人高某从公安机关认领回了失窃的海尔牌笔记本电脑。
（四）2016年3月26日晚，上诉人吴攀窜入光泽县杭川镇文南街23号被害人陈某家中，盗走陈某价值2987元苹果牌iphone6手机一部及现金12000余元。案发后，公安机关从上诉人吴攀处提取扣押到苹果牌iphone6手机一部，返还被害人陈某。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.扣押清单及上诉人吴攀的辨认笔录、辨认照片证明，公安机关根据证人王某1提供的线索依法扣押的苹果牌iphone6手机一部，经上诉人吴攀辨认，其确认该苹果牌iphone6手机系其被捕前持有的财物。
2.被害人陈某陈述证明，2016年3月26日21时40分许，其离开光泽县文南街23号家到隔壁亲戚家聊天，23时10分回家时发现院子铁门被开启，家中的三个挎包拉链被打开，其中一个挎包内的500元现金不见了，放在电视柜左边第一个抽屉内的10500元现金不见了，放在沙发上女式双肩包里的钱包及一部苹果牌iphone6手机、一个深蓝色充电宝不见了，其中钱包里有现金1000元，总共有有人民币12000余元现金被盗，其立即报案。
3.证人丁某1证言及辨认手机笔录证明，2016年3月26日晚，其妻子陈某放在家中的一部苹果牌iphone6手机被盗。将公安机关从吴攀处提取扣押的一部苹果牌iphone6手机经丁某1辨认，其确认该手机系陈某使用的手机，由丁某1当场输入解锁密码，手机中存有其与陈某的合影，上述证言及辨认经过证明，提取扣押的苹果牌iphone6手机是陈某被盗的手机。
4.证人丁某2的证言及提取的银行卡交易明细证明，丁某2于2016年2月20日在光泽县农村信用社ATM机取出人民币11000元，并将钱拿到柜台捆扎好。三月下旬其将捆扎好的10000元交给陈某，用于缴纳水资源费。
5.公安机关对光泽县文南街23号被盗现场的勘验检查工作记录及现场照片证明，被盗现场位于光泽县文南街23号，客厅南侧为电视柜，电视柜东侧上层抽屉关闭，拉开抽屉可见抽屉内物品被翻动，电视柜上方东侧堆放三个挎包(事主从厨房地面捡起放回原处)。
6.提取的户名为吴攀的中国邮政储蓄银行银行卡交易明细清单证明，吴攀持有的中国邮政储蓄银行账号为62×××67的银行卡于2016年3月27日在ATM机分三次共存入人民币13000元。
7.光泽县价格认证中心出具的（光价鉴[2016]09号）价格鉴定结论意见书证明，陈某失窃的苹果牌iphone6手机，经鉴定价值人民币2987元。
8.公安机关发还物品清单证明，2016年5月18日，丁某1（系被害人陈某的丈夫）从公安机关认领回失窃的苹果牌iphone6手机。
（五）2016年4月4日，上诉人吴攀到光泽县杭川镇中洲菜市场附近，砸破被害人乐某的闽Ｈ×××××小轿车副驾驶室车窗，盗走乐某价值人民币5950元的苹果牌笔记本电脑一台。公安机关从上诉人吴攀处提取扣押到苹果牌笔记本电脑一台，返还被害人乐某。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.扣押清单及上诉人吴攀的辨认笔录、辨认照片证明，公安机关根据证人王某1提供的线索依法扣押的苹果牌电脑，经吴攀辨认，其确认提取扣押的苹果牌笔记本电脑系其被捕前持有的财物。
2.被害人乐某的陈述证明，2016年4月3日22时许，其将闽Ｈ×××××吉普越野车停放在光泽县二一七路中洲小区百姓人家饭店附近。2016年4月4日9时许，发现副驾驶室车窗被人砸碎，车内一台苹果牌笔记本电脑被盗，其立即报案。
3.公安机关对光泽县二一七路中洲小区百姓人家饭店附近“闽Ｈ×××××”吉普越野车被盗现场的勘验检查工作记录及现场照片证明，被盗车辆“闽Ｈ×××××”吉普越野车停放在光泽县二一七路中洲小区百姓人家饭店附近，闽Ｈ×××××吉普越野车副驾驶室侧的玻璃破碎，副驾驶侧车内及车外地面散落玻璃碎片，后备箱内间一长方形包，未见笔记本电脑。
4.被害人乐某的辨认笔录和辨认照片证明，2016年4月26日，公安机关将从吴攀处提取扣押的苹果牌笔记本电脑交给乐某辨认，其确认该电脑系其失窃的苹果牌笔记本电脑，经乐某当场输入了电脑开机密码，其在电脑文件夹中找到了自己拍摄的照片。上述辨认经过证明，公安机关从吴攀处扣押的一台苹果牌笔记本电脑系乐某报案失窃的笔记本电脑。
5.提取的移动通讯手机专卖专用票据证明，失窃的苹果牌笔记本电脑系乐某于2015年4月6日以人民币7260元的价格购买的。光泽县价格认证中心出具的（光价鉴[2016]09号）价格鉴定结论意见书证明，乐某失窃的苹果牌笔记本电脑，经鉴定价值人民币5950元。
6.公安机关发还物品清单证明，2016年5月18日，乐某从公安机关领回了失窃的苹果牌笔记本电脑及充电器。
7.提取的光泽县车百汇汽车装潢中心收款收据证明，乐某于案发后对其闽Ｈ×××××小轿车副驾驶室车窗玻璃进行重新安装，费用为人民币1200元。
（六）2016年4月4日，上诉人吴攀到光泽县杭川镇中洲菜市场“美时美刻”门口附近，砸碎被害人魏某和的闽Ｈ×××××哈佛H2越野车副驾驶室车窗玻璃，盗走魏某和价值人民币999元的深蓝色帕迪欧手提包一个。公安机关从上诉人吴攀处提取扣押到深蓝色帕迪欧手提包一个，返还被害人魏某和。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.扣押清单及上诉人吴攀的辨认笔录、辨认照片证明，公安机关根据证人王某1提供的线索依法扣押的深蓝色帕迪欧手提包，经上诉人吴攀的辨认，其确认该提包系其被捕前个人占有的财物。
2.被害人魏某和陈述证明，2016年4月4日零时许，其将闽Ｈ×××××哈佛H2越野车停放在光泽县中洲小区2幢601室楼下，当天上午8时许发现越野车副驾驶室车窗玻璃被人砸碎，车内一个深蓝色帕迪欧手提包和现金人民币3300元被盗，当天即报案。被害人魏某和的辨认笔录证明，公安机关从吴攀处提取扣押的深蓝色帕迪欧牌手提包系其放在车中失窃的手提包。
3.公安机关对光泽县二一七路中洲小区“美时美刻”门口闽Ｈ×××××哈佛H2越野车被盗现场的勘验检查工作记录及现场照片证明，被盗闽Ｈ×××××哈佛H2小车曾停放在光泽县二一七路中洲小区“美时美刻”门口，失窃的闽Ｈ×××××哈佛H2小车现场照片显示，副驾驶室玻璃窗被砸碎，玻璃碎片散落在副驾驶侧车内。
4.提取的广州飞诺贸易有限公司出具的收款收据证明，失窃的帕迪欧牌男士包是魏某和于2015年6月15日，以人民币1388元的价格购买的。光泽县价格认证中心出具的（光价鉴[2016]09号）价格鉴定结论意见书证明，公安机关从上诉人吴攀处提取扣押的深蓝色帕迪欧牌手提包价值人民币999元。
5.公安机关发还物品清单证明，2016年5月18日，魏某和从公安机关领回了失窃的深蓝色帕迪欧牌手提包。
认定本案事实还有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人王某1的证言及辨认笔录证明，2015年11月份，吴攀来光泽后曾送一部小米牌手机给吴攀使用。在光泽县期间吴攀没有固定工作，经常在合租房附近的麻将馆打麻将和“跑得快”，输赢金额都不大，没有见过吴攀有喊话器及用喊话器收购旧电脑、手机。2016年4月初的一天早上，其看到吴攀从外面带回了一个深蓝色的男士手提包，里面装有一台苹果牌笔记本电脑。吴攀在光泽期间曾到牟某处做了几天的工，他嫌太累，没做几天就不干了。之后吴攀没做事也没有做生意，一直在玩，生活、房租均由其支付，吴攀没有拿大喇叭在外面做收购二手电脑手机的生意，被扣押的那些电脑手机都是吴攀无缘无故拿回来的，有的还是吴攀晚上从外面拿回来的。吴攀被抓后，其将部分赃物转移至牟某家。
2.公安机关搜查笔录证明，2016年4月15日11时15分至2016年4月15日12时03分，公安机关依法对吴攀位于光泽县中字街104号的租住处进行搜查，当场从吴攀租住房内查获一个黑色砸玻璃锤子、一个棕色有拉链手抓包、一个棕色折叠钱包、一个白色苹果牌电脑充电器、一部中兴牌手机、一部小米牌手机、一双白面黑底的安踏牌运动鞋。还根据王某1的证言，在牟某的住处查获一台宏基牌笔记本电脑、一台海尔牌笔记本电脑、一台苹果牌笔记本电脑、一部苹果牌iphone6手机、一个深蓝色帕迪欧牌男士手提包、一个粉红色充电宝。扣押清单证明，公安机关依法将上述查获的物品扣押。证人王某1的辨认笔录证明，租房内提取的黑色砸玻璃锤子是吴攀的物品，租房内扣押的其他物品也都是吴攀持有和保管的物品。
3.证人邱某1的证言和辨认笔录证明，2015年11月，吴攀与王某1一起租住在其位于光泽县中字街104号的家中。期间，整天闲着，没有做事，基本上都是四川女子养着，偶尔会到其中字街路口的店铺上打光牌。常见吴攀晚上十一、二点出门，下半夜才回来，他平时不做事，从未见过或听说过他有用大喇叭在外面回收旧手机、电脑。2016年3月的一天，发现吴攀和王某1租住的房内多了一台笔记本电脑。
4.证人牟某的证言及辨认笔录证明，2015年12月份，吴攀曾在其工地上做了约十天的工，每天工资是人民币200元。未发现吴攀从事二手电脑、手机的收购工作。2016年4月15日下午，其回家后，发现在家里的阳台上有一个黄色旅行包，包里面装了三台笔记本电脑、一部苹果牌iphone6手机、一个粉红色的充电宝。
5.公安机关在光泽县看守所讯问室对上诉人吴攀所做的讯问笔录和辨认笔录证明，提取扣押的宏基笔记本电脑一台、黑色海尔笔记本电脑一台、白色苹果牌笔记本电脑一台、苹果6手机一部、VIVO手机一部、深蓝色帕迪欧手提包等财物经上诉人吴攀辨认，其确认是其持有的物品，但辩称上述财物系其收购来的，其中蓝色手提包是其收购苹果牌笔记本电脑时装苹果牌笔记本电脑的。
6.公安机关出具的上诉人吴攀到案经过证明，公安机关通过技侦手段发现上诉人吴攀有犯罪嫌疑，并于2016年4月14日在光泽县山水酒店门口将吴攀抓获，当场从吴攀身上提取扣押到被害人黄某失窃的VIVO手机。
7.提取的前科材料和释放证明，上诉人吴攀于2012年11月26日因犯故意伤害罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年11月2日被刑满释放。
上列证据来源合法，客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
根据开庭审理的事实、证据及相关法律的规定，对上诉人吴攀提出的上诉理由及出庭检察员发表的出庭意见，本院综合评析如下：
关于上诉人吴攀提出2016年3月27日在邮政储蓄银行ATM机上存入账户的13000元分别来自于王某1的借款及与老高、老毛等人的赌博赢钱，不是盗窃所得的上诉理由。经查：证人王某1、牟某的证言及上诉人吴攀的供述一致证明，2015年12月，吴攀到光泽后曾到牟某的工地做工，因工作辛苦，吴攀只做几天就不干了，其中王某1在证言中还证明，吴攀在光泽期间吃住费用及房租均为王某1支付，吴攀虽有去麻将馆打麻将赌博，但输赢都不大，没有借钱给吴攀的事实；证人邱某2证言亦证明，吴攀在租房期间整天闲着，没有做事，基本上都是四川女子养着，偶尔会到其中字街路口的店铺上打光牌。上列证据综合证明，上诉人吴攀在光泽期间没有正当合法的收入来源及其他能合理解释的借款所得，其关于存款来自于赌博赢钱的诉辩，与证人证言及原供述均不相符。该上诉理由与查明的事实不符，理由不能成立，不予采信。
关于上诉人吴攀庭审中提出VIVO手机是其捡来的，宏基笔记本电脑、黑色海尔笔记本电脑、白色苹果牌笔记本电脑、苹果6手机一部、深蓝色帕迪欧手提包都不是其物品的庭审辩解。经查，证人邱某2证言证明了吴攀宏基笔记本电脑从无到有的经过；证人王某1证言证明，被扣押提取的VIVO手机、宏基笔记本电脑、黑色海尔笔记本电脑、白色苹果牌笔记本电脑、苹果6手机、深蓝色帕迪欧手提包等均是吴攀持有且不愿说明来历的财物；上诉人吴攀讯问笔录和辨认上列财物笔录证明，上诉人吴攀在光泽县看守所依法讯问过程中对上列财物均是其个人持有的供述确认在案。该上诉理由与查明的事实不符，理由不能成立，不予采信。
关于上诉人吴攀提出，2016年4月4日，根本没有去过光泽县中洲小区，没有砸破乐某、魏某和越野车副驾驶室车窗玻璃盗窃车内苹果牌笔记本电脑和深蓝色帕迪欧牌手提包，苹果牌笔记本电脑和蓝色手提包是其2016年4月12日白天收购来的上诉理由。经查：1.被害人乐某、魏某和的陈述及公安机关对闽Ｈ×××××哈佛H2、闽Ｈ×××××吉普越野车被盗现场的勘验检查工作记录等证据证明，2016年4月4日下半夜，停放在光泽县中洲小区2幢601室楼下的哈佛H2越野车及停放在中洲小区百姓人家饭店附近的闽Ｈ×××××吉普越野车，均被人以专用工具砸碎车窗的手段盗走车内苹果牌笔记本电脑一台、深蓝色帕迪欧牌手提包一个和现金等财物。2.被害人陈某、丁某1陈述、丁某1辨认苹果牌iphone6手机笔录、证人丁某2证言，公安机关对光泽县文南街23号被盗现场的勘验检查工作记录等证据证明，2016年3月26日21时40分至2016年3月26日23时10分，陈某位于光泽县文南街23号的家中被盗，一个深蓝色充电宝、一部苹果iphone6手机与现金人民币12000余元同时失窃。3.扣押清单、王某1证言及王某1和上诉人吴攀辨认苹果牌笔记本电脑、苹果牌iphone6手机、深蓝色帕迪欧牌手提包笔录，被害人乐某、丁某1、魏某和对公安机关从上诉人吴攀提取的苹果牌笔记本电脑、苹果iphone6、深蓝色帕迪欧牌手提包的辨认笔录证明，三被害人失窃的财物均被上诉人吴攀非法占有，其中乐某、丁某1对提取的苹果手机、苹果电脑输入密码后即可解锁开机使用，并显示其二人的个人信息。4.提取吴攀持有的中国邮政储蓄银行账号为62×××67的银行卡账户交易明细清单证明，在被害人陈某家失窃人民币12000元现金的次日，即2016年3月27日，没有正当收入的上诉人吴攀却通过ATM机存入其个人邮政储蓄银行账户人民币13000元。5.证人王某1证言证明，2016年4月初的一天早上，曾见吴攀从外面带回一个深蓝色的男士手提包(帕迪欧牌手提包)，提包里装有一台苹果牌笔记本电脑，同时还证明，吴攀与其同居期间没有做事，也没有做生意，一直在玩，生活费、房租均由其支付，吴攀没有拿大喇叭在外面做收购二手电脑手机的生意，被扣押的那些电脑手机都是吴攀无缘无故拿回来的，有的还是吴攀晚上从外面拿回来的。证人邱某3亦证实，吴攀租住其房子期间，常见吴攀晚上十一、二点出门，下半夜才回来，他平时不做事，从未见过或听说过他有用大喇叭在外面回收旧手机、电脑。6.从吴攀租住处提取到专用玻璃锤子一把，该玻璃锤系专用于敲打击碎车窗玻璃的工具，该玻璃锤可形成本案两辆被盗窃越野车车窗玻璃的损坏情形，提取的玻璃锤经王某1辨认，确认系吴攀持有和使用的物品。上诉人吴攀关于其有从事旧手机、电脑回收，扣押的苹果牌iphone6手机、苹果牌电脑等财物系其2016年4月12日白天向他人收购的供述与辩解，与证人王某1、邱某3证言明显不符。该上诉理由不能成立，不予采信。
综上，上诉人吴攀始终对持有的他人失窃财物来源无法作出合理解释，其关于手机、笔记本电脑、手提包都不是其物品的庭审辩解亦不能成立，且在案证据足以排除上诉人吴攀关于其持有的手机、笔记本电脑系向他人收购所得，及2016年3月27日存入邮政储蓄银行的13000元系借款和赌博赢钱所得的诉辩理由。虽然没有上诉人吴攀关于盗窃他人财物具体过程的供述，但综合收集在案的物证、作案工具、现场周边的监控视频、失窃现场遗留的鞋印及从上诉人吴攀处提取的与现场遗留鞋印图案相同的白面黑底安踏牌运动鞋、银行账户交易明细、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，足以认定秘密窃取系上诉人吴攀非法占有各被害人财物的唯一手段，认定上诉人吴攀构成盗窃罪的事实和证据没有疑点和矛盾。上诉人吴攀提出没有盗窃他人财物的上诉理由与查明的事实不符，理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人吴攀采用秘密手段窃取他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴攀提出其行为不构成盗窃罪的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。对上诉人吴攀提出一审量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人吴攀系累犯、多次盗窃、入户盗窃及采用破坏性手段盗窃等从重处罚情节，以盗窃罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，量刑并无不当。上诉人吴攀要求改判的上诉理由于法无据，不予采纳。出庭检察员发表的出庭意见，理由成立，予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 滨
审判员 郑福晋
审判员 陈黎明
二〇一七年八月三十日
书记员 江德鹏
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。