wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初233号
原告：高登洋，居民。
原告：朱学连，居民。
原告：吕立广，居民。
上列三原告共同委托代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：盐城市兴业建筑安装有限公司，住所地盐城市。
法定代表人：陈万金，该公司总经理。
被告：盐城东达房地产开发有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人：洪加友，该公司董事长。
委托代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
原告高登洋、朱学连、吕立广与被告盐城市兴业建筑安装有限公司（以下简称兴业公司）、盐城东达房地产开发有限公司（以下简称：东达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高登洋、朱学连、吕立广的共同委托代理人高登军、被告东达公司的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。被告兴业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高登洋、朱学连、吕立广诉称：2012年9月16日，被告东达公司将建湖县华瑞佳苑小区1#、3#、6#、10#、13#、18#、22#商住楼土建、安装工程发包给被告兴业公司承建。同年9月27日，被告兴业公司将其承包的上述工程中的木工工程分包给原告施工，并签订《协议书》一份。协议签订后，原告按约组织并完成施工。2013年9月5日，原告与被告兴业公司对原协议书中工程价款及付款方式的约定进行变更，并签订《变更协议书》一份。后原告与被告兴业公司对工程尾款进行结算，被告兴业公司向原告出具一份金额为59万元的付款收据。请求人民法院依法判令被告兴业公司支付原告工程款59万元，并承担从2013年11月30日其至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息；被告东达公司在欠付被告兴业公司的工程款范围内承担责任；诉讼费用由被告负担。
被告兴业公司未作答辩。
被告东达公司辩称：我公司将工程发包给被告兴业公司承建，至于其将工程分包给原告施工，我公司不清楚，也不属于我公司管理的范围，原告应当与被告兴业公司进行工程决算。原告将我公司列为被告，属于主体不适格，故请求人民法院驳回原告对被告东达公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月16日，被告东达公司将建湖县华瑞佳苑小区1#、3#、6#、10#、13#、18#、22#商住楼土建、安装工程发包给被告兴业公司承建，并签订《协议书》一份，约定工程价款为3744.676万元及约定除被告东达公司同意外，本工程严禁分包、转包。同年9月27日，被告兴业公司将其承包的上述工程中的木工工程以包工包料的方式分包给原告施工，并签订《协议书》一份。协议签订后，原告按约组织施工，并于2013年7月竣工交付。2013年9月5日，原告与被告兴业公司对原协议书中工程价款及付款方式的约定进行变更，并签订《变更协议书》一份。该变更协议书主要约定：1、以建筑面积（建筑面积计算法：阳台面积按全面积结算，1.2-2.2米的按全面积计算，其余不算）为基数计价，标准住户层137元每平方米，底层门市150元每平方米，计算工程总价款。2、工程付款：（1）主体封顶付工程总价的70%。（2）、被告兴业公司在付款过程中安排五至六套现房抵充工程款。（3）、余款在2013年11月底前付清。逾期付款按照月息2分利息计算。后原告与被告兴业公司对工程尾款进行结算，被告兴业公司向原告出具一份金额为59万元的付款收据。该收据载明：“收据，交款单位盐城东达房地产有限公司，收款方式转账，人民币（大写）伍拾玖万元整，￥590000，收款事由华瑞佳苑1#3#6#10#13#18#22#楼木工工资款，并加盖盐城市兴业建筑安装工程有限公司财务专用章章印。”。
以上事实，有原告提交的《协议书》、《变更协议书》、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，在本案争议建设工程中，被告东达公司系发包人，被告兴业公司系承包人，原告高登洋、朱学连、吕立广系实际施工人。发包人与承包人之间签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，应认定合法有效。法律规定建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，禁止承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成；建设工程转包、违法分包的，转包人、违法分包人和发包人对实际施工人的工程欠款应承担连带责任，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中承包人与实际施工人之间签订的分包合同，由于总承包合同中对分包有明确禁止分包约定，又未经发包人认可，双方签订分包合同属违法分包，故应认定为无效合同。综上，被告东达公司对于被告兴业公司欠原告高登洋、朱学连、吕立广的工程款应承担连带责任，但被告东达公司只在欠付的工程款范围内承担连带责任。原告主张的工程欠款59万元，有被告兴业公司出具的“收据”予以佐证，本院予以支持。但原告主张的从2013年11月30日其至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息，其利率标准符合合同约定，也不违法法律规定，本院予以支持，但利息起算时间计算错误，应予纠正。根据原告与被告兴业公司签订的《变更协议书》约定的付款期限为2013年11月底，原告主张利息起算点应为2013年12月1日。被告东达公司认为原告将其列为被告，属于主体不适格，请求法院驳回原告对被告东达公司的诉讼请求的辩称，无法律依据，本院不予采纳。被告兴业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利，应依法承担可能不利于自己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城市兴业建筑安装有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告高登洋、朱学连、吕立广工程款59万元及利息（从2013年12月1日起至实际履行之日止以本金59万元按月利率2%计算）。被告盐城东达房地产开发有限公司在欠付被告盐城市兴业建筑安装有限公司的工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高登洋、朱学连、吕立广其余诉讼请求。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告盐城市兴业建筑安装有限公司和被告盐城东达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9700元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 刘开
二〇一六年四月五日
书记员 周蒙
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第624号
原告郑某某，女，1984年1月7日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告周某某，男，1983年7月20日，瑶族，辰溪县人，农民。
本院在审理原告郑某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告郑某某诉被告周某某离婚纠纷一案的过程中，因原告郑某某未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 唐晓丽
二０一五年九月十日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第213号
原告金某甲，女，住柘城县。
委托代理人段超，系河南心诚律师事务所律师。
被告陈某甲，男，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，系河南华豫律师事务所律师。
原告金某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚前了解不够，婚后感情基础比较差，经常生气、吵架，而起诉来院，要求离婚，婚生女孩由原告抚养，共同财产均分。
被告辩称：本人不同意离婚，如法院判决离婚，孩子我抚养，共同财产楼房不予分割，应归我所有。
根据原、被告诉辩意见本庭归纳焦点为：1、原、被告是否应予离婚，2、婚生女孩应由谁抚养，3、婚后共同财产如何分割。
原告提供的证据有：
1、2013年6月13日证人金某乙、潘某甲、任某甲证明各一份。
2、2013年3月4日行政诉状一份。
3、行政诉状一份。
4、行政裁定书一份。
5、金某甲房屋产权存根（复印件）一份。
上述证据证明，原、被告夫妻感情破裂，并与家庭其它成员关系也已破裂，共同财产房屋应依法分割。
6、某某乡村镇建设发展中心证明一份。
7、陈庄村委会证明一份。
证明目的，从房屋权证上看该房屋与被告无关。
被告对原告提供的证据异议认为：1、对三位证明人有异议，证人金某乙系原告父亲，该证据无效。证人任某甲证明双方闹过离婚不是事实，证人潘某甲的证言并不能证明夫妻感情破裂。2、行政诉状及裁定书与本案无关。3、房屋产权证名字虽是金某甲，但该房屋系被告父母所建，不属共同财产。4、某某乡村镇建设发展中心，并不能证明房屋产权所属。5、村委会证明是2010年3月10日夫妻双方关系没有出现问题时出的。
被告提供的证据有：
1、曹某甲证明一份。
2、2013年4月7日陈庄村委会证明一份。
证明目的：该房屋系被告父亲出资所建，所有权应归被告父亲。
原告对被告提供的证据异议认为：1、证人曹某甲的证言是虚假证言，2、陈庄村委会证明异议认为形式不合法，只有公章，无责任人的签名。并且有上下笔迹不一样。
通过庭审质证，不管原、被告双方提供的证据与否，但都没有能够证明夫妻感情彻底破裂，根据中华人民共和国婚姻法的规定，夫妻是否应予离婚，主要看夫妻感情是否破裂。原、被告双方提供的证据不能作为本案定案依据。
本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识定婚，2006年9月16日办理结婚登记手续，并举行了结婚仪式，2007年生一女孩取名“陈某乙”，原、被告因家庭琐事生气吵架而起诉来院，要求离婚，抚养孩子，分割共同财产。
本院认为：原、被告结婚多年，生有一女儿，为了孩子的身心健康的成长，能够有一个幸福温暖的家庭，得到父爱和母爱，暂判决不予离婚较适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋红伟
审判员 杨莹华
审判员 余甫友
二〇一三年六月十三日
书记员 张自柱
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1127号
原告：赵阳璞，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：龙口市创伟房产咨询有限公司，住所地山东省龙口市东海黄金海岸海韵苑30号楼，机构代码69544312-2。
法定代表人：杨明先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，社会统一信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，该公司职工。
本院在审理原告赵阳璞诉被告龙口市创伟房产咨询有限公司、烟台海基置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵阳璞撤回对被告龙口市创伟房产咨询有限公司、烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵阳璞负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹向东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭春兰，女，1981年2月8日出生，住所地赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭春兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,468.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款211,468.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初649号
申请人：武汉衡伟信息技术有限公司，住所地：武汉市东湖开发区大学园路18号国家大学科技园光电子创新中心二期4#办公楼5层一单元1号、2号。
法定代表人：金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂娟，女，1977年7月15日出生，汉族，该公司员工，
被申请人：喻艳奎，男，1980年9月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧#。
负责人：曾小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊波，男，1976年2月4日出生，汉族，
武汉衡伟信息技术有限公司与喻艳奎民间借贷纠纷一案，武汉衡伟信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结喻艳奎银行存款116500元或查封喻艳奎名下相关房产或其他财产，并提供了财产线索：被申请人喻艳奎在招商银行武汉东西湖支行的账号62×××89、喻艳奎在招商银行武汉创业街支行的账号62×××86、喻艳奎在浦发银行武汉东湖高新支行的账号62×××07、喻艳奎名下位于武汉东湖新技术开发区金融港四路19号佛奥·俊贤雅居二期15栋13层02号房屋。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，武汉衡伟信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在保全金额116500元范围内，查封被申请人喻艳奎名下位于武汉东湖新技术开发区金融港四路19号佛奥·俊贤雅居二期15栋13层02号房屋[鄂（2016）武汉市东开不动产权第0005460号]，查封期限为三年；冻结被申请人喻艳奎在招商银行武汉东西湖支行的账号62×××89、被申请人喻艳奎在招商银行武汉创业街支行的账号62×××86、喻艳奎在浦发银行武汉东湖高新支行的账号62×××07，冻结期限均为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年二月七日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初649号之二
解除保全申请人：武汉衡伟信息技术有限公司，住所地：武汉市东湖开发区大学园路18号国家大学科技园光电子创新中心二期4#办公楼5层一单元1号、2号。
法定代表人：金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂娟，女，1977年7月15日出生，汉族，该公司员工，
委托诉讼代理人：文敏，湖北千禧律师事务所律师。
被申请人：喻艳奎，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省汉川市，
武汉衡伟信息技术有限公司与喻艳奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）鄂0192民初649号民事裁定，在保全金额116500元范围内，查封被申请人喻艳奎名下位于武汉东湖新技术开发区金融港四路19号佛奥·俊贤雅居二期15栋13层02号房屋[鄂（2016）武汉市东开不动产权第0005460号]；冻结被申请人喻艳奎在招商银行武汉东西湖支行的账号62×××89、被申请人喻艳奎在招商银行武汉创业街支行的账号62×××86、喻艳奎在浦发银行武汉东湖高新支行的账号62×××07。武汉衡伟信息技术有限公司于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，武汉衡伟信息技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人喻艳奎名下位于武汉东湖新技术开发区金融港四路19号佛奥·俊贤雅居二期15栋13层02号房屋[鄂（2016）武汉市东开不动产权第0005460号]的查封；解除对被申请人喻艳奎在招商银行武汉东西湖支行的账号62×××89、喻艳奎在招商银行武汉创业街支行的账号62×××86、喻艳奎在浦发银行武汉东湖高新支行的账号62×××07的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年三月九日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初649号之一
原告：武汉衡伟信息技术有限公司，住所地：武汉市东湖开发区大学园路18号国家大学科技园光电子创新中心二期4#办公楼5层一单元1号、2号。
法定代表人：金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂娟，女，1977年7月15日出生，汉族，该公司员工，
委托诉讼代理人：文敏，湖北千禧律师事务所律师。
被告：喻艳奎，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告武汉衡伟信息技术有限公司诉被告喻艳奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告武汉衡伟信息技术有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉衡伟信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉衡伟信息技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1315元（已减半收取），由被告喻艳奎负担。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年三月二日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4403号
原告：刘龙祥，男，汉族，1973年4月3日出生，任丘市于村乡苏庄村人，住。
被告：王国栋，男，汉族，1970年6月25日出生，任丘市议论堡乡孙家坞村人，现住。
被告：王赶良，男，汉族，1976年9月9日出生，任丘市新华路办事处徐庄村人，住。
原告刘龙祥与被告王国栋、王赶良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙祥、被告王国栋、王赶良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国栋偿还原告借款10万元，被告王赶良承担连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告王国栋向原告借款100000元，约定两个月还清，被告王赶良为上述借款提供连带责任保证。现被告拒绝履行还款义务，严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告王国栋辩称，被告王国栋只向原告借款8万元，被告王国栋有银行转账记录可以证实，所以被告王国栋只应偿还原告借款8万元。
被告王赶良辩称，被告王国栋向原告借款10万元，所以王国栋应当偿还原告借款10万元，我愿意承担一般保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告王国栋、王赶良与原告刘龙祥签订借条一张，该借条内容为：“借条，今借刘龙祥人民币拾万元整（￥100000.00元），借款人王国栋，男，汉，河北省任丘市议论堡乡孙家坞村20号，身份证号：，建行卡号：62×××38，已于当日当场刘龙祥将人民币拾万元打入王国栋建行卡62×××38，借款期限二个月。借款人：王国栋，担保人：王赶良，2016年2月5日”。至本案法庭辩论终结前，被告王国栋未履行偿还原告借款的义务，被告王赶良也未履行担保义务。本案庭审中，原告刘龙祥表示截止到2016年10月4日之前未要求过被告王赶良承担保证责任；被告王国栋表示实际向原告借款8万元，约定每月利息1万元，借款期限两个月，故借条中借款金额为10万元；被告王赶良明确表示愿继续承担一般保证责任。上述事实有原、被告陈述，及原告提供的借条与被告提供的银行卡客户交易查询／打印单予以证实。
本院认为，被告王国栋向原告刘龙祥借款并在原告出具的借条上签字并按手印，原告刘龙祥与被告王国栋的借贷关系依法成立，被告王国栋收到原告借款后依法负有按照约定偿还原告借款的义务。被告王国栋未按约定履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案中原告刘龙祥与被告王赶良未就保证方式进行约定，故被告王赶良应作为被告王国栋的连带责任保证人。但在本案所诉债务中，原告刘龙祥与被告王赶良未约定保证期间，且原告刘龙祥承认在保证期间届满前，即2016年10月4日之前，未要求过被告王赶良承担保证责任，故被告王赶良免除连带保证责任。本案庭审中，被告王赶良主张自愿对本案所诉债务继续承担一般保证责任，本院予以支持。被告王赶良对本案所诉债务承担一般保证承担责任，即在被告王国栋不能履行债务时，由被告王赶良承担保证责任。被告王赶良承担一般保证责任后，有权向被告王国栋追偿。原告主张被告王国栋向其借款10万元，其中通过银行转帐8万元，支付现金2万元，但被告王国栋对此不予认可，被告王国栋主张向原告借款实为8万元，利息约定每月为1万元，因原告与被告（担保人）王赶良所陈述的2万元现金交付情形不一致，且签订借条时间早于银行转款时间，故本院支持被告王国栋的以上主张，即借款本金为8万元，利息约定每月1万元。因原告刘龙祥与被告王国栋约定的每月1万元利息超过相关法律规定，根据相关法律规定，本院支持被告王国栋按照本金8万元，月利率2%向原告支付利息。综上，本院支持被告王国栋向原告刘龙祥支付本金8万元，利息14400元（利息计算至法庭辩论终结前，即自2016年2月5日至2016年11月4日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：
被告王国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙祥借款本金80000元，利息14400元（利息自2016年2月5日计算至2016年11月4日），本息共计94400元。被告王赶良承担一般保证责任。被告王赶良承担保证责任后，有权向被告王国栋追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘龙祥负担64元，被告王国栋负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一六年十一月八日
书记员 杨丽娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5532号
原告张某1，男，1965年4月16日出生，汉族，农民。
被告张某2，男，25岁，汉族，个体。
原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人林小兵、被告张某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5-8月份，原告受被告雇佣在金阳家园工地提供劳务，被告欠原告劳务费用67498元，被告出具劳务清单五张，原告曾多次找被告催要欠款，被告迟迟不予给付，为此诉诸法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某2辩称，我是给别人打工，这个活不是我包的，我给张义打工，我是张义的工长。这个钱不应该我给付，并且原告也不是我雇佣，我去工地做工长的时候，原告已经在工地施工了，原告起诉的数额也不对，工票有重复的，没有这么多。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至8月，原告受被告的父亲张义雇佣在金阳家园工地提供劳务，被告张某2是涉案工地的工长，被告给原告出具的工票，工票上记载着施工量、施工单价。涉案的工地系张义从田德才处承包的，张某2系张义所雇用的工长，对此，张义和张某2均无异议，并且被告张某2提供了张义和田德才之间的承包合同进行佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张某1提交的证据不能证明被告张某2欠其劳务款，其应当承担不利的后果。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费1487.45元，减半收取743.72元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 榆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3518号
上诉人（原审被告）：侯卫革，男，1967年10月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：姚瑶、常磊，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹小华，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住邯郸市永年区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地邯郸市武安市南环路630号。
负责人：霍占军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
上诉人侯卫革因与被上诉人邹小华、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、万合集团股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初158号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯卫革于2017年8月15日以与邹小华达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯卫革在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯卫革撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费715元，减半收取357.5元，由上诉人侯卫革负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 樊书卓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1403号
罪犯董军林，男，1975年6月9日出生于青海省平安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省冷湖矿区人民法院于2014年9月10日作出（2014）冷刑初字第6号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯董军林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯董军林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董军林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董军林减刑七个月（刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第406号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被执行人王雪。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人王雪金融借款纠纷一案，本院（2013）奎商初字第499号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第499号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年七月十四日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第406号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人王雪。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王雪金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第499号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 正
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5983号
原告：孟焕菊，女，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告：徐建义，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
以上二原告委托诉讼代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告：李孟昌，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告孟焕菊、徐建义与被告李孟昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟焕菊，及原告孟焕菊、徐建义的委托诉讼代理人王祥发，被告李孟昌及其委托诉讼代理人刘士旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟焕菊、徐建义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告购车款5.1万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，孟焕菊、徐建义增加诉讼请求，请求判令李孟昌偿还代其向修理厂交纳的修车费2000元。事实和理由：2012年5月19日，原告将其所有的鲁Ｐ×××××欧曼牌二手车以22万元价款卖给被告。双方签订了卖车协议。在合同履行中，被告借口家庭经济困难，在分几次向原告支付10万元后，便停止支付后续款项。2012年9月26日，被告尚欠12万元未还，被告给原告出具欠条一份。之后，经原告多次催要，被告分4次偿还原告6.9万元，尚有5.1万元未还。另外，2012年9月27日，原告代被告向修理厂交纳修车费2000元。
李孟昌辩称，被告以22万元价款向原告购车、现尚欠其5.1万元属实。对原告增加诉求的2000元修理费不清楚。原、被告曾约定由原告负责涉案车辆的过户，过户未完成时被告不把车款全部付清。购车时间为2012年5月19日，但至今原告未办理过户手续，导致该车被法院查封。聊城市东昌府区畅通物流有限公司（以下简称畅通公司）向法院交纳5万元保证金后将车提走。由于原告的原因导致了被告的损失，被告不应再承担给付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据（原告提交的买卖车协议、被告出具的欠条各一份；被告提交的机动车登记证书、（2013）聊东民初字第2024号民事调解书各一份；本院根据原告申请从（2013）聊东民初字第2024号卷宗调取委托书、领取保证金单据、放车通知书各一份），予以确认。对有异议的证据认定如下：原告提交高金出具的收到条一份，被告辩称不清楚，经审查，该证据并非正式发票，亦不能确定其真实性、关联性；被告提交机构组织代码复印件一份，原告认为形式要件不合法，且与案件争议焦点无关联性，经审查，该证据不能证明被告的主张。故对上述证据的效力依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐建义与孟焕菊系夫妻关系。原告孟焕菊、徐建义系鲁Ｐ×××××大型自卸车的实际车主，该车挂靠于畅通公司名下运营。2012年5月19日，孟焕菊作为甲方与作为乙方的李孟昌签订《卖车协议》一份。主要约定：由甲方将其所有的鲁Ｐ×××××大型自卸车卖给乙方；乙方付清车款后，甲方把车过户给乙方，过户费用由乙方承担；三个月内乙方付不清款，甲方有权收回车辆，乙方把所付车款及定金不予退回；期间乙方所发生的任何交通事故及车辆损坏都由乙方负责，与甲方无任何关系；价格22万元；付款方式：乙方付定金3万元整，乙方保证在十天内一次性付车款10万元整；剩余9万元，每月付3万元，三个月付清。协议签订后，孟焕菊将车辆交付被告，被告陆续支付原告车款10万元。至2012年9月26日，被告尚欠原告12万元未付，于当日给原告出具欠条一份。之后，经原告催要，被告分4次共向原告支付车款6.9万元。尚欠原告5.1万元未付。被告购买车辆后仍挂靠在畅通公司名下经营。后在车辆运营期间，被告雇佣的驾驶员因发生致两人死亡的交通事故，死者亲属将承保涉案车辆的保险公司、本案被告及畅通公司诉至本院。在审理期间，根据该案原告申请，对涉案车辆进行扣押。案经本院审理，双方达成调解协议，并已履行完毕。经畅通公司授权，本案被告将所交保证金5万元领回，将涉案车辆取走。原告为所要剩余欠款，诉至本院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付代付的修理费2000元，但其未在限期内按照有关规定预交案件受理费。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提交了双方所签卖车协议、被告出具的欠条，以及本院根据原告申请调取的畅通公司出具的委托书、被告领取保证金的单据、放车通知书等证据在卷佐证，原告主张被告尚欠车款5.1万元未还的事实，证据确实充分，本院予以认定。被告所执抗辩理由，不能成立，本院不予采信。被告对所欠款项，应予偿还。本院对原告诉求，应予支持。原告增加诉求，未按规定预交案件受理费，应按自动撤回该部分诉求处理，本案不予一并审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
限被告李孟昌于本判决生效后10日内偿还所欠原告孟焕菊、徐建义车款5.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，保全费530元，由被告李孟昌负担。
审判员 江居才
二〇一七年一月十二日
书记员 金晓彬
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00511号
原告刘某，无固定职业。
被告付某，在外务工。
本院在审理原告刘某与被告付某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告付某的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
审判员 冯小平
二〇一六年一月十四日
书记员 乔 荣
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审17号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人李桂生，德惠市国土资源局执法监察大队科员。
委托代理人袁磊，德惠市国土资源局执法监察大队科员。
被申请人马国军，男，1970年12月8日生，汉族，住德惠市大房身镇大房身村东玻璃泉子屯*组。
申请人德惠市国土资源局于2016年6月2日向本院申请强制执行对被申请人马国军作出的德国土资执罚字（2015）38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年6月13日进行了听证，申请人德惠市国土资源局委托代理人李桂生、袁磊、被申请人马国军到庭参加听证。
申请执行人德惠市国土资源局于2015年6月12日作出德国土资执罚字（2015）38号行政处罚决定书，内容如下：我局于2015年3月14日对马国军涉嫌非法占地建住宅楼（二楼）一案立案调查。经查，你未经依法批准，于2014年5月占用大房身镇大房身村玻璃泉子屯8组土地，建住宅楼（二楼），占地面积1130平方米，其中建筑占地面积247平方米，地类为有林地，所占土地规划用途为林地，不符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查询问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2015年6月8日依法向你进行了听证告知，你未提出陈述、申辩和听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：
责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
履行方式和期限：自行履行。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向长春市国土资源局或德惠市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向德惠市人民法院提起诉讼。对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向德惠市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请执行人德惠市国土资源局于2015年6月12日作出德国土资执罚字（2015）38号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人马国军。被申请人马国军在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市国土资源局于2015年12月13日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德国土资执罚字（2015）38号行政处罚决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被申请人未经依法批准，占用集体土地建住宅楼，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2015）38号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，准予执行。由德惠市人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏代理
审 判 员 郭 大 华
代理审判员 杨 晓 慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 琳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终247号
上诉人（原审原告）繁峙县南峪口铁矿有限责任公司。
法定代表人：王x海，职务：董事长。
委托代理人杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李海平，男，1970年1月26日出生，汉族，山西省原平市苏龙口镇皇家庄村人，打工。
上诉人繁峙县南峪口铁矿有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人繁峙县南裕口铁矿有限责任公司的委托代理人杨东红，被上诉人李海平参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李海平于2014年4月到原告处选矿厂工作。2014年7月23日，被告在调换原告门岗墙上照明灯位置时高梯倾斜致其摔下受伤，后原告方及时将被告送往县人民医院治疗，诊断为双脚跟骨粉碎性骨折。2014年7月25日转入山西省煤炭医院治疗，进行了打钢针骨复位固定术，伤情稳定后回家疗养。2015年2月3日，由忻州市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2015年7月23日，由忻州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2015年9月14日被告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法按照伤残等级进行赔付，该仲裁委员会于2015年10月8日以繁劳仲裁字（2015）第12号繁峙县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书作出裁决，其结果为：1、被申请人即本案原告南峪口铁矿有限责任公司应支付申请人即本案被告李海平一次性工伤赔偿金、停工留薪期工资、陪护费、鉴定费共计人民币壹拾肆万伍仟零壹拾贰元捌角（145012.8元）。2、根据《工伤保险条例》第三十六条第二款第二项规定，解除李海平与南峪口铁矿有限责任公司的劳动关系。因原告对该仲裁裁决书不服，便向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告因不服繁峙县人事劳动争议仲裁委员会繁劳仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书向本院起诉，在通知被告应诉后，被告辩称原告属逾期无理起诉，应予驳回，并提供证据予以证实。经质证核证，繁峙县人事劳动争议仲裁委员会已将仲裁裁决书通过邮政快递向原告送达，于2015年10月10日妥投并签收，现原告只提供本公司门卫收发室工作人员刘和平的证明，没有其他证据相互印证，故原告的证据不足，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告繁峙县南峪口铁矿有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。
本案二审法院在审理中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人繁峙县南裕口铁矿有限责任公司在收到繁峙县人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书之后，未在法定的期间提起诉讼。现繁峙县人事劳动争议仲裁委员会作出的繁劳仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书已生效，对双方当事人均产生法律效力，双方当事人均应按该裁决书认定的内容履行各自的义务，故上诉人繁峙县南裕口铁矿有限责任公司上诉理由不足，上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费壹拾元由上诉人繁峙县南裕口铁矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 燕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执协字第20-1号
申请执行人：李旭飞，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：胡翠丽，女，1988年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李旭飞与被执行人胡翠丽侵权纠纷一案，申请执行人李旭飞以（2013）莱州平三民初字第769号民事判决已经发生法律效力、被执行人胡翠丽拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人胡翠丽发出执行通知，责令被执行人胡翠丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡翠丽有限公司至今未履行。现查明被执行人胡翠丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡翠丽的银行存款706721.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十日
书记员 李洪明
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1102行初85号
原告杨燕，女，汉族，1992年9月20日出生，住江西省上饶市万年县。
法定代理人余园花，女，汉族，1970年12月18日出生，江西省万年县人，住址同上。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
第三人江西旭腾聚纤科技实业有限公司，住所地上饶市万年县丰收工业园区。
法定代表人黄茜君，系该公司总经理。
原告杨燕诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人江西旭腾聚纤科技实业有限公司工伤行政确认一案。本院受理后，因被告改变其所作的行政行为，故原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨燕负担。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 肖美香
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初243号
原告:卢春忠，男，1972年10月出生,汉族，农民。
被告：卢稳平，男，1981年10月出生，汉族，农民。
原告卢春忠与被告卢稳平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢春忠、被告卢稳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢春忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费：5193.63元、营养费：500元、精神损失费：8000元、误工费：2250元、差旅费：2552元、陪员误工费：1100元，以上总计19595.63元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：今年农历1月8日，在卓尼县洮砚乡坑乍村的戏台上，被告与本村会长发生了争执，在争执过程中，原告进行了劝解,被告就扑上来对原告进行殴打并致原告受伤，原告被其家人送往卓尼县人民医院治疗，入院诊断为：1、全身软组织挫伤；2、头颅外伤。后来，原告又到兰州大学第二医院进行复查，做了头脑与胸部的检查。被告对原告造成了身体伤害，应当承担赔偿责任。
卢稳平辩称，今年农历1月8日，因为本村社火会费问题，原、被告发生口角，被告上戏台对原告进行了拉扯，后被他人拉开，被告并没有殴打原告，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为卓尼县洮砚乡坑乍村坑乍自然村村民。2016年2月15日18时30许，被告与该村会长在该村戏台下商量唱戏会费的事情。当时站在戏台上原告，从中插了几句话，被告听着不顺耳便与原告谩骂争吵起来。随后，被告冲上戏台与原告厮打在一起，后被他人劝开。原告被其家人送往卓尼县人民医院治疗，初步诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头颅外伤。原告在卓尼县人民医院住院治疗7天（2016年2月15日至2016年2月22日），共花费医药费2686.43元、使用陪护椅、被褥费用90元。2016年2月23日至2016年2月24日，原告到兰州大学第二人民医院复查治疗，各项费用共计2417.2元。2016年4月5日，卓尼县新洮派出所以卓公（新）行罚决字【2016】1号行政处罚决定书处以被告罚款300元的行政处罚。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证明其住院期间的交通费及住宿费收据（6张）的证据。本院认为，该证据中的包车费收据和住宿费收据（4张）非正式发票，不符合证据规则，故对此证据不予采信。该份证据中“兰州南站至石门”的客车发票（2张），上的日期与原告复查时的日期不符，因此，对该发票不予采信；2、对原告提交的兰州一品红家具店出具的证明原告月工资收入为4500元的证据。本院认为，该证据缺乏真实性、关联性，因此，对该证据不予采信。
本院认为，原、被告同村居住，应当团结友爱、和睦相处。但被告遇事不够冷静，与原告争吵后，采取了不理智手段而导致原告受伤。且公安机关对被告进行了行政处罚。因此，应认定被告具有过错。故被告应当对原告的侵害承担全部赔偿责任。经本院查明，原告的医药费应确定为在卓尼县人民医院住院7天的治疗的各项费用2776.43元及其在兰州大学第二人民医院复查治疗的各项费用2147.2元。合计5193.63元。以上费用系原告受伤后治疗的合理费用且有相关票据予以印证，本院依法予以认定。故被告应承担的医药费为5193.63元。本案在审理过程中，因原告未能提供相关证据证明其误工期限，所以，原告误工期限应从受伤之日起到兰州大学第二人民医院复查结束之日止。因此，原告误工期限为9天（2016年2月15日至2016年2月24日）。参照《2016年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》的有关规定，依法确定原告的误工费为949.36元（38502元÷365天×9天=949.36元）、陪员误工费为949.36元（38502元÷365天×9天=949.36元）。对于原告主张的差旅费（交通费和住宿费）、营养费、精神损失费，因其未提供有效证据予以证明。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食费、陪员误工费的诉讼请求在合理的范围内应予以支持。因此，被告应赔偿原告的各项合理费用为：医药费5193.63元、误工费949.36元、陪员误工费949.36元，合计7092.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定判决如下：
一、被告卢稳平赔偿原告卢春忠医药费5193.2元、误工费949.36元、陪员误工费949.36元，合计7092.35元。于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告卢春忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢稳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 申卓辉
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 源
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第30号
原告卢伟理（曾用名卢加运）。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告覃立番。
委托代理人周巧院，广西超仁律师事务所律师。
原告卢伟理与被告覃立番土地承包经营权纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦文转独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。书记员黄黎恒担任记录。原告卢伟理及其委托代理人覃应机、被告覃立番及其委托代理人周巧院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟理诉称，1981年，我国实行家庭联产承包制时，柳江县成团镇六道村石仁屯第一生产队把“拆坟”（地名）一块地分给原告承包，面积0.5亩，四至为：东至卢加转地、西至原告家的和被告家的老坟、南至卢伟转地、北至空地。1995年，土地延包时，原告仍然承包耕种这块地。原告这块承包地的东南角原有被告一座坟（葬一个人），圆形，直径约1米。2012年12月，被告扩建了这座坟，直径变成了2.70米（葬二个人），侵占了原告的承包地，造成原告耕地面积减少和农作物收成减少的经济损失。另，被告在原告承包地西面葬了一座坟，侵占了原告承包地。原告多次催促被告，要求被告把东南角这座坟迁移走，被告不予理睬。《中华人民共和国土地管理法》第35条规定：“禁止占用耕地建坟。”柳江县殡葬规定，成团镇不属于土葬范围。因此，被告的行为不但是侵权行为，而且是违法行为，故诉至人民法院，请求法院判令：1、被告把新葬在原告承包地里西面的坟茔（现场图标为3号坟）迁移走，恢复土地原状。2、被告扩建原葬在原告承包地里的东南角的祖坟（现场图标为4号坟）占用了原告的承包地，造成原告耕地面积减少、农作物收成减少的经济损失，因此，要求被告补偿原告经济损失一万元。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、卢伟理土地承包合同书；2、卢伟理承包土地现场图；3、卢伟理承包地现场照片；4、石仁村民小组证明；5、卢伟转、卢伟成、覃承烈、覃加就、梁桂荣证言，拟证实被告葬坟在原告的承包地内。
被告覃立番辩称，原告承包的土地四至范围不明确，成团镇农业服务中心承包底册记载，石仁屯1队包括原告在内共有11户在“拆坟”处分得承包地，计4.32亩。而现在这11户农户均把在“拆坟”的承包地及该队的荒地出租给蔡姓老板，计7.5亩，比11户农户的承包地多出3亩多。从实地现状来看，该地是一处乱石坡，大部份无法耕种，不可能是原告的承包地。早在实行家庭联产承包制责任制前，本被告已分别在这片乱石坡地葬有四座祖坟，现在只是把其中一处祖坟和他处的祖坟遗骨移到该处与另两座祖坟合葬而已，没有侵占原告的土地承包经营权。原告的诉讼请求没有事实依据，请人民法院予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、覃金桂、覃加群、覃立堂、卢加海、覃立仁证明，拟证实现在争议地从来都是没有人耕种的，被告家的几处祖坟在没有实行土地承包之前就葬在这里，被告现在只是把其中的一处祖坟和他处的祖坟遗骨移到该处的另两座祖坟；2、覃加香等11户土地承包登记表，拟证明原告在内的一队11户的村民在“折坟”承包的土地是4.32亩，原告卢伟理（卢加运）在“折坟”的承包地面积是0.49亩；3、蔡树连付租金签收单，拟证明原告所在的一队“折坟”地已经全部租给蔡老板，是7.5亩，包括原告在内的11户的承包地，那么多出来的3亩多的地是生产队丢荒地；证明本案的原告出租给蔡老板的“折坟”地是0.98亩，比他的承包证上多出了0.49亩；4、现场照片，拟证明现在原告主张的承包地是乱石坡地，原告其中的一座祖坟就已经葬在此地，从坟的前后左右看出，坟都是葬在乱石坡的夹缝处，被告的祖坟并未在原告的承包地内。
本院依职权调取的证据：现场勘查示意图及照片。
经庭审质证，双方当事人对本院现场勘查绘制的示意图及所拍的照片无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认。
双方当事人提供的证据，对方均不认可，本院综合全案事实并根据证据的“三性”原则（即证据来源的合法性、内容的真实性、与案件的关联性）据实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告卢伟理与被告覃立番系同一村的人，原告卢伟理属石仁屯一队，被告覃立番属石仁屯二队。石仁一队在“折坟”（地名）的土地计7.5亩。1981年农村实行家庭联产承包责任制时，原告承包了本队在“折坟”的土地0.5亩。1995年7月延包时，原告继续承包该地块，该地块一直由原告耕种管理。但不论是原告的承包底册（承包档案）还是土地承包证，均无其承包的土地四至范围的记载。原告的证人亦不能说明原告承包的该地东西南北四至范围。2011年10月，包括原告在内的石仁一队11户农户把在“折坟”的承包地计7.5亩全部租给蔡姓老板作加工厂用地。蔡姓老板承租后全部用铁丝网围起来。2012年12月，被告修（扩）建自已的祖坟，原告认为被告修（扩）建祖坟侵占了自己的承包地，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。经本院勘查，现场位于064线柳（江）来（宾）公路边，东西相距（从蔡姓老板加工厂的铁丝网至柳来公路水沟边）24.7米，南北相距（从坟4前面的铁丝网至菜地北边）24.65米，有3座坟茔，其中一座是原告的，另两座是被告的。从被告祖坟墓碑记载来看，被告的两座祖坟先后于1982年5月、1993年8月就已存在，只是原来的坟茔较小，直径约1-1.2米。2012年12月，被告把他处的祖坟遗骨移到该处与这两座祖坟合葬，直径变成了2.7米。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，就要承担对己不利的后果。本案原告主张被告修（扩）建祖坟，侵占了自己承包的土地，要求被告移走祖坟并赔偿经济损失10000元，提供的土地承包证无四至范围的记载，原告的证人亦无法说明原告承包的土地东西南北四至范围，故被告修（扩）建祖坟是否侵占了原告的承包地，无法认定。按举证责任的分配原则，不利的后果应当由原告承担。至于原告主张根据柳江县殡葬规定，成团镇不属于土葬范围，对被告的土葬行为，其可向有关部门反映解决，不在本案的审理范围。综上所述，原告的诉请证据不足，理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢伟理要求被告覃立番移走祖坟并赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告卢伟理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦文转
二〇一五年三月二日
书记员 黄黎恒
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民初字第30号原告白某1，男，哈尼族，1973年10月10日生，农民，文盲，家庭住址：江城县。委托代理人白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告白某2，男，哈尼族，1948年4月6日生，文盲，农民，家庭住址：江城县。被告师某（施布婼），女，哈尼族，1954年10月10日生，文盲，农民，家庭住址：江城县。被告白某3，女，哈尼族，1986年3月29日生，小学文化，农民，现住江城县。被告白某4，男，哈尼族，1984年10月7日生，小学文化，农民，家庭住址：江城县。被告白某5（白福兴），男，哈尼族，1979年9月18日生，小学文化，农民，家庭住址：江城县。委托代理人梅宝，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告白某1诉被告白某2、师某、白某3、白某4、白某5离婚后财产纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告白某1以“所诉被告中有两人姓名与户口本中姓名不符”为由，请求撤回起诉。是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某1撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告白某1承担。（此页无正文）审判员  陈忠平二〇一五年二月十日书记员  刀安华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1265号
原告：李庆莉，女，汉族，1969年6月17日出生，住四川省绵阳市涪城区跃进路*号**幢***号。
委托代理人：ＸＸ，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：张杰，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人：华怡。
委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
法定代表人：谢朝晖。
委托代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告李庆莉诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟珏独任审理,于2015年5月26日、2015年12月30日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭，原告委托代理人ＸＸ、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人张杰、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼。两次开庭被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆莉诉称，2013年3月2日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于成都市高新区泰和二街333号第12幢4单元6层3号房，面积为48.03平方米，价款为576360元。合同约定被告为原告办理产权转移登记的时间应当在房产交付后360个工作日内，并约定了办证时间，逾期超过90日的，违约金按已付房价的万分之一每日计算。
同日，原被告签订《补充协议1》，约定内容为：四川弗斯达酒店管理有限公司已接受原告委托对涉案房屋进行验收收房，四川弗斯达酒店管理有限公司开始支付经营管理费时视为被告将房屋已交付给原告。该公司于当日收房，并向原告支付了前三个月的经营管理费9654元。根据《补充协议1》的约定，该时间即为原告实际收到并实际开始对该房行使占有、使用、收益权起始日。
原告于2013年3月2日向被告支付了购房款、预付办证等费用，被告分别出具了收到购房款576360元、办证费9000元、配套费15000元的收据。
截止起诉之日，被告未按合同约定办理房屋所有权证及国土使用证书，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告将位于成都市高新区泰和二街333号第12幢4单元6层3号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记到原告名下；2、依法判令被告向原告支付违约金5187元（计算90日）；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中查明，被告成都锐强投资管理有限公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因被告成都锐强投资管理有限公司将涉案房屋向银行抵押贷款后再出售给原告的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆莉的起诉。
本案减半预收取案件受理费4808元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1265号
原告李庆莉诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2015)高新民初字第1265号民事裁定书。现发现其中有错别字，特此补充裁定如下：
原民事民事裁定书作出的第1页原告代理人的律师事务所中“北京德横”应为“北京德恒”。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年一月五日
书 记 员 韩亚群
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第427号
罪犯郝中华，男，1984年6月6日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2011年7月26日作出（2011）文刑初字第207号刑事判决，认定被告人郝中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2011年10月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝中华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郝中华于2011年3月3日凌晨1时许，因故对郭某进行殴打，至被害人重伤。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人郝中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
罪犯郝中华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郝中华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝中华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月7日起至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第367号
原告陈迎。
委托代理人宫××。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号A2栋901、、1001室。
负责人朱研，总经理。
委托代理人姚××。
原告陈迎与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宫××，被告的委托代理人姚××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年7月7日至2014年7月6日，在被告保险公司处给津F×××××车投责任强制险。保险期间内，原告丈夫陈智彦2014年1月10日驾驶该车行驶至卫国道物美超市附近，与王强驾驶津N×××××车发生追尾，导致两车受损的交通事故。经天津市公安交管局河东支队万新村大队第B00560490号交通事故认定书认定，陈智彦负事故全责，王强驾驶的津N×××××无责。事故双方已于交通队协调下结案。后原告理赔未果，起诉来院，要求1、判令被告赔付原告车损2000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，三者车车损过高，不同意赔付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告存在保险合同关系；
2、物价认定中心的凭证报告及明细表，证明三者车辆损失金额；
3、交通事故赔偿凭证，证明我方赔偿三者的损失金额；
4、交通事故认定书，证明事故责任认定情况；
5、陈军行驶证复印件，证明车辆所有权为陈军；
6、陈智彦驾驶证复印件，证明事故中驾驶员的驾驶证在有效期间内。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告对原告出示的证据1、3、4、5、6没有异议；对证据2，被告认为定损数额过高，对损坏部位不认可，损坏部位仅为后杠一处，其它部件没有损坏；
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1、3、4、5、6本院予以认定；针对原告证据2，本院认为，原告有权委托具有资质的鉴定机构进行定损评估，该鉴定结论具有客观性，本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年7月5日就津F×××××轿车签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期限自2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止。合同约定：财产损失赔偿限额为2000元。2014年1月10日，原告丈夫陈智彦驾驶津F×××××车辆行驶至卫国道物美超市附近，与王强驾驶津N×××××车发生追尾，导致两车受损的交通事故。经天津市公安交管局河东支队万新村大队第B00560490号交通事故认定书认定，陈智彦负事故全责，王强驾驶的津N×××××无责，经天津市河东区物价认证中心对王强驾驶的津N×××××车辆进行车损评估，损失为人民币2530元，事故双方已于交通队协调下结案，由陈智彦赔偿王强损失2600元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“三者车车损过高，不同意赔付”的辩解意见，本院认为，定损结论报告系事故当事人委托有鉴定资质的第三方对车辆损失所进行的鉴定，符合法律规定，具有客观性，被告方该辩解意见本院不予支持；原告赔偿案外人王强的直接损失为2530元，交强险最高赔付限额为2000元，故损失余额530元在商业险范围内予以赔付；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔付原告陈迎保险金人民币2000元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙洪雷
二〇一四年七月××日
书记员 宋 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00238号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘夫倩，男，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告：于侠，女，汉族，1990年8月6日出生，住安徽省涡阳县。
被告：高飞燕，女，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘祥飞，男，汉族，1992年7月29日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘夫倩、于侠、高飞燕、刘祥飞借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公
司委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告刘夫倩、于侠、高飞
燕、刘祥飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉称，刘夫倩、于侠夫妇于2012年5月2日从原告处借款30000元，期限从2012年5月2日至2013年4月29日，用于养猪，年利率为14.432%。被告高飞燕、刘祥飞是该借款的连带责任保证人。此款到期后经原告多次催要，四名被告至今仍未归还该贷款本息。为此依法起诉，要求四被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
2、被告刘夫倩、于侠、高飞燕、刘祥飞的身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款申请表、“夫妻证”贷款户主登记表、“夫妻证”贷款信用等级评定表，证明被告刘夫倩、于侠以养猪为由向原告申请借款30000元并由被告刘祥飞、高飞燕担保的事实；
4、借款借据，证明被告刘夫倩于2012年5月2日从原告所属的石弓信用社借款30000元，期限从2012年5月2日至2013年4月29日，年利率为14.432%。
5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
经庭审举证，原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五份证据，本院均予以认定。
经审理查明：刘夫倩、于侠二人于2011年1月以养猪为由向原告申请“夫妻证”贷款，2012年5月2日，刘夫倩经被告高飞燕、刘祥飞担保，从原告所属的石弓信用社借款30000元，期限从2012年5月2日至2013年4月29日，年利率为14.432%。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。刘夫倩、于侠向原告借款30000元由被告高飞燕、刘祥飞担保，借款人在合同到期后，未偿还贷款本息，故对原告要求被告刘夫倩、于侠偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告高飞燕、刘祥飞作为保证人对该款承担连带保证责任，故对原告要求被告高飞燕、刘祥飞偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘夫倩、于侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（2012年5月2日至2013年4月29日期间的年利率按14.432%计算，2013年4月30日至还清借款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告高飞燕、刘祥飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘夫倩、于侠、高飞燕、刘祥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
代理审判员 刘静静
人民陪审员 魏 东
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王显泉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00238号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高飞燕，女，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘祥飞，男，汉族，1992年7月29日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘夫倩，男，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告：于侠，女，汉族，1990年8月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告高飞燕、刘祥飞、刘夫倩、于侠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公
司委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告刘夫倩、于侠、高飞
燕、刘祥飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉称，刘夫倩、于侠夫妇于2012年5月2日从原告处借款30000元，期限从2012年5月2日至2013年4月29日，用于养猪，年利率为14.432%。被告高飞燕、刘祥飞是该借款的连带责任保证人。此款到期后经原告多次催要，四名被告至今仍未归还该贷款本息。为此依法起诉，要求四被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
2、被告刘夫倩、于侠、高飞燕、刘祥飞的身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款申请表、“夫妻证”贷款户主登记表、“夫妻证”贷款信用等级评定表，证明被告刘夫倩、于侠以养猪为由向原告申请借款30000元并由被告刘祥飞、高飞燕担保的事实；
4、借款借据，证明被告刘夫倩于2012年5月2日从原告所属的石弓信用社借款30000元，期限从2012年5月2日至2013年4月29日，年利率为14.432%。
5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
经庭审举证，原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五份证据，本院均予以认定。
经审理查明：刘夫倩、于侠二人于2011年1月以养猪为由向原告申请“夫妻证”贷款，2012年5月2日，刘夫倩经被告高飞燕、刘祥飞担保，从原告所属的石弓信用社借款30000元，期限从2012年5月2日至2013年4月29日，年利率为14.432%。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。刘夫倩、于侠向原告借款30000元由被告高飞燕、刘祥飞担保，借款人在合同到期后，未偿还贷款本息，故对原告要求被告刘夫倩、于侠偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告高飞燕、刘祥飞作为保证人对该款承担连带保证责任，故对原告要求被告高飞燕、刘祥飞偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘夫倩、于侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（2012年5月2日至2013年4月29日期间的年利率按14.432%计算，2013年4月30日至还清借款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告高飞燕、刘祥飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘夫倩、于侠、高飞燕、刘祥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 刘静静
人民陪审员 魏 东
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王显泉
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更466号
罪犯张辉，男，1980年10月22日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2016年6月8日作出（2016）鲁1481刑初44号刑事判决，以被告人张辉犯拐卖儿童罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，刑期自2015年9月1日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯张辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯张辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯张辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑二个月（刑期自2015年9月1日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3088号
上诉人（原审被告）：刘向东，住址：河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：余姚市云烨机械有限公司，住所地：余姚市小曹娥镇。
法定代表人：周烨。
上诉人刘向东因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1874-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1874-1号民事裁定；
二、本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆臣
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第608号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人罗忠兴、罗宏淦，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人邹明天，男，1981年4月14日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2015年12月7日向我院申请执行被执行人邹明天土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人邹明天未经有权机关批准，在连城县北团镇大张村笼山坑处占用土地141平方米建住房，现已建好二层半。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年5月12日对被执行人邹明天作出了（2015）047号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县北团镇大张村邹明天退还非法占用141平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）047号行政处罚决定书，于2015年5月19日依法送达给被执行人邹明天，被执行人邹明天未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）047号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人邹明天仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2015年12月7日向我院提出执行申请，要求被执行人邹明天退还非法占用的141平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年5月12日对被执行人邹明天作出的（2015）047号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月十日
书记员 林 惠
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2970号
被执行人周兵，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院于2011年5月18日作出（2011）龙泉刑初字第235号刑事判决书，判决周兵犯盗窃罪，单处罚金人民币共计5000元。判决生效后，本院刑事审判部门于2017年9月23日移送执行，要求对罚金部分予以强制执行。
执行中查明，被执行人周兵于2011年12月5日缴纳相关罚金3000元至本院支队账户上缴国库。另查明被执行人周兵名下暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人周兵无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人周兵应缴纳罚金5000元，尚欠2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）龙泉刑初字第235号刑事判决书对周兵罚金刑的本次执行程序。
对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2970号被执行人周兵，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院于2011年5月18日作出（2011）龙泉刑初字第235号刑事判决书，判决周兵犯盗窃罪，单处罚金人民币共计5000元。判决生效后，本院刑事审判部门于2017年9月23日移送执行，要求对罚金部分予以强制执行。执行中查明，被执行人周兵于2011年12月5日缴纳相关罚金3000元至本院支队账户上缴国库。另查明被执行人周兵名下暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人周兵无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人周兵应缴纳罚金5000元，尚欠2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）龙泉刑初字第235号刑事判决书对周兵罚金刑的本次执行程序。对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十七日书记员 王 飞
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2799号
原告魏学军。
委托代理人魏锡华。
被告刘洪运。
原告魏学军与被告刘洪运民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序独自审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告魏学军、委托代理人魏锡华、被告刘洪运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学军诉称，2008年8月19日被告刘洪运找原告借款人民币50000元，年利息按两分结算，借款期限为2008年8月19日至2013年8月19日，到期后连本带利一次还清，双方签订了借款协议。2013年8月19日协议到期后，被告只给付了8000元利息，其余本金及利息经原告多次催要，被告拒不给付。故原告起诉要求被告给付借款50000元及利息6万元（利息计算时间自2008年8月19日至2014年8月19日），本案诉讼费由被告承担。
原告魏学军为支持其主张向本院提交了与被告刘洪运签订的借款协议一份。2013年8月9日原告与被告签订《借款协议》，协议约定了借款金额、借款利息和借款期限。旨在证实被告与原告之间存在借款合同关系。
被告刘洪运辩称，确实从原告处借款50000元，借款时同意给付利息，但未具体约定利率，认为2013年签订的《借款协议》中约定的利息过高，被告已向原告偿还了借款本金8000元。
经本院庭审质证，被告对原告提供的借款协议的真实性、关联性、合法性均予以认可，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经中间人杜得山介绍相识。2008年8月19日，被告以购买虾苗、饲料为由向原告借款50000元，被告收到现金50000元后，向原告出具借据，后经原告催要每年更换借据至2013年。2012年1月13日被告偿还原告借款利息8000元。2013年8月19日，原、被告重新签订的《借款协议》载明：“本人宁河县苗庄镇杨庄村刘洪运借天津市北辰区刘园村魏学军现金伍万元（50000），利息按2分结算，借款从2008年8月19日至2013年8月19日，五年利息共计伍万元，已还利息捌千元，到2013年8月19日连本带息一次还清。借款人：刘洪运，证明人：杜得山，2013年8月19日”。协议到期后，上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未还。
上述事实有原告提供的借款协议和当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告收到借款后，与原告签订了借款协议，原、被告间借款合同关系成立。2013年签订的借款协议能够证明被告借款事实存在。借款到期后，被告理应向原告偿还借款，但被告未按时偿还借款，属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。按照协议约定，原告要求自2008年8月19日至2014年8月19日借款利息60000元，借款利率为年利率20%，未超出法律规定的利率标准，本院对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告已经偿还的8000元，被告认为偿还了本金，但未能提供证据证明。原告提供的《借款协议》明确载明：“已还利息捌千元”，故本院认定被告已偿还原告的8000元为借款利息，此款应从上述借款利息60000元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘洪运于本判决生效后十日内返还原告魏学军借款本金50000元，利息52000元，合计102000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘洪运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 王永胜
二〇一四年十月十一日
书记员 郑庆福
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第2799号原告魏学军。委托代理人魏锡华。被告刘洪运。原告魏学军与被告刘洪运民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序独自审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告魏学军、委托代理人魏锡华、被告刘洪运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏学军诉称，2008年8月19日被告刘洪运找原告借款人民币50000元，年利息按两分结算，借款期限为2008年8月19日至2013年8月19日，到期后连本带利一次还清，双方签订了借款协议。2013年8月19日协议到期后，被告只给付了8000元利息，其余本金及利息经原告多次催要，被告拒不给付。故原告起诉要求被告给付借款50000元及利息6万元（利息计算时间自2008年8月19日至2014年8月19日），本案诉讼费由被告承担。原告魏学军为支持其主张向本院提交了与被告刘洪运签订的借款协议一份。2013年8月9日原告与被告签订《借款协议》，协议约定了借款金额、借款利息和借款期限。旨在证实被告与原告之间存在借款合同关系。被告刘洪运辩称，确实从原告处借款50000元，借款时同意给付利息，但未具体约定利率，认为2013年签订的《借款协议》中约定的利息过高，被告已向原告偿还了借款本金8000元。经本院庭审质证，被告对原告提供的借款协议的真实性、关联性、合法性均予以认可，本院予以确认。经审理查明，原、被告经中间人杜得山介绍相识。2008年8月19日，被告以购买虾苗、饲料为由向原告借款50000元，被告收到现金50000元后，向原告出具借据，后经原告催要每年更换借据至2013年。2012年1月13日被告偿还原告借款利息8000元。2013年8月19日，原、被告重新签订的《借款协议》载明：“本人宁河县苗庄镇杨庄村刘洪运借天津市北辰区刘园村魏学军现金伍万元（50000），利息按2分结算，借款从2008年8月19日至2013年8月19日，五年利息共计伍万元，已还利息捌千元，到2013年8月19日连本带息一次还清。借款人：刘洪运，证明人：杜得山，2013年8月19日”。协议到期后，上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未还。上述事实有原告提供的借款协议和当庭陈述在案佐证。本院认为，被告收到借款后，与原告签订了借款协议，原、被告间借款合同关系成立。2013年签订的借款协议能够证明被告借款事实存在。借款到期后，被告理应向原告偿还借款，但被告未按时偿还借款，属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。按照协议约定，原告要求自2008年8月19日至2014年8月19日借款利息60000元，借款利率为年利率20%，未超出法律规定的利率标准，本院对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告已经偿还的8000元，被告认为偿还了本金，但未能提供证据证明。原告提供的《借款协议》明确载明：“已还利息捌千元”，故本院认定被告已偿还原告的8000元为借款利息，此款应从上述借款利息60000元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告刘洪运于本判决生效后十日内返还原告魏学军借款本金50000元，利息52000元，合计102000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘洪运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。审判员  王永胜二〇一四年十月十一日书记员  郑庆福附法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更47号
罪犯姚永华，男，汉族，1963年3月4日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十四日作出（2002）德刑初字第528号刑事判决，以被告人姚永华犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十五日作出（2003）云高刑终字第103号刑事判决，以被告人姚永华犯运输毒品罪，改为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2003年7月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姚永华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯姚永华现刑罚执行已达12年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年10月14日止。罪犯姚永华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚永华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年11月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1021号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王秀敏，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月28以被执行人王秀敏未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0067号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0067号社会抚养费征收决定书已于2014年5月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0067号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0067号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第97号
原告：邹炳林。
被告：王叙桥。
原告邹炳林诉被告王叙桥民间借贷纠纷一案，原告邹炳林于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王叙桥的起诉。
本院认为，原告邹炳林的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹炳林撤回起诉。
本案案件受理费1121元，减半收取560.50元，由原告邹炳林负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡晓明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第02065号
原告蔡甲。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告于某。
原告蔡甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡甲及其委托代理人张媛媛，被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甲诉称，原、被告婚前基础较差，婚后经常吵打，被告常因原告的吵闹无法正常工作、生活，夫妻感情确已破裂。原告多次与被告协商离婚，被告总以种种借口拒绝。现请求法院判令原、被告离婚；依法分割位于泗阳县XXXX小区XX号楼XX单元XX室房屋。
被告于某辩称，被告不同意离婚，双方开始感情很好，这两年被告生病，原告开始对被告冷淡。原、被告感情没有破裂，因为被告生病，原告想抛弃被告。
经审理查明：原、被告于XXXX年相识，后双方举行结婚仪式，XXXX年XX月XX日补领结婚证，XXXX年XX月XX日生长子蔡乙，现已成年。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致使原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，冷静妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原、被告结婚十余年，共同经营家庭，抚养孩子成人，双方应珍惜来之不易的感情，近年来虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方并无太大矛盾，双方仍有和好可能，为了维护家庭的和谐稳定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡甲与被告于某离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告蔡甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 庄 妍
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第22号
罪犯符国贞，男，1959年7月14日出生，汉族，海南省文昌市人，文盲，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
文昌市人民法院于2006年8月11日作出（2006）文刑初字第108号刑事判决，以被告人符国贞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。该犯于2006年9月5日入监服刑。在服刑期间，该犯获得二次减刑，累计减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2014年6月25日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符国贞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符国贞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2011年11月至2013年10月，共计考核24个月，获得7个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币5000元，在服刑期间已缴纳人民币500元。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、现金存款凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符国贞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符国贞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初199号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告封雲，女，年籍不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告封雲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年3月8日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭海波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11126号
上诉人（原审原告）：北京黄村唐丰租赁站，经营场所北京市大兴区黄村镇辛店村。
经营者：窦有俭，男，1937年5月4日出生，住北京市大兴区黄村镇辛店村。
被上诉人（原审被告）：门立民，男，1974年11月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人北京黄村唐丰租赁站（以下简称唐丰租赁站）因与被上诉人门立民租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐丰租赁站上诉请求：门立民立即偿还租费70980元，承担诉讼费两次共2265元。事实和理由：我方提交的欠条、合同纸是复印件，原件找不到，租赁取货证是原件，当时说买每个2.3元，租每个0.008元，不交款总收租费，账结清后为止。租赁取货证记载接头、转向、十字扣件共17400个。当时付10000元买4374个，下剩13053个，2000年7月19日开始至2002年7月12日止，租727天，共欠租13053×727×0.008=75916.25元，账不结清时间有效，证实有租赁关系。2002年7月12日门立民付35000元，下欠租费70980.25元。合同纸都不承认，合同条文特清楚，对门立民有利就认，没利不认。麻少会说是买扣件，应当出示证据。我方提交证据是复印件，但是彼此间能够印证，一审判决认定麻少会证言不可信，麻少会是股东，又是中间人，作证无效，麻少会签字两次。一审判决对于我方提交的证据1、2、3的真实性和证明目的予以认定，对门立民提交的证据1、2真实性予以认定，证明目的不予认定。门立民、麻少会、窦有俭三人签字，有租赁关系。
门立民辩称，应当驳回唐丰租赁站的上诉。
唐丰租赁站向一审法院起诉请求：门立民立即偿还租费68432.07元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年7月22日，大兴县黄村酒厂南模板出租站（甲方）与门立民（乙方）签订租赁合同，载明门立民承租十字扣件15000个、接头1800个、转头500个，共计17400个，自2000年7月22日开始交款，每个收费0.008元，先交现金10000元，给清货款不算租费。
2001年7月20日，门立民向窦有俭出具欠条，载明：今从窦友俭拉卡子、十字15000个，接头1800个，转卡800个，共计17400个，每个2.3元，共计40020元。先付10000元，到2000年8月20日付齐。未付款每个每天按0.08元计算。从2000年7月19日开始至结账为止。该欠条有签字“麻绍惠”。本案证人麻某证实该签字为其所签，其也叫麻绍惠。2002年7月12日，门立民向窦有俭支付现金35000元。唐丰租赁站出具发货单，证明双方的租赁关系，唐丰租赁站称，根据该协议，门立民应当支付窦有俭从2000年7月22日至2002年期间的租费68432元。门立民对此不予认可，认为双方为买卖关系并非租赁关系。
唐丰租赁站称大兴县黄村酒厂南模板出租站系唐丰租赁站原名称，后变更为唐丰租赁站的。有工商变更信息，但是其提交的工商变更信息并不能反映二者之间的顺承关系。根据其提交的证据，大兴县黄村酒厂南模板出租站的营业执照显示负责人为刘玉珍。刘玉珍与窦有俭签订协议载明：北京黄村有俭模板出租站负责人刘玉珍于2004年10月撤出，个体营业执照未年检，原有俭模板出租站的财产全部归唐丰租赁站法人窦有俭所有，并由其承担一切债务。唐丰租赁站成立于2006年10月23日。
一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。双方的债权债务关系最终形成于在2002年7月12日，至现在已长达15年之久。现门立民主张该债务已经过诉讼时效，依据唐丰租赁站现有证据不足以证明存在诉讼时效中止、中断等情形，对其要求门立民支付租赁费的诉讼请求，已经过诉讼时效，法院依法不予支持。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，唐丰租赁站称其由大兴县黄村酒厂南模板出租站变更而来，根据唐丰租赁站提交的证据，法院对该主张不予采纳。唐丰租赁站现主张债权，因其未通知门立民，故该债权对门立民不发生效力，对其要求门立民支付租赁费的诉讼请求，法院依法不予支持。判决：驳回北京黄村唐丰租赁站的全部诉讼请求。
本院审理查明，唐丰租赁站主张租赁关系的主要证据系租赁站取货证、收据、欠条复印件、钢模板租赁合同复印件、大兴县黄村酒厂南模板出租站营业执照、刘玉珍与窦有俭签订的协议书等。唐丰租赁站于2006年10月23日成立，上述证据材料均在此之前形成。
本院认为，本案中，唐丰租赁站主张与门立民之间存在租赁关系，门立民对此不予认可。根据已经查明的事实，唐丰租赁站主张租赁关系的主要证据均在唐丰租赁站成立之前形成，现在亦没有充分证据证明唐丰租赁站与门立民之间存在租赁关系，故唐丰租赁站以租赁合同纠纷为由起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12937号民事判决；
二、驳回北京黄村唐丰租赁站的起诉。
一审案件受理费755元，退还北京黄村唐丰租赁站；上诉人北京黄村唐丰租赁站预交的二审案件受理费1510元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祝 石