湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初893号
原告：程艳春。
委托诉讼代理人：杨涛，湖北省正义法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉互投金融信息服务有限公司。
法定代表人：成秋元，总经理。
被告：成秋元。
被告：赵书博。
被告：涂得文。
委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高禛，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被告：李磊。
原告程艳春与被告武汉互投金融信息服务有限公司（以下简称互投公司）、被告成秋元、吴正雄、赵书博、涂得文、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告程艳春申请撤回对被告吴正雄的起诉，本院口头裁定予以准许。原告程艳春及其委托诉讼代理人杨涛、刘志刚，被告互投公司的法定代表人成秋元（亦为被告），被告赵书博、涂得文到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程艳春诉称，2015年6月2日，被告互投公司在武汉市东西湖区工商行政管理局依法成立，注册资金1000万元，股东五人分别系成秋元出资350万元，占注册资本35%；涂得文出资300万元，占注册资本30%；吴正雄出资150万元，占注册资本15%；赵书博出资100万元，占注册资本的10%；李磊出资100万元，占注册资本的10%，各股东现金出资均在2023年8月16日到位。工商信息显示该公司无会计师验资进行实际出资。2016年6月20日，原告与被告互投公司签订《理财服务协议》，约定借款金额30万元，年化收益18%，借款期限为三个月，每月收息，最后一期回收本金，同时互投公司的股东均在协议上署名。截止至2016年10月31日，被告通过转账仅给付本金14万元及应回利息9,000元，余额至今未支付。原告认为，被告未按约定给付款项，且多次催促后被告均无给付迹象，并伴随大量转移财产现象，根据我国公司法司法解释三的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。请求：1、判令被告互投公司承担还款本金16万元及利息（暂计至2017年4月31日为18,900元，之后的利息以16万元为本金，按合同约定年利率18%的标准计算至款项还清之日止）；2、判令被告成秋元、赵书博、涂得文、李磊承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告互投公司辩称，1、我公司认可原告与我公司签订的理财协议，原告将本金交予我公司管理，双方之间的《理财服务协议》是合法有效的；2、原告是否将款项汇入我公司及截止至原告起诉之前的还款数额是不清楚的；成秋元对我公司的实际经营情况是不清楚的，成秋元当时要求退出我公司，但不被允许；3、合同并没有约定利息，即使还款，应当也只偿还本金，不应当偿还利息；4、互投公司股东的实际出资义务已经完成，原告要求被告补齐未缴义务没有法律依据，互投公司的股东不应承担连带责任。
被告成秋元辩称，我虽为互投公司的法定代表人，但未实际控制公司，且没有实际控制能力，故申请法院对互投公司的财务账目进行审计；2、互投公司股东出资的认缴期限为2023年，股东认缴未到期的，不需要承担连带责任。其他意见同被告互投公司的答辩意见一致。
被告赵书博辩称，原告程艳春提交的证据只能证明其与被告互投公司之间存在借贷关系，并没有与我个人产生资金往来，请求驳回原告的诉讼请求。
被告涂得文辩称，原告程艳春是与被告互投公司发生的金融借贷关系，我个人并没有与原告发生借贷关系，我个人不应承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李磊经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：互投公司成立于2015年6月2日，注册资本为1,000万元，法定代表人为成秋元，股东为成秋元、吴正雄、赵书博、涂得文、李磊，分别占股35%、15%、10%、30%、10%，实缴出资均为0元，认缴出资日期2023年8月16日。该公司经范围为金融信息咨询服务、企业融资方案设计与咨询、投资咨询、经济贸易咨询、商务信息咨询等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。涂得文原系互投公司财务总监，互投公司因业务需要以涂得文名义在交通银行办理了一张银行卡用于公司资金往来。
2016年6月20日，程艳春（甲方、出借人）与互投公司（乙方）签订一份《理财服务协议》，约定由乙方为甲方提供借款人推荐、风险管控、贷后催收等服务，将甲方资金循环出借以获取稳健收益。甲方自愿出资30万元，锁定期3个月，由乙方代为管理出借，甲方出借资金的预期年化收益为18%，若有调整乙方另行通知。每月收息，最后一期回收本金，乙方将在每期回款日后下一工作日安排支付甲方利息和本金。乙方每月应支付利息4,500元，回款日期分别为2016年7月20日、8月20日、9月20日，回款总金额分别为4,500元、4,500元和304,500元。甲方回收账户户名为程艳春、开户行为农业银行舵落口支行，账号62×××14。合同还约定了其他事项。
同日，程艳春在互投公司股东赵书博向其提供的POS机上刷卡30万元。之后，互投公司于2016年7月22日通过涂得文的个人账户向程艳春转账支付利息4,500元，于2016年8月22日通过成秋元的个人账户向程艳春转账支付利息4,500元，后分别于2016年10月25日、10月31日通过成秋元的个人账户向程艳春转账支付10万元、4万元，尚欠本金30万元及10月份利息4,500元未付。
2017年3月9日，原告程艳春诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持其诉、辩意见，本案调解不成。
以上事实，有各方当事人庭审陈述，原、被告身份证复印件、被告互投公司营业执照、理财服务协议、银行流水清单、互投公司的工商资料、互投公司公司章程等在卷证实。其他证据，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，委托理财是受托人代为管理和经营委托人的资产，以实现委托资产增值或其它特定目标的行为。理财应符合经济规律，其本质具有亏赚的风险性。案涉《理财服务协议》约定原告程艳春出借资金，由被告互投公司代为管理出借，以预期收益的形式实现固定回报。该约定表明，被告互投公司获取原告程艳春支付的30万元资金代为管理出借，协议到期后，被告互投公司负有归还原告程艳春全部本金及按照年利率18%支付利息的义务。综合分析涉讼协议书内容，被告互投公司无论盈亏均保证原告获得固定本息回报，可见被告互投公司的缔约目的在于资金融通，而原告程艳春的缔约目的在于追求资产的固定本息回报，其对于被告互投公司管理资产行为、收益分成及风险性并无预期。此情形下，双方约定的投资管理关系与通常的借贷关系并无二致，属于名为理财实为借贷，故本案性质应为民间借贷纠纷。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，可认定有效。本案中，原告程艳春向被告互投公司提供借款30万元，被告互投公司仅偿还本金14万元及利息9,000元，尚欠到期利息4,500元及本金16万元未付，事实清楚，本院予以确认。审理中，被告互投公司称成秋元虽为公司法定代表人，但并不实际控制公司，故不清楚公司欠款数额，申请法院对互投公司财务账目进行审计，本院认为本案系民间借贷纠纷，并非与公司有关的纠纷，无司法审计必要，故不予准许。
本案中，被告互投公司应于2016年9月20日回款后下一工作日支付原告程艳春本金和利息304,500元，但其仅偿还本金14万元，尚欠本息164,500元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，即从逾期付款之日起支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因《理财服务协议》未约定逾期利率，现原告程艳春要求按合同期内利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告成秋元、赵书博、涂得文、李磊系被告互投公司显名股东，分别占股35%、10%、30%、10%，被告互投公司成立时股东虽未实缴出资，但其认缴出资日期为2023年8月16日，原告程艳春以被告成秋元、赵书博、涂得文、李磊未履行或未全面履行出资义务为由，要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，对原告程艳春要求被告互投公司偿还本金16万元及利息（暂计至2017年4月31日为18,900元，之后的利息以16万元为本金，按合同约定年利率18%的标准计算至款项还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对原告程艳春要求被告成秋元、赵书博、涂得文、李磊承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉互投金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程艳春偿还本金16万元及利息（暂计至2017年4月31日为18,900元，之后的利息以16万元为本金，按合同约定年利率18%的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告程艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元（原告程艳春已预交），由被告武汉互投金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 易 枫
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈利霞