内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初575号
原告(反诉被告)内蒙古君正化工有限责任公司，住所地，内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。
法定代理人韩永飞，系该公司总经理。
委托代理人石小龙，系该公司业务员。
委托代理人孙莉，该公司法务主管。
被告（反诉原告）浙江锦诚新材料股份有限公司(原浙江锦诚耐火材料有限公司)。住所地，浙江省长兴县。
法定代表人朱国平，该公司总经理。
委托代理人褚忠，系浙江浙杭长兴律师事务所律师。
委托代理人桑新良，该公司职员。
原告(反诉被告)内蒙古君正化工有限责任公司（以下简称内蒙古君正公司）与被告（反诉原告）浙江锦诚新材料股份有限公司（以下简称浙江�诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古君正公司委托代理人石小龙、孙莉，被告浙江锦诚公司委托代理人褚忠、桑新良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉中内蒙古君正公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告浙江锦诚公司偿还内蒙古君正公司支付款221400元。2、请求支付违约金64200元。3、请求被告赔偿原告经济损失709942元。4、本案的诉讼费、鉴定费等其他费用均由浙江锦诚公司承担。事实和理由：2015年6月25日，原、被告双方签订多份采购合同，原告从被告处购买多批高铝低水泥耐火浇注料，货物交付后，原告在使用过程中发现熔盐炉内砖体有脱落现象，经原告自行委托检测，发现被告所供产品多项技术指标未达到合同约定标准。将进一步确认被告所供产品的质量问题，向受诉法院提出了鉴定申请，经西安国联质量检测技术股份有限公司鉴定，证实被告向原告提供的高铝质高温耐火浇注料十项指标中有三项不合格，根据相关法律规定，原告提出如上请求内容。
本诉中浙江锦诚公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。第一，原、被告双方于2015年9月19日就以上产品质量问题达成了备忘录，双方明确约定如质量不符合技术要求则由被告承担所有责任，双方就此共同取样，共同送检到国家耐火材料质量监督鉴定检验中心鉴定为产品质量合格，原告在异议期也未提出异议，故该次鉴定合法真实，对双方均有约束力；第二，双方对产品质量问题的备忘录是本着契约的自由和意思自治的原则，法院不应介入太深而准许鉴定，另一方面，被告的产品保质期为6个月，此次司法鉴定所采样已远远超出保质期，因此该《检测报告》不具有科学性和客观性；第三，原告在使用产品时发生熔盐炉脱落现象，期间有原料、施工使用等多个环节，原告需要证明只有被告提供的产品原因产生的后果；第四，原告所购产品的生产用途是特定的，而原告将其用在了化工厂的熔盐炉上，故原告擅自改变了产品用途，因此造成的后果与被告无关。
反诉中浙江锦诚公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令内蒙古君正公司支付货款626154.8元。2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年，原、被告双方签订了多份采购合同，合同约定由原告向反诉被告提供高铝质高温耐火材料产品，在反诉原告履行了全部义务后，反诉被告为逃避付款义务，以产品质量存在问题而拒绝付款。2016年7月，反诉原告由浙江锦诚耐火材料有限公司并更为现在名称，因反诉被告违反诚信原告，故提出以上反诉�求。
反诉中内蒙古君正公司辩称，因反诉原告提供的产品质量不合格，反诉被告才拒付货款，另反诉原告所提供的货款数额有异议，双方要进行核算。
原告（反诉被告）内蒙古君正公司为支持其理由向本院提供了其申请司法鉴定而由西安国联质量检测技术股份有限公司出具的《检测报告》一份，该证据用以证明浙江锦诚公司提供的产品存在质量问题。
浙江锦诚公司质证意见认为，对该份鉴定的真实性无异议，对其客观性、科学性提出异议，并对该份鉴定的样品同样有异议，样品的保质期为6个月，鉴定所产生的数据不能代表样品本身的原有情况。
被告（反诉原告）浙江锦诚公司为支持其理由向本院提供了以下证据：
证据一、采购合同四份。用以证明双方交易了水泥浇注料，合同约定水泥浇注料运用在预热器、窑头罩、烟室和窑口及水泥浇注料各项指标。
原告（反诉被告）的质证意见为：对2015年1月20日所签订的合同，真实性认可，但与本诉无关。本诉是关于2015年6月25日的合同认可，与本案不属于同一法律关系，2015年5月19日的合同没有我公司公章，也与本案没有关系，不予认可，对2015年6月17日所签合同认可。
证据二、增值税发票三张和送货单两张。用以证明已向对方支付产品数量，送货单两张，分别为浙江锦诚公司过磅为35.1吨，内蒙古君正公司过磅为35.04吨。我方同意按35.04吨计算，不含税，数额是63072元。三张发票数额分别为296802元，281235.2元，465045.60元。
原告（反诉被告）质证意见为：对增值税发票认可，但其无法证明发票项下的产品内容，对送货单中有关鄂尔多斯君正能源化工有限公司的称重量单不认可，因该公司并非原告公司，对另一份产品销售货单，不能证明送货具体内容，对证明目的不认可。
证据三、产品包装袋一个及包装袋详情复印件一份。用以说明样品的质保期为6个月。
原告（反诉被告）质证意见认为，虽然产品质保期为6个月，但所含成分不会经过6个月而变化，另常温耐压强度指标也与质保期无关。
本院经审理认定事实如下：2015年间，原、被告双方多次签订高铝质高温耐火浇注料买卖合同。在合同中双方对该产品的质量要求进行了约定，同时对该产品的使用对象也进行了具体约定，即该产品使用在预热品、窑头罩、烟室等部位。在实际使用过程中，原告将产品用于了化工厂熔盐炉中。在具体中发生了有砖体脱落现象，双方对该产品的质量问题产生了争议，为此双方就该产品的质量问题进行了具体约定并形成了备忘录，双方按约定对产品进行了检测，结果为合格，同时原告单独对产品也进行了鉴定，结果为部分指标不合格，为此原告诉至本院，要求对该产品进行司法鉴定。本院依法将该产品的鉴定委托于乌海市中级人民法院司法鉴定中心，该”中心”即依法将鉴定委托于西安国联质量检测技术股份有限公司，该公司于2017年6月20日做出了检测报告，该报告指出了该产品中Al2O3+SiC%、SiO2%和常温耐压强度三项不合格的鉴定结论。
另查明，双方在高铝质高温耐火浇注料的多次买卖过程中，被告为原告开具增值税发票三张，金额分别为296802元、281235.2元和465045.6元，原告为被告支付货款221400元。
本院所确认的以上事实，有原、被告向本院提供的证据材料，以及原、被告对以上证据材料的质证意见，还有原、被告的庭审笔录以及向本院提出的有关说明材料等予以证实。本院对部分事实予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的有关高铝质高强耐火浇注料的有关合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效，双方应遵守各自合同义务，并应严格履行。本案中原告所提产品质量问题，是针对原、被告签订的买卖合同中的其中一部分，在庭审过程中原告方并未向法庭提供相关合同证明，在诉讼请求中要求返还221400元货款的请求，未向本院提交付款证明，虽被告对付款认可，但该笔货款并未说明是支付哪一份合同货款。原告同时提出违约金及经济损失的请求，因原告并未按照合同要求准确使用产品，因此对原告的以上诉讼请求内容，因举证不能而无法准确查实。故本院对原告的本诉请求内容不予考虑。另原告在庭审中未能向本院提供鉴定费支出情况，本院亦不予考虑。被告在反诉中提出由原告支付货款的请求，因对被告�供的产品已检测为不合格产品，且被告也在庭审中未向本院提供其所述备忘录等证明材料，对被告提供的相关买卖合同均为复印件，其中有部分证据无法进行核实，另被告向本院提供的供货凭证缺乏证明力，因此对被告提出的反诉请求，本院也不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）内蒙古君正化工有限责任公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）浙江锦诚新材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费13756元，减半收取6878元，反诉费5031元，由原告（反诉被告）内蒙古君正化工有限责任公司承担6878元，由被告（反诉原告）浙江锦诚新材料股份有限公司承担5031元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 卢 政
二〇一七年八月四日
书记员 张艳瑾