wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2458号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人杨新丰，行长。被执行人成印锋，男。被执行人魏梦婕，女。被执行人西安当代实业有限公司。法定代表人漆朝晖，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人成印锋、魏梦婕、西安当代实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人成印锋、魏梦婕、西安当代实业有限公司暂无可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2458号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一六年十一月十日书记员  黄凌云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2355号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园A栋A6-02、03号，统一社会信用代码9145020066482079XM。
法定代表人：谢喜勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳华（公司员工），男，1982年7月25日出生，汉族，住广西柳江县，（特别授权）
委托诉讼代理人：覃美琼（公司员工），女，1968年9月6日出生，壮族�住广西柳州市鱼峰区，（特别授权）
被告：梁立志，男，1977年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉梁立志关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司委托代理人黄炳华、覃美琼、被告梁立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2017年2月28日物业服务费3408.5元，小区公摊路灯电费、水费350元，滞纳金7515.7元，合计11274.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁立志辩称，1、不认可原告的资质；2、双方签订的《前期物业管理服务协�》不是我本人自愿签订的，其中未约定服务期限，不认可；3、物业服务不到位并未按协议履行相关的义务，具体表现有：(1)安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生；（2）房屋出现质量问题，物业未到户查看也未上门修补；（3）物业擅自将小区公共地带外包出租给他人，所得费用去向不明；（4）小区环境脏乱差，不修剪、不维护绿化带，公共绿化地成为废旧回收站；（5）未定期公布物业收支账目；（6）擅自改造小区公共部分；（7）未维修房屋的外观外墙整洁与统一；（8）对部分业主的违章改建未予制止；（9）小区的消防及排水系统不完善，清理不及时，排水系统因物业不作为造成房屋地基下沉，房屋墙壁开裂；（10）我方对原告营业执照上的营业期限有质疑，认为原告没有服务资质；（11）我方无法确定原告是否还在小区内服务，不承认其在小区内的服务行为；（12）本人2013年1月至4月的费用已缴纳，欠费时间应从2013年5月开始计算。
本院认为，柳州市宜嘉物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，被告未有证据证明其在签订协议时存在被胁迫的情形，对被告的辩称不予采信。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故该协议对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。原告提供的营业执照合法有效，本院确认原告的主体资格。被告梁立志称其已交纳2013年1月至4月的物业费用，但仅提供业主手册并未有物业公司加盖公章的收款收据，本院不予采信，故本院确认2013年1月至2017年2月期间，被告拖欠物业费为0.6×113.63㎡×50个月=3408.9元�鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定对物业服务费部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2727.1元。关于小区公摊路灯电费、水费，由于原告未向法院提交任何其向水电部门预交水、电费的发票予以证实，故本院对该项费用不予支持。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁立志支付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司2013年1月至2017年2月物业服务费2727.1元；
二、驳回原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费41元（原告已预交），由被告梁立志负担10元并迳付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担31元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年九月十二日
书记员 韦云潇
附法律条文�
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3020-1号
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市。
负责人：肖亮，系该××行行长。
被执行人宋关根。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告宋关根实现担保物权纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）绍越商特字第24号民事裁定书已经发生法律效力，因被告未按裁定书履行，故原告交通银行股份有限公司绍兴分行于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已轮候查封了被执行人宋关根名下位于绍兴市梅龙湖路56号2101、2102、2103、2104室房产，根据实际情况，暂无法处置。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3020号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 俞聪聪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执82号
申请执行人成都环太电子有限公司。
法定代表人：王海生。
被执行人成都必拓通信工程有限公司。
法定代表人：徐飞燕。
成都环太电子有限公司与成都必拓通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，武侯区人民法院于2016年8月25日作出的（2015）武侯民初字第11698号民事判决已经发生法律效力。权利人成都环太电子有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，执行标的为345361元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都环太电子有限公司发现被执行人成都必拓通信工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武侯区人民法院于2016年8月25日作出的（2015）武侯民初字第11698号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年五月二十二日
书记员 张理杰
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执457号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿某，系该公司总经理。
委托代理人李某，辽宁大潮律师事务所律师。
申请执行人郭某，住葫芦岛市。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郭某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）辽1403民初2123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年7月4日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中,依法查封被执行人郭某名下坐落龙港区望海街23-9号楼2单元101室楼房一户。未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人又未提供可共执行财产线索。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一八年一月三日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执457号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿某，系该公司总经理。委托代理人李某，辽宁大潮律师事务所律师。申请执行人郭某，住葫芦岛市。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郭某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）辽1403民初2123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年7月4日向本院申请立案执行。本院在执行过程中,依法查封被执行人郭某名下坐落龙港区望海街23-9号楼2单元101室楼房一户。未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人又未提供可共执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一八年一月三日书记员  李树常
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1372号
原告方大伟，男，1984年10月20日生，满族，农民。
被告周悦，男，1970年12月28日生，汉族，农民。
被告王爱倬，女，1968年6月1日生，汉族，农民。
原告方大伟与被告周悦、王爱倬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方大伟、被告周悦、王爱倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方大伟诉称，2011年4月20日被告周悦、王爱倬向我借款150万元，月息4%，借款期限为2011年4月20日至2011年6月末，如不按时还款按日2‰支付违约金。借款合同到期后被告给付了部分利息，借款本金及余下利息至今未付。为了维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还借款本金150万元，并按照银行同期贷款利率四倍支付2011年7月10日起至本金全部还清之日止的利息，按照日2‰支付违约金并承担本案诉讼费用。
被告周悦、王爱倬辩称，我是向原告父亲方海田借款而不是向原告借款。原告起诉我的150万是在我向方海田借款及利息的基础上累加而成，故我不同意偿还原告借款本金及利息，也不同意支付违约金。
经审理查明，被告周悦、王爱倬系夫妻关系。2011年4月20日原告方大伟与被告周悦、王爱倬订立两份借款合同，一份借款金额为130万元，一份借款金额为20万元，两份合同均约定：借款笔下交清；利率为月息4%；130万元的借款期限自2011年4月20日至2011年6月30日，20万元的借款期限自2011年4月20日至2011年6月末；如未按时还款，按日2‰支付违约金；借款人用全部财产作抵押。借款合同订立后，原告依约履行。被告周悦至2011年7月29日分三次给付原告方大伟2011年4月20日至2011年7月10日期间的利息16万元。后借款本金及利息未付。2013年4月11日原告方大伟向被告周悦索要该笔借款，周悦同意在2013年5月1日先给付部分，但借款本金及余下利息被告周悦、王爱倬至今未付。被告周悦、王爱倬对其称原告起诉的150万是在向方海田借款及利息的基础上累加而成未提供足够证据且原告亦不认可。
另查明，2011年4月20日原告方大伟与被告周悦、王爱倬订立借款合同时中国人民银行同期同档贷款年利率为5.85%。通过原告方大伟申请，本院依法查封了被告周悦所有的迁安市建昌营镇鑫源铁选厂内的财产及汽车一辆。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的借款合同、收据等证据证实。
本院认为，原告方大伟与被告周悦、王爱倬订立借款合同后周悦给付利息及周悦同意于2013年5月1日先偿还部分借款的事实能够证明原告方大伟与被告周悦、王爱倬之间形成借贷关系。原告向被告催要借款被告应予偿还。被告与原告借款合同中约定的月利率4%（相当于年利率48%）超过中国人民银行同期同档贷款年利率5.85%的四倍，超过部分不予保护，应按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算利息。因原告主张的利息和违约金的总和已超过中国人民银行同期同档贷款年利率四倍，所以原告提出要求被告再支付违约金的主张本院不予支持。被告已给付的2011年4月20日至2011年7月10日期间的利息，是其自愿履行，本院不予干涉。被告周悦、王爱倬对其称原告起诉的150万元是在向方海田借款及利息的基础上累加而成未提供足够证据且原告亦不认可，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定判决如下：
一、被告周悦、王爱倬于本判决生效后五日内偿还原告方大伟借款本金150万元及利息（自2011年7月11日起至付清之日止的利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算给付）。
二、被告周悦、王爱倬对以上债务互负连带责任。
案件受理费9150元，保全费5000元，计14150元，由被告周悦、王爱倬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学恩
二〇一三年七月十八日
书记员 方 芳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执107号
申请执行人：桂林银行股份有限公司永福支行，住所地：永福县凤翔路68号。
负责人石磊，该行行长。
被执行人：蒋六五，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人：于爱娇，女，1965年11月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院执行在桂林银行股份有限公司永福支行申请执行蒋六五、于爱娇金融借款合同纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初434号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初434号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年六月十二日
代理书记员 潘玉洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终359号
上诉人（原审原告）郑加勇，男，汉族，1978年1月28日生。
委托代理人张洪飞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙少飞，男，汉族，1970年2月8日生。
上诉人郑加勇因与被上诉人龙少飞民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2014)雨民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑加勇的委托代理人张洪飞到庭参加诉讼。被上诉人龙少飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑加勇一审诉称：2013年2月21日，龙少飞向其借款10万元，并约定2013年4月20日前归还。借款到期后，龙少飞一直拖延不还款。故诉至法院，请求判令龙少飞归还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
龙少飞一审未参加诉讼，亦未答辩。
一审法院经审理查明：2013年2月21日，龙少飞向郑加勇出具借条一份。借条载明：“本人龙少飞今借到郑加勇人民币壹拾万元整（100000元），并于2013年4月20日前归还，如到期不还，本人自愿承担律师费、诉讼费、保全费等产生的一切相关费用（包括本金利息）。本金转入账号：中国工商银行，龙少飞，6222024301016610006。借款人：龙少飞。”
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑加勇主张借给龙少飞10万元，借条明确载明款项交付方式为银行转账，但郑加勇未能提供证据证明借款已实际交付，故一审法院对郑加勇主张龙少飞还款的诉讼请求不予支持。龙少飞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回郑加勇的诉讼请求。一审案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由郑加勇负担。
郑加勇不服一审法院判决，向本院提出上诉称：龙少飞已向郑加勇出具借据，足以证明龙少飞已收到借款。请求二审法院撤销一审判决，改判支持郑加勇的诉讼请求或将本案发回重审，并由龙少飞承担本案全部诉讼费用。
被上诉人龙少飞二审未参加诉讼，亦未答辩。
二审中，上诉人郑加勇提供了户名为郑加勇、卡号为62×××91的银行卡交易明细清单两份，以证明其于2013年2月21日通过银行转账给付龙少飞10万元。本院认为，郑加勇提供的交易明细清单系原件，其上加盖有银行的印章，且龙少飞经本院传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2013年2月21日，郑加勇通过自己的银行卡（卡号为62×××91）向龙少飞的银行账户（账号为62×××06）汇款10万元。
本院认为：龙少飞出具的借条载明，龙少飞于2013年2月21日借到郑加勇10万元，借款本金汇入龙少飞账号为62×××06的银行账户内。现郑加勇提供了自己的银行卡交易明细清单，该单据足以证明郑加勇已将10万元借款汇入龙少飞的上述账户中。故双方之间的借款合同成立并生效，龙少飞应当按约返还借款本金并支付资金占用期间的利息。郑加勇要求龙少飞返还10万元本金并支付自2013年4月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因郑加勇在二审中提供了新证据，影响了一审判决所依据的事实，以致一审判决有误，本院据此予以改判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1133号民事判决；
二、被上诉人龙少飞应于本判决生效之日起十日内返还上诉人郑加勇借款本金10万元并支付利息（自2013年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、公告费560元，二审案件受理费2300元、公告费500元，合计5660元，由被上诉人龙少飞负担（该款项已由郑加勇预交，郑加勇同意该款项由龙少飞向其直接支付，本院和一审法院不再退还，由龙少飞在本判决生效之日起十日内向郑加勇支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年六月七日
书 记 员 李丽玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00097-1号
申请执行人陈某。
被执行人湖北某某度假区开发有限公司。
关于申请执行人陈某与被执行人湖北某某度假区开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂华容民初字第00640号民事判决书，向被执行人湖北某某度假区开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北某某度假区开发有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人湖北某某度假区开发有限公司已履行全部义务，现申请执行人陈某向本院申请终结（2014）鄂华容民初字第00640号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2014）鄂华容民初字第00640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 金
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第00662-1号
申请执行人：束维春，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：蒋民，男，1969年10月19日出生，住安徽省，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第01756号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金15000元及利息3346.22元（自2011年5月16日起至本判决确定履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）、诉讼费800元、执行费125元，总计19271.22元及迟延履行期间的利息（以本金15000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2012年3月26日起计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人蒋民所在银行帐户上的存款人民币19271.22元及迟延履行期间的利息（以本金15000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2012年3月26日起计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一五年十月二十六日
书记员 洪耀
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1260号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告耿传杰，男，1985年11月1日出生，汉族，住巨野县。
被告耿廷密，男，1958年8月21日出生，汉族，住巨野县。
被告耿廷景，男，1964年6月8日出生，汉族，住巨野县。
被告张士成，男，1989年3月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告耿传杰、更廷密、耿廷景、张士成借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元由原告负担。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1407号
原告：邓某。
委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：高某甲。
原告邓某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞峰独任审判，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人黄琳，被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：双方于××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方的不信任，经常性发生口角，严重时甚至爆发肢体冲突。彼此冷漠，互不关心，夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，均多次提出离婚。为此原告起诉至法院，请求判令：1、原、被�离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由双方共同承担。
原告邓某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证、户口本、出生证，证明双方夫妻关系、结婚时间、孩子出生时间；
证据二、房产证、土地证、商品房买卖合同、武汉仲裁委调解书、商品房权属证明书一组，证明双方共同的房产情况。
被告高某甲：同意离婚；孩子抚养权的问题要安顿好；财产全部给孩子或者全部平分；申请财产保全；诉讼费由原告承担。
被告高某甲为支持其辩称主张，向本院提交证据如下：
证据一、一份光大银行的交易明细，证明原告于2015年12月3日从被告银行卡中转出191988元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。原告对被告提交的证据一无异议；但是该证据上显示还有余额5万元。对于双方均无异议的证据本院予以采信。
经审理查明，原告邓某与被告高某甲1998年相识，××××年××月××日在武汉市洪山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育有一子高某乙，双方2016年2月分居至今。由于原、被告性格不合，致使夫妻感情破裂，原告现诉至本院请求离婚，被告亦表示同意离婚。
另查明，夫妻共同财产如下：位于武汉市洪山区武珞村7号6栋7-2单元801室房屋一套（建筑面积60.06m2），经双方协商现价值为13000元／m2；位于武汉市洪山区南湖山庄半岛花园7幢1单元2层201室房屋一套（建筑面积138.78m2），经双方协商现价值为15000元／m2；位于武汉市汉阳区江城明珠小区7栋1单元701室房屋一套（建筑面积99.7m2），经双方协商现价值为5000元／m2；位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城B栋15层1511室房屋一套（建筑面积47.00m2），经�方协商现价值为18000元／m2，截止本案审理，余39万元贷款；鄂A×××××别克轿车一辆，经双方协商现价值为90000元；原告名下有23万元存款（包含转出191988元）；被告名下有12万元存款（包含5万元债权）；原告处有金项链二条，约15克（每克约300元）。
本院认为，原告邓某与被告高某甲自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，但在婚后共同生活期间，因性格不合，致使夫妻感情破裂，并从2016年2月分居至今，双方的感情在此期间未得到修补，被告亦表示同意离婚，故对原告的离婚请求予以支持；被告放弃对婚生子抚养请求，本院酌定婚生子由原告抚养，被告按其收入及参照本地生活水平给予相应的抚养费，同时亦享有对婚生子的探望权；夫妻共同财产中位于武汉市洪山区武珞村7号6栋7-2单元801室房屋一套（建筑面积60.06m2），经双方协商现价值为13000元／m2�总价为780780元；位于武汉市洪山区南湖山庄半岛花园7幢1单元2层201室房屋一套（建筑面积138.78m2），经双方协商现价值为15000元／m2，总价为2081700元；位于武汉市汉阳区江城明珠小区7栋1单元701室房屋一套（建筑面积99.7m2），经双方协商现价值为5000元／m2，总价为498500元；位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城B栋15层1511室房屋一套（建筑面积47.00m2），经双方协商现价值为18000元／m2，截止本案审理，余39万元贷款，总价则为47.00m2×18000元-39万=456000元；从照顾女方、子女的角度及房屋具体现状，本院酌情将位于武汉市洪山区武珞村7号6栋7-2单元801室房屋及位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城B栋15层1511室房屋归原告所有，位于武汉市洪山区南湖山庄半岛花园7幢1单元2层201室房屋及武汉市汉阳区江城明珠小区7栋1单元701室房屋归被告所有，被告应给予原告上述房屋差价补�款为671710元；鄂A×××××别克轿车一辆，经双方协商现价值为90000元，因被告表示，谁抚养子女，车辆归谁所有，故该车辆归原告所有，原告给予被告该车现价值一半的补偿款为45000元；原告名下有23万元存款（包含转出191988元）；被告名下有12万元存款（包含5万元债权），原告给予被告存款差价补偿款55000元；原告处有金项链二条，约15克（每克约300元），原告给予被告补偿款2250元；原告诉称借其父母仍有20万元借款未还，因未提交证据证实，被告表示不知情，故本院不予认定；被告辩称原告隐瞒银行存款及恶意投资，并要求查清原告银行流水，因未按本院释明要求提交相应证据及申请，故本院不予支持。为保障公民的婚姻自由及妇女、儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告高某甲离婚；
二、婚生子高某乙由原告邓某抚养，被告高某甲于每月10号前支付抚养费2000元，直到其独立生活为止，对婚生子高某乙每周六8时至17时享有探望权；
三、位于武汉市洪山区武珞村7号6栋7-2单元801室房屋及位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城B栋15层1511室房屋归原告邓某所有，位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城B栋15层1511室房屋的剩余贷款由原告邓某偿还；位于武汉市洪山区南湖山庄半岛花园7幢1单元2层201室房屋及武汉市汉阳区江城明珠小区7栋1单元701室房屋归被告高某甲所有；鄂A×××××别克轿车一辆归原告邓某所有；原告邓某名下23万元存款归其所有；被告名下有12万元存款（包含5万元债权）归其所有；金项链二条归原告邓某所有；
四、被告高某甲于本判决生效之日起十日内给付原告邓某上述财产差价补偿款569460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14100元由原告邓某与被告高某甲各自负担7050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一六年七月二十日
书记员 彭芳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1772号
原告：边士军，男，1971年4月1日出生，汉族，住延津县。
被告：任海燕，女，1971年11月1日出生，汉族，住延津县。
被告：李栢泉，男，1971年1月28日出生，汉族，住延津县。
被告：黄波军，男，1970年5月13日出生，汉族，住延津县。
原告边士军与被告任海燕、李栢泉、黄波军等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告边士军于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边士军的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许边士军撤诉。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由边士军负担。
审 判 长 张瑞鹏
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 王 勇
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈会军
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
组织机构代码82856265-2。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告刘开河，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告刘开河，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，现住同上。
被告刘开雨，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，现住同上。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘开河于2013年5月25日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年1月17日，下欠贷款本金50，000.00元、利息3，374.50元，本息合计53，374.50元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1.借款申请表一份，日期为2013年5月18日，证明被告刘开河主动向原告处申请贷款50，000.00元，另二被告是担保人，几户是联保关系；
2.个人借款合同一份，日期为2013年5月25日至2014年1月14日，借款期限为一年，证明经过被告刘开河的申请，原告同意并核实情况，才发放的贷款；
3.个人借款凭证一份，借款时间是2013年5月25日至2014年1月14日，证明刘开河向原告借款50，000.00元；
4.试算凭证一份，证明截止2014年1月7日，刘开河欠贷款本金50，000.00元、利息3，374.50元。
三被告经本院依法传唤无正当理由未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证、当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告刘开河经被告刘开强、刘开雨担保，于2013年5月25日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年1月17日，此笔贷款已下欠本金50，000.00元、利息3，374.50元，本息合计53，374.50元。现该贷款已逾期，经原告多次催收，被告刘开河没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告刘开河签订的借款合同合法有效，被告刘开河应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告刘开强、刘开雨作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘开河偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告刘开河偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息3，374.50元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年5月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告刘开强、刘开雨对被告刘开河负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，134.00元，由被告刘开河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
人民陪审员 王丽娜
代理审判员 李志海
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田守谛
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1997号
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市。
法定代表人马海君，任董事兼总经理。
被告靳海莲，住焦作市解放区。
被告李湘荣，住焦作市解放区。
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与被告靳海莲、李湘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张家辉
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1997号原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市。法定代表人马海君，任董事兼总经理。被告靳海莲，住焦作市解放区。被告李湘荣，住焦作市解放区。原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与被告靳海莲、李湘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张家辉二〇一七年六月二十五日书 记 员  王敏齐
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初258号
原告：焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。
法定代表人：孟庆智，总经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：任永霞，女，1974年12月28日出生，汉族，住中站区。
原告焦作市华阳物业管理有限公司诉被告任永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦焦作市华阳物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。
审判员 白立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙国花
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1916号
原告：台州市路桥区海威电动车配件商行，住所地浙江省台州市（路桥）建筑装饰城摩配2区**号。经营者：张建新，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区东城街道青年东路**号。
被告：台州宏虎车业科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区头陀镇小里灰村。
法定代表人：王亮。
被告：王亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州市路桥区海威电动车配件商行为与被告台州宏虎车业科技有限公司、王亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥区海威电动车配件商行经营者张建新到庭参加了诉讼，被告台州宏虎车业科技有限公司法定代表人暨被告王亮经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告台州市路桥区海威电动车配件商行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付所欠货款人民币132182.9元及利息（从2016年5月9日起至判决确定的履行之日止按违约金的2%利率计算）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告台州宏虎车业科技有限公司立即支付所欠货款人民币132182.9元及利息（从2016年8月4日起至判决确定的履行之日止按违约金的2%利率计算），被告王亮对上述款项承担连带偿付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2016年4月22日，原告台州市路桥区海威电动车配件商行与被告台州宏虎车业科技有限公司签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买电动车配件。同时约定：付款方式为一月一付，同时原告给被告一周的付款期限，若超期付款，则被告每周需向原告支付全部款项的2%作为违约金。2016年5月9日至2016年6月27日期间，被告台州宏虎车业科技有限公司共向原告购买价值132182.9元的电动车配件产品，均未付款。
另查明，被告台州宏虎车业科技有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，其自然人股东为被告王亮。
本院认为，原告与被告台州宏虎车业科技有限公司之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告台州宏虎车业科技有限公司尚欠原告货款人民币132182.9元，事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告台州宏虎车业科技有限公司为一人有限责任公司，被告王亮作为该公司的股东，现其未能未举证证明公司财产与个人财产互相独立，故原告有权要求被告王亮对被告台州宏虎车业科技有限公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州宏虎车业科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥区海威电动车配件商行货款人民币132182.9元，并支付自2016年8月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金；
二、被告王亮对上述第一项中的款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2960元，公告费650元，合计3610元，由被告台州宏虎车业科技有限公司、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执92号
申请执行人李某某，女，汉族，农民。
申请执行人刑某某，男，汉族，农民。系申请执行人李某某之夫。
被执行人吕某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。系被执行人吕某某之妻。
申请执行人李某某、刑某某与被执行人吕某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）陕0324民初1364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某、刑某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款87800元及利息，并承担诉讼费1000元、保全费300元。本院于2017年2月6日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人吕某某、刘某某无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初1364号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一七年八月十六日
书记员 张 洋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00170号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：韩某。
被执行人：罗某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人韩某、罗某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人韩某、罗某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 贤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第22号
原告李俊梅，女，汉族，1966年10月6日生，住林州市。
原告郭玲君，女，汉族，1994年10月10日生，住林州市。
被告安阳市天创汽车零部件有限公司，住所地姚村镇史家河村。
法定代表人郭增田，系公司负责人。
本院于2015年1月15日受理原告李俊梅、郭玲君诉被告安阳市天创汽车零部件有限公司确认劳动合同纠纷一案，原告李俊梅、郭玲君于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊梅、郭玲君申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李俊梅、郭玲君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊梅、郭玲君负担。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗 倩
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第22号
原告李俊梅，女，汉族。
原告郭玲君，女，汉族。
被告安阳市天创汽车零部件有限公司，住所地姚村镇史家河村。
法定代表人郭增田，系公司负责人。
本院于2015年1月15日受理原告李俊梅、郭玲君诉被告安阳市天创汽车零部件有限公司确认劳动合同纠纷一案，原告李俊梅、郭玲君于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊梅、郭玲君申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李俊梅、郭玲君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊梅、郭玲君负担。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗 倩
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0208民初311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，男,资产保全人员
审判员 ：下面核对被告及诉讼代理人的身份。
被告王殿友，男（未出庭）。
被告杨敬梅，女,(未出庭）。
被告张永峰，男（未出庭）。
被告李娜，女（未出庭）。
被告杨德志，男,(未出庭）。
被告刘红婷，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告王殿友、杨敬梅、张永峰、李娜、杨德志、刘红婷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人王亮，被告王殿友、杨敬梅、张永峰、李娜、杨德志、刘红婷经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年1月11日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告王殿友、杨敬梅放50000元贷款，约定年利率13.50%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告张永峰、李娜、杨德志、刘红婷承担连带保证责任，案件受理费990元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告王殿友、杨敬梅、张永峰、李娜、杨德志、刘红婷经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月11日原告邮政银行与被告王殿友、杨敬梅、张永峰、李娜、杨德志、刘红婷签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告王殿友、杨敬梅发放了贷款本金50000元，双方约定年利率13.50%，借款期限为12个月，被告张永峰、李娜、杨德志、刘红婷为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，后偿还一部分现尚欠本金39974元，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告王殿友、杨敬梅偿还贷款本金39974元，并按照约定年利率13.50%给付利息至付清本息止，被告张永峰、李娜、杨德志、刘红婷承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告王殿友、杨敬梅向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告张永峰、李娜、杨德志、刘红婷担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告王殿友、杨敬梅于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金39974元，并按照约定利率13.50%给付至本息付清止的利息。
二、被告景张永峰、李娜、杨德志、刘红婷对偿还上款负连带责任。
案件受理费990元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长关玉峰
人民陪审员张辉
人民陪审员李信忠
二O一六年七月一日
书记员张鹤妍
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00275号
原告金腊梅，女，安徽省祁门县人，汉族，务工，住安徽省祁门县。
原告汪志成，男，安徽省祁门县人，汉族，务农，住安徽省祁门县。
原告汪连桂，女，安徽省祁门县人，汉族，务农，住安徽省祁门县。
被告胡志强，男，安徽省祁门县人，汉族，务农，住安徽省祁门县。
被告彭泽县国财货运联营有限公司，住所地江西省九江市彭泽县。
法定代表人胡先武，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省彭泽县。
法定代表人汪前，该公司经理。
原告金腊梅、汪志成、汪连桂诉被告胡志强、江西省九江市彭泽县国财货运联营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案涉案标的较大，依法不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判长 笪好胜
审判员 汪兵华
审判员 郑爱珍
二〇一五年四月十日
书记员 叶 蕾
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1470号
原告：曾永秀,女,1974年4月16日生,汉族,住福建省长汀县。
原告：赖宁清，男，1995年2月21日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：赖志明，男，2003年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
法定代理人：曾永秀，系赖志明的母亲。
三原告的委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：冯求林，男,1972年12月13日生,汉族,住福建省长汀县。
原告曾永秀、赖宁清、赖志明与被告冯求林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾永秀、赖宁清及委托诉讼代理人王志光到庭参加了诉讼，被告冯求林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告的借款40000元，并支付自起诉之日起按月利率2%计算的延期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告冯求林向原告曾永秀之夫、原告赖宁清、赖志明之父赖德水借款50000元，借款期限二个月，口头约定利息每月2%。2014年4月24日，赖德水不幸病故。被告冯求林在借款期限届满后仅在2015年2月归还给原告10000元，尚欠40000元至今不还。
被告冯求林未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告冯求林于2014年4月14日出具的《借条》一张，其内容为：“兹向赖德水借人民币50000元（伍万元整），借二个月还。从2014年4月14日起到2014年6月14日止。”原告以此证明被告向赖德水借款50000元，现尚欠40000元的事实。
2、原告曾永秀与赖德水的结婚证复印件，证明原告曾永秀与赖德水系夫妻关系的事实。
3、“常住人口登记卡”三份，证明原告赖宁清、赖志明与原告曾永秀系母子关系。
4、长汀县公安局馆前派出所于2014年11月28日出具的《证明》一份及长汀县××镇××村委的《报告》一份，证明赖德水的父亲赖安金、母亲邱才妹已于2005年去世，赖德水的配偶系原告曾永秀，原告赖宁清、赖志明系赖德水、曾永秀的儿子。
5、长汀县公安局××派出所也具的《户口注销证明》、海南省安宁医院的《居民死亡医学证明（推断）书》、海口市120急救中心的《居民死亡殡葬证》各一份，证明赖德水于2014年4月24日猝死。
原告以上述2-5组证据证明赖德水的合法继承人为原告曾永秀、赖宁清、赖志明。
本院认为，被告冯求林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据对上述所确认的证据及当事人的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2014年4月14日，被告冯求林向赖德水借款50000元，借款期限二个月。2014年4月24日，赖德水不幸病故。被告冯求林在借款期限届满后仅在2015年2月归还10000元，尚欠40000元至今不还。另查明，赖德水系原告曾永秀的丈夫、系原告赖宁清、赖志明的父亲，赖德水的父母已于2005年去世。
本院认为，被告冯求林欠赖德水借款的事实，有原告向本院提交的被告所写的“借条”在案为据，被告与赖德水之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。三原告作为赖德水遗产的合法继承人，依法对本案债权享有继承权，其要求被告归还借款的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按月利率2%计算的延期付款违约金的请求，因在借条上既未有约定借款期内的利息，也未有约定逾期付款应当支付违约金，故原告该主张本院不予完全支持。仅可按照年利率6%计算利息。被告冯求林经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯求林应于本判决生效后五日内向原告曾永秀、赖宁清、赖志明偿还借款40000元，并支付2016年6月13日起至还清日止按年利率6%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯求林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗文标
审 判 员 梁长生
人民陪审员 黄晓娟
二〇一六年十一月二日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1650号
原告周江锋。
委托代理人顾红芬。
被告王小明。
原告周江锋与被告王小明为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员朱成良简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾红芬及被告王小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王小明承包了靖江江联服装有限公司工程，我在其手下做工，2015年2月16日经结算被告尚欠我工资18525元未付，时被告向我出具欠条一份，后被告并未按约给付。请求法院判令被告给付我工资报酬18525元。
被告辩称：原告所述截止2015年2月16日我结欠其工资18525元未付属实。我承包了靖江江联服装有限公司（以下简称江联公司）中央空调工程，江联公司现欠我几十万元工程款未付，江联公司同意从欠我的工程款中直接扣减18525元支付原告。现江联公司并未没有将该款支付给原告，我也没有支付。此款我不同意给付，应由江联公司直接给付。
经审理查明：被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份载明结欠原告在江联安装空调工资18525元，并注明此款在江联合同中扣除，时江联公司在该欠条下方注明“此款在2015年11月20号前付清（扣王小明工程）”并加盖了印章。后被告及江联公司均未能给付原告上述款项，致起本案诉争。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间依法构成劳务关系，被告就所欠原告劳动报酬向原告出具欠条后，应及时支付原告，现拖欠不付，侵犯了原告的合同权益，原告持条索要此款，该请求符合法律规定，本院予以支持。针对被告所辩称江联公司结欠其工程款事宜，被告可另行主张权利，与本案无涉，不能作为拒付本案欠款的理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王小明于本判决生效后十日内支付原告周江锋劳动报酬18525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，减半收取132元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费264元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
（本页无主文）
审判员 朱成良
二〇一六年六月三日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保278号
申请人王春辉，住黑龙江省五大连池市。
被申请人康玉恒，住河南省开封县
被申请人张扬扬(又名张杨杨)，住河南省开封县。
本院在审理申请人王春辉与被申请人康玉恒、张扬扬借款合同纠纷一案中，于2017年11月16日作出（2017）豫0212民初2762号民事裁定书，冻结被申请人康玉恒、张扬扬的银行存款600000元或者查封、扣押相同价值的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人康玉恒、张扬扬的银行存款600000元或者查封、扣押相同价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十一月二十日
书记员 阴利剑
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初39号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人侯家贞，男，1968年9月2日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住山东省临清市青年路街道办事处龙华街侯家馍馍房。2015年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月13日、2017年1月25�分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人侯家贞犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人侯家贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人侯家贞于2015年9月30日9时许，在临清市青年路街道办事处龙华街侯家馍馍房，因故与冯丽红发生纠纷，其间，侯家贞持三角铁致冯丽红左顶部硬膜外血肿；左顶骨骨折，分别被评定为轻伤一级、二级。同年12月29日，被告人经上网追逃被抓获归案。案发后，双方已达成民事和解。公诉机关认为，被告人侯家贞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人侯家贞对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人侯家贞于2015年9月30日9时许，在临清市青年路街道办事处龙华街侯家馍馍房，因故与该办事处北关居委会居民冯丽红发生纠纷，其间，侯家贞持三角铁致冯丽红左顶部硬膜外血肿，经鉴定为轻伤一级；左顶骨骨折，经鉴定为轻伤二级。同年12月21日，被告人侯家贞被上网追逃，12月29日被临清市公安局青年派出所民警抓获归案。案发后，被告人与被害人达成调解协议，一次性赔偿被害人冯丽红医疗费、营养费等各种费用共计3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯丽红的陈述，证人张秀英、商广生、郭文秀、郭文芝、魏金辉�谢悼生等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情鉴定照片，临清市人民检察院技术性证据审查意见书，物证三角铁、照片及提取笔录，现场方位图，辨认笔录及证明，受案登记表，情况说明，在逃人员登记信息表，调解协议书，收到条，谅解书，被害人户籍证明及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯家贞在与他人发生矛盾时，未能客观冷静的正确处理，而是故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人认罪态度较好，主动赔偿给被害人造成的经济损失，确有悔罪表现，且取得谅解，适用非监禁刑不致再危害社会，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯家贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具三角铁1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 锐
审 判 员 邢红丽
人民陪审员 张明海
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙 凡
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初39号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人侯家贞，男，1968年9月2日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住山东省临清市。2015年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月13日、2017年1月25日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人侯家贞犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人侯家贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人侯家贞于2015年9月30日9时许，在临清市青年路街道办事处龙华街侯家馍馍房，因故与冯某发生纠纷，其间，侯家贞持三角铁致冯某左顶部硬膜外血肿；左顶骨骨折，分别被评定为轻伤一级、二级。同年12月29日，被告人经上网追逃被抓获归案。案发后，双方已达成民事和解。公诉机关认为，被告人侯家贞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人侯家贞对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人侯家贞于2015年9月30日9时许，在临清市青年路街道办事处龙华街侯家馍馍房，因故与该办事处北关居委会居民冯某发生纠纷，其间，侯家贞持三角铁致冯某左顶部硬膜外血肿，经鉴定为轻伤一级；左顶骨骨折，经鉴定为轻伤二级。同年12月21日，被告人侯家贞被上网追逃，12月29日被临清市公安局青年派出所民警抓获归案。案发后，被告人与被害人达成调解协议，一次性赔偿被害人冯某医疗费、营养费等各种费用共计3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人张秀英、商某、郭某1、郭某2、魏某、谢某等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情鉴定照片，临清市人民检察院技术性证据审查意见书，物证三角铁、照片及提取笔录，现场方位图，辨认笔录及证明，受案登记表，情况说明，在逃人员登记信息表，调解协议书，收到条，谅解书，被害人户籍证明及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯家贞在与他人发生矛盾时，未能客观冷静的正确处理，而是故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人认罪态度较好，主动赔偿给被害人造成的经济损失，确有悔罪表现，且取得谅解，适用非监禁刑不致再危害社会，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯家贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具三角铁1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 锐
审 判 员 邢红丽
人民陪审员 张明海
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙 凡
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初629号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人廖某某，男，1980年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日、3月22日，被告人廖某某先后至本区奉城镇头桥社区大叶公路XXX号厂内，趁无人之际，使用随身携带的螺丝刀将该厂车间内铝合金窗户的窗框拆下，窃得共计价值人民币673.2元的铝合金窗框153斤。
同年3月24日12时许，被告人廖某某携带作案工具再次至上址意图实施盗窃，因形迹可疑被公安机关盘查时，主动如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案人宋勤的陈述，证人方某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、作案工具手套一副、手电筒一个、美工刀一把、刀片一盒、扳手两把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年六月十六日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇源县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3631号
原告:刘助民，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇三合村。
被告：代增友，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇老虎北村。
被告：王淑梅，女，1983年3月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇双胜村。
本院在审理原告刘助民诉被告代增友、王淑梅机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告起诉后被告下落不明，无法送达。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
�回原告刘助民的起诉。
案件受理费110.00元，予以退回原告。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 吴海英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 剧 鑫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更952号
罪犯吴小毛，男，1993年3月12日生，汉族，小学文化，贵州省册亨县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年2月12日作出(2013)景刑初字第515号刑事判决，以被告人吴小毛犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期自2013年3月12日起至2018年01月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯吴小毛在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。履行罚金人民币3340元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯吴小毛系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴小毛确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小毛减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3077号
原告武名芳，女。
委托代理人武盛金，男。
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告谭雅丹，女。
原告武名芳与被告谭雅丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，被告谭雅丹对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告谭雅丹不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院以（2017）湘10民辖终14号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。据此，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武名芳的委托代理人武盛金、罗艳兰到庭参加诉讼，被告谭雅丹未经许可中途退庭，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武名芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元及利息人民币50000元整（算至2016年10月7日止，后期利息算至清偿完毕之日），并承担本案诉讼、保全费。事实和理由：被告谭雅丹以做生意需要资金周转为由向原告武名芳借款，由于被告谭雅丹至今仍欠本金20万元未还，并且长期拖欠借款利息不付。特诉至贵院，请依法判决。
原告武名芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份主体。
2、被告身份证复印件，拟证明被告身份主体。
3、借条，拟证明被告谭雅丹书写了借条，原被告之间存在借款事实。
4、转账凭证9张，拟证明原告武名芳将借款转账给被告谭雅丹，被告谭雅丹向原告偿还部分本息，至今尚欠本金20万元未还的事实。
被告谭雅丹未经许可中途退庭，但在提出管辖权异议时，认可借款是事实。
被告谭雅丹未提交证据材料。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年，被告谭雅丹因资金周转困难多次向原告武名芳借款。2013年3月15日至2013年9月8日，原告武名芳分四次给被告谭雅丹账户转款298000元，2013年4月15日，被告谭雅丹偿还原告武名芳借款本金100000元。2014年10月8日，原被告双方经过对账结算，被告谭雅丹给原告武名芳出具借条：“借条今借到武名芳人民币贰拾万元正.小写<200000元>月息贰分五厘计每月支付利息伍仟元正。借款人谭雅丹2014年10月8号”。2014年11月12号、12月13日，被告谭雅丹分两笔支付原告2014年11月、12月两个月利息每月5000元。2014年12月1日，原告又转账借款给被告谭雅丹80000元。在2015年1月8日至2015年9月3日，被告谭雅丹分九笔支付原告2015年1-9月利息每月7000元。2015年9月3日，被告谭雅丹偿还原告借款80000元。2015年10月10日-2015年12月11日，被告谭雅丹分三笔向原告支付2015年10-12月利息每月5000元。此后，被告谭雅丹未再向原告武名芳偿还借款本金及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告谭雅丹向原告武名芳借款而形成的借贷关系是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告武名芳可以向被告谭雅丹主张权利但要给与一定的合理期限。故，原告武名芳要求被告谭雅丹归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利息是“月息贰分五厘计每月支付利息伍仟元正”，其实际年利率为30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告武名芳要求被告谭雅丹支付利息的年利率不应超过24%。对原告武名芳要求被告谭雅丹按照“月息贰分五”支付利息的诉讼请求，本院仅支持按照年利率24%计付利息。
综上，被告谭雅丹应归还原告武名芳借款本金200000元，利息40000元（利息从2016年1月9日计算至2016年10月9日止，之后的利息按年利率24%算至本金实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭雅丹尚欠原告武名芳借款本金200000元，借款利息40000元（利息从2016年1月9日计算至2016年10月9日止，之后的利息按年利率24%算至本金实际清偿之日止），合计借款本息240000元，此款限被告谭雅丹在本判决生效后十日内支付给原告武名芳；
二、驳回原告武名芳的其他诉讼请求。
如果被告谭雅丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元，由原告武名芳负担273元，被告谭雅丹负担6547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3077号原告武名芳，女。委托代理人武盛金，男。委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。被告谭雅丹，女。原告武名芳与被告谭雅丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，被告谭雅丹对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告谭雅丹不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院以（2017）湘10民辖终14号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。据此，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武名芳的委托代理人武盛金、罗艳兰到庭参加诉讼，被告谭雅丹未经许可中途退庭，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武名芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元及利息人民币50000元整（算至2016年10月7日止，后期利息算至清偿完毕之日），并承担本案诉讼、保全费。事实和理由：被告谭雅丹以做生意需要资金周转为由向原告武名芳借款，由于被告谭雅丹至今仍欠本金20万元未还，并且长期拖欠借款利息不付。特诉至贵院，请依法判决。原告武名芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份主体。2、被告身份证复印件，拟证明被告身份主体。3、借条，拟证明被告谭雅丹书写了借条，原被告之间存在借款事实。4、转账凭证9张，拟证明原告武名芳将借款转账给被告谭雅丹，被告谭雅丹向原告偿还部分本息，至今尚欠本金20万元未还的事实。被告谭雅丹未经许可中途退庭，但在提出管辖权异议时，认可借款是事实。被告谭雅丹未提交证据材料。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年，被告谭雅丹因资金周转困难多次向原告武名芳借款。2013年3月15日至2013年9月8日，原告武名芳分四次给被告谭雅丹账户转款298000元，2013年4月15日，被告谭雅丹偿还原告武名芳借款本金100000元。2014年10月8日，原被告双方经过对账结算，被告谭雅丹给原告武名芳出具借条：“借条今借到武名芳人民币贰拾万元正.小写月息贰分五厘计每月支付利息伍仟元正。借款人谭雅丹2014年10月8号”。2014年11月12号、12月13日，被告谭雅丹分两笔支付原告2014年11月、12月两个月利息每月5000元。2014年12月1日，原告又转账借款给被告谭雅丹80000元。在2015年1月8日至2015年9月3日，被告谭雅丹分九笔支付原告2015年1-9月利息每月7000元。2015年9月3日，被告谭雅丹偿还原告借款80000元。2015年10月10日-2015年12月11日，被告谭雅丹分三笔向原告支付2015年10-12月利息每月5000元。此后，被告谭雅丹未再向原告武名芳偿还借款本金及利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告谭雅丹向原告武名芳借款而形成的借贷关系是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告武名芳可以向被告谭雅丹主张权利但要给与一定的合理期限。故，原告武名芳要求被告谭雅丹归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利息是“月息贰分五厘计每月支付利息伍仟元正”，其实际年利率为30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告武名芳要求被告谭雅丹支付利息的年利率不应超过24%。对原告武名芳要求被告谭雅丹按照“月息贰分五”支付利息的诉讼请求，本院仅支持按照年利率24%计付利息。综上，被告谭雅丹应归还原告武名芳借款本金200000元，利息40000元（利息从2016年1月9日计算至2016年10月9日止，之后的利息按年利率24%算至本金实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭雅丹尚欠原告武名芳借款本金200000元，借款利息40000元（利息从2016年1月9日计算至2016年10月9日止，之后的利息按年利率24%算至本金实际清偿之日止），合计借款本息240000元，此款限被告谭雅丹在本判决生效后十日内支付给原告武名芳；二、驳回原告武名芳的其他诉讼请求。如果被告谭雅丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元，由原告武名芳负担273元，被告谭雅丹负担6547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年七月二十八日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）滨民二初字第273号
原告周文江。
委托代理人（特别授权）王国恩。
被告中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人胡家定，董事长。
委托代理人（特别授权）夏煜鑫，浙江天建律师事务所律师。
被告徐忠孝。
本院在审理原告周文江诉被告中达建设集团股份有限公司、徐忠孝买卖合同纠纷一案中，原告周文江于2008年8月25日向本院提出撤回对被告徐忠孝起诉的申请。
本院认为，原告周文江以被告徐忠孝未到庭为由申请撤回对其起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周文江撤回对被告徐忠孝的起诉。
审判员 蓝钦如
二〇〇八年八月二十五日
书记员 朱琛栋
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保154号
申请人：叶俊强，男，汉族，1989年10月11日出生，住岷县。
被申请人：包亚伟，男，汉族，1989年12月2日出生，住岷县。
申请人叶俊强于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包亚伟名下的岷县工商银行工资卡存款人民币20,000元予以查询、冻结。申请人叶俊强以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险（保单号：PZDM201862240000000152）,保险金额20,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查询、冻结被申请人包亚伟名下的岷县工商银行工资卡存款人民币20,000元，期限为十二个月。
案件申请费220元，由申请人叶俊强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 捷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3552号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，系该公司员工。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：梁明志，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁明志金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因梁明志拖欠贷款本息不还，请求判令：1.梁明志偿还贷款本金88047.02元及利息（含罚息）7951.3元、复利464.41元，共96462.73元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月27日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.梁明志承担本案所产生的诉讼、保全费用以及平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。本案审理过程中，平安银行中山分行称梁明志在起诉后仍没有还款，故明确第1项诉讼请求中，截至2016年5月30日，梁明志拖欠的利息（含罚息）已经增加为14732.08元、复利1639.88元。
被告梁明志在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年4月20日，平安银行中山分行作为贷款人、乙方与梁明志作为借款人、甲方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150420000135号）约定：乙方根据甲方的申请，甲方向乙方贷款96000元，用于购买家私电器，贷款期限为36个月。贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.75%。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方采用按月等额还本付息还款法还款，还款日为20日。如甲方拖欠本金或利息、费用或其他应付款项等情况，则构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
2015年4月20日，平安银行中山分行依约向梁明志发放贷款96000元。贷款发放后，梁明志从2015年9月20日开始没有按时足额还款。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。截至2016年5月30日尚欠贷款本金88047.02元、利息（含罚息）14732.08元、复利1639.88元未还。
本院认为：平安银行中山分行与梁明志之间签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放了贷款，已履行了出借款项的义务，梁明志亦应当全面履行还款义务。因梁明志从2015年9月20日起未按约还款，属违约行为，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）、复利的违约责任，故平安中山分行请求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。梁明志拖欠的借款本息数额，有平安银行中山分行提供的证据为证，且梁明志没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信平安银行中山分行的主张，确认其主张的数额。梁明志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁明志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金88047.02元及利息（含罚息）、复利【利息、罚息、复利暂计至2016年5月30日合计为16371.96元，之后至清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元（原告平安银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁明志负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3552号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。负责人：龙健，行长。委托代理人：和增翔，系该公司员工。委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。被告：梁明志，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁明志金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因梁明志拖欠贷款本息不还，请求判令：1.梁明志偿还贷款本金88047.02元及利息（含罚息）7951.3元、复利464.41元，共96462.73元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月27日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.梁明志承担本案所产生的诉讼、保全费用以及平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。本案审理过程中，平安银行中山分行称梁明志在起诉后仍没有还款，故明确第1项诉讼请求中，截至2016年5月30日，梁明志拖欠的利息（含罚息）已经增加为14732.08元、复利1639.88元。被告梁明志在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2015年4月20日，平安银行中山分行作为贷款人、乙方与梁明志作为借款人、甲方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150420000135号）约定：乙方根据甲方的申请，甲方向乙方贷款96000元，用于购买家私电器，贷款期限为36个月。贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.75%。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方采用按月等额还本付息还款法还款，还款日为20日。如甲方拖欠本金或利息、费用或其他应付款项等情况，则构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。2015年4月20日，平安银行中山分行依约向梁明志发放贷款96000元。贷款发放后，梁明志从2015年9月20日开始没有按时足额还款。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。截至2016年5月30日尚欠贷款本金88047.02元、利息（含罚息）14732.08元、复利1639.88元未还。本院认为：平安银行中山分行与梁明志之间签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放了贷款，已履行了出借款项的义务，梁明志亦应当全面履行还款义务。因梁明志从2015年9月20日起未按约还款，属违约行为，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）、复利的违约责任，故平安中山分行请求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。梁明志拖欠的借款本息数额，有平安银行中山分行提供的证据为证，且梁明志没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信平安银行中山分行的主张，确认其主张的数额。梁明志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁明志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金88047.02元及利息（含罚息）、复利【利息、罚息、复利暂计至2016年5月30日合计为16371.96元，之后至清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元（原告平安银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁明志负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年六月三日书 记 员  李泳瑜钟金花
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初873号
原告：景海兵。
委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司
代表人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。
原告景海兵与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹德荣、被告保险公司委托代理人马文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景海兵诉称，2016年1月26日原告驾驶陕E×××××、陕E×××××挂号车在长治市沁源县黄土破路段发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。陕E×××××、陕E×××××挂号车在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生后通过与被告保险公司协商，陕E×××××号车已修好，但陕E×××××挂号车的赔偿事项未与被告保险公司达成一致。故起诉要求被告保险公司赔偿原告事故损失90300元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司对事故经过及车辆投保情况无异议。在法院核实原告主体适格的前提下我公司同意对原告合理合法损失予以理赔，原告主张的车损金额与我公司定损差距较大，施救费过高，请求法院依法酌定，倒车费、拖车费原告未提供有力证据，不予认可，停运损失应由侵权人赔偿，依据合同约定，不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年1月26日原告驾驶陕E×××××、陕E×××××挂号车在长治市沁源县黄土破路段发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告通过与被告保险公司协商，就主车车损赔偿事宜已达成一致作了处理。陕E×××××挂号车系山西诺维兰集团运诚汽车运输有限公司祁县分公司从渭南华龙汽车服务有限公司购买后又以分期付款的方式卖给原告，车辆未办理过户手续，原告以渭南华龙汽车汽车服务有限公司名义在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，保险限额为76500元，保险期间从2015年3月19日至2016年3月19日。事故发生后，山西诺维兰集团运诚汽车运输有限公司祁县分公司、渭南华龙汽车服务有限公司出具证明，同意原告向被告保险公司主张理赔。
事故发生后，原告委托山西省灵石司法鉴定中心对陕E×××××挂号车进行车损鉴定，2016年3月21日该中心作出鉴定，陕E×××××挂号车车损为38300元，原告为此支出鉴定费2000元，事故发生后，原告支出施救费10000元。综上，原告在本次交通事故中合理的损失共计50300元。
另原告还主张了陕E×××××、陕E×××××挂号车拖车费6000元，倒车费即倒装货物费用4000元，停运损失30000元。被告对原告该三项主张提出异议，认为拖车费无相关证据佐证不予认可，对倒车费及停运损失认为不属保险理赔范围。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述及原告提供的证据：原告身份证、驾驶证、道路运输资格证及机动车行车证、山西诺维兰集团运诚汽车运输有限公司祁县分公司、渭南华龙汽车服务有限公司声明及公司营业执照、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据。
本院认为，原告景海兵为其实际经营的陕E×××××挂号车在被告保险公司投保有机动车损失险等且缴纳了相关保费，该保险合同依法成立，具有法律效力。本次事故系单方事故，应由车辆驾驶人景海兵承担全部责任，事故发生在保险期限内，被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的合理损失予以理赔。对于原告主张的施救费，属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告保险公司承担；对于原告主张的车损鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告保险公司承担；对于车损金额问题，被告持有异议，但该鉴定结论系原告委托有资质的鉴定机构作出的，被告又未能提供有力反驳证据，故本院对该鉴定结论予以采纳。对原告主张的拖车费用、倒车费用，未能提供相应有力证据，本院依法不予支持。对原告主张的停运损失，被告保险公司辩称营运损失属间接损失，依据保险合同约定，不属保险公司赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，营运损失属于侵权人赔偿的范围，在车辆未投保机动车停驶损失险的情况下，不应由保险公司赔偿，故对原告停运损失之主张依法不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后10日内赔付原告景海兵事故损失50300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由原告景海兵负担912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘媛媛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 范润宇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1026号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年4月9日出生，身份证号码：XXXXX********，汉族，初中文化，无业，住四川省罗江县略坪镇建国村*组。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]948号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2016年6月21日，被告人罗某某通过应聘第一天到本市武侯区领事馆路8号“麦嘉网络工作室”工作，其主要工作内容是在试用期间向老员工蔡某学习如何与公司客户进行网络交流、客服回复及交易流程，但无权查看公司的支付宝账户及密码，也无权进行实际的支付操作工作。被告人罗某某在接受培训期间，趁老员工上厕所之际，将老员工蔡某放在办公桌上的一部工作手机打开，输入工作室支付宝账户名称及密码登录进入支付宝账户，分两次将该支付宝账户上的13000元人民币转到罗某某自己支付宝账户（昵称“晴天某某”，账号XXXXXXXX），随后立即离开工作室并与工作室失去联系。后罗某某将该13000元人民币又转至其女友林某支付宝账户并存入银行卡，并将其中7000余元赃款挥霍耗用。2016年7月6日，公安民警在本市成华区双桥路一网吧将被告人罗某某抓获。案发后，民警从被告人罗某某女友林某处扣押赃款人民币5093元，罗某某亲属赔偿被害人剩余部分经济损失，并取得了被害人的谅解。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人罗某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。部分被盗赃款已追回并发还被害人，且被告人罗某某的家属已赔偿剩余部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月7日起至2016年12月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 沙
二〇一六年十月十三日
书记员 欧阳静
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1501号
申请执行人兰考鑫发食品有限公司。
法定代表人赵海彦，该公司总经理。
被执行人河南聚丰制冷设备销售有限公司。
法定代表人朱涛锋，该公司经理。
本院在执行兰考鑫发食品有限公司与河南聚丰制冷设备销售有限公司买卖合同纠纷一案中，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南聚丰制冷设备销售有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人兰考鑫发食品有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋新风
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终926号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某，户籍所在地为广东省电白县。2015年5月19日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月13日刑满释放。因本案于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）粤0103刑初382号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月2日14时许，被告人杨某在广州市荔湾区花地湾地铁站A出口，以人民币100元的价格将毒品1包（经鉴定，净重0.11克，检出海洛因成分）贩卖给吴某乙。交易完成后，被告人杨某在逃离现场时被当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币100元及毒品1包（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分）。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品（原物照片），现场勘验笔录及现场照片，证人吴某乙、刘某乙的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2015]4752、4753号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市荔湾区人民法院刑事判决书及荔湾区看守所刑满释放证明书，被告人杨某的供述及其身份材料等经原审庭审出示并质证的证据证实。
原判认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、缴获的毒资、毒品等（详见扣押清单），予以没收。
一审宣判后，原审被告人杨某以原判量刑过重为由提出上诉，请二审考虑其家有年迈的父母和某的小孩，其是家某的经济来源，对其宽大处理。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。在二审期间，上诉人杨某并未提出新的证据。
关于上诉人杨某提出的上诉意见，经查，原审判决根据本案的事实并充分考虑杨某是累犯、毒品再犯、认罪态度好等情节，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑在法定量刑幅度内，并无过重。至于其要照顾年迈的父母和某的小孩的上诉意见并非法定从轻或减轻处罚的理由，于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定上诉人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某提出的上诉意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 黄 理
审判员 但振亚
二〇一六年六月三日
书记员 翟 露