wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1050号
原告：李春生，男，1955年3月14日出生，汉族，住雄县雄州镇一铺南村***号。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：杨建国，该公司办公室工作人员。
原告李春生与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春生，被告委托代理人杨建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春生诉称，原告购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心3层A区06号商铺。原、被告双方又于2013年1月13日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心3层A区06号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定租赁期限三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右，租金按季度支付，其中第一年租金为22892元，第二年租金为29432元，第三年租金为35973元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金。截至目前，被告拖欠原告2015年3、4季度和2016年全年租金50689元。经多次协商，被告仍拒绝给付租金。现诉至法院，请求依法判令被告继续履行其与原告之间的商铺租赁协议，并给付拖欠的原告租金50689元，被告承担诉讼费用。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，原告起诉金额无异议。由于这个项目在施工期间，张玉良的破坏生产经营（已由公安立案）导致项目不能按时完工，这种外部因素的干扰是公司无法左右的，从而导致商场无法正常营业。后期又由于商户刘克打人事件，致使公司内部以及外界管理团队没有人敢继续经营下去，从而导致无力支付租金。
经审理查明，2012年1月13日，原告李春生购买被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司开发建设的雄县温泉湖商贸中心三层3A06号商铺，价款327026元。同日，原、被告双方签订返租协议，原告同意将其所有商铺出租给被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租时间为温泉湖商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日前后）租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7%即22892元，第二年为实际成交价的9%即29432元，第三年为实际成交价的11%即35973元。协议签订后，被告支付了原告2014年前三个季度的租金。被告至今仍拖欠原告2015年3、4季度和2016年全年租金50689元未付。
以上事实由商品房屋买卖合同、发票、返租协议、（2017）冀0638民初227号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告李春生与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行。原告交清购房款，并将商铺交付给被告返租经营，已履行合同义务。被告应在返租期间使用该商铺并按约定给付原告租金。被告欠原告租金50689未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付租金，于法有据，本院予以支持。被告所辩，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之后七日内给付原告李春生租金50689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年七月二十一日
书记员 化丹林
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3773号
原告：宁波市镇海区九龙湖千百艺橱柜加工厂（个体工商户，组织机构代码：L2299292-0），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王汶骆公路旁。
经营者：林媚媚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。
被告：王伯华，男，1965年11月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。
原告宁波市镇海区九龙湖千百艺橱柜加工厂（以下简称千百艺加工厂）与被告王伯华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告千百艺加工厂的委托代理人金凌峰、被告王伯华的委托代理人顾佳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千百艺加工厂向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称镇海仲裁委）于2016年11月25日作出镇劳人仲案字（2016）第443号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告于2016年7月17日至仲裁裁决生效之日存在劳动关系。该裁决书所依据的工资发放单属于孤证，且原告对该工资发放单的真实性存在异议，原告的经营者林媚媚也未在工资发放单上签字。原告认为与被告之间不存在劳动关系，对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告王伯华辩称，被告有充分的证据能够证明其与原告之间存在劳动关系，被告在原告处上班，由原告发放工资，受伤后由原告人员送医，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．被告提交证人邵某、余某的书面证言各一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告在原告处工作时受伤的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人与被告系老乡关系，且未在原告处工作，相关事实均系从被告处听说，缺乏证明力。本院认为，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且证人并非原告的员工，缺乏了解相关事实的途径，其证言缺乏证明力。因此，本院对该组证据不予认定。
2．工资发放表一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实，以及被告收入、部分医疗费支付的情况。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为工资发放表不是由原告制作，虽然加盖的财务章属实，但“林媚媚”的签名不是本人所签。本院认为，工资发放表上加盖了原告的财务章，原告亦确认表上载明的事项，包括七八月份上班天数、工资支付情况、医药费报销情况、加班费支付情况，与事实均相符，钱已经全部付清。因此，本院对该证据予以认定。
为查明本案事实，本院依职权向镇海仲裁委调取了仲裁申请书、立案审批表、仲裁庭审笔录各一份。经质证，原、被告对上述证据均无异议，本院对此予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告在原告处工作，月基本工资5400元，2016年7月份工作15天，8月份工作27天，工资均已发放。2016年8月27日，被告在原告车间受伤，原告经理陈荣军将被告送医。2016年9月27日，被告向镇海仲裁委申请劳动争议仲裁，要求确认其与原告自2016年7月17日起存在劳动关系。2016年11月25日，镇海仲裁委作出仲裁裁决，确认被告与原告于2016年7月17日至仲裁裁决生效之日存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
另查明，被告自述其入职原告单位的时间为2016年7月17日。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，在用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情况下，工资支付凭证或记录可以作为认定存在劳动关系的凭证。本案中，被告提供的加盖原告财务专用章的工资发放表详细记录了被告在原告处工作及工资发放的情况，原告对工资发放表载明的内容真实性亦无异议。因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告之间劳动关系的起止时间，本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当建立职工名册备查；因用人单位作出的计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。由此可见，因被告未与原告签订劳动合同、建立职工名册，从而导致劳动关系的成立时间无法认定，被告应对与原告建立劳动关系的时间承担举证责任。被告未提供证据证明原告的入职时间，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院根据被告自述，认定其与原告自2016年7月17日起建立劳动关系，该日期也与工资发放表上载明的工作天数（2016年7月份工作15天）能够相互印证。原、被告之间的劳动关系自建立后，若无解除或终止的情形出现，则一直存在。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告宁波市镇海区九龙湖千百艺橱柜加工厂的诉讼请求；
二、确认原告宁波市镇海区九龙湖千百艺橱柜加工厂与被告王伯华自2016年7月17日起存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谭文博
二〇一七年二月十七日
代书记员 吴燕丽
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初807号
原告石国权，男，汉族，应县人。
委托代理人尚冬梅，女，应县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国人寿财险应县公司）。
负责人孙海根。
委托代理人程秀梅，女，山西金世纪律师事务所律师。
原告石国权诉被告中国人寿财险应县公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石国权向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告在交强险限额内支付原告垫付的受害人及家属医疗费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日18时许，原告驾驶自有的×××号货车于应县西辛村内行驶，行驶至村内中心街道广场前路段由南向北倒车过程中与车后步行的郭璋发生碰撞，造成郭璋重伤，住院8天后死亡的交通事故。应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2015）第151062号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。
事故发生后，郭璋入住应县人民医院，住院8天后死亡。为了让受害人得到有效、及时的治疗，原告预先支付了包括检查费、医疗费、住院费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等共计50000元。原告驾驶的×××号货车在被告中国人寿财险应县公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告依法应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财险应县公司辩称，1、驾驶证、行驶证合法有效不存在免赔事由，答辩人在交强险限额内赔付合法合理的部分。2、被保险人自行支付受害人的金额，答辩人有权重新核定。3、应核实交通事故的发生和受害人的死亡是否具有必然的关系。4、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年6月29日，原告石国权驾驶自有×××号货车于应县西辛村内行驶，18时50分许车辆于村内中心街道广场前路段由南向北倒车过程中与车后步行的郭璋发生碰撞，造成郭璋受伤的交通事故。应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2015）第151062号道路交通事故认定书，认定原告石国权承担事故全部责任。事故发生后，郭璋被送往应县人民医院抢救治疗，2015年7月9日死亡。
受害人基本信息、住院治疗、调解处理情况：
郭璋，男，1932年5月13日出生，汉族，应县大黄巍乡西辛村人，已婚。
2015年7月9日因交通事故死亡，户口已注销。2015年6月29日经应县交警队主持调解，郭璋近亲属与石国权达成赔偿协议，即：石国权赔偿郭璋检查费、治疗费、住院费、伙食补助费、后期治疗费等共计人民币50000元，并已交付。
另查明，一、×××号货车在被告中国人寿财险应县公司投保交强险，发生事故时间在保险期限内。
二、受害人郭璋妻子李桂枝，1935年9月13日出生，应县大黄巍乡西辛村人。夫妻育有一子，取名郭培成，1970年2月26日出生，应县大黄巍乡西辛村人。
上述事实，有原、被告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，造成他人伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告所有的FS8416号客车发生交通事故后，对造成的损害后果主动积极赔偿，承担了应尽的义务，被告应当在承保范围内赔偿原告。
原告先行赔付受害人共计50000元，赔偿总额未超出被告应当承担的赔偿金额，虽然赔偿协议对被告没有约束力，但未损害被告的利益，被告拒绝支付原告赔偿款，违反公正原则以及合同规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内赔偿石国权50000元。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 慧
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1259号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被告：代明海，男，1965年2月20出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：崔芳，女，1964年9月27日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：邢坤，男，1983年5月19日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：代光奎，男，1960年4月6日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：戴林洋，男，1989年7月28日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：刘强，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：沂源县成业担保有限公司，住所地山东省沂源县城荆山路1号。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告代明海、崔芳、邢坤、代光奎、戴林洋、刘强、沂源县成业担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求代明海、崔芳归还贷款本金700000.00元，截止2017年3月21日利息156316.36元及以后发生的利息；2.邢坤、代光奎、戴林洋、刘强、沂源县成业担保有限公司承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原告与代明海签订借款合同，约定由原告向其提供借款1500000.00元，借款期限为2014年7月3日至2016年6月29日，并约定了贷款利率为10.455‰及其他权利义务。与被告崔芳签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与被告邢坤、代光奎、戴林洋、刘强、沂源县成业担保有限公司签订保证合同，担保人自愿为被告代明海的借款承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向被告代明海发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人崔收偿还借款，但被告拒不履行。
本院经审查认为，山东沂源农村商业银行股份有限公司诉代明海、崔芳、邢坤、代光奎、戴林洋、刘强、沂源县成业担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，因原告起诉的邢坤、代光奎不明确,本院无法向其直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 齐吉禄
法官助理 江兆磊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 颖
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初1259号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。被告：代明海，男，1965年2月20出生，汉族，住山东省沂源县。被告：崔芳，女，1964年9月27日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：邢坤，男，1983年5月19日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：代光奎，男，1960年4月6日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：戴林洋，男，1989年7月28日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：刘强，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：沂源县成业担保有限公司，住所地山东省沂源县城荆山路1号。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告代明海、崔芳、邢坤、代光奎、戴林洋、刘强、沂源县成业担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求代明海、崔芳归还贷款本金700000.00元，截止2017年3月21日利息156316.36元及以后发生的利息；2.邢坤、代光奎、戴林洋、刘强、沂源县成业担保有限公司承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原告与代明海签订借款合同，约定由原告向其提供借款1500000.00元，借款期限为2014年7月3日至2016年6月29日，并约定了贷款利率为10.455‰及其他权利义务。与被告崔芳签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与被告邢坤、代光奎、戴林洋、刘强、沂源县成业担保有限公司签订保证合同，担保人自愿为被告代明海的借款承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向被告代明海发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人崔收偿还借款，但被告拒不履行。本院经审查认为，山东沂源农村商业银行股份有限公司诉代明海、崔芳、邢坤、代光奎、戴林洋、刘强、沂源县成业担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，因原告起诉的邢坤、代光奎不明确,本院无法向其直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 齐吉禄法官助理 江兆磊二〇一七年七月十八日书 记 员 吴 颖
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初493号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人康艺敏,男,1989年10月19日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,农民,住福建省龙海市。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙某诉刑诉（2017）408起诉书指控被告人康艺敏犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐某、被告人康艺敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日凌晨0时许，被告人康艺敏酒后驾驶闽Ｅ×××××号奥迪越野车从龙海市海澄镇钻石大酒店名人国际会所停车场行驶至钻石大酒店桥头附近时被龙海市公安局海澄派出所执勤民警当场查获。
经福建历思司法鉴定所鉴定,康艺敏血液中乙醇含量为91.73mg/100mL。
上述事实，被告人康艺敏在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表；鉴定意见；证人苏某等人的证言；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、情况说明、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康艺敏违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。康艺敏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据康艺敏的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对康艺敏可适用缓刑，康艺敏在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人康艺敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一七年七月六日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
恶劣的。（二）醉酒驾驶机动
的。（三）从事校车业务
者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现。
（二）有悔罪表现；
。（四）宣告缓刑对所居
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保157号
申请人李恒，男，1995年5月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人王峰，男，1973年7月9日出生，汉族，住辽宁省锦州北镇市。
被申请人山东万和通物流有限公司。
住所地：山东省茌平县振兴办事处大崔村。
法定代表人：王士民，该公司总经理。
申请人李恒因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月18日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人王峰驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PDM**挂号重型半挂车一辆。申请人自愿以鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人王峰驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PDM**挂号重型半挂车一辆予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费520元由申请人李恒负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人李恒应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一七年九月十八日
书记员 王 妍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01598号
原告：朱文举，男，汉族，出生于1986年10月23日。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被告：信荣海陆运输股份有限公司。住所地：台湾省台北市信义区基隆路1段***号**楼。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段***号**楼。
原告朱文举与被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司船员劳务合同纠纷一案，原告朱文举于2014年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。2014年12月10日，原告朱文举向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱文举的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文举撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告朱文举负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江章鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执322号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司荆州分行,住所地:荆州市荆州区荆北路18号。
负责人:张毅,该行行长。
委托代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人：彭有玲，湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人：唐海东，系该行职工。
被执行人：吴思思，女，1986年2月4日出生，汉族，住江陵县，
委托代理人：吴明才，男，1964年6月18日出生，系吴思思父亲。
被执行人：石首市华成房地产开发有限公司，住所地：石首市笔架山办事处界山口街。
法定代表人：童安文，该公司总经理。
本院审理的申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州分行与被执行人吴思思、石首市华成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在本院执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州分行与被执行人吴思思自愿达成执行和解协议，本案依法终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初947号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘潇锋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7637号之一
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：洪东旭，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：王燕红，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪东旭、王燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年十二月七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7637号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：洪东旭，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：王燕红，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：王福全，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪东旭、王燕红、王福全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回对王福全起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤回对王福全的起诉。
代理陪审员 陈慧琳
二〇一七年十一月七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初809号
原告：隆尧县山口镇北潘庄村民委员会，住所地隆尧县山口镇北潘庄村。
法定代表人：李爱军，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：李平均，男，1963年12月16日出生，汉族，农民,初中文化，现住隆尧县，
原告隆尧县山口镇北潘庄村民委员会与被告李平均土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告隆尧县山口镇北潘庄村民委员会的委托诉讼代理人曹运格、被告李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧县山口镇北潘庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付欠缴的承包费5833.28元并依约定支付滞纳金至把当年的承包费缴纳完毕；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日原告就村属的沙荒地对村民发包，被告承包了本案所涉及土地，原被告就相关事宜于2016年1月1日达成一致意见后签订了承包合同，其中承包范围、亩数、承包费、滞纳金及违约解除合同的情形进行了详细的约定，在履行过程中被告违反了双方约定的第四条，到期缴纳承包费的时间不交，期间原告多次催促被告履行合同义务同时要求被告支付2015年4月30日至2016年1月1日期间承包费2333.28元，被告找借口不给，现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决�
在庭审中原告放弃要求被告给付2015年4月30日至2016年1月1日期间的承包费2333.28元，本院予以准许。
被告李平均辩称，1，2017年的承包费应该缴纳，但是在签订林地占地合同时签字的时间不同步，是我先签字，山口镇北潘庄村民委员会后签的字，对合同的内容没有异议。2，在签订2016年1月1日林地占地合同之前一老合同，1990年5月日1日到2015年4月30日的沙荒地承包合同，按老合同第十条：在承包期内，如遇人力不可抗拒的自然灾害造成乙方绝收，甲方顺延乙方实际绝收期限，在这期间遇到了自然灾害，但村委会没有减免费用也没有顺延，所以我要求顺延承包期限或从2017年承包费中减免承包费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：隆尧县山口镇北潘庄村民委员会和本村村民李平均于1990年5月1日到2015年4月30日签订沙荒地承包合同。2015年4月30日合同到期后于2016年1月1日签订林地占地合同，其中合同约定了缴纳承包费的时间为每年1月1日及逾期缴纳承包费过期一天按承包费千分之三承担违约责任。合同权利义务明确，双方对合同的内容也认可，在履行合同过程中被告李平均2016年度的承包费已缴纳完毕，2017年1月1日应交2017年度3500元承包费，至今未缴纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的被告应缴纳承包费3500元及滞纳金的事实，有其提交的林地占地合同予以证实。被告在2016年已经缴纳了当年度3500元的承包费，说明被告认可双方签订林地占地合同，故本院对原告要求被告缴纳2017年度3500元承包费及滞纳金的请求予以支持。至于被告辩称其与隆尧县山口镇北潘庄村民委员会1990签订的沙荒地承包合同中第十条“因自然灾害导致绝收的应顺延承包期限”与本案不是同一法律关系，待被告有相关事实和证据后可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告李平均自本判决生效后十日内向原告隆尧县山口镇北潘庄村民委员会缴纳承包费3500元及截至2017年4月10日滞纳金1050元，2017年4月10日后滞纳金每天按承包费的千分之三至承包费履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王学亮二〇一七年五月二日
书 记 员 李 哲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第02235号
原告：深圳市奥特晟科技有限公司，住所地安徽省深圳市。
法定代表人皮白勇，董事长。
被告：徐鸿雁，男，住无为县。
原告深圳市奥特晟科技有限公司诉被告徐鸿雁买卖合同纠纷一案中，现因双方和解，原告于2010年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥特晟科技有限公司撤回起诉。
案件诉讼费减半收取450元，由原告深圳市奥特晟科技有限公司承担。
审判员 钱 进
二〇一〇年十二月三日
书记员 陈宏伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3889号
原告：徐某某，男，汉族，住长岭县。
被告：金某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告徐某某诉被告金某买卖合同纠纷一案中，原告徐某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 李贺廷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴莹莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1890号
原告：张建生
被告：徐玉明
被告：许伟英（系徐玉明之妻）
原告张建生与被告徐玉明、许伟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张建生到庭参加诉讼，被告徐玉明、许伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款100000元并支付利息21000元（暂计算至2017年1月31日，此后利息计算至法院判决清偿日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还原告借款100000元并支付约定利息22500元（自借款之日起，以本金100000元为基数，按月息1.5分计算至起诉之日止的约定利息）。事实和理由：被告徐玉明于2015年12月1日向原告借款100000元，约定月息1.5分，并出具借条1份。后二被告未履行还款义务，经原告催讨未果。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，依法应当共同清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及结婚登记申请书各1份；二被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日，被告徐玉明向原告张建生借款100000元，约定月息为1.5分，并出具了借条1份。后被告徐玉明一直未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
又查，二被告系夫妻关系，并于1986年12月14日登记结婚。
本院认为，原告与被告徐玉明之间的借贷关系合法有效。由被告徐玉明出具的借条足以证明原告与被告徐玉明之间的债权债务关系明确，被告徐玉明理应按约及时归还原告借款并支付利息，但其至今分文未归还，故造成本案纠纷的责任在于被告徐玉明。该笔借款虽系被告徐玉明以个人名义所借，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提交相应证据证明该笔债务系被告徐玉明个人债务并告知过债权人，或者与债权人明确约定系被告徐玉明个人债务，故在夫妻关系存续期间由被告徐玉明对外所欠的债务，应认定为夫妻共同债务，依法应当共同清偿。故原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。该借款双方虽未约定借款期限，但被告徐玉明在借条中约定了利息为月息1.5分，系其真实意思表示，又不违反法律规定。故原告要求二被告支付自借款之日起至起诉之日止，以本金100000元为基数，按约定的月息1.5分计算利息为22500元的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉明、许伟英于本判决生效之日起十日内归还原告张建生借款100000元，并支付约定利息22500元，合计122500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告徐玉明、许伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一七年四月十一日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1890号原告：张建生被告：徐玉明被告：许伟英（系徐玉明之妻）原告张建生与被告徐玉明、许伟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张建生到庭参加诉讼，被告徐玉明、许伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款100000元并支付利息21000元（暂计算至2017年1月31日，此后利息计算至法院判决清偿日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还原告借款100000元并支付约定利息22500元（自借款之日起，以本金100000元为基数，按月息1.5分计算至起诉之日止的约定利息）。事实和理由：被告徐玉明于2015年12月1日向原告借款100000元，约定月息1.5分，并出具借条1份。后二被告未履行还款义务，经原告催讨未果。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，依法应当共同清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及结婚登记申请书各1份；二被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告徐玉明向原告张建生借款100000元，约定月息为1.5分，并出具了借条1份。后被告徐玉明一直未履行还款义务。为此，原告诉至本院。又查，二被告系夫妻关系，并于1986年12月14日登记结婚。本院认为，原告与被告徐玉明之间的借贷关系合法有效。由被告徐玉明出具的借条足以证明原告与被告徐玉明之间的债权债务关系明确，被告徐玉明理应按约及时归还原告借款并支付利息，但其至今分文未归还，故造成本案纠纷的责任在于被告徐玉明。该笔借款虽系被告徐玉明以个人名义所借，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提交相应证据证明该笔债务系被告徐玉明个人债务并告知过债权人，或者与债权人明确约定系被告徐玉明个人债务，故在夫妻关系存续期间由被告徐玉明对外所欠的债务，应认定为夫妻共同债务，依法应当共同清偿。故原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。该借款双方虽未约定借款期限，但被告徐玉明在借条中约定了利息为月息1.5分，系其真实意思表示，又不违反法律规定。故原告要求二被告支付自借款之日起至起诉之日止，以本金100000元为基数，按约定的月息1.5分计算利息为22500元的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉明、许伟英于本判决生效之日起十日内归还原告张建生借款100000元，并支付约定利息22500元，合计122500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告徐玉明、许伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴伟根二〇一七年四月十一日书记员  沈燕凤附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1704号
原告朱育迪。
被告潘如蕊。
原告朱育迪与被告潘如蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱育迪、被告潘如蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱育迪诉称：原、被告原为夫妻关系，于2011年5月离婚。被告在2012年2月多次恳求原告为她借款（用于金华开饭店），原告念在原夫妻份上，做生意也是好事，为她借款计人民币6.3万元。被告当时说定二年内分次归还，而金华的饭店一年内就停营。后原告多次催讨被告一分未还，至今只能起诉，请求法院判令被告归还借款人民币6.3万元。原告提出的证据材料为：借条原件一张、离婚证复印件一张。
被告潘如蕊于庭审中辩称：事情是对的。当时我自己出面借他们不肯，所以由朱育迪出面借的。我现身体不好，没有能力归还，只有从退休工资中慢慢扣了。被告潘如蕊对原告方提出的证据材料没有异议。
经审理本院认定事实如下：
原、被告原为夫妻，于2011年5月16日登记离婚。双方离婚后不久，被告潘如蕊与他人合伙在金华开办一快餐店，因自己缺乏资金又难以求借，遂央求原告出面为其借款筹集。为此原告陆续从同事、邻居等多人处借得款项给予被告使用，共计6.3万元。2012年2月20日，被告就先前原告为其借得的款项向原告出具一份借条，首段内容为“因我伙同林燕、洪卫姣金华开店（金华职业技术学院旁的胖姐快餐店）无资金，求朱育迪为我借款人民币陆万叁仟元正”，第二段记述了各个出借人（共有八人）的姓名和金额、及其合计金额，落款为“具借人潘如蕊2012年2月20日”。之后不长久被告与他人合办的快餐店亏本歇业。近年间被告又因自己另欠多人借款未还被相关债权人起诉，其中有几起还使朱育迪因先前的夫妻关系成为共同被告。由此本案所涉借款被告未向原告归还分文。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告以自己的名义从他人处借得款项供被告使用，而后由被告向原告出具借条，原被告之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告辩称没有能力归还不是审判上的抗辩事由。原告的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘如蕊应于本判决生效后十五日内归还原告朱育迪借款本金人民币63000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告潘如蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姚旭宗
人民陪审员 方继洪
人民陪审员 朱正文
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李梦媛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催33号
申请人：赵崇正，男，1971年6月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人赵崇正于2017年11月20日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××59）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人赵崇正的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催33号申请人：赵崇正，男，1971年6月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人赵崇正于2017年11月20日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××59）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人赵崇正的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十日书记员  陈倩屏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖5号
原告：苏正元，男，1960年5月5日出生，住四川省德昌县。
原告：苏英，女，1985年3月27日出生，住四川省德昌县。
原告：苏荣，男，1992年4月4日出生，住四川省德昌县。
原告：苏兰，女，1997年12月25日出生，住四川省德昌县。
被告：张力，男，1988年3月2日出生，住江苏省滨海县。
被告：刘升权，男，1984年12月27日出生，住江苏省滨海县。
被告：王海龙，男，1972年9月3日出生，住山西省曲沃县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号，统一社会信用代码91140800813632160L。
负责人：景继军，该分公司经理。
原告苏正元、苏英、苏荣、苏兰与被告张力、刘升权、王海龙、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年5月26日立案。
原告苏正元、苏英、苏荣、苏兰诉称，2017年4月21日3时45分，刘升权驾驶张力所有的轻型货车行至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1636KM处时，与王海龙驾驶的重型车相撞，造成货车乘车人陈洪珍死亡，该事故经交警部门认定，刘升权承担此事故的主要责任，王海龙承担次要责任，陈洪珍无责任。该事故发生时，重型车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险和商业险。为此，请求判令张力、刘升权、王海龙连带赔偿经济损失680431元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
荆门市东宝区人民法院认为，四被告的住所地及交通事故发生地均不在该院管辖范围内，该院对本案不享有管辖权，应当依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院处理。因本案有多个法院享有管辖权，根据意思自治的原则，该院征求四原告意见，其要求将本案移送至交通事故发生地所在的湖北省钟祥市人民法院。荆门市东宝区人民法院于2017年7月7日裁定：本案移送湖北省钟祥市人民法院处理。
2017年9月21日，钟祥市人民法院以该案应由负责处理交通事故的高速公路警察总队、支队、大队所在地基层人民法院受理为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系发生于高速公路上的机动车交通事故责任纠纷，根据湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅《关于高速公路交通安全管理和治安管理有关执法问题的通知》（鄂公通〔2011〕19号）第十条规定：“当事人就交通事故损害赔偿争议提起民事诉讼的，由负责处理交通事故的高速公路警察总队、支队、大队所在地基层人民法院受理。”该条款是湖北省高级人民法院对发生于高速公路上的机动车交通事故责任纠纷案件的管辖问题专门作出的规定。本案事故发生地位于二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1636KM，由湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队处理并作出《道路交通事故认定书》（高警荆门公交认字〔2017〕第00009号）。因该大队所在地属于荆门市东宝区的辖区范围，故本案应由荆门市东宝区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由荆门市东宝区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年十月十日
书记员 张 婕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第457号
原告：曹××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告曹××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年11
月29日向原告借款50000元，并出具借条。现诉请判令二被告
归还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回曹××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3116号
罪犯朱宁，男，1977年1月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年6月28日作出了（2012）西刑初字第348号刑事判决，以被告人朱宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯朱宁的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯朱宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯朱宁予以减刑。
经审理查明，罪犯朱宁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱宁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱宁减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日起至2023年5月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初380号
原告：宜昌鸿旭物业有限公司，住所地宜昌市西陵樵湖二路58-56号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯洁，湖北谦牧律师事务所实习律师。
被告：胡卫华，男，1972年8月3日出生，汉族，现住湖北省宜昌市西陵区。
原告宜昌鸿旭物业有限公司与被告胡卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告宜昌鸿旭物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜昌鸿旭物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜昌鸿旭物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宜昌鸿旭物业有限公司负担。
审判员 张浴阳
二〇一七年八月十日
书记员 向亚琴
湖南省长沙市开福区人民法院
支 付 令
（2014）开民督字第00513号
申请人谭波。
被申请人余嘉。
申请人谭波于2014年2月24日向本院申请支付令，称被申请人余嘉于2013年12月6日向申请人谭波借款20000元，借款利息为月息300元，约定一个月还款。被申请人余嘉以长沙市开福区景香苑＊＊＊房屋做抵押。另双方约定由合同签订地法院即长沙市开福区人民法院管辖。现借款期限已经到期，申请人向被申请人多次催收，被申请人均未按承诺归还欠款。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人余嘉归还借款本金20000元。并向本院提供借款合同一份为证。
本院经审查认为，申请人谭波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人余嘉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭波欠款20000元。
本案受理费100元，由被申请人余嘉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王鹏
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院
支付令
（2009）开民督字第2243号
申请人欧长虹，女，1958年12月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区五一大道351号西区17栋807室。
被申请人湖南湘天大酒店管理有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路344号8栋。
法定代表人，周建。
申请人欧长虹于2009年8月3日向本院申请支付令，称被申请人湖南湘天大酒店管理有限公司系湖南国兴投资开发有限公司下属公司。2007年4月23日，经湖南国兴投资开发有限公司法定代表人戴国兴及戴德福出面由被申请人湖南湘天大酒店管理有限公司向申请人欧长虹借款20万元，用于被申请人湖南湘天大酒店管理有限公司的业务资金周转，借款期限到2007年12月31日止，借款期限届满后，经申请人多次催收，被申请人至今分文未付。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人立即归还借款20万元。并向本院借据、收据各一份为证。
本院经审查认为，申请人欧长虹的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，依照该法第一百九十一条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南湘天大酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欧长虹借款20万元。
本案受理费1433元，由被申请人湖南湘天大酒店管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员解钢
二○○九年八月四日
代理书记员宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院
支付令
（2008）开民督字第59号
申请人钟玉屏，女，1962年12月29日出生，汉族，住长沙市开福区四方坪科大佳园银杏苑5栋202号。
被申请人勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区洪山翠园御景龙城。
法定代表人杨源，该公司董事长。
申请人钟玉屏于2007年12月18日向本院申请支付令，称双方于2006年10月22日签订了房屋认购合同，合同约定由申请人预交定金50000元，被申请人在2007年2月28日交房，但在签订正式购房合同时，被申请人不能提供房屋预售许可证和其他法定文件，经双方多次协商，被申请人同意退还申请人所交定金50000元及利息，经申请人多次催讨，被申请人以公司资金周围困难为由，拒绝退款。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人立即退还购房定金50000元及利息1500元（按同期银行存款利率标准自2006年10月23日计算至2007年12月23日）。并向本院提供御景龙城楼宇认购书、收款收据及湖南省长沙市往来结算统一凭据各一份为证。
本院经审查认为，申请人钟玉屏的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，依照该法第一百九十一条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人勤隆（湖南）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟玉屏购房定金50000元及利息1500元。
本案受理费363元，由被申请人勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员解钢
二○○七年十二月二十日
代理书记员宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院
支付令
（2007）开民督字第442号
申请人长沙馨香源物业管理有限公司，住所地长沙市开福区金霞路广福园小区22栋1楼。
法定代表人李嘉峰，该公司总经理。
被申请人刘宇，男，1978年11月15日出生，汉族，住长沙市开福区金霞路广福园小区7栋506室。
申请人长沙馨香源物业管理有限公司于2007年1月30日向本院申请支付令，称按合同约定被申请人刘宇应每月交纳物业管理费59.27元，被申请人自2002年6月7日入住广福园小区7栋506室以来，仅交纳物业管理费至2003年12月止，截止2006年12月尚欠申请人物业管理费2133.70元，经申请人多次催讨，被申请人一直未交，故申请人向法院申请支付令，要求被申请人立即交纳物业管理费2133.70元。并向本院提供房屋交接单、广福园小区物业管理合同及业主情况表各一份为证。
本院经审查认为，申请人长沙馨香源物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，依照该法第一百九十一条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长沙馨香源物业管理有限公司物业管理费2133.70元。
本案受理费100元，由被申请人刘宇承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员解钢
二○○七年二月一日
代理书记员宋敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25862号
原告：陆枭，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：孙林峰，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：刘菊花，女，1978年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告陆枭诉被告孙林峰、刘菊花民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆枭的委托诉讼代理人潘建世到庭参加诉讼，被告孙林峰、刘菊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆枭向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告归还借款人民币150000元并支付借款利息（以150000元为本金，从2016年6月8日起按月利率2%计至两被告还清本金之日止）；2.两被告连带向原告支付诉讼保全责任保险费1200元及律师代理费10000元。事实和理由：原告与两被告是同乡，两被告是夫妻关系。2016年6月8日，被告孙林峰以生意需资金周转为由向原告借款人民币150000元，其同意以粤Ｔ×××××小车作抵押，并由其妻子刘菊花作担保人。原告同意向其出具款项，当天，原告委托妻子何月红向被告指定账户转账100000元，向被告孙林峰的银行账户转账42500元，另向被告孙林峰支付现金7500元。被告孙林峰收到款项后，向原告立具借据，并约定由违约方承担律师费等一切费用，被告刘菊花作为担保人。借款到期后，两被告均没有按照约定归还借款和支付利息，经原告多次催讨，两被告均以经济困难为由继续拖欠。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告陆枭就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1、借据；2、平安银行转账明细（3张）；3、诉讼财产保全责任保险保单、保费发票；4、委托代理合同、律师费发票；5、原告及妻子何月红结婚证复印件；6、中山市小榄镇澳而康电器厂企业登记资料；7、两被告中山市流动人员信息登记表各1份。
被告孙林峰、刘菊花在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年6月8日，孙林峰出具借据，载明：今借到陆枭人民币150000元，月息2%，借款期限1个月，自2016年6月8日至2016年7月7日。并备注：若双方发生经济纠纷，由违约方承担律师费、诉讼费等一切费用；指定转账账户为：62×××08，陆清华，100000元；6212262011013655449，孙林峰，42500元。借款人与担保人处分别有孙林峰、刘菊花的签名捺印。由于追讨借款未果，陆枭遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，中国平安银行电子回单显示：2016年6月8日，何月红向陆清华的银行账户转账100000元；同日，何月红向孙林峰的银行账户转账人民币42500元。
又查明，陆枭因追讨孙林峰所欠借款，委托广东奥纪律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费10000元。诉讼期间，陆枭向本院提出财产保全申请，申请查封孙林峰、刘菊花名下相应价值的财产。都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司为陆枭的该申请提供担保，为此陆枭向都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险费1200元。
再查明，陆枭提交的中山市流动人员信息登记表显示孙林峰为刘菊花的配偶。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。孙林峰拖欠陆枭借款本金及利息的事实，有陆枭的陈述、借据、中国平安银行电子回单予以佐证，本院予以采信。孙林峰未向陆枭偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，陆枭主张按月利率2%的标准，符合法律规定。故对陆枭主张孙林峰偿还本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年6月8日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于律师费以及诉讼保全责任保险费承担问题。因孙林峰出具的借据中约定若双方发生纠纷，由违约方承担律师费等一切费用，陆枭所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票、保险费发票予以证明，本院予以采信。故本院对陆枭主张孙林峰承担律师费10000元以及诉讼保全责任保险费1200元的诉讼请求予以支持。
关于刘菊花的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，孙林峰向陆枭借款150000元的事实，发生于孙林峰与刘菊花夫妻关系存续期间，而且刘菊花未能举证证明该笔借款是孙林峰的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。本院认定孙林峰在本案中欠陆枭的150000元债务属夫妻共同债务，刘菊花应对该债务承担连带清偿责任。
孙林峰、刘菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙林峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆枭清偿150000元本金及利息（利息以150000元为基数，自2016年6月8日起按月利率2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告孙林峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆枭支付律师费10000元以及诉讼保全责任保险费1200元；
三、被告刘菊花对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，合计5320元（原告陆枭已预交），由被告孙林峰、刘菊花连带负担（被告孙林峰、刘菊花于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄小滨
陆金雪
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初533号
原告：阿某，男，哈萨克族，1943年10月3日出生，现住尼勒克县。
原告：艾丽娅*塞尔色别克，女，哈萨克族，1991年10月19日出生，现住尼勒克县。
原告：卡力亚*赛力克拜，女，哈萨克族，1993年12月11日出生，现住尼勒�县。
原告：巴某，男，哈萨克族，2000年11月11日出生，现住尼勒克县。
法定代理人：阿某，男，哈萨克族，1943年10月3日出生，现住尼勒克县。
委托代理人：胡玉梅，女，汉族，系尼勒克县佳合法律服务所。
被告:尼勒克县克令乡茂源砂石料场。经营者：丁海梅，女，汉族，现住霍城县。
本院在审理原告阿某、艾丽娅*塞尔色别克、卡力亚*赛力克、巴某诉被告尼勒克县克令乡茂源砂石料场生命权纠纷一案中，因原告追加其他被告另行起诉，原告阿某、艾丽娅*塞尔色别克、卡力*亚赛力克、巴某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿某、艾丽娅*塞尔色别克、卡力亚*赛力克、巴某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告阿加克巴尔阿布都玛那普、艾丽娅塞尔色别克、卡力亚赛力克、巴格江赛力克拜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿加克巴*尔阿布都玛那普、艾丽娅*塞尔色别克、卡力亚*赛力克、巴某撤诉。
本案案件受理费2568元，减半收取计1284元，予以免交。
审 判 长 高 永 宝
审 判 员 卡德�江
人民陪审员 曹 兰 坤
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 欢 欢
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4028民初533号原告：阿某，男，哈萨克族，1943年10月3日出生，现住尼勒克县。原告：艾丽娅·塞尔色别克，女，哈萨克族，1991年10月19日出生，现住尼勒克县。原告：卡力亚·赛力克拜，女，哈萨克族，1993年12月11日出生，现住尼勒�县。原告：巴某，男，哈萨克族，2000年11月11日出生，现住尼勒克县。法定代理人：阿某，男，哈萨克族，1943年10月3日出生，现住尼勒克县。委托代理人：胡玉梅，女，汉族，系尼勒克县佳合法律服务所。被告:尼勒克县克令乡茂源砂石料场。经营者：丁海梅，女，汉族，现住霍城县。本院在审理原告阿某、艾丽娅·塞尔色别克、卡力亚·赛力克、巴某诉被告尼勒克县克令乡茂源砂石料场生命权纠纷一案中，因原告追加其他被告另行起诉，原告阿某、艾丽娅·塞尔色别克、卡力·亚赛力克、巴某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿某、艾丽娅·塞尔色别克、卡力亚·赛力克、巴某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告阿加克巴尔阿布都玛那普、艾丽娅塞尔色别克、卡力亚赛力克、巴格江赛力克拜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿加克巴·尔阿布都玛那普、艾丽娅·塞尔色别克、卡力亚·赛力克、巴某撤诉。本案案件受理费2568元，减半收取计1284元，予以免交。审 判 长 高  永  宝审 判 员 卡德�江人民陪审员 曹  兰  坤二〇一六年八月三日书 记 员 李  欢  欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1050号
上诉人（原审原告）绍兴县××渚××厂，住所地绍兴
县××渚镇××村。
法定代表人何某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被上诉人（原审被告）聂某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
上诉人绍兴县××渚××厂因劳动合同纠纷一案，不服
浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1617号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年8月11日立案受理，同日依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查某：2010年2月2日，绍兴县劳动监察大队章
某某等人从原告处代领被告在2009年12月6日至同月10日的工
资200元，并出具工资支付凭证一份，由原告加盖公章确认。2
010年3月8日，被告向乙兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，
请求确认与原告存在劳动关系。仲裁委作出裁决予以确认。原
告不服，提起诉讼。
证明上述事实的证据有：工资支付凭证，仲裁裁决书及
当事人在诉讼中的陈述等。
原审判决认为：依法保护劳动者的合法权益。自2009年12月6日起，双方存在劳动关系，应予确认。依照《中华人民共
和国劳动合同法》第二条之规定，判决：自2009年12月6日起
，原告绍兴县××渚××厂与被告聂某某存在劳动关系。一审
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县××渚××厂
负担。
绍兴县××渚××厂不服原审判决，提起上诉称：原审
判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人所谓在上
诉人处上班，其实并未取得上诉人的许可，上诉人厂长也曾表
示不要被上诉人来上班，但被上诉人仍然自作主张到上诉人处
上班，可见对于是否建立劳动关系，双方并未达成合意。其次
，上诉人虽未同意被上诉人前来上班，但出于管理秩序需要对
被上诉人进行了考勤登记，根据登记情况，2009年12月3日至1
2月9日，被上诉人实际只有3日前来“上班”，其他上班日期
均未前来，被登记为“旷工”，上诉人认为，这一方面说明被
上诉其实也没有来上诉人处上班的诚意，另一方面即便被上诉
人是新员工，根据上诉人的规章制度，在此种情形下上诉人有
权解除与被上诉人的劳动关系，上诉人确实也在2009年12月9
日作出了对被上诉人的开除处分。此外，被上诉人所遇事故发
生于漓××××村，而上诉人厂址在朱家坞村，被上诉人住处
在西矿宿某，事故发生地根本不可能在被上诉人所谓去上诉人
处上班的途中。上诉人所主张的上述事实，均由相应的证据材
料佐证。原审对于事实的调查并不充分，所以原审判决在事实
认定上存在错误，认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系也
系错误。综上，请求二审法院查清事实后撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人聂某某答辩称：被上诉人与上诉人存在事实劳
动关系证据比较充分，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为双
方当事人之间是否存在事实劳动关系。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的
通知》（劳某某发（2005）12号）第二条第一款规定，用人单
位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照
下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册
）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向甲动者发
放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）
劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招
用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案
中，上诉人向乙兴县劳动监察大队章某某等人支付了被上诉人
2009年12月6日至12月10的工资计二百元之事实清楚，一审法
院据此认定双方当事人之间存在事实劳动关系并无不当。虽然
上诉人辩称其未与被上诉人达成建立劳动关系的合意，即便被
上诉人是上诉人单位的新员工，因其违反单位规章制度，已于
2009年12月9日被上诉人开除，但上诉人并未能提供充分的证
据加以证明，故本院对该主张难以支持。至于上诉人提出的对
被上诉人交通事故地点有异议的主张，因其与本案争议焦点无
涉，本院不予采信。综上所述，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本
院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县××渚××厂负
担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年九月七日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1050号
上诉人（原审原告）绍兴县漓渚明涛五金机械厂。
法定代表人何芬娟。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
委托代理人（特别授权代理）金宇星。
被上诉人（原审被告）聂胜英。
委托代理人（特别授权代理）黄亚飞。
上诉人绍兴县漓渚明涛五金机械厂因劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月11日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年2月2日，绍兴县劳动监察大队章晓东等人从原告处代领被告在2009年12月6日至同月10日的工资200元，并出具工资支付凭证一份，由原告加盖公章确认。2010年3月8日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。仲裁委作出裁决予以确认。原告不服，提起诉讼。
证明上述事实的证据有：工资支付凭证，仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等。
原审判决认为：依法保护劳动者的合法权益。自2009年12月6日起，双方存在劳动关系，应予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：自2009年12月6日起，原告绍兴县漓渚明涛五金机械厂与被告聂胜英存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县漓渚明涛五金机械厂负担。
绍兴县漓渚明涛五金机械厂不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人所谓在上诉人处上班，其实并未取得上诉人的许可，上诉人厂长也曾表示不要被上诉人来上班，但被上诉人仍然自作主张到上诉人处上班，可见对于是否建立劳动关系，双方并未达成合意。其次，上诉人虽未同意被上诉人前来上班，但出于管理秩序需要对被上诉人进行了考勤登记，根据登记情况，2009年12月3日至12月9日，被上诉人实际只有3日前来“上班”，其他上班日期均未前来，被登记为“旷工”，上诉人认为，这一方面说明被上诉其实也没有来上诉人处上班的诚意，另一方面即便被上诉人是新员工，根据上诉人的规章制度，在此种情形下上诉人有权解除与被上诉人的劳动关系，上诉人确实也在2009年12月9日作出了对被上诉人的开除处分。此外，被上诉人所遇事故发生于漓渚镇棠一村，而上诉人厂址在朱家坞村，被上诉人住处在西矿宿舍，事故发生地根本不可能在被上诉人所谓去上诉人处上班的途中。上诉人所主张的上述事实，均由相应的证据材料佐证。原审对于事实的调查并不充分，所以原审判决在事实认定上存在错误，认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系也系错误。综上，请求二审法院查清事实后撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人聂胜英答辩称：被上诉人与上诉人存在事实劳动关系证据比较充分，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在事实劳动关系。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第一款规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，上诉人向绍兴县劳动监察大队章晓东等人支付了被上诉人2009年12月6日至12月10的工资计二百元之事实清楚，一审法院据此认定双方当事人之间存在事实劳动关系并无不当。虽然上诉人辩称其未与被上诉人达成建立劳动关系的合意，即便被上诉人是上诉人单位的新员工，因其违反单位规章制度，已于2009年12月9日被上诉人开除，但上诉人并未能提供充分的证据加以证明，故本院对该主张难以支持。至于上诉人提出的对被上诉人交通事故地点有异议的主张，因其与本案争议焦点无涉，本院不予采信。
综上所述，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县漓渚明涛五金机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年九月七日
书记员 赵剑英
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4113号
原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
被告黄翠娟，女，1966年12月24日生，汉族，住启东市。
被告周兵涛，男，1967年2月16日生，汉族，住启东市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿公司）与被告黄翠娟、周兵涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员吴永飞按简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托代理人韩红卫到庭参加了诉讼，被告黄翠娟、周兵涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人寿公司诉称，请求判令被告赔偿原告已垫付的损失90724元。被告承担本案的诉讼费用。
被告黄翠娟、周兵涛未作答辩，也未举证。
经审理查明，周兵涛名下的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车在人寿公司处投保了交强险，保险期限为2014年8月14日至2015年8月13日。
2014年9月20日15时45分许，黄翠娟无驾驶证驾驶登记在周兵涛名下的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿启东市吕四港镇冠祥南路由东向西行驶至与吕四港镇通王路交叉路口左转弯时，与沿通王路由南向北行驶通过上述路口由黄孙驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致黄孙、黄翠娟受伤，车辆受损。2014年10月28日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定黄翠娟承担该起事故的主要责任，黄孙承担次要责任。事后，黄孙以黄翠娟、周兵涛及人寿公司为被告向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成了协议，主要内容为：1、人寿公司在交强险范围内一次性赔偿黄孙108000元。人寿公司对黄翠娟、周兵涛保留追偿权。本院据此作出了（2015）启吕民初字第00383号民事调解书。事后，黄孙放弃了该调解书中的赔偿款（误工费）17276元，人寿公司于2015年9月6日向黄孙支付了赔偿款90724元。
以上事实，由道路交通事故认定书、本院（2015）启吕民初字第00383号民事调解书、黄孙的承诺书、司法鉴定意见书、医疗费发票、人寿公司的汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车造成第三人受到人身伤害，当事人请求人民法院在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，人寿公司按本院（2015）启吕民初字第00383号民事调解书确定的义务履行完毕后，向黄翠娟追偿其损失90724元，于法有据，应予支持。周兵涛将车辆交给无驾驶证的黄翠娟驾驶，对事故的发生有一定的过错，应承担相应的民事责任。黄翠娟、周兵涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司人民币90724元。
二、被告周兵涛对被告黄翠娟的上述第一项义务在被告黄翠娟不能履行部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2068元，依法减半收取1034元（原告已预交），由被告黄翠娟、周兵涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2068元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判长 吴永飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 施芊伊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1369号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁东宇，男，1990年12月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地宾阳县（以上均为自报）。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1421号起诉书指控被告人梁东宇犯放火罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人梁东宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年12月28日下午5时许，被告人梁东宇与被害人潘某在中山市东区起湾大街某号出租屋3号房内因琐事发生争吵，后梁东宇在房内撒煤油并用打火机点火，导致现场发生火灾后逃离现场。2017年3月2日，公安人员在中山市东区白沙湾焯盈网吧内抓获梁东宇。
公诉人在法庭上宣读或出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人梁东宇放火尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁东宇辩称其案发时有将打火机扔在地上以及打开煤油外封盖、撒煤油的举动，但其不清楚煤油是否撒出，也并未点火和看到着火，其不清楚起火的原因。
经审理查明：2016年12月28日下午5时许，被告人梁东宇与被害人潘某在中山市东区起湾大街某号出租屋3号房内因琐事发生争吵，后梁东宇在房内撒煤油并用打火机点火，导致现场着火后逃离现场。2017年3月2日，公安人员在中山市东区白沙湾焯盈网吧内抓获梁东宇。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：
1.被害人潘某的陈述，证明因其丈夫梁东宇沉迷网络游戏并结识网友，其将梁东宇的网卡及打火机扔掉。2016年12月28日下午5时许，其下班回到位于中山市东区起湾大街某号出租屋3号房的住处时，梁东宇问起并得知网卡和打火机被扔掉后，不高兴地说了一句“不跟你过了”，后从电视机下面一个盒子里拿出一瓶用于给打火机加油的煤油瓶，打开瓶盖并将煤油倒在床上和沙发上，后拿出打火机点火。其见火一下子烧起来就急忙往外跑，梁东宇也跟着跑出来并说“我是死是活都不关你事”。其马上跑到附近梁东宇父母的出租屋中告诉他们此事，后其返回出租屋时消防员已到场将火扑灭。当时屋内包括床、被子、衣物、电视、小沙发、儿童单车等物品全部被烧光。
2.证人欧某的证言及辨认笔录，证明2016年12月28日下午6时许，其接邻居的电话称其位于中山市东区起湾大街某号一楼的出租屋着火了，其知悉后马上赶回家查看，见消防员已将火扑灭了。该出租屋3号房内的家具及天花墙面都被烧毁，旁边的房间也被熏黑了。其听说起火原因是租住3号房的男子自己点火烧的。2017年2月份，纵火嫌疑人的家属叫人帮其将该出租屋恢复原状。其对被告人梁东宇作出了辨认。
3.现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，证明案发现场位于中山市东区起湾大街某号潘某出租屋，该屋木门上端有燃烧痕迹；门口上方墙壁、挡雨板及屋顶木梁、瓦片均有烟熏痕迹；对门墙上挂有烹调工具有烟熏痕迹，下方置物架上物品有燃烧痕迹；卫生间北侧墙上物品有燃烧痕迹；置于屋内东侧的自行车、木台和置物架均有燃烧痕迹；南侧窗户木边框有燃烧痕迹；屋内西侧双层床的木板及被子均有燃烧痕迹。公安人员在屋内南侧墙边地面上提取带有燃烧痕迹的可疑金属管1个。
4.抓获经过，证明公安机关于2017年3月2日根据线索在中山市东区白沙湾焯盈网吧将涉嫌放火的被告人梁东宇抓获。
5.常住人口基本信息，证明被告人梁东宇的身份情况。
6.被告人梁东宇在侦查阶段的供述及辨认笔录，证明2016年12月尾的一天下午5时，其下班回到其位于中山市东区起湾大街路边的住处，其未婚妻潘某回家后见其提早下班便责怪其偷懒只知道玩游戏，双方因此吵了起来。后潘某将其打火机、一些证件和网卡扔到房外并说不与其过了，其当时很生气，想着不和对方过日子了，干脆把家里的东西全烧了。于是其在电视机架子上拿了一瓶给打火机加油的煤油，打开后将里面的煤油洒在了床前的地胶和床上，接着用燃着的打火机将地上的地胶点着。其见着火后跟潘某说“不过就不过了”后就直接开门出去了。其出门后潘某也跟着出门，其二人都没有管屋里起火的事，涉案煤油瓶和打火机已被其扔在出租屋内。后其独自离开，过了几天后其去看过一次出租屋，发现该房基本被火烧光了。其对纵火的位置及屋内烧毁状况作出了辨认。
本院认为，被告人梁东宇无视国家法律，以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控梁东宇犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于梁东宇的当庭辩解，经查，梁东宇在公安侦查阶段稳定供述其放火的经过，其供述与被害人陈述、现场勘查笔录等证据能相互印证，足以证实梁东宇故意点燃煤油导致现场起火的犯罪事实。梁东宇的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人梁东宇犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2022年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梅卓键
沈泉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初587号
原告：崔瑞强，个体，住呼和浩特市。
被告：岳龙，住呼和浩特市。
原告崔瑞强与被告岳龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞强到庭参加诉讼，被告岳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔瑞强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付水泥款15386元；2、判令被告给付2015年5月20日至2016年2月20日利息3323.3元（15386×24﹪×9个月）合计标的18709.3元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日,被告岳龙承包东棚小区（棚户区改造）清包工程，从原告崔瑞强处购买水泥价款15386元，原约定送货后一次性结清，但被告收到水泥后以种种理由拒不给付货款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告岳龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，本院对该证据认定如下：对该证据的关联性不予认可。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由原告承担证明原被告双方之间存在买卖合同法律关系的举证责任，原告就此向法庭出示了欠条予以佐证，该欠条载明”今欠到崔强水泥款”，据此确定该欠条权利人为崔强，而非本案原告崔瑞强，经本院依法询问原告，其表示崔强系其常用名，对此原告并未向法庭出示相关证据予以佐证，故不予采信。另该欠条欠款人处签名字迹难以辨识，无法确定欠款人为本案被告岳龙。故对该欠条与本案的关联性依法不予采信。因该欠条的关联性本院依法未予采信，故应当由原告承担举证不能的不利后果，本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔瑞强的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔瑞强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 云文燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋俊杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初6405号
原告：陈海峰。
委托诉讼代理人ＸＸ，辽宁骁鹏律师事务所律师。
被告大连中展房地产有限公司。
法定代表人：韩见志。
原告与被告买卖合同一案，本院于2016年12月19日立案，因被告查无下落，本院向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告陈海峰及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿付购车款30万元，并从2015年11月23日起按年利率4.35%支付车款的利息至判决确定的给付之日止。逾期按法律规定由被告支付贷款利率双倍的利息。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告签订了车辆买卖协议，约定，原告将其所有的辽C7XX**奔驰越野车以30万元的价格卖给被告，签订协议时即交付车辆和手续，原告收到购车款时为被告出具收据，原告在2015年11月22日前未收到全部购车款时，有权收回车辆；收到全部购车款后配合被告办理车辆过户手续，费用由被告负担。协议签订后，原告交付了车辆和相关手续，但被告至今未支付购车款。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，辽C7XX**号奔驰越野车为原告所有，2015年9月22日，原告与被告签订了车辆买�协议，约定，原告将辽C7XX**车辆以30万元的价格卖给被告，签订协议时即交付车辆和手续，原告收到购车款时为被告出具收据，原告在2015年11月22日前未收到全部购车款时，有权收回车辆等。协议签订后，原告交付了车辆和相关手续，但被告未支付购车款。
上述事实，有原告提供的起诉状、机动车登记证书、车辆买卖协议，证人王志利证言笔录，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的车辆买卖合同有效，被告购车后，应当及时支付价款，或按期返还车辆，逾期履行，应当承担违反合同的民事责任，支付价款，并赔偿损失。原告请求被告支付购车款30万元，并从2015年11月23日起按年利率4.35%支付车款的利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连中展房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告陈海峰购车款30万元，并从2015年11月23日起按年利率4.35%支付车款的利息至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6012元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马倩倩
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执41号
申请执行人马玉俭，女，回族，云南省鲁甸县人。
被执行人马秋琼，女，回族，云南省鲁甸县人。
马玉俭与马秋琼民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）云0621民初905号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马玉俭于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马秋琼送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人马玉俭关于民事调解书确定的借款本息27000.00元并负担申请执行费305.00元。该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：被执行人马秋琼拟定履行赔偿计划，即其定于2017年4月6日前一次性给付本金20000.00元，申请执行人马玉俭自愿放弃利息7000.00元，申请执行人马玉俭同意马秋琼的赔偿计划。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执41号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 祖克磊
执行员 罗友能
二〇一七年三月二十八日
书记员 甘香迪
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初385号
原告：石楼县农村信用合作联社裴沟信用社。单位负责人：李某某（该行主任），地址：石楼县。
委托诉讼代理人：陈某某，女，1988年3月7日出生，石楼县罗村镇法律服务所工作人员。
被告：宋某某，男，1974年6月30日出生，汉族，石楼县。
被告：裴某某，男，1988年6月26日出生，汉族，石楼县。
本院在审理原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社诉被告宋某某、裴某某金融借款合同纠纷一案中，原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社于2017年12月7日向本院提出对被告宋某某、裴某某的撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社对被告宋某某、裴某某撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社对被告宋某某、裴某某撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取，由原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社负担。
审判长 白玉生
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4861号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：仲为光，男，汉族，1964年4月21日出生，住江苏省睢宁县。
仲为光诉徐州市睢宁县人民政府、徐州市睢宁县国土资源局、徐州市睢宁县民政局、徐州市睢宁县现代农业示范区管委会、睢宁县魏集镇人民政府、睢宁县现代农业示范区乔单村村民委员会行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第490号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仲为光申请再审称，一、本案各行政行为及民事争议与行政行为之间都是因睢宁县人民政府及其主管机关不履行土地管理与保护农民合法权益法定职责所引起，都存在内在的关联性，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十一条规定，属于一并提起共同诉讼合并审理的范围；二、人民法院虽然对睢宁县人民政府不履行土地登记发证行政职责及民事赔偿一案作出生效裁判，但该案办案人员徇私枉法，与对方当事人及代理人恶意串通，剥夺申请人知情权、辩护权，该案裁判违法无效，应重审纠正；三、一审裁定所称“起诉人拒绝补正”与事实不符。请求：一、撤销原审裁定，依法对本案立案审理；二、判决睢宁县人民政府、徐州市睢宁县国土资源局、徐州市睢宁县民政局、徐州市睢宁县现代农业示范区管委会、睢宁县魏集镇人民政府履行土地管理与保护农民合法权益等法定职责，限期给申请人发放二轮农村土地承包经营权证书和农村宅基地使用证书，公开相关土地与土地承包和土地处置等相关资料，给申请人不动产权登记发证，并依法保护申请人农村土地承包经营权和农村宅基地使用权与自留地及水塘不被侵害消除妨碍恢复原样；三、睢宁县人民政府、徐州市睢宁县国土资源局、徐州市睢宁县民政局、徐州市睢宁县现代农业示范区管委会、睢宁县魏集镇人民政府和乔单村村民委员会等第三人，赔偿申请人的各项损失共计人民币1043499.99元人民币。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，重复起诉的，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐州市睢宁县人民政府作出的睢行复决字[2013]3号行政复议决定于2013年10月19日作出，已明确告知申请人如不服该复议决定应在15日内提起行政诉讼。仲为光无正当理由直至2015年6月提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。仲为光对徐州市睢宁县人民政府不履行土地登记发证职责并要求限期为其发放土地承包经营权证和农村宅基地使用证书，要求睢宁县现代农业示范区乔单村民委员会予以民事赔偿的诉讼请求，人民法院已经作出生效裁判，仲为光无正当理由对此再次提起诉讼，属于重复起诉。仲为光对李远胜等人提出消除侵害、恢复原状等诉讼请求，均不属于行政诉讼的受案范围。仲为光的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理并无不当。
综上，仲为光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回仲为光的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4861号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：仲为光，男，汉族，1964年4月21日出生，住江苏省睢宁县。仲为光诉徐州市睢宁县人民政府、徐州市睢宁县国土资源局、徐州市睢宁县民政局、徐州市睢宁县现代农业示范区管委会、睢宁县魏集镇人民政府、睢宁县现代农业示范区乔单村村民委员会行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第490号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲为光申请再审称，一、本案各行政行为及民事争议与行政行为之间都是因睢宁县人民政府及其主管机关不履行土地管理与保护农民合法权益法定职责所引起，都存在内在的关联性，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十一条规定，属于一并提起共同诉讼合并审理的范围；二、人民法院虽然对睢宁县人民政府不履行土地登记发证行政职责及民事赔偿一案作出生效裁判，但该案办案人员徇私枉法，与对方当事人及代理人恶意串通，剥夺申请人知情权、辩护权，该案裁判违法无效，应重审纠正；三、一审裁定所称“起诉人拒绝补正”与事实不符。请求：一、撤销原审裁定，依法对本案立案审理；二、判决睢宁县人民政府、徐州市睢宁县国土资源局、徐州市睢宁县民政局、徐州市睢宁县现代农业示范区管委会、睢宁县魏集镇人民政府履行土地管理与保护农民合法权益等法定职责，限期给申请人发放二轮农村土地承包经营权证书和农村宅基地使用证书，公开相关土地与土地承包和土地处置等相关资料，给申请人不动产权登记发证，并依法保护申请人农村土地承包经营权和农村宅基地使用权与自留地及水塘不被侵害消除妨碍恢复原样；三、睢宁县人民政府、徐州市睢宁县国土资源局、徐州市睢宁县民政局、徐州市睢宁县现代农业示范区管委会、睢宁县魏集镇人民政府和乔单村村民委员会等第三人，赔偿申请人的各项损失共计人民币1043499.99元人民币。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，重复起诉的，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐州市睢宁县人民政府作出的睢行复决字[2013]3号行政复议决定于2013年10月19日作出，已明确告知申请人如不服该复议决定应在15日内提起行政诉讼。仲为光无正当理由直至2015年6月提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。仲为光对徐州市睢宁县人民政府不履行土地登记发证职责并要求限期为其发放土地承包经营权证和农村宅基地使用证书，要求睢宁县现代农业示范区乔单村民委员会予以民事赔偿的诉讼请求，人民法院已经作出生效裁判，仲为光无正当理由对此再次提起诉讼，属于重复起诉。仲为光对李远胜等人提出消除侵害、恢复原状等诉讼请求，均不属于行政诉讼的受案范围。仲为光的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理并无不当。综上，仲为光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回仲为光的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年六月二日书 记 员  李 旸
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1188号
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许云龙。
被执行人倪桂强。
被执行人马锣群。
被执行人倪新彪。
被执行人俞祥芬。
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人倪桂强、马锣群、倪新彪、俞祥芬金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月01日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币270756.2元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人倪桂强、马锣群、倪新彪、俞祥芬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人倪桂强、马锣群、倪新彪、俞祥芬纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人倪桂强、马锣群、倪新彪、俞祥芬的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人倪桂强、马锣群、倪新彪、俞祥芬有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人倪桂强、马锣群、倪新彪、俞祥芬名下有登记房产。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1188号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈伟卫
二〇一八年一月六日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1188号
本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人倪桂强、马锣群、倪新彪、俞祥芬金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人倪桂强、马锣群、倪新彪、俞祥芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人倪桂强、马锣群、倪新彪、俞祥芬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月六日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字00683-1号
申请执行人：高建发。
被执行人：荆州市监利天域港务有限公司，住所地：湖北省�利县容城镇江城大道106号。
负责人：杨国，该公司总经理。
被执行人：杨国。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人高建发与被执行人荆州市监利天域港务有限公司、杨国、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）鄂新洲仓民初字第00084号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、由被执行人荆州市监利天域港务有限公司、杨国共同偿还申请执行人高建发借款2000000元并按银行短期流动资金贷款利率的四倍支付自2013年5月25日起的利息，二、由被执行人ＸＸ对前述债务承担2400000元连带清偿责任。因被执行人未按判决自动履行义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院查明座落于：一、武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东十�b栋b5单元4层01号（权证号：湖201012746号、建筑面积：128.73平方米），二、湖北省科技创业大厦b栋b座5屋501号、504号（商品房合同备案号：市113033348号、市113033351号、建筑面积：210.22平方米、187.2平方米）的房屋所有权登记在被执行人杨国名下，座落于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓三期18栋3单元10层3室（权证号：东2015003481号、建筑面积：77.01平方米）的房屋所有权登记在被执行人ＸＸ名下，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨国座落于：一、武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东十区b栋b5单元4层01号（权证号：湖201012746号、建筑面积：128.73平方米），二、湖北省科技创业大厦b栋b座5屋501号、504号（商品房合同备案号：市113033348号、市113033351号、建筑面积：210.22平方米、187.2平方米）的房屋所有权及其相应的土地使用权。
二、查封被执行人ＸＸ座落于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓三期18栋3单元10层3室（权证号：东2015003481号、建筑面积：77.01平方米）的房屋所有权及其相应的土地使用权。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年十月十四日
书记员 陈建宏