陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初715号
原告：陕西蔚蓝科技环保工程有限公司（以下简称“陕西蔚蓝公司”），住所地：西安市灞桥区纺西街238号半坡国际艺术区B区B-03号。
法定代表人：马小杰，系该公司总经理。
委托代理人：刘建华，男，1971年10月17日出生，汉族，本科文化。
被告：延川兴丰石油技术服务有限责任公司（以下简称“延川兴丰石油公司”），住所地：延川县城内。
法定代表人:刘忠平，系该公司经理。
被告:赵志忠，男，1964年11月28日出生，汉族，初中文化。
原告陕西蔚蓝公司与被告延川兴丰石油公司、被告赵志忠金融不良债权转让合同纠纷一案，原告于2015年8月24日诉至本院，本院经过审理，于2016年11月21日作出了（2015）延川民初字第00684号民事判决。宣判后，原告不服，上诉至延安市中级人民法院。延安市中级法院经过审理，作出了（2017）陕06民终442号民事裁定，以案件认定基本事实不清为由，将案件发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西蔚蓝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款本金及利息3389600元；2、依法判令在规定的期限内，被告兴丰公司不能偿还债务，则拍卖被告赵志忠名下的抵押物，并将所得价款优先偿还原告的借款。事实与理由：2008年10月31日，中国农业银行延川县支行与被告延川兴丰石油公司、被告赵志忠签订借款合同及抵押合同。被告延川兴丰石油公司借中国农业银行延川县支行贷款200万元，并将被告赵志忠名下的房产为该笔贷款提供抵押担保，［延川房权证延字第42**号］房产的房屋所有权人为赵志忠，并办理了延川房延房他字第68-415号《房屋他项权证》。
2014年12月27日，中国农业银行延川县支行将上述贷款转让给中国长城资产管理公司西安办事处（见2014年12月27日《陕西日报》第7版公告）。2015年8月4日中国长城资产管理公司西安办事处又将该贷款转让给原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司（合同编号：中长资（西）合字［2015］079号），原告现为现债权人。以上债权截止2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金及利息计338.96万元。
被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司辩称，愿意用其公司名下的资产清偿被答辩人的贷款，不足部分由法定代表人个人名下资产进行清偿。
被告赵志忠辩称，不同意原告的诉讼请求，因为自己不知道延川兴丰石油公司在农行贷款的事，也没有与农行签订过抵押合同，故不同意将自己名下的抵押物拍卖来偿还原告的借款。
原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
一、中国农业银行延川县支行与被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司签订的借款合同，用以证明被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司于2008年10月31日向延川农行贷款200万元。
二、中国农业银行延川县支行与赵志忠签订的抵押合同，用以证明被告当时确实借中国农业银行200万元钱的事实，并证明赵志忠以其所有的延房他字第68-415号房产为上述贷款作抵押，依法应当承担相应的担保责任。
三、债务到期通知书14张，用以证明借款到期后从2009年10月份到2013年3月份，延川农行连续5年给被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司发出催收通知，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
四、还款凭证2张，用以证明被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司分别于2010年6月、8月向中国农业银行延川县支行还了两次款，第一次还款20万元，第二次还了10万元。
五、赵志忠的房屋他项权证复印件一份，用以证明被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司将赵志忠的房产作为抵押向中国农业银行延川县支行借款的事实。
六、中国农业银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处债权转让及债务催收联合公告的复印件，用以证明中国农业银行延川县支行于2014年12月27日将本案债权转让给中国长城资产管理有限公司西安办事处，并在报纸上发了催收公告。
七、中国长城资产管理有限公司西安办事处与原告签订的债权转让协议，用以证明中国长城资产管理有限公司西安办事处将债权转让给了陕西蔚蓝科技环保工程有限公司，并在《陕西日报》上发出债权转让和催收公告。
八、中国长城资产管理有限公司西安办事处与陕西蔚蓝科技环保工程有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告复印件，用以证明中国长城资产管理有限公司西安办事处将债权转让给了陕西蔚蓝科技环保工程有限公司，并在报纸上发了催收公告。
被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司未向法庭提交书面证据，其法定代表人刘忠平申请对2013年3月15日的《债务逾期催收通知书》上“刘忠平”的签名笔迹和延川兴丰石油公司的印文进行鉴定。本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行了鉴定。
被告赵志忠未向法庭提交书面证据，其申请对抵押合同上赵志忠及其妻子杨桂云的签名笔迹进行鉴定。本院委托西北政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。
依照原告的申请，本院向延川县不动产登记管理中心调取了《陕西建业房地产估价有限公司延安分公司估价中心抵押贷款登记表》两份、延川房延房他字第09-459号他项权证复印件一份、承诺书一份。该组证据显示2008年7月29日，赵志忠以4259号房产进行评估登记，估价29万元。同日办理了延川房延房他字第09-459号他项权证，准备向延川县联社贷款。2008年12月5日赵志忠向延川县房地产管理局出具承诺书，表示愿意以延房延字4259号房产为刘忠平作贷款抵押。2008年12月8日，该房产的2-4层再次进行评估，估价340万元，准备向延川农行贷款。
依照被告赵志忠的申请，本院向延川县农村信用合作联社中心街分社调取了部分证据，该证据显示，2006年8月2日，赵志忠、杨桂云以4259号房产作为抵押，以赵志忠的名义向延川县农村信用合作联社贷款25万元，经过3次转贷后，于2011年9月29日将贷款还清。转贷期间均以4259号房产作为抵押。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，对本案证据认证如下：被告延川兴丰石油公司及被告赵志忠对原告提交的第一、三、四、六、七、八组证据均无异议，本院予以采信，可作为本案的定案依据。被告赵志忠对原告提交的第二、五组证据有异议，认为抵押合同上的签字都不是其本人所签，他项权证也不是通过其本人办理的，同时要求对抵押合同上赵志忠及其妻子杨桂云的签字进行鉴定。经本院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，抵押合同上赵志忠及其妻子杨桂云的签字均不是其本人所签。故对该两组证据，本院不予采信。陕西蓝图司法鉴定中心和西北政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，因原、被告均无异议，故本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年10月31日，中国农业银行延川县支行与被告延川兴丰石油公司签订借款合同。借款合同约定：借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为购买材料；借款金额为200万元；借款期限从2008年10月31日至2009年10月30日；借款利率按以下第1种方式确定：（1）浮动利率，借款利率在利率基准上/上浮40%，执行年利率9.324%。五年期以下（含五年）借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率。结息以本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日当日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任中的第2项、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上/上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。第4项、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。其债务到期后，中国农业银行延川县支行分别于2009年10月25日、2010年10月25日向被告延川兴丰石油公司送达了债务到期通知书；中国农业银行延川县支行又分别于2010年3月25日、5月10日、9月25日，2011年1月6日、3月30日、5月4日、12月10日，2012年2月10日、4月27日、10月17日、11月5日，2013年3月15日向被告延川兴丰石油公司送达了债务逾期催收通知书。中国农业银行股份有限公司陕西省分行、中国长城资产管理有限公司西安办事处于2014年12月27日在《陕西日报》刊登中国农业银行股份有限公司陕西省分行与中国长城资产管理有限公司西安办事处债权转让既债务催收联合公告。中国农业银行延川县支行将被告延川兴丰石油公司借其贷款1637239.14元及利息的债权转让给中国长城资产管理有限公司西安办事处。2015年8月4日，中国长城资产管理有限公司西安办事处与原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司签订了债权转让协议，并于2015年8月14日在《陕西日报》刊登原告与中国长城资产管理有限公司西安办事处债权转让通知既债务催收联合公告。中国长城资产管理有限公司西安办事处将其受让的债权1637239.14元及利息又转让给原告。现原告要求被告偿还其受让的债权本息计338.96万元。
在本案审理过程中，经被告延川兴丰石油公司申请，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对2013年3月15日的《债务逾期催收通知书》上刘忠平的签名笔迹和延川兴丰石油公司的印文进行鉴定，经鉴定刘忠平的签名笔迹是同一人书写；延川兴丰石油公司印文与样本中同名印文不是同一枚印章盖印。刘忠平为此支付鉴定费18660元。经被告赵志忠申请，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对抵押合同上赵志忠及其妻子杨桂云的签名笔迹进行鉴定，经鉴定抵押合同上赵志忠及其妻子杨桂云的签名笔迹均不是其本人笔迹。赵志忠为此支付鉴定费15000元。
本院认为，中国农业银行延川县支行在与被告延川兴丰石油公司签订借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。延川农行履行了借款义务，向被告延川兴丰石油公司支付了借款，被告延川兴丰石油公司应当按照合同的约定，向中国农业银行延川县支行偿还借款本金及利息。中国农业银行延川县支行将其对被告延川兴丰石油公司的债权转让予中国长城资产管理有限公司西安办事处，中国长城资产管理有限公司西安办事处又将其对被告延川兴丰石油公司的债权又转让给原告，其转让债权符合相关法律规定，转让后原告对被告延川兴丰石油公司享有债权。故原告要求被告延川兴丰石油公司偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，符合相关法律规定，但其与逾期利率的合计金额，不得超过年利率24%。原告未能举证证明被告在贷款期限内存在应付的未付利息，故只计算逾期后的未付利息复利。经鉴定原告提交的抵押合同上抵押人赵志忠及其妻子杨桂云的签名均不是其本人书写，另外原告提供的抵押合同于2008年10月31日订立，而原告提供的延川房延房他字第09-459号他项权证及其评估文件的落款日期均在2008年12月，相互之间存在矛盾，故该抵押合同不成立，被告赵志忠不承担抵押担保责任。原告对被告赵志忠的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司借款本金1637239.14元及利息（从2008年10月31日至2009年10月30日，按年利率9.324%计息，从2009年10月31日至2015年7月20日，按年利率13.986%计息；逾期后产生的利息也按照按年利率13.986%计算复利；利息与复利之和，不得超过按照本金1637239.14元，年利率24%，从2008年10月31日计算至2015年7月20日之金额）。
二、驳回原告陕西蔚蓝科技环保工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19500元，鉴定费33660元，由被告延川兴丰石油技术服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺军宁
审 判 员 刘虎森
人民陪审员 白开雄
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨军莉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。