wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第105号
原告遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路525号。
法定代表人向玉成。
特别授权委托代理人马宇侠，男，生于1977年6月3日，汉族。
被告杨胜涛，生于1969年5月12日。
本院在审理遂宁市紫薇物业服务有限公司诉杨胜涛物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市紫薇物业服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市紫薇物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告遂宁市紫薇物业服务有限公司承担。
审判员 杨学兵
二〇一四年一月六日
书记员 周 伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初510号
原告尹国林。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。
原告尹国林诉被告重庆市沙坪坝区人民政府要求办理征地农转非养老保险一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局所在地的重庆市沙坪坝区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
人民陪审员 王传清
二〇一六年九月六日
书 记 员 汪玉霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01125号
原告张付顺，男，1945年11月2日生，汉族。
委托代理人许国栋，男，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告河南宝强钢结构工程有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇于井村。
法定代表人谢磊，任该公司经理。
被告谢保强，男，1965年10月8日生，汉。
被告谢磊，男，1987年3月10日生，汉族。
原告张付顺诉被告河南宝强钢结构工程有限公司、谢保强、谢磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，原告书面申请撤回对被告闫书亮的起诉，因其它被告下落不明，本院依法于2013年9月16日向被告发出应诉、开庭公告，被告未应诉和当庭。后依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告张付顺的委托代理人许国栋到庭参加了诉讼，被告河南宝强钢结构工程有限公司、谢保强、谢磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告河南宝强钢结构工程有限公司从原告处借款100万元，约定月息1.5%，到2012年6月19日归还，上述借款由被告谢保强、谢磊承担连带责任担保。借款到期后三被告相互推托拒不归还，无奈原告诉至法院请求依法判令：三被告即刻归还原告借款100万元并支付利息。
三被告均未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：2012年6月5日借据及保证担保借款合同各一份，证明2012年6月5日被告河南宝强钢结构工程有限公司在原告处借款100万元，同时约定借款期限从2012年6月5日至2012年6月19日，月息1.5%，该款由被告谢保强、谢磊共同提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。
三被告均未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查后认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及当事人合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月5日，被告河南宝强钢结构工程有限公司向原告借款100万元，双方约定借款期限自2012年6月5日至2012年6月19日止，利息按月利率1.5%计算，双方在《保证担保借款合同》第十四条中明确约定“如借款人不按期偿还借款本息，逾期贷款按银行同期贷款利率的四倍计算”。上述借款由被告谢保强、谢磊提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期限履行期限届满之日起2年。借款到期后，原告向三被告追要借款未果，于2014年6月14日诉至本院。
本院认为，原告与被告河南宝强钢结构工程有限公司之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充足，有被告河南宝强钢结构工程有限公司向原告出具的借据及保证担保借款合同在卷佐证，被告河南宝强钢结构工程有限公司未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任，对原告要求被告河南宝强钢结构工程有限公司偿还借款100万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告河南宝强钢结构工程有限公司自2012年6月5日起至借款还清之日按月息1.5%计付利息的诉讼请求，因原告与被告河南宝强钢结构工程有限公司之间对借款期间利息及逾期还款利息已有明确约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率的强制性规定，对原告要求被告河南宝强钢结构有限公司按照月息1.5%自2012年6月5日起支付利息的诉讼请求本院予以支持，但应支付至本判决确定的履行期间届满止为宜。被告谢保强、谢磊就本案借款向原告提供连带责任保证，作为连带责任保证人，被告谢保强、谢磊应在被告河南宝强钢结构工程有限公司未予偿还的借款本金及利息范围内承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
一、限被告河南宝强钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张付顺借款本金100万元及自2012年6月5日至2014年5月5日的利息345000元；2014年5月5日以后利息以100万元为本金按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限止。
二、被告谢保强、谢磊对上述第一项中被告河南宝强钢结构工程有限公司应当偿还款项承担连带还款责任；被告谢保强、谢磊在承担保证责任后，有权向被告河南宝强钢结构工程有限公司追偿。
案件受理费16900元、保全费5000元，均由被告河南宝强钢结构工程有限公司、谢保强、谢磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
人民陪审员 古玉峰
人民陪审员 魏占军
二〇一四年五月九日
书 记 员 马红杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1200号
申请执行人:王志红，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：曹舒安，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04989号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹舒安银行存款398000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一六年五月十二日
书记员 聂传政
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保74号
关于申请执行人祁阳县中小企业信用担保有限公司与被执行人石永红追偿权纠纷一案，（2017）湘1121民初1129-1号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年5月25日依法冻结石永红在银行的存款。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1129-1号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据冻结存款的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1129-1号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 申苑丁
二〇一七年五月二十五日
书记员 申 露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更756号
罪犯施显任，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2003年8月21日作出（2003）钦刑初字第20号刑事判决，以被告人施显任犯非法持有毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人施显任不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月22日作出（2003）桂刑终字第239号刑事判决，以被告人施显任犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。裁定发生法律效力后交付执行。2003年12月23日入监。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年9月10日、2011年6月28日、2014年3月26日经本院裁定减刑三次，共减刑三年六个月（减刑后刑期至2022年3月25日止），剥�政治权利九年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯施显任在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年11月止共获奖励分88.7分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯施显任予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明�料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯施显任在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施显任减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年3月25日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第936号
罪犯黄晓军，男，1972年11月13日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
耒阳市人民法院于2012年8月10日作出（2012）耒刑一初字第149号刑事判决，以被告人黄晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（已缴纳）。2012年8月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯黄晓军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄晓军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄晓军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓军减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桂丽萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2176号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路542、546-552、556号。
代表人：陈坚斌，该支行行长。
委托代理人：罗燕君，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：杨燕，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：马建苗。
被告：谢兰芬。
被告：谢丰羽。
被告：徐文锦。
被告：邵桂君。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告马建苗、谢兰芬、谢丰羽、徐文锦、邵桂君金融借款合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 孙益莎
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第47号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢某，女，汉族，中专文化,系广东国药医药连锁有限公司东莞横沥黄塘分店的经营者，户籍所在地为湖南省株洲市茶陵县界首镇界首，身份证号码为3623，因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月15日被羁押，于同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
辩护人刘少谋。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2015〕169号起诉书指控被告人谢某犯销售假药罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，本案于2015年2月15日转成普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人蔡建东、刘少谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人谢某系东莞市横沥镇广东国药医药连锁有限公司东莞横沥黄塘分店的经营者。2014年9月，谢某从上门推销的彭某（另案处理）处购入两盒“蚁力神生精丸”药品，并在店内进行销售，同年12月8日被东莞市食品药品监督管理局查获，当场搜出两盒“蚁力神生精丸”。经相关机构认定，该店销售的“蚁力神生精丸”应按假药论处。
2014年12月15日，被告人谢某主动到东莞市公安局横沥分局投案。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、认定意见等鉴定意见、证人张某乙的证言、查获的药品等物证、身份材料等书证、视听资料等审讯录像，被告人谢某的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢某能主动投案，且能如实供述犯罪事实，具备自首情节，依法可以从轻处罚，因此，建议本院对被告人谢某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关起诉指控的罪名及量刑建议无异议，但提出现场查获的两盒“蚁力神”中，其中一盒是空盒子，里面并无药品，另外一盒中也仅有半盒药品，其一共只进货15颗“蚁力神”，并提出希望法院对其轻判的辩解意见。
经审理查明，被告人谢某系东莞市横沥镇广东国药医药连锁有限公司东莞横沥黄塘分店的经营者。2014年9月，谢某从上门推销的彭某（另案处理）处购入两盒“蚁力神生精丸”药品，并在店内进行销售，同年12月8日被东莞市食品药品监督管理局查获，当场搜出两盒“蚁力神生精丸”共13粒。经相关机构认定，该店销售的“蚁力神生精丸”应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、“蚁力神生精丸”药品两盒、关于对广东国药医药连锁企业有限公司东莞横沥黄塘分店（张某乙）涉嫌销售假药案涉物品的认定意见、先行登记保存物品清单、接受证据材料清单、审讯录像、搜查录像、证人张某乙的证言及辨认笔录、指认现场笔录、证人周某乙的证言及辨认笔录、被告人谢某的供述及指认现场笔录等证据证实。
本院认为，被告人谢某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人谢某的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；被告人谢某案发后能主动投案，并如实供述犯罪情节，属自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议经查虽在法定量刑幅度内，但综合被告人谢某犯罪的具体情节及认罪态度好等，本院认为公诉机关量刑建议的刑期过重，本院不予采纳。
根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯销售假药罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年5月4日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡敏珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民催23号
申请人：中山优耐特包装有限公司（统一社会信用代码：91442000314903069K），住所地：广东省中山市南朗镇竹仔林。
法定代表人：肖承群，该公司总经理。
申请人中山优耐特包装有限公司因遗失银行承兑汇票一份（票据号码31300051/40410634，出票日期为2017年7月27日，到期日为2018年1月27日，票面金额100000元，出票人为宁波兴利汽车模具有限公司，收款人为宁海天致模具厂，最后持票人为中山优耐特包装有限公司，付款行为宁波银行股份有限公司宁海支行），向本院申请公示催告。本院于2017年12月12日受理后，于2017年12月18日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款后日15日内申报权利。现申请人中山优耐特包装材料有限公司以已找到该承兑汇票为由向本院撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，由申请人中山优耐特包装材料有限公司承担。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 赵银芝
代理审判员 李 尧
二〇一八年一月十六日
代书 记员 邬丹萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民催23号申请人：中山优耐特包装有限公司（统一社会信用代码：91442000314903069K），住所地：广东省中山市南朗镇竹仔林。法定代表人：肖承群，该公司总经理。申请人中山优耐特包装有限公司因遗失银行承兑汇票一份（票据号码31300051/40410634，出票日期为2017年7月27日，到期日为2018年1月27日，票面金额100000元，出票人为宁波兴利汽车模具有限公司，收款人为宁海天致模具厂，最后持票人为中山优耐特包装有限公司，付款行为宁波银行股份有限公司宁海支行），向本院申请公示催告。本院于2017年12月12日受理后，于2017年12月18日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款后日15日内申报权利。现申请人中山优耐特包装材料有限公司以已找到该承兑汇票为由向本院撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费600元，由申请人中山优耐特包装材料有限公司承担。审 判 长  葛向斌审 判 员  赵银芝代理审判员  李 尧二〇一八年一月十六日代书 记员  邬丹萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3579号
申请执行人：颜传岳，男，1975年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈妙友，男，1972年9月24日出生，汉族，住温岭市。
颜传岳与陈妙友民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8962号民事判决已经发生法律效力。权利人颜传岳于2017年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈妙友应支付申请执行人颜传岳人民币30000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费358元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告�产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3579号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3359号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行职员。
被告史长永，农民。
被告史永山，农民。
被告李连福，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告史长永、史永山、李连福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行撤回对被告史长永、史永山、李连福的起诉。
案件受理费222元，已减半收取111元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于骏华
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第47号
申请人：李X，男。
被申请人：董XX，男。
被申请人：李XX，系被申请人董XX之妻。
申请人李X因民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人董XX、李XX所有的位于永济市府西街XX家园X号楼X单元XXX室予以查封。申请人已向本院提供7800元现金及申请人李X所有的晋MXXX**号小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”之规定，裁定如下：
一、将被申请人董XX、李XX所有的位于永济市府西街XX家园X号楼X单元XXX室予以查封。查封期间可以使用，但不得转让。
二、将申请人李X所有的晋MXXX**号小型普通客车同时予以查封。查封期间可以使用，但不得转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此业务正文）
审判员 杨俊杰
二〇一四年五月六日
书记员 杜蓓勤
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第47号
申�人白虎民，男，1962年12月15日出生，汉族。
申请人周换的，女，1962年10月20日出生，汉族。
申请人杨淑媛，女，1990年4月16日出生，汉族。
被申请人邢燕东，男，1977年2月28日出生，汉族。
申请人白虎民等与被申请人邢燕东因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DTB0**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DTB0**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 慧 霞
二〇一四年三月十二日
书记员 �夏燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3420号
原告：黄世中，男，1979年3月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：凯里市润华装饰工程有限公司。住所地：凯里市迎宾大道138号佳和盛世2号楼2单元802。
法定代表人：杨华，经理。
本院在审理原告黄世中诉被告凯里市润华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄世中于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄世中在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄世中撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告黄世中负担。
审 判 长 何婷婷
审 判 员 朱 艳
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 文艺薇
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初715号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年4月9日生，汉族，初中文化，无业，住沛县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被沛县公安局取保候审，9月6日由沛县人民检察院决定取保候审，10月17日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）704号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月19日15时许，被告人赵某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿沛县龙湖大道由西向东行驶，当行驶至龙湖大道与东外环交叉路口处时，被民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人赵某某静脉血中检出乙醇成份，含量为108.8mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过，户籍证明及照片、车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、徐公物鉴（交物）字[2017]1173号物证鉴定书、驾驶人信息及车辆查询信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、视听资料说明书及光盘，证人许某、郝某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪
二〇一七年十月十七日
书记员 魏源
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4195号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郎家园**号**幢**号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：邓静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：成都元迪教育咨询有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋*层***号。
法定代表人：郭春娜。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都元迪教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司因其与被告成都元迪教育咨询有限公司自行和解，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都元迪教育咨询有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50院，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 付 云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢生娅
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执9号
申请执行人武平山，男，1970年2月28日出生，汉族。
被执行人刘明安，男，1971年2月3日出生，汉族。
被执行人刘明宽，男，1971年8月29日出生，汉族。
被执行人韩桂立，男，1965年5月1日出生，汉族。
本院在执行武平山诉刘明安、刘明宽、韩桂立劳务合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1099号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执9号申请执行人武平山，男，1970年2月28日出生，汉族。被执行人刘明安，男，1971年2月3日出生，汉族。被执行人刘明宽，男，1971年8月29日出生，汉族。被执行人韩桂立，男，1965年5月1日出生，汉族。本院在执行武平山诉刘明安、刘明宽、韩桂立劳务合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1099号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2628号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一八年二月二十七日书 记 员  李晓威
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7974号
原告：郭宏宇，男，汉族，1963年3月10日出生，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告郭宏宇诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告郭宏宇于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宏宇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宏宇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宏宇负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第721号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人马某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省宜宾市江安县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月23日被抓获，同年11月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月18日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人饶某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月23日被抓获。同年11月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月18日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人马某、饶某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人马某、饶某及辩护人王祖滢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日21时许，被告人马某在博罗县园洲镇上南村某某公寓207房内，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给被告人饶某。而后，饶某携带购得的毒品去到该镇上南村皇冠酒店路口，准备进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并当场从其身上缴获3包共净重1.37克的甲基苯丙胺。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人马某、饶某的行为均已构成贩卖毒品罪。建议对被告二人均判处一年六个月年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某、饶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人王祖滢辩称：被告人饶某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月23日21时许，被告人马某在博罗县园洲镇上南村某某公寓207房内，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给被告人饶某。而后，被告人饶某携带购得的毒品去到该镇上南村皇冠酒店路口，准备进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并当场从其身上缴获3包共净重1.37克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告二人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、搜查笔录及称量照片、通话记录、现场检测报告、指认现场照片、辨认笔录、到案经过、刑事化验检验报告、户籍证明、被告二人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、饶某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，辩护人上述的辩护意见与经查明的事实相符，本院予以采信。公诉机关提出对被告二人均判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告二人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年10月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年9月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
三、公安机关扣押的上述毒品甲基苯丙胺净重1.37克，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一五年八月二十一日
书记员 曾 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1511号
原告：张贵有，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告：张桂凤，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告：王延凯，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：滕兆参，男，汉族，无职业，住长白山管委会池西区。
被告：滕兆全，男，汉族，无职业，住长白山管委会池西区。
原告张贵有、张桂凤、王延凯与被告滕兆参、滕兆全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵有、张桂凤、王延凯、被告滕兆参、滕兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵有、张桂凤、王延凯向本院提出诉讼请求：1、滕兆参、滕兆全赔偿张贵有、张桂凤、王延凯人参损失60,000.00元；2、诉讼费由滕兆参、滕兆全承担。事实和理由：滕兆参、滕兆全在松江河至泉阳公路段高压线（鸳鸯湖水库上边）下放羊，2015年7月31日晚，滕兆参、滕兆全饲养的140多只羊进入张贵有、张桂凤、王延凯的参地，将人参严重损坏。2015年8月14日，张贵有、张桂凤、王延凯与滕兆参、滕兆全签订了赔偿协议，协议约定滕兆参、滕兆全赔偿张贵有、张桂凤、王延凯人参损失70,000.00元，签协议时先行给付20,000.00元，剩余50,000.00元于2016年12月末一次性支付。协议签订后，滕兆参、滕兆全仅给付了10,000.00元赔偿款，剩余60,000.00元至今尚欠，经张贵有、张桂凤、王延凯多次催要，未果。
滕兆参辩称：张贵有、张桂凤、王延凯诉状中陈述的事实属实，但张贵有、张桂凤、王延凯要求的赔偿数额过高。
滕兆全辩称：张贵有、张桂凤、王延凯诉状中陈述的事实属实，但没有那么多羊进入张贵有、张桂凤、王延凯的参地，而且张贵有、张桂凤、王延凯的人参长势不好。
本院经审理认定事实如下：滕兆参、滕兆全在松江河至泉阳公路段高压线（鸳鸯湖水库上边）下放羊，2015年7月31日晚，滕兆参、滕兆全饲养的羊由于看管不严，进入张贵有、张桂凤、王延凯的参地，将人参损坏。2015年8月14日，张贵有、张桂凤、王延凯与滕兆参、滕兆全签订了赔偿协议，协议约定滕兆参、滕兆全赔偿张贵有、张桂凤、王延凯人参损失70,000.00元，先行给付20,000.00元，剩余50,000.00元于2016年12月末还清。协议签订后，滕兆参、滕兆全仅给付了10,000.00元赔偿款，剩余60,000.00元至今尚欠，经张贵有、张桂凤、王延凯多次催要，未果。
认定上述事实的证据有：赔偿协议1份及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。滕兆参和滕兆全饲养的羊只由于看管不严，毁坏了张贵有、张桂凤、王延凯的人参，理应赔偿由此遭受的损失。滕兆参和滕兆全称张贵有、张桂凤、王延凯的人参长势不好，要求的赔偿数额过高，但因双方已经签订赔偿协议，该协议是双方真实意思的表示，并已实际履行一部分，故对于滕兆参、滕兆全的主张本院依法不予支持。因双方约定的给付剩余赔偿款的时间是2016年末，滕兆参、滕兆全就应及时履行还款义务，其拖欠不还的行为实属错误，因此张贵有、张桂凤、王延凯的诉讼请本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七款的规定，判决如下：
被告滕兆参、滕兆全于本判决生效之日给付原告张贵有、张桂凤、王延凯人参赔偿款60,000.00元，二被告相互承担连带责任。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告滕兆参、滕兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭 雪
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初206号
原告肖建安，男，1954年3月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖建安诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院�2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖建安诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖建安全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖建安自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，�产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月8日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖建安自拆自迁自建及自找过渡住房，肖建安必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不�于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖建安的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初206号原告肖建安，男，1954年3月29日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖建安诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院�2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖建安诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖建安全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖建安自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，�产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月8日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖建安自拆自迁自建及自找过渡住房，肖建安必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不�于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖建安的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保151号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
被执行人:左奚文。
被执行人:尹芙蓉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与被执行人左奚文、尹芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3949号民事裁定进行保全。2016年8月31日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人左奚文名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3949号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十八日
书记员 宋金璋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1250号
原告:陈某
委托代理人：高兵，六安市金安区东市街道法律服务所法律工作者。
被告:王某某
原告陈某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人高兵和被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告系朋友关系，相处多年，被告以工程施工需要资金周转为由，先后于2011年1月15日、2月15日，分别向原告借款现金26万元和3.5万元，均出具借条，经原告多次催要，被告至今未偿还，遂提起诉讼，请求判决：1、被告共同偿还原告借款29.5万及利息8.5万元，计算38万元并继续承担利息至本金付清之日；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、被告身份信息，证明被告主体适格；
3、借条，证明原告向被告借款的事实。
被告王某某对原告陈某提交的证据质证意见为：对原告陈某提交的证据1、2无异议，对证据3借条中的字迹都不是我写的，借条中没有约定还款期限和利息。
被告王某某在庭审中辩称：诉状中金额与事实不符，被告王某某于2008年借了2万元，2009年7和8月借款8万元，2010年10月借款10万，共计借款20万元，期间付了利息，并偿还了2万元本金，29.5万元中包括利息在内的，本金是18万，剩余都是利息。
2016年5月，本院对原告陈某本人制作了一份调查笔录，原告陈某称26万元均是本金，3.5万元是结欠26万元的利息。被告王某某对该份调查笔录书面意见为：原告陈某所说的26万分两次借的是不对的，王某某向陈某借了一笔10万元，分两次了又向陈某借8万元，欠条剩下都是利息，3.5万元的借条是26万元一个月的利息。
被告王某某未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：
被告王某某因承包工程需要资金，经人介绍相识原告陈某，并多次向原告陈某借取现金使用，2011年元月15日，被告王某某向原告陈某出具金额为26万元总借条，并约定借款期限36个月，即自2011年元月15日至2014年元月14日，在借款期限内无利息。借款逾期的，则利息自借款之日开始计算，为月利息2%，计算至约定还款之日止。
2011年2月15日，被告王某某向原告陈某出具金额为3.5万元借条，该份借条为结算利息，其中约定事项与2011年元月15日的借条约定内容一致。被告王某某对其出具的两张借条均未清偿。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈某主张26万元借条全为本金，被告王某某对其多次向原告陈某借款及该借条均无异议，仅主张其借款本金为18万，其另8万为利息，原告对此否认，被告未提供证据证实，本院不予支持，现原告陈某要求被告王某某偿还26万元，有借条为证，本院予以支持；原告陈某主张3.5万元是结算立下26万元借条之前的利息，原告陈某的特别授权委托代理人陈述是结算立下26万元借条之后2个月的利息，被告王某某则辩称是以月息0.15元结算立下26万元借条之后一个月的利息，利息应为3.9万元，后双方说定按3.5万元计算的，因原告陈某与其代理人所述自相矛盾，且26万元的总借条署名时间与3.5万元的借条署名时间恰相隔一个月，故被告王某某辩称的较为可信，本院予以采纳，原告陈某要求被告王某某支付3.5万元利息，本院不予支持，现被告王某某逾期未付款，应按照双方约定的月利息2%自借款之日开始计算。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款26万元及利息（息自2011年1月15日起按月利率2%计算至2014年1月14日止)；
二、驳回原告陈某的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费用7100元，减半收取3550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1250号
原告:陈军,男,1983年7月23日生,汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：高兵，六安市金安区东市街道法律服务所法律工作者。
被告:王吉明,男,1979年6月4日生,汉族,住安徽省六安市金安区，
原告陈军与被告王吉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人高兵和被告王吉明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军诉称：原被告系朋友关系，相处多年，被告以工程施工需要资金周转为由，先后于2011年1月15日、2月15日，分别向原告借款现金26万元和3.5万元，均出具借条，经原告多次催要，被告至今未偿还，遂提起诉讼，请求判决：1、被告共同偿还原告借款29.5万及利息8.5万元，计算38万元并继续承担利息至本金付清之日；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、被告身份信息，证明被告主体适格；
3、借条，证明原告向被告借款的事实。
被告王吉明对原告陈军提交的证据质证意见为：对原告陈军提交的证据1、2无异议，对证据3借条中的字迹都不是我写的，借条中没有约定还款期限和利息。
被告王吉明在庭审中辩称：诉状中金额与事实不符，被告王吉明于2008年借了2万元，2009年7和8月借款8万元，2010年10月借款10万，共计借款20万元，期间付了利息，并偿还了2万元本金，29.5万元中包括利息在内的，本金是18万，剩余都是利息。
2016年5月，本院对原告陈军本人制作了一份调查笔录，原告陈军称26万元均是本金，3.5万元是结欠26万元的利息。被告王吉明对该份调查笔录书面意见为：原告陈军所说的26万分两次借的是不对的，王吉明向陈军借了一笔10万元，分两次了又向陈军借8万元，欠条剩下都是利息，3.5万元的借条是26万元一个月的利息。
被告王吉明未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：
被告王吉明因承包工程需要资金，经人介绍相识原告陈军，并多次向原告陈军借取现金使用，2011年元月15日，被告王吉明向原告陈军出具金额为26万元总借条，并约定借款期限36个月，即自2011年元月15日至2014年元月14日，在借款期限内无利息。借款逾期的，则利息自借款之日开始计算，为月利息2%，计算至约定还款之日止。
2011年2月15日，被告王吉明向原告陈军出具金额为3.5万元借条，该份借条为结算利息，其中约定事项与2011年元月15日的借条约定内容一致。被告王吉明对其出具的两张借条均未清偿。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈军主张26万元借条全为本金，被告王吉明对其多次向原告陈军借款及该借条均无异议，仅主张其借款本金为18万，其另8万为利息，原告对此否认，被告未提供证据证实，本院不予支持，现原告陈军要求被告王吉明偿还26万元，有借条为证，本院予以支持；原告陈军主张3.5万元是结算立下26万元借条之前的利息，原告陈军的特别授权委托代理人陈述是结算立下26万元借条之后2个月的利息，被告王吉明则辩称是以月息0.15元结算立下26万元借条之后一个月的利息，利息应为3.9万元，后双方说定按3.5万元计算的，因原告陈军与其代理人所述自相矛盾，且26万元的总借条署名时间与3.5万元的借条署名时间恰相隔一个月，故被告王吉明辩称的较为可信，本院予以采纳，原告陈军要求被告王吉明支付3.5万元利息，本院不予支持，现被告王吉明逾期未付款，应按照双方约定的月利息2%自借款之日开始计算。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王吉明于判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款26万元及利息（息自2011年1月15日起按月利率2%计算至2014年1月14日止)；
二、驳回原告陈军的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费用7100元，减半收取3550元，由被告王吉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第733号
原告卓资县建民物业管理服务中心，住所地卓资县。
经营开办人李建民，任服务中心负责人。
委托代理人谭俊义，男，一九六六年六月十一日出生，汉族，现住卓资县。
被告何刚，男，一九七0年十二月十三日出生，汉族，现住卓资县。
原告卓资县建民物业管理服务中心诉被告何刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告缴清物业服务费并承担诉讼费。本院于2015年11月9日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭四平独任审判�2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，二O一四年四月一日，原告经业主委员会同意，经营电厂小区物业服务工作，被告何刚接受了服务，但一直拒不缴纳物业服务费，经原告书面催缴后，仍置之不理，共拖欠原告物业服务费974元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何刚缴清2014年4月1日至2016年4月1日拖欠原告的物业服务费用974元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭四平
二〇一五年十一月二�四日
书记员 赵俊玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04022号
原告卜某某，男，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族。
被告定边县某某有限公司。
法定代表人牛某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，男，汉族。
委托代理人牛效某某，男，汉族。
原告卜某某诉被告定边县某某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员邹艳芳适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告卜某某及委托代理人、被告定边县某某有限公司委托代理人王某某、牛效某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，2015年5月19日，原、被告签订的《美食城档口租赁合同》，合同约定被告将承包的定边县东正街美食城3号档口租赁给原告经营，租期为一年，从2015年6月1日至2016年5月31日止。在签订合同时将第一次租赁费结算后，被告尚欠原告13000元，由被告负责人王某某出具欠据一支。本合同签订生效时原告又给被告交纳了27000元租金，原告经营到2015年7月10日，因被告经营的美食城大楼是承租他人的，因大楼被他人收回，被告亦将原告租赁的档口大门锁了，造成5户档口经营者均停止营业，被告的违约行为给原告造成了重大经营损失。原告签订的美食城档口租赁合同生效后，原告按约定履行了给付义务租金，但是仅仅租赁了40天，被告即因给他人交不了承租费美食城大门锁住，造成原告不能经营，合同再无履行的可能，由于被告不能主动退还租金，赔偿损失，故原告诉至本院请求依法判令1、被告立即给付第一次租赁合同终止结算欠款13000元及利息；2、由被告返还租赁美食城档口租赁费27000元及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、美食城档口租赁合同一份，证明原、被告双方于2015年5月19日签订了租赁合同。租期为一年，从2015年6月1日至2016年5月31日。
二、收条一支，证明2015年5月18日被告向原告收取租赁费27000元的事实。
三、欠条一支，证明被告在2015年5月18日欠原告人民币13000元，于2016年6月1日还清。
四、某某音一份，（2015年7月10日卜某某的妻子张冬梅与王某某的电话某某音）证明由于被告说要装修，不是原告要擅自搬走。
五、照片一张，证明2015年7月15日被告将美食城的东西向外搬离。
被告定边县某某有限公司辩称，2014年8月1日，原告与定边某某有限公司第一次签订了租赁合同，后双方发生纠纷，经定边县人民法院调解并达成协议解决，于2015年5月19日双方第二次签订了租赁合同，合同约定，租赁期限为一年，从2015年6月1日至2016年5月31日，原告向被告一次性支付年租金27000元租金（具体以收据为准）。租赁期内，原告经营的档口产生的水费、电费、燃料费、及与原告经营有关的日常费用支出，由原告自行承担。美食城雇佣的雇佣人员工资每月承担1000元或均摊费用，必须在下月的3号之前交清相关费用（包括人员工资、公共用电、水、暖气等一切费用）。原、被告协商对美食城的相关事宜进行公告宣传，经双方协商后，产生的费用由原告负担。合同生效后，原告从2015年6月1日开业经营20日说生意不好，从21日停业到2015年7月8日搬走。因被告于2015年7月2日-3日向原告收取合同确定的费用时，原告拒交，被告认为构成违约，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
一、营业执照、机构代码证，证明定边县某某城有限公司是合法经营的。
二、法人证明一份，证明牛某某是该公司的法人。
三、授权委托书两份、身份证二份，证明该公司委托王某某参加应诉、牛效某某管理事务。
四、2015年6某某商户公摊费用表一份，证明原告卜某某的关中面馆没有交纳公摊费用。
经庭审质证，被告对原告提出的证据，
一、二、三组证据均无异议。四、被告对真实性无异议，但是电话只是王某某个人意思，实际上美食城一直开门，没有要各档口停业。五、有异议，图片的搬的不是被告的东西。
原告对被告提出的证据，
一、二、三组证据均无异议。四、真实性无异议，但是没有这么多。1000元的公摊费及电费、水费原告确实没有交，是因为想在被告给原告出具的13000元欠条中相抵。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的第一、二、三组证据被告无异议，本院予以确认；第四、五组证据被告有异议，且没有其他证据印证，故本院不予确认。
对被告提交的第一、二、三组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第四组证据是被告应该收取的费用，原告提出用未到期的债权相抵，不能成立，故本院予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告卜某某与被告定边县某某有限公司（湘香美食广场）2015年5月19日双方签订《美食城档口租赁合同》，合同约定被告将承包的定边县东正街美食城3号档口租赁被告经营，租赁期为一年，从2015年6月1日至2016年5月30日，租金为27000元。并由湘香美食广场及王某某向原告出具收条一支。合同还约定租赁期内，原告经营的档口产生的水费、电费、燃料费、及与原告经营有关的日常费用支出，由原告自行承担。美食城雇佣的雇佣人员工资每月承担1000元或均摊费用，必须在下月的3号之前交清相关费用（包括人员工资、公共用电、水、暖气等一切费用）。原、被告协商对美食城的相关事宜进行公告宣传，经双方协商后，产生的费用由原告负担。美食城正常营业期间如原告有特殊情况时不能正常营业，需向被告告知，并且出具请假条。若被告以不合理的理由拒绝的，其他的档口经营者可以出面作证的，视为向被告告知并同意（当月擅自停业七天的，被告视为原告已放弃档口经营权。被告有权解除合同，同时租金不予退还）。原告经营到7月10日，7月20日就搬走了东西，停止了营业。湘香美食广场及王某某于2015年5月18日向卜某某出具了收到租金27000元的收条一支及欠到卜某某人民币13000元，于2016年6月1日付清字样的欠条一支。原告以被告违约诉至本院，1、依法判令返还租赁费27000元及利息，2、依法判令被告支付欠款13000元及利息，3、并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的档口租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。当事人对自己提出的主张有责任提出证据证明，原告提出被告违约要求返还租金，应提供证据证明。原告在租赁期内，只经营了数天就停业搬走且未按合同约定缴纳档口费用。原告的行为构成违约，无法证明被告违约，故本院对原告请求被告返还租金27000元的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付13000元的诉讼请求，因双方明确约定了还款期限，因还款未到期，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告未缴纳租金的请求，没有提供证据证明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆某某市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 岩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢6号
申请执行人：黄成刚，男，1957年10月10日生。
被执行人：邓光平，男，汉族，1986年8月4日生。
被执行人：周恩学，男，汉族，1981年7月27日出生。
本院在执行申请执行人黄成刚与被执行人邓光平、周恩学提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人周恩学已支付35831元，申请执行人黄成刚同意不再追究周恩学连带责任，剩余执行标的78075元由被执行人邓光平清偿。经本院穷尽财产调查方式，被执行人邓光平无财产可供执行。被执行人邓光平提出履行计划，每月支付申请执行人1000元，申请执行人同意该履行计划，并同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月八日
书记员 黄雨哲
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初6113号
原告:朱旻，男，汉族，1970年10月3日生，住常州市天宁区。
被告:常州阿忠旧机动车销售有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MQRQBXR，住所地常州市钟楼区中吴大道1726号。
法定代表人：王贵忠，该公司总经理。
本院在审理原告朱旻诉被告常州阿忠旧机动车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告朱旻撤回对被告常州阿忠旧机动车销售有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自愿承担。
审判员 王彩萍
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
庐民二初字第01013号
原告：，法定代表人：王群。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘盼盼，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：丁哲杨，男，汉族，1982年6月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：丁乃运，男，汉族，1952年6月1日出生，住合肥市瑶海区。
被告：杜梅，女，汉族，1969年3月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥瑞龙建材有限公司，法定代表人：丁乃运。
合肥市银海小额贷款有限公司诉丁哲杨、丁乃运、杜梅、合肥瑞龙建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。合肥市银海小额贷款有限公司的委托代理人陆欢欢、刘盼盼到庭参加了诉讼。丁哲杨、丁乃运、杜梅、合肥瑞龙建材有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市银海小额贷款有限公司诉称：2013年9月10日其与丁哲杨签订了《借款合同》（合同编号：合银海2013年借字第1021号）。合同约定：丁哲杨向合肥市银海小额贷款有限公司借款120万元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日，借款月利率为11‰，借款利息须在每月20号前支付。双方约定，丁哲杨未按合同约定按时支付利息的，合肥市银海小额贷款有限公司有权提前宣布借款到期。同时，丁哲杨与合肥市银海小额贷款有限公司签订《股权质押合同》，以其名下合肥瑞龙建材有限公司股权为上述借款行为承担质押担保责任。2013年9月9日，合肥瑞龙建材有限公司作出股东会决议，同意以公司全部资产为上述借款承担连带保证责任。同年9月10日，丁乃运、杜梅向合肥市银海小额贷款有限公司签署保证书，承诺以个人全部财产为上述借款行为承担无限连带保证责任。合同签订后，合肥市银海小额贷款有限公司履行了借款义务，但四被告未按期履行付息义务，故合肥市银海小额贷款有限公司诉至法院，要求判令1、解除其与丁哲杨2013年9月10日签订的《借款合同》；2、丁哲杨立即偿还借款本金120万元及利息52510.68元（利息以120万元为基数按月利率11‰自2014年1月23日计算至2014年5月23日，后顺延至实际付款之日止）；3、丁哲杨支付违约金182400元（违约金以120万元为基数按日千分之一自2013年11月20日计算至2014年5月20日，顺延至实际付款之日止）；4、丁哲杨、丁乃运、杜梅、合肥瑞龙建材有限公司承担律师费32827元；5、丁乃运、杜梅、合肥瑞龙建材有限公司对第2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6、合肥市银海小额贷款有限公司对丁哲杨质押的合肥瑞龙建材有限公司股权享有优先受偿权；7、丁哲杨、丁乃运、杜梅、合肥瑞龙建材有限公司共同承担本案诉讼费、保全费。
合肥市银海小额贷款有限公司向本院提交的证据有：1、股东会决议1份，贷款申请书1份、借款合同1份、股权质押合同1份、保证书1份、借款收据1份，证明丁哲杨向合肥市银海小额贷款有限公司借款120万元并以其在合肥瑞龙建材有限公司的股权进行质押，同时，丁乃运、杜梅、合肥瑞龙建材有限公司为上述借款承担连带保证责任；2、转账凭证、借款凭证，证明合肥市银海小额贷款有限公司依约履行了借款义务；3、聘请律师合同及发票，证明合肥市银海小额贷款有限公司为本案与安徽华人律师事务所签订聘请律师合同。
四被告均未到庭答辩。
经庭审举证质证，本院认证如下：对合肥市银海小额贷款有限公司的证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：经丁哲杨申请，2013年9月10日合肥市银海小额贷款有限公司与丁哲杨签订《借款合同》（合同编号：合银海2013年借字第1021号）向合肥市银海小额贷款有限公司借款120万元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日，借款月利率为11‰，借款利息须在每月20号前支付。同日，双方签订《股权质押合同》，丁哲杨以其名下的合肥瑞龙建材有限公司股权为上述借款行为承担质押担保责任，丁乃运、杜梅签署保证书表示愿以其个人资产为上述借款承担连带保证责任。同年9月23日，合肥市银海小额贷款有限公司通过徽商银行向丁乃运转账支付120万元，履行借款义务。然而，在收到借款后，丁哲杨并未依约支付利息，故合肥市银海小额贷款有限公司于2014年6月23日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：丁哲杨与合肥市银海小额贷款有限公司签订的《借款合同》是其真实意思表示，该合同合法有效。同时，合同签订后，合肥市银海小额贷款有限公司依约足额支付借款，丁哲杨与合肥市银海小额贷款有限公司之间形成了合法有效的债权债务关系，丁哲杨应向合肥市银海小额贷款有限公司履行还本付息义务。
同时，根据合肥瑞龙建材有限公司的营业执照中法定代表人系被告丁乃运，其本人及其他股东均为该笔借款提供担保，结合原告当庭陈述合肥瑞龙建材有限公司系家族企业，该笔借款实际用于公司经营的事实，法庭予以采信。据此，丁哲杨与合肥市银海小额贷款有限公司签订的《股权质押合同》、合肥瑞龙建材有限公司的《股东会决议》及丁乃运、杜梅签署的保证书均为其真实意思表示，合法有效。
本案审理过程中，《借款合同》已经实际到期，原告当庭撤回第一项诉讼请求，法庭予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、丁哲杨于本判决生效之日起十日内偿还合肥市银海小额贷款有限公司借款本金120万元，并支付2014年1月23日计算至2014年5月23日期间的利息52510.68元（2014年5月23日之后的利息按月利率11‰支付至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、丁哲杨于本判决生效之日起十日内向合肥市银海小额贷款有限公司支付自2013年11月20日计算至2014年5月20日期间的违约金182400元（2014年5月20日之后的违约金按日万分之一支付至本判决确定的履行期限届满之日）；
三、丁哲杨、丁乃运、杜梅、合肥瑞龙建材有限公司承担合肥市银海小额贷款有限公司的本案律师费32827元；
四、丁乃运、杜梅、合肥瑞龙建材有限公司对第二、三、四项判决承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为18250元，由丁哲杨、丁乃运、杜梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 朱成福
人民陪审员 任 志
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡静雯
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1564号
原告杜刚。
被告四川宏塔生物有机肥有限公司
原告杜刚与被告四川宏塔生物有机肥有限公司买卖合同欠款纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜刚到庭参加了诉讼。被告四川宏塔生物有机肥有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜刚诉称，2013年8月至11月，被告四川宏塔生物有机肥有限公司在原告处购买有机肥原料。2013年11月6日，双方经过结算，被告欠原告原料款63，000元。被告公司股东苟朝荣、李天全向原告出具了欠条，约定在2013年12月底前付清欠款。但此后，被告未向原告支付欠款。原告催收无果。诉请判令：1、被告支付原告材料款63，000元，并从2014年1月1日起按银行贷款标准承担利息。2、被告支付给原告因追索欠款产生的差旅费、通讯费、误工费、打（复）印费等共计2，000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川宏塔生物有机肥有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月至11月，被告四川宏塔生物有机肥有限公司在原告处购买有机肥原料鸡粪。2013年11月6日，双方经过结算，被告欠原告原料款63，000元。由被告公司经理苟朝荣向原告书立欠条一张”今欠到杜刚原材料壹佰捌拾吨（180吨），单价：350元／吨，计：陆万叁仟元正（63，000.00元）。此款于2013年12月底付清。此据：四川宏塔生物有机肥有限公司，经手人：苟朝荣”。另被告公司销售总监李天全在该欠条上签名。此后，被告未按约定向原告支付欠款。原告催收无果，遂诉讼来院。诉讼中，本院通过电话询问被告公司经理苟朝荣，苟朝荣对欠条予以认可。
认定上述事实，有身份证、被告工商登记资料、通话记录、欠条以及当事人的当庭陈述为据。
本院认为，被告四川宏塔生物有机肥有限公司欠原告杜刚有机肥原料款63，000元，有被告公司经理及销售人员向原告出具的欠条为据，欠款事实依法成立。被告应当按照约定向原告支付欠款。对原告主张的欠款利息，本院酌定被告从该欠款逾期后，按中国人民银行一年期贷款基准利率支付资金利息。对原告主张的因追索此款产生的差旅费、通讯费、误工费、打（复）印费等共计2，000元。因未向本院提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
被告四川宏塔生物有机肥有限公司在本判决生效后十日内支付给原告杜刚有机肥原料款63，000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付资金利息至清偿完毕时止。
本案受理费1，420元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一四年五月十四日
书记员 何海燕
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1836号
原告：丘琴芳，女，汉族，1958年1月30日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：叶永洪、广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。
被告：蔡振宏，男，汉族，1981年9月22日出生，住址：梅州市梅县区。
被告：李连淦，男，汉族，1969年3月25日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，统一社会信用代码：91441402896273377E,地址：梅州市江南路45号。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，统一社会信用代码：9144060570811410XX，地址：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111。
负责人：唐珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该太平洋保险人伤法务。
原告丘琴芳诉被告蔡振宏、李连淦、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢思律师，被告人保公司的委托诉讼代理人王正君、太平洋公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼到庭参加诉讼。被告蔡振宏、李连淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告人民币110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。2.被告太平洋公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告超出交强险限额的损失计人民币162854.17元。以上两项合计人民币272854.17元。3.被告蔡振宏、李连淦对上述两项请求承担连带赔偿责任。4.被告承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，但答辩人不应承担诉讼费，答辩人垫付了10000元医药费。
被告太平洋公司辩称，同意对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿。
被告蔡振宏、李连淦未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日9时2分，蔡振宏驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｍ×××××号车，行至206国道2173KM+300M长沙镇邮政局门前路段时，与丘琴芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丘琴芳受伤的交通事故。经交警认定，蔡振宏承担此事故的主要责任，丘琴芳承担此事故的次要责任。事故当日，原告被送至梅州市中医医院住院治疗，2017年7月4日出院，住院35天，用去医疗费52262.5元，医嘱载明：全休半年，住院期间陪护2人，康复期间陪护1人，定期复查，复查费约2000元，待骨折愈合后返院拆除内固定，费用约20000元。经原告委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年9月18日作出《司法鉴定意见书》(粤客[2017]临鉴字第512号)，原告伤残等级评定为一处九级，一处十级。原告支付鉴定费2400元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告李连淦，该车在被告人保公司处投保了交强险，保险期限为2016年7月28日零时起至2017年7月27日24时止，在被告太平洋公司投保了商业第三者责任险150万元含不计免赔，保险期限为2017年4月20日零时起至2018年4月19日24时止。事故发生后，被告人保公司垫付了10000元医疗费。
原告属农业家庭户口。根据梅州市城市规划局出具的《证明》，原告住所地梅州市××××小密村小密六村民小组，属城市规划区范围内。原告母亲黄兴招（于1932年10月18日出生）生育了6个子女。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，城镇居民人均消费性支出为28613.3元/年，伙食补助费为100元/天。
本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告虽属农业家庭户口，但原告的住所地属城区范围，故原告主张其损失参照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿其抚养未成年孙子的生活费，证据不足，本院不予支持。
根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费52262.5元。2.住院伙食补助费3500元（100元×35天），原告请求3400元，不违反法律规定，本院予以支持。3.复查费2000元。4.拆内固定费用20000元。5.残疾赔偿金158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）。6.护理费26400元（住院期间120元×35天×2人+出院后全休6个月100元×30天×6月×1人）。7.被抚养人生活费5007.33元（原告母亲28613.3元/年×5年×21%÷6人）。8.评残鉴定费2400元。9.交通费酌情600元。10.精神损害抚慰金酌情8000元，上述费用合计278343.89元。
上述损失，对于交强险医疗费赔偿限额10000元部分，被告人保公司事故发生后已赔付，该部分无需再赔偿。被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。至于超出部分158343.89元（278343.89元-10000元-110000元），根据交警部门的责任划分，被告蔡振宏应承担80%责任，即126675.11元（158343.89元×80%），由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告。
因原告的各项合理损失在被告人保公司、太平洋公司处已得到足额赔偿，原告请求被告蔡振宏、李连淦承担连带责任，本院不再支持。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。被告蔡振宏、李连淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告丘琴芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿126675.11元给原告丘琴芳。
三、上述款项，被告应在本判决生效之日起10日内，直接付至原告提供的账户(户名：丘琴芳，开户行:梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社，账号：80×××58-9)。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864.28元，减半收取计932.14元（原告已预交），原告负担82.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1836号原告：丘琴芳，女，汉族，1958年1月30日出生，住址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：叶永洪、广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。被告：蔡振宏，男，汉族，1981年9月22日出生，住址：梅州市梅县区。被告：李连淦，男，汉族，1969年3月25日出生，住址：梅州市梅江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，统一社会信用代码：91441402896273377E,地址：梅州市江南路45号。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，统一社会信用代码：9144060570811410XX，地址：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该太平洋保险人伤法务。原告丘琴芳诉被告蔡振宏、李连淦、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢思律师，被告人保公司的委托诉讼代理人王正君、太平洋公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼到庭参加诉讼。被告蔡振宏、李连淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告人民币110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。2.被告太平洋公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告超出交强险限额的损失计人民币162854.17元。以上两项合计人民币272854.17元。3.被告蔡振宏、李连淦对上述两项请求承担连带赔偿责任。4.被告承担本案诉讼费用。被告人保公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，但答辩人不应承担诉讼费，答辩人垫付了10000元医药费。被告太平洋公司辩称，同意对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿。被告蔡振宏、李连淦未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日9时2分，蔡振宏驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｍ×××××号车，行至206国道2173KM+300M长沙镇邮政局门前路段时，与丘琴芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丘琴芳受伤的交通事故。经交警认定，蔡振宏承担此事故的主要责任，丘琴芳承担此事故的次要责任。事故当日，原告被送至梅州市中医医院住院治疗，2017年7月4日出院，住院35天，用去医疗费52262.5元，医嘱载明：全休半年，住院期间陪护2人，康复期间陪护1人，定期复查，复查费约2000元，待骨折愈合后返院拆除内固定，费用约20000元。经原告委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年9月18日作出《司法鉴定意见书》(粤客[2017]临鉴字第512号)，原告伤残等级评定为一处九级，一处十级。原告支付鉴定费2400元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告李连淦，该车在被告人保公司处投保了交强险，保险期限为2016年7月28日零时起至2017年7月27日24时止，在被告太平洋公司投保了商业第三者责任险150万元含不计免赔，保险期限为2017年4月20日零时起至2018年4月19日24时止。事故发生后，被告人保公司垫付了10000元医疗费。原告属农业家庭户口。根据梅州市城市规划局出具的《证明》，原告住所地梅州市××××小密村小密六村民小组，属城市规划区范围内。原告母亲黄兴招（于1932年10月18日出生）生育了6个子女。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，城镇居民人均消费性支出为28613.3元/年，伙食补助费为100元/天。本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告虽属农业家庭户口，但原告的住所地属城区范围，故原告主张其损失参照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿其抚养未成年孙子的生活费，证据不足，本院不予支持。根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费52262.5元。2.住院伙食补助费3500元（100元×35天），原告请求3400元，不违反法律规定，本院予以支持。3.复查费2000元。4.拆内固定费用20000元。5.残疾赔偿金158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）。6.护理费26400元（住院期间120元×35天×2人+出院后全休6个月100元×30天×6月×1人）。7.被抚养人生活费5007.33元（原告母亲28613.3元/年×5年×21%÷6人）。8.评残鉴定费2400元。9.交通费酌情600元。10.精神损害抚慰金酌情8000元，上述费用合计278343.89元。上述损失，对于交强险医疗费赔偿限额10000元部分，被告人保公司事故发生后已赔付，该部分无需再赔偿。被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。至于超出部分158343.89元（278343.89元-10000元-110000元），根据交警部门的责任划分，被告蔡振宏应承担80%责任，即126675.11元（158343.89元×80%），由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告。因原告的各项合理损失在被告人保公司、太平洋公司处已得到足额赔偿，原告请求被告蔡振宏、李连淦承担连带责任，本院不再支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。被告蔡振宏、李连淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告丘琴芳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿126675.11元给原告丘琴芳。三、上述款项，被告应在本判决生效之日起10日内，直接付至原告提供的账户(户名：丘琴芳，开户行:梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社，账号：80×××58-9)。四、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.28元，减半收取计932.14元（原告已预交），原告负担82.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一七年十一月十五日书记员  邓 悦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2214号
罪犯张艳姣，女，1970年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年7月28日作出（2014）鄂武东开刑初字第00241号刑事判决，认定被告人张艳姣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张艳姣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张艳姣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张艳姣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。另查明，罪犯张艳姣分别于2017年7月19日、20日向武汉东湖新技术开发区人民法院共计交纳罚金100000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张艳姣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张艳姣的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年7月15日起至2018年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初651号
原告:侯海军，男，汉族，个体业主，现住望奎县。
委托诉讼代理人：侯万友（原告父亲），无职业，现住望奎县。
被告：耿殿富，男，汉族，农民，住望奎县。
原告侯海军与被告耿殿富合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海军的委托诉讼代理人侯万友、被告耿殿富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿殿富立即给付欠款55030元，并给付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月，原告向被告和侯福庆共同开办的红土厂投资，2012年7月，原告提出撤资，双方算帐后，2012年7月16日，由被告耿殿富给原告出具了55030元的欠据，此款经原告多次索要，被告一直以手头紧为由，推托至今。为此原告起诉，要求被告给付欠款。
耿殿富辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，此款是原告投资办厂亏损后结算欠款，不是民间借贷，当时讲好不计利息，现在原告要利息是不合理的。另外红土厂的法人是侯福庆，是二人合伙的厂子，2012年原告提出撤股时，约定待厂子全部出卖时再还此笔欠款。原告自从2012年7月16日至今，从未找我们要过此款，所以此欠据已超出法律所规定的有效时间。
经审理查明，2011年6月，原告向被告耿殿富和侯福庆共同开办的红土厂投资，2012年7月，原告提出撤资，双方算帐后，2012年7月16日，由耿殿富给原告侯海军出具了55030元的欠据，此款经原告多次索要，被告一直以手头紧为由，一直没有偿还欠款。2017年5月4日，原告向本院起诉，要求被告给付欠款及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、有证人李某出庭作证、有原告提供的被告耿殿富出具的欠条，在卷证明。上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告合伙经营红土厂，后双方协议原告撤伙，由被告耿殿富给原告侯海军出具了欠据，应视为耿殿富个人欠款，被告拖欠原告的欠款应予偿还，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息，所以本院对原告要求给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告耿殿富给付原告侯海军欠款55030元，此款于判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告侯海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元由被告耿殿富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李 依
二〇一七年六月一日
书记员 周文良
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执12号
申请执行人：王泽领，男，1964年3月8日生，汉族。
被执行人：罗小平，男，1969年11月10日生，汉族。
本院在执行王泽领与罗小平买卖合同纠纷执行一案过程中，当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执12号申请执行人：王泽领，男，1964年3月8日生，汉族。被执行人：罗小平，男，1969年11月10日生，汉族。本院在执行王泽领与罗小平买卖合同纠纷执行一案过程中，当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 田国明二〇一七年四月二十一日书记员 黄雨哲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2036号
原告内江市金鑫物业管理有限公司。
地址内江市东兴区。
法定代表人谢素伟，系该司经理。
委托代理人闻学群，女，系四川经和璧律师事务所律师（特别授权）
被告周春花，女，1983年1月25日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
2015年9月23日，本院受理了原告内江市金鑫物业管理有限公司诉被告周春花物业服务合同纠纷一案。原告在接到本院发出的“受理案件通知书”后七日内，未向本院缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡谢平
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 梦
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初175号
原告：邓罗保，男，1979年11月17日生，瑶族，系河口县气象局职工，住红河州河口县。
被告：云南金丰谷置业有限公司
住所：云南省红河州河口县滨河路金帝酒店*楼。
法定代表人：李达职务：执行董事
统一社会信用代码：91532532075273628T
原告邓罗保诉被告云南金丰谷置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓罗保到庭参加诉讼，被告云南金丰谷置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓罗保向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；二、要求被告退还原告支付的购房首付款54278元；三、要求被告支付违约金1943.15元；四、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实及理由：2015年12月9日，原告与被告签订了合同编号为10000941云金房司2015第0394号《商品房购销合同》，原告在被告处购买其开发的“公园首府”项目6幢2单元5层502号房，面积127.60平方米。合同约定价格为2070.98元每平方米，总价264278元，采取银行按揭贷款方式支付购房款。原告已按合同约定的期限内支付首付款54278元，并向河口住房公积金管理部门提交办理银行按揭贷款手续，获得批准。由于“公园首府”项目突然停工，银行暂缓放贷。被告开发的“公园首府”项目2016年2月停工至今已有一年有余，停工期间被告没有告知原告停工原因，售楼部大门紧锁、公司无固定办公地点，社会传言众多，原告没有任何向被告咨询或协商途径。经原告查询公司信息，发现公司股东、法人变更频繁，信誉令人担忧。合同约定被告于2016年9月30日前交房给原告，交房时间已过近半年，项目仍处于停工状态，被告已构成实际违约。2017年3月30日，原告邓罗保向本院起诉，提出上述诉讼请求。
被告云南金丰谷置业有限公司未作答辩。
原告邓罗保针对起诉的事实及理由向本院提交以下证据材料：一、身份证复印件一份，欲证实原告邓罗保的身份情况。二、《商品房购销合同》、《收据》各一份，欲证实原告与被告签订购房合同并支付首付款54278元。三、红河州住房公积金贷款申请审批表一份，证实原告因购此房已向红河州住房公积金申请购房贷款。
被告云南金丰谷置业有限公司未向本院提交证据材料，亦未对原告证据进行质证。
本院认为，原告邓罗保提交的第一、二、三组证据材料，来源真实，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据庭审和原告举证，本院确认如下法律事实：2015年12月7日，原告邓罗保向被告金丰置业有限公司支付“公园首府”商品房购房定金人民币30000元。2015年12月9日，原告邓罗保与被告云南金丰谷置业有限公司签订了《商品房购销合同》（合同编号：10000941云金房司2015第0314号）。合同约定：一、被告云南金丰谷置业有限公司以出让方式取得位于河口县北山行政中心背后（编号532532×××-××-××-×）地块的土地使用权，用于建设商品房。二、被告云南金丰谷置业有限公司取得以下证书：土地使用权证（河国用（2015）第××××号）、建设工程规划许可证（建字第5325322015—×××××号）、三、商品房预售许可证（预许红字第（201536）号）。被告云南金丰谷置业有限公司将该楼盘命名为“公园首府”。四、被告云南金丰谷置业有限公司将“公园首府”小区第一组团6幢第2单元5层502号房屋出售给原告。五、房屋的建筑面积为127.61平方米，单价为每平方米人民币2070.98元，总金额为264278元。采取银行按揭贷款方式支付购房款，原告邓罗保在签订本合同时支付首付款及购房总价款的20.54%即54278元，并按照贷款银行的要求提供完备的按揭贷款材料，剩余购房款210000元邓罗保应于2016年1月30日关办理完毕银行按揭手续。六、交房期限为2016年9月30日前。七、甲方逾期交房的违约责任：逾期交付房屋未超过三十天的，甲方按每天10元向乙方支付违约金，继续履行合同；逾期三十天后的，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，继续履行合同。同日，原告邓罗保按合同约定向被告支付首付余款24278元。2015年12月23日，河口瑶族自治县住房和城乡建设局对原、被告签订的《商品房购销合同》（合同编号：10000941云金房司2015第0394号）进行审批。经审批，认为《商品房购销合同》符合规定，准予登记备案（登记号：1000××××号）。2015年12月25日，被告云南金丰谷置业有限公司就原告邓罗保支付的购房总款54278元开具发票，发票号码00286471。原告邓罗保办理了公积金按揭贷款手续，因“公园首府”项目停工现已暂缓放贷。“公园首府”项目停工至今。2017年3月30日，原告邓罗保以“公园首府”项目停工，被告云南金丰谷置业有限公司未如期交房、工程尚未竣工为由，向本院起诉，要求：一、要求解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；二、要求被告退还原告支付的购房首付款54278元；三、要求被告支付违约金1943.15元；四、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告邓罗保按照合同的规定支付了首付款54278元且办理了贷款按揭，被告云南金丰谷置业有限公司应按合同约定的交房期限2016年9月30日前向原告邓罗保交房。至今，被告云南金丰谷置业有限公司尚未向原告邓罗保履行交房的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，对原告邓罗保要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告云南金丰谷置业有限公司应退还原告邓罗保支付的首付购房款54278元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认为双方已对逾期交房的违约责任作出“逾期三十天后的，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金”的约定，该合同经原、被告双方协商一致且未违反法律规定，被告云南金丰谷置业有限公司应按合同的约定向原告邓罗保支付违约金。原告要求被告承担违约金1943.15元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告邓罗保与被告云南金丰谷置业有限公司签订的《商品房购销合同》【合同编号：10000941云金房司2015第0394号；登记备案号：1000××××号】。
二、被告云南金丰谷置业有限公司于本判决生效后十五天向原告邓罗保退还购房款54278元及支付违约金1943.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元、保全费590元，由被告云南金丰谷置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦光美
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执178号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。
被执行人：余洪，男，汉族。
被执行人：梁建霞，女，汉族。
本院在执行洪雅县农村信用合作联社与余洪、梁建霞金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。本案执行完毕，依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十四日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执975号
申请执行人杨霞，女，汉族。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司。
法定代表人杨永东。
本院在执行杨霞与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执975号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东