安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4528号上诉人（原审被告）：梁进，男，1977年1月16日出生，汉族，广发银行合肥分行员工，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑾，女，1976年9月5日出生，汉族，滁州市供电公司员工，住安徽省滁州市琅琊山区。委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，安徽王良其律师事务所实习律师。原审被告：李影，女，1980年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。上诉人梁�因与被上诉人张瑾、原审被告李影民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁进上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张瑾对梁进的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张瑾负担。事实与理由：梁进对2012年11月11日的借款500000元不应承担共同还款责任。李影陈述该笔款项用于工程资金周转，但又无法说明具体用于什么工程，工程内容是什么，款项支付的对象是什么。梁进对该笔借款毫不知情，对借款用途应予查明。一审判决后，梁进向李影询问该笔借款的去向，李影说该款借给了做工程的朋友，并非李影自己用于承接工程。至于庭审笔录中为何写成借款做工程，李影当时没有在意。张瑾辩称：一审认定�实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李影辩称：2012年11月11日的借条中的款项是朋友汪乐所借，一审笔录中记载李影陈述该笔款项是李影和朋友合伙做工程所借，与事实不符。梁进向一审法院起诉请求：1、判令李影、梁进共同偿还张瑾借款1000000元，并支付利息501700元（以500000元为基数自2012年5月14日起按每月2%的标准暂计至2016年10月18日，并扣减2016年1月18日支付的30000元利息，款清息止）；、2、本案诉讼费由李影、梁进负担。一审法院认定事实：张瑾的婆婆与李影的母亲系姐妹关系。李影与梁进于2007年8月20日登记结婚，于2013年10月15日协议离婚。2012年5月，李影以做工程需要资金周转为由向张瑾借款500000元，张瑾筹齐后支付李影，李影于2012年11月11日出具借条一份，载明：“今借到张瑾人民币伍拾万元，月�按2%支付，于2013年5月11日还清。”2012年11月15日，李影以朋友急需用钱为由向张瑾借款500000元，双方口头约定月息4%，一个半月还清，李影当即出具借条一份，载明：“今借到张瑾现金人民币伍拾万元整。”张瑾于2012年11月17日和11月21日通过其夫白涧的银行账户向李影分别转款300000元和200000元，合计500000元。自2014年起，张瑾开始向李影催讨借款，李影于2016年1月18日支付张瑾30000元。2016年10月3日，张瑾之夫白涧向梁进催讨借款，未果。一审法院认为：本案争议之一是，李影向张瑾2次借款是否真实存在。第一次借款500000元时，张瑾向其母亲欧某求助，欧某银行卡交易明细显示，2012年5月7日提取现金90000元，张瑾的陈述、证人欧某、李某的证言、李某银行卡交易明细、收据等证据相互印证，2012年5月16日李某交付欧某母女现金400000元，合计490000元，可见�张瑾具备支付500000元借款的能力。由于双方系亲戚关系，李影未及时出具借条，后期补写，亦在情理之中。2016年底，张瑾向李影发送手机微信：“我妈的五十万是什么时候给你的？”李影回复：“我不记得了，要查一下。”可见，借款之初，李影亦知晓张瑾的款项来源。李影第二次借款500000元，张瑾之夫白涧及李影的银行卡交易明细足以证明以转账方式全额支付李影的事实。综上，李影向张瑾2次借款合计1000000元客观真实，予以确认。本案争议之二是，李影以个人名义举债是否为夫妻共同债务。涉案2次借贷行为均发生在李影与梁进婚姻关系存续期间。李影第一次以做工程需要资金周转为由向张瑾借款500000元，双方未明确约定为李影的个人债务，对张瑾而言，李影没有固定工作，投资做工程系谋生手段，获利后应当用于家庭共同生活，虽然李影与梁进婚后约定个人所得财产归各自所有，但该约定仅限于梁进之母和姐姐以及李影之母了解，张瑾等人并不知情，因此，该500000元债务依法应按夫妻共同债务处理。李影第二次以朋友急需用钱为由向张瑾借款500000元，张瑾明知不是用于家庭生活而出借，应定性为李影的个人债务。本案争议之三是，张瑾于2016年11月10日起诉是否超过法定的诉讼时效期间。庭审中李影陈述，自2014年初张瑾即开始催讨借款，由于李影工程进展不顺，张瑾变得紧张，此后经常催款。张瑾还提供其名下银行卡交易明细一份，旨在证明李影于2016年1月18日支付30000元的事实，李影不持异议，因此，张瑾于2016年11月10日起诉没有超过2年的诉讼时效期间。由于李影的第一笔债务被认定为夫妻共同债务，故张瑾向李影催款发生诉讼时效中断的效力及于梁进。虽然，梁进与李影于2013年10月15日离婚，但张瑾至2016年初获知，张瑾之夫白涧于2016年10月3日向梁进催款，亦没有超过2年的诉讼时效期间。综上，李影与梁进应对第一笔债务500000元承担共同偿还责任。对于该500000元的具体支付时间，张瑾与李影记忆模糊，不能明确，张瑾请求自2012年5月14日起计算利息，因该时间早于李某交付欧某母女400000元现金的2012年5月16日，不予支持。利息自李影出具借条之日即2012年11月11日起计算至2013年5月11日止，为6个月，庭审中张瑾自认李影已按每月2%的标准陆续支付8个月的利息，多付2个月的利息即20000元（500000元×2%×2），应认定为偿还本金。此外，李影于2016年1月18日支付30000元，张瑾在诉讼请求中将该30000元作为利息扣减，因利息已付清，应认定为偿还本金。因此，李影尚欠本金为450000元（500000元-20000元-30000元）。双方未约定逾期利率，张瑾主张自逾期还款之日起�照借期内的利率支付资金占用期间的利息，予以支持。2013年5月11日至2016年1月18日期间的利息为79040元（480000元×2%×8+480000元×2%÷30天×7天），自2016年1月19日起的利息以450000元为基数继续计算至本金实际付清之日止。李影对第二笔债务500000元承担偿还责任。庭审中张瑾自认李影已按每月4%的标准即20000元（500000元×4%）陆续支付8个月的利息，由于双方约定的利率过高，超过每月3%的法定限额部分认定为偿还本金。计算如下：第一个月应付利息15000元（500000元×3%），超出部分5000元（20000元-15000元），自本金中扣减为495000元（500000元-5000元）；第二个月应付利息14850元（495000元×3%），超出部分5150元（20000元-14850元），自本金中扣减为489850元（495000元-5150元）；第三个月应付利息14696元（489850元×3%），超出部分5304元（20000元-14696元），自本金中扣减为484546元（489850元-5304元）；第四个月应付利息14536元（484546元×3%），超出部分5465元（20000元-14536元），自本金中扣减为479082元（484546元-5465元）；第五个月应付利息14372元（479082元×3%），超出部分5628元（20000元-14372元），自本金中扣减为473454元（479082元-5628元）；第六个月应付利息14204元（473454元×3%），超出部分5796元（20000元-14204元），自本金中扣减为467658元（473454元-5796元）；第七个月应付利息14030元（467658元×3%），超出部分5970元（20000元-14030元），自本金中扣减为461688元（467658元-5970元）；第八个月应付利息13851元（461688元×3%），超出部分6149元（20000元-13851元），自本金中扣减为455539元（461688元-6149元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李影、梁进于本判决生效之日起十日内偿还张瑾借款本金450000元，并支付利息79040元（暂计至2016年1月18日，自2016年1月19日起以450000元为基数按每月2%的标准计算至借款实际付清之日止）；二、李影于本判决生效之日起十日内偿还张瑾借款本金455539元；三、驳回张瑾的其他诉讼请求。案件受理费18316元，保全费5000元，合计23316元，由张瑾负担8000元，李影负担10210元，梁进负担5106元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。讼争借款发生于李影与梁进夫妻关系存续期间，梁进在本案中未提供证据证明借款时张瑾与李影明确约定此借款系李影的个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，梁进亦未举证证明讼争借款系李影因从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务或者属于与他人串通虚构的债务，故一审法院认定讼争的2012年11月11日500000元借款为李影与梁进的夫妻共同债务，符合法律规定。综上所述，梁进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9100元，由梁进负担本判决为�审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一七年七月二十五日书记员 马惠琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。