广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终770号
上诉人（原审被告）：钟欣呈，女，1983年3月8日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
原审被告：李嘉文，男，1972年8月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
原审被告：陆进朝，男，1981年2月6日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人钟欣呈因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行（以下简称北部湾银行贵港分行）金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，询问各方当事人，本案现已审理终结。
上诉人钟欣呈上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对李嘉文欠北部湾银行贵港分行借款本金282093.52元、利息及为实现本案债权支付的律师费不承担连带清偿责任。事实和理由：1.被上诉人知道借款人李嘉文不将50万元贷款用于购买医疗设备，却听之任之，没有依法进行审查、监管，存在过错；2.被上诉人同意借款人将“东华诊所”银行结算账户从被上诉人处转到工商银行，导致被上诉人不能抵扣贵港市社会保障局转到该账户的39万元社区医疗服务补偿款；3.被上诉人与借款人约定的借款利率高于国家规定的最高利率，对过高部分利息应冲抵本金；4.借款合同约定为实现债权而产生的一切费用由借款人负担，是格式条款，免除被上诉人的责任，加重借款人及上诉人的责任，是无效条款，律师费不应由上诉人承担。
被上诉人北部湾银行贵港分行辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1.涉案合同没有违反法律的强制性规定，被上诉人也没有过错，合同合法有效；2.自主支付方式完全符合法律、法规的相关规定，被上诉人也已尽了审查义务，上诉人推断被上诉人同意借款人自主支付就是同意借款人挪作他用，不符合逻辑和事；3.借款合同的主体是李嘉文，贵港市东华门诊部是不同的主体，其在金融部门开户、销户是其自由；4.关于借款利息的约定符合法律、法规的有关规定；5.关于律师费的问题，有合同的约定，并被上诉人有支付律师费的相关发票，应得到支持。
原审被告李嘉文、陆进朝没有提出答辩意见。
北部湾银行贵港分行向一审法院起诉请求：1、李嘉文偿还北部湾银行贵港分行借款本金282093.52元，并支付利息76013.31元，本息合计358106.83元（利息暂计至2016年2月19日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、钟欣呈、陆进朝对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费4297元由李嘉文、钟欣呈、陆进朝承担。
一审法院认定事实：2014年9月19日，由钟欣呈、陆进朝作为保证人，李嘉文向北部湾银行贵港分行借款500000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2014年9月19日起至2015年9月19日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人钟欣呈、陆进朝为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，北部湾银行贵港分行向李嘉文账户放贷500000元，李嘉文则每月按约向北部湾银行贵港分行偿还贷款本息45889.41元。2015年3月起李嘉文未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月19日，尚欠借款本金282093.52元、利息100733.26元。另查明，2016年3月10日，北部湾银行贵港分行（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与李嘉文等共四十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年4月20日，广西诚济律师事务所向北部湾银行贵港分行开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与李嘉文等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为4297元。庭审中，北部湾银行贵港分行代理人确认该行已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
一审法院认为，北部湾银行贵港分行与李嘉文签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现李嘉文未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，北部湾银行贵港分行请求李嘉文按合同约定偿还本金282093.52元、利息100733.26元，合法有据，应予支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告李嘉文违约，北部湾银行贵港分行为实现债权产生律师费4297元，该费用符合行业收费标准，费用适当，应予支持。合同约定，钟欣呈、陆进朝为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，北部湾银行贵港分行请求钟欣呈、陆进朝对上述债务承担连带清偿责任，应予支持。李嘉文、钟欣呈、陆进朝经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李嘉文向广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金282093.52元，并支付利息100733.26元（计至2016年5月19日止，2016年5月19日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；二、广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费4297元由李嘉文承担；三、钟欣呈、陆进朝对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费6736元，适用简易程序减半收取为3368元，由李嘉文、钟欣呈、陆进朝负担。
本院二审期间，上诉人提供证据：1.交易对手方信息表，以证实借款人没有将本案的50万元用于购买医疗设备，被上诉人是明知的，上诉人保证责任应予免除；2.营业执照、撤销银行结算账户申请、开立银行结算账户申请、业务回执，以证实东华门诊部是借款人开办的个体性质的诊所，被上诉人协助借款人注销在其处的账户，致使本应可以用来抵扣的39万元款项从被上诉人处转走，被上诉人存在重大过错，上诉人的保证责任应得到免除。对上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院将在之后的说理部分予以综合评定。
一审查明的事实属实，应予以确认。
本院认为，北部湾银行贵港分行与李嘉文签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。李嘉文未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，应向被上诉人返还欠款、支付利息及被上诉人为实现债权所支付的律师费。上诉人钟欣呈、原审被告陆进朝作为保证人在合同上签名确认，为其真实意思表示，合法有效。钟欣呈、陆进朝应为李嘉文欠北部湾银行贵港分行借款本金282093.52元、利息及为实现本案债权支付的律师费承担连带清偿责任。一审判决正确，本院予以维持。上诉人钟欣呈提出被上诉人明知李嘉文没有将借款用于购买医疗设备，将东华门诊部在被上诉人处的结算账户撤销，属于与李嘉文相互串通，损害保证人的利益。经查，上诉人提供的交易对手方信息表仅能证实李嘉文账户资金往来情况，而东华门诊部不是本案借款合同的当事人，其撤销账户的行为，并未违反法律、法规的规定，上诉人的举证未能证实被上诉人存在与借款人李嘉文互相串通，损害保证人利益的行为，上诉人的上述主张不成立，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人利息过高，关于律师费的约定为无效条款的意见，本院认为上述约定是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，上诉人应按合同约定承担保证责任。综上所述，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5531元（上诉人钟欣呈已预交），由上诉人钟欣呈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年九月二十六日
二○一二○一
书 记 员 梁明燕
appoint