江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣10刑终72号
原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮会琴，女，1973年3月2日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，家住抚州市临川区。2015年11月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人杨金芸，江西三松律师事务所律师。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人阮会琴犯妨害公务罪一案，于2016年3月14日作出（2016）赣1002刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人阮会琴不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，抚州市人民检察院指派检察员张伟群出庭履行职务，原审被告人阮会琴及其辩护人杨金芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月19日上午8时30分左右，被告人阮会琴因辞职领工资结算时，该加工厂的老板娘谢某提出其制作的衣服质量不过关，要重新返工才能拿工资，双方因此争吵，并发生打架。谢某被被告人阮会琴致轻微伤。谢某遂报案。抚州市公安局高新分局崇岗派出所民警周某在接谢某的报案后，身穿制服赶到该加工厂，将谢某带至崇岗派出所办案区进行调查处理，此时周某先对谢某进行调查问话，被告人阮会琴在一旁插话并继续和谢某发生口角，周某便通知在该派出所担任协警的邓某将被告人阮会琴带至办案区另一间房等待调查，被告人阮会琴以要回加工厂拿手机和钥匙等物品为由要强行离开办案区，邓某不允许其离开，并用手拉住其欲阻止其离开派出所，被告人阮会琴便将邓某脸抓伤，后周某闻讯赶到，在劝阻过程中被被告人阮会琴打伤。
经鉴定，邓某右脸颊部见斜横行长7.5×0.2CM,钝性外力作用可以形成，伤情为轻微伤。周某右手手指未节指腹一纵形0.9CM皮肤划痕。划痕钝性外力作用可以形成，伤情为软组织疼痛。
被告人阮会琴2015年11月19日在案发现场被抓获归案。
2016年3月11日，邓某对被告人阮会琴予以刑事谅解。
认定上述事实的证据有：书证，鉴定意见，证人谢某、唐某的证言，被害人邓某、周某的陈述，被告人阮会琴的供述与辩解等。
原审判决认为，被告人阮会琴以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成二人受伤，其中轻微伤一人，其行为已构成妨害公务罪。被告人阮会琴归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法从轻处罚。被害人邓某对被告人的行为予以刑事谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体的犯罪情节以及被告人阮会琴的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决:被告人阮会琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人阮会琴及辩护人辩称，民警及协警在未出示工作证及任何手续的情况下带走上诉人且非法限制上诉人的人身自由属违法；协警对上诉人首先殴打，上诉人的行为属自卫；原审认定上诉人打伤民警周某也没有事实依据；民警办案刑讯逼供。综上，请求撤销原判并宣告上诉人无罪。
经审理查明，2015年11月19日上午8时30分左右，上诉人阮会琴因辞职领取结算工资来到谢某开办的亿美制衣厂，谢某提出阮会琴制作的服装质量不过关，要返工，工资要服装返工后才能领取，双方因此发生争吵，并打架。谢某被阮会琴致轻微伤，遂向公安机关报警。抚州市公安局高新分局崇岗派出所民警周某在接谢某的报警后，身穿公安警服赶到该加工厂，初步了解情况后，口头传唤涉案当事人双方谢某、阮会琴，并将谢某、阮会琴带至崇岗派出所办案区进行调查处理。周某对谢某进行调查问话，上诉人阮会琴在一旁插话并继续和谢某争吵。周某通知在该派出所担任协警的邓某将上诉人阮会琴带至办案区另一间房等待调查。之后不久，上诉人阮会琴以要回服装加工厂拿手机和钥匙等物品为由要强行离开办案区，邓某不允许阮会琴离开，并用手拉住阮会琴，阻止阮会琴离开派出所，阮会琴便用手抓邓某的脸，将邓某抓伤。周某闻讯后赶到，邓某与周某共同将阮会琴控制于办案区。在控制阮会琴的过程中，周某也被上诉人阮会琴打伤。经鉴定，邓某伤情为轻微伤，周某伤情为软组织疼痛。
2016年3月11日，邓某对阮会琴予以刑事谅解。
认定上述事实的证据有：
1、归案情况说明记载，上诉人阮会琴系抓获归案。
2、抚州市公安局高新分局崇岗派出所证明及人民警察证和巡防员聘用合同记载，周某系高新公安分局正式民警，警号为111467，担任崇岗派出所副所长；邓某为抚州市公安局高新分局崇岗派出所巡防员。
3、被害人周某、邓某伤情照片记载周某、邓某被暴力侵害后的伤情情况。
4、常住人口信息记载，上诉人阮会琴犯罪时系成年人。
5、刑事谅解书记载，邓某对上诉人阮会琴的行为予以刑事谅解。
6、江西博中司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见，邓某伤情为轻微伤，右脸颊部见斜横行长7.5×0.2CM划痕,钝性外力作用可以形成；周某伤情为软组织疼痛，右手手指未节指腹一纵形0.9CM皮肤划痕，划痕钝性外力作用可以形成；谢某构成轻微伤。
7、证人谢某的证言，2015年11月19日早上8时30分左右，她工厂的员工阮会琴辞职要拿工资，因阮会琴做的衣服质量不过关，要重新返工才能拿，双方因此吵了起来，并发生打架，她报警，被带到崇岗派出所，民警对她进行询问时，阮会琴又冲过来跟她吵架，民警叫阮会琴回到之前的询问室，并告诉要单独询问，由于阮会琴不去，一个巡防员拉阮会琴手到对面询问室，阮会琴大声说“你有什么了不起，有本事拷我”，巡防员让阮会琴坐下。她忽然听到那边询问室打斗声，巡防员叫了一声，民警冲到询问室制止，后来发现巡防员右脸被划了一道血痕，民警右手指也被划了道口子，当时民警穿了制服，阮会琴知道民警身份。
8、证人唐某的证言，2015年11月19日早上8点多钟，她在亿美制衣厂听到老板娘谢某和阮会琴吵架，阮会琴突然抓伤了谢某的脸，还打谢某两巴掌，报警后派出所民警赶到现场，把谢某和阮会琴带到派出所办案区，她跟到派出所。民警让阮会琴和谢某一人一间询问室，民警开始对谢某问话，五分钟左右，阮会琴从对面冲过来跟谢某吵架，民警劝阮会琴到对面询问室，并告诉她要单独问话，不能在一起，阮会琴说不去，要在这听，派出所巡防员拉阮会琴胳膊到对面询问室坐，她忽然听到那边询问室有打斗声，巡防员叫了一声，民警赶过去，后发现巡防员右脸被划了一道血痕，民警右手指也受伤了。
9、被害人邓某陈述，2015年11月19日上午9时20分许，副所长周某叫他到所办案区处理一纠纷，周某先询问谢某，谢某讲述事情发生过程，一旁的阮会琴不停插嘴妨碍谢某讲话，周某见此情况叫他先带阮会琴到对面房间休息，等下再过来找阮会琴问话，阮会琴和他到对面房间后，阮会琴说手机和钥匙等物品在厂里，要过去拿，并边往办案区门口走。他赶紧将阮会琴拉住，将阮会琴再次带到房间时，阮会琴情绪变得好激动，并强行离开办案区，他拉住阮会琴右手胳膊，阮会琴左手朝他右脸抓，他的右脸当场被抓伤并流血。周某过来控制住院会琴，控制过程中阮会琴用手乱抓用脚乱踢，把周某的手抓破了。
10、被害人周某陈述，2015年11月19日上午他在崇岗派出所上班，大概9时左右到制衣厂处警，他将双方都口头传唤至崇岗派出所的办案中心要对双方进行询问，期间他叫巡防员邓某来办案功能区协助调查，在办案功能区调查过程中，阮会琴不断的和谢某发生口头上的冲突，他就让邓某先将阮会琴带到对面房间休息，等下他就过去问阮会琴。邓某就带阮会琴往对面房间走，没过几分钟他听到吵闹声就赶过去看发生什么事情，然后他就看邓某的脸上被抓出一条血痕，邓某正在用手控制住阮会琴，阮会琴就用手乱抓，他和邓某一起控制住阮会琴，在控制过程中，阮会琴把他的手抓破了。
11、上诉人阮会琴在公安机关、庭审的供述及辨认笔录，她是崇岗街上一制衣作坊的员工，因老板娘要她将做的衣服返工，她与老板娘发生争吵，双方打了起来，报警后穿制服的民警周某将她与老板娘带到派出所办案功能区对她们打架的事进行调查。民警在询问老板娘时，她一直在旁边插嘴，派出所协警邓某叫她先在对面房间等，她跟着派出所协警到对面房间，她想起手机和钥匙等物品在厂里，说要回去拿东西，就离开，协警从后面追上她，说不能离开，拉她往回走，她心情不好，不停挣扎并用手打那名协警，将那名协警的脸刮出了血，听到他们争吵，询问老板娘的警察周某过来，邓某和周某一起把她控制起来。
上述证据均经一审庭审举证、质证，本院对上述证据所证明的内容予以确认。
本院认为，上诉人阮会琴以暴力阻碍公安民警依法对报警事件进行调查，并袭击公安民警，造成一人轻微伤，一人软组织疼痛，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被害人邓某对上诉人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人阮会琴及辩护人的辩称。经查，上诉人阮会琴与谢某发生争执并将谢某打成轻微伤，谢报警，随后派出所民警身穿制服赶到现场执法，并将涉案的两当事人一起带到派出所办案功能区进行询问，是依法执行公务。上诉人阮会琴在民警及协警准备对其殴打谢某的行为做进一步调查时，试图强行离开，并以暴力方式阻碍执法，袭击正在执行公务的公安民警，其行为已构成妨害公务罪。公安民警身穿制服对报警事件进行调查，口头传唤涉案当事人，并将当事人带至公安机关进行询问，符合法律规定，并非非法限制上诉人的人身自由。认定上诉人阮会琴打伤公安民警有被打伤的公安民警的陈述，在场目击证人的证言，伤情鉴定意见所证实，足以认定。上诉人阮会琴在公安机关的供述中并未供述是协警先殴打其，其再自卫，上诉人阮会琴的该部分上诉理由无事实依据。上诉人袭警后被公安机关强制控制属实，但对本案主要犯罪事实即上诉人打伤派出所协警一直供认不讳，公安机关并未为获取该口供而对上诉人刑讯逼供。上诉人阮会琴及辩护人的上诉理由均不能成立，不予支持。
原审判决认定的基本事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志凌
审 判 员 孙卫民
代理审判员 李元庆
二〇一六年六月××日
书 记 员 张俊耀