山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2113号上诉人（原审被告）：南某某，女，汉族，住芮城县，农民。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族，住芮城县，退休职工。被上诉人（原审被告）：鲁某某，男，汉族，住芮城县，农民。被上诉人（原审被告）：董某某，女，汉族，住芮城县，退休职工。上诉人南某某因与被上诉人杨某某、鲁某某、董某某民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现己审理终结。南某某上诉请求:1、撤销芮城县人民法院(2017)晋0830民初741号民事判决书。2、驳回被上诉人杨某某对上诉人的请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。l.被上诉人杨某某主张的借款事实明显不符合现实。被上诉人鲁某某需要借款，为何会在担保人董某某家中借款;借款金额30000元现金，被上诉人杨某某串门会带在身上?2.被上诉人杨某某主张是上诉人和被上诉人鲁某某经营玩具大世界开订货会急需用钱而向其借款。可是，作为上诉人和被上诉人鲁某某却从未经营过玩具大世界。3.被上诉人杨某某主张借款后，中途担保人董某某向其归还过10000元及4800元利息。该还款期限具体是什么时间，还款金额如何能确定是10000元本金和4800元利息。4.被上诉人杨某某主张的债权形成时，债务人鲁某某用房产作抵押，中途保证人董某某借口说乡里盖章用而拿走，这显然是不符合现实的，借款人抵押的财物为何担保人可以随便拿走呢!这一点反而证实了该债务根本就不存在，属于虚假债务。以上所述，被上诉人杨某某主张的债权债务关系不真实，债权债务的形成过程明显不符合逻辑，请求依法查明后驳回被上诉人杨某某的主张。二、原审法院判令由上诉人承担债务清偿明显错误。夫妻债务必须是用于家庭生活，或是为家庭利益而负的债务方可共同承担。可是本案被上诉人鲁某某所负债务，没有任何证据证实是用于家庭生活或为家庭利益而产生，被上诉人杨某某主张的事实恰恰证实了鲁某某的债务系个人债务:1.借款事实发生时上诉人不知情且不在场;2.借款事实成立后上诉人没有签字;3.借款在履行期间没有人向上诉人追索过;4.上诉人没有经营玩具大世界，不存在急需用钱订货的事实;5.上诉人在与被上诉人鲁某某离婚时，被上诉人也未提出有该笔债务。原审法院却错误的认定被上诉人鲁某某的个人债务让上诉人承担。综上所述，原审法院认定事实不清，证据明显有出入，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人杨某某的主张或驳回被上诉人杨某某对上诉人的主张。被上诉人杨某某答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人南某某的上诉请求，维持原审判决。理由：一、上诉人南某某认为原审法院认定事实不清，债权债务关系不真实，债务形成过程明显不符合逻辑等理由，完全是没有任何根据的凭空想象和其推理，想要推卸她不承担债务偿还的说法。因为上诉人在一审中对此借款只说不知道，谁经手的债务谁归还并对债务未提出任何异议及相关证据。但上诉人在上诉中又提出被上诉人杨某某串门身上不会带3万元的质疑，经营玩具大世界的问题，担保人还债问题、用房产证作抵押，后又取走等问题，这些问题被上诉人鲁某某在一审中回答的非常明白和肯定，即承认借款属实，同意归还，因我无能力归还，我给担保人已说清楚,只还本金，不还利息。上诉人对此案债务在一审中说不知道，现又对她所谓不知道的债务提出种种质疑，这明显是自相矛盾，此地无银三百两的说法，更证明了上诉人对这宗借款是心知肚明的，又说明了上诉人既想否认这笔借款，又想不承担这笔借款偿还责任的矛盾心态和说法。请求：驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人提出一审判决她承担债务明显错误的理由不能成立，应依法不予支持并驳回。首先，先看债务发生的时间2010年12月26日，而且有担保人董某某在借具上署名证明，借贷事实不可质疑。此时，鲁某某同南某某还是夫妻关系，在此后一年半的20l2年5月l6日他俩才办理了离婚。此笔债务是他俩在婚姻存续期间所发生的，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定被上诉人鲁某某的此项借款应是他与上诉人的共同债务，一审人民法院判决上诉人承担共同偿还责任是正确的。其次，上诉人提出被上诉人杨某某没有证据证明这笔债务是用于他们家庭生活和家庭利益而产生的，既然上诉人主张提出这宗借款就没有用于家庭生活和家庭利益，那么上诉人就应该对其主张举证证明，我没有这个举证责任。再次，上诉人提出借款她不在场，借条上她没有签字，债权人没有向她追索过债务，上诉人没有经营玩具大世界，不存在订货急用钱之事，可是玩具大世界虽是鲁社民是法人代表，上诉人南某某和被上诉人鲁某某都在此店上班，两兄弟开店分成，只有你明白，后来又分为两个童车玩具店东茂商城1个，北星商城1个，上诉人在离婚时，其丈夫没有提出有该笔债务等理由和实事,正好证明了上诉人协议离婚就是为了逃避债务，规避债权人讨债而离婚。从上诉人他们二人协议离婚关于债务及财产的约定就可以明显看出问题，既是你们对债务真实约定，也不得对抗善意第三人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条之规定。应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。杨某某向一审法院起诉请求：判令三被告立即归还借款20000元及利息（利息按月利率1.3分从2012年1月1日算至款还清为止）。一审法院认定事实：2010年12月26日，在担保人董某某家中，被告鲁某某以开订货会急需用钱为由，向原告杨某某借款30000元，由董某某担保，约定利息每月400元，被告鲁某某用其223××17号产证作抵押，中途通过担保人归还过10000元本金，利息4800元，剩余本金20000元及利息经原告多次催要，被告至今分文未还。另查明:被告南某某与被告鲁某某于2012年5月16日经本院调解离婚，双方协议谁经手的债务谁偿还。上述事实，有原告杨某某、被告鲁某某、南某某的当庭陈述，及提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向三被告主张权利有借据在卷佐证，且约定有借款利息，合理合法，借款合同成立。对于被告鲁某某当庭所称的，无能力归还，给担保人已说清楚，只还本金，不还利息的辩解理由，因该债权人为原告，并非担保人，必须征得原告的同意方可有效，其并未提供相关证据证实，本院不予采纳。被告南某某与被告鲁某某在本院协议离婚在该借款之后，应视为其夫妻关系存续期间的共同债务，被告南某某以与被告鲁某某已离婚，对该借款不知情，与其无关的抗辩理由，不能成立，双方离婚协议约定的“谁经手的债务谁归还”并不能对抗原告的合理诉请，其辩解理由，本院不予采纳。被告董某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果；其作为该借款的一般担保人，应承担相应的担保责任。综上，对原告的合理诉请，应予支持。判决：一、被告鲁某某、南某某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨某某借款人民币20000元及利息（利息按双方约的借款利率月息1.3分，自2012年1月1日计算至款还清之日止）。二、被告董某某对该借款负连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，杨某某作为债权人，主张债权的证据是鲁某某为其出具的一张借条，该借条证据确凿，能证实双方之间存在真实的债权债务关系，鲁某某理应承担还款义务。因双方在借条中约定了利息,原审法院认定利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被上诉人鲁某某向杨某某借款时，上诉人南某某与被上诉人鲁某某系夫妻关系，上诉人南某某不能证明该笔借款属于上述法律规定的除外情形，且一审未提交充分的证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。因此，上诉人南某某应当承担共同还款责任。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人南某某负担。本判决为终审判决。审判长  王文霞审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年八月七日书记员  李晓茹