北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10783号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告:吴英，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。
被告:马磊,女，1971年1月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王辰，北京市京师律师事务所律师。
被告:阎天山，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告吴英、马磊、阎天山信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪艳、被告马磊委托诉讼�理人王辰到庭参加诉讼，被告阎天山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴英、马磊偿还杭州银行北京分行信用卡透支本金360209.55元及截至2016年2月3日的利息28962.47元、滞纳金1500元，共计390672.02元；2、判令吴英、马磊按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定向杭州银行北京分行偿付自2016年2月4日起至实际偿付之日止的利息；3、判令阎天山在最高额保证范围内对上述款项债务承担连带清偿责任；4、判决吴英、马磊、阎天山共同承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2013年1月6日，吴英向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡，马磊作为其配偶共同在申请表上签字。吴英、马磊声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。2013年1月23日，阎天山与杭州银行北京分行签署《臻信卡最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），由阎天山为吴英在《领用合约》项下全部债务承担连带责任保证，最高债权额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月23日至2016年8月22日。此后，杭州银行北京分行向吴英发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。截至2016年2月3日，吴英因透支产生的本金、利息、滞纳金共计390672.02元。杭州银行北京分行多次要求偿还上述欠款未果。
被告马磊辩称，其认可在信用卡申请表上签字的事实，但其与吴英已于2015年6月26日离婚，且其并未使用涉案信用卡的借款，不同意偿还杭州银行北京分行的诉讼请求。
被告吴英、被告阎天山未出庭，亦未进行答辩。
原告杭州银行北京分行提交�下证据予以证明：杭州银行臻信卡申请表、领用合约、吴英与马磊结婚证复印件、最高额保证合同、欠款明细。
被告马磊提交以下证据予以证明：结婚证、离婚证、离婚协议、房屋所有权证、客户贷款结清通知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴英、阎天山未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证和质证的权利。马磊对杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡申请表、领用合约、吴英与马磊结婚证复印件、最高额保证合同、欠款明细的真实性、合法性和关联性予以认可，杭州银行北京分行对马磊提交的结婚证、离婚证、离婚协议的真实性予以认可，本院对上述证据予以确认。杭州银行北京分行对马磊提交的房屋所有权证、客户贷款结清通知书的真实性、关联性均不认可，本院认为，房屋所有权证、客户贷款结清通知书与本案争议事实缺乏关联，本院对该两份证据的关联性不予确认。
经审理查明，2013年1月6日，吴英向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《领用合约》，吴英及其配偶马磊共同声明已阅读并了解《领用合约》和《杭州银行信用卡用卡须知》，清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规定，其中马磊作出共同还款声明其同意作为共同还款人承担本次申请臻信卡其有效期内在该卡账户项下所发生的全部债务（含卡片有效期满后产生的费用、利息等），马磊并在申请人配偶签名处进行签字确认。
《领用合约》约定：“杭州银行（简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（简称乙方）基于知悉并理解章程的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡（以下简称臻信卡）有关事宜签订如下合约:甲方�准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度,臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度。目前臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。乙方每日在自动柜员机（ATM）上累计取现金额不得超过5000元，如透支取现则每日不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期日前未还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的�定比例计收滞纳金；若乙方选择开通自动转账还款功能，则乙方授权甲方在到期还款日时从乙方指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务。乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费；对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利。臻信卡收费标准为：透支利息按透支额的日万分之五计算，滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，最低5元，最高300元。”
2013年1月23日，甲方阎天山作为保证人与乙方债�人杭州银行北京分行签署《保证合同》，为确保乙方臻信卡客户吴英在其与乙方《领用合约》项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保。《保证合同》约定：“本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2013年1月23日至2016年8月22日，最高债权额为50万元，保证范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。乙方依本合同行使担保债权所得价款，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：（1）支付乙方为实现债权所发生的诉讼、律师代理等全部费用；（2）清偿债务人所欠乙方的透支款；（3）清偿债务人所欠乙方的费用；（4）清偿债务人所欠乙方的透支利息、复息、罚息等。债务人未履行偿还主合同项下的债务的义务，乙方可以直接向甲方追索，并有权直接从甲方的所有银行账户中扣收。”
杭州银行北京分行经审核批准后，向吴英发放卡号为×××的臻信卡。之后，吴英使用该信用卡进行透支提现，截至2016年2月3日，因透支产生本金360209.55元、利息28962.47元、滞纳金1500元，共计390672.02元。
另查，吴英与马磊于2001年2月12日登记结婚，于2015年6月26日登记离婚，双方于北京市海淀区民政局备案留存的《离婚协议书》载明：“婚姻存续期间债权债务由吴英承担并负责偿还。广发银行、招商银行、杭州银行、民生银行、北银消费等贷款；刘氢、于汐、张奥、王君正、秦鹏等个人借款共计一千二百万元，均由吴英偿还。”
上述事实，有杭州银行北京分行提供的上述证据及当事�当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告吴英、阎天山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为放弃答辩权利。
被告吴英在杭州银行北京分行处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与杭州银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，吴英在申请办理杭州银行臻信卡时表示愿意受个人领用合约的约束，其配偶马磊也表示愿意遵守领用合约的各项规定，并同意作为共同还款人承担吴英涉案臻信卡所发生的全部债务。现吴英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故杭�银行北京分行杭州银行北京分行依照《领用合约》要求吴英及马磊立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告马磊抗辩其与吴英已于2015年6月26日离婚，且并未使用涉案信用卡的借款，不同意偿还杭州银行北京分行欠款的意见。本案中，吴英所欠款项发生于婚姻关系存续期间，且马磊作为其配偶在臻信卡申请表上签字确认其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则，涉案欠款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议书或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故杭州银�北京分行有权向吴英、马磊主张债权，马磊该项抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。马磊就共同债务承担连带清偿责任后，其有权基于离婚协议向吴英追偿。
阎天山作为吴英的保证人与杭州银行北京分行签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。因双方签订的《保证合同》的最高债权额为50万元，且吴英所欠390672.02元发生于上述最高额保证的债权确定期间，故对于杭州银行北京分行要求阎天山在50万元内承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。阎天山承担连带偿还责任后有权向吴英、马磊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内,吴英、马磊共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一六年二月三日的欠款本金、利息、滞纳金共计三十九万零六百七十二元零二分；
二、自本判决生效之日起十日内,吴英、马磊共同给付杭州银行股份有限公司北京分行自二○一六年二月四日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算）；
三、阎天山对本判决第一、二项债务在五十万元范围内承担连带偿还责任，阎天山承担连带偿还责任后有权向吴英、马磊追偿。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百六十元、公告费五百六十元由吴英、马磊、阎天山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊