河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初941号
原告：周银花，女，汉族，1956年4月9日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：周延军，男，汉族，1960年1月29日生，住宜阳县。系原告周银花弟弟。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告：丁站伟，男，汉族，1970年10月6日生，住宜阳县。
被告：孙弘章，男，汉族，1965年4月13日生，住宜阳县。
被告：河南鑫国房地产开发有限公司。住所地，洛阳市宜阳县北城区锦屏大道中段。统一社会信用代码，91410327767813744P。
法定代表人：丁站伟，董事长。
委托诉讼代理人：祁冰洋，该公司法律顾问。特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告：蒲金梅，女，汉族，1988年8月1日，住宜阳县。
原告周银花与被告丁站伟、孙弘章、河南鑫国房地产开发有限公司（以下简称鑫国公司）、蒲金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，由本院审判员梁高峰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告周银花及其委托诉讼代理人周延军，被告鑫国公司委托诉讼代理人祁冰洋到庭参加诉讼，被告丁站伟、孙弘章、蒲金梅经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币100000元；2、依法判令被告支付原告已约定的月利息1.5％(每月利息1500元)30000元，计息时间从2015年5月1日至2016年12月31日共20个月；3、依法判令被告支付原告逾期还款期间的利息(按借款时已约定的月利率1.5％计算)，从2017年1月1日至借款清偿日止；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经叶某介绍，原告于2014年6月份别借给宜阳博大投资担保有限公司(法定代表人丁站伟)》10000元、100000元，有叶某在场，由该公司经理李雪霞经手办理了借款收据，借款收据上另注明三个月偿还本金(2014年9月偿还本金)，并按月支付1.5％的利息。宜阳博大投资担保有限公司（以下简称博大公司）在用款期限内按约定的1.5％每月通过网银都给原告支付了利息。2014年9月还款期限已到，博大公司只偿还了借原告10000元的本金，原告借给该公司另外100000元的本金博大公司拖欠不还。虽然这100000元的本金博大公司继续按约定的1.5％每月通过网银又继续给原告支付了利息(支付到2015年4月)，但原告多次讨要本金无果，就这样持续到2015年5月12日，博大公司就单方强行以鑫国公司建造的“鑫都花园”的地下车库来相抵原告的100000元，否则原告的100000元本金就无望收回，来迫使原告认可。为此，当天上午博大经理孙弘章就驾驶豫Ｃ×××××号轿车载着原告和叶某，来到“鑫都花园”的地下车库查看，但由于当时场地没有隔断，车库没有型成，不能使用，也无法确定车库的销售价格，鑫国公司承诺下午就来规划改造车库的方案，很快就能交于原告使用，由于原告在鑫都花园小区以及附近也没有住房，这个位置的车库原告就使用不上，但原告的100000元现金是在博大公司的掌控之中，原告实在无奈。当时孙弘章就把博大公司给原告出具的100000元借据收回，让鑫国公司的收款人蒲金梅给原告出具了购买车库预交100000元的收据。原借据换成收据后，至今已将近两年鑫国公司也没有改造车库的意思，一是车库不能使用，二是无法确定车库的价格。充分证明这两个公司合谋以车库相抵为幌子，其目的是能拖延偿还原告的100000元本金，而且还能逃脱借款时已约定的利息。于是、原告于2016年1月就要求这两个公司的同一个法定代表人丁站伟偿还原告的100000元本金及利息，被告丁站伟口头承诺偿还原告的本金及利息，但却一直往后拖不予归还，至今被告也没有归还的诚意。被告已严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告有预谋的拖欠原告本金100000元以及利息30000元不予归还，已侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告鑫国公司辩称，1、原告诉称其将借款出借给案外人博大公司，其与本案被告均不存在债权债务关系，故原告所诉依法不能成立；2、原告所诉债权已经以物抵债的方式消灭，其与原债务人已经形成新的合同关系，若原告重新主张原借款应当依法撤销以物抵债合同关系，综上依法驳回原告诉讼请求。
被告丁站伟、孙弘章、蒲金梅均未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：1、银行流水清单。用以证明，原告于2014年6月借给博大公司10000元、100000元，博大公司每月按约定支付利息。10000元按约定于9月份本金已偿还，100000元的利息支付到2015年4月。2、2015年5月12日鑫国公司出具的收据一份。用以证明，鑫国公司把原来的收据收走，用车库相抵，出具了该收据。3、私营企业的信息查询单。用以证明，（1）2015年4月27日博大公司已经注销；（2）丁站伟是博大公司法定代表人，也是鑫国公司公司的法定代表人，孙弘章是博大公司的经理。4、叶某的证言。用以证明，从借款到后来换收据叶某都在场，可以证明。
被告鑫国公司对原告提交证据发表质证意见：1、对证据1真实性无异议，但该证据只能显示原告的账户资金流动情况，不能达到原告的证明目的。2、对证据2真实性无异议，但该证据只能显示原、被告之间有关于车库交易的事实。3、证据3真实性无异议，但与本案被告没有关系。4、对证据4真实性无异议，但是只能证明原告与博大公司存在债权债务，与本案被告不存在债权债务关系。而且原告与博大公司之间的债权债务已经以物抵债的方式所取代。
经原告周银花申请，证人叶某出庭作证。
叶某称：署名为叶某的证言是我口述，让别人打字，我签的名，所说内容都属实。当时原告借给博大公司的钱，本金是3个月偿还。中间换了3次。换了3次之后，原告去要钱，我们一起去城北鑫都花园售房部，有个女的把我们领到地下车库，定了一个车库，又去丁站伟办公地方换了一个条子。鑫都花园是丁站伟开发的，不是博大公司开发的。用车库顶账时，孙弘章说车位是85000元，建成有围墙的是100000元。当时说用车位抵原告的钱，原告同意了。我和博大公司和鑫国公司都没有关系。因博大公司是经县工商局批准，说是宜阳唯一投资担保公司，我信任这个公司，才原告介绍到博大公司（存款）。孙弘章是博大公司负责人，担任经理。鑫国公司把车库给原告了，当时就说定的是7号车库，说是形成车库了就抵他的100000元，但是现在也没有建成。鑫国公司已经答应给他建成车库。
原告周银花对叶某的出庭证言发表质证意见：当时没有说车库顶多少钱，100000元是预交款，对叶某其他讲的没有异议。
被告鑫国公司对叶某的出庭证言发表质证意见：对证人证言的真实性无异议，恰好证明原告的债权已由鑫国公司自愿以车位代博大公司清偿，且车位已交付原告，原告的债权已经消灭，替代标的物为7号车位。
被告鑫国公司、丁站伟、孙弘章、蒲金梅均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年6月，原告周银花借给博大公司100000元。借款到期后，博大公司并未将借款本金100000元偿还给原告。经协商，被告鑫国公司自愿用车库来抵偿博大公司欠原告的100000元借款。2015年5月12日，被告鑫国公司向原告出具收据一份，载明“收据，今收到周银花交来预交车库款人民币（大写）壹拾万元整，顶账，￥100000.00，交款人周银花，收款人蒲金梅”，该收据加盖“河南鑫国房地产开发有限公司”的印章。被告鑫国公司至今未将答应抵给原告的车库建好，双方也未履行交接手续。
另查明，博大公司于2015年7月27日注销，注销前公司法定代表人为丁站伟，与被告鑫国公司的法定代表人丁站伟系同一人。
本院认为，被告鑫国公司自愿以车库抵债的方式代博大公司偿还欠原告的债务，原告已同意并接收了被告鑫国公司出具的收据，证明博大公司、原告周银花与被告鑫国公司已达成合意，即博大公司欠原告的债务转移给被告鑫国公司，原告与被告鑫国公司与之间形成新的债权债务关系；还证明原告同意由被告鑫国公司用车库来抵偿100000元债务，原博大公司欠原告的借款转换为车库预交款。被告鑫国公司未提交证据证明其已经履行了向原告交付用于抵债的车库，且未提交证据证明双方约定的车库已经建好，被告鑫国公司长期怠于履行交付车库的行为属于违约，应对原告承担违约责任，原告要求被告鑫国公司偿还该100000元预交款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告鑫国支付从2015年5月1日起至欠款付清之日止按月利率1.5％计算的利息，因被告鑫国公司向原告出具的收据载明“预交车库款100000元”，应视为被告鑫国公司已占用原告的100000元，根据公平原则，应支付占用资金期间的利息，而原告周银花和被告鑫国公司并没有关于资金占用期间利息的约定，故该利息应从被告鑫国出具收据之日（2015年5月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至100000元欠款付清之日止。
原告以被告孙弘章、蒲金梅系博大公司的员工，被告丁站伟系博大公司和被告鑫国公司的法定代表人为由，主张该三被告承担还款责任，但该三被告并不是共同债务人，故原告要求被告孙弘章、蒲金梅、丁站伟同被告鑫国公司共同偿还100000元欠款及从2015年5月1日起至欠款付清之日止按月利率1.5％计算的利息，缺乏事实和理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南鑫国房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周银花支付100000元，并支付从2015年5月12日起至欠款付清之日止依据中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告周银花其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元，由被告河南鑫国房地产开发有限公司负担1115元，原告周银花负担335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琪
本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。