新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民一终字第252号
上诉人（原审原告）唐秀红，女，汉族，1971年11月21日出生。
被上诉人（原审被告）郭永，男，汉族，1971年4月9日出生。
委托代理人徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人唐秀红因与被上诉人郭永民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐秀红、被上诉人郭永的委托代理人徐海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年至2014年期间，唐秀红与郭永之间多次发生借款事实。2014年9月3日，经双方核算账目后，郭永向唐秀红出具借据一份，载明：“借唐秀红现金陆拾伍万元正（￥650000.00）此款于2014年11月前还￥35万元正，剩余在2015年还清。如不能偿还按利息3%支付（在此之前所有欠条作废）唐秀红有权提出诉讼借人：郭永（捺印）2014.9.3见证人：”借款到期后，经多次催要未果，唐秀红诉至法院。
另查，2014年，郭永向唐秀红分五次还款共计120000元，庭审中，郭永认为该还款应从借款本金中予以抵充，唐秀红认为该还款与本案借款无关联。
原审法院认为，对于双方的争议焦点主要有三：一、双方当事人之间借款金额及利息；二、借款期限是否已经届满；三、郭永已向唐秀红偿还的120000元与双方之间债权债务的关系。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”民间借贷是实践性合同，款项交付，合同生效。本案中唐秀红出具的650000元借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，徐州淮海农村商业银行账户明细、昆仑银行账户明细、客户交易明细（网上银行下载）、支付宝收支明细（网上下载）是证实款项交付、借贷关系实际发生的直接证据，故唐秀红对于其主张借款650000元的事实，举证较为充分。综合现有证据，可以认定双方之间存在650000元的债权债务关系，故郭永辩称唐秀红仅向其实际交付166000元的意见，证据不足，依法不予采信。唐秀红要求郭永支付前期应付利息200000元的诉讼请求，因该欠条载明的内容不能证实其主张的事实，且郭永不予认可，综合郭永书写的650000元借据，双方就借款并未约定期限内的利息。故根据欠条载明的主文内容，该200000元实质上是郭永对唐秀红的赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”因该欠条指向的法律关系并非本案受理范围，故对唐秀红要求郭永支付前期应付利息200000元的诉讼请求，依法不予支持。
关于第二个争议焦点，就借款的还款期限，借据载明“此款于2014年11月前还￥35万元正.剩余在2015年还清”，故350000元的借款期限已经届满，对此无争议。就剩余借款的还款期限，按照文义及借据的上下文，因第一笔借款载明“此款于2014年11月前还￥35万元正”，故有理由认为双方对于“月前”、“月底”、“年前”、“年底”等具体时间点有明确的认知，不属于约定不明的情形，故剩余欠款的还款期限虽未明确为2015年底或2015年前，但按照字面意思，将“在2015年还清”解释为“2015年底前还清”较符合文义，故对于郭永余款300000元未到还款期限的辩解，依法予以采信，剩余借款300000元因未到期，依法不予支持。
关于第三个争议焦点，因唐秀红认可郭永已支付的120000元为此前郭永以公司名义向唐秀红借款335000元的利息，且该笔借款包含在650000元的借款金额内，故郭永已偿还的120000元必然与本案有法律上的关联性，唐秀红认为郭永已支付120000元与本案无关联的辩解理由，依法不予采信。本案借款事实发生在先，出具借据发生在后，郭永于2014年9月3日书写的650000元借据是双方对此前所发生的多笔债务经核算后的再次确认。自然人之间的借款可在法定范围内约定利息，即便此前发生的借款关于利息的约定与650000元借条中约定的不相一致，但由于650000元的借条出具在后，可视为双方对此前所发生债务就利息约定的实质性变更，故关于利息的约定应以最后一次约定为准，即2014年9月3日书写650000元借据时的约定为准。郭永所书写借据约定“如不能偿还按利息3%支付”，对借款期间的利息并没有作出约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本案借款期限届满前应当不计息。关于唐秀红主张的逾期利息，因双方约定的第一笔还款期限为2014年11月前，也即2014年11月1日之后唐秀红可就该笔已到期未还款项主张逾期利息。唐秀红主张按照年利率3%支付利息，计息自2014年11月1日（借款到期之日）至2015年5月25日（唐秀红主张截止之日），产生利息应为5897.26元（350000元×3%÷365天×205天）。故唐秀红主张郭永向其支付利息5897.26元，合法有据，依法予以支持；超出部分无事实和法律依据，依法不予支持。关于该已偿还的120000元应优先抵充利息还是借款本金，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，综上，郭永向唐秀红偿还的120000元当中的5897.26元应当优先抵充利息，其余114102.74元抵充借款本金，故郭永未偿还的已到期借款应为235897.26元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：一、郭永于本判决生效之日起五日内向唐秀红偿还借款235897.26元；二、驳回唐秀红的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人唐秀红不服提起上诉，认为：1、还款期限约定在2015年，属约定不明，应当以债权人主张的时间为准，不应认定为2015年底。2、120000元不是350000元的利息，不应当作为偿还该款项的本金和利息进行冲低。3、根据2014年9月3日的借条和欠条内容，200000元款项是借款利息，不是赠予。故上诉人请求二审法院撤销克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第736号民事判决，依法改判郭永偿还欠款650000元、支付利息19500元及前期应付利息200000元，减去一审判决235897.26元后合计633602.74元，由被上诉人负担一、二审诉讼费及相关费用。
被上诉人郭永答辩称，上诉人的主张没有事实和法律依据，120000元应当作为偿还350000元的本金予以折抵，一审判决核算的利息数额是合理的，认定200000元属赠予也是符合法律规定的。另外，虽然被上诉人对一审判决没有提出上诉，但判决认定650000元借款是错误的。故请求二审法院依法公正判决。
本院经审理，与原审法院查明事实一致的部分，依法予以确认。
二审中另查明，2014年9月3日，郭永在向唐秀红出具借据时，在该借据下半部分又书写：“欠条本人自愿给唐秀红￥贰拾万元正（此款在2015年给清）”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借款合同纠纷属民间借贷纠纷。二审中双方当事人争议的焦点主要有三个问题：一是200000元是否属于应当支付的前期利息，二是300000元借款期限是否已经届满，三是双方当事人之间借款利息的数额。唐秀红对一审法院查明事实和判决的其他方面未提异议的部分，未违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。
关于欠条载明的200000元是否属于前期利息问题。唐秀红要求郭永支付2014年9月3日前应付利息200000元，郭永在一二审过程中始终未认可该款属于利息，而郭永向唐秀红出具欠条载明“本人自愿给唐秀红￥贰拾万元正”的内容也不能证实唐秀红关于利息的主张，故该欠条所载明的200000元不能认定为唐秀红主张前期借款的利息，至于其法律关系的性质问题，不属于本案民间借贷所审查的部分，双方可另行处理。原审法院对唐秀红要求郭永支付前期应付利息200000元的诉讼请求不予支持，处理结果正确，依法应当予以维持，但认定200000元实质上是郭永对唐秀红的赠与关系，属于超出唐秀红诉讼请求范围审查，不予确认。
关于300000元借款期限是否已经届满的问题。双方当事人约定“剩余在2015年还清”，说明郭永在2015年的任何时间向唐秀红偿还借款都符合约定的内容，唐秀红也只能在2015年后主张权利，原审法院对于300000元应于“2015年底前还清”较符合文义的认定，合情合理合法，本院予以确认。但鉴于唐秀红上诉后一审判决尚未生效，且二审判决时已到2015年底，为了避免诉累、节约司法资源、提高司法效率，对该款项予以加判为妥。
关于借款利息数额的问题。根据唐秀红原审诉讼请求，其对双方约定年利率为3%是认可的，对此应当予以确认。郭永于2013年9月3日后向唐秀红支付的120000元，唐秀红未提供证据证实双方有其他原因导致该财产的流转行为，原审法院认定与本案有法律上的关联性是正确的。原审法院根据双方约定的逾期支付利率计算，自2014年11月1日至2015年5月25日利息为5897.26元（350000元×3%÷365天×205天），再按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序进行抵充，认定郭永未偿还已到期借款为235897.26元，符合法律规定，予以确认。2015年5月26日以后的利息本院应当依法加判，至2015年12月31日的利息为4265.54元（235897.26元×3%÷365天×220天）。
综上，上诉人唐秀红的部分上诉请求合法有据，应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第736号民事判决，即“一、被告郭永于本判决生效之日起五日内向原告唐秀红偿还借款235897.26元；二、驳回原告唐秀红的其他诉讼请求。”
二、被上诉人郭永于本判决生效之日起五日内向上诉人唐秀红偿还借款300000元；
三、被上诉人郭永对以上款项如逾期支付，则支付逾期利息（以535897.26元为基数，按照年利率3%计算，自2016年1月1日起至实际付清日止）；
四、被上诉人郭永于本判决生效之日起五日内向上诉人唐秀红支付借款利息4265.54元。
二审案件受理费10136元，由上诉人唐秀红负担1495.06元，被上诉人郭永负担8640.94元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 孔 书
审 判 员 迪里拜尔
代理审判员 叶 楠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 匡 美 玲