wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初42号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告单位宁夏德赢祥汽车贸易有限公司，注册号：640XXXXXXXX0208，住所地，宁夏固原市原州区清河南路，法定代表人马某丙。
诉讼代表人苏某丙，女，生于1986年12月15日，系该公司职工。
被告人马某丙，男，生于1984年10月13日，回族，宁夏固原人，大学文化，居民，户籍地宁夏银川市，住宁夏银川市，公民身份证号码：×××。2016年4月20日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，被固原市原州区公安分局刑事拘留，2016年4月22日被该局取保候审，2016年8月30日被原州区人民检察院取保候审，2017年2月16日被本院继续取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）31号起诉书指控被告单位宁夏德赢祥汽车贸易有限公司、被告人马某丙犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员安娟霞出庭支持公诉，被告单位宁夏德赢祥汽车贸易有限公司诉讼代表人苏某丙、被告人马某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2012年2月16日，被告人马某丙在固原市原州区河南路注册成立宁夏德赢祥汽车贸易有限公司，雇佣被害人张某甲、王某甲等六人在公司从事销售汽车配件和车辆维修工作。由于经营不善，2015年11月份公司停业。至案发时，该公司共拖欠张某甲等六人劳动报酬101817元。张某甲等人投诉到固原市原州区人力资源和社会保障局劳动监察大队，后该监察大队多次打电话联系被告人马某丙协调处理拖欠劳动者劳动报酬一事，马某丙均不到劳动监察大队配合处理。2016年1月20日，该劳动监察大队将《劳动保障机制监察限期整改指令书》通过公告送达后又通过电话告知被告人马某丙，并要求宁夏德赢祥汽车贸易有限公司于2016年1月28日10时前依法支付在公安机关立案前仍未支付拖欠的劳动报酬。被告人马某丙被抓获归案后，在其家属的配合下支付了张某甲、王某甲等六人的劳动报酬，取得被害人的谅解。
公诉机关出示了相关证据，证实被告单位宁夏德赢祥汽车贸易有限公司、被告人马某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法判处。
被告人宁夏德赢祥汽车贸易有限公司、被告人马某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年2月16日，被告人马某丙注册成立宁夏德赢祥汽车贸易有限公司，在从事汽车维修经营期间，因经营不善公司于2015年11月份停业，但对拖欠张某甲等六人101817元劳动报酬未予支付。张某甲等人投诉到固原市原州区人力资源和社会保障局劳动监察大队，该监察大队按照规定将《劳动保障机制监察限期整改指令书》送达给被告单位和被告人马某丙，但在指定的时间2016年1月28日10时前仍未支付拖欠的劳动报酬。被告人马某丙被抓获归案后，在其家属的配合下支付了张某甲、王某甲等六人的全部劳动报酬，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案来源及公安机关经初步审查决定立案侦查的事实。
2．企业信息，证实宁夏德赢祥汽车贸易有限公司的情况及马某丙为该公司法定代表人的事实。
3．劳动保障监察立案审批表、案件处理报批表、限期整改指令书、张贴限期整改指令书照片，证实2016年1月12日固原市原州区人力资源和社会保障局对宁夏德赢祥汽车贸易有限公司拖欠劳动者工资一案立案、责令该公司于2016年1月28日之前支付拖欠工资并公示送达限期整改指令书的事实。
4.被告人归案情况的说明，证实2016年4月20日，被告人马某丙经网上追逃、被银川市铁路公安处刑警支队民警抓获的事实。
5.证人张某乙、马某乙、苏某丙、马某丙、苏某丙的证言、被害人张某甲、王某甲、王某乙、詹某某、李某某、石某某陈述、被告人马某丙供述和辩解、投诉登记表、考勤表复印件、欠条复印件等书证，证实被告单位宁夏德赢祥汽车贸易有限公司、被告人马某丙因拖欠张某甲等六人劳动报酬，经劳动监察部门处理，并在被告人马某丙被抓获后全部支付的事实。
6.收条复印件、谅解书，证实被告人马某丙向张某甲、李某某、王某乙、王某甲、石某某、詹某某六人支付101817元劳动报酬，并取得除李某某之外其余五人谅解的事实。
7.常住人口详细信息，证明被告人马某丙的基本情况及其已符合法定承担刑事责任年龄的事实。
对公诉机关提交的上列证据，经过当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为本案定案依据。
本院认为，被告单位宁夏德赢祥汽车贸易有限公司、被告人马某丙拖欠雇佣人员劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令限期支付后仍继续拖欠，拒绝支付，该公司及其法定代表人的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告单位宁夏德赢祥汽车贸易有限公司、被告人马某丙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告单位宁夏德赢祥汽车贸易有限公司、被告人马某丙在案件提起公诉前已全部支付所欠劳动报酬，取得其中绝大多数被害人的谅解，到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，对此可以减轻或者免除处罚。为维护社会经济秩序和社会管理秩序，保护公民个人的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位宁夏德赢祥汽车贸易有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人马某丙犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 李宁宁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邢 伟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1528号
原告：崔彦彬，男，1982年6月22日出生，汉族。
委托代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王文冲，男，1988年11月22日出生，汉族。
委托代理人：梁志刚，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。
原告崔彦彬与被告王文冲股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告崔彦彬的委托代理人涂强，被告王文冲的委托代理人梁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彦彬向本院提出诉讼请求：1.撤销崔彦彬与王文冲签订的《股权转让协议》；2.王文冲返还合同款项90000元。事实与理由：王文冲自称系诸葛修车网所属诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司（以下简称诸葛公司）在成都地区的合作伙伴，在2015年至2016年期间通过推介会等方式宣传诸葛公司即将新三板上市，合作伙伴有机会通过募集资金与诸葛公司合作设立子公司，以达到间接持有拟上市公司的股份。崔彦彬在王文冲的多次宣传后，向王文冲支付了90000元，并在王文冲拟好的协议上签字捺印。注资后，崔彦彬一直催问子公司的设立情况，但王文冲称诸葛公司已取消和他的合作，崔彦彬的注资系与王文冲的股权转让款，拒绝退回。崔彦彬认为，之所以向王文冲投资是基于其所称相关资金用于设立拟上市的诸葛公司的子公司，不是单纯的购买三家公司的股权，该三家公司亦未被诸葛公司收购，在整个过程中，王文冲存在大量欺诈情形，遂提起本案诉讼。
被告王文冲辩称，双方于2016年1月28日签订的《股权转让协议》约定王文冲向崔彦彬转让以下三个公司的部分股权：成都涅槃商务信息咨询有限公司、成都道善缘网络科技有限公司、成都道善商务信息咨询有限公司。崔彦彬于当日向王文冲支付约定股权转让款90000元，崔彦彬无任何证据证明此股权转让行为存在欺诈，请求法院驳回崔彦彬诉讼请求。
经审理查明，2016年1月28日，王文冲（出让方）与崔彦彬（受让方）签订《股权转让款收条》，载明：“今收到受让方（崔彦彬）签署的出让方（王文冲）的持有的成都涅槃商务信息咨询有限公司的6.125的股份及成都道善缘网络科技有限公司（武侯）、成都道善商务信息咨询有限公司（新都）各1%的股份款项合计（玖万）元。本收条一式贰份，各持一份，签字生效。”王文冲在尾部出让方处签名捺印，崔彦彬在受让方处签名捺印。当日，崔彦彬向王文冲的账户转款90000元。成都涅槃商务信息咨询有限公司章程修正案显示，2016年3月10日，股东总出资额为200万元，崔彦彬的出资额为12.25万元；成都道善缘网络科技有限公司章程修正案显示，2016年3月28日，股东总出资额为50万元，崔彦彬的出资额为0.5万元；成都道善商务信息咨询有限公司章程修正案显示，股东总出资额为48.89万元，崔彦彬的出资额为1.11万元。
以上事实有《股权转让款收条》、三家公司的章程修正案及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，崔彦彬与王文冲签订的《股权转让款收条》其实质为股权转让协议，双方对股权转让的标的及价款进行了约定，崔彦彬按照该协议的约定向王文冲支付了相应的价款，王文冲按约定在工商机关对该三家公司的股东进行了变更，根据章程修正案的内容可以明确，崔彦彬已取得成都涅槃商务信息咨询有限公司6.125的股权，已取得成都道善缘网络科技有限公司1%的股权，已取得成都道善商务信息咨询有限公司2.23%的股权，双方已履行完毕协议约定的权利义务。
崔彦彬主张其向王文冲支付90000元款项的目的是入股诸葛公司的子公司，是基于王文冲对诸葛公司子公司前景的宣传，但双方前期的洽谈过程已体现于双方签订的《股权转让款收条》，崔彦彬作为完全民事行为能力人，应对自己签名确认的行为承担相应的法律责任。签字之时，崔彦彬如果对其协议所载内容有异议，应当及时提出，可以选择不签字确认或者对所载内容进行修改和补充，但崔彦彬在《股权转让款收条》受让方处签名捺印，应视为对其所载内容的确认。至于崔彦彬向本院提交的“成都子公司”微信群的内容系该股权转让协议签订之后的对话，无法证明其与双方之间签订的股权转让协议的相关性，对此本院不予采信。本案中，崔彦彬未能举证证明王文冲与其签订《股权转让款收条》过程中存在欺诈行为，其要求撤销该协议并退还90000元款项的主张，无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔彦彬的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告崔彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年五月九日
书记员 凌淼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6354号
上诉人（原审被告）：王斌，女，1955年10月2日出生。
委托诉讼代理人：郭清安，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴亚娇，女，1959年2月28日出生。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人王斌因与被上诉人吴亚娇不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1727号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人王斌预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 崔 莹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1299号
申请执行人尹宝萍，女，1964年3月10日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人傅传保，男，1962年10月15日生，汉族。
申请执行人尹宝萍与被执行人傅传保民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）苏0115民初156号民事调解书，依该调解协议：被告傅传保欠原告尹宝萍借款400000元，于2016年4月1日前付100000元，于2016年8月1日前付100000元，于2017年3月1日前付100000元，余款100000元于2017年8月1日前付清。如被告傅传保未按上述约定方式履行给付义务，则原告尹宝萍可就全部剩余债权向人民法院申请强制执行。本案案件受理费减半收取4100元，由被告傅传保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了傅传宝的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现可供执行的财产线索，本院依法将傅传宝列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0115民初156号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 戴 业
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第320号
原告青海柴达木融资担保有限责任公司（以下简称柴达木融资公司），所在地青海省海西州德令哈市。
法定代表人张增琇，该公司总经理。
委托代理人王正文，青海竞帆律师事务所律师。
被告海西博远矿业有限公司（以下简称海西博远公司），所在地德令哈市。
法定代表人孙振伟，该公司执行董事。
原告青海柴达木融资担保有限责任公司诉被告海西博远矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海柴达木融资担保有限责任公司委托代理人王正文到庭参加诉讼，被告海西博远矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海柴达木融资担保有限责任公司诉称，2014年5月6日，被告与青海股份有限公司海西州分行签署了《流动资金贷款合同》，约定青海银行股份有限公司海西州分行向被告发放流动资金贷款3000000元人民币，贷款期限自2014年5月6日至2015年5月6日。根据双方签订的《委托担保合同》，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与青海银行股份有限公司海西州分行签订了《保证合同》，同时，被告以挂靠甘肃中路通建隧道工程有限公司承建的德香高速公路2标路基工程款以及挖掘机、装载机等机械和车辆向原告提供反担保。2015年5月6日，该笔贷款到期后被告并未清偿到期借款本息，经原告及青海银行股份有限公司海西州分行多次催促被告偿还债务，但被告拒绝。2015年5月19日，青海银行股份有限公司海西州分行要求原告立即代偿被告欠付的借款本息。2015年5月20日，原告向青海银行股份有限公司海西州分行已代为清偿被告欠付的借款本息3000000元及其利息45294.75元。请求人民法院依法判令被告向原告支付其代为清偿的借款本金3000000元及其利息45294.75元（代偿日为2015年5月20日）。请求人民法院判决被告向原告支付因被告占用代偿资金给原告所造成的利息损失80000元（按代偿的本息预估占用半年及银行同期贷款基准利率计付）；请求法院判决本案案件受理费、诉讼保全费、律师代理费由被告承担。
原告青海柴达木融资担保有限责任公司围绕其主张向本庭出示了下列证据：
1、企业营业执照及其副本、组织机构代码证及其副本、税务许可证及其副本、经营许可证一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；
2、海西博远矿业有限公司关于项目资金贷款申请担保报告一份及海西博远矿业有限公司关于向青海柴达木融资担保有限责任公司提供反担保股东会决议一份，委托担保合同一份，反担保抵押合同一份，拟证实原告自愿向被告申请贷款担保，并提供了应收工程款质押等一定的担保措施，双方签订的委托担保合同约定了被告在逾期偿还贷款的情况下应承担的费用；
3、流动资金贷款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，拟证实原告依约为被告的银行借款提供了保证担保，贷款银行也依约向被告发放了3000000元贷款；
4、青海银行的代偿通知书一份，青海银行特种转账贷方传票两份，青海银行海西州分行关于借款本息已代偿完毕的证明一份，青海银行出具的回收信息查询单一份，拟证实原告已依法向被告债权人（即青海银行）承担了保证责任；
5、德令哈市人民法院出具的诉讼费、保全费、公告费收据各一份，拟证实被告应当承担原告因实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用以及占用代偿资金的利息损失。（关于律师费按照国家发改委制定的律师收费标准，本次律师费为94000元）；
6、海西博远矿业有限公司章程修正案一份，拟证实被告公司于2014年4月15日召开股东会议，将股东变更为孙振伟与才旦扎西。
被告海西博远矿业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，无答辩意见和证据。
经审理查明，2014年5月6日，被告海西博远矿业有限公司与青海银行股份有限公司海西州分行签订了一份《流动资金贷款合同》，约定青海银行股份有限公司海西州分行向被告海西博远发放流动资金贷款3000000元人民币，贷款期限自2014年5月6日至2015年5月6日。为此，原告柴达木融资公司与被告海西博远于2014年5月5日协商，签订了一份《委托担保合同》，由原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与同年5月6日与青海银行股份有限公司海西州分公司签订了《保证合同》，由于被告未能按时偿还该笔贷款，2015年5月20日原告柴达木融资公司向青海银行股份有限公司海西州分行代为清偿被告拖欠的借款本金3000000元及其利息45294.75元。另查明，2014年4月15日，海西博远矿业有限公司股东为孙振伟、才旦扎西。孙振伟于同年10月因交通肇事已去逝。
另查明，原告与被告签订的《委托担保合同》的12.3项中作出明确约定，原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）由被告承担。另，原告与青海竞帆律师事务所签订的民事委托代理协议中约定此次诉讼而产生律师代理费为94000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告柴达木融资公司与被告海西博远签订的《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。由于被告未能按照合同约定偿还贷款，现原告请求判令被告支付其代为清偿的借款本金3000000元及利息45294.75元；原告要求被告支付因被告占用代偿资金给原告所造成的利息损失80000元系原告预估数，利息应从2015年5月31日起按中国人民银行贷款利率计算至本院确定给付之日为止。请求判决本案案件受理费、诉讼保全费、律师代理费由被告承担的诉求，因原、被告签订的《委托担保合同》第十二条第三项对此有明确约定，故本院予以支持。被告海西博远公司经本院合法传唤未到庭，无答辩意见及证据，应视为对原告的诉求的认可，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海西博远矿业有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告青海柴达木融资担保有限责任公司代为清偿的借款本金3000000元及其利息45294.75元并支付利息（利息应从2015年5月21日按中国人民银行贷款利率计算至本院确定给付之日为止）；
二、被告海西博远矿业有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告青海柴达木融资担保有限责任公司律师代理费94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费31802元、保全费5000元、公告费620元由被告海西博远矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
审 判 员 李 春 业
人民陪审员 陆 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婉 君
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第320号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇凤凰山庄。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴，该公司项目经理。
委托代理人李雅玲，该公司项目财务主管。
被告苏华开，男，汉族，1967年9月2日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告苏华开物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠物业管理服务费支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 曾金赞
二Ｏ一五年元月十九日
书记员 潘静韵
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第256号
申请执行人：王世滨
被执行人：王乃利
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2012）莱城民初字第1764号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的额为3800元。本案立案后，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人不能在规定时间内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4528号
原告刘树盛。
被告李文兰。
刘树盛与李文兰恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘树盛诉称，原、被告是楼上、楼下的邻居关系，原告的住房位于天津市滨海新区塘沽宁波道宁波里X-X-
XXX号，前不久，被告购买了原告楼上的房屋（天津市滨海新区塘沽宁波道宁波里X-X-
XXX号），被告在入住前对该房屋进行装修时候，擅自将房屋卫生间内下水主干管道进行了改装，造成楼下住户的卫生间下水主干管排气不畅，产生负压、长期反味，明显影响身体健康，存在安全隐患。起诉之前，原告等住户曾多次找被告协商，房管部门也给被告下达了违章拆改整改通知书，但被告态度强硬，拒不改正。被告的行为严重影响了原告的正常生活，侵害了原告的相邻权益，现起诉，请求判令被告将自行拆改的住房卫生间内的下水主干管恢复原状，施工时应告知原告现场见证房管部门验收；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、房产证1本，证实原告刘树盛系天津市滨海新区塘沽宁波道宁波里X-X-XXX号房屋所有权人；
2、书面材料1份，证实受影响的居民（天津市滨海新区塘沽宁波道宁波里X-X-XXX、XXX、XXX、XXX）联名签字，要求对被告的房屋卫生间下水进行改造；
3、天津远洋房地产开发有限公司于2014年4月14日下达的违章拆改整改通知书1份，证实要求被告对房屋卫生间下水进行拆除，恢复原状；
4、书面材料1份，证实由于被告不配合，天津市滨海新区塘沽宁波道宁波里X-X-XXX、XXX、XXX、XXX号居民联名签字，要求对被告进行起诉；
5、河华里社区居委会于2014年6月17日出具的证明1份，证实被告因为改造下水，住户找到居委会协调，但是被告不配合；
6、原告自己书写的材料1份、示意图1张，证实被告改造之前下水管直径和面积缩减了，影响排气，原告自行书面的材料也有原告自己查询的相关法律法规的规定；
7、原告申请法院调取的天津市房地产登记薄查询证明1份，证实被告系天津市滨海新区塘沽宁波道宁波里X-X-XXX号房屋的产权人。
被告李文兰未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告刘树盛系天津市滨海新区塘沽宁波里X-X-XXX号房屋所有权人，被告李文兰系塘沽宁波里X-X-
XXX号房屋所有权人。2014年2月被告对其所有的房屋进行装修时，擅自将房屋卫生间下水主管道进行拆改，造成楼下住户的卫生间下水主管排气不畅，产生负压、长期反味。为此，原告多次找到被告要求对上述问题进行协商解决，均未果。2014年4月14日，天津远洋房地产开发有限公司向被告下达违章拆改整改通知书，载明由于被告对下水主管道的改造，造成楼下住户下水管排气不畅。要求被告接到通知后应于2014年4月30日前拆除违章建筑，恢复原貌，但被告未予配合。同年6月17日，天津市滨海新区塘沽街道河华里社区居委会出具证明，证实“宁波道宁波里X-
X-
XXX居民因家庭装修拆改卫生间的下水主干道，造成楼下住户厕所反味，给楼下居民的生活带来了不小的影响，楼下居民曾联名要求其将下水管恢复原状，该住户不予理事，产权单位有关部门也下达了《违章整改通知书》，该住户同样不予理事，至今无更改之意。宁波里X栋X门居民找到河华里居委会要求调解此事，居委会入户调解，家中无人，给XXX居民打电话协调此事，该居民拒接电话不回应此事。”至今，被告仍未同原告协商解决上述问题。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据在案予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，由于被告在装修房屋过程中擅自拆改卫生间的下水主管道，导致原告房屋卫生间下水主管道排气不畅、造成反味，影响原告生活，系对原告合法权利的侵害，理应承担相应的民事责任。现原告主张被告将其所有的宁波里X-
X-
XXX号房屋卫生间下水主管道恢复原状，合法有据，本院予以支持。原告主张被告施工时应告知原告现场见证房管部门验收，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文兰于本判决生效之日起二十日内将塘沽宁波里X-X-XXX号房屋卫生间下水主管道恢复原状；
二、驳回原告刘树盛的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已交纳），由被告负担（被告于本判决生效之日起二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
代理审判员 高铭延
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋继亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民特00566号
申请人：汪英姿。
被申请人：余旭辉。
代理人：余翀翀。
申请人汪英姿为与被申请人余旭辉认定公民无民事行为能力一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍独任审判，于2016年7月13日、2016年12月2日两次公开开庭进行了审理。申请人汪英姿；被申请人余旭辉的代理人余翀翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人汪英姿诉称，被申请人余旭辉于2015年8月11日因突发性神志不清，当天即被送往浙江省义乌市中心医院住院治疗，诊断为脑出血。经开颅手术后，被申请人余旭辉出现脑出血管性偏瘫、脑出血、多发性脑梗死、语言障碍、认知功能障碍等病情。2015年10月17日，被申请人余旭辉转入浙江省人民医院进行住院治疗，但病情仍无好转。综上，由于被申请人余旭辉病情严重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了能保护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定：余旭辉为无民事行为能力人。
被申请人余旭辉的代理人余翀翀答辩称，被申请人现在无法言语，语言和身体上都无法沟通。代理人去看被申请人余旭辉，被申请人余旭辉也从来没有说过一句话。被申请人余旭辉现在后宅康复医院康复。
经申请人提出申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对被申请人余旭辉是否具有民事行为能力进行鉴定。2016年11月30日，金华天鉴司法鉴定所作出（金华天鉴司鉴所[2016]精鉴字第359号）鉴定意见结论：被申请人余旭辉精神医学评定为患有血管性痴呆（重度）及血管性偏瘫；民事行为能力评定为无民事行为能力。本院认为，该鉴定机构具有鉴定资质，委托程序合法，鉴定意见客观。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人余旭辉为无民事行为能力人；
鉴定费2540元，由申请人汪英姿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十二月二日
代书 记员 张艳琳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1051号
申请执行人：谢美兰，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：李华荣，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：李梓健，男，2011年11月29日出生，汉族，住武平县。
申请执行人：池琳婷，女，1986年8月23日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：朱庆华，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人谢美兰、李华荣、李梓健、池琳婷与被执行人朱庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）武民初字第1545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求支付赔偿款68515.89元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，法院已扣划被执行人的银行存款并已支付申请执行人14700元，法院已查封被执行人房屋，此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）武执行字第1051号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施 鸿
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1051号
申请执行人谢美兰，女，1965年5月13日生，汉族，住武平县。
申请执行人李华荣，男，1963年5月22日生，汉族，住武平县。
申请执行人李梓健，男，2011年11月29日生，汉族，住武平县。
申请执行人池琳婷，女，1986年8月23日生，汉族，住武平县。
被执行人朱庆华，男，1966年10月1日生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第1545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人的支付赔偿款68515.89元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费559元、执行费927元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱庆华所有的位于武平县的房屋。
二、查封期限三年。
以上查封以（2014）武民初字第1545号民事判决书确定的义务为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 谢建华
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年四月八日
书 记 员 钟少龙
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1051号
申请执行人谢美兰，女，1965年5月13日生，汉族，住武平县。
申请执行人李华荣，男，1963年5月22日生，汉族，住武平县。
申请执行人李梓健，男，2011年11月29日生，汉族，住武平县。
申请执行人池琳婷，女，1986年8月23日生，汉族，住武平县。
被执行人朱庆华，男，1966年10月1日生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第1545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款68515.89元，负担案件受理费559元，负担执行费927.7元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱庆华在金融机构的存款用于履行义务。
以上划拨以（2014）武民初字第1545号民事判决书确定的义务为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钟少龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6044号
原告：张玉侠，女，1964年6月30日出生。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告：北京市仁和医院，住所地北京市大兴区兴丰北大街*号。
法定代表人：牛本周，院长。
委托诉讼代理人：孙艳，女，1981年7月17日出生，北京市仁和医院医患办公室主任，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。
原告张玉侠与被告北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉侠及其委托诉讼代理人刘洋、被告仁和医院的委托诉讼代理人孙艳、曲桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉侠向本院提出诉讼请求：1.仁和医院赔偿医疗费18000元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费20
000元、营养费50000元、护理费50000元；2.诉讼费由仁和医院负担。事实和理由：2014年3月27日，张玉侠因会厌囊肿于仁和医院入院治疗，后行支撑喉镜下左侧会厌囊肿射频摘除术，术后，张玉侠开始出现咽干、咽喉肿痛、咽喉发痒、干呕、咳嗽、说话吃力等症状，上述症状均是由于仁和医院未尽到说明义务，侵犯了患者的知情同意权造成的，故诉至法院，请求保护张玉侠的合法权益。
被告仁和医院辩称，仁和医院的整个诊疗过程符合医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗规范，无过错。张玉侠所述咽部咽干、咽痛、说话费力等症状不属于手术并发症，为张玉侠主观感觉不适，检查无阳性体征，符合一定的手术风险概率，在现有的医学科学技术条件下难以预料及防范，在诊疗过程中仁和医院及时发现病情变化，并采取积极有效的治疗。综上，仁和医院的医疗行为没有过错，与张玉侠目前的状态之间没有因果关系，本案不符合医疗损害的构成要件，仁和医院无需承担民事责任，故不同意张玉侠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，张玉侠因咽喉异物感数月余到仁和医院入院治疗，诊断为会厌囊肿，高血压、糖尿病，张玉侠入院后积极完善相关检查，因血糖控制欠佳，于内分泌科调整血糖，血糖控制稳定后，于2014年3月27日行支撑喉镜下左侧会厌囊肿射频摘除术。2014年3月27日，张玉侠及其丈夫在仁和医院耳鼻咽喉科咽部手术同意书上签字，手术同意书上载明：经过医生详细告知，对手术同意书中各项内容有了全面了解，充分理解了该项手术可能面临的风险。经过认真考虑，我志愿选择该项手术治疗，同意贵院耳鼻喉科实施该项手术。
根据仁和医院出院记录记载：手术顺利，术后给予对症抗炎治疗，并根据病情变化给予对症相关处理。出院情况为张玉侠诉咽部无明显疼痛，无咳嗽、咳痰及痰中带血，无发热，一般状况良好。查体：会厌无充血肿胀，会厌谷术区可见伪膜生成良好，未见明显渗出。张玉侠于2014年3月30日出院。张玉侠出院后多次到仁和医院、同仁医院、友谊医院、协和医院、大兴区人民医院、采育镇中心医院治疗。根据张玉侠提供的医院处方，临床诊断一栏中均载明为慢性咽炎。
本案在审理过程中，张玉侠申请对仁和医院的诊疗行为是否符合诊疗规范，诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心对上述事项进行鉴定，后经北京华夏物证鉴定中心多次联系张玉侠，均未收到该案鉴定费用，故终止本案鉴定。后本院再次向张玉侠释明该鉴定的重要性，张玉侠仍坚持不进行鉴定。
庭审中，张玉侠未提供关于其主张的护理费、营养费、交通费的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在一般医疗损害责任纠纷案件中，对于医疗机构及其医务人员是否有过错，及该行为与患者损害后果之间是否存在因果关系，由患方承担举证责任。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，一般需由专门机构对医疗行为是否存在过错及与患者所诉的损害后果是否存在因果关系进行评判。司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院审理此类纠纷的重要证据。本案中，张玉侠向本院提交了鉴定申请，本院亦依法委托了相关鉴定机构，但张玉侠坚持不交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，另外，从张玉侠提供的证据无法证明仁和医院在诊疗过程中存在过错，给其造成损害，故对张玉侠主张的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张玉侠的诉讼请求。
案件受理费三千九百元，均由原告张玉侠负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨怡
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
高新发
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程飞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初91号
原告：吴金朋，男，1978年10月28日生，汉族，住郸城县。
被告：申介峰，男，1961年8月27日生，汉族，住郸城县。
被告：王胜军，男，1969年12月12日生，汉族，住郸城县。
原告吴金朋与被告申介峰、王胜军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告吴金朋向本院提出诉讼请求：1、责令二被告还清借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申介峰于2012年因做生意周转资金向原告借款10万元，并签订合同，被告王胜军承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告未按规定交纳案件受理费，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告吴金朋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一七年一月四日
书记员 杨雨龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执189号
申请执行人榆林市艺嘉融资担保有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新区御溪台小区3号楼4号商铺。
法定代表人郭凤华，系该公司董事长。
被执行人吴月华，男。
被执行人高翠莲，女。
被执行人于平，男。
被执行人刘锦玉，男。
被执行人何社宏，男。
本院执行的榆林市艺嘉融资担保有限责任公司与吴月华、高翠莲、于平、刘锦玉、何社宏追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初2251号民事判决书，被执行人吴月华、高翠莲、于平、刘锦玉、何社宏应向申请执行人榆林市艺嘉融资担保有限责任公司履行如下义务：一、由被执行人吴月华付给申请人榆林市艺嘉融资担保有限责任公司垫付贷款本金人民币40万元及利息、罚息人民币175318元，共计人民币575318元并承担违约金（从2016年2月24日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金）。被执行人于平、何社宏、刘锦玉对该债务承担连带清偿责任。二、负担案件受理费6000元、申请执行费8248元。本院依法于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，由被执行人吴月华及案外人所有的房产自愿达成60万元的抵债协议，下剩20万元从2017年8月26日起由被执行人吴月华于每月26日之前偿还3000元，直至偿还完毕；案件受理费、执行费由申请执行人负担；如果未按和解协议履行还款义务则申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 李江涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢910号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：陈峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：杜娟，女，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人陈峰、杜娟违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2013）甬象行审字第250号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈峰、杜娟未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人陈峰、杜娟支付执行款82267元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人陈峰、杜娟未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款72267元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢910号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1961号
申请执行人：周玲，女。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人周玲与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2746号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。
代表人：党现超，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：马长武，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马长英，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李方河，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告马长武、马长英、李方河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告马长武、马长英、李方河依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告岳桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告马长武、马长英、李方河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马长武偿还借款本金29000元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告马长英、李方河承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告马长武在原告处借款29000元，约定月利率为10.25‰，到期日为2015年12月22日，由被告马长英、李方河担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告马长武、马长英、李方河在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年12月23日，原告岳桥支行与被告马长武签订个人借款合同一份，约定：自2013年12月23日至2015年12月22日期间内，被告马长武可向原告借款29000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告马长武未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告马长英、李方河签订保证合同一份，约定：被告马长英、李方河对被告马长武在原告处借款29000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年12月23日向被告马长武发放了贷款29000元，并约定月利率为10.25‰，借款到期日为2015年12月22日。借款到期后，被告马长武未向原告偿付借款本息，被告马长英、李方河也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥支行与被告马长武签订的个人借款合同及与被告马长英、李方河签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告马长武发放了贷款29000元，履行了合同约定的义务，但被告马长武在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告马长英、李方河为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告马长武到期未偿还原告借款本息时，被告马长英、李方河也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告马长武所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，自2013年12月23日起至2015年12月22日止，按月利率10.25‰计算；自2015年12月23日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算）；
二、被告马长英、李方河对被告马长武应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马长英、李方河承担保证责任后，有权向被告马长武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，由被告马长武、马长英、李方河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郭 晶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第692号
罪犯唐亮亮，男，1988年4月27日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年12月14日作出了（2011）管刑初字第543号刑事附带民事判决，认定被告人唐亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，附带民事赔偿194564.11元。刑期自二〇一一年七月八日起至二〇二六年七月七日止。宣判后，于2012年1月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯唐亮亮入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年7月4日，被告在郑州市富士康工地豫康公寓南，以其准备盖彩板为由，将做彩板房的袁某骗至一偏僻处，持刀向袁捅数刀，抢走其挎包及金项链（价值32050元）。包内有现金26000余元、相机一部、银行卡等物品。
罪犯唐亮亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐亮亮自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亮亮减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年七月八日起至二〇二五年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终149号
上诉人（原审被告）：山西笃瑞达建筑工程有限公司。
法定代表人：王武学，董事长。
被上诉人（原审原告）：永济市三鑫混凝土有限公司。
法定代表人：邓文虎，总经理。
被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族。
上诉人山西笃瑞达建筑工程有限公司因与被上诉人永济市三鑫混凝土有限公司、王军合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。
山西笃瑞达建筑工程有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，使用法律不当。首先我公司根本没有和第一被上诉人永济市三鑫混凝土有限公司签定过供货协议，也未委托过任何人和他们签过协议，他们也未向我公司供过货，连起诉书上把我公司法定代表人“王武学”董事长写成“王学武”总经理，也说明他们是在极不负责任，极不严肃的玩弄法律，陷害无辜之人，他们起诉我公司的诉讼主体根本不对；其次，原告所诉王军是芮城金桥房地产开发公司“祥和小区”的项目部负责人，并不是原告所称的我公司项目负责人，纯属张冠李戴；再次，根据《民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，永济市人民法院对该案没有管辖权。请求：1、依法撤销永济市人民法院（2016）晋0881民初1829号民事裁定书，发回重审。2、由第一被上诉人永济市三鑫混凝土有限公司承担诉讼费用。
永济市三鑫混凝土有限公司、王军未答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人没有签订书面合同，也未约定合同履行地，双方争议的标的为货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接受货币一方即永济市三鑫混凝土有限公司住所地永济市为本案合同履行地，永济市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人是否与永济市三鑫混凝土有限公司存在混凝土供应关系，属实体审理问题，应在实体审理中处理。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年九月十日
书记员 苏 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00265号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人方某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月2日作出（2015）鄂江岸刑初字第00205号刑事判决，认定被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00205号刑事判决认定上诉人方某的行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王娅迪
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00034号
申请执行人赵文明，男，1965年6月18日生，汉族，农民，住富平县流曲镇大岗村*组。
被执行人杨升文，男，47岁，汉族，农民，住富平县流曲镇梅家庄村。
申请人与被执行人土地流转合同纠纷一案，本院（2012）富民初字第02652号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行判决书确定的义务.申请人于2014年1月7日向本院提出强制执行申请，本院立案执行.申请执行的标的额为返还土地2.7亩并恢复原状、6万块砖、违约金5000元及利息、土地租赁费6480元、诉讼费150元、执行费70元。
本案在执行过程中：被执行人给付申请人6万块砖及违约金5000元，申请人已领取。执行费被执行人已交纳。申请人与被执行人就返还2.7亩土地及租赁费6480元达成和解。申请人放弃利息及诉讼费，同意本案执行终结。，依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一四年七月二十四日
书记员 郝 姗
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执444号
申请执行人高青县泰兴混凝土有限公司
法定代表人：谢连国，经理。
被执行人淄博华源建筑安装工程有限公司
法定代表人：杨超，总经理。
本院在执行申请执行人高青县泰兴混凝土有限公司与淄博华源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人淄博华源建筑安装工程有限公司无财产可供执行。申请执行人高青县泰兴混凝土有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县泰兴混凝土有限公司申请执行标的547624.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商重字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县泰兴混凝土有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 颖
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第678号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林钦，女，1982年8月2日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市马尾区。2007年4月3日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2010年1月19日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2011年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，因处于怀孕期于同日决定对其暂予监外执行；2012年8月2日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）396号起诉书指控被告人林钦犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人林钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2011年7月2日，被告人林钦窜至福州市仓山区旧学生街“文友时尚基地”店铺内，将被害人连某某随身携带的单肩包内的一个蓝色“史迪奇”头像的钱包盗走，内有400元人民币现金。
2、2012年7月10日，被告人林钦窜至福州市仓山区上三路学生街城市广场，将被害人余某某随身携带的挎包内一部黑色苹果手机（iphone4）盗走，经鉴定该被盗手机价值3240元人民币。
公诉机关认为，被告人林钦以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人林钦对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2011年7月2日20时许，被告人林钦（怀有身孕）在福州市仓山区旧学生街“文友时尚基地”店铺内，盗走被害人连某某随身携带单肩包内的钱包，钱包内有现金人民币400元。当被告人林钦再次经过“文友时尚基地”店铺时，被被害人连某某发现并抓住。被告人林钦随即将钱包与现金400元归还给被害人连某某。后民警赶至现场将被告人林钦抓获。
2、2012年7月10日20时许，被告人林钦在福州市仓山区上三路学生街城市广场，盗走被害人余某某随身携带挎包内的一部苹果手机（鉴定价格为人民币3240元），被发现后，随即将苹果手机归还被害人余某某。后民警赶至现场将被告人林钦抓获。
另查明：2011年7月27日，被告人林钦在福建省地质医院生育一男婴李某某。
上述事实，被告人林钦在开庭审理过程亦无异议，并有被害人连某某、余某某的陈述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押发还物品文件清单、赃款赃物照片、前科材料、公安机关侦破经过、被告人户籍信息、价格鉴定意见及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林钦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，金额3640元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人林钦到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2014年3月29日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 林艳华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 林 瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80837号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京乐途汇诚网络技术有限责任公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1624房间。
法定代表人：刘旭明，总经理。
委托诉讼代理人：周璐静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：包秀华，女，该公司员工。
原告李向晖与被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告李向晖于2017年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李向晖撤诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 谢雨佳
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第111号
原告王永斌，男。
委托代理人梁保国，男。
被告赵富奇，男。
被告王志有，男。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称：中煤财险大同中心支公司）。
代表人马秀文。
委托代理人赵毅宏，男，山西晋恒律师事务所律师。
原告王永斌与被告赵富奇，王志有，中煤财险大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁保国，被告王志有，被告中煤财险大同中心支公司的委托代理人赵毅宏到庭参加诉讼。被告赵富奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日17日10分，被告赵富奇持证驾驶被告王志有的晋B500**／晋BM8**挂号车，行至省道304线13公里＋500米处，驶入逆行与原告驾驶的晋B468**／晋BK5**挂车发生碰撞，致原告受伤住院。该期事故经交警支队平鲁大队认定，被告赵富奇负事故全部责任。原告在朔州市平鲁区人民医院住院10天，各项损失共计4221.44元，应当由被告中煤财险大同中心支公司在其保险责任内进行赔偿，不足部分由被告赵富奇、王志有承担。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵富奇未作答辩。
被告王志有辨称，交通事故发生的时间、事故车辆、事故责任认定认可，赔偿费应由保险公司赔偿。
被告中煤财险大同中心支公司辨称，对车辆事故的发生、责任认定、保险情况无异议；事故发生于保险责任期间内。原告所述的医疗费、应当剔除用药不合理部分，扣减20%后，我公司在交强险限额内赔付。误工费不予认可，原告虽驾驶车辆，但未提供工作证明及因交通事故所减少的收入证明；护理费不予认可，原告未提供护理人员身份信息、及因护理所减少收入证明；住院伙食补助费标准每日15元。营养费未提供医嘱，予以驳回。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月6日17时10分，被告赵富奇受雇驾驶被告王志有实际经营的晋B500**／晋BM8**挂重型半挂牵引车（该车登记所有人：大同市亿海天成汽贸有限责任公司）沿省道304线（平偏线）由西向东行驶至13公里＋500米处驶入逆行，与相向行驶王永斌驾驶的晋B468**／晋BK5**挂重型半挂牵引车（载乘刘富荣）发生碰撞，致王永斌（刘富荣）受伤，两车受损的道路交通事故。2013年12月7日原告王永斌入住朔州市平鲁区人民医院治疗，于同年12月17日出院，共计住院10天，花销医疗费1224.04元，复印费计15元。经该院诊断为“头部外伤，左膝盖骨软组织损伤。”。上述B50060／晋BM8**号机动车的交强险、三者险（主车50万元、挂车5万元）的保险人是被告中煤财险大同中心支公司，本期交通事故发生于两险种的保险期内。2013年12月10日交通警察支队平鲁大队作出交通事故责任认定：当事人赵富奇负事故全部责任；王永斌、（刘富荣）无责任。原告与被告王志有、中煤财险大同中心支公司认同，被告赵富奇未提出异议。
以上事实，有原、被告的各自陈述，并有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、病案、费用清单、医药费收据、收费证、出院证、保险单抄件、在案佐证，并经法庭调查核实。
本院认为，被告赵富奇受雇驾驶被告王志有实际经营的晋B500**／晋BM8**挂机动车，与王永斌驾驶的晋B468**／晋BK5**挂机动车，发生交通事故事实清楚。交通警察支队平鲁大队就事故成因而作出的事故责任认定书，认定：赵富奇负事故全部责任，王永斌无责任。原告与被告王志有、中煤财险大同中心支公司认同，被告赵富奇未提出异议；本院予以确认。被告王志有是晋B500**／晋BM8**挂机动车的实际经营人，应当按照交通事故中的责任对原告承担赔偿责任，赵富奇与王志有系雇佣关系，交通事故中属于履行职务行为，其民事责任由雇主王志有承担。被告中煤财险大同中心支公司是晋B500**／晋BM8**挂机动车交强险、三者险的保险人，交通事故发生在两险种的保险期内，根据交通安全法及保险法的有关规定，应当在交强险与三者险的责任限额范围内直接赔偿原告。不足部分，由被告王志有承担。原告要求赔偿的项目、数额的请求，将依照人身损害相关法律规定的赔偿项目，根据法庭辩论终结时山西省2012年度全省有关统计数据的通知，综合本案的相关证据，实际情况，合理予以确定。原告的医疗费与复印费1224.04元、15元有医疗收据与收费证可证实，本院予以确认；住院伙食补助费认定为50元×10天（住院起至出院止）=500元；护理费认定为22565元÷365元×10天=618元；误工费49792元÷365天×10天=1364元；另外，原告要求的营养费无医嘱证明，不予采纳。上述认定的各项费用合计3721元。由被告中煤财险大同中心支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告3721元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，判决如下：
由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王永斌3721元。
上述判项，在判决书生效后30日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 卢 润
二〇一四年五月十五日
书记员 张志英
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第111号
原告段某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告宋某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院于2014年4月22日立案受理了原告段某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵鹏于2014年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及委托代理人郭玉生和被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方于20XX年X月X日登记结婚，未举行典礼仪式，双方均系再婚。共同生活期间，被告对家庭没有责任心，对原告不体贴照顾，而且分文不给，日常生活靠原告在长治捡废品所得收入勉强维持。结婚一年多来，双方感情一开始就没有建立起来，婚姻形同虚设，至此双方感情彻底破裂。双方无生育子女，无共同财产，原告与被告生活期间携带有个人财务，铁床一张，箱子一个，柜子一个，被子一条，现金5000元归原告所有，依据《婚姻法》第32条之规定，请求法院判令：1、准予原、被告离婚，2、原告个人财产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供了如下证据：
结婚证原件一份，证明原、被告已登记结婚是合法夫妻关系。
被告未提交答辩状当庭口头辩称：1、我不同意离婚；2、原告的个人财产我认可，但原告所说的5000元钱我不认可；
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据没有异议，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经庭审查明，本院确认以下事实：原、被告系经人介绍认识，20XX年X月X日开始共同生活，未举行典礼仪式，并于20XX年X月X日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后无生育子女，无共同财产，原告有婚前个人财产，铁床一张，箱子一个，柜子一个，被子一条。在共同生活期间，刚开始夫妻感情良好，后双方因为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年农历2月2日离家出走，并与被告分居至今。
本院认为：原、被告系经人介绍再婚，婚后感情较好，共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，但并未达到法定离婚的条件。且双方都已过而立之年，应该珍惜自己再婚的机会，只要双方多一些理解与包容，妥善处理家庭矛盾和双方分歧，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王卓婷
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第111号
原告聂某某，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，群众，大专文化，住平乡县。
被告段某甲，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告聂某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告段某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，，我和被告于2006年经人介绍认识，同年农历12月24日按农村风俗举行婚礼，2009年4月29日生男孩段某乙，2011年7月14日补办结婚证。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，遇事不能商量，性格不合，动不动就动手打人，张口骂人。为了孩子，我一直忍耐，等待被告变好，但结果让人心寒。为此，我与被告签订了离婚协议。综上，我与被告夫妻感情确已彻底破裂，请求判决我与被告离婚，婚生男孩随我生活，被告承担子女抚养费。
被告段某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，同年农历12月24日按农村风俗举行婚礼，2009年4月29日生男孩段某乙，现随原告生活，2011年7月14日补办结婚证。
上述审理事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻双方感情是否确已破裂是判决离婚的法定条件。本案原、被告已结婚多年，且生育一个男孩，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中发生矛盾属正常现象，动辄离婚不是处理家庭矛盾的正确方法。反之，双方应多从对方角度出发，从情理上感动对方，化解矛盾，维护家庭稳定。本案原告提交的离婚协议，因被告未到庭质证，且原告又不能提供其他证据证明该协议书的真实性，故原告起诉离婚，除个人陈述外，没有有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，本院依法不能支持原告的离婚请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙建习
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第540号
原告：杭州芳竹纸塑制品有限公司。
法定代表人：吴忠华。
被告：杭州琦川食品有限公司。
法定代表人：李建平。
原告杭州芳竹纸塑制品有限公司与被告杭州琦川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州芳竹纸塑制品有限公司到庭参加诉讼，被告杭州琦川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州芳竹纸塑制品有限公司起诉称：2011年至2012年被告向原告订购塑料件，共计货款94484元。2013年7月22日，原、被告双方对货款进行结算，并签订了企业对账单，确认至2013年7月20日止被告尚欠原告货款54484元。2013年9月被告支付了货款5000元，尚欠货款剩余49484元，后经原告多次催讨被告至今仍未支付剩余货款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款49484元，并支付起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
原告杭州芳竹纸塑制品有限公司为证明其主张，向法庭提供企业对账单1份。
被告杭州琦川食品有限公司未提交证据，也未作答辩。
经本院审理认定：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告素有业务往来，但被告未付清货款。2013年7月22日，原告出具企业对账函给被告，载明：“本公司根据《中国会计准则》的要求，应当定期询证与贵公司的往来账等事项。本函为双方复核确认账目，并非催款结算。下列数额出自与贵公司的交易账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函勾选数据证明无误，并请加盖贵公司财务专用章或公章。以下为我公司截止2013年7月20日止账列明细提供账，自2012年5月29日，我公司发票金额94484元，已收额40000元，余款54484元”。被告杭州琦川食品有限公司在客户对账确认栏的数据证明无误处打钩，并加盖公司公章表示确认。庭审中，原告自认在对账单出具后被告支付过5000元的货款。剩余货款49484元，被告至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未完全履行付款义务，故原告要求被告支付货款49484元并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。被告未作答辩，视为其放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州琦川食品有限公司应支付原告杭州芳竹纸塑制品有限公司货款49484元，并赔偿利息损失（自2014年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告杭州芳竹纸塑制品有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1037元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周昊
二〇一四年五月七日
代理书记员 庐茜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第46号
原告许凤顺，男，汉族。
被告唐金波，男，汉族。
原告许凤顺与被告唐金波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许凤顺到庭参加诉讼，被告唐金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤顺诉称，2012年12月6日，被告以家中急需用钱为由，向原告借款46000元，借款期限为一个月，双方签订借款协议一份。2013年2、3月份，被告又以家中急需用钱为由，向原告借款20000元，两次借款合计66000元。后原告向被告催要借款，被告态度诚恳，声称会尽快筹钱还款。之后，被告电话关机，也联系不到被告，故原告起诉要求被告偿还原告借款66000元并给付借款利息，诉讼费用由被告承担。后原告撤回要求被告给付借款利息的诉讼请求。
原告许凤顺就其主张向本院提供如下证据：
一、借款协议一份，拟证明被告于2012年12月6日向原告借款46000元的事实。
二、借款协议一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告唐金波未出庭、未提供答辩意见，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，被告唐金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告证据一、二真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月6日，被告向原告借款46000元，借款期限为一个月，双方签订借款协议一份。后被告又向原告借款20000元。到期后，被告未能返还借款，故成讼。庭审中，原告撤回要求被告给付借款利息的诉讼请求。
以上查明事实有原告提供的证据及其庭审陈述证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告想原告借款，双方签订借款协议，即已形成民间借贷关系。双方的民间借贷行为，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告未能按照约定及时足额返还所欠原告借款，应承担违约责任。庭审中，被告撤回要求被告给付借款利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告返还借款66000元的主张，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金波于本判决生效后十日内返还原告许凤顺人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费560元，由被告唐金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
审 判 员 单凤友
人民陪审员 胡金荣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘书岳
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12752号
原告：苏州鑫日通电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市念珠街XXX号。法定代表人：黄超，董事长。委托代理人：彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区三门路XXX号。法定代表人：钟政用。委托代理人：田宇，该公司员工。原告苏州鑫日通电子科技有限公司诉被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭家兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州鑫日通电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告款项人民币281,992元(以下币种均为人民币)及逾期付款利息(以281,992元为本金，自起诉之日即2016年8月5日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月至2012年10月期间，原告接受被告委托为被告提供监控施工安装服务，原告按约完成监控施工安装义务并交付被告使用。2014年1月经双方对账，被告拖欠原告款项共计310,420元。之后，被告支付部分款项，但仍欠原告款项281,992元未付。原告多次催讨未果。被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司书面辩称,被告对尚欠原告281,992元的事实无异议，亦同意支付自起诉之日起计算的利息。对原告于2016年8月26日庭审中提供的证据的真实性和内容均无异议，对于法庭缺席审理该案亦无异议。被告自2014年5月15日向原告出具还款计划之后至今，共计向原告支付款项210,000元(支付款项时间、金额即原告制作的还款明细中所列)，其中代北京博士蛙商贸有限公司支付安装款181,572元，剩余的款项28,428元系支付被告名下的安装款，故被告还欠原告安装款281,992元。经审理查明，2011年4月至2012年10月期间，原、被告签订《监控施工合同》共计11份，约定被告委托原告进行监控系统的总体施工，设备安装、调试、维护、保修等工程项目的实施。2014年1月20日，被告向原告出具《博士蛙工程部应付费用汇总》，其载明应付金额总计310,420元。2014年5月15日，被告向原告出具还款计划。嗣后，被告就涉案项目支付款项28,428元，尚欠原告款项281,992元至今未付。以上事实，有《监控施工合同》、《博士蛙工程部应付费用汇总》、《还款计划》等证据材料及当事人陈述在案为凭。本院认为，原、被告签订的《监控施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。从被告出具的《博士蛙工程部应付费用汇总》、《还款计划》来看，原告已经履行了相应的合同义务，被告理应支付相应的款项。审理中，被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩等诉讼权利。综上所述，原告要求被告支付款项281,992元及逾期付款利息的诉请，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫日通电子科技有限公司款项人民币281,992元；二、被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫日通电子科技有限公司逾期付款利息(以人民币281,992元为本金，自2016年8月5日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,955元，由被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年九月六日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初65号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李怀伦，男，汉族，1982年11月20日出生，安徽省长丰县人，高中文化程度，无业，户籍地安徽省长丰县。2016年9月13日因本案被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人李怀伦犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人李怀伦到庭参诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日晚21时30分许，被告人李怀伦酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿合肥市天水路由东向西行驶至京东方宿舍区附近时，碰撞到司某停放在此的皖Ａ×××××号轻型普通货车，致李怀伦受伤。经检查，被告人李怀伦血液中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后经对方报警，公安人员在医院将被告人李怀伦进行抽血。因被告人李怀伦需要住院治疗，后于2016年8月13日被合肥市公安局取保候审。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定：被告人李怀伦负此次事故的主要责任，司某负此次事故的次要责任。经鉴定被告人李怀伦受损伤程度为：1、下颌骨开放性损伤；2、面部软组织挫伤；3、左侧多发肋骨骨折；闭合性腹部损伤。
上述事实，被告人李怀伦在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶人信息查询结果单、血液检验报告书、血样提取登记表、交通事故技术鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料、证人司某、周某、卜某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀伦违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李怀伦归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李怀伦系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人李怀伦醉酒无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李怀伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第409号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
被告人李某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押杭州市看守所。
被告人赵某甲。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪于2000年3月22日被河北省衡水市中级人民法院判处有期徒刑七年，2005年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年6月11日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人刘文兵。
被告人赵某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现在家。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）374号起诉书指控被告人林某、李某甲、赵某甲、赵某乙犯寻衅滋事罪，于2008年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人林某、李某甲、被告人赵某甲及其辩护人刘文兵、被告人赵某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：
2008年3月29日下午，韩彦龙、ＸＸ（均另案处理）在本市王马路游戏店内，强行向被害人陈某等人索要人民币5000元未果后，即串通被告人赵某乙并在其协助下索得人民币5000元。被告人赵某乙分得人民币500元。
同年5月14日晚，被告人林某、赵某甲伙同“老六”（另案处理）等人又至王马路游戏店，以亲戚在游戏店输钱为由向被害人陈某等人索要人民币6万元。为此，双方在本市好来登大酒店谈判未果。被告人林某即多次电话索要并根据被告人赵某乙提供的信息，带人至本市灵德里30号，在陈某、吴某乙经营的理发店进行威胁并强行将该店关门，迫使陈某等人再次答应谈判。同月27日，被告人林某、李某甲在本市庆春路上的好乐迪KTV307房内，向被害人陈某等人索要人民币2万元。因被害人报警而案发。
同年5月26日晚上，被告人林某等人包乘被害人汪某驾驶的面包车来回于本市皋亭坝与灵德里之间，无故拒付车费。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人林某、李某甲、赵某甲、赵某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪共同追究刑事责任。
被告人林某、李某甲、赵某乙对上述指控的基本事实均不持异议。
被告人赵某甲对上述指控的基本事实不持异议。其辩护人则辩称，被告人赵某甲偶然参与到案件中，且认罪态度好请求从轻处罚。
经审理查明：2008年3月29日下午，韩彦龙、ＸＸ（均另案处理）等人在本市王马路由陈某、叶某、李某丙经营游戏店内无事生非，并强行索要人民币5000元。被告人赵某乙则协助韩彦龙、ＸＸ等人，从店主陈某、叶某、李某丙处索得人民币5000元并分得人民币500元。
2008年5月14日晚，被告人林某、赵某甲伙同“老六”（另案处理）等人又至王马路游戏店，以亲戚在游戏店输了人民币6万元为由，向被害人陈某、叶某、李某丙索要，并逼迫3家游戏店关门。为此，双方在本市好来登大酒店谈判未果。被告人林某即多次电话索要并根据被告人赵某乙提供的信息，于同月26日晚上，带人包乘被害人汪某驾驶的面包车从本市皋亭坝至灵德里30号，在陈某、吴某乙经营的理发店进行威胁，又强行将该店关门，迫使陈某等人再次答应谈判。同月27日，被告人林某、李某甲在本市庆春路上的好乐迪KTV307房内，与陈某等人谈判时，将索财金额降至人民币2万元，并催促立即交钱。因被害人报警，警察及时赶到，将被告人林某、李某甲当场抓获而案发。
又查明，5月26日晚上，被告人林某带人包乘被害人汪某驾驶的面包车来回于本市皋亭坝与灵德里之间，无故拒付车费。
案发后，被告人赵某乙于2008年5月27日向公安机关投案并退缴非法所得人民币550元。同年6月10日下午，公安机关将被告人赵某甲抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈某、叶某、李某丙、吴某乙、汪某的报案陈述及辨认笔录，均证实在上述相应的时间、地点遭被告人林某、李某甲、赵某甲等东北籍无业人员强拿硬要财物及游戏店、理发店无法经营的事实。证人吴某甲、李某乙、胡某、郑某的证言及辨认笔录，证实被告人林某、李某甲、赵某甲等东北人，无事生非，强行索财的事实。各被告人的有罪供述均能与上述被害人陈述、证人证言等证据相互吻合并互为印证；《抓获经过》证实被告人林某、李某甲、赵某甲被动归案、被告人赵某乙主动归案的事实。另有发生情况报告表等书证、物证在案佐证。由黑龙江省友谊县公安局凤岗派出所出具的情况说明，证实被告人赵某甲曾经犯罪的前科及刑满释放的时间。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林某、李某甲、赵某甲、赵某乙目无法纪，破坏社会秩序，强拿硬要公私财物，情节严重的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，依法应从重处罚。鉴于各被告人到案后交代态度较好，且已认罪，在量刑时可酌情从轻；被告人赵某乙案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；结合其在本案中的作用、地位及其具有的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月28日起至2009年5月27日止）。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月28日起至2009年5月27日止）。
三、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月11日起至2009年6月10日止）。
四、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人赵某乙退缴的非法所得人民币550元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 冯新钢
人民陪审员 吴宝义
二〇〇八年十一月三日
书 记 员 胡 梁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1829号
上诉人（原审被告）：陈德力，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区，
上诉人（原审被告）：蔡玉燕，女，1974年5月19日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区，
被上诉人（原审原告）：郑添筹，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人陈德力、蔡玉燕因与被上诉人郑添筹合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈德力、蔡玉燕在上诉状中预留的地址应视为其二人提供的送达地址，一审法院及本院均按其二人所提供的送达地址向二人邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，但该通知书未能被二人实际接收，通知书退回之日视为送达之日。上诉人陈德力、蔡玉燕未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按陈德力、蔡玉燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄慧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”\\\t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第�项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1829号上诉人（原审被告）：陈德力，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区，上诉人（原审被告）：蔡玉燕，女，1974年5月19日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区，被上诉人（原审原告）：郑添筹，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人陈德力、蔡玉燕因与被上诉人郑添筹合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈德力、蔡玉燕在上诉状中预留的地址应视为其二人提供的送达地址，一审法院及本院均按其二人所提供的送达地址向二人邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，但该通知书未能被二人实际接收，通知书退回之日视为送达之日。上诉人陈德力、蔡玉燕未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：本案按陈德力、蔡玉燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年八月十四日书 记 员  黄慧萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第�项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建申。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈月女。
再审申请人马建申因与被申请人陈月女房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）浙甬民二终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建申申请再审称：一、二审认定事实有误，实际上出租人岑春芬早在2012年5月、6月份左右就已经知道涉案房屋转租事实，岑春芬未在六个月内提出异议，因此，其与陈月女的《转租协议》不应认定为无效合同，另外判决其赔偿陈月女租赁房屋的装修损失也不合理。马建申依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：马建申再审诉称出租人岑春芬早在2012年5月、6月份左右就已经知道涉案房屋被转租事实，对此，岑春芬表示马建申转租并未经过其同意，其直至2013年5月份才知转租事宜，马建申对此未能提供充分证据证明岑春芬知道或应当知道其转租已超六个月且未在此期间提出异议，因此，马建申在明知租赁期间不可将租赁房屋转租给第三人使用的情况下，仍然将租赁房屋转租给陈月女使用，违反了其与岑春芬签订的《租赁合同》，故一、二审认定马建申与陈月女签订的《转租协议》属无效合同，并无不当。因马建申与陈月女签订的《转租协议》属无效合同，造成陈月女对租赁物的装饰装修损失，该损失应由双方按照各自过错分担现值损失，因此，一审认定双方对装饰装修附合部分现值损失各半负担，并无不当。
综上所述，马建申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马建申的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年五月十二日
代书 记员 周维珍
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第194号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年1月8日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员常城出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月16日21时08分许，被告人刘某某酒后驾驶豫EYE8**号小型轿车在鹤壁市淇滨区行驶，被民警查获。经检验，刘某某血液中乙醇含量为142.43mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、杨某的证言，被告人抽血照片，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证，机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 李伟华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3207号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，系总经理。
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：于珊珊，女，汉族，无职业。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告于珊珊之间供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆，被告于珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告于珊珊居住的延吉市公园路梨花苑小区供热。被告于珊珊拖欠2010年-2014年度的供热费7831.50元及违约金1477.22元。经原告催促被告于珊珊缴纳供热费均无果，故诉请法院判令被告于珊珊立即支付拖欠的供热费7831.20元及违约金1477.22元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
于珊珊辩称：供热温度未达标，屋内温度低，导致墙壁脱落，窗户结冰，故不同意支付供热费及违约金。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告于珊珊居住的延吉市梨花苑小区供热，被告于珊珊居住的供热房屋面积为68.10㎡，其2010年-2013年度的供热费为5720.40元（28元/㎡×68.10㎡×3）；2013年-2014年的供热费为2111.10元（31元/㎡×68.10㎡），共计7831.20元。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。被告于珊珊提出供热温度未达标的抗辩意见，因未举证予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于珊珊于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费7831.20元。
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告于珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告于珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘风春
二〇一五年七月二十八日
书记员 金慧仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3207号
原告南平市旺宇物业服务有限公司。
法定代表人杨福程，总经理。
委托代理人杨智文，男，1968年9月1日出生，汉族，公司员工。
被告郑某，男，1966年12月20日出生，汉族。
原告南平市旺宇物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，原告南平市旺宇物业服务有限公司于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告郑某已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市旺宇物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市旺宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市旺宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许传妹
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初391号
原告：郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：区国敏，该社职员。
被告：莫少锋，男，汉族，1974年10月19日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：梅容珍，女，汉族，1976年3月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告莫少锋、梅容珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区国敏到庭参加诉讼；被告莫少锋、梅容珍经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫少锋立即清偿原告借款本金30,000元及利息48,560.78元（2016年10月20日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；2.被告梅容珍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月15日，被告莫少锋以种果树需要资金为由，与郁南县桂圩农村信用合作社签订《农户小额信用贷款合同》借款30,000元。约定月利率为6.8588‰，期限自2009年2月15日起至2010年2月14日止。借款到期后，被告与郁南县农村信用合作联社桂圩信用社于2010年2月3日，签订《借款展期协议》。约定利率为贷款基准利率基础上上浮65%，确定月利率为7.425‰，展期至2011年1月20日。展期届满，被告未能如约还本付息。截至2016年10月20日，被告尚欠结郁南县农村信用合作联社桂圩信用社借款本金30,000元，利息48,560.78元。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月15日，被告莫少锋以种果树需要资金为由，与郁南县桂圩农村信用合作社签订《农户小额信用贷款合同》借款30,000元。约定贷款月利率为6.8588‰，按月结息到期还本，借款期限自2009年2月15日起至2010年2月14日止。2010年2月3日，被告与郁南县农村信用合作联社桂圩信用社于签订《借款展期协议》。约定利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮65%，确定月利率为7.425‰，展期至2011年1月20日。逾期贷款的罚息在上述贷款利率基础上加收50%。展期届满，被告未能如约还本付息。截至2016年10月20日，被告莫少锋尚欠结郁南县农村信用合作联社桂圩信用社借款本金30,000元，利息（含罚息）48,560.78元。
上述借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告梅容珍以借款人家属之名义在上述借款合同中签字。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同、展期协议是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款现已到期，被告莫少锋作为借款人应当如约履行还本付息之义务。
关于原告提出由被告梅容珍对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告莫少锋、梅容珍为夫妻关系，该借款债务发生在夫妻关系存续期间，且二被告未能证明该债务为被告莫少锋的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告莫少锋、梅容珍共同偿还。
二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
郁南县桂圩农村信用合作社后变更为郁南县农村信用合作联社桂圩信用社,但均不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫少锋、梅容珍于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金30,000元及利息（含罚息）48,560.78元（2016年10月20日之后的利息按展期协议之约定计付至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,764.02元，由被告莫少锋、梅容珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 许国浩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 海