wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初479号
自诉人侯某某，男，1989年4月19日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人段某某，女，1988年11月7日出生，汉族，住河南省杞县。
自诉人侯某某以被告人段某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人段某某已将欠款全部付清，自诉人于2017年10月30日向本院申请撤回对被告人段某某的控诉。
本院认为，被告人段某某已将欠款全部付清，且自诉人侯某某自愿撤回对被告人段某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人侯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一七年十月三十日
书记员 段 康
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终9号
原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，出生于1983年10月18日，汉族，初中文化，农民，捕前住五原县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月25日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。2016年11月4日被乌拉特前旗人民法院取保候审，同年12月16日经该院决定被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
上诉人（原审被告人）马某某，男，出生于1977年9月27日，回族，初中文化，个体，户籍所在地五原县，捕前住巴彦淖尔市临河区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月21日被乌拉特前旗公安局取保候审。2016年11月4日被乌拉特前旗人民法院取保候审，同年12月16日经该院决定被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
上诉人（原审被告人）段某某，男，出生于1976年9月3日，汉族，初中文化，个体，户籍所在地五原县，捕前住巴彦淖尔市临河区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月26日被乌拉特前旗公安局取保候审。2016年11月4日被乌拉特前旗人民法院取保候审，同年12月16日经该院决定被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，出生于1969年5月23日，汉族，小学文化，个体，捕前住五原县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月26日被乌拉特前旗公安局取保候审。2016年11月4日被乌拉特前旗人民法院取保候审，同年12月16日经该院决定被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
上诉人（原审被告人）苏某，男，出生于1990年7月25日，汉族，高中文化，个体，捕前住五原县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月26日被乌拉特前旗公安局取保候审。2016年11月4日被乌拉特前旗人民法院取保候审，同年12月16日经该院决定被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
上诉人（原审被告人）武某某，男，出生于1971年11月20日，汉族，高中文化，个体，捕前住呼和浩特市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月31日被乌拉特前旗公安局取保候审。2016年11月4日被乌拉特前旗人民法院取保候审，同年12月16日经该院决定被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人吕某某、马某某、段某某、苏某某、苏某、武某某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月14日作出（2016）内0823刑初193号刑事判决，以被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人段某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人苏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人武某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出异议，原审被告人吕某某、马某某、段某某、苏某某、苏某、武某某不服，吕某某以“本案系因经济纠纷引发、有坦白情节、量刑重、系从犯、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解、系初犯、偶犯，请求改判缓刑”等为由，提出上诉；马某某、段某某、苏某某、苏某、武某某以“本案系因经济纠纷引发、有自首情节、量刑重、系从犯、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解、系初犯、偶犯，请求改判缓刑”等为由，提出上诉。本院受理后，于2017年1月9日立案，并依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕某某、马某某、段某某、苏某某、苏某、武某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕某某、马某某、段某某、苏某某、苏某、武某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吕某某、马某某、段某某、苏某某、苏某、武某某撤回上诉。
乌拉特前旗人民法院（2016）内0823刑初193号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐瑞娜
代理审判员 郭军伟
代理审判员 吕连吉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵益田
附：本案所适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4206号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道管河路4号5号楼536室，组织机构代码08887317-1。
法定代表人：姚宏，该公司董事长。
委托代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被告：姚波，男，汉族，1979年12月10日生，住江苏省丹阳市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告姚波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鼎到庭参加了诉讼，被告姚波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告姚波偿还原告借款本金52381元并支付逾期还款利息，逾期利息从2015年2月5日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止。2、判令被告姚波支付律师费4760元；3、判令对被告姚波担保抵押的苏Ｌ×××××车辆行使抵押权，以折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告姚波签订《汽车质（抵）押借款合同》，约定被告姚波向原告借款65000元，借款期限自2015年2月4日起至2015年5月4日止。年利率为15%；合同同时约定被告姚波以其自有的苏Ｌ×××××大众牌小型普通客车对借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告支付了借款52381元。借款期满后，被告姚波未能还款，尚欠借款本金52381元未还。
被告姚波既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告姚波签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，合同约定：借款金额65000元，年利率为15%，借款期限自2015年2月4日至自2015年5月4日。合同同时约定被告姚波以其自有的苏Ｌ×××××大众牌小型普通客车对借款抵押担保并办理抵押登记；合同期满被告未能按约定还款的，承担本金的20%作为违约金，同时原告有权将抵押物变卖、拍卖等方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分原告有权向被告追偿。2015年2月5日，原、被告双方在镇江市公安局交巡警支队办理了苏Ｌ×××××大众牌小型普通客车的抵押登记。同日，原告将52381元支付给被告徐飞。借款期满后，被告姚波未能还款，尚欠原告本金52381元及利息。
以上事实，有原告提供的汽车质（抵）押借款合同、还款说明书及还款明细清单、注册登记机动车信息、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚波向原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款52381元，有汽车质（抵）押借款合同、还款说明书及还款明细清单、注册登记机动车信息证实，本院予以确认。原告要求被告姚波偿还借款本金52381元并按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。被告姚波作为抵押人将苏Ｌ×××××大众牌小型普通客车抵押给原告作为前述借款的担保，在车辆管理部门办理了该车的抵押权登记，则原告对该车辆享有抵押权，现原告要求行使抵押权，于法有据，本院予以支持。原告支付的律师代理费，经审查不超过收费标准，也应支持。被告姚波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚波于本判决生效后十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金52381元及逾期还款利息（利息计算方式为：以本金52381元为基数，自2015年2月5日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；并承担律师费4760元。
二、若被告姚波不能偿还上述债务，原告浙江锐拓非融资性担保有限公司可就苏Ｌ×××××大众牌轿车折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元、公告费606元，合计1716元，由被告姚波负担。此款原告浙江锐拓非融资性担保有限公司已全部预交本院，故被告应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 沈红卫
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年七月四日
书 记 员 仲 凯
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第三十条出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执5993号
申请执行人虞向勤，女，1972年11月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐巧英，女，1974年2月13日出生，汉族，住东阳市。
原告虞向勤与被告徐巧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）东商初字第1273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞向勤于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月21日向被执行人徐巧英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权70万元及利息并支付律师费3.5万元律师费，现因被执行人徐巧英查无下落，且无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人虞向勤于2017年10月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5993号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月二十九日
代书 记员 王 聪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1862号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，组织机构代码75915318-4。
负责人：朱开锋，该行行长。
委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：张义堂，男，1967年5月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：曹桂云，女，1968年4月20日出生，汉族，住住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人张义堂、曹桂云金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 朱中龚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1862号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，组织机构代码75915318-4。负责人：朱开锋，该行行长。委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人：张义堂，男，1967年5月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：曹桂云，女，1968年4月20日出生，汉族，住住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人张义堂、曹桂云金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  朱中龚二〇一六年十一月十七日书 记 员  杜阳阳
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第701号
李明成：
关于中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉李明成金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第02229号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李明成自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李明成采取强制执行措施。
二〇一五年七月十日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院
财产执行令
（2015）封执字第701号
李明成：
本院于2015年7月10日立案执行的中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉李明成金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月二十日
书记员 张俊龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1254号
上诉人（原审被告）：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区三期七号街十号路。
法定代表人：萧德迎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄珊，女，满族，1993年4月2日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘聪，男，汉族，1991年4月10日出生，住辽宁省西丰县。
上诉人辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司（以下简称“鹰达卫华公司”）因与被上诉人刘聪商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鹰达卫华公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人原审诉请或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.按照《商品房买卖合同》附件四第五条，如果买受人未付清全款，出卖人有权拒绝交付房屋，同时合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，可见收到全款是出卖人履行交房义务的前提，更是出卖人履行交房后办证义务的前提。依据合同法的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被上诉人未在30日内办贷完毕，违约在先，丧失请求出卖人依约履行支付逾期办证违约金的权利。2.依据《商品房买卖合同》附件四第六条的约定，在交房前买受人履行交齐全部房屋价款的义务之后，出卖人才有义务在交付后720日内办结初始登记，720日的起算时间为交齐全款之日。被上诉人于2016年8月31日办结贷款，上诉人应于2016年9月1日至2018年8月21日之间办理初始登记，故上诉人不存在违约行为。
刘聪辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘聪向一审法院起诉请求：一、判令鹰达卫华公司向刘聪支付延迟办证违约金15766.65元；二、本案诉讼费用由鹰达卫华公司承担。
一审法院认定事实:鹰达卫华公司与刘聪签订《商品房买卖合同》，约定刘聪购买鹰达卫华公司开发的位于沈阳经济技术开发区十号路9甲2号-1（1-21-9）的商品房，支付总房款315078元。该《商品房买卖合同》附件四第六条约定：“双方一致同意申请办理房屋产权登记的起始日期为：买受人已交齐全部房屋价款并已按照《买卖合同》及本协议约定的其他应由买受人承担的所有费用，且出卖人已向买受人交付房屋720日内双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。”鹰达卫华公司于2014年6月28日向刘聪交付房屋，刘聪于2016年8月31日交齐315078元房款及各种费用。鹰达卫华公司于2017年6月6日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该《商品房买卖合同》附件四第六条约定：“双方一致同意申请办理房屋产权登记的起始日期为：买受人已交齐全部房屋价款并已按照《买卖合同》及本协议约定的其他应由买受人承担的所有费用，且出卖人已向买受人交付房屋720日内双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。”鹰达卫华公司于2014年6月28日向刘聪交付房屋，刘聪于2016年8月31日交齐315078元房款及各种费用，故鹰达卫华公司应于2016年8月31日办理房屋初始登记批复，而鹰达卫华公司于2017年6月6日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案显系违约，故认定鹰达卫华公司违约的时间为2016年9月1日至2017年6月6日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告鹰达卫华公司于判决生效后十日内给付原告刘聪2016年9月1日至2017年6月6日的违约金（计算方式：按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算总房款315078元的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，因适用简易程序，减半收取97元，由被告鹰达卫华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：二审中，鹰达卫华公司自认涉案房屋于2015年5月18日设定抵押，于2016年7月撤销抵押。
本院认为，当事人基于真实意思表示签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人提出按照合同约定，买受人交齐全款是出卖人交付房屋和办证的前提，买受人未在30日内完成办贷，违约在先。首先，关于交付问题，2016年8月10日双方签订《商品房买卖合同》及附件四补充协议，买卖合同约定房屋付款方式及期限见附件四，鹰达卫华公司并未提供证据证明签订买卖合同和补充协议之前双方约定刘聪应交付房款的期限。2014年8月31日上诉人交付房屋时，被上诉人确未付清全款，但上诉人在被上诉人未付清全款的情况下，自愿履行交付房屋义务，系对其权利的处分。
其次，本案争议的焦点为鹰达卫华公司应否给付延迟办证违约金问题，鹰达卫华公司称，应将刘聪交齐房款之日作为起算点，之后720天内办理初始登记，故不存在违约行为。因商品房买卖合同补充协议第六条约定，“双方一致同意申请办理房屋产权登记的起始日期为：买受人已交齐全部房屋价款并已按照《买卖合同》及本协议约定的其他应由买受人承担的所有费用，且出卖人已向买受人交付房屋720日内双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。”依据该约定，鹰达卫华公司办理房屋初始登记批复需具备两个条件：一是买受人已交齐全部房屋价款及约定的其他应由买受人承担的所有费用，二是向买受人交付房屋720日内。本案中，鹰达卫华公司于2014年6月28日交付房屋，被上诉人于2016年8月31日交齐房款，此时两个条件均已具备，鹰达卫华公司即负有办理初始登记的义务，但鹰达卫华公司实际于2017年6月6日方将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系属违约，一审法院认定上诉人的违约时间为2016年9月1日至2017年6月6日并无不当。鹰达卫华公司主张720日起算点应为交齐全款之日，本院不予支持。
综上所述，辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年三月十二日
法官助理 唐 屾
书 记 员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00132号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人丁某甲，男，村民。2015年10月29日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第133号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日晚11时许，被告人丁某甲同李某甲等人在三原县紫韵龙桥小区门口的夜市吃饭、喝酒。期间，被告人丁某甲同李某甲一起去路对面的小区门口小便，被小区门卫张某甲发现，张某甲便在小区门口骂两人。后在几人准备离开时，丁某甲为了解气持啤酒瓶殴打张某甲，致张某甲受伤，经三原县医院诊断为腰2椎体压缩性骨折、闭合性颅脑损伤、脑梗塞。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，张某甲外伤致腰2椎体轻度压缩性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
到案后，被告人丁某甲如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。
另查，被害人张某甲出生于1942年2月6日，受伤时已年满73周岁。
审理中，被告人丁某甲和被害人张某甲达成了调解协议，被告人丁某甲一次性赔偿被害人张某甲各种经济损失合计人民币40000元，被害人张某甲对被告人丁某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、三原县公安局破案经过、归案说明及作案工具查找未果的说明、户籍证明、三原县医院120急救中心呼救及出车情况登记表、被害人医院诊断证明、调解协议、收条、谅解书，证人何某甲、李某甲、郭某甲、孟某甲、丁某甲、刘某甲的证言，被害人张某甲的陈述，鉴定意见，被告人丁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁某甲到案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，其行为系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁某甲持啤酒瓶在被害人张某甲肩部殴打，致张某甲轻伤，量刑时可酌情从重处罚。本案被告人丁某甲犯罪对象为老年人，量刑时可酌情从重处罚。案发后被告人丁某甲积极赔偿被害人张某甲经济损失，与被害人张某甲达成调解协议并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。案发后被告人悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，综上，根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故对其可适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
代理审判员 张永鹏
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00132号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，公司员工，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被芜湖市公安局取保候审，2015年11月16日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年10月9日20时30分，被告人姚某酒后驾驶皖B×××××小型普通客车，沿芜湖市三山区漳河大堤由南向北行驶至鲁港大桥附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人姚某血液酒精含量为90mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月9日20时30分，被告人姚某酒后驾驶皖B×××××小型普通客车，沿芜湖市三山区漳河大堤由南向北行驶至鲁港大桥附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人姚某血液酒精含量为90mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、户籍信息、身份证复印件、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血样鉴定委托书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、通知书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人张某的证言、被告人姚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护道路交通公共安全，根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一五年十二月二日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4652号
原告：曹秀芹，女，1961年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：赵福利，女，1990年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告曹秀芹诉被告赵福利健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告曹秀芹申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹秀芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹秀芹负担。
审判员 康 峰
二〇一六年十二月一日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初371号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人常某甲，男，1984年10月21日出生于陕西省榆林市米脂县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，住榆林市榆阳区金华路，无业。2006年7月4日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑九年，2013年9月24日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2015年12月17日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，2017年1月20日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人边某某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人常某甲犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人常某甲、辩护人边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2015年12月左右，被告人常某甲谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，陆续骗走被害人张某某人民币1万元。
2、2016年3月份左右，被告人常某甲谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，以承包工程的名义骗取被害人徐某某人民币5万元，后退还人民币1万元。
3、2016年3月份，被告人常某甲谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，陆续骗走被害人郑某某三星W2016手机一部（经评估价值为14800元）、现金1300人民币。
以上，被告人常某甲诈骗作案3次，共计骗取人民币66100元。
以上犯罪事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人常某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且数额巨大，系累犯，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。
被告人常某甲对指控的事实无异议，亦无辩解。辩护人边某某的辩护意见是，被告人的认罪态度好，诈骗数额较少，对社会的危害性较小，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年12月左右，被告人常某甲谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，陆续骗走被害人张某某人民币1万元。
2、2016年3月份左右，被告人常某甲谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，以承包工程的名义骗取被害人徐某某人民币5万元，后退还人民币1万元。
3、2016年3月份左右，被告人常某甲谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，陆续骗走被害人郑某某三星W2016手机一部（经评估价值为14800元）、现金1300人民币。
以上，被告人常某甲诈骗作案3次，共计骗取人民币76100元，退还人民币1万元。
经过庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人常某甲的供述，证明2015年12月左右，其谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，陆续骗走张某某人民币1万元。2016年3月份左右，其谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，以承包工程的名义骗取徐某某人民币5万元，后退还人民币1万元。2016年3月份左右，其谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，陆续骗走郑某某三星W2016手机一部、现金1300人民币。
２、被害人张某某的陈述，证明2015年12月左右，常某甲谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，陆续骗走其人民币1万元。
3、被害人徐某某的陈述，证明2016年3月份左右，常某甲谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，以承包工程的名义骗走其人民币5万元，后退还人民币1万元。
4、被害人郑某某的陈述，证明2016年3月份左右，常某甲谎称自己是榆林市城建局副局长常某乙，陆续骗走其三星W2016手机一部、现金1300人民币。
5、证人贺某某的证言，证明2016年9月份，常某甲称他是榆林市城建局副局长“常某乙”，以工程投标为由，借其人民币2万元，在其再三催促下，将2万元返还于其。
6、辨认笔录，证明被害人张某某、徐某某对被告人常某甲进行了辨认。
7、提取笔录，证明公安民警从被害人郑某某手机中提取到被告人“常某乙”对被害人郑某某实施诈骗过程中的录音。
8、扣押清单，证明扣押由被告人常某甲持有的发票一张，抬头为“城建局消费单”，金额为319元，发票号为01330017；酒店住宿发票一张，抬头为“城建局”，金额为268元，发票号为01743305。
9、接受证据清单，1、证明公安民警从被害人张某某手机中提取到被告人“常某乙”对被害人张某某实施诈骗过程中的短信记录；2、证明公安民警从被害人徐某某手机中提取到被告人“常某乙”对被害人徐某某实施诈骗过程中的微信记录。
10、收条，证明被害人徐某某于2016年4月1日代常某乙向榆林市建设部财务室交款5万元整。
11、中国移动账单详情，证明被害人张某某通过手机向被告人常某甲转款的详单。
12、照片，证明被害人张某某向公安民警提供各项证据的照片。
13、中国移动还款账单，证明被害人郑某某通过手机给“常某乙”三星手机分期付款记录。
14、中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行自助回单，证明被害人郑某某给“常某乙”三星手机首付款、分期付款结清记录。
15、榆阳区价格认证中心价格认定结论书，证明涉案三星W2016手机一部经评估价值为人民币14800元。
另查明：被告人常某甲于2006年7月4日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑九年，2013年9月24日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2015年12月17日刑满释放。该事实有陕西省榆林市榆阳区人民法院（2006）榆刑初字第140号、（2013）榆刑初字第00595号刑事判决书、陕西省延安监狱（2015）陕延狱释证字第688号释放证明书在卷证实。
本院认为，被告人常某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，符合诈骗罪的构成要件。被告人常某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某甲犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人常某甲退还被害人徐某某1万元，应计算在诈骗数额中。被告人常某甲诈骗数额共计76100元。公诉机关指控被告人常某甲骗取他人钱财共计66100元不当，本院予以纠正。被告人常某甲退还被害人人民币1万元，量刑时予以考虑。被告人常某甲诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人常某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人常某甲在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人边某某的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人常某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月21日起至2021年6月20日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人常某甲退赔赃款人民币66100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杜万峰
审 判 员 罗占峰
人民陪审员 程占堂
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 贺 诚
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1321号
原告：陈振祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：运城新绛县城壕路中段西侧，统一社会信用代码：911408256838157500。
主要负责人：郝桂林，经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
第三人：新绛县益华汽车运输有限公司，住所地：运城新绛县横桥乡东横桥村西大街，统一社会信用代码：91140825696669203T。
法宝代表人：支瑞红，经理。
委托诉讼代理人：王钰渊，男，新绛县益华汽车运输有限公司员工。
原告陈振祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财保新绛支公司）、新绛县益华汽车运输有限公司（以下简称益华运输公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振祥委托诉讼代理人席金堂、被告人寿财保新绛支公司委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼，第三人益华运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险赔偿金8万元。事实和理由：2016年8月3日2时31分，陈振祥驾驶益华运输公司所有的车牌号为晋******的大型货车（李国良乘坐），沿国道108线由西向东行驶，行驶至国道108线三贤道口时，与前方等红灯的王国良驾驶的冀******/冀*****挂号大型货车发生碰撞后又与范金强驾驶的冀******/冀*****挂号大型货车再次发生碰撞，造成李国良、陈振祥受伤，三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：陈振祥承担事故全部责任；王国良、范金强、李国良均无责任。陈振祥受伤后被送往介休市人民医院，当日转入新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“1、右膝部皮肤裂伤；2、胸部软组织挫伤；3、右腓骨上段骨折；4、右髌骨下缘骨折”，住院10天，于2016年8月13日出院，支付医疗费3897.93元。
另，益华运输公司为其所有的晋******号货车在人寿财保新绛支公司投保车上人员责任险、不计免赔率险等多种保险。
人寿财保新绛支公司辩称：对事故发生的经过、责任认定、陈振祥住院治疗及肇事车辆在我公司投保车上人员责任险、不计免赔率险等多种保险无异议，但本案为三方交通事故，原告的损失应扣除另外两方车辆的无责保险部分，其余合理合法损失我公司依法、依合同约定予以赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
益华运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故发生的经过、造成的损害后果，陈振祥住院治疗情况、车辆投保情况及责任认定均无异议，本院予以确认。同时查明：第三人益华运输公司为其所有的车牌号为晋******的“解放”牌货车在被告人寿财保新绛支公司投保车上人员责任保险（驾驶人），保险赔偿限额20万元，该事故发生在保险期间内。陈某某系陈振祥父亲，1946年**月**日出生，育有子女四人，事故发生时其为69周岁，陈浩某系陈振祥儿子，2005年*月*日出生，由陈振祥夫妻二人抚养，事故发生时其为11周岁。
审理中，经原告申请，运城中院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2016年12月27日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈振祥伤残等级X（十）级。原告支付鉴定费1500元。原、被告均认可该鉴定意见。
本院认为，新绛县益华汽车运输有限公司在被告处为晋******的“解放”牌货车投保车上人员责任险（司机）是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。新绛县益华汽车运输有限公司按约交纳保险费，被告在保险期间内就应对其承保的晋******的大型货车发生的相关保险事故承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山西省的相关赔偿标准，本院对此次事故给原告陈振祥造成的损失认定如下：1、医疗费：新绛县人民医院医疗费2532.32元+新绛县人民医院门诊费1365.61=3897.93元；2、营养费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：10.2.12髌骨骨折[S82.001]：a）非手术治疗：营养30～60日的规定，结合原告陈振祥的伤情，营养期酌定为60天、每天20元为宜，为20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院10天，为50元/天×10天=500元；4、护理费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：10.2.12髌骨骨折[S82.001]：a）非手术治疗：护理30～60日的规定及2015年山西省居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据，结合陈振祥的病情，护理期认定45天为宜，为36933元÷365天×45天=4553.38元；5、残疾赔偿金：原、被告均认可陈振祥十级伤残，陈振祥1981年5月3日出生，应计算20年，参照2015年居民年人均可支配收入17854元的统计数据，为17854元/年×20年×10％=35708元；6、误工费：陈振祥从事道路货物运输驾驶员的执业，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：10.2.12髌骨骨折[S82.001]：误工120～150日的规定及2015年山西省交通运输业年平均收入64505元的统计数据，误工期认定120天为宜，为64505元÷365天×120天=21207.12元；7、被抚养人生活费：参照2015年山西省农村居民人均生活消费支出7421元的统计数据，原告陈振祥父亲陈某某由四人抚养，其在事故发生时为69周岁，计算11年，为7421元／年×11年×10％÷4=2040.77元，原告陈振祥儿子陈浩某由夫妻二人抚养，其在事故发生时为11周岁，计算7年，为7421元／年×7年×10％÷2=2597.35元，共计4638.12元；8、交通费：原告主张交通费1000元，无票据佐证，酌定为300元，以上各项损失合计72004.55元。现原告主张赔偿其各项损失8万元，对其合理72004.55元予以支持。关于被告“应扣除另外两方车辆的无责保险赔偿的部分”的辩称，原告作为交通事故的侵权受害人有权选择要求被保险人赔偿车辆损失，被告在无证据证明原告已放弃了对第三方追偿权利的情况下进行抗辩，缺乏法律与事实根据，其辩解理由不成立。被告不承担案件受理费、施救费的抗辩，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告陈振祥72004.55元，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告陈振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费1500元，合计2400元，由原告陈振祥负担240元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一七年三月六日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1321号
原告：陈振祥，男。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
第三人：新绛县益华汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：王钰渊，男，新绛县益华汽车运输有限公司员工。
原告陈振祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财保新绛支公司）、新绛县益华汽车运输有限公司（以下简称益华运输公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振祥委托诉讼代理人席金堂、被告人寿财保新绛支公司委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼，第三人益华运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险赔偿金8万元。事实和理由：2016年8月3日2时31分，陈振祥驾驶益华运输公司所有的车牌号为晋******的大型货车（李国良乘坐），沿国道108线由西向东行驶，行驶至国道108线三贤道口时，与前方等红灯的王国良驾驶的冀******/冀*****挂号大型货车发生碰撞后又与范金强驾驶的冀******/冀*****挂号大型货车再次发生碰撞，造成李国良、陈振祥受伤，三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：陈振祥承担事故全部责任；王国良、范金强、李国良均无责任。陈振祥受伤后被送往介休市人民医院，当日转入新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“1、右膝部皮肤裂伤；2、胸部软组织挫伤；3、右腓骨上段骨折；4、右髌骨下缘骨折”，住院10天，于2016年8月13日出院，支付医疗费3897.93元。
另，益华运输公司为其所有的晋******号货车在人寿财保新绛支公司投保车上人员责任险、不计免赔率险等多种保险。
人寿财保新绛支公司辩称：对事故发生的经过、责任认定、陈振祥住院治疗及肇事车辆在我公司投保车上人员责任险、不计免赔率险等多种保险无异议，但本案为三方交通事故，原告的损失应扣除另外两方车辆的无责保险部分，其余合理合法损失我公司依法、依合同约定予以赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
益华运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故发生的经过、造成的损害后果，陈振祥住院治疗情况、车辆投保情况及责任认定均无异议，本院予以确认。同时查明：第三人益华运输公司为其所有的车牌号为晋******的“解放”牌货车在被告人寿财保新绛支公司投保车上人员责任保险（驾驶人），保险赔偿限额20万元，该事故发生在保险期间内。陈某某系陈振祥父亲，1946年11月20日出生，育有子女四人，事故发生时其为69周岁，陈浩某系陈振祥儿子，2005年3月27日出生，由陈振祥夫妻二人抚养，事故发生时其为11周岁。
审理中，经原告申请，运城中院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2016年12月27日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈振祥伤残等级X（十）级。原告支付鉴定费1500元。原、被告均认可该鉴定意见。
本院认为，新绛县益华汽车运输有限公司在被告处为晋******的“解放”牌货车投保车上人员责任险（司机）是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。新绛县益华汽车运输有限公司按约交纳保险费，被告在保险期间内就应对其承保的晋******的大型货车发生的相关保险事故承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山西省的相关赔偿标准，本院对此次事故给原告陈振祥造成的损失认定如下：1、医疗费：新绛县人民医院医疗费2532.32元+新绛县人民医院门诊费1365.61=3897.93元；2、营养费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：10.2.12髌骨骨折[S82.001]：a）非手术治疗：营养30～60日的规定，结合原告陈振祥的伤情，营养期酌定为60天、每天20元为宜，为20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院10天，为50元/天×10天=500元；4、护理费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：10.2.12髌骨骨折[S82.001]：a）非手术治疗：护理30～60日的规定及2015年山西省居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据，结合陈振祥的病情，护理期认定45天为宜，为36933元÷365天×45天=4553.38元；5、残疾赔偿金：原、被告均认可陈振祥十级伤残，陈振祥1981年5月3日出生，应计算20年，参照2015年居民年人均可支配收入17854元的统计数据，为17854元/年×20年×10％=35708元；6、误工费：陈振祥从事道路货物运输驾驶员的执业，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：10.2.12髌骨骨折[S82.001]：误工120～150日的规定及2015年山西省交通运输业年平均收入64505元的统计数据，误工期认定120天为宜，为64505元÷365天×120天=21207.12元；7、被抚养人生活费：参照2015年山西省农村居民人均生活消费支出7421元的统计数据，原告陈振祥父亲陈某某由四人抚养，其在事故发生时为69周岁，计算11年，为7421元／年×11年×10％÷4=2040.77元，原告陈振祥儿子陈浩某由夫妻二人抚养，其在事故发生时为11周岁，计算7年，为7421元／年×7年×10％÷2=2597.35元，共计4638.12元；8、交通费：原告主张交通费1000元，无票据佐证，酌定为300元，以上各项损失合计72004.55元。现原告主张赔偿其各项损失8万元，对其合理72004.55元予以支持。关于被告“应扣除另外两方车辆的无责保险赔偿的部分”的辩称，原告作为交通事故的侵权受害人有权选择要求被保险人赔偿车辆损失，被告在无证据证明原告已放弃了对第三方追偿权利的情况下进行抗辩，缺乏法律与事实根据，其辩解理由不成立。被告不承担案件受理费、施救费的抗辩，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告陈振祥72004.55元，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告陈振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费1500元，合计2400元，由原告陈振祥负担240元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一七年三月六日
书记员 段瑞静
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终374号
上诉人（原审被告）陈洪林，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富顺县永强出租汽车服务有限公司。住所地四川省富顺县富世镇（富顺大酒店）。
法定代表人王华书，执行董事。
上诉人陈洪林因与被上诉人富顺县永强出租汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服富顺县人民法院（2016）川0322民初67号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈洪林以其与龚洪全、罗聪明、富顺县永强出租汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案正在审理过程中为由，于2016年4月20日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人陈洪林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈洪林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人陈洪林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨慧萍
代理审判员 张 谦
代理审判员 甘语慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张泽平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15749号
原告：张祚祚，男，1981年11月2日出生，汉族，工人，住黄岛区。
被告：青岛禹纺海联科技有限公司。住所地：青岛市西海岸出口加工区印度洋*号。统一社会信用代码：91370200561157075W。
法定代表人：高英超，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告张祚祚与被告青岛禹纺海联科技有限公司（以下简称禹纺海联）劳动争议纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行审理。原告张祚祚，被告禹纺海联之委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祚祚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年9月至2016年8月未签订书面劳动合同的双倍工资60000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张祚祚于2015年1月至禹纺海联担任车间操作员，后被升任为车间主任。工作期间月平均工资5000元。2016年8月被告与张祚祚解除劳动合同并未给予任何补偿。原告在工作期间被告一直未与张祚祚签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。后张祚祚向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年10月10日作出青保劳人仲案字[2016]第76号裁决书，张祚祚对该裁决不服，且找到新证据证明自己的诉求，为了维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼。
禹纺海联辩称：原告主张双倍工资差额的期间与法律规定不符，原告未举证其入职时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告禹纺海联任命原告张祚祚为车间主任。付娟、赵娜系禹纺海联职工，该两名职工因禹纺海联未支付未签订劳动合同的双倍工资差额与禹纺海联发生过劳动争议纠纷。张祚祚在禹纺海联工作期间的工资通过签字方式领取。
2016年9月13日,张祚祚、张晓燕、孙青向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，张祚祚、张晓燕、孙青分别请求裁决禹纺海联支付2015年9月至2016年8月未签订劳动合同双倍工资60000元，2015年7月至2016年2月双倍工资30000元，2015年7月至2015年9月双倍工资15000元。2016年10月10日，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2016]第76号裁决书，驳回张祚祚、张晓燕、孙青的全部仲裁请求。张祚祚对该裁决书不服，诉至本院。
双方有争议的问题。
一、入职、离职时间。
张祚祚主张2015年1月份在网络上看到禹纺海联招工信息及在门口张贴的广告，被禹纺海联分管财务的张洪东面试录用，在禹纺海联工作至2016年8月份。上班期间打指纹卡考勤核算工资，考勤表有禹纺海联的会计管理。张祚祚向本院提交如下证据：
1、员工“三级”安全教育培训登记卡复印件、安全生产教育培训计划与培训记录复印件、安全培训签到表、安全生产培训记录、安全生产培训现场照片复印件及拍摄的上述证据照片。安全培训签到表上参加人签名，其中有张祚祚、张晓燕、孙青、付娟、赵娜。在安全培训签到表、安全生产培训记录、安全生产培训现场照片上加盖禹纺海联的公章。张祚祚称，2016年1月入职后，禹纺海联每月对张祚祚及车间所有员工进行安全培训。上述证据原件在禹纺海联处。安全教育培训登记卡除了张祚祚自己签名之外，其他字迹系禹纺海联车间主任刘刚填写。
禹纺海联对张祚祚提交的证据不认可，称，上述证据均系复印件，没有公章，对真实性不认可。张祚祚未举证登记卡中的签名是否真实。认可张祚祚2016年6月23日至2016年8月12日期间在禹纺海联工作，离职原因系自动离职，但禹纺海联未能提供2015年1月至2016年8月期间的考勤表。
二、张祚祚的工资数额。
张祚祚主张2016年6月之后工资5000元，之前工资4000元。禹纺海联主张，张祚祚月平均工资1600元。
本院认为，因原告张祚祚与被告禹纺海联对张祚祚2016年6月23日至2016年8月12日期间在禹纺海联工作均无异议，对张祚祚的该段工作时间本院予以确认。
对张祚祚的入职时间，张祚祚提交安全生产教育培训计划与培训记录、安全培训签到表、安全生产培训记录、安全生产培训现场照片虽均系复印件，但张祚祚提交了上述证据的照片，在照片上加盖了禹纺海联的公章，参加培训的人员中有禹纺海联的职工付娟、赵娜签名，由此，本院对张祚祚提交上述证据的真实性予以确认。禹纺海联未能提供2015年1月至2016年8月期间的考勤表反驳张祚祚的主张，应当承担不利的后果。由此，本院认定张祚祚与禹纺海联自2015年1月至2016年8月份期间存在劳动关系。
因张祚祚在禹纺海联工作期间通过签字形式领取工资，禹纺海联未能提供工资表，证明张祚祚的工资数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本院采纳张祚祚主张2016年6月之后工资5000元，之前工资4000元的意见。对禹纺海联主张张祚祚月平均工资1600元的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”2015年1月张祚祚到禹纺海联工作，禹纺海联应在2015年2月前与张祚祚签订书面劳动合同，因禹纺海联未提交与张祚祚签订的书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，禹纺海联应支付张祚祚2015年2月起至2015年12月共11个月的另外一倍工资。张祚祚要求禹纺海联自2015年9月开始支付双倍工资差额，系对自己诉讼权利的处分，本院准许。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”2015年1月张祚祚到禹纺海联工作，至2015年12月31日已满一年，自2015年12月31日之后双方已形成无固定期限劳动合同，张祚祚要求禹纺海联支付2016年1月之后的双倍工资，于法无据，本院不予支持。
张祚祚2015年9月至2015年12月31日期间双倍工资差额为16000元（4000元×4个月），对张祚祚主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十四条第三款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛禹纺海联科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张祚祚2015年9月至2015年12月31日期间双倍工资差额16000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张祚祚的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元,由被告青岛禹纺海联科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一七年六月二十一日
书记员 张顺顺
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第225号
原告：何某某。
委托代理人（一般代理）：来潜阳。
被告：来某某。
原告何某某诉被告来某某离婚纠纷一案，于2012年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟飞燕独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人来潜阳到庭参加诉讼，被告来某某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1998年1月18日登记结婚，生育一女何某甲，现年15岁。因双方感情不和，无法共同生活，于2010年11月26日就女儿抚养、夫妻共同财产达成协议，双方到滨江区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。后经双方亲戚劝说，于2011年1月11日重新登记结婚。但由于双方个性脾气差异较大，婚后经常吵架。被告对婆婆也出手，脾气暴躁，难以相处。2011年9月中旬，被告以长江小区西苑41幢1401室150平方米房屋协议离婚时给被告和女儿为由，强迫原告搬出，分居至今，现和原告父母一起居住，夫妻感情已彻底破裂。诉请法院判决准许：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告来某某未答辩也未到庭参加诉讼。
原告何某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2011年1月11日登记结婚。
证据2、离婚协议书1份，证明原、被告于2010年11月26日协议离婚，双方感情破裂。
被告来某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，其真实性本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告何某某与被告来某某曾经是夫妻关系，后协议离婚。2011年1月11日，双方又登记结婚。2012年3月5日，原告提起本案诉讼。
本院认为：婚姻关系应该以感情关系为基础，原、被告离婚后又复婚，表明感情基础尚可。复婚后双方并无实质性的矛盾，只要双方互谅互让，婚姻关系仍可维持。原告要求离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告来某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12＊＊＊＊＊＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一二年四月九日
书记员 沈一伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第225号
原告：何某甲。
委托代理人（一般代理）：来潜阳。
被告：来某。
原告何某甲诉被告来某离婚纠纷一案，于2012年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟飞燕独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理，原告何某甲及其委托代理人来潜阳到庭参加诉讼，被告来某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一女何某乙，现年15岁。因双方感情不和，无法共同生活，于2010年11月26日就女儿抚养、夫妻共同财产达成协议，双方到滨江区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。后经双方亲戚劝说，于××××年××月××日重新登记结婚。但由于双方个性脾气差异较大，婚后经常吵架。被告对婆婆也出手，脾气暴躁，难以相处。2011年9月中旬，被告以长江小区西苑41幢1401室150平方米房屋协议离婚时给被告和女儿为由，强迫原告搬出，分居至今，现和原告父母一起居住，夫妻感情已彻底破裂。诉请法院判决准许：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告来某未答辩也未到庭参加诉讼。
原告何某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据2、离婚协议书1份，证明原、被告于2010年11月26日协议离婚，双方感情破裂。
被告来某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，其真实性本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告何某甲与被告来某曾经是夫妻关系，后协议离婚。××××年××月××日，双方又登记结婚。2012年3月5日，原告提起本案诉讼。
本院认为：婚姻关系应该以感情关系为基础，原、被告离婚后又复婚，表明感情基础尚可。复婚后双方并无实质性的矛盾，只要双方互谅互让，婚姻关系仍可维持。原告要求离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告来某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一二年四月九日
书记员 沈一伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1113号
罪犯吴学路。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2009年10月13日作出（2009）虎刑初字第0330号刑事判决，以被告人吴学路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月10日本院以（2012）常刑执字第4231号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0446号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴学路在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴学路在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯吴学路在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其退赃已履行，但财产刑附加刑未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴学路的刑罚减去有期徒刑一年二个月二十七天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执567号
申请执行人罗彦梅，女，1986年6月21日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。
法定代表人苏壮强，董事长。
申请执行人罗彦梅与被执行人湖南国盈置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市仲裁委员会[2015]长仲裁字第1064号裁决书立案执行，但被执行人湖南国盈置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南国盈置业有限公司银行存款14000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月八日
书记员 何武军
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执666号
申请执行人王彩霞，女，1972年7月5日出生，汉族，住浚县。
被执行人熊伟超，男，1988年10月3日出生，汉族，住浚县。
被执行人熊长青，男，1974年10月24日出生，汉族，住浚县。
申请执行人王彩霞与被执行人熊伟超、熊长青民间借贷纠纷一案，（2015）浚民初字第1700号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1700号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李飞翔
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二初字第57号
原告：陈金辉，男，汉族，1981年8月29日出生，住所地：中华人民共和国广东省电白县。
委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
原告：陈涤，男，汉族，1967年7月20日出生，住所地：中华人民共和国广东省珠海市香洲区。
委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢冠余，该公司经理。
被告：卢冠积，男，1954年6月18日出生，香港特别行政区居民。
被告：卢冠余，男，1959年7月20日出生，香港特别行政区居民。
被告：卢冠池，男，1961年12月5日出生，澳大利亚公民。
四被告的共同委托代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
原告陈金辉、陈涤为与被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司（以下简称耀德公司）、卢冠积、卢冠余、卢冠池民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼。该院于同日受理该案后，发现该案具有涉港因素，诉讼标的金额超出该院管辖范围，因而将该案移送本院。本院于2015年3月26日受理本案并依法由罗凯原、梁亦民、禤敏婷组成合议庭进行审理。2016年12月1日，本院对本案进行公开开庭审理。原告陈金辉、陈涤的共同委托代理人熊强、王骏鹏到庭参加庭审。被告耀德公司、卢冠积、卢冠余、卢冠池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈金辉、陈涤向本院提出诉讼请求：1.判令耀德公司立即偿还陈金辉、陈涤借款本金17000000元及利息7520000元（暂计至起诉之日）；2.判令卢冠积、卢冠余、卢冠池对前述第一项诉讼请求之借款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：耀德公司是卢冠积、卢冠余、卢冠池控制和经营的企业。在生产经营过程中因资金周转的需要，耀德公司向陈金辉、陈涤借款。陈金辉、陈涤分别于2012年11月28日和2013年4月15日通过建设银行南海桂东支行、招商银行佛山南海支行以转账方式向耀德公司借款合计1700万元。耀德公司借款后，四被告并没有按照约定向陈金辉、陈涤偿还借款本息。经多次催收，四被告于2014年4月25日出具《不可撤销还款保证书》给陈金辉、陈涤，确认截止至2014年4月25日尚欠陈金辉、陈涤本息合计2134万元，并保证在银行贷款后优先偿还陈金辉、陈涤的借款本息，卢冠积、卢冠余、卢冠池为该《不可撤销还款保证书》中的借款本息作了连带责任担保。四被告出具《不可撤销还款保证书》给陈金辉、陈涤后，仍没有依约还款。
被告耀德公司、卢冠积、卢冠余、卢冠池没有发表答辩意见。
原告陈金辉、陈涤针对其诉讼请求依法提交了证据。本院在庭前组织证据交换。被告耀德公司、卢冠积、卢冠余、卢冠池未参与该次证据交换，也没有发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。对陈金辉、陈涤提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对陈金辉、陈涤在《民事起诉状》所述事实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。卢冠积、卢冠余是香港居民。卢冠池是澳大利亚公民。本案属于涉外民事纠纷，应当适用涉外民事诉讼程序的特别规定。陈金辉、陈涤明示选择中国法律审理本案。耀德公司、卢冠积、卢冠余、卢冠池没有对法律适用作出选择。经审查，耀德公司、卢冠积、卢冠余、卢冠池在中国签署《不可撤销还款保证书》。陈金辉、陈涤提供的银行转款凭证在中国形成。中国与本案民间借贷纠纷有密切联系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院适用中国法律审理本案。
陈金辉、陈涤主张其向耀德公司借款1700万元，由卢冠积、卢冠余、卢冠池对该借款债务提供连带责任保证。为证明其主张，陈金辉、陈涤提供1700万元银行转账凭证、《不可撤销还款保证书》《借据》及支票为证。耀德公司、卢冠积、卢冠余、卢冠池没有对陈金辉、陈涤的主张提出异议。《不可撤销还款保证书》有耀德公司法定代表人卢冠余以及卢冠积、卢冠池的签名。该保证书意思表示清楚，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院确认其效力。据此，陈金辉、陈涤向耀德公司借款1700万元的事实成立。由于耀德公司、卢冠积、卢冠余、卢冠池没有提供证据证明其已向陈金辉、陈涤清偿上述借款，其应当承担举证不能的不利后果。耀德公司作为借款人应当负有向陈金辉、陈涤偿还借款1700万元的义务。至于利息问题，陈金辉、陈涤主张其与耀德公司口头约定月息3分，但其两人不能提供证据佐证，耀德公司未予确认。《不可撤销还款保证书》有尚欠借款本息数额的约定，表明陈金辉、陈涤与耀德公司对案涉借款约定须支付利息。考虑到当事人对于利息计算方法举证不能，本院酌定按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率来计算案涉借款的利息，起算点为双方当事人签署《不可撤销还款保证书》的2014年4月25日。
陈金辉、陈涤要求卢冠积、卢冠余、卢冠池对案涉借款债务承担连带清偿责任。卢冠积、卢冠余、卢冠池在《不可撤销还款保证书》的“连带责任担保人”处签名，视为该三当事人自愿为耀德公司在本案的借款债务承担连带保证责任。因此，卢冠积、卢冠余、卢冠池应当对案涉借款债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金辉、陈涤偿还借款本金1700万元及相应利息（以1700万元为本金，从2014年4月25日起至该借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、被告卢冠积、卢冠余、卢冠池对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈金辉、陈涤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164400元，由被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、卢冠积、卢冠余、卢冠池共同负担。
如不服本判决，原告陈金辉、陈涤、被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告卢冠积、卢冠余、卢冠池可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 巫江禺
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初91号
原告河南省平原水箱有限公司
法定代表人：刘慧智
住所地：卫辉市
委托代理人：王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所工作者。（特别授权）
被告魏宾，男，汉族，1974年5月26日出生，住卫辉市。
本院在审理原告河南省平原水箱有限公司诉被告魏宾民间借贷纠纷一案中，定于2018年1月25日上午9时在卫辉市人民法院孙杏村法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告河南省平原水箱有限公司负担。
审判员 秦仲君
二〇一八年一月二十五日
书记员 付利杰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执470号
申请执行人：于洪
被执行人：候广颂
申请执行人于洪与候广颂故意伤害罪一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）海刑初字第134号调解书，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月31日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执470号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执470号申请执行人：于洪被执行人：候广颂申请执行人于洪与候广颂故意伤害罪一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）海刑初字第134号调解书，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月31日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执470号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十六日书记员  刘 程
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终45号
原公诉机关句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，驾驶员。因本案于2016年1月11日被句容市公安局刑事拘留，2月1日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
句容市人民法院审理句容市人民检察院指控被告人郑某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月1日作出(2016)苏1183刑初40号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人郑某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。被告人郑某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
句容市人民法院(2016)苏1183刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海燕
代理审判员 陈 进
代理审判员 王 禹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 婷
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑终45号原公诉机关句容市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，驾驶员。因本案于2016年1月11日被句容市公安局刑事拘留，2月1日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。句容市人民法院审理句容市人民检察院指控被告人郑某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月1日作出(2016)苏1183刑初40号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人郑某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。被告人郑某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郑某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。句容市人民法院(2016)苏1183刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙海燕代理审判员  陈 进代理审判员  王 禹二〇一六年四月二十二日书 记 员  张 婷
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初127号
原告：汪德友，男，户籍所在地：吉林省长岭县，现住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市海鸿经贸有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：张宝奎，该公司经理。
被告：张宝奎，男，住和龙市。
原告汪德友诉被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法由代理审判员申珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德友及其委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德友诉称：2014年至2015年期间，原告按约定向被告提供玉米，但被告未按约定支付玉米款，经多次催要未果，故诉至人民法院，要求二被告连带支付拖欠的玉米款22592元。
被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎在答辩期内未向本院提交答辩状亦未提交证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014至2015年期间，被告张宝奎经营的和龙市海鸿经贸有限公司赊购原告种植的玉米，合计拖欠玉米款22592元。在本院审理期间，经原、被告核对，被告张宝奎认可原告主张的玉米款数额，并表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付拖欠原告的玉米款。
以上事实，有双方当事人陈述及对账单、原告提供的收据等证据证实。
本院认为：原告与被告和龙市海鸿经贸有限公司之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将玉米出卖给和龙市海鸿经贸有限公司，被告和龙市海鸿经贸有限公司理应支付原告的玉米款，故对于原告要求被告和龙市海鸿经贸有限公司支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持，被告张宝奎表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付玉米款的行为，是其对法律权利的有效处分，故对于原告要求被告张宝奎承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告和龙市海鸿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告汪德友玉米款22592元；
二、被告张宝奎对被告和龙市海鸿经贸有限公司的上述之债负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元，由被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一六年三月十日
书 记 员 许慧贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00506号
公诉机关湖北省武某市洪山区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武某市洪山区看守所。
武某市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武某市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜某某被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日23时许，被告人郑某携带旅行包、口罩等作案工具窜至本市洪山区雄楚大道“御景名门”2栋，从楼顶阳台翻爬至该栋3102室“武某长坂科贸有限公司”，盗得“惠某”dv3-2022TX型笔记本一台（折合价值人民币2500元）及“和天下”香烟一条、“南京至尊”香烟二包、保时捷太阳眼镜一副、53飞天茅台酒两瓶（均无法估计）。随后，被告人郑某又从顶楼阳台翻爬至该栋3001室“武某御品世家饮食文化传播有限公司”、3005室“武某成功之路文化传媒公司”，盗得惠某笔记本电脑、联想笔记本电脑、索尼笔记本电脑、联想天翼F40A笔记本电脑各一台（均无法估价）。
2013年3月15日凌某，被告人郑某窜至本市洪山区街道口“阜华大厦”B座，从顶楼翻爬至该楼3006室“武甲通某某系统有限公司”盗得“IBM”ThinkpadT432668型笔记本电脑（折合价值人民币500元）、“IBM”ThinkpadT422372型笔记本电脑一台（折合价值人民币600元）；又爬至该楼3005室“潮凡科技数码经营部”盗得“惠某”Pavili0ng4N0teb00k型笔记本电脑（折合价值人民币1500元）、“S0NY”VAI0Series型笔记本电脑一台（折合价值人民币1800元）、“苹果”Iph0ne4型16G手机一部（折合价值人民币1200元）、电源配置器五个（折合价值人民币700元）以及奥克斯手机一部（无法估价）、手机模具等物品；又爬至该楼2903室“武乙拓伟业科技有限公司”盗得“DELL”V0str03400型笔记本电脑（折合价值人民币1500元）、“IBM”ThinkpadT422374型笔记本电脑一台（折合价值人民币500元）、“天翼”Eph0neE65V型手机（折合价值人民币50元）、铂金戒指一枚（无法估价）及税务登记证等物品。
被告人郑某被公安机关抓获后主动向公安机关交代了本案其他盗窃事实。公安机关已追回部分涉案赃物发还失主。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中不持异议，并有武某市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过；失主龚某某、杨某某、胡某某、王某某、姚某、龙某某的报案及陈述材料；扣押清单、发还物品、文件清单及相关照片；武某市洪山区物价局认证中心的价格鉴定结论书；对案笔录及照片；证人陈某、罗某的证言；寄售凭证；视频资料；被告人郑某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郑某归案后主动坦白了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，在本院审理期间，亦能自愿认罪，部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年9月22日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武某市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一三年八月十二日
书记员 彭芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初21号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人梁鸿宝，男，汉族，1965年4月30日出生于伊春市乌马河区，居民身份证号码2307111965********，初中文化，系伊春区冬泳基地更夫，住伊春市乌马河区XX林场*组。1988年12月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑1年；1990年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
辩护人刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人梁鸿宝犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人梁鸿宝及辩护人�新福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日22时许，被告人梁鸿宝在伊春区前进路6号楼停车场发现一辆蓝色捷马牌电动三轮车，梁鸿宝用事先准备好的摩托车钥匙试着将电动三轮车打着火盗走，停放在五六小区。次日7时许，梁鸿宝将电动三轮车骑到乌马河区伊敏林场姐姐家。经鉴定三轮车价值人民币1867元。2016年11月30日23时许，梁鸿宝采用同样手段在伊春区新欣小区5号楼楼下将一辆蓝色宗申牌电动三轮车盗走。于次日23时许将三轮车骑到姐姐家。经鉴定三轮车价值人民币1300元。2016年12月1日，梁鸿宝在乌马河区伊敏林场被公安机关抓获。案发后，两台电动三轮车被收缴返还被害人。
被告人梁鸿宝在庭审中未作辩解并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是，1.梁鸿宝盗窃目的是上山拉烧柴，主观恶意不深；2.赃物已返还被害人，未给被害人造成直接损失；3.梁鸿宝姐姐身体有病，他是为了姐姐能够生活。请求法庭能从轻处罚。
认定上述事实有经当庭质证、认证的书证破案经过、抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、证人梁某华的证言、被害人王某祥、尹某成的陈述、伊春区发展和改革局价格认定结论书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鸿宝以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。梁鸿宝有犯罪前科又再次盗窃犯罪，可酌情从重处罚；鉴于梁鸿宝能认罪悔罪，犯罪动机有别于以贪图享乐为目的的盗窃犯罪，社会危害性相对较小，赃物被收缴返还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护�见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁鸿宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年4月1日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 高淑芬
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年三月�五日
书 记 员 姜丽满
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第288号
原告深圳市嘉盈科技发展有限公司。
法定代表人周存记。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
委托代理人刘彬，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市胜威土石方工程有限公司。
法定代表人肖世文。
委托代理人左仲然，江西同和律师事务所律师。
原告深圳市嘉盈科技发展有限公司（下称“嘉盈公司”）诉被告深圳市胜威土石方工程有限公司（下称“胜威公司”）合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彬、候杰，被告的法定代表人肖世文及委托代理人左仲然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原告与被告签订了一份工程合作协议书，约定由原告提供深圳市龙岗区横江镇大康路北边山坑给被告填埋堆放渣土，开工日期为2013年12月15日。被告应当支付原告费用90万元（以下均为人民币），签订合同当日应支付20万元，开工之日起7日内支付30万元，其余40万元在30日内付清。被告仅支付了首期20万元，其后只倒土不给钱。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告70万元；2、被告支付违约金117000元（自2013年1月15日至2014年4月3日共78天，每天1500元）；3、被告自原告起诉之日起支付违约金每天1500元至被告实际清偿全部欠款之日；4、被告承担案件受理费用。
被告胜威公司辩称：被答辩人多次自称租有一块38000平方米的土地，该地块位于深圳市龙岗区横岗大康社区垃圾站旁，需要12万方土方回填，并带领答辩人到现场勘察，又多次电话叙述土地来历过程等情节。2013年12月6日，双方签订了工程合作协议书，12月9日支付了10万元，13日又支付了10万元。被答辩人收到款后，借故不按约定带其土地的业主一起到现场，答辩人无法联系到被答辩人。原定在2013年12月15日动工，被答辩人一直在拖延，直至12月25日，答辩人在无奈的情况下按被答辩人原来所指定的方位动工，不料被土地业主即土地出租方郑燕滨的丈夫廖玉明扣押了答辩人12部运土车辆。答辩人即联系被答辩人，但其置之不理。当天下午又有承包同一地段填土的承包人周清山和钟文鑫带领九个人持被答辩人的合同来干扰答辩人的作业，此时被答辩人的法定代表人周存记又电话要求答辩人借款10万元退回给周清山等人，因为周存记在与他们签订合同时收取了周清山和钟文鑫10万元订金。答辩人担心闹事，就给周清山8万元，而且被答辩人承诺在28日前归还8万元。此后，答辩人与周存记再也联系不上。据该地块业主郑燕滨叙述，她已告诫过周存记，只能以红线图为界线，她的土地占地面积只有16000平方米，红线外是国家的林地不能占用。事发后，龙岗区政府、横岗国土所、森林派出所、横岗街道办事处行政执法队等单位介入调查，周存记不见踪影，最后，答辩人虽然被骗，但还是被有关单位处以22350元和2000元的罚款。综上，答辩人向龙岗公安分局报案，控告被答辩人的合同诈骗行为，经公安机关立案侦查现已拘留了周存记，周企图以合同纠纷起诉来掩盖其合同诈骗的事实，答辩人被骗的28万元及损失将以附带民事诉讼的形式向周存记追索，肯请法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告双方于2013年12月6日签订《工程合作协议书》，约定：原告提供深圳市龙岗区横江镇大康路北边山坑用以被告进行运土填埋和土方推平，总工期90天，开工日期为2013年12月15日是，竣工日期为2014年3月16日，合同总价款90万元，合同签订之日支付20万元，开工之日起7日内支付30万元，其余40万元在30天内付清，如逾期付款，每天罚款1500元。
2013年12月9日、12月13日，被告分别两次向原告法定代表人周存记账户汇款10万元。
2013年12月28日，被告向案外人周清山农业银行尾数为73173的账号存现3万元。
2014年1月15日，被告向深圳市公安局森林分局缴纳罚款22350元。
2014年1月15日，被告向横岗街道办事处缴纳罚款4000元。
2014年4月2日，被告法定代表人到深圳市公安局龙岗分局报案，龙岗分局出具了回执号为04021621的《报警回执》。
原告向本院提交了以下证据：1、《工程合作协议书》；2、《土地
租赁合同》，用以证明原告与土地业主郑燕滨签订了合同，原告获得该土地使用权的来源是合法的；3、银行付款凭证，证明原告向土地业主郑燕滨2013年10月25日支付15000元、4500元、40500元，2013年11月4日支付5万元，共计支付的土地押金10万元及租金1万元；4、施工现场照片，证明被告已经开始施工填土。被告对上述证据1、2的真实性予以确认，但合法性、关联性不予确认，认为该份协议书是诈骗协议书，合同签订后被告向原告支付了20万元，付款后一直和原告联系不上，郑燕滨和原告签订合同后是为了让原告作停车场、堆放器材使用，不能填土方；被告对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予确认。
诉讼中，原告陈述周存记被逮捕的原因系其个人合同诈骗和个人
非法吸收公众存款，但被告认为周存记系以原告公司的名义进行诈
骗。
以上事实，有演出协议书、合同、银行凭证、票据、通知书等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告按照与原告签订的《工程合作协议书》的约定支付了相关款项，并无违约。被告在履行协议过程中履行不能并被行政执法单位处以罚款，足以证明原、被告签订的协议书出现了违反法律、行政法规的强制性规定情形，故原、被告所签订的协议书为无效合同。根据我国《合同法》规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告诉请被告支付协议书其余款项70万元及违约金等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市嘉盈科技发展有限公司全部诉讼请求。
案件受理费5985元，由原告深圳市嘉盈科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕振宇
二〇一四年十月八日
书记员 李 森
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第685号
原告吴某，女，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市三埠长沙。身份证号码：×××。
被告李某甲，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××。
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员甄灼辉适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告吴某和被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年4月自由恋爱相识，于××××年××月××日在开平市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生一女取名李某乙。
由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常不务正业，脾气暴躁，好吃懒做，即使工作也毫无家庭责任心，很少给家用养家，而且对女儿及对原告毫不关心，对家庭及亲人极不负责任。自原告怀孕至女儿出世以来（2007年9月至今），原告一直在父母家住，被告大多数住在新昌，夫妻长期分居，另此段期间，原告母女的所有开支都是原告及原告父母支出。2008年12月，原告患上甲亢，在治疗期间（2008年12月至2015年8月），所有费用都是原告付出，被告不但不闻不问，而且还说这些病是原告父母造成的，此行为已严重伤害夫妻感情。这些年被告经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，经家人多次劝说，也只是做做散工，也没有正常给家用补贴，女儿读书、原告上夜校的一切开支由原告及原告父母省吃俭用来维持家庭开支。
被告婚后的所作所为，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。2015年10月，原告口头向被告提出离婚，被告不同意，而且被告以跟踪原告的行踪以及恐吓的形式来恐吓原告及原告的父母、朋友（附短信记录及QQ聊天记录），此行为已致原告及原告父母的精神受困。今原告为解除痛苦，特提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币12万元；3、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、结婚证原件2本，证明原、被告于××××年××月××日在开平市民政局登记结婚，双方存在合法夫妻关系；
2、出生医学证明原件1本，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿李某乙；
3、QQ聊天记录（6页）及短信记录（21页）打印件各1份，证明原告与被告的感情已经破裂；
4、工作证明原件1份，证明原告有固定的工作和收入；
5、户口簿原件1本，证明女儿一直跟随原告生活；
6、个人借款按揭借据原件1份以及个人购房借款抵押担保合同复印件1份、发票复印件3份，证明涉案房屋办理按揭及支付首期的事实；
7、房产证复印件2份（加盖开平市农村合作社印章），证明涉案房产的权属登记。
被告辩称，1、我不同意离婚；2、假若离婚，我也没有能力一次性支付12万元抚养费。由于近3年来，我身体抱恙，无法工作，原告就提出离婚，原告根本没有尽到作为妻子的责任。另外假若离婚，我要求女儿由我抚养；3、假若离婚，还有夫妻共同财产的分割问题。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2、4、5、6、7没有意见；对证据3，对大部分的聊天记录和短信记录都认可，但是原告将对其有利的内容删除了。
经审查核实，对原告提供的证据3，仅能反映双方有对话、短信的传送，及日常生活中偶尔的争吵，但制作过程存在删减，故证明内容不予采信。除此外，对原告提供的其他证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2004年4月相识恋爱，于××××年××月××日在开平市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙。现原告认为，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常不务正业，脾气暴躁，对家庭及亲人极不负责任。2008年12月，原告患病治疗期间，被告不闻不问，且还说是原告父母造成。多年来，被告经原告及家人多次苦心规劝，仍劣性不改，家庭开支是原告及原告父母省吃俭用来维持。2015年10月，原告提出离婚，被告以跟踪及恐吓的形式恐吓原告及原告父母、朋友。被告所作所为，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，致夫妻感情已完全彻底破裂，遂提起离婚诉讼。被告答辩，不认可原告关于夫妻感情破裂的陈述，不同意离婚。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见。
查，位于开平市三埠街道办事处长沙××路17号3幢301房及开平市三埠街道办事处长沙××路17号3幢首层16号杂物房登记产权人均为吴某和李某甲（属共同共有）。以上房产已办理抵押，他项权利人是开平市农村信用合作联社城区信用社，抵押期限自2011年12月26日至2026年12月25日。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自结婚至今已十年多，可见双方的婚姻基础较好。近年来，由于双方未能相互沟通、互谅互让，未注重培养和加深夫妻感情，又在处理夫妻和家庭生活矛盾中未能采取妥善的解决方法，以致夫妻矛盾产生。若双方能互相忠实、互相尊重，在消除猜疑的同时注重培养感情，是可以重新建立和谐的夫妻感情和幸福家庭。鉴于原、被告仍有和好可能，尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求离婚的理由不充分，本院暂不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 甄灼辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱晓贤
梁佩琼
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025财保14号
申请人林口县太平混凝土搅拌有限公司。
法定代表人林淑芳职务：经理。
被申请人郑波，女，汉族，林口县中海新城工程工程项目经理。
申请人林口县太平混凝土搅拌有限公司因与被申请人郑波买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人郑波所有的位于林口县林口镇XXX城XX号楼西侧塔吊（型号X0型）、搅拌机、木方、活动板房采取诉前保全措施。案外人兰XX以其所有的位于林口县的营业用房（私房产权证号：林房权证林口镇字第30XX**号，建筑面积XXX.81平方米）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郑波所有的位于林口XXX城XX号楼西侧塔吊（型号X0型）、搅拌机、木方、活动板房予以原地查封，查封期限为六个月。查封期间，上述财产由被申请人郑波负责保管，不得私自进行转移、买卖、出租、转让、赠与、设定抵押担保等行为；
二、将担保人兰XX所有的位于林口县的营业用房（私房产权证号：林房权证林口镇字第30XX**号，建筑面积XXX.81平方米）产籍予以查封，查封期限六个月，查封期间该房屋不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一六年九月九日
书记员 唐玉生
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42822号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告魏银凤，女，1982年12月6日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏银凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告魏银凤系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,732.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,732.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42822号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告魏银凤，女，1982年12月6日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏银凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告魏银凤系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,732.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,732.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。