山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1020号
原告：原平市兴达环保工程有限公司。
法定代表人：李新明，该公司经理。
被告：李建财（又名李建才），男，1958年3月17日出生，汉族，现住原平市。
委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
原告原平市兴达环保工程有限公司与被告李建财与企业有关的纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）原商初字第121号民事判决。被告李建财不服该判决，向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。山西省忻州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）晋09民终1238号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原平市兴达环保工程有限公司的法定代表人李新明，被告李建财及其委托诉讼代理人王满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原平市兴达环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告替被告支付的债务计218100.60元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。发回重审后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告替被告支付的债务计212022.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告公司进行改组，由王润元、李建财、李新明共同出资经营。2011年12月，董事长王润元因病去世，其子王泽伟、股东、公司会计多次共同商议公司股权转让、债权债务承担事项。2012年4月9日，李新明与王泽伟达成股份转让及相关债权债务承担协议。2012年5月4日，李新明与被告达成股权转让协议，双方对债权债务做了具体分割。后李新明担任原告法人代表并任公司经理，李建财退出公司。原、被告债务分割协议约定原平市恒鑫物资有限公司债务100659.50元、原平龙凯风机制造有限公司债务46146元、杨银（印）虎债务19345元、安巨川债务40585.10元、贾国才债务6078元、郭宏伟债务5287元，合计218100.60元，由被告承担。但被告未履行约定，拒不承担上述债务。原告作为债务主体承担人，于2013年1月10日支付杨银（迎）虎19345元，于2013年5月18日支付原平市恒鑫物资有限公司100659.50元，于2013年6月7日支付贾国才6078元，于2014年1月12日支付原平龙凯风机制造有限公司46146元，于2014年4月13日支付安巨川405**.10元，于2014年6月18日支付郭宏伟5287元，替被告支付债务合计218100.60元。原告认为，原、被告之间的股权转让、债权、债务分割是双方真实意思表示，原告履行了全部义务，但被告拒不履行约定义务，属于违法行为，且公司章程规定退出股份必须承担抽回股份前公司的债权债务。现原告替被告承担了支付义务，被告应及时给付原告替其承担的债务。
被告李建财辩称，2012年5月4日，被告与李新明达成股权转让协议。当日，李新明将转让金70万元支付被告，被告将协议约定的财产从公司拉走，两人钱货两清，被告退出公司，不再干涉，也无权干涉公司事务。根据法律规定，被告的股权转让属于概括转让，其实质在于，股权作为转让标的物转让后，附于其上的权利（包括现时权利和或有权利）和义务一并发生转移。股权转让后，被告不再享有公司权利，也不再承担公司任何债务,应依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，原平市兴达常压锅炉有限公司召开股东会议，股东王泽伟、李建财、李新明参加了会议。会议期间，李建财因意见不同离席。同日，王泽伟与李新明签署了股东决议，决议内容为：“原平市兴达常压锅炉有限公司股东关于股东王泽伟、李建才股份转让决议。1.王泽伟的全部股份一次性转让于李新明，转让价为80万元人民币。公司100万元贷款由李新明承担。2.王泽伟股份包括的债权、债务、库存的50%随转让股份，由李新明承担。3.王泽伟股份内其余50%的债权、债务、库存由原经营总经理李建才承担。4.按上次股东会决议，李建才的股份70万元转让给李新明，该价款不包括股份内债权债务，李建才股份内的债权债务由李建才本人承担。5.石圪节热风炉质量出问题，处理不当时，由原股东按原股份比例补偿李新明损失。股东签字：王泽伟、李新明。2012年4月9日”。2012年4月11日，原平市兴达常压锅炉有限公司应收款明细表计3页，应收款计48笔，金额合计1407114.6元，郭秀婵、王泽伟、李新明、李建才在该表上签字。原平市兴达常压锅炉有限公司应付款明细，计2页，现欠款共26笔，金额共877534.75元，郭秀婵、王泽伟、李新明、李建才在该表上签字。
2012年5月4日，李新明与被告李建财签订股权转让协议，协议内容为：“转让人：李建才。受让人：李新明。1.根据兴达公司2012年4月5日、2012年4月9日股东会决议，股东李建才同意将在兴达公司的全部股份一次性转让于股东李新明，转让价70万元。2.兴达公司库存材料10万元归李建才，电器设备（电线、电闸及电缆）及办公设备不动。加工设备焊机、卷板机、氧气瓶等二分之一归李建才。3.付款：受让人先付转让人60万元，其余10万元待公司债权140万元，债务90万元分割清；协助受让人贷款转妥；石圪节热风炉等无其它后遗问题时一次付清。转让人：李建才。受让人：李新明。2012年5月4日”。同日，李新明一次性给付被告股份转让款70万元。2012年5月5日，李建财出具收条1支，载明“今收到李新明交来现金柒拾万元整（购置李建才兴达股份款）。收款人：李建财。2012年5月5日”。同日，被告在李新明应收款表和应付款表上签字“同意建才”，应收款表上应收款计5笔，金额合计73.2万元，应付款表上应付款计11笔，金额合计43.34万元。
另查明，原告原平市兴达环保工程有限公司原名原平市兴达常压锅炉有限公司，于2014年12月19日变更为原平市兴达环保工程有限公司。
又查明，2014年12月22日，原平市兴达常压锅炉有限公司向本院提起诉讼，请求判令李建财给付原平市兴达常压锅炉有限公司替李建财承担的债务130112.75元及利息（原平市兴达常压锅炉有限公司给付兰太明钢材款130112.75）。2015年12月24日，本院作出（2015）原商初字第3号民事判决书，判决驳回原平市兴达常压锅炉有限公司的诉讼请求。判后，原平市兴达常压锅炉有限公司不服，提起上诉。2016年3月15日，山西省忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终79号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原平市兴达常压锅炉有限公司向山西省高级人民法院申请再审，2016年10月13日，山西省高级人民法院作出（2016）晋民申870号民事裁定书，裁定驳回原平市兴达常压锅炉有限公司的再审申请。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。李新明与被告李建财签订了股权转让协议，并加盖原平市兴达常压锅炉有限公司公章，李新明一次性给付被告李建财股份转让款70万元。双方对股权转让协议及70万元股份转让款无异议，被告李建财已将其在原平市兴达常压锅炉有限公司的全部股份转让给李新明，被告李建财不再具有原平市兴达常压锅炉有限公司的股东身份。原告主张的替被告支付的债务系原告经营活动中产生的债务，原告应当以其公司财产对该笔债务承担责任。被告因不再是原告股东，对原告所欠债务不应承担责任。
综上所述，原告主张被告给付原告替被告支付的债务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告原平市兴达环保工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4572元，由原告原平市兴达环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 丁 毅
审判员 张 丽
二〇一七年九月二十日
书记员 贺静霞