河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6196号
上诉人（原审被告）：雷平，女，生于1977年3月4日，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：李云鹏，河南言莹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏东，男，生于1974年4月4日，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，生于1972年6月30日，汉族，住河南省西峡县。
上诉人雷平与被上诉人魏东、李刚为确认合伙关系纠纷一案，镇平县法院于2016年7月10日作出（2015）镇民初字第1249号民事判决，驳回魏东的诉讼请求。魏东、李刚不服判决，提起上诉，本院于2016年11月2日作出（2016）豫13民终3042号民事裁定，撤销原判，发回重审；镇平县人民法院于2017年10月24日作出（2016）豫1324民初3060号民事判决，雷平不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷平及其委托诉讼代理人李云鹏，被上诉人魏东及其委托诉讼代理人马建红，被上诉人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷平上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回魏东的诉讼请求；2、本案诉讼费用由魏东负担。理由是，1、一审判决认定上诉人与二被上诉人签订合伙协议错误，上诉人与魏东、庞征仅签订《工程承包合同》，魏东提供的《合伙协议》系二被上诉人伪造；魏东妨害上诉人加油站正常营业，上诉人向公安部门控告时，魏东提供三份《合伙协议》，上诉人手中为何无该合伙协议？上诉人在公安部门的询问笔录中未认可合伙的事情；并且，河南金剑司法鉴定中心作出的司法鉴定结论显示签字不是上诉人所写，一审未予采信错误；2、上诉人在一审中提交的支出凭证中，魏东对加油站未投资，其在上诉人处领款系工程款，双方存在工程承包关系，而非合伙关系；因此，一审判决认定事实错误，处理错误，应依法予以纠正。
魏东辩称：其与上诉人之间先存在工程承包关系，在承包过程中，通过签订合伙协议，双方又转化为合伙关系；双方的纠纷经过公安部门的调查，魏东已支出加油站建设的大部分工程款，其中购买加油站工作服也由魏东支付；河南金剑鉴定所进行鉴定的样本未经我方质证，程序错误；该鉴定与公安部门委托后作出的鉴定结论相矛盾，一审判决未予采信并无不当；原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
李刚辩称：魏东、李刚与上诉人签订合伙协议，为合伙关系，其投资款是与魏东的投资款合在一起投入；河南金剑鉴定所进行鉴定的样本未经我方质证，程序错误；该鉴定与公安部门委托后作出的鉴定结论相矛盾，一审判决未予采信并无不当；原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
魏东向一审法院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的重阳半川加油站系合伙关系。
一审法院认定以下案件事实：2003年4月中国石油化工股份有限公司河南南阳西峡石油分公司与雷平签订农村网点联建联营协议，由公司提供企业冠名、商标、商誉及加油机、油罐、加油棚等，雷平提供经营场地、房舍等，公司管理、雷平经营，雷平负责成品油的销售；依照协议，双方在西峡县重阳乡××村建设了半川加油站。2011年中石化公司因政策调整，决定与雷平终止合作关系。2012年9月经双方协议，中石化公司将无形资产收回，有形资产作价转让给雷平，并同意将加油站的一切证照过户给雷平，将原名称变更为“西峡县鼎圆加油站”。2013年10月雷平办理了个人独资企业营业执照，显示企业名称变更为“西峡县鼎圆加油站”，投资人为雷平；并办理了成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证等，负责人均为雷平。
2011年雷平在半川村××国道边另选一处建设半川加油站，1月20日雷平与张正伟签订合同，由张正伟负责垫方，因产生争议施工无法进行。后雷平找到李刚，李刚又找到魏东，让魏东建设此加油站，魏东又找到庞征一起承建。2012年8月20日魏东、庞征（甲方）与雷平（乙方）签订工程承包合同，约定：乙方将重阳半川加油站工程中的地坪、房屋及附加工程承包给甲方施工，计价方式为协商。雷平在西峡县公安局询问时称加油站房屋的装修、大棚的装饰、加油管道的铺设安装没有承包给魏东。后庞征事实上只是向该加油站工地供应砂石料，其供料款对准魏东结算。垫方找平、打地坪工程，魏东让曹明臣具体施工、包工不包料，并让田书平在工地招呼，2011年8月27日庞征第一次向工地供料。2011年10月21日魏东出具收条收到王中军工程款3万元。2011年10月30日庞征出具收条收到王中军工程押金2万元。2011年12月17日前，通过田书平手，雷平分三次付给魏东工程款9.2万元。上述工程魏东所付款项有庞征供料计款132480元（含庞征自王中军处收押金2万元）、曹明臣工钱32470元及其他。
加油站房屋是在2012年春节后才由庞新法具体施工，包工包料，刘家富在工地招呼；工程款约定为25万元，后因加盖厕所及三楼护梯房，追加2万元，总工程款为27万元，原、被告均认可此数额。施工中，雷平付给魏东钢筋款1万元、庞新法工程款1万元、刘家富工程款1.4万元、陈中苏商混钱44213元。魏东称其已给庞新法结算清工程款，雷平称魏东让庞新法施工是因庞新法欠魏东30余万元、可以从工程款中抵款，所以魏东不让雷平多给庞新法钱。
2012年年初，西峡县人民法院执法把该加油站的大棚推倒。后修复时魏东支付2万元。2012年4月雷平将加油站大棚装饰完毕。2012年5月1日该加油站的承包人张寿国正式开业运营。同月，张寿国支付雷平承包费50万元，雷平分两次付给魏东13万元。魏东为加油站员工购买防静电服支付1750元，另买一柴油发电机以备停电之用。
2011年11月因前期垫方问题，张正伟与雷平丈夫王中军发生打架，12月21日左右，王中军及张正伟均被西峡县公安局刑事拘留。此期间，雷平与魏东、李刚签订合伙协议一份，约定：双方共同出资建设、经营中石化西峡县重阳半川加油站；加油站的证照等相关手续以雷平名义办理；双方共同出资，后期如需继续投资双方共担；该项目具体双方所占的合伙份额，另行协商。2012年3、4月份，张正伟垫方一事，双方算账后，应再付给张正伟款，魏东付给张正伟弟弟张正义款2.5万元。后雷平与魏东为是否系合伙关系产生纠纷。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”据此，魏东与雷平、李刚三人为建设加油站签订合伙协议，双方应系合伙关系。至于双方在加油站中所占份额，应按双方各自投资比例或按协议中约定的协商确定。雷平辩称李刚在协议中与魏东同是一方而作为被告参与诉讼、主体错误，一审法院认为，起诉谁作为被告是魏东的诉讼权利，且此一行为也不违背法律规定，故对雷平此意见不予采纳。雷平又称其以个人名义与中石化签订的联营协议，其无权与他人签订合伙协议；一审法院认为，签订合伙协议时，雷平与中石化公司的联营协议还没有解除，但双方合伙建设加油站是雷平的个人行为，与中石化公司无关，故对此一辩称意见不予采纳。雷平辩称其与魏东系建设工程施工合同关系、并非合伙关系，因其在本案审理中拒绝配合鉴定而导致对魏东提供的合伙协议予以确认，且根据双方陈述魏东出资有施工合同内容之外、与建设加油站相关的款项，故对雷平此意见不予采纳。综上所述，魏东请求确认其与雷平、李刚之间对西峡县鼎圆加油站(原半川加油站)系合伙关系，予以支持。因雷平否认与魏东之间的合伙关系，引发纠纷，故本案诉讼费用由雷平负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条之规定，判决，确认魏东与雷平、李刚之间对西峡县鼎圆加油站（原名称为中国石油化工股份有限公司河南南阳西峡石油分公司重阳乡半川加油站）系合伙关系。一审案件受理费100元，由雷平负担。
二审期间各方均无新证据提交。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：各方对上诉人与魏东签订加油站工程承建的的事实均无异议，本院予以确认。关于魏东是否为本案涉及加油站合伙人的问题，首先，二审庭审中查明本案目前出现的为二份《合伙协议》，即魏东持有的“2011年11月25日”的协议书和李刚持有的“2011年月日”的协议书各一份，而非上诉人所称的出现三份协议；其次，上诉人无法证明其已付清魏东承建加油站的工程款，针对魏东的购买工程建设材料及支付相关的款项情况，西峡县公安局的询问笔录中对上述款项支付情况调查的十分清楚、具体，西峡县公安部门委托相关鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论明确、具体；一审法院在第一次审理时虽委托鉴定机构进行了鉴定，但缺乏对检材的质证，一审法院第二次审理时对此鉴定未予采信并无不当；结合公安机关询问笔录的调查内容，并参照魏东购买加油站工作服、购买柴油发电机的情况、魏东参与加油站承包给他人经营的情况及上诉人在一审法院重审时拒绝鉴定的情况，一审判决认定魏东由工程承包方通过签订《合伙协议》身份转化为合伙人的事实清楚，证据充分，处理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 尹双珊审判员李路明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋 朋 飞