河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2163号
上诉人（原审被告）司玉福，住河北省兴隆县。
委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵福政，住河北省兴隆县。
委托代理人刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
上诉人司玉福因与被上诉人赵福政合同纠纷一案，不服河北省承德市兴隆县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）冀0822民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司玉福的委托代理人赵得成、被上诉人赵福政的委托代理人刘景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司玉福上诉请求：一、请依法撤销兴隆县人民法院(2017)冀0822民初472号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定：“因被告司玉福未能按合同约定的时间搬出原告需要占用的房屋，致使合同目的不能实现”，与事实不符，被上诉人在一审时也没有任何证据予以证明。首先，上诉人没有按约定搬出房屋与事实不符，本案的事实是：双方于2007年11月28日签订合同后，上诉人就按照合同的约定于2008年6月1日前搬出涉案房屋，交由被上诉人占用，这在一审庭审中已经查明，被上诉人是否实际占用是他的权利，上诉人无权干涉；其次，合同目的不能实现更与上诉人无关，2007年被上诉人为了开采矿石，先后与包括上诉人在内的11户村民签订了合同，其中2户签订的都是拆除合同，8户签订的是占用搬迁合同，合同签订后上诉人即按照约定履行了合同，被上诉人也开始开采，后来被上诉人停止开采主要是因为：第一、受市场因素的影响，铁矿石价格一再走低，继续开采没有利润可赚，第二，上诉人所在的村民小组没有签订合同的其他村民一再反对，多次到省政府、北京等地上访，政府被迫下令停止开采。可见，被上诉人没有达到开采矿石的合同目的，完全是因为其他原因所致，与上诉人没有任何关系。二、一审判决适用法律不当。1、一审判决作出：“解除2007年11月28日原告赵福政于被告司玉福签订的《协议书》，该协议不再履行”，明显错误。第一、不存在解除的事实，如上条所述；第二、被上诉人并没有在起诉中提出解除的请求，根据民事诉讼“不告不理“的原则，一审法院无权作出上述判决。合同解除权为形成权，当事人关于形成权的纠纷，即为形成之诉，形成权的行使必须基于权利人的意思表示，在没有当事人依法提出该诉讼请求的情况下，人民法院不能径行依职权裁判解除合同。《最高人民法院公报》对此有明确阐述。2、一审判决要求上诉人返还房屋占用款55万元，更是明显错误。即使合同可以解除，返还全部占用款也是明显错误的，合同解除是以合同有效为前提，并且本案所涉的合同为占用合同，和《合同法》中的租赁合同相似，租期是完全可分的，所以说，合同解除前的合同是有效的，并已经履行完毕，也就是说，自2007年11月28日至合同解除之日，合同是有效的，并已经履行完毕，这部分补偿款不当返还，需要返还的就是合同解除之日至2017年11月28日的占用补偿款，也就是半年左右，按每年5.5万元计算，需要返还的补偿款也就是2.75万元。3、按月息2%给付利息，属于明显错误。合同双方并没有在合同中约定支付利息的条款，法律也没有相关的规定，一审判决却作出支付利息的判决没有法定或约定的依据。本本案事实清楚，法律关系明确，一审判决错误。在一审前后被上诉人将所有与其签订占用协议的8个住户都诉至法院，现在有5户结案，案件的结果都是合同继续履行，占用款不予退还。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，为维护公平正义，为维护法律尊严，为维护上诉人的合法权益，请贵院依法撤销一审判决并改判或发回重审。
赵福政答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉人上诉请求。本案是拆迁征占补偿合同，上诉人没有按照约定履行将房屋拆毁，交还给被上诉人这一约定。合同是双务合同，被上诉人履行了合同义务，上诉人没有履行，至此双方签订合同目的在近10年时间没有完成，被上诉人在原审诉状诉讼请求，如不能拆除房屋，返还被上诉人房屋占用补偿款55万元。2、本案在合同签订后，一审法院审理过程中，上诉人明确对原审法院法官提出问题，是否履行合同，上诉人回答，不履行，不继续履行合同。在庭审中，上诉人明确认可，被上诉人向其支付房屋拆除补偿金是被上诉人向他人按月息2分借款支付给上诉人的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2007年11月28日，原告赵福政因开采矿石的需要占用被告房屋，与被告司玉福签订了房屋占用补偿协议书。被告司玉福认可在该协议签订后收到原告赵福政给付的房屋占用补偿款550,000.00元，并承认自己的部分物品仍在该房屋内存放。在本案审理过程中，被告司玉福于2017年3月31日向本院提出申请，要求对2017年11月28日双方签订的《协议书》所用的纸张是否为2007年的用纸及该《协议书》上“司玉福”的签字及指纹是否真实进行鉴定，2017年4月12日被告司玉福撤回该鉴定申请。一审法院认为,原告赵福政与被告司玉福签订的《协议书》符合法律规定，为有效合同，双方应依约全面履行自己的义务。因被告司玉福未能按合同约定的时间搬出原告需要占用的房屋，致使合同目的不能实现。原告赵福政要求返还房屋占用补偿款550,000.00元的诉讼请求予以支持，其要求支付利息的诉讼请求应自2008年6月2日开始按照月利率2分计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除2007年11月28日原告赵福政与被告司玉福签订的《协议书》，该协议不再履行。二、被告司玉福于本判决生效后十日内返还原告赵福政房屋占用补偿款550,000.00元，并自2008年6月2日起至实际给付之日止按照月利率2分支付给原告赵福政房屋占用补偿款550,000.00元的利息。
二审查明事实与一审法院认定一致。
本院认为，2007年11月28日上诉人司玉福与被上诉人赵福政签订协议，协议约定，因赵福政开采矿石的需要，占用司玉福的所有的房屋三间（61平方米）及宅基地165平方米，以司玉福集体土地建设用地使用证为准，房屋可以拆除。赵福政一次性补偿占用费55万元，司玉福于2008年6月1日前搬出房屋。该协议目的是司玉福将房屋及所占土地交由赵福政用于开采矿石使用，获得补偿款55万元。赵福政出资55万元，获得司玉福的房屋及集体土地建设用地使用权，用于矿山开采。该协议标的是司玉福的房屋和农村宅基地使用权。协议签订前后双方未办理相关法定手续。依据相关法律规定，未经依法征用，农村宅基地不得交易，亦不得改变土地使用性质。《中华人民共和国土地管理法》第12条规定，依法改变土地权属和用途的。应当办理土地变更手续。第63条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设，我国土地管理法，农村宅基地管理办法等相关法律规定，非法转让宅基地的，可注销批准文件，由村集体收回宅基地使用权。出卖，出租农宅上房屋的，受让方必须是本集体经济组织成员。上诉人将自己使用的宅基地出租给非本集体组织成员，用于开采矿石，改变了宅基地使用性质，违反法律强制性规定，该协议应属无效。依据法律规定无效合同自始无效。依据无效合同取得财产应予返还。双方签订的协议无效均有过错，应承担相应的民事责任，造成的损失当事人可另行主张权利。
综上所述，一审判决双方签订的协议有效不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第12条、第63条，《河北省农村宅基地管理办法》第15条第1款第4项，《中华人民共和国合同法》第52条第1款第5项，《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第2项规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初472号民事判决。
二、双方签订的补偿协议无效。
三、司玉福于本判决生效之日起十日内返还赵福政补偿款55万元，司玉福对涉案房屋行使所有权，对宅基地行使使用权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费18600.00元，由上诉人司玉福负担9300.00元，由被上诉人赵福政负担9300.00元。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 郭雅丞
二〇一七年七月十九日
书记员 谢 芳