辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1295号
上诉人（原审原告）：赫崇生，男，1961年3月24日出生，满族，无职业，住凤城市鸡冠山镇。
委托诉讼代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凤城市华日龙酒店有限责任公司，住所地凤城市凤山经济管理区。
法定代表人：耿玉海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
上诉人赫崇生因与被上诉人凤城市华日龙酒店有限责任公司（以下简称华日龙酒店）劳动争议纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赫崇生的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人华日龙酒店的委托诉讼代理人岳春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赫崇生的上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判。理由：原判认定事实错误，上诉人与被上诉人之间从未签订劳动合同，上诉人至今未看到一审认定的聘用合同，上诉人也未在聘用合同上签字。上诉人与被上诉人建立了事实劳动关系，应当按照劳动法的规定履行义务、享受权利。被上诉人应当支付上诉人工作期间的二倍工资。被上诉人扣发上诉人工资，违反劳动法的相关规定，且辞退上诉人，导致双方劳动关系解除，被上诉人应当依法支付上诉人一个月工资就业补偿金。
华日龙酒店辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，没有事实和法律依据。上诉人已经与被上诉人签订了劳动合同，现在上诉人又请求给付双倍工资和就业补偿金没有法律依据；关于上诉人请求给付就业补偿金一节，就业补偿金是指工伤职工因工负伤，评定伤残等级之后产生的就业经济补偿，是一种社会救济，本案上诉人没有受过工伤，请求就业补偿金没有依据。
赫崇生向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即给付原告工资1190元；2、依法判决被告立即给付原告双倍工资23100元；3、依法判决被告立即给付原告就业补偿金2100元。
一审法院认定事实：2015年12月13日，原告赫崇生与被告华日龙酒店签订《聘用合同》，被告聘用原告从事烧锅炉工作，聘用期限为一年，自2015年12月13日起至2016年12月13日止，合同还规定双方义务和权利（力），合同的变更、解除、终止和续签等条款，其中合同第三条约定：乙方（原告赫崇生）殴打他人或者互相殴斗的，甲方（被告华日龙酒店）可以随时单方面解除本合同，并不负担任何赔偿责任等。原告每月工资2100元。
2016年10月15日晚上11时许，原告在单位烧锅炉，因顾客提出水温不热，被告洗浴部经理进行查看，原告与被告的洗浴部经理发生口角后厮打起来。洗浴部经理李刚报警。接警后民警迅速赶到现场，经了解，系华日龙员工李刚与赫崇生因琐事发生口角，继而发生厮打。双方表示不需公安机关处理，双方互不追究对方的法律责任。随后，赫崇生陪同李刚自行去医院检查有无受伤。
2016年10月17日，被告以打仗为由口头通知原告，解除劳动关系，被告未支付原告当月工资1190元。
一审法院认为，规章制度是用人单位制定的旨在保证劳动者履行劳动义务和享有劳动权利的规则和制度。劳动者在享有劳动的权利同时，也要遵守规章制度。原、被告之间签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，应当履行劳动合同约定的权利和义务，遵守相关的规章制度。规章制度中规定罚款。罚款作为一种财产性的惩罚措施，直接影响到公民的宪法性权利。以罚款作为手段剥夺公民的私有财产，只能由法定部门依法制定、行使，任何单位都不能随意规定以罚款为手段的处罚措施。故被告以原告违反劳动纪律主张对原告罚款500元，该院不予支持。《劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告已经付出劳动，用人单位应当按照约定及时足额支付原告劳动报酬。被告是以原告严重违反单位的规章制度而解除劳动关系，所欠原告当月的工资应当及时予以支付，对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。双方已签订劳动合同，是双方真实意思表示，该合同有效。原告已与被告签订固定期限劳动合同，不存在给付原告双倍工资的情形。就业补偿金是劳动者在劳动过程中因工受伤取得的伤残补助、医疗补助、就业补助，而本案原告不存在劳动伤残，故不存在给付就业补偿金问题。原告请求给付双倍工资和就业补偿金没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条（二）项、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告凤城市华日龙酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赫崇生工资1190元；二、驳回原告赫崇生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告凤城市华日龙酒店有限责任公司承担。
本院二审期间，被上诉人华日龙酒店申请证人战怀业出庭作证。战怀业陈述：2015年时华日龙酒店缺一位锅炉工，经领导同意，其就找到赫崇生，看他干活行，就将他留下了，过了5、6天，赫崇生到人事科办理入职手续，并签订劳动合同，还交了100块钱押金。是证人亲自领去的。
上诉人赫崇生的质证意见为，1、该证人不具有二审作证的资格，本案证人所称其在一审庭审过程中他还在被上诉人华日龙酒店工作，完全可以在一审出庭，因此该证据内容不应予以采信；2、证人证言与被上诉人华日龙酒店所陈述的事实明显相互矛盾；3、该合同赫崇生没有在合同签字部位签字，该合同不是赫崇生真实的意思表示，是无效合同；4、劳动合同应由劳动局备案，并且填报花名册，如果该合同真实，应到劳动局调取其备案的劳动合同方可生效，该劳动合同没有当事人签字因此不能称为劳动合同，即使有被上诉人公司公章也是单方意思表示。
被上诉人华日龙酒店的质证意见为，证人证言是真实客观的，上诉人赫崇生就是证人介绍去的，由证人亲自领着上诉人赫崇生去人事部签订合同，而且其他员工签订合同也是这种格式。关于合同效力问题，合同只要是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关强制性规定，合同就是有效的，不必须由劳动局备案。关于证人证言是否是新证据问题，该证据是在一审庭审结束后新发现的，在一审庭审结束前华日龙酒店不知道是证人领着上诉人去签订的合同，为了进一步查明本案事实，找到证人，证人也很客观的介绍了事情经过，所以该证人证言是可以采信的。
本院的认证意见为，该证人的陈述与被上诉人提供的《华日龙酒店应聘人员信息表》相符，本院对该证言予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人应否支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资；二、被上诉人应否给付上诉人就业补偿金。
关于第一个焦点问题。上诉人与被上诉人关于双方是否签订书面劳动合同存有争议。被上诉人主张双方已签订聘用合同并提供《华日龙酒店应聘人员信息表》（正反面）。该信息表的一面对应聘岗位及赫崇生的基本信息进行登记，且在“本人签字”一栏签名为“赫崇生”。该信息表的另一面载明聘用合同期限、双方义务权利、合同的变更、解除、终止和续签等内容，且在“乙方”处签名为“赫崇生”。上诉人虽对签订聘用合同的情况予以否认，但并不申请对“赫崇生”签名进行笔迹鉴定，故上诉人应当对此承担举证不能的不利后果。从现有证据来看，上诉人与被上诉人签订了书面的聘用合同，故不存在给付未签订书面劳动合同二倍工资的情形。本院对上诉人主张的被上诉人应支付其未签订书面合同的二倍工资的上诉请求，不予支持。
关于第二个焦点问题。就业补偿金是劳动者在劳动过程中因工受伤取得的伤残补助、医疗补助、就业补助，而本案上诉人赫崇生不存在劳动伤残，故不存在给付就业补偿金问题。本院对上诉人赫崇生主张就业补偿金的上诉请求，不予支持。
综上所述，赫崇生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赫崇生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一七年十月十九日
书记员 王晓宇