贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民初106号
原告：王强，男，1969年7月25日出生，土家族，私企负责人，住重庆市黔江区。
诉讼委托代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，住所地：浙江省衢州市浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，系公司董事长。
被告：重庆万美建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区兴华中路八段65号14层。
法定代表人：胡友聪，系该公司总经理。
原告王强与被告浙江开隆建设工程有限公司、被告重庆万美建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告浙江开隆建设工程有限公司申请追加重庆万美建设工程有限公司为被告承担债务责任，本院依法追加重庆万美建设工程有限公司为被告。原告王强的委托代理人高定重，被告浙江开隆建设工程有限公司的法定代表人魏昌华到庭参加诉讼，重庆万美建设工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金500万及其利息（利息按年利率6%计算，200万元从2013年12月23日起算，其中300万元从2014年4月16日起算，均计算至全部保证金退还完毕之日止，利息计算至起诉之日约50万元）；2.本案保全费、担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原、被告签订《笑哈哈中国西部国际商贸物流城02—59地块农贸市场泥、木、钢、粉刷劳务工程承包合同》，合同约定被告开隆公司将其承建的铜仁笑哈哈中国西部国际商贸物流城02—59地块农贸市场建设工程中的泥、木、钢、粉刷劳务发包给原告建设施工，原告按50元每平方米向被告缴纳工程履约保证金。合同签订后原告于2013年12月22日、2014年4月15日分别将300万元和200万元保证金支付至被告指定的账户，被告出具了两张相应金额《收据》，之后被告安排原告进场施工。施工至2014年10月份后一直停工至今。自开工以来被告一直没有支付过劳务费，保证金也未予退还。造成了原告的巨大经济损失。为了能及时追回资金用以支付农民工工资，请求判决被告退还原告500万元工程履约保证金，并支付资金占用期间的利息。
原告在举证期间提供下列证据以及被告开隆公司质证如下：
1、劳务承包合同一份，用以证明原、被告于2013年11月18日签订合同，原告按每平米50元支付保证金。
2、收据两份，3、银行转账回单四份，4、银行流水单一份，用以证明原告分别两次向被告支付保证金共500万元。
5、民事裁定书一份，6、诉讼费收据一张，7、增值税发票一份，用以证明原告支付的保全费、保险费应由被告承担。
被告质证：关于银行回单共750万，因王强与张淮江是朋友，他们之间有借贷关系。在工程中王强只是投资，实际施工是薛小彬，所以我对真实性存有怀疑。对其他证据无异议。
原代：取款与转款的回单实际是一笔钱。
被告浙江开隆建设工程有限公司答辩称：我公司未收到原告方诉称的500万元保证金，要求对方出示相关证据。我公司自2014年8月21日起退出施工，在三方协议中能反映出保证金应由万美公司承担，我公司也不承担利息。万美公司的实际施工人薛小彬是王强的朋友。万美公司已支付王强300万元。对方称没有付过民工工资不属实，佳诚公司已于2014年年底代万美公司支付劳务工资470万元，2015年代付110万元，2015年10月支付30万元，共支付610万元。
被告浙江开隆建设工程有限公司在举证期限内提交下列证据及原告质证如下：
1、劳务费支付清单一份，2、劳务费结算清单一份，3、三方合同书一份，用以证明我公司已退出工程施工，且劳务班子的工资已由万美公司已经结算并支付。
原告质证：对1、2号证据，因未提供原件故对真实性存疑。另，王强没有签字。根据建设工程司法解释，业主有支付民工工资的义务。对3号证据，对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。没有王强签字，无法证明王强同意。此证据同时能证明王强向开隆公司交纳了保证金500万元。
被告重庆万美建设工程有限公司答辩：1、重庆万美、浙江开隆、张淮江于2014年8月21日签订的《合同法》转让的债权不具备转让条件，依法不能转让；2、浙江开隆公司与铜仁佳诚公司签订的合同系无效合同；3.重庆万美公司已对涉及本案的《合同书》、《关于02—59号地块农批市场结算的合同协议书》提起了撤销之诉，该案再审未宣判，本案应中止审理。
重庆万美建设工程有限公司在举证限内未提供证据。
本院依职权收集了本院（2016）黔06民再29号民事判决书，判决结果为：维持本院（2015）铜中民商终字第28号民事判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的银行回单能证明被告交纳保证金的事实，应予采信；对被告开隆公司提供的劳务费支付情况、劳务费结算清单因系复印件，原告不予认可，本院不予采信。经审理，本院查明如下事实：2013年11月18日，原告王强与被告浙江开隆建设工程有限公司签订《笑哈哈中国西部国际商贸物流城02—59地块农贸市场泥、木、钢、粉刷劳务工程承包合同》，合同约定被告浙江开隆建设工程有限公司将其承建的铜仁笑哈哈中国西部国际商贸物流城02—59地块农贸市场建设工程中的泥、木、钢、粉刷劳务发包给原告王强建设施工，原告王强按50元每平方米向被告浙江开隆建设工程有限公司缴纳工程履约保证金。合同签订后原告王强于2013年12月22日、2014年4月15日分别将300万元和200万元保证金支付至被告浙江开隆建设工程有限公司指定的账户，被告浙江开隆建设工程有限公司出具了两张相应金额《收据》给原告王强，之后原告王强进场施工。2014年11月21日，被告浙江开隆建设工程有限公司、被告重庆万美建设工程有限公司与张淮江签订《合同书》，三方协议将被告浙江开隆建设工程有限公司承建的笑哈哈中国西部国际商贸物流城02—59地块农批市场整体重新发包给被告重庆万美建设工程有限公司施工。其中原告王强交纳的500万元保证金也一并转给被告重庆万美建设工程有限公司。此后，被告重庆万美建设工程有限公司起诉铜仁佳诚置业公司及浙江开隆建设工程有限公司，请求撤销2014年8月29日其与佳诚公司、开隆公司签订的关于02—59地块农批市结算的合同协议及2014年8月份其与开隆公司、张淮江签订的关于将开隆公司承建设02—59地块农批市场项目期间该项目债权和债务承担的合同。2015年3月19日贵州省铜仁市碧江区人民法院以（2014）碧民初字第1346号民事判决书判决驳回重庆万美建设工程有限公司的诉讼请求。重庆万美建设工程有限公司不服向本院提起上诉，本院于2015年7月3日以（2015）铜中民商终字第28号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。重庆万美建设工程有限公司向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）黔民申524号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审认为开隆公司将其前期投入建设应该享有的工程款债权，以及在承建工程中产生的债务一并转让给万美公司，该债权、债务系合法的债权债务，依法可以进行转让等，于2016年12月13日判决维持本院（2015）铜中民商终字第28号民事判决。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、本案的合同效力；2、王强交纳的500万元保证金应由谁返还、是否应支付利息；3、本案是否应中止审理。
当事人订立合同、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包人的名义分别转包给第三人，并禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。被告开隆公司将铜仁笑哈哈中国西部国际商贸物流城02—59地块农贸市场建设工程中的泥、木、钢、粉刷劳务发包给原告王强建设施工，故被告开隆公司与王强签订的《笑哈哈中国西部国际商贸物流城02—59地块农贸市场泥、木、钢、粉刷劳务工程承包合同》属无效合同。虽然被告开隆公司已退出该工程的承包，由铜仁佳诚置业公司将笑哈哈中国西部国际商贸物流城02—59地块农批市场整体重新发包给被告重庆万美建设工程有限公司施工，并将债权、债务一并转给重庆万美建设工程有限公司，但被告开隆公司转让债务时未征得原告王强的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告起诉要求被告开隆公司返还保证金500万元的请求应予支持。对逾期退还保证金是否支付利息双方未约定，故对原告要求被告开隆公司支付利息的请求不予支持。对被告开隆公司履行返还王强保证金后的产生的损失，可由被告开隆公司与被告重庆万美建设工程有限公司另行协商解决。被告重庆万美建设工程有限公司要求中止本案审理无依据，不予采信。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告浙江开隆建设工程有限公司在本判决生效后三十日内返还原告王强保证金500万元；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由原告王强负担10300元，被告浙江开隆建设工程有限公司负担40000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一七年二月六日
书记员 王奕民