河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1127号
原告（执行案外人）：赵现坡，男，1974年1月19日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人张朋，河北崇督律师事务所律师。
被告（申请执行人）：周江峰，男，1990年5月1日出生，汉族，现住元氏县。
委托诉讼代理人周忠会，男，1966年9月22日生，住址同上，系被告周江峰之父。
委托诉讼代理人魏莉敏，女，系被告周江峰之母。
第三人（被执行人）：李振强，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍元氏县。
原告赵现坡与被告周江峰、第三人李振强案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵现坡的委托代理人张朋、被告周江峰的委托代理人周忠会、魏莉敏到庭参加诉讼。第三人李振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵现坡向本院提出诉讼请求：1、请求撤销元氏县人民法院作出的（2016）冀0132执异8号执行裁定书；2、请求确认原告对恒大华府16-1-1001室房产享有占有、使用及优先购买权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日元氏法院对上述房屋进行了查封，在房门上加贴了封条。办案法官贴封条时，将原告70多岁的老母亲封在了上述房屋内。原告看到封条后，随即到元氏法院，将上述情况反映给耿一贤法宫，是耿法官让异议人揭的封条，而不是（2016）冀0132执0132-1号通知中所说的异议人私自搬入撕毁封条。原告认为（2016）冀0132执异8号执行裁定书事实认定及法律适用错误，提起诉讼的具体理由如下：一、（2016）冀0132执异8号执行裁定书程序违法。依据《最髙人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审査。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”原告认为本案案情复杂、争议较大的，应当进行听证，但本案在审查时未进行听证程序，因此该执行裁定书程序违法。二、（2016）冀0132执异8号执行裁定书认定原告与第三人签订的《房屋租赁合同》违背公平原则，没有事实及法律依据。《房屋租赁合同》第3条约定的：“合同终止李振强必须还清赵现坡本息”特指的是租赁期满前提前终止该合同的情况，因此该租赁合同并不违背公平原则。三、原告对诉争房产享有占有、使用、优先购买权。原告与第三人签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告的租赁权的形成时间在法院查封之前。根据《物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定可以看出，成立在先的租赁权优先得到保护，它不受抵押权的实际影响。同理，本案中原告的租赁权在法院查封之前形成，那么成立在先的租赁权就应该优先于法院的查封效力。依据《合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”第二百三十条：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”和《物权法》第一百一十七条：“用益物权人对他人所有的不动产或动产享有占有、使用、收益的权利。”因此原告对上述房屋享有占有、使用及优先购买的实体权利。
综上，原告依据《民事诉讼法》第227条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”为了维护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院判允原告的诉讼请求。
被告周江峰辩称:1、原告提出执行异议后执行局法官多次联系原告赵现坡到元氏法院做笔录，并提供借条及租赁合同原件，赵现坡完全不予配合，被告要求对借条及租赁合同进行鉴定，原告及其代理律师完全不予理会，并不存在程序违法；2、起诉书中原告说租赁合同没有违反公平原则，没有事实和法律依据，是不正确的。在原告提供的借条和租赁合同中，借条用两种笔迹书写，赵现波是重大获利方，完全不能体现李振强的本意。借条由单纯的借条修改后变成租赁合同的依据，借条不是借条，合同不是合同，在其租赁合同中，他的租房原因是以借条添加部分作为依据，也就不是李振强的真实意思表达。合同中约定用30万元的利息抵顶恒大华府该房20年的租金，借条中没有约定利息，何来利息抵项租金。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。最高法民间借贷司法解释第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。房屋租赁合同第三款，合同终止李振强必须还清赵现坡本息，完全有失公平。原告在起诉书中也对本条做了不合常理的解释；3、房屋租赁合同出租方李振强前后的两个签名，字迹完全一致，并重合，涉嫌伪造。被告要求对租赁合同和借条进行鉴定。4、在借条中，李振强的签字时间是2013年11月29日，30万元借款期限一个月，也就是说到期日是12月29日，房屋租赁合同日期同样是11月29日，难道说在李振强借款时就已经意料到借款不能如期偿还，要用30万元的利息抵项20年的租金，被告认为房屋租赁合同的签订最起码在2013年12月29日还款到期后签订，所以说房屋租赁合同和借条完全违背常理；5、异议驳回的执行裁定书原告代理律师张朋于2016年6月12日签收送达，异议之诉立案时间为2016年7月4日，远远超过法律期限，元氏法院作出的（2016）冀0132执异8号已经产生法律效力；6、恒大华府16-1-1001房是李振强2012年年中购买，2013年尚未交房，李振强于2014年年底2015年春节前入住，被告作为李振强的朋友曾经前去庆贺，李振强也曾购买了较为昂贵的红木家具，一直居住到2015年5月底失联之前，原告赵现坡如果于2013年11月29日已租赁居住该房，请提供居住证据（水电费、采暖费、物业费等）；7、李振强及其公司2013年11月经营状况完全正常，资金往来频繁，完全没有必要因为借款30万元付出尚未居住的该豪宅20年的使用权。
第三人李振强未到庭，未提交书面意见。
本院经审理认定如下事实：2016年4月14日原告赵现波作为异议人向本院提出异议申请，认为第三人（被执行人）李振强在2013年12月将恒大华府16-1-1001室房产租给了原告，原告已将20年的房租款全部给李振强，原告一直在该房屋内居住，原告在租期内对上述房屋享有合法的使用权，法院查封房屋的合法使用权明显不当。2016年5月18日本院作出（2016）冀0132执异8号执行裁定书，驳回原告赵现坡的执行异议，原告赵现坡于2016年6月12日收到该执行裁定书，2016年6月21日原告赵现坡向本院立案庭邮寄起诉书和证据光盘，本院立案庭收到后于2016年7月5日立案受理本案，原告赵现坡庭审中诉称，本院（2016）冀0132执异8号执行裁定书程序违法，未进行听证程序，且该裁定书认定原告与第三人李振强签订的《房屋租赁合同》违背公平原则，没有事实及法律依据，请求撤销本院作出的（2016）冀0132执异8号执行裁定书，并提交该执行裁定书，被告周江峰对该执行裁定书无异议，被告周江峰认为并不存在程序违法，执行裁定书由具有审判资格的三个法官经过合议作出，完全合理合法。原告赵现坡请求确认原告对恒大华府16-1-1001室房产享有占有、使用及优先购买权，庭审中原告提交原告与第三人李振强之间于2013年11月29日的借条一份和2014年12月22日的还款承诺书一份，并提交原告与第三人之间2013年11月29日签订的房屋租赁合同一份及银行流水，证明原告赵现坡与第三人李振强的借贷关系和房屋租赁关系真实存在，其中2013年11月29日的借条载明“今借到赵现波现金人民币叁拾万元整，期限一个月，到期归还。借款人李振强，时间为2013年11月29日，另外在借条中间借款人上方补充：如逾期，本人同意将位于石家庄市维明南大街266号恒大城（恒大华府）16号楼1单元1001出租给赵现波20年租期从2013年12月30日至2033年12月29日，所欠款项的利息视为赵现坡租赁该房20年全部租金，本人仍需偿还本金叁拾万元正（300000）。被告周江峰对该借条质证后认为，借条是完全两个笔迹书写，前边借条部分是第三人李振强所写，后面添加部分不知是何人所写，被告认为不能体现李振强的本意。原告赵现坡代理人在庭审中表示借条前半部分系第三人李振强书写，从“如逾期到偿还本金30万元整部分”系原告赵现波所写，当时原告提出来以利息抵顶租金的方式，第三人李振强不知道如何表达，让原告自己在借条的下半部分所写，之后第三人在借款人处签字按手印，并称系同一时间书写。原告赵现波本人在庭后对该借条中添加部分称系其在一个月后书写。原告提交的房屋租赁合同载明：出租方（简称甲方）李振强，承租方（简称乙方）赵现坡，甲方愿意将房主出租给乙方，乙方看过出租方的房产并且自愿承租，经双方协商一致签订本合同，共同遵守。1、房产位置石家庄市桥西区维明大街266号恒大华府16-1-1001，面积315平米。2、租房原因为：李振强于2013年11月29日收到赵现波现金叁拾万元整为期一个月借款，如逾期李振强本人同意将位于石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府16号楼1单元1001出租给赵现坡20年。租期从2013年12月30日至2033年12月29日，所欠款项利息视为赵现坡租赁该房屋20年全部租金，本人仍需偿还本金叁拾万元整。3、合同终止李振强必须还清赵现坡本息。4、入住后，乙方必须按时缴纳每月的物业费、水费、电费，乙方在使用房屋过程中，不能对房屋和设施造成损坏，如因乙方责任而发生事故，乙方应负全部责任。5、乙方有以下情况之一的，甲方有权终止合同，收回房屋：1、乙方擅自将房屋转租、转让和转借的；2、乙方利用承租房进行非法活动，损害公共利益的；3、乙方拖欠房租和水电费等费用累计达15天的；6、租用期满后，乙方需要继续使用，必须提前一个月告知甲方，甲方可根据实际情况在同等条件下，给予优先。7、其他未尽事实，由双方协商解决。8、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方签字李振强乙方签字赵现坡2013年11月29日。被告周江峰对该租赁合同质证后认为合同中第三人李振强的两个签名和所按手印都完全重合，对租赁合同的真实性不予认可，并于庭后向本院提出鉴定申请，本院准许后，组织双方协商鉴定机构后，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年2月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为该《房屋租赁合同》上2处李振强字迹不是由书写形成，而是由激光打印机打印形成。被告周江峰为此支付鉴定费3200元。原告赵现坡对该司法鉴定意见书没有异议，被告周江峰对该司法鉴定意见书没有异议。
上述事实由原、被告陈述，（2016）冀0132执异8号执行裁定书、原告提交的借条、《房屋租赁合同》、司法鉴定意见书等在案予以佐证。
本院认为，2016年5月18日本院作出（2016）冀0132执异8号执行裁定书，驳回原告赵现坡的执行异议，原告赵现坡于2016年6月12日收到该执行裁定书，2016年6月21日原告赵现坡向本院立案庭邮寄起诉书和证据光盘，本院立案庭收到后于2016年7月5日立案受理本案，原告的起诉没有超出法律规定的十五日期间，其起诉符合法律规定。原告赵现坡提供的其与第三人李振强之间的借条只表明原告赵现坡与第三人李振强之间存在借贷关系，借条中的添加部分，虽显示原告与第三人李振强针对恒大华府16号1单元1001房屋存在租赁关系，但原告赵现坡代理人庭审中称添加部分是书写借条时原告要求第三人书写，第三人不知如何表达，由原告所书写，后由第三人李振强签名，系在书写借条同一日所写，原告赵现坡本人在庭审后又表示借条中的添加部分系其一个月后书写，原告的陈述相互矛盾，因此本院对借条中添加部分所述内容不予认可。原告提供其与第三人李振强所签订的《房屋租赁合同》，要求确认其对第三人李振强恒大华府16号楼1单元1001房产享有占有、使用及优先购买权，被告周江峰对该《房屋租赁合同》不予认可，并称房屋租赁合同中李振强两处签字完全重合不符合常理，并申请鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心对该《房屋租赁合同》中第三人李振强两处签字进行鉴定，鉴定意见为两处“李振强”字迹并非书写形成，而是由激光打印机打印形成，因此原告赵现坡提供的《房屋租赁合同》真实性本院不予确认，故本院对其请求确认其对恒大华府16号楼1单元1001享有占有使用优先购买权的请求，不予支持。因原告提供的证据不能证明其对恒大华府16号楼1单元1001享有民事权益，故原告就执行标的恒大华府16号1单元1001不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵现坡的诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费3200元，共计3280元，由原告赵现坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张志强
审 判 员 李路英
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张少璇