辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民二终字第00201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄日圣。
法定代表人：黄祖成（系被上诉人黄日圣之父）。
被上诉人（原审被告）：王德祥。
委托代理人：王德喜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称：人保东港支公司）与被上诉人黄日圣、王德祥机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月23日作出（2014）东民初字第86号民事判决。上诉人人保东港支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人人保东港支公司的委托代理人代剑华，被上诉人王德祥的委托代理人王德喜到庭参加诉讼。被上诉人黄日圣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）黄日圣在一审诉称，2013年9月16日，被告王德祥驾驶其自有货车行驶至201国道南侧机动车道时撞原告，并致原告受伤。事发后，原告在东港市第二医院住院治疗5天，支出医疗费1740.72元（住院费1558.72元＋门诊费182元）。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费1740.72元；2、伙食补助费75元（15元×5天）；3、护理费167.30元（33.46元×5天）；4、交通费100元，合计2083.02元。被告王德祥为涉案货车在被告人保东港支公司投保了交强险，故请求判令该公司在交强险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由被告王德祥承担，并由二被告共同承担诉讼费。
被上诉人（原审被告）王德祥在一审辩称，发生事故属实，但事发当时我在机动车道内以50、60迈的速度正常行驶，原告突然跑着横穿马路，我右转弯急刹车才致事故未产生严重后果，故我不应负有事故责任，对原告不承担赔偿责任。
上诉人（原审被告）人保东港支公司在一审辩称，涉案货车在我公司被投保了交强险属实，如依法认定涉案事故属交通事故，我公司负有该险保险赔偿责任的话，因原告未提交被告王德祥负有事故责任的相关证据，故仅同意在该险的无责赔付责任限额（医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元）内赔偿原告合理的损失；对护理费无异议；交通费应按2元／日计；诉讼费不属交强险的理赔范围，不予承担。被告王德祥在报案时曾称“放弃索赔，要求注销”，故被告王德祥应自行承担原告的合理损失。
一审法院经审理查明，2013年9月16日，被告王德祥驾驶其自有货车行驶至201国道南侧机动车道时与原告相撞，并致原告脑部受伤，被诊断为脑震荡。事后，双方均未报案，并致事故责任无法认定。事发后，原告在东港市第二医院住院治疗5天，支出医疗费1740.72元（住院费1558.72元＋门诊费182元）。原告住院期间由父亲黄祖成护理，黄祖成系农村居民。被告王德祥为涉案货车在被告人民保险公司投保了交强险，事发时间在保险期间内。另查明，被告王德祥在2013年9月16日东港市大孤山公安派出所对其所作的询问笔录中称“今天下午我开货车拉货从东港往回走，当走在椅圈街里时有一个小男孩窜道，我急刹车时将小男孩的头角刮了一下，不重，当时小男孩家里人出来我将我围住……”。丹公（大）行罚决字（2013）214号行政处罚决定书载明，“2013年9月16日17时许，在东港市孤山镇第二医院一楼大厅内，黄祖成因儿子被王德祥开车刮碰一事与王德祥发生争执，后王德祥将黄祖成嘴部打伤”，并决定给予王德祥行政拘留五日的行政处罚。
一审法院经审理认为，当事人各方有条件报案而未报案或未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任（《道路交通事故处理办法》第二十一条）。本案中，原告提交了被被告王德祥刮伤的相关证据，且该被告对此予以认可、被告人保东港支公司亦提交了报案记录，故本院认定原告与被告王德祥刮碰一事属交通事故。因双方均未在事发后及时报案并致无法认定事故责任，故本院依法认定双方负事故同等责任。被告王德祥对《报案记录代抄单》“放弃索赔，要求注销”一节所载称可能是接话员对其述称“原告的伤情不重”的个人理解，即对被告人保东港支公司以此为据抗辩称不承担保险赔偿责任不予认可，故结合前述，本院对被告人保东港支公司“不承担保险赔偿责任或在交强险无责赔付限额内承担保险赔偿责任”的抗辩意见均不予支持。综上，被告人保东港支公司作为涉案货车交强险的保险人依法应在该险有责赔付责任限额内赔偿原告的合理损失，被告王德祥应按50%的比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。结合原告的住院情况，本院将伙食补助费调整为60元（12元×5天），将交通费调整为20元（4元×5天）。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费1740.72元；2、伙食补助费60元（12元×5天）；3、护理费167.30元（33.46元×5天）；4、交通费20元，合计1988.02元。
一审法院经审理判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄日圣医疗费、伙食补助费、护理费及交通费合计1988.02元；二、驳回原告黄日圣对被告王德祥的诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王德祥承担。
上诉人人保东港支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是，被上诉人王德祥已打电话通知上诉人“放弃索赔、要求注销”，一审判决上诉人承担保险赔偿责任是错误的。
被上诉人王德祥辩称，我之所以保险，就是为了车如果出现事故的时候，需要保险公司给我理赔。原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人人保东港支公司提供了一份三方通话记录。用以证明被上诉人放弃索赔的事实。
被上诉人王德祥的质证意见是，对通话记录的真实性没有异议，当时由于语境不一样，所产生的效果不一样，并且对方存在诱导的行为。
综合各方当事人的陈述和举证、质证意见，本院认证意见如下：被上诉人王德祥投保的是交强险，而《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》均未规定肇事车辆的投保人放弃索赔，即可免除保险公司对受害人所应承担的强制性保险责任，故该证据无法证明上诉人的上诉主张。
本院对于各方当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法院的认证意见一致。
本院所查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王德祥驾驶自用货车在行驶途中刮伤被上诉人黄日圣，虽然双方未及时报案导致交通事故责任无法认定，但因被上诉人王德祥对此事予以认可，且上诉人人保东港支公司提供了报案记录，故被上诉人王德祥刮伤被上诉人黄日圣属于交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被上诉人王德祥对被上诉人黄日圣的损害后果应承担相应的民事赔偿责任。因被上诉人王德祥针对涉案肇事车辆已在上诉人人保东港支公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，上诉人人保东港支公司作为保险人依法应在交强险项下对被上诉人黄日圣因此次交通事故所发生经济损失予以理赔。因此，一审判决上诉人人保东港支公司在交强险限额内对被上诉人黄日圣的经济损失承担赔偿责任是正确的。
关于上诉人人保东港支公司提出的被上诉人王德祥已放弃索赔，一审判决上诉人承担保险赔偿责任是错误的问题。交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。因此，在被上诉人王德祥否认上诉人的查勘人员已勘查事故现场，上诉人未提供证据证明本次交通事故是受害人故意造成的，并未提供证据证明其其查勘人员在接到被上诉人王德祥的报案后即到事发现场进行勘查，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》均未规定肇事车辆的投保人放弃索赔，即可免除保险公司对受害人所应承担的强制性保险责任的情况下，被上诉人王德祥在事发两日后是否电话通知放弃索赔，并不能影响上诉人人保东港支公司对被上诉人黄日圣所应承担的强制性保险责任。故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 董泽楠