wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初1782号原告：钟俊，男，1984年9月6日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：石光志，男，1958年12月24日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告钟俊与被告石光志买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊向本院提出诉讼请求：1�判决被告及时还清所欠原告货款5040元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月5日至10日在原告砖厂购买了3600块水泥空心砖（单价1.4元/块），合计人民币5040元。原、被告商定还款日期为2016年9月11日，此款经原告多次向催讨无果。为此，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告石光志辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告只是帮案外人马鑫淼拖运砖块。原告的父亲书写了证明的内容，要求被告证实马鑫淼差欠原告砖款，被告只是在证明人后面签名，其只是证明的目的，并没有担保的义务。现在马鑫淼对于收到原告的砖及差欠原告砖款的事实并不否认。综上，被告没有转移占有原告的水泥砖，所以原告不应当找被告讨要砖款。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告石光志在原告钟俊父亲书写的证明条上的证�人一栏上签名，证明内容为：证明本人邦马鑫淼在华觉砖厂运空心砖3600块单位1.4元合计人民币伍仟令肆拾元整（￥5040元）9月11日付款如有拖欠本人负责。原告钟俊据此起诉被告石光志差欠其货款5040元，并且原告钟俊为证明该事实提供了四份2016年9月5日及9月10日的出库单。该出库单均标明货主为马鑫淼，其中两张（数量为1800块）为被告石光志经手，其在提货人一栏签名，还有两张为他人（但天保，数量为1800块）签名经手。该款到期后，原告钟俊找马鑫淼讨要该款未果，其陈述马鑫淼之所以拒不支付，并不是否认欠款事实，而是因为马鑫淼认为其直接送砖到其工地，抢了他的生意。本院认为，本案的争议焦点问题是原、被告之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案查明的事实，原告�张的3600块空心砖的所有权并非转移于被告，原告不仅在交付3600块空心砖被告拖运时知晓购买人系他人，其事后找他人讨要该货款的行为进一步表明原告清楚购买人为他人的事实。故原、被告之间不存在买卖合同关系。至于原告庭审中陈述被告在证明上签名即应当承担担保的责任的主张不能成立。首先该证明的内容系原告单方拟定，并非被告真实意思表示，同时，原告请求被告承担担保责任应当在主债务履行期届满之日起6个月即2017年3月12日之前。综上，本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟俊的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告钟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  韩婧二〇一七年八月十日书记员  李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第322号
申请执行人：李方艮，男，生于1973年10月14日，汉族，农民，住四川省夹江县。。
被执行人：峨眉山市净水双沟煤矿，住所地：峨眉山黄湾乡木瓜村6组，组织机构代码：20745539－5。
法定代表人：范章银，经理。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2456号民事调解书，受理李方艮申请执行峨眉山市净水双沟煤矿劳动争议纠纷一案。本案执行标的为：给付申请人一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、停工留薪工资、经济补偿金等共计67000元及利息，负担案件执行费905元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2456号民事调解书当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易兴汶
二〇一四年十月十日
书记员 刘利文
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终21号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵雄伟，男，1981年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，广东省新兴县人。因犯非法买卖枪支弹药罪于2008年6月5日被新兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年10月17日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元，2015年8月19日刑满释放。因本案于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押在新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人邵雄伟犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出(2016)粤5321刑初198号刑事判决，判处邵雄伟有期徒刑九个月，并处罚金人民2000元。宣判后，原审被告人邵雄伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵雄伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邵雄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当。上诉人邵雄伟以认罪服判为由申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵雄伟撤回上诉。
新兴县人民法院（2016）粤5321刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
审 判 员 罗 杰
代理审判员 关 维
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张泽钦
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初146号
公诉机关京山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人芦某。
附带民事诉讼原告人邹某。
被告人张保红，别名张抗，荆门市屈家岭管理区蔡垱分场庄屋岭村副主任。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月5日被荆门市公安局屈家岭分局决定取保候审。
辩护人及其委托诉讼代理人陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人张保红犯故意伤害罪,于2017年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。京山县人民检察院指派检察员王建春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人芦某、邹某，被告人张保红、辩护人及其委托诉讼代理人陈晓峰，证人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人张保红以屈家岭管理区庄屋岭村民蔬菜种植专业合作社的名义与被害人芦某商定，将芦某承包的12.7亩农田，介绍流转给自然人江伟种植蔬菜，期限为自2016年9月1日起至2017年4月1日止。土地流转后，自然人江伟将流转费用一次性付清给芦某。2017年2月15日，芦对土地租赁期间农田杂草未除有想法，后怕承租人合同履行结束后，得不到解决，便与被告人张保红协商未果。2017年2月16日7时许，被告人张保红的妻子冯某因前一天，芦某到其家中协商农田除草事宜心中不悦，遂到芦某家中进行商谈，双方因言语不和，发生语言和肢体冲突。同队职工夏某1看到后，即电话通知被告人张保红，张保红闻讯手持一木板赶来，向芦肩膀打去，还没打着，木板就断了，张就一拳打到芦某的胳膊，把芦打倒在地，又朝芦的胸部踢了二脚的同时被夏某1等人拉开。此时，张保红见芦之妻邹某和妻子冯某互相拉扯头发睡在地上，遂朝邹某胸部踢了一脚后离开现场。被害人芦某受伤后于当天到五三医院医治，住院治疗17天。被害人邹某进行拍片等检查。经法医鉴定，被害人芦某5根肋骨骨折，其所受损伤程度属轻伤二级。
另，2017年9月4日，本院对本案民事部分作出（2017）鄂0821刑初146号刑事附带民事调解书，当事人双方已实际履行刑事附带民事调解书所确定义务，且达成刑事和解协议。附带民事原告人对被告人的犯罪行为，表示谅解，要求法院对被告人作出非监禁刑罚判决。
2017年6月30日，荆门市屈家岭管理区司法局作出（鄂荆屈矫调）字201714号《调查评估意见书》，建议对被告人适用社区矫正刑罚。
上述事实,被告在开庭审理过程中无异议，并有书证住院病历、CT诊断报告书、证人夏某1、邹某、冯某的证言、被害人芦某的陈述、被告人张保红的供述与辩解笔录、荆门市公安司法鉴定中心鉴定法医学人体损伤程度鉴定意见、荆门市公安局屈家岭公安分局的现场勘验照片、（2017）鄂0821刑初146号刑事附带民事调解书、刑事和解协议、收条以及（鄂荆屈矫调）字201714号《调查评估意见书》等证据予以证实，并在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张保红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚,公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于本案系因民事纠纷引起，被害人具有一定的过错，被告人张保红的自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，且达成刑事和解协议，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张保红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及荆门市屈家岭管理区司法局调查评估被告人张保红社区矫正环境较好，建议适用社区矫正刑罚的意见，可适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张保红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张保红回到社区后应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘庆云
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6263号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：王飞，男，1987年9月10日生，汉族，户籍地河南省。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3694元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年7月30日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王飞未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年6月28日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为150××××0293）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3694元，分12期支付，每期307.83元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：150075398132）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年7月29日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借贷款，但被告所结欠剩余本金3694元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3694元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3694元，并自2016年7月30日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王飞负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞蕾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号鸿翔大厦3楼。
负责人：唐伟。
被告：陈建立，男，1975年12月9日出生，汉族。
被告：薛娜，女，1981年4月22日出生，汉族。
被告：陈玲凤，女，1989年8月27日出生，汉族。
被告：长沙泰生医药科技有限公司，住所地长沙市天心区城南西路28号中城蓉城603房。
法定代表人：薛娜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行诉被告陈建立、薛娜、陈玲凤、长沙泰生医药科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行于2017年1月18日以被告陈建立已向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行撤回对被告陈建立、薛娜、陈玲凤、长沙泰生医药科技有限公司的起诉。
案件受理费11220元，减半收取计5610元，保全费4270元，共计9880元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行负担。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 黄海保
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 邓双莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行。
负责人：唐伟。
被告：陈建立，男，1975年12月9日出生，汉族。
被告：薛娜，女，1981年4月22日出生，汉族。
被告：陈玲凤，女，1989年8月27日出生，汉族。
被告：长沙泰生医药科技有限公司。
法定代表人：薛娜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行诉被告陈建立、薛娜、陈玲凤、长沙泰生医药科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行于2017年1月18日以被告陈建立已向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行撤回对被告陈建立、薛娜、陈玲凤、长沙泰生医药科技有限公司的起诉。
案件受理费11220元，减半收取计5610元，保全费4270元，共计9880元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行负担。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 黄海保
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 邓双莹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第808号
申请执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人杜晓林，该公司董事长。
被执行人亢建民，男，1961年1月28日出生，汉族，住灵宝市。
申请人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与被执行人亢建民排除妨碍纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月2日作出的（2015）灵民一初字第145号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人亢建民履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。现双方协调中，申请人同意暂时终结本次执行程序。
本院认为，因本案双方自己协商中，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月八日
书记员 杨文刚
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7503民初143号
原告：马波，女，1972年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省东方红林业局。
被告：王洪云，女，1958年12月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省东方林业局。
原告马波与被告王洪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马波到庭参加诉讼，被告王洪云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告马波向本院提出诉讼请求：判令被告王洪云偿还借款本金186200，利息自借款之日起按月利率1分计算至2017年7月17日起诉之日止，合计21164.73元，并按此标准计算利息到实际给付之日。事实和理由：2016年8月5日，被告王洪云因种地资金紧张，向原告借款186200元，约定月利率1分，并出具了借据，口头约定2016年底偿还欠款。借款到期后，被告以资金紧张为由拒不偿还，故诉至法院，为证明其诉讼理由，提供了借据一份。
被告王洪云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告马波与被告王洪云是朋友关系。自2011年起，被告多次向原告借款及在原告经营的农资商店购买农用物资，累计欠款人民币186200，于2016年8月5日出具借据一份，并约定月利率1分，2016年底偿还。
上述事实，有马波当庭陈述、借据一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借据为证，本院予以支持；对借款期限内利息双方约定月利率1分，未超过年利率24%，不违反法律规定,本院予以支持；原告主张被告给付逾期利息按照月利率1分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予以支持”，故对原告此主张本院予以支持。被告王洪云经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款,第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪云于本判决生效之日起一次性给付原告借款本金186200元，利息21164.73元；从2017年7月17日起利息按月利率1分计算，至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告王洪云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 陶 红
二〇一七年十月十二日
法官助理 郑延薇
书 记 员 孙征宇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3083号
原告：杨爱坤，女，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。
被告：招远市阜山镇东李家庄村民委员会。
法定代表人：李志国，主任。
委托诉讼代理人：王星云，烟台莱山滨海法律服务所法律工作者。
原告杨爱坤与被告招远市阜山镇东李家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱坤及其委托诉讼代理人吕香花、被告招远市阜�镇东李家庄村民委员会的委托诉讼代理人王星云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付分房待遇12万元。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告杨爱坤系被告村村民，2014年，被告对所建的城区福溪居楼房分配制定了相关规定及实施办法，原告作为本村居民，享有完全的分房条件。原告当时选择了不要楼房，被告应给予现金12万元。2014年未，被告村委现金基本发放完毕，原告到被告处领钱时，被告一直拖欠不给。2016年8月10日，原告与丈夫张某甲、儿子张某乙共同诉至法院，被法院以不符合共同诉讼条件为由驳回起诉。现再次起诉，要求判如所请。
被告招远市阜山镇东李家庄村民委员会（以下简称被告村委）辩称：1、原告在被告村不符合分房的条件，且在以户为分楼单位的前提下，原告所在户已经同意了被告的分楼方案，故原告不应分楼。2、被告村委对于本村事务享有自治权，如何分配房屋一事属村民自治权限，依法不应干涉。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1、关于本院对案件的受理管辖问题：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。2、关于原告是否应享受分楼福利的问题：本院认为，被告村委制定的“李家庄村福溪居楼房分配相关规定及实施办法”系被告在其�权范围内作出，经村两委会及村民代表研究通过，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。该“实施办法”第一条第2项中规定：“60周岁以下男女村民因丧偶再娶已登记结婚，配偶户口已迁入李家庄且居住十年以上的享受100%分楼待遇。十年以下一年以上，每年按10%递增补助实物分楼，所带子女户口迁入时未满十八周岁分楼享受同上待遇。男方初婚或离婚丧偶无亲生子女照顾一个所带子女。（以户口本、登记证为准）”。原告杨爱坤为证明其符合“实施办法”中规定的分楼条件，向法庭提交了：①、户口本（时间为2015年5月17日），证实宋某甲系于1992年5月30日由蓬莱县徐家集吴家村迁至招远市阜山镇东李家庄村；张某甲户口系于2006年7月31日由天津市河北区天纬路4号迁至招远市阜山镇东李家庄村，系宋某甲之子；杨爱坤户口系于2013年11月1日由招远市蚕庄镇�曲城村迁到阜山镇东李家庄村，系户主宋某甲的儿媳。②、蓬莱市北沟镇吴家村村民委员会2016年12月13日出具证明，证实宋某甲儿子张某甲于1992年5月30日迁往招远市阜山镇东李家庄村。③、招远市公安局阜山派出所2017年1月9日出具证明，证实张某甲于2002年8月29日因升学将户口从招远市阜山镇东李家庄村迁至天津美术学院，又于2006年7月31日因毕业将户口迁至招远市阜山镇东李家庄村XXX号。上述证据可以证实原告杨爱坤的丈夫张某甲的户口系1992年5月迁入招远市阜山镇东李家庄村，后于2002年因考学迁出，2006年7月毕业后又迁回招远市阜山镇东李家庄村。故应认定张某甲符合被告村委制定“实施办法”第一条第2项的规定，应享受完整的分楼待遇。而原告杨爱坤系张某甲妻子，其户口于被告村委制定的“实施办法”截止日之前落户于被告村委，并不在“实施办法”第二条�定的不享受福溪居楼房分配规定范围之内，应当按照“实施办法”第一条第1项中“祖籍且户口在东李家庄村的男性村民、配偶及子女”规定享受分楼福利，其表示不要楼房，则可按照被告村委制定的“实施办法”中第三条第4项规定“不愿意要楼房的，村集体给予每人（12）万元现金”给予现金补助。被告村委辩称原告不符合“实施办法”规定的分楼条件无证据证实，本院不予采信。关于被告辩称原告的家庭户代表已经同意了被告村委的分楼方案并同意不要楼房的意见，原告提供的证人被告村委的原村委主任张某丙出庭作证，该证人证实张某甲及其妻即原告杨爱坤、儿子张某乙原本已经获得分楼资格，但在分楼前一天因有人举报，为防止分楼活动停止而暂时不给其分楼，且村里还有宋某乙、宋某丙两户的情况与原告杨爱坤一致而实际分得了楼房。原告提供的证人阜�镇东李家庄村村民张某丁也证实本村的宋某乙、宋某丙都是随母亲改嫁至本村，本人及妻子、子女均享受了分楼待遇。故对被告村委的该辩解意见不予采纳。
综上所述，被告村委应依照其制定的“实施办法”给予原告杨爱坤现金补助120000元。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，判决如下：
被告招远市阜山镇东李家庄村民委员会于判决生效后十日内给付原告杨爱坤本次分楼应得收益120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告招远市阜山镇东李家庄村民委员会负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐丽萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00766号
罪犯王从站，乳名小驹，男，1967年11月1日出生于安徽省�镇县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2010年8月25日作出（2010）固刑初字第00141号刑事判决，以被告人王从站犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年7月5日起至2017年7月4日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王从站服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯王从站服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获表扬2次，记功2次，分于2011年12月获表扬1次，2012年7月获记功1次，2013年9月获表扬1次、记功1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王从站在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王从站减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月5日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01565号
原告陈江平，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谢强海，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄光红，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈江平诉被告黄光红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员邹沁担任审判长，与代理审判员郑渝、人民陪审员余在书组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈江平的委托代理人谢强海到庭参加了诉讼，被告黄光红经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江平诉称，2012年9月25日被告黄光红向我借款50000元，并当场向我出具欠条一张，约定半年还清本金，每月支付利息1000元，如未能按时还清本金，每月利息按本金的3%相加计算。到期后被告黄光红迟迟不偿还债务，故诉至人民法院，请求法院判决被告黄光红偿还我借款本金50000元及利息（从2013年10月起按月息2%计算至付清之日止），并由被告黄光红承担本案全部诉讼费用。
被告黄光红未作答辩。
原告陈江平为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：
1、原告居民身份证复印件及被告常住人口查询表，证明原、被告的身份信息；
2、被告黄光红于2012年9月25日向原告陈江平出具的借条原件一张，证明被告黄光红于2012年9月25日向原告陈江平借款50000元，并约定了相应利息。
被告黄光红未出庭对以上证据进行质证。
以上证据经本院审查，原告陈江平提交的2份书证符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院查证，本院查明以下法律事实：
被告黄光红于2012年9月25日向原告陈江平借款50000元用于购买货车，并当场向原告陈江平出具借条一张，内容为“今借陈江平人民币伍万元正（现金），借期六个月，每月利息壹仟元正，利息每月二十五日按时到账。半年还清本金，如不按时还清：利息按每月百分之叁拾利息相加计算半年共计利息陆仟元正。借款人：黄光红2012.9.25日”。被告黄光红在借款后仅向原告陈江平支付利息至2013年9月25日，但未偿还借款本金，故原告陈江平起诉至本院，请求人民法院判决被告黄光红偿还原告陈江平借款本金50000元及利息（从2013年9月26日起按月息2%计算至付清之日止），并由被告黄光红承担本案全部诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告黄光红向原告陈江平借款50000元，并约定了利息及还款期限，原、被告双方债权债务关系依法成立、有效，故对于原告陈江平要求被告黄光红偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈江平主张利息从2013年9月26日起按月息2%计算至付清之日止的请求，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄光红在本判决生效后10日内偿还原告陈江平借款本金50000元及利息（从2013年9月26日起按月息2%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 沁
代理审判员 郑 渝
人民陪审员 余在书
二〇一四年九月二日
书 记 员 蒋克龙
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2029号
申请执行人王某。
被执行人萨某。
王某与赛某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年8月30日作出的（2016）内0421民初6909号已经发生法律效力。由于被执行人赛某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赛某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某、萨某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年七月二十四日
书记员 阿拉木斯
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初901号
原告刘元林，男，汉族，生于1968年10月9日。
委托代理人刘金梅，女，汉族，生于1990年4月5日。（系原告刘元林之女）
被告马成蛟，男，汉族，生于1976年2月29日。
原告刘元林与被告马成蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告刘元林于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘元林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘元林负担。
审判员 余富海
二〇一七年六月三十日
书记员 晏 妍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3939号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托诉讼代理人：郝成森，该单位职工。
委托诉讼代理人：肖瑶，该单位职工。
被告：昌邑市皓明机械有限公司。
法定代表人：马竹梅，经理。
被告：潍坊环球食品有限公司。
法定代表人：吕其刚，经理。
被告：马竹梅。
被告：祝全铎。
原告潍坊银行股份有限公司与被告昌邑市皓明机械有限公司、潍坊环球食品有限公司、马竹梅、祝全铎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郝成森、肖瑶到庭参加了诉讼，被告昌邑市皓明机械有限公司、潍坊环球食品有限公司、马竹梅、祝全铎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌邑市皓明机械有限公司偿还原告借款本金290万元及利息540205.51元（截止到2016年6月20日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告潍坊环球食品有限公司、马竹梅、祝全铎承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告昌邑市皓明机械有限公司从原告处办理流动资金贷款290万元，期限自2014年9月18日至2015年9月17日，年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，由被告潍坊环球食品有限公司、马竹梅、祝全铎提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放贷款，但在合同履行期间被告未按合同约定按时偿还借款本息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告昌邑市皓明机械有限公司未作答辩。
被告潍坊环球食品有限公司未作答辩。
被告马竹梅未作答辩。
被告祝全铎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告与被告昌邑市皓明机械有限公司签订2014年0918第138号《流动资金借款合同》，约定被告昌邑市皓明机械有限公司因购原料自原告处借款290万元，借款期限为12个月，自2014年9月18日起至2015年9月17日止，年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按分期还本计划表还本（2014年12月18日还款金额为3000元，2015年3月18日还款金额为3000元，2015年6月18日还款金额为3000元，2015年9月17日还款金额为2891000元），按月为周期还息。
2014年9月18日，原告与被告潍坊环球食品有限公司签订2014年0918第138号《保证合同》，约定被告潍坊环球食品有限公司担保的主债权为原告依据其与被告昌邑市皓明机械有限公司签订的2014年0918第138号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2014年9月18日，原告与被告马竹梅、祝全铎签订2014年0918第138号号《保证合同》，约定被告马竹梅担保的主债权为原告依据其与被告昌邑市皓明机械有限公司签订的2014年0918第138号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告马竹梅在保证人处签字并按手印，被告祝全铎在保证人的共同债务人处签字并按手印。
2014年9月18日，原告按合同约定将借款290万元发放至被告昌邑市皓明机械有限公司账户。后被告昌邑市皓明机械有限公司未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止至2017年2月21日，被告昌邑市皓明机械有限公司尚欠原告借款本金290万元及利息846510.21元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告付清之日。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2014年9月18日，原告与被告昌邑市皓明机械有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告分别与被告潍坊环球食品有限公司、马竹梅、祝全铎签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款290万元发放给被告昌邑市皓明机械有限公司，被告昌邑市皓明机械有限公司应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告昌邑市皓明机械有限公司未按期偿还，故被告昌邑市皓明机械有限公司应承担偿还原告借款本金290万元及利息、罚息（截止到2017年2月21日的利息为846510.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。
被告潍坊环球食品有限公司、马竹梅分别与原告签订《保证合同》，为被告昌邑市皓明机械有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告潍坊环球食品有限公司、马竹梅应对被告昌邑市皓明机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告祝全铎在《保证合同》上保证人马竹梅的共同债务人处签字并按手印，故被告祝全铎也应对被告昌邑市皓明机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊环球食品有限公司、马竹梅、祝全铎承担清偿责任后，有权向被告昌邑市皓明机械有限公司追偿。
被告昌邑市皓明机械有限公司、潍坊环球食品有限公司、马竹梅、祝全铎经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市皓明机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金290万元及利息、罚息（截止到2017年2月21日的利息为846510.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告潍坊环球食品有限公司、马竹梅、祝全铎对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告潍坊环球食品有限公司、马竹梅、祝全铎承担清偿责任后，有权向被告昌邑市皓明机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36772元，案件申请费5000元，合计41772元，由被告昌邑市皓明机械有限公司、潍坊环球食品有限公司、马竹梅、祝全铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 王海燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 磊
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终14号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）区醒斌，男，1991年12月12日出生，汉族，广东省罗定市人，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2016年3月29日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人区醒斌犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）粤5381刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人区醒斌对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人区醒斌曾因犯盗窃罪于2011年6月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2012年2月7日刑满释放。后被告人区醒斌在2015年期间又多次实施盗窃，数额共计14550元，2016年3月29日被公安机关抓获归案。具体犯罪事实如下：
一、2015年1月下旬，被告人区醒斌在罗定市䓣塘镇䓣南村委简照村区某林家中盗得人民币5000元。
二、2015年2月26日，被告人区醒斌在罗定市䓣塘镇䓣南村委九座屋的李某芳家中盗走赤兔牌摩托车一辆，经鉴定该摩托车价值4134元。
三、2015年9月下旬的一天，被告人区醒斌在罗定市䓣塘镇䓣塘居委马安塘村黎某的家中盗走人民币300元及珠江牌摩托车一辆，经鉴定该摩托车价值2116元。
四、2015年10月5日，被告人区醒斌在罗定市䓣塘镇马安塘8号黎某住宅内盗走人民币约1400元及民国时期银币5个。
五、2015年10月15日，被告人区醒斌在罗定市䓣塘镇䓣南村委简照村边的空地处盗走区某停放在该处的一辆美仑牌摩托车，经鉴定该摩托车价值1600元。
以上事实，有经原审庭审质证的被害人陈述、证人证言、物证、书证、被告人区醒斌的供述等证据证实。
原判认为，被告人区醒斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人区醒斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：
被告人区醒斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。
上诉人区醒斌上诉提出意见：原判量刑过重。请求二审法院对上诉人从轻或减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人区醒斌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人区醒斌上诉提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人区醒斌在2015年1月至10月期间，实施盗窃作案5次，其中4次入室盗窃他人财物；盗窃数额14550元。区醒斌多次盗窃他人财物，盗窃数额14550元属于数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。区醒斌在实施本案盗窃犯罪之前，曾因盗窃他人财物被法院判处有期徒刑刑罚，其服刑出监后，又实施本案盗窃犯罪，主观恶性较大，是累犯，应当从重处罚。原判判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元，量刑适当，本院予以支持。上诉人区醒斌上诉提出原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人区醒斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。区醒斌归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。区醒斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人区醒斌上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
审 判 员 罗 杰
代理审判员 关 维
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张泽钦
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初155号
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司,住所地乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码91330382591760342R。
法定代表人胡加强，总经理。
被告乐清市南岳镇人民政府,住所地乐清市南岳镇府前路1号。
法定代表人卓赛龙，镇长。
本院在审理原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉被告乐清市南岳镇人民政府其他政府信息公开一案中，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司于2017年11月14日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清桃花岛旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。
审 判 长 鲍潇舲
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周婉倩
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第0009号
原告张保元，农民。
被告袁广清，农民。
原告张保元与被告袁广清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保元、被告袁广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保元诉称，2013年7月，被告袁广清使用挖机在我房屋后埋设涵管时，损坏我门前保坎（挡土墙）、水泥地坪和蜂窝煤球，经保康县物价局价格认证中心对上述财产进行价格鉴定，结论为：该挡土墙分两段，一段高2.2米，平均宽0.4米，长3.2米；一段平均高度2.1米，平均宽度0.4米，长3.7米，由于挡土墙上部被过往车辆碾压，造成挡土墙向院内倾斜。对挡土墙维修处理需资金1623元，水泥地坪维修需528元，拆除工时需1000元，蜂窝煤球148个98元，现要求被告袁广清赔偿我上述财产损失合计3249元，鉴定费200元，共计3449元。
原告张保元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、保康县物价局价格认证中心作出的保价鉴字（2014）164号价格鉴定结论书一份，拟证明原告张保元门前挡土墙损坏原因及挡土墙、水泥地坪、蜂窝煤球损坏维修费用。
证据2、湖北省非费收入收据一份，拟证明原告张保元为鉴定财产损失支出鉴定费200元。
证据3、保康县城关镇三溪沟村民委员会说明一份，拟证明原、被告为相邻关系产生纠纷，经村民委员会解决未果。
证据4、证人钱某、王某甲、王某乙证明一份，拟证明被告袁广清使用挖掘机时将原告张保元门前挡土墙损坏。
被告袁广清辩称，原告�保元门前挡土墙上部自2003年开始就有车辆过往通行，其门前挡土墙损坏系过往车辆碾压造成，原告张保元以我的挖掘机将其挡土墙损坏要求我赔偿无证据证实，请求人民法院驳回原告张保元的诉讼请求。
被告袁广清对其答辩理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁广清对原告张保元提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。被告袁广清对原告张保元提交的证据4提出了异议，认为原告张保元提供的是证人证言，但证人未出庭作证，不符合民事诉讼证据规则的有关规定。本院认为，被告袁广清的异议理由成立，且证人钱某、王某甲、王某乙书面证明的内容系一人书写，不具有客观性，故对原告张保元提交的证据4不予采信。
根据以上采信的证据和原、被告双方当庭一致陈述，本院认定以下事实：
原告张保元与被告袁广清相邻居住，双方长期因相邻关系发生纠纷。原告张保元门前挡土墙上部自2003年开始有车辆过往通行。2013年7月，被告袁广清使用挖掘机埋设涵管，原告张保元认为被告袁广清使用挖掘机时将其门前挡土墙损坏。2014年12月29日，原告张保元申请保康县物价局价格认证中心对其门前挡土墙损坏原因、损坏程度及维修费用进行价格鉴定，鉴定意见为：“该挡土墙分两段，一段高2.2米，平均宽0.4米，长3.2米；一段平均高度2.1米，平均宽度0.4米，长3.7米，由于挡土墙上部被过往车辆碾压，造成挡土墙向院内倾斜，造成大门部分重叠不能正常闭合。同时造成厚度为10公分的地坪17.6平方米开裂，直径10公分蜂窝煤球140个损坏。对挡土墙、水泥地坪需维修处理，其中挡土墙维修处理需1623元，水泥地坪需528元，拆除工时1000元，蜂窝煤球140个98元”。为此，原告张保元支出鉴定费200元。�告张保元为要求被告袁广清赔偿上述损失，诉至本院。
本院认为，原告张保元门前挡土墙上部自2003年开始有不同的车辆通行，原告张保元主张其门前挡土墙是因被告袁广清使用挖掘机时损坏，但其对门前挡土墙损坏原因通过鉴定机构的鉴定，鉴定意见为该挡土墙上部被过往车辆碾压，造成挡土墙向院内倾斜，其未提供充分证据证实其挡土墙等财产的损坏系被告袁广清造成。因此，本院对原告张保元要求被告袁广清赔偿其财产损失3449元的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张保元的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张保元负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费160元。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一五年三月十日
书记员 柳发奎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初155号
原告：陈蕊峰，男，汉族，1979年12月18日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。
被告：陈广田，男，汉族，1985年12月22日出生，住河南省封丘县。
被告：李文静，女，汉族，1985年6月7日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：陈广田，男，汉族，1985年12月22日出生，住址同上，系被告李文静的丈夫。
原告陈蕊峰与被告陈广田、李文静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕊峰的委托诉讼代理人段小俊、被告李文静的委托代理人暨被告陈广田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈广田偿还原告借款63000元及逾期利息（自2017年4月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、被告李文静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈广田与原告陈蕊峰素有生意往来，期间陈广田找到陈蕊峰要求借款，2017年2月28日陈广田向原告出具借到陈蕊峰现金63000元的借条一张，并书面保证于2017年4月15日之前还款。同日被告李文静以保证人身份向原告陈蕊峰出具保证书，为陈广田的该笔债务提供担保。双方约定的用款期限届满后，二被告经原告催收均未能偿还所欠款项的任何本金及利息，原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼。
被告陈广田辩称：我和原告没有债权债务关系，我和原告的公司有业务往来，我和公司有债权债务关系。
被告李文静辩称：我对陈广田和原告的借款不知情。
经审理查明：2017年2月28日，被告陈广田因生意往来需要资金向原告陈蕊峰借款，并向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借到陈蕊峰现金陆万叁仟元整（63000元）。借款人：陈广田归还日期：2017年4月15日前”。借款当日被告李文静作为保证人，出具保证书一份，内容载明：“欠陈蕊峰六万三人民币，明日想办法筹钱，不管筹多筹少，都打到陈蕊峰账户上，在钱没有还清的情况下，不得移动货物。保证人：李文静”。现原告以被告陈广田未归还原告借款为由诉至本院，请求判令被告陈广田偿还原告借款63000元及逾期利息，并要求被告李文静对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、保证书、出库单等在案予以佐证。
本院认为，被告陈广田向原告陈蕊峰借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告李文静作为保证人在借条上签字，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李文静应当对被告陈蕊峰的借款本金承担连带保证责任。原告为此要求被告陈蕊峰归还借款63000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李文静对借款本金630000元承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于原告要求被告李文静共同支付借款利息的诉求，本院认为，被告李文静作为保证人，在保证书中明确约定其担保的是借款本金63000元，并未约定其对该借款所产生的利息承担保证责任，因此，原告要求被告李文静对借款利息部分承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈广田辩称其和原告没有债权债务关系，和原告所在公司有债权债务关系的辩解理由，因举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈广田于判决生效后十日内归还原告陈蕊峰借款人民币63000元及利息（以63000元为基数，从2017年4月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告李文静对借款63000元承担连带保证责任。被告李文静承担保证责任后，有权向被告陈广田追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告陈广田、李文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一八年一月五日
书记员 马海量
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第296-2号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
机构代码61408132-7。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李希鹏（特别授权代理），男，住山东省鄄城县。
被执行人殷德峰，男，住山东省鄄城县。
被执行人殷德华，男，住山东省鄄城县。
被执行人马明武（又名马民武），男，1973年9月5日出生，（或372929197308090030），汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县农村信用合作联社与殷德峰、殷德华、马明武金融借款合同纠纷一案中，作出（2014）鄄执字第296-1号执行裁定书，将被执行人马明武在中国工商银行鄄城支行的工资存款予以冻结，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马明武在中国工商银行鄄城支行工资存款的冻结（账号：62×××51）；
二、划拨提取被执行人马明武在中国工商银行鄄城支行的工资存款元至鄄城县人民法院过付款（开户行:莱商银行菏泽鄄城支行；账号80×××39）；
三、继续冻结被执行人马明武在中国工商银行鄄城支行的工资存款50000元（账号：62×××51）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 肖 扬
审判员 樊 波
二〇一五年一月二十二日
书记员 柳正国
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初854号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
负责人：张宗福，系襄阳分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：赵家潮，男，1980年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告赵家潮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张 萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 马玲玲
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初394号
原告文桂英，女，1972年3月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，务工，住瑞金市。
被告何文崧，男，1967年10月10日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县果业局干部，住会昌县。
被告郑才通，男，1975年1月12日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县迎宾馆职工，住会昌县。
原告文桂英与被告何文崧、郑才通民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员董淑璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告文桂英到庭参加诉讼，被告何文崧、郑才通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，被告何文崧因做生意急需资金周转，向原告借款人民币50000元，双方约定借款月利率为20‰，被告何文崧当即立下借条一张为凭，同时被告郑才通作为担保人在借条上签字。经原告多次催促被告未归还，故诉至法院要求：1、判令被告何文崧、郑才通共同归还原告借款本金50000元及其利息（利息从2015年12月9日开始至还清之日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告何文崧以做生意需要资金周转为由向原告文桂英借款人民币50000元。被告何文崧当即立下借条一张给原告为凭。借条载明：“借到文桂英人民币现金计伍万元整（￥50000）。月利率按2%计息，利息月结。”被告郑才通作为担保人在借条上签名。被告何文崧支付利息至2015年12月9日。后被告何文崧未归还本金和余息，经原告文桂英向被告何文崧、郑才通多次催取无果，故原告文桂英于2016年3月25日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条一张、银行流水一份以及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告何文崧向原告文桂英借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。原告诉请借款月利率按20‰计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告郑才通作为担保人在借条上签名，因双方对保证未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。此借款并未约定还款期限，根据合同法相关规定，债权人即原告有权随时向债务人主张权利，原告文桂英于2016年3月25日起诉至本院，根据法律规定并未超过担保期限，故被告郑才通对该债务应当承担担保责任。原告文桂英自认被告何文崧支付利息至2015年12月9日，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文崧所欠原告文桂英借款计人民币50000元及利息（自2015年12月10日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告郑才通对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取为525元，由被告何文崧、郑才通承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 董淑璇
二〇一六年五月十七日
书记员 郭连学
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第199号
原告白某某，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住河北省崇礼县。
被告周某某，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住河北省崇礼县，现在河北涿鹿大塘湾监狱服刑。
原告白某某与被告周某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，在河北省涿鹿监狱公开开庭进行了审理。原告白某某和被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原被告经媒人介绍相识后于1993年登记结婚，婚姻基础较差，生育一个男儿，取名周某甲（1996年8月1日出生）。原被告婚后，经常因家庭生活琐事发生矛盾。后被告又因疏忽大意，触犯法律，被以交通肇事罪被判处�期徒刑5年，现在河北省涿鹿监狱服刑。原告曾于2013年提起离婚诉讼，人民法院认为原告与被告夫妻感情未彻底破裂，遂判决不准原告与被告离婚。但半年多来，原告与被告未能恢复夫妻感情。原告认为，原告与被告的婚姻关系已经无法继续维系，夫妻感情已经彻底破裂，因此原告只好再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决准予原告与被告离婚。
被告周某某辩称，原则上不同意与原告离婚。被告现在服刑期限将满，很快就可以刑满释放与家人团聚。如果原告执意离婚，被告也没有什么办法。另外，被告被北京市昌平区人民法院判处刑罚的判决书在监狱内更换监室时不慎丢失，现在无法向法庭提供原件。
经审理查明，原被告双方经媒人介绍相识后，于1995年2月17日登记结婚。婚后双方夫妻感情尚好，生育一个男儿，取名周某甲（1995年8月出生），现已独立参加社会劳动。在原被告共同生活期间，被告因触犯法律，被以交通肇事罪判处了五年有期徒刑，现在河北省涿鹿监狱内服刑已四年多。
另查明，原被告双方现无存款和债权，现有共同财产座落于河北省崇礼县石窑子乡东纳岭村平房三间及院落一处。债务方面，原告庭审时提出被告买汽车时曾向其母亲借款10000元，另外还欠其三哥白云（案外人）500元，被告庭审时表示认可。被告在庭审时提出自己在被判交通肇事罪的附带民事判决部分，承担了900000元的民事赔偿，但被告庭审时未能向本院提供相应的证据。
认定以上事实有原告和被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，经审理后认为，原被告双方均无其它不良缺点，虽然被告触犯法律，但并非故意犯罪，主观恶性不强，同时被告剩余刑期�长，当时婚生长子周某甲也正在读书，为了双方能够在今后共同建立美好生活，遂判决不准双方离婚。在判决不准离婚之后，原被告双方矛盾关系仍然没有得到解决，夫妻感情不断恶化。在原告提起诉讼后至今，办案人员也曾多次对原告单方进行调解，虽然被告服刑期限即将届满，但原告始终坚持要求离婚，如今原告也已经是第二次提起离婚诉讼，故可以认定原告和被告夫妻感情确已破裂。
婚生之子周某甲（1995年8月出生），现已年满16周岁，并且参加社会劳动，有独立的劳动收入，可以认定为具有了完全民事行为能力，不需要原被告对其承担相应的抚养义务。对于原被告婚姻关系期间的双方现有共同财产，原告在庭审时明确表示自愿放弃分割，被告对此也未提出异议，本院遵照双方当事人意思表示，予以确认。对于原告提出被告曾向其父母借款10000元用于购车，向其三哥借款500元，被告庭审时对上述债务表示认可，由于上述的债务属于原被告双方在婚姻关系存续期间的共同债务，应当由原告和被告共同承担。对于被告在庭审时提出自己在被判交通肇事罪的附带民事判决部分，承担了900000元的民事赔偿，属于原告和被告共同债务的主张，因被告在审理期限内未能向本院提供相应的证据，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十一条之规定，依法判决如下：
一、准予原告白某某与被告周某某离婚。
二、原被告婚姻关系存续期间的共同财产座落于河北省崇礼县石窑子乡东纳岭村平房三间及院落一处归被告所有。
三、原被告婚姻关系存续期间的债务，借原告父母10000元和原告三哥白云5**元，由原告和被告各自承担一半。
案件受理费300元由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王岭峰
审 判 员 郝宏伟
人民陪审员 张志霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周卫华
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第199号
原告裴高基，男，1956年6月10日生，汉族，崇仁县人。
被告胡高明，男，1972年12月5日生，汉族，崇仁县人。
原告裴高基与被告胡高明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴高基到庭参加诉讼，被告胡高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴高基诉称，2011年6月25日，被告在原告经营的桃源乡奥村戴家沙场（未办理营业执照）购买沙石，同年7月11日，原、被告经结算，被告向原告出具了欠条1张，欠款金额为3000元。之后，经原告多次催收，被告一直拖欠未还，故诉至法院，要求依法判决被告偿付购买原告沙石款3000元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的基本情况。
2、欠条，拟证明被告欠原告货款3000元的事实。
3、证人方建文、裴春亮的证言，拟证明原告多次向被告催收欠款的事实。
被告胡高明未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2011年上半年，被告胡高明因承包相山、桃源等地的新农村建设，多次向原告裴高基购买沙石，被告也陆续向原告支付了部分货款。2011年7月11日，双方经结算，被告尚欠原告沙石款3000元未付，被告为此向原告出具了一份欠条，该欠条的主要内容有“欠：沙石款叁仟元整（3000.00元）。欠人：胡高明7、11号”，同时，被告口头承诺在当年年底还清。但被告在向原告出具欠条后一直未向原告支付，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告胡高明向原告裴高基购买沙石，双方据此形成合法的买卖合同关系。被告在向原告购买沙石后有义务向原告支付货款，但被告未按约定足额向原告支付货款，被告欠原告货款3000元的事实有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款3000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡高明支付原告裴高基货款计人民币3000元，限期在本判决生效之日起3日内付清。
案件受理费计人民币50元，由被告胡高明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
审 判 员 王诗印
人民陪审员 周淑萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘铭珊
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初659号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被告：章文生，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：章莲清，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：福建省四方置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号凤翔新天地四层。
法定代表人：周闽湘，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告章文生、章莲清、福建省四方置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司大田县支行撤回起诉处理。
审判员 李春雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初659号原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。主要负责人：章正辉，该行行长。委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。被告：章文生，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。被告：章莲清，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告：福建省四方置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号凤翔新天地四层。法定代表人：周闽湘，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告章文生、章莲清、福建省四方置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大田县支行撤回起诉处理。审判员  李春雷二〇一七年四月二十四日书记员  林晓峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1834号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张米良，男，1976年8月13日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，家住浙江省仙居县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月28日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1760号起诉书指控被告人张米良犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人张米良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日凌晨1时许，被告人张米良及雷某、钟某、王某、陶某（均另案处理）驾驶一辆柳州五菱汽车到义乌市江东街道青口西区46幢后面，共同盗得被害人康某摆放在该处的一个装有凯雪牌冰柜（经估价，价值人民币2340元）的不锈钢架子（经估价，价值人民币1275元）及另一个不锈钢架子（经估价，价值人民币1800元），后将该二个架子放在义乌市江东街道山口新村37幢1楼被告人张米良经营的饭店门口使用。案发后已追回赃物并返还被害人。
上述事实，被告人张米良在庭审过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述，同案犯雷某、钟某、王某、陶某的供述，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，到案经过，被告人张米良的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张米良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张米良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张米良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年八月三日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执494号
申请执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘成明，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
关于本院刑事审判庭移送执行潘成明罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1134号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书：处罚金人民币二千五百元。由于被执行人潘成明未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2017年2月8日依法立案执行。
在执行过程中，经向人民法院执行案件流程信息管理系统进行必要的调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初1134号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人潘成明应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执494号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文峰
审判员 李升山
二〇一七年三月二十九日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川05行终116号
上诉人（原审原告）四川奥盾门业有限公司。住所地：泸县。
法定代表人王贞祥，该公司经理。
委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人周毅，该局局长。
被上诉人（原审第三人）陈华先，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人四川奥盾门业有限公司（以下简称“奥盾公司”）因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政确认一案，不服泸县人民法院（2016）川0521行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：第三人陈华先从2014年8月开始到原告单位工作，从事杂工工作。2015年3月15日上午，原告奥盾公司安排第三人等人从货车上下货物，第三人在下货物过程中，从车上摔下受伤，当天被送到泸县人民医院住院治疗。第三人之损伤经医院诊断为“右股骨颈骨骨拆”，住院31天出院，原告支付了第三人住院期间产生的医疗费。2015年4月10日，原告向被告提出工伤认定申请，原告在申请表上签字注明第三人是其职工，于2015年3月15日10时20分在车间货车上货时从车上摔下至其右股骨颈骨骨拆，情况属实，同意申请工伤，原告在申请表申请人一栏和用人单位意见一栏加盖了其单位公章。被告市人社局受理申请后，经审查审核后，认为第三人所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年6月3日作出（泸市人社工认[2015]5-136号工伤认定决定，认定第三人所受伤害为工伤。原告收到工伤认定决定书后不服，于2015年11月18日向泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定。泸州市中级人民法院根据泸州市龙马潭区人民法院的申请，指定泸县人民法院对本案管辖。本案原、被告对第三人受原告安排下货物过程中，从车上摔下受伤的事实无争议。
一审法院认为：双方争议焦点为：被告市人社局对第三人陈华先受伤害是否具有作出工伤认定的法定职权；原告奥盾公司与第三人之间是否具有事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。泸州市建立了工伤保险市级统筹制度，因此，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。原告在第三人受伤后，向被告提出的工伤认定申请表上明确载明第三人系其单位职工，同时结合第三人提交与原告同时在原告单位工作的工友赖某某、张某某的证言，能够证实第三人与原告之间具有事实劳动关系。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合应当认定工伤的情形，被告作出的工伤认定符合法律规定。原告诉讼理由不能成立，不予支持。一审法院据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告奥盾公司的诉讼请求。
上诉人奥盾公司不服一审判决，上诉的主要理由:1.市人社局在没有调查的情况下，认定陈华先是奥盾公司的职工错误。尽管奥盾公司在工伤认定申请表上加盖了公章，也不能证明陈华先是奥盾公司的职工。因为这张申请表是陈华先填写好后，到奥盾公司阻碍工作，奥盾公司无奈之下加盖的公章。2.奥盾公司与陈华先是雇佣关系，不存在劳动关系。市人社局作出的工伤认定错误，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决；撤销被诉行政行为。
被上诉人市人社局和被上诉人陈华先认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审认定的事实与一审一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，本案被上诉人陈华先的伤害，符合该条规定。上诉人奥盾公司在申请工伤认定时，是予以认可的，而在诉讼中提出是因被上诉人陈华先到公司阻碍工作，公司无奈之下的认可，不是公司真实意思表示。在被上诉人陈华先否认的情况下，上诉人奥盾公司并未提出被上诉人陈华先阻碍工作的证据。上诉人奥盾公司对劳动关系所持的异议，也没有通过劳动仲裁的途径进行主张。被上诉人市人社局作出的工伤认定决定和一审判决并无不当。上诉人奥盾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川奥盾门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1024号
申请执行人方俊良，男，1993年4月15日出生，住所地钦州市钦南区。
被执行人杨晓丽，女，1975年8月12日出生，住所地百色市右江区。
被执行人覃有星，男，1985年4月13日出生，住所地百色市右江区。
被执行人钟文竹，女，1968年9月27日出生，住所地广西南宁市。
本院在执行方俊良与杨晓丽、覃有星、钟文竹劳务合同纠纷一案,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索,本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执1024劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 黄平学
审判员 刘桂龙
二〇一七年十一月二日
书记员 李正松
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1698号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1698号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住上海市淮海中路XXX号。被执行人周飞，男，1987年10月8日生，户籍地福建省。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告周飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7726号生效民事判决判令,被告应归还原告透支款人民币617873.45元及透支利息和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、公告费合计10634.22元。因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人名下除因他案已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7726号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年五月十三日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1161号
原告：上海富盛经济开发区物业管理中心，住所地上海富盛经济开发区(新河镇新申路***号)。
法定代表人：沈泉新，总经理。
委托代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告：龚建国，男，1959年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海富盛经济开发区物业管理中心诉被告龚建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告上海富盛经济开发区物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以继续收集证据为由申请撤诉并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富盛经济开发区物业管理中心撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年二月五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5249号
原告刘某，男，1983年6月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
身份证号：×××。
被告王某，男，1992年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
身份证号：×××.
原告刘某诉被告王某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日由被告王某担保，乌某格什格在我处赊购摩托车一辆，价值6000元，双方约定月利率2%，还款日期为2013年7月1日，被告为我出具借据一枚。到期后经我多次索要，乌某格什格一直以各种理由推托不还，被告王某也未尽到担保义务。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还欠款6000元及利息5860.2元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据一枚，用以证明被告王某担保的事实及欠款情况。
被告未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年9月26日，被告王某担保案外人乌某格什格在原告处赊购摩托车一辆欠款6000元，双方约定月利率2%，还款日期为2013年7月1日。被告为原告出具欠据一枚，到期后，经原告多次索要，欠款至今未付。
本院认为，由被告担保，案外人乌某格什格尾欠原告货款6000元的事实清楚。被告作为保证人，负有督促债务人积极履行还款和承担保证责任的义务，因债务人不履行义务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告请求被告人偿还欠款本金6000元的诉讼请求本院予以支持，待被告履行担保义务后可向主债务人追偿。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内给付原告本金6000元及利息(按年利率24%，自2012年9月27日始计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元计65元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年八月二十八日
书记员 张艳有
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执保9号
申请执行人申五德，住所地魏县。
被执行人朱超峰，住所地魏县。
申五德申请朱超峰财产保全一案，魏县人民法院作出的（2017）冀0434财保112号已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2017）冀0434财保112号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延国
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 威
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5682号
原告：芦平，男，1956年2月15日出生，汉族，退休，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：盛玉玲（芦平妻子），女，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：芦伟芳（芦平女儿），女，住大连市中山区。
被告：大连富海房地产经纪有限公司，住所地大连市中山区荣民街37号7单元1层2号。
法定代表人：王海。
原告芦平与被告大连富海房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人盛玉玲到庭参加诉讼。被告大连富海房地产经纪有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦平向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2016年1月10日起至2016年12月30日的房屋租金21000元。事实和理由：原被告于2015年7月10日签订了房屋代理租赁合同，原告将坐落于大连市中山区丰阳巷2号4层1号房屋委托给被告代理租赁，双方约定租赁期限自2015年7月10日至2017年7月1日止，每月租金为1800元，按季支付，该租金支付到2016年1月10日被告将不再支付。原告多次联系被告，被告总是躲避不见。
大连富海房地产经纪有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年7月10日签订房屋代理租赁合同，约定原告委托被告管理出租其所有位于中山区丰阳巷2号4层1号房屋，租赁期限自2015年7月10日至2017年7月10日，每月租金为1800元，原告不向被告提供空档期，按季度付款，分8次付清。被告已付两季度租金，自2016年1月10日起开始未支付租金，至2016年12月30日，被告共欠付租金21000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告订立的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。被告未按合同约定按时支付租金，应当继续支付，原告要求被告支付2016年1月10日至2016年12月30日的租金21000元，于法有据，本院予以支持。大连富海房地产经纪有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连富海房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芦平支付2016年1月10日至2016年12月30日期间的房屋租金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费330元、公告费600元，由大连富海房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 祝 安
二〇一七年六月八日
书 记 员 马艺铭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3608号
原告申益平，男，1972年6月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭波，湖南湘达律师事务所律师。
被告湖南水总水电建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。
法定代表人陈伟廷，执行董事。
委托诉讼代理人符莹，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县，系公司员工。
原告申益平诉被告湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告申益平的委托诉讼代理人王卓见，被告的委托诉讼代理人符莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申益平诉称，原告申益平于2016年3月22日通过熊静的银行账户向被告提供借款3150000元，并于2014年4月22日与被告签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款3150000元，借款期限从2016年3月22日起至2017年4月22日止，月利率为2%，利息从2016年4月23日起算。借款到期后被告一直拖欠借款本息拒不归还。截至2017年5月22日共拖欠借款本息3969000元。原告申益平的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3150000元以及按每月2%的标准计算至欠款全部还清之日止的利息（现暂计算至2017年5月22日为819000元）2、判令被告承担本案的保全保险费3969元；3、被告承担本案的案件受理费、保全费。
被告辩称，同意偿还借款本金及利息，但不同意支付保全保险费。
经审理查明，2016年3月22日，熊静向被告转账3150000元。2016年4月22日，原告申益平与被告签订《借款合同》，约定：被告因公司经营，急需一笔周转资金，被告向原告申益平借款3150000元；自2016年4月23日起，按实际借用天数计算利息，在合同规定的借款期限内，月利率为2%；借款期限为2016年3月22日起至2017年4月22日止。2017年6月7日，熊静出具《声明》，内容为：本人熊静，身份证号码，于2016年3月22日通过本人银行账户（账号：62×××28）向湖南水总水电建设集团有限公司支付的3150000元借款系接受申益平的委托代其所付，该3150000元借款本息全部属于申益平享有。
另查明，原告向本院申请了财产保全，并在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保费为3970元。
上述事实，有《借款合同》、《声明》、银行转账凭证、《诉讼财产保全责任保险保险单》及发票、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告申益平与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告申益平向被告支付了出借款项3150000元，被告作为借款人应及时归还借款。被告至今未偿还过借款本息，已构成违约，原告申益平要求被告归还借款本金3150000元并支付利息，本院予以支持。原告申益平与被告在《借款合同》中约定月利率为2%。现原告主张被告需向其支付以3150000元本金为基数，按月利率2%标准，自2016年4月23日起计算至借款清偿之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
原告申益平主张被告赔偿原告申益平支付的诉讼财产保全责任保险保费3969元，不符合原、被告双方约定，亦不属必要费用，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南水总水电建设集团有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告申益平返还借款本金3150000元及利息（利息以3150000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月23日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告申益平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32032元，因适用简易程序减半收取16016元，财产保全费5000元，合计21016元，由被告湖南水总水电建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖述华
二〇一七年八月十日
书记员 李春霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00552-1号
申请执行人：赵喜，男。
被执行人：孙海波，男。
被执行人：闫华，女。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市公证处作出的（2015）赤证执字第9号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人孙海波名下坐落于赤峰市松山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年三月十四日
书记员 胡明宇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第00401号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该联社理事长。
委托代理人侯艳龙，男，1982年1月12日出生，汉族，信用社职工，住所林西县。
被告张爱超，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张立山，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住林西县。
被告王忠，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告张爱超、张立山、王忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯艳龙到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张爱超偿还原告借款本金50000.00元及利息，利息连续计算至贷款本息还清之日，要求被告张立山、王忠承担此笔借款的连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、内蒙古农村信用合作联社借款借据复印件1枚，证明被告张爱超向原告借款50000.00元的事实。2、林西县农村信用合作联社贷款管理档案复印件1份，证明被告张爱超向原告借款50000.00元，此笔借款由被告张立山、王忠承担连带偿还责任。
三被告未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据原告所举证据及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，三被告在举证的期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年10月24日，被告张爱超由被告张立山、王忠担保在原告处贷款50000.00元，用途为农业其他，月利率为11.25‰，到期日为2014年10月22日，此笔贷款被告偿还了2014年12月20日以前的利息，尚欠本金50000.00元及自2014年12月21日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告张爱超向原告借款，应按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，被告张立山、王忠为被告张爱超借款担保，未尽到担保义务应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱超偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息，利息按照双方约定的利率自2014年12月21日起计算至贷款本息还清之日止，限判决生效后10日内给付；
二、被告张立山、王忠对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070.00元由被告承担，邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马玉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4198号
原告：李万顺，男，1965年12月30日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈根房，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：李宗林，男，1972年2月1日生，汉族，住荥阳市。
被告：陈书玲，女，1973年10月8日生，汉族，住址同上。
原告李万顺与被告李宗林、陈书玲承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李万顺申请撤回对被告陈书玲的起诉，本院予以准许，原告李万顺及其委托诉讼代理人陈根房到庭参加诉讼，被告李宗林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1.依法判令被告立即清偿原告工程款105000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月被告让原告给其建造藏金源冷库停车场路面防堵墙工程。在工程完工后被告未按约支付工程款，经原告催要，2017年1月23日被告给原告书写欠条一张，内容为：今欠李万顺白塞藏鑫源工地工程款105000元。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告李宗林在答辩期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实和原告所诉一致。
本院认为：被告李宗林欠原告李万顺105000工程款未付，有被告李宗林出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告支付工程款105000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宗林于本判决生效之日起十日内支付原告李万顺工程款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李宗林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 王钦
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执858号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
被执行人：张文亮。
被执行人：孙德龙。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人张文亮、孙德龙保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年5月17日立案。依照（2016）辽0203民初2821号民事调解书确定被执行人张文亮、孙德龙偿还申请人财产损失28000元；案件受理费250元。
在执行过程中，本院依法向被执行人张文亮、孙德龙发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人张文亮有可供执行的财产。本院于2017年9月4日已扣划被执行人孙德龙银行账户内存款4670元。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文岩
审判员 毕 胜
审判员 王 剑
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执858号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
被执行人：张文亮。
被执行人：孙德龙。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与张文亮、孙德龙保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2821号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人张文亮、孙德龙名下的银行存款28574元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书立即执行。
执行员 毕胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 薛白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执858号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。被执行人：张文亮。被执行人：孙德龙。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人张文亮、孙德龙保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年5月17日立案。依照（2016）辽0203民初2821号民事调解书确定被执行人张文亮、孙德龙偿还申请人财产损失28000元；案件受理费250元。在执行过程中，本院依法向被执行人张文亮、孙德龙发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人张文亮有可供执行的财产。本院于2017年9月4日已扣划被执行人孙德龙银行账户内存款4670元。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  王 剑二〇一七年九月十二日书记员  薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执858号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。被执行人：张文亮。被执行人：孙德龙。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与张文亮、孙德龙保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2821号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人张文亮、孙德龙名下的银行存款28574元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员  毕胜二〇一七年七月二十一日书记员  薛白