wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第934号
原告：吴银银。
委托代理人：张路宁。
被告：王爱莲。
委托代理人：陈忠辉。
原告吴银银为与被告王爱莲债权转让合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴银银的委托代理人张路宁、被告王爱莲及其委托代理人陈忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银银起诉称：象山县爵溪飞腾针织服装厂（以下简称飞腾厂）自2005年4月起开始与宁波和利针织印染有限公司（以下简称和利印染公司）发生全棉染色业务，至2005年6月共发生加工款148664元。象山万潮制衣厂（以下简称万潮厂）自2007年12月起与和利印染公司发生全棉染色业务，至2009年6月共发生加工款479492元。2010年5月6日，和利印染公司与飞腾厂和万潮厂进行对账，飞腾厂和万潮厂共欠和利印染公司漂染费338685元。被告王爱莲（系飞腾厂和万潮厂实际经营者）自愿为上述欠款承担付款责任，并出具《付款协议》一份。被告仅支付50000元，后未再付款。2013年8月10日，原告通过债权转让方式取得上述债权。请求判令被告支付债权转让款288685.55元，并偿付逾期利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）《付款协议》一份，载明：“象山万潮制衣厂（飞腾）欠和利印染公司漂染费计：338685.55元。本款由李昌传收款。每年付和利厂伍万元。从2010年10月-11月份付此款。六年付清此款。2010年5.6。付款人：王爱莲”，拟证明被告欠和利印染公司漂染费338685.55元，约定付款期限的事实；（2）债权转让协议书、债权转让通知书及邮政特快专递各一份，拟证明和利印染公司将其对被告享有的债权转让给原告并通知被告的事实。
被告王爱莲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：首先，欠和利印染公司漂染费的是万潮厂而非飞腾厂，万潮厂是由被告女儿设立的，与被告无关。其次，该《付款协议》的出具是因为和利印染公司召集社会人员去万潮厂催讨欠款，被告的儿子陈忠辉在无奈之下才出具的。第三，“付款人”三个字是后来别人添加上去的，被告仅是经手人，没有付款和担保义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王爱莲未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经庭审质证，被告对原告举证的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1），被告认为《付款协议》上“付款人”三个字是后来添加的，对其余部分没有异议，本院认为，原告承认“付款人”三个字系和利印染公司催讨人员所写，故对“付款人”以外的内容真实性本院予以认定。对原告提供的证据（2），被告称未收到过，对真实性无法确定，与本案没有关联性。本院认为，该证据系原件，对真实性本院予以确认。
根据原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：被告王爱莲系飞腾厂业主，其曾在万潮厂工作。飞腾厂与万潮厂曾与和利印染公司发生全棉染色业务。2010年5月6日，和利印染公司与被告对账，确认万潮厂和飞腾厂共欠和利印染公司加工款338685.55元。被告之子陈忠辉书写《付款协议》一份，约定每年支付50000元，自2010年10月起六年付清，并由被告签名确认。和利印染公司的职工在《付款协议》上被告的签名前加上“付款人”三字。后和利印染公司陆续收到50000元。2013年9月8日，和利印染公司与原告签订债权转让协议书，将其对被告所享有的288685.55元的债权转让给原告。2013年9月12日，和利印染公司通过邮政特快专递将债权转让通知书邮寄给被告。
本院认为：被告出具的《付款协议》载明了具体的欠款数额和详细的付款计划，如被告仅系经手人，其无权制定详细的付款计划。况且，在《付款协议》中也未注明其系经手人。因此不管有无在被告名字前添加“付款人”三个字，都已表明被告自愿按照《付款协议》所载明的付款计划支付欠款。被告应按约向和利印染公司支付款项。原告与原债权人和利印染公司签订的债权转让协议，合法有效，被告向和利印染公司出具的《付款协议》原件现由原告持有，债权转让的事实已经客观存在。和利印染公司通过邮政特快专递向被告寄送债权转让通知书，通知被告向原告履行债务，诉讼中本院亦将原告提供的包括债权转让通知书在内的证据材料副本送达被告，故债权转让已发生法律效力。按照《付款协议》，截止原告起诉之日，被告应当支付到期的欠款金额为150000元，现被告仅支付了50000元，未能支付全部到期款项，被告又明确否认债务的存在，以其自己的行为表明其将不可能继续履行合同义务，其行为已构成预期违约，原告有权在约定的履行期限届满之前要求被告履行全部付款义务。故原告要求被告支付欠款288685.55元，并偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张其仅为《付款协议》的经手人而非债务人的意见，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王爱莲于判决生效后十五日内支付原告吴银银债权转让款288685.55元，并偿付利息损失（自2014年5月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5630元，减半收取2815元，由被告王爱莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一四年八月二十日
书记员 白东旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0878号
原告陶巧平，男。
被告王义，女。
原告陶巧平与被告王义为民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶巧平撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一四年十二月八日
书记员 范珂
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3951号
原告：泰安市华宇物业管理有限公司，住泰安市岱岳区
法定代表人：田宇，职务，总经理。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告：张秀梅，女，汉族，1968年10月27日生，住泰安市泰山区。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市华宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费999元，诉讼保全费1020元，由原告承担。
审判员 田纪峰
二〇一七年十月十日
书记员 翟伟伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7058号
上诉人（原审原告）：王立，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李洪华，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周桢，女，1983年10月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：周仕平，男，1958年6月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王芬，上海宋海佳律师事务所律师。
上诉人王立因与被上诉人周桢、周仕平其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王立上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人周桢系感情纠纷，上诉人为挽回感情而与被上诉人签订了涉案合同，且合同中约定的上诉人应得钱款应当包含投资房产的增值部分。
被上诉人周桢、周仕平共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
2017年1月，王立诉至一审法院，请求判令：1、撤销《共同投资购房还款合同》（以下简称涉案合同）中最后一条，即周桢将王立应得钱款全部支付王立后，王立不能再对周桢有任何索赔及其他要求；2、周桢、周仕平给付王立投资所购房屋增值款人民币（以下币种相同）49万元；3、周桢、周仕平支付律师费1.8万元及风险代理费（标的额的15%）7.35万元。
一审法院认定事实：2016年5月1日，周桢（甲方代表）与王立（乙方代表）签订《共同投资购房还款合同》一份，内容为“经甲方（周桢及其父母）与乙方（王立）协商达成一致，双方于2015年9月21日开始共同出资购买居民住房一套，位于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室……，房产户主为周桢父亲周仕平，用于居住和投资。购房款为市价179万元（壹佰柒拾玖万元），其中包括买卖合同价160万元，和增加房屋装修补偿款19万元。另有总税款额3.3万元（叁万叁仟元）。故购房总投入182.3万元（壹佰捌拾贰万叁仟元整）。购房款中首付款为现金69万元（陆拾玖万元），另110万元（壹佰壹拾万元）由周桢父亲周仕平通过公积金和商业贷款方式支付。首付款中，王立总共支付45万元（肆拾伍万元），其中买卖定金2万元（贰万元），通过银行转账至周桢账户共43万元（肆拾叁万元），其余首付款由周桢及其父母共同支付。另王立支付5万元（伍万元）用于所购房屋装修费。为此，王立总共支付房屋款50万（伍拾万元）。甲方与乙方共同购买的以上住房，属于周桢与王立的婚前居住投资财产，但是，因双方感情原因，提出分手，故周桢需要将王立用于购房的50万房款和其他钱款1.1万元，总计人民币伍拾壹万壹仟元，需最迟于2016年9月30日前全部退还给王立。如果周桢在2016年10月30日内包括所承担的损失费在内的全部钱款不能全部交付给王立，王立有权利获得所购房屋当时（交付钱款时间）的房屋所售市场总价格的40%的钱款，并保留法律程序。周桢将王立的应得钱款全部支付给王立后，王立不能再对周桢有任何的索赔或其他要求。”
一审法院另认定，本市XX路XX弄XX号XX室房屋目前的权利人为周仕平。
一审庭审中，双方一致确认，王立支付钱款共计51.1万元，周桢于2016年5月13日、2016年6月27日支付给王立共计52.1万元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、涉案合同中关于王立不能再对周桢有其他索赔和要求的内容是否可撤销；2、王立主张房屋增值款及律师费是否有依据。
首先，王立主张涉案合同最后一条的内容并非其真实意思表示，但根据庭审中双方当事人的陈述，涉案合同系由王立提供最初的文本，经双方协商修改后形成了最终的版本，并由王立和周桢签字确认，可见涉案合同的形成过程亦是双方各自意见表达的过程，王立作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其签署的合同承担相应法律责任。其次，王立认为涉案合同中关于其不能再对周桢有其他索赔和要求的内容显失公平，王立在起诉状及庭审中均确认，其已预计到房价会涨，而且签订涉案合同当时的房价已高于购买房屋时的房价，可见无论购买的房屋系用于居住还是投资，王立对于房屋的价值一直有明确的认识，其在此情况下签订涉案合同，约定由周桢返还其已出资的钱款，系其对自身权利的自由处分，并不符合法律规定的显失公平的情形，亦未造成实际损失，故一审法院对王立的该项主张不予采信。最后，王立提出涉案合同的最后一条中提及“王立的应得钱款”指的是王立已经支付的钱款及相应的增值部分，但从涉案合同的内容看，前文对于王立已经支付的金额进行了详细列明，然后双方对应退还给王立的金额也做了明确约定，甚至约定了周桢未按时还款后的违约责任，其中并未提及房屋增值款的部分，王立对于其“应得钱款”的解释显然超出了文字本身的含义，也不符合合同上下文的内容，一审法院对此不予支持。至于王立认为其与周桢系基于结婚的目的而购房，但周桢对此并不认可，且双方已就购房钱款的分配进行了书面约定，王立在本案中也以合同作为基础法律关系提出主张，故双方均应按照合同约定履行各自的义务。
综上所述，涉案合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，不存在合同撤销的法定情形。现周桢已按约将钱款支付给王立，王立则应履行合同义务，不能再对周桢有任何的索赔或其他要求。关于王立要求周桢和周仕平共同支付房屋增值款，但王立与周仕平之间亦无共同投资房产并获取增值款的约定，且其此前的钱款均交付给周桢，因此，王立的该项主张亦无事实和法律依据。至于律师费，基于王立的其他诉讼请求均未得到支持，该笔费用应由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，于二〇一七年四月十日作出判决：驳回王立的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4,325元，由王立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案合同系双方真实的意思表示，且于法不悖，上诉人无法证明存在合同撤销的法定情形，故双方应当按约履行自己的义务。被上诉人已按照合同明确约定的数额及时间履行了付款义务，而上诉人根据合同约定则不能再对被上诉人有任何的索赔或其他要求，上诉人关于其可获得投资房产增值款的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王立的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8,650元，由上诉人王立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执499号
申请执行人：天水中天典当有限公司,住所地天水市麦积区。
法定代表人：孙愫伟，系该公司总经理。
被执行人：卢琴芳，女，1968年7月26日出生，住甘肃省甘谷县。
被执行人：杨保定，男，1962年2月2日出生，住甘肃省甘谷县。
本院在执行天水中天典当有限公司与卢琴芳、杨保定借款合同纠纷一案中，经本院主持，各方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：一、杨保定于每双月25日前支付前两个月利息XXX元。二、2018年12月25日前结清借款本金XXX元。三、如不能按照以上协议执行，同意拍卖抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1431号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵御钦
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第107号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月1日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭对本案进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2013年11月14日21时35分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫E221**号小型普通客车在安阳市安濮南线由东向西行驶时与前方同方向步行的王某某相撞，造成王某某重伤、车损一辆的交通事故。事故发生后张某某驾车逃逸。经认定，张某某负事故的全部责任。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证予以证实，认为被告人张某某之所为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年11月14日21时35分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫E221**号小型普通客车在安阳市安濮南线由东向西行驶至杨河固时，将同方向步行的王某某撞倒，造成车损一辆，王某某脾破裂切除，构成重伤。事故发生后张某某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，张某某负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张某某血醇中乙醇含量为102mg／100ml。案发后，被告人张某某与被害人王某某达成调解协议，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
被告人张某某的供述证明：2013年11月14日21时35分许，其在黄某某家喝酒后，驾驶豫E221**号面包车在安濮南线由东向西行驶至杨河固村东头时，撞到了人，其没有停车，逃离现场。车是其从朋友黄兵只处购买的二手车。
被害人王某某的陈述证明：2013年11月14日20时30分左右，其和王某甲在高庄乡由东向西步行至杨河固村东头时，被一辆白色面包车撞伤，面包车将其撞倒后逃离现场。
证人王某甲的证言证明：2013年11月14日20时30分左右，其和王某某沿高庄乡高庄村右侧由东向西步行至杨河固村东头时，一辆车将王某某撞到后逃离现场。
证人黄某某、韩某某的证言均证明：2013年11月14日18时左右与张某某在胡官屯在一起饮酒，张某某于21时10分左右驾驶面包车离开。
证人王某乙的证言证明：2013年11月14日21时40分，其赶到王某某被撞现场后，看到王某某躺在地上位置不远处有一大片玻璃碎片。其拨打了“110”报警。
证人黄某乙（又名黄某乙）的证言证明：其以3000元的价格将豫E221**面包车卖给张某某。
证人王某丙、任某某的证言均证明：2013年11月14日晚10时左右，张某某驾驶一辆前挡风玻璃已经破碎的面包车来到高庄乡派出所喊叫。后派出所接到110指挥中心指令称在杨河固发生了交通事故。
安阳市公安局交通事故鉴定所出具的物证检验意见书证实，事故现场提取的肇事车辆散落物与豫E221**白色长安面包车前挡风玻璃上方的遮阳板原为同一整体。
安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单证实，张某某血液中乙醇含量为102mg／100ml。
机动车安全技术检验报告证实豫E221**小型汽车整车刹车不合格、左右灯不合格。
道路交通事故认定书证实，被告人张某某负事故的全部责任。
法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，王某某脾破裂切除构成重伤。
交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实案发地点及现场遗留痕迹等情况。
14、被告人张某某赔偿被害人家属的协议书及谅解书证实民事赔偿情况。
15、户籍证明、无前科说明及安阳市120急救指挥中心出具的证明等证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车肇事致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某肇事后逃逸，依法应予严惩。但被告人张某某案发后真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 陈文馨
审判员 张 伟
二〇一四年五月八日
书记员 张梦宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3号
原告段观连，男，1984年5月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢陈陈，男，1991年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告段观连与被告谢陈陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段观连到庭参加诉讼，被告谢陈陈经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举�通知书，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段观连向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款合计人民币115000元并支付自2016年2月1日起至还清款项时止逾期利息。事实和理由：被告谢陈陈于2015年1月30日以父亲制衣厂需要资金周转为由，一次性向原告借款115000元，并出具借条一张，并书面约定2016年1月30日前一次性还清。还款日期过后，原告多次打电话给被告谢陈陈，其电话一直处于关机状态，又拒不偿还借款。
经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢陈陈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告谢陈陈以其父亲制衣厂需要资金周转为由向原告借款10万元，借款当日被告向原告出具借条一张，借条约定借款期限为2016年1月30日。被告借款后，未向原告偿还借款。原告于2017年1月向本院提起诉讼，请求依照诉讼请求判决。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条一张、中国建设银行股份有限公司信用卡对账单一张以及当事人的庭审陈述。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告双方虽书面约定借款为115000元，但实际交付的借款为10万元，故本案借款数额应为10万元。借款后，被告未足额履行还款的义务，原告据此要求被告归还借款10万元的主张，于法有据，予以支持。对原告主张与被告存在借款利息按照月利率15‰计算的口头约定，原告未提交充足证据予以证明，本院不予认可。根据法律规定，原告有权要求被告承担自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付�金占用期间的逾期利息的法律责任。被告谢陈陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告段观连的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款10万元及逾期利息的主张，本院予以支持；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢陈陈应于判决生效后十五日内归还原告段观连人民币100000元，并承担自2016年1月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告段观连的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，公告费600元，共计3315元，由被告谢陈陈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
代理审判员 钟 金
二〇一七年八月十一日
代理书记员 邱楷烨
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初426号
原告：潘春录，现住吉林省-白城市。
被告：解启荣，洮南市人。
被告：解玉春，洮南市人。
潘春录与解启荣、解玉春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告潘春录于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘春录撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。
审判员 姜 云
二〇一八年一月二十九日
书记员 周颖双
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2672号
原告：张振军，男，1965年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李松，男，1992年2月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告张振军与被告李松健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振军到庭参加诉讼，被告李松经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李松赔偿原告张振军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日下午原告张振军在无棣县人民医院住院部一楼东边，因琐事被告李松踹了原告张振军一脚，致使原告张振军受伤住院。后经无棣县城区派出所调解未果，形成诉讼。
被告李松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，在无棣县人民医院住院部一楼东边，因琐事被告李松踹了原告张振军腹部一脚，致使原告张振军受伤住院。对此，无棣县公安局城区派出所出具棣公（城）行罚决字【2017】10120号行政处罚决定书，认定被告李松殴打他人的违法行为成立，并给予其行政拘留三日的行政处罚。
受伤后原告张振军在无棣县人民医院住院治疗13天，花费住院治疗费用4841.43元，花费门诊治疗费457.40元，共计支出医疗费5298.83元。无棣县人民医院出具诊断证明书，诊断意见为：休息治疗一个月。
以上事实，有行政处罚决定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告的陈述及公安机关所作的行政处罚决定书可以确认，原告张振军与被告李松因琐事发生争执，被告李松向原告张振军腹部踹一脚，造成原告张振军受伤。因此，对于原告张振军的损失被告李松应予赔偿。根据公安机关出具的行政处罚决定书及当庭陈述，原告张振军本身的行为亦存在不妥之处，激化了矛盾，存在一定的过错，应当依法减轻被告李松的赔偿责任，结合本案案情，酌定被告李松承担70%的赔偿责任。
本次事故发生后，原告张振军在无棣县人民医院共计住院治疗13天，故其住院伙食补助费为30元/天×13天即390元。原告张振军主张误工费按照工资标准计算，但其提交的证据不足，本院不予采信，故原告张振军的误工费应按照其户籍性质即农村居民标准并参照无棣县人民医院出具的诊断意见计算为：64.31元/天×（13天+30天）即2765.33元；原告张振军主张院内由护工护理并主张按照护工标准计算护理费，但其并未提交相关证据证实，故其护理费按照农村居民标准计算院内一人护理为：64.31元/天×13天×1人即836.03元。关于原告张振军主张的交通费，根据其实际住院天数及就医地点与其住址的距离，本院酌定为500元。原告主张的后续治疗费，未提交相关证据证实该费用支出的必要性，故本院不予支持。综上，原告张振军的损失为：医疗费5298.83元，住院伙食补助费390元，误工费2765.33元，护理费836.03元,交通费500元，共计9790.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松于本判决生效后十日内赔偿原告张振军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9790.19元的70%即6853.13元，一次性付清。
二、驳回原告张振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张振军负担48元，被告李松负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执86号
申请执行人：王振权，男，1960年6月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏铁发劳务代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西花园南巷御景花园6号楼。
法定代表人：王智斌，该公司董事长。
本院在执行王振权与宁夏铁发劳务代理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人宁夏铁发劳务代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初49号民事判决书，被执行人宁夏铁发劳务代理有限公司支付申请执行人王振权2013年11月17日至2014年9月29日期间休息日加班工资13225.93元、法定节假日加班工资2098.34元、经济补偿金9681元，退还申请执行人王振权垫付的养老保险损失6298.8元、失业保险金损失524元及滞纳金7912.65元，承担案件受理费10元，向本院缴纳执行费496元，以上共计40246.72元。
本案在执行过程中，被执行人已经自行履行给付义务，故申请执行人王振权向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月六日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3101号
原告：张某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于1999年11月8日登记结婚，2000年9月18日生育双胞胎女儿杨某甲、杨某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚，抚养婚生女，依法分割夫妻财产，并由被告承担诉讼费用。
被告杨某某辩称：夫妻感情还好，虽然有时发生争吵，但还能继续维持共同生活，而且孩子还小，为了家庭稳定和孩子的健康成长，不同意离婚。
原告张某某为支持自己的主张，向法庭提交申请离婚人员登记表、身份证复印件、结婚证复印件各一件，证明双方身份、婚姻关系及生育子女的事实。经质证，被告杨某某对原告张某某提交的证据无异议。
被告杨某某未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年11月8日登记结婚，2000年9月18日生育双胞胎女儿杨某甲、杨某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告张某某以夫妻感情破裂为由，具状诉至本院。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚，并生育子女，在共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，原告张某某要求与被告杨某某离婚，仅向法庭提交身份证、结婚证及计划生育证明的证据，没有提交能够证明夫妻感情完全破裂的证据，因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条：关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，本院对原告张某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年九月二十二日
书记员 于世廷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第857号
上诉人（原审被告）付贵海。
委托代理人孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘孝连。
委托代理人孙刚，江苏运通律师事务所律师。
原审被告冯学敏。
上诉人付贵海因与被上诉人潘孝连、原审被告冯学敏民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人付贵海因与被上诉人潘孝连达成和解协议，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付贵海自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人付贵海撤回上诉。
二审案件受理费19026元，减半收取为9513元，由上诉人付贵海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 毕晓雯
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00600-1号
申请执行人程玉连，男，1969年12月12日生，汉族，市民。
被执行人阜阳市世杰房地产投资咨询有限公司。住所地阜阳市颍泉区颍州路东侧117号康力宾馆南侧。
被执行人韦世杰，男，1975年4月14日生，汉族，个体户。
被执行人宁瑛，男，1970年10月11日生，汉族，个体工商户。
王瑞新，男，1949年4月9日生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第00645号民事判决，已向被执行人阜阳市世杰房地产投资咨询有限公司等发出执行通知书，责令阜阳市世杰房地产投资咨询有限公司等按照该判决确定的义务履行，但被执行人阜阳市世杰房地产投资咨询有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，已冻结被执行人王瑞新银行存款，申请执行人程玉连同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第00645号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二0一四年是十一月十日
书记员 刘 渊
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0088号
申请执行人徐某，居民。
被执行人葛某，居民。
申请执行人徐某与被执行人葛某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）都龙民初字第0051号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：婚生男孩葛晟随被执行人葛某生活。自2013年1月1日起至葛晟实际随被告葛某生活之日止，由被执行人葛某每月支付葛晟抚养费400元，其中2013年1月1日起至2013年6月30日止的抚养费2400元，于本判决生效后十日内付清，自2013年7月1日起的抚养费，限于每月的20日前按月付清，不足部分由申请执行人徐某负担；自葛晟随被执行人葛某生活之后直至葛晟能独立生活时止，由申请执行人徐某每月负担葛晟抚养费400元，每半年支付一次，于每年6月30日、12月30日前分别支付2400元，不足半年的按实际月份计算，不足部分抚养费由被执行人葛某负担，并应承担执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都龙民初字第0051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 留
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01681号
原告王亚利，女，1960年1月10日出生，汉族。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年5月19日出生，汉族。
被告范利强，男，汉族，住西安市未央区西叶寨村22号。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司。住所地：西安市二环西段69号21层。
被告张代贵，男，1973年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告王亚利与被告ＸＸ、范利强、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司、张代贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月20日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费550元，原告已预交，由原告自行承担275元，下余275元退回原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨 滢
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1457号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：佘金芳，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人佘金芳罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初234号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金人民币3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初234号号刑事判决书中关于佘金芳罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十月十九日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1457号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：佘金芳，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行被执行人佘金芳罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初234号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金人民币3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初234号号刑事判决书中关于佘金芳罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年十月十九日书记员  方 丹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2382号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：王友明，男，该社工作人员。
被告：何元甫，男，1974年7月25日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告何元甫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吴元勇
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 阳
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0823民初2382号原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。法定代表人：李辉，该社理事长。委托诉讼代理人：王友明，男，该社工作人员。被告：何元甫，男，1974年7月25日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社与被告何元甫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴元勇二〇一七年十二月六日书记员  冯 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊敏，女，汉族，1966年1月4日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人樊敏因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，樊敏于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，樊敏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许樊敏撤回再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年七月四日
书记 员代 孝 聪
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00077号
申请执行人阮爱民。
被执行人宜昌市猇亭区蔡家畈社区居民委员会。
法定代表人陈勇，该居民委员会主任。
申请执行人阮爱民与被执行人宜昌市猇亭区蔡家畈社区居民委员会租赁合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00229号民事判决书，判令宜昌市猇亭区蔡家畈社区居民委员会给付阮爱民补偿款2442623元及相应资金占用损失5650元，并转付阮爱民一审案件受理费21312元、二审案件受理费7000元。被执行人宜昌市猇亭区蔡家畈社区居民委员会至今未履行已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二终字第00229号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市猇亭区蔡家畈社区居民委员会在金融机构的存款2604468元，或扣留、提取其2604468元的收入，或查封、扣押、冻结其与2604468元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐圣勇
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初363号
原告杨雄相，男，汉族，应县人。
委托代理人郜桂平，应县法律援助中心律师。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人魏菲菲。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告杨再富，男，汉族，应县人，住应县。
原告杨雄相诉被告朔州市明禾房地产开发有限公司、杨再富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郜桂平、被告朔州市明禾房地产开发有限公司的委托代理人裴化军、被告杨再富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付拖欠原告工资13870元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年到2015年在被告处劳动，从事路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。双方未签订劳动合同，工程承包人是杨再富，领工的是穆海政。原告按照公司指派完成了工作任务，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2015年12月25日止，被告累计拖欠原告工资合计13870元。期间原告多次要求被告支付拖欠原告工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司辩称，1、本案案由不应为追索劳动报酬，因原告与公司没有劳动关系。2被告杨再富与我公司工程款已结清且我公司多付了200万元。3、应驳回原告对公司的诉讼请求。
被告杨再富辩称，我与被告朔州眀禾房地产开发有限公司是承包关系，我与原告是雇佣关系。我与被告朔州眀禾房地产开发有限公司签过合同，承包的是路面硬化工程。
经审理查明，2013年至2015年，被告杨再富雇佣原告为其进行路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。截止到2015年12月25日，被告杨再富下欠原告工资13870元。
上述事实，有原、被告陈述以及工资表等证明材料在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告杨再富雇佣原告为其提供劳务，应当获得相应的劳动报酬，对下欠的工资数额，被告杨再富也予以认可。双方雇佣关系明确，欠薪事实清楚。被告杨再富称其与被告朔州市明禾房地产开发有限公司签过合同，但未能提供相应证据予以证实工程量。同时，被告朔州市明禾房地产开发有限公司也未能提供充分证据证实二被告之间的权利义务关系以及工程结算情况；因二被告之间权利义务关系不明确，原告请求被告朔州市明禾房地产开发有限公司承担连带责任缺乏事实依据，对其这一诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告杨再富于本判决生效后十日内支付原告杨雄相工资人民币13870元。
二、驳回原告杨雄相对被告朔州市明禾房地产开发有限公司的诉讼请求。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（缓交），由被告杨再富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 张勇军
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李晓云
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初3203号
原告：苏东群，女，1979年5月24日出生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人：谭加祥，系苏东群之丈夫，代理权限为特别授权。
被告：周真荣，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住织金县。
原告苏东群与被告周真荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东群的委托诉讼代理人谭加祥到庭参加诉讼，被告周真荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告让出所侵占的老路及原告与周真贵调换的道路；2、由被告赔偿原告20000元的损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：1982年，原告之父苏传友修建一土坯房，该房屋有一条解放前形成的老路经过。2007年原告于其父苏传友修建的土坯房的地基上重建房屋，为了能够将建筑材料运送到施工现场，原告用老屋基约50平方米的土地与同村的周真贵调换2-3尺宽的土地扩宽道路用于运送建筑材料。2015年4月26日，被告周真荣将该路全部挖毁并种上庄稼设置障碍后，致使行人无法通行，严重影响了当地村民通行，同时也对原告的出行造成了阻碍。
为支持其诉讼请求，原告苏东群在举证期限内向本院提交了证据材料：
书证：身份证1份，用以证明原告身份基本情况。
本院认为，原告所提交的证据虽未经被告质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。原告提供的证据系相关单位出具，来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告周真荣辩称，原告所诉我设置障碍、侵占历史形成的老路及其与同村的周真贵所调换的道路不属实。原告与周真贵虽有调换土地的事实，但周真贵只调换了一根“田坎”的位置给原告用作道路使用，其2尺宽的通行道路仍由其使用，我是在所承包的土地内耕作，我并没有侵占原告的土地和通行道路，原告要求我对其进行赔偿损失也没有理由。
被告周真荣未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告苏东群所建位于织金县牛场镇头坡村大坝组的房屋与被告周真荣为户主所承包的土地相邻。2015年4月，原、被告双方发生矛盾。后原告苏东群及其母胡荣梅诉至本院，要求被告周真荣撤除路障，恢复道路通行，赔偿损失5000元并赔礼道歉。经本院（2015）黔织民初字第2856号民事裁定，驳回了苏东群及其母胡荣梅的起诉。苏东群及其母胡荣梅提起上诉。经毕节市中级人民法院（2016）黔05民终686号民事裁定，维持了本院（2015）黔织民初字第2856号民事裁定。2016年11月8日，原告苏东群又再次诉至本院。诉讼中，经本院于2016年12月13日组织庭审，原告称被告未对其通行道路进行封堵，变更了诉讼请求。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告不认可的事实，原告应当举证证明。原告苏东群对其诉称的被告周真荣侵占其通行道路并要求其赔偿20000元损失的诉讼主张，并未提供任何证据加以证明。
综上所述，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏东群的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告苏东群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张洋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3702号
原告:周申超，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王广林，河南舒展律师事务所律师。
被告：焦朝阳，男，1970年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市，现在河南省焦作监狱服刑。
被告：刘风展，女，1974年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
原告周申超与被告焦朝阳、刘风展民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周申超及其委托诉讼代理人王广林、被告焦朝阳、被告刘风展及其委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周申超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款140万元及计算至2016年9月30日按月利率20％计算的所欠利息44万元及从2016年10月1日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦朝阳于2014年11月26日、2014年12月10日先后向原告借款140万元，并约定了利息，原告通过转账和现金支付方式将140万元借给被告焦朝阳，到期后被告未依约还款。被告刘风展与被告焦朝阳系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。该款经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求依法判令如诉。
被告焦朝阳辩称：原告介绍被告焦朝阳在新密市××一个工程，原告当时说某些领导会在期间通融并能帮忙融到资金，但前提给某些领导一些费用，否则接不到这个工程。被告当时资金紧�，原告答应借给被告焦朝阳140万元，但提出让用房产作抵押，被告焦朝阳的房子只有购房合同没有房产证，购房合同上购房人是被告焦朝阳的妻子即被告刘风展的名字，为了接到工程，被告焦朝阳背着妻子把购房合同拿给了原告，原告才把140万元借给被告焦朝阳，约定月利率30‰，被告焦朝阳已按此利率支付原告利息至2015年5月31日，此后未再付款。被告焦朝阳收到原告的140万元给原告出具借条后，按原告的要求签订了一个居间协议，被告焦朝阳按原告的要求将140万元中的75万元汇给了原告指定的账户，剩余的65万元用于承接的工程上，被告刘风展对此不知情，被告焦朝阳承接工程后已亏损几百万元，故不应该偿还原告本息。
被告刘风展辩称：被告刘风展对原告的借款不知情，被告焦朝阳没有将借款用于家庭共同生活，故被告刘风展不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年经原告等人的介绍，被告焦朝阳承接了新密市祥瑞石料厂二线建设的工程，原告和被告焦朝阳为办理新密市祥瑞石料厂二线建设工程事宜，双方于2014年11月17日签订居间服务协议一份，约定:被告焦朝阳因新密市祥瑞石料厂二线建设项目急需找合作，特委托原告提供居间服务，项目资金总额2556万元，委托期限自2014年11月17日至2014年12月17日；原告完成项目合作事项，被告焦朝阳按项目投资款额的5％向原告支付居间报酬，居间协议签订后7日内预付75万元意向金到原告账户，居间报酬的其余部分在项目款到达被告焦朝阳账户工程竣工后向原告支付；居间协议签订后双方任何一方擅自解除的，应向守约方支付违约金10万元等。居间协议签订后，被告焦朝阳在原告等人的协助下同新密市祥瑞石料厂二线建设工程的发包�签订了承建合同。2014年11月26日被告焦朝阳给原告出具借条一份，载明：“今本人承建新密市祥瑞建材碎石生产线，经周申超处借用现金壹佰万元，约定每月按3％使用费支付，使用期限为七个月，为保证还款及时守信，本人愿使用巩义市东区尚城华府新房一套作为质押，如过期不还，房产由周申超自行处理解决。借款人焦朝阳。2014.11.26.”借条出具第二天，2014年11月27日原告通过中国人行给被告焦朝阳汇款3笔共计100万元，被告焦朝阳将登记购房人为被告刘风展的商品房买卖合同交付原告，双方未办理抵押登记手续。2014年12月9日和2014年12月10日，原告通过中国银行和郑州银行分二笔给被告焦朝阳转款共计30万元，加上现金10万元，共计给付40万元，被告焦朝阳收到40万元后，于2014年12月10日给原告出具第二份借条，载明：“今借到现金肆拾万元，月使用费按3％支付，使�期限为七个月。出借人周申超。借款人焦朝阳。2014.12.10.”被告焦朝阳以上二次借款共计140万元，至今下欠本金140万元及自2015年7月1日以后的利息至今未付，引起诉讼。
对于双方有争议的事实，认定如下：
1、关于居间协议上约定的75万元是否给付问题。
被告焦朝阳称居间协议签订后，被告焦朝阳已按原告指定账户汇款75万元，被告焦朝阳实际没用到原告140万元；原告称居间协议签订后就没有履行，被告焦朝阳没有给付原告75万元，原告也没有给被告焦朝阳指定账户让其汇款75万元。对此被告焦朝阳仅提供居间协议一份，没有提交相关证据证明其主张。根据证据规则的规定，本院仅凭被告焦朝阳提交的现有证据无法认定75万元已给付的事实。
2、关于本案借款是否为二被告共同债务问题。
二被告于1995年9月18日登记结婚�原告的借款发生在2014年11月26日和2014年12月10日，二笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘风展没有提交证据证明原告的借款由被告焦朝阳用于家庭共同生活之外，故本案的借款应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
本院认为，被告焦朝阳向原告借款140万元并出具借款手续，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方约定的利率虽然超过月利率20‰，但系被告自愿支付，故已经偿还的超过月利率20‰的利息部分不予返还，尚未偿还的利息按月利率20‰支付。故原告要求被告焦朝阳偿还借款140万元及该款自2015年7月1日起至还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘风展与被告焦朝阳系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故二被告的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告焦朝阳、刘风展于本判决生效之日起十日内偿还原告周申超借款本金140万元及该款自2015年7月1日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果被告焦朝阳、刘风展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告焦朝阳、刘风展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月五日
书记员 白 珂
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1969号
上诉人（原审原告）：杨招来，女，1977年12月26日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨招来因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨招来的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人杨招来向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金1271元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金1271元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告杨招来与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4552号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：鞠云东，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告鞠云东物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4552号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。被告：鞠云东，现住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告鞠云东物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李洪武二〇一七年十二月四日书记员  李 洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初72号
原告：牛顿，男，1955年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：牛国营，男，1959年10月11日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：于文超，男，1967年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙新战，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚楠，河南康益律师事务所实习律师。
原告牛顿、牛国营与被告于文超恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛顿、牛国营及二原告共同委托诉讼代理人杨宏伟，被告于文超委托诉讼代理人孙新战、郭亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛顿、牛国营向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复被被告侵占的土地原貌；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1988年1月1日，原告与所在的王口村六组签订承包荒地发展林果业合同，合同期限50年，至2037年12月31日结束（此合同经原新郑县公证处公证89新证字第355号）。2016年2月，被告不经原告同意擅自将原告种植的樱桃树伐掉，修建鱼塘，并四周建有铁网。经双方协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告于文超辩称，本案不存在侵权，原告承包的10亩地全部在被告使用土地的东侧，被告没有占用原告土地。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年1月1日，牛顿、牛国营（乙方）与新郑县小乔乡王口村第六村民组（甲方）签订《使用权转让合同》，约定甲方将坐落于六组村西，四至东五组、西七组、北一组、南二组面积大约15亩荒沟承包给乙方，转让期限自1988年1月1日起到2038年12月30日止，期限50年。该合同由时任第六村民组队长乔彦昌签订。
1988年9月3日，原新郑县公证处对小乔乡王口六组代表乔彦昌（甲方）与小乔乡王口六组村民牛顿、牛国营（乙方）签订的《承包荒地发展林果业合同》进行公证，该合同内容为甲方将村西荒地计拾亩，东至五组地、西至七组地、南至二组地、北至一组地交乙方承包，承包期自1988年1月1日起至2037年12月31日止，为期伍拾年。
2013年4月，乔彦昌（甲方出租方）与于文超（乙方承租方）签订《租地协议》，约定甲方自愿将位于沟村东头砖厂西的土地约3亩租给乙方使用，使用期限2013年4月24日至2033年4月24日，该土地上的大树90棵，樱桃树70棵，共计40000元承租方一次性补偿给出租方，并约定了租金等内容。协议签订后，于文超对协议约定的土地进行了开挖鱼塘等建设。2016年2月份，牛顿、牛国营发现于文超对土地进行开挖鱼塘等建设遂进行了阻拦，双方遂成纠纷。
上述事实，有当事人陈述，《使用权转让合同》，《公证书》，《租地协议》，照片等相关证据予以证明。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，牛顿、牛国营主张其二人系所承包的土地被于文超侵占，用于修建鱼塘，首先应证明其二人对所诉争的土地享有承包权。庭审当中，于文超出具了其与乔彦昌签订的土地承包合同，本案涉案土地涉及两份土地承包合同，应当首先对涉案承包地进行确权，故此，牛顿、牛国营的起诉不符合提起民事诉讼法定条件，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛顿、牛国营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年三月十八日
代理书记员 李峰超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2569号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李永宁，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省四会市东城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李永宁借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李永宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李永宁一次性还清所有未结贷款本息共计42,452.4元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款11,571元，逾期罚息635.4元，未到期剩余贷款本金30,246元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计41,817元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李永宁承担。
事实和理由：原告东风财务与被告李永宁签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李永宁向原告东风财务借款51,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李永宁未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李永宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李永宁于2015年11月3日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07580215078388），合同约定：借款人向贷款人借款51,000元，用于向案外人肇庆市粤顺达汽车销售服务有限公司（以下简称肇庆公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人肇庆公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,653元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,516元（由厂家承担1,020元，借款人承担8,496元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李永宁的名义向案外人肇庆公司转入被告李永宁的购车款项51,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,020元；借款人在合同期限内承担的利息为8,496元，原告东风财务实际按照年利率10.31%的标准每月计收。被告李永宁从2016年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金39,675元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李永宁签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李永宁未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李永宁送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李永宁未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金39,675元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率10.31%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.31%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李永宁于2015年11月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07580215078388）自本判决生效之日起解除；
二、被告李永宁自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金39,675元及逾期罚息（逾期罚息从2016年9月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.31%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告李永宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吕欢欢
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第171号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张小军，男，1988年6月28日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2010年10月13日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月11日刑满释放。因本案盗窃行为，于2014年5月21日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人张小军犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员马海燕出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年5月19日下午，被告人张小军来到惠济区某处，分别窃取了被害人张某某一辆电动三轮车和被害人黄某某的一辆电动三轮车。经郑州市价格认证中心鉴定，张某某的电动三轮车价值人民币3240元，黄某某的动三轮车价值人民币2970元。上述物品价值合计人民币6210元。案发后，涉案电动车已被扣押并分别发还给被害人。认为被告人张小军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。同时认为，被告人系累犯，应从重处罚。提请依法惩处。
经审理查明，2014年5月19日下午，被告人张小军在郑州市惠济区某处先后两次实施盗窃，14时许将被害人张某某的一辆电动三轮车盗走，17时将被害人黄某某的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，张某某的电动三轮车价值人民币3240元，黄某某的电动三轮车价值人民币2970元，上述物品价值共计人民币6210元。案发后，被盗的两辆电动三轮车被公安机关扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人张小军在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某、黄某某陈述，扣押物品清单、领条，被告人对被盗物品的指认照片，涉案物品价格鉴定意见，被告人曾被判处刑罚的判决书，公安机关出具的户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据被告人张小军的犯罪事实，应在该幅度内予以量刑。
在对被告人张小军量刑时，已同时考虑以下情节：1、被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚；3、被告人的前科情况；4、积极配合办案机关追缴赃物；5、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗物品，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国伟
二〇一四年十月八日
书记员 赵 茜
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第171号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人李某某，农民，羁押前住四川省遂宁市。2014年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐仲勋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月30日23时许，在惠民县流金岁月KTV一楼大厅内，被告人李某某因琐事与杜某某发生争执，后李某某用酒瓶将杜某某嘴部打伤。经鉴定，杜某某损伤程度属轻伤范围。
另查明，在本院审理过程中，被告人李某某与被害人杜某某就民事赔偿达成协议，其赔偿杜某某医药费等经济损失（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某陈述，证人王某、陈某甲、李某甲证言，现场勘查工作记录及照片，惠民县公安局刑事科学技术室（惠）公（伤）鉴（法）字（2014）004号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，惠民县公安局受案登记表、抓获经过，出警记录，调解笔录，协议书，过付款凭证等证据证实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 刘晓丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李俊梅
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1812号
原告张喜，男，1958年6月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告张生忠，男，1968年6月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告张喜与被告张生忠恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，在审理过程中原告张喜于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张喜申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张喜撤诉。
案件受理费人民币70元，因原告撤诉，减半收取35元，由原告张喜负担。
审判员 王佩武
二〇一七年九月二十九日
书记员 李东胜
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初752号
原告:崔某，男，蒙古族，1968年9月17日出生，内蒙古商都县人，无业。
委托代理人:邢军，内蒙古水漩律师事务所律师。
被告:安某某，男，汉族，1974年8月15日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
委托代理人:赵某某，女，汉族，1977年8月31日出生，内蒙古丰镇市人，无业，系安某某妻子。
原告崔某与被告安某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告崔某及其委托代理人邢军、被告安某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因违约造成原告50000元损失；2、承担诉讼费。事实与理由：2017年2月5日，原告向被告购买了半挂车一辆(车牌号为蒙A362**)，协议约定”被告保证该车的合法来源、手续齐全、真实有效，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任”。并将该车的所有手续交给原告包括该车的营运手续。原告购买该车运输货物时，被天津市交通运输执法大队以使用伪造的运输许可证擅自从事道路货物运输行为扣留，并罚款50000元。因被告提供的营运手续系伪造，导致原告车辆被扣留，为此，原告多次要求被告按协议约定承担50000元的损失，被告以各种借口拒不赔偿，原告无奈，特向法院提起诉讼。
被告安某某未作书面答辩，口头辩称交易车时就告诉原告运管没有检车，原告也答应自己处理。手续一切都是真的。
经审理查明，2017年2月5日，原告崔某从被告安某某处购买车牌号为蒙A362**、蒙AA1**挂半挂车一辆，双方签订《二手车买卖协议》。协议约定：“成交价人民币五万元整”，“车主保证该车的来源合法，手续齐全、真实有效，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任。”原告购买该车辆时知悉该车2016年度未年检。交易后，原告使用该车在拉运货物时，于2017年3月30日被天津市交通运输执法大队以“蒙A362**车涉嫌使用伪造的运输许可证件擅自从事道路货物运输行为”为由，对车辆及伪造的道路运输证进行封存，并被给予五万元行政处罚。原告认为该车的车辆手续非法，被告应承担违约责任，故诉至本院，请求判令被告承担因违约给原告造成的50000元损失。
上述事实，有二手车买卖协议、道路运输证（复印件）、天津市交通运输执法大队违法行为通知书及证据登记保存清单予以证实，经庭审质证本院对上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告崔某与被告安某某签订《二手车买卖协议》是双方真实意思表示，本院予以确认。签订合同的双方均应按照诚实信用的原则在合同约定的范围内行使权利、履行义务。被告出卖给原告蒙A362**主车、蒙AA1**挂半挂车，道路运输证系伪造，与双方购车协议约定内容不符，被告的行为有违诚实信用原则，因使用了伪造的运输许可证从事货物运输被天津市交通运输执法大队予以处罚，被告应该承担因违约行为给原告造成的损失，故对原告请求被告安某某支付因违约造成50000元损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔某因违约造成的损失人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执字第15-5号
申请执行人欧阳伟。
被执行人广西凭祥市粤海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。
法定代表人刘金成，总经理。
本院在执行申请执行人欧阳伟与被执行人广西凭祥市粤海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西凭祥市粤海房地产开发有限公司已按民事判决书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第511号民事判决书的申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一六年六月三日
书记员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执字第15-5号
申请执行人欧阳伟，女，1973年7月2日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人广西凭祥市粤海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市弄怀管委会办公楼4楼。
法定代表人刘金成，总经理。
本院在执行申请执行人欧阳伟与被执行人广西凭祥市粤海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西凭祥市粤海房地产开发有限公司已按民事判决书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第511号民事判决书的申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一六年六月三日
书记员 陈仕翔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1634号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阮岳员，男，1964年12月13日出生于浙江省宁波市杭州湾新区，汉族，初中文化，农民，家住宁波市杭州湾新区。1986年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；1987年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1995年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2004年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年9月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2010年6月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被抓获，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1602号起诉书指控被告人阮岳员犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人阮岳员到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月21日中午，被告人阮岳员至慈溪市坎墩街道坎墩大道某号小袁某2，窃得袁某1放于店门内的“力伴”牌电瓶1组（价值人民币320元）、“南都”牌电瓶1组（价值人民币200元）。
同年8月2日中午，被告人阮岳员至慈溪市坎墩街道坎墩医院停车场，窃得贾某停放于此的绿源牌电动自行车1辆（价值人民币900元）。案发后，电动自行车1辆已被追回并发还。
同日中午，被告人阮岳员又至慈溪市坎墩街道兴镇街与浒崇公路路口东边单身公寓一楼，窃得陈某停放于此的德邦牌电动自行车1辆（无法鉴定），后销赃得款人民币200余元。
被告人阮岳员到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阮岳员在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某1、贾某、陈某的陈述、证人刘某、沈某、王某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案电瓶车及电瓶样本照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人阮岳员的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人阮岳员的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人阮岳员以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮岳员系累犯，依法从重处罚。被告人阮岳员到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人阮岳员的违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮岳员犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年8月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人阮岳员的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民二初字第449号
原告郭某，女，汉族，1989年7月17日生，山西省柳林县贾家垣乡寨则上村郭家庄29号人。
被告陈某，男，汉族，1985年4月29日生，山西临县车赶乡堡尚村167号人。
本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，理由是双方自行协商解决。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，原告承担。
审判员 张林森
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 帅
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执213号
申请执行人夏某某，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人汪某某，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行申请执行人夏某某申请执行被执行人汪某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人汪某某所有的车辆无法控制，又查询无其他财产，申请执行人夏某某也未提供被执行人汪某某其他可供执行的财产，且申请执行人夏某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年七月二十八日
书记员 王雪洁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1729执213号申请执行人夏某某，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人汪某某，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人夏某某申请执行被执行人汪某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人汪某某所有的车辆无法控制，又查询无其他财产，申请执行人夏某某也未提供被执行人汪某某其他可供执行的财产，且申请执行人夏某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 李 琦二〇一八年七月二十八日书记员 王雪洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审391号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会，住所地杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2016〕29号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的437.5平方米（合0.656亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的设施，恢复土地原状；3、对非法占用的437.5平方米土地，处每平方米15元罚款，计罚款人民币陆仟伍佰陆拾贰元整（￥6562元）。并提供了作出行政行为的证据及依据并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕29号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕29号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的437.5平方米（合0.656亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区瓶窑镇人民政府负责实施，于收到本裁定之日起三个月内实施完毕;
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕29号《土地行政处罚决定书》中的罚款6562元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1308号
原告：何某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被告：罗某，又名罗某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告何某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某以及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉请本院判令：1、被告偿还借款30万元以及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告罗某2014年7月向原告借款30万元，约定年利率18%，原告多次催讨，被告拒不还款，请求人民法院依法判决。
被告罗某未答辩。
查明的事实
2014年7月，被告罗某向原告何某借款30万元，2016年4月8日，被告就该借款重新向原告出具条据，并注明在2017年8月1日前还款20万元，其余一年内还清。借据未注明利息。但在还款期届满时被告并未偿还任何款项，并中断与原告的联系。原告便诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告罗某在2016年4月8日承诺了在2017年8月1日前还款20万元，但还款期限届满时被告既无任何还款意思表示，又中断与原告何某的联系，且判决时约定的第一次还款期限已经届满，原告可以行使不安抗辩权，故本院对于原告请求被告一次性偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借据未书面约定利息，原告亦未提供其他证据予以证实，主张利息无事实和法律依据，不予支持；被告罗某不到庭参加诉讼是对自己权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某向原告何某偿还借款30万元；
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
上述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 方 向
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2011号
原告何健威，男，1977年6月29日出生，汉族，住泉港区。
被告陈和平，男，1987年7月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告何健威与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何健威到庭参加诉讼，被告陈和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健威诉称，原告与被告陈和平系朋友关系，2011年4月9日被告以资金紧缺为由向原告借款22000元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，于2015年6月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款22000元。请求判令被告立即偿还原告借款22000元及按中国人民银行同期存款利率支付自2011年4月9日起至实际还清款项之日止的利息。
被告陈和平未作答辩。
经审理查明，被告陈和平于2011年4月9日出具借条一份交原告何健威收执，借条载明被告向原告借款22000元。
以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈和平向原告何健威借款22000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。讼争借款未约定借款期限，原告有权随时向被告陈和平催讨。原告向被告陈和平催讨后，被告陈和平未及时偿还借款。原告请求被告偿还借款本金22000元，并请求被告按照中国人民银行同期存款利率支付自2016年3月8日起至实际付清款项之日止的资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。被告陈和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈和平应于本判决生效之日起十日内偿还原告何健威借款22000元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2016年3月8日起至实际还清款项之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年六月一日
书 记 员 洪双凤
附：主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4590号
原告：黄勤，女，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王和文，男，1966年10月4日出生，回族，住安徽省太和县。
被告：马侠，女，1967年8月4日出生，回族，住址（系王和文之妻）。
二被告的委托代理人：张士刚，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告黄勤诉被告王和文、马侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告黄勤及委托代理人王洋、被告王和文及王和文、马侠的委托代理人张士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄勤诉称：2015年5月16日至7月23日，通过桑永辉（小名小徽）介绍，我向被告的工地送水泥11车，共计516.69吨，每吨305元，合计157590元。收条均写有“小徽”的名字，实际供货人是原告，桑永辉就货款一事写了说明，并与原告签订了货款转让协议，并已通知了被告，原告找被告核实，被告核算后给原告出具了条据。被告已赊欠一年多，被告却推三阻四未偿还原告货款，为此，请求判令二被告给付货款157590元，并承担诉讼费。
王和文、马侠在庭审中辩称：两被告不欠原告的钱，货款是桑永辉与两被告之间送货，欠他的钱，至今未结清，桑永辉还欠王和文钱。
经审理查明：2015年5月16日至同年7月23日，黄勤（水泥销售商）通过桑永辉（小名小徽）的介绍，向王和文、马侠开办的水泥搅拌站销售水泥11车，共计516.69吨，每吨305元，合计157590元。王和文在收据中写有（小徽）的名字，实际水泥供货人是黄勤。2015年10月1日桑永辉就水泥货款一事写了证明，该证明明确记载：“以上货款实际拥有人是黄勤,因此，货款归还后应归黄勤所有，情况属实。”同日桑永辉与黄勤签订了货款转让协议书，内容为：“甲方：桑永辉，乙方：黄勤，甲方桑永辉（小徽）于2015年5月16日至7月23日送给坟台王和文水泥，共计516.69吨，交款合计157590元，实际送货人是乙方黄勤，现甲方把货款正式转让给乙方，以后，真对水泥货款一事，甲方与王和文再没有关系，由乙方负责，甲方桑永辉，乙方黄勤分别签名捺印。”后将货款转让协议书通知了被告，黄勤对水泥吨位和货款数额是否真实，又找到王和文进行了核对，王和文经核算无异议后给黄勤出具了条据，内容为：“总计516.69吨×305元=157590元整，王和文”。后原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有黄勤提供的身份证、收款收据12张、货款转让协议书一份、圆通快递单一张、证明、户籍信息及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为：王和文通过桑永辉的介绍购买黄勤水泥，有王和文出具的收据为证，虽然收据中写有桑永辉，但该货款实际出售人是黄勤，货款转让协议书已通知了王和文，王和文也认可所欠货款，该货款转让协议符合法律对货款转让的相关规定，本院予以确认。王和文未按货款转让协议履行支付义务，应依约承担相应民事责任，原告要求二被告支付货款157590元的诉讼请求证据充分，本院应予支持。王和文、马侠辩称不欠原告的钱，货款是桑永辉与两被告之间送货，欠他的钱，至今未结清，桑永辉还欠王和文钱。从本案实际买卖中可以看出，虽然收款收据上王和文写有桑永辉（小徽）的名字，但实际出售水泥的是原告，欠货款事实清楚，至于桑永辉与王和文帐未结清，应属于桑永辉与王和文个人之间债权、债务关系，与被告购买原告水泥是两种不同的法律关系。故该辩称理由证据不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告王和文、马侠于本判决生效之日起十五日内支付原告黄勤水泥款157590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452，减半收取1726元，合计1726元，由被告王和文、马侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一七年一月十八日
书记员 王鸽翔
附本案判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知
不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。