浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终93号
上诉人（原审原告）：王天富，农民。
委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缙云县万兴汽车运输有限公司。
法定代表人：胡美秋，该公司总经理。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人王天富为与被上诉人缙云县万兴汽车运输有限公司劳动合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽缙民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，众心托运系个体工商户，经营者胡美秋，经营范围：普通货运、货运站（场）经营（货运配载）（道路运输经营许可证有效期至2016年12月30日止），核准日期2013年2月4日。被告万兴公司系私营有限责任公司，法定代表人胡美秋，经营范围：普通货运（道路运输经营许可证有效期至2019年1月8日止），核准日期2015年1月12日。2013年3月1日，众心托运办理KG2××2重型半挂牵引车行驶证。2013年3月4日，众心托运办理KG2××9重型半挂牵引车和浙KG××5挂重型自卸半挂车行驶证。2013年4月11日，众心托运办理浙KG××3挂重型自卸半挂车行驶证。2015年4月2日开始，原告王天富为众心托运驾驶浙KG2××2、KG2××9、浙KG××3挂、浙KG××5挂四台货车，工资按趟数计算，每趟350元。6月17日，众心托运将KG2××9重型半挂牵引车和浙KG××5挂重型自卸半挂车过户给万兴公司。6月29日，众心托运将KG2××2重型半挂牵引车和浙KG××3挂重型自卸半挂车过户给万兴公司。原告王天富继续驾驶该四台货车，计酬方式照旧。原、被告未签订劳动合同。被告没有为原告缴纳社会保险。7月26日，因原告驾驶货车时超载，万兴公司被处以罚款3400元并损失卸车费1000元。原、被告因该笔罚款和卸车费损失的承担以及被告扣发原告工资产生纠纷。7月29日，原告在处理完违章后离岗。7月31日，被告出具给原告说明一份，载明：原告4月份工资362元、5月份工资8655元、6月份工资8462元、7月份工资8050元，6月和7月的电话费为200元，被告在扣除原告已预支8032元、餐费190元以及罚款3400元、卸车费1000元后尚欠原告工资13107元。8月13日，原、被告在缙云县劳动监察大队协商，被告支付原告13107元，原告在劳动监察大队打印的领条上签字、捺印。领条载明：今收到万兴公司支付的工资款项共计人民币壹万叁仟壹佰零柒元（￥13107.00元），至此本人与万兴公司工资已结清，劳动关系解除；上述款项包括众心托运的工资。2015年9月6日原告申请仲裁。11月5日，缙云县劳动人事争议仲裁委员会作出缙劳人仲案字（2015）第484号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
原审法院认为，针对本案争议焦点，作如下分析：一、原告未经仲裁前置程序要求追加众心托运是否准许。原告在庭审前要求追加众心托运为共同被告，并增加请求要求判令被告众心托运对万兴公司就本案诉请要承担的责任承担连带责任。原审法院认为，原告在提起仲裁时未申请众心托运为共同被告并对万兴公司的民事责任承担连带责任，在民事诉讼时申请追加众心托运为共同被告并要求其对万兴公司的法律责任承担连带责任，不符合仲裁前置的程序性规定，故不予准许。对《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（三）》第六条的理解，原审法院认为，该种情形追加共同诉讼当事人属于当事人存在主体资格终结、主体分立、合并等其他情形需要通知承继权利义务的主体参加诉讼的情况。众心托运系个体工商户，万兴公司系为私营有限责任公司，其代表人虽为同一人，但从诉讼主体角度属于独立的民事主体，故本案不属于该条规定的情形。对于原告提出《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（四）》第五条规定，原审法院认为根据该条规定，原告可以就原用人单位和新用人单位的工作年限合并计算主张其权利，故对原告以该条规定为理由追加众心托运为被告的申请不予准许。二、被告万兴公司应否支付原告扣发的4400元工资。2015年7月31日被告出具给原告说明一份，载明被告欠付原告工资为13107元，已扣除罚款3400元和卸车费损失1000元。8月13日双方在劳动监察大队交付欠付工资13107元，原告在载明被告支付原告13107元工资后、原告和被告的工资结清的领条上签字、捺印，应视作原告对领条内容的认可，原告同意被告从工资中抵扣罚款3400元和卸车费损失1000元。原告作为完全民事行为能力人以没有看清领条内容为抗辩理由，依据不足，不予采纳。原审法院认为双方已就罚款3400元、卸车费损失1000元由被告从原告工资中扣发达成一致意见，故原告请求被告支付扣发4400元工资的请求，不予支持。三、被告应否就未签订劳动合同支付原告双倍工资。原告从2015年4-7月一直驾驶KG2××2、KG2××9、浙KG××3挂、浙KG××5挂四台货车。2015年6月17日被告从众心托运过户KG2××9重型半挂牵引车和浙KG××5挂重型自卸半挂车至6月28日期间，原告同时为众心托运和被告万兴公司驾驶货车，属于兼职，在双方没有意思表示变更劳动合同主体情况下，应认定原告在此期间仍然与原用人单位众心托运形成劳动关系。2015年6月29日，被告从众心托运过户KG2××2重型半挂牵引车和浙KG××3挂重型自卸半挂车，原告自此与万兴公司之间成立劳动关系。原、被告因是否扣发工资发生纠纷后，原告于2015年7月29日离岗。原审法院认为，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，原告在与被告建立劳动关系满一个月的次日即离岗，要求被告支付双倍工资依据不足，不予支持。四、被告应否就解除劳动合同支付原告代通知金。《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定。原审法院认为，根据上述法律和司法解释的规定，“代通知金”仅在用人单位以上述三种理由解除劳动合同且未提前30日书面通知劳动者时才能够适用。原告在7月29日自行离岗，双方在劳动监察大队结算工资完毕后协商一致解除劳动合同，本案不符合上述代通知金的支付条件，故对原告的要求被告支付代通知金的请求不予支持。五、被告应否支付原告经济补偿金。被告未按劳动合同法规定按月足额发放原告工资，双方因扣发工资发生争议是原告离岗以及双方解除劳动合同的实质原因，原审法院认为本案属于劳动合同法第三十八条第（二）项规定的用人单位“未及时足额支付劳动报酬的”劳动者可以解除劳动合同的情形，被告应当按照劳动合同法支付原告经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。原审法院认为，原告一直驾驶浙KG2××2、KG2××9、浙KG××3挂、浙KG××5挂四台货车，工作场所、工作岗位，劳动报酬都没有发生变化，由于众心托运将四台货车过户给被告万兴公司而发生劳动合同主体的变更，原告要求把众心托运工作年限合并计算到万兴公司符合上述司法解释中第五条第（一）项规定的情形，予以支持。将原告在众心托运工作年限合并计算到万兴公司的工作年限后，原告的工作年限为2015年4月-7月。原告的工作年限不满六个月，被告应当按照原告2015年4-7月平均工资计算的半个月工资支付原告经济补偿金（362元＋8655元＋8462元＋8050元）÷4个月÷2＝3191.13元。六、被告应否为原告补缴2015年4-7月的社会保险费。用人单位未及时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于法院民事案件受案范围，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、第二十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告缙云县万兴汽车运输有限公司自本判决生效日即支付原告王天富经济补偿金3191.13元；二、驳回原告王天富的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王天富负担2元，被告缙云县万兴汽车运输有限公司负担3元。被告负担费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
上诉人王天富不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审未追加应当追加的被告。众心托运与被上诉人万兴公司系同一老板，上诉人到万兴公司上班时，面试招聘人为其法定代表人胡美秋，上诉人在2015年4月2日至2015年7月29日，驾驶的是同样的两辆车，服从的同样是胡美秋的指挥，同样的工作岗位，同样的待遇。被上诉人万兴公司一句话就说上诉人是替众心托运上班至2015年6月30日，其在庭审中代表哪个经济主体发言，该事实是否为众心托运所认可，需要众心托运出庭应诉，以便查明事实。为此，上诉人根据《最高人民法院审理劳动争议案件司法解释三》第六条，以及《最高人民法院审理劳动争议案件司法解释四》第五条等相关法律在一审中要求追加缙云县众心托运部为本案被告，但一审判决未予追加。二、一审判决事实不清。众心托运与被上诉人万兴公司系同一老板，上诉人到万兴公司上班时，面试招聘人为其法定代表人胡美秋，上诉人在2015年4月2日至2015年7月29日，驾驶的是同样的两辆车，服从的同样是胡美秋的指挥，同样的工作岗位，同样的待遇。仲裁时被上诉人万兴公司说上诉人是替众心托运上班至2015年6月30日，仲裁说上诉人是6月30日到万兴公司上班，一审判决说上诉人是6月29日到万兴公司上班，并说上诉人在6月17日至6月29日是在两家公司兼职，审判时被上诉人压根说不清上诉人是什么时候到其公司上班。一审判决对该事实混淆不清，没有采取任何一方的意见，三方说法各自矛盾，上诉人到底是什么时候到万兴公司上班的？6月17日至6月29日是谁安排的兼职？是谁替上诉人变更的用人单位？要知道上诉人只有一次应聘，两个经济主体能不经上诉人同意随便买卖劳动力，要知道在世界范围内买卖劳动力都是非法的？三、一审判决适用法律错误。基于事实认定错误，适用法律错误。请求撤销原判，并依法改判支持一审的其他诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人缙云县万兴汽车运输有限公司答辩称，一、对于追加被告的问题，一审法院在庭审中已经作出释明并作出判决，不需要追加另外的被告。二、一审法院认定的事实清楚，判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案劳动争议，上诉人要求追加缙云县众心托运部为共同被告并由其承担连带责任，但其未在劳动争议仲裁时提出，也未经劳动争议仲裁，且缙云县众心托运部并非为必须共同参加仲裁的当事人，原审未追加众心托运为被告并无不当。另，上诉人一直驾驶浙KG2××2、KG2××9、浙KG××3挂、浙KG××5挂四台货车，虽然缙云县众心托运部在2015年6月17日将KG2××9重型半挂牵引车和浙KG××5挂重型自卸半挂车过户给被上诉人，但直到6月29日才将KG2××2重型半挂牵引车和浙KG××3挂重型自卸半挂车过户给被上诉人。在此情况下，原审确定上诉人与被上诉人成立劳动关系的时间为2015年6月29日亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王天富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年三月十四日
代书 记员 何 锦