wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1914号
原告：田莉莉，女，1984年4月9日生，汉族，住大名县。
委托代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
被告：田东建，男，1976年12月10日生，汉族，系大名县人，现住大名县。
原告田莉莉与被告田东建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员朱志霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田莉莉及其委托代理人杨朝君，被告田东建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款200,000元整，并自借款之日起按银行利率支付利息至清偿本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系。被告因做生意及生活所需资金紧张，急需用钱，先后向原告借款共计人民币200,000元整，被告于2015年6月20日向原告出具了借款借据，后因原告急需用钱，故向被告催要该借款，但被告却以种种理由予以推脱，经协商未果，故起诉。
被告田东建发表答辩意见：欠条不是我书写的，钱不是我借的，借钱事实不存在，欠条签名是我签的，钱是我跟原告合伙买车拿的钱，车现在还在。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2015年6月20日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实存在。
被告田东建发表质证意见：田东建签名是我先签的，其他的内容我不知道。
被告田东建提交证据：
1、2017年8月8日张健证明一份（共2页）、2017年7月28日李某证明一份（共2页），证明当时写条时借条的事张健、李某知道，借条上的内容不是我写的，签名是我提前签的，借条的事我不知道。
2、2017年7月30日廉清云证明一份（1页），证明我母亲知道原告跟我合伙买车，我只借了原告30,000元，不是200,000元。
原告田莉莉发表质证意见：对证据1张健证言应出庭作证接受质询，未出庭不能无法证实证言的真实性。如果确有张健本人的情况下该证人系被告职工,中间存在上下级关系，该证言不客观、不真实，不应当认定；对李某证言未接受出庭质询，同时认可的是被告从原告处拿走过110,000元，60,000元，转账30,000元，合伙买车不属实;对证据2，证人应出庭作证接受质询，该份证言与本案事实不具有关联性，应当不予认定。
被告有证人李某出庭作证。
证人李某当庭证言：证人证言是我亲笔书写的，是我亲身经历的。1、原告提供的借条内容是我写的，2015年5月1日原告和其丈夫、被告到我家，原告和其丈夫拿刀将被告砍伤。我和张健商量为了压事，不用诉讼的方法解决问题。2、借款是组建车队用的，不存在借款，在运作周转中，被告向原告借款30,000元。具体方式记不清了,钱打入了车队账号。原告想加入车队投资，车队有三个股东，田东健主管车辆运营和调度，当时被告不让原告买车，车号是冀Ｒ×××××东风天龙。原告打卡100,000元左右到车队的账号上也可能是被告的账号。3、原告彩礼钱66,000元存入原告工商行账号。原告母亲等人去北京花了6,000元。农村信用社的100,000元是会计王亚慧带着原告一块去的。100,000元是原告买车用的。100,000元借款不存在。借条200,000元是田东健借了原告30,000元，车子的一半的170,000元左右，是因为原告把被告砍了之后，为了压事我写多少合适就写了200,000元。
原告对证人证言发表质证意见：1、对其证明原告给付过被告60,000元、110,000元、30,000元认可。2、对证人证实原被告是合伙买车被告对该借条不知情不予认可，所述与客观事实不符，签借条时被告在场。证人所述的其他与本案没有关联性。
被告对证人证言发表质证意见：没有意见。
根据原被告陈述、答辩、举证、质证，本院认定事实如下：被告田东建因经营需用向原告借款，并出具了借条一张，内容为“借条今哥哥田东建借妹妹田莉莉贰拾万元整田东建，2015年6月20日”。后经原告多次催要，被告田东建未予偿还。
本院认为，原告田莉莉向被告田东建提供借款200,000元，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务，故原告请求被告偿还借款本金200,000元，与法有据，予以支持。被告辩称“钱是和原告合伙买车拿的钱”，但其没有提供合伙买车经营的相关证据，故本院不予采信。原告主张借款期限内的利息，由于没有充分证据证明原、被告间有此约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，不予支持。因双方未约定还款期限，原告又没有证据证明其之前催要过借款，因此认定原告提起诉讼之日为其主张权利的开始，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应当从本案立案受理之日即2017年7月3日起按照年利率6%的标准向原告支付200,000元借款的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告田东建在本判决书生效之日起十日内向原告田莉莉偿还借款本金200,000元，并从2017年7月3日起按年利率6%计算利息至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，诉讼保全费1,520元，由被告田东建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 宁
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷安件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0425民初1914号申请人：田莉莉，女，1984年4月9日出生，汉族，住大名县，。被申请人：田东建，男，1976年12月10日出生，汉族，系大名县人，现住，。申请人田莉莉与被申请人田东建民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人田莉莉于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人田东建的银行存款200,000元予以冻结，对被申请人实际所有的冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××号车辆进行查封，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田东建的银行存款200,000元，期限为12个月；二、对被申请人田东建实际所有的车牌号为冀Ｒ×××××号车辆进行查封；三、对被申请人田东建实际所有的车牌号为冀Ｒ×××××号车辆进行查封；四、对被申请人田东建实际所有的车牌号为冀Ｒ×××××号车辆进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志霞二〇一七年七月三日书记员  刘 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11524号
上诉人（原审被告）：刘佳，女，1987年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘暘，女，1987年1月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张红亭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人刘佳与被上诉人刘暘民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5639号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘暘全部诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由刘暘承担。事实和理由：刘佳借用刘暘及案外人何群、杨瑞雪信用卡的事实不成立，累计欠款308640.04元不成立。刘佳因有病请求法官延后开庭，没有得到批准，缺席宣判，剥夺了刘佳的答辩和质证的权利。刘佳有足够的证据可以证明与刘暘之间的债务关系，是刘佳替刘暘还刘暘所欠的信用卡钱。
刘暘辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确。刘佳的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
刘佳向一审法院起诉请求：1.判决刘佳偿还刘暘借款309140.04元；2.判决刘佳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘佳、刘暘为同学关系，自2015年起刘暘将自己名下的信用卡借给刘佳使用，并在2016年介绍案外人何群、杨瑞雪将其的信用卡借给刘佳使用，截止至2017年3月，刘佳使用借用的刘暘及案外人何群、杨瑞雪的信用卡共欠款289140.04元，后刘暘将前述欠款还清。另外，刘暘在2016年12月23日向刘佳通过银行转账方式借款19500元，双方约定借款20000元，500元为利息。在2017年4月8日皇城派出所的询问笔录中刘佳自认刘暘将11张信用卡交给其使用，并且在刘暘提供的录音中刘佳亦承认欠款事实。2017年5月24日，案外人何群、杨瑞雪分别将对刘佳的141815.54元债权、31087.5元债权转让给刘暘，并使用特快专递将债权转让通知书发送给刘佳，刘佳拒收。因刘佳至今未向刘暘偿还前述欠款，刘暘于2017年月1日起诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘佳经一审法院依法传唤未到庭视为放弃举证质证权利。本案中，刘暘提供了录音、报警记录、微信截图等证据，可以证明刘暘向刘佳出借信用卡使用，刘佳向刘暘支付利息的事实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定自己账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”的规定，刘暘、刘佳之间自刘佳实际使用信用卡之日起建立民间借贷法律关系。关于刘佳欠款数额问题，刘暘提供了银行流水、账单及历史交易明细单以及案外人何群、杨瑞雪的债权转让协议，可以证明刘暘替刘佳偿还了信用卡欠款的事实以及案外人将对刘佳的债权转移给刘暘的事实，故欠款金额应以案外人转让债权的金额加上刘暘偿还自己信用卡欠款的金额为准，累计为289140.04元。另外关于刘暘于2016年12月23日借款19500元一事，虽然刘暘、刘佳双方通过微信聊天协商借款金额为20000元，但刘暘实际向刘佳支付的借款额为19500元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因刘暘在借款时扣除了利息，故一审法院依法认定刘暘本次借款的实际金额为19500元。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条之规定，判决如下：一、刘佳于本判决生效之日起十日内偿还刘暘欠款308640.04元；二、驳回刘暘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2969元，由刘佳承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案一审中，刘暘提供了录音、报警记录、微信截图等证据，能够证明刘暘将信用卡出借给刘佳使用的事实。刘佳对持有刘暘提供的信用卡的事实予以认可，虽刘佳主张其持有刘暘提供的信用卡系为刘暘归还刘暘所欠的信用卡钱，并主张能够提供证据予以证明，但刘佳并未能提供任何证据证明其主张成立。故一审法院依据双方当事人提供的证据材料作出相应的事实认定，并无不当。刘佳提出的一审法院程序违法的主张无事实与法律依据，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2969元，由刘佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19124号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告臧彦渊，男，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告臧彦渊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告臧彦渊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112021.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112021.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初685号
原告：凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人：王波峰，任联社理事长。
委托代理人：吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告：吴虎强，男。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告吴虎强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告吴虎强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2013年7月，被告吴虎强向原告下辖的范家寨信用社申请办理富秦家乐卡，授信额度50000元，被告于2013年8月1日实际办理借款50000元，月利率7.56‰，用途个人周转。现借款已逾期，利息清至2013年9月21日，结欠本金50000元。现原告诉请被告归还借款50000元及借款到期日利息3943.80元，逾期利息按月利率11.34‰计算至借款还清之日，并由被告承担本案诉讼费.
被告吴虎强未到庭，无答辩意见。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.借款申请书一份，证明被告向原告提出贷款申请；
2.夫妻共同承担贷款债务承诺书，证明借款人之妻愿意共同承担还款责任；
3.《借款合同》一份，证明双方关于借款的具体约定；
4.客户谈话备忘录一份，证明被告对借款事宜知情；
5.贷款面谈面签影像资料，证明被告到场签订了合同；
6.借款借据一份，证明原告按约发放了贷款；
7.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告吴虎强未到庭，未提供证据，未发表质证意见。
经审查，原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明：2013年，被告吴虎强向原告下辖的范家寨信用社申请办理富秦家乐卡，经原告审查同意，双方于2013年7月31日签订《借款合同》，约定：借款最高额度为人民币伍万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；合同有效期自2013年8月1日至2015年7月31日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款月利率为7.56‰；未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%.2013年8月1日，被告吴虎强办理借款50000元。现借款已到期，利息清至2013年9月21日，结欠本金50000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告未按约还本清息构成违约，应当承担归还借款及清偿利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴虎强归还原告凤翔县农村信用合作联社借款50000元及至借款到期日利息3943.80元，并按照月利率11.34‰支付自2014年8月1日至借款还清之日的逾期利息，限判决生效后十日内履行清楚。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 成云燕
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初159号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人戈红兵，男，1966年12月18日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省英德市。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人戈红兵犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄毅、代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人戈红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日17时许，被告人戈红兵驾驶赣Ａ×××××号牌重型特殊结构货车沿珠海市金湾区红旗镇县道X589线由北往南方向行驶至童乐幼儿园路段，在停车后再起步行驶时，适遇被害人潘某骑自行车同向在其右前方经过，两车发生碰撞，造成潘某受伤经送医院抢救无效死亡及自行车损坏的交通事故。肇事后，路人报案，被告人戈红兵在现场等候交警前来处理。经鉴定，潘某符合交通事故导致胸腹腔脏器损伤引起的呼吸、心跳停止死亡。交警认定，被告人戈红兵驾驶不符合机动车运行安全技术条件（经检验，该车前左右制动分泵漏气、三轴左边外侧轮胎光头及鼓泡）的机动车上路行驶，以及驾车时疏忽大意，对应当发现的危险情况未发现，是导致此事故的发生的主要过错，承担事故主要责任；潘某骑自行车上路行驶时未注意观察道路交通情况，没有在确认安全的原则下通行，是导致此事故发生的次要过错，承担事故次要责任。
另查明，被害人家属对被告人戈红兵及肇事车辆投保保险公司提起交通事故人身损害赔偿诉讼，保险公司依照法院判决，足额支付被害人家属相关赔偿费用。
上述事实，有被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、《车辆技术检测报告》《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》及相关书证予以证实。
本院认�，被告人戈红兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戈红兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人戈红兵明知他人报警在现场等候，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人家属已依法获得民事赔偿，可酌情予以从轻处罚。根据被告人戈红兵的犯罪情节、悔罪表现及再犯危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人戈红兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年�
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 张水金
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁逸翩
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑�所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、�或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院<关�审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》条文：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（1）死亡1人以上或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（1）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（1）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（1）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（1）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（1）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（1）严重超载驾驶的；
（1）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0404刑初159号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人戈红兵，男，1966年12月18日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省英德市。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人戈红兵犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄毅、代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人戈红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日17时许，被告人戈红兵驾驶赣Ａ×××××号牌重型特殊结构货车沿珠海市金湾区红旗镇县道X589线由北往南方向行驶至童乐幼儿园路段，在停车后再起步行驶时，适遇被害人潘某骑自行车同向在其右前方经过，两车发生碰撞，造成潘某受伤经送医院抢救无效死亡及自行车损坏的交通事故。肇事后，路人报案，被告人戈红兵在现场等候交警前来处理。经鉴定，潘某符合交通事故导致胸腹腔脏器损伤引起的呼吸、心跳停止死亡。交警认定，被告人戈红兵驾驶不符合机动车运行安全技术条件（经检验，该车前左右制动分泵漏气、三轴左边外侧轮胎光头及鼓泡）的机动车上路行驶，以及驾车时疏忽大意，对应当发现的危险情况未发现，是导致此事故的发生的主要过错，承担事故主要责任；潘某骑自行车上路行驶时未注意观察道路交通情况，没有在确认安全的原则下通行，是导致此事故发生的次要过错，承担事故次要责任。另查明，被害人家属对被告人戈红兵及肇事车辆投保保险公司提起交通事故人身损害赔偿诉讼，保险公司依照法院判决，足额支付被害人家属相关赔偿费用。上述事实，有被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、《车辆技术检测报告》《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》及相关书证予以证实。本院认�，被告人戈红兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戈红兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人戈红兵明知他人报警在现场等候，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人家属已依法获得民事赔偿，可酌情予以从轻处罚。根据被告人戈红兵的犯罪情节、悔罪表现及再犯危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条第一款之规定，判决如下：被告人戈红兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年�（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文艳人民陪审员  陈颖珊人民陪审员  张水金二〇一七年九月十二日书 记 员  梁逸翩附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑�所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、�或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院》条文：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（1）死亡1人以上或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（1）死亡3人以上，负事故同等责任的；（1）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（1）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（1）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（1）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（1）严重超载驾驶的；（1）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审191号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王志，男，1977年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈雪兰，女，1976年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人王志、陈雪兰未履行攸计生征字[2014]3010号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]3010号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人王志、陈雪兰于2014年6月生育一小孩，属违法生育，王志、陈雪兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对王志、陈雪兰作出攸计生征字[2014]3010号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8838元，女方乡镇上年度人均纯收入8838元，对男方征收社会抚养费17676元,对女方征收社会抚养费17676元，合计35352元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对王志、陈雪兰作出的攸计生征字[2014]3010号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王志、陈雪兰在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]3010号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终389号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初16508号)，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终389号上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初16508号)，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  易 嘉审判员  杨馥宇二〇一六年八月二十二日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2594号
原告：孟令双，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人:刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住唐山市路南区尚湖名筑15楼1单元南新西道12号，统一社会信用代码×××。
负责人：崔晓媛，职务：经理。
委托代理人：李曙光，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告孟令双与被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年6月22日、7月11日公开开庭进行了审理。原告孟令双的委托代理人刘立江、被告保险公司的委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月27日，原告孟令双为×××号车在保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为95030元，附加不计免赔险，保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。2017年3月17日18时10分许，原告孟令双驾驶×××号车行驶至平青乐线建昌营张庄桥时，因躲车操作不当撞到路东侧桥栅栏，造成车辆损坏的交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，孟令双负此次事故全部责任。此次事故给原告造成的损失有车损77309元、公估费6080元、施救费700元，合计84089元。要求法院判令被告赔偿原告保险金84089元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，同意在保险责任范围内对原告合法、合理损失赔付。第二，车损公估报告没有损失项目清单和维修项目直接推定全损、且车辆全损计算的使用时间等明显错误，我公司对该份公估报告不认可。第三，公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。第四,对公估公司修正补充说明后的车损报告因前后两份报告差异，不认可，请法庭核实。
经审理查明：2016年4月27日，原告孟令双为其所有的×××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为95030元，附加不计免赔险，保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。2017年3月17日18时10分许，在迁安市平青乐线建昌营张庄桥处，原告孟令双驾驶×××号车由北向南行驶时，因躲车操作不当撞到路东侧桥栅栏，造成车辆损坏的交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告孟令双负此次事故全部责任。原告孟令双所有的×××号车损失，经本院委托河北秋年机动车评估有限公司公估，×××号车经初步核实价格，已不具备修复价值，应推定全损，确定车损金额为77309元。
本案中，原告孟令双的损失有：车损77309元、公估费6080元、施救费700元，合计84089元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、公估报告书及补正说明、票据等证据证实。
本院认为：原告孟令双所有的×××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告孟令双主张的车辆损失，经本院委托河北秋年机动车评估有限公司公估确定损失金额77309元，理据充分，本院予以支持。被告保险公司对公估的车损金额不认可，未提交相关证据，本院不予采信。公估费、施救费系原告孟令双为本次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告孟令双保险金84089元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孟令双保险金84089元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1902元，减半收取951元，由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李印付
二〇一七年七月十七日
书记员蔡丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2594号原告：孟令双，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人:刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住唐山市路南区尚湖名筑15楼1单元南新西道12号，统一社会信用代码×××。负责人：崔晓媛，职务：经理。委托代理人：李曙光，该公司员工，代理权限为特别授权。原告孟令双与被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年6月22日、7月11日公开开庭进行了审理。原告孟令双的委托代理人刘立江、被告保险公司的委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月27日，原告孟令双为×××号车在保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为95030元，附加不计免赔险，保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。2017年3月17日18时10分许，原告孟令双驾驶×××号车行驶至平青乐线建昌营张庄桥时，因躲车操作不当撞到路东侧桥栅栏，造成车辆损坏的交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，孟令双负此次事故全部责任。此次事故给原告造成的损失有车损77309元、公估费6080元、施救费700元，合计84089元。要求法院判令被告赔偿原告保险金84089元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：第一，同意在保险责任范围内对原告合法、合理损失赔付。第二，车损公估报告没有损失项目清单和维修项目直接推定全损、且车辆全损计算的使用时间等明显错误，我公司对该份公估报告不认可。第三，公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。第四,对公估公司修正补充说明后的车损报告因前后两份报告差异，不认可，请法庭核实。经审理查明：2016年4月27日，原告孟令双为其所有的×××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为95030元，附加不计免赔险，保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。2017年3月17日18时10分许，在迁安市平青乐线建昌营张庄桥处，原告孟令双驾驶×××号车由北向南行驶时，因躲车操作不当撞到路东侧桥栅栏，造成车辆损坏的交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告孟令双负此次事故全部责任。原告孟令双所有的×××号车损失，经本院委托河北秋年机动车评估有限公司公估，×××号车经初步核实价格，已不具备修复价值，应推定全损，确定车损金额为77309元。本案中，原告孟令双的损失有：车损77309元、公估费6080元、施救费700元，合计84089元。上述事实，有原、被告陈述、保险单、公估报告书及补正说明、票据等证据证实。本院认为：原告孟令双所有的×××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告孟令双主张的车辆损失，经本院委托河北秋年机动车评估有限公司公估确定损失金额77309元，理据充分，本院予以支持。被告保险公司对公估的车损金额不认可，未提交相关证据，本院不予采信。公估费、施救费系原告孟令双为本次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告孟令双保险金84089元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孟令双保险金84089元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李印付二〇一七年七月十七日书记员蔡丽伟
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初370号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人金某某，男，1974年7月12日出生。2017年4月27日因涉嫌非法持有毒品罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2017年5月10日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2017年7月10日经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2017年9月18日经本院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人金某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员韩锦银出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年4月27日，藁城区公安局民警在石家庄市栾城区万福达精选酒店316房间将被告人金某某抓获，并当场搜缴吸毒工具一个，冰毒一袋（重28.12克）。
针对上述指控，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，对被告人金某某以非法持有毒品罪惩处。
被告人金某某对起诉书指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2017年4月27日，藁城区公安局民警在石家庄市栾城区万福达精选酒店316房间将被告人金某某抓获，并当场搜缴被告人金某某持有的吸毒工具一个，冰毒一袋（重28.12克）。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人金某某的供述；2、高某、武某某、王某某的证言；3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书（扣押被告人金某某持有的吸毒工具1个、冰毒1袋）；4、称量笔录、照片，证明：对查获被告人金某某所持有的冰毒称重为28.12克；5、石家庄市公安局物证鉴定所于2017年5月2日作出公冀石物证鉴化字[2017]71号检验报告，载明：被告人金某某所持有的毒品检出甲基苯丙胺成分；6、藁城区公安局上交毒品登记表；7、现场检测报告书、尿样提取及检测结论告知笔录、尿检照片（金某某尿样为阳性）；8、被告人金某某户籍证明；9、指定管辖决定书；10、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人金某某非法持有甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人金某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人金某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年8月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文平
人民陪审员 赵立峰
人民陪审员 于 萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周云云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1271号
上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭建增。
委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘香地，女，1967年6月24日生，汉族，滑县留固镇村民。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县金秋大地房地产有限公司，住所地滑县城关镇北环路金秋华城。
法定代表人：白如冰，职务：总经理。
委托诉讼代理人:郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人林州八建集团工程有限公司�与被上诉人刘香地、滑县金秋大地房地产有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林州八建集团工程有限公司上诉请求：请求撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初160号民事判决，改判驳回被上诉人刘香地的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人根本没有承建本案所涉滑县金秋华城小区项目工程，也从未和滑县金秋大地房地产有限公司签订过《建设工程施工合同》，也就不存在所谓该工程的项目印章。被上诉人提供的施工协议上加盖的林州市八建建筑工程有限公司印章不是上诉人的印章，因案外人董现礼涉嫌伪造公司印章等行为，上诉人已经向公安机关报案，公安机关已立案侦查；2、本案是刘香地与李超发生的买卖合同�系，李超不是上诉人的工作人员更不是上诉人委托的代理人，故李超的行为不是职务行为，也构不成表现代理；3、即使刘香地供货事实存在，承担义务的主体也不是上诉人，并且其要求义务人承担还款义务的时间，已超过法定追诉时效。
刘香地答辩称，1、案件从2014年6月起诉至今，标的额只有不到5万元，历时3年，期间上诉人辩称主体不适格，又是申请印章鉴定，又说时效超期，可以看出上诉人故意拖延付款。2、上诉人承建了金秋大地公司金秋华城小区会所项目，不但有双方的施工合同，更有双方往来的银行单据予以佐证，被上诉人持的欠据上加盖了上诉人公司项目部印章。2014年6月刘香地起诉以后，滑县法院向上诉人公司送达了起诉状和开庭传票，上诉人即派李超到庭应诉，出具了和解意见，但由于李超未带身份证，所以当时案件没有结果，我们撤诉了，上诉人所称的没有承建金秋华城小区会所工程的理由不能成立；3、关于诉讼时效问题，欠据上没有注明履行还款的时间，所以刘香地可以随时向上诉人主张权利。2014年6月第一次向法院提起诉讼，这是在诉讼时效之内的事，所以刘香地没超过诉讼时效。
滑县金秋大地房地产有限公司答辩称：金秋公司不是买卖合同的当事人，应当维持一审判决。
林州八建集团工程有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告支付原告货款38067元、质量保证金10000元及利息；涉诉费用由被告承担。
一审法院审理查明，2011年3月8日，林州市八建建筑工程有限公司与安阳金秋大地置业有限公司签订了一份金秋华城小区会所施工协议，案外人董现礼作为林州市八建建筑工程有限公司的代表人进行了签字，协议上加盖了林州市八建建筑工程有限公司和安阳金秋大地置业有限公司的印章。林州八建集团工程有限公司承建了安阳金秋大地置业有限公司的位于滑县的金秋华城小区会所的建设。原告刘香地向林州市八建建筑工程有限公司供应方木模板，2011年4月17日原告刘香地向被告缴纳了的质量保证金10000元，并由林州市八建建筑工程有限公司的员工李超向原告出具一份欠据，并加盖了林州市八建建筑工程有限公司金秋华城小区项目部印章；截止2011年9月20日，林州市八建建筑工程有限公司共欠原告方木模板款38067元，由其员工李超向原告出具一份欠据，并加盖了林州市八建建筑工程有限公司金秋华城小区项目部印章。后经原告多次催要方木款和质量保证金，林州市八建建筑工程有限公司未予以支付。被告林州八建集团工程有限公司申请本院委托司法鉴定机构对《金秋华城小区会所施工协议》上被告林州市八建建筑�程有限公司的印章进行鉴定，因未能提供印章原物，本院司法技术科退回了该鉴定。2011年9月9日，林州市八建建筑工程有限公司名称变更为林州八建工程有限公司，2013年11月28日，林州八建工程有限公司名称变更为林州八建集团工程有限公司。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向林州市八建建筑工程有限公司交付了方木模板，其应支付相应的对价即支付货款，林州市八建建筑工程有限公司至今尚欠原告的货款38067元，其应承担相应的清偿责任。原告2011年4月17日向林州市八建建筑工程有限公司缴纳了的质量保证金10000元，涉案的金秋华城小区会所已使用且林州市八建建筑工程有限公司未对原告供应的方木模板提出质量异议，该10000元的质量保证金应予以退还原告。林州市八建建筑工程有限公司名称经过两次变更，变更后林州八建集团工程有限公司，其公司变更名称前的债权、债务，应由变更后公司承接，故林州市八建建筑工程有限公司欠原告的货款38067元、质量保证金10000元，共计48067元，应由林州八建集团工程有限公司支付。至于利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告林州八建集团工程有限公司辩称本案已经超过诉讼时效期间，但该两份欠据均未对还款时间进行约定，原告可以随时要求被告还款，且原告在2014年6月份曾起诉过被告林州八建集团工程有限公司，因此本案并未超过诉讼时效，故被告的抗辩理由不能成立，不予采信。被告林州八建集团工程有限公司称本案所涉金秋华城小区会所施工协议的印章是假的，并提供了林州市公安局接处警登记表、受案回执、立案决定书等证据予以证明，但从该些证据可知，公安机关受理侦查的是2013年以后�外人董现礼私刻公章行为，与本案没有关联性，且被告也未能提供其他充分有效证据支持自己的抗辩理由，故对被告林州八建集团工程有限公司上述抗辩理由，不予采信。被告滑县金秋大地房地产有限公司不是合同的一方当事人，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告林州八建集团工程有限公司于本判决生效后五日内向原告刘香地支付方木模板款38067元、质量保证金10000元共计48067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告林州八建集团工程有限公司负担。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，一审法院依据欠据、施工协议、上诉人与发包方滑县金秋大地房地产有限公司发生往来的银行单据、法院的调查笔录认定上诉人应承担本案还款责任合理有据，本院予以维持；刘香地在2014年6月第一次起诉未超过诉讼时效，本次起诉亦在有效期间，上诉人主张超过诉讼时效本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人林州八建集团工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年五月二十二日
书记员 张文科
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00593号
申请人：何仲林，女，1944年9月12日出生，汉族，居民。
被申请人：吴振义，男，1968年7月21日出生，汉族，居民。
申请人何仲林要求宣告吴振义为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何仲林系被申请人吴振义母亲，申请人诉称：申请人何仲林之子吴振义于19岁时患上精神分裂症，后经多次治疗没有好转，现在病情加重，经常对申请人殴打、辱骂，给申请人身体和精神上造成极大的伤害，在大街上对其他人也进行殴打、辱骂。故申请人何仲林特申请对吴振义的行为能力进行司法鉴定。鉴定后，请求法院依法对被申请人吴振义无民事行为能力进行宣告。
经鉴定，安徽荣军司法鉴定所作出皖荣军司鉴（2014）精鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴振义患”精神分裂症”，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告吴振义为无民事行为能力人。
二、指定何仲林为吴振义的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 常美琴
二〇一四年五月十六日
书记员 蒋顺妹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1391号
原告王一x，女，1981年5月4日生，汉族，河北省丰南县人，农民。
被告张x，男，1983年8月14日生，汉族，静海县人，农民。
法定代理人张xx（被告之父），男，农民，住同上。
原告王一x与被告张x离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，由于被告张x系智力二级伤残，其父作为法定代理人参加了诉讼。原告及被告的法定代理人张xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2012年2月相识，2012年3月5日登记结婚，2014年2月10日生育一子王二x。双方无婚前财产，婚后亦无大宗财产，仅有部分生活用品。由于婚前双方了解不多，草率结婚，致使婚后双方感情不和，夫妻感情破裂。由于被告系智力二级伤残，故就离婚、子女抚养、财产分割提出如下意见：1、双方协议离婚。2、婚生子王二x随其生活，并由其自行抚养。3、婚后财产归被告所有。4、案件受理费由其承担。
被告法定代理人认同原告所主张的事实及离婚、子女抚养、财产分割的意见。
经审理查明，被告张x系智力二级伤残，监护人为其父张xx。2012年3月5日，原、被告登记结婚，2014年2月10日生育一子王二x。原、被告双方无婚前财产，婚后亦无大宗财产，仅有部分生活用品，就该财产，原告放弃分割。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，并就离婚、子女抚养等提出调解意见，对该意见被告法定代理人认同。
本院认为，被告系智力二级伤残，其父作为法定代理人表示同意原告离婚的诉请，并对子女抚养、财产分割的意见予以认同。此行为符合有关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第九十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王一x与被告张x离婚。
二、婚生子王二x随原告王一x生活，并由其自行抚养。
三、原、被告共同财产归被告所有。
案件受理费100元，由原告王一x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年五月八日
书 记 员 沈苏晓
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第1927号
原告曲福强，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告谭宝良，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告曲福强与被告谭宝良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲福强到庭参加诉讼，被告谭宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭宝良于2008年6月14日购我饲料欠款62790元，并出具了欠条一张，几年来经多次索要，被告以种种借口拒不付款。请求人民法院依法判令被告给付原告欠款62790元及自起诉之日起至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年6月14日，被告谭宝良购买原告曲福强饲料欠款62790元，并给原告出具了欠款条一张，载明：“欠款条欠款人姓名谭宝良欠款日期08年6月14日欠款金额（大写）陆万贰仟柒佰玖拾元违约责任，逾期不还，按超期20%年息计，并承担法律责任”。此款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了欠款条1张，并经当庭出示，被告谭宝良经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告谭宝良欠原告曲福强饲料款62790元事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠款条1张为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的欠款条的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款62790元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，理由正当、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告谭宝良缺席，判决如下：
一、被告谭宝良欠原告曲福强款62790元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告谭宝良付款的同时，给付原告曲福强自2012年4月17日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款数额按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费1370元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一二年五月二十四日
书记员 张 元
-1-
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1084号
罪犯王桂增，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2003年08月13日作出（2003）唐刑初字第103号刑事判决书，以被告人王桂增犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月7日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）唐刑执字第2256号刑事裁定书裁定，减刑1年2个月。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王桂增在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬7次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王桂增在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂增减去自2014年9月18日至2016年5月1日尚未执行的刑期，剥夺政治权利1年，罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 佳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1508号
原告：李凤云，女，1944年3月20日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：祝悦辉，女，1971年2月1日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。系李凤云女儿。
委托代理人王政，吉林言悦律师事务所律师。
被告：吉林鑫宏城置业有限公司。
法定代表人蒲以诚，系公司总经理。
委托代理人田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
原告李凤云诉被告吉林鑫宏城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，四平市中级人民法院于2016年9月12日将本案发回重审，本院于2016年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李凤云的委托代理人祝悦辉、王政、被告吉林鑫宏城置业有限公司法定代表人蒲以诚及其委托代理人田雪东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李凤云诉称：2011年4月2日，原被告签订了伊通满族自治县棚户区改造回迁安置协议书，协议约定，原告将坐落在伊通县交通局南侧自家30平方米住宅（无照老宅）交于被告拆迁，被告给原告安置新楼，新楼为二号楼二层，面积为36平方米，单元号和室号未确定，注明为廉租房，腾迁房屋时间为2011年4月8日，交付新楼时间为2011年12月31日。协议签订后，原告按照约定将房屋交于被告腾迁，2013年新楼建成后，原告找到被告要求安排具体房屋，被告至今未予落实，原告找到城建局后方知廉租房为政府所有，用于租赁困难户，不能用于回迁。故来院告诉，请求解除该回迁安置协议，由被告赔偿回迁安置房屋价款、临时安置补助费并赔偿损失。并承担本案诉讼费用。
吉林鑫宏城置业有限公司辩称：1、原告提供的拆迁房屋没有合法房屋产权证照不具备居住使用的基本条件，不符合产权置换条件，被告的义务是协助原告申请廉租房，并非交付回迁房屋；2、被告配建的廉租房已经交给了政府接收，原告没有得到廉租房的原因在于没有申请并获得批准，被告不存在违约行为，不应承担违约责任；3、该协议正在履行中，原告单方解除合同没有事实依据和法律依据；4、原拆迁房屋不具备居住条件，双方签订的协议又不是房屋回迁安置协议，被告无需承担安置补助费，更不应承担赔偿责任；5、原告诉请的房屋价款、利息、赔偿数额等均存在错误。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经庭审调查认定，2011年4月2日，原被告签订了伊通满族自治县棚户区改造回迁安置协议书，协议约定，原告将坐落在伊通县交通局南侧自家30平方米住宅（无照老宅）交于被告拆迁，被告给原告安置新楼，新楼为2号楼二层，面积为36平方米，单元号和室号未确定，注明为廉租房，腾迁房屋时间为2011年4月8日，交付新楼时间为2011年12月31日。协议签订后，原告按照约定将房屋交于被告拆迁，2013年新楼建成后，原告找到被告要求安排具体房屋，被告至今未予落实，另查明，该2号楼为廉租房，已经交于政府统一用于困难户租赁。
证明上述事实的证据有：1、原告提交的2011年4月2日原告与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订的《回迁安置协议书》，2、原告提交的被告与祝悦秋、王志芳签订的回迁安置协议书各一份；3、被拆迁房屋位子图一份；4、证人王志芳、雷国付、任景凤出具的证人证言。5、被告提交的廉租房测绘表、竣工决算书、移交书。
本院认为：原被告间签订的回迁安置协议第二条1款约定，“乙方回迁安置新楼位置为2号楼二层，建筑面积36平方米廉租房”，可见被告的义务是回迁廉租房，并非被告抗辩主张的为原告申请廉租房。按照现有政策，廉租房由政府统一用于困难户租赁，而不能用于回迁。据此，双方签订的协议本身就不具有可履行性，即原告要求得到回迁廉租房的合同目的不能实现。故原告要求解除该回迁安置协议本院予以支持。被告应当按照合同正常履行的情况下原告应当获得的利益对原告进行赔偿。即参照同类合同基本户型单价和回迁面积计算。临时安置补助费应当按照合同约定计算，即拆迁面积每月每平方米2元。因本案不属于商品房买卖，故不适用商品房买卖相关司法解释，原告要求被告赔偿损失（购楼款一倍）、违约金及支付楼款利息等没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张的被拆迁房屋无照、廉租房由政府分配不存在违约、被拆迁房屋不具有居住条件不应给付安置补助费等，不影响本案合同的解除及赔偿，亦没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2011年4月2日原告李凤云与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订的《回迁安置协议》。
二、被告吉林鑫宏城置业有限公司赔偿原告李凤云未交付房屋损失82080元（2280元×36平方米）。
三、被告吉林鑫宏城置业有限公司给付原告李凤云临时安置补助费4020.00元（2元×30平方米×67个月，计算至2016年11月8日）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后5日内履行。
案件受理费3870.00元由被告吉林鑫宏城置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 博
审判员 张延辉
审判员 张宏艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡艳平
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终128号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人孟庆玲（上诉人女儿）。
被上诉人（原审被告）本溪市房地产综合开发管理办公室，地址：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人:高骞，主任。
诉讼代理人：李晓旺，该办工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，地址：本溪市高新区。
法定代表人:田树魁，市长。
诉讼代理人：陆峰，市政府法制办工作人员。
上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市房地产综合开发管理办公室、本溪市人民政府政府信息公开一案，本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502行初39号行政裁定，驳回孟宪国的起诉，孟宪国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人原审起诉称，原告通过快递的形式向被告本溪市房地产综合开发管理办公室邮寄申请书，请求公开“市开发办作为政府或行政机关内设机构，经编委批准的机构编制批复或机构编制批准文件”。被告本溪市房地产综合开发管理办公室在法定期限内未履行答复职责，原告遂向市政府申请行政复议，市政府作出的本政行复决字[2017]第17号行政复议决定书，确认了被告在法定期限内不予答复行为违法。在复议期间，被告作出《依申请公开政府信息告知书（一）》，以“非本机关职能范围的内部管理信息，不是本机关制作”为由，未予公开。原告认为，被告本溪市房地产综合开发管理办公室拒绝公开的理由明显不当，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：……（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的……”的规定。因此，被告本溪市房地产综合开发管理办公室作出的告知书事实不清、证据不足。被告本溪市人民政府17号复议决定中对原告申请行政复议的主体适格的事实予以认定，47号复议决定又认为无论是否公开该政府信息均不会对原告产生实际利益影响，前后两次复议决定矛盾。综上，请求人民法院撤销被告本溪市房地产综合开发管理办公室作出的《依申请公开政府信息告知书（一）》；撤销本溪市人民政府作出的本政行复决字[2017]第47号行政复议决定书；判令被告本溪市房地产综合开发管理办公室限期公开“市开发办作为政府或行政机关内设机构，经编委批准的机构编制批复或机构编制批准文件”；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，孟宪国已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，并上缴了原告的房产执照，同年涉案房屋被拆除，原告在法定起诉期限内未起诉。以上事实说明，原告已知晓房屋征收、拆迁事宜并已经接受了安置补偿，同时也丧失了对原房屋的所有权，其针对动迁核实、搬迁协议签订及政府信息公开等相关问题提出异议，被诉行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告诉讼主体资格。在此次起诉之前原告曾不间断地向各级人民政府及其相关部门申请获取所谓政府信息。对于房屋拆迁利益和政府信息之间没有法律上关联性的问题，行政机关已经反复进行了释明和引导，原告这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）立法目的，亦与《条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息之情形不符，任凭个人主观意愿执意不断提出涉房屋拆迁及行政协议等相关政府信息公开申请的做法，显然已构成了获取政府信息权利的滥用。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。孟宪国所提起的涉房屋拆迁及行政协议行为、政府信息公开的一系列诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。综上所述，对孟宪国的本次诉讼不予支持，对于孟宪国今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的起诉，均应依据相关规定进行严格审查限制。依照《中华人民共和国第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和第十三条规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
上诉人孟宪国的上诉请求是撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由：原裁定认为上诉人不具备原告主体资格错误。上诉人的房屋没有被征收或拆迁，上诉人也没有得到实际安置。原审法院以签订协议的日期起算起诉期限无法律依据，应当根据《中华人民共和国合同法》规定，自上诉人知晓行政机关以欺诈手段签订协议之日起一年内起诉撤销协议都不超过起诉期限。原审认为公开政府信息与上诉人没有利害关系是错误的。
本院经审理查明，上诉人签订的补偿协议约定安置补偿方式为产权调换，上诉人原房屋已被拆除。现上诉人明确表示不接受产权调换。上诉人就签订协议及之前的拆迁、征收行为等行为还曾多次提起相关的政府信息公开、撤销协议等行政诉讼。
本院认为，上诉人签订补偿协议后，上缴了房产证照，涉案房屋当年即被拆除，应视为协议双方已部分履行了协议内容，上诉人与行政机关之间现已成为行政协议双方之间的法律关系。上诉人在签订协议又明知房屋已被拆除的情况下，在法定起诉期限内并未起诉，应视为其已知晓房屋拆迁或征收事宜并愿意接受协议约定的安置补偿，上诉人称其房屋没有被征收不属实。如果上诉人认为行政机关没有安置补偿到位，可以要求对方继续履行协议。但实际情况是上诉人明确表示不接受原协议约定的安置补偿方式，并对签订协议及相关前置行为通过政府信息公开、要求履行职责等一系列行政诉讼提出异议，有关诉讼违背了诚信原则，属滥用诉权行为，原裁定相关评价，本院认同。且上诉人丧失了对原房屋的所有权，原裁定认为上诉人不具备原告主体资格并无不当。上诉人签订补偿协议发生于2013年，如其对签订补偿协议本身以及对前置的拆迁或征收行为存有异议，也超过了法定的行政诉讼案件起诉期限。
综合考虑本案的相关情况，原裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年十月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行终128号上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。诉讼代理人孟庆玲（上诉人女儿）。被上诉人（原审被告）本溪市房地产综合开发管理办公室，地址：辽宁省本溪市平山区。法定代表人:高骞，主任。诉讼代理人：李晓旺，该办工作人员。被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，地址：本溪市高新区。法定代表人:田树魁，市长。诉讼代理人：陆峰，市政府法制办工作人员。上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市房地产综合开发管理办公室、本溪市人民政府政府信息公开一案，本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502行初39号行政裁定，驳回孟宪国的起诉，孟宪国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人原审起诉称，原告通过快递的形式向被告本溪市房地产综合开发管理办公室邮寄申请书，请求公开“市开发办作为政府或行政机关内设机构，经编委批准的机构编制批复或机构编制批准文件”。被告本溪市房地产综合开发管理办公室在法定期限内未履行答复职责，原告遂向市政府申请行政复议，市政府作出的本政行复决字[2017]第17号行政复议决定书，确认了被告在法定期限内不予答复行为违法。在复议期间，被告作出《依申请公开政府信息告知书（一）》，以“非本机关职能范围的内部管理信息，不是本机关制作”为由，未予公开。原告认为，被告本溪市房地产综合开发管理办公室拒绝公开的理由明显不当，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：……（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的……”的规定。因此，被告本溪市房地产综合开发管理办公室作出的告知书事实不清、证据不足。被告本溪市人民政府17号复议决定中对原告申请行政复议的主体适格的事实予以认定，47号复议决定又认为无论是否公开该政府信息均不会对原告产生实际利益影响，前后两次复议决定矛盾。综上，请求人民法院撤销被告本溪市房地产综合开发管理办公室作出的《依申请公开政府信息告知书（一）》；撤销本溪市人民政府作出的本政行复决字[2017]第47号行政复议决定书；判令被告本溪市房地产综合开发管理办公室限期公开“市开发办作为政府或行政机关内设机构，经编委批准的机构编制批复或机构编制批准文件”；诉讼费由被告承担。原审法院认为，孟宪国已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，并上缴了原告的房产执照，同年涉案房屋被拆除，原告在法定起诉期限内未起诉。以上事实说明，原告已知晓房屋征收、拆迁事宜并已经接受了安置补偿，同时也丧失了对原房屋的所有权，其针对动迁核实、搬迁协议签订及政府信息公开等相关问题提出异议，被诉行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告诉讼主体资格。在此次起诉之前原告曾不间断地向各级人民政府及其相关部门申请获取所谓政府信息。对于房屋拆迁利益和政府信息之间没有法律上关联性的问题，行政机关已经反复进行了释明和引导，原告这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）立法目的，亦与《条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息之情形不符，任凭个人主观意愿执意不断提出涉房屋拆迁及行政协议等相关政府信息公开申请的做法，显然已构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。孟宪国所提起的涉房屋拆迁及行政协议行为、政府信息公开的一系列诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。综上所述，对孟宪国的本次诉讼不予支持，对于孟宪国今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的起诉，均应依据相关规定进行严格审查限制。依照《中华人民共和国第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和第十三条规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。上诉人孟宪国的上诉请求是撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由：原裁定认为上诉人不具备原告主体资格错误。上诉人的房屋没有被征收或拆迁，上诉人也没有得到实际安置。原审法院以签订协议的日期起算起诉期限无法律依据，应当根据《中华人民共和国合同法》规定，自上诉人知晓行政机关以欺诈手段签订协议之日起一年内起诉撤销协议都不超过起诉期限。原审认为公开政府信息与上诉人没有利害关系是错误的。本院经审理查明，上诉人签订的补偿协议约定安置补偿方式为产权调换，上诉人原房屋已被拆除。现上诉人明确表示不接受产权调换。上诉人就签订协议及之前的拆迁、征收行为等行为还曾多次提起相关的政府信息公开、撤销协议等行政诉讼。本院认为，上诉人签订补偿协议后，上缴了房产证照，涉案房屋当年即被拆除，应视为协议双方已部分履行了协议内容，上诉人与行政机关之间现已成为行政协议双方之间的法律关系。上诉人在签订协议又明知房屋已被拆除的情况下，在法定起诉期限内并未起诉，应视为其已知晓房屋拆迁或征收事宜并愿意接受协议约定的安置补偿，上诉人称其房屋没有被征收不属实。如果上诉人认为行政机关没有安置补偿到位，可以要求对方继续履行协议。但实际情况是上诉人明确表示不接受原协议约定的安置补偿方式，并对签订协议及相关前置行为通过政府信息公开、要求履行职责等一系列行政诉讼提出异议，有关诉讼违背了诚信原则，属滥用诉权行为，原裁定相关评价，本院认同。且上诉人丧失了对原房屋的所有权，原裁定认为上诉人不具备原告主体资格并无不当。上诉人签订补偿协议发生于2013年，如其对签订补偿协议本身以及对前置的拆迁或征收行为存有异议，也超过了法定的行政诉讼案件起诉期限。综合考虑本案的相关情况，原裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一七年十月十日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执468号
申请执行人许少峰，男，1984年12月22日出生，汉族，住所地河北省邢台市，证件号码130525198412220019。
被执行人姚永泽，地址河北省涿州市。
许少峰与姚永泽劳动争议一案,涿州市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）冀0681民初707号已经发生法律效力。由于被执行人姚永泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许少峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人姚永泽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许少峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚永泽新的财产线索，申请执行人许少峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨 杰
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1401号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：武玲梅，女，汉族，1966年2月10日出生，户籍地怀来县。
被告：刘宗斌，男，汉族，1977年6月18日出生，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告武玲梅、刘宗斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告武玲梅、刘宗斌经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金30000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告武玲梅于2013年12月23日向原告借款30000元，并由刘宗斌担保，到期日为2015年12月22日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
武玲梅、刘宗斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告武玲梅签订借款合同，被告向原告借款30000元,借款期限为2013年12月23日至2015年12月22日，期内月利率为9.7375‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告刘宗斌签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后武玲梅未还款，刘宗斌亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武玲梅于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；刘宗斌负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武玲梅斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 张 玲
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3102号
上诉人（原审被告）：广州市圣隆物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路151号324房。
法定代表人：陈丁贵。
委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨嘉磊，男,1983年7月21日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：徐旭，女，1984年2月19日出生，汉族，住广州市白云区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州市圣隆物业经营管理有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7185号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市圣隆物业经营管理有限公司上诉称，本案是合同纠纷，不是不动产纠纷，荔湾区人民法院没有管辖权，请求将案件移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《委托经营管理合同》第八条约定：本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，任何一方依法向该商铺所在地人民法院提出诉讼。该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。涉案的商铺位于广州市荔湾区逢源路151号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
（2014）清执字第371号
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
申请执行人：刘某
被执行人：李某国
本院依据已经发生法律效力的（2014）清山民二初字第00084号民事调解书，于2014年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付款项，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除并扣划该帐户的存款，并继续冻结该帐户。
执行员 ：刘国华
二〇一五年十二月五日
书记员 ： 董 洋
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00152号
申请执行人：段某甲，男，2006年5月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：彭某某，女，1974年4月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：段某乙，男，1972年10月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2011年8月9日作出的（2011）杜民一初字第00730号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人段某乙发出执行通知书，责令被执行人段某乙自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人段某甲给付抚养费8040元，并承担本案执行费50元。但被执行人段某乙至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年4月23日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2011年8月9日作出的（2011）杜民一初字第00730号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3759号
原告：张某某，女，1989年2月22日出生，汉族，农民。
被告：牛某甲，男，1986年3月1日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告牛某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年农历1月8日举行结婚仪式，2013年1月9日办理结婚登记手续。2012年11月24日生育一女牛某乙。被告婚后经常不在家，回家后也经常与原告发生争吵，甚至动手打原告，被告婚前曾经有一个男孩，婚后也一直由原告抚养，因教育孩子两人也经常发生矛盾。2015年11月，因原、被告再次争吵两人分居至今，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告因此向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女牛某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员关系，婚生女牛某乙系2012年11月24日出生。
被告牛某甲未答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年农历1月8日举行结婚仪式，2013年1月9日办理结婚登记手续。2012年11月24日生育一女牛某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提举的证据材料，原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽经人介绍相识，但婚后育有一女，有一定的感情基础，夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，因生活琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解，和睦相处。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告未到庭应诉，因原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 韦佳慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0922行初42号
原告伍威龙，男，1962年07月27日出生，汉族，住桃江县。
被告桃江县林业局，住所地桃江县。
法定代表人黄平，该局局长。
委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告桃江县灰山港镇人民政府，住所地桃江县。
法定代表人王锋，该镇镇长。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告桃江县灰山港镇林业站，住所地桃江县。
法定代表人曾毅，该站站长。
被告桃江县灰山港镇汪家冲村村民委员会，住所地桃江县。
负责人万孟剑，该村委主任。
本院在审理原告伍威龙诉被告桃江县林业局、桃江县灰山港镇人民政府、桃江县灰山港镇林业站、桃江县灰山港镇汪家冲村村民委员会不履行换发林权证法定职责一案中，原告伍威龙向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告伍威龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 刘 强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1154号
上诉人（原审被告）孙鹏，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）张忠宝，干部,住黑龙江省甘南县。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙鹏因与被上诉人张忠宝房屋买卖合同纠纷一案，不服甘南县人民法院〔2016〕黑02**民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、四项之规定，裁定如下：
一、撤销甘南县人民法院〔2016〕黑02**民初277号民事判决；
二、发回甘南县人民法院重审。
二审案件受理费21,400.00元，退还给上诉人孙鹏。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张朝阳
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1767号
原告：徐波，男，1986年4月25日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：拉生辉，男，1975年2月11日出生，裕固族，住张掖市肃南县。
原告徐波诉被告拉生辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，由审判员杨卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告拉生辉经合法传唤未到庭应诉、答辩，本案现已审理终结。
原告徐波诉称，原告与被告拉生辉相互认识，2017年3月6日，被告拉生辉向原告借款30000元，约定借款期限1个月，自2017年3月6日起至2017年4月5日止，并按照年利率24%承担借款利息。拉生辉没有按照约定偿还借款，期间，原告多次找被告索要，但被告始终推诿。现起诉要求被告偿还借款30000元，并依照约定承担自2017年3月6日至2017年5月止逾期借款利息1200元。
被告拉生辉经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月6日，被告拉生辉向原告徐波借款30000元，约定期限1个月，自2017年3月6日起至2017年4月5日止；并按照年利率36%承担借款利息。双方签订了借款合同，并由被告出具了现金借条。借款期满后，被告拉生辉没有按照约定偿还借款，原告多次找被告索要，但被告始终推诿。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的借条1张、借款合同1份予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，出具了条据，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张偿还借款及利息的诉讼请求，有事实法律依据，本院依法应当支持。
综上所述，原告徐波要求被告拉生辉偿还借款及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
由被告拉生辉给付原告徐波借款30000元，利息1200元（按照月利率2%，自2017年3月6日算至2017年5月止），其后产生的利息计算至本金偿清为止，限于判决生效后10日内付清。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告拉生辉承担，连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费580元，退还其290元。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 杨卫平
二〇一七年六月二十一日
书记员 张晓倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初275号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人刘冬文，系该公司总经理。
被告刘海英，女，1982年2月14日出生，汉族，住彰武县。
被告王岩东，女，1977年11月8日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告白立娜，女，1982年9月23日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告郑明丽，女，1980年4月15日出生，蒙古族，住彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告刘海英、王岩东、白立娜、郑明丽借款合同纠纷一案中，因原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李一楠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10159号
原告林长龙，男，汉族，1963年5月26日出生，住四川省井研县马踏镇石泉村**组**号。
委托代理人袁霞，系四川上浩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人李小安。
原告林长龙与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告林长龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告林长龙撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘丽
二〇一七年九月二十日
书记员 白露
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10159号原告林长龙，男，汉族，1963年5月26日出生，住四川省井研县马踏镇石泉村**组**号。委托代理人袁霞，系四川上浩律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人李小安。原告林长龙与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告林长龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告林长龙撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘丽二〇一七年九月二十日书记员  白露
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初536号
原告：唐德明，男，1952年11月21日出生，汉族。130223195211212319
委托代理人：王慧泽，男，山西尧之天律师事务所律师。
被告安秀凤，女，1959年5月26日出生，汉族，现住（送达地址）太原市。×××.
委托代理人：王郭虎，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：临汾市龙腾福利洗煤有限公司已于2017年7月14日进行注销登记。
第三人：苏荐蓁，女，1975年6月4日出生，汉族，现住（送达住址）：河南省焦作市。142601197506042827
委托代理人：单欣欣，女，山西尧城律师事务所律师。
原告唐德明与被告安秀凤（系已被清算注销的原临汾市龙腾福利洗煤有限公司财产承受人），第三人苏荐蓁案外人执行异议之诉，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告唐德明向本院提出诉讼请求，要求立即停止对位于××区和一间地下室房屋的强制执行，并解除查封；要求被告安秀风承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日原告与第三人通过中介所签订了《临汾地区机床厂集资楼房屋销售合同》，第三人将其位于××区房屋一套和地下室一间以总价款24万元出卖给原告，合同签订后，原告一次性支付了购房款，之后，第三人就将诉争房产交付给原告占有至今，同时还将其之前购买房屋的所有手续原件交给原告，根据合同法及物权法等有关规定，原告已取得该房屋的所有权，现原告诉至法院请求判如所请。
经审理查明，原告诉争的××区房屋一套和地下室，已经（2015）临尧民初字1590号民事判决书判决归原临汾市龙腾福利洗煤有限公司所有，且该判决已生效。后临汾市龙腾福利洗煤有限公司已清算且将该房屋让给安秀凤所有，非第三人苏荐蓁所有，现原告诉称该房屋属其所有，属对（2015）临尧民初字1590号民事判决书不服，应依照审判监督程序处理。非案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐德明的起诉。
案件受理费500元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员丁临萍
二零一七年十一月九日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初536号原告：唐德明，男，1952年11月21日出生，汉族。130223195211212319委托代理人：王慧泽，男，山西尧之天律师事务所律师。被告安秀凤，女，1959年5月26日出生，汉族，现住（送达地址）太原市。×××.委托代理人：王郭虎，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾市龙腾福利洗煤有限公司已于2017年7月14日进行注销登记。第三人：苏荐蓁，女，1975年6月4日出生，汉族，现住（送达住址）：河南省焦作市。142601197506042827委托代理人：单欣欣，女，山西尧城律师事务所律师。原告唐德明与被告安秀凤（系已被清算注销的原临汾市龙腾福利洗煤有限公司财产承受人），第三人苏荐蓁案外人执行异议之诉，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告唐德明向本院提出诉讼请求，要求立即停止对位于××区和一间地下室房屋的强制执行，并解除查封；要求被告安秀风承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日原告与第三人通过中介所签订了《临汾地区机床厂集资楼房屋销售合同》，第三人将其位于××区房屋一套和地下室一间以总价款24万元出卖给原告，合同签订后，原告一次性支付了购房款，之后，第三人就将诉争房产交付给原告占有至今，同时还将其之前购买房屋的所有手续原件交给原告，根据合同法及物权法等有关规定，原告已取得该房屋的所有权，现原告诉至法院请求判如所请。经审理查明，原告诉争的××区房屋一套和地下室，已经（2015）临尧民初字1590号民事判决书判决归原临汾市龙腾福利洗煤有限公司所有，且该判决已生效。后临汾市龙腾福利洗煤有限公司已清算且将该房屋让给安秀凤所有，非第三人苏荐蓁所有，现原告诉称该房屋属其所有，属对（2015）临尧民初字1590号民事判决书不服，应依照审判监督程序处理。非案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告唐德明的起诉。案件受理费500元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员丁临萍二零一七年十一月九日书记员卫姜