陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1775号
原告:姚桂贤。
委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：吕润生。
被告：聂俊苗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人：杨世东，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。
原告姚桂贤与被告吕润生、被告聂俊苗、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保公司”）机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚桂贤之委托诉讼代理人高敏、被告聂俊苗、被告吕润生、被告人保公司委托诉讼代理人石娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂贤诉称：2016年11月13日17时许，其在路边行走时，适逢被告吕润生驾驶陕XXXX**号小轿车沿曹村村口道路由西向东倒车，将其撞倒致伤。嗣后，交警部门认定被告吕润生负事故全部责任。事故发生后，其先后被送往西安市长安区子午骨伤医院、西安市红会医院、航天一七一职工医院住院治疗。期间，被告吕润生仅垫付部分医疗费。同时，陕XXXX**号小轿车在被告人保公司投保有交强险和商业险。现诉请要求：1，请求依法判令三被告共同赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计20000元（残疾赔偿金及后续治疗费等以鉴定结论为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕润生辩称：发生交通事故属实，对交警部门责任认定无异议。但认为其所驾车辆在被告人保公司处投保有交强险和30万元商业第三者责任保险，且自己先后垫付原告姚桂贤71727.28元（含原告姚桂贤微信缴纳的医疗费10000元）。现认为对于原告姚桂贤的经济损失，在依法核实的基础上，先由被告人保公司在保险赔偿限额范围内予以赔付，不足部分再由其予以赔偿。
被告聂俊苗辩称与被告吕润生答辩意见相同。
被告人保公司辩称：对于发生交通事故事实、交警部门责任认定事实以及陕XXXX**号小轿车在其公司投保有交强险和30万元商业第三者责任保险等事实均无异议。现表示对于原告姚桂贤的经济损失，在依法核实的基础上，同意在交强险以及30万元商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔付。同时，因原告姚桂贤治疗其他病情，故要求减免赔付医疗费的20%。对于本案的诉讼费以及鉴定费则表示拒绝承担。
经审理查明：2016年11月13日17时许，原告姚桂贤在子午街道曹村村口路边行走时，适逢被告吕润生驾驶陕XXXX**号小型轿车沿子午街道曹村村口道路由西向东倒车，将原告姚桂贤碰倒致伤。事故发生后，原告姚桂贤随即被送往西安长安牛海波中医骨科门诊部治疗，经该院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右下尺桡关节脱位等病情，花费门诊费420元（被告吕润生垫付）。2016年11月14日，原告姚桂贤被送往西安市长安区医院治疗，经该院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右肱骨近端粉碎性骨折、脑出血后遗症、心肌缺血等四种病情，住院2天，花费医疗费1132.20元（被告吕润生垫付）。2016年11月15日，原告姚桂贤又被转到西安市红会医院进行救治，经该院诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、高血压病3级、脑梗塞、脑出血后遗症、心律失常、左下肢肌间静脉血栓形成等七种病情，住院12天，花费医疗费66675.08元（含被告吕润生垫付56675.08元）。2016年11月27日，原告姚桂贤又转到航天一七一厂职工医院治疗，经该院诊断为脑梗塞（后遗症期）、原发性高血压病3级（高危）、心律失常（偶发室上性期前收缩）、右上肢多处骨折等四种病情，住院10天，花费医疗费2881.50元。出院后，原告姚桂贤又到西安长安子午牛宝成终南骨科医院门诊部门诊治疗数次，花费医疗费1148元。2016年11月20日，西安市公安局交通警察支队长安大队以其西公交长简认字[2016]第21538号道路交通事故认定书认定：被告吕润生负本次事故全部责任，原告姚桂贤无责任。此后，原告姚桂贤曾要求被告吕润生赔偿其余损失未果。现原告姚桂贤诉至本院。另查明：“一，陕XXXX**号小型轿车登记车主为被告聂俊苗，该车在被告人保公司投保有交强险和30万元商业第三者责任保险（不计免赔）。事发时，该车处于承保期内。二，诉讼中，原告姚桂贤曾向本院提出司法鉴定申请。2017年5月27日陕西中金司法鉴定中心以其陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第555号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人姚桂贤此次外伤后右肱骨近端粉碎性骨折、右桡骨远端骨折致右肩关节活动部分受限，右腕关节活动部分受限，右上肢活动功能丧失达25%以上（未达50%），评定为九级伤残。2、被鉴定人姚桂贤此次外伤护理期限为90日。3、被鉴定人姚桂贤此次后续治疗费约需人民币壹万陆仟元（￥16000.00元）。为此，原告姚桂贤花费鉴定费2420元。三、被告人保公司曾在诉讼中以原告姚桂贤治疗其他病情为由要求扣除20%医疗费，但其并未在本院指定的期间内提交书面扣除鉴定申请。”。庭审中，原告姚桂贤变更其诉请，要求三被告赔偿：1、医疗费：14029.5元（其中10000元系自己微信支付，票据由被告吕润生持有）；2、住院伙食补助费660元（30元/天*住院22天）；3、营养费1800元（20元/天*估算90天）；4、误工费4500元（30元/天*150天）；5、护理费10200元[102天（鉴定90天+医嘱12天）*100元/天]；6、伤残赔偿金9396元[9396元/年*5年*20%（九级伤残）]；7、后续治疗费16000元；8、精神损害赔偿金3000元；9、交通费600元；10、鉴定费2420元，上述费用合计62605.5元。被告吕润生、被告聂俊苗则坚持其答辩意见。被告人保公司除坚持其答辩意见外，认为原告姚桂贤各项损失均计算过高，不应支持。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、交警部门责任认定书、医疗费票据、保险单、司法鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告吕润生驾驶车辆与原告姚桂贤发生交通事故，该事故业经交警部门责任认定，被告吕润生负事故全部责任，故对于原告姚桂贤的经济损失，依法应由被告吕润生承担相应的民事赔偿责任。被告聂俊苗作为车主，自愿与被告吕润生共同承担，本院依法予以准许。现原告姚桂贤诉请要求赔付，理由正当，本院依法予以支持。对于原告姚桂贤的经济损失，应以本院核定为准。原告姚桂贤要求的医疗费，本院凭有效票据据实计算为4029.50元。对于原告姚桂贤诉称微信转账支付10000元一节，因其不属于正式票据，本院不予结算。原告姚桂贤诉请住院伙食补助费一节，单日80元数额明显过高，本院结合当地人均消费水平实际，合理确定为单日为30元，具体数额为660元(30元/天*住院22天)。至于原告姚桂贤诉请营养费一节，符合人体损伤营养期限评定规范标准，本院予以确认，具体数额为1800元。至于原告姚桂贤诉请后续治疗费16000元一节，符合司法鉴定书要求，本院予以采信。至于原告姚桂贤诉请误工费一节，并未超出当地人均收入标准及人体损伤误工期限评定规范标准，本院予以确认，具体数额为4500元。至于原告姚桂贤诉请护理费一节，本院依据鉴定意见书确定为90天，具体数额为9000元（100元/天*鉴定90天）。至于原告姚桂贤要求伤残赔偿金一节，符合法律规定，本院予以确认，具体数额为9396元[9396元/年*5年*20%（九级伤残）]。至于原告姚桂贤诉请的精神损害赔偿金3000元一节，数额明显过高，本院结合原告姚桂贤九级伤残等级，合理确定为2000元。对于原告姚桂贤诉请之交通费600元，数额明显过高且缺乏有效证据证明，故本院结合当地乘车花费实际以及原告姚桂贤就诊次数，合理确定为300元。综上，原告姚桂贤的经济损失本院依法核定为医疗费4029.50元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、后续治疗费16000元、误工费4500元、护理费9000元、伤残赔偿金9396元、精神损害赔偿金2000元、交通费300元，以上费用合计47685.5元。又因陕XXXX**号小型轿车在被告人保公司投保有交强险和30万元商业第三者责任保险，故对于原告姚桂贤的经济损失依法应先由被告人保公司在交强险以及商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。至于被告吕润生先期垫付原告姚桂贤医疗费用一节，被告吕润生可向被告人保公司自行主张理赔或诉讼，本案不予涉及。至于被告人保公司辩称要求扣除原告姚桂贤20%医疗费一节，缺乏法律规定，且其亦未提出相关司法鉴定申请，故对其辩称本院不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第二项、第十八条至第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后二十日内在其交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告姚桂贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等经济损失10000元；以及在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告姚桂贤误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等经济损失25196元，两者合计35196元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后二十日内在其30万元商业第三者责任保险范围内再赔偿原告姚桂贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等经济损失12489.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1365元，鉴定费2420元，两者合计3785元，原告姚桂贤已预交，由被告吕润生、被告聂俊苗承担。被告被告吕润生、被告聂俊苗在上述款项执行时，一并支付原告姚桂贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 韩大玮
人民陪审员 马 钊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姚抒含