wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1797号
原告：唐有慧，男，1976年8月7日出生，汉族，职工，住湖南省永州市零陵区。
被告：易平忠，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋彩虹，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告唐有慧与被告易平忠、蒋彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐有慧、被告蒋彩虹到庭参加诉讼，被告易平忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐有慧向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告唐有慧借款本金10000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，二被告借原告10000元，并出具借条，约定月息每月按200元计算，并约定一年后还清，但二被告至今未归还，原告特诉至法院请求判如所请。
被告蒋彩虹辩称，当时借款其与易平忠共借了30000元，其只借了10000元，被告易平忠借了20000元，但原告方要求二被告都在借条上签字才借款。其只认可10000元借款及1年的利息，此前其就准备将借款10000元及1年的利息偿还给原告，但原告一直没有回来拿回借款本息。
被告易平忠经公告送达开庭传票，未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告蒋彩虹、易平忠通过原告之兄唐有智向原告唐有慧借款10000元，并出具借条：今借到建华公司唐有慧现金壹万元整（10000元），借期为壹年，利息按贰分计算，每月利息为200元，全年付利息2400元。借款到期后，二被告至今未偿还借款本息，原告故诉至本院，要求依法判处。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋彩虹对原告提交的借条的真实性无异议，双方之间确实存在借贷关系，且被告易平忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告要求二被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方在借条中对借期内的利率进行了明确约定，即利息按每月2%的标准计算，该标准并未超出法律规定，本院予以认可，原告现主张二被告按照借期内的利率支付逾期利息,本院依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易平忠、蒋彩虹于本判决生效之日起三日内偿还原告唐有慧借款本金10000元；
二、限被告易平忠、蒋彩虹于本判决生效之日起三日内支付原告唐有慧借款利息（借款利息以10000元为本金，按月息2%的标准，从2015年7月30日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告易平忠、蒋彩虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭小兵
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 高江宁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1210号
罪犯程意，男，1987年11月17日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二0一二年九月十三日作出（2012）元刑初字第286号刑事判决，以被告人程意犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年1月12日起至2018年1月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯程意在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯程意在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为90分。该犯从事辅助工劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年12月至2014年3月，累计获考核分246.5分。获记功四次。被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯程意在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程意减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年1月12日起至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
审 判 员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 江南
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第507号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人东莞市信安汽车租赁有限公司作出的深交罚决第NO：B0009039号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年二月十二日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01197号
罪犯何义明，男，1961年10月17日出生，汉族，大学文化，安徽省安庆市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2012年5月29日作出（2012）宜秀刑初字第00039号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人何义明有期徒刑四年，并处罚金50000元；赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，何犯于2012年6月12日被交付执行（刑期自2011年12月7日起至2015年12月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以何犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯何义明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯何义明自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且有赃款未退缴，对其减刑幅度本应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何义明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5048号
原告：周优良，男，1957年5月9日生，，汉族，住宜兴市。
被告：朱龙元，男，1946年12月8日生，，汉族，住江阴市。
原告周优良与被告朱龙元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员李远适用小额诉讼程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周优良到庭参加诉讼，被告朱龙元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周优良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令朱龙元立即偿还周优良借款人民币10000元及利息2600元，车旅费500元，共计13100元整；2、本案诉讼费用由朱龙元承担。
事实与理由：周优良和朱龙元认识已有数年，朱龙元也多次向周优良借款且从未失信。2016年2月5日，朱龙元因土建工程再次向周优良借款10000元，约定借款期限为3个月，利息约定为月息二分，但至今未归还借款，周优良去朱龙元家二十余次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
朱龙元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，朱龙元向周优良出具借条一份，载明“今有朱龙元向周优良借人民币壹万元正（10000元），利息2分，特此借条为凭，借款人朱龙元，2016年2月5号。”
审理中，周优良明确表示放弃500元交通费的诉请主张。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉的借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是朱龙元未按约归还借款所致，责任在朱龙元。现周优良要求朱龙元支付借款本金10000元及利息2600元，于法有据，本院予以支持。朱龙元未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱龙元应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周优良借款本金及利息共计12600元。
二、驳回周优良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由朱龙元负担。该款已由周优良垫付，朱龙元于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给周优良。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一七年六月十二日
书记员 朱佳俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4051号
原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人：柴敏，经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告：巫正勇，男，生于1968年6月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：舒玉兰，女，生于1969年8月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：巫奎，男，生于1996年1月10日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称“策华物管公司”）与被告巫正勇、巫奎、舒玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告策华物管公司的代理人刁翠婷到庭参加了诉讼，被告巫正勇、巫奎、舒玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告策华物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的2012年8月至2015年3月的物业服务费、公摊费共计2282元。事实与理由：原告策华物管公司与被告巫正勇、巫奎、舒玉兰所在的小区业主委员会于2012年7月12日签订《物业服务合同》。按照约定，被告巫正勇、巫奎、舒玉兰房屋建筑面积为125.93平方米，每月应交纳物业服务费63元。合同签订后，原告策华物管公司按照合同提供了物业服务，被告巫正勇、巫奎、舒玉兰从2012年8月起以各种理由拒不交纳物业服务费，截至2015年3月30日欠付物业服务费、公摊费共计2282元。经多次催收未果，故原告策华物管公司诉至法院，请求判令所请。
被告巫正勇、巫奎、舒玉兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告巫正勇、巫奎、舒玉兰系位于璧山区XX房屋业主，房屋建筑面积为125.93平方米。2012年7月璧山区XX吉旺东福宏洲业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》及《补充协议》，约定由原告策华物管公司对位于璧山区北二环路东福宏洲物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，业主应于每月30日前交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同另对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。2012年8月至2015年3月被告巫正勇、巫奎、舒玉兰欠付物业服务费2014.88元。
上述事实，有原告的陈述，房屋档案查询结果，《重庆市物业服务合同》，催费通知单等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告巫正勇、巫奎、舒玉兰系位于璧山区XX房屋业主，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。2012年8月至2015年3月被告巫正勇、巫奎、舒玉兰欠付物业服务费2014.88元，原告策华物管公司请求被告巫正勇、巫奎、舒玉兰给付欠付的物业服务费本院予以支持。对原告策华物管公司主张的公摊费，因根据合同约定，共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明能源消耗具体的支出，对其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫正勇、巫奎、舒玉兰在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月物业服务费2014.88元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫正勇、巫奎、舒玉兰负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄同楠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龙 源
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1192号
原告：宋某某，男，1971年6月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
被告：仲某某，女，1975年10月14日出生，汉族，居民。
原告宋某某诉被告仲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人智丽娟到庭参加了诉讼，被告仲某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称，2007年3月19日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，再婚后生一女，名宋某甲，现年8岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事时常发生争吵，夫妻感情每况愈下。2016年1月份，双方开始分居，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，并合理分割夫妻共同财产。
被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
审理查明，原、被告经人介绍于2007年3月19日登记结婚，双方均系再婚，再婚后于2008年2月28日生育一女宋某甲，现年8周岁。原、被告婚初感情尚可，后因家务琐事时常发生纠纷。庭审中原告称2016年2月9日，双方因事发生纠纷，分居至今。同年3月3日，原告起诉离婚诉来本院。审理中，本院向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。原告为证明双方感情破裂，当庭提交了被告与他人的微信聊天记录及照片四张，证明被告精神出轨，且双方经常发生纠纷，被告将其衣物扔出并将电视砸坏。
上述事实有原告当庭陈述、结婚登记证、微信聊天记录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是能否准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚已有9年，且育有一女，双方有稳固的婚姻基础及较好的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事发生纠纷致分居，但分居时间较短，夫妻双方应本着相互信任、相互体谅、互相尊重、互相帮助的原则处理夫妻关系,原、被告之间并非无和好可能。原告在庭审中虽提交了微信聊天记录及照片，但聊天记录是否是被告本人的微信聊天记录，照片中的行为是否是被告本人所为因被告未到庭无法查实，上述证据证明不了被告和他人有不正当关系，也无法证明原、被告已达到夫妻感情破裂的程度。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告仲某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 孙琳琳
人民陪审员 李武善
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 战菲菲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3965号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：储晓庆，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：徐强，男，1966年12月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中国银行扬州分行）与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行扬州分行的委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡欠款本金195904.29元，并支付利息22065.41元及滞纳金25164.27元（利息及滞纳金暂计至2016年7月4日，此后按合同约定继续计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2011年10月18日，被告徐强向原告中国银行扬州分行申请办理信用卡。被告在使用过程中透支，截至2016年7月4日，被告使用该卡累计透支本金195904.29元，利息22065.41元，滞纳金25164.27元，合计243133.97元。
徐强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告徐强向原告申请办理信用卡(卡号为51×××96），并约定按照中银白金信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务。信用卡领用合约规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中透支，2015年12月26日，被告最后一次消费，此后于2016年1月6日、2016年3月8日、2016年4月18日、2016年5月16日还款、2016年7月4日各还款100元。截至2016年7月4日，被告使用该卡累计透支本金195904.29元，利息22065.41元，滞纳金25164.27元，合计243133.97元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当，加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，原告有权要求被告偿还所欠本金、支付合理费用，利息及滞纳金可以参照年利率24%计算至2016年12月31日，此后由被告按约偿付利息。截止2016年7月4日的利息、滞纳金费用，本院酌定为37784元。
综上所述，原告的诉请本院依法予以支持。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金195904.29元及截止2016年7月4日的利息、滞纳金37784元（此后至2016年12月31日的利息、滞纳金费用合并按照年利率24%计算；2017年1月1日起至实际还款日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，公告费600元，合计5548元（原告已预交），由原告负担148元，被告徐强负担5400元（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 赵松明
二〇一七年二月三日
书 记 员 熊佶玫
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初301号
原告：廖某1，男，1942年7月26日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
原告：税某，女，1945年2月28日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：廖某2，男，1966年6月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：廖某3，男，1969年7月3日出生，住四川省荣县。
被告：廖某4，男，1972年12月12日出生，住四川省荣县。
原告廖某1、税某诉被告廖某2、廖某3、廖某4赡养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告廖某1、税某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某1、税某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某1、税某负担。
审判员 邹晓燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢 翔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2561号
申请执行人：刘玉宝。
被执行人：徐强。
本院在执行申请执行人刘玉宝与徐强买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为偿还申请执行人欠款22572元，在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人徐强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初4052号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年十二月十四日
执行员 徐金军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初113号
原告：孙烈强，男，1988年8月5日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告孙烈强与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月11日依法由审判员柴莉莉适用简易程序开庭进行了审理。原告孙烈强、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙烈强诉称：2015年10月19日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1,100元，健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1,100元，并支付违约金1,100元。
被告爱购健身馆辩称：一、我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。二、原告主张的违约金，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年8月31日，原告孙烈强在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告孙烈强的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告孙烈强返还健身服务费1,100元，并支付违约金1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告孙烈强达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告孙烈强向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约。故原告孙烈强要求解除与被告爱购健身馆之间的健身服务合同，并要求其承担违约责任，返还健身费用1,100元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告孙烈强返还1,100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告孙烈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 周双媛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更577号
罪犯王令付，男，1957年12月30日生于山东省五莲县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2005年12月22日作出(2005)白山刑初字第36号刑事附带民事判决，认定王令付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币68194.71元。吉林省高级人民法院于2007年12月22日为罪犯王令付减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年，本院分别于2011年4月、2014年4月、2015年2月为罪犯王令付减去有期徒刑1年6个月、1年3个月、3年。刑期自2007年12月22日至2021年9月15日止，截止2018年3月1日余刑为3年6个月14天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年3月1日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王令付能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王令付在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王令付减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执异字第7号
执行异议人：新昌县天姥建筑安装有限公司。
法定代表人：陈国君。。
委托代理人（特别授权代理）：吴长征。。
申请执行人：吴小良善。。。。农民。。
被执行人：戴国铨。。。。农民。。
被执行人：戴秋培。。。。农民。。
本院在执行申请执行人吴小良善与被执行人新昌县天姥建筑安装有限公司、戴国铨、戴秋培提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人新昌县天姥建筑安装有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
异议人新昌县天姥建筑安装有限公司称：新昌县人民法院在执行过程中，作出（2015）绍新执民字第1876号执行裁定书，划拨新昌县天姥建筑安装有限公司的银行存款76025元。根据已经发生法律效力的（2014）绍新民初字第1534号民事调解书，被执行人戴国铨、戴秋培为赔偿义务人，异议人不承担连带赔偿责任，仅在支付给戴国铨、戴秋培的工程款中优先支付赔偿款，履行的是协助付款义务。现新昌县回山镇下山村农用设施房工程项目尚未实际结算，异议人优先向申请执行人付款的条件未成就。故异议人依法提出异议，请法院查明事实，返还异议人新昌县天姥建筑安装有限公司被划拨的银行存款76025元。
申请执行人吴小良善辩称：新昌县天姥建筑安装有限公司有义务支付赔偿款。
被执行人戴国铨辩称：新昌县回山镇下山村农用设施房工程项目的工程款应由新昌县天姥建筑安装有限公司去结算。
被执行人戴秋培未发表答辩意见。
本院经审查查明，被执行人戴国铨、戴秋培挂靠在异议人新昌县天姥建筑安装有限公司，以异议人的名义承包新昌县回山镇下山村农用设施房工程项目。被执行人戴国铨、戴秋培雇佣申请执行人吴小良善施工，后申请执行人吴小良善在施工中受伤。该案经本院调解，当事人各方自愿签订（2014）绍新民初字第1534号民事调解书，调解书约定：一、被告戴国铨、戴秋培赔偿原告吴小良善经济损失人民币125000元，限于2015年2月15日前付清；二、被告新昌县县天姥建筑安装有限公司在付给被告戴秋培的工程款中同意优先支付原告赔偿款125000元。
另查明：新昌县回山镇下山村农用设施房工程项目已经完工验收，但发包方新昌县回山镇下山村村民委员会至今未支付剩余部分工程款。
以上事实，由（2014）绍新民初字第1534号民事调解书、新昌县回山镇下山村农业设施用房一期工程承包合同、工程造价咨询报告书、工程质量竣工验收记录、（2015）绍新执民字第1876号执行裁定书等材料予以证明。
本院认为：（2014）绍新民初字第1534号民事调解书系申请执行人吴小良善与被执行人戴国铨、戴秋培以及异议人新昌县天姥建筑安装有限公司自愿达成，内容合法有效，现该调解书已经生效，当事人双方应按照该调解书所约定的条款履行义务。根据调解书的约定，被执行人戴国铨、戴秋培是赔偿义务人，异议人新昌县天姥建筑安装有限公司并不承担赔偿责任，其只要在付给被执行人戴秋培工程款时优先支付申请执行人吴小良善赔偿款125000元。因新昌县回山镇下山村村民委员会至今未支付剩余部分工程款，异议人新昌县天姥建筑安装有限公司向被执行人戴秋培支付工程款的条件未成就，亦即异议人向申请执行人在工程款项目中优先支付赔偿款的条件未成就。而本院扣划的银行存款系新昌县天姥建筑安装有限公司所有，并非回山镇下山村农用设施房工程项目的工程款。
综上，异议人新昌县天姥建筑安装有限公司提出的异议于法有据，本院予以支持；申请执行人吴小良善以及被执行人戴国铨、戴秋培的答辩意见缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
返还异议人新昌县天姥建筑安装有限公司被划拨的银行存款76025元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李燕燕
审 判 员 陈金永
代理审判员 李晓亮
二〇一五年九月二十日
书 记 员 徐 锦
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢204号
申请执行人骆亚平，男，汉族。
委托代理人骆贤明（骆亚平之父）。
被执行人周宏，男，汉族。
本院在执行申请执行人骆亚平与被执行人周宏房屋租赁合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2728号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人周宏所有的周宏诊所内的医疗设备及药品评估、拍卖、流拍，现经申请执行人骆亚平自愿同意以变卖价26577元接受被执行人周宏的财产（周宏诊所内的医疗设备,其中过期的药品原评估价值为15000元，申请执行人骆亚平不接受药品抵偿15000元，本次药品除外），且申请执行人骆亚平同意将流拍的财产抵偿26577元债权。另被执行人周宏无其他财产可供执行，申请执行人骆亚平自愿向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2728号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢204号申请执行人骆亚平，男，汉族。委托代理人骆贤明（骆亚平之父）。被执行人周宏，男，汉族。本院在执行申请执行人骆亚平与被执行人周宏房屋租赁合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2728号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人周宏所有的周宏诊所内的医疗设备及药品评估、拍卖、流拍，现经申请执行人骆亚平自愿同意以变卖价26577元接受被执行人周宏的财产（周宏诊所内的医疗设备,其中过期的药品原评估价值为15000元，申请执行人骆亚平不接受药品抵偿15000元，本次药品除外），且申请执行人骆亚平同意将流拍的财产抵偿26577元债权。另被执行人周宏无其他财产可供执行，申请执行人骆亚平自愿向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2728号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年五月二十四日书记员  杨 敏
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0202行审62号
申请执行人大连市住房公积金管理中心。
法定代表人于保和，系该中心主任。
委托代理人姜楠,系该中心干部。
被执行人大连承威工业股份有限公司。
法定代表人李悦东。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2015年7月29日做出“大房金开稽决字（2015）004号限期改正住房公积金违法�为决定书”，对被执行人大连承威工业股份有限公司欠缴住房公积金人民币82,400元的行为，责令其于15日内补缴。该决定书于做出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2016年5月11日，申请人向我院申请执行，并提交了做出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金开稽决字（2015）004号限期改正住房公积金违法行为决定书准予强制执行。
审 判 长 张 瀛
审 判 员 杜新权
代理审判员 岳 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 玉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1153号
原告：梁某甲，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王某，女，1979年3月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师（一般代理）。
原告梁某甲与被告王某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告王某及委托代理人孔凡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：我与被告经人介绍于2004年3月8日登记结婚，2005年1月1日生育女孩梁某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，要求与被告离婚，抚养婚生女，婚前财产归个人，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉不实，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年3月8日登记结婚，2005年1月1日生育女孩梁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事争吵，致使夫妻产生矛盾。原告于2011年4月7日具状诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生女，婚前财产归个人，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方经人介绍登记结婚，双方已建立起一定的夫妻感情，且生育子女。夫妻间虽在共同生活中因家务琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一一年六月二十日
书 记 员 黄富鹏
—2—
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5312号
原告:翁雪英，女，汉族，l960年8月22日出生，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑尊伟，系原告之夫，1953年4月17日出生，住址福建省福清市。
被告：陈丽芳，女，汉族，1975年6月12日出生，住址福建省福清市。
被告：林斯辉，男，汉族，1975年12月12日出生，住址福建省福清市。
原告翁雪英与被告陈丽芳、林斯辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月18日公开开庭进行了审理。原告翁雪英的委托诉讼代理人郑尊伟到庭参加诉讼；被告陈丽芳、林斯辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁雪英诉称：原告与被告陈丽芳系朋友关系。2012年1月16日，被告陈丽芳以其与被告林斯辉经营企业及买地需要资金为由向原告借款20万元，原告通过银行将借款20万元汇到被告陈丽芳的银行账户，由被告陈丽芳出具一份借条交原告收存，约定利息按月利率1.5%计算，每三个月付息一次。2012年7月27日，被告陈丽芳以其与被告林斯辉经营企业急需用款为由再次向原告借款20万元，原告通过丈夫郑尊伟的银行账户将借款20万元汇入被告陈丽芳的银行账户，由被告陈丽芳出具借条交原告收存，约定利息按月利率2%计算，每六个月付息一次。2013年5月27日，被告陈丽芳以家庭生活以及与被告林斯辉经营企业需要资金为由又向原告借款35万元，原告通过丈夫郑尊伟的银行账户将借款35万元汇入被告陈丽芳的银行账户，由被告陈丽芳出具借条交原告收存，约定利息按月利率1.5%计算，每三个月付息一次。借款后，被告支付2012年1月16日借款20万元的利息至2014年4月16日，支付2012年7月27日借款20万元的利息至2014年1月27日,支付2013年5月27日借款35万元的利息至2014年5月27日。借款本金及其余利息经原告多次催讨无果。被告陈丽芳与被告林斯辉系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻存续期间，被告林斯辉应承担偿还债务的连带责任。请求依法判令两被告偿还原告借款本金共计人民币75万元，并支付上述借款至起诉日止的利息329208元（其中：2012年1月16日借款20万元的利息从2014年4月16日起按月利率1.5％计算至起诉日的利息为84700元；2012年7月27日借款20万元从2014年1月27日起按月利率2％计算至起诉日止的利息为123458元；2013年5月27日借款35万元从2014年5月27日起按月利率1.5％计算至起诉日止的利息为141050元），其余利息支付至被告还清全部借款时止。
被告陈丽芳、林斯辉未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈丽芳、林斯辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的被告陈丽芳三次向原告借款共计75万元的事实属实；两被告于2014年2月17日办理了结婚登记。
上述事实有原告的身份证、被告陈丽芳出具的借条、银行汇款凭证、两被告的户籍证明、两被告的婚姻登记档案以及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告陈丽芳三次向原告借款共计75万元，有被告陈丽芳出具给原告的借条及原告的银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告陈丽芳应偿还原告借款本金75万元。原告要求按约定的利率计算借款利息，未违反法律规定，本院依法予以准许。原告主张本案借贷关系发生时两被告系夫妻关系，但因无法向本院提交证据证明而申请调取证据，本院经查证，两被告婚姻登记时间在本案诉争借贷关系发生之后，虽然两被告的婚姻登记档案中载明两被告系补办结婚登记，但原告所主张的两被告的婚姻存续期间应自其子女出生时开始计算缺乏其他证据佐证，本院对原告的主张不予支持。被告陈丽芳、林斯辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁雪英借款人民币75万元及其利息，其中借款本金20万元的利息从2014年4月16日起按月利率1.5％计算，借款本金20万元的利息从2014年1月27日起按月利率2％计算，借款本金35万元的利息从2014年5月27日起按月利率1.5％计算，均计算至款目清偿之日止；
二、驳回原告翁雪英对被告林斯辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14693元，由被告陈丽芳负担，款限判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈 婷
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执294号
申请执行人杨某甲，退休职工。
被执行人杨某乙，退休职工。
被执行人杨某丙，退休职工。
被执行人杨某丁，退休职工。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙、杨某丙、杨某丁遗嘱继承纠纷一案，本院（2015）李民初字第2602号民事调解书已经发生法律效力。按照调解书内容，申请执行人杨某甲申请将青岛市李沧区永平路93号2单元301户（权证字号：青房地权市字第房改210140号，房地产权利人：杨德全，建筑面积：49.72平方米）房屋归杨某甲所有，并依法办理过户手续。据此，本院按照相关规定已向房产部门送达过户的相关材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2602号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄英英
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1289号
原告朱红梅，女，汉族，生于1979年8月15日，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县洮阳镇五爱社七社60号，农民。
委托代理人刘向军，临洮县法律援助中心窑店镇法律服务所法律工作者。
被告颉战海，男，汉族，生于1977年4月22日，甘肃省甘谷县人，住甘谷县金山乡张家岔村贺家坪48号，农民。
本院在审理原告朱红梅诉被告颉战海离婚纠纷一案中，经本院两次合法传唤，原告朱红梅均未到庭应诉。
本院认为，原告朱红梅经合法传唤未到庭，亦未说明理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一四年七月十七日
书记员 李友仁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00084号
上诉人（原审被告）上海拓普精密钢带有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：赵林珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭鑫鑫。
原审被告：郑州拓普轧制技术有限公司。住所地：河南省郑州市。
原审被告：赵林珍。
上诉人上海拓普精密钢带有限公司（以下简称上海拓普）因与被上诉人郭鑫鑫及原审被告郑州拓普轧制技术有限公司、赵林珍借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2015年1月26日作出的（2014）郑民四初字第642-1号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：上海拓普的住所地位于上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款担保合同纠纷，郑州拓普轧制技术有限公司系借款人，上海拓普和赵林珍系担保人，郭鑫鑫以郑州拓普轧制技术有限公司和上海拓普、赵林珍为共同被告提起诉讼，符合法律规定。被告郑州拓普轧制技术有限公司和赵林珍住所地均为郑州市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，原审法院对本案有管辖权，上海拓普上诉主张原审法院没有管辖权，依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第642-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈燕锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6144号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：赵振洪，男，1981年10月19日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
被告：高慧霞，女，1982年4月24日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告赵振洪、高慧霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人杜宝辉到庭参加诉讼，被告赵振洪、高慧霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金23109.94元，利息2481.07元，罚息9900.36元，复利1183.44元，共计36674.81元（以上利息计算至2016年1月28日，罚息、复利计算至2017年8月14日），并按合同约定支付自2017年8月15日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号X,车架号X）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告赵振洪、高慧霞与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告赵振洪、高慧霞向原告贷款44000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告赵振洪以所购车牌号X（车架号X）车作抵押，并于2013年1月28日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2013年1月28日，原告依约发放贷款44000元。合同生效后，被告赵振洪、高慧霞仅还款19期，共计28761.65元，其中本金20890.06元、利息7788.16元、罚息、复利83.43元。自2014年9月28日起，被告赵振洪、高慧霞未按约还款，已构成违约。截至2017年8月14日，二被告积欠借款本金23109.94元，利息2481.07元，罚息9900.36元，复利1183.44元，共计36674.81元。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告赵振洪、高慧霞未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告赵振洪、高慧霞签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告赵振洪、高慧霞发放贷款，即取得向被告赵振洪、高慧霞收回贷款本息的权利，被告赵振洪、高慧霞未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告赵振洪、高慧霞清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵振洪自愿以其所购买的车牌号X车作抵押并办理了抵押登记，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振洪、高慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金23109.94元，利息2481.07元，罚息9900.36元，复利1183.44元，合计36674.81元；以及自2017年8月15日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号X,车架号X）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，公告费560元，由被告赵振洪、高慧霞负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 倪进强
人民陪审员 陆 宇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 于 典
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6144号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：赵振洪，男，1981年10月19日出生，住江苏省昆山市。
被告：高慧霞，女，1982年4月24日出生，住江苏省昆山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵振洪、高慧霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 陆 宇
人民陪审员 倪进强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 于 典
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2949号
原告：李春光，男，1960年12月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告：官涛，男，1974年6月9日出生，汉族，住济南市。
被告：王蕾，女，1977年11月19日出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张小苹，山东昌平律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
原告李春光与被告官涛、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春光及其委托代理人孙元，被告官涛、王蕾的委托代理人张小苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告官涛系亲戚关系，2015年11月5日被告官涛因经营需要现金向原告借款10万元，原告从银行提款10万元交给被告官涛，当日出具借条一份，注明借原告现金10万元，双方口头约定2%月息。2016年6月被告官涛停止付息，随后原告向其索要借款，被告拒绝返还借款，原告提起诉讼。因两被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，请求法院判决两被告共同承担还款责任。
被告官涛、王蕾辩称，原告所诉与事实不符，2015年11月5日借款10万元的借条确系被告官涛所写，但该借款已于2016年5月19日全部偿还完毕，因原被告之间系亲戚关系，基于最基本的信任，被告未将借条收回，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2001年4月18日登记结婚，2016年5月19日协议离婚。2015年11月5日被告官涛向原告出具借条一份，载明：“今借李春光现金壹拾万元正”，原告于当日向官涛交付10万元。两被告对上述证据真实性予以认可，并认可借款事实，但辩称其已于2016年2月6日向原告转款5万元、于2016年3月24日转款2万元、于2016年4月5日转款1万元、于2016年4月19日转款1万元、于2016年5月19日转款2万元，共偿还本金10万元及利息1万元，涉案借款已全部偿还完毕。原告对上述还款无异议，但称上述还款系被告偿还原告的其他借款及利息，原被告之间存在多笔债权债务关系，有的已经偿还，有的尚未偿还，还款均通过银行转账。原告提交2011年9月19日42万元借条一份、2013年8月7日15万元借条一份、2014年3月3日30万元借条一份、2014年5月6日40万元借条一份、2014年5月7日40万元借条一份、2014年6月27日11万元借条一份，称上述借款共计178万元，被告尚未偿还。被告对上述证据原件真实性无异议。原告提交2011年1月10日20万元、2011年2月23日13万元、2011年7月4日5万元、2011年9月22日10万元、2012年1月21日15万元、2012年12月5日20万元、2013年5月20日80万元、2013年7月24日15万元、2014年1月17日20万元借条复印件各一份，称上述借款共计198万元，被告已通过转账方式偿还，且上述还款均包含在被告提交的银行明细中。被告对上述已还借款予以认可。被告官涛提交其名下银行交易明细汇总一份拟证明其自2010年4月至2016年5月19日共向原告还款3596687元，178万元借款本息及本案10万元借款本息均已还清。被告称已偿还的198万元是通过其余账户向原告归还，原告对此不予认可，称被告未通过其余账户向其归还，被告亦未提交其他相关还款明细及证据。
本院认为，双方争论的焦点系本案借款是否已经偿还，对此双方均提交了相关证据并进行了陈述，被告虽辩称已偿还的198万元系通过其他银行账户及方式向原告偿还，但原告不予认可，被告亦未提供相关证据，且被告经本院多次传唤其拒不到庭对案件事实进行说明，对此其应承担举证不能的不利后果。依据现有证据，即使按照被告的陈述，其自2010年4月至2016年5月19日共计偿还原告借款本息3596687元，但原告主张的未还借款及已还借款总数为3760000元，且原告主张的未还借款中第一笔系2011年9月19日，而被告主张的第一笔还款日期为2010年4月12日，综上所述，被告无法证明其主张的11万元还款，系偿付本案11万元借款的本息，对其辩称，本院不予采信。故被告官涛应偿还原告借款10万元。两被告原系夫妻关系，所借款项发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王蕾应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告官涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李春光借款本金10万元。
二、被告王蕾对上述付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告官涛、王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勃
二〇一七年二月二十二日
书记员 李萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9997号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司
法定代表人李埃亮，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼
被告李茂荣
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告李茂荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告李茂荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第201号
申请执行人董某，女，1980年10月4日出生，汉族。
被执行人藏某，男，1954年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人董某与被执行人藏某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第549号民事调解书，申请执行人董某于2014年9月18日向本院申请执行，要求被执行人藏某履行生效法律文书确定的义务，即共归还申请执行人董某14万元，因双方私下达成和解并已履行，申请执行人董某于2015年12月7日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人董某向本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2014）夏民初字第549号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 刘建祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 英
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1008号
申请执行人：王永林，男，1952年11月4日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，住上海市嘉定区。
被执行人：赵燕飞，男，1961年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初8158号调解书已经发生法律效力。因赵燕飞未履行上述法律文书所确定的义务，王永林于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人赵燕飞依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币120000元及受理费1350元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。于2018年4月13日将被执行人名下中国银行账户XXXXXXXXXXXXCNY0、中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX进行了冻结。
本院于2018年5月7日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王永林依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8158号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢383号
申请执行人：鹿贻波，男，汉族，现住山东省莱州市。
被执行人：刘春芳，女，2015年10月15日死亡。
本院在执行申请执行人鹿贻波与被执行人刘春芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘春芳已于2015年10月15日因病死亡，其独生女尹斐斐于2017年12月4日向本院提交《放弃继承声明》，声明自愿放弃对其母亲刘春芳遗产的继承权，尹斐斐领取的丧葬补助金和抚恤金不属于被执行人刘春芳的遗产，周村区小马路街2号平房四间及周村区马路街209号二层楼房也非被执行人刘春芳的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0306执恢383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年五月十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1582号
申请执行人:程燕，女，1977年12月1日出生，汉族，住滨州市。
被执行人:张洪市，男，1982年7月24日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。
被执行人：张小涛，男，1988年3月28日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。
本院在执行申请执行人程燕与被执行人张洪市、张小涛附带民事赔偿纠纷一案中，即(2017)鲁0502刑初227号刑事附带民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月13日通过公告的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2017年11月17日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年四月八日
书记员 杨殿波
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第428号
原告叶国保，居民。
被告张建国，农民。
本院在审理原告叶国保与被告张建国民间借贷纠纷一案中，原告叶国保于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶国保撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶国保负担。
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 王方敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……………………
（五）准许或者不准许撤诉；
……………………
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初215号
原告：运城市佳惠盛田农资有限公司。
法定代表人：荆琪，系该公司总经理。
委托代理人：荆同力，男，1966年2月9日出生，汉族，住临猗县嵋阳镇下朝村*组。
被告：赵某某，男，汉族。
原告运城市佳惠盛田农资有限公司（以下简称佳惠盛田农资公司）与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆同力与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳惠盛田农资公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所欠货款1520元以及从欠款之日起按银行同期贷款利率计算至归还之日。事实和理由：2016年6月8日我公司给被告赵某某供货高钙钾25公斤计1200元（120*10袋），当天业务员在0005305号销货清单中将供货明细标注后，被告在欠条栏中签署了自己的名字，约定还款时间为10月底还清，欠条中对利息的约定是“逾期按银行贷款利率计算”，随后被告又在赵岩平处拉了一箱价值320元的大量元素水溶肥。但到付款期限后，被告一直推拖不给，遂诉至法院请求依法判令被告立即偿还货款1520元及利息。
被告赵某某辩称：原告所说货物数量与数额均属实。到了付款期限我未给付货款原因是原告提供的产品造成了我树木的损失，枣树叶子灼伤，之后我找到原告，原告说他找人解决，我一直没有等到被告解决灼伤的问题，后来还来了一个女人在我家要货款，出门时还高声的嚷嚷说我不要了。关于利息，约定逾期后按银行利率计付属实，但没有约定违约责任，我不应当偿还货款，而是被告应当解决我树灼伤的问题。
原告为证实其主张，提交如下证据:
1、营业执照复印件一份，用以证实其身份。
2、销货清单一份，用以证实被告赵某某欠其1200元的事实。
被告未提交相关证据。
经审理查明：荆同力系原告公司业务经理，2016年6月8日原告给被告赵某某供应肥料，高钙钾25公斤计1200元（120*10袋），业务员在0005305号销货清单中将供货明细进行标注后，由被告出具了欠据，载明：“今欠到运城市佳惠盛田农资有限公司现金合计1200元，10月底还清，逾期按银行贷款利息计算。欠款人：赵某某。电话：1383596****。2016年6月8日”。被告又在赵岩平处拉了一箱大量元素水溶肥价值320元，两次拉货共计1520元。现原告向被告索要货款，被告以肥料产品质量问题为由一直推脱不付，原告遂于2017年1月13日诉至本院，请求判令被告偿还货款1520元及利息。
本院认为：原、被告之间的分期付款买卖合同不违背有关法律规定，合法有效。原告给被告供应肥料，被告接货给原告立写书面欠据，审理中被告对拖欠原告货款亦不持异议，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告持据索款理据正当，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中注明逾期按银行贷款利息计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。至于被告主张货的质量问题因未提起反诉，故本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下:
被告赵某某于本判决生效后三日内支付原告货款1520元及利息（利息自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付算止偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周格羽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2505号
原告郭浩。
被告杨明刚。
本院在审理原告郭浩与被告杨明刚修理合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭浩的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭浩负担。
审判员 李志勇
二〇一四年十月九日
书记员 刘薛永
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执272号
周作忠、江西鑫湖电气设备有限公司：
本院执行的申请执行人周作忠与被执行人江西鑫湖电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西鑫湖电气设备有限公司已自动履行，申请执行人已领取本案标的款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月十二日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终445号
上诉人（原审被告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，注册地天津市自贸试验区（天津港保税区）海滨四路46号A212室，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。
法定代表人：孙晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津服装进出口股份有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-1003室，住所地天津市河西区友谊路1号。
法定代表人：边贵昌，董事长。
委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。
上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司因与被上诉人天津服装进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10721号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：本案应当由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东，因此本案应该移送天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人天津服装进出口股份有限公司答辩称，不同意天津市盛仁进出口贸易有限公司的上诉请求，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案天津服装进出口股份有限公司与天津市盛仁进出口贸易有限公司之间为买卖合同纠纷，双方之间的《合同书》约定双方一旦发生纠纷，依法向乙方所在地人民法院起诉。作为合同乙方的天津服装进出口股份有限公司住所地为天津市××友谊北路××号，并且其提交的合同的管辖约定并无违反法律规定，依法有效。由此，一审法院对本案有管辖权，本院对天津市盛仁进出口贸易有限公司的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月八日
书 记 员 余 庆
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终185号
上诉人（原审被告）：广东省长大公路工程有限公司,住所地广州市天河区广州大道中942号。
法定代表人：刘刚亮，董事长。
委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美娥，广东圣和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
主要负责人：刘家荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄伟彬，男，1979年2月17日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审原告）：彭碧兰，女，1950年11月11日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审原告）：刘冬容，女，1980年4月3日出生，汉族，住海丰县。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹俊声，男,1966年6月6日出生，汉族，住五华县。
被上诉人（原审被告）：曾观右，男，1979年6月1日出生，汉族，住赣州市寻乌县。
委托诉讼代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠君，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅州安通建筑工程有限公司,住所地广东省梅州市五华县横陂镇福兴街。
法定代表人：吴灿洪，总经理。
被上诉人（原审被告）：古佩华，男,1974年9月2日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，男，员工。
上诉人广东省长大公路工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因与被上诉人黄伟彬、彭碧兰、刘冬容、詹俊声、曾观右、古佩华、梅州安通建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司虽提交了上诉状，但在收到法院预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的上诉，按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈朝敏
书 记 员 施辉坚
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终185号上诉人（原审被告）：广东省长大公路工程有限公司,住所地广州市天河区广州大道中942号。法定代表人：刘刚亮，董事长。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美娥，广东圣和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。主要负责人：刘家荣，总经理。被上诉人（原审原告）：黄伟彬，男，1979年2月17日出生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）：彭碧兰，女，1950年11月11日出生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）：刘冬容，女，1980年4月3日出生，汉族，住海丰县。上述三被上诉人委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹俊声，男,1966年6月6日出生，汉族，住五华县。被上诉人（原审被告）：曾观右，男，1979年6月1日出生，汉族，住赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠君，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州安通建筑工程有限公司,住所地广东省梅州市五华县横陂镇福兴街。法定代表人：吴灿洪，总经理。被上诉人（原审被告）：古佩华，男,1974年9月2日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：ＸＸ涛，男，员工。上诉人广东省长大公路工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因与被上诉人黄伟彬、彭碧兰、刘冬容、詹俊声、曾观右、古佩华、梅州安通建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司虽提交了上诉状，但在收到法院预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案对中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的上诉，按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一八年五月十八日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执455号
申请执行人彭彦军，男，1968年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者。
被执行人刘晓红，女，1971年3月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，银川市金凤区国税局职工，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人吕洪忠，男，年龄不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市永宁县。
申请执行人彭彦军与被执行人刘晓红、陈文军、吕洪忠民间借贷纠纷一案，执行标的41100元，执行费517元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年10月17日冻结被执行人吕洪忠所有的宁A283**号、宁ALJ5**号车的车户，但该车现无法找到，无法处置；于2017年9月6日轮侯冻结被执行人陈文军所有的位于宁夏银川市兴庆区城区临湖小区2号楼1单元201室房屋的产权产藉，但该房屋有查封，不宜处置。现查明，被执行人刘晓红、陈文军、吕洪忠无法找到且再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 张瑞鹏
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初6号
原告崔忠艳，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告崔忠柱，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告崔忠艳诉被告崔忠柱土地承包经营权纠纷一案中，原告崔忠艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔忠艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔忠艳负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年三月十五日
书记员 任海山
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3640号
原告纪某，男，1973年2月14日生，汉族，农民，住九台市
委托代理人王朝君，系吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告长春市亿发衡器制造有限公司。
地址：长春二道区荣光路59号。
法定代表人杨玉章，系总经理。
委托代理人叶艳丽，系该公司销售经理。
原告纪某诉被告长春市亿发衡器制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某代理人王朝君、被告长春市亿发衡器制造有限公司代理人叶艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原、被告于2013年5月30日订立工矿产品购销合同，被告提供格式文本，双方约定，被告卖给原告电子汽车衡器一台（3ｘ14米），12个厚面板（下差11.5）6道梁、附加数字传感器、捌支（中航）数字仪表1块（Ds3Qp）3寸大屏幕1块，九嘴接线盒1套，屏蔽线，〈违约按合同法执行〉。被告负责装车、卸车，负责运输费用，货到原告处经验货后，原告提出异议期限为一年，原告先交预付款1万元，余额提秤时一次性付清，检定费由原告负责。合同签订后，被告都一直未提供货物，原告多次催要，被告一拖再拖至2015年，原告认为被告的行为已无履行合同的诚意，给原告造成了损失，现原告起诉至法院，请求判令解除原、被告之间的购销合同，被告返还原告预付款9600元，诉讼费由被告承担。
被告长春市亿发衡器制造有限公司辩称，我们的称已经早就做好了，原告一直没来提称，2015年冬天原来了说要提称，我们告诉他把交钱交了我们就给你安装，他说今年钢材便宜了，我要求按照2015年钢材的价格履行合同，我们的意思必须得按照合同的意思，我们不同意退还已付款，要求履行合同，再说我合同上写的生效时间一年，现在时间已超出。
经审理查明，2013年原、被告签订工矿产品购销合同，原告纪某在被告长春市亿发衡器制造有限公司处购买电子汽车衡一台（3ｘ14米），12个厚面板（下差11.5）6道梁、随机备品、配件工具数量及供应办法：数字传感器、捌支（中航）数字仪表1块（Ds3Qp）3寸大屏幕1块，九嘴接线盒1套，屏蔽线，违约责任：如违约按合同法执行，供方负责装车、卸车、负责运输费用，保修一年，终身维修，结算方式及期限：先交预付款为1万元，余额提称时一次付清。现原告以被告未按合同约定提供货物为由起诉来院，请求判令解除原、被告之间的购销合同，被告返还原告预付款9600元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的合同内容合法，系双方真实意思表示，属有效合同。双方当事人均应遵循公平和诚实信用原则，履行合同赋予各自的义务。原告依照合同约定交付了预付款，履行了合同规定的义务，被告没有在合同期内向原告免费提供所购买的货物，属于根本违约，故对于原告主张解除合同的请求予以支持。被告应向原告退还预付款9600元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告纪某与被告长春市亿发衡器制造有限公司签订的合同。
二、被告长春市亿发衡器制造有限公司于本判决生效之日返还原告马纪彬购货预付款9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告长春市亿发衡器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 岳国辉
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00716号
原告：孙某某，女，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：安徽天丰种业有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：张利成，该公司总经理。
本院在审理孙某某诉安徽天丰种业有限公司买卖合同纠纷一案中，孙某某以与被告协商解决纠纷为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由孙某某负担。
审判员 武 斌
二〇一五年九月九日
书记员 朱新华
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1208号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行），住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托代理人：曾晓斌，男，该行职工。
被告：曾玉来，男，1960年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
被告：袁玉连，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，与被告曾玉来是夫妻关系。
委托代理人：艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
原告洞口农商行与被告曾玉来、袁玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洞口农商行委托代理人曾晓斌、被告曾玉来、及被告曾玉来、袁玉连的共同委托代理人艾武扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还贷款本金780000元，利息339941.16元；2、依法拍卖或变卖抵押物偿还借款本息；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾玉来于2011年12月13日以承包工程为由在原告所辖黄桥支行贷款780000元，2014年11月7日到期，月利率8.55‰，按月还息，到期还本，被告以位于洞口县黄桥镇中心西路37号被告曾玉来名下的产权证号为XXXX的房产作为该笔贷款的担保。被告借款后，未偿还原告任何借款本息，至2016年6月27日，被告尚欠借款本金780000元，利息339941.16元。现借款已逾期，被告未履行偿还借款本息义务，原告特诉至法院要求两被告偿还借款而酿成本案纠纷。
被告曾玉来、袁玉连辩称，被告的借款本金实际只有580000元，另外200000元是被告未偿还的借款利息，因此，不能作为本金计算利息，借款的时间不是2011年，而是2011年以前，被告2011年所立借据其实是借旧还新。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的五份证据1、银行贷款计息清单，2、组织机构代码证、3、营业执照、4、民事调解书、5、强制执行申请书，原告对证据真实性无异议，但对证据的关联性提出异议。本院经审查认为，被告提交的证据1是被告在2011年12月13日被告借款之前的偿还利息凭证，与原告起诉的借款无关，故不予确认其证明效力，证据2、3、4、5是反映了被告的其他债券未实现的情况，与原告的债券无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾玉来与2011年12月13日以承包工程为由在原告所辖黄桥支行贷款780000元，2014年11月7日到期，月利率8.55‰，按月还息，到期还本。被告以位于洞口县黄桥镇中心西路37号被告曾玉来名下的产权证号为XXXX的房产作为该笔贷款的抵押担保。被告借款后，未偿还原告任何借款本息，至2016年6月27日，被告尚欠借款本金780000元，利息339941.16元。现借款已逾期，被告未履行偿还借款本息义务，原告诉至法院而酿成本案纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告曾玉来向原告借款，则应按合同约定偿还借款本息；被告袁玉连与被告曾玉来是夫妻，应当共同偿还夫妻共同债务；被告曾玉来自愿以其自有房产为借款提供抵押担保，担保行为合法有效，被告曾玉来逾期未偿还借款，原告可依法处置抵押物优先受偿。被告认为其借款本金只有500000元的抗辩主张无相应证据证实，本院不予认可。综上，本院对原告洞口农商行要求被告曾玉来、袁玉连连带偿还借款本息及依法处置抵押物优先受偿的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾玉来、袁玉连在本判决生效后3日内连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金780000元及利息339941。16（利息计算至2016年6月27日），以后利息按年利率8.55‰顺延照计。
二、如果被告曾玉来、袁玉连未主动履行本判决书第一项确定的义务，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司可依法处置被告曾玉来所有的坐落于洞口县黄桥镇产权证号为XXXX的房产，所得价款优先清偿原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款，不足部分由被告曾玉来、袁玉连继续清偿。
如果未按判决书第一项规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14879元，由被告曾玉来、袁玉连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 尹华兴
二〇一六年九月一日
书 记 员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3018号
申请人刘兰兰。
被执行人荣成市纺织品有限公司。
申请执行人刘兰兰与荣成市纺织品有限公司支付工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会做出的威文劳人仲案字第（2016）第236号仲裁调解书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行人荣成市纺织品有限公司暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会做出的威文劳人仲案字第（2016）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4865号
原告：马筱刚，身份证住址重庆市江北区。
被告：张普如，住湖南省岳阳市。
委托代理人：杨瑾，身份证住址湖南省岳阳市。
原告马筱刚诉被告张普如健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马筱刚、被告张普如的委托代理人杨瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马筱刚诉称：2015年5月29日，被告在天河区广汕一路火炉山公园用弹簧刀将我和陈某捅伤。我受伤后经广州军区总院一五七医院抢救和治疗，原告因长期分与家人分开，思念家人，治疗19天后要求出院，但出院时医院要求原告要继续治疗，并要全休半年，且带药品出院。原告由于不能长期到医院治疗，经同意到附近诊所治疗，共用了54837.2元医疗费。原告还产生护理费3000元，由于本次事件造成原告行走不便，身体疼痛，左手前臂受伤导致经脉割断，左手大拇指不能伸屈，腹部受伤处至肝脏破裂，胆囊切除，以后生活会有影响，经过鉴定为九级伤残一项、十级伤残一项。因此，需要被告承担相应费用。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告支付医疗费54837.2元，误工费24000元、护理费3000元，住院伙食补助费1000元、交通费500元、营养费10000元、残疾赔偿金30000元、鉴定费980元。
被告张普如辩称：1.本伤害赔偿案是由邹某一手策划的，邹某应该承担主要责任。邹某5月29日下午15:19发信息威胁被告后果自负，5月29日晚上11:00左右就发生了本案。邹某邀其男友马筱刚及同事陈某等，随带双节棍到火炉山公园，再邀被告谈了结感情的事。2.本案是原告先用双节棍、陈某用拳头，将被告三次打倒在地，打成轻伤后，被告才用随身带来护身的弹簧刀自卫发生的，原告、陈某有重大过错，有原告的询问笔录、被告受伤的照片及伤情鉴定、法院判决书为证。3.被告已受到刑事处罚，而原告、陈某未受任何处罚，刑事案件不存在精神赔偿费。4.对原告提出的误工费、营养费、住院伙食费、交通费等这么高，原告也未提供任何证据，也请法院驳回。5.至于伤残赔偿金，按照农村户口酌情判处。综上所述，本案是邹某策划，伙同其男友及同事而制造的一起伤害案，原告也存在重大过错，被告也已受到刑事处罚，被告家里也无任何经济来源，请求法庭依法酌情判处。被告强调，事件的发生是原告策划的，原告具有重大的过错。
经审理查明：2015年5月29日22时许，被告在广州市天河区广汕一路火炉山公园北门，与邹某因感情问题发生争吵。后被告又与陪同邹某前来的原告马筱刚、陈某（以下称两被害人）发生争执，进而发生打斗，期间马筱刚持2节双节棍、陈某用手殴打被告，被告则使用一把弹簧刀捅伤原告的左前臂、腹部及陈某的左腹部、右乳头等部位。经鉴定，被告的伤情构成轻微伤，原告、陈某的伤情均构成重伤二级。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]××××号起诉书指控被告犯××××罪，向本院提起公诉，本院于2015年作出（2015）穗天法刑初字第××××号刑事判决书，判决被告张普如犯××××罪，判处有期徒刑××年××个月。现被告在广东省××监狱服刑。
原告受伤后送往中国人民解放军第一五七医院住院治疗，原告于2015年6月18日出院，住院19天，出院诊断为：1.左前臂穿通伤：左拇长伸肌损伤；2.全身多处刀刺伤；3.血气胸；4.肝破裂；5.膈肌破裂；6.胆囊破裂；7.下腔静脉破裂；8.右第10肋骨骨折；9.失血性休克，出院医嘱：1.加强左拇指伸展功能锻炼；2.门诊定期换药，观察伤口情况；3.不适随诊。原告住院期间发生医疗费52778.5元，均由原告自行支付，原告仅提供了《病人费用清单》予以证实，表示医疗费发票已丢失。
2015年7月17日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤残进行鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：马筱刚伤残等级符合道路交通事故九级伤残一项，十级伤残两项。原告支付鉴定费980元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本案所争议的焦点是对于原告受到的损害，被告应当承担的民事责任比例。两被害人与被告双方发生打斗造成被告受轻微伤、两被害人受重伤的结果，故双方属于互殴行为，因此双方均存在共同过错，各自承担民事责任的比例为50%。原告因本次事故受到的损失有：1.医疗费，原告住院期间自行支付医疗费52778.5元，原告虽然仅提供了《病人费用清单》，未能提供医疗费发票，但是可以确认原告自行支付了医疗费，被告没有支付该项费用，故该项费用本院予以确认。2.误工费，从事发之日至定残前一日，原告误工天数为48天，原告未提供其收入情况证明，参照广东省上一年度在岗职工年均工资64790元为标准，计算为8638.67元（64790元÷12个月÷30天×48天）。3.护理费，原告住院19天，按照80元/天的标准计算为1520元。4.住院伙食补助费，原告住院19天，原告要求1000元未超出法律规定，本院予以支持。5.交通费，原告虽未提供交通费票据，但结合原告的伤情及就医情况，本院酌定为500元。6.营养费，原告未提供医嘱载明其需加强营养，但结合原告的伤情、就医情况及伤残情况，本院酌定为2000元。7.残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成九级伤残一项、十级伤残两项，残疾计算系数为2%，计算20年，原告要求30000元，没有超出法律规定，本院予以支持。8.鉴定费，原告为进行伤残鉴定支付了980元，提供了鉴定费发票予以证实，本院予以确认。综上，原告的损失共计94249.17元，被告应赔偿50%即47124.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张普如赔偿原告马筱刚47124.59元。
二、驳回原告马筱刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由原告马筱刚负担620元，被告张普如负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 陈礼荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄金馨
池嘉欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1393号
原告：郑小龙。
被告：郑浩峰。
原告郑小龙与被告郑浩峰劳务合同纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑小龙撤回对被告郑浩峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑小龙负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年七月二十九日
代书记员 张丽丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2429号
原告：向元伍，女，1961年6月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告向元伍与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向元伍、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向元伍向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1996年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，向元伍的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回向元伍的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0659号
罪犯邱成毅，男，1985年9月2日出生于湖北省来凤县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2009年3月5日作出（2009）长县刑初字第83号刑事判决，以被告人邱成毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）常刑执字第1934号刑事裁定，对其减刑1年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱成毅自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱成毅在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱成毅减去有期徒刑七个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓