江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初690号
原告：魏洪水，男，1955年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子强，江西林涛律师事务所实习律师。
被告：周国平，男，1960年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西长运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号，组织构代码：15837528-3。
法定代表人：葛黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：住江西省南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
主要负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
原告魏洪水诉被告周国平、江西长运股份有限公司（下文简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下文简称人保南昌）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏洪水及其委托诉讼代理人樊红林、被告长运公司的委托诉讼代理人刘明京、被告人保南昌的委托诉讼代理人余香成到庭参加诉讼。被告周国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏洪水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿魏洪水医药费、急救费等各项损失共计204835元。2、要求各被告互负连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告周国平驾驶的赣Ａ×××××“青年”牌普通客车行驶在瑶××道口向南右拐弯时，与原告驾驶的“豪爵”牌两轮电动车由西向东行驶发生碰撞，造成原告魏洪水与徐伏英受伤。事故发生后，原告魏洪水与徐伏英立即送往江西中医药大学附属医院治疗，其中原告魏洪水住院443天，共花去医药费306514.96元，医生建议休息三个月，慎起居。徐伏英共花去医药费1057.7元。后经高新技术开发区大队交通事故认定：被告周国平负全部责任，原告魏洪水与徐伏英不负事故责任。经司法鉴定，鉴定原告魏洪水在此次交通事故中伤残等级为十级，后续治疗费为13000元。经查明，被告周国平驾驶的赣Ａ×××××号车辆的所有权人为被告江西长运股份有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司东湖支公司投保了。住院期间，被告江西长运股份有限公司支付了原告魏洪水的住院期间全部医疗费用，而徐伏英自己垫付了相关费用。被告江西长运股份有限公司之后拒绝支付任何费用，被告的行为给原告造成了巨大的伤害，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告周国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩意见。
被告长运公司辩称，周国平是被告长运公司的驾驶员，周国平的行为属于职务行为，不承担赔偿责任，事故发生后，我公司已垫付了306514.96元，对于垫付的医疗费要求在本案中一并处理，在医疗费中如有非医保用药费用，被告长运公司只承担相应的5%。对事故责任认定的事实没有异议，事故车辆在保险公司投保了相关的保险，赔偿部分应由保险公司承担。
被告人保南昌辩称，已核验了被告周国平的驾驶资格。医疗费的保险赔偿应当按照医保标准扣除司法鉴定结论所确定的非医保用药103836.16元。根据原告在江西中医药大学附属医院住院期间的体温单所记载的外出天数为166天，应当认定原告的挂床天数为166天，挂床期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费均应予以相应扣除，即原告合理住院天数应当以277天予以计算。原告已年满62周岁，残疾赔偿金应当计算18年。根据江西省公安厅《江西省道路交通事故责任认定规则》第十六条的规定，机动车驾驶人无与交通事故发生由因果关系的过错行为，但有未取得机动车驾驶证等情形的，按加重责任规则，至少应承担事故的次要责任，故对交通事故认定书的责任划分有异议，不应作为本案的定案依据。营养费应按20元/天计算，交通费过高，应提供相应票据，护理费应按2014年的标准计算，后续治疗费应待实际发生后另行主张，原告已年满60周岁，不应计算误工损失，护理期、营养期、住院伙食补助费的计算均不应超过180天，诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围。
本院组织各方进行了证据交换。综合审核原、被告证据和质证意见，对原、被告均无异议的下列证据：原告身份证、户口本、被告驾驶证复印件、企业信息复印件、保单信息复印件、交通事故认定书、出院记录、有原件的医疗费发票和用药清单的真实性、鉴定意见书的真实性、残疾辅助器具凭据、医嘱记录单的真实性、被告周国平的交通客运驾驶员资格证复印件、保单复印件、出院证明的真实性、医疗费发票的真实性、用药清单的真实性、投保单和保险单、鉴定意见书予以采信。
对于当事人提出异议的下列证据，认证如下：
对原告魏洪水提供的车辆痕迹检测报告复印件、车辆性能鉴定报告，因是复印件，不予采信。对交通事故认定书合法性、关联性，在无相反证据予以推翻的情况下，予以采信。对出院记录、医疗费发票、用药清单的合法性、关联性部分予以采信。对营业执照、工作证明的关联性不予采信。对汽油费发票的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。对医嘱记录单的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
对被告长运公司提供的保险单、出院证明的真实性、合法性、关联性予以采信。对医疗费发票、用药清单的真实性、合法性予以采信，对关联性部分予以采信。
对人保南昌提供的保险单、“交强险”条款和第三者责任险条款的真实性、合法性、关联性予以采信。对江西南昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性、关系予以采信。
本院根据认定的证据及各方庭审陈述，认定本案事实如下：
2014年12月17日，被告周国平驾驶赣Ａ×××××号大型客车由紫阳大道西向东行驶，行驶到瑶××道口向南右拐弯时，与原告魏洪水无证驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成魏洪水和徐伏英受伤。经交警部门认定，被告周国平应负事故的全部责任，魏洪水、徐伏英不负事故责任。徐伏英在本案中放弃就其伤情主张权利。
原告魏洪水受伤后，被送往江西中医药大学附属医院住院治疗443天，花费急救费、医疗费共计306734.96元，住院期间，原告魏洪水还花费1630元购置了轮椅、保健拐杖和神灯等医疗辅助器具。其中被告长运公司垫付了医疗费306514.96元。出院后，原告魏洪水的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，构成伤残十级，后续治疗费为13000元，该次鉴定花费鉴定费1500元。
诉讼中，被告人保南昌对原告魏洪水的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，后又变更重新鉴定的申请事项为：申请对原告魏洪水的合理医疗期间进行鉴定，以及住院医疗费用中的医保用药费进行鉴定。本院依法委托江西南昌司法鉴定中心进行鉴定，结论为：医方在诊疗过程中实施医疗行为无过错；原告魏洪水在诊疗期间有39天的挂床时间；原告魏洪水住院时发生的非医保范围的用药费用为103836.16元，核定后医保范围内用药费用为202678.8元。
原告魏洪水的户籍所在地属于城镇地区，在发生事故时年满59周岁。被告周国平是被告长运公司的员工，具有道路旅客运输的驾驶资格，被告长运公司认可被告周国平发生事故时驾车行为属于职务行为。赣Ａ×××××号大型客车在被告人保南昌处投保了“交强险”和责任限额为50万元的商业“三责”险。在保险单后附的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中约定，被告人保南昌按照国家基本医疗保险标准核实医疗费用。
本院认为，被告周国平驾驶赣Ａ×××××车辆在行驶过程中转弯，未注意避让原告魏洪水驾驶的车辆，造成了致使原告魏洪水受伤的交通事故，经交警部门认定，应由被告周国平负担全部事故责任。该事故认定事实清楚，但责任划分不当，因原告魏洪水无证驾驶两轮摩托车上路行驶，违反了相关法律规定，对事故的发生存在一定过错，故本院综合酌定由原告魏洪水负担20%的事故责任，被告周国平负担80%的事故责任。被告周国平在事故发生时的驾车行为是被告长运公司认可的职务行为，则被告长运公司作为用人单位，应负担被告周国平的赔偿责任；庭审中原告魏洪水亦表示放弃追究被告周国平的事故责任。赣Ａ×××××车辆在被告人保南昌处投保了“交强险”和责任限额为商业“三责”险，则应由被告人保南昌按照保险合同的约定先行赔付，超过保险责任范围的损失，再由被告长运公司赔付。
经核，原告魏洪水的事故损失包括：1、医疗费、急救费、残疾辅助器具费用308364.96元=306514.96元+220元+1630元。原告魏洪水主张还花费了6元的医疗费，仅提供了证据复印件，无法核实该证据的真实性，不予采信。2、后续治疗费13000元。3、营养费8080元=20元×（443天-39天）。4、住院伙食补助费40400元=100元/天×（443天-39天）。5、残疾赔偿金53000元=26500元/年×20年×10%。6、误工费，因原告魏洪水未能提供充分证据证明其误工损失，按南昌地区最低工资标准计算为20604元=1390元/月÷30天×（443天-39天）。7、护理费29492元=73元/天×404天。8、交通费酌定500元。9、精神抚慰金3000元。以上各项共计476440.96元。被告人保南昌应在“交强险”范围内赔付116596元=10000元+53000元+20604元+29492元+500+3000元；超出“交强险”的部分，应由被告人保南昌在商业“三责”险范围内赔付204807.04元=（202678.8元+220元+1630元-10000元+13000元+8080元+40400元）×80%，共计赔付321403.04元。超出保险责任范围的部分，应由被告长运公司赔付83068.93元=103836.16元×80%。因被告长运公司已先行垫付306514.96元，故应由被告人保南昌向被告长运公司赔付其为原告魏洪水垫付的223446.03元=306514.96元-83068.93元，向原告魏洪水赔付97957.01元=321403.04元-223446.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起二十日内向原告魏洪水赔付97957.01元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起二十日内向被告江西长运股份有限公司赔付其为原告魏洪水垫付的223446.03元。
三、驳回原告魏洪水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元，鉴定费1500元，共计5873元，由原告魏洪水负担1175元，被告江西长运股份有限公司负担4698元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 涂 文