上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5304号
原告：张传慧，女，1957年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告：余巧，女，1990年9月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：余攀成，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：高源。
原告张传慧与被告余巧、余攀成、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传慧的委托诉讼代理人程仿远、被告余巧、余攀成、被告保险公司的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传慧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币9,056.91元、营养费1,800元(1,200元/月×1.5个月)、护理费3,000元(2,000元/月×1.5个月)、误工费12,000元(3,000元/月×4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告余巧、余攀成承担连带赔偿责任，并扣除事发后被告余巧垫付的5,200元。事实和理由：2016年4月29日13时34分许，在嘉联公路、联杨路口南150米处，被告余巧驾驶车牌号为赣EYXX**小型面包车，与原告张传慧骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告张传慧受伤，经交警部门认定，被告余巧负事故全部责任，赣EYXX**小型面包车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，赣EYXX**小型面包车投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事发时在保险期内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，对鉴定意见形式上的真实性无异议，但认为原告之伤不构成伤残，申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，总额9056.91元予以确认，要求扣除非医保部分(其中建工医院560元明确不属于医保报销范围)，其他同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、营养费，期限以有效鉴定意见为准，标准认可30元/天；3、护理费，期限以有效鉴定意见为准，标准认可40元/天；4、误工费，误工证明只有单位盖章，未注明经办人姓名及联系方式，不符合证据形式，不认可；经过现场走访，我方提交相反的录音证据证明原告不在该单位工作，对劳动合同不认可；由于事发时原告已58周岁，已达到退休年龄。综上，不认可原告误工费主张；5、残疾赔偿金，罗店镇劳动服务所开具的居住证明不认可，因该服务所不具有开具居住证明的资质，应当由当地派出所开具，原告提交的房东身份信息与本案无关。综上，认可农村标准，年限无异议，系数以有效鉴定意见为准；6、精神损害抚慰金，以有效鉴定意见为准，由法院酌定；7、交通费，认可300元；8、衣物损，认可100元；9、鉴定费、律师费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。
被告余巧、余攀成辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告余攀成是登记车主，被告余巧是肇事驾驶员，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，超出部分愿意承担连带赔偿责任，对于具体赔偿项目和金额由法院依法审核。另，事发后被告余巧支付5,200元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2016年4月29日13时34分许，在嘉联公路、联杨路口南150米处，被告余巧驾驶车牌号为赣EYXX**小型面包车，与原告张传慧骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告张传慧受伤，经交警部门认定，被告余巧负事故全部责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用9,056.91元，为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费，为本次诉讼支付律师费3,000元。事发后被告余巧支付原告5,200元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张传慧交通伤构成XXX伤残，伤后休息120日，护理45日，营养45日。为此，原告支付鉴定费1,950元。
四、被告保险公司为赣EYXX**小型面包车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关病历资料、医疗费用发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告余巧驾驶机动车与原告张传慧驾驶非机动车发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，被告余巧负事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由被告余巧承担赔偿责任，被告余攀成自愿与被告余巧承担连带责任，与法不悖，本院予以支持。鉴于机动车在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定予以赔偿。至于被告余巧垫付的5,200元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于诉讼费：本院认为，该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围；3、关于鉴定费：本院认为，鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”期限必然支付的必要的、合理的费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。
关于鉴定意见的效力，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医疗费用收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用9,056.91元；
2、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，酌情支持45日的营养费1,350元；
3、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，支持45天护理费1,800元；
4、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，酌情支持120日误工费9,200元；
5、残疾赔偿金，本院认为，农村居民适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件应是其长期居住在城镇地区且收入来源于城镇，对于居住地为城镇的标准，原则上以居住地基层组织是村民委员会还是居民委员会为识别标准，依上述条件，原告张传慧提供的居住证明尚不符上述形式要件，审理中也未提供在本市办理居住证的经历。原告提供劳动合同证明在本市工作，但被告保险公司提供的调查材料与原告提供的工作情况不符，原告也未进一步提供相关的社保缴费记录来印证工作情况。综上，原告按照上海市城镇居民标准主张残疾赔偿金尚不符合条件，因原告在上海市受伤，故适用上海市农村居民赔偿标准较妥，根据原告的年龄，支持残疾赔偿金为51,040元；
6、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持5,000元；
7、交通费，本院酌情支持300元；
8、衣物损，本院酌情支持200元；
9、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
10、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费3,000元。
综上所述，原告合理损失共计82,896.91元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、营养费二项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(5,000元)五项计67,340元、衣物损200元，合计77,540元；尚余医疗费、营养费、鉴定费合计2,356.91元，由被告保险公司在商业三者险内赔付。
被告余巧、余攀成连带赔付原告律师费3,000元，与被告余巧垫付的5,200元相抵后，原告应返还被告余巧2,200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险(中国)有限公司在交强险内赔偿原告张传慧医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计77,540元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告三星财产保险(中国)有限公司在商业三者险内赔偿原告张传慧医疗费、营养费、鉴定费合计2,356.91元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告余巧、余攀成连带赔付原告张传慧律师费3,000元，与被告余巧垫付的5,200元相抵后，原告张传慧应返还被告余巧2,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,533元，由被告余巧、余攀成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年七月十日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。