贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终939号
上诉人（原审被告）贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司……
法定代表人莫秋耕，董事长。
被上诉人（原审原告）张雷……
委托代理人潘明锋……
原审第三人中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处……
负责人龙倩，行长。
上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟房产公司）因与被上诉人张雷及原审第三人中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2012年7月27日，以原告张雷为买受人、被告宏伟房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》（编号：2012-100）。合同约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区金汇路“金地苑”第三期住宅小区第26幢2单元8层802A号商品房一套，建筑面积为108.99平方米；单价为2650元/平方米，总金额为288824元；付款方式为首付86824元、按揭贷款202000元，房屋交付期限为2014年8月31日前；若被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告当即支付购房首付款86824元。2012年11月12日，原告为购买涉诉商品房与被告、第三人签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向第三人借款202000元，借款期限自2012年11月26日至2027年11月25日，借款利率为6.55%，被告对上述借款承担保证担保责任，原告将涉案商品房为借款提供抵押担保。同年11月15日，第三人取得涉诉商品房的抵押权预告登记证；同月26日，第三人按照合同约定发放了全部贷款。次日，被告向原告出具一张收款收据。合同履行过程中，因被告未能在合同约定期限内交付所购房屋，原告于2015年1月22日向其发送退房通知书。事后，因被告未能按照合同约定退还原告购房款，原告于2015年8月22日向法院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，法院未能主持各方当事人进行调解。另查明：涉诉商品房建设工程至今尚未竣工验收。截至本案庭审结束时，被告未能将涉诉房屋交付给原告管理使用。再查明：截至2015年7月26日，原告已向第三人支付涉诉商品房贷款利息33393.01元，尚欠贷款本金178725.62元。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期超过30日是事实。被告逾期交房的行为致使与原告的商品房买卖合同目的不能实现。原告向被告发送退房申请后，被告未向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方合同即解除，故原告主张解除双方签订的商品房买卖合同，事实清楚、证据充分、于约于法有据，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”本案第三人不是以有独立请求权的身份参与本案诉讼，即提起诉讼的方式，故只处理原、被告之间的商品房预售合同纠纷，第三人可就按揭贷款合同产生的法律关系向人民法院提起诉讼。被告经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第二款、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、解除原告张雷与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司于2012年7月27日签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告张雷购房款288824元，并支付违约金2888.24元；三、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张雷自2012年11月12日至2015年7月26日止的贷款利息33393.01元。
宏伟房产公司不服一审判决，上诉称：1、逾期利息与违约金在性质上都是属于对当事人违约的一种惩罚和赔偿方式，只能主张其一，不应重复计算；2、被上诉人从签订购房合同之日至提出解除购房合同期间的按揭利息不应由上诉人承担，故计算起止日期应从2015年2月22日至2015年7月26日。银行借款合同明确约定执行年利率按中国人民银行贷款基准利率调整，而被上诉人未提供由银行出具的实际档期本金和利息还款清单，仅凭被上诉人个人估测计算利息缺乏事实依据；3、原审审理过程中，依被上诉人申请追加中国农业银行股份有限公司凯里中心分理处为本案第三人，但判决却称本案第三人不是以有独立请求的身份参与本案诉讼，故应只处理商品房预售合同纠纷，第三人可就按揭贷款合同产生的法律关系向法院起诉，既然如此，当初就应该驳回被上诉人的追加申请，而不是继续审理，故原审程序违法。
被上诉人张雷以一审法院判决正确，请求维持进行答辩。
原审第三人中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处未作答辩。
二审期间，上诉人宏伟房产公司与被上诉人张雷及原审第三人中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处均未提交证据。
本院二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条明确规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，宏伟房产公司未在合同约定期内向张雷交付房屋，已违反其与张雷之间的关于商品房买卖的相关约定，原审根据认定的事实与相关法律判决支持张雷提出的解除合同等诉请并无不当。宏伟房产公司上诉认为利息与违约金只能主张其一，不能重复计算。但本案因宏伟房产公司的原因导致张雷与其之间的《商品房买卖合同》解除，张雷有权要求宏伟房产公司赔偿损失即其因购房向银行贷款所产生的利息损失，而违约金虽是补偿无过错方所受损失，但也具有一定的惩罚性，加之双方约定的违约金为已付购房款的1%，并未过分高于利息损失，原审予以一起支持得当。而被上诉人从2012年11月12日起便开始支付贷款利息，原审根据《个人购房担保借款合同》等证据判决上诉人赔偿被上诉人自2012年11月12日至2015年7月26日贷款利息得当。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，一审在追加第三人中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处后，鉴于第三人并非以独立请求权的身份参与诉讼，只处理上诉人与被上诉人之间的商品房预售合同纠纷正确，故上诉人提出的关于利息支付不当、原审程序违法等理由不成立，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 王 珺
二〇一六年七月四日
书记员 王 涛