wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更311号
罪犯张高华，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州。现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2015年3月11日作出（2015）武侯刑初字第188号刑事判决，以被告人张高华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。被告人张高华未上诉。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2014年11月6日起至2025年11月5日止。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑意见书，于2017年11月13日报请本院审理。本院于2017年11月16日立案，并于2017年11月16日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月16日至2017年11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱以罪犯张高华在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯张高华减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯张高华的减刑建议无异议。
经审理查明，成都市武侯区人民法院生效裁判认定：2014年11月5日18时许，张高华在成都市武侯区中央花园二期门口以人民币700元的价格贩卖甲基苯丙胺一小包（净重2.23克）给杨某某，当日23时30分许张高华再次以人民币200元的价格向杨某某贩卖甲基苯丙胺两小包（净重0.72克），二人完成交易后被民警抓获。民警在张高华租住的房间中搜出甲基苯丙胺12小包和麻古2小包（共计净重35.15克）。上述物品中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
罪犯张高华自入监以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在键盘加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬4个。
罪犯张高华在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：98分，确有悔改表现。
该犯处罚金15000元，已履行。
上述事实，有罪犯张高华的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料、等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张高华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得4个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张高华减去有期徒刑6个月（减刑后刑期执行至2025年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22547号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李海泉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李海泉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币130,120.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,859.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李海泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款167,980.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22547号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李海泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李海泉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币130,120.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,859.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李海泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款167,980.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56515号
原告:北京市宏大英龙仓储有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇高家堡村宏大路8号。
法定代表人蒙树龙，总经理。
委托代理人陈国成，北京十颂律师事务所律师。
被告：刘加升，男，1958年6月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：三河市燕中彩钢轻体房有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区胡庄东。
法定代表人康俊芬。
原告北京市宏大英龙仓储有限公司（以下简称原告）与被告刘加升（以下简称刘加升）、三河市燕中彩钢轻体房有限公司（以下简称燕中公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国成到庭参加诉讼，刘加升、燕中公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、刘加升、燕中公司赔偿我公司因赔偿劳务受伤者造成的损失358280元；2、案件受理费由刘加升、燕中公司负担。事实和理由：2005年2月6日，我公司与燕中公司签订了一份《工程施工合同》，约定由燕中公司承建我公司位于北京市大兴区黄村镇高家堡村仓库工程。刘加升挂靠燕中公司进行施工。2005年4月24日，案外人侯××在施工过程中摔倒死亡。此后，侯××的亲属将王××、马××、刘加升以及我公司诉至大兴区人民法院，要求赔偿。2012年12月20日，大兴区人民法院作出了（2012）大民初字第××号民事判决书，判决王××、马××、刘加升以及我公司连带赔偿侯××亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计353083.75元，并承担案件诉讼费6000元。该判决生效后，大兴区人民法院向我公司执行了全部案款和诉讼费，共计358280元。根据我公司和燕中公司签订的《工程施工合同》第十条第3项的约定：“在施工中的一切安全工作由乙方（燕中公司）承担，如有事故发生完全由乙方负责。”在我公司先行承担了对侯××的赔偿责任后，该费用最终应由刘加升、燕中公司负担。现我公司诉至法院，请求判决支持我公司的上述诉讼请求。
刘加升、燕中公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年2月26日，刘加升以燕中公司的名义与原告签订了一份《工程施工合同》，约定由刘加升给原告在北京市大兴区黄村镇高家堡村建造库房。此后，刘加升又将该工程转包给马××，王××负责钢架的安装。侯××系钢架队的施工人员。2005年4月25日，侯××在施工过程中摔倒受伤，经抢救无效死亡。2012年，侯××的母亲郭××将刘加升、马××、王××以及本案原告诉至大兴区人民法院，主张赔偿。该院于2012年12月作出了（2012）大民初字第××号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起七日内，被告王××、马××、刘加升、北京市宏大英龙物流有限公司连带赔偿原告郭××死亡赔偿金二十六万五千二百四十元、丧葬费二万五千二百零七元五角、被抚养人生活费一万二千六百三十六元二角五分、精神损害抚慰金五万元，共计三十五万三千零八十三元七角五分；二、驳回郭××的其他诉讼请求。”王××、马××、刘加升以及本案原告负担诉讼费六千元。在该判决本院认为部分，该院认定：“本院根据侯××在王××负责的钢架队工作事实推定侯××与王××存在雇佣关系。王××应对郭××的损失承担赔偿责任。宏大物流公司、刘加升、马××明知接受发包或转包的主体不具备相应资质而将工程发包、转包，应与王××承担连带赔偿责任。”该判决生效后，大兴区人民法院向本案原告执行了全部案款358280元。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，经北京市大兴区人民法院生效判决确定王××、马××、刘加升和本案原告对侯××的死亡承担连带赔偿责任，在本案原告已经履行了全部赔偿责任后，其有权向其他连带责任主体主张追偿。但在法院未认定燕中公司赔偿责任的前提下，原告向该公司主张追偿权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告向刘加升主张追偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。在原告未提交证据证明王××、马××、刘加升和原告的责任大小的情况下，本院认定应当由上述四个主体平均承担赔偿责任。刘加升、燕中公司经本院依法传唤，正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加升于本判决生效之日起七日内给付原告北京市宏大英龙仓储有限公司赔偿款八万九千五百七十元；
二、驳回北京市宏大英龙仓储有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘加升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告刘加升负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市宏大英龙仓储有限公司）。
案件受理费六千六百七十四元，由原告北京市宏大英龙仓储有限公司负担四千六百三十五元（已交纳三千三百三十七元，剩余一千二百九十八元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告刘加升负担二千零三十九元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市宏大英龙仓储有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5376号
原告：吴晓亮，男，1962年5月1日出生，回族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：朱炳霖，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴晓亮与被告朱炳霖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓亮的委托诉讼代理人鲍琼英，被告朱炳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款59870.4元、等工费40000元，共计99870.4元。事实和理由：原、被告签订工程施工合同，约定原告承包被告承建的之江二小三轴搅拌桩桩基工程。2016年10月17日，原告进场施工，2016年11月15日，工程完工，期间有8天窝工。工程总价款为109870.4元，2017年春节前被告支付了50000元工程款，尚欠工程款59870.4元、等工费40000元，共计99870.4元。
被告辩称，一、根据合同约定，待案涉工程验收合格后原告方能主张剩余工程款。现桩基工程并未验收，且根据工程量确认单，工程款和等工费需根据实际工程量和窝工损失为准。二、原告施工的工程存在质量问题，目前出现漏水情况，原告未进行维修。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、工程施工合同。证明原被告之间存在工程施工合同关系的事实。（复印件）
2、工程量确认单。证明工程总价款及产生等工费的事实。（复印件）
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，大致没有异议，具体细节需与原件核对。证据2，没有异议。
被告为证明其主张的事实，举证如下：
1、监理工程师通知单四份。证明原告施工基坑工程存在质量问题。
2、浙江吉祥环境建设有限公司之江第二小学项目部出具的说明。证明发包人未支付案涉工程窝工补助。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，关联性有异议，无法证明是原告施工的工程存在漏水问题。证据2，真实性没有异议，但原告不清楚被告与发包人如何约定，故被告仍应支付窝工损失。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1虽系复印件，但被告对被告将之江二小三轴搅拌桩桩基工程发包给原告的事实没有异议，本院对该节事实予以认定。原告提交的证据2，被告没有异议，本院予以认定。被告提交的证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年11月9日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《工程施工合同》一份，约定：甲方将之江二小三轴搅拌桩桩基工程交由乙方施工，工程质量按国家有关标准与规范要求；工程地点：杭州之江国家旅游度假区；合同价款：本合同采用综合单价包干形式，即乙方完成合同约定承包范围内全部工程内容和工作内容所需要的机械费、人工费、管理费等（三轴搅拌桩每立方米40元，空搅算一半）不含税、置换土外运；工程结算：三轴搅拌桩按图纸结算，止水帷幕0.599立方（每幅0.9米）加固0.866立方（每幅1.35米）；付款方式：总桩基施工完后支付三轴桩基工程量的60%，2017年春节前工程款后付清；工程质量：由于乙方原因造成桩的偏位或出现断桩，桩顶标高达不到设计要求造成一切费用由乙方承担；因甲方原因造成等工、窝工，三天以上（不包含前三天）每日等工费以甲方补贴多少为准。
2016年11月17日，被告向原告出具《工程量确认单》一份，载明：原告施工完成的工作量合计为实搅2466立方米，空搅560.32立方米；等工费按甲方补贴为准，窝工时间为2016年10月29日到2016年11月5日共8天。被告备注的答复意见为：“①工程量实计方量系数按总包结算为准。②窝工费按甲方补助为准。”
2017年3月19日至5月20日期间，案涉工程的监理单位四次向浙江吉祥环境建设有限公司发出监理工程师通知单，反映基坑存在渗漏和塌陷等问题。
本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告个人并不具有承揽案涉建筑工程的资质，故原、被告签订《工程施工合同》依法应当确认为无效。案涉之江二小项目尚在施工中，原告未举证证明原告施工的工程已竣工验收合格，现其要求参照合同约定支付工程价款缺乏依据。且根据《工程量确认单》，双方确认实际工程量按总包结算为准，窝工费按实际补助为准，现原告径直以《工程量确认单》所载工程量为依据主张工程款，并按每日5000元的标准计算等工费均缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
驳回吴晓亮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1148元，由吴晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈佳佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第507号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1995年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省兴文县，住四川省成都市锦江区，系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）杨某某。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月12日作出（2015）锦江刑初字第285号刑事判决及刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及被上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：在案发时，被告人杨某某的妻子王淑辉与被害人李某某的姐姐李燕分别拥有成都市锦江区四海逸家小区1期2栋一单元1701号房屋的部分产权。被告人杨某某及王淑辉居住在该套房屋内，使用其中的一间卧室，李燕使用其中的两间卧室，但未常驻在此。2014年9月18日中午，李燕与其母亲在该房屋内与被告人杨某某及王淑辉发生过矛盾，当晚19时许，李某某与其姐李燕、李旭到该房内拿东西，李某某因中午的矛盾质问被告人杨某某，踢了一下被告人杨某某所坐的凳子，又引起双方争执继而发生抓扯、打斗，在此过程中，被告人杨某某持菜刀将李某某的右耳和右脸颊砍伤。四川大学华西医院急诊病历显示，李某某右侧面部皮肤裂伤、右�耳廓上缘裂伤、右颞骨骨折，离开急诊时间是2014年9月19日，病人最终去向是离院。经鉴定，附民原告人李某某损伤构成轻伤二级。附民原告人李某某产生的医疗费用为4351.06元。
原审认定上述事实的证据有：到案经过、户籍信息、伤情照片、急诊病历、收费票据、鉴定费用票据、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书等。
原判认为，被告人杨某某与附民原告人李某某在纠纷发生后，不能控制自己的情绪，用菜刀致伤附民原告人，应当对附民原告人造成的经济损失依法给予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款之规定，判决杨某某赔偿李某某6464.69元，驳回李某某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李某某不服，以原审法院判决的赔偿金额过低，应判令被上诉人赔偿全部损失为由提出上诉。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨某某持刀故意损害他人身体健康，致上诉人李某某轻伤，杨某某的行为已构成故意伤害罪，并应对其致伤李某某所造成的经济损失依法予以赔偿。上诉人认为原判认定的赔偿金额过低的上诉理由，本院认为，精神抚慰金及伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持；上诉人因受伤后未住院治疗，故伙食补助费也不予支持；关于面部疤痕修复费及手机损毁费，上诉人没有提供相应的证据，故不予支持；且原审判决业已根据上诉人提供的证据及案件情况，依法支持了上诉人医药费4351.06元、误工费383.63元、营养费100元、交通费100元、鉴定费1530元，合计6464.69元；故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿数额适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 周大军
代理审判员 何 蓉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韦 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19461号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市兰江乡沙华村泉塘村民小组*号，公民身份号码4304821986********。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张望成于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨婷
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0923民初1029号
原告：张瑞，男，64岁，汉族，现住商都县。
被告：吴长胜，男，46岁，汉族，商都县公安局干警，现住商都县。
原告张瑞诉被告吴长胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加了诉讼，被告吴长胜经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告给付原告菜款5618.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月21日，被告向原告收购西芹29570斤，每斤0.19元，合计金额5618.3元，当时约定，被告将收购的西芹出售后将款项付清，可在被告出售西芹后未将款项给付原告，经原告多年索要，被告总以各种理由借口推脱不给，无奈，具状人民法院，请求法院依法判决被告给付原告菜款5618.3元。
被告吴长胜未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交其身份证复印件、内蒙古商都XX公司过磅单各一份，证明原告主体资格和被告向原告收购西芹及欠菜款的事实。
被告吴长胜未到庭，未提交证据。
结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2004年8月21日被告向原告收购西芹29570斤，单价为每斤0.19元，共计5618.3元，一直未给付。2018年1月15日9时02分，经商都县人民法院办案人员电话联系被告，被告承认本案事实，同意以工资偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。2004年8月21日，被告吴长胜向原告购买西芹，过磅单内容真实、合法、有效。原告主张菜款5618.3元事实及理由成立，于法有据，本院予以支持，被告理应偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长胜一次性给付原告张瑞人民币5618.3元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告吴长胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郝晓燕
二0一八年一月十七日
书记员李文杰
**附注：**
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2017）内0923民初1029号原告：张瑞，男，64岁，汉族，现住商都县。被告：吴长胜，男，46岁，汉族，商都县公安局干警，现住商都县。原告张瑞诉被告吴长胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加了诉讼，被告吴长胜经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张瑞提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告给付原告菜款5618.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月21日，被告向原告收购西芹29570斤，每斤0.19元，合计金额5618.3元，当时约定，被告将收购的西芹出售后将款项付清，可在被告出售西芹后未将款项给付原告，经原告多年索要，被告总以各种理由借口推脱不给，无奈，具状人民法院，请求法院依法判决被告给付原告菜款5618.3元。被告吴长胜未到庭，未答辩。原告为支持其主张，向本院提交其身份证复印件、内蒙古商都XX公司过磅单各一份，证明原告主体资格和被告向原告收购西芹及欠菜款的事实。被告吴长胜未到庭，未提交证据。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2004年8月21日被告向原告收购西芹29570斤，单价为每斤0.19元，共计5618.3元，一直未给付。2018年1月15日9时02分，经商都县人民法院办案人员电话联系被告，被告承认本案事实，同意以工资偿还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。2004年8月21日，被告吴长胜向原告购买西芹，过磅单内容真实、合法、有效。原告主张菜款5618.3元事实及理由成立，于法有据，本院予以支持，被告理应偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长胜一次性给付原告张瑞人民币5618.3元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告吴长胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郝晓燕二0一八年一月十七日书记员李文杰附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院
支 付 令
（2017）云2524民督28号
申请人:建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路116号。
法定代表人：赵成云，系该联社理事长。
委托代理人：何汝旺，系该联社清收办主任。
被申请人：郭云建，男，1965年11月21日生，汉族，农民，家住云南省建水县。
申请人建水县农村信用合作联社于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人建水县农村信用合作联社称，2014年3月20日，被申请人郭云建向建水县农村信用合作联社陈官信用社申请贷款人民币10万元。同日，申请人与被申请人签订了建水县农村信用合作联社《农户小额信用借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率等相关事项。被申请人郭云建截止2017年8月20日欠申请人贷款本金人民币100000元，利息5800.87元，经申请人多次催要，被申请人至今未还款。现请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭云建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县农村信用合作联社人民币100000元。
申请费770元，由被申请人郭云建负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不得提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 永 波
二〇一七年九月七日
书记员 冉阳阳(代)
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1211号
罪犯郝廷华，男，1968年3月6日出生，回族，宁夏回族自治区灵武县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于1998年3月9日作出（1998）大中刑初字第46号刑事判决，以被告人郝廷华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院以（2000）云高刑执字第1402号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；以（2002）云高刑执字第2733号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；云南省昆明市中级人民法院以（2005）昆刑执字第4076号裁定减刑一年六个月；以（2006）昆刑执字第14196号裁定减刑一年三个月；本院以（2010）白中刑执字第870号裁定减刑二年；以（2012）白中刑执字第1759号裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯郝廷华的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝廷华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变（刑期自2002年8月20日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1211号
罪犯蔡希彬，男，1953年8月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年五月二十五日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第109号刑事判决，认定罪犯蔡希彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡希彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡希彬减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年六月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5941号
原告白凤起。
被告赵兴云。
原告白凤起与被告赵兴云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告白凤起不能提供被告赵兴云准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告白凤起的起诉。
案件受理费1050元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年十月十八日
书记员 杨春艳
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审281号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路**号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人范钊，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人任春旺，男，1945年2月23日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人任春旺于2016年12月未经批准非法改变土地用途在黄河路西段、温县海尔专卖店南建安置楼一案，该宗地位于温县海尔专卖店南，南边东西长51.08米，南北宽13.50米，西边东西宽12.70米，南北长38米，总面积1222.4平方米(折合1.83亩)，建筑面积1222.4平方米。所占土地为建设用地，符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2016年12月30日对其作出温国土资罚决字(2016)11017号行政处罚决定书：1、责令温县恒昌实业有限公司在接到处罚决定书之日起十五日内交还非法改变土地用途的1222.4平方米土地；2、对温县恒昌实业有限公司非法改变土地用途的122.4平方米土地，每平方米处以10元罚款，共计12224元。被执行人任春旺在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2017年8月21日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字(2016)11017号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，温县国土资源局所作处罚决定中所列违法主体为“任春旺”，但在处罚决定主文中是认定“温县恒昌实业有限公司未经批准非法改变土地用途，责令温县恒昌实业有限公司交还非法改变土地用途的1222.4平方土地，对温县恒昌实业有限公司处以12224元的罚款”，属于事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局2016年12月30日作出的温国土资罚决字(2016)11017号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭 珂
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2623号
罪犯陈军平，男，1979年3月12日出生于甘肃省眠县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2007年12月12日作出（2007）乌前刑初字第123号刑事判决，认定被告人陈军平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2007年12月29日交付执行。本院于2010年10月、2012年7月裁定共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。刑满日期2015年11月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯陈军平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈军平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、9月、12月、2013年4月、8月12月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯陈军平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈军平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00319号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人边德河，该单位金汇信用社主任。
被告陈树法，男，汉族，1978年11月12日出生。
被告胡旭芳，女，汉族，1980年3月16日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告陈树法、胡旭芳保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人边德河到庭参加诉讼，被告陈树法、被告胡旭芳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告陈树法于2011年1月28日在金汇信用社贷款300000元，利率10.17‰，于2012年1月28日到期。被告胡旭芳为该笔借款的担保人，合同到期后，被告于2011年3月31日付息6305.4元。详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告陈树法偿还借款本金300000元及2011年4月1至2012年1月28日期间的利息30815.1元，偿还从2012年1月29日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。被告胡旭芳承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈树法、胡旭芳均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，（2）、证明一份，（3）、保证担保借款合同一份，（4）、借款借据一份。
以上证据证明被告陈树法向原告借款的事实和被告胡旭芳为该笔借款提供担保的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告陈树法、被告胡旭芳均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（4）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院可以确认案件事实如下：2011年1月28日，原告封丘县农村信用合作联社与被告陈树法、胡旭芳签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告陈树法向原告封丘县农村信用合作联社金汇分社借款300000元用于收粮食，借款�限自2011年1月28日至2012年1月28日，借款利率为月息10.17‰。”被告胡旭芳为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订后，原告将约定借款300000元支付给被告陈树法，在合同期间被告于2011年3月31日支付利息6305.4元，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金300000元及2011年4月1日至2012年1月28日合同期间的利息30815.1元，结欠从2012年1月29日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。因二被告未按合同约定履行还款义务为此形成诉讼。
本院认为：2011年1月28日，原告与被告陈树法，胡旭芳签订了保证担保借款合同，约定被告陈树法借款300000元，借款利率为10.17‰，借款期间为2011年1月28日至2012年1月28日，该合同应是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款300000元，合同到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。�据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告陈树法未能及时履行还款义务，被告胡旭芳未能及时履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告陈树法偿还借款本金300000元及2011年4月1日至2012年1月28日合同期间的利息30815.1元，偿还从2012年1月29日起按15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息，被告胡旭芳承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡旭芳承担连带清偿责任后，有权向被告陈树法追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树法于本判决书生效后三日内偿�原告封丘县农村信用合作联社借款本金300000元及利息和罚息（计息方式为：本金300000元，自2012年1月29日起利息及罚息按15.255‰计算到还清之日止）。
二、被告陈树法于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年1月28日至2012年1月28日合同期间的利息30815.1元。
三、被告胡旭芳对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5800元，由被告陈树法、胡旭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年六月四日
书记员 鲍玉杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2120号
原告胡永红，男，1969年4月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告贺怀勇，男，1967年3月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人李建刚、马玉玲，湖北联帮律师事务所律师（一般代理）。
原告胡永红与被告贺怀勇合伙协议纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，案件转为普通程序审理，依法组成由审判员李红文担任审判长，人民陪审员周艳、方怡参加评议的合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡永红的委托诉讼代理人刘乐华，被告贺怀勇的委托诉讼代理人李建刚、马玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠与原告合伙承建工程的利润15万元及利息损失（按2%计算，自2015年1月5日起计算至全部付清之日止），起诉之日利息计算为48000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原被告双方就合伙承建襄阳市“1194工程”签订了合伙协议，协议约定了双方出资方式，施工、账目均由被告管理，利润五五平分等内容条款。2015年1月5日，双方就散伙进行了结算，并由被告给原告出具了二人合伙期间每人利润为20万元，被告已支付给原告5万元，下欠原告15万元的证明。原告就双方合伙期间应分得的下欠利润15万元多次要求被告支付未果。
被告贺怀勇辩称：原告起诉不实，说理无据，名为合伙，实为借款，原告仅履行了垫资50万元的义务，因被告承包的“1194工程”是单包工，目前尚未完工，也未进行结算，合伙事务不可能清算，何来利润可言？合伙事务截止目前还没有终结，所以原告主张分配利润没有事实依据，而且侵害了第三人的合法权益。综上，原告主张不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡永红为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2014年10月28日原、被告签订的《合作协议》、2015年1月5日被告贺怀勇出具的证明各一份。证明原、被告之间存在合伙关系，散伙后被告贺怀勇尚欠原告合伙利润15万元未给原告支付。
被告贺怀勇为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：2014年6月26日，贺怀勇与吕海洲签订的《1194工程人员承包合同》、2014年10月28日原、被告签订的《合作协议》、2016年7月11日湖北新南洋建设工程有限公司“1194工程”项目部出具的证明及2014年12月5日被告向原告转账2万元转账凭证各一份。证明1194工程是国家安全工程，所签“1194工程”人员承包合同无效；该工程为15层，只建了11层，还未完工，也未结算，原、被告合伙事务未实际履行，即使存在合伙也不可能进行清算，更无从谈合伙利润的问题，合伙利润每人20万元是估算的，故被告出具的证明无事实依据，不具有合法性，不能证明原告的诉求，且被告已付给原告二笔共计7万元。
经审理查明，2014年6月26日，被告贺怀勇与案外人吕海洲签订“1194工程”人员承包合同一份，约定甲方（吕海洲）将“1194工程”的人工部分全部承包给乙方（贺怀勇）；乙方承接所有图纸范围内的主体土建的人工。同年10月28日，原告胡永红与被告贺怀勇签订《合作协议》一份。主要约定：1、胡永红出资50万元作为工程垫付开支资金；2、由贺怀勇负责工地实际施工安排；3、所有工程开支必须由胡永红签字认可方可入账，否则，由个人自行承担；4、所得工程款首先用于工人工资及相关开支发放，剩余应首先返还胡永红的垫付资金；5、所得利润五五平分，所有风险责任由双方共同承担。原、被告签订合作协议后，原告按协议约定出资50万元，作为承包“1194工程”人工承包保证金。合伙期间，被告已将原告出资的50万元退还给了原告。2015年1月5日，原、被告就胡永红退伙事宜进行了结算，被告贺怀勇给原告胡永红出具证明一份，载明“1194工程，合伙二人胡永红、贺怀勇利税贰拾万元，已付伍万元整，下欠壹拾伍万元整，在主体封顶到位”。此后，胡永红即退出合伙事务。该工程在施工过程中由原设计十五层变更为十一层，于2015年4月15日主体封顶。主体封顶后，被告贺怀勇未按约定将所欠15万元支付给原告胡永红，导致诉讼。
本院认为，2015年1月5日被告贺怀勇给原告胡永红出具的证明，虽然是贺怀勇一方出具，但经胡永红同意并接受，应作为退伙协议予以认定。该证明对胡永红退出合伙后双方的债权债务进行了确认，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。按照此证明，主体工程封顶后，贺怀勇应将剩余15万元支付给胡永红。贺怀勇辩称该证明系受胡永红要挟所写，没有证据证实，本院不予采信。胡永红主张从2015年1月15日起按2%计算利息损失，本院认为，贺怀勇应当在主体工程封顶即2015年4月15日将剩余15万元支付给胡永红。对未及时付款给胡永红造成的经济损失，可以比照银行同期贷款利率或者民间借贷的相关规定支付资金占用利息。本院决定资金占用利息比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“的规定处理。贺怀勇又称除了已支付给胡永红5万元，另在2014年12月5日还支付了2万元。因该款支付时间在贺怀勇给胡永红出具证明之前，即使付款属实，贺怀勇也应当按照证明确定的应付款进行支付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、被告贺怀勇于本判决生效后十日内向原告胡永红支付退伙应付款15万元；
二、被告贺怀勇以欠款15万元为基数，从2015年4月16日起至欠款本金付清之日止，按年利率6%计算，向原告胡永红支付逾期付款的资金占用利息，随欠款本金一并给付；
三、驳回原告胡永红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由原告胡永红负担700元，被告贺怀勇负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 方 怡
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李华建
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4117号
原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：宋剑川，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称长寿古镇公司）与被告宋剑川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告长寿古镇公司的委托诉讼代理人廖梓辰到庭参加诉讼，被告宋剑川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长寿古镇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋首付款45000元；2.判令被告支付原告违约金（自2014年12月1日起以341555元为基数按每日3‰的标准计算至付清时止）。诉讼过程中，原告长寿古镇公司变更第二项请求为：判令被告支付原告违约金（自2014年12月1日起以45000元为基数按年利率18%为标准计算至付清时止）。事实和理由：2014年10月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市长寿区桃源西四路3号25幢16-4号房屋出售给被告，总成交金额341555元，签订合同时付首付款102555元，余款239000元向银行申请办理按揭。后原、被告双方签订《关于〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购房时应向原告缴纳首付款102555元，已付57555元，余45000元由被告保证于2014年11月30日前缴清；同时约定若被告未在约定期限内付清余款，逾期超过60日的，原告有权单方解除协议和商品房买卖合同，原告解除协议的，被告应按合同总房款金额的10%向出卖人支付违约金；被告愿意继续履行协议的，经原告同意，协议继续履行，被告并按日向原告支付合同总房款金额3‰的违约金至付清全部房款为止。后被告未按约向原告支付余款，现该房屋的产权证已办理完毕，经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告宋剑川未作答辩。
原告长寿古镇公司围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》及《付款补充协议书》、收据、发票、《房款催缴通知》、中国邮政快递包裹单。上述证据，符合证据的一般形式，被告宋剑川未到庭应诉，视为放弃对证据的抗辩、质证等权利，本院对以上证据予以确认。
根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月13日，原告收到被告缴纳的订购25-16-4号房屋定金20000元。2014年10月26日，原告长寿古镇公司（甲方）与被告宋剑川（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市长寿区桃源西四路3号25幢16-4号二室二厅预售商品房一套，该房建筑面积79.03平方米，套内建筑面积61.76平方米，建筑面积单价4321.84元/平方米，套内面积单价5530.36元/平方米，总成交金额为341555元；签订合同时乙方向甲方支付首付款102555元，剩余房款239000元由乙方向银行申请办理按揭贷款。2014年10月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《关于〈重庆市商品房买卖合同〉付款补充协议书》，载明：“2、甲方同意乙方采用按揭（首付款分期）付款的方式购买甲方开发位于重庆市长寿区桃源西四路3号同元·御府华庭项目25幢16-4号，建筑面积79.03平方米，合同单价为4321.84元/平方米，合同总价341555元整；3、分期付款方式如下：乙方购买以上房屋合同总价为341555元，应缴首付款102555元，剩余房款239000元由买受人向银行申请办理按揭贷款。其中已缴首付款57555元，剩余首付余款45000元，自2014年10月23日至2014年11月30日止；4、乙方应在本协议签订后至2014年11月30日前，保证付清所有余款；5、买受人如未在本协议的分期付款期限内付款，按下列方式处理：若乙方未在本协议第3条约定期限内付完所有余款，逾期在30日之内，自本协议约定的应付款之日起，买受人按日向出卖人支付合同总房款金额3‰的违约金，协议继续履行；逾期超过60日的，出卖人有权单方解除协议和商品房买卖合同，出卖人解除协议的买受人按合同总房款金额的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行协议的，经出卖人同意，协议继续履行，买受人并应按日向出卖人支付合同总房款金额3‰的违约金至付清全部款项为止。6、乙方保证本协议载明乙方的姓名、身份证号、联系方式、电话准确、有效，否则，因此造成的责任及后果均由乙方承担….”
2014年10月23日，被告宋剑川缴纳了首付款37555元，并将之前缴纳的购房定金20000元转为首付款，同时缴清了购房的契税及大修基金等费用。截止至2014年11月30日，被告未按照补充协议约定付清剩余的首付款45000元，经原告多次电话催收，被告仍未履行。
2016年5月10日，原告长寿古镇公司向被告宋剑川发出《房款催缴通知》，载明“……，我公司已多次致电通知您按贵我双方签订的关于《重庆市商品房买卖合同》付款补充协议书约定按时付清该房屋剩余房款，但至今未收到您应缴纳的剩余房款。现我公司再次郑重通知您：请在收到本通知之日起3日内至同元·御府华庭售房部缴清所欠房款及完善相关购房手续，否则，我公司将按照《付款补充协议书》第5条约定追究您的违约责任，由此产生的一切责任及后果将由您全部承担！特此通知！”该通知通过中国邮政快递向被告宋剑川在签订《商品房买卖合同》时载明的地址寄送。后被告未向原告提出异议。
同时查明，原、被告签订合同后，被告按照合同约定向银行申请办理了按揭贷款，该款已支付原告。案涉房屋的产权证亦办理给被告。
本院认为，原告长寿古镇公司与被告宋剑川签订的《重庆市商品房买卖合同》及《付款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利及履行义务。被告宋剑川未照合同约定期限履行付款义务，在原告多次催收的情况下仍未履行，已构成违约。原告在诉讼过程中自愿请求变更违约金的计算标准，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本院准予。现原告请求被告支付剩余的首付款45000元及违约金（自2014年12月1日起以45000元为基数按年利率18%为标准计算）至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋剑川于判决生效后十日内支付原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司购房款45000元及违约金（自2014年12月1日起以45000元为基数按照年利率18%为标准计算）至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告宋剑川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 游英
代理审判员 董静
人民陪审员 高原
二〇一七年九月六日
书 记 员 席鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第510号
原告唐某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某、楼某某。
被告绍兴市××雷食品有限公司，住所地绍兴市××楼
××号。
法定代表人孟某某。
原告唐某为与被告绍兴市××雷食品有限公司合同纠纷
一案，于2010年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年3月10日公开开庭进行
了审理。原告唐某及其委托代理人楼某某到庭参加了诉讼，被
告绍兴市××雷食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2009年7月至11月，被告将杭州滨江易买
得面制品柜台承包给原告经营，双方约定柜台店抽点比例为36
%按超市营业额抽取，促销商品按实际销售额19%提取。2009年
12月10日双方经结算被告共欠原告销售款计人民币187260元，
后经原告多次催讨，被告认欠不付。故要求判令被告立即支付
给原告款项187260元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市××雷食品有限公司未作答辩，在举证期限
内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了结算书1份，证明2009年12月10日经双方结算，被告尚欠原告销售款187260
元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院
合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃
质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年7月至11月，被告将杭州滨江易
买得面制品柜台承包给原告经营，双方约定柜台店抽点比例为
36%按超市营业额抽取，促销商品按实际销售额19%提取。2009
年12月10日双方经结算被告共欠原告销售款计人民币187260元
，载明：“经结算阿雷食品有限公司在2009年10月-
11月尚欠唐某在杭州易买得面制品柜台销货款为146260元；再
加7月-
9月间余下未付销售款为41000元，二项合计为187260元。绍兴
市××雷食品�限公司盖有公章”。后经原告催讨，被告至今
未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间口头合同关系成立，双方主
体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性
规定，应确认合法有效。被告于2009年12月10日出具给原告的
结算书，尚欠原告人民币187260元款项，证据确凿充分，应予
认定。对原告要求被告支付187260元款项，理由正当，本院予
以支持。被告绍兴市××雷食品有限公司经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绍兴市××雷食品有限公司应支付给原告唐某人民
币187260元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2022.50元，财产保全费1470元
，合计人民币3492.50元，由被告负担，在偿付上述款项时一
并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4045元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年四月六日
书记员 缪高峰
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初127号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人连三轩，曾用名连俊峰，男，汉族，1983年11月1日出生于河南省邓州市，初中文化,务工，户籍地河南省邓州市，现住湖北省石首市。2017年6月29日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年7月26日被石首市公安局取保候审。2017年9月26日被本院决定取保候审。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人连三轩犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人连三轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日8时58分许，被告人连三轩持“B2E”证驾驶严重超载的达到报废标准的悬挂鄂Ａ×××××号牌的重型自卸货车（原车号牌为渝Ａ×××××）沿石首市粟田湖大道由东向西行驶，当车行至火车站前路段时，因观察不力、处置不当将环卫工人郑某碾压致伤。经鉴定，被害人郑某的损伤程度为重伤二级。经石首市公安局交通警察大队认定，被告人连三轩负该事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人连三轩在案发现场等候处理，对交通肇事行为供认不讳，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人连三轩在开庭审理过程中无异议、且有到案经过、侦查终结报告，涉案车辆悬挂鄂Ａ×××××号牌的重型自卸货车照片，被告人连三轩的身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试单、过磅单、被害人郑某身份信息材料、370000元的道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人刘某的证言，被害人郑某的陈述，被告人的供述与辩解，荆州楚信盛元司法鉴定中心（2017）临鉴字第457号司法鉴定意见书，肇事车辆鄂Ａ×××××号牌的重型自卸货车的痕迹检验、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、石公交认字（2017）第201710634号道路交通事故认定书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连三轩违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人连三轩有自首情节，依法从轻处罚。被告人连三轩积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人连三轩适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人连三轩矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人连三轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 喻祖军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谭 康
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1081刑初127号公诉机关石首市人民检察院。被告人连三轩，曾用名连俊峰，男，汉族，1983年11月1日出生于河南省邓州市，初中文化,务工，户籍地河南省邓州市，现住湖北省石首市。2017年6月29日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年7月26日被石首市公安局取保候审。2017年9月26日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人连三轩犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人连三轩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月16日8时58分许，被告人连三轩持“B2E”证驾驶严重超载的达到报废标准的悬挂鄂Ａ×××××号牌的重型自卸货车（原车号牌为渝Ａ×××××）沿石首市粟田湖大道由东向西行驶，当车行至火车站前路段时，因观察不力、处置不当将环卫工人郑某碾压致伤。经鉴定，被害人郑某的损伤程度为重伤二级。经石首市公安局交通警察大队认定，被告人连三轩负该事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人连三轩在案发现场等候处理，对交通肇事行为供认不讳，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人连三轩在开庭审理过程中无异议、且有到案经过、侦查终结报告，涉案车辆悬挂鄂Ａ×××××号牌的重型自卸货车照片，被告人连三轩的身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试单、过磅单、被害人郑某身份信息材料、370000元的道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人刘某的证言，被害人郑某的陈述，被告人的供述与辩解，荆州楚信盛元司法鉴定中心（2017）临鉴字第457号司法鉴定意见书，肇事车辆鄂Ａ×××××号牌的重型自卸货车的痕迹检验、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、石公交认字（2017）第201710634号道路交通事故认定书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人连三轩违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人连三轩有自首情节，依法从轻处罚。被告人连三轩积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人连三轩适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人连三轩矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告人连三轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  花 明审 判 员  刘敦云人民陪审员  喻祖军二〇一七年十一月一日书 记 员  谭 康
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00099-1号
申请执行人：余宗顶，男，汉族，住无为县。
被执行人：丁平，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）无民初字第01946号民事调解书，于2012年元月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2012年2月27日前给付申请执行人余宗顶人民币70000元及迟延履行期间的债务利息18200元，向本院交纳案件受理费600元及执行费1410元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定裁定如下：
划拨被执行人丁平在银行的存款90210元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二〇一三年十二月二日
书记员 李亮群
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4083号
原告：史祥彦，男，1981年2月2日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：李涛、王安祥，山东中正法律服务所法律工作者。
被告：代永江，男，1980年7月1日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩鹏、姬怿，山东中评和律师事务所律师。
原告史祥彦与被告代永江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、被告代永江及其委托诉讼代理人韩鹏、姬怿到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款60096元及迟延付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告多次采购汽车座垫，余欠货款60096元经多次催要未付，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2013年被告在原告处批发汽车座垫，货款已经结算完毕，被告不欠原告货款。另外，根据原告的陈述，原告最后一次向被告索要货款的时间是2015年2月，现原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、有被告代永江签名的收据一张，证明被告从原告处购买的座垫数量、单价及总金额；
2、原被告之间的通话录音，证明被告认可拖欠原告货款。
经当庭质证，被告的质证意见如下：原告提交的收据没有具体的日期，该收据是供货清单，不能证明欠款；原告提交的录音资料不能确定录音时间，也不能证明是原被告双方之间的通话录音，同时，录音中也没有被告自认欠原告货款的内容。
本院经审理认定事实如下：原告史祥彦与被告代永江于2013年通过被告的同学聂春梅介绍认识，此后，原、被告陆续发生汽车座垫买卖业务。2017年8月9日，原告以被告签名的收据作为依据、以被告拖欠货款为由诉至本院。庭审中，被告不承认欠原告货款。2017年9月28日，本院依原告申请，通知原被告到庭，对原告的证人聂春梅进行了当庭质证。证人聂春梅作证的结论为：证人仅作为中间人介绍原被告认识，对其双方的汽车座垫买卖业务及结算情况不知情。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交没有写明日期的收据主张被告欠付货款，证据不充分，不予认定。录音及证人证词亦不能证明被告欠付原告货款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告史祥彦的诉讼请求。
案件受理费651元，由原告史祥彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周文清
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈逸飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13325号
原告王冬生，男，1978年12月12日出生，住北京市房山区。
被告朱字海，男，1980年9月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告王冬生与被告朱字海民间借贷纠纷一案中，原告王冬生于2017年8月4日向本院提出申请，请求撤回对被告朱字海的起诉。
本院认为，原告王冬生自愿撤回对被告朱字海的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冬生撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年八月四日
书记员 王 晨
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0226行审8号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人陈世宝，男，汉族，1972年2月6日出生，山西省左云县云兴镇南关街**号，身份证号码1402261972********。
申请执行人左云县国土资源局因被执行人陈世宝在法定期限内未履行缴纳罚款75800元，拆除非法占用土地上新建的建筑物，并恢复土地原状，于2017年5月5日向本院提出强制执行的申请，本院于同年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认定，陈世宝于2016年8月份开始，未经左云县人民政府批准擅自占用左云县云兴镇南关村二道河灌木林4.83亩、圈院建农牧场。该事实有左云县国土资源局的现场勘验笔录、现场照片、协查表、左云县国土资源局出具的违法占地调查报告证实，有对被执行人陈世宝、左云县云兴镇南关村村委委员陈保山的询问笔录佐证。2016年8月30日左云县国土资源局以编号2016002行政处罚决定，给予被执行人陈世宝拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款75800元限15日内履行的行政处罚。于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月8日左云县国土资源局依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局对被执行人陈世宝未经批准占地作出的拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款75800元限15日内履行的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人左云县国土资源局依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为2016002行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓云
审判员 李 欣
审判员 周学刚
二〇一七年六月十九日
书记员 杜林芳
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初864号
自诉人陈某某，男，1993年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省汝州市。
被告人刘某某，女，1982年7月4日出生，汉族，大专文化，农民，现住河南省汝州市。因拒不履行生效的法律文书确定的义务于2017年10月5日被本院司法拘留15日，并予罚款3000元，因拒不申报财产于2017年10月20日被本院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2017年11月3日经本院决定于同年11月4日被汝州市公安局逮捕。
自诉人陈某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人陈某某，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人陈某某诉称，关于我诉冯某某、刘某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2017年6月14日作出（2017）豫0482民初5785号民事判决书，判决：一、限被告冯某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某本金5万元及利息（利息按照年利率24%从2017年5月13日计付至实际还款之日止）。二、限被告冯某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某本金20万元、违约金1万元及利息（利息按年利率6%从2017年5月25日计付至实际还款之日止）。民事判决生效后被告人刘某某未按照民事判决书确定的义务履行，经我申请，汝州市人民法院于2017年7月17日立案执行，但被告人刘某某一直未履行民事判决书确定的义务，法院于2017年10月5日将刘某某依法予以司法拘留。在诉讼过程中，经我申请，汝州市人民法院以（2017）豫0482财保36号民事裁定书保全查封了被执行人刘某某名下的豫Ｄ×××××别克车一辆以及其丈夫冯某某名下豫Ｄ×××××奥迪车一辆。被告人刘某某有能力履行民事判决书确定的义务，但拒不履行法院的生效判决，已构成拒不执行判决、裁定罪。故诉至法院，要求追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名，其2017年11月23日书写的认罪悔过书明确表示认罪。请求对其从轻处理。
经审理查明，自诉人陈某某诉被告人冯某某、刘某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，经自诉人陈某某申请，本院以（2017）豫0482财保36号民事裁定书保全查封了被告人刘某某名下的豫Ｄ×××××别克车一辆以及其丈夫冯某某名下豫Ｄ×××××奥迪车一辆。本院于2017年6月14日作出（2017）豫0482民初5785号民事判决书，判决：一、限被告冯某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某本金5万元及利息（利息按年利率24%从2017年5月13日计付至实际还款之日止）。二、限被告冯某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某本金20万元、违约金1万元及利息（利息按年利率6%从2017年5月25日计付至实际还款之日止）。民事判决生效后被告人刘某某未按照民事判决书确定的内容履行义务。经自诉人陈某某申请，本院于2017年7月17日立案执行，向被告人刘某某公告送达了执行通知书及报告财产令。并以（2017）豫0482执1981号执行裁定书，对被告人刘某某名下的豫Ｄ×××××别克车一辆以及其丈夫冯某某名下豫Ｄ×××××奥迪车一辆予以扣押。但被告人刘某某一直未履行民事判决书确定的义务。被告人刘某某因拒不履行生效的法律文书确定的义务于2017年10月5日被本院司法拘留15日，并予罚款3000元，因拒不申报财产于2017年10月20日被本院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2017年11月3日经本院决定于11月4日被汝州市公安局逮捕。此前本院以刘某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案执行过程中，被告人刘某某与自诉人陈某某达成了执行和解协议，并主动履行了协议约定的14万元，约定配合自诉人陈某某追回被告人刘某某名下的豫Ｄ×××××别克车辆归自诉人陈某某所有，并积极协助自诉人陈某某办理过户手续。自诉人陈某某自愿放弃对被告人刘某某的执行，剩余款项继续对冯某某及名下财产进行执行。并出具了谅解书及收到条，对被告人刘某某的行为表示谅解。被告人刘某某亲属主动缴纳了罚款3000元。
另查明，2017年11月16日，自诉人陈某某在宣告判决前，以被告人冯某某不在案为由，申请撤回对被告人冯某某的自诉，本院已依法予以准许。
上述事实，被告人刘某某2017年11月23日书写的认罪悔过书明确表示认罪、悔罪。且有（2017）豫0482财保36号民事裁定书，（2017）豫0482民初5785号民事判决书，执行申请书，执行案件立案审批表、执行通知书及报告财产令，（2017）豫0482执1981号执行裁定书，拘留决定书，罚款决定书，执行回执，送达回证，执行笔录，情况报告，移送侦查函、补充材料意见，执行和解协议，收款条，谅解书、相关票据及（2017）豫0482刑初864-1号刑事裁定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人陈某某指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，其要求依法追究被告人刘某某刑事责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告人刘某某书写的认罪悔过书明确表示认罪，确有悔罪表现，且在执行过程中与自诉人陈某某达成了执行和解协议，主动履行了协议约定的14万元，约定配合自诉人陈某某追回被告人刘某某名下的豫Ｄ×××××别克车辆归自诉人陈某某所有并积极协助自诉人陈某某办理过户手续。生效判决部分得以执行，并取得了自诉人陈某某对其的谅解及自愿放弃对被告人刘某某的执行，剩余款项继续对冯某某及名下财产进行执行。犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、履行了执行和解协议确定的义务、取得了自诉人陈某某的谅解及自诉人陈某某自愿放弃对被告人刘某某的执行、认罪及悔罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 权俊东
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 武世栋
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2850号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：崔某，行长。
委托诉讼代理人：郭某，职工。
被告：吕某，女，汉族，1971年8月20日出生，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）诉被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕某偿还所欠原告贷款本金人民币300000元及利息（截止2017年6月20日共欠息499499.33元）。2、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告吕某与谷国庆是夫妻关系，谷国庆于2011年6月28日与我行（原莱芜市农村信用合作联社上游信用社）签订《借款合同》一份，借款300000元，到期日为2012年6月26日。被告吕某出具《借款人配偶同意书》同意以家庭共同财产偿还债务，该债务为被告吕某与谷国庆夫妻存续期间的共同债务，被告吕某对此笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后被告吕某与谷国庆均未按时偿还，尚欠贷款本金300000元及利息。为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告所诉借款系谷国庆于2016年6月28日向原莱芜市农村信用合作联社上游信用社（以下简称上游信用社）借款300000元，上游信用社已于2013年向我院对借款人谷国庆及担保人主张了权利，我院（2013）莱城商初字第880号民事判决书已于2014年3月3日判令谷国庆及担保人偿还上游信用社本金300000元及利息，该判决已经发生法律效力。现原告再次向被告吕某主张该笔借款属重复立案，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件保全费520元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 池洪波
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 文
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初306号
原告：侯坤勇，男，1972年4月21日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，
委托代理人：毛治贵，男，1970年10月16日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县（特别授权），
被告：谢永洪，男，1987年3月6日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，
原告侯坤勇与被告谢永洪健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告侯坤勇及其委托代理人毛治贵，被告谢永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯坤勇向本院提出诉讼请求：要求被告谢永洪赔偿医药费2788.52元、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费360元、营养费550元、精神抚慰金2000元，共计8998.52元。事实和理由：2016年2月24日中午，被告谢永洪来到我家旁边，无故的挑起事端，问我家与他家之前换土地的事情，我就回答说：土地边界问题你根本不清楚，你觉得土地边界有问题，你可以喊你母亲来看。当时，被告谢永洪就不由分说，趁我不注意，一拳就打在我头部，将我打倒在地，我起来后就往家里走，刚走到公路上，被告谢永洪又追上来朝我背上踢一脚，将我踢到在公路上，又对我拳打脚踢，致使我全身多处软组织挫伤。我妻子报警后，大关县公安局吉利派出所民警到现场进行了询问，要求受伤人员先到医院医治后解决，我就到大关县人民医院住院治疗11天。2016年3月11经吉利派出所调解，但因土地纠纷未调解成功。
谢永洪辩称：2016年2月24日，原告侯坤勇邀约其妻吴永先、子候定伟在小地名叫做张家湾子的地方与我因土地的纠纷发生抓扯，在抓扯过程中，原告侯坤勇向我扑过来，因我避让后，原告侯坤勇躲闪不急踩到石头摔倒在地，原告侯坤勇从地上爬起来后回到家中拿了一根锄把，从他家中出来下坎子时因路太滑又摔了一跤。原告侯坤勇的伤是他自己摔伤的，我的左手于2015年11月才外出务工受伤，根本不可能与原告发生殴打行为，更不可能将原告打伤，不同意赔偿原告的各项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告侯坤勇提交的接处警登记表、调解记录、大关县人民医院诊断证明书及医疗费、交通费收据各一份，欲证明原告侯坤勇的伤情、受伤经过及费用。
被告谢永洪申请的证人谢某出庭作证，欲证明没有殴打原告侯坤勇。
本院依职权在大关县公安局吉利派出所调取了候定伟、吴永仙、侯坤勇、谢永洪的询问笔录，本院在法庭上予以出示，并组织双方进行了质证。
经质证，原告侯坤勇对上述证据均无异议；被告谢永洪认为：没有殴打原告侯坤勇，其余无异议。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能相互佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，原告侯坤勇与被告谢永洪在原告侯坤勇房屋旁因调换土地事宜产生争吵并抓扯，随后原告侯坤勇之妻吴永仙、子候定伟参与纠纷。吴永仙向吉利派出所报警，民警赶到现场后，发现侯坤勇躺在公路上，要求侯坤勇家人将其送往医院医治，原告侯坤勇的家人将其送至大关县人民医院住院治疗10日后出院。2016年3月11日双方经吉利派出所调解未成功，原告侯坤勇诉至本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告侯坤勇主张被被告谢永洪打伤，应负担全部民事赔偿责任；被告谢永洪辩称确实与原告侯坤勇发生纠纷，但原告侯坤勇的伤系原告侯坤勇自行摔伤，不应承担民事赔偿责任。本院认为，通过公安机关的询问笔录及原、被告的陈述，本纠纷双方系换地引起，原告侯坤勇与被告谢永洪两家长期因此换地发生纠纷。2016年2月24日，原告侯坤勇与被告谢永洪在争议地又发生争执，双方面对这由来已久的纠纷，都未采取合法正当形式处理，反之相互争执，并发生抓扯，致使损害结果的发生，对该损害结果的发生，双方均存在过错，应承担相应的民事责任。据此，结合本案实际，本院确定双方各自承担50%的民事责任。关于原告侯坤勇主张的赔偿费用，结合住院病例、发票，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费2788.52元、住院伙食补助费1000元、误工费800元、交通费100，合计4688.52元。原告侯坤勇自行负担2344.26元，被告谢永洪赔偿2344.26元。原告侯坤勇主张的其余费用，因原告侯坤勇未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永洪于本判决生效后十日内赔偿原告侯坤勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用共2344.26元；
二、驳回原告侯坤勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯坤勇负担25元，被告谢永洪负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 安留贵
二〇一七年四月二十八日
书记员 郝 宇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5342号
原告：孙长平，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙胜华，男，1965年5月19日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙胜叶，女，1965年5月21日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告孙长平与被告孙胜华、孙胜叶赠与合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告孙长平向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙长平撤回起诉。
案件受理费363元，由原告孙长平负担。
审判员 周振宇
二０一七年九月十一日
书记员 吴文文
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终620号
上诉人（原审被告）：田波，男，生于1980年12月，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：闫雪，宁夏睿银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：尹吉元，男，生于1970年3月，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：万玉宝，男，生于1983年11月，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告：孙倩，女，生于1986年10月，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告：刘鹏，男，生于1984年1月，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人田波因与被上诉人尹吉元，原审被告万玉宝、孙倩、刘鹏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人田波的委托诉讼代理人闫雪，被上诉人尹吉元到庭参加诉讼，原审被告万玉宝、孙倩、刘鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
田波的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，对一审判决借款利息156624.66元依法改判为12624.66元；2、二审诉讼费用由尹吉元承担。
事实和理由：万玉宝、孙倩因没有经济能力无法提起上诉，该案事实是在2015年11月5日万玉宝、孙倩收到尹吉元60万元借款后，共向尹吉元支付4次利息，其中两笔是直接支付现金（包含借款当日支付的36000元），两笔是通过银行转账支付，共计支付利息144000元，该利息由田波已付，应当从156624.66元中扣除，但一审法院并未核实扣除。综上，原审判决关于借款利息部分事实认定错误。
尹吉元辩称：田波没有给我付利息，没有这个事实。
万玉宝、孙倩、刘鹏未向法庭提交答辩状。
尹吉元向一审法院起诉请求：1、判令万玉宝、孙倩偿还尹吉元借款本金60万元，利息187200元（利息从2015年11月5日计算至2016年12月5日止），本息合计787200元，之后利息计算至借款偿还完毕之日；2、判令刘鹏、田波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由万玉宝、孙倩、田波、刘鹏共同承担。
一审法院审理查明：万玉宝、孙倩系夫妻。2015年11月5日，尹吉元与万玉宝、孙倩签订《借款合同》一份。约定万玉宝、孙倩向尹吉元借款60万元，借款用途为购买材料，借款期限为伍个月，自2015年11月5日至2016年4月5日,借款利率为月利率24‰，按月结息，到期一次性返本还息等内容。同日，尹吉元与刘鹏、田波签订《保证合同》一份，约定为确保万玉宝与尹吉元签订的借款合同义务的履行，刘鹏、田波愿意向尹吉元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等内容，并给尹吉元出具了担保承诺书。合同签订后，尹吉元向万玉宝发放了借款。借款到期后，万玉宝、孙倩未按约定偿还借款本息，刘鹏、田波也未履行保证责任。
一审法院认为：万玉宝、孙倩与尹吉元之间的借贷关系成立，依法应予保护。尹吉元依约向万玉宝、孙倩给付借款，万玉宝、孙倩没有依约向尹吉元还本清息，刘鹏、田波未按约定履行保证责任，属违约行为，应承担相应的民事责任。对尹吉元要求万玉宝、孙倩偿还借款本息，并由刘鹏、田波承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对尹吉元要求万玉宝、孙倩承担利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，应按照年利率24%予以支持156624.66元〔60万元×24%÷365天×397天（2015年11月5日至2016年12月5日）〕。万玉宝、孙倩关于签订借款合同时借款利率是空白及已向尹吉元支付利息144000元的辩解意见无证据证实，不予采信。刘鹏、田波关于其给万玉宝、孙倩提供担保时，尹吉元和万玉宝、孙倩隐瞒合同重要内容，提供担保违背其真实意思表示，不同意承担保证责任的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）万玉宝、孙倩于判决生效之日起十日内偿还尹吉元借款本金60万元，利息156624.66元（计算至2016年12月5日），2016年12月6日以后的利息按年利率24%计算至借款本息还清之日；（二）刘鹏、田波对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费11672元，由尹吉元负担306元，万玉宝、孙倩、刘鹏、田波连带承担11366元。
二审期间，田波、尹吉元、万玉宝、孙倩、刘鹏均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。
本院认为：二审庭审中，尹吉元否认田波支付利息的事实，田波也没有向法庭提供四次支付利息144000元的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审判决万玉宝、孙倩承担利息156624.66元并无不当。
综上所述，田波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由田波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
审 判 员 孙 静
代理审判员 谈 雪
二〇一七年十月九日
书 记 员 周小娟
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终620号上诉人（原审被告）：田波，男，生于1980年12月，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：闫雪，宁夏睿银律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：尹吉元，男，生于1970年3月，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原审被告：万玉宝，男，生于1983年11月，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原审被告：孙倩，女，生于1986年10月，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原审被告：刘鹏，男，生于1984年1月，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人田波因与被上诉人尹吉元，原审被告万玉宝、孙倩、刘鹏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人田波的委托诉讼代理人闫雪，被上诉人尹吉元到庭参加诉讼，原审被告万玉宝、孙倩、刘鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。田波的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，对一审判决借款利息156624.66元依法改判为12624.66元；2、二审诉讼费用由尹吉元承担。事实和理由：万玉宝、孙倩因没有经济能力无法提起上诉，该案事实是在2015年11月5日万玉宝、孙倩收到尹吉元60万元借款后，共向尹吉元支付4次利息，其中两笔是直接支付现金（包含借款当日支付的36000元），两笔是通过银行转账支付，共计支付利息144000元，该利息由田波已付，应当从156624.66元中扣除，但一审法院并未核实扣除。综上，原审判决关于借款利息部分事实认定错误。尹吉元辩称：田波没有给我付利息，没有这个事实。万玉宝、孙倩、刘鹏未向法庭提交答辩状。尹吉元向一审法院起诉请求：1、判令万玉宝、孙倩偿还尹吉元借款本金60万元，利息187200元（利息从2015年11月5日计算至2016年12月5日止），本息合计787200元，之后利息计算至借款偿还完毕之日；2、判令刘鹏、田波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由万玉宝、孙倩、田波、刘鹏共同承担。一审法院审理查明：万玉宝、孙倩系夫妻。2015年11月5日，尹吉元与万玉宝、孙倩签订《借款合同》一份。约定万玉宝、孙倩向尹吉元借款60万元，借款用途为购买材料，借款期限为伍个月，自2015年11月5日至2016年4月5日,借款利率为月利率24‰，按月结息，到期一次性返本还息等内容。同日，尹吉元与刘鹏、田波签订《保证合同》一份，约定为确保万玉宝与尹吉元签订的借款合同义务的履行，刘鹏、田波愿意向尹吉元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等内容，并给尹吉元出具了担保承诺书。合同签订后，尹吉元向万玉宝发放了借款。借款到期后，万玉宝、孙倩未按约定偿还借款本息，刘鹏、田波也未履行保证责任。一审法院认为：万玉宝、孙倩与尹吉元之间的借贷关系成立，依法应予保护。尹吉元依约向万玉宝、孙倩给付借款，万玉宝、孙倩没有依约向尹吉元还本清息，刘鹏、田波未按约定履行保证责任，属违约行为，应承担相应的民事责任。对尹吉元要求万玉宝、孙倩偿还借款本息，并由刘鹏、田波承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对尹吉元要求万玉宝、孙倩承担利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，应按照年利率24%予以支持156624.66元〔60万元×24%÷365天×397天（2015年11月5日至2016年12月5日）〕。万玉宝、孙倩关于签订借款合同时借款利率是空白及已向尹吉元支付利息144000元的辩解意见无证据证实，不予采信。刘鹏、田波关于其给万玉宝、孙倩提供担保时，尹吉元和万玉宝、孙倩隐瞒合同重要内容，提供担保违背其真实意思表示，不同意承担保证责任的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）万玉宝、孙倩于判决生效之日起十日内偿还尹吉元借款本金60万元，利息156624.66元（计算至2016年12月5日），2016年12月6日以后的利息按年利率24%计算至借款本息还清之日；（二）刘鹏、田波对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费11672元，由尹吉元负担306元，万玉宝、孙倩、刘鹏、田波连带承担11366元。二审期间，田波、尹吉元、万玉宝、孙倩、刘鹏均未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。本院认为：二审庭审中，尹吉元否认田波支付利息的事实，田波也没有向法庭提供四次支付利息144000元的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审判决万玉宝、孙倩承担利息156624.66元并无不当。综上所述，田波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由田波负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文普审 判 员  孙 静代理审判员  谈 雪二〇一七年十月九日书 记 员  周小娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第438号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
杭州市××号。
法定代表人：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：林某。
被告：程某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）为与被告程某某信用卡纠纷一案，于2010年
4月1日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判
员傅志君独任审判，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。
原告农行××江支行委托代理人林某到庭参加诉讼。被告程某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告农行××江支行诉称，被告程某某于2008年11月14
日在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币2000元。此后被告
先后在商户消费，至2009年12月20日，人民币透支本息合计已
达2347.15元，其中本金1989.50元，利息201.92元，滞纳金11
4.61元，超限费41.12元，其他费用0.00元。经原告多次催讨
无果，故起诉于法院，请求依法判令：1.被告支付所欠人民币
2347.15元。（暂计算至2009年12月20日），此后按中国某某
银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止。2.被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告农行××江支行为证明其主张，向本院提交以下证
据：
1.被告办卡申请表一份，2.中国某某银行金穗贷记卡领
用合约一份，证明被告申请贷记卡及合同情况。
3.信用卡催收记录，证明被告在办卡后的催收情况。
4.被告用卡消费记录，证明被告的所欠利息、本金，及
原告每个月的催收情况。
被告程某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对农行××江支行提供的证据审核认证如下：上述
证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。程某某
未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定以
下事实：2008年9月27日，程某某向农行××江支行申请办理
金穗贷记卡，并填写《金穗贷记卡申请表》一份，后农行××
江支行确认其信用额度为2000元。《金穗贷记卡申请表》背面
附有《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信
用卡办妥后，程某某进行了刷卡消费。至2009年12月20日，人
民币透支本息合计已达2347.15元，其中本金1989.50元，利息
201.92元，滞纳金114.61元，超限费41.12元。农行××江支
行多次催款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，程某某向农行××江支行申请办理金穗贷记
卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，农行××江支行予以接
受，故农行××江支行与程某某之间的信用卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国某某银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同
条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确
认有效。根据《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）
》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全
部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单
上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％
支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额
度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额
部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，
程某某对其透支的2347.15元款项理应予以返还，且还应支付
相应的利息、滞纳金、超限费。农行××江支行的请求合法有
据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司××江支行信用卡透支款本金本金1989.5
0元，利息201.92元，滞纳金114.61元，超限费41.12元，合计
2347.15元（利息、滞纳金、超限费均暂计至2009年12月20日
止，2009年12月21日起至透支款还请日止的利息、滞纳金、超
限费按双方所签的《中国某某银行贷记卡领用合约（个人卡）
》的规定另行计算）。
案件受理费25元（已减半），由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年四月十九日
代书记员 周 瑾
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1090号
原告梁某，护士。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务工作者。
被告李某甲。
原告梁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法由审判员黄绍富独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。书记员梁定博担任记录。原告梁某及其委托代理人岑业林到庭参加诉讼，被告李某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2011年初，原、被告相互认识并谈恋爱，感情较好。××××年××月××日到当地民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一个儿子，取名李某乙。生育儿子以后，被告经常流浪在外，不在家做工，经常与社会上的不良分子来来往往，同时谩骂、殴打致原告身上受伤，不履行夫妻义务，没有承担抚养小孩的责任，现原、被告分居已达两年以上，感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子李某乙跟随原告一起生活，判令被告每月支付800元给儿子李某乙作为生活费，直至十八周岁，教育费、医药费等费用按实际发票开支由原、被告个承担一半，本案诉讼费用由被告全部承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证实原告与被告系夫妻的事实；2、身份证，证明原告的主体资格和身份情况。3、出生证明，证实原、被告共育有一个儿子；4、户口薄，证明原告的主体资格和身份情况。
被告经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后没有答辩，没有在举证期限内提供证据，也没有到庭参加诉讼，故应视为被告对原告提供的证据予以默认，同时视为被告放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年初，原、被告相互认识并谈恋爱，感情较好。××××年××月××日到当地民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一个儿子，取名李某乙。生育儿子以后，原、被告曾为生活琐事闹矛盾，为此，原告2015年8月10日以夫妻感情破裂为由向本院起讼，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子李某乙跟随原告一起生活，判令被告每月支付800元给儿子李某乙作为生活费，直至十八周岁，教育费、医药费等费用按实际发票开支由原、被告个承担一半，本案诉讼费用由被告全部承担。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告提出原、被告分居已达两年以上的主张，但没有提交证据予以证实，期间双方虽然发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要在以后的共同生活中双方互谅互让，注重培养夫妻感情，搞好夫妻团结，夫妻感情定能重新和好，所以原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取即150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄绍富
二〇一五年十月九日
书记员 梁定博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00229号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告熊世付。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告熊世付民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告熊世付的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3621号
罪犯谷安铭。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常宁市人民法院于二O一二年十一月二十八日作出（2012）常刑初字第278号刑事判决，以被告人谷安铭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年12月10日交付执行。服刑期至二O一五年七月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谷安铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分72分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谷安铭确有悔有改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷安铭在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷安铭减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二O一五年一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1676号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。
被告：胡珀，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，现住永清县。
廊坊益田物业服务有限公司与胡珀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊益田物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年六月二十八日
书记员 缑佳霖