湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初135号
原告:方祥山，男，1957年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人:舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告:宋勇刚，男，1975年9月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人:王凡，湖北仁贤律师事务所律师。
原告方祥山与被告宋勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方祥山的委托诉讼代理人舒立焱，被告宋勇刚及其委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方祥山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息150000元（利息按月利率2%自2010年10月10日计算至2017年1月10日止），之后利息按月利率2%继续计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月9日，被告因为生意需要资金周转找原告借款，原告说自己没有资金，就把被告带到朋友谭道生家中借款，在谭道生家借款时原告将该笔借款100000元现金转借给被告，由被告向原告出具借据。2010年10月20日，被告向原告出具借据一张：“今借到方祥山现金人民币壹拾万元整，以月息两分计息，即日起生效。借款人：宋勇刚，2010年10月20日”，之后原告多次找被告催讨该借款，被告总是以各种理由推诿。为此，原告现依法提起诉讼。
宋勇刚辩称，2010年10月9日，答辩人与原告以及第三人吴世海三人合伙以包工包料的方式承包湖北中丘建筑工程有限公司分包的武汉鸿富滨工业园有限公司三期工程1#厂房的工程，在交纳20万元的合同保证金时，原告方祥山出资10万元，答辩人出资6万元，吴作海出资4万元。此后，因工程未能动工，而20万元的合同保证金一直未收回。2012年3月20日，原告方祥山强行要求答辩人向其出具借条，答辩人作为三个合伙人的负责人遂向原告出具了借条。综上，原告方祥山实际上并未向答辩人出借款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告于2010年10月20日出具的借条一份，被告对该证据的真实性无异议，但认为其向原告出具借条时并未借款，系双方进行合伙散伙时按原告要求向原告出具的借条，本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且被告宋勇刚未提交相关证据证明在散伙时自己是在受胁迫的情况下向原告出具的借条，故认定该证据为本案认定事实的有效证据；对原告提交的谭道松的借条,因与本案无关联性，本院不予认定。对证人吴世海的证言，该证人虽系本案债务人的保证人，与本案当事人有利害关系，但其陈述能与被告提交的保证金收条及协议书等证据相互应证，且原告对证人陈述的事实亦未予否认，故该证人证言及被告提交的保证金收条及协议书，均应作为本案认定事实的有效证据予以采信。为此，本院确认本案如下事实：2010年10月7日，被告宋勇刚与湖北中丘建筑工程有限公司签订一份《协议书》，由被告宋勇刚向湖北中丘建筑工程有限公司分包取得了武汉鸿富滨工业园公司三期工程1#厂房的建设；10月9日，被告宋勇刚与第三人吴世海又邀约原告方祥山对上述分包取得的工程进行合伙承建；因需交纳合同保证金，遂由原告方祥山出资100000元交给被告宋勇刚，由宋勇刚于10月12日以其本人名义向湖北中丘建筑工程有限公司项目负责人邱高任交纳了保证金200000元，邱高任亦向宋勇刚出具了收条。此后，湖北中丘建筑工程有限公司并未按合同约定将工程交付被告宋勇刚承建，邱高任收取的工程保证金又一直未予返还。2012年3月20日，原告方祥山找到宋勇刚及第三人吴世海，经三合伙人协商后，由被告宋勇刚向原告方祥山出具借条一张，且第三人吴世海以保证人身份在借条上签字，该借条内容为：“今借到方祥山现金人民币壹拾万元整，以月息两分计算，即日起生效！借款人：宋勇刚。2010年10月20号。担保人：吴世海。2012年3月20号”。此后，原告多次找被告催讨，被告已偿还利息8000元，余款以邱高任尚未向其给付为由未再向原告偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原告方祥山与被告宋勇刚及第三人吴世海在合伙工程无法开工，合伙关系终止之后，由被告宋勇刚向原告方祥山出具借条，借条日期写在收到方祥山100000元现金之日左右，应视为经双方散伙清算后，双方同意将该100000元合伙之债转为借贷之债，双方的借贷合同自被告出具借条时成立并生效，被告应按约定偿还原告借款，并应按约给付利息。被告给付利息的时间应从双方约定的2010年10月20日起计算，且其已给付的8000元利息应予冲减，故本院对原告过高部分的利息请求不予支持。被告辩称自己是在原告强行要求的情况下出具的借条，因未提交证据证明，且其在出具借条后的一年内未提起撤销权之诉，故本院对被告该辩解理由不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告宋勇刚于本判决生效后十日内偿还原告方祥山欠款人民币100000元及其利息（从2010年10月20日起至2017年1月10日止的利息，按年利率24%计算应为149400元，已付8000元，下欠141400元；从2017年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24%继续计算）。
二、驳回原告方祥山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告方祥山负担150元，被告宋勇刚负担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 夏敦黑
二〇一七年五月二日
书 记 员 晏 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。