云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第215号
原告昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司
住所：昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园*幢***层****号商铺。
法定代表人仇双婕，董事长。
委托代理人张仕龙，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王洪兴，云南圆合圆律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告昆明驰华经贸有限公司
住所：昆明市烟草一号路美仑花乡*期（春之城）*幢**层****号。
法定代表人李明华
被告李明华，男，傣族，1971年9月21日生。
被告李明英，女，傣族，1977年3月5日生。
三被告共同委托代理人施勇，男，白族，1983年4月19日生，一般诉讼代理。
原告昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司诉被告昆明驰华经贸有限公司（以下简称驰华公司）、李明华、李明英小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日对本案进行公开开庭审理。原告委托代理人张仕龙、王洪兴到庭参加了诉讼，被告李明英因下落不明，本院依法公告送达，公告期间，李明英委托代理人领取了开庭传票。被告驰华公司、李明华、李明英经依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月7日，被告驰华公司与原告签订编号为2012-048的《借款合同》，向原告借款人民币750万元（以下均为人民币），用作流动资金周转。按合同约定借款期限自2012年12月7日至2013年3月6日，共3个月，借款期内执行年利率为12%，结息日为每月的6日。借款逾期的，自逾期之日起利率在原利率的基础上上浮100%，同时按每天1‰计收迟延履行金，并从逾期之日起按每天2.5万元计收违约金。被告李明华、李明英分别以昆明市禄劝矿业有限公司90%、10%的股权提供质押，与原告签订《股权质押合同》，并依法办理了《股权出质设立登记》；被告李明华、李明英分别又以个人名义出具《不可撤销保证承诺书》，承诺为被告驰华公司向原告借款750万元承担连带责任保证。《借款合同》和《股权质押合同》签订后，原告按合同约定履行了支付借款义务。之后，被告驰华公司以不能按时偿还借款为由，要求借款展期，并于2012年12月25日请求将昆明市禄劝矿业有限公司的股东及股权变更，以股东李明英、李小刚分别享有的55%、45%的股权提供质押，与原告签订《股权质押合同》，并依法办理了《股权出质设立登记》；于2013年3月12日又请求将昆明市禄劝矿业有限公司的股东及股权变更，以股东李明华、李明英分别享有的90%、10%的股权提供质押，与原告签订《股权质押合同》，并依法办理了《股权出质设立登记》。借款后至2013年11月6日期间，被告驰华公司均按约支付了借款利息，但未按约定于2013年12月6日偿还当月的借款利息，且至今，也未按展期借款期限赔还借款本金及利息，已构成违约，应向原告承担偿还借款本金、利息及逾期违约的责任。特诉至法院，请求判令：1、被告驰华公司偿还借款本金750万元及所欠利息（自2013年11月7日起至2014年2月6日按年利率12%计算；2014年2月7日起至还清之日止按月利率2%计算），被告李明华、李明英对此债务承担连带给付责任；2、确认原告与被告李明华、李明英所签订的《股权质押合同》合法有效，原告依法对被告李明华、李明英持有的昆明市禄劝矿业有限公司的股权享有优先受偿权。
三被告没有答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：
一、原告营业执照、被告营业执照及身份证，证明原、被告具备诉讼主体资格。
二、《借款合同》，证明2012年12月7日，被告驰华公司与原告签订《借款合同》，向原告借款750万元，合同约定了利息及违约金计算方式。
三、《股权质押合同》、《不可撤销保证承诺书》、《付款凭证》，证明被告李明英、李明华以其二人持有的昆明市禄劝矿业有限公司的股权向原告提供质押担保并出具《不可撤销保证承诺书》，承诺为被告驰华公司向原告的借款承担连带责任担保；原告交付了借款。
四、《股权出质设立登记通知书》，证明质押股权已办理登记；
五、《借款展期申请表》，证明借款后，被告驰华公司不能按时偿还借款，经三次展期，延长借款期限至2014年2月6日。
三被告没有质证意见也未提交证据。
经审查，原告提交的证据二至五系原件，符合证据法定形式要件，本院予以采纳。
经审理，本院确认如下案件事实：2012年12月7日，原告与被告驰华公司签订编号为2012-048号《借款合同》，约定被告驰华公司向原告借款750万元用于资金周转，借款期限三个月，自2012年12月7日至2013年3月6日止；借款利率为年利率12%，每月6日结息，到期还本；借款逾期，利率上浮100%。同日，被告李明华、李明英分别向原告出具《不可撤销保证承诺书》，承诺为被告驰华公司的上述债务向原告提供连带保证责任担保，保证范围包括债务本金、利息及罚息；保证期间为主债务履行期届满之日起至全部清偿之日止。2013年3月12日，被告李明华、李明英与原告签订《股权质押合同》，约定被告李明华、李明英分别以其持有的昆明市禄劝矿业有限公司90%及10%的股权为被告驰华公司的上述借款向原告提供担保，担保范围包括本金、利息及违约金；双方办理了股权出质登记。原告于2012年12月7日将750万元借款电汇至被告驰华公司。
借款到期后，被告驰华公司未能按约归还，经与原告协商，双方三次对借款进行展期，约定借款展期至2014年2月6日，被告李明华、李明英继续提供上述担保。原告自认被告驰华公司以现金给付方式按约归还借款利息至2013年11月6日，现尚欠借款本金750万元及自2013年11月7日起的利息及逾期利息。
本院认为：原告与被告驰华公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。原告已按约交付借款，借款到期，被告驰华公司未清偿借款本息，构成违约。双方约定的借款利息及逾期利息标准未超出现行法律的限制性规定，原告主张被告驰华公司偿还借款本金750万元及支付相应利息、逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李明华、李明英出具的《不可撤销保证承诺书》合法有效，应当按约向原告承担担保责任。双方约定的保证期间为全部债务清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告系在保证期间内向被告李明华、李明英主张权利，其诉讼主张亦未超出保证范围，对原告要求被告李明华、李明英对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告李明华、李明英设定质押的股权，原告已办理出质登记，质押权依法设立，对原告要求对质押股权享有优先受偿权的诉讼请求本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明驰华经贸有限公司于判决生效之日起十日内归还
原告昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司借款750万元及该款自2013年11月7日起至2014年2月6日止按年利率12%为标准计算的利息、自2014年2月7日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告李明华、李明英对昆明驰华经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，李明华、李明英承担责任后，有权向昆明驰华经贸有限公司追偿；
三、若被告昆明驰华经贸有限公司到期未履行上述还款义务，原告昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司有权对被告李明华质押的昆明市禄劝矿业有限公司90%的股权及被告李明英质押的昆明市禄劝矿业有限公司10%的股权折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68500元，由昆明驰华经贸有限公司、李明华、李明英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 张雪芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何永伦