江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1264号
原告：海门市王浩法律服务所，住所地海门市正余镇。
法定代表人：顾卫平，主任。
委托诉讼代理人：王雪芳，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告：江永强。
原告海门市王浩法律服务所（以下简称王浩所）与江永强诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩所的委托诉讼代理人王雪芳、被告江永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩所向本院提出诉讼请求：要求被告给付代理费69400元。事实与理由：被告�处理其与南京爱尔装饰工程有限公司（以下简称爱尔公司）纠纷案，经张某介绍，原告接受被告委托并指派王雪芳为代理人参与诉讼，诉讼标的为139万元。双方口头约定费用，但之后被告仅给付4000元，原告催要代理费用无果，遂诉至法院。
被告江永强辩称，1.其所聘请的代理人系张某，与原告无委托代理合同，仅有授权委托书给原告，因张某听不懂南京话，又不会说普通话，故张某请了原告为代理；2.其从未向原告承诺任何代理费，亦未给付原告费用，其所述4000元系张某给原告，而被告已给付张某56000元；3.标的为108万元，执行到位80万元，其之前聘请律师的费用标准仅为31000元，原告要求代理费标准过高，无依据。请求法院驳回原告诉请。
庭审中，本案争议焦点为：原、被告之间的法律关系及代理费用计算标准。
原告陈述，1.被告经�某介绍委托原告代理，其提出要办理手续，被告要求以后补签，并承诺诉讼结束后按原告的收费标准支付代理费。现被告的案件已执行结束，原告要求其补签代理合同并给付剩余代理费，遭被告拒绝，其向张某支付的费用与原告无关；2.诉讼标的为139万元，根据2016年江苏省律师服务收费标准，被告应支付代理费73400元，扣除其让张某转交的4000元，尚需支付69400元。并申请证人张某出庭作证。
证人张某陈述，被告请其处理相应案件，开庭前被告提出要聘请律师，其遂带其至原告办公室，被告向原告交代了案情，双方谈妥成交。好像听王雪芳说要办手续，被告未办但承诺按照标准支付代理费，但具体如何计算不清楚；案件判决确定标的108万元，执行到位80万元；被告先后给其个人劳务费40000元、12000元，并通过其转交给原告代理费4000元。
被告对张某�言有异议，并认为聘请张某代理三案件，其称不要费用，因其不能说普通话，提出要找原告代理，故被告签署授权委托书给原告；后因碍于情面，先后交给张某4000元、40000元及12000元，该款是给原告及张某的费用，应由两人结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第186号、第188号判决书、第187号民事裁定书及相应案件起诉状，被告出具的授权委托书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证人张某与原告均作为被告的委托诉讼代理人参加相应案件诉讼活动，其身份系公民代理，但其又收取被告费用，该费用与原告所主张代理费存有紧密关联性，证人与本案有利害关系，且其对原、被告之间如何约定代理费用计算不确定、不清楚，故其证言不能单独确定案件事实，应与其他客观证据相印证、佐证使用。根据上述证据及当事人陈述，本院查明并认定如下事实：
被告江永强因与爱尔公司装饰装修合同纠纷向南京市鼓楼区人民法院起诉，案号分别为（2015）鼓民初字第186号、第187号、第188号，诉讼标的分别为257600元、128800元、1010908.87元，共计1397308.87元。被告于2014年12月24日就与爱尔公司装饰装修合同纠纷案件向原告王浩所的法律工作者王雪芳出具了授权委托书，王雪芳、张某参与了三案的庭审等诉讼活动。该院经审理于2015年8月19日作出判决，爱尔公司分别给付江永强工程款64万元及利息（第186号案件）、18万元及利息（第188号案件）。被告江永强申请撤回第187号案件起诉。原、被告至今未订立书面委托代理合同。
另查明，《江苏省乡镇法律服务业收费标准》（1997年7月4日起执行）第五项规定了关于�理参与民事诉讼案件的收费标准，涉及财产关系的除收取办案手续费150-400元之外，还应按下列比例另加收费：争议标的5000元以下，免收；争议标的5001元至50000元部分，另加收费比例为2-4%；争议标的50001元至500000元部分，另加收费比例为1.5-2.5%；争议标的500001元至1000000元部分，另加收费比例为0.5-1％；争议标的1000000元以上部分，另加收费比例为0.5％；最高不超过5万元。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原告与被告虽未订立书面委托代理合同，但原告已接受被告委托并指派王雪芳担任被告委托代理人，被告亦向王雪芳出具了授权委托书，故原、被告之间存在合法委托代理合同关系；被告辩称王雪芳系张某所聘请，无事实依据，本院不予采信。现原告已实际参与相关案件的诉讼活动，且相应案件已审理终结，被告也通过执行领取了钱款，被告应依照约定或法律规定支付代理费用。
关于代理费用收取标准。乡镇法律服务所是基层法律服务机构，其主要任务是为基层人民政府、企事业单位和广大人民群众提供法律服务，不是营业性的法律咨询服务机构，其收费应当严格按照价格管理部门规定的标准执行；原告系乡镇法律服务所，指派人员王雪芳亦系法律工作者，其主张按照律师服务标准收取费用无法律依据，本院不予支持。原、被告至今未订立书面委托代理合同，关于收费标准双方陈述各异，原告作为法律服务从业机构，应具备专业知识、遵守《乡镇法律服务业务工作细则》、《基层法律服务工作者管理办法》等相应委托代理的操作规程，其未能与被告订立书面合同，致使双方是否约定费用以及费用标准无法明确，又未能提供其他证据予以证实，应承担相应不利后果，故本院按照政�部门规定收费标准幅度的下限予以计算代理费用。三案诉讼标的为1397308.87元，根据江苏省乡镇法律服务业收费标准，除可收取办案手续费400元外，5001元至50000元部分加收2%费用为1000元；50001元至500000元部分，加收1.5%费用为7500元；500001元至1000000元部分，加收0.5%费用为4237元（取整），以上合计13137元。原告陈述被告已给付4000元，基于当事人的自认，本院予以确认并扣除，被告尚需支付9137元。
张某属于以公民身份代理诉讼，并非原告的工作人员，与原告并无其他关系，与原、被告之间的法律关系并不相同，被告认为其交付给张某的费用属于原告与张某两者的代理报酬，无事实依据，本院不予采纳；至于张某以公民代理身份向被告收取相应费用，由被告与张某另行处理，本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江永强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海门市王浩法律服务所代理费用13137元，扣除已给付的4000元，尚需给付9137元；
二、驳回原告海门市王浩法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元（已减半收取），由原告海门市王浩法律服务所负担168元，被告江永强负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1535元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一七年五月十日
书记员 许仲玉