wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初567号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年2月16日出生，汉族，大学专科，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区，捕前住延安市宝塔区。2017年6月20日涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年7月17日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第574号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日4时43分许，被告人冯某某醉酒后驾驶甘A0T8**号小型轿车，由延安市宝塔区百米大道九朝KTV出发，由东向西行驶至延安市宝塔区南寨砭小区东侧公路处时，与公路北侧的环卫工人闫某某相撞，致闫某某受伤，车辆受损，造成交通事故。事故后被告人冯某某拨打了120，待120救护车将伤者送往医院后，冯某某把其朋友安某某等人留在现场，自己打车回家告知父母其开车发生了肇事，向父母寻求帮助，之后冯某某又回到现场向勘查现场的民警投案自首。被害人闫某某后经医院抢救无效于当日死亡，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字（2017）第1021号血醇检验报告：被告人冯某某血液中乙醇含量为123.77mg/100ml。根据延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字（2017）第10084号道路交通事故认定书认定：冯某某负事故的全部责任，闫某某无责任。
本案附带民事赔偿部分已调解处理，由被告人冯某某赔偿给被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计560000元，已全部兑现，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案情况登记、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、肇事车辆痕迹检查表、交通事故现场照片、驾驶人基本信息单、机动车基本信息、被害人户籍证明、死亡注销证明、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字（2017）第1021号血醇检验报告、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所（2017）安鉴字第340号关于涉案车辆甘A0T8**号车安全技术的物证司法鉴定检验报告书、延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字（2017）第10084号道路交通事故认定书、常住人口基本信息，以及赔偿协议、领款条及谅解书，以及证人安某某、程某、陈某、张某、闫某、赵某某、冯某某、雷某某等人的证言等证据证实，被告人冯某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人冯某某认罪态度好，有自首情节，并积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，也取得了被害人的谅解，故依法可以从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
审 判 员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖光霞
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民再1号
监督机关：永新县人民检察院。
再审申请人（一审被告）：朱芝瑞，女，1976年5月4日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
组织机构代码：49258021-5。
主要负责人：杨学恩，系该行行长。
委托诉讼代理人：王发瑞，男，系该行职工。代理权限为特别授权。
再审申请人朱芝瑞因与被申请人中国农业银行股份有限公司永新县支行信用卡纠纷一案，不服本院作出的（2016）赣0830民初1216号民事判决书，向我院申请再审，同时向永新县人民检察院申诉。永新县人民检察院以永新检民（行）监（2017）36083000002号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2017年9月19日作出（2017）赣0830民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司永新县支行于2017年9月28日以本院再审审查期间查明的情况属实、一审起诉有误为由，向本院递交撤诉申请书，请求撤回原审一审起诉并由本院撤销原审判决。
本院认为，因被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司永新县支行在一审中提供虚假证据，导致本院一审判决错误。现被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，监督机关永新县人民检察院也无异议，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第410条之规定，经本院2017年10月13日审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准许被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉；
二、撤销本院（2016）赣0830民初1216号民事判决。
一审案件受理费550元，由中国农业银行股份有限公司永新县支行负担。
审判长 刘琼
审判员 龙勇
审判员 肖康
二〇一七年十月十三日
书记员 邓杰
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0830民再1号监督机关：永新县人民检察院。再审申请人（一审被告）：朱芝瑞，女，1976年5月4日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。组织机构代码：49258021-5。主要负责人：杨学恩，系该行行长。委托诉讼代理人：王发瑞，男，系该行职工。代理权限为特别授权。再审申请人朱芝瑞因与被申请人中国农业银行股份有限公司永新县支行信用卡纠纷一案，不服本院作出的（2016）赣0830民初1216号民事判决书，向我院申请再审，同时向永新县人民检察院申诉。永新县人民检察院以永新检民（行）监（2017）36083000002号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2017年9月19日作出（2017）赣0830民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司永新县支行于2017年9月28日以本院再审审查期间查明的情况属实、一审起诉有误为由，向本院递交撤诉申请书，请求撤回原审一审起诉并由本院撤销原审判决。本院认为，因被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司永新县支行在一审中提供虚假证据，导致本院一审判决错误。现被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，监督机关永新县人民检察院也无异议，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第410条之规定，经本院2017年10月13日审判委员会讨论决定，裁定如下：一、准许被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉；二、撤销本院（2016）赣0830民初1216号民事判决。一审案件受理费550元，由中国农业银行股份有限公司永新县支行负担。审判长  刘琼审判员  龙勇审判员  肖康二〇一七年十月十三日书记员  邓杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5967号
原告：孙鑫，女，汉族，1984年4月3日出生，现住库尔勒市。
被告：新疆锦州建设工程有限公司。
组织机构代码：59590XXXX，住所地：库尔勒市交通东路柏香苑小区2幢3-301室。
法定代表人：宋锦洲，职务：公司总经理。
原告孙鑫与被告新疆锦州建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
孙鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付购房款110000元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订认购意向书，由被告将136号小区锦州房产锦城雅居7栋1304号，以每平米1950元的价格卖给原告。原告交纳房款110000元。被告却拒绝交付房屋。后被告承诺退款，却未履行，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告孙鑫系与巴州锦洲房地产开发有限公司签订认购意向书，也是向巴州锦洲房地产开发有限公司缴纳诚意金和房款，且由巴州锦洲房地产开发有限公司向其出具承诺书，故原告起诉被告新疆锦州建设工程有限公司无事实和法律依据，被告新疆锦州建设工程有限公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八之规定，裁定如下：
驳回原告孙鑫的起诉。
案件受理费1250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪永强
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初56号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人吉如木图，男，1971年8月出生，蒙古族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2013年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2013年10月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人吉如木图犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人吉如木图到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年11月18日17时许，被告人吉如木图在乌兰浩特市东方广场对面公交站点等车时，趁人多拥挤之机，将被害人孙某随身双肩背包内一个绿色女士钱包盗走，包内有银行卡、身份证、会员卡及人民币数元。案发后被盗物品已起回退还被害人。公诉机关认为被告人吉如木图的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求对其依法判处。
关于上述事实，公诉机关当庭提供了物证：扣押及发还物品清单，书证：常住人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明，被害人孙某的陈述，视听资料：同步录音录像光盘，以及被告人吉如木图的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人吉如木图均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人吉如木图以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人吉如木图在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吉如木图当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉如木图犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一七年三月三日
书记员 张 琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5113号
上诉人（原审被告）：永康市凌云金属制品厂，住所地：永康市东城街道苏川工业基地大塘王村。
投资人：楼晓云。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市城内丽州中路28号。
负责人：郑田福。
原审被告：楼晓云，男，1977年7月2日出生，汉族，住永康市。
原审被告：永康市象珠镇嘉珞五金厂，住所地：永康市象珠镇木渠村茶叶厂。
经营者：金洪伟。
原审被告：金洪伟，男，1974年2月18日出生，汉族，住永康市。
原审被告：施香萍，女，1973年8月22日出生，汉族，住永康市。
原审被告：浙江玖恒工贸有限公司，住所地：永康市东城街道新竹村永新路6号。
法定代表人：黄天启。
原审被告：黄天启，男，1973年9月28日出生，汉族，住永康市。
原审被告：黄远景，女，1977年8月23日出生，汉族，住永康市。
原审被告：胡芳瑜，女，1982年1月7日出生，汉族，住永康市。
上诉人永康市凌云金属制品厂因与被上诉人中国银行股份有限公司永康市支行，原审被告楼晓云、永康市象珠镇嘉珞五金厂、金洪伟、施香萍、浙江玖恒工贸有限公司、黄天启、黄远景、胡芳瑜金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市凌云金属制品厂未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市凌云金属制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月十日
代书记员 徐艳锦
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初107号
原告:蒋某，男，汉族，1989年5月6日出生，湖南省道县人，住道县道江镇。
被告：左某平，男，汉族，1993年3月20日出生，湖南省道县人，住道县。
原告蒋某与被告左某平合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告左某平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告20000元及违约金6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月27日与原告签订《协议》，双方约定“被告拿到原告20000元进行修路招标，中标后，双方再另行签订合同，如未中标，20000元归还给原告”，但被告中标后，被告并没有与原告签合同，也没有归还20000元给原告，现被告与原告自愿签订了《协议》，被告已经违约，被告应当承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.《协议》复印件一份，证明约定内容及原告交给被告20000元保证金。
被告左某平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告的提交的证据予以采纳。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告于2015年12月27日与原告签订《协议》，双方约定，”被告拿到原告20000元进行修路招标，中标后，双方再另行签订合同，如未中标，20000元归还给原告”，《协议》签订后，被告即没有签订新的合同，也没有将20000元退还给原告。由于被告还欠原告借款，原告一直催收，被告未退还原告20000元。
本院认为：本案系合同纠纷。原、被告签订了合作协议，《协议》意思表示真实，未违反法律规定，本院认定协议合法有效。《协议》明确规定了双方的权利、义务，被告应当按照《协议》履行，如果工程被告已经承包，原、被告可以另行签订合同，但至今原、被告未签订新的合同，说明原、被告已经没有继续合作的必要，被告应当返还原告20000元，对于原告要求被告返还20000元现金，本院予以支持。对于违约金，由于没有明确约定归还的时间，无事实依据，因此本院对违约金的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告左某平于本判决生效之日起十日内返还原告蒋某20000元；
驳回原告蒋某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告左某平负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一八年二月一日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初字第2595号
原告艾之虎，男，1987年9月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告涂凯，男，1986年11月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告艾之虎与被告涂凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾之虎诉称，2014年12月30日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，并口头承诺于2015年12月30日返还欠款并给予分红补偿1万元，合计6万元整。2016年2月份还款2万元，同年4月1号还款1万元，其余款项至今未还。被告于2016年7月份失去联系，经多次催款未果后，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令，被告偿还所欠款30000元，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，本院按照原告艾之虎提供的被告涂凯的地址送达相关诉讼文书，无法送达。本院向原告艾之虎送达书面通知，要求原告艾之虎在一定期限内提供被告涂凯准确的能够送达到的地址，原告艾之虎未予答复。
本院认为，原告艾之虎不能提供准确的被告涂凯的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告艾之虎起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年七月十日
书记书陈静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1351号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：潘晓峰，男，汉族，1990年3月8日出生，住所地广东省兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告潘晓峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼，被告潘晓峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62XXX9的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为12589.88元，暂计利息为1033.43元，滞纳金为697.85元，合计欠款14321.16元。后经多次催收，被告仍未能清偿，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告支付信用卡拖欠的透支本金12589.88元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止）1033.43元；二、判令被告支付信用卡拖欠的滞纳金697.85元（暂计至2015年12月30日）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中,原告主张被告在起诉后偿还了部分款项，并将第一、二项诉讼请求变更为:一、判令被告支付信用卡拖欠的透支本金12546.04元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年6月20日止）1661.91元；二、判令被告支付信用卡拖欠的滞纳金709.97元（暂计至2016年6月20日）。
原告为其诉称提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程；3.被告身份资料；4.账户基本信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩,亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月4日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款和转出的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款和转出的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为62XXX9的金穗信用卡。被告领卡后自2014年7月14日开始使用，此后开始出现透支。截止至2015年12月30日，尚欠透支本金12589.88元，利息为1033.43元，滞纳金为697.85元。经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。在原告起诉后，被告偿还了部分款项，截止至2016年6月20日，尚欠透支本金12546.04元，利息1661.91元，滞纳金709.97元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2016年6月20日止，被告尚欠透支本金为12546.04元，利息为1661.91元，滞纳金为709.97元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，被告应向原告偿还拖欠的透支本金12546.04元，支付计至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年6月20日止金额为1661.91元）和滞纳金709.97元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘晓峰于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币12546.04元及支付计算至2016年6月20日止的透支利息人民币1661.91元，并继续支付自2016年6月21日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告潘晓峰于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计算至2016年6月20日止的滞纳金人民币709.97元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币158元，由被告潘晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 刘丹霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林丹华
谢金玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02233号
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人高德康，董事长。
委托代理人刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告戴卫中。
被告蔡明娟。
被告常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中，总经理。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司诉被告戴卫中、蔡明娟、常熟市敏顺针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告戴卫中、蔡明娟、常熟市敏顺针织服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司诉称：请求判令被告戴卫中、蔡明娟归还借款本金130万元并偿付该款自2015年7月21日至2015年10月9日期间以月利率10‰计算的利息34666.67元以及该款自2015年10月10日至实际还款之日按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；请求判令被告常熟市敏顺针织服饰有限公司对原告承担抵押担保责任，原告就抵押物44台电脑横横机处置价款享有优先受偿权；请求判令被告常熟市敏顺针织服饰有限公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告戴卫中、蔡明娟、常熟市敏顺针织服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月11日，常熟市康欣农村小额贷款有限公司（贷款人）与戴卫中、蔡明娟（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为150元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年10月11日至2015年10月9日，借款月利率为10‰，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款的担保方式为保证和抵押，由常熟市敏顺针织服饰有限公司提供连带责任保证担保和抵押担保，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍以内计收，直至本息清偿为止。
同日，常熟市康欣农村小额贷款有限公司与常熟市敏顺针织服饰有限公司签订《保证合同》一份，约定由常熟市敏顺针织服饰有限公司为戴卫中、蔡明娟上述150万元借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。同日，常熟市康欣农村小额贷款有限公司与常熟市敏顺针织服饰有限公司签订《抵押合同》一份，约定由常熟市敏顺针织服饰有限公司以其44台电脑横机设备作为抵押物，为戴卫中、蔡明娟上述借款提供抵押担保，双方并至苏州市常熟工商行政管理局办理了抵押登记，常熟市康欣农村小额贷款有限公司取得了《动产抵押登记书》。
2014年10月11日，常熟市康欣农村小额贷款有限公司以转账方式向戴卫中、蔡明娟交付了借款150万元。2014年10月13日，戴卫中、蔡明娟归还借款本金20万元，戴卫中、蔡明娟并按月支付了2014年10月11日至2015年7月20日期间的约定利息，之后，未再归还过借款本金或者支付利息。常熟市康欣农村小额贷款有限公司更名为常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、抵押合同、动产抵押登记书、借款借据和转账凭证、还款凭证、工商登记材料及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司和被告戴卫中、蔡明娟签订的《个人借款合同》合法有效，原告按约向戴卫中、蔡明娟交付了借款150万元，戴卫中、蔡明娟归还了借款本金20万元，并支付了2014年10月11日至2015年7月20日期间的约定利息，现借款期限已经届满，戴卫中、蔡明娟应归还原告借款本金130万元并支付2015年7月21日至2015年10月9日期间按月利率10‰计算的约定利息34666.67元，并应支付自2015年10月10日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。被告常熟市敏顺针织服饰有限公司与原告签订的《抵押合同》合法有效，双方并对抵押物至相关部门进行了抵押登记，故原告有权以折价或者以拍卖、变卖常熟市敏顺针织服饰有限公司抵押的44台电脑横机设备所得价款优先受偿本案债务。被告常熟市敏顺针织服饰有限公司与原告签订的《保证合同》合法有效，合同约定的保证方式为连带责任保证，故常熟市敏顺针织服饰有限公司应对戴卫中、蔡明娟的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴卫中、蔡明娟归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金130万元并支付约定利息34666.67元及逾期利息（逾期利息以本金130万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年10月10日起计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司有权以折价或者拍卖、变卖被告常熟市敏顺针织服饰有限公司抵押的44台电脑横机所得价款优先受偿对被告戴卫中、蔡明娟的上述第一项中的债权。
三、被告常熟市敏顺针织服饰有限公司对被告戴卫中、蔡明娟上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8406元，保全费5000元，合计13406元，由戴卫中、蔡明娟、常熟市敏顺针织服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 毛建新
二〇一六年一月十一日
书记员 陶振球
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11213号
原告：凌兰香，女，1963年3月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号.
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告凌兰香诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌兰香的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌兰香向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款1260元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计630元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xxxx92。2017年，原告凌兰香多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计630元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为630元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款630元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告凌兰香代收款630元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告凌兰香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终211号
上诉人（原审原告）：铁力市红叶包装有限责任公司。
法定代表人：李平，职务经理。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄淑芳，女，1962年9月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：方芳，黑龙江凌云律师事务所律师。
上诉人铁力市红叶包装有限责任公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人黄淑芳劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红叶公司的委托诉讼代理人高天书，被上诉人黄淑芳的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红叶公司的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：上诉人符合用工主体资格，被上诉人在上诉人处工作期间接受上诉人的管理，被上诉人所提供的劳动属于上诉人公司业务的组成部分，一审判决认定2012年3月至2016年3月期间，上诉人与被上诉人不存在劳动关系错误。
黄淑芳辩称，2012年3月至2016年3月期间，上诉人与被上诉人不存在劳动关系认定准确。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条明确规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。
红叶公司向一审法院起诉请求：要求确认红叶公司与黄淑芳之间属于劳动关系。事实和理由：2010年8月起，黄淑芳在红叶公司处工作。2016年3月11日下午，黄淑芳擅自使用切割机期间，违规绕至切割机后侧，用脚踢切割机齿轮，左足被卷入机器受伤。黄淑芳在治疗期间，红叶公司垫付了医疗费。2016年9月5日，黄淑芳以提供劳务者受害责任纠纷将红叶公司起诉至铁力市人民法院。红叶公司认为与黄淑芳之间属于劳动关系，红叶公司于2017年1月19日向铁力市劳动人事仲裁委员会提出确认劳动关系申请，铁力市劳动人事仲裁委员会经过审查于2017年1月19日作出铁劳人仲不字（2017）第4号不予受理通知书，该通知书以红叶公司提交的申请主体不适格为由，不予受理。
一审法院认定事实：2010年8月至2016年3月期间，黄淑芳在红叶公司工作并领取工资，双方未签订劳动合同。2016年3月11日，黄淑芳在工作期间左足被卷入切割机后受伤。2012年3月黄淑芳退休，退休单位是铁力市火柴厂，并领取退休金。2017年1月19日，红叶公司向铁力市劳动人事仲裁委员会提出确认劳动关系申请，铁力市劳动人事仲裁委员会经过审查认为申请主体不适格，并于当日作出铁劳人仲不字（2017）第4号不予受理通知书。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间签订劳动合同,劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本院认为，2010年8月至2012年2月期间，黄淑芳与红叶公司虽未签订劳动合同，但黄淑芳接受公司的管理，领取报酬，应当认定黄淑芳与红叶公司建立了事实劳动关系；2012年3月至2016年3月期间，黄淑芳虽然在公司工作，接受公司的管理，领取报酬，但因黄淑芳已经退休，并领取退休金，故黄淑芳与红叶公司形成了劳务关系。判决：一、2010年8月至2012年2月期间黄淑芳与铁力市红叶包装有限责任公司存在劳动关系；二、2012年3月至2016年3月期间黄淑芳与铁力市红叶包装有限责任公司不存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，黄淑芳于2012年3月退休并领取退休金，自其退休之日起至其2016年3月受伤后，黄淑芳与红叶公司之间形成劳务关系，红叶公司主张该段时间双方为劳动关系无法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，红叶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铁力市红叶包装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年七月五日
书记员 肖尊辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3645号
申请执行人丁乐远，男，1958年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李金生，男，1963年3月13日生，汉族，邳州市人保局医疗保险处职工，住邳州市。
申请执行人丁乐远与被执行人李金生民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月12日作出（2014）邳民初字第3362号民事判决书：被告李金生于本判决生效之日起十日内偿还原告丁乐远借款本金154200元及利息（各以106700元、47500元，分别自2012年5月14日、2012年6月25日起均至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍标准计付）。案件受理费5140元，公告费600元，共计5740元,由被告李金生负担730元。
在执行过程中，经查被执行人李金生在银行暂无存款，在车管部门无车辆登记。其房产一处被另案予以评估、拍卖。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人李金生在车管部门无车辆登记。有房产一处也被另案予以评估、拍卖，后抵偿给其他债权人。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3645号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年六月二十四日
书记员 张苗苗
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5733号
原告：王华，女，户籍地黑龙江省林口县刁翎镇。
被告：广州施妍尼化妆品有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道447号5号楼B510房，统一社会信用代码91440104574023818A。
法定代表人：吴刚，总经理。
原告王华与被告广州施妍尼化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告货款1056元，并支付价款三倍赔偿金3168元。事实和理由：2016年9月20日，原告在被告经营的天猫商城“施妍尼旗舰店”购买了“施妍尼多肽赋活驻颜面膜美白保湿6片装高档正品四季通用”12盒，共花费1056元。原告上网查询得知，这款面膜没有特殊用途化妆品批准证书，故诉至法院。
广州施妍尼化妆品有限公司书面答辩称，1、涉案产品外包装未宣传有美白效果；2、涉案产品已在非特殊用途化妆品备案信息管理系统里备案；3、原告系恶意诉讼，并以此为业。广州施妍尼化妆品有限公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，王华通过互联网“天猫商城”从广州施妍尼化妆品有限公司购买了面膜12盒，总价款1056元，王华已收到货物，并支付货款。涉案产品在网页中标明，品名为“施妍尼多肽赋活驻颜面膜美白保湿6片装高档正品四季通用”，外包装载明：执行标准QB/T2872，卫生许可证GD.FDA（2013）卫妆准字29-XK-3794号等内容，但未记载是否取得特殊用途化妆品许可。产品介绍中未载明具有美白增白效果。
根据国家食品药品监督管理总局2014年4月11日下发的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》的规定，凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理。
另，本案审理期间王华已收到广州施妍尼化妆品有限公司的退还的货款1056元。
本院认为，王华与广州施妍尼化妆品有限公司之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。本案涉及的面膜产品，虽然在产品外包装中未载明具有美白效果，但其在销售网页中明确标明了品名为“美白保湿6片装”。宣称具有美白效果的，按照国家规定应当取得特殊用途化妆品许可。涉案面膜未取得特殊用途化妆品许可，违反了国家的强制性规定，理应承当法律责任，广州施妍尼化妆品有限公司的抗辩意见，无法律依据，不予采纳。王华主张广州施妍尼化妆品有限公司退还购物款1056元，不予支持。关于王华请求三倍赔偿3168元的诉讼请求，依据法律规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，广州施妍尼化妆品有限公司宣传涉案产品有美白功效，但该产品并未取得特殊用途化妆品许可，属于欺诈行为，王华主张广州施妍尼化妆品有限公司赔偿三倍货款3168元，于法有据，予以支持。同时，王华应将涉诉产品退还。广州施妍尼化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒还到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王华于本判决生效之日起十日内退还广州施妍尼化妆品有限公司“施妍尼多肽赋活驻颜面膜美白保湿6片装高档正品四季通用”12盒，如届时不能退回，则以每盒88元的价格折抵广州施妍尼化妆品有限公司应付款项；
二、被告广州施妍尼化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王华3168元。
三、驳回王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由广州施妍尼化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李智
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3334号
原告：西宁朝阳丛美木材经销部。经营者：邓丛美，女，1974年1月2日出生，藏族。
委托诉讼代理人：牟银华，男，1977年1月16日出生，藏族，西宁朝阳丛美木材经销部职工。
被告：张学珍，男，汉族，1980年5月6日出生,个体。
原告西宁朝阳丛美木材经销部诉被告张学珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人牟银华到庭参加诉讼，被告张学珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告西宁朝阳丛美木材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款350750元；2、被告自2014年7月10日至付清材料款之日止，按年利率24％支付原告材料款利息（至本案起诉时约203435元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原、被告签订《建材购销合同》，被告从原告处购进木材，双方约定所欠材料款最长时间为三个月，逾期付款每日按总余额的2%向原告支付违约金。截止2014年7月10日，双方确认被告尚欠原告材料款350750元，原告多次催要欠款，被告拒不偿还，已严重违约，现请求法院支持原告全部诉讼请求。
原告就其主张提交的证据有：证据一：建材购销合同一份，拟证明：1、2013年7月19日原告与被告签订合同，双方存在木材买卖关系的事实；2、被告逾期付款的事实;
证据二：2014年7月10日书写欠条一张，拟证明被告欠原告木材款350750元的事实，约定逾期付款每天按总欠款的3％支付违约金的事实；
证据三：销货清单八张，拟证明原告供货的事实。
原告所提交的上述证据能够证明案件的事实，本院确认以上证据的证明力。
被告张学珍未到庭应诉，未进行答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原、被告签订《建材购销合同》，被告从原告处购进木材，合同对材料名称、单价、收货人等进行了约定，并约定以《送货单》为结算依据，原告自2013年7月19日交付被告之日起达到90天，被告须对原告所供货物进行全部付款，逾期付款每日按总余额的2%向原告支付违约金，至付清材料款之日止。合同签订后，原告自2013年7月19日至2013年10月13日给被告供应价值535139元的货物，被告支付了部分货款，2014年7月10日，被告向原告出具”欠条”一张，欠条载明：欠原告木材款350750元，欠款于2014年7月15日之前还清，逾期还款，每天按总欠款的3%支付违约金。对欠款350750元被告至今未偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张学珍购买原告的货物，应当向原告支付货款，对原告要求被告给付货款350750元的请求，本院予以支持。原告以被告逾期付款，要求被告承担利息（违约金）203435元请求，其主张的违约金过高，对原告主张违约金应按不超过其损失30%予以支持，被告承担违约金105000元较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：
被告张学珍给付原告西宁朝阳丛美木材经销部货款350750元，支付违约金105000元。于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9342元，由被告张学珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 金 雯
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初280号
原告：廖水兰，女，1945年9月7日生，汉族，住江西省定南县。
委托代理人廖建美，男，1967年8月27日生，汉族，住江西省定南县。系原告的儿子。
被告：任耀先，男，1940年9月5日生，汉族，住江西省定南县。
委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告廖水兰与被告任耀先扶养费纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告廖水兰于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告廖水兰自愿撤回起诉，其是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告廖水兰的撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖水兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖水兰负担。
审 判 长 严星星
审 判 员 袁玉玲
人民陪审员 任培兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄冬梅
代理书记员 谢慧萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第931号
原告：张惠萍，女，1968年12月8日出生，汉族，西安铁路局西安客运段职工。
委托代理人：温刚凯，男，西安铁路局西安客运段职工，。
委托代理人：崔淮清，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：西安铁路局。
法定代表人：龙京，该局局长。
委托代理人：王锋，男，该局法律服务所干部。
原告张惠萍与被告西安铁路局劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1993年初被安康铁路分局聘为临时合同工，同年4月1日至2007年与被告所属的安康列车段劳动服务公司签订列车员劳动合同。《劳动法》实施后，本应转为正式工，但被告不但侵占了原告38.5%的劳动所得，且于2000年将原告转为集体所有制合同工，原告一直由被告支付工资报酬并由其支配管理，但却不能同工同酬。依据《劳动合同法》的规定，已不再区分集体所有制合同与全民所有制合同工。故诉至法院请求判令：1.确认原告与被告的劳动关系；2.判令原告与被告签订无固定期限的劳动合同；3.判令被告补发原告自2002年至2008年的岗位工资32916元，岗位津贴5040元，效益工资3528元；4.补交原告失业、养老保险金。
被告西安铁路局辩称，原告与被告之间没有劳动关系，因此要求签订无固定期限劳动合同、同工同酬，没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1993年初被安康铁路分局招聘为临时合同工，从事乘务员工作。2000年1月1日原告与安康铁路分局列车段劳动服务公司签订劳动合同，期限为3年，原告工作岗位为列车员。2000年招收合同制工人录用审批表“用工单位意见”一栏，有安康铁路分局安康列车段劳动服务公司、安康铁路分局安康列车段的盖章，注明“同意”。“主管部门意见”一栏，有安康铁路分局集体企业管理分处人事劳资科盖章。2000年元月20日安康市招工办公室向原告核发了安市劳招工字（2000）016号集体所有制单位招收劳动合同制工人录取通知书。批准原告为安铁分局列车段劳司合同制工人。1999年12月8日郑州铁路局安康铁路分局形成安康铁路分局办公会议纪要，决定将原告等194人转为集体所有制职工，由安康铁路分局劳动服务有限公司负责办理相关手续，并确定集体工列车员工资支付明细表。集体工列车员按其工资总额计提38.5%的工资附加费。工资仍由分局集团公司承担。铁路分局列车段劳动服务公司后更名为安康铁路恒通服务公司，2002年1月1日后与原告两次续签劳动合同。2006年根据西安铁路局集体经济管理处文件，安康、宝鸡列车段经系统整建制划交西安客运段领导和管理。原安康铁路恒通服务公司合并到西安客运段综合服务部，原安康铁路恒通服务公司全部资产交西安客运段综合服务部。2008年8月27日，安康铁路恒通服务公司注销。2007年8月19日西安客运段劳动服务公司以西客劳司（2007）18号文件，下发关于划拨安康铁路恒通服务公司人员资产的通知，内容为：西安客运段综合服务部根据铁路局生产力布局调整的需要，经公司经理办公会议研究决定，注销安康铁路恒通服务公司，将安康铁路恒通服务公司全部人员、资产暂交你部代管，待安康铁路祥泰服务部成立后，由你部将上述人员、资产整建制移交祥泰服务部经营管理。2007年9月30日安康铁路祥泰服务部成立，并领有企业法人营业执照。经营范围为纯净水零售，塑料制品、布艺制品加工。
另查，原告自被招工后，一直在列车上从事列车员工作，安康铁路局、西安铁路局西安客运段对原告多次进行业务培训。2006年1月1日西安铁路局西安客运段劳司向原告核发铁路职工工作证，有效期至2011年12月31日。
又查，安康铁路分局列车段劳动服务公司企业性质为集体所有制，1989年4月，安康铁路分局列车段劳动服务公司在安康市工商行政管理局进行变更登记，其公司性质仍为集体所有制，注册资金由3万元变更为20万元。2003年4月7日企业年检登记显示，安康铁路分局列车段劳动服务公司名称已变更为安康铁路恒通服务公司。2000年1月1日，安康铁路分局安康列车段与安康铁路分局列车东段劳动服务公司签订劳务合同，合同约定由安康铁路分局列车段劳动服务公司向安康铁路分局安康列车段提供劳务服务，并由安康铁路分局列车段向安康铁路分局列车段劳动服务公司每月支付10万元劳务费，再由该公司向劳务人员支付相应工资待遇，劳务人员包含原告。2007年1月1日，西安铁路局西安客运段与安康铁路恒通服务公司签订劳务协议，约定安康铁路恒通服务公司提供劳务人员，西安铁路局西安客运段向安康铁路恒通服务公司结算劳务人员费用，该劳务人员包含原告。2000年至今，原告基本养老保险费由安康铁路分局列车段劳动服务公司、安康铁路祥泰服务部为其办理缴纳。医疗保险费自2002年12月起由安康铁路分局、安康铁路恒通服务公司、安康铁路祥泰服务部为其办理缴纳。原告的工资原由安康铁路分局列车段劳动服务公司发放，后由安康铁路恒通服务公司发放，2007年9月30日，安康铁路祥泰服务部与西安铁路局西安客运段签订借用协议，约定安康铁路祥泰服务部提供人员在西安铁路局西安客运段从事乘务工作，西安铁路局西安客运段与安康铁路祥泰服务部结算借用人员工资。
西安铁路局西安客运段于1987年1月26日出资成立了集体所有制的西安客运段综合服务部，领有企业法人营业执照。
上述事实，有企业法人档案、安康铁路局文件、工作证、上岗证、劳动合同、录取通知、付款委托书、荣誉证、工资单、劳务合同、借用协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指劳动者为用人单位所招用，并在用人单位支配与管理下从事有报酬的劳动而形成的劳动法律法规予以规范和调整的权利与义务关系。确定劳动关系是否存在的主要特征是劳动者是否为用人单位招收录用，劳动者是否实际在用人单位支配与管理之下为用人单位提供劳动，用人单位是否支付劳动者工资及用人单位是否为劳动者缴纳社会保险费等。原告经劳动行政部门批准招收录用到安康铁路分局列车段劳动服务公司，为集体合同制工人，从事列车客运乘务工作。之后，随着安康铁路分局列车段劳动服务公司名称的变更和铁路局内部生产力布局、机构的调整和整合。安康铁路分局列车段劳动服务公司，安康铁路恒通服务公司，西安客运段综合服务部之间存在法律上的承继关系。原告虽实际在被告处工作并接受被告的管理，但其系基于《劳务合同》、《劳务协议》、《借用协议》等而产生的，原、被告之间并不构成劳动法规定的劳动法律关系。故西安铁路局不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张惠萍的起诉。
诉讼费10元退还原告张惠萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一〇年三月十日
书 记 员 杨迎珍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终700号
上诉人（原审被告）：海南长联建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道北侧钰翔国贸商业花园B栋B16042房。
法定代表人：詹维超。
委托诉讼代理人：邓祥林，系广东恒运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市华鑫混凝土有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇大有工业区。
法定代表人：廖程枝，系该司总经理。
委托诉讼代理人：薛湛和，系中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人海南长联建筑劳务有限公司（以下简称长联公司）因与被上诉人中山市华鑫混凝土有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5665号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人长联公司上诉称：由于长联公司的住所地在海南省海口市龙华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，本案应由长联公司住所地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至海南省海口市人民法院审理。
被上诉人华鑫公司没有提交书面答辩意见。
二审查明：2014年7月17日上诉人长联公司（需方）与被上诉人华鑫公司（供方）签订《预拌商品混凝土销售合同》，合同中双方约定如发生争议协商不成的，任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人长联公司与被上诉人华鑫公司于《预拌商品混凝土销售合同》的上述约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。据合同载明，供方即华鑫公司，其住所地位于中山市阜沙镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人长联公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终700号上诉人（原审被告）：海南长联建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道北侧钰翔国贸商业花园B栋B16042房。法定代表人：詹维超。委托诉讼代理人：邓祥林，系广东恒运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市华鑫混凝土有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇大有工业区。法定代表人：廖程枝，系该司总经理。委托诉讼代理人：薛湛和，系中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。上诉人海南长联建筑劳务有限公司（以下简称长联公司）因与被上诉人中山市华鑫混凝土有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5665号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人长联公司上诉称：由于长联公司的住所地在海南省海口市龙华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，本案应由长联公司住所地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至海南省海口市人民法院审理。被上诉人华鑫公司没有提交书面答辩意见。二审查明：2014年7月17日上诉人长联公司（需方）与被上诉人华鑫公司（供方）签订《预拌商品混凝土销售合同》，合同中双方约定如发生争议协商不成的，任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人长联公司与被上诉人华鑫公司于《预拌商品混凝土销售合同》的上述约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。据合同载明，供方即华鑫公司，其住所地位于中山市阜沙镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人长联公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年十一月二十九日书记员  温宇媚
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1442号
原告：邢台兴华矿业有限公司，住所地邢台县会宁镇兰羊村南。
法定代表人：王洪彪，该公司董事长。
委托代理人：陈永，该公司副总。
被告：刘长青，男，1973年7月14日出生，汉族，现住山东省微山县。
委托代理人李学智，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人李强，河北凯华律师事务所律师。
原告邢台兴华矿业有限公司与被告刘长青劳动争议一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告邢台兴华矿业有限公司委托代理人陈永、被告刘长青及其代理人李智学、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台兴华矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法改判邢台县仲裁裁决书第二项停工留薪工资为2541.1×4=10164.4元。事实和理由：2015年4月18日晚，被告在井下发生事故受伤已认定工伤，劳动能力鉴定为10级伤残，停工留薪为4个月，被告在兴华矿业有限公司的平均月工资为3811.6元，其中安全工资为1270.5元。被告在停工留薪期间是没有安全工资的，这是我们公司的规定，被告刘长青已知道，这样刘长青的实际平均工资为2541.1元，仲裁委按3811.6计算是错误的。
被告刘长青承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求事项中主张以月工资2541.1元作为计算被告停工留薪期间工资是没有法律依据的。如果被告没有发生工伤事故，其月工资应为3811.6元。原告依据其公司内部规定减去被告应得的部分工资没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告认可被告在原告处工作期间平均月工资为3811.6元，被告对此工资数额也予以认可，因此本院对被告月平均工资为3811.6元的事实予以确认。职工因工作遭受事故需要暂停工作接收工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利不应随意减少，由所在单位按月支付。
综上所述，原告主张在停工期间减去安全工资1270.5元的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐延革
二〇一六年十一月十四日
书记员 闫裕心
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋04行终87号
上诉人（原审原告）张腊先，女，1957年1月12日出生，住山西省襄垣县。
委托代理人李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）襄垣县公安局，地址：襄垣县开元东街63号。
法定代表人陈雪�，局长。
委托代理人张岩，襄垣县公安局上马派出所警察，特别授权。
委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张丽霞，女，1974年5月22日出生，住襄垣县。
上诉人张腊先因治安行政处罚一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张腊先及其委托代理人李留庆，被上诉人襄垣县公安局委托代理人张岩、贾林佩，被上诉人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张丽霞家与张腊先的旧宅院相邻，两家曾因土地使用权发生纠纷。2016年5月17日，张丽霞从张腊先种植的玉米地经过时，损坏了张腊先种植的玉米苗约三四十株；2016年6月8日，张腊先因张丽霞家的排水口排出的水倒灌到自家�米田中，用随身携带的锄头将张丽霞家的排水口及院墙上的七、八块檐砖捣坏。襄垣县公安局调解无果后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2016年7月7日作出行罚决字〔2016〕000530号行政处罚决定书，决定对张腊先处以行政拘留五日的行政处罚。并于2016年7月27日至7月31日，对张腊先执行拘留。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张腊先承认其故意损毁张丽霞家院墙檐砖和排水口的行为，并有现场照片、损毁工具等证据予以佐证，事实清楚、证据充分。襄垣县公安局在作出行政处罚之前依法履行了立案、调查、询问、传唤、审批、行政处罚告知等程序，并将相关执法�书依法送达给原告。被告依据相关法律对原告作出拘留五日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。针对张腊先所提张丽霞将其玉米苗损坏却没有对其进行处罚的主张，潞城市人民法院已向襄垣县公安局提出司法建议。综上，襄垣县公安局作出的行罚决字〔2016〕000530号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张腊先的诉讼请求。
上诉人张腊先上诉称，2016年5月17日上诉人在旧宅基地种的玉米约半尺高，被邻居张丽霞故意拔掉40余株，剩余残苗巧遇大雨被张丽霞院内流出来的洪水冲毁淹没，上诉人情急之下才打了张丽霞院墙上的砖七八块。一审审理时间过长，有意偏向被上诉人。请求：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的〔2016〕000530号行政处罚决定，并向上诉人赔礼道歉，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人襄垣县公安局当庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实依据，请依法驳回，维持原判。
被上诉人张丽霞当庭口头答辩称，张腊先弄坏了我的地。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政处罚要以事实为根据，处罚与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，坚持教育与处罚相结合的原则，有效地化解矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定。本案中，张丽霞损坏了张腊先种植的玉米苗约三四十株。而张腊先因张丽霞家的排水口排出的水倒灌到自家玉米田中，捣坏的排水口及七、八块檐砖，价值低、未影响排水口及院墙整体的使用功能。襄垣县公安局作出的〔2016〕000530号行政处罚决定，决�对张腊先处以行政拘留五日，明显不当。原审法院的判决，虽认定事实清楚，但适用法律错误，应依法予以纠正。上诉人要求向其赔礼道歉的上诉请求，因该请求已超出其原审诉讼请求，故本院对该请求不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行初72号行政判决；
二、撤销襄垣县公安局2016年7月7日作出的行罚决字〔2016〕000530号行政处罚决定。
一、二审案件受理费共计100元，由襄垣县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 马艳飞
审判员 常旭光
审判员 温福宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 李玉雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初613号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人宣忠贵，总经理。
委托代理人王秀花，
被告李桂侠，
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告李桂侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于华盾凤凰城一期小区的物业服务合同，合同约定由原告为华盾凤凰城一期小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。被告按住宅建筑面积每月每平方米0.58元向原告支付物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积为84.82平方米，从2014年月1日起至2015年9月30日期间（合计12个月）被告应缴物业费590元，但被告经原告多次催要，拒绝支付上述费用，同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金118元，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费590元；2、被告支付给原告违约金118元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李桂侠未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、《物业服务合同》复印件三份，证明我方分别于2011年11月26日、2012年11月6日、2014年5月24日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定了服务期限自2011年11月26日起至2017年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，合同约定高层住宅物业服务费按0.58元/平方米/月向业主或缴费义务人收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，另合同还明确约定了双方义务及违约等事项；
证据二、资质证书一份，证明原告的企业资质；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表三份，证明经海港区物价局认定，被告居住的小区多层应以0.56元/月*平方米、高层0.58元/月*平方米；
证据四、委托书一份，证明城管局收费中心委托我方代收自2011年起的垃圾处理费，每年每户36元；
证据五、费用催缴单一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费；
证据六、商品房买卖合同复印件一份，证明被告为所涉房屋的产权人。
被告姚雪松未到庭亦无证据向法庭提交。
经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的证人情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告系秦皇岛市海港区房屋的业主，该房屋建筑面积为112.42平方米。2011年11月6日，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定：物业名称为华盾凤凰城，坐落位置为秦皇岛市海港区北环路491号共552户，物业管理区域为华盾凤凰城小区园区内；物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.28元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；业主应于乙方按合同约定服务内容提供相应物业服务之日起交纳物业服务费（物业服务资金），电梯运行电费、二次供水设施运行电费；本合同期限为2011年11月26日起至2012年11月25日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2012年11月6日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2012年11月6日起至2014年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2014年5月24日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行政府指导价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述三份合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2011年10月1日至2015年9月30日止未向原告交纳物业服务费2991元、垃圾费144元、电梯运行费用2684元。
另查，秦皇岛市海港区与秦皇岛市为同一小区。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚雪松给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费2991元、垃圾费144元、电梯运行费用2684元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘国映
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初613号原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区法定代表人宣忠贵，总经理。委托代理人王秀花，被告李桂侠，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告李桂侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于华盾凤凰城一期小区的物业服务合同，合同约定由原告为华盾凤凰城一期小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。被告按住宅建筑面积每月每平方米0.58元向原告支付物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积为84.82平方米，从2014年月1日起至2015年9月30日期间（合计12个月）被告应缴物业费590元，但被告经原告多次催要，拒绝支付上述费用，同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金118元，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费590元；2、被告支付给原告违约金118元；3、被告承担本案诉讼费用。被告李桂侠未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、《物业服务合同》复印件三份，证明我方分别于2011年11月26日、2012年11月6日、2014年5月24日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定了服务期限自2011年11月26日起至2017年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，合同约定高层住宅物业服务费按0.58元/平方米/月向业主或缴费义务人收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，另合同还明确约定了双方义务及违约等事项；证据二、资质证书一份，证明原告的企业资质；证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表三份，证明经海港区物价局认定，被告居住的小区多层应以0.56元/月·平方米、高层0.58元/月·平方米；证据四、委托书一份，证明城管局收费中心委托我方代收自2011年起的垃圾处理费，每年每户36元；证据五、费用催缴单一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费；证据六、商品房买卖合同复印件一份，证明被告为所涉房屋的产权人。被告姚雪松未到庭亦无证据向法庭提交。经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的证人情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告系秦皇岛市海港区房屋的业主，该房屋建筑面积为112.42平方米。2011年11月6日，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定：物业名称为华盾凤凰城，坐落位置为秦皇岛市海港区北环路491号共552户，物业管理区域为华盾凤凰城小区园区内；物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.28元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；业主应于乙方按合同约定服务内容提供相应物业服务之日起交纳物业服务费（物业服务资金），电梯运行电费、二次供水设施运行电费；本合同期限为2011年11月26日起至2012年11月25日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2012年11月6日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2012年11月6日起至2014年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2014年5月24日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行政府指导价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述三份合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2011年10月1日至2015年9月30日止未向原告交纳物业服务费2991元、垃圾费144元、电梯运行费用2684元。另查，秦皇岛市海港区与秦皇岛市为同一小区。本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚雪松给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费2991元、垃圾费144元、电梯运行费用2684元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  李庆贵人民陪审员  张立敏二〇一七年四月一日书 记 员  刘国映
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣0983执708号
申请执行人金龙x，女，汉族，住江西省高安市，
申请执行人金发x，男，汉族，住江西省高安市，
被执行人熊宗x，男，汉族，住江西省宜丰县，
申请执行人金龙x、金发x与被执行人熊宗x机动车交通事故责任纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）赣09民终248号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣0983执708号申请执行人金龙x，女，汉族，住江西省高安市，申请执行人金发x，男，汉族，住江西省高安市，被执行人熊宗x，男，汉族，住江西省宜丰县，申请执行人金龙x、金发x与被执行人熊宗x机动车交通事故责任纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）赣09民终248号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 斌审判员 朱 建审判员 陈茂生二〇一七年九月二十五日书记员 王冬云
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初237号
原告：张某某甲。
委托诉讼代理人：李某。
被告：周某某。
被告：张某某乙。
原告张某某甲与被告周某某、张某某乙案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法由本院审判员雷祥涛担任审判长与审判员李树云、人民陪审员马世平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某甲的特别委托诉讼代理人李某、被告周某某到庭参加了诉讼。被告张某某乙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年，原告户家兄弟张振斌因资金周转困难共欠原告人民币三百余万元，同年，张振斌为偿还欠款，将其名下自有的车牌号为陕KKA7**的奔驰GL550SUV以70万元的价格抵偿给原告，原告随之将该车以相同的价格出卖给了被告张某某乙，当时张某某乙表示自己在外有六百多万元欠款未收回，近期即可索回部分，车款即能给付。经原告同意后，将车辆变更登记在被告张某某乙名下，该车车牌号变更后为陕K084**。2015年5月，被告张某某乙因迟迟无法支付车款而将该车退回原告，并宣布该笔交易作废，原告继续管理使用该车，但未办理过户登记。原告为了方便再次将该车出售给他人，也为了避免不必要的费用支出，才未再将车辆重新过户登记在自己名下。2016年9月，原告准备出售该车，在车管所办理相关过户业务时，才发现横山区法院依据（2015）横法执字第00379号执行裁定书对原告所有的车牌号为陕K084**车辆采取了保全措施。原告认为，原生效执行裁定书认定事实错误，若依此裁定执行，将严重损害原告的合法权益。现诉请：一、中止执行（2015）横法执字第00379号执行裁定书，立即解除对原告的陕K084**车辆的查封；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
1、（2015）横法执字第00379号民事裁定书1份。证明被告周某某于2015年6月10日向人民法院申请查封了被告张某某乙所有的梅赛德斯奔驰牌小车陕K084**。查封期限为两年的事实；
2、与被告张某某乙以及张振斌的调查笔录各一份。证明:2014年，张振斌把自己所有的一辆奔驰小车以70万元的价格抵债给原告张某某甲，张某某甲将该车转卖给张某某乙。后张振斌担心自己外债太多，让尽快将该车过户在张某某乙名下，因张某某乙无能力支付给张某某甲购车款，就蒋该车及该车所有手续退回原告张某某甲，现该车实际车主为张某某甲的事实；
3、交强险保单2份。证明2014年，涉案车辆的保险是原告张振斌交的，2015年间，该车的保险是由原告之子张春交的。现该车由原告经管的事实。
被告周某某辩称：原告诉求不能成立。被告诉张某某乙等民间借贷纠纷一案，横山县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）横民初字第01166号民事判决书，已经发生法律效力。该案在申请执行过程中，法院向被告张某某乙发出执行通知书，责令被告张某某乙偿还申请人周某某借款本金人民币500000元及利息。该案在执行过程中，法院查明被告张某某乙名下有一辆奔驰牌小车，车牌号为陕K084**，并裁定依法查封了该车。现原告不能提供证据证明该车为其所有，故应驳回原告的事实请求。
被告周某某未向法庭提交证据。
被告张某某乙经传唤未到庭、未答辩、亦未向法庭提交证据。
被告周某某对原告提供的证据1、3真实性无异议，认为客观真实。证据2有异议，单凭张振斌、张某某乙的口述不能证明该车现归原告所有。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，是人民法院根据当事人的申请，依法所做的诉讼保全措施，可以认定。证据2，张振斌、张某某乙与原告具有利害关系，单凭二人的证词，没有双方之间现金交易记录等其他证据佐证，不能够证明该车现归原告所有。证据3，对原告之子张春在2015年间向陕K084**购买交强险予以认定，但仅凭此保险单不能证明原告为该车的实际所有人。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
本院依据（2014）横民初字第01166号民事判决书确定的义务，于2015年4月1日向张某某乙发出执行通知书，责令被告张某某乙偿还周某某的借款本金500000元及利息，张某某乙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明张某某乙名下登记有一辆车牌号为陕K084**的奔驰车，可以推定为张某某乙所有，遂本院于2015年6月10日作出（2015）横法执字第00379号执行裁定书，裁定查封了该车。此后，原告认为该车为案外人张振斌抵债给其后，原告又将该车出卖给被告张某某乙，并将该车过户在张某某乙名下，后因被告张某某乙未能将买车款支付给原告，遂将该车辆退回原告，现该车实际为原告所有为由，以案外人的身份向本院提出执行异议。2016年12月22日，本院作出（2016）陕0823执异23号执行裁定书，裁定驳回原告张某某甲的执行异议请求。原告不服该裁定，向本院提起诉讼，现诉请：一、中止执行（2015）横法执字第00379号执行裁定书，立即解除对原告的陕K084**车辆的查封；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该法第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，案外人张某某甲将张振斌以物抵债给其的奔驰牌小轿车出卖给被告张某某乙，并将该车过户登记在被告张某某乙名下，该买卖合同成立并生效。现原告以被告张某某乙并没有给付其购车款，且被告张某某乙将该车退回原告从而对抗本案被告周某某申请执行被告张某某乙借款合同纠纷案件中本院依法查封被告张某某乙名下的陕K084**奔驰牌小车的效力。但原告仅提供了与其有利害关系的证人证言以及向该车购买的交强险保险单，并没有提供其与张振斌是否存在债权债务关系的有效证据，况且陕K084**登记在被告张某某乙的名下。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因原告提供的证据不足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 李树云
人民陪审员 马世平
二〇一七年七月五日
书 记 员 王泳森
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0823民初237号原告：张某某甲。委托诉讼代理人：李某。被告：周某某。被告：张某某乙。原告张某某甲与被告周某某、张某某乙案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法由本院审判员雷祥涛担任审判长与审判员李树云、人民陪审员马世平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某甲的特别委托诉讼代理人李某、被告周某某到庭参加了诉讼。被告张某某乙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年，原告户家兄弟张振斌因资金周转困难共欠原告人民币三百余万元，同年，张振斌为偿还欠款，将其名下自有的车牌号为陕KKA7**的奔驰GL550SUV以70万元的价格抵偿给原告，原告随之将该车以相同的价格出卖给了被告张某某乙，当时张某某乙表示自己在外有六百多万元欠款未收回，近期即可索回部分，车款即能给付。经原告同意后，将车辆变更登记在被告张某某乙名下，该车车牌号变更后为陕K084**。2015年5月，被告张某某乙因迟迟无法支付车款而将该车退回原告，并宣布该笔交易作废，原告继续管理使用该车，但未办理过户登记。原告为了方便再次将该车出售给他人，也为了避免不必要的费用支出，才未再将车辆重新过户登记在自己名下。2016年9月，原告准备出售该车，在车管所办理相关过户业务时，才发现横山区法院依据（2015）横法执字第00379号执行裁定书对原告所有的车牌号为陕K084**车辆采取了保全措施。原告认为，原生效执行裁定书认定事实错误，若依此裁定执行，将严重损害原告的合法权益。现诉请：一、中止执行（2015）横法执字第00379号执行裁定书，立即解除对原告的陕K084**车辆的查封；二、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：1、（2015）横法执字第00379号民事裁定书1份。证明被告周某某于2015年6月10日向人民法院申请查封了被告张某某乙所有的梅赛德斯奔驰牌小车陕K084**。查封期限为两年的事实；2、与被告张某某乙以及张振斌的调查笔录各一份。证明:2014年，张振斌把自己所有的一辆奔驰小车以70万元的价格抵债给原告张某某甲，张某某甲将该车转卖给张某某乙。后张振斌担心自己外债太多，让尽快将该车过户在张某某乙名下，因张某某乙无能力支付给张某某甲购车款，就蒋该车及该车所有手续退回原告张某某甲，现该车实际车主为张某某甲的事实；3、交强险保单2份。证明2014年，涉案车辆的保险是原告张振斌交的，2015年间，该车的保险是由原告之子张春交的。现该车由原告经管的事实。被告周某某辩称：原告诉求不能成立。被告诉张某某乙等民间借贷纠纷一案，横山县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）横民初字第01166号民事判决书，已经发生法律效力。该案在申请执行过程中，法院向被告张某某乙发出执行通知书，责令被告张某某乙偿还申请人周某某借款本金人民币500000元及利息。该案在执行过程中，法院查明被告张某某乙名下有一辆奔驰牌小车，车牌号为陕K084**，并裁定依法查封了该车。现原告不能提供证据证明该车为其所有，故应驳回原告的事实请求。被告周某某未向法庭提交证据。被告张某某乙经传唤未到庭、未答辩、亦未向法庭提交证据。被告周某某对原告提供的证据1、3真实性无异议，认为客观真实。证据2有异议，单凭张振斌、张某某乙的口述不能证明该车现归原告所有。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，是人民法院根据当事人的申请，依法所做的诉讼保全措施，可以认定。证据2，张振斌、张某某乙与原告具有利害关系，单凭二人的证词，没有双方之间现金交易记录等其他证据佐证，不能够证明该车现归原告所有。证据3，对原告之子张春在2015年间向陕K084**购买交强险予以认定，但仅凭此保险单不能证明原告为该车的实际所有人。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：本院依据（2014）横民初字第01166号民事判决书确定的义务，于2015年4月1日向张某某乙发出执行通知书，责令被告张某某乙偿还周某某的借款本金500000元及利息，张某某乙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明张某某乙名下登记有一辆车牌号为陕K084**的奔驰车，可以推定为张某某乙所有，遂本院于2015年6月10日作出（2015）横法执字第00379号执行裁定书，裁定查封了该车。此后，原告认为该车为案外人张振斌抵债给其后，原告又将该车出卖给被告张某某乙，并将该车过户在张某某乙名下，后因被告张某某乙未能将买车款支付给原告，遂将该车辆退回原告，现该车实际为原告所有为由，以案外人的身份向本院提出执行异议。2016年12月22日，本院作出（2016）陕0823执异23号执行裁定书，裁定驳回原告张某某甲的执行异议请求。原告不服该裁定，向本院提起诉讼，现诉请：一、中止执行（2015）横法执字第00379号执行裁定书，立即解除对原告的陕K084**车辆的查封；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该法第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，案外人张某某甲将张振斌以物抵债给其的奔驰牌小轿车出卖给被告张某某乙，并将该车过户登记在被告张某某乙名下，该买卖合同成立并生效。现原告以被告张某某乙并没有给付其购车款，且被告张某某乙将该车退回原告从而对抗本案被告周某某申请执行被告张某某乙借款合同纠纷案件中本院依法查封被告张某某乙名下的陕K084**奔驰牌小车的效力。但原告仅提供了与其有利害关系的证人证言以及向该车购买的交强险保险单，并没有提供其与张振斌是否存在债权债务关系的有效证据，况且陕K084**登记在被告张某某乙的名下。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因原告提供的证据不足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  雷祥涛审 判 员  李树云人民陪审员  马世平二〇一七年七月五日书 记 员  王泳森
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5429号
原告：罗红君，女，1972年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓曦，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被告：任勇，男，1970年11月28日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
被告：四川新苑建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇临江街2号，统一社会信用代码：9151162273340757X3。
法定代表人：任勇，四川新苑建筑工程有限公司经理。
原告罗红君与被告任勇、四川新苑建筑工程有限公司（以下简称新苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗红君的委托诉讼代理人郭晓曦到庭参加诉讼。被告任勇、新苑公司下落不明，本院于2017年5月17日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗红君向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告偿还借款本金300万元，及截止2016年9月13日的利息67万元，并支付2016年9月14日起，以借款本金300万元为基数，按月利率2%的标准计算至实际付清本息之日止的利息，利随本清。事实和理由：2013年11月6日、11月13日，被告任勇分别从原告处借款200万元、400万元，并出具借条，双方约定月利率2%，期限一年。之后，被告偿还了部分借款，2016年9月13日，被告任勇向原告出具借条，双方确认，被告任勇尚欠借款本金300万元及利息67万元，并承诺此款于2017年1月31日前归还。因被告一直未履行，故原告起诉至法院要求判如所请。
被告任勇、新苑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告任勇向原告借款200万元，约定按照每月2%的标准计算利息，借款期限为一年。同日，原告通过中国民生银行向被告任勇转账200万元。2013年11月13日，被告任勇向原告罗红君借款400万元，约定按照每月2%的标准计算利息。同日，原告委托案外人罗红菊向被告任勇担任法定代表人并由任勇指定的新苑公司账户转款400万元。
2015年9月13日，任勇向原告出具借条一份，载明：今借到罗红君300万元，付款方式电汇，借款期限共计3个月，自2015年9月13日至2015年12月13日，利息按月支付，借款月利率为2%，借款到期后一次性还清，借款本金和所欠利息给出借人。
2016年9月13日，任勇出具借条一份，载明，借款人原向罗红君借款600万元，已归还部分本金和利息，今日与罗红君结算，截止2016年9月13日尚欠本金300万元，利息67万元，借款人承诺：所有借款及利息于2017年1月31日前付清，借款本金按月利率2%给付利息，原借款未付利息不再记付利息。
被告任勇、新苑公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转款凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告任勇应按合同约定的时间和金额足额还款。现被告任勇未按合同约定履行还款义务，应当承担迟延还款的违约责任。根据任勇出具的借条，可以认定被告任勇尚欠原告借款本金300万元及截止2016年9月13日利息97万元的事实，并且该利息并未超过国家规定的标准，本院予以支持。对于2016年9月14日之后的利息按照双方约定的2%的标准进行计算，不违反法律的规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告任勇建立了借贷法律关系，款项是由被告任勇指定转入被告新苑公司的账户，被告新苑公司只是代为收款，并未共同借款人，原告亦无证据证明该款项用于被告新苑公司的生产经营，原告要求被告新苑公司承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。
被告任勇、新苑公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告任勇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告罗红君借款本金300万元、及截止2016年9月13日利息67万元，合计367万元，并支付从2016年9月14日起以未归还借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告罗红君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39040元、保全费5000元，合计44040（原告已预交19520元），由被告任勇负担，限于本判决发生法律效力后10日内给付原告24520元，并向本院缴纳19520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈庆忠
人民陪审员 彭璐阳
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 玲
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初990号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人叶伟，男，1997年4月2日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]988号起诉书指控被告人叶伟犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人叶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日19时许，被告人叶伟与杨某某、李某某（均系未成年人，另处）共谋后，骑乘一辆黑色电动车到成都市锦江区汇泉西路“凌云峰阁”小区外路边，由被告人叶伟和李某某望风，杨某某使用工具盗走被害人罗某某停放在此的一辆白色雅迪牌电动自行车（鉴定价值人民币2800元）盗走。后被告人叶伟将被�电动自行车骑到成都市锦江区琉璃场附近销赃，赃款已耗用。2017年8月29日公安机关将被告人叶伟挡获，被盗电动自行车未追回。作案用开锁工具五把及砍刀一把扣押在案。
上述事实，被告人叶伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，被告人叶伟的户籍信息及辨认说明，被告人叶伟指认作案地点、作案工具的照片，被盗电动自行车购买凭证，现场检测报告书，被害人罗某某的陈述，同伙杨某某、李某某的供述及辨认笔录，被告人叶伟的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第338号价格鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人叶伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人叶伟犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶伟虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人叶伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。）
二、扣押在案的开锁工具五把、砍刀一把予以没收。责令被告人叶伟退赔被害人罗明军全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周悦
二〇一七年十二月九日
书记员 张朋
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或�多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2358号
原告陈国精，男，1986年1月5日出生，汉族，德化县人。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告苏婷婷，女，1991年9月10日出生，汉族，德化县人。
委托代理人郭福庆，福建瓷城律师事务所律师。
本院在审理原告陈国精与被告苏婷婷民间借贷纠纷一案中，原告陈国精于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告将与被告就纠纷自行协商解决，现其向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈国精撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈国精负担。
审判员 林清源
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 凡
速录员 张佳缘
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2358号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告张德有，男，1953年8月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张德有金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁