山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终335号
上诉人（原审被告）王圣选，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏祥路，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审被告王圣典，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码913708006755462129，住所地济宁市吴闸路43号。
负责人率坤，总经理。
上诉人王圣选因与被上诉人苏祥路、原审被告王圣典、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王圣选的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失费、施救费4300元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人车辆维修费事实依据不足，且数额过高，被上诉人应自行承担扩大的损失。被上诉人未经上诉人同意，擅自将车辆拖至济南进行维修，额外增加车辆维修费及拖车费，扩大了自己的损失。且没有证据证明车辆维修的具体项目，其自行委托修理不具有真实性、合法性、关联性，上诉人不予认可。二、被上诉人自行委托的维修行为及其产生的所谓车辆维修费、拖车费发票，不能作为本案有效证据使用，一审判决认定并采纳属于适用法律错误。三、在上诉人对涉案拖车费及维修费票据提出异议后，一审法院没有启动重新鉴定程序，属于程序违法。为此上诉人申请二审法院委托相关鉴定机构对涉案上诉人车辆维修费进行鉴定。在一审中上诉人因路上堵车迟到4分钟左右，上诉人委托在庭旁听的父亲告知审判员，但是审判员一直不准许上诉人进入庭审，致使不能参加诉讼活动，一审判决程序违法。
被上诉人苏祥路辩称：一审中法官给予上诉人鉴定的机会，但是上诉人放弃了。关于拖车到济南，我的车是济南的，我有权去济南的4S店进行修理，发票和明细都有。
原审被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、王圣典未作答辩。
被上诉人苏祥路向一审法院起诉请求：请求判令1、被告王圣选赔偿原告医疗费688.80元、车辆维修费15658元、拖车费1200元；2、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任；3、被告王圣选协助原告办理保险理赔手续。
一审法院认定事实：2016年2月18日9时10分，被告王圣选驾驶鲁Ｈ×××××号轿车由北向南行驶至梁山县寿张集镇肖庄村时，与原告驾驶的其所有的鲁Ａ×××××号小型客车发生碰撞，事故致两车损坏、王圣选及乘车人王承坤受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出第3708321201600386号道路交通事故认定书认定：原告苏祥路、被告王圣选均承担事故的同等责任。涉案车辆鲁Ａ×××××号小型客车是被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保交强险的车辆，涉案事故发生在保险期间内。被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2016年3月1日以电子汇款的方式将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告王圣典。另查明，被告王圣典系涉案车辆鲁Ｈ×××××号轿车的所有权人，被告王圣选系借用被告王圣典的车辆。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王圣选驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，事故致原告车辆损坏，原告苏祥路与被告王圣选均承担事故的同等责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队出具的第3708321201600386号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予支持。原告因涉案事故支出车辆维修费29316元（9316元+10000元+10000元）、施救费2400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张医疗费，因其未提交相关证据证明与涉案事故的关联性，本院不予支持。因涉案车辆鲁Ａ×××××号小型客车是被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保交强险的车辆，涉案事故发生在保险期间内，故原告损失应首先由被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险财产保险限额内予以赔偿，不足部分，因被告王圣选系借用被告王圣典的车辆，在涉案事故中承担同等责任，酌定由其按照事故责任比例50%予以承担。因被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告王圣典，且被告王圣典予以认可，故交强险财产损失赔偿限额2000元应由被告王圣典支付给原告苏祥路。因被告王圣选系借用被告王圣典的车辆，原告请求被告王圣典承担赔偿责任，未提交证据证明被告王圣典对涉案事故的发生存在过错，故本院不予支持。综上，超出交强险部分，被告王圣选应赔偿原告苏祥路车辆维修费、施救费共计14858元【（29316元-2000元+2400元）×50%】。原告诉请判决被告王圣选协助其办理保险理赔手续，因与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王圣典于本判决生效之日起十日内给付原告苏祥路交强险财产损失限额2000元；二、被告王圣选于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏祥路车辆损失费、施救费14858元；三、驳回原告苏祥路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王圣选负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、上诉人王圣选是否应当赔偿被上诉人苏祥路车辆损失费及施救费14858元；2、一审法院是否存在程序违法。关于焦点1，上诉人王圣选驾驶车辆与被上诉人苏祥路驾驶的车辆发生交通事故，致被上诉人苏祥路驾驶的车辆损坏，双方负事故的同等责任，上诉人王圣选应当根据涉案事故的责任比例承担相应的赔偿责任。因此，被上诉人苏祥路因维修车辆而产生的损失应当由上诉人王圣选承担50%的赔偿责任。上诉人主张被上诉人未经其同意，擅自将车辆拖至济南维修，扩大了自己的损失，不应根据拖车费和车辆维修费发票认定被上诉人的车辆损失。本院认为，被上诉人的车牌号为济南的车牌号，其将车辆拖至济南的4S店进行维修，符合常理，系被上诉人的权利，并无不当。被上诉人的车辆维修有相应的发票和结账单明细相对应，能够证实其维修车辆实际支出的费用，应当按照发票认定被上诉人的损失数额。原审法院根据被上诉人苏祥路提供的修车发票和结账单，结合上诉人承担的责任比例，认定上诉人赔偿被上诉人车辆损失费和拖车费14858元，并无不妥，应予支持。关于焦点2，上诉人主张其在一审时对拖车费和维修票据提出异议后，一审法院没有启动鉴定程序，属于程序违法。本院认为，被上诉人的损失应当以其维修车辆实际花费的数额予以认定，无需对此进行鉴定，因此，原审法院没有启动鉴定程序，并不属于程序违法。上诉人主张其在一审时迟到四分钟，但原审法院承办人不准许上诉人进入庭审，属于程序违法。本院认为，上诉人对其上述主张并未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。即使上述情况属实，一审法院严格遵照预定的开庭时间进行庭审，符合庭审规范，并无不妥，因此，上诉人关于程序违法的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理114元，由上诉人王圣选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 许贵梅
代理审判员 李汉平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 丹