wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00297号
原告吕某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人张某某，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告吕某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付俊民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，我和被告经人介绍于1996年初相识，1996年11月24日在青化镇人民政府登记结婚。1997年9月23日生一女孩杜某甲，现在初级中学上学，2001年8月2日生一男孩杜某乙，现在上小学。由于当时没有过多了解被告，听从了父母的意见和被告结婚。婚后才发现被告脾气暴躁，大男子思想严重，常因生活琐事和我大吵大闹，动不动就打我，至今打的我连次数都记不清了，曾在我生完孩子的月子里打过，曾用钢钳打掉我二颗牙齿；曾将我左眼用拳几乎打瞎，之后我住院治疗才好转。被告好赌成性，家务活、地里活干的很少，从不给我钱，也从未给我买过东西。我既要上班，又要护理年老失明的公婆，又要操心两个孩子的生活和上学费用，被告还嫌我干的活少，和我吵闹。我实在无法继续生活下去，曾于2013年3月状诉人民法院要求离婚，但被告坚决不离并表示改正，我撤回了诉状，但至今被告没有一点改过和行动，成天以赌为业，并教唆两个孩子不和我说话，不能接我电话，我实无法继续和被告生活下去。我根据《婚姻法》的有关规定，请求依法判决我与被告离婚；婚生女孩杜某甲由我抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称：就原告诉我离婚纠纷一案，我坚决不同意离婚。理由为：一、我和原告自1996年结婚以来，双方共同生活长达二十年之久，在生活中是有过吵闹、打架的事情发生，但并没有原告所说的打掉其二颗牙齿，左眼打瞎的事实，这只不过是原告为了达到离婚的目的而编造的谎言。夫妻过日子那有不闹矛盾的，但每次都不是一个人的错。二、我和原告生有一儿一女，两个孩子现在是长身体、学知识的时期，原告要求离婚是对孩子的打击，我也没有教唆过两个孩子对她不好。三、原告不在家的日子里，我既要打工挣钱养家，又要按时给孩子做饭，还要照顾年迈失明的母亲，晚上还要给孩子辅导作业，日子极其艰辛，还要承受感情的痛苦。依我目前的状况也不能离婚，希望原告回心转移，和我共同撑起这个家。因此，我认为原告离婚的事实和理由不充分，我与原告感情目前虽存在问题，但还未到彻底破裂的程度，我们还有和好的可能，希望人民法院调解让我俩和好，或者判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年8月相识，1996年11月28日在青化镇人民政府登记结婚。1997年9月23日生一女孩杜某甲，现在初中上学，2001年8月2日生一男孩杜某乙，现在上小学。婚后夫妻感情一般，原告于2013年3月起诉与被告离婚，经做工作原告撤回了起诉。2012年7月原、被告因琐事发生矛盾，原告去外地打工，双方分居至今。
以上事实有原、被告当庭陈述笔录及张某甲、赵某某的证言，陕西省门诊医疗费用结算收据等在卷证实，经庭审质证、审核，应予认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女。在共同生活中双方也产生了一定的夫妻感情，双方还有和好的可能。原告虽两次起诉离婚，但其离婚理由仍不充足，故对原告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 付俊民
二〇一四年五月十二日
书记员 安贝贝
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4948号
原告：浙江易界资产管理有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场2807室。
法定代表人：刘少伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司员工。
被告：林海波，男，汉族，1995年8月20日出生，住温州市龙湾区。
原告浙江易界资产管理有限公司与被告王忠秋合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还借款本金4940元及利息（按月利率2%，自2015年12月31日起计算至还清借款本金之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月24日，被告作为甲方、孙恩典作为乙方，双方通过易巴巴小易贷借贷平台签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方向乙方借款6000元；借款期限20周；甲方应从借款之日起，分20期于每周向乙方支付服务费460元，合计9200元，款项支付至易巴巴的负责人刘少伟（原告法定代表人）账户；如逾期还款，应向乙方支付欠款总额5%的滞纳金，并按日1%向乙方支付罚金。
上述协议签订后，刘少伟在扣除了第一期的还款460元及押金600元后，向被告付款4940元。被告借款后，未履行还款义务。2017年4月13日，孙恩典与原告签订《债权转让协议》，孙恩典将其对被告的上述债权转让给了原告。同年4月18日，易巴巴小易贷借贷平台通过手机短信将债权转让事宜通知了被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林海波于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江易界资产管理有限公司借款本金4940元及利息（按月利率2%，自2015年12月31日起计算至还清借款本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孔彬彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1022号
原告：山东润成汽车销售担保有限公司。
法定代表人：汝鹏，总经理。
委托代理人：赵玉亮。
被告：王彦。
被告：张晓东。
被告：陈勇。
原告山东润成汽车销售担保有限公司与被告王彦、张晓东、陈勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉亮到庭参加了诉讼。被告王彦、张晓东、陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东润成汽车销售担保有限公司诉称：2012年5月21日，被告王彦向中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行提交了中国银行信用卡专向分期付款申请，并签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同和中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，约定借款金额为520000元，借款期限为36个月。被告张晓东为被告王彦上述借款的共同借款人，由原告为该笔借款提供连带责任保证，被告陈勇为原告提供了反担保，反担保的方式为连带责任保证。后中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行依约向被告王彦发放了贷款520000元，后被告王彦、张晓东并未依约还款，原告山东润成汽车销售担保有限公司应中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行的要求为被告王彦、张晓东垫付了贷款本息共计103189.97元。后经原告多次催收，被告王彦、张晓东均未偿还原告该垫付款，被告陈勇亦未承担反担保责任，故原告诉至本院要求被告王彦、张晓东共同偿还原告垫付款103189.97元，被告陈勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告王彦、张晓东、陈勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王彦与中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，约定专向分期付款额度为520000元，分期期数为36期。原告与中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，约定由原告为被告王彦的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用等。原告与被告王彦、张晓东签订了委托担保服务合同，被告王彦、张晓东委托原告为其上述借款提供连带责任保证，委托担保期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。该协议第十二条约定，如原告按贷款人要求为被告王彦、张晓东代偿后，被告王彦、张晓东需直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）。后被告陈勇与原告签订了反担保合同，约定被告陈勇向原告提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等。后中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行按照借款合同约定向被告王彦发放了520000元贷款，被告王彦、张晓东连续多期未偿还贷款，应中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行的要求，原告于2013年12月31日为其垫付51533.44元，2014年4月9日垫付51656.53元，以上合计103189.97元。后被告王彦、张晓东未偿还原告该垫付款，被告陈勇亦未承担连带清偿责任。
上述事实有中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同一份、委托担保协议书一份、反担保合同一份、垫付款凭证两份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：被告王彦、张晓东与中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，原告与中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，被告王彦、张晓东与原告签订的委托担保协议书及被告陈勇与原告签订的反担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。在中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行按照借款合同约定履行了放款义务后，被告王彦、张晓东并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计103189.97元，被告王彦、张晓东应当按照委托担保协议书的约定履行偿还垫付款的义务，但是被告王彦、张晓东并未偿还原告该垫付款，其行为已经构成了违约，因此被告王彦、张晓东应当偿还原告该垫付款。被告陈勇应当按照反担保合同的约定为被告王彦、张晓东的上述债务承担连带清偿责任。
被告王彦、张晓东、陈勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦、张晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东润成汽车销售担保有限公司垫付款103189.97元；
二、被告陈勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，诉讼保全费1042元，共计3430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦中峰
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一六年七月十九日
书 记 员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1022号
原告山东润成汽车销售担保有限公司，驻潍坊市金融街A座2417室。
被告王彦。
被告张晓东。
被告陈勇。
本院受理原告山东润成汽车销售担保有限公司诉被告王彦、张晓东、陈勇追偿权纠纷一案后，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款107810元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款107810元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月十日
代书记员 柴 可
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第16419号
原告：刘启明，男，1971年9月16日出生，汉族。
被告：北京茶色悠品网络科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B201室。
法定代表人：陈传锋，经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室
法定代表人：刘强东，董事长
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。
原告刘启明与被告北京茶色悠品网络科技有限公司（以下简称茶色悠品公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启明、被告京东公司委托诉讼代理人杨曼青到庭参加诉讼，被告茶色悠品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启明向本院提出诉讼请求：1、判令茶色悠品公司退还购物款4230元并十倍赔偿42300元，京东公司承担连带责任2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月19日、2014年9月28日、2014年11月6日在京东网站购买了”雪菊昆仑特级新疆雪菊花茶血菊35*3罐105g”4盒、80盒、10盒，单价45元，共计4230元。发票由茶色悠品公司开具。商品上注明：原料：野生雪菊；产地：新疆喀喇昆仑山；食品生产许可：QS341014020005；生产商：黄山市歙县光耀茶业有限公司；厂址：安徽省黄山市歙县昌溪乡大桥头原茧院内；保质期：24个月；监制商：北京茶色悠品网络科技有限公司；客服电话：4006263600。后原告发现该产品无生产标准，属于不符合食品安全标准的食品，茶色悠品公司销售不符合食品安全标准的产品，应当予以赔偿，京东公司作为网络交易平台应承担连带责任。
被告茶色悠品公司未做答辩。
被告京东公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、京东不是销售者，与原告不存在买卖关系，不是本案适格被告；2、我方只是网络平台，我方已经尽到了注意义务，已审查了茶色悠品公司资质，不应承担责任，商品的销售配送等，都由茶色悠品公司进行，我方对商品是否符合法律规定，不能预见；3、原告购买产品不是为生活消费，不适用消费者权益保护法
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司是网络交易平台提供者，通过京东商城提供网络交易服务，茶色悠品公司为京东商城入驻商户，原告于2014年9月19日、2014年9月28日、2014年11月6日通过京东商城分三次购买了茶色悠品公司销售的”雪菊昆仑特级新疆雪菊花茶血菊35*3罐105g”共94盒，共计4230元，茶色悠品公司开具了发票。商品上注明：原料：野生雪菊；产地：新疆喀喇昆仑山；食品生产许可：QS341014020005；生产商：黄山市歙县光耀茶业有限公司；厂址：安徽省黄山市歙县昌溪乡大桥头原茧站内；保质期：24个月；监制商：北京茶色悠品网络科技有限公司；客服电话：4006263600。
北京市丰台区食品药品监督管理局于2015年5月18日出具举报办理情况告知书，载明：2014年9月28日至11月28日，茶色悠品公司从北京市西城区马连道茶城以40元／桶的价格购进的昆仑雪菊80桶，随后在京东商城其茶色悠品店以45元／桶的价格销售，该昆仑雪菊标签未标注产品标准代号,经营期间售出昆仑雪菊79桶，剩余1桶。2015年1月27日，北京市丰台区食品药品监督管理局对茶色悠品公司给予以下行政处罚：1、没收违法所得288.35元�2、没收用于违法生产经营的昆仑雪菊1桶；3、罚款3000元。
庭审过程中，京东公司提供了茶色悠品公司的真实名称、地址与联系方式，并提供了茶色悠品公司的营业执照、食品流通许可证、组织机构代码证、税务登记证、茶色悠品公司法定代表人身份证件等资质证照。
上述事实，有原告提供的发票、产品实物、北京市丰台区食品药品监督管理局举报办理情况告知书，被告提供的经营性网站备案信息、交易网页截图、茶色悠品公司资质证照及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告茶色悠品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘启明与茶色悠品公司之间的合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未�反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。因茶色悠品公司向刘启明售出的产品未标注产品标准代号，违反了食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对此应当承担相应法律责任，故原告刘启明要求被告茶色悠品公司退还货款并给予十倍赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于由京东公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定：”消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供消费者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔�；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与销售者承担连带责任”。根据查明的事实，京东公司已向刘启明提供了销售者的真实名称、地址和有效联系方式，同时，刘启明并未提供证据证明京东公司明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，故要求京东公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京茶色悠品网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘启明货款4230元；原告刘启明于本判决生效之日起十日内退还被告北京茶色悠品网络科技有限公司”雪菊昆仑特级新疆雪菊花茶血菊35*3罐105g”94盒；
二、被告北京茶色悠品网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘启明42300元。
三、驳回原告刘启明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元、公告费560元，由被告北京茶色悠品网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐舒扬
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1626号
申请执行人林振峰，男，1975年2月23日出生，住玉环县。
被执行人颜天鹏，男，1978年10月10日出生，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初173号民事判决书，于2017年04月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款34290元及迟延履行期间的利息、申请执行费414.35元，案件受理费281.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人颜天鹏名下号牌为浙Ｊ×××××的大众牌汽车。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年四月十八日
代书记员 许灵波
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1077号
原告：何干，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被告：鹤山市沙坪瑗丝坊养发馆，住所地：鹤山市沙坪镇前进南路***号，个体工商营业执照号：92440784MA4WFUAD7W。
经营者：苏剑平，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：苏和炽，男，1958年3月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，系苏剑平父亲。
原告何干诉被告鹤山市沙坪瑗丝坊养发馆健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告何干、被告鹤山市沙坪瑗丝坊养发馆的经营者苏剑平及其委托诉讼代理人苏和炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何干向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告医疗费5000元，误工费3000元，合共8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日晚，被告用仪器把原告背部拉伤，一直没治愈，造成原告身体和精神痛苦。
被告鹤山市沙坪瑗丝坊养发馆辩称,被告记不清原告是否在2016年8月16日晚上到被告处拉背，但原告是来过被告店做仪器拉背，体验拔火罐，即经络疏通，但被告的仪器是不可能造成原告受伤的，因为仪器体验部位每次都不超过两分钟，还有专人在旁边进行操作和服务，随时征询体验人的身体情况，不可能造成原告肋骨断裂。另外，原告陈述在2016年8月16日去被告店仪器体验而拉伤，但为何事隔五个月即2017年1月13日才到鹤山市人民医院检查治疗，如果按正常情况受伤会立刻来我店索赔和治疗，不应该五个多月才来索赔和治疗。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案是健康权纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张于2016年8月16日到被告处体验拔火罐被被告的仪器拉伤背部；但被告对此予以否认，并主张其仪器不可能拉伤原告背部。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提供相应证据证明其主张。庭审中，原告为其主张，提交鹤山市人民医院《CR／DR检查诊断报告单》予以证明，经审查，本院认为，第一，原告提供的上述证据只能证明原告“拟右侧第7后肋骨折”，并不能证明此损害是被告的仪器造成的；第二，原告主张于2016年8月16日到被告店体验拔火罐被被告的仪器拉伤背部，其提交的鹤山市人民医院《CR／DR检查诊断报告单》是2017年1月13日审核作出的，前后相隔五个多月才就诊和发现肋骨骨折，显与常理不符，而且无提供诊疗机构的其他证明，如医疗费发票、疾病诊断证明等，无法证明其医疗费损失；第三，被告提供证据证明其用于经营的仪器“碧波庭”是有经营许可的。综上所述，原告主张其于2016年8月16日到被告店体验拔火罐被被告的仪器拉伤背部，继而请求被告一次性支付原告医疗费5000元，误工费3000元，理据不充分，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何干的全部诉讼请求。
本案受理费500元，减半计收250元，由原告何干负担（受理费原告已预交，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 李子平
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕艳颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1506号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄昌悍，男，1984年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，住广西壮族自治区灵山县（均自报）。2011年9月1日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月22日刑满释放。因本案于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人黄昌悍犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人黄昌悍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日下午3时许，被告人黄昌悍通过电话联系后，去到广州市番禺区大石街河村牌坊“美宜佳”附近，以人民币150元的价格贩卖灰白色粉状物1包给李某某（另处理），交易后被当场抓获。公安人员在李某某处缴获上述灰白色粉状物（经鉴定净重0.07克，检出海洛因成分），在被告人黄昌悍处缴获部分毒资人民币100元及作案工具移动电话1台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、黄某、叶某某的证言，被告人供述，辨认笔录，涉案财物移交清单、扣押清单，发还物品清单，调取证据清单，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，前科材料、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌悍无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄昌悍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄昌悍自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对黄昌悍判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄昌悍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年3月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品0.07克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、扣押的作案工具移动电话1台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄秋霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1995号
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地安溪县湖头镇安湖路288号。
法定代表人章慈云，该社主任。
委托代理人白钦胜，该社信贷员。
被告裴国宝，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴金链，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴金川，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被告裴国宝、裴金川、裴金链金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社以与被告裴国宝、裴金川、裴金链达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏明坡
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初161号
原告：舟山市普陀区沈家门鑫隆篷布经营部，住所地舟山市普陀区沈家门街道中洲路240号。
经营者：黄坤，男，1979年5月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：浙江欧华造船股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门小干。
法定代表人：乔伟海。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾跃明，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：高亚进，浙江金众律师事务所律师。
原告舟山市普陀区沈家门鑫隆篷布经营部（以下简称“鑫隆篷布经营部”）与被告浙江欧华造船股份有限公司（以下简称“欧华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告鑫隆篷布经营部经营者黄坤、被告欧华公司委托诉讼代理人高亚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫隆篷布经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧华公司支付拖欠货款140283元，并自诉讼之日起按同期银行贷款利率计付月利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴，原告多年向被告提供蓬罩。自2017年9月25日起至今，被告尚欠货款140283元。原告多次予以催讨，但被告未予支付。原告故诉至法院。
被告欧华公司未提供书面答辩意见和证据，在庭审中辩称，对原告诉称事实及诉讼请求无异议。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告舟山市普陀区沈家门鑫隆篷布经营部与被告欧华公司之间的买卖关系有应收欠款对账单为凭，且被告未提出异议，本院对原、被告双方的买卖关系予以认定。被告欧华公司经结算后未支付货款，有违诚信，应承担及时向原告支付货款并赔偿原告相应利息损失的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江欧华造船股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告舟山市普陀区沈家门鑫隆篷布经营部材料款140283元，并向原告赔偿款项自2018年1月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告浙江欧华造船股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一八年二月五日
代书记员 李臻晟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行初字第33号
原告：姜文兰。
被告：枣庄市峄城区财政局，住所地枣庄市峄城区驻地。
法定代表人：汤守华，局长。
原告姜文兰诉被告枣庄市峄城区财政局不履行政府信息公开法定职责一案，本院2015年3月2日受理后于当日依法向原告姜文兰送达了受理案件通知书、交费通知书等诉讼文书。原告姜文兰自接到交费通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政行诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对于原告姜文兰的起诉按自动撤诉�理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋 艳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1088号
申请执行人肖庆，男，1978年3月8日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人张晶，女，1982年4月20日生，汉族，无职业，现住延吉市爱丹路。
申请执行人肖庆与被执行人张晶之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第1098号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人张晶在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金6.2万元及利息；2、案件受理费675元；3、执行费840.12元），但被执行人张晶至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人肖庆不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第1098号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一五年八月三十一日
书记员 侯嘉伟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1088号
申某某：
贾某某诉你买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第140号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十三日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0035号
原告扬州A光电有限公司，机构代码68532258－9。
法定代表人邓电明，该公司董事长。
委托代理人朱建平、吴庆，江苏天哲律师（宜兴）事务所律师。
被告宜兴市B电子器件厂。
投资人C，该厂厂长。
委托代理人陆辰辰，男，该厂职工。
被告C，女，1963年7月13日生，汉族。
原告扬州A光电有限公司（以下简称A公司）与被告C、被告宜兴市B电子器件厂（以下简称B厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人吴庆、被告B厂的委托代理人陆辰辰、被告C到庭参加诉讼。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A公司诉称，其与B厂发生多次业务往来，后经对账，至今B厂尚欠586767.94元。后经催要未付，故诉请法院要求判令B厂、C偿还货款586767.94元及逾期利息损失（自2012年12月1日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率1.3倍计算）并负担本案诉讼费用。
被告B厂、C辩称，对结欠金额认可，利息不认可。因为产品有质量问题没有付款付钱，要求承担损失。
经审理查明，2010-2012年间，A公司与B厂发生多次电子芯片业务往来，2013年10月12日，经双方结算，形成对账单一份，载明双方自2010年7月至2012年11月对账金额、回款时间、回款余额、开票时间、开票金额等，并载明：“截止2013年10月12日，欠款余额为636767.93元”。后经催要，B厂支付了部分货款，余款586767.94元未付，A公司于2014年2月20日诉至本院。
另查明，B厂为C以其个人财产出资设立的个人独资企业。
上述事实，有对账单、工商登记及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：A公司与B厂之间买卖关系合法有效，B厂未支付欠款，应对引起本案纠纷负全部责任。A公司之诉请要求支付货款，依法应予以支持；至于A公司要求B厂承担逾期付款利息损失，因双方未有约定，B厂也不予认可，可由B厂承担自A公司主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；B厂系C投资设立的个人独资企业，财产为C个人所有，故C应以其个人财产对企业债务承担无限责任，对企业不足清偿债务部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
B厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付A公司586767.94元并承担该款自2014年2月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、对B厂不足清偿部分由C以其个人财产承担无限责任。
三、驳回A公司其他诉讼请求。
如B厂、C未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4834元，财产保全费3520元，合计8354元，由B厂、C负担，该款已由A公司垫付，B厂、C于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给A公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙恒俊
二〇一四年五月三十日
书记员 杜鹏伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6973号
原告周海江，男，1975年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告余中铸，男，1967年9月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告彭雪莲，女，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告周海江诉被告余中铸、彭雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告周海江、被告余中铸到庭参加诉讼，被告彭雪莲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周海江诉称，2015年1月9日，被告余中铸向原告借款22万元现金，并出具了相应的借条，借期一年，到期一次性归还借款。被告彭雪莲在借条上签字担保，并加盖有湖南恒易天宇投资管理有限公司公章。后因被告余中铸无力偿还借款，其于2016年2月6日交给原告房产权证（岳集字第××号）一本作抵押担保，原告亦向其出具了收条一份，被告余中铸在收条中承诺于2016年6月30日一并钱息两清。但至今仍未偿还原告借款本息。经原告多次催讨，余中铸于2016年9月7日至10月4日期间陆续偿还了原告15万元，现仍欠原告本金7万元、利息6万元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金7万元，利息6万元，总计13万元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告余中铸辩称，对欠款本金7万元无异议，予以认可，但对利息不予认可，借款时原告称不要利息，且借条中也未约定利息。同时，借款期间，本人亦为原告的诉讼案件进行过无偿代理。目前之所以还有7万元借款未还给原告，是因为双方就利息问题未协商好。另外，本案借款是本人个人债务，与本人妻子刘雪莲并无直接关系。
被告彭雪莲未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，被告余中铸与被告彭雪莲系夫妻，被告余中铸与原告周海江系朋友。2015年1月9日，被告余中铸因投资需要向原告周海江借款22万元，并出具《借条》一张，载明：“今借周海江现金22万元整，借期1年，到期一次性归还借款。经手人：余中铸、彭雪莲”。被告彭雪莲在借条中担保方处签字，并加盖有彭雪莲任法定代表人的湖南恒易天宇投资管理有限公司的公章。同日，原告通过银行转账的方式向被告余中铸提供了22万元借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款。后经原告多次催讨，被告余中铸于2016年2月6日将其名下的房产证（长房权证岳麓集字第××号）交给原告作为担保，原告向其出具了《收条》一张，载明：“因欠周海江22万元到期未还，多次催要，余中铸拿房产证岳麓集字第××号作抵押，并承诺2016年6月30日前一并钱息两清。如未归还，一切后果余中铸自付。”上述期限届满后，被告仍未偿还原告的借款，经原告催讨，被告余中铸先后于2016年9月7日向原告偿还借款本金10万元，于2016年10月4日偿还5万元，现仍欠原告借款本金7万元未偿还。
以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、营业执照复印件、银行转账记录、《收条》、房屋产权证、短信记录等证据证实，本院予以确认。被告彭雪莲未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告周海江已依约向被告余中铸提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告周海江依约提供借款后，被告余中铸本应依约履行还款义务，然经过原告催讨后，被告一直未履行还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。被告余中铸与彭雪莲系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但被告余中铸既未提供有效证据证明其与原告就本案的借款明确约定为余中铸的个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告彭雪莲已在涉案《借条》中作为经手人签名，故对被告余中铸辩称的涉案借款系其个人债务，与彭雪莲无关的答辩意见，本院不予采信。现原告要求两被告共同偿还欠付的借款本金7万元的诉请，理由正当，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题，从原告提交的《欠条》及《收条》来看，双方并未对利息的支付作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张的借期内（2015年1月9日-2016年1月9日）的利息，本院不予支持。但对借款期限届满之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告已于2016年9月7日、2016年10月4分别偿还了原告10万元和5万元借款本金，故对利息的计算亦应分别予以计算，具体如下：1.自还款期限逾期之日即2016年1月10日起以22万元为基数按年利率6%支付至2016年9月7日；2.自2016年9月8日起以12万元为基数按年利率6%支付至2016年10月4日止；3.自2016年10月5日起以7万元为基数按年利率6%支付至实际清偿完之日止。
被告彭雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余中铸、彭雪莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周海江借款本金人民币7万元（利息由被告余中铸、彭雪莲按如下方式支付给原告周海江：1.自还款期限逾期之日即2016年1月10日起以22万元为基数按年利率6%向原告支付息至2016年9月7日止；2.自2016年9月8日起以12万元为基数按年利率6%向原告支付利息至2016年10月4日止；3.自2016年10月5日起以7万元为基数按年利率6%向原告支付利息至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回原告周海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元，由原告周海江负担450元，由被告余中铸、彭雪莲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初6973号原告周海江，男，1975年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告余中铸，男，1967年9月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告彭雪莲，女，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周海江诉被告余中铸、彭雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告周海江、被告余中铸到庭参加诉讼，被告彭雪莲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周海江诉称，2015年1月9日，被告余中铸向原告借款22万元现金，并出具了相应的借条，借期一年，到期一次性归还借款。被告彭雪莲在借条上签字担保，并加盖有湖南恒易天宇投资管理有限公司公章。后因被告余中铸无力偿还借款，其于2016年2月6日交给原告房产权证（岳集字第××号）一本作抵押担保，原告亦向其出具了收条一份，被告余中铸在收条中承诺于2016年6月30日一并钱息两清。但至今仍未偿还原告借款本息。经原告多次催讨，余中铸于2016年9月7日至10月4日期间陆续偿还了原告15万元，现仍欠原告本金7万元、利息6万元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金7万元，利息6万元，总计13万元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告余中铸辩称，对欠款本金7万元无异议，予以认可，但对利息不予认可，借款时原告称不要利息，且借条中也未约定利息。同时，借款期间，本人亦为原告的诉讼案件进行过无偿代理。目前之所以还有7万元借款未还给原告，是因为双方就利息问题未协商好。另外，本案借款是本人个人债务，与本人妻子刘雪莲并无直接关系。被告彭雪莲未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，被告余中铸与被告彭雪莲系夫妻，被告余中铸与原告周海江系朋友。2015年1月9日，被告余中铸因投资需要向原告周海江借款22万元，并出具《借条》一张，载明：“今借周海江现金22万元整，借期1年，到期一次性归还借款。经手人：余中铸、彭雪莲”。被告彭雪莲在借条中担保方处签字，并加盖有彭雪莲任法定代表人的湖南恒易天宇投资管理有限公司的公章。同日，原告通过银行转账的方式向被告余中铸提供了22万元借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款。后经原告多次催讨，被告余中铸于2016年2月6日将其名下的房产证（长房权证岳麓集字第××号）交给原告作为担保，原告向其出具了《收条》一张，载明：“因欠周海江22万元到期未还，多次催要，余中铸拿房产证岳麓集字第××号作抵押，并承诺2016年6月30日前一并钱息两清。如未归还，一切后果余中铸自付。”上述期限届满后，被告仍未偿还原告的借款，经原告催讨，被告余中铸先后于2016年9月7日向原告偿还借款本金10万元，于2016年10月4日偿还5万元，现仍欠原告借款本金7万元未偿还。以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、营业执照复印件、银行转账记录、《收条》、房屋产权证、短信记录等证据证实，本院予以确认。被告彭雪莲未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告周海江已依约向被告余中铸提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告周海江依约提供借款后，被告余中铸本应依约履行还款义务，然经过原告催讨后，被告一直未履行还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。被告余中铸与彭雪莲系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但被告余中铸既未提供有效证据证明其与原告就本案的借款明确约定为余中铸的个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告彭雪莲已在涉案《借条》中作为经手人签名，故对被告余中铸辩称的涉案借款系其个人债务，与彭雪莲无关的答辩意见，本院不予采信。现原告要求两被告共同偿还欠付的借款本金7万元的诉请，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，从原告提交的《欠条》及《收条》来看，双方并未对利息的支付作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张的借期内（2015年1月9日-2016年1月9日）的利息，本院不予支持。但对借款期限届满之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告已于2016年9月7日、2016年10月4分别偿还了原告10万元和5万元借款本金，故对利息的计算亦应分别予以计算，具体如下：1.自还款期限逾期之日即2016年1月10日起以22万元为基数按年利率6%支付至2016年9月7日；2.自2016年9月8日起以12万元为基数按年利率6%支付至2016年10月4日止；3.自2016年10月5日起以7万元为基数按年利率6%支付至实际清偿完之日止。被告彭雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余中铸、彭雪莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周海江借款本金人民币7万元（利息由被告余中铸、彭雪莲按如下方式支付给原告周海江：1.自还款期限逾期之日即2016年1月10日起以22万元为基数按年利率6%向原告支付息至2016年9月7日止；2.自2016年9月8日起以12万元为基数按年利率6%向原告支付利息至2016年10月4日止；3.自2016年10月5日起以7万元为基数按年利率6%向原告支付利息至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告周海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1450元，由原告周海江负担450元，由被告余中铸、彭雪莲负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 卿 斌二〇一七年一月三日书 记 员 罗翠玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第988号
原告张开花，女，汉族。
被告李典凡，男，汉族。
原告张开花就与被告李典凡民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张建华担任审判长，与人民陪审员杨友娥、姜正华参加的合议庭，于2013年11月29日开庭进行了审理，书记员廖淑娴担任庭审记录。原告张开花、被告李典凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告张开花于2013年8月26日向本院提出财产保全申请，本院下达了（2013）冷民二初字第988－1号民事裁定书，冻结被告李典凡在冷水江市同兴杨梅山粘土矿的股金及红利14万元。
原告张开花诉称，被告李典凡系冷水江市同兴乡杨梅山粘土矿矿主。2011年3月18日起，被告以粘土矿资金运转困难为由陆续向原告借款10万元，约定月利率为2%、3%不等。2012年12月3日，经原、被告双方结算，被告共欠原告本息合计13万元，约定于2013年1月4日还清。当时被告主动提出将其房屋及其在冷水江市同兴乡杨梅山粘土矿的50万元股金作为担保，并将出资凭证交付给原告作为抵押。之后，被告总共还了28000元，余款一直未归还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、由被告归还原告借款本金10万元及利息18000元（计算至2013年8月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张开花为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、借据3张。拟证明被告向原告借款的事实。
2、协议书。拟证明被告还款结算的情况。
3、工商登记资料。拟证明被告系同兴乡杨梅山粘土矿股东及事务执行人。
4、冷水江市同兴杨梅山粘土矿收据。拟证明被告在该矿入股50万元及以此用作借款担保的事实。
被告李典凡辩称，原告张开花的起诉是事实，一定会想办法还钱。
被告李典凡未向本院提交证据材料。
原告张开花提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均予以认可，本院依法予以确认。
经审理查明：从2011年3月18日开始，被告李典凡陆续向原告张开花借款10万元。至2012年12月3日，原、被告双方经结算，被告李典凡共欠原告本息合计13万元，约定于2013年1月4日还清。2013年春节前后，被告李典凡偿还了28000元利息给原告张开花。至2013年8月31日止，被告李典凡尚欠原告张开花本金10万元、利息18000元（按月利率2%计算）。此后，被告李典凡没有按约定还本付息，经多次催讨均未果，原告张开花遂诉至本院。
另查明，李典凡系冷水江市同兴杨梅山粘土矿的事务执行人，与原告张开花借款时，将其在该矿的一张50万元的股金凭条做抵押。
本案争议的焦点是：原告张开花要求被告李典凡偿还借款本金10万元并支付利息18000元的事实与理由是否成立。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李典凡共向原告张开花借款10万元并出具了书面借据，双方的借贷法律关系成立。原、被告双方应全面履行合同约定的义务。被告李典凡长期拖欠原告张开花的借款不还是一种违约行为，应依法承担相应的违约责任。故对原告张开花要求被告李典凡偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，故对原告张开花要求被告李典凡支付利息18000元（10万元×2%×8个月＋2000元，计算自2013年1月1日起至2013年8月31日止）的请求。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李典凡在本判决书生效之日起十日内偿还原告张开花借款本金10万元并支付利息18000元（计算至2013年8月31日止）。
如被告李典凡未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，财产保全费1110元，合计3770元，由被告李典凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 杨友娥
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 廖淑娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民二初字第26号
原告石家庄矿区新恒兴热力有限公司。住所地井陉矿区矿市南街61号，组织机构代码79416795-2。
法定代表人王华仔，该公司董事长。
委托代理人李富堂，该公司职员。
被告于学楼，男，汉族。
本院在审理原告石家庄矿区新恒兴热力有限公司诉被告于学楼供用热力合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告石家庄市矿区新恒兴热力有限公司负担。
代审判员 张丽丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 何罕晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2161号
原告：蔡裕好，女，汉族，1989年8月5日出生，住广东省怀集县，
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告：麦淑华，女，汉族，1995年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：杨菜芳，女，汉族，1963年4月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：张洋铭，男，系该公司职员。
委托代理人：吴丽珊，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，被告杨菜芳未到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）申请对原告的伤残程度重新鉴定，本院予以准许，并于同年5月25日取得鉴定报告，于同年6月7日再次开庭进行了审理，第二次庭审，被告麦淑华、杨菜芳均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告麦淑华、杨菜芳连带赔偿219836.69元予原告；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告麦淑华辩称：与被告平安保险公司答辩意见一致。我方垫付医疗费2512.98元，应判决由平安保险公司直接支付予我方。
被告杨菜芳提交书面答辩状称：麦淑华垫付医疗费2512.98元。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，我司垫付了25000元给原告，其中交强险医疗费限额内为5000元。被告麦淑华垫付医疗费2512.98元。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年9月24日17时许，麦淑华驾驶粤Ｙ×××××号车自西向东行驶至南海区××××路时，因变更车道未让本道，与由邓某驾驶的无号牌车辆（搭乘蔡裕好）发生碰撞，造成邓某、蔡裕好受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，麦淑华承担事故的全部责任，邓某、蔡裕好不承担事故责任。
事故发生后，原告至佛山市南海区第八人民医院住院治疗，至同年11月22日出院，住院59天，出院医嘱：卧床休息两周；住院期间陪护1人；暂休3个月；加强功能锻炼等。共产生医疗费28513.22元。被告麦淑华垫付医疗费2512.98元；被告平安保险公司在交强险医疗费及商业险限额内分别垫付5000元及20000元。
2017年1月3日，经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残、一项十级伤残；后续治疗费约10000元。原告支付了鉴定费2770元。经本院委托，广东弘正司法鉴定所对原告的右上肢九级伤残进行重鉴，于2017年5月17日出具司法意见书，认为原告右上肢丧失功能26.90%，评为九级伤残。被告平安保险公司支付鉴定费1970元。
事故发生前一年，原告在城市生活。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人是被告杨菜芳。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。蔡裕好、邓某确认被告平安保险公司已在交强险医疗费项下分别垫付医疗费5000元予两人，死亡伤残赔偿部分两人受偿份额均为55000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项17500.24元，5-10项186316.45元，共计203816.69元（详见附表，未包括被告已垫付的医疗费27512.98元）。
被告平安保险公司已向邓某、蔡裕好垫付医疗费共计10000元，其尚应在交强险死亡伤残份额55000元内赔偿55000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。对超出交强险部分损失148816.69元，因麦淑华承担事故全部责任，则由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿203816.69元（55000元+148816.69）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告麦淑华、杨菜芳不需承担赔偿责任。被告麦淑华主张在本案中判决平安保险公司赔偿其垫付的费用，其与被告平安保险公司之间的保险合同关系非本案审查范围，本院于本案中不予处理。
被告麦淑华、杨菜芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿203816.69元予原告蔡裕好。
二、驳回原告蔡裕好的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2298.78元（原告已预交）。原告蔡裕好负担120.15元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2178.63元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。重新鉴定费用1970元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已预交，由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年六月十六日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
1000.24元
医疗费与原告主张不符
1000.24元（未包括被告垫付的部分）
2
后续治疗费
10000元
未提出异议
10000元
3
住院伙食补助费
5900元
未提出异议
5900元
4
营养费
1000元
由法院酌定
酌定600元
5
护理费
5900元
应按70元/天计算
4130元（59天×70元）
6
误工费
17383.33元
应按1510元/月计算
5033.33元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间为事故发生至定残前一天，计100天，误工费为1510元/月÷30日×100日)
7
残疾赔偿金
159883.12元
对伤残等级无异议，不应按城镇标准计算
159883.12元(34757.20元/年×20年×23%)
8
鉴定费
2770元
非保险公司赔偿范围
2770元
9
交通费
1000元
由法院酌定
酌定500元
10
精神损害抚慰金
15000元
由法院酌定
酌定14000元
合计
——
——
203816.69元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2161号原告：蔡裕好，女，汉族，1989年8月5日出生，住广东省怀集县，委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。被告：麦淑华，女，汉族，1995年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，被告：杨菜芳，女，汉族，1963年4月23日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。委托代理人：张洋铭，男，系该公司职员。委托代理人：吴丽珊，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，被告杨菜芳未到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）申请对原告的伤残程度重新鉴定，本院予以准许，并于同年5月25日取得鉴定报告，于同年6月7日再次开庭进行了审理，第二次庭审，被告麦淑华、杨菜芳均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告麦淑华、杨菜芳连带赔偿219836.69元予原告；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告麦淑华辩称：与被告平安保险公司答辩意见一致。我方垫付医疗费2512.98元，应判决由平安保险公司直接支付予我方。被告杨菜芳提交书面答辩状称：麦淑华垫付医疗费2512.98元。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，我司垫付了25000元给原告，其中交强险医疗费限额内为5000元。被告麦淑华垫付医疗费2512.98元。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年9月24日17时许，麦淑华驾驶粤Ｙ×××××号车自西向东行驶至南海区××××路时，因变更车道未让本道，与由邓某驾驶的无号牌车辆（搭乘蔡裕好）发生碰撞，造成邓某、蔡裕好受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，麦淑华承担事故的全部责任，邓某、蔡裕好不承担事故责任。事故发生后，原告至佛山市南海区第八人民医院住院治疗，至同年11月22日出院，住院59天，出院医嘱：卧床休息两周；住院期间陪护1人；暂休3个月；加强功能锻炼等。共产生医疗费28513.22元。被告麦淑华垫付医疗费2512.98元；被告平安保险公司在交强险医疗费及商业险限额内分别垫付5000元及20000元。2017年1月3日，经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残、一项十级伤残；后续治疗费约10000元。原告支付了鉴定费2770元。经本院委托，广东弘正司法鉴定所对原告的右上肢九级伤残进行重鉴，于2017年5月17日出具司法意见书，认为原告右上肢丧失功能26.90%，评为九级伤残。被告平安保险公司支付鉴定费1970元。事故发生前一年，原告在城市生活。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人是被告杨菜芳。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。蔡裕好、邓某确认被告平安保险公司已在交强险医疗费项下分别垫付医疗费5000元予两人，死亡伤残赔偿部分两人受偿份额均为55000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项17500.24元，5-10项186316.45元，共计203816.69元（详见附表，未包括被告已垫付的医疗费27512.98元）。被告平安保险公司已向邓某、蔡裕好垫付医疗费共计10000元，其尚应在交强险死亡伤残份额55000元内赔偿55000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。对超出交强险部分损失148816.69元，因麦淑华承担事故全部责任，则由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿203816.69元（55000元+148816.69）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告麦淑华、杨菜芳不需承担赔偿责任。被告麦淑华主张在本案中判决平安保险公司赔偿其垫付的费用，其与被告平安保险公司之间的保险合同关系非本案审查范围，本院于本案中不予处理。被告麦淑华、杨菜芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿203816.69元予原告蔡裕好。二、驳回原告蔡裕好的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2298.78元（原告已预交）。原告蔡裕好负担120.15元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2178.63元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。重新鉴定费用1970元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年六月十六日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费1000.24元医疗费与原告主张不符1000.24元（未包括被告垫付的部分）2后续治疗费10000元未提出异议10000元3住院伙食补助费5900元未提出异议5900元4营养费1000元由法院酌定酌定600元5护理费5900元应按70元/天计算4130元（59天×70元）6误工费17383.33元应按1510元/月计算5033.33元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间为事故发生至定残前一天，计100天，误工费为1510元/月÷30日×100日)7残疾赔偿金159883.12元对伤残等级无异议，不应按城镇标准计算159883.12元(34757.20元/年×20年×23%)8鉴定费2770元非保险公司赔偿范围2770元9交通费1000元由法院酌定酌定500元10精神损害抚慰金15000元由法院酌定酌定14000元合计————203816.69元
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第456号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人胡某兵，男，1987年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省南充市高坪区。
被告人高某蓉，女，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：重庆市云阳县。
以上二被告人均因本案于2015年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月25日被逮捕。现均押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人胡某兵、高某蓉犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人胡某兵、高某蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人胡某兵、高某蓉自2015年5月份开始多次容留吸毒人员周某早、杨某雄在其二人共同租住的惠州市惠阳区淡水某路＊巷＊号＊房内吸毒毒品“冰毒”。2015年6月28日凌晨1时许，公安机关在上述地点抓获被告人胡某兵、高某蓉，并在现场缴获吸毒工具一批。经甲基苯丙胺毒品尿液检测，胡某兵、高某蓉、杨某雄、周某早的检测结果均呈阳性。认定上述犯罪事实证据如下：被告人供述；证人证言；人体毒品尿液现场检测报告；辨认笔录；现场勘查记录；抓获经过等。被告人胡某兵、高某蓉多次容留他人在其二人共同租住的地方吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某兵、高某蓉对起诉书的指控均无异议，当庭自愿认罪。被告人胡某兵辩称其有立功表现。
经审理查明，被告人胡某兵、高某蓉自2015年5月份开始多次容留吸毒人员周某早、杨某雄在其二人共同租住的惠州市惠阳区淡水街道某路＊巷＊号＊房内吸毒毒品甲基苯丙胺，其中被告人胡某兵为以上人员提供毒品进行吸食。同年6月28日凌晨1时许，公安机关在上述地点抓获被告人胡某兵、高某蓉，并在现场缴获吸毒工具一批。经使用甲基苯丙胺毒品尿液检测，胡某兵、高某蓉、杨某雄、周某早的检测结果均呈阳性。二被告人在归案后提供重要线索协助公安机关侦破其他案件。
上述犯罪事实，有证人杨某雄、周某早、甘清沅的证言；被告人胡某兵、高某蓉的供述；搜查及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；租房合同；现场检测报告书；辨认笔录；情况说明；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人胡某兵、高某蓉容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人胡某兵、高某蓉在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人在归案后提供重要线索协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人高某蓉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年11月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年十月十七日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第456号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，户籍地：四川省南充市高坪区长乐），身份证号码：×××3054。
被告人高某，女，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：重庆市云阳县宝坪镇二十一段大石村，身份证号码：XXX198X。
以上二被告人均因本案于2015年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月25日被逮捕。现均押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人胡某、高某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人胡某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人胡某、高某自2015年5月份开始多次容留吸毒人员周某、杨某在其二人共同租住的惠州市惠阳区淡水白云二路十二巷15号302房内吸毒毒品“冰毒”。2015年6月28日凌晨1时许，公安机关在上述地点抓获被告人胡某、高某，并在现场缴获吸毒工具一批。经甲基苯丙胺毒品尿液检测，胡某、高某、杨某、周某的检测结果均呈阳性。认定上述犯罪事实证据如下：被告人供述；证人证言；人体毒品尿液现场检测报告；辨认笔录；现场勘查记录；抓获经过等。被告人胡某、高某多次容留他人在其二人共同租住的地方吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某、高某对起诉书的指控均无异议，当庭自愿认罪。被告人胡某辩称其有立功表现。
经审理查明，被告人胡某、高某自2015年5月份开始多次容留吸毒人员周某、杨某在其二人共同租住的惠州市惠阳区淡水街道白云二路十二巷15号302房内吸毒毒品甲基苯丙胺，其中被告人胡某为以上人员提供毒品进行吸食。同年6月28日凌晨1时许，公安机关在上述地点抓获被告人胡某、高某，并在现场缴获吸毒工具一批。经使用甲基苯丙胺毒品尿液检测，胡某、高某、杨某、周某的检测结果均呈阳性。二被告人在归案后提供重要线索协助公安机关侦破其他案件。
上述犯罪事实，有证人杨某、周某、甘某的证言；被告人胡某、高某的供述；搜查及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；租房合同；现场检测报告书；辨认笔录；情况说明；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人胡某、高某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人胡某、高某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人在归案后提供重要线索协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年11月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年十月十七日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20409号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，男，支行员工。
委托诉讼代理人：文君，女，支行员工。
被告：赵代琴，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告赵代琴金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费6030元，本院不予收取。
审 判 长 吴 伟
代理审判员 韩 超
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邹 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第195号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波比亚姆地坪工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**号***室。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：叶炎生。
申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司（以下简称比亚姆公司）与被申请人叶炎生劳动争议一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决，裁决：比亚姆公司应于裁决书生效之日起5日内支付叶炎生工资1800元。该裁决书送达后，比亚姆公司不服，于2014年11月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人比亚姆公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.原仲裁裁决适用法律法规错误。申请人从未见过被申请人，被申请人也不受申请人公司规章制度的约束，不与申请人直接发生任何关系，所以申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人无需向被申请人支付劳动报酬；2.原仲裁裁决违反了法定程序。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会将被申请人等19人的申请并案裁决，本案的最终裁决金额达71250元，其数额远远超过了当地最低工资标准十二个月的金额，故本案不应适用终局裁决；3.原仲裁裁决未查清事实。被申请人已经收到过案外人姚智滔支付的相关报酬，却在庭审中撒谎，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会也未就此事要求被申请人进行明确。
比亚姆公司向本院递交的证据：1.宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；2.施工合同一份（复印件）、朱志东、姚智滔劳动保障监察调查（询问）笔录各一份（复印件），拟证明被申请人等19人都是姚智滔招用的；3.领款凭证两份（复印件）、委托书一份（复印件）、银行转账凭证两份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔及与其依照协议结算工程价款的事实；4.收条一份（复印件），拟证明案外人姚智滔将工程发包给朱志东班组，并与其直接结算工程价款；5.考勤表四张（复印件），拟证明申请人与被申请人不存在劳动关系的事实；6.内部承包协议一份（复印件）、询问笔录一份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔、再由姚智滔发包给朱志东的事实；7.姚智滔与朱志东的通话录音光盘一份，拟证明朱志东承认姚智滔曾分四次向其班组一共支付101000元，其中75000元和6500元朱志东出具了收条，另外两笔钱是姚智滔通过atm机向朱朝华支付的，朱志东隐瞒了上述事实。
本院经审查认为：首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书中已明确载明该仲裁裁决为终局裁决，故申请人认为原仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于原仲裁裁决未查明事实的主张，不属上述情形，故不属于本案审查范围。最后，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案的申请人系具有用工主体资格的发包方，其将宁波亚虎进出口有限公司食堂地面施工工程发包给不具备用工主体资格的自然人姚智滔，故应由申请人对姚智滔招用的被申请人承担相应的用工主体责任。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司要求撤销宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 炜
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘建军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1549号
原告：陈月清，女，1972年11月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：王承华，男，1973年4月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林巧生，女，1979年4月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈月清与被告王承华、林巧生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月清、被告林巧生到庭参加诉讼，被告王承华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈月清诉称：2012年起被告王承华、林巧生因急需用钱多次向原告借款。经结算，2012年俩被告累计欠原告借款人民币149500元，2013年累计欠借款149000元，俩被告分别于2012年3月16日、2013年6月15日向原告出具了两张欠条。之后经原告多次催讨，俩被告均以各种理由予以推诿，至今分文未还。现原告请求依法判令俩被告偿还借款本金人民币298500元及利息（从2014年8月22日起诉时起至俩被告还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告王承华未作答辩。
被告林巧生辩称：没有向原告借款298500元，该款系欠原告民间互助会的会款。
经审理查明：原告为了证明其主张提供如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、欠条二张，证明2012年俩被告累计欠原告借款人民币149500元，2013年累计欠借款149000元，俩被告分别于2012年3月16日、2013年6月15日向原告出具了两张欠条。被告林巧生质证认为，因被告欠原告民间互助会的会款298500元，原告将被告酒灌醉，被告才写下欠条给原告；被告林巧生为了证明298500元借款系欠原告民间互助会的会款，出示民间互助会的会单三张。原告质证认为，该互助会的会单上既没有被告的名字，金额也与本案欠条的金额不符，与本案无关。被告王承华未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查认为，原告所提供的欠条系俩被告亲笔所写的原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。被告林巧生出示的三张民间互助会会单，没有俩被告的名字，金额也与本案的欠款金额不符，不能证明与本案的关联性，不足以证明本案298500元借款系俩被告欠原告民间互助会的会款，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告王承华、林巧生欠原告陈月清借款本金人民币298500元，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持；原、被告之间的原始借条未注利息，但被告王承华、林巧生至今未还款，应承担从原告催告时起即2014年8月22日起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告林巧生辨称本案借款系民间互助会的会款，证据不足，本院不予采纳。被告王承华未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《》第之规定，判决如下：
被告王承华、林巧生应于本判决生效之日返还原告陈月清借款本金人民币298500元及利息（从2014年8月22日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，减半收取2889元，财产保全费2200元，合计5089元，由被告王承华、林巧生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一四年十一月二十一日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院（文书）稿类别：民事判决书（2014）蕉民初字第1549号签发审核核稿拟稿单位：林业庭拟稿人：2014年11月21日核稿备注福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第1549号原告：陈月清，女，1972年11月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区蕉南少年宫路***弄**号，公民身份号码：3522271972********。被告：王承华，男，1973年4月19日出生，汉族，现住宁德市蕉城区蕉南下宅园**号*楼，公民身份号码：3522211973********。被告：林巧生，女，1979年4月7日出生，汉族，现住宁德市蕉城区蕉南下宅园**号*楼，公民身份号码：3522011979********。原告陈月清与被告王承华、林巧生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月清、被告林巧生到庭参加诉讼，被告王承华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈月清诉称：2012年起被告王承华、林巧生因急需用钱多次向原告借款。经结算，2012年俩被告累计欠原告借款人民币149500元，2013年累计欠借款149000元，俩被告分别于2012年3月16日、2013年6月15日向原告出具了两张欠条。之后经原告多次催讨，俩被告均以各种理由予以推诿，至今分文未还。现原告请求依法判令俩被告偿还借款本金人民币298500元及利息（从2014年8月22日起诉时起至俩被告还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告王承华未作答辩。被告林巧生辩称：没有向原告借款298500元，该款系欠原告民间互助会的会款。经审理查明：原告为了证明其主张提供如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、欠条二张，证明2012年俩被告累计欠原告借款人民币149500元，2013年累计欠借款149000元，俩被告分别于2012年3月16日、2013年6月15日向原告出具了两张欠条。被告林巧生质证认为，因被告欠原告民间互助会的会款298500元，原告将被告酒灌醉，被告才写下欠条给原告；被告林巧生为了证明298500元借款系欠原告民间互助会的会款，出示民间互助会的会单三张。原告质证认为，该互助会的会单上既没有被告的名字，金额也与本案欠条的金额不符，与本案无关。被告王承华未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查认为，原告所提供的欠条系俩被告亲笔所写的原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。被告林巧生出示的三张民间互助会会单，没有俩被告的名字，金额也与本案的欠款金额不符，不能证明与本案的关联性，不足以证明本案298500元借款系俩被告欠原告民间互助会的会款，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告王承华、林巧生欠原告陈月清借款本金人民币298500元，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持；原、被告之间的原始借条未注利息，但被告王承华、林巧生至今未还款，应承担从原告催告时起即2014年8月22日起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告林巧生辨称本案借款系民间互助会的会款，证据不足，本院不予采纳。被告王承华未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《》第之规定，判决如下：被告王承华、林巧生应于本判决生效之日返还原告陈月清借款本金人民币298500元及利息（从2014年8月22日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取2889元，财产保全费2200元，合计5089元，由被告王承华、林巧生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  石孟发二〇一四年十一月二十一日书记员  潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1841号
原告张志凌。
被告杨阳。
原告张志凌与被告杨阳居间合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张志凌，被告杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志凌诉称：被告杨阳因在扬州经营汽车租赁生意，我将别克凯越（车牌号苏K×××××）租给杨阳。2014年3月29日被告提出汽车租赁生意不佳，协商将我别克凯越代卖掉，将车款借给他周转一个月。后被告把车卖给扬州大桥西老车站二手车市场翟传超，由翟传超公司的合伙人将汽车款打入被告帐户，金额41000元，后被告偿还21000元，但要求我出具20000元的借条一张，防止将来被告以此借条诉讼原告，原告仍以40000元作为诉讼请求，实际被告欠我车款20000元尾款。后被告在我要求下由被告申请贷款以归还20000元尾款及其他所借借款140000元，被告说自己不符合贷款条件，请朋友出面贷款，但要先替朋友偿还外债15000元，无奈只好将额度10000元的信用卡借给被告，但被告刷出10000元后，用贷款还我款却未实施，不光未归还我以前的任何款项，又未把10000元归还原告。原告多次要求归还、欠款，被告均拒绝归还。故原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告欠款50000元，承担本案诉讼费用。
被告杨阳辩称：车辆是原告自己买的。另原告还欠我汽瓶改装费用6000元。当时买原告车辆的人，要求有押金放在那里。原告答应过户时将6000元转与我，但是原告没有转与。我并不欠原告卖车的钱。
经审理查明：被告杨阳在扬州经营汽车租赁生意期间，原告将自己所有的别克凯越（车牌号苏K×××××）租给杨阳。2014年3月29日原、被告协商将上述车辆变卖掉，车款借给被告周转一个月。后被告将车变卖，车款41000元打入被告帐户，被告偿还原告21000元。2014年5月30日，被告从原告信用卡中刷款10000元。现原告以被告拒绝还款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条两张、银行转帐交易明细一份、信用卡交通证明明细一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告在完成居间服务后，应及时将车辆所变现价款交付原告，其迟不交付，应负本案的民事责任。对原告要求被告给付41000元车款的诉求，因原告自认41000元的车款，被告已归还其中的21000元，故应认定被告实欠原告车款20000元，另被告从原告信用卡刷取10000元，且被告向原告出具了借条。对此欠款应予认定，对被告辩称原告应给付被告6000元，因被告未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内支付原告张志凌人民币30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担225元，被告杨阳负担300元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 王义金
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 万晓青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1841号
原告孙××，农民。
被告黄××，农民。
本院在审理原告孙××与被告黄××离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告孙××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 岳新琼
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第894号
申请执行人曹流，男，汉族，1980年10月1日出生，住四川省南溪县。
被执行人宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇二二四。
法定代表人易登群，该公司总经理。
担保人曹燕辉，男，汉族，1963年6月15日出生。
曹流与宜宾彬兴建筑劳务有限公司工伤纠纷一案，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的'宜县劳人仲案〔2014〕298号'调解协议书发生法律效力后，因彬兴建筑劳务有限公司未履行完法律文书确定的义务，权利人曹流于2015年12月8日向本院申请执行，申请执行标的35000元，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，宜宾彬兴建筑劳务有限公司项目负责人曹燕辉自愿为本案作担保，承担连带清偿义务，并于2016年1月4日与申请执行人曹流达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案〔2014〕298号仲裁调解协议书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人、担保人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许德宾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第894号
申请执行人曹流，男，汉族，1980年10月1日出生，住四川省南溪县。
被执行人宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县。
法定代表人易登群，该公司总经理。
担保人曹燕辉，男，汉族，1963年6月15日出生，。
曹流与宜宾彬兴建筑劳务有限公司工伤纠纷一案，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的'宜县劳人仲案〔2014〕298号'调解协议书发生法律效力后，因彬兴建筑劳务有限公司未履行完法律文书确定的义务，权利人曹流于2015年12月8日向本院申请执行，申请执行标的35000元，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，宜宾彬兴建筑劳务有限公司项目负责人曹燕辉自愿为本案作担保，承担连带清偿义务，并于2016年1月4日与申请执行人曹流达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案〔2014〕298号仲裁调解协议书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人、担保人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执字第894号申请执行人曹流，男，汉族，1980年10月1日出生，住四川省南溪县。被执行人宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇二二四。法定代表人易登群，该公司总经理。担保人曹燕辉，男，汉族，1963年6月15日出生。曹流与宜宾彬兴建筑劳务有限公司工伤纠纷一案，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的‘宜县劳人仲案〔2014〕298号’调解协议书发生法律效力后，因彬兴建筑劳务有限公司未履行完法律文书确定的义务，权利人曹流于2015年12月8日向本院申请执行，申请执行标的35000元，本院于2015年12月9日立案执行。本案在执行过程中，宜宾彬兴建筑劳务有限公司项目负责人曹燕辉自愿为本案作担保，承担连带清偿义务，并于2016年1月4日与申请执行人曹流达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案〔2014〕298号仲裁调解协议书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人、担保人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓固红代理审判员  官正强代理审判员  杨宏均二〇一六年一月十一日书 记 员  许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执字第894号申请执行人曹流，男，汉族，1980年10月1日出生，住四川省南溪县。被执行人宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县。法定代表人易登群，该公司总经理。担保人曹燕辉，男，汉族，1963年6月15日出生，。曹流与宜宾彬兴建筑劳务有限公司工伤纠纷一案，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的‘宜县劳人仲案〔2014〕298号’调解协议书发生法律效力后，因彬兴建筑劳务有限公司未履行完法律文书确定的义务，权利人曹流于2015年12月8日向本院申请执行，申请执行标的35000元，本院于2015年12月9日立案执行。本案在执行过程中，宜宾彬兴建筑劳务有限公司项目负责人曹燕辉自愿为本案作担保，承担连带清偿义务，并于2016年1月4日与申请执行人曹流达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案〔2014〕298号仲裁调解协议书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人、担保人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓固红代理审判员  官正强代理审判员  杨宏均二〇一六年一月十一日书 记 员  许德宾
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第272号
原告：杨某，农民。
被告：傅某，农民。
本院在审理原告杨某为与被告傅某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年六月六日
书 记 员 刘金虹