贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初780号
原告：阳东升，男，1952年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托代理人：杨琴，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：晴隆县三宝煤矿，住所地贵州省晴隆县安谷乡白岩村，注册号52000000xxxxx19。
法定代表人：杨李，系该煤矿董事长，未到庭。
第三人贵州天辰地矿技术咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段100号常立E景大厦13楼，注册号520103000xxxx18。
法定代表人何德秀，系该公司董事长，未到庭。
原告阳东升诉被告晴隆县三宝煤矿（以下简称“三宝煤矿”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依职权追加了贵州天辰地矿技术咨询有限公司（以下简称“天辰公司”）作为第三人参加诉讼，并于2017年2月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳东升及其委托代理人杨琴到庭参加了诉讼，被告三宝煤矿、第三人天辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告阳东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款918888元（大写：玖拾壹万捌仟捌佰捌拾捌元）；2.判令被告立即向原告支付欠款利息80000元（大写：捌万元，按银行同期贷款利息自2014年4月28日起计算，暂计至2016年4月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告阳东升为被告三宝煤矿地质勘探项目提供技术和劳务服务，经双方结算，被告三宝煤矿出具欠条给原告，共欠原告款项798888元，并自愿支付120000元的赔偿款，同时承诺在2014年4月28日前付清。但付款期限届满后，被告迟迟不予付款，原告多次找到被告索要欠款，被告均以种种理由推托，该款至今分文未付。
被告三宝煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
第三人天辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据材料。
原告阳东升围绕诉讼请求提交了被告三宝煤矿的工商登记信息、《委托勘查工程合同》、《勘查项目合作协议》、《关于贵州省晴隆县三宝煤矿勘探工作因受业主资金未能正常支付导至勘探工作受阻且处于停止状态的情况说明书》、《情况说明》、《关于晴隆三宝煤矿勘探项目证明》、欠条、（2014）晴民初字第604号民事调解书等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年，原告阳东升承接得被告三宝煤矿的勘探工作后，与第三人天辰公司签订《勘查项目合作协议》，该协议载明：甲方阳东升自己承接的三宝煤矿勘探地质工作的实施，因需用乙方天辰公司固体矿产勘查甲级资质，故同乙方天辰公司进行合作，乙方天辰公司只收取该勘探项目勘查资质管理费40000元。同年6月12日，原告阳东升以第三人天辰公司的名义与被告三宝煤矿签订《委托勘查工程合同》，该合同载明：项目名称为贵州省晴隆县三宝煤矿勘探，工作计量以实际完成工作量为准，工作费用按钻探进尺每米综合单价1200元计算，付款方式为按工作进度付款。上述合同签订后，被告三宝煤矿的勘探工作由两个施工队进行施工，原告阳东升作为第一施工队负责人，同时找来案外人王平方作为第二施工队负责人。在施工过程中，因被告三宝煤矿未能按约支付进度款，两施工队施工到最后一个钻孔时被迫停工。
2014年1月28日，被告三宝煤矿向原告阳东升及案外人王平方出具欠条一份，该欠条载明：“晴隆县三宝煤矿因支付贵州天辰地矿技术咨询有限公司地质勘探项目钻探钻孔直接费用发生困难，该费用为施工队工人工资及材料款：“其中欠第一施工队（由阳东升代理）998888元，欠第二施工队王平方1671144元。经业主多方筹集只汇集到60万元，经双方多次商量，按下列方式处理欠款：一、给第一施工队支付20万元，剩余798888元年后支付。三宝煤矿自愿承担补贴该队120000元（壹拾贰万元），且并入工程款支付计918888元。二、给第二施工队王平方支付40万元，剩余1271144元（含青苗、修路费21万元）年后支付，三宝煤矿自愿承担补贴该队190500元且并入工程款支付，合计1461644元。三、以上合计欠款2380532元（贰佰叁拾捌万零伍佰叁拾贰元整）。四、付款时间为2014年1月28日—2014年4月28日期间内（三个月内）。五、晴隆县三宝煤矿同意将三宝煤矿总价值的3%股份作为支付该欠款的抵押物。六、支付期到后，欠款人如不按期偿还欠款，债权人有权按本协议第五条执行，或起诉到当地人民法院，变卖欠款人财产以偿还。七、本欠条商定双方人员有：杨李、黄伟、阳东升、余君、王平方。”
被告三宝煤矿出具上述欠条后，未按约定期限支付欠款。第二施工队负责人王平方起诉至本院，并于2015年4月13日经调解结案。2016年4月27日，原告阳东升以三宝煤矿为被告诉至本院，本院经审查后于2016年5月30日作出（2016）黔2324民初384号民事裁定，以原告阳东升与本案无直接利害关系为由驳回原告阳东升的起诉。后原告阳东升不服该裁定提起上诉，黔西南州中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）黔23民终766号民事裁定，以原告阳东升提交的新证据初步证明其与本案有利害关系为由，裁定撤销（2016）黔2324民初384号民事裁定，并要求本案由本院进行审理。
2016年4月18日，第三人天辰公司出具《情况说明》及《关于晴隆三宝煤矿勘探项目证明》各一份，明确晴隆三宝煤矿勘查项目的勘查工作全权委托阳东升负责，项目的施工队伍组织、项目收款、债权债务处理、起诉应诉，均由阳东升以其个人名义进行。本案审理中，本院依职权追加天辰公司为第三人参加诉讼，但天辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告作为个人，本身不具备建设工程勘察业务资质，但其在承接得被告三宝煤矿的地质勘探钻孔项目后，通过签订《勘查项目合作协议》的方式，借用第三人天辰公司的资质，并以第三人天辰公司的名义与被告三宝煤矿签订《委托勘查工程合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，该《委托勘查工程合同》应认定为无效合同。
关于原告向被告三宝煤矿主张的欠款918888元，经查其中798888元系欠付的工程款，120000元系被告三宝煤矿自愿承担的补偿款。虽然原告借用第三人天辰公司名义签订的《委托勘查工程合同》无效，但原告作为该合同所涉工程的实际施工人，已完成工程中的大部分工作任务，且其所完成的工作量及应付工程款，已由被告三宝煤矿于2014年1月28日以欠条的形式予以确认和结算，故原告已完成的工作视为经验收合格。同时，被告三宝煤矿承诺于2014年4月28日前付清，但至今未按约支付工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”的规定，对原告向被告三宝煤矿主张的工程款798888元及补偿款120000元，合计918888元予以支持。关于原告向被告三宝煤矿主张的利息，由于原告主张的欠款中有798888元系工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，原告主张的利息中以798888元为基数计算的部分系工程款的法定孳息，依法应自2014年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，其余部分利息不予支持。
本案中，原告未向第三人天辰公司主张诉权，第三人天辰公司经本院依职权追加后也未对原告的诉权提出异议，且未在本案中主张权利，故其在本案中不享有权利也不承担责任。被告三宝煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证权利等诉权的放弃，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照上述理由及法律规定，判决如下：
一、被告晴隆县三宝煤矿于本判决生效后十五日内支付原告阳东升工程款798888元、补偿款120000元，合计918888元，并支付自2014年4月29日起以798888元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、第三人贵州天辰地矿技术咨询有限公司不承担责任。
三、驳回原告阳东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13789元、保全费5000元、公告费460元，合计19249元，由被告晴隆县三宝煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张先莉
助理审判员 李建锋
人民陪审员 赵汝荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘霞霞