山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第138号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年9月9日出生于山西省太原市，汉族，无业，文盲。1988年因盗窃被劳动教养三年；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年因犯强奸罪被太原市原北城区人民法院判处有期徒刑十四年，2006年8月30日释放；2012年9月27日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月12日释放。2014年1月29日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年3月3日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人王某甲，曾用名李某，男，1988年1月27日出生于山西省太原市，汉族，文盲，聋哑人，无业。2011年9月23日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局依法刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2011年10月30日因证据不足不予逮捕，2011年10月31日被释放；2012年9月27日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2013年5月18日释放。2014年1月29日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年3月3日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人程如光，山西如光律师事务所律师。
翻译人马帅，太原市聋人学校教师。
被告人陈某、王某甲涉嫌犯盗窃罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2014）91号起诉书，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人陈某、被告人王某甲及其翻译人马帅、指定辩护人程如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年1月28日22时48分左右，被告人陈某伙同被告人王某甲到太原市尖草坪区大同路程家村北小区，由王某甲掌住晋A×××××昌河面包车的方向盘，陈某在面包车后面推车，将被害人魏某停放在程家村北小区院内的晋A×××××昌河面包车（价值人民币3000元）盗推至太原市尖草坪区大同路芙蓉酒楼附近时，被太原市公安局尖草坪分局古城派出所巡逻民警当场抓获。赃物已发还被害人。
并提供书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人陈某、王某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人王某甲的辩护人辩称，被告人王某甲系聋哑人，依据法律规定可以从轻或减轻对其处罚。
经审理查明，2014年1月28日22时48分左右，被告人陈某伙与被告人王某甲（曾用名李连兵）在太原市尖草坪区大同路程家村北小区，由王某甲掌住晋A×××××昌河面包车的方向盘，陈某在面包车后面推车，将被害人魏某停放在程家村北小区院内的晋A×××××昌河面包车盗推至太原市尖草坪区大同路芙蓉酒楼附近时，被太原市公安局尖草坪分局古城派出所巡逻民警当场抓获。被盗晋A×××××昌河面包车经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定价值人民币3000元。2014年2月25日，被盗的赃物晋A×××××昌河面包车发还被害人。
被告人陈某1988年因盗窃被劳动教养三年；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年因犯强奸罪被太原市原北城区人民法院判处有期徒刑十四年，2006年8月30日释放；2012年9月27日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月12日释放。
被告人王某甲2011年9月23日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局依法刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2011年10月30日因证据不足不予逮捕，2011年10月31日被释放；2012年9月27日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2013年5月18日释放。
2014年1月28日，被告人陈某、王某甲被太原市公安局尖草坪分局民警抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某的讯问笔录及交代材料，证实其于2014年1月28日晚上与王某甲在太原市尖草坪区大同路程家村北小区，将被害人魏某停放在程家村北小区院内的晋A×××××昌河面包车盗推至太原市尖草坪区大同路芙蓉酒楼附近时，被太原市公安局尖草坪分局古城派出所巡逻民警当场抓获的事实。
2、被告人王某甲的讯问笔录，证实其2014年1月28日晚上与陈某在太原市尖草坪区大同路程家村北小区，将被害人魏某停放在程家村北小区院内的晋A×××××昌河面包车盗推至太原市尖草坪区大同路芙蓉酒楼附近时，被太原市公安局尖草坪分局古城派出所巡逻民警当场抓获的事实。
3、受害人魏某的报案材料、询问笔录，证实2014年1月28日晚上其接到薛春龙的电话听说面包车被偷，嫌疑人已被抓后，到古城派出所报案的事实。
4、证人王某乙的询问笔录，证实2014年1月28日晚上其报警的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录及照片，证实经被告人陈某、王某甲和王某乙的辨认，指认出被告人陈某、王某甲为犯罪嫌疑人以及二被告人作案地点的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的车辆信息、机动车行驶证、扣押物品、文件清单、被盗晋A×××××昌河面包车照片、发还物品、文件清单，证实公安机关依法将涉案晋A×××××昌河牌面包车扣押并发还给被害人魏某的事实。
7、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2014）14号涉案物品价格鉴定结论书，证实晋A×××××号昌河牌面包车鉴定价格为3000元的事实。
8、山西省太原市公安局尖草坪分局古城派出所出具的抓获经过，证实2014年1月28日22时48分，值班民警接到报警后将两名嫌疑人抓获后移交迎新街刑警队侦查的事实。
9、被告人陈某、王某甲的户籍证明、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实二被告人作案时为完全刑事责任年龄人、被告人王某甲为聋哑人的事实。
10、太原市尖草坪人民法院刑事判决书、太原市看守所出所人员信息、山西省曲沃监狱的释放证明书及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实二被告人有违法犯罪前科记录的事实。
11、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人王某甲曾用名为李连兵。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人认为被告人王某甲系聋哑人，可从轻或减轻处罚的辩护意见，符合事实与相关法律规定，予以采纳。
本院认为，被告人陈某、王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈某、王某甲被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某甲系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某、王某甲在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明二被告人的犯罪事实，综合考虑本案犯罪性质及其社会危害性以及二被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年11月28日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年9月28日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年九月十六日
书 记 员 薛小波