wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03054号
原告程太利，男，1966年5月20日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人夏宏林，董事长。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生，汉族，住河南省修武县。
原告程太利与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程太利及其委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程太利诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款20，247元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告程太利在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告程太利20，247元工资未付，并向原告程太利出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告程太利工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告程太利为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告程太利出具欠工资款的欠条，证实原告程太利与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告程太利支付劳动报酬；现原告程太利要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告程太利要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告程太利要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告程太利劳务款20，247元；
二、驳回原告程太利对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告程太利对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03054号
原告程太利，男，1966年5月20日生。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生。
原告程太利与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程太利及其委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程太利诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款20，247元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告程太利在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告程太利20，247元工资未付，并向原告程太利出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告程太利工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告程太利为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告程太利出具欠工资款的欠条，证实原告程太利与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告程太利支付劳动报酬；现原告程太利要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告程太利要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告程太利要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告程太利劳务款20，247元；
二、驳回原告程太利对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告程太利对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41001555519050000221，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍嵊民初字第656号
原告：李甲。
委托代理人（特别授权代理）：裘某某。
被告：白某某。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司（组织机
构代码：77367022-
5），住所地：河南省××路与××交叉口外××楼××楼。
负责人：姜某某。
原告李甲与被告白某某、天安保险股份有限公司××中
心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理
，现已审理终结。
原告李甲起诉称：2011年11月8日晚，第一被告雇佣的驾
驶员王耀东驾驶豫p×××××号解放牌重型半挂牵引车，豫p
v927挂号华骏牌重型集装箱半挂车，从义务市驶往宁波市，途
经嵊义线12km＋800m嵊州市甘霖镇地方时，因车辆发生故障靠
边停车。23时许，李乙驾驶原告所有的豫n×××××号凯马
牌货车从东阳市驶往新昌县，途经该地方时，碰撞王耀东的货
车尾部，造成李乙、李营死亡，丁某某重伤和豫n×××××
凯马牌货车损坏的重大交通事故。经交警部门认定：王耀东系
第一被告雇佣的驾驶员，豫p×××××号车、豫p×××××号车的
实际车主是第一被告，均在第二被告处投保了交强险和第三者责任险。在本案中，原告所属车辆豫n×××××号凯马牌货
车的损失经嵊州市价格认证中心鉴定，确定车辆实际损失为18
012.00元。现原告提出如下诉讼请求：1、判令第一被告赔偿
因交通事故造成原告车辆财产损失14012元。2、判令第二被告
在保险责任范围内承担财产损失赔偿责任。3、受理费由被告
承担。
本院认为，原告李甲与本案没有直接利害关系，系不适
格的原告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条
第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如
下：
驳回李甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黄哲锋
二〇一二年四月九日
书 记 员 丁 波
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第363号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海录，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人陈海录犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月7日作出(2014)迎刑初字第410号刑事判决。原审被告人陈海录不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2009年11月至2012年2月期间，被告人陈海录先后向兴业银行、交通银行、中信银行、光大银行、民生银行申领了信用卡，并使用上述信用卡透支消费、取现。至案发拖欠上述银行本金共计人民币159666.45元，经上述银行分别多次催款，均超过三个月仍未归还。分述如下：
2009年11月13日，被告人陈海录在兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理一张卡号为62×××08的信用卡，至2013年8月16日，该卡共透支本金人民币26101.67元。
2010年1月26日，被告人陈海录向中国交通银行股份有限公司山西省分行个人金融业务部申请办理一张卡号为62×××21的银联沃尔玛信用卡普卡，于2012年9月9日开始激活并使用，至2013年8月16日，该卡共透支本金人民币13353.46元。
2010年11月30日，被告人陈海录向中信银行信用卡中心申请办理一张卡号为62×××82的信用卡，至2013年8月16日，该卡共透支本金人民币36738.20元。
2012年1月4日，被告人陈海录在中国光大银行太原分行阳光卡中心申请办理一张卡号为35×××46的信用卡，于2012年2月4日开始激活并使用，至2013年8月16日，该卡共透支本金人民币16855.01元。
2012年2月，被告人陈海录向民生银行股份有限公司太原分行信用卡营销中心申请办理一张卡号为62×××62的信用卡，于2012年2月23日开始激活并使用，至2013年8月16日，该卡共透支本金人民币66618.11元。后被告人陈海录于2013年9月3日给该中心出具“情况说明”及“还款承诺书”，其承诺9月15日归还欠款，并表示如逾期未还愿承担法律责任，但到期后未归还。
上述事实，被告人陈海录在开庭审理中亦无异议，且有被告人陈海录的庭前供述，兴业银行、交通银行、中信银行、光大银行、民生银行的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、信用卡催收记录，被告人陈海录给民生银行出具的“情况说明”及“还款承诺书”，被告人陈海录的户籍信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，传唤经过等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人陈海录以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈海录如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于被告人陈海录及其辩护人提出的，被告人陈海录是在接到侦查机关电话通知后，在侦查机关未采取强制措施时，主动到侦查机关说明情况，并在接受讯问时主动供述公安机关尚未掌握的其恶意透支包括民生银行在内的共四家银行信用卡的犯罪事实，应适用自首的辩称意见。经查，太原市公安局直属第二分局于2014年3月10日出具的“传唤经过”，以及本案其它相关证据材料显示：太原市公安局直属第二分局于2014年3月10日9时接到中信银行关于陈海录涉嫌信用卡诈骗的报案材料，于同日11时对中兴银行委托的报案人王鹏进行了询问并制作询问笔录，于15时将陈海录传唤至该局并对其进行了第一次讯问，被告人陈海录在第一次接受讯问时如实供述了自己恶意透支中信银行信用卡的犯罪事实，陈海录于2014年3月18日在第三次接受讯问时，如实供述了自己恶意透支民生银行、兴业银行、交通银行、光大银行信用卡的犯罪事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，结合以上事实可以证实，被告人陈海录接到侦查机关电话通知，系侦查机关立案受理了中信银行报案后，通过打电话的形式对被告人陈海录进行的传唤，被告人陈海录在接到侦查机关电话传唤后到侦查机关的行为，并非主动投案，故其行为不构成自首。至于被告人陈海录如实供述自己恶意透支民生银行等四家银行信用卡的犯罪事实的行为，除民生银行已于陈海录如实供述前已向侦查机关报案外，陈海录对兴业银行、交通银行、光大银行信用卡犯罪事实的如实供述，属于司法机关尚未掌握的罪行，而由于该犯罪事实与前罪属同种罪行，故被告人陈海录的行为不构成自首，但对于该如实供述部分，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，以被告人陈海录犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。由原侦查机关继续追缴赃款人民币十五万九千六百六十六元四角五分，发还各被害单位。一审宣判后，原审被告人陈海录提出上诉。
上诉人陈海录的上诉意见是：1、原审判决上诉人陈海录构成信用卡诈骗罪透支本金159666.45元错误。2、上诉人是在接到公安机关电话通知后，自动到公安机关并如实供述案情。根据相关规定，此情节应认定为自首，并依法从轻或减轻处罚。侦查机关出具的传唤经过与事实不符。侦查程序存在瑕疵。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人陈海录以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人陈海录如实供述自己恶意透支兴业银行、交通银行、光大银行信用卡的犯罪事实，属于司法机关尚未掌握的罪行，但由于该犯罪事实与前罪属同种罪行，故其行为应当认定为坦白情节，可酌情从轻处罚。关于上诉人陈海录称“原审判决上诉人陈海录构成信用卡诈骗罪透支本金159666.45元错误”的上诉理由，经查，原审法院根据审理查明的事实，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，认定上诉人陈海录恶意透支本金159666.45元的事实正确。故该上诉理由依法不能成立，不予支持。关于上诉人陈海录称其“是在接到公安机关电话通知后，自动到公安机关并如实供述案情。根据相关规定，此情节应认定为自首，并依法从轻或减轻处罚。侦查机关出具的传唤经过与事实不符。侦查程序存在瑕疵”的上诉理由，经查，根据本案证据材料显示，太原市公安局直属第二分局在2014年3月10日9时接到中信银行的报案材料后，于同日15时将上诉人陈海录传唤至该局并对其进行了第一次讯问，其如实供述了自己恶意透支中信银行信用卡的犯罪事实。在2014年3月18日第三次接受讯问时，其如实供述了恶意透支民生银行、兴业银行、交通银行、光大银行信用卡的犯罪事实。上诉人陈海录在接到侦查机关电话传唤后到侦查机关的行为，并非主动投案，故其行为不构成自首。上诉人陈海录对其上诉理由亦未能提供证据予以证实。故该上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 靳 璐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第363号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海录，山西省阳泉市人，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省阳泉市郊区，捕前租住于太原市万柏林区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人陈海录犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月7日作出（2014）迎刑初字第410号刑事判决。原审被告人陈海录不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2009年11月至2012年2月期间，被告人陈海录先后向兴业银行、交通银行、中信银行、光大银行、民生银行申领了信用卡，并使用上述信用卡透支消费、取现。至案发拖欠上述银行本金共计人民币159666.45元，经上述银行分别多次催款，均超过三个月仍未归还。分述如下：2009年11月13日，被告人陈海录在兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理一张信用卡，至2013年8月16日，该卡共透支本金人民币26101.67元。
2010年1月26日，被告人陈海录向中国交通银行股份有限公司山西省分行个人金融业务部申请办理一张银联沃尔玛信用卡普卡，于2012年9月9日开始激活并使用，至2013年8月16日，该卡共透支本金人民币13353.46元。
2010年11月30日，被告人陈海录向中信银行信用卡中心申请办理一张信用卡，至2013年8月16日，该卡共透支本金人民币36738.20元。
2012年1月4日，被告人陈海录在中国光大银行太原分行阳光卡中心申请办理一张信用卡，于2012年2月4日开始激活并使用，至2013年8月16日，该卡共透支本金人民币16855.01元。
2012年2月，被告人陈海录向民生银行股份有限公司太原分行信用卡营销中心申请办理一张信用卡，于2012年2月23日开始激活并使用，至2013年8月16日，该卡共透支本金人民币66618.11元。后被告人陈海录于2013年9月3日给该中心出具“情况说明”及“还款承诺书”，其承诺9月15日归还欠款，并表示如逾期未还愿承担法律责任，但到期后未归还。
上述事实，被告人陈海录在开庭审理中亦无异议，且有被告人陈海录的庭前供述，兴业银行、交通银行、中信银行、光大银行、民生银行的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、信用卡催收记录，被告人陈海录给民生银行出具的“情况说明”及“还款承诺书”，被告人陈海录的户籍信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，传唤经过等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人陈海录以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈海录如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于被告人陈海录及其辩护人提出的，被告人陈海录是在接到侦查机关电话通知后，在侦查机关未采取强制措施时，主动到侦查机关说明情况，并在接受讯问时主动供述公安机关尚未掌握的其恶意透支包括民生银行在内的共四家银行信用卡的犯罪事实，应适用自首的辩称意见。经查，太原市公安局直属第二分局于2014年3月10日出具的“传唤经过”，以及本案其它相关证据材料显示：太原市公安局直属第二分局于2014年3月10日9时接到中信银行关于陈海录涉嫌信用卡诈骗的报案材料，于同日11时对中兴银行委托的报案人王某进行了询问并制作询问笔录，于15时将陈海录传唤至该局并对其进行了第一次讯问，被告人陈海录在第一次接受讯问时如实供述了自己恶意透支中信银行信用卡的犯罪事实，陈海录于2014年3月18日在第三次接受讯问时，如实供述了自己恶意透支民生银行、兴业银行、交通银行、光大银行信用卡的犯罪事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，结合以上事实可以证实，被告人陈海录接到侦查机关电话通知，系侦查机关立案受理了中信银行报案后，通过打电话的形式对被告人陈海录进行的传唤，被告人陈海录在接到侦查机关电话传唤后到侦查机关的行为，并非主动投案，故其行为不构成自首。至于被告人陈海录如实供述自己恶意透支民生银行等四家银行信用卡的犯罪事实的行为，除民生银行已于陈海录如实供述前已向侦查机关报案外，陈海录对兴业银行、交通银行、光大银行信用卡犯罪事实的如实供述，属于司法机关尚未掌握的罪行，而由于该犯罪事实与前罪属同种罪行，故被告人陈海录的行为不构成自首，但对于该如实供述部分，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，以被告人陈海录犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。由原侦查机关继续追缴赃款人民币十五万九千六百六十六元四角五分，发还各被害单位。一审宣判后，原审被告人陈海录提出上诉。
上诉人陈海录的上诉意见是：1、原审判决上诉人陈海录构成信用卡诈骗罪透支本金159666.45元错误。2、上诉人是在接到公安机关电话通知后，自动到公安机关并如实供述案情。根据相关规定，此情节应认定为自首，并依法从轻或减轻处罚。侦查机关出具的传唤经过与事实不符。侦查程序存在瑕疵。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人陈海录以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人陈海录如实供述自己恶意透支兴业银行、交通银行、光大银行信用卡的犯罪事实，属于司法机关尚未掌握的罪行，但由于该犯罪事实与前罪属同种罪行，故其行为应当认定为坦白情节，可酌情从轻处罚。关于上诉人陈海录称“原审判决上诉人陈海录构成信用卡诈骗罪透支本金159666.45元错误”的上诉理由，经查，原审法院根据审理查明的事实，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，认定上诉人陈海录恶意透支本金159666.45元的事实正确。故该上诉理由依法不能成立，不予支持。关于上诉人陈海录称其“是在接到公安机关电话通知后，自动到公安机关并如实供述案情。根据相关规定，此情节应认定为自首，并依法从轻或减轻处罚。侦查机关出具的传唤经过与事实不符。侦查程序存在瑕疵”的上诉理由，经查，根据本案证据材料显示，太原市公安局直属第二分局在2014年3月10日9时接到中信银行的报案材料后，于同日15时将上诉人陈海录传唤至该局并对其进行了第一次讯问，其如实供述了自己恶意透支中信银行信用卡的犯罪事实。在2014年3月18日第三次接受讯问时，其如实供述了恶意透支民生银行、兴业银行、交通银行、光大银行信用卡的犯罪事实。上诉人陈海录在接到侦查机关电话传唤后到侦查机关的行为，并非主动投案，故其行为不构成自首。上诉人陈海录对其上诉理由亦未能提供证据予以证实。故该上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 靳 璐
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审261号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人范家家，男，31岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第331号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人范家家未经批准擅自占用兴福镇赵赵村集体土地468平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第331号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计14040元（30元×468=14040元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第331号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第331号行政处罚决定；
二、被执行人范家家于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款14040元。被执行人范家家在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人范家家自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费110元，由被执行人范家家负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初855号
原告吴文雄，男，1972年1月30日出生，住三明市。
被告张伟，男，1974年7月19日出生，住三明市。
被告谢金红，女，1981年12月5日出生，住三明市。
原告吴文雄与被告张伟、谢金红民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员曾志翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文雄，被告张伟、谢金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文雄诉称，被告张伟以资金周转为由分三次向原告借款人民币189033元。2015年2月28日，被告张伟向原告借款74610元，已还16610元；2015年3月5日，被告张伟向原告借款130000元；2016年2月18日，被告张伟向原告借款1033元。原告向被告张伟出借款项后，多次向被告张伟催讨欠款，被告张伟均以种种理由拖延。该笔借款系被告张伟、谢金红夫妻婚姻关系存续期间所负债务，被告谢金红应承担共同还款责任。原告为保护自身合法权益，现依法诉至法院，请求判令：1、被告张伟、谢金红立即偿还原告借款本金189033元，并按年利率6%支付从起诉之日起至被告实际还清之日止的利息；2、被告张伟、谢金红承担本案的诉讼费用。
被告张伟辩称，向原告借款属实，但被告谢金红对借款的事情不知情，该笔借款并非用于夫妻共同生活与支出，被告谢金红不应承担共同还款责任。
被告谢金红辩称，对原告向被告张伟借款的事实不知情，家庭开支由谢金红在担负，该借款没有用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任。希望原告免除利息。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2015年2月28日，被告张伟向原告出具借条一张，确认向原告借款74610元，约定2015年3月2日归还。该笔借款原告以现金方式向被告张伟支付64610元，另外10000元系被告张伟之前向原告借款所结欠的利息。被告张伟已向原告偿还借款本金16610元。
二、被告张伟借用原告的信用卡消费130000元，2015年3月5日被告张伟向原告出具借条一张，确认向原告借款130000元。
三、2016年2月18日，被告张伟向原告借款1033元，原告以现金方式向被告张伟支付了该笔借款。
四、被告张伟、谢金红于2006年8月23日登记结婚，于2015年9月18日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条，被告谢金红提供的离婚证、房产证、房屋买卖合同、房屋租赁协议书、离婚协议书、日常生活开支发票、网购截屏，本院依原告申请调取的户口簿、离婚证及原告与二被告在庭审中的陈述等证据证实。故对上述事实及证据本院予以确认。
本院认为，被告张伟尚欠原告吴文雄借款189033元，事实清楚，证据充分，应予以认定。经原告吴文雄催讨后，被告张伟仍未返还借款，造成本案纠纷，被告张伟应承担相应的民事责任。原、被告虽然未约定借款利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告吴文雄要求被告张伟返还借款本金189033元及利息（该利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢金红要求原告免除利息，未能提供相应证据佐证，且原告不同意，本院不予支持。本案中被告张伟于2015年2月28日、2015年3月5日分两次向原告吴文雄的借款系发生在被告张伟与谢金红婚姻关系存续期间，被告谢金红所举证据未能证明该借款是被告张伟与原告明确约定为被告张伟的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、各自债务由各自偿还，且被告谢金红未能提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款本金及利息应按夫妻共同债务处理，被告谢金红应对这两笔借款本金188000元及利息承担共同还款责任。被告张伟在2016年2月18日向原告吴文雄借款1033元，该笔借款发生于被告张伟与谢金红离婚之后，属于被告张伟的个人债务，被告谢金红不应对该笔借款本金及利息承担共同还款责任，故原告要求被告谢金红共同偿还被告张伟上述189033元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张伟应于本判决生效之日起三日内返还给原告吴文雄借款本金189033元并支付利息（该利息从2016年3月7日之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、被告谢金红应对被告张伟向原告吴文雄借款本金中的188000元及利息（该利息以188000元为基数从2016年3月7日之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）承担共同还款责任；
三、驳回原告吴文雄的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，因适用简易程序审理，减半收取2041元，由被告张伟、谢金红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许 羚
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1494号之一
申请执行人：厦门港城房地产开发有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄二里79号，组织机构代码79126785-1。
法定代表人：林永祥，董事长。
委托代理人：邵建新、周敏超，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：李明芳，女，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人厦门港城房地产开发有限公司（以下简称“港城公司”）与被执行人李明芳借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门港城房地产开发有限公司于2017年8月8日申请强制执行，要求被执行人李明芳支付109841元及违约金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月向被执行人李明芳被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人李明芳被执行人未实际履行。
2.本院于2016年10月决定将被执行人李明芳被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3.已经对李明芳作出拘留决定，但是由于未能查获其下落，未能采取拘留措施。
4.本院自2017年8月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人李明芳被执行人名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现其他被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人李明芳被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本案未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十一月十四日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1494号
申请执行人：厦门港城房地产开发有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄二里79号，组织机构代码79126785-1。
法定代表人：林永祥，董事长。
委托代理人：邵建新、周敏超，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：李明芳，女，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在申请执行人厦门港城房地产开发有限公司与被执行人李明芳借款合同纠纷一案中，经查本院作出（2015）集民初字第1862号民事判决书已经发生法律效力，权利人厦门港城房地产开发有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人李明芳履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李明芳302931元（包括本金109841元、违约金暂计190294元，执行费1547元、案件受理费1249元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十月二十日
代书记员 吴佳萍
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2797号
原告：林家华，男，1970年8月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：郭德让，男，1979年4月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告林家华诉被告郭德让民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林家华撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告林家华负担。
审判员 曹振升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐中阔
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第62号
异议人丁玉霞。
委托代理人杨福强。
委托代理人薛强。
申请执行人于海涛。
被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，该公司总经理。
被执行人秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
被执行人张韬。
本院在执行于海涛申请执行秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案中，异议人丁玉霞对本院执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丁玉霞称，秦皇岛市中级人民法院准备于2015年5月28日拍卖贵合公司名下的土地使用权、在建工程及附属设施，本人提出执行异议，其理由如下：一、该执行案件依据的（2014）秦民初字第172号民事调解书，是于海涛与张韬协商后所作的虚假诉讼，该调解书的审理程序存在严重问题。二、本人于2013年3月24日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋2套，交付购房定金（预付款）20万元。秦皇岛市中级人民法院准备拍卖该处建设用地和在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，异议人以及众多的购房户无法取得房产，严重侵犯了我们购房户的合法权益，为了维护社会稳定，请求秦皇岛市中级人民法院中止拍卖。丁玉霞提交如下证据：1、《盛泽豪庭》商品房认购协议2份；2、房款收据2份。
本院查明，于海涛诉贵合公司、张韬民间借贷纠纷一案，在案件审理中，根据于海涛的财产保全申请，本院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日，本院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，本院立案执行。2015年4月7日，本院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定书，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，丁玉霞于2013年3月24日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋2套，交付购房定金（预付款）20万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
本院认为，异议人丁玉霞与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议，该协议中约定的房屋在本案中并不存在，贵合公司亦未取得该项目商品房销售许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……。在本案中，本院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人丁玉霞以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对本院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”非本院执行拍卖的标的，其异议人资格不属于案外人。综上，异议人丁玉霞在本案中不属于案外人，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回丁玉霞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 俣
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执83号
申请执行人赖瑞香,女，1962年4月5号生，住石城县。
被执行人赖小仔，男，1963年11月2日生，住石城县。
申请执行人赖瑞香与被执行人赖小仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月15日作出[2015]石民一初字第794号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赖瑞香于2016年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为6.186万元，现因被执行人赖小仔暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[2015]石民一初字第794号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人赖小仔有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 珍
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执83号
申请执行人赖瑞香，女，1962年4月5号生，汉族，农民，住江西省石城县。
被执行人赖小仔，男，1963年11月2日生，汉族，农民，住江西省石城县。
本院依据已经发生法律效力的江西省石城县人民法院于2015年11月15日作出的（2015）石民一初字第794号民事判决书，责令被执行人赖小仔履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖小仔的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邓勖强
二〇一六年三月二十日
书记员 李豪君
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执834号
刘海包：
关于许妮娜申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）豫1725民初443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初443号民事�决书所确定的偿还原告孙正伟现金100000元及利息，（案件受理费2300元，执行费1435元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝�告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月二十日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执834号
申请执行人许妮娜，女，1986年10月4日生，汉族，住河南省确山县。。
被执行人刘海包，男，1977年3月1日生，汉族，住河南省确山县。。
被执行人刘月琴，女，1976年11月19日生，汉族，住河南省确山县。。
本院在执行孙正伟、许妮娜申请执行刘海包、刘月琴借款合同纠纷一案中，申请执行人孙正伟、许妮娜于2018年9月5日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）豫1725执834号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内（两年）可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 超
审判员 方光璞
审判员 李 磊
二〇一八年九月五日
书记员 黄宏波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5686号
原告宋西庚。
委托代理人楚彦飞、丁金歌，河南中亨律师事务所律师。
被告河南光彩集团发展有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人赵明，执行董事。
被告河南小康明华投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人ＸＸ首，董事长。
原告宋西庚诉被告河南光彩集团发展有限公司、河南小康明华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：涉案借据上加盖的“河南光彩集团发展有限公司”及“赵明”的印章经公安机关鉴定系伪造，郑州市公安局郑东分局已对河南小康明华投资担保有限公司法定代表人ＸＸ首以伪造公司印章案于2015年5月28日立案侦查。故原告的诉请已不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋西庚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵宜勇
二〇一五年六月十日
书记员 张扬扬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第19614号
原告北京新华翰鼎投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区金桥科技产业基地景盛南四街15号20号楼二层，组织机构代码59967358-5。
法定代表人孟楠，总经理。
委托代理人周密，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人刘微微，女，1990年3月6日出生。
被告黄常光，男，1974年5月29日出生。
本院在审理原告北京新华翰鼎投资管理有限公司与被告黄常光追偿权纠纷一案中，原告北京新华翰鼎投资管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京�华翰鼎投资管理有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京新华翰鼎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费七千元，由原告北京新华翰鼎投资管理有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京新华翰鼎投资管理有限公司六千九百七十五元。
审判员 张 燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈思思
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17079号
原告：倪前才，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：邹静，女，1967年4月6日生，汉族，住上海市青浦区。
原告倪前才与被告邹静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪前才撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告倪前才负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书
（2018）黑10刑他6号
黑龙江省海林市人民法院：
你院报送的关于被告人宁英琦、郝建国、王宝红、孙铁军玩忽职守、被告人潘世荣过失致人死亡一案延长审限的材料已收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款的规定，同意被告人宁英琦、郝建国、王宝红、孙铁军玩忽职守、被告人潘世荣过失致人死亡一案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。
二〇一八年四月二十三日
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第54号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年11月16日出生于怀集县怀城镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县梁村镇栏马村委会。2013年4月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月24日刑满释放。因本案于2013年10月31日被怀集县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员吕国东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2011年下半年，被告人李某某明知是赃车的情况下向一名叫“阿干”的青年男子以人民币2100元的价格购得1辆蓝色本田牌女装普通二轮摩托车（发动机号码已磨损，发动机号码为WH152QMIB，车架号码为LWBTCJ3A491049651）。2013年10月31日公安民警在本县梁村镇栏马村委会附近路段查获该辆赃车并于当日将被告人李某某抓获归案。经查，该车是梁某柱于2011年8月12日在广东省德庆县德城镇被盗的车辆。经怀集县物价局价格鉴定中心鉴定，涉案的蓝色本田牌女装普通二轮摩托车价值人民币5520元。
公诉机关认为指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议量刑幅度在有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处拘役五个月至六个月。
经审理查明，2011年下半年，在广东省佛山市大沥镇，被告人李某某明知是赃车的情况下，以人民币2100元的价格向一名叫“阿干”的青年男子购得1辆蓝色本田牌女装普通二轮摩托车（发动机号码已磨损，发动机号码为WH152QMIB，车架号码为LWBTCJ3A491049651）。2013年10月31日公安民警在本县梁村镇栏马村委会附近路段查获该辆赃车并于当日将被告人李某某抓获归案。
经查，该车是梁某柱于2011年8月12日在广东省德庆县德城镇被盗的车辆。
经怀集县物价局价格鉴定中心鉴定，涉案的蓝色本田牌女装普通二轮摩托车价值人民币5520元。
2013年12月20日，公安机关将蓝色本田牌女装普通二轮摩托车发还给失主梁某柱。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主梁某某的陈述，证人李某某的证言，提取笔录、扣押及发还清单，机动车销售发票复印件，摩托车现场照片，怀集县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，被告人李某某被判处刑罚的（2013）佛明法刑初字第101号刑事判决书，公安机关情况说明及抓获被告人李某某的经过，被告人李某某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知是没有任何合法手续的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李赵生能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年三月四日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2902号
原告胡美琴，女，汉族，1980年9月28日出生，现住乐平市，农民。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人俞颖舟，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告倪炳火，男，汉族，1964年9月7日出生，现住乐平市，农民。
被告胡桂英，女，汉族，1964年7月3日出生，住址同上，农民。
原告胡美琴诉被告倪炳火、胡桂英身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭合并审理。原告胡美琴及其委托代理人王伟、俞颖舟；被告倪炳火、胡桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡美琴诉称，原、被告系邻居关系，双方曾发生纠纷。2017年8月28日，原告骑电动车从洄田回来经过被告家门口时，被告胡桂英便冲上来用棍子打砸原告的电动车并对原告实施殴打，原告当时为了逃命跳下水沟躲藏，被告胡桂英仍不罢休，继续用石块和棍子对原告进行殴打，无奈之下，原告在水中找到一根棍子进行正当防卫，之后，原告从沟里游回家，因原告伤势严重，原告到乐平大连医院住院治疗，后转到乐平市人民医院继续治疗。综上所述，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决两被告共同赔偿原告损失合计人民币16884.81元，本案诉讼费由被告承担。原
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件、乐平市公安局行政处罚决定书医院的出院记录、费用清单检验报告、门诊收据、药费发票、电动车票据、车辆毁损照片。
你炳火、胡桂英辩称，我不同意赔偿原告的经济损失，我们家与原告家的关系本来是好的，因为琐事，双方曾经在2016年发生过纠纷，2017年，原告骑电动车撞到胡桂英，并先动手对胡桂英进行殴打，原告不仅殴打了胡桂英，还对我家的小孩子进行了殴打，因此，我们不同意赔偿原告的经济损失。被
被告没有向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告均系同村村民，且互为邻居关系，被告倪炳火、胡桂英系夫妻关系，两家因过路通行问题曾经在2016年发生过纠纷。2017年8月28日上午11时许，原告与被告胡桂英因以往的积怨再次发生纠纷且互相厮打，在扭打过程中，双方均受到不同程度的伤害，原告报警后，公安机关曾派员到现场解决此事。此后，原、被告均到医院进行住院治疗，原告先后在乐平市大连医院、乐平市人民医院住院治疗16天，用去医疗费8344.81元。原告出院后，为赔偿事宜经有关部门协调未果。原告具状诉至本院，要求被告赔偿因伤住院的各项经济损失16884.31元，在庭审时，由于双方调解意见不一致，致使本院对该案进行调解解决未果。
另查明，在原告与被告胡桂英发生扭打时，被告倪炳火将原告的电动车砸坏，在庭审时，原告仅提供了购买电动车的收据而没有提供该车的发票，也没有提供车辆损失的评估报告。此外，原、被告发生纠纷后，乐平市公安局作出行政处罚决定书，分别对原告和被告胡桂英各拘留8天，对被告倪炳火砸坏电动车的行为予以拘留十天，当事人对公安机关的行政处罚决定在法定期限内均没有提起复议申请火提起行政诉讼。原告在庭审时主张被告方参与打架的人员有六人，但是没有提供与此相关的证据材料。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保护。本案的争议焦点为：1.原告因此次纠纷受伤所造成的经济损失由谁承担赔偿责任。2.被告倪炳火是否承担本案的赔偿责任。
针对本案的第一个争议焦点问题，原、被告双方均属于同村村民且互为邻居关系，本应和睦相处，为道路通行问题发生争吵、打架，当事人在打架过程中均遭受到不同程度的伤害，纠纷发生后，乐平市公安局曾经对原告胡美琴、被告胡桂英分别处以行政拘留8天，当事人在收到行政处罚后的法定期限内，既没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼，结合本案的案情，在此次纠纷中，原告胡美琴、被告胡桂英均应当承担百分之五十的赔偿责任，本院对此予以确认。
针对本案的第二个争议焦点问题，原告与被告胡桂英在相互扭打时，被告倪炳火没有参与打架，只是将原告的电动车砸坏，由于原告没有提供购买电动车的发票仅提供了收据，且原告没有提供电动车损失的评估报告，因此，原告的此项诉请，缺乏证据，本院不予支持。
原告诉请医疗费8344.81元，由于原告提供了相关的证据材料（出院记录、费用清单、药费发票、检验报告等），且原告没有对上述证据材料提出异议，因此，对原告的此项诉请，本院予以支持。
原告诉请误工费1920元、护理费2080元、住院伙食补助费800元、营养费640元，由于原告属于农村村民，根据江西省2016年度全省农村村民人均纯收入的标准为每人每年9128元，结合农村的生活水平、经济发展水平，原告诉请的费用偏高，本院予以适当调整，本院认定原告的误工费为1600元、护理费为1600元、住院伙食补助费为480元、营养费为480元。至于原告诉请交通费200元，原告因伤住院16天，虽然原告没有提供交通费发票，结合本案的案情，本院认定原告的交通费为160元。
综上，原告因伤产生的经济损失为12664.81元，对于此损失，被告胡桂英应当承担百分之五十的赔偿责任即应当赔偿原告的经济损失总额为6332.41元，原告的其他损失由原告本人自理。对于原告合理合法的诉请，本院予以支持，对于原告不合理、不合法的诉请，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告胡桂英应在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告原告胡美琴因伤产生的经济损失6332.41元。
二、驳回原告胡美琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本诉案件受理费222元，决定由原告胡美琴、被告胡桂英各承担111元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗佳志
本 院 在 审 理 原 告 张 营 诉 被 告 张 鹏 诉 中 保 全 一 案 中 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第101号
原告张营，住松原市。
被告张鹏，现住松原市，2单元501室。
本院在审理原告张营诉被告张鹏诉中保全一案中，原告张营于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张鹏工资款及奖金各50000元。原告已向本院提供担保人张宏所有的号本田雅阁轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告张营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张鹏在吉林油田扶余综合服务公司的工资款及奖金50000元，冻结期限为六个月。冻结期间停止支付。
二、对原告提供担保的张宏所有的有的号本田雅阁轿车予以扣押。扣押期限为六个月，扣押期间该车由张宏负责管理使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠玉田
二〇一五年六月十五日
书记员 烨 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃沼民二初字第161号
原告：衡水新光帝蓝萨化学有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇。
法定代表人：田海宁，该公司总经理。
委托代理人：于保会，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：合肥元和水性化学技术有限公司，住所地：安徽合肥市经济技术开发区紫云路民营科技经济园D号路A座。
法定代表人:袁立新，该公司总经理。
原告衡水新光帝蓝萨化学有限公司与被告合肥元和水性化学技术有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员单双虎独任审理，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于保会到庭参加诉讼。被告合肥元和水性化学技术有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原、被告双方签订《协议书》一份，协议约定：原告为被告供应水性油墨用乳液，原告同意延缓20吨货物的结算，每次进货前，被告以订单形式确定要货的规格、数量、单价，先付款后发货，但至2013年12月25日前，必须结清全部货款，否则承担欠款金额百分之十的违约金等。协议签订互，原告按双方约定，全面履行了合同，被告给付部分货款，经双方核对账目，被告尚欠218328.5元，该款经多次催要，被告一直未付，按约定应承担21832元的违约金。现诉至法院要求被告给付货款218328.5元及违约金21832元。
被告合肥元和水性化学技术有限公司在收到本院依法向其送达的诉状及相关法律文书后，未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人的诉辩意见，征得原告方的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款218328.5元及违约金21832元的事实依据和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
证据一、2013年2月1日双方签订协议书一份，应以证明原、被告双方于2013年2月1日签订了协议书，被告应在2013年12月15日前结清全部货款，否则承担未结清货款10%违约金。
证据二、2013年8月21日双方加盖财务专用公章对账单一份，用以证明双方核对账目被告拖欠原告货款218328.5元。
证据三、2014年9月15日加盖财务专用公章对账单一份，用以证明双方核对账目被告拖欠原告货款218328.5元。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一原、被告双方签订的协议书系均加盖有双方印章，明确约定了双方的权利义务，该证据形式合法，内容真实，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据二、证据三对账单能够反映原被告收发货情况，明确写明了欠款金额，原被告双方均在对账单上加盖了印章，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年2月1日，原告衡水新光帝蓝萨化学有限公司与被告合肥元和水性化学技术有限公司签订协议书一份，协议约定由原告向被告提供水性油墨用乳液，并约定了结算方式、数量、送货方式等权利义务。且明确约定2013年12月25日前被告将所欠甲方货款全部付清，若未付清，按照未还清货款金额的百分之十承担违约金。2013年8月21日、2014年9月15日，原、被告双方两次对所欠货款进行对账，并在对账单上加盖公章，确定所欠货款为218328.5元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的水性油墨用乳液协议书，权利义务明确，内容合法，是双方当事人真实意思表示，系有效合同。合同成立后，原告依约履行了全部合同义务，将货物运至被告仓库。被告在给付部分货款后，不再向原告支付货款。经原、被告前后两次对账，被告仍欠原告货款218328.5元，原、被告签订协议中明确写明被告未给付货款应承担百分之十的违约金，该约定未违返相关法律规定，现原告主张货款218328.5元及违约金21832.85元，与法有据，应予支持。被告合肥元和水性化学技术有限公司在收到本院依法向其送达的诉状及相关法律文书后，未作答辩，未提交证据，亦未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告合肥元和水性化学技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告衡水新光帝蓝萨化学有限公司货款218328.5元及违约金21832.85元，共计240161.35元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，保全费1770元，由被告合肥元和水性化学技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一五年九月十日
书记员 郭立志
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第108号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：王庆胜。
被执行人：王安利。
申请人莱芜市国土资源局于2014年7月21日向我院申请执行王安利违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2014年1月21日以被执行人王安利未经批准，于2010年5月占用本村耕地346.5平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为，所占位置不符合里辛街道土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了莱国土资罚字（2014）第8004号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建房屋。
本院于2014年7月31日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人王庆胜、被执行人王安利到会发表了意见。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第8004号行政处罚决定书，于2014年1月21日依法送达给被执行人王安利。被执行人王安利在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第8004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王安利在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人王安利必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2014）第8004号行政处罚决定书所规定的内容；
三、被执行人王安利在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 刘家东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7566号
申请执行人陈青松，男，1985年4月24日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人朱惠福，男，1979年8月27日出生，住温岭市。
被执行人严怀斌，男，1979年9月19日出生，住温岭市。
陈青松与朱惠福、严怀斌民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初2593号判决书已经发生法律效力。权利人陈青松于2016年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱惠福、严怀斌应支付申请执行人陈青松人民币22500元，并支付诉讼费527元、申请执行费245元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人朱惠福所有牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××以及被执行人严怀斌所有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人严怀斌在温岭市祥龙服装有限公司的股权。申请执行人认为该股权无价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7566号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7566号之一
申请执行人陈青松，男，1985年4月24日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人朱惠福，男，1979年8月27日出生，住温岭市。
被执行人严怀斌，男，1979年9月19日出生，住温岭市。
本院在执行陈青松与朱惠福、严怀斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱惠福所有的车牌号为浙Ｊ×××××凌派牌小型汽车一辆，期限为二年。
二、查封被执行人朱惠福所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，期限为二年。
三、查封被执行人严怀斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月六日
代书记员 闻远杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7566号
申请执行人陈青松，男，1985年4月24日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人朱惠福，男，1979年8月27日出生，住温岭市。
被执行人严怀斌，男，1979年9月19日出生，住温岭市。
本院在执行陈青松与朱惠福、严怀斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严怀斌有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人严怀斌在温岭市祥龙服装有限公司享有的股权[出资额：9万元，股权占比：90%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月六日
代书记员 闻远杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0470号
原告邹广苗，男，1943年2月26日生，汉族。
委托代理人居爱来。
被告陈玉桂，男，1970年11月16日生，汉族。
被告任爱平，男，1970年7月4日生，汉族。
原告邹广苗与被告陈玉桂、任爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹广苗的委托代理人居爱来到庭参加诉讼。被告陈玉桂、任爱平经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹广苗诉称，案外人张明权因资金周转需要，于2013年7月19日向我出具欠条一份，载明欠款32650元，并约定月息1.5%，至2014年4月还清，以前出具的借条作废。被告陈玉桂、任爱平自愿提供担保。后我多次索要未果，故要求被告陈玉桂、任爱平承担担保责任，立即偿还欠款32650元及利息（自2013年7月19日起至判决确定给付之日止，以本金32650元按月利率1.5%计算）。
被告陈玉桂、任爱平未答辩。
经审理查明，案外人张明权因资金周转，于2012年2月3日向原告邹广苗借款30000元，约定于2012年11月底前归还，月息1.5%。后张明权未按约偿还本息，故2013年7月19日，案外人张明权向原告邹广苗出具欠条一份，载明欠款32650元，月息1.5%，于2014年4月份还清，原借条作废。被告陈玉桂、任爱平自愿提供担保。现因索要无着，原告遂诉至本院。
上述事实有借条、欠条各一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，案外人张明权欠原告邹广苗32650元，并由被告陈玉桂、任爱平自愿提供担保，事实清楚，本院予以确认。被告陈玉桂、任爱平应对该欠款承担连带偿还责任。原告主张被告承担自2013年7月19日起至判决确定给付之日止，以本金32650元按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉桂、任爱平于本判决生效后立即偿还原告邹广苗欠款本金32650元，并承担自2013年7月19日起至判决确定给付之日止，以本金32650元按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费200元，合计820元，由被告陈玉桂、任爱平负担。此款因原告邹广苗已垫交，故由被告陈玉桂、任爱平于本判决生效后立即给付原告邹广苗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费620元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民陪审员 王征龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 茜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初397号
申请人葛现华。
被申请人王化普。
被申请人张秀平。
本院在审理原告葛现华诉被告王化普、张秀平民间借贷纠纷一案过程中，原告葛现华于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告葛现华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王化普、张秀平款项120000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年二月十六日
书记员 冯孝磊
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1065号
原告戚某，女。
被告张某，男。
原告戚某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年3月7日原、被告登记结婚，婚生一女。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事被告经常殴打原告，致夫妻感情破裂，2012年正月，双方分居，2012年9月原告起诉离婚，法院以感情未破裂为由驳回原告诉讼请求，双方仍分居。现再次起诉，双方感情确已破裂，请求判决双方离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担800元抚育费，希望一次性付至18周岁，共同财产，房屋一处双方均分。
被告辩称：同意离婚，孩子由原告抚养可以，每月800元抚养费我也同意，可以一次付一年。房子是我干工程时顶帐来的，作价可以，但要求先把外债弄清楚再分房子，不然不能分房子。别人欠我钱没有条。我还欠别人钱有条。
经审理查明：原告戚某与被告张某于2000年3月7日登记结婚（被告系再婚），婚生一女。2012年，双方因家庭琐事产生纠纷，原告以感情破裂为由，向本院起诉离婚，本院于同年10月判决不准离婚。之后双方关系仍未缓和，分居至今。
2005年5月，被告因干工程顶帐取得房屋一处。被告辩称因干工程付人工费等欠外债，有借条的共35万元，别人欠自己工程款，但无欠条。原告只认可欠5万元，对其他外债均不认可，并对借条真实性有异议，认为债权债务均与己无关。
本院认定上述事实的证据有：原告提交的结婚证、户口本、民事判决书、房照及发票，均经当庭质证，并有当事人陈述笔录在卷，可以采信。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，本院照准。子女抚养问题，双方仅对抚养费是否一次性给付未达成一致，本院确认自2014年7月份开始，被告每月承担800元抚养费，至孩子独立生活时止，本年度抚养费于10月底前付清，以后每年3月底前付清当年抚养费。债权债务问题，被告陈述对外享有债权，但未提供证据，本案对此不能确认；被告所述对外负有债务，并提交借条，但原告只认可其中5万元，对其他均不认可，而债权人亦未起诉，故本案不宜直接确认其他债务的有无。关于共同财产房屋问题，原、被告均认可该房屋系被告干工程期间顶帐而来，而被告所称的债务问题亦与工程有关，因此，本案不宜对房屋及债务进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告戚某与被告张某离婚；
二、婚生女与原告戚某共同生活，被告张某自2014年7月份开始每月承担抚养费800元，至孩子独立生活时止（2014年7月至12月份的抚养费于2014年10月末前一次性付清，自2015年开始，于每年3月底前付清当年的抚养费）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原、被告各承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 吕连英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王俊文
第2页共3页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐商初字第00180号
原告江阴市浩大铝业有限公司。
委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
被告江阴市金鹊光伏科技有限公司。
原告江阴市浩大铝业有限公司（以下简称浩大公司）与被告江阴市金鹊光伏科技有限公司（以下简称金鹊公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告浩大公司的委托代理人刘乔到庭参加诉讼，被告金鹊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浩大公司诉称：他公司为金鹊公司进行粘棒铁板修理等五金加工，并开具了相应的增值税发票，金鹊公司收货后未付清价款，尚欠85678元未予支付。请求判令金鹊公司立即支付价款85678元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，本案诉讼费由金鹊公司负担。
被告金鹊公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告浩大公司与被告金鹊公司存在业务往来，由浩大公司为金鹊公司进行五金加工。2011年12月29日、2012年12月21日，浩大公司向金鹊公司开具了票面金额合计105678元的增值税专用发票2份。2014年1月29日，金鹊公司支付了加工款20000元，余款85678元未予支付。2015年7月22日，浩大公司具状起诉来院。
上述事实，有送货单存根、增值税专用发票、收据等以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告浩大公司与被告金鹊公司之间的加工关系合法有效，浩大公司为金鹊公司加工五金，金鹊公司收货后应当及时支付加工款。金鹊公司结欠浩大公司加工款105678元，有送货单存根、增值税专用发票为凭，且金鹊公司对收货数量及金额均未提出异议，故本院对欠款事实依法予以确认。浩大公司自认金鹊公司支付了加工款20000元，故金鹊公司对剩余加工款85678元应负偿付之责。浩大公司主张加工款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院依法予以支持。金鹊公司未提供支付加工款多于20000元的证据，应承担举证不能的法律后果。金鹊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市金鹊光伏科技有限公司应偿付江阴市浩大铝业有限公司加工款85678元，并承担该款自2015年7月22日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市浩大铝业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元减半收取970元、财产保全费920元，合计1890元（江阴市浩大铝业有限公司已预交），由江阴市金鹊光伏科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市浩大铝业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘俊
二〇一五年八月二十五日
法官助理 包彬
书 记 员 夏臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24507号
原告：邓宝如，男，1973年9月3日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙湘，女，1980年11月28日出生，北京恒远基业房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
原告邓宝如与被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宝如及其委托代理人杨明利、被告恒远基业公司的委托代理人姜伏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宝如向本院提出诉讼请求：要求履行合同，交付坐落于北京市西城区安德路77号德胜雅苑XX号房屋。事实和理由：2009年2月27日，原告与被告签订了投资协议，协议明确投资的目的是购买安德路77号德胜雅苑XX号房屋，随后原告向被告支付了投资（购房）款。2011年9月30日被告取得商品房预售许可证，预售许可证编号为：京房售证字（2011）XXX号。2011年12月25日，原告与被告签订了购房确认书，再次明确了之前原告支付给被告的投资款为购房款。按照国家相关法律规定，投资协议和购房确认书应等同于商品房买卖合同。之后，被告一直无故拖延，不与原告网签正式合同。2012年8月，原告与其他购房者一起找被告理论，并将情况反映给北京市住建委，要求被告在2012年9月10日前与原告网签正式合同。被告不但不履行承诺，而且采取各种手段阻止履行合同至今。
恒远基业公司辩称，双方房屋买卖合同无效，签订合同时被告没有取得预售许可，投资协议无效。被告取得预售许可后，签署购房确认书，当时项目房屋和土地被法院查封，该购房确认书也无效。不同意原告的诉讼请求。
当事人对邓宝如提交的投资协议、购房确认书、购房款收据、北京市商品房预售许可证、恒远基业公司提交的法院协助执行通知书、本院调取的材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月27日，邓宝如（甲方）与恒远基业公司（乙方）签订投资协议。该协议约定，甲方已充分了解乙方所开发建设的安德路77号项目的开发计划，甲方同意投资给乙方862920元，资金使用期限自2009年2月27日至2009年6月30日，甲方自愿选择房屋回报方式，即待项目正式销售时，乙方同意按3万元/平方米单价售予甲方95.88平方米住宅房屋，房屋具体位置为XX室，预计交房日期为2010年6月30日。
2009年3月3日，恒远基业公司收到邓宝如支付的购房款1269630元（两套房款项）。
2011年9月30日，恒远基业公司取得涉案房屋的商品房预售许可证，京房售证字（2011）XXX号，有效期一年。该商品房预售许可证失效后，恒远基业公司未重新办理商品房预售许可证。
2011年12月25日，邓宝如（甲方）与恒远基业公司（乙方）签订购房确认书，双方一致确认投资协议及系列补充协议系乙方在尚未取得“安德路77号项目”预售资质时，甲方为确保可以成功购买乙方所开发的房屋之背景下自愿签署的协议。甲方最终目的仅为以约定的价格购买约定的房屋，而并非为了获取任何其他投资回报；现在乙方已经取得“安德路77号项目”预售资质（预售许可证号：京房售证字（2011）XXX号），双方再次确认，甲方以3万元/平方米的单价购买乙方开发的“安德路77号项目”XX室的房屋，房屋面积为95.88平方米，房屋总价2876400元，用途为住宅。甲方已支付乙方款项862920元，尚欠2013480元，在能够办理网上签约条件时，乙方向甲方出具书面通知，甲方收到乙方通知并确认后15日内付清未付款；乙方在可以办理网上签约手续条件下，乙方向甲方出具书面通知书，甲方收到乙方书面通知书并经双方签字、盖章确认后，双方将未尽事宜协商一致后之日起30个工作日内应与甲方进行网上签约并签署正式购房合同，逾期未办理的，乙方应向甲方支付违约金，违约金按甲方已支付乙方款项的每日万分之一的比例金额计算。因甲方原因造成乙方未能在上述规定期限内完成正式购房合同的签署，则乙方不承担违约责任。上述购房确认书签订后，恒远基业公司未与邓宝如网签购房合同，邓宝如未给付恒远基业公司剩余房款2013480元。
2013年1月15日，北京市丰台区人民法院对涉案房屋进行了查封。2016年8月31日，北京市第二中级人民法院对涉案房屋进行了查封。2016年9月1日，北京市第二中级人民法院对涉案房屋所在的北京市西城区安德路77号土地进行了查封。
安德路77号项目尚未完成竣工验收。
就安德路77号项目竣工验收事宜，本院走访了项目属地的行政管理机关，相关工作人员介绍：“这个项目是以老旧房危改启动的，动迁工作从2001年开始，建设单位就是案件的被告恒远基业公司。2009年核发规划许可证，项目开建，一般完工后，开发商都是急着办验收。恒远基业没有报送竣工验收材料，不知为什么，没有竣工验收的材料，就不知道是否有未按规划建设的情况。在违反规划建设方面也是听说存在超面积的情况，比如可能有地下车库增加面积、顶层增加面积等情况。因为恒远基业没有报材料，所以无法测绘，没有测绘就不掌握是否违反规划，以及违反的程度。验收是个综合事项，包括工程的施工、消防、绿化等等。竣工验收是开发商组织施工、监理等四方参加进行竣工验收，不具有强制性。如确实超规划施工，将导致无法通过竣工验收，即使法院判决也无法完成竣工验收。”
本院认为，恒远基业公司作为“安德路77号项目”的开发商与邓宝如签订了投资协议。在上述协议中，当事人的意思表示为邓宝如向恒远基业公司开发的“安德路77号项目”投资，待项目完成销售房屋时，邓宝如以约定的价格购买安德路77号XX室房屋，邓宝如已支付的款项为购房款。恒远基业公司于2011年取得“安德路77号项目”所涉及房屋预售许可证后，双方又签订购房确认书，明确确认邓宝如购买“安德路77号项目”XX室房屋的价款，邓宝如已按双方约定支付了部分房屋价款。据此应当认定，邓宝如、恒远基业公司所签订的投资协议及购房确认书等已经具备了拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容，其性质应认定为商品房预售合同。恒远基业公司称其与邓宝如之间的纠纷为商品房预约合同纠纷，缺乏依据，本院不予采信。邓宝如与恒远基业公司所签订的投资协议及购房确认书等合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。邓宝如已按双方协议履行了相应的义务，恒远基业公司亦应继续履行上述协议中的义务。诉讼中，恒远基业公司就合同无效的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。
目前，“安德路77号项目”尚未办理竣工验收。现有证据不能排除该项目存在未按规划建设影响竣工验收的可能，而未竣工验收的房屋对居住安全存有隐患。另，涉案房屋及土地已被人民法院查封，综合上述情形，本院认为双方合同暂不具备履行条件。
综上所述，对邓宝如要求恒远基业公司交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
驳回邓宝如的诉讼请求。
案件受理费14905元，由邓宝如负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏晓明
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1364号
原告：仇亚利，男，1987年5月9日生，汉族，农民，现住大安市舍力镇庆丰村。
被告：费志刚，男，汉族，农民，现住大安市舍力镇庆有村。
本院在审理原告孙浜诉被告费志刚健康权纠纷一案中，原告仇亚利于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇亚利撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一六年九月一日
书记员 华卫贺
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初48号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人陈新生，男，1966年7月28日出生于江西省吉水县，汉族，文盲，住吉水县。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
辩护人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人陈新生犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人陈新生及辩护人周鹏业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月，因结新农村建设工程款，被告人陈新生认识了丁江镇经管站工作人员李某（被害人），得知李某想调回吉安县上班，陈新生谎称认识吉水县领导，可以帮李某的忙。因急于想调回家工作，李某多次送烟和茶叶给陈新生，陈新生见有机可乘，多次冒充时任吉水县县长袁某给李某打电话索要电脑、烟酒等物品及钱财，共计54948元，在案发前，陈新生归还26000元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年1月27日，在县城艺术广场十字路口，李某送给陈新生2�软中华和2条软芙蓉王香烟，合计2400元。
2、2016年2月，在县城十字路口开心大药房门口，李某送给陈新生2条软中华、2条软芙蓉王，合计2400元。
3、2016年5月30日，在县城十字路口，李某送给陈新生2条软中华和2合丁江白茶，2条软中华合计1300元。
4、2016年上半年，在县城十字路口，李某送给陈新生2条软中华，合计1300元。
5、2016年3月27日，陈新生向李某索要电脑，李某于是在吉安市人民广场附近的HELP+智能手机专卖店购买一台价格7468元的苹果笔记本电脑，在专卖店门口，李某将电脑送给陈新生。后该电脑经价格鉴定，价值6988元。
6、2016年3月29日，陈新生向李某索要香烟，在县城十字路口，李某送给陈新生6条软中华和6条硬中华，合计6660元。
7、2016年4月8日，陈新生向李某索要红酒，在吉安文山酒店，李某送给陈新生6条软中华和6瓶红酒，6条软中华估价为3900元。
8、2016年3月30日，陈新生以县长需要资金周转为由向李某借款20000元，在丁江农村信用社门口，李某将20000元借给陈新生。
9、2016年5月30日，陈新生向李某索要调动工作手续费，在县城十字路口，李某送给陈新生10000元。
案发前，被告人陈新生归还被害人李某26000元。案发后，陈新生已经全部退赃，并取得被害人的谅解。
认定上述事实，并经庭审质证认证的证据有：
1、被害人李某的陈述，证实2016年1月认识了陈新生，陈新生称认识吉水县领导，可以帮李某调回吉安县上班。因急于想调回家工作，李某多次送烟和茶叶等物品及钱财给陈新生，期间有一个号码为182××××2129的人会打电话给李某，自称是县领导，前后共送给陈新生的财物计5万余元，在案发前，陈新生�还26000元的事实。
2、证人丁某的证言，证实其听陈新生说会想办法帮李某调动工作，李某因此送了陈新生电脑、烟酒之类的东西，但陈新生一直没有帮忙。案发前，他做工作，陈新生还了李某16000元。
证人罗某1的证言，证实陈新生平时以摆摊卖猪肉作为生计的事实。
证人王某1的证言及开户登记本，证实陈新生在其开的手机店办理了182××××2129的手机号码。
证人罗某2的证言及购机发票，证实2016年3月27日其经营的HELP+智能手机专卖店出售了一台价格7468元的苹果笔记本电脑的事实。
证人肖某的证言，证实李姓女客人（158××××9886）购买了6瓶红酒，总价1560元的事实。
证人王某2的证言，证实李某向其买过两斤茶叶，价格700元的事实。
证人周某的证言及银行交易流水、说明，证实李某在开心超市�买烟酒的事实。
3、归案情况说明，被告人陈新生系传唤到案。
4、吉水价格认证中心出具的吉水价认字[2017]016号价格认定结论书，证实涉案的软中华20条、硬中华4条、软蓝芙蓉王4条及苹果笔记本电脑的价格合计24888元，其他茶叶及红酒价格未认定。
5、借条、农行、工行查询明细，证实李某取款记录及陈新生还款记录。
6、受案登记表，证实李某于2016年12月27日向公安机关报案。
7、退赃说明及收条、谅解书各一份，证实陈新生家属已退赃28888元，李某对陈新生表示谅解。
8、电子资料及常住人口信息表附卷。
上述证据能够相互印证，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人陈新生以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物28958元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪�公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持，但指控被告人陈新生诈骗5瓶红酒及2盒丁江茶叶未作价格鉴定不应计入诈骗金额，故公诉机关指控被告人陈新生诈骗金额有误，本院予以核减。被告人陈新生案发后已经全部退赃，并取得被害人的谅解，庭审后对自己的犯罪予以全部认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人周鹏业提出：1、被告人陈新生系传唤到案，归案后供述了自己的主要犯罪事实，依法可认定为自首的辩护意见，经查，被告人虽系主动到案，但在第一次讯问笔录中未供述自己的犯罪事实，不应当认定为自首，对该辩护意见不予采纳；2、提出陈新生向李某借款2万元，因其出具了借条，故陈新生对这2万元没有占有的主观故意，不应计入诈骗金额的辩护意见，本院认为，被告人陈新生虚构事实向被害人李某索要2万元，在获得该款后随即挥霍，其行为是以�借条的形式作掩护，行诈骗之实，符合诈骗罪的犯罪构成，对该辩护意见不予采纳；3、提出指控陈新生诈骗5瓶红酒及2盒丁江茶叶未作价格鉴定不应计入诈骗金额的辩护意见符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈新生犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年8月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱俊丹
人民陪审员 郭莲英
人民陪审员 刘正华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 成
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执111号
申请执行人曹丽强。
被执行人李成富。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第3056号民事判决书，依法受理了曹丽强申请执行李成富民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金63000元及利息，垫付的案件受理费1375元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。
经查，被执行人李成富名下有一辆摩托车，但该车辆已注销，已不具备执行条件，除此外，被执行人李成富名下无银行存款、无其他车辆登记、无商品房登记、无工商股权登记信息，即暂未发现被执行人李成富名下有可供执行的财产。本院将被执行人李成富的上述财产情况和本院依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序书面告知申请执行人曹丽强后，申请执行人曹丽强在本院指定的期间内，既未能向本院提供被执行人李成富可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，因被执行人李成富目前暂无财产可供执行，且申请执行人曹丽强在本院指定的期间内，既未能向本院提供被执行人李成富可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第3056号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗 羽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1529号
原告：衢州市房地产管理处，住所地：衢州市东河沿30号。
法定代表人：郑明宏，主任。
委托诉讼代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：祝东财，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告衢州市房地产管理处与被告祝东财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审理，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告衢州市房地产管理处的委托诉讼代理人余银平到庭参加诉讼，被告祝东财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，责令被告立即腾空房屋，并归还给原告；2、被告向原告支付拖欠的租金173057元、违约金34611元（租金和违约金暂计算至2017年4月27日，之后的租金和违约金据实计算至被告腾空退房付清之日止）；并赔偿原告律师费损失11383元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告所有的坐落于斗潭东区房屋，租期为5年，自2013年1月28日至2018年1月27日止，前三年每年租金203000元，从第四年起每年递增10%，逾期交付租金的，除补交租金之外，按欠交租金金额的20%支付违约金，并且双方还约定违约方需承担因违约而给对方造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、赔偿款等，同时合同对租金交付方式等事项作了约定。但被告仅支付2015年7月27日的租金，之后因被告未支付衢州市狮桥街81、83、85号房屋租金，依法向法院起诉，该案经衢州市中级人民法院调解，双方达成民事调解书，关于本案斗潭东区西大门北3号房屋截止2016年7月27日的租金，约定被告于2016年10月31日付清，但被告仍未按调解书规定的履行期限履行法定义务。无奈，原告依法申请柯城法院强制执行，现被告再次未按合同约定支付租金，已构成违约。原告多次催缴未果，故诉至法院。
被告祝东财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告祝东财系衢州市喜盈门食品有限公司的法定代表人。2013年1月25日，原告衢州市房地产管理处与被告祝东财签订《房屋租赁合同》一份，约定祝东财通过拍租方式取得衢州市房地产管理处坐落于衢州市斗潭东区房屋。租赁期限五年，自2013年1月28日至2018年1月27日。合同对租金标准约定：租金前三年不变，每年203000元。第四年租金在第三年租金基础上递增15%,为223300元。第五年租金为在第四年租金基础上递增15%，为145630元。对租金支付方式约定：第一年在房屋腾空交付之日前由被告交清；次年以后每年租金按每半年交纳当年租金的一半，先交租金后使用。合同对具体期限作出约定。对合同的解除约定：因被告逾期支付房租的，应另行支付原告欠缴租金20%的违约金。逾期超过30天的，原告可解除合同，被告应支付原告当年房租总额的20%违约金，并承担其他违约责任。被告支付房租至2015年7月27日。另查明，衢州市中级人民法院于2016年5月9日作出民事调解书，对2016年7月27日前本案所涉房租作出了确认。因被告仍未支付租金，现原告诉请2016年7月28日后产生的租金。原告为本次诉讼花费律师费11383元。
本院认为，原告衢州市房地产管理处和被告祝东财签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告祝东财未按约定支付租金，应承担相应的违约责任。按照约定，被告逾期支付房租超过30天的，原告有权解除合同。现该约定解除合同的条件成就，原告可以行使解除合同的权利。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告祝东财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市房地产管理处与被告祝东财签订的《房屋租赁合同》，被告祝东财于本判决生效之日起十日内腾空座落于衢州市斗潭东区房屋，并交还原告衢州市房地产管理处。
二、被告祝东财于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市房地产管理处自2016年7月28日至2017年4月27日止的租金173057元、违约金34611元，自2017年4月28日起按20469元/月标准向原告衢州市房地产管理处支付房屋占有使用费至实际腾退之日止；并赔偿原告衢州市房地产管理处律师费损失11383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4586元，减半收取2293元，由被告祝东财负担。于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 童旭峰
申请执行期限二年