吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1847号
原告：马殿文，男，1952年3月28日出生，住吉林省长岭县。
被告：长岭县鑫威护航服务咨询有限公司，住所地吉林省长岭县。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱民，该公司副总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司，住所地吉林省长岭县。
负责人：徐静薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄园，该公司职员。
原告马殿文与被告长岭县鑫威护航服务咨询有限公司（以下简称鑫威公司）、安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司（安华长岭支公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马殿文、被告鑫威公司的委托诉讼代理人李爱民、被告安华长岭支公司的委托诉讼代理人庄园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马殿文向本院提出诉讼请求：判令鑫威公司赔偿马殿文因火灾导致的财产损失63520元。事实和理由：2017年3月3日，马殿文在鑫威公司的职员刘建军处投保了房屋财产险。当时约定2017年3月3日该保险卡生效。2017年4月7日，马殿文的房屋因不明原因导致火灾。鑫威公司法定代表人王威垫付10000元后，未再理赔。后马殿文得知在鑫威公司所投保款项，鑫威公司未予交纳。因此，马殿文的损失应由鑫威公司承担赔偿责任。
鑫威公司委托诉讼代理人李爱民未发表答辩意见。
安华长岭支公司辩称，1.马殿文委托鑫威公司向安华长岭支公司投保了家庭财产保险，投保时间为2017年4月7日17时46分，保单期间为2017年4月8日零时至2018年4月7日二十四时。2017年4月7日，鑫威公司员工向我公司报案称马殿文家于2014年4月7日14时10分左右发生火灾。因此，该火灾事故未发生在保险期间内，安华长岭支公司不承担保险责任。2.根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定的保险合同生效的一般原则，依法成立的保险合同自成立时生效，但以投保人或保险人对合同的效力约定附条件或附期限作为例外。在马殿文投保时，安华长岭支公司采用“零时起保制”，保险期间为次日零时起保。按照普通人的辨识能力，马殿文应当注意该条款并可以提出异议。但马殿文交纳保险费，应当视为其认可约定的保险期间，该保险期间条款对合同双方具有约束力。马殿文房屋发生火灾时，保险合同尚未到达双方约定的生效期间，因此，马殿文依照保险合同请求安华长岭支公司承担保险责任没有法律依据。3.保险期间的约定属于保险合同必备事项，而非责任免除条款的约定。4.保险合同的主要内容是格式条款，但合同中约定的保险期间是不同的。同时，只有在依据通常理解可能出现两种以上不同解释的情况下才能使用不利解释。
经本院审理查明：2017年3月3日，马殿文在鑫威公司业务员刘建军出处购买了鑫威公司销售的含有安华农业保险股份有限公司“门神宝之家庭财产火灾险”的保险卡一张，保险费为300元，该卡由鑫威公司负责激活。次日，刘建军将马殿文的身份信息提供给了鑫威公司，但鑫威公司并未将该卡内的“门神宝之家庭财产火灾险”予以及时激活。2017年4月7日14时许，马殿文房屋发生火灾，房屋及室内物品损毁。马殿文将该火灾事故通知鑫威公司后，鑫威公司将马殿文所购买的保险卡予以激活，投保人为马殿文，保险金额为房屋及室内附属设备70000元、室内装修20000元、室内财产10000元，保险期间为自2017年4月8日零时起至2018年4月7日二十四时止。
2017年4月10日，鑫威公司垫付马殿文赔偿款10000元。2017年4月12日，马殿文在鑫威公司填写了损失清单，计算经济损失为63520元。
上述事实有马殿文提供的吉林省长岭县公安消防中队案件出车单、保险赔款垫付合同、损失清单、安华长岭支公司提供的安华农业保险股份有限公司门神宝之家庭财产火灾保险单（电子商务版）、安华农业保险股份有限公司门神保之家庭财产火灾保险条款、证人刘建军、王亚玲的证人证言和双方当事人的当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，首先，关于安华长岭支公司是否应当承担保险责任问题。投保人马殿文所购买保险卡中含有安华长岭支公司承保的“门神宝之家庭财产火灾险”，保险人承担保险责任开始的时间应当是该保险卡在保险人的网站上激活之时，但何时激活保险卡与安华长岭支公司无关，将该卡激活亦非安华长岭支公司的法定义务。本案中，马殿文房屋火灾事故发生在前，而保险卡激活在后，即火灾发生之时，安华长岭公司的保险责任尚未开始，故安华长岭支公司在本案中不承担给付保险金责任。
其次，关于鑫威公司是否应当承担赔偿责任问题。根据鑫威公司业务员刘建军及王亚玲的证言，刘建军将马殿文所支付的保费300元和马殿文的身份信息于2017年3月4日交给了鑫威公司，王亚玲称其公司所销售的保险卡由公司法定代表人王威负责激活。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。”因此，在马殿文购买保险卡后，马殿文与鑫威公司形成了委托合同关系，委托人为马殿文，受托人为鑫威公司，委托事项为激活保险卡。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”鑫威公司为马殿文激活保险卡，系以马殿文购买该保险卡并支付相应对价为前提，所以，马殿文与鑫威公司对于激活保险卡一事形成的系有偿委托合同。马殿文购买保险卡后，鑫威公司未予及时激活，而是在马殿文房屋发生火灾后才予激活，致使马殿文对保险公司索赔不能。因此，鑫威公司存在过错，对马殿文所受损失应予赔偿。
最后，关于鑫威公司应予赔偿数额问题。因鑫威公司未对马殿文所购买的保险卡予以及时激活，致使马殿文对保险公司索赔不能，故鑫威公司赔偿马殿文的财产损失数额应与如保险公司承担保险责任应赔偿的数额相同。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“保险金额是被保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”根据安华长岭支公司提供的门神宝之家庭财产火灾险保险单（电子商务版），房屋及其室内附属设备保险金额为70000元、室内装修保险金额为20000元、室内财产保险金额为10000元。马殿文向本院提供了损失清单，因该清单系在鑫威公司形成，且盖有鑫威公司的财务专用章，由此可以认定鑫威公司对马殿文提供的损失清单予以认可。根据该损失清单，其中马殿文房屋及其室内附属设备损失为房架子6120元、石棉瓦2250元、瓦带756元、苇帘子1100元、木板700元、棚板2240元、吊条720元、电线200元、灯920元、窗户4000元、门1800元，合计20806元；室内装修损失为壁橱6500元；室内物品损失为万年历560元、电视机5800元、洗衣机2200元、冰柜2400元、户户通520元、稳压器260元、净水机3250元、衣物皮箱15000元、被褥1500元，合计31490元。因上述损失中的房屋及其室内附属设备、室内装修均未超过保险金额，故鑫威公司应按实际损失予以赔偿。马殿文室内物品损失为31490元，已超过保险金额，故鑫威公司应按保险金额10000元予以赔偿。鑫威公司应赔偿马殿文财产损失共计应为37306元，因鑫威公司已给付10000元，故尚应赔偿马殿文27306元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下：
一、长岭县鑫威护航服务咨询有限公司于本判决生效后立即赔偿马殿文财产损失27306元；
二、安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司在本案中不承担保险责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由马殿文负担791元，长岭县鑫威护航服务咨询有限公司负担597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚德满
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 钟亚清
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 帆