wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终673号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任成成，男，1988年8月1日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住北京市房山区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月20日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年4月27日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人邰某，男，1987年9月2日出生于北京市，汉族，大专文化，某公司职员，住北京市房山区；系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人史某，男，1989年3月30日出生于北京市，汉族，初中文化，某公司职员，住北京市房山区；系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1987年8月11日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市房山区；系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1986年10月10日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市房山区；系本案被害人。
原审被告人刘银，男，1987年4月1日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市房山区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月1日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月21日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人任成成、刘银犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人邰某、史某、赵某1、王某提起附带民事赔偿一案，于2017年11月6日作出（2017）京0111刑初807号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人没有提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审判决的附带民事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审被告人任成成对原审判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人任成成、原审被告人刘银，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定，2016年11月18日19时许，在北京市房山区某检查站，被告人任成成驾驶车辆过检查站时鸣笛被辅警史某制止，后任成成与被害人史某、邰某发生口角。邰某于2016年11月20日打电话给任成成想解决此事，双方遂约定见面地点。当日14时许，被害人邰某、史某、王某、赵某2人驾车到北京市房山区某村口与任成成、刘银会面，双方短暂交谈后，被告人任成成、刘银伙同多人持棍棒对被害人邰某、史某、王某、赵某2人进行殴打，并将被害人史某驾驶的某牌汽车后备箱砸坏，造成邰某鼻中隔骨折、左小指中节骨折；史某头皮裂伤，右尺骨茎突骨折；王某背部、双上肢软组织损伤伴挫伤；赵某1皮肤擦伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人邰某身体所受损伤程度为轻伤二级；被害人史某身体所受损伤程度为轻伤一级；被害人王某身体所受损伤程度为轻微伤；被害人赵某1身体所受损伤程度为轻微伤。经北京市房山区价格认证中心认定，被砸汽车损失价格人民币1123元。
被告人任成成于2017年3月20日被民警抓获到案；被告人刘银于2017年6月1日向北京市公安局房山分局琉璃河派出所投案。
另查明，因被告人任成成、刘银等人的犯罪行为给邰某造成的合理经济损失有：医疗费11557.51元，误工费6000元，护理费1920元，交通费200元，营养费1500元，住院伙食补助费400元，衣物损失费300元，共计人民币21877.51元；给史某造成的合理经济损失有：医疗费7323.86元，误工费3000元，车辆修理费1500元，共计人民币11823.86元；给赵某1造成的合理经济损失有：误工费3000元，护理费1000元，交通费100元，营养费1000元，共计人民币5100元；给王某造成的合理经济损失有：误工费1500元，交通费100元，营养费350元，共计人民币1950元。
原判认定上述事实的证据有被害人邰某、史某、赵某1、王某的陈述，机动车销售统一发票、修理厂结算单，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，勘验笔录及照片，报案记录、到案经过、户籍信息，诊断证明书，医疗费票据，劳动合同以及被告人任成成、刘银的供述等。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人任成成、刘银与他人发生矛盾后，不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人任成成到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘银投案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。因二被告人给四附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予赔偿。判决：一、被告人任成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人刘银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。三、被告人任成成、刘银于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人邰某医疗费等损失共计人民币二万一千八百七十七元五角一分。四、被告人任成成、刘银于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人史某医疗费等损失共计人民币一万一千八百二十三元八角六分。五、被告人任成成、刘银于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费等损失共计人民币五千一百元。六、被告人任成成、刘银于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费等损失共计人民币一千九百五十元。七、驳回附带民事诉讼原告人邰某、史某、赵某1、王某的其它诉讼请求。
任成成的上诉理由是，被害人邰某的受伤时间与住院治疗时间存在间隔，不排除还有其他致伤可能；邰某在案件起因上存在过错，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，原判认定任成成、刘银犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人任成成未提交新的证据。
本院认为，上诉人任成成、原审被告人刘银故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于任成成到案后能够如实供述所犯罪行；刘银具有自首情节，依法对二人从轻处罚。关于任成成所提被害人邰某的受伤时间与住院治疗时间存在间隔，不排除还有其他致伤可能的上诉理由，经查，案发后邰某及时赴医院就诊并报警，邰某案发当日的诊断证明与2016年12月1日的出院证明所记载的伤情并无出入；案发次日北京市房山区公安司法鉴定中心即接受北京市公安局房山分局琉璃河派出所的委托对邰某开展伤情鉴定工作，且无证据证明邰某在入院前受过其他伤害，故此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于任成成所提邰某在案件起因上存在过错，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，本案因民间矛盾引发，犯罪后果系任成成、刘银等人不能冷静处理纠纷而导致，现有事实和证据不足以评价邰某具有刑法意义上的过错；原判已充分考虑任成成所具有的量刑情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当，此项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审法院根据任成成、刘银犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人任成成的上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 王洪波
审判员 韩绍鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 欣
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初493号
原告：马美荣，男，1981年3月2日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，律师，住广西宁明县。
被告：农勇红，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
原告马美荣与被告农延政、农勇红劳务纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振高的委托代理人黄海能、被告农勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马美荣向本院提出诉讼请求：判决被告农延政退还原告押金1000元，工钱327.60，押金及工钱利息1327.60元×6%×4＝318.60元，三项合计1646.20元。事实和理由：2011年1月27日。二被告等人带领原告等31人到四川省简阳市割松脂，2012年4月撤回宁明。承包人李方顺将30多位工人的押金35000元和松脂款（工钱）8000元结算给被告农延政，其中原告有押金1000元、工钱327.60元。原告多次向被告农延政追索押金及工钱，但被告农延政以种种借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告农勇红辩称，老板把押金和工钱给了被告农延政，钱在被告农延政手里，本人手上没有一分钱，因此，被告农延政应该把钱给原告，与本人无关。
被告农延政不进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告农延政不到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的原告提供的证据1、2、3、4、5和被告农勇红提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与李方顺于2011年1月27日签订《承包采割松脂合同书》，合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰自合同生效后，付给李方顺100000元作为承包采割松脂定金，此款为全年承包费总额的预付款，并于当年采割松脂最后一批结账时由李方顺退还给被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰。合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰收取每个采割松脂工人1000元作为采割松脂风险押金交给李方顺管理。同时合同还对各方责任及分成等事项进行约定。合同签订后，被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰组织原告等工人到李方顺承包的山林采割松脂。被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与原告等31名工人口头约定，每次采割松脂出售后，所得收入50%作为工人的工钱（劳务费）。李方顺从原告等31名工人应得的工钱中各扣出1000元作为原告等31名工人采割松脂风险抵押金。案外人黄伟峰中途退伙并领取押金20000元。2012年4月14日，经双方结账后，李方顺退还被告农勇红押金33300元，被告农延政押金10000元，原告等31名工人押金31000元，及两车松脂款11700元，共计86000元。该款由被告农延政暂时保管并由其出具收条给李方顺。两车松脂款11700元中，有1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费。本院于2014年9月10日作出（2014）宁民初字第293号事调解书，调解内容：一、被告农延政于2014年11月9日前退还原告农勇红押金33300元；二、由韦志新等31人另行向被告农延政主张退还押金31000元。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告农延政是否欠原告押金1000元和（劳务费）工钱327.60；2、被告是否应返还原告押金及（劳务费）工钱并支付利息318.60元。在被告农延政、农勇红与李方顺结账时，李方顺已把原告等31名工人的采割松脂风险押金各1000元退还给被告农延政，且被告农延政也承认押金由其保管。两车松脂款11700元中，1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费；原告从中应得劳务费329.03元。
被告农延政暂时保管属于原告等31名工人的押金各1000元，被告农延政应返还属押金1000元给原告。原告从中应得劳务费329.03元，但原告要求支付327.60元，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。被告农延政于2012年4月14日从李方顺手中领取原告的押金和工钱（劳务费）后，未及时退还给原告，给原告造成一定的损失，为此，被告农延政应从领取之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。本院依法追加被告农延政合伙人被告农勇红；原告因押金及工钱（劳务费）在被告农延政保管，原告只要求被告农延政支付押金和工钱（劳务费），而不要求被告农勇红支付，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。综上所述，原告要求被告农延政退还押金、工钱（劳务费）及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农延政给付原告马美荣押金1000元和劳务费327.60元；
被告农延政支付以上押金和劳务费共1327.60元的相
应利息给原告马美荣，利息从2012年4月15日起至本案生效判决确定的履行期限内实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。
以上应付款项，义务人即被告农延政应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农延政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁素丽
审 判 员 农伟东
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 农 静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第844号
原告钱金荣。
被告张新华。
被告刘亚云。
本院在审理原告钱金荣与被告张新华、刘亚云民间借贷纠纷一案中，原告钱金荣逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院规范人民法院收取诉讼费用办法的相关规定裁定如下：
本案按原告钱金荣自动撤诉处理。
审判员 葛兵
二〇一四年十一月十三日
书记员 何叶
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1663号
原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：韩刚。
委托诉讼代理人：黄毅。
委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：胡云峰，男，汉族，农民。
被告：屈红妮，女，汉族，农民，系胡云峰之妻。
原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（原蓝田县农村信用合作联社）（简称农商银行）与被告胡云峰、被告屈红妮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨欣、被告胡云峰到庭参加诉讼，被告屈红妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告归还借款本金人民币5万元及至贷款偿还之日所产生的利息约10277.60元，（借款内利息：3020元，逾期利息：7257.6元）本息合计：60277.6元；2.诉讼费用由被告承担；3.请求第二被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求二被告共同归还借款本金人民币5万元及借款期限内息2880元。（借款期限内利息，按本金五万元，月利率8.4‰计算两年利息合计10080元，被告已经偿还了7200元，余2880元利息未还）；2、请求二被告共同偿还自2016年4月26日起至实际还款之日止，按照10.92‰的逾期利率计算的逾期利息。3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月26日，被告在原告农商银行（原蓝田县农村信用合作联社）下属单位孟村支行贷款5万元，约定借款期限二年，于2016年4月25日到期，约定的合同利率为8.4‰；原告按时履行了合同，向被告发放贷款人民币5万元，被告借款后，原告多次催要，被告一直未还，至起诉日拖欠贷款利息10277.60元。为维护合法权益，诉至本院。
被告胡云峰答辩称：被告确实在原告处借款5万元，借款期限为2014年4月26日至2016年4月25日，按月息8.4‰计算，在2017年8月20日左右其给原告偿还了7200元，但是现在被告经济紧张，在外也有欠款，无法偿还本息。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据1中国银监会陕西监管局批复一份；证据2借款申请、农户小额借款合同一份、借据一份；证据3取款凭证一份；证据4被告胡云峰、屈红妮户口本复印件一份，结婚证复印件一份，影像资料一份。被告胡云峰对原告提交的证据1、2、3、4均表示认可，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告胡云峰未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告胡云峰、屈红妮与原告签订《农户小额借款合同》，向原告农商银行（原蓝田县农村信用合作联社）下设的孟村信用社借款50000元。合同约定：借款期限为24个月，自2014年4月25日起至2016年4月26日止，借款月利率为8.4‰，借款用途为修路工程，还款方式为按季清息，到期还本。合同约定借款不能按时归还的，自逾期次日按日计收日万分之30的罚息。原告在2014年4月26日将借款本金50000元发放至被告胡云峰账户，完成了放款义务。被告胡云峰于2014年4月26日收到将该笔款项50000元，贷款到期后，被告未能还本付息。2017年8月23日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告农商银行（原蓝田县农村信用合作联社）下设的孟村信用社与被告胡云峰签订的《农户小额借款合同》，出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告胡云峰未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告胡云峰应按借款合同约定的利率还本付息；因借款合同约定，借款不能按时归还的，自逾期次日按日计收万分之30的罚息。故原告要求被告支付罚息的请求本院依法支持，综上，原告要求被告胡云峰偿还借款50000元、借款期间利息、逾期利息并支付罚息的诉讼请求事实理由成立，本院依法支持。，被告屈红妮系被告胡云峰之妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告屈红妮对被告胡云峰的借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡云峰、被告屈红妮在本判决生效后15日内，偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（借款期限内利息2880元及自2016年4月26日起至给付之日止，按月利率10.92‰计算的逾期利息）。被告胡云峰、被告屈红妮互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元（原告已预交），减半收取855.5元，由被告胡云峰、被告屈红妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任晓飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 赵 云
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初567号
原告：童辉，男，回族，1991年2月2日出生，身份证号码：6523241991********，无固定职业，住新疆玛纳斯县头工乡三工村***号附*号。
被告：田莉，女，回族，2001年10月7日出生，身份证号码：6523012001********，无固定职业，住第六师军户农场幸福花园小区老年公寓。
被告：田金贵，男，回族，1949年10月6日出生，身份证号码：6523011949********，无固定职业，住第六师军户农场幸福花园小区老年公寓。
二被告共同委托代理人：王明东，新疆庭州律师事务所律师。
原告童辉与被告田莉、田进贵婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月10日，原告童辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告童辉自动撤诉处理。
案件受理费150元，邮寄送达费177.6元，合计327.6元（原告已预交），由原告童辉负担。
审判员 孙 仪
二〇一七年五月十日
书记员 弥博勃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18990号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄丽娜，女，汉族，1978年1月20日出生，住广东省深圳市南山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年12月13日，黄丽娜向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。黄丽娜从其信用卡账户中透支，截至2017年5月3日黄丽娜拖欠透支本息共计83527.67元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、黄丽娜立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月3日的透支本金52785.49元，利息11297.04元，分期手续费5952元及截止2016年12月31日滞纳金13493.14元；并支付自2017年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金52785.49元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由黄丽娜承担。
被告黄丽娜未答辩。
经审理查明，2008年12月13日，黄丽娜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向黄丽娜发放了信用卡。黄丽娜从其信用卡账户中透支，截至2017年5月3日，黄丽娜欠招行信用卡中心透支本金52785.49元、利息11297.04元，分期手续费5952元及截止2016年12月31日滞纳金13493.14元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，黄丽娜与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向黄丽娜发放了信用卡，黄丽娜使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。黄丽娜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告黄丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丽娜在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月3日的透支本金52785.49元，利息11297.04元，分期手续费5952元及截止2016年12月31日滞纳金13493.14元；并支付自2017年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金52785.49元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
如果被告黄丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费944元，由被告黄丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1567号
原告：张强，男。
委托诉讼代理人:李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告：卢峰，男。
被告：关娜，女。
原告张强诉被告卢峰、被告关娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人李海、被告关娜到庭参加诉讼。被告卢峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带清偿原告借款人民币50000元，利息11900元（2016年2月20日-2017年7月20日），共计61900元，并承担从2017年7月20日至给付之日的利息；2.请求被告承担诉讼费用。后原告张强变更诉讼请求第一项为，请求被告连带清付原告借款人民币50000元，利息11900元（2016年2月21日至2017年7月20日），共计61900元，并承担从2017年7月21日至给付之日间月息700元的利息。事实和理由：2015年11月21日，被告卢峰夫妇因急需周转资金向原告借款50000元，并约定每月利息700元，借款期限为一年。尔后，被告卢峰夫妇只归还了原告三个月利息2100元，剩余利息及本金一直未归还，虽经原告多次催要，但被告借故拖延。故原告诉诸法院，请求依法判决维权。
被告关娜辩称，其与被告卢峰原系夫妻关系，现已离婚，对于被告卢峰借的钱不知情，对原告张强不认识。
被告卢峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告卢峰向原告张强出据借条一张，载明：“借到张强（武屯镇）伍万元（50000）。月息柒佰元，借款期壹年。卢峰2015年11月21日担保人：丁江”。之后，被告卢峰通过担保人丁江给付原告张强三个月的借款利息共计2100元。借款本金及剩余利息至今未还。2017年6月12日，原告张强诉至本院，要求被告卢峰、被告关娜及丁江清付借款伍万元及利息，后原告张强于2017年6月27日撤回起诉。另查，被告卢峰与被告关娜原系夫妻关系。庭审中，被告关娜辩称其与被告卢峰已离婚，并提供了离婚证及离婚协议书。经查，被告关娜与被告卢峰于2012年8月依法登记复婚，于2017年1月24日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，对此，被告关娜亦无异议。2017年8月10日，原告张强再次诉至本院，请求被告卢峰、被告关娜连带清付借款本金及利息。
上述事实，有借条、谈话笔录、（2017）陕0114民初1228号案卷庭审笔录、离婚证等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告卢峰借原告张强人民币50000元，双方约定借款期限一年，月利息700元。现原告张强主张被告卢峰偿还借款本金50000元，按月利息700元计算支付2016年2月21日至2017年7月20日期间的利息11900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，在双方没有约定的情况下，保证人应当对债务承担连带保证责任。本案中，经本院释明，原告张强明确表示放弃对保证人丁江的权利，被告关娜称其与丁江之间有亲属关系，对于原告张强放弃对丁江的权利，被告关娜没有意见。另借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告关娜辩称其对借款不知情，但没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故该借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告卢峰于本案判决生效后十日内支付原告张强借款本金50000元、2016年2月21日至2017年7月20日的利息11900元，合计61900元；并支付自2017年7月21日起至清偿日止的利息（按月利息700元计算）。
二、被告关娜对上述借款的本金及利息承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告卢峰、被告关娜负担。因该费用原告张强已预交，被告卢峰、被告关娜于本判决生效后十日内支付原告张强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王香妮
二〇一七年九月七日
书记员 盛 普
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初1567号原告：张强，男。委托诉讼代理人:李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：卢峰，男。被告：关娜，女。原告张强诉被告卢峰、被告关娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人李海、被告关娜到庭参加诉讼。被告卢峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带清偿原告借款人民币50000元，利息11900元（2016年2月20日-2017年7月20日），共计61900元，并承担从2017年7月20日至给付之日的利息；2.请求被告承担诉讼费用。后原告张强变更诉讼请求第一项为，请求被告连带清付原告借款人民币50000元，利息11900元（2016年2月21日至2017年7月20日），共计61900元，并承担从2017年7月21日至给付之日间月息700元的利息。事实和理由：2015年11月21日，被告卢峰夫妇因急需周转资金向原告借款50000元，并约定每月利息700元，借款期限为一年。尔后，被告卢峰夫妇只归还了原告三个月利息2100元，剩余利息及本金一直未归还，虽经原告多次催要，但被告借故拖延。故原告诉诸法院，请求依法判决维权。被告关娜辩称，其与被告卢峰原系夫妻关系，现已离婚，对于被告卢峰借的钱不知情，对原告张强不认识。被告卢峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告卢峰向原告张强出据借条一张，载明：“借到张强（武屯镇）伍万元（50000）。月息柒佰元，借款期壹年。卢峰2015年11月21日担保人：丁江”。之后，被告卢峰通过担保人丁江给付原告张强三个月的借款利息共计2100元。借款本金及剩余利息至今未还。2017年6月12日，原告张强诉至本院，要求被告卢峰、被告关娜及丁江清付借款伍万元及利息，后原告张强于2017年6月27日撤回起诉。另查，被告卢峰与被告关娜原系夫妻关系。庭审中，被告关娜辩称其与被告卢峰已离婚，并提供了离婚证及离婚协议书。经查，被告关娜与被告卢峰于2012年8月依法登记复婚，于2017年1月24日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，对此，被告关娜亦无异议。2017年8月10日，原告张强再次诉至本院，请求被告卢峰、被告关娜连带清付借款本金及利息。上述事实，有借条、谈话笔录、（2017）陕0114民初1228号案卷庭审笔录、离婚证等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告卢峰借原告张强人民币50000元，双方约定借款期限一年，月利息700元。现原告张强主张被告卢峰偿还借款本金50000元，按月利息700元计算支付2016年2月21日至2017年7月20日期间的利息11900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，在双方没有约定的情况下，保证人应当对债务承担连带保证责任。本案中，经本院释明，原告张强明确表示放弃对保证人丁江的权利，被告关娜称其与丁江之间有亲属关系，对于原告张强放弃对丁江的权利，被告关娜没有意见。另借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告关娜辩称其对借款不知情，但没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故该借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告卢峰于本案判决生效后十日内支付原告张强借款本金50000元、2016年2月21日至2017年7月20日的利息11900元，合计61900元；并支付自2017年7月21日起至清偿日止的利息（按月利息700元计算）。二、被告关娜对上述借款的本金及利息承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告卢峰、被告关娜负担。因该费用原告张强已预交，被告卢峰、被告关娜于本判决生效后十日内支付原告张强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王香妮二〇一七年九月七日书记员  盛 普
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初94号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人苏远松，男，1985年5月27日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，驾驶员，住政和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日经松溪县公安局决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人苏远松犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人苏远松到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年9月19日5时27分许，被告人苏远松驾驶闽Ｈ×××××号轻型货车沿长深高速公路由建瓯往政和方向行驶，途经长深高速公路B道2809公里路段时，车辆越过车道边缘线，驶入应急车道，碰撞前方同向因车辆故障停在应急车道内由叶某驾驶的闽Ｈ×××××号中型厢式货车左侧尾部，造成副驾驶座乘员庄某1当场死亡，本人受伤，两车及道路设施损坏的交通事故。经道路事故责任调查认定，被告人苏远松负事故主要责任。
案发后，被告人苏远松在现场等候警察，2017年9月19日被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏远松违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人苏远松对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年9月19日5时27分许，被告人苏远松驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车（车辆登记所有人陈某）沿长深高速公路由建瓯往政和方向行驶，途经长深高速公路B道2809公里（伏寅隧道口）时，车辆越过车道边缘线，驶入应急车道，碰撞前方同向因车辆故障停在应急车道内由叶某驾驶的闽Ｈ×××××号中型厢式货车尾部左侧，造成闽Ｈ×××××号车副驾驶座乘员庄某1当场死亡，苏远松本人受伤，两车及道路设施损坏的交通事故。经福建省交警总队南平高速公路支队七大队的认定，苏远松负该事故的主要责任。
案发后，苏远松得知叶某电话报警，即在事故现场等待救援及交警处理。当日被传唤到案后，如实供述了其交通肇事的事实并已支付被害人庄某1亲属部分赔偿款40000元。
上述事实，被告人苏远松在庭审过程中无异议，庭前也作了较为一致、稳定的供述，且有证人叶某的证言，现场勘验笔录、照片，车辆检验鉴定意见，人体唾液检测报告，酒精含量检测单，驾驶人员、机动车信息查询单，道路交通事故责任认定，本院对被害人庄某1亲属魏某所作的调查笔录及其提供的事故赔偿协议书，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托政和县司法局对被告人苏远松的一贯表现、家庭状况、悔罪表现、矫正条件等情况进行调查评估。2017年11月20日，政和县司法局向本院提交了有关审前社会调查评估意见，认为被告人案发后悔罪态度较好，且无犯罪前科记录，相关单位均愿意履行监管和帮教责任，同意将苏远松列为社区矫正对象纳入社区矫正管理。该项事实，有社会调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人苏远松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人得知他人报警，在现场等候处理，被传唤到案后，即如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；结合考虑民事赔偿方面被告人已赔偿被害人亲属部分的经济损失，亦可酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏远松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 真刚龙
人民陪审员 叶秀蓉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
。（四）宣告缓刑
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民重字第21号
原告济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司。
委托代理人李娟、张媛。
被告济宁九龙贵和商贸集团有限公司。
委托代理人张维峰、李玉玺。
第三人：济宁李营山石园林花木有限公司。
原告济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司与被告济宁九龙贵和商贸集团有限公司、第三人济宁李营山石园林花木有限公司侵权纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）任民初字第1094号民事判决，原告济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）济民终字第1460号民事裁定，撤销（2013）任民初字第1094号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告济宁市亲亲宝贝孕婴用品有限公司负担。
审判长 赵 斌
审判员 曾 红
审判员 刁允利
二〇一五年九月十七日
书记员 高 雯
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初35号
原告赵春祥，无职业。
原告刘颖，无职业。
被告沈阳市规划和国土资源局和平分局，住所地沈阳市和平区嘉兴街7号。
法定代表人李莹，该局局长。
委托代理人王占新，该局工作人员。
委托代理人蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
原告赵春祥、刘颖诉被告沈阳市规划和国土资源局和平分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵春祥、刘颖诉称，位于和平区光荣街25号违建围墙和彩钢房已经存在十年，至今也没能拆除，严重侵害了百姓利益。沈阳市行政执法局因国家没有为其立法，没有强制拆除违建的法律依据。而根据最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物设施等强制拆除问题的批复》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、第八十四条以及沈规国土行复决字[2007]011号行政复议决定书，均明确了强制拆除违建是被告的法定职责，故本案诉讼主体应为沈阳市规划和国土资源局和平分局。其次，《沈阳市城乡规划条例》于2011年8月1日执行，是在法释[2013]5号批复和《中华人民共和国行政强制法》执行前设定，在拆除违建问题上属于张冠李戴，严重缺少法律支持，根据《行政诉讼法》第五十三条、第六十四条的规定，对此提出附带审查。综上，请求法院根据相关法律规定，判令被告限期履行拆除违建围墙和彩钢房的法定职责，同时对《沈阳市城乡规划条例》进行附带审查。
被告沈阳市规划和国土资源局和平分局辩称，一、原告诉被告强制拆除违法建筑的诉讼请求，已多次向人民法院起诉，也已经人民法院多次审理。根据“一事不再理”的原则，经过了法院处理后，又就相同的事实和诉讼请求再次提起诉讼，不应得到法院的支持。二、被告无行政强制执行权和司法强制执行权。执行土地管理法和城乡规划法的单位和部门很多，依据职权法定的原则，被告没有强制拆除违法建筑的法定职权。而行政机关在没有相关法律法规规定的职权，同时法律法规也没有授权或委托的前提下，被告无权实施被诉的具体行政行为。如按照原告的请求实施了该具体行为，被告就是超越职权的违法行政。三、原告对《沈阳市城乡规划条例》要求人民法院进行审查。该条例由沈阳市第十四届人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2011年4月28日通过，已经辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第二十三次会议于2011年5月27日批准，自2011年8月1日起施行。该条例是地方人大通过的地方性法规，并非行政机关制定的规范性文件，两者之间不能等同。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十四条的规定，该条例不能予以审查。
经审理查明，原告曾于2016年3月3日向本院提起行政诉讼，要求判令本案被告履行注销土地登记、收回土地使用证及拆除违法建筑的法定职责。本院于2016年6月28日作出（2016）辽0103行初44号行政判决书，认定拆除违建系区城市管理行政执法机关的法定职权，被告不具有对原告该申请事项作出处理决定的法定职权，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年11月10日作出（2016）辽01行终630号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现原告再次要求被告履行强制拆除违建围墙及彩钢房的法定职责，于2017年3月1日起诉来院。
本院认为，关于原告提出要求被告履行拆除违章建筑的诉讼请求。因原告曾针对此项请求提起过行政诉讼，法院已对该项请求进行过审理。针对相同事实及理由，原告再次提起的诉讼，系重复起诉，依法应予驳回。
关于原告要求对《沈阳市城乡规划条例》进行附带审查的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”纳入附带审查的仅限于规章以下的规范性文件，而《沈阳市城乡规划条例》系地方性法规，依法不属于附带审查范围。因此，原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵春祥、刘颖的起诉。
诉讼费50元，退还原告赵春祥、刘颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初35号原告赵春祥，无职业。原告刘颖，无职业。被告沈阳市规划和国土资源局和平分局，住所地沈阳市和平区嘉兴街7号。法定代表人李莹，该局局长。委托代理人王占新，该局工作人员。委托代理人蒋强，辽宁名望律师事务所律师。原告赵春祥、刘颖诉被告沈阳市规划和国土资源局和平分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵春祥、刘颖诉称，位于和平区光荣街25号违建围墙和彩钢房已经存在十年，至今也没能拆除，严重侵害了百姓利益。沈阳市行政执法局因国家没有为其立法，没有强制拆除违建的法律依据。而根据最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物设施等强制拆除问题的批复》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、第八十四条以及沈规国土行复决字[2007]011号行政复议决定书，均明确了强制拆除违建是被告的法定职责，故本案诉讼主体应为沈阳市规划和国土资源局和平分局。其次，《沈阳市城乡规划条例》于2011年8月1日执行，是在法释[2013]5号批复和《中华人民共和国行政强制法》执行前设定，在拆除违建问题上属于张冠李戴，严重缺少法律支持，根据《行政诉讼法》第五十三条、第六十四条的规定，对此提出附带审查。综上，请求法院根据相关法律规定，判令被告限期履行拆除违建围墙和彩钢房的法定职责，同时对《沈阳市城乡规划条例》进行附带审查。被告沈阳市规划和国土资源局和平分局辩称，一、原告诉被告强制拆除违法建筑的诉讼请求，已多次向人民法院起诉，也已经人民法院多次审理。根据“一事不再理”的原则，经过了法院处理后，又就相同的事实和诉讼请求再次提起诉讼，不应得到法院的支持。二、被告无行政强制执行权和司法强制执行权。执行土地管理法和城乡规划法的单位和部门很多，依据职权法定的原则，被告没有强制拆除违法建筑的法定职权。而行政机关在没有相关法律法规规定的职权，同时法律法规也没有授权或委托的前提下，被告无权实施被诉的具体行政行为。如按照原告的请求实施了该具体行为，被告就是超越职权的违法行政。三、原告对《沈阳市城乡规划条例》要求人民法院进行审查。该条例由沈阳市第十四届人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2011年4月28日通过，已经辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第二十三次会议于2011年5月27日批准，自2011年8月1日起施行。该条例是地方人大通过的地方性法规，并非行政机关制定的规范性文件，两者之间不能等同。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十四条的规定，该条例不能予以审查。经审理查明，原告曾于2016年3月3日向本院提起行政诉讼，要求判令本案被告履行注销土地登记、收回土地使用证及拆除违法建筑的法定职责。本院于2016年6月28日作出（2016）辽0103行初44号行政判决书，认定拆除违建系区城市管理行政执法机关的法定职权，被告不具有对原告该申请事项作出处理决定的法定职权，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年11月10日作出（2016）辽01行终630号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现原告再次要求被告履行强制拆除违建围墙及彩钢房的法定职责，于2017年3月1日起诉来院。本院认为，关于原告提出要求被告履行拆除违章建筑的诉讼请求。因原告曾针对此项请求提起过行政诉讼，法院已对该项请求进行过审理。针对相同事实及理由，原告再次提起的诉讼，系重复起诉，依法应予驳回。关于原告要求对《沈阳市城乡规划条例》进行附带审查的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”纳入附带审查的仅限于规章以下的规范性文件，而《沈阳市城乡规划条例》系地方性法规，依法不属于附带审查范围。因此，原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵春祥、刘颖的起诉。诉讼费50元，退还原告赵春祥、刘颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红代理审判员 佟 殊人民陪审员 张玉华二〇一七年四月二十六日书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市人民路***号*幢。
负责人：刘清洪，该支行行长。
委托代理人：李科然，该支行职工。
委托代理人：冯丽霞，该支行职工。
被告：黄素梅，女，1972年4月16日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告黄素梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员熊伟敏、人民陪审员陈斯静、谢超组成合议庭适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李科然、冯丽霞到庭参加诉讼，被告黄素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年03月28日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证复印件，其申请额度为5000元。因被告申请信用卡时在连州市××了一间纤纤时装店，收入较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2012年04月19日向被告发放邮储银行信用卡金卡一张，卡号为62×××57，授信额度为5000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告黄素梅在2012年04月19日至2015年01月02日期间使用上述邮储银行信用卡金卡累计消费1880.3元，2014年02月02日开始出现逾期，至2016年12月05日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计406.53元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，从2014年02月02日起至2016年12月05日我行北京信用卡总行以及连州市支行均有催收人员不间断电话，上门催收（附收记录表）。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额本金1880.33元及由于被告逾期未还而产生的利息、滞纳金406.53元，合共2286.86元。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一、信用卡申请表复印件（证明1、被告黄素梅向原告申领信用卡；2、被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款）；证据二、信用卡账单交易历史查询记录（证明被告黄素梅使用邮政银行信用卡中国普卡（卡号为62×××57）进行消费的情况及逾期未还的情况）；证据三、信用卡逾期后的催收记录（证明原告在被告逾期发生后的催收情况）；证据四、被告身份证及工作证复印件（证明被告主体）；证据五、原告营业执照复印件（证明原告主体）；证据六、欠款明细（证明被告拖欠原告信用卡明细）。
被告黄素梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告黄素梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告于2012年4月19日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××57，授信额度为5000元。被告黄素梅于2012年04月19日至2015年01月02日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费1880.33元。被告于2014年2月2日开始透支逾期，原告通过电话及邮寄催收函等方式进行催收。截止2017年3月16日止，被告共拖欠信用卡透支本金1880.33元、利息及滞纳金406.53元，合计2286.86元。经原告催收后拒不偿还欠款，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼请求被告依法归还上述欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过信用卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄素梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行信用卡不良透支本金1880.33元、利息及滞纳金406.53元，合计2286.86元。
本案受理费50元，由被告黄素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 熊伟敏
人民陪审员 陈斯静
人民陪审员 谢 超
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 肖水红
书 记 员 廖妍妍
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第794号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告曾斌。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告曾斌物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回对被告曾斌的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年四月十六日
书记员 何泓霖
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1366号
申请执行人：桐乡市恒源化工有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇工业园区永安路328号，组织机构代码72454686-9
法定代表人：陈士仙,该公司总经理。
委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
委托代理人：汪旖筱，浙江诚献律师事务所律师。
被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。
法定代表人：顾耀文，董事长。
桐乡市恒源化工有限公司与太仓市佳文化纤有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初3382号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市佳文化纤有限公司于本判决生效之日起10日内支付桐乡市恒源化工有限公司货款69062.5元；案件受理费1526元，由太仓市佳文化纤有限公司负担。因太仓市佳文化纤有限公司未履行判决书确定的义务，根据桐乡市恒源化工有限公司的申请，本院于2017年3月1日立案受理，申请执行标的70588.5元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为24234.24元，另被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初3382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1366号申请执行人：桐乡市恒源化工有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇工业园区永安路328号，组织机构代码72454686-9法定代表人：陈士仙,该公司总经理。委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。委托代理人：汪旖筱，浙江诚献律师事务所律师。被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。法定代表人：顾耀文，董事长。桐乡市恒源化工有限公司与太仓市佳文化纤有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初3382号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市佳文化纤有限公司于本判决生效之日起10日内支付桐乡市恒源化工有限公司货款69062.5元；案件受理费1526元，由太仓市佳文化纤有限公司负担。因太仓市佳文化纤有限公司未履行判决书确定的义务，根据桐乡市恒源化工有限公司的申请，本院于2017年3月1日立案受理，申请执行标的70588.5元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为24234.24元，另被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初3382号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十月二十七日书记员  陆纯哲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6843号
原告：杨志，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王渊（曾用名王元），出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告杨志与被告王渊租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加了诉讼，被告王渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还租赁费6168元；2.要求被告立即支付违约金1200元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月16日和6月24日两天，被告从原告处拉走钢管、模板等物，用完后，结算租赁费是6168元。经三年多次催要，被告一直推诿拒付，违背了诚实信用原则，现依照《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请公正审理。
被告王渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：租条两份、收条一份、欠条一张，拟证明被告王渊租赁原告的架杆、模板使用，经双方结算，被告共计拖欠原告租赁费6168元未付的事实，同时拟证明根据双方的约定，被告应承担违约金的事实。因原告提交的上述证据系书证原件，且能相互印证证实被告王渊租赁原告所有的模板及架杆使用的事实，并拖欠原告租赁费6168元未付的事实，故本院对原告提交的上述证据当庭予以认定，并在卷佐证。被告王渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应由其承担相应的法律后果。
根据原告杨志当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日和同月6月24日，被告王渊以承包的劳务工程需架杆、模板使用为由，从原告杨志处租赁部分架杆和模板使用。后经双方于2012年11月2日结算，被告王渊共计拖欠原告租赁费6168元未付，因被告王渊未能及时向原告清偿上述租赁费，由被告王渊给原告出具欠条一张。双方约定，由被告王渊将租赁物及租赁费于2012年12月中旬交付和支付。若不能按期支付租赁费，由被告王渊承担租赁费20%的违约金。双方约定的交付租赁物及支付租赁费的期限届满后，被告王渊未能向原告杨志交付租赁费，也没有支付租赁费。后经原告催要，被告王渊于2013年2月6日向原告交付了租赁物架杆和模板，但租赁费一直未能向原告支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王渊租赁杨志所有的架杆与模板使用，并由王渊向杨志支付约定的租金，双方之间因此形成租赁合同关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应全面履行合同约定的义务。在杨志依约将其所属的架杆和模板交付王渊后，其即已履行了出租方交付租赁物给承租方使用的义务。王渊作为承租方，按约定向杨志支付租金，是其应履行的主要义务。但双方约定的交付租金的期限届满后，王渊未能向杨志支付租金，其应当承担继续履行合同义务的责任，即向杨志支付租赁费，故对杨志要求王渊支付租赁费6168的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定，若王渊不能按期支付租赁费，由其承担租赁费20%的违约金，王渊未按时支付租金的行为已构成违约，其还应当按约定，向杨志承担违约金。现杨志要求王渊承担租赁费6168元的20%的违约金1200元，并不违反双方的约定及法律和行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十一条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王渊支付原告杨志租赁费6168元，并承担违约金1200元，合计7368元，于本判决生效后六十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王渊负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年八月二十四日
书记员 郝恺琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执176号
申请执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码73002225-2。
法定代表人：司永红，董事长。
被执行人：安徽惠泽商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码67264721-0。
法定代表人：裴现芳，总经理。
被执行人：安徽省菲诚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码59268373-X。
法定代表人：陈飞，总经理。
被执行人：安徽省东邦机械科�股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区，组织机构代码05446786-1。
法定代表人：穆玉萍，总经理。
被执行人：陈飞，男，1974年4月12日出生，汉族。
被执行人：杜娟，女，1982年1月7日出生，汉族。
被执行人：裴现芳，男，1971年10月18日出生，汉族。
被执行人：郁群，女，1971年3月23日出生，汉族。
被执行人：彭守刚，男，1966年2月6日出生，汉族。
被执行人：李玲，女，1971年02月27日出生，汉族。
被执行人：刘宁，男，1971年04月19日出生，汉族。
安徽中海融资担保有限公司与安徽惠泽商贸有限公司、安徽省菲诚商贸有限公司、安徽省东邦机械科技股份有限公司、陈飞、杜娟、裴先芳、郁群、彭守刚、李玲、刘宁追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的�2016）皖0303民初135号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 岳凯月
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01927号
原告：潘某。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告潘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人张庆祜到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：其与陈某甲于2004年上半年经别人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一男孩，取名陈某乙，现在天长市第三幼儿园上学。由于陈某甲对其及家庭极不负责任，其于2013年7月20日与被告分居至今。其与陈某甲夫妻感情已不存在。现请求判决准予其与陈某甲离婚；陈某乙随其生活，陈某甲每月承担300元扶养费；承担诉讼费用。
原告潘某提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件，证明原告与被告婚姻事实。
被告陈某甲未作答辩未提供证据。
本院经庭审认证：对原告潘某提交证据1-2的真实性予以认可。
经审理查明：潘某与陈某甲于2004年上半年经别人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一男孩，取名陈某乙，现在天长市第三幼儿园上学。潘某认为陈某甲对其及家庭极不负责任，于2013年7月20日与被告分居至今。潘某认为其与陈某甲夫妻感情已不存在，于2015年8月3日诉至本院，请求判决准予其与被告陈某甲离婚；陈某乙随其生活，陈某甲每月承担300元扶养费；并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证复印件等证据随卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。夫妻之间应相互尊重，相互信任。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方对共同生活中出现的矛盾应耐心协商处理。被告陈某甲今后要正确处理好家庭生活中的矛盾，多关心体贴、理解原告，与原告同心协力，共同创造一个良好的家庭生活环境。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。为维护合法婚姻、家庭关系的稳定，同时，为了双方婚生子陈某乙能在亲生父母的共同关爱、呵护下健康、快乐、幸福地成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年八月十九日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执905号
申请执行人湖北百年基础工程有限公司，住所地：武汉市江汉区万松小区38栋。
法定代表人王新，该公司经理。
被执行人湖北鑫港建设实业集团有限公司，住所地：天门市竟陵陆羽大道西41号。
法定代表人冯团结，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北百年基础工程有限公司与被执行人湖北鑫港建设实业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫港建设实业集团有限公司未履行已生效的本院（2017）鄂9006民初378号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9006执905号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 聂少红
审判员 ＸＸ红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鲁 羿
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执905号申请执行人湖北百年基础工程有限公司，住所地：武汉市江汉区万松小区38栋。法定代表人王新，该公司经理。被执行人湖北鑫港建设实业集团有限公司，住所地：天门市竟陵陆羽大道西41号。法定代表人冯团结，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北百年基础工程有限公司与被执行人湖北鑫港建设实业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫港建设实业集团有限公司未履行已生效的本院（2017）鄂9006民初378号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9006执905号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  聂少红审判员  ＸＸ红二〇一七年十一月二十九日书记员  鲁 羿
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6233号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHANGXUAN,执行董事兼总经理
被执行人张爱娟，女，1986年12月20日，汉族，住河南省许昌县。
上海易鑫融资租赁有限公司诉张爱娟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1083号民事判决书已发生法律效力。调解确认：被告张爱娟于判决生效后10日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金82143.08元及违约金。张爱娟未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张爱娟名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6233号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 博
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7755号
申请人：季卫军。
被申请人：朱兵红。
被申请人：张家港市韵达针织品有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村立新路。
法定代表人：朱兵红。
申请人季卫军与被申请人朱兵红、张家港市韵达针织品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人季卫军向本院申请财产保全，请求对被申请人朱兵红、张家港市韵达针织品有限公司银行存款62500元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人季卫军以交纳至本院的保证金6250元提供担保。
本院经审查认为，申请人季卫军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱兵红、张家港市韵达针织品有限公司的银行存款62500元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 羽
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1392号
申请执行人：张振,男性,1972年4月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：郭井库,男性,1970年3月29日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
本院在执行张振与郭井库借款合同纠纷一案中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十七日
书记员 纪 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8623号之二
申请人：周建琼，女，1976年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
被申请人：蔡丽群，女，1979年3月3日出生，汉族，住乐山市市中区XXXXXX。
本院审理的申请人周建琼与被申请人蔡丽群房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周建琼提出限额为10万元的诉讼保全申请，请求查封被申请人蔡丽群所有的位于乐山市市中区石雁儿小区XXXXXX号房屋，申请人周建琼自愿以其所有的位于成都市锦江区XXXXXX号房屋为此次保全提供担保。
本院认为，申请人周建琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡丽群所有的位于乐山市市中区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封；
二、对申请人周建琼所有的位于成都市锦江区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封。
查封期限：自执行查封措施之日起三年。
以上查封限额：10万元。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费1020元，由申请人周建琼预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 覃雪梅
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4394号
原告：陈永壮，男，1972年4月11日出生，住淄川区。
被告：吕云城，男，1963年7月8日出生，住博山区。
被告：刘新英，女，1962年12月17日出生，住博山区。
本院在审理原告陈永壮被告吕云城、刘新英公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈永壮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永壮撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，财产保全费520元，合计1007.00元，由原告陈永壮负担。
审 判 员 王 莉
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李金珊
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00286号
原告刘艳凤，女，1964年4月13日出生，汉族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
委托代理人梁世民，男，汉族，1964年8月15日出生，无职业，现住莫旗。
被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司，所在地莫旗。
法定代表人常宵雯，职务经理。
委托代理人孙长庆，莫旗法律援助中心律师。
原告刘艳凤诉被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年01月29日立案受理后，适用简易程序由莫旗人民法院代理审判员王红艳独任审理本案，并于2015年3月11日公开进行审理，原告刘艳凤及其委托代理人梁世民、唐宇萍，被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳凤诉称，2012年2月2日，原告在被告处投了两份名为“康宁终身”的保险，并与被告签订了保险合同，保险交费期为10年。2013年1月21日原告突发疾病，送入莫旗人民医院治疗，经医生诊断，原告为脑梗死。住院治疗22天后出院，之后，原告因脑梗死又分别于2014年2月17日、2014年5月13日入住莫旗人民医院治疗。根据原告所患疾病及原、被告双方签订的保险合同约定，被告应按保险合同约定给付原告保险理赔款共计12万元。因此，原告于2014年9月22日向被告提出理赔申请，但是被告却拒绝理赔，原告诉至法院，要求被告履行保险合同义务，给付原告保险理赔款12万元，要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司辩称，原告在投保时，故意隐瞒其病史，未履行如实告知义务。2012年5月26日原告在莫旗人民医院住院病案既往史记载：原告有糖尿病、胆囊炎病史。原告在保险时故意隐瞒上述病史，根据保险法相关规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当�循诚实信用原则，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告争议焦点为：一、原、被告的保险合同是否合法有效，二、被告拒绝理赔的理由是否符合法律规定。
原告刘艳凤为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“保险合同二份及保单”，证明双方存在保险关系，二份保单金额共计60000.00元。被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司的质证意见为：对其真实性没有异议，对其合法性有异议，是在违背被告真实意思的情况下签订的，原告隐瞒了糖尿病及胆囊炎的病史，被告才与原告签订的保险合同。本院认为从该组证据中不能认定保险合同原、被告是在违背双方真实意思的情况下签订的，对于被告的质证意见不予以采纳，本院对该组的真实性及所要证明的问题予以确认。
2、“交保险费发票二张”，证明原告履行了保险义务。被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司的质证意见为：对其真实性没有异议，被告是在不知情的情况下收取的保费，本院对该组证据的真实性及所要证明的问题予以确认。
3、“康宁保险的投保条例”，证明脑梗死属于康宁投保中重大疾病之一，保险金是保金的二倍给付即120000.00元。被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司的质证意见为：对其真实性没有异议，对脑梗死及计算方式无异议，本院对上述证据的真实性及所要证明的问题予以确认。
4、“医院病历及门诊证明”，证明原告因脑梗死二次入院治疗，2014年2月17日病例中记录了原告的日常行为能力，达到了保险理赔要求的后果。被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司的质证意见为：对其真实性及证明的问题没有异议，本院对上述证据的真实性及所要证明的问题予以确认。
被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司为支持其答辩意见提供的证据为：
“原告在2012年5月因肾结石在莫旗人民医院住院病例”，证明原告以前有糖尿病和胆囊炎的病史，2012年3月1日保险合同签订时原告隐瞒了上述二种病史。原告刘艳凤的质证意见为：对其真实性没有异议，是原告的病例，签字的时候没有看内容，但用药记录中有葡萄糖的注射液，证明原告在住院时并没有糖尿病，此病例不能证明原告在投保时患有糖尿病和胆囊炎，更不能证明原告在投保时没有履行如实知告义务。本院认为此病例只能证明原告在2012年5月住院前的身体状况，且原告在住院的用药记录中有葡萄糖注射液，依据相关医学知识，可以证明原告当时并没有患糖尿病。该病例不能证明原告在投保时的身体状况，不能证明�告刘艳凤在投保时没有履行告知义务，本院对上述证据的真实性予以确认，对于被告所要证明的问题不予以采信，对于原告方的质证意见予以采纳。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2012年2月2日，原告在被告处投了两份名为“康宁终身”的保险，并与被告签订了保险合同，保险交费期为10年。2013年1月21日原告突发疾病，送入莫旗人民医院治疗，经医生诊断，原告为脑梗死。住院治疗22天后出院，之后，原告因脑梗死又分别于2014年2月17日、2014年5月13日入住莫旗人民医院治疗，2014年2月17日病例中记录了原告的日常行为能力，达到了保险理赔要求的后果，2014年12月23日被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司以原告在投保时没有履行如实告知义务拒绝了原告的理赔请求。
本院认为，原告刘艳凤提供的证据能够证实，原告在被告中国人寿保险股份有限公�莫旗支公司处于2012年2月2日，投了两份名为“康宁终身”的保险，并与被告签订了保险合同，保险交费期为10年，原告履行了交纳保费的义务，每份保单的保费为30000.00元，被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司对此事实没有异议，双方的保险合同是生效的保险合同，且不违反法律规定，原告刘艳凤所患脑梗死疾病属于“康宁终身”保险的理赔范围，原告的身体状况达到了保单要求的理赔后果。被告提供的病例是在住院时原告的自述的身体情况，并不是医院的诊断，不能认定原告患有胆囊炎和糖尿病，且被告无法证明原告患有的脑梗死疾病是由糖尿病、胆囊炎诱发的，三种疾病之间是否有关联性。被告以原告未履行如实告知义务拒绝理赔的理由不成立。被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司应按保险合同的规定给付原告刘艳凤保险理赔款30000.00×2×2=120000.00�。原告刘艳凤要求被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司给付120000.00元保险理赔款理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第六条第二款〉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司自判决生效之日起十日内给付原告刘艳凤保险理赔款120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取由被告中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司负担1350.00元，退还原告刘艳凤1350.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王红艳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孟志红
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执131号
申请执行人袁秀媛。
被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人吴润笙，系该××负责人。
申请执行人袁秀媛与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）丽遂商初字第1549号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人袁秀媛于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司应归还申请执行人袁秀媛借款本金28万元及利息。被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司的财产已被本院另案处置，目前被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司暂无其他财产可供执行。本院于2016年2月23日向申请执行人袁秀媛发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙1123执131号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年三月十日
书记员 吴溢芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初681号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人于某某，男，1966年3月10日生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）520号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月14日晚，被告人于某某驾驶超载且制动性能不符合技术标准的牌照为沪BDXX**的重型自卸货车沿上海市浦东新区唐龙路由东向西行驶至唐陆公路路口遇红灯右转弯时，因疏于观察而妨碍被放行车辆，造成车辆左前部撞击到沿唐陆公路东侧非机动车道由南向北遇绿灯亮通过该路口的被害人张玉兰驾驶的电驱动两轮车右后部，致使张玉兰被撞倒地遭碾压而死亡，所驾车辆损坏。经公安机关认定，于某某承担事故全部责任，被害人张玉兰不承担事故责任。事发后，于某某即拨打报警电话，并留在现场等候民警前来处理，到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人孟某某、丁某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、立面图、事故照片及相关道路监控视频资料，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，检验报告书，物损评估意见书，称重记录，驾驶证、行驶证�印件及驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，110接警单及案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，于某某的行为已构成交通肇事罪。于某某具有自首行为，可从轻处罚。
被告人于某某对上述指控无异议，庭审中亦未出示证据。
经审理查明，2015年12月14日晚，被告人于某某驾驶超载且制动性能不符合技术标准的牌照为沪BDXX**的重型自卸货车沿上海市浦东新区唐龙路由东向西行驶至唐陆公路路口遇红灯右转弯时，因疏于观察而妨碍被放行车辆，造成车辆左前部撞击到沿唐陆公路东侧非机动车道由南向北遇绿灯亮通过该路口的被害人张玉兰（1967年10月10日生）驾驶的电驱动两轮车右后部，致使张玉兰被撞倒地遭碾压致头部、颈部、胸部、盆腔及四肢等全身多发损伤而死亡，张所驾驶电驱动两轮车物损人民币404元。经公安机关认定，被告人于某某承担事故全部责任，被害人张玉兰不承担事故责任。
事发后，被告人于某某即拨打报警电话，并留在现场等候民警前来处理，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实，有下列证据：
1、证人孟某某的证言，证实事发当晚，其骑车跟在张玉兰后面，目击张发生交通事故的经过情况；
2.证人丁某某的证言，证实被害人张玉兰系其妻子，在上述交通事故中死亡；
3.上海市公安局浦东分局道路交通事故认定书，证实被告人于某某承担本起事故全部责任，被害人张玉兰不承担责任；
4.司法鉴定意见书，证实（1）被害人张玉兰系道路交通事故致头部、颈部、胸部、盆腔及四肢等全身多发损伤死亡。（2）被告人于某某驾驶车辆的左前部与被害人张玉�驾驶的电驱动两轮车右后部发生过碰撞可以成立；
5.检验报告书，证实（1）被告人于某某驾驶车辆除行车制动性能不符合相关规定外，转向及其他安全装置未见异常。（2）被害人张玉兰驾驶车辆的安全技术状况；
6.物损评估意见书，证实被害人张玉兰驾驶车辆的物损金额；
7.相关称重记录，证实被告人于某某所驾驶的车辆载物超过核定载重量；
8.相关机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单等，证实被告人于某某所持驾驶证件及其所驾车辆均合法有效；
9.110接警单、案发经过，证实被告人于某某的到案经过；
10.被告人于某某的供述。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事�。于某某具有自首行为，当庭自愿认罪，家属帮助其已先行赔付了部分款项，取得了被害人家属的谅解，有一定的悔罪表现，综合考量后依法予以从轻处罚。为维护社会公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人于某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长肖波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
�七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1904号
原告:张某，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：刘某，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、赔偿原告经济损失共计68538元；3、判令被告立即搬离原告住所。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，未生育子女。婚后双方因性格不合，一直分居生活，并常为琐事争吵，致夫妻感情不睦，2016年5月，原告曾诉请离婚，被庐江县人民法院判决驳回，现双方夫妻关系毫无改善，再次起诉要求与被告离婚。
刘某辩称：原告所述双方相识时间、登记结婚时间、婚后未生育子女、以及原告在2016年5月曾诉请离婚被庐江县人民法院判决驳回均为事实，双方婚后感情较好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，结婚证字号：J340124-2015-008956,婚后未生育子女。2016年5月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理以（2016）皖0124民初2155号民事判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。嗣后，双方夫妻关系毫无改善。另查明：原告婚前财产有位于合肥市明珠路×室住房一套×华侨城被告婚前财产有TCL牌51吋液晶彩电一台、“美的”牌三门电冰箱一台（上述财产现均在原告处），双方婚后未添置共同财产，无共同存款和共同债权。以上事实原、被告陈述一致，并有庐江县民政局颁发的结婚证及本院（2016）皖0124民初2155号民事判决书载卷佐证，应予认定。
原告诉请被告赔偿经济损失68538元，其中结婚彩礼以及为缔结婚姻所花费用等其他支出67438元，双方共同居住期间的水电、燃气、宽带、物业管理费等1100元，并提供用费清单和申请本方婚姻介绍人杨邦国出庭作证予以证明。被告除对原告为其购买一条价值2700元的项链表示认可外，对其余各项费用均表示不清楚，另自2016年始，双方共同居住期间的电费由其缴纳。庭审中，被告向法庭提交欠条复印件两张，证实其分别于2016年3月16日、2016年5月9日向苏丹借款6000元和4000元作为生活费用，以此证明该10000元应为夫妻共同债务，对此原告表示不清楚。
本院认为：原、被告相识后恋爱并自愿登记结婚，形成合法的夫妻关系。婚后因缺乏必要的沟通，致使双方为生活琐事时常争吵，从而导致夫妻感情产生裂痕，在本院依法判决驳回原告第一次要求与被告离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系毫无改善，衡其夫妻感情确已破裂，故对张某要求与刘某离婚的诉讼请求予以支持；原告诉请被告赔偿经济损失68538元，虽提供了用费清单和其婚姻介绍人杨邦国出庭作证，但被告除对原告为其购买一条价值2700元的项链表示认可外，对其余各项费用均不予认可，原告又未能提供其他证据予以佐证，对其主张本院无法确认，故对原告该项请求依法不予支持；被告对原告为其购买一条价值2700元的项链表示认可，但项链属私人物品，本院对此不予处理；被告向法庭提交欠条复印件两张，以此证明该10000元应为夫妻共同债务，原告对此不予认可，被告又未能提供其他证据予以佐证，故对被告该项辩解依法亦不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚；
二、原告张某婚前财产位于合肥市明珠路禹州华侨城三期2栋106室住房一套归原告张某所有，被告刘某婚前财产TCL牌51吋液晶彩电一台、“美的”牌三门电冰箱一台归被告刘某所有；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年六月八日
书记员 宛海学
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00502号
申请人李光才。
申请人刘国刚。
上列当事人于2014年2月11日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 陈方涛
二〇一四年二月十一日
书记员 张江春
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第448号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人龙茂生，农民。
被执行人肖辉，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第757号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款45900元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院于2014年11月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第448号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 尉
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初153号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人岩依（自报），男，1998年6月26日出生,国籍不明，家住缅甸木姐。2017年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
被告人张某（自报），未成年人。
指定辩护人严宏，云南智诚律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检未检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人岩依、张某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因开庭审理时被告人张某不满十八周岁，于2017年9月8日不公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、郑小玲出庭支持公诉，被告人岩依、张某，被告人张某的指定辩护人严宏，瑞丽市关心下一代工作委员会工作人员广亿仙，翻译人员徐萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2017年1月24日01时许，被告人岩依、张某到瑞丽市春晖巷X号楼下，运用事先配好的钥匙，将被害人杨某停放于此的电动车盗走。后将电动车停放于瑞丽市瑞柠路X号院场内，被盗电动车已追回。经鉴定，被盗电动车价值2576元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人岩依、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任，适用三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑。被告人岩依、张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。建议判处被告人岩依有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；判处被告人张某有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人岩依对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
经审理查明，2017年1月24日凌晨，被告人岩依、张某到瑞丽市春晖巷X号楼下，用事先配好的钥匙，将被害人杨某停放于此的白色绿源牌电动车盗走，后将该电动车停放于瑞丽市瑞柠路X号院场内。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2576元。
另查明，2017年1月24日23时许，瑞丽市公安局瑞宏派出所民警在瑞丽市瑞柠路出租房内将岩依、张某抓获，当场查获二人盗窃时所用的电动车钥匙一把。随后，民警在瑞丽市瑞柠路X号出租房院场内查获被盗的电动车，并于2017年2月9日将该电动车发还杨某。
上述事实，有国籍确认证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、方位示意图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、法医人类学检验鉴定书、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩依、张某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值人民币2576元，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岩依犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人张某犯罪时未满十八周岁，且犯罪后如实供述自己的罪行，应对其从轻处罚。公诉机关、被告人及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩依犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2018年1月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年11月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、供犯罪所用的电动车钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 李 英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 岩健璐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终504号
上诉人（一审原告）：刘军杰，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胡矿飞，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人刘军杰因与被上诉人胡矿飞民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘军杰及其委托诉讼代理人贾红伟到庭参加诉讼。被上诉人胡矿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘军杰上诉请求二审依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决存在认定事实不清，从而导致适用法律错误，应当发回重审或改判。一审适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定错误，借款到期后，上诉人找债务人要账一直找不到，后来找担保人，有一审提交的通话记录，本案的起诉还有短信通话记录。是担保人要求让起诉，只要判决担保人还款担保人就给。且借条已经写得很清楚，上诉人认为是连带担保责任，不是一般担保责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。只要主债务人不还款，担保人应当承担还款责任。
被上诉人胡矿飞拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
刘军杰向一审法院诉称，2015年5月25日，朱伟杰借刘军杰现金20000元，借期2个月整，胡矿飞为朱伟杰担保。借款到期后，朱伟杰一直无音信，待找胡矿飞承担保证责任时，胡矿飞让到法院起诉，刘军杰故诉至法院，请求依法判令：被告胡矿飞立即向刘军杰偿还20000元整及自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际还款日的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月25日，朱伟杰向刘军杰出具借条，内容为：“我因急需用钱，今借刘军杰现金人民币贰万元整（20000），日期自2015年5月25日至2015年7月25日，到期无条件偿还。借款人：朱伟杰2015年5月25日。”同日，胡矿飞出具担保书，内容为：“今朱伟杰借刘军杰现金20000元，我胡矿飞愿为其担保，若到时朱军杰不能按时偿还，我将无条件还刘军杰现金20000元。担保人：胡矿飞2015年5月25日。”刘军杰于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求胡矿飞承担保证责任。
上述事实，由刘军杰提供的借条、担保书以及庭审笔录在卷证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
一审法院认为，本案系保证合同纠纷。区分连带责任保证和一般保证的重要标志就是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。本案中担保书的表述，只要借款达到约定的期限仍未归还，即将担保方与借款方的责任一并对待，并未区分保证人应否在主债务人客观偿还不能，即先向主债务人主张权利不能后，方承担保证责任，因此，该保证为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2015年7月25日，保证期间应于2016年1月25日届满。刘军杰向胡矿飞主张权利的时间是2017年4月份，故依照上述法律规定，刘军杰要求胡矿飞承担保证责任已超出了约定的保证期间，其要求胡矿飞承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。胡矿飞辩称因本案已超保证期间，其不应当承担保证责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决：驳回刘军杰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘军杰负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年5月25日，朱伟杰向刘军杰出具借条，借款20000元，同日，胡矿飞出具担保书，对该笔借款提供担保。胡矿飞在担保书中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，胡矿飞应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2015年7月25日，保证期间应于2016年1月25日届满。刘军杰向胡矿飞主张权利的时间是2017年4月19日，其要求胡矿飞承担保证责任已超出了保证期间。上诉人刘军杰上诉时主张“根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。只要主债务人不还款，担保人应当承担还款责任。”本案中，胡矿飞出具的担保书内容为：“今朱伟杰借刘军杰现金20000元，我胡矿飞愿为其担保，若到时朱军杰不能按时偿还，我将无条件还刘军杰现金20000元。担保人：胡矿飞2015年5月25日。”该保证合同没有约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”,本案不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，上诉人刘军杰要求胡矿飞承担保证责任的上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人刘军杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 刚