四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第997号
上诉人（原审被告）四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街。
法定代表人张邵云，董事长。
委托代理人胡唯，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗大彬，男，汉族，1968年11月7日生，住四川省合江县九支镇柏香湾村。
委托代理人陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。
原审被告罗大杰，男，汉族，1975年8月10日生，住四川省合江县九支镇柏香湾村。
原审被告黄聪，男，汉族，1973年9月27日生，住四川省合江县五通镇百岁祠村。
上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人罗大彬、原审被告罗大杰、黄聪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了听证。上诉人华远公司的委托代理人胡唯，被上诉人罗大彬及其委托代理人陈福明，原审被告罗大杰到庭参加了听证。本案现已审理终结。
原判认定：被告罗大杰、黄聪无劳务承包资质。被告华远公司承建泸州市职业技术学院一号学生公寓楼，2014年6月13日，被告华远公司的项目负责人刘腾与被告罗大杰和黄聪签订了模板工程劳务分包合同，将该工程的模板（木工）和钢筋工程的劳务分包给被告罗大杰和黄聪。被告黄聪于2014年8月退出劳务分包工程，不再承担任何责任。被告罗大杰于2014年6月雇请原告为其看管施工现场和材料，原告每月的工资由被告罗大杰支付，且在工地上居住生活。2015年4月21日，原告在工地上工作时不慎被楼上掉下的物件砸伤。原告受伤后被送往泸州市妇幼保健院住院治疗，诊断为：1、左侧第7-10肋骨骨折；2、左侧胸背部软组织损伤。原告住院24天后于5月15日出院，出院医嘱为：1、门诊随访、治疗；2、休息一月；3、定期复查（1、2、3、6月）；4、加强营养。原告住院期间的医疗费由被告罗大杰支付，原告支付了出院后的门诊医疗费895.06元。2015年8月4日，原告向泸州医学院司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，该鉴定中心于8月18日作出的鉴定意见为：被鉴定人罗大彬胸部损伤致左侧第7、8、9、10肋骨骨折评定为十级伤残。原告支付鉴定费800元。另查明，原告系农村居民，其在城镇居住生活和主要收入来源于城镇已满一年以上。原告父亲罗启良，生于1943年12月30日；母亲李显荣，生于1943年6月30日，均系农村居民。原告的父母亲生育有子女四人即：大女儿罗大琼、次子罗大彬（本案原告）、三女儿罗大琴、四子罗大杰，均具有独立生活能力。原告诉至原审法院，要求被告赔偿门诊医疗费894元、误工费12000元（4000元／月×3个月）、护理费1920元（80元／天×24天）、交通费600元、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2975元（7000元／年×（9年＋8年）×10%÷4人］、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，合计70311元。
原判认为，根据查明的事实、采信的证据，以及相关规定，就本案争议的焦点评判如下：一、原、被告之间的民事法律关系及责任承担问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷，劳务关系，是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。根据证据的高度盖然性所确认的法律事实，即被告罗大杰、黄聪无劳务承包资质，被告华远公司承建泸州市职业技术学院一号学生公寓楼后，又将该工程的模板（木工）和钢筋工程的劳务分包给被告罗大杰和黄聪。被告罗大杰于2014年6月雇请原告为其看管施工现场和材料，原告每月的工资由被告罗大杰支付，且在工地上居住生活。2015年4月21日，原告在工地上工作时不慎被楼上掉下的物件砸伤。从上述客观事实可以得知，原告是为被告罗大杰提供了劳务，被告罗大杰实际也接受了原告提供的劳务，原告与被告罗大杰之间形成了事实劳务关系。被告未提供证据证明原告对损害的后果存在故意或者过失的过错行为。故被告罗大杰对原告在为其提供劳务过程中遭受的损害后果承担全部责任。被告黄聪在工程开工后于2014年8月就已经退出合伙承包模板（木工）和钢筋工程的劳务事项，且不承担任何责任，故被告黄聪对原告的损害后果不应当承担赔偿责任。被告华远公司明知被告罗大杰无相应资质仍然将工程劳务分包给被告罗大杰个人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告华远公司应当与被告罗大杰承担连带赔偿责任。二、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费赔偿的问题。1、残疾赔偿金。原告生于1968年11月7日，虽然是农村居民，但依据原告提供的模板工程劳务分包合同、照片、合江县九支镇柏香湾村民委员会的证明等证据材料，以及当事人的当庭自认，能充分证明原告在城镇居住已满一年以上，其收入也来源于城镇，依法应当视为城镇居民。故原告主张残疾赔偿金按2014年度四川城镇居民人均可支配收入的标准24381元计算20年的请求于法有据，本院予以支持。被告华远公司抗辩应当按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不符合相关规定，不予采纳。被告罗大杰、黄聪对泸州医学院司法鉴定中心就原告伤残等级作出的鉴定意见无异议，被告华远公司在规定的期限内也未申请重新鉴定，故依法确认原告的伤残等级为十级，其伤残赔偿系数为10%。2、精神损害抚慰金。原告视为城镇居民，故其精神损害抚慰金也应当按相应的标准予以赔偿，结合原告的伤残等级为十级，确认赔偿金额为2000元（20000元×伤残赔偿系数10%）。3、被扶养人生活费。原告的父亲罗启良，生于1943年12月30日；母亲李显荣，生于1943年6月30日。原告在发生本次损害时其父母已到法定退休年龄，属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故原告的父亲罗启良、母亲李显荣均系原告依法应当承担扶养义务的被扶养人。二被扶养人均系农村居民，原告主张按每年7000元标准计算被扶养人生活费系自由行使民事处分权，且不违反相关规定，予以支持。根据各被扶养人的年龄、原告初次评定伤残的时间即2015年8月18日等因素，依法确认原告的父亲罗启良计算生活费的年限为9年；其母亲李显荣计算生活费的年限为8年。二被扶养人的年赔偿总额未超过上一年度2014年四川农村居民人均生活消费支出的标准7110元。三、关于原告主张赔偿门诊医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费的问题。1、医疗费。原告提供了医疗病历资料、门诊医疗费发票等证据，拟证明治疗因本次事故损伤所产生的门诊医疗费，原告提供的证据能相互印证，予以采信。依法确认原告支付的合理门诊医疗费为895.06元。原告主张赔偿医疗费894元，系自由行使民事处分权，且不违反相关法律规定，予以支持。2、误工费。原告虽未能提供实际减少的收入证明，但尊重原告客观上误工的事实，以及原告从事工作行业，可以参照受诉法院所在地2014年度四川省建筑业38303元的标准计算误工费。原告主张误工费的标准按每月4000元，因未提供充分的证据予以证明，且被告也不予认可，不予支持。原告的误工时间根据损伤后果、结合医嘱、初次鉴定的时间即2015年8月18日等因素，可依法计至定残的前一日，即从2015年4月21日起至2015年8月17日止应当为119天。原告主张误工时间计算90天，系自由行使民事处分权，且不违反相关法律规定，予以支持。3、护理费。原告主张护理费按每天80元的标准计算24天，与原告提供的医疗病历资料、住院时间、出院医嘱等证据能相互印证，且符合相关规定，予以支持。4、交通费。原告虽然未提供交通费票据，但根据突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、时间、必要陪护人员等情况，酌情确认交通费为300元。5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按每天15元的标准计算24天，与原告提供的医疗病历资料、住院时间等证据能相互印证，且符合相关规定，予以支持。6、鉴定费。原告自行委托具有资质的鉴定机构对其伤残等级进行鉴定所产生的鉴定费，属确定原告伤残等损失所必然发生的合理费用，应当确认为本案的损失依法获得赔偿。依据鉴定机构出具的发票确认原告产生的合理鉴定费为800元。原审法院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为：1.医疗费894元，2.误工费9444.58元（38303元／年÷365天／年×90天），3.护理费1920元（80元／天×24天），4.交通费300元，5.住院伙食补助费360元（15元／天×24天），6.残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%），7.被扶养人生活费2975元［父亲罗启良1575元（7000元／年×9年×10%÷4人）＋母亲李显荣1400元（7000元／年×8年×10%÷4人）］，8.精神损害抚慰金2000元（20000元×10%），9.鉴定费800元，上述损失合计为67455.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：原告罗大彬因本次损害所产生的医疗费894元、误工费9444.58元、护理费1920元、交通费300元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金51737元（包括被扶养人生活费2975元）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，合计67455.58元，由被告罗大杰负责赔偿，被告四川华远建设工程有限公司承担连带赔偿责任，限在本判决生效之日起五日内履行。本案案件受理费1472元，减半收取为736元（原告罗大彬已预交），由被告罗大杰、四川华远建设工程有限公司共同负担。
宣判后，上诉人华远公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回罗大彬对上诉人的诉请。其主要上诉理由是：一审认定事实错误，被上诉人方未提供充分有效证据证明上诉人违法分包而承担连带责任，被上诉人系农村户口，其参照城镇标准赔付依据不足。一审程序错误，本案应按工伤待遇的相关程序进行处理。
被上诉人罗大彬答辩称，罗大彬向罗大杰提供劳务，罗大杰模板工程承接于华远公司，华远公司应承担连带赔偿责任，罗大彬在城镇务工应按城镇标准赔付。原审程序正确、原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗大杰答辩称：公司应承担主要的责任。
原审被告黄聪未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：双方当事人对罗大彬在华远公司承建的工程务工中受伤，罗大杰在华远公司承建的工程中从事模板（木工）工程和钢筋工程施工的事实无异议，罗大彬主张罗大杰系从华远公司劳务分包模板（木工）工程和钢筋工程而罗大彬受罗大杰雇请至该工程务工中受伤，提供有劳务分包合同、照片、证人证言等证据，华远公司否认刘腾代表华远公司与罗大杰、黄聪签订劳务分包合同，主张罗大杰只是班组长，但华远公司对罗大杰受何人雇请或者说如何到工地从事模板工程施工及报酬约定、款项结算情况、款项支付情况均不清楚，对罗大彬如何至该工程务工亦不清楚，华远公司否认刘腾为公司项目负责人身份，但对刘腾在公司的身份又称不清楚，华远公司对此有举证能力而不举证，反驳对方主张也未提供任何证据证明，原审法院根据证据的高度盖然性确定华远公司承建泸州市职业技术学院一号学生公寓楼后将该工程的模板（木工）和钢筋工程的劳务分包给无劳务承包资质的罗大杰和黄聪，因而判决华远公司对罗大彬因本次损害产生的损失承担连带赔偿责任并无不当。罗大彬虽是农村居民，但结合罗大彬在工地务工过程中受伤的事实及证人证言、村委会证明等证据材料，原审法院确定罗大彬损失按城镇居民标准赔付并无不当。根据本案案情，罗大彬按人身损害赔偿法律关系主张相关损失赔付，不违反法律规定，华远公司关于原审程序不当的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人四川华远建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年五月十日
书记员 王 丽