河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2100号
上诉人（原审原告）王蕴，女，1964年9月11日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王道慧，女，1962年12月22日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人王蕴因与被上诉人王道慧保证合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王蕴及其委托诉讼代理人吴志刚，被上诉人王道慧及其委托诉讼代理人杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月11日，王蕴与河南辛迪拉商贸有限公司签订了《借款合同》一份，合同约定河南辛迪拉商贸有限公司向王蕴借款30万元，借款期限自2014年10月11日至2015年1月11日止，借款用途用于自身或相关的企业经营，借款利息为月息15‰，付息方式为按月付息，并约定河南辛迪拉商贸有限公司应按时归还本息，否则按借款金额的20%支付违约金，该合同并约定了争议解决条款，约定各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成的由合同签订地人民法院诉讼解决，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费及律师代理费用，合同签订地为郑州市金水区。同日，王蕴将30万元通过银行转账的方式转入名为“肖春桥”的账户，河南辛迪拉商贸有限公司为王蕴出具了30万元的收条，河南芮乾实业集团有限公司为王蕴出具了承诺函，承诺如借款人不能偿还本息，其于合同到期日后三个工作日内支付本金及利息。王道慧在此承诺函上书写了“担保人：王道慧”字样。借款合同到期后，河南辛迪拉商贸有限公司除支付了三个月利息外未能偿还借款本金。2014年10月11日的《还款计划书》记载：2014年10月11日还款利息4500元，2014年11月18日还款利息4500元，2014年12月18日还款利息4500元。故王蕴起诉至法院，要求王道慧对河南辛迪拉商贸有限公司欠王蕴借款本金30万元、利息67500元、违约金6万元，合计427500元承担连带赔偿责任，王道慧承担诉讼费用。
该案2016年3月16日立案，2016年5月20日一审判决，2016年10月25日中院裁定发回重审，2016年11月15日本院再次立案审理。
原审诉讼过程中，2016年4月11日，王道慧请求调取固始县公安机关对河南芮乾实业集团有限公司及肖春桥涉嫌非法集资犯罪的立案材料，以确定本案是否属人民法院审理范围。2016年4月11日，王道慧申请追加河南辛迪拉商贸有限公司、河南芮乾实业集团有限公司、肖春桥为被告参加诉讼，以查明保证合同的法律效力，准确确定案件性质，审查河南辛迪拉商贸有限公司、河南芮乾实业集团有限公司、肖春桥与正在进行的诉讼在法律上的利害关系。
本次诉讼过程中，王蕴除提供黄玲（王蕴婆家侄女）、王开明（王蕴的哥哥）的证明外，王蕴的证人张某（王蕴曾经的邻居）也到庭作证，证明王蕴在王道慧的保证期间多次向其催要借款。
本次诉讼过程中另查明，肖春桥因犯非法吸收公众存款罪，2016年12月1日被固始县人民法院（2016）豫1525刑初496号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，刑期自2016年1月29日起至2023年1月28日止。该刑事判决书查明，2014年1月16日，肖春桥在固始县注册成立固始县芮乾企业管理服务有限公司，注册经营范围为企业形象策划、营销策划、房产中介，实际业务是向社会吸收资金并转入河南芮乾实业集团有限公司，2014年以来，肖春桥采取以同额利息为诱饵，在固始县面向社会群众非法吸收公众存款2037万元，所吸收的款项全部转入河南郑州总部即河南芮乾实业集团有限公司的账户上，并以总公司为担保将资金高息出借给河南辛迪拉有限公司使用，因河南辛迪拉有限公司无法按期还款造成所吸收的资金无法兑现群众，其中有王蕴的30万元，肖春桥供述：投资户将钱打至郑州总公司，打款的同时鲁鑫负责将打款金额、投资户信息、期限通过电脑邮箱发送到郑州总公司，郑州总公司收到款后根据我们提供的投资人的身份信息投资金额制作投资合同，签字加章后通过顺丰快递邮寄至固始，然后再由投资群众在投资栏内签名，总公司邮寄过来的投资合同包括：由投资人和河南辛迪拉有限公司签订的借款合同、河南芮乾实业集团有限公司出具的承诺担保函、还款计划书、总公司出具的借据等内容，邮寄过来的资料一式三份，总公司留两份，投资人一份，固始分公司复印一份还款计划，作为拨付利息的凭证，总公司从固始吸收的2000多万元存款，按合同应该投资到辛迪拉公司了，但是现在公司出事了，不知道这些集资款到底用到哪了，因为这一块都是总公司张芮乾负责的。鉴于上述事实，王蕴起诉来院，要求依法处理。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、王道慧在承诺函上书写“担保人：王道慧”是在什么时间书写的？二、王道慧称在承诺函上书写“担保人：王道慧”是在受胁迫的情况下书写，王道慧的该辩称是否应当得到支持？三、王道慧申请追加河南辛迪拉商贸有限公司、河南芮乾实业集团有限公司和肖春桥为被告，是否应当得到支持？四、王道慧称应当免除担保责任，王道慧在承诺函上的担保是连带保证还是一般保证，王道慧的保证是否超过保证期间？
原审认为，一、关于王道慧在承诺函上书写“担保人：王道慧”是在什么时间书写的问题。根据肖春桥在刑事审判中的供述，可以认定王道慧在承诺函上书写“担保人：王道慧”字样是在承诺函邮寄至固始县后书写，时间应当在2014年10月11日之后。二、关于王道慧辩称在承诺函上书写“担保人：王道慧”字样是在受胁迫的情况下书写，王道慧的该辩称是否应当得到支持的问题。王道慧辩称系受胁迫签字没有事实依据，同时王道慧作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在承诺函上签名担保的法律后果，王道慧辩称系受胁迫签字，王道慧事后也未在一年内要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销协议，故本院对于王道慧的该部分辩称不予采信。三、关于王道慧申请追加河南辛迪拉商贸有限公司、河南芮乾实业集团有限公司和肖春桥为被告，是否应当得到支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，肖春桥经生效判决认定其有罪，因此王道慧请求调取固始县公安机关对河南芮乾实业集团有限公司及肖春桥涉嫌非法集资犯罪的立案材料的问题已经得到解决，王道慧申请追加河南辛迪拉商贸有限公司、河南芮乾实业集团有限公司和肖春桥为被告的请求，也因肖春桥犯非法吸收公众存款罪，让本案没有追加被告的可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，在此情况下，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，故本案王道慧为适格的被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的的合同为无效合同，本案中，肖春桥以合法的形式掩盖非法的目的从公众（包括王蕴）吸收公众存款，已经构成犯罪，因此王蕴与河南辛迪拉商贸有限公司签订的借款合同应是无效合同，由于王道慧签字担保是在王蕴与河南辛迪拉商贸有限公司签订的借款合同2014年10月11日之后，故本院也不能认定王道慧对该借款行为存在过错，也无法追究王道慧的过错责任。故本院对王道慧申请追加河南辛迪拉商贸有限公司、河南芮乾实业集团有限公司和肖春桥为被告的请求不予支持，王道慧在该无效合同中不能认定有过错，故王道慧不应当承担民事责任。四、关于王道慧称应当免除担保责任，王道慧在承诺函上的担保是连带保证还是一般保证，王道慧的保证是否超过保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条规定，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十六条规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。本案中，王道慧单方以书面形式向王蕴出具担保书，王蕴接受且未提出异议的，保证合同成立，由于当事人双方对保证方式没有约定，故王道慧应当按照连带责任保证承担保证责任，由于王道慧作为连带责任保证的保证人与王蕴未约定保证期间，王蕴有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该六个月保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，该六个月保证期间为除斥期间，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从王蕴要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，在此保证期间，王蕴未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案主合同的履行期限至2015年1月11日止，保证期间应至2015年7月11日前，王蕴在此期间有没有要求王道慧承担保证责任？王道慧认可2015年1月双方就此笔借款一起去固始县公安局进行备案登记，2015年2月份一起去到郑州芮乾公司索要借款，2015年5月份肖春桥还联系王蕴要求以酒抵债，故可以依据王道慧认可的该事实认定为王蕴在保证期间届满前要求过保证人承担保证责任，故保证人不能免除保证责任。
综上所述，王蕴要求王道慧承担保证责任，但因本案王蕴持有的借款合同作为主合同为无效合同，主合同无效，保证合同作为从合同自然无效，王道慧作为担保人也不能认定有过错，故王道慧不应当承担民事责任，故本院对王蕴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十一条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第八条、第十三条的规定，原审判决如下：驳回王蕴要求王道慧对河南辛迪拉商贸有限公司欠王蕴借款本金30万元、利息67500元、违约金6万元（合计427500元）承担连带赔偿责任的诉讼请求。案件受理费7712元，由王蕴负担。
上诉人王蕴上诉称：王蕴与河南辛迪拉商贸有限公司签订了借款合同及王道慧签订的保证合同有效，王道慧应当承担保证责任。请求依法改判。
被上诉人王道慧答辩称：王蕴与河南辛迪拉商贸有限公司签订了借款合同及王道慧签订的保证合同无效，王道慧不应当承担保证责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，2014年10月11日，河南芮乾实业集团有限公司向王蕴发出承诺函，备注载明：本承诺函手写无效。王道慧在该承诺函上手写担保人王道慧。
本院认为：保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同的担保条款。王道慧在河南芮乾实业集团有限公司向王蕴发出承诺函手写担保人王道慧，可以作为当事人之间的具有担保性质的信函，该承诺函约定本承诺函手写无效，故王道慧签订的保证合同无效。原审法院认定肖春桥以合法的形式掩盖非法的目的从公众（包括王蕴）吸收公众存款，已经构成犯罪，因此王蕴与河南辛迪拉商贸有限公司签订的借款合同应是无效合同，借款合同作为主合同为无效合同，保证合同作为从合同自然无效，本院予以采纳。王蕴上诉称其与河南辛迪拉商贸有限公司签订的借款合同及王道慧签订的保证合同有效，王道慧应当承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7713元，由王蕴承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 虎
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年七月二十八日
书记员 任有为