wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1410号
原告廖某，个体工商户。
委托代理胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告柯某甲，个体工商户。
原告廖某诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员尹泓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人胡绪武、被告柯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：我与被告于2006年在深圳打工相识，年登记结婚。婚后，于年月日及年月日生育大女儿柯某丙和小女儿柯某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后常因小事争吵，甚至大打出手。尤其是被告在2014年4月遭受交通事故受伤后，性格变得更加暴躁，对我又打又骂，我几次报警求助。我已对这场婚姻心灰意冷了，请求法院准予我与被告离婚；二个女儿双方各抚养一个；夫妻共同财产依法分割。
原告廖某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告及其子女的户籍证明，证明原、被告及其子女的身份信息情况。
证据二、原、被告的结婚证，证明原、被告的合法婚姻关系。
证据三、原、被告夫妻共同财产清单，包括1、大冶市还地桥镇金龙钓具经营部营业执照复印件一份；2、商品房买卖合同复印件一份；3中国人寿保险合同复印件一份；4、收据复印件一份。拟证明原、被告在本案起诉前共同经营渔具商店，在鄂州市花湖开发区及还地桥镇二处按揭购买商品房，且在中国人寿保险公司交纳保险费10000元。
证据四、公安机关的出警材料，拟证明被告曾对原告实施暴力行为。
被告柯某甲称辩：我不同意离婚。因我遇车祸受伤，生活能力与以前不一样，夫妻之间小吵小闹在所难免，只是我们缺乏沟通，夫妻感情没有什么大问题。
被告未向本院提供证据。
上述原告举出的证据，均经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三均无异议，对证据四有异议，认为只是争吵了几句，并没有殴打原告。
经审理查明，原、被告于2006年5月在深圳打工时相识，年农历2月15日按照农村习俗举行婚礼，年月日在大冶市民政局办理结婚登记。婚后，于年月日生育大女儿柯某丙。2009年，夫妻两人共同在还地桥镇经营渔具生意，又于年月日生育小女儿柯某乙。2013年11月，原、被告共同在鄂州市花湖开发区按揭购买房屋一套。2014年3月，被告遭遇车祸，情绪发生变化，原、被告为家庭琐事时有争吵。2016年1月及同年5月，原、被告发生争执后原告报警，但在同年，原、被告仍在还地桥镇预付款购买房屋。同年3月，原告以婚前缺乏了解，婚后被告蛮不讲理，对原告又打又骂，已没有夫妻感情为由，提出如上所请。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱、自愿结婚，婚前基础较好；婚后为改善家庭生活，共同经营渔具商店，且生育子女二人，感情尚可。虽然被告在遭遇车祸后，性格有所变化，只要原告多加体贴被告，被告多加珍惜原告，相互包容、互敬互让，家庭矛盾是可以克服的，原、被告也是有和好可能的。离婚是以夫妻感情确已破裂为标准，原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告柯某甲离婚。
本案诉讼费100元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹泓
二〇一六年五月三十日
书记员 王帆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1991号
上诉人（原审被告）：王怀盛，男，1949年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：陆岳，男，1956年6月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
原审被告：宋丽萍，女，1950年11月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王怀盛（系宋丽萍丈夫），男，1949年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：王璐，女，1978年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王怀盛（系王璐父亲），男，1949年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人王怀盛因与被上诉人陆岳、原审被告宋丽萍、王璐民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4818号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王怀盛与被上诉人陆岳经协商，上诉人愿意承担还款责任，并于2017年8月8日向本院申请撤回�诉。
本院认为，上诉人王怀盛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王怀盛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费848元，减半收取424元，由上诉人王怀盛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石新军
审 判 员 胡春燕
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月九日
书 记 员 马银辉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1810号
申请执行人贺某某，男，汉族.
被执行人杜某某，男，汉族.
申请执行人贺某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1560号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人杜某某偿还申请执行人贺某某借款本息共计6880元，并承担案件受理费25元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人未能按期履行义务。
在执行过程中，被执行人杜某某当庭兑现了偿还申请执行人贺某某借款本息6880元之义务，申请执行人已领取全部案件款，执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁海斌
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初493号
原告：陈广桂。
被告：黄维。
原告陈广桂诉被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员黄健适用简易程序，于2016年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈广桂到庭参加了诉讼，被告黄维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广桂诉称：2014年间，被告分三次向原告借款11000元，经原告多次催款，被告至今未还分文，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即偿还原告借款11000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄维未作答辩。
经审理查明：2014年2月至4月间，被告黄维以生意周转困难为由，向原告陈广桂借款4000元现金，2014年5月18日、2014年9月13日原告陈广桂应被告黄维要求，通过被告黄维提供的农村信用社账户分别汇入2000元、5000元给被告黄维。此后，经原告陈广桂多次追索，被告黄维向原告陈广桂出具欠条，该欠条注明：“今借到陈广桂人民币壹万壹仟元整（￥11000.00元）借款人黄维”。至今，被告黄维未向原告陈广桂支付借款本金及利息，原告陈广桂诉至本院要求被告黄维偿还借款本金11000元及利息，利息自起诉之日起计算至偿还之日止，按年利率6%计息。以上事实，有农村信用社银行转账凭证及庭审笔录证实。
本院认为：合法债权应受法律保护。本案中，被告借原告人民币11000元事实清楚。由于被告未能及时还款，原告诉至本院要求被告偿还欠款本金人民币11000元，并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维在本判决生效之日起五日内支付给原告人民币11000及利息，利息按年利率6%计自2016年4月13日起至本生效判决确定履行期限届满之日止。
案件受理费75元，适用简易程序减半收取38元，由被告黄维负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费75元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一六年六月十二日
书记员 胡本林
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01193号
原告孙某某，女，1980年2月7日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告叶某某，男，1974年2月17日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人沈赛雄，系崇阳县司法局干部。
原告孙某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人潘盼盼，被告叶某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2003年上半年经人介绍相识，同年按农村举行婚礼，2004年4月13日补办了结婚证，婚后生育一子。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，为此具状起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，由被告支付抚养费，共同房屋归小孩所有。
被告辩称，结婚至2009年夫妻感情较好，后因经济问题发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。希望能和好，不同意离婚。如万一要离，要求抚养孩子，由原告依法负担抚养费，建房所借债务200000元由原告偿还。
经审理查明，2003年上半年原、被告经人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼，2004年4月13日领取结婚证，婚后生育一子。婚后至2009年夫妻感情较好，后因被告赌博等原因双方发生纠纷。2014年7月，双方再次发生纠纷。原、被告2009年建有共同财产平顶房屋一幢。
本院认为，原、被告婚后较长时间夫妻感情较好，后虽因故发生纠纷，但只要被告改正赌博恶习，遇事冷静处理，双方珍惜多年的夫妻感情，以家庭为重，互相尊重，尚有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告叶某某离婚；
案件受理费50元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一四年十月十五日
书记员 艾 彪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11357号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许军，男，1955年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50235.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50235.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1212号
原告：周杰，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：刘亚一，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周杰与被告刘亚一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周杰于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周杰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周杰撤诉。
案件受理费收取100元，由周杰负担。
审判员 周伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00560号
原告：余某，女，1970年10月11日出生，汉族，鄂州市人。
被告：倪某，男，1969年11月26日出生，汉族，鄂州市人。
本院在审理原告余某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告余和平于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200.00元，由原告余某负担。
审判员 徐磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 皮军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初172号
原告：黄晋平，男，1968年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
被告：谢朝辉，男，1970年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄晋平与被告谢朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晋平的委托诉讼代理人黄家财到庭参加诉讼，被告谢朝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晋平向本院提出诉讼请求：谢朝辉向黄晋平支付拖欠的货款67286.3元。事实和理由：2013年初，黄晋平向谢朝辉提供生铁，单价为2700元/吨，数量为28.6245556吨，货款为77286.3元。黄晋平将生铁运至谢朝辉处后，谢朝辉向黄晋平出具一张过磅单。后黄晋平凭过磅单向谢朝辉催款，谢朝辉于2015年1月1日向黄晋平支付10000元，并写下欠条确认尚欠黄晋平67286.3元，同时收回过磅单。后谢朝辉未再付款，黄晋平经催讨未果，遂诉至法院。
谢朝辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年初，黄晋平向谢朝辉提供生铁，货款总计为77286.3元。2015年1月1日，谢朝辉向黄晋平支付了货款10000元，并出具一份欠条，载明：兹有谢朝辉欠黄晋平67286.3元。后谢朝辉未再向黄晋平支付货款，黄晋平遂于2016年12月26日向本院递交了起诉状。
以上事实，有黄晋平提供的欠条及本案法庭笔录为证。谢朝辉经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为其自动放弃举、质证的权利。黄晋平所提供的前述证据由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，对该证据及其证明效力，本院予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，谢朝辉经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法视为其自动放弃相应的诉讼权利。案涉欠条系谢朝辉的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。黄晋平以此主张其与谢朝辉之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。现黄晋平已交付货物，谢朝辉未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故黄晋平要求谢朝辉支付尚欠的货款67286.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢朝辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄晋平支付尚欠货款67286.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告谢朝辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 吟
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 林瑞宁
二〇一七年七月二十日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初172号
原告：黄晋平，男，1968年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
被告：谢朝辉，男，1970年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄晋平与被告谢朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李 吟
人民陪审员 林瑞宁
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初682号
原告乔翠红。
委托代理人杨玲燕，辽宁见道律师事务所律师。
委托代理人张思佳，辽宁见道律师事务所律师。
被告大连市西岗区蓝轩洗浴中心。
经营者孟宪红。
委托代理人张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。
本院在审理原告乔翠红诉被告大连市西岗区蓝轩洗浴中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乔翠红的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔翠红撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575，由原告乔翠红负担。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 任 伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王洪琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4351号
原告：樊利民，男，1971年4月26日出生，汉族，北京邮电大学教师，住北京市朝阳区。
被告：北京城上伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区国瑞城东区3号楼1-2层0120。
法定代表人：刘宾宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘振亚，男，1990年6月10日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告樊利民与被告北京城上伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊利民、被告北京城上伟业房地产经纪有限公司的法定代表人刘宾宾、委托诉讼代理人刘振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊利民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的房屋租金7243元；2.要求被告支付违约金9054元。事实和理由：2016年6月25日，原、被告签订房屋出租委托代理合同，原告委托被告出租位于北京市东城区新景家园东区×号楼×单元×室的房屋。按照合同约定，被告应于2017年1月9日之前支付原告第三期房租，但被告一直未予支付。经催缴无果后，原告于2017年2月24日告知被告解除合同，并于2017年2月25日收回房屋。被告拖欠房租系违约，故诉至法院，诉如所请。
被告北京城上伟业房地产经纪有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。现在房屋出租需要办理出租登记，原告不能提供房本，我方无法办理登记手续，我方曾就此多次与原告进行沟通。2016年10月9日我方支付第二期房租的时候就曾向原告提出解除合同，但是原告希望我方继续代理出租。2017年1月10日原告向我方提出解除合同，所以2017年1月9日后的房租我方未予交付。原告曾称2017年1月14日来拿钥匙，但是没来，在2017年2月24日或25日收回了房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
坐落于北京市东城区西花市南里东区×号楼（新景家园）×层×单元×号房屋（房屋所有权证书编号×京房权证东字第××××号）系案外人刘江艳所有。刘江艳与樊利民原系夫妻，二人于2007年8月20日离婚，并签署《离婚协议书》约定，夫妻共同存款人民币25万作为首付款购买的崇文门新景家园四区×号住宅楼×层×单元×和望京北纬40°×-×-×-×的两套房产以及由其产生的贷款总共人民币93万由男方樊利民所有并按期还贷；崇文门新景家园的房屋及贷款由刘江燕的名下随房屋产权一起过户到樊利民的名下……2014年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告委托被告出租北京市东城区新景家园东区×号楼×单元×室房屋（房屋所有权证书编号×京房权证东字第××××号），出租代理期自2014年7月9日至2016年7月8日。2016年6月25日，原、被告续签《北京市房屋出租委托代理合同》，由被告继续代理原告出租上述房屋。出租代理期限自2016年7月9日至2017年7月8日，租金标准为每月4527元。租金支付方式为季度付款，被告分别于2016年7月9日、2016年10月9日、2017年1月9日及2017年4月9日将各期租金划入原告账户。合同第五条佣金及相关服务费用约定，甲方向乙方支付的费用标准为委托租赁期其中第一次自2016年7月9日至2016年8月8日……经询，双方当事人均表示此条款系免租期的约定，2016年7月9日至2016年8月8日为免租期，房租自2016年8月8日起付。合同第十条第四款另约定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达30日以上的……关于违约责任，双方约定乙方有第十条第四款情形之一的，按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，被告于2016年6月26日向原告支付第一期房租9054元，于2016年10月13日向原告支付第二期房租13581元。之后再未支付房租。2017年2月24日，原告通过微信及短信告知被告法定代表人刘宾宾及工作人员刘振亚，称因第三季度房租应于2017年1月9日支付，“可是到今天（2017年2月24日）仍未收到，拖欠房租已达30天以上，给我经济和日常生活上造成巨大损失。根据合同的第十条第四款，我有权单方解除合同并收回房屋。请务必于明天（2017年2月25日）上午11点之前把房屋内你们的东西（如果有的话）拿走，以便我收回房屋，今天上午我已通过你们公司的员工转告过你。樊利民”。原告称于2017年2月25日到被告处取回诉争房屋钥匙，收回房屋。被告经核实称原告系2017年2月24日或25日收回的房屋。
上述事实有房屋产权证、北京市商品房预售合同、离婚证、离婚协议书、北京市房屋出租委托代理合同、银行交易明细清单、微信记录、短信记录、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。从原告与被告间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》的条款约定、房屋使用情况、租金收取方式等内容分析，应当认定原、被告间名为出租委托代理合同关系，实为房屋租赁合同关系。鉴于合同约定被告应于2017年1月9日支付原告第三期租金，而被告未予支付，故原告要求被告支付2017年1月9日至合同解除之日房租的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于原告所称系2017年2月25日收回房屋的主张，被告虽不能确定是25日还是24日，但鉴于原、被告均认可2017年2月24日，原告通过微信、短信方式告知被告将于2017年2月25日收房，要求被告于2017年2月25日上午11点之前把房屋内被告的东西拿走，故可以认定原告于2017年2月25日收回房屋。另鉴于双方自2014年始即形成房屋租赁合同关系，双方亦未就原告需要提供房产证以配合被告进行出租登记进行约定，故被告辩称原告不能提供房产证，导致被告不能办理出租登记的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方合同约定被告未按约定划付租金达30日以上的，原告有权解除合同，被告应按月租金的200%向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京城上伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告樊利民二〇一七年一月九日至二〇一七年二月二十五日的房屋租金七千一百一十四元；
二、被告北京城上伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告樊利民违约金九千零五十四元；
三、驳回原告樊利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告北京城上伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年五月二日
书记员 李 晔
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1006号
叶菲：
本院根据你的申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、本院根据你的申请及法律规定，已查封了被申请人彭建华名下的在杭州永顺锅炉成套设备有限公司内35%的股权，查封了彭建华与他人共有的房产八处。根据有关协助部门的要求设定保全期间为：股权查封到期日为2020年9月14日，房产查封到期日为2020年8月2日。期限届满时，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月十五日
申请人签收：收到保全裁定书及保全事项通知书。
收到签名：
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初562号
原告：温州市中邦烟具制造有限公司，住所地浙江省温州市瓯海新桥高翔工业区。
法定代表人：安锡忠，总经理。
委托诉讼代理人：林益建，温州金瓯专利事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：深圳市拓肯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华发北路明通数码城1A147。
法定代表人：龚臣。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告温州市中邦烟具制造有限公司与被告深圳市拓肯科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告温州市中邦烟具制造有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市中邦烟具制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市中邦烟具制造有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告温州市中邦烟具制造有限公司负担。
原告温州市中邦烟具制造有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐洳丹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11735号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏利平，女，1972年6月28日生，汉族，住四川省青神县，
被告：朱晓林，男，1972年12月12日生，汉族，住四川省青神县，
被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码915301006836544839。
法定代表人：马罗矶。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告魏利平、朱晓林、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
审判员 李忠楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗娅琼
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1100号
原告唐某甲，男，住道县。
原告唐某乙，女，住道县。
被告周某，男，住道县。
被告谢某，女，住道县。
原告唐某甲、唐某乙诉被告周某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼，被告周某、谢某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：2015年1月1日，被告周某为承包工程需要，向原告唐某甲借款1万，约定6日后还清。2016年4月29日，被告周某以同一理由，向原告唐某乙借款1万，约定15日后还清。现原告要求被告周某偿还借款，被告周某一直拖延不还。被告周某、谢某为躲避债务，于2016年11月办理了离婚手续。原告特起诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还原告唐某甲借款2万元及利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告周某、谢某没有到庭也没有发表答辩意见、没有提供相关的证据。
经审理查明，2015年1月1日，被告周某为承包工程需要，向原告唐某甲借款1万，约定6日后还清。2016年4月29日，被告周某以同一理由，向原告唐某乙借款1万，约定15日后还清。原告要求被告周某偿还借款并给付利息，被告周某一直拖延不还。被告周某、谢某原系夫妻关系，于2016年11月14日办理了离婚手续。离婚协议书约定婚姻持续期间男方做生意所借的债务及借款归男方周某偿还，婚后所购道州南路**加油站斜对面房屋一套归谢某所有。
上述事实的证据有：1、借条、货物清单各一份；2、原告公民身份证一份；3、原告的陈述；4、结婚登记审查处理表。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告周某向原告借款，并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告周某被告应当按照约定偿还借款。逾期还款应当承担本案的民事责任，并按照年利率6%给付逾期付的借款利息。被告周某应当分别偿还原告唐某甲与唐某乙借款各1万元，并分别从2015年1月8日、2016年5月1日起按照年利率6%计算借款利息；
被告周某与谢某原系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，即当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告周某与谢某应当共同偿还原告唐某甲、唐某乙借款及逾期利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周某、谢某在本判决生效之日起十日内偿还原告唐某甲借款本金1万元及利息；利息从2015年1月8日起至借款清偿止，按照年利率6%计算；
二、由被告周某、谢某在本判决生效之日起十日内给付原告唐某乙借款本金1万元及利息；利息从2016年5月1日起至借款清偿止，按照年利率6%计算；
本案案件受理费300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 蒋水名
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初1100号原告唐某甲，男，住道县。原告唐某乙，女，住道县。被告周某，男，住道县。被告谢某，女，住道县。原告唐某甲、唐某乙诉被告周某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼，被告周某、谢某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某甲诉称：2015年1月1日，被告周某为承包工程需要，向原告唐某甲借款1万，约定6日后还清。2016年4月29日，被告周某以同一理由，向原告唐某乙借款1万，约定15日后还清。现原告要求被告周某偿还借款，被告周某一直拖延不还。被告周某、谢某为躲避债务，于2016年11月办理了离婚手续。原告特起诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还原告唐某甲借款2万元及利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。被告周某、谢某没有到庭也没有发表答辩意见、没有提供相关的证据。经审理查明，2015年1月1日，被告周某为承包工程需要，向原告唐某甲借款1万，约定6日后还清。2016年4月29日，被告周某以同一理由，向原告唐某乙借款1万，约定15日后还清。原告要求被告周某偿还借款并给付利息，被告周某一直拖延不还。被告周某、谢某原系夫妻关系，于2016年11月14日办理了离婚手续。离婚协议书约定婚姻持续期间男方做生意所借的债务及借款归男方周某偿还，婚后所购道州南路**加油站斜对面房屋一套归谢某所有。上述事实的证据有：1、借条、货物清单各一份；2、原告公民身份证一份；3、原告的陈述；4、结婚登记审查处理表。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为，被告周某向原告借款，并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告周某被告应当按照约定偿还借款。逾期还款应当承担本案的民事责任，并按照年利率6%给付逾期付的借款利息。被告周某应当分别偿还原告唐某甲与唐某乙借款各1万元，并分别从2015年1月8日、2016年5月1日起按照年利率6%计算借款利息；被告周某与谢某原系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，即当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告周某与谢某应当共同偿还原告唐某甲、唐某乙借款及逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周某、谢某在本判决生效之日起十日内偿还原告唐某甲借款本金1万元及利息；利息从2015年1月8日起至借款清偿止，按照年利率6%计算；二、由被告周某、谢某在本判决生效之日起十日内给付原告唐某乙借款本金1万元及利息；利息从2016年5月1日起至借款清偿止，按照年利率6%计算；本案案件受理费300元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周忠改人民陪审员  蒋水名人民陪审员  陈小琴二〇一七年九月二十五日书 记 员  唐艺玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1393号
原告王荣根。
委托代理人王荣田，山东王田律师事务所律师。
被告仝林山。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，地址：无棣县棣新四路永胜东街3号。
负责人赵刚，经理。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
原告王荣根与被告仝林山、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下人保财险无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告王荣根的委托代理人王荣田、被告仝林山、被告人保财险无棣支公司的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣根诉称，2014年7月28日7时30分许，被告仝林山违规驾驶鲁M×××××肇事小轿车沿棣州大街北侧人行道由东向西行至棣新三路与棣州大街交叉口处，与沿棣新三路由南向北原告王荣根驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交警大队认定被告仝林山负事故的全部责任。经查仝林山的车辆在被告人保财险无棣支公司处投保有交强险和商业险。为依法维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判令被告人保财险无棣支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等计13965.65元，被告仝林山在保险不足部分承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告仝林山辩称，事故发生属实，我是涉案车辆的车主，该车在被告人保财险无棣支公司处投保交强险及商业险，因此原告的损失应由被告人保财险无棣支公司承担。
被告人保财险无棣支公司辩称，原告的主张应提供相应的证据；诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月28日7时30分许，被告仝林山驾驶鲁M×××××号小型轿车沿棣州大街北侧人行道由东向西行至棣新三路与棣州大街交叉口处，与沿棣新三路由南向北原告王荣根驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告仝林山承担事故的全部责任，原告王荣根不承担事故责任。事故发生后，原告支出施救费200元，支出电动车维修费960元。
原告王荣根受伤后，在无棣县人民医院住院7天，医嘱建议休息四周，原告支出医疗费5935.37元，检查费用454元，产生住院伙食补助费210元（按山东省工作人员日出差标准30元计算7天）。
另查明，被告仝林山所有的鲁M×××××号小型轿车在被告人保财险无棣支公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，根据保险条款约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，不计免赔。事故发生后，被告仝林山为原告王荣根垫付1974元。
以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故证明、住院费单据、门诊收费单据、住院病案、户口簿复印件等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告仝林山驾驶鲁M×××××号小型轿车与原告王荣根驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，被告仝林山承担事故的全部责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。被告仝林山的车辆在被告人保财险无棣支公司投保交强险、商业第三者责任险，依法应在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失。
原告王荣根的医药费系其实际支出，且有医疗费单据予以证实，本院予以支持。原告主张护理费按每天135元计算，误工费按70元每天计算，提供的证据不能证实其主张，本院依其户籍性质即农村居民日误工标准计算，其护理费为345.45元（49.35元×7天）；其误工费自事故发生之日计算至60周岁，即987元（49.35元×20天）。原告主张的交通费系其实际支出，本院酌定为500元。原告主张的复印费、营养费等本院不予支持。
综上，原告王荣根的损失本院依法确定为：医疗费6389.37元、住院伙食补助费210元、误工费937.65元、护理费345.45元、交通费500元、施救费200元、车辆损失960元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王荣根医疗费6389.37元、住院伙食补助费210元、误工费937.65元、护理费345.45元、交通费500元、施救费200元、车辆损失960元，共计9542.47元；
二、原告王荣根返还被告仝林山垫付款1974元。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告仝林山负担101元，原告王荣根负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 于秀云
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 燕
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第333号
申请执行人福建省全和建设工程有限公司，住漳浦县旧镇镇高速公路出口。
法定代表人黄全和。
被执行人高家军，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院作出（2012）浦民初字第2486号判决书已经发生法律效力，确定被执行人高家军应于本判决生效后10日内，偿还申请执行人福建省全和建设工程有限公司代垫付工人工资款人民币1305941.62元及至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。申请执行人福建省全和建设工程有限公司于2014年2月20日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人高家军确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2012）浦民初字第2486号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
执行员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年八月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第333号
申请执行人叶海青，男，1979年12月03日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人叶海青与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初221号
原告：李爽。
委托诉讼代理人：张一影，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦晟华房地产开发有限公司。
法定代表人：李永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莹莹，。
原告李爽诉被告盘锦晟华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年02月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一影、被告委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订编号为XX号《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。事实与理由：原告拥有所有权的房屋位于盘锦市双台子区未家村，丘地号为X-
XX-
XXXX，建筑面积120m2，房屋所有权证为XXXXXX号。2006年初，被告盘锦晟华房地产开发有限公司对未家村进行棚户区改造，对原未家村实施拆迁。被告的拆迁人员多次做原告工作要求与原告签订拆迁补偿安置协议，对原告的房屋实施拆迁。为支持被告的动迁工作，原告与被告签订了编号XX的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将房屋腾空交给被告。被告给原告回迁置换了两户住宅房屋。2015年冬，原告路过原房屋所在地时偶然发现原告的房屋并没有被拆迁，而是由被告在使用。后经多方查询发现，原告的房屋坐落在拆迁红线外，不属于被拆迁房屋。被告欺骗原告与之签订拆迁协议，其目的是假借拆迁，非法侵占原告的房屋所有权。为此为维护原告合法权益不受侵害，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的事实及诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2006年10月18日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：“甲方（被告）因住宅楼、综合楼项目建设需要，经审查批准，领取了（盘房发）拆许字（2004）《房屋拆迁许可证》，在双台子区红旗大街北礼贤路西规划范围内实施房屋拆迁。乙方（原告）所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。原告将其拥有建筑面积120平方米的房屋腾空交给被告。被告给原告回迁置换了两户住宅房屋：晟华苑五期玛瑙城,面积均为62.07平方米。原、被告依照约定履行协议后，原告发现其房屋并没有被拆迁，原告认为其房屋坐落在拆迁“红线”外，不属于被拆迁房屋范围内，为此诉至法院，请求判决确认原、被告签订的协议无效。根据被告庭审中提供的图纸及其陈述，原告的房屋在拆迁范围外。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《城市房屋拆迁安置补偿协议》一份，被告提供的图纸一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的时间为2006年10月18日，被告取得拆迁许可的时间在《国有土地上房屋征收与补偿条例》之前，故本协议应按照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。本案被告在拆迁范围外对原告的房屋进行拆迁，并与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议违反了上述法律规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定的情形，该协议应认定为无效协议。
综上，对于原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定，判决如下：
原告李爽与被告盘锦晟华房地产开发有限公司在2006年10月18日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵东媛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初221号
原告：李爽。
委托诉讼代理人：张一影。
被告：盘锦晟华房地产开发有限公司。
法定代表人：李永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莹莹，。
原告李爽诉被告盘锦晟华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年02月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一影、被告委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订编号为XX号《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。事实与理由：原告拥有所有权的房屋位于盘锦市双台子区未家村，丘地号为X-
XX-
XXXX，建筑面积120m2，房屋所有权证为XXXXXX号。2006年初，被告盘锦晟华房地产开发有限公司对未家村进行棚户区改造，对原未家村实施拆迁。被告的拆迁人员多次做原告工作要求与原告签订拆迁补偿安置协议，对原告的房屋实施拆迁。为支持被告的动迁工作，原告与被告签订了编号XX的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将房屋腾空交给被告。被告给原告回迁置换了两户住宅房屋。2015年冬，原告路过原房屋所在地时偶然发现原告的房屋并没有被拆迁，而是由被告在使用。后经多方查询发现，原告的房屋坐落在拆迁红线外，不属于被拆迁房屋。被告欺骗原告与之签订拆迁协议，其目的是假借拆迁，非法侵占原告的房屋所有权。为此为维护原告合法权益不受侵害，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的事实及诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2006年10月18日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：“甲方（被告）因住宅楼、综合楼项目建设需要，经审查批准，领取了（盘房发）拆许字（2004）《房屋拆迁许可证》，在双台子区红旗大街北礼贤路西规划范围内实施房屋拆迁。乙方（原告）所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。原告将其拥有建筑面积120平方米的房屋腾空交给被告。被告给原告回迁置换了两户住宅房屋：晟华苑五期玛瑙城,面积均为62.07平方米。原、被告依照约定履行协议后，原告发现其房屋并没有被拆迁，原告认为其房屋坐落在拆迁“红线”外，不属于被拆迁房屋范围内，为此诉至法院，请求判决确认原、被告签订的协议无效。根据被告庭审中提供的图纸及其陈述，原告的房屋在拆迁范围外。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《城市房屋拆迁安置补偿协议》一份，被告提供的图纸一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的时间为2006年10月18日，被告取得拆迁许可的时间在《国有土地上房屋征收与补偿条例》之前，故本协议应按照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。本案被告在拆迁范围外对原告的房屋进行拆迁，并与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议违反了上述法律规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定的情形，该协议应认定为无效协议。
综上，对于原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定，判决如下：
原告李爽与被告盘锦晟华房地产开发有限公司在2006年10月18日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵东媛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2862号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈新海，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省古田县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2780号起诉书指控被告人陈新海犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人陈新海到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年4月，被告人陈新海在“世纪佳缘”婚恋网站，以“陈某2”的名义注册并发布虚假征婚信息。2017年8月7日，被害人莫某1看到上述信息信以为真，开始通过上述平台、微信与“陈某2”接触。2017年8月12日，被告人陈新海谎称“亲戚出车祸急需用钱”，通过微信骗走被害人莫某1人民币10000元（币种下同），后将被害人微信拉黑逃匿。被害人莫某1通过微信绑定QQ上备注的手机号码联系“陈某2”，并称其已经报案，被告人陈新海谎称其是“陈某2”老板并帮“陈某2”退还3000元给被害人莫某1。
2017年8月24日，公安机关在福建省福州市仓山区盖山镇红星农场潘宅一租房抓获被告人陈新海。2017年8月28日，被告人陈新海亲属退还被害人莫某17000元，被告人陈新海并取得被害人谅解。
本院另查明，被害人莫某1通过微信转账给被告人陈新海10000元后，被告人陈新海将该款提现至其微信绑定的银行卡（户名：陈新海；卡号：62×××00；开户行：交通银行）并取出。案发后，公安机关查扣上述银行卡。
上述事实，被告人陈新海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人莫某1陈述，证人陈某1证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，微信账号信息，微信聊天记录，微信转账记录，银行卡照片，交通银行账户交易清单，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈新海归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人陈新海家属已代为赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈新海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的作案工具银行卡1张（户名：陈新海；卡号：62×××00；开户行：交通银行），由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年十月二十四日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初124号
原告：李斌，男，汉族，1979年6月10日出生，住郑州市中原区。
被告：郑州煜盛房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区中原中路。
法定代表人：姜崇洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海明，河南国基律师事务所律师。
原告李斌与被告郑州煜盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌，被告委托代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还房屋认购金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月，原告在被告开发的保利心语交了一万元排号费，2016年4月30日签订房屋认购书。在这一过程中，被告始终没有出示房屋销售的合法手续，在合同签订过程中，原告和被告就合同的权利、义务，违约责任达不成协议，没有签订《商品房买卖合同》。原告多次要求被告退还认购款，被告拒不退还。为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告辩称：一、原告诉称双方在签订《保利心语商品房认购书》过程中，被告始终没有出示房屋销售的合法手续，这完全不是事实。实际真实情况是被告自项目开盘当天原告签署认购书之前至今一直在保利心语营销中心的显著位置对项目开发及销售的合法手续——“商品房五证”进行着公示，同时对《商品房买卖合同》样本进行着公示，以供客户查阅。原告在签署《保利心语商品房认购书》过程中，被告向其出示了房屋销售的全套合法手续。二、原告诉称在合同签订过程中，双方就合同的权利、义务，违约责任达不成协议，没有签订《商品房买卖合同》，这根本不是事实。根据双方于2016年4月30日签订的《保利心语商品房认购书》第二条的约定：“在签署本认购书前，甲方已向乙方出示《商品房买卖合同》样本和《按揭须知》，乙方确认已详细阅读并理解，且无异议”。该约定足以证明原告在签署《保利心语商品房认购书》时，已经详细阅读并理解了《商品房买卖合同》样本的全部合同条款及内容，且无任何异议。三、2016年4月16日，原告与被告签订了《保利心语认筹协议书》，向被告交纳了壹万元认筹金，根据认筹协议书的约定，客户在本项目开盘当天购买本项目物业时所交认筹金转为认购定金并开取收据。原告于2016年4月30日在项目开盘当天自愿认购被告开发的保利心语xx地x号楼xxxx号房，并与被告签订了编号为：0008185的《保利心语商品房认购书》，被告为原告开具了定金收款收据一张，金额为壹万元。四、根据双方签订的《保利心语商品房认购书》第七条《商品房买卖合同》的签订条款的约定：“1、双方约定于2016年5月7日前在甲方保利心语营销中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件。乙方逾期未签署《商品房买卖合同》视为违约，乙方不得向甲方索还定金，甲方有权将该物业另行出售”。该认购书约定的《商品房买卖合同》签署期限截止后，被告多次通知原告到保利心语营销中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件，并委托河南国基律师事务所于2016年5月24日以《律师函》的形式再次督促原告在合理期限内到保利心语营销中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件，但原告在无任何正当理由的情况下予以拒绝。原告向被告交纳了定金作为订立《商品房买卖合同》的担保，但是却在无任何正当理由的情况下拒绝与被告签订《商品房买卖合同》，原告的行为构成严重违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，原告无权要求被告返还定金。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告恳请人民法院在查明案件事实的基础上，依法作出公平公正的判决，驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人提交的证据材料，本院确认如下法律事实：
2016年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保利心语商品房认购书》，内容为：本项目开发商为郑州煜盛房地产开发有限公司，投资商为郑州保利房地产开发有限公司，前者为后者的全资子公司，本项目对外推广名称为“保利心语”，在房管局等主管部门备案名称为“上品新天地苑”；在签署本认购书前，甲方已向乙方出示《商品房买卖合同》样本和《按揭须知》，乙方确认已详细阅读并理解，且无异议；乙方经过了解，自愿认购保利心语一期A8地块6号楼-2-601号房；乙方在签署商品房买卖合同前，应按签约须知及按揭银行要求将按揭所需全部资料提交给按揭银行，若未能自在签约期限前按时提供获得银行认可的相关真实资料，甲方有权终止本认购书，将该商品房另行出售，并无需退还乙方定金；乙方在签订本认购书前，已充分了解限购情况，个人住房按揭贷款的办理条件和程序及所需缴纳费用的情况，应清楚认知自身的支付能力及资信情况，乙方完全知悉选择按揭方式履行合同的商业风险，并认可办理按揭付款仅是乙方支付房款的融资渠道，以何种方式支付房款均是乙方的合同义务，任何关于房屋及贷款的政策调整不作为乙方不能缔结商品房买卖合同及履行合同的抗辩理由；双方约定于2016年5月7日前在甲方保利心语营销中心签署商品房买卖合同、补充协议及附件，乙方逾期未签署商品房买卖合同视为违约，乙方不得向甲方索要定金，甲方有权将该物业另行出售。签订认购书当日，原告向被告支付定金1万元。
涉案商品房项目上品新天地苑于2016年4月26日取得商品房预售许可证。被告提交了售楼部关于商品房五证公示和商品房买卖合同文本的公示视频和照片。
本院认为，原告以“被告在签订认购书时没有公示商品房买卖合同和房屋预售证，签正式商品房买卖合同时认为合同中的条款不公平、约定的物业费过高、关于逾期交房逾期办房产证的违约责任没有约定”等为由要求解除合同返还定金。本院认为，被告已于双方签订认购合同之前取得了商品房预售许可证，故不存在认购合同不成立或无效的情形。被告提交了证据证明对商品房五证和商品房买卖文本进行了公示的情况，在原告未提交证据足以反驳该事实的情况下，本院对该公示情况予以采信。原、被告签订的认购书已经对商品房项目名称进行约定，且对被告向原告出示商品房买卖合同样本、按揭须知且原告已经详细阅读并理解无异议的事实予以确认。故原告再以上述理由主张被告违约要求退还定金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李斌的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初124号原告：李斌，男，汉族，1979年6月10日出生，住郑州市中原区。被告：郑州煜盛房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区中原中路。法定代表人：姜崇洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海明，河南国基律师事务所律师。原告李斌与被告郑州煜盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌，被告委托代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还房屋认购金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月，原告在被告开发的保利心语交了一万元排号费，2016年4月30日签订房屋认购书。在这一过程中，被告始终没有出示房屋销售的合法手续，在合同签订过程中，原告和被告就合同的权利、义务，违约责任达不成协议，没有签订《商品房买卖合同》。原告多次要求被告退还认购款，被告拒不退还。为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。被告辩称：一、原告诉称双方在签订《保利心语商品房认购书》过程中，被告始终没有出示房屋销售的合法手续，这完全不是事实。实际真实情况是被告自项目开盘当天原告签署认购书之前至今一直在保利心语营销中心的显著位置对项目开发及销售的合法手续——“商品房五证”进行着公示，同时对《商品房买卖合同》样本进行着公示，以供客户查阅。原告在签署《保利心语商品房认购书》过程中，被告向其出示了房屋销售的全套合法手续。二、原告诉称在合同签订过程中，双方就合同的权利、义务，违约责任达不成协议，没有签订《商品房买卖合同》，这根本不是事实。根据双方于2016年4月30日签订的《保利心语商品房认购书》第二条的约定：“在签署本认购书前，甲方已向乙方出示《商品房买卖合同》样本和《按揭须知》，乙方确认已详细阅读并理解，且无异议”。该约定足以证明原告在签署《保利心语商品房认购书》时，已经详细阅读并理解了《商品房买卖合同》样本的全部合同条款及内容，且无任何异议。三、2016年4月16日，原告与被告签订了《保利心语认筹协议书》，向被告交纳了壹万元认筹金，根据认筹协议书的约定，客户在本项目开盘当天购买本项目物业时所交认筹金转为认购定金并开取收据。原告于2016年4月30日在项目开盘当天自愿认购被告开发的保利心语xx地x号楼xxxx号房，并与被告签订了编号为：0008185的《保利心语商品房认购书》，被告为原告开具了定金收款收据一张，金额为壹万元。四、根据双方签订的《保利心语商品房认购书》第七条《商品房买卖合同》的签订条款的约定：“1、双方约定于2016年5月7日前在甲方保利心语营销中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件。乙方逾期未签署《商品房买卖合同》视为违约，乙方不得向甲方索还定金，甲方有权将该物业另行出售”。该认购书约定的《商品房买卖合同》签署期限截止后，被告多次通知原告到保利心语营销中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件，并委托河南国基律师事务所于2016年5月24日以《律师函》的形式再次督促原告在合理期限内到保利心语营销中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件，但原告在无任何正当理由的情况下予以拒绝。原告向被告交纳了定金作为订立《商品房买卖合同》的担保，但是却在无任何正当理由的情况下拒绝与被告签订《商品房买卖合同》，原告的行为构成严重违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，原告无权要求被告返还定金。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告恳请人民法院在查明案件事实的基础上，依法作出公平公正的判决，驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人提交的证据材料，本院确认如下法律事实：2016年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保利心语商品房认购书》，内容为：本项目开发商为郑州煜盛房地产开发有限公司，投资商为郑州保利房地产开发有限公司，前者为后者的全资子公司，本项目对外推广名称为“保利心语”，在房管局等主管部门备案名称为“上品新天地苑”；在签署本认购书前，甲方已向乙方出示《商品房买卖合同》样本和《按揭须知》，乙方确认已详细阅读并理解，且无异议；乙方经过了解，自愿认购保利心语一期A8地块6号楼-2-601号房；乙方在签署商品房买卖合同前，应按签约须知及按揭银行要求将按揭所需全部资料提交给按揭银行，若未能自在签约期限前按时提供获得银行认可的相关真实资料，甲方有权终止本认购书，将该商品房另行出售，并无需退还乙方定金；乙方在签订本认购书前，已充分了解限购情况，个人住房按揭贷款的办理条件和程序及所需缴纳费用的情况，应清楚认知自身的支付能力及资信情况，乙方完全知悉选择按揭方式履行合同的商业风险，并认可办理按揭付款仅是乙方支付房款的融资渠道，以何种方式支付房款均是乙方的合同义务，任何关于房屋及贷款的政策调整不作为乙方不能缔结商品房买卖合同及履行合同的抗辩理由；双方约定于2016年5月7日前在甲方保利心语营销中心签署商品房买卖合同、补充协议及附件，乙方逾期未签署商品房买卖合同视为违约，乙方不得向甲方索要定金，甲方有权将该物业另行出售。签订认购书当日，原告向被告支付定金1万元。涉案商品房项目上品新天地苑于2016年4月26日取得商品房预售许可证。被告提交了售楼部关于商品房五证公示和商品房买卖合同文本的公示视频和照片。本院认为，原告以“被告在签订认购书时没有公示商品房买卖合同和房屋预售证，签正式商品房买卖合同时认为合同中的条款不公平、约定的物业费过高、关于逾期交房逾期办房产证的违约责任没有约定”等为由要求解除合同返还定金。本院认为，被告已于双方签订认购合同之前取得了商品房预售许可证，故不存在认购合同不成立或无效的情形。被告提交了证据证明对商品房五证和商品房买卖文本进行了公示的情况，在原告未提交证据足以反驳该事实的情况下，本院对该公示情况予以采信。原、被告签订的认购书已经对商品房项目名称进行约定，且对被告向原告出示商品房买卖合同样本、按揭须知且原告已经详细阅读并理解无异议的事实予以确认。故原告再以上述理由主张被告违约要求退还定金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一七年三月二十八日书记员  颜 琼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1524号
原告刘三平，男，1968年7月21日出生，汉族，湖南省郴州市人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
被告邓明亮，男，1981年4月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
原告刘三平与被告邓明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三平的委托代理人吴海龙到庭参加诉讼，被告邓明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三平诉称，原告与被告系朋友关系。2014年9月17日被告因进货需要资金周转，于是向原告借款100000元，原告同意后双方于当天签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，借期3个月。并约定了逾期还款被告按借款金额5‰支付罚息。双方还约定借款合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。当天原告支付了被告3000元现金，另外97000元通过网上银行转账给被告。借款到期后被告并未按期归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，利息36000元（按月息2分，从2014年12月17日计算至2016年6月17日，之后利息另计），以上合计136000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告刘三平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
2、被告户籍资料，拟证明被告的身份信息。
3、《借款合同》，拟证明被告向原告借款100000元的事实，当时约定借款期限3个月，从2014年9月17日至2014年12月17日，逾期还款按借款金额的千分之五支付罚息。
4、转账凭证，拟证明2014年9月17日原告向被告转账97000元的事实。
被告邓明亮未到庭，亦未予答辩。
根据原告举证及本院认证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘三平与被告邓明亮系朋友关系。被告邓明亮以进货资金周转困难为由向原告借款100000元，当天双方签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币100000元，借款期限为3个月，从2014年9月17日至2014年12月17日止，并约定逾期还款被告按借款金额每天5‰支付罚息，双方还约定借款合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告通过网上银行将人民币97000元转账支付给了被告，并预先扣除了一个月的利息3000元。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催讨未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告邓明亮向原告刘三平借款，有原、被告签订的《借款合同》及原告的转账凭证予以证实，双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金100000元，因原告已预先在本金中扣除利息3000元，实际支付借款本金97000元，故本院认定本案借款本金为97000元。因原、被告签订的《借款合同》中未明确约定借款利息，只约定了逾期还款按借款金额每天5‰加收罚息，明显过高，现原告要求被告自借款期限届满后按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘三平借款本金97000元，利息34920元（97000元×2%月利率×18个月，从2014年12月17日至2016年6月17日止，之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止），合计借款本息131920元。
二、驳回原告刘三平的其他诉讼请求。
如果被告邓明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告邓明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3372号
原告：李某，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告李某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王彦菊到庭参加诉讼，被告徐某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2.婚生男孩徐某2由被告抚养；3.家庭财产依法分割；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李某与被告徐某1于2010年11月23日经政府登记结婚，婚后于2011年4月2日生育男孩徐某2，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。
徐某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年11月23日经政府登记结婚，2011年4月2日生育男孩徐某2。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去经营并承担家庭责任。本案中，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，但未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告李某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙杜梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2401号
原告：高奎海，男，1969年11月11日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：项秀芳，女，1961年7月5日生，汉族，桓台县唐山镇楼一村人，现住桓台县。
被告：项丽洁，女，1971年12月23日生，汉族，桓台县索镇镇北辛村人，现住桓台县。
原告高奎海与被告项秀芳、项丽洁房屋排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高奎海的委托诉讼代理人荣坤，被告项秀芳、项丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奎海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告所有房屋的侵权行为；2.依法判令被告赔偿原告经济损失1万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月23日，原告向案外人张慧丽以二十万元的价格购买位于桓台县槐荫路982号4号楼2单元3层东户住房一套，并办理了房产过户手续。2017年8月21日，两被告以与案外人张慧丽有经济纠纷为由，利用锁大门、换锁等非法手段强行阻止原告对个人财产行使使用权。被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告项秀芳辩称：高奎海所诉不属实，2016年9月份左右，项丽洁就已住在涉案房产中了，一直居住至今。该房产系项丽洁的前夫张连玉出资为张慧丽购买，是项丽洁和张连玉婚姻存续期间的夫妻共同财产，其他人无权利出售该房产。项秀芳只是偶尔陪着项丽洁在那里居住。对高奎海所诉经济损失不予认可。
被告项丽洁辩称：高奎海所诉不属实，项丽洁系经张连玉同意，自2016年9月份左右在该房屋中居住至今。高奎海所述时间不准确，其于2017年8月17日持该房屋房产证主张该房产所有权，在此之前项丽洁并不知道涉案房产已出售。项丽洁居住在该房屋，有张连玉出具的手续，故对高奎海购买该房产不予认可，对其所诉经济损失亦不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，高奎海以200000元的价格购买案外人张慧丽个人名下房产一套（位于桓台县槐荫路982号4号楼2单元3层东户），交付了全部房款200000元，并办理了房屋产权变更登记手续。桓台县房屋管理部分颁发了鲁（2017）桓台县不动产权第0002143号登记证书，该证书记载:房产现权利人为高奎海、王树香，共同共有。
2017年8月21日，高奎海欲撬锁进入涉案房产，项丽洁、项秀芳以该房产系张连玉同意项丽洁居住，且高奎海取得该房产有假为由，阻止高奎海进入，双方发生争执并报警。2017年8月24日，桓台县公安局巡逻特警大队出具处警证明一份，其主要内容为：2017年8月21日15时46分，高奎海报警，经了解，高奎海自张慧丽处购置老电业局宿舍4号楼2单元301室住房一套并已过户，项秀芳以张慧丽已将该房产抵债为由阻止高奎海入住。
上述事实，有不动产产权证书、税收完税证明、收到条、处警记录及庭审笔录在卷为证，当事人均无异议，本院予以认定。
庭审中，项丽洁陈述2017年8月17日之前并不知道涉案房产已经出售给高奎海，其系经张连玉同意自2016年9月份左右在涉案房屋中居住至今，并以该房产系其前夫张连玉出资为张慧丽购买为由，拒绝搬离。项丽洁为证明涉案房屋系属其夫妻共同财产的主张，提交证据如下：1、张连玉出具的证明二份，主要内容为：“槐荫路4#楼东二单元301户张慧丽的房子是张连玉出钱购买，特此证明张连玉2017.4.15370321196909040012”。2、儿童相册一本，相册上记载了宝贝档案：性别男，出生时间2012.4.9，母亲姓名张慧丽，父亲姓名张连玉。3、银行流水明细一宗，证明张连玉与张慧丽以夫妻关系生活。高奎海对此不予认可，质证认为与本案无关。
另，高奎海所诉经济损失系以200000元为基数，自交付房款日即2017年1月23日至2017年10月23日，按照同期银行贷款利率日万分之二点一计算，共计12600元，只主张10000元。
本院认为，本案争议房屋系高奎海从房产原登记所有人张慧丽处购买，已经交付了全部房款并办理了产权变更登记。该房产在高奎海购买前，张慧丽是房产登记的唯一所有人，其将房产出售给高奎海，并无不当。故，高奎海已经取得该争议房产的物权。
项丽洁主张涉案房产系其前夫张连玉为张慧丽购买，应属夫妻共同财产，属于项丽洁与其前夫张连玉之间的夫妻共同财产争议，与本案不属同一法律关系，也不能以此否定高奎海对争议房产所享有的物权。项丽洁可依法另行主张权利，本案不予处理。
本案中，高奎海取得涉案房产的物权后，项丽洁继续占有、使用该房产，妨碍了高奎海的物权行使，构成侵权。故，高奎海诉求项丽洁停止对上述房屋的侵权，应予支持，项丽洁应当停止侵权，将所占有的房产返还给高奎海。根据报警记录和查明的事实，占有、使用涉案房产的是项丽洁而非项秀芳。项秀芳只是在高奎海与项丽洁发生争执时，帮助项丽洁阻止高奎海进入涉案房屋，并非占有涉案房产的侵权人，且其行为在报警后已经终止。故，高奎海诉求项秀芳停止侵权，依法不能成立，本院不予支持。
本案中，高奎海在取得涉案房产的物权时，项丽洁已经在争议房屋中居住，高奎海对这一情况是应当知晓的。而且，高奎海向项丽洁提出涉案房产权利主张的时间是2017年8月17日。综合考虑以上因素，以及项丽洁搬出房屋所需要的合理时间等因素，高奎海诉求项丽洁赔偿经济损失10000元，依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十四条、地三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
被告项丽洁于本判决生效起十日内将桓台县槐荫路982号4号楼2单元3层东户的房屋返还给原告高奎海。
驳回原告高奎海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告项丽洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 苏建峰
书 记 员 张 旭
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00449号
申请执行人：刘俊。
被执行人：黄金明。
被执行人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄金明。
刘俊与黄金明、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第00544号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人黄金明暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人黄金明可供执行财产的状况或线索，本院于2015年10月30日查封了被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司所有的位于泾县泾川镇泾川大道滕达帝一景苑C幢XX号XX层的房产（房地产权证号为房地权泾川XX字第X**号）。上述房产系本案抵押物。现因被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司于2015年11月9日以严重资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2015年11月10日裁定受理。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泾民一初字第00544号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00449号
申请人张娟，女，汉族，村民。
申请人黄张斌，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县太平镇程家村一组（原泾阳县太平镇张李村一组）。
负责人张康柱，系该组组长。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00258号民事判决书，被执行人泾阳县太平镇程家村一组应给付申请人张�土地补偿款人民币2486.4元、黄张斌土地补偿款人民币4972.8元，合计7459.2元；并承担本案诉讼费50元、执行费50元。被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。经查，该组在泾阳县太平镇程家村银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县太平镇程家村一组在泾阳县太平镇程家村银行存款7559.20元（含本案诉讼费、执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 毛 锋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初74号
原告(执行案外人)：刘永杰，女，汉族，1971年3月25日出生，住漯河市源汇区。
被告(申请执行人)：郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。
负责人：杨国威。
委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原告刘永杰与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永杰、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。因本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司的破产申请并成立了破产管理人，宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。
原告刘永杰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告宏阳公司�订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区6号楼西1单元901号房屋。建筑面积为100.21平方米，房屋价款为335704元，交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订是以原康达借款抵购房款335704元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行被告宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第50号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。
本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告刘永杰提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘永杰的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初74号原告(执行案外人)：刘永杰，女，汉族，1971年3月25日出生，住漯河市源汇区。被告(申请执行人)：郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。负责人：杨国威。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告刘永杰与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永杰、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。因本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司的破产申请并成立了破产管理人，宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。原告刘永杰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告宏阳公司�订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区6号楼西1单元901号房屋。建筑面积为100.21平方米，房屋价款为335704元，交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订是以原康达借款抵购房款335704元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行被告宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第50号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告刘永杰提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永杰的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一七年七月七日书记员 刘 芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初532-2号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：张明泉，男，1958年7月20日出生，汉族，现住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告张明泉确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人张明泉使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一八年二月七日
书记员 王兴华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12915号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：杜鑫，男，1997年5月27日出生，汉族，住重庆市双桥区。
第三人：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号，统一社会信用代码91500000202805720T。
法定代表人：翁振杰。
原告重庆惠今科技有限公司与被告杜鑫及第三人重庆国际信托股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加诉讼，被告杜鑫及第三人重庆国际信托股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4300元；2.被告偿还相应利息（按照以本金4300元为基数，从2017年2月22日起以月利率0.6944%为标准计算至本清时止）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月22日向第三人申请借款5300元用于消费，并签订了《个人现金贷款合同》，承诺分期偿还借款。但被告未按时足额偿还所借款项。2017年2月21日，第三人与原告签订《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权确认书》，确认将第三人对被告的债权及其他相关一切权利转让给原告，并随即通知了被告。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告杜鑫未作答辩。
第三人重庆国际信托股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告杜鑫为了资金周转，遂通过惠今网上贷款系统，经过填写个人基本信息、申请贷款金额、手持身份证并与业务代表合照确认借款的方式申请网上贷款。杜鑫申请成功后形成电子档的个人现金贷款申请表、“惠诚贷”现金分期服务确认表、《个人现金贷款合同》、《还款指引》。上述文件主要内容为：1.被告向第三人借款5300元用于资金周转，分期期数为9个月，月贷利率为0.6944%，首次还款额为866.24元，每月还款额为813.24元；2.借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等行为，原告有权宣布分期贷款提前到期。
被告杜鑫确认贷款后，第三人向被告指定账户发放贷款5300元。被告借款后从第二期开始未按时足额还款，已还款1000元，尚欠借款本金4300元。原告请求从第二期即2017年2月22日开始按月利率0.6944%计算利息至付清之日止。
2017年5月16日，第三人将对被告的债权转让给原告，并通过快递向被告邮寄了《债权转让通知书》以告知其债权转让事宜。
本院认为，被告杜鑫及第三人经本院送达传票，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告向第三人借款，并通过网络平台与第三人达成了借款的合意，并且第三人实际向被告发放的借款，因此，第三人与被告之间的借款法律关系合法有效，被告应当按照约定按时足额还款。因被告未及时还款，则第三人有权宣布借款提前到期，要求被告一次性偿还剩余未还借款。因2017年5月16日第三人将上述债权转让给了原告，且第三人通知了被告，因此，该债权转让行为有效。被告应当向原告偿还未还借款并承担利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4300元，并从2017年2月22日起，以4300元为基数，按月利率0.6944%给付利息至付清日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杜鑫负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 欧 亚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6346号
原告：戴某，女，1980年12月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杨某，男，1977年2月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告戴某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人林立、舒洪博，被告杨某的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某起诉称：原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，后由于感情不和，于2013年11月27日协议离婚，离婚时原、被告双方并未对被告在婚姻存续期间的交纳住房公积金进行分割，原告也不知道被告一直交纳住房公积金的事实，被告就该事实也未向原告提起。直至2016年9月原告才知道被告一直在交纳住房公积金的事实。现原告以该住房公积金为夫妻共同财产要求分割，诉请判令：1.分割原、被告婚姻关系存续期间被告的住房公积金46308.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称：原、被告自××××年登记结婚至2013年离婚，婚姻关系存续达十年之久，原告诉称对被告缴纳住房公积金的事实不知情与常理不符；2013年11月27日原、被告签订的离婚协议书第六条明确约定夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务；双方各自名下的债权债务离婚后由各自享有和承担，因此该住房公积金应当认定被告的个人债权。
原告提供证据一、结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、公证书1份，以证明原、被告于2013年11月27日协议离婚，对住房公积金未予以分割的事实。
证据三、住房公积金个人明细清单1份，以证明原、被告夫妻关系存续期间被告交纳住房公积金为自2010年10月至2013年11月合计92616.87元的事实。
被告杨某质证如下：
对证据一、三无异议。
证据二、对其真实性无异议，对证明目的有异议，公证书中关于离婚协议的内容，其中第六条明确约定原、被告双方无其他债权债务，双方各自名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。
被告杨某未提供证据。
本院认证如下：
证据一、三，被告质证无异议，本院予以认定。
证据二，本院对其真实性予以认定。该公证书证明的内容为原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，离婚协议书明确对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，且分割内容极为详细，但对被告杨某名下的住房公积金未给付分割，现原告以其不知情为由要求分割该财产，本院认为，被告作为国家公务人员享受国家给予住房公积金的补贴系作为一般国家公务人员的一项基本补贴，原告作为其曾经共同生活的配偶，对夫妻另一方享有的该补贴福利应当是明知的，在离婚时双方对婚姻，子女抚养，财产分割是经过慎重周全考虑的，现原告离婚时称不知情，显然不符合常理，同时协议书第六条亦明确双方各自名下的债权债务离婚后各自享有和承担，应当认定原、被告对于婚姻关系存续期间夫妻全部财产的处理已经进行明确约定。现住房公积金在被告名下，原告在离婚时未对该财产要求分割，即视为放弃对该财产分割的权利，故对证据二的证明目的，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局依法登记结婚，于2013年11月27日协议离婚，离婚时签订离婚协议书，双方对于子女抚养、共同财产分割、共同债务承担等问题进行明确约定，但未对被告享有的住房公积金进行分割。现原告以其在分割财产时对于被告享有的住房公积金这一情况不知情，要求分割夫妻关系存续期间被告的住房公积金。
本院认为，夫妻双方离婚时，应当对子女抚养、共同财产分割及共同债务承担问题进行约定，对于发生双方签订协议时未明确的情况应当举证，本案中，原、被告在离婚时对于上述问题均进行明确约定，现原告诉请其对被告享有住房公积金该情况不知情，主张分割该共同财产，本院认为，原告对被告在婚姻关系存续期间享有的住房公积金应当是明知的，原告亦未提供被告存在故意隐瞒该事实的证据。原、被告既然在签订离婚协议书时未对该财产进行分割，应当视为原告放弃该权利，故原告主张分割该财产缺乏事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案受理费480元（已预交），由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6346号原告：戴某，女，1980年12月5日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杨某，男，1977年2月12日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。原告戴某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人林立、舒洪博，被告杨某的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某起诉称：原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，后由于感情不和，于2013年11月27日协议离婚，离婚时原、被告双方并未对被告在婚姻存续期间的交纳住房公积金进行分割，原告也不知道被告一直交纳住房公积金的事实，被告就该事实也未向原告提起。直至2016年9月原告才知道被告一直在交纳住房公积金的事实。现原告以该住房公积金为夫妻共同财产要求分割，诉请判令：1.分割原、被告婚姻关系存续期间被告的住房公积金46308.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨某答辩称：原、被告自××××年登记结婚至2013年离婚，婚姻关系存续达十年之久，原告诉称对被告缴纳住房公积金的事实不知情与常理不符；2013年11月27日原、被告签订的离婚协议书第六条明确约定夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务；双方各自名下的债权债务离婚后由各自享有和承担，因此该住房公积金应当认定被告的个人债权。原告提供证据一、结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据二、公证书1份，以证明原、被告于2013年11月27日协议离婚，对住房公积金未予以分割的事实。证据三、住房公积金个人明细清单1份，以证明原、被告夫妻关系存续期间被告交纳住房公积金为自2010年10月至2013年11月合计92616.87元的事实。被告杨某质证如下：对证据一、三无异议。证据二、对其真实性无异议，对证明目的有异议，公证书中关于离婚协议的内容，其中第六条明确约定原、被告双方无其他债权债务，双方各自名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。被告杨某未提供证据。本院认证如下：证据一、三，被告质证无异议，本院予以认定。证据二，本院对其真实性予以认定。该公证书证明的内容为原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，离婚协议书明确对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，且分割内容极为详细，但对被告杨某名下的住房公积金未给付分割，现原告以其不知情为由要求分割该财产，本院认为，被告作为国家公务人员享受国家给予住房公积金的补贴系作为一般国家公务人员的一项基本补贴，原告作为其曾经共同生活的配偶，对夫妻另一方享有的该补贴福利应当是明知的，在离婚时双方对婚姻，子女抚养，财产分割是经过慎重周全考虑的，现原告离婚时称不知情，显然不符合常理，同时协议书第六条亦明确双方各自名下的债权债务离婚后各自享有和承担，应当认定原、被告对于婚姻关系存续期间夫妻全部财产的处理已经进行明确约定。现住房公积金在被告名下，原告在离婚时未对该财产要求分割，即视为放弃对该财产分割的权利，故对证据二的证明目的，本院不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局依法登记结婚，于2013年11月27日协议离婚，离婚时签订离婚协议书，双方对于子女抚养、共同财产分割、共同债务承担等问题进行明确约定，但未对被告享有的住房公积金进行分割。现原告以其在分割财产时对于被告享有的住房公积金这一情况不知情，要求分割夫妻关系存续期间被告的住房公积金。本院认为，夫妻双方离婚时，应当对子女抚养、共同财产分割及共同债务承担问题进行约定，对于发生双方签订协议时未明确的情况应当举证，本案中，原、被告在离婚时对于上述问题均进行明确约定，现原告诉请其对被告享有住房公积金该情况不知情，主张分割该共同财产，本院认为，原告对被告在婚姻关系存续期间享有的住房公积金应当是明知的，原告亦未提供被告存在故意隐瞒该事实的证据。原、被告既然在签订离婚协议书时未对该财产进行分割，应当视为原告放弃该权利，故原告主张分割该财产缺乏事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴某的诉讼请求。本案受理费480元（已预交），由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐文祥二〇一七年一月十三日书 记 员  王科惠·??4?··??3?·