广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终854号
上诉人（原审原告）：简肖婷，女，19XX73年X3月X2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区民政局，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道104号。
法定代表人：金丹华，局长。
委托代理人：李红珊，该局工作人员。
委托代理人：田兰兰，广东智韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，代理区长。
委托代理人：王彩茵、曾鸣，均系该府工作人员。
上诉人简肖婷因信访答复、行政赔偿及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初60号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月4日，简肖婷向广州市番禺区信访局（以下简称番禺区信访局）信访反映：其2009年交通事故头部严重受伤，至今仍有脑损伤后遗症，如脑萎缩、脑积水、脑白质变形、胶白质变形、胶质增生、头痛头晕需要长期治疗，并因此工作困难。期间多次向广州市番禺区民政局（以下简称番禺区民政局）申请办理低保困难临时救助及向妇联求助，区民政局及妇联指引其到村委递交申请，被拒绝后在街道办及区民政部门求助均不得到答复。2015年4月申请临时救助并于6月份获得1000元救助款，但5月份递交的临时救助申请至今无果……请求区领导协助监督办理申请救助事项。番禺区信访局将简肖婷的信访事项以番来访（2015）117号《广州“云信访”信访事项登记表》的形式转给了番禺区民政局进行办理。番禺区民政局于2015年8月31日作出《关于对简肖婷女士信访反映情况的复函》（以下简称《复函》），内容为：“（一）关于临时救助金的问题。经核，3月份区慈善会临时生活困难救助1000元、区民政局临时生活困难救助3000元；5月份街慈善会生活困难救助500元；6月份区民政局临时生活困难救助1000元；7月份区民政局临时生活困难救助500元；8月份区民政局临时生活困难救助4000元；9月份区民政局临时生活困难救助1500元；综上，2015年1-9月份各级政府和慈善机构给您审批临时生活困难救助合计11500元（其中区民政局10000元）。另外，您提交的有关救助申请我局已全部及时审批完毕。（二）相关救助政策及申请途径。根据您反映的情况，为减轻家庭实际困难，如符合相关政策规定，可向村委会提出如下申请救助。1．根据《广州市医疗救助试行办法》的规定，您及您的家庭成员可享受每人每月普通门诊100元的医疗救助待遇。就医时请需带齐相关资料到我区任意一间镇（街）级或以上医院的新农合结算窗口办理普通门诊救助零星报销。2．根据《广州市医疗救助试行办法》的规定，您及您的家庭成员入院治疗免交住院押金，社会医疗保险起付标准费用由医疗救助金全额支付，基本医疗费自付部分由医疗救助金支付百分之九十。相关救助在出院结算时，将‘一站式’扣减。3．根据《广州市困难群众重大疾病商业保险医疗救助实施办法》的规定，您及您的家庭成员在定点医疗保险定点医疗机构住院治疗个人负担的乙类先自付费用，按百分之五十的比例予以救助。您可在出院后把相关医疗单据交到全市任意商业保险服务网点办理救助。4.根据《广州市番禺区困难群众、优抚对象及退役士兵临时救助实施办法》的规定，若您的家庭因受各种因素影响，出现临时生活困难的，可在村（居）委会的指导下按程序申请临时困难救助，但本年度临时救助申请已满额1万元。此外，您可到村（居）委会了解我区慈善会及钟村街慈善相关政策。”简肖婷收到《复函》后不服，于2015年11月11日向广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）申请行政复议。番禺区政府于2015年11月12日受理了简肖婷的行政复议申请，并于同日发出番禺府行复（2015）95号《提出行政复议答复通知书》，要求番禺区民政局提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。2015年11年19日，番禺区政府作出行政复议答复书，就相关事项进行了答复并提交了证据材料。番禺区政府将上述行政复议答复书送达给了简肖婷。经过审查相关资料，番禺区政府于2015年12月16日作出番禺府行复（2015）95号行政复议决定书，维持了番禺区民政局作出的《复函》，并将行政复议决定书于2015年12月29日送达给简肖婷。简肖婷不服，诉至该院。
原审法院认为，《社会救助暂行办法》第四十七条规定：“国家对因火灾、交通事故等意外事件，××等原因，导致基本生活暂时出现严重困难的家庭，或者因生活必需支出突然增加超出家庭承受能力，导致基本生活暂时出现严重困难的最低生活保障家庭，以及遭遇到其他特殊困难的家庭，给予临时救助。”第四十八条规定：“申请临时救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批……”本案中，番禺区民政局作为县级人民政府民政部门，对简肖婷提出的临时救助申请进行审批处理是番禺区民政局的行政职责，简肖婷不服番禺区民政局作出的《复函》，属于行政诉讼的受案范围。
《社会救助暂行办法》第四十九条规定：“临时救助的具体事项、标准，由县级以上地方人民政府确定、公布。”《广东省临时救助暂行办法》第十八条第二款规定：“临时救助的具体标准，由地级以上市或县（市、区）人民政府根据当地经济社会发展水平、救助对象困难类型、困难程度合理确定，向社会公布，并适时调整。”《番禺区困难群众、优抚对象及退役士兵临时困难救助办法》（2014年版）第四条第（三）项第3目规定：“城镇‘三无’人员、农村五保对象、低保对象、低收入对象及其他困难人员因各种因素影响而出现临时生活困难的，可申请临时生活困难救助，根据其困难程度、家庭收入情况等综合考虑，给予每户每1000-3000元救助，但每户每年累计不超过10000元，不跨年度适用。”第六条第（一）项第1目规定：“申请人或监护人向户籍所在村（居）委会提出申请，并提交相关材料。”第2目规定：“村（居）委会对申请人进行调查核实，按要求录入广州市番禺区民政业务信息系统，并将纸质版申请表及相关材料连同电子版一并报镇、街民政部门审核。”第3目规定：“镇、街民政部门在收到纸质版及电子版资料时对申请的材料实行网上和纸质同步审批，并将村（居）委会提交的证明材料（如医疗收费单据、医疗费用结算单、家庭经济困难证明、相关单位出具的证明、银行存折复印件等）扫描上传到民政业务信息系统中……”第4目规定：“区民政局在民政业务信息系统上进行网上审批……”本案中，简肖婷于2015年8月4日向番禺区信访局信访，请求区领导协助监督办理申请救助事项。番禺区信访局将简肖婷的信访事项转给番禺区民政局进行办理。番禺区民政局于2015年8月31日作出《复函》，对关于临时救助金的问题和相关救助政策及申请途径进行了详细的回复，回复内容并无不当，且番禺区民政局将上述《复函》依法进行了送达。因此，简肖婷主张撤销上述《复函》的理由不能成立，该院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”简肖婷不服番禺区民政局作出的《复函》，向番禺区政府申请行政复议，番禺区政府依法有权受理简肖婷的行政复议申请。简肖婷于2015年11月11日向番禺区政府申请行政复议，番禺区政府于2015年11月12日受理了简肖婷的行政复议申请，并于同日发出番禺府行复（2015）95号《提出行政复议答复通知书》，要求番禺区民政局提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。2015年11年19日，番禺区政府作出行政复议答复书就相关事项进行了答复并提交了证据材料。番禺区政府将上述行政复议答复书送达给了简肖婷。经过审查相关资料，番禺区政府于2015年12月16日作出番禺府行复（2015）95号行政复议决定书，维持了番禺区民政局作出的《复函》，并将行政复议决定书于2015年12月29日送达给简肖婷。番禺区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，简肖婷主张撤销番禺府行复（2015）95号行政复议决定书理由不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告简肖婷的诉讼请求。
上诉人简肖婷不服一审判决，上诉称：一、上诉人的困难确实存在，被上诉人存在过错。上诉人因家庭经济困难并伴有严重脑外伤后遗症脑萎缩、脑积水等需要长期治疗，需申请社会救助。在申请社会救助过程中，被上诉人确实存在拖办、包办、少批、拒绝给予回执等情况，严重损害了上诉人的权利。上诉人于2010年开始向相关部门申请救助，但至2013年才获批低保。期间，由于被上诉人的拖办、少批、漏批、拒绝给予回执，导致上诉人为维护权利而不断奔波，病情恶化，也无暇参加社会工作，没有经济来源，因而导致生活更加困难。二、被上诉人的《复函》远远超过了相应期限，因而程序上存在瑕疵，应当撤销。如前所述，上诉人于2010年开始向相关部门申请救助，但至2013年才获批低保。被上诉人更是在2015年10月底才作出《复函》，远远超过了相应期限，理应撤销。三、被上诉人番禺区政府没有仔细审查番禺区民政局作出的复议内容及程序，以致于作出行政复议决定错误，应当撤销。综上，被上诉人在上诉人的申请社会救助过程中存在程序上、实体上严重的错误，并由此导致上诉人生活状况恶化，理应承担赔偿责任。原审法院审理事实不清，应当予以撤销原判决，依法改判。请求：1.撤销（2016）粤7101行初60号行政判决书；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失10万元；3.依法改判被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人番禺区民政局二审答辩称：不同意上诉人的上诉理由。一、被上诉人番禺区民政局已对其实施六次救助，救助金额1万元已全部使用完毕，不存在未予救助情况。二、上诉人称其到2013年底才获低保，低保与本案临时社会救助属于不同行政事实，与本案无关。三、针对上诉人信访，被上诉人已及时进行了答复，且其诉请属于信访事项，不属于法院受理范围。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人番禺区政府二审答辩称：一、该府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。在2015年3月至9月期间，上诉人先后6次向番禺区民政局提交临时生活困难救助的申请。番禺区民政局向上诉人发放临时生活困难救助的情况如下：3月份：3000元；6月份：1000元；7月份500元；8月份4000元；9月份1500元，合计10000元。2015年8月4日，上诉人就番禺区民政局临时生活困难救助的发放问题向番禺区信访局反映情况。8月31日，番禺区民政局向被答辩人作出《关于对简肖婷女士信访反映情况的复函》，对关于临时救助金的问题和相关救助政策及申请途径进行了详细的回复。该府经审查后认为番禺区民政局作出的《关于对简肖婷女士信访反映情况的复函》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。二、该府作出的行政复议决定程序合法。2015年11月11日，上诉人不服番禺区民政局作出的《关于对简肖婷女士信访反映情况的复函》，向该府提交了《行政复议申请书》及相关材料。其后，该府分别向上诉人和番禺区民政局送达《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。11月19日，番禺区民政局向该府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据材料。经审查本案后，该府于12月16日作出番禺府行复（2015）95号《行政复议决定书》，并分别送达给上诉人和番禺区民政局。三、该府作出的行政复议决定适用法律依据正确。番禹区民政局作出的《关于对简肖婷女士信访反映情况的复函》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，该府遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持上述复函的行政复议决定，并告知上诉人诉权。综上，请求驳回上诉人的上诉。
经二审审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人向番禺区信访局反映，其因交通事故导致困难向被上诉人番禺区民政局申请临时救助及办理低保等事项，得不到番禺区民政局及街道办的答复等问题，请求区领导监督办理。该情况反映不属于向被上诉人番禺区民政局提出救助等申请事项，明显属于信访投诉。被上诉人番禺区民政局根据《信访条例》作出的涉案《信访复函》，内容为对简肖婷从2015年临时救助款审批情况及相关救助政策及申请途径的告知，该答复行为对简肖婷的实体权利不产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人可以依照《信访条例》第三十四条的规定向番禺区民政局的上级行政机关申请复查。上诉人如果认为被上诉人番禺区民政局对其原救助申请存在不履行职责或不正确履行职责的情况，可以另行通过法定途径寻求救济。原审法院对上诉人起诉进行实体审理，处理不当，本院予以纠正。因涉案《信访复函》不属于行政诉讼受理范围，上诉人就此一并提起的行政赔偿亦不符合法定的受理条件，本案不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初60号行政判决。
二、驳回上诉人简肖婷的起诉。
一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 薇
魏玲英