wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初484号
原告：邓春涛，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张永虎，青海盛通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广雄，青海盛通律师事务所律师。
被告：青海西陲古城旅游有限公司。
住所地：青海省西宁市城东区昆仑中路3号A区*号楼**层****室。
法定代表人：马斌英，系该公司总经理。
委托代理人：方祖民，男，汉族，住青海省刚察县。
被告：方祖民，男，汉族，住青海省刚察县。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。
住所地：西宁市城西区盐湖巷*号**号楼。
负责人：唐玉莲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海波，青海鑫辰律师事务所律师。
原告邓春涛与被告青海西陲古城旅游有限公司（以下简称西陲公司）、方祖民、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称阳光财保青海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春涛及其委托代理人李广雄、被告青海西陲古城旅游有限公司委托代理人方祖民、被告方祖民、被告阳光财保青海分公司委托代理人胡海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓春涛向本院提出并变更诉讼请求：1.判令阳光保险青海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔偿医药费1万元，剩余14317.23元由阳光保险青海分公司在第三者责任险范围内承担40%，即5726.89元，如有不足部分由西陲公司和方祖民承担；2.判令阳光保险青海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔偿误工费27750元、护理费7200元、住院伙食补助费770元、营养费4200元、交通费2000元，合计41920元，不足部分由阳光保险青海分公司在第三者责任险范围内承担40%，如仍有不足的，由西陲公司和方祖民承担；3、本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日9时30分左右，邓春涛驾驶车牌为青ABN6**小轿车沿国道227线由南向北行驶，当行驶至国道227线118KM+100米处时，与被告方祖民驾驶的车牌为青A589**大型客车相撞，造成原告受伤。2016年11月7日，门源县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告在此次事故中负主要责任，被告负次要责任。
被告西陲公司、方祖民、阳光财保青海分公司未提出书面答辩。
被告西陲公司、方祖民、阳光财保青海分公司承认邓春涛在本案中主张的事实，故对邓春涛主张事实予以确认。另查明，青A589**大型客车实际所有人为方祖民，挂靠在西陲公司名下。青A589**大型客车在阳光财保青海分公司投保交强险和50万元商业三者险。庭审中，被告方祖民认为，事故的主要责任是邓春涛，是邓春涛的车辆失控从正面撞向被告驾驶的车辆。阳光财保青海分公司认为，请求数额过高、责任划分过高、保险公司承担的比例为20%。
关于医疗费、误工费、鉴定费等如何计赔的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，原告邓春涛的医疗费应以实际发生的数额确定。该解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的法律规定，本案中原告邓春涛没有举证证明近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2016年度在职职工平均工资为61868.00元/年/人。误工时间按鉴定意见150日计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工损失费计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告的护理期限按鉴定意见的60日计算。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供正式票据，对此请求应不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。关于本案保险公司是否承担鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因本起交通事故中造成原告受伤，所产生鉴定费是必然发生的，因此本案鉴定费应由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邓春涛医药费2500元、误工费25000元，以上合计27500元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告邓春涛医药费21817.23元、误工费425.21元、护理费7200元、住院伙食补助费770元、营养费4200元、鉴定费2280元，以上合计36692.44元的30%计11007.73元；
三、驳回原告邓春涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元，由被告方祖民负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一七年十月十一日
书记员 马剑龙
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩4号
被拘留人张强，男，汉族，生于1967年7月15日，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人赵世荣与被执行人张强、陈晓玲、GZ45天水至定西高速公路TDFJ6项目经理部买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张强拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对张强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1038号
申请执行人朱永立，男，1974年7月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
被执行人冯文均，男，1957年5月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
被执行人王茂沙，女，1957年1月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
被执行人王世伟，男，1957年1月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
被执行人葛金美，女，1957年1月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第932号民事调解书，受理了朱永立申请执行冯文均、王茂沙、王世伟、葛金美民间借贷纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 世 康
审 判 员 王 艾
代理审判员 龙明淮二0一六年十一月二十四日
书 记 员 李 佩 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更28号
罪犯何意，男，1978年4月4日生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2015年4月1日贵州省息烽县人民法院作出（2015）息刑初字第39号刑事判决，认定何意犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年11月13日起至2017年11月12日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何意在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年8月至2016年10月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何意在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何意减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 彭 浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1384号
原告张某1，男，1982年12月18日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被告郭某，女，1981年7月15日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
原告张某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2003年1月经人介绍认识，××××年××月××日在无极县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2。于由我们婚前认识时间较短，缺乏相应的了解，感情基础较为薄弱，婚后感情一般，加之被告有外遇，导致夫妻关系恶化，现感情确已破裂，婚姻关系早已名存实亡，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子张某2由我抚养，抚养费我自己承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告张某1与被告郭某2003年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子张某2，现随原告张某1生活。2014年5月15日被告郭某自其居住的瑞城Ｂ3号3单元201室的家中离家出走，2015年5月5日9时被告郭某的哥哥郭红虎向石家庄市公安局长安分局刑事警察大队谈固中队报案，该警察大队已于当日受理此案，郭某已被列入失踪人口，现仍下落不明。
以上事实有当事人结婚登记证书、子女户籍信息、公安机关出具的受案回执、证明和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告张某1与被告郭某婚前认识时间较短，未经互相全面了解即草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情，现被告郭某离家出走后失踪已有两年时间，现仍下落不明，双方感情确已破裂，本院依法准予离婚。因被告下落不明，双方之婚生子张某2由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告郭某离婚；
二、原、被告双方之婚生子张某2由原告张某1抚养，抚养费自理。
本案案件受理费200元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王世央
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第573号
罪犯戈启兵，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年12月14日作出（2011）丽刑初字第626号刑事判决，以被告人戈启兵犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金21300元（已缴纳），刑期自2011年7月14日起至2022年7月13日止
天津市西青监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戈启兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯戈启兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯戈启兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戈启兵减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月14日起至2021年7月13日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金21300元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 史军锋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7554号
原告：熊伟权，男，1969年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：陈晓萍，女，1969年6月24日出生，汉族，住丽水市。
被告：黄肖丽，女，1965年11月10日出生，汉族，住丽水市。
被告：张瑞俊，男，1962年11月20日出生，汉族，住丽水市。
原告熊伟权、陈晓萍与被告黄肖丽、张瑞俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告熊伟权、陈晓萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊伟权、陈晓萍撤回起诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一七年一月十日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初7554号原告：熊伟权，男，1969年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：陈晓萍，女，1969年6月24日出生，汉族，住丽水市。被告：黄肖丽，女，1965年11月10日出生，汉族，住丽水市。被告：张瑞俊，男，1962年11月20日出生，汉族，住丽水市。原告熊伟权、陈晓萍与被告黄肖丽、张瑞俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告熊伟权、陈晓萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊伟权、陈晓萍撤回起诉处理。审 判 员 谷锡华二〇一七年一月十日代书记员 陈 军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02650号
上诉人（原审原告）周瑞岭。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏金鹭置业发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇文城东路8号68幢。
法定代表人钟庆远，董事长。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人周瑞岭因与被上诉人江苏金鹭置业发展有限公司（以下简称金鹭公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1305号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人周瑞岭于2016年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周瑞岭申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周瑞岭撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2993元减半收取1496.5元，由上诉人周瑞岭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年四月二十八日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第2页/共3页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第109号
原告孙红日。
被告付连合。
原告孙红日诉被告付连合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红日到庭参加了诉讼，被告付连合经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙红日诉称，2012年7月19日，被告付连合欠我柴油款19600元，并由被告付连合书写欠条一张证明。后经多次索要，被告拖欠不付。为此，提起诉讼，请求判令被告立即付清柴油款19600元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告付连�未答辩。
经审理查明：原被告之间素有业务往来。截止2012年7月19日，被告欠原告柴油款19600元，被告为原告出具欠条一张，载明“欠款条今欠到人民币壹万玖仟陆佰元￥19600元事由：欠油款于2012年12月结清，逾期将加收利息、按照银行贷款利率清算，并由荣成人民法院受理。欠款人付连合签名2012年7月19日”。2012年7月22日，被告退还原告价值8000元的柴油，尚欠柴油款11600元至今未付。为此，原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、欠条等有关材料在案为凭。
本院认为，被告欠原告柴油款11600元，有被告书写的欠条为证，该证据形式要件完备，至于欠条之真伪以及被告还款情况，则有待于被告答辩。现被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。故原告要求被告立即支付柴油款11600元，理由正当，应与支持。原告主张欠款利息按欠条约定自2013年1月1日�按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付连合于本判决生效之日起十日内付给原告孙红日柴油款11600元及利息（自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告负担59元，被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一五年五月二十八日
书记员 于立明
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1168号
原告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人李晓玉，该公司职员。
被告史淑秀，女，汉族，1979年生，住沧州市运河区。
本院在审理原告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司与被告史淑秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司于2014年8月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司撤回对被告史淑秀的起诉。
案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告承担。
审判员 马爱敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 薛红伟
宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第63号
原告陈月前。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告无锡市正广光电科技有限公司
被告施泽新。
被告钱夏平。
原告陈月前与被告无锡市正广光电科技有限公司（以下简称光电公司）、施泽新、钱夏平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈月前的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告光电公司、施泽新、钱夏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈月前诉称：2007年12月22日，施泽新、钱夏平以光电公司名义向其购买棉花，取货后发现所带现金不足，尚欠其2.6万元，就向其出具了一份欠条，欠条上加盖了无锡市正和工程塑料有限公司的财务专用章，经办人施泽新与钱夏平也签了字，2008年12月24日无锡市正和工程塑料有限公司变更名称为光电公司。该款经多次催要未果，故诉至法院，要求判令光电公司、施泽新、钱夏平立即向其支付所欠货款2.6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告光电公司未作答辩。
被告施泽新未作答辩。
被告钱夏平未作答辩。
经审理查明：光电公司成立于2006年5月19日，原名称为无锡市正和工程塑料有限公司，2008年12月24日变更为现有名称，企业状态为在业。2007年12月22日经办人施泽新、钱夏平以光电公司名义向陈月前购买皮棉，并出具欠条一份，载明了尚欠陈月前2.6万元，于2008年2月5日前归还，并加盖了光电公司财务专用章。2015年5月5日陈月前诉至本院要求光电公司、施泽新、钱夏平共同偿还前述欠款。
上述事实，有欠条、工商登记资料及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告施泽新、钱夏平为业务经手人，并非欠款人，本案的实际欠款人为光电公司，陈月前要求光电公司立即清偿欠款2.6万元及逾期付款利息的主张，应予支持；陈月前提出的要求施泽新、钱夏平与光电公司共同承担还款义务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、光电公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈月前货款2.6万元及该款2008年2月6日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、驳回陈月前对施泽新提出的诉讼请求。
三、驳回陈月前对钱夏平提出的诉讼请求。
如果光电公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元、公告费600元，合计1050元，由光电公司负担，该款已由陈月前垫付，光电公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付陈月前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第45号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告代成军，男，蒙古族，农民。
被告王云林，男，汉族，农民。
被告赵广权，男，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告代成军、王云林、赵广权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑庆贵于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张伟东、被告代成军、王云林、赵广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2012年1月17日在原告处联保贷款，合计贷款15万元，至2015年1月21日，被告代成军尚欠贷款本金18050.99元，利息及罚息共计8446.28元，本息合计26497.27元，延期未还，经催缴被告不能按期还款，现要求三被告连带偿还以上债务。
被告代成军辩称：对原告起诉的借款事实、联保责任及要求还款数额没有异议，只是原告要求的利息及罚息太高，我们承担不了，本金可以在最短时间还上。
被告王云林辩称：对贷款事实、三人联保的事实没有意见，只是自己的贷款还没有还，对保证责任承担不了。另外只靠打工，没有其他经济来源。
被告赵广权辩称：对原告的起诉没有什么意见，欠钱的事实存在，只是认为贷款的罚息过高，能不能把利息免了。
双方当事人没有争议的事实：三被告于2012年1月17日在原告处联保贷款，双方签订了《小额贷款联保协议书》，同日，被告代成军与原告签订《小额联保借款合同》，借款5万元，期限：12个月。至2015年1月21日，被告代成军尚欠借款18050.99元，利息及罚息共计8446.28元，本息合计26497.27元，王云林、赵广权对此项借款作为连带保证担保人。三被告对借款利息及罚息认为，虽然在借款合同中约定了，但过高。现对于借款不能立即偿还。本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告邮储银行与被告代成军签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，邮储银行已发放了贷款。代成军、王云林、赵广权对此并无异议，对原告的诉讼请求亦未提出反驳意见，只是认为利息及罚息过高。三被告虽然家庭经济有具体的困难，但对于合同约定的还款义务（包括利息及罚息约定）及连带保证责任是应当积极履行的。综上，原告要求被告代成军偿还借款18050.99元、利息及罚息8446.28元，本息合计26497.27元，并要求三被告连带偿还以上债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告代成军于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款18050.99元，利息及罚息8446.28元，合计26497.27元（利息结算：2015年1月21日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决实际给付之日止）；
二、被告王云林、赵广权对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费462元减半收取231元，由被告代成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郑庆贵
二〇一五年四月二十日
书记员 邢皓翔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3798号
原告：伊犁隆阳汽车销售有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王雪莲，公司总经理。
委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：黄翠琼，住四川省中江县。
被告：彭小兵，住四川省中江县。
被告：伍志明，住四川省中江县。
被告：重庆港鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：明先钧，该公司经理。
本院在审理原告伊犁隆阳汽车销售有限公司诉被告黄翠琼、彭小兵、伍志明、重庆港鑫汽车运输有限公司修理合同纠纷一案中，因原告伊犁隆阳汽车销售有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年七月十四日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初3798号原告：伊犁隆阳汽车销售有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：王雪莲，公司总经理。委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：黄翠琼，住四川省中江县。被告：彭小兵，住四川省中江县。被告：伍志明，住四川省中江县。被告：重庆港鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：明先钧，该公司经理。本院在审理原告伊犁隆阳汽车销售有限公司诉被告黄翠琼、彭小兵、伍志明、重庆港鑫汽车运输有限公司修理合同纠纷一案中，因原告伊犁隆阳汽车销售有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玲二〇一六年七月十四日书记员 隋华月
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初734号
原告董红，女，汉族，1979年10月24日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告吴宗成，男，汉族，成年，住河南省泌阳县。
被告徐菁华，女，汉族，住址同上，系吴宗成妻子。
被告胡玉峰，女，汉族，成年，住河南省泌阳县。
被告徐庆华，男，汉族，成年，住址同上，系胡玉峰丈夫。
本院在审理原告董红诉被告吴宗成、徐菁华、胡玉峰、徐庆华民间借贷纠纷一案中，原告董红于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董红撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告董红负担。
审判员 陈浩
二〇一六年四月十九日
书记员 吕超
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1500号
原告：郭云鹏，男，1973年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王秋霞，女，1973年10月3日出生，汉族，住博爱县。
原告郭云鹏与被告王秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭云鹏到庭参加诉讼，被告王秋霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭云鹏向本院提出诉讼请求：1.被告王秋霞偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月26日，被告王秋霞经朋友介绍向原告借款100000元，约定用款期限一个月，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告以暂时无钱为由拒还，原告无奈起诉。
王秋霞未提交答辩意见。
王秋霞未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查原告提供证据即一份借据、原、被告身份信息各一份，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告王秋霞经朋友介绍向原告借款100000元，并于当日为原告出具借据一份，载明：“今借到郭云鹏现金壹拾万元整，100000元，借款人：王秋霞，日期一个月限，2013年8月26日-9月25日，身份证”。后经原告多次催要被告未能还款。
本院认为：王秋霞经人介绍向原告借款，并出具有借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。此款经原告催要后仍不归还，应属违约，现原告主张王秋霞承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秋霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭云鹏借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王秋霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘晓晓
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 刘秋霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 仝 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第621号
原告：梁××。
委托代理人：江××。
委托代理人：丁××。
被告：管××。
原告梁××为与被告管××、王某民间借贷纠纷一案，
于2013年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁××
及其委托代理人丁××与王某到庭参加诉讼，被告管××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告梁×
×与王某共同申请本案先由当事人自行庭外和解，届期双方达
成和解协议，原告梁××因此于2013年9月6日向本院提出撤回
对王某起诉的申请，本院经审查于2013年9月10日作出民事裁
定，准许原告梁××撤回对王某的起诉。对于原告梁××与被
告管××之间的民间借贷纠纷，现已审理终结。
原告梁××起诉称：2012年1月10日，被告管××由于资
金周转需要向原告借款80万元，并向原告出具借条一份，后原
告多次催讨未果。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律
保护，被告管××迟迟不向原告归还借款的行为损害了原告的
合法权益。因此，原告于2012年3月5日向台州市椒江区人民法
院起诉。该院受理后经审查于2012年6月1日作出裁定并将案件移送公安机关处理。现因被告管××不涉及犯罪，公安机关将
有关材料退回该院，故原告重新提起诉讼。现请求判令被告管
××归还原告借款80万元，并支付自2012年3月5日起至判决确
定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告梁××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下
证据：
一、借条及招商银行结算业务委托书各一份，证明被告
管××向原告借款80万元及原告按约交付款项的事实。
二、80万元本金违约金计算表一份，证明借款利息为530
72元的事实。
三、受理案件及缴费通知书、（2012）台椒商初字第554
号民事裁定书各一份，证明原告曾于2012年3月5日向法院起诉
，要求两被告返还借款，以及原告主张利息起算时间的依据。
被告管××未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院在开庭前已将本案的诉状副本等相关诉讼材料向被
告管××送达，被告管××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，也未向本院提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗辩
的权利。本院审查认为，原告提供的证据一、三，其来源、形
式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有
证明效力。原告提供的证据二系原告单某制作的，不具有证据
效力。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本
案事实如下：
2012年1月10日，被告管××向原告梁××借款80万元，并向原告梁××出具借条一份，双方对借款期限、利息等未作
约定。借款后，被告管××未返还原告梁××借款，原告梁×
×因此于2012年3月5日以管××、王某为共同被告诉至本院，
本院以（2012）台椒商初字第554号案件立案受理。该案经本
院审查，认为被告管××的行为已涉嫌犯罪，故于2012年6月1
日作出裁定，驳回原告梁××的起诉。尔后，本院将该案移送
公安机关处理。公安机关经侦查认为不应对被告管××追究刑
事责任，并于2013年3月15日作出撤销案件决定。原告梁××
再次于2013年3月27日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借
款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违
约责任。原告曾于2012年3月5日向本院起诉要求被告还款，故
原告要求被告返还借款80万元及赔偿该款自2012年3月5日起至
判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的
利息损失，合理合法，本院予以支持。被告管××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告管××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告梁××借款800000元，并赔偿利息损失（自2012年3月5日
起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12330元，由被告管××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费12330元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
审 判 员 张灵敏
人民陪审员 卢小仙
二〇一三年九月十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第621号
原告：梁联萍。
委托代理人：江志东。
委托代理人：丁小红。
被告：管正民。
原告梁联萍为与被告管正民、王佳民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁联萍及其委托代理人丁小红与王佳到庭参加诉讼，被告管正民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告梁联萍与王佳共同申请本案先由当事人自行庭外和解，届期双方达成和解协议，原告梁联萍因此于2013年9月6日向本院提出撤回对王佳起诉的申请，本院经审查于2013年9月10日作出民事裁定，准许原告梁联萍撤回对王佳的起诉。对于原告梁联萍与被告管正民之间的民间借贷纠纷，现已审理终结。
原告梁联萍起诉称：2012年1月10日，被告管正民由于资金周转需要向原告借款80万元，并向原告出具借条一份，后原告多次催讨未果。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告管正民迟迟不向原告归还借款的行为损害了原告的合法权益。因此，原告于2012年3月5日向台州市椒江区人民法院起诉。该院受理后经审查于2012年6月1日作出裁定并将案件移送公安机关处理。现因被告管正民不涉及犯罪，公安机关将有关材料退回该院，故原告重新提起诉讼。现请求判令被告管正民归还原告借款80万元，并支付自2012年3月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告梁联萍为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条及招商银行结算业务委托书各一份，证明被告管正民向原告借款80万元及原告按约交付款项的事实。
二、80万元本金违约金计算表一份，证明借款利息为53072元的事实。
三、受理案件及缴费通知书、（2012）台椒商初字第554号民事裁定书各一份，证明原告曾于2012年3月5日向法院起诉，要求两被告返还借款，以及原告主张利息起算时间的依据。
被告管正民未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院在开庭前已将本案的诉状副本等相关诉讼材料向被告管正民送达，被告管正民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据一、三，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。原告提供的证据二系原告单方制作的，不具有证据效力。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月10日，被告管正民向原告梁联萍借款80万元，并向原告梁联萍出具借条一份，双方对借款期限、利息等未作约定。借款后，被告管正民未返还原告梁联萍借款，原告梁联萍因此于2012年3月5日以管正民、王佳为共同被告诉至本院，本院以（2012）台椒商初字第554号案件立案受理。该案经本院审查，认为被告管正民的行为已涉嫌犯罪，故于2012年6月1日作出裁定，驳回原告梁联萍的起诉。尔后，本院将该案移送公安机关处理。公安机关经侦查认为不应对被告管正民追究刑事责任，并于2013年3月15日作出撤销案件决定。原告梁联萍再次于2013年3月27日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告曾于2012年3月5日向本院起诉要求被告还款，故原告要求被告返还借款80万元及赔偿该款自2012年3月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告管正民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管正民于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告梁联萍借款800000元，并赔偿利息损失（自2012年3月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12330元，由被告管正民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
审 判 员 张灵敏
人民陪审员 卢小仙
二〇一三年九月十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审19号
申请人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人刘永红，女，1970年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2015]第173号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查期间，申请人于2016年4月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人主动撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请人舟山市定海区综合行政执法局撤回对舟定综执罚决字[2015]第173号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3423号
申请执行人刘亚典，女，1990年5月2日生，汉族。
被执行人李建，男，1976年7月1日生，汉族。
被执行人河南中盈堂实业有限公司。
法定代表人：李强。
被执行人河南中盈堂实业有限公司。
法定代表人：李建。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7967号民事判决书立案执行的申请人刘亚典申请执行被执行人李建、河南中盈堂实业有限公司、河南中盈堂实业有限公司借款合同纠纷一案，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未予履行。在本案执行中，申请执行人刘亚典向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执3423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月十三日
书记员 王文文
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑06行终145号
上诉人（原审原告）陈长利，女，1969年8月20日出生。
被上诉人(原审被告)哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所。
负责人陈明杰，该所所长。
委托代理人吴君，齐齐哈尔公安处法制监管支队副支队长。
委托代理人顾里，齐齐哈尔公安处大庆西站派出所科员。
原审第三人杨艳辉，女，1970年7月7日出生，汉族。
上诉人陈长利因诉被上诉人哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所（以下简称大庆西站派出所）、原审第三人杨艳辉行政处罚一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈长利，被上诉人大庆西站派出所的委托代理人吴君、顾里，原审第三人杨艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月24日上午10时30分许，原告陈长利在大庆西铁路公寓后厨工作中因对第三人杨艳辉（厨师长）的工作安排有意见，与杨艳辉发生争吵。争吵中，原告陈长利用手抓起一把刚切好的胡萝卜丝打在杨艳辉身上，随后杨艳辉拿起一把辣椒片扔到陈长利身上，并用手抓住陈长利的衣领，随后陈长利也抓住对方的衣领，二人发生厮打并倒在菜堆上，后被同事拉开。陈长利于2015年6月27日到大庆市让胡路区人民医院住院治疗。2015年6月29日14时许，原告在住院期间到大庆西站派出所报案，称其与同事杨艳辉在工作中发生撕扯并致头部受伤。大庆西站派出所经过立案调查，于2015年7月15日作出齐铁公（庆西）行罚决字[2015]001号行政处罚决定，给予第三人杨艳辉罚款壹佰元的行政处罚。
原审认为，被告大庆西站派出所作出齐铁公（庆西）行罚决字[2015]001号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。关于原告诉请撤销该处罚决定并给予第三人杨艳辉行政拘留处罚的主张，因对违法行为人作出处罚的种类和期限以及罚款数额，是行政机关在法律法规规定的范围内，根据案件的性质、情节、违法行为人的主观态度、以及造成的后果等因素综合确定的，属于行政机关在办理治安案件中的自由裁量权。第三人与原告之间因工作争吵后发生撕扯并倒地，情节轻微，且原告亦存在一定的过错。被告大庆西站派出所对第三人的处罚种类和幅度并无明显不当，对原告陈长利的主张，不予支持。原审判决：驳回原告陈长利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈长利负担。
上诉人陈长利上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销或者改判。被上诉人在原审中提交的2015年9月28日李秀芹询问笔录、2015年8月16日李秀芹出具的证明材料，以及医院诊断书能够证实杨艳辉殴打陈长利且造成身体损害，被上诉人未对其予以行政拘留是错误的，原审法院应判决予以撤销，但却驳回上诉人的诉讼请求，故请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人大庆西站派出所答辩称，被上诉人对原审第三人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求二审法院维持原审判决。
原审第三人杨艳辉述称，原审第三人与上诉人之间发生冲突是因为上诉人不服从原审第三人的工作安排，出言不逊，而且是上诉人先拿胡萝卜打的原审第三人，原审第三人才拿辣椒块打上诉人，上诉人拽原审第三人的衣服往地下躺，二人同时倒在菜堆上，僵持了一会，被职工把二人分开，上诉人的脑袋离墙面有30公分的距离，没有磕到。证人李秀芹的笔录不一致，与事实不符，是假证。上诉人于事发后四天住院，不能证明其住院是因打架所引起的。
本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原审第三人杨艳辉的违法行为有上诉人陈长利、原审第三人杨艳辉在公安机关询问笔录中的陈述、目睹案件发生经过的陈志君在公安机关询问笔录中的陈述、王福望询问笔录、现场监控录像、鉴定书等证据证实。原审第三人杨艳辉与上诉人陈长利系同事之间因琐事引起纠纷，危害后果较轻，且上诉人亦存在一定过错，被上诉人认定原审第三人殴打上诉人情节较轻，对原审第三人作出罚款100元的行政处罚，认定事实清楚、证据充分，程序合法，符合法律、法规规定处罚的幅度、范围，行政裁量权的行使应属合理、合法，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。
上诉人陈长利虽主张其与原审第三人杨艳辉在工作中发生撕扯致其头部受伤，但因证人李秀芹在2015年6月30日询问笔录中陈述的内容与2015年9月28日询问笔录中陈述的内容不一致，且上诉人陈长利、原审第三人杨艳辉在公安机关的询问笔录中均陈述二人发生撕扯时在场的人有陈志君和李秀芹，根据被上诉人在原审中提交的现场监控录像及陈志君、王福望的询问笔录，均未显示上诉人主张的其头部所受伤害系因与杨艳辉发生撕扯所致，其中王福望的询问笔录中陈述其到达现场后，上诉人在后厨的地上躺着，头部距离墙面有30公分左右，陈志君的询问笔录中陈述其没有看到陈长利的头部是否磕在了墙上。本案中上诉人陈长利在2015年6月24日案发后并未及时报案，而是于2015年6月29日向公安机关报案，于2015年6月27日到大庆市让胡路区人民医院住院治疗，上诉人亦未提交充分的证据证实其主张的头部受伤系因与杨艳辉发生撕扯所致。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈长利负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 米沧星
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3483号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：谷双林，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉谷双林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一�年七月三十一日
书记员 董旭来
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1960号
原告：韩某，女，1951年5月15日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县＂法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1973年10月5日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：李某2，男，1981年10月12日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：李某3，女，46岁，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：李某4，女，38岁，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告韩某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告韩某于2017年8月８日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩某负担。
审判员 李晓庆
二〇一七年八月八日
书记员 李沛霖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1231号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，男，汉族，1989年7月4日出生，系该公司法务，住河南省信阳市平桥区。
被告：甘肃安翔旅行社有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：龙洁，该公司总经理。
本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告甘肃安翔旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告甘肃安翔旅行社有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告甘肃安翔旅行社有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 赵小玲
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范 苗
??
??
??
??
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3089号
原告：张启贤。
被告：陈书江。
被告：马德军。
原告张启贤诉被告陈书江、马德军民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、李霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张启贤到庭参加了诉讼，被告陈书江、马德军经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启贤诉称，2016年7月1日，被告向我借款75000元，借期15天，年息24%，被告马德军对陈书江借款中的30000元本息承担连带担保责任。借款到期后，被告陈书江没有还款，被告马德军没有履行担保义务。现原告请求1、被告陈书江偿还借款75000元及利息（自2016年7月1日至还清之日止按年息24%计算利息），2、被告马德军对陈书江借款中30000元本息承担连带清偿责任，3、诉讼费由被告承担。
原告张启贤为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告的借款事实。
被告陈书江、马德军未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月1日，被告陈书江向原告张启贤借款75000元，并出具一张借条，内容为：“今借到张启贤现金75000元整，借款人陈书江，担保人马德军（30000元整），按年息24%计算利息，于2016年7月15日之前还清，逾期不还畔山林房产抵押1期1单元302室。”
本院认为，被告陈书江向原告张启贤借款75000元，有被告陈书江给原告张启贤出具的借条作为证据，借条中有被告陈书江的签名确认，双方之间的债权、债务关系依法应当确认。原告张启贤请求被告陈书江偿还借款，本院予以支持。被告马德军作为担保人未约定担保方式按连带责任保证承担保证责任，依法应当承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告陈书江于本判决生效之日起五日内向原告张启贤偿还借款75000元及利息（利息从2016年7月1日起计算至欠款全部付清时止，利息按年利率24%计算）。
二、被告马德军对上述借款中的30000元本息承担连带担保责任。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1675元，保全费820元，由被告陈书江、马德军各承担1247.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 计 刚
审判员 陈 明
审判员 李 霞
二〇一七年二月十七日
书记员 王恒锋
本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3089号
申请人张启贤。
被申请人陈书江。
被申请人马德军。
申请人张启贤诉被申请人陈书江、马德军民间借贷纠纷一案，在审理中张启贤向本院提出财产保全申请，要求对陈书江价值80000元的财产进行保全，申请人张启贤提供徐成妹所有的位于茅箭区二堰街办车城南路4号1幢4-6-4号房屋进行担保（十堰房权证茅箭区字第××号）。
本院认为，申请人张启贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人陈书江价值80000元的财产。
二、查封、扣押、冻结徐成妹所有的位于茅箭区二堰街办车城南路4号1幢4-6-4号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 明
二〇一六年八月十八日
书记员 王恒峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2764号
原告：林挺生，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄妹珠，女，1964年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：阮嫩英，女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原告林挺生与被告黄妹珠、阮嫩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林挺生到庭参加诉讼，被告黄妹珠、阮嫩英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林挺生向本院提出诉讼请求：1.判令黄妹珠返还借款本金1万元及利息，利息自2014年9月22日起算至借款实际还清之日止，按月利率2%计算；2.判令阮嫩英对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：黄妹珠于2014年9月22日向林挺生借款1万元，双方约定借款利率按3%计算，由阮嫩英提供连带保证责任。款项出借后，俩被告至今未还本付息，也无法联系上俩被告，故诉至法院，请求判如所请。
黄妹珠、阮嫩英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借款合同一份，证明2014年9月22日黄妹珠向林挺生立据确认借款1万元，书面约定月利率3%，阮嫩英为上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，由于黄妹珠、阮嫩英未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林挺生提供的借款合同，证据形式合法，内容真实，与林挺生的陈述能相互印证林挺生主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
黄妹珠于2014年9月22日向林挺生立据确认借款1万元，书面约定月利率3%，阮嫩英为上述借款本息承担连带保证责任。但黄妹珠至今未偿还上述借款本息，阮嫩英也未履行保证责任。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄妹珠向林挺生借款1万元的事实，有其出具的借款合同等为证，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定的借款月利率为3%，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院亦予以支持。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求借款人返还，也可以要求连带责任保证人承担全部保证责任。故本院对林挺生要求阮嫩英对借款本息承担连带还款责任的诉求予以支持。黄妹珠、阮嫩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄妹珠应于本判决生效后5日内返还原告林挺生借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2014年9月22日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告阮嫩英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告黄妹珠、阮嫩英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初973号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司化险中心主任。
被告李金照。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告李金照金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员丁俊担任审判长，审判员吴月峰、彭勇参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托代理人熊友富到庭参加诉讼，被告李金照经本院依法送达开庭传票，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告李金照于2014年9月17日向原告借款本金49900元，借款期限为一年，办理了借款手续，此后该贷款的本金和利息一直拖欠未还。故起诉要求被告偿还贷款本金49900元及利息，并依照借款合同的约定支付逾期贷款罚息。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告李金照签名盖章的农户借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份。拟证明被告于2014年9月17日向原告借款本金49900元，此后本金和利息经原告多次催收一直拖欠未还的事实。
被告李金照未予答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司提交的证据，经本院审查后认为，该证据均具有合法性、关联性和真实性，故依法予以认定。
经审理查明：2014年9月17日，被告李金照向原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款49900元，并办理了贷款借据和签订借款合同各一份。合同约定的还款期限为2015年9月17日，期内月利率为9‰，逾期按照合同约定的利率加收50%的罚息。该贷款到期后，被告李金照对于该贷款的本金和利息一直拖欠未还。现原告起诉要求被告偿还贷款本金49900元及利息，并依照借款合同的约定支付逾期贷款罚息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告李金照与原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司之间签订的借款合同合法有效，受法律保护，故被告应当按照合同的约定还款付息，并按照合同的约定支付逾期贷款的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金照偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金49900元及利息（利息自2014年9月17日起至还款之日止按照月利率9‰计算），并按照借款合同的约定支付逾期贷款罚息，限于本判决生效后十日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李金照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 丁 俊
审判员 吴月峰
审判员 彭 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪宾朝
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执389号
申请执行人宜丰中银富登村镇银行有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县新昌西大道26号，统一社会信用代码：913609000653909513。
法定代表人：涂国平，行长。
被执行人戴春芳，男，1968年5月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人邹仕娥，女，1967年9月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人张日清，男，1960年3月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行宜丰中银富登村镇银行有限公司与戴春芳、邹仕娥、张日清金融借款合同纠纷一案中。经本院查明,现被执行人戴春芳、邹仕娥、张日清执行标的部分已履行，暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初371号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月七日
书 记 员 金 鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3045号
原告：许炳辉，男，1965年12月28日生，汉族，住南京市六合区。
被告：宋端永，男，1951年10月11日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：宋韦韦，男，1980年9月8日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被告：南京煌然房产中介有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路163号。
法定代表人：黄家柱。
原告许炳辉诉被告宋端永、南京煌然房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告许炳辉于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋端永及被告南京煌然房产中介有限公司的起诉。
本院认为，原告许炳辉自愿撤回对被告宋端永及被告南京煌然房产中介有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许炳辉撤回对被告宋端永、南京煌然房产中介有限公司的起诉。
案件受理费8844元，减半收取计4422元，由原告许炳辉负担。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 焦建民
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姚萍萍
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3045号
原告李文仙，女，1953年10月22日生，汉族，退休职工。
被告李文和，男，1952年5月14日生。
本院在审理原告李文仙诉被告李文和返还原物纠纷一案中，原告李文仙于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文仙申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李文仙撤诉。
案件受理费减半收取712元，由原告李文仙负担。
审判员 屠本俊
二〇一六年六月十六日
书记员 王 绪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初965号
原告：杨绍兰，女，1969年8月12日出生，身份证住址：云南省昆明市福海街道办事处。
委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何胜，男，1970年1月5日出生，身份证住址：贵州省六枝特区。
原告杨绍兰与被告何胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨绍兰及其委托诉讼代理人罗雄到庭参加诉讼，被告何胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2000元，并自起诉之日起按照年息6%支付利息至借款还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年10月2日，原被告在五环体育馆滇池舞厅跳舞认识，此后被告多次向原告借款。2016年10月25日被告向原告借款2000元，双方口头约定，被告用房屋贷款后用贷款在2016年11月20日前一次性还清借款。但约定的期限届满后，被告不接听原告电话，故意回避，拒绝偿还借款。
被告未提出答辩。
本院确认如下事实：2016年10月25日，被告向原告借款2000元，并出具借条一份，其上载明“今借到杨绍兰的人民币贰仟元整（2000元）。经借人：何胜”。
本院认为，原告已提交借条载明被告向原告借款2000元，原告陈述借款本金2000元为现金交付，本院予以确认，没�证据证实被告已归还该借款，故对原告要求被告归还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告陈述双方借款时并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告主张自起诉之日2017年1月18日起止实际还清款项之日止的按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告何胜经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，可以缺席判决。据此，根据《�华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何胜于判决生效十日内向原告杨绍兰归还借款本金2000元及该款自2017年1月18日起计算至付款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 莎
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2539号
原告佟玉刚。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告佟玉刚诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告佟玉刚于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟玉刚撤诉。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告佟玉刚负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3792号
原告：黄启营，男，1962年11月17日出生，汉族，住成武县。
被告：岳跃兵，男，1984年9月17日出生，汉族，住成武县。
原告黄启营与被告岳跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄启营到庭参加诉讼，被告岳跃兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄启营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳跃兵偿还原告借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告岳跃兵向原告借款4万元，被告出具了借据，被告在借据上签名按手印。因原、被告系熟人关系，当时没有约定借款利率和借款期限。现原告要求被告还款，被告不予偿还。
被告岳跃兵未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提供的借据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告岳跃兵向原告黄启营借款4万元，被告向原告出具了借据，借据中未约定借款利率和借款期限。上述借款，被告至今未偿还。
本院认为：被告岳跃兵向原告黄启营借款4万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告岳跃兵作为债务人，应当及时归还借款。原告要求被告岳跃兵偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳跃兵于本判决生效后5日内偿还原告黄启营借款4万元及利息（自2016年12月16日起按照年利率6%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告岳跃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1916号
原告：吴鹏功，居民。
委托代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：闫家汉，居民。
被告：赵树芹，居民。
原告吴鹏功与被告闫家汉、赵树芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏功及委托代理人黎宾到庭参加诉讼，被告闫家汉、赵树芹因下落不明，本院经公告送达起诉状副本及开庭传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏功诉称，两被告系夫妻，我从被告闫家汉处分包了莒南县吉龙嘉园社区3、4号楼的木工活，至2015年5月14日，被告闫家汉欠我劳动报酬11550元。后我多次向被告索要，被告至今未付。要求二被告偿付以上欠款。
被告闫家汉未答辩。
被告赵树芹未答辩。
经审理查明，被告闫家汉与被告赵树芹系夫妻关系。被告闫家汉于2015年5月14日向原告吴鹏功出具条据1份，载明：“莒南县吉龙嘉园社区3#4#安置楼欠吴鹏功木工人工费115520元大写拾万壹仟伍佰伍拾闫家汉2015年5月14号”。原告经多次索要未果，于2016年3月15日诉来本院，要求二被告偿还上述欠款。
上述事实，有当事人陈述、被告闫家汉书写的条据等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告闫家汉欠原告吴鹏功劳动报酬并给原告出具了欠条一份，但欠条中载明的阿拉伯数字与大写数字不一致，应以大写数字为准，庭审中，原告陈述吴鹏功认可被告闫家汉所欠劳动报酬“拾万壹仟伍佰伍拾”系书写错误，实际所欠数额为11550元，由于原告吴鹏功陈述被告所欠劳动报酬低于被告闫家汉书写所欠的劳动报酬的数额，原告所诉，本院予以支持。因被告闫家汉与赵树芹系夫妻关系，涉及该案的劳动报酬款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该债务为被告闫家汉的个人债务，以上债务应系两被告的共同债务。原告所诉要求二被告支付劳动报酬款11550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫家汉、赵树芹于本判决生效之日起五日内偿还给原告吴鹏功劳动报酬款11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告闫家汉、赵树芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 朱代新
审判员 葛学波
二〇一六年六月二十日
书记员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初1916号原告：吴鹏功，居民。委托代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。被告：闫家汉，居民。被告：赵树芹，居民。原告吴鹏功与被告闫家汉、赵树芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏功及委托代理人黎宾到庭参加诉讼，被告闫家汉、赵树芹因下落不明，本院经公告送达起诉状副本及开庭传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏功诉称，两被告系夫妻，我从被告闫家汉处分包了莒南县吉龙嘉园社区3、4号楼的木工活，至2015年5月14日，被告闫家汉欠我劳动报酬11550元。后我多次向被告索要，被告至今未付。要求二被告偿付以上欠款。被告闫家汉未答辩。被告赵树芹未答辩。经审理查明，被告闫家汉与被告赵树芹系夫妻关系。被告闫家汉于2015年5月14日向原告吴鹏功出具条据1份，载明：“莒南县吉龙嘉园社区3#4#安置楼欠吴鹏功木工人工费115520元大写拾万壹仟伍佰伍拾闫家汉2015年5月14号”。原告经多次索要未果，于2016年3月15日诉来本院，要求二被告偿还上述欠款。上述事实，有当事人陈述、被告闫家汉书写的条据等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告闫家汉欠原告吴鹏功劳动报酬并给原告出具了欠条一份，但欠条中载明的阿拉伯数字与大写数字不一致，应以大写数字为准，庭审中，原告陈述吴鹏功认可被告闫家汉所欠劳动报酬“拾万壹仟伍佰伍拾”系书写错误，实际所欠数额为11550元，由于原告吴鹏功陈述被告所欠劳动报酬低于被告闫家汉书写所欠的劳动报酬的数额，原告所诉，本院予以支持。因被告闫家汉与赵树芹系夫妻关系，涉及该案的劳动报酬款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该债务为被告闫家汉的个人债务，以上债务应系两被告的共同债务。原告所诉要求二被告支付劳动报酬款11550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫家汉、赵树芹于本判决生效之日起五日内偿还给原告吴鹏功劳动报酬款11550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告闫家汉、赵树芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 张 帆审判员 朱代新审判员 葛学波二〇一六年六月二十日书记员 靳如洁
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初839号
被告：通海名邦小额贷款有限责任公司。住所地：通海县通印大酒店*楼。统一社会信用代码：915304236908646499。
法定代表人：常斌，董事长。
委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈学云，男，1967年2月5日生，汉族，居民，住通海县。
被告：张华，女，1967年12月23日生，汉族，居民，住通海县。
被告：陈学金，男，1964年10月2日生，汉族，居民，住通海县。
原告通海名邦小额贷款有限责任公司（以下简称名邦小贷）与被告陈学云、张华、陈学金借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告陈学云、张华、陈学金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名邦小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学云、张华向原告支付借款本金人民币100000元及自2015年8月21日至清偿完毕之日止的利息（计息按月利率17‰计算）；2、判令被告陈学金对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月25日，被告陈学云、张华以资金周转为由，向原告申请贷款人民币100000元，并提出由被告陈学金作为连带担保的保证人。当日双方签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款期限12个月，借款利率为年利率20.4%，保证方式为连带责任担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告通过银行转账将100000元贷款交付给被告陈学云。借款到期后，被告不能按时归还本息，仅将利息支付至2015年8月20日，此后未支付本金和利息。
被告陈学云、张华、陈学金均未提交书面答辩状，证据材料，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告陈学云、张华以资金周转为由，向原告申请贷款人民币100000元。后原告作为贷款人与借款人被告陈学云、张华，保证人陈学金签订通海名邦小额贷款有限责任公司2014个借字第169号《个人借款/担保合同》，双方约定：贷款金额为人民币100000元。贷款用途为周转，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率20.4%，月利率=年利率/12。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起两年。
2014年11月25日，原告依约定将贷款本金100000元通过账方式转入陈学云在中国工商银行账号为62×××01的账户。陈学云、张华支付原告利息至2015年8月20日，之后的利息、本金未偿还。
另查明，陈学云、张华原系夫妻，双方于2015年7月13日办理离婚登记。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定部分，依法受法律保护。陈学云、张华借款后，未按约定期限偿还原告借款利息及本金已经构成违约，原告要求陈学云、张华偿还借款本金100000元及借期内利息按年利率20.4%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《个人借款/担保合同》中对逾期利息的约定超过了法律规定的年利率24%，现原告仅主张按借期内年利率20.4%计算逾期利息，本院予以认可。
本案中担保人陈学金的担保期限为贷款到期之日起两年，故2017年11月25日担保期限即届满。因此对于原告要求陈学金对借款人陈学云、张华的上述各项还款义务承担连带保证责任的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学云、张华于判决生效后十日内连带偿还原告通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金100000元及自2015年8月21日起至贷款偿还之日止的利息（按年利率20.4%计付）。
二、驳回原告通海名邦小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈学云、张华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为两年。
审判长 范丽娟
二〇一八年七月二日
书记员 文学赋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第346号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、林银汝，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：张勇。
原告茂名华达企业有限公司（以下简称华达公司）诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托代理人林银汝到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石油化工公司（以下简称茂名石化公司）签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司（以下简称中国石化茂名分公司）及茂名石化公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市河西林荫路6栋302房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋建筑面积为13.64㎡，每月的物业管理费为0.3元／㎡，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为4.1元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2011年10月至2015年2月的物业费159.9元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金20.1元。以上两项合计180元。为维护合法权益，请求法院：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费159.9元（从2011年10月至2015年2月，按每月4.1元计算）；三、判令被告支付原告违约金20.1元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年10月起暂计至2015年2月，2015年2月后违约金计至付清之日止）；第二项和第三项诉请合计180元；四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告张勇不作答辩。
经审理查明：案涉房产茂名市河西林荫路6栋302房，属茂名石化公司建设的福利房。茂名石化华达企业公司原是茂名石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司即本案原告。凡原属茂名石化公司住宅小区的物业管理，茂名石化公司均委托给原告统一管理，综合服务。2004年8月23日，中国石化茂名分公司、茂名石化公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》，决定从2004年9月1日起正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／㎡，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／㎡，河西物业管理区房屋收0.3元／㎡，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／㎡，有电梯的房屋加收0.2元／㎡。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务，生活区范围包括：公馆机械厂、露天矿、河西火箭巷、车山路、滨河路、河东、官山、官渡、桥北、桥南、乙烯一区、乙烯二区等公司所有生活区。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明，原告就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容为：在我局未公布我市基准价和具体操作办法前，你公司可与业主在物业服务合同中约定服务内容和收费标准，并报我局备案。具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／㎡）。
2008年7月6日，茂名石化河西社区业主委员会出具书面说明，说明在2006年1月该业主委员会成立后，根据原告对本物业区的物业服务质量，该业主委员会同意原告继续对河西物业区实行物业管理服务。
被告张勇尚欠原告物业管理费159.9元（从2011年10月至2015年2月，按每月4.1元计算），原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供中国石化茂名分公司、茂名石化公司两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、《委托物业管理合同》、《情况说明》和庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：被告居住的茂名市河西林荫路6栋302房，属茂名石化公司建设的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。原告提供了物业服务，被告有义务按期交纳物业管理费，因此，原告要求被告支付物业管理费159.9元理由充分，应予支持。
原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，理由成立，本院予以支持，但原告请求从2011年10月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年5月4日起计算至被告付清物业管理费之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张勇于本判决生效后十日内支付物业管理费159.9元（从2011年10月起计至2015年2月止，按4.1元／月计算）给原告茂名华达企业有限公司；
二、限被告张勇于本判决生效后十日内支付物业管理费159.9元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月4日起计至付清款之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44×××88。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一五年七月二十日
书记员 周晋锋
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初1267号
原告：骆启林，男，汉族，1970年10月28日出生，住四川省开江县。
被告：张元杰，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人:彭会林,开江县新宁法律服务所法律工作者。
原告骆启林与被告张元杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆启林、被告张元杰及其委托诉讼代理人彭会林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆启林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金150000元，并支付相应的利息(从借款之日起至2014年3月22日止,偿还利息78000元;从2014年3月23日起,按照月利率2%,支付利息至款项还清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因做生意差资金，向原告借款150000元，口头约定月利率3%,原告向被告交付现金150000元后,被告于2012年4月16日向原告出具借条一张。2014年3月22日,原、被告对前期借款利息进行结算,确认被告欠原告利息78000元,被告向原告出具欠条一张。之后,被告未向原告偿还借款本金及利息,后经原告多次催收借款无果,故原告来院起诉,请求依法支持其诉请。
被告张元杰辩称，1、被告向原告借款150000属实。被告已向原告偿还借款本金70000元,下欠80000元未偿还。2、被告愿意向原告偿还借款本金80000元,利息78000元,共计158000元。
原告骆启林围绕其诉请，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息材料（复印件）；2、借条一张、欠条一张(原件)。被告张元杰向本院提交收条四张(原件)。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对双方提交的证据均无异议,本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据及当庭陈述,本院认定事实如下：2012年4月16日，被告张元杰因经营生意差资金,向原告骆启林借款150000元,并出具借条一张,双方口头约定月利率2%,未约定还款期限。借条内容为:”今借到骆启林现金15.00万元，大写：<壹拾伍万元整>,此据，借款人：张元杰，2012年4月16日。“2014年3月22日,经原、被告对前期借款的利息结算后,被告确认下欠原告利息78000元,并出具欠条一张。欠条内容为：“今欠到骆启林现金78000元，（大写：柒万捌千元整）。欠款人：张元杰，2014年3月22日”。之后，被告自2014年起陆陆续续向原告偿还借款本金共计70000元。2018年，原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本息。庭审中，原告要求被告偿还下欠借款本金80000元，利息78000元，自愿放弃要求被告支付从2014年3月23日起至借款本金还清之日止的利息主张。被告当庭表示同意原告的意见，并且，原、被告对借款本息的支付方式达成了一致意见：被告自2018年8月15日起，至2019年8月15日之前，向原告偿还借款本金30000元；被告自2019年8月16日起，至2020年8月16日之前，向原告偿还借款本息60000元；被告自2020年8月17日起，至2021年8月17日之前，向与原告偿还剩余的借款本息68000元。
本院认为，被告于2012年4月16日向原告借款150000元,口头约定月利率2%,系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告依法应当承担还款义务。庭审中，原、被告对于借款本金金额、借款利息、已还款金额等事实均无异议，并对下欠借款本息的具体还款方式达成了一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告支付从2014年3月23日起至借款本金还清之日止的利息主张，系原告自行处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张元杰偿还原告骆启林借款本金80000元，利息78000元，共计158000元。支付方式：自2018年8月15日起，至2019年8月15日之前，偿还借款本金30000元；自2019年8月16日起，至2020年8月16日之前，偿还借款本息60000元；自2020年8月17日起，至2021年8月17日之前，偿还剩余的借款本息68000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1550元，由被告张元杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曹海燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖丽娟
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1723民初1267号原告：骆启林，男，汉族，1970年10月28日出生，住四川省开江县。被告：张元杰，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人:彭会林,开江县新宁法律服务所法律工作者。原告骆启林与被告张元杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆启林、被告张元杰及其委托诉讼代理人彭会林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆启林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金150000元，并支付相应的利息(从借款之日起至2014年3月22日止,偿还利息78000元;从2014年3月23日起,按照月利率2%,支付利息至款项还清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因做生意差资金，向原告借款150000元，口头约定月利率3%,原告向被告交付现金150000元后,被告于2012年4月16日向原告出具借条一张。2014年3月22日,原、被告对前期借款利息进行结算,确认被告欠原告利息78000元,被告向原告出具欠条一张。之后,被告未向原告偿还借款本金及利息,后经原告多次催收借款无果,故原告来院起诉,请求依法支持其诉请。被告张元杰辩称，1、被告向原告借款150000属实。被告已向原告偿还借款本金70000元,下欠80000元未偿还。2、被告愿意向原告偿还借款本金80000元,利息78000元,共计158000元。原告骆启林围绕其诉请，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息材料（复印件）；2、借条一张、欠条一张(原件)。被告张元杰向本院提交收条四张(原件)。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对双方提交的证据均无异议,本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及当庭陈述,本院认定事实如下：2012年4月16日，被告张元杰因经营生意差资金,向原告骆启林借款150000元,并出具借条一张,双方口头约定月利率2%,未约定还款期限。借条内容为:”今借到骆启林现金15.00万元，大写：,此据，借款人：张元杰，2012年4月16日。“2014年3月22日,经原、被告对前期借款的利息结算后,被告确认下欠原告利息78000元,并出具欠条一张。欠条内容为：“今欠到骆启林现金78000元，（大写：柒万捌千元整）。欠款人：张元杰，2014年3月22日”。之后，被告自2014年起陆陆续续向原告偿还借款本金共计70000元。2018年，原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本息。庭审中，原告要求被告偿还下欠借款本金80000元，利息78000元，自愿放弃要求被告支付从2014年3月23日起至借款本金还清之日止的利息主张。被告当庭表示同意原告的意见，并且，原、被告对借款本息的支付方式达成了一致意见：被告自2018年8月15日起，至2019年8月15日之前，向原告偿还借款本金30000元；被告自2019年8月16日起，至2020年8月16日之前，向原告偿还借款本息60000元；被告自2020年8月17日起，至2021年8月17日之前，向与原告偿还剩余的借款本息68000元。本院认为，被告于2012年4月16日向原告借款150000元,口头约定月利率2%,系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告依法应当承担还款义务。庭审中，原、被告对于借款本金金额、借款利息、已还款金额等事实均无异议，并对下欠借款本息的具体还款方式达成了一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告支付从2014年3月23日起至借款本金还清之日止的利息主张，系原告自行处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张元杰偿还原告骆启林借款本金80000元，利息78000元，共计158000元。支付方式：自2018年8月15日起，至2019年8月15日之前，偿还借款本金30000元；自2019年8月16日起，至2020年8月16日之前，偿还借款本息60000元；自2020年8月17日起，至2021年8月17日之前，偿还剩余的借款本息68000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1550元，由被告张元杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曹海燕二〇一八年七月二十五日书记员  肖丽娟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初154号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被告：彭发明，男，汉族。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告彭发明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告彭发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告于2013年9月30日与澄湖经典小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，对该小区进行物业管理服务。被告系原告管理的澄湖经典住宅小区10栋4单元402室业主，其房屋面积为96.66平方米。应按照多层住宅每月每平方米0.6元，交纳每月物业管理费58元。自2012年1月1日起至2015年12月31日止，被告共拖欠物业管理费2784元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2784元及违约金762元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭发明未答辩。
经审理查明，被告彭发明系南昌县澄湖经典住宅小区10栋4单元402室的业主。2013年9月30日，原告与南昌县澄湖经典住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、物业管理事项、合同期限、双方权利义务、物业管理服务质量及服务费用、违约责任等。《物业管理委托合同》的第二章委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等。）的维修、养护和管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（篮球场、游泳池、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）……第三章合同期限自2013年10月1日起至2016年12月31日止。……第六章管理服务费用1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅在2013年12月31日前按0.48元／平米月计收，在2014年元月1日起按0.60元／平米月计收、每年按0.02元递增。（2）储藏间、车库、地下室，在2013年12月31日前按0.24元／平米月计收，在2014年元月1日起按0.60元／平米月计收。（3）商业用房在2013年12月31日前按0.90元／平米月计收，在2014年元月1日起按1.10元／平米月计收……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计收滞纳金等。同日，原告与小区前物业公司江西民航蓝天物业管理有限公司签订《催收物业费委托书》，约定受托方（江西民航蓝天物业管理有限公司）在该小区物管服务期间（截止2013年10月1日）未收取到的业主物管费及其他欠费全部委手乙方（原告）追收并予以了公告。南昌县澄湖经典小区业主委员会出具证明，同意原告追缴被告2012年1月1日至2013年9月30日止的物业费。同时查明：被告自2012年1月1日起一直未缴纳物业服务费，其房屋面积为96.66平方米，每月应交纳物业费58元。自2012年1月1日起至2015年12月31日被告拖欠物业费48个月计人民币2784元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的从业主逾期缴纳物业费之日起计收月千分之三违约金，调整为按月千分之零点五计收逾期交纳物业费的违约金381元，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、公共性物业服务费备案手册、物业管理委托合同、业主家庭情况登记表、原告与江西民航蓝天物业管理有限公司签订的催收物业费委托书、南昌县澄湖经典小区业主委员会出具的证明及通告和被告彭发明的物业费台帐等证据予以证实。
本院认为：原告与南昌县澄湖经典小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》和与小区前物业公司江西民航蓝天物业管理有限公司签订《催收物业费委托书》，对该小区业主被告彭发明，具有约束力。该《物业管理服务合同》和《催收物业费委托书》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2784元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应按合同履行给付物业费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按日千分之零点五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付2012年1月1日至2013年9月30日逾期缴纳物业费的违约定，双方没有约定，本院不予支持。本据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭发明于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费计人民币1218元；
被告彭发明于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费计人民币1566元；
被告彭发明于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止物业服务费1566元的违约金381元；
驳回原告江西省星港湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭发明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈佳琦