上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8022号
原告：陈其道，男，1949年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。
被告：忻鼎浩，男，1940年6月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。
原告陈其道与被告忻鼎浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈其道撤回了对上海新陶机电研究所的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈其道及其委托诉讼代理人梁钰琦、被告忻鼎浩的委托诉讼代理人龚妍到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告陈其道向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)12万元；2、判令被告以12万元为基数，按年利率6%支付原告自2011年7月1日起至被告实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2010年10月23日，被告向原告借款10万元，同日原告向被告银行账户转账10万元，被告向原告出具收据一张。2011年5月29日，被告再次向原告借款，原告现金给付被告2万元，被告向原告出具借条一张。上述两笔借款，被告均承诺于2011年6月还清。还款期限届满后，被告未按期还款，原告遂于2013年5月以律师函形式要求被告还款。后原告又数次起诉要求被告还款，因多种原因撤回起诉。现因要求被告归还借款并支付利息未果，原告起诉来院，要求判如所请。
被告忻鼎浩辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告收到原告给付�12万元，但上述钱款性质系投资款，而非借款。2011年5月29日的借条及对账确认单系原告明知被告急需资金而胁迫被告书写。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的被告书写的落款日期为2010年10月23日的《临时收据》一张，内容为：“今收到陈其道先生人民币壹拾万元正，待第二笔款到时出具正式收据。此据在出具正式单据时调换并作废”。2、原告提供的银行账户历史明细，证明2010年10月23日原告向被告转账10万元。3、原告提供的被告出具的落款日期为2011年5月29日的借条一张，内容为：“今借陈其道先生人民币肆万元，定于2011年6月25日左右归还”。审理中，原、被告均向本院表示，2011年5月29日原告实际给付被告现金2万元。4、原告提供的落款日期为2011年5月29日的对账确认单一份，内容为：“投资贰拾万元，2007年11月30日已�利拾万。借资拾万元，2010年9月，共计肆拾万元。借资2011年陆月份还清。(争取陆月份能办到)投资款年回报率年拾个点。以上款项由陈其道亲手交给忻鼎浩先生。以上情况属实忻鼎浩”。审理中，原、被告向本院确认，“争取陆月份能办到”、“年拾个点”、“以上情况属实忻鼎浩”系被告书写，其余内容系原告书写。审理中，被告另向本院表示，“投资贰拾万元，2007年11月30日已获利拾万。借资拾万元，2010年9月，共计肆拾万元”系原告于被告签名后补写。原告则向本院确认，原、被告间资金往来总额为32万元，单笔金额为10万元的款项仅2010年10月23日一笔，故“借资拾万元，2010年9月”中的“2010年9月”系原告笔误，实际指的就是2010年10月23日的10万元转账。
审理中，原告另向本院递交了其于2013年5月28日通过邮政快递向被告本市虹口区邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室地址寄送催还款律师函的快递回单及律师函复印件一份。
审理中，被告向本院递交了菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司于2010年10月29日及2011年5月31日出具的《收据》复印件2张，显示交款单位为“忻鼎浩”，收款事由为“转交上海陈总投资款”。被告收到上述《收据》后，没有交与原告。被告另向本院递交了菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司出具的《证明》一份，内容为：“本公司忻鼎浩曾于2010、2011年前后二次交来上海陈先生投资款和应急投资款总共壹拾贰万元，票据原件已经丢失，复印件情况属实，特此证明”。被告向本院陈述，其系菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司的股东，目前仍为股东，该公司一共三名股东。菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司收到原告投资款后，曾口头约定给予原告4%-5%的红利，但原告在该公司不享有股份。原告则表�，双方没有关于红利的约定，原告也未享受过分红。
审理中，被告另向本院出示了原告于2011年3月、4月向被告发送的两个短信，证明被告接受原告指示安排工作。原告表示，上述两条短信仅是正常业务联系，与本案借款无关。
原告曾于2015年4月27日、2016年7月13日、2016年9月1日就与被告的债务纠纷先后诉至本院，后分别于2016年5月12日、2016年8月1日、2017年3月13日撤回起诉。
以上事实，有原、被告提供的证据，双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。现被告认可收到原告给付的12万元，故本案的争议焦点在于本案所涉12万元性质属投资款还是借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告辩称2011年5月29日的借条以及对账确认单上注明的内容系在原告胁迫下书写，对账确认单上相关内容系原告事后补写，但未能提供相应证据对此予以证明，其上述辩称意见缺乏依据，本院难以采信，故借条以及对账确认单中被告认可借款的相关表述应系其真实意思。审理中，被告虽提供了案外人菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司出具的《收据》复印件、《证明》等材料，但上述《收据》开具对象系被告而非原告，原告也从未享有该公司的分红或股份，《收据》收款事由处备注的“转交上海陈总投资款”系被告方单方备注，仅凭该备注本院难以认定原、被告形成投资合意。本院经审核分析在案证据，并结合被告担任菏泽格劳瑞生物科技发展有限公司股东等实际情况，综合判定原告提供的借条及对�确认单等证据具有明显证据优势，据此认定原、被告借款关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告承诺的还款期限已届满，原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告忻鼎浩返还原告陈其道借款本金人民币12万元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告忻鼎浩以人民币12万元为基数，按年利率6%支付原告陈其道自2011年7月1日起至被告忻鼎浩清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,564元，由被告忻鼎浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
审 判 员 丁忆宁
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利�。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。