wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4141号
罪犯高军，男，1965年8月13日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2010年1月12日作出（2010）经开刑初字第20号刑事判决，以被告人高军犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯高军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯高军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高军减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更909号
罪犯秦桂宗，男，1984年10月22日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）渝三中刑初字第25号刑事判决，以被告人秦桂宗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又于2006年9月19日作出（2006）渝三中刑初字第35号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第221号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2013年2月4日作出（2013）渝一中法刑执字第00084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯秦桂宗减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦桂宗在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦桂宗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其数罪并罚被判处无期徒刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯秦桂宗减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年九月二十日
书记员 秦冬妮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执恢62号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人：马金飞，男。
被执行人：贾志娥，女。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人马金飞、贾志娥金融借款合同纠纷一案，本院依据(2015)莲民初字第04868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，申请标的301282.66元。同日本院立案执行。
在执行过程中查明：2018年1月31日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院出具终结执行申请书并书面确认本案已经执行完毕。被执行人自觉向本院缴纳执行费4004元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2018）陕0104执恢62号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 刘海亮
二〇一八年二月九日
书记员 曹 阳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2540号
原告：袁先长。
委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。
被告：张建彬。
被告：毛素红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告袁先长与被告张建彬、毛素红、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失89440元。本院受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁先长及其委托代理人姜宁、被告张建彬、被告毛素红、被告人保苏州公司的委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年7月18日，被告张建彬在行进方向路口交通信号灯为黄灯时驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由北向南驶入龙城大道竹林北路路口，遇原告袁先长在行进方向路口交通信号灯为红灯时驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的洪都牌电动自行车由东向西进入路口行驶至事发地，小型轿车的右前部与电动自行车的右后侧相撞，致袁先长人车倒地，造成袁先长受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：张建彬、袁先长负同等责任。
3、保险情况：苏Ｅ×××××号车辆在人保苏州公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期内。
4、原告的部分损失：医疗费30216.37元、住院伙食补助费850元、营养费1080元。
5、鉴定结论：袁先长右下肢损伤伤残等级评定为十级、袁先长的误工期180日、护理期90日、营养期90日。
6、事故发生后，保险公司已垫付10000元。
7、毛素红系苏Ｅ×××××号小型轿车车主，事故发生时，张建彬经毛素红同意借用涉案车辆。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、护理费：原告提供收据证明住院期间（2016年7月20日至2016年7月26日）产生护理费910元，并依鉴定结论主张护理期90天护理费11700元，被告不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明2016年7月20日至2016年7月26日产生护理费910元，剩余83天认可护理费60元/天共4980元，护理费共确认5890元。
2、误工费：原告提供常州市虹景物业管理有限公司出具的证明，证明原告自2014年6月开始在常州市天宁区翠苑公寓8幢车库内居住至今，并担任本车库车辆管理员工作。被告质证后对证明的真实性存在异议，同时，原告已满60周岁，故对误工费不予认可。本院认为，原告已达退休年龄，原告提供的《证明》仅陈述原告在该车库工作，该证据证明力较弱，原告未能提供其他证据对其主张的误工费予以佐证，故本院对误工费不予认可。
3、残疾赔偿金：原告根据伤残等级鉴定十级伤残的结果主张40152元*（20年-7年）*0.1=52197.6元。由于评定伤残时，原告已满68周岁，故本院认可残疾赔偿金为40152元*（20年-8年）*0.1=48182.4元.
4、精神抚慰金：原告依据十级伤残主张5000元，保险公司认可2000元，本院认为，根据交通事故责任承担情况和法律规定，酌情认定3250元。
5、交通费：原告主张1000元，本院酌情认可600元。
6、车损：原告提供修车费发票主张车损900元，被告不予认可。本院认为，事故责任认定书上记载两车受损，结合原告提供的证据对车损900元予以认可。
7．鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费2520元，本院予以认可。
8、垫付费用：张建彬提供医药费票据及袁先长儿子出具的一万元收条，主张事故发生后张建彬已垫付9670.15元医药费及10000元，共计19670.15元。袁先长认为9670.15元医药费包含在收条载明的10000元内，张建彬实际共垫付10000元。本院根据张建彬提供的票据及收条，认可其已垫付19670.15元的答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。袁先长在本起事故中遭受了损害，有权要求加害人赔偿。非机动车一方袁先长和机动车一方张建彬在交通事故中承担同等责任，依法可以减轻张建彬的责任，根据法律规定，本院认定超出交强险部分由张建彬承担65%的赔偿责任。
原告的损失包括医疗费30216.37元、住院伙食补助费850元、营养费1080元、残疾赔偿金48182.4元、护理费5890元、精神抚慰金3250元、交通费600元、车损900元、鉴定费2520元，共计93488.77元。其中医保外用药3021.64元由被告张建彬负担65%即1964.07元，由袁先长负担1057.57元。医疗费用其余损失29124.73元，由人保苏州公司在交强险内赔偿10000元，剩余19124.73元，由人保苏州公司在商业三者险内赔付65%即12431.07元，由袁先长负担6693.66元。伤残部分合计60442.4元，由人保苏州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，车损900元，由人保苏州公司在交强险财产损失限额内赔付。人保苏州公司在交强险、商业险限额内共需赔付10000元+60442.4元+900元+12431.07元=83773.47元，张建彬需承担1964.07元，袁先长需自行承担1057.57元+6693.66元=7751.23元。扣除人保苏州公司先行垫付的10000元，由张建彬先行垫付的19670.15元，保险公司应支付给袁先长56067.39元，支付给张建彬17706.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿袁先长56067.39元。
二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张建彬支付17706.08元。
三、驳回袁先长的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由袁先长负担156.6元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担290.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 季 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5361号
原告：任昌风，女，1951年4月6日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙、陈杰，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：王宁功，男，1973年5月6日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告任昌风与被告王宁功、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告任昌风委托诉讼代理人李金龙、被告保险公司委托诉讼代理人林春霞两次均到庭参加诉讼。被告王宁功未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告损失共计100121元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日7时26分许，王宁功驾驶苏Ａ×××××号轿车行驶至句容南门桥红绿灯地段时，与原告丈夫徐有喜所骑电动自行车发生碰撞，致原告及原告丈夫徐有喜受伤，后原告被送往句容市人民医院治疗。2014年12月29日句容市公安局交通警察大队认定王宁功负此事故的全部责任。
被告王宁功未到庭，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔。本案诉讼时已经超诉讼时效。医疗费非医保用药不予赔偿，数额请求法院依法核定；住院伙食补助费认可15天、18元/天；营养费认可60天、15元/天；护理费认可60天、60元/天；误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准；精神抚慰金认可3500元；交通费认可200元；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日7时26分许，被告王宁功驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市南门桥红绿灯地段时与徐有喜所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，徐有喜及电动自行车乘坐人任某受伤。任某受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费13334.6元。2014年12月29日，句容市公安局交通警察大队认定王宁功承担此事故的全部责任，徐有喜、任某不承担此事故的责任。2016年4月9日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人任某右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、被告鉴定人任某的误工期限以180为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜，原告支付鉴定费2360元。2016年10月8日原告向本院起诉。审理中被告保险公司申请对原告任某的伤残程度、误工、护理和营养期限进行重新鉴定。本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人任某因车祸致右肱骨大结节骨折等损伤导致右肩部活动受限已构成道路交通事故十级伤残。2.误工期为180天，护理期60天，营养期为60天，保险公司用去鉴定费2360元。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔。事故发生前原告任某在春城鸿运酒家从事勤杂工工作。徐有喜与任某系夫妻关系。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王宁功驾驶机动车与徐有喜所骑电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人任某受伤，该事故经公安机关认定王宁功承担此交通事故的全部责任，任某不承担此交通事故的责任，本院予以确认。王宁功驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费13334.6元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费4500元（15天×90元/天+45天×70元/天）、误工费9000元（180天×50元/天，根据原告的年龄酌定误工标准50元/天）、残疾赔偿金60228元（15年×40152元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌定200元，以上合计94212.6元，由保险公司在交强险限额内赔偿88928元，超出交强险限额部分5284.6元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任昌风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计94212.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，鉴定费4720元，合计5688元，由被告保险公司负担4720元，被告王宁功负担968元（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 王振岭
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 章玮琼
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第987号
罪犯邵文东，男，1975年7月15日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）周刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人邵文东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币三万元。判决发生法律效力后2011年4月7日交付执行。2005年4月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，2011年10月30日减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭，于2014年9月16日在豫东监狱开庭审理了本案。刑罚执行机关、法律监督机关均派员参加庭审活动，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人邵文东1994年1月11日该犯酒后到被害人家中，因琐事发生纠纷，引起厮打，该犯用菜刀将被害人砍死后潜逃。
罪犯邵文东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，累计受监狱表扬4次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯邵文东减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵文东自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邵文东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2007年10月13日起至2024年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3196号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李永刚，男，1978年11月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
被告：栗小涵，女，1977年10月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李永刚、栗小涵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李永刚、栗小涵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永刚、栗小涵归还原告贷款本金158870.23元；2.判令被告李永刚、栗小涵支付利息4068.49元，支付复利101.62元（截至2016年12月27日止），支付本金罚息1335.6元（截至2016年12月27日止），并支付自2016年12月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和162938.72元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为164375.94元（截至2016年12月27日止）；3.判令如被告李永刚、栗小涵不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为27296731905330的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李永刚、栗小涵继续清偿；4.本案的诉讼费由被告李永刚、栗小涵共同承担。事实和理由：原告与被告李永刚、栗小涵于2014年8月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为40万元；贷款期限为36个月，自2014年8月29日起至2017年8月29日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李永刚同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为27296731905330的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款400000元，贷款期限为36个月，自2014年8月29日起至2017年8月29日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年8月29日，原告依约向两被告发放了贷款400000元，首期贷款执行月利率为10.25‰。2014年8月28日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2015年10月29日开始逾期还款，截止2017年7月25日，两被告尚欠原告贷款本金158870.23元、利息7605.79元、逾期利息9186.06元、欠付利息的复利990.01元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金158870.23元及截止2017年7月25日的利息7605.79元、逾期利息9186.06元、欠付利息的复利990.01元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永刚、栗小涵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金158870.23元及截止2017年7月25日的利息7605.79元、逾期利息9186.06元、欠付利息的复利990.01元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告李永刚、栗小涵到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由被告李永刚、栗小涵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2534号
原告：黄泽贤，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，系原告黄泽贤德的特别授权代理人。
被告：尚剑，男，1968年1月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告黄泽贤与被告尚剑股权转让纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄泽贤的委托诉讼代理人刘江战到庭参加诉讼，被告尚剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款1000000元及利息60000元，并自2017年7月1日起按照月利率2%标准承担利息直至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月29日签订《股权转让协议》，原告将其原持有的张家界乾丰高科技术开发有限责任公司的77%股权作价100万元转让给被告，双方约定被告在2016年12月31日前支付原告股权转让款50万元，2017年6月30日前支付剩余股权转让款50万元。期限届满后，被告拒不履行给付义务。原告为维护自身权益，于2017年8月7日向本院提起诉讼。
被告尚剑未作答辩。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
张家界乾丰高科技术开发有限责任公司于2002年7月18日在张家界市工商行政管理局核准登记成立，其核准登记的经营范围为国家政策允许的高科技产品、化工产品（不含危险品）、电子产品（不含地面卫星接收设施）、石雕、旅游文化产品、五金工具、水暖器材研究、开发、生产、销售；建筑防水涂料工程施工；旅游文化产业开发；农林产业开发。
2016年4月29日，原告黄泽贤与被告尚剑签订了一份《关于张家界乾丰高科技术开发有限责任公司股权转让协议书》，约定：原告黄泽贤将持有张家界乾丰高科技术开发有限责任公司的77%股权以100万元人民币全部转让给被告尚剑；有关工商登记注册手续由被告尚剑自行处理；被告尚剑需在2016年12月31日前支付原告黄泽贤50万元，在2017年6月30日前支付原告黄泽贤50万元，若被告尚剑不能按时支付原告黄泽贤上述款项，被告尚剑应当按照银行规定的四倍利息计算支付给原告黄泽贤。2017年2月27日，原、被告双方办理了股权变更登记手续。但被告尚剑一直未支付协议约定的股权转让款项，原告黄泽贤向被告尚剑催收未果后，遂于2017年8月7日诉至本院。
上述事实，有原告黄泽贤提交的《关于张家界乾丰高科技术开发有限责任公司股权转让协议书》、《欠条》、《收条》原件以及《张家界乾丰高科技术开发有限责任公司企业登记信息》予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方于2014年4月29日签订的《关于张家界乾丰高科技术开发有限责任公司股权转让协议书》系原、被告双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黄泽贤将股权转让给被告尚剑并完成了工商变更登记，已经履行了合同义务，被告尚剑未按协议约定期限支付股权转让款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。故对原告黄泽贤要求被告尚剑支付100万元股权转让款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告黄泽贤主张按月利率2%计算利息明显过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率17.4%（六个月期贷款利率4.35%×4）来计算，对超过该部分的利息，本院不予支持。被告尚剑未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚剑于本判决生效之日起七日内支付原告黄泽贤股权转让款100万元及相应利息（其中50万元自2017年1月1日起按年利率17.4%计算利息直至付清之日止，余下的50万元自2017年7月1日按年利率17.4%计算利息直至付清之日止）；
二、驳回原告黄泽贤的其他诉讼请求。
案件受理费14340元，由原告黄泽贤负担148元，由被告尚剑负担14192元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚世国
二〇一七年九月十八日
代理书记员 胡东元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法执追字第1号
申请人何小毛又名何晓毛（申请执行人），男。
被申请追加人曹桂凤，女。
其他当事人桂阳清和长乐精石灰厂（被执行人）。
负责人曹平，该厂厂长。
其他当事人曹平（被执行人），男。
其他当事人曹满庭（被执行人），男。
其他当事人曹述勇（被执行人），男。
其他当事人曹翔峰又名曹满庭（被执行人），男。
申请执行人何小毛与被执行人桂阳清和长乐精石灰厂、曹平、曹满庭、曹述勇、曹翔峰民间借贷纠�一案，本院（2013）桂法民初字第773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何小毛向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）桂法执字第101号。执行过程中，申请人何小毛向本院提出申请追加曹桂凤为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人何小毛提出申请称，何小毛与桂阳清和长乐精石灰厂、曹平、曹满庭、曹述勇、曹翔峰民间借贷纠纷一案发生法律效力后，桂阳清和长乐精石灰厂及曹平等人未自动履行生效法律文书所确定的义务，何小毛向法院申请强制执行。该案生效法律文书所涉及的债务是曹翔峰与曹桂凤婚姻存续期间的共同债务，应用家庭财产来偿还。根据法律规定，申请人特向法院申请追加曹桂凤为被执行人。
本院经审查�明，何小毛与桂阳清和长乐精石灰厂、曹平、曹满庭、曹述勇、曹翔峰民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：“一、被告桂阳清和长乐精石灰厂、曹平、曹满庭、曹述勇、曹翔峰自愿偿还原告何小毛借款180000元，该款限2013年8月31日前还清”。还款期限到期后，桂阳清和长乐精石灰厂及曹平等人未履行生效裁判文书所确定的义务，何小毛申请本院强制执行，本院立案受理，执行案号是（2013）桂阳法执字第101号。另查明，曹翔峰与曹桂凤系合法夫妻。
本院认为，被申请追加人曹桂凤与被执行人曹翔峰是合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理。”的规定，被申请追加人曹桂凤对被执行人曹翔峰所欠申请人何小毛的债务有与被执行人曹翔峰共同偿还的义务，故申请人何小毛提出的追加曹桂凤为案件被执行人的申请理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加曹桂凤为案件被执行人，并承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧阳思俊
审 判 员 雷 雄
人民陪审员 谢 小 桂
二〇一四年十一月三日
书 记 员 龙 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1819号
上诉人（原审原告）：海天（青岛）酒店管理有限公司。
法定代表人:司徒玉倩，经理。
委托诉讼代理人:安青。
被上诉人（原审被告）：吕金兰。
上诉人海天（青岛）酒店管理有限公司（以下简称海天酒店公司）因与被上诉人吕金兰独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5652号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海天酒店公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.海天酒店公司按照吕金兰在海天酒店公司实际工作四年的时间计算一次性养老补助，支付吕金兰2000元；3.一、二审案件受理费由吕金兰承担。事实和理由：海天酒店公司已经为吕金兰正常缴纳社会保险并按时发放工资，独生子女父母一次性养老补助不应当全部由公司负担。海天酒店公司是外资企业，不属于国有企业，目前经营处于亏损状态，经营压力大，没有足额的资金支付独生子女父母一次性养老补助。
吕金兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
海天酒店公司向一审法院起诉请求：1.海天酒店公司不予支付吕金兰独生子女父母一次性养老补助；2.诉讼费用由吕金兰承担。
一审法院认定事实：2012年3月10日，吕金兰至海天酒店公司工作，岗位为客房服务员，双方签订了期限分别为2012年3月10日至2014年3月10日、2014年3月11日至2016年2月29日的劳动合同。2016年2月28日，吕金兰从海天酒店公司处退休。
一审另查明：吕金兰是独生子女父母，海天酒店公司未支付吕金兰独生子女父母一次性养老补助。
一审再查明：2015年青岛市职工年平均工资为53715元。
吕金兰向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：海天酒店公司支付吕金兰独生子女父母一次性养老补助15000元。2016年7月26日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2016]第512号仲裁裁决书，裁决：海天酒店公司支付吕金兰独生子女父母一次性养老补助15000元。海天酒店公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，吕金兰系独生子女父母，于2016年2月28日从海天酒店公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，结合2015年青岛市职工年平均工资为53715元之事实，海天酒店公司应支付吕金兰独生子女父母一次性养老补助16114.5元（53715元×30%），仲裁裁决海天酒店公司支付吕金兰独生子女父母一次性养老补助15000元未超过该数额，吕金兰亦未对此提起诉讼，故一审对该数额予以确认。因此，对海天酒店公司主张不予支付吕金兰独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，一审不予支持。
综上，一审法院判决：一、驳回海天酒店公司的诉讼请求。二、海天酒店公司于判决生效之日起十日内支付吕金兰独生子女父母一次性养老补助15000元。如果海天酒店公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由海天酒店公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”吕金兰系独生子女父母，其在海天酒店公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，海天酒店公司应当向吕金兰支付一次性养老补助。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由海天（青岛）酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 齐 新
代理审判员 迟金铜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第108-1号
申请执行人倪艺月。
被执行人何龙波。
被执行人叶艳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第1626号民事判决书，受理倪艺月申请执行何龙波、叶艳其他合同纠纷一案。为保证本案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何龙波、叶艳的银行存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一五年二月二日
书记员 郭建伟（代）
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1342号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
被告：孙大茹，女，汉族，1967年10月9日生，住汝南县。
被告：穆帅，男，汉族，1992年2月29日生，住汝南县。
被告：李红艳，女，汉族，1975年9月9日生，住汝南县。
被告：汝南县大桥饲料有限公司。统一社会信用代码：91411727789175499P。地址：汝南县产业集聚区。
法定代表人：穆帅。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告孙大茹、穆帅、李红艳、汝南县大桥饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云山到庭参加诉讼；被告孙大茹、穆帅、李红艳、汝南县大桥饲料有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙大茹偿还借款本金1790000元及利息；2、判令被告穆帅、李红艳、汝南县大桥饲料有限公司承担连带保证责任。事实与理由：由被告穆帅、李红艳、汝南县大桥饲料有限公司提供连带责任保证，被告孙大茹于2016年2月25日在原告处借款1790000元，借款到期后，经原告多次催要，四被告未按合同约定偿还借款。
被告孙大茹、穆帅、李红艳、汝南县大桥饲料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，原告与被告孙大茹签订《个人借款合同》。合同约定，被告孙大茹在原告处借款1790000元，借款期限自2016年2月25日起至2017年2月25日止，月利率为9.42‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告穆帅、李红艳、汝南县大桥饲料有限公司签订《保证合同》。合同约定，被告穆帅、李红艳、汝南县大桥饲料有限公司为被告孙大茹上述1790000元借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告孙大茹提供了借款，但被告孙大茹仅于2016年3月21日、2016年9月30日、2017年3月30日分别偿还原告借款利息1377.84元、500元、1000元。借款本金及下余的借款利息未还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告孙大茹未按借款合同约定偿还借款本息；被告穆帅、李红艳、汝南县大桥饲料有限公司未按保证合同约定承担保证责任；均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙大茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金1790000元及利息（利率按合同约定，已付利息除外）。
二、被告穆帅、李红艳、汝南县大桥饲料有限公司对上述1790000元借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费10455元，由四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘晨阳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初970号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马继辉，男，1991年8月22日出生，汉族，重庆市人，初中文化，务工，住重庆市万州区。曾因犯非法拘禁罪于2014年3月10日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2014年10月11日。因本案于2017年5月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月7日被监视居住，同年7月3日继续被监视居住，同年7月26日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕943号起诉书指控被告人马继辉犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年8月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人马继辉到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日16时30分许，被告人马继辉冒用被害人余某丢失的卡号为40×××89浦发银行信用卡，利用信用卡背后写着的密码，到本区南汇街道车站大道xxx号招商银行国鼎支行ATM机上取现共计人民币5500元。
2017年5月24日，被告人马继辉到公安机关处理事务时主动交代本案犯罪事实，并已退出全部赃款发还被害人。
上述事实，被告人马继辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马继辉在侦查机关的供述、被害人余某的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录、中国建设银行个人活期账户交易明细、信用卡柜面账单查询面单、扣押清单、调取证据清单、发还清单、接受证据清单、归案说明、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息及视频监控等证据所证实，足以认定。
关于被告人马继辉是否构成累犯的问题。经查，被告人马继辉曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月，刑罚执行完毕后五年以内，再犯信用卡诈骗罪，考虑到其所犯信用卡诈骗罪情节较轻，不需要判处有期徒刑以上刑罚，故其不构成累犯。因此，公诉机关指控被告人马继辉系累犯不当，予以纠正。
本院认为，被告人马继辉以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人马继辉有犯罪前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人马继辉有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人马继辉已退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人马继辉有期徒刑六个月至九个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马继辉犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2017年7月26日起至2017年11月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年八月十四日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更6号
罪犯陈军，男，1985年12月28日出生，汉族，四川省南充市人，现在浙江省第五监狱服刑。
衢州市中级人民法院于2014年06月18日作出（2014）浙衢刑初字第46号刑事判决，以被告人陈军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈军等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年10月11日以（2014）浙刑一终字第155号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准对陈军的原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年12月10日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，罪犯陈军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈军因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年10月15日交浙江省第五监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯陈军确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初261号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人林某，花农,住广州市南沙区。因本案于2017年3月12日被羁押,次日被刑事拘留,3月20日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,5月26日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]306号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年3月12日14时许,被告人林某酒后无证驾驶无号牌的正三轮摩托车行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路汇金酒店对出路段时,与1辆小轿车发生碰撞,被告人林某明知对方报警仍在现场等候公安机关处理事故,归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人林某案发时血液中酒精含量为227mg/100mL。公诉机关认为被告人林某有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对被告人林某判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人林某有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚;被告人林某在案中无证驾驶无号牌机动车、发生交通事故,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一七年五月二十六日
书记员 常嘉瑜
速录员 樊家宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5004号
罪犯曾海凤，男，1981年2月10日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年7月26日作出（2011）深罗法刑一初字第931号刑事判决，以被告人曾海凤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾海凤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曾海凤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾海凤在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）；2015年2月获得记功，2015年5月获得表扬。2015年2月16日因违反生活规范行为被扣1分。罚金人民币1000已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾海凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾海凤予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第343号
被执行人岳发亮，男。介绍卖淫罪，本院于2013年7月3日作出的（2013）彭山刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人岳发亮应当缴纳罚金人民币3000元。在本案执行过程中，被执行人岳发亮已经交纳了四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第81号刑事判决书所确定的罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字81号刑事判决书对被执行人岳发亮所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一三年十二月二日
书记员 饶云才
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00285号
原告：王海芝，女，1982年10月4日出生，满族。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1980年3月23日出生，汉族。（缺席）
原告王海芝诉被告刘建华民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告王海芝及其委托代理人王仲毅到庭参加了诉讼。被告刘建华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海芝诉称：2013年9月15日，被告刘建华因生活困难向原告王海芝借款6000元，承诺于2013年9月30日归还，并承诺多给付1500元。欠款到期后，被告拒不还款，原告要求被告偿还欠款，并支付被告承诺多给付的1500元。
被告刘建华未作答辩。
本院经审理查明：2013年9月15日，被告刘建华因生活困难向原告王海芝借款6000元，原告通过银行转账方式将借款存入被告指定工行账户，约定借款期限为2013年9月15日至2013年9月30日止。欠款到期后，原告向被告索要，被告以无款为由推托至今。
上述事实，有当事人陈述、工商行电子转账凭证、原告与被告之间往来短信息清单、手机话费充值收据复印件在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告王海芝与被告刘建华之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘建华应积极偿还欠款，不应无理推托，原告要求给付欠款的请求合理，予以支持。原告称，被告承诺多给1500元钱，无事实和法律依据，不予支持。被告刘建华经传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华于判决生效后偿还原告王海芝借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
代理审判员 刘珍秀
人民陪审员 郑 冰
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 静
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2147号
申请执行人：王某，女，1952年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：杜某，男，1957年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案过程中，2017年11月10日双方当事人达成和解协议，被执行人杜某给付申请人王某案款4000.00元，剩余案款4000.00元于2018年8月30日前付清。申请执行人王某以与被执行人杜某达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执2147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 黎小华
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2976号
原告刘某1，女，1996年4月19日出生，汉族，农民，住所地河南省柘城县。
被告刘某2，男，1994年8月12日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人历团结，河南华豫律师事务所律师。
原告刘某1因与被告刘某2离婚纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法适用简易程序，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年8月30日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告刘某1、被告刘某2及其委托代理人历团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚前财产归各自所有，依法分割婚后共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后在睢县民政局补办结婚登记。由于原、被告认识不到20天就匆忙结婚，婚前缺乏了解。婚后原告发现与被告性格不合，无法沟通，被告脾气暴躁，经常因琐事与原告吵架生气。2017年6月，原告动手术时，被告对原告不予关心并吵闹。基于被告的行为，原告认为与被告的夫妻感情彻底破裂，婚姻已无法维持，诉请判决。
原告刘某1未向本院提交证据材料。
被告刘某2未向本院提交答辩状，其当庭答辩称，原告与被告结婚后感情尚可，不存在原告所述感情破裂情形，请求依法驳回原告诉请。
被告刘某2向本院提交的证据材料有：1.被告代理人对证人刘某3、刘某4、李某的调查笔录各一份。被告以此证明为了与原告结婚，被告向原告支付了92000元的彩礼，原、被告夫妻感情很好。
原告刘某1对被告刘某2所举证人证言的真实性没有异议，但对举证目的有异议，异议称，证人并不了解原、被告之间的感情问题。经本院审查，被告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，且原告亦认可，确认为有效证据。针对婚前财产部分，因被告刘某2无异议，本院予以确认。针对婚后财产部分，因原告刘某1不能向法庭提交证据证明其主张，且当庭表示没有婚后财产及债权债务，被告刘某2亦认同，本院对原告刘某1庭审时所述依法分割共同财产的诉请不予认定。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日在睢县民政局补办结婚登记。原、被告婚后感情尚好，因家庭琐事发生争吵。原告于2017年8月4日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方已在婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法婚姻关系。是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否彻底破裂作为评判标准。本案原告与被告结婚之初夫妻感情尚可好，在婚后的共同生活中，虽然存在矛盾，但双方矛盾尚未达到不可调和的地步，且原告无证据证明其与被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，只要双方相互尊重，加强沟通，互谅互爱，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告所主张的财产分割问题，由于双方之间均认可且不符合离婚的法定条件，不存在处理的基础，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 钱 辉
二〇一七年八月三十日
书记员 吴瑞洁
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第382号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人董某，男，1995年3月8日出生于山西省陵川县，汉族，高中文化。2014年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）347号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人董伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年5月21日3时许，被告人董某来到太原市经济技术开发区南黑窑村东8街1号鸿运住宿219室被害人吕某某租住处翻窗入室，趁吕某某熟睡之机，窃得吕某某裤兜内现金290元。现赃款未追回。
2014年5月25日2时许，被告人董某来到太原市经济技术开发区南黑窑村东8街1号鸿运宿舍208室被害人李某租住处翻窗入室，窃得现金10元、价值1000元的联想B460E笔记本电脑一台和价值58元的充电宝一个、价值87元的路由器一个后逃离现场。当日17时许，被告人董某在南黑窑村被被害人李某发现，李某在群众的帮助下将被告人董某抓获并报警。现被盗赃物笔记本电脑、路由器、充电宝均已追回并发还被害人，赃款未追回。经鉴定，被盗财物价值1145元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、现场勘查记录、指认现场照片、赃物照片、购买票据、鉴定结论书、情况说明、被告人的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值1445元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 巩花萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 白苏敏
第1页共3页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第382号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人董伟，男，1995年3月8日出生于山西省陵川县，汉族，高中文化，陵川县村民。身份证号：。2014年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区�民检察院以并小检公刑诉[2014]347号起诉书指控被告人董伟犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人董伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年5月21日3时许，被告人董伟来到太原市经济技术开发区南黑窑村东8街1号鸿运住宿219室被害人吕某租住处翻窗入室，趁吕伟国熟睡之机，窃得吕伟国裤兜内现金290元。现赃款未追回。
2014年5月25日2时许，被告人董伟来到太原市经济技术开发区南黑窑村东8街1号鸿运宿舍208室被害人李某租住处翻窗入室，窃得现金10元、价值1000元的联想B460E笔记本电脑一台和价值58元的充电宝一个、价值87元的路由器一个后逃离现场。当日17时许，被告人董伟在南黑窑村�被害人李某发现，李某在群众的帮助下将被告人董伟抓获并报警。现被盗赃物笔记本电脑、路由器、充电宝均已追回并发还被害人，赃款未追回。经鉴定，被盗财物价值1145元。
上述事实，被告人董伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、现场勘查记录、指认现场照片、赃物照片、购买票据、鉴定结论书、情况说明、被告人的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值1445元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人董伟犯盗窃罪�判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 巩花萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 白苏敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民特53号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹璇，小微企业金融服务中心经理。
被申请人：遵义务星房地产开发有限责任公司，公司注册地:遵义市中山路108号，住址:务川自治县都濡镇杨村“务星鑫港”。
法定代表人;余代荣，系该公司董事长。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被申请人申请实现担保物权一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人于2014年01月23日与被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司签订了《贵州省农村信用社个人借款合同》，同时签订了《贵州省农村信用社抵押合同》，合同约定被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司以其公司所有房产作抵押从申请人处申请抵押贷款2400万元，月利率为9.225‰，合同起止日期从2014年01月23日至2016年01月22日。被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司以其位于务川自治县都濡镇杨村“务星鑫港”房产（他项权证号为务川房他证字第××，面积3034.82平方米）为该笔贷款进行了抵押登记。抵押担保的范围包括贷款本息、违约金、赔偿金、申请人为实现债权和抵押权等费用。协议签订后，申请人已依约定向被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司支付了贷款本金2400万元，现尚有贷款余额705万元未还。被申请人未按照约定偿还贷款本金、利息，已构成违约，故申请通过拍卖、变卖被申请人抵押的房产用于实现担保物权。
被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司没有提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》及与被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司签订的《贵州省农村信用社抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社自2014年01月23日取得位于务川自治县都濡镇杨村“务星鑫港”房产（面积3034.82平方米）、他项权证号为遵房他证务川字第××号的抵押权。因被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司不能按约履行还款义务，已构成违约，故抵押权人即申请人依法可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额及借款本金、利息、赔偿金、违约金以及为实现债权等费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司位于务川自治县都濡镇杨村“务星鑫港”（面积3034.82平方米，他项权证号为遵房他证务川字第××号）的担保房产，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社对变价后所得的款项在借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权等费用抵押债权范围内优先受偿。
申请费20383元，由被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 邹燕
二〇一七年八月十五日
书记员 唐羽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民特53号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：邹璇，小微企业金融服务中心经理。被申请人：遵义务星房地产开发有限责任公司，公司注册地:遵义市中山路108号，住址:务川自治县都濡镇杨村“务星鑫港”。法定代表人;余代荣，系该公司董事长。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被申请人申请实现担保物权一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请人于2014年01月23日与被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司签订了《贵州省农村信用社个人借款合同》，同时签订了《贵州省农村信用社抵押合同》，合同约定被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司以其公司所有房产作抵押从申请人处申请抵押贷款2400万元，月利率为9.225‰，合同起止日期从2014年01月23日至2016年01月22日。被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司以其位于务川自治县都濡镇杨村“务星鑫港”房产（他项权证号为务川房他证字第××，面积3034.82平方米）为该笔贷款进行了抵押登记。抵押担保的范围包括贷款本息、违约金、赔偿金、申请人为实现债权和抵押权等费用。协议签订后，申请人已依约定向被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司支付了贷款本金2400万元，现尚有贷款余额705万元未还。被申请人未按照约定偿还贷款本金、利息，已构成违约，故申请通过拍卖、变卖被申请人抵押的房产用于实现担保物权。被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司没有提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》及与被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司签订的《贵州省农村信用社抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社自2014年01月23日取得位于务川自治县都濡镇杨村“务星鑫港”房产（面积3034.82平方米）、他项权证号为遵房他证务川字第××号的抵押权。因被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司不能按约履行还款义务，已构成违约，故抵押权人即申请人依法可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额及借款本金、利息、赔偿金、违约金以及为实现债权等费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司位于务川自治县都濡镇杨村“务星鑫港”（面积3034.82平方米，他项权证号为遵房他证务川字第××号）的担保房产，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社对变价后所得的款项在借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权等费用抵押债权范围内优先受偿。申请费20383元，由被申请人遵义务星房地产开发有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  邹燕二〇一七年八月十五日书记员  唐羽
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初14号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人范某，男，汉族，高中文化，住英德市，身份证号码：×××5636，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2014年12月17日由英德市公安局决定被取保候审，2015年12月16日由英德市人民检察院决定继续被采取取保候审，2016年1月7日由本院决定继续被取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人范某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄某丙出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月间，被告人范某在广东发展银行股份有限公司清远分行申办到卡号为40×××31、信用额度为人民币14000元的信用卡。被告人范某使用该信用卡从2012年5月7日起开始发生透支逾期未还款，广东发展银行股份有限公司清远分行于是通过打电话、发送短信、寄送催收通知书等方式多次向被告人范某催收，但被告人范某收到该行多次催收通知后仍不归还透支款项，并于2013年年底改变联系方式，逃避银行催收。2014年12月15日，被告人范某向公安机关投案，并偿还了全部透支款息及相关费用共计人民币51080元，得到了广东发展银行股份有限公司清远分行的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证广东发展银行股份有限公司清远分行信用卡，书证受案登记表、立案决定书、信用卡申请表、广发信用卡欠款明细记录表、广发信用卡历史对账交易记录表、广发信用卡迟缴催收记录表、谅解书、存款回单、户籍证明等书证，有证人陈某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成了信用卡诈骗罪。鉴于被告人范某有自首情节，且在公安机关立案后已偿还全部透支款息及相关费用，得到被害单位的谅解，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人范某的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 杨惠霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7382号
原告：重庆市劲泽酒类销售有限公司（自然人独资），住所地重庆市永川区华创大道295号附20号，统一社会信用代码91500118MA5U3PTCOJ。
法定代表人：余敦兴，总经理。
被告：邓强，男，1983年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐菊，女，1983年12月21日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市劲泽酒类销售有限公司与邓强、唐菊不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人余敦兴，被告邓强、唐菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市劲泽酒类销售有限公司（以下称劲泽公司）向本院提出诉讼请求：要求二被告归还货款6000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，曾于2016年3月至2017年6月在原告公司上班，二被告工作任务是送酒到永川城区各个餐馆；2017年6月，二被告因违反公司工作制度被原告辞退，二被告在未与原告进行工作交接的情况下将货款据为已有，经原告核算，二被告送货给各个餐馆的货款共计6000元未归还原告。庭审中，原告变更诉讼请求为要求邓强归还货款3396.9元，要求唐菊归还货款947元。
邓强辩称，其在原告公司上班期间，担任公司销售和向餐馆送酒，送货单系三联单，送货后餐馆未当即付款的，均在送货单上备注并将其中两联交回公司财务，由公司向餐馆结账。其未收取任一家餐馆的货款据为已有，不同意原告的诉讼请求。
唐菊辩称，对原告陈述的诉讼请求及事实理由均不予认可，其在原告公司上班期间担任销售及向餐馆送酒（铺货），将送货单交回公司后，由公司与商家结算，其未向商家收取货款据为已有。
本院认为，二被告以原告名义向永川城区部分餐馆销售原告的酒并负责送货到各餐馆，原告以二被告将公司货款据为已有要求二被归还，但其未举证证明二被告向送货商家（餐馆）收取货款据为已有的证据，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。庭审查明二被告在职期间所销售的酒确有部分货款未收回，但原告可向购买人（餐馆或商家）主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆市劲泽酒类销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由重庆市劲泽酒类销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一七年十月九日
书记员 周袁媛
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执裁字第00047号
申请执行人陈某，男，生于1954年9月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人周某（又名周某某），男，生于1970年9月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第00095号陈某与周某离婚纠纷一案中，申请执行人陈某与被执行人周某达成执行和解协议：周某于即日赔付陈某各项损失4500元。执行费25元由陈某负担，迟延履行期间利息申请人自愿放弃。周某已按照此执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00095号民事调解书关于周某应赔付陈某各项损失4500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶贵方
审判员 常峻溟
审判员 邓少波
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 诚
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1724号
申请执行人任玉芳，女，1960年6月24日出生，汉族，系退休职工。
被执行人屈振荣，男，汉族，64岁，系退休职工。
被执行人梁春华，女，汉族，59岁，系屈振荣妻子。
本院在执行任玉芳与屈振荣、梁春华民间借贷纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0625民初3484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十月五日
书记员 伊日贵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1996号
罪犯李凤学，男，汉族，1963年6月7日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年3月6日作出（2001）哈刑初字第64号刑事判决，以被告人李凤学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年8月23日作出（2001）黑刑一复字第141号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李凤学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤学予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李凤学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分458.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凤学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李凤学减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字00328号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛，总经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：宫杰，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告安徽安广物业服务有限公司与被告宫杰物业服务合同纠纷一案，依据原告安徽安广物业服务有限公司提供的送达地址，现无法向被告宫杰直接或邮寄送达，且原告安徽安广物业服务有限公司亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽安广物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一四年二月十二日
书记员 胡安琼
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2907号
原告刘跃武，男，1955年5月7日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村*组***号。
身份证号：1326271955********。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告刘云鹏，男，1987年2月1曰出生，满族，农民，
住丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村新民居D座三单元601室。
身份证号：1326271987********。
被告顾连茹，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：1326271989********。
被告于明涛，男，1985年12月10曰出生，满族，司机，住丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村新民居东院*号楼*单元***室。
身份证号：1308261985********。
委托诉讼代理人：李亚丽，女，1982年10月30日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇六间房村*组***号。
身份证号：1326271982********。与被告于明涛系夫妻关系。
原告刘跃武与被告刘云鹏、顾连茹、于明涛确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘跃武及原告委托诉讼代理人康玉国、被告顾连茹、被告于明涛及委托诉讼代理人李亚丽到庭参加诉讼。被告刘云鹏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘跃武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定三被告于2016年9月3日签订的买卖合同无效。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年我村进行新农村建设，我购买了新民居的楼房一套系大阁镇撒袋沟门村新民居D座三单元601室的楼房同时含有地下室、车库价款为人民182188.00元，此前我于2010年和2012年三批交付235000.00元，村委会将剩余的款项己经退还给我。刘云鹏系我儿子，在刘云鹏结婚后因他自己没有房屋，为此我让刘云鹏与他妻子顾连茹居住此楼。在2017年7月我得知被告刘云鹏、顾连茹将我的楼房顶账给了于明涛，他们双方于2016年19月3日签订了买卖合同。我的楼房被告刘云鹏、顾连茹无权处置，而且我的楼房是购买村委会新民居的楼房是集体土地建设的，只有本集体组织成员才有资格购买是不能向外买卖的。三被告之间的买卖行为严重侵害了我的合法权益，为此我向法院提起诉讼请求，请求法院依法支持我的诉请。
被告刘云鹏经依法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告顾连茹辩称：楼房是结婚前原告刘跃武买的，我因在被告于明涛组织的赌场玩牌欠被告于明涛的钱，后来还不上钱就把楼房写买卖合同卖给被告于明涛了，房子确实是原告刘跃武的。
被告于明涛辩称：认可房子是原告的，我与被告刘云鹏的债务另行处理。
在庭审中，原告提交了以下证据：1、收据三张；2、村证明三份；3、户籍和结婚证一份,4、买卖合同一份，5、录音光盘一份，以证实自己的主张。
经审理查明：2010年大阁镇撒袋沟门村进行新农村建设，原告刘跃武购买了新民居的楼房一套系大阁镇撒袋沟门村新民居D座三单元601室的楼房，同时含有地下室、车库价款为人民币182188.00元，原告于2010年和2012年分三批交付了钱款235000.00元，村委会将买楼剩余的款项己经退还给原告。被告刘云鹏系原告儿子，其结婚后因自己没有房屋，原告刘跃武让被告刘云鹏与他妻子顾连茹居住此楼。在2017年7月原告得知被告刘云鹏、顾连茹将楼房顶账给了被告于明涛，双方于2016年9月3日签订了买卖合同。原告主张三被告无权处置自己的房屋，侵害了自己的合法权益。请求法院依法认定三被告于2016年9月3日签订的买卖合同无效。
本院认为:本案诉争房屋大阁镇撒袋沟门村新民居D座三单元601室系原告刘跃武所有，被告顾连茹、于明涛对此无处分权，二人在原告不知情的情况下将此楼房出卖给被告于明涛，事后原告未予追认，双方所签订的房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云鹏、顾连茹与被告于明涛于2016年9月3日签订的买卖合同无效。
案件受理费100.0元，减半收取50.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 兵
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1601号
原告李明华，女，1968年5月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告罗香林，女，1979年12月10日生，汉族，住址同上。
原告李明华诉被告罗香林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明华、被告罗香林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月1日9时30分，在明港镇老政府门前，被告骑二轮电动车将骑自行车的原告撞伤骨折，经交警队认定被告负全责，原告在平桥区中医院治疗三天，治疗费用1880元，后期全休三个月，出院找被告索赔无果，元奈起诉至法院，请求人氏法院依法判决：一、被告赔偿原告各项经济损失共计13456元。其中：1、治疗费：1880元；2、误工费：93天×83.50元/天=7765.50元；3、护理费：3天×83.50元/天=250.50元；4、住院伙食补助费：3天×100元=300元；5、营养费：3天×20元=60元；6、精神抚慰金：3000元；7、交通费：200元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、交通事故责任认定我不服，我是电动车，她是自行车，我们都是非机动车，全责我就没有答字，我咨询过，有主次责，没有全责。2、赔偿问题，出事后，我就带她到医院就诊，检查的都在我这放着，当天我们协调没有成功，第二天她又去住院。当天她问医生了，医生说没有必要住院，休息四个星期就好了。协商不成功后，她的医生说要休息三个月，差距太大。
经审理查明：2016年9月1日9时30分，罗香林驾驶二轮电动车，沿政府路由东往西行驶至信阳市××桥区明港镇政府路老政府门口时，与前方同向李明华骑行的二轮自行车发生刮擦相撞，造成李明华受伤及两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市交警支队明港勤务大队出具的信公交认字[2016]第246号道路交通事故认定书，认定被告罗香林负事故的全部责任，原告李明华无责任。
事故发生后，原告被送往信阳市××桥区中医院进行治疗，当天花检查费、治疗费等共计726.60元。该款已由罗香林支付。第二天李明华住院治疗，经诊断为：1、左尺骨骨折；2、颅脑损伤；3、全身多处软组织损伤。于2016年9月5日出院，住院3天，花医疗费1880元，出院医嘱：1、院外继续用药治疗；2建议全休3月；3、定期复查；4、不适随诊。
上述事实有当事人陈述、身份证、、道路事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、病历、费用清单、等证据在卷佐证。
本院认为，被告罗香林驾驶二轮电动车与骑自行车的原告李明华发生相撞，造成李明华受伤的交通事故。被告罗香林虽称对事故认定书有异议，但其未在规定的期限内申请复议，庭审中也未提供有关证据支持自己的主张，故对上述交通事故的事实及交警部门的责任认定，本院予以采信。原告李明华在此次事故所造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿，本次事故肇事者为罗香林，该起事故的赔偿主体应为罗香林。因此，原告李明华要求被告罗香林赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律和司法解释的规定，对原告李明华的损失确定为：1、医疗费按实际票据计算为1880元；2、原告未提供证据证明其收入，误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算为25576元/年÷365天×（3天+全休90天）=6516.51元；3、护理费按居民服务业计算为30482元/年÷365天×3天=250.53元；4、住院伙食补助费3天×100元/天=300元；5、营养费3天×20元/天=60元；6、交通费酌定60元。7、精神抚慰金，因原告李明华未构成伤残，关于精神抚慰金，本院不予支持。以上共计9067.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告罗香林赔偿原告李明华各项经济损失共计9067.04元；
二、原告李明华的其他诉讼请求不予支持。
以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告罗香林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王春勇
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋玉珊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执143号
申请执行人：杜伟忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：杜俊良，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人杜伟忠与被执行人杜俊良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2154号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币146525.45元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人杜俊良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月26日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、证券、工商等登记信息，经查被执行人名下有一车辆已被另一案件执行扣押。
3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施。
5、本院于2018年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执143号申请执行人：杜伟忠，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：杜俊良，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人杜伟忠与被执行人杜俊良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2154号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币146525.45元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人杜俊良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年1月26日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、证券、工商等登记信息，经查被执行人名下有一车辆已被另一案件执行扣押。3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2018年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十六日代理书记员  边 强
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初561号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告单位：吉林新兴玻璃有限公司，统一社会信用代码：220821-007904-1，单位地址：吉林省镇赉县镇赉镇铁北镇，法定代表人：邵大斌。
诉讼代表人：邵大伟，吉林新兴玻璃有限公司总经理。
被告人邵茂德，男，户籍所在地：山东省济宁市邹县。因涉嫌犯单位行贿罪，于2017年2月28日被取保候审，经本院批准，于2017年8月8日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人齐树风，吉林泉商律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）330号起诉书指控被告单位犯单位行贿罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员周炳宇出庭支持公诉。吉林新兴玻璃有限公司诉讼代表人：邵大伟、被告人邵茂德到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2008年间，时任吉林省新兴玻璃有限公司法人代表邵茂德向镇赉县农村信用合作社多次申请贷款，均因不符合标准未果，后在时任吉林省白城市镇赉县委书记徐某某的帮助下成功贷款人民币1000万元。为表示感谢，被告人邵茂德，先后于2009年1月、2010年1月两次向徐某某共计行贿人民币50万元。
经审理查明，2008年间，时任吉林省新兴玻璃有限公司法人代表邵茂德向镇赉县农村信用合作社多次申请贷款，均因不符合标准未果，后在时任吉林省白城市镇赉县委书记徐某某的帮助下成功贷款人民币1000万元。为表示感谢，被告人邵茂德，先后于2009年1月、2010年1月两次向徐某某共计行贿人民币50万元。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
（一）物证、书证：
1.案发经过证实：被告人邵茂德经吉林省纪委约至省纪委办案地点后，由公诉机关将其带回；
2.邵茂德的自书证实：被告人邵茂德为了办理贷款问题送徐某某人民币五十万人民币；
3.户籍证明及前科记录查询证实：被告人邵茂德没有前科劣迹，犯罪时系成年人；
4.终止邵茂德人大代表资格的相关文书证实：被告人邵茂德人大代表已被终止；
5.镇赉县新兴玻璃厂的企业资料证实：企业情况；
6.借据及证明证实：被告人邵茂德曾于2009年1月，2010年1月曾经向财务借款共50万元；
7.从镇赉农村信用社贷款1000万的材料证实：被告人邵茂德申请贷款的事实；
8.农村信用社条例证实：农村信用社贷款的各项要求；
9.借款合同相关材料证实：被告人邵茂德借款的事实；
10.贷款风险相关文件证实：向被告人邵茂德企业贷款，不符合相关规定；
11.受贿人徐某某的相关材料证实：被告人邵茂德向其送钱财的事实。
（二）证人证言：证人徐建军的证言；2.证人孙广超的证言。
（三）被告人的供述和辩解：被告人邵茂德的供述。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人邵茂德及其辩护人无异议。已形成证据链条，可作为定案依据，予以采纳。
本院认为，被告单位吉林省新兴玻璃有限公司，为谋取不正当利益，由被告人邵茂德向国家工作人员行贿，其行为已构成单位行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人邵茂德能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合法律规定，合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条【单位行贿】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告单位吉林省新兴玻璃有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元。（罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）
二、被告人邵茂德犯单位行贿罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘子郡
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00995号
原告汪全中。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，系特别授权代理。
被告湖南常德市广龙房产开发有限公司（原湖南常德市广龙市场开发有限公司）。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
原告汪全中与被告湖南常德市广龙房产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪全中诉称：2001年10月10日，原告与被告签订一份《常德火车站农贸大市场购销合同》，合同签订后原告按约定交了铺面的价款，被告已按约定交付了铺面。2002年1月13日，广龙物业有限公司给原告发了编号为常广物证第317号证书。2011年，被告根据常德市政府的《常德市城区农贸市场提质改造实施方案》的规定，对火车站农贸大市场进行提质改造，原告购买的铺面需拆除。对农贸市场提质改造，原告表示大力支持，但要求被告给予等额补偿，被告只同意做适当补偿，但协商未达成协议，后被告未经同意，强行拆除原告的铺面。原告认为，根据原、被告签订的《常德火车站农贸大市场购销合同》的约定，原告对所购铺面享有所有权，被告称原告是承租铺面没有事实依据。被告在未与原告协商达成协议的情况下，拆除了铺面，依法应承担赔偿责任，按同地段铺面的价格计算，原告的铺面价值80000元，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的铺面损失80000元。
本院认为，根据原告汪全中的诉讼请求，本案的性质为财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，而被告湖南常德市广龙房产开发有限公司只是原告所购门面的出让人，其并未实施对原告财产的侵权行为，该公司不是本案适格的被告主体，原告汪全中对其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；被告湖南常德市广龙房产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汪全中对被告湖南常德市广龙房产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 宋卫民
人民陪审员 张治辉
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 吴宁辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15144号
原告：江阴市美杰针织有限公司，组织机构代码74624647-X，住所地江阴市临港街道申新路8号。
被告：江苏圣澜服饰创意有限公司，组织机构代码59691359-8，住所地江阴市滨江西路8号3号楼616-1。
被告：王秋芬，女，1967年7月28日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市美杰针织有限公司与被告江苏圣澜服饰创意有限公司、王秋芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告江阴市美杰针织有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市美杰针织有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市美杰针织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3460元，保全费2520元，合计5980元（江阴市美杰针织有限公司已预交），由江阴市美杰针织有限公司负担。
审判员 尹德元
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴小姣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1848号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：李超义，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李超义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告李超义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额50000元，贷款用途为婚庆，贷款期限24个月，月利率为1.69%。2013年7月1日，原告依约支付被告50000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金23296.59元，利息4214.58元，复利395.8元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金23296.59元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息13405.65元、复利（含罚息）3753.96元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.69%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告李超义未答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原告（贷款人）与被告李超义（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为50000元，用途为婚庆，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.69%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年7月1日向被告发放了50000元的贷款，贷款期限为24个月，到期日为2015年7月1日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金23296.59元、利息13405.65元、复利3753.96元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金23296.59元、利息13405.65元、复利3753.96元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金23296.59元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为13405.65元、复利为3753.96元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.69%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金23296.59元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为13405.65元、复利为3753.96元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.69%上浮50%计算）；
二、被告李超义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告李超义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14828号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号,统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工,男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：尹顺发，男，1957年11月13日，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告尹顺发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年八月二十三日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1816号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人吴泽安，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张玉珠，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍所在地福建省德化县，现住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴泽安、张玉珠征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年3月16日作出（2016）闽0502行审15号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴泽安名下汽车以及被执行人张玉珠名下的汽车的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明无法扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现暂查无二被执行人有其他�供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审15号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。