上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16361号
原告：王建民，男，1959年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：文凤(系原告之母)，女，住址同上。
委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。
被告：上海虹海出租汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：唐铭波，总经理。
委托诉讼代理人：周小俊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告王建民与被告范本超、上海虹海出租汽车服务有限公司(以下简称“虹海出租汽车服务公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称“人寿财险扬州市中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，原告王建民以职务行为为由申请对机动车驾驶员范本超撤回起诉，本院口头裁定予以准许，同时申请追加人寿财险扬州市中心支公司为本案的被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建民之委托诉讼代理人朱立军、被告虹海出租汽车服务公司之委托诉讼代理人周小俊、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人李琰、被告人寿财险扬州市中心支公司之委托诉讼代理人吕海松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)108,921.8元、住院伙食补助费380元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费23,100元、残疾赔偿金444,880.8元、精神损害抚慰金22,000元、交通费300元、衣物损500元、鉴定费5,850元、律师代理费3,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出交强险部分由被告人寿财险扬州市中心支公司三者险限额内赔付，余额及超出保险限额部分由被告虹海出租汽车服务公司承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，将住院伙食补助费380元变更为1,330元。事实和理由：2015年9月27日22时31分，被告虹海出租汽车服务公司驾驶员范本超驾驶车牌号为沪FNXXXX的机动车行驶至本市建国西路高安路南约3米处，适逢原告骑行燃气助动车违反交通信号灯途经此处，因范本超行车未确保安全，造成原告受伤的交通事故。该事故经徐汇分局交警支队认定，被告虹海出租汽车服务公司驾驶员范本超承担事故次要责任、原告承担事故主要责任。原告伤后当日即送中山医院急诊治疗，急诊病历载：患者车祸头部外伤入院。诊断为左颞叶脑挫裂伤伴血肿。次日即被收入院治疗，即行左颞脑挫裂伤伴血肿、硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内压探头置入术，另于2016年1月6日行颅骨修补术。2016年4月25日，原告伤势经上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人王建民之颅脑多发伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残。2016年4月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人王建民之颅脑多发伤经左侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术后，致颅骨缺损6.0cm2以上，构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪FNXXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、向被告人寿财险扬州市中心支公司投保了第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、出院小结、住院期间用药清单、劳动合同、误工证明、工资发放表、户口本(核对原件)、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。
被告虹海出租汽车服务公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事驾驶员范本超系本公司员工，事发时，系履行职务行为。因已为沪FNXXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险、向被告人寿财险扬州市中心支公司投保了三者险，三者险保额为100万元，并投保不计免赔。对于原告的各项诉讼请求意见同保险公司，但是不认可医疗费中的非医保部分，认为该部分款项应由保险公司承担。至于鉴定费要求按责任比例赔付，律师费要求法院依法判决。另外，事发后，曾经垫付了现金30,000元以及医药费515.5元(提供发票及收条)，要求在本案中一并结算。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。对于事故的真实性和责任认定无异议，事发时，沪FNXXXX机动车确系投保交强险于己公司处，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，精神损害抚慰金同意在交强险限额内优先赔付。对于原告的各项诉讼请求意见同被告人寿财险扬州市中心支公司。
被告人寿财险扬州市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。对于事故的真实性和责任认定无异议，但是认为原告驾驶的是燃气助动车属于机动车，超过交强险部分按照30%赔付。事发时，沪FNXXXX机动车确系投保三者险于己公司处，三者险保险金额为100万，并购买不计免赔。对于原告的各项诉讼请求意见：1、医疗费，总金额认可108,420.3元，其中被告虹海出租汽车服务公司垫付515.5元，要求扣除非医保及自费部分；2、住院伙食补助费，认可；3、营养费，认可30元/日的标准，按照鉴定报告营养期限60日计算；4、护理费，认可40元/日，按照鉴定报告护理期限60日计算；5、误工费不予认可；6、交通费及衣物损均由法院酌定；7、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，对于伤残等级不认可，申请重新鉴定，待重鉴结果确认残疾赔偿金及精神抚慰金金额；8、鉴定费及律师费，不属于保险赔偿范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2015年9月27日22时31分，被告虹海出租汽车服务公司驾驶员范本超驾驶车牌号为沪FNXXXX的机动车行驶至本市建国西路高安路南约3米处，适逢原告骑行燃气助动车违反交通信号灯途经此处，因范本超行车未确保安全，造成原告受伤的交通事故。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪FNXXXX机动车的交强险的承保单位，被告人寿财险扬州市中心支公司系牌号为沪FNXXXX机动车的商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)，事故均发生在保险期内。嗣后，该事故经徐汇分局交警支队认定，被告虹海出租汽车服务公司驾驶员范本超承担事故次要责任、原告承担事故主要责任；
二、原告伤后当日即送中山医院急诊治疗，急诊病历载：患者车祸头部外伤入院。诊断为左颞叶脑挫裂伤伴血肿。次日被中山医院收入院治疗，即行左颞脑挫裂伤伴血肿、硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内压探头置入术，于2015年10月21日转静安区精神卫生中心，2015年11月20日出院。另于2016年1月4日入院行颅骨修补术，住院13.5天，并于2016年1月18日出院；
三、2016年4月25日，原告伤势经上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人王建民之颅脑多发伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残。2016年4月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人王建民之颅脑多发伤经左侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术后，致颅骨缺损6.0cm2以上，构成XXX伤残。原告为此支付初次鉴定费5,850元。
另查明，原告王建民系本市非农户籍，在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。
被告人寿财险扬州市中心支公司认为原告王建民的沪枫林[2016]精残鉴字第0541号初次鉴定结论以主观评定为主，伤残评定过高，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2016年11月3日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年4月12日，司鉴所重新鉴定结论：被鉴定人王建民因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。被告人寿财险扬州市中心支公司为此预付重新鉴定费9,000元。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险、向被告人寿财险扬州市中心支公司投保了三者险(投保金额100万元，并购买有不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，被告人寿财险扬州市中心支公司为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告人寿财险扬州市中心支公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告虹海出租汽车服务公司予以赔偿。本院认为，被告人寿财险扬州市中心支公司以原告驾驶的是燃气助动车属于机动车为由，超过交强险部分应按照30%赔付的理由并不成立，故对超出交强险理赔限额的部分仍按40%赔付。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为108,420.3元，其中被告虹海出租汽车服务公司垫付515.5元。至于保险公司提出的对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的主张。本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔，保险公司的抗辩缺乏依据，不予采信；2、营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限90日，按照30元/天的有关赔偿标准，确定为2,700元；3、住院伙食补助费，认可；4、护理费，根据司法鉴定意见书所确定的护理期限90日，按照40元/天的有关赔偿标准，确定为3,600元；5、误工费，根据原告现在提供的证据无法证明实际产生的误工损失，故按照上海市最低工资标准2,300元/月计算7个月的误工费共计16,100元；6、交通费，是原告本人为了处理交通事故及就诊所产生的费用，结合原告的伤势、就诊的时间、次数等，酌情确定为300元；7、衣物损，由于原告未提供相关证据证明，酌情均确定为300元；8、关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，鉴于本案中保险公司对原告的伤残等级提出异议，认为原告的伤情尚不足于构成七级、XXX伤残，且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论也推翻了原告的初次鉴定结论，本院综合考量鉴定时间、鉴定机构的级别、鉴定的规范性、分析意见的合理性等诸多因素，采纳司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论，作为评判原告损失范围的依据。因原告王建民的伤情仅构成八级、XXX伤残，故以2016年本市城镇常住居民人均可支配收入57,692元作为系数，确定残疾赔偿金金额为369,228.8元，依据事故责任确定精神损害抚慰金为16,000元，在交强险内优先赔付；9、鉴定费(含重新鉴定费)，本院认为，初次鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告人寿财险扬州市中心支公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确的说明，故本院确定，初次鉴定费按责任比例区分后2,340元由被告人寿财险扬州市中心支公司承担。关于重新鉴定费(上述费用已由被告人寿财险扬州市中心支公司预缴)，鉴于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论推翻了原告的初次鉴定结论，本院综合考量后采纳了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的最终鉴定结论，作为评判原告损失范围的依据，据此该项重新鉴定费用9,000元据实结算，由原告承担；10、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院对此予以认可。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损300元；被告人寿财险扬州市中心支公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计161,411.64元；被告虹海出租汽车服务公司赔偿原告律师费3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告王建民医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王建民医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、初次鉴定费共计161,411.64元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海虹海出租汽车服务有限公司赔偿原告王建民律师代理费3,000元，扣除已经垫付的30,515.5元，原告王建民于本判决生效之日起十日内返还被告上海虹海出租汽车服务有限公司27,515.5元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,109.38元，减半收取为3,054.69元，由被告上海虹海出租汽车服务有限公司承担。本案重新鉴定费9,000元，由原告王建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一七年五月十六日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。