wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22687号原告飞来制衣(深圳)有限公司，法定代表人吴瑞华。委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。被告范用淑，女，汉族，户籍地址四川省大竹县，委托代理人彭莉，广东商达律师事务所律师。原告飞来制衣(深圳)有限公司（以下简称飞来公司）诉被告范用淑劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告委托代理人彭建华，被告委托代理人彭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2012年9月18日。二、工作岗位：车位普工。三、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。四、工资情况：双方均认可范用淑离职前十二个月平均工资为4077.80元。五、申请仲裁时间：2017年7月17日。六、仲裁结果：飞来公司在裁决生效之日起三日内一次性支付范用淑以下款项：1、解除劳动关系经济补偿金20389元。2、20l6年的应休未休年休假工资l86.60元。3、2O17年6月1日至2017年7月13日期间工资5802元。4、律师费5000元。七、原告飞来公司的诉讼请求：l、无需支付解除合同经济补偿金20389元；2、无需支付年休假工资186.6元；3、无需支付2017年6月1日至7月13日期工资5802元；4、无需支付律师费5000元。双方有争议的事项为：八、关于范用淑与飞来公司解除劳动合同及经济补偿金的问题。2017年4月28日，范用淑向飞来公司注册地址邮寄了《要求补买社保的通知》，该份邮件于2017年4月29日被签收。2017年7月14日，范用淑因飞来公司仍未为其补缴社保而再次邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，并于当日离职，双方劳动关系解除。此份邮件，于翌日被他人签收。飞来公司对此予以否认，主张其工作地点与实际经营地址不同，该两份邮件均未收到。仲裁期间，经仲裁庭查证，飞来公司确认其不存在搬迁的情况，也不存在法定代表人变更的情况。故可以确认飞来公司已经收到了范用淑邮寄的《要求补买社保的通知》和《被迫解除劳动关系通知书》两份邮件。根据范用淑提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表(个人)》显示，飞来公司按照最低工资的标准为范用淑缴纳社会养老、工伤、事业、生育保险，而范用淑的实际工资明显高于最低工资标准，飞来公司确实存在未依法缴纳社会保险的情形。范用淑已经提前一个月书面通知飞来公司为其补缴社保，飞来公司仍未补缴的，范用淑因此单方提出解除劳动合同，飞来公司依法应支付经济补偿金，经核算，应为20389元(4077.80元×5个月)。九、关于范用淑请求2017年1月1日至2017年7月14日期间年休假工资的问题。飞来公司举证了范用淑签名的考勤表证实范用淑在2017年2月已经休了年休假，故对范用淑的该项请求，本院不予支持，飞来公司无须支付。十、关于律师代理费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定并结合本案实际情况，飞来公司应承担律师费4500元为宜。十一、其他需要说明的问题。庭审中，双方对范用淑2017年6月1日至7月13日期间工资经对账核算为5614元，本院予以确认。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、第五十八条之规定，判决如下：一、飞来制衣(深圳)有限公司在本判决生效之日起三日内支付范用淑：1、解除劳动关系经济补偿金20389元。2、2017年6月1日至2017年7月13日期间工资5614元。3、律师代理费4500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一七年十一月八日书记员 洪浩江(兼)书记员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1910号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李毅，安化县农商银行仙溪支行员工。
被告：邓某某，男，1964年8月4日出生，汉族，住安化县仙溪镇。
被告：周某英（邓某某之妻），女，1967年8月23日出生，汉族，住安化县仙溪镇。
被告：邓某高，男，1975年4月10日出生，汉族，住安化县仙溪镇。
被告：周某某（邓某高之妻），女，1974年6月25日出生，汉族，住安化县仙溪镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告邓某某、周某英、邓某高、周某某金融借款、担保合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告邓某某、周某英偿还本金10万元，利息17212.5元，逾期加收利息1143.75元，本息合计118356.25元（利息计算至2017年4月30日止，以后的利息按合同约定利率计算至清偿日）；2、由被告邓某高、周某某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邓某某因承包工程缺少资金，于
2015年2月28日向原告所属仙溪支行（原安化县农村信用
合作联社仙溪信用社）借款本金10万元，约定借款期限为
24个月，月利率为11.25‰，逾期贷款利率在原贷款利率基
础上加收50%。被告邓某高、周某某向原告出具了担保承诺
书并与原告签订了保证合同。事后至2017年4月30日止，
被告邓某某至今尚欠原告贷款本金10万元，利息17212.5
元，逾期加收利息1143.75元，本息合计118356.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某、周某英于本�决生效后五日内偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的本金10万元，利息17212.5元，逾期加收利息1143.75元，本息合计为118356.25元（利息计算至2017年4月30日）。2017年5月1日起至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告邓某高、周某某对被告邓某某、周某英上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告邓某高、周某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓某某、周某英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元由被告邓某某、周�英负担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龙永固
二〇一七年八月二十二日
书记员 汤 隽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2593号
原告：张某，男，汉族，住本区。
被告：曹某某，女，汉族，住本区。
原告张某与被告曹某某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张银红
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初1068号
原告：李建树，男，生于1963年5月17日，土家族，中专文化，恩施州金树家居有限公司负责人，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓超，湖北新理念律师事务所律师。
被告：宋尚礼，男，生于1965年8月24日，土家族，高中文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。
原告李建树与被告宋尚礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建树及其委托诉讼代理人邓超、被告宋尚礼的委托诉讼代理人覃道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建树向本院提出诉讼请求：1、判决宋尚礼立即偿还借款本金300000.00元，并从2013年9月15日起按2%/月的标准向李建树支付利息至清偿之日止；2、判决宋尚礼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日，李建树、宋尚礼、金和平三人合伙经营金树湾家具广场。经营期间，宋尚礼因资金出现困难，2013年9月15日向李建树借款300000.00元，并承诺按月息两分计息，但未约定还款时间。2016年5月31日，宋尚礼退伙后，李建树多次要求宋尚礼还本付息，但均未果。故李建树诉至法院。
宋尚礼辩称，第一，李建树所诉的借款300000.00元并没有实际向宋尚礼支付；第二，因借款合同的条件没有成就，所以宋尚礼无需向李建树偿还本金300000.00元以及支付相应的利息；第三，宋尚礼不应承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，宋尚礼为李建树出具借条，借条载明：今借到李建树现金（人民币）叁拾万整（小写300000.00），按月息两分计算，用多久算多久。2016年12月5日，李建树以宋尚礼尚未偿还借款本金及利息为由诉至法院。
另查明，2013年，李建树、宋尚礼、金和平三人合伙经营金树湾家具广场，并成立恩施州金树家居有限公司。2013年9月16日，恩施州金树家居有限公司收到宋尚礼入股股金300000.00元。卡号为62×××71的户名名为李建树，实为恩施州金树家居有限公司的公用账户。
本院认为，李建树以宋尚礼书写的借条为依据诉请宋尚礼偿还借款本金及利息，宋尚礼则抗辩借条虽然为其书写，但李建树并未出借款项，双方之间的借贷关系不成立。故，本案的争议焦点为李建树是否为宋尚礼出借了相关款项，双方之间的借贷关系是否成立。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。在本案中，李建树依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定向本院提交了宋尚礼书写的借条，拟证实李建树与宋尚礼之间存在借贷的合意。虽然在庭审中，宋尚礼以李建树并未提供借款为由主张双方之间的借贷行为尚未实际发生。但从宋尚礼庭后的陈述“我投入了接近300万元的资金，这300万包括借条中的30万，也就是我当时出具30万的借条时，原告并没有给我现金，只说作为入股的股金”以及恩施州金树家居有限公司的收款证明、中国农业银行股份有限公司恩施金桂支行出具的2013年9月16日卡号为62×××71的进账明细可知，2013年9月15日宋尚礼为李建树出具的借条中载明的30万已作为宋尚礼的股金于2013年9月16日存入恩施州金树家居有限公司的公用账户。综上，李建树与宋尚礼之间存在借贷的合意，且李建树已实际依约将借条中载明的30万作为宋尚礼的股金存入了公司账户，双方之间的借贷关系成立。李建树为宋尚礼出借了款项，宋尚礼应及时偿还借款。李建树与宋尚礼在借条中并未约定借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李建树可以随时要求宋尚礼偿还借款。故，对于李建树要求宋尚礼偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李建树与宋尚礼在借条中约定的利息即月利率2%符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋尚礼于本判决生效后立即偿还原告李建树借款本金300000.00元，并自2013年9月15日起至借款还清之日止按照月利率2%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元（原告李建树已预交），由被告宋尚礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永娥
二〇一七年二月二十二日
书记员 符 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2017）川1724民督7号
申请人：达州市文兰物业服务有限公司，住所：大竹县莲印惠民小区一期物业办公室。统一社会信用代码：91511724590453527Q。
法定代表人：文肇兰，董事长。
委托代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。
被申请人：舒仁洪，男，汉族，生于1979年1月17日，住大竹县。
申请人达州市文兰物业服务有限公司于2017年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人的物业位于大竹县竹阳镇，申请人与该小区业主委员会于2013年7月1日签订了物业服务合同，约定物业服务期限从2013年8月1日起至2015年7月30日止。2015年6月10日申请人与小区业主委员会协商解除物业服务合同，其间申请人按合同约定履行了物业管理和服务义务，但被申请人未完全按照合同约定支付物业管理及服务费。要求被申请人舒仁洪给付申请人达州市文兰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月10日期间的物业管理服务费1343.80元。
本院经审查认为，申请人达州市文兰物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人舒仁洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达州市文兰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月10日期间的物业管理服务费1343.80元。
申请费17元，由被申请人舒仁洪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王露霞
二〇一七年六月十二日
书记员 王 勇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第223号
原告何家杰。
被告梁苏畅。
委托代理人莫志强。
原告何家杰诉被告梁苏畅民间借贷纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法代理审判员何青夏适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何家杰、被告梁苏畅的委托代理人莫志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何家杰诉称，2012年间，原告经朋友介绍认识被告梁苏畅。2013年9月，被告梁苏畅以装修其在梧州市经营的食店为由向原告借款20000元。本人以转账支付的方式两次汇给被告人民币合计20000元。被告并未当即写下借条给原告收执，但其在电话上口头承诺于2014年5月份归还借款。2014年5月，原告催告被告还款，被告拒不归还。后原告于2014年10月和朋友亲自到梧州找到被告，被告才写下借款，并约定于2014年11月20日前归还，但还款期满后，被告又拒不还款，原告唯有诉至法院，请求法院判决判令被告即时归还原告的欠款20000元，并支付汇费90元，因向被告追讨借款所支付的车费、误工费合计1600元。
原告何家杰向法庭提供的证据有：1、借条原件1张；2、中国工商银行业务明细表；上述证据欲证明被告梁苏畅向原告借款20000元的事实。
被告梁苏畅辩称，被告所欠原告借款2万元是事实。但汇费、车费、误工费不在借款范围内，所以不予认可。现在被告方资金周转困难，对于这笔欠款希望能以分期方式偿还。
被告梁苏畅没有向法庭提供证据。
被告梁苏畅对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-2三性无异议。
以上没有争议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告何家杰与被告梁苏畅是朋友关系。2013年9月21日，被告梁苏畅向原告借款15000元，后又于2013年10月15日借款5000元。原告何家杰两次均通过银行转款至被告银行账户，每次汇款产生汇费45元，两次合计90元。2014年10月16日，被告梁苏畅写下借条原件给原告收执，言明“借何家杰人民币贰万元正（20000元）还款期2014年11月20日前”。还款期限届满后，被告没有如期归还借款，原告追讨未果后于2015年1月15日诉至本院。被告梁苏畅对向原告借款20000元的事实无异议，但表示以分期方式偿还。原告何家杰表示不同意以分期方式偿还。
本院认为，被告梁苏畅向原告何家杰借款人民币20000元属民间借贷，被告梁苏畅对借款认可无异议，本院对此予以确认。双方之间债权债务关系成立，被告应按约履行还款义务。被告梁苏畅在还款期限届满后没有偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张被告偿还借款本金20000元合法合理，本院予以支持。原告诉请被告支付汇费90元，因不属于借款的范围，且被告对此不予认可，本院不予支持。原告诉请车费、误工费合计1600元缺乏事实和法律依据，且被告对此不予认可，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁苏畅应偿还原告何家杰借款人民币20000元。
本案案件受理费342元减半收取171元，由被告梁苏畅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何青夏
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯 菁
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第223号
原告郑俊清，男，汉族。
被告胡守魁，男，汉族。
本院在审理原告郑俊清与被告胡守魁劳务合同纠纷一案中。现原告以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑俊清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑俊清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑俊清负担。
审判员 王建忠
二〇一五年一月二十三日
书记员 冯 成
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第223号
原告郑俊清，男，1964年12月12日出生，汉族，住太原市。
被告胡守魁，男，1967年12月9日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告郑俊清与被告胡守魁劳务合同纠纷一案中。现原告以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑俊清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑俊清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑俊清负担。
审判员 王建忠
二〇一五年一月二十三日
书记员 冯 成
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢900号
申请执行人张雪兰
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初1616号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月二十七日
书记员 周新星
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13616号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告唐艳燕，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐艳燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐艳燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25393.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25393.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2175号
原告瑞金市禄泰商贸有限公司，住所地江西省瑞金市黄柏乡瑞律村白屋子小组，注册号360781210017386。
法定代表人刘桂明，系该公司负责人。
委托代理人刘海华，女，1978年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系原告的工作人员。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地江西省瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂，注册号360781600217619。
经营者梁奕宗，男，1972年1月8日生，汉族，浙江省苍南县人，经商，住浙江省苍南县。
原告瑞金市禄泰商贸有限公司与被告瑞金京都啤酒体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘海华到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市禄泰商贸有限公司诉称：2015年9月，被告瑞金京都啤酒体验馆向原告赊购了7650元的饮料。原告多次向被告催收货款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款7650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月份至2016年2月份期间，被告瑞金京都啤酒体验馆分10次向原告瑞金市禄泰商贸有限公司共赊购了7650元的椰子汁、特种兵等饮料。均由被告瑞金京都啤酒体验馆的仓管人员刘俊辉在原告的送货单上签名，并开具入库单给原告。原告多次向被告京都啤酒体验馆催收货款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告营业执照复印件、被告瑞金京都啤酒体验馆的营业执照复印件各1份，原告出具的送货单、被告瑞金京都啤酒体验馆出具的入库单各10份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告瑞金市禄泰商贸有限公司与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成的买卖饮料的口头合同，系双方的真实意思表示，属合法、有效合同。原告依约交付饮料后，被告瑞金京都啤酒体验馆的工作人员在原告的送货单中确认货款7650元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告瑞金京都啤酒体验馆支付货款7650元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市禄泰商贸有限公司货款7650元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2175号
原告瑞金市禄泰商贸有限公司，住所地江西省瑞金市黄柏乡瑞律村白屋子小组，注册号360781210017386。
法定代表人刘桂明，系该公司负责人。
委托代理人刘海华。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地江西省瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂，注册号360781600217619。
经营者梁奕宗。
原告瑞金市禄泰商贸有限公司与被告瑞金京都啤酒体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘海华到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市禄泰商贸有限公司诉称：2015年9月，被告瑞金京都啤酒体验馆向原告赊购了7650元的饮料。原告多次向被告催收货款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款7650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月份至2016年2月份期间，被告瑞金京都啤酒体验馆分10次向原告瑞金市禄泰商贸有限公司共赊购了7650元的椰子汁、特种兵等饮料。均由被告瑞金京都啤酒体验馆的仓管人员刘俊辉在原告的送货单上签名，并开具入库单给原告。原告多次向被告京都啤酒体验馆催收货款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告营业执照复印件、被告瑞金京都啤酒体验馆的营业执照复印件各1份，原告出具的送货单、被告瑞金京都啤酒体验馆出具的入库单各10份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告瑞金市禄泰商贸有限公司与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成的买卖饮料的口头合同，系双方的真实意思表示，属合法、有效合同。原告依约交付饮料后，被告瑞金京都啤酒体验馆的工作人员在原告的送货单中确认货款7650元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告瑞金京都啤酒体验馆支付货款7650元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市禄泰商贸有限公司货款7650元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 毛远聪
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1811号
原告孟晓娥，女，汉族，1970年10月2日出生，住邵阳县。
被告刘要来，男，汉族，1970年10月2日出生，住邵阳县。
第三人刘保仁，男，汉族，1957年1月5日出生，住邵阳县。
原告孟晓娥与被告刘要来、第三人刘保仁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陈春花于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟晓娥与被告刘要来、第三人刘保仁已于庭外达成调解，现申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟晓娥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孟晓娥负担。
审 判 员 尹利平
二〇一七年十一月一十三日
代理书记员 唐果梅
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1677号
原告耿书林,男，1967年1月14日生，汉族，住河南省开封县。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，总经理。
本院在审理原告耿书林诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告耿书林于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告耿书林的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿书林撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告耿书林承担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初809号
原告：林军，男，1974年2月23日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：王经照，永修县虬津法律服务所法律工作者。
被告：仇奇斌，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：江西圣凯花园酒店管理有限公司，地址：永修县虬津镇316国道南侧。统一社会信用代码：91360425322494162X。
法定代理人：沈某，系该公司经理。
原告林军与被告仇奇斌、江西圣凯花园酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告林军及其委托诉讼代理人王经照到庭参加诉讼。被告仇奇斌和江西圣凯花园酒店管理有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军向本院提出诉讼请求：1、被告共同返还原告借款800000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仇奇斌因急需资金用于江西圣凯花园酒店管理有限公司装修，从原告处借款800000元，并约定利息为月息2分，被告江西圣凯花园酒店管理有限公司在借款人处加盖公章，以此证明借款系用于公司且承担共同返还借款义务。后原告多次催要借款，但被告以各种理由不予返还。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告仇奇斌未答辩也未举证。
被告江西圣凯花园酒店管理有限公司未答辩也未举证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告仇奇斌从原告林军处分几次借款共计800000元。2016年3月28日，被告仇奇斌重新出具一份借条给原告林军，并书面约定利息为月息2分。被告江西圣凯花园酒店管理有限公司在借条借款人处加盖了公章。该份借条还特别注明2016年至2017年3月28日的利息已经转给了原告林军。庭审中，原告认可2017年3月28日之前的借款利息被告已经全部履行。庭审后，法院要求被告继续举证，但被告均未举证。
本院认为，原告林军与被告仇奇斌之间的借贷关系，有原、被告签字盖章的借条、被告返还利息的银行流水单和被告仇奇斌拖欠借款的视频为证，因双方意思表示真实，行为合法有效，依法成立。关于被告江西圣凯花园酒店管理有限公司在借条借款人处盖章的行为，本院认为被告江西圣凯花园酒店管理有限公司在涉案借据形成后在借据借款人处加盖印章，是一种债务的承担，即债务加入，应对被告仇奇斌的借款承担连带清偿责任。故原告要求被告连带返还借款800000元，合理合法，本院予以支持。关于原、被告双方约定的利息，因该约定系双方自愿且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是不遵守诉讼秩序的表现，同时也放弃了自己的诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仇奇斌、江西圣凯花园酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内连带返还原告林军借款800000元，并自2017年3月29日起，按月息2分计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，由被告仇奇斌、江西圣凯花园酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郇小军
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩 靖
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1032号
申请执行人：陈德荣,男,1955年7月29日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人：汪贵春,男,1976年9月3日出生,汉族,住四川省宜宾县。。
本院在执行陈德荣与汪贵春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 刘秀伟
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 辑
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1032号之一
申请执行人:陈德荣,男,1955年7月29日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:汪贵春,男,1976年9月3日出生,汉族,住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初984号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人汪贵春位于宜宾县XXX住房一套（房权证号：X**）。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘显军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗 辑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3543号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：鲁佳锋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王延英，女，1975年11月3日出生，汉族，住河北省河间市。。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王延英保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人鲁佳锋、被上诉人委托诉讼代理人刘占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，不服金额90000元。事实和理由：一审使用的鉴定报告，计算依据与合同约定不符，导致金额过高。本案作为合同纠纷，应按照合同约定审理，上诉人与被上诉人签订的保险合同条款中约定，月折旧率为1.1%。该车新车价245000元，使用了59个月，残值18000元，鉴定报告中以上三项上诉人均无异议，但应根据合同约定的折旧率计算该车实际价值为245000*（1-59*1.1%）-18000=67995元。一审依据鉴定报告使用0.6%的折旧率有悖合同约定，一审判决结果明显对上诉人不公。
被上诉人王延英辩称，一审中被上诉人提供的车损鉴定报告系一审法院委托出具，鉴定程序合法，鉴定结果具有科学性，应当作为认定被上诉人车辆损失的依据，被上诉人投保时，保险公司并没有给付保险条款，也没有约定车损折旧率的相关问题，上诉人主张按照1.1%折旧率计算没有依据，该条款上诉人未尽到提示和明确告知义务，对被上诉人不发生法律效力，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人王延英向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险金153470元。
一审法院认定事实：2016年10月21日，刘远兵醉酒驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车，沿106国道由南向北行驶至173KM+200M处，与沿106国道由北向南行驶牛连营驾驶的原告王延英所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车发生碰撞，车尾又与由南向北行驶李达驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成牛连营死亡，李达、王瑞、边国强受伤，三车受损的交通事故。经河间市交警大队认定，刘远兵负事故全部责任，牛连营、李达、王瑞、边国强无责任。此次事故造成原告的冀Ｊ×××××车辆损失140270元，原告王延英支付鉴定费8000元、施救费5200元。另查，原告王延英为冀Ｊ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有车辆损失险245000元、不计免赔险等，冀Ｊ×××××未投保。原告王延英的损失为：车辆损失140270元、鉴定费8000元、施救费3400元，共计151670元。
一审法院认为，刘远兵醉酒驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车与牛连营驾驶的原告王延英所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车发生碰撞，造成牛连营死亡及原告车辆车受损的交通事故。经河间市交警大队认定，刘远兵负事故全部责任，牛连营无责任。原告王延英的冀Ｊ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有车辆损失险245000元、不计免赔险等，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当按照约定履行赔偿或者给付原告王延英保险金义务。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔偿原告王延英保险金义务后，有权向应承担侵权责任的第三方追偿相关权利。综上，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告王延英保险金151670元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。（将以上款项151670元及诉讼费1665元共计153335元打入原告王延英的委托诉讼代理人刘占明在中国工商银行河间融兴支行卡内，卡号为62×××56）；二、驳回原告王延英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1685元，由原告王延英负担20元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1665元。
二审中，上诉人提交保险提示单和保险条款各一份。
被上诉人王延英称，提示单不是被上诉人本人签字，不能证实该条款已经给付和告知被上诉人，关于折旧率部分，并没有进行加黑提示，不能证实上诉人对该条款已经尽到提示和告知义务，该条款无效。
本院经审理查明：保险提示单中，投保人声明内容为：“本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”投保人签章处为“王延英”；被上诉人称该签字不是其本人签字。
本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；本案中，上诉人对于公估报告中的涉案车辆新车价、使用时间、残值均无异议，仅要求折旧率按照上诉人提交的保险条款中规定“月折旧率1.1%”，但该保险条款中并未对此加黑或加粗，提示单中不论是否为被上诉人王延英本人签字，均不能证明上诉人已就该项条款对投保人尽到了提示或者明确说明义务，故该条款不产生效力，一审法院按照公估报告认定被上诉人车辆损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 晔
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保159号
申请人：杨荣福，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方玉宗，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。
法定代表人：聂吉利，经理。
委托诉讼代理人：姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：化功超，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告（反诉被告）中恒建设集团有限公司与被告（反诉原告）杨荣福、被告陈坤山建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杨荣福于2017年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人中恒建设集团有限公司名下财产价值限额100万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，杨荣福的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人中恒建设集团有限公司所有的财产价值限额100万元（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
诉讼保全费5000元，由杨荣福承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一七年七月三日
代书记员（ 梁美 端）
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1195号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行（以下简称农行永年县支行）。住所地，永年县临名关镇健康东大街*号。统一社会信用代码91130429700641909G
负责人：张凯，该行行长。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：赵现阳，男，1982年8月14日生，永年县人，住该村。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告赵现阳信用卡合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，依法由审判员郭鹏飞独任审判，书记员李凯轩担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行委托代理人崔利芹到庭参加诉讼，被告赵现阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行永年县支行诉称，2012年1月9日，被告赵现阳向原告申请办理信用卡（普卡），原告为其办理了卡号为62×××39信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本息等费用合计11700.28元未归还原告。请求判令被告归还信用卡透支款本金9492.05元、利息及费用2208.23元，合计11700.28元（利息已算至2016年2月23日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告赵现阳未答辩。
经审理查明，2012年1月9日，被告赵现阳向原告农行永年县支行申请办理信用卡，被告赵现阳填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告赵现阳的申请，原告农行永年县支行核准并为被告赵现阳办理了卡号为62×××39信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。
原告农行永年县支行称截止2016年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金9492.05元、利息及费用2208.23元，合计11700.28元。原告农行永年县支行为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：2012年1月9日被告赵现阳申请办理金穗卡的申请登记表、被告申请办理金穗贷记卡的章程与合约、被告赵现阳使用该信用卡的交易明细（起止日期为2012年4月1日至2016年2月23日）、原告农行永年县支行因被告逾期未归还透支卡的催收快递回执、被告赵现阳办理信用卡时的身份证，以上均为复印件。
本院认为：原告农行永年县支行与被告赵现阳之间订立的信用卡使用合约，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应自觉遵守。被告赵现阳在使用该信用卡后，应按约还款，其逾期不还的行为已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任，故原告农行永年县支行要求被告归还信用卡透支款本金、利息及费用，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，应缺席判决：
被告赵现阳于本判决生效后五日内给付原告农行永年县支行9492.05元、利息及费用2208.23元（利息已计算至2016年2月23日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告赵现阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭鹏飞
二〇一六年五月十六日
书记员 李凯轩
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3050号
原告：唐山市强制隔离戒毒所，住所地唐山市路南区。
法定代表人：王宗英，职务所长。
委托诉讼代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。（特别授权）
被告：高某，女，1979年10月14日生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山市强制隔离戒毒所与被告高某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市强制隔离戒毒所撤回起诉。
诉讼费4375元，减半收取2187.5元，由原告唐山市强制隔离戒毒所负担。
审 判 员 魏 群
二〇一七年九月二十九日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1225号
申请执行人：王碧莲，女，汉族，1953年10月12日出生，住同安区，
被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。
法定代表人：陈燕杰。
申请执行人王碧莲与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日申请强制执行，要求被执行人支付欠款186829.20元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年7月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。
3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1225号申请执行人：王碧莲，女，汉族，1953年10月12日出生，住同安区，被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。法定代表人：陈燕杰。申请执行人王碧莲与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日申请强制执行，要求被执行人支付欠款186829.20元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年7月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1964号
申请人：居某某，男，维吾尔族，1964年10月2日生，住所地：库尔勒市
被执行人：阿某某，女，维吾尔族，1967年10月15日生，住所地：库尔勒市
关于居马洪·巴拉提与阿瓦古力·艾沙离婚纠纷一案，依照库尔勒市人民法院于2015年4月25日作出的（2015）库民初字第656号民事判决书生效后，由于阿瓦古力·艾沙未履行义务，本院于2015年10月29日立案执行，执行标的为：5万元，一套房屋、40平米门面房。
案件执行过程中，阿某某已向申请人交付了一套80平米的房屋，（位于本市某小�13号楼5-601室）依法冻结了阿某某名下的拆迁补偿费及过渡费，等相关部门发放拆迁补偿款时，依法扣划至我院账户，再付给申请执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2015年4月25日作出的（2015）库民初字第656号民事判决书的本次执行程序。
二，如相关部门发放拆迁补偿款，案件未执行标的：50000元及40平米门面房，申请人可申请恢复执行。
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年四月七日
书记员 艾合买提
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初636号
原告：韦先柏，男，1989年4月2日出生，壮族，住广州市花都区。
被告：郑志通，男，1973年9月9日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。
原告韦先柏与被告郑志通民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告韦先柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告韦先柏撤回起诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告郑志通负担。
审判员 王恩宽
二〇一七年八月二十四日
书记员 蓝裕华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初894号
原告：高泽，男，1989年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易佳斌，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑君，湖南精彩律师事务所律师。
被告：湖南泰弘物业管理有限公司。
法定代表人：高莉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张波，男，1986年10月13日出生，汉族，系该公司员工。
原告高泽与被告湖南泰弘物业管理有限公司（以下简称泰弘公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高泽及其委托诉讼代理人易佳斌、郑君，被告泰弘公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰弘公司赔偿车间装修费40000元，员工宿舍租金7200元，宿舍装修费80000元，物品损失9600元；2、判令被告泰弘公司退还租赁押金5000元；3、本案诉讼费由被告泰弘公司承担。事实与理由：2016年5月17日，原、被告签订《物业使用协议》，约定被告泰弘公司将长沙市湘府东路二段108“水岸﹒天际”新寓（原自助洗车场约45平方米）租赁给原告高泽作汽车洗车场使用。原告高泽陆续购买经营场所的相关设备，聘用相关员工，被告泰弘公司未得到小区业主同意，将物业场地私自租赁给原告高泽使用，引起小区业主不满。2017年1月6日，被告泰弘公司向原告高泽送达一份告知函，提出单方解除协议，确定合同终止时间为2017年1月25日。被告泰弘公司单方解除协议，已严重违约，造成了原告高泽的损失，双方多次协商未果，酿成纠纷。
被告泰弘公司辩称：原告高泽所诉不实，请求驳回其诉请。理由为：1、原告高泽私自扩建，增加维修项目，构成违约，根据协议约定，未经被告泰弘公司书面同意，原告高泽擅自改变物业用途，被告泰弘公司有权解除协议。2、原告高泽的损失系其违约而造成的，应由原告高泽自行承担；3、原告高泽主张的损失不实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告泰弘公司提出异议的证据分析认定如下：1、《包工包料装修合同》及装修收条，原告高泽未提供装修图纸或装修实景进行佐证，本院不予以采信；2、《房屋租赁协议》及《个人房屋装修合同》，与本案无关联性，本院不予采信；3、《湖南理想机电设备销售清单》、《收款收据》、《送货单》，原告高泽提交原件予以证实，本院予以采信。
根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，原、被告签订《物业使用协议》，约定：被告泰弘公司将长沙市湘府东路二段108“水岸﹒天际”新寓（原自助洗车场约45平方米）租赁给原告高泽作汽车洗车场使用;协议签订之日起原告高泽向被告泰弘公司支付保证金5000元，协议期满后无息返还；原告高泽可合法经营：有偿洗车、保养等业务，经营类型不得与被告泰弘公司现经营类型重叠；有下列情形之一，被告泰弘公司有权解除协议：……6、原告高泽擅自在本物业范围内改造、增设他物，不听劝阻的。以上协议签订后，原告高泽实际使用了该场地，期间未取得被告泰弘公司同意增加汽车维修业务、搭建杂物间、设置汽车升降设备。2017年1月6日，被告泰弘公司通知原告高泽解除协议，确定合同终止时间为2017年1月25日。双方多次就原告高泽的损失协商未果，酿成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《物业使用协议》是当事人双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告高泽诉称被告泰弘公司在签订合同前未经小区业主授权，系私自出租有关场地，但该小区业主并未提出异议主张撤销该合同，故该《物业使用协议》应属有效。原告高泽在承租过程中擅自搭建临时用房、增设升降机、增加维修业务，其行为已构成违约，被告泰弘公司有权单方解除合同。合同解除后，被告泰弘公司应退还原告高泽交纳的保证金5000元。原告高泽诉称车间装修费40000元和物品损失9600元的情节，因未提供充分证据予以证实，本院不予认定；原告高泽要求被告泰弘公司赔偿员工宿舍租金7200元和装修费80000元的诉求，因与本案没有直接关联性，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南泰弘物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告高泽退还保证金5000元；
二、驳回原告高泽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原告高泽承担3000元，被告湖南泰弘物业管理有限公司承担140元。（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 丁荣培
人民陪审员 虞爱民
二〇一七年八月七日
书 记 员 王金辉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1612号
原告：天津市某某物业经营管理有限公司，天津市津南区双港镇某某领世郡尚景园16-C309。
法定代表人：李德福，职务董事长。
委托代理人：徐某，女，1975年12月5日出生，汉族，天津市某某物业经营管理有限公司职工，住天津市河北区。
被告：刘某，男，1993年5月7日出生，汉族，住天津市津南区，未出庭）。
原告天津市某某物业经营管理有限公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系天津市津南区某某领世郡常春藤花园某-1-104号房屋的业主，房屋建筑面积206.64平方米。原告为该小区提供物业管理服务，物业费标准为每月每平方米1元。被告每月应支付原告物业费为206.64元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业服务，但被告自2011年6月1日开始一直拖欠物业费至今，共计欠缴物业费金额为人民币12809.2元，后经原告催要，被告仍未履行缴纳物业的义务，故原告认为，被告拒交物业费的行为已经构成了违约，根据民事诉讼法的相关规定，诉请法院判令被告向原告支付2011年6月1日至2016年7月31日期间的物业费12809.2元；诉讼费用由被告承担。
被告未提交证据。
原告提交如下证据：
1、前期物业管理服务合同复印件1份，证明原告方有权对被告所在小区提供前期物业管理服务。
2、确认书复印件1张，证明被告同意缴纳物业费和接受原告物业服务。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1，该证据系小区开发建设单位天津市某某房地产开发有限公司与原告签订，能够证明原告系为被告提供合法的物业服务，该证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2，符合证据规则的规定，对其证明目的予以认可。
经审理查明，原告为被告居住的天津市津南区某某领世郡康桥花园小区提供物业管理服务。2007年8月20日原告与该小区的开发商天津市某某房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2007年8月20日开始对康桥花园小区进行前期物业管理服务，业主每月20日前向原告交纳物业费。被告系天津市津南区某某领世郡常春藤花园某-1-104号房屋（建筑面积206.64平方米）业主，该房屋物业费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2011年6月1日至2016年7月31日未交纳物业费。
本院认为，原告与被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发建设单位签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告应交纳的物业费数额，应以房屋建筑面积206.64平方米，按照每月每平方米1元的标准计算，被告每月应交纳物业费206.64元。按照前期物业服务合同约定，被告应在每月20日前交纳物业费，至本案开庭审理之日，原告应交纳2011年6月1日至2016年7月31日的物业费，共计12809.2元。被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决书生效后3日内给付原告天津市某某物业经营管理有限公司2011年6月1日至2016年7月31日的物业费12809.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高瑞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯程
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00281号
原告：黄某，女，1979年7月24日出生，汉族。
委托代理人：刘玉根，安徽正维律师事务所律师。
被告：赵某，男，1973年5月13日出生，汉族。
原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人刘玉根到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：××××年××月，我与被告赵某经人介绍相识，当时我不满18周岁，之后我在被告要求下一同外出打工，同居期间就矛盾不断，由于我意外怀孕，只好勉强维持着关系，我一度拒绝与被告办理结婚登记，后在双方父母的干预下，我与被告于××××年××月××日才登记结婚。婚后被告对我人身、经济均进行限制，夫妻关系没有丝毫好转，2004年我曾强烈要求离婚，因种种原因未果，自2009年开始分居至今。我曾起诉离婚，法院没有准许，我与被告仍然处于分居状况，已没有和好的可能。现再次诉至法院，要求与被告赵某离婚，所生之女由我抚养，共同财产依法分割。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：××××年××月，原告黄某与被告赵某经人介绍相识，建立恋爱关系后一同外出打工，打工期间怀孕，于1998年7月28日生一女，名赵雨涵，现就读于湖南省岳阳四中。原、被告因性格不合，同居期间就产生矛盾，后在双方父母的干预下，直至××××年××月××日才补办了结婚登记。婚后双方仍然矛盾不断，原告于2009年开始离开被告生活，双方一直分居至今。2013年3月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以原、被告之间夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。因双方之间关系没有任何改善，原告遂于2014年1月14日再次诉至本院，要求与被告赵某离婚，所生之女由其抚养，共同财产依法分割。庭审中，原告提出自己居无定所，为有利于子女的健康成长，同意由被告抚养子女；原告提出其所在村因征地拆迁，每人均分得土地补偿款，此款现由被告持有，每人分得40平方米住房，现亦归于被告所有。
上述事实，有原、被告的结婚登记表、本院（2013）桐民一初字第00712号民事判决书、其他相关书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案原告黄某与被告赵某因夫妻感情不合分居已达五年之久，其间双方没有任何交流与沟通，双方在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有任何改善，现原告执意要求离婚，双方已没有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生之女赵雨涵一直随被告赵某生活、学习，为有利于子女生活、学习的稳定，原告同意仍由被告抚养子女，是原告的真实意思表示，本院予以采纳。原告提出在婚姻存续期间因征地拆迁应分得补偿款、安置房，既未提供证据证明，也未要求如何分割，本院不作考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告赵某离婚。
原、被告所生之女赵雨涵由被告赵某抚养成年，原告黄某一次性支付抚养费10000元。
驳回原告黄某要求分割共同财产的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 李 辉
人民陪审员 叶应悦
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂东县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）桂民二初字第412号
原告刘诗兵，男，1965年3月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，个体户。
被告罗福兴，男，1972年1月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
本院于2014年05月19日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，受理后本院依法由审判员郭罡进行了庭前调解。
原告诉称，2012年5月22日原告向被告预订购木材，并支付定金一万元。被告拿到定金后以各种理由搪塞拒不提供木材。为维护本人的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告双倍返还定金20000元，并承担诉讼费。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告当庭兑现退还原告购木材定金人民币一万元整；
二、原告放弃请求判令双倍返还定金的主张；
本案件受理费300元，减半收取150元，原告刘诗兵自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭 罡
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡海龙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3749号
原告：张春霞，女，1963年04月08日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李吉锋，男，1977年05月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告张春霞与被告李吉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞到庭参加诉讼，被告李吉锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年08月14日，被告以做生意为由向原告借款80000元，口头约定月息2分，并出具借条一张。后经催要，被告未还，引起诉讼。
被告李吉锋缺席未进行答辩。
本院认为，被告李吉锋向原告张春霞借款80000元，并出具有借款条，载明：“借条今借张春霞现金捌万元正借款人：李吉锋2010.1.3”。原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。此纠纷的形成系被告李吉锋不及时还款所致，应承担归还借款和利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李吉锋于本判决生效之日起10日内偿还原告张春霞借款本金80000元，并同时支付该款从2018年06月04日起至实际还款之日止按照同期银行基准贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李吉锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年六月七日
书记员 赵田园
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1597号
原告：赵俊明。
被告：董鹏。
原告赵俊明诉被告董鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告赵俊明于2017年9月21日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊明撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告赵俊明负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 汪子婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 艳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初937号
原告：李秀敏，女，1973年3月4日生，汉族，河北省住邯郸市永年区。
原告：李彦荣，男，1973年5月15日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：陈建方，男，1965年6月6日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：赵美苹（系陈建方妻子），1964年6月5日生，汉族，住址同上。
原告李秀敏、李彦荣与被告陈建方排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，公开开庭进行了审理。
李秀敏、李彦荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除建在原告院内的墙，退出侵占原告宅基地东西15米，南北4.7米，并将地貌恢复原状；2、判令被告赔偿损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，在本村原有一处住宅，后于2011年10月11日经与本村村民陈永国协商一致，互换对调，对换后陈永国将住宅及《集体土地建设用地使用证》交于原告。对换后的住宅位于本村东北角，东至空地，西至大街，南至陈建方，北至陈兵，东西15米，南北16.7米，原告居住至今。2014年11月4日被告陈建方非法强行拆坏原告的东墙、西墙及大门，在原告的院子里挖地基并垒墙，向北侵占原告宅基地4.7米。为此，原告多次与被告交涉，然而被告拒不听从相关人员的劝阻，继续非法侵占原告的宅院，强行在原告院内建墙，拒不退出。
被告陈建方辩称，二原告对永集建（1999）字第991242号建设用地许可证载土地不享有合法使用权，其不具有本案原告的诉讼主体资格。原告所要求拆除的墙头位于我所使用的宅基范围内，并没有侵占任何人的宅基，因此，原告诉我侵权并要求赔偿损失没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告所持的永集建（1999）字第991242号《集体土地建设用地使用证》上载明土地使用者为陈永国。原告主张与陈永国进行了房屋互换而取得该建设用地的使用权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更之日起生效”。因原告并未办理使用权变更登记，故原告李秀敏、李彦荣并非争议土地的合法使用权人，不是与本案有直接利害关系的公民，故不具备原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李秀敏、李彦荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一七年五月十六日
（代印）
书记员 乔 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初937号原告：李秀敏，女，1973年3月4日生，汉族，河北省住邯郸市永年区。原告：李彦荣，男，1973年5月15日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。被告：陈建方，男，1965年6月6日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：赵美苹（系陈建方妻子），1964年6月5日生，汉族，住址同上。原告李秀敏、李彦荣与被告陈建方排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，公开开庭进行了审理。李秀敏、李彦荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除建在原告院内的墙，退出侵占原告宅基地东西15米，南北4.7米，并将地貌恢复原状；2、判令被告赔偿损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，在本村原有一处住宅，后于2011年10月11日经与本村村民陈永国协商一致，互换对调，对换后陈永国将住宅及《集体土地建设用地使用证》交于原告。对换后的住宅位于本村东北角，东至空地，西至大街，南至陈建方，北至陈兵，东西15米，南北16.7米，原告居住至今。2014年11月4日被告陈建方非法强行拆坏原告的东墙、西墙及大门，在原告的院子里挖地基并垒墙，向北侵占原告宅基地4.7米。为此，原告多次与被告交涉，然而被告拒不听从相关人员的劝阻，继续非法侵占原告的宅院，强行在原告院内建墙，拒不退出。被告陈建方辩称，二原告对永集建（1999）字第991242号建设用地许可证载土地不享有合法使用权，其不具有本案原告的诉讼主体资格。原告所要求拆除的墙头位于我所使用的宅基范围内，并没有侵占任何人的宅基，因此，原告诉我侵权并要求赔偿损失没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告所持的永集建（1999）字第991242号《集体土地建设用地使用证》上载明土地使用者为陈永国。原告主张与陈永国进行了房屋互换而取得该建设用地的使用权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更之日起生效”。因原告并未办理使用权变更登记，故原告李秀敏、李彦荣并非争议土地的合法使用权人，不是与本案有直接利害关系的公民，故不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秀敏、李彦荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  陈丽娟二〇一七年五月十六日（代印）书记员  乔 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初15号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人龚某某，男，1972年6月6日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月23日被石门县公安局取保候审，同年12月29日经石门县人民检察院决定被取保候审，2017年2月8日经本院决定被取保候审。现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]3号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年4月15日凌晨，被告人龚某某驾驶浙BUM3**小汽车自石门县城往皂市镇集镇方向行驶。当日5时55分许，被告人驾车行至石门县皂市镇柑橘市场前路段时，将同向步行的汤某某撞倒，致汤某某当场死亡。经法医鉴定：汤某某因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经石门县公安局交通警察大队认定：龚某某负事故的主要责任。
案发后，被告人龚某某在现场立即拨打120急救电话，等候交警处理。
2016年11月22日，被告人龚某某与被害人汤某某的近亲属达成了和解协议赔偿了经济损失人民币355905.6元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、伍某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录（含照片及现场图）、机动车信息查询证明、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书、石门县交通警察大队道路交通事故认定书、石门县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、本院（2016）湘0726民初720号民事判决书、常德市中级人民法院（2016）湘07民终1035号民事裁定书、龚某某与被害人近亲属达成的谅解协议、侦查机关关于本案案发经过及龚某某的归案材料、被告人龚某某的供述及辩解、龚某某、被害人、证人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某某违反国家道路交通运输管理法规，未按操作规范安全、文明驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人龚某某具有下列量刑情节：1、主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；2、与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的社区矫正评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱辉平
二〇一七年二月二十七日
书记员 李晓菊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初793号
原告：张月肖，男，1993年2月2日生，汉族，住兰陵县层山镇层山后村815号，居民。
被告：范启宝，男，1993年11月1日生，汉族，住兰陵县层山镇层山后村117号，居民。
被告：唐元伟，男，1993年9月1日生，汉族，住兰陵县层山镇层山后村185号，居民。
原告张月肖与被告范启宝、唐元伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告张月肖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款450000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告范启宝以做生意周转资金为由，向我借款，我向被告范启宝支付款项后，被告范启宝于2017年11月13日给我出具借据一张，款项为15万元。后又于2017年12月13日给我出具两张借据，款项分别19万元、11万元。借款总数为45万元借款期限30天，同时约定借款利息，并约定不能按时偿还，承担违约责任，出现纠纷由郯城县人民法院管辖。被告唐元伟为借款提供担保，亦在三张借据上签名。后我向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱。综上，二被告借我数额巨大的款项不还，经索要无果，已给我造成巨大的损失。据此，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。
本院经审查认为，原告不能提供被告范启宝的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张月肖的起诉。
如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=feec3f06-7eb6-4516-85d5-a89b00a23ac0&imgId=ZmVlYzNmMDYtN2ViNi00NTE2LTg1ZDUtYTg5YjAwYTIzYWMwMC5qcGVn01lydyh01)
二○一八年二月五日
书记员王天琪
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322民初793号	原告：张月肖，男，1993年2月2日生，汉族，住兰陵县层山镇层山后村815号，居民。	被告：范启宝，男，1993年11月1日生，汉族，住兰陵县层山镇层山后村117号，居民。	被告：唐元伟，男，1993年9月1日生，汉族，住兰陵县层山镇层山后村185号，居民。	原告张月肖与被告范启宝、唐元伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。	原告张月肖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款450000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告范启宝以做生意周转资金为由，向我借款，我向被告范启宝支付款项后，被告范启宝于2017年11月13日给我出具借据一张，款项为15万元。后又于2017年12月13日给我出具两张借据，款项分别19万元、11万元。借款总数为45万元借款期限30天，同时约定借款利息，并约定不能按时偿还，承担违约责任，出现纠纷由郯城县人民法院管辖。被告唐元伟为借款提供担保，亦在三张借据上签名。后我向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱。综上，二被告借我数额巨大的款项不还，经索要无果，已给我造成巨大的损失。据此，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。	本院经审查认为，原告不能提供被告范启宝的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：	驳回原告张月肖的起诉。	如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  程幸乐			二○一八年二月五日	书记员王天琪
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第121号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某甲。
附带民事诉讼原告人严某乙。
附带民事诉讼原告人严某丙。
上述三位附带民事诉讼原告人委托代理人姚玉章。
上述三位附带民事诉讼原告人委托代理人黄兴。
被告人高如明。因本案于2013年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
附带民事诉讼被告王树。
委托代理人朱小平。
附带民事诉讼被告赵国洪。
委托代理人陈鑫萍。
附带民事诉讼被告杨剑敏。
委托代理人方卫兴。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人高如明犯交通肇事罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于2013年4月25日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某甲、严某乙、严某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人姚玉章、黄兴，被告人高如明，附带民事诉讼被告王树的委托代理人朱小平，附带民事诉讼被告赵国洪的委托代理人陈鑫萍，附带民事诉讼被告杨剑敏的委托代理人方卫兴到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次（补充侦查期间为2013年7月23日至2013年8月22日）。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月3日4时50分许，被告人高如明驾驶鄂11／734**变型拖拉机，行驶至湖州市南浔区南浔镇马腰集镇金马桥路口，左转弯时因疏忽大意，与行人洪某乙发生碰撞，并将其碾压，造成被害人洪某乙当场死亡。肇事后，被告人高如明驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人高如明负本起事故全部责任。经法医鉴定，被害人洪某乙符合交通事故致腹部离断而死亡。
附带民事诉讼原告人严某丁、严某乙、严某丙起诉称，鄂11／734**变型拖拉机为被告赵某出卖给被告杨剑敏，再由杨剑敏出卖给被告人高如明，转让过程中均未办理过户手续，也未投保交强险，事发时该肇事车辆也未投保交强险及商业险。被告人高如明长期为被告王某提供劳务，事发时也系运载被告王某工地上的扣件。被告人高如明的行为造成洪某乙死亡，应对原告人的损失承担相应的赔偿责任。被告王某作为接受劳务的一方，应承担提供劳务一方因劳务造成他人损害的侵权责任。被告赵某、杨剑敏作为肇事机动车的前手所有人，未按照规定投保交强险，存在过错。现请求：被告人高如明、被告王某、赵某、杨剑敏赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币693166.54并互负连带责任。庭审中将诉讼请求的金额变更为人民币367031.95元。
经审理查明：2013年2月3日4时55分许，被告人高如明驾驶鄂11／734**变型拖拉机，行驶至湖州市南浔区南浔镇马腰集镇金马桥路口左转弯时，因疏忽大意，与行人洪某乙发生碰撞，并碾压到洪某乙，造成被害人洪某乙当场死亡。肇事后，被告人高如明驾车逃离现场。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，被告人高如明驾驶鄂11／734**变型拖拉机行驶至事故路段时疏忽大意，且在事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任。经法医鉴定，被害人洪某乙符合交通事故致腹部离断而死亡。
案发后，被告人高如明已与被害人亲属达成协议，由被告人高如明一次性赔偿被害人亲属人民币40万元，被害人亲属不再要求被告人高如明承担其他民事赔偿责任，该款项已支付。
另查明，肇事车辆浙鄂11／734**变型拖拉机行驶证登记所有人为被告赵某，被告赵某将该车出卖给被告杨剑敏，被告杨剑敏随后又将该车出卖给被告人高如明，但均未办理过户手续，案发时该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，被告人高如明在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，接警记录单，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，收条，证人卢某甲、刘某、洪某甲、严某丁、张某、王某、卢某乙、赵某等人的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高如明驾驶机动车行驶至事故路段时疏忽大意，因而造成致一人死亡的重大交通事故，并于肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人高如明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人高如明已与被害人亲属达成了协议并支付了协议赔偿款，酌情从轻处罚。根据现有证据，不能认定被告人高如明与被告王某之间存在劳务关系，亦不能认定被告赵某、杨剑敏在出卖肇事车辆时该车未投保机动车交通事故责任强制保险。故对附带民事诉讼原告人要求被告王某、赵某、杨剑敏承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据被告人高如明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高如明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月6日起至2016年2月5日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人严某甲、严某乙、严某丙的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 孔 品
二〇一三年九月十日
书 记 员 陆方方
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1447号
上诉人（原审被告）：常丽颖。
被上诉人（原审原告）：杨柳。
上诉人常丽颖因与被上诉人杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人常丽颖、被上诉人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常丽颖上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正判决。事实和理由：2017年4月25日15时10分，杨柳驾驶辽PXXX**号车在绥中县仁济医院门前公交站点双黄线左转弯调头与常丽颖驾驶的辽PXXX**号车相撞，造成两车不同程度损坏，绥中县公安局交通管理大队认定，杨柳负事故的主要责任，常丽颖负次要责任，在一审开庭时，杨柳无法提供修车发票，第二次提供的发票造假，杨柳的车损坏不是很严重，修理费用3万元过多，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
杨柳未提交答辩状，庭审时辩称，所有修车的费用，保险公司的单据都有，有4S店出具的证明，要求二审法院维持原判。
杨柳向一审法院起诉请求：2017年4月25日，杨柳驾驶辽PXXX**号轿车在绥中仁济医院门前与驾驶辽PXXX**号面包车的常丽颖相撞，并负此事故的主要责任。保险公司对此次事故已经赔偿，但常丽颖并未承担应付的次要责任，我修理车的费用为人民币33，000.00元，现请求常丽颖支付三分之一修车费及诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月25日15时10分许，杨柳驾驶辽PXXX**在绥中县仁济医院门前公交站点左转弯调头时与由南向北行驶常丽颖驾驶的辽PXXX**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，杨柳负此事故的主要责任，常丽颖负次要责任。事故发生后，杨柳为修理辽PXXX**号轿车共支付车辆维修费用31，956.70元。常丽颖所驾驶的辽PXXX**号肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险，该保险公司已经将交强险中车辆损失的保险限额2,000.00元给付了常丽颖。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。绥中县公安局交通管理大根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定该起事故杨柳负主要责任，常丽颖负次要责任，程序合法，事实清楚，责任适当，应作为本案的处理依据。机动车发生交通事故，依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。对于杨柳的经济损失31，956.70元，常丽颖首先将中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司给付的赔偿限额2,000.00元先行赔付给杨柳，剩余29，956.70元，因常丽颖负次要责任即30%，杨柳负主要责任即70%，常丽颖赔偿杨柳人民币8，987.01元，其余经济损失原告杨柳自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、常丽颖赔偿杨柳各项经济损失人民币10，987.01元。二、驳回杨柳的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实没有意见，常丽颖提交撞车照片，认为修车费用过高，要求重新鉴定，杨柳提交修车单位证明，证明费用属实。另查明，在一审庭审中，常丽颖的委托诉讼代理人对杨柳的修车费用明确表示没有意见。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，杨柳的修车费用有修车发票和修车单位的证明，常丽颖认为费用过高以及要求鉴定的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75.00元，由常丽颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一七年十月二十日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00413号
申请执行人党北平。
被执行人陕西华东汽车租赁有限公司。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
申请执行人党北平与被执行人陕西华东汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已生效的（2012）雁民初字第01420号民事判决书向被执行人陕西华东汽车租赁有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议本案执行程序终结。但被执行人陕西华东汽车租赁有限公司在向申请执行人党北平缴纳了1000元之后就未按和解协议履行剩余款项，故党北平于2013年9月29日向法院申请恢复执行，申请执行标的8925元。现被执行人陕西华东汽车租赁有限公司已将本案案款8925元自动交至本院。本案款8925元已退还申请执行人党北平，申请执行人党北平同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00413号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十月九日
书 记 员 孙姣姣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1675号
原告彭筱钊，男，1986年12月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人程义山（代理权限：提起诉讼、调查取证、和解、代收法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告湖北同星农业有限公司，住所地：随州市高新技术产业园区季梁大道001号。
法定代表人鲁仕东，总经理。
委托代理人李青山（代理权限：特别授权），系该公司员工。
被告湖北省农业产业化信用担保股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人张文浩，董事长。
原告彭筱钊与被告湖北同星农业有限公司（以下简称同星农业公司）、湖北省农业产业化信用担保股份有限公司（以下简称农业产业化担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭筱钊的委托代理人程义山、被告同星农业公司的委托代理人李青山到庭参加诉讼。被告农业产业化担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日，同星农业公司向国家开发银行股份有限公司贷款2700万元，农业产业化担保公司为该贷款提供担保，同时由我为同星农业公司向农业产业化担保公司提供抵押反担保，签订了《房地产抵押反担保合同》，并办理了抵押权登记。借款到期后，同星农业公司已足额偿还了国家开发银行股份有限公司贷款本息，至此，我与农业产业化担保公司之间的《房地产抵押反担保合同》随着主合同的终止而消灭，农业产业化担保公司应当返还我为同星农业公司提供反担保的抵押房产，并义务协助办理抵押权的注销，但我多次找其协商无果。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告返还我的抵押物权证并办理抵押权注销登记，承担本案的诉讼费用。
被告同星农业公司辩称，原告所诉是事实，但我公司不承担返还原告抵押物的法律义务，我公司已偿还借款，第二被告农业产业化担保公司应当承担返还抵押物权证的责任。
被告农业产业化担保公司未作答辩。
经审理查明，2009年9月23日，被告同星农业公司与国家开发银行股份有限公司湖北分行签订了合同编号为4200401672009021366的借款合同，约定同星农业公司在该公司贷款2700万元，贷款期限为五年分期偿还，贷款利率为6.336%。被告农业产业化担保公司为该笔贷款的本息提供担保，同时原告彭筱钊为该笔贷款向被告农业产业化担保公司提供了反担保，并与其签订了《房地产抵押反担保合同》，合同约定原告彭筱钊自愿用其位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城莱茵一区F栋F3单元3层01室（房产证号：洪20070109**号，建筑面积149.77㎡）为被告同星农业公司贷款2700万元本息向被告农业产业化担保公司提供反担保；在清偿了主合同项下的全部债务后，抵押人有权解除房地产抵押手续等。并到房管部门办理了抵押登记，抵押权人为农业产业化担保公司，房屋他项权证号为：洪2009006069号。被告同星农业公司的该笔贷款2700万元到期后，借款本金及利息已全部还清。原告要求二被告返还抵押物权证未果，遂于2017年5月21日诉至本院。
本院认为，原告彭筱钊自愿为被告同星农业公司贷款2700万元的担保人（被告）农业产业化担保公司提供反担保，系双方当事人真实意思的表示，双方签订的《房地产抵押反担保合同》符合法律的规定，合法有效。现被告同星农业公司已履行了偿还贷款的全部义务，被告农业产业化担保公司的担保责任已随主合同债权的消灭而消灭，同时原告彭筱钊的反担保责任也随之消灭，被告农业产业化担保公司有义务返还原告彭筱钊的抵押担保物权证，故原告彭筱钊要求被告农业产业化担保公司返还其抵押物权证的诉讼请求，本院予以支持。原告的反担保虽然是为了被告同星农业公司的贷款，但其反担保抵押物是向被告农业产业化担保公司提供，现被告同星农业公司已履行了偿还贷款本息的全部义务，没有向原告返还抵押物权证的义务，故原告彭筱钊要求被告同星农业公司返还的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省农业产业化信用担保股份有限公司于本判决生效之日起五日内为原告彭筱钊办理抵押物注销登记，并返还原告的房屋产权证（证号为：洪2007010993号）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告湖北省农业产业化信用担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢守顺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二清（预）字第12号
申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。
代表人孙光文。
委托代理人孟凡，广东鹏正律师事务所律师。
被申请人深圳市凯高实业发展公司。
法定代表人曾克。
2015年5月19日，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融公司）以深圳市凯高实业发展公司（以下简称凯高公司）未依法清算为由向本院申请对该公司进行强制清算。本院通知了被申请人，及凯高公司的股东深圳市华乐实业股份有限公司（以下简称华乐公司）就该申请提出异议，并于2015年7月31日举行了听证。
经审查查明，华融公司系凯高公司的债权人。凯高公司的工商登记资料载明其营业期限至2014年12月31日止，华乐公司为其唯一股东。听证中，凯高公司提交了股东会决议，内容为华乐公司同意凯高公司的营业期限延长，还提交了深圳市市场监督管理局作出的《企业登记预约单》以证明其已经申请工商登记变更。另查明，涉案债权，经深圳市南山区人民法院强制执行，后因凯高公司无财产可供执行，该院遂作出（1998）深南法执字第424号民事裁定中止执行。听证中，华融公司表示不能垫付清算费用。
本院认为，《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第13条规定，被申请人对是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请提出的强制清算申请应不予受理，但解散事由有明确、充分证据的除外。本案被申请人经营期限是否必然届满，不能得到工商行政管理部门的延期登记，是是否需要解散公司的关键。现被申请人的股东已经决议延长经营期限，并已申请变更登记，且以此提出异议。故申请人可就该争议事项单独提出诉讼或仲裁予以确认后，另行提起强制清算申请。
退一步讲，即使被申请人已经具备解散事由，但因企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人依照企业破产法可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。就本案而言，执行法院以凯高公司确无财产可供执行而中止该案的执行，凯高公司明显缺乏清偿能力。由于强制清算费用需从清算财产中支付，在凯高公司无财产可以清偿的情况下，申请人不愿意垫付清算费用，故凯高公司已不属可强制清算的情形。申请人的强制清算申请本院亦不予受理，其依法可向人民法院申请对凯高公司进行破产清算。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司对被申请人深圳市凯高实业发展公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年八月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）