贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1046号
上诉人（原审被告）:邓贵瑶。
委托诉讼代理人：王文伦。
委托诉讼代理人：王兴祥。
上诉人（原审被告）：江文贤。
被上诉人（原审原告）：张秀江。
委托诉讼代理人：蒋子军。
委托诉讼代理人：丁丽。
上诉人邓贵瑶、江文贤因与被上诉人张秀江民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓贵瑶的委托诉讼代理人王兴祥、上诉人江文贤、被上诉人张秀江的委托诉讼代理人蒋子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓贵瑶上诉请求：1、依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4837号民事判决书，并依法改判上诉人仅承担20000元借款的偿还责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担10万元借款的偿还责任，属认定错误。因为上诉人已对本案的借款偿还了8万元，故应依法改判上诉人仅承担2万元借款的偿还责任。首先，被上诉人主张10万元的借款是经江文贤提供担保的，上诉人向被上诉人偿还8万元（分两次）的借款是江文贤告知上诉人，称被上诉人要求上诉人尽快将借款偿还。待上诉人向被上诉人偿还借款时，都事先告知江文贤偿还的借款是其提供担保的借款。况且在一审庭审中被上诉人已明确表示每次要求上诉人还钱都是先联系江文贤让其转告上诉人，这足以证实上诉人向被上诉人偿还的8万元本金就是本案的借款。其次，被上诉人向法院主张要求上诉人偿还借款的借款时间是2008年4月12日，一审庭审中查明上诉人与被上诉人还有另一笔借款时间是2008年8月12日。即便上诉人没有特定偿还8万元的借款是其中哪一笔借款，但是从借款时间的先后顺序上，上诉人所偿还的借款肯定是偿还第一笔借款本金。第三，本案的借款，上诉人邀请了江文贤作为担保人，具有负担行为。上诉人是本案的借款的债务人，为了减轻担保人的担保责任，向债权人偿还的借款肯定是先偿还具有负担行为的借款。
江文贤上诉请求：1、依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4837号民事判决书，并依法改判上诉人仅对20000元借款本金承担连带清偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担10万元借款本金承担连带责任，属认定错误，应依法改判上诉人仅对20000元借款本金承担连带清偿责任。首先，邓贵瑶之所以向被上诉人偿还借款本金8万元，都是被上诉人先联系上诉人，让上诉人转告邓贵瑶尽快偿还借款，邓贵瑶也是接到上诉人的转告后才向被上诉人偿还借款本金8万元（分两次）。且邓贵瑶每次向被上诉人偿还借款本金时都事先告知上诉人偿还的借款是其提供担保的借款。被上诉人在一审庭审中已明确表示每次要求邓贵瑶还钱都是先联系上诉人，让上诉人转告邓贵瑶。这足以证实邓贵瑶向被上诉人偿还的8万元本金就是被上诉人向法院主张10万元借款的这笔。故上诉人应仅对未偿还的2万元借款本金承担连带责任。其次，上诉人仅对被上诉人向法院主张的10万元借款提供保证，对被上诉人与邓贵瑶其他借款纠纷一概不知情。上诉人是在一审庭审中才知晓被上诉人与邓贵瑶还有其他借款纠纷。因此，更进一步证实邓贵瑶向被上诉人偿还8万元的借款本金就是被上诉人向法院主张的10万元借款这笔。第三，被上诉人向法院主张的10万元借款具有上诉人提供保证的负担行为，作为债务人来说，向债权人偿还的借款肯定是先偿还具有负担行为的借款，从而减轻保证人的担保责任。
被上诉人张秀江辩称，邓贵瑶与张秀江根本不认识，他们是通过江文贤才认识的，认识后张秀江才将钱借给邓贵瑶，所以，张秀江只能找江文贤要。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张秀江向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款人民币100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告邓贵瑶以做生意需资金周转为由，于2008年4月12日向原告张秀江借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到张秀江现金壹拾万元整（100000）”，被告邓贵瑶在借条上借款人处签名、被告江文贤在借条上担保人处签名，原、被告未就该笔借款约定还款期限及借款利息，也未约定担保方式与担保期限。2008年8月12日，被告邓贵瑶再次向原告张秀江借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到张秀江现金壹拾万元整。小写（100000）元”，被告邓贵瑶在借条上借款人处签名，原、被告未就该笔借款约定还款期限及借款利息。借款后，被告邓贵瑶于2013年3月6日通过中国工商银行的账户转款50000元偿还给原告，后又偿还30000元给原告，被告邓贵瑶共计偿还原告借款本金80000元。原、被告未书面约定该80000元是偿还原告2008年4月12日的借款还是2008年8月12日的借款。借款后，余款经原告催要未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，被告邓贵瑶共计向原告张秀江借款200000元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，被告邓贵瑶、江文贤对借款事实不持异议，现原告主张二被告偿还其2008年4月12日的借款本金100000元，因原、被告未约定被告邓贵瑶偿还给原告的80000元系其偿还原告2008年4月12日的借款还是2008年8月12日的借款，故原告张秀江可选择就任一笔借款主张权利，现原告选择就2008年4月12日的该笔借款提起诉讼，被告邓贵瑶负有偿还原告张秀江2008年4月12日的借款本金100000元的义务，故对原告主张被告邓贵瑶偿还其借款本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对被告邓贵瑶辩称其在借款后已偿还原告借款本金80000元的辩称理由，因被告邓贵瑶于2008年4月12日与2008年8月12日分两次向原告借款共计200000元，被告邓贵瑶在举证期限内未提交证据予以证明该80000元系其偿还原告2008年4月12日的该笔借款，故对被告邓贵瑶的该辩称理由，一审法院不予采信；对原告主张被告江文贤偿还该笔借款本金的诉讼请求，因被告江文贤为该笔借款的担保人，其自愿为该笔借款担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告主张由被告江文贤对该笔借款本金100000元承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告江文贤承担连带偿还责任后有权就已清偿的款项向被告邓贵瑶进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告邓贵瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀江借款本金100000元。被告江文贤对上述借款本金承担连带偿还责任（被告江文贤承担连带偿还责任后，有权就已清偿的款项向被告邓贵瑶进行追偿）；案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告邓贵瑶负担（原告已预交，被告邓贵瑶于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告，由被告江文贤承担连带返还责任）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：邓贵瑶已偿还的80000元是偿还2008年4月12日的借款还是偿还2008年8月12日的借款？
结合一、二审中各方当事人的陈述来看，上诉人邓贵瑶偿还80000元给被上诉人张秀江是基于上诉人江文贤的催告，而上诉人江文贤系2008年4月12日这100000元借款的担保人，故上诉人江文贤的催告行为应认定是基于借款担保人的身份而实施，据此，上诉人邓贵瑶已经偿还的80000元应认定是偿还2008年4月12日由上诉人江文贤提供担保的这笔借款。一审判决认为上诉人邓贵瑶偿还的80000元是偿还2008年8月12日的借款错误，本院予以纠正。如前所述，因上诉人邓贵瑶已向被上诉人张秀江偿还了2008年4月12日借款中的80000元，现尚欠20000元借款未偿还，故上诉人邓贵瑶还需向被上诉人张秀江承担20000元的还款责任，上诉人江文贤仅对此20000元的借款承担连带清偿责任。综上所述，邓贵瑶、江文贤的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4837号民事判决；
二、上诉人邓贵瑶于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张秀江借款本金20000元，上诉人江文贤对上述借款本金承担连带偿还责任（上诉人江文贤承担连带偿还责任后，有权就已清偿的款项向上诉人邓贵瑶追偿）。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人张秀江的其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费4600元，共计5750元，由上诉人邓贵瑶负担575元、上诉人江文贤负担575元，由被上诉人张秀江负担4600元。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 何与芹
二〇一六年八月十九日
书记员 刘渊富