wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14636号
原告季根生，男，1963年4月15日出生。
委托代理人林宏,北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京银建运输有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼3173房间，实际经营地北京市丰台区新发地长途客运站办公楼二层北侧。
法定代表人李广明，经理。
委托代理人金道玉,公司职员。
委托代理人班金保，公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼10层901-906。
负责人张崇进，董事长。
原告季根生与被告北京银建运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告季根生诉称，原告是季某的胞兄，2010年7月29日，原告嘱托其姐夫将季某送到北京银建运输有限公司大巴车上，并嘱咐司机季某属智障人员，请务必看管以防走失。当车行至山东德州高速公路生活服务区休息时，司机将季某独自关在车内去吃饭，回来后发现季某失踪。2015年11月17日安徽省无为县人民法院宣告季某死亡。被告行为侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费、杂费共计1251235.8元。
被告北京银建运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2015年4月实际经营地即已从本市海淀区迁至丰台区新发地长途客运站办公楼二层北侧，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京银建运输有限公司原注册于本市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼3173房间，但一直在本市海淀区实际经营，2015年4月被告北京银建运输有限公司又迁址于本市丰台区新发地长途客运站办公楼二层北侧办公经营，故其主要办事机构所在地为本市丰台区，原告对此并无异议，因此，被告据此提出管辖异议符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京银建运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一六年九月五日
书记员 段 楝
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初981号
原告：俞行忠，男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：丁月华，女，1976年3月10日出生，回族，住福建省平潭县。
原告俞行忠与被告丁月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞行忠的委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告丁月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞行忠向本院提出诉讼请求：依法判令丁月华偿还俞行忠借款本金人民币320000元及利息（利息均按月利率1.5%计算，本金100000元自2013年6月8日起算，本金65000元自2013年9月21日起算，本金75000元自2014年3月20日起算，本金80000元自2014年8月8日起算，均计至实际还款之日止）。事实和理由：俞行忠与丁月华系同乡关系。丁月华以资金周转为由，分别于2013年6月8日、2013年9月21日、2014年3月20日、2014年8月8日向俞行忠借款100000元、65000元、75000元、80000元，均约定利息按月利率1.5%计，丁月华向俞行忠出具四张借条。之后，丁月华未归还本息，故请求法院判如所请。
丁月华未作答辩。
俞行忠围绕其诉讼请求依法提交了证据，丁月华经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对俞行忠起诉的事实和提交证据的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
丁月华分别于2013年6月8日、2013年9月21日、2014年3月20日、2014年8月8日向俞行忠借款100000元、65000元、75000元、80000元，均约定利息按月利率1.5%，上述借款本息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案俞行忠与丁月华之间有息借贷关系，有丁月华出具的借条为证，且丁月华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，本院予以确认。俞行忠诉请按约定的月利率1.5%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故丁月华应负偿还俞行忠借款本金320000元及相应利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁月华应于本判决生效后十日内偿还俞行忠借款本金320000元及相应利息（按月利率1.5%计算，其中本金100000元的利息自2013年6月8日起算，本金65000元的利息自2013年9月21日起算，本金75000元的利息自2014年3月20日起算，本金80000元的利息自2014年8月8日起算，均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9403元，减半收取计4701.5元，由丁月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李小洪
二〇一八年二月十一日
书记员 施琳燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4335号
原告：兰州安源建材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：秦建明，该公司总经理。
被告胡彪，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告胡彪买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一七年七月十三日
书记员 肖钰钰
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执397号
申请执行人重庆恒瑞窑炉工程有限公司,住所地：重庆市北碚区向阳路237号，组织机构代码：70934597-0。
法定代表人冯涛，该公司的总经理。
委托代理人刘长久，重庆跃新律师事务所律师，代理权限：全权代理。
委托代理人郭华明，男，汉族，重庆市北碚区人，1963年11月5日出生，代理权限：全权代理。
被执行人江西大为玻璃制品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠工业区。
法定代表人叶勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人重庆恒瑞窑炉工程有限公司与被执行人江西大为玻璃制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，经采取财产调查措施，发现被执行人有厂房建筑物，但被其他申请人首先查封、冻结，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执397号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执397号申请执行人重庆恒瑞窑炉工程有限公司,住所地：重庆市北碚区向阳路237号，组织机构代码：70934597-0。法定代表人冯涛，该公司的总经理。委托代理人刘长久，重庆跃新律师事务所律师，代理权限：全权代理。委托代理人郭华明，男，汉族，重庆市北碚区人，1963年11月5日出生，代理权限：全权代理。被执行人江西大为玻璃制品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠工业区。法定代表人叶勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆恒瑞窑炉工程有限公司与被执行人江西大为玻璃制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，经采取财产调查措施，发现被执行人有厂房建筑物，但被其他申请人首先查封、冻结，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执397号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 谢智琳二〇一七年四月二十一日书记员 刘志纲
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初104号
原告：陈崇容，女，1975年6月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：瞿犹祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告陈崇容与被告瞿犹祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈崇容到庭参加诉讼，被告瞿犹祥经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6900元，支付违约金1656元，合计8556元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年12月19日，被告向原告借款6900元，约定2017年4月30日前付清，到时未付按20%支付违约金。借款到期后，被告经原告多次催收未付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交了借条和身份证作为证据。
被告未质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，且被告也未提出异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月19日，被告向原告借款6900元，约定2017年4月30日前还清，并约定到时未还，按20%违约金赔偿。同日，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，被告未按约定还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款的事实有原告提供的借条予以证实，且被告经本院依法送达法律文书后不到庭参加诉讼、不答辩，也未提供证据，故本院对该事实予以确认。被告逾期不归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告请求被告返还借款本金6900元的主张予以支持。原、被告双方并未约定借期利息和逾期利息，但明确约定了逾期未归还借款按20%违约金赔偿，被告借款逾期不足一年，虽被告并未提出违约金过高并请求降低的抗辩，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的1656元违约金超过了法定标准，本院予以调整，确定被告应向原告支付违约金1380元。
被告瞿犹祥经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，也不答辩，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿犹祥于本判决生效之日起三日内返还原告陈崇容借款本金6900元，并支付违约金1380元；
二、驳回原告陈崇容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告瞿犹祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一八年三月十四日
书记员 罗 清
浙�省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2541号
原告：绍兴县宏泰小额贷款有限公司。
法定代表人：翁金生。
委托代理人：包巨峰、胡文龙。
被告：严一梅。
被告：绍兴市金盛钢管有限公司。
法定代表人：陆霞文。
被告：盛来军。
本院在审理原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司诉被告严一梅、绍兴市金盛钢管有限公司、盛来军小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司撤回对被告严一梅、绍兴市金盛钢管有限公司、盛来军的起诉。
案件受理费20，462元，减半收取10，231元，由原告负担。
审判员 黄园
二〇一三年十二月十四日
书记员 徐妍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1359号
原告：中山桑达化工助剂有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：桑长春。
委托代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。
被告：葛家全，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：任秀梅，住湖北省房县。
本院在审理原告中山桑达化工助剂有限公司诉被告葛家全、任秀梅买卖合同纠纷一案中，原告中山桑达化工助剂有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山桑达化工助剂有限公司要求撤回对被告葛家全、任秀梅的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告中山桑达化工助剂有限公司撤回对被告葛家全、任秀梅的起诉。
案件受理费492元（已减半收取），由原告中山桑达化工助剂有限公司负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一六年四月六日
书 记 员 钟尹思
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第22号
原告佛山市法恩洁具有限公司，住所地：。营业执照注册号：440600400016730。
法定代表人霍秋洁。
委托代理人孙胜华。
被告佛山市玛斯德进出口有限公司，住所地：（第二层246室）。营业执照注册号：440602000129403。
负责人黄志坚。
原告佛山市法恩洁具有限公司（以下简称“法恩洁具公司”）诉被告佛山市玛斯德进出口有限公司（以下简称“玛斯德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员陈顺昌担任审判长，与审判员周泽鑫、审判员刘卫华一起组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告法恩洁具公司的委托代理人孙胜华到庭参加诉讼，被告玛斯德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法恩洁具公司诉称：2013年11月20日，原、被告双方签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买FB1682L连体座便器167件、FN6615A小便器62件、FLD5601蹲便器89件、FP4626A台下盆39件，共计357件，货款总金额为115775.82元，运输方式为：需方负责；需方所购的所有货物必须用于出口，不得以任何形式销往国内，否则将罚没货款并保留其他追索权利。2013年11月23日，被告向原告支付货款115775.82元，2013年11月26日，被告到原告处提货（运输车辆：桂K×××××号货车）。后经查，被告将该批货物运往昆明后并没有将货物用于出口，而是在昆明进行销售。原告认为，被告违反合同约定，将承诺用于出口的货物变相用于国内销售，违反了诚实信用的原则，也损害了原告在昆明经销商的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告双方于2013年11月20日签订的《工矿产品购销合同》；2、被告返还购买原告的FB1682L连体座便器167件、FN6615A小便器62件、FLD5601蹲便器89件、FP4626A台下盆39件，共计357件，运输费用由被告承担；按照合同第三十条和《法恩莎产品销售保证函》的规定，原告所收货款115775.82元不予返还；3、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告法恩洁具公司向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照、个体工商户基本登记信息查询系统表各一份，组织机构代码证两份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《工矿产品购销合同》、法恩莎产品销售保证函各一份，证明原、被告双方于2013年11月20日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告自己提货，货物只能用于出口，否则将罚没货款的事实；
3、QQ聊天记录三份，证明被告是与原告联系签订合同、发货、付款、货物运往昆明及原告要求被告将货物退回的事实；
4、佛山市法恩莎洁具有限公司出货明细报表一份，证明被告在2013年11月26日雇请桂K×××××号货车到原告仓库将合同所订货物运走的事实；
5、红昆达物流云南专线托运单（NO.0002089）一份、货运条码四份、照片三份，证明被告收到原告货物后并没有将货物出口，而是将货物发运到云南销售的事实。
被告玛斯德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年11月20日，原告法恩洁具公司与被告玛斯德公司签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买FB1682连体座便器167件、FN6615A小便器62件、FLD5601蹲便器89件、FP4626A台下盆39件，共计357件，货款总金额为115775.82元，运输方式为：由被告负责；合同约定被告所购的所有货物必须用于出口，不得以任何形式销往国内，否则将罚没货款并保留其他追索权利。并约定合同长期有效。
2013年11月23日，被告向原告支付了货款115775.82元，2013年11月26日，被告到原告处提货（运输车辆为桂K×××××号货车）。但被告提货后，将货物运往昆明后并没有用于出口，而是在昆明进行销售。被告的行为违反了双方签订的《工矿产品购销合同》第十三条：“需方所购所有货物必须用于出口，不得以任何形式销往国内，否则将罚没货款并保留其他追索权利”的约定。被告也违反了诚信原则，损害了原告在昆明经销商的合法权益。原告法恩洁具公司要求被告玛斯德公司承担违约责任未果，遂起讼争。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。原告法恩洁具公司与被告玛斯德公司所签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告依约履行了销售产品的义务，但被告在支付了货款提货后，将货物运往昆明并没有依约用于出口，而是在昆明进行销售，其行为违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求解除双方于2013年11月20日签订的《工矿产品购销合同》及要求被告按照合同第十三条和《法恩莎产品销售保证函》的规定没收所收被告的货款115775.82元不予返还，因被告将本来用于出口的产品进行内销，致使合同目的不能实现，故合同应予解除，该要求合理合法且证据充足，应予支持。但原告请求被告返还所购的工矿产品357件并承担相应运费则欠理据。首先，双方对此并无明确约定，同时，合同法对违约方的处罚也只是追究赔偿责任，故对此请求不予支持。被告未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告佛山市法恩洁具有限公司与被告佛山市玛斯德进出口有限公司于2013年11月20日签订的《工矿产品购销合同》；
二、原告所收货款115775.82元归其所有，不予退还被告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2616元，由被告佛山市玛斯德进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年五月十二日
书记员 陆碧瑜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第22号
原告佛山市法恩洁具有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人霍秋洁。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市玛斯德进出口有限公司，住所地：佛山市。
负责人黄志坚。
原告佛山市法恩洁具有限公司（以下简称“法恩洁具公司”）诉被告佛山市玛斯德进出口有限公司（以下简称“玛斯德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员陈顺昌担任审判长，与审判员周泽鑫、审判员刘卫华一起组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告法恩洁具公司的委托代理人孙胜华到庭参加诉讼，被告玛斯德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法恩洁具公司诉称：2013年11月20日，原、被告双方签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买FB1682L连体座便器167件、FN6615A小便器62件、FLD5601蹲便器89件、FP4626A台下盆39件，共计357件，货款总金额为115775.82元，运输方式为：需方负责；需方所购的所有货物必须用于出口，不得以任何形式销往国内，否则将罚没货款并保留其他追索权利。2013年11月23日，被告向原告支付货款115775.82元，2013年11月26日，被告到原告处提货（运输车辆：桂K50**号货车）。后经查，被告将该批货物运往昆明后并没有将货物用于出口，而是在昆明进行销售。原告认为，被告违反合同约定，将承诺用于出口的货物变相用于国内销售，违反了诚实信用的原则，也损害了原告在昆明经销商的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告双方于2013年11月20日签订的《工矿产品购销合同》；2、被告返还购买原告的FB1682L连体座便器167件、FN6615A小便器62件、FLD5601蹲便器89件、FP4626A台下盆39件，共计357件，运输费用由被告承担；按照合同第三十条和《法恩莎产品销售保证函》的规定，原告所收货款115775.82元不予返还；3、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告法恩洁具公司向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照、个体工商户基本登记信息查询系统表各一份，组织机构代码证两份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《工矿产品购销合同》、法恩莎产品销售保证函各一份，证明原、被告双方于2013年11月20日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告自己提货，货物只能用于出口，否则将罚没货款的事实；
3、QQ聊天记录三份，证明被告是与原告联系签订合同、发货、付款、货物运往昆明及原告要求被告将货物退回的事实；
4、佛山市法恩莎洁具有限公司出货明细报表一份，证明被告在2013年11月26日雇请桂K50**号货车到原告仓库将合同所订货物运走的事实；
5、红昆达物流云南专线托运单（NO.0002089）一份、货运条码四份、照片三份，证明被告收到原告货物后并没有将货物出口，而是将货物发运到云南销售的事实。
被告玛斯德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年11月20日，原告法恩洁具公司与被告玛斯德公司签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买FB1682连体座便器167件、FN6615A小便器62件、FLD5601蹲便器89件、FP4626A台下盆39件，共计357件，货款总金额为115775.82元，运输方式为：由被告负责；合同约定被告所购的所有货物必须用于出口，不得以任何形式销往国内，否则将罚没货款并保留其他追索权利。并约定合同长期有效。
2013年11月23日，被告向原告支付了货款115775.82元，2013年11月26日，被告到原告处提货（运输车辆为桂K501**号货车）。但被告提货后，将货物运往昆明后并没有用于出口，而是在昆明进行销售。被告的行为违反了双方签订的《工矿产品购销合同》第十三条：“需方所购所有货物必须用于出口，不得以任何形式销往国内，否则将罚没货款并保留其他追索权利”的约定。被告也违反了诚信原则，损害了原告在昆明经销商的合法权益。原告法恩洁具公司要求被告玛斯德公司承担违约责任未果，遂起讼争。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。原告法恩洁具公司与被告玛斯德公司所签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告依约履行了销售产品的义务，但被告在支付了货款提货后，将货物运往昆明并没有依约用于出口，而是在昆明进行销售，其行为违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求解除双方于2013年11月20日签订的《工矿产品购销合同》及要求被告按照合同第十三条和《法恩莎产品销售保证函》的规定没收所收被告的货款115775.82元不予返还，因被告将本来用于出口的产品进行内销，致使合同目的不能实现，故合同应予解除，该要求合理合法且证据充足，应予支持。但原告请求被告返还所购的工矿产品357件并承担相应运费则欠理据。首先，双方对此并无明确约定，同时，合同法对违约方的处罚也只是追究赔偿责任，故对此请求不予支持。被告未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告佛山市法恩洁具有限公司与被告佛山市玛斯德进出口有限公司于2013年11月20日签订的《工矿产品购销合同》；
二、原告所收货款115775.82元归其所有，不予退还被告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2616元，由被告佛山市玛斯德进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年五月十二日
书记员 陆碧瑜
天津市蓟�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4298号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊，男，该支行客户经理。
被告郭建波。
被告郭建芳。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告郭建波、郭建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙建钊、被告郭建波均到庭参加诉讼，被告郭建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，要求被告郭建波立即偿还所欠原告贷款本金15000元及利息2547元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至本金还清日，被告郭建芳承担连带保证责任，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《个人借款合同》一份及《个人贷款保证合同》一份；2、借款借据一张；3、原告提供的利息明细一份。
被告郭建波辩称，原告所诉属实，但现在经济困难，无力偿还借款本息。
被告郭建芳未答辩，亦未参加本院庭审。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月26日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（贷款人）与郭建波（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：郭建波向天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行贷款30000元；借款期限自2011年7月26日至2012年7月25日止；月利率9.84‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；不按期归还贷款本息，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。2011年7月26日天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（贷款人）与被告郭建芳（担保人）签订了《个人贷款保证合同》，合同约定：保证人对借款人郭建芳的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行依约足额向被告郭建波发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告郭建波尚欠原告本金15000元及利息2547元，被告郭建芳未履行连带保证责任，后因原告多次催要，被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告郭建波发放�贷款，被告郭建波应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告郭建波偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告郭建芳所约定的保证期间自合同签订之日起至借款到期后两年，现原告要求被告郭建芳承担连带保证责任本院依法予以支持。审理中，被告郭建波承认借款事实，仅以经济困难，无力偿还本息为由进行抗辩，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
一、被告郭建波于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金15000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告郭建波给�原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2011年7月26日至2013年12月20日的借款利息2547元及自2013年12月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的余欠利息（按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行）；。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费238元，由被告郭建波承担，被告郭建芳承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 马永奇
人民陪审员 段玉春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共�国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初905号
原告：河北福联房地产开发有限公司（以下简称福联公司），住所地内丘县。
法定代表人：段玉祥，任公司总经理。
委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。
被告：杨小丽，女，1978年6月9日出生，汉族，无业，大专文化，住石家庄市藁城市。
委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。
本院在审理原告福联公司诉被告杨小丽合同纠纷一案中，原告福联公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福联公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北福联房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告河北福联房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 邢晓明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王志伟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终262号
上诉人（原审被告）朴承哲，男，朝鲜族，1965年3月10日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李泽学，男，汉族，1944年10月7日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）张金兰，女，汉族，1945年2月1日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，汉族，1992年10月20日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
三被上诉人共同委托代理人李立峰、李尧，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人朴承哲因合伙协议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2007年4月间，李某乙、梁某某、周某某、朴承哲四人口头达成合伙协议开办养殖貂场，未起字号，推举由朴承哲负责管理账目，经营期间共同协商管理，盈余平均分配。后四合伙人购置同某某小学及校园场地经营养殖，支出105000元，房屋产权登记在朴承哲名下。2008年5月6日，周某某将其合伙份额转让给梁某某。周某某转让后于2009年9月14日死亡。2010年4月27日，在李某乙去世后貂场停止经营。2012年5月21日，朴承哲将上述学校及场地以41万元转让王某某，当日朴承哲收到41万元购房款并出具收条一份。
另查，李某乙于2010年4月27日死亡，其第一顺序继承人有其父李泽学、其母张金兰、其女李某甲。现李泽学、张金兰、李某甲作为李某乙的法定继承人诉至法院，请求判令合伙终止后朴承哲返还房款410000元中应有份额102500元，由朴承哲承担诉讼费。
原审法院认为：李某乙、梁某某、周某某、朴承哲四人购买的同某某小学校舍及校园场地为全体合伙人共有。合伙终止后，朴承哲将经营场所售出所收取的410000元，四合伙人均有相同份额的权益。朴承哲提出终止合伙，分割售房款410000元中102500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。据此判决：1、李某乙、梁某某、周某某、朴承哲合伙关系终止；2、朴承哲于判决发生法律效力后立即给付李泽学、张金兰、李某甲房屋分割款102500元。案件受理费2350元，由朴承哲负担。
上诉人朴承哲的上诉请求：撤销原判，依法改判；二审案件受理费由被上诉人承担。其依据的主要事实及理由：认定事实不清，证据不足。争议房屋是朴承哲个人所买，并登记在个人名下。原审法院凭一份“房地产买卖共有协议”就认定房屋为合伙财产，证据不足。争议房屋是朴承哲个人资产的事实在合伙关系解除时已经确认。
被上诉人李泽学、张金兰、李某甲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。涉案房屋是四合伙人共同购买，把房屋产权登记在朴承哲名下，是应朴承哲的个人要求，但根据共有协议和公证书等能够证明房屋为四合伙人共同所有。四人合伙关系并未解除，朴承哲没有退出合伙。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明，2007年4月21日，案外人卢正彬、于桂珍与李某乙、周某某、朴承哲、梁某某签订了《房地产买卖契约共有协议》，协议载明涉案房屋是卖与李某乙、朴承哲、周某某、梁某某四人。同年4月24日，上述六人在辽宁省本溪满族自治县公证处对该份协议进行了公证，并提交产权机关，办理了产权登记。2012年5月22日，朴承哲为涉案房屋出售向本溪县城建局及案外人王某某出具承诺书，载明“1、原房为合伙经营，为避免其他争议，出现纠纷由本人全部承担。2、原产权证卷号07-1-0＊＊4，当时办理产权时由本人提出，产权人朴承哲，无其他所有人。3、原公证书及房照底卡记载房产权属由四人所有（朴承哲、梁某某、李某乙、周某某），实际合资人经本溪市中级人民法院民事判决书判决房屋归我本人所有，其他没有份额。4、原公证在前，判决在后，公证无效。”在本案一、二审审理过程中，朴承哲未向法院提供该承诺书提及的民事判决书。
上述事实有房地产买卖契约共有协议、公证书、房屋买卖协议、房产证、合伙份额转让协议一份、询问笔录、收条、欠条、房屋所有权登记表、承诺书及双方当事人陈述笔录等材料在卷为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：（一）关于朴承哲、周某某是否退伙的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，朴承哲、梁某某、李某乙继承人、周某某继承人对朴承哲、周某某是否存在退伙意见不一，朴承哲未提供任何退伙协议，其提供的借条亦未记载任何退伙内容，故其提出的其与周某某已经退伙的主张，本院不予支持。（二）本案争议的房屋是否为合伙财产的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十六条一款、第十七条的规定，“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”本案中，双方当事人确认公证的共有合同是办理产权登记的依据，并确认房屋底卡记载房屋为四人共有，故房产证登记在朴承哲名下，不足以证明房屋为朴承哲个人所有。关于朴承哲提供的签有李某乙姓名的租赁合同及租金欠条效力一节。首先，前述两份材料是否出于李某乙本人签字，非经笔迹鉴定无法确认。其次，即使两份材料中签字为李某乙亲笔书写，但涉案房屋公证为李某乙、朴承哲、周某某、梁某某四人共有，李某乙个人与朴承哲之间的租赁合同及租金欠据，不足以代表全体共有人的意思表示，房屋权属应以公证合同及房屋底卡登记为准，应认定为合伙财产。故朴承哲的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千三百五十元，由上诉人朴承哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙青
审判员 孙燕
审判员 许晶
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1234号
原告刘春秀，身份证住址江西省南昌市青云谱区。
委托代理人王云松、廖海燕，均系广东达熙律师事务所律师。
被告卢润炳，身份证住址广州市海珠区，系广州市天河区珠江新城炳胜酒家的经营者。
委托代理人阮永坚、潘善铭，均系酒家的员工。
原告刘春秀诉被告卢润炳健康权纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘春秀的委托代理人王云松、廖海燕，被告卢润炳的委托代理人阮永坚、潘善铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春秀诉称：2013年3月5日，原告在炳胜饭店就餐时，因厕所地面湿滑也没有警示标示导致原告摔倒。原告摔倒后被120送医院接受治疗，被告支付了120出车的费用，但拒绝支付医疗费等其他费用，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费49592.48元（开庭时变更为52247.25元）、护理费1280元、住院伙食补助费1280元、护理人员误工费29901.55元、交通费1000元、营养费2000元、精神抚慰金5000元。
被告卢润炳辩称：1、原告的诉讼请求无法律根据，应依法予以驳回。确认2013年3月5日原告在我方就餐时摔伤，但我方对原告的人身损害不具有任何过错。根据我国《侵权行为法》第6条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，可知侵权责任是以过错为基本前提条件。本案原告作为成年人，在就餐时摔倒是因其自身过错，与我方无关。我方在厕所已经标识了警示牌，且地面根本不存在原告诉状描述的地面湿滑等情形，因此，我方对原告的摔倒并没有任何过错。根据谁主张谁举证的基本证据规则，原告对其陈述的地面湿滑情形应提供相关证据予以证实，而原告提交的证据不能证明此情况，应由原告自行承担不利的法律后果。2、原告的诉讼请求并无法律依据，我国《侵权行为法》第16条已对人身损害赔偿的类别进行明确规定。原告主张的护理人员误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等在前述法律规定中是所没有的，而原告主张的交通费、护理费并没有相应证据予以证实，故上述费用均应不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应全部予以驳回。
经审理查明：2013年3月5日中午，原告到被告经营的广州市天河区珠江新城炳胜酒家就餐时，在厕所门口摔伤，被120急救车送往广州市第一人民医院住院治疗。2013年3月15日原告出院，共住院11天，出院诊断：右股骨颈骨折，出院医嘱：注意休息、定期门诊复查等。上述医院为原告出具《证明》，称原告住院期间进行右侧人工全髋关节置换术，出院后生活不能自理，需要约3-6个月康复，康复期间需要有人陪护，防止摔倒和关节脱位。原告在上述医院住院及出院后复查等产生医疗费共52247.25元，均由原告自行支付。被告为原告支付了200元120费用和110元急诊费用。
原告主张其住院期间产生护理费1280元，护理人员的误工费29901.55元是指出院后6个月由其女儿护理的费用，按2012年城镇居民收入的平均工资55684元/年计算，并提供广州市第一人民医院出具的《收入证明》证明护理人员的误工损失；该证明证实李某为其员工，月均收入8500元。被告对证据无异议。
被告提供照片证明广州市天河区珠江新城炳胜酒家厕所环境，照片显示被告厕所门口摆放了“小心滑倒”的警示牌。原告对该证据不予确认，认为无法证实该照片的拍摄时间，事发时厕所门口没有摆放警示牌，厕所的灯光也不够明亮。
原告主张的营养费和交通费系酌情提出，无证据提供。
另查明，广州市天河区珠江新城炳胜酒家系个体工商户，经营者为被告。原告受伤时72岁。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织负有社会活动安全保障义务。被告作为一家正常营业餐饮机构的经营者，对消费者的生命健康权负有基本保障义务，被告应举证证明其已尽到相应的安全保障义务。原告在被告酒家厕所门口摔伤，被告提供的照片显示警示牌是可移动的，并非固定装置，无法证实事发时该警示牌也放置在被告酒家的厕所门口，原告对此亦予以否认，可见被告对原告本次受伤确实存有一定过错，应当承担相应的侵权责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在行走时未尽到谨慎注意义务，对其本次受伤也有过错，故结合本案实际情况，本院酌情认定被告对原告因本次受伤导致的损失承担30%的赔偿责任。
按照查明的事实，原告受到的损失有：一、医疗费52557.25元（包括120费用和急诊费），有原、被告提供的证据予以证明且双方均无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费，原告住院11天，按50元/天计算为550元。三、护理费，原告主张的护理人员误工费即护理费，结合原告受伤情况及提供的医院证明，原告主张住院期间及出院后6个月的护理时间合理，本院予以认可，但原告提供的证据不足以证明其出院后由李某护理，故本院对原告主张出院后的护理标准不予采纳，并根据本案实际情况酌情认定原告上述期间由1人护理，按80元/天的标准计算护理费15280元〔80×（11+180）〕。四、交通费，虽然原告未提供证据予以证明，但原告因本次受伤确会产生交通费，故本院结合原告受伤时间、地点、就诊次数等酌情支持交通费200元。五、营养费，原告受伤时年纪较大，因本次事故造成骨折，恢复期间确需营养费，本院酌情支持1000元。六、精神损害抚慰金，原告本次受伤未达严重程度，不符合支付精神损害抚慰金的法定条件，本院不予支持。
原告上述损失共69587.25元，被告承担30%的赔偿责任即20876.18元，扣除被告已经支付的310元（200+110），被告实际还应赔偿原告20566.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢润炳自本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告刘春秀20566.18元。
二、驳回原告刘春秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告刘春秀负担1550元，被告卢润炳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 曼
人民陪审员 康 国 安
人民陪审员 傅 红 亚
二〇一三年十一月一日
书 记 员 欧阳肖玲
赖恩
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初472号
自诉人高国荣，男，1970年7月10日出生，汉族，住新郑市。
被告人高留军，男，1968年4月1日出生，汉族，住新郑市。
自诉人高国荣以被告人高留军犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月17日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人高留军已履行生效判决为由对被告人高留军撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高国荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭 文 凯
二〇一七年五月十九日
书记员 刘小�
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第608号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾豪钦。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人贾豪钦犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月16日作出（2014）长刑初字第1078号刑事判决。原审被告人贾豪钦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员应某出庭履行职务。上诉人贾豪钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民法院经审理查明，2014年7月3日晚7时许，郭某（另案处理）通过电话与原审被告人贾豪钦约定，以人民币1，000元的价�购买3克冰毒事宜。当晚8时许，贾豪钦按双方约定至上海市闵行区天山西路＊＊＊弄＊＊＊号门口，准备与郭某进行毒品交易时，被守候伏击的民警抓获。公安机关从贾豪钦右侧裤袋内及咖啡色单肩背包内查获白色晶体10包、红色圆形药片1包。经鉴定上述10包白色晶体及1包红色圆形药片分别净重105.06克及1.98克；其中，净重105.06克的10包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重1.98克的1包红色圆形药片中检出咖啡因成分。案发后，上述毒品已被公安机关收缴。
上述事实有以下证据证实：证人郭某的证言；相关通话录音、通话记录、视听资料制作说明；公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；相关毒品检验报告及收缴毒品专用单据；相关刑事判决书等。
原审法院认为，原审被告人贾豪钦明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贾豪钦系毒品再犯，依法应予从重处罚。贾豪钦系犯罪未遂，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第三百五十六条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条之规定，对被告人贾豪钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。
上诉人贾豪钦辩称其没有贩卖毒品。
上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人贾豪钦犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。因此，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人贾豪钦犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。�判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾豪钦明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贾豪钦曾因毒品犯罪被判处刑罚，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。贾豪钦系犯罪未遂，依法从轻处罚。证实贾豪钦贩卖毒品等事实，不仅有证人郭某的证言证明，且有相关通话录音、通话记录、视听资料制作说明等证据相印证，故贾豪钦坚称其没有贩卖毒品的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初12567号
原告：詹庆文。
被告：深圳市众锐中通快递有限公司。
法定代表人：张铭。
本院在审理原告詹庆文诉被告深圳市众锐中通快递有限公司运输合同纠纷一案中，先依法适用简易程序进行审理。后在审理过程中，因案情复杂，本院依法转普通程序进行审理，并通知原告补交诉讼费。原告在法定期限内未补交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁玮珊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第963号
申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
被执行人陈爱，女，住福建省福鼎市。
被执行人陈孔潮，男，住福建省福鼎市。
被执行人颜赛玲，女，福鼎市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人陈爱、陈孔潮、颜赛玲金融借款合同纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1423号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年二月二十八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初425号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人任某，女。
辩护人张思洁，上海锦维律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人任某犯销售假药罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉。被告人任某及辩护人张思洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月至2016年2月26日期间，被告人任某在无药品经营许可证的情况下，通过微信社交软件对外销售性药牟利，累计销售获利人民币1，000余元。2016年2月26日，公安机关查获被告人任某尚未销售的“华佗神丹”性药7盒，共计112粒。经研判，均系假药。
2016年2月26日，被告人任某因有重大作案嫌疑被公安机关传唤，其到案后如实供述了上述事实。被告人任某已退缴全部违法所得。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某某、黄某某、杨某、吕某某、李某某、周甲的证言及相关辨认笔录，公安机关拍摄的赃物照片及出具的调取证据清单、侦破经过、工作情况，上海市金山区市场监督管理局出具的复函等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人任某因重大作案嫌疑被公安机关传唤后如实供述了犯罪事实，并积极退赃，建议对被告人任某适用缓刑。
本院认为，被告人任某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案的赃款、赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年五月十三日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第463号
原告赵北忠。
被告宋武正。
被告马本书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告赵北忠与被告宋武正、马本书、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一五年九月十五日
书记员 王全昌
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初4078号
原告：刘稳定，男，1964年3月21日生，汉族，住伊川县。
被告：刘思源，男，1994年3月29日生，汉族，住伊川县。
本院在审理原告刘稳定诉被告刘思源使用权纠纷一案中，原告刘稳定于2017年12月12日以因经诉调对接中心调解，双方矛盾已化解，父子关系和好为由，向本院申请撤回对被告刘思源的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘稳定撤回对被告刘思源的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告刘稳定负担。
审判员 罗世艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王念祖
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初734号
原告：廖礼祥，男，汉族，公民身份号码×××4571，住广东省肇庆市高要区。
被告：袁红梅，女，汉族，住广州市花都区。
被告：肇庆市高要区中星饰品有限公司，住所；肇庆市高要区金渡镇工业园E1小区。
法定代表人：袁红梅，
被告：廖绍佳，男，汉族，公民身份号码×××461×，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告廖礼祥诉被告袁红梅、肇庆市高要区中星饰品有限公司、廖绍佳民间借贷纠纷一案中，原告廖礼祥于2016年8月24日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖礼祥撤回起诉。
本案受理费33248.2元，按规定减半收取16624.1元，由原告廖礼祥负担。该款原告已经预交，本院退回16624.1元给原告
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何婉莹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3611号
原告：吴国仙，男，汉族，住青田县。
委托代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：洪龙，男，汉族，住青田县。
原告吴国仙与被告洪龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金17万元；二、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴国仙的委托代理人陈凤呈到庭参加诉讼，被告洪龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告洪龙因资金周转需要于2013年9月5日向原告借款17万元，并由被告出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未偿还过借款本金。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告洪龙向原告吴国仙借款17万元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告依约履行了交付借款的义务，被告应当按照约定返还借款。因双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。被告洪龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪龙于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴国仙借款本金17万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告洪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第744号
原告贾丽光。
委托代理人（特别授权）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告郑永。
被告黄谍。
本院在审理原告贾丽光与被告郑永、黄谍民间借贷纠纷一案中，原告贾丽光在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年十月二十三日
（代）书记员 潘辉慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞塘商初字第744号原告贾丽光。委托代理人（特别授权）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。被告郑永。被告黄谍。本院在审理原告贾丽光与被告郑永、黄谍民间借贷纠纷一案中，原告贾丽光在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理 审 判员 张小清二〇一三年十月二十三日（代）书记员 潘辉慧
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终115号
上诉人（原审原告）邓新乔，男，1953年6月17日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人邓新乔诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邓新乔的起诉。不收取案件受理费。
上诉人邓新乔上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终115号上诉人（原审原告）邓新乔，男，1953年6月17日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人邓新乔诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邓新乔的起诉。不收取案件受理费。上诉人邓新乔上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3805号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。住所地：成都市。
法定代表人王屹，行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。特别授权
被告成都宏瑞实业有限责任公司，住所地：成都市温江区。
法定代理人唐昌智，职务不详。
委托代理人梁克，四川中法律师事务所律师。一般授权。
本院受理中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告成都宏瑞实业有限责任公司保证合同纠纷一案后，审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿申请撤回对被告成都宏瑞实业有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告成都宏瑞实业有限责任公司的起诉。
案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓象月
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终169号
上诉人（原审被告）：孙艳杰，女，1982年3月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董玉芝，女，1965年5月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人孙艳杰因与被上诉人董玉芝健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙艳杰上诉请求：撤销原判，驳回董玉芝的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定孙艳杰与董玉芝双方相互谩骂拉扯，造成董玉芝受伤事实不清。双方拉扯行为不足二下，不足以造成董玉芝受伤；2、董玉芝在公安机关处理该案期间，用金钱收买他人作伪证，致使公安机关对我作出错误处罚；3、董玉芝在医院进行大范围检查诊治，扩大治疗范围，其医药费增加，存在讹诈行为。
董玉芝辩称，一审判决正确，请求维持原判。事实和理由：孙艳杰对我拳打脚踢，造成我头、颈、腰部外伤的后果，其应承担相应的赔偿责任。
董玉芝向一审法院起诉请求：判令赔偿我医疗费2198.72元，护理费600元、住院伙食补助费300元，误工费2400元，交通费100元，总计5618.72元。
一审法院认定事实：董玉芝、孙艳杰均在某地从事歌厅娱乐行业。2015年12月22日21时左右，在本溪市溪湖区某某KTV门前，孙艳杰与董玉芝因客源问题产生矛盾后互相谩骂拉扯，拉扯过程中，孙艳杰造成董玉芝受伤。2015年12月23日董玉芝入住本溪市红十字会医院就诊，诊断为头、颈、腰部浅表软组织损伤，住院6天，花费医疗费2198.72元，2015年12月29日董玉芝出院。2016年3月31日本溪市公安局溪湖分局对孙艳杰作出行政处罚本公（溪）行罚决字【2016】第56号决定书，给予孙艳杰罚款100元的行政处罚。后双方就赔偿事宜未能协商解决，现董玉芝诉至法院要求孙艳杰赔偿其医疗费等总计5618.72元。
一审法院认为，公民、法人由于过错伤害他人财产、人身的应当承担民事责任。董玉芝、孙艳杰从事同一个行业，双方应和睦相处，应按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，处理好各方面的关系。本案中，孙艳杰率先找到董玉芝，才引发了本案的发生，孙艳杰在撕扯中，造成董玉芝头、颈、腰部浅表软组织损伤，应承担主要民事赔偿责任。董玉芝的损失为：医疗费2198.72元，误工费610元（按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务、修理和其他服务行业年收入37127元计算，误工6天，37127/365天*6天=610元），伙食补助费300元（每天50元，共计6天，即50元/天*6天=300元）。关于护理费，因董玉芝未能提供护理证明加以佐证，故不予支持。关于交通费，因董玉芝未能提供相关票据加以证明，故不予采信。上述各项合计为3108.72元。对此纠纷的产生，孙艳杰负主要赔偿责任，应承担70%的赔偿责任，董玉芝因未冷静合理处理事件负次要责任，应承担30%的责任，故对董玉芝诉讼请求的合理部分，予以支持。对孙艳杰辩称董玉芝的伤不是孙艳杰造成的辩解意见，未能提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙艳杰赔偿原告董玉芝医疗费2198.72元，误工费610元，伙食补助费300元，以上合计为3108.72元的70%，即2176.10元，于判决发生法律效力后10日内付清。剩余的30%，即932.62元由原告董玉芝自负。
二、驳回原告董玉芝的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告孙艳杰负担35元，原告董玉芝负担15元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，孙艳杰与董玉芝因经营问题产生矛盾后互相谩骂拉扯，拉扯过程中，孙艳杰造成董玉芝受伤。对此纠纷孙艳杰应承担主要责任。原审判决孙艳杰承担70%赔偿责任适当，本院应予维持。关于孙艳杰提出双方拉扯行为不足以造成董玉芝受伤的理由，从医�诊断上看，董玉芝头、颈、腰部浅表软组织损伤，其身体确实受到伤害。故该项上诉理由不成立，本院不予支持；关于孙艳杰提出董玉芝用金钱收买他人作伪证导致公安机关对其处罚一节，公安机关依其职权作出的行政处罚，不是其承担民事赔偿责任的依据。故该项上诉理由不成立，本院不予支持；关于孙艳杰提出董玉芝在医院进行大范围检查诊治，扩大治疗范围，其医药费增加，存在讹诈行为一节，由于董玉芝受伤住院治疗，其对受伤相关部位进行检查不能认定扩大范围检查诊治。故该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，孙艳杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由孙艳杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一七年三月十七日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终169号上诉人（原审被告）：孙艳杰，女，1982年3月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董玉芝，女，1965年5月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人孙艳杰因与被上诉人董玉芝健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙艳杰上诉请求：撤销原判，驳回董玉芝的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定孙艳杰与董玉芝双方相互谩骂拉扯，造成董玉芝受伤事实不清。双方拉扯行为不足二下，不足以造成董玉芝受伤；2、董玉芝在公安机关处理该案期间，用金钱收买他人作伪证，致使公安机关对我作出错误处罚；3、董玉芝在医院进行大范围检查诊治，扩大治疗范围，其医药费增加，存在讹诈行为。董玉芝辩称，一审判决正确，请求维持原判。事实和理由：孙艳杰对我拳打脚踢，造成我头、颈、腰部外伤的后果，其应承担相应的赔偿责任。董玉芝向一审法院起诉请求：判令赔偿我医疗费2198.72元，护理费600元、住院伙食补助费300元，误工费2400元，交通费100元，总计5618.72元。一审法院认定事实：董玉芝、孙艳杰均在某地从事歌厅娱乐行业。2015年12月22日21时左右，在本溪市溪湖区某某KTV门前，孙艳杰与董玉芝因客源问题产生矛盾后互相谩骂拉扯，拉扯过程中，孙艳杰造成董玉芝受伤。2015年12月23日董玉芝入住本溪市红十字会医院就诊，诊断为头、颈、腰部浅表软组织损伤，住院6天，花费医疗费2198.72元，2015年12月29日董玉芝出院。2016年3月31日本溪市公安局溪湖分局对孙艳杰作出行政处罚本公（溪）行罚决字【2016】第56号决定书，给予孙艳杰罚款100元的行政处罚。后双方就赔偿事宜未能协商解决，现董玉芝诉至法院要求孙艳杰赔偿其医疗费等总计5618.72元。一审法院认为，公民、法人由于过错伤害他人财产、人身的应当承担民事责任。董玉芝、孙艳杰从事同一个行业，双方应和睦相处，应按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，处理好各方面的关系。本案中，孙艳杰率先找到董玉芝，才引发了本案的发生，孙艳杰在撕扯中，造成董玉芝头、颈、腰部浅表软组织损伤，应承担主要民事赔偿责任。董玉芝的损失为：医疗费2198.72元，误工费610元（按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务、修理和其他服务行业年收入37127元计算，误工6天，37127/365天*6天=610元），伙食补助费300元（每天50元，共计6天，即50元/天*6天=300元）。关于护理费，因董玉芝未能提供护理证明加以佐证，故不予支持。关于交通费，因董玉芝未能提供相关票据加以证明，故不予采信。上述各项合计为3108.72元。对此纠纷的产生，孙艳杰负主要赔偿责任，应承担70%的赔偿责任，董玉芝因未冷静合理处理事件负次要责任，应承担30%的责任，故对董玉芝诉讼请求的合理部分，予以支持。对孙艳杰辩称董玉芝的伤不是孙艳杰造成的辩解意见，未能提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙艳杰赔偿原告董玉芝医疗费2198.72元，误工费610元，伙食补助费300元，以上合计为3108.72元的70%，即2176.10元，于判决发生法律效力后10日内付清。剩余的30%，即932.62元由原告董玉芝自负。二、驳回原告董玉芝的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告孙艳杰负担35元，原告董玉芝负担15元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，孙艳杰与董玉芝因经营问题产生矛盾后互相谩骂拉扯，拉扯过程中，孙艳杰造成董玉芝受伤。对此纠纷孙艳杰应承担主要责任。原审判决孙艳杰承担70%赔偿责任适当，本院应予维持。关于孙艳杰提出双方拉扯行为不足以造成董玉芝受伤的理由，从医�诊断上看，董玉芝头、颈、腰部浅表软组织损伤，其身体确实受到伤害。故该项上诉理由不成立，本院不予支持；关于孙艳杰提出董玉芝用金钱收买他人作伪证导致公安机关对其处罚一节，公安机关依其职权作出的行政处罚，不是其承担民事赔偿责任的依据。故该项上诉理由不成立，本院不予支持；关于孙艳杰提出董玉芝在医院进行大范围检查诊治，扩大治疗范围，其医药费增加，存在讹诈行为一节，由于董玉芝受伤住院治疗，其对受伤相关部位进行检查不能认定扩大范围检查诊治。故该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，孙艳杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由孙艳杰负担。本判决为终审判决。审判长  李晓明审判员  刘 杰审判员  王国涛二〇一七年三月十七日书记员  刘云龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初50号
原告：李某某，男，1979年11月29日生，汉族。
被告：张某某，女，1975年1月19日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已交付），减半收取150.00元，由原告李某某负担150.00元，退还原告李某某150.00元。
审判员 马 波
二〇一七年三月二十四日
书记员 李诗雨
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第43号
上诉人（原审被告）重庆圣洁建筑劳务有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区工农坡71号附3号6-1。
法定代表人：沈乾友，总经理。
被上诉人（原审原告）张建飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）唐永建，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地：重庆市大渡口区建设村124号。
被上诉人（原审被告）惠州市鑫月实业有限公司，住所地：广东省惠州市陈江街道办事处金茂路4号千佳御景居四期1层04号。
法定代表人：张锐，总经理。
上诉人（原审被告）重庆圣洁建筑劳务有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第583号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）重庆圣洁建筑劳务有限公司上诉称：其住所地位于重庆市沙坪坝区工农坡71号附3号6-1，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”原则，本案应当归重庆市沙坪坝区人民法院审理。广东省惠州市惠城区人民法院作出的关于“驳回被告重庆圣洁建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议”的理由不成立，应当支持我们的上诉请求。请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷，合同履行地在广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处；本案有四个被告，被告住所地既有在广东省惠州市也有在重庆市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，原告可以选择四个被告所在地的其中之一地为起诉地，本案属于广东省惠州市惠城区人民法院的管辖范围，广东省惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）重庆圣洁建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第43号
上诉人（原审被告）重庆圣洁建筑劳务有限公司。
被上诉人（原审原告）张建飞。
被上诉人（原审被告）唐永建。
被上诉人（原审被告）中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司。
被上诉人（原审被告）惠州市鑫月实业有限公司。
上诉人（原审被告）重庆圣洁建筑劳务有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第583号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）重庆圣洁建筑劳务有限公司上诉称：其住所地位于重庆市沙坪坝区工农坡71号附3号6-1，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”原则，本案应当归重庆市沙坪坝区人民法院审理。广东省惠州市惠城区人民法院作出的关于“驳回被告重庆圣洁建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议”的理由不成立，应当支持我们的上诉请求。请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷，合同履行地在广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处；本案有四个被告，被告住所地既有在广东省惠州市也有在重庆市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，原告可以选择四个被告所在地的其中之一地为起诉地，本案属于广东省惠州市惠城区人民法院的管辖范围，广东省惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）重庆圣洁建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00076号
再审申请人（一审原告）国营桐柏毛集林场，住所地桐柏县毛集镇。
法定代表人：王家田，任场长。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王万强，男。
再审申请人国营桐柏毛集林场与被上诉人王万强林业承包合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民商初字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国营桐柏毛集林场申请再审称：原判确有错误，请求改判解除双方之间的承包合同。被申请人毁坏林地，严重违反合同，未按约定对林地绿化和补植补种林木，严重违约。在他人毁坏林地、林木时，被申请人不管不问，没有及时向申请人报告，违约责任应由被申请人承担。
本院认为：申请人国营桐柏毛集林场所称被申请人王万强毁坏林地，未按约定补种林木，现无相关证据证实。所提交的照片，不能有效证实是被申请人所为，且看出采石量也非短期内造成。所称他人毁坏林地被申请人未向其报告，亦无证据证实。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，国营桐柏毛集林场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国营桐柏毛集林场的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 褚大海
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭 娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终471号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙玉玺，男，1973年1月28日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，在业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住本市浦东新区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人孙玉玺犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月22日作出（2018）沪0115刑初257号刑事判决，以寻衅滋事罪对被告人孙玉玺判处有期徒刑六个月。原审被告人孙玉玺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙玉玺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙玉玺等人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉玺撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月三十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初3028号
原告：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，公司经理。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，公司经理。
被告：ＸＸ，男，生于1962年5月12日，汉族。
被告：范忠光，男，生于1949年6月24日，汉族。
委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
原告成都市南极房地产开发有限公司与被告四川省阿尔文建设有限公司、ＸＸ、范忠光确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告成都市南极房地产开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市南极房地产开发有限公司的撤诉行为符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市南极房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费250元,由原告成都市南极房地产开发有限公司负担。
审判员 吴凌云
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓嘉雨
2
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第758号
原告易xx。
被告冯XX。
本院于2014年3月19日立案受理原告易xx与被告冯XX离婚纠纷一案，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告易xx到庭参加诉讼，被告冯XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易xx诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，在2000年正月初六结婚，2004年7月生育儿子冯嗣淇。婚后发现被告智商有点低，谈不上是个责任心的男人，根本没有能力肩负起家庭的责任，2009年10月开始原告带小孩出来在外租房居住至今，分居三年，没有了感情。原告需要一个正常的家，更需要一个正常的丈夫，2013年6月17日原告起诉请求人民法院判决解除原、被告之间的夫妻关系，但法院判决不准离婚，至今双方没有和好。故原告再次起诉，请求人民法院判决原告与被告解除婚姻关系，原、被告的婚生小孩由原告易xx抚养，被告每月支付抚养费800元（含生活费和学习费）。
被告冯XX没有到庭参加诉讼，被告冯XX在开庭前通过其父亲冯恩远向本院提交了书面答辩状，被告辩称，一、不同意离婚，造成目前的局面双方都有责任；被告以前在外做过多年的保安，后来精神状态不好就停了下来，现在被告会努力的找工作。二、被告现在没有工作，没有收入，原告要求被告每月拿出800元给儿子做抚养费有点困难。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，1999年8月13日在长沙市天心区人民政府登记结婚，2004年7月16日夫妻生育儿子冯嗣淇（原名冯薪宇）。婚后初期感情尚可，近年来被告冯XX生活自理能力差，不愿劳动，不敢与外人来往，靠被告父母供养维持生活。2009年10月至今原告与儿子冯嗣淇在外租房生活，被告与其父母生活。2013年6月17日，原告曾向本院提起诉讼，被告庭审时未到庭参加诉讼，事后被告到本院接受询问表示愿意到外面找工作，本院于2013年7月29日判决不准离婚。此后，双方的夫妻关系仍无改善，夫妻继续分居，被告亦未到外面找到工作。
婚后以被告冯XX名义购买了位于长沙市雨花区劳动东路新城新世界A4栋808号房屋（经济适用房），其首付款和按揭款主要由被告父亲或母亲偿还。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证，户口本，独生子女证和准生证，本院已经生效的（2013）天民初字第1536号民事判决书及送达回证以及原告的庭审陈述和被告父亲冯恩远接受本院的询问时的陈述予以证实，经本院审查，原告提交的以上证据符合证据的形式要件，内容合法，本院对原告提交的以上证据以及被告父亲冯恩远的证言予以确认。
本院认为，原告与被告结婚已经多年，婚后生育了小孩，婚后初期夫妻感情尚可，但后来被告生活自理能力差，不劳动，不敢与外人来往，双方已经分居几年，且本院第一次判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，本院开庭时被告亦未到庭，说明双方的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚本院应予准许。婚生小孩冯嗣淇目前随母亲生活，同时从双方的抚养条件看原告的抚养条件相对更好，婚生子冯嗣淇在双方离婚后由原告抚养更有利于小孩的健康成长。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。被告冯XX作为不直接抚养小孩的一方，有探望小孩的权利，同时应当依法支付小孩抚养费的一部或全部，本案中被告尚无固定职业，且需要依靠被告父亲生活，对于抚养费的给付标准，本院酌情确定应当由被告负担的小孩抚养费为每月600元，小孩抚养费应当定期给付到小孩成年时止。婚后购买的房屋宜由被告冯XX所有，因该房屋产生的银行按揭贷款由被告继续偿还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第一项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、准许原告易xx与被告冯XX离婚。
二、婚生小孩冯嗣淇离婚后由原告易xx抚养成年，被告冯XX每月向原告易xx支付冯嗣淇的抚养费600元至冯嗣淇18周岁止，每月抚养费限于每月30日前付清（自判决生效之日起开始计算小孩抚养费）。
三、被告冯XX在不影响小孩生活、学习的情况下每月可以探望小孩冯嗣淇一次，原告易xx对此必须予以协助配合。
四、位于长沙市雨花区劳动东路新城新世界A4栋808号房屋离婚后属于被告冯XX所有，因购买该房屋产生的银行按揭贷款由被告冯XX偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力前双方均不得另行结婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告易xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一四年五月六日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第758号
原告易某某，女，1973年7月27日出生，汉族。
被告冯某某，男，1967年10月24日出生，汉族。
本院于2014年3月19日立案受理原告易某某与被告冯某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，在2000年正月初六结婚，2004年7月生育儿子冯某。婚后发现被告智商有点低，谈不上是个责任心的男人，根本没有能力肩负起家庭的责任，2009年10月开始原告带小孩出来在外租房居住至今，分居三年，没有了感情。原告需要一个正常的家，更需要一个正常的丈夫，2013年6月17日原告起诉请求人民法院判决解除原、被告之间的夫妻关系，但法院判决不准离婚，至今双方没有和好。故原告再次起诉，请求人民法院判决原告与被告解除婚姻关系，原、被告的婚生小孩由原告易某某抚养，被告每月支付抚养费800元（含生活费和学习费）。
被告冯某某没有到庭参加诉讼，被告冯某某在开庭前通过其父亲冯恩远向本院提交了书面答辩状，被告辩称，一、不同意离婚，造成目前的局面双方都有责任；被告以前在外做过多年的保安，后来精神状态不好就停了下来，现在被告会努力的找工作。二、被告现在没有工作，没有收入，要求被告每月拿出800元给儿子做抚养费有点困难。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，1999年8月13日在长沙市天心区人民政府登记结婚，2004年7月16日夫妻生育儿子冯嗣淇（原名冯薪宇）。婚后初期感情尚可，近年来被告冯某某生活自理能力差，不愿劳动，不敢与外人来往，靠被告父母供养维持生活。2009年10月至今原告与儿子冯嗣淇在外租房生活，被告随被告父母生活。2013年6月17日，原告曾向本院提起诉讼，被告庭审时未到庭参加诉讼，事后被告到本院接受询问表示愿意到外面找工作，本院于2013年7月29日依法判决不准离婚。此后，双方的夫妻关系仍无改善，夫妻继续分居，被告亦未到外面找到工作。
婚后以被告冯某某名义购买了位于长沙市雨花区劳动东路新城新世界A4栋808号房屋（经济适用房），其首付款和按揭款主要由被告父亲或母亲偿还。除了因购房产生的银行按揭贷款未还清外，夫妻没有其他债权债务。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证，户口本，独生子女证和准生证，本院已经生效的（2013）天民初字第1536号民事判决书及送达回证以及原告的庭审陈述和被告父亲冯恩远接受本院询问的证言予以证实，经本院审查，原告提交的以上证据符合证据的形式要件，内容合法，本院对原告提交的以上证据以及被告父亲冯恩远的证言予以确认。
本院认为，原告与被告结婚已经多年，婚后生育了小孩，婚后初期夫妻感情尚可，但后来被告生活自理能力差，不劳动，不敢与外人来往，双方已经分居几年，且本院第一次判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，本院本次开庭时被告亦无正当理由未到庭，说明双方的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚本院应予准许。婚生小孩冯嗣淇目前随母亲生活，同时从双方的抚养条件看原告的抚养条件相对更好，婚生子冯嗣淇在双方离婚后继续由原告抚养更有利于小孩的健康成长。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。被告冯某某作为不直接抚养小孩的一方，有探望小孩的权利，同时应当依法支付小孩抚养费的一部或全部，本案中被告尚无固定职业和收入，且目前需要依靠被告父亲生活，对于抚养费的给付标准，本院酌情确定应当由被告负担的小孩抚养费为每月600元，小孩抚养费应当定期给付到小孩成年时止。婚后购买的房屋宜由被告冯某某所有，因该房屋产生的银行按揭贷款由被告继续偿还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第一项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、准许原告易某某与被告冯某某离婚。
二、婚生小孩冯由原告易某某抚养成年，被告冯某某每月向原告易某某支付冯某的抚养费600元至冯某18周岁止，每月抚养费限于每月30日前付清（自判决生效之日起开始计算小孩抚养费）。
三、被告冯某某在不影响小孩生活、学习的情况下每月可以探望小孩冯某一次，原告易某某对此必须予以协助配合。
四、位于长沙市雨花区劳动东路新城新世界A4栋808号房屋离婚后属于被告冯某某所有，因购买该房屋产生的银行按揭贷款由被告冯某某继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力前双方均不得另行结婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一四年五月六日
代理书记员 吴汪捷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第1664号
申请执行人张训德。
申请执行人魏允芳。
申请执行人陈桂花。
被执行人张文森。
张训德、魏允芳、陈桂花申请执行张文森健康权、身体权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2005）张民初字第4357号民事判决书已经发生法律效力，权利人张训德、魏允芳、陈桂花于2006年07月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的220597元未能执行。现查明被执行人张文森无财产可供执行，申请执行人张训德、魏允芳、陈桂花也提供不出被执行人张文森有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2006）临执字第1664号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张文森有财产可供执行，申请执行人张训德、魏允芳、陈桂花可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇〇六年十二月二十日
代理书记员 徐誉雯
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初609号
原告：黄金生，男，汉族，1970年11月11日出生，住河南省安阳县。
被告：贾聚付，男，汉族，1988年2月15日出生，住河南省安阳县。
原告黄金生与被告贾聚付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，原告黄金生于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄金生撤诉。
案件受理费646元，减半收取计323元，由原告黄金生负担。
审判员 郭玉峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 张丽霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6858号
原告：丹阳市新钢精密冷带有限公司，地址：丹阳市云阳镇荆林，组织机构代码证号：××。
法定代表人：孙旭俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：彭云兴。
共同诉讼代表人：胡惠勤。
共同诉讼代表人：陈永明。
共同诉讼代表人：马正俊。
共同诉讼代表人：刘建东。
共同诉讼代表人：王志芳。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
原告丹阳市新钢精密冷带有限公司（以下简称新钢公司）与被告彭云兴劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新钢公司的委托诉讼代理人钱鑫，被告彭云兴的共同诉讼代表人胡惠勤、陈永明、马正俊、刘建东、王志芳及其委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不需要支付被告工资5600元；2、请求法院判令原告不需为被告补缴2015年7月至2016年6月的养老保险和医疗保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付被告工资5600元，补缴养老和医疗保险，该委作出了丹劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，支持被告的仲裁请求。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
被告彭云兴辩称，原告拖欠被告工资，按照法律规定，工资应当每月足额支付，补缴社会保险是单位的法定义务，原告应当支付被告工资、补缴社会保险。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，彭云兴至新钢公司工作，新钢公司尚欠其工资5600元未支付。2016年7月4日，彭云兴向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新钢公司支付其工资5600元，补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险。该委于同年7月21日作出丹劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，裁决新钢公司支付彭云兴工资5600元；新钢公司与彭云兴按照社会保险机构核定的缴费基数共同补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险费。新钢公司不服该裁决，诉讼来院。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告新钢公司尚欠被告彭云兴工资5600元的事实清楚，其拖欠不付引起纠纷，应当承担全部民事责任，原告应向被告支付工资5600元。
关于社会保险费的缴纳，因为社会保险费缴纳不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院对此不予审理，被告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市新钢精密冷带有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告彭云兴支付工资5600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丹阳市新钢精密冷带有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。