山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7745号
原告青岛市明江石业有�公司。住所地山东省平度市大泽山镇棣家疃村（西临三城路）。统一社会信用代码91370283564742042X。
法定代表人刘仁江，董事长。
委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。
被告泉州亨力机械有限公司。住所地福建省惠安县螺阳镇溪东工业小区。统一社会信用代码91350521062297161Q。
法定代表人陈秋梅，董事长。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告庄永龙，男，1974年4月28日生，汉族，农村居民，住福建省惠安县。现住山东省平度市。
原告青岛市明江石业有限公司（以下简称明江公司）与被告泉州亨力机械有限公司（以下简称亨力公司）、庄永龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明江公司的委托代理人战勇，被告亨力公司的委托代理�赵南华、被告庄永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将销售给原告的3台红外线石材切割机进行更换，更换后的机械必须符合国家法定标准；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告庄永龙系被告亨力公司驻山东办事处经理。2013年4月到5月期间，原告通过被告庄永龙购买被告亨力公司生产的3台红外线石材切割机，每台880**元，共计264000元，现已付货款209000元。但在使用过程中，发现该机械存在许多缺陷，无法使用。原告多次要求被告提供该机械合格证及使用说明书并维修机械满足使用需要，二被告多次承诺，却均不予实施，导致原告所购买的机械闲置无法使用。请求法院依法判如所请。
被告亨力公司辩称，第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。原告于2016年9月8日申请变更诉讼请求，已超过举证期限，法院应不予支持。第二，退一步讲，即使原告申请变更诉讼请求的行为成立，但其变更后的诉讼请求依据不足，应予以驳回。理由如下：1、涉诉产品不存在性能故障，原告要求换货缺乏依据。如涉诉产品存在性能故障，原告在购买、使用涉诉产品3年后起诉要求更换不符合我国现行法律精神。2、原告要求更换涉诉产品已超过法律规定的期限。根据《消费者权益保护法》第二十四条规定，消费者可以自收到商品之日起7日内退货，7日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，消费者可以要求经营者履行更换、修理等义务。参照《部分商品修理更换退货责任规定》第十条规定，产品自出售之日起15日内，发生性能故障，消费者可以选择换货或者修理。原告于2013年4到5月期间购买涉诉产品，于2016年9月18日起诉要求更换，已超过法定更换商品的期限。3、被告销售机械产品的保质期为1年。根据《合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”因产品质量要求赔偿的诉讼时效期间为2年。原告购买涉诉机械至今已有3年，不仅超过�保期，而且超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到法院支持。
被告庄永龙辩称，原告所诉事实均存在，其要求也是合理的。从买卖合同发生到现在，设备一直未验收，涉案机械也无法进行修理，故障频繁出，给我造成了重大的维修损失。被告亨力公司并未约定保质期为1年，一直推卸相关法律责任，也给我和原告造成重大损失。我同意原告的要求，最好能把机器退掉。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告与被告亨力公司之间是否构成买卖合同关系问题。
原告主张其与被告亨力公司之间构成买卖合同关系。被告亨力公司主张原告与被告庄永龙之间构成买卖合同关系。被告亨力公司提交（2015）惠民初字第956号、（2015）泉民终字第3482号民事判决书各1份证明其主张。
本院认为，认定原告与被告亨力公司之间的法律关系性质的关键在于被告庄永龙销售给原告涉案机械的行为能否认定为表见代理。从福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第3482号民事判决书看，法院已对被告庄永龙对外以被告亨力公司的名义销售产品的事实予以认定，本院对此事实亦予以确认。故被告庄永龙向原告销售涉案机械的行为系以被告亨力公司的名义所为的销售行为，构成表见代理。因此，原告通过被告庄永龙购买被告亨力公司生产的一体红外线切机，原告与被告亨力公司之间构成买卖合同关系。
原告与被告庄永龙均认可原告在2013年4-5月购买了被告亨力公司生产的3台型号为YTQJ-500一体红外线切机，因被告庄永龙系被告亨力公司销售代表，�销售行为构成表见代理，故销售行为所带来的结果应由被告亨力公司承担，故本院对于原告从被告亨利公司处购买3台型号为YTQJ-500一体红外线切机事实予以认定。
二、关于涉案机械是否具符合国家法定标准问题。
原告及被告庄永龙均认为被告亨力公司生产的涉案机械不符合国家法定标准，被告亨力公司认为符合国家法定标准。被告庄永龙提交惠安县市场监督管理局作出的“关于庄永龙举报信的回复”证明其主张。
本院认为，从福建省惠安县市场监督管理局作出的“关于庄永龙举报信的回复”看，该局已对被告亨力公司生产的YTQJ-500一体红外线切机存在的违法行为作出认定：1、没有注明采用的产品标准；2、没有产品质量检验合格证明。惠安县市场监督管理局作为有权部门，其对被告亨力公司生产的YTQJ-500一体红外线切机存在的违法行为作出的认定，非经法定程序并由充分证据证实，不宜进行否定。被告亨力公司在本院作出判决前未能提交相关证据证明涉案机械具有产品质量检验合格证明，因此，本院对于涉案机械不符合国家法定标准的事实予以认定。
三、关于涉案机械是否验收合格问题。
原告称该机械并未验收合格且存在严重质量问题。被告亨力公司称涉案原告已将机械投入生产使用，应视为已验收；如果我公司没有产品合格证明，被告庄永龙也不可能和我们做买卖。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告亨力公司主张涉案机械已经验收合格，应提交相关证据证明。然被告亨力公司在本院作出判决前未能提交相关证据证明该事项，应承担举证不能的不利后果�且被告庄永龙亦认可涉案设备未予验收。因此，本院对于涉案机械并未验收合格的事实予以认定。
四、关于本案是否超过诉讼时效问题。
原告主张没有超过诉讼时效，被告亨力公司主张本案已过诉讼时效。本院认为，被告出售给原告的涉案机械一直未验收通过，且原告自涉案机械安装后就一直向被告亨力公司的销售代表即被告庄永龙反映涉案机械所存在问题，并未超过法定诉讼时效。
原告购买被告亨力公司生产的一体红外线切机系用于加工石材，并非用于生活消费需要，所以原告不属于《消费者权益保护法》定义的消费者范畴。因此，本案不应适用《消费者权益保护法》。故被告亨力公司根据《消费者权益保护法》的相关规定，主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
另，《合同法》第六十二条第一款第一项规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”因被告亨力公司未明确注明其生产的涉案机械所采用的产品标准，原告无法依据相关标准或通常标准对涉案机械进行验收，原告仅能以涉案机械能否实现其合同目的为标准进行验收。因涉案机械安装后一直不能正常使用，因此，在涉案机械尚不具备正常运转条件的情况下，原告无法对涉案机械进行验收。被告庄永龙认可原告自涉案机械安装后一直就存在的问题与被告亨力公司协商，但被告亨力公司一直未能解决该问题。被告庄永龙作为被告亨力公司的销售代表，其对涉案机械进行协调维修的行为应视为其履行职务行为，该行为的后果应由被告亨力公司承担。因此，本院对于原告主张其在涉案机械安装后一直就机械所存在的问�向被告进行反映并要求其维修的事实予以认定。故对于被告亨力公司主张原告怠于行使权利导致本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月-5月，原告从被告亨力公司销售代表被告庄永龙处购买了3台由被告亨力公司生产的型号为YTQJ-500一体红外线切机。原告于2013年5月29日付给被告庄永龙货款209000元，剩余55000元货款未付。
2015年1月12日，被告亨力公司以被告庄永龙拖欠其机械货款为由起诉至福建省惠安县人民法院。被告庄永龙以其作为被告亨力公司在山东的销售代理商，所销售的红外线切机存在严重质量问题，反诉要求被告亨力公司提供相关合格证及产品生产许可证。6月3日，福建省惠安县人民法院作出一审判决，判令被告庄永龙向被告亨力公司支付货款，并驳回了被告庄永龙的反诉请求。一审宣判后，被告庄永龙向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。福建省泉州市中级人民法院经审理认定，被告庄永龙与被告亨力公司之间系买卖关系，但在对外进行销售时，被告庄永龙是以被告亨力公司名义对外销售产品，是被告亨力公司的代表。
被告庄永龙向福建省惠安县市场监督管理局举报被告亨力公司生产、销售三无产品--
红外线切机。2015年8月25日，该局对被告庄永龙进行了回复。该局查明被告亨力公司生产的YTQJ-500一体红外线桥切机和ZDQJ-600自动红外线桥式切机存在没有注明采用的产品标准以及没有产品质量检验合格证等违法行为。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告购买被告亨力公司生产的一体红外线切机，双方形成一体红外线切机买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法�、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。被告应为原告提供符合法律规定的切机。然被告亨力公司为原告提供的一体红外线切机不仅不具没有注明采用的产品标准，亦没有产品质量检验合格证明，该产品明显不符合《产品质量法》规定的产品应当符合行业标准、具备使用性能及标注产品标准的要求。因此，原告要求被告亨力公司将涉案切机更换为符合国家标准的机械，与法有据，本院予以支持。
被告庄永龙作为被告亨力公司的销售代表，其销售涉案机械的行为系其履行职务行为，不应承担更换涉案机械的义务。因此，原告要求被告庄永龙更换涉案机械，本院不予支持。
被告亨力公司主张被告庄永龙与原告串通，存在恶意诉讼的行为，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告亨力公司可在取得相关证据后另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告泉州亨力机械有限公司于本判决生效后十五日内将销售给原告青岛市明江石业有限公司的3台一体红外线切机更换为符合相关国家标准的机械。
二、驳回原告青岛市明江石业有限公司对被告庄永龙的诉讼请求。
案件受理费4435元，由被告泉州亨力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年十一月八日
书记员 许月翠