重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4961号
上诉人（原审被告）：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼，统一社会信用代码915116237400440847。
法定代表人：余宗一。
委托诉讼代理人：鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王远明，男，1960年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
上诉人邻水县中信建筑工程有限公司（以下简称邻水中信公司）因与被上诉人王远明租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邻水中信公司的委托诉讼代理人鲁春勇和被上诉人王远明的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了审理。本案现已审理终结。
邻水中信公司上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1075号民事判决，驳回王远明的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王远明承担。事实和理由：1、《建设工程施工合同》和《四川省建设工程施工总承包合同备案表》上的该公司印章并非邻水中信公司所加盖，且涉案租赁合同的相对方系邻水县中信建筑工程有限公司汉源县大田乡社会事业中心建设项目部，非邻水中信公司；2、2013年8月14日、16日和22日的三张租用钢管、扣件明细表无邻水中信公司盖章确认以及2015年12月31日、2016年5月31日和12月31日的结算明细表无租用单位经办人签字，对其真实性等不予确认；3、2013年12月31日和2014年12月31日所载明的欠款已过诉讼时效。
王远明辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
王远明向一审法院起诉请求：1、解除王远明、邻水中信公司于2013年8月13日签订《建筑材料租赁合同》；2、邻水中信公司支付王远明租金（含上下车费、维修费）365489元；3、邻水中信公司退还王远明钢管16298.4米、扣件6300套，若不能退还，则按照双方合同约定赔偿标准予以赔偿，并按照约定的租金标准从2017年1月1日起继续计算租金至材料退清或赔偿清为止；4、邻水中信公司支付违约金70000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:出租方王远明（简称甲方）于2013年8月13日与承租方邻水县中信建筑工程有限公司汉源县大田乡社会事业中心建设项目部（简称乙方）签订了《建筑材料租赁合同》。合同的主要内容是：承租方向出租方租用建筑材料，租金计算标准为钢管每天每米租金0.018元（按1.5米钢管配1套扣件，租用、退还时扣件超出比例部分，按扣件每天每套租金0.01元计算）、顶托每天每套租金0.007元；维护费：钢管每米0.008元、扣件每套0.15元、顶托每套0.50元；赔偿费：钢管每米18元、扣件每套8元、顶托每套25元；租金：从乙方收到材料之日起开始计算租金，每满一个月由乙方向甲方支付一次当月租金，乙方从结算之日起7日内必须交纳本月租金给甲方；违约责任：乙方不按时支付租金，从违约之日起，甲方按所欠金额每月20%向乙方收取违约金，超出30天，甲方有权向人民法院提起诉讼，并收回租赁材料，一切费用由乙方负责，并追究乙方违约责任，最后一次材料退回后，应当日支付租金、赔偿金等费用，如乙方未按本条款规定及时付款，赔偿部分材料的租金一直计算到账目结清之日止，并向乙方按日加收总金额的2‰的违约金；运输费用及上、下车费由乙方自付，上、下车费均为每吨15元（钢管260米/吨，扣件900套/吨，顶托300套/吨）。合同尾部签有甲方王远明的名字；乙方盖有“邻水县中信建筑工程有限公司汉源县社会事业中心建设项目部”印章，经办人签有杨建华的名字。乙方从2013年8月14日至2013年8月22日，共租用钢管16298.4米，扣件6300套，至今未退还。从2013年8月14日起至2016年12月31日，乙方应付租金、上下车费、维修费共计365489元。
一审法院认为，邻水中信公司因承建汉源县大田乡社会事业中心建设项目而设立的项目部，作为邻水中信公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人邻水中信公司承担，杨建华与王远明签订的租赁合同因加盖了邻水县中信建筑工程有限公司汉源县社会事业中心建设项目部的印章，故邻水中信公司对此应承担法律责任。该租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行，双方均应按合同全面履行义务，而邻水中信公司未按期支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。对于王远明请求解除租赁合同，法院依法予以主张；对于王远明请求邻水中信公司支付租金（含上下车费、维修费）365489元，法院予以主张；对于王远明请求邻水中信公司退还钢管16298.4米、扣件6300套，若不能退还，则按钢管每米18元、扣件每套8元予以赔偿，法院予以主张；对于未退租赁物租金问题，法院主张为从2017年1月1日至本判决生效之日按钢管每天每米租金0.018元计算；对于王远明请求邻水中信公司支付违约金70000元，法院认为并无不当，故予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、王远明与邻水县中信建筑工程有限公司于2013年8月13日签订的《建筑材料租赁合同》自一审判决生效之日予以解除；二、邻水县中信建筑工程有限公司在一审判决生效之日起十日内向王远明支付租金等费用365489元；三、邻水县中信建筑工程有限公司在一审判决生效之日起十日内向王远明退还钢管16298.4米、扣件6300套，逾期则按钢管每米18元、扣件每套8元计价赔偿，并支付上述未退租赁物资从2017年1月1日起至一审判决生效之日止的租金（钢管每天每米租金0.018元计算）；四、邻水县中信建筑工程有限公司在一审判决生效之日起十日内向王远明支付违约金70000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，虽然邻水中信公司上诉认为《建设工程施工合同》和《四川省建设工程施工总承包合同备案表》上的该公司印章并非其加盖，但涉案工程系汉源县大田乡人民政府通过招投标程序确定邻水中信公司为中标单位，双方签订了建设施工合同并在汉源县城乡规划建设和住房保障局进行了备案，邻水中信公司的该上诉理由不能成立，本院对《建设工程施工合同》和《四川省建设工程施工总承包合同备案表》的真实性予以确认，即邻水中信公司应为涉案工程的施工人。至于邻水中信公司上诉以2016年11月9日的建行支款凭证和一枚涉案工程项目部印模来否定涉案租赁合同上项目部印章的真实性，本院认为由于项目部印章并非法定备案印章，究竟哪枚项目部印章系该公司实际使用不得而知，故不能以此达到否定的证明目的，且邻水中信公司举示的上述证据也正好印证了其承建有涉案工程的事实，因此涉案租赁合同上的承租人虽然载明为邻水县中信建筑工程有限公司汉源县大田乡社会事业中心建设项目部并加盖了项目部印章，但项目部系邻水中信公司为涉案工程施工而设立的内部管理机构，对外并不能独立承担民事责任，故王远明要求邻水中信公司承担涉案租赁合同的责任并无不当，应予支持。
对王远明举示的三张租用钢管、扣件明细表虽无邻水中信公司盖章确认，但上述明细表有涉案租赁合同约定的邻水中信公司经办人签字，故对租用数量予以确认。对于邻水中信公司上诉提出2014年12月31日之前的租金已过诉讼时效的问题，首先合同并未约定租赁期限届满时间，其次合同还约定了如邻水中信公司不及时付清租金、赔偿金的还要一直计算未退还或未赔偿租赁物资的租金至账目结清时止，故邻水中信公司应支付的租金数额一直处于连续期间未过时效。
综上所述，邻水县中信建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7832元，由邻水县中信建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年八月三日
书 记 员 冉梦云