wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2180号
上诉人（原审原告）：杨某某1，女，1954年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某2，女，1957年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：李某某，男，1954年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系杨某某2丈夫。
委托代理人：蒲毅，四川韬世律师事务所律师。
原审被告：杨某，男，1981年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人杨某某1因与被上诉人杨某某2、原审被告杨某法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨某某1上诉请求：依法改判将拆迁分割款按照法定继承平均分割。事实和理由：杨某某2、杨某某1与杨某签订的《房屋拆迁补偿款分割协议书》并非杨某某1的真实意思表示，不应当作为分割拆迁分割款的依据，因此原审对此认定事实不清。
杨某某2辩称，《房屋拆迁补偿款分割协议书》是各方真实意思的表达，原审对此认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨某称，上诉人杨某某1所述属实。
杨某某1向原审法院起诉请求：依法分割被继承人杨某某3、肖某某的遗产，由杨某某1分得480778元。
原审法院认定事实，被继承人杨某某3与被继承人肖某某系原配夫妻关系，二人共生育三个子女：杨某某1、杨某某4、杨某某5。杨某某5于1992年死亡，生前育有一个子女：杨某。被继承人杨某某3于2005年2月24日死亡，其死亡后肖某某未再婚，被继承人肖某某于2012年2月24日死亡，二人死亡后留下一套位于成都市金牛区北站西三巷32栋1单元1楼1号的房产（以下简称讼争房屋）。现因拆迁该房获得补偿款1183111元，补偿项目包括被搬迁房屋补偿、政策性补偿、政策性补助、搬迁奖励等。
原审庭审中，杨某某1出具了被继承人杨某某3在1996年所立的遗嘱，遗嘱载明讼争房屋在杨某某3死后由杨某某1接管。杨某某2对该遗嘱真实性持有异议。而杨某某1明确表示不以该遗嘱为分割依据，仍按照法定继承分割。
被继承人肖某某生前曾留有公证遗嘱，遗嘱内载明“……讼争房屋属我与杨某某3共同共有。我去世后，该房屋中属于我的份额以及我继承杨某某3的份额均遗赠外孙李某（1995年3月31日出生）。如我去世时李某未成年，遗赠给他的份额由其母亲代管……”。2012年2月24日肖某某去世时，李某未成年，其法定监护人未在法定期限内作出接受的意思表示，李某在成年后亦未对该笔遗赠作出接受遗赠的意思表示。
另查明，2016年6月21日，杨某某1、杨某某2、杨某三人就讼争房屋共同签署一份《房屋拆迁补偿款分割协议书》，载明：“三人共同继承讼争房屋一套，现拆迁补偿款共计1183111元。经协议人共同协商，自愿达成房屋拆迁补偿款分割协议如下：1.由杨某某1分得房屋拆迁补偿款241556元；2.由杨某某2分得房屋拆迁补偿款720000元；3.由杨某分得房屋拆迁补偿款221555元。”三人均在上面签字捺印。
同日，杨某某1、杨某某2、杨某三人向四川省成都市蜀都公证处申请办理继承权公证，蜀都公证处出具（2016）川成蜀证内民字第18737号公证书：被继承人杨某某3、肖某某遗留的讼争房屋遗产由杨某某1、杨某某2、孙子杨某共同继承。
原审法院认定上述事实，所采信的主要证据有：当事人身份信息、货币结算单、房屋产权证、四川省成都市蜀都公证处[(2016)川成都蜀证内民字第18737号]公证书，《房屋拆迁补偿款分割协议》、四川省成都市蜀都公证处[（2008）川成蜀证内民字第22533号]公证书等证据及当事人一致陈述。
原审法院认为，杨某某1以拆迁补偿协议损害第三人李某利益以及协议系受胁迫签订，显示公平，并非其真实意思表示为由，要求重新按照法定继承分配遗产。首先，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款之规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，做出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。李某未在法律规定期限表示接收遗产，视为其放弃对该遗产的继承权，因此该协议在签订时并未损害李某权益。其次，杨某某1作为完全民事行为能力人，自愿在协议上签字，其并未提交证据证明签订该协议系受胁迫、违背其真实意思表示下做出，故对其主张不予支持。
对于杨某某1认为协议签订后，各方又达成新的公证继承协议，故应按照新的合意共同继承遗产的主张，原审认为，公证书结论为“共同继承”，仅证明继承权问题，不涉及分割问题，不视为继承人应等分遗产。
根据《中华人民共和国继承法》第二十七条：遗嘱继承人放弃继承或受遗赠人放弃继承的，遗产中的有关部分按照法定继承办理，及第十三条：继承人协商同意的，也可以不均分。杨某某1、杨某某2、杨某为被继承人杨某某3、肖某某的唯一合法继承人，各方对二被继承人所留遗产达成的协议合法有效。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和某某事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、杨某某1分得成都市金牛区北站西三巷××栋×单元×楼1号的房产拆迁补偿款241556元；二、杨某某2分得成都市金牛区北站西三巷××栋×单元×楼1号的房产拆迁补偿款720000元；三、杨某分得成都市金牛区北站西三巷××栋×单元×楼1号的房产拆迁补偿款221555元；四、驳回杨某某1的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。
针对本案的争议焦点，本院分别评判如下：
上诉人杨某某1认为，《房屋拆迁补偿款分割协议书》的内容并非其真实意思表示，是被上诉人杨某某2通过欺瞒的方式诱导杨某某1与杨某签订，不应当作为分割房屋拆迁款的依据。根据杨某某1、杨某某2、杨某签订的《房屋拆迁补偿款分割协议书》，各方当事人分割的款项系成都市金牛区北站西三巷××栋×单元×楼1号房屋的拆迁补偿款，杨某某1、杨某某2以及杨某均在该协议书上签名并按捺。上诉人杨某某1认为该协议的内容不是其真实意思表示，但并未举证证实在签订该协议时受到欺诈、胁迫或其他导致其作出非真实意思表示的情形，因此，对杨某某1认为协议书不是其真实意思表示的上诉理由，本院不予支持。至于本案所涉及的（2016）川成蜀证内民字第18737号公证书，仅证明了杨某某3、肖某某的继承人系杨某某1、杨某某2以及杨某，并未涉及具体的遗产分割方式和比例，因此也不能证实各方在《房屋拆迁补偿款分割协议书》之外另有新的分割协议。
综上所述，杨某某1的上诉请求不能成立；原审判决认定本案事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和某某事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人杨某某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡炀威
审判员 周 岷
审判员 杨 晗
二〇一七年四月十七日
书记员 缪文玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）文中刑终字第56号
原公诉机关砚山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦天珍，公民身份号码×××，云南省广南县人，家住广南县，租住砚山县江那镇建华小区*户型*单元***室。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于砚山县看守所。
上诉人（原审被告人）周维先，公民身份号码×××，云南省西畴县人，家住西畴县。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月31日被释放。2014年12月8日被逮捕，现羁押于砚山县看守所。
砚山县人民法院审理砚山县检察院指控原审被告人韦天珍、周维先犯拐卖儿童罪一案，于2014年11月24日作出（2014）砚刑初字第124号刑事判决。原审被告人韦天珍、周维先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，依法讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月20日14时许，被告人韦天珍伙同周维先，由周维先驾驶一辆红色众泰牌越野车到广南县珠街镇至西畴县鸡街公路岑子山村线1－7号电线杆旁，从一男一女（身份信息不详，以下简称“二男女”）手里以1.3万元购买了一名未满月的女婴。卖婴儿的妇女又称广南珠琳镇还有一个婴儿，问韦天珍还要不要，韦天珍说要。四人乘坐周维先驾驶的车赶往广南县珠琳镇，在珠琳镇日夜加油站附近停车，这“二男女”下车，叫韦天珍、周维先在这里等着，大约30分钟后，这“二男女”带来一个女婴并以1.2万元卖给韦天珍。后四人来到砚山县阿猛镇，这“二男女”下车，韦天珍、周维先带着买来的二个女婴回到砚山县江那镇建华小区A户型四单元101室韦天珍的住处。因群众举报，公安机关于2013年11月22日下午在韦天珍住处将二被告人抓获，当场解救了两名被拐女婴，砚山县公安局已将女婴送往文山州儿童福利院暂予寄养。
原审法院根据查明的事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，认定被告人韦天珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元；认定被告人周维先犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元。
宣判后，被告人韦天珍以其不是主犯，是初犯，系被人利用，原判量刑过重，请求重新判决为由提出上诉。
被告人周维先以其既无买的行为,也无卖的行为,其只是为韦天珍开车,请求改判其无罪为由提出上诉。
二审检察机关的意见是，一审判决认定韦天珍、周维先拐卖两名婴儿的事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，两人的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2013年11月20日，上诉人韦天珍伙同周维先，由周维先驾车，先后到广南县珠街镇至西畴县鸡街公路、珠琳镇购买两个女婴带回砚山县江那镇韦天珍的住处，后被查获的事实清楚。
认定上述事实，主要有下列证据证明：
1．受案登记表、立案决定书、到案经过证实，2013年11月22日15时10分许，砚山县公安局刑事侦查大队接到匿名电话举报称：在砚山县江那镇建华小区A户型四单元101室有人在进行买卖婴儿的犯罪活动，家里有两个10天左右大的女婴。砚山县公安局于当日立案后抓获韦天珍、周维先。
2．辨认笔录和相关照片证实，韦天珍、周维先分别对购买婴儿的现场和运输婴儿的众泰牌越野车进行了辨认和指认；证人马某某辩认出贩卖婴儿的韦天珍和周维先；有被贩卖的两名女婴的照片。
3．证人马某某的证言证实，2013年11月20日9时许，韦天珍叫其来砚山帮她领小娃到石家庄，后由周维先驾车，载其与韦天珍先后到广南珠街、珠琳，韦天珍以人民币1.3万元和1.2万元的价跟一男一女购买了两名女婴带回砚山韦天珍的住处,韦天珍和周维先商量要把两名女婴卖出去。
4．上诉人韦天珍供述，2013年11月19日，有一苗族女子打电话给其说有两个女婴出售，价格分别是人民币1.3万元和1.2万元的，第二天，其让周维先开一辆红色的车带其到广南县珠街镇的公路边和珠琳镇收费站过去的公路边,跟一男一女购买了两名女婴，并把两名女婴带回砚山县江那镇建华小区其住处。
5．上诉人周维先供述，2013年11月20日中午，韦天珍叫其开车去广南拿小娃，其就驾驶自己的红色众泰牌越野车载韦天珍到广南县的珠街镇，有一男一女在那里，韦天珍向那名约40岁左右的女子购买了一个婴儿后，那名女子对韦天珍说，广南珠琳镇那里还有一个女婴，还要不要？韦天珍说要。其又开车载韦天珍跟着那一男一女到珠琳镇购买了第二个婴儿。购买女婴的钱是韦天珍付的。
以上证据经一审法院庭审质证，来源合法，内容客观真实，能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦天珍、周维先目无国法，拐卖两名婴儿的行为，已触犯我国法律，均构成拐卖儿童罪，应依法严惩。在共同犯罪中，上诉人韦天珍实施了联系购买婴儿、支付购买婴儿款、将婴儿带回其住处等行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周维先驾车帮助韦天珍实施购买婴儿的行为，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于韦天珍提出其不是主犯的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于周维先提出其无买卖婴儿的行为，请求改判无罪的上诉理由，经查，经一审庭审质证的韦天珍、周维先的供述，证人马某某的证言，查获的两名女婴的照片等证据，能印证周维先主观上明知韦天珍是在收买、接送婴儿，客观上实施了参与韦天珍接送婴儿的行为，符合拐卖儿童罪的法律规定，故该上述理由于法无据，本院不予采纳。关于韦天珍提出一审量刑过重的上诉理由，经审理认为，根据我国刑法关于拐卖儿童罪的处刑规定，拐卖儿童的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。韦天珍伙同周维先实施了拐卖两名婴儿的行为，一审对韦天珍判处有期徒刑7年，对周维先减轻判处有期徒刑3年，符合法律规定。故韦天珍的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员提出驳回上诉，维持原判的意见适当，本院予以采信。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任代芬
审 判 员 郑朝恒
代理审判员 郭 明 旭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 健 勇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）文中刑终字第56号
原公诉机关砚山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦天珍，女，1991年12月8日生。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于砚山县看守所。
上诉人（原审被告人）周维先，男，1978年5月29日生。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月31日被释放。2014年12月8日被逮捕，现羁押于砚山县看守所。
砚山县人民法院审理砚山县检察院指控原审被告人韦天珍、周维先犯拐卖儿童罪一案，于2014年11月24日作出（2014）砚刑初字第124号刑事判决。原审被告人韦天珍、周维先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，依法讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月20日14时许，被告人韦天珍伙同周维先，由周维先驾驶一辆红色众泰牌越野车到广南县珠街镇至西畴县鸡街公路岑子山村线1－7号电线杆旁，从一男一女（身份信息不详，以下简称“二男女”）手里以1.3万元购买了一名未满月的女婴。卖婴儿的妇女又称广南珠琳镇还有一个婴儿，问韦天珍还要不要，韦天珍说要。四人乘坐周维先驾驶的车赶往广南县珠琳镇，在珠琳镇日夜加油站附近停车，这“二男女”下车，叫韦天珍、周维先在这里等着，大约30分钟后，这“二男女”带来一个女婴并以1.2万元卖给韦天珍。后四人来到砚山县阿猛镇，这“二男女”下车，韦天珍、周维先带着买来的二个女婴回到砚山县江那镇建华小区A户型四单元101室韦天珍的住处。因群众举报，公安机关于2013年11月22日下午在韦天珍住处将二被告人抓获，当场解救了两名被拐女婴，砚山县公安局已将女婴送往文山州儿童福利院暂予寄养。
原审法院根据查明的事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，认定被告人韦天珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元；认定被告人周维先犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元。
宣判后，被告人韦天珍以其不是主犯，是初犯，系被人利用，原判量刑过重，请求重新判决为由提出上诉。
被告人周维先以其既无买的行为，也无卖的行为，其只是为韦天珍开车，请求改判其无罪为由提出上诉。
二审检察机关的意见是，一审判决认定韦天珍、周维先拐卖两名婴儿的事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，两人的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2013年11月20日，上诉人韦天珍伙同周维先，由周维先驾车，先后到广南县珠街镇至西畴县鸡街公路、珠琳镇购买两个女婴带回砚山县江那镇韦天珍的住处，后被查获的事实清楚。
认定上述事实，主要有下列证据证明：
1．受案登记表、立案决定书、到案经过证实，2013年11月22日15时10分许，砚山县公安局刑事侦查大队接到匿名电话举报称：在砚山县江那镇建华小区A户型四单元101室有人在进行买卖婴儿的犯罪活动，家里有两个10天左右大的女婴。砚山县公安局于当日立案后抓获韦天珍、周维先。
2．辨认笔录和相关照片证实，韦天珍、周维先分别对购买婴儿的现场和运输婴儿的众泰牌越野车进行了辨认和指认；证人马某某辩认出贩卖婴儿的韦天珍和周维先；有被贩卖的两名女婴的照片。
3．证人马某某的证言证实，2013年11月20日9时许，韦天珍叫其来砚山帮她领小娃到石家庄，后由周维先驾车，载其与韦天珍先后到广南珠街、珠琳，韦天珍以人民币1.3万元和1.2万元的价跟一男一女购买了两名女婴带回砚山韦天珍的住处，韦天珍和周维先商量要把两名女婴卖出去。
4．上诉人韦天珍供述，2013年11月19日，有一苗族女子打电话给其说有两个女婴出售，价格分别是人民币1.3万元和1.2万元的，第二天，其让周维先开一辆红色的车带其到广南县珠街镇的公路边和珠琳镇收费站过去的公路边，跟一男一女购买了两名女婴，并把两名女婴带回砚山县江那镇建华小区其住处。
5．上诉人周维先供述，2013年11月20日中午，韦天珍叫其开车去广南拿小娃，其就驾驶自己的红色众泰牌越野车载韦天珍到广南县的珠街镇，有一男一女在那里，韦天珍向那名约40岁左右的女子购买了一个婴儿后，那名女子对韦天珍说，广南珠琳镇那里还有一个女婴，还要不要？韦天珍说要。其又开车载韦天珍跟着那一男一女到珠琳镇购买了第二个婴儿。购买女婴的钱是韦天珍付的。
以上证据经一审法院庭审质证，来源合法，内容客观真实，能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦天珍、周维先目无国法，拐卖两名婴儿的行为，已触犯我国法律，均构成拐卖儿童罪，应依法严惩。在共同犯罪中，上诉人韦天珍实施了联系购买婴儿、支付购买婴儿款、将婴儿带回其住处等行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周维先驾车帮助韦天珍实施购买婴儿的行为，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于韦天珍提出其不是主犯的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于周维先提出其无买卖婴儿的行为，请求改判无罪的上诉理由，经查，经一审庭审质证的韦天珍、周维先的供述，证人马某某的证言，查获的两名女婴的照片等证据，能印证周维先主观上明知韦天珍是在收买、接送婴儿，客观上实施了参与韦天珍接送婴儿的行为，符合拐卖儿童罪的法律规定，故该上述理由于法无据，本院不予采纳。关于韦天珍提出一审量刑过重的上诉理由，经审理认为，根据我国刑法关于拐卖儿童罪的处刑规定，拐卖儿童的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。韦天珍伙同周维先实施了拐卖两名婴儿的行为，一审对韦天珍判处有期徒刑7年，对周维先减轻判处有期徒刑3年，符合法律规定。故韦天珍的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员提出驳回上诉，维持原判的意见适当，本院予以采信。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任代芬
审 判 员 郑朝恒
代理审判员 郭明旭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨健勇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4726号
申请执行人：谢爱群,女,1973年9月25日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：刘彬洪,男,1987年12月27日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：危惠斯,女,1988年1月5日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：徐耀广,男,1980年2月16日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：江晓君,女,1981年1月23日出生，汉族,住广州市花都区，
申请执行人谢爱群与被执行人刘彬洪、徐耀广、危惠斯、江晓君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘彬洪、徐耀广、危惠斯、江晓君应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款363000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4726号申请执行人：谢爱群,女,1973年9月25日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：刘彬洪,男,1987年12月27日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：危惠斯,女,1988年1月5日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：徐耀广,男,1980年2月16日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：江晓君,女,1981年1月23日出生，汉族,住广州市花都区，申请执行人谢爱群与被执行人刘彬洪、徐耀广、危惠斯、江晓君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘彬洪、徐耀广、危惠斯、江晓君应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款363000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十七日书记员 毕志濠
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保196号
申请人：西宁世全小额贷款有限公司，住所地：西宁市城北区。
法定代表人：唐凤连，该公司总经理。
被申请人：青海三江源绿色食品有限公司，住所地：西宁市湟中县鲁沙尔镇。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被申请人：青海青台万达生物有限公司，住所地：西宁市湟中县鲁沙尔镇。
法定代表人：刘克明，该公司董事长。
被申请人：李晓，女，汉族，1962年某月某日出生，住西宁市城中区。
被申请人：田燕红，女，汉族，1965年某月某日出生,住西宁市城东区八一中路。
被申请人：刘克明，男，汉族，1955年某月某日出生,住西安市碑林区友谊东路。
被申请人：田斌，男，汉族，1975年某月某日出生，住西宁市城西区西关大街。
申请人西宁世全小额贷款有限公司于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海三江源绿色食品有限公司、青海青台万达生物有限公司、李晓、田燕红、刘克明、田斌银行存款3400000元予以冻结或者查封、扣押等值的其它财产，担保人青海世全集团融资担保有限公司以其所有的、额度为3400000元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人西宁世全小额贷款有限公司防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青海三江源绿色食品有限公司、被申请人青海青台万达生物有限公司、被申请人李晓、被申请人田燕红、被申请人刘克明、被申请人田斌银行存款3400000元元或查封、冻结等值的其它财产。
案件申请费5000元，由被申请人青海三江源绿色食品有限公司、青海青台万达生物有限公司、李晓、田燕红、刘克明、田斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁世全小额贷款有限公司在人民法院院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵文生
二〇一六年十一月十七日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保196号
申请人：西宁世全小额贷款有限公司。
法定代表人：唐凤连，该公司总经理。
被申请人：青海三江源绿色食品有限公司。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被申请人：青海青台万达生物有限公司。
法定代表人：刘克明，该公司董事长。
被申请人：李晓，女，汉族，1962年某月某日出生。
被申请人：田燕红，女，汉族，1965年某月某日出生。
被申请人：刘克明，男，汉族，1955年某月某日出生。
被申请人：田斌，男，汉族，1975年某月某日出生。
申请人西宁世全小额贷款有限公司于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海三江源绿色食品有限公司、青海青台万达生物有限公司、李晓、田燕红、刘克明、田斌银行存款3400000元予以冻结或者查封、扣押等值的其它财产，担保人青海世全集团融资担保有限公司以其所有的、额度为3400000元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人西宁世全小额贷款有限公司防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青海三江源绿色食品有限公司、被申请人青海青台万达生物有限公司、被申请人李晓、被申请人田燕红、被申请人刘克明、被申请人田斌银行存款3400000元元或查封、冻结等值的其它财产。
案件申请费5000元，由被申请人青海三江源绿色食品有限公司、青海青台万达生物有限公司、李晓、田燕红、刘克明、田斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁世全小额贷款有限公司在人民法院院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵文生
二〇一六年十一月十七日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1113号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张琳，男，户籍地为长春市朝阳区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年1月9日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑八个月零十天，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月15日被刑事拘留，于2016年7月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）843号起诉书指控被告人张琳犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人张琳及其辩护人郭浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2016年4月16日，被告人张琳在长春市朝阳区某小区家中在网络上以600.00元人民币的价格，购买了钢制钢笔枪一支。经鉴定，该钢笔枪认定为火药为动力的枪支。
被告人张琳对公诉机关指控的犯罪事实未做辩解，并称只是因为喜欢为了收藏。
被告人张琳辩护人的辩护意见,公诉机关指控被告人张琳涉嫌非法买卖枪支罪，认定事实不清、证据不足，罪名认定错误，应认定为非法持有枪支罪，且鉴定枪支程序违法。本案存在管辖异议，应指定管辖并移送有管辖权的法院依法审判。被告人张琳具有自首情节，购买枪支仅为收藏，主观恶性程度不深，社会危害性不大，可从轻处罚。
经审理查明:2016年4月16日，被告人张琳在长春市朝阳区某小区家中在网络上以600.00元人民币的价格，购买了钢制钢笔枪一支。经鉴定，该钢笔枪认定为火药为动力的枪支。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人张琳的供述、到案经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、指认赃物照片、证人侯某某的证言、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人张琳违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人张琳基于爱好、收藏的目的，购买枪支后予以存储，其目的在于维持对枪支的持有，而不是实现对枪支的流转，认定其行为构成非法持有枪支罪更为准确，公诉机关指控的其犯买卖枪支罪，罪名应予变更。被告人张琳此次犯罪系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张琳自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。辩护人提出管辖异议的辩护意见，没有法律依据，不予采纳，关于应认定被告人张琳罪名为非法持有枪支罪，同时系自首的辩护意见，有事实依据，合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条【非法持有枪支罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一.被告人张琳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年7月14日止。)
二.扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 聪
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1073号
原告：陶三告，男，1972年6月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：文振华，进贤县民和镇法律服务所法律工作者。
被告：舒康，男，1983年10月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告陶三告诉被告舒康买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶三告及其委托代理人文振华到庭参加诉讼，被告舒康经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶三告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款227868元及逾期付款利息（利息自结欠之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日双方签订合同，被告购买原告经营的石材，用于进贤县博物馆工程施工。2014年1月30日进行了结算，被告在“博物馆清单”确认了工程量及单价，总工程款为562968元，已付335000元，余欠227868元；2015年1月17日被告在该清单上承诺在2015年中秋节前付一半，余款至2015年阴历年前结清。后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
舒康未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告当庭提交了以下证据：一、身份证原件一份、被告常住人口基本信息打印件一份，证明原、被告的身份；二、合同、博物馆清单原件各一份，证明原、被告于2013年7月27日签订一份供货合同，双方于2014年1月30日经过结算，被告确认欠原告货款及工资等共计562968元，已付335000元，余欠227868元未付；2015年1月17日被告在清单上签写承诺，同意在2015年中秋节前付一半，余款至2015年阴历年前结清。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为：原、被告签订合同，被告购买原告石材并由原告施工，经结算确认所欠款项并承诺还款时间，双方系建设工程施工合同关系，合法有效；本案原定买卖合同纠纷案由不妥。被告拖欠工程款未还而引发本案纠纷，应负全部责任。因被告已承诺还款期限，原告主张逾期付款利息应自被告承诺还款期满（2015年中秋节为2015年9月27日，2015农历年为2016年2月8日）次日起分别以113934元为本金按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒康在本判决生效后10日内给付原告陶三告工程款227868元及逾期付款利息（以113934元为本金分别自2015年9月28日、2016年2月9日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元、公告费460元，合计5708元由被告舒康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 万 怡
二〇一六年十月十八日
书记员 黄淑丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10242号
原告：张瑾，女，1972年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
被告：田素文，女，1960年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：彭维钢，男，1958年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张瑾与被告田素文、彭维钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾及其委托诉讼代理人刘田禄，被告田素文、彭维钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑾向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还定金10000元人民币；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系房产买卖关系，原告为买方，二被告系夫妻关系，同为卖方。原、被告于2016年8月10日签订《房屋买卖协议》，该协议约定被告将座落在南开区长江里62202室二套住房，以1200000元价格卖给原告，双方约定此价格为不变价格；原告应先交纳定金3万元给予被告，被告应在2016年10月15日将所售房屋腾空。双方签订《房屋买卖协议》同时，原告依约向被告交纳3万元定金。《房屋买卖协议》生效后，原告按照被告要求一同办理房屋买卖公证手续，彻底消除诉争之房置换的障碍。在原告协助被告办理完毕公证手续并申请挂牌后，被告突然改变先前卖房的态度，在此期间原告多次催促被告尽快办理过户手续，被告均以没有时间为由，拒绝实际履行《房屋买卖协议》约定事项。2016年8月29日，在原告反复催促下，被告明确告知原告不履行《房屋买卖协议》，而且不支付双倍返还定金义务。此后经原告多次交涉，被告才返还原告5万元定金，尚差1万元定金未返还。被告的行为构成严重违约，被告应无条件承担定金全额双倍返还的义务，以弥补原告因被告违约造成的经济损失。故向法院提起诉讼。
田素文辩称：原、被告系房屋买卖合同关系，后来被告提出不再出售房屋，因此与原告达成口头协议，由被告退还原告5万元，其中包括3万元定金，另外2万元系赔偿金，原告对上述协商已经非常满意，所以原告将定金收条及原始买卖合同退还给被告。另外，双方签房屋买卖合同的时候，田素文没有在合同上签名，是其爱人彭维钢签的原告名字，而且田素文并没有委托彭维钢代替签字，被告认为，双方签订的合同不成立，故不同意原告的诉讼请求。
彭维钢辩称：同意田素文的答辩意见。被告已经给付了原告赔偿款，双方已达成一致意见，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，甲方为田素文、彭维钢，乙方为张瑾，合同约定，经甲乙双方协商，甲方夫妻自愿将位于天津市南开区长江里6号楼2202室的住宅两套（计租面积18.49×2平方米和伙7.98平方米）出售给乙方；上述住宅出售总价为人民币120万元；付款方式为乙方先交定金3万元整，其余款项按津房置换程序进行；关于违约责任约定，乙方如果毁约不购买上述住宅时，定金不予退还，甲方如果毁约不出售上述住宅时，将以定金的双倍数量的金额给予乙方作为补偿。
合同签订后，原告交付被告田素文定金3万元，被告给原告出具了收条。此后，原告及二被告共同到公证处进行了公证，公证书下发后，原告及二被告于2016年8月28日共同到天津市津房置换办理涉诉房屋的登记挂牌手续，当天，二被告即向原告提出不再出售涉诉房屋，并到津房置换撤销了挂牌登记。
2016年9月1日，原告与被告田素文共同到位于天津市××马路的银行，被告田素文在银行给付了原告张瑾人民币5万元。庭审中，原、被告确认该5万元包括被告收取的定金3万元及赔偿款2万元。原告表示，被告尚欠原告1万元赔偿款未予支付，故提起诉讼。被告则表示，双方就赔偿问题达成一致意见，除退还原告3万元定金外，被告再赔偿原告2万元，在原告认可的情况下，被告才给付了原告5万元。原告当庭对被告的上述陈述不予认可。
另查，二被告系夫妻关系。涉诉房屋系公产房，房屋承租人为被告田素文。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，协议中被告田素文的签名虽为其爱人彭维钢书写，但双方签订买卖协议时，原告及二被告均在现场，且被告田素文按照协议约定收取了原告定金3万元，故原、二被告签订的买卖协议真实有效，本院依法予以确认。原、被告均应按照协议的约定履行各自义务。本案中，原告已经按照协议的约定向被告田素文支付了定金3万元，此后，被告表示不再向原告出售房屋，故被告的行为已经构成违约，依照合同约定，被告应当退还原告定金3万元，并补偿原告3万元。但被告田素文只退还原告定金3万元，并补偿了原告2万元，现原告主张被告支付1万元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告提出的抗辩理由，原告不予认可，被告亦未提交证据予以佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告田素文、彭维钢给付原告张瑾人民币10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田素文、彭维钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一六年十一月××日
书记员 丁 琪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第666号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告余洋。
被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市桃花坞路158号。
法定代表人欧阳宏，该公司总经理。
被告欧阳宏。
被告戴桂香。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告余洋、镇江市京口盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司于2003年1月24日设立，此后经法定程序于2006年变更名称为镇江盛达房地产开发有限公司。2015年1月19日，镇江市中级人民法院裁定受理郭某某对镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至镇江市中级人民法院审理。
审判员 刘斌
二〇一五年九月十一日
书记员 童彬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3534号
原告王爱芝.
被告檀胜军，农民。
被告檀胜利.
原告王爱芝与被告檀胜军、檀胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱芝到庭参加诉讼，被告檀胜军、檀胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王爱芝诉称，2013年12月2日，原告受雇于两被告从事装卸木材，当日晚20时左右，原告在为被告收购的木材装完车后，乘坐被告檀胜利无证驾驶的檀胜军所有的冀B×××××面包车，行驶至唐山市丰南区大新庄镇大裴庄村与滦南县安各庄镇郑横坨村西交界处时，撞在限宽的水泥墩上，导致被告檀胜利车上的乘车人原告和董宝军、裴凤军、王爱红、裴建立等人受伤的交通事故。此事故未经交通警察大队事故认定，事故发生后，原告被送到滦南县医院检查后又被送到唐山市第二医院住院治疗26天，经医院诊断为右侧多发肋骨骨折伴少量胸腔积液，右胫骨中下段开放粉碎骨折、右腓骨小头骨折、腰部1、2椎体左侧横突骨折。此次事故给原告造成各项经济损失原告已经提起诉讼，丰南区人民法院以（2014）丰民初字第1106号判决书判决被告檀胜军赔偿原告住院费、门诊费等合计人民币42575.36元，被告檀胜利承担连带赔偿责任。原告第一次起诉被告支付治疗费用时对后期治疗及评残误工保留诉讼权利。经过前期复查遵医嘱，2015年5月21日原告到唐山市第二医院进行取钢板二次手术，共住院治疗6天，二次手术给原告造成的损失有：医疗费6293.23元，住院伙食补助费240元，交通费1800元，护理费253元，共计8586.23元。原告出院后多次找到两被告要求支付原告的各项损失，但被告以多种不正当理由拒绝。因伤情较重，仍需进行评残，对评残误工等保留诉讼权利。为维护原告的合法权益，向法庭提起诉讼，请求：依法判决被告向原告支付二次手术各项费用共计8586.23元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、（2014）丰民初字第1106号民事判决书复印件一份，证明交通事故事实及责任认定。2、（2014）丰民初字第1106号卷内的2014年3月6日唐山市第二医院诊断证明书复印件、2013年12月30日出院证复印件，证明原告在事故中受伤情况及需要二次手术取内固定物的情况。3、2015年5月21日至2015年5月27日唐山市第二医院住院收费票据原件一张、2015年5月27日唐山市第二医院诊断证明书原件一张、出院证原件一张、住院患者费用明细汇总原件一份、住院病案一份，证明原告二次手术住院6天及住院费数额等情况。4、原告王爱芝及护理人裴志生常驻人口登记卡复印件各一张、户口首页复印件一张，证明原告及护理人为农业户口。
被告檀胜军、檀胜利既未做出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月3日19时许，被告檀胜利驾驶被告檀胜军所有的冀B×××××面包车行驶至唐山市丰南区大新庄镇大裴庄村与滦南县安各庄镇郑横坨村西交界处时，撞在限宽的水泥墩上，导致司机檀胜利及所驾车上的乘车人原告王爱芝等人受伤的交通事故。此事故未经交通警察大队事故认定。事故发生当日，原告王爱芝到滦南县医院检查，夜间又被送到唐山市第二医院住院治疗26天，医院诊断：右侧多发肋骨骨折伴少量胸腔积液；右胫骨中下段开放粉碎骨折；右腓骨小头骨折；腰部1、2椎体左侧横突骨折。原告王爱芝因此次事故曾向本院提起诉讼，要求被告檀胜军、檀胜利赔偿其各项损失43494.16元，并保留对后期治疗、评残、误工损失的诉讼权利。本院于2014年6月20日作出（2014）丰民初字第1106号民事判决书，认定被告檀胜利无证驾驶且采取措施不当应当负事故的全部责任，原告即乘车人王爱芝无责任。被告檀胜军雇佣没有驾驶证的被告檀胜利运送原告王爱芝等人，且事故车辆没有投保交强险，车辆所有人被告檀胜军承担原告王爱芝的赔偿责任，被告檀胜利与被告檀胜军承担连带责任。该判决书判令被告檀胜军赔偿原告王爱芝住院费、门诊费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计人民币42575.36元（履行时从中扣除被告檀胜军垫付的医疗费33500元），被告檀胜利承担连带赔偿责任。该判决已经生效。
2015年5月21日，原告王爱芝为取出右胫骨骨折内固定物住进唐山市第二医院，住院治疗6天，诊断为“右胫骨骨折术后骨性愈合”。原告王爱芝损失如下：医疗费4792.23元、住院伙食补助费240元、交通费300元、护理费253元，合计5585.23元。
另查明，护理人裴志生为农业户口。二次手术后被告檀胜军、檀胜利没有为原告王爱芝垫付任何费用。
本院认为，交通事故作为一种侵权行为，受害人因交通事故产生的合理损失理应得到侵权法的救济，从而使受害人的损失获得弥补，尽可能恢复到受损前的状态。原告王爱芝的交通事故伤害虽经本院（2014）丰民初字第1106号民事判决书作出判决，但原告仍保有对后期治疗、评残、误工损失的诉讼权利。故本案中原告因取出右胫骨骨折内固定物而进行二次手术入院治疗所造成的相关经济损失理应获得赔偿。又，被告檀胜利无证驾驶且采取措施不当应当负事故的全部责任，原告即乘车人王爱芝无责任。被告檀胜军雇佣没有驾驶证的被告檀胜利运送原告王爱芝等人，且事故车辆没有投保交强险，车辆所有人被告檀胜军应当承担原告王爱芝的赔偿责任，被告檀胜利与被告檀胜军承担连带责任。
1、关于医疗费用。虽然原告主张医疗费6293.23元并提供唐山市第二医院住院诊断证明书、出院证、住院患者费用明细汇总、住院病历，但只提供了金额4792.23元的唐山市第二医院住院收费票据一张，故本院对医疗费认定4792.23元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张240元，依据原告提供的住院病历记载原告住院6天，并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元／天，对此诉请本院予以支持。
3、关于护理费。原告主张253元，并提供护理人员裴志生常驻人口登记卡、户口首页证实护理人裴志生为农业户口，结合原告王爱芝二院住院病历住院6天，参照2015年河北省农、林、牧、渔行业人员平均工资15410元／年，对此诉请本院予以认定。
4、关于交通费。原告主张1800元，虽未提供交通费票据，但结合原告伤情及就医治疗往返情况，对此项费用本院酌定300元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告檀胜军自本判决生效之日起七日内赔偿原告王爱芝损失共计人民币5585.23元，被告檀胜利承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告檀胜军、檀胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 肖梅
二〇一五年十一月五日
书记员 石慧
附：原告王爱芝损失及计算明细
二院医疗费4792.23元（凭票）
住院伙食补助费240元（二院住院6天X40元／天＝240元）
护理费253元（护理人裴志生为农业户口，参照2015年河北省农、林、牧、渔行业人员平均工资15410元／年，15410元／年÷12个月÷30天X二院住院6天＝256元，原告主张253元，本院予以认定）
交通费300元（本院酌定）
以上合计5585.23元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3534号
原告：熊艳凤，原唐山市丰润区光华道新达钢模板租赁站业，住唐山市丰润区。
原告：许建文，原唐山市丰润区光华道新达钢模板租赁站实际经营者，住唐山市丰润区。
被告：唐山市滨海建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。
法定代表人：祝海滨，董事长。
被告：张海波，农民。
本院在审理原告熊艳凤、许建文与被告唐山市滨海建筑安装工程有限公司、张海波租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊艳凤、许建文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊艳凤、许建文撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告熊艳凤、许建文负担。
审判员 刘爽
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋霜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3534号
原告：熊艳凤，原唐山市丰润区光华道新达钢模板租赁站业主。
原告：许建文，原唐山市丰润区光华道新达钢模板租赁站实际经营者。
被告：唐山市滨海建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。
法定代表人：祝海滨，董事长。
被告：张海波，农民。
本院在审理原告熊艳凤、许建文与被告唐山市滨海建筑安装工程有限公司、张海波租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊艳凤、许建文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊艳凤、许建文撤回起诉。
案件受理费1175元�减半收取587.5元，由原告熊艳凤、许建文负担。
审判员 刘爽
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋霜
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审256号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人牛俊霞，女，汉族，37岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年4月5日向被申请人下发了（2016年）桐规罚字第B0202号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第B0202号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十二月九日
书记员 李中选
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初74号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人赖囝，男，1986年4月5日出生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，农民，住井冈山市。2010年1月28日犯盗窃罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人赖囝犯盗窃罪于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员许爱华出庭支持公诉，被告人赖囝到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院指控，1、2016年3月10日19时30分左右，被告人赖囝独自行走至井冈山市新市场路3号2幢1楼走廊处，见8101室门未关，门口鞋柜上放着一个女式手提包，便临时起意进入室内将手提包盗走，并将手提包内的现金人民币1500元盗走。
2、2016年4月中旬的一天13时左右，被告人赖囝路过井冈山市南山路中国银行工地时，发现工地内仓库存放了大量铜管，便临时起意将三根（一根长4米*直径108毫米、两根长4米*直径54毫米）铜管盗走，并藏匿在工地后面的水沟内。被告人赖囝先后将铜管卖至郭四生废品收购站和花果山废品收购站。经鉴定，三根铜管价值为人民币4611元。
3、2016年4月21日0时30分许，被告人赖囝路过井冈山市红军北路果之味水果店时，见水果店内没有人，便从旁边捡起一根木棍将水果店门上的U型锁撬开，进入店内将放在收银台里的现金人民币600元盗走。
4、2016年6月初的一天14时左右，被告人赖囝到井冈山市桐木岭路32栋201室找房主是否收购废品，见家中没有人，便进入卧室将存放在卧室衣柜内的现金人民币7400多元盗走。
公诉机关认为，被告人赖囝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币14111元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人赖囝还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。
被告人赖囝对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，1、2016年3月10日19时30分许，被告人赖囝来到井冈山市新市场路3号2幢，进入一楼楼道走廊，发现8101室被害人古某家的防盗门是敞开的，进门左边的鞋柜上放了一个女士日常用的手提包，被告人赖囝将该手提包提走，来到附近的工地上，从手提包里盗得现金人民币1500元。之后，被告人赖囝将已被取出现金的手提包放回楼道内。
2、2016年4月中旬的一天13时许，被告人赖囝从井冈山市茨坪镇南山路中国银行工地上盗走三根铜管，将其中一根铜管（长4米*直径108毫米）卖给郭四生废品收购站，将剩余两根铜管（长4米*直径54毫米）卖给花果山废品收购站，经井冈山市价格认证中心鉴定，三根铜管价值为人民币4611元。
3、2016年4月21日0时30分左右，被告人赖囝路过井冈山市茨坪镇红军北路果之味水果店，透过玻璃门看到里面没有人，被告人赖囝从地上捡了一根木棍撬开玻璃门的锁，从该水果店的抽屉里盗得人民币600元。
4、2016年6月初的一天14时左右，被告人赖囝来到井冈山市桐木岭路32栋201室，发现被害人王某家大门没有锁且里面没有人，被告人赖囝进入该户，从一间房间的衣柜里盗得人民币7400元。
经吉安精神医学司法鉴定所鉴定，被告人赖囝患有精神分裂症，案发时处于缓解期，具有完全责任能力。2016年6月29日，被告人赖囝被传唤归案。
上述事实，有被害人古某、王某、赖某、刘某2的陈述，证人李某1、郭某、刘某1、李某2、龙某、唐某、康某、周某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录，井冈山市公安局茨坪派出所出具的归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、调取证据材料清单、接受证据材料清单，井冈山市看守所出具的在押人员赖囝在押期间表现情况证明，江西中云建设有限公司中国银行江西省分行井冈山党员培训基地改建工程项目部出具的铜管、阀门报价单，常住人口详细表，（2010）井刑初字第6号刑事判决书，刑满释放人员通知书，井公（厦）决字[2015]0441号行政处罚决定书，井公（厦）不罚决字[2016]0001号不予行政处罚决定书，吉精鉴定所（2015）司鉴第078号、吉精鉴定所（2016）司鉴第082号司法鉴定意见书，井冈山市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，且被告人赖囝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赖囝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计人民币14111元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖囝案发时处于“精神分裂症缓解期”，具有完全责任能力，应当负刑事责任。被告人赖囝曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖囝当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人赖囝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日至2017年8月28日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
代理审判员 易薇中
人民陪审员 周日复
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;。
第十八条。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3613号
原告：钱某,男,汉族，2004年5月28日生，住常熟市。
法定代理人：余某，女，汉族，1973年2月17日生，住常熟市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
被告：钱国良，男，汉族，1974年2月16日生，住常熟市。
被告：王利军，男，汉族，1972年1月9日生，住常熟市。
原告钱某与被告钱国良、王利军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。本案适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨晓峰、钱嘉庆、被告钱国良、王利军到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱嘉庆、被告钱国良、王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：被告钱国良系原告父亲。2016年2月26日，原告母亲余某与钱国良协议离婚，约定原告由余某抚养，作为夫妻共同财产的常熟市古里镇庐山苑的房产归原告所有。此后，被告钱国良却将该房产继续租赁给被告王利军。因两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求：1、确认被告钱国良与被告王利军签订的租赁合同无效，并要求被告王利军限期腾房。2、判令被告王利军自2016年2月27日起向原告支付房屋使用费至实际腾退房屋之日。
被告钱国良辩称：我和余某是仓促离婚，对于离婚协议书中的相关内容，由于我自身文化水平有限没看懂。本案涉及的租赁合同签了已经8年了，8年中大部分租金是余某拿的，合同是有效的。房子的户主是我，我有房子的支配权，离婚协议上的意思并非是自离婚之日起房子给儿子，而是愿意将房子留给儿子。
被告王利军辩称：房子我租了8年，我是续租的，第一次房租是两年一次性付清的，后来是年底付第二年的房租，租金付到明年3月1日。我反正付了租金，至于明年不租我是对方权利。今年租金我已经付清了，是我给被告钱国良的，房子是向被告钱国良租的，户主是钱国良。当时我和他签合同时，钱国良和余某都没有告诉我离婚的事，今年4月份左右，余某告诉我说他们离婚了，余某说不续租了，我表示今年的钱已经付了，要租到期满，到期后不租给我是可以搬出去的，如果还租给我，到明年再谈。租赁合同是有效的，该合同已经签了第8年了，我不同意腾房，因为还没有到期，支付房屋使用费我也不同意的，因为我已经付了租金。
原告钱某向本院提交的证据：钱国良、余某于2016年2月26日签订的离婚协议书一份，其中载明：“常熟市古里镇×××房产经男女双方协商一致从双方离婚之时归儿子钱某所有，男女双方均放弃全部权利。”
被告钱国良未向本院提供证据。
被告王利军向本院提供的证据：1、租房协议一份，载明甲方（出租人）为钱国良，乙方（承租人）为王利军，由乙方向甲方租用×××号房屋，租期共12个月，自2017年3月1日至2018年2月28日，房屋租金为人民币36000元。2、李芳（钱国良妻子）于2017年1月27日出具的收款凭证一份，内容为：“今2017年1月27日收房金现金2万元整，转账16000元整。”3、户籍资料一份，载明户主姓名为钱国良，住址为古里镇×××号。
根据原、被告所提供的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告钱某系被告钱国良与前妻余某的儿子，钱国良与余某于2016年2月26日离婚，离婚协议中明确坐落于常熟市古里镇×××房产从离婚之时归钱某所有。被告王利军、钱国良之间就该房屋存在多年租赁关系，并续签了一份租赁期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止的租房协议，被告王利军也按约向被告钱国良一方支付了租金36000元。现原告以两被告之行为侵害其权益为由诉讼来院。
庭审中，原告方表示其诉讼请求是确认租赁期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止的租房协议无效，其他的诉讼请求按照诉状不变。原告方认为：租房协议是由被告钱国良和被告王利军签订，钱国良和余某的离婚协议中明确房屋的所有权归原告所有，被告钱国良无代理权签订租房协议，并收取租金，损害原告作为未成年人的利益，系无权处分，作为权利人的原告未予追认，合同应为无效，故坚持其诉讼请求。被告钱国良认为：其在离婚协议中没有注明在儿子未成年之前的房租归儿子所有，合同是否有效由法院依法处理，要求腾房其不同意，被告王利军腾房意味着其要离开该房子，其已再婚又有小孩。被告王利军认为：其是付钱租房子，今年的钱已付掉了，到2018年2月28日期满，合同是有效的，而且每年都签的，其中几年的租金也是汇到余某账上的。另外，双方当事人均未能向本院提供常熟市古里镇×××房产的权证。因当事人意见不一，致庭审调解未成。
本院认为：两被告之间签订的租赁期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止的租房协议，系双方真实意思表示，该协议是双方之间多年来租赁关系的延续，对此真实性原告并无异议。现原告主张确认该租房协议无效，认为两被告签订该协议之行为侵犯了原告的合法权益。按照法律规定，应考量两被告是否构成恶意串通，损害原告利益。通过审查本案中提供的证据及结合双方陈述，钱国良、余某虽于2016年2月26日办理了离婚手续并在离婚协议书中明确涉案房产从离婚之时归儿子钱某所有，但被告王利军作为第三人，现并无证据证明其签订涉案租房协议时对上述协议内容予以知晓，其基于钱国良系涉案房产的户主身份与钱国良签订租房协议，且按协议履行了租金支付义务，并不构成其与钱国良恶意串通，故原告主张确认该租房协议无效，不符合法律规定，本院不予支持。因被告王利军按照有效协议进行租赁并实际履行了租金交付义务，该协议约定的租期并未届满，故原告主张被告王利军限期腾房及支付自2016年2月27日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 唐大维
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薛 辰
河�省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保7号
申请人杨富立，男，汉族，1949年10月1日出生，住登封市。
被申请人阎俊省，男，满族，1988年11月22日出生，住登封市。
被申请人刘彩霞，女，汉族，1991年9月12日生，住登封市。
申请人杨富立于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阎俊省驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人杨富立提供3万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘彩霞所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年二月十四日
书记员 李金霞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2944号
原告魏涛，男，1969年2月10日生，汉族，住息县。
被告郑德勇，男，1977年5月9日生，汉族，住息县。
原告魏涛与被告郑德勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛到庭参加了诉讼,被告郑德勇经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏涛诉称：2015年11月3日，被告郑德勇以急用钱为由向我借款160000元，由于是朋友关系，被告给我出具一张借据，借款后不久便失去联系。为保护我的合法权益，诉至法院，要求被告偿还160000元欠款及利息。
被告郑德勇经本院依法公告传票传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月3日，被告郑德勇以资金周转为由向原告魏涛借款160000元，并于当日出具借据一张，未约定还款期限及利息。借据内容为：“今欠到现金壹拾陆万元整（160000.00），郑德勇，2015年11月3号。”被告郑德勇借款后不久就外出无法联系。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还160000元借款及利息。庭审中，原告举证有：1、被告郑德勇出具的借条复印件一份（借款160000元）。被告郑德勇未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告郑德勇向原告魏涛借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告郑德勇负有向原告魏涛及时清偿借款的义务。被告郑德勇不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2016年10月8日)起按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑德勇于判决生效之日起十日内偿还原告魏涛借款160000元及利息（利息从2016年10月8日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告郑德勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 刘力碣
人民陪审员 王 勇
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 康
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初737号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王福林。
辩护人杨军，四川川粤律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2015年12月1日下午，被告人王福林与被害人张某某在本市成华区某乡某村X组种畜场某高档浴室柜厂内，因口角发生纠纷，被告人王福林用浴室柜的一板子（浴室柜灯箱上面的PVC板子）砍向被害人张某某的左手臂，之被害人左手臂骨折。经鉴定，被害人身体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王福林故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王福林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称案发当天是被害人张某某先来挑衅，后来张某某还把其按到在地，使其额头流血，而自己从来没有用板子打过被害人张某某。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，并提出如下辩护意见：1、被害人张某某案发后未及时就医，不能排除被害人张某某被其他所伤的可能性；2、打人所用的PVC板未找到，且该种板子重量很轻不能致人骨折；3、证人无正当理由未出庭作证，且证人之间的证言存在相互矛盾之处，不应采信；综上，公诉机关指控的证据不足，请求法院判处被告人王福林无罪。
经审理查明，2015年12月1日下午，被告人王福林在本市成华区某乡某村X组成都市种畜场某高档浴室柜厂内工作，因口角与被害人张某某发生纠纷，被告人王福林用制作浴室柜的一块PVC板子打伤被害人张某某的左手臂，导致被害人左手臂骨折。经鉴定，被害人左尺骨骨折构成轻伤二级。
另查明，被告人王福林于2016年7月27日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于同年8月9日释放，被羁押14日。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王福林故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王福林所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
关于被告人王福林及其辩护人提出其没有打伤被害人的意见，本院认为，本案有在场证人目击了被告人打伤被害人的经过，与被害人受伤的事实能够相互印证，同时，被告人在公安机关的有罪供述也证实其实施了击打被害人的行为，虽被告人后来翻供，但却没有提出任何合理理由，故被告人故意伤害被害人的犯罪事实清楚，证据确实充分，其辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案并非被告人王福林主动引发，且其系初犯，无前科劣迹，犯罪情节较轻，社会危害性不大，本庭酌情予以从轻处罚。
综上，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王福林犯故意伤害罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 叶小蓉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 袁梦蝶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01886-2号
申请执行人：宣城市金牌农机有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：武道务，系该公司总经理。
被执行人：郑金红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市金牌农机有限责任公司与被执行人郑金红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）宣民一初字第00907号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人郑金红未按判决书履行义务，申请执行人宣城市金牌农机有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人郑金红立即给�申请执行人宣城市金牌农机有限责任公司货款人民币44302元及利息（自2015年6月7日起至实际还款之日按月利率1%计算），并承担本案受理费538.5元、执行费573元。
本院在执行中对被执行人郑金红所有的东风804拖拉机、淮丰1G-200K旋耕机、淮丰1L-525五铧犁一套设备进行了评估措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑金红所有的东风804拖拉机、淮丰1G-200K旋耕机、淮丰1L-525五铧犁设备一套。
被裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年四月二十日
书记员 叶亚平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2007号
罪犯刘四化，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年9月10日作出(2014)甬镇刑初字第499号�事判决，以被告人刘四化犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘四化在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘四化在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘四化在服刑期间，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘四化减去有期徒刑四个月。刑期自2014年4月9日起至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终146号
上诉人（原审被告）：唐山市水泵厂有限公司。
法定代表人：李岿然，董事长。
被上诉人（原审原告）：迁安市思文科德薄板科技有限公司。
法定代表人：刘立昆，执行董事。
上诉人唐山市水泵厂有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于民事纠纷，根据”原告就被告”原则，应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人地址为唐山市路北区大庆道104号，依据行政区划属于唐山高新技术产业开发区，因此本案应当由唐山高新技术产业开发区人民法院审理。双方签订的《水泵供货合同》系被上诉人提供的格式合同，其中由被上诉人所在地法院管辖的约定并非上诉人的真实意思表示，该约定应属无效。请求撤销原审裁定，本案移送至唐山高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2012年5月18日签订的《水泵供货合同》第七章明确约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决：协商不成的，由甲方所在地法院管辖。上述合同中的甲方为被上诉人唐山市水泵厂有限公司，其所在地为迁安市，迁安市与本案有实际联系，该管辖约定应认定为有效，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人称对管辖法院的约定不是其真实意思表示，但未提供证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年四月二十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终146号上诉人（原审被告）：唐山市水泵厂有限公司。法定代表人：李岿然，董事长。被上诉人（原审原告）：迁安市思文科德薄板科技有限公司。法定代表人：刘立昆，执行董事。上诉人唐山市水泵厂有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于民事纠纷，根据”原告就被告”原则，应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人地址为唐山市路北区大庆道104号，依据行政区划属于唐山高新技术产业开发区，因此本案应当由唐山高新技术产业开发区人民法院审理。双方签订的《水泵供货合同》系被上诉人提供的格式合同，其中由被上诉人所在地法院管辖的约定并非上诉人的真实意思表示，该约定应属无效。请求撤销原审裁定，本案移送至唐山高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2012年5月18日签订的《水泵供货合同》第七章明确约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决：协商不成的，由甲方所在地法院管辖。上述合同中的甲方为被上诉人唐山市水泵厂有限公司，其所在地为迁安市，迁安市与本案有实际联系，该管辖约定应认定为有效，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人称对管辖法院的约定不是其真实意思表示，但未提供证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年四月二十六日书记员毕艳芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2703号
原告柳州市润邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人凌萍。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告董明发。
被告罗南云。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月23日
开庭时间：2015年12月3日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2013年10月21日
借款的期限：2013年10月21日起至2014年4月20日
有无偿还部分借款本金或支付利息：按月支付过利息，截止2015年10月10日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息63000元。被告董明发辩称原告主张的上述利息（含逾期利息）计算有误，其并未按照合同约定的1.8%的利率支付利息，而是按照月利率3.5%支付了一年的利息，但其提供的证据并不能证明所转款项是向原告支付利息，其原告对被告辩解不予认可，故本院对被告辩称意见不予采信。借款利息（罚息）的计算标准：约定贷款月利率18‰，逾期加收50%的利息，现原告诉请主张利息为逾期利息，月利率为2%。
担保的方式：被告罗南云提供连带责任保证担保。
需要说明的其他事项：1、2015年3月13日原告与被告董明发、罗南云签订《逾期贷款本息确认书》，截止2015年3月10日，确认被告尚欠原告本金20万元、利息35000元，被告诉请利息为该35000元及2015年3月11日至2015年10月10日按月利率2%计算的利息；2、原、被告之间签订的《借款合同》约定因借款人违约造成贷款人在追索过程中产生的所有费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担。原告为实现本案债权实际支付律师代理费12300元。判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告董明发作为借款人应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告董明发归还借款本金200000元并支付利息（含逾期利息）63000元（利息计至2015年10月10日，之后利息按照月利率2%计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；根据合同约定，被告董明发亦应承担其因违约导致原告支出的律师代理费用；被告罗南云作为连带保证责任人，对本案债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告董明发追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董明发向原告柳州市润邦小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币200000元并支付利息63000元（利息计至2015年10月10日，之后利息按照月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、被告董明发向原告柳州市润邦小额贷款股份有限公司支付律师代理费12300元；
三、被告罗南云对被告董明发的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告董明发追偿。
本案受理费5430元（原告已预交），减半收取2715元，由被告董明发、罗南云负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年一月二十日
代书记员 彭艺君
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00697号
原告齐昆州，男，1987年11月16日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告齐令坤，男，1990年2月28日生，汉族，住兰考县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，总经理。
地址：郑州市郑东新区九如路北商务外环路西1号楼16层。
委托代理人焦聪利、刘顺坡，河南信行律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告齐昆州与被告齐令坤、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称安盛财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人彭文洁、被告齐令坤、被告安盛财险郑州支公司委托代理人刘顺坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日16时许，齐令坤驾驶豫Ｂ-×××××轻型普通货车在兰考县沿车站路由西向东行驶至‘汽车站’前处左传弯时将由东向西的行人齐昆州撞倒致伤，造成交通事故。兰考县公安交通警察大队兰公交（2014）第4047号交通事故认定书认定，齐令坤应负此事故的主要责任，齐昆州负此事故的次要责任。原告齐昆州的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、左膝部软组织损伤，2、头外伤综合征，3、左膝股骨外侧及胫骨平台内侧骨挫伤，4、左膝前交叉韧带损伤，5、左膝内侧副韧带不全撕裂，6、左膝髌上囊及关节积液。原告张豪住院65天，花去医疗费3845.12元。齐令坤驾驶的豫Ｂ-×××××轻型普通货车在被告安盛财险郑州支公司投有交强险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿医疗费3845.12元、住院伙食补助费1950元（65天×30元／天）、营养费650元（65天×10元／天）、二人护理费分别为7475元（65天×115元／天）、7605元（65天×117元）、误工费7475元（65天×115元／天）、交通费1300元，打字复印费200元，共计30500.12元，诉讼费由被告承担。
被告齐令坤辩称，我在保险公司投有保险，保险公司应在保险限额内优先进行赔偿。
被告安盛财险郑州支公司辩称，我公司同意在保险限额内对其合理合法的费用予以赔付。对于原告的过高要求请求法庭不予支持；诉讼费、打字复印费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2014年12月27日16时许，齐令坤驾驶豫Ｂ-×××××轻型普通货车在兰考县沿车站路由西向东行驶至‘汽车站’前处左传弯�将由东向西的行人齐昆州撞倒致伤，造成交通事故。兰考县公安交通警察大队兰公交（2014）第4047号交通事故认定书认定，齐令坤应负此事故的主要责任，齐昆州负此事故的次要责任。原告齐昆州的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、左膝部软组织损伤，2、头外伤综合征，3、左膝股骨外侧及胫骨平台内侧骨挫伤，4、左膝前交叉韧带损伤，5、左膝内侧副韧带不全撕裂，6、左膝髌上囊及关节积液。原告齐昆州住院43天（虽然病历上载明是65天，但是从2月9日以后至3月2日未用药，），花去医疗费3845.12元。齐令坤驾驶的豫Ｂ-×××××轻型普通货车在被告安盛财险郑州支公司投有交强险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2014年10月12日零时起至2015年10月11日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
在�故发生前原告及护理人员张芳在兰考县合养猪场务工，原告每月工资为3450元，护理人员张芳的工资每月3500元。
经计算原告齐昆州的合理损失有：医疗费3845.12元、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、营养费430元（43天×10元／天）、护理费5016.81元（43天×116.67元／天）、误工费4945元（43天×115元／天）、交通费400元，打字复印费100元，共计16026.93元，
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、费用清单、住院记录、公安户口证明及身份证、交通费票据、事故责任认定书、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告保险公司依法应当在保险限额内承担民事责任，保险公司不承担的损失应由被告齐令坤按事故比例承担。本次事故齐令坤应负此事故的主要责任，齐�州负此事故的次要责任，因是机动车与行人应分别按80%和20%的比例承担。原告主张的护理费、误工费、伙食补助营养费应按实际天数计算，原告的诊断证明记载的二人护理与病理的原始记载的一人陪护不一致，应以原始记载一人为准，交通费酌定为400元，打字复印费酌定为100元，因被告安盛财险郑州支公司对豫Ｂ-×××××轻型普通货车承保交强险，故安盛财险郑州支公司应在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告齐昆州医疗费3845.12元、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、营养费430元（43天×10元／天）合计5565.12元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费5016.81元（43天×116.67元／天）、误工费4945元（43天×115元／天）、交通费400元合计10361.81元。被告齐令坤赔偿原告打字复印费100元的80%，即80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六�、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告齐昆州医疗费3845.12元、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、营养费430元（43天×10元／天）合计5565.12元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费5016.81元（43天×116.67元／天）、误工费4945元（43天×115元／天）、交通费400元，合计10361.81元。以上合计15926.93元；
二、被告齐令坤于本判决生效后三日内赔偿原告齐昆州原告打字复印费100元的80%，即80元；
三、驳回原告齐昆州的其他诉讼请求。
案件受理费445元减半收取222.5元，由被告齐令坤承担100元，原告齐昆州承担122.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一五年四月二十九日
书记员 牛东辉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2298号
原告：李丹。
委托代理人：李双。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
委托代理人：侯阳，该公司员工。
原告李丹与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，于2016年4月26日依法由审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人李双，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博、侯阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2015年8月25日5点30分，原告驾驶辽A×××××小型轿车正常行驶至沈阳市××路××甲与无证驾驶的小型轿车发生交通事故，对方车无证无牌照经沈阳市铁西区交通大队处理，所有证件当时无牌照、无车证、只有身份证，处理原事故人走后按照身份证查为假身份证，至此至今未找到对方。原告所有损失鉴定费2100元、拖车费720元、修车费42093元，总计44913元。无人赔偿。因原告车辆在2015年7月7日参加保险公司全额保险。请求法院依法判决被告向原告支付：1、修车费42093元；拖车费720元；鉴定费2100元；2、诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，车辆投保属实，事故属实，在该起事故中，该起事故原告无责任，我公司同意在保险责任范围内进行赔偿，原告车辆鉴定过程，未通知我公司参与，该鉴定价格过高，我公司不予认可。鉴定费属于间接损失我公司不予承担，我公司对发票的真实性有异议，庭后核实。诉讼费不同意承担。
经审理查明，原告2015年7月14日将自有的辽A×××××号轿车投保了车辆损失险及不计免赔险（赔偿限额72680元）等，同时为该车投保了交强险。保险期限自2015年7月14日至2016年7月13日。2015年8月25日5点30分，原告驾驶辽A×××××小型轿车正常行驶至沈阳市铁西区沈辽东路60甲与王闯（210105198705091612）驾驶的无牌号本田轿车发生事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：“王闯未取得机动车驾驶证驾驶无牌照本田轿车，与行驶的辽A×××××发生交通事故…王闯负全责”。原告车辆受损情况经该支队委托辽宁盛安价格评估有限公司评估，原告车辆共计损失42093元。原告因此次事故支出维修费42000元、鉴定费2100元、停车费220元、拖车费500元。至此，原告因本次交通事故造成的经济损失没有得到赔偿,双方协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单、保险条款、道路交通事故责任认定书、鉴定报告、发票等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。原告发生的保险事故，属于双方约定的保险事故。该事故在合同履行期间，故原告请求被告赔偿的主张符合法律规定，应予支持。关于双方争议的车辆损失数额问题，原告提供了相应的鉴定报告证明车辆的损害程度及数额，原告据此提出损失数额符合法律规定，但其发票金额为42000元，故应以实际发生数额确定；关于双方争议的停车费及救援费问题，停车费及救援费属于财产损失，且原告请求的数额在合同约定的限额内，故对原告的该主张予以支持；综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后二十日内给付李丹修车费42000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后二十日内给付李丹鉴定费2100元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后二十日内给付李丹住拖车费500元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后二十日内给付李丹停车费220元；
五、驳回双方其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年七月三日
书 记 员 王琳琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3655号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3245号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年2月起，被告人梁某某出资，伙同他人以非法牟利为目的在本区新场镇开设无证游戏机房，摆放游戏机供他人进行赌博活动，后招聘张某某（已行政处罚）为操作人员。2013年8月18日22时30分许，公安机关对上述游戏机房进行检查，当场查获参赌人员杨某某、吴某某、朱某及周某某、张某某，并扣押了1台名为“海洋之星2”具有退币口的游戏机（六联机）、1台名为“森林舞会2”的游戏机（六联机）、1台名为“黄金万两”的游戏机及赌资人民币430元。
经上海市文化广播影视管理局鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。案发后，公安机关收缴了上述赌资赌具。
2014年5月27日，被告人梁某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某、高某某、顾某某、杨某某、吴某某、朱某的证言及相关辨认笔录、行政处罚决定书，同案犯的供述及辨认笔录、刑事判决书，上海市文化广播影视管理局游戏机内容审核意见书，公安机关的扣押决定书及清单、证据保全清单、收缴物品清单、案发及抓获经过记录，被告人梁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
被告人梁某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初531号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王秀瑛，女，户籍地为吉林省长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2007年4月19日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被判处有期徒刑七个月，于2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）373号起诉书指控被告人王秀瑛犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人王秀瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月26日，被告人王秀瑛在长春市朝阳区自由大路某商场，将被害人李某店内米黄色短款棉服一件盗走。
2015年11月21日，被告人王秀瑛在长春市朝阳区自由大路某商场，将被害人李某店内灰色长款羽绒服一件盗走。
2015年11月7日，被告人王秀瑛在长春市朝阳区自由大路某商场，将被害人王某1店内红色牛仔布包一个盗走。
2016年1月10日，被告人王秀瑛在长春市朝阳区自由大路某广场，将被害人吕某店内棕色印花裙子一件盗走。
2016年1月20日，被告人王秀瑛在长春市朝阳区自由大路某商店，将被害人郑某某店内蓝色毛衣和白色衬衫各一件盗走。
综上，被告人王秀瑛共计五次盗窃他人物品（涉案物品均无法鉴定价格）。案发后，被告人王秀瑛所盗蓝色毛衣一件及白色衬衫一件被公安机关扣押并返还被害人郑某某。
被告人王秀瑛对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年10月26日，被告人王秀瑛在长春市朝阳区自由大路某商场，将被害人李某店内米黄色短款棉服一件盗走。
2015年11月21日，被告人王秀瑛在长春市朝阳区自由大路某商场，将被害人李某店内灰色长款羽绒服一件盗走。
2015年11月7日，被告人王秀瑛在长春市朝阳区自由大路某商场，将被害人王某1店内红色牛仔布包一个盗走。
2016年1月10日，被告人王秀瑛在长春市朝阳区自由大路某广场，将被害人吕某店内棕色印花裙子一件盗走。
2016年1月20日，被告人王秀瑛在长春市朝阳区自由大路某商店，将被害人郑某某店内蓝色毛衣和白色衬衫各一件盗走。
综上，被告人王秀瑛共计五次盗窃他人物品（涉案物品均无法鉴定价格）。案发后，被告人王秀瑛所盗蓝色毛衣一件及白色衬衫一件被公安机关扣押并返还被害人郑某某。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息、指认现场照片、刑事判决书、被害人李某、王某1、郑某某、吕某的陈述、被告人王秀瑛的供述、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人王秀瑛多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。且被告人王秀瑛系累犯，应当从重处罚，但鉴于被告人王秀瑛到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第六十四条（一般累犯）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王秀瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2017年1月20日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱红微
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初121号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1964年12月6日，汉族，四川省蓬安县人，初识字，无业，住蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月19日被公安民警抓获，同日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年4月21日，被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
被告人李某某，�，生于1962年3月5日，汉族，四川省蓬安县人，初识字，无业，住蓬安县。因犯强奸罪，1985年9月26日被本院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月19日被公安民警抓获，同日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年4月21日，被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人唐某某、李某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人唐某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日上午，被告人唐某某、李某某采用扒窃方式在蓬安县中医院下面的一个小吃店外将被害人蔡某某外衣口袋里面现金人民币4,330元盗�。
同时查明，案发后，二被告人向被害人退赔了被盗经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录及扣押清单、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言，二被告人在侦查阶段的供述、二被告人的户籍证明，刑事判决书、抓获经过、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、李某某以非法占有为目的，采用扒窃方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人在案发后赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，酌定从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年10月18日止。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石国照
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5618号
原告：杨中刚，男，1972年8月17日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：吴湘泉，男，1957年8月28日出生，住淮安市清河区。
被告：淮安市杰东运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇农庄村。
法定代表人：吴湘泉，系该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：左泉、宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
原告杨中刚与被告吴湘泉、淮安市杰东运输有限公司（以下简称杰东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中刚及其委托诉讼代理人徐学刚，被告吴湘泉、杰东公司委托诉讼代理人左泉、宋建道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中刚向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还借款120000元以及相应利息（自2016年9月23日起，按年利率6%计算利息）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴湘泉系朋友关系。被告吴湘泉缺资金提出向原告借款，原告于2016年5月分四次借给被告120000元。被告口头承诺用款一个月。后原告多次催要未还。现请求支持原告诉讼请求。
被告吴湘泉辩称，对向原告借款120000元没有异议，但借款是以杰东公司名义借的，相应的还款责任应当由被告杰东公司承担。
被告杰东公司辩称，对借款本金120000元没有异议，对于原告主张的利息不应当承担。因被告杰东公司经济困难，暂时无力还款。
本院经审理认定事实如下：原告现持有2016年5月15日、5月16日、5月17日、5月24日借条各一份，借条分别载明借款金额为：20000元、30000元、40000元、30000元。被告吴湘泉均在四份借条上签名，四份借条均加盖了被告杰东公司的印章。
另查明：被告吴湘泉系被告杰东公司法定代表人。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告对借条真实性没有异议，对应偿还原告120000元亦无异议。原、被告分歧在于两被告是否应当共同承担还款责任。本院认为，被告吴湘泉虽系被告杰东公司法定代表人，但在借条上并未注明其法定代表人身份。因此，考虑到被告吴湘泉身份的双重性，即其既可能代表公司以法定代表人身份在借条上签名，也可能系被告吴湘泉以个人名义与被告杰东公司共同向原告出具借条，表明愿意共同承担还款责任。因原、被告均未能举证证明被告吴湘泉系以被告杰东公司法定代表人身份代表被告杰东公司出具借条，还是其以个人名义和被告杰东公司共同出具借条。在此情况下，应由两被告进一步举证证明该笔债务属被告杰公司债务，举证不能则应由两被告共同承担还款责任。本案中，两被告未能举证证明该笔债务属公司债务，故本院对原告请求两被告共同承担还款责任的请求，予以支持。两被告辩称该笔债务为被告杰东公司债务，未能举证证明，本院不予采纳。对于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市杰东运输有限公司、吴湘泉于本判决生效后十日内共同返还原告杨中刚借款120000元以及相应利息（自2016年9月23日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1200元，合计2650元，由被告淮安市杰东运输有限公司、吴湘泉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆 婕