江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商外初字第47号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行。
负责人吴国元，该分行行长。
委托代理人丛松峰，江苏天听律师事务所律师。
委托代理人刘锦州，男，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行职员。
被告龙马运动器材（南京）有限公司。
法定代表人邱义香，该公司董事长。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告邱义香，男，台湾地区居民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告龙马运动器材（南京）有限公司（以下简称龙马公司）、邱义香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了相关应诉材料、举证通知书及开庭传票。本院于2013年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人丛松峰、刘锦州，被告龙马公司的委托代理人沈玉生到庭参加诉讼。被告邱义香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行诉称，2013年1月16日，原告浦发银行南京分行与被告龙马公司签订《融资额度协议》，约定龙马公司向浦发银行南京分行融资的额度为人民币2200万元。2013年1月17日双方签订《流动资金借款合同》，约定，浦发银行南京分行向龙马公司发放贷款2200万元，期限为2013年1月17日至2014年1月17日。2013年1月16日双方签订《溧水县房地产抵押合同》，龙马公司用位于溧水县和凤镇凤翔路28号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的建筑物为2200万元贷款提供抵押担保。2013年1月16日，该项抵押在溧水县房地产管理所进行了抵押登记。2013年1月17日浦发银行南京分行与被告邱义香签订《最高额保证合同》，约定：邱义香为龙马公司的2200万元贷款承担连带担保责任。2013年1月17日浦发银行南京分行发放了2200万元贷款，履行了借款合同的全部义务。自2013年3月21日起，龙马公司开始欠息。2013年5月，龙马公司又因其他诉讼，资产被法院查封。按照借款合同的约定，龙马公司欠息、涉及其他诉讼，浦发银行南京分行均有权提前收回贷款本金、利息、罚息；因龙马公司违约而造成的案件受理费、其他诉讼费及律师代理费也应由龙马公司承担。基于上述理由，浦发银行南京分行提出以下诉讼请求：1.判令被告龙马公司立即归还原告贷款本金2200万元及其利息、罚息（利息自2013年6月21日起按年利率7.2%计算，罚息从2013年9月21日起按年利率9.36%计算）；2.判令被告邱义香对上述借款承担连带担保责任；3.确认原告对位于溧水县和凤镇凤翔路28号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的建筑物有抵押优先受偿权；4.本案案件受理费151800元、其他诉讼费5000元及律师费268600元由被告承担。
被告龙马公司答辩如下：1.原告浦发银行南京分行系违法解除与我方签订的借款合同。根据合同约定，合同生效后，任何一方不得擅自变更和解除合同，如需变更和解除，须双方协商一致，达成书面协议。原告提前解除借款合同系违约。2.在借款合同履行过程中，我方已支付原告682000元利息，后由于经营困难，没有支付，因此即使原告要解除合同，应当书面通知被告协商，可原告没有征兆地于2013年8月7日起诉，违反了双方的约定。3.原告解除与被告的借款合同没有法律依据，我方向原告申请抵押贷款，对还款有充分的资产保障，因此原告起诉要求被告提前还款不符合诚实信用的原则。4.本案没有必要诉讼保全，因为已有资产保障，扩大的损失由原告承担。5、律师费应当提交浦发银行给江苏天听律师事务所的付款凭证，有发票不等于已经付款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邱义香未作答辩。
原告浦发银行南京分行就其主张提交以下证据：
证据一、《融资额度协议》，证明原告与被告龙马公司就2200万元融资签订了总体的融资额度协议。
证据二、借款合同和借款借据，证明原告已将2200万贷款按合同约定支付给了龙马公司，利率是7.2%，合同期限一年。合同第13条第1款第8项规定：借款人如涉及其他诉讼，即构成违约；第2款第3项规定：构成违约的，原告有权宣告合同全部到期，要求借款人结清所有利息，借款未按期偿还本息的，要承担其他损失，包括诉讼费、律师费等等。
证据三、《最高额抵押合同》、《溧水县房地产抵押合同》及龙马公司抵押物的房产证、土地证复印件以及原告的他项权证。证明为了保证借款合同的履行，双方签订了《最高额抵押合同》及《溧水县房地产抵押合同》，将龙马公司所有的位于溧水县和凤镇凤翔路28号1、2、3、4、5幢建筑物抵押给原告，并办理了抵押登记领取了他项权证。
证据四、《最高额保证合同》，证明被告邱义香对本案所涉借款提供了连带责任保证担保。
证据五、龙马公司工商登记资料，证明该公司合法存在。
证据六、江苏省南京市溧水区人民法院民事裁定书，证明龙马公司因涉及与赵斌的诉讼而被法院采取了诉讼保全措施，涉讼标的额162万元。
证据七、邱义香身份资料复印件，包括台湾居民来往大陆通行证复印件和台湾身份证件和户籍证明、离婚协议等等。
证据八、原告出具的龙马公司欠款说明。
证据九、原告和江苏天听律师事务所签订的委托代理合同及律师事务所出具的代理费发票。
针对原告提交的上述证据，被告龙马公司质证如下：
对证据一没有异议。对证据二，认可其真实性，但不认可原告的证明目的，被告龙马公司认为，借款合同第12条第2项规定未经双方书面协议，不得解除合同；第13条第1项规定涉及重大诉讼，重大诉讼应当是关系生死存亡的诉讼，龙马公司并未涉及重大诉讼，其与赵斌的诉讼标的额是135万元，而龙马公司就案涉借款提供的抵押房产加上机器设备达到4000余万元，因此龙马公司与赵斌的诉讼不构成重大诉讼，原告解除合同依据不足。对证据三、证据四、证据五，没有异议。对证据六，认可真实性，但不认可原告证明目的，龙马公司与赵斌的诉讼不构成重大诉讼。对证据七没有异议。对证据八，此系原告单方出具，请法院依法认定。对证据九的真实性没有异议，但要求原告提供相应付款凭证。
被告龙马公司、邱义香均无证据提交。
对原告提交的除证据八以外的其他证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告证据八系其单方制作的欠款说明，被告不予认可，本院将结合查明事实予以判定。
本院经审理查明：2013年1月16日，原告浦发银行南京分行与被告龙马公司签订编号为BC2012122400001509的《融资额度协议》一份，约定：浦发银行南京分行给予龙马公司的融资额度为人民币2200万元，利率为基准利率上浮20%，期限为一年。2013年1月17日，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定：龙马公司向浦发银行南京分行借款人民币2200万元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月17日，年利率7.2%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。该合同第十二条第2项约定：“本合同生效后，合同任何一方均不得擅自变更或提前解除本合同。如本合同需要变更或解除时，应经本合同双方协商一致，并达成书面协议。”第十三条项下1.违约事件第（8）项之违约情形为：“借款人或其控股股东、实际控制人或者关联人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，或其法定代表人／负责人、董事、监事或高级管理人员涉及诉讼、仲裁或其他强制措施导致对借款人的偿债能力产生不利影响的。”该条项下2.违约处理（1）之贷款人第③种处理措施为：“宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提交到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。”
2013年1月16日，浦发银行南京分行与龙马公司签订《最高额抵押合同》、《溧水县房地产抵押合同》各一份。《最高额抵押合同》约定：本合同所担保的主合同为浦发银行南京分行与龙马公司签订的编号为BC2012122400001509的《融资额度协议》；本合同项下被担保的主债权为浦发银行南京分行在自2013年1月16日至2015年12月24日期间内与龙马公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2200万元整为限；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用；抵押财产为龙马公司所有的座落于溧水县（现为江苏省南京市溧水区）和凤镇凤翔路28号1幢（建筑面积942.5平方米）、2幢（建筑面积1419.96平方米）、3幢（建筑面积733.02平方米）、4幢（建筑面积8315.75平方米）、5幢（建筑面积7445.75平方米）建筑物。《溧水县房地产抵押合同》约定的内容与《最高额抵押合同》基本相同，其中的抵押清单中对用于抵押的五幢建筑物的丘号、抵押面积、所有权证号及土地权证号一一列明。上述抵押合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，抵押权人浦发银行南京分行取得房屋他项权证（他项权证号：宁房他证溧字第2654**号）。
2013年1月16日，浦发银行南京分行与邱义香签订《最高额保证合同》，约定：邱义香向浦发银行南京分行提供连带责任保证担保；本合同所担保的主合同为浦发银行南京分行与龙马公司签订的编号为BC2012122400001509的《融资额度协议》；本合同项下被担保的主债权为浦发银行南京分行在自2013年1月16日至2015年12月24日期间内与龙马公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2200万元整为限；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间自债务履行期届满之日后两年止。该合同第五条之5.1还约定：“本合同适用中华人民共和国法律（为本合同之目的，在此不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区法律）并按其解释。”
2013年1月17日，浦发银行南京分行向龙马公司指定帐户发放贷款人民币2200万元。
2013年5月30日，江苏省南京市溧水区人民法院作出（2013）溧洪民初字第272号民事裁定书，其中载明：法院在审理原告赵斌诉被告龙马公司民间借贷纠纷一案中，赵斌提出的诉讼保全申请符合法律规定，故裁定依法冻结查封龙马公司银行存款及相关资产162万元。
另查明，龙马公司已经归还利息682000元。自2013年6月21日起龙马公司开始拖欠利息。该公司因资金问题，自2013年6月开始一直处于停业状态，其法定代表人邱义香回台湾后一直未归。本案审理期间，案涉借款合同约定的借款期限届满，龙马公司未能按约偿还全部借款本金及利息。
又查明，浦发银行南京分行未能提交宣布案涉贷款提前到期并已经通知龙马公司及邱义香的证据。
再查明，浦发银行南京分行与江苏天听律师事务所所签委托代理合同中约定的律师代理费268600元，符合同时期江苏省律师服务计件收费标准，该笔款项已于庭审后实际支付。
本院认为：
浦发银行南京分行、龙马公司并不具有涉外因素，故相互之间权利义务的确认不存在准据法的选择问题，应当然适用中华人民共和国法律。邱义香系台湾地区居民，其与浦发银行南京分行之间的保证合同应比照涉外法律关系处理，涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。浦发银行南京分行与邱义香在保证合同中明确约定适用中华人民共和国法律。因此，本院确认中华人民共和国法律为处理双方之间纠纷的准据法。
浦发银行南京分行与龙马公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律效力。浦发银行南京分行与龙马公司签订的《最高额抵押合同》、《溧水县房地产抵押合同》系双方真实意思表示，龙马公司以其所有的房产及土地使用权进行抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效，浦发银行南京分行对抵押物依法享有抵押权。浦发银行南京分行与邱义香签订的《最高额保证合同》亦合法有效，邱义香应当承担连带保证责任。浦发银行南京分行已经按约履行发放贷款的义务。龙马公司因与案外人赵斌存在民间借贷纠纷而被法院采取财产保全措施，且该公司因资金问题自2013年6月开始停业至今，其法定代表人回台后一直未归，公司不能正常经营，无法按时支付利息，已经损及贷款人的正当利益，但浦发银行南京分行并未提交向龙马公司及邱义香宣布贷款提前到期的证据，因此，案涉借款合同仍应正常履行至借款期限届满时止。本案审理期间，案涉借款合同约定的借款期限届满，龙马公司不能偿还全部借款本金及利息，已经构成根本违约，应当承担偿还全部借款本金及利息，并承担逾期还款的违约责任。债务人龙马公司自己提供了抵押担保，债权人浦发银行南京分行应当先就该抵押担保实现债权，对于实现抵押权仍未受清偿的债务余款，邱义香应当在最高额保证限额范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费、其他诉讼费及律师费均属于被担保的范围内，故龙马公司、邱义香还应就本案诉讼费用156800元及原告的律师费损失268600元承担相应的法律责任。
综上所述，浦发银行南京分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙马运动器材（南京）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还所欠借款本金人民币2200万元及合同期内的利息（自2013年6月21日起至2014年1月17日止按照年利率7.2%计算），并支付自2014年1月18日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收30%计算的逾期利息。
二、被告龙马运动器材（南京）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行赔偿律师费损失人民币268600元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行就被告龙马运动器材（南京）有限公司上述第一、二项债务在人民币2200万元范围内，对龙马运动器材（南京）有限公司提供的座落于溧水县（现为江苏省南京市溧水区）和凤镇凤翔路28号1幢（建筑面积942.5平方米）、2幢（建筑面积1419.96平方米）、3幢（建筑面积733.02平方米）、4幢（建筑面积8315.75平方米）、5幢（建筑面积7445.75平方米）建筑物及土地使用权享有抵押权，并有权在拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
四、对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行实现上述抵押权仍未受偿的债务余额，由被告邱义香在人民币2200万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告邱义香承担清偿责任后，有权向被告龙马运动器材（南京）有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费151800元、诉讼保全费5000元，合计人民币156800元，由被告龙马运动器材（南京）有限公司负担。案件受理费、诉讼保全费合计156800元已由原告预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告龙马运动器材（南京）有限公司向其直接支付，本院不予退还。被告龙马运动器材（南京）有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行、龙马运动器材（南京）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，邱义香可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03329113301040002475）。
审 判 长 袁奕炜
审 判 员 姜 欣
人民陪审员 李小锁
二〇一四年一月七日
书 记 员 白 璐