广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1698号
原告：李星汉，男，汉族，1982年3月26日出生,住广东省信宜市。
被告：邱芬平，男，汉族，1978年12月13日出生,住广东省信宜市。
被告：李燕芬，女，汉族，1982年4月7日出生,住广东省信宜市。
被告：毛木保，男，汉族，1981年3月25日出生,住信宜市。
原告李星汉与被告邱芬平、李燕芬、毛木保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星汉、被告邱芬平到庭参加诉讼。被告李燕芬、毛木保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李星汉向本院提出诉讼请求：1.判令邱芬平立即偿还人民币43800元（其中本金30000元，利息一：本金10000×2%×23个月＝4600元，利息从2015年8月8日计至2017年7月8日；利息二：本金20000×2%×23个月＝9200元，利息从2015年8月11日计至2017年7月11日。之后利息主张统一从2017年7月12日起按月利率2%另计）给原告，被告李燕芬负连带清偿责任，被告毛木保对2015年1月10日借款贰万元负连带清偿责任。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李星汉与被告邱芬平是朋友关系，2015年1月7日被告以生意周转为由向原告提出借款人民币10000元，原告以现金方式向被告支付10000元之后，被告在借条上亲笔签收确认并捺手印，借条中约定2015年8月7日前还清借款，如不按时还清借款，按月利率2%计息给原告。2015年1月10日被告再次找到原告以生意周转尚差部分资金为由向原告提出再借款20000元。原告提出可以借款给被告，但需要借款人提供人事担保。其后被告邱芬平与其亲戚毛木保一同找到原告，原告将现金20000元交给被告邱芬平后，邱芬平在借条上亲笔签收确认并捺手印。借条中约定需在2015年8月10日前还清借款，如不按时还清借款，同意按月利率2%计息给原告。被告亲戚毛木保在借条上亲笔签名并捺手印，为被告邱芬平做担保人，自愿为被告邱芬平该笔借款提供担保，如邱芬平无法按时还清借款，被告毛木保负责偿还该笔借款的本息。超过还款日期后，原告多次向被告追偿无果，至今分文未还。另被告李燕芬与邱芬平是夫妻关系，上述借款事实发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务。因此被告李燕芬应负连带清偿责任。另毛木保作为担保人为债务提供担保，也应负连带清偿责任。原告认为，三被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求法院判决，支持原告的诉讼请求。
原告李星汉对其主张提供的证据如下：1.原告李星汉身份证复印件1份；2.被告邱芬平身份证复印件1份；3.2015年1月7日的借条、2015年1月10日的借条复印件各1份；4.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份（2页）；5.原告申请法院调取被告邱芬平、李燕芬的婚姻登记情况证明3页。
被告邱芬平辩称，被告邱芬平向原告两次借款是事实，但2015年1月7日第一次立据借款10000元，被告邱芬平实收到9000元，其中1000元是利息。2015年1月10日第二次立据借款20000元，被告邱芬平实收到款18000元，其中2000元是利息。借款后被告邱芬平已经支付约15000元的利息给原告。被告邱芬平会想办法还清本金给原告。
被告邱芬平对其答辩提供的证据如下：邱芬平的身份证复印件1份。
被告李燕芬没有向本院提交书面的答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
被告毛木保没有向本院提交书面的答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：原告与被告邱芬平是朋友关系，被告邱芬平与被告毛木保是表兄弟关系。被告邱芬平因经营鸡车贩卖生鸡生意欠缺资金周转，被告邱芬平于2015年1月7日向原告借款人民币10000元使用，被告邱芬平在内容为：“甲方：李星汉，乙方：邱芬平，乙方现向甲方借款人民币壹万元正（￥10000元），经双方同意，乙方要在2015年8月7日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率2%利息计给甲方，否则移交人民法院处理。本协议壹式两份，从双方签字之日起生效。甲方代表：李星汉，身份证号码：，乙方代表：邱芬平，身份证号码：，2015年1月7日，134××××6756”的借条签名及捺手印给原告收执。被告邱芬平于2015年1月10日又向原告借款人民币20000元使用，被告邱芬平在内容为：“甲方：李星汉，乙方：邱芬平，乙方现向甲方借款人民币贰万元正（￥20000元），经双方同意，乙方要在2015年8月10日前还清，如不按期还清借款，乙方同意按月利率2%利息计给甲方，否则移交人民法院处理。本协议壹式两份，从双方签字之日起生效。甲方代表：李星汉，身份证号码：，乙方代表：邱芬平，身份证号码：，2015年1月10日”的借条签名及捺手印给原告收执。被告毛木保在该借条下方内容为：“担保人，本人自愿为乙方提供该笔借款担保，如乙方无法按时还款，本人负责偿还该笔款项本息。担保人：毛木保，身份证号：”上签名及捺手印。借款到期后，被告邱芬平、毛木保至今尚未偿还借款本金及支付利息给原告。在庭审中，被告邱芬平辩称，被告邱芬平于2015年1月7日立据向原告借款10000元是事实，但实际收到原告人民币9000元，其中1000元是利息；2015年1月10日立据向原告借款20000元是事实，但实际收到原告人民币18000元，其中2000元是利息；借款后共约支付了15000元利息给原告。原告对被告邱芬平该主张予以否认，被告邱芬平没有提供证据予以证明。
另查明，原告于2017年8月9日向本院递交书面申请书，请求法院对被告邱芬平与被告李燕芬的婚姻登记情况进行查询。本院于2017年8月17日到信宜市档案馆、信宜市民政局婚姻登记处进行查询。信宜市档案馆出具证明一份，内容为：“经查无邱芬平、李燕芬婚姻登记档案”。信宜市民政局婚姻登记处于2017年8月17日出具《关于协助调查的复函》，内容为：“信宜市人民法院：经查阅本婚姻登记机关从2005年11月1日至2017年8月16日婚姻登记档案，未发现当事人：邱芬平（身份证：）有婚姻登记记录。本复函只表明当事人在本婚姻登记机关所查阅范围及查阅时段内没有婚姻登记”。信宜市民政局婚姻登记处于2017年8月18日出具《关于协助调查的复函》，内容为：“信宜市人民法院：由于婚姻登记提示当事人李燕芬平（身份证：）身份信息有误，所以无法查询其婚姻登记情况”。在庭审中，原告称，因无证据证明被告邱芬平与被告李燕芬的婚姻情况，放弃对被告李燕芬的诉讼请求。
本院认为，原告李星汉、被告邱芬平、毛木保均是完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告邱芬平于2015年1月7日、2015年1月10日分别向原告借款人民币10000元、20000元的事实，有被告邱芬平亲笔签名的《借条》为凭，本院予以确认。被告邱芬平借款10000元、20000元后，没有按约定还款期限偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。因原告和被告邱芬平在2015年1月7日、2015年1月10日的借款中约定了还款期限及逾期利息按月利率2%计算，根据法律的相关规定，债务人应当在约定的还款期限内偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故本案2015年1月7日的借款10000元的利息从逾期之日即2015年8月8日起按月利率2%计至2017年7月8日止共4600元（原告请求以后从2017年7月12日起至还清款之日止另计）。本案2015年1月10日的借款20000元的利息从逾期之日即2015年8月11日起按月利率2%计至2017年7月11日止共9200元（原告请求以后从2017年7月12日起至还清款之日止另计）。原告请求被告邱芬平偿还的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告邱芬平辩称，被告邱芬平于2015年1月7日立据向原告借款10000元，实际收到原告人民币9000元，其中1000元是利息；2015年1月10日立据向原告借款20000元，但实际收到原告人民币18000元，其中2000元是利息；借款后共约支付了15000元利息给原告。原告对被告邱芬平该主张予以否认，且被告邱芬平没有向法院提供证据予以证明。因此，被告该主张理由和证据均不充分，本院不予采信。
关于被告毛木保是否应对被告邱芬平在本案中2015年1月10日的借款本金20000元及利息承担连带偿还责任的问题。原告与被告毛木保在借条中约定被告毛木保担保被告邱芬平借到原告李星汉20000元，如乙方无法按时还清以上款项，被告毛木保负责偿还该笔款项本息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故本案中被告毛木保的保证应为连带责任保证。因原告与被告毛木保约定被告毛木保担保被告邱芬平借到原告李星汉20000元，如乙方无法按时还清以上款项，被告毛木保负责偿还该笔款项本息。且2015年1月10日的借款履行期至2015年8月10日届满，保证期间为2015年8月10日届满之日起两年。故原告诉请被告毛木保对被告邱芬平2015年1月10日的债务承担保证责任，理由和证据充分，本院予以支持。被告毛木保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
关于原告请求被告李燕芬承担连带清偿责任的问题。因本案借款是被告邱芬平所借，原告不提供证据证明被告邱芬平向其借款时被告邱芬平与被告李燕芬之间存在合法的婚姻关系，按原告的申请本院到信宜市档案馆、信宜市民政局婚姻登记处进行查询，也无法查询到被告邱芬平、被告李燕芬的婚姻登记情况。原告在庭审中称，因无有证据证明被告邱芬平与被告李燕芬的婚姻情况，放弃对被告李燕芬的诉讼请求。本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告邱芬平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元及其利息4600元（已从2015年8月8日起按月利率2%计至2017年7月8日止，从2017年7月12日起至还清款之日止按本金10000元另计）给原告李星汉。
二、限被告邱芬平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及其利息9200元（已从2015年8月11日起按月利率2%计至2017年7月11日止，从2017年7月12日起至还清款之日止按本金20000元另计）给原告李星汉。
三、被告毛木保对上述第二项债务负连带偿还责任。
四、驳回原告李星汉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元（原告李星汉已预交），由被告邱芬平负担365元，由被告邱芬平、毛木保负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
审 判 员 欧 宁
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 梁汉林
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
6.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
7.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。