北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55170号
原告（被告）中航文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人刘平，总经理。
委托代理人杨漪，女，1991年1月31日出生，中航文化股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人宋祥祎，女，1984年12月18日出生，中航文化股份有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告（原告）刘洋，女，1985年2月8日出生。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
原告（被告）中航文化股份有限公司（以下简称中航公司）与被告（原告）刘洋（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中航公司的委托代理人杨漪、宋祥祎，刘洋的委托代理人薄纯清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中航公司诉称：2013年3月13日我公司与刘洋签订劳动合同，2013年11月我公司因客观情况变化、战略调整，发出通知，对刘洋的岗位和薪酬进行调整。刘洋未提出异议。根据《城市品牌营销中心2013年考核情况说明》，城市品牌营销中心未完成全年考核指标，城市品牌营销中心团队人员无岗位年薪和绩效年薪。自2014年2月20日起，刘洋以病假为由未到公司工作，但其提供的病休证明不符合公司相关病事假管理制度，在我公司多次催告督促其尽快完善请假手续的情况下，其一直未提供完整的请假材料，至8月仍未上班。2014年8月13日，因其严重违反我公司规章制度，连续旷工3天以上，我公司发出书面通知对其作出开除处理，我公司无需支付其经济补偿金，其还应支付2014年2月以及4月至8月的五险一金中个人应缴纳部分。对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的第二次裁决我公司不服，因此诉至法院，请求判决我公司无需继续与刘洋履行双方于2013年3月13日签订的劳动合同、无需支付刘洋2014年1月1日至2014年2月10日期间工资12758.62元、刘洋向我公司返还欠款3731.63元，诉讼费由刘洋承担。
刘洋诉称并辩称：我于2013年3月13日入职中航公司，月工资10000元，2013年8月起中航公司开始拖欠工资，11月停发工资，并擅自对我调岗调薪。我不服提起了仲裁和诉讼，最后法院确认中航公司调岗调薪违法。现我对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的第二次裁决不服，因此诉至法院，请求判令中航公司恢复我的岗位，支付我2014年1月至7月工资70000元及25%的经济补偿金17500元，支付2013年未休年假工资5000元，诉讼费由该公司承担。不同意中航公司的诉讼请求。中航公司要求确认解除劳动合同、支付欠款的请求未经劳动争议仲裁。
中航公司辩称：不同意刘洋的请求。
经审理查明：2013年3月13日刘洋与中航公司签订《劳动合同书》入职中航公司新成立的部门城市推广中心工作，《劳动合同书》约定合同期限为2013年3月13日至2016年3月12日，其中试用期至2013年6月12日，刘洋担任中心部门经理岗位工作，月基本薪酬为人民币4000元，试用期间的工资为3200元，“绩效工资和岗位工资根据甲方相应的岗位考核标准及对乙方的考核结果予以发放，”“甲方可根据乙方的工作能力进行岗位调整，且薪随岗变”。2013年11月中航公司以城市推广中心亏损为由将其全部人员并入新成立的广告事业部，将刘洋的岗位调整为业务经理，并降低其工资标准，2014年1月中航公司仅实发刘洋工资1907.31元，2月未支付工资，3月实发工资429元，后未再发放刘洋工资。2013年12月31日，刘洋向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中航公司支付2013年8月至10月差额及11月、12月工资。中航公司提出反申请，要求刘洋返还2013年3月至10月预支的工资。该仲裁委裁决中航公司支付刘洋2013年8月至12月的工资差额30800元，驳回了双方的其他请求。刘洋及中航公司均不服该裁决诉至本院，本院以（2014）朝民初字第35672号民事判决书认定刘洋的工资标准为基本工资4000元＋岗位工资2000元＋绩效工资4000元，判决中航公司补发刘洋2013年8月至12月工资10800元，驳回了双方的其他请求。刘洋不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年3月20日作出（2015）三中民终字第04441号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年8月13日，中航公司向刘洋送达了《关于与刘洋同志解除劳动关系的通知》，称“您自2014年2月l0日起未到公司工作，2014年4月向公司提交诊断说明书并请病假，截至2014年5月9日您的医疗期已满，人力资源部己多次通过短信、邮件、EMS等形式与您联系，督促您履行请假手续，公司现仍未收到您医疗期满后的任何请假材料及产假材料，严重违反公司规章制度。经研究，公司决定于2014年8月13日与您解除劳动关系”。审理中，中航公司称该公司解除劳动合同的依据为《员工手册》第三章第1条第1款，并提交了该公司《员工手册》，其第三章第三条规定，迟到早退一次扣罚半天工资，每月迟到或者早退不超过3次（不含3次）且总时长不超过10分钟，不扣罚工资，每月旷工累计3天以上者，扣罚当月工资，并根据情况作除名处理。刘洋对《员工手册》的真实性不认可，称其实际出勤至2月10日，之后请病假。中航公司认可自2014年3月起将刘洋工作岗位调整为人才交流中心职员，工资标准降低为1400元。审理中，中航公司提交了刘洋2014年1月至8月的考勤记录，显示刘洋1月病假3.5天、年假4天、10分钟以内迟到3天、10分钟－2小时以内迟到1天，2014年2月7日、8日年假，自2月10日起未登记。中航公司提交的刘洋的工资表显示，其2014年1月基本工资2000元、岗位工资1000元、餐补225元、扣款336.69元，养老保险、医保、公积金个人负担部分分别为352元、91元、528元，工会会费10元，实发1907.31元，备注写明“迟到1次、病假3.5天、年假4天”，2月工资中无餐补，扣款2217.39元，养老保险、医保、公积金个人负担部分及工会会费同1月，实发金额为－198.39元，3月基本工资降为1400元，无岗位工资，养老保险、医保、公积金个人负担部分同1月，实发429元，4月至8月显示全月缺勤。刘洋对工资表真实性不予认可。另中航公司提交了2014年2月20日、3月5日、3月17日、7月1日、8月4日作出的共计5份通知，其内容为要求刘洋提交诊断证明书等病假及产假请假材料，提到曾收到广元市中心医院入院证及疾病诊断证明，入院证显示先兆流产，中航公司提示刘洋可于2014年4月26日向公司提出休产假申请，产假共计98天。
另查，2014年5月9日刘洋生育一子。双方认可刘洋的医疗期截止到2014年5月9日，产假时间为2014年4月26日至8月30日。其生育津贴至本案审理中尚未领取。2014年8月至12月，曼帕尔人力资源（北京）有限公司为刘洋缴纳了社会保险。刘洋提交了其与该公司签订的《人事代理服务协议》以证明该公司系代为缴纳社会保险，双方无劳动关系。
2014年刘洋再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、继续履行劳动合同、恢复原岗位、支付2014年1月至7月工资及25%经济补偿金、支付2013年未休年假工资。该仲裁委裁决确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系，中航公司继续履行与刘洋的劳动合同、支付刘洋2014年1月1日至2月10日期间工资12758.62元，驳回了刘洋的其他请求。双方均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、民事判决书、考勤统计表、工资表、《解除劳动合同通知》、《员工手册》、通知等证据在案佐证。
本院认为：中航公司于2014年8月13日刘洋产假期间以其未履行请假手续构成旷工为由与其解除劳动合同，缺乏合法有效的依据，因此其解除劳动合同的行为违法，应当继续与刘洋履行劳动合同至2016年3月12日合同期满。本院确认2013年11月1日至2014年7月31日期间刘洋与中航公司存在劳动关系。现双方的劳动合同已期满，双方均无续签的意思表示，因此双方劳动关系至2016年3月12日终止。对刘洋要求恢复岗位的请求本院不予支持。关于刘洋2014年1月1日至2月9日的工资，中航公司应当按照本院在（2014）朝民初字第35677号民事判决书中确认的工资标准（基本工资4000元＋岗位工资2000元）予以支付。根据刘洋的考勤，其1月应当实发工资1400÷21.75×3.5×80%＋6000÷21.75×（21.75－3.5）＝5214.71元，已发1907.31元，因此其应补发刘洋2014年1月工资差额3307.40元，2月1日至9日应发刘洋工资6000÷21.75×5＝1379.31元。刘洋未就其2014年1月、2月存在业绩进行陈述，因此中航公司无需支付其2014年1月、2月的绩效工资。2014年2月10日至4月25日期间刘洋请休病假，审理中双方均认可其医疗期截止至2014年5月9日，在中航公司提交的证据中亦显示刘洋在休产假前曾因先兆流产住院治疗，且曾提供诊断证明，因此中航公司应当支付刘洋2014年4月26日休产假前的病假工资。2014年2月10日至2月28日刘洋的病假工资应为1400÷21.75×（21.75－5）×80%＝862.53元，加上其1日至9日工资，其2月工资总计2241.84元，扣除社会保险及住房公积金个人负担部分以及工会会费应补发1260.84元。2014年3月中航公司应发刘洋病假工资1400×80%＝1120元，已发429元，应再补发691元。因此即为最低工资，不能再扣除社会保险及住房公积金个人负担部分等款项。2014年4月中航公司应支付刘洋1日至25日病假工资1560÷21.75×19×80%＝1090.2元，亦不应再扣除社会保险个人负担部分等款项。2014年4月26日后刘洋休产假，产假期间因中航公司为其缴纳了生育保险，应当领取生育津贴作为刘洋的工资。现生育津贴尚未领取，本院不支持刘洋要求中航公司支付其2014年4月26日至7月31日期间工资的请求。以上中航公司总计应补发刘洋2014年1月1日至4月25日工资3307.4＋1260.84＋691＋1090.2＝6349.44元。因刘洋未举证证明劳动行政部门已就中航公司欠付工资的行为要求其加付罚金，因此本院不支持其要求中航公司支付上述工资的25%经济补偿金的请求。中航公司就要求刘洋返还欠款的请求未申请劳动争议仲裁，本案不予判处。
另据法律规定刘洋连续工作满一年后方能享受年休假，其未就入职中航公司前连续工作的情况举证，应自2014年3月13日开始享受年休假，因此本院不支持刘洋要求支付2013年未休年假工资的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认二〇一三年十一月一日至二〇一四年七月三十一日期间原告（被告）中航文化股份有限公司与被告（原告）刘洋存在劳动关系；
二、原告（被告）中航文化股份有限公司与被告（原告）刘洋继续履行劳动合同至二〇一六年三月十二日；
三、原告（被告）中航文化股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）刘洋二〇一四年一月一日至四月二十五日期间的工资六千三百四十九元四角四分；
四、驳回原告（被告）中航文化股份有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）刘洋的其他诉讼请求。
如果原告（被告）中航文化股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）中航文化股份有限公司负担5元、由被告（原告）刘洋负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄 河