河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05058（2016）豫0505民初593号
原告：王献礼，男，1948年1月15日生，汉族，现住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人王毅刚，律师。
被告安钢集团附属企业有限责�公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：于明兴，职务：经理。
委托诉讼代理人：柏艳，女，1984年1月15日生，汉族，住安阳市殷都区，该公司职工。
被告河南缔拓实业有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道。
法定代表人：叶斌，职务：董事长。
被告河南农淇农业发展有限公司，住所地：鹤壁市淇县。
法定代表人：杨林玉，职务：董事长。
共同委托诉讼代理人：吕彦蓉，该公司职工，一般代理。
原告王献礼与被告安钢集团附属企业（以下简称安钢附企）、河南缔拓实业有限公司（以下简称缔拓实业）、河南农淇农业发展有限公司（以下简称农淇公司）劳动争议纠纷一案,本院于2015年7月8日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出（2015）殷民初字第434号民事裁定，�回了原告王献礼的起诉。王献礼不服提起上诉，2016年1月28日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终691号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）殷民初字第434号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法受理后，另行组成合议庭，于2016年5月19日对该案公开开庭进行了审理，原告王献礼及其委托诉讼代理人王毅刚，被告安钢附企的委托诉讼代理人柏艳、被告缔拓实业、农淇公司的共同委托诉讼代理人吕彦蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王献礼诉称：原告在1985年4月9日调到原安钢农场，在农场工作到1990年，由于当时国有企业改革，原告待岗，但劳动关系一直保持着，之后安钢农场1996年改制为三博公司，2002年合并为安钢附企，2014年6月隶属于缔拓实业，现在更名为农淇公司，被告从来没有给原告缴纳过养老保险、工伤保险、失业保险、医疗�险及住房公积金。由于被告没有给原告缴纳社会保险，导致原告无法享受社会保险待遇，原告也为此找相关部门反映该问题，为此花费了巨额的费用，同时也给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特请求1、依法确认原、被告从1985年4月份到2010年存在劳动关系。2、判令被告按照法律规定在劳动关系期间应当承担的养老保险费、工伤保险费、失业保险费、医疗保险费及住房公积金等费用给付原告。3、被告赔偿原告损失（交通费、住宿费、餐饮费、律师费等）7324元。4、案件受理费由被告承担。
被告安钢附企辩称，1、我公司在本案中作为被告的主体不适格，安钢集团公司将原附企总公司农业区整体划转缔拓实业，并且已经完成资产的交接工作，依据《中华人民共国公司法》第一百七十四条之规定，我公司主体不适格；2、我公司与原告之间没有建立劳动关系，因此原告请求确认我公司与其存在劳动关系没有事实依据，依据原告提交的工人调动介绍信，原告自己保存调令的原件，但未按照规定交到农场的相关管理部门，也未按照时间到原安钢农场进行报到，故其违反了用人单位的管理制度，并没有与原安钢农场建立劳动关系。3、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，原告提交的（2015）安中民二终字第95号民事判决书中查明的事实：“原告与原安钢农场签订承包协议，经营养鸡场。1990年因经营不善，原告回家至今，期间未在安钢农场领取劳动报酬”说明其与安钢签订的是承包协议，是一种合同关系，而非劳动关系。因此原告与原安钢农场从1985年开始并没有建立劳动关系，原告从1985年4月9日开始到2005年4月9起并没有向法院请求保护自己的民事权利，直到2015年才提起诉讼，故其诉讼时效已经超过；4、由于本案中附企公司与原告并未建立劳动关系，故其其他诉讼请求应该不予支持。
缔拓实业、农淇公司辩称，1、双方未建立劳动关系，不存在劳动争议问题。答辩人于2014年9月11日注册公司至今未与原告签订过劳动合同，双方未履行过劳动权利义务，未发生事实劳动关系，因此原告向答辩人提出确认从1985年4月份到2008年存在的劳动关系的请求与事实相违背；2、原告要求答辩人为期缴纳社会保险，因双方未建立劳动关系，不应该支持。原告未向答辩人提供过任何劳动，不具备享受答辩人相应劳动权利保障的条件。因此无法建立社会保险。3、原告有过错，应自行承担由此造成的不利后果和责任，原告提出的损害赔偿不应该支持。原告提供的证据证明其未按照用人单位规章制度的内容和时间提交《河南�安阳钢铁厂工人调动介绍信》（以下简称介绍信），且介绍信上明确报到时间是限当日内报到有效，原告至今保留该介绍信原件，说明其未按照规定时间报道。1997年全民合同制实行时，原告在不交介绍信也不报到的情况下，也未采取积极的补救措施或者行为，比如提出建立劳动合同或者确立劳动关系申请，而是仍然继续处于失联状况中消极等待，直至达到法定退休年龄才提出申请办理退休，要求享受退休待遇。安钢农场因为没有原告的人事信息也未接到原告的任何申请，故其应该承担不利的后果。4、诉讼请求超过诉讼时效。自1990年原告离开安钢农场至2015年7月8日提起诉讼，期间长达25年原告既未向安钢农场也未向其他答辩人提出过任何申请，且不存在特殊情况。故其诉讼也明显尝过了二十年最长诉讼时效。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经�理查明：原告王献礼参军复员后被招工到原河南安阳钢铁厂（现为安钢集团公司）轧钢二分厂（后改为无缝钢管分厂）工作。1985年4月9日，原河南省安阳钢铁厂劳资处出具（85）钢劳内调字第122号工人调动介绍信，介绍原告到农场工作，起薪日期为1985年5月8日，该调动介绍信一直由原告保存。后原告与原安钢农场签订承包协议（保留原来职工待遇不变、不要工资、自负盈亏），经营养鸡场。1990年因经营不善，原告回家至今，期间未在安钢领取劳动报酬,安钢集团也未将其除名。
另查明，2008年原告得知其档案被遗失，多次找安钢集团，安钢集团于2013年6月为原告补办了其从1970年9月到被告处工作至1985年4月9日的档案。原告2013年8月26日向安阳市劳动认识仲裁委员会提出仲裁申请，该委以其请求不属于劳动仲裁为由做出不予受理通知书。2014年4月14日，原告以安钢集团为被告安阳市殷都区人民法院提起侵权责任纠纷，要求安钢集团因其丢失原告档案所致损失共计666300元。经过审理，本院作出（2014）殷民三初字第124号民事判决，判决安钢集团酌定赔偿原告5万元的损失费。安钢集团不服该判决，依法提起上诉，经过审理2015年3月4日，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第94号民事判决，驳回上诉维持原判。
再查明，2015年6月，原告王献礼向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与安钢附企等被告存在劳动关系，2015年6月26日，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会做出殷劳人仲不字[2015]第12号不予受理通知书，认为王献礼年龄已经超过《劳动法》的调整范围，不予受理。
1997年3月13日，安钢集团和安钢集团工会为股东成立安钢集团附属企业有限责任公司，将农场划归安钢附企�2014年9月11日安钢集团为股东成立河南缔拓实业有限公司，将农场划归缔拓实业；2014年10月9日，安钢集团、安钢附企、安钢福利实业有限公司为股东成立河南安淇农业发展有限公司。
上述事实，有原告提供的（2015）安中民二终字第94号民事判决书、劳动仲裁不予受理通知书、安钢集团调动介绍信，被告提供的《关于农业区划转问题协调会会议纪要》、资产交接单以及双方原、被告当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王献礼于1990年起就未到安钢集团农场上班，且也未领取以后的工资报酬，据原告陈诉，在承包的鸡场赔本后，其与王献礼1990年2月曾随场长助理张济民一起找时任农场场长顾增华反映情况，要求调换工作，1995年以前还清贷款后又和王献礼一起找时任场长赵玉峰要求重新安排工�，应视为王献礼最少在1995年之前就已知道其劳动权利被侵害，应及时维护自己的合法权利，但原告在2015年6月才申请劳动仲裁并提起确认劳动关系之诉，明显怠于行使权利，已经超过法律规定诉讼时效和劳动仲裁时效。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王献礼的诉讼请求。
本案受理费10元由原告王献礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 陈捷锋
审 判 员 闫伟伟
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 磊