北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初3992号
原告:姚成宏，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:张宏，北京市京师律师事务所律师。
被告杜长宏，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人:郭少军，总经理。
委托诉讼代理人:石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告姚成宏与被告杜长宏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成宏及其委托诉讼代理人张宏，被告杜长宏，被告人保公司的委托诉讼代理人石蕾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成宏诉称：2017年5月30日14时许，姚成宏驾驶两轮电动自行车由东向西行驶，杜长宏驾驶号牌为×××小客车由北向南行驶时，两车相撞。事故造成姚成宏受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，杜长宏负本次事故全部责任，姚成宏无责任。姚成宏伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残等级为×级。建议误工期为120日至180日，护理期为60日至90日，营养期为30日至60日。另查，被告杜长宏系肇事车辆所有人，被告人保公司在事发时为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任保险。原告认为，此次交通事故致原告身体严重受伤，精神上遭受极大痛苦，同时造成原告财产损失，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费213532.32元，住院伙食补助费3500元，营养费3000元，护理费11850元，误工费48000元，交通费1000元，鉴定费3150元，残疾赔偿金124812元，被抚养人生活费18155.70元，精神损害抚慰金6000元，残疾辅助器具费1600元，财产损失1000元，住院用品费101元，以上损失共计435701.02元。2.诉讼费由被告方负担。
被告杜长宏辩称：认可事故事实和责任认定。我驾驶的车辆属于我本人所有。该车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。对于本次事故给原告造成的合理损失，应由被告人保公司承担全部赔偿责任，我本人不同意负担任何赔偿责任。另外在本次事故发生以后，我为原告垫付现金35000元，要求法院一并予以处理。其余意见同被告人保公司。
被告人保公司辩称：认可事故事实和责任认定。被告杜长宏驾驶车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。同意对原告合理损失在保险限额内承担赔偿责任。认可原告医疗费票据的真实性和数额的准确性。但对其中52879.25元非医保用药不同意承担。不能向法庭提交用于支持免赔意见的投保单等任何证据。认可按照30日期限，每日30元的标准给付营养费。护理期限认可60日，对其中35天住院期间雇佣护工产生护理费5250元无异议。另外家属护理25天，认可每天按照100元标准计算。认可按照90日期限，单日100元的标准赔偿误工费。认可按照20年期限、×的赔偿系数，给付残疾赔偿金。但标准仅同意按照2016年度北京地区农村标准计算。认可按照8年期限、×的赔偿系数、4人负担的原则、2016年度农村居民标准，计算姚守邦被扶养人生活费。对邓整妹被抚养人生活费计算年限、赔偿系数、4人负担，均无异议。但仅同意按照2016年度农村标准进行赔偿。原告精神损害抚慰金主张过高，被告认可5000元。原告交通费主张过高，认可法院酌定数额。财产损失没有有效证据支持，不予认可。住院用品费用仅提交收据，不予认可。另外我公司为原告垫付医疗费1万元，请求法院一并处理。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意负担。
经审理查明：
2017年5月30日14时0分，在北京市顺义区怡馨家园南门顺兴酒城路口，杜长宏驾驶号牌为×××小客车由北向南行驶，姚成宏驾驶两轮电动自行车由东向西行驶，杜长宏驾驶小客车前部与姚成宏驾驶两轮电动自行车右侧相接触。事故造成两车损坏，姚成宏受伤。北京市公安局顺义分局交通支队对事故责任作出认定。认定杜长宏负本次事故全部责任，姚成宏无责任。姚成宏受伤后被送到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，其伤情被诊断为：左胫骨平台粉碎骨折，左鹅足肌腱部分断裂，左膝外侧半月板损伤，脂肪肝等症。2017年12月29日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对姚成宏伤情作出【2017】临鉴字第3268号法医学鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人姚成宏致残程度等级为×级；2.建议误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。杜长宏驾驶车辆属其本人所有，该车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。
事故发生后被告杜长宏为原告姚成宏垫付现金35000元；被告人保公司为原告姚成宏垫付医疗费10000元。原、被告双方一致同意对被告垫付费用在本案中一并处理。
姚守邦系姚成宏之父，生于1946年5月24日；邓整妹系姚成宏之母，生于1947年1月16日。姚守邦与邓整妹夫妻共生育4名子女，均成年。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、护理费发票、户口本复印件、鉴定报告、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，属于原告姚成宏因此次交通事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定和统计数据予以确认。被告认可住院伙食补助费、残疾辅助器具费，本院不持异议。原告姚成宏残疾赔偿金、被扶养人生活费主张合理，本院予以支持。原告精神损害抚慰金、交通费主张过高，本院酌定精神损害抚慰金5000元，交通费500元。道路交通管理部门出具的事故认定书虽记载原告两轮电动自行车在事故中受损，但原告既未对车辆进行修理，也没有提交修理可能需要费用的任何证据，对其财产损失请求本院不予支持。可待其有相关证据后另行主张权利。住院用品费请求没有法律依据，本院不予支持。原告的医嘱误工期大于鉴定结论的误工期上限，原告按照鉴定结论上限主张误工期有事实依据。但原告主张误工费标准过高，本院酌定单日标准100元。原告营养期、护理期主张过高，本院酌定营养期45日、护理期75日。原告单日营养费、护理费标准合理，本院予以采纳。被告人保公司认可原告提交医疗费票面金额，辩称对其中非医保用药予以免赔，但不能提交就免责事项已尽了告知和说明义务的相关证据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告人保公司并未就法律规定的免赔情形进行有效举证，本院对人保公司免赔非医保用药的辩解意见不予采纳。经过庭审质证，本院审核确认原告姚成宏因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费213532.32元（含被告人保公司垫付10000元），住院伙食补助费3500元，营养费2250元，护理费10050元，误工费18000元，交通费500元，残疾赔偿金142967.7元(含被扶养人生活费)，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元，残疾辅助器具费1600元，共计400550.02元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于杜长宏负此事故全部责任，故对于姚成宏因此事故造成的合理损失，首先应由人保公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保公司在三者险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人杜长宏承担赔偿责任。原、被告双方一致同意在本案中对被告垫付款一并处理，对此本院对被告垫付款项一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚成宏医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计十二万元，扣减已付一万元，余款十一万元于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿原告姚成宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计二十四万二千四百元零二分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内给付被告杜长宏垫付款三万五千元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告姚成宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十四元（原告已预交），由原告姚成宏负担一百八十元，由被告杜长宏负担三千六百五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元（原告已预交），由被告杜长宏负担，于本判决生效之日起七日内直付原告姚成宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一八年三月十四日
书记员 范春艳