新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行初51号
原告∶周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路广源小区**号楼*单元***室。
被告：乌鲁木齐市人民政府，住所地：乌鲁木齐市南湖东路30号。
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
委托代理人：韩冰，女，1983年8月27日出生，汉族，乌鲁木齐市人民政府法制办公室行政复议处科员，住乌鲁木齐市黑龙江路林业厅家属院。
原告周敬梅因与被告乌鲁木齐市人民政府规划行政许可一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年4月11日向被告乌鲁木齐市人民政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月10日公开开庭审理了本案。原告周敬梅、被告乌鲁木齐市人民政府委托代理人韩冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周敬梅对乌鲁木齐市城乡规划管理局（下称乌市规划局）于2010年5月19日颁发给沙依巴克区棚户区改造领导小组办公室的青峰路棚户区改造安置五期工程《建设用地规划许可证》（地字第XXXXX号）不服，向乌鲁木齐市人民政府申请行政复议，乌鲁木齐市人民政府于2017年1月20日作出乌政复驳[2017]1号驳回行政复议申请决定书，决定驳回周敬梅的行政复议申请。
原告周敬梅诉称，1、乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（下称水区法院）在审理我诉乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）的（2014）水行初字第75号案件中，因我对乌市规划局的上述颁证行为不认可，故我并未对沙区政府提交的证据进行证据交换和质证，是我的代理律师进行的答辩和质证，而并非我本人。2、水区法院在审理（2014）水行初字第75号案件中，沙区政府辩称其拆迁房屋是经国家规划部门批准的，但对此也没有进行任何辩论。3、根据法律规定，水区法院作出的（2014）水行初字第75号判决并没有生效，该案判决不能作为本案定案的证据。综上，请求法院判令：1、依法撤销被告乌鲁木齐市人民政府于2017年1月20日作出的乌政复驳[2017]1号驳回申请人周敬梅的行政复议申请决定的违法行为；2、限期被告乌鲁木齐市人民政府2个月内重新依照原告的行政复议申请履行法定职责；3、被告乌鲁木齐市人民政府赔偿原告精神损害费500万元。
原告周敬梅针对其诉讼请求提供了如下证据：
1、（2016）新行终第175号行政裁定书及开庭笔录；2、《建设用地规划许可证》（地字第XXXXX号）；3、行政复议申请书；4、（2014）水行初字第75号行政赔偿判决书。
被告乌鲁木齐市人民政府辩称，原告周敬梅于2014年11月25日前在其起诉沙区政府行政赔偿一案的庭审过程中，就已经知道乌市规划局颁发给沙区棚户区改造领导小组办公室的青峰路棚户区改造安置五期工程的《建设用地规划许可证》（地字第XXXXX号）这一行政行为，而不是原告周敬梅于2016年10月27日调取该《建设用地规划许可证》时才知道该行政行为的。周敬梅是2014年11月25日前知道该行政行为的，但是周敬梅直到2016年11月22日才向本机关提交行政复议申请，该申请已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请复议期限。我机关作出的乌政复驳[2017]1号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回原告周敬梅的诉讼请求。
被告乌鲁木齐市人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、乌鲁木齐市发展和改革委员会《关于对沙区青峰路片区棚户区改造安置楼项目立项的批复》（乌发改函[2007]453号）；2、《乌鲁木齐市建设用地规划许可证申请表》；3、《建设用地规划许可证》（地字第XXXXX号）。以上证据证明：乌市规划局依法办理了建设用地规划许可证。4、水区法院（2014）水行初字第75号行政赔偿判决书。该证据证明：原告于2014年11月25日前已经知道涉案《建设用地规划许可证》的存在。第二组证据：1、补正行政复议申请通知书（乌政复补[2016]3号）及送达回证。该证据证明：我机关根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，要求原告补正材料并依法进行了送达；2、行政复议答复通知书（乌政复答[2016]15号）及送达回证，该证据证明：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，我机关通知被申请人乌市规划局提交答复书并依法进行了送达。
原告周敬梅对被告乌鲁木齐市人民政府提交的证据质证如下：对第一组证据的证据1、证据2、证据3的真实性和关联性认可，但对上述证据的合法性不认可。对证据4的真实性认可，但对该证据的合法性、关联性不认可。对第二组证据的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均认可。
被告乌鲁木齐市人民政府对原告周敬梅提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性认可，但对其关联性不认可。对证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均认可。
本院综合全案情况审查认为，鉴于原告对被告提交的第一组证据1-4、第二组证据1-2真实性均认可，本院对此亦予以确认。鉴于被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性均认可，本院对此亦予以确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
2007年9月21日，乌鲁木齐市发展和改革委员会《关于对沙区青峰路片区棚户区改造安置楼项目立项的批复》（乌发改函[2007]453号），同意沙区青峰路片区进行棚户区改造。2010年4月22日，沙区棚户区改造领导小组办公室向乌市规划局提交《乌鲁木齐市建设用地规划许可证申请表》。2010年5月19日，乌市规划局给沙区棚户区改造领导小组办公室核发青峰路棚户区改造安置五期工程的《建设用地规划许可证》（地字第XXXXX号）及附图附件。2016年11月22日，原告周敬梅向被告乌鲁木齐市人民政府提交复议申请，请求撤销被申请人乌市规划局于2010年5月19日颁发给沙依巴克区棚户区改造领导小组办公室的青峰路棚户区改造安置五期工程的《建设用地规划许可证》（地字第XXXXX号）。
水区法院于2014年8月27日受理周敬梅与沙区政府行政赔偿一案，案号：（2014）水行初知道75号。该案于2014年10月27日开庭审理，庭审中，沙区政府举证的证据2为《建设用地规划许可证》（地字第XXXXX号），并交周敬梅进行了质证，周敬梅的质证意见为对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。
被告乌鲁木齐市人民政府受理该复议申请后，经复议认为申请人周敬梅于2014年11月25日前在诉沙区政府行政赔偿一案中，就已经知道被申请人乌市规划局给沙区棚户区改造领导小组办公室核发的青峰路棚户区改造安置五期工程的《建设用地规划许可证》（地字第XXXXX号）这一具体行政行为，而不是于2016年10月27日在调取该《建设用地规划许可证》时知道该具体行政行为的。申请人周敬梅在2016年11月22日向被告提出行政复议申请，其申请期限已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请复议期限。因此，申请人周敬梅的行政复议申请不符合法律规定的申请条件，应依法予以驳回。乌鲁木齐市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，于2017年1月20日作出乌政复驳[2017]1号驳回行政复议申请决定：驳回申请人周敬梅的行政复议申请。周敬梅不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：…（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。…”本案中，周敬梅于2014年10月27日在水区法院开庭审理周敬梅诉沙区政府行政赔偿一案中，即已知道乌市规划局给沙区棚户区改造领导小组办公室核发的《建设用地规划许可证》，而周敬梅向乌鲁木齐市人民政府提出行政复议申请的时间为2016年11月22日，周敬梅的复议申请已超过法定的申请复议期限，其复议申请不符合上述法律规定的行政复议申请的受理条件。据此，乌鲁木齐市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出乌政复驳[2017]1号驳回行政复议申请决定，驳回周敬梅的行政复议申请。该复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案原告周敬梅诉称，水区法院审理的我诉沙区政府（2014）水行初字第75号一案的庭审中，我并未对沙区政府提交的《建设用地规划许可证》进行证据交换和质证，是我的代理律师进行的答辩和质证，该案判决并没有生效，不能作为本案定案的证据，该诉称理由不能成立。原告周敬梅要求撤销被告乌鲁木齐市人民政府于2017年1月20日作出的乌政复驳[2017]1号驳回申请人周敬梅的行政复议申请决定的违法行为，并要求限期被告乌鲁木齐市人民政府2个月内重新依照原告的行政复议申请履行法定职责，该诉讼请求本院不予支持。原告周敬梅诉讼要求被告乌鲁木齐市人民政府赔偿其精神损害费500万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告周敬梅要求撤销被告乌鲁木齐市人民政府作出的乌政复驳[2017]1号驳回行政复议申请决定书的违法行为的诉讼请求；
二、驳回原告周敬梅要求限期被告乌鲁木齐市人民政府2个月内重新依照申请人周敬梅的行政复议申请履行法定职责的诉讼请求；
三、驳回原告周敬梅要求被告乌鲁木齐市人民政府赔偿原告周敬梅精神损害费500万元的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告周敬梅已预交），由原告周敬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
人民陪审员 关平安
二〇一七年八月十日
书 记 员 高靖琳