内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4131号
原告：乌拉特前旗乌拉山治国铝业，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
经营者：黄治国，男，汉族，50岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系公司经理。
被告：乌拉特前旗锦林农贸有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：郝东林，公司经理。
委托代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。
原告乌拉特前旗乌拉山治国铝业（以下简称治国铝业）诉被告乌拉特前旗锦林农贸有限责任公司（以下简称锦林农贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告治国铝业经营者黄治国、被告锦林农贸公司的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告治国铝业诉称：原告和被告双方于2012年7月3日签订了《彩钢钢构承包协议书》，由原告为被告安装车间顶彩钢。经双方结算，被告下欠原告工程款193000元，按照合同约定，如被告在2012年12月25日付不清欠款，需支付利息。经我方多次催要，被告一直以种种理由拒绝给付，至今未付清欠款，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付原告下欠工程款193000元及约定的利息（利息按照合同约定的3分计算，从2012年10月1日起计算至给付之日），并承担本案全部诉讼费用。
被告锦林农贸公司辩称：双方约定彩钢顶工期40天，工程因为原告违约未按照合同约定的工期完成，造成被告工程无法验收，被告按照合同法的67条规定，对原告有优先履行抗辩权，在原告对全部工程完成之前被告有权拒绝原告履行要求即支付工程款，且双方对玻璃安装没有书面的约定，所以其要求支付欠款、利息没有约定，故被告不予承担。双方在2013年12月3日进行结算时，工程仍未完工，并没有约定对工程欠款支付利息。
审理中，原告治国铝业为支持诉讼主张的成立，向本院提供了以下证据：
1、《彩钢钢构承包协议书》，证明原告承包了被告的彩钢工程，工程总造价是26万余元，在合同期约定的期限内已经完工，并约定2012年12月25日前全部付清工程款，如付不清工程款则从2012年10月1日起按3分计算利息。
2、欠条一份，证明2013年12月3日被告欠原告193000元，其中包括彩钢顶子的尾款和窗户的总造价。
经质证，被告锦林农贸公司对原告治国铝业提供的1号证据真实性认可，举证意图不认可，合同约定的只是彩钢顶工程，未对窗户工程进行约定，且原告也未在约定期间内完工。2号证据真实性认可，举证意图不认可，证明是欠塑钢窗、彩钢顶总计193000元，其中未安装玻璃30000元，恰恰可以证实到2013年12月3日原告也未完工。
被告锦林农贸公司提供的证据有：照片34张，证明原告至今未完工的事实，以及彩钢顶落雨，窗户密封不好。
经质证，原告治国铝业对被告锦林农贸公司提供的证据认为照片中办公楼的窗户与我没有关系，彩钢顶做完后，年底交工时也没有提出漏雨�如果有此现象，我们也就给维修了。
对原告治国铝业提供的证据本院经审核认定如下：第一、二号证据被告锦林农贸公司对其真实性无异议，且该证据经审核内容真实，符合证据构成的形式要件，本院予以采信。被告锦林农贸公司提供的证据经审核，综合认定。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，经本院审理查明：2012年7月3日原告治国铝业为被告锦林农贸公司安装车间顶彩钢，双方并签订了《彩钢钢构承包协议书》。协议约定：一、承包方式：包工包料。二、承担内容：二车间顶彩钢的安装制作等。…….五、工程造价即付款方式：1、计算方式：按顶部实际面积计算（比占地面积多余的平米，双方各自摊一半）。2、付款方式：定金50000元，钢架上完款付到187000元。3、余款80000元必须在2012年12月25日付清，如付不清欠款从2012年10月1日起按3分利息计算。4、工期40天完工。六、质保金按总工程的造价的百分之五计算。合同签订后，原告治国铝业依合同约定为被告锦林农贸公司车间制作安装了顶彩钢，彩钢顶工程完工后，被告锦利农贸公司增加车间彩钢顶塑钢窗的安装制作，双方口头约定工程借款为30000元，窗户框安装完工付总工程款30%，约定原告治国铝业按约定安装了窗户框架，因被告锦利农贸公司未按约定给付30%的安装塑钢窗工程款，为此原告治国铝业对塑钢窗玻璃未进行施工安装。2012年12月3日双方经结算工程款，被告锦利农贸公司给原告治国铝业出具了一份欠条，即“今欠到黄治国给锦利农贸公司所做（塑钢窗、彩钢顶）工程款（193000元）壹拾玖万叁仟元整，（其中有叁万元窗户玻璃未做，待做完后一次性付清。其中预留5000元质保金，一切处理完后付清），合计壹拾陆万叁仟元整，欠款法人：郝玉林”，并加盖了公司印章。之后原告治国铝业对未施工完成的塑钢窗玻璃未进行施工安装，为此原告治国铝业诉至本院要求被告锦利农贸公司给付下欠工程款193000元，并承担按合同约定的3分利率计算从2012年10月1日起计算至给付之日的利息，本案全部诉讼费用由被告锦利农贸公司承担。另查明，原告治国铝业给被告锦利农贸公司施工的彩钢顶车间塑钢窗安装窗框架后，对窗户玻璃至今未给安装，并承诺给付款后立即给安装完毕。审理中，原告治国铝业自认2012年12月3日双方结算工程款出具欠条后，被告锦利农贸公司给付了其工程款6000元，其没有给出具收据，现欠工程款实为182000元。
本院认为，2012年7月3日原告治国铝业为被告锦林农贸公司安装车间顶彩钢，双方并签订了《彩钢钢构承包协议书》，以及在施工被告锦利农贸公司将增加的车间塑制作安装工程交由原告治国铝业施工完成，且在彩钢顶工程完工后和塑钢窗窗框安装完后，双方于2012年12月3日经结算，被告锦利农贸公司给原告治国铝业出具的欠条，其内容真实，是双方协商一致的真实意思表示，本院予以确认。依该欠条的形式和内容，充分证实了彩钢顶工程款为163000元，结算后已付6000元，现实欠157000元。塑钢窗工程款为30000元，现塑钢窗玻璃未安装，待完工后一次性付清。被告锦利农贸公司作为建设工程的发包方，将车间顶彩钢钢构的安装制作承包给原告治国铝业承建，其应按承包协议约定严格履行。而其在车间顶彩钢钢构工程安装制作完工后，未按约定履行给付工程价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告治国铝业主张要求被告锦利农贸公司给付车间顶彩钢钢构安装制作工程款的合理请求，本院予以支持。另原告治国铝业主张要求被告锦利农贸公司给付车间塑钢窗安装制作工程款30000元，因其施工制作的塑钢窗在窗框安装后，对窗户玻璃至今未安装制作，故其在诉讼中主张包括给付塑钢窗工程款30000元的请求缺乏事实依据，且诉讼中原告治国铝业自认其愿意继续履行将未完成的塑钢窗玻璃安装工程全部履行完，被告锦利农贸公司也愿意接受，应尊重当事人双方选择，故被告锦利农贸公司在原告治国铝业将未履行完毕的车间塑钢窗工程施工完毕验收后，给付塑钢窗工程款30000元。另关于原告治国铝业主张要求被告锦利农贸公司按合同约定的月利率3分承担从2012年10月1日起计算至给付之日的利息的诉讼请求，经审查，该约定不符合法律规定，应按年利率24%计算，故对超出部分不予保护。关于塑钢窗工程款30000元的利息请求，因双方未约定利息，且该工程尚未完工，故原告治国铝业主张塑钢窗工程款30000元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，第十七条，第十八条第一款的规定，判决如下；
一、被告锦利农贸公司在本判决生效后十日内给付原告治国铝业车间顶彩钢钢构工程款157000元，并按应按年利率24%计算（即月利率2分）承担从2012年12月3日起至付清欠款之日止的利息。
二、原告治国铝业对承建的被告锦利农贸公司的车间塑钢窗工程未完成的工程，在本判决生效后三十日内履行完毕，被告锦利农贸公司对完成�塑钢窗工程验收后在十五日内给付原告治国铝业塑钢窗工程款30000元。
三、驳回原告治国铝业其他诉讼请求。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告治国铝业承担40元，被告锦林农贸公司承担1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二〇一六年一月二十八日
书记员 林 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；