wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1199号
原告陈明勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告陈明坤(曾用名：陈春)，男，196年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈明勇与被告陈明坤确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明勇、被告陈明坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明勇向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告于2016年9月7日签订的协议书有效，被告将座落在陆川县马坡镇马坡村杉山二队大垌的0.5亩水田交付给原告使用（四至界限：东与陈明勇户交界，南与陈昭坚、陈昭远、陈昭新三户交界，西与陈昭光、陈昭全两户交界，北面与陈兆新户交界）。事实和理由：原、被告于2016年9月7日签订了协议书，将原告座落在马坡交警中队隔离的老屋地与被告座落在马坡村杉山二队大垌的0.5亩水田兑换。原告已经按合同将座落在马坡交警中队隔离的老屋交付给了被告，但被告至今没有按协议将座落在杉山二队大垌的0.5亩水田交付给原告使用。
被告陈明坤辩称，被告同意按照协议书处理。
本院经审理认定事实如下：原告陈明勇与被告陈明坤系堂兄弟关系。原、被告的父亲在世时，为方便生活、便于管理，被告安排在陆川县××中队隔离的地块作为宅基地建房，原告安排在水田边即陈远忠户房屋交界的位置。2016年9月5日被告动工挖交警中队隔离的宅基地时，原告提出异议，经陆川县马坡镇马坡村民委员会主持调解，以被告陈明坤为甲方，原告陈明勇为乙方，双方于2016年9月7日达成《协议书》，协议条款为：一、陈明坤同意将杉山大垌一块水田，原有面积1.36亩，以前已划拨0.36亩给陈昭坚户，现划拨0.5亩给陈明勇，余下0.5亩是陈明坤户的；二、这块地四址范围是：东面与陈明勇户交界，南与陈昭坚、陈昭远、陈昭新三户交界，西与陈昭光、陈昭全两户交界，北面与陈兆新户交界；三、陈明勇同意不参与分割马坡交警中队隔离这块地，永远属于陈明坤所有，任何人都不能抗拒该户建新房。陈明坤及陈明勇的妻子钟绍英、儿子陈威龙在协议书上签名。2017年5月15日原告以被告不按协议将0.5亩土地交付给其为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2016年9月7日签订的《协议书》，该协议虽然是由被告陈明坤及陈明勇的妻子及儿子签名，但经原告陈明勇追认，其认可该协议。该协议是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的有关规定，属有效协议，受法律保护，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。在庭审中，被告同意按协议书履行，本院采纳被告的意见。根据协议书第二条的约定，被告应划出0.5亩土地给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告陈明勇与被告陈明坤于2016年9月7日签订的《协议书》有效；
二、被告陈明坤将座落在陆川县马坡镇马坡村杉山二队大垌水田（水田四至界限：东与陈明勇户交界，南与陈昭坚、陈昭远、陈昭新三户交界，西与陈昭光、陈昭全两户交界，北面与陈兆新户交界）划出0.5亩交付给原告陈明勇。
案件受理费100元，由被告陈明坤负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一七年八月九日
书记员 林广武
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0324行审257号
申请执行机关卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××,住所地卢龙县。
法定代表人赵会良，局长。
被执行人张桂东，男，1969年9月15日出生，汉族，现住河北省迁安市，身份证号码×××。
申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2016】33号行政处罚决定书，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，张桂东未办采矿许可证，擅自占用刘家营乡鹿尾山村北集体土地开采白云石矿，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，属于无证采矿。卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十条的规定，作出的卢国土资罚决字【2016】33号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行卢国土资罚决字【2016】33号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。
审 判 长 曾祥碧
审 判 员 程玉芹
审 判 员 曹德贵
二〇一六年十二月十三日
代书记员 范 跃
河北省卢龙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0324行审257号申请执行机关卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××,住所地卢龙县。法定代表人赵会良，局长。被执行人张桂东，男，1969年9月15日出生，汉族，现住河北省迁安市，身份证号码×××。申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2016】33号行政处罚决定书，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，张桂东未办采矿许可证，擅自占用刘家营乡鹿尾山村北集体土地开采白云石矿，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，属于无证采矿。卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十条的规定，作出的卢国土资罚决字【2016】33号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行卢国土资罚决字【2016】33号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。审 判 长 曾祥碧审 判 员 程玉芹审 判 员 曹德贵二〇一六年十二月十三日代书记员 范 跃
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2014号
申请执行人：北京市桃李食品有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路20号。
法定代表人：吴学亮，总经理。
被执行人：天津本集供应链管理有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号。
法定代表人：符小芸。
本院在执行申请执行人北京市桃李食品有限公司与被执行人天津本集供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初8275号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 鹰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第1206号
上诉人（原审被告）陕西旭航汽车服务有限公司，住所地西安市昆明路18号。
法定代表人党燕，该公司董事长。
委托代理人郭兰君，女，1963年11月8日出生，回族。
被上诉人（原审原告）叶青华。
委托代理人薛秀英，女，1943年10月21日出生，汉族。
原审被告张静。（未到庭）
上诉人陕西旭航汽车服务有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2007）雁民初字第2558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西旭航汽车服务有限公司以服从原审判决为由，于2008年10月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西旭航汽车服务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六�之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西旭航汽车服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费286元，减半收取为143元，由上诉人陕西旭航汽车服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二〇〇八年十月三十日
书 记 员 仇一哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9826号
原告：高冲冲。
被告：陈铖。
原告高冲冲诉被告陈铖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。经本院委托人民调解组织调解，原告高冲冲于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高冲冲撤诉。
案件受理费4300元，由高冲冲负担，按规定予以免交。
审判员 葛红卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜佳丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2173号
原告王建平
被告管旭东
被告王艳
原告王建平与被告管旭东、王艳买卖合同纠纷一案，原告王建平于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王建平的诉讼请求为：1、请求判令管旭东、王艳支付货款250926元；2、本案诉讼费由被告管旭东、王艳承担。
本院认为：原告王建平的诉讼请求符合相关事实及法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管旭东、王艳于本判决生效后十日内支付王建平货款250926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元减半收取2530元，由管旭东、王艳负担（王建平同意其预交的诉讼费用由管旭东、王艳向其直接支付，本院不再退还，由管旭东、王艳于本判决生效后十日内向王建平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年六月一日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5576号
原告：郭旭琳，女，1987年4月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：福建省融合天下投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区二轻大厦1111室。
法定代表人：李东盛，董事长。
被告：李东盛，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林剑荣，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告郭旭琳与被告福建省融合天下投资管理有限公司、李东盛、林剑荣合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1815.号
申请执行人白占毅
被执行人南阳市玉米综合开发有限责任公司
被执行人南阳市天海房地产开发有限公司
被执行人杨天海
申请执行人白占毅与被执行人南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2015）宛龙高民初字第695号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿付借款本金5万元，并自2015年8月起按年利率24%支付借款利息至判决生效十日止）。本院于2016年10月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于17年3月20日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙高民初字第695号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾 帅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3005号
原告高某某，女，汉族，居民，住沂水县。
法定代理人高某某，女，汉族，居民，系原告高某某之母。
委托代理人吴纪美，沂水沂河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人候纪双，山东廷峰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告申请中止审理，本院予以准许；本案恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某法定代理人高某某及委托代理人吴纪美、被告王某某及其委托代理人候纪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告与被告经人介绍于2007年7月23日登记结婚，婚后感情一般。于2008年古历11月5日生育一女孩，姓名王某某。原告因肢体及智力残疾，本人生活无法自理。被告对原告的日常生活不尽责任和义务，对原告不管不问。原告的父母多次找被告协商要善待原告，但被告及其家人却置之不理。原告的父母在忍无可忍的情况下于2013年古历5月6日将原告带回娘门居住至今未归。如今，原被告之间本来没有感情基础的婚姻已经无法继续维持下去，为此，原告诉至法院，请求法院调解或判令原告与被告离婚；婚生女孩由原告抚养由被告支付抚养费；财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称：原告所诉不属实，我不同意离婚。我经人介绍认识，婚前有较深的了解，婚后夫妻感情较好，并生育女孩王某某。原告肢体及智力残疾，本人生活无法自理。结婚至今，我对原告不离不弃，悉心照料残疾的妻子和年幼的女儿，完全尽到了一个做父亲、做丈夫的责任。在我农忙时，其父母照顾原告的起居生活。原告父母无故将原告带回娘家居住，导致夫妻分离，破坏夫妻感情。原告与我并不存在感情破裂问题。原告起诉离婚不符合《婚姻法》规定的离婚条件，应当驳回诉讼请求。如果法院判决离婚，应当判决孩子由我抚养，由原告一次性支付抚养费。经鉴定机构鉴定，原告构成智力伤残三级，生活不能自理，婚生女孩从出生至今由我及我父母照料，原告及其家人不曾照料。婚生女孩由原告抚养不利于孩子的健康成长。原告无婚前财产，婚后也无共同财产，要求分割财产无法律依据。
经审理查明，原告高某某与被告王某某经人介绍，于2007年7月23日登记结婚并同居生活，于2008年古历11月5日生育一女孩王某某（现随被告王某某生活）。后夫妻感情因家庭琐事受到一定影响。2013年9月23日，原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告高某某系智力伤残三级残疾人。
本案在审理过程中，原被告双方自行达成如下协议：原告高某某与被告王某某离婚；婚生女孩王某某由被告王某某抚养，原告高某某对王某某享有探视权，探视方式由双方自行协商（原告探视孩子时应提前三天通知被告）；其他事项双方互不追究；案件受理费300元，由原告高某某负担。
上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、残疾人证复印件、当事人陈述等材料予以证实。
本院认为，原告高某某与被告王某某虽有一定婚姻基础，但双方因家庭琐事影响了感情，经本院调解未和好，且被告王某某同意与原告高某某离婚，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生女孩王某某一直随被告王某某生活，王某某要求由其抚养，且原告同意，本院予以准许；原告自愿放弃个人财产及共同财产分割，双方均同意对于财产事项无须涉及；原告同意承担本案诉讼费，意思真实有效，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王某某由被告王某某抚养。
三、原告高某某对婚生女孩王某某享有探视权，探视方式由双方自行协商（原告探视孩子应提前三天通知被告）。
案件受理费人民币300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜纪综
审判员 闫友浩
审判员 刘玉娟
二〇一四年二月十八日
书记员 秦 洁
—1—
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛立力，男，1969年1月12日出生，汉族，住宁波市江北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兰兰，女，1981年4月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋得，男，1982年9月24日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
再审申请人毛立力、陈兰兰与被申请人宋得房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛立力、陈兰兰的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年二月一日
书记员 徐 丹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执700号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人李益群。
被执行人陈丽梅，女，1982年6月25日出生，住松阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2017）浙1124民初93号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人陈梅丽名下有浙Ｋ×××××号雷克萨斯小型汽车一辆，已被龙泉市人民法院查封及网上布控，除此无其他财产可供执行。
截止2017年11月14日，被执行人尚欠申请执行人消费贷款本金9773.12元及利息、滞纳金。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执700号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人李益群。
被执行人陈丽梅，女，1982年6月25日出生，住松阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初93号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在11339.68元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月二十五日
代书记员 李龙长
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第127号
原告南乐县农村信用合作联社,住所地：南乐县城南环路北300米光明路东。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告任俊廷，男，1957年10月23日出生，汉族。
被告孙换丽，女，1980年2月16日出生，汉族。
被告孙换平，女，1982年7月4日出生，汉族。
被告郭电锋，男，1978年6月11日出生，汉族。
被告魏泽辉，男，1990年9月20日出生，汉族。
被告王宁，女，1989年1月10日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告任俊廷、孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告任俊廷、孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称�2012年5月28日，被告任俊廷因买房需要从原告下属梁村信用社借款100000元，并提供被告孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁作连带担保,双方签订借款合同、保证合同各一份，合同签订后原告依约于2012年5月28日将100000元借款以转账方式转付到被告任俊廷在原告处开设的存款账户内。借款逾期后，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告任俊廷偿还借款本金100000元及利息，被告孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告任俊廷、孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责�，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告任俊廷的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告任俊廷、孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年5月28日，被告任俊廷因买房需要从原告下属梁村信用社借款100000元，并提供被告孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告任俊廷因买房借到原告下属梁村信用社人民币100000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年5月28日至2013年5月28日止。担保人孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到被告任俊廷在原告处开设的存款帐户内。借款逾期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。原告即起诉来院，请求法院依法判令被告任俊廷给付拖欠的借款本金100000元及2012年5月28日后的利息，被告孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告任俊廷、孙换丽、孙�平、郭电锋、魏泽辉、王宁经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告任俊廷存款帐户内，履行了其义务，而被告任俊廷在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁作为被告任俊廷向原告借款的担保人，应依约对被告任俊廷给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告任俊廷追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告任俊廷于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年5月28日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁对被告任俊廷给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2300元，由被告任俊廷、孙换丽、孙换平、郭电锋、魏泽辉、王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10057号
原告贾某甲，男，1952年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告鞠某乙，女，1928年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理贾某甲诉被告鞠某乙法定继承纠纷一案中，原告贾某甲于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告贾某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年八月二十六日
书记员 白浪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执字146号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：淄博齐乐娱乐休闲有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐园路59号齐乐量贩KTV，组织机构代码669317054-0。
法定代表人：周燕滨，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第236号民事判决，向被执行人淄博齐乐娱乐休闲有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博齐乐娱乐休闲有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博齐乐娱乐休闲有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博齐乐娱乐休闲有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款6500元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博齐乐娱乐休闲有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月三十日
书记员 宋婷婷
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初260号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：季志强，山东利津农村商业银行股份有限公司汀河支行副行长。
被告：利津县亿丰商贸有限公司。
法定代表人：崔占峰，经理。
被告：崔占峰，男，汉族。
被告：崔丙波，男，汉族。
被告：崔志涛，男，汉族。
被告：崔志强，男，汉族。
被告：崔丙春，男，汉族。
被告：陈建国，男，汉族。
被告：崔志刚，男，汉族。
被告：张桐燕，女，汉族。
被告：崔占兴，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告利津县亿丰商贸有限公司、崔占峰、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人季志强与被告崔占峰到庭参加诉讼，被告利津县亿丰商贸有限公司、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月25日，被告利津县亿丰商贸有限公司向原告借款150万元，该笔借款到2015年11月15日到期，合同期内利率为月利率10.2666‰，保证人为崔占峰、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴。借款到期后，原告多次催收，被告拒付。请求法院判令被告返还借款本金150万元及利息80775.95元及至判决履行完毕之日按月利率14.37333‰计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔占峰辩称，原告所述属实，被告所借款项都是用于利津县汀罗镇政府的民生工程，因利津县汀罗镇政府未支付工程款导致被告无法偿还涉案借款，希望原告能够减免部分利息。
被告利津县亿丰商贸有限公司、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，原告与被告利津县亿丰商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，主要内容有：被告利津县亿丰商贸有限公司向原告借款150万元；借款期限自2014年11月25日至2015年11月15日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告崔占峰、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴与原告签订了《保证合同》四份，主要内容为：被告崔占峰、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴自愿为被告利津县亿丰商贸有限公司上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于当日向被告利津县亿丰商贸有限公司发放借款150万元，借款期限为自2014年11月25日至2015年11月15日，合同期内利率为月利率10.2666‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率14.37333‰。借款合同到期后，被告利津县亿丰商贸有限公司至今未返还借款本金150万元及截止2016年1月25日的利息80775.95元及此后的利息，被告崔占峰、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同一份、保证合同四份、借款借据一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告利津县亿丰商贸有限公司与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告利津县亿丰商贸有限公司未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告利津县亿丰商贸有限公司返还借款本金150万元，支付利息80775.95元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张自2016年1月26日至判决履行完毕之日按月利率14.37333‰计算的利息，具有不确定性，应支付至判决确定的付款之日。
被告崔占峰、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告崔占峰、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴承担连带责任后，有权向被告利津县亿丰商贸有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利津县亿丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，支付利息80775.95元及自2016年1月26日至判决确定的付款之日的利息（按月利率14.37333‰计算）。
二、被告崔占峰、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴对上述款项承担连带责任。
三、被告崔占峰、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴承担保证责任后，有权向被告利津县亿丰商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19027元，减半收取9514元，财产保全申请费5000元，由被告利津县亿丰商贸有限公司、崔占峰、崔丙波、崔志涛、崔志强、崔丙春、陈建国、崔志刚、张桐燕、崔占兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年四月十四日
书记员 张朋朋
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第118号
申请执行人罗建红，个体户。
被执行人罗丽华，居民。
被执行人曹勇，居民。
申请执行人罗建红与罗丽华、曹勇买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）东民一初字第503号民事判决书，于2015年3月12日申请执行，本院立案后，并于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民一初字第503号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一五年八月一日
书记员 赵 琼
校对责任人：赵志明打印责任人：赵琼
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第118号
申请执行人蒙玉飞。
被执行人百色市金达丰生态农牧业有限公司，住所地广西田东印茶镇印茶村民委员会办公楼。
法定代表人曾文荣，系该公司经理。
关于申请执行人蒙玉飞与被执行人百色市金达丰生态农牧业有限公司劳动争议纠纷一案，广西田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2014）70号仲裁裁决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2014）70号仲裁裁决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陆安娜
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第172号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人张某某，绰号“高佬”，男，汉族，初中文化，务工，住广东省云浮市郁南县。因本案于2014年2月21日被羁押并被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日15时许，经电话联系好，被告人张某某在广东省云浮市云城区金华路金域宾馆603房，以人民币200元的价钱，将净重1.3克的毒品“K粉”贩卖给吴某某、潘某某。交易完毕后，三人被民警查获，并从被告人张某某处搜获净重31.34克的白色晶体状物品，从吴某某处搜获净重1.3克的白色晶体状物品。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体状物品中均检出毒品氯胺酮（Ketamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共净重32.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩解只贩卖毒品氯胺酮1.3克，没有30多克。
本院经审理查明：2014年2月21日15时许，经电话联系好，被告人张某某在广东省云浮市云城区金华路金域宾馆603房，以人民币200元的价钱，将净重1.3克的毒品“K粉”贩卖给吴某某、潘某某。交易完毕后，三人被民警查获。民警从被告人张某某处搜获并扣押了净重31.34克的白色晶体状物品、人民币6945元、作案工具诺基亚6120C手机一台、两轮女装助力车一辆，从吴某某处搜获净重1.3克的白色晶体状物品。
经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体状物品中均检出毒品氯胺酮（Ketamine）成份。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人张某某供述及辩解；2、证人潘某某、吴某某证言；3、搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押、移交物品清单，指认照片，暂存毒品说明；4、接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，调取证据通知书、手机通话记录清单，毒品尿液取样清单、现场检测报告书及指认照片，常住人口登记表及户籍证明，情况说明，制作光碟说明；5、现场勘验笔录及图照，辨认笔录；6、检验报告、鉴定委托书、鉴定事项确认书，鉴定意见通知书。
本院认为，被告人张某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共净重32.64克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某贩卖毒品罪名成立。
被告人张某某携带毒品进行贩卖，应当以查获的数量为犯罪数量。被告人张某某辩解只贩卖毒品氯胺酮1.3克，缺乏根据，本院不予采纳。
被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。已扣押的作案工具诺基亚6120C手机一台、两轮女装助力车一辆，予以没收；已扣押的人民币6945元，其中200元作为违法所得，予以没收，其余6745元，抵作罚金。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元（罚金已抵缴6745元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止）。
二、已扣押的作案工具诺基亚6120C手机一台、两轮女装助力车一辆、违法所得200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭金凤
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终228号
上诉人（原审被告）新疆天海绿洲农业科技股份有限公司。住所地：阿克苏�乌喀路工业园区。
法定代表人李志民，该公司董事长。
委托代理人万二华，该公司生产经理。
委托代理人常征，男，汉族，1966年11月28日出生，
新疆天海雪原农庄农业有限公司基地建设主任兼党支部书记，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）王新成，男，汉族，1952年2月10日出生，原阿克苏地区建筑公司退休职工，住阿克苏市。
委托代理人黄艺，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司（以下简称天海绿洲公司）因与被上诉人王新成买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2423号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天海绿洲公司委托代理人万二华、常征，被上诉人王新成及其委托代理人黄艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月14日，原、被告签订《苗木购销及产品收购协议》，协议约定：为了促进阿克苏地区红枣品种多元化发展，确保优良品种不断的推陈更新换代，天海绿洲公司拟在全区发展1—1.5万亩的改良型板枣原料基地。通过公司＋基地＋农户等形式，形成一个稳定的原料购销关系，最终实现双赢目标。乙方（王新成）在阿克苏市西郊多浪河闸口处，有40亩红枣实生苗，30亩空地，共计70亩。经双方友好协商合作共建板枣生产基地，经双方友好协商板枣苗木购销、田间管理、技术服务及原料收购等事宜。甲方（天海绿洲公司）的权利义务，1、提供纯正的“改良型板枣”接穗20000枚、单价0.30元；苗木6600株、单价2.50元；合同总价款（大写）22500元，2009年先付60％合计（大写）13500元其余待交枣时付清，保证�度达到85％以上；2、负责提供“改良型板枣”的栽培技术方案，并免费提供技术培训和现场技术指导；3、甲方保证板枣收购，期限为30年；4、收购价30年高于灰枣价格等。乙方的权利义务，1、按合同约定向甲方支付接穗、苗木定金及货款；2、按照甲方提供的技术方案操作，确保产品质量和商品率；3、确保品种不流失、不混杂；4、有权要求甲方高于灰枣的价格收购产品；5、在红枣供大于求的条件下，有权要求甲方履行30年收购合同。合同还对嫁接苗款的支付等作了约定。合同签订后，被告即按合同约定履行向原告嫁接“改良型板枣”，原告也按约定向被告支付嫁接款。另查明，2011年至2013年被告按约收购原告的板枣，2014年经原告多次找被告协商，被告至今未收购原告的板枣。原告为防止损失的扩大将70亩地的板枣请人改嫁成灰枣。原告申请新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法对其损失进行鉴定，结果为：2014年板枣损失206016元，改接费用损失143400元，因改接成灰枣造成2015年、2016年两年损失288256元，花费鉴定费6000元。
原审法院认为，王新成与天海绿洲公司签订的《苗木购销及产品收购协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按约定履行各自合同义务。现天海绿洲公司未按协议约定履行收购王新成板枣的义务，王新成的主张有其提交的证据予以证实，故天海绿洲公司理应承担相应的法律责任。对王新成要求天海绿洲公司赔偿各项损失的请求予以支持；天海绿洲公司虽抗辩称王新成的实际经济损失没那么高，但对此并未提交证据予以证实，故对该抗辩意见，不予采信。依照相关法律规定判决：被告天海绿洲公司支付原告王新成各项损失643672元。案件受理费10237元，�半收取5119元，由天海绿洲公司承担。
天海绿洲公司不服上述判决，上诉称：一、上诉人严格执行双方协议中要求的各项义务，而被上诉人在前期产品收购过程中不执行协议，强行要求上诉人收购其不符合标准的产品，严重违反了协议的约定；二、2014年，被上诉人确实多次找上诉人，要求收购其产品，每次上诉人都派专人接待被上诉人，并告知被上诉人耐心等待，一定收购产品，让被上诉人暂时存储产品，不得转卖他人。上诉人计划2015年到被上诉人处上门收购，结果被上诉人已将产品转售他人，造成被上诉人巨大的经济和商业损失；三、被上诉人在没有得到上诉人确认和解除协议的情况下，私自将板枣改嫁为灰枣，严重违反了协议的规定；四、被上诉人提供的损失是在没有上诉人见证下得出的，属于其个人行为，不符合协议要求，对其真实性和有效性不�认可。请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人王新成辩称：从2014年开始，我多次上门、发函要求上诉人收购产品，但其置之不理，迫于无奈我委托新疆农林司法鉴定中心对枣树等进行鉴定，为避免损失扩大才投入种植并改接灰枣。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的合同签订情况及司法鉴定情况予以确认。另查明，2014年上诉人天海绿洲公司拖延拒收被上诉人王新成板枣，造成其当年损失206016元。2015年初，被上诉人王新成自行将合同约定枣园的枣树改接成灰枣。
本院认为，上诉人天海绿洲公司与被上诉人王新成基于自愿签订的《苗木购销及产品收购协议》，系双方真实意思表示且内容不违反法律强制性规定，本院依法确认其合法性。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同。�同履行中，上诉人天海绿洲公司2014年未能按约收购被上诉人王新成板枣，造成被上诉人王新成损失206016元，上诉人天海绿洲公司依法应赔偿该损失。原审法院对2014年损失的认定事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。争议双方签订的是为期30年的合同，被上诉人王新成仅因被上诉人天海绿洲公司2014年当年未收购板枣，在未协商解除合同的情况下，即自行改接灰枣，致合同已无履行可能，现已实际解除，其要求上诉人天海绿洲公司承担改接费用及因改接灰枣造成的2015年、2016年两年的损失无任何法律依据，上诉人天海绿洲公司关于不应承担该部分损失的请求，合法有据，本院依法予以支持，原审法院对此部分的认定不当，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2423号民事判决；
二、上诉人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司自本判决生效后三内给付被上诉人王新成2014年损失费206016元；
三、驳回被上诉人王新成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费5119元，鉴定费6000元，二审案件受理费10237元，合计21356元，由上诉人新疆天海绿洲农业科技股份有限公司负担6835.28元，被上诉人王新成负担14520.72元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 艳
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马 妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第952号
原告：郑某。
委托代理人：瞿国伟、阮长丰。
被告：蒋某甲。
被告：蒋某乙。
被告：蒋某丙。
被告：蒋某丁。
原告郑某与被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁分家析产纠纷一案中，本院于2014年5月5日立案受理后，由于原告郑某未按规定预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘若愚
二〇一四年六月十八日
书记员 陆 菲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第484号
原告：袁梓云。
被告：枣强县北锋汽车出租有限公司。
被告：李其杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院受理的原告袁梓云诉被告枣强县北锋汽车出租有限公司、李其杰、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月5日原告与被告李其杰庭外已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁梓云撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费150元由原告承担。
审判员 施福新
二〇一四年九月五日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第484号
原告：袁梓云。
被告：枣强县北锋汽车出租有限公司，住所地枣强县建设北路。
被告：李其杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院受理的原告袁梓云诉被告枣强县北锋汽车出租有限公司、李其杰、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月5日原告与被告李其杰庭外已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁梓云撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费150元由原告承担。
审判员 施�新二0一四年九月五日
书记员 张 树 花
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第227号
原告胡毕霞。
被告张明海。
被告俞美凤。
原告胡毕霞（以下称原告）为与被告张明海民间借贷纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依原告申请，通知俞美凤为被告参加诉讼，由代理审判员陈献东独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡毕霞到庭参加诉讼，被告张明海、俞美凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月11日，张明海向原告借款10万元。2009年9月14日，张明海向原告借款20万元。2009年10月30日，张明海向原告借款120万元。上述借款共计150万元，张明海至今未归还。张明海与俞美凤系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。诉请判令张明海、俞美凤归还给原告借款150万元，支付利息3万元，并由张明海、俞美凤承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《借条》一份，证明张明海于2009年9月11日向原告借款10万元，于2009年9月14日向原告借款20万元。
2、《借条》一份，证明张明海于2009年10月30日向原告借款120万元。
3、结婚登记申请书一份，证明张明海、俞美凤系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。
4、银行明细对帐单一份，证明原告于2010年10月30日从银行取款100万元，其中70万元出借给张明海。
被告张明海、俞美凤未作答辩，也未提交证据。
被告张明海、俞美凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。法庭质证时，原告自认，其所提供的证据2中载明的120万元借款，实际出借金额为70万元，其余50万元是双方约定的违约金。经审查，本院对原告提供的证据1-4发表发下认证意见：证据1、3、4，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2，结合原告自认，其中70万元认定为借款，其余50万元不认定为借款。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2009年9月11日，张明海向原告借款10万元。2009年9月14日，张明海向原告借款20万元。2009年10月30日，张明海向原告借款70万元。上述借款共计100万元，张明海至今未归还。张明海与俞美凤系夫妻关系，双方于1999年3月13日登记结婚。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求张明海、俞美凤归还借款100万元、支付逾期利息2万元。其余50万元在本案中不再主张。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。因此，原告要求张明海归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。张明海未及时归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。依照《合同法》第207条，借款人逾期返还借款的，应当支付逾期利息。因此，原告要求张明海支付逾期利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。
张明海与俞美凤系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求俞美凤承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；张明海、俞美凤经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张明海、俞美凤归还给胡毕霞借款100万元，支付逾期利息2万元，合计102万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如张明海、俞美凤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元减半收取9285元，由胡毕霞负担3095元，张明海、俞美凤负担6190元，张明海、俞美凤负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 郑海娣
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00355号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人张某，男，1963年4月11日出生，汉族。2014年9月13日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留14日。2014年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月的一天上午11时许，被告人张某在重庆市铜梁区某某街道办事处某路口附近的路旁，将一小包毒品海洛因以50元的价格贩卖给杨某。
2014年9月12日，被告人张某因吸毒被铜梁区公安局民警抓获，在铜梁区拘留所拘留期间，主动向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人张某的供述，证人杨某、敖某某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，通话记录，铜梁区公安局公安行政处罚决定书，抓获经过及办案情况说明等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。鉴于被告人因吸毒在行政拘留期间如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月24日起至2015年2月23日止。所处款项限判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一四年十一月四日
书记员 谢东
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第597号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案，于2012年3月3日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
辩护人黄战辉，广东普罗米修律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）531号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄战辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年3月3日1时14分许，被告人吴某酒后驾驶粤B/J311G机动车行驶至深圳市罗湖区深南路供电局路段时，被公安机关民警现场查获。经鉴定，被告人吴某血液中验出甲醇，含量为94.1mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、抓获经过、户籍资料等；2、被告人供述及辩解：被告人吴某的供述及辩解；3、鉴定结论：血液检验报告。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人吴某的辩护人辨称：被告人吴某犯罪行为轻微，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对吴某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人吴某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十二日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第597号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某，无业。因本案，于2012年3月3日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。辩护人黄战辉，广东普罗米修律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）531号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄战辉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年3月3日1时14分许，被告人吴某酒后驾驶粤B/J311G机动车行驶至深圳市罗湖区深南路供电局路段时，被公安机关民警现场查获。经鉴定，被告人吴某血液中验出甲醇，含量为94.1mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、抓获经过、户籍资料等；2、被告人供述及辩解：被告人吴某的供述及辩解；3、鉴定结论：血液检验报告。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人吴某的辩护人辨称：被告人吴某犯罪行为轻微，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对吴某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人吴某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十二日书 记 员  陈兆坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3130号
罪犯石兴春。
浙江省慈溪市人民法院于2006年12月7日作出了（2006）慈刑初字第1866号刑事判决，以被告人石兴春犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石兴春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石兴春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石兴春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石兴春减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更监53号
罪犯吴华平,男,壮族，1978年7月3日出生于广西壮族自治区凭祥县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年6月2日作出（2011）涵刑初字第8号刑事判决，认定罪犯吴华平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
罪犯吴华平曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月13日作出（2017）兵03刑更911号刑事裁定，准予罪犯吴华平减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吴华平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴华平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯吴华平确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更911号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）兵03刑更911号刑事裁定；
二、对罪犯吴华平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年5月26日起至2021年5月25日止）。减刑后的刑期至2019年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10491号
罪犯谢小休，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）浙杭刑初字第87号刑事判决，以被告人谢小休犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于xxxx年xx月xx日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员xxx出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官xxx出庭履行职务，罪犯谢小休，证人xxx到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢小休在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯谢小休对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯谢小休提起的减刑意见符合法律规定，罪犯谢小休在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢小休在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢小休准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年10月23日起至2024年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 李 云
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴皖涢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终650号
上诉人（原审被告）江苏博泓新材料科技有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：陈伟，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙宏大项目管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区书院路385号创远景园6栋403房。
法定代表人：廖正良，董事长。
原审被告上海博泓低碳节能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区莘滨路280号1幢1119室。
法定代表人：陈伟，董事长。
上诉人江苏博泓新材料科技有限公司(以下简称江苏博泓公司)因与被上诉人长沙宏大项目管理咨询有限公司(以下简称宏大公司)及原审被告上海博泓低碳节能科技股份有限公司(以下简称上海博泓公司)居间合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3910号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏博泓新材料科技有限公司上诉称：一、上诉人与长沙宏大项目管理咨询有限公司没有订立任何居间类的合同，也没有任何的居间关系。被上诉人也没有提供任何证据证明与上诉人有居间关系。二、上诉人的所在地为江苏常州，根据原告就被告的管辖原则，退一万步来说，即使有争议，也应由上诉人所在地江苏常州有管辖权的法院来处理。因此本案应由上诉人所在地常州钟楼区人民法院来管辖。
本院经审查认为：根据原审原告即被上诉人宏大公司提交的民事起诉状和相关证据，宏大公司诉称：2012年12月其与上海博泓公司签订了《湘潭五桥项目咨询协议书》，约定由宏大公司在湖南湘潭五桥项目中为推广上海博泓公司防撞设施产品提供咨询服务。合同签订后，宏大公司依约促成上海博泓公司的产品进入湘潭五桥项目中，后由上海博泓公司的关联公司江苏博泓公司与中交二航局正式签订《湘潭湘江芙蓉大桥防撞设施制作、安装合同协议书》。2016年4月，宏大公司与江苏博泓公司签订《补充情况说明》，确定了二被告应支付宏大公司的咨询费用金额及付款时间。但二被告一直未履行付款义务，宏大公司遂诉至法院，要求上海博泓公司和江苏博泓公司共同支付咨询费用50万元。宏大公司与上海博泓公司签订的《湘潭五桥项目咨询协议书》中约定了合同纠纷的解决方式为“任何一方都可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定符合法律规定，具有法律效力，本案原告宏大公司住所地位于长沙市××心区，故原审法院对宏大公司诉上海博泓公司合同纠纷案有管辖权。但宏大公司并未提供能证明上海博泓公司与江苏博泓公司存在合同或者债务转让关系的证据，其与江苏博泓公司签订的《补充情况说明》中也未明确江苏博泓公司同意支付的咨询费用与上海博泓公司应支付宏大公司的咨询费用为同一笔债务。因此，根据起诉证据无法确认宏大公司诉江苏博泓公司合同纠纷案的诉讼标的与宏大公司诉上海博泓公司合同纠纷案的诉讼标的相同，且宏大公司与上海博泓公司的管辖协议不能约束江苏博泓公司，故原审法院对宏大公司诉江苏博泓公司合同纠纷案没有管辖权，不应将该诉与宏大公司诉上海博泓公司合同纠纷之诉作为共同诉讼予以受理，应驳回宏大公司对江苏博泓公司的起诉，由宏大公司到有管辖权的法院另行起诉。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3910号民事裁定书。
二、驳回长沙宏大项目管理咨询有限公司对江苏博泓新材料科技有限公司的起诉。
三、长沙宏大项目管理咨询有限公司诉上海博泓公司合同纠纷案由长沙市天心区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年七月四日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2667号
起诉人钟建萍。
本院2016年4月18日收到起诉人钟建萍递交诉樊尧坤、徐阿珍、樊明、童益荣的民间借贷纠纷的起诉材料，诉请1.樊尧坤、徐阿珍归还借款60万元、违约金131600元、律师费10000元；2。对樊尧坤、徐阿珍抵押的丁桥兰苑18幢1单元603室房屋拍卖或变卖款优先受偿。3.樊明、童益荣承担连带清偿责任等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的抵押借款合同上有“协商不成的，约定向杭州市拱墅区中级人民法院人民法院诉讼解决。”的约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故合同中对该管辖约定的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，裁定如下：
对钟建萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 高 婧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1462号
上诉人（原审原告）：朱清培，男，1937年11月10日生，汉族，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：信丰县中医院，住所地：江西省信丰县嘉定镇解放街胜利西巷**号。
法定代表人：梁伟，系该院董事长。
委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人朱清培因与被上诉人信丰县中医院违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人朱清培及其委托诉讼代理人黄勇，被上诉人信丰县中医院的委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱清培上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人82625.19元。事实和理由：1.一审事实错误，事发地点是被上诉人的管理地方，上诉人有管理义务。2.被上诉人对上诉人有监护附随义务，应承担监护不力的责任。
被上诉人信丰县中医院辩称，应驳回上诉。
上诉人朱清培向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费等损失合计人民币82625.19元（医疗费39766.19元；护理费160元×45天+100元×150天=22200元；住院伙食补助费30元×48天=1440元；营养费30元×195天=5850元；残疾赔偿金12138元/年×5年×10%=6069元；精神抚慰金5000元；住院交通费1000元；鉴定费1300元）。
一审法院认定事实：经江西省卫生和计划生育委员会、赣州市卫生和计划生育委员会同意，被告信丰县中医院被列为“光明?微笑”工程白内障免费救治手术治疗定点医院。经原告在“江西省信丰县中医院手术同意书”上签字同意，2017年3月18日，被告将原告从信丰县正平镇九渡中坝村接至信丰县中医院，准备接受白内障筛查。当天下午18时许，原告在被告食堂吃过晚饭后，在食堂外台阶行走时踏空摔倒在地，当即被送往被告医院治疗，住院9天（2017年3月18日-2017年3月27日），花费3736.77元。后在信丰县人民医院住院治疗38天（2017年3月27日-2017年5月4日），被诊断为股骨粗隆间骨折、高血压2级、2型糖尿病，花费36029.42元。后经原告申请本院委托，赣南医学院司法鉴定中心于2017年11月19日作出司法鉴定意见书：1.朱清培的伤残等级为十级；2.朱清培的护理期为195日、营养期为195日。原告交纳鉴定费1300元。另查，被告并没有安排原告在被告食堂用餐。2016年度江西省农村居民人均纯收入为12138元。
一审法院认为，安全保障义务是公共场所或公共设施管理人的一种法定义务，安全保障义务人既要保障其管理的场所或设施的安全性，也要对在场所内活动或使用设施的人进行必要的警告、指示说明、通知及提供必要的帮助，以预防侵害的发生。本案中，被告向原告提供的为诊疗服务，并不是食堂用餐，原告到被告食堂用餐系个人行为，并不是被告安排的用餐，该食堂外的台阶安全保障义务也不是被告诊疗服务的延伸，原告并没有提供证据证明该台阶属于被告应管理的范围，因此，被告没有管理该台阶的义务。且原告作为成年人，在行走中应当注意观察路面情况，尽到合理的安全注意义务。因此，被告对原告的此次事故损害不负赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱清培的诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告朱清培负担。
二审中，上诉人提供的现场照片，不能证明现场存在安全隐患。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，事发现场不存在安全隐患，被上诉人也不存在履行义务不到位的情形，上诉人请求被上诉人承担赔偿责任，没有依据。上诉人作为成年人，在决定前往被上诉人处就医时，应安排好自己的陪护人员或者与被上诉人达成全程陪护的协议，而上诉人未尽该注意义务，应自行承担责任。上诉人朱清培的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由上诉人朱清培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月七日
代理书记员 葛 彦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第644号
上诉人（原审被告）徐国灿，男，汉族，生于1953年7月8日。
委托代理人郭俊利、孙会萍。
被上诉人（原审原告）屈福义，男，生于1962年5月27日，汉族。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
上诉人徐国灿因与被上诉人屈福义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐国灿的委托代理人郭俊利，被上诉人屈福义的委托代理人赵韶松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年元月31日，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告工字钢款128万元，后经原告多次催要未果，故形成诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。被告徐国灿欠原告屈福义货款1280000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告屈福义主张被告徐国灿偿还欠款的请求，予以支持。原告主张从起诉之日起支付同期银行贷款利息的请求，符合法律规定，原审法院也予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐国灿于本判决生效后十日内偿还原告屈福义货款1280000元；并从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16320元由被告徐国灿承担。
原审判决宣判后，上诉人徐国灿不服向本院提起上诉称，一、原审判决程序违法。原审判决书以本案上诉人经合法传唤未到庭而缺席判决，事实上，上诉人在一审程序中，没有接到原审法院任何通知或收到过任何传票，原审法院未经合法传唤就缺席判决，程序严重违法，依法应当发回重审或依法改判。二、原审判决认定事实错误。被上诉人与禹州市方安煤业有限公司存在业务关系，该款为该公司所欠，因上诉人此后与王广建共同出资经营该矿，上诉人出具欠条系履行职务行为，被上诉人所主张的工字钢款实际上是与前述公司产生的款项，不应由上诉人承担，原审判决认定事实错误，依法应当改判或发回重审。三、原审判决证据不足。本案原审案由为买卖合同纠纷，被上诉人作为卖方，应当举证已经完成交付货物的义务，必须提供买方出具的能够证明卖方交付货物的凭证，但本案证据仅仅有上诉人履行职务行为而出具的欠条，不能作为定案依据，原审判决认定案件事实的证据显然不足。请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人屈福义答辩称：一、原审判决程序合法。原审法院的主审法官多次电话通知上诉人到庭领取相关法律文书，但上诉人却是一推再推，在没有办法的情况下，将相关法律文书送达到上诉人的位于新密市西大街办事处后士郭的家中，由其同住的成年家属也就是上诉人的母亲代收，程序完全合法。二、原审判决认定事实非常正确。从被上诉人据以起诉的证据上可以清楚的看出，上诉人是本案的债务人，至于上诉人在被上诉人处购买工字钢后怎么使用，与被上诉人没有任何关系，且欠条上也没有任何单位加盖公章。故上诉人的主张不能成立。三、原审判决证据确凿。本案被上诉人向法庭提交的证据是上诉人亲笔书写的欠条，该书证是证据之王，也是在上诉人购买工字钢后为被上诉人出具的合法手续，足能证明被上诉人已将工字钢完全交付给上诉人。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人徐国灿欠被上诉人屈福义货款1280000元，有徐国灿出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。因此，屈福义主张徐国灿偿还欠款的请求，原审法院予以支持并无不当。屈福义主张从起诉之日起支付同期银行贷款利息的请求，符合法律规定，原审法院也予以支持亦无不妥。由于原审法院的开庭传票由徐国灿同住的成年家属即其母亲代收，因此，原审程序合法。由于徐国灿未提供证据证明其出具欠条系履行职务行为，因此，徐国灿上诉称其出具欠条系履行职务行为的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，徐国灿的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16320元，由上诉人徐国灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年七月八日
书记员 元 阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3140号
原告：夏兴明。
委托代理人：许文忠。
委托代理人：吴晓丽。
被告：董毅慧。
原告夏兴明与被告董毅慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴明及其委托代理人许文忠、吴晓丽，被告董毅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴明诉称，被告曾以资金紧张为由，多次向原告借款。2012年4月6日，经双方结算，被告共欠原告借款111850元。当时双方约定，该借款利率为月息1分，于2012年12月30日前还清。到期后，原告多次催讨，被告并未履约。2014年6月24日，双方对上述借款的利息进行了结算，被告共欠原告利息30199元，因被告无法付清上述利息，被告同意将该利息转为借款，向原告出具了一份借条，约定每月归还1000-2000元。但后被告除在2015年5月30日归还原告3000元外，余款一直未付。故向原告起诉，请求判令：1、被告归还在原告借款本金139049元；2、被告支付原告利息26844元（按本金111800元，月息1分，从2014年6月24日计算至2016年2016年6月23日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被医董毅慧辩称，借款是事实，其本人出具二张借条也是事实，当时双方确实口头约定按月息1分计息，但一开始只借了5万本金，其余款项是因为约定的利息未还加上去的。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供的证据是：
借条二份，一份由被告于2012年4月6日出具，借款金额为111850元，注明于2012年12月30日前还清。被告分别于2013年7月23日和2014年6月24日在该借条写明“今向本人要过”。另一份借条由被告于2014年6月24日出具，借款金额为30199元。
被告对该二份证据的真实性无异议。但指出第一份借条借款金额111800元是50000元本金加上未还的利息组成的。
被告未向本院提供证据。
本院审查认为原告提供的证据能证明原告的事实主张，予以认定。
本院认为，原告夏兴明和被告董毅慧之间的借贷行为合法有效。原告诉请被告返还借款并按约定利率支付逾期利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称借款本金只有50000元，其余均为利息的主张，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董毅慧应于本判决生效之日起十日内返还原告夏兴明借款139049元并支付利息26844元，合计165893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元（已减半收取），由被告董毅慧负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3620元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 阮雁冰
二〇一六年八月二十二日
书记员 李梦君
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初504号
原告：梅芬，女，1988年12月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：张迪，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：姜喜丰，男，1990年4月16日生，汉族，住所地黑龙江省绥滨县。
原告梅芬与被告姜喜丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梅芬及其委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，姜喜丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令姜喜丰归还梅芬借款81892元，并支付从起诉之日起的利息，按年6%计算至还清全部借款为止；2、诉讼费由姜喜丰承担。事实和理由：梅芬与姜喜丰系朋友。2016年10月，姜喜丰因资金周转需要向梅芬借款，梅芬遂将其卡号为62×××17的交通银行信用卡交给姜喜丰使用。到2017年8月份，姜喜丰在使用梅芬信用卡消费后都能按时还清，但到2017年9月份，姜喜丰在使用梅芬信用卡消费后拒绝再偿还信用卡欠款，梅芬多次联系姜喜丰要求其按时还清信用卡欠款，姜喜丰却一直借故推诿拖延，至今分文未还。后迫于银行催款压力，梅芬代其还清至今的全部本金、利息、滞纳金等共计81892元。综上，梅芬基于朋友情谊和信任，将其信用卡借给姜喜丰使用，姜喜丰却拒绝还清信用卡欠款，辜负了梅芬的信任，也严重损害了其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
姜喜丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梅芬与姜喜丰原系江西明叔食品有限公司同事，也系朋友关系。2016年10月初，姜喜丰向梅芬借款，梅芬就将其在交通银行开立的尾号为2471信用卡（信用卡额度为72500元，后分别调整为9万元和5万元）借给姜喜丰使用，姜喜丰利用该信用卡中刷卡消费账单周期还款期套取现金。该信用卡在梅芬借给姜喜丰时上期账单应还款额为1065.72元。从2016年10月14日至2017年8月12日，姜喜丰在每个月（每月的13日至下个月的12日，到期还款日为下个月的6日）账单周期内先后分多次用该信用卡刷卡消费付款。姜喜丰也在此期间账单周期到期还款日前偿还大部分消费借款（即上一期账单应还款额）。截止2017年8月12日，该信用卡2017年7月13日至2017年8月12日本期账单应还款额为76228.35元。2017年9月6日，姜喜丰向该信用卡还款8640.37元，与上期账单应还款额76228.35元相抵后仍欠67587.98元。2017年8月13日到9月12日账单周期，该信用卡本期利息、收费、余额分期当月扣款、手续费及姜喜丰2017年8月20日取现金5000元和2017年8月26日在南昌力鼎珠宝消费刷POS机2次计3556元，合计11469.82元，加上该信用卡原仍欠的67587.98元，本期账单应还款额为79057.8元。2017年9月13日至2017年10月12日账单周期，该信用卡2017年10月7日还款2000元、2017年10月12日计算违约金、本期利息、分期手续费、余额分期当月扣款合计2661.64元，加上上一期账单应还款额为79057.8元，本期账单应还款额为79719.44元。2017年10月13日至2017年11月12日账单周期，因姜喜丰上上一期账单应付还款额大部分未归还，梅芬于2017年10月13日分两次通过支付宝账户向该信用卡账户还款合计6500元，姜喜丰于2017年10月13日向该信用卡还款3000元，本账单周期违约金、本期利息、余额分期当月扣款、分期手续费等合计2627.68元，本期账单应还款额72847.12元。因姜喜丰未还清该信用卡欠款且于2017年3月离开南昌市后没有将该信用卡归还给梅芬，故梅芬于2017年11月19日向交通银行挂失了该信用卡。姜喜丰逾期偿还该信用卡欠款后，交通银行多次短信通知梅芬，梅芬将交通银行短信转发给姜喜丰并多次向姜喜丰短信催告偿还信用卡欠款，但姜喜丰仍未还清信用卡欠款。此后，梅芬分别于2017年11月21日、27日、28日、12月4日分7次向该信用卡还款合计75392元。以上梅芬向该信用卡还款共计81892元。故梅芬向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，梅芬又与姜喜丰电话联系向其催还垫付的信用卡欠款并告知其已向法院起诉。另查明，该信用卡在姜喜丰使用期间分别于2016年10月25日、11月22日、12月22日、2017年1月23日分四次扣付了梅芬的富德生命人寿保险有限公司保费253元，合计1012元。
本院认为，姜喜丰借用梅芬信用卡消费欠款，梅芬向该信用卡还款偿还姜喜丰使用该信用卡消费的欠款及利息、违约金等款项，梅芬提交了与姜喜丰的短信记录、电话录音、信用卡账单、支付宝信用卡还款电子回单等证据证明，本院予以认定。经核算，梅芬向该信用卡还款共计81892元，应扣除在梅芬将该信用卡交给姜喜丰时信用卡上期账单应还款额1065.72元和该信用卡扣付的梅芬保费1012元后，梅芬代付的姜喜丰使用信用卡欠款为79814.28元，应由姜喜丰偿还梅芬并支付该欠款自起诉之日2018年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。梅芬的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姜喜丰在本判决生效后十日内偿还梅芬79814.82元及以所欠款为基数自2018年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
驳回梅芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计924元，由梅芬负担26元，姜喜丰负担898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈学作
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡依萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第760号
原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈海丽。
委托代理人肖巧莲、李晓庆（实习），河南允衡律师事务所律师。
被告程书彬，男，汉族，1943年5月18日出生。
被告柳新生，男，汉族，1983年1月16日出生。
本院在审理原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司诉被告程书彬、柳新生租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告程书彬、柳新生的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司撤回对被告程书彬、柳新生的起诉。
案件受理费63元，减半收取32元由原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 王戚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第488号
申请执行人路富荣。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的路富荣诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3454号
原告王某，女，汉族，1985年2月22日出生。
被告李某，男，汉族，1986年11月26日出生。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告王某无正当理由未缴纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 力
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2878号
上诉人（原审原告）：曹成学。
委托代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞玖龙纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。
法定代表人：张茵，董事长。
委托代理人：叶茂，该公司员工。
委托代理人：杨东坡，该公司员工。
上诉人曹成学因与被上诉人东莞市玖龙纸业有限公司（以下简称玖龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人曹成学的代理人钟世红与被上诉人玖龙公司的代理人叶茂、杨东坡到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告曹成学在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认玖龙公司于2015年5月5日解除与曹成学的劳动合同系违法行为；2.玖龙公司立即向曹成学支付违法解除劳动合同的赔偿金93527.46元；3.本案一审诉讼费用由玖龙公司承担。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：驳回曹成学的诉讼请求。本案一审诉讼费5元（曹成学已预交），由曹成学自行负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第147号民事判决
上诉人曹成学不服原审判决，向本院提起上诉称：1.曹成学并非工资协商事件的组织者、煽动者，如果只是参与者，曹成学的行为也并不必然影响正常的生产秩序，责任不能由曹成学承�。2.曹成学否认玖龙公司庭后提交的《员工综合管理规范》及其公示照片等证据，但原审让曹成学就否认的事实承担举证责任，明显违反法律的规定；3.玖龙公司辞退曹成学时，并未通知工会，属于程序违法，依法也应当承担违法解除劳动合同的法律责任。综上，曹成学上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判确认玖龙公司于2015年5月5日解除与曹成学的劳动关系违法；3.改判玖龙公司立即向曹成学支付违法解除劳动合同的赔偿金93527.46元；4.本案诉讼费由曹成学承担。
被上诉人玖龙公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点为：玖龙公司辞退曹成学是否合法。根据双方陈述及视频、证人证言等可以认定曹成学因�资问题与玖龙公司发生争议，并采取了较为激烈的方式反映诉求，其行为已经严重违反劳动纪律，玖龙公司据此解除双方劳动关系是合理的。对曹成学的处理通报加盖了工会印章，可以认定玖龙公司辞退曹成学前已经事先知会工会。曹成学诉请玖龙公司向其支付解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人曹成学的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由曹成学负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱伦攀
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2878号
上诉人（原审原告）：曹成学。
委托代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞玖龙纸业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张茵，董事长。
委托代理人：叶茂，该公司员工。
委托代理人：杨东坡，该公司员工。
上诉人曹成学因与被上诉人东莞市玖龙纸业有限公司（以下简称玖龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人曹成学的代理人钟世红与被上诉人玖龙公司的代理人叶茂、杨东坡到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告曹成学在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认玖龙公司于2015年5月5日解除与曹成学的劳动合同系违法行为；2.玖龙公司立即向曹成学支付违法解除劳动合同的赔偿金93527.46元；3.本案一审诉讼费用由玖龙公司承担。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：驳回曹成学的诉讼请求。本案一审诉讼费5元（曹成学已预交），由曹成学自行负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第147号民事判决
上诉人曹成学不服原审判决，向本院提起上诉称：1.曹成学并非工资协商事件的组织者、煽动者，如果只是参与者，曹成学的行为也并不必然影响正常的生产秩序，责任不能由曹成学承担。2.曹成学否认玖龙公司庭后提交的《员工综合管理规范》及其公示照片等证据，但原审让曹成学就否认的事实承担举证责任，明显违反法律的规定；3.玖龙公司辞退曹成学时，并未通知工会，属于程序违法，依法也应当承担违法解除劳动合同的法律责任。综上，曹成学上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判确认玖龙公司于2015年5月5日解除与曹成学的劳动关系违法；3.改判玖龙公司立即向曹成学支付违法解除劳动合同的赔偿金93527.46元；4.本案诉讼费由曹成学承担。
被上诉人玖龙公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点为：玖龙公司辞退曹成学是否合法。根据双方陈述及视频、证人证言等可以认定曹成学因工资问题与玖龙公司发生争议，并采取了较为激烈的方式反映诉求，其行为已经严重违反劳动纪律，玖龙公司据此解除双方劳动关系是合理的。对曹成学的处理通报加盖了工会印章，可以认定玖龙公司辞退曹成学前已经事先知会工会。曹成学诉请玖龙公司向其支付解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人曹成学的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由曹成学负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱伦攀
第4页共4页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00018号
异议人（被执行人）武汉金岛物业发展有限公司。
法定代表人艾威，该公司董事长。
委托代理人尹鸣，该公司总经理。
委托代理人邹林，湖北鹏展律师事务所律师。
申请执行人林坚，女，1964年3月4日出生，汉族。
委托代理人戴强，湖北敬德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林坚与被执行人武汉金岛物业发展有限公司（以下简称金岛物业公司）合同纠纷一案中，被执行人金岛物业公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，异�人金岛物业公司向本院申请撤回其对本院作出的（2013）鄂武汉中执恢字第00017号执行裁定的异议申请。
本院认为，金岛物业公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉金岛物业发展有限公司撤回其对本院作出的（2013）鄂武汉中执恢字第00017号执行裁定的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 宋秀群
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 文 曼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6683号
原告成都利丰物业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人梁古芬，总经理。
委托代理人肖安琴，女，汉族，1986年10月28日出生，住成都市高新区，系公司员工。
被告陈浩，男，汉族，1985年8月12日出生，住四川省大邑县。
原告成都利丰物业有限公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，因原告成都利丰物业有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都利丰物业有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 雪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初6683号原告成都利丰物业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人梁古芬，总经理。委托代理人肖安琴，女，汉族，1986年10月28日出生，住成都市高新区，系公司员工。被告陈浩，男，汉族，1985年8月12日出生，住四川省大邑县。原告成都利丰物业有限公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，因原告成都利丰物业有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都利丰物业有限公司自动撤回起诉处理。（本页无正文）代理审判员  施建华二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4278号
上诉人（原审被告）周光伍，农民。
上诉人（原审被告）周行，农民。
委托代理人周光伍，身份情况同上，系周行父亲。
被上诉人（原审原告）齐伟，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
上诉人周光伍、周行因健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月6日上午11时许，在徐州市铜山区茅村镇梅庄村周光伍经营的采石场内，齐斌、齐伟、盛廷芬等人找到周光伍索要借款，双方发生冲突并互相打斗，期间，周行与周光伍结伙持刀将齐斌、齐伟、盛廷芬砍伤。事发当天，齐伟入住徐州市肿瘤医院（徐州市第三人民医院），经诊断为左上臂刀砍伤伴肱三头肌断离、左胸部刀砍伤。入院当日便进行左上臂左胸壁清创＋左肱三头肌修补手术。齐伟于2011年9月30日出院，住院共计24天，花费医疗费17408.48元。
2012年8月15日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第524号刑事判决书，判处周光伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；2012年11月13日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第689号刑事判决书，判处周行犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
齐伟提起本案诉讼要求周光伍、周行赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计22588.48元。
原审法院认为，双方当事人因索债而发生纠纷，从齐伟提供的各项证据可以看出其确实因该起纠纷受伤，周光伍、周行应当依法赔偿齐伟相应损失。但在此过程中，齐伟自身没有保持冷静，到周光伍、周行采石场内与其发生冲突，对自身后果的发生亦存在过错，应当减轻周光伍、周行的赔偿责任。根据案情，以减轻周光伍、周行赔偿责任的50%为宜。故确定由周光伍、周行对齐伟损失承担50%赔偿责任。对于齐伟的各项主张，根据病历、医疗费发票等证据，综合认定为医疗费17408.48元、护理费1440元（60元／天×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）。对于齐伟主张的误工费2400元，由于其没有提出证据证明其工作以及工资收入，故对于其的该项主张支持983元。齐伟主张的交通费500元过高，酌情支持200元。综上，齐伟各项损失合计21023.48元，由周光伍、周行承担50%的赔偿责任，即10511.74元。遂判决：一、周光伍、周行于本判决生效之日起十日内赔偿齐伟医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失合计10511.74元；二、驳回齐伟的其余诉讼请求。
上诉人周光伍、周行不服上述民事判决向本院提起上诉称：冲突发生前，周光伍、周行仅与齐斌有债务纠纷，与齐伟不存在任何经济纠纷，但齐伟却到周光伍、周行家将周行打伤，并砸坏财物，故齐伟对于冲突造成的后果应承担全部责任，周光伍、周行没有过错，不应承担任何责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人齐伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：周光伍、周行对齐伟的损害后果应否承担民事责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本次冲突是齐伟帮助其哥哥齐斌向周光伍催还债务时发生，双方均不能采取正确的方式处理债务纠纷，继而发生打斗。依照已经生效的刑事判决书所认定的事实，齐伟是被周光伍、周行所砍伤，故周光伍、周行依法应当承担侵权责任，其主张齐伟对其损害后果自行承担责任，于法无据。齐伟在冲突中也存在过错，原审法院判令周光伍、周行对齐伟的损害后果承担50%赔偿责任，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人周光伍、周行的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周光伍、周行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭晓艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1748号
原告：南通海洲建设集团有限公司，住所地：南通市。
法定代表人：刘长明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。
被告：薛辉，男，1971年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。
原告南通海洲建设集团有限公司与被告薛辉劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通海洲建设集团有限公司委托诉讼代理人代群，被告薛辉及其委托诉讼代理人唐春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告不承担被告2014年5月17日至2014年11月30日工资120000元；二、原告不承担被告2014年6月17日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额部分97400.54元；三、原告不承担被告2014年5月至2014年11月30日期间的社会保险费和利息。本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案溪桥香岸项目由江苏华诚远大建设工程有限公司承建，项目现场的所有人员均为华诚远大公司招用、管理。原告并不参与项目现场的管理，项目部印章由华诚远大公司保管，原告与华诚远大公司已经完成工程结算并已经将全部工程款支付给华诚远大公司。原告与华诚远大公司之间不论是分包还是转包关系，都不影响被告由华诚远大公司招用，接受华诚远大公司管理，为华诚远大公司提供劳动的事实。原告与被告之间未签订劳动协议。被告提供的劳动协议上加盖的项目部印章由华诚远大公司持有，与原告无关。原告与被告之间不存在劳动关系，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的诉求不能成立，同意乌鲁木齐高新技术产业开发区劳动仲裁委仲裁裁决。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，原告南通海洲建设集团有限公司将其从新疆亚鸿房地产开发有限公司承包的“溪桥香岸”工程以分包名义交由案外第三方具体施工，并签订了《分包经营合同书》。后原告与案外第三方签订的该《分包经营合同书》经乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1538号终审判决，依法认定违反法律的禁止性规定，属无效合同。被告薛辉认为，其属原告招用并在“溪桥香岸”工程提供用工人员，因原告拖欠其工资、社保、未签订劳动合同二倍工资申请劳动仲裁。2017年2月20日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第034号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
以上事实有乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第537号判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1538号终审判决书、乌高（新）劳仲[2017]第034号仲裁裁决书及庭审笔录存卷为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告南通海洲建设集团有限公司提出，其从未招用过被告薛辉为其提供用工，双方之间并不存在劳动关系。为此，原告向本院提供乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第537号判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1538号终审判决书等证据。本院认为，根据原告提供的发生法律效力的人民法院判决可充分证实，原告就“溪桥香岸”工程项目与案外人签订的《分包经营合同书》虽被依法确认为无效合同，但原告并未参与工程项目的施工安排和管理。案外第三方从原告处承接该工程项目后自行组织具体施工，且案外第三方系具备依法独立承担民事责任的法人单位。由此，本院认为，原告并未因“溪桥香岸”工程项目存在招用被告为其提供劳动用工，双方之间不应存在建立劳动关系的事实。据此，本院认为，原告提出不承担被告2014年5月17日至2014年11月30日工资120000元、2014年6月17日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资97400.54元、2014年5月至2014年11月30日期间社会保险费用的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院应予支持。庭审中，被告提供的盖有原告单位项目部名称印章的通讯录、整改通知及工作服照片等证据缺乏充分的直接证明效力，故不能有效证实被告实际为原告提供劳动用工，被告提出其由原告招用的辩解意见，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告南通海洲建设集团有限公司不予支付被告薛辉2014年5月17日至2014年11月30日工资120000元；
二、原告南通海洲建设集团有限公司不予支付被告薛辉2014年6月17日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资97400.54元；
三、原告南通海洲建设集团有限公司不予按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为补缴被告薛辉2014年5月17日至2014年11月30日期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告负担5元，退还原告10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 热孜万
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
寿商初字第2203号
原告：吕宝岗。
被告胡振洋。
本院在审理原告吕宝岗诉被告胡振洋买卖合同纠纷一案中，因原告吕宝岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张大鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭 琼