wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1201号
原告：姚新成，男，1968年10月17日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：刘国君，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：姚振强，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
原告姚新成与被告刘国君、姚振强船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新成委托诉讼代理人闫政，被告刘国君、姚振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚新成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付工资35500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月至2017年1月，原告在被告所有的鲁威渔61285号渔船从事渔业捕捞工作，至今尚欠工资35500元，经多次索要未果。请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘国君辩称，本人是涉案船舶所有人，姚振强承包其所属船舶，双方之间有承包协议，所有债务都应由姚振强自己承担。
姚振强辩称，本人承包刘国君的船舶，对原告起诉本人的船员工资金额和事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.刘国君提交的2016年2月1日与姚振强签订的《承包协议》，姚新成对该证据的真实性有异议，认为不排除该协议系为本案诉讼被告在原告起诉后签订的，且该证据与本案无关。本院认为，该协议系刘国君与姚振强双方真实意思表示，并依法成立，本院对其真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但协议双方的权利义务不得对抗第三人。
2.刘国君提交的2017年1月20日与姚振强签订的《船舶买卖终止协议》，姚新成对该证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，刘国君与姚振强之间船舶买卖合同与本案不是同一法律关系，故本院对该份证据不予采纳。
庭审中，经法庭释明，姚新成要求刘国君、姚振强共同承担何种清偿责任。姚新成当庭表示，根据现有的证据要求刘国君、姚振强共同承担清偿责任。庭审查明，2016年2月1日，姚振强承租刘国君所属鲁威渔61285、61286渔船，租期一年。姚新成称受刘国君和姚振强共同雇佣，但未提交相应证据予以证实。根据姚振强当庭陈述，姚新成是受其雇佣上船工作，且姚振强向姚新成出具欠条载明2016年欠付工资35500元。本案中，姚新成系受雇于姚振强上船从事渔业捕捞船员，姚新成与姚振强之间构成船员劳务合同关系，且合同双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容合法有效，对当事双方均有法律约束力。姚新成按约定提供了劳务，即有权请求给付劳动报酬。姚振强应当按约定支付拖欠姚新成工资35500元工资。
姚新成主张受雇于刘国君且作为涉案船舶所有人刘国君应承担本案清偿责任，但姚新成未提交证据证明其与刘国君存在雇佣关系，并且姚新成只有作为海事请求人提出担保债权请求，并行使该项权利，船舶所有人刘国君才负清偿义务。因姚新成未证明其与刘国君存在雇佣关系也未主张行使船舶优先权，故姚新成要求刘国君承担本案清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：
一、被告姚振强向原告姚新成支付拖欠的工资35500元；
二、驳回原告姚新成对被告刘国君的诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，由被告姚振强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 谭天娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22972号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
诉讼委托代理人：徐钢，该公司员工。
被告：徐世琴。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告徐世琴物业服务合同纠纷一案，于2017年10月27日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王安平
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初160号
原告：威海市恒达电机厂（统一社会信用代码913710817249907160），住所地威海市文登区昆俞北路1926号。
法定代表人：张艺镜，厂长。
委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：山东华夏集团有限公司，住所地威海经济技术开发区华夏工业园。
法定代表人：夏春亭。
本院受理原告威海市恒达电机厂与被告山东华夏集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市恒达电机厂的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市恒达电机厂撤回起诉。
案件受理费2428元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一七年二月十五日
书记员 连晓娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3333号
原告：王立新，男，汉族，住长春市。
被告：张军伟，男，汉族，住长岭县。
原告王立新与被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款122000元。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王立新的起诉。
诉讼费2700元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 范立民
审判员 李晓东
审判员 冯 超
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 中
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1189号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人谢某某犯抢劫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年2月28日，被告人谢某某预谋以持枪威胁方式抢劫上海市宝山区爱辉路XXX号佳兴浴室收银台营业款，遂于当晚携带仿真塑料枪（经鉴定无杀伤力）、美工刀、口罩等作案工具入住该浴室，伺机实施抢劫。次日15时许，谢某某因民警到场盘查并被查获犯罪工具而未能着手实施抢劫。
被告人谢某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，且有佳兴浴室负责人王美平的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、《精神疾病司法鉴定意见书》；公安机关出具的相关工作情况及被告人的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，为实施以暴力、威胁手段劫取他人财物行为而准备工具，其行为已构成抢劫罪，系犯罪预备，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某某系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯抢劫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年7月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2641号
原告：徐学良，男，1993年9月2日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：赵胜，系河北兴盐律师事务所律师。
被告：刘春晓，男，1976年5月31日出生，汉族，现住盐山县。
被告：刘春海，男，1954年9月6日出生，汉族，现住盐山县。
徐学良与刘春晓、刘春海借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告徐学良于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐学良撤回对被告刘春晓、刘春海的起诉。
案件受理费766元由原告徐学良负担。
审判员 张国栋
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 杰
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1322刑初153号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人陈某，男，生于1990年2月2日，汉族，高中文化，户籍地四川省南充市营山县灵鹫镇，现住营山县华盛国际小区南苑。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
辩护人杜勇，四川营欣律师事务所律师。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员任专祥、书记员肖霞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某原系营山县金城公交有限责任公司驾驶员。2017年6月6日12时9分许，被告人陈某驾驶川RXXX**号公交车从营山县复兴桥往营山县第二中学方向行驶，当车行驶到营山县中医院红绿灯路口左转时与横过道路的行人蒋某某相撞，致蒋某某受伤后经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，蒋某某系钝性暴力作用致重度颅脑损伤而亡。营山县公安局交通警察大队认定，陈某负事故的主要责任。
同时查明，事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候，后在现场被交警带至营山县交警大队接受调查。
另查明，2017年7月7日，营山县金城公交有限责任公司与被害人蒋某某近亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款，被害人近亲属对被告人陈某的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、122警情信息、户籍证明、到案经过、居民死亡医学证明书、车辆及驾驶人员信息查询结果单、协议书、谅解书、收条等，证人高某、邓某某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，视听资料，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某犯罪后明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某有认罪、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。辩护人杜勇提出被告人陈某具有自首、取得谅解的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何书全
二〇一七年九月十九日
书记员 王 涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4445号
原告孙明芝，女，汉族，昆明市宜良县人，经商，住云南省昆明市宜良县，
委托代理人孙宇欣、马金梅，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告李彩茶，女，汉族，浙江省人，住昆明市官渡区。其他身份信息不详。
原告孙明芝诉被告李彩茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙明芝及其委托代理人孙宇欣、马金梅到庭参加诉讼，被告李彩茶经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告孙明芝诉称：原、被告系朋友关系，自2014月6月5日起，被告多次向原告借款。截止2015年5月1日，原、被告签订书面《借款合同》，确认被告向原告借款事实，并确认借款金额为60万元整，原、被告双方约定月息为2%，次月10日支付利息；2015年5月7日，原告履行贷款义务再次向被告汇款49999元，以上合计原告向被告发放贷款合计60万元整；自2015年9月起，原告多次催促被告还款并给予被告一定还款时间，但被告未履行义务。原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款60万元，并承担自2014年6月5日起至实际清偿之日的利息，暂算至立案之日利息计195000元，以上本息共计795000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李彩茶未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、《借款合同》一份，欲证明2014年6月开始，被告多次向原告借款，并出具借条。至2015年5月，被告再次向原告借款5万元。原、被告双方于2015年5月1日签订《借款合同》将借条合并，约定被告向原告借款60万元，利息为月息2%。
二、中国建设银行《转账凭证》四张，欲证明原告通过转账方式分四次将借款60万元支付给被告（卡号×××）。
三、中国建设银行《银行卡明细账》5张，欲证明被告从2014年10月开始按月支付原告利息共计96792元，尚欠利息122208元。
四、公告费发票一张，欲证明原告因此次诉讼花费公告费300元。
被告李彩茶未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，故本院予以采信。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告李彩茶因资金周转需要多次向原告孙明芝借款。原告分别于2014年6月5日、7月30日、2015年4月21日、5月7日向被告李彩茶卡号为×××的中国建设银行账户中转款30万、10万、15万、49999元。2015年5月1日，原告孙明芝与被告李彩茶签订《借款合同》，确认被告向原告借款60万元，双方口头约定利息为月利率2%，但未约定借款期限。自2015年6月5日借款开始，被告以当月借款本金为基数，按照月利率2%于每月10日向原告支付借款利息，随后借款本金增加，月利率仍为2%，同时支付月息也相应增加，按照该规律，截止2015年6月10日被告共计向原告支付利息96792元。现被告未按照约定归还借款及支付利息，故原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方签订《借款合同》载明了借款的意思表示，并且原告已分四次向被告实际转账支付了60万元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。
原、被告虽未在《借款合同》中明确利息，但是通过原告提交的银行流水可以看出，被告李彩茶每月均按照一定规律向原告支付款项，可以印证原告陈述双方已口头约定借款利息为月息2%。对于原告诉请被告支付2014年5月10日及2015年6月10日尚欠利息2208元，本院认为，被告在2014年4月10日累计向原告借款55万元，按照月利率2%计算，被告应当于2014年5月10日支付利息11000元，但实际支付利息为9000元，尚欠利息2000元未支付；2015年5月7日累计借款60万元，按照月利率2%计算，被告应当于2015年6月10日应支付利息12000元，但实际支付利息为11792元，尚欠利息208元未支付，被告李彩茶应当按照双方约定足额支付借款利息，故本院对该项诉请予以支持。
原、被告双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，但原告可以随时要求被告还款。被告李彩茶支付利息至2015年6月10日，原告主张自2015年6月10日起按照月利率2%计算要求被告支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按照约定归还借款，导致原告起诉，期间产生公告费用300元，应由被告承担。本院已向被告李彩茶依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告李彩茶未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩茶于本判决生效后十五日内归还原告孙明芝借款本金60万元，并按照月利率2%向原告支付利息，自2015年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告李彩茶于本判决生效后十五日内向原告孙明芝支付上述60万元借款本金2014年5月10日及2016年6月10日未足额支付的利息2208元；
三、被告李彩茶于本判决生效后十五日内向原告孙明芝支付公告费300元。
案件受理费11750元由被告李彩茶承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 杨任芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初4445号原告孙明芝，女，汉族，昆明市宜良县人，经商，住云南省昆明市宜良县，委托代理人孙宇欣、马金梅，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告李彩茶，女，汉族，浙江省人，住昆明市官渡区。其他身份信息不详。原告孙明芝诉被告李彩茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙明芝及其委托代理人孙宇欣、马金梅到庭参加诉讼，被告李彩茶经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。原告孙明芝诉称：原、被告系朋友关系，自2014月6月5日起，被告多次向原告借款。截止2015年5月1日，原、被告签订书面《借款合同》，确认被告向原告借款事实，并确认借款金额为60万元整，原、被告双方约定月息为2%，次月10日支付利息；2015年5月7日，原告履行贷款义务再次向被告汇款49999元，以上合计原告向被告发放贷款合计60万元整；自2015年9月起，原告多次催促被告还款并给予被告一定还款时间，但被告未履行义务。原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款60万元，并承担自2014年6月5日起至实际清偿之日的利息，暂算至立案之日利息计195000元，以上本息共计795000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李彩茶未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、《借款合同》一份，欲证明2014年6月开始，被告多次向原告借款，并出具借条。至2015年5月，被告再次向原告借款5万元。原、被告双方于2015年5月1日签订《借款合同》将借条合并，约定被告向原告借款60万元，利息为月息2%。二、中国建设银行《转账凭证》四张，欲证明原告通过转账方式分四次将借款60万元支付给被告（卡号×××）。三、中国建设银行《银行卡明细账》5张，欲证明被告从2014年10月开始按月支付原告利息共计96792元，尚欠利息122208元。四、公告费发票一张，欲证明原告因此次诉讼花费公告费300元。被告李彩茶未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，故本院予以采信。根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告李彩茶因资金周转需要多次向原告孙明芝借款。原告分别于2014年6月5日、7月30日、2015年4月21日、5月7日向被告李彩茶卡号为×××的中国建设银行账户中转款30万、10万、15万、49999元。2015年5月1日，原告孙明芝与被告李彩茶签订《借款合同》，确认被告向原告借款60万元，双方口头约定利息为月利率2%，但未约定借款期限。自2015年6月5日借款开始，被告以当月借款本金为基数，按照月利率2%于每月10日向原告支付借款利息，随后借款本金增加，月利率仍为2%，同时支付月息也相应增加，按照该规律，截止2015年6月10日被告共计向原告支付利息96792元。现被告未按照约定归还借款及支付利息，故原告诉至本院，主张上述请求。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方签订《借款合同》载明了借款的意思表示，并且原告已分四次向被告实际转账支付了60万元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告虽未在《借款合同》中明确利息，但是通过原告提交的银行流水可以看出，被告李彩茶每月均按照一定规律向原告支付款项，可以印证原告陈述双方已口头约定借款利息为月息2%。对于原告诉请被告支付2014年5月10日及2015年6月10日尚欠利息2208元，本院认为，被告在2014年4月10日累计向原告借款55万元，按照月利率2%计算，被告应当于2014年5月10日支付利息11000元，但实际支付利息为9000元，尚欠利息2000元未支付；2015年5月7日累计借款60万元，按照月利率2%计算，被告应当于2015年6月10日应支付利息12000元，但实际支付利息为11792元，尚欠利息208元未支付，被告李彩茶应当按照双方约定足额支付借款利息，故本院对该项诉请予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，但原告可以随时要求被告还款。被告李彩茶支付利息至2015年6月10日，原告主张自2015年6月10日起按照月利率2%计算要求被告支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按照约定归还借款，导致原告起诉，期间产生公告费用300元，应由被告承担。本院已向被告李彩茶依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告李彩茶未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩茶于本判决生效后十五日内归还原告孙明芝借款本金60万元，并按照月利率2%向原告支付利息，自2015年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告李彩茶于本判决生效后十五日内向原告孙明芝支付上述60万元借款本金2014年5月10日及2016年6月10日未足额支付的利息2208元；三、被告李彩茶于本判决生效后十五日内向原告孙明芝支付公告费300元。案件受理费11750元由被告李彩茶承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  杨任芳二〇一六年十一月七日书 记 员  伍思璇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1919号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李发建，男，1957年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：何应元，武汉市德信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发胜，男，1952年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市汉阳区。
一审第三人：李望梅，女，1946年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
一审第三人：李发祥，男，1949年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
一审第三人：李小敏，女，1954年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
一审第三人：李莹，女，1984年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
一审第三人：李爱云，女，1962年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人李发建因与被申请人李发胜，一审第三人李望梅、李发祥、李小敏、李莹、李爱云合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李发建申请再审称：1、有新证据足以推翻原判决。李发建申请再审期间提交一份新证据：地铁六号线汉中街分指挥部2016年6月23日出具的《证明》。该证据证明：根据拆迁政策，说明安置房的指标是需要在市内他处无住房为前提的，而被申请人李发胜在武汉市内是有住房的，不符合安置房的分配前提。李发祥是××人，其右脚截肢了，属于无房户，如果按照原审判决，他将面临无房居住的情况，而李发胜却有两套房。原判决将安置房判给李发胜错误。2、原判决适用法律错误。协议书签订时间与实际签订时间不一致，存在修改，协议书的落款时间和内容有冲突，属无效协议，但原审没有查清事实，认定协议有效错误，原审处置安置房指标适用法律错误。3、本案存在审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。一审法院主审法官存在枉法裁判行为。李发建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。
李发胜提交意见为，地铁六号线汉中街分指挥部2016年6月23日出具的《证明》不真实。地铁六号线汉中街分指挥部分房是按照户口给的安置房，当时，依据李发胜的户口和李发建的户口给的两套房，没有李发祥。地铁六号线总指挥部分配房屋结算清单上两套房都是李发建一个人的名字，其中一套是代理李发胜的。一审法院去地铁六号线总指挥部调取过证据，证据显示就是李发建一个人的名字两套房屋指标。上述《证明》不能证明李发建要证明的目的，与本案无关。李发建的再审理由均不能成立，李发建在一审、二审期间均承认房屋是父母的，过户是背着李发胜过户的，李发建感觉理亏才签的协议，协议是真实有效的。请求依法驳回李发建再审申请，维持原判。
本院经审查认为，李发建主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审，但在本院调查询问时，其补充提出的第三项再审理由实际是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定。李发建提供的地铁六号线汉中街分指挥部2016年6月23日出具的《证明》没有地铁六号线汉中街分指挥部出具材料人和该指挥部负责人的签名，形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位出具证据的要件。上述《证明》只能证明李发建、李发祥申请享受安置房已经审计单位审核通过，而且李发建据上述《证明》拟证明李发胜不符合安置房的分配条件的证明目的与原判决根据李发建与李发胜签订的《协定书》酌定给予李发胜一套还建房指标不相关，不能推翻原判决酌定给李发胜一套还建房指标的判决结果。至于李发建拟证明如果按照原审判决，李发祥将面临无房居住的情况，而李发胜却有两套房的证明目的是李发祥申请再审的理由，并非李发建申请再审的理由。何况李发祥参与了一、二审，并未对涉案标的物提出独立诉讼请求，李发建认为拆迁补偿协议有李发祥的安置房指标与一、二审法院查明的事实不符。故李发建以有新证据能推翻原判决裁判结果的再审理由不能成立。李发建认为《协定书》签订时间与实际签订时间不一致，存在修改，《协定书》的落款时间和内容有冲突，《协定书》属于无效协议。但是李发建在一、二审均未申请法院鉴定，而且其主张2001年签订约定内容为解决2013年开始拆迁引起的纠纷的《协定书》的陈述不合常理，李发胜主张签订时间为2013年11月28日更符合实际情况。原判决只是依据双方签订的《协定书》约定内容判决给予李发胜一套安置房，而且本案只是解决双方因签订的《协定书》产生的纠纷，并不是处置李发建、李发胜是否符合享受安置房指标条件的纠纷。故李发建以原判决认定协议有效错误，原审处置安置房指标适用法律错误申请再审的理由不能成立。李发建认为一审法院主审法官存在枉法裁判行为，无证据证明，故李发建以本案存在审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为申请再审的理由不能成立。综上，李发建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李发建的再审申请。
审判长 严 浩
审判员 徐 艺
审判员 兰 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡锦明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2295-1号
申请执行人王兼旭，男，1966年3月15日生，汉族。
被执行人陕西鼎全房地产开发有限公司。
本院在执行王兼旭与陕西鼎全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王兼旭依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初255号民事调解书于2017年5月11日向本本院申请执行，执行的标的为183713元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息186345元并发还给申请执行人王兼旭，本案执行费2655元被执行人陕西鼎全房地产开发有限公司已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112民初255号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑 萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1798号
罪犯张鹏，男，生于1987年6月4日，汉族，中专文化，四川省资阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）资刑初字第20号刑事判决，认定被告人张鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月6日起至2025年2月5日止。该犯于2010年11月25日送入四川省川东监狱服刑。本院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第437号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第311号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。该犯将于2022年8月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。2014年11月至2016年8月共获得标准考核分126分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。2014年11月至2016年8月共获得标准考核分126分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第028号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人王艳伟、李伟亮，满城县于家庄乡。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年1月16日作出《2014（2008）征收社会抚养费决定书》，决定对王艳伟、李伟亮征收社会抚养费27235元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年1月16日作出2014（2008）号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年1月16日作出（2014）2008号征收社会抚养费决定书。
执行费用308元，由被执行人王艳伟、李伟亮负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 王绍东
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 阳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初263号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理助理，住贵州�盘州市，
被告：任朝精，男，1989年2月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告任朝精追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任朝精的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公�撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 林友芳
二〇一八年二月七日
书记员 瞿春瑞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3083号
罪犯刘力，男，1979年1月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年4月26日作出了（2006）二中刑初字第356号刑事判决，以被告人刘力犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年9月19日以（2008）高刑执字第466号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2138号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00374号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年5月18日以（2012）一中清刑减字第2205号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3026号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯刘力的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘力予以减刑。
经审理查明，罪犯刘力在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘力减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月19日起至2023年7月18日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2546号
原告：卢潮哗，男，1971年2月4日出生，汉族,住安吉县。
被告：沈玉英，女，1967年12月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告卢潮哗与被告沈玉英不当得利纠纷一案中，因原告卢潮哗在法定期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告卢潮哗撤回起诉处理。
审判员 李元光
二〇一八年四月十八日
书记员 史菊芳
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2546号原告：卢潮哗，男，1971年2月4日出生，汉族,住安吉县。被告：沈玉英，女，1967年12月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在审理原告卢潮哗与被告沈玉英不当得利纠纷一案中，因原告卢潮哗在法定期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告卢潮哗撤回起诉处理。审判员  李元光二〇一八年四月十八日书记员  史菊芳??
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5483号
罪犯朱景怀，男，1972年5月1日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年1月16日作出(2013)穗中法刑一初字第330号刑事判决，以被告人朱景怀犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年4月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱景怀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱景怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年4月，2016年1月、9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱景怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱景怀予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执403号
申请执行人谭建新，男，1973年10月21日出生，汉族，广东省乐昌市人，个体户，住乐昌市梅花镇。
申请执行人李钟玉，男，1980年10月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。
被执行人郑绍清，男，1967年2月13日出生，汉族，湖北省荆州市人，现住荆州市。
被执行人沈红卫，男，1968年4月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。
申请执行人谭建新、李钟玉与被执行人郑绍清、沈红卫合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案执行，现已按照生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6881号
罪犯宾雀桥，男，1987年7月7日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2012年3月12日作出(2012)分刑初字第32号刑事判决，认定宾雀桥犯盗窃罪，判处有期徒�十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第4509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宾雀桥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退缴犯罪所得。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宾雀桥�服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宾雀桥减去有期徒刑四个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2011年7月16日起至2023年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00042号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人董某某，女，汉族，初中文化程度，农民。2008年4月2日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。2009年6月10日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。2012年10月4日因本案被咸阳市公安局渭城分局行政拘留，同年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2012）第320号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2012年12月4日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2012年9月份，被告人董某某通过网络认识了被害人闫某某。2012年10月2日闫某某从河北唐山来到咸阳，董某某与其在咸阳市火车站见面，当晚二人入住火车站附近光普旅馆107房间。次日上午，被告人董某某趁闫某某熟睡之机将其一部白色苹果4手机盗走，随后卖给了咸阳市华联大厦附近的一名手机商贩。经渭城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3420元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人供述、被害人陈述、视听资料、书证、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值3420元，数额较大，侵犯了他人财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董某某因本次盗窃被公安机关行政拘留十一天，其行政拘留的时间应计入羁押期间。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减行政拘留的十一天，即从2012年10月15日起至2013年8月3日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常锐睿
二〇一二年十二月六日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。
……。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00301号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李某乙，男。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月5日经阳新县人民检察院决定被刑事拘留，同年7月22日经黄石市人民检察院批准逮捕，当日由阳新县公安局执行逮捕。2013年8月16日被阳新县人民检察院取保候审。
辩护人邓林生。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某乙犯贪污罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人李某乙及其辩护人邓林生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年1月，时任本县大王镇集会村党支部书记的被告人李某乙，安排负责该村姜兴珉组新农村建设的承包人姜某乙、姜某丙，将本县扶贫办拨付给该组用于兴建垃圾处理池的10000元彩票公益基金领取后，伙同二人将扣除相关费用后的9400元进行私分，其中被告人李某乙分得3400元。
2013年7月5日，被告人李某乙接到电话通知后，主动到阳新县人民检察院投案。
案发后，被告人李某乙等人已退出全部赃款。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某乙、姜某丙、陈某等人的证言，公益金扶贫项目拨款申请表、收款收据、大王镇委员会文件、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙身为集会村党支部书记，在协助人民政府从事社会捐助公益事业款项的管理时，利用职务上的便利，伙同他人非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某乙在接到司法机关的电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已退出全部赃款，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚，对辩护人提出的此节辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 张长江
二〇一四年十月九日
书 记 员 尹合远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3136号
申请人:某甲银行股份有限公司济宁分行。
被执行人:某乙公司
被执行人:某丙公司
被执行人:某丁公司
被执行人:王某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月五日
书记员 邵 琛
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第244号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人李某某，女，1969年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员井媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人李某某于2014年9月11日20时许，在其工作的白山市浑江区“沈江宾馆”一楼女洗浴区内，趁顾客朱某在浴室内洗澡之机，将其放于53号更衣柜中的现金人民币9966.00元盗走，并将赃款藏匿于女洗浴区卫生间的纸篓里。案发后，追缴被盗赃款返还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录，发还清单，指认现场照片，案件来源，归案情况，谅解书，常住人口数据查询详细信息，被害人朱某陈述，证人王某某、朱某甲证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人现金9966元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人李某某如实供述自己的罪行，案发后，赃物被追缴返还被害人，并取得被害人谅解。故对其酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4987号
原告曹超能，女，1992年1月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人梁阳阳，河南永兴律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
委托代理人曹振康，男，1971年9月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路**号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹超能与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹超能委托代理人梁阳阳、曹振康，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹超能诉称：2014年9月5日，被告华创公司与被告天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，华创公司将三门峡华创国际广场园林绿化工程发包给被告天保公司施工，天保公司在该工程的具体负责人为马红军。2015年3月至5月，马红军雇佣原告等人为该工程具体进行绿化工作，日工资120元。施工完成后，原告多次找马红军和被告天保公司讨要工钱，被告天保公司称被告华创公司未向其支付工程款，故无法支付。2016年9月6日，××去世。原告的工资二被告依然没有支付。故诉至法院，请求被告支付拖欠的工资2160元及2016年12月1日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天保公司答辩称：1、原告起诉主体错误，被告公司不是本案适格的被告；2、被告公司并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工方，该工程的实际施工人系马红军，被告公司仅是向马红军出借资质；3、被告公司已经按照约定及时足额的将工程回款转账给马红军，××身亡，马红军欠税款243000元，致使被告公司无法向工程发包方出具发票。
被告华创公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，而非追索工程款纠纷，华创公司与原告不存在劳动关系和雇佣关系，华创公司与本案无关。华创公司与天保公司之间仅是合同关系，且已经将工程款支付完毕，不存在欠付工程款的情况，而天保公司尚未给华创公司出具发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司为马红军出具委托书，委托马红军为其代理人，根据授权以天保公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由天保公司承担，委托期限：2014年8月2日到2014年10月2日。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”。之后，马红军雇佣原告等十九人为该工程进行种树、栽苗等工作，由耿志强具体现场指挥并负责考勤。原告共计出勤18天，共计报酬2160元未支付，现诉至本院。
另查明，从2014年11月11日至2015年6月5日，华创公司累计向天保公司转工程款九次，共计390万元，后直接支付马红军20万元，合计支付410万元。
本院认为：马红军根据天保公司的授权，代天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，并组织包括原告在内的工人履行合同，现合同已经履行完毕，华创公司已支付合同款项，而天保公司未向其工人支付工资报酬，属于拖欠劳动报酬，应当支付。原告主张劳动报酬2160元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与华创公司之间不具有法律关系，华创公司不承担本案支付义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市天保农业有限公司拖欠原告曹超能的工资2160元限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告曹超能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23478号
原告牛秋露，女，1994年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县，
被告李长冬，男，1983年10月1日出生，汉族，住河南省方城县，
原告牛秋露诉被告李长冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛秋露到庭参加诉讼，被告李长冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛秋露诉称，被告于2015年至2016年陆续向原告借款35000元，经多次讨要，被告一直推脱，直到2016年10月12日，被告领完九月工资后，无法联系，原告发现被告工作期间隐瞒谎报自身信息，更改家庭号码等，具有预谋的骗钱逃跑。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李长冬向原告偿还借款35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告李长冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告为案外人天弘（东莞）科技有限公司员工，正常工作时间工资为2750元，2016年9月2日，被告向原告出具《借条》，确认欠原告35000元。原告主张被告在原告所在公司上班期间，原告于2015年11月至2016年9月期间分多次共借款给被告35000元，被告至今未清偿。
以上事实，有原告提供的借条、劳动合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李长冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的借条显示被告拖欠原告借款35000元，原告主张被告至今未清偿，被告未提出抗辩，亦未提交任何证据证明其已归还涉案的借款，本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告借款35000元。原告诉请被告偿还上述款项合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长冬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告牛秋露偿还借款35000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（原告已预交），由被告李长冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00554号
原告石志刚。
被告程盼。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告石志刚与被告程盼民间借贷纠纷一案的过程中，原告石志刚于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石志刚的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石志刚撤回起诉。
案件受理费525元，由原告石志刚负担。
审判员 李会刚
二〇一四年六月二十日
书记员 秦 霏
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍新执民字第1186号
申请执行人：石春钢。
被执行人：梁城江。
被执行人：新昌县永诚轴承有限公司。
法定代表人：梁城江。
被执行人：新昌县进发机械有限公司。
法定代表人：梁春江。
被执行人：ＸＸ元。
申请执行人石春钢与被执行人梁城江、新昌县永诚轴承有限公司、新昌县进发机械有限公司、ＸＸ元民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）绍新聚商初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人梁城江、新昌县永诚轴承有限公司、新昌县进发机械有限公司、ＸＸ元无银行存款、房产、有价证券及车辆可供执行。申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）绍新执民字第1186号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杭英
审判员 陈金永
审判员 李晓亮
二〇一五年五月七日
书记员 章莉莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23551号
原告：上海朝闻实业发展有限公司，住所地上海虹口区密云路XXX号。
法定代表人：刘梅兰，总经理。
委托诉讼代理人：蔡依军，男，上海朝闻实业发展有限公司工作。
委托诉讼代理人：谢竞，男，上海朝闻实业发展有限公司工作。
被告：王华云，女，1962年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告上海朝闻实业发展有限公司与被告王华云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告上海朝闻实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海朝闻实业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年四月十四日
书记员 沈 嬿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23551号原告：上海朝闻实业发展有限公司，住所地上海虹口区密云路XXX号。法定代表人：刘梅兰，总经理。委托诉讼代理人：蔡依军，男，上海朝闻实业发展有限公司工作。委托诉讼代理人：谢竞，男，上海朝闻实业发展有限公司工作。被告：王华云，女，1962年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海朝闻实业发展有限公司与被告王华云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告上海朝闻实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海朝闻实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年四月十四日书记员  沈 嬿
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第24号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员余乐燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日，被告人陈某驾驶牌号为浙c×××××的小型普通客车，从乐清市虹桥镇开往乐清市区方向，11时40分许，途经104国道线石帆街道竹屿村路段时，超越同向林某驾驶的电动三轮轻便摩托车时发生碰撞，造成双方车辆损坏及林某摩托车上乘客马康应受伤经医院救治无效于2014年11月10日死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的主要责任，林某负事故的次要责任。本案民事赔偿已调解并履行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息、机动车行驶证和驾驶证、死亡证明、病历、接警单、交通事故损害赔偿调解书及谅解书、到案经过、证人夏某、林某、马某甲、马某乙的证言、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、汽车工程学会技术报告、交通事故认定书、鉴定书、光盘、电话查询记录、前科核实证明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可酌情对被告人陈某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年一月七日
代书记员 陈静静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8486号
原告曲建华，男，1974年1月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司宁夏银川销售分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园南街264号。
负责人窦强，该分公司经理。
委托代理人杨英，女，该分公司新华东街加油站经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街149号。
负责人李宁宝，该分公司总经理。
委托代理人沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告曲建华与被告中国石油天然气股份有限公司宁夏银川销售分公司、中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司不当得利纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 城
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈东芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾时新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾时新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,471.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾时新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,471.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1372号
原告：南京安居物业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层，统一社会信用代码91320116762105837G（1/1）。
法定代表人：龚林，公司总经理。
被告：时道勋，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告南京安居物业有限公司诉被告时道勋物业服务合同纠纷一案，原告南京安居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴庆锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 田亦男
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1372号原告：南京安居物业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层，统一社会信用代码91320116762105837G（1/1）。法定代表人：龚林，公司总经理。被告：时道勋，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告南京安居物业有限公司诉被告时道勋物业服务合同纠纷一案，原告南京安居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴庆锋二〇一八年六月二十一日书记员  田亦男附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第529号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某甲。2011年12月31日因嫖娼，被永康市公安局罚款人民币500元；2010年12月8日因吸食毒品但有自首行为，永康市公安局决定不予行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月14日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月8日15时50分许，被告人陈某甲酒后驾驶浙G×××××号小型越野车在路上行驶，当行驶至泉溪镇杨村村口路段时与由温某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警赶至现场对陈某甲进行了酒精呼气检测，结果为125mg／100ml，遂将其带至武义县第一人民医院抽取了血样。经金华市公安司法鉴定中心对陈某甲血液的检测，其血液中的乙醇成分含量为92mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、酒精呼气检测结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、前科材料、抓获经过等；证人陈某乙、温某等人的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲曾被行政处罚，酌情从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初612号
原告：王兵良，男，1974年7月15日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所。
委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
主要负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
第三人：李计年，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告王兵良与被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、第三人李计年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王兵良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王兵良撤回起诉处理。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 关舒月
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2277号
原告许连发，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路。
法定代表人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅，远太集团（福建）有限公司员工。
委托代理人苏德泉，远太集团（福建）有限公司员工。
本院在审理原告许连发与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许连发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许连发撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告许连发负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年八月十九日
书记员 吴一凡
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初292号
原告：王秀平,女,1953年6月19日出生,汉族,农民,住冠县。
委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：李献策，男，1966年7月8日出生，汉族，个体户，住冠县。
原告王秀平与被告李献策民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀平及委托诉讼代理人郝孟坤到庭参加诉讼。被告李献策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀平向本院提出诉讼请求：请求判令被告李献策返还借款2万元，并自借款日按月利率20‰支付利息。事实和理由：2015年3月3日，被告经许新敬介绍向原告借款2万元，约定借款期限1年，月利率20‰。借款期满后，原告要求被告返还借款，并支付利息，被告不支付利息，也不返还借款。
被告李献策未作答辩。
原告王秀平针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了被告李献策出具的一份欠据，内容为：“今借款现金贰万元整20000元月息2分期限一年借款人李献策唐固板厂担保人许新敬经手人王秀平2015年3月3日”。被告李献策经公告传唤无正当理由未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利，对原告王秀平所举证据无异议。原告王秀平所举证据内容具体、翔实，合法，能支持其诉称的事实和理由，对本案具有证明效力。
根据原告王秀平的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月3日，被告经许新敬介绍向原告借款2万元，约定借款期限1年，月利率20‰，并出具借据：“今借款现金贰万元整20000元月息2分期限一年借款人李献策唐固板厂2015年3月3日”。许新敬在借据上签上担保人许新敬，原告在借据上签上经手人王秀平。借款期满后，原告要求被告返还借款，并支付利息，被告不支付利息，也不返还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定可以看出，被告向原告借款2万元为原告出具2万元欠据，不违反上述法律规定，应受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。原告已依法为被告提供借款，被告应依法返还借款。双方约定的月利率20‰﹙年利率24﹪﹚，未超过上述法律规定的年利率24﹪，应受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。双方约定了返还期限，原告可以要求借款人在返还期限期满后返还。原告诉称的利息可自借款日按月利率20‰计算到本判决确定的付款日。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百另五条、第二百另六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告李献策返还原告王秀平借款本金2万元，并支付利息﹙可自2015年3月3日起按月利率20‰计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李献策负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一七年三月二十八日
书记员 马雪莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初153号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人管某某，黑龙江省海伦市人，户籍所在地黑龙江省海伦市，现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]144号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、书记员郑晓旭出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月间，被告人管某某在长春汽车经济技术开发区、朝阳区辖区内，选择超市、手机店、鸭货店等小型商铺，趁无人之机，采用撬窗、撬门进入店内等手段，九次实施盗窃，盗窃财物价值合计人民币13180元。现分述如下：
1、2016年4月14日凌晨，被告人管某某在长春市朝阳区湖西路联合缴费手机店，将被害人申某某放在柜台内的人民币100元、欧其手机一部、贝隆手机一部、臀部硅胶倒模一个盗走。赃物被其以人民币200元的价格卖给陌生人，赃款被其挥霍。
2、2016年4月17日凌晨1时许，被告人管某某在长春汽车经济技术开发区长沈路力旺康景小区喜瑞烤肉面片店，将被害人高某某放在冰柜中的两瓶饮料盗走，被其喝掉。
3、2016年4月19日凌晨，被告人管某某在长春汽车经济技术开发区长沈路龙翔苑小区鑫缘超市，将被害人赵某某放在收银台处的人民币1600元盗走，赃款被其挥霍。
4、2016年4月24日凌晨3时10分左右，被告人管某某在长春汽车经济技术开发区长沈路金鹏超市，将被害人赫某某放在收银台处的人民币1500元盗走，赃款被其挥霍。
5、2016年5月5日凌晨3时30分许，被告人管某某在长春汽车经济技术开发区顺通农贸市场超市内，将被害人张某某放在钱匣内的人民币150元及两盒香烟盗走，赃款被其挥霍。
6、2016年5月15日凌晨，被告人管某某在长春市朝阳区建平街南湖祥水湾福隆超市内，将被害人李某甲放在钱包内的人民币650元盗走，赃款被其挥霍。
7、2016年5月19日凌晨，被告人管某某在长春汽车经济技术开发区长沈路力旺康景小区手机专卖店内，将被害人何某某放在柜台内的一部价值人民币300元的白色中国移动N1手机及人民币30元盗走。赃物被其扔掉，赃款被其挥霍。
8、2016年5月21日凌晨，被告人管某某在长春汽车经济技术开发区长沈路力旺康景小区鑫禄辣小鸭鸭货店，将被害人庄某某放在吧台收银机内的人民币3000元及一部价值人民币50元的三星N719手机盗走。赃款被其挥霍，赃物被扣押，现已返还被害人。
9、2016年5月31日凌晨，被告人管某某在长春汽车经济技术开发区长沈路金诚超市，将被害人李某乙放在收款台下抽屉内的人民币5800元盗走，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、鉴定结论通知书、情况说明、常住人口信息，被害人申某某、高某某、赵某某、赫某某、张某某、李某甲、何某某、庄某某、李某乙陈述，被告人管某某供述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。应依法惩处。管某某归案后如实供述全部罪行，属坦白，且其配合公安机关将部分赃物返还被害人，可从轻处罚。管某某在较短时间内连续多次盗窃，其主观恶性较深，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年6月5日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人管某某退赔被害人申某某人民币一百元；退赔被害人赵某某人民币一千六百元；退赔被害人赫某某人民币一千五百元；退赔被害人张某某人民币一百五十元；退赔被害人李某甲人民币六百五十元；退赔被害人何某某人民币三百三十元；退赔被害人庄某某人民币三千零五十元；退赔被害人李某乙人民币五千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年九月六日
书记员 付 磊
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1437-1号
原告安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区安漳路128号，组织机构代码56248782-6。
法定代表人梁谦，该公司董事长。
委托代理人孟靖韬，男，该公司员工，住郑州市管城区。
委托代理人江洋，男，该公司员工，住郑州市。
被告李冉，男，1982年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告韩娟，女，1979年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人李国峰、武家申，河南永生律师事务所律师。
本院受理原告安阳通瑞达房地产开发有限公司诉被告李冉、韩娟房屋买卖合同纠纷一案后，被告韩娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告住所地均在安阳市文峰区朝霞路南段25号院3号楼501室，因此本案应当移送至有管辖权的安阳市文峰区人民法院审理。
经审查，被告韩娟的住所地在在安阳市××朝霞××院××楼××室。被告李冉的户籍所在地在安阳市××区洹××北路××号院平房7号，经常居住地在安阳市××朝霞××院××楼××室。合同编号为YS00018486号商品房预售合同的履行地为安阳市。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告韩娟的住所地、被告李冉的经常居住地和本案的合同履行地均在安阳市，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告韩娟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 付慧杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄宝宝
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00624号
申请执行人：滁州市南谯区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市滁定路（磷肥厂对面）。
被执行人：郭克志。
被执行人：杨玲。
本院在执行申请执行人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会与被执行人郭克志、杨玲计划生育行政处罚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结滁州市南谯区人民法院（2015）南行非审字第00013号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王 红
代理审判员 顾 陶
二〇一五年六月三日
书 记 员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1168号
申请执行人中国银行塘沽分行，住所地天津市经济技术开发区洞庭路**号。
代表人许景荣，行长。
被执行人天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津市河东区富民路65号。
法定代表人王志力，经理。
申请执行人中国银行塘沽分行与被执行人天津市光华房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院于2003年3月21日作出的（2003）二中民二商初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民二商初字第228号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十一月八日
书记员 刘振宇
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢4号
田秋元;胡天喜：
申请执行人田秋元与被执行人胡天喜侵权责任纠纷一案，被执行人已于2017年1月4日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年一月四日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢4号申请执行人邓某某，女，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。被执行人欧某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。本院受理的申请执行人邓某某与欧某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2013年6月7日作出（2012）攸法民二初字第1611号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2012）攸法民二初字第1611号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖文雅二〇一六年一月十九日书记员  肖约晨
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初621号
原告：北京勇居康节能建材有限公司，地址：北京市房山区城关街道房窑路30号。统一社会信用代码：91110111675724912U。
法定代表人：舒新华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张瑞斯，江西魁星律师事务所律师。
被告：张俊萍，女，1979年7月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告北京勇居康节能建材有限公司与被告张俊萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京勇居康节能建材有限公司的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加诉讼。被告张俊萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京勇居康节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款146019元；2、请求判令被告支付自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在北京市从事制造保温建材，加工塑钢型材，被告系从事塑钢等材料加工、制作等业务。被告多次在原告处赊购货物，因此欠下原告货款：原被告双方于2015年4月22日进行结算，经结算，被告共欠原告货款278019元；被告于当日出具欠条一份给被告，该欠条言明：“今欠到北京勇居康节能建材有限公司现金（人民币）合计贰拾柒万捌仟零佰壹拾玖元。小写：￥278019元。如发生经济纠纷由江西安义县人民法院受理。欠款人：张俊萍，,2015年4月22日。”被告出具欠条后，原告每年多次向被告索要欠款，被告仅只付了部分欠款，尚欠146019元未支付给原告。后原告每年多次向被告索要剩余欠款，未果。
被告张俊萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在北京市从事制造保温建材、加工塑钢型材，被告经常在原告处赊购塑钢型材。2015年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告278019元，并出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到北京勇居康节能建材有限公司现金（人民币）合计贰拾柒万捌仟零佰壹拾玖元。小写：￥278019元。如发生经济纠纷由江西安义县人民法院受理。欠款人：张俊萍，,2015年4月22日。”此后，原告自述被告陆续还款132000元。截止至起诉时止，被告张俊萍尚欠原告北京勇居康节能建材有限公司铝材款146019元。
本院认为，被告张俊萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭进行质证的权利。合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了货物，被告自愿向原告出具一份欠条，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，现原告北京勇居康节能建材有限公司要求被告张俊萍给付欠款146019元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张从原告起诉之日即2018年4月20日开始计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。被告张俊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊萍于本判决生效之日起五日内给付原告北京勇居康节能建材有限公司人民币146019元，并从2018年4月20日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告张俊萍承担。原告北京勇居康节能建材有限公司已预交，被告张俊萍于上述款交纳时一并支付给原告北京勇居康节能建材有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨婵娟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2729号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：范井旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春学，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋学宝，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）因与被上诉人蒋学宝责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王春学、被上诉人蒋学宝委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：蒋学亮虽然出庭作证，但与蒋学宝是兄弟关系，收据无第三人见证，真实性存疑；公估报告有瑕疵，不能认定有效证据；责任比例认定不当；被保险人未提供第三者资料，不能说明被上诉人及蒋学亮未得到第三者赔偿。
被上诉人蒋学宝答辩称，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人蒋学宝向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失33669元，公估费2700元，施救费360元；2、要求被告赔偿乘车人蒋学亮医疗费13742.57元、误工费13009.2元、护理费8271元、住院伙食补助费280元、营养费3000元、交通费3000元、鉴定费2600元，合计43896.77。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的蒋学宝车辆损失险项下的公估报告、公估费问题，有蒋学宝提交的迁西县人民法院涉法涉诉司法鉴定报告书、公估票据、河北千美保险公估有限公司关于迁西县人民法院对鉴定情况要求的回复函和更正函予以证实，华安财险唐山支公司虽提出异议，但未提交相关证据予以证实，本院对该司法鉴定报告书、公估票据、河北千美保险公估有限公司关于迁西县人民法院对鉴定情况要求的回复函和更正函予以认定。对双方争议的车上人员（乘客）责任险项下的医疗费、伤残鉴定费问题，蒋学宝提交的迁西县人民医院住院病案、出院证、诊断证明、门诊收费票据、华北法医鉴定所临床鉴定等证据予以证实，但门诊收费票据中夹杂着救护车费用65元，应加入交通费中，故本院认定医疗费11977.57元，对蒋学宝提交的卫生所开具的诊所处方非正式票据，本院不予认定。蒋学亮的护理费、误工费、营养费、交通费系事故发生后，合理的、必要的费用，应由华安财险唐山支公司在司机乘客险项下予以赔偿。蒋学亮住院7天，因原告未提交蒋学亮护理人员工资证明以及蒋学亮误工相关证明，护理费和误工费按照河北省行业标准计算，护理费为8270.88元（33543元÷365天×90天），误工费为7803.22元（19779元÷365天×144天），营养费2400元（60天×40元），住院伙食补助费280元（7天×40元）；交通费酌定865元。对双方争议的收条，虽未写明年份，但系蒋学亮为蒋学宝所出具的，系蒋学亮真实意思表示，本院予以认定。对双方争议的蒋学宝的损失应按责任比例承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，故华安财险唐山支公司对蒋学宝的损失在其保险责任限额内予以赔付。一审法院认为，蒋学宝与华安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，华安财险唐山支公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。蒋学宝属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为36254元（车损33194元+公估费2700元+施救费360元），没有超过其投保的36810元车辆损失险赔偿限额，华安财险唐山支公司对蒋学宝的车损36254元应予赔偿。蒋学宝属于车上人员（乘客）责任险赔偿限额项下的损失为34196.67元（医疗费11977.57元+误工费7803.22元+护理费8270.88元+营养费2400元+住院伙食补助费280元+交通费865元+鉴定费2600元），在事故发生后蒋学宝给付车上受伤人员蒋学亮45000元。蒋学宝为其所有的×××车辆在华安财险唐山支公司处投保每座20000元的车上人员（乘客）责任险，华安财险唐山支公司应在20000元车上人员（乘客）责任险赔偿限额内赔偿蒋学宝20000元，对蒋学宝诉请的超出其车上人员（乘客）责任险赔偿限额部分的损失，本院不予支持。综上，华安财险唐山支公司应在×××机动车保险责任限额内赔偿蒋学宝事故损失56254元。判决：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告事故损失人民币56254元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人蒋学宝主张的合理损失依法应得到赔偿。本案当事人双方对损失数额产生争议，为此本案曾发还重审核实相关事实，被上诉人蒋学宝履行了举证义务，本次一审法院审理中上诉人并未提交证据证实其主张，一审法院判决对本案事实及法律关系认定并无不当；二审时，上诉人亦未提交相关证据证实其上诉主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,206元，由华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2729号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：范井旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春学，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋学宝，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）因与被上诉人蒋学宝责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王春学、被上诉人蒋学宝委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：蒋学亮虽然出庭作证，但与蒋学宝是兄弟关系，收据无第三人见证，真实性存疑；公估报告有瑕疵，不能认定有效证据；责任比例认定不当；被保险人未提供第三者资料，不能说明被上诉人及蒋学亮未得到第三者赔偿。被上诉人蒋学宝答辩称，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人蒋学宝向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失33669元，公估费2700元，施救费360元；2、要求被告赔偿乘车人蒋学亮医疗费13742.57元、误工费13009.2元、护理费8271元、住院伙食补助费280元、营养费3000元、交通费3000元、鉴定费2600元，合计43896.77。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的蒋学宝车辆损失险项下的公估报告、公估费问题，有蒋学宝提交的迁西县人民法院涉法涉诉司法鉴定报告书、公估票据、河北千美保险公估有限公司关于迁西县人民法院对鉴定情况要求的回复函和更正函予以证实，华安财险唐山支公司虽提出异议，但未提交相关证据予以证实，本院对该司法鉴定报告书、公估票据、河北千美保险公估有限公司关于迁西县人民法院对鉴定情况要求的回复函和更正函予以认定。对双方争议的车上人员（乘客）责任险项下的医疗费、伤残鉴定费问题，蒋学宝提交的迁西县人民医院住院病案、出院证、诊断证明、门诊收费票据、华北法医鉴定所临床鉴定等证据予以证实，但门诊收费票据中夹杂着救护车费用65元，应加入交通费中，故本院认定医疗费11977.57元，对蒋学宝提交的卫生所开具的诊所处方非正式票据，本院不予认定。蒋学亮的护理费、误工费、营养费、交通费系事故发生后，合理的、必要的费用，应由华安财险唐山支公司在司机乘客险项下予以赔偿。蒋学亮住院7天，因原告未提交蒋学亮护理人员工资证明以及蒋学亮误工相关证明，护理费和误工费按照河北省行业标准计算，护理费为8270.88元（33543元÷365天×90天），误工费为7803.22元（19779元÷365天×144天），营养费2400元（60天×40元），住院伙食补助费280元（7天×40元）；交通费酌定865元。对双方争议的收条，虽未写明年份，但系蒋学亮为蒋学宝所出具的，系蒋学亮真实意思表示，本院予以认定。对双方争议的蒋学宝的损失应按责任比例承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，故华安财险唐山支公司对蒋学宝的损失在其保险责任限额内予以赔付。一审法院认为，蒋学宝与华安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，华安财险唐山支公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。蒋学宝属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为36254元（车损33194元+公估费2700元+施救费360元），没有超过其投保的36810元车辆损失险赔偿限额，华安财险唐山支公司对蒋学宝的车损36254元应予赔偿。蒋学宝属于车上人员（乘客）责任险赔偿限额项下的损失为34196.67元（医疗费11977.57元+误工费7803.22元+护理费8270.88元+营养费2400元+住院伙食补助费280元+交通费865元+鉴定费2600元），在事故发生后蒋学宝给付车上受伤人员蒋学亮45000元。蒋学宝为其所有的×××车辆在华安财险唐山支公司处投保每座20000元的车上人员（乘客）责任险，华安财险唐山支公司应在20000元车上人员（乘客）责任险赔偿限额内赔偿蒋学宝20000元，对蒋学宝诉请的超出其车上人员（乘客）责任险赔偿限额部分的损失，本院不予支持。综上，华安财险唐山支公司应在×××机动车保险责任限额内赔偿蒋学宝事故损失56254元。判决：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告事故损失人民币56254元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人蒋学宝主张的合理损失依法应得到赔偿。本案当事人双方对损失数额产生争议，为此本案曾发还重审核实相关事实，被上诉人蒋学宝履行了举证义务，本次一审法院审理中上诉人并未提交证据证实其主张，一审法院判决对本案事实及法律关系认定并无不当；二审时，上诉人亦未提交相关证据证实其上诉主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,206元，由华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月八日书记员王欣
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行初9号
原告徐辉，男，1987年9月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
委托诉讼代理人何利民，浠水县团陂法律援助工作站工作者，代理权限为一般代理。
被告浠水县民政局，住所地：浠水县清泉镇民政路一号。
法定代表人陈志建，局长。
委托诉讼代理人夏林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211199911744414。
第三人王乐，女，1992年2月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。系原告徐辉之妻。
本院在审理原告徐辉不服被告浠水县民政局婚姻登记行为一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐辉申请撤回起诉是其真实意思的表示，对他人及社会公共利益未造成影响，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐辉负担。
审 判 长 洪 彬
审 判 员 张向明
人民陪审员 高 亮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 詹卫兵