wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民再4号
抗诉机关：黄冈市人民检察院。
申诉人(原审被告、反诉原告）：湖北团风百强服饰有限公司。住所地：黄冈市团风县淋山河镇孙家山村，组织机构代码67368433-9。
法定代表人：孙百强，该公司经理。
委托诉讼代理人：程全中、孙乔，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申诉人（原审原告、反诉被告）：武汉新悦美服饰有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区佳海都市工业城。
法定代表人：黄立新，该公司总经理。
武汉新悦美服饰有限责任公司（以下简称新悦美公司）与湖北团风百强服饰有限公司（以下简称百强公司）合同纠纷一案，团风县人民法院于2011年10月13日作出（2011）团民初字第256号民事判决。2016年9月14日，湖北省黄冈市人民检察院作出黄检民（行）监【2016】42110000015号民事抗诉书，对该案向本院提出抗诉。2016年12月8日，本院作出（2016）鄂11民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，黄冈市人民检察院指派检察员李娜到庭到庭履行法定职责。申诉人百强公司的委托代理人孙乔到庭参加诉讼，被申诉人新悦美公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
团风县人民法院原审查明，2010年11月，新悦美公司（甲方）与百强服饰公司（乙方）签订了《承包经营协议书》约定：一、百强公司将自己现有工厂承包给新悦美公司经营。承包期限为5年，并约定在2011年1月20日春节放假前，新悦美公司支付百强公司净利润10万元，保证百强公司在2011年年盈利润50万元，2012年递增30%，净利润65万元整年，2013、2014、2015每年盈利80万元，其中百强公司占有10%额外股份，并对经营方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，百强公司于2010年11月5日签字盖章；2010年11月27日，新悦美公司签字盖章。2010年12月26日，百强公司作为甲方与新悦美公司（乙方）签订合作协议一份，协议约定：1、为了双方能够长期的合作，经双方协商达成一致协议：a、甲方以现有百强固定资产投资占股51%。b、乙方以小车一部加5万元人民币及业务投资占股49%。2、甲方所有遗留的欠账与乙方没有任何关系。3、后勤及周边影响生产的事情一律由甲方负责处理。4、乙方保证80个车位全年的业务（10—11个月）……、6、每年股东年终进行分红，……8、所有合作以此份协议为准，双方法人代表孙百强、黄立新分别在协议上签字。2011年3月2日，百强公司法人孙百强出具收条证实合作期间所欠的电费1400元由新悦美公司全部付清，百强公司将其旧缝纫设备作价14000元处理给新悦美公司。2011年4月2日新悦美公司向法院起诉要求确认双方合同解除，并要求百强公司偿还其闽Ｃ×××××号牌黑色小车，返还新悦美公司投资款5万元，并由百强公司承担诉讼费。百强公司于2011年4月7日发函要求新悦美公司继续履行合同并支付合同期间的承包金，并于诉讼过程中，向法院提起反诉。
原审认为，新悦美公司与百强公司于2010年11月27日签订的承包经营协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方间承包经营合同成立，合同约定协议经双方法定代表人签字盖章后即时生效，故在新悦美公司于2010年11月27日在协议书上签字盖章后，双方间的《承包经营协议书》即已生效。但双方又于2010年12月26日签订了《合作协议》，双方在此协议中明确约定“所有合作以此份协议为准”，合作协议即是对双方签订的《承包经营协议书》的内容进行了变更，双方间合同关系不再是承包经营合同关系，应依照《合作协议》内容予以确定各自的权利义务。根据双方签订的《合作协议》约定，“a、甲方以现有百强固定资产投资占股51%。b、乙方以小车一部加5万元人民币及业务投资占股49%”，故双方间系合作投资合同关系。现新悦美公司向法院主张确认双方此合同关系已解除，对此主张，新悦美公司提交的证据电费收条及缝纫旧设备处理清单，只是证实双方对合作期间的部分支出及设备进行了处理，却无证据予以证实双方对合作协议进行了解除，故新悦美公司要求确认合同解除的诉讼主张，无证据证实，不予支持。其陈述双方已进行清算的事实，无任何证据予以证实，法院不予采信。对新悦美公司主张的小车及投资款，双方合同约定系作为新悦美公司的投资款，新悦美公司与百强公司未进行清算，故新悦美公司要求进行返还无法律依据，不予支持。对反诉原告百强公司提出的反诉诉讼请求，百强公司无任何证据证实反诉新悦美公司违反了合同约定，且双方在合作协议中并未约定违约责任，双方间签订的《承包经营协议书》已经双方协商一致进行了变更，百强公司要求新悦美公司根据承包经营协议书的约定承担相应给付承包金及违约金的主张，不能成立，不予支持。百强公司辩称承包协议书只是约定一、二楼，合作协议约定的是三楼的主张，因协议中均约定是全部资产，故对百强公司的辩称不予支持。遂判决，一、驳回原告武汉新悦美服饰有限责任公司的全部诉讼请求。二、驳回反诉原告湖北团风百强服饰有限公司的反诉诉讼请求。
黄冈市人民检察院抗诉意见为：原审判决认定百强公司要求武汉新悦美公司根据承包经营协议给付承包金及违约金的主张不能成立，系适用法律错误，该承包协议变更之前双方已有履行事实存在，原审判决对此不予认定错误。
百强公司的申诉意见与黄冈市人民检察院抗诉意见一致。为支持其申诉理由，百强公司向本院提供损失明细（896732.05元）一份，拟证明其公司与新悦美公司签订《承包经营协议书》、《合作协议》后所产生的费用及损失。
本院认为，百强公司向本院提供的损失明细不属于新的证据，故本院不予认定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中新悦美公司与百强公司在2010年11月27日签订《承包经营协议书》后，又于2010年12月26日达成了《合作协议》。在合同履行期间，新悦美公司以百强公司违反了合作约定，诉至法院，请求确认双方合同解除，并退还其公司投入的资金及资产；百强公司也反诉至法院，请求判令新悦美公司赔偿其公司损失及承担违约金。本案中，新悦美公司与百强公司所签订的《合作协议》中有“所有合作以此份协议为准”的明确约定，至此，双方之间已从承包经营合同关系变更为合作投资合同关系，新悦美公司与百强公司应依照《合作协议》内容享有各自的权利及履行各自的义务。新悦美公司在诉讼中仅提交了电费收条及缝纫旧设备处理清单，并以此主张双方合作投资合同关系已解除，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对此主张不予支持是正确的。虽然百强公司提出了反诉请求，但是未提供证据证实因新悦美公司违反了合同约定而造成的损失，即使百强公司能证明双方有合同履行的事实存在，但双方合同关系并未解除，亦未进行结算或清算，原审对百强公司请求判令新悦美公司给付承包金及违约金的主张不予支持亦无不当。故抗诉机关的该项抗诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。黄冈市人民检察院抗诉认为该判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
维持湖北省团风县人民法院（2011）团民初字第256号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 管小华
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一七年九月十九日
书记员 华 贞
河南省汝南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）汝执字第00110号
被执行人付留德、王言：
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据（2013）汝民初字第00014号民事判决书向本院申请执行借款合同一案，本院已立案受理。限你在2014年月日时前履行下列义务：
一、给付申请执行人汝南县农村信用合作联社借款300000元及利息，律师代理费8700元；
二、支付迟延履行期间的双倍债务利息；
三、支付案件受理费2900元，申请执行费4400元。
你逾期拒不履行上述义务，本院将采取强制执行措施。
被执行人有履行能力而拒不履行判决、裁定确定的义务，或擅自变卖、转移、损毁人民法院已经查封、扣押的财产而造成无法执行；被执行人或案外人辱骂、殴打执行人员、冲击执行现场的；依照法律规定，按拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
执行员 郭红宾
二〇一四年三月二日
书记员 刘 旭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1186号
原告李霄宁，女，1988年5月6日出生。
被告深圳市翠绿首饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽南路4号国家珠宝检测中心大厦四层。
法定代表人黄万洲，董事长。
委托代理人苏礼发，男，被告单位销售经理。
委托代理人谢小媚，女，被告单位法务。
本院受理原告李霄宁诉被告深圳市翠绿首饰股份有限公司劳动争议一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议称:本案劳动合同履行地及用人单位所在地均在深圳市罗湖区，因此本院对本案无管辖权，请求本院将案件移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
原告不同意被告提出的管辖权异议，并向本院提交电子邮件及照片打印件。原告称照片显示的北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场西翼1511室为被告深圳市翠绿首饰股份有限公司在北京的办事处，其在2012年入职后至2014年5月期间在此工作，负责中国银行北京分行部分网点对接业务。被告认可上述证据的真实性，称被告公司在北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场西翼1511室确有办事机构，但该办事机构为翠绿珠宝集团公司负责中国邮政项目的办事机构，原告所在部门需要保存贵金属，故该办公室仅作为其贵金属的货品中转。因工作性质的原因，原告等员工有事的时候去该办公地点，没事的时候不去坐班。被告亦认可原告自2012年入职至2014年5月期间在北京工作，负责中国银行北京分行的网店售后。
本院工作人员至北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场调查，2013年5月6日至2015年5月9日期间，被告深圳市翠绿首饰股份有限公司承租坐落于北京宣武门大街6、8、10、12、16、18号6号楼1511-1512；即庄胜广场北楼1511-1512单元。该地址与原告所述被告公司在北京办事处的地址相符。
另查，原、被告签有劳动合同，合同约定原告工作地点为深圳市罗湖区（银行渠道华北大区出差）。
本院认为:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，双方劳动合同虽约定工作地点为深圳市罗湖区，但原、被告均认可原告自2012年入职后至2014年5月期间在北京工作，且经本院调查查明，被告公司于2013年5月6日至2015年5月9日期间租赁北京市西城区庄胜广场北楼1511-1512单元的房间作为办公用房，该地址属本院辖区，故可以认定北京市西城区为本案劳动合同履行地，本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市翠绿首饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁 良
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 贾迥然
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执155号
申请执行人：刘鹏宇。
被执行人：张琰。
关于刘鹏宇与张琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0325民初1175号民事判决书已发生法律效力。权利人刘鹏宇于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张琰下落不明，本院向其公告送达了执行通知书。现查明被执行人张琰无适宜财产可供执行，申请执行人刘鹏宇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且认可人民法院的调查结论，书面同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初1175号民事判决书的本次执行程序。若下次申请执行不受执行期限的限制。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一七年九月十三日
书记员 谢 玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6575号
原告：李发良，男，1962年3月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池斌，上海顾友律师事务所律师。
被告：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，总经理。
原告陈海刚与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人耿刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发良向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《会员合约书》自起诉之日解除；2、被告退还原告入会费人民币(以下币种如无特殊说明均为人民币)316,790元；3、被告赔偿上述费用自合同解除之日起到实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2006年6月签订《会员合约书》，会员编号L0258，约定入会费为美金4.2万元，当日缴纳入会费316,790元。直到2015年原告均按约履行缴纳年费义务。2015年4月14日，青浦区政府向被告作出《责令拆除决定书》，责令被告于2015年5月31日之前拆除高尔夫球场。2015年6月26日，被告向会员发出通知，告知球场自6月29日开始暂停接受会员预定、打球经营活动。2016年3月下旬被告高尔夫球场全面停止营业，相关高尔夫球场已拆除。原告认为，因被告自2015年4月起未能正常营业，2016年3月下旬完全停业，高尔夫球场设施拆除，被告无法提供服务，故原告合同目的无法实现，双方签订《会员合约书》应予以解除。合同解除后被告应退还会费及承担应付款项的利息损失，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司书面辩称：中院在审理相关行政案件，因而本案应中止审理，等待该案审结结果；被告球场虽被拆除，但不能视为被告继续履行合同成为不可能，被告可以在短时间内恢复原状；如退费，应根据会员已接受服务的年度扣除相应的价值，入会费不应视为押金，原告也应提供被告入会费的凭证，被告不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2006年，原、被告签订《会员合约书》，约定被告招募原告成为会员，原告缴纳入会费美金4.2万元，无保证金，入会费系原告加入俱乐部为会员应交纳之费用，除可归责于被告之情形外，均不予退还；原告向被告缴清入会费、领具合约书、会员球卡及正式收据即成为俱乐部会员；每年九月一日开始缴纳年费等。2006年6月3日，原告交纳316,790元，被告开具收据一份，提供会员卡(L0258)。上海市青浦区人民政府于2015年4月出具《责令拆除决定书》，责令被告于2015年5月31日前拆除高尔夫球场项目。2015年6月，被告向会员发出《通知》，告知球场自6月29日开始暂停接受会员预定、打球经营活动。2016年3月下旬被告高尔夫球场全面停止营业，相关高尔夫球场已拆除。被告于2015年因环保纠纷起诉上海市青浦区人民政府，上海市第二中级人民法院立案受理，目前该案尚未审结。
以上事实由原告的陈述、原告提供的会员合约书、会员卡、收据、本院出示的(2016)沪0118民初11027号案件信息及民事判决书予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的会员合约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力。被告自2015年4月起未正常营业，2016年3月下旬完全停业，高尔夫球场设施拆除，被告已无法按合同约定向原告提供服务。故本案所涉服务合同已经无法实际履行，原告的合同目的无法实现，原告诉请依法解除合同，理由正当，应予以支持。原告起诉前未通知被告解除合同，故双方间服务合同应于被告收到起诉状副本之日(2017年5月26日)解除。合同解除后，原告丧失了会员资格，被告应退还相应的入会费。原告提供了缴纳凭证，本院确认入会费金额为316,790元。合同解除后，如造成对方损失，违约方应承担赔偿责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失以及计算的起点均于法无悖，本院予以支持。被告书面答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李发良与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的《会员合约书》于2017年5月27日解除；
二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李发良入会费316,790元；
三、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李发良利息损失(以316,790元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月27日起计算到付清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,051.80元，减半收取计算3,025.90元，由被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一七年六月十九日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更965号
罪犯杨满，男，1985年2月6日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省高陵县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2015年4月14日作出（2014）高刑初字第00173号刑事判决，以被告人杨满犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑五年又十个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后于2015年6月20日交付执行。刑期自二0一四年四月二十日至二0二0年二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯杨满确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨满减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一九年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11073号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告池昌兴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告池昌兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告池昌兴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,548.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,548.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第563号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1957年4月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年10月4日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月15日被巩义市公安局取保候审。于2016年1月28日经本院决定被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人刘某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员户畅、检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人彭胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年10月3日14时55分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车沿巩义市孝义路由南向北行驶至通桥路交叉口处右转弯时，先后与刘强驾驶的豫A×××××号工具车及顾强驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，摩托车驾驶员顾强及摩托车乘车人职洪帅受伤，造成交通事故。发生事故后，刘某甲驾车并拖拽摩托车逃逸。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，刘某甲血醇含量为227.19mg／100ml。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定，刘某甲承担事故的全部责任；刘强、顾强、职洪帅无导致本次事故的过错，无责任。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，提请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人刘某甲的辩护人认为，本案事故属于一次事故，有两个撞击点，刘某甲在逃逸过程中没有放任自己的行为，不存在闯信号灯、逆行、超速、S形行驶等，没有造成其它严重危害结果。刘某甲主观上没有希望或者放任危害结果的发生的故意，客观上刘某甲的行为不具有相应的危险性、破坏性，没有造成严重的后果。本案尚不构成交通肇事罪，因此更不可能构成以危险方法危害公共安全罪。考虑到被告人家属对所有被害人已赔偿，得到了谅解，建议以危险驾驶罪从轻对被告人进行处罚。
经审理查明，2015年10月3日14时55分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车沿巩义市孝义路由南向北行驶至通桥路交叉口处右转弯时，先后与刘强驾驶的豫A×××××号工具车及顾强驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，摩托车驾驶员顾强及摩托车乘车人职洪帅受伤，造成交通事故。发生事故后，刘某甲驾车并拖拽摩托车逃逸。刘某甲血醇含量为227.19mg／100ml。刘某甲承担事故的全部责任；刘强、顾强、职洪帅无导致本次事故的过错，无责任。
案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，有经法庭依法查证属实的下列证据证明：
1、户籍证明、前科证明，证明刘某甲出生年月及身份证号码，无犯罪前科情况。
破案报告、到案经过，证明刘某甲醉酒驾驶车辆发生事故后逃逸及被巡防大队控制的案发到案及破案情况。
2、证人证言
证人刘某乙、刘某丙、刘某丁证明案发中午与刘某甲一起饮酒的情况。
证人李某甲证明案发时在现场看到一辆灰色车撞住一辆白色的货车，紧接着又撞击一辆摩托车的情况。
证人吕某、李某乙、杨某证明银灰色越野车撞击并拖拽着一辆摩托车在市区行驶的情况。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明案发当日刘某甲血醇含量为227.19mg／100ml。
巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明刘某甲承担事故的全部责任，刘强、顾强、职洪帅无责任的情况。
现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场情况及车辆损毁情况。
视听资料、刘某甲案件相关视频光盘，记录了撞车逃逸的案发过程。
4、被害人陈述
刘强的陈述、协议及收条，证明案发时工具车被刘某甲撞击情况，并证明次日刘某甲已赔偿1000元事故款。不要求损失鉴定的情况。
顾强、职洪帅陈述、赔偿协议、收条证明其共同乘一辆摩托车在新市场被撞伤情况，2015年10月5日已同刘某甲家属达成赔偿协议，并履行完毕，收到赔偿款，不要求伤残鉴定，不要求损失评估的情况。
5、被告人供述与辩解
刘某甲供述了醉酒发生事故的事实。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以支持。公诉机关指控刘某甲犯以危险方法危害公共安全罪，经查，被告人刘某甲在市区道路上醉酒驾驶机动车，虽造成交通事故并有逃逸情节，但从其客观行为分析，其主观上不存在希望或者放任造成严重危害公共安全的故意，客观上未造成严重危害结果，故公诉机关指控刘某甲犯以危险方法危害公共安全罪的罪名不当，应予纠正。辩护人关于应以危险驾驶罪对刘某甲定罪量刑的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的12日，即自2016年1月28日起至2016年7月15日止；罚金限判决生效之日起一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹 瑾
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执692号
申请执行人：贾海鹏，男，1987年06月28日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。
被执行人：孙文举，男，1983年09月24日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住拜泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初1527号民事判决（调解）书，受理了申请执行人贾海鹏与被执行人孙文举民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一七年十月三十日
书记员 车 龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执692号申请执行人：贾海鹏，男，1987年06月28日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。被执行人：孙文举，男，1983年09月24日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住拜泉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初1527号民事判决（调解）书，受理了申请执行人贾海鹏与被执行人孙文举民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  佟 禹二〇一七年十月三十日书记员  车 龙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初626号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：金川茳，男，1983年10月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告金川茳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付26个月物业管理费4011.2元；2、判令被告支付滞纳金401.1元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区7栋1单元701室业主，其房产面积为127.34平方米。被告自2013年7月至2015年8月欠缴物业管理费4011.2元及滞纳金401.1元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月二十日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初626号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：金川茳，男，1983年10月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告金川茳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付26个月物业管理费4011.2元；2、判令被告支付滞纳金401.1元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区7栋1单元701室业主，其房产面积为127.34平方米。被告自2013年7月至2015年8月欠缴物业管理费4011.2元及滞纳金401.1元，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月二十日书记员  王碧云
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0328执799号
申请执行人：顾泽堂，男，汉族，沾益区人。
被执行人：胡金诚，男，汉族，沾益区人。
关于申请执行人顾泽堂与胡金成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初761号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序，并已告知申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执799号申请执行人：顾泽堂，男，汉族，沾益区人。被执行人：胡金诚，男，汉族，沾益区人。关于申请执行人顾泽堂与胡金成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初761号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序，并已告知申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一六年十二月二十一日书记员  陶曙光
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）小行执审字第29号
申请人太原市小店区城乡管理行政执法局，住所地太原市小店区人民南路26号。
法定代表人蔡永福，局长。
委托代理人狄进忠，男，1968年3月3日出生，汉族。
委托代理人秦志刚，男，1975年2月10日出生，汉族，
被申请人山西许坦房地产开发股份有限公司，住所地太原市小店区北营街办许西居委会办公楼。
法定代表人罗云虎，董事长。
委托代理人李晋生，男，1969年7月12日出生。
委托代理人高金宝，男，1962年6月12日出生，汉族。
申请人太原市小店区城乡管理行政执法局于2014年10月9日向本院申请执行其2014年2月13日作出的并店城执罚字（2014）第BJ14060003号行政处罚决定（缴纳罚款陆万元），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局2013年8月20日在对被申请人山西许坦房地产开发股份有限公司承建的许西社区南客站拆迁安置楼工程项目进行检查时，发现被申请人山西许坦房地产开发股份有限公司未办理园林审批手续的违法行为。申请人于2013年8月20日立案，依法进行现场勘查，拍照，调查询问等程序。2014年1月15日，申请人对被申请人下发了并店城执先告字【2014】第BJ14060003号行政处罚事先告知书，拟对被申请人处以责令改正，并处罚款陆万元，并告知其有陈述和申辩以及要求听证的权利。被申请人在收到上述材料后未提出陈述和申辩，也未要求听证。2014年2月11日经申请人案件审理委员会讨论一致决定，对被申请人作出1、责令改正；2、并处罚款陆万元的行政处罚。2014年2月13日，申请人对被申请人下发并店城执罚字（2014）第BJ14060003号行政处罚决定书，该决定书查明，被申请人山西许坦房地产开发股份有限公司在建设许西社区南客站拆迁安置楼工程中，未办理园林审批手续擅自开工，违反了《太原市城市绿化条例》第十三条第一款的规定；申请人太原市小店区城乡管理行政执法局依据《太原市城市绿化条例》第三十四条第（一）项的规定，对被申请人山西许坦房地产开发股份有限公司处以：1、责令改正；2、并处绿化项目投资2%的罚款陆万元。2014年2月20日，申请人向被申请人送达了该行政处罚决定书，在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且对该行政处罚拒不履行。
本院认为，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，适用法规正确，符合法定程序，未损害被申请人山西许坦房地产开发股份有限公司享有的权利。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人太原市小店区城乡管理行政执法局作出的并店城执罚字（2014）第BJ14060003号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请人已预交），由被申请人山西许坦房地产开发股份有限公司负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 于树英
人民陪审员 孟利明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘思艺
第1页共3页
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初237号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人吴秀卫，绰号“小麻风”，男，1976年8月12日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，无业，住河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月9日转逮捕，现羁押于河池市看守所。
被告人黄俊，绰号“黄狗卵”，男，1971年11月1日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，住河池市金城江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年6月12日河池市公安局金城江分局决定监视居住，同年12月8日本院决定取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人吴秀卫犯盗窃罪、被告人黄俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人吴秀卫、黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日下午2时许，被告人吴秀卫窜至河池市金城江区翠玉路82号“高歌酒业商行”店门前，发现停放在此处的被害人韦某1的一辆车牌号为桂Ｍ×××××白色铃木牌摩托车，且车钥匙还插在摩托车上。吴秀卫见四周无人，便将车开走，然后联系被告人黄俊帮卖车。同日，黄俊将该车卖给他人获款1400元，交给吴秀卫1200元，吴秀卫获赃款后用于购买毒品吸毒。同年8月13日，公安机关通过韦某2帮忙将被盗摩托车追回，后返还被害人韦某1。经河池市金某1江区物价局进行价格认定，被盗摩托车价值人民币8168元。
另查明，被告人黄俊于2016年4月29日、5月5日、5月16日，分别以400元、400元、800元与韦某3（已判刑）购买盗窃所得的三辆电动车，然后又转卖给他人获利共计300元。经物价部门价格认定，被盗三辆电动车价值人民币共计6935元。
2016年7月2日晚，被告人黄俊以400元与何某、王某（另案处理）购买盗窃所得的一辆电动车。经物价部门价格认定，被盗电动车价值人民币2518元。
上述事实，被告人吴秀卫、黄俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人韦某1的陈述、公安机关制作的盗窃现场勘验笔录和现场照片、被盗车辆照片、监控视频截图、抓获经过、被告人吴秀卫指认现场照片、证人韦某2、韦某3、何某、王某的证言、相互辨认笔录和辨认照片及照片名单、机动车销售发票、河池市金某1江区物价局价格认定结论书、扣押和发还物品清单、被告人吴秀卫吸毒检测报告书、刑事判决书、被告人吴秀卫、黄俊的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀卫以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，价值达8168元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄俊明知是犯罪所得赃物而予以代销、收购，涉案价值17612元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人所涉及的罪名成立。被告人吴秀卫为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。
为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人吴秀卫、黄俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴秀卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周佩山
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 韦树龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦江卫
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执212号之一
申请执行人郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。
法定代表人王团峰，理事长。
被执行人河南十方电力工程有限公司，住所地郏县城关镇眉山大道中段路北。
法定代表人刘佺奕，总经理。
被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地平顶山市矿工路西段252号。
法定代表人黄谦章，董事长。
被执行人刘佺奕，男，1970年11月19日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人何素端，女，1974年12月22日生，汉族，住址同上。
关于郏县农村信用合作联社与河南十方电力工程有限公司、平顶山新型耐材股份有限公司、刘佺奕、何素端金融借款合同纠纷执行一案，郏县人民法院作出的(2016)豫0425民初362号民事调解书已经发生法律效力。被执行人河南十方电力工程有限公司、平顶山新型耐材股份有限公司、刘佺奕、何素端应当履行8000000元及其他相关费用。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人河南十方电力工程有限公司、平顶山新型耐材股份有限公司、刘佺奕、何素端发放执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、已向被执行人河南十方电力工程有限公司、平顶山新型耐材股份有限公司、刘佺奕、何素端送达限制高消费令及执行决定书，对河南十方电力工程有限公司、平顶山新型耐材股份有限公司、刘佺奕、何素端采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2018年7月20日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为8000000元。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0402执212号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈守哲
执行员 武鹏飞
执行员 娄培基
二〇一八年七月二十日
书记员 宋宏哲
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执212号
申请执行人郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。
法定代表人王团峰，理事长。
被执行人河南十方电力工程有限公司，住所地郏县城关镇眉山大道中段路北。
法定代表人刘佺奕，总经理。
被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地平顶山市矿工路西段252号。
法定代表人黄谦章，董事长。
被执行人刘佺奕，男，1970年11月19日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人何素端，女，1974年12月22日生，汉族，住址同上。
郏县人民法院作出的（2016）豫0425民初362号民事调解书已发生法律效力，但被执行人河南十方电力工程有限公司、平顶山新型耐材股份有限公司、刘佺奕、何素端至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取执行人河南十方电力工程有限公司、平顶山新型耐材股份有限公司、刘佺奕、何素端的存款或收入8000000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押执行人河南十方电力工程有限公司、平顶山新型耐材股份有限公司、刘佺奕、何素端同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 红
二〇一八年二月五日
书记员 陈守哲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执508号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
被执行人李云龙，男，1988年出生，汉族，农民，住所地：巨野县。
被执行人王召强，男，1992年出生，汉族，农民，住所地：巨野县。
被执行人赵仁杰，男，1975年出生，汉族，农民，住所地：巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与李云龙、王召强、赵仁杰借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1265号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月十七日
书记员 谷年迪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1423号
原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：薛彦彬，经理。
被告：程丹华，住所地牡丹江市西安区，其他信息不详。
原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告程丹华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1423号原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：薛彦彬，经理。被告：程丹华，住所地牡丹江市西安区，其他信息不详。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告程丹华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年九月二十八日书记员  于 淼
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1045号
罪犯马小辉，男，1979年10月2日出生，汉族，福建省顺昌县人�现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2010年3月1日作出(2011)瑞刑初字第2号刑事判决，以被告人马小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日，该院作出（2011）瑞刑初字第2号刑事判决，以马小辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第905号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1063号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2009年9月19日起至2018年8月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马小辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯马小辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯马小辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马小辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月19日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1633号
原告:张菊平，女，1986年6月7日出生，汉族，居民，住河南省南阳市宛城区，
委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告：金怀民，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县，
原告张菊平诉被告金怀民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判员李丽独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张菊平的委托代理人刘建义到庭参加诉讼，被告金怀民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张菊平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息5000元（自2017年2月16日，按照月息2分，计算至2017年5月3日），剩余利息利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款拾万元，约定2017年2月15日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，被告向原告出具借据一份，到期后，被告以无钱为由拒绝偿还本息。
被告金怀民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告金怀民向原告张菊平借款100000元，并书写借据一份，内容为：“借据，今借到张菊平现金100000元，大写壹拾万元整。用于工程周转资金不足开契税发票，并保证在2017年2月15日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，担保日期到还清借款和全部利息为止。借款人：金怀民，借款日期：2016年8月24日”。被告金怀民在借据中签字、捺印确认。借据签订后，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区官庄乡营业所将借款本金100000元足额汇入被告金怀民的账号（62×××90），有中国邮政储蓄银行官庄营业所出具的汇款收据为证。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还借款，有原、被告之间的通话录音为证。
本院认为，原告张菊平与被告金怀民之间签订的借据系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原、被告之间构成借款合同关系，原告按照约定如期将借款本金足额支付给被告，被告金怀民未如期偿还借款本金，已构成违约，原告要求被告金怀民偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告金怀民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金怀民偿还原告张菊平借款本金100000元及利息5000元（自2017年2月16日，按月息2分，计算至2017年5月3日，剩余利息利随本清），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告金怀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年五月三日
书记员 魏家忠
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审20号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人么斌，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人金兴玉，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2016年6月24日作出的营国土资处决字[2016]2054号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人在柳树镇前岗村上博路西侧非法占地回填，总占地面积为695.6平方米（1.04亩），其中57.35平方米为耕地，638.29平方米为其他农用地（坑塘）经地籍规划科认定该宗土地不符合现土地利用总体规划，经耕地保护科认定耕地部分是基本农田的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条、第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的695.64平方米集体土地给前岗村，并恢复土地原貌；2、处以占用的57.35平方米基本农田，每平方米30元罚款，罚款额计：1720.5元。申请执行人于2016年6月17日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年6月24日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2016]2054号《行政处罚决定书》，并于2016年12月12日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2016]2054号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2016]2054号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年二月十六日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审20号申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。法定代表人马泽秋，系该局局长。委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。委托代理人么斌，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。被申请执行人金兴玉，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2016年6月24日作出的营国土资处决字[2016]2054号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人在柳树镇前岗村上博路西侧非法占地回填，总占地面积为695.6平方米（1.04亩），其中57.35平方米为耕地，638.29平方米为其他农用地（坑塘）经地籍规划科认定该宗土地不符合现土地利用总体规划，经耕地保护科认定耕地部分是基本农田的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条、第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的695.64平方米集体土地给前岗村，并恢复土地原貌；2、处以占用的57.35平方米基本农田，每平方米30元罚款，罚款额计：1720.5元。申请执行人于2016年6月17日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年6月24日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2016]2054号《行政处罚决定书》，并于2016年12月12日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2016]2054号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2016]2054号《行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年二月十六日书记员  孟维维
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2754号
上诉人（原审原告）：肖朝远，男，1982年3月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。
营业场所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，该公司员工，一般代理。
上诉人肖朝远因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖朝远上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初6181号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3525元。事实和理由为：因2015年9月15日被上诉人路段承包合同到期，致使被上诉人所提供的工作场地必然发生变化。被上诉人作为用人单位无法维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者拒绝续订劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因劳动者现清扫的路段已经由案外公司承包，上诉人在原负责路段工作系与案外公司建立的另一劳动关系，与被上诉人无关，不能作为抗辩理由。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以为职工提供其他路段的工作，因上诉人自行离职，故被上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖朝远向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资25850元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3525元；3、被告为原告支付补缴和补办各种社会保险。
一审法院认定事实：2013年9月16日原告肖朝远到被告处从事道路打扫工作，双方签订了自2013年9月16日起至2015年9月15日止的书面《劳动合同书》，原告月收入2350元。2015年9月原告离职，被告未为原告购买社会保险。双方的劳动争议经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“昆经开劳人仲字（2016）第229”号《仲裁裁决书》裁决，由被告为原告补缴2013年9月至2015年9月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费，驳回原告的其他申请请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，原、被告双方于2013年9月16日签订了书面的劳动合同书，该书面的劳动合同未违反法律规定，应受法律的保护，故原告主张的要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持；原、被告之间的劳动合同自2015年9月15日届满，且被告原承包路段的服务合同也于2015年9月15日到期，到期后原告仍在原路段从事道路清扫工作，原告所诉称的被告2015年9月20日单方通知不用来上班，要求支付经济补偿金无事实及法律依据，一审法院对不予支持；针对原告主张的补缴和补办各项社会保险的诉请，因缴纳社会保险不属于法院的受案范围，故一审法院对该项主张不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告肖朝远的全部诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
对于一审认定的案件事实，上诉人针对离职原因有异议。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议。因上诉人对离职申请表的签名无异议，在没有相反证据表明该离职申请表中的辞工理由不真实的情况下，上诉人的异议不能成立。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。根据本案查明事实，《离职申请表》中载明的辞工理由为“合同到期，在我公司愿意继续提供原待遇岗位的情况下，本人申请离职”，上诉人系因自身原因离职，并不符合上述法律规定应当给付解除劳动合同经济补偿金的情形，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人肖朝远承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 刘昕光
审判员 金 馨
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终39号
上诉人（原审被告）李金俊，男，汉族，1964年1月20日出生，住山东省青岛市。
被上诉人（原审原告）汤鸣辉，男，汉族，1972年8月19日出生，住福建省霞浦县。
上诉人李金俊因与被上诉人汤鸣辉买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初867号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原审原告汤鸣辉住所地位于福建省霞浦县内，其主张以福建省霞浦县作为合同履行地，福建省霞浦县人民法院具有管辖权。裁定驳回原审被告李金俊对本案管辖权提出的异议。
上诉人认为，本案为买卖合同纠纷，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，上诉人作为供货方，交付标的物义务的履行地在青岛市黄岛区，且上诉人所在地青岛市黄岛区为合同履行地。所以本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。故上诉人请求撤销福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初867号民事裁定书，指定福建省霞浦县人民法院将案件移送青岛市黄岛区人民法院管辖。
本院认为，本案系因被上诉人认为上诉人没有按照买卖合同约定向其交付货物而引起的买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，上诉人作为原审被告，上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，争议标的为交付其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人因上诉人未按约定履行交付冷冻鱼义务而提起诉讼，争议标的为上诉人向被上诉人交付冷冻鱼。故上诉人所在地为合同履行地，本案上诉人住所地即合同履行地均在青岛市黄岛区，故山东省青岛市黄岛区人民法院对本案具有管辖权。因此，福建省霞浦县人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定不当，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初867民事裁定。
二、本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 林 玮
代理审判员 王 盟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第200号
原告陈文健，男，汉族，1969年2月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张召语，男，汉族，1985年7月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告卢德胜，男，汉族，1965年8月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈文健与被告张召语、卢德胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈文健到庭参加诉讼，被告张召语、卢德胜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日晚，被告张召语以长桥镇前高溪工厂急需资金为由，向原告借款50000元并口头约定利息按3%计算，借款期限三个月。当晚，原告将50000元交付给被告张召语，被告张召语当场向原告出具借条。该借款由卢德胜提供担保。两被告均在借条上签字并摁下指模为据。被告张召语支付三个月利息后，原告就无法联系上他，电话不是关机就是呼叫转移拒绝来电。原告询问担保人卢德胜，回答也是被告张召语不知去向敷衍了事。无奈原告只好诉至法院。原告认为被告卢德胜作为借款担保人，应承担连带还款责任。为此，原告请求：一、判令两被告连带偿还原告借款50000元及利息（2014年11月10日起至2015年3月10日止的利息按月利率2%计算为4000元，2015年3月10日起至借款还清之日止的利息由法院依法判决）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张召语、卢德胜未作答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告张召语向原告陈文健出具借条，向原告借款50000元。被告卢德胜作为保证人在该借条上签名，对上述借款承担连带保证责任。本案借款未约定借款利息、借款期限以及保证期间。上述借款被告张召语至今未偿还。
上述事实有原告提供的原告与两被告的身份证、借条以及原告的陈述予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张召语于2014年8月10日向原告借款50000元，事实清楚。本案借款未约定借款期限，为不定期借款，现原告主张被告张召语偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在涉案借条中未约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方实际有书面或口头约定借款利息，故本案借款应视为无息借款。对于不定期无息借款，原告在未提供证据证明其曾向被告张召语催讨借款的情况下，请求被告张召语支付从2014年11月10日起至2015年3月10日止按月利率2%计算的利息4000元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告张召语支付借款利息应从起诉之日即2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止。本案借款未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期限届满之日起算6个月，因本案借款为不定期借款，现原告主张被告卢德胜对本案借款本息承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张召语、卢德胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召语应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文健借款本金50000元及利息（利息从2015年3月12起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、被告卢德胜对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告张召语、卢德胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
代理审判员 张春花
人民陪审员 ＸＸ莺
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第697号
原告石志卿，男，1950年9月17日出生，汉族。
被告刘献举，男，1967年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告石志卿诉被告刘献举劳务合同纠纷一案中，原告石志卿于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石志卿申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石志卿撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告石志卿负担。
审判长 李 继 卫
审判员 张军辉人民陪审员李喜正
二〇一五年七月十五日
书记员 魏 文 雅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2339号
原告刘红平，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘太武，男，1978年11月30日出生，汉族，煤矿工人，住汶上县。
原告刘红平与被告刘太武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红平、被告刘太武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红平诉称，2013年12月3日被告向原告借款10000元，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，该借款至今未偿还，请求被告偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘太武辩称，2013年12月3日被告向原告借款10000元，未约定借款期限。原告系被告与范春梅的婚姻介绍人，原告曾许诺如果范春梅离开被告刘太武，所借款项10000元就不让被告偿还了，2014年4月10日范春梅离开了原告，依照原告的承诺，被告不应偿还原告的借款。
经审理查明，2013年12月3日，被告向原告借款10000元，原告将借款10000元交付给被告后，被告向原告出具借条一张，借条上未载明借款期限，也未载明借款利率。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。2015年7月7日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告负担；庭审中原告自愿放弃利息的请求，同时请求被告支付为实现该债权支出的所有费用。
上述事实，由借条、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院应予支持；被告辩称原告曾许诺如果范春梅离开被告刘太武，所借款项10000元就不让被告偿还了，原告不予认可，被告无证据证实，对被告不同意偿还借款的辩解理由，本院不予采纳。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系当事人自主处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，由原告起诉时缴纳的诉讼费用收据为证，应原告的请求依法由被告承担，原告主张的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘太武于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘
红平借款10000元；
驳回原告刘红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘太武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年十月十四日
书记员 李万超
第-3-页共3页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2284号
申请执行人湖南恩瑞钢铁有限公司。
法定代表人：黄美云。
被执行人湖南上东钢结构有限公司。
法定代表人：张本涛。
被执行人徐志强。
被执行人浣军宇。
被执行人李中飞。
申请执行人湖南恩瑞钢铁有限公司与被执行人湖南上东钢结构有限公司、徐志强、浣军宇、李中飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6098号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结�划拨被执行人湖南上东钢结构有限公司、徐志强、浣军宇、李中飞银行存款人民币2000万元，或扣留、提取其收入人民币2000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一八年一月八日
代理书记员 曾 胜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2342号
上诉人（原审原告）：温州本森汽车服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区花源路*号北首第*层。
法定代表人：程彪，董事长。
委托代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审被告）：柯海军。
被上诉人（原审被告）：邓岳。
上诉人温州本森汽车服务有限公司（以下简称本森公司）因与被上诉人柯海军、邓岳车辆租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成由审判员叶雅丽担任审判长，审判员易景寿、王怡然参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。
原审法院查明：2015年1月25日，本森公司与柯海军签订《车辆租赁服务合同》（编号为666-0147），对双方租赁关系的普遍权利义务进行了约定。邓岳在该合同落款处“担保人”一栏签名。同日，柯海军签署《登记及交接单》，确认承租浙C×××××奥迪A5红色轿车；发车时间为2015年1月25日18时；租赁一天，应于2015年1月26日18时正还车；租车单价为1500元／日，押金为8500元，预收金额为1万元。
2015年2月12日，本森公司诉称：2014年12月13日，本森公司与案外人叶长海订立《车辆租赁协议》，约定：案外人叶长海将其名下车牌号为浙C×××××号奥迪A5轿车出租给本森公司，用于本森公司日常汽车租赁经营活动。2015年1月25日，柯海军、邓岳以婚车用车需要，向本森公司租赁上述车辆，双方订立《车辆租赁服务合同》（编号为666-0147），约定租期自2015年1月25日18时至2015年1月26日18时；日租金1500元；本森公司预收1万元（其中8500元系押金）。本森公司交付车辆后，柯海军、邓岳签署了《登记及交接单》。同时，邓岳自愿作为担保人为上述《车辆租赁服务合同》项下车辆返还及租金支付承担连带责任。事后，本森公司多次要求柯海军、邓岳返还车辆未果，故起诉请求：一、判令确认本森公司没收柯海军的押金；二、判令柯海军、邓岳返还浙C×××××号奥迪A5轿车并支付租金（按日1500元，自2015年1月25日起计算至实际还车之日止）。在诉讼过程中，本森公司以2015年5月4日通过案外人已经取回涉案车辆为由，减少第二项诉讼请求为：判令柯海军、邓岳支付租金14.7万元（按日1500元，自2015年1月25日起计算至2015年5月4日止）。
柯海军、邓岳原审期间未发表答辩意见。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物的使用权有期限地转让给承租人，承租人按照约定使用该租赁物并获得收益，并向出租人支付租金的合同。本案中，本森公司提供的证据不足以证实其对涉案的车辆具有使用权的事实，故本森公司有关要求柯海军、邓岳支付租金损失的请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回本森公司的诉讼请求。本案受理费688元，减半收取344元，由本森公司负担。
上诉人本森公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决证据审查错误。本森公司原审期间提供的证据完全可以证明其主张的待证事实，在被上诉人未出席庭审的情况下，原审法院未予采信是错误的。二、本森公司对诉争车辆享有使用权，本森公司提供的证据足以证明该事实，且本森公司对诉争车辆是否有使用权也不影响本森公司主张租金损失。
被上诉人柯海军、邓岳二审期间未作答辩。
经审查，本院除对原审法院查明的事实予以确认之外，另查明：本森公司在原审庭审中陈述，柯海军、邓岳在租赁诉争车辆之后就将该车辆抵押给案外人。2015年5月4日，经本森公司与案外人协商，本森公司支付了16万元将车辆从案外人处取回。
本院认为，本森公司与柯海军、邓岳之间的纠纷不属于经济纠纷案件，存在经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第216号民事判决；
二、驳回上诉人温州本森汽车服务有限公司的起诉。
一审案件受理费688元，退还上诉人温州本森汽车服务有限公司；二审案件受理费688元，退还上诉人温州本森汽车服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶雅丽
审 判 员 易景寿
审 判 员 王怡然
二〇一六年一月十五日
。
代书记员 李 琛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐怀君，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省青川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜毅，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）因与被申请人唐怀君、杜毅民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人法院（2016）川08民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金光道公司申请再审称，本案的基本事实缺乏证据证明。杜毅向唐怀君借款140万元，其借款主体、借款用途均与金光道公司无关。金光道公司项目部在杜毅出具的《委托》上加盖公章，表明收到杜毅债权转让通知。因杜毅未及时办理涉案工程项目结算，金光道公司作为总承包人，为解决结算问题，与唐怀君签订《接受委托协议》，是对杜毅债权转让的认可及按照杜毅的委托，将其应收账款交唐怀君的保证，而不是对其140万借款承担保证责任。法院认定金光道公司应对杜毅向唐怀君所借的140万元承担保证责任，不仅缺乏证据证明，且认定事实错误。金光道公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
唐怀君提交书面意见称，双方签订《接受委托协议》由金光道公司委托唐怀君完成涉案项目的结算、审计等事宜后，金光道公司保证首先偿还原项目内部承包人杜毅在唐怀君处的现金借款140万元。金光道公司以债务加入的方式为其内部承包人杜毅偿还债务，其应承担连带保证责任。本案认定事实清楚，证据确实充分，金光道公司的再审申请理由不能成立，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，金光道公司以内部承包的方式将涉案工程承包给杜毅，依照法律规定，内部承包的对外民事权利义务主体为该合同发包人即建筑施工企业。本案在结算、审计等环节上无论是杜毅还是其之后委托唐怀君进行，均代表金光道公司，其权利义务应由金光道公司承担。至于金光道公司如何与杜毅结算，则是金光道公司内部管理问题。
杜毅向唐怀君借款140万元，双方认可系杜毅向唐怀君的借款。杜毅出具的《委托》内容为“杜毅委托唐怀君直接结算杜毅凉茅公路工程项目中收回杜毅欠唐怀君壹佰肆拾万元整的资金，并杜毅委托金光道建设工程集团有限公司负责人从此项工程款中代杜毅偿还此欠款”。金光道公司与唐怀君签订《接受委托协议》中第五条约定“…….在与业主结算完成后，甲方金光道环境建设集团有限公司保证首先偿还原项目承包人杜毅在唐怀君处所借现金140万元的借款。”当金光道公司接受杜毅的《委托》，并与唐怀君签订《接受委托协议》后，说明金光道公司对其内部承包人杜毅的该笔债务是知情的，对偿还该笔债务的资金来源是认可的，并作出保证首先偿还该笔借款的承诺。当唐怀君完成了《接受委托协议》中约定的义务后，金光道公司应当履行“保证首先偿还原项目承包人杜毅在唐怀君处所借现金140万元的借款”的承诺，而金光道公司却以没有与杜毅结算为由拒绝履行还款的理由不能成立，承前所述，法院在查明事实后，判决金光道公司承担连带保证责任并无不当。
再审审查期间，金光道公司提交了广元分公司负责人吴小平向唐怀君转账15万的银行记录（备注为凉茅路保证金），金光道公司据此主张该凭据属于“新证据”，证明已向唐怀君支付了部分款项。唐怀君称该款系其垫资税费，在一审期间已将缴税凭据提交法院。本院认为，《接受委托协议》第二条中约定，金光道公司在涉案工程结算后将唐怀君先行垫付的资料费、审计费、税费等从项目尾款中返还，而唐怀君在一审期间已经就其垫资的有关费用凭据提交法庭，结合双方诉辩内容及存案证据，金光道公司没有证据证明该转款属于140万元中的部分款项，且该转账凭据亦不符合“新证据”之规定。综上，金光道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金光道环境建设集团有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十一月六日
书记员 何秀芬
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第12号
原告史永军，男，汉族。
委托代理人李国行，河南董彦军律师事务所律师。
被告朱世营，男，汉族。
被告朱世莲，男，汉族。
被告朱良松，男，汉族。
原告史永军诉被告朱世营、朱世莲、朱良松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永杰独任审判，公开开庭审理了此案，原告史永军及其委托代理人李国行、被告朱世营、朱世莲到庭参加了诉讼，被告朱良松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永军诉称，2009年收秋前后，原告带领其他工人在北京固安给被告干活后，经结算，被告欠原告工资款9000元。2012年1月30日，三被告给原告书写欠条一份，说是到过年时付清，然而到期后，经原告催要，被告以种种理由推拖拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告工资款9000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱世营辩称，被告不同意给付原告工资款，因为在工地上干活，原告史永军是带班的人，被告把部分工资款给付了原告史永军，由史永军发放给工人，还有一部分工资款被告直接给了工人，现在工人的工资款已全部给付完了。后来，原告史永军说还欠工人工资款9000元，在原告的要求下被告给原告出具了一份9000元的欠款条。但是，被告到家核对记账单发现，已经不欠工人工资款了，所欠工人的工资款已全部付清了。
�告朱世莲辩称，同意被告朱世营的答辩意见。另外，此工程是被告朱世营自己承包的，被告朱世莲协助朱世营对工地进行日常管理并在工地上干活。
被告朱良松未到庭，未答辩。
案经审理查明，2009年被告朱世营在北京市固安县一建筑工地上承包土建二次结构的活，其弟弟被告朱世莲协助管理工地，其子被告朱良松在该工地上干活。2009年秋天，原告史永军在被告承包的工地上干活，2012年1月30日，被告朱世营、朱世莲、朱良松，原告史永军在一起共同结算后，三被告共同向原告出具一份欠款证明，内容为：“证明总欠永军9000元玖仟元朱良松朱世莲朱世营2012年1月30日”。
本院认为，原告史永军在被告朱世营承包的工地上提供劳务后，被告朱世营应当支付劳动报酬。原、被告经结算，下欠原告工资款9000元，被告朱世营向原告出具了欠据一份，应当承担向原告支付�欠工资款的义务，被告朱世莲、朱良松作为被告朱世营的工地管理人员及家人，在欠据上分别签字对该欠款予以确认，应当承担连带偿还责任。被告辩称，该欠款不是欠原告而是欠原告带领的工人的且已经付清，本院认为，欠据内容明确表明“欠永军9000元”，而且被告提供的证据不足以证明该欠款已经支付，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱世营偿付原告史永军款9000元，被告朱世营、被告朱良松负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，由被告朱世营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭永杰
二〇一四年三月二十七日
书记员 李世敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐横商初字第593号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2011年10
月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2012年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告王甲起诉称：被告王乙于2008年起先后向原告王甲
借款15万元用于某某周转。被告至今未按约还款。现请求判令
被告王乙立即归还借款15万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告王乙未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告王甲提交的证据具有真实性、关联性、合
法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：截止2010年12月9日，被告王乙欠原告王甲借款15
万元。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法有效。被告借款
后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
王乙归还王甲借款15万元，于本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由王乙负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一二年二月七日
书 记 员 方 潇
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初285号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人许宝平，男，1978年8月6日出生，汉族，无业。2013年2月曾因盗窃被行政拘留七日；2013年4月曾因盗窃被行政拘留十四日；2015年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币三千元；2015年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月7日刑满释放。2016年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人许宝平犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。经南京市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人许宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年3月12日2时许，被告人许宝平在本市洪武路111号，窃得被害人臧某丙电动车一辆（价值人民币3423元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许宝平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人许宝平对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年3月12日2时许，被告人许宝平在本市洪武路111号，盗窃被害人臧某丙停放在该处的牌号为N7XXX8的红色新蕾牌电动车一辆（价值人民币3423元）。
2016年3月12日6时许，被告人许宝平被抓获归案。
上述事实，被告人许宝平均供认不讳。本案另有抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、购车发票、调取证据清单、GPS轨迹图、刑事摄影照片、刑事判决书、刑满释放证明，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人臧某甲、臧某乙的证言，被害人臧某丙的陈述，被告人许宝平的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人许宝平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。许宝平归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许宝平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一六年七月五日
见习书记员 张 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16550号
原告：金小平，男，1971年8月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：方坤，男，1984年6月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚晓燕，女，1984年7月11日出生，汉族，住义乌市。
原告金小平与被告方坤、龚晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告金小平于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解协议并履行，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金小平撤诉。
案件受理费1313元（已减半），由原告金小平负担。
（本页无正文）
审判员 李永群
二〇一七年十月二十日
书记员 胡玲燕
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初16550号原告：金小平，男，1971年8月21日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：方坤，男，1984年6月10日出生，汉族，住义乌市。被告：龚晓燕，女，1984年7月11日出生，汉族，住义乌市。原告金小平与被告方坤、龚晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告金小平于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成和解协议并履行，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金小平撤诉。案件受理费1313元（已减半），由原告金小平负担。（本页无正文）审判员  李永群二〇一七年十月二十日书记员  胡玲燕??-2-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第4834号
原告：田成华,女,汉族,前郭县人,农民。
第一被告:兰孝丰,男,汉族,前郭县人,农民,现下落不明。
第二被告:国秀梅,女,汉族,前郭县人,农民,现下落不明。
第三被告:兰公燕（曾用名兰冰）,男,汉族,前郭县人,农民，现下落不明。
原告田成华与被告兰孝丰、国秀梅、兰公燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田成华到庭参加诉讼，兰孝丰、国秀梅、兰公燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
田成华诉称：兰孝丰与国秀梅系夫妻关系，兰孝丰与兰公燕系父子关系。2012年2月份至2012年12月份期间，三人分四次到我处借现金总计20400元，当时三人给我出具借据四枚，现此款经我多次找三人催要，三人以多种理由拒绝偿还，无奈诉至贵院，要求三人承担连带责任，立即给付我借款本金20400元。
兰孝丰、国秀梅、兰公燕未答辩。
经审理查明：2012年2月20日，2012年3月20日兰孝丰、国秀梅分两次在田成华处各借款3600元；2012年8月3日兰孝丰与国秀梅在田成华处借款1200元。以上三枚欠据由兰孝丰、国秀梅签字捺印。2012年12月兰孝丰、国秀梅、兰公燕在田成华处借款12000元，该欠据由兰孝丰、国秀梅、兰冰（兰公燕的曾用名）签字捺印。另查明：前郭县长山镇袁家村民委员会出具证明,证明兰孝丰、国秀梅、兰公燕系前郭县长山镇袁家村村民，于2013年3月份外出打工多年，至今下落不明；兰公燕曾用名为兰冰。
认定上述事实的证据有：兰孝丰、国秀梅出具的欠据三枚、兰孝丰、国秀梅、兰公燕出具的欠据一枚；长山镇袁家村民委员会证明一份。
本院认为：兰孝丰、国秀梅及兰孝丰、国秀梅、兰公燕分别在田成华处借款8400元和12000元，应及时偿还给田成华，本院对田成华提供的四枚借据依法予以确认。田成华要求兰孝丰、国秀梅、兰公燕共同偿还20400元借款，因兰公燕只在其中一张金额为12000元的借据上签字捺印，故20400元借款兰孝丰、国秀梅、兰公燕应依据四枚借据分别偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:
一、第一被告兰孝丰、第二被告国秀梅于本判决生效之日起立即给付原告田成华借款8400元。
二、第一被告兰孝丰、第二被告国秀梅、第三被告兰公燕于本判决生效之日起立即给付原告田成华借款12000元。
案件受理费310元、公告费600元由第一被告兰孝丰、第二被告国秀梅承担350元；由第一被告兰孝丰、第二被告国秀梅、第三被告兰公燕承担560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙冠宇
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执271号
申请执行人：刘惠彬，女，1970年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行刘惠彬与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金17791.50元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）江永法执字第128号
本院执行的申请执行人曹某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，双方当事人于2015年1月19日自愿达成执行和解协议，且被执行人陈某某已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第360号民事调解书已执行完毕。
二〇一五年一月十九日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00296号
罪犯仝其田，男，1974年11月25日出生，汉族，河南省台前县人，初中文化程度，现在河南省新乡监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）濮中刑二初字第19号刑事判决，认定仝其田犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。同案被告人不服，提出上诉。在诉讼过程中，同案被告人提出撤回上诉，本院于2011年6月19日作出（2011）豫法刑二终字第00147号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月21日在河南省新乡监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省新乡监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯仝其田自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年6月至2009年3月，仝其田使用银行汇款，自己送货的方法，在山西省原平市、太原市等地多次向他人贩卖、运输盐酸二氢埃托啡片，共计2539片。后仝其田在携带盐酸二氢埃托啡片乘车前往山西省交易途中被抓获。
罪犯仝其田在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次、记功1次、获监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表及同监区服刑人员邓某、郑某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯仝其田自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯仝其田无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年五月二十六日起至二○三三年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初696号
申请人：江西中科新建材有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济开发区起步区，统一社会信用代码：91360100781499499Q。
委托代理人：王开殿，该公司职员。
被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇。
原告江西中科新建材有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江西中科新建材有限公司于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司银行账户内存款90000元进行查封。申请人江西中科新建材有限公司提供其单独所有的坐落在桑海经济开发区桑海南大道393号【房产证号：赣（2016）南昌市不动产权第10663**号】房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司银行账户内存款90000元。
二、查封申请人江西中科新建材有限公司提供其单独所有的坐落在桑海经济开发区桑海南大道393号【房产证号：赣（2016）南昌市不动产权第10663**号】房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 邓金菊
二〇一六年九月六日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初696号之二
原告：江西中科新建材有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济开发区起步区，统一社会信用代码：91360100781499499Q。
法定代表人：王云敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开殿，该公司职员。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇。
原告江西中科新建材有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告江西中科新建材有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西中科新建材有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西中科新建材有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告江西中科新建材有限公司负担。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 邓金菊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 付晓明
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执618号
申请执行人：杨义连,男,1969年12月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人：徐新华,男,1959年4月2日出生，汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:徐兴祥,男,1970年5月1日出生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人杨义连申请执行被执行人徐新华、徐兴祥民间借贷纠纷一案，依据江苏省射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民初7710号民事判决书，该判决书确定：徐新华、徐兴祥判决生效之日起10日内，向杨义连支付50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年2月27日对被执行人徐新华、徐兴祥银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年2月27日对被执行人徐新华、徐兴祥的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
3、2018年3月1日对被执行人徐新华、徐兴祥名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、已向被执行人徐新华、徐兴祥送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年4月17日将被执行人徐新华、徐兴祥纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。
6、2018年5月4日，与申请人杨义连谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年六月十日
书记员 陶 杰