山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2383号
原告：苟昌，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，所在地山西省大同市新荣区长城西街育人里。
负责人：常珍，职务经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝地综合楼B座5层510号。
负责人：王晓同，职务总经理。
委托诉讼代理人：张冬丽，女，汉族，住山西省大同市。
原告苟昌与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟昌的委托诉讼代理人杨晓丽、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人张冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计137532.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日5时许，机动车驾驶人苟昌驾驶自己所有的晋BX**/晋BZX**挂解放牌半挂车由东向西行驶至陕西省府谷县老红公路入口路段时，与前方同向行驶的机动车驾驶人杨飞驾驶的晋BX**/晋BCGX**挂陕汽车牌半挂车追尾相撞，致机动车驾驶人苟昌受伤住院及晋BX**/晋BZX**挂车受损的交通事故。经交警队认定，原告苟昌负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往陕西省府谷县人民医院与大同京华骨科医院进行住院治疗，共计住院23天，出院后，就赔偿问题协商未果。原告遂委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费8000元，营养期、误工期、护理期均为90天，鉴定费支出3500元。原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司处投有交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机20万元）、不计免赔等保险，三者车辆晋BX**晋BCGX**挂在被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险。事故发生在保险期间内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决，判决被告赔偿原告的损失共计137532.75元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告的损失应先由无责方在交强险无责限额内赔偿，不足部分由我公司在座位险内赔付；对伤残等级无异议，计算标准有异议，应按照农村标准计算；被抚养人生活费计算错误；精神抚慰金应由侵权人自行承担；其他费用主张偏高；原告应该提供有效的行车本、驾驶本、准驾证，否则保险公司拒赔；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议；本次事故我方投保车辆属于无责方，根据法律规定，无责方在交强险无责限额内赔偿；伤残等级无异议，计算标准有异议，应按照农村标准计算；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的原告损失问题，本院认定如下：
1.原告主张医疗费23948.45元，并提供一俩票据7张予以证实。二被告对真实性无异议，但称应扣减20%非医保用药。因被告没有证据证明有不合理用药，对其辩解不予采信。原告主张合法，本院予以支持。2.原告主张残疾器具费478元，并提供发票两张、销售单一份予以证实。被告称没有医嘱，不予认可。因销售单与其中一张发票能相互印证，证明购买拐杖和坐厕椅花费279元，该器具符合原告伤情需要，本院予以确认支持；另一张发票（金额199元）只写明医疗器械，无销售票印证，不能证明购买器械类别，无法确认属于原告伤情需要，故本院不予支持。3.原告主张二次手术费8000元，并提供司法鉴定意见书予以证实。被告称费用偏高，应以实际发生为准。因内固定取出术的费用属于必然发生的费用，又有鉴定结论确定，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，本院予以支持。4、原告主张残疾赔偿金54704元、被抚养人生活费2676.4元。并提供鉴定意见书、十里店村民委员会证明、居住证、购房协议、收款凭证、大同县西坪镇坨坊村村委会证明予以证实。被告对伤残等级无异议，但称应按农村标准计算；对被抚养人身份关系、子女情况的证明不认可，称没有户籍部门盖章。因原告提供的十里店村民委员会证明、居住证、购房协议、收款凭证能相互印证，证明原告在本市南郊区十里店新村居住多年，故原告按城镇居民人均可支配收入主张十级伤残赔偿金54704元。另村委会能证明被抚养人是其村民及子女情况，本院予以采信，故原告按农村居民人均生活消费支出主张被抚养人刘秀英、苟付和（原告母亲和父亲，事故发生时年龄均已超75周岁）生活费各1338.2元符合法律规定，本院予以支持。5.原告按鉴定意见书确认的三期和交通运输业标准、居民服务业标准、日100元分别主张误工费16973.5元、护理费8952.4元、营养费9000元。被告称，鉴定的三期过高，而且误工费和护理费应按居民服务业计算，营养费没有医嘱。就误工费，因《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14a)规定，胫骨骨折：误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日。鉴定机构确认误工期为三个月未超出该范围，原告按90天主张误工合理，且原告具有道路货物运输资格，发生事故时也正从事该行业，故原告主张的误工费合理合法，本院予以支持；就护理费，因鉴定机构鉴定的护理期偏高，故本院按居民服务业标准支持60天护理费（36307÷360×60）6051.17元；就营养费，因原告伤情恢复必然需加强营养，但鉴定机构鉴定的营养期偏高，原告按日100元主张的标准也偏高，故本院按日50元酌情支持75天营养费（50×75）3750元。6.原告按日100元主张住院23天的住院伙食补助费2300元。被告称主张偏高。因原告主张的标准偏高，故本院按日50元支持住院23天的住院伙食补助费（50×23）1150元。7.原告主张鉴定费3500元，并提供发票予以证实。被告对真实性无异议，但称不属于保险赔偿范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故本院予以支持。8.原告主张交通费2000元。被告认为偏高。因原告没有证据证明因就医治疗支出交通费2000元。故本院结合其住院时间等实际情况酌情支持交通费300元。9.原告主张精神抚慰金5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司称，该费用应由侵权人承担。因原告构成十级伤残，其该主张符合法律规定，本院予以确认。但该费用应由侵权人承担，不应由合同相对方承担。以上损失共计126332.52元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故给原告造成人身损失共计126332.52元。因原告驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车上人员责任险（司机）20万元/座，对方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司投保交强险，原告负事故的全部责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司应在交强险无责限额内赔付原告12000元（其中包括精神抚慰金5000元），其余114332.52元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告。被告保险公司辩称诉讼费不承担。因事故发生后，被告保险公司未及时理赔，导致当事人提起诉讼而发生诉讼费用，且依据法律规定，诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔付原告苟昌12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告苟昌114332.52元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司负担266元（于本判决生效后十日内给付原告），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担2536元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 张丽霞
人民陪审员 赵志军
二〇一七年十月九日
书 记 员 秦江昆