南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9232号
原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人：李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
被告：李民红，男，汉族，1976年1月11日出生，住江苏省南京市高淳区。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和东方公司）与被告李民红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告中和东方公司的委托代理人李跃民到庭参加诉讼。被告李民红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李民红向本院提出诉讼请求：1、李民红立即偿还中和东方公司借款本金26758.4元，支付自2014年5月15日至2014年6月15日的利息341.17元；2、李民红支付自2014年6月15日起至实际清偿之日止以剩余本金26758.4元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息；3、李民红承担律师费2302元；4、本案诉讼费用由李民红承担。事实和理由：2013年9月25日，夏靖与李民红签订《借款协议》，约定李民红向夏靖借款40137.6元，还款分期24个月，每月偿还本息2013.57元，还款日为每月15日之前，还款起止日期为2013年10月15日至2015年9月15日；若李民红逾期还款，应向夏靖支付罚息和违约金，罚息按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%计算，均每月单独计算；因李民红未还款，由此带来的调查费、律师费、诉讼费等由其承担。协议签订后，经李民红同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除李民红应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给李民红。中和东方公司与夏靖签订《债权转让通知》，夏靖将与李民红签订的《借款协议》项下的权利全部转让给中和东方公司，并于2016年4月11日向李民红发送债权转让通知。中和东方公司取得债权后，多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李民红未答辩。
中和东方公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收据三张、《信访咨询费收取告知书》、《委托扣款授权书》及扣款银行卡复印件、《信和还款事项客户告知书》、《还款管理服务说明书》、《债权转让通知》、邮寄单及单号查询、委托代理协议、律师费发票，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，案外人夏靖与李民红签订编号0025010286《借款协议》，约定：李民红向夏靖借款40137.6元，还款分期24个月，还款日每月15日，每月还款数额2013.57元，还款起止日期2013年10月15日至2015年9月15日；经李民红同意授权夏靖在上述借款本金数额内直接扣除本应由李民红支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费；若李民红逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息、违约金每月均单独计算；本协议因李民红未还款而带来的调查及诉讼费用由李民红承担。
同日，李民红与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定李民红因与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付咨询费5170.18元、审核费811.01元以及服务费4156.42元。中和东方公司提供信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具的收据证明李民红已经支付咨询费5170.18元、审核费811.01元以及服务费4156.42元。2013年9月23日，信和公司向李民红出具《信访咨询费收取告知书》，告知其由于信和公司对李民红进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。
2013年9月27日，夏靖通过银行转账的方式向李民红汇款29800元。
夏靖与中和东方公司签订《债权转让协议》，约定夏靖将对李民红享有的剩余本金26758.4元及利息对应债权项下权利全部转让给中和东方公司。2016年4月11日，夏靖向李民红发出《债权转让通知》并向李民红邮寄送达。EMS物流跟踪信息显示，但未有证据表明李民红本人已签收该邮件。《债权转让通知》的主要内容为：根据夏靖与中和东方公司签订的《债权转让协议》，夏靖与李民红签订的《借款协议》项下的权利将依法全部转让给中和东方公司，原合同条款和条件不变，接到通知后，李民红应向中和东方公司履行上述合同项下的全部义务；债权受让人因催收而产生的费用，包括但不限于合同中约定的电话催收费、上门催收费、催收交通费、律师费等费用由李民红承担。
为催收案涉借款，中和东方公司与江苏苏延律师事务所签订《委托代理协议》，约定中和东方公司委托该所律师代理其与李民红民间借贷纠纷一案一审案件，中和东方公司为此支付律师代理费2302元。
审理中，中和东方公司陈述，李民红自2013年10月15日至2014年5月15日共还款8期，每期还款2013.57元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人夏靖与李民红之间的借贷法律关系有借款协议、银行回单等证据证实，本院依法予以确认。夏靖将案涉债权转让给中和东方公司并向李民红邮寄送达了《债权转让通知》，该转让通知李民红本人已签收，权转让已完成对债务人李民红的通知，合法有效，中和东方公司取得案涉债权，有权以债权人的名义向李民红主张案涉债权。
关于借款本金，本院认为依法应以夏靖实际交付给李民红的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为40137.6元，但夏靖通过其银行实际转账29800元给李民红，故认定本案的借款本金数额为29800元。至于中和东方公司主张的本金中包含夏靖代李民红支付的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费，本院认为，该部分费用涉及第三方公司且非属借贷法律关系，现中和东方公司提供的证据不足以证明夏靖已经实际支付了该部分费用，故对于该部分本金，本院不予支持。
关于借款利率，审理中中和东方公司陈述月利率为1%，本院认为夏靖与李民红在借款协议中虽未明确约定借期内利率，但从双方约定的借款本金数额以及计算出的还款总额可推算出本案借款月利率约为1%，与中和东方公司陈述一致，故依法认定本案借款借期内月利率为1%。审理中，中和东方公司陈述李民红自2013年10月15日至2014年5月15日共还款8期，每期还款2013.57元，因李民红未到庭提出抗辩，本院对此予以确认。
夏靖实际给付借款的日期为2013年9月27日，利息也应当从2013年9月27日起算，由于本金数额已作调整，应付利息也应相应调整，调整后的具体金额见下表：
借款期限内的利息标准为月利率1%，自2013年9月27日起算
利息计算公式：本金×实际天数×（月利率/30）单位：元还款日期本金金额应付利息还款还利息还本2013年10月15日29800228.472013.57228.471785.12013年11月15日28014.9289.492013.57289.491724.082013年12月15日26290.82262.912013.57262.911750.662014年1月15日24540.16253.582013.57253.581759.992014年2月15日22780.17235.42013.57235.41778.172014年3月15日21002196.022013.57196.021817.552014年4月15日19184.45198.242013.57198.241815.33（接上页）借款期限内的利息标准为月利率1%，自2013年9月27日起算
利息计算公式：本金×实际天数×（月利率/30）单位：元还款日期本金金额应付利息还款还利息还本2014年5月15日17369.12173.692013.57173.691839.882014年6月15日15529.24160.47000综上，截止2014年6月15日，李民红尚欠借款本金15529.24元、利息160.47元。《借款协议》中明确约定逾期违约金及罚息的计算方式，但两种计算方式合计利率标准过高，现中和公司主动调整为按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息之和，不违反法律规定，本院予以支持。《债权转让通知》中虽载明“债权受让人因催收而产生的费用，包括但不限于合同中约定的电话催收费、上门催收费、催收交通费、律师费等费用由李民红承担”，但原《借款协议》中并未对律师费的承担问题进行约定，故中和公司主张的律师代理费，无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金15529.24元及利息、罚息、违约金（截至2014年6月15日的利息160.47元、自2014年6月16日起至实际给付之日的利息、罚息、违约金总额以未清偿本金数额为基数按照年利率24%计算）。
二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，公告费600元，合计1468元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担483元，被告李民红负担985元（被告李民红应负担的案件受理费已由原告北京中和东方资产管理有限公司预交，被告李民红在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告北京中和东方资产管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 王艳陵
人民陪审员 王龙芹
二〇一七年三月十六日
见习书记员 王宁宁