广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1640号
原告邓显光，男，1973年11月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈宇明，男，1964年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，所在地：云浮市区浩林东路2号。
负责人莫志佳。
委托代理人董仲淮，广东法才律师事务所律师。
原告邓显光诉被告陈宇明、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，于2016年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓显光、被告陈宇明、被告保险公司的委托代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日15时50分，被告陈宇明驾驶粤WQ73**号小型轿车行至罗定市G324线围底镇古模村牌坊前路段时，与原告驾驶粤WFV8**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、陈宇明受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈宇明承担事故的全部责任。2016年5月13日，原告申请对粤WFV8**号小型轿车进行评估鉴定，罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行评估鉴定，损失总价为11363元，另外，原告支付了该车的拆检费600元、评估费570元、施救费及停车费1420元。被告陈宇明驾驶的粤WQ73**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元）、不计免赔等商业险，保险期间为2015年9月16日至2016年9月15日。原告的损失计算：1、车辆维修费11363元；2、车辆检测费600元；3、评估费570元；4、施救费及停车费1420元，共13953元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，其余的11953元由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司赔偿事故损失13953元给原告；二、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、责任分担等事实;2、原告的身份证、驾驶证、粤WFV8**号小型轿车的行驶证，证明原告的身份、驾驶资格情况，粤WFV8**号小型轿车属所有人是原告；3、交通事故车辆损失价格鉴定结论书、明细表，证明粤WFV8**号小型轿车经评估，损失价格为11363元；4、评估费收据、停车费及施救费发票、拆检费（结算单），证明粤WFV8**号小型轿车支出评估费、停车费及施救费、拆检费的情况；5、被告的从业资格证、机动车驾驶证、粤WQ73**号小型车辆行驶证、交强险、商业险等保险单，证明被告的身份、驾驶资格情况，粤WQ73**号小型轿车投保交强险及第三者责任险（100万元）、不计免赔等商业险。
被告陈宇明辩称，由人民法院依法处理。
被告陈宇明没有向本院提交证据。
被告保险公司辩称，一、车辆维修费方面，原告虽然提供了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》作为证据，但该份证据所反映的仅是对车辆损失维修费用的评估金额，具体金额应当以实际的维修发票为准。二、对车辆的拆检费不予认可，理由在于：1、粤WFV8**号小型普通客车的车损评估是罗定市悦辉价格评估有限公司作出，对该车的拆检费用应当在该公司的收费当中。大发汽车维修厂既非粤WFV8**号小型普通客车的车损评估机构，也非维修机构，与该车辆不具有任何关联性，因此该维修厂出具的结算单与本案不具有任何关联性。三、评估费方面，该项费用发生的证据是收据，并非正式发票，只有符合法律规定的费用支付凭证才能成为诉讼请求费用产生的根据，而且该费用如果确实发生，罗定市悦辉价格评估有限公司应向车物损失评估申请人提供正规发票，被告保险公司对该证据不予认可。四、停车费与施救费，具体金额由法庭依法核定。
被告保险公司没有向本院提交证据。
庭审质证时，对原告出示的证据，两被告提出以下意见：对证据1、证据2、证据5，两被告没有异议；对证据3，被告保险公司认为应按原告提交的维修发票的实际费用计算车辆损失；被告陈宇明对该证据没有意见；对证据4，被告保险公司认为评估费并非正规发票，应不予认可，停车费与施救费由人民法院核定；被告陈宇明对该证据没有意见。
经庭审质证，本院认为，对证据1、证据2、证据5，两被告没有提出异议，本院予以采纳；对证据3，是证明粤WFV8**号小型轿车的车辆损失价值，该证据与本案相关联，本院予以采纳，但对原告以该证据证实车辆的实际损失，本院不予认可；对证据4，是证明原告支出的评估费、停车费、施救费、拆检费的情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳，但对原告以结算单证明拆检费的支出，本院不予认可。
经审理查明，2016年4月26日15时50分，被告驾驶粤WQ73**号小型轿车由罗定市金鸡镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市G324线围底镇古模村委牌坊前路段，与原告驾驶粤WFV8**号小型轿车发生碰撞，造成粤WQ73**号小型轿车和粤WFV8**号小型轿车受损，被告陈宇明受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第D00138号《道路交通事故认定书》，认定被告陈宇明驾驶粤WQ73**号小型轿车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任。原告不承担事故责任。经罗定市悦辉价格评估有限公司进行价格鉴定，原告驾驶的粤WFV8**号小型轿车损失总价为11363元，原告为此支出评估费570元。后原告前往罗定市兴顺汽车服务有限公司对该车辆进行维修，支出汽车配件费4647元、维修费4830元。原告因交通事故支出停车费、施救费共计1420元。
被告驾驶的粤WQ73**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（100万元，含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队经现场勘验、调查后，作出被告陈宇明承担全部责任的事故认定结论，是正确的，本院予以采纳，应由被告陈宇明承担事故的全部责任。因被告陈宇明驾驶的肇事车辆已经在保险公司投保了交强险、商业三者险（100万元，含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按保险合同的约定并按被告陈宇明承担的全部责任在商业三者险范围内进行赔偿。经审查原告提交的证据，原告的损失为：1、车辆损失费9477元，原告驾驶的粤WFV8**号小型轿车在罗定市兴顺汽车服务有限公司进行维修，支出汽车配件费4647元、维修费4830元，该两项费用为原告的车辆损失费用，应以该两项费用作为原告的车辆实际损失。原告的车辆虽然经过价格鉴定，损失为11363元，但该损失并非是粤WFV8**号小型轿车的实际损失，本院不予支持；2、拆检费，原告提交结算单作为拆检费的依据，该结算单并没有收款单位的盖章确认，本院不予支持；3、评估费570元，原告进行车辆损失鉴定支出评估费570元，该费用是原告发生交通事故后进行车辆损失鉴定所支出的合理费用，本院予以支持；4、施救费、停车费共1420元，原告因交通事故支出停车费、施救费共计1420元，原告提交了发票予以证实，本院予以支持。综述，上述各项均属原告的财产权益的损失，数额共11467元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超过部分9467元（11467元-2000元），由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿2000元给原告邓显光；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿9467元给原告邓显光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担62元，由原告邓显光负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈丽华