山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终909号
上诉人（原审被告）：山东双雄实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘先成，总经理。
被上诉人（原审原告）：任吉海，男，1981年11月26日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：胡金良，山东乐和律师事务所律师。
原审被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：韩广涛，董事长。
原审被告：刘先成，男，1983年5月12日出生，汉族，住莱西市。
上诉人山东双雄实业有限公司(以下简称双雄实业)因与被上诉人任吉海、原审被告青岛建工集团有限公司(以下简称青岛建工)、刘先民装饰装修合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双雄实业上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0104民初710号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人已经收到工程款共计39000元，一审法院认定上诉人仅支付工程款19000元是错误的。二、一审判决计算数额有误，一审法院已经认定上诉人支付工程款19000元，但是在判项中并未扣减。
任吉海辩称，一审法院认定上诉人仅支付工程款19000元是正确的。涉案工程实际造价应为45789.1元，被上诉人为了尽快解决纠纷，对于一审法院认定的工程造价未予上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘先民同意上诉人的上诉意见。
青岛建工未到庭陈述意见。
任吉海向一审法院起诉请求：请求法院判令双雄实业、刘先民支付剩余工程款45789.1元及自2015年7月17日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；青岛建工承担连带清偿责任；诉讼费由双雄实业、刘先民、青岛建工承担。
一审法院认定事实：任吉海与刘先成系朋友关系。刘先成所在的双雄实业承包了青岛建工发包的济南市槐荫区济南报业大厦部分装修工程，具体工程包括：1、幕墙两侧、梁底包边，2、2-4层窗、幕墙包边，3、候梯厅吊顶，4、卫生间吊顶。后刘先成又将承包的该四项工程转包给原告进行施工。任吉海于2014年底开始施工，2015年9月，因候梯厅吊顶及卫生间吊顶工程施工质量存在问题，青岛建工将双雄实业清退，双方之间签订协调处理事宜一份，并按照候梯厅约定价格120元，实际支付27.5元，卫生间吊顶约定105元，实际支付27.5元的比例向双雄实业支付工程款。对于候梯厅吊顶及卫生间吊顶的未完成的工程，青岛建工又与任吉海另行签订施工协议一份，由任吉海继续施工，剩余工程量价格为卫生间吊顶77.5元（105-27.5），候梯厅吊顶92.5元（120-27.5）。剩余工程数量尚未明确。2015年7月16日，任吉海与刘先成签订《2015年初报业大厦装修工程量及拨款确认单》一份，载明工程内容为：1、幕墙两侧、梁底包边，482.8米，包工包料；2、2-4层窗、幕墙包边，554.75米，包工包料；3、候梯厅吊顶（吊筋、龙骨完成），1223.6平方米，包工包料（龙骨刘先成供）；4、卫生间吊顶（吊筋、龙骨完成），691.1平方米，包工包料。付款：进场付生活费2000元，后付现金1000元，后付1500元，2月17日付款6500元，年后8000元（5000+3000），合计已付款19000元。注：验收以青建工要求为准。任吉海与刘先成在确认单上签名。关于工程总价，按照上述《确认单》记载，任吉海主张1、2项单价为20元，总价为：20×（482.8+554.75）=20751元；3、4项单价为23元，总价为：23×（1223.6+691.1）=44038.1元。上述价格总计64789.1元（20751+44038.1），扣除双雄实业已经支付的19000元，剩余工程款为45789.1元。刘先成对于1、2项价格与工程量没有异议，对于3、4项价格有异议，其陈述23元是当初约定的价格，但因为任吉海施工的工程质量有问题，青岛建工将被告辞退，最后按27.5元进行的核算。现无法按照该价格支付任吉海，应按照其与青岛建工的支付比例向任吉海支付。关于刘先成与任吉海的付款情况，2015年2月12日，任吉海向刘先成出具收条一张，载明：“今收到双雄实业付日报社工程款贰万元整。”2015年2月17日，任吉海向刘先成出具收条一张，载明：“今收到双雄实业付款1、海尔进度款壹万肆仟元整，2、报业大厦进度款陆仟伍佰元整，共贰万零伍佰元整。”对此，任吉海陈述是刘先成向让任吉海先打了两万元收条，然后5天后实际拨给任吉海20500元，两张收条实际是一笔钱。双雄实业对此不予认可，陈述实际支付任吉海39000元。一审法院认为，双雄实业将承包的工程分包给任吉海进行施工，双方之间成立建筑工程施工合同关系。关于合同主体，根据任吉海提交的青岛建工集团劳务工程中期计价单以及任吉海出具的收条均记载为双雄实业，故应由双雄实业承担合同的权利和义务。刘先成作为双雄实业的法定代表人，其行为应当视为职务行为，行为后果应由双雄实业承担，任吉海要求刘先成与双雄实业共同承担责任，未提交证据证明，不予支持。关于双雄实业应支付任吉海的工程款问题，从时间节点上看，任吉海于2014年底开始施工，2015年7月，任吉海与刘先成就全部工程进行了对账，2015年9月，因施工质量问题，双雄公司被发包方清退，此时，任吉海仅进行了部分施工。后任吉海与发包方青岛建工另行签订施工合同对剩余的工程进行施工。现任吉海要求双雄实业按照对账单中全部的工程进行结算，扩大了双雄实业应当承担的责任范围，双方应按照实际完成的工程量进行结算。工程项目中，幕墙两侧、梁底包边及2-4层窗、幕墙包边两项，数量为1037.55米（482.8+554.75），单价为20元，总价为20751元，双方没有异议，予以确认。关于候梯厅吊顶及卫生间吊顶两项工程，青岛建工给予任吉海与双雄实业的工程总价格均为候梯厅吊顶120元，卫生间吊顶105元。给予双雄实业的实际价格均为27.5元，给予任吉海的实际价格为候梯厅吊顶92.5元，卫生间吊顶77.5元。该比例即为双方实际完成的工作量比例，既双雄实业完成了候梯厅工程总量的22.9%（27.5/120），任吉海完成了剩余的77.1%；双雄实业完成了卫生间工程总量的26.2%（27.5/105），任吉海完成了剩余的73.8%。据此，双雄实业应按此比例向任吉海支付相应工程款。根据双方陈述及确认单记载，双方约定候梯厅吊顶单价为23元，数量为1223.6元，双雄实业应支付任吉海的工程价款为6444.7元（1223.6×23×22.9%）；双方约定卫生间吊顶的单价为23元，数量为691.1元，双雄实业应支付任吉海的工程价款为4164.57元（691.1×23×26.2%），上述两项共计10609.27元。上述四项工程款项总计31360.27元（20751+10609.27）。关于双雄实业已向任吉海支付的工程款，双雄实业提交任吉海于2015年2月12日出具的收条一张，主张任吉海收到工程款20000元。被告主张该笔收条与2月17日的收条载明的系同一事项。对此一审法院认为，首先，双方2015年7月16日签订的拨款确认单，对以往双方之间进行的资金交易往来情况进行了明确的记载，且该协议载有双方之间的签名，系双方真实意思表示。但该确认单中没有记载该笔20000元的支付情况，不符合双方对账的实际。其次，根据任吉海提交的任吉海与刘先成当日的通话记录，刘先成也未提及该笔款项存在的事实。再次，根据双方从事的建筑行业交易习惯，被告在双方尚未对账之前，预先超额支付任吉海工程款项，有悖于交易习惯。另外，在两次庭审过程中，被告先是明确主张向任吉海支付过19000元、20000元、6500元三次工程款，后又陈述只支付过19000元、20000元两次工程款，其对事实的描述前后不一致，无法客观反映双方实际的交易状况。故一审法院认为被告虽持有任吉海出具的20000元收条一张，但该款项未实际支付。结合上述的总称款项，被告应支付任吉海工程款12360.27元（31360.27-19000）。任吉海要求被告青岛建工承担连带清偿责任，无法无据，不予支持。任吉海要求被告支付自2015年7月17日起至判决生效之日止的利息，对此一审法院认为，因任吉海未完成全部工程量，工程未实际交付，且7月16日双方虽签署了拨款确认单，但未对工程价款进行结算，故应从任吉海主张权利之日起计算利息。判决：一、被告山东双雄实业有限公司于判决生效之日起十日内支付任吉海工程款31360.27元。二、被告山东双雄实业有限公司于判决生效之日起十日内支付任吉海自2016年1月27日至判决生效之日止的利息（以31360.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回任吉海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告山东双雄实业有限公司负担647元，任吉海负担298元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为双雄实业实际支付工程款数额。各方当事人对于一审法院根据2015年2月17日收条及2015年7月16日对账单认定的已付款额19000元并无异议，本院予以确认。双雄实业主张根据任吉海在2015年2月12日出具的收条，除19000元付款外，另支付工程款20000元。任吉海主张2015年2月12日收条与2015年2月17日收条系同一款项。双雄实业对于2015年2月12日收条中工程款20000元如何交付，未能提供充分证据予以证实。此外，该收条的出具日期为2015年2月12日，发生在双方对账之前，但双方在2015年7月17日对账时并未涉及该款项。综上，一审法院认定双雄实业未实际支付上述20000元工程款并无不当。一审法院认定双雄实业支付给任吉海工程款19000元无误，但判项中未予扣除已付工程款有误，本院予以纠正。
综上所述，双雄实业的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初710号民事判决；
二、上诉人山东双雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人任吉海工程款12360.27元；
三、上诉人山东双雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人任吉海自2016年1月27日至本判决生效之日止的利息（以12360.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回被上诉人任吉海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费945元,由上诉人山东双雄实业有限公司负担647元，被上诉人任吉海负担298元；二审案件受理费945元，由上诉人山东双雄实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年二月八日
书 记 员 李在利