wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1206号
原告周某某，男，汉族，1963年1月26日出生，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，1962年5月1日出生，住四川省富顺县。
委托代理人严一鸣，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由代理审判员黄强适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘小波、被告王某某的委托代理人严一鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告原系夫妻关系，1996年依法离婚，离婚3月余双方又共同生活至2006年11月。共同生活期间，原告购买了镇工商所住房一套，后又在本组修建了砖混结构住房及营业房，房屋产权证为富房权证监证字第F000042**号，土地使用权证为富集用（2007）第1170229号。当时原告在外经商，被告把两处房屋产权办在自己名下。2006年11月3日，双方解除同居关系，书面协商析产：位于镇工商所住房一套归被告所有，位于原告本组住房归原告所有。后因被告不配合办理过户手续，双方发生争议，请求法院确认析产协议有效，富集用（2007）第1170229号、产权证为富房权证监证字第F000042**号的房屋归原告所有。
被告王某某辩称：原告诉讼请求属物权请求权，已过诉讼时效。争议房屋归谁所有应以登记为准，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，夫妻关系存续期间生育一子周冬翼。1996年原、被告离婚后3月余，双方又共同生活至2006年11月，其间未办理结婚登记。共同生活期间，原告购买了镇工商所住房一套，在镇建设街修建了砖混结构一楼一底住房和营业房各一套。2003年4月24日，原告获得镇建设街住房及营业房的产权证书，产权证号为富房权证监证字第F000042**号，建筑面积187.02平方米，产权证上记载的房屋所有权人是王某某。
2006年11月3日，由原、被告之子周冬翼执笔，双方就解除同居关系的房屋处理问题协议如下：于“千米大街”的一套三层楼房归当事人周某某所有，于镇工商所三楼的一套三室一厅的住房及内在的家物归当事人王某某所有，原、被告双方均在协议上签字确认。
2007年7月19日，原告获得诉争住房及营业房所占土地的富集用（2007）第1170229号土地使用权证，该证记载土地使用权人周某某。
2010年8月23日，被告以房权证遗失为由向富顺县房地产管理局申请办理遗失补发坐落变更登记手续，将产权证号为富房权证监证字第F000042**号的住房和营业房申请办理个人财产登记。2010年8月27日，被告获得富顺县房权城字第201004911号成套住宅和富顺县房权城字第201004912号营业房权利证书。该两权利证书上记载：房屋所有权人王某某，单独所有，坐落于镇建设街，营业房建筑面积83.74平方米，成套住宅建筑面积103.28平方米。
诉讼中，被告自认：原、被告于2006年11月3日签订的协议中“千米大街”房屋的产权证号就是富顺县房权城字第201004911号、第201004912号。
本院认为，原、被告对2006年11月3日签订的析产协议的真实性无异议，原、被告系完全民事行为能力人，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，本院予以确认。从协议上看，诉争的房产“千米大街”三层楼房原产权登记是富房权证监证字第F000042**号，现产权登记已变更为富顺县房权城字第201004911号、房权城字第201004912号。从法律上讲，物权登记的公示效力在于首先推定物权登记的所有人为物权所有人，如有充足的证据证明实际的所有人与登记的所有人不一致时，应当认定实际的所有人为真正的权利人。本案被告虽持有诉争房产的权利证书，且权利人登记亦是被告，但基于之前的协议双方对此房产处理归原告所有的事实，应当认定该诉争的房产属原告所有。被告辩解房屋产权登记人为所有权人的理由不能成立，本院不予支持。被告辩解原告的起诉已过诉讼时效，对此，本院认为，原告是基于合法的协议行使物权请求权，要求确认物权的归属，此类请求权不受诉讼时效的限制，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告王某某于2006年11月3日签订的析产协议有效；
二、登记在被告王某某名下的富顺县房权城字第201004911号成套住宅一套（建筑面积103.28平方米）、富顺县房权城字第201004912号营业房一间（建筑面积83.74平方米）归原告周某某所有。
本院决定，本案受理费2600元，由被告王某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 黄强
二〇一三年四月十二日
书 记 员 郑伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01693号
申请执行人程仁斌，男，1970年1月28日出生。
被执行人童跃鸿，男，1967年6月20日出生。
被执行人陶绍梅，女，1965年9月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02273号民事判决书，于2014年08月06日向被执行人童跃鸿、陶绍梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童跃鸿名下小型汽车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十二月七日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01693号
申请执行人程仁斌，男，1970年1月28日出生。
被执行人童跃鸿，男，1967年6月20日出生。
被执行人陶绍梅，女，1965年9月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02273号民事判决书，于2014年08月06日向被执行人童跃鸿、陶绍梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人童跃鸿在芜湖市弋江区人民法院的拍卖剩余款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年六月二十七日
书记员 王艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3970号
原告天津市海天翔商贸有限公司（组织机构代码55037589-4），住所地天津市滨海新区塘沽河滨里4-6-201，现住所地天津市东丽区先锋里3-5-301。
法定代表人黄文成，总经理。
委托代理人刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告郝立军，男，汉族，住河北省定州市。
被告郝英如，男，汉族，住河北省定州市。
本院在审理原告天津市海天翔商贸有限公司与被告郝立军、郝英如买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取的案件受理费7405元，退还原告天津市海天翔商贸有限公司3702.50元，由原告天津市海天翔商贸有限公司负担3702.50元。
（此页无正文）
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第1页共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18307号
原告：王斌，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆渝百家超市连锁有限责任公司，住所地重庆市南岸区丹龙路5号B栋第五层，统一社会信用代码91500108582800437P。
法定代表人：王建军，重庆渝百家超市连锁有限责任公司经理。
原告王斌与被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 毛庆
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉06刑辖2号
白山市江源区人民法院：
白山市江源区人民检察院指控被告人杨超凡犯容留他人吸毒罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年一月四日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3532号之一
申请执行人李呈新，男，1985年6月2日出生。
被执行人北京聚品星网络科技有限公司，住所地北京市东城区东中街58号1号楼四单元202室。
法定代表人刘志刚。
申请执行人李呈新与被执行人北京聚品星网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第2913号裁决书已经发生法律效力。权利人李呈新于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人北京聚品星网络科技有限公司给付解除劳动关系补偿金等合计人民币18000元。
执行中，本院依法向被执行人北京聚品星网络科技有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营。另，本院于2016年7月29日、8月2日分别扣划了被执行人的银行存款23112.12元及9263.8元。经申请执行人李呈新与其他五案申请执行人按债权比例协商一致，现已发还其案款6094.42元。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人北京聚品星网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第2913号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 张旭川
代理审判员 崔 霖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3532号之一申请执行人李呈新，男，1985年6月2日出生。被执行人北京聚品星网络科技有限公司，住所地北京市东城区东中街58号1号楼四单元202室。法定代表人刘志刚。申请执行人李呈新与被执行人北京聚品星网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第2913号裁决书已经发生法律效力。权利人李呈新于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人北京聚品星网络科技有限公司给付解除劳动关系补偿金等合计人民币18000元。执行中，本院依法向被执行人北京聚品星网络科技有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营。另，本院于2016年7月29日、8月2日分别扣划了被执行人的银行存款23112.12元及9263.8元。经申请执行人李呈新与其他五案申请执行人按债权比例协商一致，现已发还其案款6094.42元。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人北京聚品星网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第2913号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  张旭川代理审判员  崔 霖二〇一六年八月二十二日书 记 员  盖 轩
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00341号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人朱齐会，无业。被告人朱齐会曾因犯盗窃罪，于2003年8月25日被启东市人民法院有期徒刑三年，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2006年6月6日被启东市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元；曾因盗窃，于2008年12月2日被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2009年5月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；2013年5月10日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金七万元，于2015年7月10日刑满释放。被告人朱齐会因涉嫌盗窃罪，于2015年8月8日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月27日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人朱齐会犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉。被告人朱齐会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月23日至8月5日期间，被告人朱齐会至本市崇川区，采用拉断防盗窗等方式，先后七次进入店铺实施盗窃，共窃得人民币14410元，硬中华香烟和软中华香烟各两条。经鉴定，上述香烟价值人民币2300元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年7月23日凌晨1时许，被告人朱齐会至本市崇川区人民西路YAYA鸭血粉丝店，从该店房顶揭开房瓦后进入店内，将该店吧台收银机盒子撬开后从中窃得人民币600元。
2、2015年7月23日晚11时许，朱齐会至本市崇川区外环西路恩宝母婴店，从后窗爬进该店后，用起子将该店吧台收银机盒子撬开，从中窃得人民币600元；之后，朱齐会继续至本市崇川区外环西路万生堂茶叶店，将该店后窗防盗窗拉断后进入该店内，用起子将该店收银机盒子撬开，从中窃得人民币500元。
3、2015年8月1日凌晨2时许，朱齐会至本市崇川区紫阳新城红五环空压机店，将该店防盗窗拉坏后进入店内，从该店办公桌抽屉内窃得硬中华香烟一条，从该店文件柜抽屉内窃得人民币700元，经鉴定，硬中华香烟价值人民币450元。
4、2015年8月2日凌晨2时许，朱齐会至本市崇川区城港花苑22幢楼下台铃电瓶车店，将该店后窗防盗窗拉坏后进入店内，将该店吧台抽屉撬开后，从中窃得人民币11300元。
5、2015年8月3日凌晨，朱齐会至本市崇川区任港路联之华超市，将该超市后窗防盗窗拉坏后进入该超市内，用起子将该店收银机盒子撬开后从中窃得人民币700元，并从该超市货架上窃得硬中华香烟一条、软中华香烟两条，经鉴定，上述香烟价值人民币1850元。
6、2015年8月5日凌晨1时许，朱齐会至本市崇川区人民西路茗馨茶庄，将该店后窗防盗窗拉坏后进入该店内，从店内桌子上窃得铁盒子一只，盒子内有人民币10元，并从该店厨房内窃得围裙一条。
被告人朱齐会于2015年8月8日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案的人民币144.7元，软中华香烟2条，硬中华香烟1条零6包被公安机关扣押。
上述事实，被告人朱齐会在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱齐会的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明，被害人季某、张某、徐某等人的陈述、被告人朱齐会的供述及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，发还物品、文件清单，调取证据清单、视频截图，烟卷鉴别检验报告，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录，
公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱齐会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱齐会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人朱齐会曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱齐会采用破坏性手段多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人朱齐会具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱齐会归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱齐会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年8月7日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人朱齐会于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人朱齐会的犯罪所得人民币16565.3元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 张培贤
人民陪审员 胡春红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初627号
原告：石家庄泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街169号花城绿洲A沿街商业一楼。
法定代表人：杜永生，董事长，
委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。
被告：谷联粮油贸易集团有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路8号。
法定代表人：陈立，
原告石家庄泰丰房地产开发有限公司与被告谷联粮油贸易集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告谷联粮油贸易集团有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告系石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦房屋所有权人。2014年7月15日石家庄市工商行政管理局准予河北谷联粮油贸易有限公司变更为谷联粮油贸易集团有限公司；
二、2014年4月22日原告与河北谷联粮油贸易有限公司签订泰丰大厦物业租赁合同，合同约定被告自愿租赁座落于石家庄市中××大街××大厦××层写字间，建筑面积总计为1342.12平方米，租期三年，自2014年5月11日至2017年5月10日，每年租金为323317元，每半年支付一次，每次提前一个月交纳，被告逾期10日内未能缴付租金，被告须按延迟交纳天数按每日百分之一的标准支付原告滞纳金。合同签订后原告向被告交付房屋，被告支付2014年5月11日至11月10日租金161658.5元，2015年10月20日被告书面通知原告解除租赁关系，2015年11月10日被告搬离租赁的房屋；
三、原告称，被告未支付2014年11月10日后房租，现主张被告支付2014年11月11日至2015年11月10日租金323317元，因被告未按期支付房租，根据合同约定租金提前一个月支付，故要求被告自2014年10月11日至付清之日止按日百分之一计算违约金；
四、被告未出庭答辩。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效。合同签订后双方应按合同约定履行各自的义务，但被告支付半年租金后未再支付剩余租金，现原告主张被告支付2014年11月11至2015年11月10日租金323317元于法有据，应予支持。被告未按合同约定按期支付租金，根据合同约定被告应支付原告违约金，但原告主张按日百分之一计算违约金过高，故应按银行同期年贷款利率计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自判决生效之日起十日内被告谷联粮油贸易集团有限公司支付原告石家庄泰丰房地产开发有限公司租金323317元及违约金（本金161658.5元违约金自2014年10月11日至2015年4月10日止；本金323317元违约金自2015年4月11日至本判决生效之日止，上述违约金均按中国人民银行同期年贷款利率计付）。
本案诉讼费6962元，由被告谷联粮油贸易集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6962元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 李风艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 欣
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1253号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李宝生（身份证号：4503221980********），男，汉族，1980年10月24日出生，住广西临桂县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李宝生信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李宝生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金19996元、信用卡费用952.73元、利息11948.24元（利息暂计至2016年2月17日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计32896.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××31，授信额度为20000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年5月29日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月17日，被告共欠原告透支本金19996元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计952.73元，利息11948.24元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李宝生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月16日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××31。被告在取得该信用卡后，于2013年5月29日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月17日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币19996元，信用卡费用952.73元，利息11948.24元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计32896.97元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金19996元，信用卡费用952.73元，并按照合约约定支付利息11948.24元（利息暂计至2016年2月17日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李宝生偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金19996元、信用卡费用952.73元、利息11948.24元（利息暂计至2016年2月17日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费622元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费622元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3307号
原告：龙月平。
被告：林梅福。
原告龙月平诉被告林梅福民间借�纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告龙月平到庭参加诉讼，被告林梅福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月20日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，双方约定了借款期限，同时约定若未按约定期限归还借款，则从欠款之日起按月息3%支付利息。后被告未归还借款，故诉请法院判令：1、被告立即给付欠款本金60000元，并支付自2014年7月20日暂计算至2014年10月20日期间的利息1620元，合计本息61620元；此后利息一直支付至款项付清之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告未提供证据材料。
�告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据为原件，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借龙月平人民币陆万圆整，此借款于2014年9月1日还清。”借款到期后，被告未归还上述借款，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的借款关系有借条为凭，本院予以认定。合法的借款关系应受法律保护。被告未在约定的还款期限内归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明双方约定了借款利息，视为不支付利息。但原告可以主张逾期付款利息，该利息应以借款本金60000元为基数，按照银行同期同档次贷款基准年利率5.6%标准，自2014年9月2日计算至原告主张的2014年10月20日为448元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林梅福于本判决生效之日起十日内归还龙月平借款本金60000元，并支付逾期付款利息448元（暂计算至2014年10月20日），合计60448元；2014年10月21日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的标准另行计算支付。
二、驳回龙月平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由龙月平负担26元，林梅福负担1315元。其中，林梅福负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。公告费560元，由林梅福负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给龙月平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 管露露
人民陪审员 郭爱萍
二〇一五年六月四日
代书 记员 陆燕萍
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初192号
原告张某某，女，汉族，兰州市西固区某村某社村民，住兰州市西固区。
委托代理人王某某，男，兰州市西固区某村某社村民，住址同原告。系原告张某某之子。
被告杜某某，男，汉族，兰州市西固区某村某社村民，住兰州市西固区。
委托代理人达某某，女，汉族，兰州市西固区某村某社村民，住址同被告。系被告杜某某儿媳。
原告张某某诉被告杜某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某、被告杜某某及其委托代理人达某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告两家系相邻关系，原告的住房背靠被告院落，四年前被告在其院落栽种了葡萄树一棵，现此树已经高达三米。自2014年始，由于此树的原因，致使原告张某某家的住房地基大面积下沉，房屋墙上出现了很大的裂缝，成了危房，需要重新建造。原告住房15平方米，按农村建房每平方米500元计算，建房应花费7500元。2010年原告对此住房装修又花费1000元，按2014年每平方米850元计算，原告住房重建应需12750元，现原告起诉至本院，请求：1、判决被告赔偿原告住房建造费12750元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告张某某向法庭提交了以下证据材料：
1、身份证及户口本复印件各一份，证明原告身份情况；
2、原告的残疾证复印件和其所在村委会证明各一份，证明原告患有残疾和生活困难的事实；
3、西固区柳泉乡东坪村委会证明和调解书各一份，证明原、被告之间因宅基地纠纷经村委会调解无效，且两家宅基地存在历史纠纷，现被告要在其院内砌墙建房，原告不同意，村委会要求乡政府和司法所依法调查裁决的事实；
4、照片3张，证明原告房屋出现裂缝的情况。
被告杜某某辩称，原告于1998年建造的15平方米房屋一间占用了被告部分宅基地，被告家考虑邻里和睦，一直未要求原告家予以补偿。该房屋是原告一直作为养殖、厨房和储存杂物等用途，其住房维修等诉求属于无稽之谈。被告的一棵葡萄树于2013年间维修建房时早已经挖除，当时并未发现原告家房屋墙体裂缝、下沉，现其出现墙体裂缝等问题与被告家无关。2015年被告家在自己院内搭建存储煤炭的简易房时，原告立即向村委会提出要求被告拆除简易房，声称要粉刷其房屋背面墙壁，也并未提出住房大面积下沉和墙体裂缝等事实。被告认为原告诉状中所提的诉讼请求及理由，完全无事实依据，明显是为了得到补偿而捏造、歪曲事实。被告保留要求原告退还非法占用宅基地面积的主张。
被告杜某某向法庭提交的证据有：
被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
上列原、被告双方的举证，经庭审中，原、被告双方的陈述、质证核实，原告对被告身份表示无异议。被告的质证意见是，对原告证据1无异议。对证据2，真实性无异议，但原告家经济困难与被告无关。对证据3，有异议，称村委会没有调解过。对证据4，认为其葡萄树早已于2013年春挖走，葡萄树的种植与原告房屋下沉、墙体裂缝没有关系。
经审理查明，原、被告两家系邻里关系，双方因宅基地问题，矛盾由来已久，原告家的厨房后墙与被告家院落毗邻，多年前被告家在其院子内栽种了葡萄树一棵，后该棵葡萄树生长的根深叶茂，影响了被告自家的房屋修建，也引起了邻舍的不满。于是，被告杜某某在2013至2014年间将葡萄树挖除。2015年11月，原告张某某和被告杜某某两家因宅基地纠纷一事，经双方所在的柳泉乡东坪村民委员会调解处理无效，该村委会以此为由，出具证明将两家的矛盾交到柳泉乡政府和司法所处理。又以两家宅基地存在历史纠纷，多次调解无果，现被告杜某某在其院子砌墙建房，原告张某某不同意为由，上报至柳泉乡政府，请乡政府依法调查裁决为准，在乡政府处理并无结果的情况下，原告张某某再以被告杜某某在其院内（原告的房后）栽了葡萄树一棵，此树现已高达三米，致使原告家的住房地基大面积下沉，房屋墙上出现很大裂缝，使此房成了危房等为理由，提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告住房建造费12750元；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据材料等予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力应予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，并应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原、被告确系相邻关系，原告的诉讼请求和理由是：被告早年在其院落内栽种的葡萄树一棵，已经高达三米。2014年开始，由于此树的原因，使原告的房屋出现了地基大面积下沉，墙壁出现了很大的裂缝，已经成了危房，需要重新建造，要求判令被告赔偿原告房屋修建费用12750元。审理中，原告提交的村委会证明所证实的事实是：原、被告之间宅基地存在历史纠纷，现被告要在与原告相邻的院落砌墙建房，原告不同意，请求乡政府和司法所依法调查裁决。根据原告的诉讼请求及事实和理由，原告显然是以被告栽种的葡萄树引起其房屋下沉为由，请求判令被告赔偿房屋修建费为名，而达到解决与被告相争的、相邻宅基地目的为实。庭审调解中，原告要求被告赔偿现金2000元，作为调解处理的条件，而被告则以该葡萄树已于2013年至2014年间早已经挖走，原告的房屋下沉与该葡萄树的栽种无关等，予以拒绝。由于现在葡萄树不复存在，原告又在法庭释明其可申请专业技术机构进行科学鉴定的情况下，表示拒不申请鉴定，放弃了其举证的权利和义务，不承担举证责任。综上，原告的诉讼主张与其提供的证据并无关联性，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
减半收取的案件受理费59元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一六年三月十七日
书记员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1749号
罪犯严忠艳，女，1968年3月10日出生于贵州省普安县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年9月23日作出(2015)惠刑初字第560号刑事判决，以被告人严忠艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）泉刑终字第1431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严忠艳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。另查明，该犯本次缴纳违法所得款人民币8000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯严忠艳减刑的异议。
本院认为，罪犯严忠艳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯严忠艳减去有期徒刑六个月。本次缴纳的违法所得款人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月24日起至2020年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05545号
原告罗恩德。
被告重庆市九龙坡区西彭镇三府村5社，住所地重庆市九龙坡区西彭镇三府村。
责任人景惕，职务社长。
本院在审理原告罗恩德诉被告重庆市九龙坡区西彭镇三府村5社农业承包合同纠纷一案中，原告罗恩德于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗恩德申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗恩德撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为63元由原告罗恩德负担。
（此页无正文）
代理审判员 王浩
二0一五年六月
二十九日
书记员胡小林
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初108号
原告赖忠武，男，1978年9月11日出生，户籍地浙江省衢州市常山县。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人杨斐，中华人民共和国公安部干部。
委托代理人ＸＸ，中华人民共和国公安部干部。
本院在审理原告赖忠武诉被告中华人民共和国公安部不履行行政复议法定职责一案中，原告赖忠武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖忠武负担（已交纳）。
审判长 李智涛
审判员 周建忠
审判员 李 丹
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋园园
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2754号
上诉人（原审原告）王伟，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人蔺广新，山东××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东得利斯置业有限公司。
法定代表人�和平，董事长。
委托代理人王洪平，山东××律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年4月19日，王伟与山东得利斯置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：王伟购买山东得利斯置业有限公司开发的“得利斯丹桂轩”小区1幢1单元901号商品房一套，正、附房单价分别为2426元和1000元，房屋总价款为272060元；首付款30%，余款以贷款方式支付；山东得利斯置业有限公司应于2009年1月30日前交付房屋；商品房交付使用后，双方共同向权属机关申请办理房屋权属转移登记。
合同签订后，王伟按房屋实测面积支付了全部购房款272060元，山东得利斯置业有限公�于2009年11月13日给王伟开具购房发票一张。另外，山东得利斯置业有限公司于2010年3月22日收取王伟配套费15890元。山东得利斯置业有限公司给王伟开具配套费收据一张。山东得利斯置业有限公司收取配套费时，王伟未提出过异议。在收取配套费后，山东得利斯置业有限公司于2008年10月至2009年4月期间，向诸城新奥管道工程有限公司交纳燃气安装费用885780.8元，向诸城市广播电视台交纳有线电视安装费96570元，向诸城金安热电有限公司交纳暖气安装费2630000元。
另查明，2009年4月15日，诸城市千禧会计师事务所出具丹桂轩一期房价构成明细表，该明细表载明得利斯丹桂轩一期房屋均价每平方米2387.94元，并特别注明“此价格构成中不含配套费”。
上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同、购房发票、收款收据、房价构成明细表、潍政发（2007）49号文件、诸政发（2009）2号文件等证据在案为证。
原审法院认为，本案争议焦点是山东得利斯置业有限公司是否应当返还所收取王伟的配套费15890元。因王伟、山东得利斯置业有限公司于2008年4月19日签订《诸城市商品房预售合同》时，双方在合同中未对配套费问题作出明确约定，山东得利斯置业有限公司要求王伟交纳配套费时，王伟亦未提出异议，视为双方已就配套费问题达成合意，现王伟要求山东得利斯置业有限公司返还配套费，无事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
宣判后，王伟不服，上诉称：首先，双方达成合意必须以不违背国家的强制性规定为前提，被上诉人价外收取配套费违反了国家的强制性规定，不应受法律保护。其次，本案根本不存在双方达成合意的情况。该配套费是被上诉人利用自身强势迫使上诉人交纳的，并非上诉人的自愿行为，没有证据证明双方达成合意。再次，原审对价外收取配套费认定错误。潍坊市住房和城乡建设局、潍坊市物价局联合下发的《关于配套费有关问题的说明》中对界定配套费是否计入商品房房价作出了规定，房地产开发企业向业主收取配套费但不计入总房价发票的，视为价外收取配套费。依据该规定认定是否构成价外收取配套费，与房价构成是否包含配套费无关，而是收取的配套费是否计入总房价发票。被上诉人在售房过程中从未对外公示其商品房房价构成，购房人有理由完全信任房价中已包含了配套费，即便被上诉人的房价构成不包含配套费，也系其自担的经营风险。被上诉人违法价外收取配套费，于法无据，理应返还。综上，原审判决事�认定不清，法律适用错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人山东得利斯置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，各级政府的文件只是要求房地产开发企业将城市基础设施配套费计入房价，不再另行收取，实质上该费用还是由购房者承担。另外，千禧会计师事务所出具的价格构成明细表表明涉案房屋价格构成中不含城市基础设施配套费，且被上诉人收取城市基础设施配套费后已经将该费用交纳至各收费单位，并没有因此获取了额外的利益。现上诉人要求被上诉人返还该费用，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清�，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一三年十一月八日
书 记 员 罗佳佳
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复92号
申请复议人（利害关系人）：北京华夏龙腾科技有限公司。住所地北京市东城区。
法定代表人：郭丽，该公司经理。
委托代理人：高思强，该公司员工。
申请执行人：赵玉巧，女，汉族，1962年10月23日出生。
被执行人：史便。
被执行人：平顶山市盛源房地产开发有限公司。住所地河南省平顶山市新城区。
法定代表人：史便，该公司经理。
申请复议人北京华夏龙腾科技有限公司（以下简称华夏公司）不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2016）豫04执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平顶山中院审理赵玉巧与史便、平顶山市盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日作出（2015）平民初字第23号民事调解书，主要内容：一、截止2014年9月11日，盛源公司、史便尚欠赵玉巧借款1400万元及相应利息；二、盛源公司、史便应于2015年6月30日之前偿还赵玉巧借款108万元及相应利息；三、借款1292万元部分及相应利息，盛源公司、史便应分批于2016年12月30日前偿还完毕。在审理过程中，根据赵玉巧的申请，该院于2014年12月26日作出（2015）平民保字第1号民事裁定书，对登记在史便名下的位于北京市海淀区蓝靛厂晴雪园8号楼负一楼和一楼的房产（建筑面积529.68平方米，房产权证号：海私移字第××号）予以查封。
案件进入执行程序后，平顶山中院于2015年11月4日作出（2015）平执字第226-1号执行裁定书，对上述房产予以评估、拍卖。为此利害关系人华夏公司以其已购买了该案的上述房产，并已付清全部房款，且其公司所付购房款因涉嫌经济犯罪刑事案件被国家追查，应先刑后民等为由提出执行异议，请求撤销（2015）平执字第226-1号裁定的执行，并中止对上述房产的评估拍卖。
平顶山中院在异议审查中查明，2015年6月24日，史便与华夏公司签订房屋买卖合同，约定将争议房产以3700万元的价格出售给华夏公司。双方约定因史便先前曾向华夏公司借款3600万元，抵扣借款后华夏公司需另行支付史便人民币100万元，视为华夏公司履行完毕付款义务。
另查明，2015年7月14日，华夏公司就其与史便民间借贷纠纷向该院提起诉讼，2015年7月27日该院作出（2015）平民初字第104号民事调解书，该调解书第一项载明主要内容：双方共同确认如下事实，2014年1月10日，华夏公司与史便签订《借款合同》一份，该合同约定，华夏公司向史便发放借款2000万元，借款期限为两个月，自2014年1月10日起至2014年3月9日止；借款用途为房地产开发；借款利息为月息2.05%；史便用其所有的位于北京市海淀区蓝靛厂晴雪园8号楼-1层至1层（面积254.61平方米）及地下室1间（面积275.07平方米，房产证号为：京房权证海私移字第××号）为上述借款提供抵押担保。上述《借款合同》签订后，史便于同日给华夏公司出具了相应借据一份，华夏公司于同日委托另一公司向史便指定的账户内实际汇入借款资金1700万元。史便对上述借款未偿还本金，亦未支付利息。诉讼中，双方均认可上述《借款合同》约定的抵押物未办理抵押物登记手续。
平顶山中院认为，本案在执行过程中，因被执行人未按生效判决确定的义务履行，该院作出（2015）平执字第226-1号执行裁定书对登记在被执行人史便名下的房产进行评估、拍卖，符合法律规定。华夏公司虽然提供了其与史便签订的房屋买卖合同，但并无相关证据证明该合同已实际履行；且在双方签订房屋买卖合同之后不到一个月的诉讼中，亦确认争议房产只是为史便借款提供抵押，并未办理抵押登记手续。因此，案外人称其出资购买争议房产与查明事实不符，其对争议标的并无实体上的权利，无权作为案外人对争议房产提出异议。华夏公司另称其公司购房款因涉嫌经济犯罪刑事案件被国家追查，与本案并无直接关系，其按照“先刑后民”原则应中止对争议房产拍卖的异议理由，该院不予审查。综上，平顶山中院裁定驳回华夏公司的异议申请。
申请复议人华夏公司向本院申请复议称，1、平顶山中院没有组织听证即作出（2016）豫04执异89号执行裁定书，程序不合法；2、赵玉巧与史便不存在真实的借贷事实；3、平顶山中院认定案外人对争议标的并无实体上的权利，无权作为案外人对争议房产提出异议，不符合事实；4、平顶山中院未在异议审理过程中按照“刑先民后”的原则就案外人所付房款因涉嫌经济犯罪刑事案件被国家追查，争议房产证件已被有关部门拿走的事实进行核实。请求撤销平顶山中院作出的（2016）豫04执异89号及（2015）平执字第226-1号执行裁定。
本院查明与平顶山中院异议审查的基本事实相一致。
本院认为，关于平顶山中院没有经过听证即作出执行裁定是否程序不合法的问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定：“人民法院对执行异议和复议案件进行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案中，事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，平顶山中院经书面审查查清案件事实后作出执行裁定的行为并无不当。
关于赵玉巧与史便不存在真实的借贷事实的问题。依照相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。华夏公司认为赵玉巧与史便不存在真实的借贷事实，不是对执行行为所提出的异议，实质上是针对案件执行依据所提出的异议，不符合执行异议、复议受理条件，本院不予审查。但华夏公司可以寻求其他法律救济途径。
关于华夏公司是否对争议房产享有实体上权利的问题。2014年12月26日，平顶山中院作出（2015）平民保字第1号民事裁定书，对登记在史便名下的位于北京市海淀区蓝靛厂晴雪园8号楼负一楼、一楼的房产（房产权证号：海私移字第××号）予以查封。并于同年12月29日将裁定书和协助执行通知书送达给北京市海淀区房管局。2015年6月24日，史便与案外人华夏公司签订房屋买卖合同，约定将争议房产以3700万元的价格出售给华夏公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”史便与华夏公司的房屋买卖行为发生在争议房产被人民法院查封之后，且没有办理房产过户手续，华夏公司不能以此为由对抗本案申请执行人，其对争议房产不享有法律规定的实体权利，无权对争议房产提出案外人异议。
华夏公司另称其购房款因涉嫌经济犯罪刑事案件被国家有关单位追查，争议房产证件已被拿走的事实，平顶山中院未进行核实的问题。华夏公司并不是本案当事人，争议房产是否涉及刑事案件与本案并无直接关系，其按照“先刑后民”原则应中止对争议房产拍卖的异议理由，本院依法不予审查。
综上，申请复议人华夏公司申请复议的理由均不能成立，本院不予支持。平顶山中院在执行异议审查过程中，认定事实清楚，处理结果并无不当，但在引用法条时，错误引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人北京华夏龙腾科技有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王永亮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终21号
上诉人（原审被告）某甲公司三十七处。
负责人孟某。
上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人孙某。
被上诉人（原审原告）纪某。
被上诉人（原审被告）某丙厂（已注销），住所地曲阜市王庄镇开发区。
法定代表人毕某。
被上诉人（原审被告）毕某。
上诉人某甲公司三十七处、某乙公司因与被上诉人纪某、某丙厂、毕某劳务纠纷管辖权异议一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第74号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地邹城市人民法院管辖或者合同履行地人民法院管辖。本案二上诉人的住所地均在山东省邹城市；合同履行地分别在济宁市任城区，邹城市及滕州市，而均不在曲阜市。上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，即便存在纠纷，也应当是建设施工合同纠纷，该纠纷应当由工程所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邹城市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2015年2月9日纪某诉称，2006年受雇于毕某，在其承包的由某甲公司三十七处发包，某乙公司转包的兖州国际大焦化输煤栈桥防腐工程、兖矿集团三号井发电厂炉体保温维修及室外管道防腐保温工程、鲁南化肥厂发电厂锅炉防腐保温工程、除氧楼的管道及设备保温防腐工程中提供劳务，约定每天的报酬为60元，现欠劳动报酬8000元。请求判令毕某支付8000元劳动报酬；某甲公司三十七处、某乙公司在欠付工程款范围内支付上述劳动报酬；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系劳务纠纷，即被上诉人纪某向上诉人及原审被告追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审法院作为被告毕某住所地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人某甲公司三十七处、某乙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡凤春
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终107号
上诉人（原审被告）：吉某，女，1980年9月15日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1979年2月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人吉某与被�诉人黄某离婚纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6733号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吉某上诉称，上诉人与被上诉人双方在南京市××区民政局结姻登记，被上诉人黄某的户籍地在南京市××区××街××号，上诉人吉某的工作单位也在南京市××区，故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案中，因上诉人即原审被告吉某住所地在南京市××××室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人吉某的上诉人理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 姗
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0102民初348号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司。组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路9号。
法定代表人刘军，公司总经理。
被告刘志，男。
本院在审理原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司诉被告刘志物业服务合同纠纷一案中，原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司负担。
审判员 余婉林
二〇一六年五月十日
书记员 许静捷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0573号
申请执行人王春虎，农民。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
本院依据具有强制执行效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0394号民事调解书，向被执行人江苏中苑建设集团有限公司发出执行通知书，但被执行人江苏中苑建设集团有限公司至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏中苑建设集团有限公司银行存款22628元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年六月十日
书记员 孟 啸
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2826号
关于陈明与李敏华车辆租赁合同纠纷一案，被执行人李敏华未履行本院作出的（2015）珠香法民二初字第288号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人李敏华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2467号
罪犯陈桂喜，女，1957年12月10日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十一月十日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2010）聊东少刑初字第39号刑事判决，以被告人陈桂喜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈桂喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈桂喜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈桂喜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈桂喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂喜减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初562号
原告：韩丛云，女，1967年2月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告：尹小江，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：钟玉梅，女，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告韩丛云与被告尹小江、钟玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告韩丛云于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自觉履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩丛云撤回起诉。
案件受理费3603.00元，减半收取计1801.50元，由韩丛云负担。
审判员 梁祖奎
二〇一六年十一月四日
书记员 孙少华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执恢11号
申请执行人：石明会。
申请执行人：杨大富。
申请执行人：杨大勇。
被执行人：方云。
关于申请执行人石明会、杨大富、杨大勇与被执行人方云道路交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602执恢11号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人方云至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方云银行存款126000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年三月一日
书记员 余 华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初9071号
原告：范李娜，女，1985年4月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
委托代理人冯永峰，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新郑市支公司。
原告范李娜与被告中国平安财产保险股份有限公司新郑市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范李娜的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范李娜撤诉。
案件受理费50元，减半计25元，由原告范李娜负担。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1585号
原告：沂南县星港房地产开发有限公司，住所地：沂南县振兴路中段广汇集团大厦901室。
法定代表人：李凤德，董事长。
委托诉讼代理人：程琳，沂南星港公司法务部专员。
被告：陈江，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，现住山东省沂南县。
原告沂南县星港房地产开发有限公司（以下简称“沂南星港公司”）与被告陈江房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告沂南星港公司委托诉讼代理人程琳到庭参加诉讼,被告陈江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南星港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还房屋垫付款79000元及违约金7900元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月19日，被告陈江购买原告开发的位于沂南县××路与××单元××室，房屋总价430233元。因被告资金紧张，双方签订《首付分期还款协议书》，约定由原告为被告垫付首付款79000元，被告逾期偿还垫付款需支付总房价10%的违约金。现被告逾期未偿还垫付款。
被告陈江未作答辩。
原告沂南星港公司为支持自己的主张，在举证期限内提交首付分期还款协议书、欠条、商品房预售合同等证据，拟证实其主张。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
被告陈江在举证期限内未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告与原告签订《沂南县商品房买卖合同》，购买原告开发的位于沂南县××路与××单元××号房屋，房屋总价款430233元，约定首付款130233元，剩余房款通过银行按揭还款。因被告资金紧张，后双方签订《首付分期还款协议书》，约定由原告为被告垫付首付款79000元，被告于2016年11月30日前偿还给原告，在此期间，被告不向原告支付利息。被告逾期偿还垫付款，按照总房款10%支付违约金。到期后，被告未偿还垫付款。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2015年3月19日，原告沂南星港公司与被告陈江签订的沂南县商品房买卖合同、首付分期还款协议书，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效合同，当事人应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。原告为被告垫付首付款79000元，有原告提供的首付分期还款协议书、欠条、商品房预售合同佐证，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付违约金7900元，未超出按照总房款的10%支付违约金的合同约定，符合法律规定，予以支持。被告陈江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生的对被告不利的法律后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江于本判决生效后十日内偿还原告沂南县星港房地产开发有限公司垫付的首付款79000元，并支付违约金7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972.50元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高泽生
人民陪审员 滕厚强
人民陪审员 李兴兵
二〇一七年九月二十日
法官 助理 张金锬
书 记 员 田 超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法湾民初字第508号
原告：罗俊琼，女，1982年1月11日出生，住广东省饶平县，公民身份号码：×××372X。
被告：林丽玲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0820。
被告：孙晓军，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5712。
原告罗俊琼诉被告林丽玲、孙晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
由于原告罗俊琼经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，且未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按原告罗俊琼自动撤诉处理。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 刁 梅
人民陪审员 林 娟
二〇一三年四月十一日
书 记 员 何绍峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2883号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林美，女，1984年11月18日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
再审申请人林美因不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终2406号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林美申请再审称：申请人作为村集体土地的所有权人，完全具备民事诉讼主体资格。首先，申请人是集体经济组织成员，享有集体组织成员各项权利，当然包括集体所有的土地房屋等财产共同占有、使用、收益、处分的权利及所有权被侵犯后依法进行诉讼的权利。这不仅是宪法、法律赋予权利主体在权利被侵害之后的实体救剂权利，也是民诉法赋予权利主体当然的程序救济权利。其次，依据《土地管理法》第10条“集体所有的土地由村集体经济组织或村委会经营管理”的规定，并不必然推导出只有村委会才是唯一的权利人。村委会只是代表村民行使权利，绝非所有权和共有权的权利人。《物权法》第63条：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个入侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。当年的村委会未履行必要的民主议定程序，未经村民大会更未经申请人同意认可，在申清人完全不知情情况下，单方终止签定的土地承包合同，私下分配申请人的土地补偿款，对乱分土地补偿集体收益和单方终止所签承包合同的行为，已经严重损害了申请人的根本利益，其违法实施侵害村民利益的行为自始无效。请求撤销原审裁定，立案实体审判。
本院认为，林美起诉要求确认其享有本村村民待遇，并返还土地股权和返还地的诉请，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原审不予受理并无不当。林美申请再审称其系集体土地所有权人问题，《土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。故林美申请再审称其系集体土地所有权人的申请再审理由不能成立。
综上，林美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林美的再审申请。
(此页无正文)
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十月三十日
书记员 许赛俐
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执876号
申请执行人窦成堂。
被执行人张光志。
申请执行人窦成堂与被执行人张光志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0705民初884号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张光志名下坐落于潍坊市高新技术开发区蓉花路77号专家公寓2号楼2-2301室（房产证号：潍房权证高新字第××号）的房产进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 正
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10131号
原告：尹维信，男，1973年4月23日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：朱金弟，男，1965年6月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：朱金妹，女，1962年1月12日生，汉族，住上海市松江区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所实习律师。
原告尹维信与被告朱金弟、朱金妹房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。
本案在审理过程中，尹维信因与案外人陈应富房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0117民初19104号民事判决，向上海市第一中级人民法院提出了上诉。
本院经审查认为，由于本案的审理需要以上述案件的审理结果为依据，而该案现已上诉未审结，故本案依法中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 洪 飞
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第417号
原告王秀平，男，汉族，德州市平原县前曹镇西邵家庙村人。
委托代理人郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
被告广饶县新世纪超市商贸有限公司。
法定代表人周福文，该公司董事长。
被告陈建磊，男，37岁，现住广饶县广饶街道四村。
本院在审理原告王秀平诉被告广饶县新世纪超市商贸有限公司、陈建磊买卖合同纠纷一案中，原告王秀平于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀平撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告王秀平负担。
审判员 李 成
二〇一四年六月二十日
书记员 徐真真
附裁定书所适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初8号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年12月24日生于云南省师宗县，文盲，农民。因涉嫌盗窃一案，于2015年10月8日被师宗县公安局刑事拘留，同年10月10日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2015年10月7日中午12时左右，被告人张某某在五龙乡大厂村委会小法块村伏某某家做客时，趁人不注意把岳某某放在伏某某家堂屋沙发上的手提包内的一部华为Mate7智能手机盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心估价鉴定，被盗的华为Mate7智能手机价值人民币4000元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、手机辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机�认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年零两个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2015年10月7日中午12时左右，被告人张某某在五龙乡大厂村委会小法块村伏某某家做客时，趁人不注意把岳某某放在伏某某家堂屋沙发上的手提包内的一部华为Mate7智能手机盗走。经师宗县发展和改革局价格认证中心估价鉴定，被盗的华为Mate7智能手机价值人民币4000�。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、手机辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币4000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人张某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵�，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币7000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 超
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00416号
申请执行人李某。
委托代理人姜某。
被执行人高某。
被执行人高某某。
被执行人刘腾。
本院在执行申请执行人李某与被执行人高某、高某某、刘腾民间借贷纠纷，陕西省横山县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）横民初字第01683号民事判决书，已发生法律效力。判令由被执行人高某某偿还申请人李某借款本金120万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年3月19日至履行完毕之日止）；由被执行人高某、刘腾对上述债务承担连带清偿责任。由被执行人高某某承担案件受理费15600元，由被执行人高某某、高某、刘腾承担执行费2150元。。执行过程中因被执行人下落不明，又无可供执行的财产，申请人特授权代理人向本院提起撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01683号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
代理审判员刘万梅
二〇一五年七月七日
书记员 胡 渊
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执836号
申请执行人：王成国，男，1970年1月4日生，住贵州省安龙县。
被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省册亨县。
本院在执行申请执行人王成国与被执行人石胜朝运输合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1776号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人运输款11000元、案件受理费37元，并承担执行立案费65元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜�无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人王成国并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一七年十二月二十六日书记员韦臣
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执836号申请执行人：王成国，男，1970年1月4日生，住贵州省安龙县。被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省册亨县。本院在执行申请执行人王成国与被执行人石胜朝运输合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1776号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人运输款11000元、案件受理费37元，并承担执行立案费65元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜�无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人王成国并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 张国军审判员 王国政二〇一七年十二月二十六日书记员韦臣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2519号
上诉人（原审被告）林依。
上诉人（原审被告）曾建新。
被上诉人（原审原告）刘宇。
原审被告长沙力诺机械有限公司。
法定代表人林依。
上诉人林依、曾建新因与被上诉人刘宇、原审被告长沙力诺机械有限公司股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨民初字第06928号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人没有签订《退股协议》，不存在合同关系。上诉人住所地在湖南省洞口县，本案应由湖南省洞口县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省洞口县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。被告长沙力诺机械有限公司住所地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1269号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内。
投资人蔡勇，主要负责人。
申请执行人苏州市公路管理处于2017年5月9日作出苏交路罚字[2017]28425号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令六安市裕安区迎驾运输服务车队（皖Ｎ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款3500元。因六安市裕安区迎驾运输服务车队在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审58号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28425号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=170cdc90-965d-4ee2-8cf6-a90b00ddd446&imgId=MTcwY2RjOTAtOTY1ZC00ZWUyLThjZjYtYTkwYjAwZGRkNDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1269号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内。	投资人蔡勇，主要负责人。	申请执行人苏州市公路管理处于2017年5月9日作出苏交路罚字[2017]28425号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令六安市裕安区迎驾运输服务车队（皖Ｎ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款3500元。因六安市裕安区迎驾运输服务车队在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审58号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28425号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1210号
申请执行人王瑞钊，男，1971年5月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人盐城巨圣纺织有限公司，住所地在建湖县芦沟镇北231省道路东加油站北侧。
法定代表人王长松，该公司总经理。
申请执行人王瑞钊与被执行人盐城巨圣纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0925民初1700号民事判决书，建湖县人民法院于2016年6月24日作出的号民事书已发生法律效力，依该判决如下：‘一、被告周月勇、陈娥、黄伯建、陈廷胜于本判决生效后十日内偿还原告王旭借款8万元及从2014年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1020元，合计2820元，由被告周月勇、陈娥、黄伯建、陈廷胜负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币370121元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初1700号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月十日
书记员 王 淑
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初347号
原告重庆市仁义物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道中医院巷43号二楼，统一社会信用代码915002277592957136。
法定代表人滕志勇，总经理。
委托代理人陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告周茂嘉，女，汉族，1971年10月9日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告周茂嘉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁义物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁义物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市仁义物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告重庆市仁义物业管理有限公司自行承担。
审判员 梅寒
二〇一七年二月七日
书记员 陈曦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6790号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
负责人�王波，行长。
委托代理人：傅紫溦、胡福楷（实习律师），福建金磐律师事务所律师。
被执行人:廖小忠，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县，
被执行人:肖永凤，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11934号号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人廖小忠、肖永凤金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金314685.16元及利息、罚息、复利，并支付律师费18944元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请�行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6790号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
被执行人：廖小忠，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：肖永凤，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人廖小忠、肖永凤借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初11934号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖小忠、肖永凤的银行存款人民币470975元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即生效。
代理审判员 汪 超
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 林悦蓉
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第249号
原告遂宁市财安城市经营管理有限公司
法定代表人娄仕平，该公司负责人。
特别授权委托代理人杨胜军，女，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
被告遂宁市开明食品有限公司。
法定代表人赵洪兵，该公司经理。
特别授权委托代理人王兰，女，该公司职工，住遂宁市安居区安居镇高坎河村7社7号。
原告遂宁市财安城市经营管理有限公司（以下简称财安公司）与被告遂宁市开明食品有限公司（以下简称开明食品公司）企业借贷纠纷一案，2015年1月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人娄仕平、特别授权委托代理人杨胜军，被告法定代表人赵洪兵的特别授权委托代理人王兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定，原告借给被告人民币300万元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日止。原告按约定将借款通过银行转入被告帐户。借款期届满，被告未按约定时间偿还借款本息。经原告多次催促，被告至今未归还。为此，请求判令被告归还借款人民币300万元及利息，利息按双方约定利率标准计算至付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告辨称，被告向原告借款300万元未归还是事实，现因被告经营困难无力偿还，请求原告免收利息。
经审理查明，2013年3月29日，财安公司与被告开明食品有限公司签订了《借款协议》，该协议约定，财安公司借给开明食品公司人民币300万元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日止，借款利息按商业银行同期贷款利率计算，上浮15%。签订协议后，财安公司按约定将借款300万元通过银行转入被告开明食品公司帐户。借款到期后，被告开明食品公司未偿还借款本息，后经原告多次催收仍未归还。因被告不同意调解，致调解无法进行。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原告身份证明复印件，借款协议，银行进帐单及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告财安公司与被告开明食品公司2013年3月29日签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，其协议不违反法律强制性规定，合法有效，应当予以保护。财安公司在履行合同义务后，被告开明公司在借款到期后应当履行返还借款本息的义务。因被告开明食品公司未按合同约定履行返还借款的义务，原告财安公司要求被告开明食品公司偿还借款人民币300万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因财安公司与被告在签订借款合同中对利率标准约定不明，其利率计算标准应当以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮15%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
遂宁市开明食品有限公司在本判决生效后立即偿还遂宁市财安城市经营管理有限公司借款人民币300万元及利息；利息自2013年3月29日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮15%计算。
本案受理费人民币30800元，由遂宁市开明食品有限公司负担（此款原告已垫付，在执行时由被告给付原告）。
如遂宁市开明食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上偿还之款如逾期未履行，权利人可以在判决生效之日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李良权
审 判 员 陈必林
人民陪审员 卓清富
二〇一五年三月十七日
书 记 员 段诗杨
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1122号
原告：黄某某，男，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，住江西省乐平市镇桥镇。
原告黄某某与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托诉讼代理人徐亮晶到庭参加了诉讼、被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还垫付款8300元，承担占用资金利息（按照银行月利率6厘计算，从2016年3月15日至清偿为止），2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告孙某通过原告的一个朋友找到原告，要求原告为其偿还在广发银行信用卡欠款8300元，约定信用卡还款以后就可以立即由原告使用该信用卡消费8300元的方式归还原告。当日，被告将信用卡交给原告，原告当即用自己的支付宝账号上的款帮被告偿还了被告在广发银行信用卡（卡号：62×××10）上的欠款8300元，但被告却将其信用卡挂失，致使原告无法使用该信用卡上的8300元。之后，原告一直想找被告归还该款，均未果。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持原告诉求。
被告孙某未到庭答辩。
经审理查明，2016年3月14日，被告找到原告，要求原告为其偿还在广发银行信用卡欠款8300元，约定信用卡还款以后就可以立即由原告使用该信用卡消费8300元的方式归还原告。当日，被告将信用卡交给原告，原告当即用自己的支付宝账号上的款为被告偿还了被告在广发银行信用卡（卡号：62×××10）上的欠款8300元，事后，原告使用该信用卡发现该信用卡已挂失，无法消费。之后，原告要求被告还款未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款8300元及利息（按照银行月利率6厘计算，从2016年3月15日至清偿为止）。
本院认为，原告主张其代被告偿还信用卡欠款8300元，致被告现欠其8300元欠款，有支付宝信用卡还款电子回单为证，事实清楚、证据充分，加之被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和对原告主张的事实的默认，故对被告尚欠原告欠款8300元的事实本院予以认定，对此，被告应履行偿付义务。原告要求被告支付利息，本院认为，双方在债权债务关系成立后，未对利息作任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中原告主张利息应自债权债务形成时按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某在本判决生效后十日内偿付原告黄某某欠款8300元整，并自2016年3月15日起按年利率6%支付利息至清偿时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取），由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 汪喜太
二〇一八年四月二十五日
书记员 程亚静
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3806号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行
被执行人朱海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04069号，依法向被执行人朱海燕发出执行通知书，责令被执行人朱海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱海燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币159282.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王建国
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1425号
申请执行人：莫青武，男，1972年4月6日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
被执行人：蒯文树，男，1962年2月20日出生，汉族，定远县人，建筑项目经理，住定远县经济开发区。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初3020号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒯文树在定远工商银行股份有限公司的账户13×××41上的存款3725元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 王孟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5227号
原告：魏淑银。
委托诉讼代理人：许国荣、赵爱宝。
被告：瑞安市嘉华锦园大酒店。
执行事务合伙人：潘晓宇。
被告：潘晓宇。
被告蔡其余。
被告何建宽。
被告高建勇。
被告薛知慧。
原告魏淑银为与被告瑞安市嘉华锦园大酒店、潘晓宇、蔡其余、何建宽、高建勇、薛知慧买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，由审判员陈金春独任审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告魏淑银及其委托代理人许国荣、被告潘晓宇到庭参加诉讼，被告蔡其余、何建宽、高建勇、薛知慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞安市嘉华锦园大酒店支付货款161088元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告潘晓宇、蔡其余、何建宽、高建勇、薛知慧对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事经营副食品的个体工商户，被告瑞安市嘉华锦园大酒店系普通合伙企业，被告潘晓宇、蔡其余、何建宽、高建勇、薛知慧系该酒店合伙人。被告瑞安市嘉华锦园大酒店在经营期间因需陆续向原告购买副食品。2014年3月28日，被告瑞安市嘉华锦园大酒店结欠原告货款150598元。2016（误写为2014）年11月5日、11月21日两次向原告购买副食品，分别结欠货款6240元、4250元。故总计货款161088元，该款经原告催讨无果，原告故而起诉。
原告在举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证复印件、营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格；证据二、被告瑞安市嘉华锦园大酒店工商登记情况复印件、其余被告的户籍证明原件各一份，证明被告的主体资格；证据三、结算单据原件一份，证明被告瑞安市嘉华锦园大酒店结欠原告货款150598元；证据四、销货清单原件二份，证明由被告潘晓宇经手购买的两笔货款10490元。原告在庭审中补充提供证据五、领（付）款凭证及入库单三组，2014年1月23日结算单原件一份，证明邓德爱是原告的员工，其名下的货款就是原告的货款及结算的过程。
被告潘晓宇答辩称，2014年年底，原告与其合伙经营的合伙人ＸＸ海曾来催讨货款，后来我伙计汇款1万元给ＸＸ海，该款尚未扣减，故实欠151088元，其他没有异议。
被告潘晓宇在举证期限内提供如下证据：证据1、银行汇款单原件一份，证明已向原告的合伙人ＸＸ海支付货款1万元。
被告蔡其余、何建宽、高建勇没有答辩，也没有提供证据。被告薛知慧于2017年6月13日提供证据①，退伙协议书复印件一份，但没有明确证明目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告潘晓宇对原告提供的证据均无异议，原告对被告潘晓宇的证据1、有异议，认为ＸＸ海确属朋友,但不是合伙人，曾一同去酒店催讨货款，将款打给ＸＸ海的事情，我一直不知道，也没有通知我，我上个月才得知，不应扣减该1万元。被告潘晓宇对被告薛知慧提供的证据①，没有异议，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性，由于被告薛知慧、蔡其余退伙后至今未办理工商变更登记手续，仍登记为该酒店合伙人，对内有效，对外是无效的。被告蔡其余、何建宽、高建勇、薛知慧经本院依法向其送达有关法律文书，既没有提供答辩，也没有提供反驳证据，本院视为放弃质证权利，并承担不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据，被告潘晓宇无异议，本院予以采信；被告潘晓宇提供的证据1，来源合法，真实性可以认定，但ＸＸ海向案外人张娜收取的1万元与本案无关联性，且原告否认，证明该1万元系原告收取的货款的事实，本院不予采信；被告薛知慧提供的证据，系复印件，但原告、被告潘晓宇对其真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告瑞安市嘉华锦园大酒店系普通合伙企业，蔡其余、何建宽、潘晓宇、高建勇、薛知慧系该酒店合伙人。被告瑞安市嘉华锦园大酒店因经营需要陆续向原告魏淑银购买海鲜类副食品，2014年3月28日，经双方结算，被告瑞安市嘉华锦园大酒店结欠原告货款150598元，并由酒店会计出具结算单，加盖该酒店发票专用章交由原告收执。2016年11月5日、11月21日，被告瑞安市嘉华锦园大酒店再向原告购买海鲜，分别计货款6240元、4250元，由被告潘晓宇在销货清单上签名确认。事后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，2013年12月31日，被告蔡其余、薛知慧就其分别占有20%、10%的合伙股份与被告潘晓宇、何建宽、高建勇签订《嘉华锦园大酒店退伙协议书》，但至今未办理工商变更登记手续；2017年5月11日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告瑞安市嘉华锦园大酒店之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告瑞安市嘉华锦园大酒店结欠原告货款161088元，事实清楚，被告潘晓宇抗辩称已支付货款1万元，原告否认，且其提供的证据不能相互印证，故本院不予采信。被告瑞安市嘉华锦园大酒店在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告潘晓宇、蔡其余、何建宽、高建勇、薛知慧系被告瑞安市嘉华锦园大酒店的合伙人，如被告瑞安市嘉华锦园大酒店的财产不足清偿其债务的，合伙人潘晓宇、蔡其余、何建宽、高建勇、薛知慧应承担无限连带责任。被告薛知慧于庭前向本院提交一份《嘉华锦园大酒店退伙协议书》，虽原告与被告潘晓宇对该协议真实性没有异议，但被告薛知慧未明确该证据的证明目的，且被告薛知慧、蔡其余在工商登记材料中仍然被记载为合伙人，并未发生变更，外观上、形式上已完全具备了合伙人特征，原告作为善意债权人对此有充分的理由予以信赖。合伙人之间的内部协议，并不具有公示性，不具有使第三人信赖的外观特征，善意债权人仍可依据工商登记公示内容对原股东的记载来要求其承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市嘉华锦园大酒店（普通合伙）于本判决生效之日起十日内偿付原告魏淑银货款161088元，并赔偿经济损失（从2017年5月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、如被告瑞安市嘉华锦园大酒店不能清偿上述债务的，由被告潘晓宇、蔡其余、何建宽、高建勇、薛知慧承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3522元，减半收取1761元，由被告瑞安市嘉华锦园大酒店、潘晓宇、蔡其余、何建宽、高建勇、薛知慧负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费3522元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一七年七月十九日
（代）书记员 郑星伟