湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5752号
原告赵俊辉，男，1962年10月06日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人唐志，秦希燕联合律师事务所律师。
委托代理人邓耀，秦希燕联合律师事务所律师。
被告湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。
法定代表人胡军佑。
被告湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人李忠英。
被告张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告赵俊辉诉被告湖南双金置业有限公司（以下简称“双金置业公司”）、湖南达沃森建筑有限公司（以下简称“达沃森公司”）、张剑波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告赵俊辉及其委托代理人唐志、邓耀到庭参加诉讼。被告湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司、张剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年8月18日，湖南双金置业有限公司和湖南猎鹰建筑工程有限公司（已更名为湖南达沃森建筑有限公司）签订《涉外花园建设工程施工总承包合同》，后湖南猎鹰建筑工程有限公司分别于2009年9月29日和2009年10月21日与原告分别签订两份《建设工程施工内部承包合同》，合同约定由原告以包工包料的行驶承包涉外花园二期2号栋和6号栋的工程施工。2号栋和6号栋分别于2012年4月份、2011年4月份进行了竣工验收并交付使用。2015年8月19日经湖南双金置业有限公司、湖南猎鹰建筑工程有限公司、“湖南新猎鹰科教有限公司”、“湖南新猎鹰集团公司审计部”和原告各方审计后确认，6号栋审定后的工程款金额为31957855.41元，2号栋审定后的工程款金额为25764562.6元，合计57722418元。2016年1月13日经湖南双金置业有限公司、张剑波和原告确认，湖南双金置业有限公司共付原告2号栋和6号栋工程款47798751元，扣除662500元管理费和税金后，湖南双金置业有限公司尚欠工程款9261100元。后由于被告湖南双金置业有限公司无力支付原告欠款，原告和湖南双金置业有限公司、张剑波于2016年3月3日达成了《债权债务抵偿协议》，该协议再次确认湖南双金置业有限公司尚欠原告工程款9261100元。根据三方达成的《债权债务抵偿协议》湖南双金置业有限公司应当采取以物抵债的方式，由其或张剑波将位于长沙或常德销售备案价值9261100元的物业在2016年6月30日前网签给原告。同时，该协议还约定，如果湖南双金置业有限公司无法再约定期限内提供物业给原告以物抵债，则由张剑波保证提供常德德江南物业给原告以物抵债。同日，原告与张剑波、湖南双金置业有限公司又就债务抵偿达成了《补充协议》。按照该《补充协议》的约定，张剑波应当协调湖南常德江南现代商贸城实业有限公司把位于常德市鼎城区桃花源路湖南德江南现代商贸城事业有限公司名下的德江南国际商贸城一期商业门面，按照德江南国际商贸城售楼部开盘价格下调50‰，用于抵偿原告9261100元的工程欠款，并在2016年6月30日前为原告办妥抵债物业网签手续。但是截止到2016年7月25日，湖南双金置业有限公司和张剑波也没有为原告办理以物抵债网签手续。综上，原告作为涉案项目工程的实际施工人，保质保量地完成了涉案工程的建设施工。在工程已竣工验收并交付使用的情况下，在被告湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司和张剑波欠付原告工程款的事实和数额均已确认的情况下，被告湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司无故拖延原告工程款9261100元，被告张剑波拒不履行，给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、湖南双金置业有限公司向原告支付工程款9261100元，利息408668.1元（按同期银行贷款利息从2015年8月19日起暂计算至起诉之日，后续利息另行计算至工程款付清之日止）；2、湖南达沃森建筑有限公司在湖南双金置业有限公司欠付原告工程款及工程款利息范围内与湖南双金置业有限公司承担连带责任；3、张剑波在湖南双金置业有限公司欠付原告工程款及工程款利息范围内与湖南双金置业有限公司承担连带保证责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司、张剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，1、赵俊辉身份证复印件，2、湖南达沃森建筑有限公司工商登记信息，3、湖南双金置业有限公司工商登记信息，4、张剑波公民信息检索单，拟证明1、原被告具有参加诉讼的主体资格；2、湖南达沃森建筑有限公司系湖南猎鹰建筑工程有限公司于2015年2月4日变更后的企业名称，湖南达沃森建筑有限公司系本案适格的被告主体，应当依法履行原湖南猎鹰建筑工程有限公司对外签订的合同义务；
证据二，5、建设工程施工承包合同（2＃栋），6、涉外花园二期2＃栋结算审核报告，7、2＃栋及地下室工程审计部工程项目审计意见表，8、涉外花园二期2＃栋及地下室工程汇总表，拟证明1、2009年9月29日湖南猎鹰建筑工程有限公司与原告签订《建设工程施工内部承包合同》，将“涉外花园二期2＃栋及地下室”的全部工程承包给原告负责组织施工，原告系本案涉案工程的实际施工人。2、本案涉案工程“涉外花园二期2＃栋及地下室”的工程款的结算金额经湖南双金置业有限公司、湖南猎鹰建筑工程有限公司、“湖南新猎鹰科教有限公司”、“湖南新猎鹰集团公司审计监察部”和原告各方审计确认为25764562.60元；
证据三，9、建设工程施工承包合同（6＃栋），10、工程承包承诺函11、6＃栋及地下室工程审计部工程项目审计意见表，12、涉外花园二期6＃栋结算审核报告，13、涉外花园二期6＃栋及地下室工程汇总表，拟证明1、2009年10月21日湖南猎鹰建筑工程有限公司与原告签订《建设工程施工内部承包合同》，将“涉外花园二期6＃栋及地下室”的全部工程承包给原告负责组织施工，原告系本案涉案工程的实际施工人。2、本案涉案工程“涉外花园二期6＃栋及地下室”的工程款的结算金额经湖南双金置业有限公司、湖南猎鹰建筑工程有限公司、“湖南新猎鹰科教有限公司”、“湖南新猎鹰集团公司审计监察部”和原告各方审计确认为31957855.41元。
证据四，14、涉外二期2、6栋付款明细，拟证明2016年1月13日经湖南新猎鹰集团公司审计监察部、湖南双金置业有限公司、张剑波和原告确认，涉外花园二期2＃栋、6＃栋项目尚欠原告工程款9261100元。
证据五，15、债权债务抵偿协议16、补充协议，拟证明1、2016年3月3日原告和湖南双金置业有限公司、张剑波签订《债权债务抵偿协议》，该协议再次确认原告系涉案工程的实际施工人以及尚欠原告工程款9261100元的事实。2、根据《债权债务抵偿协议》，原告同意湖南双金置业有限公司采取以物抵债的方式清偿其所欠工程款，协议明确约定由湖南双金置业有限公司或者张剑波将长沙或者常德销售备案价值9261100元的物业在2016年6月30日前网签给原告，并约定湖南双金置业有限公司无法在约定的期限内提供物业给原告以物抵债，则由张剑波保证将常德德江南物业给原告以物抵债。
对原告提交本院的证据，本院作出如下认定：对证据一的三性予以认定；对证据二至五的真实性予以认定。
被告湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限、张剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2009年9月29日，原告（乙方、项目经理）、湖南猎鹰建筑工程有限公司（甲方、承包方）（已更名为湖南达沃森建筑有限公司）与被告双金置业公司（建设方）签订了《建设施工内部承包合同》，约定：承包方即甲方于2009年8月18日与双金置业公司签订“涉外花园建设施工总承包合同”，经内部招标，由乙方承包涉外花园二期2号栋的工程施工。
2009年10月21日，上述三方再次签订《建设施工内部承包合同》，约定：承包方即甲方于2009年8月18日与双金置业公司签订“涉外花园建设施工总承包合同”，经内部招标，由乙方承包涉外花园二期6号栋的工程施工。
2015年5月16日，湖南新猎鹰集团公司审计监察部分别向原告出具了关于涉外花园二期2#栋、6#栋及地下室工程的结算审核报告，审计部工程项目审计意见表的结算金额分别为25764562.6元、31957855.41元。2016年1月13日，湖南新猎鹰集团公司向原告出具《涉外二期2、6栋付款明细》，原告在该明细中签字确认已付工程款数额为47798751元无误。同日，被告双金置业公司在上述明细中注明经审计审定后双金2#、6#（含地下室工程）总结算为57722418元，至2016年1月13日止，双金置业公司已累计付款47798751元，余款9923667元，达沃森公司应扣除管理费和税金662500元，扣除后余额为9261100元。被告张剑波于2016年3月3日在该明细中签字确认。
2016年3月3日，原告（乙方）、被告双金置业公司（甲方）与被告张剑波（丙方）签订了《债权债务抵偿协议》，约定：甲方确认尚欠乙方工程款9261100元，甲方暂时无力支付乙方欠款，乙方同意甲方采取以物抵债的方式清偿上述债务，乙方同意甲方或丙方在2016年6月30日前以长沙或常德物业以物抵债，具体抵债方式：由甲方或丙方将销售备案价值9261100元的物业网签给乙方或乙方指定人员，甲方在约定的期限内不能提供物业给乙方以物抵债，则丙方应保证提供常德德江南物业给乙方以物抵债。同日，被告张剑波（甲方）与原告（乙方）又签订《补充协议》，约定：门面价格按德江南国际商贸售楼部开盘价格为基价，下调50‰，抵偿债务价值为9261100元，如有超出部分，由原告以现金方式支付；丙方应协助湖南德江南现代商贸城实业有限公司办理相关手续（包括网签，并办理房屋产权证和国有入地使用许可证等相关证件）；此协议签订后，甲方应协调湖南德江南现代商贸城实业有限公司在办理网签时加盖公章；甲方应协调德江南现代商贸城实业有限公司在2016年6月30日前办妥抵债物业网签手续。但约定到期后，被告双金置业公司没有支付剩余工程款，被告双金置业公司、被告张剑波也没有履行《债权债务抵偿协议》和《补充协议》，故成此诉。
另查明，1、湖南猎鹰建筑工程有限公司于2015年1月21日变更为湖南高森建筑有限公司，又于2015年2月4日变更为湖南达沃森建筑有限公司；2、原告系涉外花园二期2#栋、6#栋及地下室工程的实际施工人，原告不具有相应的施工资质。2011年9月1日，涉外花园二期6号栋经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收合格，2013年2月28日，备案机关签署了“涉外花园二期6号栋工程的竣工验收备案文件已于2013年2月28日收讫，文件齐全”的意见;2012年3月30日，涉外花园二期2号栋经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收合格，2012年3月30日，备案机关签署了“涉外花园二期2号栋工程的竣工验收备案文件已于2013年2月28日收讫，文件齐全”的意见。
本院认为，一、原告与被告达沃森公司、双金置业公司之间的法律关系问题。本案中，原告与被告达沃森公司及被告双金置业公司间签订的两份《建设施工内部承包合同》，名为内部承包，实际上原告系以个人名义承包该工程，为涉案工程的实际施工人，因原告不具有相应的施工资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方签订的《建设施工内部承包合同》无效。但原告已经按照合同约定完成了工程量，涉案工程已经竣工验收合格且已经投入使用。现各方已经根据两份结算审核报告与审计部工程项目审计意见表确认了工程款总数额、剩余尚未支付的工程款数额，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持”。原告有权请求参照合同约定支付工程价款，被告达沃森公司应该依据合同继续履行自己的付款义务。故应由被告达沃森公司向原告支付剩余工程款9261100元。关于利息，原告请求以剩余工程款9261100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月19日计算至工程款实际清偿之日止。因《建设施工内部承包合同》无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，原告无权请求被告支付利息。另外，被告双金置业公司作为发包人，根据法律规定，只在欠付工程价款范围内对原告承担责任，被告双金置业公司已经确认了工程款数额及欠付工程款数额，且本院受理本案后，被告对此没有提供相应反驳的证据，故被告双金置业公司应当在欠付工程款9261100元范围内对原告承担偿还责任。二、被告张剑波是否需要承担保证责任的问题。本案中，虽然被告双金置业有限公司、张剑波与原告签订了《债权债务抵偿协议》和《补充协议》，协议约定将湖南德江南商贸城实业有限公司名下的德江南国际商贸城一期商业门面以物抵债，抵债价值为9261100元。被告双金置业有限公司方或张剑波方将销售备案价值9261100元的物业网签给原告或原告指定的人员。依据《债权债务抵偿协议》和《补充协议》约定，被告张剑波实际上仅负有协助或协调办理抵债物网签的义务。原告现没有提供相应的证据证明被告张剑波与其曾订立了书面的保证合同或被告张剑波在相应的合同或协议上以保证人的身份签字。原告诉请被告张剑波承担连带担保责任的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限、张剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南达沃森建筑有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵俊辉支付工程款9261100元；
被告湖南双金置业有限公司在欠付的工程款9261100元范围内对原告赵俊辉承担偿还责任；
驳回原告赵俊辉的其他诉讼请求。
如被告湖南达沃森建筑有限公司、湖南双金置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79488元，诉讼财产保全费5000元，共计84488元，由被告湖南达沃森建筑有限公司、湖南双金置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨婷安