wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第57号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈伟，无职业。1991年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1994年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年2月因盗窃被送劳动教养二年；2011年4月因盗窃被送劳动教养二年；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。2013年8月29日刑满释放。因本案于2013年10月26日被抓获，2013年10月27日被刑事拘留，2013年11月7日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈伟于2013年10月26日晚19时40分许，携带作案工具金属镊子，窜至长沙市岳麓区八字墙公交站路段，趁被害人李丹妮不备之机，扒窃得其上衣右口袋内价值人民币583元的EBESTI5A型手机1台，在被告人陈伟逃离现场过程中，被被害人李丹妮及朋友抓获，当场从被告人陈伟身上搜出被盗EBESTI5A型手机1台及金属镊子1把。案发后，追回的被盗EBESTI5A型手机已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈伟判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗EBESTI5A型手机1台及扣押的作案工具金属镊子1把，书证：被害人李丹妮的报案、长沙市公安局公共交通治安管理分局直属三大队出具的受案经过、扣押、发还清单、被告人陈伟的身份证明材料及现实表现、长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳刑初字第111号刑事判决书、湖南省茶陵监狱出具的茶监释字（2013）第655号释放证明书、刑满释放证明书、证人童渐均、张晓芳的证言、被害人李丹妮的陈述、被告人陈伟的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2013）5548号价格鉴定意见书、公安机关的照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈伟犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人陈伟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人陈伟有多次犯罪前科和劳教劣迹。被告人陈伟被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈伟认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月26日起至2014年8月25日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 李杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第704号
原告王爱民，男，1969年8月14日出生，汉族，住濮阳市开州路谢东小区，身份证�码：410928196908146018。
被告王建国，男，1970年3月12日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡梁庄村，身份证编码：410928197003122411。
原告王爱民诉被告王建国民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广担任审判长，代理审判员王彦兵、人民陪审员张培庚组成合议庭，书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理中。
原告王爱民诉成，2013年4月1日，被告王建国以做工程为由，向原告借款100000元。借款到期后，经原告催要，被告偿还60000元，仍欠40000元至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告王建国偿还借款40000元。
被告王建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
�审理查明，2013年4月1日，被告王建国以做工程为由，向原告借款100000元。并给原告王爱民出具借据一张。借款后经原告催要，被告偿还60000元。现被告仍欠原告借款40000元。
以上事实，有原告陈述、原告的建设银行转账证明、被告出具的借据为证。
本院认为，被告王建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。虽未提出答辩意见，但对原告诉状中所诉借款事实是明知的，亦是对借款事实的认可。被告王建国给原告出具了借据，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。被告王建国在原告向其催要借款后，未偿还借款，酿成纠纷，被告应承担返还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王�国于判决生效后十日内偿还原告王爱民借款40000元。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 璐
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。
负责人：陈林，该行行长。
委托诉讼代理人：柳亚琼，女，该行风险管理部副总经理。
被告：唐志，男，1977年8月21日生，汉族，住江西省，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告唐志信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行委托诉讼代理人柳亚琼到庭参加诉讼，被告唐志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐志偿还原告信用卡透支本金18721.51元、利息3278.47元、费用5030.55元，共计27030.53元；2、本案诉讼费用（包括起诉费、保全费、公告费、律师费等诉讼过程中产生的费用）由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告唐志向原告申请办理信用卡，卡号为62×××05，于2015年9月16日激活，自激活日以来，截止2017年3月21日，被告尚欠信用卡透支本金18721.51元、利息3278.47元、费用5030.55元，共计27030.53元，到目前已逾期16期。经原告工作人员多次向被告催收，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告唐志未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《领用合约》、客户信用卡交易流水等证据，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信,结合庭审笔录的内容确认被告唐志于2015年9月8日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行办理了卡号为62×××05的信用卡并透支消费的事实。截止2016年5月24日，被告尚欠原告贷记卡透支本金18721.51元、利息3278.47元、滞纳金4980.55元、预借现金费50元，共计27030.53元。
另查明，案涉《领用合约》对免息还款待遇、利息、滞纳金、预借现金费等做了相关约定。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意向被告唐志发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据案涉《领用合约》的约定，被告持卡消费后应按期还款。本案被告唐志持卡消费后，未按约定还款，尚欠原告透支本金18721.51元、预借现金费50元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。另根据《领用合约》约定，如被告未按期还款，应向原告支付利息、滞纳金，经审理查明，截止2016年5月24日，被告尚欠原告信用卡透支利息3278.47元、滞纳金4980.55元。现原告要求被告按约定支付上述款项，有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告唐志未到庭参加诉讼，是其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，应由被告唐志自行承担。
综上，原告的诉请有事实基础及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行信用卡透支本金18721.51元、利息3278.47元、滞纳金4980.55元、预借现金费50元，共计27030.53元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告唐志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年七月十四日
代理书记员 颜 恋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第0641号
申请执行人张玉青。
被告张海峰。
关于张玉青与张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）泰燕民初字第0591号民事调解书已发生法律效力。被执行人张海峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰燕民初字第0591号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月二十八日
书记员 卢月华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0103民初1625号
原告董宪章，男，汉族，1970年3月22日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人黄文涛，河南春屹律师事务所律师。
被告郭合亮，男，汉族，1967年2月12日生，住郑州�。
被告吕枝梅，女，汉族，1968年4月10日生，1967年2月12日生，住郑州市。
原告董宪章诉被告郭合亮、吕枝梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告董宪章诉称，2016年8月27日，原告与二被告签订房屋转让协议一份，约定二被告将位于郑州市二七区航海北街9号美好新苑1号楼2单元3层东的房屋转让给原告，房屋总价款115万元，原告已付房款总计86万元，剩余房款29万元待房屋过户后一次性付清。原告依约向二被告支付了购房款，但二被告至今不履行合同义务，未还清房屋银行抵押贷款，导致无法办理房屋过户手续。二被告的行为已属违约，故诉至法院，请求判令：1、二被告履行合同义务，立即将于郑州市二七区航海北街9号美好新苑1号楼2单元3层东的房屋过户至原告名下；2、诉讼费用�被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告董宪章与被告郭合亮、吕枝梅共同确认2016年8月27日所签订的房屋转让协议是双方的真实意思表示，双方同意继续履行。
二、被告郭合亮、吕枝梅同意于2017年3月14日前协助原告董宪章将位于二七区航海北街9号美好新苑1号楼2单元3层东户（郑房权证字010101670**）的涉案房产过户至原告董宪章名下。原告于三日内将剩余房款29万元支付给二被告。
三、案件受理费减半收取7575元、诉讼保全费5000元，被告郭合亮、吕枝梅自愿全部负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 唯
二〇一七�二月十四日
书记员 郭关伟
河北省馆陶县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初597号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇，该单位理事长。
住所：馆陶县政府街*号。
委托代理人张书安，该单位客户经理。
被告刘华庆。
被告岳丽娜。
被告刘冰冰。
原告馆陶县农村信用合作联社诉被告刘华庆、岳丽娜、刘冰冰借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告申请撤回诉讼。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费791元，减半收取由原告负担。
审判员 张唯一
二〇一六年五月十三日
书�员杨广姣
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉24行终149号上诉人（原审原告）盖东旭，男，1993年11月21日出生，汉族，无职业，现住敦化市官地镇。委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地延吉市建工街。法定代表人林松，该局局长。出庭的行政机关负责人邹卫华，该局副局长。委托代理人金春虎，该局公务员管理处处长。委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。第三人延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市天池路。法定代表人刘东柏，该局局长。委托代理人金浩天，该局法制支队科员。委托代理人洪实，该局法制支队科员。上诉人盖东旭因与被上诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称延边州人社局）、原审第三人延边朝鲜族自治州公安局（以下简称延边州公安局）公务员录用行政决定纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2017年2月28日，吉林省委组织部和吉林省公务员局联合发布《2017年全省各级机关考试录用公务员公告》，公告规定了相关招考职位和职位资格条件，报考条件，体检、考察与录用等。盖东旭按照公告要求报名敦化市公安局招考职位。经考试并以笔试204.5分、面试82.2分得成绩超过了录用分数线，达到了录用条件。根据《公告》的规定，由招录机关敦化市公安局对原告进行政审工作，发现盖东旭曾于2010年3月18日曾因参与聚众斗殴，于2011年1月17日被敦化市公安局取保候审，2011年2月21日被敦化市公安局刑事拘留，同年2月25日被敦化市公安局监视居住，同年8月26日被敦化市人民检察院（以下简称敦化市检察院）取保候审。敦化市公安局于2011年4月12日将盖东旭参与的聚众斗殴案移送检察机关审查起诉，2012年4月17日，敦化市检察院作出敦检刑不诉【2012】0013号不起诉决定书，以盖东旭属于未成年人犯罪，初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现为由，决定对原告不起诉。故敦化市公安局认为，盖东旭政审不合格，并于2017年8月1日作出《吉林省公安机关招录人民警察政审表》时在政审单位意见栏里填写了“因该人曾有犯罪行为，政审不合格”并加盖了公章。2017年8月2日，敦化市公安局制作《敦化市公安局关于招录民警政审情况报告》。2017年8月7日，延边州公安局向延边州人社局发出《延边州公安局关于考生盖东旭政审不合格的情况说明》中载明“考生盖东旭曾因聚众斗殴被刑事拘留过，不符合人民警察录用条件，政审不合格。”延边州人社局于2017年8月7日作出回复，“在同一职位中，刘强，考号30230525，最终成绩71.74，符合递补条件，按照体检、考察程序进行递补工作”。敦化市公安局于2017年8月21日作出《敦化市公安局2017年面向社会招录公务员政审不合格的告知情况说明》，告知盖东旭政审不合格。2017年10月12日，盖东旭向原审法院提出追加敦化市公安局为共同被告的申请，并请求依法确认敦化市公安局作出的“关于考生盖东旭政审不合格的认定”违法并撤销该决定。原审认为，吉林省委组织部和吉林省公务员局联合发布《2017年全省各级机关考试录用公务员公告》中规定，对体检合格人选由招录部门按照《吉林省公务员录用考察实施细则》（吉公局联发【2011】15号）规定的考察内容、程序、方法组织考察。《吉林省公务员录用考察实施细则》第四条规定，市（州）以上机关公务员考试录用的考察工作，按照管理权限在市（州）以上公务员主管部门统一指导下由招考部门自行组织实施。《2017年全省各级机关考试录用公务员工作实施方案》中规定，由各招录部门具体负责报考本部门考生的资格审查、专业考试、考察等工作。公安部政治部公政治（2001）511号《公安机关录用人民警察考核和政审暂行规定》第五条规定，政审工作由县级以上公安机关组织实施。本案中，对盖东旭的政审工作是由敦化市公安局组织实施并履行了政审不合格的告知义务。根据公安部《公安机关录用人民警察考察和政审工作实施细则》第十四条规定，对考察和政审结论有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼的规定，盖东旭未能录用是因为政审不合格，对政审结果有异议应当对作出行政行为的敦化市公安局作为被申请复议人向上一级行政机关申请行政复议或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。在本案中，对政审行政行为作出的行政机关是敦化市公安局并非被告州人社局，对盖东旭产生实际影响的行政行为是敦化市公安局政审行为，故盖东旭要求追加敦化市公安局为本案的被告申请，不予支持。综上，本案的被告延边州人社局主体不适格，应当驳回盖东旭的起诉。原审裁定：驳回盖东旭的起诉。盖东旭上诉称：请求撤销原审裁定，依法裁决原审法院对本案进行审理。事实与理由：延边州人社局作出的取消录用资格决定，虽敦化市公安局作出的政审结论并经延边州公安局复核，但最终的决定机关是延边州人社局，故本案被告主体资格明确。延边州人社局答辩称，盖东旭未被录用公务员的原因系敦化市公安局的政审结论，该结论对盖东旭的录用资格产生实质影响。延边州人社局作出的关于考生盖东旭政审不合格情况说明的回复中没有取消其录用资格的决定内容。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。延边州公安局述称，与延边州人社局答辩意见相同，请求维持原裁定。另，根据《公安机关录用人民警察考察和政审工作事实细则》，对政审结论有异议可以提起行政复议或行政诉讼。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院另查明，2017年8月7日，延边州人社局作出《关于延边州公安局的回复》，该回复中写明“……对体检或考察不合格的，取消其拟录用人选资格，从报考同一职位考试总成绩在合格线以上的人员中从高分到低分依次递补。”本院经审理认为，吉林省《2017年全省各级机关考试录用公务员工作实施方案》规定,对体检合格人选由招录部门按照《吉林省公务员录用考察实施细则》（吉公局联发[2011]5号）规定的考察内容、程序、方法组织考察工作。各部门要加强对“服务基层项目职位”拟录用人选的考察工作，负责考察人员要深入拟录用人选所在服务单位进行考察、提出考察意见，由市州级公务员主管部门对考察结果进行确认。在办理公务员录用手续前，对体检或考察不合格的，取消其拟录用人选资格，从报考同一职位考试总成绩在合格线以上的人员中从高分到低分依次递补。根据以上规定，延边州人社局具有作出取消拟录用人选资格决定的职权。本案中，敦化市公安局作出盖东旭政审不合格结论后，延边州公安局经复核将此情况向延边州人社局报送，延边州人社局作出《关于延边州公安局〈关于考生盖东旭政审不合格的情况说明〉的回复》。该回复行为的性质属于不予认定盖东旭拟录用资格的行政决定，而盖东旭亦是针对不予认定其录用资格的行为提起本诉。延边州人社局系公务员招录工作的组织和实施单位，并最终作出不予认定盖东旭公务员录用资格的行政行为。盖东旭对该行为不服，延边州人社局作为本案被告主体适格，原审裁定以被告主体不适格为由裁定驳回盖东旭的起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初149号行政裁定；二、指令延吉市人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一七年十二月八日书记员  朴美英
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执422号
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭，地址：罗源县。
被执行人张谋星，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的与被执行人张谋星借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1152.50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张谋星至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执422号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执422号申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭，地址：罗源县。被执行人张谋星，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的与被执行人张谋星借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1152.50元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张谋星至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执422号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月二十九日书记员  高 洋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初6056号
原告：江顺，男，1988年5月21日出生，汉族，个体户，现住喀喇沁旗。
被告：孙庆宝，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：王艳松，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：武小丽，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告江顺华与被告孙庆宝、王艳松、武小丽之间民间借贷纠纷一案中，原告江顺于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙庆宝、王艳松、武小丽的起诉。
本院认为，原告江顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江顺撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告负担。
审判员 刘东昊
二〇一六年十二月十三日
书记员 栾玉磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第102-1号
申请执行人射阳县建筑工程有限公司，住所地射阳县合德镇朝阳街92号。
法定代表人殷明，该公司董事长。
被执行人盐城文武工艺品有限公司，住所地盐城市通榆南路329号。
法定代表人刘亚琴，该公司董事长。
申请执行人射阳县建筑工程有限公司与被执行人盐城文武工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）亭新民初字第0490号民事判决书，该判决书载明：被告盐城市文武工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告射阳县建筑工程有限公司工程款243461.17元，并承担利息（利息的计算期间及标准：从2014年6月23日起至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由原告射阳县建筑工程有限公司负担1260元，被告盐城市文武工艺品有限公司负担4680元。
上述裁定书生效后，被执行人盐城市文武工艺品有限公司未履行义务，申请人遂向法院申请执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市文武工艺品有限公司在金融机构的存款25万元或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 朱明华
审判员 顾 祥
审判员 邵海峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 沈为祥
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1423号
彭礼成（危险驾驶）一案，本院（2014）旌刑初字第534号判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人彭礼成本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第534容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张玲莉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1074号
原告王飞飞，女，1983年5月18日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休�广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告王飞飞与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞飞委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王飞飞诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1960元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1960元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，王飞飞等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转�或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作�资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1960元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通�书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告王飞飞2004年1、2月工资1758元及返还押金500元。
二、驳回原告王飞飞要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费138元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执342号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地邵阳市大祥区红旗路132号。
负责人：罗华阳。
被执行人：卿士珍，女，汉族，1959年8月10日出生，住新邵县涉塘镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与卿士珍信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年九月三日
书记员 李仁亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）佛顺法容民初字第2369号
原告招某，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告李某，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告招某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判。
原告诉称，被告与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后，原、被告常为生活琐事争吵，双方感情严重破裂。为此，原告特提起诉讼，请法院判令：一、原告与被告解除婚姻关系；二、儿子招东宏由原告抚养；三、被告每月向原告支付儿子1500元的抚养费；四由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告招某与被告李某自愿离婚；
二、离婚后，婚生儿子招东宏由原告招某携带抚养，被告李某自愿自2014年12月至2015年2月每月支付抚养费500元，2015年3月后每月支付抚养费800元，支付至儿子年满十八周岁时止，儿子年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择，抚养费由被告李某于每月15日前支付给原告，并直接汇入原告在兴业银行（中山）开设的账号为62×××13的账户；
三、离婚后，婚生儿子招东宏日后产生的教育费用、医疗费用，由原告招某与被告李某凭有效单据各承担一半。
四、原告招某与被告李某双方共有财产为登记在原告名下的粤Ｔ×××××号小型普通客车一辆，原、被告同意该车辆作价28000元，原、被告离婚后，该车归原告招某所有，原告招某补偿14000元给被告李某，除此之外，原、被告无其他共同财产分割；
五、原、被告一致同意，由原告招某补偿给被告李某11000元，双方确认无夫妻共同债务，原、被告以各自名义对外所借债务，由原、被告各自承担偿还责任；
六、上述四、五项款项合计25000元，原告招某定于2014年12月15日前支付给被告李某，该款由原告招某直接汇入被告李某在中国农业银行（顺德）开设的账号为62×××18的账户；
七、离婚后，被告李某可每周探视婚生儿子招东宏一次，时间一日，原告招某应尽协助义务；
八、本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告招某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜镇年
二〇一四年十一月十九日
书记员 佘凯琪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特91号
申请人：尹春成，现住长春市二道区。
申请人:徐鸿亮，现住长春市经济技术开发区。
本院于2016年7月8日受理了申请人尹春成、徐鸿亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人尹春成、徐鸿亮因申请确认调解协议效力，于2016年7月8日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人徐鸿亮欠申请人尹春成货款20800元，利息5200元，合计26000元，此款于2016年9月10日前给付完毕。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年七月四日
书记员 崔 凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第838号
上诉人（原审原告）：陶丽华，女，1967年6月11日生，汉族，无职业，住桦甸市明华街道铁西委。公民身份号码2202251967********。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市桦鑫包装有限责任公司。住所：桦甸市启新街**号。
法定代表人：王庆，经理。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
上诉人陶丽华因与被上诉人桦甸市桦鑫包装有限责任公司（以下简称桦鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服（2014）桦民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶丽华及其委托代理人李晓森，被上诉人桦鑫公司的委托代理人李魁钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶丽华在原审时诉称：我于1983年8月份参加工作，在被告公司工作。2007年4月休病假，被告在未经我同意的情况下，就将我从单位除名，终止了我的劳动合同。由于我有病，七年来一直无法进行维权。现我病已好，故此起诉，请求法院确认被告以除名为由，解除或终止劳动合同违法，判令赔偿原告工资损失225673元。
桦鑫公司在原审时辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告与被告于2005年4月7日签订劳动合同，期限为3年，从2005年4月7日至2008年4月6日。2007年4-5月，由于原告无故旷工超过30日，被告依据《职工奖惩条例》第八条解除了双方的劳动合同，并向其本人进行了告知，其本人虽然没有在解除劳动合同通知书上签字，但也没有提出异议，从此没再上班。2010年1月28日，陶丽华开办了印字社，从事个体商业服务，再次就业，以上事实进一步佐证原告对2005年的除名完全知情并且未提出异议，本次起诉超过诉讼时效。陶丽华的赔偿请求于法无据。原告除名后没有到被告单位工作过，被告不欠原告工资。原告2004年5月25日至6月9日住院15天的病历与本案无关，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：原告于1983年在被告单位参加工作。2005年4月7日，原被告订立了书面劳动合同，合同期限为2005年4月7日至2008年4月6日。2007年6月6日，被告单位以原告连续旷工超过30天为由，对原告予以除名并解除了双方之间的劳动关系，被告单位在向原告送达终止、解除劳动合同证明书时，原告未签字。此后，被告未在向原告发放任何工资等其他待遇。原告提供的吉林市神经精神病总医院住院病志及疾病诊断书记载：原告陶丽华于2004年5月25日至6月9日期间在该院住院治疗，主要诊断为偏执型分裂症，出院情况为好转，出院时系家属要求办理出院。2010年1月28日，原告在吉林市工商局朝阳分局申请设立了吉林市船营区丽鑫印字部，办理了个体工商户营业执照，于2013年9月29日办理了注销登记。2014年6月，原告向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以原告申请超过诉讼时效为由，于2014年6月4日做出不予受理通知书，原告不服仲裁结果提起本案诉讼。原告在诉讼中承认，其在2010年找过被告单位，但单位未让其进门，当时不知道可以通过法律途径解决，是2014年春天才知道可以通过法律途径解决本案争议问题。
原审判决认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告在2007年6月6日被单位解除劳动合同，如果其对被告与其解除劳动关系有异议，应当在一年的时间内申请劳动仲裁，原告提供的住院病历等材料只能证明其在2004曾经患有精神疾病并进行了治疗，但不能证明其精神疾病一直阻碍其行使劳动仲裁权利的事实。另外，原告在2010年注册登记个体工商户营业执照以及原告在庭审中的相关陈述，均证明原告未即时主张权利不存在不可抗力等其他正当理由，故被告关于原告申请劳动争议仲裁已经超过诉讼时效的抗辩意见有事实依据，本院予以采纳。原审依照最高人民法院《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定作出判决。
原审判决主文：驳回原告陶丽华的诉讼请求。案件受理费
10元，由原告陶丽华负担。
原审判决后，上诉人陶丽华不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：请求改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。我于1983年8月份参加工作，在被上诉人公司工作。2007年4月休病假，被上诉人在2007年6月6日解除劳动合同，我当时患有疾病未愈，而且我将桦甸市中医院的诊断书六份交给了被上诉人，在未经我同意的情况下，被上诉人没有理由解除我的劳动合同。由于我有病，七年来一直无法进行维权，现病已好，故此起诉。
被上诉人桦鑫公司答辩称：原审判决事实清楚，判决结果客观公正，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人陶丽华在二审庭审中向本院提供证据一份：
2014年11月5日疾病诊断书，证明陶丽华现在还患有精神分裂症。被上诉人质证称：真实性无异议，此证据与本案2005年解除劳动合同没有关联性，此证据只能说明上诉人目前的身体状况，不能证明2005年上诉人的身体状况。同时，上诉人是否具有精神分裂症应当由相应的医学鉴定确认，如果上诉人确实存在精神疾病，本案的诉讼主体就存在问题，应当由监护人参加。被上诉人对该份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
二审期间，被上诉人未向本院提供新的证据。
本院在二审查明的事实基础上，补充查明以下事实：2014年11月5日，上诉人陶丽华经吉林市第六人民医院诊断为精神分裂症。
本院认为，本案上诉人在原审中所提供的住院病历及诊断书等材料证明其在2004、2014年曾经患有精神疾病并进行了治疗，但不能证明其精神疾病一直阻碍其行使劳动仲裁权利的事实，且上诉人在2010年注册登记个体工商户营业执照以及原告在庭审中的相关陈述，均证明上诉人未即时主张权利不存在不可抗力等其他正当理由，故被上诉人关于上诉人申请劳动争议仲裁已经超过诉讼时效的抗辩意见有事实依据，本院予以采纳。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费20元，由上诉人陶丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第838号
上诉人（原审原告）：陶丽华。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市桦鑫包装有限责任公司。住所：桦甸市启新街**号。
法定代表人：王庆，经理。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
上诉人陶丽华因与被上诉人桦甸市桦鑫包装有限责任公司（以下简称桦鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服（2014）桦民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶丽华及其委托代理人李晓森，被上诉人桦鑫公司的委托代理人李魁钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶丽华在原审时诉称：我于1983年8月份参加工作，在被告公司工作。2007年4月休病假，被告在未经我同意的情况下，就将我从单位除名，终止了我的劳动合同。由于我有病，七年来一直无法进行维权。现我病已好，故此起诉，请求法院确认被告以除名为由，解除或终止劳动合同违法，判令赔偿原告工资损失225673元。
桦鑫公司在原审时辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告与被告于2005年4月7日签订劳动合同，期限为3年，从2005年4月7日至2008年4月6日。2007年4-5月，由于原告无故旷工超过30日，被告依据《职工奖惩条例》第八条解除了双方的劳动合同，并向其本人进行了告知，其本人虽然没有在解除劳动合同通知书上签字，但也没有提出异议，从此没再上班。2010年1月28日，陶丽华开办了印字社，从事个体商业服务，再次就业，以上事实进一步佐证原告对2005年的除名完全知情并且未提出异议，本次起诉超过诉讼时效。陶丽华的赔偿请求于法无据。原告除名后没有到被告单位工作过，被告不欠原告工资。原告2004年5月25日至6月9日住院15天的病历与本案无关，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：原告于1983年在被告单位参加工作。2005年4月7日，原被告订立了书面劳动合同，合同期限为2005年4月7日至2008年4月6日。2007年6月6日，被告单位以原告连续旷工超过30天为由，对原告予以除名并解除了双方之间的劳动关系，被告单位在向原告送达终止、解除劳动合同证明书时，原告未签字。此后，被告未在向原告发放任何工资等其他待遇。原告提供的吉林市神经精神病总医院住院病志及疾病诊断书记载：原告陶丽华于2004年5月25日至6月9日期间在该院住院治疗，主要诊断为偏执型分裂症，出院情况为好转，出院时系家属要求办理出院。2010年1月28日，原告在吉林市工商局朝阳分局申请设立了吉林市船营区丽鑫印字部，办理了个体工商户营业执照，于2013年9月29日办理了注销登记。2014年6月，原告向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以原告申请超过诉讼时效为由，于2014年6月4日做出不予受理通知书，原告不服仲裁结果提起本案诉讼。原告在诉讼中承认，其在2010年找过被告单位，但单位未让其进门，当时不知道可以通过法律途径解决，是2014年春天才知道可以通过法律途径解决本案争议问题。
原审判决认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告在2007年6月6日被单位解除劳动合同，如果其对被告与其解除劳动关系有异议，应当在一年的时间内申请劳动仲裁，原告提供的住院病历等材料只能证明其在2004曾经患有精神疾病并进行了治疗，但不能证明其精神疾病一直阻碍其行使劳动仲裁权利的事实。另外，原告在2010年注册登记个体工商户营业执照以及原告在庭审中的相关陈述，均证明原告未即时主张权利不存在不可抗力等其他正当理由，故被告关于原告申请劳动争议仲裁已经超过诉讼时效的抗辩意见有事实依据，本院予以采纳。原审依照最高人民法院《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定作出判决。
原审判决主文：驳回原告陶丽华的诉讼请求。案件受理费
10元，由原告陶丽华负担。
原审判决后，上诉人陶丽华不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：请求改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。我于1983年8月份参加工作，在被上诉人公司工作。2007年4月休病假，被上诉人在2007年6月6日解除劳动合同，我当时患有疾病未愈，而且我将桦甸市中医院的诊断书六份交给了被上诉人，在未经我同意的情况下，被上诉人没有理由解除我的劳动合同。由于我有病，七年来一直无法进行维权，现病已好，故此起诉。
被上诉人桦鑫公司答辩称：原审判决事实清楚，判决结果客观公正，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人陶丽华在二审庭审中向本院提供证据一份：
2014年11月5日疾病诊断书，证明陶丽华现在还患有精神分裂症。被上诉人质证称：真实性无异议，此证据与本案2005年解除劳动合同没有关联性，此证据只能说明上诉人目前的身体状况，不能证明2005年上诉人的身体状况。同时，上诉人是否具有精神分裂症应当由相应的医学鉴定确认，如果上诉人确实存在精神疾病，本案的诉讼主体就存在问题，应当由监护人参加。被上诉人对该份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
二审期间，被上诉人未向本院提供新的证据。
本院在二审查明的事实基础上，补充查明以下事实：2014年11月5日，上诉人陶丽华经吉林市第六人民医院诊断为精神分裂症。
本院认为，本案上诉人在原审中所提供的住院病历及诊断书等材料证明其在2004、2014年曾经患有精神疾病并进行了治疗，但不能证明其精神疾病一直阻碍其行使劳动仲裁权利的事实，且上诉人在2010年注册登记个体工商户营业执照以及原告在庭审中的相关陈述，均证明上诉人未即时主张权利不存在不可抗力等其他正当理由，故被上诉人关于上诉人申请劳动争议仲裁已经超过诉讼时效的抗辩意见有事实依据，本院予以采纳。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费20元，由上诉人陶丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 程美俊
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1022号
申请执行人王根立，男，汉族，1941年2月2日出生，住所地衡水市中华大街市。
被执行人衡水晋海房地产开发有限公司。
法定代表人：姚强。
王根立申请衡水晋海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4667号民事判决书已经发生法律效力。王根立向本院申请执行。
本案在执行过程中，已强制将本案涉及房产位于衡水市桃城区文鼎花园小区4号楼1404室的房产交付给申请执行人。本案所涉及的安置补助费，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初4667号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月一日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1022号申请执行人王根立，男，汉族，1941年2月2日出生，住所地衡水市中华大街市。被执行人衡水晋海房地产开发有限公司。法定代表人：姚强。王根立申请衡水晋海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4667号民事判决书已经发生法律效力。王根立向本院申请执行。本案在执行过程中，已强制将本案涉及房产位于衡水市桃城区文鼎花园小区4号楼1404室的房产交付给申请执行人。本案所涉及的安置补助费，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初4667号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年九月一日书记员  杜 淼
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宛龙刑初字第385号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人贾廷旺，男，1985年5月7日出生，汉族，初中毕业，个体，住河南省南召县。因涉嫌盗窃，于2013年4月10日被南阳市公安局鸭河工区分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃，于2013年4月24日被南阳市公安局鸭河工区分局刑事拘留，2013年5月8号被南阳市公安局鸭河工区分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人贾廷旺犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人贾廷旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年4月7日，被告人贾廷旺驾车行至南召县莲花温泉水城停车场，盗走紫薇盆景5棵。经鉴定，被盗的5棵紫薇价值5280元。2013年4月11日，贾廷旺父亲贾某1将被盗的5棵紫薇树归还莲花温泉水城，现该5棵紫薇树有4棵处于正常生长状态，1棵未发芽。
公诉机关认为被告人贾廷旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人贾廷旺对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年4月7日10时许，被告人贾廷旺驾驶比亚迪豫Ｒ×××××轿车行至南召县莲花温泉水城停车场时，看到停车场上存放的黄色陶盆内种植的紫薇盆景，即从花盆中拔走2棵紫薇拿回自家门口，又返回现场从花盆中拔走3棵。经物价部门鉴定，被盗的5棵紫薇价值5280元。
2013年4月11日，被告人贾廷旺父亲贾某1将被盗的5棵紫薇树归还莲花温泉水城。
上述事实，有公诉机关出示的如下证据予以证明：
1、被告人供述；2、证人贾某2、张某、徐某、贾某1证言；3、书证、物证（人口信息、报案材料、前科查询、抓获经过、行政拘留决定书、被盗物品照片）；4、现场勘验、检查笔录；5、鉴定意见。
以上证据，经公诉机关当庭出示、质证，被告人贾廷旺均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾廷旺以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人贾廷旺的指控，事实和罪名成立，本院予以支持。综合被告人贾廷旺的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾廷旺犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梅振焕
二〇一三年六月十九日
书记员 王 凯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3007号
原告：杨春夏，女，1973年12月24日出生，汉族，住莱州市。
被告：杨春生，男，1977年5月23日出生，汉族，住莱州市。
被告：宋琳琳，女，1981年10月31日出生，汉族，住莱州市。
原告杨春夏与被告杨春生、宋琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告杨春夏于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春夏撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘廷进
二〇一七年八月十四日
书记员 胡晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2046号
申请人：任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：李亮，男，1981年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：涂言菊，女，1979年4月15日生，汉族，住址同上。
申请人任保建于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李亮所有的位于临沂市兰山区北城新区开元花半里3号楼××室（不动产权证：临房预兰山区北城新区字第××号）房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李亮所有的位于临沂市兰山区××新区××花××楼××室（不动产权证：临房预兰山区北城新区字第××号）房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 李美君
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第271号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：徐元勇，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人徐元勇申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费45元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第271号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：徐元勇，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人徐元勇给付借款10000元、利息3420元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐元勇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息3420元，共计13420元，并承担本案支付令费用45元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3263号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所。
被告：乔兰生，女，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告乔兰生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判长 胡滨
二〇一七年七月二十四日
书记员 于蕊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第281号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。
负责人：郭磊，行长。
被告：孙中海，男，1962年1月7日出生，汉族，住薛城区。
被告：韩业亮，男，1971年5月23日出生，汉族，住薛城区。
被告：孙启新，男，1986年10月18日出生，汉族，住薛城区。
被告：孙延政，男，1987年11月30日出生，汉族，住薛城区。
被告：孙晋付，男，1966年7月8日出生，汉族，住薛城区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告孙中海、韩业亮、孙启新、孙延政、孙晋付金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2016年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周维维
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终29号
上诉人（原审被告）：湖北九州国际旅�社有限责任公司崇阳分公司（以下简称九州公司），住所地湖北省崇阳县天城镇交通小区111号。
负责人：林卫斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛华威国际旅行社有限公司武汉分公司（以下简称华威公司），住所地湖北省武汉市江汉区发展大道183号威嘉.白金领域A、B区B单元7层0707号房。
负责人：杨保中，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪明，男，华威公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京千里雪科技有限公司（以下简称千里雪公司），住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813。
法定代表人：宁涛，该公司总经理。
上诉人九州公司因与被上诉人华威公司、千里雪公司旅游合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法�（2015）鄂崇阳民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定上诉人九州公司与被上诉人华威公司在合同末尾备注“以上团款贵公司要求通过第三方支付（E路同行平台），如果团款因特殊意外情况未能及时到达我处账户（最长周期8天），一切责任全权由贵公司承担”，并由此认定该条款系上诉人九州公司同意承担合同款未到被上诉人华威公司账户的责任，但根据被上诉人华威公司提交的证据显示，双方盖章的合同中并无上述条款，该段文字系出现在双方确认游客名单及旅游项目、服务明细的表格末尾，原审事实认定错误。另外，该段文字处并无任何一方签字或盖章，则该段文字是经双方协商一致达成还是华威公司的单方说明、其效力如何，原审并未查明，属认定事实不清。
被上诉人华�公司系在E路同行平台上提供服务的旅游服务商，是否与被上诉人千里雪公司存在长期固定的合作关系，双方关于在E路平台上提供旅游服务的合作方式（包括入驻平台、服务费用、合同款支付等方面）有无合同约定？上诉人九州公司系在E路同行平台上购买被上诉人华威公司的服务，通过E路平台付款的方式是否出于九州公司的单方要求？上述问题因千里雪公司未出庭陈述，导致该部分基本事实不清、债务主体不清。
综上所述，原审认定基本事实不清、部分事实认定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第01501号民事判决；
二、本案发回湖北省崇阳县人民法院重审。
上诉人湖北九州国际旅行社有限责任公司崇阳分公司预交�二审案件受理费743元予以退回。
审判长 王群高
审判员 王凯群
审判员 侯欣芳
二〇一七年八月十六日
书记员 程鹏翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324破申21号
申请人：倪建武，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：永嘉县三湘文达阀门制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道马岙村中路。
法定代表人：吴伯文。
2017年6月9日，申请人倪建武以被申请人永嘉县三湘文达阀门制造有限公司（以下简称“三湘文达公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请对三湘文达公司进行破产清算。本院于同年6月13日通知了三湘文达公司。三湘文达公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人三湘文达公司系成立于2009年9月7日的私营有限责任公司，注册资本100万元，登记注册股东为王昆、吴伯文。吴伯文系法定代理人，任执行董事兼总经理，王昆任监事。
截止2017年5月23日，本院受理的以被申请人三湘文达公司为被执行人的执行案件共有7件，执行标的额总计1030590元，仅执行到位35000元，其中申请人倪建武对被申请人三湘文达公司享有9300元的债权未获清偿。
本院认为：申请人倪建武系被申请人三湘文达公司的债权人，现被申请人三湘文达公司未清偿到期债务，故倪建武有权向人民法院提出对三湘文达公司进行破产清算的申请。三湘文达公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，倪建武申请三湘文达公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条、第二十二条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
一、受理倪建武对永嘉县三湘文达阀门制造有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江联英律师事务所为永嘉县三湘文达阀门制造有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 金哲杉
代理审判员 李熏良
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10205号
原告：杨某1，女，1967年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告:杨某2,女,1973年10月24日出生,汉族,住芦台经济开发区。
原告杨某1诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李莉于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨某1代理人孙建新到庭参加了诉讼，被告杨某2经传票传唤未申明理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨某1诉称，被告杨某2因生产经营需要分别于2015年7月17日和2016年4月24日向原告借款200000元和50000元，借款期限一年，年息二分，原告均通过银行汇款方式打入被告账户，借款到期后，被告未予偿还故诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨某2在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月17日被告以生产经营需要为由向原告借款200000元，约定借款期限一年，利息为年息20%；2016年4月24日被告再次向原告借款50000元，约定借款期限一年，利息为年息20%，上述两笔借款原告均通过银行汇款方式打入被告名下银行账户，借款到期后原告未按约定偿还。以上有庭审笔录、借条两张、中国农业银行银行卡取款凭条一张、中国工商银行转账凭证一张在案佐证。
本院认为，原告杨某1与被告杨某2之间形成民间借贷法律关系，原告杨某1按照约定履行了合同义务，通过银行转账的方式将借款分二次打入被告杨某2名下的银行卡，借款到期后，被告杨某2未按照约定还款构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金250000元并按照年利率20%支付自借款日至2017年5月30日的利息未违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
被告杨某2于本判决生效后十日内偿还原告借款本金250000元及利息85961元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元由被告杨某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一七年八月十日
书 记 员 王飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00687号
上诉人（原审原告）余世文，男，1967年4月27日出生，汉族，陕西省山阳县二峪河乡刘家村梁水沟小组村民，现住西安市未央区大明宫街道办事处井上村***号。
委托代理人张株华，男，1947年2月23日出生，汉族，退休干部，住户县甘亭镇人民路十字城关信用社家属院3单元1楼西户。
上诉人（原审被告）陈巧麟，男，1952年10月1日出生，汉族，南京市桥梁工程公司退休职工，籍住江苏省南京市鼓楼区车站东巷11号。
委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
上诉人（原审被告）西安永固混凝土有限责任公司。住所地：高陵县姬家管委会姜李村附近。
法定代表人康春明，该公司董事长。
委托代理人雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市高陵县第二建筑公司。住所地：高陵县南新街乡镇企业局家属院*楼。
法定代表人储拉锁，该公司经理。
委托代理人裴淑侠，女，1944年10月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住高陵县鹿苑西街18号。
被上诉人（原审被告）陕西明迪汽车零部件制造有限公司。住所地：西安市泾河开发区泾渭十路。
法定代表人南献飞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）西安海力运输服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路42号。
法定代表人卢小峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地江苏省南京市建邺区江东中路***号中泰国际广场**栋**楼。
负责人朱长宏，该公司总经理。
委托代理人朱孝松，男，1971年11月2日出生，汉族，都邦财产股份有限公司职员，住南京市建邺区育英村51号16栋301室。
上诉人余世文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决程序违法，事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00275号民事判决；
二、发回陕西省高陵县人民法院重审。
二审案件受理费8200元，陈巧麟预交4100元，西安永固混凝土有限公司预交4100元，予以退还。
审 判 长 王 浩
代理审判员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二０一四年六月十五日
书 记 员 刘 聪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00687号
本院2014年6月17日对余世文与陈巧麟、西安市永固混凝土有限责任公司等人身损害赔偿纠纷一案，作出的（2014）西中民二终字第00687号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将“上诉人余世文因提供劳务者受害责任纠纷一案”中的“提供劳务者受害责任纠纷”补正为“人身损害赔偿纠纷”。
审 判 长 王 浩
代理审判员 辛 娟
代理审判员 肖晓通
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4280号
原告：高延东，男，汉族，无职业。
被告:周春平，女，汉族，无职业。
委托代理人：王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。
本院在审理原告高延东诉被告周春平不当得利同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高延东提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高延东撤回起诉。
案件受理费1800元，退还原告高延东900元。
审判员 俞泉龙
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 桐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2107号
原告：李彦荣，女，1968年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王建新，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师。
被告：吴长江，男，1991年2月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴彦磊，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴超磊，男，1989年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告李彦荣与被告吴长江、吴彦磊、吴超磊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告吴超磊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦荣撤回对被告吴超磊的起诉。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 李军停
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙晨红
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1652号
原告：卓浩然，男，汉族，1970年7月18日出生，住安徽省灵璧县，
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：李才军，男，汉族，1985年1月9日出生，住安徽省灵璧县，
被告：徐佳，女，汉族，1984年7月1日出生，住安徽省灵璧县，
原告卓浩然与被告李才军、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓浩然到庭参加诉讼，被告李才军、徐佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓浩然向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款80000元及至还清款时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李才军在夫妻关系存续期间因资金周转需要向原告借款80000元并出具借条，其中2015年4月2日借款50000元，约定月息1.5分，2016年9月15日借款30000元，约定利息为每一万元每天四元，借期半年。后经原告催要，两被告未还款。
李才军、徐佳未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：卓浩然、李才军是朋友，李才军、徐佳为夫妻。2015年4月2日，李才军向卓浩然借款50000元，约定月息1.5%，每半年结算一次利息。李才军出具借条后，卓浩然通过银行转帐方式支付了借款。2016年4月15日，李才军再次向卓浩然借款30000元，约定利息按天计算，每10000元每天利息4元，借款半年，到期本息两清。李才军再次出具借条，卓浩然从银行取现金支付了借款。李才军借款后，未能按约定还款。
另查明，李才军、徐佳于2007年3月6日办理结婚登记手续后，于2013年12月12日办理离婚登记手续，2014年1月20日办理结婚登记手续，2015年9月9日办理离婚登记手续，2016年2月1日办理结婚登记手续。
本院认为，李才军向卓浩然借款，卓浩然支付借款后，借款合同成立、有效，李才军应当按照约定还款。李才军所借款项中50000元部分约定月息1.5%、30000元部分约定每10000元每天利息4元即月息1.2%，不违反法律规定，对原告要求利息计算至还清款之日止的主张，本院予以支持。最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李才军的借款发生在其与徐佳夫妻关系存续期间，应当视为借款用于其家庭生活。故案涉借款应按夫妻共同债务处理，徐佳也应承当还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李才军、徐佳于本判决生效后十日内偿还卓浩然借款80000元及利息（其中50000元按照月息1.5%计算，自2015年4月2日起、30000元按照月息1.2%计算，自2016年4月15日起，均计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告李才军、徐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年六月五日
书记员 马雪瑶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初1652号原告：卓浩然，男，汉族，1970年7月18日出生，住安徽省灵璧县，委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。被告：李才军，男，汉族，1985年1月9日出生，住安徽省灵璧县，被告：徐佳，女，汉族，1984年7月1日出生，住安徽省灵璧县，原告卓浩然与被告李才军、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓浩然到庭参加诉讼，被告李才军、徐佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓浩然向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款80000元及至还清款时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李才军在夫妻关系存续期间因资金周转需要向原告借款80000元并出具借条，其中2015年4月2日借款50000元，约定月息1.5分，2016年9月15日借款30000元，约定利息为每一万元每天四元，借期半年。后经原告催要，两被告未还款。李才军、徐佳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：卓浩然、李才军是朋友，李才军、徐佳为夫妻。2015年4月2日，李才军向卓浩然借款50000元，约定月息1.5%，每半年结算一次利息。李才军出具借条后，卓浩然通过银行转帐方式支付了借款。2016年4月15日，李才军再次向卓浩然借款30000元，约定利息按天计算，每10000元每天利息4元，借款半年，到期本息两清。李才军再次出具借条，卓浩然从银行取现金支付了借款。李才军借款后，未能按约定还款。另查明，李才军、徐佳于2007年3月6日办理结婚登记手续后，于2013年12月12日办理离婚登记手续，2014年1月20日办理结婚登记手续，2015年9月9日办理离婚登记手续，2016年2月1日办理结婚登记手续。本院认为，李才军向卓浩然借款，卓浩然支付借款后，借款合同成立、有效，李才军应当按照约定还款。李才军所借款项中50000元部分约定月息1.5%、30000元部分约定每10000元每天利息4元即月息1.2%，不违反法律规定，对原告要求利息计算至还清款之日止的主张，本院予以支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李才军的借款发生在其与徐佳夫妻关系存续期间，应当视为借款用于其家庭生活。故案涉借款应按夫妻共同债务处理，徐佳也应承当还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李才军、徐佳于本判决生效后十日内偿还卓浩然借款80000元及利息（其中50000元按照月息1.5%计算，自2015年4月2日起、30000元按照月息1.2%计算，自2016年4月15日起，均计算至借款还清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告李才军、徐佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙九大二〇一七年六月五日书记员  马雪瑶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初505号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某（被害人）。
诉讼代理人金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告人张大鹏，男，1971年5月25日生汉族，高中文化。2016年7月5日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕495号起诉书指控被告人张大鹏犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张大鹏赔偿其经济损失共计人民币359723元。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某的诉讼代理人金培康、被告人张大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年4月14日晚，被告人张大鹏因为居民住宅楼内的“小陆家常菜”夜间营业影响其休息，酒后携带两把匕首至本市虎丘区东渚镇龙景花园一区18幢106车库外，和正在聚餐的被害人徐某等人发生冲突继而刺伤被害人徐某致肾和结肠破裂。经鉴定，被害人徐某的损伤构成人体重伤二级。公诉机关认为，被告人张大鹏的行为已构成故意伤害罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张大鹏，并宣读和出示了相关的证据材料。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，被告人张大鹏持刀刺伤原告人，请求判令被告人赔偿其各项损失共计人民币359723元。为证明上述赔偿请求成立，附带民事诉讼原告人徐某当庭出示了相关的证据材料。
被告人张大鹏对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年4月14日晚，被告人张大鹏因为居民住宅楼内的“小陆家常菜”夜间营业影响其休息，酒后携带两把匕首至苏州市虎丘区东渚镇龙景花园一区18幢106车库外，和正在聚餐的被害人徐某等人发生冲突继而刺伤被害人徐某致其肾和结肠破裂。经苏州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人徐某的损伤构成人体重伤二级。
归案后，被告人张大鹏如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
案发后，公安机关从被告人张大鹏租住地扣押银色、黑色匕首各1把。
上述事实，被告人张大鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人徐某的陈述，有证人陆某某、陆某伟、张某某、谢某某、邵某某的证言以及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓捕经过、情况说明、现场勘验笔录、人身检查笔录、搜查笔录、扣押清单及匕首（照片）、接受证据材料清单、调取证据清单，被害人徐某的病历资料、手术记录等，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、情况说明，检举揭发违法犯罪线索证明，房屋租赁合同书，被告人张大鹏的身份证明等证据证实，足以认定。
另查明，原告人徐某因伤于2016年4月14日至苏州大学附属第二医院住院治疗，至同年5月19日转入苏州市第七人民医院住院治疗，至同年6月3日出院，后又于2016年7月11日再次至苏州大学附属第二医院住院治疗，至同年7月27日出院，共计住院65天。被告人张大鹏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某造成的物质损失有医疗费323373.47元、护理费7800元、营养费3250元、住院伙食补助费1950元、误工费为3943元，共计人民币340316.47元。
该事实有附带民事诉讼原告人提供的户籍材料、门诊病历卡、出院记录、医疗费结算凭证等证据证实。
本院认为，被告人张大鹏故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。又鉴于本案系一般民间矛盾激化引发，在量刑时酌情予以考虑。但鉴于被告人持刀伤害他人且造成他人两处重伤二级，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张大鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。
关于附带民事诉讼原告人徐某的诉讼请求，经查：根据附带民事诉讼原告人提供的有效证据及江苏省高级人民法院下发的人身损害赔偿案件的有关费用标准，认定应赔偿金额为医疗费323373.47元、护理费7800元、营养费3250元、住院伙食补助费1950元、误工费为3943元，共计人民币340316.47元。
据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下:
一、被告人张大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2020年9月4日止）。
二、被告人张大鹏赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失共计人民币三十四万零三百十六元四角七分。
（自本判决生效第二日起十日内履行）。
三、扣押于公安机关的犯罪工具匕首二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴晓萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1492号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人姜某，曾用名姜某某，男，1984年11月12日出生陕西省子洲县，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年6月8日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1347号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年4月20日凌晨2时30分许，被告人姜某饮酒后驾驶甘AC56**号蒙迪欧牌小型轿车，沿兰州市城关区平凉南路由北向南行驶至邮电大厦什字时，与同方向行驶的周某某驾驶的甘A871**号东风雪铁龙牌出租车尾部相撞，致甘A871**号出租车失控与魏某驾驶的甘A882**号东风雪铁龙牌出租车尾部相撞，造成三车受损的交通事故。甘肃中科司法物证技术鉴定中心对采集的被告人姜某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为105.43mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安交通管理部门认定，被告人姜某负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人姜某的行为已构成危险驾驶罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法处罚。
对此指控，被告人姜某无异议。
经审理查明，被告人姜某于2014年4月20日凌晨2时30分许，饮酒后驾驶甘AC56**号蒙迪欧牌小型轿车，沿兰州市城关区平凉南路由北向南行驶至邮电大厦什字时，与同方向行驶的周某某驾驶的甘A871**号东风雪铁龙牌出租车尾部相撞，致甘A871**号出租车失控与魏某驾驶的甘A882**号东风雪铁龙牌出租车尾部相撞，造成三车受损的交通事故。甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2014年4月20日4时0分所采集的被告人姜某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为105.43mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安交通管理部门认定，被告人姜某负事故全部责任。案发后，被告人姜某赔偿被害人魏某经济损失2900元，赔偿周某某经济损失21000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，扣押物品清单，车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书，被害人周某某、魏某的陈述，被告人姜某的供述，司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书，协议书，收条，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜某已赔偿被害人的经济损失，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年九月九日
书记员 宁 宇
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保38号
申请人：田凤霞，女，1968年7月24日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：邢亚南，男，住河北省张家口市沽源县。
申请人田凤霞于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢亚南驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××飞思牌小型轿车一辆予以保全。担保人李建军以自己所有的号牌号码为冀Ｇ×××××大众牌小型轿车一辆为申请人田凤霞提供担保。
本院经审查认为，申请人田凤霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢亚南驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××飞思牌小型轿车一辆。
案件申请费720元，由申请人田凤霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月五日
书记员 高瑞敏
建昌县某法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2259号
原告李某生
原告张某霞
二原告委托代理人王某某
被告韩某利
委托代理人朱某民
被告中国某财产保险股份有限公司朝阳市分公司
负责人陈某
委托代理人司某才
被告李某池
被告张某志
委托代理人张某东
原告李某生、张某霞诉被告韩某利、中国某财产保险股份有限公司朝阳市分公司、李某池、张某志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某生、张某霞及二原告的委托代理人王某某、被告韩某利及其委托代理人朱某民、被告中国某财产保险股份有限公司朝阳市分公司委托代理人司某才、被告李某池、被告张某志及其委托代理人张某东到庭参加诉讼。诉讼中，经张某霞申请，本院依法准许其作为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月26日17时10分许，在朝青线79KM+350M某昌县娘娘庙乡上平房子路段，张某驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶驶入左侧路面，与由西向东李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车相撞，致摩托车驾驶人张某及摩托车乘车人王某某、李某当场死亡的交通事故。经某昌县公安局交通警察大队认定张某承担事故的主要责任，李某池承担事故的次要责任，乘车人王某某、李某无事故责任。另查明被告韩某利的车辆投保于被告中国某财产保险股份有限公司朝阳市分公司，投保了强制险及商业险。二原告作为被害人李某的法定继承人，依据相关法律规定，诉至法院，要求被告连带赔偿被害人李某的死亡赔偿金257620元，丧葬费28574元，家人的精神损害抚慰金50000元，合计336194元，诉讼费由被告承担。
被告韩某利辩称，原告请求我与其他被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据，应予驳回。本次事故经交警部门认定，摩托车驾驶人张某承担事故的主要责任，货车司机李某池承担事故的次要责任，故本案责任比例应按7：3进行划分。韩某利的辽NL99**号轻型厢货于2016年11月29日至2017年11月28日在被告保险公司投保了交强险及商业险（50万元）以及不计责任免赔，故原告请求的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，其余损失在商业险限额内赔偿30%，剩余的70%由张某志承担。另外，本次事故发生时张某未满16周岁，系未成年人驾驶机动车辆，该车辆亦未进行登记、未取得牌照，张某志作为张某的法定监护人应依法承担法律责任和赔偿责任。本案的诉讼费应由张某志及保险公司分担。
被告中国某财产保险股份有限公司朝阳市分公司未作书面答辩，庭审中辩称，对于交通事故事实没有异议，事故车辆辽N99**号在我公司投保了三险，对原告合理损失在保险限额内赔偿，本案涉及三人死亡，三方原告，交强险部分应该按照各自损失比例进行分配，精神抚慰金应该充分考虑原告方的过错，根据同列，原告负主要责任，应该不支持精神抚慰金，如果支持只能在交强险内，合同是不支持的，商业险赔偿根据合同条款约定，主次责任是7比3，如果本案发生鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不予以赔偿，其余根据原告数额和合理性发表质证意见。
被告李某池未作书面答辩，庭审中辩称，依法判决。
被告张某志未作书面答辩，庭审中辩称，在庭前已经与二原告达成和解，由二原告及被告共同拟定了谅解协议书一份，内容充分体现了双方和解，不再追究任何责任，被告韩某利称不承担保额以外不正常赔偿金是错误的，涉及本案不在保险范畴内赔偿即便产生，也应该被告共同分割，共同承担。
经审理查明，原告李某生、张某霞系死者李某的父母。辽NL99**号厢式货车的所有权人为被告韩某利，被告韩某利与被告李某池系雇佣关系。2017年7月26日17时10分许，在朝青线79KM+350M某昌县娘娘庙乡上平房子路段，张某驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶驶入左侧路面，与由西向东李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车相撞，致摩托车驾驶人张某及摩托车乘车人王某某、李某当场死亡的交通事故。2017年8月10日，某昌县公安局交警大队出具辽公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书，认定张某承担事故的主要责任，李某池承担事故的次要责任，乘车人王某某、李某无事故责任。被告李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车于2016年11月29日在被告中国某财产保险股份有限公司朝阳市分公司分别投保了交强险和商业险（50万元），保险期间为2016年11月29日至2017年11月28日。张某（已故）驾驶的无牌照二轮摩托车未投保险。
审理中，有原告道路交通事故认定书、保险单、火化费用及死亡注销证明等证据，被告韩某利提供的保险单、保险公司提供的商业保险条款等证据，载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
综合本案的基本情况及2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，二原告的各项损失依法认定如下：
死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年）、精神损害赔偿金40000元、丧葬费28574元，总计326194元。
本院认为，张某（已故）驾驶无牌照二轮摩托车与被告李某池驾驶的辽NL99**号厢式货车相撞，致摩托车驾驶人张某及摩托车乘车人王某某、李某当场死亡，事后某昌县交警大队已作出事故责任认定，双方当事人对公安机关作出的责任认定，均无异议，本院对该责任认定书予以确认，张某承担事故的主要责任，李某池承担事故的次要责任，乘车人王某某、李某无事故责任，故本案中张某志对二原告的损失按照责任比例承担事故的主要责任，韩某利一方承担事故的次要责任。另外，由于被告韩某利与被告李某池系雇佣关系，韩某利系雇主，李某池在事故发生时亦无明显过错，故根据相关法律规定，应当依法由韩某利承担相应的赔偿责任，李某池不承担事故赔偿责任。由于辽NL99**号肇事车辆已投商业险和强制险，且该事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司在交强险限额内及商业险（次要责任）限额内对二原告的合理损失予以赔偿。依照《中华某共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华某共和国道路交通安全法》第九条、第七十六条、《中华某共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某生、张某霞各项经济损失125858.20元（交强险限额内精神损害赔偿金40000元，商业险限额内为85858.20元，其中包括死亡赔偿金257620元加丧葬费28574元，总计286194元的30%）。
二、被告张某志于本判决生效后十日内赔偿原告李某生、张某霞各项经济损失200335.80元（死亡赔偿金257620元加丧葬费28574元，总计286194元的70%）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2180元，由被告韩某利负担654元，被告张某志负担1526元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义某，应当按照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债某利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级某法院。
审 判 长 常春明
审 判 员 ＸＸ曦
代理审判员 曹海霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马艳娇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1182号
原告郝崃，男，汉族，1991年1月3日出生，住址辽宁省建昌县。
被告韩巍，男，汉族，1982年1月10日出生，住址沈阳市铁西区。
被告石妍，女，汉族，1979年11月21日出生，住址沈阳市铁西区。
被告太平保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人佘亚明，系该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，女，系该公司员工。
原告郝崃与被告韩巍、石妍、太平保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝崃诉称，2017年1月29日12时0分，被告韩巍驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区卫工街北四路发生交通事故，经交警认定被告韩巍负全部责任。事故发生后，原告修车10天，现请求法院判令被告赔偿停运损失5300元，诉讼费由被告承担。
被告韩巍辩称，车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿，当时是我开的车，车主石妍和我是夫妻关系。
被告石妍缺席。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期限内。修车费5350元已赔付完毕，本次诉求属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年1月29日12时0分，被告韩巍驾驶辽Axxx**机动车与原告所有的辽Axxx**机动车在沈阳市铁西区卫工街北四路发生交通事故，经交警认定被告韩巍负全部责任。事故发生后，原告修车10天，修车费已理赔完毕。
另查，辽AEU6**车辆为原告郝崃所有。肇事车辆辽Axxx**登记的所有权人为石妍，事故发生时被告韩巍驾驶该车，二人为夫妻关系。该车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险50万，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、修车费明细、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告韩巍驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，韩巍负事故全部责任，故对原告的损失，被告韩巍作为实际侵权人应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应承担赔偿责任，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告韩巍予以赔偿。
关于原告诉请的停运损失5300元，原告提供的证据显示修车时间为10天，依据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明显示，原告作为车主每天停运损失为270元，故本院支持停运损失2700元（270元×10天），由被告保险公司赔偿2000元，被告韩巍赔偿700元。超出部分没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝崃停运损失2000元；
二、被告韩巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝崃停运损失700元；
三、驳回原告郝崃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩巍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年五月八日
书记员 刘轩彤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特97号
申请人：重庆市万盛区林洪劳务有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇红岩路段86号，统一社会信用代码91500110798021651E。
法定代表人：李朝华，经理。
委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东余，重庆德裕律师事务所律师。
被申请人：余相林,男,汉族,1968年7月7日出生,住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市�盛经开区东林法律服务所法律工作者。
申请人重庆市万盛区林洪劳务有限公司（以下简称林洪公司）与被申请人余相林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
林洪公司称：重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称万盛经开区仲裁委）作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第10号仲裁裁决书（以下简称10号裁决书）认定被申请人的入职时间不当，且被申请人在劳动仲裁程序审理中，隐瞒了离职后与被申请人达成协议并领取了经济补偿的重要事实，导致10号裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。
余相林称，10号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。
经审查查明，2017年2月20日，万盛经开�仲裁委作出10号裁决书：由林洪公司支付余相林经济补偿金10162.5元。上述款项共计10162.5元应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。
本院审理中，林洪公司提交2016年3月31日工资表一份，记载被申请人在2016年1月离职后，又领取了一个月的工资。林洪公司以此证明与被申请人就经济补偿达成了协议，而被申请人却在仲裁审理时隐瞒了该事实。被申请人质证认为申请人在仲裁程序中未提交，该工资表系申请人事后伪造，双方并未就离职后的经济补偿达成协议。
本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是�方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
对于申请人提出的仲裁裁决认定被申请人入职时间错误的理由，因入职时间的确定系仲裁机构依据证据对事实作出认定的自主裁量权范围，不属可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。
对于申请人以被申请人在仲裁审理中隐瞒重要事实导致仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销的请求，经查，申请人所称被申请人隐瞒的重要事实即被申请人在离职后领取了一个月工资，但该事实申请人本身亦知晓，且证明该事实的证据《工资表》也由申请人持有，因此，申请人在出庭参加仲裁审理时，可主动提交该证据以证明其主张，被申请人根本无法隐瞒，故申请人应承担举证不力的责任，现其以被申请人隐瞒该事实的理由要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。
至于申请人提出的仲裁裁决适用法律错误的问题，如上所述，申请人据以提出适用法律错误的基础事实情形并不存在，其该理由亦不成立。且申请人提交的《工资表》也仅证明被申请人领取了一个月的工资，无法证明该一个月工资即为双方解除劳动关系的经济补偿金，申请人又未提交双方就解除劳动关系达成协议的其他证据，因此，申请人以此为由证明仲裁裁决适用法律错误的理由亦不成立。
综上，林洪公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回重庆市万盛区林洪劳务有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市万盛区林洪劳务有限公司负担。
审判长 商 雪 梅
审判员 �苏渝
审判员 于 利
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 广 宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保549号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人：童迎华。
被申请人：龙文进，身份证号码4303041962********，男，汉族，1962年2月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔乡云峰村**号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人龙文进金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龙文进银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司以其出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙文进银行存款23万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1670元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十二月六日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1755号
原告：安徽皖粮购销有限责任公司，住所地：霍邱县城关镇。
法定代表人：屈学富，经理。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：姜家祥，曾用名姜宏，男，1966年8月1日出生，汉族，高中文化，住霍邱县城关镇。
本院在审理原告安徽皖粮购销有限责任公司诉被告姜家祥返还原物纠纷一案中，原告安徽皖粮购销有限责任公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对姜家祥的起诉。
本院认为：原告安徽皖粮购销有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽皖粮购销有限责任公司撤回对被告姜家祥的起诉。
案件受理费2280元，由原告负担。
审判员 张 敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜九洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第595号
原告邹安奇。
委托代理人（特别授权）厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告上虞市嘉年华娱乐城。
投资人，陈军飞。
原告邹安奇诉被告上虞市嘉年华娱乐城装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉海波到庭参加诉讼，被告上虞市嘉年华娱乐城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹安奇诉称，2014年被告上虞市嘉年华娱乐城将其KTV包厢沙发、茶几、扶手的新作和翻新承包给原告制作。制作完工后，经双方对账确认：333包厢沙发款12000元，三楼沙发款31672元，茶几款15727元，四、五、六楼沙发、扶手、茶几款99115元，合计158514元，被告已付款74000元。双方对欠款额84514元进行磋商，均同意对四、五、六楼的茶几款予以减免，欠款总额确认为80000元。被告至今未付，故其诉至本院，请求判令被告立即支付工程款80000元及自起诉日起至款项清偿之日止按银行同期贷款年利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告上虞市嘉年华娱乐城未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结算单（复印件）一份，以证明经核算，被告确认工程款总金额为158514元的事实；
2、付款清单（照片打印件）一份，以证明被告共计已付款74000元的事实。
3、视频资料一份，以证明2015年2月11日，原、被告双方在被告办公室对工程款总额及欠款金额进行对账后，确定欠款金额为80000元，同时证明上述证据1、2系被告财务负责人向原告提供的事实。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经审核，原告提交的证据1、2系复印件或打印件，且无被告任何印章或工作人员签字确认，本院不予认定；证据3，根据视频内容，无法确定拍摄地点，亦无法确定被拍摄人员的身份，更无法确认被拍摄人具有代理被告进行结算对账的权限，且内容上亦未明确认可原告主张的欠款金额，故本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告主张双方之间存在装饰装修合同关系且被告结欠其工程款80000元，但未能提交充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹安奇的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告邹安奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。