wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第438号
上诉人（原审原告）：吉林市万星物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区厦门街5号。
法定代表人：李平，董事长。
委托代理人：王丰，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴立琦。
委托代理人：于昆。（系吴立琦丈夫）
上诉人吉林市万星物业服务有限公司（以下简称万星公司）因物业服务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区法院（2012）吉高新民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万星公司委托代理人王丰，被上诉人吴立琦及其委托代理人于昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万星公司在原审时诉称：被告自入住吉林高新技术产业开发区江滨西路100号万星现代城小区6-3-4层右门（面积为145.69平方米）、车库5号楼13号车库以来，从2010年1月-2012年6月未交纳物业费3952元，违约金526元，合计4478元。经原告派人多次催缴未果。现请求法院判令：被告立即支付物业费3952元及违约金526元，合计4478元，并由被告承担本案诉讼费。
吴立琦在原审时辩称：原告在诉状中陈述被告自入住以来拖欠物业费，应该说清楚我何时入住的。原告应该提供双方的约定，我违约的是哪条哪款。对原告的主体有异议，我手中有一份所谓的合约，是吉林市万星物业管理有限公司发给我的，万星物业服务有限公司不适格。如果法庭认可服务公司和管理公司是一家，我要求原告提供合同，明确我哪里违约。2004年秋天入住，2005年发现窗台渗水，已经给我造成了很多损失，窗口、地板变形，窗口都坏了，从2005年开始到现在每年都向原告提出维修要求，原告置之不理，不查看，不维修，我只能暂时不缴纳物业费，我的物业费从2005—2009年每年如数缴纳，请求法院驳回所谓的原告的诉请，我保留向万星物业管理公司提出索赔要求的权利（要求原告赔偿被告的精神损失费4478元）。
原审判决认定：2004年秋天，被告购买了坐落于吉林高新技术产业开发区江滨西路100号万星现代城6-3-4右门房屋（建筑面积为145.69平方米）和车库一个（坐落于该小区5号楼13号车库，建筑面积为18.99平方米），并与原告签订了万星现代城前期物业管理协议书。2005年，被告入住后发现下雨时从外墙向屋内窗台渗水。经找原告及开发商维修，至今未能完全修复。被告房屋物业费及车库物业费交纳至2009年。2010年1月1日，万星现代城业主委员会与原告签订了物业管理委托服务合同，该合同主要内容：委托管理事项：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅；物业管理费：住宅房屋按建筑面积每平方米0.8元收取；交费时间和方式：业主或物业使用人于当年3月1日之前向原告交纳上半年的以上相关费用；9月1日之前交纳下半年的以上相关费用；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，承担从逾期之日起按应交各种费用的日万分之十违约金；给原告造成其他损失的，业主和物业使用人还应当赔偿原告的损失。同时约定了双方的权利义务及违约责任等内容。被告自2010年1月至今未交纳房屋及车库的物业费。2012年3月，原告向被告下达催费通知，被告之子在该通知上注明：墙皮漏水严重，如问题物业能够解决，本人立即支付，否则，拒绝支付任何费用。后原告多次索要未果。
原审判决认为：原告与万星现代城业主委员会之间于2010年1月1日签订的物业管理委托服务合法有效。被告在原告所管理的物业小区范围内，享受了物业公司的物业服务，按照权利义务对等的原则，被告理应向原告交纳物业服务费。逾期交纳应承担违约责任。但根据双方签订的物业管理委托服务合同的约定，原告对业主房屋的渗漏等有履行维修义务，被告提出原告未能适当履行维修义务，拒绝支付物业费。被告的抗辩符合法律规定，本院予以支持。原告在维修义务适当履行完毕后，被告应及时支付物业费。但被告拒付车库的物业费，没有法律依据，应承担违约责任。被告称原告不具有诉讼主体资格，本院不予采纳。综上，原审法院依照《物业管理条例》第二条、第四十二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、驳回原告吉林市万星物业服务有限公司要求被告吴立琦给付关于坐落于吉林高新技术产业开发区万星现代城6号楼3单元4楼左门房屋物业费的诉讼请求；二、被告吴立琦于判决生效后10内给付原告吉林市万星物业服务有限公司2010年6月末前非住宅车库物业费91元；2010年12月末前非住宅车库物业费91元；2011年6月末前非住宅车库物业费91元；2012年1月1日前非住宅车库物业费91元；2012年6月末前非住宅车库物业费91元，并分别自2010年7月1日起、2011年1月1日起、2011年7月1日起、2012年1月1日起至判决生效时止以91元为基数按日万分之五计算违约金。
原审判决后，万星公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人立即支付物业费3497元以及违约金。其主要上诉理由为：一、原审认定事实证据不足。原审认定被上诉人房屋窗台渗水是错误的，现被上诉人没有证据证明其房屋渗水。如房屋质量有问题，责任不在上诉人。被上诉人没有证据证明责任系上诉人。二、原审将责任义务颠倒。物业管理委托服务合同有效，业主应当缴纳物业费，关于物业服务，被上诉人应当提出反诉或者另行诉讼，民事诉讼法明确起诉什么审理什么，本案被上诉人没有提出反诉，原审法院超出法律规定的范围。其次，物业服务如果有瑕疵，不是拒绝缴纳物业费的抗辩理由，不是对等的。所以，被上诉人的抗辩理由不合法，原审判决适用法律错误。
被上诉人吴立琦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本案在审理过程中，办案人曾两次到被上诉人家中踏查房屋窗台渗水情况，并在上诉人以及上诉人选定的防水公司人员到场的情况下，组织双方当事人进行调解，终未达成协议。但双方当事人对被上诉人房屋窗台渗水、上诉人曾经维修多次尚未修复的事实没有异议。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，上诉人的上诉请求不能得到支持。首次，被上诉人房屋窗台渗水，上诉人未予修复是不争的事实。故此，上诉人主张被上诉人房屋窗台渗水证据不足，责任不在上诉人，其该项主张不能得到支持。其次，上诉人主张被上诉人未提出反诉就应当先行支付物业费；物业服务如果有瑕疵，也不是拒绝缴纳物业费的抗辩理由。本院认为，对窗台渗水进行及时维修是上诉人的合同义务，由于上诉人未予及时修复，渗水情况持续发生，被上诉人才拒绝缴纳物业费是导致该诉讼发生的根本原因。为此，原审法院判决在上诉人对渗水修复后，上诉人再行支付物业费，亦考虑到对上诉人以约束，从而使物业服务与缴纳物业费实现良性循环，实现小区业主与物业公司的和谐共处，原审法院适用法律并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林市万星物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 付 广
代理审判员 孙 伟
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 赵春燕
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包开执字第310号
申请执行人李雪峰，男，1980年8月16日出生，汉族，中国人民银行包头中心支行职员，住包头市青山区光辉佳苑*期**栋**号。
被执行人梁维，男，1979年1月30日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区少先路十六号街坊荣资梦乡**栋***号。
李雪峰诉梁维民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）包开民初第207号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李雪峰于2014年9月26日向本院申请强制执行，本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的1017450元（含申请执行费12703元），未执行标的925000元。经查被执行人梁维无财产可供执行，权利人李雪峰也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2015年3月11日，经权利人李雪峰同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）包开执字第310号案的本次执行程序。
权利人李雪峰发现被执行人梁维有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第727号
原告：孙某甲。
被告：徐某。
原告孙某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。因被告徐某地址不明，本案于2015年6月18日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤拒不到庭。
原告孙某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市温峤镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女，取名孙某乙。××××年××月××日，生育次女，取名孙某丙。婚后双方感情尚可，后因被告经常在外赌博，夜不归宿导致双方经常发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿孙某乙由原告抚养成年，婚生女儿孙某丙由被告抚养成年，抚养费依法判决。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证，用以证明原、被告登记结婚的时间。
2、户口本及出生医学证明，用以证明婚生女儿孙某乙、孙某丙的出生情况。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院经审查认为来源合法，内容真实，依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告孙某甲与被告徐某于××××年××月××日在温岭市温峤镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名孙某乙，于××××年××月××日生育次女，取名孙某丙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。
本院认为，原告孙某甲和被告徐某自愿登记结婚，共同生活时间较长，且育有两女，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 林文婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5061号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎某，董事长。
委托代理人：刘某，女，1989年1月20日出生，汉族，职员，现住巴林左旗林东镇康家屯村二组。
被告:王某，男，1977年9月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王某之间追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员刘波
二0一七年十一月十六日
书记员栾玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5061号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎某，董事长。委托代理人：刘某，女，1989年1月20日出生，汉族，职员，现住巴林左旗林东镇康家屯村二组。被告:王某，男，1977年9月11日出生，汉族，农民。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王某之间追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员刘波二0一七年十一月十六日书记员栾玉磊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2544号
原告吕某，兖矿集团某煤矿职工。
被告马某，兖矿集团某煤矿回收队职工。
原告吕某诉被告马某民间借贷纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，被告马某在2010年8月30日借原告吕某150000元，原告多次向被告催其还款，被告至今未给。因此诉至法院，请求法院判决被告给付借款150000元，诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，原告所诉不属实，借款不存在，我给原告打了欠条，但原告并没有给我150000元。
原告为主张自己的权益，向本院提交了如下证据，并经质证如下：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、2010年8月30日借条一份，用以证明被告借款150000元。
被告的质证意见：对原告的证据1没有异议。对原告的证据2有异议，对该证据的真实性没有异议，但是原告没有把钱给我。
被告未提供证据。
经审理查明，被告马某于2010年8月30日借原告吕某150000元，向原告出具借条一份，写明：“今借吕某现金拾伍万元整（150000元整），借款人：马某，借钱人签字：马某，2010年8月30日”。后经原告多次索要未果，双方酿成纠纷，原告诉至我院，要求法院判决被告还款150000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是依据原告提供的被告所写借条及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案中原告举证及陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系存在。本案中被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款150000元，依法应予支持。被告辩称没有收到借款150000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交2010年8月30日手写条来证实借款事实，原告就其权利存在进行证明的举证义务已经履行完毕。被告认可该条系其亲笔书写，只是不承认收到原告借款150000元。依据“谁主张谁举证”的证据规则，被告应对该事实承担举证责任，否则应承担相应的法律后果。被告未对自己的抗辩理由提供证据，亦未提交其他足以证实其主张的证据，故被告的抗辩理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款150000元。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一二年十一月七日
书 记 员 马永飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宝丰，男，1950年4月28日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
再审申请人武宝丰因与被申请人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武宝丰申请再审称，判决书采用首发公司提供的伪证。判决书适用法律错误。二审法院以我单方交通事故负全责的表象混淆因果关系，掩盖首发公司道路管理缺陷侵权法律责任。我要求法院调取证据，法院未予调取。我提交事发地摄像照片新证据，二审法院对此没有质证。判决书谬误事发时段、事发路面无水自然结冰的可能性，有悖法律和事发当日天气预报及科学生活常识。对事发路段结冰证据均未予以质证。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。武宝丰主张其车辆事故系因首发公司清扫洒水所致，对此没有提供充足证据予以证明，本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。武宝丰申请再审的理由不能成立。武宝丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武宝丰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宝丰，男，1950年4月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人：张闽，董事长。再审申请人武宝丰因与被申请人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武宝丰申请再审称，判决书采用首发公司提供的伪证。判决书适用法律错误。二审法院以我单方交通事故负全责的表象混淆因果关系，掩盖首发公司道路管理缺陷侵权法律责任。我要求法院调取证据，法院未予调取。我提交事发地摄像照片新证据，二审法院对此没有质证。判决书谬误事发时段、事发路面无水自然结冰的可能性，有悖法律和事发当日天气预报及科学生活常识。对事发路段结冰证据均未予以质证。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。武宝丰主张其车辆事故系因首发公司清扫洒水所致，对此没有提供充足证据予以证明，本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。武宝丰申请再审的理由不能成立。武宝丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武宝丰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  姜 梦
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁强民初字第00646号
原告王某平，女，生于1983年9月22日，汉族。
被告王某国，男，生于1978年1月23日，汉族。
本院在审理原告王某平诉被告王某国离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿合法之法律行为，且不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王某平自愿负担。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一四年三月二十日
书 记 员 薛 娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1404号
罪犯张文伟，男，1975年9月20日出生，，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯张文伟2001年5月因吸食毒品被强制戒毒三个月；2003年5月因吸食毒品被劳动教养三年；2009年10月因非法持有毒品被行政拘留十五日。2012年5月18日常州市天宁区人民法院作出(2012)天刑初字第132号刑事判决，以被告人张文伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日，经本院裁定减刑一年。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张文伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张文伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张文伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张文伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张文伟对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张文伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 郇 瑀
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初74号
原告：张旭，男，1970年1月7日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：胡建康，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：吴红艳，女，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系被告胡建康妻子，现下落不明。
原告张旭诉被告胡建康、吴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人章熙飞到庭参加诉讼，被告胡建康、吴红艳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金50万元，并支付该款从2009年9月14日起至归还完毕之日止按月利率2%计算的利息（利息计算至2017年1月14日止利息为88万元）。
事实和理由：本案两被告系夫妻关系。被告因经营的需要向原告借款，2009年9月14日，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到张旭人民币伍拾万元，月息4分，借款人胡建康，2009年9月14日。”同日，根据被告的要求，原告在银行提取现金后支付给被告，当时未约定借款期限，口头约定原告如需要使用款项时，可向被告要求归还。为了确保借款的归还，被告将其于2007年10月27日在徐某处购买的房屋（××楼×单元××室）抵押给原告，经原、被告及徐某商量，被告同意将其2007年10月27日向徐某购买的房屋的商品房买卖合同变更登记在原告名下，变更登记后的商品房买卖合同时间仍然记载为2007年10月27日。待被告归还借款本息后，该商品房买卖合同再恢复在被告名下。2015年12月下旬，原告联系被告时，被告的手机始终处于关闭状态，2016年多次联系均无结果。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，被告必须依据原告的要求归还借款本息，鉴于被告始终无法联系的实际，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
原告张旭就其诉讼请求所依据的事实向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
2.借条，证明被告胡建康于2009年9月14日向原告张旭借款50万元，双方约定月息为4分；
3.商品房买卖合同及收据一份，证明本案被告胡建康向徐某购买的商品房以变更买受人的名义抵押给本案原告；
4.结婚登记申请书，证明被告胡建康向本案原告借款期间本案两被告系夫妻关系；
5.徐某出具的一份书面说明，证明被告胡建康在2007年10月27日向其购买商品房经徐某、胡建康、张旭三方的协商，该房屋作为胡建康向张旭借款50万元的担保，待借款还清后变更到被告胡建康名下，也证明借款实际发生。
两被告未向法庭提交任何证据。
经审核，原告提交的5份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2009年9月14日，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到张旭人民币伍拾万元，月息4分”。为确保借款的归还，被告将其于2007年10月27日向案外人徐某处购买的房屋（绩溪县××楼×单元××室）的买卖合同的买受人变更登记为张旭，以作为该借款的抵押。后被告胡建康经营土木工程失败，一直未还款，在经原告多次催讨并与两被告失去联系后，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告在夫妻关系存续期间，胡建康因经营需要向原告张旭借款，在经原告方多次催讨且无法联系后，原告向本院提起诉讼要求还款的诉请本院予以支持。借条约定的利息为月息4%，显已过高，现原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建康、吴红艳于本判决生效之日起十日内返还张旭借款本金50万元及该款自2009年9月14日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，公告费560元，合计17780元，由被告胡建康、吴红艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国
民事婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初74号
原告：张旭，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：胡建康，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：吴红艳，女，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
原告张旭诉被告胡建康、吴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告胡建康、吴红艳下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定
如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初74号原告：张旭，男，1970年1月7日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。被告：胡建康，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。被告：吴红艳，女，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系被告胡建康妻子，现下落不明。原告张旭诉被告胡建康、吴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人章熙飞到庭参加诉讼，被告胡建康、吴红艳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金50万元，并支付该款从2009年9月14日起至归还完毕之日止按月利率2%计算的利息（利息计算至2017年1月14日止利息为88万元）。事实和理由：本案两被告系夫妻关系。被告因经营的需要向原告借款，2009年9月14日，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到张旭人民币伍拾万元，月息4分，借款人胡建康，2009年9月14日。”同日，根据被告的要求，原告在银行提取现金后支付给被告，当时未约定借款期限，口头约定原告如需要使用款项时，可向被告要求归还。为了确保借款的归还，被告将其于2007年10月27日在徐某处购买的房屋（××楼×单元××室）抵押给原告，经原、被告及徐某商量，被告同意将其2007年10月27日向徐某购买的房屋的商品房买卖合同变更登记在原告名下，变更登记后的商品房买卖合同时间仍然记载为2007年10月27日。待被告归还借款本息后，该商品房买卖合同再恢复在被告名下。2015年12月下旬，原告联系被告时，被告的手机始终处于关闭状态，2016年多次联系均无结果。综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，被告必须依据原告的要求归还借款本息，鉴于被告始终无法联系的实际，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。原告张旭就其诉讼请求所依据的事实向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2.借条，证明被告胡建康于2009年9月14日向原告张旭借款50万元，双方约定月息为4分；3.商品房买卖合同及收据一份，证明本案被告胡建康向徐某购买的商品房以变更买受人的名义抵押给本案原告；4.结婚登记申请书，证明被告胡建康向本案原告借款期间本案两被告系夫妻关系；5.徐某出具的一份书面说明，证明被告胡建康在2007年10月27日向其购买商品房经徐某、胡建康、张旭三方的协商，该房屋作为胡建康向张旭借款50万元的担保，待借款还清后变更到被告胡建康名下，也证明借款实际发生。两被告未向法庭提交任何证据。经审核，原告提交的5份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2009年9月14日，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到张旭人民币伍拾万元，月息4分”。为确保借款的归还，被告将其于2007年10月27日向案外人徐某处购买的房屋（绩溪县××楼×单元××室）的买卖合同的买受人变更登记为张旭，以作为该借款的抵押。后被告胡建康经营土木工程失败，一直未还款，在经原告多次催讨并与两被告失去联系后，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告在夫妻关系存续期间，胡建康因经营需要向原告张旭借款，在经原告方多次催讨且无法联系后，原告向本院提起诉讼要求还款的诉请本院予以支持。借条约定的利息为月息4%，显已过高，现原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建康、吴红艳于本判决生效之日起十日内返还张旭借款本金50万元及该款自2009年9月14日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，公告费560元，合计17780元，由被告胡建康、吴红艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  江芳华人民陪审员  张 淼二〇一七年六月二十二日书 记 员  胡小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用民事婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执36号
申请执行人李安光，男，1967年10月12日生，汉族，住博兴县。
被申请执行人博兴县陈户镇相李村村民委员会，住所地博兴县陈户镇相李村。
法定代表人李新生，主任。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2016年01月06日立案执行，执行标的47314.70元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2015)博商初字第364号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙兆霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 敏
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一初字第83号
原告周某，男。
委托代理人段亚平，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人李秋平，湖南教正律师事务所律师。
被告钟某某，男。
第三人伍某某，男。
原告周某诉被告钟某某、第三人伍某某房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告于2013年6月22日申请中止诉讼，本院经审查后依法作出（2013）耒民一初字第83-1号民事裁定书，中止本案诉讼。2014年3月14日原告申请恢复诉讼，本院于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人段亚平到庭参加诉讼，被告钟某某，第三人伍某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2007年1月25日，被告钟某某与第三人签订建房协议，约定第三人出地，被告出资共同建房，第三人应提供用地手续，负责协调周边关系等。被告建房后，于2007年7月1日与原告签订购房合同，约定原告购买涉案住房第三层，售价每平米588元，合计人民币捌万捌仟陆佰元整，该房产的产权证由被告协助办理，被告应在交房时将办理产权证需要的证件资料（规划红线图）、土地使用证、建设许可证等交付原告，房款全部付清。然而，原告不但付清了全部房款，而且无偿将2007年10月12日从被告处购买的一层的一个车库返还给了被告，被告却只交付了房屋，拒不协助办理产权证和提供办理产权证所需要的资料，致使原告将该住房给案外人周莲凤后，因不能协助案外人办理产权登记证，遭受32000元的售房款不能收回的损失。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判令被告和第三人协助原告办理房屋产权登记证，并将办理房屋产权登记证所需要的证件资料（规划红线图）、土地使用证、建设许可证等交付给原告；2、依法判令被告赔偿原告经济损失32000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告周某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、私人住宅建设用地规划申请审批表。用以证明涉案用地是第三人的私人用地，尚未办理国有土地使用证，只办理了规划审批。
证据2、建房协议。用以证明（1）、被告与第三人签订由被告出让资金，第三人出让土地的建房协议，并约定：第三人提供用地手续负责协调周边关系以及“乙方（钟某某）在建房七层半面积内，回报给甲方（伍某某）住房两套（二至五楼），其余部分归乙方所有，底层煤房回报给甲方8平方，多余部分甲方按408元计算。”（2）、被告是该涉案房屋合法占有人，第三人系实际所有人（双方并未进行房产变更登记）。
证据3、（2009）耒巡民二初字第31号民事判决书和（2010）衡中法民三终字第92号民事判决书。用以证明涉案住房由被告钟某某以88600元抵偿给原告的事实。
证据4、购房合同。用以证明原告购买涉案第三层住房价格为88600元。该房屋的产权证由被告协助办理，被告应在交房时将办房产证所需要的证件资料（规划红线图）、土地使用证、建设许可证等交付给原告。原告已经付清购房款，系合法占有该涉案房屋。被告并未按照合同约定协助原告办理房产证。
证据5、（2011）耒民一初字第198号民事判决书和（2011）耒民一初字第347号民事判决书。用以证明（1）、原告将涉案房屋转卖给案外人周莲凤的事实。（2）、法院判决原告为案外人周莲凤办理房产证提供所需建房手续，协助办理房产证的事实。（3）、案外人周莲凤以原告没有协助办理产权证为由，拒付购房款32000元，造成原告32000元的损失。
证据6、执行和解笔录。证明（1）、原告与案外人周莲凤达成和解：原告协助案外人周莲凤办理房产证，周莲凤一次性付清购房款32000元。（2）、因被告并未办理好该房产证，致使原告不能履行和解协议而造成原告32000元购房款的损失。
被告钟某某未予应诉答辩，亦未提交证据。
第三人伍某某未到庭陈述意见，亦未提交证据。
经庭审审核，原告周某提供的证据的形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为定案的依据。
经审理查明：第三人伍某某在耒阳市XX街道办事处XX村X组有一块规划好的集体建房用地，由被告钟某某出资建设。第三人伍某某与被告钟某某约定：由第三人伍某某提供土地，被告钟某某提供建房资金并负责施工建成后，第三人伍某某收取2、5层及1楼8平方米车库作为回报，其他归被告钟某某所有。被告钟某某在建房过程中，被告钟某某与原告周某达成合作建房协议：该栋房屋2、5层归第三人伍某某所有，1、4、7层归原告周某所有，3、6、8层归被告钟某某所有。2007年7月1日原告周某与被告钟某某签订购房合同，被告钟某某将该建筑第三层房屋及靠耒阳市古县衙门过道后一间车库出售给原告周某。双方约定，首期付款30000元，其余房款以原告周某代被告钟某某支付民工工资的形式支付，被告钟某某协助办理好房产权证后结清全部房款。双方还就其他相关权利义务作出了具体约定。原告周某已依约向被告钟某某履行完毕付款义务。被告钟某某至今尚未协助原告周某办理房屋产权证。
另查明：2007年8月23日原告周某将涉案房屋及车库以125507元的价格出售给案外人周莲凤，周莲凤支付90800元后，以原告周某未办理房产权证为由拒付余款。双方为此酿成纠纷，原告周某遂诉至法院，请求判令被告钟某某、第三人伍某某协助办理房产权证，并要求被告钟某某赔偿损失32000元。
本院认为，根据相关法律规定，集体土地是村集体组织财产，只能在村集体组织成员之间流转，不能在集体成员之外的任何人间流转。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。违反法律、行政法规的强制性的合同应为无效。2007年7月1日原告周某与被告钟某某签订的购房合同中的房屋是在第三人伍某某所属的集体组织的集体土地上所建，且原告周某属城镇居民，被告钟某某与第三人伍某某不属同一集体组织成员。因此，本院认为，原告周某与被告钟某某签订的购房合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。因此，对原告周某在本案中提出的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 王云生
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘小容
校对责任人：周志慧打印责任人：刘小容
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条（五）项有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1082号
原告：余某某，男，生于1973年10月16日，汉族，住仪陇县。
被告：李某某，男，生于1972年6月24日，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷纠纷一案中，原告以被告已于2016年1月22日将借款还清为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余某某承担。
代理审判员 马向阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周林燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1082号
原告：余某某，男，生于1973年，汉族，住仪陇县。
被告：李某某，男，生于1972年，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷纠纷一案中，原告以被告已于2016年1月22日将借款还清为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余某某承担。
代理审判员 马向阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周林燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20616号
原告：徐晓明，男，1975年6月4日出生，汉族，天津市大沽化工股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：于红艳，女，1980年4月2日出生，汉族，无职业，身份证住址天津市塘沽区。
被告：韩秀敏，女，1967年4月29日出生，汉族，无职业，身份证住址天津市塘沽区。
原告徐晓明与被告于红艳、韩秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓明到庭参加诉讼，被告于红艳、韩秀敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐晓明向本院提出诉讼请求：一、判令被告于红艳立即偿还欠原告30000元；二、判令担保人韩秀敏承担连带还款责任；三、判令二被告承担本案诉讼费及公告费。事实及理由：原告和被告于红艳原系朋友关系，被告于2016年4月份、5月份曾找原告借过15000元，被告是从姑姑徐某那里拿的，当时也没有打欠条。此后在2016年7月2日，被告于红艳又找原告借钱，虽然原告和于红艳早已相识，但考虑到她这是第二次找原告借款，而且第一次的钱还没有偿还，原告就让于红艳打了一张30000元的借条。是原告从网上下载的空白格式的借条，让于红艳给的签的字，并让她找来她的五姨即第二被告韩秀敏做她的担保人。原告当时没有钱，转天从银行取了19600元，将其中的15000元给了于红艳。剩余的款项继续存在了银行。后原、被告及担保人于2016年7月2日签订借款协议一份，约定原告借款给被告于红艳30000元，借款期限从2016年7月3日起至2016年7月10日止，同时担保人承担担保责任。借款协议签订后原告履行了借款责任，二被告至今未履行还款责任，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由予以搪塞。原告无奈，特向法院起诉。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据一、借款协议，证明2016年7月2日于红艳向我借款30000元；
证据二、中国邮政储蓄银行取款凭证1张、利息清单1张，证明我从银行取款19600元的事实；
证据三、被告于红艳、韩秀敏的身份证复印件及居民户口簿复印件，以证明二被告的身份情况；
证据四、证人徐某出庭证人证言，证明借款的事实。
被告于红艳、韩秀敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。原告徐晓明与被告于红艳系朋友关系、被告韩秀敏系于红艳的五姨。被告于2016年4月份向原告借款15000元，后又于2016年7月份借款15000元。后原、被告书写借款协议，载明：各方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、于红艳向需笑柄借款人民币（大写）叁万元整。（小写）30000元整。二、借款期限为七天，从2016年7月3日起至2016年7月10日止。三、借款期限届满，于红艳保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。四、于红艳未按时还款，违约放应当向守约方支付违约金（大写）伍仟元整5000元。（小写）元。五、本协议由韩秀敏做担保人，担保人韩秀敏承诺：若逾期未还或未还完借款，则由担保人负责在借款逾期后五天内还清款项，否则愿意承担一切法律责任。出借人：借款人：于红艳担保人：韩秀敏担保人身份证号码：担保人手机号码：签订：2016年7月2日。后被告于红艳未偿还借款。现原告诉至本院，被告于红艳、韩秀敏经公告传唤未到庭，现本案已缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实自己的主张，向本院提供原告与被告于红艳、韩秀敏之间的借款协议、、中国邮政储蓄银行存款平凭单、取款凭单、证人出庭证言，以上证据足以证实原告曾向被告于红艳出借30000元的事实存在。原告与被告于红艳、韩秀敏之间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告起诉于法有据，本院予以支持。被告于红艳、韩秀敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，原告要求被告于红艳、韩秀敏偿还借款30000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于红艳、韩秀敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐晓明30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费560元，共计1254元，由被告于红艳、韩秀敏共同负担，于本判决生效后十日内给付原告刘燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨福兰
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
1.第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
2.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20616号
原告：徐晓明，男，1975年6月4日出生，汉族，天津市大沽化工股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：于红艳，女，1980年4月2日出生，汉族，无职业，身份证住址天津市塘沽区。
被告：韩秀敏，女，1967年4月29日出生，汉族，无职业，身份证住址天津市塘沽区。
原告徐晓明与被告于红艳、韩秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓明到庭参加诉讼，被告于红艳、韩秀敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐晓明向本院提出诉讼请求：一、判令被告于红艳立即偿还欠原告30000元及违约金5000元；二、判令担保人韩秀敏承担连带还款责任；三、判令二被告给付2016年7月10日至今银行同期贷款利息700元；四、判令二被告承担本案诉讼费。后变更为：一、判令被告于红艳立即偿还欠原告30000元；二、判令担保人韩秀敏承担连带还款责任；三、判令二被告承担本案诉讼费及公告费。事实及理由：原告和被告于红艳原系朋友关系，被告于红艳于2016年4月或5月曾找原告借过15000元，被告是从其姑姑徐某那里借的上述款项，当时因为原告和被告于红艳是朋友，所以没有打欠条。此后在2016年7月2日，被告于红艳又找原告借钱，虽然原告和于红艳早已相识，但考虑到她这是第二次找原告借款，而且第一次的钱还没有偿还，原告就让于红艳打了一张30000元的借条。该借条是原告从网上下载的空白格式的借条，让于红艳签的字，并让她找来她的五姨即第二被告韩秀敏作她的担保人。原告当时没有钱，转天从银行取了19600元，将其中的15000元给了于红艳，剩余的款项继续存在了银行。借款协议签订后原告履行了借款责任，二被告至今未履行还款责任，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由予以搪塞。原告无奈，特向法院起诉。
被告于红艳、韩秀敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐晓明与被告于红艳系朋友关系、被告韩秀敏系于红艳的五姨。被告于红艳于2016年4、5月份向原告借款15000元（以现金形式给付），后又于2016年7月2日再次借款15000元。为防止被告于红艳借款不归，原告当日从网络上下载空白格式的借款协议，该协议载明：各方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、于红艳向徐晓明借款人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整。二、借款期限为七天，从2016年7月3日起至2016年7月10日止。三、借款期限届满，于红艳保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。四、于红艳未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金（大写）伍仟元整5000元，（小写）元。五、本协议由韩秀敏作担保人，担保人韩秀敏承诺：若逾期未还或未还完借款，则由担保人负责在借款逾期后五天内还清款项，否则愿意承担一切法律责任。于红艳、韩秀敏分别在借款人和担保人处签名。2016年7月3日，原告依约从中国邮政储蓄银行取款19600元，将其中的15000元交付被告于红艳。后二被告经催要，未偿还借款30000元。现原告诉至本院，被告于红艳、韩秀敏经公告传唤未到庭，现本案已缺席审理。原告于2017年6月14日向本院申请撤回对被告韩秀敏的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实自己的主张，向本院提供原告与被告于红艳、韩秀敏之间的借款协议、中国邮政储蓄银行取款凭单、证人徐某出庭证言，以上证据足以证实原告曾向被告于红艳出借30000元的事实存在。原告与被告于红艳之间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告起诉于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对被告韩秀敏的起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。原告变更诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告于红艳、韩秀敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，原告要求被告于红艳偿还借款30000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓明30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费（以实际发生为准），由被告于红艳负担，于本判决生效后十日内给付原告徐晓明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨福兰
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
1.第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2043号
申请执行人吴林，男，1983年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王延浩，男，1983年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人陈明荣（系王延浩妻子），女，1981年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人吴林与被执行人王延浩、陈明荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。申请执行人吴林要求被执行人王延浩、陈明荣给付借款本金3万元及利息（利息计算方法：以借款本金3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月13日计算至判决确认的给付之日）。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年5月，申请执行人吴林向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。
3、2017年3月、7月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、�制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年5月、7月、9月本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人王延浩、陈明荣在上述银行存款账户，自冻结后本院经过多次查询，均未发现被执行人可供执行财产。
5、2017年5月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权�记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年5月、7月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年5月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年5月、6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年5月、7月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年5月，因被执行人王延浩、陈明荣未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王延浩、陈明荣列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年7月，因被执行人王延浩、陈明荣拒不如实申报财产，本院决定对被执行人袁立果予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人宋玉芳表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的30480元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人吴林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 单瑶瑶
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00217号
申请人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人李吉新。
被执行人谢伦珍。
申请执行人向本院申请强制执行其于2014年7月28日作出的枣卫生计生征决字（2014）第633号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫计局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫计局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第633号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十二月二日
书记员 张 强
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00251号
原告：盛广进，男，汉族，1975年1月26日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：任远，男，汉族，1971年2月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：刘少敏，女，汉族，1982年10月31日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告盛广进诉被告任远、刘少敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告盛广进到庭参加诉讼，被告任远、刘少敏经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛广进诉称：原告与被告任远系朋友关系，被告任远因资金周转，分别于2013年6月19日和2013年6月23日向原告借款，并约定月利率2%，被告任远当场亲笔书写了“借条”二张。自2014年4月19日之后，被告停止付息，原告多次向被告催要欠款本息，被告称经济困难，一直未支付。被告任远与刘少敏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金30万元及5.4万元利息（按本金30万元，月利率2%，从2014年4月19日计算至2015年元月19日止），共计35.4万元；2、诉讼费用由被告负担。
原告盛广进针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件，用于证明原告主体资格。
2、两被告身份证明、结婚证复印件，用于证明两被告系夫妻关系。
3、借条两张，用于证明被告向原告借款30万元的事实。
4、2014年元月20日和2014年2月21日网上银行个人转账电子回单复印件两份（共计1.2万元），用于证明被告向原告支付本金30万元2%月利息的事实。
被告任远未答辩，未提交证据。
被告刘少敏未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告任远与被告刘少敏系夫妻关系，2013年6月19日、2013年6月23日，任远以经营需要资金周转为由向原告盛广进借款30万元，出具了借条，口头约定了利息，并支付利息至2014年4月19日止，后此款经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证，借条，结婚证、网上银行个人转账电子回单等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任远向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现原告诉请两被告归还，符合法律规定，本院予以支持。被告在给付原告10个月利息后未再归还借款本息，已经构成违约，原告主张给付利息的请求，符合法律规定，予以支持。但是借条中未明确注明利息，原告要求按月利率2%计算利息的主张缺乏依据，本院不予支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告任远、刘少敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任远、刘少敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告盛广进借款人民币300000元及利息（自2014年4月19日起以中国人民银行发布的同期同类贷款标准利率计算利息至2015年元月19日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告盛广进其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元、公告费560元，合计人民币7170元，由被告任远、刘少敏共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 李 林
二〇一五年八月七日
书 记 员 何书贇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00251号
原告：杨建玲，无业。
被告：王兵。
被告：杨会忠。
原告杨建玲诉被告王兵、杨会忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨建玲到庭参加诉讼。被告王兵、杨会忠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建玲诉称：2014年4月22日，被告王兵从原告处借款7.5万元，被告杨会忠是担保人，约定5月30日清偿。到期后，原告多次催要，两被告没有及时清偿他人本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告本金及利息8.7万元；2、被告承担本案的诉讼费。
杨建玲为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体诉讼资格适格；
2、借条一份，拟证明被告王兵向原告借款7.5万元及被告杨会忠担保的事实。
王兵、杨会忠没有提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原告杨建玲与被告王兵是朋友关系，与被告杨会忠是家门叔侄关系。原、被告之间有现金借贷往来，原、被告于2014年4月22日结算，被告王兵从原告处陆续借款7.5万元，被告杨会忠作为担保人。两被告并向原告杨建玲出具借条一份，借条载明：“今借到杨建玲柒万伍仟元整（￥：75000.00元）。到5月30号还清，若到期不还，按银行同期贷款利率4倍支付利息。到月底不还7.5万元，王兵把皖M×××××号车作价7.5万元给杨建玲抵账。借款人：王兵2014、4、22号担保人：杨会忠2014年4月22号”。后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨建玲与被告王兵陆续借款于2014年4月22日结算并由被告杨会忠担保，原、被告的借款行为合法有效。借条已经明确约定付款时间，借款义务人应当依约定时间偿付借款，担保人在借款人不能清偿债务时也应当承担债务清偿的责任。现原告在催要无果情况下向本院起诉，要求被告清偿借款及利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后立即偿付给原告杨建玲借款本金人民币7.5万元及利息（从2014年5月31日起至本判决指定的履行之日，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算），被告杨会忠对前述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨建玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一五年三月十七日
代理书记员 陈 丹
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00251号原告：盛广进，男，汉族，1975年1月26日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：任远，男，汉族，1971年2月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：刘少敏，女，汉族，1982年10月31日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告盛广进诉被告任远、刘少敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告盛广进到庭参加诉讼，被告任远、刘少敏经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛广进诉称：原告与被告任远系朋友关系，被告任远因资金周转，分别于2013年6月19日和2013年6月23日向原告借款，并约定月利率2%，被告任远当场亲笔书写了“借条”二张。自2014年4月19日之后，被告停止付息，原告多次向被告催要欠款本息，被告称经济困难，一直未支付。被告任远与刘少敏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金30万元及5.4万元利息（按本金30万元，月利率2%，从2014年4月19日计算至2015年元月19日止），共计35.4万元；2、诉讼费用由被告负担。原告盛广进针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，用于证明原告主体资格。2、两被告身份证明、结婚证复印件，用于证明两被告系夫妻关系。3、借条两张，用于证明被告向原告借款30万元的事实。4、2014年元月20日和2014年2月21日网上银行个人转账电子回单复印件两份（共计1.2万元），用于证明被告向原告支付本金30万元2%月利息的事实。被告任远未答辩，未提交证据。被告刘少敏未答辩，未提交证据。经审理查明：被告任远与被告刘少敏系夫妻关系，2013年6月19日、2013年6月23日，任远以经营需要资金周转为由向原告盛广进借款30万元，出具了借条，口头约定了利息，并支付利息至2014年4月19日止，后此款经原告多次催要未果，原告向本院起诉。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证，借条，结婚证、网上银行个人转账电子回单等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任远向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现原告诉请两被告归还，符合法律规定，本院予以支持。被告在给付原告10个月利息后未再归还借款本息，已经构成违约，原告主张给付利息的请求，符合法律规定，予以支持。但是借条中未明确注明利息，原告要求按月利率2%计算利息的主张缺乏依据，本院不予支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告任远、刘少敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任远、刘少敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告盛广进借款人民币300000元及利息（自2014年4月19日起以中国人民银行发布的同期同类贷款标准利率计算利息至2015年元月19日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告盛广进其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元、公告费560元，合计人民币7170元，由被告任远、刘少敏共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  曹水胜人民陪审员  罗 红人民陪审员  李 林二〇一五年八月七日书 记 员  何书贇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43387号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：邵月和，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告邵月和物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执690号
申请执行人陈斌，男，汉族，1981年6月10日出生，住运城市盐湖区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，分公司经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2995号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司存款10106元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月六日
书记员 王雅玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)陈敬华。
再审申请人陈敬华诉浙江省台州市椒江区人民政府行政裁决一案，浙江省台州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙10行初117号行政裁定，对陈敬华的起诉不予立案。陈敬华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙行终925号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈敬华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，陈宣与尚彩香原系夫妻关系，生育三子女，分别为陈才华、陈敬华、陈爱华。1992年陈宣与尚彩香离婚。2004年8月13日，陈宣死亡。2000年6月21日，台州市椒江区人民政府老城区北片改造指挥部开始对椒江区部分地段实施旧城改造。2000年10月16日，椒江区人民政府征地拆迁办公室以陈宣为被申请人作出椒拆裁字（2000）第1号裁决书（以下简称裁决书），主要内容是：将被申请人座落在光明路153号的旧房建筑面积85.58平方米给予补偿，安置面积为111.25平方米；被申请人须在2000年10月21日前搬迁腾空上述房屋；被申请人在光明路153号房屋被拆除后，如需购置安置房，在同一时间内与其它被拆迁户一样办理有关手续。裁决书作出后未实际执行。2000年10月20日，椒江区人民政府老城区北片改造指挥部与尚彩香签订拆迁补偿安置协议，主要内容为对座落在光明路153号的85.58平方米房屋进行补偿，新房安置面积为111.26平方米，同时对装修费、搬家费、租房补贴等款项数额进行了明确。2002至2004年间，补偿安置协议已经履行完毕。陈敬华于1998年至2006年入监服刑。2016年，陈敬华提起本案行政诉讼，请求撤销裁决书。
台州市中级人民法院一审裁定认为，陈敬华诉请撤销的裁决书作出时间是2000年10月16日。2000年10月20日，椒江区人民政府老城区北片改造指挥部与陈敬华的母亲尚彩香签订了房屋拆迁补偿安置协议书，对被拆迁房屋进行了补偿安置。在房屋补偿安置时，陈宣、尚彩香及陈敬华应当知道裁决书内容。陈敬华现对裁决书不服提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对陈敬华的起诉，不予立案。
浙江省高级人民法院二审裁定认为，被诉裁决书于2000年10月16日作出，尚彩香作为案涉房屋的产权人及实际住户，于2000年10月20日与台州市椒江区人民政府老城区北片改造指挥部签订了房屋拆迁补偿安置协议书，可认定其于签订协议书之日即知道或应当知道被诉裁决书的内容。陈敬华2006年已刑满释放，即使认定其于刑满释放之后才知道被诉裁决书的内容，于2016年提起本案诉讼，也明显超过起诉期限。综上，陈敬华的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈敬华申请再审称：１.一、二审裁定认定事实的主要证据不足。裁决书是送达给陈宣的，并未送达给陈敬华和尚彩香，尚彩香签订房屋补偿安置协议书并不能推算出陈敬华知道裁决书的事实。陈敬华1998年至2006年期间在监狱服刑，直到2016年才知道裁决书的存在。2.一、二审裁定适用法律错误。行政诉讼法第四十九条并未将起诉期限作为是否立案的条件。故请求本院撤销一、二审裁定，依法提审或指令下级人民法院再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，椒江区人民政府征地拆迁办公室基于椒江区人民政府老城区北片改造指挥部的申请，于2000年10月16日作出被诉裁决书，对光明路153号房屋拆迁补偿安置事项予以裁决。此后，椒江区人民政府老城区北片改造指挥部与尚彩香签订拆迁补偿安置协议，对光明路153号85.58平方米旧房拆迁后的新房安置面积、装修费、搬家费、租房补贴等进行了约定。该协议已经履行完毕。被诉裁决书虽客观存在，但事实上已被后来的拆迁补偿安置协议所取代，未予执行，故而对陈敬华的权利义务不产生实际影响。陈敬华对裁决书提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。
关于本案起诉期限问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉裁决书于2000年10月16日作出。2000年10月20日，陈敬华之母尚彩香与椒江区人民政府老城区北片改造指挥部签订拆迁补偿安置协议。陈敬华2006年刑满释放，释放后知道或者应当知道被诉裁决书，其于2016年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈敬华认为起诉期限并非立案法定条件的再审理由，不能成立。基于上述分析意见，一、二审裁定对陈敬华的起诉不予立案，处理并无不当。
综上，陈敬华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈敬华的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 毛宜全
二〇一七年二月二十四日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)陈敬华。再审申请人陈敬华诉浙江省台州市椒江区人民政府行政裁决一案，浙江省台州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙10行初117号行政裁定，对陈敬华的起诉不予立案。陈敬华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙行终925号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈敬华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，陈宣与尚彩香原系夫妻关系，生育三子女，分别为陈才华、陈敬华、陈爱华。1992年陈宣与尚彩香离婚。2004年8月13日，陈宣死亡。2000年6月21日，台州市椒江区人民政府老城区北片改造指挥部开始对椒江区部分地段实施旧城改造。2000年10月16日，椒江区人民政府征地拆迁办公室以陈宣为被申请人作出椒拆裁字（2000）第1号裁决书（以下简称裁决书），主要内容是：将被申请人座落在光明路153号的旧房建筑面积85.58平方米给予补偿，安置面积为111.25平方米；被申请人须在2000年10月21日前搬迁腾空上述房屋；被申请人在光明路153号房屋被拆除后，如需购置安置房，在同一时间内与其它被拆迁户一样办理有关手续。裁决书作出后未实际执行。2000年10月20日，椒江区人民政府老城区北片改造指挥部与尚彩香签订拆迁补偿安置协议，主要内容为对座落在光明路153号的85.58平方米房屋进行补偿，新房安置面积为111.26平方米，同时对装修费、搬家费、租房补贴等款项数额进行了明确。2002至2004年间，补偿安置协议已经履行完毕。陈敬华于1998年至2006年入监服刑。2016年，陈敬华提起本案行政诉讼，请求撤销裁决书。台州市中级人民法院一审裁定认为，陈敬华诉请撤销的裁决书作出时间是2000年10月16日。2000年10月20日，椒江区人民政府老城区北片改造指挥部与陈敬华的母亲尚彩香签订了房屋拆迁补偿安置协议书，对被拆迁房屋进行了补偿安置。在房屋补偿安置时，陈宣、尚彩香及陈敬华应当知道裁决书内容。陈敬华现对裁决书不服提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对陈敬华的起诉，不予立案。浙江省高级人民法院二审裁定认为，被诉裁决书于2000年10月16日作出，尚彩香作为案涉房屋的产权人及实际住户，于2000年10月20日与台州市椒江区人民政府老城区北片改造指挥部签订了房屋拆迁补偿安置协议书，可认定其于签订协议书之日即知道或应当知道被诉裁决书的内容。陈敬华2006年已刑满释放，即使认定其于刑满释放之后才知道被诉裁决书的内容，于2016年提起本案诉讼，也明显超过起诉期限。综上，陈敬华的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。陈敬华申请再审称：１.一、二审裁定认定事实的主要证据不足。裁决书是送达给陈宣的，并未送达给陈敬华和尚彩香，尚彩香签订房屋补偿安置协议书并不能推算出陈敬华知道裁决书的事实。陈敬华1998年至2006年期间在监狱服刑，直到2016年才知道裁决书的存在。2.一、二审裁定适用法律错误。行政诉讼法第四十九条并未将起诉期限作为是否立案的条件。故请求本院撤销一、二审裁定，依法提审或指令下级人民法院再审。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，椒江区人民政府征地拆迁办公室基于椒江区人民政府老城区北片改造指挥部的申请，于2000年10月16日作出被诉裁决书，对光明路153号房屋拆迁补偿安置事项予以裁决。此后，椒江区人民政府老城区北片改造指挥部与尚彩香签订拆迁补偿安置协议，对光明路153号85.58平方米旧房拆迁后的新房安置面积、装修费、搬家费、租房补贴等进行了约定。该协议已经履行完毕。被诉裁决书虽客观存在，但事实上已被后来的拆迁补偿安置协议所取代，未予执行，故而对陈敬华的权利义务不产生实际影响。陈敬华对裁决书提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。关于本案起诉期限问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉裁决书于2000年10月16日作出。2000年10月20日，陈敬华之母尚彩香与椒江区人民政府老城区北片改造指挥部签订拆迁补偿安置协议。陈敬华2006年刑满释放，释放后知道或者应当知道被诉裁决书，其于2016年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈敬华认为起诉期限并非立案法定条件的再审理由，不能成立。基于上述分析意见，一、二审裁定对陈敬华的起诉不予立案，处理并无不当。综上，陈敬华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈敬华的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 毛宜全二〇一七年二月二十四日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21311号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：顾水明，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告顾水明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告顾水明的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第311号
申请执行人李海波，男，1982年9月16日出生，汉族，个体户，住河北省沽源县。
被执行人张北县京都房地产开发有限公司（以下简称京都房开公司），住所地张北县兴和路。注册号130722000003878。
法定代表人黄乃碧，该公司董事长。
本院在执行李海波与张北县京都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人李海波与被执行人张北县京都房地产开发有限公司达成执行和解协议且履行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北商初字第10号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一六年十一月十日
书记员 厚茹燕
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的：
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第311号
申请执行人：陈成器，柳州铁路局退休职工。
被执行人：柳州市明旭经贸有限公司。住所地广西柳州市跃进路*****号。
法定代表人：杨继明，总经理。
本院在执行陈成器申请执行柳州市明旭经贸有限公司关于民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳州市明旭经贸有有限公司已被工商管理部门吊销营业执照，也无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民二初字第697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 韦国伦
审判员 黄江巧
二〇一四年六月十一日
书记员 潘春霞
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第311号
申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司。
被执行人王成波。
被执行人刘敏。
被执行人经大美
申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被执行人王成波、刘敏、经大美金融借贷纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2014）北民初字第84号民事判决书，已发生法律效力。逾期被执行人王成波、刘敏、经大美未按生效的民事判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王成波、刘敏、经大美的银行存款100000元或查封、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨厚全
二〇一四年八月八日
书记员 张 彤
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第311号申请执行人王俊田。被执行人赵群。申请执行人王俊田与被执行人赵群民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5816号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  赵 杰代理审判员  李国艳二〇一四年二月二十日书 记 员  刘亚丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00323号
原告倪国民。
委托代理人吕红芳、马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
被告朱卫东，曾用名朱卫其。
被告陆春华。
原告倪国民与被告朱卫东、被告陆春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。因对被告朱卫东、被告陆春华适用公告送达，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告倪国民的委托代理人马雯雯到庭参加诉讼。被告朱卫东、被告陆春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国民诉称，2014年4月18日，被告朱卫东向原告借款人民币250000元，并出具了借条和收条一份，被告陆春华以担保人名义签字确认。2014年11月20日，被告朱卫东再次向原告借款37500元，并约定第二天即归还，也同时出具了借条和收条，被告陆春华同样以担保人签字。后原告多次向被告催讨借款，被告迟迟不予归还。现原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告朱卫东立即归还原告借款人民币287500元及并支付逾期还款利息（其中以37500元为本金自2014年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止；以250000元为本金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止），被告陆春华对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱卫东未作答辩。
被告陆春华未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告朱卫东向原告倪国民出具借条一份，借条上载明：今由朱卫东向倪国民借人民币现金贰拾伍万元整。被告朱卫东作为借款人在借条上签字，被告陆春华作为担保人签字确认。当日，原告倪国民通过民生银行账户向被告朱卫东汇款155000元，同时被告朱卫东向原告出具收条一份，载明：朱卫东收到倪国民人民币现金贰拾伍万元整，注转账壹拾伍万伍仟元元整，现金肆万伍仟元整，现金伍万元整，合计现金玖万伍仟整。被告朱卫东作为收款人在收条上签字，被告陆春华作为担保人签字确认。
2014年11月20日，被告朱卫东向原告倪国民出具借条一份，借条上载明：朱卫东借倪国民人民币现金叁万柒仟伍佰元整，明天六点到倪国民卡号上。被告朱卫东作为借款人在借条上签字，被告陆春华作为担保人签字确认。同日，被告朱卫东在上述借条下面书写收条一份，载明：朱卫东收到倪国民人民币现金叁万柒仟伍佰元整。被告朱卫东作为收款人在收条上签字，被告陆春华也在该收条上签字确认。
庭审中，原告倪国民明确第一笔借款250000元中，45000元和50000元是之前借的另外两笔借款，当时没有出具借条，之后汇总到这一张总的借条里面，这两笔也是现金交付，除了借条和收条以外没有其他交付凭据。对于第二笔借款37500元，借条上载明的“明天六点到倪国民卡号上”意思是被告朱卫东于11月21日也就是次日归还到原告的账户上，当时是现金交付，凭据只有收条，是出具借条和收条当天在原告位于开元银座的办公室交付的。这两笔借款都是用到阳澄湖工程上的。
以上事实有原告举证的当事人身份信息、借条、收条、银行转账凭据及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱卫东向原告倪国民借款人民币250000元、被告陆春华予以担保的事实，有原告举证的借条、收条及转账凭据等为证，本院予以确认。现并无证据证明被告曾经归还过该借款，故被告朱卫东应当向原告倪国民承担归还借款人民币250000元的民事责任。由于双方在借条中并未约定利息和借款期限，现原告主张以250000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起即2015年3月6日计算至实际支付之日止的逾期还款利息，于法有据，应予支持。被告陆春华作为该笔借款的担保人，由于没有约定还款期限，故未超过担保期间，因此其应当对上述250000元的借款和逾期还款利息承担连带清偿责任。对于原告主张的另一笔借款37500元，虽然其举证了借条和收条，但由于上述250000元借款的存在而且并未归还，该笔借款发生在此之后，37500元的金额也较为特别，交付凭据又仅有一张收条（写借条的下方），原告对于该笔借款的用途和实际意义没有做出更为合理的解释，综合以上分析，本院认为，该笔借款存在上述不合理之处，有理由相信其并非一笔实际发生的借款，极有可能系其他借款的利息结算，原告现无法就该笔借款的实际交付等进一步举证，应承担举证不能的法律后果，故本院认为，原告该项主张缺乏事实依据，不予支持。被告朱卫东、被告陆春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫东于本判决生效之日起十日内归还原告倪国民借款人民币250000元并支付逾期还款利息（以250000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月6日起计算至被告实际还款之日止），被告陆春华对此借款本息承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告倪国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币5612元、保全费2020元、公告费600元，合计人民币8232元，由原告倪国民负担732元，被告朱卫东、被告陆春华共同负担7500元（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 遆志恒
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第390号
原告新疆巴音郭楞蒙古自治州种畜场，住所地：博湖县中华北路。
法定代表人万强，系新疆巴音郭楞蒙古自治州种畜场场长。
委托代理人包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告李炟志，男，1965年5月12日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户。
被告何虹英，女，1969年9月28日出生于新疆博湖县，汉族，个体工商户。
原告新疆巴音郭楞蒙古自治州种畜场（以下简称巴州种畜场）诉被告李炟志、何虹英侵权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员金梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州种畜场的委托代理人包可迹，被告李炟志、何虹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州种畜场诉称，被告何虹英的父亲何启才1999年向原告申请了宅基地，为了在巴州种畜场一号草场修建住宅，经审批面积0.5亩住宅，庭院经济地0.5亩，现该住宅由何启才的女儿女婿即被告何虹英、李炟志夫妻居住，两被告居住期间经过几年修建房屋后，占用道路多处，原告多次督促被告恢复占用土地，被告以种种理由拖延拆除，原告现要求判令被告退出多占用的土地，清除树木、拱棚、简易建筑、恢复土地原有状态。
被告李炟志、何虹英辩称，我们是多占了土地，但是是经过巴州种畜场同意的。
经审理查明：1999年，被告何虹英的父亲何启才在巴州种畜场申请了一块宅基地，位置位于巴州种畜场一号草场居民区，长19.5米，宽34米。现该宅基地由被告李炟志、何虹英居住使用，被告李炟志、何虹英在房屋的北面加盖了一间房屋并搭建了彩钢板的棚子，还在道路边种植了几棵树木，加盖的房屋、彩钢板的棚子和树已经占用了原来巴州种畜场划定的道路。巴州种畜场系全民所有制企业，即国营牧场。现在国营农牧场的土地确权登记发证工作正在开展中。巴州种畜场一号草场居民区属于种畜场二分场二队的居民区。
本院认为：巴州种畜场系国营农牧场，现在国家已经开展对国营农牧场的土地确权登记发证工作，巴州种畜场一号草场居民区是属于巴州种畜场的范围内，即巴州种畜场应当具有管理和使用的权利。被告何虹英的父亲何启才在巴州种畜场一号草场申请了一块宅基地，现由被告李炟志、何虹英居住使用，但被告李炟志、何虹英在宅基地使用范围之外又加盖了房屋、彩钢板的棚子和种植的几棵树木占用了应属于巴州种畜场使用、管理范围内的道路，被告李炟志、何虹英的行为已经构成了侵权，应当将道路上的树木予以砍伐，拆除加盖的房屋和彩钢板的棚子，恢复土地原状。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
由被告李炟志、何虹英于判决生效后三十日内将所占道路上种植的树木予以砍伐，房屋和彩钢板棚子予以拆除，恢复土地原状。
案件受理费25元，由被告李炟志、何虹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 金梦
二〇一五年一月十二日
书记员 刘丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6263号
原告：易小姣，女，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处。
委托诉讼代理人：熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：彭柏平，男，1966年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处。
被告：杨维玲，女，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处。
上列两被告委托诉讼代理人：黎思思，女，住湖南省浏阳市北盛镇，由湖南省浏阳市荷花街道办事处杨家弄村民委员会推荐。
原告易小姣与被告彭柏平、杨维玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易小姣及其委托诉讼代理人熊武，被告彭柏平、杨维玲的委托诉讼代理人黎思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易小姣向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款15万元及利息（暂计算至2016年11月17日为82500元，要求自2015年2月17日起按月利率2.5%计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月30日，被告彭柏平因经营周转向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。此后，被告仅偿还借款本金5万元，余款经催问推诿拒付，原告只得向法院提起诉讼。
彭柏平、杨维玲辩称：两被告系夫妻关系，向原告借款20万元属实。除原告所述偿还5万元本金外，两被告另偿还了24000元本金，实欠借款本金为12.6万元。原、被告双方约定借款自偿还5万元本金之后不再计算利息，原告不应向被告主张借款利息。
经审理查明，被告彭柏平与杨维玲系夫妻关系。2013年11月30日，被告彭柏平以做生意需要资金为由向原告易小姣提出借款20万元。借款后，被告彭柏平向原告出具借条，上载明：“今借到易小姣现金贰拾万元整￥200000.00元（月息2分5）彭柏平2013年11月30日”。此后，被告彭柏平按照约定支付利息至2014年10月30日。经原告催问，被告彭柏平于2015年2月16日向原告偿还50000元本金。2016年2月7日、5月24日、8月31日，被告彭柏平分别向原告偿付10000元、4000元、10000元，共24000元。之后由于两被告未再向原告偿付借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原、被告对被告于2016年2月7日后偿付的24000元产生争议。原告称该款系偿付利息，被告称该款系经原告同意为偿还本金。被告称原告在2015年2月16日时即同意就借款不再计算利息，原告对此不予认可。被告就上述主张，均未提交充分证据证实。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为要求两被告偿还借款本金15万元及利息（利息计算方式：以15万元为基数自2015年2月17日起按照月利率2%计算至实际履行之日，并核减被告已支付的24000元）。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条、婚姻登记证明等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭柏平欠原告易小姣借款有其出具的借条等证据证明，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，在原告催问后，被告应当及时偿还。原、被告对于借款本金20万元及偿还5万元本金的事实均无异议。本院予以确认。被告称原告在2015年2月16日时即同意就借款不再计算利息，因原告不予认可，且被告未提交充分证据证实，本院不予采信，对被告此后偿付的24000元，本院按照先付息后还本的原则，确认该款为偿还利息。被告杨维玲系彭柏平之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告杨维玲应当就该借款及利息承担共同偿还责任。原告在诉讼中自愿变更诉讼请求，将利息标准调整为月利率2%，并核减被告已支付的24000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、彭柏平、杨维玲于本判决生效后五日内偿还易小姣借款15万元及利息（利息计算方式：以15万元为基数自2015年2月17日起按照月利率2%计算至实际履行之日，已支付24000元）；
二、驳回易小姣的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4788元，减半收取2394元，由易小姣负担594元，由彭柏平、杨维玲负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年一月十八日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初6263号原告：易小姣，女，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处。委托诉讼代理人：熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：彭柏平，男，1966年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处。被告：杨维玲，女，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处。上列两被告委托诉讼代理人：黎思思，女，住湖南省浏阳市北盛镇，由湖南省浏阳市荷花街道办事处杨家弄村民委员会推荐。原告易小姣与被告彭柏平、杨维玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易小姣及其委托诉讼代理人熊武，被告彭柏平、杨维玲的委托诉讼代理人黎思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易小姣向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款15万元及利息（暂计算至2016年11月17日为82500元，要求自2015年2月17日起按月利率2.5%计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月30日，被告彭柏平因经营周转向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。此后，被告仅偿还借款本金5万元，余款经催问推诿拒付，原告只得向法院提起诉讼。彭柏平、杨维玲辩称：两被告系夫妻关系，向原告借款20万元属实。除原告所述偿还5万元本金外，两被告另偿还了24000元本金，实欠借款本金为12.6万元。原、被告双方约定借款自偿还5万元本金之后不再计算利息，原告不应向被告主张借款利息。经审理查明，被告彭柏平与杨维玲系夫妻关系。2013年11月30日，被告彭柏平以做生意需要资金为由向原告易小姣提出借款20万元。借款后，被告彭柏平向原告出具借条，上载明：“今借到易小姣现金贰拾万元整￥200000.00元（月息2分5）彭柏平2013年11月30日”。此后，被告彭柏平按照约定支付利息至2014年10月30日。经原告催问，被告彭柏平于2015年2月16日向原告偿还50000元本金。2016年2月7日、5月24日、8月31日，被告彭柏平分别向原告偿付10000元、4000元、10000元，共24000元。之后由于两被告未再向原告偿付借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，原、被告对被告于2016年2月7日后偿付的24000元产生争议。原告称该款系偿付利息，被告称该款系经原告同意为偿还本金。被告称原告在2015年2月16日时即同意就借款不再计算利息，原告对此不予认可。被告就上述主张，均未提交充分证据证实。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为要求两被告偿还借款本金15万元及利息（利息计算方式：以15万元为基数自2015年2月17日起按照月利率2%计算至实际履行之日，并核减被告已支付的24000元）。以上事实，有当事人陈述、借条、收条、婚姻登记证明等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭柏平欠原告易小姣借款有其出具的借条等证据证明，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，在原告催问后，被告应当及时偿还。原、被告对于借款本金20万元及偿还5万元本金的事实均无异议。本院予以确认。被告称原告在2015年2月16日时即同意就借款不再计算利息，因原告不予认可，且被告未提交充分证据证实，本院不予采信，对被告此后偿付的24000元，本院按照先付息后还本的原则，确认该款为偿还利息。被告杨维玲系彭柏平之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告杨维玲应当就该借款及利息承担共同偿还责任。原告在诉讼中自愿变更诉讼请求，将利息标准调整为月利率2%，并核减被告已支付的24000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、彭柏平、杨维玲于本判决生效后五日内偿还易小姣借款15万元及利息（利息计算方式：以15万元为基数自2015年2月17日起按照月利率2%计算至实际履行之日，已支付24000元）；二、驳回易小姣的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4788元，减半收取2394元，由易小姣负担594元，由彭柏平、杨维玲负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一七年一月十八日书记员  杨婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。