wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1240号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市蒙山路。负责人沈杰，行长。委托代理人朱荣翌、徐蓬，该公司职员。被执行人上海华涛汽车部件有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。法定代表人钱晓华（已故）。
被执行人瑞安市华邦汽车零部件有限公司，住所地浙江省塘下镇。法定代表人钱晓华（已故）。被执行人张雪梅，女，1971年7月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二(商)初字第400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，查得被执行人上海华涛汽车部件有限公司有位于上海市金山区枫泾镇王圩路155号的房产，遂依法查封，目前正处评估、拍卖程序中；未查得被执行人上海华涛汽车部件有限公司、瑞安市华邦汽车零部件有限公司、张雪梅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民二(商)初字第400号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年七月二十一日
书记员 寿飞飞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执497-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人李永成与代磊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代磊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00162号
申请执行人：马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，组织机构代码57853362-0。
负责人：蒋宝龙，该公司经理。
被执行人：夏品金，男，1968年8月30日生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司与被执行人夏品金买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人夏品金无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雨示民二初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 方雪峰
审判员 李高峰
二〇一五年七月十日
书记员 刘 伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执异25号
案外人：王秀兰。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
申请执行人：武俊国，个体工商户。
委托代理人：尚树林，山东龙合律师事务所律师。
被执行人：山东民吉建材有限公司，住所：山东省东营市东营区北一路122号。
法定代表人:王中良,总经理。
被执行人:张拥军，职业、。
被执行人:李建华，无业。
被执行人:赵西安，无业。
被执行人:李德龙，无业。
本院在执行申请执行人武俊国与被执行人山东民吉建材有限公司、张拥军、李建华、赵西安、李德龙民间借贷纠纷一案中，案外人王秀兰对本院依法执行被执行人李建华所有的位于东营区辽河小区23幢2单元302室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王秀兰称，我与申请执行人武俊国间不具有任何的债权债务关系，也不是本案的被执行人，其他被执行人均有退休金和财产，法院却将案外人所有的房屋份额一并充抵了各被执行人的债务抵给申请执行人，明显违反相关法律规定。请求撤销（2014）东执字第864号执行裁定书或由承受人武俊国向我支付29.56万元的房屋补偿款。
申请执行人武俊国辩称，（2014）东执字第864号执行裁定书是依据合法生效的判决和法律法规作出的，合法有效。案外人王秀兰的配偶被执行人李建华与申请执行人武俊国间存在债权债务关系，在申请执行人武俊国申请保全被执行人李建华名下两套房产的情况下，依法处置其中一套面积较小的房产并无不当。在多名被执行人中任何一个被执行人有可供执行财产的情况下，依法处置该财产，符合法律规定。案外人王秀兰的请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被执行人山东民吉建材有限公司、张拥军、李建华、赵西安、李德龙未作答辩。
本院查明，申请执行人（原告）武俊国与被执行人（被告）山东民吉建材有限公司、张拥军、李建华、赵西安、李德龙因民间借贷发生纠纷，原告武俊国于2013年6月24日向本院提起诉讼，同时申请财产保全，同月26日本院依据原告武俊国的财产保全申请作出（2013）东民初字第1773-1号民事裁定书，查封登记在被告李建华名下的位于东营市东营区东三路X号安泰北区X幢X单元X室（房产证号：东房权证东三路字第××号、建筑面积167.9平方米）、位于东营市东营区辽河路辽河小区X幢X号（房产证号：东营市房权证辽河路字第××号、建筑面积94平方米）的房产两套。2014年1月26日本院作出（2013）东民初字第1773号民事判决，判决如下：一、被告山东民吉建材有限公司、张拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告武俊国借款968456元，并支付原告利息354772元（以968456元为基数，自2012年1月12日起至2013年6月24日止，利率标准执行中国人民银行同期同类贷款利率四倍），合计1323228元；二、被告李建华、赵西安、李德龙对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李建华、赵西安、李德龙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定之权利，有权向被告山东民吉建材有限公司、张拥军追偿；四、驳回原告武俊国其他诉讼请求。案件受理费17876元，由原告负担1596元，由被告山东民吉建材有限公司、张拥军、李建华、赵西安、李德龙负担16280元；财产保全费5000元，由被告山东民吉建材有限公司、张拥军、李建华、赵西安、李德龙负担；公告费560元，由被告山东民吉建材有限公司、张拥军负担。该判决发生法律效力后，被告山东民吉建材有限公司、张拥军、李建华、赵西安、李德龙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武俊国于2014年5月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月10日对被执行人李建华所有的位于东营市东营区辽河路辽河小区X幢X号（房产证号：东营市房权证辽河路字第××号）的房产拍卖，2016年5月8日该房屋第三次拍卖流拍。
另查明，东营市东营区辽河路辽河小区X幢X号现变更为“东营市东营区辽河路辽河小区X幢X单元X室”。
再查明，本院于2016年8月15日作出（2014）东执字第864号执行裁定书，裁定：一、位于东营市东营区辽河路辽河小区X幢X单元X室房屋的所有权及相应的其他权利归承受人武俊国所有。二、承受人武俊国可持本裁定书到东营市住房和城乡建设委员会办理相关产权过户登记手续。
听证过程中，案外人王秀兰提交结婚证、东营市房权证辽河路字第××号房屋所有权证。证明案外人王秀兰与被执行人李建华于1973年8月10日登记结婚，双方在2000年12月份夫妻关系存续期间共同购买涉案房产，该房产虽登记在被执行人李建华名下，但性质为夫妻共同财产，案外人王秀兰依法享有该房产50％份额。申请执行人武俊国质证认为，房产证无法证明该房产为夫妻共同财产，更无法证明案外人王秀兰享有该房产50％份额。
本院认为，登记在被执行人李建华名下的房产证号为：东房权证东三路字第××号、东营市房权证辽河路字第××号的房产两套，系案外人王秀兰与被执行人李建华在夫妻关系存续期间共同合法取得的房产，属夫妻共同财产，案外人王秀兰对该房屋也享有所有权。被执行人李建华在本案中承担的是保证责任，由保证责任形成的担保之债，应属个人债务，用夫妻共同财产以物抵债，不能保证异议人的权益。故案外人王秀兰以该房产是其与被执行人李建华在婚姻关系存续期间所得，系夫妻共同财产，不能用该房产一并充抵了各被执行人债务的主张，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人李建华所有的东营市东营区辽河路辽河小区23幢2单元302室（房产证号：东营市房权证辽河路字第××号）的房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨玉华
审 判 员 李春梅
人民陪审员 王 健
二〇一六年九月六日
书 记 员 李新秀
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督607号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李选宏，1957年9月10日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李选宏申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日发出（2016）粤5222民督607号支付令，限令被申请人李选宏在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督607号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐洁芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4171号
原告：夏乾询，男，1975年5月12日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：李道仙，温州市瓯海区法律援助中心指派的律师。
被告：温州市瓯海梧田同鑫服装加工厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村前岸路**弄*号。统一社会信用代码：91330304MA2877LX9M。
主要负责人：廖克波。
原告夏乾询与被告温州市瓯海梧田同鑫服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告夏乾询于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏乾询的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏乾询撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏乾询负担。
审判员 章 豪
二〇一七年六月二十八日
书记员 王小洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6658号
原告李小红，女，1984年4月22日出生。
被告胡宾，男，1986年11月28日出生。
被告北京慧龙启航物流有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。
法定代表人谷明强，经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
本院在审理原告李小红与被告胡宾、北京慧龙启航物流有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小红于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
案件受理费一百九十三元，由原告李小红负担，已交纳。
审判员 王建宏
二〇一六年七月七日
书记员 姚杨超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终184号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘伟坚，男，1986年10月19日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2017年2月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人王莉，广西桂鹏律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人甘伟坚犯故意伤害罪一案，于二○一七年九月二十日作出(2017)桂0802刑初290号刑事判决，认定被告人甘伟坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年七个月。宣判后，原审被告人甘伟坚不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员莫锐刚、代理检察员罗昱阳出庭履行职务，原审被告人甘伟坚及其辩护人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院(2017)桂0802刑初290号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区贵港市港北区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁雨晴
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02188号
罪犯王星伟，男，1994年2月25日出生，汉族，高中文化，安徽省祁门县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省祁门县人民法院于2013年7月12日作出（2013）祁刑初字第00038号刑事判决，以被告人王星伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2013年7月26日交付执行（刑期自2013年2月21日起至2016年3月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王星伟减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王星伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王星伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4270号
原告三河市新宏昌专用车有限公司，住所地三河市黄土庄镇二百户村南。
法定代表人蒋晓冬，执行董事。
被告榆林市信和工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县镇水地湾村石咀头。
法定代表人张秦旭。
被告张秦旭，男，1972年11月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市府谷县。
本院在审理原告三河市新宏昌专用车有限公司与被告榆林市信和工贸有限责任公司、张秦旭买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 石少林
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘晶爽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01782号
原告刘敏。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签收法律文书、领取赔偿款等特别授权。
委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签收法律文书、领取赔偿款等特别授权。
被告十堰吴罗丝工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市汽配城C区三栋1004号。
法定代表人宋登萍，该公司总经理。
委托代理人曹树全，湖北鸣天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人孙永华，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收相关法律文书等特别授权。
原告刘敏诉被告十堰吴罗丝工贸有限公司（下称吴罗丝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人方涛、李波、被告吴罗丝公司的委托代理人曹树全、孙永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：刘敏于2012年7月到吴罗丝公司工作，一直从事冲压加工工作至今，未签订劳动合同。2014年2月27日，刘敏工作时被冲床将左手压伤，在太和医院住院46天。十堰市劳动局作出“十劳鉴（2015）1号”劳动能力鉴定，其结论为六级伤残。刘敏多次与吴罗丝公司协商赔偿事宜未果，请求法院依法判令解除刘敏和吴罗丝公司之间的劳动关系；判令吴罗丝公司向刘敏支付11个月的双倍工资22000元，2个月的经济补偿金4000元；判令吴罗丝公司支付刘敏各项工伤保险待遇230289元；判令吴罗丝公司支付刘敏二次手术费15000元；并承担本案诉讼费。
原告刘敏为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：病情证明书两份。
证据二：医疗费收据9份。
证据三：出院记录。
证据四：后续治疗的出院记录。
证据五：工伤认定书。
证据六：劳动能力鉴定结论通知书。
证据七：裁决书。
被告吴罗丝公司辩称：吴罗丝公司与刘敏在2014年5月5日已就赔偿问题达成协议并履行完毕，请求驳回刘敏的诉讼请求。
原告吴罗丝公司为支持抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一：太和医院的收费收据、出院记录。证明刘敏受伤所花费的住院费由吴罗丝公司支付。
证据二：收条3份。证明刘敏住院期间，吴罗丝公司支付了生活费、护理费等相关费用。
证据三：工伤赔偿协议书。证明双方针对此次受伤已达成和解协议，并且协议已履行完毕。
证据四：收条。证明双方达成的和解协议已履行完毕，工伤纠纷已经终结。
证据五：裁决书。证明双方工伤纠纷已经全部终结。
经审理查明：吴罗丝公司将冲压工作发包给自然人孙永华。刘敏于2012年7月到吴罗丝公司从事冲压工作，工资由承包人发放。2014年2月27日，刘敏在工作时受伤，先后两次在太和医院住院治疗共计54天，吴罗丝公司安排人员护理39天，其他时间由刘敏的家属护理，出院诊断：左手毁损伤。第一次住院期间的医疗费由吴罗丝公司支付，第二次住院医疗费和门诊费由刘敏自己支付。2014年5月5日，孙永华代表甲方与作为乙方的刘敏签订《工伤赔偿协议书》。该协议约定：甲方同意乙方不做工伤鉴定和定残，在赔付时，充分考虑乙方受伤的实际情况，双方按照六级和七级伤残计算后取平均值支付；针对工伤赔偿及后期治疗事宜，甲方一次性赔偿乙方共计15.5万元（该赔偿项目包括但不限于住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪费、一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助、后期治疗费、经济补偿、社会保险等费用），乙方收到该款项后，双方解除劳动关系，乙方不得再次要求甲方赔偿。协议签订次日，甲方一次性支付刘敏赔偿款15.5万元。2014年12月18日，十堰市人力资源和社会保障局认定刘敏所受伤害为工伤。2015年4月1日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定刘敏的工伤劳动能力为陆级。刘敏申请仲裁，要求裁决解除与吴罗丝公司的劳动关系，吴罗丝公司支付刘敏11个月的双倍工资22000元、2个月的经济补偿金4000元、各项工伤待遇共计205286.4元（吴罗丝公司已支付155000元，应再支付50286.4元）、二次手术费15000元。2015年7月3日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了刘敏的各项仲裁请求。刘敏不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：《工伤赔偿协议书》（2014年5月5日）的双方当事人应认定是刘敏与吴罗丝公司，理由有以下几点：1、孙永华是吴罗丝公司的承包人，对外承担民事责任的主体是吴罗丝公司；2、刘敏知道自己是在吴罗丝公司工作，发生工伤事故后的赔偿义务人应当是吴罗丝公司；3、孙永华表明是受吴罗丝公司委托与刘敏签订协议、支付赔偿款，吴罗丝公司也认可该代理行为；4、刘敏在仲裁的申诉内容表明，刘敏知道孙永华是代表吴罗丝公司向自己支付了工伤赔偿款155000元。上述协议书不违反法律规定，自成立即具有法律效力。吴罗丝公司按协议约定支付赔偿款后，双方劳动关系解除，因劳动关系和工伤引起的权利义务终结，刘敏的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告刘敏的诉讼请求。
案件受理费用10元，由原告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年十月十七日
书记员 陈 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2371号
罪犯罗武国，男，1983年1月5日生，布依族，贵州省紫云县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2009年6月，该犯因犯故意毁坏财物罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月27日刑满释放。2012年8月7日，贵州省紫云县人民法院作出（2012）紫刑初字第54号刑事判决，认定罗武国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月15日起至2015年3月14日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗武国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年2月至2014年3月考核周期获综合记功。另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗武国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗武国减去有期徒刑二个月（刑期至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3287号
申请执行人:中山市力士邦机械有限公司，住所地中山市东升镇民耀路29号第一卡。
法定代表人：赖爱连。
被执行人:叶茹菁，女，1982年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中山市力士邦机械有限公司与被执行人叶茹菁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初962号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款127840元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3287号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年一月二十四日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执3287号申请执行人:中山市力士邦机械有限公司，住所地中山市东升镇民耀路29号第一卡。法定代表人：赖爱连。被执行人:叶茹菁，女，1982年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中山市力士邦机械有限公司与被执行人叶茹菁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初962号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款127840元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执3287号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年一月二十四日书记员  邹 颖
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初59号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人侯奔腾，男，1983年10月14日出生于河南省长垣县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省新乡市长垣县，暂住山东省滨州市邹平县。2010年5月5日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2013年3月1日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；2015年9月24日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年2月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月2日经桓台县人民检察院批准被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人侯奔腾犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员陈军华出庭支持公诉，被告人侯奔腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月27日凌晨，被告人侯奔腾到桓台县张北路阳光在线网吧门前，盗窃崔某驾驶的鲁Ｃ×××××奥迪轿车内茶叶2罐。
2、2016年7月27日凌晨，被告人侯奔腾到桓台县渔洋街八叶岛饭店附近，盗窃任某的鲁Ｃ×××××奥迪轿车内软中华香烟35盒、“一芽红”茶叶4盒、53度飞天茅台1瓶，总价值4094元。
3、2016年7月27日凌晨，被告人侯奔腾到桓台县泰岳小区3号楼3单元门前，盗窃魏某的鲁Ｃ×××××奥迪轿车内茅台内供酒2瓶，价值588元的细支泰山佛光香烟14盒。
4、2016年8月6日晚，被告人侯奔腾到高青县黄河路中联商厦门前，盗窃王某鲁Ｃ×××××奥迪轿车内华硕X403M笔记本电脑1台、老庙牌黄金项链1条、价值24586元。
5、2016年10月26日晚，被告人侯奔腾到青州市朝阳社区衡王府小区3号楼3单元门前，盗窃郭某的鲁Ｖ×××××大众速腾轿车内华硕S400C笔记本电脑1台，价值2325元。
上述事实，被告人侯奔腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、魏某等人陈述；证人侯某证言；物证作案工具照片；书证受案登记表、扣押清单、发还清单、随案移送清单、刑事判决书、释放证明书、证明、户籍证明等；辨认笔录；鉴定意见价格结论书；辨认笔录；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯奔腾以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值31593元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人侯奔腾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯奔腾归案后认罪态度较好，案发后已退赃、退赔，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯奔腾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年10月27日至2018年10月26日止）。
二、扣押在案的作案工具针织白手套一副、开锁钥匙五把、开锁圈三个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一七年三月二日
书记员 张 娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更814号
罪犯管丽英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2014年10月10日作出（2014）衢江刑初字第307号刑事判决，以被告人管丽英犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人管丽英不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年11月26日以（2014）浙衢刑一终字第95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管丽英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯管丽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管丽英准予减刑二个月（刑期自2014年10月16日至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十六日
代书记员 何晓慧
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终529号
上诉人（原审被告）：孙作朗,男,1963年2月28日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托代理人：李宗，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李金魁,男,1954年10月27日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原审被告：朱建,男,1962年10月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
上诉人孙作朗因与被上诉人李金魁及原审被告朱建民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙作朗于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙作朗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙作朗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由上诉人孙作朗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 周梦漪
代理审判员 吴 灿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06民终529号上诉人（原审被告）：孙作朗,男,1963年2月28日出生,汉族,住安徽省濉溪县临涣镇。委托代理人：李宗，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李金魁,男,1954年10月27日出生,汉族,住安徽省濉溪县临涣镇。原审被告：朱建,男,1962年10月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县临涣镇。上诉人孙作朗因与被上诉人李金魁及原审被告朱建民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙作朗于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙作朗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙作朗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由上诉人孙作朗负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔海峰审 判 员  周梦漪代理审判员  吴 灿二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴毛毛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初134号
原告：蔡强，男，汉族，1971年10月13日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告:江苏巴威工程技术股份有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路566号。
法定代表人：何文秀。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
原告蔡强与被告江苏巴威工程技术股份有限公司(以下简称巴威公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡强及其委托代理人虞兴文和被告巴威公司的委托代理人耿龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡强向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工资24070元(2016年4月至10月10日即3800元/月+1270元)；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金38000元。事实和理由：2011年10月，原告蔡强到被告处上班，2016年5月10日，被告将原告调至板换配�事业部工作，月工资为3800元，但被告长期拖欠原告4-9月的工资未发。2016年10月8日，被告人事部又无故通知原告到车间做工人，原告不同意调岗。2016年10月12日，原告因被告拖欠原告工资和擅自调岗为由书面通知与被告解除劳动合同并申请仲裁。2016年12月23日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，原告不服，遂诉至法院。
被告巴威公司辩称：1、蔡强是2011.10.31申请入职，11.1正式入职的，在2015.1.1签订的劳动合同明确约定了蔡强的工资为保底1770元加上计件工资，蔡强是2016.10.9开始无故旷工的，在仲裁过程中蔡强提交了解除劳动合同通知书，蔡强截止到2016.10.8其应得的工资是11026.33元，由于其单方解除劳动合同后没有配合公司及时办理停保手续，导致巴威公司继续为其缴纳了2016.10和2016.11月的社会保险，此费用蔡强应承担1206.20元，实质上巴威公司只需要�蔡强支付9820.13元；2、由于蔡强系单方解除劳动合同，其解除劳动合同的理由并不存在，被告对原告根本不存在调岗的行为，2015.1.1签订的劳动合同明确的岗位为工人，并非行政人员，就其工资支付来讲，一直实行的是季度性的支付，蔡强没有提出异议，蔡强在解除双方之间劳动关系之前也没有向巴威公司就此提出异议要求予以支付，就直接单方解除了劳动合同，故蔡强依法不应享有经济补偿金，更不应获得赔偿金，蔡强的诉请混淆了概念，他认为是巴威公司非法解除劳动关系，事实上蔡强的诉状所陈述的事实和理由及仲裁中提交的证据均充分证明了双方劳动关系的解除是蔡强单方个人无故解除的。综上巴威公司仅需支付蔡强工资9820.13元，蔡强的其他诉请不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡强于2011年到被告巴威公司上班，双方签定的最后一份劳动合同系自2015年1月1日起至2018年1月1日止。该合同约定：根据工作需要，被告安排原告从事工人岗位工作，原告同意并服从被告的工作岗位及工作地点调动。该合同另约定从事生产工人，工资结构为保底工资1770元+计件工资，行政、技术等管理岗位工资结构为基本工资+绩效工资+奖金。
2016年10月8日，被告巴威公司通知原告到车间报到上班。2016年10月12日，原告蔡强以被告巴威公司未经本人同意或协商一致擅自调岗且不按约支付工资向被告发出解除劳动合同通知书并要求支付工资和解除劳动合同赔偿金。2016年11月10日，原告申请仲裁。2016年11月14日，被告巴威公司亦以原告蔡强长期旷工视为自动离职向原告发出解除劳动合同通知书。2016年12月23日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，要求被告巴威公司支付原告蔡强2016年4月至10月工资合计22411.15元，原告蔡强的其他仲裁请求不予支持。原告蔡强不服，遂诉至本院。
对于双方争议的是否存在调岗的事实，对此，原告蔡强提供了2015年5月10日被告将其调至板换配套事业部工作的调令复印件和2016年10月8日被告巴威公司人事部工作人员要求原告回车间上班的信息通知，被告巴威公司对信息通知原告到车间上班的事实予以认可，但否认调令的事实。因调令属于用人单位掌握管理的证据，在劳动者已经提供了调令复印件且与此后双方无争议的信息通知相印证的前提下，被告巴威公司未能提供原告有关工作岗位的相应证据，用人单位应当承担不利后果。本院依法就被告巴威公司将原告从车间调至板换配套事业部再由�换配套事业部调回车间工作的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者在劳动合同中约定“劳动者同意并服从用人单位的工作岗位及工作地点调动”的，应当视为劳动者有将工作场所与工作内容变更或决定之权限委托由用人单位行使的明确特约，用人单位可以行使对劳动者合理调职有权限，但是，用人单位根据特别约定行使调职权时应当受到权利不得滥用的严格限制，应当有其合理性。本案原告与被告签定劳动合同时约定的工人岗位，2015年5月，被告将其从工人岗位调至板换配套事业部工作，双方虽未重新签定劳动合同，但对该次岗位调整，原告未持异议，并已经实际到新岗位上班，该情形应当视为用人单位和劳动者对工作岗位协商一致进行了变更。2016年10月被告再次对原告的工作岗位进行了调整，要求原告从板换配套事业部回车间上班，原告对此�有异议，但该次调岗并未有损原告的工作技能，原告在未与用人单位进行协商，未有证据证明该次调岗使其工资待遇发生变化的情况下，直接以不同意该调岗而辞职，要求支付经济补偿金无法律依据，本院依法不予支持。
原告主张2016年4月至10月10日的工资24070元，工资标准为每月3800元，对此，原告提供了工资条予以证明；被告巴威公司对此虽有异议，但因用人单位对工资支付应当承担举证责任，用人单位拒绝提供或不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其有关证据直接作出认定。本案中因巴威公司未能向本院提供相应证据，故本院根据原告主张的数额并综合双方提供的关联证据认定原告从2016年5月至10月期间的月工资标准为3800元。对照被告巴威公司向本院提供的考勤表原告该期间出勤分别为24天、18天、21天�17天、23天、3天，经计算原告2016年4月至10月8日工资合计为22411.15元。被告要求扣除因未及时停保而多交的社保费用无法律依据，本院依法不予支持。被告依法应当及时向原告支付工资报酬，其未能及时支付虽为不当，但原告未与被告沟通即提出辞职，并据此要求被告支付经济赔偿金无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第五十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏巴威工程技术股份有限公司应当向原告蔡强支付工资22411.15元，该款定于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告蔡强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蔡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 张红兵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 印莹洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3145号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687－8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏海波，男，1975年10月2日生，汉族，该单位职工。
被告：潘君荣，女，1979年4月1日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告潘君荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏海波到庭参加诉讼，被告潘君荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日，被告潘君荣以自有房产作抵押，向我行借款2200000元，还款期限为2016年10月20日。贷款已欠息，虽经我行多次催收拒不归还，截至2016年4月20日，尚欠借款本金2200000元、利息60464.88元。请求依法判令被告偿还我行借款本金2200000元及利息60464.88元（利息计算至2016年4月20日，以后另计）。
被告潘君荣未提交答辩意见。
经审理查明：2015年10月31日，原告与被告潘君荣签订《个人借款合同》一份，约定：潘君荣向原告借款2200000元；借款期限自2014年10月27日至2017年10月26日；采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人在贷款人处开立帐户（帐号：62×××85），办理借款资金的发放、支付与还款业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；借款担保方式为最高额抵押担保。合同还约定其他事项。
2014年10月27日，原告与被告潘君荣签订《最高额抵押合同》[（寿光农村商业银行）高抵字（2014）年第1－34号]，约定：为确保抵押权人债权的实现，潘君荣以其名下位于寿光市金海路西侧美林花园1－69号楼的房产（房产证号：寿房权证寿光字第××）为涉案借款提供抵押，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押财产详见抵押清单。抵押合同签订后，双方到寿光市房管局办理了抵押登记。
2015年10月31日，原告与潘君荣签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额2200000元，借款期限自2015年10月31日至2016年10月20日，月利率为4.7125‰。原告将借款2200000元发放于潘君荣的指定帐户。
借款后，被告潘君荣依约还息至2015年12月20日，未偿还本金。截至2016年4月20日，尚欠原告借款本金2200000元、利息60464.88元。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、他项权利证、借款借据、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据（贷转存凭证）合法有效。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告潘君荣未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，应按合同约定返还借款本金并支付利息、罚息、复利等。被告潘君荣作为抵押人在最高额抵押合同上签字，抵押合同依法成立并生效，其不履行到期借款债务，原告对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告潘君荣未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘君荣于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元及利息60464.88元（利息计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告潘君荣如不履行本判决第一项确定的债务，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权就其名下位于寿光市金海路西侧美林花园1－69号楼的房产（房产证号：寿房权证寿光字第××）协议折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告潘君荣所有，不足的部分由被告潘君荣清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12442元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年十一月七日
书记员 马秋萍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1336号
原告：周丽华，女，1970年1月20日出生，汉族，武钢实业印刷总厂职工，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：涂凌，湖北金卫律师事务所律师（一般代理）。
被告：武钢实业印刷总厂，住所地武汉市青山区红钢城二街坊。
法定代表人：陈航，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙忠泽，男，1966年10月29日出生，汉族，该公司劳资员，住武汉市青山区，（一般代理）
委托诉讼代理人：刘红杰，女，1967年7月5日出生，该公司劳资员，住武汉市青山区，（一般代理）
原告周丽华与被告武钢实业印刷总厂劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告周丽华及其委托诉讼代理人涂凌，被告武钢实业印刷总厂的委托诉讼代理人孙忠泽、刘红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月至2017年4月期间未签劳动合同的双倍工资差额17050元；2、判令被告以最低工资为标准支付原告2007年1月至2017年4月的待岗工资差额92370元。本案审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告于1987年11月应聘到武钢实业公司从事排版工作，在职期间未签订书面劳动合同。2000年12月，被告才给原告补缴1995年7月后的社保。1998年，因经营不善，被告安排原告回家待岗，每月领取200元待岗工资，后虽有增长，目前也仅领取350元工资。原告认为，被告的上述行为违法，故而申请仲裁，仲裁委驳回了原告的请求。原告认为，根据《劳动合同法》第82条、《武汉市企业工资支付规定》第17条的规定，被告应当支付原告未签劳动合同的双倍工资差额，并应按最低工资标准补足原告的待岗工资。现原告诉至法院。
被告武钢实业印刷总厂辩称，原告于1987年11月经武钢统一招工分配到被告处工作，1998年6月1日，双方正式签订了无固定期限劳动合同，合同约定工作内容为长休。合同约定长休，系因90年代宏观政策推动国企职工下岗，原告顺应潮流，响应国家下岗分流要求接受长休。长休期间，被告给原告发放生活费，从最初的210元逐步增长到现在的350元，而且，被告还承担了所有的社保，因此，原告要求未签合同双倍工资差额与事实不符，不应得到支持。原告系处于长休状态，没有提供劳动，原告享受的是生活费而非工资，因此，原告要求按最低工资标准补发工资没有事实依据，被告已经足额给原告发放了生活费并承担了社保，不存在拖欠问题。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了仲裁裁决书、银行流水、社保缴费记录作为证据，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。被告提交了仲裁裁决书、录用工人通知单、转正定级审批表、下岗分流实施意见、武钢实业公司劳动合同、调整歇岗职工生活费通知、在岗职工歇岗管理办法、长休管理规定、2017年1月份与6月份的工资表作为证据，原告对下岗分流实施意见、调整歇岗职工生活费通知、在岗职工歇岗管理办法、长休管理规定的真实性有异议，对武钢实业公司劳动合同的签订无异议，但提出合同签订时合同系空白且对象不是被告，本院认为，被告提交的下岗分流实施意见、调整歇岗职工生活费通知、在岗职工歇岗管理办法、长休管理规定均为被告的内部文件，不予采信，劳动合同有原告签名且无证据推翻，本院予以采信，其余证据均客观真实，与本案有关，予以采信。
原告于1987年11月入职被告处工作。1998年6月1日，双方签订了一份无固定期限劳动合同，合同约定工作内容为长休。此后，原告一直未提供劳动，被告则支付原告长休工资并承担了原告的社保及公积金，2007年9月起按每月260元发放，2008年4月调整为300元，2009年5月调整为320元，2016年12月调整为350元并发放至今，除前述费用外，被告还发放数额不等奖金、慰问金等。原告的养老保险从1995年7月开始缴纳，2005年4月起缴纳养老和失业保险，2007年1月起开始缴纳社保五险，原告社保的单位及个人缴纳部分均由被告缴纳，原告的公积金亦由单位缴纳，2017年原告的长休工资、个人社保缴费部分及公积金合计达到了710余元。2016年4月6日，原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额17050元及待岗工资差额92370元。仲裁委作出青劳人仲裁字[2017]96号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，故而诉来本院。
本院认为，原、被告已于1998年6月1日签订了一份无固定期限劳动合同，此后原告一直长休，原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，原告亦在诉讼中自愿撤回该项诉请，不违反法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告支付长休工资差额的诉请，原告在签订劳动合同后一直没有向被告提供劳动，最低工资则是劳动者提供劳动的最低劳动报酬，原告没有提供劳动就不应得到劳动报酬，原告要求按最低工资标准支付长休工资差额没有事实和法律依据，其次，被告已经支付了原告生活费，且承担了原告个人应缴的社保及公积金，原告的实际收入已经高于武汉市最低生活保障标准，不存在欠发情形。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告周丽华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周丽华负担，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钱志强
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 龙
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审385号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该分局局长。
被申请执行人杭州市富阳区灵桥镇利民村村民委员会，住所地杭州市富阳区灵桥镇利民村。
负责人汪丙华。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年12月15日向本院申请强制执行富土罚[2017]82号行政处罚决定中退还非法占用的836平方米土地;限期拆除在非法占用的土地上建造的89平方米建筑物和其他设施；并处罚款13474元及加处罚款13474元，合计26948元的处罚内容。本院于2017年12月15日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月15日作出富土罚[2017]82号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区灵桥镇利民村村民委员会未办理建设用地审批手续，于2016年4月擅自占用灵桥镇利民村集体土地，原池塘整治及建造公益休闲长廊，经勘测，被申请执行人擅自占土地836平方米，建筑面积89平方米，被占用的土地确定扩展边界范围外836平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地467平方米，水域及水利设施用地330平方米，其他土地39平方米。申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的836平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的836平方米土地上建造的89平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、并处罚款13474元。如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2017年3月17日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚的内容。申请执行人于2017年9月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月15日作出的富土罚[2017]82号行政处罚决定中退还非法占用的836平方米土地;限期拆除在非法占用的土地上建造的89平方米建筑物和其他设施的内容，由杭州市富阳区灵桥镇人民政府负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月15日作出的富土罚[2017]82号行政处罚决定中罚款13474元及加处罚款13474元，合计26948元的处罚内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞金大
审判员 张国其
审判员 刘珍玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 张晓青
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0111行审385号申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。法定代表人董雄华，该分局局长。被申请执行人杭州市富阳区灵桥镇利民村村民委员会，住所地杭州市富阳区灵桥镇利民村。负责人汪丙华。申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年12月15日向本院申请强制执行富土罚[2017]82号行政处罚决定中退还非法占用的836平方米土地;限期拆除在非法占用的土地上建造的89平方米建筑物和其他设施；并处罚款13474元及加处罚款13474元，合计26948元的处罚内容。本院于2017年12月15日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月15日作出富土罚[2017]82号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区灵桥镇利民村村民委员会未办理建设用地审批手续，于2016年4月擅自占用灵桥镇利民村集体土地，原池塘整治及建造公益休闲长廊，经勘测，被申请执行人擅自占土地836平方米，建筑面积89平方米，被占用的土地确定扩展边界范围外836平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地467平方米，水域及水利设施用地330平方米，其他土地39平方米。申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的836平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的836平方米土地上建造的89平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、并处罚款13474元。如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2017年3月17日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚的内容。申请执行人于2017年9月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月15日作出的富土罚[2017]82号行政处罚决定中退还非法占用的836平方米土地;限期拆除在非法占用的土地上建造的89平方米建筑物和其他设施的内容，由杭州市富阳区灵桥镇人民政府负责实施。二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年2月15日作出的富土罚[2017]82号行政处罚决定中罚款13474元及加处罚款13474元，合计26948元的处罚内容，由本院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞金大审判员  张国其审判员  刘珍玲二〇一七年十二月十八日书记员  张晓青???*MERGEFORMAT?2?
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初297号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某，务工人员。因本案于2016年2月26日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人张某，无业。因本案于2016年2月29日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]220号起诉书指控被告人王某、张某犯代替考试罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰、杜小丽出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年2月26日13时许，被告人王某在石家庄市交管局某某考试分场代替被告人张某参加机动车驾驶证科目二考试时，被监考人员查获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人王某、张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，应当以代替考试罪追究其刑事责任。
被告人王某、张某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月26日13时许，被告人王某在石家庄市交管局某某考试分场代替被告人张某参加机动车驾驶证科目二考试时，被监考人员查获。
另查明，2016年2月29日，张某到公安机关投案自首。
被告人王某、张某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有《中华人民共和国道路交通安全法》、机动车驾驶证申请表及相关证明、科目一考试成绩单、机动车驾驶人的培训记录、河北省非税收入专用收据、证人证言、接受证据材料清单、发还清单、到案经过、户籍证明及现实表现、被告人王某、张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，在法律规定的国家考试中，被告人王某代替他人考试，被告人张某让他人代替自己考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；庭审中，被告人王某自愿认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七第第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯代替考试罪，单处罚金一万元。
二、被告人张某犯代替考试罪，单处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 杨小琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 康
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第490-1号
申请执行人汪成库，男，1972年12月13日生，汉族。
被执行人河南中越建筑劳务有限公司。
法定代表人胡应兵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第242号民事判决书，向被执行人河南中越建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，河南中越建筑劳务有限公司地址不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第242号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十二月十日
书记员 樊育伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3257号
原告陈平书，男，1951年6月19日出生，汉族。
委托代理人解新民，男，1956年5月2日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人李ＸＸ，女，1963年10月29日出生，汉族，系该公司员工。
原告陈平书（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法于2013年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称“聚鑫源公司”）东方时代商业广场商铺经营权业主，因多方原因致使东方时代商业广场经营状况不景气，造成相关方严重亏损。为此，2008年5月“聚鑫源公司”将东方时代商业广场转让给被告，并由被告委托“聚鑫源公司”对东方时代商业广场商铺进行回购。其中，有71个商铺的业主（原告为其中之一）与被告达成回购协议，且原告将回购经营权所得款留存于被告，目的是用于购买被告新开发的楼盘。而被告同意在交房款之前的期间按15%年息计复息给乙方；同时，被告承诺原告可以在购买新开发房屋时，享受同等条件下比其他购房者优惠2.5%的购房款。现东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷而被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目，因而无法履行对原告的上述承诺。原告多次要求被告退还回购款本金及相关利息，然而被告总是以公司经营困难为由拖欠支付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告回购款317248.90元，其中本金189633元，利息127615.90元，利息并应按年息15%计算复利至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，对于原告所欠本金、利息均无议，被告愿意还钱，等到被告的房子卖出去以后肯定会还给原告的。
经审理查明，原告系聚鑫源公司东方时代商业广场商铺使用权人。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。2010年1月27日，原、被告签订《湖南金信房地产开发有限公司购房优惠承诺书》，约定：原告自愿将回购款转入被告账户，再投资购买东方时代商业广场重建项目的商品房；被告承诺：1、原告购买被告东方时代商业广场重建项目的商品房，在同等条件下有优先选房的权利，其具体操作细则等被告另行制定；2、在享受一般购房者同等优惠条件的前提下，被告再按总购房款的2.5%额外优惠原告（仅限一套）；3、原告的回购款放入被告账户，被告按相当年息15%的标准计算优惠额（时间为2009年12月31日至规定的购房日止），该回购款及其优惠额在签订《购房合同书》时一并转为购房款，购房款不足的部分再用现金（或按揭）由原告一次付清；如被告因政策、其他因素或被告不重建商品房，一年后仍不能启动重建项目，无法实现本承诺书的第一、二、三款时，被告承诺一次性支付回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告（计算时间为2009年12月31日至付款额日止）。2010年1月27日，被告向原告出具往来结算统一凭据发票，收到原告借款本金189633元。
此后，因被告与建行铁银支行发生纠纷，东方时代商业广场被法院强制执行，被告无法继续开发该楼盘。原告要求被告返还购房款。2013年9月2日，被告与原告等71位使用权人签订《调解协议》一份，被告对于原告的回购款同意按15%年息计算复息给原告等人，于2013年9月10日前一次性付清71户使用权人回购款本息，双方并确认，被告尚欠原告回购款本金为189633元，2010年度本息为218077.95元，2011年度本息为250789.64元，2012年度本息为288408.09元，2013年8月底本息为317248.90元，共计欠317248.90元。原告于2012年1月18日领取了2011年1月1日至2011年12月3日的利息3万元，余款被告未向原告支付，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实，有购房优惠承诺书、往来结算统一凭据（回购款收据）、被告与71户业主的本息对账表、还款协议书（调解协议）、被告出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《购房优惠承诺书》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该《承诺书》，在被告不能履行承诺书的第一、二、三款时，被告应向原告返还回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告。现被告因经济纠纷致无法继续兴建东方时代商业广场项目，导致双方的《购房优惠承诺书》无法兑现，原告要求被告返还回购款本金及支付资金利息损失，本院予以支持。关于利息损失部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，现双方于2013年9月2日已按年利率15%计算利息以及复利至2013年8月31日，并已进行确认，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，因此，对于2013年8月31日前的利息损失，本院参照该规定对双方认可的数字予以确认，原告已经领回的利息应当予以扣除，则原告2013年8月31日前的利息损失应为97615.9元（317248.90－189633-30000）。对于2013年8月31日后的利息损失，由被告以本金为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告陈平书回购款本金189633元及利息损失（其中2013年8月31日前的利息损失为97615.9元，2013年8月31日后的利息损失以本金189633元为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告陈平书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6059元，因适用简易程序减半收取3029.5元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33033号
原告马某某，女，1990年8月15日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人吴坚，上海市震旦律师事务所律师。
被告涂某，男，1982年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告马某某诉被告涂某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告马某某的委托代理人吴坚，被告涂某的委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告原系夫妻关系。2015年7月经本院判决离婚。但在离婚诉讼中，因原告对被告在婚姻关系存续期间购买的金额为人民币10万元（以下币种均为人民币）的理财产品未能提供证据，故该款未作处理。现原告以该款系夫妻共同财产，理应作为夫妻共同财产进行分割为由，诉至法院，请求法院依法分割被告名下的10万元存款及利息。
被告涂某辩称：被告处没有10万元的理财产品或存款，故不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2015年7月2日原、被告经本院判决离婚，由于当时原告未能提供被告处有10万元的理财产品之证据，故该财产在离婚案件中未作处理。现原告以该财产系原、被告夫妻共同财产，应予分割为由涉讼。
另查，被告于2014年2月9日在中国邮政储蓄银行有限公司上海浦东新区凌兆营业厅存入10万元，并于当日将该款购买了10万元的保险，2014年4月9日被告予以退保，并获得退款94，294.34元，庭审中被告虽称该款是被告母亲的，但对该陈述被告未能提供证据予以证明。
庭审中，原告称被告于2014年2月9日在中国邮政储蓄银行有限公司上海浦东新区凌兆营业厅存入的10万元中的70，440.80元系原告于2014年2月9日从原告在上海农商银行账户内取出并交与被告，但被告对此予以否认。
审理中，由于双方各执己见致调解未成。
上述事实，由原告提供的银行对账单，被告提供的保单及法院调取的被告的银行对账单和原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。被告在婚姻关系存续期间所得的保险退款系原、被告的夫妻共同财产，庭审中被告虽称购买保险的款项系被告母亲出资，但对该陈述被告未能提供证据予以证明，故原告要求对该款进行依法分割，于法有据，本院应予支持。至于原告在2014年2月9日从原告银行账户内取出的70，440.80元，虽然原告无直接证据证明原告将该款交与被告，但从该笔钱款的取款日期看，与被告存入10万元购买保险的时间为同一天，且庭审中被告也未能提供证据证明购买保险的10万元来源于原、被告的其他财产、被告的个人财产或他人财产，故被告购买保险的10万元中的70，440.80元与原告取出的70，440.80元应为同一笔款项，因此被告要求分割该款，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
被告涂某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某47，147元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1255号
罪犯潘玉飞，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于二〇〇七年七月十一日作出（2007）偃刑初字第149号刑事判决，认定被告人潘玉飞犯抢劫罪判处有期徒刑十年，处罚金人民币一万元。被告人潘玉飞不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇七年九月十七日作出（2007）洛刑一终字第88号刑事裁定，维持原判。羁押期间因余漏寻衅滋事罪于二〇〇七年九月二十七日经河南省偃师市人民法院以（2007）偃少刑初字第60号刑事判决，判处有期徒刑一年，与前罪所判有期徒刑十年，处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人潘玉飞于二〇〇七年一月二十四日至二月八日，伙同他人在偃师市府店镇路上，采用持刀拦截、暴力殴打等方法抢劫3起；二〇〇六年十一月八日晚，伙同他人在偃师市区一面摊处参与寻衅滋事1起。
罪犯潘玉飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，受表扬12次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：7／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘玉飞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年三月九日起至二〇一五年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第196号
原告单某某。
委托代理人（特别某某。
被告张某某。
原告单某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月28日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2011年4月25
日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某的委托代理
人沈永水到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：2009年1月25日，被告向原告借款人民
币30000元；2010年2月13日，又向原告借款人民币33000元。
被告分别出具借条两份，载明向原告借款的事实，并约定了还
款时间、借款利率及违约金。可是借款到期后，被告未按时还
款，经原告催讨，被告承诺马上归还，但多次食言，致使原告
的债权无法实现。现原告起诉要求被告归还借款63000元、支
付借款33000元自2010年2月13日起至2011年3月13日止按月息1
％计算的利息4290元、支付借款30000元自2009年3月31日起至
起诉之日止的违约金12800元，并由被告承担本案的诉讼费用
。
被告张某某未作书面答辩。
原告单某某为证明自己的主张，提供的证据有：借条两条张，证明被告先后向原告借款63000元，并约定了还款时间
、利息及违约金的计算等事实。
因被告张某某缺席，放弃对上述证据进行质证的权某。
本院对证据认证如下：
原告持有的借条系原件，由被告作为借款人予以签名确
认。该证据来源合法，内容真实，并与本案具有关联性，故本
院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的
认定如下：
2009年1月25日，被告向原告借款人民币30000元，为此
被告出具借条一份，约定于2009年3月底之前归还借款，逾期
每天罚付200元。2010年2月13日，被告再次向原告借款33000
元，为此被告再次出具借条一份，约定月息0.01元，归还日期
为2010年3月10日前。上述借款到期后，被告至今均未归还，
原告催要未果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实
意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告应
当按约定期限向原告归还借款。被告未按期归还借款，应当承
担利息损失及违约金。关于利息的计算标准，双方约定的利率
，未超过银行同期贷款利率四倍，本院予以确认。关于违约金
的计算，双方虽有约定，但原告认为违约金的计算标准过高，
自愿降低计算标准，仅要求被告支付自2009年3月31日起至201
1年3月28日止的违约金12800元。该计算标准未超过银行同期
贷款利率四倍的上限，本院予以认可。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告单某某
借款人民币63000元，支付借款33000元的利息损失4290元、并
承担借款30000元的违约金12800元，合计人民币80090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1802元，减半收取人民币901元，由被
告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18
02元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 赵凯
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法立民初字第1号
起诉人俞某。
2015年2月2日，本院收到起诉人俞某的起诉状。起诉人以Albert某某（1983年6月17日出生，西班牙籍）为被告，主张：2014年3月18日，起诉人与被告签订《房产租赁合约》，约定由起诉人将坐落于深圳市南山区海景花园海韵阁17E的房屋中一间房间及其设备租给被告使用，约定每月租金为人民币3000元，租赁期限为1年，从2014年4月1日至2015年3月31日。被告在租赁期间违反合同约定，拖欠租金30000元和相关水电费3410.76元。被告在租赁期间因使用不当，导致空调机损坏，物业地板损坏，应赔偿原告经济损失1万元。请求判令：1、被告租赁期间欠交租金3万元；2、被告欠交管理费3410.76元；3、被告对物业地板损坏和空调机损坏赔偿1万元。
本院认为，本院管辖的民商事案件包括：1、深圳前海合作区辖区内应由基层法院管辖的第一审民商事案件；2、深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。从起诉人的诉讼请求及其依据的事实、理由来看，本案系起诉人与被告之间的房屋租赁合同纠纷，属于自然人之间的民事纠纷，不属于商事纠纷。涉案房屋位于深圳市南山区，并未在前海合作区内；起诉人提交的涉案《房产租赁合约》亦约定，如发生纠纷可向房产所在地法院即深圳市南山区人民法院提起诉讼，上述约定亦不违反法律规定，应认定为有效。综上，本案虽属于涉外民事案件，但不属于涉外商事案件，依法应由深圳市南山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。当事人坚持向本院诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人俞某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 立 雄
审判员 王 云
审判员 聂 海 琴
二〇一五年二月三日
书记员 易小军（兼）
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法立民初字第1号
起诉人俞某。
原告与被告之间的房屋租赁纠纷，2015年2月2日，本院收到起诉人俞某的起诉状。起诉人以Albert某某（1983年6月17日出生，西班牙籍）为被告，主张：2014年3月18日，起诉人与被告签订《房产租赁合约》，约定由起诉人将坐落于深圳市南山区海景花园海韵阁17E的房屋中一间房间及其设备租给被告使用，约定每月租金为人民币3000元，租赁期限为1年，从2014年4月1日至2015年3月31日。被告在租赁期间违反合同约定，拖欠租金30000元和相关水电费3410.76元。被告在租赁期间因使用不当，导致空调机损坏，物业地板损坏，应赔偿原告经济损失1万元。请求判�：1、被告租赁期间欠交租金3万元；2、被告欠交管理费3410.76元；3、被告对物业地板损坏和空调机损坏赔偿1万元。
本院认为，本院管辖的民商事案件包括：1、深圳前海合作区辖区内应由基层法院管辖的第一审民商事案件；2、深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。从起诉人的诉讼请求及其依据的事实、理由来看，本案系起诉人与被告之间的房屋租赁合同纠纷，属于自然人之间的民事纠纷，不属于商事纠纷。涉案房屋位于深圳市南山区，并未在前海合作区内；起诉人提交的涉案《房产租赁合约》亦约定，如发生纠纷可向房产所在地法院即深圳市南山区人民法院提起诉讼，上述约定亦不违反法律规定，应认定为有效。综上，本案虽属于涉外民事案件，但不属于涉外商事案件，依法应由深圳市南山区人民法院管�，本院对本案不具有管辖权。当事人坚持向本院诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人俞某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 立 雄
审判员 王 云
审判员 聂 海 琴
二〇一五年二月三日
书记员 易小军（兼）
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1975号
原告陈雅玲，女，1979年10月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人,户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。
被告王少兴，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县。
原告陈雅玲诉被告王少兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅玲庭参加诉讼。被告王少兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈雅玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月16日向原告借款人民币10,000元，并向原告出具由被告盖章的借条一张。原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告王少兴未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件，本院审核后，对原告提供的证据均予以确认。基于当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款10,000元并出具借条一张，写明：“今借到陈雅玲现金壹万元整（￥10,000）定于2015年元月归还。今借人：王少兴，2014年6月16日。”原告通过支付现金向被告履行借款义务。借款到期后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间的借款属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款现金10,000元，有原告出具的借条原件为凭，结合当事人陈述、查明事实及民间借贷交易习惯，本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈雅玲借款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王少兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 许也
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第438号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行（原阳谷县农村信用合作联社四棚分社）。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，支行行长。
被告：雷玉庆，农民。
被告：雷玉法，农民。
被告：雷光，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行诉被告雷玉庆、雷玉法、雷光金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雷玉庆、雷玉法、雷光的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告雷玉庆、雷玉法、雷光的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤之清
二〇一五年七月二十日
书记员 雷传平
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01366号
原告尧六凤，女。
委托代理人雷苍柏、颜世兵，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
被告梁开发，男。
被告史训武，男。
被告史小海，男。
原告尧六凤诉被告梁开发、史训武、史小海劳务合同纠纷一案，原告尧六凤于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日立案受理。本案由审判员曹陆阳适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜世兵、被告史训武、史小海到庭参加诉讼，原告委托代理人雷苍柏、被告梁开发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧六凤诉称，2013年年底三被告在桂阳县舂陵江镇下梁村及周边村庄合伙承包耕地种植烤烟。2014年元月份，三被告雇请原告为他们种植烤烟，约定的工钱60元／天、90元／天、120元／天不等，至2014年8月份完成选烟分级为止，原告的工资总额为1680元，已支付880元，尚有800元未付。原告多次向三被告催讨下欠工资款，三被告均不肯支付。为此，原告特具状法院，要求三被告连带支付下欠原告的工资800元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、《种烟合伙协议》，拟证明三被告合伙种烟的事实；
3、证人刘典军、金朝龙、梁运花出具的《证明》两份，拟证明原告向三被告催讨工资的事实；
4、工资结算清单，拟证明原告的工资总额为1680元，已支付880元，尚有800元工资未付的事实。
被告梁开发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告史训武、史小海辩称，三被告在桂阳县舂陵江镇（原古楼乡）下梁村及周边村庄合伙承包耕地种植烤烟，各占三分之一的股份。三被告雇请原告做工，原告的工资总额为1680元，但梁开发具体已付原告多少工资史训武、史小海不清楚。史训武、史小海认为原告的工资应由梁开发支付，理由如下：1、三被告合伙种烟总共卖烟的钱是39万多元，梁开发那里有21万多元，除去付工人的工资9万多元，还剩下12万多元，按三被告内部算账，卖烟款三被告应当平分，每人是10万元，梁开发就多了约2万，史小海那里少了约2万元，梁开发还应支付史小海约2万元；2、政府发给三被告的烤烟补贴，梁开发领了约4万元，史小海领了约2万元，史训武领了约1万元，梁开发多领了约2万元；3、史训武、史小海离开古楼的时候在七里坪租的仓库里还有约7000斤中档烟，约3000斤黑烟没有出售，不知道梁开发是否已经出售。综合以上理由，原告的工资应由梁开发支付。
为支持其答辩主张，被告史训武、史小海向本院提交了如下证据：
5、史训武身份证复印件，拟证明史训武身份情况；
6、史小海身份证复印件，拟证明史小海身份情况。
经本院主持质证，被告史训武、史小海对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3质证认为，3个证明人史训武、史小海均不认识，对两份《证明》的内容不认可。
原告对被告史训武、史小海提供的证据5、6无异议。
对以上证据，本院认证情况如下：
证据1、2、4、5、6均符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方无异议，予以采信。
原告的证据3两份《证明》互相印证，本院采信三被告拖欠原告等人工资的事实。
根据本院认证的情况，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告系桂阳县舂陵江镇（原古楼乡）下梁村1组村民。
2013年年底三被告在桂阳县舂陵江镇下梁村及周边村庄合伙承包耕地种植烤烟。2014年元月份，三被告因种植烤烟雇请原告务工，约定的工钱60元／天、90元／天、120元／天不等，至2014年8月份完成选烟分级为止，原告的工资总额为1680元，已支付880元，尚有800元未付。之后，原告多次向三被告催讨下欠工资，三被告互相推诿不肯支付，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告共同支付下欠的工资。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”
本案三被告合伙种烟雇请原告做工，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。本案债务属于三被告的合伙债务，根据上述法律规定，应由三被告连带承担偿还责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，可以向其他合伙人追偿。由此，原告要求三被告共同支付下欠工资800元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告梁开发、史训武、史小海于本判决生效之日起三日内一次性支付原告尧六凤下欠工资800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁开发、史训武、史小海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一六年一月六日
书记员 李 赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民初9号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉山县黎明眼镜店，经营地玉山县人民大道与三清大道交叉口。
经营者：余小燕。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告玉山县黎明眼镜店商标权侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 陈 水 娣
审判员 郑晓�
审判员 程 锐
二〇一八年五月二十一日
书记员 姚 业 毅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1285号
罪犯温怀华，男，1972年10月12日出生于福建省三明市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2014年6月20日作出（2014）安刑初字第141号刑事判决，以被告人温怀华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温怀华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯温怀华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯温怀华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯温怀华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温怀华减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月16日起至2019年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初1107号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年1月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月14日到宿州市公安局祁县派出所投案，当日被取保候审。同年12月20日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)1057号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年2月18日22时许，在宿州市埇桥区祁县镇徐桥村“鸿海”石料厂内，被告人吴某某与徐某2因琐事发生口角，后吴某某对徐某2进行殴打并用拳头将徐某2打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：徐某2的伤情为轻伤二级。案发后，双方已达成谅解。
2016年10月14日8时许，被告人吴某某到宿州市公安局祁县派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等相关证据予以证实，公诉机关认为被告人吴某某构成故意伤害罪，有自首情节并取得被害人谅解，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年2月18日22时许，在宿州市埇桥区祁县镇徐桥村鸿海石料厂内，被告人吴某某与徐某2因琐事发生口角，吴某某用拳头将徐某2鼻部打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：被害人徐某2的伤情为轻伤二级。本案于2016年2月18日由徐某2报案案发，2016年10月14日，被告人吴某某到宿州市公安局祁县派出所投案。
另查明，2016年10月13日被告人吴某某与被害人徐某2达成协议，赔偿被害人徐某2医药费等经济损失共145000元，并已实际履行，被害人徐某2对被告人吴某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
一、书证，调解协议书、收条及谅解书，证明2016年10月13日被告人吴某某与被害人徐某2达成协议，赔偿被害人徐某2医药费等经济损失共145000元，并已实际履行，被害人徐某2对被告人吴某某的行为表示谅解。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心出具的（宿）公（埇）鉴（法医）字（2016）296号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人徐某2因外伤致鼻部畸形。根据《人体损伤程度鉴定标准》(2014年1月1日施行）第5.2.4(o）条之规定，徐某2的伤情属于轻伤二级。
三、被害人徐某2的陈述，称2016年2月18日，他在宿州市埇桥区徐桥村鸿海石料厂与吴某某因琐事发生纠纷，厮打，他的鼻子被吴某某打伤。
四、证人证言
（一）证人郑某的证言，证明2016年2月18日晚上10时许，徐某2到祁县镇徐桥村鸿海石料厂，吴某某跟徐某2厮打起来，徐某2骂吴某某，吴某某打了徐某2几拳，徐某2被打倒在地上。
（二）证人赵某的证言，证明2016年2月18日晚上22时许，他、徐某2、张等地、唐某四个人到祁县镇鸿海石料厂陪徐某2进料，吴某某打了张等地一拳，他去拉架，吴某某打他。
（三）证人徐某1的证言，证明2016年2月18日晚上10时许，在宿舍外面，他看到吴某某在打徐某2，吴某某用右手打在徐某2脸部、身上，把徐某2打倒。
（四）证人唐某的证言，证明2016年2月18日22时许，他、徐某2、张等地、赵某到祁县镇鸿海石料厂，吴某某骂他们，用拳头打徐某2。
（五）证人张等地的证言，证明2016年2月18日22时许，他、徐某2等四个人到祁县镇鸿海石料厂准备进石料，吴某某开车来了，打他和徐某2。
五、被告人吴某某的供述，称2016年2月18日晚上10点左右，他来到石料厂，徐某2骂他，他打了徐某2。
六、本案其他相关证据
（一）户籍信息，证明被告人吴某某出生于1972年1月9日，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明本案于2016年2月18日由徐某2报案案发，2016年10月14日，被告人吴某某到宿州市公安局祁县派出所投案。
本院认为：被告人吴某某因琐事与他人发生口角，将他人打致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人吴某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人吴某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 李玉成
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 曹 芮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢7号
申请执行人：王国富，男，住镇平县。
被执行人：李晓，男，住址同上。
申请执行人王国富与被执行人李晓为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日恢复立案执行。依据本院（2013）镇法执字第102号执行裁定书，被执行人应当偿还申请执行人50000元及利息，负担诉讼费1100元。在执行过程中，本院经两次网络查询，又到房管部门查询，查明被执行人有银行存款2200元已划拨支付给申请执行人，其他剩余48900元无财产可供执行；因被执行人下落不明，本院依法公告，但至今仍无音信；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年七月十八日
书记员 姜 鑫
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢7号申请执行人：王国富，男，住镇平县。被执行人：李晓，男，住址同上。申请执行人王国富与被执行人李晓为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日恢复立案执行。依据本院（2013）镇法执字第102号执行裁定书，被执行人应当偿还申请执行人50000元及利息，负担诉讼费1100元。在执行过程中，本院经两次网络查询，又到房管部门查询，查明被执行人有银行存款2200元已划拨支付给申请执行人，其他剩余48900元无财产可供执行；因被执行人下落不明，本院依法公告，但至今仍无音信；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年七月十八日书记员  姜 鑫
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1909号
原告：睢县立元汽车修配厂，住所地睢县城关镇生产路**号。
负责人陈松梅，该厂经营者。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：张前进，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告睢县立元汽车修配厂与被告张前进不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢县立元汽车修配厂委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，被告张前进经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢县立元汽车修配厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿欠款10050元。事实和理由：被告曾在睢县开办物流点，原告与被告存在业务往来。2016年1月21日，原告向被告提货时，被告用POS机多刷了原告10050元，被告当时给原告出具了欠10050元的欠条一份。时至今日，被告拖欠未还，原告依法起诉。
张前进未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对上述证据，因形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告曾在睢县开办物流点，原、被告之间存在业务往来。2016年1月21日，原告在被告处提货时，被告用POS机刷卡，多刷了原告10050元，当时便给原告出具了欠10050元的条据一份。因被告至今未将上述款项予以返还，原告提起诉讼。
本院认为，被告在刷原告的银行卡时，多刷了10050元，使原告遭受了损失，而被告的利益却因此增加，但又无法律依据，对于被告而言即为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应将该款返还给原告。
综上，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张前进于判决书生效后三日内返还原告现金10050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张前进承担。
本判决为终审判决。
审判员 王志方
二〇一七年六月八日
书记员 黄亚威
江苏省常州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏04刑申1号
邵建：
你为自己故意杀人一案，对常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初339号刑事判决和本院（2016）苏04刑终341号刑事裁定不服，以你主观上没有杀人的故意，客观上未有明显的行凶行为，且未导致严重后果，不构成故意杀人罪，请求撤销原一、二审判决和裁定，依法重审并宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。
关于你及辩护人所提申诉理由和辩护意见，经查，你主观上理应明知采用手掐脖子、用铁锤打击头部可能造成他人死亡的严重后果而实施上述行为，你的行为符合故意杀人罪的构成要件。原审常州市新北区人民法院和本院根据你的犯罪事实及量刑情节所作的处罚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。
综上，本院认为，你及你的辩护人对该案的申诉理由和辩解意见不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年二月九日