安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终824号
上诉人（原审原告）：王瑶琴，女，1965年3月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：铜陵市华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路970号。
法定代表人：李金亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所实习律师。
上诉人王瑶琴因与被上诉人铜陵市华亚房地产开发有限公司（以下简称华亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王瑶琴、被上诉人华亚公司的委托诉讼代理人孙金良、朱正满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑶琴上诉请求：1.判令撤销一审判决第三项，改判华亚公司向上诉人退还购房款15535元；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为张麟出具给上诉人的收据即使属实，也仅能证明张麟收到上诉人相关款项，不能证明张麟将收到的相关款项全部转付给了华亚公司，但一审法院并未向当事人展开调查即作出判决，这对上诉人不公平。华亚公司在一审中辩称房款是根据双方协议确定且已经支付完毕，表明华亚公司已经承认根据双方协议收到房款。
华亚公司辩称，一审判决对购房款的认定是没有问题的，事实清楚。
华亚公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判驳回王瑶琴的一审诉讼请求或发回重审；3.本案的诉讼费用由王瑶琴承担。事实和理由：1.双方签订的房屋回迁协议依法成立并生效，王瑶琴实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成了协议，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付营业税的，王瑶琴现反悔要求退还，没有法律依据。2.上诉人交付的房屋是经过规划设计后竣工验收合格的，并不存在房屋隔墙有误以及少了隔墙的事实。
王瑶琴辩称，1.按照法律规定，营业税应当由华亚公司缴纳。2.华亚公司交付给我的房屋面积少了40多平方米，通过诉讼和信访，双利公司才将占用我的房屋面积返还给我，我必须重新砌墙。
王瑶琴向一审法院起诉请求：1.判令被告华亚公司退还原告购房发票所交税金17274元；2.判令被告退还购房款15535元；3.判令被告承担缺少墙体砌筑费用4464元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告从被告处购得本市长江中路1112号201室、202室房产。被告在协助原告办理房产证时，违反有关规定，让原告承担购房营业税17274元。购房回迁协议中201室面积为133㎡，原告也按此面积支付房款，但房产证载明的面积为130.05㎡，对于减少的面积部分，被告应当按照原告实际支付的房款折合后退还。201室被案外人双利公司占用43.35㎡，该部分面积已经法院判决双利公司返还。但因拆除并重新砌筑隔墙产生费用，被告应当承担。
华亚公司一审辩称，1.营业税的承担问题，应当由税务机关予以认定，被告作为开发商不是退税主体；2.房款是根据双方协议确定且已经支付完毕，无证据表明被告多收了房款；3.房屋是否缺少墙体，应当由规划部门认定；4.本案系一次性履行合同，应适用普通时效。
一审法院认定事实：本案讼争的本市长江中路1112号201室、202室房屋，原系案外人张麟向被告华亚公司购买，但因系回迁房，一直未办理产权证。2010年2月6日，张麟与原告王瑶琴签订《房屋买卖合同》，该合同约定：1.张麟将讼争房屋售于原告，总价款145万元整；2.张麟同意，按原告意愿将合同约定的讼争房屋办理为王瑶琴与华亚公司直接回迁房产。2013年4月，原被告双方因办理讼争房屋产权登记手续需进行合同备案，补签了相关商品房买卖合同。在长江中路1112号201室房屋买卖合同中，双方约定产权登记建筑面积为130.05㎡，房屋价款为172179.7元，该房款已于2002年9月15日付清。根据房地产权证记载，长江中路1112号201室建筑面积为130.05㎡。在办理讼争房屋产权登记过程中，被告要求原告负担部分营业税，原告为此于2013年4月9日向被告法定代表人李金亚账户转账17274元。本案产权证办理后，因交付的201室房屋隔墙位置有误，导致本应属于该房屋的建筑面积中的43.35㎡部分被案外人双利公司占用。原告因此于2014年间，向有关部门进行信访，后又向法院起诉要求双利公司返还占用部分。该案已经法院审理并判决，支持了原告的相关诉讼请求。现该案已经强制执行完毕，双利公司已经将占用部分返还。因双利公司返还占用面积，原告对原隔墙进行拆除及重新砌筑，费用为4464元。
一审判决认为：原被告双方就本案讼争房屋签订商品房买卖合同并进行了备案，应当按照该备案合同约定享有权利并履行义务。对于讼争房屋中长江中路1112号201室房屋，其备案合同中约定建筑面积与房产证记载面积相同，约定价款数额也与不动产发票载明数额相同。原告称其向案外人张麟共支付购房款145万元，张麟又将该145万元房款全额支付给被告，故对于讼争房屋中长江中路1112号201室房屋，原告实际系按照建筑面积133㎡，每平米单价5千余元计付房款。对原告主张的上述事实，被告庭审中明确不予认可，且原告未能举证加以证明，不能予以确认。至于张麟出具给原告的收条即便属实，也仅能证明张麟收到原告相关款项，不能证明张麟将收到的相关款项全部转付给被告的事实。根据相关法律规定，本案被告作为不动产转让方，应当就其所取得的营业额缴纳营业税。本案备案合同中也未约定营业税由原告承担。故本案中被告要求原告承担营业税无法定或约定依据，对被告承担的营业税应当予以退还。被告作为出卖人，应当按照备案合同约定，向买受人交付与约定相符的房屋。隔墙作为建筑物区分所有权的界址，系履行房屋买卖合同的重要因素，应当与合同约定相符。现因被告交付的房屋隔墙位置有误，导致原告进行物权诉讼，并重新砌筑隔墙，该部分费用应当由被告承担。另，本案讼争房屋直至2013年才办理产权登记，原告发现其权利与约定不符后，一直在进行上访或诉讼等维权活动，并未怠于行使相关权利，故本案不应认定原告起诉超出诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告铜陵市华亚房地产开发有限公司于判决生效后三日内退还原告王瑶琴营业税款17274元；二、被告铜陵市华亚房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付原告王瑶琴隔墙砌筑费用4464元；三、驳回原告王瑶琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（已减半），原告王瑶琴负担153元，被告铜陵市华亚房地产开发有限公司负担213元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证意见，归纳本案的争议焦点如下：1.华亚公司是否应当向王瑶琴返还购房款15535元？2.华亚公司是否应当向王瑶琴退还营业税17274元？支付隔墙砌筑费用4464元？
本院认为，关于争议焦点一。王瑶琴与华亚公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同并进行了备案登记，双方应当按照合同约定履行各自权利和义务。王瑶琴认为其实际是按照建筑面积133㎡，每平方米5000元，总计145万元购买的201室，而房产证记载的房屋面积仅为130.05㎡，要求华亚公司退还多支付的购房款。对上述主张，王瑶琴应当承担举证责任，但王瑶琴仅提供了案外人张麟出具的收到购房款145万元的收据，因张麟未能出庭作证，该份收据的真实性无法核实，即使该份收据是真实的，也仅能证明张麟收到购房款，不能证明张麟将购房款全部转付给了华亚公司。故王瑶琴认为华亚公司应当向其退还购房款15535元的主张，无证据支持，本院不予采信。
关于争议焦点二。本案王瑶琴与华亚公司签订的商品房买卖合同就营业税的负担并没有约定，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定，华亚公司作为销售不动产的单位，是营业税的纳税主体。华亚公司让王瑶琴承担营业税不符合双方商品房合同约定，也违反了法律规定，依法应予以退还。华亚公司作为房屋出卖人，应当向王瑶琴交付符合合同约定的房屋，但因其交付的房屋隔墙位置有误，导致王瑶琴进行诉讼并重新砌筑隔墙，王瑶琴提供的证据也足以证明隔墙砌筑费用已经实际发生，该笔费用理应由华亚公司承担。
综上所述，上诉人王瑶琴与上诉人华亚公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由上诉人王瑶琴负担188元，由铜陵市华亚房地产开发有限公司负担343元。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
审 判 员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王小江
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……