福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6636号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
主要负责人：王建宇。
委托诉讼代理人：邓韶征，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
被告：陈鲁军，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏芬芳，女，1978年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：福建省安溪县正韵茶叶有限公司，住所地福建省安溪县龙湖54-56幢14-15号。
法定代表人：陈鲁军。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心（以下简称民生小微中心）与被告陈鲁军、苏芬芳、福建省安溪县正韵茶叶有限公司（以下简称正韵公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生小微中心的委托诉讼代理人邓韶征、林奕增到庭参加诉讼，被告陈鲁军、苏芬芳、正韵公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生小微中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈鲁军、苏芬芳共同向原告偿还履行的担保债务720,302.65元及代偿款资金占用利息（自2014年12月30日起，暂计至2016年12月27日共计69，379元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应计至实际还款之日止）。2.请求判令陈鲁军、苏芬芳共同向原告支付原告因主张债权而产生的第一审诉讼的律师费28,690元。上述两项诉讼请求暂合计为818,371.65元。3.请求判令正韵公司就前述两项债务承担二分之一的连带还款责任。4.本案的案件受理费、财产保全费、公告费全部由被告承担。
事实和理由：为支持小微企业授信融资，2013年12月，原告作为“安溪茶产业”小微企业互助合作基金（以下简称“基金”）的管理人与中国民生银行股份�限公司厦门分行（以下简称“民生银行”）签订了编号为X201623525《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告将全体基金会员缴纳的资金集合（包括互助保证金及风险准备金）用于为全体会员在民生银行发生的债务提供最高额质押担保。
2013年12月18日，原告与民生银行签订编号为个高质字第X201623525号《最高额质押合同》，约定原告为全体会员与民生银行自2013年12月18日至2023年12月18日期间签订的主合同项下债务提供最高额质押担保，担保的最高债权额为：人民币壹亿元整（最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额）；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合�费用；合同项下质押财产为保证金账户内存款，民生银行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务,陈鲁军作为基金会员于2013年12月16日同民生银行签订了《借款合同》（编号：129022013008918），约定本合同项下的借款金额为90万元；借款年利率为7.2%；借款期限为12个月，自2013年12月16日至2014年12月16日；民生银行有权按合同约定贷款利率向被告陈鲁军主张利息及有权按贷款利率加收50%标准主张罚息、复利等。
2013年12月16日，正韵公司同民生银行签订一份《担保合同》（编号：129022013008918B0），约定：正韵公司自愿为上述借款合同项下的债务提供连带保证责任。本合同项下被担保的主债权为主合同项下90万元整的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他�付合理费用。
2013年12月24日,民生银行依约向陈鲁军发放借款90万元整。后陈鲁军借款到期时，未按时还款。原告依《最高额质押合同》约定分别于2014年12月30日代陈鲁军向民生银行偿还部分债务，共计900,302.65元，扣除被告陈鲁军缴交的保证金180,000.00元后余720,302.65元。原告代陈鲁军向民生银行偿还部分债务后，依法有权向陈鲁军追偿，并要求正韵公司对代偿债务承担二分之一连带保证责任；因该债务发生在陈鲁军与苏芬芳夫妻关系存续期间，苏芬芳应对本案债务承担共同还款责任。鉴此，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望贵院判如诉请。
陈鲁军、苏芬芳、正韵公司未作答辩，也未提供证据。
本案在审理过程中，民生小微中心向本院提供如下证据：
1.《小微企�互助合作基金业务合作协议》（编号为X201623525号）复印件一份，证明原告作为“安溪茶产业”小微企业互助合作基金的管理人与民生银行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告将全体基金会员缴纳的资金集合（包括互助保证金及风险准备金）用于会员在民生银行发生的债务提供最高额质押担保。
2.《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201623525号）复印件一份，证明民生银行与原告签订《最高额质押合同》，约定：原告为全体会员与民生银行签订的主合同项下债务提供最高额质押担保，合同项下质押财产为保证金账户内存款，民生银行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。
3.《入会申请书》、《章程》、《互助合作基金担保确认函》复印件各一份，证明原告确认陈鲁军系基金的正式会员，且承诺陈鲁军在民生银行的授信纳入其与民生银行签订的编号为X201623525《小微企业互助合作基金业务合作协议》的合作事项，陈鲁军属于其与民生银行签订的编号为个高质字第X201623525《最高额质押合同》的主债务人，将按上述二协议约定履行相应义务。
4.《借款合同》（编号为129022013008918）复印件一份，证明民生银行与陈鲁军签订《借款合同》，约定借款金额为90万元，借款期限为12个月，自2013年12月16日至2014年12月16日。
5.借款凭证复印件一份，证明2013年12月24日民生银行依约向陈鲁军发放借款90万元。
6.《担保合同》（编号为129022013008918B0）复印件一份，证明2013年12月16日，正韵公司同民生银行签订一份《担保合同》，约定正韵公司为借款合同项下主债权提供连带保证责任。
7.陈鲁军、苏芬芳的户籍本及正韵公司企业法人营业执照复印件、陈鲁军和苏芬芳结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明①被告基本情况②借款发生在被告陈鲁军与苏芬芳婚姻关系存续期间及被告陈鲁军与苏芬芳已于2014年10月8日办理离婚登记的事实。
8.扣款回单复印件一份，证明原告分别于2014年12月30日代陈鲁军向民生银行偿还部分债务，共计为900,302.65元。
9.委托代理合同复印件一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。
10.公告费发票复印件一份，证明原告为实现债权在诉讼中产生的公告费用260元。
本院认为，因陈鲁军、苏芬芳、正韵公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，民生小微中心提供的证据与其陈述一致，�据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案事实可做如下认定：
2013年12月，民生小微中心作为“安溪茶产业”小微企业互助合作基金的管理人与民生银行签订了编号为X201623525《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定民生小微中心将全体基金会员缴纳的资金集合（包括互助保证金及风险准备金）用于为全体会员在民生银行发生的债务提供最高额质押担保。之后陈鲁军填写了《入会申请书》、《章程》、《互助合作基金担保确认函》，民生小微中心确认陈鲁军系基金的正式会员，缴纳授信额度90万元的20%的互助保证金18万元，且承诺陈鲁军在民生银行的授信纳入其与民生银行签订的编号为X201623525《小微企业互助合作基金业务合作协议》的合作事项。
2013年12月18日，民生小微中心与民生银行签订编号为个高质字第X201623525号《最高额质押合同》，合同第1条约定民生小微中心为全体会员与民生银行自2013年12月18日至2023年12月18日期间签订的主合同项下债务提供最高额质押担保，合同第2条约定担保的最高债权额为：人民币壹亿元整（最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额）；合同第11条约定担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；合同第18条约定合同项下质押财产为保证金账户内存款，民生银行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。陈鲁军作为基金会员于2013年12月16日同民生银行签订了《借款合同》，苏芬芳也�借款合同签名，合同约定借款金额为90万元；借款期限为12个月，自2013年12月16日至2014年12月16日；借款用途为用于支付购货款及经营过程中的费用；借款年利率为7.2%；合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
2013年12月16日，正韵公司同民生银行签订一份《担保合同》，合同第一条约定担保主债权为陈鲁军同民生银行签订的《借款合同》项下的全部债权，即本合同项下被担保的主债权为主合同项下90万元整的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同第二条约定正韵公司为主合同项下的债务提供连带责任保证。
2013年12月24日,民生银行依约向陈鲁军发放借款90万元整。后陈鲁军借款到期时，未按时还款。民生小微中心依《最高额质押合同》约定分别于2014年12月30日代陈鲁军向民生银行偿还部分债务，共计900,302.65元，扣除陈鲁军缴交的保证金18万元后实际代缴720,302.65元。民生小微中心为实现债权而支付28,690元律师费并代垫公告费260元。陈鲁军与苏芬芳于2004年1月13日登记结婚，2014年10月8日办理离婚手续。
综上所述，本院认为，本案所涉及的《最高额质押合同》、《借款合同》及《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。民生小微中心作为担保人承担保证责任后即代为陈鲁军垫付贷款款项后，有权向陈鲁军追偿。故民生小微中心请求陈鲁军偿还720,302.65元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息部分，民生小微中心请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算可予支持。因该债务发生在陈鲁军与苏芬芳夫妻关系存续期间，苏芬芳应对本案债务承担共同还款责任。正韵公司自愿为该借款承担连带担保责任，因此正韵公司和民生小微中心为连带共同保证人。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故民生小微中心只能请求在债务人不能清偿的部分的一半由正韵公司承担予以支持。故民生小微中心的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈鲁军、苏芬芳、正韵公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第�十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
一、陈鲁军、苏芬芳应于判决生效后10日内偿还厦门市民生小微企业发展促进中心720,302.65元并支付自2014年12月30日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、陈鲁军、苏芬芳应于判决生效后10日内支付厦门市民生小微企业发展促进中心律师费28,690元和公告费260元。
三、福建省安溪县正韵茶叶有限公司应对陈鲁军、苏芬芳上述款项不能清偿部分承担二分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,984元，由陈鲁军、苏芬芳、福建省安溪县正韵茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 王志斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林玉琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能�偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。