黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2869号
原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路**号。
经营者朱艾庆。
委托代理人王述利，系该单位员工。
被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇五星村。
负责人尹大勇。
委托代理人云海峰，系该单位职工。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路116号。
法定代表人陈颖。
委托代理人刘杰，系该单位职工。
委托代理人云海峰，系该单位职工。
原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站与被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司、被告中国建筑第七工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法组成合议庭。原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站于2017年03月31日，向本院申请追加中国建筑第七工程局有限公司为本案被告，对被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司承担连带给付责任。被告中国建筑第七工程局有限公司于2017年04月21日，向本院申请追加遵义市聚源建筑劳务有限责任公司为本案被告，认为该公司与本案有直接的厉害关系，本院于2017年06月28日公开开庭审理此案。原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站委托代理人王述利，被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司委托代理人云海峰、被告中国建筑第七工程局有限公司委托代理人刘杰、云海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站诉称，原、被告于2012年05月30日签订《钢管、扣件、碗扣架租赁合同》，合同约定：由原告向被告租赁建筑器材，其具体的品名、规格、型号、租赁价格、以及重量在合同中均有确定，租赁的数量以及双方签字的提货单和退货单，以双方决算对账单为准，租金的给付方式和最终决算方式也作了约定。自2012年05月30日签订合同后，原告陆续向被告提供建筑器材，被告指定的收货人员在提货单中签字确认。后被告在施工过程中，为了配合施工存在陆续退货和陆续提货的情况，提货和退货是交替存在的，截止到2016年10月31日原、被告累计产生的租赁费、运费、丢失配件赔偿款共计8，997，154.33元，租赁期间被告陆续向原告支付租赁费、运费、丢失配件赔偿款4，191，556.00元，据此被告尚欠原告租赁费、运费、丢失配件赔偿款4，805，598.33元。自2016年03月15日至今原告一直向被告索要上述款项，但是被告一直以各种理由推脱，现原告为了维护合法权益，特诉至法院请求：1、判令二被告立即向原告支付租赁费、运费以及丢失配件款共计4，805，598.33元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
第一被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司辩称，我公司与原告没有实际的合同关系，我公司与遵义市聚源建筑劳务有限责任公司为劳务分包合同关系，与原告之间签订的租赁合同，实际是我公司代替遵义市聚源建筑劳务有限责任公司与原告签订的，我公司不是实际的履行主体，而且对原告的付款也由遵义市聚源建筑劳务有限责任公司付的款。但是鉴于我公司与遵义市聚源建筑劳务有限责任公司存在代付关系，因此我公司同意代替遵义市聚源建筑劳务有限责任公司支付给原告租赁费3，390,000元，但对于超出部分，我公司不予承担。
第二被告中国建筑第七工程局有限公司辩称，同第一被告的辩称意见一致。
原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、《钢管、扣件、碗扣架》租赁合同一份。证明原告与第一被告于2012年05月30日签订了钢管、扣件、碗扣架租赁合同。双方在合同中对租赁物租赁价格、运费的承担、冬季报停条件和手续及发生争议管辖权的问题，租赁器材丢失的价格赔偿均进行的约定，该合同是由原告的负责人以和第一被告的负责人及委托代理人签字确认，并加盖双方公章。
证据二、租金费用结算表一份（共60页）。证明原告根据双方签订的钢管、扣件、碗扣架租赁合同的约定，以及结合第一被告在原告处提货、退货的日期，经计算自2012年03月14日至2016年10月31日，被告累计欠原告租赁费8，722，508.83元，欠运费153，450元。
证据三、建筑设备器材租赁提货单一份（共169张）。证明第一被告自2012年03月14日起陆续在原告处租赁设备，并向原告出具了提货单（其中，刁英提货单85张；郑超提货单12张；昆仑唐人中心周晓顺提货单72张）。
证据四、建筑器材租赁退货单一份（共182张）。证明被告退货数量，被告尚有部分租赁物没有返还，已经丢失。
二被告对原告举示的证据质证认为：证据一的合同真实性没有异议，认为该合同实际是由遵义公司履行，根据合同第十条约定可以看出，被授权的三名收货人均非第一被告的员工，是遵义公司的员工。证据二没有经过被告公司确认，对真实性、关联性有异议。证据三根据合同约定原告提货单中部分提货人并非是合同约定的提货人，另外该提货单中有一半是昆仑唐人中心，属于另一个项目的提货单，并非本案涉及的大庆唐人中心项目。证据四退货单中退货人不属于第一被告公司的员工。
原告庭前向法庭提供“决算对账单”一份。证明2016年01月15日第一被告与原告签订“决算对账单”一份。原告与第一被告根据双方签订的合同对供货和结算已办理完毕，截止2016年01月15日第一被告仍欠原告租赁费3，194，984元。上述欠款不包含开发票税金，税点为百分之六。税金由被告承担。此“决算对账单”为最终决算。至2016年03月15日之前，被告若逾期支付该款项给原告，原告按原合同执行。
二被告对该证据无异议。
二被告为反驳原告的主张，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、大庆唐人中心工程项目劳务扩大分包合同一份。证明第一被告与遵义公司2012年04月10日签订的合同，属于劳务分包合同关系，合同内容包含了钢管、扣件等租赁。
证据二、承诺书一份。证明第一被告和原告之间的租赁合同实际是由遵义公司履行，何伟为遵义公司代表人。
证据三、结算及支付协议书一份。证明遵义公司要求被告向原告支付租赁费的金额是3，395,000元。
原告对二被告提供证据质证认为，证据一原告与第一被告签订租赁合同及合同履行过程中，原告均不清楚该被告与第三方（遵义公司）签订分包合同，根据合同的相对性，原告与第一被告建立了租赁合同关系，该被告提供该证据并不影响原告向二被告主张拖欠租赁费的权利。证据二有异议，该份证据不能影响原告向被告主张权利，同时如果被告与第三方存在承诺关系，也应当由被告向原告履行了租赁费用后，再向第三方主张权利，该证据与本案没有关联。证据三的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原、被告建立了租赁合同关系，原告已经履行了租赁合同，被告未按租赁合同支付租赁费用，原告有权提起诉讼主张，但对于结算协议所确定的租赁费用数额原告不予认可，原告本次起诉是严格按照双方签订的租赁合同，提货、退货的数量计算的租赁费用，实际被告尚欠原告租赁费为4，805，598.33元。
本院认证意见为，对原告举示的证据一《钢管、扣件、碗扣架》租赁合同，二被告对合同的真实性没有异议，该合同双方已实际履行，故对该证据予以采信。对原告举示的证据二（租金费用结算表），该证据系原告一方制作，提货单中有一部分是昆仑唐人中心项目，不应计算在大庆唐人中心项目之中，被告对原告提供该证据又有异议，本院对原告提供提货单中昆仑唐人中心项目的租金，不予采信。证据三建筑设备器材租赁“提货单”共计169张。其中：双方确认的提货单97张，本院予以采信。原告因合同约定授权人员以外人员签字确认不予认可的提货单72张。因原告未举示其他证据证明被告方不予认可的该提货单与本案有关联，本院不予采信。证据四建筑器材租赁“退货单”（共182张）。证明被告退货数量与本案有关联，对该证据予以采信。
原告提供2016年01月15日第一被告与原告签订的“决算对账单”，是原告与第一被告根据双方签订的合同对供货和结算后，上述欠款不包含开发票税金（税点为百分之六）。该证据原告虽然不举示，但该证据与本案有关联，能够证明原、被告双方对供货和结算已办理完毕，第一被告尚欠原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站租赁费3，194，984元。对该证据本院予以采信。
二被告提供的证据一“大庆唐人中心工程劳务扩大分包合同”，第二被告与遵义市聚源建筑劳务有限责任公司于2012年04月10日签订的合同，属于劳务分包合同关系。原告与第一被告于2012年05月30日签订《钢管、扣件、碗扣架租赁合同》属于租赁合同关系。原告与遵义市聚源建筑劳务有限责任公司没有关联、没有法律上的关系，因此对二被告提供的该证据要正面的问题不予采信。证据二“承诺书”，是遵义市聚源建筑劳务有限责任公司单方承诺书，没有原告的确认和追认，该承诺书没有法律效力，因此，本院对该证据不予采信。证据三“结算及支付协议书”，证明2015年12月28日第一被告与遵义市聚源建筑劳务有限责任公司双方签订“结算及支付协议书”。该被告与遵义市聚源建筑劳务有限责任公司签订“结算及支付协议书”，是双方对：“大庆创业城二期续建九标段工程、大庆昆仑唐人中心项目商业综合体A01商业楼工程、大庆昆仑唐人中心项目商业综合体A03百货楼工程、大庆唐人中心项目商业综合体工程”的工程结算事宜等，该证据与本案没有关联、没有法律上的因果关系，本院不予采信。但该“结算及支付协议书”均证实“大庆唐人中心项目商业综合体工程”的工程结算事宜中，被告还尚欠原告租赁费3，395，000元。
经审理查明，2012年05月30日，原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站与被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司（该公司不具有法人资质）签订《钢管、扣件、碗扣架租赁合同》一份。合同约定：由原告向被告租赁建筑器材，器材包括：“钢管、扣件、U托、钢跳板、碗扣架、桥梁专业U托”。租赁地点大庆唐人中心项目。被告自双方签订合同后，原告陆续向被告提供建筑器材。根据合同约定提货人分别为：“刁英、郑超、张涛”。原告举示“提货单”共计169张。刁英在原告处租赁设备、并向原告出具了提货单85张；郑超出具了提货单12张；昆仑唐人中心周晓顺出具了提货单72张。2016年01月15日，被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司与原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站进行对账、决算，双方根据签订的合同对供货和结算，截止2016年01月15日被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司尚欠原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站租赁费3，194，984元。上述欠款不包含开发票税金（税点为百分之六）。税金由被告承担。此“决算对账单”为最终决算。原告向被告索要租赁费未果，故原告于2017年03月14日诉至法院请求：1、判令二被告立即向原告支付租赁费、运费以及丢失配件款共计4，805，598.33元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，二被告同意给付原告租赁费3，390,000元。
本院认为，原告与被告拖欠租赁费事实均有原告出具的《钢管、扣件、碗扣架》租赁合同、“提货单”、“决算对账单”。被告提供的“结算及支付协议书”及庭审中的原、被告陈述等为证，均形成了证据链，均证明被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司，尚欠原告租赁费及税金共计人民币3，395,000元。原告请求判令被告立即向原告支付租赁费、运费以及丢失配件款共计4，805，598.33元，原告未举示证据证明。根据民事诉讼证据的若干规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告未提供证据证实自己的主张被告拖欠租赁费为4，805，598.33元，本院不予支持。本院根据原、被告“提货单”、“决算对账单”和二被告确认的租赁费数额，已形成了证据链，因被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司不具有法人资质，应与系法人资质的被告中国建筑第七工程局有限公司共同承担民事给付责任，故本院支持二被告给付原告租赁费3，395,000元。
二被告于2017年04月21日向法院追加被告申请，要求追加遵义市聚源建筑劳务有限责任公司为本案被告，认为该公司与本案有直接的厉害关系。原告与遵义市聚源建筑劳务有限责任公司没有关联、没有法律关系，因此对二被告要求追加遵义市聚源建筑劳务有限责任公司为本案被告，本院不予支持。2015年12月28日被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司与遵义市聚源建筑劳务有限责任公司双方签订“结算及支付协议书”。该被告与遵义市聚源建筑劳务有限责任公司签订“结算及支付协议书”，是双方对：“大庆创业城二期续建九标段工程、大庆昆仑唐人中心项目商业综合体A01商业楼工程、大庆昆仑唐人中心项目商业综合体A03百货楼工程、大庆唐人中心项目商业综合体工程”的工程结算事宜，该证据与本案没有关联、没有因果关系，没有与原告有任何认可的证据，因此，对二被告的该诉讼主张，本院不予支持。但该“结算及支付协议书”均证实被告尚欠原告租赁费3，395，000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司、中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站拖欠租赁费人民币3，395，000元；
二、驳回原告哈尔滨市道外区太平建材租赁站的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45，244.79元（原告已预交），由原告负担11，284.79元，二被告负担33，960元，二被告将原告预交案件受理费与拖欠租赁费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 解长松