wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终535号
上诉人（原审起诉人）赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人赖忠武因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初172号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
赖忠武上诉称：原审法院认定事实不清，所作裁定没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（三）申请行政许可，行政机关拒绝…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；因被上诉人管理不善，才导致其下属单位不作为或乱作为，上诉人的合法诉求得不到保障。现要求撤销（2016）浙01行初172号行政裁定，确认被上诉人拒收快递行为违法，并赔偿上诉人按实际诉讼时间计算的误工费、交通费。
本院认为，赖忠武向省府大院住宅区投递反映民事案件审理情况书信的行为，既未涉及申请行政许可，亦未涉及申请行政机关履行保护其人身权、财产权等事项，其不服快递被拒收而起诉的事项既非行政行为，也非浙江省人民政府所为，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 丁 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10264号
原告：李某。
被告：某房地产开发有限公司。
原告李某与被告某房地产开发有限公司（以下简称：绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后。依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人钞希烨、被告绿源公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费10374元，专项维修资金10732元，共计21106元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区第12幢10单元501室商品房一套，购房价款为人民币345796元。2013年9月22日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税费10374元，专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于2013年9月22日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告绿源公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告缴纳的契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区第12幢10单元501室商品房一套，购房价款为人民币345796元。2013年9月22日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税费10374元，专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于2013年9月22日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳，也拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的购房合同一份，房屋专项维修资金收据一支，契税收据一支证明，本院依法予以确认。被告提交的房屋专项维修资金收据，经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取本案原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费10374元，专项维修资金10732元，共计21106元之请求，依法予以支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告某房地产开发有限公司返还原告李某购房契税费10374元，专项维修资金10732元，共计21106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 祁雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初10264号原告：李某。被告：某房地产开发有限公司。原告李某与被告某房地产开发有限公司（以下简称：绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后。依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人钞希烨、被告绿源公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费10374元，专项维修资金10732元，共计21106元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区第12幢10单元501室商品房一套，购房价款为人民币345796元。2013年9月22日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税费10374元，专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于2013年9月22日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告绿源公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告缴纳的契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区第12幢10单元501室商品房一套，购房价款为人民币345796元。2013年9月22日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税费10374元，专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于2013年9月22日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳，也拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的购房合同一份，房屋专项维修资金收据一支，契税收据一支证明，本院依法予以确认。被告提交的房屋专项维修资金收据，经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取本案原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费10374元，专项维修资金10732元，共计21106元之请求，依法予以支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告某房地产开发有限公司返还原告李某购房契税费10374元，专项维修资金10732元，共计21106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王琴二〇一七年十一月二十日书记员  祁雄
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执11号
申请执行人汪明男汉族。
被执行人王永岭，男汉族。
被执行人张志旭，男，汉族。
被执行人崔明，男，汉族。
被执行人王学义，男，汉族。
被执行人林长军，男，汉族。
被执行人刘国庆，男，汉族。
被执行人张春生，男，汉族。
被执行人袁忠华，男，汉族。
被执行人刘宝平，男，汉族。
本院在执行黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第210号汪明与王永岭等人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人自动履行了全部执行标的，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙强
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初628号
原告:车一兰，女，1967年11月19日出生，住澳门雅廉坊。
委托诉讼代理人：欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：衡阳尚富投资管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区吉祥街吉祥花园B栋5号门面。
法定代表人：易小波。
被告：普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县委大院内县委招待所二楼。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘健,贵州定南律师事务所律师。
本院受理原告车一兰与被告衡阳尚富投资管理有限公司、普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院查明贵州省普定县公安局已经对衡阳尚富投资管理有限公司法定代表人易小波伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案受理。贵州省普定县公安局对易小波的讯问笔录载明本案涉案借款合同等证据中的“普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司合同专用章”系由衡阳尚富投资管理有限公司私刻。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查处理，故本院对原告车一兰的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告车一兰的起诉。
本案预交受理费5881元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年九月四日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初628号	原告:车一兰，女，1967年11月19日出生，住澳门雅廉坊。	委托诉讼代理人：欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。	被告：衡阳尚富投资管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区吉祥街吉祥花园B栋5号门面。	法定代表人：易小波。	被告：普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县委大院内县委招待所二楼。	法定代表人：刘刚，该公司总经理。	委托诉讼代理人:刘健,贵州定南律师事务所律师。	本院受理原告车一兰与被告衡阳尚富投资管理有限公司、普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院查明贵州省普定县公安局已经对衡阳尚富投资管理有限公司法定代表人易小波伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案受理。贵州省普定县公安局对易小波的讯问笔录载明本案涉案借款合同等证据中的“普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司合同专用章”系由衡阳尚富投资管理有限公司私刻。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查处理，故本院对原告车一兰的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：	驳回原告车一兰的起诉。	本案预交受理费5881元，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年九月四日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02578号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师
被告：邵敏，现住沈阳市于洪区长江北街**号**#3-5-2。
本院立案受理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告邵敏物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月八日
书记员 魏立涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初251号
原告邵长美，女，1959年4月6日生，汉族，住兰陵县，
被告刘芹，女，1978年12月12日生，汉族，住兰陵县，
本院在审理原告邵长美诉被告刘芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵长美撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告邵长美负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 司马思品
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 学 朋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民二初字第386号
原告宋某某，女，1964年3月30日出生，汉族，西安客运段工人。
被告王某某，男，1962年7月16日出生，汉族，彩虹电子有限公司工人。
本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2009年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，150元由原告宋某某负担。
审判员 甄方民
二〇〇九年三月十八日
书记员 亢 婷
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异64号
异议人（被执行人）：湖南湘中输变电建设有限公司，
法定代表人：曹连良
委托诉讼代理人：ＸＸ峙（特别授权），湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周围（一般授权），湖南秦湘律师事务所律师。
申请执行人：衡阳市金六源房地产开发有限公司
法定代表人：谢先秋
委托诉讼代理人:谢先陆
委托诉讼代理人：周卫平
被执行人何融峰
在本院执行申请执行人衡阳市金六源房地产开发有限公司（以下简称金六源公司）与被执行人湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中输变电公司）、何融峰建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湘中输变电公司对本院受理申请执行人金六源公司的执行申请，通知其履行债务不服，于2017年7月7日向本院提出书面异议。本院于同月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日举行了听证。湘中输变电公司的委托诉讼代理人ＸＸ峙、周围，金六源公司的委托诉讼代理人谢先陆、周卫平，被执行人何融峰参加了听证。本案现已审查终结。
湘中输变电公司提出异议称：本案执行依据（2014）衡中法民一初字第24号民事调解书约定履行债务所附条件为：金六源公司同意将“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程以同等单价优先由湘中输变电公司承包施工，但金六源公司在没有任何通知的情况下与第三人签订了合同，没有保障申请人同等条件下的优先权，故履行调解书债务的条件不能成就，不具备申请执行条件。请求本院驳回金六源公司的执行申请。为证明上述事实，异议人湘中输变电公司提交了下列证据：1、（2014）衡中法民一初字第24号民事调解书；2、（2015）衡中法执异字第36号执行裁定书。
申请执行人金六源公司答辩称：1、衡阳白沙洲物流园项目金六源公司通知了湘中输变电公司参与，但双方协商没有达成协议，最终由其他公司承包；2、华南城市广场项目金六源公司通知湘中输变电公司领取资料和报送价格等，但湘中输变电公司未按时递交报价和方案，视为放弃优先权利；3、金六源公司已经向湘中输变电公司发送了要求其支付100万元的函，湘中输变电公司逾期未付，应当承担违约责任。为证明上述事实，金六源公司提交了下列证据：1、衡阳白沙洲物流园有限公司10KV配电安装工程预算书；2、衡阳白沙洲物流园有限公司10KV配电安装工程承包合同；3、金六源公司对何融峰发出的华南城市广场项目的报价通知；4、衡阳衡变电力建设有限公司对金六源公司发出的报价单；5、金六源公司与湖南雁能配电有限公司签订的华南城市广场项目配电工程施工承包合同；6、金六源公司要求湘中输变电公司履行义务的函；7、华南城市广场建设工程规划许可证；8、金六源公司与湘中输变电公司衡阳中变分公司签订的华南名城电力线路改造工程承包合同。
本院查明，申请执行人金六源公司与被执行人湘中输变电公司、何融峰建设工程施工合同纠纷一案，经本院组织调解，于2014年7月11日作出（2014）衡中法民一初字第24号民事调解书，确认金六源公司与湘中输变电公司自愿达成如下调解协议：一、湘中输变电公司对所欠金六源公司预付工程款100万元予以确认；二、金六源公司同意将“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程以同等单价优先由湘中输变电公司承包施工；三、本协议第一条确认的100万元在本协议第二条约定的工程款中扣除给金六源公司。金六源公司通知湘中输变电公司按同等单价签订施工合同时，如湘中输变电公司放弃或以自己的行为放弃对上述工程的承包施工，则应当在金六源公司与第三人签订本协议第二条约定的施工合同之日起三个月内付清本协议第一条湘中输变电公司确定的100万元，如逾期则湘中输变电公司自愿承担自2011年12月2日起至清偿完毕之日止，按银行贷款月利率5.125‰的四倍（5.125‰×4）计算的利息；四、当出现湘中输变电公司放弃或以自己的行为放弃对上述工程的承包施工的情形，何融峰自愿作为担保人对上述约定预付工程款及湘中输变电公司自愿支付的利息承担连带清偿责任……本院于2015年4月24日立案执行金六源公司与湘中输变电公司、何融峰建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人湘中输变电公司、何融峰提出执行异议，本院于2016年1月21日作出（2015）衡中法执异字第36号执行裁定书，以金六源公司未能提供证据证实民事调解书所附条件已经成就，故尚不具备申请执行条件为由，驳回金六源公司的执行申请。金六源公司于2017年6月27日再次向本院申请执行（2014）衡中法民一初字第24号民事调解书，本院于2017年7月5日向金六源公司发出受理执行案件通知书，并于同日向湘中输变电公司、何融峰发出报告财产令。2017年7月3日本院作出（2017）湘04执178号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人湘中输变电公司、何融峰银行账户上的存款人民币245万元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产或财产性权益。湘中输变电公司向本院提出异议，请求驳回金六源公司对（2014）衡中法民一初字第24号民事调解书的执行申请。
本院认为，本案争议焦点是金六源公司是否通知湘中输变电公司行使工程承包优先权的问题。经查，根据本案执行依据（2014）衡中法民一初字第24号民事调解书确认：金六源公司同意将“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程以同等单价优先由湘中输变电公司承包施工，并以此作为湘中输变电公司清偿金六源公司预付工程款100万元的前提条件。从金六源公司提交的证据来看，并没有证据证明金六源公司在“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程发包中通知湘中输变电公司行使优先权，故执行依据确认的启动执行程序的条件尚不具备。异议人湘中输变电公司的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回衡阳市金六源房地产开发有限公司对（2014）衡中法民一初字第24号民事调解书的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员张健
二〇一七年八月七日
书记员 龙 政 旭
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第964号
原告中国某某股份有限公司舟山市分行。
负责人陈某某。
委托代理人李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告杜某某。
原告中国某某股份有限公司舟山市分行与被告杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因原告申请，对被告杜某某名下的位于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园XX幢XXX号房产予以保全。本案依法由审判员沈玲独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐徐到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日，被告杜某某因购房所需向原告申请借款。同年12月7日，原被告签订了《个人二手住房贷款合同》。约定：借款金额46万元；借款期限348个月，自2011年12月9日至2040年12月9日；贷款利率为浮动利率，即人民某某规定的基准利率上浮15%，在贷款发放时的贷款利率为年利率8.1075%；每月还等额本息3437.97元；逾期罚息为借款利率上浮50%；借款人未按约归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求其偿还合同项下所有到期和未到期债务本息，并承担实现债权发生的费用。杜某某自愿将其名下的位于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园XX幢XXX号房产及其土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告按约于2011年12月9日向被告杜某某发放贷款46万元。被告收到贷款后曾多次未及时还款。自2014年4月10日起至今一直未归还借款本息。截止2014年7月23日，尚欠原告到期和未到期借款本金449208.32元，利息8528.08元。现原告向法院起诉：一、要求被告杜某某归还贷款本金449208.32元，利息8528.08元（算至2014年7月23日止），并支付上述借款从2014年7月24日起至清偿之日止按年利率11.29875%计算的罚息和复利（如遇基准利率调整，则罚息利率从贷款发放日的对应日作相应调整）；二、被告杜某某赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费11900元；三、拍卖、变卖被告杜某某名下的位于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园XX幢XXX号房产及其土地使用权，所得价款优先清偿原告上述两项债权。
被告杜某某未答辩。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
以上事实，由原告提供的个人二手房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、法律服务合同、代理费发票及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与杜某某签订的《个人二手房贷款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告杜某某未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，即原告有权要求立即归还借款及利息并就被告提供的抵押物实现抵押权。原告为本案诉讼所发生的律师代理费，属双方约定的债务范围，金额也符合浙江省律师服务收费标准。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国某某股份有限公司舟山市分行贷款本金449208.32元，利息8528.08元（算至2014年7月23日止），并支付上述借款从2014年7月24日起至清偿之日止按年利率11.29875%计算的罚息和复利（如遇基准利率调整，则罚息利率从贷款发放日的对应日作相应调整）；
二、被告杜某某于本判决生效后十日内支付原告为实现债权所发生的律师代理费11900元；
三、原告的上述第（一）、（二）项债权有权在拍卖、变卖被告杜某某名下的位于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园XX幢XXX号房产（房屋他项权证号为舟房他证普字第7407**号）所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8345元，减半收取4172.50元，保全费2868元，合计7040.50元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙丽娜
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初104号
原告肖和生，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖和生诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖和生诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖和生全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖和生自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失5.8万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖和生自拆自迁自建及自找过渡住房，肖和生必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖和生的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初104号原告肖和生，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖和生诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖和生诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖和生全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖和生自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失5.8万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖和生自拆自迁自建及自找过渡住房，肖和生必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖和生的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初334号
原告：卢国良，男，1954年7月15日出生，汉族，住孟州市。
指定代理人：可亚洲，孟州市法律援助中心指派律师。
被告：孟州市安航公共交通有限责任公司，住所地孟州市黄河大道西段北侧，组织机构代码32677628-X。
法定代表人：姚河江，公司经理。
委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。
原告卢国良与被告孟州市安航公共交通有限责任公司（以下简称安航公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国良的指定代理人可亚洲，被告安航公交公司的委托诉讼代理人杨红立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费共计13599.64；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日8时10分许，杜龙龙驾驶被告安航公交公司所有的豫Ｈ×××××号营运小客车由北向南行驶至孟州市会昌路明珠转盘南时，因驾驶员操作不当，致使车辆与道路西侧的护栏、灯杆相撞，造成车上乘客卢国良受伤、部分护栏、灯杆及小客车损坏的交通事故。原告卢国良受伤后被送至孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧两根肋骨骨折；2、舌体裂伤；3、胸腔积液；4、2型糖尿病；5、××；6、下肢多发动脉血栓。原告花费医疗费14606.47元，该费用已由被告实际承担。原告住院46天，期间护理一人，出院医嘱：建议休息2个月。本次事故经孟州市公安交警大队认定，杜龙龙承担事故的全部责任，原告卢国良无责任。原告出院后，被告对原告的其他各项损失不予赔偿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告安航公交公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求误工期过长；事故发生时原告已经62周岁，不应当支持误工费。
本院查明案件事实如下：2016年4月23日8时10分许，杜龙龙驾驶豫Ｈ×××××号小客车由北向南行驶至孟州市会昌路明珠转盘南时，因操作不当，致使车辆与道路西侧的护栏、灯杆相撞，造成车上乘客原告卢国良受伤、部分护栏、灯杆损坏及小客车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，杜龙龙承担事故的全部责任，卢国良无责任。事故发生后，原告被送至孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧两根肋骨骨折；2、舌体裂伤；3、胸腔积血；4、2型糖尿病；5、××；6、下肢多发动脉血栓。原告住院46天，期间陪护1人，于2016年6月8日出院，出院医嘱：1、建议休息两个月，避免重体力劳动；2、继续用药治疗，定期来院复查，不适随诊。被告安航公交公司系豫Ｈ×××××号小客车车主，杜龙龙系该公司雇佣的司机。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案原告系豫Ｈ×××××号小客车乘坐人，因驾驶员操作不当造成原告受伤，驾驶员杜龙龙承担事故的全部责任，原告卢国良无责任，故原告的损失应当由承运人被告安航公交公司承担。事故发生时，原告已达到法定退休年龄，因原告没有提交证据证明其具备劳动能力及存在误工损失，故对原告请求的误工费，本院不予支持。原告卢国良的合理损失及费用计算如下：1、住院伙食补助费920元（20元/天×46天）；2、护理费3841.57元（30482元÷365天×46天），以上共计4761.57元。被告安航公交公司应当赔偿原告损失4761.57元。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告孟州市安航公共交通有限责任公司应于本判决生效后十日内赔偿原告卢国良护理费、住院伙食补助费共计4761.57元；
驳回原告卢国良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取计69.5元，由被告孟州市安航公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 林明娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文明，男，汉族，1971年10月2日出生，住江苏省太仓市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市第一人民医院，住所地在江苏省太仓市城厢镇常胜南路**号。
法定代表人：张瑜，该院院长。
再审申请人董文明因与被申请人太仓市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董文明申请再审称，一、江苏省医学会鉴定报告中载明太仓市第一人民医院存在的第3.4.5条过错与董文明的损害后果是否存在因果关系，江苏省医学会的答复未明确意见，对案涉手术同意书的含义未给明确答复。二、两次医学会的鉴定报告有何作用，江苏省医学会的答复有何作用，请给予明确说法。三、一审判决第4页提到董文明因家庭困难，每年向所在村委会要求救助看病，该认定缺乏证据，系诽谤。四、二审法院向董文明发送的应诉通知书内容，请给予合理解释。五、2016年8月，一审法院的工作人员开警车至董文明家中，此事给董文明的名誉及家庭造成极大伤害，请求法院给予合理说法。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，关于董文明的第一项、第二项申请再审理由。江苏省医学会作出的医疗事故技术鉴定书及书面答复已经明确，太仓市第一人民医院在接诊董文明的过程中未违反诊疗常规，但存在一定过错，包括诊断不全面，漏诊部分伤情，检查不细致，术前未做CT检查，病历书写不规范，与患方沟通不够等。但董文明的伤足系被重物压伤，伤情严重，及时正确的治疗，只能对这些损伤做有限修复，不可能将患足的外形、功能恢复如初。而太仓市第一人民医院的上述过错与董文明目前的伤残后果没有因果关系。原判决据此判令太仓市第一人民医院承担与其过错相关的损失，并无不当。
其次，董文明提出其他申请再审理由，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予理涉。
综上，董文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董文明的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨君
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1427号
申请执行人赵建川，男，1971年3月27日出生，汉族，住龙海市，
被执行人林小彪，男，1972年2月21日出生，汉族，住龙海市，
被执行人张林玉，女，1978年7月1日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人赵建川与被执行人林小彪、张林玉民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4024号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人林小彪、张林玉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年十一月十五日
书记员 林道蓉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第797号
申请执行人魏海泽，男，1976年8月5日生，身份证号码：4112821976********，汉族，住灵宝市化工总厂家属区**栋**号。
被执行人刘涛平，男，1966年5月26日生，身份证号码：6125221966********，汉族，住洛南县灵口镇上河村西岭组。
申请执行人魏海泽与被执行人刘涛平追偿权纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）灵民一初字第1503号民事判决书，向被执行人刘涛平发出执行通知书等法律文书。执行中，被执行人刘涛平同意本院依法评估、拍卖法院查封的其本人购买的位于灵宝市金都首府3号楼2103室单元房一套。期间，案外人吴黎明向本院提出执行异议，现正在审查办理中。被执行人刘涛平暂无其他财产可供执行，申请执行人魏海泽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月四日
书记员 王 磊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4569号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：郭东辉，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告郭东辉物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4569号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。被告：郭东辉，现住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告郭东辉物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李洪武二〇一七年十二月四日书记员  李 洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1234号
原告：刘某1，男，1964年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某2，松山区法律援助中心法律援助律师。
被告：内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群农畜产品加工园。
法定代表人：伭某，经理。
委托诉讼代理人：满某，女，1964年1月28日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，住赤峰市红山区兴隆街土楼202室。
被告：吕某，男，1975年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告刘某1与被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司（以下简称国蒙酒业公司）、吕某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2，被告国蒙酒业公司的委托诉讼代理人满某，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告工资6797.8元。
事实和理由：2014年9月，原告经被告吕某介绍为被告国蒙酒业公司进行院内路面、厂房地面、锅炉房地面的硬化工作。工程完工后，被告国蒙酒业公司未给付原告工资，经原告催要，被告国蒙酒业公司称将地面硬化的工程承包给被告吕某，后被告吕某为原告出具了工票，记明欠原告工资6797.8元，上述工资二被告至今未予给付。
国蒙酒业公司辩称：我公司与被告吕某签订合同，被告吕某承揽了我公司厂区地面硬化工程，原告是否在我公司干活、吕某是否拖欠原告工资，我公司不知晓，原告与我公司之间无债权债务关系，我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
吕某辩称：2014年9月至2014年11月，我承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程，原告是我找去国蒙公司硬化地面的，工程完工后，被告国蒙酒业公司拖欠我工程款334500元没有给付，所以原告工资没有给付。在被告国蒙酒业公司未给付我工程款以前，我没有能力给付原告工资款。
原告刘某1围绕其诉讼请求依法提交了被告吕某为其出具的工票，被告吕某围绕其答辩主张依法提交了被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠据、被告吕某制作的工人工资表及二被告签订的地面硬化工程承包合同等证据。对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的工票，其记载的内容为今欠刘某1在国蒙基酒酿造有限公司打路面、地坪、厂房地坪、锅炉房地坪的工资款6797.8元，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠地坪款欠据，为复印件，无法确定被告国蒙酒业公司是否欠被告吕某工程款未予给付，被告国蒙酒业公司不予认可，本院不予采信；
被告吕某提交的工资表，与原告提交的工票能够相互佐证，该工资表为被告吕某制作，亦可证明被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程并雇佣原告进行施工的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的地面硬化工程承包合同，合同明确约定工程承包内容为包工包料，该证据证明了被告吕某承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月24日，被告吕某与被告国蒙酒业公司签订地面硬化工程承包合同，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程。二被告对工程地点、作法、造价、开竣工日期、付款方式、双方权利与义务、违约责任等均作了明确约定，对工程承包内容明确约定为包工包料，被告吕某承揽该工程后，雇佣包括原告刘某1在内的28人进行施工，工程完工后，经核算，被告吕某为原告刘某1出具了金额为6797.8元的工票，该工资款经原告刘某1催要，被告吕某至今未予给付。
本院认为，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程后雇佣原告进行工程施工的事实清楚，被告吕某应承担给付原告主张的工资款的义务。被告吕某辩称国蒙酒业公司拖欠其工程款334500元没有给付，在被告国蒙酒业公司未给付其工程款以前无能力给付原告工资款的辩称理由于法无据，本院不予支持；原告未举出证明其与被告国蒙酒业公司之间存在雇佣关系及劳动报酬应由被告国蒙酒业公司给付的相关证据，且二被告之间为承揽合同关系，而非建筑施工合同关系，故被告国蒙酒业公司亦不应承担直接或连带的给付原告工资款的义务。被告国蒙酒业公司辩称不应承担本案给付责任的辩称理由成立。
综上所述，对原告刘某1要求被告吕某给付工资款6797.8元的诉讼请求，本院予以支持；对原告刘某1要求被告国蒙酒业公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告刘某1工资款6797.8元；
二、驳回原告刘某1对被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王乐
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1414号
申请执行人:龚吉珍，女，生于1945年3月12日，住达州市达川区。
申请执行人:丁光华，男，生于1944年10月2日，住达州市通川区。
被执行人：蔡冬，男，汉族，生于1977年11月11日，住达州市达川区。
本院在执行龚吉珍、丁光华申请执行蔡冬民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人龚吉珍、丁光华撤回执行申请。
申请执行人在具备新的执行条件时，在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 许宗贵
二〇一七年十二月七日
书记员 王 刚
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01597号
原告雷某甲，男。
被告殷某某，女。
原告雷某甲与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，由代理审判员霍振峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲到庭参加诉讼，被告殷某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：我与被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年7月3日登记结婚，1994年8月21日生育一子雷某乙（已独立生活）。我与被告婚后感情一般，在共同生活中常为经济问题以及家庭琐事发生争吵。在2004年冬天，因我给父母洗衣服，双方发生纠纷，夫妻感情开始恶化。2010年，我向被告提出离婚，被告不同意而未果。此后，我就一个人在外打工，双方分居生活，亦无交流。2013年6月，我向法院起诉要求与被告离婚未果后，我们的夫妻感情依然未得到改善。我与被告已分居生活长达四年之久，夫妻感情已彻底破裂。我要求判决我与被告离婚，共同所有的位于重庆市长寿区×××村房屋归婚生子雷某乙所有，平均分割共同所有的位于重庆市长寿区×××街道×××村房屋。
被告殷某某未答辩。
经审理查明：原告雷某甲与被告殷某某于1991年7月3日登记结婚，1994年8月21日生育一子雷某乙（已独立生活）。原告雷某甲于2013年5月16日向本院起诉，要求与被告殷某某离婚，其后于2013年7月1日申请撤回该次诉讼，本院于同日作出（2013）长法民初字第03183号民事裁定，准许其撤回起诉。
上述事实有当事人陈述、结婚登记申请书、（2013）长法民初字第03183号民事裁定书及送达回证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚已逾20年，共同生活时间较长，有较深厚的夫妻感情。原告诉称的在共同生活中因经济问题、家庭琐事发生争吵，现已分居生活四年等事实，未提供证据予以证明，本院不予采信。故本院对原告要求离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某甲负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘飞宇
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执12号
申请执行人：张胜元，男，1970年5月16日出生，汉族，小学文化，现住沙河市，
被执行人：王宇豪，男，1992年4月8日出生，汉族，小学文化，现住沙河市，
被执行人：沙河市青田物业服务有限公司，住所地沙河市。
法定代表人：刘彬。
本院在执行张胜元与王宇豪承揽合同纠纷一案中，经查，王宇豪有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宇豪存款4050元。
本裁定立即执行。
审判员 胡付松
二〇一八年一月十五日
书记员 李 峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3650号
原告：李林甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李林甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李林甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7515.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李林甲工资款7515.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李林甲工资款7515.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初170号
原告肖健，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖健诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖健诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖健全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖健自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月12日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖健自拆自迁自建及自找过渡住房，肖健必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖健的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初170号原告肖健，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖健诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖健诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖健全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖健自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月12日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖健自拆自迁自建及自找过渡住房，肖健必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖健的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01074号
原告：中国工商银行股份有限公司池州分行。
负责人：金斌，该分行行长。
委托代理人：焦勇。
委托代理人：潘热琴。
被告：何向东，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李美凤，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司池州分行诉被告何向东、李美凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司池州分行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的中国工商银行股份有限公司池州分行撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司池州分行撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告中国工商银行股份有限公司池州分行负担。
审判员 汪淑云
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱丽娟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初965号
原告：王仙佑。
委托诉讼代理人：熊建红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：陈证辉。
原告王仙佑与被告陈证辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王仙佑到庭参加诉讼。被告陈证辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙佑请求本院判令：1.被告陈证辉偿还原告王仙佑欠款40万元。
被告陈证辉未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
2013年6月份，经被告陈证辉的哥哥陈剑非居间介绍，原告与被告达成合伙协议，在天津市从事一个在建铁路工程的消防安装项目，由被告与工程发包方签订安装承揽合同。原告提供技术、资金，被告提供资金，合伙经营。2013年10月底，合伙项目完工，合伙事务终止。因安装承揽合同是以被告个人的名义签订，故由被告与发包方进行安装项目结算，原告因合伙事务终止遂回湖南老家。2015年4月1日，原、被告进行了清算，达成了分配协议，原告分配40万元资金。因安装工程款由被告从发包方领取占有，故被告应支付原告40万元，被告没有向原告支付分配款，遂于当日向原告出具欠条，确认欠原告40万元，约定2015年5月31日前清偿完毕。逾期后，原告催讨未果，形成纠纷。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告与被告合伙从事安装项目，合伙事务终止时，双方进行了清算，对合伙财产的处理，被告向原告出具了书面欠条，原告接受了欠条，应视为双方达成了书面协议，该协议合法有效。被告应按欠条约定的期限支付拖欠的合伙财产分配款，被告逾期不支付，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付合伙财产分配款欠款40万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈证辉于本判决生效之日起十日内支付原告王仙佑合伙财产分配款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告陈证辉负担，原告王仙佑已垫付7300元，被告陈证辉应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 伍梦思
人民陪审员 曾小利
二〇一七年十月十八日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告陈证辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初965号原告：王仙佑。委托诉讼代理人：熊建红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：陈证辉。原告王仙佑与被告陈证辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王仙佑到庭参加诉讼。被告陈证辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仙佑请求本院判令：1.被告陈证辉偿还原告王仙佑欠款40万元。被告陈证辉未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：2013年6月份，经被告陈证辉的哥哥陈剑非居间介绍，原告与被告达成合伙协议，在天津市从事一个在建铁路工程的消防安装项目，由被告与工程发包方签订安装承揽合同。原告提供技术、资金，被告提供资金，合伙经营。2013年10月底，合伙项目完工，合伙事务终止。因安装承揽合同是以被告个人的名义签订，故由被告与发包方进行安装项目结算，原告因合伙事务终止遂回湖南老家。2015年4月1日，原、被告进行了清算，达成了分配协议，原告分配40万元资金。因安装工程款由被告从发包方领取占有，故被告应支付原告40万元，被告没有向原告支付分配款，遂于当日向原告出具欠条，确认欠原告40万元，约定2015年5月31日前清偿完毕。逾期后，原告催讨未果，形成纠纷。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告与被告合伙从事安装项目，合伙事务终止时，双方进行了清算，对合伙财产的处理，被告向原告出具了书面欠条，原告接受了欠条，应视为双方达成了书面协议，该协议合法有效。被告应按欠条约定的期限支付拖欠的合伙财产分配款，被告逾期不支付，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付合伙财产分配款欠款40万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈证辉于本判决生效之日起十日内支付原告王仙佑合伙财产分配款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告陈证辉负担，原告王仙佑已垫付7300元，被告陈证辉应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琼人民陪审员  伍梦思人民陪审员  曾小利二〇一七年十月十八日代理书记员  梁慧开附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告陈证辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初255号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王海山，男，1982年2月27日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人王海山犯非法侵入住宅罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人王海山及辩护人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日8时许，被告人王海山在厦门市集美区后溪镇后溪村浦边里后山上因羊槽被王某、林某（均另案处理）推掉发生纠纷，后被殴打受伤。尔后，被告人王海山从家中持两把菜刀驾驶摩托车到王某位于集美区的住处院子内，先用菜刀打砸王某家中大门，又至厨房内将餐椅、空调、冰箱等掀翻，致使王某家中的“松下”冰箱、“德贝里克”空调、果蔬营养萃取机等财物受损。经鉴定，上述被损失财物损失共计人民币3749元。2017年1月5日，被告人王海山经公安机关电话通知后自动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王海山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、接警单、辨认笔录、情况说明、证人黄某1、黄某2、虎某、曾某、任某、余某的证言、被害人王某的陈述、厦价认定（2016）738号价格认定结论书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海山非法侵入他人住宅，并打砸他人住宅内财物，造成经济损失达人民币3749元，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海山具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的免予刑事处罚或者拘役五个月以下的辩护意见，理由不充分，不予采纳；其他辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王海山犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。）
二、责令被告人王海山退赔被害人王永谅经济损失人民币3749元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 杨世昇
人民陪审员 洪婷婷
二〇一七年七月七日
代书 记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条【非法搜查罪、非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00221号
罪犯刘永存，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2009年12月1日作出（2009）吴江刑初字第0706号刑事判决，以被告人刘永存犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人共同退赔本案尚未追缴的赃物折价款，发（抵）还本案被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1802号刑事裁定减刑二年（刑期至2017年2月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘永存服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘永存在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永存在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永存予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年2月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 张乐一
�理审判员李伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈瑜芳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2278号
原告：赵钦才，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：刘敏，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：胡召武，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告赵钦才与被告刘敏、胡召武运输合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦才到庭参加诉讼，被告刘敏、胡召武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵钦才向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还所欠原告运输费43000元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：两被告经营煤炭生意，原告拥有一辆半挂运输车。2014年之前，两被告找到原告为其运输煤炭，并按照吨位支付原告运输费。截止到2015年8月11日，两被告尚欠原告运输费43000元，并未原告出具欠条一张。后经原告多次催要，两被告均以种种理由拒不偿还，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还上述所欠运输费。
被告刘敏、胡召武未到庭，未提交答辩状。
原告赵钦才为支持自己的诉讼请求，向法庭提交欠条一张。经审查，原告提交的借条来源合法，内容真实，能够证明原告主张，本院确认为有效证据。
被告刘敏、胡召武未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘敏与被告胡召武系夫妻关系，两人经营煤炭生意，原告赵钦才从事货物运输业务，双方存在业务往来，原告负责为两被告运输煤炭，运输费按照运输煤炭的吨数计算。自2014年7月份起，双方终止业务往来，两被告陆续将之前所欠的运输费支付给原告，剩余运输费则由两被告为原告出具欠条。2015年8月11日，经双方清算，两被告重新为原告出具欠条一张，证实截止到2015年8月11日，两被告尚欠原告运输费43000元。后经原告多次催要，两被告始终以种种理由拒不偿还上述款项，拖欠至今。另外，原告赵钦才在庭审过程中自愿放弃要求两被告支付相应利息的诉讼请求。
本院认为，本案中被告刘敏、胡召武拖欠原告赵钦才运输费43000元，由两被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告刘敏、胡召武理应偿还。原告赵钦才在庭审过程中，自愿放弃要求两被告支付相应利息的诉讼请求，系对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。另外，两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏、胡召武偿自本判决生效之日起五日内连带偿还原告赵钦才运输费43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一七年九月十三日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第628号
原告：刘红土。
被告：程建民。
原告刘红土与被告程建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘红土到庭参加诉讼，被告程建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红土起诉称：被告因资金周转困难，先后于2014年12月1日、2015年1月30日向原告借款人民币共计45400元，并向原告出具借据各一份。还款期限届满后，被告以暂无钱归还为由未能还款。原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款45400元及支付利息（其中30000元按照月利率2%自2014年12月1日起计算至款项实际归还之日止；15400元按照月利率2%自2015年1月30日起计算至款项实际归还之日止，暂算至起诉之日为8464元）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金45400元及支付利息（其中30000元按照月利率2%自2014年12月1日起计算至实际归还之日止；15400元按照月利率1.5%自2015年1月30日起计算至实际归还之日止）。
原告刘红土为证明其主张，向本院提供借据及转账回单各2份，证明被告分别于2014年12月1日、2015年1月30日向原告借款30000元、15400元以及上述借款已交付的事实。
被告程建民未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告刘红土所提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月1日，被告程建民向原告刘红土借款30000元，承诺于2014年12月30日前一次性归还，约定月利率为银行贷款基准利率的四倍，逾期归还则按照原约定利率支付利息。同日，原告以现金方式交付借款30000元，被告在借据上签字确认。2015年1月30日，被告再次向原告借款15400元，承诺于2015年3月2日前归还，约定月利率为银行贷款基准利率的四倍，逾期归还则按照原约定利率支付利息。同日，原告以银行转账方式向被告交付12000元、以现金方式支付3400元，被告在借据上签字确认。经催要，被告未能如约还款。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，当事人应当依法履行自己的义务。本案借据中明确约定了借款期限及借款利率，被告现未能按约还款，事实清楚，显属违约。故原告诉请被告返还借款并分别按照月利率2%、1.5%自借款之日起支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告程建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建民于本判决生效之日起十日内返还原告刘红土借款本金45400元及支付利息（其中30000元按照月利率2%自2014年12月1日起、15400元按照月利率1.5%自2015年1月30日起分别计算至款项实际返还之日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告程建民负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2989号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：刘宏宝，男，1971年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘宏宝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额148407.39元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年9月8日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月30日，发生贷款余额148407.39元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年9月8日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：刘宏宝，男，1971年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘宏宝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额148407.39元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年9月8日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月30日，发生贷款余额148407.39元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年9月8日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7720号
原告：万兆华，男，1953年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈涛，男，1989年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告万兆华与被告陈涛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告万兆华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万兆华在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告万兆华撤回起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告万兆华负担。
审判员 李正辉
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓凤
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初397号
原告：当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路64号
法定代表人:梅平，系该行董事长
委托诉讼代理人：周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅（特别授权），该公司员工。
被告：李红林，男，1965年7月25日出生，汉族，住当阳市。
被告：曹良梅，女，1965年6月16日出生，汉族，住当阳市。
被告：鲍雪融，男，1986年10月16日出生，汉族，住当阳市。
被告：凌福，女，1989年7月1日出生，汉族，住当阳市。
原告当阳兴福村镇银行股份有限公司诉被告李红林、曹良梅、鲍雪融、凌福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判。诉讼过程中，原告提出�讼保全申请，本院经审查后作出裁定，对被告曹良梅、被告鲍雪融的银行存款进行了冻结。本院于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告当阳兴福村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人周浩、刘畅，被告李红林、鲍雪融、凌福到庭参加诉讼，被告曹良梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红林、曹良梅夫妻共同偿还原告的借款本金75000元，并从2016年12月10日起按照在月利率11.5‰的基础上加收30%的标准计算利息，直到借款本息还清之日止；2、判令被告鲍雪融、凌福对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼、保全费用。
事实与理由：2016年4月22日，被告李红林、曹良梅夫妻以经营需要资金为由，向当阳兴福村镇银行股份有限公司申请贷款15万，经审查原告同意发放贷款，并于同日与被告李红林、曹良梅夫妻签订当村银微贷个借字2016第183号《个人借款合同》，约定借款15万元，借款期限自2016年4月22日起至2017年4月10日止，利息为月利率11.5‰，还款方式为不等额本金，见还款计划表。同日，原告还与被告鲍雪融、凌福签订了当村银微贷保字2016第183号《保证合同》，约定由鲍雪融、凌福为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，并对利息、罚息及保证担保、实现债权费用等进行了约定。原告于同日将借款转入了被告李红林银行帐户。贷款发放后，按照还款计划表，被告只偿还了本金75000元，下欠本金75000元没有按照规定的时间予以偿还，只将利息付至2016年12月9日。因被告未按还款计划表履行还款义务，已经对原告的贷款安全构成重大威胁，原告被迫依据借款合同的约定宣布�款提前于2017年1月13日到期。后经原告多次催收，被告仍未还款，故诉至法院。
被告鲍雪融、凌福辩称：我们夫妻与李红林、曹良梅夫妻是邻居，当时他们做生意缺少周转资金，请我们为其担保贷款。借款及担保属实。李红林、曹良梅没有按期还款，但是他们有偿还能力，应当先由李红林、曹良梅承担还款责任。
被告李红林辩称：借据、合同上面的字都是我签的。但借款并不是我们用了的，是李华军以我们的名义借款，钱是李华军用了的。我们只是去签了字，还款都是李华军还的，我们什么都不知道。不是我们找凌福、鲍雪融担保的。
被告曹良梅未出庭应诉亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年4月22日，被告李红林、曹良梅与原告签订当村银微贷个借字2016第183号《个人借款合同》，约定借款150000元，借款期限自2016年4月22日起至2017年4月10日止，利息为月利率11.5‰，逾期还款按实际贷款利率加收30%罚息。同日，原告与被告鲍雪融、凌福签订了当村银微贷保字2016第183号《保证合同》，约定由鲍雪融、凌福为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保。原告于2016年4月22日将借款转入了被告李红林银行帐户。贷款发放后，按照还款计划表，被告只偿还了本金75000元，将利息付至2016年12月10日，下欠本金75000元及利息尚未偿还。2017年1月10日，原告向被告李红林送达了贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。
同时查明，被告李红林与被告曹良梅系夫妻关系；被告鲍雪融与被告凌福系夫妻关系。
上述事实有当阳兴福村镇银行股份有限公司营业执照、李红林、曹良梅身份证及结婚证明，凌福、鲍雪融身份证及结婚证、《个人借款合�》、《保证合同》、《担保合同》、还款计划表、借据、放款凭证、贷款提前到期通知书及庭审笔录予以证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。被告李红林、曹良梅向原告借款的事实清楚、证据充分,原告依约将贷款发放给了被告李红林、曹良梅，被告李红林、曹良梅却未能按照约定的还款计划偿还借款本息，原告根据双方签订的《个人借款合同》第十一条之规定宣布贷款提前到期，并向被告李红林送达了贷款提前到期通知书，据此可以认定贷款提前到期的事实，借款人李红林、曹良梅依法应当偿还借款，故对原告要求被告李红林、曹良梅偿还本金75000元的诉讼请求，本院予以支持；被告李红林辩称该笔借款实际使用人是李华军，但被告李红林未提交证据证实，故该辩称意见本院不予认可。关于利息，原告要求自2016年12月10日起，按照月利率11.5‰的基础加收30%的标准计算，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。2、被告凌福、鲍雪融自愿为该笔借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，故原告要求被告鲍雪融、凌福对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红林、曹良梅共同偿还原告当阳兴福村镇银行股份有限公司人民币75000元及利息（利息计算方法：自2016年12月10日起，按照月利率11.5‰的基础加收30%的标准计算至本院生效判决确定的还款之日止）；
二、被告凌福、鲍雪融对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元（原告已预交），保全费820元（原告已预交），由被告李红林、曹良梅、凌福、鲍雪融共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵伟旨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3434号
上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，地址北京市朝阳区八里庄里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田云靖，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张璟，男，汉族，1966年3月8日生，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。
上诉人，因亚太房地产开发集团股份有限公司与被上诉人张璟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人之间签订的《员工福利购房补充协议》明确约定了有关税项由上诉人代扣代缴，而一审法院对此未做处理，属认定事实不清。另外，本案中上诉人与被上诉人房屋销售形式是否违反了有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初442号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司预交的二审案件受理费3815元，予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一七年六月二十三日
书记员 贾 欢
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00088号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年10月23日出生，汉族，初中文化，工人，现住芜湖市三山区，户籍地山东省费县。2013年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）第73号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院检察员姚金华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日21时5分，被告人马某某酒后驾驶苏BXXX**小型普通客车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头时被执勤民警查获。经检测，被告人马某某血液酒精含量为174MG／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，归案经过，户籍证明，行驶证、驾驶证，勘验、检测笔录，检测结果报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人马某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现。为维护公共交通秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一三年七月二十六日
书记员 杨 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2756号
原告：河南恒美铝业有限公司。住所地登封市阳城工业区。统一社会信用代码91401000697331204p。
法定代表人：王英磊，董事长。
被告：河南省大鹏装饰工程有限公司。
法定代表人:王真真。
被告：杨萍，女，汉族，1966年1月8日生，住郑州市经开区。
原告与被告买卖合同一案，本院于2017年5月8日立案。
本院经审查，原告起诉所列被告的住所信息不明确具体，原告也不能补正，原告之诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告河南恒美铝业有限公司的起诉。
本案受理费10922元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李西乾
二〇一七年六月十九日
书记员 王瑞俊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3216号
申请执行人：韦春晖，男，1968年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘向东，男，1967年5月21日生，汉族，住临沂。
本院在执行申请执行人韦春晖与被执行人刘向东民间借贷纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民初3170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十八日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3216号申请执行人：韦春晖，男，1968年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘向东，男，1967年5月21日生，汉族，住临沂。本院在执行申请执行人韦春晖与被执行人刘向东民间借贷纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民初3170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十八日书记员  刘宁超
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第605号
原告陈任善，女，汉族，住博罗县。
被告一王剑宝，男，现住东莞市。
被告二欧腊梅，女，现住址同上。
本院在审理原告原告陈任善诉被告王剑宝、欧腊梅民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院《关于预交诉讼费通知》次日起七日内没有向本院预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 潘武麟
二〇一五年九月八日
书 记 员 苏 景