wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5080号
原告于天元，男，汉族，1966年10月27日出生，住河南省汝州市。
委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。
被告郝自伟，男，汉族，1970年01月15日出生，住登封市。
原告于天元诉被告郝自伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。在审理期间，原告于天元于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于天元撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告承担。
审判员 李跃武
二〇一七年十月十九日
书记员 王宇楠
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1229号
原告：吴文宗，男，1950年10月10日生，汉族，于都县人，住于都禾丰镇，
被告：廖乃玉，女，1975年10月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：赖永红，男，1975年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告吴文宗诉被告廖乃玉、赖永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文宗、被告廖乃玉到庭参加诉讼，被告赖永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文宗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及至起诉之日止的利息30000元，并支付自起诉之日起至付清借款之日止的利息。事实和理由：2008年1月26日，被告廖乃玉以缺少资金周转为由向原告借款70000元，并出具借条一张，约定按每月1400元计息。被告廖乃玉借款后，分别于2008年9月、2009年8月各向原告支付利息7000元。借款发生时，二被告系夫妻关系。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告廖乃玉辩称，没有意见。
被告赖永红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2008年1月26日，被告廖乃玉向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，约定：借款期限为3个月；按每月1400元计息。2011年3月6日，被告廖乃玉就上述借款重新向原告出具借条一张，所载明的借款金额与借款利息与以上借条一致。被告廖乃玉借款后，分别于2008年9月、2009年8月各向原告支付利息7000元。2017年4月13日，原告以二被告足额未履行还款义务为由诉至本院，要求处理。
另查明：涉诉借款发生于二被告婚续期间。
本院认为，被告廖乃玉向原告借款70000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告廖乃玉未依约足额履行还本、付息义务，故原告据此要求被告廖乃玉偿还借款70000元及2017年4月13日前所欠的利息30000元，并支付自2017年4月14日起、按月利率2%计算的借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。因借款发生于二被告婚续期间内，故被告赖永红应对借款本息承担共同清偿责任。被告赖永红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，原告要求被告廖乃玉、赖永偿还借款70000元及2017年4月13日前所欠的利息30000元，并支付自2017年4月14日起、按月利率2%计算的借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖乃玉、赖永红应于判决生效后十五日内偿还原告吴文宗借款本金70000元，并支付自2017年4月14日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的借款利息，利随本清；
二、被告廖乃玉、赖永红应于判决生效后十五日内向原告吴文宗支付尚欠2017年4月13日前的借款利息30000元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告廖乃玉、赖永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 钟伯芳
人民陪审员 段裘金
二〇一七年八月十四日
代理书记员 廖 翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6040号
原告：崔某1，男，1977年4月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武昌区，
委托诉讼代理人：陈杰、夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：肖某，女，1977年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市武昌区，
原告崔某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人陈杰、夏武，被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令原被告之子崔某2由原告抚养，被告每月向其支付1500元抚养费直至崔某2年满十八周岁；期间因读书、生病等重大事项支出由原被告共同承担；3、判令平均分割原被告名下两处房产（一套位于湖大琴园8号楼栋，一套位于徐家棚××村梦湖水岸二期）；4、本案诉讼费、鉴定费等均由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在武汉市江岸区民政局登记结婚，婚后育有一子崔某2（公民身份号码）。双方婚后购买了湖大琴园8号楼栋一单元5层502号房和徐家棚××村梦湖水岸二期3号3单元6层1室共两处房产。后因感情不和及家庭矛盾纠纷不断，致双方感情破裂。更有甚者，被告于2017年5月将原告生活用品扔出家门且至今不让原告回家。原告认为双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判如所请。
肖某辩称，不承认原告的诉讼请求，双方有深厚的感情基础，婚后感情也好，并有一个8岁的儿子需要双方共同抚养教育，双方感情尚未破裂，为了孩子、为了家庭，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：崔某1与肖某于2002年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子崔某2（公民身份号码）。双方在共同生活期间，因缺乏沟通和信任，常为家庭琐事发生争吵，产生了矛盾，影响了夫妻感情。2017年4月底双方开始分居。现崔某1以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判如所请。肖某表示不同意离婚。
以上事实有结婚登记档案信息、身份证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：崔某1与肖某虽经人介绍相识，但双方恋爱三年多才登记结婚，婚前有充分的了解，感情基础牢固。双方婚后共同生活十余年，虽然期间有矛盾但感情一直较稳定，2017年4月，双方因子女抚养教育方式、与长辈等家庭成员相处等问题发生过矛盾，影响了夫妻感情，但上述矛盾并非不可调和的原则性问题，双方夫妻感情尚未完全破裂。双方均应理性面对和正确解决，离婚并不是解决夫妻矛盾的最佳方法，且婚生子崔某2正处于成长发育的关键时期，更加需要父母双方共同的关爱，双方应本着对子女和家庭负责的态度去积极面对和妥善解决。双方因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和谐。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告崔某1与被告肖某离婚。
案件受理费收取100元，由原告崔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 卓明艳
书 记 员 严丽轩
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2244号
原告：王洪瑞（公民身份号码3706301951********），男，汉族，1951年8月31日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告：邹强伟（公民身份号码3710021987********），男，汉族，1987年7月3日出生，住威海经济技术开发区。
原告王洪瑞与被告邹强伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参�诉讼，被告邹强伟于2017年12月7日参加了第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王洪瑞向本院提出诉讼请求：被告支付原告石料款5万元。事实和理由：原告给被告供应石料，被告共欠石料款5万元，经原告多次催要，被告以有钱了肯定给等理由推辞。
被告邹强伟辩称，确实欠原告石料款，但数额不到5万元，而且双方之间还有加油费用、工程施工费用等没有结算，要求与石料款进行抵顶。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年承揽道路施工过程中开采出石料，被告将原告开采的部分石料对外销售，双方间石料款未结清。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实：
原告主张被告欠付石料款数额为5万元，并提供原、被告间录音为证，该�音中被告表述“5万块钱我条件达到了一分钱也不少”、“你那5万块钱肯定我都给你”。被告认可录音的真实性，但表示其所说的5万元的数额是不准确的，具体的石料款数额及抵顶的费用，需要双方核实。被告申请延期举证，但举证期满后，被告未向本院提供证据。
被告主张原告尚欠其油款、施工费用，要求与石料款进行抵顶。原告否认欠被告相应款项或费用，被告未举证证实其主张。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可销售了石料并欠付原告石料款，双方间形成口头买卖合同，被告应按原告要求的结算时限支付石料款�原告提供证据证明涉案石料款数额为5万元，被告抗辩欠款数额不足5万元，但未举证证实，本院对原告主张的数额予以支持。被告要求与原告核算油款、施工费用并抵顶所欠石料款，原告否认，被告亦未进一步举证证实，本案不予一并处理，被告可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹强伟于本判决生效之日起十日内支付原告王洪瑞石料款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为550元，由被告邹强伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一八年一月十日
书记员 邢亚娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第92号
原告：杭州××集团有限公司××司。住所地：浙江省
温州市××大道东××市××楼××楼。
负责人：吴××。
委托代理人：钱×。
被告：浙江××装饰设计工程有限公司。住所地：浙江
省××南路××海大厦××楼。
法定代表人：瞿××。
本院在审理原告杭州××集团有限公司××司诉被告浙
江××装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州
××集团有限公司××司于2009年2月18日以已与被告和解为
由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告杭州××集团有限公司××司撤回起诉。
本案受理费1713元，减半收取856.5元，由原告杭州××
集团有限公司××司负担。
审判员 黄智敏
二〇〇九年二月十九日
书记员 曹启林
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04598号
原告邓芳，女，1978年3月7日出生，汉族，山西嘉正资产评估有限公司会计，住太原市。
委托代理人许哲，山西和民律师事务所律师。
被告山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街29号，统一社会信用代码证号140100200324177。
法定代表人康丽玲，总经理。
原告邓芳与被告山西智伟基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员那海姗、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓芳及其委托代理人许哲到庭参加了诉讼，被告山西智伟基业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓芳诉称，被告开发位于太原市亲贤街王府井南50米（外滩风尚旁）的”欣中苑”项目，被告预售承诺客户购买上述项目的商铺后，由被告承租并经营管理，被告每年向客户支付租金，租金支付从客户付清全款之后次日起算，十年为一周期。原告于2013年1月24日与被告签订《商铺买卖合同》和《商铺委托经营合同》，并一次性向被告支付购房全款349334元。但被告至今不能交房，不能办理登记，项目处于停工状态，后经原告了解上述项目手续不全，被告并未取得预售房许可证等证照，且被告不能如约支付租金。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院确认原告与被告签订的商铺买卖合同无效；被告返还原告已付购房款349334及银行同期贷款利息60871元（自2013年1月24日至2015年11月24日计算，349334元×6.15%÷12个月×34个月）；判令被告承担76850元的赔偿；诉讼费由被告承担。
被告山西智伟基业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未递交答辩状。
经审理查明，2013年1月24日原告邓芳为买受人与被告山西智伟基业房地产开发有限公司为出卖人签订合同编号为1401207080157的商铺买卖合同，合同约定：原告购买位于太原市小店区寇庄西路109号欣中苑第一栋三层3-L、3-P号建筑面积为20.1平方米的商品房，该商品房的用途为商业，单价为每平方米17379.8元，总金额为349334元，原告向被告一次付清全款。关于产权登记的规定，出卖人应当在商铺房交付使用后700工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人预付房价款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人损失的约定处理；买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金......。被告向原告出具收到原告支付商铺款349334元的收款收据，该收据上有原告的签名和盖有被告的财务专用章。同日，原告为委托方（甲方）与被告为受托方（乙方）签订了商铺委托经营合同，约定：原告将其购买的商铺出租给被告经营且被告愿意接受甲方委托对该商铺进行经营管理，管理期限为十年，以最后一笔购房款到账开具收据所注明的日期为准开始计算至2023年1月24日止；被告向原告每年支付经营收益，约定第1-3年每年收益为41920元，第4-6年，每年收益为45413元；第7-10年，每年收益为52400元，日经营收益标准按一年365天计算.....。庭审中，原告陈述其已收到被告支付的2013年1月24日至2014年1月23日租金41920元，该房屋现在处于空置状态，在太原市房地产管理局网站查询被告开发的该项目手续不全。截止原告起诉前，被告尚未取得商品房预售许可证。
本院所确认的上述事实有，商铺买卖合同、商铺委托经营合同、广告宣传单、收款收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商铺买卖合同中约定的内容已具备了商品房买卖合同的主要条款，应认定为商品房买卖合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，商品房预售应当取得土地使用权证、建设工程规划许可证、预售许可证，系作为房地产开发企业的法定义务。本案中，被告开发的位于太原市小店区寇庄西路109号欣中苑第一栋三层3-L、3-P号建筑面积为20.1平方米的房屋至今仍未取得商品房预售许可证，销售房屋违反了法律的强制性规定，故原告与被告签订的商铺买卖合同为无效合同。该合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告未办理预售许可证即销售房屋导致购房合同无效，明显存在过错，合同无效后的法律后果应当由被告承担，故原告主张被告返还购房款349334元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告与被告签订的商铺买卖合同无效后，被告占用该款项期间给原告造成了损失，应当支付占用期间的利息，原告与被告签订的商铺买卖合同无效，商铺委托经营合同作为从合同亦无效，原告自认被告已向其支付2013年1月24日至2014年1月23日的租金41920元，对原告主张的利息起算时间应进行调整，故被告应向原告支付购房款349334元从2014年1月24日起至2015年11月24日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于原告主张被告向其赔偿损失76850元，该费用并未实际发生，且原告无相关证据证明损失的存在，故对原告的该项诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邓芳与被告山西智伟基业有限公司于2013年1月24日签订的1401207080155号商铺买卖合同无效。
二、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效十日内向原告邓芳返还购房款349334元，并支付该款自2014年1月24日起至2015年11月24日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告邓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8606元（原告已交纳），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海姗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 玮
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1020号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人李某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某与被害人邱某乙均系即墨市某村民，二人前有隙。2015年8月23日12时许，李某持小锄头到邱某乙住处，将其门窗、门锁砸开，进入邱某乙家中，将微波炉、电饭锅、油烟机、电冰箱、洗手盆、马桶等砸毁。经物价鉴定，被损毁物品价值人民币5340余元。
公诉机关认为，被告人李某非法侵入住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，发、破案经过，被害人邱某乙的陈述，证人邱某甲、王某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场监控视频及手机录像视频，涉案物品价值认定书，协议书及谅解书，户籍证明等证据予以证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人邱某乙对于被告人李某的行为表示谅解，不要求追究李某的刑事责任。
本案在审理过程中，本院依法委托即墨市司法局对被告人李某适用社区矫正对所居住社区影响进行调查评估。即墨市司法局调查评估意见为，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人李某的行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某案发自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执394号
申请执行人：沙河市佳烨衣柜门厂，住所地沙河市龙星街西段路北。
经营者：石自科，男，1974年9月1日生，汉族，初中文化，个体，河北省邯郸市永年县人，现住邯郸市永年县。
被执行人：施宏彬，男，1975年9月13日生，汉族，湖南省岳阳市华容县人，现住岳阳市华容县。
申请执行人沙河市佳烨衣柜门厂与被执行人施宏彬为买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀0582民初220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沙河市佳烨衣柜门厂已向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、房产、股权进行查询，未发现可供执行的财产，被执行人名下有汽车三辆,均为湖南省牌照，因未实际扣押，暂时无法处置，又对申请执行人提供的财产线索进行核查，也未发现可供执行的财产。我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2017年3月14日作出的（2017）冀0582民初220号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十月二十七日
书记员 张孟立
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7746号
原告：季秀英，女，1963年4月14日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：尹丽娟，山西省大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
原告季秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中国人保有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季秀英的委托诉讼代理人张贵忠、被告中国人保有限公司的委托诉讼代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告医疗费142788.5元、住院伙食补助费3200元，共计145988.25元；2.判令被告在保险限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、车辆损失费费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、治疗辅助费、鉴定费等其他各项损失（司法鉴定后确定）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将赔偿总额变更为666295.49元。事实和理由：2016年5月30日，陈义驾驶登记在葛青忠名下，在被告中国人保有限公司投保交强险和商业三者险的大货车（×××、晋BCV**）行驶至北京市平谷区白马路坨头寺村南时，与原告头北尾南停放的电动车发生交通事故。事故致原告受伤，车辆损坏。原告因伤住院32天，总共支出医疗费142788.25元。原告的伤情可能会构成伤残。事故经平谷交通支队认定，陈义负事故全部责任。为解决赔偿事宜，故起诉至法院。
被告中国人保有限公司辩称，我方对事故发生的经过、责任划分和车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内，但请法庭依法核实事故车辆的行驶本、行车本和驾驶本是否为有效证件，如未有免责事由，我公司愿意在保险范围内合理承担原告的相关损失。医疗费应扣除非医保用药20%；住院伙食补助费和营养费应按住院期间每天15元计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金同意赔偿10000元；护理费、误工费应按居民服务业标准计算；因原告没有提供相应的鉴定结论，我公司不同意赔偿车辆损失费；我公司不同意赔偿鉴定费和诉讼费，不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，陈义驾驶大货车（×××、晋BCV**）行驶至北京市平谷区白马路坨头寺村南时，与原告头北尾南停放的电动车发生交通事故。事故致原告受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，陈义负事故全部责任，原告无责任。事故当天，原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断，伤情为左尺桡骨远端粉碎性骨折、双侧多发肋骨骨折（右侧1-10、左侧1-9肋）、右肺挫裂伤、右侧血气胸等，共住院治疗32天。陈义驾驶的事故车辆登记在葛青忠名下，在被告中国人保有限公司处投保交强险和55万限额内的商业三者险，且事故发生在保险期限内。陈义的驾驶证有效起始日期是2011年6月8日，有效期限10年；葛青忠名下车牌号为×××、×××的车辆行驶证检验有效期至2017年3月。另，2016年11月24日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告伤情为一处八级伤残、两处十级伤残，赔偿指数40%，误工期为90-180天，护理期30-60天，营养期60-90天。现原告季秀英诉至法院，要求被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。被告持答辩意见不完全同意原告季秀英的诉讼请求。
另查，原告的被扶养人为原告之母杨瑞芬，1934年6月15日出生，杨瑞芬生育三个子女。
经本院核实，原告季秀英的合理经济损失包括：医疗费144344.49元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）447210元、误工费18393元、精神损害抚慰金20000元、护理费9000元、拖车费450元、交通费900元、护胸用具费41元、车辆损失费4500元、鉴定费3150元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈义驾驶机动车未尽到安全注意义务，致原告季秀英受伤，交通主管部门认定陈义负全部责任于法有据，本院予以确认。鉴于陈义所驾驶的车辆在被告中国人保有限公司投保了交强险和55万限额内的商业三者险，故就原告季秀英的合理损失，应由被告中国人保有限公司在保险限额内先行承担赔偿责任。就原告季秀英的各项损失：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、拖车费、护胸用具费符合法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）一项，原告虽为农村户口，但原告提供的证据足以证明原告经常居住地和主要收入来源均为城镇，故本院对原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）予以确定；误工费一项，本院依据原告提供的收入证明确定原告每日误工费，误工期计算到鉴定定残前一日，误工费由本院酌定；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级酌情确定；交通费一项，依据其伤情和就医次数、路程予以酌定；本院适当考虑原告车辆的折旧情况，对其车辆损失费予以酌定；鉴定费和诉讼费不属于被告中国人保有限公司的赔偿范围，原告同意先行负担，本院不持异议，原告先行负担后可向事故车辆的所有人或驾驶人进行追偿。中国人保有限公司未提供证据证明已对自费药免赔进行提示说明义务，故本院对其关于自费药免赔的答辩意见不予采信。对于赔偿总额，由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告季秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金、拖车费、交通费、护胸用具费、车辆损失费共计652538元；
二、驳回原告季秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，由原告季秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李晓彤
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1215号
原告：王书华，女，1943年9月15日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：赵晓鹏，男，1992年5月2日出生，汉族，住武安市人，住本村。
被告：崔同国，男，1976年12月15日出生，汉族，永年县人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人张沄晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：武月昊，该公司职工。
原告王书华与被告赵晓鹏、崔同国、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书华的委托诉讼代理人井爱华，被告赵晓鹏、崔同国，被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失4300元。事实和理由：2017年6月8日16时许，赵晓鹏驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，在309国道与馆陶县昊阳大道交叉口，与由平国敬驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人王书华、郭香菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，赵晓鹏负事故次要责任。赵晓鹏作为驾驶人，崔同国作为所有人，中国人民财产保险公司作为交强险和商业三者险承保人，应当依法承担赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。
被告赵晓鹏、崔同国均辩称，原告损失应由中国人民财产保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险公司辩称，同意在交强险分项限额内对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日16时许，平国敬驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县昊阳大道由北向南行驶，驶至昊阳大道与309国道交叉口时，与一辆309国道南半幅由西向东行驶由赵晓鹏驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车相撞，造成冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人王书华、郭香菊受伤及两车损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，赵晓鹏负事故次要责任，平国敬负事故主要责任，王书华、郭香菊均无责任。原告王书华受伤后在馆陶县中医院住院治疗3天，花去医疗费3655.59元。被告赵晓鹏驾驶车辆的登记车主为崔同国，该车在中国人民财产保险公司投保了交强险和不记免赔率的商业三者险100万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告中国人民财产保险公司作为赵晓鹏驾驶车辆承保交强险和商业三者险的保险公司，依法应先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告王书华的损失确认为：医疗费3655.59元，住院伙食补助费150元，护理费按照农林牧渔业职工的平均工资标准计算为180.72元，交通费确定为200元，以上共计4186.31元。原告主张的其他赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。原告损失未超出保险赔偿范围，故其他被告不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险公司在交强险限额内应当赔偿原告4186.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王书华各项损失共计4186.31元。
二、驳回原告王书华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 郭高鹏
人民陪审员 孟祥祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2034号
原告：湖北仙福纸业有限公司，住所地武汉市东西湖区长青街办事处团结街183号（7）。统一社会信用代码91420112615404490L。
法定代表人：刘同生，董事长。
委托诉讼代理人：李忠才，男，公司员工。
委托诉讼代理人：黄凤翔，湖北协力律师事务所律师。
被告：湖北家家乐食品有限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区金秋大道。统一社会信用代码914209825715300567。
法定代表人：陈雄。
原告湖北仙福纸业有限公司（以下简称仙福公司）与被告湖北家家乐食品有限公司（以下简称家家乐公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙福公司的委托诉讼代理人李忠才、黄凤翔到庭参加诉讼；被告家家乐公司经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告仙福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付印刷品加工承揽款66,993.40元及逾期付款利息损失6155元，合计73,148.40元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15至18日，我公司与被告协商一致，根据被告的定制，承揽了被告生产的“加纳芙”、“迷你奇”等一系列食品的包装印刷业务。印刷价款经双方对账为156,993.40元。被告在收货后未提任何质量等异议，理应收到送货后依单付款。可经我公司多次催讨，从2014年10月16日至2015年8月14日，被告只分次支付了90,000元，余款66,993.40元以资金困难为由未支付，而且连40,000元制版费也拖欠。被告的违约行为给我公司带来资金利息损失。为维护我公司的合法权益，根据有关法律规定，特具本状。请依法判令如前所请。
被告家家乐公司未作答辩。
原告仙福公司为支持其诉讼主张，向本院提交了营业执照1份、产品签收单8份、对账单1份、银行专用回单6份。被告家家乐公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告仙福公司提交的营业执照1份、产品签收单8份、对账单1份、银行专用回单6份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告仙福公司提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月15日至同年4月18日期间，原告仙福公司为被告家家乐公司生产的产品进行包装印刷。2014年5月14日，原被告双方经过对账，确认被告家家乐公司差欠原告仙福公司印刷款156,993.4元。被告家家乐公司于2014年10月至2015年8月之间，分6次共计向原告仙福公司支付印刷款90,000元。原告仙福公司向被告家家乐公司催要剩余印刷款66,993.4元，未果。据此，原告仙福公司诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告家家乐公司未参加庭审，本案不能调解。
本院认为，原告仙福公司已按约定向被告家家乐公司履行了印刷义务，被告家家乐公司理应及时支付印刷款。现被告家家乐公司拖欠原告仙福公司印刷款66,993.4元的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告仙福公司要求被告家家乐公司支付所欠印刷款66,993.4元及利息损失6155元，于法有据，本院依法予以支持。
被告家家乐公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北家家乐食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告湖北仙福纸业有限公司印刷款66,993.4元及利息损失6155元，共计73,148.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元（已减半收取），由被告湖北家家乐食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱 程
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1462号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：唐勇，男，1992年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人唐勇罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人唐勇暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人唐勇有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初244号刑事判决书中第一项对被执行人唐勇并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张伟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4702号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
被执行人：成都市星天地量贩歌城。住所地：成都市锦江区。
投资人：张棵。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都市星天地量贩歌城侵害作品放映权纠纷等20件案中，双方当事人达成分期付款的和解协议，即除已支付的10000元外，余款34500元，由被执行人自2018年1月起，每月支付5000元，自2018年3月起每月支付10000元，至付清为止。此外，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国音像著作权集体管理协会有债权，即赔偿金34500元、案件受理费1000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 瑞
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第162号
申请执行人：王某某
被执行人：陈某某
申请执行人王某某与被执行人陈某某人格权纠纷一案，于2012年8月24日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2012）隆民一初字第586号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月18日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）隆民一初字第586号及（2014）隆法执字第162号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹 沣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终215号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李能武，男，1987年2月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，无业，住陆川县。曾犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人李能武犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月3日作出（2017）桂0922刑初134号刑事判决。原审被告人李能武不服，提出上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月6日凌晨0时许，被告人李能武在陆川县温泉镇西滨路杨某糖水店门前停车场，以100元的价格向钟某出售了一包毒品“K粉”。二人交易完成后被公安民警抓获，公安民警当场缴获了一包净重0.64克的毒品“K粉”可疑物和毒资人民币100元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
原判另查明，被告人李能武因犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月15日刑满释放。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、毒品称量笔录及送检笔录、陆川县人民法院（2014）陆刑初字第99号刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押物品、文件清单、证人钟某的证言、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、指认毒品、赃款及手机通话记录照片、刑事案件现场辨认照片、辨认笔录及被告人供述等。
原审法院认为，被告人李能武违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人李能武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李能武曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人李能武归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人李能武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
李能武上诉提出：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人李能武违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，构成贩卖毒品罪。李能武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；李能武曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；李能武归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对于李能武上诉提出原判量刑过重，经查，李能武贩卖零包毒品一次，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据李能武犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，罪罚相当，并无过重。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 明美彤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3294号
罪犯付忠英。
天津市南开区人民法院于2011年11月8日作出（2011）南刑初字第553号刑事判决，以被告人付忠英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。刑期自2011年7月28日起至2014年1月27日止。
天津市女子监狱于2013年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付忠英在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付忠英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯付忠英在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付忠英减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月28日起至2013年8月27日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年八月六日
书 记 员 史军锋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初385号
原告：任某，男，1976年8月15日出生，满族，木工，住凤城市
被告：车某，男，1974年9月25日出生，满族，无业，住凤城市
原告任某诉被告车某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由代理审判员刘菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告车某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事木工工作，因被告雇原告装修其位于凤城市银河湾的房屋，欠原告木工费2600元。2017年1月10日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果，诉至法院。现请求被告立即偿还欠款2600元；诉讼费25元由被告承担。
被告车某未作答辩。
经审理查明：原告任某是木工。2015年11月份，因被告车某雇原告装修其位于凤城市银河湾的房屋，欠原告木工费2600元。2017年1月10日，被告给原告出具欠条一张。后原告向被告催要此欠款，被告未能偿还。2017年2月13日，原告诉至本院要求维护自己的合法权益。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同……”被告车某雇原告任某装修新房，且原告完成该项工作，表明双方存在承揽关系,原告将工作成果交付给被告，被告应当支付报酬。被告给原告出具欠款数额为2600元的欠条一张，有原告的签名，欠款行为属实，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠据中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，原告可依法随时主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告车某于本判决生效后十日内给付原告任某欠款2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李站萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4591号
原告：合肥浙银小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：章仲国，董事长。
委托诉讼代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓天，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区。
法定代表人：丁少辉，总经理。
被告：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王文芹，总经理。
被告：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁少辉，总经理。
被告：丁少辉，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王文芹，女，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥浙银小额贷款有限公司（以下简称浙银公司）与被告安徽昊辉置业有限公司（以下简称安徽昊辉公司）、安徽同泰食品集团有限公司（以下简称同泰公司）、亳州昊辉置业有限公司（以下简称亳州昊辉公司）、丁少辉、王文芹借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙银公司委托诉讼代理人范士明、王晓天均到庭参加诉讼，被告安徽昊辉公司、同泰公司、亳州昊辉公司、丁少辉、王文芹经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙银公司向本院提出诉讼请求:1、安徽昊辉公司偿还借款本金550万元、利息237.6万元（利息自2014年7月20日起按合同约定的月利率16‰计至2016年10月19日止，罚息以550万元为基数自2016年10月20日起按年利率24%计至贷款本息清偿之日止）；2、同泰公司、亳州昊辉公司、丁少辉、王文芹对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月11日，浙银公司与借款人安徽昊辉公司及保证人同泰公司、亳州昊辉公司、丁少辉、王文芹签订《最高额保证借款合同》，约定：贷款人同意自2014年7月11日至2015年7月31日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为650万元，借款用途以借款借据为准；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；本金至借据约定的借款期限届满时一次性归还，利息按月支付，每月19日为结息日，每月20日为付息日，逾期付息视为违约；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的期限届满之日起二年；如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。
合同签订后，浙银公司分别于2014年7月14日和2014年7月16日通过银行转账的形式向安徽昊辉公司账户汇入300万元和250万元，安徽昊辉公司在浙银公司出具的两份借款借据上签章确认。该借据明确约定该借款期限分别为2014年7月14日至2014年10月31日、2014年7月16日至2014年11月15日，借款月利率均为16‰。
合同到期后，安徽昊辉公司仅向浙银公司支付了2014年7月19日之前的利息。现安徽昊辉公司尚欠浙银公司本金550万元、利息237.6万元。同泰公司、亳州昊辉公司、丁少辉、王文芹作为安徽昊辉公司借款的连带保证人，亦未承担偿还债务的连带责任。浙银公司遂诉至法院。
被告安徽昊辉公司、同泰公司、亳州昊辉公司、丁少辉、王文芹均未作答辩。
原告浙银公司提供如下证据：1、《最高额保证借款合同》，证明浙银公司与安徽昊辉公司之间存在合法有效的借款合同且同泰公司、亳州昊辉公司、丁少辉、王文芹同意为本案借款承担连带保证责任的事实；2、借款借据、银行转账凭证，证明浙银公司按照合同约定发放贷款。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，浙银公司与安徽昊辉公司、同泰公司、亳州昊辉公司、丁少辉、王文芹签订的《最高额保证借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。浙银公司在合同签订后依约发放了贷款，但安徽昊辉公司未按约偿还贷款本息，安徽昊辉公司应当向浙银公司承担偿还全部贷款本息的违约责任。同泰公司、亳州昊辉公司、丁少辉、王文芹作为连带保证人，在安徽昊辉公司未履行偿还借款义务时，应当对浙银公司的债务承担连带清偿责任。浙银公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽昊辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥浙银小额贷款有限公司偿还借款本金550万元及利息（利息自2014年7月20日起按合同约定的月利率16‰计至2016年10月19日止；罚息以550万元为基数，自2016年10月20日起按年利率24%计至贷款本息清偿之日止）；
二、被告安徽同泰食品集团有限公司、亳州昊辉置业有限公司、丁少辉、王文芹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告安徽同泰食品集团有限公司、亳州昊辉置业有限公司、丁少辉、王文芹承担担保责任后，有权向被告安徽昊辉置业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66932元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告安徽昊辉置业有限公司、安徽同泰食品集团有限公司、亳州昊辉置业有限公司、丁少辉、王文芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 李章伦
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢 文
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民事判决书
（2015）余法民初字第00026号
原告郑安桃，女，贵州省余庆县人。
被告刘欣，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年12月24日受理了原告郑安桃诉被告刘欣民间借贷纠纷一案，依法由审判员邹明锋适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑安桃到庭参加了诉讼，被告刘欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑安桃诉称，2014年7月17日，被告刘欣要求我再次借款给他（因2013年6月16日向我借款40000元仍未还），于是我再次借给被告刘欣36000元现金后，被告刘欣写下借条给我，并约定在2014年9月30日前还清借款。现已过还款期限，经我多次向被告刘欣催收未果，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告偿还我借款本金并支付逾期利息。
原告郑安桃在举证期限内提供了下列证据：
1、借条一张，用以证明被告刘欣于2014年7月17日在原告郑安桃处借款36000元，约定在2014年9月30日前还清借款，但现早已过还款期限，被告刘欣仍未偿还借款的事实。
2、证人王洪强的证言。证明了被告刘欣于2014年7月17日在原告郑安桃处借款36000元现金并写了借条的事实，当时证人王洪强在现场。
被告刘欣经本院送达诉状副本、应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，未提供证据，也未作答辩。
本院为核实案情，依法对被告刘欣进行了调查，并制作了笔录。被告刘欣陈述借条是真实的，但此借款36000元是其向原告郑安桃借款40000元产生的利息未还而形成的，但同意在一年之内将借款还清。
对原告提供的证据1，经原告质证无异议，与被告刘欣的陈述相互印证，证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对证据2，经原告质证无异议，证人证言符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对本院依法对被告刘欣所作询问笔录中，被告刘欣陈述此借款36000元是其向原告郑安桃借款40000元产生的利息未还而形成的，经原告郑安桃质证有异议，且被告刘欣未提供其他证据佐证，因此不予认定。
经审理查明，2014年7月17日，被告刘欣以急需钱为由，再次向原告郑安桃借款36000元（因之前借款40000元未还），同时被告刘欣出具了借条给原告收执，约定还款时间为2014年9月30日。借款到期后，被告刘欣未按约定偿还借款。2014年12月24日，原告郑安桃诉来本院，要求被告刘欣偿还借款本金36000元并支付逾期利息，同时要求由被告承担案件受理费。但在庭审过程中，原告郑安桃自愿不要求被告刘欣支付逾期利息。
本案的焦点是：原告郑安桃和被告刘欣之间的借款是否真实成立？
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。被告刘欣向原告郑安桃借款36000元，出具了借条，约定了还款期限，原告郑安桃也交付了借款，双方成立民间借贷的民事法律关系，合法有效。因此被告刘欣负有按期偿还借款的义务，被告刘欣逾期未偿还借款的行为属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，故原告郑安桃要求被告刘欣偿还借款的请求符合法律规定，依法予以支持。关于被告刘欣以此借款36000元是其向原告郑安桃借款40000元产生的利息未还而形成的辩解，因被告刘欣未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故被告刘欣的该辩解依法不成立。因被告刘欣经本院传票传唤未到庭，本院依法不能主持双方当事人进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘欣在本判决生效后十日内偿还原告郑安桃借款36000元；
二、驳回原告郑安桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘欣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费700元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 邹明锋
二〇一五年一月十二日
书记员 艾达琴
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执复6号
申请复议人（利害关系人）钟忠权，男。
申请执行人邱芳女，女。
被执行人曾新安，男。
被执行人余金云，女。
申请复议人钟忠权不服武夷山市人民法院（2015）武执字第480号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2009年1月11日，钟忠权与被执行人曾新安签订《店面租赁合同》，约定租期从2010年1月16日起至2016年1月15日止。2014年4月28日，曾新安、余金云与案外人武夷山本富村镇银行有限责任公司签订借款抵押合同，曾新安将租赁给钟忠权的店面抵押给武夷山本富村镇银行有限责任公司，并办理了抵押登记手续。2014年10月24日，曾新安又与钟忠权签订《店面租赁补充协议书》，约定店面的租期从2016年1月16日起至2021年1月15日止。
执行法院认为，被执行人曾新安将已出租的店面抵押他人，应书面告知承租人钟忠权，原租赁合同继续有效直至租赁期限届满。而钟忠权与曾新安签订的租赁补充协议书系在曾新安、余金云与武夷山本富村镇银行有限责任公司签订借款抵押合同并在房管部门办理抵押登记之后，即抵押权设立在前，补充租赁协议在后，补充租赁协议不能对抗在前设立的抵押权，而钟忠权与曾新安签订的原店面租赁合同现已届满。因此，钟忠权要求继续履行租赁权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》第四十条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，裁定驳回异议。
复议申请人钟忠权称，2009年1月11其与曾新安签订店面租赁合同，承租曾新安所有的位于武夷山市度假区天游峰路1-18号1层、武夷山市度假区天游峰路1-19号1层的房产（以下简称该店面），租期从2010年1月16日起至2016年1月15日止。2014年4月28日，曾新安与武夷山本富村镇银行有限公司签订借款抵押合同，将该店面抵押给武夷山本富村镇银行有限公司，并办理了抵押登记手续。2014年10月24日，其又与曾新安签订该店面租赁的补充协议，租期从2016年1月16日起至2021年1月15日止，并一次性付清5年租金40万元。该补充协议系原协议的补充，并非独立的租赁合同，应视为其租赁权设定在先，抵押权在后。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，其与曾新安签订的《店面租赁合同》以及《店面租赁补充协议》应得到继续履行，请求撤销执行法院（2015）武执字第480号执行裁定并停止对武夷山度假区天游峰路1-18、1-19号房产的执行。
本院查明，2015年5月19日，武夷山市人民法院作出（2015）武民初字第772号民事判决书，判决被告曾新安、余金云偿还原告邱芳女借款本金400000元及利息。同年6月1日，武夷山人民法院作出（2015）武民初字第839号民事判决书，判决被告钟丹萍应偿还原告武夷山本富村镇银行责任有限公司借款300万元及利息，若被告钟丹萍不能清偿借款本息，则依法以拍卖、变卖或折价等方式处置被告曾新安、余金云用于抵押的位于武夷山市度假区天游峰路1-18号1层、武夷山市度假区天游峰路1-19号1层的房产，原告武夷山本富村镇银行有限责任公司对所得价款优先受偿。同时查明，2015年4月9日，武夷山市人民法院在诉讼中作出（2015）武民初字第772-1号民事裁定书，保全查封了前述抵押房产。因曾新安、余金云未按前述判决履行义务，原告邱芳女、武夷山本富村镇银行有限责任公司分别向执行法院申请执行，执行法院立案受理了前述申请。执行中，执行法院于2016年4月25日对该店面进行评估、拍卖处置。同年6月28日，钟忠权向执行法院提出异议，认为执行法院拍卖处置及要求其搬出该店面的执行行为错误。执行法院经审查后作出（2015）武执字第480号执行裁定书，驳回了其异议。
又查明，2009年1月11日，申请复议人钟忠权与被执行人曾新安签订《店面租赁合同》，约定曾新安将该店面出租给钟忠权，租期从2010年1月16日起至2016年1月15日止。2014年4月28日，曾新安、余金云与案外人武夷山本富村镇银行有限责任公司签订借款抵押合同，曾新安将该店面抵押给武夷山本富村镇银行有限责任公司，并于同日在武夷山市房产管理处办理了抵押登记手续。同年10月24日，曾新安又与钟忠权签订《店面租赁补充协议》，约定该店面的租期从2016年1月16日起至2021年1月15日止，该补充协议还对付款方式以及违约责任进行了约定。
本院认为，曾新安与钟忠权于2014年10月24日签订的《店面租赁补充协议》不属于补充协议，理由如下：其一，《店面租赁补充协议》对租期、付款方式以及违约责任均进行了重新约定，属于对主合同实质性修改或变更，不属于补充协议的范畴，符合单个合同成立的要件。其二，补充协议不可独立存在，主合同无效则补充协议亦无效。然而在本案中，《店面租赁补充协议》的内容并不依附于《店面租赁合同》，且《店面租赁合同》效力不影响该补充协议的效力，故《店面租赁补充协议》系重新签订的租赁合同，而非《店面租赁合同》的补充合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，《店面租赁补充协议》签订的日期在该店面设立抵押权之后，不得对抗之前已依法设立的抵押权。执行法院作出驳回钟忠权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人钟忠权要求撤销（2015）武执字第480号执行裁定的理由不成立，不予支持。关于钟忠权要求停止对武夷山市度假区天游峰路1-18号1层、武夷山市度假区天游峰路1-19号1层的房产的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回钟忠权的复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 吴文建
二〇一六年八月十八日
书 记 员 连 君
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理。（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1677号
原告：烟台市清泉特钢锻造制品有限公司。住所地：山东省烟台市高新技术产业园区博斯纳路。统一社会信用代码：91370600265529591U。
法定代表人：张源建，董事长。
委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。
被告：十堰精密新动力科技有限公司。住所地：十堰市竹山县城关镇桥东村工业区18号。统一社会信用代码：914203007261150262。
法定代表人：吕钧，董事长。
原告烟台市清泉特钢锻造制品有限公司（以下简称烟台特钢公司）诉被告十堰精密新动力科技有限公司（以下简称十堰动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员王申宏适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告烟台特钢公司的委托诉讼代理人项英海到庭参加了诉讼，被告十堰动力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台特钢公司向本院提出诉讼请求：判令被告十堰动力公司偿还我公司货款201652.95元并承担诉讼费用。事实与理由：被告十堰动力公司与我公司素有经济业务往来，2015年8月19日，经我们对账，被告业务人员向我公司出具对账函一份，欠我公司货款562052.95元，后被告陆续支付我35万元，退货折款10400元，余款201652.95元至今未付，现具状起诉，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告十堰动力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
本案经审理认定事实如下：原告烟台特钢公司与被告十堰动力公司素有经济业务往来，2015年8月19日，原、被告通过对账签订对账单一份，截止2015年7月31日，被告尚欠原告公司货款562052.95元，被告财务会计卢瑞在对账单上签字确认。对账后，被告先后于2015年8月19日付款20万元，2015年9月12日付款10万元，2015年10月15日退货折款10400元，2016年11月28日付款5万元，尚欠原告公司201652.95元。现因索款无着，原告具状起诉，请求法院依法判令被告十堰动力公司偿还其货款201652.95元并承担诉讼费用。
本院认为：原告烟台特钢公司与被告十堰动力公司之间形成的机械设备买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护，双方应严格按照买卖合同及事后达成的协议行使权利、履行义务。被告依据买卖合同取得原告公司设备后，未按约定支付剩余货款201652.95元已构成违约，应当承担及时支付货款的民事责任，本院对原告请求判令被告十堰动力公司给付货款201652.95元的诉讼主张应依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告十堰精密新动力科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告烟台市清泉特钢锻造制品有限公司201652.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）
本案受理费4400元，因适用简易程序减半收取2200元，由被告十堰精密新动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王申宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 淼
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1000号
申请执行人：韦玉芝，女，1973年6月25日生，汉族。
被执行人：淄博众智汽车维修有限公司。
法定代表人：沈军，经理。
被执行人：淄博盛凯汽车配件有限公司。
法定代表人：黄学东，经理。
被执行人：淄博众智成汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李洪林，经理。
被执行人：淄博众智源汽车销售有限公司。
法定代表人：宋丰年，经理。
本院在执行韦玉芝与被执行人淄博众智汽车维修有限公司、淄博盛凯汽车配件有限公司、淄博众智成汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391第1480号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月17日立案执行，执行标的610944元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人淄博众智汽车维修有限公司、淄博盛凯汽车配件有限公司、淄博众智成汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年三月二十日
书记员 于晓艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1026号
原告XXX，男，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
委托代理人王燕，山东健华律师事务所律师。
被告XXX，女，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX、被告XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，原、被告于2007年9月28日登记结婚，2011年12月20日育有一子XXX。因婚前原告没有按照被告的要求将原告婚前购买的房屋变更登记为双方共有，被告一直心存芥蒂，对原告及其家人态度恶劣，甚至大打出手。且被告在分居期间将家中的家电等物品拉走。原告认为，被告的行为已经给原告及父母造成了严重的心理伤害，致使双方感情破裂。原告诉来法院，请求判令离婚，婚生子XXX由被告抚养，原告支付抚养费；被告返还原告婚前财产冰箱、热水器各一台、实木床两张。
被告XXX辩称，原、被告婚后双方感情很好，也没有分居，且育有婚生子，夫妻感情尚未破裂，拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年9月28日登记结婚，2011年12月20日育有一子XXX。婚后夫妻感情尚可，后双方偶因家庭琐事发生争执。2014年4月29日原告以夫妻感情已完全破裂为由诉来本院，请求离婚。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否准予离婚的法定条件。原、被告婚前有着较好的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且生育一子，虽偶因家务琐事发生争执，但并无根本分歧，不能据此认定夫妻感情已破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情、顾念家庭利益，双方尚有和好的可能和希望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告XXX与被告XXX离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一四年五月二十日
书记员 张 瑛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1116号
申请执行人：华含初，男，1954年1月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人：徐晓光，男，1971年3月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人华含初与被执行人徐晓光担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2014）皋开民初字第0957号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐晓光于判决生效后十日内偿付华含初担保代偿款22000元及利息损失（以22000元为本金自2012年11月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。案件受理费350元，由徐晓光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金22000元及利息，案件受理费350元，执行费389元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款。被执行人名下有苏Ｆ×××××别克牌汽车一辆，本院已于2017年3月2日办理查封手续，期间为两年，但未能实际扣押。本院向如皋市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其户籍地址“油厂宿舍8号”已不存在。另查明，本案执行中被执行人已给付申请执行人5000元，余款至今未能给付。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。
综上，本案已执行到位5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人仅给付了部分款项，余款至今未能给付。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无不动产。本院已对被执行人名下的苏Ｆ×××××别克牌汽车办理查封手续，但未能实际扣押，致处置不能。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋开民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1116号申请执行人：华含初，男，1954年1月13日生，汉族，住如皋市。被执行人：徐晓光，男，1971年3月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人华含初与被执行人徐晓光担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2014）皋开民初字第0957号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐晓光于判决生效后十日内偿付华含初担保代偿款22000元及利息损失（以22000元为本金自2012年11月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。案件受理费350元，由徐晓光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金22000元及利息，案件受理费350元，执行费389元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款。被执行人名下有苏Ｆ×××××别克牌汽车一辆，本院已于2017年3月2日办理查封手续，期间为两年，但未能实际扣押。本院向如皋市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其户籍地址“油厂宿舍8号”已不存在。另查明，本案执行中被执行人已给付申请执行人5000元，余款至今未能给付。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人仅给付了部分款项，余款至今未能给付。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无不动产。本院已对被执行人名下的苏Ｆ×××××别克牌汽车办理查封手续，但未能实际扣押，致处置不能。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋开民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年一月十八日书 记 员  刘国军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初279号
原告：谢丽君,女,1974年6月12日出生,汉族，住慈溪市。
被告：余姚市朗霞街道新南王村股份经济合作社，住所地：余姚市朗霞街道新南王村新太路63号。
代表人：王建君，社长。
第三人：董善新,男,1948年1月19日出生,汉族，住余姚市。
第三人：沈月英，女，1949年8月9日出生，汉族，住余姚市。
第三人：董洪铭，男，1974年10月24日出生，汉族，住余姚市朗霞街道新南王村叶家桥路**号，公民身份号码：3302191974********。
第三人：董亚绒，女，1976年6月5日出生，汉族，住余姚市。
第三人董善新、沈月英、董亚绒的共同委托代理人：董洪铭,男,1974年10月24日出生,汉族，住余姚市。
原告谢丽君与被告余姚市朗霞街道新南王村股份经济合作社、第三人董善新、沈月英、董洪铭、董亚绒农村土地承包合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告谢丽君起诉称：原告于1999年2月和第三人董善新之子董洪铭登记结婚，同年9月14日生育一女，名董彦婷。2001年10月16日，婚生女儿董彦婷溺水身亡，2003年3月10日，原告与被告在余姚市人民法院主持下自愿达成离婚协议。1999年9月28日，根据国家法律及浙农办[1999]37号文件等政策规定，原告、原告婚生女董彦婷、三被告共一家6口，以第三人董善新为户主，向被告进行了第二轮土地的承包。原告与原告婚生女董彦婷向新南王村各承包了0.733亩土地，承包期限为31年，自1999年10月1日起至2030年9月31日止。自2003年3月10日原告和被告董洪铭离婚，第三人家庭成员发生变化，原告和董彦婷已非第三人家庭成员，然第三人家庭未经原告同意，共同种植原告和婚生女儿董彦婷承包的土地，并从中获益。原告虽多次交涉，并于2014年向第三人家庭提起要求返还承包地之诉，宁波中院终裁认为应在分割承包经营权后，再与被告重新签订土地承包合同后方可主张。原告遂于2015年向第三人家庭提起分割土地承包经营权之诉，宁波中院又终裁认为原告未提交与被告重新签订的土地承包合同新证据前提下，所提分割之诉构成对2014年返还之诉的重复起诉。嗣后，原告于2016年12月9日依据浙江省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第12条之规定向被告申请签订土地承包合同，但无果。为维护自己的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定起诉，请求判令：1.被告即时核定、确认原告在第三人户内，1999年9月28日被告和第三人董善新所签农包21-156号土地承包合同项下4.91亩中享有共计1.1亩土地承包经营权份额（原告份额为0.733亩土地承包经营权份额，原告继承婚生女董彦婷生前依法享有0.733亩的一半计0.367亩土地承包经营权份额，两项合计1.1亩土地承包经营权份额）、确定承包地块及面积，并即时与原告签订就上述1.1亩重新签订土地承包合同。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：被告即时核定、确认原告在第三人户内，1999年9月28日被告和第三人所签农包21-156号土地承包合同项下4.91亩中享有共计1.1亩土地承包经营权份额（原告份额为0.733亩土地承包经营权份额，原告继承婚生女董彦婷依法享有0.733亩的一半计0.367亩土地承包经营权份额，两项合计1.1亩土地承包经营权份额），并即时与原告就上述1.1亩重新签订土地承包合同，承包合同条款中明确1.1亩承包地的确切四址（承包地块）和面积。在庭审中，原告再次变更第一项诉讼请求为：被告即时与原告就1999年9月28日被告和第三人所签农包21-156号土地承包合同项下4.91亩中的1.1亩土地（原告份额为0.733亩土地承包经营权份额，原告继承婚生女董彦婷依法享有0.733亩的一半计0.367亩土地承包经营权份额，两项合计1.1亩）重新签订土地承包合同。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当受理的农村土地承包民事纠纷案件包含：承包合同纠纷
、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷，该条同时规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。由此可知，人民法院受理农村土地承包民事纠纷案件的前提是集体经济组织成员已经实际取得土地承包经营权，而合法有效的土地承包合同是实际取得土地承包经营权的前提。本案中，虽然原告与董洪铭及董彦婷一起，在1999年9月28日以第三人董善新家庭的名义，与余姚市朗霞镇董家村经济合作社签订了土地承包合同，但董彦婷于2001年10月16日因意外死亡，2003年3月10日，原告与董洪铭离婚，至此，董善新家庭成员已经发生变化，原告和董彦婷已非董善新家庭的成员，而根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告现已非第三人董善新家庭的家庭成员，其诉请要求被告与原告就21-156号土地承包合同项下4.91亩中的1.1亩土地签订土地承包合同，需按法律规定，在对第三人董善新家庭的土地承包权进行分割后，由村集体经济组织与原告和第三人家庭重新进行签订，在重新签订土地承包合同之后，方可依法提起有关农村土地承包的民事诉讼。现原告尚未与村集体经济组织重新签订土地承包合同，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，不能作为民事诉讼提出，其要求与村集体经济组织重新签订土地承包合同的请求应当向有关行政主管部门申请解决。故本案依法不属于人民法院民事案件主管的范围，不符合民事案件受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告谢丽君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邵银银
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年五月四日
代书 记员 史炜嫣
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第875号
罪犯罗亨杨，男，1976年8月17日生，苗族，初中文化，贵州省思南县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2012�3月27日作出（2012）思刑初字第26号刑事判决，认定罪犯罗亨杨犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年8月27日起至2017年8月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗亨杨自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗亨杨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗亨杨减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月27日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第150号
罪犯周升泉，男，1977年3月8日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年3月1日，和龙市人民法院作出（2010）和刑初字第11号刑事判决，认定周升泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第973号刑事裁定，对罪犯周升泉减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周升泉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分207分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周升泉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周升泉的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李文平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢杜商初字第255号
原告：潘友良。
委托代理人：邹炳林。
被告：金忠祥。
原告潘友良为与被告金忠祥民间借贷纠纷一案，于2012年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈清霞独任审理，于10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘友良的委托代理人邹炳林到庭参加诉讼。被告金忠祥经本院合法传唤未到庭。
原告潘友良起诉称：2007年9月20日，被告以店面装修需资金为由向原告借款63000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2009年9月20日。借款到期后，被告未归还借款。2009年10月21日，双方经协商，由被告再向原告出具借条一份，约定借款期限延至2010年9月20日。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。现原告要求被告归还借款63000元，支付自2010年9月21日起至2012年9月20日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息8467元，并承担本案诉讼费用。
被告金忠祥答辩称：原告的女儿曾同意被告无需归还所欠款项。
原告在举证期限内提交并出示：借条一份，证明2009年10月21日原、被告双方确认，被告于2007年9月20日向原告借款63000元，借款期限至2010年9月20日的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据系原件，符合有效证据的条件，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月，被告因需向原告借款63000元，并于同年9月20日向原告出具借条一份，约定借款期限至2009年9月20日。借款到期后，因被告未归还借款，2009年10月21日经双方协商，一致同意将借款期限延期至2010年9月20日，并由被告重新向原告出具借条一份。现因被告未归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，理应按双方约定的期限归还借款。被告未按期归还借款，已构成违约。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告归还借款，并按银行同期贷款利率计算自逾期之后的利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告女儿曾同意其无需返还所欠款项的主张，因该笔借款系被告向原告所借款项，原告女儿并不是一方当事人，且被告也未提供相应的证据证明原告女儿同意其无需返还借款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告金忠祥于判决生效之日起十日内返还原告潘友良借款63000元，并支付自2010年9月21日起至2012年9月20日止按本金63000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由被告金忠祥承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈清霞
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 张 莉
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终152号
上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人张贵昌。
委托代理人赵忠堃。
委托代理人王正。
被上诉人（原审原告）刘凤恩。
委托代理人刘海柱。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局因不履行法定职责，对上诉人刘凤恩不予进行工伤认定一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人赵中堃、王正，被上诉人刘凤恩及委托代理人刘�柱到庭参加了诉讼。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，1995年9月，原告刘凤恩与中国石油锦西石化分公司（原名锦西炼油化工总厂）签订劳动合同。1999年，原告办理内退。2008年3月，原告办理了退休。2015年3月26日，原告经葫芦岛市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年4月24日，原告向被告葫芦岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年2月6日作出了葫人社工认字[2016]91号《葫芦岛市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》，对原告的工伤认定申请决定不予受理。后原告不服，向葫芦岛市人民政府申请行政复议，葫芦岛市人民政府于2016年3月21日作出（2016）葫行复决字22号行政复议决定书，认为申请人刘凤恩提出工伤认定申请所提供的材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，撤销了�告于2016年2月6日作出的葫人社工认字[2016]91号工伤认定申请不予受理的决定，责令被告依法重新作出具体行政行为。后被告于2016年3月30日作出葫人社工认受[2016]6358号工伤认定申请受理决定书，受理了原告工伤认定的申请，并对中国石油锦西石化分公司作出《工伤认定限期举证通知书》。中国石油锦西石化分公司在其于2016年4月20日作出的答复意见中提出，原告已退休回家七年，2015年原告做职业病鉴定时已与该公司不具有劳动关系，1999年该公司在对原告离岗体检时程序合法、结论合法，不存在职业病或疑似职业病的情况。2016年5月3日，被告以被申请单位“中国石油锦西石化分公司”提出“刘凤恩在诊断为职业病（即煤工尘肺壹期）时与其不存在劳动关系”为由，依据《工伤保险条例》第二十条规定，对原告工伤认�决定的时限中止（中止期间不计入作出工伤认定决定的期限）。现原告要求被告葫芦岛市人力资源和社会保障局履行其法定职责，继续为其办理工伤认定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告葫芦岛市人力资源和社会保障局有权对原告刘凤恩的工伤认定申请予以受理并作出决定。但对于被告葫芦岛市人力资源和社会保障局受理原告工伤认定申请后，以被申请单位中国石油锦西石化分公司提出“刘凤恩在诊断为职业病（即煤工尘肺壹期）时与其不存在劳动关系”为由，依据《工伤保险条例》第二十条规定，对原告工伤认�时限中止的决定（中止期间不计入作出工伤认定决定的时限）。根据《工伤保险条例》第二十条规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告刘凤恩已于2008年3月在中国石油锦西石化分公司处退休，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局对于这一事实亦予以认可，故原告刘凤恩与中国石油锦西石化分公司的劳动合同已经终止，双方已不存在劳动关系，这一事实并不存在争议，不需要再经过有关部门作出结论；且被告葫芦岛市人力资源和社会保障局曾以相同理由驳回过原告的工伤认定申请，经原告向葫芦岛市人民政府申请行政复议后�葫芦岛市人民政府作出行政复议决定，认为原告提出工伤认定申请所提供的材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，撤销了被告的不予受理决定，现被告再次以相同理由对原告的工伤认定程序予以中止没有法律依据，故被告葫芦岛市人力资源和社会保障局对原告的工伤认定程序予以中止不符合法律规定，应继续履行其对原告的工伤认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市人力资源和社会保障局继续履行对原告的工伤认定。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局上诉称，根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门�未作出结论期间，做出工伤认定的时限中止”以及《工伤认定办法》第二十条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人”，对于本案中涉及的主要要件
--
劳动关系问题，被申请单位已明确提出异议，况且截止目前，仍没有有关司法机关或者行政主管部门作出的关于劳动关系的结论性意见。按照上述政策规定，应对被上诉人刘凤恩作出工伤认定中止决定。我局已依法作出中止决定并依法送达。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，维持上诉人作出的合法具体行政行为。
被上诉人刘凤恩答辩称，本人系中国石油锦西石化分公司正式职工，符合辽宁省工伤保险实施办法第22条规定，是上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局应执行文件规定，至于怎么执行是你们的问题，不应拿劳动合同说事。本人打工是从事管理人员岗位工作，不属于接触有毒有害的岗位，中国石油锦西石化分公司了具的有关本人在打工单位从事锅炉工岗位的证据不属实，提供伪证法律应有说法。上诉人说的是中国石油锦西石化分公司提供的江苏协鑫热电公司证据，说从事与锅炉有关工作，而不是从事锅炉工工作。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案争议焦点为上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局为被上诉人刘凤恩下达的工伤认定申请中止通知书是否合法。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保�局作出的工伤认定申请中止通知书的核心内容是案外人中国石油锦西石化分公司提出该公司与被上诉人刘凤恩在此次工伤认定程序中不存在劳动关系。原审法院未通知中国石油锦西石化分公司参加诉讼，遗漏当事人，属于程序违法。原审法院未将被上诉人刘凤恩与案外人中国石油锦西石化分公司在此次工伤认定时是否存在劳动关系的事实予以查明，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481行初19号行政判决；
二、发回兴城市人民法院另行组成合议庭重审。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一七年一月二十二日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行终152号上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。法定代表人张贵昌。委托代理人赵忠堃。委托代理人王正。被上诉人（原审原告）刘凤恩。委托代理人刘海柱。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局因不履行法定职责，对上诉人刘凤恩不予进行工伤认定一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人赵中堃、王正，被上诉人刘凤恩及委托代理人刘�柱到庭参加了诉讼。原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，1995年9月，原告刘凤恩与中国石油锦西石化分公司（原名锦西炼油化工总厂）签订劳动合同。1999年，原告办理内退。2008年3月，原告办理了退休。2015年3月26日，原告经葫芦岛市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年4月24日，原告向被告葫芦岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年2月6日作出了葫人社工认字[2016]91号《葫芦岛市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》，对原告的工伤认定申请决定不予受理。后原告不服，向葫芦岛市人民政府申请行政复议，葫芦岛市人民政府于2016年3月21日作出（2016）葫行复决字22号行政复议决定书，认为申请人刘凤恩提出工伤认定申请所提供的材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，撤销了�告于2016年2月6日作出的葫人社工认字[2016]91号工伤认定申请不予受理的决定，责令被告依法重新作出具体行政行为。后被告于2016年3月30日作出葫人社工认受[2016]6358号工伤认定申请受理决定书，受理了原告工伤认定的申请，并对中国石油锦西石化分公司作出《工伤认定限期举证通知书》。中国石油锦西石化分公司在其于2016年4月20日作出的答复意见中提出，原告已退休回家七年，2015年原告做职业病鉴定时已与该公司不具有劳动关系，1999年该公司在对原告离岗体检时程序合法、结论合法，不存在职业病或疑似职业病的情况。2016年5月3日，被告以被申请单位“中国石油锦西石化分公司”提出“刘凤恩在诊断为职业病（即煤工尘肺壹期）时与其不存在劳动关系”为由，依据《工伤保险条例》第二十条规定，对原告工伤认�决定的时限中止（中止期间不计入作出工伤认定决定的期限）。现原告要求被告葫芦岛市人力资源和社会保障局履行其法定职责，继续为其办理工伤认定。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告葫芦岛市人力资源和社会保障局有权对原告刘凤恩的工伤认定申请予以受理并作出决定。但对于被告葫芦岛市人力资源和社会保障局受理原告工伤认定申请后，以被申请单位中国石油锦西石化分公司提出“刘凤恩在诊断为职业病（即煤工尘肺壹期）时与其不存在劳动关系”为由，依据《工伤保险条例》第二十条规定，对原告工伤认�时限中止的决定（中止期间不计入作出工伤认定决定的时限）。根据《工伤保险条例》第二十条规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告刘凤恩已于2008年3月在中国石油锦西石化分公司处退休，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局对于这一事实亦予以认可，故原告刘凤恩与中国石油锦西石化分公司的劳动合同已经终止，双方已不存在劳动关系，这一事实并不存在争议，不需要再经过有关部门作出结论；且被告葫芦岛市人力资源和社会保障局曾以相同理由驳回过原告的工伤认定申请，经原告向葫芦岛市人民政府申请行政复议后�葫芦岛市人民政府作出行政复议决定，认为原告提出工伤认定申请所提供的材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，撤销了被告的不予受理决定，现被告再次以相同理由对原告的工伤认定程序予以中止没有法律依据，故被告葫芦岛市人力资源和社会保障局对原告的工伤认定程序予以中止不符合法律规定，应继续履行其对原告的工伤认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市人力资源和社会保障局继续履行对原告的工伤认定。案件受理费50元，由被告负担。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局上诉称，根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门�未作出结论期间，做出工伤认定的时限中止”以及《工伤认定办法》第二十条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人”，对于本案中涉及的主要要件—劳动关系问题，被申请单位已明确提出异议，况且截止目前，仍没有有关司法机关或者行政主管部门作出的关于劳动关系的结论性意见。按照上述政策规定，应对被上诉人刘凤恩作出工伤认定中止决定。我局已依法作出中止决定并依法送达。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，维持上诉人作出的合法具体行政行为。被上诉人刘凤恩答辩称，本人系中国石油锦西石化分公司正式职工，符合辽宁省工伤保险实施办法第22条规定，是上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局应执行文件规定，至于怎么执行是你们的问题，不应拿劳动合同说事。本人打工是从事管理人员岗位工作，不属于接触有毒有害的岗位，中国石油锦西石化分公司了具的有关本人在打工单位从事锅炉工岗位的证据不属实，提供伪证法律应有说法。上诉人说的是中国石油锦西石化分公司提供的江苏协鑫热电公司证据，说从事与锅炉有关工作，而不是从事锅炉工工作。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为，本案争议焦点为上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局为被上诉人刘凤恩下达的工伤认定申请中止通知书是否合法。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保�局作出的工伤认定申请中止通知书的核心内容是案外人中国石油锦西石化分公司提出该公司与被上诉人刘凤恩在此次工伤认定程序中不存在劳动关系。原审法院未通知中国石油锦西石化分公司参加诉讼，遗漏当事人，属于程序违法。原审法院未将被上诉人刘凤恩与案外人中国石油锦西石化分公司在此次工伤认定时是否存在劳动关系的事实予以查明，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481行初19号行政判决；二、发回兴城市人民法院另行组成合议庭重审。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  张晓红二〇一七年一月二十二日书记员  谭思朦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。