湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5948号
原告：李玉秋，男，1971年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
被告：严强，男，1976年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张川龙，男，1976年6月28日出生，汉族，长沙斯远实业有限公司员工，系严强同事。
被告：太平财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼21楼。
负责人：彭梦先。
委托诉讼代理人：陈泽丰，太平财产保险股份有限公司长沙市分公司员工。
原告李玉秋诉被告严强、被告太平财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉秋的诉讼委托代理人戴海、被告严强的委托诉讼代理人张川龙、被告太平保险公司的委托代理人陈泽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉秋请求判令：一、被告严强赔偿原告各项损失共计137699.65元；二、太平保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任并优先支付精神抚慰金5000元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告严强答辩要点：本方垫付了医药费有票的21000元，还有原告收了2000元的没打条子；同意医药费扣除15%的非医保用药比例。
被告太平保险公司答辩要点：对于原告损失,本方只在保险的范围内承担责任；要求医药费扣除15%的非医保用药比例；原告部分诉求过高；鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2016年6月25日，严强驾驶车牌号为湘A01U**的小型车沿长沙市天心区黑石铺街道办事处湘江大道黑石铺桥往北临江鱼馆由南向北行驶，李玉求驾驶电动车沿长沙市天心区黑石铺街道办事处湘江大道黑石铺桥往北临江鱼馆由南向北行驶，因严强驾驶车辆欲临时停车，影响正常的车辆通行，致使在上述地点发生了小车与电动车相撞，造成两车受损，李玉秋受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年6月28日出具《道路交通事故认定书》认定：严强在本次事故中承担全部责任；李玉秋在事故中不承担责任。
2、事故发生后，原告送入长沙市中心医院，住院治疗42天，花费医药费21000元，全部是由被告严强支付。另外，被告严强另行支付了原告2000元现金。综上，被告共计垫付费用23000元。
3、原告伤情于2016年9月28日经湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心【2016】临鉴字第F1-413号司法鉴定意见书认定：被鉴定人李玉秋损伤程度评定为十级伤残。建议后续治疗费5000元。
4、原告与妻子共同抚养儿子，姊妹三人共同赡养父亲、母亲。
5、原告电动车受损，太平保险公司定损金额为700元。
二、双方有争议的事实：
1、原告的误工期问题。原告主张误工期为150天，其提供了湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心【2016】临鉴字第F1-413号司法鉴定意见书予以佐证。本院认为，原告自2016年6月25日受伤，至2016年9月28日定残，误工期应当计算至定残的前一天，天数为93天。
2、残疾赔偿金计算标准、原告误工损失问题：原告认为原告受伤前在城镇居住，上班，且属于失地农民，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，其提供了长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的《流动人口》证明予以佐证。被告认为，原告提供的证据不能达到原告的证明目的，应当按照农村标准计算。本院认为，派出所出具的居住证明，被告没有提供充分的证据予以推翻，对于该份证据本院予以采信，将根据城镇标准计算残疾赔偿金。误工费：原告主张自己在列车上任厨师，要求按照职工平均工资48525元/年的标准计算，本院认为，原告系厨师，属于服务行业，将参照居民服务业私营单位年收入标准32933元/年计算。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局天心区交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，本院认定被告严强对原告因伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告严强作为车主，在本案中不存在过错，且严强同意承担责任，故严强对原告因伤造成的损失不承担赔偿责任。被告太平保险公司承保了被告严强驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告太平保险公司在交强险保险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告严强赔偿。
经本院核定，原告李玉秋在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗42天，按照60元/天的标准计算，金额为2520元（42天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定护理期为住院期间护理即为2个月，原告要求按照117元/天计算，并未畸高，本院依法予以支持，金额为7020元【117元/天×60天】；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为600元；4、鉴定费：根据票据支持1900元；5、营养费：有医嘱，本院酌情认定为800元；6、误工费：误工时间为93天，根据居民服务业收入标准计算，金额为8508元（32933元/年/360天×93天）；7、医药费：根据发票认可21000元；8、被扶养人生活费：原告要求按照城镇标准计算儿女的抚养费，按照农村标准计算父母的抚养费，本院予以准许，金额为22696元【儿女：13651元（19501元/年×（10+4）年/2×10%）；父母：9045元（9691元/年×（12+16）年/3×10%）】;9、残疾赔偿金：57676元（28838元/年×20年×10%）；10、精神抚慰金：原告因伤致残，其本身没有过错，酌情认定本项为4000元；11、财产损失:认可太平保险公司定损金额700元；12、后续治理费：根据鉴定意见认可5000元。
原告在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：医药费21000元、住院伙食补助费2520元、营养费800元，后续治疗费5000元。由被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告17670元【（21000-10000）×（1-15%）+800+2520+5000】。被告严强赔偿原告3550元【（21000-10000）×15%+1900鉴定费】。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为100500元（护理费7020元、残疾赔偿金57676元、误工费8508元、交通费600元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费22696元），由被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告100500元。
财产损失700元，由太平保险公司在交强险财产损失赔偿项目下赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告李玉秋10000元；
二、由被告太平财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李玉秋100500元；
三、由被告太平财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李玉秋700元；
四、由被告太平财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险商业第三者赔偿限额内赔偿原告李玉秋17670元；
五、由被告严强赔偿原告李玉秋3550元；
以上第五项扣除被告严强垫付的23000元的余额为19450元，限被告太平财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内直接向被告严强支付；
以上第一、第二、三、第四项共计128870元，扣除由被告太平财产保险股份有限公司长沙市分公司代为向被告严强退付的19450元后的余额为109420元，限被告太平财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内直接向原告李玉秋支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告李玉秋的其他诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告严强负担400元，由原告李玉秋负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一六年十一月二十一
书记员 李汉峰