山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2863号
上诉人（原审原告）日立电梯（山西）工程有限公司,住所地太原市长风西街50号丽景苑1号楼18层10-13号。
法定代表人梁耀强，职务董事长。
委托诉讼代理人高宇，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西尊享物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路80号8幢4层408号。
法定代表人黄福东，职务总经理。
委托诉讼代理人姚波，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人王旭建，山西晋商律师事务所律师。
上诉人日立电梯（山西）工程有限公司、山西尊享物业管理有限公司因承揽合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2104号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人日立电梯（山西）工程有限公司的委托诉讼代理人高宇、李宏钧，上诉人山西尊享物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚波、王旭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告签订了合同编号为BS00-AG14-000105”号《电梯保养合同》，合同约定：由原告为被告物业所管理的位于太原市万柏林区滨河西路51号水岸·国际公馆小区的规格型号均为HGP-1050-C0120的15部电梯提供日常的维护、保养、抢修服务，保养内容包括对机房、轿厢、厅门、井道、井底共计28项项目的半月、月、季度、半年、年保养项目，日常维护保养标准应当符合《电梯维修规范》（GB/T18775）、《电梯制造与安装安全规范》（GB7588）等相关规定，合同期限为半年（自2014年6月28日起至2014年12月27日），维护保养费用52500元、支付方式为签合同七个工作日支付26250元，合同到期后支付剩余款项；维保中如有必要更换电梯零部件，原告应及时通知被告，由被告签字确认后方可更换，费用由被告承担；原告在接到故障通知后及时（电梯困人时在十到十五分钟内抵达现场，一般故障半小时内到场）到达现场进行处理；原告派人员提供24小时驻场服务；被告有权要求原告保障电梯的正常运行、有权对原告未按合同约定服务造成的损失及违约责任追究责任。2014年8月15日，被告向原告支付26250元合同款，尚欠26250元未付。2014年7月、8月、9月、10月，原告负责维护保养的电梯多次发生故障，且原告并未依照合同约定的时间抵达，并且在7月、11月发生电梯困人事故，给被告造成了相应的损害。2014年11月28日，原、被告签订《电梯工程材料协议书》，被告向原告购买价值11180元的材料（含地坎、门套、层门导轨架组合件、立柱、轿顶卡胶），该材料款，被告至今未付。2015年1月8日，被告向太原得月电梯有限公司购买电梯绳。
上述事实，有《电梯保养合同》、《电梯工程材料协议书》、发票、收据、故障分析纪录、付款凭据及庭审笔录等在卷佐证。
原审认定，原、被告签订的《电梯保养合同》、《电梯工程材料协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人负有按照合同约定全面履行自己义务的责任。在原告依约履行了维护保养义务及交付材料义务的情形下，被告应当支付原告剩余合同价款26250元及材料款11180元；原告诉请的款项40730元中所含的3300元的电梯绳价款，因该电梯绳系被告向案外人太原得月电梯有限公司购买，故该3300元，本院不予认可。另外，在原告为被告提供电梯维修服务期间，多部被原告维修过的电梯多次出现故障且原告多次迟延到达电梯维修点，可知原告在履行合同义务过程中存在过失，这也是造成被告拖欠其相应合同价款的原因之一，根据相关法律规定，合同义务一方履行义务不符合约定的，另一方有权拒绝其相应的履行要求，故而造成被告拖欠原告合同价款的事实，原告亦有责任，为此，原告的利息主张，本院不予支持，由原告自行承担利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告山西尊享物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（山西）工程有限公司剩余合同款人民币26250元、材料款人民币11180元，合计人民币37430元；二、驳回原告日立电梯（山西）工程有限公司的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人日立电梯（山西）工程有限公司、山西尊享物业管理有限公司均不服，向本院提起上。日立电梯（山西）工程有限公司诉称，原审判决审判程序错误，认定事实不清。一审判决审理查明部分”2014年7月、8月、9月、10月，原告负责维护保养的电梯多次发生故障，且原告并未依照合同约定的时间抵达，并且在7月、11月发生电梯困人事故，给被告造成了相应的损害。”的表述与事实不符，违背了不告不理的原则，超出了诉讼请求的审理范围，请求予以纠正；一审法院认定事实错误，程序违法，电梯维保过程中上诉人无过失，3300元的电梯绳价款和利息3588.7元应当得到支持。请求撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2016）晋0107民初字第2104号民事判决书第二项判决，改判被上诉人向上诉人支付3300元，并承担逾期付款利息3588.7元（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日）。山西尊享物业管理有限公司辩称，一审法院判决书的表述符合案件事实和法律规定，不存在程序和认定事实的错误；《电梯维保合同》约定”合同到期时支付剩余款项”（第六条第（一）项），被答辩人违反维保义务在先，答辩人拒付剩余维保款是在行使先履行抗辩权，故被答辩人要求答辩人支付利息没有法律依据，不应得到支持；电梯绳协议双方均未实际履行，被答辩人未向答辩人实际履行交货义务，被答辩人也未向法庭提交答辩人已接收该电梯绳的证据。故被答辩人要求答辩人支付3300元货款没有事实依据，不应得到法庭支持。应驳回其上诉请求。
上诉人山西尊享物业管理有限公司诉称，被上诉人2014年11月擅自撤离，未履行电梯维保义务，相应维保费用应予以扣除；被上诉人排除电梯故障时严重拖延时间，违反了《电梯保养合同》的约定，给上诉人造成的财产损失已超出合同剩余价款，一审法院仅免除其利息主张，不能弥补上诉人的财产损失。上诉人向发生事故的业主赔偿了医疗费、精神损失费，并以减免业主物业费的方式支付了部分赔偿。上诉人的上述损失是因被上诉人对电梯保养不及时、不合格造成的，根据《电梯保养合同》的相关约定，上诉人的上述损失应由被上诉人承担。请求撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。日立电梯（山西）工程有限公司辩称，被答辩人在一审中未就损失部分提起反诉，其请求不在本案审查范围，原审事实认定部分证据不足，程序违法，请求纠正。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《电梯保养合同》、《电梯工程材料协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人负有按照合同约定全面履行自己义务的责任。在日立公司依约履行了维护保养义务及交付材料义务的情形下，尊享公司应当支付日立公司剩余合同价款26250元及材料款11180元；日立公司主张的3300元的电梯绳价款，因该电梯绳系尊享公司向案外人购买，故该3300元，本院不予认可。日立公司的上诉请求，证据不足，不予支持。尊享公司所诉损失请求，应其在一审中未提起反诉，本案不予处理。其主张日立公司2014年11月擅自撤离，未履行电梯维保义务，相应维保费用应予以扣除，未能提供有效证据予以证明，对其主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费908元，由上诉人上诉人日立电梯（山西）工程有限公司、上诉人山西尊享物业管理有限公司各负担454元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任丽杰