wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初842号
原告：沈文德，男，1977年10月20日，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被告：王悦，女，1992年5月13日，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
本院在审理原告沈文德与被告王悦民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文德的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈文德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈文德负担。
审判员任铧
二〇一八年三月十五日
书记员吴丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初842号原告：沈文德，男，1977年10月20日，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。被告：王悦，女，1992年5月13日，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。本院在审理原告沈文德与被告王悦民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈文德的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈文德撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈文德负担。审判员任铧二〇一八年三月十五日书记员吴丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1868号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行。住所地：长沙县。
负责人陈春晖，行长。
被执行人孙伟男。
被执行人杨舟。
被执行人孙觉新。
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行与被执行人孙伟男、杨舟、孙觉新借款合同纠纷一案，本院（2015）长县民初字第2031号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于当日立案，并向孙伟男、杨舟、孙觉新送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人700000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。缴纳案件受理费5803元，申请执行费9400元。本院在执行过程中查明，被执行人孙伟男、杨舟、孙觉新暂无财产可供执行。申请人申请本案应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1868号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一六年五月十日
书记员 杨 芳
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执405号
山西裕安房地产开发有限公司：
你与程起龙借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初782号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程起龙于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人山西裕安房地产开发有限公司立即偿还申请执行人程起龙借款本金2000000元。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、并承担案件受理费11400元，执行费22400元。
开户银行：长治农商银行南街支行
帐户名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年五月二十八日
书记员 王建伟
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执405号
申请执行人：程起龙，男，1963年10月20日出生，回族，长治市人，无业，住长治市城区。
被执行人：山西裕安房地产开发有限公司。
住所地：长治市东营二期6号楼3单元502户。
法定代表人孙海旺，职务董事长。
统一社会信用代码911404006781700388。
本院在执行程起龙与山西裕安房地产开发有限公司借款纠纷执行一案中，于2017年5月22日向被执行人山西裕安房地产开发有限公司下达执行通知书，责令被执行人山西裕安房地产开发有限公司立即偿还申请执行人程起龙借款本金2000000元，迟延履行期间债务利息（另计），并承担案件诉讼费11400元，执行费22400元，以上共计2033800元（利息另计）。但被执行人山西裕安房地产开发有限公司至今未能自动履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西裕安房地产开发有限公司存款共计2033800元（利息另计）或查封、扣押被执行人山西裕安房地产开发有限公司同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨伟明
二〇一七年七月三十一日
书记员 王建伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初210号
原告付登军。
被告卞建红，现下落不明。
被告张伟娣，现下落不明。
本院在审理原告付登军与被告卞建红、张伟娣民间借贷纠纷一案中，因原告付登军在限期内未缴纳案件公告费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3100元减半收取计1550元，由原告付登军承担。
审判员 许 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 闵袁霖
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审29号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，系该委员会主任。
委托代理人陈永林，系辽宁宪义律师事务所律师。
被执行人中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人黄克斯。
申请执行人大连市城乡建设委员会于2016年10月21日作出大建行罚决字[2016]第006号《责令停止施工行政处罚决定书》，决定对被执行人在东港C05地块综合体项目主体工程中未取得施工许可证而擅自施工的行为，责令其停止施工。该决定书于作出当日向被执行人送达。2017年1月18日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人在行政处罚决定书中向被执行人交待权利义务为“如不服本行政处罚决定，你单位可在收到本决定之日起六十日内向大连市人民政府或辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可以在六个月内向大连市中山区人民法院提出行政诉讼”，该处罚决定书作出及送达时间为2016年10月21日，至申请人向法院申请强制执行之日至，未到申请执行期限，该处罚决定书还未发生法律效力，故申请执行人的该申请缺乏相应的法律法规依据，综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项之规定，裁定如下：
大建行罚决字[2016]第006号《责令停止施工行政处罚决定书》不予强制执行。
审 判 长 孙海英
审 判 员 岳 静
人民陪审员 王莉军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高 玉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执异字第00014号
异议人（被执行人）湖北怡宁酒店管理有限公司（以下简称怡宁酒店管理公司）。
申请执行人徐帮付。
本院在执行申请执行人徐帮付与被执行人怡宁酒店管理公司劳动争议一案中，被执行人怡宁酒店管理公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人怡宁酒店管理公司称，1、本案申请执行人徐帮付与异议人之间的劳动争议仲裁程序违法，异议人没有收到咸宁市劳动人事仲裁委员会（以下简称咸宁仲裁委）（2015）12号仲裁文书，更没有委托过代理人参与仲裁；2、本案申请执行人与异议人之间的仲裁调解，损害了异议人的权益。实际承包人为皮远享，其经营期间所产生的任何责任不应由异议人承担。故请求不予执行咸宁仲裁委作出的咸劳仲案字（2015）12号仲裁调解书，终止本案的执行。
本院查明，2012年12月23日，异议人怡宁酒店管理公司与案外人皮远享签订承包合同，由皮远享承包异议人的怡宁酒店、商铺、停车场等进行经营，期限从2013年1月1日至2015年3月30日。申请执行人徐帮付供职于怡宁酒店，因劳动争议纠纷于2015年1月8日向咸宁仲裁委申请仲裁，异议人怡宁酒店管理公司委托平合律师事务所律师刘五洲参加仲裁。2015年4月1日，在咸宁仲裁委主持下，双方达成了仲裁协议。据此，咸宁仲裁委作出咸劳仲案字（2015）12号仲裁调解书。因怡宁酒店管理公司未主动履行，申请执行人徐帮付向本院申请执行。
本院认为，在咸宁仲裁委审理徐帮付与怡宁酒店管理公司劳动争议纠纷一案中，异议人怡宁酒店管理公司委托律师参加了仲裁，并提交了相关委托手续，仲裁程序合法。执行该仲裁调解书未违背社会公共利益。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人怡宁酒店管理公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年七月十四日
书记员 金亚洲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2296号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市，组织机构代码17323259-8。
负责人任忠林，该行行长。
被执行人李红彦，男，1964年7月18日生，汉族，住辉县市。
被执行人李红新，男，1967年4月22日生，汉族，住址同上。
被执行人尹建伟，男，1983年3月19日生，汉族，住址同上。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行李红彦、李红新、尹建伟金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初2698号民事判决书，于2016年11月16日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李红彦限期给付申请人借款本金50000元、利息1831.29元，及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用548元、执行费用686元；被执行人李红新、尹建伟承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李红彦、李红新、尹建伟可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2698号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 郎 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9891号
原告：马通，男，1980年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：ＸＸ，男，1983年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李燕凌，女，1985年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：肖凯，男，1951年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告马通与被告ＸＸ、李燕凌、肖凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告马通于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终874号
上诉人（原审原告）：合肥华源物业发展有限责任公司，住所地合肥市霍山路82号奥林花园综合楼,组织机构代码71102230-2。
法定代表人：袁其福，总经理。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹勇，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：汤丽平，安徽远致律师事务所律师。
上诉人合肥华源物业发展有限责任公司（以下简称华源公司）因与被上诉人邹勇劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华源公司二审上诉请求：撤销原审判决，改判华源公司无需向邹勇支付2014年度销售提成奖余额30141.13元。事实与理由：邹勇于2013年6月6日入职华源公司，从事结构专业设计师工作，后于2015年4月13日与华源公司协商解除劳动关系，签订协议书，约定华源公司于2015年6、7月份向邹勇支付销售提成奖30141.13元。邹勇离职后，华源公司才发现邹勇工作工程中存在严重失职行为，其在审阅图纸过程中未审查到图纸遗漏设计街区商业电梯基坑，已给华源公司造成了巨大的损失。华源公司认为，华源公司与邹勇协商解除劳动关系时，华源公司并未发现邹勇的失职行为，才做出了错误的意思表示，但华源公司在原审中提交了《2014年度销售提成奖管理作业指引》，该指引作为单位的规章制度，其制�程序合法，并已对劳动者进行公示、组织培训学习，因此是合法有效的，应当对邹勇予以适用。该指引5.7.5条明确了华源公司与邹勇的权利义务，因此，华源公司无需向邹勇支付2014年度销售提成奖余额30141.13元。
邹勇辩称：原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
华源公司向一审法院起诉请求：华源公司无需向邹勇支付2014年度销售提成奖余额30141.13元。
一审法院认定事实：2013年6月6日，邹勇进入华源公司处从事结构设计师一职。2015年4月15日双方签订《协议书》，于2015年4月13日协商一致解除劳动关系，并由华源公司于解除劳动关系后的30个工作日一次性支付邹勇经济补偿金27486.84元、未发放的2014年度销售提成奖余额30141.13元于2015年6月至7月发放。2015年7月31日，华源公司以邹勇违反《2014年度销售提成奖管理作业指引》5.7.5条的规定，�除邹勇的2014年度剩余50%的销售提成奖。邹勇提供的徽商银行流水反映，华源公司于2014年1月28日向邹勇发放27372元，2014年7月3日由合肥宏胜建筑装饰工程有限公司向其支付27372元，2015年2月17日华源公司向其发放30141.13元，邹勇称上述费用均为销售提成奖，其称华源公司的销售提成奖分两次发放，第一次于年底发放奖金的50%，剩下50%于下一年度6月份左右发放。
2016年2月4日，邹勇申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求合肥华源物业发展有限公司按照离职协议发放2014年度销售提成余额30141.13元。2016年8月15日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲案字【2016】392号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人于本裁决书生效后十日内一次性支付申请人2014年度销售提成奖余额30141.13元。华源公司不服，提起本案之诉。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邹勇提供的徽商银行流水反映2013年年度、2014年度销售提成奖的发放时间、金额及形式与其陈述以及双方签订的协议书中关于销售提成奖的发放内容基本一致,2015年4月双方签订离职协议，明确于2015年6-7月份发放2014年度销售提成奖余额30141.13元，应当视为双方真实意思表示，该协议真实有效，华源公司应当按照该协议履行支付义务，向邹勇支付2014年度销售提成奖余额30141.13元。华源公司在邹勇离职后，依据《2014年度销售提成奖管理作业指引》的相关规定，以邹勇履职不当为由扣除该销售提成奖余额，不能对抗双方业已签订的离职协议的效力，�该院对于华源公司的诉讼请求依法不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥华源物业发展有限责任公司自本判决生效之日起10日内一次性支付邹勇2014年度销售提成奖余额30141.13元；二、驳回合肥华源物业发展有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥华源物业发展有限责任公司负担。
二审中，双方未提交新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，邹勇与华源公司于2015年4月签订离职协议，该协议明确约定由华源公司向邹勇支付2014年度销售提成奖余额30141.13元。该协议合法有效，对于双方当事人具有法律拘束力。因华�公司未履行支付义务，邹勇有权要求要求华源公司按约支付以上款项。华源公司上诉称其基于重大误解签订协议而拒绝支付约定款项，然未就其主张提供充分证据证明，亦未证明该协议已被撤销或变更，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，华源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥华源物业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行审27号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队，地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，副大队长（主持工作）。
委托代理人黄文戈，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。
被执行人向九林,男，汉族,生于1990年6月19日，住重庆市开州区。
申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行NO.1938611号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月9日19时53分，被执行人向九林驾驶渝FJXX**号车在万开高速公路进城方向29KM＋500M路段实施了机动车车身未按规定喷涂放大的本车号牌的行为违法。申请执行人于2016年10月9日作出NO.1938611号《行政处罚决定书》（简易程序），决定对被执行人处以罚款100元（大写壹佰圆整）；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，该决定书于同日送达向九林。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年5月2日向被执行人作出了《催告通知书》（NO：020620170501）执行人缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元，并将催告内容对其进行了电话告知。被执行人在催告期内未履行NO.1938611号行政处罚决定确认的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人申请执行的NO.1938611号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队对被执行人向九林作出的NO.1938611号行政处罚决定，即强制执行罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 旷秀颖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初236号
原告：冯兴玉，男，1945年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县XX乡XX村一组；组织机构代码：00915328-1。
法定代表人：蒋廷昌，该乡乡长。
本院在审理原告冯兴玉不服被告彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府于2016年5月13日作出的XX府处字[2016]3号《XX乡人民政府关于XX村二组冯兴玉与XX村二组（集体）林地权属争议的处理决定》一案中，原告冯兴玉于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯兴玉提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯兴玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯兴玉负担。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冉芙蓉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6094号
原告天津创研科技产业园投资有限公司，住所天津市南开区长江道94号（科技园）。
法定代表人李宏，总经理。
委托代理�李荫菁。
委托代理人张艳培，该公司员工。
被告天津市海洋不锈钢加工厂，住所天津市南开区长江道94号天津不锈钢交易城内b区*号。
法定代表人王志刚。
原告天津创研科技产业园投资有限公司与被告天津市海洋不锈钢加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告天津创研科技产业园投资有限公司的委托代理人李荫菁、张艳培到庭参加诉讼。被告天津市海洋不锈钢加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋租赁合同关系。2014年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于天津市南开区长江道94号天津创研科技产业园内b区8号房屋。租赁期间2014年3月1日至2015年2月28日，年租金54432元，按月计算。如被告逾期未交付租金，每逾期一日，原告有权按月租金的2%收滞纳金。如被告构成违约，则原告可再收取年租金的10%作为违约金。同日，双方又签订《天津创研科技产业园市场管理协议书》约定原告对被告租赁的房屋提供有偿管理与服务，被告每年向原告缴纳服务费23328元，按月结算。2015年1月起被告开始欠缴租金，且仍继续占用该租赁房屋。故原告起诉要求被告给付2015年1-3月租金及服务费7040元、2015年5-6月实际使用费（租金及服务费）12960元、违约金5443.2元；给付自2015年6月25日起至实际腾房之日止的实际使用费；判令被告立即腾空占用的房屋；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告�津市海洋不锈钢加工厂未到庭，也未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告系房屋租赁合同关系。2014年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市南开区长江道94号天津创研科技产业园内b区8号出租于被告；建筑面积108平方米；租赁期间从2014年3月1日起至2015年2月28日止；年租金54432元；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金；拖欠租金累计1个月的，原告可终止合同并收回房屋等内容。
同日，原、被告签订《天津创研科技产业园市场管理协议书》，约定诉争房屋全年服务费为23328元等内容。
合同签订后，被告承租上述房屋使用至今，拖欠原告2015年1-3月租金及服务费7040元�2015年5-6月房屋使用费及服务费12960元。
另查，案外人天津有色金属集团有限公司系天津市南开区长江道94号房屋的所有权人。2007年4月26日，案外人天津市铝合金厂（甲方）与天津世纪华远投资咨询有限公司（乙方）签订《厂院（房屋）租赁合同》，约定甲方将坐落于南开区长江道94号天津市铝合金厂院内，地上建筑物及附属设施出租给乙方；租赁期限自2007年4月26日至2017年4月25日止；乙方所承租该地块及地上物和附属设施用于兴办工业园，乙方享有独立经营权，对于乙方租赁、承包等经营方式和管理，甲方不予干涉等内容。
2012年10月8日，案外人天津有色金属集团有限公司出具证明，内容为案外人天津市铝合金厂系案外人天津有色金属集团有限公司所属全资子企业，其认可案外人天津市铝合金厂与天津世纪华远投资咨询有限公司所签租赁合同。
再查，2008年7月24日，天津世纪华远投资咨询有限公司变更名称为天津世纪华远钢材市场有限公司；2011年5月10日，天津世纪华远钢材市场有限公司变更名称为天津创研科技产业园投资有限公司。
2015年7月3日，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下银行存款35163.2元或查封、冻结其它等值财产。2015年7月8日，本院以天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6094号民事裁定书，裁定查封、冻结被告天津市海洋不锈钢加工厂银行存款35163.2元或其他等值财产。
以上事实，有原告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《天津创研科技产业园市场管理协议书�系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约将涉案房屋交由被告使用，故原告主张被告支付2015年1-3月租金及服务费7040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在2015年2月28日合同履行期限届满后，被告未按期腾房，故应依照双方房屋租赁合同约定的月租金4536元、月服务费1944元标准自2015年5月1日起向原告支付房屋使用费、服务费至实际腾房之日止。
依照《房屋租赁合同》的约定，现原告拖欠租金已经超过一个月，故原告要求被告腾房的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告主张违约金的问题，因双方签订的《房屋租赁合同》已约定违约金标准为年租金的10%，该约定并不违反强�性法律规定。故原告主张被告支付违约金5443.2元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市海洋不锈钢加工厂将坐落于天津市南开区长江道94号天津创研科技产业园内b区8号房屋腾空交还原告天津创研科技产业园投资有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市海洋不锈钢加工厂给付原告天津创研科技产业园投资有限公司2015年1-3月租金、服务费7040元；
三、本判决生效后三十日内，被告天津市海洋不锈钢加工厂自2015年5月1日起至实际腾房之日止按月租金4536元、月服务费1944元标准向原告天津创研科技产业园投资有限公司支付房屋使用费及服务费；
四、本判决生效后三十日内，被告天津市海洋不锈钢加工厂给付原告天津创研科技产业园投资有限公司违约金5443.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，减半收取339.5元，财产保全申请费372元，合计711.5元，全部由被告天津市海洋不锈钢加工厂负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一五年八月十二日
书
记员史玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6094号
原告王礼反，男，1962年04月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告吕少洁，男，1987年07月04日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王礼反诉与被告吕少洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月03日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼反的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告吕少洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼反诉称，被告吕少洁因资金短缺，于2014年06月27日向原告借款现金人民币400000元整，并于当日由被告亲自出具《借条》一张给原告收执。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告吕少洁立即返还原告王礼反借款人民币400000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告吕少洁承担。
被告吕少洁未作答辩。
经审理查明，被告吕少洁因经商缺乏资金于2014年06月27日向原告王礼反借款人民币400000元，并于借款当日出具了一张由其亲笔签名并捺印的《借条》交由原告王礼反收执。该《借条》上载明：“今吕少洁向王礼反借人民币400000.-肆拾万元整此据借款人：吕少洁2014.6.27”。原、被告双方未约定借款利息和还款期限。现经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告王礼反的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、被告出具给原告收执的《借条》以及原告王礼反在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的证据客观真实，具有证明力，足以证明原告所主张的被告吕少洁尚欠原告400000元借款未还的事实。被告吕少洁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告王礼反与被告吕少洁之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告吕少洁因经商缺乏资金于2014年06月27日向原告王礼反借款人民币400000元未还，有被告吕少洁亲笔签名并捺印的《借条》一份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已依约完成交付借款的义务，原告与被告未约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告已起诉到本院请求被告返还借款人民币400000元，应视为原告已催告被告还款，但被告至今仍未返还借款，显属违约，故原告王礼反请求判令被告吕少洁返还借款人民币400000元，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告未能及时偿还借款，给原告造成了损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告与被告之间的借款合同未约定利息，系无息借贷，原告要求被告支付自起诉之日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，合法有据，应予支持。被告吕少洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕少洁应在本判决生效之日起十五日内，返还原告王礼反借款人民币400000元并支付利息（利息自2015年08月03日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由被告吕少洁负担，被告吕少洁应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴萍瑜
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初354号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人尤斌，男，1985年5月20日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。因吸食毒品，分别于2016年1月11日、2017年3月30日、2017年8月30日被罗源县公安局各处以行政拘留十五日。因犯寻衅滋事罪，于2002年9月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2003年8月17日刑满释放；因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，于2008年12月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2011年12月22日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月13日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人尤斌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉。被告人尤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月25日左右的某日23时许，被告人尤斌在罗源县凤山镇佳成小区13-704室住处的卧室内与付某、陈某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年8月29日23时许，被告人尤斌在罗源县凤山镇佳成小区13-704室住处的卧室内与付某、陈某一起吸食甲基苯丙胺。
3.2017年8月30日9时许，被告人尤斌在罗源县凤山镇佳成小区13-704室的住处与未成年人林某1吸食甲基苯丙胺。
被告人尤斌于2017年8月30日被罗源县公安局民警抓获。
上述事实，被告人尤斌在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、付某、陈某证言及辨认笔录，现场检测报告书及照片，证据保全决定书，收缴物品清单及照片，到案经过，被告人尤斌供述及辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，前科材料，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤斌多次提供场所容留多人（其中容留未成年人一人一次）吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人尤斌有前科劣迹，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，可认定为坦白，可从轻处罚。综上量刑情节，对被告人尤斌从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）（四）项规定，判决如下：
被告人尤斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初601号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人史喜发，男，1945年9月7日出生，汉族，初中毕业，务农，住社旗县。因涉嫌投放危险物质罪，2017年6月12日被社旗县公安局刑事拘留，2017年6月13日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人史喜发犯投放危险物质罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、惠方出庭支持公诉。被告人史喜发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人史喜发因其低保资格被取消，对本村村支书王某成怀恨在心。2017年5月7日凌晨5时许，被告人史喜发在家用一个塑料袋子装了一瓶拌小麦种子的农药“3911”（甲拌磷）和装该种农药的三个空瓶子，到王某成家大门外西侧，趁人不备将一瓶农药倒入王某成家水井中，并将三个空农药瓶和塑料袋放在井口边。第二天凌晨，王某成的妻子姬某发现放在水井旁的农药瓶后报警。经对王某成家水井中的水检测，从中检出甲拌磷成份。
另查明，被告人史喜发于2017年6月15日与被害人王某成达成调解协议，被告人史喜发取得了王某成的谅解。
上述事实，被告人史喜发在开庭审理过程中无异议，并有被告人史喜发的常住人口基本信息，谅解书，现场方位图，检验报告，证人李某的证言，被害人王某成、姬某的陈述，被告人史喜发的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人史喜发在他人的水井中投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史喜发到案后，认罪态度较好，能认罪、悔罪，经河南省社旗县司法行政机关调查评估，对被告人史喜发适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同意接纳其进行社区矫正，故本院依法对被告人史喜发宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史喜发犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一七年十一月十三日
书记员 王涵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1916号
原告：王维新，男，1954年3月21日出生，满族，农民，住瓦房店市。
被告：顾玲，女，1969年6月5日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托代理人:金欣智，辽宁得一律师事务所律师。
原告王维新与被告顾玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维新、被告顾玲及其委托代理人金欣智到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王维新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付借款本金20000元，一年利息4800元，共24800；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告顾玲的丈夫姚高林（已经去世）向原告借款20000元，期限一年，利息4800元直接计入本金。一年后，姚高林还利息4800元后，将借条上的借款期限变更为2015年9月2日至2016年9月2日，姚高林去世后，被告继承了姚高林的遗产，故对姚高林的债务负有偿还义务，原告多次找被告索要未果，故提起诉讼。
被告顾玲辩称：该借款是姚高林单方借款，不是夫妻共同债务，且姚高林去世后，遗产继承尚未开始，自己不是适格的被告，故不同意原告的诉讼请求。
原告提供借条一份，内容为“今有姚高林、顾玲夫妻二人因资金周转不灵，自愿向王维新借人民币大写贰万肆仟捌佰元正，（利息已付）小写24800.00元，期限，从2015年9月2日到2016年9月2日一次性付清贰万肆仟捌佰元人民币大写，小写24800.00元。如到期2015年9月2日未一次性付清，担保人一律承担有权追究一切法律责任。特立此据，双方自愿。借款人:姚高林，付款人:王维新，担保人:那庆军，经办人:谢丹，2015年9月2日”。（借条中正文下划线上的文字系黑色手写字，正文其他部分系电脑打印字；“从2015年9月2日到2016年9月2日”中的2015、2016系由原书写的2014、2015经蓝色笔涂改后形成；“利息已付”系蓝色笔书写）。在借条的右下方有蓝色笔书写的“×××身份证134XXXX****高林电话”字样。在借条的最下方有黑色笔书写的“转下年姚高林还欠王维新本金20000元正”字样。
原告称借条正文中的“姚高林、顾玲”由姚高林书写，其余黑色手写字由其书写，2015年9月8日姚高林来还利息4800元时，姚高林在借条上书写“利息已付”，并将借款时间2014年改为2015年，还款时间由2015年改为2016年。借条下方的身份证和电话号码都是姚高林书写的。
被告顾玲质证意见为：因借条有多处涂改，故对借条真实性不予认可；因借条上未约定利息，原告无权主张利息。
被告顾玲对借条上“姚高林”的签名并不否认，而原告对借条上的字迹涂改的说明不违背常理，能够证实姚高林向原告借款的事实，该借条应予采信。
本院认为，姚高林向原告王维新借款20000元事实清楚，被告顾玲系姚高林妻子，其未提供证据证实其具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条不应承担还款责任的情形，其依法应当对姚高林所负债务承担清偿责任。姚高林借款20000元，期限一年，利息4800元，实为月利率2%，该利息的约定不违反法律规定，应予保护。原告主张一年利息4800元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告顾玲于本判决生效后十五日内给付原告王维新借款本金及利息24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，原告王维新已预交，由被告顾玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一七年七月十八日
书记员 沈 洁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2232号
原告：申合伟，男，1992年12月28日出生，汉族，农民，现住魏县。
被告：李玲玲，女，1991年1月21日出生，汉族，农民，现住魏县。
委托诉讼代理人李凤堂，男1966年10月5日出生，汉族，农民，现住魏县。系被告李玲玲父亲。
原告申合伟与被告李玲玲同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告申合伟、被告李玲玲委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申合伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经媒人李秀菊、申霞等人介绍我与被告认识，女方通过婚姻介绍人李秀菊、申霞等人向我索要彩礼款110000元，均时婚姻介绍人将彩礼款交给了被告及其父母。之后于2015年2月12日举行了结婚典礼仪式，并未进行婚姻登记。典礼后不久被告就无缘无故回娘家就不回来了，经多人多次找被告说情，让被告回来，被告始终不回来。为维护我的合法权益，特提起诉讼望支持我的诉讼请求。
李玲玲委托诉讼代理人代为辩称，原告和被告在一块生活两年多，已形成事实婚姻。见面时给了10000元，典礼时给了80000元，买东西给了10000元，一共100000元。
本院经审理认定事实如下：原告申合伟与被告李玲玲经媒人李秀菊、申书霞介绍定亲，定亲期间原告经媒人手给付被告彩礼款110000元。2015年2月12日举行了结婚典礼仪式，并未进行婚姻登记。2017年2月份，双方因家庭琐事发生矛盾分居。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告申合伟与被告李玲玲按农村风俗举行典礼仪式同居，双方没有办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院应当予以支持。但在具体返还数额上考虑双方有已典礼同居的事实，结合本院查明的原告给付被告彩礼情况，在确定被告返还原告彩礼款的具体数额上应根据双方同居时间的长短及数额的大小酌情予以确定。从查明的原告给付被告的具体彩礼款，本案原告申合伟与被告李玲玲典礼前，共计给付被告110000元。结合双方有已同居两年生活的事实，被告李玲玲应在原告给付的彩礼110000元的范围酌情返还，本院酌定被告李玲玲返还原告45000元，原告请求超过45000元部分本院不予支持。关于被告主张共同生活期间向其父亲有多笔借款，原告否认。被告举出的证据不能充分证明，故被告的之一主张，本院不予采纳。关于被告主张典礼时个人带到原告家的个人财物，原告否认，被告未提交证据证明。故被告如若请求返还个人财物可以依法另行起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李玲玲于本判决生效后十日内返还原告申合伟彩礼款45000元；
二、驳回原告申合伟的其他诉讼请求。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告申合伟负担739元，被告李玲玲负担511元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴文纲
二〇一七年十月二十六日
书记员 王杨杨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3683号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告：高应铭，男，汉族，1969年5月10日出生，住承德市围场县.
原告与被告合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费900元，由原告负担450元，退给原告450元。
审判员 李初啸
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更539号
罪犯曲木九林，男，1970年1月30日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年6月17日作出（2010）丰刑初字第762号刑事判决，以被告人曲木九林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元，刑期自2009年8月12日起至2021年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月30日经本院裁定对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2020年7月11日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曲木九林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木九林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木九林减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木九林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获定量考核积分103分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木九林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲木九林减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年8月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1356号
申请人查干其其格，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
被执行人巴达日图，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人查干其其格申请执行巴达日图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）乌民初字第2263号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人12万元及利息，并承担案件受理费1350元。执行过程中双方达成和解协议，于本日被执行人先偿还申请人2000元，2016年12月30日前被执行人偿还申请人4万元，剩余部分另行协商。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第1356号执行案件终结本次执行。
被执行人巴达日图若不按约定履行还款义务，申请人查干其其格可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月四日
书记员 斯 庆 夫
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00420号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址，绥中县绥中镇中央路一段24号。
法定代表人：景一男，系该社理事长。
被执行人：时立学，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县
本院在执行原告与被告借款合同纠纷一案中查明。申请执行人应得本金1300元。并从1993年12月7日借款之日起按月付利率19.8﹪与付利息至执行之日止诉讼费25元，邮寄费150元，以上款额申请执行人均未受偿。另查明，被执行人时立学身体有病，家庭生活困难，又无其它财产可供执行。依照《国华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00420号案本次程序终结执行。
待终结执行的情形消失后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年十月二十四日
书记员 ： 郭 璐
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民一初字第00091号
原告林孟利，男，1972年11月4日出生，汉族，焦作市汽运总公司下岗工人。
委托代理人王志立，河南路通律师事务所律师。
被告焦作市金辉置业有限公司。住所地：焦作市北环路中马矿邻街家属楼1单元东户。
法定代表人杨建军，董事长。
本院在审理原告林孟利与被告焦作市金辉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林孟利于2014年6月9日向本院提出撤回对被告焦作市金辉置业有限公司起诉申请。
本院认为，原告林孟利申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林孟利撤回对被告焦作市金辉置业有限公司的起诉。
本案件受理费46000元，减半收取为23000元，由原告林孟利负担。
代审判员 徐耀军
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜光波
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执监62号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地怀化市经济开发区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人赵雄泉，男，汉族，1983年11月20日出生。
被执行人杨晨，女，苗族，1988年5月2日出生。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执行的（2017）湘1202执551号申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人赵雄泉、杨晨金融借款合同纠纷一案，自立案受理以来，长时间未能执结，且申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司在本院辖区多个基层法院均有同类案件在执行，鉴于统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，并能有效减轻申请执行人的负担，本院决定将该案提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2780号民事调解书由本院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 杨 立
二〇一七年八月十四日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 沈慧娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4800号
原告田某某。
委托代理人罗学德，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄维，四川蓉兴律师事务所律师。
被告红某某。
法定代表人胡钧。
委托代理人郑德强，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人黎希阳，四川公生明律师事务所律师。
被告成都香江家园房地产开发有限公司。
法定代表人翁太玮。
委托代理人罗明。
原告田某某诉被告红某某（下称红新公司）、成都香江家园房地产开发有限公司（下称香江公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法于2013年7月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人罗学德、红新公司委托代理人郑德强，香江公司委托代理人罗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月7日开始在被告红新公司处担任置业顾问，劳动关系存续期间，红新公司为其购买社会保险并签订了劳动合同。由于销售工作的特殊性，红新公司同原告约定工资发放是每月固定为原告支付1400元，在原告成功卖出房屋后，再根据业绩按照相应的提成比例发放销售提成。原告在被告处工作期间，主要销售香江CBD的项目、被告红新公司同原告约定提成比例千分之一点五。原告在香江CBD的销售业绩为30310053元。按业绩计算，被告尚有25002元没有支付。2013年1月，原告因为索要提成工资未果，提起劳动争议，现对成都市劳动争议仲裁委员会做出的成劳人仲委裁字（2013）第534号裁决书不服，向金牛区人民法院提出诉讼，要求被告支付拖欠的提成工资25002元，支付经济补偿金1400元。
被告红新公司辩称，在春节后，原告自己就都没有来上班，合同关系不存在，故不应当支付经济补偿金。关于提成工资，我们没有约定千分之一点五的提出提成比例。我们的提成根据公司的经营状况结合各部门的销售业绩进行核算，均是多个部门的合作。对于提成奖金我们当月发放。不存在拖欠提成工资的事实。
被告香江公司辩称，本案是劳动合同纠纷。我们与红新公司之间系销售代理关系。故我方不是本案适格的主体。
经审理查明，2012年5月7日，田某某与红新公司签订《劳动合同》，合同约定固定期限合同，合同时间从2012年5月7日到2013年5月6日。月基本工资为1400元。合同签订后，红新公司为其购买了社会保险。2013年2月8日田某某离开红新公司。合同期间的每月1400元基本工资田某某已经实际领取。原告因为被告拖欠提成工资25002元及经济补偿金1400元于2013年2月18日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年5月15日出具成劳人仲委裁字（2013）第534号仲裁裁决书。原告不服该裁决向本院提出诉讼。
另查明，香江公司与红新公司于2012年5月9日签订《香江全球家居CBD二期A馆项目代理委托合同》，合同约定香江公司委托红新公司为其香江全球家居CBD二期A馆项目提供营销策划及商品房销售代理等事宜。
上述事实有《劳动合同》、《香江全球家居CBD二期A馆项目代理委托合同》、工资表、仲裁裁决书、庭审笔录等在案予以印证。
本院认为，本案争议焦点系被告红新公司是否拖欠原告提成工资。原告主张的其销售业绩和按照销售业绩的千分之一点五计算的诉称，被告红新公司不予认可。根据法庭调查，原告未出示其销售业绩的相关证据，也未出示按照销售业绩提成的相关证据。根据被告出示的田某某领取的工资表中已经包含提成部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”原告未出示相关证据证明自己的主张，故应当承担举证不力的后果，对原告主张的拖欠提成工资25002元的诉讼请求不予支持。对原告主张的因为拖欠提成工资而解除劳动合同，被告红新公司应当支付经济补偿金。通过以上认定的事实，原告未出示相关证据证明被告红新公司存在拖欠提成的相关事实，故对原告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于红新公司与香江公司之间系销售代理关系，香江公司与原告之间没有劳动合同关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇〇二年一月一日
书 记 员 蒋攀华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1946号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：陈秀华，女，1976年3月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈秀华信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈秀华偿还信用卡透支本金69749元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月11日为3661.89元；滞纳金为3284.36元）、服务费等其他费用；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××51申领时间2011年6月21日信用额度8万元,临时调整为10万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2011年11月16日起开始透支，2011年12月18日至2016年4月19日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金97348.62元、利息1545.03元。还款事实被告自最后一次消费后还款22次，于2017年5月14日最后一次还款1000元，还款共计47600元，其中36599.65元用于冲抵本金、8735.87元用于冲抵利息、2264.48元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金60748.97元透支滞纳金3037.45元透支利息截至2017年6月3日的利息为9152.95元，之后的利息以透支本金60748.97元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金60748.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即60748.97元×5%≈滞纳金3037.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金60748.97元及利息（截至2017年6月3日共计利息9152.95元，之后的利息以透支本金60748.97元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3037.45元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告陈秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4552号
上诉人（原审被告）：高鲁峰，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：张国申，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人高鲁峰因与被上诉人张国申加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高鲁峰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高鲁峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张 毅
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初126号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人邹善昌，男，1968年07月12日出生于福建省泰宁县，汉族，初小文化，务工，户籍地泰宁县，现住泰宁县。2016年01月20日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月16日被泰宁县公安局取保候审；2017年11月27日经泰宁县人民检察院决定取保候审；2017年12月01日经本院决定取保候审，同月07日经本院决定，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞131号起诉书指控被告人邹善昌犯危险驾驶罪，于2017年12月01日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邹善昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年11月08日晚8时10分许，被告人邹善昌醉酒无证驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车由泰宁县杉城镇老三中往开泰路方向行驶，行至民主街医院后门路段，被设卡民警查获。被告人邹善昌案发时血样乙醇含量为132.87mg/100ml。
2017年11月16日，邹善昌主动到案接受传唤调查，对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人邹善昌在开庭审理过程中亦无导议，且现场笔录、现场照片，邹善昌血样提取登记表和抽血照片，驾驶人信息查询结果单，闽鼎[2017]毒检字第L634号福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、（2016）闽0430刑初8号刑事判决书、无证证明、归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹善昌在道路上违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控邹善昌犯危险驾驶罪的罪名成立。邹善昌曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，属前科人员，应当酌定从重处罚。案发后，邹善昌主动到案接受传唤调查并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出邹善昌具有从轻处罚和酌定从重处罚情节的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹善昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天；并处罚金人民币二千元（该款应予判决执行之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月07日起至2018年01月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建明
二〇一七年十二月十四日
书记员 江圣恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终988号
上诉人(原审被告)：山东佳脉气体工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：徐锦奇。
被上诉人(原审原告)：上海康普艾压缩机有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：AndrewRSchiesl，董事长。
上诉人山东佳脉气体工程有限公司与被上诉人上海康普艾压缩机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13910号民事裁定，向本院提出上诉。
山东佳脉气体工程有限公司上诉称，买卖合同属于双务合同，其特征义务是交货义务与付款义务，根据被上诉人诉请要求偿付货款，诉讼标的应当是支付货款，原审以交货义务来确定合同履行地是错误的，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省济南市章丘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地约定不明确，根据相关规定，买卖合同特征义务履行一方住所地为合同履行地。所谓合同特征义务一般是指区别不同性质合同的非金钱给付义务，买卖合同中交货义务为特征义务。本案合同中被上诉人为合同中卖方即履行交货义务一方，其住所地在上海市青浦区，该地为合同履行地。本案合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1553号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘苗苗，男，1989年2月12日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区张店乡。2008年9月23日因犯非法侵入住宅罪被原上海市卢湾区人民法院判处拘役五个月；2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月1日被安徽省合肥市公安局包河分局取保候审；2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘苗苗犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十一日作出（2017）沪0115刑初2358号刑事判决,对被告人刘苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。原审被告人刘苗苗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘苗苗申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘苗苗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘苗苗撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十四日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执699号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
申请执行人王某某与被执行人张某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）黑02刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，权利人王某某�2017年5月2日向齐齐哈尔市中级人民法院申请强制执行，2017年5月11日，本案由齐齐哈尔市铁锋区人民法院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法查封了被执行人张某某名下有房产，依法冻结了被执行人张某某在中国银行齐齐哈尔铁锋支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市三间房营业所账户内存款，因该房屋暂时不能变现，银行账户内存款不足以清偿所申请的欠款，且暂未发现被执行人张某某有其他可供执行财产线索，�本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执699号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年十月十四日
书记员 鄢锁柱
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6235号
原告：象山茂源小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***号金穗大厦*楼。
法定代表人：洪松茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶兆庆，男，该公司职工。
被告：象山现代音像电器有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
法定代表人：李卫林，该公司经理。
被告：象山美大百货商贸有限公司。住所地：象山县丹西街道靖南大街***号*楼。
法定代表人：林必仙，该公司经理。
被告：林宝仙，男，1971年11月9日出生，汉族，住象山县。
被告：李卫林，男，1961年1月3日出生，汉族，住象山县。
被告：林必仙，男，1965年10月27日出生，汉族，住象山县。
原告象山茂源小额贷款有限公司与被告象山现代音像电器有限公司、象山美大百货商贸有限公司、林宝仙、李卫林、林必仙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请查封被告林宝仙名下的坐落于象山县丹东街道丹峰小区48幢96梯304室的房地产（房产证号：01××51，土地证号：象国用2002第01-2135号）、登记在被告林宝仙名下的坐落于象山县丹东街道龙泽名园3××号的房地产（房产证号：2008-××4，土地证号：象国用2008第83158号）、登记在被告李卫林名下的坐落于象山县丹东街道天安路1**号的房地产（房产证号：2008-××5，土地证号：象国用2008第84785号）、登记在被告李卫林名下的坐落于象山县丹东街道龙泽名园3××号的房地产（房产证号：2010-××5，土地证号：象国用2010第00796号）、登记在被告林必仙名下的坐落于象山县爵溪街道白沙湾玫瑰园2××号的房地产（房产证号：2012-××4，土地证号：象国用2012第041**号），本院经审查，于同日作出裁定予以查封。原告象山茂源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人叶兆庆到庭参加诉讼，被告象山现代音像电器有限公司、象山美大百货商贸有限公司、林宝仙、李卫林、林必仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山茂源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告象山现代音像电器有限公司向原告归还借款本金
2730000元并支付逾期利息（利息按月利率12‰，逾期利息按月利率18‰计算从2017年4月21日算至实际归还之日止）；截止2017年7月30日，被告象山现代音像电器有限公司尚欠本金、利息、逾期利息合计2909298元；（2）判令被告象山美大百货商贸有限公司、林宝仙、李卫林、林必仙对上述款项承担连带清偿责任。
被告象山现代音像电器有限公司、象山美大百货商贸有限公司、林宝仙、李卫林、林必仙未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月12日。
二、借款金额：3500000元。
三、约定利息：合同贷款月利率为6.0698‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年4月21日起按照月利率1.2%计算利息。
四、款项交付：2016年9月12日。
五、借款用途：购买原材料。
六、担保情况：被告象山美大百货商贸有限公司、林宝仙、李卫林、林必仙、案外人张玉亚对被告象山现代音像电器有限公司在2016年9月12日至2018年9月11日期间内最高余额
5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。
七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。上述借款于2017年3月10日到期。后变更为剩余借款本金2730000元自2017年5月起，每月20日前归还150000元借款本息，待本金支付完毕再支付利息（利息按尚欠的本金分期计算）。
八、还款情况：本金归还770000元，利息支付至2017年4月20日。
九、尚欠本息：本金2730000元及自2017年4月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《借款合同》、《借款借据》、《股东会（董事会）决议》、《借款的补充合同》等予以证明。
本院认为：原告与被告象山现代音像电器有限公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山现代音像电器有限公司发放贷款3500000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金2730000元及2017年4月21日起计算的利息。根据原、被告后签订的《借款的补充合同》，月利率约定为12‰，逾期利息未进行约定，故原告诉请逾期利息按照月利率18‰计算无事实及法律依据，本院不予支持。被告象山美大百货商贸有限公司、林宝仙、李卫林、林必仙对上述款项在最高余额5000000元内提供最高额连带责任保证，故对上述款项承担连带清偿责任。被告象山现代音像电器有限公司、象山美大百货商贸有限公司、林宝仙、李卫林、林必仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山现代音像电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山茂源小额贷款有限公司2730000元，并支付利息（按月利率12‰，自2017年4月21日算至实际支付之日止）；
二、被告象山美大百货商贸有限公司、林宝仙、李卫林、林必仙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告象山美大百货商贸有限公司、林宝仙、李卫林、林必仙承担保证责任后，有权向被告象山现代音像电器有限公司追偿；
四、驳回原告象山茂源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30074元，减半收取15037元，诉讼保全费5000元，合计20037元，由被告象山现代音像电器有限公司、象山美大百货商贸有限公司、林宝仙、李卫林、林必仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈 笠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1907号
申请执行人：法裁。
被执行人：张俊昌。
被执行人：何济淼。
申请执行人法裁与被执行人张俊昌、何济淼债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年1月10日作出的（2016）苏1281民初5575号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张俊昌应偿还申请执行人法裁借款25000元及利息、垫付的公告费200元；应向本院缴纳案件受理费440元、执行费278元；被执行人何济淼对上述债务中的15000元以其夫妻共同财产为限承担有限连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
执行过程中,依法采取下列执行措施:
1.本院于2017年6月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息，另案冻结了被执行人张俊昌银行存款账户，本案等待参与分配。未发现有其他可供执行的银行存款、证券、互联网银行、车辆。
3.本院于2017年6月7日至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年9月7日至兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述冻结账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初5575号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 菲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4119号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告黄怀贵，男。
被告严小琼，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告黄怀贵、严小琼金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 敬俊林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4119号
原告汪浪，男，住天津市东丽区。
委托代理人敦萍，天津云择律师事务所。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人赵火生，总经理。
委托代理人王智博，公司职员。
本院在审理原告汪浪与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵满
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初303号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人吕洪付，男，1968年2月14日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人吕洪付犯滥伐林木罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人吕洪付对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人吕洪付到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年春，被告人吕洪付在未取得林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了其购买的李某3户山场的马尾松203株。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积17.3立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕洪付滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，吕洪付有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，对吕洪付定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人吕洪付在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人李某1、李某2、王某的证言，容县石寨林业站出具的证明，鉴定结论，现场勘查笔录、示意图及照片，吕洪付的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2017年10月9日，被告人吕洪付主动到公安机关投案，并如实供述滥伐林木的事实。上述事实有抓获经过和吕洪付的供述予以证实。
本院认为，被告人吕洪付违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。吕洪付犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吕洪付犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕洪付犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年7月8日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一七年十二月十二日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3765号
申请执行人于春艳，住德惠市。
被执行人丛永海，住德惠市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德民初字第10580号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人丛永海发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人丛永海未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月17日对被执行人丛永海所有的位于德惠市西六道街三角绿地的三层楼房进行评诂和拍卖，经第一次拍卖，以保留价7，265，350.00元流拍，经申请执行人于春艳书面申请以第一次流拍价接收该财产，以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释，第四百九十三条的规定裁定如下：
将被执行人丛永海所有的位于德惠市西六道街三角绿地左侧的三层楼房，及土地第一、二层面积为961.16M2，土地证面积为407.78M2，第三层面积为523.96M2土地证面积222.22M2的商服用房，以评诂价7，265，350.00元的价格交付申请执行人于春艳抵偿债务，以抵顶欠款本金利息和其它费用。
申请执行人于春艳应持本裁定书在30日内到德惠市房地产管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙殿武
代理审判员 葛传生
代理审判员 周宝峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董训明
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00415号之一
申请执行人：陈大龙，男，1981年6月2日出生，汉族，个体经营户，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：铜陵天洋实业有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：陈曙光，该董事长。
关于陈大龙与铜陵天洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00118号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵天洋实业有限公司所有的位于铜陵市五松镇联盟村（天洋纺织）1栋的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年五月二十日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00415号
申请执行人：陈大龙，男，1981年6月2日出�，汉族，个体经营户，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：铜陵天洋实业有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：陈曙光，该公司董事长。
关于陈大龙与铜陵天洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00118号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵天洋实业有限公司在金融机构存款67000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴跃强
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初13号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李勇，男，1997年5月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。2014年4月1日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日；2015年9月7日因犯盗窃罪被南昌市青云谱人民法院判处拘役五个月零二十天；2015年12月10日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日；2017年3月28日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月18日刑满释放。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年7月21日，被告人李勇来到南昌市青山湖区某小区，窃得被害人李某的“中源”牌两轮电动车1辆（价值人民币2844元）。
2017年7月22日，被告人李勇来到南昌市青山湖区某小区，窃得被害人张某的“立马”牌两轮电动车1辆（价值人民币3108元）。
2017年8月21日，被告人李勇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人李某、张某的陈述，刑事照片，电动车合格证、收据，户籍证明、前科劣迹材料，归案经过，鉴定意见及被告人李勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，二次窃取他人财物，价值人民币5952元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年7月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一八年一月十日
书记员 刘 珏
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2673号
原告：林松攀，男，1977年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：林振，广东安国律师事务所实习律师。
被告：蔡文深，男，1978年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
原告林松攀与被告蔡文深民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林松攀的委托代理人刘清华、林振到庭参加了诉讼，被告蔡文深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松攀诉称：原、被告是老乡关系。被告是广州市白云区同和雅蒂斯五金商行的个体经营者，其在经营过程中因资金周转困难，多次向原告借款。2012年开始，原告陆续向被告出借款项，借款有原告通过银行转账方式汇入被告的储蓄卡或者信用卡，也有以在被告经营的五金商行刷卡交付，双方口头约定月利率为2%，但借条中仅书写借款本金。2013年8月30日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款本金150000元。同日，被告向原告出具欠条，确认借到原告150000元，借款期限1个月。然还款期限届满后，被告未依约向原告归还借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还原告借款150000元。
被告蔡文深无答辩。
经审理查明：2013年8月30日，被告向原告出具欠条，记载：“本人蔡文深先生借到林松攀先生人民币（壹拾伍万元正150000元）期限为一个月，截止8月30日止，本人蔡文深保证上述证明真实有效。”该欠条中被告在“证明人”处签名及捺印，同时盖有“广州市白云区同和雅蒂斯五金商行”的公章。现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。
另查明：广州市白云区同和雅蒂斯五金商行于2009年10月23日经工商部门核准登记成立，属个体工商户，经营者为被告。
诉讼中，原告为证实其向被告出借款项，向本院提交了银行账户明细清单，该清单显示2013年5月至同年8月期间，原告多次通过“零售汇出汇款”或“网银贷记发起付款”向被告转账支付款项，金额共计为248700元。原告表示“零售汇出汇款”即为在雅蒂斯五金商行以刷卡方式出借的款项，“网银贷记发起付款”则为原告向被告转账交付的借款。
庭审中，原告表示因被告在欠条出具时口头表示雅蒂斯五金商行作为担保人，故该商行在欠条中加盖了公章，但借条中未明确约定担保责任，故原告没有向该商行主张权利。另原告明确表示涉案款项的性质为且仅为借款，原告与雅蒂斯五金商行之间不存在买卖合同或者其他业务往来。
以上事实，有欠条、银行账户明细清单、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行账户明细清单显示，2013年5月至同年8月期间，原告多次向被告支付款项。被告于2013年8月30日向原告出具欠条，记载其借到原告150000元，虽被告在欠条中“证明人”处签名及捺印，但欠条的内容足以证实被告即为涉案借款的债务人。被告未到庭就借款数额、已还款数额、借款本金及利息标准进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。欠条中约定借款期限为一个月，被告应当于2013年9月30日前向原告归还上述款项。现还款期限已经届满，被告未依约归还借款，已经构成违约，原告要求被告归还借款150000元于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，蔡文深归还林松攀借款150000元。
本案受理费3300元，由蔡文深负担。蔡文深负担的案件受理费3300元，于本民事判决生效之日起五日内向林松攀支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴佳璇
书 记 员
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05318号
罪犯张祖安，男，1963年3月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）武刑初字第82号刑事判决，认定被告人张祖安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）鄂刑一复字第31号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人张祖安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张祖安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张祖安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张祖安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张祖安的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2030年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初726号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人郭鄂仁，男，1957年9月12日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省益阳市沅江市，现住长沙市岳麓区。因本案于2015年5月25日被抓获，2015年5月26日被刑事拘留，2015年7月1日被执行逮捕，2015年7月30日被取保候审。
被告人叶雪辉，女，1959年12月24日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省益阳市沅江市，现住长沙市岳麓区。因本案于2015年5月25日被抓获，2015年5月26日被刑事拘留，2015年7月1日被执行逮捕，2015年7月30日被取保候审。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]733号起诉书指控被告人郭鄂仁、叶雪辉犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，因被告人郭鄂仁、叶雪辉不同意适用简易程序，本案转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉，被告人郭鄂仁、叶雪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭鄂仁、叶雪辉系夫妻。2015年5月7日，二被告人的2岁外孙女在位于长沙市岳麓区梅溪湖街道旭辉御府小区6栋2单元508房的家中意外坠楼身亡。被告人郭鄂仁、叶雪辉及其家属认为被害单位长沙旭海房地产开发有限公司需要承担相关赔偿责任，多次找被害单位长沙旭海房地产开发有限公司协商赔偿问题，在辖区政府相关部门组织协调下，一直协商无果。2015年5月17日9时许，被告人郭鄂仁、叶雪辉在长沙市岳麓区东方红路288号梅溪湖长沙旭海房地产开发有限公司售楼部，被告人郭鄂仁持铁锤、被告人叶雪辉持棍将被害单位的售楼中心用于销售展示的楼房沙盘、区域模型及部分玻璃大门等物品砸毁。经鉴定，被损毁的沙盘、区域模型共计价值人民币119320元。
案发后，被告人郭鄂仁、叶雪辉与被害单位长沙旭海房地产开发有限公司达成了调解，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人郭鄂仁、叶雪辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭鄂仁、叶雪辉的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、旭辉御府售楼大厅受损物品清单、间接损失清单、旭辉御府模型制作委托合同、旭辉御府模型设计展示合同等材料、模型制作合同、长沙市价格认证中心出具的《无法认定的函》、人民调解协议书、谅解函、谅解书等书证，证人夏某、黄某、邓某、周某、刘某、郭某、侯某的证言，被害单位代表胡洪铣的陈述，被告人郭鄂仁、叶雪辉的供述，长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴[2015]097号价格鉴定意见书，现场方位、平面示意图、现场照片，案发现场视频录像光盘，讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，承办人认为，被告人郭鄂仁、叶雪辉故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人郭鄂仁、叶雪辉均系积极参与者，均系主犯。被告人郭鄂仁、叶雪辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭鄂仁、叶雪辉取得了被害单位的谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，二被告人所在的社区愿意对其帮教监管。根据被告人郭鄂仁、叶雪辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭鄂仁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶雪辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 唐开智
人民陪审员 周继纯
二〇一七年六月十四日
书 记 员 易湘茗
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2575号
上诉人（原审被告）：吕俊金，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:石辉杰,河北暖风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝克顺，男，1967年8月4日出生，回族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王子郁，河北中宇律师事务所律师。
上诉人吕俊金因与被上诉人郝克顺民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人吕俊金上诉请求，撤销原判，发还重审。事实和理由，到2015年5月10日前，上诉人共计给被上诉人61000元，后二人经协商，上诉人给被上诉人出具了16万元的借条。自2015年5月10日起至被上诉人起诉之日，上诉人累计给被上诉人现金60500元，另外，上诉人把一块价值45000元的欧米伽手表抵给了被上诉人，上诉人尚欠被上诉人54500元，而不是一审认定的112100元。
被上诉人郝克顺辩称，原判正确，请求维持原判。
郝克顺向一审法院起诉请求，依法判令，1、被告返还原告借款13万元及23400元违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年5月10日被告向原告借款16万元，借款期限为2015年5月10日至2015年11月10日，到期未能偿还借款，每日需向原告付赔偿金500元。原告称：被告借款后偿还3万元，对此，被告不予认可，并称，其向原告借款后已偿还60500元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证实其主张提交了借款条及银行流水予以证实。被告称其向原告借款后已偿还60500元，提交中国民生银行账户对账单予以证实。原告对银行的对账单予以认可，但称该款项中只有30000元（2015年9月25日20000元、11月12日5000元、11月20日5000元）为借款本金，其余的款项系被告支付的违约金。本案中，被告向原告出具的借款条中未约定借期内的利息，因此，被告在借期内支付给原告的款项及原告认可的款项，应认定为被告偿还原告的本金（即47900元），被告尚欠原告借款本金112100元。原告主张违约金，按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吕俊金于本判决生效后十日内偿还原告郝克顺借款112100元及违约金（自2015年11月20日起至付清之日止，按年利率24%计算，已支付12600元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3368元，由原告负担300元，由被告吕俊金负担3068元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人偿还被上诉人借款的数额是多少。
上诉人称“自2015年5月10日起至被上诉人起诉之日，上诉人累计给被上诉人现金60500元，另外，上诉人把一块价值45000元的欧米伽手表抵给了被上诉人。”，被上诉人不予认可，认可一审法院认定的数额。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人对其称的“自2015年5月10日起至被上诉人起诉之日，上诉人累计给被上诉人现金60500元，另外，上诉人把一块价值45000元的欧米伽手表抵给了被上诉人。”负举证责任，上诉人未能举出证据，因此，上诉人称“自2015年5月10日起至被上诉人起诉之日，上诉人累计给被上诉人现金60500元，另外，上诉人把一块价值45000元的欧米伽手表抵给了被上诉人，上诉人尚欠被上诉人54500元，而不是一审认定的112100元。”不成立。
因上诉人吕俊金的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3368元，由上诉人吕俊金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月二十七日
代书记员 刘召芬