四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初712号原告：游丽英，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。委托代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。被告：李中文，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省威远县。被告：夏小英，女，1977年2月21日出生，汉族，住四川省威远县。被告：自贡爱君诺和家政服务有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街明珠社区17栋1单元13号。法定代表人：谢玉莲，执行董事。委托代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。原告游丽英诉被告李中文、夏小英、自贡爱君诺和家政服务有限公司（以下简称诺和家政公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告游丽英及其委托代理人吴正强、郑燚，被告夏小英，被告诺和家政公司的委托代理人荣旭东到庭参加了诉讼。被告李中文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案审理过程中，因向被告李中文公告送达诉讼法律文书，依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告游丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中文、夏小英连带清偿所欠原告的股权转让金40000.00元及违约金5000.00元；2、判令被告诺和家政公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2015年12月11日，原告与被告李中文签订《股权转让协议》，约定：被告李中文、夏小英将其拥有的诺和家政公司全部股份的50%转让给原告。原告依约支付了股权转让金，但被告李中文未履行股权转让的义务。2016年5月11日，原告与被告李中文签订《退股协议书》，约定将股权退还被告李中文，李中文须在2016年12月前返还退股金，逾期则支付违约金5000元。但被告李中文至今未支付相应的款项。被告李中文拖欠原告退股金系其余夏小英夫妻关系存续期间，该退还股权系被告夫妻共同财产，退股金属夫妻共同债务。被告李中文、夏小英应当连带清偿退股金及违约金。同时，被告诺和家政公司在《退股协议书》上特别注明“退还股金于2017年1月份之内必退“字样并加盖公章，表明了其对退还股金承担保证责任的意思，故被告诺和家政公司对被告李忠文的逾期清偿承担连带保证责任。原告为维护自身权益，诉至法院。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告游丽英身份证，拟证明原告主体身份；2、被告李中文、夏小英户籍证明、婚姻登记情况、被告自贡爱君诺和家政服务有限公司工商登记信息，拟证明被告的主体情况，且被告李中文与夏小英夫妻关系；3、�股权转让协议》、银行转账凭证、流失明细、《退股协议书》、《欠条》，拟证明原、被告之间存在股权转让关系的事实，以及被告拖欠原告退股金40000.00元，被告诺和家政公司承担担保责任的事实。对原告举示的证据，被告夏小英的质证意见为：对第3组证据的真实性不清楚；对其他证据无异议。被告诺和家政公司的质证意见为：对第3组证据中《股权转让协议》、《欠条》的真实性不发表意见，我公司没有参与；对第3组证据中的《退股协议书》的真实性无异议，但我公司没有进行担保的意思表示；对其余证据无异议。被告李中文未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼、提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。被告夏小英未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：1、我不是公司的法定代表人�李中文与原告之间的股权转让纠纷我不清楚；2、我与李中文已于2011年离婚。被告夏小英为支持自己的主张，向法庭提交了《离婚协议书》、离婚证，拟证明夏小英与李中文于2011年9月7日离婚。对被告夏小英举示的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议。被告诺和家政公司的质证意见为：无异议。被告诺和家政公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：我公司不应当承担连带保证责任。被告诺和家政公司为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、《股权转让协议》二份，拟证明公司在涉及转让股权文书上加盖印章并无担保的意思；2、《承诺书》，拟证明李中文加盖家政公司的印章并没有让公司作�担保的意思。对被告诺和家政公司举示的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性有异议，《股权转让协议》和《承诺书》上李中文的签名不一致；《承诺书》是李中文对公司的承诺，对第三人无效。被告夏小英的质证意见为：无异议。对原、被告举示的证据，本院认定如下：被告夏小英举示的《离婚协议》以及被告诺和家政公司举示的《股权转让协议》、《承诺书》，均与本案没有关联性，本院不予采信；对于原告游丽英举示的证据及被告夏小英举示的离婚证，因均真实。合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年12月11日，原告与被告李中文签订《股权转让协议》，约定：将被告李中文、夏小英拥有的诺和家政公司全部股份�50%以60000.00元的价格转让给原告。2015年12月11日，原告向被告李中文转账支付了股权转让金50000.00元。之后，双方并未进行股权转让。2016年5月11日，原告与被告李中文签订《退股协议书》，约定：原告游丽英将2015年12月11日订立的《股权转让协议》中涉及的股权退还被告李中文；李中文在2016年12月前一次性支付游丽英退股金40000.00元，逾期则支付违约金5000.00元。原告与被告李中文在该协议书上签名捺印确认，被告诺和家政公司加盖公章。李中文在协议上手书“退股金于2017年1月份之内必退。”字样。2016年10月15日，被告李中文向原告出具《欠条》。载明：“今李中文欠游丽英现金40000.00元，于2016年12月份之前归还，中途归还的以票据为准。”原告与被告李中文在欠条上签名捺印确认。但被告李中文至今未支付相应的款项。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，提出前述请。另查明，被告李中文与被告夏小英于2011年9月7日办理离婚登记手续。本院认为，原告游丽英与被告李中文签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。现原告请求被告李中文归还股权转让金40000.00元，符合《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求被告支付合同约定的违约金5000.00元，本院予以支持。原告与被告李中文发生合同纠纷时，被告夏小英与李中文之间不存在夫妻关系，故原告请求�告夏小英共同归还股权转让金没有法律依据，本院不予支持。被告诺和家政公司虽然在《退股协议书》上加盖公章，但并未有提供担保的意思表示，原告也未举示其他证据证明诺和家政公司愿意为该笔股权转让金的退还提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告李中文于本判决生效之日起五日内归还原告游丽英股权转让金40000.00元及违约金5000.00元；二、驳回原告游丽英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为925.00元，公告费600.00元，共计1525.00元由被告李中文负担。（此款原告已预缴，由被告李中文在履行本判决主文义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  卞 林人民陪审员  邓国财人民陪审员  雷小东二〇一七年七月十九日法官 助理  何 怡书 记 员  吴 蓓