wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初247号
原告王会立，男，汉族，1966年6月8日出生，住磴口县巴镇。
被告刘峰，男，汉族，1982年4月6日出生，住磴口县巴镇。
被告王成，男，汉族，1978年4月8日出生，住磴口县巴镇。
原告王会立与被告刘峰、王成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会立、被告王成到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王会立起诉称：2014年4月2日，被告王成向原告借款18万元并出具了“借条”，承诺在2014年7月30日前还清。后没有归还，由于被告刘峰和被告王成属合伙关系，让以被告刘峰的房屋折抵，因此2011年11月9日原告王会立与被告刘峰签订了《购房协议》，房款共计28万元，由原告购买被告取得的位于磴口县巴镇“秀水嘉苑”4号楼5单元401室，面积132.08平方米。后原告又给被告支付了10万元，被告给原告出具了28万元收条和“房屋认购书”。后原告向被告刘峰、王成交涉，二被告告诉原告，房屋不给原告了，给原告退购房款，但购房款也没有退还。故原告诉讼人民法院请求：1、解除“购房协议”。2、返还购房款280000元及从起诉之日至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息。3、由被告承担案件受理费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2015年10月18日内蒙古奥登房地产开发有限责任公司磴口项目部与刘峰签订的房屋认购协议书一份，2、2015年11月9日原告王会立与被告刘峰签订的《购房协议》一份，3、2015年11月9日刘峰出具的收条一份。证明：我与刘峰签订了购房合同，但被告未给我交付房屋，我被被告欺骗了。
被告王成答辩称：2011年我向原告借款12万元，2014年经结算我给原告6万元的利息，本息合计18万元，刘峰在秀水嘉苑顶回一套房屋，后经三方共同协商，王会立再付10万元差价，将该房屋以28万元的价格抵顶给王会立，之后王会立要求签订商品房买卖合同，但没有签成，所以王会立反悔要求退房。
被告王成未向本院提交证据。
被告刘峰既未做出答辩亦未参加本院庭审，未向本院提供证据。
经本院庭审质证，原告王会立提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经本院审理查明：2011年，被告王成向原告王会立借款12万元一直未还，截止2015年11月9日，原告王会立、被告王成确认该笔借款本息合计18万元。2011年11月9日，原告王会立与被告刘峰签订购房协议一份，约定将位于磴口县秀水嘉苑4号楼5单元401室建筑面积132.08平米，单价2119元，总价款28万元，楼房一套，出售给原告王会立，以抵顶被告王成欠原告王会立借款本息合计18万元。合同签订后，原告王会立于同日给付被告刘峰房款现金10万元。
另查明：涉案房屋秀水嘉苑4号楼5单元401室，系本案被告刘峰给内蒙古奥登房地产开发有限责任公司磴口项目部供应水泥，该项目部欠付水泥款给抵顶的房屋，房屋产权为秀水嘉苑开发商内蒙古奥登房地产开发有限责任公司所有。涉案房屋至今未给原告交付也未办理商品房网签合同。
上述事实有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，房屋买卖合同，是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得房屋所有权，与买受人订立的房屋买卖合同，应当认定无效。本案中，原告王会立与被告刘峰签订《购房协议》，原告王会立按合同约定抵顶了被告王成欠其的借款本息合计180000元后，又付了被告刘峰房款100000元，但是被告刘峰截止开庭未取得所售房屋的所有权，也无法向原告王会立交付购买的房屋，所以原告王会立与被告刘峰双方所签订的购房协议为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，不需要解除。故原告要求解除合同的请求本院不做调整。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。所以原告请求被告返还购房款280000元及支付从起诉之日起起至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（二）项、第五十八条之规定判决如下：
限被告王成于本判决生效之日起十日内返还原告王会立购房款180000元，并承担以本金180000元计从2016年1月6日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限被告刘峰于本判决生效之日起十日内返还原告王会立购房款100000元，并承担以本金100000元计从2016年1月6日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王成、刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔丽萍
代理审判员 胡 丹
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王鸿宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第480号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人孙彦清
被执行人吕德江
被执行人侯振东
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人孙彦清、吕德江、侯振东金融借款纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年11月1日作出（2013）前民初字第2879号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金100000元及利息。本案在执行过程中，被执行人孙彦清、吕德江、侯振东下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2879号判决本次执行程序�
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年八月二十一日
书记员 钮东方
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第236号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日21时许，被告人刘某某来到霞山区绿塘路某店盗走被害人金某某的4台汽车一体机多媒体影音主机、4台汽车音响功放机、3对汽车喇叭和一台汽车音响电源器。
2014年1月31日20时许，被告人刘某某在其工作的湛江市霞山区绿塘路某修理店内盗走被害人黄某某的人民币200元和5支美孚一号机油。
2014年2月3日20时许，被告人刘某某来到霞山区绿塘路某店盗走被害人金某某的2台MA牌的汽车音响低音炮。
2014年2月19日21时许，被告人刘某某在其工作的霞山区绿塘路某修理店内盗走被害人黄某某的人民币200元，6个汽车电池和一台苏泊尔牌电磁炉，并于当晚将6个汽车电池销赃给霞山区绿塘路某修理店的庞某某。
案发后，公安机关在被告人刘某某住处湛江市霞山区绿塘北十路二横巷某房扣押了4台汽车一体机多媒体影音主机、4台汽车音响功放机、3对汽车喇叭和一台汽车音响电源器、2台MA牌汽车音响低音炮；在庞某某处扣押了6个汽车电池。上述扣押的赃物已分别发还被害人金某某、黄某某。5支美孚一号机油及人民币400元无法追缴。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗窃的物品共价格为人民币13817元。
公诉机关建议对被告人刘某某判处二年以下有期徒刑。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某、黄某某的陈述，证人庞某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，扣押物品发还被害人的说明，现场勘查记录及照片，湛江市霞山区价格认证中心鉴定意见，被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物共价值人民币14217元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘某某的罪责相适应，予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2015年9月19日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶秋波
二〇一四年六月二十六日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4455号
罪犯焦忠全，男，1975年9月24日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）成刑初字第21号刑事判决，以被告人焦忠全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月4日至2018年7月3日止。四川省成都市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年7月3日止；四川省成都市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5852号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年9月3日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯焦忠全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分157分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯焦忠全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯焦忠全减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08176号
上诉人（原审原告）付×，男，1975年11月11日出生。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
委托代理人付×1（付×之妹），1980年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1974年2月3日出生。
上诉人付×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，付×起诉至原审法院称：我与王×于1999年7月14日登记结婚，婚后无子女。结婚初期双方感情尚可。双方婚姻矛盾主要是因为双方性格不合。和我的家人关系也不好，双方性生活不和谐，至今还没有孩子，严重影响了双方的夫妻感情。双方于2013年5月起开始分居。我曾于2013年起诉离婚，被法院判决驳回了我的诉讼请求。现双方夫妻感情没有任何好转，已无继续共同生活的可能和必要，故我诉至法院，请求法院判令我与王×离婚。
王×辩称：我不同意离婚。我和付×婚后感情一直很好。双方现在发生矛盾主要是因为付×嫌弃我没有生育孩子，但生孩子不是我主观上的问题，我自身身体有一些问题，但并非就是不能生育，我也一直积极在解决这个问题，很长时间以来我都把大量精力都放在去医院治疗上，但需要一个过程。我确实在2013年5月2日从家中搬出在外居住，现暂时于×处租房居住，但是因为和付×的妹妹发生了冲突无法继续在家正常生活，我和付×之间婚姻出现矛盾和付×家人的参与有很大关系。所以我还是认为双方目前的矛盾都是暂时性的，只要双方努力，问题是可以解决的，另外我从河北到北京嫁给付×已经十几年，离婚后我的个人生活都很难保障，请法院考虑上述因素，驳回付×的请求。
原审法院经审理认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。在婚姻生活中难免产生摩擦或面临困难，夫妻双方应当及时沟通、相互理解、包容，共同努力解决面临的问题，使夫妻关系重归于好。本案中付×、王×婚后共同生活多年，已建立起一定的感情基础，付×虽称双方夫妻感情已破裂，但未能举出确凿证据，双方虽已分居，但分居时间并不长，法院认为双方尚有通过努力解决矛盾、弥补裂痕的可能和必要。付×虽提出双方至今未能生育子女的问题，但从王×提交的证据来看，王×在主观上对生育子女持积极态度且客观上亦采取了积极措施，且目前并无证据证明王×患有导致不能生育的疾病并存在婚前隐瞒该疾病的情形，付×提出的该理由不能成立解除双方婚姻关系的唯一依据。故法院认为付×、王×在现有情况下应互相包容、帮扶，妥善处理夫妻矛盾，共同解决面临的困难，双方还是有和好可能的，故暂以不离婚为宜。据此，原审法院于2014年4月作出判决：驳回付×的诉讼请求。
原审法院判决后，付×不服，以原审判决无事实和法律依据为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判双方离婚。王×同意原判。
本院经审理查明：1999年初，付×与王×经人介绍相识恋爱，于1999年7月14日登记结婚，婚后无子女。双方婚后一直与付×父母共同居住，并因琐事发生矛盾，于2013年5月2日分居至今。付×曾于2013年起诉离婚，法院驳回了付×的诉讼请求。现付×再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，王×仍表示坚决不同意离婚。
审理中，付×称双方一直不能生育子女是其主张离婚的原因之一，王×则举出医院门诊病历、检查报告、门诊费收据等证明其对生育子女持积极态度并采取了前往医院检查治疗等积极措施。
上述事实，有结婚证、（2013）朝民初字第22691号民事判决书、病历、诊断报告单及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。付×与王×经人介绍相识恋爱，结婚后一直共同生活，有一定的感情基础，双方因生活琐事产生矛盾，现虽已分居，但分居时间不长，王×表示愿意继续与付×共同生活，说明夫妻感情并未破裂。付×应珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻间的沟通与交流，努力维护和睦美好的婚姻关系。王×虽未能生育子女，但从其提供的证据来看，其主观上对此表现出积极的意愿，且积极就医治疗，付×应当与王×共同面对，共同努力解决这一问题，不应以此为由要求解除婚姻关系。故，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由付×负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由付×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 贾 旭
代理审判员 闫 慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴强兵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初665号
原告杭州越泰物业管理有限公司，住所地杭州市江干区京惠花园11幢-12幢附三楼。
法定代表人刘广清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被告许三凤。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州越泰物业管理有限公司诉被告许三凤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越泰物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州越泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年一月二十一日
代书记员 沈莉莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0219号
原告朱某，男，1974年1月9日生，汉族。
被告郑某，女，1977年12月11日生，汉族。
本院立案受理了原告朱某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 王炜
二〇一四年三月十九日
书记员 李乐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第585号
上诉人（原审被告）：宁波北斗科技有限公司。
法定代表人：罗冲权。
委托代理人：陈姝贞。
委托代理人：施卓锋。
被上诉人（原审原告）：江阴创易特种绝缘材料有限公司。
法定代表人：朱忠德。
委托代理人：高季平。
上诉人宁波北斗科技有限公司（以下简称北斗公司）为与被上诉人江阴创易特种绝缘材料有限公司（以下简称创易公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年上半年始，创易公司与北斗公司之间存在由创易公司供给北斗公司绝缘漆和稀释剂的买卖关系。2012年7月，经双方对账，北斗公司确认截至2012年7月9日尚欠创易公司货款126582.80元。后创易公司又供货给北斗公司计价款67413.60元，北斗公司支付创易公司货款60000元。同年12月6日，又经双方对账，北斗公司确认截至2012年12月6日尚欠创易公司货款133996.40元。后北斗公司退货计价款9082.80元。2013年1月19日，双方再次对账，北斗公司确认尚欠创易公司货款124913.60元，该款北斗公司至今未付。
创易公司于2013年4月3日向原审法院起诉称：创易公司与北斗公司之间素有绝缘漆与稀释剂买卖业务往来。至2013年1月19日，经双方对账结算，北斗公司尚结欠创易公司货款124913.60元。经创易公司催讨，北斗公司至今未付。请求判令：一、北斗公司立即支付创易公司货款124913.60元；二、案件诉讼费由北斗公司承担。
北斗公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：创易公司与北斗公司之间的买卖合同关系依法成立且有效，北斗公司收受创易公司货物后理应及时付款，现北斗公司尚欠创易公司货款124913.60元事实清楚，故创易公司的诉讼请求合理合法，予以支持。北斗公司经合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年5月7日作出如下判决：北斗公司于判决生效之日起五日内支付创易公司货款124913.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由北斗公司负担。
北斗公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审仅凭创易公司提供的三份对账单和一份采购订单传真件即认定双方之间存在买卖关系，并据此判决北斗公司支付创易公司货款124913.60元是错误的。另外，创易公司提供的产品存在质量问题，且北斗公司于2013年6月退回创易公司存在质量问题的绝缘漆28桶，即便北斗公司应该支付创易公司货款，该28桶退回的绝缘漆价款应在货款中予以扣除。综上，请求撤销原审判决并依法改判。
创易公司答辩称：创易公司在原审中提供的对账单和采购订单传真件，均能前后印证，可以证明北斗公司尚欠创易公司讼争货款。北斗公司提出创易公司提供的产品存在质量问题，但并未提供有效的证据予以证明。对于北斗公司所称的退回的28桶绝缘漆，创易公司并未收到，北斗公司也无证据证明其向创易公司退回该28桶绝缘漆。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，创易公司未向本院提供新的证据。北斗公司向本院提供以下证据：证据1.宁波市产品质量监督检验研究院出具的检验报告一份，拟证明创易公司提供的绝缘漆存在质量问题；证据2.退料申请单、放行单各一份，拟证明北斗公司于2013年6月10日退回创易公司存在质量问题的28桶绝缘漆。经质证，创易公司对证据1的真实性无异议，但因系北斗公司单方委托检测，故不能确认检测材料是否系创易公司生产。另外，双方并未约定绝缘漆的质量标准，故对该检验报告的检验标准不予认可。证据2系北斗公司自行制作，故对其真实性、关联性均有异议。本院经审查认为，证据1系北斗公司单方委托鉴定机构鉴定后出具，且创易公司对于检测材料不予认可，故不予认定。证据2系北斗公司自行制作，且创易公司不予认可，故本院不予认定。
本院经审理查明认定的事实与原审认定一致。
本院认为：本案的争议焦点是北斗公司尚欠创易公司货款金额以及创易公司提供的货物是否存在质量问题。对于货款金额，因创易公司与北斗公司之间存在绝缘漆买卖关系，而买卖双方用传真件进行对账的情况在实际交易中也存在，虽然北斗公司对创易公司提供的传真件有异议，但其在有条件提供相应反驳证据的情况下并未提供，故原审依据2013年1月19日的传真件对账单认定北斗公司尚欠创易公司货款124913.60元并无不当。北斗公司称创易公司提供的产品存在质量问题，并于2013年6月10日退回创易公司28桶绝缘漆，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，北斗公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人宁波北斗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 陈超明
二〇一三年七月十八日
代书 记员 林蒋艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2314号
原告鲍XX，女，汉族。
法定代理人鲍XX，男，汉族。
委托代理人嵇X，江苏XX律师事务所律师。
被告周XX，男，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马X，该公司总经理。
委托代理人周X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人成X，江苏XX律师事务所律师。
原告鲍XX诉被告周XX、中国XX财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人嵇X，被告周XX，被告XX公司委托代理人成X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日18时许，被告周XX驾驶其本人所有的苏FXXX**号小型轿车与鲍XX驾驶的苏DXXX**号小型普通客车发生碰撞，致苏DXXX**号车内乘客即原告受伤。经交警部门认定，周XX承担本次事故的主要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费33427.42元、住院伙食补助费448元、营养费1288元、残疾赔偿金68692元、护理费9200元、交通费4066元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4901元，合计127022.42元；由各被告承担本案诉讼费用。
两被告均未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月10日18时许，被告周XX驾驶苏FXXX**号小型轿车沿本市香樟路由东向西行驶至桂花路路口时，遇鲍XX驾驶苏DXXX**号小型普通客车搭载鲍XX、蒋XX、鲍XX沿桂花路由北向南行驶至此，小型轿车前部与小型普通客车左侧中部发生碰撞，致鲍XX、鲍XX、蒋XX、鲍XX受伤，车辆受损，发生事故。经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定，周XX承担事故主要责任，鲍XX承担事故次要责任，鲍XX、蒋XX、鲍XX不承担事故责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗18天，经诊断为败血症、肺炎、左额骨骨折、前颅底骨折、左颞头皮裂伤、额部软组织裂伤，并医嘱转上一级医院进一步诊治。原告遂转往复旦大学附属儿科医院住院治疗12天。两次住院期间共产生医疗费43467元。2015年11月10日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及与事故的因果关系进行了法医学评定，认定原告的化脓性脑膜炎与本次事故外伤存在直接因果关系，并构成十级伤残；护理期为三个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费用4901元。因双方当事人未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏FXXX**号小型轿车登记车主为被告周XX，该车辆已向XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；第三者责任保险（以下简称三者险），赔偿限额为500000元；同时约定了不计免赔，保险期间自2012年7月1日零时起至2013年6月30日二十四时止。事故发生后，周XX向原告垫付了23150元。鲍XX、鲍XX、蒋XX出具情况说明，表示其三人同意交强险项下赔偿限额全部用于对本案原告的赔偿。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、车辆保险单、车辆行驶证、情况说明、鉴定报告等证据予以证实。
庭审中，原告另提交救护车发票及交通费票据若干，证明产生交通费4066元。被告XX公司认为：1、医疗费应按照票面金额扣除10%医保外用药，超出交强险部分损失我司承担70%的费用；2、住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可12元/天，护理费认可60元/天；3、交通费中救护车费用予以认可，其余交通费认可500元；4、原告化脓性脑膜炎不构成伤残等级，对于鉴定结论不予认可，故残疾赔偿金、精神损害抚慰及鉴定费不予认可；5、诉讼费不予承担。被告周XX同意XX公司意见。
本院认为，被告周XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，应由被告XX公司根据合同约定在商业险限额内予以赔偿。原告的医疗费43467元有票据为证，本院予以认定。原告计算的住院天数有误，应为30天。原告主张的住院伙食补助费、营养费及护理费过高，本院酌定住院伙食补助费540元、营养费1080元、护理费6300元。被告虽对鉴定结论提出异议，但未提供相应反证，故该辩解意见本院不予采信。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金于法有据，本院予以认定。原告主张的交通费过高，本院酌定3000元。综上，原告的损失经庭审质证，本院认定为：医疗费43467元、住院伙食补助费540元、营养费1080元、护理费6300元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，合计128079元。因周XX在本次事故中负主要责任，故10%的医疗费4347元应由其承担70%即3043元。超出交强险限额范围的损失30740元，应由XX公司在商业险限额内承担70%即21518元。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司南通中心支公司应在交强险限额内赔偿原告鲍XX医疗费用10000元，伤残费用82992元；在商业险限额内赔偿21518元，两项合计114510元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告鲍XX支付94403元，向被告周XX支付20107元。
二、被告周XX赔偿原告鲍XX各项损失合计3043元。（已支付）
三、驳回原告鲍XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费735元，鉴定费4901元，合计5636元（原告已预交），由原告鲍XX负担636元，由被告中国XX财产保险股份有限公司南通中心支公司负担5000元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁增辉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1259号
原告赵智华，女，1976年8月14日出生，汉族。
委托代理人格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。
被告张永海，男，1982年12月19日出生，汉族。
被告李永红，女，1985年1月1日出生，汉族。
被告李伟涛，男，1982年5月13日出生，汉族。
原告赵智华与被告张永海、李永红、李伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智华的委托代理人格日勒，被告张永海、李伟涛到庭参加诉讼，被告李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵智华诉称，2014年4月24日，原告与被告张永海签订了《借款协议书》，协议约定，被告张永海向原告借人民币12.4万元，借款期限为2014年4月24日至2015年4月24日。协议同时约定如未按本协议约定期限还款，则月借款利息为三分。被告李伟涛为该笔借款的连带保证人，保证的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。然而合同到期后，被告张永海并未按期还款，被告李伟涛也未履行保证责任。又因被告李永红与张永海系夫妻关系，且借款用于家庭生活，故将三人诉至法院，要求判令：一、三被告连带偿还借款本金12.4万元及利息（自2014年4月24日至实际还款日止的利息，按月息3分计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。
被告张永海庭审答辩称，我从原告处借了100000元，一年的利息是24000元，借款用途是要做买卖。我一直在想办法还钱，但是贷款一直没有下来，做的生意都赔钱了，目前也没有收入。我目前打算分两个月还清原告的借款。
被告李永红未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
被告李伟涛庭审答辩称，最后没有办法的话我也承担责任。
经审理查明，2014年4月24日，赵智华与张永海签订了借款协议书，约定张永海向赵智华借款人民币124000元，借款期限为2014年4月24日至2015年4月24日，同时约定如未按期还款，月借款利息为3分。被告李伟涛作为连带保证人在该协议上签字。同日，被告张永海为原告赵智华出具了借条一张。
庭审中，原告自认当时交付给被告张永海本金为100000元，24000元系双方对利息的约定，被告张永海对以上事实予以认可。
以上事实，有原告提交的借款协议书、借条及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告赵智华与被告张永海订立的借款合同合法有效，对双方当事人具有约束力。按照合同约定，原告履行了给付被告借款本金的义务，被告应当履行偿还借款本金的义务。故对原告主张被告偿还剩余借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据原告当庭自认24000元系对利息的约定，被告也对该事实予以认可，故应视为双方对利息进行了约定，且约定的月息为2%，因该利息未违反相关法律规定，故本院对原告主张的本金100000元的利息予以支持。关于被告李永红是否承担责任的问题，因被告张永海认可被告李永红系其合法配偶且该债务发生在婚姻关系存续期间，故被告李永红应当承担偿还该债务的责任。关于被告李伟涛是否应当承担保证责任的问题，因被告李伟涛在借款协议书上签字且庭审中也表示愿意承担保证责任，故本院对原告主张被告李伟涛承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的为实现债权聘用律师花费的6000元，因原告提交的代理合同不足以证明其实际花费了6000元的事实，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张永海与李永红于本判决生效之日起五日内给付原告赵智华借款本金100000元及利息（自2014年4月25日至本判决确定的给付之日止，按照双方约定的月息2%计算）；
二、被告李伟涛对以上给付义务承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告张永海、李永红、李伟涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年八月三十一日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第4页共5页
第2页共4页
第1页共4页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初268号
原告宋铁头，男，1970年3月28日出生，汉族。
委托代理人安建钢，平顶山市新华区法律援助中心律师。
被告平顶山市帝豪装饰工程有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人段才志，该公司经理。
本院受理原告宋铁头诉被告平顶山市帝豪装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月18日依法向宋铁头送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知宋铁头预交案件受理费，但宋铁头未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按宋铁头自动撤诉处理。
审判员 殷丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘淑华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1464号
原告：周天飞，男，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王林杨，男，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周天飞与被告王林杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周天飞到庭参加诉讼，被告王林杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周天飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款50000元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年2月17日起算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告归还借款12000元。事实和理由：原告与被告王林杨通过朋友介绍认识，2015年2月16日，被告王林杨称资金周转需要向原告借款5万元，借款期限为半个月，被告王林杨在借条上签字确认后原告向其交付50000元现金。2015年2月28日借款到期，原告向被告催讨，被告一直推拖，后更是电话也不接，至今未履行还款义务。
被告王林杨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告王林杨出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故本院对该借条予以确认。庭审中，原告自认被告已归还了38000元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告王林杨向原告周天飞借款人民币50000元，双方约定在2015年2月28日归还。借款到期后，被告王林杨归还了38000元，现尚欠12000元未有归还。
本院认为，原告周天飞与被告王林杨之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告王林杨尚欠原告周天飞借款12000元的事实清楚，应负清偿价款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王林杨归还原告周天飞借款人民币12000元。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王林杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年四月五日
代书记员 王春霞
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第344号
申请执行人李树金。
被执行人马金彪。
被执行人马金柱。
申请执行人李树金与被执行人马金彪、马金柱相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）大厂民初字第409号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马金彪、马金柱未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李树金于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第409号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月十二日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第344号
申请执行人大厂回族自治县京恒安肉类有限公司，住所地大厂回族自治县夏垫镇苇子庄村屠宰小区。
法定代表人王悦成，总经理。
委托代理人王月全，该公司职工。
被执行人北京湘鄂情速食食品有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡绿丰家园东侧。
法定代表人刘小麟，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第600号民事调解书，于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人北京湘鄂情速食食品有限公司银行存款450000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一五年八月十八日
书记员 陈振涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2458号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2592号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员彭加子出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2011年3月16日13时许，被害人喻某某在深圳市龙岗区某某街一楼小店“斗地主”时与在一旁观看的被告人李某某发生口角，被告人李某某随后带来两名男子（身份不详，另案处理）持菜刀、棍子等工具回到小店殴打被害人喻某某，将喻某某的头部砍伤，被告人李某某逃离现场。2015年4月28日，被告人李某某被抓获。经鉴定，被害人喻某某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示的书证，被害人喻某某的陈述，证人肖某某、肖某某的证言，被告人李某某的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，纠集他人持菜刀、木棍致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赖杏瑜
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复84号
申请复议人（被追加人）：江苏华轩建设工程有限公司。住所地：江苏省宝应县。
法定代表人：陈宝平。
申请执行人：于建军。
委托代理人：马龙，济南××法律服务所工作人员。
被执行人：江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司。住所地：张店区。
法定代表人：徐青，公司负责人。
申请复议人江苏华轩建设工程有限公司不服淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）（2015）淄执异字第110号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博中院在执行于建军与江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司（以下简称华轩淄博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人华轩淄博公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人华轩淄博公司系被追加人江苏华轩建设工程有限公司（以下简称江苏华轩公司）的分支机构，淄博中院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第78条第一款的规定，于2015年10月19日作出（2015）淄执异字第110号执行裁定书，裁定追加江苏华轩公司为本案被执行人，江苏华轩公司应在该裁定生效之日起十日内向申请执行人于建军清偿借款560000.00元、退还履约保证金560000.00元，以上共计债务1120000.00元。逾期不履行上述义务，淄博中院将依法强制执行。
江苏华轩公司不服，向本院申请复议，请求撤销淄博中院（2015）淄执异字第110号执行裁定书，并认为本案应终止执行。其复议理由是：1、江苏华轩公司、华轩淄博公司从未收到济南仲裁委的开庭通知或传票，也未派员或委托他人代表江苏华轩公司、华轩淄博公司参加仲裁活动。因此济南仲裁委的仲裁活动剥夺了当事人的诉权，属于违法仲裁。该仲裁结果不能成为执行依据。根据相关法律规定，执行机构对申请执行所依据的法律文书应予审查，淄博中院未尽审查义务。2、江苏华轩公司向江苏省宝应县公安局报案，发现于建军有伪造华轩淄博公司的行政印章及财务专用章的嫌疑。扬州市公安局物证鉴定所出具的扬鉴（文）字【2014】47号鉴定书鉴定了于建军持有的协议书及承诺书上的印章，鉴定结果认为承诺书上落款时间2014.8.23和落款人华轩淄博公司徐青的印章，以及落款时间为2014年8月4日的协议书上的印章均为伪造。仲裁委依据于建军伪造印章的文件进行仲裁，程序违法。3、江苏省宝应县公安局出具宝公【开】立字【2014】1874号立案决定书及宝公【开】立告字【2014】1553号立案告知单，证明嫌疑人华轩淄博公司负责人徐青伪造了该公司行政章和财务专用章，目前该案正在侦查中。该起刑事案件的结果直接影响到民事案件的审理。于建军明知道刑事案件已立案，其相应的仲裁及诉讼执行程序应当终止。因此，追加江苏华轩公司为被执行人是错误的。4、徐青的个人非法承诺和出具借条的行为应由个人担责，其伪造印章从事诈骗活动应受法律制裁，江苏华轩公司未收到于建军的借款及履约保证金。淄博中院未查清案件事实就追加江苏华轩公司为本案被执行人是错误的。
本院经阅卷查明：申请人于建军与被申请人华轩淄博公司因建设工程合同发生纠纷，于建军根据双方所签合同中的仲裁条款，向济南仲裁委提出仲裁申请，济南仲裁委于2015年4月27日做出（2014）济仲裁字第1178号裁决书。该裁决书生效后，淄博中院立案执行。在执行过程中，2015年9月10日，申请执行人于建军向淄博中院请求追加江苏华轩公司为本案被执行人。
本院认为，从申请复议人江苏华轩公司所提复议理由看，其复议请求的主要意思表示是认为本案执行依据的（2014）济仲裁字第1178号裁决书有不予执行的情形，本案应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，该请求应由仲裁裁决被申请人华轩淄博公司向淄博中院提出。故申请复议人江苏华轩公司在本次复议申请中所提不予执行仲裁裁决的请求于法无据，本院不予审查。本案在执行程序中，淄博中院在认定被执行人华轩淄博公司不能清偿债务且双方当事人对此无异议的情况下，依据《执行规定》第78条的规定裁定追加江苏华轩公司为被执行人，淄博中院认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人所提复议理由不能成立，不应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人江苏华轩建设工程有限公司的复议申请，维持淄博市中级人民法院（2015）淄执异字第110号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年五月二十六日
书记员 阎 滨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更478号
罪犯叶赵勇，男，汉族，1979年2月6日出生于浙江省青田县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2007年10月10日作出（2007）青刑初字第203号刑事附带民事判决，认定罪犯叶赵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯叶赵勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯叶赵勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶赵勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯叶赵勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶赵勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2017年7月29日起至2020年7月28日止），减刑后的刑期至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更478号罪犯叶赵勇，男，汉族，1979年2月6日出生于浙江省青田县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2007年10月10日作出（2007）青刑初字第203号刑事附带民事判决，认定罪犯叶赵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯叶赵勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯叶赵勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶赵勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯叶赵勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶赵勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2017年7月29日起至2020年7月28日止），减刑后的刑期至2017年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终267号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2015年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月22日作出（2016）鲁0203刑初71号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 玫
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第0953号
原告胡才林。
委托代理人钮海金。
被告汤淦法。
原告胡才林与被告汤淦法返还财产纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡才林的委托代理人钮海金到庭参加诉讼。被告汤淦法经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡才林诉称：2007年9月，被告称广东吴川有一批破碎的电解铜生意可做，被告要求原告解决资金700000元，汇至被告开设在广东深圳的银行卡上。原告于2007年9月19日向被告帐户汇入人民币700000元。事后，被告将该款移作他用，其中200000元汇入他儿子孙荣卡上。被告既然未将资金用于购买电解铜，理应将该款返还给原告，但原告经催讨无果，故诉来法院，请求判令被告返还原告人民币700000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告汤淦法未作答辩。
经审理查明：原、被告曾一起做废铜生意。2007年9月，被告打电话给原告称其能买到从越南来的废电解铜，每吨60300元。原告向被告表示要买10吨，被告让原告将钱汇入其个人银行卡上。2007年9月19日，原告将人民币700000元从其个人银行账户汇入了被告的个人银行账户。被告收到钱后并未去购买废电解铜而转作他用，上述款项也一直未归还原告。
另查明：原告曾就本案向公安机关报案，吴江市人民检察院曾于2010年6月17日向被告作了讯问笔录，被告陈述的内容与原告的诉称相符。
上述事实，有原告提供的中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易回单1份、吴江市人民检察院讯问笔录1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告将原告汇给其的700000元转作他用，未按约定为原告购买废铜，该700000元理应返还给原告。被告应返还原告700000元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤淦法于本判决生效后十日内返还原告胡才林人民币700000元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告汤淦法负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告汤淦法于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡才林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
代理审判员 章 伟
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 钟 莹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01245号
原告冯某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理冯某某白某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告冯某某负担。
审 判 长 马占江
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭亚军
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00242号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人熊某，农民。因犯盗窃罪于2012年6月27日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月25日刑满释放。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日2时许，被告人熊某携带黑色折叠弹簧跳刀1把（经认定为管制刀具）来到长沙市雨花区车站南路与劳动路交叉口的“静雅居”茶楼旁，拉开被害人梅某的白色宝马车副驾驶座位，进入车内翻找财物，并在前排中间的储物盒内盗得1副鉴定价值为人民币1434元的“依视路”钻晶方形眼镜，被保安发现后欲逃离作案现场，随即被保安抓获并扭送公安机关。案发后，公安机关扣押了被告人熊某的黑色折叠弹簧跳刀1把，“依视路”钻晶方形眼镜已被追回并发还被害人梅某。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的受案经过及（左）公刀（仿真枪）认委字（2014）第5号《管制刀具（仿真枪）认定书》，被盗财物照片，提取笔录，被告人熊某指认被盗财物、所盗车辆、携带的刀具的照片，扣押、发还物品清单，雨价认证（2014）第524号《价格证明结论书》，证人蒋某的证言，被害人梅某的陈述，被告人熊某的供述，湖南省株洲市天元区人民法院所作（2012）株天法刑初字第102号《刑事判决书》，株洲市公安局第一看守所出具的（2012）187号《刑满释放证明书》，被告人熊某的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人熊某前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊某能如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第三款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止）。
二、没收被告人熊某的犯罪工具黑色折叠弹簧跳刀1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 王梅婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第三款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00242号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1959年2月17日出生，初中文化，无业，住本市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2015]192号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年5月6日20时左右，被告人王某某酒后驾驶皖EA39**号轿车沿本市朱然路由南向北行驶至花园中学路段时被马鞍山市公安局交警支队雨山大队民警查获。民警当场对被告人王某某进行酒精含量呼气测试，测试结果为126mg/100ml。随后，民警将王某某带至本市十七冶医院依法提取其血液样本并送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：王某某的血液中检出乙醇成分，其浓度为105.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月6日20时左右，被告人王某某酒后驾驶皖EA39**号轿车沿本市朱然路由南向北行驶至花园中学路段时被马鞍山市公安局交警支队雨山大队民警查获。民警当场对被告人王某某进行酒精含量呼气测试，测试结果为126mg/100ml。随后，民警将王某某带至本市十七冶医院依法提取其血液样本并送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：王某某的血液中检出乙醇成分，其浓度为105.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，查获经过，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，被告人的户籍信息等；证人潘某某的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查获经过及提取血样的照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书次日起十日内通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一五年九月二日
书记员 周 玲
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07484号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告陈华，男，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告陈华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2006年8月25日，陈华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向陈华办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为45000元。自2006年10月3日起陈华开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年2月10日共透支本金860.93元、利息2230.56元及费用305.32元，共计3396.81元。交通银行重庆分行认为陈华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈华立即偿还信用卡透支本金860.93元，支付截至2014年2月10日的利息2230.56元及费用305.32元，以上合计3396.81元，并支付自2014年2月11日起至还清本金之日止以本金860.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈华承担。
被告陈华未答辩。
经审理查明，2006年8月25日，陈华向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为陈华办理了信用卡一张，并核准信用额度为45000元。嗣后，陈华将该卡激活。2006年10月3日开始，陈华以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，陈华一直未能还清欠款。截至2014年2月10日，陈华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金860.93元、利息2230.56元及费用305.32元，共计3396.81元。
另查明，陈华的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务、信用保障服务。交行重庆分行分别以每季度12元和9元的标准收取了该项服务费。
上述事实，有交通银行香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表、用卡无忧、信用保障和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与陈华签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向陈华核发信用卡，陈华在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
陈华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金860.93元；支付截止2014年2月10日利息2230.56元、费用305.32元；并支付自2014年2月11日起至还清本金之日止以本金860.93元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄梅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00052号
申请执行人：李莉，女，1981年05月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：李让锁，男，1983年11月04日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院（2013）凤民一初字第00956号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
李莉与李让锁民间借贷纠纷一案，本院查明，被执行人李让锁于2009年11月26日购买上海绿地集团蚌埠置业有限公司绿地花都小区第9#1单元9层901号商品房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第三款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李让锁于2009年11月26日购买上海绿地集团蚌埠置业有限公司绿地花都小区第9#1单元9层901号商品房。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年六月十日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00052号
申请执行人：张文军，男，1961年11月出生，汉族，工人，住淮南市。
被执行人：常开荣，女，1964年5月出生，汉族，农民，住凤台县。
被执行人：凤台县环亚客货运输有限责任公司，住所地凤台县。
法定代表人：王亚，该公司经理。
本院在执行张文军与常开荣、凤台县环亚客货运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01408号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人常开荣、凤台县环亚客货运输有限责任公司发出执行通知书，责令两被执行人履行该判决书确定的义务。但两被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人常开荣、凤台县环亚客货运输有限责任公司存款91040.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘福彦
代理审判员 陈 习
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 佳
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00052号
中国银行股份有限公司凤台凤城支行：
因张文军与常开荣、凤台县环亚客货运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询常开荣在贵行开户、存款情况。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年三月五日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3478号
罪犯贾同明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年7月20日作出（2009）诸刑初字第218号刑事判决，以被告人贾同明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年4月18日至2016年9月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾同明准予减刑，其刑期变更为自2009年4月18日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第627号
申请执行人张雪霞。
被执行人温香雪。
被执行人郑郭靖，曾用名：郑发财。
本院在执行申请执行人张雪霞与被执行人温香雪、郑郭靖民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第434号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第308号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告咸茂德，男，1955年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告肖胜才，男，1962年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告咸茂德、肖胜才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告咸茂德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告肖胜才经本院公告传唤在法定期限内未到庭，本案现已审理终结�
原告沂水农商行诉称，2006年11月30日，被告咸茂德向我行借款8000元，2007年10月29日到期，借款凭证号为102117035，按约定到期归还本息。由被告肖胜才自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，两被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款8000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告咸茂德、肖胜才均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2006年11月30日，被告咸茂德与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款8000元，合同约定借款期限为2006年11月30日至2007年10月29日。同日，被告肖胜才与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2006年11月30日向被告咸茂德发放贷款。贷款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行于2013年1月22日向被告咸茂德发出贷款逾期催收通知书，并分别于2009年10月25日、2012年2月5日向被告肖胜才发出担保人履行责任通知书，但两被告未履行还款付息义务。原告沂水农商行遂于2014年1月23日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行担保责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告咸茂德签订的借款合同与被告肖胜才签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告咸茂德应按约定履行偿还借款本息的义务。被告肖胜才作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告肖胜才承担连带清�责任后，有权向被告咸茂德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸茂德于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行借款8000元及利息（按约定利率计算，自年月日起至履行完毕之日止）。
二、被告肖胜才对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张德梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙钦杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2337号
原告欧阳益锋。
委托代理人孔灿。
被告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人谭广明。
委托代理人李屹。
委托代理人陈恩德。
原告欧阳益锋因与被告中国银行股份有限公司长沙蔡锷支行金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告欧阳益锋于2016年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳益锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳益锋撤回起诉。
本案案件受理费338元，减半收取139元，由原告欧阳益锋负担。
代理审判员 史作雷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01042号
原告古毓贵，男，1967年12月16日出生，汉族。
委托代理人郑珊，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。
被告高鹏，男，1975年5月16日出生，汉族。
委托代理人施泽良，男，1969年3月4日出生，汉族。
被告重庆万泰建设（集团）有限公司。
法定代表人高宗才，该公司董事长。
委托代理人谭晓东，男，1986年12月16日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告古毓贵诉被告高鹏、重庆万泰建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古毓贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，该费用由原告自行负担25元，本院退付原告25元。
审 判 长 余 国 庆
代理审判员 何晓丽人民陪审员庞瑜英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 千 鹏 举
湖北省武汉市中级人民法院
刑事�定书
（2014）鄂武汉中刑执字第04111号
罪犯郑百胜，男，1993年7月20日出生于湖北省通城县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）武刑初字第15号刑事判决，认定被告人郑百胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑百胜不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年7月16日作出（2009）鄂刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年7月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑百胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑百胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑百胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑百胜的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2029年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第02452号
原告陈所华，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏雪春，潼南县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人段君，潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告刘金刚，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南县。
负责人向祖吉，经理。
本院在审理原告陈所华与被告刘金刚、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈所华于2013年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈所华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一三年十二月十一日
书记员 周 燕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1074-1号
申请执行人中国银行股份有限公司湖州市分行与被执行人吴彬彬、胡小莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币364239.21元及利息。
本案在执行中，查明被执行人吴彬彬、胡小莉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1074号案件终结本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司湖州市分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周丹丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第394号
原告吴进伟，住吉林省扶余县。
委托代理人沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
被告徐富志，住长春市汽车厂二区。
原告吴进伟诉被告徐富志委托合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进伟及其委托代理人沈春雨到庭参加诉讼。被告徐富志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴进伟诉称，2015年3月8日，原、被告签订《入职就业协议》，被告负责将原告输送至一汽轿车从事劳务合同生产线操作工工作，被告向原告收取服务费43550元，原告于签订合同当天已交款，协议约定：原告不能入职或不能与用人单位签订直属合同，被告全额退款。但时至今日，被告一直未按约定输送原告入职，也没有签订任何劳动合同。故诉至法院，请求判令被告立即返还原告服务费43550元。
徐富志未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月8日，原、被告签订《入职就业协议》，协议约定：就业单位：一汽轿车劳务合同生产线操作工，乙方（原告）入职后没有按甲方（被告）提供的信息时间与用人单位签订劳务合同，甲方全额退款。乙方签订完入职就业协议合同之日起如因个人理由自动放弃工作，甲方不负责退款。《入职就业协议》经吉林秦风法律服务所代晓辉、廉发波进行见证。当日被告向原告收取服务费43550元。合同签订后，被告未安排原告入职一汽轿车成为其生产线操作工，原告亦未与该单位签订劳务合同。
本院认为，原、被告于2015年3月8日签订《入职就业协议》系当事人双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约定向被告支付服务费43550元，但被告未按合同约定安排原告进入一汽轿车成为该单位生产线操作工并签订劳务合同，故被告应按合同约定返还所收取的服务费43550元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐富志于判决生效后立即返还原告吴进伟服务费43550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告徐富志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐庆伟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00224号
上诉人（原审被告）：陈保根（又名陈宝根），男，1962年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枞阳县金社乡金渡村民委员会，住所地安徽省枞阳县金社乡金渡村，组织机构代码K1650130－7。
负责人：吴有生，该村委会主任。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人陈保根与被上诉人枞阳县金社乡金渡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）枞民一初字第01293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈保根及委托代理人方可，被上诉人枞阳县金社乡金渡村民委员会的委托代理人李丁琪到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审法院违反法定程序，可能影响案件正确处理，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第01293号民事判决；
二、发回安徽省枞阳县人民法院重审。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 金 京
代理审判员 蒋爱忠
二〇一四年六月五日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3464号
原告：刘丽，女。
被告：刘彦，女。
被告：杨子艺，男。
原告刘丽与被告刘彦、杨子艺房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月14日立案。原告刘丽于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘丽的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丽撤诉。
案件受理费775元，由刘丽负担。
代理审判员 杨燕云
二〇一七年十一月九日
书 记 员 施 洋
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保122号
申请人：颜景提，男，1968年12月生，汉族，郯城县人。
被申请人：何松松，男，1989年2月生，汉族，郯城县人。
申请人颜景提与被申请人何松松因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年2月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人何松松驾驶的系鲁QL2Q**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人颜景提的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人何松松驾驶的系鲁QL2Q**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐 军
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第219号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年3月11日出生，汉族，出生地为吉林省德惠市，小学文化，农民，户籍所在地为德惠市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月15日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日19时24分许，被告人李某某酒后驾驶普通两轮摩托车在珲春市口岸大路由南向北行驶，当行驶至东一红绿灯路口时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，被鉴定人李某某血样中检出乙醇浓度为：122.2783mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆（照片），证人王某、李某的证言，血液乙醇含量检验报告书，机动车、驾驶人信息，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人李某某的危险驾驶犯罪行为未造成危害后果，且被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人李某某判处一个月至六个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，对此，被告人李某某无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金哲锋
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 朴京爱
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7号
原告天津盛海源达铝业有限公司。
法定代表人刘焕明，董事长。
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告天津市武清区中正纸箱厂。
法定代表人黄立山，经理。
原告天津盛海源达铝业有限公司与被告天津市武清区中正纸箱厂房地产买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘焕明及委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月30日签订协议书一份，约定被告将其所有的、坐落在天津市武清区××道××号（房地证津字第××号）的院区土地和厂房转让给原告，该土地及地上物总价款为人民币伍佰贰拾万元。双方在协议中约定了厂区分割界限、地上建筑物的具体范围和转让费用的给付方式等。此后，原、被告又于2012年11月20日就上述房地产买卖协议订立了补充协议，约定了房地产权变更登记手续的办理及违约事宜等。成约后，原告如约将转让款给付被告，全面履行了合同义务，被告也将诉争房地产交付原告使用至今，但却未协助原告办理诉争房地产的产权变更登记手续，经原告多次要求未果，故要求被告协助原告将被告名下、坐落在天津市武清区××道××号（房地证津字第××号）的房地产权证变更登记到原告名下；诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告坐落于天津市武清区石各庄镇创业经济区，占地面积18375.6平方米，后被告厂区分割为东、西两个院区，其中东院区面积为11077平方米。被告法定代表人黄立山亦为天津森德彩克轻质建材有限公司的法定代表人，天津森德彩克轻质建材有限公司在天津农商银行石各庄支行有贷款500万元，贷款期限为2009年9月15日至2012年9月10日。2011年3月30日，原、被告签订协议书一份，约定被告将其所有、位于天津市武清区石各庄镇创业经济区内的厂区东院区土地和厂房转让给原告，总价款为人民币伍佰贰拾万元。转让款给付方式为由原告偿还天津森德彩克轻质建材有限公司在天津农商银行石各庄支行的贷款本金500万元及2011年4月1日至2012年9月10日的贷款利息，并一次性给付被告现金20万元。该协议另约定了双方其他权利义务。自2011年6月28日，原告依协议约定偿还天津森德彩克轻质建材有限公司在天津农商银行石各庄支行贷款本金及利息，至2012年9月10日，原告累计偿还天津森德彩克轻质建材有限公司在天津农商银行石各庄支行的贷款本金500万元，并结清了所有贷款利息。期间，原告于2011年2月19日给付被告法定代表人黄立山现金20万元，并由黄立山出具了收据。至此，原告按照协议约定付清诉争房地产的转让款。原、被告又于2012年11月20日签订补充协议一份，约定被告将其原房地产权证以被告名称按照东、西院区分为两个房地产权证，并将东院区房地产权证过户到原告名下。被告于2014年1月13日取得诉争房地产即原被告厂区东院区、现为武清区××道××号房地产的房地产权证，证号为房地证津字第××号。后原告多次要求被告按照协议约定协助其办理诉争房地产的过户手续，但被告一直未能协助办理，2014年12月22日，原告诉来我院。审理中，被告经公告传唤未出庭应诉。
上述事实，有原告陈述、协议书、天津市房地产权证、天津森德彩克轻质建材有限公司市场主体基本信息及股东会议决议、天津森德彩克轻质建材有限公司收款证明、天津农商银行贷款还款证明、收据等在卷证明属实。
本院认为，原、被告于2011年3月30日签订的房地产转让协议及2012年11月20日签订的补充协议均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合法有效，受法律保护，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。上述协议签订后，原告依据协议约定偿还了天津森德彩克轻质建材有限公司在天津农商银行石各庄支行贷款本金500万元及相应利息，并于2011年2月19日给付被告法定代表人黄立山现金20万元。至此，原告已经按照协议约定给付了被告诉争房地产转让款，被告理应按照协议约定协助原告办理诉争房地产的过户手续，未能如此，实属违约，故对原告要求被告协助其将坐落在武清区××道××号、证号为房地证津字第××号房地产权证过户到原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。此案被告经公告传唤未出庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告天津市武清区中正纸箱厂于本判决生效后三日内协助原告天津盛海源达铝业有限公司将坐落在武清区××道××号、证号为房地证津字第××号房地产权证过户到原告天津盛海源达铝业有限公司名下。
案件受理费80元，原告申请的财产保全费5000元，合计5080元，由被告担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周学更
代理审判员 井志辉
人民陪审员 付胜新
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 茗
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7号
原告武宁县农村信用合作联社。住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该联社理事长。
委托代理人林峰，该联社泉口信用社主任。
被告黎章富，男，1961年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告武宁县农村信用合作联社诉被告黎章富借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁县农村信用合作联社的委托代理人林峰到庭参加了诉讼，被告黎章富经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宁县农村信用合作联社诉称，被告于2009年5月26日向原告借款150000元，双方约定借款月利率为11.67‰，还款期限为2013年5月24日。但被告至今未偿还原告本息。故请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元，利息113890元，合计263890元。并按合同约定支付自2014年12月1日起至借款还清时止的借款利息。
被告黎章富未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了江西省农村信用社借款凭证复印件1份，以证明被告于2009年5月26日以需资金周转为由向原告借款150000元；中长期借款合同复印件1份，以证明原、被告已于2009年5月26日签订了借款合同；借款展期申请书、借款展期协议书复印件共2份，以证明被告的借款到期后办理了延期1年的手续。对原告提供的上述证据，经核对与原件无异，且有被告签名捺印及身份证号码，该证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2009年5月26日，被告以需资金周转为由，向原告借款150000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为10.35‰，借款期限至2012年5月25日。2012年5月22日，被告以资金周转困难无法按期偿还为由，向原告申请延期还款，双方签订了借款展期协议书，展期还款日期为2013年5月24日，但协议书中未约定展期借款利率。展期还款期满后，被告未按约履行还款义务。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的借款合同为证，双方意思表示真实，其债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。因被告未按期还款造成了原告相应的利息损失，故被告应按约支付原告逾期付款利息。原告请求按月利率11.6725‰计算借款逾期利息与事实不符，本院不予支持。经核算，至2014年11月30日止，被告应支付给原告的借款利息为102723.8元（150000元×10.35‰×（66＋5／30），故被告应给付原告本息共计252723.8元。综上所述，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎章富于本判决书生效后十日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金150000元，利息102723.8元，本息合计252723.8元。并自2014年12月1日起以借款本金150000元、月利率10.35‰计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由被告承担5091元，原告承担167元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘小玉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 张吉偶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1031号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人康某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）754号起诉书指控被告人康某犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年11月7日20时许，被告人康某及陈健龙（已判刑）等人在本区航头镇梅园村沙北新村XXX号“小李家常菜”饭店内吃饭时，因琐事在遭严某某言语挑衅的情况下，殴打严某某致伤。经鉴定，被害人严某某因外伤致左侧鼻骨骨折，合并鼻中隔骨折和右手第3掌骨完全性骨折，构成轻伤。
2015年1月22日，被告人康某自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，被告人康某及陈健龙分别在家属的帮助下已赔偿被害人的全部经济赔偿并已取得谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人康某的供述笔录，被害人严某某的陈述及辨认笔录，证人盛某某、宋某某、王某某、李某的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书、刑事判决书，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人康某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人已得到全部经济赔偿并表示予以谅解，对被告人康某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人康某可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
康某到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 严中南
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2480号
原告付方，女，1967年1月8日出生，北京天坛生物制品股份有限公司员工。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告付方与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告付方到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付方诉称：付方�2002年12月9日向北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得贷款79000元购买一辆长城牌小客车。南方隆兴公司为付方贷款提供保证担保，付方用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年12月12日，付方还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与付方解除抵押登记。故付方诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京FB53**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月9日，付方向新街口北大街支行申请贷款79000元从南方隆兴公司处购买长城牌小客车一辆，南方隆兴公司为付方向新街口北大街支行贷款提供保证担保。付方将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，付方将其所购车辆（车牌号为京FB53**）抵押给南方隆兴公司。2007年12月12日，付方还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与付方解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车销售统一发票、机动车行驶证、个人汽车消费贷款借款合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。付方贷款购车时，南方隆兴公司为付方向银行的贷款提供保证担保，付方以其购买的车牌号为京FB53**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭�，抵押权也消灭。现付方已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。付方要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助付方办理解除车牌号为京FB53**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由原告付方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一三年九月二十三�
书 记 员 付 辰