wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3561号
原告王鲲，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
被告张同义，男，汉族，住胶州市。
被告刘艳华，男，汉族，住址同上。
被告吴永刚，男，汉族，住胶州市。
原告王鲲与被告张同义、吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲲委托代理人王忠珣、被告吴永刚到庭参加诉讼，被告张同义、刘艳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鲲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张同义、刘艳华偿还原告借款本金5万元及利息24000元（截至2016年3月31日）；2、判令被告张同义、刘艳华偿还支付原告自2016年4月1日至判决生效之日按照月息2%计算的利息；3、判令被告吴永刚对上述一、二项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张同义、刘艳华系夫妻，2014年6月28日被告张同义、吴永刚与原告签订《保证借款合同》，合同约定被告张同义向原告借款5万元，由被告吴永刚承担连带保证责任。现借款到期后被告未偿还借款本息。
被告张同义、刘艳华未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告吴永刚辩称，其仅在一张空白纸上签过字，并未给张同义与原告的借款担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经本院审查后存卷佐证。现对相关证据分析如下：
一、原被告签订的《保证借款合同》一份，约定被告张同义于2014年3月1日向原告借款5万元，借款期限为1个月，借款月息2%，由被告吴永刚提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起4年。
二、被告张同义出具的确认书及贷款逾期催收通知书各一份，载明被告张同义确认于2014年3月1日收到借款5万元，至2014年4月1日尚欠借款5万元。
三、结婚登记证明一份，载明被告张同义与刘艳华于1997年10月14日办理了结婚登记。
结合以上证据及原被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告张同义、刘艳华于1997年10月14日登记结婚，2014年3月1日被告张同义向原告借款5万元，约定月息2%，借款期限至2014年3月31日。被告吴永刚对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起四年。
另查明，原告王鲲曾与多名债务人因借款纠纷发生诉讼，经查询，原告在多起民事案件中采用的《保证借款合同》版式均与本案一致。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告张同义于2014年3月1日向原告出具的借款合同、确认书等均系双方当事人的真实意思表示，被告张同义应当按照合同约定履行还款义务。现因被告张同义未及时履行还款责任，原告诉请被告偿还借款本金5万元及利息24000元（5万元*2%*24个月）符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳华与被告张同义系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘艳华应对该笔借款承担共同还款责任。
关于保证责任，被告吴永刚抗辩称其在空白纸张上签字是为了给张同义提供担保，至于张同义向谁借款、借款数额、及其他约定其概不知情。本院认为，1、被告吴永刚对其抗辩意见未提交任何证据加以证明；2、被告吴永刚系具有完全民事行为能力的成年人，其在空白纸张上签字却不要求查看主合同内容亦未在签字处将其担保人身份补充完整，与常理不符；3、吴永刚签字及加盖手印的位置与合同中表格预留的签字位置刚好吻合，其辩称合同内容系后添加，与常理不符；4、被告吴永刚签字的目的系为张同义提供担保，故其承担保证责任的意思表示真实；5、原告王鲲近二年来因借款纠纷提起的多起诉讼案件中提交的《保证借款合同》版式与本案一致，对保证期间的约定均为借款期限届满之日起四年。故《保证借款合同》中原被告对保证责任的约定合法有效，被告吴永刚应对被告张同义的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同义、刘艳华于本判决生效后十日内偿还原告王鲲借款本金5万元及利息24000元。
二、被告张同义、刘艳华于本判决生效后十日内偿还原告王鲲以5万元为本金按照月息2%计算自2016年4月1日至本判决生效之日止的利息。
三、被告吴永刚对上述一、二向债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张同义、刘艳华、吴永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年九月十九日
书记员 况君仪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执929号
申请执行人：沈军，男，1976年5月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被执行人：辽宁民族艺术学校。住所地：大连市金州区。
法定代表人：白玉民，系该校校长。
申请执行人沈军与被执行人辽宁民族艺术学校劳动争议纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 彬
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执92号
申请执行人:邓玉英，女，1951年9月20日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：郑淑清，孙吴县光明社区推荐代理人。
被执行人:田志国，男，1977年1月15日出生，汉族，教师。
申请执行人邓玉英与被执行人田志国民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第217号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人田志国暂无可供执行财产，申请执行人申请此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第217号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十月二十五日
书记员 何纯刚
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第194号
原告曾令忠，男，汉族，成年，住址：梅州市华侨城。
被告曾福连，男，汉族，成年，原住址：梅州市梅江区江南，现下落不明。
原告曾令忠诉被告曾福连欠款纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原告给被告位于百花洲佑威服装店装修，服装店装修完毕后，被告以手头不宽裕为由，没有支付装修工程款人民币9085元给原告。被告在1997年2月5日写下一张以该工程欠款为内容的欠条给原告收执。此后原告一直向被告催收该项工程欠款，但被告拒绝还款，也不愿意与原告协商解决此事，至今被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告工程欠款9085元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：身份证复印件、户籍证明、欠条等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，1997年，原告为被告位于百花洲的佑威服装店装修。1997年2月5日，被告向原告出具《欠条》，主要内容有：兹欠原告在百花洲佑威服装店装修工程已验收合格交付使用的工程款9085元。原告多次向被告催收上述欠款未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告为被告的店面装修，被告尚欠原告装修款9085元的事实，有原告提交的欠条及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉讼请求和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾福连应在本判决生效之日起5日内，偿还欠款9085元，给原告曾令忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 张炜健
人民陪审员 钟国争
二０一五年九月六日
书 记 员 陈 悦
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第194号
原告曾令忠，男，汉族，成年，住址：梅州市华侨城。
被告曾福连，男，汉族，成年，原住址：梅州市梅江区江南三横街，现下落不明。
原告曾令忠诉被告曾福连欠款纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原告给被告位于百花洲佑威服装店装修，服装店装修完毕后，被告以手头不宽裕为由，没有支付装修工程款人民币9085元给原告。被告在1997年2月5日写下一张以该工程欠款为内容的欠条给原告收执。此后原告一直向被告催收该项工程欠款，但被告拒绝还款，也不愿意与原告协商解决此事，至今被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告工程欠款9085元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：身份证复印件、户籍证明、欠条等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，1997年，原告为被告位于百花洲的佑威服装店装修。1997年2月5日，被告向原告出具《欠条》，主要内容有：兹欠原告在百花洲佑威服装店装修工程已验收合格交付使用的工程款9085元。原告多次向被告催收上述欠款未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告为被告的店面装修，被告尚欠原告装修款9085元的事实，有原告提交的欠条及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉讼请求和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾福连应在本判决生效之日起5日内，偿还欠款9085元，给原告曾令忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 张炜健
人民陪审员 钟国争
二０一五年九月六日
书 记 员 陈 悦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3517号原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。法定代表人郑玉素，经理。委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。委托权限特别代理。被告黄国民，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告黄国民因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约缴纳物业费为由，申请撤回对被告黄国民的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。审判员连森妹二〇一五年九月十七日书记员谢超萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第1272－1号
申请执行人银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦。
被执行人烟台福安汽车租赁有限公司，住所地烟台市芝罘区翠苑小区11号附1号。
被执行人林乐贵。
被执行人林莉。
被执行人薛卫东。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第135号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人林莉、薛卫东共有的座落于烟台市芝罘区二马路壹号15号内4号的房产一套。
二、被执行人林莉、薛卫东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年一月十四日
书记员 黄艺林
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初288号
原告姬万荣，男，汉族。
委托代理人刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王宇，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告韩城市恒居地产有限责任公司。住所地：韩城市新城区世纪新村15-18号楼沿街裙房北起第*户。注册号：610581100010973
法定代表人吉明堂，该公司董事长。
本院于2016年1月21日立案受理了原告姬万荣诉被告韩城市恒居地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁存仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬万荣及委托代理人刘妙侠、王宇到庭参加了诉讼，被告韩城市恒居地产有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姬万荣诉称，2014年4月，我与被告协商购买被告开发的位于韩城市新城区恒安国际3-05号商铺，该商铺位于三楼电梯西边紧靠电梯位置，面积23.94平方米，总价款为177365元，按照被告的优惠政策，扣除8%的收益后，我实际交付总价款163168元。被告在向原告推销该商铺时承诺电梯口将朝东，也就是说我所购买的商铺在电梯背面，电梯对我的商铺没有任何影响。2014年11月30日，被告向各业主交房时间已到，我发现被告应交付给我的商铺居然成了电梯口通道，同时是消防疏散通道，根本不能用作商铺使用。基于同一原因，被告也无法向原告交付商铺。我找到被告要求解除合同，返还我支付的房款，被告表示同意解除合同，但总以资金紧张为由一再推脱，至今没有返还原告的房款。现请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的商品房认购合同。2、被告返还原告支付的房款163168元，并从2014年4月29日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项返还为止。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供如下证据：
一、商品房认购合同一份。证明原、被告签订有商品房认购合同，合同约定原告购买由被告开发的恒安国际三楼3—05号商铺，面积为23.94平方米，约定房款为177356元（8%收益），合同中也有原告妻子张娟荣签字。
二、被告向原告出具的置业单一份。证明原告购买3——05号商铺，面积23.94平米，房款总价扣除应返还8%的收益后应付房款为163168元，之前原告已付定金10000元，2014年4月29日付房款153168元。
三、通联支付特约商户签购单一份。证明原告于2014年4月29日依照约定用妻子张娟荣的信用卡通过pos机刷卡向被告支付153168元。
四、2014年4月29日被告向原告出具的收据一份。证明被告收到原告购买的3—05号商铺房款163168元。原告交付房款是通过刷卡支付的。
五、照片6张。证明被告的3—05号商铺位置在三楼电梯口，为消防通道。
被告韩城市恒居地产有限责任公司未进行答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年4月，原告姬万荣与被告韩城市恒居地产有限责任公司协商购买被告开发的位于韩城市新城区恒安国际3-05号商铺，该商铺面积为23.94平方米，总价款为人民币177365元，按照被告的优惠政策，扣除8%的收益后，原告实际交付房款163168元。2014年4月29日，被告韩城市恒居地产有限责任公司给原告出具收据一份，载明：收取姬万荣交恒安国际商铺3—05#房款壹拾陆万叁仟壹佰陆拾捌元整（163168）。原告一次性交清了房款。另查，原告与被告的法定代表人吉明堂草签了一份制式的商品房认购合同，其中的房款约定与被告出具的收据相一致。按认购合同约定，房屋交付期限应为2014年11月30日。后原告因被告实际建成的商铺与推销时的商铺不一致,双方产生纠纷，被告至今未能向原告交付房屋。
上述查明的事实，有原告的陈述及相关证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告韩城市恒居地产有限责任公司收取了原告姬万荣交付的恒安国际3-05#购房款，双方之间就已存在房屋买卖关系，原告现已付清了房款，被告理应按国家和地方政府有关规定及房屋预售时的承诺向原告交付房屋。被告至今未向原告交付房屋，且无故未到庭应诉，现原告要求解除双方之间商品房认购合同的请求依法应予支持，原告要求被告返还房款163168元，并从2014年4月29日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款返还为止的请求，符合有关规定，亦应依法支持。为了维护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姬万荣与被告韩城市恒居房地产有限公司之间的商品房认购合同。
二、被告韩城市恒居房地产有限公司返还原告姬万荣人民币163168元，并从2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
案件受理费3663元减半收取1831.5元，由被告韩城市恒居房地产有限公司负担。
上述款项在判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁存仓
二〇一六年三月十五日
书记员 孟万民
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初288号
原告姬万荣，男，1972年5月6日出生，汉族。
委托代理人刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王宇，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告韩城市恒居地产有限责任公司。住所地：韩城市新城区世纪新村15-18号楼沿街裙房北起第*户。注册号：610581100010973。
法定代表人吉明堂，该公司董事长。
本院于2016年1月21日立案受理了原告姬万荣诉被告韩城市恒居地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁存仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬万荣及委托代理人刘妙侠、王宇到庭参加了诉讼，被告韩城市恒居地产有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姬万荣诉称，2014年4月，我与被告协商购买被告开发的位于韩城市新城区恒安国际3-05号商铺，该商铺位于三楼电梯西边紧靠电梯位置，面积23.94平方米，总价款为177365元，按照被告的优惠政策，扣除8%的收益后，我实际交付总价款163168元。被告在向原告推销该商铺时承诺电梯口将朝东，也就是说我所购买的商铺在电梯背面，电梯对我的商铺没有任何影响。2014年11月30日，被告向各业主交房时间已到，我发现被告应交付给我的商铺居然成了电梯口通道，同时是消防疏散通道，根本不能用作商铺使用。基于同一原因，被告也无法向原告交付商铺。我找到被告要求解除合同，返还我支付的房款，被告表示同意解除合同，但总以资金紧张为由一再推脱，至今没有返还原告的房款。现请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的商品房认购合同。2、被告返还原告支付的房款163168元，并从2014年4月29日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项返还为止。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供如下证据：
一、商品房认购合同一份。证明原、被告签订有商品房认购合同，合同约定原告购买由被告开发的恒安国际三楼3—05号商铺，面积为23.94平方米，约定房款为177356元（8%收益），合同中也有原告妻子张某某签字。
二、被告向原告出具的置业单一份。证明原告购买3——05号商铺，面积23.94平米，房款总价扣除应返还8%的收益后应付房款为163168元，之前原告已付定金10000元，2014年4月29日付房款153168元。
三、通联支付特约商户签购单一份。证明原告于2014年4月29日依照约定用妻子张某某的信用卡通过pos机刷卡向被告支付153168元。
四、2014年4月29日被告向原告出具的收据一份。证明被告收到原告购买的3—05号商铺房款163168元。原告交付房款是通过刷卡支付的。
五、照片6张。证明被告的3—05号商铺位置在三楼电梯口，为消防通道。
被告韩城市恒居地产有限责任公司未进行答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年4月，原告姬万荣与被告韩城市恒居地产有限责任公司协商购买被告开发的位于韩城市新城区恒安国际3-05号商铺，该商铺面积为23.94平方米，总价款为人民币177365元，按照被告的优惠政策，扣除8%的收益后，原告实际交付房款163168元。2014年4月29日，被告韩城市恒居地产有限责任公司给原告出具收据一份，载明：收取姬万荣交恒安国际商铺3—05#房款壹拾陆万叁仟壹佰陆拾捌元整（163168）。原告一次性交清了房款。另查，原告与被告的法定代表人吉明堂草签了一份制式的商品房认购合同，其中的房款约定与被告出具的收据相一致。按认购合同约定，房屋交付期限应为2014年11月30日。后原告因被告实际建成的商铺与推销时的商铺不一致，双方产生纠纷，被告至今未能向原告交付房屋。
上述查明的事实，有原告的陈述及相关证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告韩城市恒居地产有限责任公司收取了原告姬万荣交付的恒安国际3-05#购房款，双方之间就已存在房屋买卖关系，原告现已付清了房款，被告理应按国家和地方政府有关规定及房屋预售时的承诺向原告交付房屋。被告至今未向原告交付房屋，且无故未到庭应诉，现原告要求解除双方之间商品房认购合同的请求依法应予支持，原告要求被告返还房款163168元，并从2014年4月29日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款返还为止的请求，符合有关规定，亦应依法支持。为了维护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姬万荣与被告韩城市恒居房地产有限公司之间的商品房认购合同。
二、被告韩城市恒居房地产有限公司返还原告姬万荣人民币163168元，并从2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
案件受理费3663元减半收取1831.5元，由被告韩城市恒居房地产有限公司负担。
上述款项在判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁存仓
二〇一六年三月十五日
书记员 孟万民
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初457号
原告：叶美琴，女，1968年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：李云桃，男，1963年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：刘夏琴，女，1962年5月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告叶美琴与被告李云桃、刘夏琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：要求被告李云桃、刘夏琴立即归还原告借款本金40000元及自2016年4月6日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告叶美琴的委托诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告李云桃、刘夏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告李云桃、刘夏琴于2016年4月6日向原告叶美琴借款40000元，并出具借条一份，约定：月利率2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云桃、刘夏琴于判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶美琴借款本金人民币40000元及利息（按本金40000元按月利率2%自2016年4月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告李云桃、刘夏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月一日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15864号
原告：徐延忠，男，1951年12月21日出生，汉族，住上海市松江区荷叶埭56号。委托诉讼代理人：顾超，上海市诚志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚志信律师事务所律师。被告：上海新德木业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇横山村XXX号。法定代表人：陆德云，董事长。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。原告徐延忠与被告上海新德木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐延忠及其委托诉讼代理人顾超、被告上海新德木业有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延忠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费11,048.8元、残疾赔偿金84,739.2元、精神损害抚慰金5,000元、误工费8,760元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费1,000元、鉴定费2,000元，合计114,948元。事实和理由：2016年2月16日，原告与被告签订劳动合同，原告至被告处工作。2016年2月17日上午，原告在锯木板时，被被告的法定代表人撞击，致使原告左手食指被锯去两节、中指健筋断裂。原告认为，被告作为雇主应当承担责任，故涉诉。被告上海新德木业有限公司辩称，原告确系被告雇员，原告仅到被告处工作一小时就发生了事故，当时工厂内没有其他人，也没有人撞击原告，被告给原告安排的工作是普工，原告不应当接触木工工作，原告系死缓释放犯人，去年发生交通事故碰瓷的事情，此次事故发生后，原告主动要求医生为其截肢，并向被告索赔，被告系恶意敲诈。经审理查明：2016年2月17日，原告在工作中左手被锯床所伤。被告即将原告送入上海市第一人民医院治疗，后转至上海市第六人民医院治疗，诊断为左手拇、示、中指外伤，急诊行左示指残修术。原告就医系以案外人叶四弟之名义，医疗费票据均系以叶四弟之名义发生。2016年2月17日，原告出具书面声明，言明：左手食指受伤治疗方便，原告决定二节截掉，原告和老板没有麻烦。事后，原、被告签署劳动合同一份，言明：原告受聘于被告，期限为2016年2月16日至2017年2月15日，其中试用期为二个月，从事整理岗位，基本工资每月2,020元。诉讼前，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月18日作出复医[2016]伤鉴字第2253号鉴定意见书，鉴定意见为：徐延忠因外伤致左食指中远节缺失，左中指活动受限，构成XXX伤残。伤后予以休息120日，营养30日，护理30日。另查明，原告徐延忠系非农业户口。事故发生后，被告为原告垫付医疗费、其他费用及支付现金合计18,548.80元。诉讼中，被告为证明案情申请证人盛某某到庭作证，证人陈述：当日证人接到被告方电话要求将原告送医，在医院时医生建议保守治疗，植皮，但原告要截掉手指头、一次性解决，并表示治愈后要求被告给付原告40,000元。以上事实，有劳动合同、病历卡、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、暂支单、情况说明、证人证言及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告系在为被告提供劳务过程中受伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。同时由于原告作为雇员未对自身安全尽到全面的注意义务，本身亦有一定过错，可以减轻侵权人的责任。原告主张，其系因被告法人的撞击才至摔倒受伤，缺乏证据，本院难以采信。纵观本案，本院酌情确定由被告承担70%的赔偿责任，原告对自身损失承担30%的责任。本案中，被告辩称原告系故意造成本案伤害，并故意选择截肢，扩大损失，被告庭审中申请证人盛某某到庭作证，因该证人仅系事发后送医时的参与人，故无法证明事发经过，且证人亦不具备医学专业知识，故难以证明原告选择截肢系扩大损失的行为。因此，被告的此项主张缺乏依据，本院难以采信。本案中原告的损失，本院作如下认定：关于医疗费，根据被告提供的票据，应为9,111.80元(包括夹板150元)。关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，定残时已年满64周岁，结合鉴定结论其已构成XXX伤残，故残疾赔偿金应为84,739.20元。关于误工费，根据原、被告在合同中的约定，原告每月收入2,020元，结合鉴定结论确认的休息期120日，误工费应为8,080元。关于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，本院酌情确定每日30元，结合法医鉴定结论确定的营养期30日，营养费应为900元。关于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每日40元，结合鉴定结论确定的护理期30日，护理费应为1,200元。关于精神抚慰金，原告因伤致XXX伤残，确实遭受一定程度的精神伤害，原告主张5,000元过高，本院酌情确定为3,500元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。由于原告就医均系由被告陪同，故实际未发生交通费用，故本院不予支持。关于鉴定费，根据被告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告上海新德木业有限公司赔偿原告徐延忠医疗费9,111.80元、残疾赔偿金84,739.20元、误工费8,080元、营养费900元、护理费1,200元、鉴定费2,000元，合计106,031元的70%，计74,221.70元(已给付18,548.80元，尚需给付55,672.90元)，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告上海新德木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐延忠精神损害抚慰金3,500元；三、驳回原告徐延忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,598元，减半收取计1,299元，由原告徐延忠负担564元，被告上海新德木业有限公司负担735元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2336号
申请执行人周红江，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。
被执行人伍光明，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人周红江与被执行人伍光明民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）渝0115民初6464号民事判决书内容，依法向被执行人伍光明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍光明履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，但未发现被执行人有财产线索。申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年12月28日，被执行人伍光明需返还申请执行人周红江借款本金20000元、案件受理费300元、公告费360元及相关债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龚 祥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡刚，男。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬梅，女。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆国，男。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永栋，男。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严明珠，女。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠英，女。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付成秀，女。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田应芳，男。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田应香，女。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎俥，男。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜本仲，女。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文达，男。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大发，男。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国平，男。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季贤林，男。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正兰，女。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
被申请人：贵州贵新煤业有限公司，住所地：贵州省水城县阿戛乡台沙村新寨组。
法定代表人：杨志鸿。
再审申请人胡刚、李冬梅、赵庆国、陈永栋、严明珠、杨忠英、付成秀、田应芳、田应香、黎俥、姜本仲、林文达、李大发、刘国平、季贤林、王正兰（以下简称胡刚等16人）因与被申请人贵州贵新煤业有限公司（以下简称贵新煤业公司）企业兼并合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立民终字第126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡刚等16人申请再审称，二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。事实及理由：贵新煤业公司是由水城县阿戛乡八家寨煤矿（以下简称八家寨煤矿）、水城县阿戛乡马场煤矿（以下简称马场煤矿）、水城县阿戛乡挖炭坡煤矿（以下简称挖炭坡煤矿）整合（合并）而形成的新的煤矿，一审、二审裁定未审查本案属于典型的“企业合并后债务承担”的事实即驳回起诉明显错误。本案案由系“企业兼并纠纷”，属于人民法院民事案件的受案范围。胡刚等16人一审诉讼请求并不是确认“黔府函〔2006〕205号批复”的整合行为的合法性问题，与行政职权无关，依法属于人民法院的民事诉讼的受案范围。胡刚等16人与贵新煤业公司之间虽没有直接的整合（合并）法律关系，但胡刚等人基于原八家寨煤矿并入贵新煤业，贵新煤业公司成为原八家寨煤矿的债权债务的承受人，而起诉贵新煤业，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。八家寨煤矿是否被整合（合并）到贵新煤业公司之中是原八家寨煤矿的债权人请求贵新煤业偿还债务的先决问题，如果该问题被认定为不属于人民法院民事案件的审理范围，无疑剥夺了原八家寨煤矿的债权人的合法权益。另案中，已经认定“八家寨煤矿注销的原因是合并，注销备注是与挖炭坡煤矿、马场煤矿整合”、“八家寨煤矿参与整合协商工作已经展开”、“贵新煤业整合了八家寨煤矿的资源”等事实，在没有经庭审质证的证据予以推翻的前提下，对该认定应该予以确认。贵州省六盘水市水城县人民政府及水城县煤炭局均出具书面材料，证明八家寨煤矿参与整合（合并）为贵新煤业公司，其整合（合并）过程系民事行为，属于人民法院的民事案件的受案范围。因整合补偿问题未达成协议，八家寨煤矿被“马场煤矿”的控制人夏虎标伪造虚假材料注销。胡刚等16人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据胡刚等16人一审诉状中的记载，季贤林系八家寨煤矿投资人，胡刚等人系八家寨煤矿的债权人。李冬梅与贵新煤业公司、季贤林民间借贷案件已经另案做出民事判决，八家寨煤矿因注销事宜也曾提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，当事人对另案判决不服，应通过另案解决。本案中，胡刚等16人一审诉讼请求共三项：1.确认八家寨煤矿、马场煤矿、挖炭坡煤矿属于“黔府函（2006）205号”批复规定的共同合并（整合）的煤矿；2.确认八家寨煤矿与马坡煤矿、挖炭坡煤矿按照“黔府函（2006）205号”批复的规定，已经合并（整合）成立了新的煤矿“贵州贵新煤业有限公司”；3.本案诉讼费用由被告承担。从一审诉讼请求分析，均为要求确认人民政府批复的适用范围及是否实际履行，因人民政府具体批复的适用范围、内容等属于行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围，一审、二审法院裁定对胡刚等人的起诉不予受理并无不当。胡刚等16人的申请理由依据不足，本院不予支持。
综上，胡刚等16人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡刚、李冬梅、赵庆国、陈永栋、严明珠、杨忠英、付成秀、田应芳、田应香、黎俥、姜本仲、林文达、李大发、刘国平、季贤林、王正兰的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 李玉林
审 判 员 王 丹
二〇一七年五月二十三日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡刚，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬梅，女。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆国，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永栋，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严明珠，女。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠英，女。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付成秀，女。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田应芳，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田应香，女。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎俥，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜本仲，女。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文达，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大发，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国平，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季贤林，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正兰，女。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。被申请人：贵州贵新煤业有限公司，住所地：贵州省水城县阿戛乡台沙村新寨组。法定代表人：杨志鸿。再审申请人胡刚、李冬梅、赵庆国、陈永栋、严明珠、杨忠英、付成秀、田应芳、田应香、黎俥、姜本仲、林文达、李大发、刘国平、季贤林、王正兰（以下简称胡刚等16人）因与被申请人贵州贵新煤业有限公司（以下简称贵新煤业公司）企业兼并合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立民终字第126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡刚等16人申请再审称，二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。事实及理由：贵新煤业公司是由水城县阿戛乡八家寨煤矿（以下简称八家寨煤矿）、水城县阿戛乡马场煤矿（以下简称马场煤矿）、水城县阿戛乡挖炭坡煤矿（以下简称挖炭坡煤矿）整合（合并）而形成的新的煤矿，一审、二审裁定未审查本案属于典型的“企业合并后债务承担”的事实即驳回起诉明显错误。本案案由系“企业兼并纠纷”，属于人民法院民事案件的受案范围。胡刚等16人一审诉讼请求并不是确认“黔府函〔2006〕205号批复”的整合行为的合法性问题，与行政职权无关，依法属于人民法院的民事诉讼的受案范围。胡刚等16人与贵新煤业公司之间虽没有直接的整合（合并）法律关系，但胡刚等人基于原八家寨煤矿并入贵新煤业，贵新煤业公司成为原八家寨煤矿的债权债务的承受人，而起诉贵新煤业，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。八家寨煤矿是否被整合（合并）到贵新煤业公司之中是原八家寨煤矿的债权人请求贵新煤业偿还债务的先决问题，如果该问题被认定为不属于人民法院民事案件的审理范围，无疑剥夺了原八家寨煤矿的债权人的合法权益。另案中，已经认定“八家寨煤矿注销的原因是合并，注销备注是与挖炭坡煤矿、马场煤矿整合”、“八家寨煤矿参与整合协商工作已经展开”、“贵新煤业整合了八家寨煤矿的资源”等事实，在没有经庭审质证的证据予以推翻的前提下，对该认定应该予以确认。贵州省六盘水市水城县人民政府及水城县煤炭局均出具书面材料，证明八家寨煤矿参与整合（合并）为贵新煤业公司，其整合（合并）过程系民事行为，属于人民法院的民事案件的受案范围。因整合补偿问题未达成协议，八家寨煤矿被“马场煤矿”的控制人夏虎标伪造虚假材料注销。胡刚等16人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据胡刚等16人一审诉状中的记载，季贤林系八家寨煤矿投资人，胡刚等人系八家寨煤矿的债权人。李冬梅与贵新煤业公司、季贤林民间借贷案件已经另案做出民事判决，八家寨煤矿因注销事宜也曾提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，当事人对另案判决不服，应通过另案解决。本案中，胡刚等16人一审诉讼请求共三项：1.确认八家寨煤矿、马场煤矿、挖炭坡煤矿属于“黔府函（2006）205号”批复规定的共同合并（整合）的煤矿；2.确认八家寨煤矿与马坡煤矿、挖炭坡煤矿按照“黔府函（2006）205号”批复的规定，已经合并（整合）成立了新的煤矿“贵州贵新煤业有限公司”；3.本案诉讼费用由被告承担。从一审诉讼请求分析，均为要求确认人民政府批复的适用范围及是否实际履行，因人民政府具体批复的适用范围、内容等属于行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围，一审、二审法院裁定对胡刚等人的起诉不予受理并无不当。胡刚等16人的申请理由依据不足，本院不予支持。综上，胡刚等16人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡刚、李冬梅、赵庆国、陈永栋、严明珠、杨忠英、付成秀、田应芳、田应香、黎俥、姜本仲、林文达、李大发、刘国平、季贤林、王正兰的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 李玉林审 判 员 王 丹二〇一七年五月二十三日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初83号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人付某治，男，1945年5月8日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年1月18日被太和县公安局刑事拘留，2017年1月23日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕，2017年2月16日经太和县人民检察院决定被取保候审，2017年3月6日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人付某治犯过失致人死亡罪于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人付某治到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年1月2日，被告人付某治驾驶电动三轮车在沿太和县高庙镇姜楼村万福沟北侧小康路之水泥路路面靠右超车时，与张某所骑乘的两轮电动车发生碰撞，致使张某倒地受伤昏迷，后经抢救无效而于次日死亡。经法医鉴定，张某系因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环急性衰竭而死亡，经非道路事故成因分析，付某治的过错行为是造成事故的直接原因，张某的过错行为是造成事故的间接原因。案发后，经调解，付某治赔偿张某的近亲属人民币10万元，付某治取得了被害人家人的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人付某治在非道路上驾驶电动三轮车，因过失而造成被害人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人付某治对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月2日11时29分左右，被告人付某治驾驶电动三轮车沿太和县高庙镇姜楼村万福沟北侧小康路之水泥路上行驶，从同方向行驶的被害人张某驾驶的电动两轮车右侧超车时发生碰撞，致使张某倒地受伤昏迷，经抢救无效于次日死亡。经安徽泰和司法鉴定所对张某死亡原因分析，张某系因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环急性衰竭而死亡。经太和县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，付某治的过错行为是造成事故的直接原因，张某的过错行为是造成事故的间接原因。案发后，付某治与张某近亲属达成调解协议，赔偿张某近亲属10万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人付某治在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-案发时付某治驾驶的电动三轮车照片；书证-
太和县公安局出具的处警反馈、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、证据保全清单、非道路事故成因分析意见书、调解协议书、谅解书；证人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4的证言；被告人付某治的供述与辩解；安徽泰和司法鉴定所皖泰司[2017]检鉴字第003号对张某死亡原因分析意见书，安徽中天司法鉴定中心皖中天司法鉴定中心[2017]交鉴字第15号关于无号牌“鸿舟”牌电动三轮车与无号牌“速派奇”牌两轮电动车交通事故痕迹及车辆属性的司法鉴定意见书；现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某治在非道路上驾驶属于机动车的电动三轮车，因过失造成被害人张某死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人付某治犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某治犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响调查评估，对被告人付某治宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，社区同意接受监管。综上，根据被告人付某治的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人付某治犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 韩效军
二〇一七年三月十七日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）鹿民初字第690号
原告张某某，女，汉族，生于1992年3月8日。
委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告韦某某，男，汉族，生于1988年8月28日。
本院于2015年4月24日立案受理了原告张某某诉被告韦某某离婚纠纷一案。依法由审判员巴艳杰适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，被告不履行夫妻间互相照顾、忠实义务，双方长期分居至今，致使夫妻感情完全破裂，没有和好可能。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某某与被告韦某某自愿离婚；
原、被告儿子韦愉浩由被告韦某某抚养，原告张某某每月支付被告韦某某子女抚养费300元，抚养费每三个月支付一次（从2015年6月1日起开始计算），由原告张某某汇入被告韦某某指定银行账户（农业银行卡号62×××10）；
原告张某某享有对儿子韦愉浩的探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张某某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 巴艳杰
二〇一五年五月八日
书记员 田 森
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3556号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行，住所地安徽省霍邱县马店镇街道霍马路旁，统一社会信用代码91341500153104249H。
负责人：王业利，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师（实习）。
被告：孙雨，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：傅蒙，女，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行（以下简称霍邱农商行马店支行）与被告孙雨、傅蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行马店支行委托诉讼代理人李才宇、赵云辉到庭参加诉讼，被告孙雨、傅蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱农商行马店支行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告借款400000元及利息（从2015年12月21日起至清偿止，按年利率10.34%计算），并按贷款利率上浮30%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告孙雨与原告签订了一份400000元的《个人借款合同》，双方对借款数额、期限、利率、违约责任均作，被告孙雨还用其所有的房产提供担保。2015年7月8日，被告孙雨依据以上《个人借款合同》向原告借400000元，借款后，被告孙雨除向原告支付至2015年12月20日的借款利息，下余借款本息经原告多次催要未果。
被告孙雨、傅蒙未作答辩。
原告霍邱农商行马店支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告身份信息及具有适格的诉讼主体资格。2、两被告身份证、结婚证、户口簿，证明两被告身份信息和适格的诉讼主体资格及其于2013年4月25日登记结婚，系夫妻关系。3、《个人借款合同》、借款借据各一份，证明原告与被告孙雨于2015年6月29日签订了贷款金额400000元的借款合同，并约定贷款年利率为10.34%、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%及借款期限为24个月等，孙雨于2015年7月8日依据该《个人借款合同》向原告借款400000元的事实。4、《抵押合同》、抵押担保意见书、房产证（房地权证号：蓼字第××号）、房地产他项权证、房地产抵押评估报告各一份，证明孙雨以其所有的位于霍邱县××村处的房地产为以上借款提供抵押担保。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2具有真实性、合法性及关联性，均予以认定。证据3其中的“借款承诺书”只能有借款承诺人孙雨对该承诺书的内容承担保证责任，傅蒙因不属于“借款承诺书”中的承诺人，不应对孙雨的保证承担连带责任，其他证据内容均具有真实性、合法性及关联性，予以认定。证据4具有真实性、合法性及关联性，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告孙雨以家庭经营生意需用资金为由与原告霍邱农商行马店支行签订了一份《个人借款合同》，双方约定：借款额度为人民币400000元，贷款期限为24个月（自2015年6月29日起至2016年6月29日止），按年利率10.34%支付贷款利息及贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%等。同时，被告孙雨以其所有的位于霍邱县××村处的房屋一套（房地权证，蓼字第20102165号）为以上借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。2015年7月8日，被告孙雨依据上述《个人借款合同》向原告借款人民币400000元，之后，孙雨偿还原告截止2015年12月20日的借款利息，孙雨尚欠借款400000元及其利息经原告催要无果，以致成本讼。
另查明，被告孙雨、傅蒙于2013年4月25日登记结婚，二人系夫妻。
本院认为：原告霍邱农商行马店支行与被告孙雨签订的《个人借款合同》合法有效，双方权利义务明确，孙雨应当按照合同约定的期限返还借款。被告孙雨逾期未能偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告诉讼请求判决被告孙雨偿还所欠贷款本金400000元及利息，并按贷款利率上浮30%支付逾期罚息，依法予以支持。被告孙雨所欠原告借款是在孙雨、傅蒙夫妻关系存续期间为其家庭共同经营生意所用，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告孙雨用其所有的房地产作为抵押物，为本案的诉争借款提供抵押担保，该抵押担保行为合法有效，故原告对处置抵押物价款享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙雨、傅蒙自判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行借款400000元及利息（从2015年12月21日起至借款清偿止，按年利率10.34%计息），并支付逾期罚息（自2017年6月30日起至借款清偿止，按贷款利率上浮30%计算）；
二、原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行在本案被告孙雨所欠借款本息和逾期罚息的范围内对依法处置被告孙雨、傅蒙用于抵押房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，减半收取计4220元，由被告孙雨、傅蒙负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一七年十一月六日
书记员 魏金彪
附法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2587号
申请执行人：张海霞
被执行人：赵健
本院在执行申请执行人张海霞与被执行人赵健离婚纠纷一案中，因被执行人赵健已履行（2016）川0603民初45号民事调解书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初45号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 韩 建
二〇一七年十二月五日
书记员 覃 勇
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审230号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘米兰，女，1981年1月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王成喜，男，1979年11月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘米兰、王成喜未履行攸计生征字[2013]2385征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]2385征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘米兰、王成喜于2012年7月生育一小孩，属违法生育，刘米兰、王成喜的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘米兰、王成喜作出攸计生征字[2013]2385征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8556元，女方乡镇上年度人均纯收入8556元，对男方征收社会抚养费17112元,对女方征收社会抚养费17112元，合计34224元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘米兰、王成喜作出的攸计生征字[2013]2385征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘米兰、王成喜在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]2385征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审230号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人刘米兰，女，1981年1月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人王成喜，男，1979年11月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人刘米兰、王成喜未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2013]2385号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人刘米兰、王成喜的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人刘米兰、王成喜的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘米兰、王成喜的银行存款32000元。（户名：刘米兰，开户行：中国农业银行攸县支行，账号：62×××74。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙建平
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5310号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
负责人李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告杨新村，男，1958年5月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告杨新村物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.50元，由原告负担。
审判员 刘书波
二〇一七年十一月三日
书记员 邵云龙
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初233号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐上木，男，1960年7月12日出生，汉族，半文盲，农民，住浙江省淳安县。2015年6月3日因饮酒驾驶机动车被淳安县公安局交警大队暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元；2017年2月6日因饮酒驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留三日，被杭州市公安局交警支队吊销驾驶证，并处罚款人民币1000元；2017年9月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人徐上木犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄凤英出庭，指控：2017年9月8日晚上，被告人徐上木饮酒后驾驶浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车从淳安县威坪镇河村村驶往淳安县威坪镇唐某方向，19时30分许，途经淳安——屏三线5KM+100M（厚屏村附近）处被执勤交警当场查获。被告人经呼气酒精检测其值为151mg/100mL，后经杭州华硕司法鉴定中心检测，被告人徐上木血液中乙醇含量为163.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人具有曾因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
被告人徐上木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐上木在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐上木犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚，又醉酒及无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐上木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特61号
申请人：应黎明，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
申请人：张天龙，男，1961年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2018年1月22日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年11月14日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、张天龙赔偿应黎明医疗费、打车费等人民币250元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人应黎明、张天龙于2017年11月14日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2894号
申请执行人许长清，女，1965年3月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
申请执行人许长清与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初606号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告许长清逾期办理房屋所有权证书违约损失53892.83元；二、驳回原告许长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（原告许长清已预交），由原告许长清负担188元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担598元，限本判决生效之日起7日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初606号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2894号申请执行人许长清，女，1965年3月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任相亮，经理。申请执行人许长清与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初606号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告许长清逾期办理房屋所有权证书违约损失53892.83元；二、驳回原告许长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（原告许长清已预交），由原告许长清负担188元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担598元，限本判决生效之日起7日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初606号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十一日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行终633号
上诉人（原审原告）王振胜，，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局，住所地唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，该局局长。
委托代理人刘振彪，该局法制预审大队科员。
上诉人王振胜因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月10日5时许，原告王振胜同唐山市路北区果园乡常各庄村村民高新春、高保来、高永臣等人乘坐大巴抵达北京后到中南海周边进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。2014年2月11日，被告对其作出唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书，决定对原告予以行政拘留十日。
原审法院认为，被告唐山市公安局路北区分局对原告王振胜作出的唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告王振胜的诉讼请求。
上诉人王振胜上诉称，依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律条款规定，路北公安分局在没接到案发地办案机关移交手续的前提情况下，没有处罚权。况且同一案件也不能两次处罚。请求：撤销原判决，或发回路北区人民法院重新审理。
被上诉人唐山市公安局路北区分局答辩称，同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故唐山市公安局路北区分局对该案有管辖权。王振胜到中南海周边进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序，唐山市公安局路北区分局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人王振胜负担。
本判决为终审判决。
审判长薛芳
审判员田耐忠
审判员杜倩
二〇一七年十二月十三日
书记员杨梦葳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行终633号上诉人（原审原告）王振胜，，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局，住所地唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，该局局长。委托代理人刘振彪，该局法制预审大队科员。上诉人王振胜因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年2月10日5时许，原告王振胜同唐山市路北区果园乡常各庄村村民高新春、高保来、高永臣等人乘坐大巴抵达北京后到中南海周边进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。2014年2月11日，被告对其作出唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书，决定对原告予以行政拘留十日。原审法院认为，被告唐山市公安局路北区分局对原告王振胜作出的唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告王振胜的诉讼请求。上诉人王振胜上诉称，依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律条款规定，路北公安分局在没接到案发地办案机关移交手续的前提情况下，没有处罚权。况且同一案件也不能两次处罚。请求：撤销原判决，或发回路北区人民法院重新审理。被上诉人唐山市公安局路北区分局答辩称，同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故唐山市公安局路北区分局对该案有管辖权。王振胜到中南海周边进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序，唐山市公安局路北区分局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人王振胜负担。本判决为终审判决。审判长薛芳审判员田耐忠审判员杜倩二〇一七年十二月十三日书记员杨梦葳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2242号
原告：张春雨，住四平市。
被告：刘兴国。（缺席）
原告张春雨诉被告刘兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告张春雨到庭参加诉讼，被告刘兴国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春雨诉称：2012年12月5日，刘兴国向我借款5万元，当时双方约定2014年1月5日返还，但到期后，刘兴国未能还款，虽经我多次催要，他也未能履行还款义务，基此诉至法院，要求刘兴国偿还我借款本金5万元及利息并承担本案诉讼费用。
刘兴国没有到庭参加诉讼，也没有递交答辩状及证据。
审理查明：2012年12月5日，刘兴国向张春雨借款5万元，并出具欠条，欠条中约定2014年1月5日还款。双方未约定借款利息。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据材料：
1、张春雨身份证，证明原告身份信息；
2、欠条一份，证明2012年12月5日，刘兴国向张春雨借款5万元，并出具欠条，欠条中约定2014年1月5日还款；
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：张春雨借给刘兴国5万元人民币，刘兴国向张春雨出具欠条。双方约定2014年1月5日还款，借款到期后经张春雨多次催要，刘兴国至今未还，已构成违约。关于张春雨主张的借款利息，双方未约定借款期间内及逾期的利息，但就当事人本意而言，囿于能力所限，不应对其缔约能力过于苛责，考虑出借方的经济利益，借款方应自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至实际还款日止。故张春雨要求刘兴国立即返还借款本金5万元及利息的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：
被告刘兴国自本判决发生法律效力后十五日内返还原告张春雨借款本金5万元及利息（利息从2014年1月5日起按银行同期贷款利率计算至实际给付时止）。
如果被告刘兴国未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11717号
原告：温州友联置业有限公司，统一社会信用代码：913303276807377692，住所地苍南县龙港镇银海大厦302室。
法定代表人：朱诗力，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：郭必武，男，1987年12月8日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温州友联置业有限公司诉被告郭必武商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州友联置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告温州友联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州友联置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林其长
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢202号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟。
被执行人：梁国兵。
被执行人：张海建。
被执行人：刘云岐。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁国兵、张海建、刘云岐借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢202号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一七年九月四日
书记员 郭艳芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6566号
申请执行人厦门泊尔工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路358号3楼304。
法定代表人陈宝国。
委托代理人廖黎月，公司职员。
被执行人陈一鹏，男，1970年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5130号申请执行人厦门泊尔工贸有限公司与被执行人陈一鹏买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还货款615074.55元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6566号申请执行人厦门泊尔工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路358号3楼304。法定代表人陈宝国。委托代理人廖黎月，公司职员。被执行人陈一鹏，男，1970年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5130号申请执行人厦门泊尔工贸有限公司与被执行人陈一鹏买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还货款615074.55元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1138号
原告：乾安县安字镇东下村汇民种植专业合作社，住所地：乾安县安字镇东下村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梁永吉。
被告：李中雨，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县安字镇东下村汇民种植专业合作社（以下简称汇民合作社）与被告李中雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民合作社法定代表人梁永吉、被告李中雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇民合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令李中雨给付化肥款8800元、种子款1900元，共计人民币10700元。事实和理由：2016年4月2日李中雨在汇民合作社购买化肥，欠化肥款8800元，出具了欠据一枚。后来又在汇民合作社购买了葵花种子1900元，没有出欠据，有录音光碟。后向李中雨索要未果，故诉至法院。
李中雨辩称：我在汇民合作社赊肥8800元，我给它出手续了，我一共用了1袋零2斤3两的363种子不到1700元，化肥和种子钱我确实没给，但汇民合作社没回收我的葵花籽，我们当时口头约定4元回收，但它没有回收。汇民合作社给我联系了一个羔字井的，当时给我2元一斤，50斤扣2斤的分量，我没卖，2300斤葵花籽，我卖了1100斤，榨油榨了950斤，家里还有三四百斤。若汇民合作社补给我2300斤的葵花籽差4600元，我该给它多少钱就给它。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日李中雨在汇民合作社赊购价款为人民币8800元的化肥，出具了欠据一枚载明。后来又在汇民合作社赊购葵花种子没有出欠据，李中雨承认赊购1700元的种子。汇民合作社主张1900元种子款，其提供录音证实。庭审中，李中雨承认赊购肥款8800元及种子款1700元未付，但主张汇民合作社未回收其葵花籽，不同意偿付。汇民合作社否认双方存在回收合同关系，李中雨提供通话录音证明。现因汇民合作社向李中雨索要未果，诉至法院。
本院认为：李中雨赊欠肥款8800元及种子款1700元未予偿付事实清楚，至于汇民合作社主张的1900元种子款，证据不足，提供的录音也不能证明，本院不予确认；李中雨的未回收葵花不予偿付辩驳主张，因未能提供证据证明双方存在回收合同关系，提供的录音也不足以证明，以此为由不予偿付，本院不予支持。依法李中雨应偿付汇民合作社肥款8800元及种子款1700元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李中雨于本判决生效之日给付原告乾安县安字镇东下村汇民种植专业合作社肥款8800元、种子款1700元，合计人民币10500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币35元，由被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 付柯棋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5490号
原告：陈新宽，男，1992年11月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈鹏方，男，1995年12月17日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈新宽与被告陈鹏方民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈鹏方立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2017年6月20日起算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2017年6月20日，被告陈鹏方由案外人郑建鹏提供担保向原告陈新宽借款10000元，并签订一份《借款及担保协议书》。《借款及担保协议书》约定：借款金额为10000元，借款期限自2017年6月20日至2017年7月20日，借款利率为月利率1.2%；如借款人逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，还需支付未还额每日万分之六的逾期还款利息及实现债权发生的费用。原告陈新宽以现金方式交付借款，借款后，被告陈鹏方至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告陈鹏方于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新宽借款本金10000元及利息（利息从2017年6月20日起算至债务履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹏方负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘光亭
二〇一七年十一月一日
书记员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莱城民初字536号
原告：张恩国。
委托代理人徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。
被告陈文。
被告魏东。
本院于2009年2月16日作出的（2009）莱城民保字第64号诉讼保全的裁定，现本案已调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁S3xx**号车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓 蕾
审判员 陶洪庆
陪审员 孙之海
二〇一〇年五月十四日
书记员 王英杰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3929号
原告：张群英，女，1970年5月14日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：刘士武，河南省展志律师事务所律师。
被告：遂平县阳丰镇郑湾村第四村民组
被告：韩宁洋，男，住遂平县。
被告：王奎，男，住阳丰镇。
原告张群英与被告遂平县阳丰镇郑湾村第四村民组、韩宁洋、王奎土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张群英于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张群英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张群英负担。
审判员 郭継东
二〇一七年十二月十一日
书记员 于婷婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第403号
罪犯何文平，男，1985年12月1日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○○九年十月十九日作出（2009）东刑初字第127号刑事判决，以被告人何文平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何文平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何文平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何文平减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月9日起至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02674号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告罗繁荣，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告罗繁荣买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年六月十九日
书记员 李 俊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢107号
申请执行人：段银安，男，1976年2月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被执行人：唐俊峰，男，1976年5月6日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人段银安与被执行人唐俊峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐俊峰送达了执行通知书及报告财产令，责令唐俊峰收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务。2017年11月24日,申请执行人段银安向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执恢107号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月一日
书记员 杨再汉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1258号
申请执行人刘华光，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南家嘉食品有限公司。
公司住所地湖南省娄底市娄星区茶园镇茶园村茶园组。
法定代表人陈琦。
刘华光诉湖南家嘉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，刘华光依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初2815号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后，于2016年11月21日向被执行人湖南家嘉食品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖南家嘉食品有限公司于2016年11月28日前履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。此后对被执行人的房产、银行存款情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初2815号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2815号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王宇容
二〇一六年十二月一十九日
书记员 罗雨侬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1177号
原告常州市悦达有色金属铸造厂，住所地常州市武进区洛阳镇管城村。
负责人张中兴，该厂厂长。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告威镞机械技术（常州）有限公司，住所地常州市新北区顺园路6号。
法定代表人奥田保广，该公司总经理。
原告常州市悦达有色金属铸造厂诉被告威镞机械技术（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、崔建文组成合议庭，适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告常州市悦达有色金属铸造厂的负责人张中兴、委托代理人潘琪到庭参加诉讼，被告威镞机械技术（常州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月始，我厂与被告发生铝压铸件业务往来，由我厂向被告提供铝压铸件。2015年6月17日，被告向我厂出具还款承诺书，但截至起诉之日被告尚欠我厂345020.6元，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付345020.6，并承担该款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告原名山濠精密机械科技（苏州）有限公司，后于2015年变更为现名称。双方自2013年1月发生业务往来，由原告为被告提供铝压铸件。2015年6月17日，被告向原告出具承诺书，确认结欠原告货款445020.6元，并承诺于2015年6月20日付款10万元；于2015年7月27日付款15万元；于2015年8月21日付款195020.6元。但被告出具承诺书后仅支付了10万元，余款345020.6元一直未付，故原告起诉来院。
上述事实，由承诺书、企业法人营业执照、公司变更登记通知书等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求供应了货物，被告应按承诺书的约定支付货款。关于利息的诉讼请求，因双方未明确约定逾期付款利息，现原告主张自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息并无不当。故原告要求被告支付货款345020.6元并承担相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告威镞机械技术（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市悦达有色金属铸造厂货款345020.6元，并支付该款自2015年8月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
案件受理费6476元，保全费2270元，合计8746元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 崔建文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1177号
原告山东鲁新起重设备有限公司。
住所地新泰市羊流工业园。
。
法定代表人张庆坤，该公司总经理。
被告山东永平再生资源有限公司。
住所地高密市胶河疏港物流园区驻地。
法定代表人孙学萍，该公司总经理。
本院在审理原告山东鲁新起重设备有限公司与被告山东永平再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东永平再生资源有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁新起重设备有限公司撤回对被告山东永平再生资源有限公司的起诉。
案件受理费人民币3000元，减半收取人民币1500元，由原告山东鲁新起重设备有限公司负担。
审判员 郇涛
二〇一五年六月四日
书记员 刘梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民抗6号
抗诉机关：杭州市人民检察院。
申请人（原审被告）：王珍，女、汉族，1976年5月28日出生，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（原审原告）：陈少鹏，男，汉族，1983年11月1日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（原审被告）：李明珏，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省杭州市上城区。
申诉人王珍与被申诉人陈少鹏、李明珏民间借贷纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）杭上商初字第2178号民事判决已经发生法律效力。王珍不服该判决，向检察机关申诉，2016年7月4日杭州市人民检察院作出杭检民（行）监（2016）33010000059号民事（行政）抗诉书，以“（2014）杭上商初字第2178号民事判决认定事实错误、适用法律不当”为由对该案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令杭州市上城区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 杨逸强
审判员 钱 晴
审判员 朱 梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 丁
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1446号
上诉人（一审被告）汪某，男，1981年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（一审原告）毕某，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（一审原告）乔某，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（一审原告）张某，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人汪某因与被上诉人毕某、乔某、张某劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：三被上诉人只完成所承包工程的一部分训不干回家了，完成的部分经验收未达到合格标准，给上诉人造成了损失。上诉人重新反工该工程，花费近20000元才完成该项工程。被上诉人持有的欠据是在胁迫上诉人的情形下形成的。
被上诉人乔某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求予以维持。
被上诉人毕某、张某没有提出答辩意见。
毕某、乔某、张某向一审法院起诉请求：判令汪某支付劳务费5000元，诉讼费及费用由汪某承担。
一审法院认定事实：2016年7月12日，汪某雇佣乔某、毕某、张某在其承包的乌拉盖储草棚从事相关劳务，后经双方结算，汪某于2016年7月17日为乔某、毕某、张某出具了书面凭证，用以证实尾欠乔某、毕某、张某劳务费5000元的事实。
上述事实有乔某、毕某、张某的陈述、汪某的答辩及乔某、毕某、张某提交的欠据一枚、乔某、毕某、张某提交的14张照片在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，汪某雇佣乔某、毕某、张某为其从事劳务，汪某应当按照约定给付乔某、毕某、张某劳务费，且汪某为乔某、毕某、张某出具了书面凭证，乔某、毕某、张某与汪某之间债权债务关系明确，汪某欠乔某、毕某、张某劳务费应当给付，汪某答辩称出具欠据不是其自愿行为，但汪某未提交任何证据予以证实该主张，故对其反驳主张该院不予认可。另，汪某答辩称，乔某、毕某、张某提供的劳务不合格，但汪某未提供任何证据予以证实，汪某这一辩称应属侵权案件，本案不作处理。判决：汪某给付毕某、乔某、张某劳务费5000元，此款限判决生效后立即给付。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，乔某、毕某、张某在一审中提交的汪某出具的欠据能够证实汪某欠乔某、毕某、张某劳务费5000元的事实。汪某主张乔某、毕某、张某持有的欠据是在被胁迫的情形下形成，没有提供有效证据证实，本院不予采纳。汪某提出的乔某、毕某、张某没有完成所承包工程，完成的部分经验收未达到合格标准，给其造成损失，一审法院在本案中不作处理正确。汪某可另行主张权利。
综上所述，汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元中，由汪某负担；邮寄送达费80元，由汪某负担20元，乔某、毕某、张某负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年六月十五日
书记员 苏日娜
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初889号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：马长青，男，1970年12月8日出生，汉族，住曲沃县。
被告：铁爱香，女，1972年6月23日出生，汉族，住址同上，系马长青妻子。
委托代理人：郑宏强，男，1968年1月22日出生，汉族，住曲沃县里村镇新定村。系马长青姐夫。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告马长青、铁爱香借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉，被告马长青、铁爱香的委托代理人郑宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2015年2月4日，被告马长青与我社签订《农户小额信用贷款合同》，从我社借款58680元，借款期限自2015年2月5日起，至2016年2月3日止。借款期间，被告未能按期归还本金及利息。现要求二被告立即清偿借款58680元及利息、罚息。
被告马长青、铁爱香辩称：借款属实，尽力偿还。
经审理查明：被告马长青、铁爱香系夫妻关系.2015年2月4日，原告曲沃县农村信用合作联社与被告马长青签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告从原告曲沃县农村信用合作联社借款6万元，借款期限自2015年2月5日至2016年2月3日止，月利率为9.6‰。同时约定罚息为利息的50%。2015年2月5日，原告按照合同约定向被告马长青发放了贷款10万元。借款到期后，被告马长青归还借款1320元，尚欠本金58680元一直未予清偿，利息结至2016年3月3日.
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告马长青应按约定偿还借款本息。被告马长青在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告马长青、铁爱香系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故马长青的妻子铁爱香亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告马长青、铁爱香给付原告曲沃县农村信用合作联社借款58680元及利息、罚息（利息自2016年3月4日起计算至本判决生效之日，月利率9.6‰计算；罚息自2016年3月4日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告马长青、铁爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾卓娅