湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1242号
上诉人（原审原告）:鲁邦钦，男，1964年12月3日出生，土家族。
委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:国网湖南省电力公司湘西供电分公司。
负责人：杨立古。
委托诉讼代理人：彭钱，男，1979年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王治文，湖南四维律师事务所律师。
上诉人鲁邦钦因与被上诉人国网湖南省电力公司湘西供电分公司劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁邦钦及其委托诉讼代理人吴官军，被上诉人国网湖南省电力公司湘西供电分公司委托诉讼代理人彭钱、王治文均到庭参加诉讼。被上诉人国网湖南省电力公司湘西供电分公司负责人杨立古经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人鲁邦钦的上诉请求：请求撤销原判，予以改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一审判决事实认定错误，上诉人与被上诉人之间应是劳动关系，而不是劳务关系。第一，上诉人在被上诉人工作期间的任务不仅包括巡线，还包括修巡线道、砍树、加固螺丝、紧拉线和恶劣天气的巡线，每月工作时间在半月之久，且25号前必须将巡线记录邮寄至被上诉人处，虽然工作时间是由上诉人安排，但工作量随时是变化的，只可能增加不可能减少，因为有恶劣天气的巡线存在；第二，被上诉人对上诉人进行了考勤，有奖惩制度，受被上诉人规章制度的约束，被上诉人将巡线考核牌挂于电杆和塔材上，上诉人巡线后取下该牌，将详细情况填写于报表上汇报，通过这种方式考核，不合格的扣工资，开会通报，优秀的有奖励。电话24小时必须畅通，否则扣工资，总之，受严格制度的约束，不单单是定期汇报一下情况；第三，工资不是按年计算，而是按月计算造表，按季度给付，工资表上有上诉人的签字或手印；第四，被上诉人讲上诉人与湖南鸿锦电力安装有限公司签订过合同，不是事实，劳动关系存在与否，与是否主业无关；上诉人在工作期间，被上诉人给上诉人发过劳动用品和劳动工具，上诉人的名字都在工作手册上，还有工作证、上岗证、重大紧急缺陷汇报流程，上诉人还参加被上诉人一年一度的护线工作总结大会，还参加护线工作培训，上诉人工作十多年，符合劳动合同的特征。恳请二审支持上诉人的诉讼请求。
国网湖南省电力公司湘西供电分公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果公正，请二审法院依法维持。上诉人与被上诉人是劳务关系而不是劳动关系，上诉人在工作期间只需要按约定完成巡线及修筑巡线道工作量，工作时间是由上诉人自行确定，答辩人只根据劳务合同约定的标准和要求对上诉人提供的成果进行审核，而不对上诉人工作情况进行考勤。答辩人的全部规章制度并不适用上诉人，双方不存在隶属关系，答辩人是按劳务费方式向上诉人支付报酬的；二、上诉人工作任务包括两方面，一是巡线，二是修筑巡线道；两方面的工作任务，分别签订劳务合同，分别约定劳务报酬，工作量是确定的，工作时间完全由上诉人自行安排，上诉人提供劳务过程中，答辩人对上诉人提交的劳务成果的确是进行了考核，并进行奖罚。不能因为答辩人进行了考核，便认为双方存在劳动关系。在上诉人工作期间，答辩人从来没有对上诉人进行考勤；三、关于工资问题，上诉人称不是事实，根本没有编制工资表，2003年前是按季发放，2004年后是按半年度发放；2014年1月1日后，答辩人将全州范围内的输电线路巡线及道路维护工作全部发包给了湖南鸿锦电力安装有限公司，上诉人不再受聘于答辩人从事护线工作，上诉人开展护线工作只到2013年底，答辩人没有讲上诉人与湖南鸿锦电力安装有限公司签订过合同；四、关于是否主业问题，上诉人认为劳动关系存在与否，与是否主业无关，是错误的，如果上诉人与答辩人之间形成劳动关系，上诉人向答辩人提供的劳动，必然是其主业。因为根据劳动合同法的规定，劳动者每月除了法定休息时间外，必须根据用人单位的安排开展工作，不可能有用人单位每月让劳动者休息三周而工作一周的；五、关于提供劳动用品（工具）以及开展工作培训问题。这不是区分劳动关系与劳务关系的标准。在劳务关系中，用工方也可以按约提供劳动用品、劳动工具以及进行培训等。为此，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
鲁邦钦向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间1999至2015年间存在劳动关系；2.要求被告支付经济补偿金8500元（工作年限17年，1999至2015年，补偿金6000元/12个月×17年）；3.要求被告赔偿养老保险待遇损失324605元（从低参照湖南2014年全省退休人员月人均基本养老金1800元×12月/年×13.26年×17年/15年计算）；4.要求被告支付极端恶劣天气巡线补偿款25500元（只按15个工×100元/工×17年算）；5.要求支付工作年限内低于州最低工资标准的差额部分，只象征性提20000元（工作年限17年，每年工资都低于当年州最低工资标准）。
一审法院认定事实：原告鲁邦钦于1999年1月开始担任被告的群众护线员，从事电力巡护线和修巡线道工作到2015年12月31日止。责任区段为110KV杨沈线（原杨新线）39-69号杆，责任线路9.426公里，每月的工作时间为一周左右。年工作报酬1996年之前为4000元/年，2011年之后为6000元/年。被告未为原告办理社会保险手续。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。争议焦点为：原、被告双方之间是否存在劳动关系。
劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法订立合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。对原告主张的原、被告之间存在劳动关系的诉求。本案中。首先，原告受聘于被告护线期间，只需要按约定完成巡视工作量，工作时间由原告自行决定，具有相对的独立性和自主性，且每月的工作时间为一周左右。其次，巡线和修线道并非原告的主业，原告的主要经济来源为务农和做小生意；另外，被告方不对原告进行迟到旷工考勤，不设相关奖惩制度，原告不受被告方规章制度的约束，只需要按照合同约定定期向被告报告工作情况；最后，原告的工作报酬按年计算，采取分期或一次支付的方式支付。综上所述,原告与被告之间不具备劳动关系的法律特征，不存在事实上的劳动关系。对原告主张与被告存在劳动关系，该院不予支持。依据上述论述，原告基于劳动关系主张的相关劳动报酬和待遇，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。对原告主张的极端恶劣天气巡线款，因原、被告双方在劳务合同中没有明确约定，原告亦未提供证据予以证明，对该主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁邦钦的诉讼请求。案件受理费10元，由原告鲁邦钦负担。
在二审中，上诉人鲁邦钦向本院提交两组证据：1、巡线考核牌，拟证明被上诉人对上诉人进行巡线考核；2、工作服照片，拟证明被上诉人发给上诉人工作服。被上诉人对两组证据的真实性无异议，但认为不是二审新证据，不能证明上诉人与被上诉人形成劳动关系。本院对该两组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述的权利义务，即形成事实上的劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，而劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系。彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理和被管理，支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用工者支付劳务报酬，各自独立、地位平等。在劳动关系中，劳动者获取的报酬表现为工资，劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等，而在劳务关系中，劳务提供者获取的报酬只能为劳务费。本案中，上诉人鲁邦钦与被上诉人国网湖南省电力公司湘西供电分公司之间符合劳务关系的成立要件，属于劳务关系。对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，从《劳动法》规定的实质来看，双方未签订劳动合同，被上诉人既没有管理上诉人，亦未受被上诉人的考勤等各项规章的约束，因此双方之间不具备劳动关系的成立要件。故上诉人请求确认与被上诉人之间存在劳动关系，本院不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁邦钦承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一七年二月二十八日
书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；