黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1161号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告王世祥，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住同江市乐业镇*组。
被告徐淑莲，女，1964年3月20日出生，汉族，农民。
被告白宝文，男，1986年1月8日出生，汉族，农民。
被告张磊，女，1988年9月6日出生，汉族，农民。
被告白连福，男，1969年8月4日出生，汉族，农民。
被告郭志香，女，1969年3月8日出生，汉族，农民。
被告百宝良，男，1989年4月1日出生，汉族，农民。
被告杨飞雪，女，1988年7月3日出生，汉族，农民。
被告杨国君，男，1984年8月12日出生，汉族，农民。
被告吴春丽，女，1984年1月6日出生，汉族，农民。
被告王福胜，男，1969年4月1日出生，汉族，农民。
被告杨国香，女，1970年1月14日出生，汉族，农民。
被告孙以路，男，1985年1月10日出生，汉族，农民。
被告熊芳草，女，1982年3月16日出生，汉族，农民。
被告王彦明，男，1987年1月10日出生，汉族，农民。
被告车驰，女，1990年12月30日出生，汉族，农民。
被告张昌林，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告王世祥、徐淑莲、白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰经本院公告传唤亦未应诉，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月10日被告王世祥、徐淑莲在原告处借款人民币60000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月10日至2014年3月29日，由被告白连福、郭志香、张昌林、百宝文、张磊、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告王世祥、徐淑莲仍未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告王世祥、徐淑莲立即偿还借款本金人民币60000元，按月利率20‰计算，自2013年12月10日至2016年6月9利息人民币36000元（60000×20‰×30月），本息合计人民币96000元，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告白连福、郭志香、白宝文、张磊、张昌林经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款合同一份。证明2013年12月10日被告王世祥、徐淑莲在原告处贷款人民币60000元，双方约定月利息20‰，2014年3月29日还款。
证据三、保证合同。证明被告白连福、郭志香、张昌林、白宝文、张磊、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰为被告王世祥、徐淑莲借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告王世祥、徐淑莲收到贷款60000元。
证据五、同江市乐业镇曙平村村民委员会出具证明。证明被告王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰无法取得联系。
被告白连福、郭志香、白宝文、张磊、张昌林、王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰未到庭对证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、王世祥、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月10日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告王世祥、徐淑莲签订了借款合同，合同约定被告王世祥、徐淑莲在原告处借款人民币60000元，月利息20‰，2014年3月29日还款。同日被告白连福、郭志香、张昌林、徐淑莲、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告白连福、郭志香、张昌林、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、白宝文、张磊、车驰为被告王世祥、徐淑莲借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告王世祥、徐淑莲借款本金及利息仍未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告王世祥、徐淑莲与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告白连福、郭志香、张昌林、白宝文、张磊、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告王世祥、徐淑莲借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告王世祥、徐淑莲作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告白宝文、张磊、张昌林、白连福、郭志香、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王世祥、徐淑莲于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币60000元，利息人民币36000元（60000元×20‰×30个月，利息计算期间自2013年12月10日至2016年6月9日），本息合计人民币96000元。
二、被告白连福、郭志香、张昌林、白宝文、张磊、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元由被告王世祥、徐淑莲承担。被告白宝文、张磊、白连福、郭志香、张昌林、杨国君、吴春丽、百宝良、杨飞雪、王福胜、杨国香、孙以路、熊芳草、王彦明、车驰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 康志冬