wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5968号
原告：李来治，男，1970年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。
原告：付筱冬，男，1974年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。
原告：郑鹏，男，1992年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。
原告：陈太平，男，1976年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。
被告：合肥三浦电器有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
被告：王恩标，男，1972年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告李来治、付筱冬、郑鹏、陈太平诉被告合肥三浦电器有限公司、王恩标损害股东利益责任纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理。李来治、付筱冬、郑鹏、陈太平共同诉称：李来治、付筱冬经人介绍与王恩标相识，后得知王恩标注册了合肥三浦电器有限公司，缺少资金开展同惠而浦公司业务，后经郑鹏、陈太平与王恩标的共同协商，同意接受王恩标转让的合肥三浦电器有限公司股份，出资400万元，共同合作合肥三浦电器有限公司和惠而浦（中国）股份有限公司合作项目。为此原告等人同被告王恩标于2017年3月12日分别签订了《项目投资合作协议书范本》、《股权转让协议书》、《合肥三浦电器有限公司股东会决议》（2017年第一次会议）、《合肥三浦电器有限公司章程》（2017年3月12日第一次修正案）。依据上列文件协议约定，李来治、付筱冬将投资款计人民币400万元汇入合肥三浦电器有限公司账户。王恩标和合肥三浦电器有限公司在收到投资款后，并未按约定到工商行政管理部门办理股东变更及企业变更登记，王恩标仍以一人独资有限公司的运营模式对外开展业务。王恩标得用其法定代表人和负责与惠而浦（中国）股份有限公司业务对接及销售工作之便，隐瞒公司销售业务量，并将公司销售货款擅自汇入自己个人账户。对原告等人如开股东会及公开企业财务账及销售账的要求拒之不理，对原告等人依据公司章程如开股东会并作出的停业清算决议拒绝执行，更有甚者王恩标将合肥三浦电器有限公司的公章及财务章私自收藏。王恩标、合肥三浦电器有限公司的上述行为已严重侵犯了原告等人的合法权益，违反了原告等人同王恩标签订的《项目投资合作协议书范本》、《股权转让协议书》、《合肥三浦电器有限公司股东会决议》（2017年第一次会议）、《合肥三浦电器有限公司章程》（2017年3月12日第一次修正案）等文件协议约定。王恩标的行为已严重影响了合肥三浦电器有限公司与惠而浦（中国）股份有限公司合作项目履行，造成合肥三浦电器有限公司的违约。综上，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、合肥三浦电器有限公司停业清算，解除原告与王恩标签订的《项目投资合作协议书范本》；2、被告合肥三浦电器有限公司和被告王恩标返还原告李来治、付筱冬投资款共计人民币3070000元；3、被告按《项目投资合作协议书范本》约定分配利润。4、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查，本案系损害股东利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。且李来治与王恩标签订的《股权转让协议》中约定发生纠纷如协商不成，可向公司所在地法院提起诉讼。合肥三浦电器有限公司住所地为安徽长丰双凤经济开发区，位于安徽省长丰县法院辖区，故认为该案本院无管辖权，安徽省长丰县人民法院对本案有管辖权，本案应移送安徽省长丰县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省长丰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周燕平
二〇一七年七月十一日
书记员 冯 叶
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1374号
原告中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路280号。
法定代表人谢健，行长。
委托代理人曾凡宏、莫铸铃（实习），广西桂三力律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖瑞凤。
被告韦玉柳、。
被告来宾市来安房地产开发有限公司，住所地：来宾市滨江北路128号。
法定代表人罗仕勇，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司来宾分行与被告肖瑞凤、韦玉柳、来宾市来安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司来宾分行于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经过协商，自愿达成还款协议，原告同意被告肖瑞凤、韦玉柳按原合同正常履行还款义务。原告申请撤诉，没有违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司来宾分行撤回对被告肖瑞凤、韦玉柳、来宾市来安房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费3463元，减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行负担。
审判员 韦立标
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒙文晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2013号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，地址广东省深圳市福田区.
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告童虹钦，男，1957年2月20日出生，香港居民，
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告童虹钦物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币305元，本院予以减半收取人民币153元，由原告承担。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年四月三日
书 记 员 席俊奇
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第323号
申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行。
住址：离石区龙凤大街与长治路交汇路口。
负责人陈一兵，行长。
被执行人柳林县定兴养猪专业合作社。住所地：柳林县庄上镇曹家山村。
法定代表人高兴厚，该社理事长。
被执行人柳林县天王农产品农民专业合作社。
住址：柳林县薛村镇前大成村委。
法定代表人王彦强。
被执行人高兴厚。身份证号码142327196305040019.
申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行与被执行人柳林县定兴养猪专业合作社、高兴厚、柳林县天王农产品农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，离石区人民法院于2013年4月25日作出的（2013）离民二初字第176-2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行于2014年10月13日向我院申请强制执行。本院于2014年10月26日向被执行人执行人柳林县定兴养猪专业合作社及高兴厚送达执行通知书，于2014年11月6日向被执行人柳林县天王农产品农民专业合作社及王彦强送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务：被执行人偿还申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行贷款本金866697.44元；利息581508.58元、执行费11067元由被执行人承担。共计1459273.02元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人柳林县定兴养猪专业合作社、高兴厚、柳林县天王农产品农民专业合作社银行存款1459273.02元；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张巧玲
二〇一四年十一月六日
书记员 闫永华
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1931号
原告：陈长斌，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：姚家宋，男，1949年2月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈长斌与被告姚家宋土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈长斌于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。陈长斌以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈长斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈长斌负担。
审判员 叶宇衍
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱晟恩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8774号
上诉人（原审被告）：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。
法定代表人霍瑞金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜新录，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站，住所地沈阳市皇姑区前进乡文官村。
实际经营者杨钱宝，系该站经理。
委托诉讼代理人：宋亮，系辽宁铭星律师事务所律师。
原审被告：王绍和，男，1959年7月3日出生，汉族，住沈阳市大东区合作街****号。
上诉人大庆筑安建工集团有限公司因与被上诉人沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站及原审被告王绍和租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员刘春杰、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大庆筑安建工集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判由王绍和承担民事责任；一、二审案件受理费，均由被上诉人沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站或王绍和承担。事实和理由：一、上诉人未承建过大东区世纪宝宝幼儿园工程，也未签订过案涉工程的任何合同。二、王绍和与上诉人没有关系，王绍和的行为属于个人行为，被上诉人持有的证据中的我公司沈阳分公司的公章系伪造私刻，该公章与上诉人无关。
被上诉人沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王绍和未到庭亦未发表书面辩论意见。
原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站向一审法院起诉，请求：1.判决二被告共同给付租赁费35830.09元及利息；2.判决二被告共同赔偿因丢失租赁物造成的损失60474元及违约金；3.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月7日，被告王绍和以大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司的名义与原告签订租赁合同一份，合同约定大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司在原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，合同加盖有大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司的印章，被告王绍和在经办人处签字，合同中对租赁物品种、租金价格、租金支付期限、违约责任等进行了约定。原告依约将租赁物送到大东区世纪宝宝幼儿园工地。2013年9月24日，原告与被告王绍和进行对账，确认2011年11月7日至11月22日租赁费13608.80元；2012年3月15日至11月15日租赁费63746.64元；2013年3月15日至8月31日租赁费17874.65元，以上租赁费计95230.09元，其中收押金59400元，现欠租赁费35830.09元。欠货数量：欠钢管903米*18元=16254元；欠扣件5981个米*6元=35886元；欠油托463套*18元=8334元，欠货赔偿金计60474元，以上欠租赁费、欠货赔偿金共计96304.09元。另查明，沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站系个体工商户，经营者为杨贺存。杨贺存于2011年8月25日去世后，沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站由杨贺存之子杨钱宝进行经营。
一审法院认为：被告王绍和以大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司的名义与原告签订的建筑器材租赁合同真实合法有效。在签订合同及实际履行合同的过程中，原告有理由相信自己系大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司的业务往来，原告对此并无过错。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》即使存在他人私刻单位公章的犯罪行为，也并不排除单位对该行为后果承担民事责任，并且被告大庆筑安建工集团有限公司也未提供证据证明合同加盖的大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司印章系他人伪造或本案租赁合同涉嫌诈骗的事实。因此其抗辩意见不予采纳。大庆筑安建工集团有限公司系被告大庆筑安建工集团有限公司下属分公司，非独立法人单位，故被告大庆筑安建工集团有限公司应承担合同责任。建筑器材租赁合同加盖的大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司的印章，被告王绍和在经办人处签字，说明王绍和从事的职务行为，故原告要求被告王绍和给付租赁费及赔偿损失的请求不予支持。关于租赁费及丢失租赁物赔偿金的数额，应以被告王绍和出具的对账单为准。本案在审理过程中，被告王绍和经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，一审法院依法进行了缺席审理。判决如下：一、被告大庆筑安建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站租赁费35830.09元；二、被告大庆筑安建工集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站丢失租赁物损失60474元；三、被告大庆筑安建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站96304.09元的利息（利息计算自2013年9月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元（原告已预交），由被告大庆筑安建工集团有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因租赁合同上加盖了上诉人沈阳分公司项目部的印章，且根据提货单及送货单足以证明被上诉人将租赁物送至约定地点，后上诉人沈阳分公司项目部的经办人王绍和与被上诉人对账，故一审法院认定上诉人沈阳分公司为合同相对人，上诉人应对其分公司的债务承担给付责任并无不当。因上诉人并未提供证据证明被上诉人在签订租赁合同过程中存在过错，故上诉人是否实际承建案涉工程并不影响其承担租赁费的给付责任。因上诉人提供的证据不能证明本案租赁合同上加盖的印章是伪造的，且即使存在他人伪造公章的犯罪行为，也不能排除单位对该行为后果承担民事责任。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人大庆筑安建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元，由上诉人大庆筑安建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 刘春杰
代理审判员 林 红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异70号
案外人：赵海川，男，汉族，1963年5月21日出生，住承德市双桥区。
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社（以下简称：兴隆农信社）。住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民。职务：理事长。
被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司。（以下简称：承德山诚公司）。住所地：承德市双桥区水泉沟路碧泉花园内。统一社会信用代码：91130802760313982F。
法定代表人：袁二明。职务：总经理。
在本院执行兴隆农信社与承德山诚公司借款合同纠纷一案中，案外人赵海川申请中止承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期11号楼3单元105室的执行，并解除对上述房屋的查封。为此，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵海川称，1、立即中止对承德市××××期11号楼3单元105室房产的执行；2、解除对上述房屋的查封。事实和理由，贵院在对被执行人承德山诚公司的强制执行过程中，查封并在拍卖的财产，即位于承德市××××期的上述房屋系异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，带来不可挽回的损失。在本案中，查封并在拍卖的房屋属异议人的拆迁安置房，异议人与被执行人于2010年5月13日签署《房屋拆迁补偿协议》。该房屋本属于异议人所有，贵院查封并拍卖实属错误。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封并执行，明显错误，严重侵犯了异议人的合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提出书面异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益，望贵院予以支持。
申请执行人兴隆农信社称，我们申请执行的房产都是在建工程抵押，并进行了抵押登记，我们是抵押权人，承德山诚公司没有履行到期还款义务。
被执行人承德山诚公司法定代表人袁二明称，碧泉花园三期每一套房子的具体情况我不清楚，公司有专门的登记，公司的曹会计有详细的记录。
本院查明，2010年5月13日案外人赵海川与被执行人承德山诚公司签订“房屋拆迁安置补偿协议书”。该协议约定：一、拆迁人（承德山诚公司）安置被拆迁人（赵海川）住宅楼房1套，总面积在80㎡，在碧泉花园三期中安置。双方就其它事项也进行了约定。
同时查明,2015年2月3日兴隆农信社作为抵押权人与抵押人承德山诚公司就碧泉花园三期在建工程在承德市城镇房屋产权产籍监理处进行抵押登记。2016年7月20日本院作出（2016）冀08民初59号民事裁定书对上述财产予以查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人赵海川与被执行人承德山诚公司签订的“房屋拆迁安置补偿协议书”时间早于本院的查封时间，其除有房屋安置外，还有货币补偿。故案外人赵海川的异议理由符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对赵海川位于承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期11号楼3单元105室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚平
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执异70号案外人：赵海川，男，汉族，1963年5月21日出生，住承德市双桥区。申请执行人：兴隆县农村信用合作联社（以下简称：兴隆农信社）。住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民。职务：理事长。被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司。（以下简称：承德山诚公司）。住所地：承德市双桥区水泉沟路碧泉花园内。统一社会信用代码：91130802760313982F。法定代表人：袁二明。职务：总经理。在本院执行兴隆农信社与承德山诚公司借款合同纠纷一案中，案外人赵海川申请中止承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期11号楼3单元105室的执行，并解除对上述房屋的查封。为此，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵海川称，1、立即中止对承德市××××期11号楼3单元105室房产的执行；2、解除对上述房屋的查封。事实和理由，贵院在对被执行人承德山诚公司的强制执行过程中，查封并在拍卖的财产，即位于承德市××××期的上述房屋系异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，带来不可挽回的损失。在本案中，查封并在拍卖的房屋属异议人的拆迁安置房，异议人与被执行人于2010年5月13日签署《房屋拆迁补偿协议》。该房屋本属于异议人所有，贵院查封并拍卖实属错误。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封并执行，明显错误，严重侵犯了异议人的合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提出书面异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益，望贵院予以支持。申请执行人兴隆农信社称，我们申请执行的房产都是在建工程抵押，并进行了抵押登记，我们是抵押权人，承德山诚公司没有履行到期还款义务。被执行人承德山诚公司法定代表人袁二明称，碧泉花园三期每一套房子的具体情况我不清楚，公司有专门的登记，公司的曹会计有详细的记录。本院查明，2010年5月13日案外人赵海川与被执行人承德山诚公司签订“房屋拆迁安置补偿协议书”。该协议约定：一、拆迁人（承德山诚公司）安置被拆迁人（赵海川）住宅楼房1套，总面积在80㎡，在碧泉花园三期中安置。双方就其它事项也进行了约定。同时查明,2015年2月3日兴隆农信社作为抵押权人与抵押人承德山诚公司就碧泉花园三期在建工程在承德市城镇房屋产权产籍监理处进行抵押登记。2016年7月20日本院作出（2016）冀08民初59号民事裁定书对上述财产予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人赵海川与被执行人承德山诚公司签订的“房屋拆迁安置补偿协议书”时间早于本院的查封时间，其除有房屋安置外，还有货币补偿。故案外人赵海川的异议理由符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对赵海川位于承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期11号楼3单元105室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚平审判员  贾燕平审判员  廉立伟二〇一七年八月二十二日书记员  安国杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3591号
罪犯余捡古，男，1982年9月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于二0一五年五月四日作出（2015）津刑初字第12号刑事判决，认定罪犯余捡古犯盗窃罪，判处有期徒刑三�，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯余捡古在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折抵小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余捡古在�刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余捡古减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十一月三十日
书记员 邱 葵
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1281刑初158号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张松民，男，1966年1月5日出生，汉族，大专毕业，个体经营者，住河南省长葛市。因涉嫌非法经营犯罪，于2016年1月8日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2016年2月3日经义马市人民检察院批准，次日被三门峡市公安局峡东分局执行逮捕。
辩护人杨慧超，河南协力律师事务所律师。
义马市人民检察院以被告人张松民犯非法经营罪，以三义检公诉刑诉（2016）107号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2017年6月19日以该案案情发生重大变化，向本院撤回起诉。
本院认为，义马市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许义马市人民检察院对被告人张松民非法经营一案的撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 陈海军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘凌霄
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1281刑初158号公诉机关义马市人民检察院。被告人张松民，男，1966年1月5日出生，汉族，大专毕业，个体经营者，住河南省长葛市。因涉嫌非法经营犯罪，于2016年1月8日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2016年2月3日经义马市人民检察院批准，次日被三门峡市公安局峡东分局执行逮捕。辩护人杨慧超，河南协力律师事务所律师。义马市人民检察院以被告人张松民犯非法经营罪，以三义检公诉刑诉（2016）107号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2017年6月19日以该案案情发生重大变化，向本院撤回起诉。本院认为，义马市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许义马市人民检察院对被告人张松民非法经营一案的撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  李 仲人民陪审员  陈海军二〇一七年六月二十日书 记 员  刘凌霄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第2097号
上诉人（原审被告）户县草堂镇三府村第三村民小组，住所地陕西省户县草堂镇三府村。
负责人李荣，户县草堂镇三府村第三村民小组组长。
被上诉人（原审原告）尤虹。
被上诉人（原审被告）户县草堂镇三府村村民委员会，住所地陕西省户县草堂镇三府村。
法定代表人戴遵会，户县草堂镇三府村村民委员会主任。
上诉人户县草堂镇三府村第三村民小组因征地款纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人户县草堂镇三府村第三村民小组又以服从原审判决为由，于2009年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人户县草堂镇三府村第三村民小组自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人户县草堂镇三府村第三村民小组撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费590元，减半收取为295元，由户县草堂镇三府村第三村民小组承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 仇一哲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1995号
原告：陈树喜，男，汉族，生于1973年5月1日，农民，住定西市安定区。
被告：孙志英，男，汉族，生于1963年2月5日，系定西东方红中学教师，现住安定区。
原告陈树喜与被告孙志英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《二手房买卖合同协议》合法有效；2、判决被告继续履行合同义务，给原告办理房产过户手续，申请银行按揭贷款100000元；3、判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年3月1日原告与被告经充分协商并由见证人陈学海见证，签订了一份《二手房买卖合同协议》，协议约定被告将其坐落在定西市安定区东方红中学家属院的二号楼二单元602室以293800元的价款出售给原告，签订合同时原告为其支付了10000元的定金，双方同意以银行按揭方式付款，2017年3月10日前支付140000元，2017年3月30日前支付43800元，然后办理房产过户手续，申请银行按揭贷款100000元。合同签订后，原告先支付了10000元的定金，并在2017年3月8日向被告支付了应当支付的183800元，并且原告在被告的同意下制作了橱柜。同时，在被告申请下与2017年5月初双方在建设银行办理银行按揭贷款手续，所有手续办妥后被告却从银行将手续撤走，致使银行按揭贷款无法办理。原告多次要求被告办理房产过户手续，被告以各种理由拒绝。
被告辩称：原、被告在办理房屋过户手续过程中，被政府工作人员告知东中家属院属计划拆迁范围，所涉房屋不能办理过户手续。未能办理银行按揭贷款是原告原因造成的，并非被告不予配合。而且根据相关法律规定，房屋买卖是否成立，是以该买卖房屋是否办理过户为准，而本案双方两次到区市政务大厅办理过户，他们均以“东中家属院属规划拆迁范围，违背规定，不能办理过户”为由，拒绝办理。所以被告根本没有违约，是由于政策规定无法办理过户。而原告却无视政府规定，四处请托，诬告他人，严重诋毁了被告的声誉，影响了其工作和休息，给被告身心造成了极大伤害。请求法院1、依法确认该买卖合同无效；2、判决原告承担案件受理费；3、判决原告赔偿被告误工费、名誉费、精神损失费二万元；4、依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
原告向法庭提交下列证据：
1、2017年3月1日原被告双方签订的《二手房买卖合同协议》，证明双方达成购买房屋的协议。
2、提交2017年3月8日被告书写的收据一份，证明给被告付款193800元。
3、提交2017年5月11日建设银行打款回执一份，证明在办理银行贷款时，因给被告打款183800元是原告女儿陈雨荷的名字，银行没有原告存取款的流水记录，被告给原告打款100000元，原告当天转回给被告。
4、提交电话短信记录四份，证明被告没有办理过户手续后，原被告一直在联系此事。
5、提供录音资料一份（光盘），证明原告给被告打电话，要求到房产公司办理房屋过户手续，被告不予配合。
经当庭举证、质证，被告对原告庭审出示的证据均无异议。本院认为，原告提供证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年3月1日原告与被告经充分协商并由见证人陈学海见证，签订了一份《二手房买卖合同协议》，协议约定被告将其坐落在定西市安定区东方红中学家属院的二号楼二单元602室以293800元的价款出售给原告，签订合同时原告为其支付了10000元的定金，双方同意以银行按揭方式付款，2017年3月10日前支付140000元，2017年3月30日前支付43800元，然后办理房产过户手续，申请银行按揭贷款100000元。合同签订后，原告先支付了10000元的定金，并在2017年3月8日向被告支付了应当支付的183800元。双方在办理过户手续及银行按揭贷款过程中，发生纠纷，故形成诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《二手房买卖合同协议》合法有效，双方当事人应当遵照执行。原告要求被告继续履行合同义务，并办理房产过户手续的请求，本院予以支持。原告诉请被告办理银行按揭贷款100000元，因给付金钱不是给付特定物，可以通过其他方式履行给付剩余房屋价款，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告孙志英于本判决生效后30日内协助原告陈树喜办理坐落在定西市安定区东方红中学家属院的二号楼二单元602室的房屋过户手续；原告陈树喜同时给付被告买卖房屋剩余价款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由被告孙志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年七月十九日
书记员 姚文婷
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贵刑初字第00162号
被告人汪维，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。2012年3月，因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。又因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月21日被池州市公安局梅龙分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
指定辩护人姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
指定辩护人陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人汪维犯抢劫罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员俞艺出庭支持公诉，被告人汪维及指定辩护人陈善萌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2013年3月14日11时许，被告人汪维在池州市贵池区梅龙街道双湖村村村通公路上，将从村卫生室回家途中的被害人唐某脖子抱住并拖至村道边的树丛里，不顾被害人唐某的激烈反抗，将其裤子口袋内的现金150元抢走，后逃离现场。被告人汪维系限制刑事责任能力人。
公诉机关指控被告人汪维以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑法，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。
被告人汪维对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，辩称：其没有抢钱，钱是捡来的。
被告人汪维的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2013年3月14日11时许，家住池州市贵池区梅龙街道双湖村的唐某从村卫生室回家，途经该村村村通公路时被同村村民汪维抱住脖子并拖至村道边的树丛里，被告人汪维不顾唐某的激烈反抗，将其裤子口袋内的现金150元抢走，后逃离现场。经安徽思瑞司法鉴定所（2013）法医精鉴字第27号精神疾病司法鉴定书鉴定被告人汪维为限制刑事责任能力行为人。被抢劫的150元已退还给被害人唐某。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据可以证实：
1、被告人汪维的供述，证实其以暴力方法从唐某处抢走150元，且唐某在反抗过程中用竹签将其身上戳伤。
2、被害人唐某的陈述，证实其被汪维抢走150元钱的过程，且其用竹签将汪维戳伤并在其衣物上留下血迹。
3、证人胡某的证言，证实其途经村村通公路时看到被害人唐某衣衫不整且留有血迹，其听唐某说她被汪维欺负了。
4、证人周某的证言，证实其听唐某说她被汪维抢走150元，且两人发生了打斗。
5、唐义莲的证言，证实其儿子汪维抢走唐某150元现金且唐某衣物留有血迹，事后其已将150元退给唐某。
6、本院（2012）贵刑初字第0049号判决书，证实被告人汪维于2012年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
7、现场勘查笔录及照片，证实被抢现场的具体情况以及被害人衣物上留有血迹。
8、被告人汪维现场辨认笔录及照片，证实被告人汪维的犯罪地点。
9、池州市公安司法鉴定中心池公司鉴物字（2013）83号法医物证鉴定书，证实被害人唐某衣物上留有血迹系汪维所留。
10、安徽思瑞司法鉴定所（2013）法医精鉴字第27号精神疾病司法鉴定书，证实被告人汪维系限制刑事责任能力人。
11、人口信息表，证实被告人汪维的身份情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人汪维以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪维关于“150元现金是捡来的”的辩解，经查，被告人在公安机关的供述与被害人能够相互印证，且有法医物证鉴定书相佐证，其辩解与查明的事实不符，不予采纳。被告人在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人系限制刑事责任能力行为人，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪维犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2016年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余莉玲
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 李有根
二〇一三年八月十三日
书 记 员 范小娟
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更44号
罪犯马某，男，1977年10月19日出生，山西省大同县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2015年5月27日作出（2015）城刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿34427.85元（未缴）。刑期自2015年1月1日至2018年12月31日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年1月10日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯马某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯马某共获监狱表扬3次，余35分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但其致人重伤系暴力犯罪，且民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯马某减刑七个月，刑期至2018年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年二月五日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更44号罪犯马某，男，1977年10月19日出生，山西省大同县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2015年5月27日作出（2015）城刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿34427.85元（未缴）。刑期自2015年1月1日至2018年12月31日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年1月10日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯马某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯马某共获监狱表扬3次，余35分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但其致人重伤系暴力犯罪，且民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯马某减刑七个月，刑期至2018年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年二月五日书记员王惠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00183-1号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，组织结构代码75624841－X。
负责人：隗晓牧，该分公司总经理。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被执行人：阜阳市宏瑞运输有限公司。组织机构代码77736545－5。
法定代表人：李振同，经理。
被执行人：王某某，男，1973年12月20日出生，汉族。
中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与阜阳市宏瑞运输有限公司、王某某追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）泉民一初字第01538号民事判决书，于2014年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明：因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2013）泉民一初字第01538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年七月七日
书记员 王 伟
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初419号
原告胡福弦，男，1981年12月13日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。
被告周湖，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
委托代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
原告胡福弦与被告周湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员张睿于2017年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告胡福弦及被告委托代理人黄立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福弦诉称：原、被告系朋友关系，2013年3月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元。原告以现金方式将借款交付给被告，被告收到借款后当即书写借条一张交由原告收执并承诺会及时返还借款。但之后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠至今。为此，原告诉至法院，要求被告返还借款本金100000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
2、《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告周湖辩称：对原告起诉的借款数额认可、无异议，愿意归还借款，但由于现在经济困难，所以一时无法返还借款本金。
被告周湖在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。
庭审中，被告对原告的证据材料当庭进行了质证，对原告提供的证据1、2均无异议。
本院认为，因被告对原告提供的证据1、2均无异议，原告所提交的上述证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，故本院对原告提供的证据1、2予以采信。
综合原、被告的陈述、辩解理由以及双方举证质证情况，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年3月28日，被告周湖以做生意需要资金周转为由向原告胡福弦借款100000元，并向原告出具一张内容为：“今借到胡福弦拾万元整（100000.00元）”的借条，被告周湖作为借款人在借条上签字、捺印。原告通过给付现金的方式向被告提供了100000元借款，被告向原告口头承诺会及时返还借款。但该借款经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款的义务。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告胡福弦与被告周湖之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的借条证实，足以认定。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金100000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款虽未约定借款期限，但其至今已达四年之久，且原告胡福弦在诉前已多次催讨，可以视为已过合理期限。因此，原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周湖返还原告胡福弦借款本金人民币100000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费1150元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二０一七年三月二十三日
书记员 蒋志强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1315号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：林培龙，男，汉族，户籍地福建省惠安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告林培龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告林培龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金105926.20元，利息9199.47元，罚息复利1230.63元，共计人民币116356.30元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月14日），自2017年2月15日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽DH51**，车架号LJDKAA246F0224005起亚牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告林培龙与原告签订了《个人购买汽车借款及保证合同》及《个人汽车抵押合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款117000元用于购买起亚牌汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。合同签订后，被告于2015年11月5日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号闽DH51**，车架号LJDKAA246F0224005）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月4日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22242.95元，其中本金11073.80元，利息11134.68元，已还罚息复利34.47元，后一直未按期还款。截至2017年2月14日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金105926.20元，利息9199.47元，罚息复利1230.63元，共计人民币116356.30元。
被告林培龙未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年2月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.88%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》及《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《林培龙欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月26日，被告林培龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《个人购买汽车借款及保证合同》及《个人汽车抵押合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金105926.20元，利息9199.47元，罚息复利1230.63元，共计人民币116356.30元。现原告诉请要求被告偿还借款本金105926.20元，利息9199.47元，罚息复利1230.63元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告林培龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林培龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金105926.20元，利息9199.47元，罚息复利1230.63元，共计人民币116356.30元，并自2017年2月15日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号闽DH51**，车架号LJDKAA246F0224005）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1314元，由被告林培龙负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一七年六月十五日
书记员 朱维林
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第4887号
原告：苏玉荣，女，1972年10月16日出生，汉族，现住沈阳市。
被告：沈阳市隆源华地房屋开发有限公司。
所在地址：沈阳市东陵区长青街45号。
法定代表人：廖志平，男，系公司经理。
本院在审理原告苏玉荣诉被告沈阳市隆源华地房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告逾期未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：李玉文
审 判 员 ： 刘 哲
代理审判员 ： 李 丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 ：韩洪岩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01972号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
被执行人吕建香，农民。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与吕建香借款合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）金商初字第0256号民事调解书，确定：被告吕建香欠原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息分两期偿还。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，被告在履行第一期时一并支付给原告）。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金商初字第0256号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 黄建波
二〇一四年五月六日
书记员 植曾媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1922号
上诉人（原审原告、申请保全人）：王小琴，女，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告、案外人）：上海虞团实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-3429号。
法定代表人：钱晶，总经理。
被上诉人（原审被告、被保全人）：上海航翔制笔有限公司，住所地上海市奉贤区环城北路50号第五幢。
法定代表人：李樟弟。
上诉人王小琴为与被上诉人上海虞团实业发展有限公司、上海航翔制笔有限公司执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，上诉人王小琴在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内向本院交纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王小琴自动撤回上诉处理。义乌市人民法院（2017）浙0782民初6720号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年四月十九日
代书记员 苏丽燕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第974号
原告龚某某，女，住临澧县。
被告陈某某，男，住临澧县。
本院在审理原告龚某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年11月17申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告龚某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某承担。
审判员 李春林
二〇一四年十一月十七日
书记员 向 柳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执598号
被执行人：罗演，男，1987年3月9日生，汉族，户籍地四川省古蔺县。
关于罗演犯盗窃罪一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）开刑二初字第00020号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人罗演应交纳罚金人民币1000元。因被执行人罗演未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年6月10日立案执行。
执行中，本院依职权进行调查，未发现被执行人罗演名下有银行存款以及车辆、房产登记信息。本院于2017年8月9日委托四川省古蔺县人民法院对罗演家庭现状进行调查，查明罗演名下没有财产，其离婚后离家多年具体去向不明，子女现由其父亲抚养。2017年9月4日，本院将被执行人罗演纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并委托四川省古蔺县人民法院对被执行人家庭现状进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开刑二初字第00020号刑事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年九月四日
书记员 王小军
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01070号
公诉机关重庆�南岸区人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年11月15日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，户籍地四川省开江县，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月9日被取刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年5月27日20时许，被告人吴某某驾驶牌照为渝C9Q3**二轮摩托车从重庆市南岸区四公里农贸市场往黄桷垭黄沙口方向行驶。当行驶至南岸区四公里小学路口时，与横过道路的行人李某某发生接触，造成�某某倒地受伤。事故发生后，吴某某当即拨打110电话报警，并在现场等候民警处理。2014年6月4日，被害人李某某经抢救无效死亡。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定：李某某系颅脑损伤死亡。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：被告人吴某某承担事故的主要责任，死者李某某承担事故的次要责任。
另查明，被告人吴某某家人与被害人李某某家属达成调解协议，由吴某某赔偿被害人家属30余万元，已全部兑现。被害人家属对被害人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、交通管理行政强制措施凭证、户籍资料、协议书、谅解书及收条、驾驶证及车辆网上查询记录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书；证人杨某某、张某某的证言；事故现场勘查笔录、现场指认笔录；尸体检验鉴定书、车辆�术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。吴某某在事故发生后，拨打110电话报警并在案发现场等候民警处理，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。吴某某赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。鉴于其认罪、悔罪态度诚恳，无再犯罪危险，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 伏晓波
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民一初字第481号
原告朱庆芝，女，1953年9月3日出生，汉族，安徽针织厂退休职工，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人师燕飞，安徽博时律师事务所律师。
被告朱庆萍，女，1963年12月19日出生，汉族，无业，住合肥市，
委托代理人柳养生，安徽协利律师事务所律师。
原告朱庆芝与被告朱庆萍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆芝及其委托代理人师燕飞、被告朱庆萍的委托代理人柳养生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱庆芝诉称，2003年4月，被告单位（原合肥电池厂）建商品房，单位职工购买一次性付款可优惠，被告遂找到原告协商：让原告给付20000元由被告购买，产权归原告。原告同意即于2003年4月22日以被告名义向开发商安徽省农垦房屋开发公司一次性支付了124280元房款和有线电视等费用。2005年房屋建成，原告在给付被告20000元后即装饰居住。2010年1月房产证原告领取后交付被告持有至今。2010年9月，被告因欠款找原告要求以房抵押贷款170000元，原告考虑双方系姐妹关系遂同意为其办理了抵押。谁知，前面借贷未还清，被告又于2011年10月要求原告以房产为其担保借款还债或卖房还债，原告未同意，被告却到房产局谎称房产证遗失补办。故原告现诉至法院请求确认合肥市××快××小康××室产权属原告所有并办理过户手续；被告承担本案诉讼费。
被告朱庆萍辩称，原告朱庆芝诉请确认的快达小康苑5幢502室房屋的产权为被告所有，而不是为朱庆芝所有。朱庆芝诉称朱庆萍与朱庆芝协商一致，由朱庆芝购买产权归朱庆芝是在捏造事实，并无此约定。朱庆芝所陈述的该事实是不成立的，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告朱庆芝与被告朱庆萍系同胞姐妹关系。座落于合肥市××快××小康××室房屋是由原合肥电池厂2001年和安徽省农垦建筑工程公司合作开发，该房屋系原合肥电池厂职工集资房，并于2010年2月12日取得所有权证。被告朱庆萍系原合肥电池厂职工。据该房屋所有权证载明，被告朱庆萍为该房屋的房地产权利人。该房屋于2005年交付后一直由原告朱庆芝居住至今。
庭审时，原告朱庆芝主张上述案争房屋付款是其以被告的名义支付，并提供了录音资料，用以证明原、被告双方存在约定：原告给付被告2万元由原告以被告名义出资购买合肥市××快××小康××室，产权归原告所有。被告朱庆萍虽对该录资料有异议，认为其没有参与和朱庆芝的对话，该对话内容是不真实的，但却不同意原告提出的对该录音资料进行司法鉴定的申请。
同时审理中原告朱庆芝表示，如法院判决合肥市××快××小康××室产权归其所有，其自愿承担本案诉讼费及相关过户费用，并自愿为朱庆萍偿还银行贷款155000元，同时给予朱庆萍20000元经济补偿。
以上事实有身份证（复印件）、录音资料、《收据》、发票、《房地产权证》、《证明》、《情况说明》、交费单、调查笔录、《合肥市住房制度改革办公室文件》、《单位出售集资建住房资金到位证明》、《完税证明》、证人证言及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，民事行为应遵循诚实信用的原则，房屋的产权原则上以登记为准，登记产权与实际产权不一致时，实际产权人可以要求予以确认。根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过原告朱庆芝提供的录音资料，可以证明房屋的实际出资人是原告朱庆芝，因被告朱庆萍系原合肥电池厂职工，所以以朱庆萍的名义购买的事实。被告朱庆萍虽对该录音资料有异议，认为其没有参与和朱庆芝的对话，对话内容是不真实的，但又不同意原告提出的对该录音资料进行司法鉴定的申请。故本院认为朱庆萍提出的其没有参与和朱庆芝的对话及原告提供的录音资料的对话内容是不真实的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。况且，根据原告朱庆芝持有相关发票的原件，并从房屋交付后就实际居住该房屋至今的情况来看，本案诉争房屋虽登记为被告，但该房屋的实际所有权人为原告朱庆芝，被告朱庆萍应协助朱庆芝办理过户手续，故对原告要求确认位于合肥市××快××小康××室的住房一套归其所有并办理过户手续的请求，本院予以支持。同时对原告朱庆芝提出如判决诉争房屋产权归其所有其自愿承担相关过户费用，并自愿代朱庆萍偿还银行贷款155000元，同时给予朱庆萍20000元经济补偿的主张，因不违反相关法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于合肥市长江东路524号快达小康苑5幢502室住房一套归原告朱庆芝所有；
二、被告朱庆萍应于本判决生效之日起十日内协助原告朱庆芝将位于合肥市长江东路524号快达小康苑5幢502室住房一套过户至原告朱庆芝名下（过户费用由原告朱庆芝承担）；
三、原告朱庆芝于本判决生效之日起十日内给予被告朱庆萍经济补偿人民币20000元，并代被告朱庆萍偿还其所欠银行贷款155000元。
案件受理费80元，保全费1120元,合计人民币1200元，由原告朱庆芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 叶 铭
二〇一二年五月十四日
书 记 员 史希阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第175号
申请执行人杨振清。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行杨振清诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7245号
原告：王海燕，女，1966年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵晓林，新疆施安律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师
被告：杨晓虹，女，1963年3月4日出生，回族，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申阳，新疆百丰天圆律师事务所实习律师。
原告王海燕与被告杨晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海燕的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤诉。
案件受理费减半收取7313.25元（原告王海燕已预交）由原告自行负担。
审判员 孙建新
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛智勇
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初79号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某，男，1974年1月22日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，沈阳铁路局阜新工务段工人，户籍所在地及现住址辽宁省建平县铁南街道铁南路9A号楼4单元403室。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月28日被建平县公安局刑事拘留，同年11月9日被建平县公安局取保候审。2017年3月30日被本院取保候审。
辩护人潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员姜万韬出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人潘文献到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年10月27日19时许，被告人张某和张AA、张BB因乘车问题与出租车司机单某某在建平县铁南街道铁北小区门前发生纠纷，后单某某报警。建平县公安局铁南派出所民警张CC、辅警李某某接到110指令后，赶往现场，在处置警情过程中，张某出言辱骂出警人员，用拳头击打李某某前胸部位，撕扯李某某衣领致李某某倒地，过程中又将张CC拉扯倒地，造成李某某左踝部外伤，张CC右腕部外伤。在出警人员准备将张某带离现场时，张某进行抗拒，并在警车内用拳头击打李某某右侧肩膀。2016年10月28日，被告人张某被依法传唤到案。据此认为，被告人张某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
辩护人潘文献的辩护意见是，被告人张某系酒后实施的犯罪行为，且情节轻微；庭审中张某对基本犯罪事实予以认可；因此，建议对其从轻处罚或免于刑事处罚。
经审理查明，2016年10月27日19时许，被告人张某与张AA、张BB在酒后乘坐出租车过程中，张某、张AA与出租车司机单某某在建平县铁南街道铁北小区门前发生争执，后单某某报警。建平县公安局铁南派出所民警张CC、辅警李某某接警后赶到现场处置警情。在处置警情过程中，张某出言辱骂张CC、李某某，用拳头击打李某某前胸部一下，撕扯李某某衣领后将李某某拽倒在地，此过程中又将张CC拉扯倒地，造成李某某左踝部外伤，张CC右腕部外伤。在张CC、李某某准备用警车将张某带离现场时，张某进行抗拒，并在警车内用拳头击打李某某右侧肩膀一下。2016年10月28日，张某被建平县公安局刑侦大队依法传唤到案。被害人张CC、李某某放弃在本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人张某供述，证实2016年10月27日中午，其与妻子张AA还有几个朋友一起在中兴磁锅城饭店饮酒，当日晚，其与张AA、张BB又到建平县站前的如意快餐厅饮酒，之后的事情因为喝酒喝多了，其就不记得了。其对公安机关侦查的事实没有异议。
二、被害人陈述：（一）张CC陈述，证实其是建平县公安局铁南派出所的民警。2016年10月27日19时26分，其与辅警李某某在派出所值班时，接到警情称有人在铁南街道铁北小区门前因为乘车问题发生纠纷，后其与李某某驾驶警车赶到现场。经现场了解，系张某与妻子张AA、朋友张BB在乘坐单某某的出租车时，张某、张AA与单某某发生争执。后其与李某某在处置警情过程中，张某辱骂其与李某某，用拳头搥李某某胸部一拳，拽其与李某某的衣服，并致其与李某某倒地。在带离张某过程中，张某拒不上车，后在警车上张某用拳头搥李某某肩膀一拳。（二）李某某陈述，证实其是建平县公安局铁南派出所的辅警。其他证实内容与张CC基本一致。
三、证人证言：（一）张AA证言，证实2016年10月27日晚上7点左右，其与丈夫张某及张某的一个张姓朋友在建平县火车站前的一个小饭店喝酒后一起打车回家，在乘坐出租车过程中，与出租车司机发生争执，出租车司机报警。警察赶到现场后，发生什么事情其记不清了，就记得张某被警察用警车拉走了。（二）张BB证言，证实2016年10月27日晚上7点左右，其与张某及张某妻子张AA在建平县站前的一个小饭店喝酒，后三人一同打车回家，乘车过程中，张某、张AA与出租车司机发生争吵，出租车司机报警。铁南派出所的警察赶到后，张某把警察打了，到底是因为什么，因为其当时喝酒喝多了，记不清了，后来张某被警察带到了派出所。（三）单某某证言，证实2016年10月27日19时许，其驾驶出租车在建平县站前的如意餐厅门口拉载一名女子和两名男子去铁北小区，其开车将三人送到铁北小区后，三人既不告诉在哪里停车，也不下车，那名女子还不说好听的，其看他们都喝多了，就将车开出铁北小区，说不要打车钱了，要求三人再找一辆车，但三人不同意，也不下车，其没办法就报警了。铁南派出所的两名警察赶到后，向其了解情况并让其先走，其转身要上车走时，听到刚才车上的人与警察争吵起来，回头看见其中一名年轻男子和警察都倒在了地上，警察起来后，将那名男子带走了。
四、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人张某到案情况。（二）建平县公安局铁南公安派出所接处警情况登记表，证实张CC、李某某的出警情况。（三）建平县公安局铁南公安派出所证明，证实张CC、李某某的工作职务情况。（四）建平县医院住院诊断证明书，证实张CC、李某某受伤的情况。（五）本院送达起诉书笔录，证实张CC、李某某放弃在本案中提起附带民事诉讼。（六）常住人口基本信息，证实被告人张某及被害人、证人的自然身份情况。
五、视听资料：建平县公安局铁南公安派出所执法记录仪录像，证实案发现场的有关情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人潘文献提出的对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其提出的对被告人张某免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤龙
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁 野
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6754号
原告：陈经长农村承包经营户。
诉讼代表人：陈经长，男，1959年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，重庆市荣昌区安富街道红庙村3社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
原告陈经长农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告陈经长农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈经长农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈经长农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈经长农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2367号
申请人钱招银，男，1966年4月18日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人葛明强，男，1970年7月7日生，汉族。
申请执行人钱招银与被执行人葛明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的（2016）苏0115民初15943号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：葛明强于判决发生之日起十日内支付钱招银货款97200元、债权转让款60000元及返还钱招银借款4000元，合计161200元，并支付利息（以161200元为基数，自2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）及诉讼费1787元。因葛明强未履行给付义务，钱招银向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人钱招银与被执行人葛明强达成执行和解协议。
上述事实，有各协助单位查询回函、调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，但因履行期限较长,短期内无法执结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2016)苏0115民初15943号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年八月十八日
书记员 石佳灵
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1323号
申请执行人：王小卫，男，1978年8月2日出生，汉族，无职业，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被执行人：罗超，男，1986年8月31日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行王小卫与罗超返还财产纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1323号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第393号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1976年8月22日出生于广东省汕头市，汉族，户籍所在地汕头市乌桥街，租住处汕头市乌桥街道。2008年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，2009年5月14日刑满释放。因本案于2014年6月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第425号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某某于2014年6月1日、3日，先后在其租住处汕头市乌桥街道某某巷XX幢XX房，容留吸毒人员林某锐注射毒品海洛因二次。2014年6月3日，公安机关将其抓获时，从其身上缴获“麻古”17粒重1．56克，“冰毒”2小包重2．02克，海洛因1小包重0．43克。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员林某锐的供述；证人林某波、罗某某等人的证词；容留他人吸毒地点的辨认笔录和辨认照片；公安机关的办案说明和现场检测报告书；广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）（2014）06032号理化检验报告；被告人林某某的户籍证明材料和犯罪前科材料以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人林某某在其租住处容留他人注射毒品海洛因二次，其行为妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。鉴于被告人林某某自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年10月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄建辉
二〇一四年九月十九日
书记员 李 烁
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1454号
申请执行人李玉枝，女，汉族，证件号码×××。
被执行人ＸＸ林，公民身份证号×××，男，汉族。
李玉枝与ＸＸ林民间借贷纠纷一案,乌审旗人民法院于2016年7月1日作出的（2016）内0626民初1434号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉枝于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有房屋、车辆、工商、银行存款等信息。
本院认为，本案被执行人ＸＸ林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉枝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ林新的财产线索，申请执行人李玉枝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年四月六日
书记员 蒋 海 耀
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3409号
本院于2016年6月14日对原告福鼎市农村信用合作联社与被告福鼎市鼎茂贸易有限公司、黄云銮、福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕金融借款合同纠纷一案作出的（2015）鼎民初字第3409号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）鼎民初字第3409号民事判决书中正文第七页倒数第十行“原告依照约定于票据到期日垫付票款9734795.76元，但被告福鼎市鼎茂贸易有限公司至今未偿还垫款，其行为显属违约。”补正为“原告依照约定于票据到期日垫付票款9,739,752.87元，但被告福鼎市鼎茂贸易有限公司至今未偿还垫款，其行为显属违约。”。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 李武就
二〇一七年四月七日
书 记 员 王莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十五条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民初字第3409号本院于2016年6月14日对原告福鼎市农村信用合作联社与被告福鼎市鼎茂贸易有限公司、黄云銮、福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕金融借款合同纠纷一案作出的（2015）鼎民初字第3409号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）鼎民初字第3409号民事判决书中正文第七页倒数第十行“原告依照约定于票据到期日垫付票款9734795.76元，但被告福鼎市鼎茂贸易有限公司至今未偿还垫款，其行为显属违约。”补正为“原告依照约定于票据到期日垫付票款9,739,752.87元，但被告福鼎市鼎茂贸易有限公司至今未偿还垫款，其行为显属违约。”。审 判 长  陈雪仙代理审判员  陈晨阳人民陪审员  李武就二〇一七年四月七日书 记 员  王莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十五条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4711号
原告：林拥銮，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告:中渔（福建）渔业有限公司，住所地：福建省福州市马尾区马尾镇创安路18号凯隆广场第1#楼6层13公寓式办公（自贸实验区内）。
法定代表人：陈孔亮，该公司董事长。
原告林拥銮与被告中渔（福建）渔业有限公司（以下简称中渔公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。
林拥銮诉称，林拥銮与中渔公司法定代表人ＸＸ新系朋友关系，林拥銮亦是中渔公司平潭分公司的负责人。中渔公司于2014年2月份因公司资金周转需要以及向林熙顺借渔船向银行抵押贷款，林熙顺需要提前还款等资金需求向林拥銮借款235万元。林拥銮分别于2014年2月19日、24日通过其妻子民生银行账户向ＸＸ新转账50万元、40万元。2014年3月9日，林拥銮与中渔公司签订235万元的借款合同，并对借款金额、期限、实现债权的费用等均作出了约定，并由中渔公司的另一个股东严栋艳作为合同的担保人。2014年3月12日，林拥銮受中渔公司指示，指示第三人张从从向林熙顺的账户汇款131万元用于偿还银行贷款。2014年4月份原、被告双方对借款本金进行结算，确认实际出借金额为210万元，ＸＸ新在合同上签注：“实际用210万（以后还款按210万还）“。借款到期后，林拥銮多次要求中渔公司、ＸＸ新、严栋艳还款，均未果。故请求：1、判令中渔公司偿还林拥銮借款本金210万元及迟延付款违约金（违约金按月利率2%从2015年3月13日起计至款项还清之日止）；2、中渔公司向林拥銮支付因实现债权支出的律师代理费6000元。
中渔公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，除本案外，中渔公司与林拥銮已另有4件民间借贷案件尚在审理过程中，属系列案件。上述4件案件于2016年由法院起诉后，法院以发现可能存在回避事由向福州市中级人民法院指定管辖。后福州中院将上述4件案件一并指定由马尾区人民法院管辖。另中渔公司的住所地亦在马尾区。故请求将本案移送至马尾区人民法院受理。
林拥銮对中渔公司的上述管辖权异议未持异议，同意将本案移送马尾区人民管辖。
本院经审查认为，本案属系列案件。中渔公司以其住所地在福州市马尾区，请求将本案移送至马尾区人民法院受理，林拥銮亦同意将本案移送马尾区人民管辖。因此，中渔公司对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
中渔（福建）渔业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省马尾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由伟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2265号
上诉人（原审被告）：朱瑞玲，女，1975年8月15日出生，汉族，教师，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱品坤，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。系上诉人朱瑞玲之父。
被上诉人（原审原告）：朱品江，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
上诉人朱瑞玲因与被上诉人朱品江民间借贷纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱瑞的委托诉讼代理人马全海、朱品坤、被上诉人朱品江的委托诉讼代理人托乎提·玉素甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱瑞玲上诉请求：请求改判或发回重审。事实和理由：1、本案程序错误，应当将朱健追加为诉讼参加人。2、本案事实未查清。本案案由为民间借贷，但一审未查明以下事实：被上诉人在何时、以何方式借款给上诉人；朱健是否借过被上诉人银行贷款60万元中的30万元、被上诉人以何方式借款给朱健；上诉人是否表示接受30万元的债务转让；上诉人出具欠条是以担保人身份还是共同借款人身份出具；被上诉人银行贷款用在何处、何时归还。
被上诉人朱品江辩称，原判正确，请求予以维持。
原审原告朱品江向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还欠款300000元及利息118000元，合计418000元。
一审法院认定事实：原告朱品江与朱健（被告朱瑞玲弟弟）开发土地种植葡萄期间，朱健从原告处借款300,000元用于投资，由于朱健没有经济来源无力偿还，就由其姐姐朱瑞玲书写了欠条。被告朱瑞玲于2014年4月21日向原告书写了内容为”今欠朱品江林业贷款30万（叁拾万元整），予今年7月到期，我和朱品江共同续贷，到年底2014年11月底还清”的欠条一份。该笔款项被告至今未付。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能，应当承担不利后果。债务应当及时偿还，不应拖欠不付。2014年4月21日的欠条系被告朱瑞玲真实意思表示，对原告要求被告偿还300,000元欠款的诉讼请求，因其出示的欠条足以证实，故本院予以支持。关于利息支付问题，因借条中没有借期内以及逾期利息的约定，在借款期间内的利息本院不予支持，但是对于逾期利息，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持自2014年12月以后（包括2014年12月）的逾期资金占用期间利息30,000元（300,000元×6%÷12个月×20个月）。对被告辩称本案借款用于合伙投资以及该欠条是在恐吓的情况下书写，不同意支付的答辩意见，因其提供的证据无法证实且与本案不属于同一法律关系，故本院不予采信。综上所述，被告朱瑞玲应偿还原告朱品江欠款300000元及利息30000元，合计330000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告朱瑞玲偿还原告朱品江欠款300000元及利息30000元，合计330000元，定于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告朱品江其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人朱瑞玲认可朱健使用了被上诉人朱品江从和硕县农村信用合作联社塔哈其信用社贷款的30万元，该款系抵作朱健与朱品江合伙的投资，并由上诉人朱瑞玲向被上诉人朱品江出具欠条。
本院认为，根据已经查明的事实，朱健使用被上诉人朱品江从和硕县农村信用合作联社塔哈其信用社贷款的30万元抵作朱健与朱品江合伙的投资，该行为应当视为双方对于朱品江为朱健垫付合伙投资款的行为达成了借款的合意，而上诉人朱瑞玲向被上诉人朱品江出具欠条的行为，应视为上诉人朱瑞玲与被上诉人朱品江合意将朱健欠付被上诉人朱品江投资款的债务转移给上诉人朱瑞玲，上诉人朱瑞玲向被上诉人朱品江出具欠条的行为表明上诉人朱瑞玲同意该债务转移给上诉人朱瑞玲，故该款应由上诉人朱瑞玲偿还。至于本案案由，本院认为确定为民间借贷并无不妥。
上诉人朱瑞玲称欠条系在被上诉人朱品江胁迫的情况下所写，因上诉人朱瑞玲未提交相应证据予以证实，故该意见不予采信。
综上所述，上诉人朱瑞玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人朱瑞玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 来 永 存
审判员 刘 燕
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 舸
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执914号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人邓某某故意伤害一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）湘1121刑初255号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月18日移送执行，在执行过程中，被执行人邓某某已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）湘1121刑初255号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保152号
申请人：王雪梅，女，汉族，住威海高区。
被申请人:威海建设集团有限公司，住所地威海市。
法定代表人：李刚。
被申请人:威海市丰烨房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：王清山。
申请人与被申请人因建设工程分包合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人威海市丰烨房地产开发有限公司名下的，位于威海经区房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年三月三十日
法官助理 林亮亮书记员于耀
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1368号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。营业场所：三台县。
负责人：周朗，行长。
委托诉讼代理人：罗再明，男，该行职员。
被告：王志，男，汉族，住四川省三台县。
被告：三台县森茂园农业科技有限公司。住所：三台县。
法定代表人：胡炳亮。
原告中国农业银行股份有限公司三台县支行（下称农业银行）与被告王志、三台县森茂园农业科技有限公司（下称森茂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人罗再明到庭参加诉讼，被告经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告王志立即归还借款本金46000元及至款还清之日的利息、逾期罚息（2016年3月31日止的利息、罚息为10672.43元）；2、判令或调解被告王志承担原告为实现债权所支付的费用10000元；3、判决被告森茂园公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告王志以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元，次月20日，王志与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：王志在原告处借款5万元，期限1年，执行年利率7.8%。被告森茂园公司（与借款人王志签订养殖合作协议）自愿为王志签订的《农户贷款借款合同》提供保证担保，并承诺承担连带还款责任。但被告借款后，未按约定支付利息，贷款到期后，也未归还全部借款，经原告多次催收未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告王志以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元，同日，被告森茂园公司向农业银行出具“担保承诺书”一份，载明：本公司与借款人是公司加农户合作关系。本公司自愿向借款人提供保证担保责任，借款人向贵行提出农户小额贷款申请，申请贷款金额（余额）为人民币伍万元整，贷款期限壹年，借款人到期未归还贷款行的农户小额贷款本息，全部由我公司承担连带责任。次月20日，原告与王志签订《农户贷款借款合同》，约定：王志在原告处借款5万元，借款期限2013年5月20日至2014年5月19日，借款利率贷款基准利率上浮30%，结息方式按季结息，担保方式法人保证（连带责任保证）。被告王志在合同借款人处签名捺印，被告森茂园公司在担保人处盖了印章。随后，原告出具“个人借款凭证”，载明：借款人王志，借款金额5万元，借款期限1年，执行年利率7.8%。王志在该“个人借款凭证”借款人栏处签名并捺印。借款后，因借款人未按时结息还本，原告多次催收未果，遂起诉来院。截至2016年3月31日，被告尚欠借款本金46000元、利息及逾期罚息10672.43元。
本院认为，原告农业银行与被告签订的《农户贷款借款合同》和被告森茂园公司出具的“担保承诺书”系当事人真实意思表达，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按其约定和承诺履行各自的义务。原告按约向借款人发放了贷款，借款人亦应按约定归还借款并支付利息，故对原告要求借款人按照约定偿还借款46000元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告森茂园公司在借款人向原告贷款时，出具“担保承诺书”，承诺其自愿为借款人向原告贷款5万元承担连带还款责任，且在《农户贷款借款合同》担保人栏处签章，故本院对原告要求被告森茂园公司对借款人尚欠的借款本息承担连带保证责任的请求亦予以支持。至于原告要求被告承担其为实现债权所支出的费用10000元的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由王志于本判决生效之日起20日内，向中国农业银行股份有限公司三台县支行偿还借款46000元及利息和逾期罚息（其中2016年3月31日前的利息、罚息为10672.43元，之后至款还清之日止的利息和罚息按双方约定利率计算）；
二、三台县森茂园农业科技有限公司对上述债务向中国农业银行股份有限公司三台县支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由王志负担，由三台县森茂园农业科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫永刚
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曾 芹
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初64号
原告：祁守全，男，1966年6月2日出生，民族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。
被告：樊登全，男，1969年8月1日出生，民族，农民，现住张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。
原告祁守全与被告樊登全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁守全及委托诉讼代理人刘建江、被告樊登全及委托诉讼代理人李剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁守全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告位于怀安县太平庄乡太平庄村的二轮承包地5.69亩，自留地1亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系怀安县太平庄乡太平庄村村民。在1999年二轮土地承包时，原告承包了村里的5.69亩耕地，并分得了1亩自留地。在二轮土地承包期间，原告外出打工，被告希望耕种原告的土地。因原、被告是亲戚关系，原告就将上述土地交由被告耕种。现在原告想回家种地，发现被告不愿意返还土地。无奈，遂起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告樊登全书面辩称：原告的上述土地，已经通过怀安县太平庄乡太平庄村村委会调拨给了我，所以，不同意返还，请法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同为怀安县太平庄乡太平庄村村民。农村土地实行家庭联产承包责任制的形式。在1999年二轮土地承包中，原告祁守全（户主）以承包方的名义与怀安县太平庄乡太平庄村委会签订了5.69亩土地承包合同书，并分得了村集体的1亩自留地。在二轮承包期间，原告一直在张家口市打工，原告主张1999年-2003年将承包地和自留地无偿租赁给贾建珍耕种，后于2003年至今一直由被告樊登全耕种；现原告想要回自己的承包地和自留地，但被告予以拒绝。为支持其主张，原告提供以下证据：
二轮土地承包合同书复印件及怀安县太平庄乡太平庄村第二轮土地承包责任田台账，主张承包地的数量、位置及承包人。
怀安县太平庄乡太平庄村自留地台账，主张自留地的数量及位置。
被告樊登全的质证意见是：对土地的位置及亩数无异议；但原告提供的合同书是复印件，我方手中有原件，内容不一致。主张现在耕种的土地不是原告让其无偿耕种的，而是我们从村委会调拨的，不同意返还。
为支持其主张，被告樊登全提供了以下证据：
1、从2000年至2004年樊登全交的农业税完税证，纳税人姓名为祁守全，但是樊登全交。
2、2004年“两工”使用结算表，姓名为祁守全，但缺款拨入为樊登全。
3、土地承包合同书原件。在合同书第一页地块座落一栏的右侧记载有“2006年2月24日自拨给樊登全，及同时自留地归樊登全”。
4、经原告申请，本院从村委会调取的“村民土地自调登记表”。其中，2005年土地自调登记表中记载祁守全的承包地及自留地自调给樊登全。
原告祁守全的质证意见是：对合同书的真实性无异议，但是对后补的内容不认可；对完税证无异议，只是樊登全缴纳的，但是土地仍登记在祁守全名下；对结算表无异议；对村民土地自调登记表真实性无异议，但是认为原告并未在自调表上签字，因此，原告与村委会承包关系仍然存在，只是租赁给被告耕种，而不是转让给被告。
另，本院对怀安县太平庄乡太平庄村村会计李进云进行了调查询问，陈述内容为：二轮土地承包时，祁守全承包了村集体的5.69亩耕地，并分得了1亩自留地。但在2006年2月24日，祁守全将承包地和自留地都自调到樊登全名下，贾建珍（祁守全姐夫）和朱爱兰（祁守全妻子）作为拨出方在自调登记表上签了字，樊登全作为接收方也签了字。该土地登记表是从二轮土地承包后，从2001年到2007年本村所有村民进行土地调整的登记。
本院认为，土地承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。发包方有权将承包地重新进行发包。本案中，被告耕种争议土地（承包地和自留地），是原告自愿拨出的，且在村委会进行了登记，虽不是原告本人签字，但是其妻子的签字行为，可以认定为是表见代理，是对农村土地的一种重新发包，本院应予以支持。原告作为承包方，知道或者应当知道其土地一直由被告耕种，但在此后被告耕种的十年期间内，并未主张其土地承包经营权受到侵害；二轮土地承包期间，原告常年在外打工，并未实际耕种土地，且已将全家户口迁出怀安县太平庄乡太平庄村，现要求被告退还已由村集体重新发包的土地，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祁守全的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告祁守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 党 建
二〇一七年三月十七日
书记员 张敏月
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2123号
申请人：崔占祥，男，1967年5月15日出生，汉族，住冠县。
被申请人：陈继申，男，1972年6月12日出生，汉族，住莘县。
被申请人：焦月平，女，1970年12月9日出生，汉族，住莘县。
申请人崔占祥诉被申请人陈继申、焦月平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款56万元或查封其同等价值的财产。太平财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保（保单号66712128020170000024）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款56万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费3320元，申请人崔占祥已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年六月二日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初2123号原告：崔占祥，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：陈继申，男，1972年6月12日出生，汉族，申大装修公司企业负责人，住莘县。被告：焦月平，女，1970年12月9日出生，汉族，住莘县。系陈继申之妻。原告崔占祥与被告陈继申、焦月平民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔占祥及其委托代理人许志昌、被告陈继申到庭参加了诉讼，被告焦月平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告崔占祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2017年1月24日起按月利率20‰计算至本息清偿之日），支付原告违约金25000元，并支付原告逾期利息（自2017年1月24日起每天按50万元的5‰算至本息清偿之日），被告焦月平对本金、利息、违约金、逾期利息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月24日，被告陈继申与原告签订《借款合同》，约定被告陈继申向原告借款50万元，借款期限为自2016年11月24日至2017年1月23日，利率为月利率20‰，利息每月结算一次，如不按期归还本金，借款人须承担借款总额5%的违约金，借款人如不能按期偿付借款利息，每逾期一天加付借款总额的5‰的逾期利息给出借人，如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，同时借款合同中约定了保证人承诺，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款还清止，保证范围包括借款本金、利息、借款人应承担的违约金、逾期利息及出借人实现债权的费用。焦月平还给原告出具《保证担保承诺书》。后被告陈继申仅支付了两个月的利息20000元，对剩余借款本息未偿还。被告陈继申辩称：没有可答辩的。被告焦月平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，陈继申通过魏宝胜和王贵泉的介绍，向原告崔占祥借款500000元，用于工程施工，崔占祥通过王广芳的账户给陈继申转账交付500000元。陈继申出具了借据，并签订了“借款合同”，陈继申的妻子焦月平在“借款人配偶”处签字，并作为保证人在借款合同上的“保证人”处签字。借据内容为：“今借到，现金伍拾万元￥500000，经手人：陈继申2016年11月24日6217002280007829583。”借款合同内容为：“出借人：崔占祥委托代理人：王贵泉借款人：陈继申身份证号码：372523197206120817保证人：魏宝胜保证人：焦月平身份证号码：、借款金额：人民币伍拾万元整￥500000。2、借款日期：本借款自2016年11月24日至2017年1月23日止，共计2个月。3、借款利率和结算方式：月利率为20‰，每月结清一次本月利息，借款期满还清本金和利息。保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间：自借款之日至借款还清止，保证范围包括借款本金、利息、借款人应承担的违约金、逾期利息及出借人实现债权的费用。不按期归还借款本金，逾期后，借款人必须承担借款总额5%的违约金，不按期偿付利息，每逾期一天加付借款总额5‰逾期利息给出借人。�陈继申在借款人处签名、焦月平在借款人配偶处签名，焦月平在保证人处签名，崔占祥在出借人处签名。原告崔占祥提供自己银行账户的历史交易明细，并提供了王广芳的银行账户历史交易明细，能够证明原告崔占祥与王广芳之间有较为频繁的资金往来。对原告主张的已经支付20000元利息的事实，被告陈继申没有异议。本院认为：原被告之间的借贷关系有借据、借款合同及银行转账凭证等相互印证，应认定原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。关于违约金和逾期利息的支付，违约金和逾期利息总计应以年利率24%为限，原告请求支付违约金25000元，折算后即是至2017年4月8日前的利息，自此时起则按照原告主张的日5‰支付逾期付款利息。焦月平既在借款人处签名又在保证人后签名，应与陈继申共同偿还借款本息。根据《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定,判决如下：一、被告陈继申和被告焦月平自判决生效后十日内共同向原告崔占祥偿还借款500000元，向原告支付违约金25000元，自2017年4月9日起按照日5‰支付逾期利息至全部清偿之日。二、驳回原告崔占祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全费3320元，两项共计7845元，由被告陈继申和被告焦月平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一七年八月二十八日书记员  岳 冰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执574号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：陈淏春、刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：赵峰，男，汉族，1985年12月16日出生，住昆明市盘龙区人民东路昆纺新村27栋4楼1号，身份证号码：530103198512162535。
被执行人：李丹岑，女，汉族，1987年8月25日出生，住昆明市西山区滇池路法苑小区30幢2单元202室，身份证号码：530102198708253344。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住所：昆明市五华区护国路38号城市（京瑞大厦）商住楼1706室。
法定代表人：曾文庆。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人赵峰、李丹岑、昆明明丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人赵峰、李丹岑所有的位于昆明市西山区杨家社区杨家地一村滇池泊屋小区3幢904号房屋，现涉案房屋已被强制腾空，且正在评估、拍卖中。申请执行人申请债权为346832.42元、未受偿346832.42元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
执 行 员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 妍