河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13071号
上诉人（原审原告）：河南威高物贸有限公司。
法定代表人：李爱英，总经理。
委托诉讼代理人：魏飞。
被上诉人（原审被告）：郑州百盛鑫奥商贸有限公司。
法定代表人：王建锋，总经理。
被上诉人（原审被告）：王建锋。
二被上诉人委托诉讼代理人：李金星，男，汉族，1967年12月29日出生，住郑州市金水区文化路**号院*号楼**号。
上诉人河南威高物贸有限公司（以下简称威高公司）因与被上诉人郑州百盛鑫奥商贸有限公司（以下简称百盛公司）、王建锋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人威高公司的法定代表人李爱英、委托诉讼代理人魏飞，被上诉人百盛公司、王建锋的委托诉讼代理人李金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人威高公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持威高公司的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人百盛公司负担。事实与理由：威高公司与王建锋在王建锋写承诺书之前就开始合作了。涉案业务来往中，王建锋用其个人银行卡交易。在2012年1月21日，写付息承诺书的是王建锋。在2012年4月5日王建锋在给威高公司写欠条时注明欠款人也是王建锋，虽欠款单位为百盛公司，但是王建锋作为公司法人、股东，滥用法人股东权利，与公司财产混同，业务混同，损害债权人的利益，按公司法第二十条规定，应承担连带责任。王建锋作为欠条上的欠款人也应承担连带责任。2012年1月21日王建锋称根据现在的欠款数，先写个付息承诺书，每天按1800元付息，合到月息2分左右，即日开始算。在4月5日双方对账后确认了具体欠款金额为2769491.4元，王建锋写了欠款条。王建锋称以此欠款额为基数，每天按1800元计息，以此类推，直至本息结清。双方约定的利息不超过月息2分，请法院判令百盛公司把所欠本息579558.66元付给威高公司。在证据确凿的情况下，法院不应酌情处理。
被上诉人百盛公司、王建锋辩称，王建锋作为百盛公司的代定代表人，系履行公司职务，不应承担连带还款责任。威高公司要求支付利息没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告威高公司向一审法院起诉请求：一、两被告立即支付原告货款34488.83元及逾期支付货款利息545069.83元（自2012年1月21日起按23.398%的年利率暂计算至2017年1月18日，以后利息计算至实际支付全部货款之日止）。共计579558.66元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告威高公司与被告百盛公司（郑州百盛鑫奥钢材有限公司于2012年9月14日变更为郑州百盛鑫奥商贸有限公司）之间存在长期买卖钢材的业务。2012年1月21日被告王建锋（曾用名付建锋）曾向原告出具承诺书一份：郑州百盛鑫奥钢材有限公司所欠河南威高物贸有限公司钢材款未按约定还款，郑州百盛鑫奥钢材有限公司承诺由2012年1月21日起每超期一天赔付河南威高物贸有限公司利息金额1800元。2012年4月5日，经双方对账，被告百盛公司欠原告钢材款共计2769491.4元，由被告百盛公司向原告出具欠款条一份，尾部有被告百盛公司盖章及其法定代表人王建锋签字确认。此后，自2012年起被告百盛公司陆续偿还原告货款，最后一次还款时间为2014年7月8日。庭审中经原被告确认，截至目前被告百盛公司仍欠原告钢材款30487元。
以上事实有原告提供的欠款条、承诺书、证明一份、录音一份、企业信息一份、收据三份，被告提供的部分转账凭证以及开庭笔录在案予以佐证。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的合同关系应当受到保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告向被告百盛公司长期供应钢材，被告百盛公司向原告支付了部分钢材款，双方之间已经形成了事实的买卖合同关系，《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。被告王建锋的行为仅是其职务行为，其个人不应承担责任。经原被告庭审中确认，被告百盛公司仍欠原告34087元钢材款，对于原告要求被告百盛公司支付钢材款34087元的诉讼请求，一审法院予以支持。
对于原告要求被告支付货款利息545069.83元（自2012年1月21日起按23.398%的年利率暂计算至2017年1月18日，以后利息计算至实际支付全部货款之日止）共计579558.66元的诉讼请求，一审法院认为，被告王建锋2012年1月21日出具的承诺书中并未提及欠款数额以及约定还款的时间，后出具的欠款条中也并未提及利息，该承诺书仅视为是违约金性质的约定。违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。结合本案中被告百盛公司的未付款数额、逾期时间、原被告双方过错以及对原告造成的损失等相关因素，一审法院酌定违约金为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州百盛鑫奥商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南威高物贸有限公司64087元。二、驳回原告河南威高物贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9596元，减半收取4798元，由被告郑州百盛鑫奥商贸有限公司负担。
二审中上诉人威高公司申请证人魏某出庭作证。证人出庭陈述：证人原来有一个小三轮车拉货，没有事的时候就在威高公司和几个人玩。证人听说过王建锋欠老魏钱，还要写保证，月息二分。老魏是魏飞。证人称其不是威高公司员工，对威高公司业务不了解，不清楚王建锋说的欠威高公司的钱具体是哪一笔。
被上诉人百盛公司、王建锋对证人证言发表质证意见：证人无法证明案件事实，其证言不应采信。
本院对上诉人百盛公司证人证言分析如下：该证人称其关于“王建锋欠老魏钱……月息二分”为“听说”，其陈述的债权主体与本案缺乏关联性，证人又称其对威高公司业务不了解，不清楚王建锋说的欠威高公司的钱具体是哪一笔。因此证人证言不能证明百盛公司上诉主张成立，对证人证言，本院不予采信。
本院经审理查明：威高公司起诉状载明：原告威高公司与被告百盛公司之间有长期业务来往，经对账，截至2012年4月5日，被告欠原告总款2769491.4元。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人威高公司在起诉状中自认基于其与被上诉人百盛公司的业务往来形成欠款。被上诉人王建锋作为法定代表人出具欠条系履行职务。现涉案欠款绝大部分已清偿。威高公司现并未提供证据证明王建锋滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害威高公司利益，因此威高公司请求判令王建锋承担连带责任，不予支持。承诺书落款时间为2012年1月21日，欠款条落款时间为2012年4月5日。威高公司现主张欠款条所载明的欠款数额与承诺书所载明的利息相除，即可得出双方约定的利率。百盛公司、王建锋称承诺书仅仅是承诺还款的保证，后面写了欠款条后，保证书就作废了。对双方争议，本院认为，因承诺书不显示欠款数额，欠款条不显示利息，承诺书与欠款条非同一时间形成，各方关于利息约定不明。威高公司请求支持其全部诉讼请求证据不足。威高公司提交的百盛公司欠货款及利息明细表缺乏原始凭证印证，一审法院酌定违约金30000元并无不当。综上所述，上诉人威高公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8955元，由上诉人河南威高物贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年九月二十七日
书记员 裴蒙丽