wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00471号
原告武汉金正合融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区永清路21号枫丹白露B单元21层A室。
法定代表人王昆，系该公司董事长。
委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师，特别授权。
被告余木清。
被告刘友芝。
本院受理原告武汉金正合融资担保有限公司诉被告余木清、刘友芝追偿权纠纷一案后，被告余木清、刘友芝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而本案中被告余木清、刘友芝的经常居住地位于武汉市东西湖区，故本案的管辖地是武汉市东西湖区人民法院。因此，请求武汉市黄陂区人民法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告余木清、刘友芝的户籍所在地即住所地为武汉市黄陂区罗汉寺街，但二被告已在武汉市东西湖区金银湖黄金海岸小区居住一年以上，经常居住地为武汉市东西湖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此，本案属东西湖人民法院管辖，被告余木清、刘友芝提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告余木清、刘友芝对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈伶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2889号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：洪根宝。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告洪根宝著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月20日向本院申请撤回对被告洪根宝的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告洪根宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴立新
二〇一六年五月二十日
法官助理 史菊芳
书 记 员 罗 颖
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01106号
原告：苏霞，女，1966年6月20日出生，汉族。
被告：胡学友，男，1983年10月5日出生，汉族。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
原告苏霞诉被告胡学友民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员史应异独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏霞、被告胡学友委托代理人金等等来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏霞诉称：2012年3月，被告向原告借款用于购买小汽车，原告通过刷卡支付车款89534.51元，被告另借现金10000元。2012年4月23日，被告出具借条，金额为95000元，约定期限一年半。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，为保护原告的债权，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款95000元，并按银行同期贷款利率支付借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告苏霞针对其主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况。
2、借条一张（出示原件，提交复印件）。证明被告欠款事实及数额。
3、新线存款历史交易明细清单一份、存折内页二份。证明通过银行转账的方式将借款汇给被告。
4、车管所车辆信息查询单一份。证明这些欠款是用于购买汽车。
被告胡学友辩称：2012年初我与苏霞经充分协商，决定买车跑出租。2012年3月份由苏霞出资以我名义购买了一辆小汽车，我向苏霞出具了借条。由于没有办理出租车营运手续，所以生意一直不景气。大概二个月的时间我与苏霞协商后一起到二手车市场把车卖掉，卖车的钱全部给了苏霞，不过只卖了5-6万元。由于当时双方关系一直很好，所以没有把借条收回。
被告胡学友针对其主张，提供了下列证据：
被告胡学友身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
被告针对原告提交的证据1无异议，对证据2无法确认，因被告本人未到庭；证据3系复印件，不符合证据要求，且交易单并不能反映款子是汇给车行；证据4的真实性无异议，车子虽登记在被告名下，但实际是共同购买。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2012年4月23日，被告胡学友购买小汽车向原告苏霞借款95000元，并出具借条，约定一年半内归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡学友欠原告苏霞95000元的事实有借条为证，故原告要求偿还的诉求应予以支持。至于被告提出已归还原告欠款，没有提供相关证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。原告要求按同期银行贷款利率支付利息，因双方并未约定利息，视为不支付利息，故对其诉求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告胡学友偿还原告苏霞95000元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元减半收取1090元，由被告胡学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一四年九月十六日
书记员 万熊杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2014）望民一初字第01106号原告：苏霞，女，1966年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，被告：胡学友，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省望江县，委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。原告苏霞诉被告胡学友民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员史应异独任审判,公开开庭进行了审理。原告苏霞、被告胡学友委托代理人金等等来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏霞诉称：2012年3月,被告向原告借款用于购买小汽车,原告通过刷卡支付车款89534.51元,被告另借现金10000元。2012年4月23日,被告出具借条,金额为95000元,约定期限一年半。借款到期后,被告迟迟不履行还款义务,为保护原告的债权,请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款95000元,并按银行同期贷款利率支付借款利息;本案诉讼费用由被告承担。原告苏霞针对其主张，提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份�证明原、被告的身份情况。2、借条一张(出示原件,提交复印件)。证明被告欠款事实及数额。3、新线存款历史交易明细清单一份、存折内页二份。证明通过银行转账的方式将借款汇给被告。4、车管所车辆信息查询单一份。证明这些欠款是用于购买汽车。被告胡学友辩称:2012年初我与苏霞经充分协商,决定买车跑出租。2012年3月份由苏霞出资以我名义购买了一辆小汽车,我向苏霞出具了借条。由于没有办理出租车营运手续,所以生意一直不景气。大概二个月的时间我与苏霞协商后一起到二手车市场把车卖掉,卖车的钱全部给了苏霞,不过只卖了5-6万元。由于当时双方关系一直很好,所以没有把借条收回。被告胡学友针对其主张,提供了下列证据:被告胡学友身份证复印件一份。证明被告的身份情况。被告针对原告提交的证据1无异议,对证据2无法确认,因被告本人未到庭;证据3系复印件,不符合证据要求,且交易单并不能反映款子是汇给车行;证据4的真实性无异议,车子虽登记在被告名下,但实际是共同购买。结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2012年4月23日,被告胡学友购买小汽车向原告苏霞借款95000元,并出具借条,约定一年半内归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡学友欠原告苏霞95000元的事实有借条为证，故原告要求偿还的诉求应予以支持。至于被告提出已归还原告欠款,没有提供相关证据予以证明,故对其辩解本院不予采信。原告要求按同期银行贷款利率支付利息,因双方并未约定利息,视为不支付利息,故对其诉求不予支持,据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告胡学友偿还原告苏霞95000元，限于本判决生效后三日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元减半收取1090元，由被告胡学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  史应异二〇一四年九月十六日书记员  万熊杰附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第�百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执恢字第123-4号
申请执行人：杭州玉翰置业有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：施建华，董事长。
被执行人：应国培。
被执行人：杭州嘉豪房地产有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：应国培，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭淳临商初字第6号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年8月19日，本院委托浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人杭州嘉豪房地产有限公司的位于淳安县临岐镇复兴街128号10幢304室（建筑面积为93.57平方米）房地产进行市场价格评估，经评估其价值为234374元。2015年5月4日10时至2015年5月5日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2015年6月22日10时至2015年6月23日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述标的物。买受人郑家根、胡香女（身份证号：、330127196908132222）以20.3万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州嘉豪房地产有限公司的位于淳安县临岐镇复兴街128号10幢304室（建筑面积为93.57平方米）房地产归买受人郑家根、胡香女所有。财产权自本裁定书送达买受人郑家根、胡香女时起转移。
二、买受人郑家根、胡香女在上述房地产可以办理相关产权过户登记手续之日起60日内到财产管理机构办理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十日
书记员 徐志燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王苏琴。
委托代理人：陈荣标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市震球集团有限公司。住所地：江苏省无锡市大张巷虹桥路。
法定代表人：王元群，该公司董事长。
委托代理人：陆建刚。
委托代理人：徐晨明，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人王苏琴因与被申请人无锡市震球集团有限公司（以下简称震球公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王苏琴申请再审称：其未与震球公司签订过劳动合同，其虽与无锡市金桥劳务派遣服务有限公司（以下简称金桥公司）签订过劳务派遣劳动合同，但因不能接受该合同，当场撕毁了该合同。因此，一、二审法院应当支持其要求震球公司支付双倍工资的诉讼请求。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
震球公司提交意见称：王苏琴于2010年5月20日与金桥公司签订过书面的劳务派遣劳动合同，后至震球公司工作，其工资由震球公司支付金桥公司、社保由金桥公司缴纳，其主张与震球公司未签订劳动合同，要求双倍工资的主张，不应支持。请求驳回王苏琴的再审申请。
本院审查查明：王苏琴1997年10月进入原无锡市震球呢绒服装厂工作。2003年无锡市震球呢绒服装厂改制为震球公司。王苏琴与金桥公司于2003年5月签订劳务派遣劳动合同，被派遣至震球公司任操作工。2010年5月20日双方签订最后一份劳务派遣劳动合同，自2010年7月1日起至2012年6月30日止，王苏琴从事原工作。
2012年7月2日金桥公司、王苏琴、震球公司签订终止劳动合同协议书，载明：王苏琴于2010年7月1日与金桥公司签订劳动合同并派遣至震球公司工作。现因震球公司正常生产经营发生严重困难，为保障职工合法权益，参照劳动合同法及市政府有关文件规定，经三方充分协商一致，达成如下协议：1.金桥公司与王苏琴签订的劳动合同至2012年6月30日期满；2.王苏琴在金桥公司的工作年限为2003年7月1日至2012年6月30日，王苏琴在震球公司的连续工作年限为1997年10月至2003年6月，共计14年8个月，终止前十二个月平均工资为2200.90元；3.根据劳动合同法及省、市相关政策规定，该协议签订后，在七日之内，由金桥公司、震球公司合并一次性支付王苏琴经济补偿金33013.50元；4.该协议签订后，金桥公司及时为王苏琴办理退工手续以保障其再就业，协议各方就劳动合同项下的各项权利、义务无其他争议。后王苏琴领取了协议约定的经济补偿金，金桥公司为王苏琴办理了退工手续。
2012年10月25日王苏琴提起劳动仲裁，要求震球公司支付未签订劳动合同二倍工资。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以王苏琴未提供与震球公司具有劳动关系的初步证据为由，出具不予受理通知书。王苏琴遂诉至无锡市滨湖区人民法院，要求震球公司支付2010年7月至2012年6月期间未签劳动合同11个月的二倍工资。该院判决：驳回王苏琴的诉讼请求。王苏琴不服，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。王苏琴仍不服，向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王苏琴虽未与用工单位震球公司签订书面劳动合同，但其与用人单位金桥公司签订了劳务派遣劳动合同，有王苏琴在一审庭审中的当庭认可，且得到了2012年7月2日三方签订的终止劳动合同协议书和滨湖区劳动局劳务派遣劳动合同复印件的印证。因此，王苏琴现主张由于不能接受该合同并对其进行了撕毁，双方未签订书面劳动合同的主张，与上述事实不符，一、二审法院未支持其要求支付双倍工资的诉讼请求，并无不当。
综上，王苏琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王苏琴的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 锴
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初260号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人邹井全，男，1966年11月27日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市江津区。因犯盗窃罪于1992年3月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2000年9月被判处有期徒刑一年六个月；因犯销售赃物罪于2002年10月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年10月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年8月9日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年9月9日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月17日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人邹井全犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员徐霞松出庭支持公诉，被告人邹井全到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年9月23日至10月9日期间，被告人邹井全在杭州市下城区多次盗窃他人电动自行车。具体为：（1）2016年9月23日5时许，被告人邹井全在下城区莫衙营52号车棚内，窃得被害人缪某停放于该处的立马牌小龟王电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2416元）；（2）同年10月9日18时许，被告人邹井全在下城区锦园25幢楼下，窃得被害人宋某停放于该处的恒光牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2669元）；（3）同年10月9日20时许，被告人邹井全在下城区锦园22幢楼下，窃得被害人胡某停放于该处的报喜鸟牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1884元）。同年10月13日，被告人邹井全在杭州市江干区新塘路293号东站服装市场门口被民警抓获。公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人邹井全的刑事责任。
被告人邹井全对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的被害人缪某、宋某、胡某的陈述，监控录像、人像鉴定、情况说明，价格认定书，接受证据清单，搜查笔录，扣押清单，抓获经过、户籍证明、刑事判决书及被告人邹井全的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹井全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹井全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邹井全当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹井全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年7月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人邹井全退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨晓丽
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初200号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人李某。2001年12月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年，2005年7月5日刑满释放。2017年7月19日因涉嫌窝藏、包庇罪被成安县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，2017年10月25日被取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2017】150号起诉书指控被告人李某犯窝藏、包庇罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，犯罪嫌疑人乔某、孙某因涉嫌聚众斗殴被成安县公安局批拘在逃，二人在逃期间，被告人李某在明知该二人系公安机关正在抓捕的犯罪嫌疑人的情况下，在成安县对该二人提供食宿和通讯工具，使乔某、孙某逃避公安机关抓捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述，吴某、权某、乔某、孙某、赵某、何某供述，抓获证明，刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知乔某等人被公安机关上网追逃，还为他人提供隐藏处所和手机等物品，帮助其逃匿，公诉机关指控罪名成立。被告人在2001年犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年，属前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯窝藏罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 王晓航
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭园园
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4700号
原告：陈洪年。
委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被告:唐荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，组织机构代码83775505-0，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：陈盼，女，该公司工作人员。
原告陈洪年诉被告唐荣、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪年的委托诉讼代理人胡青松，被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼，被告唐荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪年向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费290190.73元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中,原告变更医疗费金额为301021.48元。事实和理由：2016年11月6日，被告唐荣驾驶机动车于苏州工业园区发生交通事故，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，原告前期花费医疗费216308.4元已起诉并判决，保险公司已支付，原告后又进行颅骨修补术及脑积水手术，又产生医疗费30万余元。
被告唐荣未作答辩。
被告平安苏州分公司辩称，事故事实无异议，因事故责任无法认定，请求在查明事故事实的基础上，对事故责任进行认定。涉案车辆投保了交强险及100万商业险含不计免赔，事故后，我司已赔付伤者医药费207578.31元。对原告主张的医药费我司认为关联性,有异议，申请对医药费关联性的鉴定，因原告因本次事故导致枕骨骨折、双侧额颞部顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀，未见颅脑发生器质性损伤或神经损伤，事故已发生半年，伤情一直未见明显好转，其恢复情况与伤情明显不符，我司认为其治疗过程中存在问题，医药费中存在与事故无关的费用，特申请医药费关联性的鉴定。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2016年11月6日23时10分许，唐荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区亭盛街由南向北行驶至阳澄湖大道亭盛街交叉路口处时，车辆与沿阳澄湖大道由东向西行驶至上述交叉路口处陈洪年驾驶的电动自行车相撞，致陈洪年跌地受伤。2016年12月15日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，该队经调查认为：当事人唐荣驾驶机动车行驶至上述交叉路口处时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。鉴于一方当事人陈洪年事发后至今仍昏迷，而另一方当事人又无法证明该事故是因哪一方违反了交通信号灯的规定而造成，且又再无其它相关证据证实，使该队无法查证该起事故的全部事实，该队遂作出上述证明。
事故后次日至2016年12月20日，原告被送至苏州九龙医院入院治疗，出院记录记载入院时情况为“患者因车祸致伤头部伴头痛2小时余入院”，出院诊断包括“双侧额颞部硬膜下血肿、枕骨骨折，左侧9、10肋骨骨折，两侧多发肋骨陈旧性骨折，左髌骨骨折”等多处受伤。2016年12月20日至2017年5月17日，原告再次入院治疗，出院诊断脑外伤术后，左侧髌骨骨折术后。2017年5月17日至2017年6月27日入院治疗出院诊断外伤术后恢复期，脑积水。第一次出院后又产生医疗费301021.48元。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为唐荣，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险、100万元商业第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。
陈洪年已就第一次住院期间产生医疗费向本院提起诉讼，本院就该案判决认为交警未认定事故责任，本起事故为机动车与非机动车之间，被告又未举证证实原告驾驶非机动车存在相应过错，故被告唐荣应就超出交强险部分承担全部赔偿责任。唐荣垫付款项1269.91元与其在该案中应负担诉讼费用626元折抵后剩余643.91元，可于原告后续治疗费用中一并予以结算；平安苏州分公司在交强险医疗费用限额内支付原告1万元，并在商业三者险内支付原告207578.31元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、（2016）苏0591民初11884号民事判决书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费发票及清单，已发生医疗费301021.48元，原告因事故致伤头部，医院就其病情对应行颅骨修补术、术后恢复等治疗，与事故具有因果关系，该医疗费损失应由侵权人予以赔偿。被告平安苏州分公司就原告先前医疗费损失已在交强险内赔付1万元、商业险内赔付207578.31元，故本次医疗费损失应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。苏Ｅ×××××车投保了100万元第三者责任险及不计免赔险，本次医疗费损失未超出第三者责任险限额，故被告平安苏州分公司应在商业三者险内直接赔偿原告301021.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈洪年赔偿款301021.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取926元，由被告唐荣负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告唐荣负担款项与剩余垫付款643.91元折抵后，由被告唐荣于本判决生效之日起十五日内支付原告案件受理费282.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2158号
申请执行人：刘广东
被执行人：彭元芳
被执行人：蒋足春
刘广东与彭元芳、蒋足春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初913号民事判决书已发生法律效力，彭元芳、蒋足春未履行生效判决书所确定的义务，本院于2017年9月4日立案执行。
本案执行标的2000元，尚未执行标的2000元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃 勇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初495号
原告刘斌，男，汉族。
被告谢云，男，汉族。
被告谢家桂，男，汉族。
原告刘斌诉被告谢云、谢家桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告谢家桂到庭参加了诉讼，被告谢云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，被告谢云、谢家桂因生产经营需要资金从原告处借得现金9000元，约定一个月内还清借款，并向原告出具借条一张。另外，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告谢云、谢家桂未按约定向原告支付本金和利息。经原告多次催收，仍未归还利息及本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决被告谢云、谢家桂向原告偿还借款本金9000元及利息（利息自2015年5月18日起至款清之日止按本金9000元月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢家桂辩称：被告对借款的9000元有异议。被告并未向原告借款9000元，该9000元是前一笔借款的利息。被告之子谢云（即本案被告之一）因生产经营于2014年5月开始分三次共向原告借款总计17500元，因2014年农历12月30日下午被告向原告催款未果，被告向原告出具了26000元的借条一张，后被告向原告偿还了20000元，并重新出具了该张借款金额为9000元的借条。
被告谢家桂未向本庭提交任何证据。
被告谢云未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告谢云、谢家桂因生产经营需要资金为向被告借款，并向原告出具借款金额为29000元的借条一张。2015年4月17日，被告向原告归还了20000元借款后，被告收回了29000元的借条，并于同日重新向原告出具借条一张。借条写明：“今借到刘斌手现金人民币玖仟圆整，小写：9000元，一个月之内还清。此据，2015年4月17日，借款人：谢云、谢家桂”。该借条系被告谢云自愿出具，借款人签名也系两被告本人的签名。嗣后，被告未按约定归还原告本金，原告多次催收无果诉至法院。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告出具的借条及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告谢云、谢家桂向原告刘斌借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告谢云、谢家桂有义务及时归还借款。被告未归还借款本金是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。被告反驳该9000元借款纯系利息，应当承担证明该9000元纯系利息且该利息已超过法律强制性规定的举证责任，但被告却未向法庭提供任何证据证明其主张。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证的金额可认定为后期的借款本金”，基于此，本院可以认定借款本金为9000元。故原告主张被告谢云、谢家桂立即归还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2015年5月18日起至款清之日止以本金9000元为基数按月利率2%计算，本院认为，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日起按2%的月利率支付资金占用期间利息，不符合法律规定，本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持其按年利率6%支付资金占用期间利息。被告谢云拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢云、谢家桂应于本判决生效后五日内向原告刘斌归还借款本金9000元及利息（利息自2015年5月18日起至款清之日止按本金9000元年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告谢云、谢家桂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
代理审判员 胡九平
人民陪审员 刘建山
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨光辉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1491号
原告：曹广锋，男，1952年3月27日出生，汉族，农民，住定陶区。
委托诉讼代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程传国，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住定陶区。
被告：中国邮政集团公司山东省定陶县分公司，
法定代表人：康燕，局长。
委托诉讼代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹广锋与被告程传国、中国邮政集团公司山东省定陶县分公司民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹广锋及委托诉讼代理人赵建忠，被告中国邮政集团公司山东省定陶县分公司委托诉讼代理人杨永涛到庭参加诉讼，被告程传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹广锋向本院提起诉讼要求：1、依法判决被告偿还本金5万元及支付利息5900元（计算至2016年6月27日），二被告承担连带清偿责任。事实与理由：2005年8月份，第二被告根据定陶县人民政府定政办发（2005）39号的文件精神，在全县各行政村建立“三农”服务站。2014年3月15日，被告程传国在经营管理“定陶县力本屯时寨邮政三农服务站”工作时，第二被告要求各“三农”服务站筹集资金，向各三农物资生产厂家购买三农物资，为此，被告程传国向原告借款5万元现金，约定利息每月500元，并出具书面借据。但在被告没有偿还借款及利息的情况下，最近几天，第二被告的工作人员突然到“定陶县力本屯时寨邮政三农服务站”，将其服务站相关门牌中有关邮政标志喷涂掉，相关公章取走，其他三农服务站也是同样情况。被告程传国不见踪影。为维护原告合法权益，只好提起诉讼。由于“定陶县力本屯时寨邮政三农服务站”是被告“邮政局”组建的服务站，被告程传国是被告“邮政局”聘用的三农服务站负责人，原告借给被告程传国的现金由被告程传国交付与被告定陶县“邮政局”，其服务中也是为定陶县“邮政局”工作的，因此，被告定陶县“邮政局”依法应承担连带偿还责任。
中国邮政集团公司山东省定陶县分公司辩称，一、“时寨三农服务站”不是邮政定陶区分公司的分支机构，双方不存在隶属关系，时寨三农服务站的经营场地系经营人程传国、王美容所有，时寨邮政三农服务站不是邮政定陶区分公司组建，时寨三农服务站具有经营三农物资的资格，是被告程传国与妻子王美荣依个体工商户名义独立自主经营、自负盈亏。程传国不是邮政定陶区分公司聘用的三农服务站的负责人，程传国、王美英夫妇经营过程中对外借款行为与邮政定陶区分公司没有关系。二、涉案借款是被告程传国的个人借款，邮政定陶区分公司从未授权程传国依邮政定陶区分公司名义对外借款。邮政定陶区分公司从没有为时寨三农服务站刻制椭圆章，借据上加盖的椭圆章是被告程传国个人私自刻制，程传国个人借款与邮政定陶区分公司没有法律上的关系。三、时寨三农服务站与邮政定陶区分公司在法律上是供销关系，不存在法律意义上的代理关系。程传国签字的收货单十份能够证实邮政定陶区分公司与程传国、王美英夫妇经营的时寨三农服务站是买卖关系。邮政定陶区分公司只是根据国家的相关政策，在一定优惠的基础上，出售三农物资给时寨三农服务站，时寨三农服务站在赚取一定利润的基础上向农民出售，双方是买卖合同关系。四、原告要求邮政定陶区分公司承担连带责任没有事实与法律依据。连带责任的承担必须有法律的明确规定
本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对于无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据及事实，经本院审查，认定事实如下：2013年1月1日，被告（甲方）中国邮政集团公司山东省定陶县分公司（原定陶县邮政局）与定陶县力本屯乡时寨村“三农服务站”（乙方）签订《邮政村级“三农服务站”合作协议书》一份，被告程传国的妻子王美英作为乙方负责人在协议书上签字，协议书第一条约定
---
乙方自愿申请加盟菏泽邮政物流分销连锁配送网络，在力本屯时寨村建立邮政“三农服务站”，成为山东省邮政公司连锁分销配送网络中的村级连锁加盟店。协议第二条、合作内容，加盟方式2约定、乙方签订加盟协议书后，其村级邮政“三农服务站”成为甲方社会合作代办机构，与甲方之间是业务合作关系，不属邮政企业分支机构。乙方在服从甲方对网络的统一管理的基础上，自主经营，自负盈亏。协议签订后，在被告中国邮政集团公司山东省定陶县分公司的支持和协助下，被告程传国与妻子王美英在定陶区马集镇时寨村开始经营邮政三农服务站。该三农服务站按照加盟协议约定，从被告中国邮政集团公司山东省定陶县分公司购买化肥、农药等货物，向外销售，出售价格按中国邮政集团公司山东省定陶县分公司的指导价格。2014年5月27日，被告程传国向原告借款5万元，约定利息每月500元，借款期限2年，并为原告出具借据一张，借据上加盖有“定陶县力本屯时寨邮政三农服务站”的印章，该印章为被告程传国私自刻治，借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告程传国向原告曹广锋借款5万元，程传国负有曹广锋债权实现的义务。曹广锋要求程传国偿还借款本金，于法有据，应予以支持。程传国与曹广锋约定了借款利息，曹广锋要求程传国支付利息，于法有据，应予以支持。原告认为“定陶县力本屯时寨邮政三农服务站”是被告中国邮政集团公司山东省定陶县分公司组建的服务站，被告程传国是被告中国邮政集团公司山东省定陶县分公司聘用的“三农服务站”的负责人，借条上加盖有被告公司的“定陶县力本屯时寨邮政三农服务站”的印章，为此，要求被告中国邮政集团公司山东省定陶县分公司承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求，被告中国邮政集团公司山东省定陶县分公司不予认可，被告也未提供有效的证据支持其主张，同时，2013年1月1日，被告（甲方）中国邮政集团公司山东省定陶县分公司（原定陶县邮政局）与定陶县力本屯乡时寨村“三农服务站”（乙方）签订《邮政村级“三农服务站”合作协议书》中约定：涉案“三农服务站”与被告中国邮政集团公司山东省定陶县分公司（原定陶县邮政局）是加盟经营关系，双方之间是业务合作关系，邮政村级“三农服务站”不属邮政企业分支机构，邮政村级“三农服务站”在服从中国邮政集团公司山东省定陶县分公司对网络的统一管理的基础上，自主经营，自负盈亏。综上所述，原告要求被告中国邮政集团公司山东省定陶县分公司承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告程传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程传国于本判决生效后五日内偿还原告曹广锋借款本金5万元及利息5900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1198元，公告费800元，共计1998元由被告程传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张庆丽
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执746号
申请执行人：贵阳市信福投资有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇城北村。
法定代表人：马焘，该公司总经理。
委托代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号15201200910422163。特别授权代理。
被执行人：王超，男，1989年11月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：刘银，女，1993年10月08日出生，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）修民初字第862号民事调解书，依法受理贵阳市信福投资有限公司申请执行王超、刘银民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人贵阳市信福投资有限公司向本院撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人贵�市信福投资有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第862号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘登林
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 岑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1314号
上诉人（原审被告）：江苏普仁医院投资管理有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6号402。
法定代表人：顾祯祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海英川贸易有限公司，住所地上海海湾经济小区A区53号。
法定代表人：方石良，总经理。
上诉人江苏普仁医院投资管理有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14610号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏普仁医院投资管理有限公司上诉称，本案涉及上诉人的投资项目和其他公司之间履约保证金纠纷，合同履行地为上诉人所在地的江苏省盐城市亭湖区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人要求上诉人依照《退款合同书》约定退还保证金，被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所地在上海XX小区，位于奉贤区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更476号
罪犯许文，男，43岁，汉族，大学专科文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2015年3月2日作出(2014)太刑初字第00543号刑事判决，以罪犯许文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，本院于2015年6月17日作出(2015)苏中刑二终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期至2018年7月19日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议对罪犯许文予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许文减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2014年7月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈瑜芳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初433号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1976年10月14日出生，住黑龙江省兰西县。2013年6月5日,因犯故意伤害罪被黑龙江省兰西县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月16日22时许，北京市公安局通州分局大杜社派出所与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人张某在本市通州区马驹桥镇某村一无保健品店内销售“植物伟哥”等3种保健食品，并当场起获该类保健食品31盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非；被告人张某于当日被传唤到案。同时认为被告人张某具有坦白等情节，建议判处被告人张某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年4月16日起至2017年12月15日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、涉案有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 段新丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初172号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人张文泽，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2017年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人张文泽犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人张文泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年5月23日17时40分许，被告人张文泽酒后驾驶×××号正三轮摩托车沿乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，当行驶至与民主东街交叉路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人张文泽的血液中酒精含量为186.72mg／100mL。
公诉机关认为，被告人张文泽违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张文泽对公诉机关指控的罪名不持异议。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：
1、扣押、发还物品清单证实，涉案正三轮摩托车被公安机关依法扣押，后被发还；
2、常住人口信息表证实，张文泽出生于1982年3月6日，属于负刑事责任年龄；
3、抓获经过证实，2017年5月23日17时40分，张文泽酒后驾驶正三轮摩托车在爱国路与民主东街交叉路口被交警查获；
4、当事人血样提取登记表证实，2017年5月23日19时20分，张文泽在乌兰浩特市人民医院抽血化验；
5、机动车驾驶证查询结果证实，张文泽有D型驾驶证；
6、乌兰浩特市公安司法鉴定中心的酒精检测报告证实，张文泽的血液中酒精含量为186.72mg／100mL；
7、被告人张文泽的供述与起诉书指控的内容一致（略）。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张文泽违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。张文泽被查获后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张文泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘俊宏
二〇一七年六月七日
书记员 李 瑞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初120号
原告：王海洋，男，2006年12月27日出生，汉族，住河北省河间市。
法定代理人：王某1（原告之父），男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告：河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会，住所地：尊祖庄乡东里文村。
法定代表人：王萌萌，村委会主任。
委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。
被告：刘胜奎，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。
原告王海洋与被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会、刘胜奎物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋的法定代理人王某1及其委托诉讼代理人侯占林、被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会的委托诉讼代理人徐青、被告刘胜奎的委托诉讼代理人李玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海洋向本院提出诉讼请求：请依法判决被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等250000元，并互负连带责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日晚，原告在本村街道上行走时，被村自来水供水塔上坠落的塔盖砸伤。家人将原告送至沧州市中西医结合医院抢救治疗。本次事故导致原告多发性外伤、腹部闭合伤、胰腺挫伤、左肱骨骨折、多发性软组织损伤，并行脾切除术。根据《侵权责任法》第85条的规定，被告东里文村村民委员会作为水塔的所有人和管理人，应当承担侵权责任。被告刘胜奎作为水塔的制作者，因制作水塔质量不合格致使塔盖坠落，是导致原告受伤的道接原因，对原告的损失也应承担责任。特起诉，请依法判决。
被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会辩称，事发后村委会先后给付原告现金40000元；事发时为当晚8、9点钟，王海洋年幼夜晚出行时并无监护人陪同，可见其监护人事发时并未尽到监护义务；该水塔确实为东里文村全村所有，放置于村大队部院内，平日里村委会大门上锁，禁止任何人对该水塔进行攀爬和毁损，所以村委会也尽到了合理的管理义务，供水设施出现故障时，村委会会第一时间通知相关人员维修，所以在此过程中村委会并无过错；刘胜奎作为水塔的制作者，应当对该水塔质量负责，原告主张的掉落的水塔部件应固定于水塔之上，不能仅因大风就导致水塔部件掉落，如确为水塔部件致人受伤，也说明该水塔质量存在问题，第二被告应当承担相应侵权责任；本次事件事发偶然，当天伴有狂风。
被告刘胜奎辩称，我不是东里文村自来水供水塔的所有人、管理人、使用人，原告起诉我系主体错误，应驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的证据：医疗费单据三张、病历一份、诊断证明一份、用药明细表一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张、交通费票据70张及证人王某2、冯某的证言，本院予以认定，本院对其证明效力予以确认。关于护理人倪西凤的劳动合同、误工证明事发前三个月工资表、所在单位营业执照、法定代表人身份证复印件等，本院认为，工资表不能体现收入超过3500元的缴税情况，不具有真实性，故对以上证据的证明效力不予确认。另申请证人出庭作证。被告对原告提交的自来水供水塔和受伤位置照片5张提出异议，本院对其证明效力不予确认。关于气象证明，本院认为，是河间市气象局对事发时间天气状况的证明，具有真实性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理确认事实如下：2017年7月9日晚8点，原告王海洋行走在尊祖庄乡东里文村东西大街村供水塔附近时突起大风，将水塔上的铁盖刮落，将原告王海洋砸伤。王海洋受伤后被送往沧州中西医结合医院治疗，经诊断为：多发外伤、创伤性休克、腹部闭合伤、脾破裂、胰腺挫伤、左肱骨骨折等，住院23天，花费医疗费79609.47元，内固定物取出费10000元。经河间司法医学鉴定中心鉴定：原告王海洋未成年人脾切除术后评定为七级伤残，出院后护理60天、营养期限90天。
河间市气象局证明：2017年7月9日，在我市境内出现大风天气，极大风速为2.94米/秒，风力十一级。
经查，东里文村供水塔是由被告刘胜奎承建，于2015年完工。原告受伤后，被告尊祖庄乡东里文村民委员会给付原告王海洋现金40000元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原告王海洋的损失：医药费79609.47元、二次手术费10000元、住院伙食补助费为1150元（50元×23天）、营养费4500元（90×50）、住院期间的护理费7182元（56987÷365×23×2）、出院后的护理费3614元（21987÷365×60×1）、交通费本院酌定为500元、残疾赔偿金95352元（11919×20×40%）、精神抚慰金本院酌定为20000元、鉴定费2100元。以上原告王海洋的损失共计224007.47元（医疗费79609.47元＋二次手术费10000元+住院伙食补助费1150元+营养费4500元+护理费10796元+残疾赔偿金95352元+精神抚慰金20000元+交通费500元+鉴定费2100元）。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会作为村供水塔的的所有人、管理人、使用人，应当对供水他的搁置物、悬挂物等进行合理的管理、维护，应当进行必要的检查，以及时发现可能造成他人损害的情形，并及时采取相应的安全措施，保证其搁置物、悬挂物的稳固，避免给他人造成损害。因被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会在供水塔建成后的使用期间疏于管理维护，造成原告王海洋受到伤害，故被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会应承担侵权责任。如被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会认为被告刘胜奎对原告王海洋的损害有责任，在其赔偿后，有权向被告刘胜奎追偿。因被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会已给付原告王海洋40000元，应与扣减。被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会主张，当晚有大风、原告的监护人没有尽到监护职责，应减轻其责任，没有法律依据，本院对其主张不予支持。综上，判决如下：
一、被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会赔偿原告王海洋各种损失184007.47元，自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告王海洋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告王海洋负担667元，被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会负担1858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一八年三月七日
书记员 胡玲玉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2806号
罪犯孙艳景，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年10月11日作出（2011）太刑初字第0277号刑事判决，以被告人孙艳景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。2011年10月27日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯孙艳景服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加检验工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯孙艳景在服刑期间悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙艳景在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙艳景减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十一月二十日
书记员 陆 艳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执164号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地：单县湖西路南段。组织机构代码：86907202-7。
法定代表人：张景福，行长。
被执行人：娄秀文，男，1950年出生，汉族，住单县。
被执行人：王贵芳，男，1952年出生，汉族，住单县。
被执行人：刘圣超，男，1972年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人娄秀文、王贵芳、刘圣超金融借款纠纷一案中，强制执行被执行人履行本院（2017）鲁1722民初2205号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1600号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
地址：榆阳区。
被告武某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告武某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗晟瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15642号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王家全，男，汉族，1970年11月29日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王家全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王家全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月4日，王家全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王家全从其信用卡账户中透支，截至2015年4月12日共透支本金73492.23元、利息10028.2元、滞纳金1642.78元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王家全立即偿还信用卡透支本金73492.23元，及截至2015年4月12日的利息10028.2元、滞纳金1642.78元,并支付自2015年4月13日起至欠款付清时止，以本金73492.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10028.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王家全承担。
被告王家全未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，王家全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王家全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王家全发放了信用卡。王家全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年4月12日，王家全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金73492.23元、利息10028.2元、滞纳金1642.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王家全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王家全发放了信用卡，王家全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王家全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王家全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金73492.23元，截至2015年4月12日的利息10028.2元、滞纳金1642.78元；并支付从2015年4月13日起至欠款付清时止，以本金73492.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10028.2元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取966元，由被告王家全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4300号
原告许道满，男，1956年3月23日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
被告曾恒志，男，1974年3月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑曦，福建大佳律师事务所律师。
原告许道满诉被告曾恒志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶士怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许道满、原告委托代理人谢立乐，被告委托代理人郑曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月份，原告与被告曾恒志签订铁精粉买卖合同，并于2008年10月15日向被告转账105万元购货款，但嗣后被告未按约定提供相应铁精粉，给原告造成经济上损失，由于被告违约，遂同意支付违约金15万元并赔偿原告利息等各项损失52万元，购货款、违约金、利息损失等共计172万元整，截止2010年10月8日被告偿还原告购货款465000元、利息及违约金52万元，共985000元，尚欠购货款及利息损失735000元，为明确被告还款义务，原被告双方于2010年10月8日签订《还款协议书》，确认了上述债权债务，并约定被告还款计划，但之后被告未能全部按约定还款，截止2012年10月7日被告尚欠原告购货款315000元及原告利息损失150000元，故2012年10月7日双方重新签订《还款协议书》，重新确认双方债权债务，约定：（一）1、2012年10月30日之前，被告归还原告欠款150000元，2、2013年1月30日前，被告归还原告余款165000元；（二）被告赔偿原告损失费150000元整，双方同意被告一次性补偿100000元，2013年6月还清；（三）被告按上述约定还款，原告同意欠款315000元不计利息，否则按每月2%利息收取。但之后被告仅于2013年1月还款50000元，尚欠余款265000元，违反了双方约定，依照2012年10月7日《还款协议书》，被告除了应偿还余款265000元外，还应当赔偿原告损失150000元及利息127200元（至起诉日）。因此，为维护原告�法利益，原告提起诉讼，请求判令1、被告立即偿还欠款265000元及利息127200元（利息应计至实际还清日为止，暂从2012年10月计至起诉日共24个月）；2、被告赔偿原告损失150000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2010年10月8日《还款协议书》约定52万元利息太高，应该予以降低，具体由法院认定。2012年10月7日协议书约定，赔偿损失费15万元过高，这不合理，法院不应支持。对于诉请中被告欠款265000元无异议，但不能作为本金计算，本金已全部返还完毕；诉请利息起算时间无异议，但利息金额127200元有异议，过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、2012年10月7日《还款协议书》，证明截止2012年10月7日被告共欠原告315000元及利息按2%计取，应赔偿原告损失150000元。
A2、2010年10月8日《还款协议书》，证明原、被告协议被告还款计划。
A3、转账凭证，证�2008年10月15日前后原告转105000元购货款给被告。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
B1、个人业务凭证，证明被告于2009年7月27日至11月9日期间分六次支付给原告许道满共495000元的事实。
B2、转账记录，证明被告于2010年10月29日、2011年1月13日，被告分两次支付给原告许道满共200000元事实。
B3、转账记录及收条，证明被告于2010年至2012年5月15日期间分五次支付给原告许道满共420000元事实。
经庭审质证，原、被告双方对证据真实性均无异议，本院依法予以确认并认定事实如下：
2008年10月，原告许道满与被告曾恒志签订铁精粉买卖合同。2008年10月15日，原告向被告曾恒志转账105万元购货款。但被告曾恒志未按约定提供相应铁精粉，于2009年5月22日承诺给原告利息52万元及补偿损失费15万元。2010年9月15日，经双方核对确认：曾恒志共欠货款105万元、利息52万元�违约补偿费15万元，总计人民币172万元；许道满已收到还款46.5万元、利息52万元，合计98.5万元；曾恒志尚欠73.5万元（货款本金58.5万元及违约补偿费15万元）。
2010年10月8日，原告许道满、被告曾恒志签订《还款协议书》，约定剩余73.5万元分期归还，2010年10月20日前归还20万元、2011年1月30日前归还38.5万元、2011年6月30日前归还补偿损失费15万元；若被告曾恒志按分期约定归还欠款，则货款本金58.5万元不计利息。
因曾恒志未按上述协议还款，原告许道满、被告曾恒志于2012年10月7日再次签订《还款协议书》，确认曾恒志尚欠许道满余款31.5万元，并约定：2012年10月30日之前曾恒志归还欠款15万元，2013年1月30日前归还余款16.5万元；损失费15万元，经许道满同意，曾恒志一次性补偿10万元，于2013年6月前还清；曾恒志若按上述约定还款，许道满同意欠款31.5万元不计利息，否则�每月2%的利息收取。
经确认，被告曾恒志在2012年10月7日签订协议后又偿还原告许道满5万元。因被告曾恒志未继续履行该还款协议，原告提起诉讼，请求判令曾恒志偿还欠款265000元及利息，并赔偿原告损失15万元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告支付货款后，被告曾恒志未履行交货义务，原告有权要求被告退还货款并承担违约责任。原告许道满、被告曾恒志于2012年10月7日签订的《还款协议书》，系双方对债权债务及违约责任的重新约定，该约定意思表示真实，合法有效，双方应按该协议履行。被告曾恒志未按协议确定的期限归还剩余货款本金，应支付原告利息。被告主张利息约定过高，本院认为协议按“每月2%”计息，未超过人民银行同期基准贷款利率四倍，该利息约定合法有效，被告应按该约定付息。关于损失赔偿费15万元�被告主张过高。本院认为，根据还款协议书，双方已协商确认被告曾恒志一次性补偿原告10万元，故原告要求按15万元计付，不符合约定，本院不予支持，被告曾恒志应支付原告损失赔偿费10万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾恒志于判决生效之日起十日内偿还原告许道满欠款本金26.5万元及利息（利息按月2%自2012年10月7日起计算至被告还清欠款之日止）；
二、被告曾恒志于判决生效之日起十日内赔偿原告许道满10万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9222元，适用简易程序减半收取4611元，由原告负担425元，被告负担4186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐芳彬
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终74号
上诉人（原审原告）梁剑程，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××5212。
上诉人（原审原告）陈宇萍，女，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××2602。
上诉人共同委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
上诉人梁剑程、陈宇萍因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人梁剑程、陈宇萍上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市××白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市××白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市××白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在××茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市××白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年六月一日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2207号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人徐仁贵，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人徐仁贵借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4012号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2207号
申请执行人林凌峰，男，1963年9月14日出生，德化县人。
被执行人张文芳，男，1969年9月12日出生，山东省菏泽市人。
申请执行人林凌峰与被执行人张文芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林凌峰向本院申请执行，要求被执行人张文芳偿还借款50525元及利息。
本院在执行过程中，被执行人张文芳尚欠申请执行人林凌峰20525元及利息未履行。双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年五月十日
书记员 赖丽娜
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢45号
申请执行人李秀芝，女，生于1948年12月24日，汉族，住邓州市。
申请执行人王晓，女，生于1974年3月14日，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人王校丽，女，生于1979年6月5日，汉族，住邓州市。
被执行人李辉，男，生于1980年10月26日，汉族，住西华县。
本院在执行申请执行人李秀芝、王晓、王校丽与被执行人李辉为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执恢45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
二〇一八年五月十五日
书记员 董小玲
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第98号
原告段XX（曾用名段X1），男，1975年5月16日生，汉族，农民。
被告余XX，女，1984年1月30日生，汉族，农民。
原告段XX诉被告余XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告段XX到庭参加了诉讼。被告余XX因下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段XX诉称，我与被告余XX于2004年3月4日在泸西县向阳乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2004年4月25日生育女儿段X2。后被告余XX因家庭经济问题经常与我发生吵闹，2007年8月被告余XX不知什么原因离家出走，至今不知下落。现要求与被告余XX离婚，女儿由我抚养，抚养费我自己承担。
针对上述主张，原告段XX向本院提供了如下证据予以证实：
1、身份证复印件，证实原告段XX的自然身份情况及诉讼主体资格。
2、泸西县向阳乡人民政府民政办公室的证明，证实原告段XX与被告余XX于2004年3月4日在该地登记结婚。
3、泸西县向阳乡阿盈里村民委员会的证明，证实被告余XX现下落不明的事实。
4、户口登记册复印件，证实原告段XX与女儿段X2的身份情况。
被告余XX未作答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告段XX与被告余XX于2004年3月4日在泸西县向阳乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2004年4月25日生育女儿段X2。后原告段XX与被告余XX因家庭经济问题经常发生吵闹，2007年8月被告余XX离家出走，至今下落不明。于2014年3月5日原告段XX起诉要求与被告余XX离婚，女儿段X2由原告段XX抚养，抚养费自己承担。
本院认为，原告段XX与被告余XX登记结婚后，因双方不能正确对待夫妻家庭关系，被告余XX自2007年离家出走，至今与家人无联系，夫妻感情已破裂。现原告段XX提出离婚，本院予以准许。被告余XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段XX与被告余XX离婚。
二、原、被告共同生育的女儿段X2由原告段XX抚养，抚养费自担。
案件受理费300元，由原告段XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵建友
审判员 段永华
审判员 李旭峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 马代艳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2624号
原告：薛界农，男，1981年1月17日出生，汉族，住福鼎市。
被告：吴正略，男，1978年1月4日出生，汉族，住福鼎市。
原告薛界农与被告吴正略民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛界农到庭参加诉讼，被告吴正略经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛界农向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴正略偿还薛界农借款5000元，并从2016年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息（暂计至2016年9月14日止利息为300元）；2、本案的诉讼费由吴正略承担。事实和理由：2016年6月14日，吴正略以资金缺乏为由向薛界农借款人民币5000元，并书面约定借款月利率为2.5%。借款后，经薛界农多次催要，吴正略拖欠借款至今。
吴正略未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴正略未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，薛界农提供的证据符合证据的形式要件，可以作为本案的定案依据，对其证明力依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与薛界农诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。薛界农主张吴正略欠其借款有其提供的借条等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方借款时未约定还款时间，薛界农作为出借人有权可随时向本院提起诉讼主张，故薛界农请求吴正略偿还借款本金5000元，予以支持。薛界农主张催告后的利息按月利率2%计付，未违反法律的相关规定，予以支持。吴正略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
吴正略应于本判决生效之日起三日内偿还薛界农借款本金5000元，并从2016年6月15日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴正略负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王其冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初411号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人周某。因犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪于2014年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月5日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）250号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月初左右，被害人曹某文请被告人周某为其办事，之后周某向曹某文索要2000元的费用。曹某文在支付了500元给郭某伟（已判刑）后，因无钱支付余款一直躲着周某等人。2015年9月23日2时许，被告人周某伙同郭某伟、徐某（在逃）等人在湖南城市学院北门的小站旅社202房找到了正在睡觉的曹某文及其朋友姚某勇。被告人周某等人对曹某文、姚某勇进行殴打后，将曹、姚二人带上一辆小车到了赫山区团洲市场附近的御江皇廷宾馆邱某波入住的房间里。被告人周某与郭某伟在房间里用皮带抽打曹某文、姚某勇两人。因邱某波嫌房间太吵，周某、郭某伟开车将曹某文、姚某勇带到了赫山区沧水铺镇景天宾�，车主邱某波也同车前往。在景天宾馆409房间里，被告人周某与郭某伟又用皮带对曹某文、姚某勇进行殴打，并限制两人的人身自由。当天上午9时许，姚某勇在表示愿意出去筹钱支付3000元的情况下，周某等人放其离开。姚某勇离开宾馆后立即到赫山公安分局报警，上午10时许，民警在景天宾馆409房间里将曹某文解救，并当场抓获郭某伟。至此，被害人曹某文被非法拘禁约8小时，被害人姚某勇被非法拘禁约7小时。经法医鉴定，被害人曹某文下肢多处软组织挫伤，胸部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人姚某勇右大腿及左足底软组织挫伤，构不上轻微伤。
案发后，被告人周某被公安民警抓获归案，被告人周某与被害人曹某文达成和解协议，周某赔偿曹某文1万元，取得了曹某文的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某文、姚某勇的陈述，同案犯郭某伟的供述及被判刑的刑事判决书，证人邱某波、刘某的证言，辨认笔录，法医学鉴定，谅解书，被告人周某被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一�之规定，判决如下：
被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处�。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的�部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0107号
起诉人刘桂芳。
本院于2015年11月11日收到起诉人刘桂芳（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1984年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金45260元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对刘桂芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01078-1号
原告湖北回天汽车用品有限公司（以下简称回天汽车用品公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人章锋，回天汽车用品公司执行董事。
委托代理人田卫、张毅，回天汽车用品公司员工。
被告承德市百和商贸有限公司（以下简称百和商贸公司）。住所地：河北省承德市。
法定代表人孙上惠，百和商贸公司经理。
本院在审理原告回天汽车用品公司与被告百和商贸公司买卖合同纠纷一案中，原告回天汽车用品公司于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告百和商贸公司41万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，原告回天汽车用品公司提供了同等价值的财产作为担保。
本院认为，原告回天汽车用品公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告百和商贸公司41万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘胜豪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2229号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人蔡建武，男，汉族，住址湖南省南县，该公司员工。
被告黄勇，男，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人杨银笛，广东金美律师事务所律师。
委托代理人郭志明，广东金美律师事务所实习律师。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案�本院于2015年10月21日立案受理后,原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1167元（已由原告预交），本院收取583.5元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一六年三月十九日
书 记 员 殷智华（代）
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第2229号原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人古明先，执行董事。委托代理人蔡建武，男，汉族，住址湖南省南县，该公司员工。被告黄勇，男，汉族，住所地广东省深圳市福田区。委托代理人杨银笛，广东金美律师事务所律师。委托代理人郭志明，广东金美律师事务所实习律师。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案�本院于2015年10月21日立案受理后,原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费1167元（已由原告预交），本院收取583.5元，由原告负担。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 夏  文  郁人民陪审员 曾  彩  荣二〇一六年三月十九日书 记 员 殷智华（代）第1页共2页
辽宁省锦州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽07执恢1号
申请执行人：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市古塔区平安里87-41号。
法定代表人：刘金剑，该中心总经理。
委托诉讼代理人：龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。
被执行人：北镇市山庆制药有限公司，住所地北镇市沟帮子镇铁南社区906-72-1430。
法定代表人：于静洪。
被执行人：马桂春，女，1944年2月8日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：于敬（静）涛，男，1967年4月5日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：于静波，男，1965年9月30日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：于静洪，男，1971年2月7日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：于勇，女，1964年1月24日出生，满族，住辽宁省北镇市。
六被执行人共同委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北镇市支行（下称农行北镇支行）与北镇市山庆制药有限公司（下称山庆公司）、马桂春、于敬（静）涛、于静波、于静洪、于勇关于辽宁省高级人民法院（2012）辽民二终字第163号民事判决书一案中，2018年1月31日，本院（2018）辽07执异27号执行裁定书，变更申请人锦州市顺达国有企业管理中心为本案的申请执行人。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，主要内容是：债权本息合计13238557.51元，申请执行人同意被执行人自愿偿还本金1000000元，免除被执行人债权本金5870540元，利息6368017.51元。并且被执行人已经实际履行，1000000元已经到申请执行人账户。申请执行人为被执行人出具了收款收据。本院认为，辽宁省高级人民法院（2012）辽民二终字第163号民事判决书确定的内容，经当事人达成和解协议，且和解协议履行完毕。申请执行费12400元已由被执行人北镇市山庆制药有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第87条、第108条的规定，现通知如下：
辽宁省高级人民法院（2012）辽民二终字第163号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月五日
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初10号
公诉机关滦平县人民检察院
被告人于某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2015年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年8月6日被依法执行逮捕，同年8月7日被变更强制措施为取保候审。2015年11月3日经滦平县人民检察院决定被依法取保候审。2016年1月6日经本院决定被滦平县公安局依法逮捕。2016年2月1日经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员张晓旭出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年6月27日14时许，滦平客车站至虎什哈路段的班车司机张某某在滦平镇街上拉客，张某某途径滦平镇立玉修理厂时，将对面驾驶面包车的被告人于某某拦下，二人因载客一事发生口角，张某某将于某某拽下车，二人发生肢体冲突，期间于某某返回自己车内拿出平时换轮胎用的铁管，用铁管打张某某的右臂及背部。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人于某某伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人于某某的刑事责任。并提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论、书证等证据材料。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，2015年6月27日14时许，滦平客车站至虎什哈路段的班车司机张某某在滦平镇街上拉客，张某某途径滦平镇立玉修理厂时，将对面驾驶面包车的被告人于某某拦下，二人因载客一事发生口角，张某某将于某某拽下车，二人发生肢体冲突，期间于某某返回自己车内拿出平时换轮胎用的铁管，用铁管打张某某的右臂及背部。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。
另查明，2016年1月29日双方达成和解协议，由被告人于某某赔偿被害人张某某各项经济损失人民币8万元（已兑现），被害人张某某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实，有下列当庭出示的证据材料：
一、被告人的供述与辩解
被告人于某某的供述与辩解，2015年6月27日14时许，张某某是跑滦平到虎什哈班车的，他跑车的时候发现我开面包在滦平街里拉散客，随后他和我因此事发生口角，我就用铁管打张某某了。
二、被害人陈述
被害人张某某的陈述证实，我是跑滦平到虎什哈班车的，2015年6月27日14时许，我开车在街里转，转到滦平县立玉修理厂外时，发现于某某开拉客人，为此事我们俩发生冲突，我被他用铁棍给打了。
三、证人证言
1、证人程某某和证某某的证言均证实，于某某用棍子把张某某打了。
四、书证
1、受案登记表证实，2015年6月27日14时许，张某某报警。
2、到案经过证实，被告人于某某系传唤到案。
3、被告人于某某的户籍证明证实，被告人于某某系完全刑事责任能力人。
4、滦平司法医学鉴定中心鉴定意见书证实，张某某伤情为轻伤二级。
5、刑事和解书、谅解书、收条证实，被告人于某某与被害人张某某已达成和解协议，张某某出具了谅解书。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。滦平县人民检察院指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人于某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人于某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人于某某到案后如实供述且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。2、被告人于某某与被害人张某某达成了和解协议，并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，且在取保候审期间能够遵纪守法，确有悔罪表现，对其可以适用缓刑予以考查。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 初 伟
人民陪审员 范金伟
人民陪审员 刘永兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李朋圆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终536号
上诉人（原审被告）淄博博强机械厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇掩的村。
法定代表人杨强，厂长。
委托代理人孙启超，山东颜山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中纺锐力机电有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号16a。
法定代表人高超，董事长。
委托代理人王伟锋，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人淄博博强机械厂因与被上诉人北京中纺锐力机电有限公司（以下简称北京中纺机电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5647号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京中纺机电公司在一审中起诉称：北京中纺机电公司是国内知名的高新技术机电企业，长期从事开关磁阻控制器的研究开发与生产销售。淄博博强机械厂一直从北京中纺机电公司连续采购开关磁阻电机调整系统等产品。由于淄博博强机械厂属于长期稳定客户，总能按照合同遵守诚信，支付合同价款，因此2014年5月以后，在淄博博强机械厂未支付部分合同款时，北京中纺机电公司依旧与淄博博强机械厂签订合同并发货。截止2015年07月31日，淄博博强机械厂与北京中纺机电公司的对账单显示，淄博博强机械厂所欠发货款已达416549.30元。北京中纺机电公司业务员于2014、2015年多次上门催要合同欠款，淄博博强机械厂总是借口资金紧张推诿，故北京中纺机电公司诉至一审法院，请求判令淄博博强机械厂支付欠款416549.30元等。
一审法院向淄博博强机械厂送达起诉状后，淄博博强机械厂在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。其事实与理由为：淄博博强机械厂与北京中纺机电公司曾存在买卖合同关系，但是，依照淄博博强机械厂与北京中纺机电公司所签书面合同（即北京中纺机电公司提交的5号至16号证据共计11份工业品买卖合同）第二条“交（提）货地点为山东省淄博市博山区白塔镇掩的大酒店”的明确约定，双方所签合同的履行地是买方即淄博博强机械厂所在地淄博市博山区。据此，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由被告住所地人民法院管辖即由淄博市博山区人民法院管辖。故请求一审法院将本案移送至淄博市博山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，北京中纺机电公司提起诉讼的基础为双方签订的《工业品买卖合同》。《工业品买卖合同》中均约定，在履行合同过程中发生争议，协商不成时，可依法向北京市通州区人民法院起诉。该约定表明双方约定管辖的法院为北京市通州区人民法院，而北京中纺机电公司的住所地为北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街，在北京市通州区人民法院管辖范围内。据此确定双方约定的管辖法院为北京中纺机电公司住所地人民法院，依据双方关于管辖法院的约定，北京市通州区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告淄博博强机械厂对本案管辖权提出的异议。
淄博博强机械厂不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京中纺机电公司与淄博博强机械厂之间存在买卖合同关系，但双方并未对买卖合同关系中的权利义务进行具体协商和约定，更不存在对发生争议的管辖法院的约定。虽然北京中纺机电公司提交了许多《工业品买卖合同》文本，但因均是北京中纺机电公司的格式合同，且合同第九条关于“合同争议的解决方式”的相关内容均已被签字笔划掉，故双方签订的《工业品买卖合同》中并不存在“在履行合同过程中发生争议，协商不成时，可依法向北京市通州区人民法院起诉”的约定。其他上诉理由与一审所提交的《管辖权异议书》基本一致。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至淄博市博山区人民法院审理。
北京中纺机电公司对于淄博博强机械厂的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京中纺机电公司诉称其与淄博博强机械厂之间存在买卖合同关系，并根据北京中纺机电公司与淄博博强机械厂签订的9份《工业品买卖合同》复印件等证据提起本案诉讼，并请求判决淄博博强机械厂支付欠款416
549.30元等，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，淄博博强机械厂（买方）与北京中纺机电公司（卖方）签订的9份《工业品买卖合同》中的第九条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成时，应依法向北京市通州区人民法院起诉。”北京中纺机电公司作为卖方，其住所地位于北京市通州区，据此，一审法院对本案具有管辖权。淄博博强机械厂的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由淄博博强机械厂负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 张 灵
代理审判员
黄粲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐 栋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5794号
原告：唐浩，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：魏远畅，重庆市荣升律师事务所律师。
被告：杨贵亮，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告唐浩与被告杨贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告唐浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐浩撤回起诉处理。
代理审判员 谢彬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄英
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初5794号原告：唐浩，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆市荣升律师事务所律师。被告：杨贵亮，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐浩与被告杨贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告唐浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐浩撤回起诉处理。代理审判员  谢彬二〇一六年十月三十一日书 记 员  黄英
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1824号之一
原告杨某某。
委托诉讼代理人：周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万益，甘肃杰隆律师事务所实习律师。
被告张某。
原告杨某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨某某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告杨某某负担。
审 判 长 孟定军
人民陪审员 甘政法
人民陪审员 魏清源
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 禄 青
??
??
??
??
1