wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1181号
原告：刁仁德，男，1947年11月25日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：周斌，男，1991年5月26日出生，汉族，住莱西市。
被告：邱永强，男，1982年8月18日出生，汉族，住莱西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市威海东路37号1栋网点15。
负责人：左晓艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵慧斌，系中国太平洋财产保险股份有限公司�岛分公司职员。
原告刁仁德与被告周斌、邱永强、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左永波、被告周斌、保险公司委托诉讼代理人赵慧斌到庭参加了诉讼，被告邱永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刁仁德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刁仁德增加诉讼请求至105901.35元。事实与理由：2016年6月29日8时10分许，周斌驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿姜山镇高富庄村北东西水泥路由西向东行至事故地点处，遇刁仁德驾驶电动三轮车沿南北沙土路由南向北行驶相撞，刁仁德受伤住院治疗。该事故经莱西市公安局交警大队认定：周斌承担事故的全部责任，因鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险公司应赔偿刁仁德因该次事故产生的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费共计105901.35元。
周斌辩称，交通事故属实，应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，在保险期间内，对原告的合理损失同意赔偿，精神抚慰金不同意赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月29日8时10分许，被告周斌驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿姜山镇高富庄村北东西水泥路由西向东行至事故地点处，遇原告刁仁德驾驶电动三轮车沿南北沙土路由南向北行驶相撞，原告刁仁德受伤。该事故经莱西市公安局交通警察�队认定：被告周斌承担事故的全部责任，原告刁仁德无责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车登记在被告邱永强名下，实际车主为驾驶人被告周斌。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险（50万元不计免赔）。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告刁仁德被送往莱西市中医医院，住院治疗11天，诊断为：1.脑震荡；2.青光眼；3.晶状体脱位。花费医疗费11067.78元。2016年7月10日，原告刁仁德出院。出院医嘱：1.注意休息；2.继续治疗；3.去上级医院治疗。2016年7月11日，原告刁仁德到青岛大学附属医院住院治疗4天，诊断为：1.晶状体不全脱位（左）；2.继发性青光眼（左）；3.眼球钝挫伤（左）；4.视神经挫伤（左），花费医疗费11618.32元。2016年7月15日原告刁仁德出院，出院医嘱：1.出院后继续用药；2.社区门诊随诊；3.门诊复查。原�刁仁德住院期间由其儿子刁义军护理。原告刁仁德的被扶养人为其母亲吴秀英（1921年9月10日出生），吴秀英共生育子女4人。
庭审中，原告刁仁德申请对其伤残等级、误工损失及护理情况进行司法鉴定，双方当事人选择莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，2017年4月5日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2017]临鉴字第154号司法鉴定意见书，结论：被鉴定人刁仁德的损伤程度为八级伤残，误工时间为180日，出院后建议1人护理30日。原告刁仁德支出鉴定费2080元。
另查明，原告刁仁德的护理人刁义军自2007年至今在青岛奥司登精密铸造有限公司工作，月均工资3823.69元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刁仁德系农村户籍，现已年满70周岁，根据其生活来源和身体情况决定，误工费酌定�40元/天计算，根据鉴定结论误工天数为180天。原告刁仁德主张护理人护理费为133元/天，但未提供证据证实护理人因误工实际减少的损失，原告刁仁德系农村户籍，护理费应按农村标准76元/天计算，护理天数为45天（住院天数11天+住院天数4天+鉴定意见护理天数30天）]，原告刁仁德住院15天，其主张200元交通费，被告保险公司辩称数额过高，本院酌定为150元。原告刁仁德构成八级伤残，其要求精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刁仁德主张被扶养人吴秀英的生活费为4502.25元（12006元×5年×30%÷4人），不违反法律规定，本院予认定。
原告刁仁德的实际损失为：医疗费23247.1元，住院伙食补助费300元，共计23547.1元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分13547.1元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔�。误工费7200元（40元/天×180天），护理费3420元（76元/天×45天），伤残赔偿金53907元（17969元×10年×30%），被扶养人吴秀英的生活费4502.25元，交通费150元，精神损害抚慰金2000元，共计71179.25元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告刁仁德的经济损失在交强险及商业第三者责任险范围内得到赔偿，被告周斌、邱永强的赔偿责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刁仁德经济损失94726.35元；
二、驳回原告刁仁德对被告周斌、邱永强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元、鉴定费2080元，共计3289元，由原告刁仁德负担124.92元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担3164.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张惠英
二〇一七年六月二十九日
书记员 武滢梅
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第792号
原告蔡世红，；住址：广东省深圳市龙岗区；。
原告蔡万平，男，汉族，，住址赣县，系原告蔡世红的父亲。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：法定代表人熊荣发，系该公司经理。
委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告蔡世红、蔡万平诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世红、蔡万平、被告的委托代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡世红、蔡万平诉称：原告于2013年12月14日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场B1XX商品房，建筑面积27.71平方米，单价16292.85元/平方米，总价451475元。2013年12月1日原告支付被告首期购房款计人民币231475元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号201312004XX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月3日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的购房合同；被告返还购房款231475元及违约金16668元；被告向原告赔偿自2013年12月1日至被告全部退还原告购房款金额231475元的之日计算24%的年利率；本案诉讼费由被告承担。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1、对原告起诉的事实和理由没有意见；2、对原告诉求的支付违约金有异议，根据合同约定解除合同的违约金是已付购房款的2%计算违约金，只有继续履行合同才按每日万分之二计算违约金；3、对原告诉求的24%年利息过高，只能参照银行同期贷款利率计算。且损失只能按首付款计算利息，而不能按全款给付利息。
经审理查明：原告蔡世红、蔡万平于2013年12月14日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场B1XX商品房，建筑面积27.71平方米，单价16292.85元/平方米，总价451475元。2013年12月1日原告支付被告首期购房款计人民币231475元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号201312004XX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月3日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、赣州市商品房买卖合同、收款收据等证据，上列证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡世红、蔡万平与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡世红、蔡万平与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月14日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号201312004XX）。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告蔡世红、蔡万平已付购房款231475元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月1日起计算至付清为止。
三、驳回原告蔡世红、蔡万平的其他诉讼请求。
案件受理费5080元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈福春
二〇一五年十二月八日
书记员 李爱珍
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民一初字第792号原告蔡世红，；住址：广东省深圳市龙岗区；。原告蔡万平，男，汉族，，住址赣县，系原告蔡世红的父亲。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：法定代表人熊荣发，系该公司经理。委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告蔡世红、蔡万平诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世红、蔡万平、被告的委托代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世红、蔡万平诉称：原告于2013年12月14日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场B1XX商品房，建筑面积27.71平方米，单价16292.85元/平方米，总价451475元。2013年12月1日原告支付被告首期购房款计人民币231475元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号201312004XX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月3日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的购房合同；被告返还购房款231475元及违约金16668元；被告向原告赔偿自2013年12月1日至被告全部退还原告购房款金额231475元的之日计算24%的年利率；本案诉讼费由被告承担。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1、对原告起诉的事实和理由没有意见；2、对原告诉求的支付违约金有异议，根据合同约定解除合同的违约金是已付购房款的2%计算违约金，只有继续履行合同才按每日万分之二计算违约金；3、对原告诉求的24%年利息过高，只能参照银行同期贷款利率计算。且损失只能按首付款计算利息，而不能按全款给付利息。经审理查明：原告蔡世红、蔡万平于2013年12月14日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场B1XX商品房，建筑面积27.71平方米，单价16292.85元/平方米，总价451475元。2013年12月1日原告支付被告首期购房款计人民币231475元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号201312004XX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月3日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、赣州市商品房买卖合同、收款收据等证据，上列证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，原告蔡世红、蔡万平与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告蔡世红、蔡万平与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月14日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号201312004XX）。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告蔡世红、蔡万平已付购房款231475元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月1日起计算至付清为止。三、驳回原告蔡世红、蔡万平的其他诉讼请求。案件受理费5080元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈福春二〇一五年十二月八日书记员  李爱珍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1780号
原告：徐喜来，男，1969年10月2日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告徐喜来与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年三月十日
书记员 周佼皎
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初394号
原告殷某，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人刘克伟、杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州金港开发建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区兰花里金港湾5—48号。
法定代表人尹书宝，该公司总经理。
委托代理人赵奇，男，该公司职员。
原告殷某与被告锦州金港开发建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的委托代理人刘克伟，被告锦州金港开发建设集团有限公司的委托代理人赵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2014年5月2日至2014年6月17日期间，原告在被告开发的北方明珠小区做力工工作，约定每天工资120元，原告出工共计37.5天，合计应发工资总额为4500元。期间曾借�2200元，尚有2300元工资未予发放，原告曾多次向被告催讨工资，但被告不予理会。故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告2014年5月2日至2014年6月17日期间工资，共计人民币2300元及相应利息103.5元（按照2014年同期贷款利率4.5%）。由被告承担本案诉讼费用。
被告锦州金港开发建设集团有限公司辩称，不同意支付。被告与原告之间不存在法律上的权利义务关系，被告无支付义务。
经审理查明，被告锦州金港开发建设集团有限公司系北方明珠小区开发商。2014年4月1日，被告与案外人王某签订“北方明珠小区零星工程协议书”，约定被告将北方明珠小区一、二期所有零星工程委托自然人王某施工，承包形式为包工不包料（计时工资、计件工资），工资单价为力工120元/工日，甲乙双方共同计工，按月结算。原告殷某通过王某招用，于2014年5月2日至6月17日在北方明珠小区从事力工工作，共出勤35天，应领劳动报酬4200元，已领取2200元，剩余2000元至今未付。
另查明，原告殷某于2016年3月7日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付2014年5月2日至2014年6月17日期间工资2300元及利息103.5元，锦州市劳动争议仲裁院于2016年3月7日以“超过劳动仲裁申请时效”为由，做不予立案处理。庭审中，被告对于原告向其主张过劳动报酬的事实没有异议。
本院所确认的上述事实，有锦州市劳动争议仲裁院庭审笔录、北方明珠小区零星工程协议书、北方明珠小区完工证、出勤表、锦劳仲不字（2016）第26号不予受理案件通知书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告通过案外人王某招用到被告开发的北方明珠小区从事力工工作的事实属实。本案的争议焦点为被告是否应承担本案的用工主体责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人王某，应承担用工主体责任，给付拖欠原告的劳动报酬。关于原告主张的利息，原、被告双方对拖欠工资的迟延给付利息并无约定，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告锦州金港开发建设集团有限公司于本判决生效后5日内给付原告殷某劳动报酬2000元；
二、驳回原告殷某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告锦州金港开发建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一六年五月三十日
书记员 林琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2993号
原告孙明涛，男，1983年2月5日出生。
被告张静，女，1982年9月27日出生。
委托代理人徐鑫，男，1982年4月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告孙明涛与被告张静、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明涛、被告张静的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明涛诉称：2015年7月1日7时18分，被告张静驾驶小型普通客车在北京市昌平区七北路温都水城前由东向西在自行车道行驶，由于被告违章和过失将正在七北路上由东向西行走的原告孙明涛从后方撞倒，造成原告右腿、右脚脚踝、右肩胛骨等多处损失。原告经检查后旷工两周，回家后保守疗养。经公安交警出警现场勘察，认定这起交通事故被告负全部责任。原告的伤病长期不恢复，精神上也受到了极大创伤，长期抑郁。截止目前，被告张静仅垫付了当天的检查费，原告方由于受伤误工，单位按照规定扣除误工费。原被告多次协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费155.49元、交通费486元、车辆修理费、头盔及衣服破损费用1000元、精神损害抚慰金5000元、误工费4860元，以上共计11501.49元；2、判决被告保险公司在赔付范围内直接支付原告；3、诉讼费由被告承担。
被告张静辩称：对事故事实和责任认可，我的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔，应由保险公司进行赔偿。事故发生后我方一直采取积极主动的态度，事故之后给原告垫付了医疗费2017.81元。对于原告的损失，物品和误工费证据充分的情形下无异议，但对于精神损失费不认可。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年7月1日7时18分许，张静驾驶小客车（车牌号为×××）行至北京市昌平区牛北路时与孙明涛骑行的自行车发生交通事故，造成孙明涛受伤，自行车受损。此事故经交通部门认定，张静承担事故全部责任，孙明涛无责任。事故发生后，孙明涛于北京王府中西医结合医院治疗，经诊断为右膝关节损伤等，医嘱建议：休息两周。事故发生后，张静为孙明涛支付医疗费2018元。
另查，张静驾驶的上述车辆登记所有人为张静本人。该车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为50万元，事故发生在保险期内。
原告的各项损失，经本院确认为：医疗费155元、交通费300元（酌定）、误工费4860元、财产损失（自行车、衣物）800元（酌定），以上共计6115元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，孙明涛提交的事故认定书、机动车信息查询、驾驶人保险信息查询单、交通费发票、扣发工资说明、纳税证明、工资明细、病历手册、检查报告单、诊断证明、医疗费发票、受损衣物、鞋子；张静提交的驾驶证、行驶证、车辆保险单以及垫付的医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为：张静驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，张静承担事故全部责任，故张静作为本案涉案车辆的驾驶人，应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。另，在交强险医疗费用赔偿限额内，张静为原告支付的医疗费视为代保险公司支付的赔偿金，应由保险公司直接支付给张静。
原告主张的下列费用：医疗费，根据医疗费票据、病历确认；交通费，根据原告就医的实际情况酌定，过高部分不予支持；车辆修理费，原告未提交相关证据，但根据事故认定书，原告的自行车在本次交通事故中确有受损，受损价值本院予以酌定；头盔损失，原告未提交其头盔在本次交通事故中实际受损以及受损价值的相关证据，本院不予支持；衣物损失，本院予以酌定；误工费，根据原告提交的相关证据，其主张的误工费本院予以支持；精神损害抚慰金，侵权人的侵权行为给被侵权人造成严重精神损害是构成精神损害赔偿的法定要件，具体判断标准应参照侵权人的主观状态、被侵权人的伤残情况、精神痛苦的具体情形、侵权人的救助情况等方面综合判断。本案中，张静的侵权行为给原告造成了一定的精神伤害，但根据原告的伤情和损害后果等因素，其精神损害程度尚未达到严重程度，故原告主张的精神抚慰金依据不足，本院不予支持。被告保险公司未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告孙明涛医疗费一百五十五元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告孙明涛误工费四千八百六十元、交通费三百元，在财产损失赔偿限额内给付原告孙明涛八百元；以上共计人民币六千一百一十五元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付被告张静代其支付的医疗费人民币二千零一十八元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告孙明涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由原告孙明涛负担十九元，已交纳；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张博希
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第815号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯挪用资金罪于2011年11月25日被
绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月24日变更为取保
候审，2012年12月24日被绍兴市越城区人民检察院再次取保候
审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）716号起
诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2013年10月8日向本院
提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代
理检察员冯某某、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年2月至8月，被告
人王某在担任绍兴市福峰食品有限公司（以下简称“福峰公司
”）业务员期间，利用负责该公司向浙江省绍兴县一带超市送
货和货款收取的职务之便，采用伪造超市印章及欠条、伪造超
市老板员工签名、欺骗公司财务款未收到等手段，先后多次挪
用从浙江省绍兴县钱清天河时代超市等数家超市收取的货款共
计人民币137938.9元用于个人消费，超过3个月仍未归还所挪
用的款项。具体分述如下：
1、2011年2月1日，被告人王某利用其担任福峰公司业务员、负责向浙江省绍兴县钱清天河时代超市收取货款的职务便
利，挪用从上述超市收取的货款人民币18769.2元归个人使用
，超过3个月仍未归还。
2、2011年3月4日，被告人王某利用其担任福峰公司业务
员、负责向浙江省绍兴县柯桥供销超市阮舍店收取货款的职务
便利，挪用从上述超市收取的货款人民币4086.14元归个人使
用，超过3个月仍未归还。
3、2011年3月15日，被告人王某利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县夏履镇申友超市收取货款的职务便
利，挪用从上述超市收取的货款人民币6850元归个人使用，超
过3个月仍未归还。
4、2011年3月28日，被告人王某利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县湖塘街道供销超市王公溇加盟店收
取货款的职务便利，挪用从上述超市收取的货款人民币25000
元归个人使用，超过3个月仍未归还。
5、2011年3月至4月，被告人王某利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县华舍民乐福食品店收取货款的职务
便利，先后挪用从上述超市收取的货款人民币13317.8元归个
人使用，超过3个月仍未归还。
6、2011年3月至8月，被告人王某利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县永进村永进市场永进如海超市收取
货款的职务便利，先后挪用从上述超市收取的货款人民币2467
5元归个人使用，超过3个月仍未归还。
7、2011年4月4日，被告人王某利用其担任福峰公司业务员、负责向浙江省绍兴县夏履桥青远超市收取货款的职务便利
，挪用从上述超市收取的货款人民币3210元归个人使用，超过
3个月仍未归还。
8、2011年4月18日，被告人王某利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省诸暨市赵家镇供销超市收取货款的职务便
利，挪用从上述超市收取的货款人民币3075元归个人使用，超
过3个月仍未归还。
9、2011年6月18日，被告人王某利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县兰亭桃园杭州华联超市收取货款的
职务便利，挪用从上述超市收取的货款人民币4422元归个人使
用，超过3个月仍未归还。
10、2011年8月25日，被告人王某利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县齐贤宾佳超市收取货款的职务便利
，挪用从上述超市收取的货款人民币2953.36元归个人使用，
超过3个月仍未归还。
11、2011年8月，被告人王某利用其担任福峰公司业务员
、负责向浙江省绍兴县安昌镇供销超市收取货款的职务便利，
先后挪用从上述超市收取的货款人民币8961.4元归个人使用，
超过3个月仍未归还。
12、2011年8月，被告人王某利用其担任福峰公司业务员
、负责向浙江省绍兴县钱清镇渔后旺联超市收取货款的职务便
利，先后挪用从上述超市收取的货款人民币10795.4元归个人
使用，超过3个月仍未归还。
13、2011年8月，被告人王某利用其担任福峰公司业务员、负责向浙江省绍兴县兰亭阮港店桃园供销超市收取货款的职
务便利，先后挪用从上述超市收取的货款人民币6536.3元归个
人使用，超过3个月仍未归还。
14、2011年8月，被告人王某利用其担任福峰公司业务员
、负责向浙江省绍兴县漓渚镇上饶好又多超市收取货款的职务
便利，先后挪用从上述超市收取的货款人民币5287.3元归个人
使用，超过3个月仍未归还。
2011年11月24日16时许，被告人王某在绍兴市越城区福
峰食品有限公司被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某家
属已于2011年12月5日赔偿被害单位损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人刘某、夏某甲、钟某、夏某乙、朱某、纪某、陈某
某、徐某某、李林土、陈某、王乙、邵某某、刘某、朱乙、苏
某的证言，旅馆住宿记录，签名字样，送货单，印章图样，收
款凭证，欠条，销售清单，暂扣款票据，领取预交款凭证，企
业法人营业执照，情况说明，声明，抓获经过说明，户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为公司工作人员，利用职务上
的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月
未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，
本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，且赃款已被退还
，得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情
节及被告人王某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关
提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如
下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年十月十四日
书记员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，
利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他
人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但
数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以
下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公
司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他
单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条
的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第815号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王甲。因涉嫌犯挪用资金罪于2011年11月25日被
绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月24日变更为取保
候审，2012年12月24日被绍兴市越城区人民检察院再次取保候
审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）716号起
诉书指控被告人王甲犯挪用资金罪，于2013年10月8日向本院
提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代
理检察员冯某某、被告人王甲到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年2月至8月，被告
人王甲在担任绍兴市福峰食品有限公司（以下简称“福峰公司
”）业务员期间，利用负责该公司向浙江省绍兴县一带超市送
货和货款收取的职务之便，采用伪造超市印章及欠条、伪造超
市老板员工签名、欺骗公司财务款未收到等手段，先后多次挪
用从浙江省绍兴县钱清天河时代超市等数家超市收取的货款共
计人民币137938.9元用于个人消费，超过3个月仍未归还所挪
用的款项。具体分述如下：
1、2011年2月1日，被告人王甲利用其担任福峰公司业务员、负责向浙江省绍兴县钱清天河时代超市收取货款的职务便
利，挪用从上述超市收取的货款人民币18769.2元归个人使用
，超过3个月仍未归还。
2、2011年3月4日，被告人王甲利用其担任福峰公司业务
员、负责向浙江省绍兴县柯桥供销超市阮舍店收取货款的职务
便利，挪用从上述超市收取的货款人民币4086.14元归个人使
用，超过3个月仍未归还。
3、2011年3月15日，被告人王甲利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县夏履镇申友超市收取货款的职务便
利，挪用从上述超市收取的货款人民币6850元归个人使用，超
过3个月仍未归还。
4、2011年3月28日，被告人王甲利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县湖塘街道供销超市王公溇加盟店收
取货款的职务便利，挪用从上述超市收取的货款人民币25000
元归个人使用，超过3个月仍未归还。
5、2011年3月至4月，被告人王甲利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县华舍民乐福食品店收取货款的职务
便利，先后挪用从上述超市收取的货款人民币13317.8元归个
人使用，超过3个月仍未归还。
6、2011年3月至8月，被告人王甲利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县永进村永进市场永进如海超市收取
货款的职务便利，先后挪用从上述超市收取的货款人民币2467
5元归个人使用，超过3个月仍未归还。
7、2011年4月4日，被告人王甲利用其担任福峰公司业务员、负责向浙江省绍兴县夏履桥青远超市收取货款的职务便利
，挪用从上述超市收取的货款人民币3210元归个人使用，超过
3个月仍未归还。
8、2011年4月18日，被告人王甲利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省诸暨市赵家镇供销超市收取货款的职务便
利，挪用从上述超市收取的货款人民币3075元归个人使用，超
过3个月仍未归还。
9、2011年6月18日，被告人王甲利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县兰亭桃园杭州华联超市收取货款的
职务便利，挪用从上述超市收取的货款人民币4422元归个人使
用，超过3个月仍未归还。
10、2011年8月25日，被告人王甲利用其担任福峰公司业
务员、负责向浙江省绍兴县齐贤宾佳超市收取货款的职务便利
，挪用从上述超市收取的货款人民币2953.36元归个人使用，
超过3个月仍未归还。
11、2011年8月，被告人王甲利用其担任福峰公司业务员
、负责向浙江省绍兴县安昌镇供销超市收取货款的职务便利，
先后挪用从上述超市收取的货款人民币8961.4元归个人使用，
超过3个月仍未归还。
12、2011年8月，被告人王甲利用其担任福峰公司业务员
、负责向浙江省绍兴县钱清镇渔后旺联超市收取货款的职务便
利，先后挪用从上述超市收取的货款人民币10795.4元归个人
使用，超过3个月仍未归还。
13、2011年8月，被告人王甲利用其担任福峰公司业务员、负责向浙江省绍兴县兰亭阮港店桃园供销超市收取货款的职
务便利，先后挪用从上述超市收取的货款人民币6536.3元归个
人使用，超过3个月仍未归还。
14、2011年8月，被告人王甲利用其担任福峰公司业务员
、负责向浙江省绍兴县漓渚镇上饶好又多超市收取货款的职务
便利，先后挪用从上述超市收取的货款人民币5287.3元归个人
使用，超过3个月仍未归还。
2011年11月24日16时许，被告人王甲在绍兴市越城区福
峰食品有限公司被公安机关抓获归案。案发后，被告人王甲家
属已于2011年12月5日赔偿被害单位损失。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人刘某、夏某甲、钟某、夏某乙、朱某、纪某、陈某
某、徐某某、李林土、陈某、王乙、邵某某、刘某、朱乙、苏
某的证言，旅馆住宿记录，签名字样，送货单，印章图样，收
款凭证，欠条，销售清单，暂扣款票据，领取预交款凭证，企
业法人营业执照，情况说明，声明，抓获经过说明，户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲身为公司工作人员，利用职务上
的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月
未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，
本院予以支持。鉴于被告人王甲能自愿认罪，且赃款已被退还
，得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情
节及被告人王甲的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关
提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如
下：
被告人王甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年十月十四日
书记员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，
利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他
人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但
数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以
下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公
司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他
单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条
的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第795号
原告：李某某，男，1975年10月25日生，汉族。
被告：王某某，女，1978年4月12日生，汉族。
上列原告李某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦洛川独任审判，并公开开庭对该案进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经熟人介绍认识，1999年元月28日登记结婚，由于双方婚前缺乏必要的了解，婚后也未建立起感情，女儿和儿子的出生也未改变，2011年年底被告离家出走至今未归。综上所述，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法判令：1、原告与被告离婚；2、女儿李思雨和儿子李国栋归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直至儿女能独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告于1996年经人介绍相识，并建立恋爱关系，1997年举行婚礼，1998年6月6日生育女儿李思雨，1999年1月28日登记结婚，2000年10月18日生育儿子李国栋。双方在婚后的共同生活中，夫妻感情一般，常为家务琐事争吵不休，现因原告自己感觉忍受不了被告的经常骂人、唠叨，故向本院提起诉讼。在庭审调解时，因被告没有到庭，致调解不能。
本院认为：结婚是男女双方把爱情升华为家庭责任的一种生活方式，婚姻则是男女双方将对爱情的承诺转化成对家庭的无私奉献。原告同被告从相识到相知，从恋爱到结婚，最终组成了一个幸福的家庭，随着女儿和儿子的降生，又给幸福的家庭增加了无限的乐趣；其女儿和儿子无论在身心方面，还是在生活、学习方面，都需要父母的疼爱和关怀，更需要一个健康、温馨的双亲家庭。原、被告在日常生活中，虽有矛盾，但双方的夫妻感情并未达到破裂的程度，遇事应冷静处理、均应多作自我批评，多多包容对方的缺点或错误，共同关心和培养子女的生活和学习，努力使幸福的婚姻更加美满，并使夫妻感情和好如初。针对原告的离婚请求，其离婚理由仅有自己的陈述，没有其他证据予以佐证；证据不充足，理由不充分，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 焦洛川
二〇一四年六月十三日
书记员 牛菲洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执400号
申请人刘柏生，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请人高海艳，女，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人科左后旗双胜镇中心校，法定代表人：石岩，校长，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行刘柏生、高海艳申请执行科左后旗双胜镇中心校生命权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4032号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年1月20日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4032号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年七月四日
书记员 包啸天
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第227号
原告：熊四华，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
委托代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。
被告：马兴雪，女，1967年6月6日出生，汉族，住四川省开江县，系中山市石�区九鼎建材店经营者。
原告熊四华诉被告马兴雪承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员王小红独任审理，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告熊四华及委托代理人袁文明到庭参加诉讼。被告马兴雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，原告在群升门业订购1个不锈钢防盗门，交定金800元。2013年10月14日下午14：00，原告在该店订购两个房间的红花彩色的木门、两个卫生间和一个厨房门，交定金2000元，晚上原告想将2个红花彩色的木门改为白色的木门。2013年10月15日上午9：00，原告去跟该店的销售员谈，要求换成白色的木门，对方说可以换，但要求增加价格，原告不同意，要求卖方更改颜色不增加价格，因为订货单的备注第四条写明：“签名确认后，客户需更改款式或者颜色，需在确认后24小时之内更改，并重新签名确认，否则所产生的费用一律由客户承担”，所以原告认为在确认后24小时内更改颜色不承担任何费用是合理的要求。由于对方在要求更改颜色增加费用上不做任何退让，所以产生纠纷。原告要求退还该单定金，经工商部门磋商对方只愿意退还900元，余款拒不退还。关于不锈钢防盗门，下单时对方承诺15天内货到验收，15天后对方要求原告看货，原告看货并要求对方先送货再付款，但对方要求先付清余款再送货。现在门都没有安装使原告房子装修进度停顿。如果对方送门原告依然付款，如果对方不送门，原告拒绝付款并要求对方退还定金。由于对方没有履行承诺，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告马兴雪退还原告熊四华所有定金2800元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告熊四华与被告马兴雪之间的买卖合同；2.被告马兴雪�原告熊四华退还订金人民币2800元；3.被告马兴雪向原告熊四华赔偿损失2000元；4.被告马兴雪承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告称其诉求的损失2000元为因被告未如约安装门，原告为及时入住而产生做门框的费用，其中已实际产生费用为1011元，尚未产生的费用为1140元，原告仅要求被告赔偿2000元损失。
原告对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.中山市石岐区九鼎建材店个体户机读档案登记资料、个体工商户设立登记申请书；2.收款收据2份（盖群升门业中山办事处印章）、银联POS签购单2份、订货单2份；3.因门未按时送到重新做门框费用明细、再装门产生的费用明细、收款收据4份、送货单、照片；4.终止调解书。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
本院应原告申请，向中山市石岐区九鼎建材店（以下简称九鼎建材店）调查，该店员工陈才述称：九鼎建材店对外收据加盖群升门业中山办事处印章，熊四华在该店下了两个订单，共交了2800元订金，后熊四华要将其中的转印烤漆门改为白色，该店要求加钱，熊四华不同意。订单中的不锈钢门已做好，但熊四华不同意送货前付款。订单中的所有门都没有送货给熊四华。
经审理查明：中山市石岐区九鼎建材店（以下简称九鼎建材店）是马兴雪经营的个体工商户。2013年10月5日，熊四华与该店签订客户订货单，订做不锈钢单门，并于当日支付订金800元；2013年10月14日下午，熊四华又与该店签订客户订货单，订做转印烤漆门等门，约定其中转印烤漆门为红花梨色，并于当日支付订金2000元。两份客户订货单均约定“包安装”、“货到付款”、“签名确认后，客户需更改款式或者颜色，需在确认后24小时之内更改，并重新签名确认，否则所产生的费用一律由客户承�”。2014年10月15日上午，熊四华要求该店将转印烤漆门改为白色，该店要求加钱，双方产生争议。熊四华因所订做的门至今未送至熊四华处，遂诉至本院主张前述权利。
另查明：2013年11月7日，中山市消费者委员会石岐区分会受理了消费者熊四华与经营者九鼎建材店关于订购的木门颜色不理想跟承诺不同的消费争议，因熊四华提出退还定金，九鼎建材店不同意；九鼎建材店同意退还900元后重新订门，熊四华不同意；双方达不成一致意见，于2013年11月21日终止调解。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。熊四华与九鼎建材店签订的客户订货单是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同，双方均应恪守履行。订货单约定“签名确认后，客户需更改款式或者颜色，需在确认后24小时之内更改，并重新签名确认，否则所产生的费用一律由客户承担”，熊四华在订货后24小时内要求更改颜色符合合同约定，九鼎建材店单方增加价款没有依据。另订货单约定“货到付余款”，九鼎建材店以熊四华未支付余款为由拒不送货，亦属违约。双方经中山市消费者委员会石岐区分会调解后，九鼎建材店至今未送货给熊四华，致使不能实现合同目的。马兴雪为九鼎建材店的经营者，应对该店经营活动承担责任。熊四华请求解除双方的合同并要求马兴雪退还订金2800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于熊四华诉求的做门框损失2000元，由于九鼎建材店未如约送门安装并不必然导致做门框的费用，熊四华该项诉求没有法律依据，本院不予支持。马兴雪不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告熊四华与被告马兴雪（中山市石岐区九鼎建材店）于2013年10月5日、2013年10月14日签订的两份客户订货单；
二、被告马兴雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊四华退还订金2800元；
三、驳回原告熊四华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担15元（该款被告应在判决生效之日起五日内直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 王小红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 彭 丰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03719号
原告黄英，女，1966年10月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告陈能愉，女，1957年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路16号，组织机构代码20305613-5。
法定代表人殷全科，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
原告黄英与被告陈能愉、第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序分别于2015年5月8日、6月29日公开开庭进行了审理。原告黄英及委托代理人牟益东，被告陈能愉的委托代理人邓光辉，第三人糖酒公司的委托代理人邓光辉到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告黄英诉称，糖酒公司于1998年由75名股东共同出资成立，法定代表人为殷全科。原告系该公司的合法股东，出资3500元，持有该公司的股权约0.29%。被告伪造了一份日期为2008年10月25日的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股东会决议》，冒充其他股东在《股东会决议》上签字，并根据该虚假的《股东会决议》在未经原告知晓的情况下，进一步冒充原告签名伪造了《重庆沙坪坝糖酒有限公司转让协议》，该协议的主要内容是将原告名下的公司股权作价3500元转让给被告，从而使原告丧失了相应的股东权利。原告认为，被告伪造的股权转让协议并未征得原告知晓和同意，也不是原告的真实意思表示，该协议并未合法成立，因此应依法确认该协议不成立。故请求法院判令：1、请求确认原告在工商登记部门查询到的有关原告黄英与被告陈能愉于2008年10月25日签订的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》不成立；2、请求判令被告陈能愉向原告黄英返还糖酒公司的出资额为3500元的股权，相应股权比例为0.29%。
被告陈能愉辩称，原告已经在诉状中确认其将股份退回公司，原告不是公司的股东，因此原告的诉讼请求不成立。被告与原告没有任何法律关系，被告是按股东会、董事会决议的要求，按比例购买退股人员的公司股份。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人糖酒公司述称，《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》均是为了办理工商登记而制作的，由代理公司代办的手续。由于原告将股权交回了公司，所以股权证明与出资依据现在第三人糖酒公司处。
经审理查明，糖酒公司原名沙坪坝糖酒公司，于1986年7月29日设立，1998年改制为重庆沙坪坝糖酒有限公司，由75名股东共同出资设立，法定代表人殷全科，董事会成员为殷全科、张陵菱、陈能愉。公司股东有殷全科、张陵菱、陈能愉、曾毅、曾晓陵、邓小武、邓先志、杨晓宁、刘萍、蔡晋川、朱玉苹、姚军、郑小兵、况淑惠、李伟、郝莉莉、邓爱群、丁凌、彭尚靖、黄英、魏琳、黎平、丁立、刘建伟、刘庆明、李红等。其中原告黄英的入股金额为3500元，持股比例为0.29%。陈能愉的入股金额为120000元，持股比例为10%。糖酒公司将入股收据的第二联收据联交给原告黄英。
1999年5月7日，原告黄英向第三人糖酒公司提交“申请”一份，载明：兹有本公司职工黄英自愿申请买断工龄，退回股金。参加工作时间1984年12月至1999年5月，望领导批准。糖酒公司董事长殷全科于1999年5月7日在申请上批示：同意本人申请，买断工龄，退回股金，终止合同。之后原告黄英将入股的收据返还给第三人糖酒公司。
2001年5月17日，陈能愉因购买股份向糖酒公司支付25750元。截止2008年3月7日，陈能愉实际持有股份金额为193625元，占糖酒公司股本的16.14%。2008年10月28日以后，糖酒公司在工商局进行了股权变更登记。
庭审中，原告举示了《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》，原、被告及第三人在庭审中确认：上述协议和股东会决议中的原告签名并不是由其本人所签。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的糖酒公司工商档案材料、股权转让协议、股东会决议，被告及第三人提供的关于产权改革方案的请示与批文、股本设置认购及管理办法、沙糖发文件及董事会决议、原告申请、收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄英向糖酒公司申请买断工龄并退回股金，公司领导做出了同意的批复。黄英称申请退股不是其真实意思表示，但没有提供证据来证明。且之后原告黄英将其入股的收据交回糖酒公司。因此应认定黄英是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示，无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让原告的股份，都应当认定是有原告黄英的概括性的授权，并不违反原告的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告黄英的股权已经实际转让到陈能愉名下，因此虽然《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》中原告的署名不是本人签署，但是该股权转让行为有效，原告的诉讼请求不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 欧阳智鑫
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申16号
付国立：
你因妨害作证一案，不服丹东市元宝区人民法院（2015）元刑初字第00163号刑事判决、丹东市中级人民法院（2016）辽06刑终76号刑事裁定，以“原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，有新的证据证明原判认定的事实确有错误，原审违反法定程序，可能影响公正审判，我应无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你妨害作证的犯罪事实，有证人证言，公证书、法庭审理笔录、民事判决书、强制执行申请书等书证，你及同案被告人黄云庆、蔡颖、付国有的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。你伙同同案被告人黄云庆、蔡颖、付国有，在民事诉讼中指使他人伪造、制作、提交、使用虚假证据参与诉讼，妨害司法机关的正常诉讼活动，原判以妨害作证罪追究你们的刑事责任并无不当。你所称原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，有新的证据证明原判认定的事实确有错误的理由，与查明事实和证据不符，本院不予采信。所称原审违反法定程序，可能影响公正审判，你应无罪的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年三月二十八日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2125号
原告晋江宝通彩印有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林加河，该公司执行董事。
委托代理人李刚博，福建协志律师事务所律师。
被告厦门淮泰贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人张茂乘，该公司执行董事兼总经理。
被告中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地南平市。
法定代表人陈宙，该支行行长。
本院在审理原告晋江宝通彩印有限公司与被告厦门淮泰贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司南平城银支行票据返还请求权纠纷一案中，原告以原、被告将另行协商处理纠纷为由，于2015年4月17日向本院申�撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江宝通彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费6250元，因原告申请撤诉，减半收取3125元，由原告负担。
审 判 长 陈凯思
人民陪审员 陈国兴
人民陪审员 李荣贵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 潘苗玉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2125号
福州景盛物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人沈芳，职务董事长。
委托代理人刘燊忠，公司职员。
被告董国华，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州景盛物业管理有限公司诉被告董国华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后。原告福州景盛物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州景盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州景盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州景盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 江榕榕
二〇一五年七月六日
书 记 员 危 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2779号
申请执行人孟庆林。
被执行人淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地，淄博市张店区和平路**号。
本院执行的孟庆林诉淄博汇味餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1427号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年�月二十五日
书记员 郑云静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2446号
申请人王煜恒与被执行人新通力工业有限公司劳动争议纠纷执行一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出的富劳人仲案字（2015）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王煜恒于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的为支付工资款3548.5元及补缴社会保险，另应向本院交纳执行费50元。
本案在执行过程中查明，以新通力工业有限公司为被执行人的案件在本院有多案，在执行过程中另案已查封了其名下位于高桥镇沿山路198号的土地使用权、房产、机器设备、成品、半成品、原材料等财产，现整体资产正在依法处置过程中；另查明被执行人无大额银行存款登记信息，也无其他可供执行的财产；相关执行情况已回告申请人，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第2446号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 凌 芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00032号
原告白正瑞。
被告枣阳市大威商贸有限公司。
本院在审理原告白正瑞与被告枣阳市大威商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告白正瑞于2014年2月18日向本院申请撤回起诉，经审查，原告白正瑞申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白正瑞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白正瑞负担。
审判员 沈黎明
二〇一四年二月十八日
书记员 薛 璐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第417号
申请执行人金永华。
委托代理人杨国平。
被执行人何国军。
申请执行人金永华被执行人何国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第494号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，申请人于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人何国军给付申请人金永华36625元。
本案在执行过程双方已达成和解协议，现申请人申请本案暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬新民初字第494号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施桂芳
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一四年六月十六日
书 记 员 包佳卉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执422-1号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
被执行人：陈敏跃，男，1958年12月30日出生，汉族，住岳西县，
被执行人：金银菊，女，1961年11月4日出生，汉族，住岳西县，系被告陈敏跃妻子。
被执行人：高军，男，1970年7月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被执行人：潘春英，女，1973年1月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区，系被告高军妻子。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与陈敏跃、金银菊、高军、潘春英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。申请执行人申请评估拍卖被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高军所有的位于岳西县天堂镇天际新村10号楼房产（所有权证号：06272；土地使用权证号：（2006）第20060554号）。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执234号之一
申请执行人任殿军，男，汉族，1964年8月24日生，河津市樊村镇固镇村人，现住本村。
被执行人任武康，男，汉族，1976年5月5日生，河津市樊村镇樊村人，现住本村。
被执行人王霞霞，女，汉族，1979年4月6日生，河津市樊村镇樊村人，现住本村。
申请执行人任殿军与被执行人任武康、王霞霞排除妨害纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年8月23日作出（2016）晋0882民初611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任殿军于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人任武康、王霞霞暂无财产可供执行，现已将被执行人任武康、王霞霞纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
将（2017）晋0882执234号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执234号
申请执行人任殿军，男，汉族，1964年8月24日生，河津市樊村镇固镇村人，现住本村。
被执行人任武康，男，汉族，1976年5月5日生，河津市樊村镇樊村人，现住本村。
被执行人王霞霞，女，汉族，1979年4月6日生，河津市樊村镇樊村人，现住本村。
申请执行人任殿军与被执行人任武康、王霞霞排除妨害纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年8月23日作出（2016）晋0882民初611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任殿军于2017年3月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人任武康、王霞霞的存款（到期、预期收益）93741元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年五月五日
书记员 柴 汀
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1312号
原告：谢建平，男，1975年6月28日出生,住浙江省龙泉市。
被告：吴品文，男，1968年8月10日出生,住浙江省龙泉市。
被告：杨世柳，男，1974年11月25日出生,住浙江省龙泉市。
被告：王金友，男，1974年5月6日出生,住浙江省龙泉市。
原告谢建平与被告吴品文、杨世柳、王金友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告谢建平于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建平申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢建平撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由谢建平负担。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年八月二十一日
法官助理 毛天添
代书记员 王嫣然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1０48号
原告：苏晓燕。
委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：张婷。
委托代理人：尹国先，新疆新途律师事务所律师。
原告苏晓燕诉被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏晓燕及委托代理人王亚龙、被告张婷的委托代理人尹国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓燕诉称：被告张婷与李谦系夫妻关系，李谦于2013年9月29日向原告借款500000元，并给原告出具了借条，约定一个月归还，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠至今未给原告还款。原告请求判令被告给付尚欠借款500000元、支付借款利息63650元，并由被告承担诉讼费用。
被告张婷辩称：被告与李谦系夫妻关系，但李谦已因车祸去世，被告对原告主张的这笔债务不清楚，李谦的借款未用于家庭生活，李谦借原告的款项不应认为系夫妻共同债务，不能由被告张婷一人独自承担，应由李谦的遗产限额进行偿付，对原告起诉的借款事实是否存在，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张婷与李谦系夫妻关系。李谦向原告苏晓燕陆续借款合计人民币500000元，原告称交给李谦给的是现金，是分两次给李谦给的钱，第一次给了400000元，第二次给了100000元，条子也是李谦在最后一次开车来原告处拿钱的时候给原告方写的，原告给李谦的钱也是向他人借的。2013年9月29日，李谦给原告出具了一张借条，内容载明“今借苏晓燕现金500000元整，借期一个月”李谦在借条上签名。2015年2月13日，李谦因车辆交通事故死亡，被告方提供的新疆托里县公安局交警大队死亡证明，及博尔塔拉蒙古自治州人民医院居民死亡医学证明，均证明李谦已经于2015年2月13日死亡。被告张婷对借条的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告张婷称李谦已经去世，因李谦生前也不允许妻子张婷干预李谦的事情，故我方无法确定李谦的签名，借条不能证明原告是否已经将借款支付给李谦，借条也没有约定利息利率，借条也不能说明李谦是否给原告归还过借款，对借条的真实性、有效性、关联性均不予认可。庭审中，被告张婷称李谦在生前工程上借了很多债，李谦也没有告知过妻子张婷，李谦也没有将钱用于夫妻共同家庭生活，被告张婷认为家庭没有因为李谦的债务获得利益，故李谦的债务不应当由妻子一个人承担。庭审中原告撤销对李谦的起诉，同时撤销第二项要求李谦和张婷承担连带给付责任的诉讼请求，本院对此口头裁定准许原告撤销对李谦及要求李谦和张婷承担连带给付责任的诉讼请求，被告方对此无异议。庭审中，因被告对原告提供的借条签名及真实性不予认可，本院要求被告方7日内提供相关笔迹文字检材，依法进行鉴定，逾期承担相应的法律责任，但被告未在期限内向本院提出申请。被告方认为，该笔债务是李谦生前个人债务，李谦拿这笔钱是做工程了，并没有用于夫妻共同生活，应当以李谦的遗产限额给原告偿付借款，张婷作为法定遗产继承人之一，被告方愿意协助原告清偿该笔债务，借条中双方没有约定利息、利率，综上，法庭查清债务是否确实存在，被告方愿意配合原告清偿。另查明，被告方对其丈夫李谦生前在借条上的签名提出质疑，法庭向被告方释明可以文字鉴定，并限定被告举证的期限，被告表示放弃鉴定。
上述事实有原告提供的借条，被告提供的居民死亡医学证明、公安局交警大队死亡证明，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，对原告向被告主张还款的诉讼请求应予以支持。被告虽对借条上李谦的签名提出质疑，但被告方表示放弃鉴定，因此本院对被告的辩解不予以采信。被告张婷提出原告主张的借款未用于家庭生活，因被告方未提供相关证据证明，并且借款事实发生在被告张婷与李谦婚姻关系存续期间，被告张婷与其丈夫李谦属于负有连带义务的债务人，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对原告的诉讼请求，事实证据之间的关联性清楚，互相映证，应予以支持，被告张婷的丈夫李谦因车祸死亡，应由被告张婷与李谦的共同财产偿还原告苏晓燕的借款500000元及借款利息，对于原告向被告主张赔偿借款利息，应按法定利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告张婷给付原告苏晓燕借款500000元整；
二、被告张婷支付原告苏晓燕借款利息51187.50元（从
2013年9月29日至2015年6月29日，按4.875‰计算）。
本案起诉标的金额563650元，确认给付标的金额合计551187.50元，占起诉标的98％，已收案件受理费9436.50元、财产保全费3370元（原告均已预交），减半收取案件受理费，给原告退费4718.25元，由被告4623.89元，由原告负担多诉部分案件受理费94.36元，被告负担诉讼费合计7993.89元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计559181.39元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一五年七月一日
书记员 马 琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14322号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：李大世，男，汉族，1975年10月28日出生，住广东省广州市越秀区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李大世信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2457号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确定：截止至2017年3月24日，被执行人累计透支本金47843.78元，滞纳金16532.53元（计至2016年12月31日），利息14394元。被执行人定于2017年4月30日前支付本金15947.93元、利息4798元、滞纳金5510.84元，定于2017年5月31日前支付本金15947.93元、利息4798元、滞纳金5510.84元，定于2017年6月30日前支付本金15947.92元、利息4798元、滞纳金5510.84元予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费885.75元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人李大世发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初212号
原告：黄文龙，男，1985年2月4日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告：秦培飞，男，1974年12月9日生，汉族，住河南省睢县。
原告黄文龙与被告秦培飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄文龙委托诉讼代理人张红伟、被告秦培飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的建设工程土建施工合同，被告赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在睢县开发麒麟山庄项目。2017年5月13日，原告委托魏东海和被告签订了麒麟山庄21#、22#、23#楼建设工程土建施工合同。合同签订后，被告一直不履行合同，导致工程一直处于停滞状态，给原告造成了极大的经济损失。原告多次找被告协商，一直没有结果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告秦培飞辩称，同意解除建设工程土建施工合同，但原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。事实是原告没有按照合同约定按时支付被告工程款，才导致合同无法继续履行。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据材料有：第一组：1、原告黄文龙的身份证复印件1份；2、委托书1份；3、国有建设用地使用权出让合同1份，以上证明原告的身份及原告的主体资格适格。第二组：1、建设工程土建施工合同1份；2、原告自书的情况说明1份，以上证明原、被告签订了建设工程土建施工合同，合同约定了若迟延工期每栋房屋2000元的违约金以及被告违约造成损失的情况。
经庭审质证，被告对第一组证据1、2称没有见过黄文龙及委托书。对第二组证据2异议称，被告没有违约，不应该赔偿原告损失。对其他证据没有异议。本院对当事人没有异议的证据予以采信并在卷佐证。被告提交的第二组证据2是自书说明，没有其他证据相印证，不能证明其举证目的，本院不予采信。
被告秦培飞没有提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告委托魏东海和被告签订了麒麟山庄21#、22#、23#楼建设工程土建施工合同。合同签订后，被告即进行施工，后因资金困难，被告就停工了，原告另找他人进行了施工。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告在自愿的基础上签订了建设工程土建施工合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告停工后，原告又找他人进行施工，双方的合同已无法履行，合同的目的亦无法实现。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告黄文龙以魏东海的名义于2017年5月13日与被告秦培飞签订的麒麟山庄21#、22#、23#楼建设工程土建施工合同。
案件受理费100元，由被告秦培飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一八年三月三十日
书记员 王一梵
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1383号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：武庆余，农民。
被告：武金祥，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告武庆余、武金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告武庆余、武金祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告武庆余于2005年7月30日在大新寨信用社办理保证担保借款4000元，借款用途为养猪，利率执行月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年7月30日，保证人为武金祥。合同到期后经我社多次催收，借款人武庆余未能偿还贷款，保证人武金祥也未履行保证责任。特提起诉讼，请求依法判令被告武庆余偿还借款本金4000元，利息5349.58元（至2014年7月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告武金祥承担连带保证责任。
被告武庆余、武金祥在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告武庆余以被告武金祥为保证人向原告申请借款4000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告武庆余发放了借款4000元的事实；3、催收通知书七份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告武庆余、武金祥虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2005年7月30日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告武庆余、武金祥签订了保证担保借款合同一份。约定武庆余从该社借款4000元，借款用途为养猪，借款期限自2005年7月30日起至2006年7月30日止，利率为月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息；被告武金祥为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向武庆余发放了借款。被告偿还了借款2005年12月20日以前的利息。借款到期后，该社于2008年7月15日、2009年11月1日、2010年11月10日、2012年11月8日向武庆余进行了催收，于2008年7月15日、2010年11月3日、2012年11月1日向武金祥进行了催收。借款本金4000元及利息（至2014年7月30日的利息为3308.51元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与武庆余、武金祥签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，武庆余应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；武金祥亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武庆余于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4000元及利息（2014年7月30日以前的利息为3308.51元，自2014年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.905‰加收50%计算）。
二、被告武金祥对上述款项承担连带偿还责任，武金祥承担连带偿还责任后，有权向武庆余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 李梓晔
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1383号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：武庆余，农民。
被告：武某，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告武庆余、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告武庆余、武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告武庆余于2005年7月30日在大新寨信用社办理保证担保借款4000元，借款用途为养猪，利率执行月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年7月30日，保证人为武某。合同到期后经我社多次催收，借款人武庆余未能偿还贷款，保证人武某也未履行保证责任。特提起诉讼，请求依法判令被告武庆余偿还借款本金4000元，利息5349.58元（至2014年7月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告武某承担连带保证责任。
被告武庆余、武某在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告武庆余以被告武某为保证人向原告申请借款4000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告武庆余发放了借款4000元的事实；3、催收通知书七份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告武庆余、武某虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2005年7月30日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告武庆余、武某签订了保证担保借款合同一份。约定武庆余从该社借款4000元，借款用途为养猪，借款期限自2005年7月30日起至2006年7月30日止，利率为月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息；被告武某为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向武庆余发放了借款。被告偿还了借款2005年12月20日以前的利息。借款到期后，该社于2008年7月15日、2009年11月1日、2010年11月10日、2012年11月8日向武庆余进行了催收，于2008年7月15日、2010年11月3日、2012年11月1日向武某进行了催收。借款本金4000元及利息（至2014年7月30日的利息为3308.51元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与武庆余、武某签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，武庆余应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；武某亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武庆余于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4000元及利息（2014年7月30日以前的利息为3308.51元，自2014年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.905‰加收50%计算）。
二、被告武金祥对上述款项承担连带偿还责任，武金祥承担连带偿还责任后，有权向武庆余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 李梓晔
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民保字第00024-1号
申请人黄群，男，生于1969年8月9日，苗族。
委托代理人（特别授权）秦红艳，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被申请人来凤县宏兴房地产置业有限公司（简称宏兴置业公司），住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道89号。
法定代表人蹇新忠，宏兴置业公司负责人。
申请人黄群因被申请人宏兴置业公司拖欠其借款160万元发生纠纷，于2014年5月14日�本院提出诉中财产保全申请，要求查封被申请人宏兴置业公司开发的“凤仪佳苑”商品房，同时已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十三条、第十五条、第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人宏兴置业公司开发的“凤仪佳苑”商品房五套（即6号楼一单元101室、7号楼二单元701室、3号楼三单元702室、10号楼二单元401室、10号楼二单元402室）。
二、预查封的效力�同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起2年。
三、被申请人宏兴置业公司负责保管被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勤
审 判 员 毛 倩
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张明勇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1145号
原告：刘建国。
委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
被告：黄启林。
原告刘建国诉被告黄启林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员揭春龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易新洪及其委托代理人殷明到庭参加诉讼。被告黄启林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：2015年6月15日被告与原告签订《工程承包合同》，被告将宜春市马王塘汽车零部件厂内住房三栋砖混结构工程（约定10000平方米）以包工包料给原告承建。合同约定，原告签合同必须交给被告信用金每栋壹拾万元整（合同第一条），如被告手续不全，工程不能进行施工，由被告负全责，并承担相应经济损失（合同第七条）。合同签订后，原告按约定向被告交付了30万元信用金，被告也向原告出具了收条。可被告收了原告的钱后，却迟迟不让原告进厂施工，原告打电话也不接。后据原告多方了解，原来被告没有合法手续，根本就不能施工。为此，请求：1、判决被告立即退还原告信用金（工程押金）300000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告黄启林既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2015年6月12日，被告黄启林与原告刘建国签订了一份《工程承包合同》，该合同主要约定：被告黄启林将宜春市马王塘汽车零部件厂内住房三栋砖混结构工程（约10000平方米）以包工包料给原告刘建国承建；原告刘建国交给被告黄启林信用金每栋100000元，并对信用金的返还、承包内容、承包单价、付款方式、工程检测等其他内容进行了约定。签订合同后，原告刘建国通过其本银行人账户转账支付工程押金50000元，通过其他公司转账支付工程押金25000元，被告黄启林于2015年9月13日出具了借条，并在借条注明“工程押金”。此后，因该工程未取得合法手续，无法进场施工，原告刘建国遂向被告黄启林要求退回押金无果，遂诉至本院。
另外，在本案审理期间，本院依法对被告卢华、周花平、卢家民的财产采取了保全措施。
上述事实，有原告刘建国身份证复印件，原、被告签订的合同，被告黄启林出具的借条，转账凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间所签订合同系建设工程合同，承包人应取得与承建工程相适应的建筑施工企业资质，但本案原告刘建国并不具有相关资质，故原、被告签订的合同应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告刘建国要求退还工程押金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄起林于本判决生效后20天内返还原告刘建国工程押金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄启林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：1448。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 揭 春 龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 郭蓝非子
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨民一初字第1605号
原告巨野县房屋征收补偿管理办公室。住所地：巨野县。
法定代表人蒋某，该办公室主任。
委托代理人王丽军，山东麒麟律师事务所律师。
委托代理人李梅，巨野县房地产管理局法制科科员。
被告薛宪昌，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县房屋征收补偿管理办公室诉被告薛宪昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告巨野县房屋征收补偿管理办公室于2013年9月30日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛宪昌的起诉。
本院认为，原告诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县房屋征收补偿管理办公室撤回对被告薛宪昌的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审判长 吕耀华
审判员 徐福建
审判员 吕常运
二〇一三年九月三十日
书记员 杨松青
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1503号
原告陈静霞，女，汉族，1970年7月19日生，住长葛市。现住许昌市，系该校的职工，
被告闫明义，男，汉族，1982年12月1日生，住长葛市。
被告胡雅男，女，汉族，1984年9月8日生，住长葛市。
二被告委托代理人谷满长，长葛市法律服务所法律工作者。
原告陈静霞与被告闫明义、胡雅男民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈静霞、被告闫明义、胡雅男的委托代理人谷满长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫明义、胡雅男系夫妻关系。2015年4月1日，被告闫明义以家庭需要为由向原告借款20万元整并约定了利息。2015年6月后，被告就拒付利息。后经原告催要被告拒付，诉至法院要求判令被告偿还借款本金20万元及利息。利息按从2015年6月1日开始至还清为止，按月息二分计算。
被告闫明义辩称，借款原告现金20万元是事实，款用于房地产的开发，等房子卖了，一定偿还。
被告胡雅男辩称，闫明义借原告款其不知情，借款也无用于家庭的共同生活。法院应驳回对胡雅男的起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，银行转账凭证两份，证明被告闫明义向原告借款20万元的事实。2、人口基本信息表两份（复印件），证明二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同还款。
依据原告的申请，本院在长葛市婚姻登记处调取的被告闫明义、胡雅男的结婚登记审查处理表一份。
被告闫明义、胡雅男未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，但原告转账的金额是19.5万元，不是20万元，当时原告先扣除了一个月的利息。对证据2有异议，认可二被告系夫妻关系，但信息表来源不合法，没有公安局的印章。对法院调取的证据无异议。
原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月1日，被告闫明义向原告借款20万元整并约定每月付利息5000元。被告闫明义向原告出具借条一份，借条内容：“今借到陈静霞现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：闫明义2015年4月3日月息5000元2016年4月12日闫明义”。2015年4月5日，原告通过建行长葛支行向被告闫明义账户转款19.5万元。借条中的“月息5000元2016年4月12日闫明义”是事后被告书写上的。借款后被告按约定付息到2015年5月。后经催要被告拒付，原告诉至法院。
被告闫明义、胡雅男系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告闫明义之间债权债务关系明确，有被告闫明义向原告出具的借条在卷佐证，被告怠于履行还款义务，应承担本案的全部责任。原、被告之间虽没有明确约定月利率多少，但从借条中月的的月利息5000元和原告向被告的转账凭证上可看出双方约定借款是有利息的借款，且利率为月利率2.5%。原告主张被告按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，在借款中预先扣除利息的，应以实际交付的金额为借款本金。本院认定被告实际借款本金19.5万元。二被告辩称利息付至2015年6月和胡雅男对借款不知情，不承担还款责任的理由，没有相关证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫明义、胡雅男于本判决生效后十日内给付原告陈静霞借款本金19.5万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年6月5日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告陈静霞的其他诉讼请求。
本案受理费4200元，由被告闫明义、胡雅男负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 程东波
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00153号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。因犯涉嫌容留他人吸毒罪于2014年3月7日被潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日12时许，被告人刘某甲在其住处，提供冰毒、吸毒工具，与吸毒人员杨某某、王某甲、王某乙、李某某、刘某乙共同吸食。随后被民警抓获，现场查获未吸完的含甲基苯丙胺和咖啡因成份的毒品0.04克及吸毒工具，在刘某甲身上查获甲基苯丙胺0.66克。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、杨某某、李某某、王某甲、刘某乙的证言，扣押物品清单、尿液提取笔录、尿液检测报告、物证检验报告、辨认笔录、常住人口登记表、抓获经过及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机指控被告人刘某甲的罪名及情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止）。
二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺0.66克、含甲基苯丙胺和咖啡因成份的毒品0.04克及吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一四年七月三日
书记员 唐 雯
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6011号
原告：徐某，女，1990年1月31日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴某，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。徐某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由徐某负担。
审判员 吴梅芳
二〇一六年九月七日
书记员 张慧真
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第594-2号
申请执行人杨春星，男，1972年3月1日生。
被执行人牛柯楠，女，1987年11月9日生。
杨春星申请执行牛科楠民间借贷一案，因被执行人牛科楠未在法律规定期限内履行本院（2014）卢民一初字第477号民事判决书确定的义务，现查明被执行人牛科楠配偶马功宇在三门峡市住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛科楠配偶马功宇（身份证号：411202197508035515）在三门峡市住房公积金管理中心的住房公积金账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 垚 力
原告马某某诉被告段某某生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初489号
原告：马某某，男，1961年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：段某某，男，1978年4月20日出生，汉族。
原告马某某与被告段某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已终结审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3800.41元、误工费5550元、护理费2323元、住院伙食补助费1150元、营养费1850元、交通费160元、照相费80元、复印费20元，共计14943.41元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月12日16时，在某县某乡政府院内，乡政府工作人员在调解段某某、段甲某与马甲某、马某某因土地发生纠纷一事，段某某二人粗话满嘴，漫骂原告，马甲某只说了一句“说话干净点”，被告就将二人殴打致伤。事发后到某县医院治疗，产生门诊费用124.10元，住院23天，医疗费3676.31元。根据《出院证》出院医嘱，加强营养，休养两周。现提出赔偿请求，望依法判决。
被告段某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日16时许，原告马某某与马甲某和被告段某某与段甲某在某县某乡乡政府院内，因土地纠纷一事进行调解，在此过程中双方发生争执，继而被告将原告殴打致伤。事发后，原告前往某县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、脑外伤后综合症、左上臂软组织损伤，住院23天，共花去医疗费共3800.41元。出院医嘱为：加强营养、休养2周、不适随诊。2016年6月12日，某县公安局作出行政处罚决定书，对被告段某某处以五百元罚款之处罚。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、病历、隰县公安局行政处罚决定书，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
原告主张医疗费3810.41元，并提交了正式票据及门诊病历予以佐证，经审查票据记载费用为3800.41元，对该主张本院予以支持；原告主张误工费因原告从事农业生产，正值农忙季节，要求按每天150元×37天＝5550元，本院认为该主张没有法律依据，应参照2015年农林牧渔业标准41729元÷365天×37天＝4230元计算；原告主张参照2015年居民服务业计算护理费101元×23天＝2323元，住院伙食补助费50元×23天＝1150元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的营养费50元×37天＝1850元，计算标准较高，本院支持30元×37天＝1110元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告段某某在双方发生争执时将原告打伤，依法应赔偿给原告造成的经济损失。原告请求的交通费160元，因其未提供正式票据，本院不予支持；原告请求的照相费、复印费，因该主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告马某某赔偿医疗费3800.41元、误工费4230元、护理费2323元、住院伙食补助费1150元、营养费1110元，合计12613.41元；
二、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取计113.5元，由原告马某某负担33元，被告段某某负担80.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一六年十月十八日
书记员 刘晓蓉
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第4号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人马占则。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行编号（2015）8011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人马占则未经批准擅自占用东王村建设用地256平方米建针织厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年5月18日作出了编号（2015）8011号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人马占则。被执行人马占则未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年1月6日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的土地256平方米，没收在非法占用土地上所有新建的建筑物及其他设施的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第1、2项处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
编号（2015）8011号行政处罚决定书中第1、2项准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年一月十一日
书记员 李 能