元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第305号
原告：赤峰市元宝山区绿源奶牛专业合作社。
法定代表人：刘中华，站长。
委托代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人：南玲，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：周大翔，男，33岁，汉族，农民。
原告赤峰市元宝山区绿源奶牛专业合作社与被告周大翔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，于2014年4月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月24日第二次公开开庭进行了审理，原告赤峰市元宝山区绿源奶牛专业合作社的委托代理人王彦欣、被告周大翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区绿源奶牛专业合作社诉称，为了发展农业，同时为获得相应利益，由刘中华等成员依据《中华人民共和国农民专业合作社法》成立了赤峰市元宝山区绿源奶牛专业合作社。合作社内设有奶站养殖场地、生活服务用房、饲料储藏设施等配套的场地和设备，为成员和非成员提供奶牛饲养场地、牛奶储藏、饲料购买、牛奶销售等多项服务。该奶牛专业合作社的设立，投入了大量资金，且资金来源于借贷并负担着利息。为收回投资，合作社对养牛设施采取出售和租赁使用两种方式，并鼓励养殖户购买养殖设施。为兼顾养殖户利益，租赁费用的收取办法为每公斤牛奶价款中收取0.2元作为租金。
2011年10月份，被告提出在原告处饲养奶牛并在原告处挤奶，原告根据以往惯例，向被告告知了对奶牛场地使用分租赁和出售两种方式，同时告知了对租赁场地、设施的费用收取办法，被告当即信誓旦旦，表示购买养牛设施，但称资金不足，暂时无力支付，要求延缓。为鼓励奶牛业发展，同时支持被告发家致富，出于善意，原告同意被告缓交设施款。
2013年10月，被告突然提出从原告养牛场地撤出，为此，原告要求被告按照要求承担租赁费用，但被告被丧失诚信的他人蛊惑，以没有书面合同约定为由拒绝履行应付36670元租金的义务。
原告认为，诚实信用是社会活动的基本准则，也是民事诉讼活动的必然要求。“言而无信，不知其可”。被告拒不承认客观事实，丧失了基本的诚信，原被告双方虽未签订书面合同，但依据惯例和其他证据，完全能够证实原告的主张。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告周大翔支付养牛场地租金36670元。
被告周大翔辩称，我在原告处养牛时原告并没有提出租赁费问题。我走后原告才提出租赁费问题。我们在别的奶站养牛，也没提出过租赁费问题。所以不同意给付原告租赁费36670元。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：
1.原、被告之间是否存在关于养牛场地租赁费的口头约定；
2.被告是否应支付原告养牛场地租赁费36670元。
庭审过程中，原告提交证据如下：
1.2011年10月—2013年8月明细表23页，证明被告在合作社养奶牛期间的交奶数量。以2011年10月份明细表为例，陈玉民的奶价为3.3元，说明他是购买场地的，其余奶价为3元的，是没有购买场地的。
被告质证为，没有异议。我是2011年10月8日到奶站的，2013年10月28日离开，这是我交奶的数量，其他的人我不清楚。
本院认证：被告无异议，予以采信。
2．证人周某某出庭证言，主要内容为：“我认识原、被告。我现在在原告的合作社养牛。绿源牧场发起人一共有20户，我也是其中的发起人。刘中华建奶站，我们养牛。我们当时商定买棚子和不买棚子的牛奶价不一样。这是20户成员过来之前共同与老板商量的。最高差价是0.3元，最低差价是0.15元。奶的差价就等于收租金了，这个对每个成员都适用。我也没有与奶站签订书面合同。我是购买场地的，一共买了64个槽位。一个槽位是1650元，包括上盖、活动区，交给建房的人了。这些房子不是原告一个人建的。每户的奶价不一样，租槽位的每公斤牛奶3.8元，买槽位的4.1元，喂青储的涨0.05元，绞草的再涨0.05元。平均差价0.2元，具体到每公斤差价不知道奶站怎么计算的。”
原告质证为，没有异议。证人证言能够印证原告的诉讼主张。
被告质证为，对真实性没异议。但是别人与奶站怎么约定的与我无关。如果原告主张与我就租赁费有约定，应举证证明。证人称20户与老板关于奶价的协议对牧场的其他人都有效不能成立，应有书面协议。
本院认证：被告对真实性无异议，予以采信。
3.证人张某某当庭证言，主要内容为，“2011年9月份到2012年10月份我在原告处养牛。在奶站买槽位的和不买槽位的奶价不一样。买槽位的享受高价格，不买槽位的享受低价格，主要扣的是牛舍和牛槽的租赁费。根据奶价，平均差0.2元钱。我入场时，奶站的负责人说了购买槽位和不买槽位的区别，我刚开始买槽位了，1750元一个，一共购买了35个。后来我不干了，退槽位时奶站把买槽位的钱又退给我了，我把多开的钱也返给原告了。”
原告质证为，没有异议。
被告质证为，证人陈述的这些情况我不了解。证人只能证明他与原告之间的约定，与我没有关系。
本院认证：证人证言能够与周某某证言相印证，予以采信。
4.赤峰市元宝山区天泽奶牛专业合作社、赤峰市元宝山区海华奶牛养殖专业合作作社、赤峰市元宝山区吉源兴奶牛养殖专业合作社、红山经济开发区育英奶牛养殖场、元宝山区福原牧场、元宝山区富源奶牛专业合作社出具2011、2012、2013年的奶价证明，证明原告向被告支付的奶价高于同期同类奶站付给养牛户的的奶价。原因是奶价中没有扣除原告应交纳的场地租赁费用。没有扣除租赁费用的原因是被告声称购买养牛设施、场地。
被告质证为，有异议，我不认可，这些奶站我不清楚。
本院认证：被告有异议，但未提交相反证据证明，证据能够反映本地区奶价情况，予以采信。
5.明细表23页，与第一次庭审时提交的表格进行对比，证明购买场地和租赁场地的养牛户奶价不一样。
被告质证为，有异议，这是原告方自己做的，我不认可。
本院认证：被告有异议，证据系原告自己制作，不予采信。
被告提交证据如下：
6.民事反诉状，证明在我方起诉奶站时的反诉与本次奶站起诉依据的事实不一致。
原告质证为，没有异议。
本院认证：原告对真实性无异议，对证据真实性予以采信。
根据原、被告双方当事人陈述，举证、质证及分析认证，本院查明确认如下事实：
被告于2011年10月8日至2013年10月28日在原告处养牛，交售原告牛奶161080.5公斤。原、被告未签订书面合同。
庭审中查明，原告奶站存在购买养牛场地和租用养牛场地之别，养牛场地主要包括牛棚、牛槽、青储窖，对于租用养牛场地的，在每公斤牛奶的收购价中扣取场地租赁费，即购买场地的养牛户与租用场地的养牛户在牛奶收购价上存在差价，该差价由原告考虑季节等因素自行决定，以每公斤0.2元上下浮动。最高时每公斤0.3元，最低时每公斤0.15元。
又查，原告奶站在建立之初由证人周某某在内的20个养牛户共同发起，该20个养牛户与奶站负责人刘中华共同协商制定了在牛奶收购价中扣取场地租赁费的方式以及购买场地和租用场地之间牛奶收购差价以0.2元上下浮动，最低每公斤差价0.15元，最高每公斤差价0.3元。原告主张，在被告入驻奶站以前，双方就养牛场地租赁费进行了口头约定，所有养牛户均为同一标准，因被告在入驻奶站时称自己以后要购买场地，故场地租赁费一直未收取。被告不予认可，主张双方未就场地租赁费进行约定，养牛场地属于奶站基础设施，由原告奶站免费提供。
本院认为，一、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的数额支付租赁费。本案中，双方未签订书面合同，被告否认双方之间存在对养牛场地收取租赁费的口头约定，但原告提交由被告等养牛户签名的统计表格及证人证言，能够证明原告奶站存在租赁场地和购买场地之别，租赁费在收购奶价中以每公斤0.2元上下浮动予以扣除。被告认可自己未购买场地，亦未缴纳场地租赁费，又未提交证据证明自己有充分理由与其他养牛户存在不同标准，故养牛场地费用应按与其他养牛户相同的标准执行，向原告支付租赁费。对于租赁费数额，因原告系以每公斤牛奶0.2元上下浮动扣取，于庭审中，原告亦未提交充分证据证明租赁费的确切数额，原告主张最低时为每公斤牛奶扣取0.15元，证人周某某证言证明最低时每公斤牛奶按0.15元扣取，综合本案证据情况，以最低标准每公斤牛奶扣取0.15元计算，被告交售牛奶161080.5公斤，应向原告支付场地租赁费24162元。
二、本案法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”
综上，根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：
一、被告周大翔给付原告赤峰市元宝山区绿源奶牛专业合作社养牛场地租赁费24162元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告赤峰市元宝山区绿源奶牛专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费718元，邮寄费40元，财产保全费180元，合计938元，由原告赤峰市元宝山区绿源奶牛专业合作社负担338元，由被告周大翔负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 李彩丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭 颖