wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633财保27号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：梁勇，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：荀朝鲜，男，1983年4月29日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：赵培枪，女，1985年5月26日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人荀朝鲜、赵培枪征收社会抚养费于2017年9月20日向本院提出行政非诉执行前财产保全，请求冻结被申请人荀朝鲜、赵培枪在从江县农村商业银行西山支行存款34000元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人荀朝鲜、赵培枪在从江县农村商业银行西山支行名下银行存款34000元，期限为一年（2017年9月20日至2018年9月19日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 道 生
二〇一七年九月二十日
书记员 秦立群（代）
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633财保27号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：梁勇，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：荀朝鲜，男，1983年4月29日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：赵培枪，女，1985年5月26日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人荀朝鲜、赵培枪征收社会抚养费于2017年9月20日向本院提出行政非诉执行前财产保全，请求冻结被申请人荀朝鲜、赵培枪在从江县农村商业银行西山支行存款34000元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人荀朝鲜、赵培枪在从江县农村商业银行西山支行名下银行存款34000元，期限为一年（2017年9月20日至2018年9月19日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴  道  生二〇一七年九月二十日书记员 秦立群（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初385号
原告：魏龙，男，1997年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：卢琤，男，1980年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告魏龙为与被告卢琤民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢琤归还原告魏龙借款本金人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏龙到庭参加诉讼�被告卢琤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月23日，被告卢琤以出具借条的形式向原告借款人民币10000元，约定2017年12月10日前归还。还款逾期后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢琤于本判决生效之日起十五日内归还原告魏龙借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告卢琤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 张 丽
二〇一八年四月九日
代书 记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初385号原告：魏龙，男，1997年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：卢琤，男，1980年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告魏龙为与被告卢琤民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢琤归还原告魏龙借款本金人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏龙到庭参加诉讼�被告卢琤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月23日，被告卢琤以出具借条的形式向原告借款人民币10000元，约定2017年12月10日前归还。还款逾期后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢琤于本判决生效之日起十五日内归还原告魏龙借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告卢琤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赵敏冲人民陪审员  周丽珍人民陪审员  张 丽二〇一八年四月九日代书 记员  莫一帆???
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1329号
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号，组织机构代码：89889573-5。
负责人潘荣盛，该行行长。
委托代理人夏小华，该行客户经理。
被告刘金发，住桂林市叠彩区。
被告刘贵发，住桂林市叠彩区。
被告钟春梅（曾用名钟青梅），住桂林市叠彩区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）诉被告刘金发、刘贵发、钟春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人夏小华到庭参加了诉讼，被告刘金发、刘贵发、钟春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，原告与被告刘金发签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告可循环借款额度30000元，被告在额度有效期（2012年9月25日至2015年9月24日）内随借随还，但单笔借款期限最长不超过1年。2014年11月13日，被告刘金发通过自助借款方式借款30000元，利率按年息6%，上浮30%，执行年利率7.8%计算，按季结息。至2015年11月12日该贷款已到期。现已连续拖欠4个季度利息未交（利息计算至2016年6月20日止，之后所产生的利息应计算至贷款还清之日止）。贷款现逾期，被告已拖欠原告贷款本金30000元及利息2966.16元。被告刘金发、刘贵发、钟春梅以三户联保方式向原告借款。原告以各种方式进行了多次告知和催收，被告未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告刘金发归还贷款本金30000元及利息2966.16元（利息计算至2016年6月20日止，之后所产生的利息应计算至贷款还清之日止）；2、被告刘贵发、钟春梅承担各自的连带保证担保责任；3、被告刘金发、刘贵发、钟春梅承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件、户口本复印件，证明被告的身份情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告刘金发向原告贷款30000元的事实；3、联保协议书，证明被告刘贵发、钟春梅要承担保证责任；4、记账凭证，证明原告已经发放贷款30000元，被告刘金发已经使用30000元额度的事实；5、个贷凭证基础信息，证明被告刘金发尚欠原告本息的数额。
被告刘金发未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
被告刘贵发未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
被告钟春梅未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年9月25日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额/可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2012年9月25日至2015年9月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；一般方式借款采用保证方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘金发作为借款人在合同上签字，被告刘贵发、钟春梅作为担保人在合同上签字。2012年9月25日，被告刘金发向原告借了第一笔借款30000元，最后一笔借款为2014年11月13日借款30000元。截至2016年6月22日，被告刘金发尚欠原告借款本金30000元、利息2966.16元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订之后，原告履行了发放贷款的义务，被告刘金发向原告借款30000元的事实成立，故对原告要求被告刘金发归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘金发给付至2016年6月22日止未支付的借款利息2966.16元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘贵发、钟春梅自愿为被告刘金发的借款承担连带责任保证，故被告刘贵发、钟春梅应对被告刘金发的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金发偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款30000元及利息2966.16元（利息暂计至2016年6月22日，2016年6月23日至本生效判决确定的给付期限最后一日止的利息另行计算）；
二、被告刘贵发、钟春梅对上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费624元（原告已预付本院），由被告刘金发、刘贵发、钟春梅负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费624元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 江绍忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡文杰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1163号
原告强某某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
被告王某某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
原告强某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告强某某于2016年7月21日向本院提出申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告强某某撤诉申请不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告强某某负担。
审判员 吴安莹
二〇一六年七月二十一日
书记员 雷 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0689号
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84014196-5，住所地在江苏省盐城市解放北路138号。
负责人蔡四勇，该行行长。
委托代理人王超。
被告王政峰，无固定职业。
被告李建巧（系王政峰之妻），无固定职业。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告王政峰、李建巧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行委托代理人王超，被告王政峰到庭参加诉讼。被告李建巧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：原、被告于2012年5月21日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告以所购房产作为抵押物，向原告借款45万元，期限240个月，并对该房产办理了抵押登记手续。原告按约于同年5月22日向被告发放45万元贷款。贷款发放后，被告未按时还款。截止2014年7月1日被告共欠贷款本金430184.35元、利息21158.78元、罚息605.09元，请求法院判令：1、被告王政峰、李建巧立即偿还贷款本金430184.35元，截止2014年7月1日的利息21158.78元、罚息605.09元，并承担自2014年7月2日起至法院判决确定履行之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的方式和标准计算）。2、原告对被告王政峰、李建巧名下的位于盐城市盐都新区新丰村六组大宇花苑＊幢＊室的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告王政峰辩称：诉状所称属实，请求法院依法处理。
被告李建巧未答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告王政峰、李建巧（借款人、抵押人）与原告建行盐城分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：1、借款用途：借款人应将借款用于购买位于盐城市盐都新区新丰村六组大宇花苑＊幢＊室的房屋；2、借款金额、期限、利率：借款45万元，期限为240个月，自2012年5月15日起至2032年5月15日止；采用浮动利率，按基准利率浮动；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；3、借款的发放及还款方式：借款人不可撤销地授权贷款人将所借款项直接划入盐城市房产交易登记中心，账户为32×××30，采用等额本息还款法；4、贷款抵押：借款人以所购的位于盐城市盐都新区新丰村六组大宇花苑＊幢＊室的房屋设定抵押，抵押担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续；5、违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等即构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保物权；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；6、费用的承担：除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等以及依据法律法规规章规定可以向借款人收取的费用，由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
次日，原告将贷款45万元划入两被告指定的上述账户。同年5月30日，原、被告在盐城市房产交易登记中心办理了抵押物登记，被告将他项权证交付给原告。被告王政峰、李建巧取得上述贷款后，未能按约按期偿还。截止2014年7月1日，两被告尚欠贷款本金（包括已到期及未到期的本金）430184.35元、利息21158.78元、罚息605.09元。原告追要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、他项权证及欠款明细等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告建行盐城分行与被告王政峰、李建巧所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告王政峰、李建巧未按合同约定履行还款义务，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，要求被告偿还全部贷款本息。因被告王政峰、李建巧用其房屋为其借款提供抵押担保，故建行盐城分行对该抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政峰、李建巧应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金430184.35元，截止2014年7月1日的利息21158.78元、罚息605.09元，并承担自2014年7月2日起至法院判决生效确定履行之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的方式和标准计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告王政峰、李建巧名下的位于盐城市盐都新区新丰村六组大宇花苑＊幢＊室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告王政峰、李建巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一四年十月十七日
书记员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591执27号
申请执行人：闫贻波，男。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司。
法定代表人：季红。
申请执行人闫贻波与被执行人安徽新宇建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，本院（原霍邱县人民法院）于2014年10月29日作出的（2014）霍民一初字第01461号民事判决书已经发生法律效力（经二审由六安市中级人民法院维持原判）。申请人闫贻波于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自行和解，申请执行人闫贻波于2016年4月21日向本院提出要求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 维 连
二〇一六年四月二十一日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第765号
申请执行人俞万年。
被执行人沈小狗。
本院在执行俞万年与沈小狗（2015）舟定执民字第765号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人沈小狗名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第765号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月三日
书记员 高晓阳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第765号
申请执行人俞万年
被执行人沈小狗，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第00380号，依法向被执行人沈小狗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈小狗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈小狗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈小狗（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年五月十二日
书记员 徐增学
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2294号
原告：李存立，男，1975年10月4日生，汉族，工人，住徐州市泉山区。
被告：黄健，男，1974年11月25日生，汉族，徐州水利工程建设有限公司董事长，住徐州市。
委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳华，江苏逸诚律师事务所律师。
本院在审理原告李存立诉被告黄健股权转让纠纷一案中，原告李存立书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存立申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李存立撤回对被告黄健的起诉。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告李存立负担。
审判员 朱 培
二〇一七年六月七日
书记员 李慧萱
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00219号
原告苏某某，女，1945年1月15日出生。
委托代理人张海江，孟州市法律援助中心指派律师。
被告王某某，男，1962年6月4日出生。
被告王某甲，男，1964年5月20日出生。
委托代理人宋春芳（又名宋菊）女，1964年6月8日出生。
被告苏某某，男，1970年4月18日出生。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告王某乙，女，1967年3月22日出生。
原告苏某某诉被告王某某、王某甲、苏某某、王某乙赡养纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人张海江，被告王某某、被告王某甲的委托代理人宋春芳、被告苏某某及其委托代理人谢继周、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告现年已经68岁，四被告系其子女，现在均已成家，原告不辞辛苦，任劳任怨将几个子女抚养成人，现如今原告年老多病，2012年9月患蛛网膜下腔出血，在焦作医院行动脉瘤夹闭术，10月又患脑梗，现在卧床不起，需要人护理。几个子女中大儿子和女儿常来护理照顾其基本生活，其他儿子均不管。现请求1、依法判令被告每月给付原告生活费300元、营养费400元、医药费300元、护理费3000元（庭审中原告变更如被告愿意对其生活进行护理照顾，其愿放弃生活费、营养费、护理费的请求）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原告所诉是事实，其愿意赡养母亲。
被告王某甲辩称：其愿意赡养母亲，母亲轮流护理，护理者在护理期间承担母亲的一切费用。
被告苏某某辩称：其从小被外婆收养，对母亲不应承担法定的赡养义务，鉴于原告是自己的母亲，愿意去看望、陪护。
被告王某乙辩称：其愿意赡养母亲，其他均无异议。
据原被告的诉辩意见，本院归纳该案的争议焦点为：1、被告苏某某是否应当承担法定的赡养义务？2、原告的生活、护理、医疗费等费用四被告应如何承担？
围绕本案的争议焦点，原告向本院提交如下证据：孟州市中医院病历8张、孟州市第二人民医院CT报告单一张，证明原告患病情况、身体现状及生活不能自理需人陪护的情况。四被告质证后，对原告所交证据的真实性均无异议。本院对原告提供的上述证据予以采信。
围绕本案的争议焦点，被告苏某某向本院提交如下证据：河阳办事处前龙村委证明一份，证明被告苏某某从小已经被其外婆收养，对外婆已经养老送终，对原告不应再承担法定的赡养义务。原告质证后对该证据的真实性有异议，过继关系不是事实，该证据不显示出具者姓名，上面有很多人签字，属于证人证言，因被告苏某某与王某乙伟系双胞胎兄弟，当时原告一人无法照顾，由其外婆照顾抚养，但原告仍对其承担了抚养义务，且原告父母均系原告养老送终。其他三被告对该证据均不予质证。本院对该证据不予采信。
其他三被告均未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：原告苏某某现年68岁，四被告系其子女，现在四被告均已经成家立业，原告于2012年患蛛网膜下腔出血，10月又患脑梗，现在生活不能自理，需要人看护照顾，原告目前的身体状况每天需要用药物维持。被告苏某某与王某乙伟系双胞胎兄弟，原告当时让其母亲帮忙照顾抚养，苏某某从小在外婆家生活且户口关系也在外婆家所在地前龙村。诉讼中，原告撤回对被告王某乙伟的起诉，庭审中被告苏某某及代理人谢继周未经法庭允许，擅自退庭。另孟州市养老福利机构根据原告的身体状况收费标准为每人每月1800元。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。原告苏某某现已年迈、体弱多病，生活不能自理，四被告作为原告的成年子女，应当对原告履行赡养义务。原告要求四被告每月给付生活费、营养费、护理费或对其生活进行护理照顾的请求，因被告王某某、王某甲、王某乙庭审中表示同意对原告的生活进行轮流护理照顾，故本院予以支持和准许。鉴于被告苏某某从小在外婆家居住生活，现落户于前龙村的事实，可以酌情减少其对原告的赡养义务，本院认为被告苏某某应每月给付原告生活及护理费350元为宜。原告日后的医疗费用应由四被告均摊。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王某乙、王某某、王某甲于判决生效后依次轮流每人一个月照顾护理原告苏某某。被告苏某某于判决生效后每月5日前支付原告苏某某当月生活及护理费350元。
二、原告苏某某日后的医疗费用，由被告王某某、王某甲、苏某某、王某乙凭医疗票据各承担四分之一。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告各承担四分之一。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘春艳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2622号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：郑阳春，男，1962年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告郑阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执2044号
申请执行人：毛超，男，1987年10月10日出生，汉族，新塘乡下塘坝村委会副主任，住湖北省恩施市。
被执行人：朱斌，男，1974年7月1日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
毛超与朱斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初4653号民事调解书，已发生法律效力，以上文书朱斌、吴勇应支付给毛超款项等合计人民币35000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据毛超的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，扣划被执行人朱斌名下银行存款14159.61元。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门进行查询，轮候查封被执行人名下车辆。
5、查询被执行人工商登记情况。
6、依法将被执行人朱斌纳入全国失信人员名单。
7、将被执行人朱斌纳入限制高消费名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜文龙
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1975号
原告：赵青华.
被告：田元枝。
委托诉讼代理人：刘飞，湖北前锋律师事务所律师。
本院在审理原告赵青华与被告田元枝房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵青华于2016年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告田元枝的起诉。
本院认为，原告赵青华申请撤诉是其真实意思的表示，且不损害国家、集体或者他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵青华撤回起诉。
案件受理费110元，由原告赵青华负担。
审判员 蒋少锋
二〇一六年九月十四日
书记员 屈珊珊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第48号
原告黑龙江百森饮料有限公司，住所地黑龙江省肇州县杏山工业园区。
法定代表人刘国军，董事长。
被告肇州县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省肇州县西环西侧行政综合办公大楼二楼。
第三人郑伟，男，1969年10月10日出生，汉族，工人，现住黑龙江省肇州县。
原告黑龙江百森饮料有限公司诉被告肇州县人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年5月14日受理后，在审理过程中，原告黑龙江百森饮料有限公司因通过其他途径解决了本争议，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定、应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江百森饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江百森饮料有限公司承担。
审 判 长 孟宋春
代理审判员 李志杰
人民陪审员 潘有贵
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周莉鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第48号
原告王卫华，男，1949年6月17日出生，汉族。
被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市。
法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。
原告王卫华因要求被告安阳市人力资源和社会保障局重新核定原告工作年限及补发工资一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王卫华诉称，从2005年初开始，原告因提前退休问题一再延误，多次向内黄县有关部门进行反映，迟迟未得到解决。后原告向滑县人民法院起诉内黄县人力资源和社会保障局，经法院一审、二审，法院以内黄县人社局不具有相应法定职责驳回了原告的诉讼请求。因原告的企业职工退休审批表中，载明的劳动行政部门是被告，所以，原告只有起诉被告，要求其为原告办理相应手续。
经审理查明，从2005年初开始，原告因提前退休问题一再延误，多次向内黄县有关部门进行反映，迟迟未得到解决。2014年11月21日原告向安阳市人民政府提起行政复议，要求被告对其提出的问题依法予以答复。后被告作出答复后，原告撤回行政复议申请。2015年3月25日原告向滑县人民法院提起行政诉讼，要求内黄县人力资源和社会保障局重新核定原告工作年限并补发工资。经滑县人民法院一审和安阳市中级人民法院二审，法院以内黄县人力资源和社会保障局不具有相应法定职责驳回了原告的诉讼请求。2015年10月8日，原告以其企业职工退休审批表中载明的劳动行政部门是被告，向本院提起行政诉讼，要求被告安阳市人力资源和社会保障局重新核定原告工作年限并补发应得的工资。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告起诉内黄县人力资源和社会保障局的诉讼请求被法院驳回后，其要求被告履行相应职责，应先向被告提出申请，被告在法定期限内不履行的，可依照上述规定向人民法院提起诉讼。原告未向被告提出申请而直接向法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王卫华的起诉。
王卫华预交的案件受理费人民币50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一六年一月五日
代理书记员 李 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终806号
上诉人（原审原告）：承德市红石峦碎石厂，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村。
法定代表人：郭存，厂长。
被上诉人（原审被告）：承德天龙建设集团有限责任公司，住所地双桥区上二道河子汽车北站二楼。
法定代表人：罗向宇，董事长。
委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程旺，男，1958年6月25日出生，汉族，现住德市双桥区。
委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
原审被告：李宗辉，男，1974年7月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。
上诉人承德市红石峦碎石厂因与被上诉人程旺、承德天龙建设集团有限责任公司及原审被告李宗辉租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市红石峦碎石厂厂长郭存、被上诉人程旺、承德天龙建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨明妹及原审被告李宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市红石峦碎石厂上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2003年8月1日原告承德红石峦碎石场的法人郭存与承德天龙建设集团有限责任公司法人程旺签订承德市红石峦碎石厂外场租赁协议十年，2013年8月1日租赁期限届满，应拆除2003年8月1日后被上诉人新增的设施房屋腾出场地，恢复地貌及承德市红石峦碎石厂的原有设施房屋，有事实和法律依据，本案在一审诉讼中申请对拆除的房屋被上诉人非法开采重大安全隐患进行司法鉴定，一审法院未依法履行鉴定程序反而以没有证据反驳上诉人的诉讼请求，无法律和事实依据。
承德天龙建设集团有限责任公司、程旺答辩称：一、承德天龙建设集团有限责任公司不是本案适格的当事人。2003年8月1日程旺和郭存签订《租赁协议》，与承德天龙建设集团有限责任公司无关也没有参与经营；二、被答辩人诉请答辩人退出“红石峦碎石厂”、恢复地貌、重建房屋、修建矿山边坡没有事实依据也无证据，且负有恢复场地义务的责任人应为郭存等人，与答辩人无关。（2013）冀民再终字第22号民事判决书判决郭存、柳淑芝、郭学军、郭学强连带赔偿程旺经计损失321万元并停止侵权将场地恢复原状。2013年8月1日合同期满程旺已经退出承租相关场地。三、上诉人称“一审法院未履行鉴定程序”，但是上诉人的诉求是恢复原状并未请求恢复原状的费用，本案不存在需要鉴定问题。
李宗辉答辩称，承德市红石峦碎石厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德市红石峦碎石厂向一审法院起诉请求：要求被告立即退出承德市红石峦碎石厂，由二被告恢复地貌重建承德市红石峦碎石厂所有房屋，修复矿山边坡。
一审法院认定事实：1998年9月30日，郭存与“承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村民委员会”签订《红石峦村拍卖原碎石加工厂机械设备场地有偿长期使用协议书》，郭存以15万元的价格取得“红石峦碎石厂”部分场地的长期使用权。经村委研究，乙方（郭存）暂时可以利用原有法人营业执照。2003年8月1日，郭存与被告程旺签订的《租赁协议》，将外场租赁给程旺经营，租赁期限为十年，租金35万元。程旺经营中，郭存、柳淑芝、郭学军、郭学强与程旺发生纠纷诉至法院。2013年12月31日，河北省高级人民法院作出（2013）冀民再终字第22号民事判决：郭存及柳淑芝、郭学军、郭学强连带赔偿程旺经济损失人民币321万余元，并停止侵权行为，将场地恢复原状。2014年4月23日，承德市中级人民法院作出（2014）承中法执字第00046号执行通知书，责令郭存、柳淑芝、郭学强、郭学军立即停止侵权行为，并将场地恢复原状。2015年6月8日，承德市中级人民法院作出（2014）承中法执字第00046-6号执行裁定书，查封承德市红石峦碎石厂院内的平房九间。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告承德市红石峦碎石厂要求被告程旺、承德天龙建设集团有限责任公司、李宗辉立即退出承德市红石峦碎石厂。经查原告提交的证据不足以证实三被告存在侵权行为，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告承德市红石峦碎石厂的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人承德市红石峦碎石厂提交（2004）双桥民初字第858号民事裁定书一份，拟证明被上诉人承德天龙建设集团有限责任公司参与红石峦碎石厂的经营，进行非法开采。被上诉人承德天龙建设集团有限责任公司、程旺发表质证意见为该裁定书形成于一审判决之前，不属于二审新证据。本院认为该裁定书与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，上诉人承德市红石峦碎石厂要求被上诉人承德天龙建设集团有限责任公司、程旺退出承德市红石峦碎石厂、恢复地貌、重建房屋，修复矿山边坡，应举证证明被上诉人承德天龙建设集团有限责任公司、程旺存在侵权行为，存在损害结果且损害结果与被上诉人承德天龙建设集团有限责任公司、程旺的侵权行为具有因果关系。上诉人承德市红石峦碎石厂未能提供证据证明上述事项，故对其诉讼主张本院不予支持。上诉人承德市红石峦碎石厂提交鉴定申请事项不明确，一审法院未予允许并无不当。涉案租赁合同于2013年8月1日到期，当事人间已经不存在租赁合同关系，本案案由应为侵权责任纠纷，一审法院将本案案由定为租赁合同纠纷，本院在此予以纠正。
综上所述，承德市红石峦碎石厂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人承德市红石峦碎石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宪海
审 判 员 周亚秋
代理审判员 应春明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘明喆
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初891号
原告：罗瑞飘，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住寻乌县
被告：谢永良，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
被告：姚惠琴，女，成年，汉族，业农，住址同上。
本院在审理原告罗瑞飘诉被告谢永良、姚惠琴民间借贷纠纷一案过程中，原告罗瑞飘于2017年9月30日以与俩被告达成还款协议为由，向本院提出撤回对被告谢永良、姚惠琴起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗瑞飘撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告罗瑞飘负担。
审 判 员 刘向东
二〇一七年九月三十日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1760号
申请执行人：丁国斌，男，1970年4月17日，满族，农民，住凤城市。
被执行人：韩成礼,男1954年1月1日,满族,农民,住凤城市。
申请执行人丁国斌与被执行人韩成礼相邻关系纠纷一案，丹东市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）丹民四终字第00141号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人韩成礼送达执行通知书，并且双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人丁国斌书面同意此案本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本�定送达后立即生效。
审判员 ： 陈 龙
二〇一七年八月七日
书记员 ：杨更波
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第793号
罪犯张玉杰，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2003年4月15日以（2003）临刑二初字第13号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年5月6日减刑二年；2011年4月25日减刑一年六个月；2013年4月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯张玉杰有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯张玉杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年6月18日起至2018年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2724号
申请执行人王浩，居民。
被执行人翟洪洲，居民。
王浩与翟洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）沛民初字第0690号民事调解书，内容：“被告翟洪洲自愿于2015年9月1日前偿还原告王浩借款本金10万元，支付利息24000元，合计124000元。案件受理费减半收取为1390元，保全费1140元，合计2530元，由被告翟洪洲负担。”该调解书送达后，被执行人翟洪洲未能按期履行偿还义务，现王浩向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人翟洪洲的银行账户，因收入较少，暂不宜扣划；查封了被执行人翟洪洲在江苏沛县农村商业银行股份有限公司的股金及分红，暂不宜处置；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，王浩与翟洪洲民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人翟洪洲暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2015）沛执字第2724号执行案件终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年三月十七日
书记员 郝朋朋
四川省绵阳市游仙区人民法院
执行裁�书
（2016）川0704执59号
申请执行人李兰兰
申请执行人徐明兴
被执行人胡祖怀
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游刑初字第148号刑事附带民事判决书，责令被执行人胡祖怀履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡祖怀在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入53348元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生�律效力
执行员 杨新
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡燕
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初727号
原告：许艳玲，女，1984年11月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
被告：锡林浩特市住房和城乡建设局，住所地锡林浩特市。
法定代表人：李海军，职务局长。
委托诉讼代理人：杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：王胜，男，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。
原告许艳玲诉被告锡林浩特市住房和城乡建设局、王胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 谢 韦 英
代理审判员 王 志 华
人民陪审员 吴 洪 涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 其乐木格
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2766号
申请执行人:刘洪印，男，1953年3月12日出生，汉族，天津市印染厂退休工人，住天津市河北区。
被执行人：李春林，男，1958年3月3日出生，汉族，天津市政工程第二沥青厂退休工人，住天津市河北区。
申请执行人刘洪印与被执行人李春林相邻关系纠纷一案，执行依据为(2016)津0105民初2817号民事判决书,因本案撤回执行申请而终结执行，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年一月五日
书记员 艾文洋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保404号
申请人：吴志伟，男，1973年1月13日生，汉族，住鹿泉区。
被申请人：陈利刚，男，1985年9月28日生，汉族，住鹿泉区。
申请人吴志伟于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈利刚驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆进行扣押（保全价值2万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈利刚驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十月十二日
书记员 于 限 英
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第19号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人张XX，男，1988年6月1日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民。2013年8月23日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月6日被被个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张XX于2013年1月18日23时许，在个旧市大屯镇昆河路“新起航KTV”门口，因琐事与普XX及其朋友发生争执。被告人张XX即持钢管将被害人普XX打伤。被害人普XX的伤情经红河州第一人民医院医生诊断为：急性创伤性右额颞部硬膜外血肿；右额叶脑挫裂伤；右额骨、眶外侧壁、上颌窦外侧壁及颧弓骨折并脑脊液儿漏；颅内积气；头皮挫裂伤。其身体损伤程度经云南天禹司法鉴定中心法医鉴定为：重伤。
上述事实，被告人张XX在开庭过程中亦无异议，并有被害人普XX的陈述，证人普XX、徐X的证言，抓获经过，现场勘验笔录，法医学司法鉴定意见书，现场指认笔录及照片，情况说明，户口证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人张XX在有期徒刑三年至四年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人张XX到案后如实供述自己的罪行，且通过亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年2月12日起至2018年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
审 判 员 岳 莲
人民陪审员 姚忠龙
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵 霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1699号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，因非法携带国家规定的管制器具于2012年10月6日被行政拘留三日；因本案于2014年5月8日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2130号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月20日晚21时许，被告人张某甲醉酒后在家人陪同下到杭州市萧山区北干街道萧山医院进行醒酒治疗，在到达萧山医院急诊室门口时，被告人张某甲借着酒劲无故对医院工作人员被害人张某丙进行殴打，致被害人张某丙鼻挫伤、舌下撕裂伤、全身多处软组织挫伤。后被告人张某甲被其家人拽入自家车内，被害人张某丙遂拦住该车去路讨要说法，并在争执中将被告人张某甲妻子赵某掉落的1部苹果四代手机摔破。被告人张某甲又从车内冲出，并在撕扯中将被害人张某丙的左手大拇指咬伤。经鉴定，被害人张某丙被咬伤左手拇指后，左手拇指指关节活动度约600，指间关节活动度丧失约300，指间关节活动度丧失超过25%，其损伤程度已构成轻伤。
另查明，被告人张某甲与被害人张某丙已达成民事赔偿协议，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人俞某、张某乙、赵某、孙某等人的证言，辨认笔录，门诊病历，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，照片，发还清单，接警记录，民事和解协议，谅解书，公安行政处罚决定书，案发经过，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一四年十月十日
书记员 田安琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1065号
原告周某某。
委托代理人（特别授权代理）方某某。
被告寿某某。
被告朱某某。
原告周某某诉被告寿某某、朱某某买卖合同纠纷一案，
于2010年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告周某某
的委托代理人方某某到庭参加了诉讼，被告寿某某、朱某某经
本院合法传唤，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2006年下半年至2007年间，原告供被
告机制瓦片，2008年5月11日，双方经结算，两被告应付原告
货款40266元，约定于2008年6月底付清。但到期两被告未守约
，至今分文未还。故请求判令两被告共同支付货款40266元，
并赔偿利息3200元。庭审中，原告将利息诉请调整为赔偿自20
08年7月1日起至判决确定履行日止逾期利息损失。
被告寿某某、朱某某未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供结账单一份，以证明两被告欠原
告货款40266元，约定于2008年6月底付清的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭
，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予
以认定。
经审理本院认定，原告周某某与被告寿某某、朱荣某某
有买卖瓦片业务。2008年5月11日，双方经结算，两被告应支
某某告瓦片款40266元。该款双方约定于2008年6月底付清。然
期限届满，两被告未能按约付款，故遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖瓦片关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定
，应认定为合法有效。两被告向原告购买瓦片后未能及时向原
告结清货款，现原告主张要求两被告共同支付欠款人民币4026
6元及逾期付款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支
持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告寿某某、朱某某应共同支付给原告周某某货款人民
币40266元，并支付逾期付款利息（自2008年7月1日起至判决
确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本
判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费887元，公告费350元，合计人民币1237
元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费887元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 邓平平
审判员 刘宏华
审判员 金克祥
二０一〇年九月二十一日
书记员 顾瑶瑶
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第474号
原告程宇阳，男，1981年1月18日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告魏俊群，男，1968年9月4日生。
委托代理人刘咏冰、王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人王德地，职务：经理。
原告程宇阳诉被告魏俊群、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告程宇阳委托代理人罗红军，被告魏俊群委托代理人刘咏冰到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宇阳诉称：2013年4月27日15时30分许，被告魏俊群驾驶京P901**号小型轿车自西向东沿郑吴公路行驶至滑县白道口镇石佛西路段时，与自东向西的原告雇佣的司机刘兵现驾驶着原告实际经营的豫E869**号大型客车发生相撞。造成原告车辆受损的交通事故。经滑县公安局交警大队事故认定，被告在此次事故中负次要责任，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿各项损失共计1万元。
被告魏俊群辩称：我的车辆投保有交强险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司缺席未答辩。
经审理查明：被告魏俊群驾驶京P901**号小型轿车自西向东沿郑吴公路行驶至滑县白道口镇石佛西路段时，与自东向西的原告雇佣的司机刘兵现驾驶着原告实际经营的豫E869**号大型客车发生相撞，造成车辆损坏，被告魏俊群及京P901**号小型轿车乘坐人高彩玲、魏士媛受伤的交通事故。经滑县公安局交警大队事故认定，被告魏俊群在此次事故中负次要责任，原告程宇阳在此次事故中负主要责任。2013年5月3日，滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对豫E869**号大型客车因本次交通事故车损进行评估，确认该车估损总值为16355元。评估费755元。施救费4500元。
另查明：原告程宇阳与河南中州集团滑县通达运输有限公司2013年1月1日签定了融资管理合同，合同中显示豫E869**号大型客车实际管理人及受益人系原告程宇阳，车辆维修等由原告程宇阳负责。京P901**号小型轿车实际所有人为被告魏俊群，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险，事故发生在承保期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告程宇阳提交的事故责任认定书、施救费票据、车损评估报告、评估费票据、融资租赁合同、保险单、施救费票据、驾驶证、行车证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经滑县公安交警大队事故责任认定，被告魏俊群在此次事故中负次要责任，原告程宇阳在此次事故中负主要责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认可。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险，依照法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由被告魏俊群按照30%的比例承担。
原告程宇阳的合理损失有：车损16355元；评估费755元；施救费4500元。原告程宇阳主张的其他损失，没有证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告程宇阳车损2000元；
二、被告魏俊群于本判决生效后十日内赔偿原告程宇阳车损14355元、评估费755元、施救费4500元，共计19610元的30%即5883元；
三、驳回原告程宇阳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏俊群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2832号
原告孙元庆，男。
委托代理人王培永，山东众成天信律师事务所律师。
被告孙云波。
被告王明金，成年。
被告蒙阴金源运输有限公司。
住所地：山东省蒙阴县垛庄镇驻地。
被告王明鹏。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，该公司总经理。
委托代理人姜兆军，该公司职工。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区*****号。
原告孙元庆与被告孙云波、王明金、王明鹏、被告蒙阴金源运输有限公司（以下简称“金源运输公司”），被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合财险”）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙元庆的委托代理人王培永，被告中华联合财险的委托代理人姜兆军到庭参加了诉讼，被告浙商财险、被告王明金、王明鹏、孙云波，被告金源运输公司经传票合法传唤未到庭，第二次开庭原告孙元庆的委托代理人王培永，被告中华联合财险的委托代理人姜兆军、被告浙商财险的委托代理人王洪芳到庭参加了诉讼，被告王明金、被告孙云波、被告金源运输公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，第三次开庭原告的代理人王培勇，被告中华联合财险的代理人姜兆军到庭参加诉讼，被告孙云波、被告金源运输公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告王明金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日5时许，在205国道汶南镇沈家庄村路段，马宗超驾驶原告的鲁Q×××××号带鲁Q×××××号挂车与被告王明鹏驾驶的鲁Q×××××号带鲁Q×××××挂车发生交通事故，接着孙云波驾驶鲁Q×××××号带鲁Q×××××挂车又与前述两挂车撞在一起。新泰市公安局交警大队认定，原告车辆与王明鹏的车辆发生的事故，原告承担全部责任，孙云波与两车发生的交通事故，孙云波承担全部责任。现原告诉至法院请求被告61000元。诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险辩称，我公司要求原告提供证据证实关联性，本次事故交警卷宗中的询问笔录，我公司承包车辆未和原告所有的车辆发生任何接触，对于原告要求我公司赔偿车辆损失的要求没有法律和事实的依据，请求不予支持，请求法院调取2011新民初字第6787号、临沂市南区人民法院就浙商保险起诉孙元庆及我公司代位追偿一案的相关材料，上述两案均认定我司承保车辆未与孙元庆所有的车辆发生接触，均不承担赔偿责任的事实，2011年新民初字第6787号案件原告马宗超因我公司承保车辆未与其发生接触主动放弃对我公司的诉求，请求法院依法确认，对诉讼费不同意承担。
被告王明金未答辩。
被告孙云波未答辩。
被告金源有限公司未答辩、
被告浙商财险未答辩。
经审理查明，2011年11月22日5时许，在事故地点马宗超驾驶原告的鲁Q×××××号带鲁Q×××××号挂车与被告王明鹏驾驶的鲁Q×××××号带鲁Q×××××挂车发生交通事故，造成车辆严重受损，致马宗超、尹逊峰受伤，之后孙云波驾驶鲁Q×××××号带鲁Q×××××挂车又与王明鹏驾驶的车辆追尾相撞发生交通事故。经新泰市公安局交警大队认定，马宗超与王明鹏发生的事故，马宗超承担事故的全部责任，王明鹏不承担事故的责任。孙云波与王明鹏发生的交通事故，孙云波承担全事故全部责任，王明鹏不承担事故的责任。原告方的车辆受损后，原告委托山东金信价格事务所出具鲁金价评字（2012）第J0408号评估报告，车损价值为117800元。庭审前，被告王明鹏、被告金源有限公司提出管辖权异议，新泰市人民法院作出（2013）新民初字第2832-1民事裁定书，裁定驳回被告王明鹏、金源运输公司提出的管辖权异议，两被告对该裁定不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院制作（2014）泰民辖终字第7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审中，原告撤回对王明鹏的起诉，是原告自由处分其民事权利，依法予以准许。
另查明，被告王明鹏系鲁Q×××××号带鲁Q×××××挂车驾驶人、所有人，行车证登记车主是临沂捷宇物流有限公司，该车辆在浙商财险投保两份交强险，事故发生在保险期间；孙云波系鲁Q×××××号带鲁Q×××××挂车的驾驶人，机动车所有人系王明金，行车证登记车主金源运输公司，车辆挂靠在金源运输公司名下经营，该事故车辆主挂车在中华联合财险各投保一份交强险，一份保额为500000元的商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间内；马宗超系鲁Q×××××号带鲁Q×××××号挂车的驾驶人，所有人为孙元庆，车辆挂靠在蒙阴县振兴运业有限公司。
上述事实，由事故认定书、车损价格评估报告、庭审笔录、法院调取的现场材料及当事人陈述在案证实。
本院认为，马宗超驾驶原告的鲁Q×××××号带鲁Q×××××号挂车与被告王明鹏驾驶的鲁Q×××××号带鲁Q×××××挂车发生交通事故，致原告孙元庆的车辆严重受损，本次事故中马宗超承担事故的全部责任，王明鹏不承担事故的责任，王明鹏的事故车辆在浙商财险投保两份交强险，故浙商财险在两份交强险内承担无过错赔偿责任；被告孙云波驾驶的事故车辆追尾撞击王明鹏的车辆发生交通事故，造成王明鹏车辆的损失。
为查明案件事实，本院从新泰市交警大队调取了事故现场照片，分析现场照片、事故认定书认为交警大队对该两次事故下达了两份不同的事故认定书，该两次事故是各自独立的事故。马宗超与王明鹏发生交通事故后，两车对行错开，两车之间脱离接触状态，孙云波的车辆撞击王明鹏的车辆与马宗超的车辆未发生接触，孙云波的车辆与王明鹏的车辆发生交通事故与马宗超事故车辆损失之间没有因果关系，马宗超的车辆损失与孙云波的车辆无任何关联性，孙云波事故车辆投保的中华联合财险对马宗超所驾车辆的损失不负赔偿责任。
原告孙元庆请求车辆损损117800元，证据充分，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告车辆损失200元。
二、驳回原告对被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告蒙阴金源运输有限公司、被告王明金、孙云波的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王明金负担95元，原告负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 王成磊
审判员 张庆芬
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2832号
原告孙元庆。
委托代理人王培永，山东众成天信律师事务所律师。
被告孙云波。
被告王明金。
被告蒙阴金源运输有限公司。
被告王明鹏。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，该公司总经理。
委托代理人姜兆军，该公司职工。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告孙元庆与被告孙云波、王明金、王明鹏、被告蒙阴金源运输有限公司（以下简称“金源运输公司”），被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合财险”）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙元庆的委托代理人王培永，被告中华联合财险的委托代理人姜兆军到庭参加了诉讼，被告浙商财险、被告王明金、王明鹏、孙云波，被告金源运输公司经传票合法传唤未到庭，第二次开庭原告孙元庆的委托代理人王培永，被告中华联合财险的委托代理人姜兆军、被告浙商财险的委托代理人王洪芳到庭参加了诉讼，被告王明金、被告孙云波、被告金源运输公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，第三次开庭原告的代理人王培勇，被告中华联合财险的代理人姜兆军到庭参加诉讼，被告孙云波、被告金源运输公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告王明金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日5时许，在205国道汶南镇沈家庄村路段，马宗超驾驶原告的鲁QXXX**号带鲁QXX**号挂车与被告王明鹏驾驶的鲁QXXX**号带鲁QXX**挂车发生交通事故，接着孙云波驾驶鲁QXXX**号带鲁QXX**挂车又与前述两挂车撞在一起。新泰市公安局交警大队认定，原告车辆与王明鹏的车辆发生的事故，原告承担全部责任，孙云波与两车发生的交通事故，孙云波承担全部责任。现原告诉至法院请求被告61000元。诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险辩称，我公司要求原告提供证据证实关联性，本次事故交警卷宗中的询问笔录，我公司承包车辆未和原告所有的车辆发生任何接触，对于原告要求我公司赔偿车辆损失的要求没有法律和事实的依据，请求不予支持，请求法院调取2011新民初字第6787号、临沂市南区人民法院就浙商保险起诉孙元庆及我公司代位追偿一案的相关材料，上述两案均认定我司承保车辆未与孙元庆所有的车辆发生接触，均不承担赔偿责任的事实，2011年新民初字第6787号案件原告马宗超因我公司承保车辆未与其发生接触主动放弃对我公司的诉求，请求法院依法确认，对诉讼费不同意承担。
被告王明金未答辩。
被告孙云波未答辩。
被告金源有限公司未答辩、
被告浙商财险未答辩。
经审理查明，2011年11月22日5时许，在事故地点马宗超驾驶原告的鲁QXXX**号带鲁QXX**号挂车与被告王明鹏驾驶的鲁QXXX**号带鲁QXX**挂车发生交通事故，造成车辆严重受损，致马宗超、尹逊峰受伤，之后孙云波驾驶鲁QXXX**号带鲁QXX**挂车又与王明鹏驾驶的车辆追尾相撞发生交通事故。经新泰市公安局交警大队认定，马宗超与王明鹏发生的事故，马宗超承担事故的全部责任，王明鹏不承担事故的责任。孙云波与王明鹏发生的交通事故，孙云波承担全事故全部责任，王明鹏不承担事故的责任。原告方的车辆受损后，原告委托山东金信价格事务所出具鲁金价评字（2012）第J0408号评估报告，车损价值为117800元。庭审前，被告王明鹏、被告金源有限公司提出管辖权异议，新泰市人民法院作出（2013）新民初字第2832-1民事裁定书，裁定驳回被告王明鹏、金源运输公司提出的管辖权异议，两被告对该裁定不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院制作（2014）泰民辖终字第7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审中，原告撤回对王明鹏的起诉，是原告自由处分其民事权利，依法予以准许。
另查明，被告王明鹏系鲁QXXX**号带鲁QXX**挂车驾驶人、所有人，行车证登记车主是临沂捷宇物流有限公司，该车辆在浙商财险投保两份交强险，事故发生在保险期间；孙云波系鲁QXXX**号带鲁QXX**挂车的驾驶人，机动车所有人系王明金，行车证登记车主金源运输公司，车辆挂靠在金源运输公司名下经营，该事故车辆主挂车在中华联合财险各投保一份交强险，一份保额为500000元的商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间内；马宗超系鲁QXXX**号带鲁QXX**号挂车的驾驶人，所有人为孙元庆，车辆挂靠在蒙阴县振兴运业有限公司。
上述事实，由事故认定书、车损价格评估报告、庭审笔录、法院调取的现场材料及当事人陈述在案证实。
本院认为，马宗超驾驶原告的鲁QXXX**号带鲁QXX**号挂车与被告王明鹏驾驶的鲁QXXX**号带鲁QXX**挂车发生交通事故，致原告孙元庆的车辆严重受损，本次事故中马宗超承担事故的全部责任，王明鹏不承担事故的责任，王明鹏的事故车辆在浙商财险投保两份交强险，故浙商财险在两份交强险内承担无过错赔偿责任；被告孙云波驾驶的事故车辆追尾撞击王明鹏的车辆发生交通事故，造成王明鹏车辆的损失。
为查明案件事实，本院从新泰市交警大队调取了事故现场照片，分析现场照片、事故认定书认为交警大队对该两次事故下达了两份不同的事故认定书，该两次事故是各自独立的事故。马宗超与王明鹏发生交通事故后，两车对行错开，两车之间脱离接触状态，孙云波的车辆撞击王明鹏的车辆与马宗超的车辆未发生接触，孙云波的车辆与王明鹏的车辆发生交通事故与马宗超事故车辆损失之间没有因果关系，马宗超的车辆损失与孙云波的车辆无任何关联性，孙云波事故车辆投保的中华联合财险对马宗超所驾车辆的损失不负赔偿责任。
原告孙元庆请求车辆损损117800元，证据充分，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告车辆损失200元。
二、驳回原告对被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告蒙阴金源运输有限公司、被告王明金、孙云波的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王明金负担95元，原告负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 王成磊
审判员 张庆芬
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2832号
原告吴志华。
被告黄金海。
被告梁洪兰。
本院在审理原告吴志华诉被告黄金海、梁洪兰民间借贷纠纷一案，原告吴志华于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志华撤回起诉。
案件受理费25568元，减半收取12784元，由原告吴志华负担。
审 判 长 吴以虎
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 王 磊
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 璐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1101号
申请执行人：王青奕。
被执行人：郑新方。
本院在执行王青奕申请执行郑新方为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人王青奕申请执行标的150000元及利息，诉讼费3900元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人郑新方有其他可供执行财产，因被执行人郑新方暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王仁华
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1101号申请执行人：王青奕。被执行人：郑新方。本院在执行王青奕申请执行郑新方为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人王青奕申请执行标的150000元及利息，诉讼费3900元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人郑新方有其他可供执行财产，因被执行人郑新方暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王仁华二〇一七年十二月九日书 记 员  李永增
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1661号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年9月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1623号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月23日12时许，被告人张某醉酒后驾驶台州C095823号燃油助力车自本市石塘镇盐北村咸青塘1号往箬山方向行驶，途经石塘镇航泰机电厂前路段时，被执勤的温岭市公安局交警大队民警查获。经抽血检测鉴定，张某血液中酒精含量为111mg／100ml。被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，物证检验报告，呼气测试单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 阮家声
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3865号
上诉人（原审被告）：崔秀玉
委托诉讼代理人：王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李萌沛
原审第三人：孙真真
原审第三人：李斌
上诉人崔秀玉因与被上诉人李萌沛，原审第三�孙真真、李斌案外人执行异议之诉一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔秀玉及其委托诉讼代理人王文静，被上诉人李萌沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李萌沛的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由李萌沛负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、李萌沛当时作为在校大学生没有能力购买涉案房屋，涉案房屋实际系李斌、孙真真出资购买。李萌沛在一审庭审中主张涉案房屋首付款是其姥姥出资，并提交银行存折，但该银行存折不能证明该资金用于购买涉案房屋。李萌沛于2009年3月27日购买涉案房屋时年仅20岁，正在上学期间，并无独立收入，依赖其父母李斌、孙�真供养。一审认定系李萌沛支付涉案房屋首付款，并据此认定李萌沛系涉案房屋实际权利人，与事实不符。涉案房屋虽然登记在李萌沛名下，但涉案房屋系用李斌、孙真真的收入购买。因此，李萌沛名下的涉案房屋应为家庭共同财产。李斌、孙真真经营龙宝美食城的收益用于家庭日常生活、供养李萌沛上学等支出，而李斌、孙真真的债务系因家庭经营龙宝美食城所欠债务，理应由其家庭共有财产来偿还。二、在李斌、孙真真拖欠崔秀玉啤酒款的情况下，李斌、孙真真出资购买涉案房屋并登记在李萌沛名下的行为，损害了崔秀玉的合法债权，导致崔秀玉的债权无法实现，是恶意转移财产的行为。崔秀玉为李斌、孙真真经营饭店供应啤酒达20年之久，日常交易都是啤酒款累计一段时间后再结账。虽然李斌、孙真真为崔秀玉出具欠条的时间是2010年2月，但之前已经拖欠崔�玉啤酒款。
李萌沛辩称，一、涉案房屋的唯一登记权利人系李萌沛，李萌沛作为涉案房屋的实际权利人依法享有所有权。二、涉案房屋无论是购买之时还是权属登记之日，李萌沛均系完全民事行为能力人，依法独立享有相关权益和承担义务。崔秀玉主张家庭共同债务，无任何法律依据。李萌沛作为独立民事主体，对其父母的债务不承担任何共同或连带民事责任。三、涉案房屋的合同义务均由李萌沛实际履行，且崔秀玉无任何证据证明李萌沛与李斌、孙真真之间存在恶意转移财产并规避执行的违法行为，一审法院查封涉案房屋不仅程序违法且于法无据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙真真、李斌均未陈述意见。
李萌沛向一审法院起诉请求：1、解除对位于即墨市马山新城B8号楼3�元xxx户房屋的查封，并终止对该房产的执行；2、诉讼费由崔秀玉承担。
一审法院认定事实：2009年3月27日，李萌沛与青岛海信北都置业有限公司签订商品房预售合同，约定：李萌沛以总房价571545元购买青岛海信北都置业有限公司位于即墨市马山新城B8号楼3单元xxx户房屋一处，2009年3月27日前支付首付房款121545元，余款450000元通过银行贷款支付。李萌沛按约支付首付款，并于2009年6月16日办理该房屋抵押登记，每月偿还银行贷款。李萌沛购买涉案房屋时正处在上学阶段，于2010年6月毕业参加工作。
另查明，因孙真真、李斌与崔秀玉买卖合同纠纷一案，一审法院于2012年6月30日作出判决，并在执行过程中于2012年12月20日作出（2012）即执字第2037-3号执行裁定书，查封李萌沛名下的上述涉案房屋。后李萌沛提出执行异议，一审法院作出（2015）即执异字第61号执行裁定书，裁定驳回李萌沛执行异议。李萌沛对此不服提起诉讼，即为本案。
一审庭审结束后，李萌沛向一审法院交纳121545元，并作出承诺，法院将诉争房屋解除所有查封，不再执行该房屋，其自愿将上述款项作为孙真真、李斌执行案件的执行款交付法院执行，否则退回李萌沛。
一审法院认为，根据物权法规定，物权登记具有公示公信作用，除非相反证据，登记权利人即推定实际权利人。李萌沛于1988年12月17日出生，系孙真真、李斌之女，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，李萌沛是成年人，是独立的民事主体，根据债的相对性，对其父母的债务不承担责任。崔秀玉以李萌沛名下财产作为家庭共同财产来承担责任，没有法律依据，且李斌、孙真真的债务并非是家庭共同债务；李萌沛在购买涉案房屋时，崔秀玉与李斌、孙真真之间的债务还不确定，不存在李斌、孙真真规避执行的行为，也没有证据证明李斌、孙真真与李萌沛恶意串通转移财产。综上，李萌沛就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于李萌沛的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，一审判决：不得执行李萌沛名下位于即墨市马山新城B8号楼3单元xxx户房屋。案件受理费100元，由孙真真、李斌负担。
本院二审期间，崔秀玉提交（2011）即商初字第903号民事判决书，证明李斌、孙真真于2009年1�23日向案外人王春迎出具169400元的欠条；李斌、孙真真于同年3月27日为李萌沛支付涉案房屋首付款121545元，该行为存在恶意逃避债务、转移财产的嫌疑。经质证，李萌沛对该证据的真实性无异议，但对证明内容不认可，认为李斌、孙真真家庭开酒店多年，不断对外有借有还，是连续的过程，该债务与本案无关；涉案房屋的首付款系李萌沛的姥姥出资支付的。本院审查认为，崔秀玉提交的上述判决书与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，根据业已查明的事实，2009年3月27日，李萌沛与案外人青岛海信北都置业有限公司签订商品房预售合同，约定李萌沛购买涉案房屋，由李萌沛支付首付款121545元，并办理银行按揭贷款45万元。合同签订后，李萌沛支付首付款并办理房屋抵押登记。从上述事实看，李萌沛作为成年人购买了涉案房屋，并办理了不动产物权抵押登记手续，对涉案房屋享有合法物权。购买涉案房屋支付的首付款及每月偿还银行贷款的资金来源，不影响李萌沛对涉案房屋依法享有物权。因此，崔秀玉以李萌沛当时正在上学无独立收入、无能力支付涉案房屋首付款，系李斌、孙真真出资购买涉案房屋为由，主张涉案房屋属于李斌、孙真真的家庭共有财产，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人崔秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔秀玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年九月六日
书记员 韩明玉
书记员 于国英
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第1218号
申请人刘成林。
被执行人宋爱。
申请人刘成林与被执行人宋爱债权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）宽民督字第37号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民督字第37号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩建国
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终192号
上诉人（原审原告）桑爱真，女，1957年12月23日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，住所地淄博市临淄区广场路1号。
法定代表人白平和，区长。
原审第三人淄博市临淄区雪宫街道办事处，住所地淄博市临淄区雪宫路***号。
法定代表人付兴文，主任。
原审第三人淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居委会，住所地淄博市临淄区桑坡路115号。
法定代表人郭全荣，主任。
上诉人桑爱真诉因诉淄博市临淄区人民政府、原审第三人淄博市临淄区雪宫街道办事处、原审第三人淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居委会行政强制拆除一案，不服淄博市中级人民法院2016年12月7日作出的（2016）鲁03行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告桑爱真系淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居委会居民，2014年6月8日凌晨，原告的房屋被不明身份人员拆除。在庭审中，原告提供的证人石某陈述原告的房屋系社会闲杂人员拆除。证人王某陈述其发现原告的房屋被拆除时，强拆人员已离开。证人桑某1陈述是社会上的闲杂人员带着棍棒拆除的原告的房屋。证人桑某2陈述对拆除原告的房屋的人员身份不清楚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据，此系行政诉讼法对起诉条件的要求。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告桑爱真提供的证据包括证人证言均不能证明其房屋是由被告淄博市临淄区人民政府强行拆除的，且被告对强拆行为也予以否认，故原告主张被告对其实施了强制拆除行为缺乏事实依据。因此，原告以淄博市临淄区人民政府实施了强制拆除行为作为被告提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告桑爱真的起诉。
上诉人桑爱真不服，上诉请求撤销原审法院裁定，将本案发回原审法院重审，确认被上诉人的强拆房屋行为违法，将被强拆房屋恢复原状。事实与理由：1、原审法院裁定认定事实错误，上诉人房屋位于淄博市临淄区人民政府确定的征收范围内，是因为被上诉人房屋征收工作被强拆的。2、原审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被上诉人淄博市临淄区人民政府对房屋征收过程中具体实施单位行为后果承担法律责任。被上诉人在未与上诉人签订补偿协议，未由房屋征收部门报请被上诉人作出补偿决定，未申请人民法院强制执行的情况下，上诉人房屋即被拆除，违反了上述法律规定。3、被上诉人在违法征收的情况下强拆上诉人房屋违反法定程序。被上诉人不具有强制执行权，强拆主体不合法，没有进行书面催告，且在夜间进行强拆，违反法律规定。4、被上诉人征收房屋并非出于公共利益需要，而是进行商品房开发，违反法律规定。房屋征收违反法定程序，不符合“四规划一计划”，征收行为违法。
被上诉人淄博市临淄区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人淄博市临淄区雪宫街道办事处、淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居委会亦未提交书面陈述意见。
本案二审审理中，上诉人桑爱真提交了《调取证据申请书》一份，称2017年2月2日被上诉人组织人员将上诉人剩余残留房屋和所搭建临时棚子强行推平并将上诉人及丈夫强行打伤，请求本院调取淄博市公安局临淄分局雪宫派出所临公（雪宫）受案字[2017]10089号案件的讯问笔录以便于查明强拆人员。合议庭经评议认为，根据上诉人的陈述及所提交的公安部门《受案回执》内容，无法认定该案与本案被诉强拆行为有关联，决定不予调取。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案中上诉人桑爱真以被上诉人淄博市临淄区人民政府为被告对涉案强拆行为提起本案诉讼，应当具有事实依据，符合行政案件起诉条件。上诉人桑爱真应当对其所称的被上诉人实施了被诉强拆行为这一主张负有举证义务，但其提供的证据包括证人证言均无法证明其被诉强拆行为是由被上诉人淄博市临淄区人民政府所实施的，且被上诉人淄博市临淄区人民政府否认实施了被诉强拆行为，故上诉人主张被上诉人对其房屋实施了强制拆除行为缺乏事实依据。上诉人还称其房屋已由被上诉人征收，因而强拆行为系被上诉人所实施，但未能提供被上诉人对其房屋实施了征收行为的证据，被上诉人也否认对上诉人房屋实施了征收，因而无法认定强拆行为系被上诉人所实施。综上，上诉人桑爱真以淄博市临淄区人民政府作为被告提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉主张没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年四月十日
书 记 员 王超群
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终192号上诉人（原审原告）桑爱真，女，1957年12月23日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，住所地淄博市临淄区广场路1号。法定代表人白平和，区长。原审第三人淄博市临淄区雪宫街道办事处，住所地淄博市临淄区雪宫路***号。法定代表人付兴文，主任。原审第三人淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居委会，住所地淄博市临淄区桑坡路115号。法定代表人郭全荣，主任。上诉人桑爱真诉因诉淄博市临淄区人民政府、原审第三人淄博市临淄区雪宫街道办事处、原审第三人淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居委会行政强制拆除一案，不服淄博市中级人民法院2016年12月7日作出的（2016）鲁03行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告桑爱真系淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居委会居民，2014年6月8日凌晨，原告的房屋被不明身份人员拆除。在庭审中，原告提供的证人石某陈述原告的房屋系社会闲杂人员拆除。证人王某陈述其发现原告的房屋被拆除时，强拆人员已离开。证人桑某1陈述是社会上的闲杂人员带着棍棒拆除的原告的房屋。证人桑某2陈述对拆除原告的房屋的人员身份不清楚。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据，此系行政诉讼法对起诉条件的要求。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告桑爱真提供的证据包括证人证言均不能证明其房屋是由被告淄博市临淄区人民政府强行拆除的，且被告对强拆行为也予以否认，故原告主张被告对其实施了强制拆除行为缺乏事实依据。因此，原告以淄博市临淄区人民政府实施了强制拆除行为作为被告提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告桑爱真的起诉。上诉人桑爱真不服，上诉请求撤销原审法院裁定，将本案发回原审法院重审，确认被上诉人的强拆房屋行为违法，将被强拆房屋恢复原状。事实与理由：1、原审法院裁定认定事实错误，上诉人房屋位于淄博市临淄区人民政府确定的征收范围内，是因为被上诉人房屋征收工作被强拆的。2、原审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被上诉人淄博市临淄区人民政府对房屋征收过程中具体实施单位行为后果承担法律责任。被上诉人在未与上诉人签订补偿协议，未由房屋征收部门报请被上诉人作出补偿决定，未申请人民法院强制执行的情况下，上诉人房屋即被拆除，违反了上述法律规定。3、被上诉人在违法征收的情况下强拆上诉人房屋违反法定程序。被上诉人不具有强制执行权，强拆主体不合法，没有进行书面催告，且在夜间进行强拆，违反法律规定。4、被上诉人征收房屋并非出于公共利益需要，而是进行商品房开发，违反法律规定。房屋征收违反法定程序，不符合“四规划一计划”，征收行为违法。被上诉人淄博市临淄区人民政府未向本院提交书面答辩意见。原审第三人淄博市临淄区雪宫街道办事处、淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居委会亦未提交书面陈述意见。本案二审审理中，上诉人桑爱真提交了《调取证据申请书》一份，称2017年2月2日被上诉人组织人员将上诉人剩余残留房屋和所搭建临时棚子强行推平并将上诉人及丈夫强行打伤，请求本院调取淄博市公安局临淄分局雪宫派出所临公（雪宫）受案字[2017]10089号案件的讯问笔录以便于查明强拆人员。合议庭经评议认为，根据上诉人的陈述及所提交的公安部门《受案回执》内容，无法认定该案与本案被诉强拆行为有关联，决定不予调取。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案中上诉人桑爱真以被上诉人淄博市临淄区人民政府为被告对涉案强拆行为提起本案诉讼，应当具有事实依据，符合行政案件起诉条件。上诉人桑爱真应当对其所称的被上诉人实施了被诉强拆行为这一主张负有举证义务，但其提供的证据包括证人证言均无法证明其被诉强拆行为是由被上诉人淄博市临淄区人民政府所实施的，且被上诉人淄博市临淄区人民政府否认实施了被诉强拆行为，故上诉人主张被上诉人对其房屋实施了强制拆除行为缺乏事实依据。上诉人还称其房屋已由被上诉人征收，因而强拆行为系被上诉人所实施，但未能提供被上诉人对其房屋实施了征收行为的证据，被上诉人也否认对上诉人房屋实施了征收，因而无法认定强拆行为系被上诉人所实施。综上，上诉人桑爱真以淄博市临淄区人民政府作为被告提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉主张没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  姚美科二〇一七年四月十日书 记 员  王超群
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12266号
上诉人（原审被告）：蔡铁亮，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：赵健，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原审被告：蔡蓉，女，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：蔡铁亮，男，汉族，住沈阳市和平区。
原审被告：田凤珠，女，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：蔡铁亮，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人蔡铁亮因与被上诉人赵健及原审被告蔡蓉、田凤珠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡铁亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审。2、赵健承担全部诉讼费用。事实和理由：首先，本案并非是民间借贷纠纷，赵健与案外人赵翔以及另外的几个人组成小额贷款“公司”，以放贷牟利，案外人赵翔系该“公司”经理。其次，为查清本案事实，应将赵翔追加为第三人。3、已经给付赵健129,000元,还剩1000元没有给付。
赵健辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我没有收到129,000元。
蔡蓉、田凤珠述称，同意蔡铁亮意见。
赵健向一审法院起诉请求：判令蔡蓉、田凤珠、蔡铁亮偿还欠款13万元及利息。
一审法院认定事实：2016年2月25日，田凤珠、蔡蓉共同向赵健借款13万元，并向赵健出具了借条，借条中约定于2016年3月24日还款，但未约定利息。赵健通过银行向蔡蓉转账10万元，现金给付3万元。2016年6月30日，蔡蓉向赵健妻子吴文静借款69,000元。后还款66,000元，蔡铁亮称该66,000元系偿还赵健的13万元借款，赵健称该66,000元系偿还蔡蓉向其妻子吴文静的借款69,000元。蔡铁亮举证了蔡蓉的招商银行交易明细表，主张向案外人赵翔的转款系用于偿还赵健借款13万元，但赵健对此不予认可。
蔡铁亮与田凤珠系夫妻关系，蔡蓉系二人的女儿。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔡蓉、田凤珠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据赵健提供的证据，对案件事实予以认定。赵健与蔡蓉、田凤珠之间有借条及银行转款凭证为凭，已形成了合法的民间借贷关系,蔡蓉、田凤珠应当履行还款义务，因此，赵健请求蔡蓉、田凤珠偿还其欠款13万元的主张，合法有据，一审法院予以支持。
关于赵健请求蔡蓉、田凤珠自2016年3月25日起向其支付欠款利息的主张，案涉借条中未约定利率，应视为无息借贷，但借条中约定的还款日期为2016年3月24日，因此，蔡蓉、田凤珠应自2016年3月25日起向赵健支付逾期利息。
关于赵健请求蔡铁亮与田凤珠共同偿还案涉债务及利息的主张，蔡铁亮与田凤珠系夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，赵健该请求合法有据，一审法院予以支持。
蔡铁亮抗辩称，蔡蓉已向赵健还款66,000元，但赵健举证了蔡蓉向其另外借款69,000元的借条，并主张该66,000元还款系偿还上述69,000元，一审法院认为赵健该陈述合理，并予以采信。蔡铁亮又抗辩称，蔡蓉向案外人赵翔的转款系用于偿还赵健借款，但赵健予以否认，而蔡铁亮又不能就此举证，应由蔡铁亮承担举证不能的不利后果，蔡铁亮该抗辩不能成立。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、蔡蓉、田凤珠、蔡铁亮于本判决发生法律效力之日起10日共同内偿还赵健借款13万元；二、蔡蓉、田凤珠、蔡铁亮于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还赵健借款13万元的逾期利息，利息自2017年1月3日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；三、驳回赵健其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，由蔡蓉、田凤珠、蔡铁亮共同承担；公告费600元，由蔡蓉、田凤珠共同承担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于一审法院判决蔡蓉、田凤珠、蔡铁亮偿还赵健借款13万元是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，赵健向一审法院提供了蔡蓉、田凤珠为其出具的借条及视频资料，对此蔡铁亮没有提出实质性异议，且蔡铁亮主张已偿还赵健129,000元,还剩1000元没有给付，据此可以认定蔡铁亮对借赵健13万元没有异议。其次，蔡铁亮主张应追加赵翔为第三人，但从蔡蓉、田凤珠为赵健出具的借条中并没有涉及赵翔，故对蔡铁亮该主张不予支持。第三，蔡铁亮主张129,000元是通过赵健老板赵翔还给赵健的，对此赵健对此予以否认，且蔡铁亮未提供证据予以证明，故对蔡铁亮该主张，因证据不足，本院不予支持。据此，一审法院根据本案的实际情况所作出的认定并无不当，本院予以维持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，蔡铁亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由蔡铁亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年一月二十五日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12266号上诉人（原审被告）：蔡铁亮，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：赵健，男，汉族，住沈阳市铁西区。原审被告：蔡蓉，女，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：蔡铁亮，男，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：田凤珠，女，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：蔡铁亮，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人蔡铁亮因与被上诉人赵健及原审被告蔡蓉、田凤珠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡铁亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审。2、赵健承担全部诉讼费用。事实和理由：首先，本案并非是民间借贷纠纷，赵健与案外人赵翔以及另外的几个人组成小额贷款“公司”，以放贷牟利，案外人赵翔系该“公司”经理。其次，为查清本案事实，应将赵翔追加为第三人。3、已经给付赵健129,000元,还剩1000元没有给付。赵健辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我没有收到129,000元。蔡蓉、田凤珠述称，同意蔡铁亮意见。赵健向一审法院起诉请求：判令蔡蓉、田凤珠、蔡铁亮偿还欠款13万元及利息。一审法院认定事实：2016年2月25日，田凤珠、蔡蓉共同向赵健借款13万元，并向赵健出具了借条，借条中约定于2016年3月24日还款，但未约定利息。赵健通过银行向蔡蓉转账10万元，现金给付3万元。2016年6月30日，蔡蓉向赵健妻子吴文静借款69,000元。后还款66,000元，蔡铁亮称该66,000元系偿还赵健的13万元借款，赵健称该66,000元系偿还蔡蓉向其妻子吴文静的借款69,000元。蔡铁亮举证了蔡蓉的招商银行交易明细表，主张向案外人赵翔的转款系用于偿还赵健借款13万元，但赵健对此不予认可。蔡铁亮与田凤珠系夫妻关系，蔡蓉系二人的女儿。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔡蓉、田凤珠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据赵健提供的证据，对案件事实予以认定。赵健与蔡蓉、田凤珠之间有借条及银行转款凭证为凭，已形成了合法的民间借贷关系,蔡蓉、田凤珠应当履行还款义务，因此，赵健请求蔡蓉、田凤珠偿还其欠款13万元的主张，合法有据，一审法院予以支持。关于赵健请求蔡蓉、田凤珠自2016年3月25日起向其支付欠款利息的主张，案涉借条中未约定利率，应视为无息借贷，但借条中约定的还款日期为2016年3月24日，因此，蔡蓉、田凤珠应自2016年3月25日起向赵健支付逾期利息。关于赵健请求蔡铁亮与田凤珠共同偿还案涉债务及利息的主张，蔡铁亮与田凤珠系夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，赵健该请求合法有据，一审法院予以支持。蔡铁亮抗辩称，蔡蓉已向赵健还款66,000元，但赵健举证了蔡蓉向其另外借款69,000元的借条，并主张该66,000元还款系偿还上述69,000元，一审法院认为赵健该陈述合理，并予以采信。蔡铁亮又抗辩称，蔡蓉向案外人赵翔的转款系用于偿还赵健借款，但赵健予以否认，而蔡铁亮又不能就此举证，应由蔡铁亮承担举证不能的不利后果，蔡铁亮该抗辩不能成立。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、蔡蓉、田凤珠、蔡铁亮于本判决发生法律效力之日起10日共同内偿还赵健借款13万元；二、蔡蓉、田凤珠、蔡铁亮于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还赵健借款13万元的逾期利息，利息自2017年1月3日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；三、驳回赵健其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，由蔡蓉、田凤珠、蔡铁亮共同承担；公告费600元，由蔡蓉、田凤珠共同承担。二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于一审法院判决蔡蓉、田凤珠、蔡铁亮偿还赵健借款13万元是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，赵健向一审法院提供了蔡蓉、田凤珠为其出具的借条及视频资料，对此蔡铁亮没有提出实质性异议，且蔡铁亮主张已偿还赵健129,000元,还剩1000元没有给付，据此可以认定蔡铁亮对借赵健13万元没有异议。其次，蔡铁亮主张应追加赵翔为第三人，但从蔡蓉、田凤珠为赵健出具的借条中并没有涉及赵翔，故对蔡铁亮该主张不予支持。第三，蔡铁亮主张129,000元是通过赵健老板赵翔还给赵健的，对此赵健对此予以否认，且蔡铁亮未提供证据予以证明，故对蔡铁亮该主张，因证据不足，本院不予支持。据此，一审法院根据本案的实际情况所作出的认定并无不当，本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，蔡铁亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由蔡铁亮负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年一月二十五日书记员  雷 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。