安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终31号
上诉人（原审原告）王强，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处，住所地安徽省芜湖市九华北路。
法定代表人晋承卫，该办事处主任。
委托代理人刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
第三人王智刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
第三人王新江，男，1959年9月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
第三人桂其美，女，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人王强因拆迁行政协议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，王强系芜湖市双龙化工批发部（个体工商户，以下简称双龙批发部）的业主，第三人王智刚系飞阳钢品公司的法定代表人。2010年8月20日，王强之父王明云代表双龙批发部与飞阳钢品公司法定代表人王智刚签订了《厂房租赁合同》，约定飞阳钢品公司将其所有的面积为1424.24㎡的2﹟厂房及宿舍租赁给双龙批发部使用，租期两年（2010年8月20日至2012年8月19日）。合同签订后，王强对其租赁的厂房进行必要的改造，并在该厂房中建有480㎡冷库及其他设施。2011年，因芜湖市飞翔路项目建设需要，芜湖市官陡街道房屋征收办公室（以下简称官陡街道征收办）征收飞阳钢品公司的厂房。为此，飞阳钢品公司与官陡街道征收办、安平拆迁公司于2011年6月3日签订《芜湖市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：官陡街道征收办应补偿飞阳钢品公司房屋拆迁补偿费及其他补偿费用共计11801111．37元，其中包含王强应得的冷库拆迁补偿费、搬迁补助费、停产停业损失费、提前搬迁费等。飞阳钢品公司于2011年8月16日通知王强搬迁。王强于2011年11月2日向飞阳钢品公司作出承诺，将在2012年1月20日前将冷库和货物全部搬请，并交回大门钥匙。2011年11月8日，经王智刚签字确认王强已搬迁。2011年11月25日，飞阳钢品公司作为移交方，安平拆迁公司作为接收方，官陡街道征收办作为见证方开具《企业房屋拆除移交封门单》。此后，王强将冷库拆除，连同其它设备搬迁至异地，飞阳钢品公司也自行拆除了部分附属物。芜湖市官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）委托安徽华瑞房地产评估有限公司对飞阳钢品公司内的构筑物、附属物及机器设备进行评估，该公司于2011年10月9日作出华瑞估报字〔2011〕第00733号《构筑物及附属物估价报告》，对王强建造的冷库评估的重置价为838800元，评估净值为712980元。官陡街道办依据上述评估报告，于2011年3月27日作出官街（2012）98号《关于扣除芜湖市飞阳异型钢品有限责任公司已评估损毁资产费用款的通知》（以下简称《扣除损毁资产费用款的通知》），决定扣除飞阳钢品公司自行拆除及丢失部分的拆迁款1078088.94元，该扣除款中包含王强的冷库拆迁款712982元。2012年1月26日，王强、王明云向安徽省芜湖市鸠江区人民法院提起民事诉讼，请求判令王智刚、飞阳钢品公司及第三人安平拆迁公司支付拆迁补偿款712982元及拆迁补助费等388817.52元。法院判决飞阳钢品公司支付王强、王明云10505**元（其中冷库拆迁补偿款712982元、拆迁补助费35606元、提前搬迁费284848元、停产停业损失费17090.52元。因原审对停产停业损失费计算有误，王强、王明云及王智刚均提起上诉。芜湖市中级人民法院以原审“对冷库基础设施、附属物丢失的责任未能查清”为由，裁定发回重审。重审过程中，王强、王明云因与王智刚达成和解申请撤诉。后因王智刚未能履行和解协议，王强、王明云于2014年6月9日再次向安徽省芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，请求判令：1、王智刚、王新江、桂其美、官陡街道办共同支付王强、王明云搬迁补助费、停产停业损失费103969.52元、提前搬迁费284848。2、上述四被告共同支付王强、王明云冷库搬迁重置、基础损失费400000元。王强在提起该案诉讼时将《扣除损毁资产费用款的通知》作为证据提交。案件审理过程中，王强、王明云撤回其第二项诉请。2014年12月3日，安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出（2014）鸠民一初字第00824号民事判决书，判决王智刚、王新江、桂其美支付王强拆迁补偿款388817．52元。因王智刚提起上诉，芜湖市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）芜中民一终字第00533号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审另查明，飞阳钢品公司于2003年4月7日成立，该公司的股东为第三人王智刚、王新江、桂其美。2012年4月1日，飞阳钢品公司未依法进行清算即办理了注销登记。
原审认为，（一）官陡街道办作出《扣除损毁资产费用款的通知》实质上是对原拆迁安置补偿协议的单方变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”王强在2014年6月9日提起民事诉讼时将《扣除损毁资产费用款的通知》作为证据提交，说明王强在2014年6月9日前已经知道上述通知的内容。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”因此，原告要求撤销《扣除损毁资产费用款的通知》的起诉超过了法定的起诉期限，应予驳回。（二）原告请求判令被告履行拆迁补偿安置协议的请求，由于其不是协议的当事人，根据合同相对性的原则，其不具有提起履行合同之诉的原告资格，故对其起诉应裁定驳回。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项、第十二条之规定，裁定驳回原告王强的起诉。
王强上诉称，1、上诉人一直按民事纠纷主张权利，法院也予以支持，从未释明应按行政案件进行诉讼，不应当认定起诉超过起诉期限；2、被上诉人故意排除上诉人签订拆迁补偿安置协议，其不当行为应予纠正；3、被上诉人不应当以单方变更协议的形式剥夺上诉人关于冷库的全部补偿款。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处辩称，1、讼争的行政行为已过起诉期限，应当裁定驳回起诉；2、即便上诉人的起诉未超过起诉期限，讼争的行政行为亦合法，上诉人的损失是因其自身或第三人行为导致；3、上诉人并非案涉拆迁安置补偿协议的合同主体，不是本案适格当事人，且上述拆迁安置补偿协议已经履行完毕。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。对原审所举证据，二审中双方质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，一、上诉人王强作为被拆迁厂房的承租人，应当享有相应的拆迁权益，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。本案中，虽然被上诉人未与上诉人就其应当享有的权益签订拆迁补偿安置协议，但是被上诉人与飞阳钢品公司签订的拆迁补偿协议中包含了上诉人王强的拆迁利益，王强作为该协议中有独立请求权的第三人，具备提起履行合同之诉的主体资格，被上诉人的相关辩护意见缺乏法律依据，本院不予采信，原审关于该项事实的认定有误，本院予以纠正。二、上诉人王强及其父亲曾于2014年6月9日提起民事诉讼时，将《扣除损毁资产费用款的通知》作为证据提交至人民法院，可以推定王强至迟于此时知晓该行政行为的内容，其于2016年6月12日提起行政诉讼时已经超过行政诉讼的起诉期限，且当事人参加民事诉讼的时间并不是法定的扣除或延长起诉期限的情形，因此原审认定王强的起诉超过起诉期限正当合法，本院予以维持。三、被上诉人作出《扣除损毁资产费用款的通知》的行为即是对原拆迁安置补偿协议中关于冷库等部分内容的变更，上诉人请求履行的该部分协议已经发生变更，不具备继续履行的内容和基础，而关于行政协议的变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，应当适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定，鉴于已在上文中作出详细阐述，本院对此不再作重复评价，对于上诉人的相关上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定虽然对上诉人提起拆迁安置补偿协议履行之诉的原告资格的认定有误，但是裁判结果正确，应予维持。王强的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 查 鹏
代理审判员 郑舒虹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认识事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、接触协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。