云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1922号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。
组织机构代码证：90288369-0。
负责人：龙保勇，经理。
委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰农村客运分公司，住所地：云南省禄丰县金山镇龙城东路001号。
组织机构代码证：68858244-X。
负责人：李杰存，总经理。
委托诉讼代理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告):黄富，男，汉族，1979年6月27日生，现住重庆市大足县，
被上诉人(原审被告):重庆公路运输(集团)有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道金山街17号。
负责人：杨道明，经理。
委托诉讼代理人：唐长忠，重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐弟松，重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司员工，一般授权代理。
被上诉人(原审被告):重庆公路运输(集团)有限公司，住所地：重庆市渝中区长江滨江路168号。
法定代表人：王静，总经理。
委托诉讼代理人：唐长忠，重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐弟松，重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司员工，一般授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：人保重庆分公司）因与被上诉人云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰农村客运分公司（以下简称：楚雄交运公司禄丰分公司）、黄富、重庆公路运输(集团)有限公司长寿分公司（以下简称：重庆长寿分公司）、重庆公路运输(集团)有限公司（以下简称：重庆集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2010）安民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人人保重庆分公司的委托诉讼代理人沈伦，被上诉人楚雄交运公司禄丰分公司的委托诉讼代理人黄瑜，被上诉人重庆长寿分公司及重庆集团公司的委托诉讼代理人唐长忠到庭参加诉讼，被上诉人黄富经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人人保重庆分公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1、一审审理程序严重违法，依法应当发回重审。2、《道路交通事故认定书》错误，依法不应采信，人民法院应当对责任比例重新划分。3、按照保险合同的约定，未购买不计免赔，第三者责任险在赔付时应当依据事故责任扣除免赔，一审法院认定全责，那么不计免赔率为20%，一审法院对此忽略不计系认定事实不清。4、停车费、车辆检查费、停运损失系间接损失，不应由保险公司承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人重庆长寿分公司、重庆市集团公司辩称：驳回上诉，维持原判。
被上诉人楚雄交运公司禄丰分公司辩称：驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄富未到庭发表答辩意见。
原告楚雄交运公司禄丰分公司一审起诉请求：1、由被告赔偿车辆修理费16650元、停车费1000元、车辆检查费900元、财产损失评估费400元、痕迹鉴定费500元、停运损失费25433.5元，合计人民币44883.5元。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年1月27日，黄富驾驶渝Ｂ×××××号车由楚雄往昆明方向行驶。8时50分，黄富所驾车头与前方车辆发生连环追尾交通事故，并造成李永才所驾车辆云Ｅ×××××号车受损。后经交警认定，由黄富承担此次事故全部责任。云Ｅ×××××号车的登记产权人为楚雄交运公司禄丰分公司。云Ｅ×××××号车系旅客运输车辆。事故发生后，楚雄交运公司禄丰分公司修理云Ｅ×××××号车支出修理费人民币16650元，停车费人民币1000元,车辆检查费人民币900元，财产损失评估费人民币400元,痕迹鉴定费人民币500元。2010年1月27日至2010年6月19日，云Ｅ×××××号车处于停运状态。渝Ｂ×××××号车在人保重庆分公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者责任险的责任限额为人民币500000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。首先，本案系机动车与机动车相撞发生的交通事故，故应依据上述法律的规定由人保重庆分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分再由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告重庆长寿分公司、重庆集团公司主张与被告黄富之间是车辆租赁关系，而被告黄富对此有异议且认为双方之间是挂靠关系。对此，一审法院认为，挂靠是指具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，挂靠人一般是不具有运输行业经营资格的个人或企业。通过庭审查明，被告黄富是不具有运输行业经营资格的个人或企业，其与被告重庆长寿分公司之间签订的合同名为租赁合同，实质上是车辆挂靠关系。故依据上述法律的规定，被告重庆长寿分公司应与被告黄富对本案损害后果承担连带赔偿责任。第三、庭审中，被告黄富、重庆长寿分公司、重庆集团公司、人保重庆分公司对事故认定黄富承担全部责任有异议，但其并未提供充足的证据予以反驳，故一审法院对其提出的主张不予采信。第四、因本案涉及无责车辆保险公司的责任，一审法院根据本案实际情况确认与李永才所驾车辆前后相撞的两辆车所投保的保险公司在交强险无责限额内承担责任，但因原告书面放弃起诉与其前后相撞的两辆车所投保的保险公司，并愿意自行承担交强险无责限额内的责任（合计人民币200元），对此，一审法院予以准许。第五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”依据上述法律的规定，一审法院将根据本案实际情况确定交强险的赔偿比例。第六，对于原告主张的车辆修理费人民币16650元、停车费人民币1000元、车辆检查费人民币900元、财产损失评估费人民币400元、痕迹鉴定费人民币500元，经一审法院审查后认为符合法律规定，故一审法院依法予以确认。第七、对于停运损失25433.5元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”通过庭审查明，原告所有的车辆在修复过程中停运144天，另外其按照云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准中交通运输行业计算停运损失一审法院准许，但因原告主张的停运损失系财产损失，该损失应以事故发生当时的标准计算较为公平，故一审法院依据《2010年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中交通运输业在岗职工平均工资人民币33066元计算标准确认原告停运损失为人民币13045元（33066元/年÷365天×144天）。综上，一审法院确认原告的损失范围为：辆修理费人民币16450元、停车费人民币1000元、车辆检查费人民币900元、财产损失评估费人民币400元、痕迹鉴定费人民币500元、停运损失为人民币13045元，合计人民币32295元(已扣除无责保险公司在财产损失限额内合计应承担的人民币200元)。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十天内在机动车交通事故强制责任保险财产损失项下赔偿原告云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰农村客运分公司车辆修理费人民币200元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十天内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰农村客运分公司车辆修理费人民币16250元、停车费人民币1000元、车辆检查费人民币900元、停运损失人民币13045元，合计人民币31195元。三、被告黄富、重庆公路运输(集团)有限公司在本案中不再对原告云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰农村客运分公司主张的车辆修理费、停车费、车辆检查费、停运损失承担赔偿责任。四、被告重庆公路运输(集团)有限公司长寿分公司在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰农村客运分公司的其他诉讼请求。
各方当事人在二审中无新的证据提交，二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，肇事车辆的承保保险公司，应当依法承担相应的保险赔偿责任。一、对于上诉人主张一审判决审理程序严重违法，应当发回重审的问题。经二审审理查明，本案在送达法律文书过程中确实存在瑕疵，但并未达到严重程度，因此，上诉人的该项主张本院不予支持。二、对于上诉人主张本案《道路交通事故认定书》不应作为定案依据，相应的责任比例应重新划分的问题。经本院审理查明，本案《道路交通事故认定书》已依法制作并送达事故各方，事故各方并未提出复核程序，且上诉人亦未提交充分证据，证明本案《道路交通事故认定书》认定程序违反法律规定，所确认的交通事故事实与客观事实严重不符。因此，上诉人的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。三、对于上诉人要求扣除20%免赔率的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”上诉人未向本院提交证据证明其已经依法履行了免责条款的明确说明义务，因此，对于其该项主张，本院不予支持。四、关于上诉人主张停车费、车辆检查费、停运损失系间接损失，不应由保险公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，一审判决的相应处理并无不当。
综上所述，人保重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 李 锋
审判员 杨 艳
二〇一七年六月九日
书记员 石 瑾