wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第00009号
公诉机关太白县人民检察院
被告人刘某某，男，1973年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省太白县人，住陕西省太白县鹦鸽镇梁家山村。2012年9月14日因涉嫌过失致人死亡罪被太白县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法取保候审。2013年4月3日被我院取保候审。
太白县人民检察院以太检刑诉（2013）07号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院代检察员张卫新出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太白县人民检察院指控，2012年9月13日17时许，被害人张某某在太白县鹦鸽镇梁家山白云石矿排队拉矿石时，到自己的陕C131**号华山王车下修车，被告人刘某某找张某某买水，张某某让刘某某自己到车上驾驶室去取，刘某某从左侧驾驶室门进去，侧俯身到副驾驶座位上取水时，不小心触碰了汽车的变速器操纵杆，致使汽车发生倒溜，将正在车下修车的张某某压伤，后送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某某遭受钝性外力作用，致双侧肋骨多处骨折，双侧肺部破裂引起急性失血性休克死亡。太白县公安局刑警大队接到报案后打电话给刘某某，让其去鹦鸽派出所，侦查人员赶到时刘某某已在鹦鸽派出所等候，公安局遂将刘某某刑事拘留。刘某某在讯问中如实供述了案件经过。2012年9月25日，被告人刘某某妻子唐焕焕与死者张某某家属就民事赔偿达成协议，由被告人刘某某赔偿被害人方各项经济损失共计23万元整，并于当日将赔偿款全部赔付。死者家属向被告人方写了谅解书，对被告人刘某某过失致人死亡一事表示谅解，要求司法机关对刘某某从宽处理。被告人刘某某由于自己的过失，致使张某某死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，鉴于被告人刘某某有自首情节赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人家属的谅解，情节较轻，提请对被告人刘某某从轻惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述、证人武某甲、刘某甲、张某某、武某乙、刘某乙的证言笔录、现场勘查笔录及现场照片、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定分析报告及鉴定人资质证明、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法）字（2012）420号张某某死亡原因法医学尸体检验鉴定书及鉴定人资质证明、被告人家属与死者家属达成的赔偿协议书、受害人亲属收到230000元赔偿款后打的收条及太白县公安局的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在被害人张某某的车上驾驶室侧俯身取水时，应当预见到其身体会触碰到操纵杆致使车辆倒溜而将车下的被害人压伤，由于其疏忽大意没有预见，致使车辆倒溜而将被害人压伤，致被害人抢救无效死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应受刑罚处罚。检察机关的指控事实清楚、证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接去公安机关投案，属自首，依法应从轻或减轻处罚；被告人就民事赔偿与被害人家属达成协议并全额履行协议，取得了受害人的谅解，又具有酌情从轻处罚的情节；被告人自愿认罪，深刻悔罪，适用缓刑不致再度危害社会。被告人过失致人死亡的情节较轻，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑两年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邱晓东
审 判 员 左圣勇
人民陪审员 付团委
二〇一三年五月七日
书 记 员 李春莉
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第00009号
公诉机关太白县人民检察院
被告人刘某甲，男，1973年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省太白县人。2012年9月14日因涉嫌过失致人死亡罪被太白县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法取保候审。2013年4月3日被我院取保候审。
太白县人民检察院以太检刑诉（2013）07号起诉书指控被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院代检察员张卫新出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太白县人民检察院指控，被害人张某甲家中开有小卖部，平时在拉矿石的车上捎有水卖。2012年9月13日17时许，被害人张某甲在太白县鹦鸽镇梁家山白云石矿排队拉矿石时，到自己的陕C131**号华山王车下修车，被告人刘某甲找张某甲买水，张某甲让刘某甲自己到车上驾驶室去取，刘某甲从左侧驾驶室门进去，侧俯身到副驾驶座位上取水时，不小心触碰了汽车的变速器操纵杆，致使汽车发生倒溜，将正在车下修车的张某甲压伤，后送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某甲遭受钝性外力作用，致双侧肋骨多处骨折，双侧肺部破裂引起急性失血性休克死亡。太白县公安局刑警大队接到报案后打电话给刘某甲，让其去鹦鸽派出所，侦查人员赶到时刘某甲已在鹦鸽派出所等候，公安局遂将刘某甲刑事拘留。刘某甲在讯问中如实供述了案件经过。2012年9月25日，被告人刘某甲妻子唐某某与死者张某甲家属就民事赔偿达成协议，由被告人刘某甲赔偿被害人方各项经济损失共计23万元整，并于当日将赔偿款全部赔付。死者家属向被告人方写了谅解书，对被告人刘某甲过失致人死亡一事表示谅解，要求司法机关对刘某甲从宽处理。被告人刘某甲由于自己的过失，致使张某甲死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，鉴于被告人刘某甲有自首情节赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人家属的谅解，情节较轻，提请对被告人刘某甲从轻惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述、证人武某甲、刘某乙、张某乙、武某乙、刘某丙的证言笔录、现场勘查笔录及现场照片、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定分析报告及鉴定人资质证明、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法）字（2012）420号张某甲死亡原因法医学尸体检验鉴定书及鉴人资质证明、被告人家属与死者家属达成的赔偿协议书、受害人亲属收到230000元赔偿款后打的收条及太白县公安局的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在被害人张某甲的车上驾驶室侧俯身取水时，应当预见到其身体会触碰到操纵杆致使车辆倒溜而将车下的被害人压伤，由于其疏忽大意没有预见，致使车辆倒溜而将被害人压伤，致被害人抢救无效死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应受刑罚处罚。检察机关的指控事实清楚、证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接去公安机关投案，属自首，依法应从轻或减轻处罚；被告人就民事赔偿与被害人家属达成协议并全额履行协议，取得了受害人的谅解，又具有酌情从轻处罚的情节；被告人自愿认罪，深刻悔罪，适用缓刑不致再度危害社会。被告人过失致人死亡的情节较轻，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑两年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邱晓东
审 判 员 左圣勇
人民陪审员 付团委
二〇一三年五月二日
书 记 员 李春莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4640号
原告：天津行之舰装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工茂园区重庆街60号。
法定代表人：童少标，该公司经理。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
被告：徐志健，男，1992年4月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津行之舰装饰工程有限公司（以下简称行之舰公司）与被告徐志健装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行之舰公司的委托诉讼代理人李华、被告徐志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行之舰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工程款等各项费用11179.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告位于天津市××××ｓ3-05房屋进行装修，工程价款98800元，工期为2015年5月21日至2015年6月21日。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告一直拖欠工程款等各项费用，原告多次催要，被告拒付，故原告提起诉讼。
徐志健辩称，承认欠付原告工程款，具体数额不清楚，待原告举证后再说。原告所述事实属实，但原告没有按时竣工，装修质量有问题，所以被告才拒付此费用。
本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：2015年5月19日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告位于天津市××××ｓ3-05房屋进行装修，价款98800元，工期为2015年5月21日至2015年6月21日。合同签订后，原告依约进行施工，2015年5月27日，双方对增减项工程进行确认，增项工程款19097元，减项工程款7437.5元。被告已付工程款99280元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张工程竣工时间是2015年7月中旬，不是合同约定的竣工时间，交付使用时间是2015年7月底。提交2015年6月11日、6月28日原告为被告开具的收款收据2张予以证实；原告称按照合同约定于2015年6月21日竣工，被告提交的收据不能证明竣工时间，只能说明被告后付款。2.被告主张涉案工程中原告施工的照明灯没有移除，墙面、墙角有破损。提交装修照片4张、施工现场照片5张予以证实；原告称上述照片不能证明是在涉案房屋内拍摄，也不能证明存在质量问题，且原告已将工程交付被告，被告擅自入住视为验收合格。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《住宅装饰装修工程施工合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定履行义务。本案原告依约为被告房屋进行装修，双方于2015年5月27日对增减项工程进行确认，确认增项工程款19097元，减项工程款7437.5元。对已付工程款99280元，合同价款98800元双方无异议，故本院确认被告尚欠原告工程款11179.5元未付。
被告徐志健主张原告未按合同约定的竣工日期竣工，工程存在质量问题，但其提交的2015年6月11日、6月28日收款收据只能证明被告付款时间，不足以证明原告的竣工时间。其提交的装修现场照片不足以证明工程存在质量问题，且被告承认2015年7月底涉案房屋交付被告使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故对被告上述抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐志健于本判决生效后十日内给付原告天津行之舰装饰工程有限公司装修工程款11179.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
费80元，减半收取计40元（原告已交纳），由被告徐志健负担，交纳时间同上。如不服
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年七月二十七日
书记员 周筱笛
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第566号
原告：詹甲。
被告：詹乙。
被告：陈××。
原告詹甲为与被告詹乙、陈××买卖合同纠纷一案，于2
009年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判
员方利江适用简易程序，于2009年2月4日公开开庭进行了审理
。原告詹甲、被告詹乙、陈××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告詹甲诉称：两被告系夫妻。2006年12月22日被告詹
乙向原告收购项链700条，每条价28元，计款19600元；2007年
9月7日又赊购项链934条，每条价13元，计款12140元，1009条
，价21元，计款21190元，1136条，每条价35元，计款39760元
，上述合计欠款92690元。2007年2月5日被告支某某告货款500
0元，还欠原告货款87690元。言明到2007年底全部支付，但到
期后，被告未付。现起诉要求两被告立即支付某某款87690元
。本案诉讼费由被告承担。
被告詹乙、陈××未递交书面答辩状，但在庭审中辩称
：欠款是事实的，但因经济困难一时付不出，拟待收回他人处
欠款后予以支付。
为证实自己的主张，原告詹甲向本院提供由被告詹乙签字的销货协议一份、欠款凭证一份及两被告系夫妻关系证明，
证明两被告欠原告珍珠款87690元未付以及两被告系夫妻关系
且上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据
均经庭审质证，被告詹乙、陈××无异议，本院对其证明力予
以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一
致。
本院认为，原告詹甲与被告詹乙之间的买卖行为未违反
国家法律法规的禁止性规定，依法应认定有效。被告詹乙尚欠
原告詹甲珍珠款87690元的事实清楚、证据充分，理应承担付
款的民事责任。上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，且
两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应认定为夫妻共
同债务，被告陈××应共同承担付款的民事责任。原告詹甲的
诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
，判决如下：
被告詹乙、陈××应共同支某某告詹甲珍珠款计人民币8
7690元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，依法减半收取996元，由被告詹乙、
陈××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理1992元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年二月四日
书记员 王汝燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2649号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王领妹，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王领妹申请执行的（2000）温执字第9610号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王领妹至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第471号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10395号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人谢林生，男，1980年12月4日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海逸鸣实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谢林生。被执行人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周培建，董事长。被执行人上海创钢物资有限公司，住所地嘉定区黄渡镇曹安路4658－5号。法定代表人周培建，总经理。被执行人周培建，男，1967年8月7日生，汉族，户籍地福建省。被执行人江陈库，男，1979年7月14日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈自慧，男，1973年9月26日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周建斌，男，1976年5月1日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第5655号中国民生银行股份有限公司上海分行与谢林生、上海逸鸣实业有限公司、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、上海创钢物资有限公司、周培建、江陈库、陈自慧、周建斌金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人谢林生、上海逸鸣实业有限公司、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、上海创钢物资有限公司、周培建、江陈库、陈自慧、周建斌可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第5655号判决主文第一至四项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初21号
原告唐烈红，女，1972年5月20日生，汉族，农民，住陕西省华阴市。
委托代理人陈萍，女，华阴市岳庙法律服务所法律工作者
被告岳永红，女，1980年10月8日生，汉族，农民，住华县。
被告唐永刚，男，1977年10月29日生，汉族，农民，住华县。
原告唐烈红与被告岳永红、唐永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐烈红及委托代理人陈萍和被告岳永红到庭参加诉讼，被告唐永刚经本院传票传唤末到庭应诉。本案现己审理终结。
原告唐烈红诉称，2014年1月9日，在被告同意出利息的情况下，我将5万元借给被告。岳永红给我写借条一张，没有约定还款时间，被告按月给我付利息2000元，已付至2015年1月。后被告不按时付息，我催被告还款，被告说她和唐永刚离婚了，她现在无力还款。无奈我起诉到法院，要求二被告归还我借款5万元及该借款自2015年2月至开庭之日按月息2分计算的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告岳永红辩称，当时，我丈夫唐永刚在外承包工程需要钱，我电话和原告联系借款事宜，我们同意原告月息4分的要求后，原告同意借款。2012年11月9日，我和唐永刚去原告家中借款，唐永刚写了5万元借条，我俩都签了名。借款后我们每月付原告利息2000元，。2014年1月9日，原告来找我，要求更换借条，我收回原借条，给原告另写了借条并签名。由于我丈夫唐永刚当时在外地，没有签名。利息已付到2015年1月。2015年2月9日我和唐永刚离婚，离婚协议约定所有债务由唐永刚承担。故我不同意归还原告借款，我也没有能力偿还。
被告唐永刚经公告和传票传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2009年，原告和被告岳永红在华阴做生意其间认识。2012年11月初，被告岳永红与原告电话协商借款之事。同年11月9日，二被告同去原告家借款，被告唐永刚给原告写借条一张，内容为“借条今借唐烈红伍万元整（50000）借款人岳永红唐永刚2012、11、9日”，双方口头约定月息4分，未约定期限。此后，被告岳永红按月付给原告利息2000元。2014年1月9日，原告来被告岳永红处，要求更换借条，被告岳永红收回原借条后，给原告另写借条一张，内容为“借条今借唐烈红人民币伍万圆整（50000）借款人岳永红2014、元月9日”。当时，被告唐永刚因在外地没有签名。被告岳永红按每月2000元给给原告付清了2015年1月9日以前的利息。2015年2月9日两被告协议离婚，约定所有债务由唐永刚承担，此后再未付给原告利息，原告多次催要借款本息未果，起诉本院。
以上事实有借条、汇款单、当事人陈述及庭审记录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告唐永刚虽未到庭应诉，但被告岳永红承认二被告共同向原告借款5万元的事实，故原告与二被告间的民间借贷关系应予认定。借条虽未约定利息，但双方己按口头约定收、付了利息，双方也无异议，应予准许。原告要求自2015年1月9日后按月息2%计算利息，符合法律规定，应予支持。借条未约定借款期限，原告有权随时收回借款。在夫妻关系存续期间，二被告同去原告处借款，且均在借条上借款人处签名，该借款属于夫妻共同债务，双方应共同归还，且互负连带责任。双方离婚时关于债务承担的协议，不妨碍债权人向双方主张债权，不能损害债权人的利益。被告岳永红以其与被告唐永刚离婚协议中约定所有债务由唐永刚承担为由，拒不承担还款义务，与法相悖，不予准许，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告岳永红、唐永刚共同归还原告唐烈红人民币50000元，并承担该款自2015年1月9日至还款之日按每月2%的利率计算的利息，双方互负连带责任。（判决发生法律效力后一月内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告岳永红、唐永刚各承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭政文
审 判 员 张前宏
人民陪审员 郝小华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张勇平
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执保18号
洛阳农业装备有限公司：
关于你申请执行刘利娟合同纠纷一案，经查刘利娟已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第554号
原告杨某某。
委托代理人王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告贾某某。
本院于2015年12月3日立案受理了原告杨某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于开庭审理之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马德斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵 晋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0374号
原告韦某，女。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告董某，男。
原告韦某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人孙勇与被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于2003年2月28日登记结婚，于2004年1月18日生一女孩董某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，无共同语言，常为琐事发生争吵，甚而被告动辄对原告实施殴打，原告2009年离开被告外出打工，自此双方分居生活至今，曾于2013年诉讼离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩董某某随被告董某生活。
被告董某辩称，原告欺瞒其婚史而与我结婚，原告确实是2009年出走至今未归家，夫妻间感情因长期不在一起不可能好得起来，如果原告坚决要求离婚，要求原告一次性支付小孩抚养费50000元。否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年2月28日登记结婚，于2004年1月18日生一女孩董某某，现随被告方生活。后因事发生矛盾，原告于2009年离家未归，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年诉至本院，要求离婚，被判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未有改善，故原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间，无共同财产、无债权亦无债务。
以上事实有当事人陈述、出生证明、（2013）射兴民初字第0467号民事判决书等证据附卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告韦某与被告董某系自主婚姻，双方本应珍惜夫妻感情，共建共享幸福家庭，原、被告因事发生矛盾后缺乏沟通交流，没能互敬互谅，致夫妻关系不睦无法继续共同生活，原告曾诉讼离婚，被判决不准予离婚后，夫妻关系仍未能得到改善，现原告再次起诉离婚，且态度坚决，可以确认原、被告双方的夫妻感情已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，综合考量原、被告现状及小孩生活习惯及有利于小孩健康成长环境等因素，女孩董某某随被告董某生活为宜，原告支付抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告董某离婚。
二、原、被告所生女孩董某某随被告董某生活，自2014年6月1日起至女孩董某某18周岁止，原告韦某每月贴补董某某抚养费360元，此款限原告韦某于每年的12月30日前付清当年费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 周子荣
二〇一四年六月十日
书记员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1965号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人彭强，男，1987年8月2日出生，贵州省石阡县人，仡佬族，初中文化，户籍地石阡县；因犯盗窃罪于2009年5月25日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，同年9月13日刑满释放；因寻衅滋事于2014年4月15日被行政拘留十三日；因本案于2016年9月4日被抓获并羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1300号起诉书指控被告人彭强犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人彭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
黄立奇（已判刑）因在承接杭州市萧山区义桥镇云峰村消防工程一事与被害人陈某2产生矛盾，遂于2014年12月29日晚上，结伙被告人彭强及黎江林（已判刑）等人在杭州市萧山区临浦镇祥发假日酒店417房间内，采用刀捅等方式致被害人陈某2受伤。经鉴定，被害人陈某2体表创伤疤痕累计长约15.5cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人彭强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黄某、黎某的供述和辩解，被害人陈某2的陈述，证人邵某1、邵某2、孔某、王某、何某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人彭强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭强与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭强有前科劣迹，应当酌情从重处罚；其在庭审过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 朱颖峰
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马佳楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1352号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：朱延平。系原告职工。
被告：赵东顺。
被告：陈淑香。
被告：赵东玉。
被告：赵玉芹。
被告：付永波。
被告：苏美凤。
被告：寿光市华达美太阳能有限公司，住所地：寿光市金海路北段。
法定代表人：赵东顺，经理。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵东顺、陈淑香、赵东玉、赵玉芹、付永波、苏美凤、寿光市华达美太阳能有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱延平，被告赵东顺、赵东玉、付永波到庭参加诉讼。被告陈淑香、赵玉芹、苏美凤、寿光市华达美太阳能有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月6日，被告赵东顺、陈淑香由被告赵东玉、赵玉芹、付永波、苏美凤、寿光华达美太阳能有限公司担保向我行贷款3000000元，约定还款期限为2015年5月15日。贷款后借款人未按合同约定偿还借款，现借款已逾期，经我行多次催要，现尚欠本金3000000元及利息111124.14元（计算至2015年1月20日，以后另计）未还，已对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告赵东顺、陈淑香偿还借款本金3000000元及利息111124.14元（计算至2015年1月20日，以后另计），被告赵东玉、赵玉芹、付永波、苏美凤、寿光市华达美太阳能有限公司承担连带清偿责任。
被告赵东顺辩称：借款属实。
被告赵东玉、付永波辩称：担保属实。
被告陈淑香、赵玉芹、苏美凤、寿光市华达美太阳能有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日，原告与被告赵东顺签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款金额3000000元；期限为2014年5月26日至2016年5月25日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷，按月结息，利随本清；逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告赵东玉、付永波作为担保人在合同上签名确认。同日，被告陈淑香、赵玉芹、苏美凤出具共同清偿及连带保证担保书，被告寿光市华达美太阳能有限公司出具连带保证书，约定对本案借款承担共同清偿及连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2014年6月6日，被告赵东顺使用贷款3000000元，执行利率为月息9.25‰，使用期限至2016年5月25日。借款到期后，至2015年1月20日，被告赵东顺及共同还款责任人陈淑香尚欠借款本金3000000元及利息111124.14元至今未还，被告赵东玉、赵玉芹、付永波、苏美凤、寿光市华达美太阳能有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、共同清偿及连带保证担保书、连带保证书、被告身份证复印件、结婚证复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、利息清单打印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告赵东顺、陈淑香经被告赵东玉、赵玉芹、付永波、苏美凤、寿光市华达美太阳能有限公司担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、共同清偿及连带保证担保书系真实意思表示，原告与七被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告赵东顺交付了借款。被告赵东顺、陈淑香作为借款人及共同还款责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告赵东顺、陈淑香返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告赵东玉、赵玉芹、付永波、苏美凤、寿光市华达美太阳能有限公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告赵东玉、赵玉芹、付永波、苏美凤、寿光市华达美太阳能有限公司承担责任后，有权向被告赵东顺、陈淑香追偿。被告陈淑香、赵玉芹、苏美凤、寿光市华达美太阳能有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东顺、陈淑香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息111124.14元，（以后利息自2015年1月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵东玉、赵玉芹、付永波、苏美凤、寿光市华达美太阳能有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵东顺、陈淑香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31689元，保全费5000元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年六月九日
书记员 刘容瑄
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4700号
原告：张宏科，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：马小璐，住广东省广州市增城区。
原告张宏科与被告马小璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏科的委托诉讼代理人潘镇梁到庭参加诉讼，被告马小璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏科向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43000元及利息（利息以43000元为本金，按年利率24%自2014年6月11日起计至还清款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月10日向被告提供借款现金43000元，约定被告于2014年8月23日前归还，借款期间利率按银行同类贷款利率4倍计算，逾期不还按同类贷款利率8倍计算违约金。原告向被告提供借款后，被告没有按时向原告还款，经多次催促依然不还，原告遂提起本案诉讼。庭审时原告补充事实和理由：涉案借条上“曾某”的签名是被告所签，所以原告没有起诉曾某。另外，借条上约定的粤S×××××小车的所有人不是被告，所以被告没有将该车辆抵押给原告。
被告马小璐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。
由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2014年6月10日向原告借款43000元，并于当日出具借条给原告。该借条载明被告因经营资金周转困难，收到原告的借款现金43000元，定于2014年8月23日前全部归还借款，在借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金；等等。该借条落款的担保人处有“曾某”签名，原告称该签名是被告所签的。
原告在庭审中陈述借款是以现金方式交付给被告的，但借款后被告分文未还。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借条为凭，并对借款交付作了相应的说明，被告没有提出任何抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款43000元，于法有据，本院予以支持。根据借条的约定，被告应当向原告支付借款期间的利息及逾期利息。原告主张按照年利率24%计算利息，低于双方约定的利息标准，且不违反有关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马小璐在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宏科返还借款43000元，并按年利率24%支付自2014年6月11日起至还清款日止的利息给原告张宏科。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告马小璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 石一娇
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4700号原告：张宏科，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：马小璐，住广东省广州市增城区。原告张宏科与被告马小璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏科的委托诉讼代理人潘镇梁到庭参加诉讼，被告马小璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏科向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43000元及利息（利息以43000元为本金，按年利率24%自2014年6月11日起计至还清款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月10日向被告提供借款现金43000元，约定被告于2014年8月23日前归还，借款期间利率按银行同类贷款利率4倍计算，逾期不还按同类贷款利率8倍计算违约金。原告向被告提供借款后，被告没有按时向原告还款，经多次催促依然不还，原告遂提起本案诉讼。庭审时原告补充事实和理由：涉案借条上“曾某”的签名是被告所签，所以原告没有起诉曾某。另外，借条上约定的粤S×××××小车的所有人不是被告，所以被告没有将该车辆抵押给原告。被告马小璐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2014年6月10日向原告借款43000元，并于当日出具借条给原告。该借条载明被告因经营资金周转困难，收到原告的借款现金43000元，定于2014年8月23日前全部归还借款，在借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金；等等。该借条落款的担保人处有“曾某”签名，原告称该签名是被告所签的。原告在庭审中陈述借款是以现金方式交付给被告的，但借款后被告分文未还。本院认为，原告主张被告向其借款，有借条为凭，并对借款交付作了相应的说明，被告没有提出任何抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款43000元，于法有据，本院予以支持。根据借条的约定，被告应当向原告支付借款期间的利息及逾期利息。原告主张按照年利率24%计算利息，低于双方约定的利息标准，且不违反有关法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马小璐在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宏科返还借款43000元，并按年利率24%支付自2014年6月11日起至还清款日止的利息给原告张宏科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告马小璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  杨伟琪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15240号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：唐英博，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告唐英博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5475号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7、8、9号。
法定代表人：吕荣田，职务：公司总经理。
委托代理人：郑贤，男，该公司工作人员。
被告：蔡跃伟，住址：沈阳市大东区航空路**号4-7-2。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告蔡跃伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十四日
书记员 董畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜督字第577号
申请人吕利杨。
委托代理人黄春江。
被申请人徐柏堂。
被申请人徐兴均。
本院受理申请人吕利杨的支付令申请后，于2015年12月24日发出（2015）杭萧瓜督字第577号支付令，限被申请人徐柏堂、徐兴均支付租赁费231760元，并由被申请人徐柏堂、徐兴均承担本案申请费，或向本院提出书面异议。现被申请人徐柏堂已于2016年1月8日向本院提出书面异议。
本院认为：被申请人徐柏堂在收到人民法院发出的支付令后在十五日内提出异议，且本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明，应当依法裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 傅建昌
二〇一六年一月十一日
书记员 周佳楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终0811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路777号。
负责人：周勇彪，该支公司经理。
委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许俊芬，女，1962年7月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱兆伍，男，1968年12月21日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：无锡市锡惠市政工程有限公司，住所地无锡市惠山区政和大道。
法定代表人：施红春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈曙敏，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许俊芬、钱兆伍、无锡市锡惠市政工程有限公司（以下简称锡惠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：根据司法鉴定意见书载明“许俊芬右下肢损伤伤残等级评定为十级，其中本次外伤参与度参考值为56%-95%（建议参考值75%）”，许俊芬的伤残赔偿金应计算参与度75%，请求二审法院依法改判。
被上诉人许俊芬、钱兆伍、锡惠公司辩称：保险公司的意见没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
许俊芬向一审法院起诉：其驾驶电动自行车与钱兆伍驾驶的专项作业车发生交通事故，经交警部门认定，钱兆伍负事故全部责任，其因交通事故造成的损失有：医疗费11315元、住院伙食补助费126元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、误工费10620元，合计109427元。保险公司承保专项作业车的交强险，请求判令保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由锡惠公司赔偿。
一审法院查明事实：
2015年6月19日，钱兆伍驾驶苏Ｂ×××××中型专项作业车，在洛社中兴东路由北向南驶上道路时，未让许俊芬驾驶的无号牌电动自行车由东向西行驶时先行，致两车发生碰撞，造成许俊芬受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，钱兆伍负全部责任，许俊芬无责任。苏Ｂ×××××中型专项作业车在保险公司投保了交强险。钱兆伍系锡惠公司的职员，事发当时正履行公司职务。
事发后，许俊芬被送至医院进行治疗，住院共计7天。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年2月17日出具鉴定意见：1、被鉴定人许俊芬右下肢损伤伤残等级评定为十级。其中本次外伤参与度参考值为56%-95%（建议参考值75%）2、被鉴定人许俊芬的误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。
经审核，许俊芬因本次交通事故造成的损失：医疗费11315元、住院伙食补助费126元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金74346元、误工费10620元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。事发后，锡惠公司已向许俊芬赔偿10240元。
一审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。交警部门依法作出钱兆伍负全部责任，许俊芬无责任的认定合法有效，具有证明效力，予以确认。钱兆伍系锡惠公司的职员，事发当时正履行公司职务，应由锡惠公司承担相应的赔偿责任。故许俊芬的损失首先应由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由锡惠公司予以赔偿。
许俊芬的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13061元，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元。超出部分由锡惠公司赔偿3061元。许俊芬的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费合计96166元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，由保险公司在交强险范围内赔偿。综上，保险公司应赔偿许俊芬106166元，锡惠公司应赔偿许俊芬3061元。鉴于锡惠公司已向许俊芬赔偿10240元，故保险公司实际应赔偿许俊芬98987元，并返还锡惠公司7179元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起赔偿许俊芬98987元，并返还锡惠公司7179元；二、驳回许俊芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、鉴定费2520元，合计2770元，由保险公司负担2505元，由许俊芬负担265元。该款已由许俊芬预交，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给许俊芬。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
二审还查明：无锡市中西医结合医院司法鉴定所在对文证资料审查，并结合鉴定人检验及阅片的基础上，综合分析：“关于参与度，被鉴定人许俊芬存在右下肢××后遗留及右髌骨陈旧性骨折病史，但没有证据证明被鉴定人本次外伤前是否存在相应的临床症状及体征，且本次外伤后住院摄片所示其右股骨外侧髁及髁间骨折、右膝关节脱位，膝关节周围软组织水肿等症状均为本次外伤所致。其现遗留右下肢功能障碍主要由本次外伤所致，本次外伤为主要作用，外伤参与度参考值为56%－95%（建议参考值75%）。”
以上事实，有司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为：
根据司法鉴定机构、鉴定人对许俊芬构成伤残等级评定的分析说明，事故发生前，许俊芬右下肢的病史尚不足以影响其正常的生活，是由于本次事故造成的损害导致其右下肢功能丧失10%以上（未达25%），构成伤残。许俊芬对事故无任何过错，是由于钱兆伍的原因导致许俊芬伤残，钱兆伍应对许俊芬伤残所造成的损失承担全部赔偿责任，故保险公司上诉要求伤残赔偿金应考虑许俊芬事故前病史因素的意见，本院不予支持。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二○二○一七年三月二十三日
书 记 员 顾晓凤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第211号
罪犯刘春生，男，汉族，1972年11月16日出生，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年12月3日作出（2012）满刑初字第151号刑事判决，以刘春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年6月26日起至2017年8月25日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月6日执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期二年零六个月十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘春生在2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，刘春生在2014年度服刑期间，能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，无违纪行为，积极参加“政治、技术”教育学习，各科成绩均达到合格，积极参加生产劳动。考核期内共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春生在2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春生减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42941号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐军明，男，1967年6月11日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐军明系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43381.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43381.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42941号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐军明，男，1967年6月11日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐军明系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43381.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43381.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03570号
上诉人（原审原告）重庆昆玉房屋信息咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇新农贸市场A-36号，组织机构代码05427521-0。
法定代表人颜利，经理。
委托代理人袁敏，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳金叶兴邦国际物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路1115号荣丰大厦四楼B428房，组织机构代码74124818-5。
法定代表人廖国辉，总经理。
委托代理人刘明忠，重庆渝信律师事务所律师。
上诉人重庆昆玉房屋信息咨询有限公司（以下简称昆玉公司）与被上诉人深圳金叶兴邦国际物流有限公司（以下简称金叶公司）合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初00680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭共同负责案件审理，于2015年10月23日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问，上诉人昆玉公司的委托代理人袁敏，被上诉人金叶公司的委托代理人刘明忠到庭参加询问。本案现已审理终结。
昆玉公司一审诉称，其于2013年5月15日与金叶公司签订了合作协议书，约定双方合作运输，共同出资，期限为2013年5月1日至合作终止之日。双方于2014年11月自愿终止合同，按合同约定，金叶公司应在10天之内退还昆玉公司的出资及盈利，但金叶公司只退了昆玉公司出资款190000元，还差235000元出资款及10000元的盈利未退。现起诉要求：1.金叶公司退还昆玉公司的出资款235000元；2.金叶公司支付昆玉公司盈利10000元；3.金叶公司支付昆玉公司违约金100000元。
金叶公司一审辩称，双方签订合作合同属实，但合同没有终止、也没有结算，昆玉公司是提出过要终止，但金叶公司未同意，故不同意昆玉公司的诉讼请求。
一审经审理查明，2013年5月15日，昆玉公司（乙方）与金叶公司（甲方）签订了一份“合作协议书”，约定双方合作运输，主要内容如下：“二、合作期限2013年5月1日至合作终止之日止。……七、在运输过程中，若甲方存在重大过失超过三次，乙方有权与甲方终止合同。八、甲、乙双方终止合同后，甲方务必在十天内将乙方的股金（按盈利或亏损计算）及利润返还乙方。……十、在合同履行过程中，若任何一方存在违约，均需向守约方支付违约金100万元整。”合同签订后，昆玉公司陆续向双方指定的帐户汇入425000元。
一审在庭审中，对合同是否终止双方分歧较大，调解未果。
一审法院认为，昆玉公司与金叶公司签订的“合作协议书”系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效，双方均应恪守。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中昆玉公司认为双方的合同已终止、已结算，但并未举示证据证实，故对该意见本院不予采纳。依照双方的约定，终止合同后金叶公司应退股金及利润，现昆玉公司无证据证实合同已终止，故对昆玉公司要求金叶公司退还出资、支付盈利的诉讼请求不予支持。昆玉公司还要求金叶公司承担违约金，但并未举证证实金叶公司存在违约行为，故对该诉讼请求一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回昆玉公司的诉讼请求。一审案件受理费6475元，减半收取3237.50元，由昆玉公司负担。
昆玉公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、一审中昆玉公司已举证金叶公司退还昆玉公司190000元出资款，金叶公司也没有异议，只是对退还金额有异议。双方合同并未约定以结算作为终止合同的前提条件，且根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止后，不影响合同中清算和结算条款的效力。按照合同约定，合同终止后，金叶公司应在十天内将昆玉公司的股金及利润返还，故根据金叶公司退还190000万元出资款的行为可以认定，双方已终止了合同，现金叶公司已超过约定期限向昆玉公司支付股本及盈利，存在违约；二、对合同是否履行发生争议，应当由履行义务的当事人，即金叶公司举证，其应举证证明其业务往来、盈利情况和利润分配情况。金叶公司未举证，应承担举证不能的后果；三、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，双方合同中关于违约的约定是合法的，昆玉公司请求金叶公司支付违约金10万元是合法的，应予支持。请求撤销一审判决，发回一审法院重审。
金叶公司二审辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
昆玉公司二审中向本院举示录音证据拟证明双方已口头协商终止合同。因录音系复制件，且系二审当庭提交，金叶公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，当事人依法应当在举证期限内向人民法院提交证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，二审期间申请提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现，系逾期提交证据，本院结合本案案情及该证据仅系复制件的事实，不予采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，昆玉公司与金叶公司签订《合作协议书》，均应依法按约履行合同。该协议未约定终止时间，昆玉公司未举示有效证据证明双方已协商一致终止合作或者有符合合同约定的终止条件，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，昆玉公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分有效的证据予以证明，应当承担相应不利后果。本案昆玉公司不能认定其与金叶公司已经终止合同，也即双方合同仍在履行中，昆玉公司要求金叶公司返还出资款并支付违约金的诉讼请求均应以终止合同为前提。对于昆玉公司请求分配的盈利，亦无充分证据予以证明盈利实际存在，故一审法院对昆玉公司诉请不予支持并无不当。
综上，昆玉公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6475元，由上诉人重庆昆玉房屋信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03570号上诉人（原审原告）重庆昆玉房屋信息咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇新农贸市场A-36号，组织机构代码05427521-0。法定代表人颜利，经理。委托代理人袁敏，重庆善弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳金叶兴邦国际物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路1115号荣丰大厦四楼B428房，组织机构代码74124818-5。法定代表人廖国辉，总经理。委托代理人刘明忠，重庆渝信律师事务所律师。上诉人重庆昆玉房屋信息咨询有限公司（以下简称昆玉公司）与被上诉人深圳金叶兴邦国际物流有限公司（以下简称金叶公司）合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初00680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭共同负责案件审理，于2015年10月23日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问，上诉人昆玉公司的委托代理人袁敏，被上诉人金叶公司的委托代理人刘明忠到庭参加询问。本案现已审理终结。昆玉公司一审诉称，其于2013年5月15日与金叶公司签订了合作协议书，约定双方合作运输，共同出资，期限为2013年5月1日至合作终止之日。双方于2014年11月自愿终止合同，按合同约定，金叶公司应在10天之内退还昆玉公司的出资及盈利，但金叶公司只退了昆玉公司出资款190000元，还差235000元出资款及10000元的盈利未退。现起诉要求：1.金叶公司退还昆玉公司的出资款235000元；2.金叶公司支付昆玉公司盈利10000元；3.金叶公司支付昆玉公司违约金100000元。金叶公司一审辩称，双方签订合作合同属实，但合同没有终止、也没有结算，昆玉公司是提出过要终止，但金叶公司未同意，故不同意昆玉公司的诉讼请求。一审经审理查明，2013年5月15日，昆玉公司（乙方）与金叶公司（甲方）签订了一份“合作协议书”，约定双方合作运输，主要内容如下：“二、合作期限2013年5月1日至合作终止之日止。……七、在运输过程中，若甲方存在重大过失超过三次，乙方有权与甲方终止合同。八、甲、乙双方终止合同后，甲方务必在十天内将乙方的股金（按盈利或亏损计算）及利润返还乙方。……十、在合同履行过程中，若任何一方存在违约，均需向守约方支付违约金100万元整。”合同签订后，昆玉公司陆续向双方指定的帐户汇入425000元。一审在庭审中，对合同是否终止双方分歧较大，调解未果。一审法院认为，昆玉公司与金叶公司签订的“合作协议书”系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效，双方均应恪守。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中昆玉公司认为双方的合同已终止、已结算，但并未举示证据证实，故对该意见本院不予采纳。依照双方的约定，终止合同后金叶公司应退股金及利润，现昆玉公司无证据证实合同已终止，故对昆玉公司要求金叶公司退还出资、支付盈利的诉讼请求不予支持。昆玉公司还要求金叶公司承担违约金，但并未举证证实金叶公司存在违约行为，故对该诉讼请求一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回昆玉公司的诉讼请求。一审案件受理费6475元，减半收取3237.50元，由昆玉公司负担。昆玉公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、一审中昆玉公司已举证金叶公司退还昆玉公司190000元出资款，金叶公司也没有异议，只是对退还金额有异议。双方合同并未约定以结算作为终止合同的前提条件，且根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止后，不影响合同中清算和结算条款的效力。按照合同约定，合同终止后，金叶公司应在十天内将昆玉公司的股金及利润返还，故根据金叶公司退还190000万元出资款的行为可以认定，双方已终止了合同，现金叶公司已超过约定期限向昆玉公司支付股本及盈利，存在违约；二、对合同是否履行发生争议，应当由履行义务的当事人，即金叶公司举证，其应举证证明其业务往来、盈利情况和利润分配情况。金叶公司未举证，应承担举证不能的后果；三、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，双方合同中关于违约的约定是合法的，昆玉公司请求金叶公司支付违约金10万元是合法的，应予支持。请求撤销一审判决，发回一审法院重审。金叶公司二审辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。昆玉公司二审中向本院举示录音证据拟证明双方已口头协商终止合同。因录音系复制件，且系二审当庭提交，金叶公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，当事人依法应当在举证期限内向人民法院提交证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，二审期间申请提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现，系逾期提交证据，本院结合本案案情及该证据仅系复制件的事实，不予采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，昆玉公司与金叶公司签订《合作协议书》，均应依法按约履行合同。该协议未约定终止时间，昆玉公司未举示有效证据证明双方已协商一致终止合作或者有符合合同约定的终止条件，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，昆玉公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分有效的证据予以证明，应当承担相应不利后果。本案昆玉公司不能认定其与金叶公司已经终止合同，也即双方合同仍在履行中，昆玉公司要求金叶公司返还出资款并支付违约金的诉讼请求均应以终止合同为前提。对于昆玉公司请求分配的盈利，亦无充分证据予以证明盈利实际存在，故一审法院对昆玉公司诉请不予支持并无不当。综上，昆玉公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6475元，由上诉人重庆昆玉房屋信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲代理审判员  黄春燕二〇一五年十一月十一日书 记 员  王 娜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2542号
原告：厦门灰天鹅商贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路２３号（１号楼）２楼４２２单元。统一社会信用代码：91350205M0000UQH７K。
法定代表人：邱继福，总经理。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。统一社会信用代码：913502000079398268E。
法定代表人：李东辉，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
原告厦门灰天鹅商贸有限公司（以下简称“灰天鹅公司”）与被告厦门和景园置业有限公司（以下简称“和景园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告灰天鹅公司的委托诉讼代理人曾华龙、被告和景园公司的委托诉讼代理人蒲梦、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
本院查明的事实如下：
一、商品房预售合同签订时间：2015年12月25日
二、商品房地址：厦门市海沧区海沧五华广场南侧主楼办公4层422单元
三、购房总价款：773051元
四、已付购房款：773051元
五、约定交房时间：2017年3月28日
六、通知交房手续办理时间：未通知
七、实际交房时间：未交房
八、勘察、设计、监理、施工的四方验收合格时间：2016年9月2日。
九、消防验收备案时间：2016年10月25日
十、消防验收备案复查通过时间：2017年1月13日。
十一、计付逾期交房违约金的起始日期：2017年3月29日
十二、计付逾期交房违约金的截止日期：2017年7月14日
十三、约定逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已付款日万分之五的违约金。
十四、其他需要说明的事项：被告当庭确认2016年的莫兰蒂台风未对讼争房产建设造成影响，但对市政工程新景路的建设有影响。
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房自2016年12月29日起至实际交房之日止按每日387元计算的违约金（暂计至2017年7月14日止为人民币76239元）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
争点分析
一、交房时间的争议：
原告主张及证据：本案双方签订的商品房买卖合同及补充协议均系格式条款，补充协议第十六条排除了被告支付违约金的责任，属于无效条款，应认定为双方约定2016年12月28日交房。
被告抗辩意见及证据：因双方在签订商品房买卖合同的同时还签订了一份补充协议，对合同第八条的交房时间约定了三个月的展期，交房时间双方约定为2017年3月28日，且补充协议第十六条约定展期可因市政配套问题而无限期延长，本案讼争房产的竣工受新景路改造的市政工程影响，因无法确定市政工程的完工日期，故无法确定讼争房产的交房日期。
法院认定及理由：原、被告双方在平等自愿基础上于同一天签订商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，该合同及补充协议合法有效，双方均应按合同及补充协议约定履行。虽然补充协议第十六条系被告方提供，排除了被告的部份责任，但被告提供该补充协议时在最后一条即补充协议第四十四条写明：“买受人确认、签字之前买受人已经详细阅读并理解本补充协议的全部内容，相关内容已经与出卖人进行充分协商，出卖人对相关条款已进行全面、合理提示和说明，双方同意接受本补充协议内容并自愿签订本补充协议。本人已详细阅读和理解以上内容，同意遵守执行并无异议。”该条款已提示买受人认真阅读并理解，原告的签名和盖章均在该提示条款所在的页面上，故被告对于补充协议第十六条，已作出相应的提示，符合《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第三十九条(?javascript:SLC(21651,39)?)所称“采取合理的方式”提示之规定；而且在合同签订至本案诉讼时已一年有余，原告从未对该条款系无效提出撤销意见，故原告主张该条款系格式条款而无效，本院不予采信。可以认定双方合同中约定的交房时间为2017年3月28日。
二、开发商可顺延交房期的争议：
被告主张及证据：被告提出因市政配套工程新景路施工导致讼争房产的建设受影响，依据补充协议第十六条的约定可顺延交房。为证实该主张提交了厦门海沧土地开发公司出具的复函及厦门市政园林局的“不予受理通知书”、厦门市金碧辉煌建设有限公司的“工程联系单”、“新景路道路改造及排洪渠改造工程工地会议纪要”等书证。
原告反驳意见及证据：原告认为补充协议第十六条系格式条款，应认定为无效，且被告所提交的证据属于书证，未提交施工日志及监理日志，不应予以采信。
法院认定及理由：被告提供的相关书证无法证实该市政配套工程应当何时完工，同时其并未提供讼争房产施工日志及监理日志以证实上述市政配套工程影响讼争房产施工的程度及影响天数。根据被告庭审中陈述，该市政工程于2015年施工，而本案合同签订时间为2015年12月25日，合同签订之时该市政工程已处于施工之中，并不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”被告主张受市政工程影响系不可抗力而尚未到交房日期的意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，逾期交房违约金自2017年3月29日起暂计于原告起诉之日止：2017年7月14日；计付逾期交房违约金的天数：108天；逾期交房违约金的数额：41744.75元。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门和景园置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门灰天鹅商贸有限公司计至起诉日止的逾期交房违约金41744.75元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，减半收取853元，由厦门和景园置业有限公司负担421.5元，由厦门灰天鹅商贸有限公司负担431.5元。被告承担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郭 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 张茜茜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2039号
原告张岸友。
原告张秋云。
法定代理人张岸友。
原告张品进。
原告张霞。
上述四原告共同委托代理人胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上述四原告共同委托代理人刘定湘，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告严杰。
被告湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
原告张岸友、张秋云、张品进、张霞与严杰、湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
四原告诉称：2016年2月10日，严杰驾驶湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司所有的湘F061**客车行驶在常德市泉水桥北段头路段行驶时，因超速行驶等原因，致使湘F061**客车与贾桂香驾驶的电动车相撞，造成贾桂香当场死亡，车辆受损的交通事故。常德市交警四大队的道路交通事故认定书认定：严杰、贾桂香负事故同等责任。事故发生后，原告多次找被告要求处理此事，但被告没有依法承担责任（仅支付80000元，由受害人之母领取并掌控）。湘F061**客车在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。本次交通事故造成贾桂香死亡，给原告造成了长期痛苦，对此被告应依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司应依法承担保险赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神抚慰金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费等共计334122元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令由被告承担诉讼费用。
本院认为：一、民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民，且进行民事诉讼必须是其本人真实意思表示。经过对民事诉状和现有证据的审查，本案原告之一张秋云系已年满18周岁的成年人，诉状中将其列为无民事行为能力人缺乏证据佐证，且目前张秋云与其他三原告无通讯联系，民事诉状尾部落款处“张秋云”并非其本人的签名，即进行民事诉讼并不是其本人真实意思表示。二、本案必须共同参加诉讼的当事人即受害人的母亲没有参加诉讼，上述原告的诉讼主张尚待受害人的母亲予以确认，本案须待必须共同进行诉讼的当事人统一诉讼主张后才能依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张岸友、张秋云、张品进、张霞的起诉。
本案预收案件受理费6312元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单 亮
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李章霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02329号
原告赵×，女，1983年10月1日出生。
委托代理人赵竹松（原告之弟），1987年8月26日出生。
被告孙×，男，1980年11月17日出生。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
原告赵×与被告孙×离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员李桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵×及其委托代理人赵竹松、被告孙×及其委托代理人席东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与孙×2006年11月14日登记结婚，2007年12月30日生育一子孙小某。双方婚前感情基础极为薄弱，婚后也未能及时建立起夫妻感情，双方经常吵架，甚至多次动手。刚结婚一个月左右，孙×就对我实施了家庭暴力。2014年11月18日，双方开始只是争吵，最后，竟对我实施了家庭暴力。无奈之下，我的父亲和哥哥只得将我从孙×家中接回了我父母的家里。自从生了孩子孙小某后，我和孙×母亲的关系就一直不和，双方时常争吵，甚至发生动手。孙×也经常向着他母亲说话。现双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活下去。现诉至法院请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子孙小某由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙×辩称：不同意离婚。我们两个感情很好，从2006年结婚到现在双方一直没有什么矛盾，我挣的工资都交给赵×。我没有实施家庭暴力，在夫妻吵架过程中确有摩擦。赵×与我母亲脾气都比较倔，两人关系不太好，但我和赵×之间没有矛盾。
经审理查明：赵×与孙×于2004年经人介绍相识，2006年11月14日登记结婚，2007年12月30日生育一子孙小某。双方婚后初期感情较好，后因生活琐事、婆媳相处产生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生证明、户口本、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵×与孙×婚后虽因生活琐事、婆媳相处时闹矛盾，感情出现裂痕，但鉴于双方已建立稳定的家庭关系，同时孙×也希望维持婚姻，本院尊重其意愿，给予双方挽救婚姻的机会。赵×主张孙×存在家庭暴力，但未就此向本院提交充分证据，故对其该意见，本院不予采信。综上，本院不支持赵×的离婚请求。此外，本院尚需指出，轻言离婚并非回避矛盾的便宜之途，更不利于子女的成长，婚后因生活琐事及家庭成员之间相处问题出现分歧时，双方及共同居住的家庭成员均应在反省自身存在问题的基础上相互理解并进行沟通和交流，共同寻求正确的方式予以解决。希望双方能珍惜现有的婚姻关系，在今后的生活中，双方均应尊老爱幼，上奉父母，下育稚子，共建和睦、温馨的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李桂华
二〇一五年二月二日
书 记 员 肖秋然
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1831号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人麻某，因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1273号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2015年1月27日晚，被告人麻某撬窗进入某某蔬菜酱品有限公司财务室内，窃得人民币50000元及无法估价的梅花牌手表1只、玫瑰金项链1条、黄金耳环1副等物。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，监控光盘，相关书证，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人麻某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人麻某辩称其仅窃得人民币22800余元，未窃得其他财物。
经审理查明：
2015年1月27日晚至次日凌晨，被告人麻某撬窗进入杭州市大江东产业集聚区河庄街道江东开发区被害人洪某经营的某某蔬菜酱品有限公司财务室内，窃得人民币50000元及无法估价的梅花牌手表1只、玫瑰金项链1条、黄金耳环1副等物。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被告人麻某的供述与辩解。其在侦查阶段辩称自己从未实施过违法犯罪行为，并称自己在2014年12月与母亲一起坐大巴离开萧山回老家了。庭审中其承认实施了起诉书指控的盗窃行为，但辩称仅窃得人民币22800余元，未窃得其他财物。
2.被害人洪某（系某某蔬菜酱品有限公司经营者）的陈述。证实失窃财物的时间、地点及被盗财物的具体情况。并证实失窃的现金一共是50000元左右，其中5000元放在办公室抽屉内，都是新的百元面额的纸币，是用6、7个红包袋分开装的；另外45000元左右是放在财务室保险箱内的，其中4万左右是百元的整钱，也是用几个信封袋子装好放在保险箱内的，另有5000元左右的散钱是用牛皮筋一千元一扎放在保险箱内的1只盒子里。还证实被告人麻某不是其公司的员工，也从未去过其公司。
3.证人龙某（系被告人麻某母亲）的证言。证实被告人麻某于2014年在大江东产业集聚区义蓬街道蓬园村的某某伞厂上班，2015年1月31日被告人麻某拿到了驾驶证，次日被告人麻某与其等人一起坐大巴回贵州老家。
4.证人张某（系某某蔬菜酱品有限公司财务人员）的证言。证实公司财务室保险箱被撬，保险箱内有一个饼干铁盒子用来装现金，平时用钱都是从铁盒子中取的，下班后会将铁盒子放进保险箱里锁好，老板娘洪某还将自己私人的金银首饰放在保险箱内。另外有5000元左右是老板娘放在抽屉里准备发工人的红包。具体被盗财物的其不清楚。
5.现场勘察笔录。证实公安机关对案发现场进行勘察的情况。经勘查，现场办公桌和柜子的抽屉、柜门呈开启状，有少量物品被翻出。保险箱箱门呈开启状，门框部分变形弯曲，门框上有撬痕。保险箱内的铁盒和文件被翻出。经过现场勘察，在储藏室地面上提取足迹1枚，在办公室西侧的办公桌抽屉上提取手套印拭子1枚，在储藏室窗户上提取手套印拭子1枚，在铁盒上提取手套印拭子1枚。
6.法庭科学DNA鉴定书。证实经鉴定，所送检的铁盒上的手套印拭子检出混合DNA分型，包含被告人麻某的DNA分型。所送检的办公桌抽屉上的手套印拭子、储藏室窗户上的手套印拭子均未检出DNA信息。
7.价格鉴定意见书。证实涉案的玫瑰金项链、金耳环、梅花牌手表等物因状况不明，无法估价。
8.监控光盘。系公安机关调取的2015年1月27日23时50分至次日2时40分某某蔬菜酱品有限公司车间内的监控视频，该视频证实2015年1月28日1时12分40秒左右，一名可疑男子到车间外张望，在1时17分左右，该可疑男子再次到车间外张望。
9.接受证据清单、现金支票存单复印件、浙江省国家税务局通用机打发票复印件、浙江省增值税专用发票、某某蔬菜酱品有限公司12月份工资单。证实2015年1月14日某某蔬菜酱品有限公司提取现金15万元，在2015年1月14日至26日期间，用于支付原材料、汽车修理、电费等花了89097元，剩余钱款欲用于支付18名员工的工资。
10.机动车驾驶证查询、话单分析。证实：告人麻某于2015年1月31日取得机动车驾驶证；2015年1月27日至2月1日9时30分期间，证人龙某的手机通话地均在杭州。
11.案发经过、情况说明。证实本案的案发及被告人麻某被抓获的情况。
12.本院（2013）杭萧刑初字第2160号刑事判决书。证实被告人麻某的前科情况。
13.户籍证明。证实被告人麻某的身份情况。
上列证据来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人麻某提出其仅窃得人民币22800余元，未窃得其他财物的辩解。经查，被害人洪某的证言证实其在2015年1月28日上午发现财务室被盗后随即报警，且其在此后对于失窃人民币50000元及手表、首饰等财物的具体情况作过多次稳定陈述，该陈述亦与证人张某的证言及相关书证能够印证；现场勘查笔录证实公安机关在2015年1月28日7时50分对案发现场进行勘查，并提取手套印拭子及足迹；法庭科学DNA鉴定书证实送检的铁盒上的手套印拭子检出混合DNA分型，包含被告人麻某的DNA分型。上述证据已形成完整的证据锁链，能够证实被告人麻某盗窃人民币50000余元及手表、首饰等物的事实。被告人麻某在侦查阶段自始否认实施过违法犯罪的行为，且称案发时自己已离开萧山，而庭审中其又翻供称仅窃得人民币22800余元，未窃得其他财物，明显避重就轻，不足采信。综上，本院对被告人麻某的辩解不予采信。
本院认为：被告人麻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻某有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2017年9月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人麻某犯罪所得的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1831号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人麻某，农民，；因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1273号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2015年1月27日晚，被告人麻某撬窗进入江乐蔬菜酱品有限公司财务室内，窃得人民币50000元及无法估价的梅花牌手表1只、玫瑰金项链1条、黄金耳环1副等物。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法庭科学dna鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，监控光盘，相关书证，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人麻某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人麻某辩称其仅窃得人民币22800余元，未窃得其他财物。
经审理查明：
2015年1月27日晚至次日凌晨，被告人麻某撬窗进入杭州市大江东产业集聚区河庄街道江东开发区被害人洪某经营的江乐蔬菜酱品有限公司财务室内，窃得人民币50000元及无法估价的梅花牌手表1只、玫瑰金项链1条、黄金耳环1副等物。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被告人麻某的供述与辩解。其在侦查阶段辩称自己从未实施过违法犯罪行为，并称自己在2014年12月与母亲一起坐大巴离开萧山回老家了。庭审中其承认实施了起诉书指控的盗窃行为，但辩称仅窃得人民币22800余元，未窃得其他财物。
2.被害人洪某（系江乐蔬菜酱品有限公司经营者）的陈述。证实失窃财物的时间、地点及被盗财物的具体情况。并证实失窃的现金一共是50000元左右，其中5000元放在办公室抽屉内，都是新的百元面额的纸币，是用6、7个红包袋分开装的；另外45000元左右是放在财务室保险箱内的，其中4万左右是百元的整钱，也是用几个信封袋子装好放在保险箱内的，另有5000元左右的散钱是用牛皮筋一千元一扎放在保险箱内的1只盒子里。还证实被告人麻某不是其公司的员工，也从未去过其公司。
3.证人龙某（系被告人麻某母亲）的证言。证实被告人麻某于2014年在大江东产业集聚区义蓬街道蓬园村的伊尔美伞厂上班，2015年1月31日被告人麻某拿到了驾驶证，次日被告人麻某与其等人一起坐大巴回贵州老家。
4.证人张某（系江乐蔬菜酱品有限公司财务人员）的证言。证实公司财务室保险箱被撬，保险箱内有一个饼干铁盒子用来装现金，平时用钱都是从铁盒子中取的，下班后会将铁盒子放进保险箱里锁好，老板娘洪某还将自己私人的金银首饰放在保险箱内。另外有5000元左右是老板娘放在抽屉里准备发工人的红包。具体被盗财物的其不清楚。
5.现场勘察笔录。证实公安机关对案发现场进行勘察的情况。经勘查，现场办公桌和柜子的抽屉、柜门呈开启状，有少量物品被翻出。保险箱箱门呈开启状，门框部分变形弯曲，门框上有撬痕。保险箱内的铁盒和文件被翻出。经过现场勘察，在储藏室地面上提取足迹1枚，在办公室西侧的办公桌抽屉上提取手套印拭子1枚，在储藏室窗户上提取手套印拭子1枚，在铁盒上提取手套印拭子1枚。
6.法庭科学dna鉴定书。证实经鉴定，所送检的铁盒上的手套印拭子检出混合dna分型，包含被告人麻某的dna分型。所送检的办公桌抽屉上的手套印拭子、储藏室窗户上的手套印拭子均未检出dna信息。
7.价格鉴定意见书。证实涉案的玫瑰金项链、金耳环、梅花牌手表等物因状况不明，无法估价。
8.监控光盘。系公安机关调取的2015年1月27日23时50分至次日2时40分江乐蔬菜酱品有限公司车间内的监控视频，该视频证实2015年1月28日1时12分40秒左右，一名可疑男子到车间外张望，在1时17分左右，该可疑男子再次到车间外张望。
9.接受证据清单、现金支票存单复印件、浙江省国家税务局通用机打发票复印件、浙江省增值税专用发票、江乐蔬菜酱品有限公司12月份工资单。证实2015年1月14日江乐蔬菜酱品有限公司提取现金15万元，在2015年1月14日至26日期间，用于支付原材料、汽车修理、电费等花了89097元，剩余钱款欲用于支付18名员工的工资。
10.机动车驾驶证查询、话单分析。证实：告人麻某于2015年1月31日取得机动车驾驶证；2015年1月27日至2月1日9时30分期间，证人龙某的手机通话地均在杭州。
11.案发经过、情况说明。证实本案的案发及被告人麻某被抓获的情况。
12.本院（2013）杭萧刑初字第2160号刑事判决书。证实被告人麻某的前科情况。
13.户籍证明。证实被告人麻某的身份情况。
上列证据来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人麻某提出其仅窃得人民币22800余元，未窃得其他财物的辩解。经查，被害人洪某的证言证实其在2015年1月28日上午发现财务室被盗后随即报警，且其在此后对于失窃人民币50000元及手表、首饰等财物的具体情况作过多次稳定陈述，该陈述亦与证人张某的证言及相关书证能够印证；现场勘查笔录证实公安机关在2015年1月28日7时50分对案发现场进行勘查，并提取手套印拭子及足迹；法庭科学dna鉴定书证实送检的铁盒上的手套印拭子检出混合dna分型，包含被告人麻某的dna分型。上述证据已形成完整的证据锁链，能够证实被告人麻某盗窃人民币50000余元及手表、首饰等物的事实。被告人麻某在侦查阶段自始否认实施过违法犯罪的行为，且称案发时自己已离开萧山，而庭审中其又翻供称仅窃得人民币22800余元，未窃得其他财物，明显避重就轻，不足采信。综上，本院对被告人麻某的辩解不予采信。
本院认为：被告人麻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻某有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2017年9月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人麻某犯罪所得的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李春兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2478号
原告郑从明。
委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
被告周国栋。
被告曾家秀。
第三人周跃。
第三人曾茂娜。
本院在审理原告郑从明诉被告周国栋、曾家秀、第三人周跃、曾茂娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑从明于2015年1月6日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告周国栋、曾家秀、第三人周跃、曾茂娜的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑从明撤回对被告周国栋、曾家秀、第三人周跃、曾茂娜的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告郑从明负担。
代理审判员 周 航
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 冯大新
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3949号
原告岳涛，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王怀勇，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告岳涛与被告王怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员付桂华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王怀勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2014年4月14日，被告向原告借款8万元。之后被告偿还3万元，尚欠5万元，被告于2015年10月24日重新向原告出具了欠据。此后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款5万元。
被告王怀勇应诉后未作答辩。
原告对其主张提交以下证据：一、被告王怀勇出具的借据二份，拟证明被告尚欠借款5万元的事实。二、银行取款凭条一张及原告的结婚证复印件一份，拟证明原告将借款交付被告的事实。
经审理查明：2014年4月14日，被告王怀勇向原告岳涛借款8万元。2014年10月，被告偿还原告3万元，尚欠5万元，被告于2015年10月24日重新向原告出具了欠据。对以上事实，有被告为原告出具的欠据为证。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告向其借款8万元后偿还3万元、现尚欠5万元未还，提供了被告出具的借据以及取款凭条。被告王怀勇在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，现原告要求其偿还借款，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王怀勇于判决生效后十日内偿还原告岳涛借款本金50000元。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由被告王怀勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 付桂华
二〇一六年一月十五日
书记员 金晓彬
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执195号
申请执行人王永红，女，1969年6月14日出生，汉族，职工，住政和县。
被执行人倪建英，女，1965年12月2日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人王永红与被执行人倪建英借款合同纠纷一案政和县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）政民初字第1322号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人倪建英所有的坐落在政和县房产已由本院诉讼保全，被执行人倪建英暂无财产可供执行,申请执行人王永红也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第1322号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1412号
申请执行人常州天南化工有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人陈翼，董事长。委托代理人羌建荣。被执行人上海三焱实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄进生，总经理。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初1220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人支付货款人民币220,000元、违约金人民币85,235元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的法定代表人黄进生愿以个人财产提供担保。现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初1220号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年六月八日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第493号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人焦某。2013年9月5日因殴打他人被四川省宣汉县公安局行政拘留五日。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人王某、焦某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人王某、焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2013年12月25日左右的一天，被告人王某到杭州市余杭区星桥街道南星社区＊组＊号304室，以爬窗的方式进入被害人吴某的租房，未偷到物品。
2、一两天后，被告人王某在窗口处望风，被告人焦某以爬窗的方式进入上述被害人吴某的租房，未偷到物品。
3、一两天后，被告人王某在窗口处望风，被告人焦某以爬窗的方式进入上述被害人吴某的租房，窃得250元的手机充值卡。经鉴定，赃物价值人民币250元。
4、同年12月30日晚上，被告人王某在门口处望风，被告人焦某以爬窗的方式进入上述被害人吴某的租房，窃得三星9300型手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1702元。案发后，赃物已追回并发还被害人吴某。
公诉机关认为，被告人王某、焦某的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。
上述事实，被告人王某、焦某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述；证人赵某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；提取笔录；调取证据通知书、调取证据清单及手机（照片）、发还清单；手印鉴定书；关于对手机价格的鉴定结论、关于对手机充值卡价格的鉴定结论；归案情况说明、抓获、破案经过；常住人口登记表；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、焦某以非法占有为目的，单独或结伙多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、焦某已经着手实行部分犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某、焦某均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人王某、焦某退赔其余违法所得，发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 夏 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1682号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立。
被执行人陈骥，男，1968年10月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房，组织机构代码证：325629683。
法定代表人黄耀德。
本院在执行中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与陈骥、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1682号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立。被执行人陈骥，男，1968年10月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房，组织机构代码证：325629683。法定代表人黄耀德。本院在执行中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与陈骥、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十一月二日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第722号
罪犯张志强，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2010年12月7日作出（2010）西刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张志强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张志强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月28日起至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟