福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9542号
原告：林嫌治，女，1964年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：何炳林，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：何秀珍，女，1963年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林嫌治与被告何炳林、何秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员杨绿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林嫌治、被告何炳林到庭参加诉讼，被告何秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林嫌治向本院提出诉讼请求：何炳林、何秀珍共同偿还借款本金500万元并按月利率2%的标准支付自逾期之日起至实际还款之日止的利息（暂计算至起诉之日为1487000元）。事实和理由：何炳林、何秀珍系夫妻关系，何炳林因急需资金周转于2014年6月至2015年1月期间向林嫌治借款500万元，并约定了借款期限及月利率2%。借款后，何炳林按月支付利息至2015年3月24日。借款到期后何炳林未履行还款义务。多次催讨无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
何炳林辩称，对林嫌治陈述的欠款事实予以认可，但认为根据法律规定，其头息应抵扣本金。
何秀珍未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，何炳林向林嫌治出具《借款借据》一张，确认向林嫌治借入200万元。同日，林嫌治向何炳林尾号为8166的建行账户转账200万元。
2014年6月25日，林嫌治向被告尾号为8166的建行账户转账100万元。次日，何炳林向林嫌治出具《借款借据》一张，确认向林嫌治借入100万元。
2014年7月24日，何炳林向林嫌治出具《借款借据》一张，确认向林嫌治借入150万元，借期六个月。同日，林嫌治向何炳林尾号为8166的建行账户转账150万元。
2015年1月30日，何炳林向林嫌治出具《借款借据》一张，确认向林嫌治借入50万元。同日，林嫌治向何炳林尾号为8888的民生银行账户转账50万元。
借款后，何炳林陆续向林嫌治转款支付利息。
2014年6月12日200万借款的利息支付如下：2014年6月13日支付40000元；2014年7月15日支付40000元；2014年8月13日支付40000元；2014年9月15日支付40000元；2014年10月13日支付40000元；2014年11月19日支付40000元；2014年12月15日支付40000元；2015年1月13日支付40000元；2015年2月13日支付40000元。
2014年6月25日100万借款的利息支付如下：2014年6月30日支付20000元；2014年7月25日支付20000元；2014年8月26日支付20000元；2014年9月26日支付20000元；2014年10月28日支付20000元；2014年11月26日支付20000元；2014年12月31日支付20000元；2015年1月26日支付20000元；2015年2月27日支付20000元。
2014年7月24日150万借款的利息支付如下：2014年7月25日支付30000元；2014年8月26日支付30000元；2014年9月26日支付30000元；2014年10月28日支付30000元；2014年11月26日支付30000元；2014年12月31日支付30000元；2015年1月26日支付30000元；2015年2月27日支付30000元。
2015年1月30日50万借款的利息支付如下：2015年2月9日支付10000元。
2015年10月28日、2016年1月4日，何炳林通过现金方式分别向林嫌治支付利息20000元、14000元。
2015年10月26日，何炳林向林嫌治出具《确认书》一份，确认：2014年6月12日向林嫌治借款200万，借期3个月，月利率2%；2014年6月25日向林嫌治借款100万，借期3个月，月利率2%；2014年7月24日向林嫌治借款150万，借期6个月，月利率2%；2015年1月30日向林嫌治借款50万，借期3个月，月利率2%；何炳林已全数收到上述借款本金，截至2015年10月25日，共支付利息90万元，支付利息的顺序按借款先后顺序支付；借款本金尚未归还并同意林嫌治实现债权的费用由其承担。
另查明，何炳林与何秀珍于2003年7月13日登记结婚。
以上事实，有《借款借据》、转账凭证、《确认书》、银行流水、结婚证以及法庭笔录为证，足以证明。何秀珍无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林嫌治提交了《借款借据》、转账凭证、《确认书》证明了何炳林向林嫌治借款的事实，故应依法认定林嫌治与何炳林之间存在合法有效的民间借贷法律关系。关于几笔借款第一次支付的利息是否属于头息应予扣除的问题：何炳林于2014年6月13日（即借款200万次日）支付利息40000元；于2014年6月30日（即借款100万后第五日）支付利息20000元；于2014年7月25日（即借款150万次日）支付利息30000元，上述利息应视为头息，在借款本金中予以扣减，相应支付的超过月息2%部分的利息（40000×2%×8＋20000×2%×8＋30000×2%×7＝13800）也予以相应扣减。林嫌治向何炳林提供了借款，何炳林逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故林嫌治要求何炳林偿还未还借款本金500万元及利息的诉讼请求，在上述认定的范围内，有事实及法律依据，可予以支持。何秀珍系何炳林的配偶，何炳林向原告的借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何炳林、何秀珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还林嫌治借款本金491万元及利息（以196万元为基数，自2015年2月12日起计；以98万元为基数，自2015年2月25日起计；以147万元为基数，自2015年2月24日起计；以50万元为基数，自2015年3月1日起计；均按月利率2%的标准计算至何炳林、何秀珍实际还款之日止，并应扣除已支付34000元及已支付的超出月利率2%的利息13800元）；
二、驳回林嫌治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9076元，由何炳林、何秀珍负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。