中华人民共和国广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初224号
原告：赤湾集装箱码头有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区招商街道蛇口赤湾海运大厦十一楼。
法定代表人：白景涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹤，广东华商律师事务所实习律师。
：韩进海运株式会社（ＨＡＮＪＩＮＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ，又名韩进海运有限公司），住所地大韩民国首尔永登浦区国际金融路2街韩进海运大厦25楼（25,Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-
ｒｏ2-ｇｉｌ,Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-ｇｕ,Ｓｅｏｕｌ,ＴｈｅＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＫｏｒｅａ）。原
原告赤湾集装箱码头有限公司与被告韩进海运株式会社港口作业纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于4�19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊树安到庭参加诉讼，被告经本院送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的码头操作费用5323462.28元（以下无特别说明均为人民币）及其按照每日0.1%的标准计算至判决确定支付之日的滞纳金（暂计至2017年2月8日的滞纳金为1031836.87元），合计6355299.15元；2.被告承担本案所有诉讼费用，包括案件受理费、诉讼财产保全申请费5000元。事实和理由：2014年12月，被告与原告签订集装箱港口作业服务合同，合同约定原告接受被告的委托，完成被告经营的集装箱船舶及货物在原告经营的码头作业，被告按照合同约定的收费标准、支付方式及逾期支付的滞纳金标准向原告支付相应的码头操作费用，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，被告自2016年2月起开始拖欠原告的港口作业费，截止2017年2月8日，已经拖欠原告港口作业费本金共计5323462.28元，滞纳金1031836.87元，合计6355299.15元。前述拖欠港口作业费用，虽经原告多次催告，被告一直拖延未付。原告认为，原、被告之间存在合法有效的港口作业合同，在原告作为港口经营人已经按照合同约定完成了相关的港口作业的情况下，被告理应严格按照合同约定向原告支付相应的费用。被告未按照合同约定逾期支付费用构成了对原告的违约，依法应当承担相应的违约责任。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加本院组织的证据交换和质证，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据，均有原件可供核对或其内容�相互印证，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月，原告与被告签订集装箱港口作业服务合同，合同约定，原告作为港口经营人为被告提供集装箱船舶及货物在原告经营的港口的码头作业服务，被告依照合同约定的泊位费、码头操作费、倒箱费、转运集装箱费、仓储费等其他费用的收费标准支付费用，结算方式为月结，原、被告双方通过电子邮件的方式确认对账；被告应当在收到发票后30天内付款，如不及时付款，原告将按照账单金额的每日0.1%的标准收取滞纳金，发票将专人或通过快递送到被告手写的指定地点；发票交付材料的签收日期视为发票的送达日期；合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。上述合同期满后，原、被告双方未重新签订书面合同，但原告仍依照上述合同约定的内容向被告提供港口作业服务并开具了对账单及相应发票，被告也依照上述合同的约定向原告支付相应的码头操作费用。
2016年7月1日，原告与被告的代理人韩进海运（中国）有限公司（以下简称韩进中国公司）通过电子邮件就2016年5月27日至6月7日间产生的部分码头操作费用进行对账，被告确认原告开具的账单及相应的编号为AD00302857等28张发票项下的费用总金额为1453726元。
2016年7月7日，原告与被告的代理人韩进中国公司通过电子邮件就2016年6月7日至6月24日产生的部分码头操作费用进行对账，被告确认原告开具的账单及相应的编号为AD00304759等5张发票项下的费用总金额为4360元。
2016年8月1日，原告与被告的代理人韩进中国公司通过电子邮件就2016年7月7日产生的部分码头操作费用进行对账，被告确认原告开具的账单及相应的编号为AD00307336等3张发票项下的费用总金额为14040元。
2016年8月5日，原告与被告的代理人韩进中国公司通过电子邮件就2016年6月7日至7月7日间产生的部分码头操作费用进行对账，被告确认原告开具的账单及相应的编号为AD00305459等25张发票项下的费用总金额为849372元。
2016年8月30日，原告与被告的代理人韩进中国公司通过电子邮件就2016年7月26日至7月27日间产生的部分码头操作费用进行对账，被告确认原告开具的账单及相应的编号为AD00308419等21张发票项下的费用总金额为1466952元。
2016年9月6日，原告与被告的代理人韩进中国公司通过电子邮件就2016年5月27日至7月27日间产生的部分码头操作费用进行对账，被告确认原告开具的账单及相应的编号为AD00308970等7张发票项下的费用总金额为7020元。
2016年9月23日，原告与被告的代理人韩进中国公司通过电子邮件就2016年6月17日至8月27日间产生的部分码头操作费用进行对账，被告确认原告开具的账单及相应的编号为AD00305759等30张发票项下的费用总金额为1381899元。
2016年10月20日，原告与被告的代理人韩进中国公司通过电子邮件就2016年1月12日至9月26日间产生的码头操作费用进行对账，被告确认原告开具的账单及相应的编号为AD00313234等10张发票项下的费用总金额为146093.28元。
上述码头操作费用合计5323462.28元，被告至今尚未向原告支付。
根据原告的诉讼中财产保全申请，本院于2017年3月14日作出（2017）粤72民初224号民事裁定，冻结被告持有的浙江东邦修造船有限公司的股权，金额以93万美元为限。原告为此缴纳了诉讼财产保全申请费5000元。
另查明，韩进中国公司的工商登记公示信息显示，韩进中国公司的经营范围是为被告自有或�营的船舶提供下列服务：揽货、缮制和签发提单、收取和汇寄运费、签订服务合同。韩进中国公司系由被告独资成立。
本院认为，本案是一宗港口作业合同纠纷，因被告系注册在中国境外的企业法人，故本案具有涉外因素。双方当事人未就本案争议适用法律达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，原告为中华人民共和国法人，涉案合同在中华人民共和国签订并履行，中华人民共和国与本案具有最密切联系。故本案实体争议适用中华人民共和国法律处理。
原、被告之间的集装箱港口作业服务合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定�合法有效。原、被告双方均应依约享有权利履行义务。合同期满后，原、被告双方以实际履行的方式继续遵守集装箱港口作业服务合同的约定，可以认定该合同继续有效，对双方仍有约束力。原告已依约为被告提供了港口作业服务，履行了合同义务，被告也应履行其合同义务，在约定的期限内向原告支付相应的码头操作费用。韩进中国公司作为被告独资设立的子公司及在中国境内的业务代理人，其与原告之间就涉案合同项下产生的码头操作费用进行的对账确认应视为被告的确认行为。现被告已确认2016年1月至9月间其与原告之间产生的码头操作费用合计为5323462.28元，但至今尚未向原告支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�”的相关规定，被告应承担违约责任，向原告支付所拖欠的码头操作费用。原告请求被告支付码头操作费用5323462.28元具有合同和法律依据，依法予以支持。
关于原告请求的滞纳金。本院已查明，原、被告之间的集装箱港口作业服务合同约定，被告应当在收到发票后30天内付款，如不及时付款，原告将按照账单金额的每日0.1%的标准收取滞纳金，发票将专人或通过快递送到被告手写的指定地点，发票交付材料的签收日期视为发票的送达日期。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告要求被告支付滞纳金具有合同和法律依据，依法予以支持。至于滞纳金的起算日，原告主张滞纳金的起算日为被告收到发票后的30日，并主张发票开具之日后7日即为被告收到发票时间，但未能提交证据证明原告已按合同的约定通过专人或快递的方式将相关发票送到被告手写的指定地点，也未能提交关于被告签收相关发票的记录或证据，应自行承担举证不能的法律后果，其主张的滞纳金的起算之日缺少事实依据，不能成立。本案已查明，原、被告系于2016年7月1日、7月7日、8月1日、8月5日、8月30日、9月6日、9月23日、10月20日通过电子邮件分别就2016年1月至9月间产生的码头操作费用进行了对账确认，被告在其发送的确认费用的电子邮件中已列明了相关发票号码及金额，足以证明被告在对账确认之日已收到了相应的发票且并无异议。在原告未能提交其他证据证明相关发票的送达日期早于对账确认之日的情况下，应以被告发送确认费用的电子邮件的日期为电子邮件中列明的发票的送达之日,即金额1453726元的发票于2016年7月1日、金额4360元的发票于2016年7月7日、金额14040元的发票于2016年8月1日、金额849372元的发票于2016年8月5日、金额1466952元的发票于2016年8月30日、金额7020元的发票于2016年9月6日、金额1381899元的发票于2016年9月23日送达至被告、金额146093.28元的发票于2016年10月20日。根据原、被告之间合同的约定，被告应在发票送达之日起30日内，即在2016年7月30日、2016年8月5日、2016年8月30日、2016年9月3日、2016年9月29日、2016年10月5日、2016年10月22日、2016年11月18日前支付相应的款项，但被告至今尚未付款，因此原告有权根据合同的约定，请求被告自付款期限次日起支付相应的滞纳金，即1453726元自2016年7月31日起、4360元自2016年8月6日起、1466952元自2016年8月31日起、849372元自2016年9月4日起、1466952元自9月30日起、7020元自2016年10月6日起、1381899元自10月23日起、146093.28自2016年11月19日起，均按每日0.1%的标准计算至判决确定支付之日止。
综上所述，被告未依约向被告支付码头操作费用，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩进海运株式会社向原告赤湾集装箱码头有限公司支付码头操作费用5323462.28元及相关滞纳金（其中1453726元自2016年7月31日起、4360元自2016年8月6日起、1466952元自2016年8月31日起、849372元自2016年9月4日起、1466952元自9月30日起、7020元自2016年10月6日起、1381899元自10月23日起、146093.28自2016年11月19日起，均按每日0.1%的标准计算至判决确定支付之日止）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56287.09元、诉讼财产保全申请费5000元，由被告韩进海运株式会社负担。
如不服本判决，原告赤湾集装箱码头有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告韩进海运株式会社可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 平阳丹柯
审 判 员 谢 辉 程
审 判 员 翟 新
二〇一七年十月十六日
法官助理 李 春 雨
书 记 员 施 文 婷