湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00587号
上诉人（原审原告）于奇芝，女，系受害人赖春阳之母。
上诉人（原审原告）白家云，男，系受害人赖春阳之父。
二上诉人的共同委托代理人胡燕燕，湖北周成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
二上诉人的共同委托代理人赖宜花，系于奇芝、白家云之女，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）饶承智，男。
委托代理人王飞，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人于奇芝、白家云因与被上诉人饶承智机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月25日00时许，赖春阳（持C1驾驶证）驾驶无号牌“铃木艺星”牌两轮摩托车沿襄阳市邓城大道由西向东行驶至民发天地门前非机动车道时，所驾驶两轮摩托车车的右前部与同向行驶饶承智（持C1驾驶证）驾驶的无牌号两轮摩托车的左后侧相撞，造成赖春阳、饶承智受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定：“赖春阳持C1驾证驾驶两轮摩托车、未在机动车道内通行、未与前车保持安全距离，是本次事故形成的主要原因，负本次事故主要责任。饶承智持C1驾证驾驶两轮摩托车、未安全驾驶机动车、未在机动车道内通行、是本次事故形成的次要原因，负事故次要责任。”事故发生后，赖春阳因伤在襄阳市第一人民医院救治7天，期间共支出医疗费38866.20元。2013年12月1日，赖春阳因抢救无效死亡。
原审另查明，饶承智（持C1驾驶证）驾驶的无牌号两轮摩托车为其所有，事故发生时该车并未依法投保机动车交强险。事故后，饶承智已支付于奇芝、白家云现金10000元。其经襄阳市公安司法鉴定中心作酒精检验，结论为被送检的血液中并未检出酒精成份。于奇芝、白家云为夫妻关系，二人虽为农村居民，但长期在襄阳市南车电机技术有限公司家属院居住，二人婚后共生育子女二人，即长女赖宜花，次子赖春阳，赖春阳从2006年起即跟随其小叔赖家宇在襄阳市内居住上学，2012年毕业于武汉市财政学校。
原审法院认为：饶承智（持C1驾驶证）驾驶无牌号两轮摩托车与赖春阳发生交通事故，后赖春阳因抢救无效死亡，此次事故经交警部门处理，认定赖春阳负事故的主要责任，饶承智负次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，依法予以确认。于奇芝、白家云对该责任认定持有异议，认为从其提交的调查笔录证实，事发当晚饶承智存在饮酒行为，故应对此次事故负同等责任。原审认为，事故发生后，饶承智经襄阳市公安司法鉴定中心作酒精检验，其被送检的血液中并未检出酒精成份，且即使事发当晚饶承智存在饮酒行为，但事故发生时间距饶承智喝酒的行为已达数小时之久，现于奇芝、白家云仅凭被调查人的证人证言，不足以反驳公安机关作出的检验意见，故于奇芝、白家云的该项主张，证据不足，不予支持。赖春阳因此次交通事故死亡，于奇芝、白家云作为赖春阳的近亲属，有权作为赔偿权利人向事故当事人主张权利。因饶承智驾驶的两轮摩托车未按法律规定投保机动车交强险，现于奇芝、白家云请求饶承智在交强险理赔限额内承担赔偿责任，符合相关法律规定，予以支持。对超出交强险赔偿限额部分的赔偿费用，按责任比例划分后，饶承智还应对于奇芝、白家云承担30%的赔偿责任。于奇芝、白家云及赖春阳虽为农村居民，但长期在城镇居住生活，消费支出等同于城镇，故对于奇芝、白家云请求按城镇居民标准计算赔偿费用的主张，予以支持。本案法庭辩论于2014年6月20日终结，于奇芝、白家云依照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准主张其各项损失，亦符合法律规定，予以支持。关于赖春阳因此次交通事故死亡所造成的损失，评判如下：1.关于死亡赔偿金，于奇芝、白家云主张为458120元（22906元／年×20年），因赖春阳在此次交通事故中死亡，故参照湖北省道路交通事故赔偿标准中2014年度城镇居民人均可支配收入标准22906元／年计算，于奇芝、白家云的该项主张，符合法律规定，予以支持。2.关于丧葬费，于奇芝、白家云主张为17589元，赖春阳因此次交通事故死亡，因死亡而产生的丧葬费参照湖北省道路交通事故赔偿标准中2014年度在岗职工平均工资标准计算为19360元（38720元／12个月×6个月），于奇芝、白家云的该项主张，未超出该标准计算范围，予以支持。3.关于精神损害抚慰金，于奇芝、白家云主张为50000元，因此次交通事故导致赖春阳抢救无效死亡，给其亲属造成一定的精神痛苦，确需抚慰，但赖春阳在此次事故中承担主要责任，故于奇芝、白家云的该项主张过高，酌情支持20000元，过高部分，不予支持。4.关于医疗费，于奇芝、白家云主张为38866.20元，因有相关票据证实，予以确认。5.关于误工费，于奇芝、白家云主张为700元（100元／天×7天）。因其提供的证据不足以证实赖春阳从业状况，但误工损失客观存在，赖春阳因伤救治7天，酌情参照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中的居民服务行业和其他服务行业标准26008元／年计算，于奇芝、白家云主张的误工费应为498.80元（26008元／年÷365天×7天），过高部分，不予支持。6.关于护理费，于奇芝、白家云主张为2800元（二人护理：300元／天7天=2100元；100元／天7天=700元）。原审认为，因于奇芝、白家云虽未提供证据证实护理人员的实际收入状况及医嘱证实需二人护理，但结合赖春阳伤情，其住院救治期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在，赖春阳因伤救治7天，故参照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准26008元／年计算，于奇芝、白家云主张的护理费应为498.80元（26008元／年÷365天／年×7天），过高部分，不予支持。7.关于于奇芝、白家云主张的住院伙食补助费210元、营养费210元。因上述二项赔偿费用经庭审核实，双方均认可该部分费用分别为180元，予以确认。8.关于交通费，于奇芝、白家云主张为1900元，因赖春阳在交通事故发生后抢救无效死亡，于奇芝、白家云在赖春阳伤重救治及处理赖春阳后事期间，交通费属必然支出，故于奇芝、白家云的该项主张，予以支持。9.关于被扶养人生活费，于奇芝、白家云主张为283500元，［即：（白家云157**元／年×18年÷2人=141750元）＋（于奇芝15750元／年×18年÷2人=141750元）］。原审认为，于奇芝出生于1952年，白家云出生于1952年，于奇芝、白家云至其子赖春阳死亡之日均为61岁。另于奇芝因、白家云虽均为农村居民，但长期在城镇居住生活，二人婚后共生育子女二人，即长女赖宜花，次子赖春阳，现于奇芝、白家云请求依2014年城镇居民人均消费性支出标准（即15750元／年）按18年计算被扶养人生活费，符合相关法律规定，予以支持。10.于奇芝、白家云另主张车辆损失费2800元，因其未能提供证据证实其受损车辆的实际损失费用，故对于奇芝、白家云的该项主张，不予支持，可待证据完善后另行主张。饶承智辩称其因交通事故产生的医疗费及车辆损失费应予以扣减，因该部分损失饶承智方未提起反诉，不予处理，可另行主张。综上，赖春阳因此次交通事故死亡在本次诉讼可以认定的损失为：丧葬费17589元、医疗费38866.20元、护理费498.80元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费498.80元、死亡赔偿金458120元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费283500元、交通费1900元，共计821332.80元。因饶承智驾驶的两轮摩托车未按法律规定投保机动车交强险，且赖春阳因死亡而产生的各项损失己超过交强险120000元（死亡赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元）的赔偿限额，根据相关法律规定，饶承智首先应在交强险120000元赔偿限额内向于奇芝、白家云赔偿120000元（含精神抚慰金20000元）。超出交强险赔偿限额部分为701332.80元，该部分损失应按责任比例划分即由饶承智承担30%的赔偿责任210399.84元（701332.80元×30%）。故饶承智应承担的赔偿费用共计330399.84元。因事故后饶承智已支付于奇芝、白家云100**元，该费用扣减后，饶承智尚应赔偿于奇芝、白家云3203**.84元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、饶承智于本判决生效之日起十日内向于奇芝、白家云赔偿各项损失费用共计320399.84元；二、驳回于奇芝、白家云的其他诉讼请求。案件受理费3250元，由饶承智负担2250元，于奇芝、白家云负担1000元。
上诉人于奇芝、白家云不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，责任比例划分不当。被上诉人饶承智酒后驾车，且其超车后又突然刹车，是造成本次交通事故的主要原因之一，其应当承担本次事故的主要或者同等责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项610932.96元。
被上诉人饶承智答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：本次事故发生前约二、三分钟时，赖春阳驾驶摩托车在饶承智前方行驶，饶承智驾驶摩托车超车阳后，又突然刹车，赖春阳在饶承智超车后也加速追赶，致使两车相撞。
本院认为：本次事故发生前约二、三分钟时，赖春阳驾驶摩托车在饶承智前方行驶，饶承智驾驶摩托车超车后，又突然刹车，赖春阳在饶承智超车后也加速追赶，致使两车相撞。赖春阳与饶承智二人相互追逐，未确保安全行驶是造成本次交通事故的主要原因，双方应承担本次事故的同等责任。原审判决认定赖春阳负本次事故的主要责任，饶承智负本次事故的次要责任与事实不符，本院予以纠正。赖春阳因此次交通事故死亡造成的经济损失为801332.80元，同时饶承智应当赔偿于奇芝、白家云精神损害抚慰金20000元。因饶承智所驾驶的机动车未投保机动车交强险，按法律规定其应当在交强险赔偿限额120000元（含精神抚慰金20000元）内先承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分701332.8元，由饶承智承担50%的赔偿责任即350666.4元。饶承智应承担的赔偿费用共计470666.4元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00812号民事判决。
二、饶承智于本判决生效之日起十日内一次性向于奇芝、白家云赔偿各项损失费用共计470666.4元；
三、驳回于奇芝、白家云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3250元，由饶承智负担2250元，于奇芝、白家云负担1000元。二审案件受理费1753元，由饶承智负担1000元，于奇芝、白家云负担753元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 海 飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王雅迪