北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2685号
上诉人（原审被告）：沈小伟，男，1983年10月25日出生，住河南省周口地区商水县。
委托诉讼代理人：周金梅，女，1979年3月2日出生，住河北省邢台市。
被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生，大众汽车金融（中国）有限公司员工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：武磊波，男，1985年7月2日出生，住河北省沙河市。
被上诉人（原审被告）：郑红叶，女，1985年4月18日出生，住河北�沙河市。
上诉人沈小伟因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）、被上诉人武磊波、被上诉人郑红叶金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第14554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈小伟及其委托诉讼代理人周金梅、被上诉人大众金融公司之委托诉讼代理人付宝石到庭参加诉讼。被上诉人武磊波、被上诉人郑红叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈小伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判沈小伟不承担连带保证责任；2.诉讼费由大众金融公司、武磊波、郑红叶承担。事实和理由：一审中，沈小伟明确表示在大众金融公司与武磊波、郑红叶的贷款购车一事中，沈小伟未向其提供任何担保，�大众金融公司提供的《担保函》中，不是沈小伟本人签字。为此，曾在一审期间向一审法院提出笔迹鉴定申请。一审法院受理申请，要求沈小伟提供笔迹鉴定相关材料后，沈小伟积极准备，于2016年11月6日通过中通快递邮寄至北京市朝阳区人民法院民二庭，但不知什么原因法院未收到。沈小伟也曾多次电话联系法院相关人员，但电话一直未接通。沈小伟一直以为笔迹鉴定程序正在进行中，并未放弃鉴定申请，不曾想2016年12月26日收到了判决书。沈小伟要求进行笔迹鉴定，以还原没有签字进行担保的事实。
大众金融公司辩称，服从一审法院判决，不同意沈小伟的上诉请求。在一审中，沈小伟未能按照法院规定提出笔迹鉴定，因此主张已过诉讼时效，故大众金融公司认为应维持一审判决。
武磊波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
郑红叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
大众金融公司向一审法院起诉请求：要求武磊波、郑红叶偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2014年12月10日贷款本金130153.25元、利息3150.11元、罚息302.06元、违约金3455.92元、催收函费200元；要求武磊波、郑红叶支付自2014年12月11日起至全部债权实现之日所产生的罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）;要求沈小伟对前述两项债务履行连带保证还款责任；本案诉讼费由武磊波、郑红叶、沈小伟承担。
一审法院认定事实：2014年3月26日，武磊波、郑红叶为购买轿车一辆向大众金融公司申请贷款。2014年3月27日，武磊波作为借款人，郑红叶作为共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定内容如下：合同项下贷款仅用于借�人购买SVW新帕萨特车辆（发票价格206800元，首付款62040元）；贷款金额144760元；贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期每期还款金额共计为4476.99元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.82418%，优惠月利率（如适用）0.59243%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时签署的还有：1、武磊波、郑红叶为借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、武磊波签署的关于保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司作为抵押权人与抵押人武磊波签订的《抵押合同》。
大众金融公司如约发放了贷款144760元。2014年3月31日，武磊波、郑红叶为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。武磊波、郑红叶自2014年9月起未按约定向大众金融公司偿还款项，沈小伟亦未履行保证责任。2014年12月10日，大众金融公司以特快专递方式分别向武磊波、郑红叶、沈小伟预留地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2014年12月10日,武磊波、郑红叶尚欠大众金融公司贷款本金130153.25元、利息3150.11元、罚息302.06元。
一审诉讼中，大众金融公司提交一份《担保函》，主要内容如下：保证人的保证范围为主合同项下贷款之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由�款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用包括但不限于债权人实现贷款债权和担保权的费用、诉讼费、律师费等，主债权贷款金额为144760元，贷款期限为36个月；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的履行保证责任通知书后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；本保函自保证人签字并盖章后生效至本保函第一条所列全部债务清偿完毕终止，本保函项下保证人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年；本保函的效力独立于被担保的主合同，被担保的主合同无效不影响本保函的效力；本保函生效后，任何一方不得擅自变更或提前解除本保函，如本保函需要变更或解除时，应经债权人与保证人协商一致，并达成书面协议；保证期间，债权人可以根据相关法律法规和主合同的规定与借款人约定变更主合同，此等变更无需得到保证人的同意，保证人承诺将对将根据变更后的主合同承担与本保函中规定的保证范围相同的保证责任；保证人同意保证期间债权人可以将主债权转让给第三人，在此等情况下，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任；在本函签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人上述地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮件发出时起48小时内视为已被保证人收到，如保证人地址发生变更，其应立即以书面方式将此变化通知至贷款人上述地址，如保证人未能及时通知，其无权主张因未收到贷款人的通知而可能产生的损失。武磊波、沈小伟均称《担保函》中沈小伟签字非沈小伟本人签署。经释明�沈小伟于2015年4月17日向一审法院提交书面的申请，要求对沈小伟的签字进行鉴定，但未能提供比对样本。沈小伟亦未能在一审法院限定的期限内提交鉴定所需的比对样本，应视为其放弃鉴定申请。
一审诉讼中，大众金融公司提交首封催款函及再次催款函，证明大众金融公司催讨欠款，武磊波认可该证据的真实性，沈小伟不认可，称不知道此事。
一审法院另查，2015年4月15日，邢台市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）出具的情况说明，载明：桥西分局侦办的谢某某涉嫌诈骗一案，武磊波是受害人之一，曾经通过谢某某参加“0首付购车”被骗。2014年3月31日，武磊波通过他人联系谢某某、谢某某联系宋某某（被逮捕）、刘某某（在逃）等在邢台市桥东区大众润浩4S店内，宋某某垫资首付9.8万元，购买一辆黑色帕萨特轿车，×××，车架号×××，发�机号×××。事后宋某某将车开走交给刘某某抵押处理掉。武磊波在大众金融有贷14.476万元，月还款4476.99元，36个月，该车尚未追回。2015年4月16日，大城县公安局新城区派出所出具情况说明，载明：2015年4月16日，武磊波电话报警称：其在大城县城开发区中心医院附近发现自己被骗的车。民警接警后到达现场在大城县开发区星期五宾馆门前查扣一辆黑色帕萨特汽车（牌照为×××，车架号为×××，发动机号×××），报警人称该车辆为其在邢台市被骗车辆，现该车暂扣于大城县公安局新城区派出所，等邢台市公安局桥西刑警队一中队查实后予以处理。
一审法院认为，大众金融公司与武磊波、郑红叶签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定�放了贷款，已履行了合同约定的义务。武磊波、郑红叶应依约偿还借款本息，但武磊波、郑红叶未按期偿还借款本息，已构成违约，武磊波、郑红叶有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司以书面函件形式宣布贷款提前到期，要求武磊波、郑红叶偿还全部贷款本金、利息、罚息，并自合同提前到期日之次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的规定支付上述款项的利息，符合合同约定、法律规定，该院予以支持。大众金融公司主张的违约金符合合同约定的收取标准和负担方式，该院应予支持，但大众金融公司将违约金计入本金计收利息,缺乏依据，该院不予支持。大众金融公司主张的催款函费用，虽符合合同约定，但现有证据不足以证明其已实际催款，故该院不予支持。武磊波提交的情况说明虽显示武磊波是“0首付购车”的受害人，涉案车辆�宋某某开走，但该事实情况并不影响武磊波、郑红叶与大众金融公司签订的《贷款合同》效力，武磊波、郑红叶仍应承担还款责任。关于大众金融公司要求沈小伟对武磊波、郑红叶的债务承担连带保证责任，因符合双方约定，该院予以支持。沈小伟虽辩称《担保函》中沈小伟的签字非其所签，但未能提交证据予以反驳，亦未在该院限定的时间内提交鉴定比对样本，致使鉴定程序无法启动，故该院对其此项答辩意见，不予采信。沈小伟承担连带保证责任后，有权向武磊波、郑红叶追偿。武磊波、郑红叶、沈小伟经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响该院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、武磊波、郑红叶于判决生效之日偿还大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一四年十二月十日的借款本金十三万零一百五十三元二角五分、利息三千一百五十元一角一分、罚息三百零二元零六分，并自二〇一四年十二月十一日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、武磊波、郑红叶于判决生效之日给付大众汽车金融（中国）有限公司违约金三千四百五十五元九角二分；三、沈小伟对上述第一、二项武磊波、郑红叶应偿还的款项向大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、沈小伟承担连带保证责任后，有权向武磊波、郑红叶追偿；五、驳回大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
沈小伟二审过程中提交以下新证据：中通快递邮寄单（单号××），证明沈小伟曾提交过相应的样本材料申请鉴定笔迹。
大众金融公司对上述证据发表以下质证意见：真实性与证明目的均不认可。该邮单上有寄件人的联系方式，收件人亦有地址和联系方式，如果邮寄一审法院可能收到，但如果退回沈小伟亦会收到。
武磊波、郑红叶未对上述证据发表质证意见。
大众金融公司未向本院递交新的证据。
武磊波未向本院递交新的证据。
郑红叶未向本院递�新的证据。
经本院庭审质证，本院认为，沈小伟提供的证据与本案事实认定缺乏关联性，故不作为认定本案事实的依据。
二审过程中，沈小伟向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对《担保函》中“沈小伟”签字真实性进行笔迹鉴定。后经鉴定程序，确定由法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。该技术鉴定研究所鉴定后出具《鉴定文书》，鉴定意见为：检材“保证人签字”处的“沈小伟”签名与样本中的“沈小伟”签名或沈小伟所写字迹不是同一人书写。沈小伟与大众金融公司均认可该《鉴定文书》的真实性。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：沈小伟是否需承担本案连带保证责任。对此，根据《鉴定文书》的意见，《担保函》中签字并非沈小伟所签，故大众金融公司就其诉求缺乏能够证明沈小伟基于真实意思表示对涉案款项承担连带责任的证据。在大众金融公司就其所称的沈小伟应付连带责任的请求未提供其他证据充分证明的情况下，本院对大众金融公司要求沈小伟承担连带责任的诉讼请求，不予支持。沈小伟的上诉主张及理由，于法有据，本院予以采纳。
武磊波、郑红叶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院缺席审理，并结合相关证据及事实作出认定。
综上所述，沈小伟的上诉理由成立，应予支持；一审法院判决认定有误的部分，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持北京市朝�区人民法院（2015）朝民（商）初字第14554号民事判决第一项、第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第14554号民事判决第三项、第四项、第五项；
三、驳回大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3041元，由武磊波、郑红叶负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费3041元，由大众汽车金融（中国）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费12522元，由大众汽车金融（中国）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年九月四日
法官助理 胡 婧
书 记 员 郑海兴