wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1349号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，住所：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。负责人：张丹敏，职务：行长。委托代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。委托代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。被告：潘丽萍，女，汉族，1980年6月13日出生，住址：梅州市梅江区（梅州市宽婉医院斜对面）。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告潘丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正茂、温素琴律师，被告潘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还谢海浪尚欠原告中国银行“易达钱”应收账款160428.03元（应收账款计至2016年8月13日，2016年8月14日至还清为止的应收账款按约定另行计算）。2.被告归还谢海浪尚欠原告长城环球通白金信用卡尚欠应收账款31931.94元（应收账款计至2016年8月12日，2016年8月13日至还清为止的应收账款按约定另行计算）。3.由被告承担本案诉讼、保全费用。被告辩称，被告不清楚谢海浪借款的原因，也不清楚借款用途，没有接到过原告的电话，没有签过名确认。被告是在谢海浪去世后才知道涉案借款，现独自抚养两个儿子，赡养70岁的婆婆，无经济来源。本院经审理认定事实如下：被告与谢海浪于2002年3月11日登记结婚，谢海浪是平远县差干中学公办正式教师，于2016年6月28日因患急性肝功能衰竭在梅州市人民医院死亡。2016年3月13日和同年3月29日，谢海浪分别向原告提交《中国银行白金信用卡申请表》和《中国银行“易达钱”申请表》（其中谢海浪在“易达钱”申请表上注明资金用途为个人消费）。原告根据谢海浪提供的材料，由其工作人员核实，确认谢海浪的住宅地址及收入情况后，批准了谢海浪的上述申请。谢海浪从原告处领取卡号为62×××15的白金信用卡后，2016年4月5日首次消费在深圳市××南飞店内通过POS机消费3万元，于同年4月30日通过柜台跨行偿还了该笔费用；同年5月14日第二次消费在平远县友诚建材店内通过POS机消费3万元，至今未还。谢海浪于2016年4月7日收到原告在“易达钱”申请表项下，发放的借款16万元，在三天内，以转账方式分20笔将该款项取出（其中9笔标注为“超级网银支付免费”）。双方建立了分期还款计划：第一期（2016年5月2日）支付手续费1248.8元、月供款4460元，第二期后，每月（双月为1日，单月为2日）支付手续费1244.32元、月供款4444元给原告。谢海浪于同年5月3日还款5789元，于同年5月30日还款5734元。谢海浪去世后，原告向被告催收，被告以不知道谢海浪借款，谢海浪借款没有用于家庭开支，现生活困难无力偿还为由，拒绝还款，原告遂诉至法院。另查，平远县差干镇文丰村民委员会出具《证明》，证明被告丈夫去年患病死亡，母亲年老，两个子女尚小，无职业，无经济来源，家庭生活困难。本院认为，本案焦点问题为涉案谢海浪借款是否为夫妻债务，原告请求被告偿还理由是否充分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，从原告诉状中“2016年3月28日，原告对客户谢海浪作了尽职调查，确认了谢海浪的住宅地址及收入情况，符合易达钱贷款条件”的表述，及原告庭审中“向谢海浪发放贷款不需调查配偶及家庭情况，只需调查调查谢海浪收入状况，证明其有还款能力”的陈述看，原告向谢海浪贷款是基于谢海浪的特定身份作出，说明根据原告与谢海浪之间约定，涉案贷款是向谢海浪个人发放的借款。另，从原告提交的谢海浪两笔借款交易明细，及平远县差干镇文丰村民委员会出具《证明》看，两笔借款亦未用于其家庭日常开支。据此，谢海浪上述借款，被告不知情，亦未用于家庭生活开支，依法应认定为谢海浪个人债务，可在谢海浪遗产价值范围内予以偿还。原告主张谢海浪上述借款为夫妻共同债务，应由被告偿还，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4147.2元（原告已预交），减半收取2073.6元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一七年十月十日书记员  邓 悦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05812号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司。住所地万州区沙龙路三段666号。组织机构代码证号70947365－7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人鄢宁，女，该公司职工（特别授权）。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
被告肖春艳，女，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告肖春艳电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖春艳的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告肖春艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年七月二日
书记员 向毓军
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3047号
原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。
法定代表人：王伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司工作人员。
被告：陈啊志，男，1971年6月20日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告陈啊志物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧虹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈丽清
书 记 员 陈 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16881号
原告：重庆昊东房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑137号附2号。
法定代表人：周燕，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，住重庆市綦江区，系公司员工。
被告：何艳，女，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆昊东房地产经纪有限公司（以下简称昊东公司）与被告何艳居间合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员杨杰适用小额诉讼程序于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告昊东公司委托诉讼代理人孙艳红、被告何艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊东公司提出诉讼请求：判令被告支付原告中介服务费6000元。事实和理由：2016年5月15日，被告何艳、买方胡中碧与原告签订了《房屋买卖协议》。协议约定，被告通过原告公司出售其位于重庆市渝北区龙溪街道冉家坝两江春城一期×幢×的房屋。合同第十四条约定，基于原告公司的中介服务，被告应向原告支付中介服务费6000元，但被告至今仍未支付。被告行为已构成违约，侵害原告合法权益。
被告何艳辩称，1、被告确实在原告的介绍下进行了房屋买卖，在签订合同的时候对于房屋的税费进行了约定，约定税款是1.5%由被告承担，在实际交易过程中被告实际承担了3%的税费。被告实际签订了两次合同，未仔细检查两份合同不一致，第二份合同上面没有税费约定的具体数额；2、原、被告及案外人在交易过程中出现税费分歧的情况下并没有进行过调解，作为中介所应该提供的服务没有提供，造成了被告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告作为甲方（卖方），案外人胡中碧作为乙方（买方），原告作为丙方（经纪方），三方签订了《房屋买卖协议》，协议约定，甲乙双方通过丙方买卖位于渝北区龙溪街道冉家坝两江春城一期×幢×的房屋，该房屋建筑面积115.5平方米（以房地产证明文件为准），该房屋转让价格为人民币120万元。协议第14条约定：“基于丙方提供之中介及咨询服务，甲方须支付予丙方人民币陆仟元（￥6000元）及乙方须支付予丙方人民币陆仟元（￥6000元）作为代理费/口头咨询费/代办费等必要费用，甲乙双方于签订本协议书时须即时支付上述费用予丙方。”协议第21条备注中第5项约定：“中介服务费于乙方签订购房网签之日支付丙方。”协议对其他方面亦进行了约定。
被告当庭陈述该房屋已于2016年8月4日左右办理了网签。
被告举示说明一份，载明：“两江春城春玺苑×幢×单元×号房屋税费现由刘洪缴纳3%，到时退税款归刘洪，本人配合办理相关事宜。”落款为承诺人胡中碧，时间为2016年8月2日。原告对该证据真实性、合法性无意见，但认为原告未做出过关于税费的任何承诺，该说明与本案无关。本院认为，该说明所载内容性质属于证人证言，作为落款处签字的胡中碧并未出庭接受质询，且该说明所载内容未显示原告公司关于税费负担的承诺，故对该证据本院不予采纳。
以上事实有《房屋买卖协议》及当事人当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告、被告签订的《房屋买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
庭审中被告辩称原、被告间对税费的承担有约定，但并未举示证据予以证明，对被告该辩称意见本院不予采纳。被告另辩称原告未提供应当的服务，但根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”居间人即原告在促成被告与案外人合同成立时即可要求被告支付约定报酬，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依照协议约定，被告应当于与乙方即案外人胡中碧进行购房网签之日将中介服务费6000元支付丙方，被告当庭陈述称房屋已进行网签，故对原告要求被告支付中介服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何艳于本判决生效之日起三日内向原告重庆昊东房地产经纪有限公司支付中介服务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16881号原告：重庆昊东房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑137号附2号。法定代表人：周燕，职务董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，男，住重庆市綦江区，系公司员工。被告：何艳，女，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆昊东房地产经纪有限公司（以下简称昊东公司）与被告何艳居间合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员杨杰适用小额诉讼程序于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告昊东公司委托诉讼代理人孙艳红、被告何艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊东公司提出诉讼请求：判令被告支付原告中介服务费6000元。事实和理由：2016年5月15日，被告何艳、买方胡中碧与原告签订了《房屋买卖协议》。协议约定，被告通过原告公司出售其位于重庆市渝北区龙溪街道冉家坝两江春城一期×幢×的房屋。合同第十四条约定，基于原告公司的中介服务，被告应向原告支付中介服务费6000元，但被告至今仍未支付。被告行为已构成违约，侵害原告合法权益。被告何艳辩称，1、被告确实在原告的介绍下进行了房屋买卖，在签订合同的时候对于房屋的税费进行了约定，约定税款是1.5%由被告承担，在实际交易过程中被告实际承担了3%的税费。被告实际签订了两次合同，未仔细检查两份合同不一致，第二份合同上面没有税费约定的具体数额；2、原、被告及案外人在交易过程中出现税费分歧的情况下并没有进行过调解，作为中介所应该提供的服务没有提供，造成了被告的经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告作为甲方（卖方），案外人胡中碧作为乙方（买方），原告作为丙方（经纪方），三方签订了《房屋买卖协议》，协议约定，甲乙双方通过丙方买卖位于渝北区龙溪街道冉家坝两江春城一期×幢×的房屋，该房屋建筑面积115.5平方米（以房地产证明文件为准），该房屋转让价格为人民币120万元。协议第14条约定：“基于丙方提供之中介及咨询服务，甲方须支付予丙方人民币陆仟元（￥6000元）及乙方须支付予丙方人民币陆仟元（￥6000元）作为代理费/口头咨询费/代办费等必要费用，甲乙双方于签订本协议书时须即时支付上述费用予丙方。”协议第21条备注中第5项约定：“中介服务费于乙方签订购房网签之日支付丙方。”协议对其他方面亦进行了约定。被告当庭陈述该房屋已于2016年8月4日左右办理了网签。被告举示说明一份，载明：“两江春城春玺苑×幢×单元×号房屋税费现由刘洪缴纳3%，到时退税款归刘洪，本人配合办理相关事宜。”落款为承诺人胡中碧，时间为2016年8月2日。原告对该证据真实性、合法性无意见，但认为原告未做出过关于税费的任何承诺，该说明与本案无关。本院认为，该说明所载内容性质属于证人证言，作为落款处签字的胡中碧并未出庭接受质询，且该说明所载内容未显示原告公司关于税费负担的承诺，故对该证据本院不予采纳。以上事实有《房屋买卖协议》及当事人当庭陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告、被告签订的《房屋买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。庭审中被告辩称原、被告间对税费的承担有约定，但并未举示证据予以证明，对被告该辩称意见本院不予采纳。被告另辩称原告未提供应当的服务，但根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”居间人即原告在促成被告与案外人合同成立时即可要求被告支付约定报酬，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依照协议约定，被告应当于与乙方即案外人胡中碧进行购房网签之日将中介服务费6000元支付丙方，被告当庭陈述称房屋已进行网签，故对原告要求被告支付中介服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何艳于本判决生效之日起三日内向原告重庆昊东房地产经纪有限公司支付中介服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何艳负担。本判决为终审判决。代理审判员 杨 杰二〇一六年十一月十五日书 记 员 陆东琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初117号
原告徐晨凯，男，1992年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
被告嘉兴市南湖区发展和改革局，住所地嘉兴市南湖区行政中心A楼3层西。
负责人曹建弟，局长。
委托代理人郑一平，浙江红船律师事务所律师。
本院在审理原告徐晨凯诉被告嘉兴市南湖区发展和改革局政府信息公开一案过程中，原告徐晨凯于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐晨凯提出的撤诉申请，系对自身权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐晨凯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐晨凯负担。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曹 清
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1949号
申请执行人：何玲玲，女，1970年12月8日出生汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省象山县。
被执行人：陈斌，男，1979年2月7日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人何玲玲与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈斌未按判决书确定的期限履行，申请执行人何玲玲于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈斌归还借款240000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人何玲玲与被执行人陈斌达成执行和解，但未履行完毕。申请执行人何玲玲向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1949号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年九月二十日
代书记员 翁悦文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2199号
申请执行人廖彬。
被执行人ＸＸ。
被执行人李林。
廖彬与ＸＸ、李林民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9045号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为443900元，执行费6558元。因ＸＸ、李林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ、李林的银行存款450458元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张兆丰
二�一七年九月五日
书记员 阎 晗
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2467号
原告：彭超新，男，1972年9月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李秋媚，广东富民律师事务所律师。
被告：广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行，住所地：广东省信宜市池洞镇广海路。
负责人：余榕青，该支行行长。
第三人：张慰，男，1972年7月19日出生，住广东省信宜市。
第三人：张云波，男，1970年5月21日出生，住址同上。
第三人：阮坤梅，女，1969年2月21日出生，住址同上。
第三人：张远程，男，1975年1月29日出生，住址同上。
第三人：甘丽，女，1978年7月10日出生，住址同上。
第三人：廖青雯，女，1976年8月23日出生，住址同上。
第三人：东莞市劲班食品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇城中社区个体商贸城D56。
法定代表人：张慰。
原告彭超新诉被告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行、东莞市劲班食品有限公司、张慰、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、廖青雯案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告彭超新方于2017年10月23日领取了预交受理费通知书，截止2017年12月6日尚未预交本案受理费。
本院认为，原告彭超新应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林启新
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁婉玲
方苑如
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚商初字第97号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：姚献峰。
委托代理人：郭建平。
被告：ＸＸ。
被告：陈学萍。
原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告ＸＸ、陈学萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江万景适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建平及被告ＸＸ、陈学萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行诉称：二被告原系夫妻。2009年4月15日被告ＸＸ与案外人姚兴林签订了《房屋买卖协议书》一份，由ＸＸ向姚兴林购买其坐落于嘉善县姚庄镇江南春天小区13幢2单元301室的房产。同年6月8日二被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，（编号：330037427-013-2009000584），约定其向原告借款17万元用于支付以上房产的购房款，借期为20年，自2009年6月12日至2029年6月12日止。合同签订后，原告依约于2009年6月12日将该17万元转入被告ＸＸ的账户，且双方于同年6月11日办理了该房产的抵押手续，以担保该借款本息及相应的费用。起初被告能按约归还到期本息，但自2013年1月起被告还款很不正常，其行为已违反合同约定。现请求法院判令：1.解除原告与二被告于2009年6月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：330037427-013-2009000584）、宣布贷款立即到期并要求二被告立即清偿拖欠的借款本息及相关费用；2.二被告立即支付原告贷款本金款计人民币140150.14元及相应利息、罚息：按《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：330037427-013-2009000584）约定计算；3.二被告承担原告为主张债权而支付的律师费10000元；4.被告为所有权人的坐落于嘉善县姚庄镇江南春天小区13幢2单元301室的房产在借款合同约定的担保范围以该房产拍卖、变卖的价款优先受偿给原告；5.判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ答辩称：对原告主张的事实无异议。我与被告陈学萍已经在去年6月经法院调解离婚，案涉房产各半所有，目前我居住在其中。因案涉房产的处置方式和陈学萍不能达成一致，故造成今天的局面。
被告陈学萍答辩称：对原告诉请的事实没有异议。如果案涉房产能够处置，就可以归还银行的贷款。ＸＸ有时候想要自己买下该房产，有时候又想卖给其他人，故至今未能处置，也没有办法归还银行贷款。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告营业执照，被告ＸＸ、陈学萍结婚证及各自身份证各一份（均系复印件），证明原、被告的诉讼主体资格及借款合同时二被告是夫妻关系；
2.《房屋买卖协议书》及房产证各一份（均系复印件），证明案涉房产系二被告从案外人姚兴林处购买；
3.《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：330037427-013-2009000584）及银行贷款转存凭证各一份，证明原告与二被告存在借款合同关系，且原告于2009年6月12日将贷款17万元交付给被告；
4.中国建设银行个人贷款对账单一份共五页，证明截止2013年8月20日，二被告尚欠原告借款140150.14元；
5.房屋他项权证一份（编号为T0003146），证明被告将按案涉房产抵押给原告；
6.《个人贷款过期催款通知书及回执》一份，证明原告曾向二被告催讨过贷款，二被告承诺在二个月内将房子出售归还贷款；
7.《委托代理协议书》及发票各壹份，证明原告为实现债权已支付律师费1万元。
二被告对原告提交的上述证据均无异议，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审质证，本院认证如下：因二被告对其真实性均无异议，且与认定案件事实关联，予以确认。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告诉称内容一致。
另查明：1.二被告于2004年1月登记结婚，后于2013年6月经本院调解离婚。2.截至日前，二被告尚欠原告借款本金140150.14元。3.双方就案涉房产办理了抵押登记手续，原告对坐落于嘉善县姚庄镇江南春天小区13幢2单元301室的房产享有抵押权。4.案涉合同约定的保证范围含贷款本金、利息、逾期罚息以及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等，原告已支出律师费1万元。
本院认为：原告与二被告系金融借款合同关系，双方签订的《个人住房借款合同》合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。案涉合同约定借款人未按约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。本案借款人即被告ＸＸ、陈学萍自2013年1月起即未按约还本付息，故原告要求解除原、被告签订的《个人住房借款合同》的请求，本院予以支持。借款合同解除后，二被告应返还借款本金并按约定支付罚息，另被告应按约承担原告为实现债权而支出的律师费。对原告要求被告还本付息并承担实现债权而支出的律师费的请求，本院予以支持。被告ＸＸ已将位于嘉善县姚庄镇江南春天小区13幢2单元301室的房产抵押给原告（房屋他项权证号：嘉善县房他证善字第T00031**号），按照物权法的规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在约定的担保范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告ＸＸ、陈学萍于2009年6月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：330037427-013-2009000584）；
二、被告ＸＸ、陈学萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行借款本金140150.14元并支付利息（含罚息，按前项合同约定方式及标准计算）；
三、被告ＸＸ、陈学萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而支付的律师代理费1万元；
四、原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行有权依法处置位于嘉善县姚庄镇江南春天小区13幢2单元301室的抵押房产（房屋他项权证号：嘉善县房他证善字第T00031**号）并以所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3303元，减半收取1652元，由被告ＸＸ、陈学萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一四年七月九日
书记员 黄心嘉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5510号
原告：张辉青，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司，住所地住所地胶州市。
法定代表人：李金强，经理。
委托代理人：井宝明，胶州法伟法律服务所法律工作者。
原告张辉青与被告青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王涛，被告的委托代理人井宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉青明确诉讼请求如下：1.要求被告支付拖欠的2015年10月份、11月份工资共计3600元；2.要求被告支付经济补偿金14400元；3.要求被告支付2012年11月至2015年12月1日的防暑降温费960元；4.要求被告支付2012年11月至2015年12月1日期间的加班费40000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第二项为请求支付经济补偿金6863元（1961元×3.5），放弃诉讼请求第3项，放弃仲裁申请中的要求被告支付2015年8月份、9月份工资的仲裁申请，其他主张不变。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告签订劳动合同，原告在被告处担任保洁员。2015年12月1日，被告因合同到期将原告辞退，双方至此解除劳动合同。被告尚欠原告2015年10月份、11月份的工资未发放，原告工作期间至今没有收到过防暑降温费，期间一直存在加班，因此原告根据相关法律规定，要求被告支付原告各项费用共计58960元。
被告青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司辩称：被告与原告的劳动合同已经到期，不存在经济补偿金，至于其他的诉讼请求没有证据及法律依据，请求法院支持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。被告同意支付原告2015年10-11月份的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.原告在青岛农村商业银行胶州支行卡号62×××48自2012年11月1日至2016年4月11日的交易明细（同仲裁时提交），欲证明被告拖欠原告2015年10月11月工资；2.2016年1月10日被告出具的张辉青20**年11月1日被录用为保洁员，2015年12月1日合同到期解除劳动合同的解除终止劳动合同报告书（同仲裁时提交）；3.2014年11月1日原被告签订的约定期限为2014年11月1日至2015年10月31日工资1350元/月的劳动合同，2015年11月1日原被告签订的约定期限为2015年11月1日至2015年12月31日工资1450元/月的劳动合同（同仲裁时提交）；证据2、3证明原告在被告处的工作时间；4.2016年1月10日被告出具的张辉青20**年11月1日被录用为保洁员，2015年12月1日合同到期解除劳动合同的解除终止劳动合同登记表，欲证明原告已经领取到城镇失业金，根据相关的法律规定只有非员工本人原因中断就业，才可以领取失业金，被告应当支付经济补偿金。被告对原告提交的证据1质证称银行卡交易明细中只能看出是原告的自身交易，看不出是有工资的记录。对于原告提交的上述证据，原告提交了证据的原件，虽然被告不予认可，但未提交能够推翻原告证据的证据，本院予以认定上述证据的有效性。
根据当事人提交的有效证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：原告于2012年11月1日至2015年11月30日到被告处从事保洁员工作，自2015年12月1日起不再到被告处工作，双方签订了书面的劳动合同，离职前签订的合同约定月工资为1450元，被告为原告缴纳了2012年11月到2015年11月的社会保险费，双方的劳动关系于2015年12月1日解除。被告于2016年1月10日出具解除终止劳动合同报告书、登记表，报告书、登记表中所载解除终止合同原因均为劳动合同到期。原告己领取失业金8550元，被告欠发原告2015年10月、11月份的工资。
原告庭审中称因被告拖欠工资，原告要求辞职并口头通知被告，被告同意原告辞职，解除劳动合同前十二个月平均工资为1800元。
另查明，2016年3月31日，张辉青向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2012年11月1日至2015年12月1日存在劳动关系，被申请人支付申请人2015年9、10、11月份工资3600元、经济补偿金14000元、加班费40000元。2016年6月1日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2016】第240号裁决书，裁决双方自2012年11月1日至2015年12月1日存在劳动关系，被申请人支付申请人2015年10、11月份工资2900元，驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服诉来本院。
本院认为，原被告均认可双方自2012年11月1日起至2015年11月30日止存在劳动关系，被告自2015年12月1日起不再到被告处工作，被告欠发原告2015年10月、11月份的工资，原告主张以其提交的证据1银行交易明细计算工资，因该交易明细中仅有存取款记录无“工资”项目且未体现与被告存在关联性，故以双方签订的书面劳动合同约定的工资数额1450元/月为标准计算其应得工资为宜，被告应支付原告2015年10月、11月工资共计2900元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”之规定，原告称其工作至2015年11月30日，因被告拖欠工资口头提出辞职，未举证证明其已提前30日向被告提出辞职，原告提交的被告于2016年1月10日出具的解除终止劳动合同报告书、登记表所载解除终止合同原因系劳动合同到期，原告未就其主张的解除劳动合同原因举证证明，应当承担不利后果，且原告己领取失业金8550元，因此对原告以被告拖欠工资为由主张经济补偿，本院以不予支持为宜。
原告主张加班费40000元，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2010〕12号第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，原告对法定节假日存在加班事实负有举证责任，其未提交有效证据证明，应当承担不利后果，故，其主张加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告主张的其他请求和仲裁请求，已在本案中放弃，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2010〕12号第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张辉青与被告青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司自2012年11月1日起至2015年11月30日止存在劳动关系。
二、被告青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告张辉青20**年10月、11月期间的工资共计2900元。
三、驳回原告张辉青的诉讼请求和其他仲裁请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冷 甜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00516号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。被告人胡某甲曾因盗窃，于2014年8月8日被常熟市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月24日被常熟市公安局刑事拘留（8月23日被羁押），同年8月27日经该局决定取保候审，同年10月9日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1499起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某甲于2014年8月21日晚，至常熟市尚湖镇新和村（6）槐桥头44号东侧附房的生产作坊，采用钻窗入室的方式，窃得被害人王某价值人民币1350元的组装台式电脑1台。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人胡某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人胡某甲于2014年8月21日晚，至常熟市尚湖镇新和村（6）槐桥头44号东侧附房的生产作坊，采用钻窗入室的方式，窃得被害人王某价值人民币1350元的组装台式电脑1台。
2014年8月23日14时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇莫城恩谭路将被告人胡某甲抓获，到案后被告人胡某甲如实供述了自己的罪行，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人王某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，证人张某、胡某乙、段某的证言笔录，接受证据清单、收款收据、发还清单，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，行政处罚决定书，被告人胡某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人胡某甲当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人胡某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某甲之前因本案被羁押的5日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人胡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年12月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十月十一日
书记员 施慧
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第19号
上诉人（原审被告）宁德中益置业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金港名都B区14-15裙楼104-107。
法定代表人张益利，该公司董事长。
委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余祚勇，男，住宁德市蕉城区。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
上诉人宁德中益置业有限公司（下称中益公司）与被上诉人余祚勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2848号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中益公司的委托代理人周东生、被上诉人委托代理人陈大振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年1月10日，原、被告签订一份《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》，其中第二条主要约定：被告将约定位于宁德中益环球家居博览中心五层010号商铺（位置以最后政府及消防验收为准）租赁给原告使用，面积约为394㎡……经营范围为灯饰，租赁价格为52元／月／㎡，预订租赁时间为五年，从2013年10月1日至2018年9月30日。第三条主要约定：被告在签订本协议时向原告交纳年租金的20%即49170元作为定金。第四条主要约定：原告签订本协议时须向被告出示原告的身份证及营业执照原件，并将上述证件的复印件提供给被告留存。第五条约定：原告签订本协议时须向被告提供经营商品的相关资料。第一条第4项约定：被告在2013年7月1日前把商铺交予原告装修，并在2013年10月1日正式开�。第八条第4项约定：如被告无法在2013年7月1日交付商铺给原告装修，被告将按定金的两倍给予原告补偿。第十一条主要约定：本协议自双方签字或盖章之日起生效，自双方签订的商铺租赁合同履行完毕时终止。2013年1月19日，原告已付给被告该商铺租赁定金49170元。
原审判决认为，原、被告于2013年1月10日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》系双方自愿协商订立，是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，从双方签订之日起该协议依法成立生效，双方应当按照该约定全面、正确履行自己的合同义务。原告签协议后付给被告定金49170元，被告本应在2013年7月1日前把上述讼争商铺交予原告进行装修，但是，被告至今仍未履行上述交付商铺义务，已构成违约，根据双方约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被�应当按照定金的两倍即98340元返还给原告。截至一审庭审结束当天，现场勘验表明被告对讼争商铺至今仍未完全竣工且未完成消防验收。被告未按约交付商铺已逾期三个多月，现原告起诉要求终止上述协议，可以准许。被告辩称依据不足，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十一条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、于判决生效之日终止原告余祚勇与被告宁德中益置业有限公司于2013年1月10日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》；二、被告宁德中益置业有限公司应于本判决生效之日返还原告余祚勇定金共计98340元。
宣判后，中益公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中益公司上诉称：被告未能在2013年7月1日前将商�交给原告使用，不能成为终止协议的理由。根据协议第二条约定，原告应提供给被告承租商铺经营的品牌；根据第四条约定，原告应当提供其营业执照复印件；根据第五条约定，原告应向被告提供经营商品的相关资料。由于原告未履行上述义务，根据我国《合同法》第六十六条规定，原告不履行合同义务在先，被告作为后履行一方有权不履行2013年7月1日前交付商铺的义务。二、撇开上述观点不论，原告主张终止协议也没有相应的事实与法律依据。原告主张并不符合《合同法》第九十一条规定的合同终止权利义务之规定，双方签订的协议，并没有约定被告未按时交付商铺则终止协议。双方返还定金的基础是终止协议，第一项请求没有事实与法律依据，因此第二项请求也没有依据。请求二审：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，本案诉讼费用由被�诉人承担。
被上诉人余祚勇答辩称：上诉人未在约定的时间内交付约定的商铺，构成违约。上诉人认为本人没有提供身份证复印件、营业执照和经营商品相关资料的说法不能成立，在订立协议的时候，上诉人是知道被上诉人所经营的范围等，而客观事实是上诉人商铺至今还未完工、不具备交付条件。本人原审提供的律师函明确要求上诉人2013年7月1日交付商铺，本人已经尽了催告的义务，上诉人单方违约。本人依约支付了定金，至今未能开业，造成本人损失，合同目的不能实现，本人终止合同能成立。只要上诉人没在2013年7月1日交付商铺，就属于违约，上诉人应支付双倍定金。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。
二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人�在2013年7月1日交付商铺是否构成违约？原审判决上诉人承担向被上诉人支付双倍定金的责任、准予被上诉人解除与上诉人的租赁合同是否正确？
本院认为：上诉人、被上诉人签订的租赁合同明确约定交付商铺的时间为2013年7月1日，上诉人无法在2013年7月1日交付给被上诉人，按定金双倍补偿被上诉人。被上诉人依约向上诉人支付了租赁定金，而上诉人则未按期交付商铺，上诉人明显违约。上诉人主张其未交付约定的商铺不构成违约，理由依据不足，本院不予采纳。被上诉人原审起诉终止租赁协议，实质是要求解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同。原审法院经现场勘查确认上诉人仍不具备交付商铺的条件，准予被上诉人解除本案租赁合同，符合法律规定，并无不当。上诉人主张双方租赁合同应继续履行，理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人宁德中益置业有限公司的上诉，维持原审判决。
二审案件受理费2260元，由上诉人宁德中益置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一四年一月十三日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第19号上诉人（原审被告）宁德中益置业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金港名都B区14-15裙楼104-107。法定代表人张益利，该公司董事长。委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余祚勇，男，……。委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。上诉人宁德中益置业有限公司（下称中益公司）与被上诉人余祚勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2848号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中益公司的委托代理人周东生、被上诉人委托代理人陈大振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年1月10日，原、被告签订一份《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》，其中第二条主要约定：被告将约定位于宁德中益环球家居博览中心五层010号商铺（位置以最后政府及消防验收为准）租赁给原告使用，面积约为394㎡……经营范围为灯饰，租赁价格为52元/月/㎡，预订租赁时间为五年，从2013年10月1日至2018年9月30日。第三条主要约定：被告在签订本协议时向原告交纳年租金的20%即49170元作为定金。第四条主要约定：原告签订本协议时须向被告出示原告的身份证及营业执照原件，并将上述证件的复印件提供给被告留存。第五条约定：原告签订本协议时须向被告提供经营商品的相关资料。第一条第4项约定：被告在2013年7月1日前把商铺交予原告装修，并在2013年10月1日正式开业。第八条第4项约定：如被告无法在2013年7月1日交付商铺给原告装修，被告将按定金的两倍给予原告补偿。第十一条主要约定：本协议自双方签字或盖章之日起生效，自双方签订的商铺租赁合同履行完毕时终止。2013年1月19日，原告已付给被告该商铺租赁定金49170元。原审判决认为，原、被告于2013年1月10日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》系双方自愿协商订立，是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，从双方签订之日起该协议依法成立生效，双方应当按照该约定全面、正确履行自己的合同义务。原告签协议后付给被告定金49170元，被告本应在2013年7月1日前把上述讼争商铺交予原告进行装修，但是，被告至今仍未履行上述交付商铺义务，已构成违约，根据双方约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被告应当按照定金的两倍即98340元返还给原告。截至一审庭审结束当天，现场勘验表明被告对讼争商铺至今仍未完全竣工且未完成消防验收。被告未按约交付商铺已逾期三个多月，现原告起诉要求终止上述协议，可以准许。被告辩称依据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十一条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、于判决生效之日终止原告余祚勇与被告宁德中益置业有限公司于2013年1月10日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》；二、被告宁德中益置业有限公司应于本判决生效之日返还原告余祚勇定金共计98340元。宣判后，中益公司不服，向本院提起上诉。上诉人中益公司上诉称：被告未能在2013年7月1日前将商铺交给原告使用，不能成为终止协议的理由。根据协议第二条约定，原告应提供给被告承租商铺经营的品牌；根据第四条约定，原告应当提供其营业执照复印件；根据第五条约定，原告应向被告提供经营商品的相关资料。由于原告未履行上述义务，根据我国《合同法》第六十六条规定，原告不履行合同义务在先，被告作为后履行一方有权不履行2013年7月1日前交付商铺的义务。二、撇开上述观点不论，原告主张终止协议也没有相应的事实与法律依据。原告主张并不符合《合同法》第九十一条规定的合同终止权利义务之规定，双方签订的协议，并没有约定被告未按时交付商铺则终止协议。双方返还定金的基础是终止协议，第一项请求没有事实与法律依据，因此第二项请求也没有依据。请求二审：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人余祚勇答辩称：上诉人未在约定的时间内交付约定的商铺，构成违约。上诉人认为本人没有提供身份证复印件、营业执照和经营商品相关资料的说法不能成立，在订立协议的时候，上诉人是知道被上诉人所经营的范围等，而客观事实是上诉人商铺至今还未完工、不具备交付条件。本人原审提供的律师函明确要求上诉人2013年7月1日交付商铺，本人已经尽了催告的义务，上诉人单方违约。本人依约支付了定金，至今未能开业，造成本人损失，合同目的不能实现，本人终止合同能成立。只要上诉人没在2013年7月1日交付商铺，就属于违约，上诉人应支付双倍定金。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：上诉人未在2013年7月1日交付商铺是否构成违约？原审判决上诉人承担向被上诉人支付双倍定金的责任、准予被上诉人解除与上诉人的租赁合同是否正确？本院认为：上诉人、被上诉人签订的租赁合同明确约定交付商铺的时间为2013年7月1日，上诉人无法在2013年7月1日交付给被上诉人，按定金双倍补偿被上诉人。被上诉人依约向上诉人支付了租赁定金，而上诉人则未按期交付商铺，上诉人明显违约。上诉人主张其未交付约定的商铺不构成违约，理由依据不足，本院不予采纳。被上诉人原审起诉终止租赁协议，实质是要求解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同。原审法院经现场勘查确认上诉人仍不具备交付商铺的条件，准予被上诉人解除本案租赁合同，符合法律规定，并无不当。上诉人主张双方租赁合同应继续履行，理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉人宁德中益置业有限公司的上诉，维持原审判决。二审案件受理费2260元，由上诉人宁德中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一四年一月十三日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第19号上诉人（原审被告）宁德中益置业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金港名都B区14-15裙楼104-107。法定代表人张益利，该公司董事长。委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余祚勇，男，1968年4月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。上诉人宁德中益置业有限公司（下称中益公司）与被上诉人余祚勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2848号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中益公司的委托代理人周东生、被上诉人委托代理人陈大振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年1月10日，原、被告签订一份《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》，其中第二条主要约定：被告将约定位于宁德中益环球家居博览中心五层010号商铺（位置以最后政府及消防验收为准）租赁给原告使用，面积约为394㎡……经营范围为灯饰，租赁价格为52元/月/㎡，预订租赁时间为五年，从2013年10月1日至2018年9月30日。第三条主要约定：被告在签订本协议时向原告交纳年租金的20%即49170元作为定金。第四条主要约定：原告签订本协议时须向被告出示原告的身份证及营业执照原件，并将上述证件的复印件提供给被告留存。第五条约定：原告签订本协议时须向被告提供经营商品的相关资料。第一条第4项约定：被告在2013年7月1日前把商铺交予原告装修，并在2013年10月1日正式开业。第八条第4项约定：如被告无法在2013年7月1日交付商铺给原告装修，被告将按定金的两倍给予原告补偿。第十一条主要约定：本协议自双方签字或盖章之日起生效，自双方签订的商铺租赁合同履行完毕时终止。2013年1月19日，原告已付给被告该商铺租赁定金49170元。原审判决认为，原、被告于2013年1月10日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》系双方自愿协商订立，是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，从双方签订之日起该协议依法成立生效，双方应当按照该约定全面、正确履行自己的合同义务。原告签协议后付给被告定金49170元，被告本应在2013年7月1日前把上述讼争商铺交予原告进行装修，但是，被告至今仍未履行上述交付商铺义务，已构成违约，根据双方约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被告应当按照定金的两倍即98340元返还给原告。截至一审庭审结束当天，现场勘验表明被告对讼争商铺至今仍未完全竣工且未完成消防验收。被告未按约交付商铺已逾期三个多月，现原告起诉要求终止上述协议，可以准许。被告辩称依据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十一条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、于判决生效之日终止原告余祚勇与被告宁德中益置业有限公司于2013年1月10日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》；二、被告宁德中益置业有限公司应于本判决生效之日返还原告余祚勇定金共计98340元。宣判后，中益公司不服，向本院提起上诉。上诉人中益公司上诉称：被告未能在2013年7月1日前将商铺交给原告使用，不能成为终止协议的理由。根据协议第二条约定，原告应提供给被告承租商铺经营的品牌；根据第四条约定，原告应当提供其营业执照复印件；根据第五条约定，原告应向被告提供经营商品的相关资料。由于原告未履行上述义务，根据我国《合同法》第六十六条规定，原告不履行合同义务在先，被告作为后履行一方有权不履行2013年7月1日前交付商铺的义务。二、撇开上述观点不论，原告主张终止协议也没有相应的事实与法律依据。原告主张并不符合《合同法》第九十一条规定的合同终止权利义务之规定，双方签订的协议，并没有约定被告未按时交付商铺则终止协议。双方返还定金的基础是终止协议，第一项请求没有事实与法律依据，因此第二项请求也没有依据。请求二审：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人余祚勇答辩称：上诉人未在约定的时间内交付约定的商铺，构成违约。上诉人认为本人没有提供身份证复印件、营业执照和经营商品相关资料的说法不能成立，在订立协议的时候，上诉人是知道被上诉人所经营的范围等，而客观事实是上诉人商铺至今还未完工、不具备交付条件。本人原审提供的律师函明确要求上诉人2013年7月1日交付商铺，本人已经尽了催告的义务，上诉人单方违约。本人依约支付了定金，至今未能开业，造成本人损失，合同目的不能实现，本人终止合同能成立。只要上诉人没在2013年7月1日交付商铺，就属于违约，上诉人应支付双倍定金。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：上诉人未在2013年7月1日交付商铺是否构成违约？原审判决上诉人承担向被上诉人支付双倍定金的责任、准予被上诉人解除与上诉人的租赁合同是否正确？本院认为：上诉人、被上诉人签订的租赁合同明确约定交付商铺的时间为2013年7月1日，上诉人无法在2013年7月1日交付给被上诉人，按定金双倍补偿被上诉人。被上诉人依约向上诉人支付了租赁定金，而上诉人则未按期交付商铺，上诉人明显违约。上诉人主张其未交付约定的商铺不构成违约，理由依据不足，本院不予采纳。被上诉人原审起诉终止租赁协议，实质是要求解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同。原审法院经现场勘查确认上诉人仍不具备交付商铺的条件，准予被上诉人解除本案租赁合同，符合法律规定，并无不当。上诉人主张双方租赁合同应继续履行，理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉人宁德中益置业有限公司的上诉，维持原审判决。二审案件受理费2260元，由上诉人宁德中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一四年一月十三日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07812号
原告重庆欧翰汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路56号附32号，组织机构代码07728394-2。
法定代表人丁映舟，总经理。
委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告刘韵旋，女，汉族，1988年4月22日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆欧翰汽车销售有限公司与被告刘韵旋买卖合同纠纷一案中，原告重庆欧翰汽车销售有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欧翰汽车销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆欧翰汽车销售有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告重庆欧翰汽车销售有限公司承担。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 恒
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执62号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：湖北省天门市。
代表人马先雄，该行行长。
被执行人曾德芳。
被执行人陈端阳。
被执行人曾卫军。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被执行人曾德芳、陈端阳、曾卫军金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人曾德芳、陈端阳、曾卫军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 吴 勇
审判员 ＸＸ红
二〇一六年七月一日
书记员 陈奕武
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01524号
原告：童文，女，1968年1月23日出生，汉族，住所地南陵县。
被告：汪齐寿，男，1969年10月3日出生，汉族，住所地南陵县。
被告：王世忠，男，1962年1月31日出生，汉族，住所地南陵县。
原告童文诉被告汪齐寿、王世忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告童文到庭参加了诉讼，被告汪齐寿、王世忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童文诉称：2009年4月13日，被告汪齐寿因资金周转向我借款8万元整，被告王世忠为此借款提供担保，未约定还款期限。我与被告口头约定了月利率3%，后被告汪齐寿给付了部分利息。2011年，我向被告汪齐寿催要，被告汪齐寿无钱归还，在借条上签字确认欠我8万元。现我催讨无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求判令二被告连带归还我借款8万元整，并承担诉讼费用。
被告汪齐寿、王世忠未答辩，未提交证据。
经审理查明，2009年4月13日，被告汪齐寿因需要资金周转向原告童文借款8万元整，被告汪齐寿出具了欠条，载明：“借童文人民币8万元整元”。被告王世忠在该借条上签字担保。原告童文与被告汪齐寿口头约定了月利率3%，被告汪齐寿支付了部分利息，后被告汪齐寿未归还本金，原告多年来一直向被告汪齐寿、王世忠催讨无果，现诉至本院，要求二被告连带清偿其本金8万元整，对利息放弃。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的身份证复印件、欠条原件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪齐寿向原告童文借款8万元，未约定还款期限，原告可随时主张权利要求被告还款，现被告未还款，故原告诉至本院要求被告汪齐寿归还归还借款8万元，本院予以支持。被告王世忠作为担保人，对保证责任约定不明的应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪齐寿于本判决生效后十日内一次性清偿原告童文借款本金人民币8万元整。
二、被告王世忠对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4204元、公告费260元，合计4464元，被告汪齐寿、王世忠连带负担2060元，原告负担2404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 程培来
人民陪审员 冯家胜
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 江 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2299号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：范洪良，男，1972年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告范洪良信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金115268.53元、零售利息4340.26元、分期手续费7698.02元、违约金2165.22元，合计129472.03元（截至2017年12月9日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范洪良在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月9日，已结欠原告本息及其他费用共计129472.03元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年三月一日
书记员 王启文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第181号
申请人康萌萌，居民。
被申请人孙启强，居民。
申请人康萌萌因与被申请人孙启强发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年*月*日向本院提出申请，要求对被申请人孙启强的车辆采取保全措施，保全金额为*万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙启强驾驶的鲁J×××××号肇事车辆，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
人民陪审员 吕东海
人民陪审员 李 勇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑 轲
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初218号
原告王某，男，汉族，生于1981年12月20日，住习水县。
被告被告杨某，女，汉族，生于1987年9月24日，住住习水县。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年2月14日以原告与被告已自行协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告杨某的起诉。
审判员 邹高礼
二〇一七年二月十四日
书记员 项 宇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初45号
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行（原东大街支行），住所地西安市东新街246号
负责人马宏岗，行长。
被告张永强，男，1970年4月4日出生，汉族
被告陕西佳鑫置业有限公司，住所地西安市雁塔区曲江新区雁塔南路318荣华大厦21615室
法定代表人金建明，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告张永强、陕西佳鑫置业有限公司金融借款纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安东新街支行撤回起诉。
诉讼费8805元减半收取4403元由原告中国银行股份有限公司西安东新街支行负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初45号
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行（原东大街支行），住所地西安市东新街246号
负责人马宏岗，行长。
被告张永强，男，1970年4月4日出生。
被告陕西佳鑫置业有限公司，住所地西安市雁塔区曲江新区雁塔南路318荣华大厦21615室
法定代表人金建明，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告张永强、陕西佳鑫置业有限公司金融借款纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安东新街支行撤回起诉。
诉讼费8805元减半收取4403元由原告中国银行股份有限公司西安东新街支行负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕洋波
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执字639号
申请执行人陶秀连，女，1950年4月8日生，苗族。
申请执行人杨小海，男，2002年6月19日生，苗族。
申请执行人杨谦，男，2013年1月1日生，苗族。
被执行人织金供电局。
法定代表人：王源，该局局长。
被执行人孟庆海，男，汉族，1979年1月10日生。
本院在执行陶秀连、杨小海、杨谦申请执行织金供电局、孟庆海侵权一案过程中，申请人与被执行人已自行协商处理，向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）黔织民初字第2517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 朱佳林
审判员 徐立涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊祖华
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审866号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人陈锡仁，男，1958年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月26日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕417号行政处罚决定确定的被执行人陈锡仁履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月1日受理。在审查过程中，申请执行人于2017年6月28日以本案违法建筑已发生改变为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回要求对2010年11月24日作出温土资罚〔2010〕417号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 高 洁
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初722号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院
被告人吴某某，男，1979年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省海城市。因抢夺嫌疑，于2017年6月24日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌抢夺罪，于2017年7月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）673号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张殿洲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某于2017年6月12日11时许，在海城市西柳镇公园门前，将王某某（被害人，女，40岁）的手包抢夺后逃走，包内有一部OPPO手机及700元现金。经海城市价格认证中心认定：OPPO手机于基准日的市场价格为人民币1800元整。
被告人吴某某于2017年6月24日7时许，在海城市西柳镇海宁大厦南侧大坝上，将老某某（被害人，女，29岁）的苹果手机抢夺后逃跑，逃至海宁大厦路边处时被群众当场抓获。经海城市价格认证中心认定：Iphone6plus手机于基准日的市场价格为人民币1400元整。
另查，被告人吴某某将被盗手机返还给被害人老某某，被告人吴某某赔偿被害人王某某的经济损失并得到了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、户籍证明；证人范某某的证言；被害人王某某、老某某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；海城市价格认证中心价格认定结论书；同步录音录像光盘一张；老某某、范某某、王某某对被告人的辨认笔录及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某当庭如实供述其犯罪事实，且返还被害人物品、赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 滢
二〇一七年十月十三日
书记员 王青竹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初593号
原告张翔，女，1977年5月21日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告洪花平，女，1983年7月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告胡美兰，女，1974年10月14日出生，汉族，住青原区，。
本院在审理原告张翔与被告洪花平、胡美兰民间借贷纠纷一案中，因双方达成庭外调解，原告张翔于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张翔撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一六年五月三日
书记员 任小招
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执280号
申请执行人白庆双，男，汉族。
申请执行人高生芳，女，汉族。
申请执行人李德荣，男，汉族。
被执行人谢美峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明登记在被执行人谢美峰名下有陕KMG6**路虎车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
一、查封并扣押登记在被执行人谢美峰名下的陕KMG6**路虎车一辆。
在查封(扣押)期间不得使用被查封(被扣押)的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封(扣押)的，应当在查封(扣押)期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年八月十七日
书记员 张宁勇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9076号
上诉人（一审原告）：叶美财，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省泰宁县，
委托代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地为湖南省益阳市高新区梓山西路28号（五洲城A座13层）。
负责人：余鹏程，该公司经理。
委托代理人：秦文凤，女，汉族，1988年2月18日出生，住广东省东莞市南城区，系华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司员工。
一审被告：田亮，男，汉族，1990年9月4日出生，住湖南省安化县。
一审被告：田长安，男，汉族，1980年2月15日，住湖南省安化县。
上诉人叶美财与被上诉人华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称华安财险益阳公司）、一审被告田亮、田长安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月5日叶美财向一审法院起诉请求：1.判令华安财险益阳公司、田亮、田长安赔偿叶美财96814.4元（其中住院伙食补助费1500元、营养费2000元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费1800元、护理费1500元、精神损害抚慰金5000元、误工费10500元、交通费2000元、处理事故人员误工费3000元）；2.上述赔款由华安财险益阳公司优先支付给叶美财，不足部分由其余田亮、田长安支付；3.本案诉讼费由华安财险益阳公司、田亮、田长安承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年8月17日判决：一、限华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿叶美财人民币39420.8元；二、限田长安在判决发生法律效力之日起三日内赔偿叶美财人民币275元；三、田亮对田长安的上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回叶美财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1110.18元，叶美财已预交，由叶美财负担654.99元，华安财险益阳公司负担452.04元，田长安、田亮负担3.15元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初14005号民事判决。
叶美财上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为华安财险益阳公司赔偿叶美财87189.4元。2.本案诉讼费由华安财险益阳公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。叶美财因案涉交通事故受伤遭受了相应的损失，一审在认定叶美财的各项损失时，部分事实认定不清：1.伤残赔偿金应为69514.4元。在案涉交通事故发生前，叶美财在东莞地区居住满一年以上且有固定收入。从叶美财提交的银行账户流水记录中可知，叶美财一直都在东莞地区居住生活且有固定收入，并发生相应的银行交易记录。因此应当按照城镇标准计算相应的残疾赔偿金。2.误工费应为8750元。叶美财因本次事故受伤误工75天，叶美财一直在东莞工作，月平均工资为3500元每月。叶美财因本次事故受伤全休，导致叶美财产生了实际的重大经济损失，如按东莞市最低工资标准计算叶美财的损失，是严重损害了叶美财的合法权益，应当按照东莞市职工月平均工资计算。
华安财险益阳公司答辩称：一审法院认定事实清楚，叶美财并未提交证据证明其事发前一年在东莞居住并有固定工作，银行流水不能证明叶美财有固定收入并在东莞消费，其持卡人自己本人也未提交任何居住证明，请求法院维持原判。
田亮、田长安未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：一审认定残疾赔偿金、误工费是否恰当。关于残疾赔偿金，叶美财属于农业户口，叶美财提供的其名下银行账户流水不足以证明事发前一年在东莞居住且主要收入来源于东莞的事实，一审按照农村标准认定残疾赔偿金，并无不当。关于误工费，叶美财没有提供证据证明其工作及收入情况，其要求按照东莞市职工月平均工资标准计算误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，叶美财上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994.21元，由叶美财负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2891号
申请执行人:林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住林州市龙安中路***号。
负责人：李广义，系该社主任。
被执行人：林州市棉丰纺织有限公司，住所地：林州市振林区南环路。
法定代表人原钢铕，经理。
被执行人：河南省华星照明电器总厂，住所地：林州市南二环。
法定代表人刘祥吉，厂长。
林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉林州市棉丰纺织有限公司、河南省华星照明电器总厂借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市农村信用合作联社汇丰信用社自愿撤回对被执行人林州市棉丰纺织有限公司、河南省华星照明电器总厂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2891号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李 扬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2943号
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案（2014）临兰民初字第4821号，申请人张某甲申请将被执行人张某乙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张某乙至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张某乙（身份证号37132519810616691X）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民特7号
申请人：文小娟，女，1974年8月18日生，汉族，原住贵州省福泉市金山办事处东门开发区，现住贵州省盘州市，
被申请人：王小宴，男，1993年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市，
申请人文小娟与被申请人王小宴申请实现担保物权案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人文小娟向本院提出申请：1、请求人民法院依法拍卖被申请人位于盘××××经济开发区江源路印象小商汇1层1-137号房产（不动产权证书号：黔（2016）盘县不动产权第0000636号）所得款项偿还申请人借款本息173680元（其中借款本金130000元，2017年1月6日起至2018年3月5日止的利息43680元）。并按约定2.4%月利率支付自2018年3月6日起至借款完全还清之日止的利息，请准许拍卖。2、本案的拍卖费和执行费由被申请人承担。事实及理由：2017年1月5日，被申请人向申请人借款130000元用于资金周转，双方约定月利率2.4%，还款期限为2017年12月31日，被申请人王小宴自愿用其房屋进行抵押，并办理了抵押登记手续。还款期限届满，被申请人不按约定还款。
被申请人王小宴辩称，被申请向申请人出具了130000元的借条，但是申请人只交付了110000元，向被申请人交付40000元，向保证人陆涛交付70000元，不认可申请人主张的本金130000元，利息也不认可，因为被申请人已经偿还了二个月的利息。
本院经审查认为，被申请人对申请人主张的本金及利息均不予认可，双方对实现担保物权有实质性争议，申请人文小娟的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人文小娟的申请。
申请费1258元，由申请人文小娟负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 耿爱敏
二〇一八年四月十一日
书记员 王 蝶
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民特7号申请人：文小娟，女，1974年8月18日生，汉族，原住贵州省福泉市金山办事处东门开发区，现住贵州省盘州市，被申请人：王小宴，男，1993年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市，申请人文小娟与被申请人王小宴申请实现担保物权案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人文小娟向本院提出申请：1、请求人民法院依法拍卖被申请人位于盘××××经济开发区江源路印象小商汇1层1-137号房产（不动产权证书号：黔（2016）盘县不动产权第0000636号）所得款项偿还申请人借款本息173680元（其中借款本金130000元，2017年1月6日起至2018年3月5日止的利息43680元）。并按约定2.4%月利率支付自2018年3月6日起至借款完全还清之日止的利息，请准许拍卖。2、本案的拍卖费和执行费由被申请人承担。事实及理由：2017年1月5日，被申请人向申请人借款130000元用于资金周转，双方约定月利率2.4%，还款期限为2017年12月31日，被申请人王小宴自愿用其房屋进行抵押，并办理了抵押登记手续。还款期限届满，被申请人不按约定还款。被申请人王小宴辩称，被申请向申请人出具了130000元的借条，但是申请人只交付了110000元，向被申请人交付40000元，向保证人陆涛交付70000元，不认可申请人主张的本金130000元，利息也不认可，因为被申请人已经偿还了二个月的利息。本院经审查认为，被申请人对申请人主张的本金及利息均不予认可，双方对实现担保物权有实质性争议，申请人文小娟的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人文小娟的申请。申请费1258元，由申请人文小娟负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  耿爱敏二〇一八年四月十一日书记员  王 蝶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2768号
原告王X，男，1979年5月11日生，汉族。
委托代理�陈XX，江苏XX律师事务所律师。
被告李X，女，1983年1月22日生，汉族。
原告王X诉被告李X离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人陈XX，被告李X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识并恋爱，2012年10月23日登记结婚，婚后未生育子女。因双方在婚前未能充分了解，造成婚后矛盾不断。婚前被告及其父母就向原告索要1388000元礼金，原告未同意。后因被告及其父母不断索要，原告父母被逼无奈，才与被告约定汇给被告父母288000元作为被告婚前购买的尚郡公寓房屋的装修款，但被告及其父母收到该款后，一直未能对该房屋进行装修。因被告未按约定对该房进行装修，也是造成婚后矛盾的主要原因，且该款系原告及其父母共同向外借款所得。原告婚前还向朋友�款购买裸钻一颗，后加工成女式戒指，价值约为100000元，该戒指仍在被告处。原、被告于2013年7月争吵后，被告即离家出走至今，期间原告也试图多次与被告协议离婚，但被告均避而不见。因双方感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，被告归还原告288000元及价值约100000元的钻戒一枚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所陈述的并不是事实。原告在婚前曾承诺给被告十分优越的生活，但婚后被告才发现原告经济条件并非如其婚前所述那样优越，原告在经济上对被告有所隐瞒。双方婚后的矛盾主要是家庭经济问题，原告非常在意金钱，一提到经济上的问题就非常敏感，被告也是考虑到双方的感情便尽量不提。2013年7月双方又因经济问题发生争吵，之后被告就回了娘家，但原告连一个电话和短信都没有，之后天气转冷被告想回家取个人衣物，�发现家中门锁也已更换，被告一气之下便将门锁撬掉，进去后才发现被告有些物品不见了。被告认为双方感情没有破裂，被告回娘家也是只是想让双方冷静一下。
经审理查明，原、被告双方于2011年8月经人介绍相识恋爱，2012年10月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭经济问题及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻关系出现裂痕，原告遂于2013年10月30日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。婚后双方因家庭经济问题及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被�之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王X与被告李X离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张 锋
代理审判员 范仁涛
人民陪审员 陈国大
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邹燕艳
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执恢字第00008-2号
申请人贾某某，男，生于1974年8月18日，汉族，干部。
被执行人张某某，男，生于1980年12月23日，汉族，干部。
贾某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省淳化县人民法院2013年4月29日作出的（2013）淳民初字第00088号民事调解书，于2014年3月4日向本院申请执行。被执行人张某某应履行75700元及迟延履行金，并承担执行费1036元，案件在执行过程中，贾某某已领取21000元，剩余54700元，经本院主持双方自愿达成执行和解协议：由被执行人张某某于2014年7月30日以前给付贾某某19000元，剩余款项35700元由张某某于2015年5月1日前给付贾某某5700元，其余30000元由被执行人张某某从2016年开始每年5月1日前给付贾某某5000元至该款还清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院2013年4月29日作出的（2013）淳民初字第00088号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 宁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更161号
罪犯谢长生。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年2月25日作出（2013）株荷刑初字第308号刑事判决，以被告人谢长生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢长生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谢长生提请减刑。
经审理查明，罪犯谢长生在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分83.6分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢长生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢长生减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1053号
原告刘丰新。
委托代理人高茂起，山东求是和信律师事务所律师。
被告高长伟。
原告刘丰新与被告高长伟民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丰新及其委托代理人高茂起到庭参加了诉讼。被告高长伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰新诉称，2012年3月1日，原被告签订投资管理合同，约定原告投入资金100000元，期限12个月，月投资回报率2%，即每个被告返给原告投资收益2000元，每月1日前返还给原告投资收益。原告将100000元现金交付被告后，当日双方在合同上签字，被告为原告出具了借条“今借刘丰新现金壹拾万元整”。在合同履行期间原告多次催要投资收益，被告以资金紧张为由拒付，2013年3月1日期满后，原告要求被告支付偿还本金及利息，后经原告多次催付，被告于2015年5月21日重新为原告出具“今借刘丰新现金壹拾万元整”借条一张，将原借条收回，口头约定按合同历次一起归还，但至今未付，现诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告高长伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告于2012年3月1日向其借款100000元，该款项原告以现金形式交付被告。原告为此提供投资管理合同、借条、原告之妻潘建荣邮政储蓄银行取款凭证、结婚证、录音光盘各一份、落款时间为2012年3月1日的投资管理合同约定，原告自2012年3月1日起向被告投资100000元，投资期间12个月，自2012年3月1日起至2013年3月1日止，月投资回报率2%，在该投资管理合同下方有“高长伟”字样。落款时间为2015年5月21日的借条载明，今借到刘丰新现金壹拾万元整（￥100000元），借条下方有“借款人刘丰新”字样。潘建荣邮政储蓄银行取款凭证、结婚证证明，原告于2012年1月18�从其妻子账户取款100000元。录音光盘证明，被告高长伟认可借款本金为100000元。原告称，被告与其系同村，被告多次要求向原告借款，原告取款后于2012年2月23日在原告家中向被告交付借款100000元，被告当场出具投资管理合同和借条，被告称为便于计算利息，就将投资合同及借条的时间后签至2012年3月1日，后因被告没有按时支付利息且自出躲债，2015年5月21日，原告找到被告后，被告又向原告出具借条。
原告主张被告应支付自2012年3月1日起按月息2%计算的利息。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的投资管理合同、借条、潘建荣邮政储蓄银行取款凭证、结婚证、录音光盘等证据予以证实。
本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系，原、被告虽然签订投资管理合同，但从被告于2015年5月21日又向原告出具了借条，原告主张该款项是由投资款转化为借款，原告的该主张符合一般常理，被告高长伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果，故应认定原、被告之间依法成立民间借贷合同关系。关于借款数额，原告主张以现金形式交付被告100000元，并提供相关取款凭证予以证实，原告的该主张符合常理，本院依法予以确认。因原、被告在借条中没有约定借款期限，原告可随时要求返还，故原告诉请被告返还借款的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因利息属于法定孳息，原、被告未在2015年5月21日借条中约定利息，故原告以2012年3月1日投资管理合同中约定2%的月投资回报，无事实依据，本院不予支持。对于利息，本院确认可自原告起诉之日即2016年3月29日起至本判决生效之日止按年息6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告高长伟返还原告刘丰新借款100000元并支付利息（自2016年3月29日起至本判决生效之日止，按年息6%计算），与本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘丰新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告高长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年五月十三日
书记员 孟胜男
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3816号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：卢欢龙，农民。
被告：卢昆峰，农民。
被告：于海迪，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告卢欢龙、卢昆峰、于海迪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人闫林到庭参加诉讼，被告卢欢龙、卢昆峰、于海迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢欢龙返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告卢昆峰、于海迪负连带保证责任。事实与理由：被告卢欢龙于2013年12月14日从原告处借款10万元，被告卢昆峰、于海迪为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告卢欢龙未予偿还。
被告卢欢龙、卢昆峰、于海迪逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告卢欢龙于2012年6月2日签订个人借款合同，合同约定：借款金额10万元，授信期限自2012年6月2日至2015年5月31日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告卢昆峰、于海迪于2012年6月2日与原告签订最高额保证合同，合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。被告卢欢龙于2013年12月14日从原告处借款10万元，期限自2013年12月14日至2014年12月10日，月利率9.914‰。原告于借款当日向被告卢欢龙发放借款10万元。借款期限届满后，经原告催要，被告卢欢龙未予偿还。
本院认为，原告与被告卢欢龙签订的个人借款合同及与被告卢昆峰、于海迪签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告卢欢龙履行了发放借款的义务，期限届满后，被告卢欢龙未向原告返还借款并支付利息，属被告卢欢龙违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告卢欢龙返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告卢欢龙未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.914‰计算，逾期利息按在原月利率9.914‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告卢昆峰、于海迪签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告卢昆峰、于海迪应在11.5万元的最高额内对被告卢欢龙的上述债务承担连带保证责任。被告卢昆峰、于海迪承担连带保证责任后，有权向被告卢欢龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢欢龙返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2013年12月14日至2014年12月10日按月利率9.914‰计付；逾期利息自2014年12月11日起按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告卢昆峰、于海迪对被告卢欢龙的上述债务在11.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告卢昆峰、于海迪承担连带保证责任后，有权向被告卢欢龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由卢欢龙、卢昆峰、于海迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年九月七日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第722-1号
申请执行人：潘国志，男，汉族，1969年3月4日出生，住址：惠州市惠阳区淡水街道。
申请执行人：惠州龙翔包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭治忠。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于潘国志、惠州龙翔包装制品有限公司与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司买卖合同纠纷等二案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第153号民事调解书、（2015）惠阳法民二初字第180号民事判决书均己发生法律效力。上述权利人已向本院申请执行，本院依法立案执行。执行案号分别为（2015）惠阳法执字第722号、（2015）惠阳法执字第839号，由于该2宗案件的被执行人主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第722号。
本案在执行过程中，经查，2015年1月23日本院以（2015）惠阳法民二初字第153-1号民事裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在中国农业银行账户、中国银行账户予以冻结，上述账户冻结金额以792678元为限。
本院认为：为维护申请执行人的合法权益，应对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司名下的银行存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在中国银行账户上的存款1373859.5元至本院指定账户。
二、解除本院以（2014）惠阳法民二初字第153-1号民事裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司上述银行账户792678元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月二日
书记员 黄文科
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第931号
申请执行人蒲元禄，男，汉族，生于1976年8月22日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
被执行人秦小勇，男，汉族，生于1987年3月2日，住重庆市梁平县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第1873号民事判决书,依法向被执行人秦小勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人秦小勇一直未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人秦小勇的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第1873号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人蒲元禄尚未实现的债权20000元及利息、案件受理费150元，在具备执行条件时，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 胡浪涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 青
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2706号
原告：孙玉芝，女，1975年3月12日出生，汉族，高中文化。
委托代理人：王萍，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：张斌，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，无业。
被告：沈学军，男，45岁，汉族，初中文化，个体。
本院在审理原告孙玉芝与被告张斌、沈学军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙玉芝撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙玉芝负担。
审判员 石玉泉
二〇一四年六月三日
书记员 宋俐锋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1401号
原告周某，农民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告周某与被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2015年7月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年七月二十日
代书 记员 应晓娅
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1583号
原告陈瑞民，男，1960年7月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告邱淑明，女，1973年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人陈自生、李莉，福建信哲律师事务所律师。
本院于2015年1月29日立案受理原告陈瑞民与被告邱淑明民间借贷纠纷一案。依法由审判员李克清适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈瑞民及委托代理人陈玉生，被告邱淑明及委托代理人陈自生、李莉均到庭参加诉讼。双方当事人于同年4月22日向本院申请庭外和解期限二个月。本案现已审理终结。
原告陈瑞民诉称，2014年8月1日，原、被告签订了《借款协议》约定：被告邱淑明向原告借款4万，利息为月息3分。《借款协议》签订后，原告即通过银行将借款汇至被告的个人账户。现原告急需用钱，故起诉请求判令被告支付借款4万元及利息（利息按月息2.5%自2014年9月30日起计至实际还款之日）。
被告邱淑明承认在《借款协议》上签名捺印，但辩称该讼争款不是正常的民间借贷性质，而是原、被告双方因六合彩赌债转化而来；原告虽通过银行账户向被告汇款4万元，但存取当时被告相关的银行卡、密码及身份证复印件都被迫交由原告掌控，原告存在自存自取的行为。综上认为应驳回原告的诉讼请求。
原告陈瑞民向本院提供的证据材料有：
1、借款协议一份，以证明被告邱淑明于2014年8月1日立据向原告借款4万元，月利息3%，还约定被告若不能按时还款，原告有权向原告所在地人民法院起诉等。
2、汇款凭证一份，以证明原告已于2014年8月1日通过转账向被告工商银行账户汇款4万元。
被告邱淑明向本院提供的证据材料有：
3、被告的工商银行牡丹灵通卡账户（14×××95）历史明细清单一份，以证明2014年8月1日原告转入被告账户4万元，该款系原告在自存自取。
4、收条一份，系原告陈瑞民出具的利息款收条，其背面是专用于登记购买六合彩彩号的表格，其中在纸张右下角有原告书写的彩码字迹，以证明涉案4万元系被告押注六合彩的债务。
5、录音资料，以证明原告曾向被告交涉阐明涉案款项是六合彩的赌注欠款。
本院认为，原告陈瑞民提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，并能证明被告邱淑明向原告借款计4万元的事实，可以确认采用并作为认定本案事实的依据。被告提供的证据3、4、5，经查相关材料虽然真实，但并不能证明被告主张的证明对象，原告对此也提出异议，因此不能作为本案有效证据予以采用。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案如下法律事实：
2014年8月1日，原告陈瑞民与被告邱淑明签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款4万元，利息3%，还约定如果被告不能按时还款，原告有权向原告所在地人民法院起诉等。签订协议当日，原告即向被告的工商银行账户（14×××95）汇款4万元。借款后，被告已偿付利息至2015年2月1日。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，双方主体适格，意思表示真实，且内容无违反法律、法规规定，该借贷关系应受法律保护。被告邱淑明所作该借款4万元系由六合彩赌债转化而来等抗辩理由并无证据证明，本院不予采纳。被告邱淑明应当偿还借款4万元并支付利息。本案中原、被告约定借款按月3%计息超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”规定的利率限度，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利息本数）予以保护，其利息请求超出部分，本院不予保护。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邱淑明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞民借款4万元，并按银行同期同类贷款利率4倍从2015年2月2日起计算利息至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告邱淑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李克清
二〇一五年五月十五日
书记员 周 飞
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。