wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5114号上诉人（原审原告）：张伟，女，1983年1月17日出生，汉族，武安市北安庄乡同会村***号，现住：武安市。被上诉人（原审被告）：申晓革，女，1987年10月2日出生，汉族，永年县临洺关镇沈庄村二区**号，现住：武安市。上诉人张伟因与被上诉人申晓革生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武安市人民法院（2017）冀0481民初1671号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张伟、被上诉人申晓革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或发还重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案公安机关办案期间占用的时间，是上诉人主张权利必须使用的时间，属于时效中断，一审判决将公安机关办案期间的时间也计入如时效不妥。上诉人与被上诉人于2016年2月25日发生冲突，随即上诉人报警后由武安市公安局城关派出所接警处置，派出所一直压着双方以调解为主占用大量时间，至2016年6月13日在上诉人一再要求下公安部门才出具了对上诉人的伤残鉴定，之后又在2016年8月9日作出行政处罚决定，上诉人对处罚不服，又在8月29日向公安部门提出复议，公安部门于2016年9月29日向上诉人送达了复议决定书，公安部门调解期间，因双方互不相让，未能达成和解协议，上诉人自2016年2月25日报案至同年9月29日这期间一直属于公安机关办案期间，也是上诉人寻求法律帮助的维权期间，属于中断期间。公安机关对被上诉人申晓革作出具体行政处罚决定，是上诉人通过诉讼主张权利前置条件。在时效中断以后，从2016年8月9日至2017年8月8日这一年的时效中，不存在超时效问题。总之，从公安机关受理到治安案件结案，这段时间上诉人从未停止过维权行为，所以时效应从2016年8月9日中断之后起重新计算一年，而上诉人在2017年6月2日向一审法院起诉主张民事权利，完全处在一年的时效内，不存在超时效问题。申晓革未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。张伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费6703.48元、误工费861.67元、住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费2826.76元、交通费200元、鉴定费200元、精神抚慰金3000元，共计14991.91元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月25日下午，在武安市中煤十处家属院6号楼2单元2楼东户（申晓革和牛改玲出租房内），因家庭纠纷，张伟、郭洋波夫妻二人与申晓革发生打架，并于当天向公安机关报案。2016年6月13日，原告伤情经武安市公安局鉴定花去鉴定费200元。2016年8月9日，武安市公安局作出武公（城）行罚决字[2016]1012号行政处罚决定书，申晓革殴打他人的违法行为成立，决定对申晓革行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。2016年2月25日，原告在武安市中医院门诊检查，花去医疗费223.79元。2016年2月25日至2016年2月29日，原告在武安市中医院住院治疗4天，花去医疗费3580.23元，出院诊断为头面颈部软组织划挫伤，医嘱出院后加强营养，纠正贫血，增加抗病能力，必要时随诊。2016年3月1日至2016年3月3日，原告在武安市中医院住院治疗2天，花去医药费840.46元，出院诊断为1、头颈部软组织挫伤；2、右上肢、右下肢无力待查；建议上级医院检查，继续治疗。2016年3月4日，原告在武安市第一人民医院住院治疗1天，门诊检查花去医疗费201元，住院花去医疗费1128元，出院诊断为右侧肢体麻木无力原因待查，建议到上级医院进一步诊断治疗。原告于2017年6月2日向法院提起本案诉讼。庭审中原告陈述起诉前没有找被告要过相关损失费用，公安局在2016年4、5月份给调解过，因被告不去，没有调解成，本案诉讼时效应从验伤时即2016年6月13日开始计算；被告陈述公安局没通知过去调解，2016年3月底被告婆婆想跟原告调解一次，但原告没有去，本案诉讼时效期间为2016年2月25日至2017年2月24日，原告诉求已超诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的合法权益受到侵犯，应在法律规定的诉讼期间向法院请求保护其民事权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关报案请求保护其民事权利的诉讼时效从其报案之日中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效中断的，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告因家庭纠纷打架于2016年2月25日报案，原告于当天住院治疗，诊断为头面颈部软组织划挫伤，伤害明显，故原告要求被告赔偿的诉讼时效应从2016年2月25日起开始计算，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，其主张已超过诉讼时效不受法律的保护，故被告请求驳回原告诉讼请求的主张法院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，遂判决：驳回原告张伟的诉讼请求、案件受理费100元，减半收取50元，由原告张伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：张伟主张民事权利是否超诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案当事人双方因家庭琐事于2016年2月25日发生打架事件，当日报警，上诉人张伟也于当天住院治疗，医院诊断为：头面颈部软组织划挫伤，伤害明显。即2016年2月25日为张伟身体受到伤害（侵害）之日，根据上述法律规定，上诉人张伟要求被上诉人申晓革赔偿的诉讼时效应从2016年2月25日起开始计算，而上诉人张伟于2017年6月2日向一审法院提起诉讼，明显超人身伤害诉讼时效期间为一年的法律规定，且上诉人张伟也未向法院提交时效中断的相关证据。上诉人张伟称自2016年2月25日报案至同年9月29日这期间一直属于公安机关办案期间，属于时效中断期间，无法律依据，本院不予支持。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张伟负担。本判决为终审判决。审判长  王一民审判员  王双振审判员  田 莉二〇一七年九月二十六日书记员  温雅洁
浙江省宁某市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1370号
原告：宁波××进出口有限公司机械××司。住所地：
宁波市××区苍松路××室。
负责人：陶某某。
委托代理人：任某某。
被告：上××不××钢制××司。
镇光明工××组。
法定代表人：佘某。
原告宁波××进出口有限公司机械××司为与被告上×
×不××钢制××司买卖合同纠纷一案，于2010年6月7日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月
8日公开开庭进行了审理。原告宁波××进出口有限公司机械
××司的委托代理人任某某到庭参加了诉讼，被告上××不×
×钢制××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告宁波××进出口有限公司机械××司起诉称，2010
年3月12日，原告与被告签订《订购单》一份，合同编号为jm
××××312，约定由原告（买方）向被告（卖方）购买七种
不同规格的无缝钢管，货款为27500元，同时约定被告应当于2
010年4月5日将货物运输至宁某指定地点。合同订立后，由于
被告实际生产数量比合同约定数量要多，经双方确认总货款为28546.1元。合同订立后，原告分别于2010年3月16日、5月25
日向被告通过银行转帐支付货款8250元与20296.1元，合计285
46.1元。在原告向被告支付全部货款后，被告却没有履行交货
义务。至起诉时，被告也明确表示无法履行交付货物的义务，
但拒绝退还货款。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一
、解除原告与被告签订的《订购单》；二、被告立即向原告返
还货款28546.1元，并承担违约金8564元。后审理中，原告变
更诉讼请求为：一、解除原告与被告签订的《订购单》；二、
被告立即向原告返还货款28546.1元，并支付自起诉日起按照
本金28546.1元同期中国人民银行贷款基准利率计算至款项实
际付清为止的利息损失。
原告向本院提供了如下证据：
1.订购单一份（传真件），拟证明原告与被告的权利义
务关系，被告应当向原告履行交付货物的义务；
2.资金汇划补充凭证两份（原件），拟证明原告向被告
支付货款的事实。
被告上××不××钢制××司未作答辩，也未向本院提
供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告宁波××进出口有限
公司机械××司与被告上××不××钢制××司存在无缝钢管
买卖合同关系。2010年3月16日，原告通过其总公司宁某金茂
进出口有限公司账户汇给被告货物预付款8250元，2010年5月2
5日，原告再次通过其总公司账户汇给被告货款20296.1元，总
计支付被告货款28546.1元。后被告一直未交付货物。证明上述事实的证据为原告提供的证据1、2，因被告缺
席，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据可
以初步认定原被告之间存在无缝钢管的买卖合同关系，因被告
缺席，未对原告的诉讼请求提出抗辩，也未向本院提供任何证
据，因此，原告提供的证据具有相对优势，足以证明上述事实
。
综上，本院认为，原被告之间买卖合同关系依法成立，
应为合法有效。原告向被告支付了货款，被告理应按照合同的
约定交付相应的货物给原告。现被告未履行交付货物的义务，
其行为已经构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的《订
购单》的诉讼请求合法有据，应予以支持。双方之间签订的订
购单自法院将原告起诉材料送达被告之日起解除。对于原告已
支付被告的货款，被告依法应当予以返还。综上，原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法
》第九十二条、九十四条、九十六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告宁波××进出口有限公司机械××司与被
告上××不××钢制××司签订的《订购单》于2010年9月3日
解除；
二、被告上××不××钢制××司于判决生效之日起五
日内返还原告宁波××进出口有限公司机械××司货款28546.
1元，并支付自2010年6月7日起按照本金28546.1元同期中国人
民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，保全费400元，公告费560元，由被告
上××不××钢制××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
某市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁某市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 陈晓峰
代理审判员 张 丽
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 章燕儿
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00451号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：桑峰，该行工作人员。
被告：谢某，男，汉族，1982年8月16日生。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司诉被告谢某为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件的受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 陈 瑾
二〇一五年一月二十日
书记员 高广顺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1417号
原告：王振海，男，1937年3月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王军（原告之子），男，1966年12月24日出生，住北京市延庆区。
被告：王振芳，男，1932年11月1日出生，住北京市延庆区。
被告：王茂，男，1959年4月18日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告王振海与被告王振芳、被告王茂农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王振海于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振海自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振海撤回起诉。
审判员 张秀萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 常 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03111号
罪犯黄小军，男，1985年8月8日出生于湖南省贵州省，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年3月16日作出（2011）雨刑初字第138号刑事判决，以被告人黄小军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄小军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小军减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初301号
原告：栗付明，男，1945年11月22日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。
被告：繁峙县滨河公园管理处，住所：繁峙县繁城镇向阳南路。
法定代表人：苏建军，职务：主任。
委托诉讼代理人：宫世清，男，1978年12月28日生，汉族，山西省繁峙县人，繁峙县滨河公园管理处副主任。
原告栗付明与被告繁峙县滨河公园管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告栗付明、被告繁峙县滨河公园管理处的委托诉讼代理人宫世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付辞退原告后以本县上年度职工平均工资为标准的8个月的工资；2、判令被告支付8个月工资的50%额外补偿金；3、按规定支付节假日、双休日的工资（8年×100天×30元×3倍）。事实和理由：原告于2009年9月9日由原县委书记武宪堂安置到被告繁峙县滨河公园管理处上班，工作期间勤勤恳恳、任劳任怨，长达八年之久。2017年3月3日，被告以原告年龄大为由，无条件将原告辞退，未支付工资和补偿金。原告于2017年3月27日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月30日以用工时超过60周岁，不在受理范围为由下发了不予受理通知书。原告认为，被告无故辞退原告，未支付相关工资和补偿金，不符合相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。现依法向法院提起诉讼。
被告答辩称：1、《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，如果用人单位与劳动者具备下列特征，即可确定双方建立劳动关系：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。”本案中原告来到滨河公园管理处工作时年龄已达到法定退休年龄，在司法实践中，超过法定退休年龄应认为此时劳动者已经不具有建立劳动关系的主体身份。从上述规定也可以看出，确立劳动关系的前提条件是用人单位与劳动者的主体资格符合法律、法律规定，属于劳动者的适格主体，则享有《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律规范所规定的权利义务。显然原告不具有建立劳动关系的主体资格，与答辩人不存在劳动关系。2、由于经济补偿金是专门针对劳动法律关系的，原告栗付明的情况属于劳务法律关系，不能适用经济补偿金的规定。《劳动法》给用人单位强制性地规定了必须为劳动者交纳社会保险、用人单位支付劳动者的工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等义务，劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；而劳务关系中的自然人，一般只获得报酬，劳务合同的雇主一般没有上述义务，当然双方可以约定上述内容，也可以不存在上述内容。因此，答辩人与原告属于劳务关系，没有补偿金、节假日3倍工资的约定，原告的第二项、第三项诉讼请求没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、仲裁申请、不予受理通知书的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的申请有异议，称原告在清洁炮仗时打伤眼睛，其要求被告赔偿不合理。原告未提供证据证明原告损失的具体情况，故对原告所提供的该证据不予采纳。原告对被告提供的繁峙县住房保障和城乡建设管理局的繁住建函【2017】X号文件的真实性不确定，该文件系繁峙县住房保障和城乡建设管理局所下发的正式文件，故对原告的该意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告栗付明于2009年9月9日到被告繁峙县滨河公园管理处从事打扫卫生的工作，工资每月800元；2011年后从事了园林工作，2013年工资加到1600元。在2012年原告曾因超龄被劝退，原告表示愿意继续干，又继续工作到2017年3月3日。因原告年龄超过60周岁，被告根据其上级单位繁峙县住房保障和城乡建设管理局的文件要求，于2017年3月3日将原告辞退，原告被辞退前为机动人员。原告在被告处工作期间，一直未签订劳动合同，原告工作期间的工资一直由被告发放，被告除付清原告工作期间的工资外，辞退原告时又另外向原告发放了一个月的工资。
原告于2017年3月27日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月30日作出繁仲不字（2017）第X号不予受理通知书，主要理由为：用工时超过60周岁，不在受理范围。
本院认为，原告于1945年11月22日出生，2009年9月9日去被告繁峙县滨河公园管理处工作时年满63周岁。参照《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”现行职工退休年龄为男性60周岁，原告去被告处工作时，已超过60周岁，原告与被告之间并不符合建立劳动关系的条件，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告向被告主张按工作年度支付8个月的工资、8个月工资的50%的额外补偿金、节假日和双休日3倍工资的请求均为用人单位与劳动者存在劳动关系的基础上才成立，原告所提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告栗付明的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告栗付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘文娟
审 判 员 王 华
人民陪审员 白 刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高丽峰
山西省繁峙县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0924民初301号	原告：栗付明，男，1945年11月22日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。	被告：繁峙县滨河公园管理处，住所：繁峙县繁城镇向阳南路。	法定代表人：苏建军，职务：主任。	委托诉讼代理人：宫世清，男，1978年12月28日生，汉族，山西省繁峙县人，繁峙县滨河公园管理处副主任。	原告栗付明与被告繁峙县滨河公园管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告栗付明、被告繁峙县滨河公园管理处的委托诉讼代理人宫世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付辞退原告后以本县上年度职工平均工资为标准的8个月的工资；2、判令被告支付8个月工资的50%额外补偿金；3、按规定支付节假日、双休日的工资（8年×100天×30元×3倍）。事实和理由：原告于2009年9月9日由原县委书记武宪堂安置到被告繁峙县滨河公园管理处上班，工作期间勤勤恳恳、任劳任怨，长达八年之久。2017年3月3日，被告以原告年龄大为由，无条件将原告辞退，未支付工资和补偿金。原告于2017年3月27日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月30日以用工时超过60周岁，不在受理范围为由下发了不予受理通知书。原告认为，被告无故辞退原告，未支付相关工资和补偿金，不符合相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。现依法向法院提起诉讼。	被告答辩称：1、《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，如果用人单位与劳动者具备下列特征，即可确定双方建立劳动关系：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。”本案中原告来到滨河公园管理处工作时年龄已达到法定退休年龄，在司法实践中，超过法定退休年龄应认为此时劳动者已经不具有建立劳动关系的主体身份。从上述规定也可以看出，确立劳动关系的前提条件是用人单位与劳动者的主体资格符合法律、法律规定，属于劳动者的适格主体，则享有《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律规范所规定的权利义务。显然原告不具有建立劳动关系的主体资格，与答辩人不存在劳动关系。2、由于经济补偿金是专门针对劳动法律关系的，原告栗付明的情况属于劳务法律关系，不能适用经济补偿金的规定。《劳动法》给用人单位强制性地规定了必须为劳动者交纳社会保险、用人单位支付劳动者的工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等义务，劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；而劳务关系中的自然人，一般只获得报酬，劳务合同的雇主一般没有上述义务，当然双方可以约定上述内容，也可以不存在上述内容。因此，答辩人与原告属于劳务关系，没有补偿金、节假日3倍工资的约定，原告的第二项、第三项诉讼请求没有法律依据。	当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、仲裁申请、不予受理通知书的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的申请有异议，称原告在清洁炮仗时打伤眼睛，其要求被告赔偿不合理。原告未提供证据证明原告损失的具体情况，故对原告所提供的该证据不予采纳。原告对被告提供的繁峙县住房保障和城乡建设管理局的繁住建函【2017】X号文件的真实性不确定，该文件系繁峙县住房保障和城乡建设管理局所下发的正式文件，故对原告的该意见不予采纳。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原告栗付明于2009年9月9日到被告繁峙县滨河公园管理处从事打扫卫生的工作，工资每月800元；2011年后从事了园林工作，2013年工资加到1600元。在2012年原告曾因超龄被劝退，原告表示愿意继续干，又继续工作到2017年3月3日。因原告年龄超过60周岁，被告根据其上级单位繁峙县住房保障和城乡建设管理局的文件要求，于2017年3月3日将原告辞退，原告被辞退前为机动人员。原告在被告处工作期间，一直未签订劳动合同，原告工作期间的工资一直由被告发放，被告除付清原告工作期间的工资外，辞退原告时又另外向原告发放了一个月的工资。	原告于2017年3月27日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月30日作出繁仲不字（2017）第X号不予受理通知书，主要理由为：用工时超过60周岁，不在受理范围。	本院认为，原告于1945年11月22日出生，2009年9月9日去被告繁峙县滨河公园管理处工作时年满63周岁。参照《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”现行职工退休年龄为男性60周岁，原告去被告处工作时，已超过60周岁，原告与被告之间并不符合建立劳动关系的条件，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告向被告主张按工作年度支付8个月的工资、8个月工资的50%的额外补偿金、节假日和双休日3倍工资的请求均为用人单位与劳动者存在劳动关系的基础上才成立，原告所提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求依法不予支持。	综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：	驳回原告栗付明的全部诉讼请求。	案件受理费10元由原告栗付明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。	审 判 长  刘文娟	审 判 员  王 华	人民陪审员  白 刚	二〇一七年六月十六日	书 记 员  高丽峰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更463号
罪犯司德智，男，1964年4月17日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2013年7月25日作出（2013）新密刑初字第294号刑事判决，认定司德智犯贪污罪，判处有期徒刑十年，赃款120000元予以追缴。该犯不服，提出上诉，郑州市中级人民于2014年6月23日以（2013）郑刑二终字第263号刑事判决以司德智犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，赃款97866元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派警察赵海伟出庭履行职务，罪犯司德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯司德智确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定：2005年下半年，该犯利用担任新密市植物保护工作站站长的职务便利，虚构采购防治病虫害农药业务，取的虚假发票后予以报销支付，后通过关系将款项全部取回，从中套取专项资金97866元自用。该犯已全部退赃。
罪犯司德智自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑起始期间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯司德智自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及退赃情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司德智减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年4月22日起至2020年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 洪 宇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2162号
原告：钱某某，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告：童某某，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托代理人：童某甲，男，汉族，住四川省江油市中坝镇，系童某某叔父。
原告钱某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人张维英与被告童某某及其委托代理人童某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和长期为生活琐事发生扯筋闹架。现要求与被告离婚，并要求抚养子女等。
被告童某某辩称：我与原告婚姻基础好，夫妻感情尚未完全破裂。请求法院驳回原告要求与我离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告钱某某与被告童某某于2010年12月7日在三台县花园镇人民政府登记结婚，2011年11月18日生育一女孩取名钱某甲。双方婚后因家庭生活琐事曾发生过纠纷。2012年8月，钱某某曾向本院起诉要求与童某某，后又自愿提出撤诉申请，本院予以准许。2015年6月，原告钱某某再次起诉来院，要求与童某某离婚等。案经审理中调解，双方未能达成协议。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、离婚协议、保证书复印件及当事人陈述等证据，经庭审质证后在卷证实。
本院认为：原告钱某某与被告童某某婚后虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告钱某某要求与被告童某某离婚无法定理由，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回钱某某要求与童某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年八月五日
书记员 蒋金廷
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1065号
原告：王兰英，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：陈孟佳，女，1985年8月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李双彬，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告王兰英与被告陈孟佳、李双彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王兰英于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰英以被告陈孟佳、李双彬已偿还全部借款为由申请撤回对被告陈孟佳、李双彬的起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王兰英负担。
审判员 高文山
二〇一七年七月七日
书记员 田有阳
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1053号
原告：黄象翠，女，1965年9月9日出生。
委托诉讼代理人：陆才海（特别授权）,湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：罗云，男，1949年11月8日出生。
原告黄象翠与被告罗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄象翠之特别授权委托诉讼代理人陆才海到庭参加了诉讼，被告罗云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄象翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗云一次性偿还原告借款本金430000元及自2015年12月19日起按月利率15‰计算至清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗云欠原告货款无法偿还，双方协商于2015年12月19日将货款转为借款，并由罗云向原告出具430000元的借条，注明月息15‰并承诺在2016年12月底偿还。但承诺到期后，原告多次催讨，被告均未偿还本息。
被告罗云未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告黄象翠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗云与原告黄象翠之间曾存在生意往来，被告下欠原告货款430000元，双方协商将货款转为借款，被告并于2015年12月19日向原告黄象翠出具借款430000元的借条一张，约定还款期限为2016年12月底，月息15‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告罗云至今未予清偿原告的借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗云向原告黄象翠借款430000元，约定月利率15‰（年利率18%），有原告提供的借条原件予以证实，原、被告之间的民间借贷关系成立且约定年利率符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金430000元及至按月利率15‰计算至借款清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告罗云在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告黄象翠借款本金430000元及自2015年12月20日起按年利率18%计算至清偿之日止的利息，并利随本清；（款交本院转付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告罗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年十月十八日
书记员 张佩
附本民事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初1053号原告：黄象翠，女，1965年9月9日出生。委托诉讼代理人：陆才海（特别授权）,湖南火龙联合律师事务所律师。被告：罗云，男，1949年11月8日出生。原告黄象翠与被告罗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄象翠之特别授权委托诉讼代理人陆才海到庭参加了诉讼，被告罗云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄象翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗云一次性偿还原告借款本金430000元及自2015年12月19日起按月利率15‰计算至清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗云欠原告货款无法偿还，双方协商于2015年12月19日将货款转为借款，并由罗云向原告出具430000元的借条，注明月息15‰并承诺在2016年12月底偿还。但承诺到期后，原告多次催讨，被告均未偿还本息。被告罗云未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告黄象翠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗云与原告黄象翠之间曾存在生意往来，被告下欠原告货款430000元，双方协商将货款转为借款，被告并于2015年12月19日向原告黄象翠出具借款430000元的借条一张，约定还款期限为2016年12月底，月息15‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告罗云至今未予清偿原告的借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗云向原告黄象翠借款430000元，约定月利率15‰（年利率18%），有原告提供的借条原件予以证实，原、被告之间的民间借贷关系成立且约定年利率符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金430000元及至按月利率15‰计算至借款清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告罗云在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告黄象翠借款本金430000元及自2015年12月20日起按年利率18%计算至清偿之日止的利息，并利随本清；（款交本院转付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告罗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓辉二〇一七年十月十八日书记员  张佩附本民事判决书适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3572号
申请执行人:杨恩辉,男，1965年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区军粮城街杨台村五区121号，现住天津市东丽区。
被执行人：鄢正委,男，1986年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
本院在执行申请人杨恩辉与被执行人鄢正委机动车交通事故责任纠纷【（2017）津0110民初4871号民事判决书】一案中，本案执行标的为24160元，执行费262元，已执行10035.45元。执行中，被执行人鄢正委去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一八年二月十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1086号
原告胡某，农民。
被告秦某甲，农民。
原告胡某与被告秦某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告秦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记后典礼同居，婚后生育三个子女。由于婚前了解较少，婚后被告好逸恶劳，对我和孩子不管不问。我曾于2015年8月5日起诉被告要求离婚，后撤诉，之后双方并未和好。现我与被告之间已无感情可言，为此，请求法院判令我与被告离婚，三个孩子归我抚养，由被告承担抚养费。
被告秦某甲辩称，我与原告感情尚可，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求三个孩子归我抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原告胡某与被告秦某甲经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，后典礼同居。2011年8月6日生长女秦佳欣，2013年5月1日生儿子秦某乙，2014年10月23日生次女秦佳萱。2015年5月，原被告因生活琐事发生争吵，双方分居生活至今。分居期间，三个孩子随被告生活。2015年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉，之后双方未和好。2016年5月20日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告诉状、庭审笔录、民事裁定书、结婚审查处理表、户口薄等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，因生活琐事发生纠纷后即分居生活，在原告初次提出离婚诉讼并撤诉后双方仍未能和好，导致原告再次起诉，可以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此应准予原被告离婚。原被告婚生三个孩子，次女因在哺乳期，跟随母亲生活对其成长较为有利，因此，应由原告抚养，长女和儿子一直跟随被告生活，不改变孩子的生活环境对其成长较为有利，因此，由被告抚养为宜，原告承担部分抚养费。被告主张婚后有共同债务5万元，原告否认，被告未能提供相关的证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告秦某甲离婚。
二、婚生次女秦佳萱由原告胡某直接抚养，婚生长女秦佳欣、儿子秦某乙由被告秦某甲直接抚养，由原告自2016年6月始至秦佳欣18周岁止，每月支付被告抚养费376元，每年12月31日前付清当年抚养费。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一六年六月十二日
书记员 李超佳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执405号
申请执行人：石元成。
被执行人：林园。
本院在执行石元成与林园追索劳动报酬纠纷一案中，已查明被执行人林园确无财产可供执行，已对被执行人林园发出执行通知，责令报告财产，并采取纳入失信人名单、限制高消费等执行措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇飞
二〇一七年九月十一日
书记员 李庆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初425号
原告：彭桃花，女，汉族，1981年2月24日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：田小东，男，苗族，1968年8月20日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：舒冬香，女，苗族，1975年1月5日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告彭桃花与被告田小东、舒冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告彭桃花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭桃花撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 江小军
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 谭开平
二〇一七年十月十日
代理书记员 李 瑜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民初425号原告：彭桃花，女，汉族，1981年2月24日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：田小东，男，苗族，1968年8月20日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：舒冬香，女，苗族，1975年1月5日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告彭桃花与被告田小东、舒冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告彭桃花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭桃花撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 长  江小军审 判 员  陈 鹏人民陪审员  谭开平二〇一七年十月十日代理书记员  李 瑜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏行诉终字第0085号
上诉人（原审起诉人）：丁德清。
上诉人（原审起诉人）：丁德超。
上诉人丁德清、丁德超因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政奖励一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐行诉初字第0005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁德清、丁德超原审诉称，丁德清、丁德超于2003年12月29日合法成立了徐州金墩水泥有限公司（以下简称金墩公司），从事水泥生产、销售行业。2008年国家开始整治水泥立窑，徐州市政府制定了《徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案》（以下简称《工作方案》）。金墩公司属于该方案确定的应关闭企业。根据该方案第四条的规定，凡列入关闭名单的企业，不分所有制和隶属关系，享受统一的奖励政策标准，即每拆除一座机立窑，在省奖励资金的基础上，市级财政再配套奖励50万元。金墩公司按照《工作方案》的要求，在规定时间内关闭了机立窑，因此应当享受政府的行政奖励，但徐州市政府一直没能兑现。2009年金墩公司注销，因此徐州市政府应向丁德清、丁德超支付方案规定的行政奖励，但一再拖延未付。故诉至法院，请求判令徐州市政府按照徐政发（2008）84号文所确定的《徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案》给予50万元的行政奖励。
原审法院认为，第一、丁德清、丁德超知道徐州市政府下发《工作方案》的时间是2008年7月11日，且其企业名在《工作方案》之中，至其提起本行政诉讼的时间为2013年2月16日，已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限2年的规定。第二、根据徐政办发（2009）9号徐州市政府办公室关于印发《﹤徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案﹥配套奖励实施细则》（以下简称《细则》）的通知，该配套奖励实施细则是针对《工作方案》的具体细化，行政审判无权对其审查。综上，丁德清、丁德超的起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予受理。依照﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第四十四条第一款第（一）项、第（六）项的规定，该院裁定对丁德清、丁德超的起诉不予受理。
丁德清、丁德超不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案不存在超过诉讼时效的情形，徐政发（2008）84号文件《工作方案》只是确定了丁德清、丁德超享有获得100万元的行政奖励权利，并没有明确阐明支付该行政奖励的时间。因而，丁德清、丁德超不知道徐州市政府是否会履行，以及什么时候会履行该义务。同时，徐州市政府也没有就是否应当支付、何时支付等问题以明示的方式告知丁德清、丁德超。所以，诉讼时效应当按照5年计算，即便自2008年7月11日计算也不超过5年。其次，丁德清、丁德超并未提出审查《细则》的诉讼请求，也没有将上述文件作为证据提交法院，原审法院主动审查《细则》的行为并以此作为裁定不予受理的理由缺乏法律依据。综上，丁德清、丁德超请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理此案。
本院经审查认为，根据丁德清、丁德超本案诉状所述事实及其起诉材料等，金墩公司及丁德清、丁德超知道案涉《工作方案》颁发于2008年7月，金墩公司明确列于案涉《工作方案》所要求的2008年12月31日前第一批关闭企业名单之中，实际也于规定时间予以关闭。因此，原审法院认定丁德清、丁德超的起诉已超过2年法定期限，并无不妥。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条所规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”内容，适用的前提条件是“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”。本案中，金墩公司的机立窑关闭后，金墩公司及丁德清、丁德超对其未获得行政奖励的事实是明知的。因此，丁德清、丁德超关于本案的诉讼时效应按5年予以计算的上诉理由，本院不予采纳。原审法院对丁德清、丁德超的起诉裁定不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 朱慧珺
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6865号之一
原告：刘洋，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省商丘市。
被告：尚进朋，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：尚进杨，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省商丘市。
被告：葛松林，男，汉族，1987年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘洋与被告尚进朋、尚进杨、葛松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告刘洋所诉被告尚进朋住址为商丘市××办事处杨庄东村，经查询在睢阳区××办事处并××村，原告刘洋所诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪涛
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6865号
原告：刘洋，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省商丘市。
被告：尚进朋，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：尚进杨，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省商丘市。
被告：葛松林，男，汉族，1987年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘洋与被告尚进朋、尚进杨、葛松林民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第2075号
原告郭某甲。
被告郭某乙。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙分家析产纠纷一案中，原告郭某甲于2009年9月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费1930元，原告已预交，现减半收取，退付原告965元。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 李燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第450号
原告：郑云。
被告：胡红良。
本院在审理原告郑云与被告胡红良保证合同纠纷一案中，原告郑云于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑云撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告郑云负担。
审判员 唐学锋
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 正
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2377号
申请执行人王兴根，男，1970年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托代理人沈迪，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被执行人陆雪放，男，1965年1月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人施美芳，女，1965年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
王兴根与陆雪放、施美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0506民初1325号民事判决已生效。依该判决，陆雪放、施美芳应共同归还王兴根借款50000元及利息（按同期银行贷款利率四倍，自2016年10月12日起至实际还款日止）；案件受理费572元，由陆雪放、施美芳负担。权利人王兴根以陆雪放、施美芳未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求陆雪放、施美芳支付50572元及利息。本院已于2017年5月31日立案，执行标的50572元及相应利息，执行费659元。
本院受理后，即向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人表示两被执行人向其支付履行款50000元，余款自愿放弃，不再要求法院强制执行，同意本案未履行部分实体终结。
本院认为，当事人有权自行处分其合法民事权利。在本次执行程序中，申请执行人在受偿50000元后，自愿放弃余款，同意实体终结，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506民初1325号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄丹丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第155-1号
申请执行人宁波金牛沥青销售有限公司，住所地宁波市开发区。
法定代表人贾民权，董事长。
委托代理人孟长春，浙江××律师事务所律师。
被执行人王群。
被执行人江越飞。
申请执行人宁波金牛沥青销售有限公司与被执行人王群、江越飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）舟普商初字第367号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波金牛沥青销售有限公司于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款3137700.92元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月10日将被执行人王群列入失信人员名单。另经查，两被执行人王群、江越飞在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人于2015年4月2日对本院上述调查结果书面表示认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿3137700.92元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第155号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年四月十五日
代书记员 乐羽雷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1154号
上诉人（原审原告）：刘学文，男，1950年10月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人：喻卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人刘学文因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘学文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、根据双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，双方的协议是根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，同期内南京市有大量的与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。案涉房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。
被上诉人南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉的《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
刘学文向一审法院起诉请求：1、判令南京建通公司向其支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿；2、诉讼费用由南京建通公司承担。
一审法院认为，刘学文与南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向刘学文出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为刘学文办理的《村镇房屋所有权证》时，刘学文并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘学文的起诉。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，刘学文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年二月十二日
书记员 戴 苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1154号上诉人（原审原告）：刘学文，男，1950年10月25日生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。上诉人刘学文因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘学文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、根据双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，双方的协议是根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，同期内南京市有大量的与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。案涉房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。被上诉人南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉的《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。刘学文向一审法院起诉请求：1、判令南京建通公司向其支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿；2、诉讼费用由南京建通公司承担。一审法院认为，刘学文与南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向刘学文出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为刘学文办理的《村镇房屋所有权证》时，刘学文并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘学文的起诉。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘学文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年二月十二日书记员  戴 苗
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00889号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告王宗岩，男，1961年8月16日生，汉族，住确山县。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告王宗岩电信服务合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国付到庭参加诉讼，被告王宗岩经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月1日至2005年5月31日，被告共拖欠原告电话费及违约金3985元，经过多次催要，至今未付。请求判令被告给付所欠话费及违约金3985元。
被告王宗岩未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王宗岩于2005年5月1日至2005年5月31日使用原告为其安装的固定电话，号码是7026099。其间被告拖欠电话费及违约金3985元。原告多次向被告催要拖欠的电话费及滞纳金，被告王宗岩拒不给付。
上述事实，有原告提供的客户安装电话登记单、通信专用发票足以认定。
本院认为,原告为被告安装了固定电话，被告也使用了该电话，原、被告双方形成的电信服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受了服务，就应按约定向原告交纳使用费用，被告无正当理由拒付拖欠的电�费，是违约行为，应当承担民事责任。原告向被告主张给付拖欠电话费，并按照规定支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宗岩于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金3985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宗岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00889号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告王宗岩，男，1961年8月16日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告王宗岩电信服务合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国付到庭参加诉讼，被告王宗岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月1日至2005年5月31日，被�共拖欠原告电话费及违约金3985元，经过多次催要，至今未付。请求判令被告给付所欠话费及违约金3985元。
被告王宗岩未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王宗岩于2005年5月1日至2005年5月31日使用原告为其安装的固定电话，号码是7026099。其间被告拖欠电话费及违约金3985元。原告多次向被告催要拖欠的电话费及滞纳金，被告王宗岩拒不给付。
上述事实，有原告提供的客户安装电话登记单、通信专用发票足以认定。
本院认为，原告为被告安装了固定电话，被告也使用了该电话，原、被告双方形成的电信服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受了服务，就应按约定向原告交纳使用费用，被告无正当理由拒付拖欠的电话费，是违约行为，应当承担民事责任。原告向被告主张给付拖欠电话费，并按照规定支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宗岩于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金3985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宗岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院� � 事 裁 定 书(2014)确民初字第00889号原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。住所地：确山县盘龙镇解放路东段。代表人魏文，该公司经理。委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权被告王宗岩，男，1961年8月16日生，汉族，住确山县。原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告王宗岩电信服务合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王红伟审 判 员  陈学军人民陪审员  张 敏二〇一四年六月十六日书记�员高丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初833号
原告卞彩峰，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告杨科，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，梨树县。
原告卞彩峰诉被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞彩峰到庭参加诉讼，被告杨科经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞彩峰诉称：被告杨科于2011年至2015年3月2日从原告处借款20000.00元，并约定2015年5月2日还款，至今未还，按银行利息计算，到2017年1月9日利息2000.00元，本息合计22000.00元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未果，故诉至法院。
被告杨科经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查的重点为：被告应否清偿原告欠款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
证据一、《借据》一份，证明被告杨科欠款事实。
证据二、榆树台镇团结村村民委员会出具的《证明》，证明被告下落不明。
经审理查明：被告杨科于2015年3月2日在原告处借款20000.00元，双方未约定利息。原告以被告未按约定给付欠款为由诉至本院。被告经传唤未到庭，放弃自己诉讼权利,对被告欠款的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是权利人，负有义务的人是债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”债务人杨科给原告出具借据20000.00元，在原被告之间产生特定的权利义务关系，被告应按约定履行义务，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，双方未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告杨科于判决生效后15日内清偿原告卞彩峰欠款20000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
人民陪审员 丁洪涛
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙守相
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1728号
原告：扬州市扬供农业发展专业合作联社，住所地在扬州市文昌中路***号。
法定代表人：刘建平，理事长。
委托代理人：郭雯，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：洪明，男，1970年3月26日生，汉族，住仪征市。
被告：江苏皓仟禽业产销专业合作联社，住所地在仪征市陈集镇杨庄村工*组*号。
被告：仪征市洪林鸭业专业合作社，住所地在仪征市陈集镇杨庄村工一组六号。
原告扬州市扬供农业发展专业合作联社（以下简称扬供合作联社）与被告洪明、江苏皓仟禽业产销专业合作联社（以下简称皓仟合作联社）、仪征市洪林鸭业专业合作社（以下简称洪林合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬供合作联社的法
定代表人刘建平及其委托代理人郭雯到庭参加诉讼，被告洪明、皓仟合作联社、洪林合作社经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬供合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪明向原告支付借款50万元、利息和罚息（自2015年11月2日起至实际给付之日止按月利率1%、月罚息0.5%计算）、律师费
18000元；2.判令被告皓仟合作联社、洪林合作社对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原告与洪明签订借款合同，约定洪明向原告借款50万元，借款期限为6个月，月息1%，皓仟合作联社、洪林合作社作为连带责任保证人在借款合同上签字盖章。合同签订后，原告于次日将50万元汇入皓仟合作联社银行帐户。借款到期后，原告多次催要，洪明并未还款，利息也只付至2015年11月2日，皓仟合作联社、洪林合作社也未承担其保证责任。为维原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告洪明、皓仟合作联社、洪林合作社未答辩。
原告扬供合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。对于原告提供的证据，本院认定如下：2015年7月2日，原告（甲方）与被告洪明（乙方）、皓仟合作联社（丙方）、洪林合作社（丁方）签订借款合同，约定：1.乙方向甲方申请互助资金借款50万元用于扩大生产，借款期限6个月，借款使用费双月支付，费率为月1%；2.乙方未按合同约定期限归还借款本金或使用费的，应承担违约责任，违约金按本合同约定使用费率的两倍计算，自逾期之日起计算至实际给付之日止；3.甲方将借款由银行转帐至乙方指定的银行帐户；4.合同约定的借款期限届满之日的次日，乙方必须一次性归还本金和未支付的使用费；5.借款人只能提前一次还款且必须是一次性归还借款本金及使用费，借款使用费按实际使用时间计算，若借款超过人民币10万元且原定借款时间超过六个月的（含六个月），甲方一次性增收乙方借款总款的0.5%作为补偿金；6.本合同约定的借款，由丙方和丁方自愿提供保证担保，如乙方不能按合同约定的期限归还借款本金和使用费，丙方及丁方无条件地承担连带保证责任和甲方为实现债权所产生的包括但不限于案件代理费等相关费用……次日，原告按约支付借款本金50万元，洪明向原告出具借据，在借据上承诺于2015年9月2日支付使用费1万元，于2015年11月2日支付使用费1万元，于2016年1月2日支付本金50万元及使用费1万元。洪明按约支付使用费2万元。诉讼中，原告陈述其主张的利息即使用费。
本院认为，债务应当清偿。原告主张洪明偿还借款本金50万元，有借款合同、借据为证，双方的债权债务关系明确，故对原告主张洪明偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与洪明约定了使用费按月利率1%计算、违约金按使用费率的两倍计算、补偿金按借款总额的0.5%一次性计算，已超过年利率24%，现原告主张按年利率18%计算，系其真实意思表示，本院予以认可。因洪明已将使用费支付至2015年11月2日，故应自2015年11月3日起计算。对于原告主张的律师费18000元，不违反法律规定，本院予以支持。担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原告与皓仟合作联社、洪林合作社在借款合同中约定，由皓仟合作联社、洪林合作社自愿提供保证担保，如洪林不能按合同约定的期限归还借款本金和使用费，皓仟合作联社、洪林合作社无条件地承担连带保证责任和原告为实现债权所产生的包括但不限于案件代理费等相关费用，故原告主张皓仟合作联社、洪林合作社对借款本金50万、按年利率12%计算的利息、律师费18000元承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因皓仟合作联社、洪林合作社未就罚息向原告提供连带保证责任，故原告主张皓仟合作联社、洪林合作社按年利率6%计算的罚息承担保证责任，本院不予支持。诉讼中，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪明于本判决生效后三十日内向原告扬州市扬供农业发展专业合作联社支付借款本金50万元及利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；
二、被告洪明于本判决生效后三十日内向原告扬州市扬供农业发展专业合作联社支付罚息（自2015年11月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
三、被告洪明于本判决生效后三十日内向原告扬州市扬供农业发展专业合作联社支付律师费18000元；
四、被告江苏皓仟禽业产销专业合作联社、仪征市洪林鸭业专业合作社对上述第一、三款项承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9226元、公告费600元，合计9826元，由被告洪明、江苏皓仟禽业产销专业合作联社、仪征市洪林鸭业专业合作社负担（原告已预交，三被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 阙慰冰
人民陪审员 张子扬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 戚小君
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初2692号
原告王延宏，男，1954年11月15日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇坡六村。
委托诉讼代理人：袁照杰，男，1972年8月4日出生，汉族，住海南省临高县临城镇。
被告符学建，男，1978年4月6日出生，汉族，住海南省澄迈县福山镇迈岭村。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道。
负责人单荣光，该司总经理。
原告王延宏与被告符学建、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告王延宏诉称，2016年2月5日13时50分，原告王延宏驾驶无号牌二轮摩托车搭载王祉乙沿海榆西线福山往金江方向行驶，当车辆行驶到海榆西线62KM+280M处时，与被告符学建驾驶的琼X**号小型客车发生碰撞，造成原告王延宏、案外人王祉乙受伤，两车损坏的交通事故。2016年7月21日，海南省澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字[2016]第00018号《道路交通事故认定书》，认定被告符学建负事故主要责任，原告王延宏负事故次要责任。事发后原告被送往海南省人民医院住院治疗，2016年3月23日出院。原告因本次交通事故产生的损失有后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计256046.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司承保了琼XX号车的交强险及商业三者险30万元，应在保险限额内承担赔付义务。请求人民法院：1、判令被告符学建向原告赔偿212232.34元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在保险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告符学建、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本次交通事故发生地、被告符学建的住所地均在海南省澄迈县境内，且本案肇事琼X**号车的交强险及商业三者险的承保机构为中国人民财产保险股份有限公司澄迈支公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应属海南省澄迈县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送海南省澄迈县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 清
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄诗梦
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3447号
原告：济南洪永置业有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：张洪杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓强，山东睿扬律师事务所律师。
被告：郑兴军，男，1973年3月1日出生，汉族，住济阳县
原告济南洪永置业有限公司诉被告郑兴军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告济南洪永置业有限公司（以下简称洪永置业公司）的委托诉讼代理人及被告郑兴军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪永置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑兴军支付原告房价款9万元；2.判令被告郑兴军向原告支付违约金（以9万元为基数，自2015年5月31日起按照每日万分之一的比率计算直至被告付款完毕之日止）；3本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原、被告签订《洪永紫荆花园购房分期付款协议》，约定被告购买原告开发的洪永紫荆花园4号楼1单元501室房产，被告应首付款12万元，并约定应分四期付清首付款。同日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第六条约定房屋总价款为40万元；第七条第二款约定被告应于2015年5月4日前支付房屋首付款12万元；第八条约定被告逾期付款超过90日，如原告不解除合同，被告应按日计算支付逾期应付款万分之一的违约金。后经原告以发催款函等多种形式催促，被告陆续还款，截止起诉之日，被告依然欠付9万元的房屋首付款。为此原告认为被告侵犯了其合法权益，故提起诉讼，判如所请。
郑兴军辩称，一是认可欠原告房屋款9万元，没有付款的原因是原告延期交房，二是认为违约金应该按照还款情况分期计算，但因被告延期交房故不应支付违约金，三是原告出卖的房产有质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，洪永置业公司与郑兴军签订了洪永紫荆花园购房分期付款协议及商品房买卖合同，分期付款协议约定郑兴军购买位于孙耿镇迎新大街259号的4号楼1单元501室，总购房款40万元。双方约定首付款12万元分四次付清，第一次与第二次共3万元郑兴军已支付,约定第三次于2016年5月4日付款4万元，第四次于2017年5月4日付款5万元,至今，上述首付款9万元郑兴军未给付。商品房买卖合同约定的商品房的信息、总价款、首付款总额与分期付款协议一致。并约定逾期付款在90日之内，买受人按应付款的万分之一每天向出卖人支付违约金，超过90日，出卖人有权解除合同，不解除合同的买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。商品房买卖合同约定2015年10月17日前交房。郑兴军自述2016年5月1日搬进涉案房屋居住。
本院认为：郑兴军与洪永置业公司签订的分期付款协议及买卖合同均是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。郑兴军辩称未付90000元是洪永置业公司逾期交房等原因所致，本院认为逾期交房及房屋质量问题与本案非同一法律关系，郑兴军可另案主张，郑兴军已入住涉案房屋，其应按约定履行付款义务。对于洪永置业主张的违约金，郑兴军认为应当分期计算且不应支付，本院认为郑兴军的逾期付款给洪永置业公司造成了一定的经济损失，其应当支付违约金，郑兴军认为应当分期计算的主张本院予以支持，故本院认定违约金：自2016年5月4日起至2017年5月3日止，以40000元为基数，按日万分之一计算；自2017年5月4日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按日万分之一计算。
综上，郑兴军应当给付洪永置业公司90000元首付款及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑兴军于本判决生效之日起十日内给付原告济南洪永置业有限公司购房款90000元及违约金（违约金自2016年5月4日起至2017年5月3日止，以40000元为基数，按日万分之一计算；自2017年5月4日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按日万分之一计算）；
二、驳回原告济南洪永置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030元，由被告郑兴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毕倩倩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00909号
原告周兴健。
委托代理人施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。
委托代理人陈健，江苏崇诚律师事务所实习律师。
被告顾雄伟。
本院在审理原告周兴健诉被告顾雄伟民间借贷纠纷一案中，原告周兴健于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴健的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兴健撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告周兴健负担。
审判员 夏建华
二〇一五年十二月一日
书记员 濮 杨
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第286号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人鲁学民，男，1968年7月31日出生，身份证号码：4110021968********，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年3月13日被许昌市公安局北大派出所取保候审，2014年5月7日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年6月6日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人鲁学民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人鲁学民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2014年3月9日21时许，被告人鲁学民酒后无证驾驶无牌号大阳牌二轮摩托车，沿许昌市魏都区建设路由西向东行驶至建设路三家店商场门前路段时，与张某驾驶的豫KZS5**小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人鲁学民血液内乙醇含量为418.357mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，被告人鲁学民负事故的全部责任。案发后，事故双方达成了赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人鲁学民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁学民供述，证人张某、周某某、侯某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，鉴定结论书，现场笔录，到案经过，道路交通事故认定书，被告人鲁学民的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人鲁学民在道路上醉�后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人鲁学民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁学民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一四年九月三日
书 记 员 韩颖斐
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第7号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人杨建平。
被执行人杜卫军，男，农民。
被执行人肖爱军，女，农民，住址同上。（系杜卫军之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2013年11月21日，向本院申请强制执行其于2013年8月10日作出的安计社抚征决（2013）05097号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议�进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）05097号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）05097号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费8365元。
申请执行费50元，由被执行人杜卫军、肖爱军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏晓东
审判员 张惠娇
审判员 李兆华
二〇一四年三月十九日
书记员 李凤林
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初549号
原告：王志超，男，1985年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司朋濮阳中心支公司，住所地：濮阳市振兴中路231-1号。
法定代表人：刘世英，职务：总经理。
本院在审理原告王志超诉被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王志超于2018年2月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志超申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志超撤回对被告渤海财产保险股份有限公司朋濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王志超承担。
审判员 王敬冲
二〇一八年二月二十八日
书记员 娄瞻宇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第455号
原告：枣庄市鼎盛电气设备有限责任公司，住所地枣庄市孟庄镇工业园。
法定代表人：许培法，该公司董事长。
委托代理人：邵明真，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被告：枣庄市普超贸易实业有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇大柏庄。
法定代表人：徐建民，该公司经理。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
原告枣庄市鼎盛电气设备有限责任公司（下称“鼎盛公司”）与被告枣庄市普超贸易实业有限公司（下称“普超公司”）、建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托代理人邵明真，普超公司的委托代理人郭光奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司诉称，2011年12月至2012年3月，原、被告双方分别签订安装工程施工承包合同，约定由原告负责被告卓山铁矿#24线路、变压器安装调试工程以及西矿区、24专线配电工程。根据实际工作量，工程价款共计1465587元。工程竣工后，被告先后向原告支付工程款1192808元，尚欠272779元，经原告多次催要至今未予支付。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告普超公司：1、支付工程款272779元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普超公司辩称，本案合同是承包人浙商公司与原告签订的，虽然被告不知情，但承认合同上印章是被告的；关于已经付款数额据承包人浙商公司讲是对的，承包人说该工程款已经付清，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告鼎盛公司（乙方）与被告普超公司（甲方）于2011年12月25日就卓山铁矿#24线路、变压器安装调试工程签订《安装工程施工承包合同》一份，约定：“合同总价款：1、安装、调试工程固定总价12.92万元。工程内容详见附表一《工程量详表》，验收中如果没有存在没有完成或未按数量完成的项目，则费用从总价中扣除；2、3台箱变基础费、护栏费、设计费、占地费及青赔固定总价16.45万元（含占地、青苗、树木补偿及地方关系协调等费用；3、设备及主要材料采用固定单价方式确定，具体数量以通电验收合格后核算。固定单见附表二《工程装置性材料汇总表》与附表三《工程设备汇总表》；质量与验收：乙方购买的设备、材料必须符合国家现行规范及电力行业的相关要求，符合设计要求，施工质量达到验收要求，且能通过供电部门的验收并按时送电；付款方式：工程完工通过验收合格送电后，移交竣工资料并办理竣工结算后20天内付至工程总价款的95%，乙方开具电气安装工程类发票；组成合同的文件包括：1、本合同协议书；2、《工程量详表》；3、《工程装置性材料汇总表》；4、《工程设备汇总表》。”合同签订后，原告依约组织了施工，现上述合同约定工程已经竣工，并经供电部门验收合格并送电。合同约定工程总价款为1282641.5元，实际工程总价款为1255587元。2012年4月6日，原告鼎盛公司开具建筑业统一发票二份，该两份发票付款方为被告普超公司卓山铁矿，收款方为鼎盛公司，发票金额分别为80万元、455587元。后被告普超公司分别于2011年12月29日、2012年2月23日、2012年5月16日、2012年6月27日分四次支付工程款共计1192808元，至今被告普超公司仍拖欠工程款62779元。
另查明，原告鼎盛公司（乙方）与被告普超公司（甲方）于2012年3月16日就西矿区及24专线配电工程签订《安装工程施工承包合同》一份，约定：“双方明确约定本工程以供电部门验收合格并送电为准即为合格工程；本合同价款采用固定总价方式确定。双方约定本工程合同固定总价为人民币（大写）贰拾壹万整，（小写）210000元（含税金及设备材料购置费用）。发生数量变化时总价不变；安装完毕经供电部门验收合格送电后，移交竣工验收资料并办理竣工结算后付清全款，乙方开具电器安装工程类发票。”该份合同经原被告双方法定代表人或者委托代理人签字并加盖各自公章后，依法成立并生效。现上述合同约定工程已竣工，并经供电部门验收合格并送电。原告于2012年4月27日开具山东省增值税专用发票2张，票面总额为21万。被告普超公司至今未付工程款。
以上事实，有安装工程施工承包合同二份、建筑业统一发票二张、山东省增值税专用发票二张、中国银行网上银行电子回单三张、鼎盛公司中国银行账户历史交易明细单三张、工商服务业统一收款收据（记账联）一张等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告鼎盛公司与被告普超公司签订的安装工程施工合同是双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应履行合同中约定的义务，现原告已依约履行了工程安装及交付义务，被告应当向原告支付相应工程价款。庭审中被告并未举证证明相应工程价款已付清，因此，结合原告提供的证据，对原告陈述被告已支付部分工程款，尚欠272779元的主张，本院予以确认。
对于工程款利息，由于原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。尚欠工程款62779元部分，利息从开具建筑业统一发票计付至判决生效之日；尚欠工程款21万元部分，利息从开具增值税专用发票之日计付至判决生效之日。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告枣庄市普超贸易实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市鼎盛电气设备有限责任公司工程款人民币272779元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，尚欠工程款62779元部分，利息自2012年4月6日计付至判决生效之日；尚欠工程款21万元部分，利息自2012年4月27日计付至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391元，诉讼保全费1920元，由被告枣庄市普超贸易实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 会
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷艺瑜
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0132行审11号
申请执行人新津县国土资源局。
法定代表人杨军。
委托代理人李伟。
被申请执行人成都市荷香苑餐饮有限公司。
法定代表人王秋红。
申请执行人新津县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行新津国土资罚[2016]12-1号行政处罚决定书，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，申请执行人新津县国土资源局于2017年9月29日以当事人已自动履行为由，向本院提出申请，请求撤回对被申请执行人成都市荷香苑餐饮有限公司国土行政处罚一案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人新津县国土资源局自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人新津县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 莫素华
人民陪审员 沈玉英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕漪琴
四川省新津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0132行审11号申请执行人新津县国土资源局。法定代表人杨军。委托代理人李伟。被申请执行人成都市荷香苑餐饮有限公司。法定代表人王秋红。申请执行人新津县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行新津国土资罚[2016]12-1号行政处罚决定书，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。在审查过程中，申请执行人新津县国土资源局于2017年9月29日以当事人已自动履行为由，向本院提出申请，请求撤回对被申请执行人成都市荷香苑餐饮有限公司国土行政处罚一案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人新津县国土资源局自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人新津县国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 姗人民陪审员  莫素华人民陪审员  沈玉英二〇一七年九月二十九日书 记 员  吕漪琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1473号
原告黄士辉，男，1985年5月18日出生，汉族，住址河南省商城县。
委托代理人魏操，浙江中格律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1976年10月7日出生，汉族，住址安徽省舒城县。
被告杭州天和建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区上塘街道长滨路**号。
法定代表人陆关林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王红良，浙江信远律师事务所律师。
原告黄士辉为与被告ＸＸ、杭州天和建设集团有限公司（以下简称天和公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，后转由审判员叶文军采用普通程序审理。本案于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告黄士辉及其委托代理人魏操、被告天和公司委托代理人王红良到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄士辉诉称，天和公司是钱江新城四堡单元D-R21-01地块农转居公寓建设项目（御道家园）2标工程的施工单位。2014年7月天和公司将其中的6#、8#楼及地下室的内外墙涂料分包给ＸＸ施工，ＸＸ又将6#楼的商铺部分及8#楼内墙部分乳胶漆工程交黄士辉承包，黄士辉按约施工。2015年7月10日工地竣工。竣工后黄士辉与ＸＸ于2016年2月3日结算，ＸＸ确认总工程款为328787元，表示先按85%支付工程款，其余15%待工地决算出来后再支付，并承诺年前（2016年2月8日前）先支付85%工程款中的11万元，后ＸＸ仅支付16000元。2016年3月28日，ＸＸ向黄士辉出具欠条，后ＸＸ仅于2016年5月26日支付5000元，其余工程款未付。黄士辉认为，天和公司作为工程的施工单位，其将工程分包给ＸＸ属于违法分包，黄士辉作为工程的实际施工人有权请求ＸＸ支付拖欠的工程款及利息，有权请求天和公司在欠付工程款的范围内承担连带责任。原告黄士辉提出以下诉讼请求：
一、判令被告ＸＸ支付拖欠工程款138318.05元及欠付工程款的利息（以138318.05元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月28日起计算至实际还款之日止）。
二、判令被告天和公司在未付工程款的范围内承担连带责任。
被告ＸＸ未答辩。
被告天和公司辩称，天和公司是总包单位，天和公司将其中6#、8#楼的内墙涂料包给了ＸＸ。天和公司没有和ＸＸ结算过工程款，因为找不到ＸＸ没法进行结算。天和公司已经支付给ＸＸ工程款240万元，不欠ＸＸ钱了。黄士辉和ＸＸ之间的法律关系天和公司是不清楚的，天和公司和黄士辉不存在法律关系。黄士辉对天和公司的诉讼请求没有相应法律依据，请求依法驳回。
经审理本案事实认定如下：
天和公司将钱江新城四堡单元D-R21-01地块农转居公寓项目2标工程中的6#、8#楼涂料工程分包给ＸＸ施工，ＸＸ又将其中部分工程分包给黄士辉施工。
2016年2月3日ＸＸ向黄士辉确认，总工程款为328787元，85%部分为279468元，扣减已借支款项168000元后为111468元；ＸＸ承诺年前支付11万元。ＸＸ实际只支付了16000元。2016年3月28日，ＸＸ向黄士辉出具欠条，言明年前应支付11万元工程款已支付16000元，还欠94000元；所有款项等工地决算出来，年前一次性付清。此后ＸＸ于2016年5月26日支付工程款5000元，未支付其他款项。ＸＸ尚欠黄士辉工程款139787元未支付。
上述事实，有原告黄士辉提交的欠条、结算单、照片、转账凭证、劳动保障监察调查（询问）笔录、被告天和公司提交的涂料分包合同、本案庭审笔录证实。
本院认为，ＸＸ、黄士辉均无建筑施工企业资质，天和公司与ＸＸ、ＸＸ与黄士辉之间的建设工程分包合同关系均属无效。就欠黄士辉的工程款ＸＸ已经予以确认，黄士辉有权要求ＸＸ支付尚欠的工程款并赔偿利息损失。黄士辉要求ＸＸ支付工程款138318.05元，不高于本院认定的尚欠工程款金额，本院予以支持；黄士辉要求ＸＸ支付欠付工程款利息，自2017年1月28日起按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。天和公司将部分涂料工程分包给没有建筑施工企业资质的ＸＸ，属于违法分包，黄士辉有权要求天和公司在欠付工程款范围内承担责任。但黄士辉未能对天和公司与ＸＸ之间的建设工程分包合同的工程款金额予以证明，天和公司亦表示其公司与ＸＸ之间尚未进行工程款决算、其公司不欠ＸＸ工程款，因此黄士辉对天和公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ向原告黄士辉支付工程款人民币138318.05元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告ＸＸ向原告黄士辉支付上述工程款按同期银行贷款利率计算的利息损失，自2017年1月28日开始计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄士辉其他诉讼请求。
案件受理费人民币3066元，由被告ＸＸ负担；公告费人民币560元，由被告ＸＸ负担。
原告黄士辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告ＸＸ应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告黄士辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年九月十八日
代书 记员 叶苏卫