大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1206号
原告大连青林房地产开发有限公司。
法定代表人高敏，系总经理。
委托代理人许学锋，系辽宁城事律师事务所律师。
被告大连市甘井子区大连湾镇李家村民委员会。
法定代表人王诚，系书记。
委托代理人姜岩，系辽宁东亚律师事务所律师。
原告大连青林房地产开发有限公司（以下简称青林房地产公司）诉被告大连市甘井子区大连湾镇李家村民委员会（以下简称李家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青林房地产公司委托代理人许学锋及被告李家村委会委托代理人姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青林房地产公司诉称，2000年1月30日李家村委会与大连顺达建筑安装工程有限公司签订了《振兴住宅区改造工程合同书》，合同中进行了如下约定：1、由李家村负责办理振兴住宅区改造工程的批复手续并转交给甲方；2、由李家村负责振兴住宅区内的住户动迁和回迁安置工作；3、工程开工时间即住户动迁完成的最后时间为2000年4月15日；4、如因动迁工作影响和延误时间，由甲方承担违约责任，费用按日计算，每日20，000.00元。2002年1月22日原告与李家村委会重新签订了《振兴住宅区改造工程合同书》，承担合同中全部权利义务。合同履行过程中，由于李家村委会的原因，迟迟未能办理完振兴住宅区改造工程的批复手续，直至2005年10月31日，拆迁工作仍未完成。在拆迁过程中，由于李家村未能将拆迁款及时给付被拆迁人，我公司为协助李家村尽快完成拆迁工作，减少我公司的损失，代李家村向被拆迁人支付了拆迁补偿款及拆迁费用共计313，644.80元。李家村委会的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告多次主张权利未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金2，250，000.00元，（合同总额的30%）；2、被告向原告支付拆迁补偿款及拆迁费用313，644.80元；以上合计2，563，644.80元。
原告青林房地产公司为其主张提供如下证据：1、振兴住宅区改造合同书；2、大连市房产局文件关于准予拆除房屋的批复；3、房屋拆迁裁决书；4、通用记帐凭证和证人证言。
被告李家村委会辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告与大连顺达建筑安装工程有限公司签订的振兴住宅区工程改造合同书是无效的，而且这份合同书与原告没有任何关联性；2、被告与原告间签订的振兴住宅区工程改造合同书中的关于开竣工的条款规定，属于履行不能。违约金的数额不应当依据合同总额来计算，而应当依据实际损失额进行计算，原告没有实际损失，所以不应当向其支付违约金；3、原告资金不到位，也没有将750万土地补偿金足额支付给被告，导致住宅区改造工程无法按期进行，原告存在违约行为；4、原告的起诉超过诉讼时效，住宅区改造工程整个项目主体工程是在2007年完工，从动迁完毕之后，一直到起诉前，原告从来没有向被告主张违约金，所以原告的主张超过诉讼时效。针对支付拆迁补偿款及拆迁费用313，644.80元答辩意见，支付拆迁补偿款及拆迁费用313，644.80元，诉请中拆迁补偿费它的项目内容是奖励金、劳务费还有装修补偿金，这些拆迁费用本来就应当由原告承担，而且原告自愿支付这些款项，原、被告间没有针对这些款项有过约定，原告向被告主张没有依据，这些主张也已超过诉讼时效。
被告李家村委会为其辩称提供如下证据：1、辽宁省人民政府土地批件；2、大连市人民政府土地批件；3、大连市房产局文件；4、机读档案登记资料；5、协议书。
经审理查明，2000年1月30日大连顺达建筑安装工程有限公司与被告大连市甘井子区大连湾镇李家村委员会签订了《振兴住宅区改造工程合同书》。2002年1月22日原告青林房地产公司与被告李家村民委员会重新签订了《振兴住宅区改造工程合同书》。案涉工程于2007年完工。
另查，案涉土地2002年8月20日征收为国有土地。2002年9月17日批准案涉土地为国有土地，作为甘井子区实施市级土地利用总体规划建设。案涉房屋取得准予拆迁时间时2004年6月1日。
再查，原、被告就案涉工程完工后的相关费用结算问题，于2011年10月11日签订了协议书，内容为：基于2000年1月30日甲方与大连顺达建筑安装工程有限公司（现由乙方承接）签订的《振兴住宅区改造工程合同书》，乙方应支付给甲方项目总费用人民币7，500，000.00元，截止到2011年10月10日乙方已支付5，359，434.47元；尚欠甲方2，140，565.53。现就履行上述合同过程中发生的其它费用，双方协议如下：1、按照原房屋面积与新房屋面积一平抵一平回迁，回迁后超出的总面积218.58m2按1600元／m2共计349，728.00元，由甲方承担；2、动迁期间，为解决弱势村民生活困难等问题，经双方协商为村民解决住房，总金额为216，633.00元，由甲方承担；3、基于动迁过程中出现的特殊情况，按照乙方提供的实际发生费用明细（详见明细表）共产生费用310，496.00元，对此甲乙双方核实确认应予支付该费用，费用由甲方负担；4、动迁期间动迁户电费9，583.39元由甲方承担；5、因村民动迁户办理产权证期间，按户型设计标准测定面积差额63，000.00元由甲方承担；6、甲方同意以上第1、2、3、4、5款项合计金额：949，440.39元乙方从其欠甲方的总款中抵扣。综上，双方确认抵扣后乙方尚欠甲方人民币1，191，125.14元。
本院所确认的上述事实，有振兴住宅区改造合同书、大连市房产局文件关于准予拆除房屋的批复、房屋拆迁裁决书、通用记帐凭证、辽宁省人民政府土地批件、大连市人民政府土地批件、大连市房产局文件、机读档案登记资料、协议书及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点是：原告的诉讼请求是否超过二年诉讼时效？从审理查明的事实看，案涉工程在2007年就已经完工，原、被告于2011年10月11日签订协议书对案涉工程完工后各项款项进行了具体结算和确认，该协议书对双方具有约束力。自2011年10月12日起至原告起诉之日止，已经超过四年多时间，虽然原告就诉讼时效要求两个证人出庭作证，证明其向被告主张过权利，但一个证人是原告的财会人员，与原告有利害关系，被告提出质疑；另一个证人是原告合作单位的财会人员，且证明的内容是听原告财会人员说的，被告也提出了质疑。证人证言缺乏真实性，故本院对证人证言不予采信。现原告以被告违约为由，要求被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，明显超过法律规定的二年诉讼时效，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。对被告关于原告的起诉超过二年诉讼时效的辩称意见予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告大连青林房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费27，310.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币27，360.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘治民
代理审判员 张 阳
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。