吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第721号
原告：荆伟，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：温成芳，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市江城给水工程有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：郭忠信，董事长。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
委托代理人：陈文波，男，汉族，该公司人事处处长。
原告荆伟与被告吉林市江城给水工程有限责任公司（以下简称江城给水公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆伟及其委托代理人温成芳、被告江城给水公司的委托代理人张伟、陈文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆伟诉称：原告荆伟于1970年2月在被告处参加工作，是单位正式职工，2009年2月底退休，刚参加工作时是管线工，后因工作单位调整岗位，变成仓库值夜班、支付材料工作。原告按照单位要求每天按时上下班，完全服从用人单位管理规定。2005年被告单位进行了改制，改制后的2005年至2006年期间原告每天下午四点上班，次日八点下班，连续工作16个小时，相当于上了两个班，但单位只按照一个班的工资发放，且从2005年改制后，被告没有给过原告放过一天休假，包括法定假日、公休日，也没有支付过任何加班工资和带薪休假未休补偿款。而且，原告在工伤之前每月工资是1100元，在工伤调岗后工资被单位降薪到750元。另外，原告因为向单位讨要加班工资而被被告以闹事为由扣掉300元钱，未予返还。原告认为被告的行为已经严重侵害了自己的合法权益，违反了《劳动法》的相关规定，多年来，原告一直向被告主张权利，向有关部门反映情况，均未果。为了维护自己合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告给付43个月的减发工资15050元；2、要求被告给付公休日加班费18768元；3、要求被告给付法定日加班费3876元；4、要求被告补发2008年1月-2009年2月期间带薪休假补偿款1530元；5、要求被告给付被扣除的300元工资；五项总额39524元。
被告江城给水公司辨称：一、荆伟做为原告依照法律规定应向法院提供确实有效证据证明自己主张成立，否则其将承担不利法律后果。根据民事诉讼法的有关规定，谁主张谁举证的原则。荆伟作为原告应该向法院提供客观真实有效的证据，证明自己的主张成立。但是从今天的法庭审理来看，1、原告称被告欠其一年工资，但是其没有能够向法院提供欠条或者其它证据，反倒是被告提供了证据2005年、2006年工资均已支付给原告。2、原告自称加班，主张加班费，但是从今天的法庭审理来看，原告同样没有能够提供其确实加班，应该得到加班费的证据。而且根据最高人民法院劳动法司法解释三第九条规定的非常明确：主张要加班费的劳动者提供证据，而原告荆伟根本不能向法庭提供合法有效证据证明自己主张，所以，原告所主张的事实根本不存在。另外，尤其是原告提供的加班费问题，原告没有与答辩人解除劳动关系之前，在答辩人单位从事的是更夫工作，都是按照规定正常上班，根本不存在加班之说，况且该工作按照《劳动部发（1994）503号文》和国务院《工资支付暂行规定》第13条之规定，属于不定时工时制度的劳动者，也不属于应该支付加班费的工作岗位，根本不存在加班费的问题，所以，原告提出的支付加班费的请求没有法律依据。3、原告自称被告扣款300元，首先原告没有向法庭提供证据，其次，本案被告对此事实又予以否认。由此来看，原告此方面的主张也不成立。原告所提出的4项请求所依据的事实根本不存在，都是无稽之谈，没有任何事实根据。因此，根据我国民事诉讼法的规定，法院应该依法驳回原告的告诉。二、原告荆伟的告诉确实超过法律规定仲裁时效，也应该依法驳回其告诉。本案有以下几个事实双方没有争议是非常清楚的：1、2009年2月底，原告荆伟因达到法定退休年龄正式退休。2、从2009年3月1日起，由于原告退休，原告与被告之间已经不存在劳动关系。3、原告确实是2014年4月25日才向吉林市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。4、从原告退休，双方终止劳动关系，到原告提出仲裁请求，时间已经长达五年之久，确实超过了法律规定的一年时效。因此，被告认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》即法释（2001）14号第三条之规定，对于确实超过仲裁诉讼时效的告诉，法院应该依法驳回原告的告诉和全部诉讼请求。三、鉴于原告的告诉和请求没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告告诉及请求。
原告荆伟为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、不予受理通知书1份，证明荆伟到劳动机构主张自己权利，最后不受理，引起本案诉讼；
2、工伤报告1份，证明荆伟是这个单位职工；
3、工伤认定申请表1份，证明荆伟在被告企业工作中有过工伤经历；
4、信访信1份，证明原告荆伟到信访局信访，记录时间是2010年12月9日；
5、证人赵某出庭作证，证明从2005年改制开始，签劳动合同我看到了，就是签的8小时工作日，但是2005、2006年我上班就和荆伟是一个班，晚4点到早8点。后来改了，我们是4点上班，还发料，我开800元罚我500元。第二年是4点去，零点下班，不让你走，还是16个小时。零点班你提前得来，4点晚点行。我们班就是这样的，一直到荆伟退休。
被告江城给水公司对上述证据质证认为：1、对证据1真实性、合法性没有异议，但是被告对原告提供这份证据证明的问题有异议，这份证据不能证明在本案中提出的诉讼请求成立。反而能够证明本案的原告告诉已经超过时效，应当予以驳回；对证据2、3，首先证据2、3都是复印件，所以被告方无法确定其真实性。其次，原告提供的第2、3份证据与本案争议焦点问题没有关联性，也不能够证明本案原告诉讼请求成立。本案审理的不是工伤案件，本案审理的是劳动报酬案件；对证据4真实性、合法性没有异议，但是对原告提供证据证明问题有异议。从证据本身看，是2010年12月9日答复的，原告2009年2月退休也已超过1年，所以不能证明没有超过诉讼时效。同时，这份证据本身也说明公用事业局无法处理原、被告间纠纷，所以原告举证证明不了原告主张成立；对证据5证人证言有异议，证人证明的不属实，与原告有利害关系，他就相同的事实起诉被告，已经开完庭了，正在等判决，不能客观的反映事实。
被告江城给水公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、不予受理通知书1份，证明原告已于2009年2月底退休，正式与被告终止劳动关系。基于与本案相同的事实和理由，原告曾向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。因原告提出的仲裁申请超过法律规定的仲裁时效一年，仲裁委员会决定不予受理。另证明原告提出的劳动仲裁申请已超过法律规定的仲裁诉讼时效，在被仲裁委员会裁决不予受理后向法院提起告诉，法院应依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，依法驳回原告的告诉；
2、关于企业改制后工资标准决定（吉林市江城给水工程有限责任公司文件—吉给水字（2005）21号），证明1）被告方企业改制后，经公司股东大会决定公司实行的是竞聘上岗，象原告这样的后勤人员实行定岗定薪。不存在随意降低原告工资的情形；2）原告当时在公司从事更夫工作，属于不定时工作岗位，按照法律规定不存在加班费等问题。且公司当时支付的岗位工资中已经包括各种节假日、双休日工资，证明原告要求支付加班工资的主张和请求不成立；3）证明原告主张不成立，请求不应得到支持；
3、工资表（2005、2006年两年），证明被告已将2005年、2006年工资全部支付给原告，这两年根本不欠原告任何工资，原告诉讼请求不成立。
原告荆伟对上述证据质证认为：对证据1真实性没有异议；对证据2有异议，是企业公司内部工资标准，不符合原告实际工作应当给付报酬的要求，不符合法律规定，法律没有规定16个小时算一个工作日；对证据3没有异议。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1，被告对真实性、合法性无异议，且证据来源合法，本院予以确认；对证据2、3，因被告对真实性有异议，且与本案无关联性，故不予采信；对证据4，因被告对真实性、合法性没有异议，本院对真实性予以确认；对证据5，被告对证人赵某的证言有异议，且与被告有利害关系，无其他证据佐证，故不予采信。
对被告所举证据1，证据来源真实，且原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认；关于证据2，虽原告有异议，但无相反证据否定，该文件形成合法，已实际贯彻执行，具有客观性、与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3，来源合法，且原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
本案经审理查明：1970年2月，荆伟开始在江城给水公司工作。刚参加工作时，荆伟是管线工，后因单位调整工作岗位，变成仓库值夜班、支付材料工作。2005年5月份，江城给水公司进行了改制，改制后荆伟在单位从事更夫工作。2009年1月28日，荆伟退休，双方终止劳动关系。2014年荆伟到吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2014年4月25日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会因原告提出的仲裁申请超过法律规定的仲裁时效一年，作出吉市劳人仲不字（2014）第21号不予受理通知书。现荆伟对吉林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
本院认为：?根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。对于劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。就本案而言，原告荆伟在2009年2月18日正式办理退休手续，双方正式终止了劳动合同。因在劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，原告荆伟应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告荆伟在2010年12月9日到信访局就此劳动报酬进行过信访，虽发生了仲裁时效中断，但自2010年12月9日起至2014年向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其已超过三年，已经超过仲裁时效，因此吉林市劳动人事争议仲裁委员会依据上述事实遂作出不予受理决定，该决定不违反法律规定，本院予以认定。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的相关规定，对原告荆伟的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告荆伟的诉讼请求。
案件受理费10元由原告荆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十二月三日
代理书记员 闫俊辰