湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初1452号原告：李宝成。被告：广州铁路（集团）公司，住所地广州市越秀区中山一路151号。法定代表人：武勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告李宝成与被告广州铁路（集团）公司（以下简称广铁集团）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝成、被告广州铁路（集团）公司的委托诉讼代理人蒋俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝成向本院提出诉讼请求：1、确认原告与张家界车务段于1996年6月3日签订的劳动合同因不具有用人单位主体资格无效；2、确认原告与被告已存在事实上的无固定期限劳动关系；3、自2014年7月10日开始，解除原告与张家界车务段之间的非法劳动合同关系，被告支付经济补偿金30.4万元；4、被告支付1997年8月18日至2014年7月10日期间限制工作侵犯劳动权利的工资收入损失费324.8万元，加付25%的赔偿费81.2万元，合计406万元；5、被告支付1997年8月至2014年7月期间的防暑、防寒和劳保待遇损失费2.55万元，及同期传统节日福利待遇损失费5.1万元，合计7.65万元；6、被告支付2008年2月1日至2014年7月10日期间因违法不与原告订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额124.8万元。事实和理由：1996年6月3日，原告与张家界车务段签订无固定期限的劳动合同，担任综治办干事一职。并先后于1997年8月、1998年6月签订了《停薪留职协议》、《外出劳务协议》，在此期间，原告要求复工，但遭到拒绝。2008年6月17日，张家界车务段下达69号《通知》，改变了原告的综治办岗位，原告提起劳动仲裁，经仲裁，张家界车务段是被告设立未依法取得营业执照的分支机构，不能独立承担用工主体责任。张家界车务段与原告签订的劳动合同违反法律的强制性规定，应属于无效合同。但是被告是法定的用人单位，因此，原告与被告形成事实上的无固定期限劳动关系。因劳动合同无效，产生以下后果：1、根据相关法律规定，原告有权解除与张家界车务段的非法劳动合同，并应得到经济补偿，补偿以《劳动合同法》实施为界，分段计算，一是自2008年1月1日前12年，补偿12个月，二是自2008年1月1日起至2014年7月10日，补偿7个月，计算为304000元（16000元月×19个月）。2、原告与张家界车务段签订的《停薪留职协议》、《外出劳务协议》和《劳动合同变更协议》以及69号《通知》亦因主合同无效而无效，三个协议和69号《通知》剥夺了原告的劳动权利，致使原告遭受工资收入和劳保福利待遇的重大损失，劳动合同无效是用人单位违法导致的，侵犯劳动权利具有主观上的恶意，根据相关法律规定，应当由被告承担侵权损害赔偿责任，经计算，工资收入损失为406万元，劳动保护待遇及福利损失为7.65万元。3、与原告签订劳动合同的法定用人单位应当是被告，而不是张家界车务段，被告未与原告订立书面的无固定期限劳动合同，应当支付原告2008年2月1日至2014年7月10日期间的双倍工资差额，计算为1248000元。被告广铁集团辩称，1、原告请求认定劳动合同的效力违背“一事不再理”原则，应当予以驳回。张家界车务段与原告签订的劳动合同及补充协议、外出劳动协议的效力，均已通过仲裁和诉讼解决，如果原告认为判决错误，应当申请再审。2、根据劳动部、铁道部关于国家铁路实施《中华人民共和国劳动法》的若干规定第四条以及《中华人民共和国铁路法》第七十二条的规定，张家界车务段代理上级公司与原告签订劳动合同合法有效，张家界车务段的代理行为被告认可并愿意承担相应的后果。3、本案不适用《劳动法》第十八条、《劳动合同法》第二十六条，无论是部门规章还是用人单位的规章制度均规定分支机构有权代理与劳动者签订劳动合同。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方无争议的事实，本院确认如下：原告李宝成系广州铁路集团怀化铁路总公司原固定工人。1996年6月3日，原告李宝成与怀化铁路总公司张家界车务段签订无固定期限劳动合同，合同约定：合同期限自1996年1月1日开始，乙方（原告李宝成）同意根据甲方（怀化铁路总公司张家界车务段）生产（工作）需要，担任管理岗位（工种）工作。原告李宝成自1996年3月25日开始担任综治办主任干事。1998年6月18日，原告李宝成与怀化铁路总公司张家界车务段签订《外出劳务协议书》及《劳动合同变更协议》，外出劳务期限为1998年6月18日至2008年6月17日止共十年。该协议规定：在协议期内李宝成停止享受工资、奖金及各种津补贴等待遇，不参加在岗职工的各项工资性活动，不享受各种有薪假期，怀化铁路总公司张家界车务段为李宝成代缴养老保险、失业保险、医疗保险及住房公积金，发给李宝成一次性奖励三万元并为其计算连续工龄。《外出劳务协议书》被湖南省张家界市中级人民法院（2002）张民一终字第100号民事判决及湖南省高级人民法院（2009）湘高法民申字第0086号民事裁定确认为合法有效的协议。2008年6月17日，原告李宝成被被告广铁集团张家界车务段聘为张家界北站主任干事。2009年7月31日，被告广铁集团张家界车务段向原告李宝成发出《限期返回单位通知书》，限原告李宝成于2009年8月5日到张家界北站上班。原告李宝成认为被告广铁集团没有理由变更其工作岗位，且未与其进行协商，拒绝上班。2009年9月18日，原告李宝成向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、确认申请人（原告李宝成）与张家界车务段于1996年6月3日签订的劳动合同无效；2、确认申请人与被申请人（被告广铁集团）存在无固定期限劳动关系；3、被申请人向申请人支付1997年8月18日至2014年7月10日期间因限制工作侵犯劳动权利的损失费262.6万元及25%的赔偿费65.65万元，合计328.25万元；4、被申请人向申请人支付1997年8月至2014年7月期间的防暑、防寒和劳保待遇损失费2.55万元及同期节日福利待遇5.1万元，合计7.65万元；5、被申请人向申请人支付2008年2月1日至2014年7月10日期间双倍工资差额100.1万元；6、自2014年7月10日开始，解除与张家界车务段之间的违法劳动合同关系，被申请人向申请人支付经济补偿金24.7万元。2016年5月20日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回申请人的仲裁请求。原告李宝成不服该裁决，遂向法院起诉。另查明，张家界车务段是广州铁路集团怀化铁路总公司下属的基层单位，后铁路部门改革，广州铁路集团怀化铁路总公司于2005年4月撤销，张家界车务段直接隶属于被告广铁集团，广州铁路集团怀化铁路总公司张家界车务段变成广州铁路（集团）公司张家界车务段。2013年12月18日，广州铁路（集团）公司张家界车务段进行了工商登记。本院认为，关于原告李宝成与怀化铁路总公司张家界车务段于1996年6月3日签订的劳动合同效力问题。根据劳动部、铁道部关于《国家铁路实施的若干规定》第四条及《国家铁路用人单位实行劳动合同制度办法》第四条规定，用人单位的基层单位（指站、段）可受法人代表委托与本单位劳动者订立劳动合同，但必须出具书面委托书。本案中怀化铁路总公司张家界车务段作为怀化铁路总公司的下属基层单位，可以代表怀化铁路总公司与劳动者签订劳动合同。被告广铁集团虽未提交证据证明其在与原告李宝成签订劳动合同时有书面委托书，但是对怀化铁路总公司张家界车务段与原告李宝成签订的书面劳动合同其一直予以认可。双方签订的劳动合同也不存在1994年的《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定的无效的情形，因此，本院认为，原告李宝成与怀化铁路总公司张家界车务段签订的劳动合同合法有效。原告李宝成诉称怀化铁路总公司张家界车务段在签订劳动合同时没有用工主体资格，且没有法定代表人的书面委托书，双方签订的劳动合同无效的意见，本院不予采信。关于原告李宝成的第二、六项诉讼请求。本院认为，广州铁路集团怀化铁路总公司被撤销后，张家界车务段直接隶属于被告广铁集团，广州铁路集团怀化铁路总公司张家界车务段与劳动者签订的劳动合同应当继续有效，劳动合同由承继广州铁路集团怀化铁路总公司权利和义务的被告广铁集团继续履行，且被告广铁集团认可该劳动合同，愿意承担相应的权利义务，因此，应当视为原告李宝成与被告广铁集团之间存在无固定期限劳动合同。亦不存在另行确认原、被告之间存在事实劳动关系以及支付未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额。原告李宝成的主张无事实依据和法律依据，因此，对于原告李宝成的第二、六项诉讼请求，本院不予支持。关于原告李宝成的第三项诉讼请求。鉴于原、被告之间的劳动关系合法，不存在原告李宝成诉称的非法劳动合同关系，因此，原告李宝成请求解除非法劳动合同关系，缺乏事实依据，本院不予支持。原告李宝成若想解除双方的劳动关系，可依照程序自行向用人单位提出。原告李宝成未提交证据证明被告广铁集团存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的情形，因此，对于原告李宝成的第三项诉讼请求中有关经济补偿金的请求，本院不予支持。关于原告李宝成的第四、五项诉讼请求。原告李宝成与怀化铁路总公司张家界车务段签订的《外出劳务协议》经湖南省张家界市中级人民法院的生效判决及湖南省高级人民法院再审程序确认为合法有效的协议。协议中明确约定：自1998年6月18日起至2008年6月17日止，原告李宝成外出劳务十年。原、被告双方应当共同遵守、全面履行。2008年6月17日至2014年7月10日，原告李宝成以被告不与其协商变更工作岗位为由拒绝到岗上班。本院认为，被告广铁集团作为用人单位，可以根据工作的需要调整劳动者的工作岗位，且将原告李宝成的工作岗位调整为张家界北站主任干事，符合原、被告之间的劳动合同的约定。因此，原告李宝成诉称被告广铁集团剥夺了其劳动权利，致使原告遭受工资收入和劳保福利待遇的重大损失，被告应当承担侵权责任的意见，本院不予采信。原告李宝成的第四、五项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》（1994年）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李宝成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李宝成负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  欧汉平代理审判员  周 敏人民陪审员  龚丽琼二〇一六年十一月二十日代理书记员  郑 运附录：《中华人民共和国劳动合同法》（1994年）第十八条下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部门的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十三条第一款第五项下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。