江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5754号
原告：健鼎（无锡）电子有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路6号。
法定代表人：陈文铨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴安，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告：苏州市双和电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇太东路（高速公路出口处）。
法定代表人：王小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
原告健鼎（无锡）电子有限公司（以下简称健鼎公司）与被告苏州市双和电子科技有限公司（以下简称双和公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日、5月5日二次公开开庭进行了审理。原告健鼎公司的委托诉讼代理人吴安，被告双和公司的委托诉讼代理人束仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健鼎公司向本院提出诉讼请求：请求判令双和公司立即支付货款1120800.89元及逾期付款利息损失（以1120800.89元为基数，自2016年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算）。事实和理由：健鼎公司与双和公司于2014年5月10日、6月5日分别签订了三份设备买卖合同，之后，健鼎公司依约将产品交付到双和公司指定的第三方公司，并完成装机和验收。根据合同约定，双和公司最迟应于2016年4月30日前支付全部货款。双和公司并未按约履行，经健鼎公司催讨后，双和公司出具付款同意书，但仍未按约付款。健鼎公司遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告双和公司辩称，结欠健鼎公司货款1120800.89元金额属实，但是：第一，健鼎公司交付的机器设备存在严重的质量问题，机器并未经验收，一直无法正常使用，且健鼎公司亦未按约履行售后服务，故其未能按约支付货款；第二，健鼎公司主张按同期同档贷款基准利率的150%计算逾期利息损失，偏高。
经审理查明，2014年5月10日，双和公司与健鼎公司签订了编号为145D102的设备买卖合同，约定：“双和公司向健鼎公司购买2套MBFTMTT-2408D-SDTPM/C（不含真空泵），价值102万元；货送客户工厂；保固责任，自标的物装机及正式生产日期后一年内由健鼎公司负责保固，在保固期限内如发生损坏，应由健鼎公司负责修复完成，不另收工料费用，但如损坏之原因未依使用说明操作而致损坏者或因天灾、不可抗力及不可归责健鼎公司因素者，双和公司应酌付部分工料费用。易磨损件或消耗品不在健鼎公司保固责任范围内。……”。当日，双方又签订一份编号为145D103的设备买卖合同，约定：双和公司向健鼎公司购买1套MBSTMTT-2408D-SDTPM/C，价值52万元；1套MBFTMTT-2408D-SDTPM/C，价值52万元；1套SMATMTT-2408D-YDTPM/C，价值42万元，合计146万元；货送客户工厂；保固责任约定同前合同。2014年6月5日，双方再签订一份编号为145D051的设备买卖合同，约定：双和公司向健鼎公司购买2套SMATMTT-2408D-YDTEM/C，合计84万元；货送客户工厂；保固责任约定同前合同。合同签订后，健鼎公司向双和公司指定的客户交付了涉诉设备并开具了增值税专用发票，但双和公司仅支付了部分货款。双和公司于2015年12月21日向健鼎公司出具付款同意书，载明145D102合同项下的SMBFTMTT-2408D-SDTP（机台编号S0357）出货日期为2014/10/31，验收日期2015/6/2，价款51万元，未付款408000元；145D102合同项下的SMBFTMTT-2408D-SDTP（机台编号S0359）出货日期为2014/11/29，验收日期2015/6/2，价款51万元，未付款408000元；145D103合同项下的MBSTMTT-2408D-SDTP（机台编号S0389）出货日期为2015/2/6，验收日期2015/6/25，价款52万元，未付款416000元；145D103合同项下的SMATMTT-2408D-YDTP（机台编号S0322）出货日期为2014/6/23，验收日期2014/7/28，价款42万元，未付款89496.46元；146D051合同项下的SMATMTT-2408D-YDTP（机台编号S0345）出货日期为2014/7/12，验收日期2014/9/10，价款42万元，未付款199300元；未付款部分1520796.46元本月起分24个月支付，即每月支付总额的65000-10万元；双和公司同意在2015年12月30日开始支付；双和公司已签署验收的，双和公司同意不得以任何理由拒付任何款项，倘双和公司未如期支付未付款、兑现票据或于本付款同意书未付款尚未完全付清或兑现前，发生财务危机、自行将标的物卷移、出卖、出质、移转、使任何第三人占有或为其他处分致损害卖方权益者，健鼎公司得径行解除本合同，不经任何法律程式径行取回标的物或请求一次支付全部价金。付款同意书出具后，双和公司又向健鼎公司支付399995.57元货款。
审理中，双方对以下事实存有争议：
第一，双和公司主张的质量异议是否成立？健鼎公司提交了4份机器装机验证单原件及1份机器装机验证单复印件，用以证明涉诉设备已交付并无质量问题，其中前4份验证单（落款时间分别为2015年6月2日、2015年4月18日、2015年6月25日、2014年8月27日）载明代号S0357、S0359、S0389、S0345已交付客户，其中前3份验证单载明机台安装调试完成、正常运行，有客户意见要求提供易损件（测试片、吸笔），第4份验证单载明“目前材料有卡料现象”；1份验证单复印件（落款时间为2014年7月28日）仅有客户签名。双和公司则陈述，验收单复印件不予认可，且所有的验收单均非双和公司员工签收，双和公司并未认可验收安装，且验收单上亦注明有设备存在卡料问题并要求提供测试片及吸嘴；自机器设备运达第三方后多次向健鼎公司提出质量问题、售后维修问题，但是健鼎公司故意不理，为何会在签订付款同意书后继续付款是因为健鼎公司答应继续售后服务，但是健鼎公司并未履行承诺，现设备存在质量问题一直无法正常使用，但双和公司就质量异议无书面依据提供。
第二，双和公司主张的逾期付款利息损失。健鼎公司陈述，三份设备买卖合同均约定交机款应于装机完成后当月起分十个月支付，每月支付10%，健鼎公司装机完成的时间分别是：145D102合同项下MBF二台交付给广东省汕头市成利泰电子有限公司时间是2015年6月2日、145D103合同项下的MBS、MBF、SMA三台设备交付至广东省汕头市光正电子有限公司时间是在2015年4月18日、2015年6月25日、2014年7月28日；146D051合同项下SMA二台交付至定远县安卓电子科技有限公司时间是2014年8月27日，以最后交付时间2015年6月往后计算10个月即2016年4月双和公司应付清所有货款，故其主张自2016年5月1日计算逾期付款利息损失。
上述事实，有健鼎公司提供的设备买卖合同3份、增值税专用发票5份、装机验证单5份、付款同意书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，健鼎公司与双和公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。对于双和公司结欠健鼎公司货款1520796.46-399995.57=1120800.89元的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点主要为：第一，双和公司主张的质量异议是否成立？本院认为，首先，双方约定涉诉设备交付双和公司指定客户，故健鼎公司提供由第三方出具的机器装机验证单符合合同履行的实际情况，最终客户装机验证记录的效力及于双和公司；其次，双和公司出具的付款同意书已载明涉诉买卖合同项下的机器设备均已交付及验收；再次，涉诉买卖合同均约定设备的质保期为一年，本案中，双和公司并未提供证据证明其在质保期内向健鼎公司提出过质量异议。综上，双和公司的质量异议不成立，双和公司应按约支付货款。第二，如何计算健鼎公司主张的逾期付款利息损失。本院认为，双和公司虽以付款同意书的形式承诺其将分期支付欠付货款，但分期支付并未经健鼎公司同意，故双和公司仍应按照合同约定期限支付货款。现健鼎公司已于2015年6月将所有双和公司购买的机器设备交付双和公司指定客户，故按照交机款应于装机完成后当月起分十个月支付之合同约定，双和公司应于2016年4月底之前付清所有货款，逾期不付即应承担逾期付款利息损失。现健鼎公司主张自2016年5月1日起计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持；但按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%作为计算标准，于法无据，本院对按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、苏州市双和电子科技有限公司于本判决生效之日起3日内向健鼎（无锡）电子有限公司支付货款1120800.89元并赔偿逾期付款利息损失（以1120800.89元为基数，自2016年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回健鼎（无锡）电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15326元，减半收取7663元，财产保全费5000元，二项合计12663元，由双和公司负担（健鼎公司同意其预交的诉讼费12663元，本院不再退还，由双和公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永芳
二〇一七年五月十一日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。