wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初297号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人唐俊，男，1985年11月10日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2010年11月10被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年5月10日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被阜南县公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，2017年8月31日经阜南县人民检察院批准逮捕，同日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人唐俊犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人唐俊及阜南县法律援助中心接本院通知指派的辩护人吕俊良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2015年3月25日，被告人唐俊到阜南县洪河桥镇唐湾村其叔叔唐某1家中玩耍，将放置在唐某1儿子唐某2卧室床头抽屉内的一枚黄金戒指盗走，被盗戒指价值5331元。
公诉机关认为，被告人唐俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐俊在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人唐俊对公诉机关指控罪名和犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对指控被告人唐俊犯盗窃罪的罪名和犯罪事实无异议，认为唐俊有坦白情节，主观恶性不大，盗窃物品已归还失主，并取得被害人谅解，与被害人是亲叔侄关系，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人唐俊犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人唐俊于2015年3月底在浙江省湖州市南浔将所盗取的戒指退还给唐某2。阜南县公安局办案民警将唐俊抓获后，其如实供述了犯罪事实，并取得了被害人唐某1的谅解。
上述事实，被告人唐俊在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的案发现场图、现场勘查笔录、现场照片，抓获经过，户籍信息、前科网络查询，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀刑初字第360号《刑事判决书》、释放证明书，协议书、收条、谅解书、被害人唐某1出具的“情况说明”、阜南县公安局、阜南县洪河桥镇唐湾村共同出具的“说明”，阜南县公安局洪河桥派出所出具的“情况说明”，上海亚一金店南浔专卖店发票、“证明”，被害人唐某1陈述、证人唐某2、唐某3、唐某4、张某、方某证言，被告人唐俊供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人唐俊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值达5331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人唐俊犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人唐俊在刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人唐俊被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。鉴于被告人唐俊在案发前已退赃，并获得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有一定的悔改表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 峰
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘美子
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4908号
被执行人：王升同，男，1978年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
王升同挪用资金罪一案，本院于2016年10月26日立案执行后，依法向被执行人王升同送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查，同时执行人员会合司法所、社区矫正人员、村委会负责人一起督促其履行法律文书确定的义务，并告知其不履行义务的法律后果。
现查明被执行人王升同暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4908号
本院在执行王升同挪用资金罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第405号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人追缴挪用的资金1873364.76元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王升同纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4908号被执行人：王升同，男，1978年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。王升同挪用资金罪一案，本院于2016年10月26日立案执行后，依法向被执行人王升同送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查，同时执行人员会合司法所、社区矫正人员、村委会负责人一起督促其履行法律文书确定的义务，并告知其不履行义务的法律后果。现查明被执行人王升同暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十日书 记 员  陈玥羽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初5662号
原告：徐德勤，男，1961年1月11日出生，汉族，香坊区地税局文政所副主任科员，住哈尔滨市香坊区。
被告：孔凡涛，女，1974年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告徐德勤与被告孔凡涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德勤到庭参加诉讼。被告孔凡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐德勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款190000元及利息（自2013年8月18日起至实际给付之日止，以借款本金190000元为基数，按年利率6%计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。
事实和理由：被告因家庭生产经营需要，于2013年7月17日向原告借款20万元，双方签订借据，载明被告借原告人民币20万元，时间为一个月，担保人陈某，双方约定借款期间利息1万元，借期一个月，同时在本金中将利息扣除，原告通过银行转账的方式交付被告19万元，约定的还款期限届满后，被告一直承诺还款，但一直未还款，故原告诉至法院。
被告孔凡涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告徐德勤举示证据情况如下：
证据一、2013年7月17日，借据一份。拟证明被告于2013年7月17日向原告借款的事实。
证据二、2013年7月17日工商银行个人业务凭证（填单）一张及同日的工商银行个人业务凭证（签单）两张。证明原告在2013年7月17日通过银行转账向案外人张宏威转款10万元，通过从自己的账户中取款共计9万元，以上19万元交付给被告，完成了借款的交付。
证据三、2016年5月11日情况说明一张。证明被告向原告借款一事，有担保人陈某，见证人刘某作为见证，能够证实被告向原告借款的情况属实。
证据四、证人陈某证人证言，证明被告向原告借款的事实。
被告孔凡涛未提出反驳和抗辩证据。
本院认定如下：因被告孔凡涛未出庭质证，结合庭审查明的事实，本院对原告徐德勤所举示证据的真实性予以确认并采信。
本院经审理查明：
2013年7月17日，被告为原告出具借据一张，内容为：“孔繁涛借徐德勤人民币贰拾万元正，时间为壹个月。”该借据落款有被告孔凡涛的签名，落款日期为2013年7月17日，该借据右侧有担保人即本案证人陈某的签名。同日，原告通过中国工商银行向案外人张宏威的账户中汇款100000元，并从工商银行账户中取款共计90000元。
本院认为,被告为原告出具的借据，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告未按期向原告偿还借款，属违约。故原告请求被告偿还借款190000元并自逾期之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孔凡涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德勤借款190000元；
二、被告孔凡涛于本判决生效之日起十日内给付原告徐德勤利息（计算方式为：以欠款190000元为基数，按照年利率6%，自2013年8月18日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
案件受理费4100元(原告已预交），公告费560元，均由被告孔凡涛负担，与上述款项一并给付原告徐德勤。
如被告孔凡涛未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 晨
人民陪审员 李义杰
人民陪审员 修 瑛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘丽莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第364号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞××。
委托代理人：徐×、舒×。
被告：程××。
原告交通银行股份有限公司××行与被告程××信用卡
纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人舒×到庭参加诉讼。被告程××经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告向某某领的卡号为××的交通银行太
平某某用卡于2008年2月2日开户。截止2009年9月25日被告使
用该信用卡未偿还的透支款为16×××07.5元、超限费和滞纳金等
帐户费用为1171.44元、利息为5214.31元，且透支期限超过贷
记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原
告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款16×××07
.5元、超限费和滞纳金等帐户费用1171.44元（包含滞纳金946
.65元、超限费134.79元、取现手续费90元），并按贷记卡领
用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为5214.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行
太平洋个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的
事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院�以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通
银行太平洋双币信用卡的领用亦将受《交通银行太平洋贷记卡
章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载
明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内
容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容
作了相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中
约定，如在月结单账单日乙方（即持卡人）的应付款项总额超
过甲方（即原告）核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付
款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收
费某的规定收取超限费。乙方到期还款日为甲方月结单打印�
某的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到
期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额
还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费某载明的利率计收
从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙
方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还
款额未还部分按收费某的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转
账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为
免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无
须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取
现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费某规定�利率
向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交
通银行太平洋双币贷记卡收费某》载明，贷款利息为每日万分
之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低
人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%
收取，最低人民币5元或1美元；境内取现，取现手续费按交易
金额的1%收取，最低每笔人民币10元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超
限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款16×××07.5元，事实依据
与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用
1171.44元，系包含了滞纳金946.65元、超限费134.79元、取现手续费90元，均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计
费标准的规定及收费某载明的收费标准，事实依据与法律依据
充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009
年9月25日止为5214.31元，并要求以被告透支款本金16×××07.5
元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告
实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉
请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关
规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日
止的�息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决
确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关
规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院
合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程××向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金16×××07.5元。
二、被告程××向原告交通银行股份有限公司××行支
付信用卡账户费用1171.44元（含滞纳金946.65元、超限费134
.79元、取现手续费90元）。
三、被告程××向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息5214.31元，并支付
以16×××07.5元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自200
9年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。以上一至三项，被告程××应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行185元；剩余案件受理费185元，
由被告程××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第364号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：程罗成。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告程罗成信用卡纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告程罗成经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为52×××79的交通银行太平洋信用卡于2008年2月2日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为16407.5元、超限费和滞纳金等帐户费用为1171.44元、利息为5214.31元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款16407.5元、超限费和滞纳金等帐户费用1171.44元（包含滞纳金946.65元、超限费134.79元、取现手续费90元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为5214.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，如在月结单账单日乙方（即持卡人）的应付款项总额超过甲方（即原告）核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表载明的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；境内取现，取现手续费按交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款16407.5元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用1171.44元，系包含了滞纳金946.65元、超限费134.79元、取现手续费90元，均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为5214.31元，并要求以被告透支款本金16407.5元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程罗成向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金16407.5元。
二、被告程罗成向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用1171.44元（含滞纳金946.65元、超限费134.79元、取现手续费90元）。
三、被告程罗成向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息5214.31元，并支付以16407.5元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告程罗成应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行185元；剩余案件受理费185元，由被告程罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈圆圆
山西省沁�县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执229号
郭向前：
你与赵保生建设工程施工合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）晋0431民初64号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵保生于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款6000元；
2、负担案件受理费25元，申请执行费50元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计6075元。
特此通知
执行员 郭红斌
二〇一七年十月十八日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执229号
申请执行人赵保生，男，汉族，1964年1月17日出生。
被执行人郭向前，男，汉族，1972年4月8日出生。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初64号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郭向前所属财产及银行存款在6075元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一七年十月十八日
书记员 王婷
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初382号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王佳琪，男，1983年12月21日生，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人王佳琪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月15日22时许，被告人王佳琪酒后驾驶牌号为皖PAXX**的小型轿车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时被设卡民警查获。经鉴定，被告人王佳琪案发时血液中乙醇含量为1.41mg/ml。公诉机关认为被告人王佳琪系坦白，建议判处被告人拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚，并可以适用缓刑。
被告人王佳琪对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王佳琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王佳琪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王佳琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
王佳琪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年五月七日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初853号
原告：乔昆鹏，男，汉族，住东明县。
被告：徐华柠，男，汉族，住东明县。
原告乔昆鹏与被告徐华柠民间借贷纠纷一案，本院定于2017年8月2日上午10点30分开庭，原告乔昆鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告乔昆鹏自动撤回起诉处理。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告乔昆鹏负担。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 王建成
人民陪审员 王万民
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵咏华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1297号
申请执行人：李岳亮，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：张本华，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省龙山县。
本院在执行申请执行人李岳亮与被执行人张本华买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行38324元及逾期利息等。申请执行人于2017年9月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1297号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月六日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1810号
原告：潘先祥，男，1981年7月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：李鹤军、顾洪荣，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告：建湖县溢联玻璃纤维有限公司，住所地在建湖县九龙口镇九龙科技创业园。
法定代表人：高文川，该公司执行董事兼总经理。
原告潘先祥与被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司（以下简称溢联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘先祥的委托代理人李鹤军、顾洪荣到庭参加诉讼，被告溢联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘先祥诉称，自2015年8月起至12月止，被告溢联公司拖欠原告工资计6580元。请求依法判决被告支付原告劳动报酬6580元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告溢联公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告潘先祥原系被告溢联公司员工。自2015年8月起至12月止，被告溢联公司共拖欠原告工资6580元。后原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有溢联公司工资发放表和会计说明、建湖县九龙口镇劳动保障事务所证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。被告溢联公司拖欠原告潘先祥工资，应当及时将该款足额支付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告对拖欠工资承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告溢联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司支付原告潘先祥劳动报酬6580元及利息（自2017年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
人民陪审员 袁宝红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 海
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审464号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：臧侣鹄，男，1974年12月9日生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第63号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的2000平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月16日作出长国土资监罚字[2007]第63号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：臧侣鹄未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇西蒋村的集体土地2000平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2000平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米15元的罚款，计人民币30000元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月20日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月16日作出的长国土资监罚字[2007]第63号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3528号
原告：王三胜，男，汉族，1986年7月25日出生，现住石家庄市四中路10号商业门市。
委托诉讼代理人：刘道静、陈艳，河北嘉实律师事务所律师。
被告：张菁，女，汉族，1993年11月8日出生，现住献县。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
原告王三胜与被告张菁不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王三胜的委托诉讼代理人刘道静、陈艳和被告张菁的委托诉讼代理人魏海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王三胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购车款23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春节前，原、被告通过网络相识，后发展为恋人关系，被告到原告家中过年，并和父母商量结婚事宜。2016年春节后被告称想要买车，于是向原告要钱，原告考虑到二人快结婚了，便同意为被告支付部分购车款。2016年2月，原告为被告支付了16000元，被告又通过信用卡套现导出了部分钱，支付了车辆首付款，购买了马自达汽车一辆，车辆登记在被告名下，车牌号为冀Ｊ×××××。后被告在每月偿还车贷的时候，陆续又向被告转了7500元钱用于还车贷。后被告以双方性格不合为由提出分手。原告身为农民工，所支出的钱财均为血汗钱，为被告支付的23500元购车款己经造成了原告家庭经济困难，且为被告支付购车款是基于二人结婚的目的，但被告却单方提出分手，被告收取原告购车款的行为也就属于不当得利，应当给予返还。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提出诉讼，请予支持。
为支持自己的诉讼�张，原告提供了如下证据:一、原、被告分手后的录音，证实以下三点：1、原告为购车出资首付16000元，后期还车贷7500元。2、原、被告谈恋爱期间，原告每月向被告支付生活费。3、原、被告没有同居的事实；二、支付宝账单，证实2016年2月11日原告通过支付宝转账给被告14000元和7500元，用于偿还车辆贷款；三、照片一张，证实涉案车辆系车牌号为冀Ｊ×××××长安马自达小型轿车；四、发票一张，证实购车时间和购买人为被告；五、档案查询单及汽车消费贷款抵押合同，证实涉案车辆首付款为43900元，60000元为车辆贷款，需每月偿还2500元；六、贫困证明一份，证实原告家庭贫困，20000多元购车款对原告来说来之不易。
被告对原告提供的证据质证意见是：1、此录音为节选录音，不能证明被告欠原告钱的事实；2、对支付宝账单的真实性有异议，需要其他证据予�佐证；3、对照片、发票、档案查询单及汽车消费贷款抵押合同关联性有异议，被告购车与原告无关；4、对村委会证明不予认可。
张菁辩称，原告所诉不是事实。原告与被告于2014年相识相恋，但双方没有相处到谈婚论嫁阶段，后二人因种种原因分手，分手后原告不甘心，以种种理由要求复合，但没有成功，起诉至法院。二人曾有过同居期间，同居时因原告在工地做工，不按月发工资，同居期间所有花销均由被告负担，吃住行均由被告负责，被告付出的远远多于原告。原告作为男方自己也觉得不合适，所以多次承诺年底发工资，将工资交给被告作为同居期间必要花销，同居期间被告多次借给原告各种款项，为原告交话费、给原告打款转账作为礼物等等更是不计其数。并且原告承认同居期间花费，被告付出的远远多于原告。原告声称是给被告支付购车款16000�及7500元，与事实不符，原告即便给过被告款项也是偿还被告的款项，或自愿赠与抵作一年来的生活费。被告一直认为，二人虽然分手，但仍应当互相尊重，同居期间双方为对方所有花费，均是你情我愿，系双方自愿，没有必要计较谁付出的多，但是原告纠缠不清，令被告非常生气和苦恼，既然原告要求返还相关款项，被告理应索要其为对方付出的，因被告无心与原告产生经济纠葛，没有认真保留相关证据，现就现有部分为原告付出的款项主张权利，要求原告返还被告35000元，不足部分，被告保留再次起诉的权利。
为支持自己的抗诉主张，被告提供了如下证据：1、支付宝交易电子回单8张，转账凭证9张，证实被告也曾给原告打款，合计34407元；2、原、被告短信截图2张，证实二人分手后，原告多次威胁、骚扰被告；3、反诉状1份，证实在举证期限内曾提出反诉，现仍保留诉权。
原告对被告提供的证据的质证意见是：1、电子交易回单是交电话费的，与本案无关联性，其他是还信用卡的回单，没有完整的信用卡号，无法显示是被告还款，而且回单是复印件，也不能反映客观事实。2016年1月22日的回单及后续的转款是被告为原告开通的支付宝账号进行的转款，但在当日原告将该款项转还给被告；2、短信截图是复印件，且没有发短信人和收短信人的名字，对此不予认可；3、被告反诉应向法院提交反诉状而不能以此作为证据。
本院经审理认定事实如下：2016年春节前，原、被告通过网络相识，后发展为恋人关系，后因种种原因分手。在二人相处期间，2016年2月11日，原告通过支付宝转账给被告14000元用于支付登记在被告名下的车牌号为冀Ｊ×××××马自达轿车的首付款，后原告分别在同年的五、六、七月份共计转账给被告7500元购车贷款，原告称另外给被告用于购车的2000元现金，被告不予认可，原告未提交证据予以证实。被告辩称原告向其借款及其为原告垫付的各项费用共计35000元，未提交反诉请求。
本院认为，原、被告原系恋人关系，后因诸多原因分手，在相处期间并不享有法定的权利和义务。在本案中，原告为被告购车时垫付的21500元，由于此车登记在被告名下，即该车的所有权亦应归被告所有。此时双方恋爱关系已解除，被告应将原告垫付的购车款项返还给原告为宜。但原告主张购车时给付被告的2000元现金，被告不予认可，本院不予支持。关于被告要求原告返还35000元的主张，其未在法定期限内提出反诉，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第款之规定，判决如下：
一、被告张菁于判决生效后十日内返还原告王三胜给付的购车款21500元；
二、驳回原告王三胜的其他诉讼请求。
案件受理费193元，由被告负担160元，原告负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯瑞启
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘培建
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初675号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某，男，1982年11月15日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，家住青田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人曹某，男，1996年8月27日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日东阳市公安局刑事拘留，同年5月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人金某、曹某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人金某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日凌晨，被告人金某、曹某经事先共谋，窜至本市江北街道革成小区98栋房屋路边，采用推拉、接线发动的方式，窃得吕某停放的三轮摩托车1辆，后由被告人曹某予以销赃。
2017年3月10日凌晨，被告人曹某、金某经事先共谋，窜至本市六石街道东街26号门前，采用推拉、接线发动的方式，窃得代某停放的三星牌三轮摩托车1辆，后由被告人曹某予以销赃。
2017年3月15日左右的一天凌晨，被告人曹某、金某经事先共谋，窜至本市六石街道镇北路42号门前，采用推拉、接线发动的方式，窃得许某1停放的价值人民币2000元的山洋牌正三轮摩托车1辆。
2017年4月4日凌晨，被告人曹某、金某经事先共谋，窜至本市六石街道西甽一巷11号门前，采用推拉、接线发动的方式，窃得许某3停放的价值人民币3300元的新陵牌正三轮摩托车1辆。
2017年4月4日凌晨，被告人曹某、金某经事先共谋，窜至本市江北街道东院村2栋2号路边，采用推拉、接线发动的方式，窃得周某停放的中豪牌三轮摩托车1辆，后由被告人曹某予以销赃。
2017年4月5日凌晨，被告人曹某、金某经事先共谋，窜至金华市金东区傅村镇向阳村友谊路4号门口，采用推拉、接线发动的方式，窃得傅某停放的价值人民币3850元的新陵牌正三轮摩托车1辆。
被告人曹某销赃得款人民币5400余元，被告人金某分得人民币1500元。案发后，公安机关从被告人曹某处追回被盗三轮摩托车3辆，现已分别发还被害人许某1、许某3、傅某。
上述事实，被告人金某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、代某、许某1、许某3、周某、傅某的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、收据、合格证复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、东阳市价格认证中心价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人金某、曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、曹某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某、曹某部分盗窃财物未计价值，应酌情从重处罚。被告人金某、曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张越美
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01079-2号
原告（反诉被告）：葛余勤，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：周袁庆，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：魏帮栋，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：朱正好，女，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）葛余勤与被告魏帮栋、被告（反诉原告）朱正好房屋卖合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）葛余勤以需要另行搜集相关证据为由，于2014年11月7日向本院提�撤诉申请，同时被告（反诉原告）朱正好也于当日向本院申请撤回对原告（反诉被告）葛余勤的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）葛余勤与被告（反诉原告）朱正好的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）葛余勤撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）朱正好撤回对原告（反诉被告）葛余勤的反诉。
本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告（反诉被告）葛余勤负担，反诉案件受理费800元，减半收取400元，由被告（反诉原告）朱正好负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 王维娜
二〇一四年十一月七日
代理书记员 肖珺杰
甘南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘30执18号
申请执行人：梁永虎，男，汉族，生于1974年8月5日，住所地：甘肃省临潭县。
申请执行人：卢喜才。男。汉族，生于1957年7月16日，住所地：甘肃省临潭县。
申请执行人：张忠孝，男，汉族，生于1971年1月10日。住所地：甘肃省临潭县。
被执行人：刘光华，男，汉族，生于1974年9月30日，住所地：四川省兴文县。
本院在执行梁永虎、卢喜才、张忠孝与刘光华建设设备租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，刘光华无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董昊明
审 判 员 穆峰林
代理审判员 范文澜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张学海
甘南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘30执18号申请执行人：梁永虎，男，汉族，生于1974年8月5日，住所地：甘肃省临潭县。申请执行人：卢喜才。男。汉族，生于1957年7月16日，住所地：甘肃省临潭县。申请执行人：张忠孝，男，汉族，生于1971年1月10日。住所地：甘肃省临潭县。被执行人：刘光华，男，汉族，生于1974年9月30日，住所地：四川省兴文县。本院在执行梁永虎、卢喜才、张忠孝与刘光华建设设备租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，刘光华无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董昊明审 判 员  穆峰林代理审判员  范文澜二〇一七年八月二十八日书 记 员  张学海
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17202号
原告：重庆市真金物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道建新东路23号第六层，统一社会信用代码915001057907460418。
法定代表人：郑章蓉。
被告：黄永刚，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市真金物业管理有限公司与被告黄永刚物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市真金物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市真金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市真金物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十九日
书记员 温 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17234号
原告徐飞，男，1975年10月18日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告徐飞诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐飞撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00131号
原告：褚蒙飞，男。
原告：张颖，女。
两原告共同委托代理人：陆宇艇，上海市中茂律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：朱莎琳，上海市中茂律师事务所律师。
被告：巢湖市人民路步行街商业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市南峰商务大厦7楼F座。
法定代表人：陈奕峰，该公司总经理。
本院在审理原告褚蒙飞、张颖诉被告巢湖市人民路步行街商业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用也未申请减、免、缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 波
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第305号
原告：夏某某，女，汉族，1971年5月24日生，现住大安市大安市。身份证号。
被告：于某某，男，汉族，1972年5月26日生，现住址大安市，身份证号
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费150元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年九月九日
书记员 胡春洋
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执208号
申请执行人刘胜雄，男，1975年1月24日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。
被执行人付龙林，男，1951年5月29日出生，汉族，江西省人，住贵溪市。
被执行人福州妙峰山妙峰禅寺，住所地福州市洪塘区妙峰山妙峰禅寺。
本院于2017年3月9日立案执行刘胜雄申请付龙林、福州妙峰山妙峰禅寺建设工程施工合同纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1363号民事案件判决书，被执行人付龙林、福州妙峰山妙峰禅寺应支付申请人刘胜雄案款214500.0元，承担执行费3118.0元。现因被执行人付龙林；福州妙峰山妙峰禅寺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执208号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保75号
申请人：杨文，男，1978年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：陈自茜，女，1974年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：ＸＸ，女，1975年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：刘宝元，男，1974年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区。
法定代表人：陈自茜，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人杨文于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈自茜、ＸＸ、刘宝元、银川旺元投资实业（集团）有限公司名下银行存款530000元或价值相当的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈自茜、ＸＸ、刘宝元、银川旺元投资实业（集团）有限公司名下银行存款530000元或价值相当的其他财产，期限为一年。
案件申请费3170元，由申请人杨文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨子仪
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1902刑初73号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人魏新怀，男，1978年10月出生于四川省平昌县，汉族，中专文化，无业，户籍地巴中市平昌县，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人魏新怀犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人魏新怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日23时许，被告人魏新怀饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭载焦某从巴中市巴州区驷马水乡出发，沿巴达高速往巴中市巴州区城区方向行驶。当魏新怀行驶至巴中市巴州区将军大道荧屏花园小区外时，与李某驾驶的川Ｙ×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，魏新怀被民警现场查获。经检验，在魏新怀的血液中检出乙醇，含量为187.4mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有被告人魏新怀的供述与辩解；证人焦某、宋某的证言；被害人李某的陈述；抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等相关书证；鉴定意见；视听资料等。
公诉机关认为，被告人魏新怀在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成两车受损的交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人魏新怀辩解：对公诉机关起诉指控事实及罪名无异议,请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。同时查明，巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定，被告人魏新怀负本次事故的全部责任。被告人魏新怀取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书及对被告人魏新怀采取强制措施的相关法律文书；2.当事人血样提取登记表、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2017]433号理化检验报告、鉴定委托书、鉴定意见通知书；3.抓获经过；4.常住人口基本信息表；5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；6.道路交通事故认定书；7.公安交通管理行政强制措施凭证；8.谅解书；9.视频光盘；10.被害人李某的陈述；11.证人宋某、魏新怀的证言；12.被告人魏新怀的供述与辩解等。
本院认为，被告人魏新怀违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成两车受损的交通事故,并负本次事故全部责任，血液中检出乙醇含量结果为187.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏新怀醉酒驾驶机动车辆在高速公路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（三）项规定的从重处罚情节，从重处罚。被告人魏新怀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（三）项之规定，判决如下：
被告人魏新怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后10日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一八年二月十一日
书记员 王茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执577号
申请执行人王东，地址：本市连云区。
被执行人吕淑华，地址：本市连云区。
被执行人赵庆越，地址：本市连云区。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王东与被执行人吕淑华、赵庆越民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字0041号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，查封被执行人轮候查封房产，本案无处置权，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出（2014）港民初字0041号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 江尧军
代理审判员 王宗其
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韦 玮
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初501号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号楼商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：周群杰，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：陈广智，男，该单位职工。
被告：李四军，男，1965年9月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告李四军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年三月六日
书记员 王淑荣
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1848号
申请执行人:香荣先，男。
被执行人：武威熙泰牧业有限责任公司。住所地：武威市凉州区武南镇花盛村四组。
法定代表人：冯廷熙，系该公司经理。
本院在执行申请执行人香荣先与被执行人武威熙泰牧业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2016）甘0602民初4065号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期支付申请执行人玉米款1.7万元，并负担案件受理费115元、执行费160元。现被执行人已自动履行案款1.7万元，案件受理费、迟延履行利息申请人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0602民初4065号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年九月七日
书 记 员 顾佳丽
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第285号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年3月16日出生，汉族，本科文化，原系河南省南阳油田公安局刑侦支队三大队大队长，住南阳市宛城区官庄镇南阳油田泰山区。因涉嫌徇私枉法，于2013年7月10日经南阳市宛城区人民检察院决定监视居住，于2014年1月9日经南阳市宛城区人民检察院决定、由南阳市公安局仲景分局执行取保候审。2014年9月25日由本院决定、同日由河南油田公安局执行取保候审，2014年12月2日由本院决定逮捕，2014年12月6日由河南油田公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人汤森，河南宛英律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人吴某某犯徇私枉法罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院审理后作出（2014）南宛刑初字第424号刑事判决书。被告人吴某某不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）南刑一终字第00048号刑事裁定书，裁定将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人汤森到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2012年8月，被告人吴某某在办理候心峰等人在南阳油田盗窃案期间，在唐晓向其打听候心峰案情时，收受候心峰朋友朱红昂现金2万元；后吴某某在有证据证实候心峰等人在新野县盗窃齐某某10万元现金的情况下，隐瞒该起盗窃事实，于11月下旬将候心峰等人涉嫌盗窃案件移送南阳市宛城区人民检察院审查起诉，并私自向候心峰家属发还已被扣押的作案工具别克轿车一辆，最终导致南阳市宛城区人民法院于2013年2月判决中未对候心峰等人在新野县盗窃齐某某10万元犯罪事实予以认定。
公诉机关认为，被告人吴某某身为人民警察，徇情枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称：在办理候心峰等人系列盗窃案中，因候心峰等人隐瞒在新野县的一起盗窃犯罪事实，新野公安局移送材料时未将相关材料一并移送，因此仅对已经查清的四起犯罪事实移送起诉，对涉及新野的犯罪事实仍然在继续侦查，并非徇私枉法将该起犯罪事实不移送起诉；后擅自将涉案车辆退还候心峰亲属虽属于工作失误，但依法不构成犯罪。在侦查过程中，在邓州市公安局工作的候心峰亲属唐晓与朱红昂送来的20000元，一直在办公室放着，曾打电话让朱红昂拿走，但朱一直推脱有事未拿走。在到检察机关说明情况后，其主动告知公安局领导放钱位置，局领导将钱送至检察机关。
辩护人的辩护意见是：本案有特定的环境，即公安机关办案有任务，吴某某将案件交由南阳市公安局汉冢分局办理，起诉指控的侯某某盗窃因证据不足尚未侦查终结，并非吴某某故意徇私枉法，公诉机关指控事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。具体理由为：1、收受的2万元，没有主观故意，系被告人亲属扔在吴某某车上，吴某某一直放在办公室等待退回；2、主要是因为公安机关有办案任务，先行起诉部分犯罪目的是完成考核，并不是放纵其他犯罪；3、侯某某案事实上还在侦查中，没有侦查终结报告，且网上发有协查通告；4、侯某某等人在批捕环节也承认其他盗窃行为，检察机关的批捕部门没退回侦查，也有责任。
经审理查明，2012年8月份，被告人吴某某在办理候心峰等人在南阳油田盗窃案期间，候心峰的朋友朱红昂等人通过邓州市公安局民警唐晓向吴某某打听候心峰案情，并希望吴某某对候心峰予以照顾，为此，朱红昂送给吴某某现金20000元。后吴某某到新野县公安局协商侯某某在油田盗窃及在新野盗窃串并案侦查时，复制了新野县公安局提供的侯某某等人盗窃的犯罪现场录像，获得该线索后，吴某某明知候心峰等人有在新野县盗窃被害人齐某某10万元现金重大嫌疑的情况下，对该起盗窃不予侦查落实，于2012年11月下旬仅将候心峰等人在油田盗窃案件移送南阳市宛城区人民检察院审查起诉，致使侯某某等人在新野县盗窃这一犯罪行为未被追究刑事责任。
另查明，在侦办案件期间，被告人吴某某与侯某某盗窃案中的被害人齐某某联系，就该10万元追赃情况沟通，未协商出结果。后吴某某擅自向候心峰家属发还已被扣押作案别克轿车一辆，该车随后被候心峰家属卖给他人。
还查明，在检察机关对被告人吴某某初查时，吴某某采取弥补措施，对擅自退还罪犯家属的涉案车辆进行追缴，但因涉案车辆已变卖，吴某某追回部分卖车款并自己拿出4万元补偿被害人。2014年1月17日，南阳市新野县人民法院以盗窃罪对候心峰等人分别判处有期徒刑七年至八年零九个月不等刑期。
上述事实，有被告人吴某某供述与辩解、证人候心峰、王某、张某、邓某、齐某某等人的证言、齐某某提供的录音资料、起诉书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某身为人民警察，在履行查办刑事案件的职责过程中，徇私枉法，对明知是有盗窃罪的侯某某等人故意包庇不使其受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，公诉机关指控罪名成立。关于吴某某主观上是否明知侯某某犯罪，吴某某及其辩护人辩称当时新野县公安局未移送相关材料、自己办理侯某某在油田盗窃案件时不知道新野盗窃事实。本院查明吴某某在侦查中已在新野县公安局复制相关音像资料，应当掌握侯某某等人在新野盗窃证据，且齐某某的录音证实其已联系齐某某协商退赃事宜，显然，吴某某已知道侯某某等人在新野盗窃事实，故该辩解与事实不符，本院不予采信。关于吴某某及其辩护人对侯某某等人在新野盗窃尚未侦查终结的辩解，本院查明吴某某办理侯某某在油田盗窃案时，已将案件移送审查起诉，而对其在新野盗窃犯罪不采取侦查措施，当吴某某或者检察机关对其徇私枉法进行初查时，匆忙将线索移交新野县公安局，其事后采取的措施，不属于对案件的继续侦查，故其未侦查终结的辩解本院不予采信。关于自首，本院查明吴某某虽主动投案，但未如实交代犯罪事实，依法不能认定自首。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款规定，判决如下：
被告人吴某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即吴某某刑期自2014年12月6日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁德顺
审判员 范成然
审判员 周建明
二〇一五年十月二十日
书记员 马学宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2806号
原告：许生仁，男，1953年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：钱春明，男，1976年1月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：蒋苏敏，女，成年人，住泰州市姜堰区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区陈庄路200、201号。
负责人不详。
本院在审理原告许生仁与被告钱春明、蒋苏敏、中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许生仁撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由许生仁负担。
审判员 江学道
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁明月
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第2852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹江口市勇远工贸有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市羊山路中段。
法定代表人：胡家定，该公司总经理。
委托代理人：秦立峰，湖北延津律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉江集团丹江口电化有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道***号。
法定代表人：王志文，该公司执行董事。
再审申请人丹江口市勇远工贸有限责任公司因与被申请人汉江集团丹江口电化有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丹江口市勇远工贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李成林
代理审判员 金莉萍
代理审判员 卫逊敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 胜
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执586号
申请执行人胡晓峰，男，汉族，住无为县。
被执行人张俊，男，汉族，住无为县。
被执行人凌小妹，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01465号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人张俊、凌小妹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊、凌小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张俊、凌小妹在金融机构的存款112080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执586号之一
申请执行人胡晓峰，男，汉族，住无为县。
被执行人张俊，男，汉族，住无为县。
被执行人凌小妹，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01465号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人张俊、凌小妹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊、凌小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张俊、凌小妹在金融机构的存款112080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈世梅
四川省宜宾县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执775号
申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住所地宜宾市南溪区滨江路凯丽香江10号楼3层3-2号，统一社会信用代码9151150330944767F。
法定代表人缪伟，该公司董事长。
被执行人钟国平，女，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区。
被执行人黄之洪，男，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司与钟国平、黄之洪借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民特3号民事裁定书已发生法律效力。权利人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司于2017年5月20日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民特3号民事裁定书终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人未按照协议履行，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19452号
原告王燕玲，女，1945年5月1日出生。
委托代理人田玉贵（王燕玲之夫），1942年11月26日出生。
被告王宝生，男，1956年4月25日出生，个体工商户。
第三人高小兵，男，1973年2月2日出生。
第三人张翠珍，女，1970年4月5日出生。
上述第三人高小兵、张翠珍共同委托代理人王宝生，即被告王宝生。
原告王燕玲诉被告王宝生、第三人高小兵、张翠珍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王燕玲及其委托代理人田玉贵，第三人高小兵、张翠珍之共同委托代理人即被告王宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕玲诉称，原、被告系姐弟关系。被告居住在西城区宫门口头条x号（幢号x号、xx号）北房，原告系西城区宫门口头条x号（幢号x号）南房东数第一间的所有权人。被告利用姐弟关系长期占用原告房屋，在未经原告同意的情况下，将房屋出租给第三人用于经营饭馆，谋取私利。原告认为，诉争房屋系原告自有财产，享有完全所有权，被告及第三人的行为侵犯了原告的合法权益。现起诉要求判令被告及第三人将北京市西城区宫门口头条x号南房东数第一间及厨房腾空，恢复原状，并返还给原告。
被告王宝生辩称，诉争房屋是在取得原告同意的情况下，由我负责对外出租。自2007年开始，诉争房屋由第三人高小兵、张翠珍承租并实际经营烧烤，高小兵、张翠珍居住在该房屋北侧的自建厨房内，其二人每月向我交纳租金3000元。我母亲在世时，我每月将其中的1300元支付给母亲。2009年11月母亲去世后，我每月向原告支付租金1300元。目前，我与高小兵、张翠珍的房屋租赁合同期限到2015年4月，该期限之前，我不同意原告的腾房请求。
第三人高小兵、张翠珍述称，同意被告王宝生的答辩意见。我们与王宝生所签的租赁合同到期日为2015年4月22日。2013年4月前，原告从未提出不让我们在诉争房屋内经营。如果原告要求收回房屋，应该赔偿我们的经济损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王燕玲与被告王宝生系姐弟关系。原告王燕玲于2000年2月16日取得诉争房屋北京市西城区宫门口头条x号院内南房一间（幢号x，建筑面积13.9平方米）的所有权。该房屋北侧有自建房一间，用作厨房。当时，原告王燕玲与家人不在其所有的南房内居住，该房屋由被告王宝生出租他人经营，王宝生每月将所收租金中的1300元交予原、被告之母赵淑云。2009年11月，赵淑云死亡。自此，被告王宝生按月支付原告王燕玲房屋租金1300元至2013年5月。2013年6月开始，被告王宝生每月支付原告房租1000元。
第三人高小兵、张翠珍系夫妻关系。被告王宝生自2007年开始将原告所有的南房及北侧自建房租给第三人高小兵、张翠珍经营烧烤，月租金3000元。2012年4月22日，被告王宝生与第三人张翠珍再次签订《租房协议》，据该协议，被告王宝生将北京市西城区宫门口头条x号南房（幢号x）及北侧自建厨房出租给第三人，租期至2015年4月22日，月租金为3000元。
庭审中，被告及第三人均认可，目前由第三人高小兵、张翠珍经营的饭馆未办理营业执照及卫生许可证。原告王燕玲述称，被告王宝生将其所有的南房出租给第三人未经其同意。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，房屋所有权证、承租合同、租房协议、转款凭证、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为，原告王燕玲作为北京市西城区宫门口头条x号院内南房一间（幢号x）的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据庭审中查明的事实，被告王宝生长期将原告王燕玲所有的房屋出租他人并将出租收益的一部分转付给原告王燕玲，该事实应视为原告王燕玲对被告出租行为的认可，但被告王宝生、第三人高小兵、张翠珍未办理营业执照及卫生许可证等相关手续，即利用出租房屋经营餐饮，违反了国家法律和行政法规的相关规定，故被告王宝生和第三人张翠珍于2012年4月22日签订的《租房协议》应认定无效。被告和第三人的行为损害了原告的合法权益，现原告王燕玲要求被告王宝生和第三人高小兵、张翠珍腾空诉争房屋并返还给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告所有的南房北侧自建厨房为无证房屋，不受法律保护，本院不予认定处理，故原告要求被告和第三人将自建厨房一并返还给原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，原告并未明确其所有房屋的原状，亦不能证明被告和第三人在占有、使用诉争房屋期间对该房屋造成损毁，故其要求被告和第三人将诉争房屋恢复原状的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。被告王宝生、第三人高小兵、张翠珍的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告王宝生和第三人高小兵、张翠珍将北京市西城区宫门口头条x号院内南房一间（幢号x）腾空后交予原告王燕玲。
驳回原告王燕玲的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王燕玲负担三十五元（已交纳），由被告王宝生负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李 扬
人民陪审员 白雅云
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 楠
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第38号
原告陈波。
委托代理人（特别授权）徐舟波。
被告瞿香翠。
原告陈波诉被告瞿香翠民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院于当日预立案审查后，于2013年12月26日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员杨静担任审判长，与代理审判员董国杰、人民陪审员王玉兴组成合议庭，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐舟波到庭参加诉讼，被告瞿香翠经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2011年6月初，原告的一位朋友提出舟山浩耀置业有限公司的实际控制人瞿香翠向原告提出借款要求。原告基于对朋友的信任，在2011年8月2日借款给被告30万元，并现金交付给被告，交付地点是被告在舟山浩耀置业有限公司的办公室，同时被告承诺会准时归还，并称其所控制的舟山浩耀置业有限公司有很多商品房在册，向原告所借款款项不算什么，让原告不要有顾虑。被告向原告出具借条一份，并支付了一个月利息。但是借款期限届满后，被告一直没有归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款30万元，并支付自2011年9月1日起至借款归还日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份和对王小燕的询问笔录一份，借条载明：今借到陈波人民币叁拾万元（30万元），月息叁分，借款时间为一个月即2011年8月2日至8月30日止；该利息于2011年8月2日已支付，借款人瞿香翠。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告瞿香翠未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告瞿香翠多次向原告陈波借款，2011年8月2日双方经过结算，被告尚欠原告借款30万元，并于同日出具一份借条，借条载明借款期限即自2011年8月2日至8月30日止，借款利息为月利率3%，借条上另载明第一月利息已支付。后被告未支付借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈波与被告瞿香翠之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告未提出异议，故本院依法予以认定。出具借条后被告按照月利率3%支付了一个月利息，该利息标准超过法定最高限额，本院酌情将支付利息中的3000元折抵本金，故被告尚欠原告借款本金297000元。原告现对双方的利息标准自行下调为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法予以支持。借款到期后，被告未归还借款本息的行为构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瞿香翠在本判决生效之日起十日内归还原告陈波借款297000元及利息（利息自2011年9月1日起至借款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告瞿香翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5800元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年二月十二日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖初字第2号
原告宋夕芳，女，1967年8月13日生，汉族。
被告王凤珠，女，1966年11月28日生，汉族。
被告钱浩兴，男，1971年2月27日生，汉族。
本院在审理宋夕芳诉王凤珠、钱浩兴民间借贷纠纷一案中，被告王凤珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议。王凤珠认为，借款合同履行地及被告住所地均在江阴市，故本案应由江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年7月18日，王凤珠（甲方）与宋夕芳（乙方）签订合作协议书，约定乙方同意将已投入无锡市太湖锦园47-49-105商铺之盛隆超市的装修款及商铺款600万元中的350万元由甲方以借款形式向乙出具借条，以待甲方此后分期归还乙方等。同日，王凤珠向宋夕芳出具了350万元的借条，钱浩明对上述借款提供30万元的担保。现宋夕芳起诉要求王凤珠归还借款350万元，钱浩明承担30万元连带偿还责任。本院认为，本案为借款合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案被告王凤珠的住所地在江阴市华士镇红苗村王巷上96号，而本案合同履行地也不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由江阴市人民法院管辖。王凤珠的管辖异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖初字第2号原告宋夕芳，女，1967年8月13日生，汉族。被告王凤珠，女，1966年11月28日生，汉族。被告钱浩兴，男，1971年2月27日生，汉族。本院在审理宋夕芳诉王凤珠、钱浩兴民间借贷纠纷一案中，被告王凤珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议。王凤珠认为，借款合同履行地及被告住所地均在江阴市，故本案应由江阴市人民法院管辖。本院经审查认为，2012年7月18日，王凤珠（甲方）与宋夕芳（乙方）签订合作协议书，约定乙方同意将已投入无锡市太湖锦园47-49-105商铺之盛隆超市的装修款及商铺款600万元中的350万元由甲方以借款形式向乙出具借条，以待甲方此后分期归还乙方等。同日，王凤珠向宋夕芳出具了350万元的借条，钱浩明对上述借款提供30万元的担保。现宋夕芳起诉要求王凤珠归还借款350万元，钱浩明承担30万元连带偿还责任。本院认为，本案为借款合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案被告王凤珠的住所地在江阴市华士镇红苗村王巷上**，而本案合同履行地也不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由江阴市人民法院管辖。王凤珠的管辖异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  董 维审 判 员  谢小洪代理审判员  杨权法二〇一四年二月二十六日书 记 员  蒋丽萍
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第5号
原告广东建普建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙洞街龙洞村龙湖路龙湖山庄A30、A31、A32号。
法定代表人林洪德，该公司总经理。
委托代理人覃兆江，广东同益律师事务所律师。
委托代理人肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被告云浮市岭南建筑工程有限公司。住所地：云浮市云城区富华路1号。
法定代表人陈晓敏。
被告云浮市城市综合管理局。住所地：云浮市兴云西路82号。
法定代表人陆景华，该局局长。
委托代理人廖超登，该局科员。
本院在审理原告广东建普建筑工程有限公司诉被告被告云浮市岭南建筑工程有限公司、云浮市城市综合管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东建普建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费13416元，撤诉减半收取6708元，由原告广东建普建筑工程有限公司负担（该款原告已预交）。
审 判 长 林 燕
审 判 员 康石英
人民陪审员 刘伯云
二〇一四年三月六日
书 记 员 邓伟静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执631号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县。
代表人：李昌杰，行长。
被执行人：方陆海。
被执行人：方菊花。
被执行人：刘显华。
被执行人：於德仁。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与方陆海、方菊花、刘显华、於德仁金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）杭淳商初字第1445号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方陆海、方菊花、刘显华、於德仁下落不明且无财产可供执行，现未能查找到四被执行人有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款51842.69元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费1156元，执行费829元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执631号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年六月二十二日
书记员 凌红洲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终143号
上诉人（原审被告）鲁长华，现于沙洋县陈家山监狱服刑。
委托代理人周世美，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈兴文。
原审被告孙文宗，系陈兴文岳父。
陈兴文、孙文宗共同的委托代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
陈兴文、孙文宗共同的委托代理人杨先波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告郭大根。
委托代理人付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人鲁长华因与被上诉人陈兴文、原审原告郭大根、原审被告孙文宗运输合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭大根一审诉讼请求：判令鲁长华和陈兴文连带支付运费2060元并承担本案诉讼费。
原审判决认定：2011年至2014年5月，陈兴文与远安县旧县镇红岩村四组的7户村民签订《林地转让协议书》，投资购买7户村民的山林（小地名为“黄土坡”）后，将采挖、运输业务承包给鲁长华，鲁长华雇请挖掘机采挖页岩矿，并雇请司机将页岩矿运输至宜昌宝田陶瓷有限公司和湖北马德盈陶瓷有限公司，再由陈兴文将页岩矿以每吨27元卖给上述公司。陈兴文按每吨7元的开采费和每吨9元的运输费合计每吨16元与鲁长华结算。陈兴文销售获利120余万元。鲁长华则按每吨5元的开采费付给挖机师傅和每吨8元的运输费付给司机，赚取中间的差价，鲁长华采挖、运输页岩矿获利60余万元。郭大根于2013年7月起自备车辆受鲁长华雇请运输页岩矿，双方口头约定运费为每吨8元，跨月结算，运费均由鲁长华或者鲁长华妻子彭凤翠支付。截止2014年5月，鲁长华尚欠郭大根运费2060元未结清。2014年8月鲁长华因故被限制人身自由，导致郭大根2060元运费无法结算。2014年12月10日，鲁长华妻子彭凤翠为郭大根出具了“今欠到郭大根（鄂E735**）为陈兴文、鲁长华运页岩矿（黄土坡至棚镇马德盈瓦厂）运费2060元，大写贰仟零陆拾元整”的证明1份，郭大根索要运费无果诉至法院。另查明，陈兴文因经营需要于2012年7月23日以其岳父孙文宗名义办理了陶土销售的个体工商户营业执照，后来因页岩矿销售数量增大，为开增值税发票的需要，陈兴文又要求鲁长华以其名义也办理了陶土销售的个体工商户营业执照。同时查明，鲁长华因非法开采罪、聚众斗殴罪、交通肇事罪被判处有期徒刑六年六个月并处罚金五万元，陈兴文因非法开采罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。该判决已生效。
原审法院认为：一、郭大根请求鲁长华支付2060元运费的诉讼请求合法，应予支持。鲁长华雇请郭大根为其运输页岩矿，拖欠运费未付，有郭大根提供的鲁长华妻子彭凤翠书写的证明为证，鲁长华本人也无异议，鲁长华与郭大根之间形成了运输合同关系，根据合同相对性原则的规定，对所欠运费应由鲁长华承担违约责任。二、陈兴文对郭大根不承担违约责任。1、郭大根与陈兴文无法律关系。郭大根非受陈兴文雇请拖运页岩矿，运费如何计算及结算都是由鲁长华或者其妻子与其约定和结算，故郭大根与陈兴文无法律上的关系。2、鲁长华与陈兴文不是合伙关系。陈兴文出资购买远安县旧县镇红岩村四组村民的山林后，将采挖、运输业务承包给鲁长华，鲁长华承包后出资雇请挖掘机采挖（先是租赁挖掘机，后自己出资购买挖掘机参与采挖）页岩矿，并雇请司机将页岩矿运输至宜昌宝田陶瓷有限公司和湖北马德盈陶瓷有限公司，过磅后再由陈兴文将页岩矿卖给上述公司。陈兴文与鲁长华之间实为承揽关系，这从鲁长华2014年8月5日、11月12日在公安机关的供述及2015年3月4日刑事庭开庭时的供述可以证实，且与陈兴文的供述一致。陈兴文与鲁长华未共同出资采挖页岩矿，且鲁长华与陈兴文对出资数额、盈余分配、债务承担等事项没有签订书面合伙协议，鲁长华也没有提供两个以上无利害关系人证明鲁长华与陈兴文之间有口头合伙协议，鲁长华与陈兴文不存在民事上的合伙关系。故陈兴文对鲁长华所欠郭大根的债务无连带偿还义务。三、孙文宗仅是以其名义办理营业执照便于到税务部门开具发票，其未参与页岩矿的开采及运输，其与鲁长华之间不存在合伙关系，在本案中不承担责任。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决鲁长华于判决生效后十日内清偿所欠郭大根运费2060元，并驳回郭大根的其他诉讼请求。原审法院并同时决定，一审案件受理费50元由鲁长华负担。
上诉人鲁长华不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：鲁长华与陈兴文自2012年合伙开采页岩矿，鲁长华负责采挖，陈兴文负责销售，由鲁长华的妻子彭凤翠管账，因陈兴文未及时将卖出的货款给鲁长华，鲁长华才没有结清运输款，陈兴文应给付所欠运输款。根据远安县人民法院（2015）鄂远安刑初字第00010号刑事判决书，鲁长华与陈兴文共同非法经营，均实施了共同犯罪。原审判决未认定两人系合伙关系，推翻了生效刑事判决中确认的时间、承包、分工三个事实。鲁长华与陈兴文属共同犯罪，当然不应由鲁长华一人承担本案的全部民事责任。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判陈兴文与鲁长华共同承担本案所涉债务或依法裁定将本案发回重审，并判令陈兴文承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人陈兴文答辩称：其与鲁长华不存在合伙关系，双方是承揽关系。刑事判决书也只是认定采矿的事实，并没有认定双方系合伙关系，陈兴文只是按工作成果与鲁长华进行结算，不应就鲁长华与司机之间的运输债务承担连带责任。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告郭大根答辩认为陈兴文与鲁长华系合伙关系，请求二审人民法院支持鲁长华的上诉请求。
原审被告孙文宗答辩认为一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审诉讼过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：已生效的（2015）鄂远安刑初字第00010号刑事判决书认定，鲁长华与陈兴文在“非法采矿的共同犯罪中，按分工均积极实施了相关行为，不宜划分主、从犯，应由各自对其相关行为承担法律责任”。该认定是从二人行为是否符合共同犯罪构成要件，以及是否存在主从关系角度对二人的行为进行的评价，即二人共同实施了侵犯国家对矿产资源、矿业生产管理制度以及国家对矿产资源的所有权的行为，且主观上均为故意，并未涉及二人之间的民事法律关系。鲁长华根据前述刑事判决书的认定，认为其与陈兴文之间系合伙关系，但构成共同犯罪的犯罪人之间并不当然成立合伙关系，合伙关系是否成立需根据民事法律的规定，结合双方证据进行认定。而鲁长华及陈兴文在公安机关的供述均证实双方系承揽合同关系，且鲁长华并未提交其他证据证实双方的合伙关系，原审法院根据二人在公安机关的供述认定二人系承揽合同关系并无不当，鲁长华的上诉理由混淆了刑事共同犯罪与民事合伙的概念，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（鲁长华已预交），由鲁长华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张鹏炜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终8号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林道远，男，1990年6月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：海南省海口市龙华区。2016年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人林道远犯诈骗罪一案，于二○一六年十一月十六日作出（2016）川0191刑初885号刑事判决，认定被告人林道远犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人林道远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林道远申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林道远撤回上诉。
成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 聂婷婷
二〇一七年一月二十日
书记员 伍分玉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终8号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）林道远，男，1990年6月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：海南省海口市龙华区。2016年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人林道远犯诈骗罪一案，于二○一六年十一月十六日作出（2016）川0191刑初885号刑事判决，认定被告人林道远犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人林道远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林道远申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林道远撤回上诉。成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 聂婷婷二〇一七年一月二十日书记员 伍分玉
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第213号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：刘永新，该支行职员。
委托代理人：温秀兰，该支行职员。
被告：蔡添雄，男，汉族，住高要市。
被告：苏耀锋，男，汉族，住高要市.
被告：苏耀忠，男，汉族，住高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告蔡添雄、苏耀锋、苏耀忠金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告蔡添雄、苏耀锋、苏耀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称，被告蔡添雄于2012年11月6日向原告申请一般方式借款1笔，原告给予蔡添雄一般方式借款授信总额度为（人民币）50000元，并由苏耀峰、苏耀忠作为联保小组担保，有效期1年，到期日为2013年11月日。被告蔡添雄初期能按时清息，但贷款到期后，虽经原告电话和派员上门催促被告还款，但被告蔡添雄至今一直没有偿还贷款，各担保人亦未履行担保责任，已构成严重违约。到2014年1月20日止，被告蔡添雄尚欠原告贷款本金50000元，利息837.16元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告蔡添雄立即偿还欠原告贷款本息50837.16元，其中贷款本金50000元，利息837.16元（利息计至2014年1月20日，以后利息另行计算）；2、判令被告苏耀峰、苏耀忠承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡添雄、苏耀峰、苏耀忠没有答辩。
经审理查明，2012年11月6日，原告农业银行高要支行作为贷方，被告蔡添雄作为借方，被告苏耀峰、苏耀忠作为担保方，三方共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告蔡添雄向原告申请一般方式借款1笔，用作购买饲料用途；原告给予蔡添雄一般方式借款授信总额度为人民币50000元，借款期限为2012年11月6日至2013年11月5日；借款利息按浮动利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%计算，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；被告苏耀峰、苏耀忠作为该笔借款的连带责任保证担保人对被告蔡添雄的该项贷款提供保证担保，保证担保的范围包括原告的债权及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告蔡添雄发放了贷款50000元。被告蔡添雄通过自助借款方式提款、还款。借款逾期后，被告蔡添雄未能按约定偿还全部贷款本息给原告。被告苏耀峰、苏耀忠作为借款保证人也没有履行连带保证责任。原告经向被告方催促还款未果，遂向本院提出诉讼。至2014年1月20日止，被告蔡添雄共结欠原告贷款本金50000元，利息837.16元。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、五被告的身份资料、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、还款发票、记账凭证、贷款主档等证据及本案庭开笔录在案证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告对被告蔡添雄逾期没有清偿借款本息的事实及被告苏耀峰、苏耀忠没有承担保证担保责任的事实，提供了充分的证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告蔡添雄对拖欠原告的借款本息应予清偿。被告苏耀峰、苏耀忠作为被告蔡添雄本案债务的连带责任保证担保人，依法对被告蔡添雄欠原告的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即被告苏耀峰、苏耀忠承担了连带保证责任后，有权向被告蔡添雄追偿。本案纠纷是被告蔡添雄没有依约向原告偿还借款所引致，被告蔡添雄应对本案纠纷负全责。被告蔡添雄、苏耀峰、苏耀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡添雄应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告农业银行高要支行的借款本金50000元，利息837.16元，本息合计50837.16元（利息暂计至2014年1月20日，以后利息按合同约定另计至本判决确定的还款日止）。
二、被告苏耀峰、苏耀忠对被告蔡添雄上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。
三、被告苏耀峰、苏耀忠承担了连带保证责任后，有权向被告蔡添雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，由被告蔡添雄负担。受理费原告起诉时已经预交，本院不另作收退，被告蔡添雄在清偿债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年八月三十日
书 记 员 贾书昌
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执47号
申请执行人张某某，住址兰西县。
被执行人陈某某，住址兰西县。
本院依据已经发生法律效力的，黑龙江省兰西县人民法院（2015）兰法督字第77号支付令，责令被执行人陈德明履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人陈德明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十八条、第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人陈德明在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（帐号）工资帐户存款予以冻结，每月冻结2，000.00元，10个月合计20，000.00元。
冻结时间自2016年3月15日至2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年三月十五日
书记员 王洪岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76105号
原告：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐跃明，总经理。
委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。
被告：张晓云，女，1983年4月4日生，住上海市浦东新区。
原告上海古北物业管理有限公司与被告张晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案，案件审理过程中，原告于2017年11月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海古北物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海古北物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币584元，减半收取计292元，由原告上海古北物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 马建红
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。