山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0723民初314号原告：张召劲，男，汉族，1960年4月19日生，山东省平县东平镇望驾村***号，现住山西省和顺县。委托诉讼代理人：李杰，男，和顺法律援助中心律师。被告：裴素珍，男，汉族，1969年6月18日生，和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：巩仲林，男，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕，女，山西奇政律师事务所律师。原告张召劲与被告裴素珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召劲及其委托诉讼代理人李杰、被告裴素珍及其委托诉讼代理人巩仲林、梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张召劲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因雇工致张辉死亡赔偿医药费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计316313.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，张辉接受被告雇佣，开始从事被告牛场养牛的工作。张辉在工作期间是一向敬职敬业、勤劳肯干，受到被告方的肯定和认可，张辉于2016年11月29日被人发现意识模糊，送到和顺县人民医院治疗，被诊断为一氧化碳中毒，并于次日转到阳泉市人民医院进一步治疗诊断为一氧化碳中毒，张辉因病情仍然严重，又于2016年12月1日转入山西省人民医院进一步治疗，诊断为一氧化碳中毒，缺血缺氧，张辉于2016年12月8日起至2017年2月20日在和顺县人民医院住院74天，后因治疗费用中断而回到家中保守治疗，时至2017年3月19日再次入院，张辉于2017年3月20日死亡。原告受伤后，被告给付了一部分医疗费用，剩余部分医疗费及其他的相关支出均由原告自行垫付。原告多次向被告要求赔偿未果，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金按2016年山西省农民人均纯收入10620元支付20年为212400年；丧葬费24484.5元、精神损害抚慰金50000元、医药费28928.75元，其中：2016年12月8日起至2017年2月20日和顺县人民医院住院费26838.38元、2017年3月19日起至2017年3月20日和顺县人民医院住院费1618.27元、和顺门诊472.1元，交通费500元，以上共计316313.25元。被告裴素珍辩称，1、驳回原告诉讼请求的理由很简单，一言以蔽之—无法律依据。在我国的法律体系中，雇佣关系是劳动关系的延伸。当雇员在完成雇主指派的工作中遭受事故损害的，雇主应负赔偿责任。然而，无论是《工伤保险条例》还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均没有用人单位或雇主对劳动者或者雇员在生活中和下班后休息期间有什么意外，需承担赔偿责任的规定。所以，原告不该启动诉讼。2、事实不会有争议。（1）原告诉称他儿子张辉与我存在雇佣与被雇佣关系，我承认，所以构不成争议；（2）虽然原告起诉时故意隐瞒其儿子发病的时间、地点。但在山上放牛，无论如何也发生不了一氧化碳中毒事件。所以，也构不成争议，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告与张辉确实存在雇佣关系。2017年3月20日张辉因治疗无效去世。本院予以确认。双方争议的焦点：张辉是否是在雇佣中受伤，被告是否存在侵权行为？被告是否应赔偿原告要求赔偿的各项损失？原告称，张辉是由被告安排食宿，在张辉被人发现一氧化碳中毒，出事后由被告通知死者张辉的父亲张召劲。也就是说张辉除工作劳动归被告指挥，其日常生活住宿、饮食也均由被告承担。张辉因一氧化碳中毒送医院治疗，是由被告通知死亡张辉的父亲才得知，因此张辉不存在下班时间的问题，其晚上仍然为雇主进行工作，因此被告应承担张辉在雇工期间死亡的全部责任。原告向法庭提供证据：1、证人周某当庭证言，证明张辉的母亲在我那里捏馒头，狗连也就是裴素珍常去我家买馒头告我说：“张召劲的儿子在我那里放牛是管吃管住。因为张辉不会做饭，给他买些馒头和挂面，张辉自己做饭，有时候我老婆做下饭还给张辉拿些。”张辉及张辉母亲也常说张辉是在狗连的牛场住着。裴素珍不去的时候，就让放牛的药永录去给买。药永录说：“是给小辉买馒头的，是裴素珍给我的钱”。2、张召劲的身份证复印件一份、张辉的身份证复印件一份、张召劲、张辉户口复印件两份，证明张召劲和张辉系父子关系；3、和顺县人民医院住院收费票据2份、和顺县人民医院门诊收费票据10张，证明张辉2016年12月8日至2017年2月20日在和顺县人民医院住院花住院费26838.38元。2017年3月19日至2017年3页20日住院花住院费1618.27元，和顺县人民医院门诊花费472.1元。4、张辉在和顺县人民医院住院费用汇总清单两份，证明住院期间的用药费用情况；5、张辉在和顺县人民医院住院病历两份，证明诊断为一氧化碳中毒、××、××、肝功能异常、心肌损害、双膝关节部位软组织伤，而在入院病历记录山西省人民医院治疗诊断为一氧化碳中毒酒精中毒？缺血缺氧性脑病？继发性心肌损害重症××双膝关节Ⅲ度烫伤、肝功能异常、低蛋白血症、窦性心动过缓、泌尿系感染。被告对原告的陈述及证据，称该的牛场没有居住条件，张辉是租住在裴某的房屋内，自己做饭，自己烧炕。对原告提供的证据材料不予质证，因为不是在受雇期间受到的损害，与我方无关，所以我们有理由不看。被告向法庭提供证据：1、证人裴某当庭证言及调查裴某的笔录，证明我和裴素珍都是养牛的，是邻居关系。裴素珍雇佣的放牛的张辉租住在我盖的新房里，房租由张辉出，租赁费为每年200元。我雇佣的放牛的不在我盖的房屋里居住。张辉是发工资后才给我的租房钱。在我盖新房前张辉居住在活动房内，这活动房大概是大队的；大概时间我记不清楚了，张辉是在我盖起新房的那年住进去的。盖起房屋大概两年了，张辉在牛场干了两年，在我那里居住了一年多。2、证人药永录当庭证言及调查裴某的笔录，证明张辉是在裴某的牛场过厅一间房住着，过了过厅我才能到裴某的牛场。至于是张辉租住还是裴素珍租的我不清楚。放牛是我们各放各的，一般我去放牛的时候，裴素珍和张辉已经就把他们的牛赶走了。××的第一天，裴素珍发现××着，让张辉休息休息，第二天裴素珍去的时候见张辉还睡着，裴素珍说：“小，你，少喝些酒”。裴素珍还说了他，中午，张辉还吃了饭，傍晚张辉还烧坑，裴素珍说张辉能吃了，明天就好了。第三天早上发现张辉在坑上睡着，发现不对，就问张辉，张辉光哼哼。××着的第一天就发现有酒瓶，可能第二天还喝了些，所以我们认为张辉喝了酒了。我叫裴素珍走，裴素珍说他的等等，看看张辉的情况，后我就走了，我走后就去告张辉的父亲，张辉的父亲说让裴素珍管吧，吃点药。后裴素珍发现张辉不对就打电话让我叫车还让我和他一起把张辉拉上，拉上张辉就去张辉的家中，就告张辉的父亲说，张辉可能喝了酒，现在有点不对，张辉的父亲说：“喝酒也是裴素珍给买了”。裴素珍还说他没给他买酒，后来就把张辉送医院了。在牛场张辉下班后自己做饭吃。我是给裴素珍捎过上班的干粮。裴素珍也给过我钱，让我给张辉捎过东西。原告对被告提供的证人裴某的当庭证言和调查裴某和药永录的笔录提出异议，裴某、裴素珍都是三奇掌村人，虽说裴某现在户口迁到北关，而且他们都经营牛场。被告提供的调查笔录是刻意隐瞒，张辉与被告裴素珍之间包吃包住，晚上负责看护牛场的任务，推卸自己的赔偿责任，不能作为本案认定事实的依据。药永录受雇于裴某，两个证人存在利害关系，药永录所做的证言也不能作为认定案件事实的依据。对药永录的当庭证言无异议。通过双方质证，原告向法庭提供了证人周某的当庭证言，证明张辉在被告那里放牛是管吃管住，因为张辉不会做饭，被告给张辉买些馒头和挂面，张辉自己做饭，有时候被告老婆做下饭还给张辉拿些。被告否认张辉在他那里放牛是管吃管住，称该的牛场没有居住条件，张辉是租住在裴某的房屋内，自己做饭，自己烧炕。被告向法庭提供证人裴某当庭证言及调查裴某的笔录证明张辉租该的房屋居住。证人药永录当庭证言及调查裴某的笔录，也证明张辉居住在裴某的房内。原告又没有进一步提供证据证明，故本院对原告提供的周某的证言不予采信。对原告提供的张辉住院的医药费票据、病历、费用清单等证据，是张辉实际发生的，本院应予以确认。本院认为，原告的儿子张辉与被告虽是雇佣关系，但通过现有的证据证明张辉是在居住的房内生病后经一段时间的住院治疗后死亡，原告提供的证据不能证明张辉是在提供劳务中受××，也不能证明张辉居住的房屋是由被告提供，被告存在过错，原告提供的证据不足。综上所述，原告要求被告赔偿死者张辉的医药费28928.75元、交通费500元、死亡赔偿金212400元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24484.5元等共计316313.25元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张召劲要求被告赔偿死者张辉的医药费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计316313.25元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044.6元，减半收取计3022.3元，由原告张召劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵治国二〇一七年五月九日书记员  田 莉