长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初316号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市建设街****号。
法定代表人：王洪博，主任。
委托代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告：孙淑波，男，汉族，1965年9月3日生，住所地吉林省德惠市。
委托代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。
法定代表人：李淑艳，总经理。
第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。
负责人：李城成，行长。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业）与被告孙淑波、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称吉林银行净月潭支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中小企业的委托代理人王迪、被告孙淑波委托代理人王淑琴到庭参加诉讼。被告吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中小企业诉称，2014年5月19日，原告与被告孙淑波、第三人吉林银行净月潭支行签订《委托贷款合同》，约定由原告作为委托人，委托第三人吉林银行净月潭支行向借款人孙淑波发放借款人民币900,000.00元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，贷款年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款用途为万民创业。第三人已按照约定将上述借款转入被告孙淑波账号。被告吉林省恒远担保有限公司与原告签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为孙淑波的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。因被告孙淑波没有按照合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付逾期还款的罚息。被告吉林省恒远担保有限公司为被告孙淑波欠款提供连带保证担保，应对被告孙淑波的债务承担连带清偿责任。请求判令被告孙淑波、吉林省恒远担保有限公司立即清偿贷款本金900,000.00元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（截至2016年12月31日，利息及罚息共计人民币240,987.95元），诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告孙淑波辩称，该笔贷款虽然已转入被告账户，但被告并没有实际取得、使用该笔贷款，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉林省恒远担保有限公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，无答辩意见，亦未递交书面证据材料。
第三人吉林银行净月潭支行经本院依法传唤未出庭参加诉讼，无答辩意见，亦未递交书面证据材料。
经审理查明，2014年5月19日，原告中小企业作为委托人、第三人吉林银行净月潭支行作为受托人与借款人被告孙淑波三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告委托第三人吉林银行净月潭支行向被告孙淑波发放贷款人民币900,000.00元，贷款用途为创业资金，贷款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，贷款年利率为7.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，第三人已按照上述合同约定，将上述借款900,000.00元转入被告孙淑波账号。同日，原告与被告吉林省恒远担保有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为孙淑波的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告孙淑波贷款后，未按照约定向原告偿还借款本息。
以上事实，有原告、被告孙淑波当庭陈述、原告提供的《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、个人借款凭证、庭审笔录等卷宗材料为凭，足以认定。
本院认为，本案所涉《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。吉林银行净月潭支行受中小企业委托向孙淑波发放委托贷款，中小企业与吉林银行净月潭支行之间系委托法律关系，中小企业与孙淑波之间系借款法律关系，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。吉林银行净月潭支行根据中小企业确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，并不承担信用风险，实质是原告中小企业与被告孙淑波之间的民间借贷，原告中小企业与孙淑波之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。被告孙淑波未按照合同约定按期还款，已属违约，应承担相应的还款责任，故原告请求被告孙淑波偿还借款900,000.00元的主张，本院予以支持。
关于约定的贷款利息、罚息是否符合法律规定，原告主张的律师代理费是否有依据的问题。本案委托贷款约定的年利率为7.8%，逾期利息上浮50%即年利率11.7%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，上述贷款利息、罚息未超过年利率24%，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，委托贷款合同中并未明确约定原告为实现本案债权产生的律师代理费由被告承担，虽然委托贷款保证合同中约定的保证担保范围，包括了律师代理费，但上述合同属于从合同，其担保范围应受制于主合同，且律师代理费并非实现债权的必要费用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。
关于被告吉林省恒远担保有限公司如何承担责任的问题。吉林省恒远担保有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，并已约定了保证范围、保证期限，应按约承担保证责任，对孙淑波的借款负连带清偿责任。吉林省恒远担保有限公司在承担担保责任后，有权向孙淑波追偿。
关于被告孙淑波主张并没有实际取得、使用该笔贷款，应依法驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，因该款已转入原告账户，故其抗辩意见不予支持。
被告吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告孙淑波于本判决生效后十日内偿还原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金900,000.00元及利息、罚息（以900,000.00元为基数，利息从2014年5月19日按年利率7.8%计算至2015年5月18日止，罚息从2015年5月19日起按年利率11.7%计算至实际给付时止）；
二、被告吉林省恒远担保有限公司对上述借款本金900,000.00元及利息、罚息承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,069.00元，由被告孙淑波承担，并由被告吉林省恒远担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 崔玖梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 金秋月