wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第173号
原告：韩荣，女，汉族，1940年2月29日生，无职业，现住吉林省大安市。
被告：夏福兰，女，汉族，56岁，农民，现住吉林省大安市。
原告韩荣诉被告夏福兰不当得利纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴多广独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告韩荣到庭参加诉讼，被告夏福兰无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣诉称：夏福兰系我与先夫夏永祥的女儿，夏永祥于二十年前病故后，我又与于天成组成家庭，双方在夫妻关系存续期间，共同购置了五间房屋。五年前于天成病故，夏福兰撺掇我卖掉房子，让我把卖房款分给她和妹妹夏福英保管，由她们负责用该笔钱为原告支付生活费，我听信了夏福兰的话后把房子卖掉，并将卖房款交给夏福兰及夏福英各5万元，由他俩负责安排我的日常生活，但是夏福兰和夏福英钱到手后，并未按原来的许诺安排好我的生活，而是对我的生活不闻不问，故我生活无着落，面对这两个女儿的失信行为，我决定将钱收回，由本人自行安排生活，夏福英即将钱退还给我，但夏福兰却拒不退还，故要求法院判令夏福兰立即退还由其保管的生活费5万元。
被告夏福兰未提出答辩意见。
经审理查明：韩荣系夏福兰、夏福英的母亲，韩荣将其与于天成（已故）共同所有的房屋卖掉后，所得的卖房款共计10万元，由女儿夏福兰、夏福英各保管5万元，现夏福英已经将自己保管的5万元退还给了韩荣，夏福兰保管的5万元尚未退还给韩荣。另外韩荣承认夏福兰保管的5万元已经为韩荣花费了17000.00元，并且此期间夏福兰向韩荣借了6000.00元。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、证人韩某某的证言等。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的构成不当得利，因不当得利而取得的利益应当返还受损失的人。据此韩荣将现金5万元由夏福兰保管，现在韩荣要求返还该款，夏福兰继续占有该款项并拒绝返还没有法律依据，对韩荣要求夏福兰返还由其保管的生活费的请求，本院予以支持。除韩荣承认夏福兰已经为其花费的17000.00元和夏福兰向韩荣借的6000.00元外，夏福兰还需向韩荣返还由其保管的39000.00元生活费，对其余已经为韩荣实际花费的11000.00元，本院不再确定予以返还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定，判决如下：
一、被告夏福兰于本判决发生法律效力后立即向原告韩荣给付由其保管的生活费39000.00元；
二、驳回原告韩荣诉讼请求其余的部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告韩荣负担137.00元，由被告夏福兰负担388.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一五年八月七日
书记员 王鑫程
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第455号
上诉人（原审被告）:劲家庄（惠州）健康食品有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：何家劲。
被上诉人（原审原告）:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军。
上诉人劲家庄（惠州）健康食品有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民三初字第230-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人劲家庄（惠州）健康食品有限公司上诉称：本案为著作权侵权纠纷案件，上诉人使用的涉案图片，是由香港公司的同事在香港制作上传的，本案的侵权行为地是在香港。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第29条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定，本案应当由香港法院行使一审管辖权，惠城区人民法院没有一审管辖权。
本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州市惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6740号
上诉人（原审原告）：大连市至池科贸有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路6号。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕庆君。
上诉人大连市至池科贸有限公司（以下简称至池公司）因与被上诉人吕庆君房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:一审判决存在对吕庆君应承担的租金（含物业费）数额未予查清的问题。吕庆君主张案涉合同约定，因不可抗力发生火灾的可以终止合同并免除解除之责任，承租方未按时支付租金逾期10日本合同自动终止，案涉房屋于2012年8月发生火灾浸水，且吕庆君未按时支付租金，故合同于2012年9月30日自动终止；而至池公司则予以否认，主张火灾后，吕庆君一直使用案涉房屋至今，故至池公司不应承担2013年4月20日至2013年12月27日期间租金损失的20%。重审时，应进一步核实火宅后吕庆君实际占有使用案涉房屋情况，以此准确认定火宅后吕庆君应承担的租金数额。此外，一审还存在租金数额计算错误的问题。第一，一审以至池公司应返还吕庆君的2012年8月1日至2012年10月19日期间租金34,521元（半年租金78,750元×2÷365天×80天）抵顶了一审认定的吕庆君应支付至池公司的2013年2月1日至2013年4月19日期间的租金37,023元（半年租金86,625元×2÷365天×78天）。第二，一审认定吕庆君应支付2013年4月20日至2013年12月27日的租金的80%，该期间租金应为124,526元[2013年4月20日至2013年10月19日租金86,862元(半年租金86,625元×2÷365天×183天)+2013年10月20日至2013年12月27日租金37,664元（半年租金99,619元×2÷365天×69天）]，租金的80%应为99,621元，但一审却错误的计算为148,995.20元，并判令吕庆君支付148,995.20元租金。案件审理应以客观事实为依据，重审时应审慎核算租金数额，以此更好的保护双方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第343号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连市至池科贸有限公司预交的二审案件受理费5580元予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一七年一月十八日
书记员 王 晨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00175号
罪犯黄贵宝，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于二〇一〇年十二月三十日作出（2011）西刑初字第30号刑事判决，以被告人黄贵宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。执行中，二0一二年十月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄贵宝在服刑中获监狱三次表扬、二次记功；并被评为2012年度监狱罪犯积极改造分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄贵宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功；并被评为2012年度监狱罪犯积极改造分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄贵宝在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贵宝减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年一月十日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0423民初39号
原告：蒙山信佳物业管理有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇碧水居二期7栋13号铺面。
法定代表人：姚佩其。
被告：郑华昌，男，1986年12月24日出生，汉族，广西蒙山县人，现住广西蒙山县。
原告蒙山信佳物业管理有限公司诉被告郑华昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蒙山信佳物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商解决，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙山信佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蒙山信佳物业管理有限公司负担。
审判员 莫 春
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴秋霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9630号
原告：陆华，男，1977年5月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司(统一社会信用代码为91330212793013206T)。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明该公司总经理。
委托代理人：孙景，该公司员工。
原告陆华为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院于2017年9月21日裁定驳回原告陆华对被告郑引益、曹建春、吴涛的起诉，原告陆华对此不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，被驳回上诉。原告陆华请求判决：明日公司支付陆华股份回购款19800元，并赔偿该款自2015年7月3日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年间，明日公司拟启动新三板挂牌上市股份制改造。2015年6月28日，陆华与明日公司签订了《股份认购协议》一份，约定陆华以1.98元/股的价格购买明日公司股份10000股，价款合计19800元，在2015年6月28日前认缴完毕，协议第八条“其他条款”特别约定拟上市主体不能于2017年6月30日前在新三板或股权交易市场挂牌上市，陆华有权要求明日公司按原有价格加银行同期存款利率计算的利息回购股份，明日公司承诺在两个月内办理好相关回购手续（系手写字体）。该协议同时载明：“本协议一式二份，双方各执一份，签字或盖章后成立、生效。”2015年7月3日，陆华向明日公司缴足了股份认购款19800元。明日公司至今尚未在新三板或股权交易市场挂牌上市。
以上事实，由原告陆华提供的并经本院审查认定的《股份认购协议》、收据等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：陆华与明日公司之间签订的涉案《股份认购协议》成立并有效，双方均应全面依约履行。陆华已依约向明日公司缴足股份认购款，但明日公司却未如期在新三板或股权交易市场挂牌上市，现陆华要求明日公司原价回购其股份并赔偿相应利息损失，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，明日公司辩称涉案《股份认购协议》第八条原系空白的，其未作出过股份回购承诺，但明日公司并未提交其持有的那份《股份认购协议》作比对，且无其他证据证明该部分内容系陆华事后擅自添加的，故本院对明日公司的上述辩称主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波明日控股有限公司于本判决生效后三日内支付原告陆华股份回购款19800元，并赔偿该款自2015年7月3日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由被告宁波明日控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十一日
代书记员 戚丹燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第877-1号
申请执行人陈静秋。
被执行人成都升旺电器有限公司。
法定代表人邹其秀。
被执行人安志勇。
被执行人邹艾。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2014）川内大证字第11184号执行证书，于2014年9月29日受理陈静秋申请执行成都升旺电器有限公司、安志勇、邹艾公证债权文书纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人安志勇、邹艾位于成都市武侯区双丰路20号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年二月二日
书记员 叶桃
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第140号
原告李重庆，男，1954年1月14日出生。
被告王新富，男，1973年1月12日出生。
被告王会元，男，1956年9月23日出生。
本院在审理原告李重庆诉被告王新富、王会元健康权纠纷一案中，因被告王会元对汤阴县公安局作出的汤公（瓦）行罚决字（2014）第0303号行政处罚决定书不服并已提出行政复议，汤阴县人民政府已受理其复议申请，而本案审理必须以该复议结果为依据，故本案须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第142号
原告：余水岳，公司员工。
委托代理人：吴可斌。
被告：蒋刚强，职业不明。
原告余水岳为与被告蒋刚强民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告余水岳的委托代理人吴可斌到庭参加诉讼，被告蒋刚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告余水岳起诉称：2013年12月10日，被告蒋刚强向原告借款100000元，并出具了借条1份，约定借款期限为1年。期限届满后被告未按约归还，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告余水岳为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告蒋刚强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：2013年12月10日，被告蒋刚强向原告余水岳出具借条1份，确认其向原告借款100000元，并约定借款期限为1年。借款到期后被告未按约归还，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告蒋刚强理应按约归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告蒋刚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋刚强归还原告余水岳借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告蒋刚强负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 朱黎英
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执恢字第2号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱其金，地址九台市。
被执行人陈淑学，地址九台市。
被执行人朱友权，地址九台市。
被执行人张红军，地址九台市。
被执行人赵明贵，地址九台市。
被执行人周风江，地址九台市。
被执行人朱瑞华，地址九台市。
被执行人王林吉，地址九台市。
被执行人武福臣，地址九台市。
被执行人武治臣，地址九台市。
被执行人张艳红，地址九台市。
被执行人王书阳，地址九台市。
被执行人丛立香，地址九台市。
本院于2015年1月5日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司与朱其金、陈淑学、朱友权、张红军、赵明贵、周风江、朱瑞华、王林吉、武福臣、武治臣、张艳红、王书阳、丛立香公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2011）吉九证经字第1093号公证债权文书，被执行人朱其金、陈淑学、朱友权、张红军、赵明贵、周风江、朱瑞华、王林吉、武福臣、武治臣、张艳红、王书阳、丛立香应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款并承担执行费用。在执行过过程中查明，被执行人均暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2011）吉九证经字第1093号公证债权文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2385号
原告:杨志忠,男,1966年12月24日生,汉族，住金湖县。
被告:鲜宇，男，1968年2月17日生，汉族，私营业主，住金湖县。
原告杨志忠与被告鲜宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨志忠到庭参加诉讼，被告鲜宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲜宇立即给付原告欠款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日被告鲜宇向原告借款9000元用于经营，后经原告多次电话、短信索要均以种种理由搪塞，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
被告鲜宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鲜宇与原告杨志忠之间不存在民间借贷法律关系，涉案的9000元的款项事实上系被告鲜宇从原告处赊欠装潢材料而产生的材料款，本案基础法律关系应为买卖合同纠纷。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》的法律规定及交易惯例履行己方合同义务，原告在交付货物给被告后，被告应及时履行给付货款的合同义务。原、被告之间债权债务关系已由被告出具给原告的9000元条据事实上确定，故对原告要求被告立即给付9000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告鲜宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲜宇于本判决生效后十日内给付原告杨志忠装潢材料款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲜宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张艳勇
代理审判员 李月琴
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1521号
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人张金良，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所专职律师。
被告王东。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告王东物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王君爽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9120号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人：李军凯。
委托代理人：苏梦琦，女，1992年10月30日出生，汉族，住福建省闽侯县，，系该公司的员工。
被上诉人（原审原告）：黎瑞兴，女，1947年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，。
委托代理人：罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。
原审被告：黄兴，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，。
原审被告：黄江，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）与被上诉人黎瑞兴，原审被告黄兴、黄江机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎瑞兴于2016年4月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险东莞公司、黄兴、黄江赔偿黎瑞兴332740元（医疗费3100.6元、护理费328500元、鉴定费1140元）；二、交强险和商业三责险一并处理；三、本案诉讼费用由平安财险东莞公司、黄兴、黄江承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿黎瑞兴49540.16元；二、驳回黎瑞兴对黄兴的诉讼请求；三、驳回黎瑞兴对黄江的诉讼请求；四、驳回黎瑞兴的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9450号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黎瑞兴护理依赖不合理，岭南鉴定报告并无考虑到黎瑞兴自身疾病原因的影响而直接得出需部分护理依赖的结论，有悖事实；二、前期案号（2015）东一法民三初字第1036号中已支持出院后护理费9060元，但原审法院并未扣减该部分，属于重复。综上，请求判令：一、撤销原审法院对护理依赖的认定；改判（2016）粤1971民初9450号判决第一项，争议金额为45300元；二、上诉人平安财险东莞公司不承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人黎瑞兴，原审被告黄兴、黄江均未答辩。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：护理费的具体数额。
黎瑞兴于2015年2月11日出院，（2015）东一法民三初字第1036号案件中处理的系出院后180天即2015年8月11日前的护理费，与本案原审支持的护理费未有重复。本次事故造成黎瑞兴胸髓损伤并截瘫，原审法院依据鉴定结论酌情计算护理费并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币932.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 琨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1316号
申请执行人，李万东，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，荣立军，男，1975年1月10日出生，汉族，个体，住双辽市。
李万东诉荣立军买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年五月三十日作出（2015）双民二初字第173号民事调解书，规定被告荣立军于2015年10月31日前，一次性给付原告李万东卖粮款30627.00元。案件受理费891元由被告荣立军承担。调解发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1316号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一六年二月十四日
书记员 李树田
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第11号
原告李洪林。
被告王富祥。
被告尹文香。
被告熊恩信。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告云南省通海县第二建筑工程公司。
法定代表人王传安，任总经理。
被告云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司。
负责人李光焰，任经理。
委托代理人蒋洪成系光焰分公司职工。代理权限：一般授权代理。
原告李洪林与被告王富祥、熊恩信、云南省通海县第二建筑工程公司（以下简称通海二建司）劳务合同纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理。诉讼中，本院依被告通海二建司申请追加云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司（以下简称光焰分公司）为共同被告参加诉讼、依职权追加尹文香作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告、被告王富祥、尹文香、通海二建司、被告熊恩信的委托代理人、光焰分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通海二建司承建通海县公安局新建业务技术用房及办公用房，该公司将其中的砌砖工程转包给被告王富祥、熊恩信施工，2013年8月14日被告王富祥、熊恩信请原告到工地砌砖，约定每天报酬100元，砌到同年10月15日，共做工42天，合计劳务费4200元，但被告只付了1470元，剩余的未付。被告通海二建司将砌砖工程转包给没有建筑资质的被告王富祥、熊恩信，未按法律规定收取被告王富祥、熊恩信转包工程款总额25%的保证金，并将工程款全部支付给王富祥，故请判决被告共同支付原告劳务费2730元。
被告王富祥、尹文香辩称，本案所涉及的砌砖工程系熊恩信承包，由熊恩信独自雇工，管理。王富祥系出资给熊恩信。此工程向发包方总计领取了320980元的工程款，但各项开支（含工人工资）已达403701元，亏损均由王富祥借款垫付。该工程一直由熊恩信雇工、管理，其招聘的工人工价高于市场价，引发本案的责任是在熊恩信，应由其承担责任。部分工人预支过工钱，对工人预支的部分应予以扣除。
被告熊恩信辨称，通海二建司承建通海县公安局大楼，二建司将该工程中的砖砌工程承包给熊恩信，后熊恩信又转包给王富祥，王富祥雇请熊恩信负责施工管理，承诺每月报酬6000元。2013年11月经二建司与王富祥结算后，工程款支付给了王富祥，但王富祥未支付熊恩信及工人报酬。故熊恩信不应支付原告工资，应驳回原告不合理的诉请。
被告通海二建司辨称，作为公司支付工钱不会对到每个工人，只会支付给每项工程的承包负责人。公司在劳动监察部门参与的情况下，已把工钱付给了负责人，公司已无责任再支付工人工资。
被告光焰分公司辨称，首先，原告主张光焰分公司将该工程包给没有资质的王富祥和熊恩信，因为都是农民工，是不可能有资质的。另外，公司是工程完工后才付工程款，所以没有必要要求承包人交保证金。现在公司已将工程款全部支付给承包人、工人了。
经审理查明：光焰分公司系通海二建司下属施工队，系依法设立且领取营业执照的分支机构。经招投标，通海二建司中标通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程，二建司中标后将该工程交由光焰分公司负责施工。2013年8月4日光焰分公司的代表何光兵作为甲方与乙方（熊恩信、王富祥）的代表熊恩信签订了一份《合同》，约定由乙方为甲方承担通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程，并对具体的人工费、付款方式、结算方式、工期等事项作了明确的约定。同日何光兵与熊恩信、王富祥还签订了一份《安全、文明施工管理惩罚条例制度》。之后王富祥与熊恩信雇请原告等人对砖砌体工程进行施工，承诺每天支付原告100元的工钱，并包吃包住。在施工过程中，光焰分公司支付了部份工程款，工程完工后，在通海县劳动监察部门的参与下，光焰分公司与王富祥进行了结算，将剩余的工程款支付给王富祥，王富祥又将领取的工程款按比例支付给工人。原告的出勤记录为42天，合计报酬4200元，原告已领取了1470元。
另查明，2013年7月27日熊恩信与王富祥、尹文香签订了一份《合同协议书》，对承包通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程的相关事项进行了约定：经济账目及工人工资由王富祥管理、支付，支出或收入由王富祥的账号中转；工程亏损由熊恩信及王富祥、尹文香负责，工程盈利由熊恩信一方与（王富祥、尹文香）一方平均分享。在实际施工中，王富祥负责管理账务及工人考勤，熊恩信负责施工及技术，尹文香负责工人伙食。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为劳务提供人向劳务接受人提供了劳务，劳务接受人应按照约定全额支付原告劳务报酬。关于劳务接受人的确定，虽然尹文香未作为合同当事人与光焰分公司签订承包合同，但其与王富祥、熊恩信签订的《合同协议书》已明确约定其参与盈余分配、亏损承担，故本院认定熊恩信、王富祥、尹文香三人系共同承包。对于熊恩信提出其在合同签订后退出合伙关系的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院确定熊恩信、王富祥、尹文香为劳务接受人，三人应对共同承包所产生的债务承担连带责任，应连带支付所欠原告的劳务报酬。被告通海二建司及光焰分公司已按合同约定，并在相关劳动监察部门的监督下将工程款支付完毕。且根据合同相对性原则，原告与被告熊恩信、王富祥、尹文香系劳务合同的双方当事人，原告系提供劳务人，被告熊恩信、王富祥、尹文香系接受劳务人，应由接受劳务人承担支付劳务报酬的责任，故通海二建司及光焰分公司不应再承担责任。
原告42天的报酬合计4200元，但其已领取了1470元，应在报酬中予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊恩信、王富祥、尹文香于判决生效后三日内连带支付原告李洪林劳务报酬人民币2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告熊恩信、王富祥、尹文香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵金霞
二〇一四年三月七日
书记员 胡旖晨
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第11号
原告尹秀强，男，汉族，住通化县。
委托代理人于伟，吉林通兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告通化县金城门窗厂。
经营者蔡鸿彦。
委托代理人何君，男，通化县金城门窗厂厂长，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
本院在审理原告尹秀强诉被告通化县金城门窗厂工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告尹秀强于2014年3月11日向本院提出申请，撤回对被告通化县金城门窗厂的起诉。
本院认为，原告尹秀强在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹秀强撤回对被告通化县金城门窗厂的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 张秀芹
审 判 员 朱魁忠
代理审判员 于丽娜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴奕潭
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第11号
原告尹秀强，男，汉族，农民，住通化县委托代理人于伟，吉林通兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告通化县金城门窗厂。
经营者蔡鸿彦。
委托代理人何君，男，通化县金城门窗厂厂长，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
本院在审理原告尹秀强诉被告通化县金城门窗厂工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告尹秀强于2014年3月11日向本院提出申请，撤回对被告通化县金城门窗厂的起诉。
本院认为，原告尹秀强在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹秀强撤回对被告通化县金城门窗厂的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 张秀芹
审 判 员 朱魁忠
代理审判员 于丽娜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴奕潭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初175号
原告：徐龙华，男，1976年12月23日生，汉族。
被告：范海，男，1980年1月15日生，汉族。
原告徐龙华诉范海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
经审理发现，原、被告双方住所地均不在本院辖区内，且向被告邮寄送达应诉材料被退回。原、被告签订的《轻质陶粒混凝土隔墙板施工合同》约定的工程地点在建邺区南湖边。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在江苏省建湖县，合同履行地在南京市建邺区，均不在本院辖区内。此外，原告要求将本案移送至合同履行地建邺区人民法院审理。原告的主张符合法律规定，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
代理审判员 曹钟允
二〇一七年二月八日
书 记 员 魏 静
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2703执8号
申请执行人汪大群。
被执行人汪玉政。
本院在执行申请执行人汪大群与被执行人汪玉政赡养费纠纷一案中，对被执行人汪玉政存款人民币2，889.20元强制扣划给付申请执行人汪大群，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑2703民初148号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王殿鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 李世强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2963号
申请执行人王国轩,男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人党福才，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人杜德森，男，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被执行人杜德华，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人杜德印，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请执行人王国轩与被执行人党福才、杜德森、杜德华、杜德印的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月19日作出的（2016）内0422民初3949号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人党福才、杜德森、杜德华、杜德印没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国轩于2016年11月23日向本院申请强执行，请求被执行人党福才、杜德森、杜德华、杜德印偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款60000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、轮候冻结被执行人赵云、党福才的财产在巴林左旗的退耕还林和粮食补贴款及二人名下在花加拉嘎乡信用社的储蓄卡。
二、冻结被执行人杜德华的财产由中国银行股份有限公司巴林左旗支行代为发放的工资至60000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2963号申请执行人王国轩,男，汉族，现住巴林左旗。被执行人党福才，男，汉族，现住巴林左旗。被执行人杜德森，男，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。被执行人杜德华，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人杜德印，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人王国轩与被执行人党福才、杜德森、杜德华、杜德印的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月19日作出的（2016）内0422民初3949号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人党福才、杜德森、杜德华、杜德印没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国轩于2016年11月23日向本院申请强执行，请求被执行人党福才、杜德森、杜德华、杜德印偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款60000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、轮候冻结被执行人赵云、党福才的财产在巴林左旗的退耕还林和粮食补贴款及二人名下在花加拉嘎乡信用社的储蓄卡。二、冻结被执行人杜德华的财产由中国银行股份有限公司巴林左旗支行代为发放的工资至60000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十一月二十七日书记员  王志成
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初509号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某乙，男，1965年12月17日生，汉族，初中文化。因本案于2016年5月30日被保山市公安局直属分局决定取保候审，2016年11月2日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］508号起诉书指控被告人杨某乙犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日20时25分许，被告人杨某乙醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿丙瑞线由本区道街往小平田方向行驶，行驶至丙瑞线K401+200米处时，被执勤民警查获。经对杨某乙进行现场呼气式酒精检测，检测结果为201mg/100ml；经抽取杨某乙血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为253.2mg/100ml。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精含量检测结果告知记录、现场呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101060号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某乙血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人杨某乙到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨某乙的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 力
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1169号
原告：邱金保，男，1967年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现暂住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：廖建莲，女，住住江西省赣州市宁都县，系邱金保配偶。
被告：王封杰，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告邱金保与被告王封杰买卖合同纠纷一案过程中,邱金保以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱金保申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱金保撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱金保负担。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 陈俊源
人民陪审员 林志任
法官 助理 杨超岚
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01374号
原告李某某，男，汉族，1952年7月7日生，住河南省杞县。
委托代理人高某，周口市川汇区七一路法律服务所法律工作者。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司
法定代表人佘某某，董事长。
被告郑州大川建筑安装劳务有限公司
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人李某某，周口市川汇区蔬菜法律事务所法律工作者。
委托代理人寇某某，工地负责人。
原告李某某与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、被告郑州大川建筑安装劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳领及委托代理人高某，被告郑州大川建筑安装劳务有限公司的委托代理人李燕燕、寇德清到庭参加诉讼，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告在周口市承建的周口市太昊路与八一路交叉口香榭丽舍小区建筑工地上的木工，2013年3月22日，原告在该工地北大门搭架子时，突然被工地上的一辆正在施工的铲车，在倒车时撞到架子上的钢管，钢管的另一头将原告的右手小手指挤伤。后经周口市协和骨科医院诊断，原告右小指挤压撕脱伤合并骨折。事情发生后，被告工地负责人寇经理只给付了医疗费，不让原告住院治疗。原告多次找被告协商赔偿未果，为此起诉请求判令被告赔偿原告误工费18480元、护理费2520元、营养费840元、住院伙食补助费1260元、交通费300元，合计23100元。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司缺席未答辩。
被告郑州大川建筑安装劳务有限公司辩称，原告不是被告大川公司聘请的雇工，其伤害与大川公司无关，原告是否是从事雇佣活动中受到损害要有证据加以证明，原告没有住院无从谈起误工、护理交通营养费三项费用没有证据加以证明，原告的实际用工者是马堂永，本案中并没起诉马堂永，我方应在责任范围内免责，就算原告是在雇佣活动中受到损害，也应由雇主马堂永承担责任。
经庭审查明，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司系位于周口市太昊路与八一路交叉口香榭丽舍小区的承建方，后被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司将该工程的劳务承包给被告郑州大川建筑安装劳务有限公司负责，原告系该建筑工地上的木工，2013年3月22日，原告在该工地北大门搭架子时，突然被工地上的一辆正在施工的铲车在倒车时挤伤原告的右手小手指，后经周口市协和骨科医院门诊诊断，原告右小指挤压撕脱伤合并骨折，诊断处理意见为：1.清创缝合、石膏外固定6周以上；2.建议输液抗炎和药物口服2周以上，视病情而定；3.建议住院治疗；4.定期复诊、不适随诊。5.休息12周以上；6.CR片右小指远端末节骨折。但原告并未住院治疗，被告郑州大川建筑安装劳务有限公司为原告支付了医疗费。
以上事实，由证人证言、医院检查报告单、诊断证明、劳务承包合同、授权委托书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告在被告工地上务工受伤事实清楚，被告郑州大川建筑安装劳务有限公司作为香榭丽舍工地上的劳务承包方对原告在雇佣过程中所受人身损失负赔偿责任。原告由于未住院，其要求的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费没有计算依据，故对这一部分损失不予支持，对原告要求的误工费予以支持，按建筑业平均工资29054／年元计算12周共计6686.40元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大川建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某某误工费6686.40元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告郑州大川建筑安装劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 某
审判员 晋某某
审判员 刘 某
二〇一三年九月三十日
书记员 赵某某
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01374号
原告李某某，男。
委托代理人高某，周口市川汇区七一路法律服务所法律工作者。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司
法定代表人佘某某，董事长。
被告郑州大川建筑安装劳务有限公司
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人李某某，周口市川汇区蔬菜法律事务所法律工作者。
委托代理人寇某某，工地负责人。
原告李某某与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、被告郑州大川建筑安装劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人高某，被告郑州大川建筑安装劳务有限公司的委托代理人李某某、寇某某到庭参加诉讼，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系被告在周口市承建的周口市太昊路与八一路交叉口香榭丽舍小区建筑工地上的木工，2013年3月22日，原告在该工地北大门搭架子时，突然被工地上的一辆正在施工的铲车，在倒车时撞到架子上的钢管，钢管的另一头将原告的右手小手指挤伤。后经周口市协和骨科医院诊断，原告右小指挤压撕脱伤合并骨折。事情发生后，被告工地负责人寇经理只给付了医疗费，不让原告住院治疗。原告多次找被告协商赔偿未果，为此起诉请求判令被告赔偿原告误工费18480元、护理费2520元、营养费840元、住院伙食补助费1260元、交通费300元，合计23100元。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司缺席未答辩。
被告郑州大川建筑安装劳务有限公司辩称，原告不是被告大川公司聘请的雇工，其伤害与大川公司无关，原告是否是从事雇佣活动中受到损害要有证据加以证明，原告没有住院无从谈起误工、护理交通营养费三项费用没有证据加以证明，原告的实际用工者是马某某，本案中并没起诉马某某，我方应在责任范围内免责，就算原告是在雇佣活动中受到损害，也应由雇主马某某承担责任。
经庭审查明，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司系位于周口市太昊路与八一路交叉口香榭丽舍小区的承建方，后被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司将该工程的劳务承包给被告郑州大川建筑安装劳务有限公司负责，原告系该建筑工地上的木工，2013年3月22日，原告在该工地北大门搭架子时，突然被工地上的一辆正在施工的铲车在倒车时挤伤原告的右手小手指，后经周口市协和骨科医院门诊诊断，原告右小指挤压撕脱伤合并骨折，诊断处理意见为：1.清创缝合、石膏外固定6周以上；2.建议输液抗炎和药物口服2周以上，视病情而定；3.建议住院治疗；4.定期复诊、不适随诊。5.休息12周以上；6.CR片右小指远端末节骨折。但原告并未住院治疗，被告郑州大川建筑安装劳务有限公司为原告支付了医疗费。
以上事实，由证人证言、医院检查报告单、诊断证明、劳务承包合同、授权委托书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告在被告工地上务工受伤事实清楚，被告郑州大川建筑安装劳务有限公司作为香榭丽舍工地上的劳务承包方对原告在雇佣过程中所受人身损失负赔偿责任。原告由于未住院，其要求的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费没有计算依据，故对这一部分损失不予支持，对原告要求的误工费予以支持，按建筑业平均工资29054／年元计算12周共计6686.40元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大川建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某某误工费6686.40元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告郑州大川建筑安装劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一三年九月三十日
书记员 赵珺雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1436号
申请执行人张苗，女，1976年4月25日出生，汉族。
被执行人李胜文，男，1970年11月22日出生，汉族。
被执行人大民信业（湖南）资产管理有限公司。
法定代表人李胜文，董事长。
申请执行人张苗与被执行人李胜文、大民信业（湖南）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初2485号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人张苗支付借款本金150000元及利息（按年利率24%的标准从2015年5月23日开始计算至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2010元，负担本案申请执行费2788元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李胜文、大民信业（湖南）资产管理有限公司存款或其它收入196587元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年七月十一日
书记员 戴勇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终477号
原公诉机关黔西县人民法院
上诉人（原审被告人）周永江，男，1987年6月16日出生，贵州省毕节市人，汉族，大学本科文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌非法制造枪支罪，与2016年9月21日被黔西县公安局依法逮捕，现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人周永江非法制造枪支罪一案，于2016年11月1日作出（2016）黔0522刑初351号刑事判决。原审被告人周永江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日依法公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院代理检察员石帮成出庭执行职务，原审被告人周永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月12日至19日，被告人周永江先后在淘宝网购买了三支快排阀及钢珠、精密管等配件，根据淘宝店主传授的方法，将所购配件组装成三支气枪，其中一支气枪因损坏被周永江丢弃。2016年8月18日，黔西县公安局接到涉枪案件线索通报，依法传唤被告人周永江到案接受调查，后公安民警在被告人周永江的带领下，前往其未婚妻高某和其叔叔周某家中查获组装的二支气枪。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周永江组装的二支枪支是以气体为动力的枪支。被告人周永江违反国家有关枪支的管理法规，非法制造以气体为动力的枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人周永江归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人周永江犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、对黔西县公安局扣押的被告人周永江非法制造的经鉴定为以气体为动力的枪支二支，予以没收。
宣判后，被告人周永江提出上诉。其上诉称“1、归案后主动上缴枪支，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻减轻处罚；2、系初犯，上诉人非法制造枪支以前系从事正当生意，从未受到司法机关的任何刑事处罚；3、购买枪支后，是由”灵锐特“网店教其拼装，不知其违法；4、此枪没有造成任何的社会危害。
贵州省毕节市人民检察院出庭检察院的出庭意见是：一审判决对被告人周永江判处有期徒刑三年适当，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明：上诉人周永江非法购买三支快排阀及钢珠、精密管等配件，组装成三支气枪，其中一支气枪因损坏被周永江丢弃。案发后，周永江带领公安民警在高某和周某家中收缴其制造的二支气枪。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周永江组装的二支枪支是以气体为动力的枪支。
认定上述事实的主要证据有：有经一审庭审举证、质证，查证属实的被告人周永江的供述非法制造枪支三支，其中一支因损坏丢弃的事实与证人周某的证实、查某,4、扣押物品、文件清单、提某,4、指认照片、枪支鉴定意见书等证据在案相互印证，足以认定。在本院二审期间，上诉人周永江未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
关于上诉人周永江提出的“1、归案后主动上缴枪支，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻、减轻处罚；2、系初犯，上诉人非法制造枪支以前系从事正当生意，从未受到司法机关的任何刑事处罚；3、购买枪支后，是由”灵锐特“网店教其拼装，不知其违法；4、此枪没有造成任何的社会危害。”等上诉理由。经查，上诉人周永江在主观上存在非法制造枪支的故意，客观上实施了制造枪支的行为，其非法制造的三支枪均是以气体为动力的枪支，虽有一支损坏，但也不影响对上诉人非法制造枪支行为的认定。其制造枪支的行为符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”规定，并且本罪的构成不是以造成社会危害后果为构成要件，非法制造枪支的社会危害是对不特定对象所造成的潜在危害。一审法院综合查明的事实和证据，已充分考虑了上诉人归案后如实供述犯罪事实，配合公安机关收缴枪支等情节，对其作出的一审判决适当。对上诉人周永江的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人周永江违反国家对枪支的管理法规，非法制造以气体为动力的枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。对贵州省毕节市人民检察院出庭检察员发表的“一审判决对被告人周永江判处有期徒刑三年适当，请求驳回上诉维持原判”的出庭意见，本院予以采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 益
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初105号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王纪念（曾用名王海军），男，1976年11月2日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化，农民，住陕西省泾阳县。曾因犯破坏电力设备罪于2001年12月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月；又因犯盗窃罪于2007年12月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2010年6月23日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2011年4月13日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年12月21日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2016年11月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从2016年11月14日起）。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人王纪念犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人王纪念到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王纪念于2016年11月13日凌晨，至苏州市吴中经济开发区红庄三区101号1102室被害人岳某租住处，趁房门未关且被害人岳某睡熟之际，窃得屋内价值人民币1444元的苹果5S手机1部及现金人民币500余元。
破案后，被盗手机及现金人民币408元被追缴并已发还被害人岳某。
被告人王纪念归案后如实供述了上述事实。
上述事实,被告人王纪念在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过和抓获经过，被告人王纪念的供述笔录，被害人岳某、孙某的陈述笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，接受证据材料，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，视频监控，受案登记表，价格认定结论书，本院（2016）苏0506刑初782号刑事判决书及被告人王纪念的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王纪念以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王纪念犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王纪念曾多次受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人王纪念在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人王纪念归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王纪念犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元，与本院（2016）苏0506刑初782号对被告人王纪念判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元的刑事判决予以数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的14日，即自2016年11月14日起至2017年5月30日止；未缴纳的罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王纪念退赔尚未退赔的赃款人民币九十二元给被害人岳胜克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 马捷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00315号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年9月27日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日10时许，被告人邓某伙同他人窜至武汉市洪山区南湖沃尔玛匡威鞋店，盗得被害人王某放于收银台抽屉内折合价值人民币1，207元的“HTC”T528D手机一部。当日12时许，邓某伙同他人又窜至武汉市洪山区文馨街夏日森林母婴店，盗得被害人田红某于圆桌上折合价值人民币2，340元的“苹果”iphone4S手机一部。后邓某在逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关。所盗赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人田某、王某的报案及陈述材料；证人徐某、蔡某的证言；辨认笔录；扣押、发还物品清单及领条；价格鉴证结论书；前科判决书；被告人邓某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，邓某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沙 莹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执67号
申请执行人杨楠
被执行人赵雷，男，1985年12月1日生，住辽源市龙山区北寿街。
被执行人赵明升，1958年12月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人杨楠与被执行人赵雷、赵明升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1862号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，部分履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第1862号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一六年四月十九日
书记员 秦绍方
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1295号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告张新平。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告张新平金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月16日以原、被告双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告张新平的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告张新平的起诉。
代理审判员 易礼梅
二〇一五年九月十六日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初315号
原告林海清，女，1980年1月4日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。
被告陈邦风，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。
原告林海清诉被告陈邦风占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽祚、被告陈邦风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海清向本院提出诉讼请求：1.判令陈邦风向林海清支付店房占有使用费25050元（从2015年9月1日起算至2017年1月16日止，每日按50元计算）。事实和理由：林海清于2009年4月13日与施仁淼签订《房屋租赁合同》，约定林海清将位于古田县城西街道康城世家3号楼22号店房出租给施仁淼使用，租期10年，2009年12月30日至2014年12月29日每年租金为15000元，2014年12月30日至2019年12月29日每年租金为18000元。2015年6月，林海清发现施仁淼擅自与陈邦风签《房屋转租合同》将店房转租给被告陈邦风，就向法院提起诉讼，要求解除其与施仁淼签订的《房屋租赁合同》，并支付2015年8月份之前所欠的租金21000元。古田县人民法院审理后于2015年11月17日以（2015）古民初字第1271号民事判决书判决解除林海清与施仁淼于2009年4月13日签订的《房屋租赁合同》，施仁淼支付21000元租金。但判决生效后，陈邦风拒绝腾房，林海清向法院申请强制执行。陈邦风于2016年3月11日向法院起诉要求确认《房屋转租合同》有效并继续履行，经一、二审法院审理后判决驳回陈邦风的诉讼请求。古田县人民法院执行局于2017年1月16日通知称陈邦风现已腾房叫林海清接收店房，林海清于当日收回了店房。但林海清店房被陈邦风占有使用，自2015年9月1日起至2017年1月16日止的占用费按年租金18000元算，每天为50元，计25050元，陈邦风尚未支付。
陈邦风辩称，1.林海清与施仁淼租赁合同纠纷一案于2015年11月17日作出判决，林海清向法院申请执行时间为2016年1月4日，因此可见林海清与施仁淼租赁合同纠纷一案的生效时间为2016年1月4日，占用费应从2016年1月4日计算至2017年1月15日，其计377天。2.房屋占用期间每日的费用应当按照20元/天进行计算。陈邦风与施仁淼之间于2014年10月签订的《房屋转租合同》中约定8间店面5年租金为285000元，故每间店面的日租金为每天20元。陈邦风与施仁淼签订转租合同时，施仁淼已通知林海清转租事宜、租金金额及支付方式等，林海清并未表示异议，因此占用费应按每日20元计算为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可证实下列事实：林海清于2009年4月13日与施仁淼签订《房屋租赁合同》，约定林海清将位于古田县城西街道康城世家3号楼22号店出租给施仁淼使用，租期10年，2009年12月30日至2014年12月29日每年租金为15000元，2014年12月30日至2019年12月29日每年租金为18000元。2014年10月1号施仁淼将林海清租给施仁淼的房屋转租给陈邦风，租金是每天20元。2015年6月林海清向本院起诉要求解除与施仁淼签订的《房屋租赁合同》，本院于2015年11月17日以（2015）古民初字第1271号民事判决书判决解除林海清与施仁淼于2009年4月13日签订的《房屋租赁合同》，施仁淼支付21000元租金。2016年3月，陈邦风以施仁淼为被告，林海清、陈翠容等人为第三人，向本院提起诉讼，要求确认陈邦风与施仁淼的《房屋租赁合同》有效并继承履行，本院（2016）闽0922民初397号判决驳回陈邦风的诉讼请求后，陈邦风不服，而后向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽09民终1548号民事判决书，判决驳回陈邦风的上诉，维持原判。2016年1月4日林海清向本院申请执行，2017年1月16日林海清接收了店面。
本院认为，双方争议焦点为林海清要求陈邦凤支付的占用使用费的数额是否合法合理。经查明，（2015）古民初字第1271号民事判决书判决解除林海清与施仁淼签订的《房屋租赁合同》，作为次承租人陈邦风并未参与该案诉讼，故陈邦风主张其占有使用费的计算时间从林海清申请执行时间计算至其腾房之日较为合理，予以支持，即从2016年1月4日计算至2017年1月15日，共计377天。林海清与施仁淼之间签订的租赁合同约定2014年12月30日至2019年12月29日每年租金为18000元，陈邦风逾期腾房，其占有使用费故可参照林海清与施仁淼之间约定的租金为标准计算，陈邦风应支付林海清逾期腾房占有使用费18591元（18000元÷365天×377天）。
综上所述，本院认为，林海清与施仁淼之间签订的房屋租赁合同被解除后，次承租人陈邦风负有腾房义务。陈邦风逾期腾房，林海清有权要求陈邦风支付占有使用费，但林海清主张的占有使用费部分不合理，本院仅就合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈邦风应于本判决生效之日起十日内支付林海清逾期腾房占有使用费18591元；
二、驳回林海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由林海清负担110元，陈邦风负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 余丽春
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初315号原告林海清，女，1980年1月4日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。被告陈邦风，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。原告林海清诉被告陈邦风占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽祚、被告陈邦风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海清向本院提出诉讼请求：1.判令陈邦风向林海清支付店房占有使用费25050元（从2015年9月1日起算至2017年1月16日止，每日按50元计算）。事实和理由：林海清于2009年4月13日与施仁淼签订《房屋租赁合同》，约定林海清将位于古田县城西街道康城世家3号楼22号店房出租给施仁淼使用，租期10年，2009年12月30日至2014年12月29日每年租金为15000元，2014年12月30日至2019年12月29日每年租金为18000元。2015年6月，林海清发现施仁淼擅自与陈邦风签《房屋转租合同》将店房转租给被告陈邦风，就向法院提起诉讼，要求解除其与施仁淼签订的《房屋租赁合同》，并支付2015年8月份之前所欠的租金21000元。古田县人民法院审理后于2015年11月17日以（2015）古民初字第1271号民事判决书判决解除林海清与施仁淼于2009年4月13日签订的《房屋租赁合同》，施仁淼支付21000元租金。但判决生效后，陈邦风拒绝腾房，林海清向法院申请强制执行。陈邦风于2016年3月11日向法院起诉要求确认《房屋转租合同》有效并继续履行，经一、二审法院审理后判决驳回陈邦风的诉讼请求。古田县人民法院执行局于2017年1月16日通知称陈邦风现已腾房叫林海清接收店房，林海清于当日收回了店房。但林海清店房被陈邦风占有使用，自2015年9月1日起至2017年1月16日止的占用费按年租金18000元算，每天为50元，计25050元，陈邦风尚未支付。陈邦风辩称，1.林海清与施仁淼租赁合同纠纷一案于2015年11月17日作出判决，林海清向法院申请执行时间为2016年1月4日，因此可见林海清与施仁淼租赁合同纠纷一案的生效时间为2016年1月4日，占用费应从2016年1月4日计算至2017年1月15日，其计377天。2.房屋占用期间每日的费用应当按照20元/天进行计算。陈邦风与施仁淼之间于2014年10月签订的《房屋转租合同》中约定8间店面5年租金为285000元，故每间店面的日租金为每天20元。陈邦风与施仁淼签订转租合同时，施仁淼已通知林海清转租事宜、租金金额及支付方式等，林海清并未表示异议，因此占用费应按每日20元计算为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可证实下列事实：林海清于2009年4月13日与施仁淼签订《房屋租赁合同》，约定林海清将位于古田县城西街道康城世家3号楼22号店出租给施仁淼使用，租期10年，2009年12月30日至2014年12月29日每年租金为15000元，2014年12月30日至2019年12月29日每年租金为18000元。2014年10月1号施仁淼将林海清租给施仁淼的房屋转租给陈邦风，租金是每天20元。2015年6月林海清向本院起诉要求解除与施仁淼签订的《房屋租赁合同》，本院于2015年11月17日以（2015）古民初字第1271号民事判决书判决解除林海清与施仁淼于2009年4月13日签订的《房屋租赁合同》，施仁淼支付21000元租金。2016年3月，陈邦风以施仁淼为被告，林海清、陈翠容等人为第三人，向本院提起诉讼，要求确认陈邦风与施仁淼的《房屋租赁合同》有效并继承履行，本院（2016）闽0922民初397号判决驳回陈邦风的诉讼请求后，陈邦风不服，而后向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽09民终1548号民事判决书，判决驳回陈邦风的上诉，维持原判。2016年1月4日林海清向本院申请执行，2017年1月16日林海清接收了店面。本院认为，双方争议焦点为林海清要求陈邦凤支付的占用使用费的数额是否合法合理。经查明，（2015）古民初字第1271号民事判决书判决解除林海清与施仁淼签订的《房屋租赁合同》，作为次承租人陈邦风并未参与该案诉讼，故陈邦风主张其占有使用费的计算时间从林海清申请执行时间计算至其腾房之日较为合理，予以支持，即从2016年1月4日计算至2017年1月15日，共计377天。林海清与施仁淼之间签订的租赁合同约定2014年12月30日至2019年12月29日每年租金为18000元，陈邦风逾期腾房，其占有使用费故可参照林海清与施仁淼之间约定的租金为标准计算，陈邦风应支付林海清逾期腾房占有使用费18591元（18000元÷365天×377天）。综上所述，本院认为，林海清与施仁淼之间签订的房屋租赁合同被解除后，次承租人陈邦风负有腾房义务。陈邦风逾期腾房，林海清有权要求陈邦风支付占有使用费，但林海清主张的占有使用费部分不合理，本院仅就合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈邦风应于本判决生效之日起十日内支付林海清逾期腾房占有使用费18591元；二、驳回林海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由林海清负担110元，陈邦风负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶少青审 判 员  张宁国人民陪审员  余丽春二〇一七年四月二十六日书 记 员  郑晶晶附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6976号
原告靳双喜。
委托代理人张海军、朱建军。
被告杨洲。
被告杨修斋。
原告靳双喜诉被告杨洲、杨修斋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告靳双喜委托代理人张海军到庭参加诉讼。被告杨洲、杨修斋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳双喜向本院提出诉讼请求：1.被告杨洲偿还借款45000元，被告杨修斋承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洲、杨修斋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告杨洲向原告�双喜出具欠条一张，内容为：“今欠靳双喜人民币肆万伍仟元（45000）欠款人杨洲。2016.6.2备注：（只有这一张条子作数，如有其它条子作废）担保人：杨修斋。”
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告持被告出具的借条向其主张偿还借款45000元，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告杨修斋应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨修斋承担保证责任后，有权向被告杨洲追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洲于本判决生效之日起十日内给付原告靳双喜借款45000元；
二、被告杨修斋对上述债务承担连带清偿责任。被告杨修斋承担保证责任后，有权向被告杨洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告杨洲、杨修斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一六年十一月九日
书记员 罗 璇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初838号
原告：唐山宝路塑胶有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇刘各庄西村村南北院。
法定代表人：魏文山，该公司总经理。
委托代理人：刘志礼，该公司职工。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：徐绍兴，男，1966年10月15日出生，汉族，唐山至有建筑设备租赁有限公司职工，住唐山市路北区。
委托代理人：郝杰，男，1982年11月5日出生，汉族，唐山至有建筑设备租赁有限公司法务工作人员，住唐山市丰润区。
原告唐山宝路塑胶有限公司与被告徐绍兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宝路塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款80326.59元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买线管等货物，当时约定，原告送货或被告自提，货到付款。但被告违反最初的约定，未能及时结清货款，截止到2014年9月24日累计拖欠原告货款80326.59元，有被告为原告出具的收货单为证。原告认为被告的行为有违诚实信用原则并侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告徐绍兴辩称，一、被告主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。被告从未与原告签订过任何形式的买卖合同，也从未通过原告送货或被告自提等形式向原告购买过任何货物，更没有接受、占有或使用过原告提供的任何货物，且原告也未能提供任何证据加以证明，因此原、被告之间不存在任何买卖合同关系。根据合同的相对性原则，被告既不是合同的签订方，又不是原告货物的接受、占有、使用方，所以被告不是本案适格诉讼主体，原告起诉错误，应当依法驳回其诉请。二、原告所提诉请，事实不清，证据不足，应当依法由原告承担举证不能的不利后果，对其诉请应当依法驳回。根据原告提供的收据、完工证显示，签收人分别为杨占平、付翠文，其中完工证的签发单位为大陆农庄工程。该两份证据上并无被告签字，也无任何证据证明该两份证据与被告存在任何联系。被告为自然人，不具备承包建筑工程的资质与资格，无法成为大陆农庄工程的承包人，更不是原告所诉货物的接收人、使用人、受益人。原告所提供的证据既无法证明与被告存在买卖合同关系，也无法证明杨占平、付翠文、大陆农庄工程与被告存在关联性。因此，原告所诉证据不足，事实不清，应当依法承担举证不能的不利后果，对原告的诉请应当依法驳回。三、原告所提诉请已超过法定诉讼时效期间，应当依法予以驳回。原告提供的完工证显示出具时间为2011年12月22日、2014年9月24日，而原告的起诉时间为2017年1月11日，因在此期间原告从未向被告主张过权利，故根据相关法律规定，原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，应视为原告已自行放弃相关权利，对其诉请应当依法驳回。四、因原、被告既不存在任何买卖合同关系，又无应由被告承担违约责任的特别约定，因此原告基于买卖合同关系要求被告支付货款及违约金于法无据。同时，原告主张支付违约金的计算基数、起算时间与事实不符，于法无据，且违约金数额显著过高，被告不予认可，对原告诉请应当依法予以驳回。综上，原告所诉主体错误，事实不清，证据不足，且已经超过法定诉讼时效期间，故对原告所提诉请应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但原告提交的电话录音能够证明其起诉并未超过诉讼时效期间。原、被告虽未签订书面合同，但确已形成了买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷，被告是涉案商品的购买方，是本案适格主体。法人的合法的民事权益受法律保护。原告依约向被告供应货物，被告理应给付货款，经原告催要后，被告仍未给付，有违诚实信用原则，故被告应承担继续向原告给付货款80326.59元的法律责任。原告请求被告支付自2011年12月22日起至货款付清之日止的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告主张的逾期付款违约金，本院予以支持，但原告完全可在最后一次供货后立即起诉主张权利而未主张，对此存有一定过失，故逾期付款违约金从立案之日起算，即2017年1月18日。
综上所述，原告提出的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告徐绍兴于本判决生效后十日内给付原告唐山宝路塑胶有限公司货款80326.59元；
二、被告徐绍兴自2017年1月18日起至货款付清之日止，以80326.59元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告唐山宝路塑胶有限公司支付逾期付款违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取计1214元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 贺
二〇一七年三月十四日
书 记 员 付莹莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3937号
原告：蒋志宏，男，1984年2月10日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：翁蒋燕，女，1992年9月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：翁佳喻，女，1992年1月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告蒋志宏与被告翁蒋燕、翁佳喻民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋志宏的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼，被告翁蒋燕、翁佳喻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋志宏向本院提出诉讼请求：判令被告翁蒋燕、翁佳喻归还原告借款78000元，并支付利息（自2016年10月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告翁蒋燕、翁佳喻以资金周转需要为由向原告借款100000元，承诺在一个�内归还，约定利息为月利率2%，原告将款项交付俩被告后，由俩被告出具借条及收条各一份。借款期限届满后，俩被告仅归还借款本金22000元，并支付利息2000元，余款经原告多次催讨未归还。
被告翁蒋燕、翁佳喻未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2016年9月12日，被告翁蒋燕、翁佳喻向原告借款100000元，并在借条中约定借款利息按月利率2%计算，款于2016年10月11日还清。借款后俩被告归还了借款本金22000元，支付了利息2000元，余款至今未给付。
以上事实由原告提供的借条、欠条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告翁蒋燕、翁佳喻向原告借款100000元的事实由俩被告出具的借条为凭。借款�期后，被告翁蒋燕、翁佳喻未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告翁蒋燕、翁佳喻归还尚欠借款78000元并按约定利率计算利息的请求，本院予以支持。由于被告已支付了一个月利息，剩余借款利息应从2016年10月12日起开始计算。被告翁蒋燕、翁佳喻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁蒋燕、翁佳喻于判决生效后30日内归还原告蒋志宏借款本金78000元，并支付利息（自2016年10月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告蒋志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告翁蒋燕、翁佳喻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年六月十四日
代书记员 杨海青
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢603号
申请执行人高XX,女。
被执行人段XX,女。
申请执行人高XX与被执行人段XX析产继承纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）西中民一终字第00132号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高XX于2016年5月5向本院申请恢复执行，执行标的为申请人从2014年起变更为李明桦领取李高慧在莲湖区杨家围墙社区所分村民收益款。本院于2016年5月9日立案执行。
本院在执行过程中查明:本案系恢复案件，本院于2016年8月9日将执行裁定书及协助执行通知书送达至西安市莲湖区杨家围墙社区，经合议庭合议，终结（2016）陕0104执恢603号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢603号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年九月六日
书记员 张 蕊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1407号
原告：魏娟，女，1984年7月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：郑万毕，男，1954年10月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：姜洪弟，女，1955年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：郑天闯，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告魏娟与被告郑万毕、姜洪弟、郑天闯共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告魏娟于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏娟提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏娟撤诉。
案件受理费减半收取计2120元，由原告魏娟负担。
审判员 唐超
二〇一七年七月二十八日
书记员 程苒
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2875号
原告方一亭，男，汉族，1966年7月12日出生，德化县人，住德化县。
被告陈盛辉，男，汉族，1975年6月3日出生，德化县人，住德化县。
被告林定明，男，汉族，1972年1月17日出生，德化县人，住德化县。
被告林国甫，男，汉族，1958年9月8日出生，德化县人，住德化县。
原告方一亭与被告陈盛辉、林定明、林国甫买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员林文敬适用简易程序公开开庭进行审理。原告与被告陈盛辉、林国甫到庭参加诉讼，被告林定明经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方一亭诉称，被告陈盛辉、林定明、林国甫因建设房屋，多次向原告购买红砖。2008年6月14日，经结算，三被告共欠原告货款人民币7625元。三被告并向原告出具《收款收据》一份。现要求三被告偿付货款7625元，自愿放弃利息请求。
被告陈盛辉、林国甫辩称，原告方一亭所诉砖款数额属实，三被告有在收款收据上签名确认。其和被告林定明在建筑德化县城关国税新村5号楼时因需要向原告购买红砖。但德化县城关国税新村5号楼系多人合建，仅三被告在收款收据上签名确认，该合建纠纷再另行处理。
被告林定明未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：被告陈盛辉、林定明、林国甫因建筑德化县城关国税新村5号楼需要，多次向原告方一亭购买红砖。2008年6月14日，经结算确认，三被告尚欠原告货款7625元，三被告出具收款收据一份给原告收执。嗣后，经催讨，三被告未能偿付。
另查明，诉讼中，被告主张德化县城关国税新村5号楼系与他人合建。经释明，原告不同意变更被告主体，被告同意另行再处理。
上述事实，有原告提供的收款收据以及原、被告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告陈盛辉、林定明、林国甫向原告方一亭购买红砖，双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖合法有效。原告提供的收款收据以及原、被告的陈述能够证实被告尚欠原告货款7625元，被告应予支付。原告自愿放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，可予准许。被告林定明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈盛辉、林定明、林国甫应在本判决生效之日起十五日内偿付原告方一亭货款人民币7625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林文敬
二〇一三年十二月十八日
书记员 林雪辉
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2274号
申请执行人刘俊斗，农民。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人刘俊斗与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为2950元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人2900元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月十二日
书记员 董洪波
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4777号
原告中国青年报社，住所地北京市东城区海运仓2号。
法定代表人陈小川。
被告福建豪创投资管理有限责任公司，住所地福州市鼓楼区东浦路138号综合路2楼东区。
法定代表人林志重。
本院在审理原告中国青年报社诉被告福建豪创投资管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中国青年报社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国青年报社自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国青年报社撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国青年报社负担。
代理审判员 王明亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5263号
原告王树权，住北京市房山区。
委托代理人温泉，北京xx律师事务所律师。
被告郑泽宁，住北京市大兴区。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。统一社会信用代码×××。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张扬。
原告王树权与被告郑泽宁、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王树权的委托代理人温泉，被告郑泽宁，被告保险公司委托代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树权诉称，2015年10月31日6时35分，原告步行至北京市通州区于家务乡渠头路口东时，被郑泽宁驾驶的由西向东行驶的货车（×××）撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断，原告左侧闭合性胸部损伤，左侧多发肋骨骨折等。经交管部门认定，郑泽宁负全责。因郑泽宁驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，根据法律规定二被告应承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费62699.67元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、交通费3843元、护理费19150元、误工费18195.33元、残疾赔偿金581449元、被抚养人生活费105803.78元、精神损害抚慰金55000元、鉴定费4400元、财产损失712元，共计863252.78元，诉讼费由被告承担。
被告郑泽宁辩称，数额过高。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险（保险金额500000元，不计免赔），事发在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年10月31日6时35分，在北京市通州区于家务乡渠头路口东，被告郑泽宁驾驶重型普通货车（车号：×××）由西向东行驶时，适有原告王树权由南向北横过道路，重型普通货车右前部将原告王树权撞倒，造成重型普通货车损坏，原告王树权受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告郑泽宁为全部责任。事发后，原告王树权前往医疗机构进行治疗。经诊断，原告王树权的伤情为：肩胛骨骨折（左）、锁骨骨折（左）、多发肋骨骨折等。2016年4月7日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告王树权左上肢的伤残等级为六级，左侧多发肋骨骨折的伤残等级为九级。综合评定，伤残赔偿指数为55%。误工期评定至伤残等级评定前一日、护理期为150日，营养期为90日。经核实，原告王树权的合理损失有医疗费62699.67元、残疾赔偿金581449元等，仅医疗费、残疾赔偿金两项已达被告保险公司的赔偿限额。
另查，事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为500000元，不计免赔），事发时在保险期限内。事发后，被告郑泽宁支付原告王树权现金5000元。
在庭审中，原告王树权与被告郑泽宁就超出保险限额部分的赔偿问题达成一致意见，被告郑泽宁除已支付款项外再支付原告王树权人民币60000元，于2016年5月15日前支付20000元，于2016年6月10日前支付40000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告郑泽宁驾驶机动车与原告王树权发生交通事故，导致原告王树权受伤，且交管部门认定被告郑泽宁对此次事故承担全部责任，故被告郑泽宁应对原告王树权的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，故被告保险公司应对原告王树权的损失在保险范围内承担赔付责任。关于原告王树权主张的财产损失，证据不足，本院不予支持。关于原告王树权与被告郑泽宁就超出保险限额外达成的赔偿协议，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司给付原告郑泽宁医疗费、残疾赔偿金共计六十二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告郑泽宁赔偿原告王树权营养费、误工费、被抚养人生活费、交通费等共计六万元，于二〇一六年五月十五日前支付二万元，剩余四万元于二〇一六年六月十日前给付清；
三、驳回原告王树权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王树权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许松婷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第381号
原告：李某男，男，2011年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
法定代理人：李某某，女，1977年11月6日生，汉族，住福建省长汀县，系原告的母亲。
委托代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：王某某，男，1973年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告李某男诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理，原告李某男的法定代理人李某某及委托代理人丘河林到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某男诉称，原告的母亲李某某于2010年8、9月间与被告王某某在网上相识，同年11月两人开始同居生活。2011年8月5日原告出生。被告从原告的母亲怀孕并生下原告至今未支付过分文给原告的母亲。2013年3月，原告传染上手足口病，原告的母亲到被告家中告诉被告原告的病情，但被告一家人都不搭理原告母子。原告的母亲靠在超市打工赚取800元抚养原告，现原告已到上幼儿园的年龄，母亲实在无力支付学费，而被告又置之不理。根据婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的生父或生母，应当承担孩子的生活教育费。被告从原告出生至今，没支付过任何生活及教育费用。为维护合法权益，请求法院：1、判令被告支付原告抚育费每月600元；2、判令被告支付原告出生至起诉日止的生活费20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩，也未提供书面证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《出生医学证明》一份，其内容为新生儿李某男，出生于2011年8月5日，母亲为李某某，父亲一栏空缺。
2、原告的母亲李某某与被告王某某的合影照片，证明李某某与被告王某某的关系。
3、证人杨丽花出庭作证，证明其与李某某于2008年在闽西交易城（龙岩）一起租房。2010年11月王某某有到过出租房与李某某同居。2010年12月证人离开所租住的房屋回家时被告与李某某未在一起居住，证人也就未有见到过王某某了。李某某就是在同居期间怀孕的。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权，原告提供的证据1未反映王某某系原告的父亲，证据2仅能证明李某某与王某某的亲密关系。证人虽证明王某某有与李某某短暂同居，但属孤证，无其他证据相佐证，本院亦无法采信。
经审理查明，原告的母亲李某某于2010年8、9月间与被告王某某在网上相识，同年11月两人有过一段时间的同居生活。2011年8月5日原告出生。原告出生后，一直由李某某带领抚养。
本院认为，抚养费的给付是基于被抚养人与抚养人的特殊的身份关系，即父母子女关系。本案原告现提供的证据无法证明原告与被告存在父子关系，故其要求被告支付抚养费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某男的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年五月十五日
代理书记员 罗明光
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02058号
原告：李XX，男，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县。
被告：王XX，男，47岁，住安徽省涡阳县楚店。
本院在审理原告李XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案中，原告李XX于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年七月二日
书记员 张 涛
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审38号
申请人：扬中市国土资源局，统一社会信用代码11321182014495980W，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，该局局长。
委托代理人：陆洲，该局监察大队科员。
被申请人：镇江隆扬园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91321182MAIMMTJX98，住所地扬中市扬中大道土产公司综合楼109室。
法定代表人：佘兵，总经理。
2017年6月28日，申请人在巡查中发现，被申请人擅自占用扬中市新坝镇联合村土地建设彩钢瓦房屋。7月3日，申请人立案受理，查明：自2017年6月开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市。7月10日，申请人下发了“责令停止违法行为通知书”和“责令改正违法行为通知书”，被申请人未按要求履行。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地面积为949平方米，其中房屋占地面积为564平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的耕地为925平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地符合本市土地利用总体规划确定的用途。
2017年8月8日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2017年8月21日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2017]068号行政处罚决定：一、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇联合村10组非法占用的949平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为564平方米的彩钢瓦房屋和其他设施；三、罚款人民币18980元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，2018年2月27日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2018年3月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：要求被申请人退还在扬中市新坝镇联合村10组非法占用的949平方米土地；缴纳罚款人民币18980元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2017]068号行政处罚决定书中第1、3项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 方荣国
二〇一八年三月二十二日
书记员 倪莉莎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民二初字第114号
原告东莞市威发家居有限公司。住所：东莞市。
法定代表人凌妹香。
委托代理人邹威武，男，汉族，1969年7月13日出生。
被告东莞绿洲家具有限公司。住所：东莞市
法定代表人罗健文。
本院在审理原告东莞市威发家居有限公司诉被告东莞绿洲家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市威发家居有限公司以双方已达成和解协议为由于2014年4月8日向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市威发家居有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4933元，由原告东莞市威发家居有限公司负担。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈雪媚