wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1588号
原告屈三忠，男，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号，
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人王雪莲，大同市城区新华街法律服务所法律工作者。
原告屈三忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员顾兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁迎春、被告委托代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月8日17时30分许，当事人周伟持证驾驶实际所有人为原告的车辆蒙JX**、蒙JX**挂解放牌重型货车，在朔州市朔城区境内林家口村路段，因操作不当，侧翻在路旁的路沟内，造成当事人周伟受伤、蒙JX**、蒙JX**挂解放牌重型货车受损的道路交通事故，经交警都队认定，周伟负事故的全部责任。
另就车辆损失的赔偿问题，原告与被告多次协商未果，原告被迫委托评估公司进行了评估鉴定。经鉴定，本次事故造成车辆损失费（主车125350元、挂车27600元），已支付施救费9000元，车辆评估费3000元，共计164950元。
原告所有车辆在被告处投有交强险，机动车损失险（主车202500元、挂车68400元），不计免赔等保险，事故发生在保险期间内且原告的诉求在保险限额之内。现原告起诉请求：1、请求人民法院依法判决赔偿银行各项损失共计164950元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告对原告陈述的本次交通事故发生的时间、经过、事实无异议，对事故车辆投保情况无异议。但称对事故车辆的损失申请重新鉴定；对原告主张的施救费9000元不予认可。认为该施救费票据属于二次施救，但认可施救事实；不承担鉴定费、诉讼费，事故发生后，被告出险了，但是没有定损。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告所有车辆在被告处投有交强险，机动车损失险（主车202500元、挂车68400元），不计免赔等保险，保险期限从2015年2月28日18时起至2016年2月28日18时止。2015年11月8日17时30分许，当事人周伟持证驾驶实际所有人为原告的车辆蒙JX**、蒙JX**挂解放牌重型货车，在朔州市朔城区境内林家口村路段，因操作不当，侧翻在路旁的路沟内，造成当事人周伟受伤、蒙JX**、蒙JX**挂解放牌重型货车受损的道路交通事故，经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定，周伟负事故的全部责任。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
关于车损费。原告主张主车车损125350元，挂车车损27600元，并提供大同市中兴资产评估事务所评估报告予以证实。被告认为事故车辆鉴定损失过高，并申请重新鉴定。本院认为，被告对评估结果不认可，应提供否定该评估报告的证据，但被告未提供，故本院对被告的主张不予采纳。另被告申请对车辆损失重新鉴定无事实和法律依据，本院不予支持。原告委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，且评估报告内容、形式符合法定要求，故本院确认原告车辆损失金额为主车车损125350元，挂车车损27600元（已扣减残值）。
关于评估费。原告主张评估费3000元，并提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估费发票予以证实。被告对票据真实性无异议，但认为评估费不属于保险理赔范围。本院认为，我国《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告为确定事故损失程度，委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行评估并支付评估费用，该费用的支出具有必要、合理性，且评估费亦有发票予以证实，被告理应对此予以理赔。故本院确认原告支出评估费3000元。
关于施救费。原告主张施救费9000元，并提供了大同市南郊区三兄弟救援中心出具的发票予以证实。被告认为是二次施救费用，但未提供证据证实。本院认为，原告所举施救费发票客观、真实，费用符合实际情况，故本院确认原告支出施救费9000元。
以上原告的损失共计164950元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当依照约定全面履行合同义务。原告已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期限因交通事故造成的损失，被告应在相应的承保险种及限额内承担赔偿责任。现原告的车辆投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内，因事故造成原告的车辆损失164950元，被告应承担赔偿责任。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在在机动车损失保险限额内赔付原告屈三忠164950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，减半收取，本院退还原告1799.5元。其余1799.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院
审判员 顾 兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 龚丽琴
秦江昆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02795号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1。组织机构代码：20285302-8。
法定代表人曾祥荣，职务总经理。
委托代理人白云，女。
被告胡柏峰，男。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡柏峰的起诉。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回对被告胡柏峰的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 周中超
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈思佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2633号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李淑芹，女，1966年2月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李淑芹失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1772号
原告：乔胜成，男，1965年7月13日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告乔胜成与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔胜成及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔胜成向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费6900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资28000元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的6900元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告经另案张柜介绍，到被告处从事库工工作，工资总额为18000元，领取了11000元。
本院认为，庭审中，依照被告提交的收条，可以认定乔胜成从被告从领取工资的事实，同时结合另案中同样作为库工的乔胜成的工资数额，可以证明原告的诉讼请求。故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告乔胜成劳务费6900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 敏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第377号
申请执行人：李志峰，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：王家兵，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人李志峰与被执行人王家兵财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人王家兵已履行了本院（2014）二民初字第374号民事判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人李志峰与被执行人王家兵财产损害赔偿纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第377号申请执行人：陈某某被执行人：常某本院在执行陈某某与被执行人常某离婚纠纷一案中，申请执行人陈某某于2014年10月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2014）二民初字第77号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：杨大鹏二〇一四年十月三十一日书记员 ：高秀宇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第196号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
被执行人樊晓萍，女。
交通银行股份有限公司陕西省分行与樊晓萍信用卡纠纷一案，本院于2009年5月6日作出的（2009）新民初字第1153号民事判决书，已经发生法律效力。2010年3月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年5月17日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的22181.88元、诉讼费312元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第196号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 师留君
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2098号
原告：王义超，男，汉族。
委托诉讼代理人常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：薛克鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人葛正莲，女，汉族，大专文化。
原告王义超诉被告薛克鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告王义超于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义超承担。
审判员 李玉霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 王秀萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更991号
罪犯关少鹏，男，汉族，1970年10月26日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年1月12日作出（2005）德刑初字第1559号刑事判决，以被告人关少鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年8月10日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为七年。2010年11月7日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2012年10月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2013年11月28日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯关少鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关少鹏予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯关少鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分450分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯关少鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关少鹏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关少鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年8月10日起至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1866号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与张自霞、柏业明金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初1648号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人张自霞、柏业明应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行借款本金970970.9元及利息，诉讼费6805元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张自霞、柏业明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十七日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06768号
原告刘某某，女，汉族。
被告谢某甲，男，汉族。
委托代理人况兰，重庆超祥律师事务所律师。
原告刘某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2014年8月18日、2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告谢某甲及其委托代理人况兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告系自由恋爱，于2008年2月5日登记结婚，于2011年9月24日生育女儿谢某乙。女儿出生后主要由原告的母亲照顾。由于被告的原因，被告几乎不履行夫妻义务、被告从不称呼原告的父母，被告也从未就此事与原告沟通。原、被告养过一只宠物狗，此狗咬人，还咬过女儿三次，被告拒不处理此狗。原、被告在2012年12月以前，一直在深圳生活工作，之后被告回万州，原告继续在深圳生活工作。由于之前的矛盾没有解决，后又长期分居感情更加淡漠，请求判决离婚；婚生女儿谢某乙由原告抚养，被告可自行决定是否支付生活费；深圳市龙岗区布吉丽湖花园12栋830房屋归原告所有。
被告谢某甲辩称，原、被告是自由恋爱，于2008年2月5日登记结婚，于2011年9月24日生育女儿谢某乙。原、被告感情没有破裂：在生女儿之前，原告还流过产。狗是办了狗证的，打了预防针的；被告回万州，是经原、被告商量后决定的，并不是因为夫妻之间有矛盾，且原告中途也回万州。原告的母亲和被告父母一起住在万州被告的家里，一同照顾女儿。原告在深圳上班，女儿谢某乙在万州生活习惯了，户籍也在万州，被告照顾女儿更有利。房子是夫妻共同财产。
审理查明，原、被告于于2008年2月5日登记结婚，于2011年9月24日生育女儿谢某乙。2012年12月以前，原、被告一同在深圳生活、工作，之后被告回万州，原告单独在深圳生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口页，以及原、被告双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆 勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 黎嘉欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7095号
罪犯丁磊，男，1975年10月1日出生，汉族，出生地河南省信阳市固始县，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年6月8日作出（2012）穗花法刑初字第650号刑事判决，以被告人丁磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年7月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯丁磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁磊在本次考核期间（2012年7月25日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁磊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00463号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人叶某某，女，1957年3月21日生，汉族，本市人，高中文化，无业，现住淮南市田家庵区。2014年4月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2014年8月15日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2014年8月29日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年10月至12月6日，孔某某、张某甲、张某乙、连某某、孙某某、贾某某、秦某某（均已起诉）长期纠集在一起，采取内外勾结的形式，盗窃安徽陆行物流公司在本区安成镇连家岗码头堆放的煤炭约500吨，价值260000余元。其中，孔某某最后两次（2013年12月5日、12月6日）所盗两车煤炭共131吨，均是联系朱某某（已起诉）开车到连家岗码头装货，之后，孔某某把偷来的这些煤炭让朱某某去销售，朱某某将煤炭销售给了被告人叶某某，叶某某在明知煤炭是盗窃来的情况下以每吨420元的价格收购，然后以每吨570元的价格销售出去，经淮南市物价局鉴定，被盗煤炭的市场价格为580元每吨，价值75980元。据此公诉机关指控被告人叶某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人叶某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年10月至12月6日，孔某某伙同张某甲、张某乙、连某某、孙某某、贾某某、秦某某（均已起诉）等人，采取内外勾结的形式，盗窃安徽陆行物流公司在本区安成镇连家岗码头堆放的煤炭。其中，孔某某最后两次（2013年12月5日、12月6日）所盗两车煤炭共131吨，均是联系朱某某（已起诉）开车到连家岗码头装货，之后，孔某某把偷来的这些煤炭让朱某某去销售，朱某某将煤炭销售给了被告人叶某某，叶某某在明知煤炭是盗窃来的情况下以每吨420元的价格收购，然后以每吨570元的价格销售出去，经淮南市物价局鉴定，被盗煤炭的市场价格为580元每吨，价值75980元。
2014年4月8日被告人叶某某到公安机关投案。
上述事实，被告人叶某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人叶某某在公安机关的供述，证人孔某某、张某甲、张某乙、连某某、孙某某、贾某某、秦某某、朱某某、宁某某、刘某某的证言，报案材料及被害人陈述，淮南市价格认证中心文件淮价证鉴（2014）6号关于被盗煤炭的价格鉴定结论书，辨认笔录、扣押物品决定书、扣押物品发还清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人叶某某明知是被盗赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后，被告人叶某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人叶某某到案后主动退缴了所收购的煤炭价款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年11月28日止。）
二、退缴在案的煤炭价款五万四千九百八十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第747号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人刘强，男，公民身份号码3208291981********，汉族，住所地洪泽县东双沟镇沿河村*组**号。
申请执行人洪泽县信用合作联社与被执行人刘强金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第1182号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘强应向申请人洪泽县信用合作联社支付人民币49438元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第1182号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年六月十七日
书记员 孟凡苏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初855号
原告：成都兆祥物流有限公司。住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段***号*栋*号。
法定代表人：王华珍，总经理。
委托诉讼代理人：何鑫，男，1993年3月16日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：徐文学，男，1962年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都兆祥物流有限公司（以下简称“兆祥公司”）与被告徐文学挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆祥公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，被告徐文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》；2、判令将车辆川A×××30过户至被告名下，过户费用由被告承担；3、判令被告支付服务费2400元；4、判令被告向原告支付违约5000元。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订了《汽车营运代管服务合同》，约定被告将其购买的车牌号为川A×××30的货车登记在原告名下，被告自行经营，原告为其提供挂靠服务。现被告拒不履行车辆年审、车检及购买保险等义务，违反了合同约定，根据协议，原告有权终止协议，并要求被告承担违约金。
被告徐文学未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的汽车营运代管服务合同、机动车登记信息等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告签订《汽车营运代管服务合同》，合同约定：被告自愿将其所有的货运车辆登记在原告名下，被告自主经营车辆；原告为被告提供车辆营运服务，被告向原告支付服务费；车辆牌号：川A×××30，发动机号：A1××××××81；服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止；被告应自合同签到之日起按年度一次性付清全年服务费2400元，若被告逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为被告违约；被告必须通过原告购买挂靠车辆的各种保险，保险费由被告承担，原告代收代缴，若被告未按金额及流程购买保险，视为根本违约；保险期限届满服务车辆不得上路行驶，被告须立即按照合同约定进行投保；合同履行过程中，被告有未按规定按时对车辆进行年检及购买保险的违约行为，应向原告支付违约金30000元。
另查明，川A×××30重型罐式货车现登记在原告名下。
本院认为，原告兆祥公司与被告徐文学签订的《汽车营运代管服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。根据双方约定，在车辆代管期间，被告应在签订合同之日向原告缴清全年服务费2400元，故原告主张被告支付服务费2400元，符合合同约定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。本案中，被告未在合同约定期限内支付服务费、购买挂靠车辆保险及车辆年检，属于迟延履行主要债务，原告有权解除合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故现原告主张将案涉车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担，符合上述法律规定，本院亦予以支持。原告主张要求被告支付违约金5000元，本院认为，原告所主张的违约金过高，且原告未提供证据证明因被告的违约所造成的实际损失，故本院酌情认定违约金2000元。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告成都兆祥物流有限公司与被告徐文学于2016年8月31日签订的《汽车营运代管服务合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告徐文学于本判决生效后十日内将车牌号为川A×××30，登记所有人为成都兆祥物流有限公司的重型罐式货车过户登记至被告徐文学名下，过户费用由被告徐文学承担。
三、被告徐文学于本判决生效后十日内支付原告成都兆祥物流有限公司车辆服务费2400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年二月十六日
书记员 朱科阳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7032号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告陈天青，女，汉族，1968年11月6日出生。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告陈天青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托代理人胡娟、被告陈天青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年1月至2015年12月期间的物业服务费1496元并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告陈天青系“学府丽景·竞地阳光”小区25幢1层某单元某室的业主（建筑面积111.33平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年12月29日，原告与被告签订《物业管理委托书》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限从2010年12月29日起至2013年12月28日止；在合同到期前，因小区业主委员会未成立，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并于2013年6月30日签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止；2015年6月12日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费。合同签订后，原告入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务至今。被告陈天青自2014年1月起至2015年12月期间一直未支付原告物业服务费1389.40元（0.52元/月·平方米×111.33平方米×24月）、公共水电费106.88元（0.04元/月·平方米×111.33平方米×24月），共计1496.28元。另查明，“学府丽景·竞地阳光”小区于2016年4月成立业主委员会。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托书》合法有效，对双方具有约束力，在上述协议期满后，因“学府丽景·竞地阳光”小区未成立业主委员会，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对小区进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告主张只支付《物业管理委托书》期限内的物业服务费于法无据，本院不予支持，关于被告辩称小区不是封闭式小区、外来车辆随意进出无人管理、被告家住一楼蚊子多等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费共计1496元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈天青在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业服务费、公共水电费共计1496元。
二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈天青负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊媛
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保123号
申请人：蔡祺贤。
担保人：刘国强。
被申请人：邹伟权。
被申请人：罗中高，。
申请人蔡祺贤于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹伟权驾驶的罗中高所有的重型仓栅式货车予以扣押，申请保全金额为8万元。担保人刘国强以其所有的小型轿车向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人蔡祺贤因与被申请人邹伟权、罗中高机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人邹伟权驾驶的罗中高所有的重型仓栅式货车至本院指定地点。
二、查封担保人刘国强所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年十月十六日
代理书记员 吴政青
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00062号
申请人武汉市江夏城建房地产开发有限公司。
法定代表人魏学智，该公司总经理。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被申请人武汉达富房地产开发有限公司。
法定代表人翁天飘，该公司总经理。
申请人武汉市江夏城建房地产开发有限公司因与被申请人武汉达富房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉达富房地产开发有限公司不低于330万元的财产，并提供了相关的银行存款账号和在武汉市江夏区土地交易中心的财产线索。申请人武汉市江夏城建房地产开发有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉市江夏城建房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉达富房地产开发有限公司在武汉农村商业银行山坡支行的银行存款330万元。
二、扣留武汉市江夏区土地交易中心应当向被申请人武汉达富房地产开发有限公司支付的土地交易款及投资附属物收益款330万元。
三、查封登记在申请人武汉市江夏城建房地产开发有限公司名下的位于武汉市江夏区纸坊街兴新街皇都小贩中心1-5层房产【房产证号：武房权证夏字第××号，土地证号夏国用（2007）第5**号】一栋。
以上一、二项冻结、扣留款项总额以330万元为限。
申请人湖北新九建设工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢志军
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第488号
申请执行人卢某坤，女，汉族，住北流市。
被执行人广西某企业集团股份有限公司，住所地北流市。
法定代表人陈显彬，董事长。
本院在执行申请执行人卢某坤与被执行人广西某企业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年8月14日向被执行人广西某企业集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付经济补偿金7150元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人卢某坤的义务，被执行人广西某企业集团股份有限公司已于2014年8月19日自动履行完毕，申请执行人卢某坤同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决书裁决第一款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 巫商林
二〇一四年八月二十日
书记员 廖婉伊
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第488号
申请执行人候建兴，男，汉族，1958年3月23日生，住安阳市。
被执行人王福荣，女，1953年6月2日生，住安阳市北关区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第323号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人王福荣发出执行通知书，责令被执行人王福荣于2014年7月24日前按判决书内容履行义务，但被执行人王福荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁�如下：
冻结被执行人王福荣银行账户存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 朝
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00271号
原告：赵修红，女，1970年8月27日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院在审理原告赵修红与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年二月十四日
代理书记员 马茂丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第109号
原告李胜利，男，40岁。
委托代理人张明堂、丁宁，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市康汇物业管理有限公司。
法定代表人汪晓东，总经理。
委托代理人孙东晓，河南恩达律师事务所律师
原告李胜利诉被告漯河市康汇物业管理有限公司（以下简称康汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托代理人张明堂、丁宁、被告康汇物业公司的委托代理人孙东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，原告居住在被告公司管理的小区，原告按照物业合同约定按时交纳物业费。2013年6月7日，原告向被告公司交纳了其所有的豫AK39**号车辆的停车费180元，停车期限至2013年l2月31日。2013年12月21日，原告将豫AK39**号车辆停放到了小区内监控摄像头下方。次日，早上7点多，原告上班时发现车辆右前方车窗玻璃被砸，原告存放于车内的23500元现金及一个装有银行卡、相关证件的手包全部丢失。原告随即拨打了110报警。民警到了现场之后，随即对小区内的监控录像进行查看，但却发现监控设备内没有存储硬盘，经询问被告处保安，得知监控硬盘之前一直都有，只是在事发当天被取出。原告认为，原告交纳了车辆停车费及物业费，被告就有职责对原告的车辆以及车内财物进行看护、保护。并且原告停车时特意将车辆停放在监控录像的范围内，但是由于被告的原因，致使事发时监控设备无内置硬盘，无法还原案发时的事件过程，原告认为被告管理存在重大安全漏洞，且极有可能是被告处工作人员监守自盗。之后原告维修车窗玻璃花费1200元，现在原、被告就此事无法达成协议，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、被盗财物等共计24700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告康汇物业公司辩称，被告对原告的车辆不具有合同保管义务，原告车辆损坏和物品丢失由于犯罪行为所导致，与被告之间不存在因果关系，所以原告要求赔偿损失没有法律依据。
经审理查明，原告李胜利系东京花园小区业主，该小区由被告提供物业服务。2013年12月21日晚，原告将豫AK39**号车辆停放到该小区内。次日早上原告发现车辆右前方车窗玻璃被砸。原告随即报警，2014年1月20日，漯河市公安局干河陈分局对该案立案侦查，该案件未侦破。原告称存放于车内的23500元现金及一个装有银行卡、相关证件的手包全部丢失。原告为证实其主张，庭审中向本院提供下列证据：证据一、原告交纳小区停车费收据，证明原告于2013年6月7日交纳了车辆停车费，期限至2013年12月31日。证据二、漯河市公安局干河陈分局出具的立案决定书和受案回执单，证明车辆车内物品被盗的事实。证据三、原告修车发票一张，证明车辆玻璃被砸后，原告花修车费1200元。证据四、原告申请证人顿山出庭作证，证明丢失23500元的事实。被告对原告提供证据的质证意见是：对第一份证据不认可，被告出具的收据都加盖有公司印章，原告提供的收据未加盖被告印章，即便是真实的，也是车位费，不是保管费。对证据二真实性无异议，原告如果存在损失，是犯罪分子造成的，与被告无关，也不能证明丢失物品的事实。对证据三的真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明与被砸车辆玻璃有关联性，日期不相符，证人不能证明原告丢失23500元的事实。原、被告双方因赔偿未达成一致，原告诉告来院。
另查明，原告提供的收据，系小区保安出具，显示为车位费，被告认可小区保安的工资发放形式包括两种形式，一是物业公司支付，二是通过保安收取车位费支付剩余的部分。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告虽然将车辆停放在被告管理的小区内，并向被告支付了车位费用，但该车的钥匙并未交付被告，始终由原告实际保管，因此原被告之间没有形成保管合同，双方是物业服务合同关系。原告车辆玻璃在小区内被砸，导致原告物品受损，被告是否承担责任，要看物业公司是否有过错。原告诉称事发时被告监控设备无内置硬盘，无法还原案发时的事件过程，被告管理存在重大安全漏洞为由要求被告承担赔偿责任。本院认为，原告的财产损坏是由于犯罪嫌疑人的违法行为导致，与被告管理的小区内的监控设备无内置硬盘没有因果关系。原告要求被告赔偿其损失，没有提供证据证明被告有违约行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李胜利的诉讼请求
本案诉讼费420元，由原告李胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一四年十一月十七日
书记员 明 星
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第836-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人朱同森，男，1978年8月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人吴玲治，女，1982年7月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人朱同森、吴玲治征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年12月19日作出（2014）鲤执审字第105号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，并申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如果双方未能达成和解协议或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第105号行政裁定书裁定主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 庄俊泓
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第836-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人朱同森，男，1978年8月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人吴玲治，女，1982年7月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人朱同森、吴玲治征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年12月19日作出（2014）鲤执审字第105号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，并申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如果双方未能达成和解协议或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第105号行政裁定书裁定主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初768号
原告：崔连艳，女，1970年7月5日生，汉族，住丰润区。。
原告：于慧明，男，1968年1月1日生，满族，住丰润区。。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告崔连艳、于慧明与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔连艳、于慧明以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔连艳、于慧明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计8926.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼1门1502号商品房卖给原告，建筑面积91.67平方米，房屋价款423153元；附属用房32号，面积8.91平方米，价款23166元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金8926.38元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭405楼1门1502号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金8926.38元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔连艳、于慧明违约金8926.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月二十日
书记员 王 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州丹尼斯百货有限公司。住所地：郑州市金水区人民路*号。
法定代表人：王任生，该公司董事长。
委托代理人：游远航，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司。住所地：郑州市二七区大学路**号。
负责人：王春，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称丹尼斯）及郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司（以下简称丹尼斯分公司）产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：丹尼斯虽然履行了进货检查义务，但不能保证对产品逐个检查，丹尼斯也未提供产品质量合格证和相关标识，可以推断其销售的产品合格率不是100%。李菊花有购买物品的小票和发票，能够证明本人购买的物品来自丹尼斯分公司。一审判决认定产品存在质量问题，却认为该产品不是从丹尼斯分公司购买的，属事实不清。李菊花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李菊花在丹尼斯分公司两次购买“美涛”亮发啫喱水，其对第一瓶认为有质量问题向有关部门投诉，郑州市二七区食品药品监督管理局二七分局经过调查向李菊花复函，该复函显示未发现丹尼斯分公司销售“批号为H21-49018H”的啫喱水，对该投诉不予立案。李菊花购买第二瓶啫喱水后，又向相关部门投诉。郑州市二七区食品药品监督管理局二七分局针对李菊花的再次投诉调查核实后又向李菊花复函，该复函内容显示未发现丹尼斯分公司销售生产许可证号XK16-1086756标示不清的美涛清爽保湿啫喱水。丹尼斯分公司销售有批号H21-30071H的产品，李菊花投诉送检样品批号为H21-30071H的产品内容物的外观、香气、固含量和微生物经检验均不合格，因该样品打开使用过，啫喱水的生产厂家拜耳道斯道夫日化（广州）有限公司怀疑样品是出厂后混入了其他物资导致了被严重稀释和污染，故郑州市二七区食品药品监督管理局二七分局不予立案。李菊花主张丹尼斯分公司销售给其的啫喱水存在质量问题，郑州市二七区食品药品监督管理局二七分局不予立案，无法认定涉案产品是否存在质量问题，生效判决对李菊花的请求不予支持并无不当。
综上，李菊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵永利
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢60号
申请执行人：陈秀芳，女。
被执行人：杨国君，男，1948年9月26日生，汉族。
被执行人：冯成浦，女，1950年10月8日生，汉族。
本院在执行陈秀芳与杨国君、冯成浦民间借贷纠纷执行一案中，本院已从被执行杨国君处执行到申请执行人申请的全部款项并支付给申请执行人,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省成都市武侯区人民法院（2007）武侯民初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄雨哲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2269号
原告：卢纯良，女，1970年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：徐琳，女，1986年12月20日出生，系湖南省长沙县泉塘街道小塘路社区居民委员会推荐，一般授权代理。
被告：杨润川，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍地常德市武陵区，经常居住地常德市武陵区。
原告卢纯良与被告杨润川不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。卢纯良及其委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼，杨润川经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢纯良诉至本院，要求判令：杨润川立即返还卢纯良不当得利款86000元，并按照同期银行贷款利率支付利息4214元（从2015年3月31日计算至2017年7月20日）；本案全部诉讼费用由其承担。
杨润川未到庭未予答辩，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：由于卢纯良本人的失误，泄漏了其网银（卡号xxxxxxxxxxxxxxxx）相关信息，致“他人”于2015年3月31日从卢纯良上述账户通过网上银行向杨润川银行卡（卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）转入86000元。卢纯良与杨润川互不相识，亦无经济往来。其后，卢纯良向常德市公安局武陵分局报案，该局于2016年10月26日决定对卢纯良被人用网银转走现金案立案侦查。2017年3月14日，该局长庚派出所对杨润川进行了询问，并制作笔录。杨润川陈述，其上述银行卡于2012年在广西开户，并办理了U盾，开通网银，且办理之后，即将该卡和U盾交给了广西传销组织的“精英团队”，其不知该卡的卡号及密码，亦未曾持有该卡。2017年7月4日，常德市公安局武陵分局决定撤销了卢纯良被人用网银转走现金案一案。卢纯良认为其合法权益受损，诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2015年3月15日、3月25日、3月31日从杨润川上述银行卡通过网银分别转入他人牡丹灵通卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxx*****）120000元、50000元、1000000元。
认定上述事实有银行卡账户信息及明细、流水、立案决定书、询问笔录、撤销案件决定书、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一方取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还给受损失的人。而依本案查明的事实，卢纯良因本人的原因泄露其网银相关信息，致“他人”将其账户资金86000元转走，造成其损失，杨润川的银行账户上虽然转入了该86000元款项，但杨润川非因银行转款的实际操作人，该86000元入账后，同日转入卡号尾数为7084、1223账户中，且多次转入同一账户不同金额的款项，现卢纯良亦未能证明杨润川已实际占有了该款86000元，因本案显然不能排除系网银转款的实际操作人（即“他人”）控制、占有、使用该卡（卡号xxxxxxxxxxxxxxxx）而转走了该款86000元，若非如此，不能解释该“他人”为何将款转进杨润川的银行卡，其不能控制、占有该卡显然毫无意义，且实际上该款亦于同日从杨润川银行卡上转入另一账户中。综上，对卢纯良的诉请，因无事实依据，本院不予支持。卢纯良该损失只能依刑事途径获得救济，或向卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的持卡人主张权利。杨润川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回卢纯良的诉讼请求。
本案受理费2058元，减半收取1029元，由卢纯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一七年九月十五日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第1000号
原告江某甲，男，汉族，现住美国纽约州。
委托代理人陈冰剑、何青华，福建中天成律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族，住福州市马尾区。
被告陈某乙（系陈某甲之父），男，汉族，住同上。
被告江某乙（系陈某甲之母），女，汉族，住同上。
原告江某甲与被告陈某甲等婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文耀适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告江某甲的委托代理人陈冰剑、被告陈某乙、江某乙到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：2014年2月，经媒人介绍，原告在美国与被告陈某甲相识，后原告的哥哥江某丙代表原告去被告家谈婚嫁事宜，被告要求支付彩礼钱人民币380000元，被告陈某乙提交其账号给原告哥哥江某丙。2014年3月8日汇入被告陈某乙账户。后原告与被告确立恋爱关系，双方在美国开始同居生活。后因双方性格不合，常为琐事争吵，无法共同生活，而且原告得知，被告陈某甲为能达到去美国的目的，已与他人办理结婚登记手续。原告与被告陈某甲同居半个月后，便与被告陈某甲分居，至今双方仍未办理结婚登记手续，亦未举办婚宴。综上，三被告以婚约为由，向原告骗取并索取彩礼钱，使原告家庭经济陷入困难。原告多次向三被告催讨退还彩礼，但三被告均拒不退还。故原告诉至法院，请求：1、依法判决三被告返还原告彩礼人民币380000元。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈某乙、江某乙辩称：陈某甲与别人假结婚出国这个情况原告及其家人都知道，等陈某甲身份拿到后就会马上办理离婚手续再和原告结婚，陈某甲与原告从2014年3月9日开始同居到2014年6月30日被原告赶出，是原告过分，彩礼可以适当还一点。我们只是代收钱，不应该告我们，他们人都在国外，要告也应到国外去告。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，2014年3月8日，原告江某甲为与被告陈某甲缔结婚姻关系而通过其哥哥江某丙账户转账380000元到被告陈某乙账户作为彩礼，此后，双方在美国开始共同生活，后因双方发生矛盾而分居，原、被告双方至今未办理结婚登记。2014年8月26日，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，被告陈某乙、江某乙自认被告陈某甲是通过与他人办理结婚登记手续出国的。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录等为证。
本院认为，给付彩礼是婚约一方以结婚为目的所实施的一种附条件的赠与行为。原告江某甲为与被告陈某甲缔结婚姻关系通过其哥哥江某丙账户转账380000元到被告陈某乙账户作为彩礼，有银行转账记录为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，被告陈某甲到达美国后，与原告共同生活一段时间，表明被告方是基于陈某甲与江某甲结婚的目的收受原告哥哥支付的钱款。原告江某甲与被告陈某甲至今未办理结婚登记手续，故被告应适当返还原告给付的彩礼，但返还数额应结合双方是否共同生活，双方是否存在过错综合分析。考虑到原、被告双方在本案纠纷中都存在过错，经调解原、被告双方无法达成协议，故本院酌定被告返还原告250000元。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙、江某乙应于本判决生效之日起十日内返还原告江某甲彩礼250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由原告江某甲负担2025元，由被告陈某甲、陈某乙、江某乙负担3895元（被告应负担的受理费已由原告垫付，待被告还款时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘文耀
二〇一四年十一月五日
书 记 员 江丹文
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢220-1号
申请执行人南阳市博发工程机械配件有限责任公司。
法定代表人张骏，任总经理。
被执行人许灵飞。
被执行人张红晓。
本院受理的南阳市博发工程机械配件有限责任公司申请执行许灵飞、张红晓租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请执行人申请符合法律规定。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初186号民事判决书�结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 徐亚东
审判员 殷玉伟
二〇一七年九月八日
书记员 乔 攀
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初618号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人劳阿伟，男，1973年2月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，农民，住浙江省杭州市萧山区。2003年3月31日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年7月6日因犯破坏电力设备罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑三年；2016年9月9日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人劳阿伟犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人劳阿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2017年4月23日凌晨2时许，被告人劳阿伟翻窗进入绍兴市越城区治水广场老味道绍兴菜酒楼，窃得人民币65元以及共计价值人民币1285元的软壳阳光利群香烟12包、硬壳阳光利群香烟6包、软壳中华香烟5包、硬壳中华香烟5包。
2．2017年4月30日凌晨2时许，被告人劳阿伟撬窗进入绍兴市越城区环城南路状元红酒楼，窃得共计价值人民币3322元的软壳中华香烟7包、硬壳中华香烟12包、软壳阳光利群香烟9包、张裕巴保男爵葡萄酒4瓶以及银手镯1只（无法估价）。
综上，被告人劳阿伟共盗窃2次，所窃财物能估价的合计价值人民币4672元。
2017年5月2日零时许，被告人劳阿伟在绍兴市越城区昌安立交桥宏阳客房旅馆231房间被警察抓获归案。案发后，未退赃。
上述事实，被告人劳阿伟在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、抓获经过说明，被害人冯某、汪某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人劳阿伟的前科情况，由绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初1165号刑事判决书、刑满释放证明予以证实。
本院认为，被告人劳阿伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劳阿伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳阿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二日起至二○一八年一月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人劳阿伟退赔给冯建国人民币一千二百八十五元、汪雪良人民币三千三百二十二元；继续追缴银手镯一只，缴获后发还给汪雪良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初618号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人劳阿伟，男，1973年2月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，农民，住浙江省杭州市萧山区。2003年3月31日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年7月6日因犯破坏电力设备罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑三年；2016年9月9日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人劳阿伟犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人劳阿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2017年4月23日凌晨2时许，被告人劳阿伟翻窗进入绍兴市越城区治水广场老味道绍兴菜酒楼，窃得人民币65元以及共计价值人民币1285元的软壳阳光利群香烟12包、硬壳阳光利群香烟6包、软壳中华香烟5包、硬壳中华香烟5包。2．2017年4月30日凌晨2时许，被告人劳阿伟撬窗进入绍兴市越城区环城南路状元红酒楼，窃得共计价值人民币3322元的软壳中华香烟7包、硬壳中华香烟12包、软壳阳光利群香烟9包、张裕巴保男爵葡萄酒4瓶以及银手镯1只（无法估价）。综上，被告人劳阿伟共盗窃2次，所窃财物能估价的合计价值人民币4672元。2017年5月2日零时许，被告人劳阿伟在绍兴市越城区昌安立交桥宏阳客房旅馆231房间被警察抓获归案。案发后，未退赃。上述事实，被告人劳阿伟在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、抓获经过说明，被害人冯某、汪某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人劳阿伟的前科情况，由绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初1165号刑事判决书、刑满释放证明予以证实。本院认为，被告人劳阿伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劳阿伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人劳阿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二日起至二○一八年一月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人劳阿伟退赔给冯建国人民币一千二百八十五元、汪雪良人民币三千三百二十二元；继续追缴银手镯一只，缴获后发还给汪雪良。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年七月二十八日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??5?-
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2312号
原告李某某，女，1973年5月23日生，汉族。
被告曾某某，男，1974年6月25日生，汉族。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员王昌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚前认识恋爱短暂，了解不够，没有建立良好稳定的夫妻感情。婚后因被告性格古怪、脾气暴躁和家庭琐事，双方经常发生吵闹打架。被告1999年外出务工，双方聚少离多，期间被告对原告及儿子不关心不照顾，未尽到自己的责任和义务。2010年起双方分居生活至今，没有任何联系，夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特向人民法院起诉，请求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告及儿子的户口簿复印件；2、结婚登记申请书复印件。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原、被告于1993年下半年经人介绍恋爱，1996年7月25日在荣县原正安乡人民政府登记结婚，1997年5月21日生育一子，取名曾某甲。现原告以婚后发生夫妻矛盾、分居生活致夫妻感情破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告恋爱时间长，自主自愿结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活且育有一子，建立了一定的夫妻感情。原告诉请离婚，但未提供证据证明自己主张的事实，应承当举证不能的法律后果。原告诉请与被告离婚的事实和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告曾某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王昌林
二〇一四年十月十日
书记员 戴孟超
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00257号
申请执行人杨某某，男。
委托代理人胡兵华，女。
被执行人莲花寺镇何巷行政村何东村民小组。
申请人杨某某依据生效的（2014）华民初字第00318号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人莲花寺镇何巷行政村何东村民组给付申请人王某某土地补偿款11900元，并承担诉讼费98元及执行费80元。
该案在执行期间，被执行人与申请人达成了和解协议，具体内容为；一；在2014年11月28日被执行人何巷行政村何东组给付申请人3000元。二、下余案件款9078元被执行人承诺在来年征地时一次付清。该和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00257号案件终结执行。在协议履行期间，若一方当事人未按和解协议履行，另一方有权对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史红彦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1038号
上诉人（原审被告）：李秀华，女，1964年7月25日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩艳民，男，1966年9月6日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王景全，男，汉族，1944年9月30日生，现住镇赉县。
上诉人李秀华因与被上诉人韩艳民农业承包合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀华及其委托诉讼代理人唐厚恩、被上诉人韩艳民及其委托诉讼代理人王景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀华上诉请求：撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初508号民事判决，依法改判驳回诉讼请求。事实与理由：一审事实不清，双方签订的合同约定被上诉人违约，上诉人可以解除合同，无偿收回土地。白城中院（2016）吉08民终1259号民事判决已经维持了镇赉法院（2016）吉0821民初945号解除合同的判决，因此李秀华不应当返还承包费，即使返还也应当基于双方的合同约定价款，予以返还。最多返还11051.90元。
韩艳民辩称，李秀华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩艳民向一审法院起诉请求：1.要求李秀华返还土地承包费85000元及利息。事实和理由：2014年，李秀华以韩艳民承包的耕地未改水田为由将耕地收回后转包他人，同年韩艳民将李秀华诉至镇赉县法院，（2014）镇民二初字第177号民事判决书判决后，韩艳民不服上诉至白城市中级人民法院，（2015）白民一终字第317号判决书判决李秀华返还韩艳民15垧耕地，李秀华不服，（2016）吉民申907号民事裁定驳回了李秀华的再审申请，判决生效后，李秀华应返还韩艳民2014年3.94垧土地承包费1.75万元和2015年15垧（每垧0.45万元）承包费6.75万元，故诉至法院依法判决。
一审法院认定事实：2014、2015年韩艳民承包的李秀华的15垧土地，经法院裁决，仍由韩艳民耕种。但该15垧耕地，已由李秀华实际耕种，给韩艳民造成了损失，李秀华应对韩艳民的损失进行赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”现韩艳民要求李秀华给付其承包费损失，符合法律规定，依法应予支持。关于承包费损失的确定，1、韩艳民返还谢国2014年承包费17500元，该承包费李秀华应返还给韩艳民。2、关于韩艳民要求李秀华给付2015年15垧土地，每垧承包费4500元，共计67500元。韩艳民对该诉求没有证据证明，本院庭后对韩艳民进行了调查，韩艳民自认2012至2014年该土地的承包费为每垧3333元。李秀华对韩艳民2012至2014发包给次承包人的承包费没有意见，参照以上承包费标准，本院认为，李秀华应给付韩艳民2015年承包费损失共计49995元（3333元*15垧）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定。判决：一、李秀华于本判决生效后5日内给付韩艳民2014、2015土地承包费损失共计67495元。二、驳回韩艳民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，上诉人提交了本院（2016）吉08民终1259号民事判决书一份，证明包括这15垧土地的土地合同已经解除，解除原因是双方原合同约定被上诉人违约，上诉人可以解除合同，无偿收回土地。被上诉人称该份判决没有下发时，上诉人违约收回土地，应予以赔偿。不能成为2014年、2015年上诉人不返还承包费的依据。本院认为该证据属于生效法律文书确认的是2016年双方解除合同，而本案解决的是2014年和2015年的诉请，故与本案没有关联性。查明的事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据认定的案件事实和相关法律规定，对李秀华的上诉请求进行分析评判如下：本案当事人之间签订的合同（包含涉案土地在内）已经在2016年被生效判决依法解除。但合同解除之前，本应由韩艳民耕种的土地因李秀华的原因导致无法耕种。关于2014年3.94垧土地承包费1.75万元的主张，韩艳民在一审中提交2015年3月20日韩艳民承包地款收据原件一张，证明其2014年付给谢国承包费17500元，该土地承包费本应由李秀华承担，李秀华虽有异议，但无相反证据予以反驳。关于2015年15垧（每垧0.45万元）承包费6.75万元的主张。一审法院于2017年4月10日调查笔录表明韩艳民自认2012至2014年该土地的承包费为每垧3333元。2017年4月20日调查笔录表明李秀华对韩艳民2012至2014发包给次承包人的承包费没有异议。故，韩艳民要求李秀华返还2014年3.94垧土地承包费1.75万元和2015年15垧（每垧0.45万元）承包费6.75万元的主张有事实依据，李秀华的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由李秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵惠子
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9247号
上诉人(原审被告)：杨国平，男，1963年10月1日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：虞焕雯，女，1954年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人杨国平因与被上诉人虞焕雯排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初10641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回虞焕雯一审诉讼请求；一、二审案件受理费由虞焕雯承担。事实和理由：杨国平的户口在上海市泗塘一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)内，杨国平对该房屋当然享有法定居住权。杨国平在系争房屋内实际居住满一年。系争房屋为公有住房，并非虞焕雯所有的产权房，故虞焕雯不享有房屋产权人的权利，不能要求杨国平搬离系争房屋。且杨国平他处无房。杨国平与虞焕雯是离婚不离家，当时离婚的目的是为了动迁。关于双方离婚的民事调解书并未在两年内申请执行，不再具备强制执行力，故不能以调解书中关于杨国平承诺离婚后自行解决居住问题的约定作为本案定案依据。请求支持杨国平的上诉请求。
虞焕雯辩称，不同意杨国平的上诉请求。杨国平与虞焕雯再婚前，系争房屋就是虞焕雯的。杨国平系空挂户口。双方离婚多年，杨国平占住系争房屋，显然没有道理。虞焕雯他处无房，也在外借住，现要求住回系争房屋。请求驳回上诉，维持原判。
虞焕雯向一审法院起诉请求：1、判令杨国平搬离虞焕雯所有的系争房屋；2、判令杨国平支付房屋占用使用费每月1,500元，从2016年12月25日至杨国平搬离房屋之日止。
一审法院认定事实：杨国平曾于2013年向法院提起诉讼，要求与虞焕雯离婚，该案审理中，杨国平表示其名下无房，结婚后居住于系争房屋内，离婚后杨国平的住房自行解决。后法院出具(2013)宝民一(民)初字第8535号民事调解书，确认双方离婚，离婚后杨国平的居住问题自行解决。杨国平于2016年12月25日自行入住系争房屋，故涉讼。
一审法院另查明，系争房屋为虞焕雯承租的公房，虞焕雯、杨国平及虞焕雯儿子的户籍均登记在该房屋内。
一审审理中，虞焕雯表示，杨国平系擅自强行入住系争房屋内，虞焕雯从未同意过，此前系争房屋的确由杨国平对外出租，每月的租金基本都是给虞焕雯的。虞焕雯坚决要求杨国平搬离，自行解决住房问题，杨国平的户口是空挂的，虞焕雯不同意对其居住费用予以补贴。杨国平表示，离婚协议中所谓的居住问题自行解决的意思是杨国平仍将回到户口所在地的房屋解决居住问题，杨国平没有其他房子，也没有租用公房。即便虞焕雯是承租人，杨国平也不同意搬离，也不要求虞焕雯给付居住使用费。
一审法院认为，根据生效的民事调解书，杨国平承诺在离婚后自行解决居住问题，该调解内容具有法律约束力和强制执行力。杨国平自认在2016年12月25日入住系争房屋，其主张得到了虞焕雯的同意。虞焕雯对此不予认可，杨国平对上述抗辩未举证证明，故法院对此无法采信。杨国平所述其与虞焕雯离婚后也长期共同居住在通南路，该节事实与虞焕雯对系争房屋居住权利的主张并无关联，法院不予采纳。关于房屋使用费的问题，鉴于杨国平的户口至今仍登记在系争房屋内，故法院酌情确认杨国平向虞焕雯按照每月1,000元的标准承担使用费，直至迁出。判决：一、杨国平于判决生效之日起十日内，搬离宝山区泗塘一村XXX号XXX室的房屋；二、杨国平于判决生效之日起十日内，按照每月1,000元计算向虞焕雯支付房屋使用费，从2016年12月25日计算至搬离房屋之日止；三、虞焕雯的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋为虞焕雯承租的公房。(2013)宝民一(民)初字第8535号民事调解书确认双方离婚，杨国平承诺在离婚后自行解决居住问题，该调解内容具有法律约束力和强制执行力。现杨国平在未征得虞焕雯同意的情况下，以他处无房为由，占用系争房屋，显然无理。一审法院判决其迁让并无不妥，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 张力群
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第160号
申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局，地址：潍坊市坊子区政府办公大楼。
法定代表人张涛，该局局长。
被执行人山东鲁潍地质勘查院（原潍坊鲁煤岩工程勘察院），地址：潍坊市坊子区北海路与凤凰大街交叉路口东南。
法定代表人徐志强，该公司经理。
申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局向我院申请执行坊人社监理字（2015）第1020号劳动保障监察行政执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
查明，被执行人山东鲁潍地质勘查院（原潍坊鲁煤岩工程勘察院）未按照申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局依法送达的《劳动保障监察行政处罚决定书》（坊人社监理字（2015）第1020号）规定进行改正，违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条、第十三条的规定，根据《劳动法》第一百条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条的规定，作出了坊人社监理字（2015）第1020号劳动保障监察行政处理决定书。该决定书的内容为：基本养老保险费49615.02元（其中：单位缴纳额34348.86元，个人缴纳额15266.16元）；医疗保险费9541.35元，共计59156.37元。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社监理字（2015）第1020号劳动保障监察行政处罚决定，已依法送达给被执行人山东鲁潍地质勘查院（原潍坊鲁煤岩工程勘察院）。被执行人山东鲁潍地质勘查院（原潍坊鲁煤岩工程勘察院）在法律规定的期间内于2015年7月23日向潍坊市坊子区人民政府申请行政复议，潍坊市坊子区人民政府于2015年10月21日作出了坊复决字（2015）7号行政复议决定书，维持了申请执行人对被申请人作出的坊人社监理字（2015）第1020号《劳动保障监察行政处理决定书》决定，申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局在申请我院强制执行前，已向被执行人送达了坊人社监履字（2015）第1020号催告通知书，被执行人山东鲁潍地质勘查院（原潍坊鲁煤岩工程勘察院）在规定期限内仍未履行行政处理决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社监理字（2015）第1020号劳动保障监察行政处理决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。在潍坊市坊子区人力资源和社会保障局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华民人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
被执行人山东鲁潍地质勘查院（原潍坊鲁煤岩工程勘察院）在裁定书送达后五日内将基本养老保险费49615.02元（其中：单位缴纳额34348.86元，个人缴纳额15266.16元）；医疗保险费9541.35元，共计59156.37元交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 牟艳艳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第205号
原告：江先继，男，汉族，现住广宁县。
被告：孔德锋，男，汉族，住广宁县。
本院在审理原告江先继诉被告孔德锋买卖合同纠纷一案中，原告江先继于2015年12月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，原告的申请属自行处分自己的诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江先继撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 梁肇仪
二〇一五年十二月十四日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第144号
原告九江国庄混凝土有限公司，住所为江西省九江市湖口县。
委托代理人孙传恒，福建金欧律师事务所律师。特别代理。
被告九江东谷实业有限公司，住所为江西省九江市。
被告欧阳伍林，男，汉族，住所为湖南省湘潭县。
本院在审理原告九江国庄混凝土有限公司与被告九江东谷实业有限公司、欧阳伍林债权转移合同纠纷一案中，原告九江国庄混凝土有限公司以与被告自行协商为由于2015年11月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告九江国庄混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九江国庄混凝土有限公司撤回对被告九江东谷实业有限公司、欧阳伍林的起诉。
本案受理费4519.50元，由原告九江国庄混凝土有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 斌
审 判 员 张海云
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 蕊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1294号
原告郭洪亮，男，1967年4月7日生，汉族，农民，住冠县。
被告焦新谦，男，1983年7月7日生，汉族，农民，住冠县。
被告郭丽，女，1985年12月17日生，汉族，农民，住。
二被告委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
原告郭洪亮诉被告焦新谦、郭丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪亮与被告焦新谦、郭丽的委托代理人杨士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪亮诉称：2012年11月6日，被告焦新谦向原告借款200000元，双方约定：被告向原告借款200000元，被告每月向原告支付利息。原告依约定将钱借给被告后，被告只向原告支付到2013年5月份的利息，后经原告多次催要借款本金及其余利息，被告以种种理由拒不偿还。被告郭丽与被告焦新谦系夫妻关系，原告要求二被告偿还原告借款200000元及按约定向原告支付自2013年6月6日起的利息。
被告焦新谦辩称：被告向原告借款200000元属实，但被告自2012年11月份起，每月偿还原告借款本金6000元，连续偿还了6个月共计36000元。之后，被告于2013年5月8日偿还原告借款本金5000元，并于2013年11月6日偿还原告借款本金6000元。上述款项均应从被告向原告借款的总额内予以扣除，剩余借款被告同意偿还，但现在没有偿还能力。
被告郭丽辩称：被告焦新谦向原告借款，被告郭丽毫不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，也没用于经营并创造利润，该借款应属被告焦新谦的个人债务，与被告郭丽无关。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月6日，被告焦新谦向原告借款200000元，并为原告书写了一张借据，内容为：“今借到，郭洪亮现金贰拾万元整，200000.00，借款人：焦新谦，2012、11、6号”。被告焦新谦自2012年11月份起，通过银行转账每月偿还原告借款6000元，连续偿还了6个月共计36000元。之后，被告焦新谦于2013年5月8日偿还原告借款5000元，原告为被告出具了收到条，并于2013年11月6日偿还原告借款6000元，原告的妻子为被告出具了收到条。后经原告催要剩余借款，被告至今未能还款。原告于2014年6月26日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有被告焦新谦为原告书写的借据一份、原告及其妻子为被告各出具的一份收到条以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告焦新谦为原告书写的借据可证实原、被告之间存在200000元的债权、债务关系。因被告焦新谦为原告出具的借据中没有约定该借款需要支付利息，且原告也未能提供有效的证据证明被告偿还的47000元是向原告支付的利息。对于被告焦新谦主张的要求将被告偿还给原告的47000元在借款总额中予以扣除的诉求，本院予以支持。因此，被告焦新谦应当偿还原告剩余借款153000元。
公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方对该借款未约定利息，也未约定还款日期。因此，被告焦新谦应当按银行同类贷款利率支付自原告起诉之日起的逾期利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。本案中，被告焦新谦所欠原告的债务是在与被告郭丽婚姻关系存续期间产生的，在被告郭丽没有证据证明该债务属被告焦新谦个人债务的情况下，应当认定该债务为被告焦新谦与郭丽的夫妻共同债务。因此，被告郭丽应当与被告焦新谦共同偿还原告153000元欠款及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告焦新谦、郭丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭洪亮借款153000元及逾期利息（以153000元为基数，自2014年6月26日起按银行同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告郭洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郭洪亮负担1010元，由被告焦新谦、郭丽负担3290元。申请保全费1520元，由被告焦新谦、郭丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李家国
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2125号
原告林毅，男，1986年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告冯二生，男，1974年8月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告林毅诉被告冯二生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林毅的委托代理人刘泉龙到庭参加了诉讼。被告冯二生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林毅诉称,被告冯二生因资金周转需要，于2014年5月25日向原告借款122131元。原告多次催收，被告仅偿还70000元，剩余52131元未还，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告余款52131元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还款之日止。
被告冯二生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告冯二生为购买生猪，于2014年5月25日立据向原告借款122131元。被告于2014年2月分别偿还原告10000元、20000元，同年8月偿还原告40000元，余款52131元未还。原告多次催收本息未果，故诉来本院请求处理。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借条两张等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯二生欠原告林毅借款52131元未还，有借条为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告冯二生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告冯二生于本判决生效后十日内偿还原告林毅借款52131元，并自2015年9月28日起参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费1103元，由被告冯二生负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年一月十二日
代理书记员 叶 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第108号
原告杭州××线××厂，住所地杭州市××区××工业
园区。
负责人王某某。
委托代理人朱某某。
被告杭州××纺织品有限公司，住所地杭州市××区×
×河村。
法定代表人吴某某。
原告杭州××线××厂与被告杭州××纺织品有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月26日立案受理后，依法
由审判员葛红卫适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告杭州××线××厂诉讼代理人到
庭参加诉讼，被告杭州××纺织品有限公司经传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××线××厂起诉称：2007年11月20日原告开
出购货单位为被告的增值税专用发票4份，价税合计421198.50
元。原告除已收到被告电子汇划70000元外，尚欠货款351198.
50元。2009年6月29日被告出具对帐单一份证明以上情况属实
，该款经原告多次催讨未果。为维护当事人的合法权益，故起
诉请求判令：1、被告立即支某某告货款人民币351198.50元；
2、由被告承担本案诉讼费。被告杭州××纺织品有限公司未作答辩。
原告杭州××线××厂为支持其主张的事实，在举证期
限内向本院提供下列证据材料：1、浙江增值税专用发票4份，
证明2007年11月20日原告开出购货单位为被告增值税专用发票
4份价税合计421198.50元的事实；2、浙江省农村信用社（合
作银行）入帐通知一份，证明2008年9月4日原告已收到被告电
子汇划70000元的事实；3、对帐单一份，证明2009年6月29日
，经原、被告双方对帐确认，被告结欠原告价款351198.50元
的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为证
据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效
力予以确认。
被告杭州××纺织品有限公司未提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本
院查明的事实如下：2007年被告曾某某告购买涤线一批。2009
年6月29日经原、被告对帐，被告确认总计货款421198.50元，
除被告于2008年9月4日支某某告价款70000元外，余款351198.
50元未付。经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款351198.50元未付属实。双方虽未约定付款时间，
但买受人依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支
付。现原告要求被告支付该价款的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
杭州××纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付杭
州××线××厂价款人民币351198.50元。
如果杭州××纺织品有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6568元，减半收取3284元，由杭州××纺织
品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费6568元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一一年二月十八日
书记员 王海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3081号
原告：何亚青，女，1975年12月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王伟光、赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。
被告：河北中科能源有限公司（原冀州中科能源有限公司），地址：衡水市冀州区金鸡南大街639号。
法定代表人：杨崇广。
原告何亚青与被告河北中科能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，2017年7月11日，河北冀州高新技术开发区管理委员会以河北中科能源有限公司不能清偿到期债务为由向衡水市冀州区人民法院申请对其进行破产清算。2017年7月20日衡水市冀州区人民法院作出（2017）冀1181破申1号民事裁定书，受理河北冀州高新技术产业开发区管理委员会对河北中科能源有限公司的破产清算申请。本案原告何亚青以民间借贷纠纷为由将河北中科能源有限公司诉至本院，后又在该公司破产清算一案中申报了相应债权。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次主张权利，构成重复起诉，亦不符合民事诉讼“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告何亚青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一七年九月二十九日
书记员 付凤盼
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审173号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人朱明军。
被执行人张佳星。
被执行人朱明军、张佳星夫妇均系初婚未经批准于2015年2月7日生育二胎，因非法生育2015年11月12日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁赐娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第471号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，组织机构代码证：72090631-0。
法定代理人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：岳彩星，男，1958年3月10日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告岳彩星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终�裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 年华