wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1170号
原告李大伟，男，汉族，1969年10月6日出生，住河北省廊坊市安次区。
被告李炳信，男，汉族，1945年10月1日出生，住河北省廊坊市安次区。
被告李洪江，男，汉族，1969年10月8日出生，住河北省廊坊市安次区。
被告许华，女，汉族，1969年9月23日出生，住河北省廊坊市安次区。
被告李志超，男，汉族，1990年8月22日出生，住河北省廊坊市安次区。
四被告之委托代理人刘体河，河北智联律师事务所律师。
原告李大伟与被告李炳信、被告李洪江、被告许华、被告李志超排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大伟、被告李炳信、被告许华及其委托代理人刘体和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年寒露，原告自己和父母走了二十几年的民用果园道，被相邻李炳信家无端用拖拉机耕断，并毁坏。原告即刻起便无法进入果园干活，村委会领导均与被告关系暧昧，遂找到镇政府解决。镇长张雷及工作人员杨俊峰、刘刚、任广山合议决定，让原告自己找一个农用车压压，凑合走得了。当天我便实施，遂被被告全家将农用车非法扣押长达七个小时。并恶人先告状，称其道路乃自家所有。事实上，此道乃ＸＸ权边邻空余之地，当年给谁谁都不要。我和父母走了二十几年，李炳信果园地南边在分地时留有四米的农用道，早已被被告打上围墙，栽上果树，据为己有。经大半年的时间，多次去镇里找领导，经工作人员长期侦查，多次下乡现场勘查，确认事情真伪，认定被告的行为是违法的，性质恶劣。在警方人员及镇政府工作人员的合力支持下，经过半年的努力，事情终于有了眉目，但被告更是穷凶极恶，携全家及娘家人，先是挖了一米多深的大沟，致使道路全部毁断，三轮车又一次扣押六个小时，直至警方人员及镇政府工作人员到来。村长王德朝一看大事不好，极力袒护被告，便与邻居ＸＸ军商议，以每年600元的条件让我走他们家的地。碍于情面，原告便妥协。为了能顺畅进车，便忍痛伐了自己家的苹果树八棵（价值6400元），又雇佣铲车开道，费用500元，总算能下地干活了，当时镇政府工作人员杨俊峰痛斥李炳信，被告的行为已严重侵权，致使他人的利益、财产受到严重损失，时至2015年清明，相邻ＸＸ军种大棚，在自己家地里打上围墙，其实他和村委会只签了一年的合同，于是又一次无路可走。被告李炳信不失时机又一次挖沟并持械拦路，逼迫拦截原告妻子。眼看果树开花，虫害、病害已上，经济损失巨大。无计可施，看着自己的妻子背着药筒，趴着大沟。心痛至极，于是便多方寻求帮助，期间副镇长张景州，村委会书记张金秋，村长王德朝至今也未解决下地干活的问题，其行为严重渎职、不作为，身为人民公仆，群众有难时，未能第一时间解决。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，排除妨害，开辟道路；2、被告赔偿果树减产、病害之损失共计111900元（其中按林果专家科学勘察评估为准十万元；砍伐果树八棵，800元一棵，共6400元；开辟道路雇用铲车500元；精神上及时间上的损失5000元）；3、诉讼费由被告承担。
四被告辩称，一、原告李大伟不是本案适格的诉讼主体，因为：1、与被告承包土地南段相邻的土地承包人分别为马术平、ＸＸ全和王宗祥，没有原告李大伟，其中靠西面王宗祥所承包的15亩土地中有5亩王已经转给了女儿王德凤及原告的亲弟弟李宏波，二者系夫妻关系；2、李大伟并非起诉诉称土地的承包者，（2014）廊安民初字第413号民事判决书及维持原判的二审判决书均确认了涉案5亩土地的权利主体为“张宝坤”；二、“原告”的诉请并无事实依据，被告没有实施任何的侵权行为，李大伟在诉状的事实及理由中所述走了二十几年的民用果园道并不存在，而事实上是李大伟欲强行从被告土地中开道通行，被告当然不会同意，也不允许任何人在自己承包的土地上实施包括强行开道等任何形式的侵权行为，毕竟被告承包的土地是依法取得土地承包经营权的，这有人民政府下发的土地承包合同证书及相关证明予以确认，被告在自己承包土地上实施的任何行为均不对他人形成侵权，至于李大伟诉请的损失与被告无关，即被告不承担任何民事赔偿责任。被告提到的上述承包土地包括被告承包的果园及口粮地，提交土地的平面示意图予以说明，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村乡亲，双方当事人多次因果园通行事宜发生争执，经村街、政府等多方协商未果。本案涉及的果园于1990年左右由原告的父亲李丙宽与母亲张宝坤承包，现原告的父亲李丙宽已经去世，母亲张宝坤健在。原告之母张宝坤曾因本案涉及的果园以排除妨害为由诉至本院，要求相关侵权行为人赔偿损失，本案的原告李大伟作为其母张宝坤的委托代理人出庭参加诉讼，经本院查明事实，支持了张宝坤的部分诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据、（2014）廊安民初字第413号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告系同村乡亲，应和睦相处，妥善解决彼此之间的纷争，切不可恶语中伤、棍棒相加。原告要求被告停止侵权、排除妨害、赔偿其各项经济损失，被告不予认可，原告未能提交相关证据以证明侵权行为人为四被告，故本院不予支持。原告要求被告开辟道路，但未向法庭提交相关证据予以证明，且廊坊市安次区码头镇甄庄村村民委员会亦未出具相关证明予以证实，故本院不予支持。原告承认本案涉及的果园与（2014）廊安民初字第413号民事案件中诉争的果园一致，该果园的实际权利人应为原告李大伟的母亲，李大伟曾作为其母的委托代理人出庭应诉，应当认定为系对该事实的认可。原告之母张宝坤健在，原告称“其母承认诉争土地是原告的”，但未提交相关证据予以证实，故原告以涉案果园的权利人的身份主张权利的做法，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李大伟的诉讼请求。
案件受理费1269元由原告李大伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 彭德涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1170号
原告：许宝文（许保文），农民。
委托代理人：曹永安，安新县正义社区服务所法律工作者。
被告：韩艳云，农民。
原告许宝文与被告韩艳云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了�理。原告许宝文及其委托代理人曹永安到庭参加诉讼，被告韩艳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许宝文诉称，2013年原告经营毛毡原料生意，被告与其丈夫许亚飞共同开办中天机毡厂期间，被告经手向原告处多次购买毛毡原料，有时给款，有时拖欠。2015年2月12日，原、被告经过结账，被告尚欠原告货款37400元整，被告立下欠据，载明“欠保文料款37400元整，2015年2月12日，许亚飞”。该欠据系被告亲自所写，但许亚飞系被告丈夫，因此被告书写的许亚飞名字，现在许亚飞已死亡，应由被告偿还。请求判令被告清偿货款37400元；诉讼费由被告负担。
被告韩艳云未答辩。
原告许宝文提交了下列证据：
1、刘李庄镇东白庄村南队村委会证明一份，证明许亚飞于2014年12月死亡。
2、欠条一份，证明被告韩艳云欠原告货款37400元的事实
3、村委会证明一份，证明被告与许亚飞是夫妻关系，原告许宝文的曾用名是许保文。
4、证人许某的出庭证言一份，内容为许宝文是给韩艳云供货的，我也是给韩艳云和许亚飞供货的。韩艳云与许亚飞是夫妻关系，他俩共同经营了中天机毡厂。我从2013年开始给韩艳云夫妻供货，许亚飞去世前机毡厂一直都是韩艳云和许亚飞经营。
被告韩艳云未提交证据。
经审理查明，被告韩艳云与许亚飞2001年12月13日登记结婚，2012年5月7日协议离婚。离婚后，韩艳云与许亚飞仍然共同生活，并共同经营机毡厂。2014年12月许亚飞死亡。原告经营毛毡原料生意，2012年至2014年，被告韩艳云与许亚飞共同经营经营机毡厂过程中，从原告处购买毛毡原料。2015年2月12日，原告与被告核对账�，被告韩艳云为原告出具欠条一张，载明欠原告货款37400元，许亚飞。“许亚飞”系韩艳云书写。后经原告多次向被告催要未果，诉至本院。
上述事实有原告陈述及原告提交村委会证明、欠条、证人证言予以证实。
本院认为，韩艳云与许亚飞离婚后仍同居生活，并共同经营机毡厂，对经营期间所产生的债务，二人均应承担偿还责任。原告提交的欠条系被告韩艳云出具，能够证实其欠原告货款37400元的事实，对原告要求被告偿还货款37400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩艳云于本判决生效后七日内偿还原告许宝文货款人民币37400元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368元，由被告韩艳云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一五年十二月九日
书记员 王 哲
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1170号
原告林锦旺，男，汉族，1977年2月2日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404。
法定代表人罗枫，董事长。
本院在审理原告林锦旺与被告福建省福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林锦旺撤回起诉。
本案受理费468元，减半收取为234元，由原告负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 张庆华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1170号
原告：高海英。
被告：河南宏业光大建设有限公司（原焦作市宏业建筑工程有限责任公司），住所地焦作市马村区。
法定代表人：王爱生，该公司总经理。
本院在审理原告高海英诉被告河南宏业光大建设有限公司租赁合同纠纷一案中，因原被告自行达成和解协议且已履行完毕，原告高海英于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海英撤回起诉。
案件受理费238元，由原告高海英负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 闯
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1170号
原告韩怪的，男，生于1962年10月20日，汉族，农民。
被告常保顺，男，生于1965年4月8日，汉族，农民。
本院在审理原告韩怪的诉被告常保顺运输合同纠纷一案中，因原告韩怪的提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩怪的撤回起诉。
案件受理费321元，减半收取160.5元由原告韩怪的负担。
审判员 杜继霞
二〇一五年四月二日
书记员 王 楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00408号
原告张某甲。
委托代理人张述菊，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告顾某，现下落不明。
张某甲与顾某离婚纠纷一案，我院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵姣蓉独任审理。后因被告顾某下落不明，于2015年11月13日转为普通程序，依法由审判长姜宁、代理审判员赵姣蓉、人民陪审员薛亚明组成合议庭审理，并于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告顾某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，被告顾某整天不上班在外打麻将，儿子生重病也不闻不问，甚至有在外开房的行为。2013年8月底，被告顾某无故离家出走，原告张某甲找寻或电话联系均无消息。现被告顾某下落不明，儿子张某乙一直由原告抚养。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，要求判决原被告离婚；儿子张某乙由原告抚养。
被告顾某下落不明，未作答辩。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现在苏州市三元三小读三年级。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，2013年8月底，被告顾某离家出走，双方分居至今，婚生子张某乙随原告张某甲生活。2013年9月，原告张某甲向苏州市姑苏区人民法院法院起诉离婚，后撤诉。2014年4月，原告张某甲再次向苏州市姑苏区人民法院起诉离婚，后法院判决不准张某甲与顾某离婚。因被告至今了无音讯，原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至本院，提出其诉讼请求。
审理中，本院根据原告张某甲提供的电话号码（6532×××8）先后联系过被告顾某父母，顾某母亲表示被告顾某确系2013年8月左右离家未归，目前不知道其下落；顾某父亲表示无法联系顾某。
同时，本院分别走访了被告顾某户籍所在地社区及其父母居住地社区，两家社区均表示不知情。
本案在审理过程中，因被告顾某下落不明，本案无法进行调解。
上述事实，有原告张某甲的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、救助证、调查笔录、工作记录、谈话笔录、民事判决书等证据所证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告张某甲和被告顾某系合法夫妻，但因被告顾某长期离家外住至今，双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂。现原告张某甲坚持要求离婚，本院予以准许。被告顾某离家外出后，婚生子张某乙跟随原告张某甲生活，本院认为，从照顾子女的权益和双方的具体情况来看，婚生子张某乙由原告张某甲抚养较为妥当。原告张某甲自愿承担婚生子张某乙的全部抚养费用至其独立生活时止，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告张某甲自愿承担全部诉讼费用，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲和被告顾某离婚；
二、双方婚生子张某丙由原告张某甲抚养，由原告张某甲承担全部抚养费用至其独立生活时止。
案件受理费人民币240元，公告费人民币600元，合计人民币840元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 姜 宁
代理审判员 赵姣蓉
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年三月二日
书 记 员 王艳雯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4669号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇龙凤都城。
法定代表人张随党，系该公司经理。
委托代理人郑应林，该公司职工。
被告陈艺雅，女，1960年3月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告陈艺雅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑应林到庭参加诉讼，被告陈艺雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：安溪县三远商城业主委员会是安溪县凤城镇“三远商城”小区的业委会，该业委会于2010年2月1日与我公司签订物业管理委托合同，将该物业委托我公司管理。根据合同约定，被告拥有的房产每平方米每月的物业服务费是每平方米0.7元，被告系三远商城小区X室业主，被告拥有的物业面积是174.8平方米。依据物业管理委托合同的约定，被告每季度应当支付一次物业服务费。被告自2012年1月1日起的物业管理费尚未支付，经原告多次催讨未果。请求依法判令被告支付2012年1月1日至2012年12月31日止的物业管理费1468.32元及违约金220.24元（自2013年1月1日起至2013年5月31日止按日千分之一计算），共计人民币1688.56元。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原告企业营业执照及法人身份证复印件各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，以此证明被告诉讼主体资格。
3、物业管理委托合同复印件一份，以此证明原告系三远商城物业管理公司。
4、三远商城业主入�申办表、确认函、房屋交接验收表复印件各一份，以此证明被告是三远商城业主。
5、三远商城小区业主拖欠物业费情况明细表及缴费通知单复印件各一份，以此证明被告尚欠原告物业管理费等的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告系三远商城前小区物业管理企业，被告系三远商城小区X室业主，原告依约管理三远商城小区至2012年12月31日止。被告自2012年1月1日至2012年12月31日止共拖欠原告物业管理费人民币1468.32元。后经原告向被告催讨，被�至今未能支付。为此，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县丰达物业服务有限公司与安溪县三远商城业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，具有法律约束力。被告陈艺雅作为安溪县凤城镇三远商城小区X室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。被告未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告支付物业管理费人民币1468.32元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告请求按应缴金额的日千分之一计算违约金，数额偏高，应予调整，违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算较为合理。被告陈艺雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一�四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈艺雅应于判决生效之日起十五日内支付原告安溪县丰达物业服务有限公司物业管理费人民币1468.32元及违约金（自2014年8月6日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈艺雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一四年九月一日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有�规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；第十七条管理规约对全体业主具有约束力。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4669号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：赵旭华，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告赵旭华借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初492号
原告郑某.
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告李某。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人覃其凤到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短、草率结婚，婚后双方共同生活的时间也很短，故未能建立起夫妻感情，自2014年6月开始没有联系，分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。原告和被告婚姻关系存续期间未生育有子女，亦无夫妻共同财产及共同债权和债务。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
《婚姻登记档案材料》3页、原告的《离婚证》及法院判决被告与前妻离婚的判决书，证明原告与被告的婚史及现在属夫妻关系。
被告李某未作答辩亦未向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告的夫妻感情是否确已破裂？2、原告与被告是否共同生育有子女，若离婚，子女由谁抚养，抚养费如何承担？3、原告与被告婚姻关系存续期间是否有共同财产、共同债权债务，如果离婚，如何处理？
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，至今未共同生育子女。婚后双方共同生活的时间较少，自2014年下半年极少联系。2016年3月4日，原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，请求判决原告与被告离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告虽自愿结婚，但婚后共同生活的时间较少，且没有注意沟通和交流，双方自2014年下半年开始极少联系，导致原告向本院起诉要求与被告离婚，原告与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，继续维持这段婚姻已没有意义，原告请求离婚，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙如宏
二〇一六年五月二十四日
书记员 邓小媚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第101号
申请执行人胡晓敏。
被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人马青萍，董事长。
申请执行人胡晓敏与被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）108号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）108号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 吴坤峻
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终64号
上诉人（原审被告）：西安山河建筑有限公司。
住所地：西安市。
法定代表人：张西茂，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）：献县佳成建材租赁站。
住所地：河北省献县。
经营者：李占华，职务经理。
上诉人西安山河建筑有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3683号民事裁定，向本院提起上诉。
西安山河建筑有限公司上诉称：请求撤销献县人民法院（2016）冀0929民初3683号民事裁定书，将案件移送至陕西省安康市汉滨区人民法院审理。主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间为租赁合同关系，租赁的实际业务发生在陕西省安康市汉滨区，即该案合同履行地为陕西省安康市汉滨区。被上诉人住所地虽在献县，但其在安康市亦有办事处，办案所涉合同在安康当地履行，如将案件移送至安康市审理，有助于案件事实的充分查明，有助于执行，进而促成当事人双方矛盾化解，节约司法资源。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《建筑器材租赁合同》第十一条约定：“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向河北省沧州市献县人民法院提起诉讼。”双方约定的管辖法院为被上诉人住所地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定合法有效。故献县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李美玉
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00174号
原告孟某，女。
被告龚某，男。
本院在审理原告孟某诉被告龚某房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告孟某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
代理审判员 王欣远
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐萌萌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初890号
原告：李木年，居民。
被告：唐山市远大建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市路北区裕华道24-1号。
法定代表人：陈国富，公司董事长。
委托代理人：范志林，公司副经理。
委托代理人：郑立国，鼎旺馨城项目部经理。
原告李木年与被告唐山市远大建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李木年、被告唐山市远大建筑安装工程有限公司委托代理人范志林、郑立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木年诉称，被告承建唐山市丰润区左家坞鼎旺馨城建筑工程，期间于2013年至2015年，被告雇佣由原告组织的33名农民工为被告从事室内外装修。原告完成了被告承建的鼎旺馨城第一期3号、7号、8号楼和第二期4号、5号、6号楼楼房室内外装修。到2016年1月份，被告欠原告工人工资30万元。2016年1月21日，被告向原告承诺2016年1月25日开始支付。但事实证明，被告的承诺只是拖延的手段，其承诺到期后没有履行诺言。故此原告起诉，请求法院依法保护农民工的合法权益，判令被告给付工人工资30万元并承担本案诉讼费用。
原告李木年为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、原告李木年与被告唐山市远大建筑安装工程有限公司职工孟凡安2013年7月12日签订的《鼎旺馨城左家坞住宅小区工程3号、7号、8号楼室内外装修工程合同》，证明双方关于鼎旺馨城左家坞住宅小区工程3号、7号、8号楼室内外装修工程的权利义务。
2、原告李木年与被告唐山市远大建筑安装工程有限公司2014年6月10日签订的《鼎旺馨城左家坞住宅小区工程4号、5号、6号楼室内外装修工程合同》，证明双方关于鼎旺馨城左家坞住宅小区工程3号、7号、8号楼室内外装修工程的权利义务。
3、被告唐山市远大建筑安装工程有限公司2014年11月25日出具的鼎旺馨城住宅小区《工程量审核表》，证明鼎旺馨城住宅小区工程3号、7号、8号楼室内外装修完工情况。
4、原告李木年与被告唐山市远大建筑安装工程有限公司职工郑立国签订的协议，该协议载明：“经郑立国、李木年友好协商，2016年1月25日支付给李木年2013年10月份农民工工资30万元，李木年保证春节前农民工不上访讨薪。下欠2014年6月、7月工资38.7万元，在2016年6月1日前付清。2015年7月-9月农民工工资39万元，2016年8月31日前付清给李木年。”原告李木年及郑立国在协议下方签字摁手印，郑立国在协议下方加盖其私刻的被告唐山市远大建筑安装工程有限公司公章。
被告唐山市远大建筑安装工程有限公司辩称，原告诉被告欠款30万元，理由为承建左家坞鼎旺馨城建筑工程，于2013年-2015年从事室内外装修工程项目其民工工资费用。我公司承建工程项目均实行项目经理负责制，对于该施工项目总承包，自负盈亏。该项目经理为郑立国，原告诉讼主体应为郑立国，不应为我公司，原告与我公司没有任何直接关系，原告所提供的《还款协议》均为个人行为，上面加盖的印章不是我公司所盖的。鉴于上述情况，我公司请求驳回诉讼人诉请。
被告唐山市远大建筑安装工程有限公司为支持自己的主张，提交了该公司的行政公章，证明原告李木年提交的证据中凡是涉及到加盖被告的公章，都是假公章。
原告李木年及被告唐山市远大建筑安装工程有限公司提交的证据，除原告李木年提交的证据4中，郑立国在协议下方加盖其私刻的被告唐山市远大建筑安装工程有限公司公章，本院对这枚公章的真实性不予认定外，原、被告提交的其他证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，查明下列事实：
被告唐山市远大建筑安装工程有限公司承包位于唐山市丰润区左家坞镇左家坞村鼎旺馨城住宅楼工程，该公司职工郑立国任该工程项目部经理。被告唐山市远大建筑安装工程有限公司2013年7月12日将该工程3号、7号、8号楼室内外装修工程发包给原告李木年，并于2014年6月10日将该工程4号、5号、6号楼室内外装修工程发包给原告李木年。原告李木年组织农民工施工，至2015年9月，原告李木年组织的施工队已将该工程3号、7号、8号楼室内外装修工程施工完毕，将该工程4号、5号、6号楼室内外装修工程施工完成大部分。
被告唐山市远大建筑安装工程有限公司未按施工进度及工程量及时给付原告李木年工程款，导致原告李木年拖欠其雇佣的农民工工资，其雇佣的农民工因此上访。原告李木年多次找该工程项目部经理郑立国，要求解决此事。2016年1月21日，二人在唐山市丰润区住房和城乡建设局签订协议，该协议载明：“经郑立国、李木年友好协商，2016年1月25日支付给李木年2013年10月份农民工工资30万元，李木年保证春节前农民工不上访讨薪。下欠2014年6月、7月工资38.7万元，在2016年6月1日前付清。2015年7月-9月农民工工资39万元，2016年8月31日前付清给李木年。”原告李木年及郑立国在协议下方签字摁手印，郑立国在协议下方加盖其私刻的被告唐山市远大建筑安装工程有限公司公章。被告唐山市远大建筑安装工程有限公司未按协议约定在2016年1月25日给付原告李木年2013年10月农民工工资30万元，故原告李木年向本院提起民事诉讼，从而形成本案。
本院认为，被告唐山市远大建筑安装工程有限公司承包位于唐山市丰润区左家坞镇左家坞村鼎旺馨城住宅楼工程，并先后将该工程3号、7号、8号、4号、5号、6号楼室内外装修工程发包给原告李木年，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。郑立国任该工程项目部经理，虽然郑立国在2016年1月21日与原告李木年签订的协议下方加盖其私刻的被告唐山市远大建筑安装工程有限公司公章，但郑立国与原告李木年签订协议的行为系其履行职务行为。因鼎旺馨城项目部无独立对外承担民事责任能力，故被告唐山市远大建筑安装工程有限公司应当对郑立国与原告李木年签订的协议内容负有履行义务。被告唐山市远大建筑安装工程有限公司未按协议的约定，在2016年1月25日给付原告李木年2013年10月农民工工资30万元，侵害了原告李木年的财产权益。原告李木年要求被告唐山市远大建筑安装工程有限公司给付其2013年10月农民工工资30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山市远大建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告李木年2013年10月农民工工资30万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐山市远大建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一六年六月三日
书记员 葛志伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6772号
原告柯河生，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林明种，福建开元大同律师事务所律师。
被告林月灵，女，1979年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告肖裕仁，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人高韶云、黄秋色，福建厦宇律师事务所律师。
本院根据原告柯河生的财产保全申请于2015年10月8日作出（2015）湖民初字第6772号《民事裁定书》，于2015年10月12日依法查封了担保人肖建云名下位于厦门市湖里区嘉园路36号之一202室房产及被告相应财产。2015年11月11日，本院作出（2015）湖民初字第6772号民事判决，该判决于2015年12月26日发生法律效力。2016年1月7日，原告申请解除对其担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人肖建云名下位于厦门市湖里区嘉园路36号之一202室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 苏天胜
二〇一六年一月七日
代书记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6864号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：郭燕萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：沃亚琪、王玉燕，该分行员工。
被告：陈水明,男,1964年3月22日出生，汉族,住新昌县。
被告：邓永华,男,1986年10月23日出生，汉族,住新昌县。
被告：袁兴波,男,1978年3月27日出生，汉族，住新昌县。
被告：潘小英,女,1981年8月7日出生，汉族,住新昌县。
被告：王文军,男,1951年11月10日出生，汉族,住新昌县。
被告：董瀛钟,男,1988年2月26日出生，汉族,住新昌县。
被告：陈富金,男,1974年5月1日出生，汉族,住新昌县。
被告：陈玉珍,女,1965年11月16日出生，汉族,住新昌县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告陈水明、邓永华、袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，诉请：一、被告陈水明向原告立即归还借款本金人民币199832.04元，并支付利息30437.75元（含罚息、复利，暂计算至2017年2月27日，自2017年2月28日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告邓永华、袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、陈玉珍对被告陈水明的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由八被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月9日，原告与被告陈水明签订编号为浙民泰商银借字第DK110115000953号《借款合同》一份，约定：被告陈水明向原告借款人民币20万元，借款期限自实际提款日起至2016年6月6日止，月利率为7.95‰，按月结息，每月20日为结息日；逾期还款的，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等。
2014年12月18日，原告与被告邓永华、袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、陈玉珍签订编号为浙民泰商银高保字第BZ110114000987号《最高额保证合同》一份，约定被告邓永华、袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、陈玉珍作为保证人，自愿为原告与被告陈水明自2014年12月18日至2015年12月16日期间签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、信用证开证合同及其他业务协议等而享有的债权在人民币30万元本金的最高余额内提供最高额连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费），保证期间为两年，等。
上述合同签订后，原告按约于2015年6月9日向被告陈水明发放借款人民币20万元。原告自认被告陈水明利息付至2015年12月20日，后于2016年6月6日归还本金167.96元，尚欠本金199832.04元。
本院认为，原告与被告陈水明之间的金融借款合同关系，与被告邓永华、袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、陈玉珍之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告陈水明未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告陈水明归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告邓永华、袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、陈玉珍自愿为被告陈水明的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述七被告对被告陈水明的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水明应归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币199832.04元，并支付自2015年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告邓永华、袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、陈玉珍对被告陈水明的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2377元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1484号
申请执行人郑以农，男，1968年2月12日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李再兴，男，1959年8月26日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请人许如秋与被执行人李再兴、郑以农民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2012）安民初字第2328号民事调解书中，被执行人李再兴应当偿还申请人郑以农代偿人民币20000元及利息。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2012）安民初字第2328号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年三月九日
书记员 林美娥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第159号
上诉人（原审被告）金坛市东方汽轮机配件厂。
负责人费荣华，该厂投资人。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人王粉明，该厂办公室主任。
被上诉人（原审原告）江苏广联钢结构工厂有限公司。
法定代表人赵刚，该公司董事长。
委托代理人吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
上诉人金坛市东方汽轮机配件厂（以下简称东方厂）与被上诉人江苏广联钢结构工厂有限公司（以下简称广联公司）加工合同纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2013）戚商初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
广联公司一审诉称，2007年9月4日，广联公司与东方厂签订加工合同一份，由广联公司为东方厂加工安装钢结构屋面，合计人民币1448000元，合同履行过程中，增加项目价款65000元，截止到2013年2月8日东方厂最后一次付款，东方厂尚欠广联公司款项65000元，为此诉至法院，请求判令东方厂立即支付广联公司加工费65000元，并承担逾期付款利息（自2013年4月3日至判决给付之日，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算），本案诉讼费用由东方厂负担。
东方厂一审辨称，1、广联公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回；2、广联公司安装的钢结构厂房存在严重质量问题。
原审法院经审理查明，2007年9月4日广联公司作为承包方与东方厂作为发包方签订了《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》一份，约定由广联公司为东方厂制作、安装钢屋架，合同价款为1448000元，合同还约定合同签订后三日内支付工程预付款43万元，钢梁柱送货至工程安装地点支付工程进度款43万元，屋面彩钢送货至工程安装地点支付工程进度款44万元，工程完工后7天内支付7万元，质量保证金7.8万元验收合格后360日付清。2007年9月17日广联公司出具工程变更报价单，东方厂厂长费荣华确认最终报价为65000元。2008年5月18日广联公司以及相关工程监理单位等确认钢结构验收。此后，在2008年8月27日东方厂支付了10万元，2010年2月9日支付了5万元，2012年8月22日支付了承兑汇票5万元，2013年2月8日支付了18000元，至今尚结欠加工款65000元。
原审法院另查明，2013年3月25日广联公司委托律师向东方厂发送律师函，3月26日东方厂签收该函件。该律师函要求东方厂在接函件之日起7日内支付。
原审法院认为，广联公司与东方厂之间签订的加工承揽合同是双方之间的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，双方在履行过程中变更承揽项目，合同价款增加。东方厂经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审判。对于东方厂主张广联公司诉讼时效已经超过的抗辩理由，其一，在2008年5月18日验收后，东方厂多次支付过款项，甚至于在2013年2月8日亦支付过款项；其二，双方对于增加的项目款65000元的支付时间并未作出明确的约定，故对于东方厂诉讼时效的抗辩，该院不予支持。对于东方厂抗辩产品存在严重质量问题，因东方厂提交的证据不足以证明产品质量存在质量问题，且东方厂亦未举证证明从2008年5月18日验收后在法定期限内提出质量异议，故该院对其质量抗辩不予支持。广联公司主张加工款65000元的诉讼请求合理，该院予以支持，广联公司要求东方厂承担自2013年4月3日起的逾期损失合理，但其标准应当按照银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、东方厂于判决生效之日起10日内支付广联公司加工款65000元，并承担逾期付款利息（以本金65000元，自2013年4月3日至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回广联公司的其他诉讼请求。如东方厂在判决指定的履行期限内未自觉履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，保全费720元，合计人民币2205元，由东方厂负担。
上诉人东方厂不服一审判决，向本院提出上诉称：1、根据合同约定上诉人应于2009年5月18日前付清款项，但被上诉人于2010年2月9日至2012年8月3日期间未主张权利，已超过两年的诉讼时效；2、原审法院2014年2月19日裁定本案转为普通程序审理，2月25日即开庭审理，属严重程序违法，不是上诉人无故不到庭；3、上诉人的证据足以证明屋面存在严重质量问题，原审法院却置之不理。
被上诉人广联公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院依法予以确认。
二审归纳争议焦点为：一、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效？二、原审程序是否违法？
本院认为，广联公司与东方厂之间签订的《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利，履行义务。针对争议焦点一：本院认为，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。合同约定的最后付款日虽为2009年5月18日，但东方厂在2010年2月9日支付了5万元，2012年8月22日支付了承兑汇票5万元，2013年2月8日支付了18000元，由此可见，东方厂从未明确拒绝履行给付加工款的义务，因此，广联公司本案债权的诉讼时效最早应从2013年2月9日起算，广联公司于2013年8月26日提起诉讼，并未超过诉讼时效。针对争议焦点二：本院认为，原审程序并不违法，首先，法律并未规定适用简易程序审理的案件在转换为普通程序后多少日才可以开庭审理；其次，经查看一审卷宗，原审法院在2013年8月26日受理该案后，并未限制当事人举证。因此，原审法院在2014年2月25日开庭审理本案，已给予当事人足够的举证时间，并未损害上诉人享有的不少于三十日的举证期限的权利。另外，关于上诉人提出的屋面质量问题，本院认为，上诉人在一审过程中提供的照片本身无法证明屋面存在质量问题，双方针对房屋质量问题可另行协商或诉讼解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1485元，由上诉人东方厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵德升
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 星
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周颖滢
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1041号
原告：辽阳县首山镇朋得利酒楼。
经营者：朱克纯，男，1953年10月10日出生，汉族。
被告：辽阳县住房和城乡建设局。
法定代表人：李华，系局长。
委托代理人：李宝忠，系该局办公室主任。
原告辽阳县首山镇朋得利酒楼诉被告辽阳县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵东升独任审判，。公开开庭进行了审理。原告辽阳县首山镇朋得利酒楼经营者朱克纯，被告辽阳县住房和城乡建设局的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单位从1997年至2012年期间，因公招待，多次在我酒店用餐，虽进行过结算，但还欠餐费36661.00元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：欠款属实，应当给付。
经审理查明，原告辽阳县首山镇朋得利酒楼系依法成立的餐饮服务的个体经营者。1997年至2012年间，被告辽阳县住房和城乡建设局（原辽阳县城乡建设局、辽阳县住房和公用事业管理局）多次在原告处公务招待用餐，多次进行过结算。现尚欠原告餐费36,661.00元。原告多次进行催要，因种种原因，至今没有给付。
上述事实，有原告提供的欠条、菜单清单及原、被告陈述并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原告是依法成立的餐饮业个体经营者，与到其处所就餐的消费者之间形成的是买卖关系。被告单位的原前身辽阳县城乡建设局、辽阳县住房和公用事业管理局因公务招待用餐在当时的历史条件下是正常的公务支出。双方之间所形成的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告单位应当承继原辽阳县城乡建设局、辽阳县住房和公用事业管理局的债务。双方对于欠款36,661.00元没有异议，本院予以确认。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辽阳县住房和城乡建设局于本判决生效后5日内给付原告辽阳县首山镇朋得利酒楼欠款36,661.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年五月十六日
代书记员 孔杉杉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3663号
申请执行人李海，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人郝增军，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人李海与被执行人郝增军民间借贷纠纷一案，本案执行标的90000元，诉讼费1750元，执行费1276元。在执行过程中申请执行人李海与被执行人郝增军自愿协商，就本案执行标的达成执行和解协议。因协议约定的履行期限较长，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
达后，即发生法律效力。审判
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年四月××日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3663号申请执行人李海，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人郝增军，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人李海与被执行人郝增军民间借贷纠纷一案，本案执行标的90000元，诉讼费1750元，执行费1276元。在执行过程中申请执行人李海与被执行人郝增军自愿协商，就本案执行标的达成执行和解协议。因协议约定的履行期限较长，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。达后，即发生法律效力。审判审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年四月××日书 记 员  高海涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执343、344、345号
申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元91）。
法定代表人孔繁星，总经理。
被执行人浙江三志纺织有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区陆汇路。
法定代表人丁雨发，总经理。
被执行人丁云法，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人曹月英，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人丁雨发，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人范爱琴，女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人丁方琴，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人丁水法，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人浙江三志纺织有限公司、丁云法、曹月英、丁雨发、范爱琴、丁水法、丁方琴融资租赁合同纠纷三案，本院于2016年6月2日立案后，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效的本院作出的（2016）津0116民初1169、1170、1171号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三志纺织有限公司、丁云法、曹月英、丁雨发、范爱琴、丁水法、丁方琴存款869688.58元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹立强
二〇一六年六月十五日
书记员 高用利
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初868号
原告：刘丰芹，女，1959年6月18日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：王俊强，男，1982年2月1日出生，汉族，住磁县。
被告：赵树利，女，1981年3月6日出生，汉族，住磁县。
原告刘丰芹与被告王俊强、赵树利相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰芹及其委托诉讼代理人赵卿到庭参加诉讼，被告王俊强、被告赵树利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除垒接原告房屋后墙的围墙0.7米，恢复原告后墙根基以北0.7米滴水沟、流水道的畅通；2、判令被告赔偿原告损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻关系。2013年以来，被告擅自将原告的房屋后墙跟滴水排水道堵截、占用，致使下雨时雨水落在被告院墙后反弹回到原告房屋造成渗水损坏。2016年8月，邯郸下大雨，因被告侵占原告排水道，导致原告房屋根基及墙面严重渗水，已经无法入住。经村委民调小组调解，已经确定被告应给原告留足三尺排水道，该排水道系原告宅基地使用范围，但被告置之不理，仍然继续侵权。原告为此诉至法院。
被告王俊强未作答辩。
被告赵树利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王俊强与被告赵树利系夫妻。原告刘丰芹与二被告系相邻关系，均为磁县××漳村村民。原告刘丰芹在磁县××漳村取得集体土地建设用地一处，四至为：东至未利用地、西至大路、南至跃峰渠、北至路（王孝水），南北长11.2米、东西宽15米，并于2006年6月30日办理了集体土地建设用地使用证，后原告于2011年在该宅基地上建设房屋，所建房屋南北长21.2米，东西宽17米。2013年，被告在原告房屋后墙以北约0.6米处垒接了0.7米高的围墙。之后，原告发现自己房屋后墙出现渗水，并认为之所以渗水是因为下雨时，雨水落在被告所垒围墙之上，后反弹回原告房屋造成的。原告要求被告拆除所垒围墙，被告不同意，双方为此发生争执。后经村人民调解委员会调解未果，原告诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告房屋后墙与被告所垒围墙之间有约0.6米的排水沟，原告可在其房屋后安装自上而下的滴水管道，便能解决排水问题。原告坚持要求被告拆除所垒围墙，不符合邻居之间团结互助、互谅互让的精神，故本院对原告要求被告拆除0.7米围墙的主张不予支持。另外，原告要求被告赔偿其损失5000元，但未提供证据证明损失的形成原因及大小，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条规定，应承担对其不利的后果，本院对其该主张无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告刘丰芹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘丰芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙连达
二〇一七年六月十四日
书记员 刘书芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更311号
罪犯杨雄，男，1992年10月16日出生，苗族，贵州省纳雍县人，初中肄业，现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年9月26日作出（2012）金武刑初字第317号刑事判决，以被告人杨雄犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年4月21日止。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯杨雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨雄在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨雄减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3814号
原告：张学经，个体，住呼和浩特市。
被告：内蒙古鑫亿房地产开发有限公司。
法定代表人：武连元，系该公司总经理。
被告：内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：蔺剑锋，该公司总经理。
委托代理人：王宝林，该公司员工。
被告：北京世纪爱邦信息技术有限公司。
法定代表人：朱云龙，系该公司总经理。
委托代理人：于兰，北京市凯泰律师事务所律师。
本院在审理原告张学经诉被告内蒙古鑫亿房地产开发有限公司、内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司、北京世纪爱邦信息技术有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张学经于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学经提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学经撤回起诉。
案件受理费2405元，减半收取。
审 判 长 贺巧梅
人民陪审员 托 娅
人民陪审员 韩 萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭 霞
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初857号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
被告：邓荣汉。
原告广发银行股份有限公司河源分行与被告邓荣汉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶莉律师到庭参加了诉讼，被告邓荣汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告在判决生效后十日内向原告偿还借款本金70688.87元及利息【逾期利息从逾期之日起按月利率1.235%计算至款项还清之日止】（暂计至2016年4月1日仍欠本息合计74404.12元）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月20日，被告向原告申办个人信用贷款，并与原告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》《个人信用贷款核准通知书》。主要条款：1、被告贷款金额为25万元，月利率为固定利率0.95%，贷款期限为36个月；2、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。
原告于2013年7月29日向被告指定账户发放了贷款25万。但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2016年4月1日，被告仍欠借款本息74404.12元。原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，原告依约有权收回全部贷款本息，要求被告支付逾期罚息复利，并要求其依约支付为实现债权而产生的费用。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓荣汉未提交答辩状，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将原告提交的证据依法公告送达给被告。被告未到庭应诉，原告对其提供的证据逐一进行举证，原告为证明其起诉事实提供了如下证据：
1、被告邓荣汉身份证复印件，证明被告邓荣汉的身份信息；
2、《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》，证明被告申请贷款金额250000元，固定月利率0.95%，罚息利率上浮30%，复利、罚息按罚息利率计算，未按约定还款即提前到期，原告为实现自己债权而产生的相关费用由被告承担，贷款期限36个月，贷款用途为住房装修；
3、广发银行客户交易历史查询，证明原告于2013年7月29日向被告账户发放贷款250000元；
4、广发银行个人对账单，证明被告从2015年10月30日起没有按时偿还利息，现仍欠贷款本金余额70688.87元，利息8109.65元。
本合议庭经合议，对原告提供的上述证据予以采纳。
本院认为，原告按合同约定向被告发放了贷款25万元，被告应当按合同约定向原告偿还贷款，被告未按合同约定偿还贷款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金70688.87元及利息，符合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。利息应从2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓荣汉应在本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金70688.87元及利息（利息以70688.87元为基数从2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，保全费920元，公告费260元，合计2010元，由被告邓荣汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年九月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初857号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
被告：邓荣汉。
原告广发银行股份有限公司河源分行与被告邓荣汉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶莉律师到庭参加了诉讼，被告邓荣汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告在判决生效后十日内向原告偿还借款本金70688.87元及利息【逾期利息从逾期之日起按月利率1.235%计算至款项还清之日止】（暂计至2016年4月1日仍欠本息合计74404.12元）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月20日，被告向原告申办个人信用贷款，并与原告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》《个人信用贷款核准通知书》。主要条款：1、被告贷款金额为25万元，月利率为固定利率0.95%，贷款期限为36个月；2、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。
原告于2013年7月29日向被告指定账户发放了贷款25万。但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2016年4月1日，被告仍欠借款本息74404.12元。原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，原告依约有权收回全部贷款本息，要求被告支付逾期罚息复利，并要求其依约支付为实现债权而产生的费用。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓荣汉未提交答辩状，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将原告提交的证据依法公告送达给被告。被告未到庭应诉，原告对其提供的证据逐一进行举证，原告为证明其起诉事实提供了如下证据：
1、被告邓荣汉身份证复印件，证明被告邓荣汉的身份信息；
2、《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》，证明被告申请贷款金额250000元，固定月利率0.95%，罚息利率上浮30%，复利、罚息按罚息利率计算，未按约定还款即提前到期，原告为实现自己债权而产生的相关费用由被告承担，贷款期限36个月，贷款用途为住房装修；
3、广发银行客户交易历史查询，证明原告于2013年7月29日向被告账户发放贷款250000元；
4、广发银行个人对账单，证明被告从2015年10月30日起没有按时偿还利息，现仍欠贷款本金余额70688.87元，利息8109.65元。
本合议庭经合议，对原告提供的上述证据予以采纳。
本院认为，原告按合同约定向被告发放了贷款25万元，被告应当按合同约定向原告偿还贷款，被告未按合同约定偿还贷款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金70688.87元及利息，符合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。利息应从2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓荣汉应在本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金70688.87元及利息（利息以70688.87元为基数从2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，保全费920元，公告费260元，合计2010元，由被告邓荣汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年九月五日
书 记 员 翟秀清
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1606号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人冯艳伟。
关于围场农村商业银与冯艳伟金融借款合同纠纷一案，（2015）围民初字第3813号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）围民初字第3813号民事判决书的执行。
二、申请执行人在申请执行时效期间内（两年）可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1606号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人冯艳伟。关于围场农村商业银与冯艳伟金融借款合同纠纷一案，（2015）围民初字第3813号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2015）围民初字第3813号民事判决书的执行。二、申请执行人在申请执行时效期间内（两年）可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一六年十一月二十五日书记员  王子超
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审899号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市塘下镇后朱村经济合作社。
法定代表人朱顺火。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]185号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市塘下镇后朱村经济合作社退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇后朱村符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款49349元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]185号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施；罚款49349元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年九月七日
（代）书记员 张玉珍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14462号
原告：佛山市莫氏生物能源科技有限公司，住所地：佛山市高明区富湾工业区荷富大道277号，统一社会信用代码：914406083348796845。
法定代表人：莫祖文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师（代理权限从2017年7月1日起至2017年10月30日止）。
委托诉讼代理人：周金玲，广东明途律师事务所律师助理（代理权限从2017年7月1日起至2017年10月30日止）。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师（代理权限从2017年10月31日起）。
委托诉讼代理人：张楚梅，广东明途律师事务所律师助理（代理权限从2017年10月31日起）。
被告：梁国泳，男，汉族，1977年6月17日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市莫氏生物能源科技有限公司诉被告梁国泳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗、被告梁国泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15072.05元及利息（以15072.05元为本金从起诉之日即2017年9月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年时，被告多次向原告购买生物颗粒燃料，原告按被告的要求分别将生物颗粒燃料送货到被告的指定地点。被告在本院（2017）粤0605民初字4786号案中确认了其与原告之间的上述交易方式。经对账，被告总共向原告购买了99255.8元的生物颗粒燃料，但仅支付了84183.75元，至今尚欠15072.05元未支付。
被告梁国泳辩称，被告向原告购买的货物货款已经全部结清，并未欠付原告货款。原告所主张的欠付货款的情况被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.《送货统计表》为原告单方制作，未能得到被告认可，本院对此不予采信。
2.2015年8月3日、8月20日的《送货单》虽为复印件，但已经2017年粤06**民初4786号生效判决确认，本院对此予以采纳确认。《2015年至8月31日止对账单》及2015年8月3日的《称重单》与上述送货单相互印证，本院对其真实性予以确认。
4.2015年7月24日的《送货单》为复印件，且被告不确认，本院对其真实性不予确认。
5.2015年7月21日、8月5日、8月6日、8月22日、9月12日的《送货单》虽为原件，但其收货人并非被告，被告对此不予认可，本院对其关联性不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告梁国泳通过向原告采购生物燃料颗粒再转卖他人赚取差价。2015年8月3日、8月20日，被告向原告分别购买了17.7吨、17.17吨生物燃料颗粒再以每吨900元的价格转卖予佛山市言铝金属制品有限公司（以下简称“言铝公司”），货物经被告指示由原告直接送货给案外人言铝公司，言铝公司在送货单上签收。经被告与案外人言铝公司对账，价款合共31383元。案外人言铝公司已于2015年9月10日支付了上述货款予被告。
2015年8月19日、9月30日、10月27日，被告通过网银方式共向原告支付货款84183.75元。
原告持有落款时间分别为2015年7月21日、8月5日、8月22日、9月12日的《送货单》原件各1份，收货单位分别注明为永鹏、里水跨步及乐平中联冶炼厂，金额分别为13886元、10832元、14936元、9176元。原告另持有2015年7月21日的送货单原件一份，收货单据注明为锌海机械，数量为5.81吨，但并未注明单价及金额。
2017年4月10日，原告以与言铝公司发生买卖合同纠纷为由，向本院提起诉讼。本院以（2017）粤0605民初4786号案立案受理后，追加何国泳为第三人参加诉讼。2017年7月3日，本院作出民事判决，以原告与言铝公司不存在买卖合同关系，原告与梁国泳之间存在买卖合同关系为由，驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故原告作为买卖合同的出卖方应当对买卖合同的成立及货物的交付承担举证责任。原告虽有持有五份送货单原件，但该送货单的收货人均非被告，被告对此不确认，也没有其他证据可以印证该送货单所载货物为原告购买，被告仅确认原告向案外人言铝所送货物为原告购买，故根据双方陈述及举证及查明的事实，原告不能举证证明其向被告交付的货物价款高于被告已付款部分，故原告主张被告支付货物余款15072.05元及利息理据不足，本院不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市莫氏生物能源科技有限公司的诉讼请求。
本案适用简易结案，案件受理费减半收取为88.4元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周桂颜
二〇一七年十一月十七日
书记员 林倩君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初814号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某某，女，1980年11月25日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲或半文盲，无业。2016年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）763号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月26日15时许，被告人李某某在本市云岩区马王庙邮局旁一巷道内，贩卖毒品给邓某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人李某某的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年五月二十七日
书记员 李国静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初814号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李某某，女，1980年11月25日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲或半文盲，无业。2016年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）763号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月26日15时许，被告人李某某在本市云岩区马王庙邮局旁一巷道内，贩卖毒品给邓某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议。上述事实，有经庭审举证质证的被告人李某某的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 静二〇一六年五月二十七日书记员 李国静
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1525号
原告:凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处,住所地会理县黎溪镇新光村,
法定代表人：罗聪明，系该分理处主任。
被告:韩以荣,男,生于1983年12月29日,汉族,四川省会理县人，住四川省会理县。
本院于2017年5月15日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处诉被告韩以荣金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处于6月15日自愿申请撤诉。
本院认为：原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处负担。
审判员 袁朝德
二〇一七年六月十五日
书记员 李天程
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第585号
原告吕仲生，农民，系吕艳华之父。
原告赖秀芹，农民，系吕仲生之妻，吕艳华之母。
二原告委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告邢汝池。
被告（追加）李宝寨，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住河北省沧州市青县流河镇大李庄村***号。身份证号：1309221969********。
二被告委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告青县丰台堡汽车运输队。
企业代码：70077481-6。
法定代表人周士洪，该公司经理。
委托代理人刘玉松。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
企业代码：75402426-0。
负责人郑建广，该公司经理。
委托代理人杨雪、张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告吕仲生、赖秀芹与被告邢汝池、李宝寨、青县丰台堡汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日23时10分，在津保路100KM＋900M处，被告邢汝池驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车驶入逆行线，与对向行驶的吕元松驾驶的冀R×××××号小客车相撞后，又撞到了王法林的楼房，造成二车与王法林的楼房以及楼房内的物品损坏，吕元松及冀R×××××号小客车乘车人吕砚辉、吕艳华死亡的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告邢汝池负全部责任，吕元松、吕砚辉、吕艳华无责任。被告邢汝池驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告邢汝池辩称，一、其系被告李宝寨雇佣的司机，赔偿责任应由被告李宝寨承担；二、其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1050000元的第三者责任保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告李宝寨辩称，其系冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车的实际所有人，被告邢汝池系雇佣的司机；被告邢汝池驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1050000元的第三者责任保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司辩称，一、在保险限额内依法赔偿原告的合理损失；二、由于被告邢汝池已受到了刑事处罚，故不应支持原告的精神损害抚慰金的诉讼请求；三、不负担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年2月14日23时10分，在津保路100KM＋900M处，被告邢汝池驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车驶入逆行线，与对向行驶的吕元松驾驶的冀R×××××号小客车相撞后，又撞到了王法林的楼房，造成二车与王法林的楼房以及楼房内的物品损坏，吕元松及冀R×××××号小客车乘车人吕砚辉、吕艳华死亡的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告邢汝池负全部责任，吕元松、吕砚辉、吕艳华无责任。原告吕仲生、赖秀芹生有三子女，即吕艳华及长女吕艳春、长子吕艳红。原告吕仲生、赖秀芹的经济损失有：死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，精神损害抚慰金50000元，交通费1200元，尸表检验费1000元，合理停尸费3000元，被扶养人生活费75652.66元。另查明，被告邢汝池驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，保险期间自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、尸表检验费、停尸费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书及原告吕仲生、赖秀芹的家庭成员简要信息；3，原告吕仲生、赖秀芹的身份证、户籍本复印件；4，吕艳华的死亡注销证明；5，大城县公安局物证检验鉴定书；6，河北省大城县人民法院（2014）大刑初字第185号刑事判决书。
本院认为，在此次交通事故中，被告邢汝池负全部责任，吕元松、吕砚辉、吕艳华无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列二原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告邢汝池驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告邢汝池负事故的全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定赔偿二原告的损失。根据《中华人民和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第22条，第27条，第28条，第29条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告吕仲生、赖秀芹333158.66元。
二、被告李宝寨赔偿原告吕仲生、赖秀芹1000元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费2999元，由被告李宝寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年十二月九日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第585号
原告：涂振明，男�1986年11月8日出生。
被告：叶聿相，男，1967年9月30日出生。
原告涂振明与被告叶聿相民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告涂振明到庭参加诉讼，被告叶聿相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂振明诉称：请求法院判令被告偿还给原告借款10040元及其利息1600元，合计人民币11640元，本案的诉讼费由被告承担，。
被告叶聿相未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月13日，被告向原告借款人民币100000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月利率3%。当日，原告通过银行转账方式将款项100000元支付给被告。借款到期后，被告向原告支付利息至2013年1月15日，并分别于2012年11月15日和2013年1月15日向原告偿还借款本金74000元和15960元，尚欠原告借款10040元及其利息1600元（从2013年11月14日起至2014年7月13日止，按月利率2%计算），合计人民币11640元。
上述事实，原告提供了被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告涂振明与被告叶聿相之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告叶聿相应当偿还借款。原告利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶聿相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶聿相应偿还给原告涂振明借款10040元及其利息1600元，合计人民币11640元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告叶聿相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
代理审判员 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 叶长衍
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保�。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2996号
原告：寇某，女，1984年5月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：赵某1，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告寇某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇某向本院提出诉讼请求：1、依法准予寇某、赵某1离婚；2、婚生男孩赵某2、女孩赵某3由寇某直接抚养，赵某1承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产轿车一辆，冰柜四台；4、依法分担夫妻共同债务40000元；5、本案的诉讼费用由赵某1负担。事实和理由：2006年3月，寇某、赵某1自由恋爱相识。××××年××月××日登记结婚，同年农历12月21日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日婚生男孩赵某2，××××年××月××日婚生女孩赵某3。婚后购买轿车一辆，冰柜四台，有共同债务40000元。二人婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后性格不和、脾气不投，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。2016年5月，双方因琐事发生纠纷，寇某回娘家居住，双方开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。据此，寇某依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法支持其诉讼请求。
赵某1未作答辩。
寇某围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、婚姻关系证明等证据，赵某1未予质证，对寇某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年3月，寇某、赵某1自由恋爱相识。寇某、赵某1于××××年××月××日登记结婚，同年农历12月21日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日婚生男孩赵某2，××××年××月××日婚生女孩赵某3，现均随赵某1生活。2016年5月，双方因琐事发生纠纷，寇某回娘家居住，开始分居至今。
经调解，寇某坚持离婚，调解未果。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，赵某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。”寇某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种情形。
综上所述，对寇某的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回寇某的诉讼请求。
案件受理费100元，由寇某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一六年九月十九日
书记员 李 烨
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1175号
申请执行人徐均，男，1967年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人张良国，男，1968年5月9日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住上海市浦东新区。
申请执行人徐均与被执行人张良国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）润南民初字第438号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐均车辆损失2000元。二、被告张良国于本判决生效后十日内赔偿原告原告徐均各项损失合计21095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，公告费606元，合计1004元，由被告张良国负担（此款原告徐均已预付，被告张良国于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费和公告费连同上述赔偿款一并给付原告）。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年8月2日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年7月31日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年8月17日，委托安徽省枞阳县人民法院调查张良国的财产信息，无不动产登记信息；4、2017年10月27日，查封被执行人名下沪Ａ×××××车辆，查封期限2年（2017年10月27日至2019年10月26日），但未实际控制；5、2017年12月19日，扣划存款5025.83元；6、2017年7月31日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7、约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1175号申请执行人徐均，男，1967年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张良国，男，1968年5月9日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住上海市浦东新区。申请执行人徐均与被执行人张良国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）润南民初字第438号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐均车辆损失2000元。二、被告张良国于本判决生效后十日内赔偿原告原告徐均各项损失合计21095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，公告费606元，合计1004元，由被告张良国负担（此款原告徐均已预付，被告张良国于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费和公告费连同上述赔偿款一并给付原告）。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年8月2日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年7月31日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年8月17日，委托安徽省枞阳县人民法院调查张良国的财产信息，无不动产登记信息；4、2017年10月27日，查封被执行人名下沪Ａ×××××车辆，查封期限2年（2017年10月27日至2019年10月26日），但未实际控制；5、2017年12月19日，扣划存款5025.83元；6、2017年7月31日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7、约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十八日书记员  周 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10799号
原告：江海军，男，1974年2月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被告：徐经建，男，1953年1月11日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：桑芜英，女，1970年5月5日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：上海沈巷液化气有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈太路355号，组织机构代码13437620-6。
法定代表人：徐经建。
被告：昆山市锦溪燃气有限责任公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇葛墓村，组织机构代码25127341-7。
法定代表人：徐经建。
被告：上海青浦震申危险品运输有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈太路355号。
法定代表人：许娟英。
原告江海军与被告徐经建、桑芜英、上海沈巷液化气有限公司、昆山市锦溪燃气有限责任公司、上海青浦震申危险品运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。原告江海军于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江海军撤诉。
案件受理费25040元，减半收取12520元，公告费690元，保全费5000元，合计18210元，由原告江海军负担。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 贾青君
二〇一七年一月九日
书 记 员 马雪刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3952号
原告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市朝阳区西安大路387号。组织机构代码：7952985-1.
负责人：金亮，该公司总经理。
委托代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人：张永峰，吉林华盟律师事务所律师。
被告：吉林网图通信有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路与普阳街交汇上海盛世名城小区4栋。
法定代表人：孙占国，该公司经理。
委托代理人：张田超，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称移动城区分公司）诉被告吉林网图通信有限公司（以下简称网图公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告移动城区分公司的委托代理人王文成、张永峰，被告网图公司委托代理人张田超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告移动城区分公司诉称：2014年3月28日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告将位于长春市朝阳区面积约为20平方米的房屋出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2014年4月2日至2019年4月1日，房屋五年租金总额为250，000.00元。但是由于被告没有协调好附近居民，在原告使用了房屋一年零三个月时，遭到附近居民强烈阻挠，导致原告无法使用房屋，基站于2015年7月27日被迫停止，双方的租赁合同不能继续履行。被告在原告的多次要求下均未同意退还租金，故原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告的《房屋租赁协议书》；2.被告向原告返还剩余期限（即从2015年7月起至合同租赁期限届满日2019年4月1日止）租金人民币187，550.00元及利息；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告网图公司辩称：1.同意解除租赁协议；2.同意返还租金16，950.00元。
经审理查明：2014年3月28日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告长春市朝阳区面积约为20平方米的房屋出租给原告，作为建设移动基站适用，租赁期限为5年（自2014年4月2日至2019年4月1日），租金为每年50，000.00元，5年租金总额为人民币250，000.00元。协议签订后原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部5年的租金人民币250，000.00元。合同履行中，被告没有协调好附近居民，原告在使用了房屋一年零三个月时，遭到附近居民强烈阻挠，导致原告无法使用房屋，基站于2015年7月27日被迫停止，双方的租赁合同不能继续履行为由诉至法院，要求解除原、被告的《房屋租赁协议》。本案审理中，被告同意解除租赁协议。经双方协商，就返还剩余租金问题达成一致意见，被告返还原告租金16，950.00元，原告放弃其他主张。原、被告对上述事实无异议。
本院认为：双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行中，因出现意外因素导致原告租赁的房屋无法继续使用，双方因而产生纠纷，现原、被告双方均同意解除合同，并就赔偿问题达成一致，由被告向原告返还租金16，950.00元，原告对此无异议。上述和解意见符合法律规定，本庭予以尊重，并据此作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被告吉林网图通信有限公司于2014年3月28日签订的《房屋租赁协议书》；
二、被告吉林网图通信有限公司于本判决生效后返还原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司租金人民币16，950.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元，由原告承担4，550.00元，由被告承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 季清萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 苏春梅