贵州省龙里县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第48号
原告肖永斌（又名肖小斌），男，1982年8月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托代理人周小静，贵州听君律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨靖，贵州听君律师事务所实习律师。特别授权。
被告贵定县公安局，住所地：贵定县红旗路公安大楼。
法定代表人：李永祥，局长。
委托代理人何键，男，1982年9月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。一般授权。
委托代理人田如刚，男，1982年1月12日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。一般授权。
被告贵定县人民政府，住所地：贵定县金南新区行政服务中心。
法定代表人：张丽芳，县长。
委托代理人桂晓懿，女，1983年7月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。一般授权。
第三人李成举，男，1971年1月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
原告肖永斌诉被告贵定县公安局、贵定县人民政府治安行政处罚一案，本院于2015年10月27日受理后，于2015年11月5日向被告贵定县公安局、被告贵定县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人李成举参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理。原告肖永斌及其委托代理人周小静、杨靖，被告贵定县公安局委托代理人何键、田如刚，贵定县人民政府委托代理人桂晓懿，第三人李成举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月19日晚，原告与第三人两家因纠纷发生斗殴，被告贵定县公安局接到群众报警之后出警处理，调查之后于2015年6月17日向原告作出贵县公（盘）行罚决字（2015）061601号行政处罚决定书。原告不服，向贵定县人民政府申请复议，贵定县人民政府作出贵府行复决字（2015）4号行政复议决定书，维持贵定县公安局的上述决定。
原告诉称：2015年2月19日晚上零时30分，原告回家过年，听母亲说因宅基地纠纷多次被第三人李成举殴打，于是在吃完年夜饭后，原告和案外人肖永乐到李成举家就此沟通，让其以后不要再去找原告母亲的麻烦。原告与李成举发生了口角，被原告母亲劝回家中，李成举家人追至原告家门口。原告从家里出来，李成举杨言要拆原告家墙。原告上前制止，李成举家将原告围起来进行殴打，后又将原告强行拉到隐蔽的地方继续殴打。原告奋力反抗，跑回到家中，李成举家人又把原告从家里拉出来。警察赶到后就对李成举家人进行劝止，并将原告和李成举及家人带到公安局。后经贵定县公安局司法鉴定中心二次鉴定，原告肖永斌体表损伤为轻微伤，听力下降为轻微伤。被告贵定县公安局作出行政处罚决定,对原告肖永斌处行政拘留五日，对李成举处罚款三百元，对李成斌处行政拘留二日，对尤正云处罚款一百元，对李桃处罚款一百元，对彭琼处罚款一百元。原告不服处罚决定向被告贵定县人民政府申请行政复议，被告贵定县人民政府复议后决定维持原处罚决定，原告认为被告贵定县公安局做出行政处罚决定，认定事实不清，证据不足；原告没有违反治安行政管理秩序的行为，治安机关不应给予行政处罚；被告贵定县公安局违反了行政法的合理行政原则。原告诉至法院请求：1、依法撤销被告贵定县公安局贵县公（盘）行罚决字﹝2015﹞061601号行政处罚决定书；2、依法撤销被告贵定县人民政府贵府行复决字（2015）4号行政复议决定书。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、公示栏照片三张，拟证明第三人李成举身份特殊，是村支书，村民有事大年三十夜去找他是正常的。
被告贵定县公安局质证对李成举身份无异议，但是原告是酒后去李成举家，且因为原告家和第三人家有矛盾，才在大年三十夜去找说法。
被告贵定县人民政府无异议。
第三人质证认为原告是腊月二十八就扬言大年三十要找第三人麻烦，第三人在腊月二十九就报警；民警也到原告家去做工作，但是原告还是大年三十夜到第三人家找麻烦。
证据2、证人代兴荣证言，2015年大年三十夜，证人代兴荣看到李成举在原告家门口喊“打死他”，先后两帮人冲到肖永斌家，当时有民警在场，具体的斗殴情况证人没有看到。
原告认为证人证言客观，可以证实事发时情况。
被告贵定县公安局质证无异议。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为证人陈述不真实，证人未陈述到现场原因，因证人与原告家系亲戚，两家发生了纠纷，原告母亲彭琼才打电话喊证人来。
证据3、证人彭远林证言，2015年大年三十夜，证人彭远林看到在肖永斌家门口，原告家和第三人家在争吵，现场有两帮人，民警也在场。证人彭远林没有看到打架斗殴的情况，也不清楚为什么发生纠纷。
原告认为证人证言客观，可以证实事发时情况。
被告贵定县公安局质证认为证人陈述的大年三十晚上有两帮人冲到原告家去，刚好印证了原告到李成举家激怒李成举家人之后被赶回家的过程。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为与本案无关。
证据4、证人肖雪雪证言，证人肖雪雪与原告肖永斌是姐弟关系，第三人李成举是其丈夫之兄。2015年1月1日前后几天，村委会组织人员拆除堵路墙，原告的母亲不让拆，发生矛盾。春节前，李成举家和原告家发生争吵。大年三十夜，肖永斌吃过晚饭之后就到李成举家，遂发生纠纷。证人肖雪雪到现场时，派出所民警已经在场，看到李成举一家殴打肖永斌，肖永斌被打在地上，实施殴打的有李成举、李玲、李松、李成斌。肖永斌被李成举一家赶出来时，肖永斌从地上拿一块砖头扔到旁边弹到沟里面去了，没有砸到人。
原告认为证人证言客观，可以证实事发原因和事发时情况。
被告贵定县公安局对证人证言有异议，证人在公安机关的询问笔录与当庭陈述不一致；因为证人是原告的姐姐，可能受到干扰。
被告贵定县人民政府质证意见同贵定县公安局。
第三人质证认为证人没有客观公正的将事情陈述出来，证人与原告是近亲属，陈述内容与公安机关的询问笔录不一致，证人证言不可信。
证据5、证人肖娇娇证言，证人肖娇娇与原告是兄妹，第三人是其姐夫之兄。2014年12月30日上午在原告家门口就看到李成举和其他人打原告母亲。报警后民警到现场处理。
原告认为证人证言客观，可以证实事发原因，和证人肖雪雪的证言相互吻合。
被告贵定县公安局质证认为，证人与原告是兄妹关系，证人证明力很弱，证人陈述的事实与本案没有直接关系。
被告贵定县人民政府质证意见同贵定县公安局。
第三人质证认为证人证言不符合事实，2015年1月1日是原告母亲彭琼用砖头打副支书和沈主任，第三人上前制止，公安民警将双方拉开，第三人没有和彭琼动过手。2015年1月1日的事情与大年三十夜的纠纷无关。
证据6、证人邱克珍证言，去年腊月份的一天，证人邱克珍去原告家时有派出所民警在，纠纷已经发生过了，不清楚纠纷过程。
原告认为证人证言客观，可以证实事发原因。
被告贵定县公安局质证无异议。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为第三人并没有打过彭琼，证人陈述不知道情况。
被告贵定县公安局辩称，2015年2月19日0时40分许，盘江派出所民警接110指挥中心指令到盘江镇竹林堡处理治安纠纷。接警后，盘江派出所民警于0时47分到达现场。双方当事人及家属正在相互对骂，盘江派出所民警对双方劝阻，同时进行了现场拍照、摄影，并传唤双方当事人到派出所进行询问。到所后，民警立即对李成举、李成斌、尤正云、李成明、李桃、李玲、肖雪雪、肖永斌、肖永乐、彭琼及相关证人进行询问并制作询问笔录。经公安局民警调查，2015年2月19日0时40分许，肖永斌因邻里纠纷，邀约肖永乐到李成举家“讨要说法”。因当天系大年三十夜，该行为引起了李成举家人的不满，为此双方发生了争吵和谩骂，李成举一家将肖永斌、肖永乐赶出家门，肖永斌不满继续在李成举家门口谩骂，又引发李成举一家到肖永斌家讨说法，两家吵闹逐渐升级。在争吵中肖永斌持砖头拍打李成举头部，导致李成举、李成斌、尤正云、李桃与肖永斌及肖永斌母亲彭琼发生了互殴。上述事实有肖永斌、彭琼、李成举、李成斌、李桃、李玲、尤正云的陈述和证人证言、指认照片、法医鉴定意见等大量证据证实。肖永斌因邻里纠纷，在大年三十夜邀约他人到李成举家讨要说法，过程中发生争吵、谩骂，并首先用砖头拍打李成举，导致和李成举家发生互殴。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，即“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻，处五日以下拘留或五百元以下罚款”，被告公安局于2015年6月17日作出的贵县公（盘）行罚决字﹝2015﹞第061601号公安行政处罚决定书对肖永斌处行政拘留五日处罚，同时分别对彭琼处罚款一百元，对李成举处罚款三百元，对李成斌处行政拘留两日，对尤正云处罚款一百元，对李桃处罚款一百元。综上，被告贵定县公安局对肖永斌作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院维持被告对肖永斌作出的贵县公（盘）行罚决字﹝2015﹞第061601号公安行政处罚决定书，依法维持贵定县人民政府贵府行复决字（2015）4号行政复议决定书。
被告贵定县公安局在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、行政处罚决定书6份，拟证明公安机关根据调查事实依法作出处罚决定。
原告质证对真实性无异议，但是原告认为对李桃和李成举的处罚过轻，该处罚决定书所依据的事实不清。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为对他及其家属的处罚不合理。
证据2、受案登记表、受案回执，拟证明公安局已经依法受案。
原告质证对真实性无异议，记录中的“殴打”与事实不符，实际是原告被围殴。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据3、延长办案期限审批表，拟证明被告贵定县公安局经过审批依法延长办案时限。
原告质证对真实性无异议，但认为即使是延长了办案时限，被告作出的行政处罚也超过了最长的办案时限。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据4、公安行政处罚审批表，拟证明对6位违法人员作出行政处罚的审批。
原告质证对真实性无异议，但认为因为被告在认定事实上是错误的，所以被告的审批也是错误的。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据5、收缴追缴物品审批表及收缴物品清单，拟证明贵定县公安局收缴本案的作案工具。
原告质证对真实性无异议，这些作案工具的归属人都是第三人李成举的家人。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据6、李成举询问笔录，拟证明贵定县公安局对本案违法人员调查的过程。
原告质证认为其找第三人理论的起因是第三人打了原告的母亲，后来李成举家有6人，原告家就肖永斌1人参与打架，李成举承认了6个人一起动手打肖永斌。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据7、肖永斌询问笔录，拟证明肖永斌对李成举实施伤害的记录，肖永斌的违法故意很严重，一开始肖永斌是拿菜刀，被劝阻之后，肖永斌又拿了砖头。
原告质证认为不能达到被告的证明目的，肖永斌陈述并没有拿砖头打到李成举，是被李成举的家人围殴；该事件的起因是肖永斌的母亲曾被李成举殴打。肖永斌持菜刀没有造成伤害，持砖头也没有造成伤害。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为肖永斌说第三人殴打他母亲不符合事实，群众可以证明原告殴打第三人。
证据8、肖永乐询问笔录，拟证明案件当天发生的起因。
原告质证认为只能证明原告主动找被告平息矛盾。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据9、证人王某甲询问笔录，拟证明案件从起因到打架的过程，肖永斌拿砖头砸在李成举头上。
原告质证认为王某甲陈述他不知道砖头具体打到李成举没有，且其证言中体现了起因和李成举家拿有打架工具。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据10、尤正云询问笔录，拟证明案发当天从起因到发生打架的过程，肖永斌的母亲彭琼打了李玲两耳光，肖永斌拿砖头打在李成举的头上。
原告质证认为笔录中证明尤正云是拿木棒打肖永斌的，参加打架是李成举家6人和肖永斌1人。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为在大年三十夜原告来第三人家闹事，第三人家拿木棒打原告于情在理。
证据11、李某某询问笔录，拟证明案件发生的过程，肖永斌用砖头砸在李成举的头上。
原告质证认为李某某并没有明确描述肖永斌拿砖头砸到了李成举的头，李某某认可了他们6人围打肖永斌。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据12、李桃询问笔录，拟证明案件发生的过程，肖永斌拿砖头打李成举的事实和肖永斌母亲打李玲的事实。
原告质证认为李桃对于肖永斌是否打到李成举不清楚，她说的是“好像”，李桃承认自己打了肖永斌。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据13、肖雪雪询问笔录，拟证明案件发生的过程，肖永斌拿砖头打到李成举头部。
原告质证认为肖雪雪陈述肖永斌拿的砖头并没有砸到李成举，并且证明了李成举家是6个人打肖永斌1个人。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为他拿铁棒是自卫，因为肖永斌先持砖头砸第三人。
证据14、李玲询问笔录，拟证明李玲被肖永斌母亲彭琼打了两耳光，肖永斌拿砖头打李成举头上。
原告质证认为李玲是李成举的女儿，对于肖永斌是否拿砖头打到李成举，证人证言不能证明，李玲陈述了他们家6个人打肖永斌1个人的事实。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据15、李成斌询问笔录，拟证明案发当天的经过，肖永斌拿砖头打到李成举头上，肖永斌母亲彭琼打了李玲两耳光。
原告质证认为笔录中陈述了李成举家人拿的打人工具。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据16、吴某甲询问笔录，拟证明证人吴某甲听到吵架声音之后出来，看到肖永斌拿砖头砸在李成举的头上。
原告质证认为该笔录与事实不符。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据17、廖某某询问笔录，拟证明案件发生的起因和经过，明确发生打架的责任是在原告方，肖永斌拿着砖头当场砸在李成举的头部。
原告质证认为证人廖某某并不知道原告为什么去找李成举，证言与事实不符。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据18、王某乙询问笔录，拟证明案件发生的起因和经过，肖永斌拿砖头砸向李成举。
原告质证认为王某乙只看见肖永斌拿砖头向李成举砸去。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据19、方某甲询问笔录，拟证明肖永斌从地上捡起砖头砸向李成举头部，因为被一个警察挡了一下，所以砸到李成举的力度不重。
原告质证认为证人证言真实。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据20、方某乙询问笔录，拟证明肖永斌从地上捡起砖头向李成举打去的过程。
原告质证认为证人证言真实。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据21、罗某某询问笔录，拟证明肖永斌从地上捡起砖头向李成举打去，并打到李成举头上的过程。
原告质证认为证人证言不客观不真实。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据22、吴某乙询问笔录，拟证明案发当时双方互相谩骂，肖永斌拿砖头打在李成举的头上，但是没有看到李成举流血。
原告质证认为该笔录是案发之后第8天制作的，证人说的是打左边的头部，没有看到流血，前面的相关证人指的是右边头部，证言相互矛盾。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为办案调查不受时间的限制，当时人太多，证人记不清打到头部哪边是正常的。
证据23、刘某某询问笔录，拟证明案发当时双方互相谩骂，肖永斌拿砖头打在李成举的头上，但是没有看到李成举流血。
原告质证认为笔录制作是在案发之后第8天，证人说的是打到左边头部，有的人说是右边，有的人说是左边，证人证言相互矛盾。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据24、肖某某询问笔录，拟证明证人看到事发之前，肖永斌不听民警的劝阻，要出去打架，证人就抱住肖永斌，肖永斌挣脱后冲出家门。
原告质证认为证人陈述李成举家人持工具参与打架。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据25、彭琼询问笔录，拟证明证人没有如实陈述案发过程。
原告质证认为该笔录中对谁拿什么工具打架明确描述出来，彭琼的证言谈到了之前她被李成举的家人殴打的事实。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为整个事件的矛盾起因是彭琼不当的行为。
证据26、李成举第二次询问笔录，拟证明被告贵定县公安局询问李成举是否做伤情鉴定，李成举认为不需要而拒绝鉴定。
原告质证认为李成举没有做伤情鉴定，说明李成举并没有被打到，不认可李成举被打到的事实。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据27、龚某某询问笔录，拟证明案发过程，肖永斌拿砖头砸向李成举引发之后的纠纷。
原告质证提出龚某某是李成举的母亲，陈述李成举头部有伤，但是没有看见致伤过程，其证言不客观。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据28、彭琼第二次询问笔录，拟证明彭琼因不服公安机关的决定，到公安机关做第二次笔录，但是被告认为她的陈述不真实不客观。
原告质证认为里面记载了彭琼在之前被李成举家人殴打，但是公安机关以与事实不符就没有调查。
被告质证无异议。
第三人质证认为彭琼是原告肖永斌的母亲，她的陈述不客观不真实。
证据29、指认作案工具照片、竹林堡打架作案工具查找情况、贵定县公安局证据保全决定书、证据保全清单，拟证明被告贵定县公安局依法对作案工具进行了证据保全。
原告质证认为所有的作案工具都是李成举及其家人使用的。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为当时肖永斌也持有菜刀。
证据30、公告告知（肖永斌）、公告告知（李桃）、盘江镇红旗村公告告知照片（肖永斌、李桃），拟证明被告贵定县公安局依法进行公告告知的情况，肖永斌和李桃没有在家，所以被告才采用公告告知。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据31、关于李成科的情况说明，拟证明因为在场人李成科是哑巴，被告未对李成科进行调查。
原告质证认为李成科是围殴的人之一。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据32、处警经过，拟证明被告办案民警的处警经过。
原告质证认为里面明确了李成举家6人围殴肖永斌1人，肖永斌拿砖头向李成举砸去，是否砸到描述不清。
被告贵定县人民政府质证无异议。
第三人质证认为第三人拿木棍，但没有打到肖永斌。
证据33、领条，拟证明肖永斌母亲彭琼领到肖永斌伤情的报告单。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据34、呈请补充鉴定报告书，拟证明肖永斌对自己的伤情鉴定不服，申请重新鉴定，经过审批进行了重新鉴定。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据35、行政案件鉴定意见告知书，拟证明公安机关已经将肖永斌的伤情鉴定意见告知了相关当事人。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据36、送达回执，拟证明公安机关在案发之后将伤情鉴定告知书送达肖永斌及其母亲彭琼，公安机关已经将行政处罚决定书送达相关当事人，有部分当事人不服行政处罚决定拒绝签字，被告已经备注。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据37、鉴定文书，拟证明肖永斌被殴打受伤的伤情。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据38、病历，拟证明公安机关在医院调取肖永斌的伤病情况。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据39、鉴定文书（补充鉴定），拟证明肖永斌的伤情。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据40、诊断报告单，拟证明肖永斌的伤情。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据41、2015年2月19日贵定县盘江镇竹林堡打架案件现场示意图，拟证明案发现场位置。
原告质证认为肖永斌是从家中冲出来，在肖永斌家门口发生争执，被拖到李成举家房子后面隐蔽的地方进行殴打。
被告贵定县人民政府质证对真实性、合法性、关联性无异议。
第三人质证认为地点是集体的大路上，不是谁家的门口。
证据42、彭琼的申请，拟证明进行重新鉴定的申请。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据43、贵定县公安局行政处罚告知笔录，拟证明公安机关在进行行政处罚之前履行了告知程序。
原告质证认为属实，原告对于告知的内容有异议。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据44、李成举的申辩书，拟证明案件发生的原因是由肖永斌引起的。
原告质证对真实性无异议，但是对申辩书的内容不认可，与事实不符，对李成举自卫的辩解不认可。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据45、人员核查情况，拟证明当事人的基本信息。
原告质证无异议。李成斌、李桃、彭琼、尤正云的身份核查是在行政处罚决定书发出之后。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据46、贵定县看守所释放证明书（副本）、贵定县公安局拘留证、贵定县公安局行政处罚决定书，拟证明李成斌和李成举曾因为赌博有前科。
原告质证无异议，该证据证明了两人道德品质有问题。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据47、户籍证明，拟证明相关当事人的身份情况。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据48、行政复议申请书，拟证明肖永斌、彭琼申请行政复议。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据49、贵定县人民政府提出行政复议答复通知书，拟证明贵定县人民政府收到行政复议申请书之后要求公安机关依法答复。
原告、被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据50、情况说明，拟证明公安机关向肖永斌送达相关文书由其母亲接收的说明，经过公安机关的调解，双方达不成协议。
原告质证无异议，当时的调解民警没有制作调解笔录。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
证据51、盘江竹林堡打架案调解视频，拟证明贵定县公安局作出行政处罚前履行调解程序，调解未果。
原告质证无异议，但是公安机关没有制作调解笔录。
被告贵定县人民政府及第三人质证无异议。
被告贵定县人民政府辩称，被告贵定县人民政府依据《行政复议法》和《行政复议法实施条例》等相关规定，于2015年8月17日依法受理了原告提起的行政复议申请。经过审查、核实原告提交的证据和贵定县公安局提交的书面答复、当初作出具体行政行为的相关证据和依据后，被告贵定县人民政府认为贵定县公安局作出的贵县公（盘）行罚决字﹝2015﹞061601号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告贵定县人民政府在法律规定期限内依法作出贵府行复决字（2015）4号行政复议决定书符合相关法律法规规定，请求法院依法驳回原告诉请。
被告贵定县人民政府提交证据与被告贵定县公安局一致。
第三人述称，原告诉状中所述不是事实，原告家因和第三人家有矛盾，原告于大年三十夜到第三人家找说法，因争执产生纠纷。原告肖永斌先拿砖头打第三人的头，后第三人家人和原告家人发生互殴，报警之后公安机关对双方都做出了处罚。第三人认为公安局机关对原告的处罚太轻，对第三人家人的处罚太重，请求法庭根据公安机关的证据和对周围群众的调查作出公正合理的判决。
第三人李成举未向法院提交证据。
原告当庭申请本院调取2014年12月30日、2015年1月1日彭琼的报警记录及出警情况，以及2015年2月19日公安机关出警后拍摄的现场视频资料。原告申请调取的2014年12月30日、2015年1月1日彭琼的报警记录及出警情况，与本案无关联性，本院不予调取。经本院核实，因为被告贵定县公安局服务器硬盘设备出现问题，出警时携带的执法记录仪的记录不能调取出来，故本院无法调取2015年2月19日出警后拍摄的现场视频资料。
本院对原告、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1能证明第三人的身份情况，本院予以确认。证人代兴荣、彭远林、邱克珍未看到纠纷的情况，故以上证据达不到原告证明目的，本院不予采信。肖雪雪出庭作证证言与其在公安局的询问笔录不完全一致，且其与原告系兄妹关系，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。证人肖娇娇与原告系兄妹关系，且其陈述2014年12月30日的情况与本案无关联性。被告贵定县公安局提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据29、证据30、证据31、证据32、证据33、证据34、证据35、证据36、证据37、证据38、证据39、证据40、证据41、证据42、证据43、证据44、证据45、证据46、证据47、证据48、证据49、证据50、证据51，原告、被告贵定县人民政府、第三人对真实性均无异议，可以作为本案定案依据，本院予以确认。被告贵定县公安局提交的证据6-28，均系询问笔录，原告、被告贵定县人民政府及第三人对证据19、证据20均无异议，可以作为本案定案依据，本院予以确认；原告对其余询问笔录的真实性未提出异议，但对被询问人陈述的内容持有异议，在原告没有其他相反证据足以推翻该系列证据的情况下，应以公安机关的询问笔录为准；其中被告提交的证据16、17、21、22、23相关证人系原告与第三人的邻居，以上询问笔录能相互印证，证明了肖永斌用砖头砸在李成举的头部，本院予以采信。其他纠纷参与人或其近亲属的询问笔录中有利于己方的陈述，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予以采信。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人甘肃德源农业科技发展有限公司与被执行人毛进荣民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-30\\\\\",\\\\\