新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第498号
原告：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区深圳街2号。
委托代理人：严建江，男，汉族，1987年10月1日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨建舟，新疆久印铭正律师事务律师。
被告：乌鲁木齐人合物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街196号溪水苑小区5幢1单元8号楼802号。
法定代表人：陈莉丽，乌鲁木齐人合物业服务有限公司总经理。
被告：胡迎彩，男，汉族，1969年5月8日出生，住江苏省沭阳县。
委托代理人：姚丽，新疆施安律师事务所律师。
原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰公司）诉被告乌鲁木齐人合物业服务有限公司（以下简称人合公司）、胡迎彩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维泰公司委托代理人严建江、杨建舟到庭参加了诉讼，被告人合公司法定代表人陈莉丽、被告胡迎彩及其委托代理人姚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维泰公司诉称，我公司与被告人合公司（原名称为乌鲁木齐人合劳务管理有限公司）分别于2012年、2013年签订了两份《工程劳务分包合同》，约定将我公司承接的克拉玛依-
乌尔禾高速公路中的路基防护和排水工程分包给人合公司，后人合公司组织工人进行了施工。2013年12月，被告人合公司组织劳务工人多次围堵我公司的办公楼，要求支付劳务费，我公司要求人合公司进行对账，但人合公司拒不配合，无奈之下，我公司于2013年12月13日以现金的形式向人合公司支付劳务费1424085元。经核算，人合公司两年完成的劳务量为9075446.56元，我公司已向其支付9871323.11元，超付795876.55元经我公司多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还我公司超付的劳务费795876.55元；2、被告承担本案的诉讼费等。
被告人合公司辩称，我公司与原告签订合同属实，签订合同后，我公司组织工人进行了施工，但对原告要求我公司返还已支付的劳务费不认可。经双方结算，我公司总劳务费为9075446.56元，对原告主张的已支付劳务费9871323.11元中，对胡迎彩领取的1424085元我公司不认可，因胡迎彩是我公司在该项目上的现场负责人，负责工人的管理、结算工程量等，不能代表我公司与原告进行财务结算；对2012年12月10日代扣材料款1014295.16元及2013年11月30日代扣材料款35942.95元数额认可，但原告应当提供发票。综上，原告未经我公司同意，自行同我公司项目负责人进行结算我公司不认可，我公司没有多收到原告支付的劳务费，故请求法院依法判决。
被告胡迎彩辩称，我是人合公司在该项目中的负责人，因2013年年底工人需要发放工资，联系不到人合公司负责人，故作为工人代表与几十名工人一起到原告公司领取的1424085元劳务费，履行的是职务行为，原告要求我承担责任于法无据，故请求法院依法判决。
经审理查明，被告人合公司原名称为乌鲁木齐人合劳务管理有限公司，2014年6月9日，在工商局办理了名称的变更登记。2012年6月12日，原告维泰公司与被告人合公司签订了一份《工程劳务分包合同》，约定被告人合公司（乙方）为原告维泰公司（甲方）承接的克拉玛依-
乌尔禾高速公路工程中路基防护及排水混凝土结构工程提供劳务，工作内容：路基防护及排水工程的C30混凝土预制块的制作、运输、安装等，包含制作、运输、安装过程中所发生的所有材料费、机械费及人工费等，M10砂浆片石砌筑的沙子、水泥、筑砌过程中所发生的所有材料费、机械费及人工费等，如乙方在制作过程中水泥供应不及，甲方可代为采购，所发生费用在工程结算中扣除；结算按照：C30混凝土预制1125元每立方（包含方格网、拱形护坡、边沟、路堤截水沟等），M10砂浆片石砌筑370元每立方（包含各种护坡基础角、调水坝、导流坝及小型片石构筑物等）；甲方驻施工工地项目经理为崔龙海，乙方驻施工工地负责人为被告胡迎彩。双方均在合同上签字盖章，被告胡迎彩在乙方委托代理人处签署了姓名。合同签订后，被告人合公司组织工人进行了施工，并委派被告胡迎彩为工地现场负责人，负责工人的管理、结算工程量等工作。2012年12月10日，经双方结算，劳务费总计为6005893.96元，维泰公司代购油料及水泥款1014295.16元。2013年4月1日，就工程中未完工的部分，原告维泰公司与被告人合公司又签订了一份《工程劳务分包合同》，约定被告人合公司（乙方）继续为原告维泰公司（甲方）承接的克拉玛依-
乌尔禾高速公路工程中路基防护及排水混凝土结构工程提供劳务，工作内容：路基防护及排水工程的预制砼的预制、安装及基础的沟槽开挖、回填等，并约定了单价计算标准；甲方驻工地项目经理为白静，乙方驻工地负责人为胡迎彩。双方均在合同上签字盖章。合同签订后，被告人合公司组织工人进行了施工，并继续委派被告胡迎彩为工地现场负责人，负责工人的管理、结算工程量等工作。2013年10月9日，经双方结算，截止结算当日，2013年度的劳务费总计为2567230.7元。2013年11月30日，经双方结算，2013年10月9日至结算当日，新产生的劳务费为502321.9元，维泰公司代购油料款为35942.95元。以上三次结算的劳务费总计为9075446.56元，维泰公司代购油料及水泥款为1050238.11元。
原告维泰公司从2012年7月30日至2013年10月12日分15次共计向被告人合公司支付劳务费6647000元；2013年8月，因工人劳务费发放问题，原告维泰公司与被告人合公司协商，由人合公司提前出具发票，涉案工程的发包人克拉玛依-
乌尔禾高速公路KM-1第一分部直接向被告人合公司施工现场的工人发放劳务费。2013年8月28日，人合公司向维泰公司出具了金额为850000元的发票，2013年9月6日，克拉玛依-
乌尔禾高速公路KM-1第一分部直接向被告人合公司施工现场的工人发放劳务费750000元，被告胡迎彩当日向维泰公司出具了一份《保证书》，其中载明：“维泰工区防护协作队胡迎彩领到克乌高速公路KM-1第一分部给维泰三工区防护施工民工工资750000元，现场发放395000元，余款355000元由胡迎彩代发，保证发放到工人手中，如出现未发放，由本人负责。”2013年11月底，因没有领取到劳务费，也联系不到被告人合公司负责人，胡迎彩与三十余名工人到原告维泰公司索要剩余劳务费。2013年11月29日，原告维泰公司向被告人合公司邮寄了一份《告知书》，要求人合公司于2013年12月1日19时前到维泰公司协商，对胡迎彩等人的劳务费进行处理，人合公司法定代表人陈莉丽当庭陈述邮局电话告知其有邮件，因其不在本市，邮局告知按照邮件送达流程将邮件退回寄件人，其同意后退回了原告维泰公司，维泰公司于2013年12月2日向其传真了该《告知书》。2013年12月13日，原告维泰公司依据被告胡迎彩制作的工人工资表，向胡迎彩等人支付劳务费1424085元，其中现场发放33人，胡迎彩代领15人，胡迎彩于当日向原告出具一份领条，载明：“今领到维泰股份二分公司代人合劳务支付胡迎彩施工队在克乌高速公路劳务费1424085元。”同日，胡迎彩向维泰公司出具一份《承诺书》，其中载明：“今天收到维泰股份二分公司代人合劳务公司付给我们工资1424085元，我们工资已全部结清，不再存有任何劳务费及人工工资争议，我们保证不到建设单位、施工单位寻衅滋事，所有遗留问题我们自愿按司法程序由有管辖权人民法院予以判决。”胡迎彩及三十余名工人均在《承诺书》上签署了姓名及领取劳务费的金额。
上述事实有原告维泰公司提供的两份《工程劳务分包合同》、三份结算单、财务凭证、《告知书》、邮局EMS存根联、工资表及发放工资花名册，被告人合公司提供的收款凭证、结算单、《告知书》传真件，原、被告的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案双方存在争议的是原、被告三方之间的关系、对胡迎彩领取的1424085元的认定、对原告两次扣减代购油料及水泥款1050238.11元的认定。（一）关于原、被告之间的关系。本案中，原告维泰公司与被告人合公司签订了劳务合同，被告胡迎彩在本院第二、三、四次庭审中陈述其与人合公司达成口头协议，挂靠在人合公司对涉案工程进行施工，第五次庭审中陈述虽与人合公司达成口头协议，但未实际履行，其是人合公司现场负责人；人合公司陈述胡迎彩只是其公司在涉案工程中的现场负责人，负责现场工人的管理及与原告结算工程量等工作。本院认为，对胡迎彩三次庭审中陈述的挂靠关系，胡迎彩未向法庭提供证据予以证实，维泰公司和人合公司均不予认可，其在本院第五次庭审中也予以否认，故本案劳务合同关系双方当事人为维泰公司和人合公司，应当由两公司履行合同约定的内容；（二）对胡迎彩领取的1424085元的认定。在案件审理过程中，原被告双方对胡迎彩带领工人领取该笔款项的事实均予以认可，原告维泰公司认为胡迎彩带领人合公司在涉案工程中的工人到其公司索要劳务费，在联系人合公司无果后，按照工资表向工人发放了该笔款项，应当认定为支付给人合公司的劳务费；被告人合公司认为，胡迎彩只是其公司在涉案工程现场负责人，职责为现场工人管理和结算工程量，其无权带领工人领取劳务费，因此认为不应认定为其公司收取了该笔款项；胡迎彩陈述临近春节，工人急需劳务费回内地，与人合公司多次联系未果，故与三十余名工人到维泰公司领取了劳务费。本院认为，胡迎彩作为双方合同中约定的现场负责人，与人合公司在涉案工程中的三十余名工人到维泰公司索要劳务费，维泰公司联系人合公司未果，按照工资表发放了劳务费共计1424085元，此前克拉玛依-
乌尔禾高速公路KM-1第一分部现场发放工资，也由胡迎彩组织工人领取，并向维泰公司出具收据，故对胡迎彩领取的1424085元应当认定为维泰公司支付给人合公司的劳务费。被告人合公司辩称原告维泰公司未经其同意，向胡迎彩发放该笔劳务费，故不予认可的理由，本院认为，维泰公司向人合公司邮寄了《告知书》，邮局已向人合公司法定代表人联系，其未积极领取致使邮件退回，后维泰公司向人合公司以传真的形式告知其处理胡迎彩等工人劳务费问题，虽时间上存在一定的瑕疵，但人合公司已经知道了胡迎彩等工人在维泰公司索要劳务费的事实，应当积极与维泰公司沟通处理，其怠于履行义务，维泰公司在十余天后考虑社会稳定等因素向工人发放劳务费符合本案的实际情况，故被告该辩称理由不成立，本院不予采纳；（三）对原告两次扣减代购油料及水泥款1050238.11元的认定。庭审中，人合公司对维泰公司扣减材料的数额认可，但认为应当提供发票，本院认为，原告两次扣减材料费，均由胡迎彩在结算单中签字认可，双方在合同中也约定维泰公司作为甲方可在人合公司材料供应不及的情况下代为采购，所发生费用在工程结算中扣除，并未约定要求提供发票，因此，原告两次扣减代购油料及水泥款1050238.11元应当在人合公司劳务费中扣减。综上所述，被告人合公司总劳务费为9075446.56元，扣减原告维泰公司分15次支付的6647000元，扣减拉玛依-
乌尔禾高速公路KM-1第一分部支付的750000元，扣减胡迎彩等人领取的1424085元，扣减维泰公司代购油料及水泥款1050238.11元，维泰公司实际超付劳务费为795876.55元（9075446.56元-6647000元-750000元-1424085元-1050238.11元），故原告请求人合公司返还超付劳务费795876.55元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告维泰公司要求胡迎彩承担责任的请求，无事实及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐人合物业服务有限公司返还原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司超付劳务费795876.55元；
二、驳回原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司要求被告胡迎彩承担责任的诉讼请求。
上述被告乌鲁木齐人合物业服务有限公司给付原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司款项共计795876.55元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的795876.55元，给付标的795876.55元，占诉讼标的100%，案件受理费11758.77元（原告已预交），由被告乌鲁木齐人合物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 常蓉亮