wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2330号
原告：黄磊，男，1986年5月15日出生，汉族，住张家港市。
被告：秦红萍，女，1958年3月5日出生，汉族，住张家港市。
被告：陈德新，男，1955年12月15日出生，汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰（系被告儿子），1984年10月10日出生，汉族，住张家港市。
原告黄磊与被告秦红萍、陈德新财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。原告黄磊于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄磊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄磊负担。
审判员 李 倩
二〇一七年四月十一日
书记员 许婷苇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1898号
原告：方某，男，1982年2月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐某，女，1982年11月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告方某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请，并表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆永芳撤回起诉处理。
审判员 吴琳
二〇一八年五月十五日
书记员 钱梦
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1898号原告：方某，男，1982年2月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：徐某，女，1982年11月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告方某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请，并表示不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆永芳撤回起诉处理。审判员  吴琳二〇一八年五月十五日书记员  钱梦
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁传梅，女，1970年9月30日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。
法定代表人杨乐清，局长。
委托代理人申斌，该局工作人员。
委托代理人葛一明，该局工作人员。
再审申请人袁传梅因诉被申请人日照市公安局东港分局治安管理行政处罚一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东行初字第62号行政裁定及日照市中级人民法院（2016）鲁11行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁传梅申请再审称，1、被申请人在2015年4月20日交付的东（治）刑罚决字（2014）00011号行政处罚决定书，未将已送达的事实情况给予注明，申请人拒绝签收的事实情形是不存在的，在此之前申请人无该决定书，无法提起行政诉讼，因此申请人于2015年4月30日提起诉讼并未超过起诉期限;2、被申请人作出的治安处罚所依据的事实不清，程序违法，因此该决定书应予撤销。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依法判令撤销东（治）刑罚决字（2014）00011号行政处罚决定书。
被申请人日照市公安局东港分局书面答辩称，1、申请人扰乱公共秩序的行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以治安处罚；2、被申请人作出处罚所适用的法律正确，程序合法，相关工作人员严格依法行使职权；3、被申请人于2014年3月5日作出行政处罚决定书后对申请人进行行政拘留，2014年3月15日行政拘留执行期限结束，申请人于2015年4月30日起诉超过起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。……”被申请人提交的2014年3月5日其作出的行政处罚决定书载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向东港区人民政府或日照市人民政府申请行政复议或者三个月内依法向东港区人民法院提起行政诉讼。”下方由两名办案人员注明“被处罚人袁传梅拒绝签字。”且双方当事人均认可至2014年3月15日，申请人已按照上述行政处罚决定书被实际行政拘留十日，根据上述规定并结合本案事实，可以认定被申请人向申请人宣读并送达了行政处罚决定书，该决定书明确载明起诉期限，因此，申请人在无法定起诉期限扣除和延长的情形下，直到2015年4月30日提起诉讼，超过法定起诉期限，一、二审法院据此驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，袁传梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁传梅的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 威
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第299号
原告张某，农民。
委托代理人霍万成。
被告王某甲，农民。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、委托代理人霍万成到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月认识定亲，××××年××月××日双方依法进行结婚登记，婚生一男孩一年零三个月。由于婚前基础差，缺乏了解，以致婚后发现性格差异太大，被告经常因生活琐事发生争吵，未建立真挚的夫妻感情，同时也遭到被告母亲和其继父的殴打，2011年10月，原告回娘家居住至今，据此，原告为维护其合法权益，诉讼请求要求同被告离婚，婚生儿子由我自行抚养，陪嫁物品归我所有。
被告王某甲未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：原、被告的结婚证。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：××××年××月原、被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记，2009年农历12月27日举行典礼仪式共同生活。婚后双方夫妻感情一般。2010年10月10日，原、被告生育一儿子，取名王某乙，现随被告一起生活。2011年10月，双方因家务事产生矛盾，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，原、被告虽因家务事产生矛盾而分居，但并未导致夫妻感情完全破裂，还有和好可能。为维护家庭稳定，原告请求与被告离婚本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 侯有为
人民陪审员 王晓静
二〇一二年五月三十日
书 记 员 马青海
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初106号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人靳文强，男，1991年12月15日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地乌海市，内蒙古银泰房地产开发有限公司员工，住乌海市。因本案于2018年1月29日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年3月22日被本院取保候审。
被告人靳文强未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人靳文强犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人靳文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年1月20日21时40分许，被告人靳文强酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌海市海勃湾区海拉路由南向北行驶，被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人靳文强血液中的酒精含量为93.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人靳文强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过等书证；被告人靳文强的供述；被告人血样提取登记表、酒精检测及抽血照片；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳文强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人靳文强到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。且醉酒驾驶机动车血液酒精含量在120毫克/100毫升以下，又未发生交通事故，可以认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人靳文强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德才
二0一八年三月二十九日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初106号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人靳文强，男，1991年12月15日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地乌海市，内蒙古银泰房地产开发有限公司员工，住乌海市。因本案于2018年1月29日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年3月22日被本院取保候审。被告人靳文强未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人靳文强犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人靳文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年1月20日21时40分许，被告人靳文强酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌海市海勃湾区海拉路由南向北行驶，被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人靳文强血液中的酒精含量为93.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人靳文强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过等书证；被告人靳文强的供述；被告人血样提取登记表、酒精检测及抽血照片；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳文强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人靳文强到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。且醉酒驾驶机动车血液酒精含量在120毫克/100毫升以下，又未发生交通事故，可以认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告人靳文强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一八年三月二十九日书记员王凤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8557号
原告：仝雪瑞，男，1992年11月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：王莉静，女，1972年9月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：饶春立，男，1973年10月31日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发西区（南三环路9号）。
法定代表人：杨靖伟，经理。
原告仝雪瑞与被告王莉静、饶春立（二自然人被告以下简称二被告）、天津市宝坻区宝巷客运有限公司（以下简称宝巷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝雪瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金110万元，并按照月利率2%支付自2016年8月23日起至付清之日止的利息；被告宝巷公司对上述款项承担连带责任2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与二被告（系夫妻关系）相识。二被告以偿还其住所的贷款为由向原告借款。
2016年8月23日，原告与被告签订了《借款协议》。该协议约定，原告借给二被告110万元，借款期限为一个月，借款日利率为0.1%，被告宝巷公司提供担保。原告依约向被告交付了借款。借款到期后，经原告催要，二被告未依约偿还借款本金及支付利息。
三被告在法定答辩期间内未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》、网银转账流水及借条各一份。根据当事人陈述、原告提交的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，原、被告之间签订了一份《借款协议》。该协议约定，王莉静向仝雪瑞借款110万元；借款用途为偿还贷款；借款日利率为0.1%（即月利率为3%），计息时间为借款之日至款全部还清；借款期限为2016年8月23日起至2016年9月22日止；保证担保的方式为连带保证，保证范围为借款、利息及滞纳金；借款的交付方式为转入王莉静的90×××73银行账户。该合同还约定了其�条款。王莉静在借款人处签名，宝巷公司的法定代表人杨靖伟在担保人处签名并加盖公章。2016年8月24日，原告将借款110万元汇入指定账户。同日，二被告因上述借款为原告出具一张《借条》。借款到期后，二被告未偿还该笔借款，亦未依约支付利息，保证人宝巷公司未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款110万元，有当事人陈述、书证予以佐证，本院予以确认。原告与三被告之间存在保证担保借款合同关系。借款合同是主合同，保证合同是从合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，对于不违反法律、行政法规强制性规定的条款，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同的约定，履行自己的义务。原告向二被告提交了借款，其逾期未偿还，构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求二被告返还借款本金110万元并按照月利率2%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；宝巷公司作为上述借款本息的保证人，应按照合同约定，履行保证责任。原告在起诉时未超过保证期间，现原告请求宝巷公司承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王莉静、饶春立于判决生效后十日内共同返还原告借款本金110万元；
二、被告王莉静、饶春立于判决生效后十日内，以借款本金110万元为基数，按照月利率2%向原告支付自2016年8月24日起至判决确定给付借款之日止的利息；
三、被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任（给付时间同上）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元，由被告王莉静、饶春立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 马 凯
审判员 刘建宝
人�陪审员丁建华
二〇一七年一月十三日
书记员 赵洪磊
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。…。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规�的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初8557号原告：仝雪瑞，男，1992年11月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：王莉静，女，1972年9月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：饶春立，男，1973年10月31日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发西区（南三环路9号）。法定代表人：杨靖伟，经理。原告仝雪瑞与被告王莉静、饶春立（二自然人被告以下简称二被告）、天津市宝坻区宝巷客运有限公司（以下简称宝巷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝雪瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金110万元，并按照月利率2%支付自2016年8月23日起至付清之日止的利息；被告宝巷公司对上述款项承担连带责任2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与二被告（系夫妻关系）相识。二被告以偿还其住所的贷款为由向原告借款。2016年8月23日，原告与被告签订了《借款协议》。该协议约定，原告借给二被告110万元，借款期限为一个月，借款日利率为0.1%，被告宝巷公司提供担保。原告依约向被告交付了借款。借款到期后，经原告催要，二被告未依约偿还借款本金及支付利息。三被告在法定答辩期间内未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》、网银转账流水及借条各一份。根据当事人陈述、原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原、被告之间签订了一份《借款协议》。该协议约定，王莉静向仝雪瑞借款110万元；借款用途为偿还贷款；借款日利率为0.1%（即月利率为3%），计息时间为借款之日至款全部还清；借款期限为2016年8月23日起至2016年9月22日止；保证担保的方式为连带保证，保证范围为借款、利息及滞纳金；借款的交付方式为转入王莉静的90×××73银行账户。该合同还约定了其�条款。王莉静在借款人处签名，宝巷公司的法定代表人杨靖伟在担保人处签名并加盖公章。2016年8月24日，原告将借款110万元汇入指定账户。同日，二被告因上述借款为原告出具一张《借条》。借款到期后，二被告未偿还该笔借款，亦未依约支付利息，保证人宝巷公司未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款110万元，有当事人陈述、书证予以佐证，本院予以确认。原告与三被告之间存在保证担保借款合同关系。借款合同是主合同，保证合同是从合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，对于不违反法律、行政法规强制性规定的条款，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同的约定，履行自己的义务。原告向二被告提交了借款，其逾期未偿还，构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求二被告返还借款本金110万元并按照月利率2%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；宝巷公司作为上述借款本息的保证人，应按照合同约定，履行保证责任。原告在起诉时未超过保证期间，现原告请求宝巷公司承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王莉静、饶春立于判决生效后十日内共同返还原告借款本金110万元；二、被告王莉静、饶春立于判决生效后十日内，以借款本金110万元为基数，按照月利率2%向原告支付自2016年8月24日起至判决确定给付借款之日止的利息；三、被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任（给付时间同上）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元，由被告王莉静、饶春立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 马 凯审判员 刘建宝人�陪审员丁建华二〇一七年一月十三日书记员 赵洪磊附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。…。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规�的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1084号
原告：罗永强。
被告：吕炳权。
被告：张群娣。
原告罗永强诉被告吕炳权、张群娣民间借贷纠纷一案，原告罗永强于2016年2月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吕炳权、张群娣归还借款525600元，并按照月利率20%支付自2016年1月1日至款付清时的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原�罗永强到庭参加诉讼；被告吕炳权、张群娣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吕炳权多次向原告借款，2016年1月4日，被告吕炳权出具借款情况汇总说明，确认截止2015年12月31日，共向原告借款525600元，约定自2016年1月1日开始按月利率30‰支付利息。后被告吕炳权未归还借款。
另查明，被告吕炳权、张群娣于2004年8月23日登记结婚。
本院认为：被告吕炳权共向原告罗永强借款525600元的事实，有银行转账凭证、被告吕炳权出具的借条、情况说明及原告罗永强的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告吕炳权未在合理期限内及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率30‰超过法律规定，原告主张按月利率20‰计算利息不违反法律规定，本院予以认定。本案所涉借款发生在被告吕炳权、张群娣夫妻关系存续期间，本院依法推定为夫妻共同债务。故原告罗永强的诉讼请求，本院予以支持。被告吕炳权、张群娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕炳权、张群娣归还原告罗永强借款本金525600元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告吕炳权、张群娣支付原告罗永强以525600元为基数，按月利率20�计算自2016年1月1日起至款项付清日止的利息，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9056元，减半收取4528元，由被告吕炳权、张群娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 蔡雪峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终543号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘红涛，男。因犯盗窃罪于2015年1月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月18日刑满释放。因本案，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘红涛犯盗窃罪一案，于2016年1月12日作出（2016）粤0303刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人刘红涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月17日下午，被告人刘红涛窜至深圳市罗湖区东门某商场伺机盗窃。14时许，被告人刘红涛进入某商场—7楼xxx号美甲店，趁被害人方某娟、林某丽不注意，秘密窃取二人放在收银台上的小米3手机（经鉴定，价值599.65元人民币）、IPHONE4手机（经鉴定，价值369元人民币）各1台。
2015年10月20日下午，被告人刘红涛窜至深圳市罗湖区东门街道某中心城伺机盗窃。15时许，被告人刘红涛发现某中心城负一楼xxxx号店铺无人看管，于是秘密窃取被害人胡某忠放在收银台上的小米note手机（经鉴定，价值1580.07元人民币）1台。
2015年10月25日下午，被告人刘红涛窜至深圳市罗湖区东门某楼伺机盗窃。14时30分许，刘红涛发现宝华楼5楼x号店铺无人看管，于是秘密窃取被害人马某勇放在收银台上的IPHONE5S手机（经鉴定，价值2106元人民币）1台。
2015年10月29日下午，被告人刘红涛在深圳市罗湖区东门某商业广场门口游荡时，被执勤的巡防队员认出，遂将其抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：违法犯罪经历核查登记表、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书等；2、证人证言：证人彭某的证言、接警经过；3、被害人陈述：被害人方某娟、林某丽、胡某忠、马某勇的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人刘红涛的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案财物价格鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、视听资料、电子数据：光盘三张。
原判认为，被告人刘红涛以非法占有为目的，在公共场所多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘红涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘红涛归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元
原审宣判后，刘红涛向本院提出上诉称其原审对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘红涛以非法占有为目的，在公共场所多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘红涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘红涛归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。原审已综合考虑本案的事实、上诉系累犯等情节，所作量刑适当，上诉人刘红涛再无其他新的从轻、减轻情节下要求对其再予从轻处罚，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 姜君伟
代理审判员 谢 安
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡 伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902财保9号
复议申请人：酒泉市丰收面粉有限公司
法定代表人：李正军，该公司经理。
被申请人：殷国旭
本院于2017年1月20日作出（2017）甘0902财保9号财产保全民事裁定。酒泉市丰收面粉有限公司不服，于2017年1月26日向本院提出复议申请。
酒泉市丰收面粉有限公司复议称，申请人申请保全的标的物非被申请人酒泉市丰收面粉有限公司所有，请求撤销（2017）甘0902财保9号民事裁定书。
本院经审查认为，申请人殷国旭申请保全标的物权属不明确，也未见到申请人要求保全的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销本院（2017）甘0902财保9号保全民事裁定。
本裁定立即开始执行。
审判员 卢彩玲
二〇一七年二月六日
书记员 王 权
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1572号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告王明，男，汉族，现年42岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王明买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第716号
申请执行人赵强。
被执行人李教伟。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李教伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年五月一日
书记员 唐 强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6729号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：叶万山，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘晓青，广东华安联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：司徒有炳，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州市嘉崇建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街夏街大道**号*楼。
法定代表人：王程科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区小楼镇中心小学。住所地：广东省广州市增城区小楼镇德育路*号。
法定代表人：张艳峰，该校校长。
委托诉讼代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。
再审申请人叶万山因与被申请人司徒有炳、被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司（下称嘉崇公司）、被申请人广州市增城区小楼镇中心小学（下称小楼小学）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（下称广州中院）（2017）粤01民终6502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶万山申请再审称，一、广州市增城区财政投资评审中心于2017年8月2日出具《增城市小楼镇中心小学维修改造工程（综合楼维修及零星改造）结算书》，涉案工程评审结算价为1058764.04元，新证据推翻了二审判决认定涉案工程总价款为1273324.03元的事实。即使未出现新证据，二审判决以未经司法鉴定及发包方确认的送审结算价作为定案依据亦属认定事实错误。二、涉案工程以审核结果作为工程款结算的条件，“应付工程款之日”应当是财政部门出具审核结果之日即2017年8月2日，二审判决涉案工程款利息从2012年9月26日起计算属认定事实错误、适用法律错误。三、小楼小学违反相关规定在工程招投标范围外大量增加实际施工工程量，作为增量工程的发包方及工程的受益人，应当对应付的工程款承担直接支付责任，二审判决认定事实错误，适用法律错误。
司徒有炳提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回叶万山的再审申请。
嘉崇公司提交意见称，该公司未参与本案工程施工，龙建勇并非该公司的员工。
小楼小学提交意见称，二审判决认定事实错误，适用法律不当，所作判决没有事实依据和法律依据，属于错判，请求再审，撤销二审判决。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人叶万山提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案属于建设工程施工合同纠纷，根据叶万山的再审申请事由，本案的争议焦点是本案工程价款的结算依据、利息的起算时间及叶万山应否对工程项目增加的工程量承担责任的问题。
一、关于本案工程价款的结算依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”小楼小学与嘉崇公司签订的《广东省建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第21条“竣工结算与结算款”中第21.1款“结算的程序和时限”约定“工程竣工验收后三十天内，中标单位提交工程结算书。通过招标单位的财务制度程序并经核准，最高支付工程进度款至95%，余额5%为工程保修金。”该条款并未明确约定以第三方的核准依据为结算依据，司徒有炳已将涉案工程施工完毕并移交给小楼小学，小楼小学亦确认涉案工程已经竣工验收且质量符合要求，同时对确认涉案工程价格的《增城市小楼镇中心小学维修改造工程结算书》予以认可，因此，司徒有炳有权依据该结算书确定的工程价款主张拖欠的工程款，二审期间司徒有炳自愿将其主张的工程款扣除税费，处分其自身权利，二审法院予以采纳，并无不当，本院予以认可。
二、关于利息的起算时间问题。因涉案工程由叶万山转包给司徒有炳，叶万山和司徒有炳均没有施工资质，叶万山与司徒有炳双方签订的《合作协议》无效，该协议未约定工程款的给付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款的利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定的，或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。涉案工程已于2012年9月21日竣工验收，司徒有炳主张从2012年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，二审法院予以支持，并无不妥。
三、关于叶万山应否对工程项目增加的工程量承担责任的问题。叶万山将小楼小学维修工程转包给司徒有炳，双方的《合作协议》并未明确限定工程范围，且叶万山对转包的工程项目享有相应利益，涉案工程增加的工程量经小楼小学确认，叶万山在再审申请书中自认竣工后其配合司徒有炳在送审结算书盖章，因此，叶万山主张对增加的实际施工工程量不应承担支付责任，欠缺理据，二审法院不予支持，本院予以认可。叶万山再审申请提交的证据不足以推翻二审判决，其再审请求及事由不能成立，本院不予支持。
综上所述，叶万山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶万山的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6729号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：叶万山，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘晓青，广东华安联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：司徒有炳，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州市嘉崇建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街夏街大道**号*楼。法定代表人：王程科，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区小楼镇中心小学。住所地：广东省广州市增城区小楼镇德育路*号。法定代表人：张艳峰，该校校长。委托诉讼代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。再审申请人叶万山因与被申请人司徒有炳、被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司（下称嘉崇公司）、被申请人广州市增城区小楼镇中心小学（下称小楼小学）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（下称广州中院）（2017）粤01民终6502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶万山申请再审称，一、广州市增城区财政投资评审中心于2017年8月2日出具《增城市小楼镇中心小学维修改造工程（综合楼维修及零星改造）结算书》，涉案工程评审结算价为1058764.04元，新证据推翻了二审判决认定涉案工程总价款为1273324.03元的事实。即使未出现新证据，二审判决以未经司法鉴定及发包方确认的送审结算价作为定案依据亦属认定事实错误。二、涉案工程以审核结果作为工程款结算的条件，“应付工程款之日”应当是财政部门出具审核结果之日即2017年8月2日，二审判决涉案工程款利息从2012年9月26日起计算属认定事实错误、适用法律错误。三、小楼小学违反相关规定在工程招投标范围外大量增加实际施工工程量，作为增量工程的发包方及工程的受益人，应当对应付的工程款承担直接支付责任，二审判决认定事实错误，适用法律错误。司徒有炳提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回叶万山的再审申请。嘉崇公司提交意见称，该公司未参与本案工程施工，龙建勇并非该公司的员工。小楼小学提交意见称，二审判决认定事实错误，适用法律不当，所作判决没有事实依据和法律依据，属于错判，请求再审，撤销二审判决。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人叶万山提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案属于建设工程施工合同纠纷，根据叶万山的再审申请事由，本案的争议焦点是本案工程价款的结算依据、利息的起算时间及叶万山应否对工程项目增加的工程量承担责任的问题。一、关于本案工程价款的结算依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”小楼小学与嘉崇公司签订的《广东省建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第21条“竣工结算与结算款”中第21.1款“结算的程序和时限”约定“工程竣工验收后三十天内，中标单位提交工程结算书。通过招标单位的财务制度程序并经核准，最高支付工程进度款至95%，余额5%为工程保修金。”该条款并未明确约定以第三方的核准依据为结算依据，司徒有炳已将涉案工程施工完毕并移交给小楼小学，小楼小学亦确认涉案工程已经竣工验收且质量符合要求，同时对确认涉案工程价格的《增城市小楼镇中心小学维修改造工程结算书》予以认可，因此，司徒有炳有权依据该结算书确定的工程价款主张拖欠的工程款，二审期间司徒有炳自愿将其主张的工程款扣除税费，处分其自身权利，二审法院予以采纳，并无不当，本院予以认可。二、关于利息的起算时间问题。因涉案工程由叶万山转包给司徒有炳，叶万山和司徒有炳均没有施工资质，叶万山与司徒有炳双方签订的《合作协议》无效，该协议未约定工程款的给付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款的利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定的，或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。涉案工程已于2012年9月21日竣工验收，司徒有炳主张从2012年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，二审法院予以支持，并无不妥。三、关于叶万山应否对工程项目增加的工程量承担责任的问题。叶万山将小楼小学维修工程转包给司徒有炳，双方的《合作协议》并未明确限定工程范围，且叶万山对转包的工程项目享有相应利益，涉案工程增加的工程量经小楼小学确认，叶万山在再审申请书中自认竣工后其配合司徒有炳在送审结算书盖章，因此，叶万山主张对增加的实际施工工程量不应承担支付责任，欠缺理据，二审法院不予支持，本院予以认可。叶万山再审申请提交的证据不足以推翻二审判决，其再审请求及事由不能成立，本院不予支持。综上所述，叶万山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶万山的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月二十二日书记员  曹丽霞
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢145号
申请执行人：郑某某1，女，1964年9月16日生，住开原市。
被执行人：郑某某2，男，1990年5月18日生，住开原市。
本院在执行申请执行人郑某某1与被执行人郑某某2生命权、健康权、身体权合同纠纷一案中，经查被执行人郑某某2无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执恢145号申请执行人：郑某某1，女，1964年9月16日生，住开原市。被执行人：郑某某2，男，1990年5月18日生，住开原市。本院在执行申请执行人郑某某1与被执行人郑某某2生命权、健康权、身体权合同纠纷一案中，经查被执行人郑某某2无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇一七年二月二十七日书记员  宋永强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执54号之一
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
被执行人：孙海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被执行人：夏庆发，男，1958年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:刘玉福，男，1975年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：张成，男，1969年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：张玉生，男，1955年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海涛、夏庆发、刘玉福、张成、张玉生合同纠纷一案中，查明被执行人刘玉福、孙海涛在宜里镇国土资源所有耕地登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉福×××帐户。
冻结被执行人张成×××帐户。
本裁定立即执行。
审判员 贾德富
二〇一七年八月十日
书记员 唐洪斌
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执54号之一申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。被执行人：孙海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。被执行人：夏庆发，男，1958年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人:刘玉福，男，1975年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：张成，男，1969年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：张玉生，男，1955年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海涛、夏庆发、刘玉福、张成、张玉生合同纠纷一案中，查明被执行人刘玉福、孙海涛在宜里镇国土资源所有耕地登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉福×××帐户。冻结被执行人张成×××帐户。本裁定立即执行。审判员  贾德富二〇一七年八月十日书记员  唐洪斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2468号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：宁波市海曙区古林镇薛家股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村。
法定代表人：张宏良，该合作社社长。
委托诉讼代理人：朱华荣，浙江金鳞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁波铭豪置业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇科创南路***号。
法定代表人：陈召庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。
再审申请人宁波市海曙区古林镇薛家股份经济合作社（以下简称薛家合作社）因与被申请人宁波铭豪置业有限公司（以下简称铭豪公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2016)浙02民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛家合作社申请再审称：1、原审认定事实错误，原审法院按照2009年9月1日签订的《房产合作意向开发协议》认定房屋所有权错误。2009年12月1日，双方当事人又签订了一份《房产合作意向开发协议》，根据该意向书，薛家合作社应当享有10446.48平方米的房屋。2、2009年12月1日签订的《房产合作意向开发协议》约定违约金为1000万元，铭豪公司未按照约定将案涉房屋登记在薛家合作社名下，构成违约，应向薛家合作社支付违约金1000万元。3、铭豪公司逾期开工，给薛家合作社造成了经济损失，应当赔偿。4、根据2009年12月1日签订的《房产合作意向开发协议》，薛家合作社已经支付了大部分资金，故薛家合作社不应承担违约责任。5、原审适用法律错误。双方当事人未约定地下室归属，根据《房产合作意向开发协议》约定的获利和收益比例，薛家合作社应享有20%的所有权。6、原审不应支持逾期利息。薛家合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审。
薛家合作社于再审审查阶段新提交2009年12月1日签订的《房产合作意向开发协议》一份，用以证明薛家合作社可享受全部建筑面积20%的房屋所有权。本院对该证据的真实性予以确认，但双方于一审中均确认实际履行的合同为2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》，故薛家合作社于再审审查阶段新提交的《房产合作意向开发协议》与本案待证事实之间缺乏关联性，本院对该证据不予确认。
本院认为：1、关于薛家合作社可分得的房屋建筑面积问题，薛家合作社于再审审查阶段新提交2009年12月1日签订的《房产合作意向开发协议》一份，用以证明薛家合作社可享受全部建筑面积的20%的房屋所有权，并要求根据该协议分割案涉房屋建筑面积。经审查，该协议书虽签订在2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》之后，但2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》系薛家合作社于一审中作为证据提交，铭豪公司也予以认可，故双方当事人均认可履行的是2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》。从协议内容看，《房产合作意向开发协议》及其附件《薛家村经济合作社关于薛家农贸市场合作意向开发议案决议书》均确定“薛家村可享受项目总建筑面积20%的房产权（地面一层、二层）可享受面积8452平方米”。现薛家合作社要求按照2009年12月1日签订的《房产合作意向开发协议》计算房屋面积，缺乏依据。2、关于1000万元违约金及逾期损失问题。因薛家合作社一审并未主张上述款项，现其在再审审查中要求铭豪公司支付违约金及逾期损失，已经超出其一审诉请，本院不予审查。3、关于薛家合作社是否应承担违约责任及支付逾期利息问题。2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》6.3约定薛家合作社出资时间为铭豪公司全额付清土地拍卖价之日起，薛家合作社必须及时将该地块铭豪公司拍卖总额扣除国家留成部份后的金额打入铭豪公司帐户作为购房款投入。铭豪公司于2009年12月30日付清了全部出让款，而此时薛家合作社尚未取得土地返还款，而本案系薛家合作社以土地返还款作为与铭豪公司合作开发的投入，故薛家合作社的出资时间应为土地返还款到村时及时向铭豪公司支付。薛家合作社于2011年6月14日取得土地返还款4423万元，仅支付给铭豪公司3100万元，余款11093220元未付，原审据此认定薛家合作社存在违约并判令其支付利息并无不当。4、关于地下室归属问题。2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》并未约定地下室归属，故薛家合作社要求享有20%的地下室所有权的主张难以成立。
综上，薛家合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波市海曙区古林镇薛家股份经济合作社的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 贾黎文
审 判 员 王红根
法官助理 王 玥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2468号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：宁波市海曙区古林镇薛家股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村。法定代表人：张宏良，该合作社社长。委托诉讼代理人：朱华荣，浙江金鳞律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁波铭豪置业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇科创南路***号。法定代表人：陈召庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。再审申请人宁波市海曙区古林镇薛家股份经济合作社（以下简称薛家合作社）因与被申请人宁波铭豪置业有限公司（以下简称铭豪公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2016)浙02民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛家合作社申请再审称：1、原审认定事实错误，原审法院按照2009年9月1日签订的《房产合作意向开发协议》认定房屋所有权错误。2009年12月1日，双方当事人又签订了一份《房产合作意向开发协议》，根据该意向书，薛家合作社应当享有10446.48平方米的房屋。2、2009年12月1日签订的《房产合作意向开发协议》约定违约金为1000万元，铭豪公司未按照约定将案涉房屋登记在薛家合作社名下，构成违约，应向薛家合作社支付违约金1000万元。3、铭豪公司逾期开工，给薛家合作社造成了经济损失，应当赔偿。4、根据2009年12月1日签订的《房产合作意向开发协议》，薛家合作社已经支付了大部分资金，故薛家合作社不应承担违约责任。5、原审适用法律错误。双方当事人未约定地下室归属，根据《房产合作意向开发协议》约定的获利和收益比例，薛家合作社应享有20%的所有权。6、原审不应支持逾期利息。薛家合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审。薛家合作社于再审审查阶段新提交2009年12月1日签订的《房产合作意向开发协议》一份，用以证明薛家合作社可享受全部建筑面积20%的房屋所有权。本院对该证据的真实性予以确认，但双方于一审中均确认实际履行的合同为2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》，故薛家合作社于再审审查阶段新提交的《房产合作意向开发协议》与本案待证事实之间缺乏关联性，本院对该证据不予确认。本院认为：1、关于薛家合作社可分得的房屋建筑面积问题，薛家合作社于再审审查阶段新提交2009年12月1日签订的《房产合作意向开发协议》一份，用以证明薛家合作社可享受全部建筑面积的20%的房屋所有权，并要求根据该协议分割案涉房屋建筑面积。经审查，该协议书虽签订在2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》之后，但2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》系薛家合作社于一审中作为证据提交，铭豪公司也予以认可，故双方当事人均认可履行的是2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》。从协议内容看，《房产合作意向开发协议》及其附件《薛家村经济合作社关于薛家农贸市场合作意向开发议案决议书》均确定“薛家村可享受项目总建筑面积20%的房产权（地面一层、二层）可享受面积8452平方米”。现薛家合作社要求按照2009年12月1日签订的《房产合作意向开发协议》计算房屋面积，缺乏依据。2、关于1000万元违约金及逾期损失问题。因薛家合作社一审并未主张上述款项，现其在再审审查中要求铭豪公司支付违约金及逾期损失，已经超出其一审诉请，本院不予审查。3、关于薛家合作社是否应承担违约责任及支付逾期利息问题。2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》6.3约定薛家合作社出资时间为铭豪公司全额付清土地拍卖价之日起，薛家合作社必须及时将该地块铭豪公司拍卖总额扣除国家留成部份后的金额打入铭豪公司帐户作为购房款投入。铭豪公司于2009年12月30日付清了全部出让款，而此时薛家合作社尚未取得土地返还款，而本案系薛家合作社以土地返还款作为与铭豪公司合作开发的投入，故薛家合作社的出资时间应为土地返还款到村时及时向铭豪公司支付。薛家合作社于2011年6月14日取得土地返还款4423万元，仅支付给铭豪公司3100万元，余款11093220元未付，原审据此认定薛家合作社存在违约并判令其支付利息并无不当。4、关于地下室归属问题。2009年8月28日签订的《房产合作意向开发协议》并未约定地下室归属，故薛家合作社要求享有20%的地下室所有权的主张难以成立。综上，薛家合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市海曙区古林镇薛家股份经济合作社的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张玉环审 判 员 贾黎文审 判 员 王红根法官助理 王 玥二〇一八年一月二十三日书 记 员 叶 战
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢84号
申请执行人：刘光琴，女，1965年09月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：文茂德，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：周帮兵，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行刘光琴与被执行人文茂德、周帮兵人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人文茂德、周帮兵未履行案件标的款。被执行人文茂德、周帮兵目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢84号申请执行人：刘光琴，女，1965年09月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：文茂德，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：周帮兵，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行刘光琴与被执行人文茂德、周帮兵人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人文茂德、周帮兵未履行案件标的款。被执行人文茂德、周帮兵目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘春琼审判员  邓固红审判员  陈和艮二〇一六年十一月二十八日书记员  罗 洪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第726号
申请执行人张某甲，男，汉族，住胶州市。
被执行人张某乙，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2011）胶少民初字第165号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年3月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2011）胶少民初字第165号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 韩 勇
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第219号
原告杨彬，男，1969年10月7日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，现住内蒙古呼和浩特市。
被告高锦，男，1954年12月26日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。
原告杨彬诉被告高锦返还原物纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨彬、被告高锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬诉称，2011年我和被告合伙准备承揽二连某局办公楼，我投入78万元人民币，被告投入22万元人民币，后由于政治原因，该工程没有立项，后我把被告投入的22万元入伙费如数归还被告，此事全部结束。2014年8月23日中午，被告伙同谢某某纠结的另外5个壮汉以欠钱为由将我强行控制，并强迫让我交出本田雅阁轿车（黑色蒙ADNX**）钥匙和行车本，后将车辆非法扣押。案发后，我向丰镇市公安局报案，公安局以不属于抢劫为由不予立案，现该车已被非法扣押近八个月之久。我认为，公民个人的合法财产应受法律保护，禁止任何人侵占，非法查封、扣押，而被告高锦目无法律、行为放荡，竟然非法扣押我的合法财产，侵占了我的合法财产权，已构成侵权，故依据《民法通则》第一百一十七条的规定，诉请人民法院依法判令被告返还扣押车辆，并且赔偿营运损失。
被告高锦辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人从未与原告杨彬合伙承揽过任何工程，事实上是原告杨彬以周转为由向答辩人贷款。2010年9月28日答辩人妹妹高某某及其同学张某某领原告找到答辩人家中，并询问答辩人能否借给被告22万元作为周转，30天到40天归还，答辩人表明没有，原告又询问答辩人能否贷款，答辩人考虑到其妹妹与原告系同学关系，且是由妹妹领来，就找到谢某某以每月2分的利率向其贷款20万元，并由答辩人向谢某某出具了借条，同时答辩人自己拿出2万元凑齐22万元，并于当天将此笔贷款转交给了原告，并向其告知月利息为2分，由于原告承诺30到40天归还，且与答辩人妹妹系同学，故答辩人没有要求原告出具借条。到40天后，原告并未将此借款归还，也没有支付任何利息，答辩人多次找原告催要，到2012年2月份，原告才将本金22万元归还原告，随即答辩人将20万元借款归还了谢某某，但原告并未支付借款17个月的利息，答辩人无奈，已经就此案向丰镇市人民法院提起诉讼。二、原告所称答辩人将其车辆强行扣押与事实不符，同时要求答辩人赔偿其经济损失无任何事实和法律依据。由于原告拖欠答辩人贷款利息未能归还，且在答辩人的多次催要下，原告无奈才将其车辆给付答辩人作为抵押，而并非是原告所说的强行扣押，同时原告诉请答辩人赔偿其经济损失，无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，原告所诉事实与理由与实际不符，同时其要求赔偿经济损失的请求无事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月23日中午，被告高锦以与原告杨彬有经济纠纷为由，将原告所有的车牌为蒙ADNX**的黑色本田雅阁轿车开走。原告于事发当晚向丰镇市公安局报案，公安局于2014年11月4日出具不予立案通知书，认为没有犯罪事实不予立案。后原告于2015年4月9日向我院提起诉讼，要求被告高锦返还扣押车辆，并赔偿经济损失。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、陈述，原告的提供的原告身份信息，机动车登记证、丰镇市公安局出具的不予立案通知书及丰镇市人民法院依发对杨彬、谢某某、高锦询问的问话材料等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，被告高锦将原告杨彬所有的车辆扣押并实际控制，侵犯了原告的财产所有权，应当予以返还；原告所有的车辆并非营运车辆，同时亦未提交该车辆损失的相关证据，因证据不足，对原告要求被告赔偿的诉求，本院不予支持；被告辩称该车辆系原告因经济纠纷抵押给被告，但被告并未就此提供相应的证据，因此对被告的这一辩论意见，本院不予支持；《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高锦于本判决生效之日起十日内返还原告杨彬所有的蒙ADNX**的黑色本田雅阁轿车。
二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费1625元，由被告高锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈玉珠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第219号
原告许景峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告李生业，男，1972年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告李生财，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告许景峰与被告李生业、李生财民间借贷纠纷一案中，原告许景峰以和被告已庭外和解为由于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许景峰以和被告已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许景峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告许景峰负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张振兴
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初194号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨某，无业。2016年11月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2017）195号起诉�指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年2月17日，被告人杨某在位于太原市小店区并州南路6号鼎太风华B栋18层的交通银行股份有限公司山西省分公司信用卡中心申请办理了一张卡号为52×××35的信用卡，并于3月份激活使用。至2015年11月份，杨某共透支该信用卡本金53871.44元人民币，2015年10月31日开始逾期。至2016年11月3日，银行工作人员进行了多次催款，杨某均未进行有效还款，致使该信用卡产生利息、滞纳金等费用共计11984.42元人民币。2017年3月22日，被告人杨某家属已将本金53871.44元及利息、滞纳金等费用11984.42�全部归还被害单位交通银行股份有限公司山西省分公司，该行对其行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、证人证言、情况说明、催收情况说明、信用卡还款情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡53871.44元人民币，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王宝平
人民陪审员 张秋梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 梁春燕
第3页共3页
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法少刑初字第00080号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人潘某，男，1993年9月15日出生于重庆市武隆县，汉族，高中文化程度，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月20日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被该局刑事拘留，同年8月21日被该局逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
辩护人张月，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员任志刚出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人何惠民、张月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：
2014年4月6日至7月20日期间，被告人潘某在重庆市渝北区空港保税港区生活配套区极致网吧、11栋日月星网吧、28栋日月星网吧、英典便利店门口及空港大道319号爱天网吧，分十次盗窃被害人谭某、钟某、翁某、张某甲、任某、刘某、胡某、喻某、丘某、张某乙手机共11部，涉案金额总计7321元。2014年7月20日，被告人潘某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相应证据。据此，公诉机关认为，潘某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某到案后如实供述其罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人潘某对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人潘某犯罪行为较轻，犯罪后坦白，建议法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月6日5时许，被告人潘某在渝北区保税港区生活配套区极致网吧，趁被害人谭某上网熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的价值2140元的白色苹果牌4S手机一部。
2、2014年4月13日5时许，被告人潘某在渝北区保税港区生活配套区11栋日月星网吧，趁被害人翁某上网熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的价值288元的黑色天语牌U81T手机一部。
3、2014年5月2日23时30分许，被告人潘某在渝北区保税港区生活配套区11栋日月星网吧，趁被害人钟某上网离开座位之机，盗得其放在电脑桌上的价值421元的黑色中兴牌V956型手机一部。
4、2014年5月11日5时许，被告人潘某在渝北区空港大道319号爱天网吧，趁被害人张某甲上网熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的价值758元的白色小米牌2A型手机一部。
5、2014年5月25日18时许，被告人潘某在渝北区保税港区生活配套区极致网吧，趁被害人任某上网离开之机，盗得其连接电脑充电的价值440元的黑色HTC牌T328D型手机一部。
6、2014年5月27日2时许，被告人潘某在渝北区空港大道319号爱天网吧，趁被害人张某乙上网熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的价值435元的黑色华为牌G520型手机一部。
7、2014年6月21日6时许，被告人潘某在渝北区保税港区生活配套区11栋日月星网吧，趁被害人刘某上网熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的价值1170元的黑色OPPO牌R827T型手机一部，案发后该被盗手机已被追回并发还被害人。
8、2014年7月8日2时许，被告人潘某在渝北区空港保税港区生活配套区英典便利店门口，趁被害人胡某躺在椅子上面熟睡之机，盗得其放在身边的价值80元的金色灵动亿通EYP256型直板手机一部，案发后该被盗手机已被追回并发还被害人。
9、2014年7月14日11时许，被告人潘某在渝北区保税港区生活配套区28栋日月星网吧，趁被害人喻某上网离开座位之机，盗得其放在电脑桌上的价值244元的黑色联想牌A600E型手机一部和价值420元的白色摩托罗拉牌XT685型手机一部。
10、2014年7月20日5时许，被告人潘某在渝北区保税港区生活配套区28栋日月星网吧，趁被害人丘某上网熟睡之机，盗得其掉在地上的价值925元的白色小米2S手机一部，案发后该被盗手机已被追回并发还被害人。
2014年7月20日，被告人潘某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后被告人潘某已退赔2000元。
上述事实，有公诉机关举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、报案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、手机发票、扣押、发还物品清单；2、被害人谭某、钟某、翁某、张某甲、任某、刘某、胡某、贺爽、喻某、丘某、张某乙的陈述；3、被告人潘某的供述和辩解；4、价格鉴定意见书；5、刑事案件现场指认笔录、提取笔录。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分、罪名成立。被告人潘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人潘某赔偿部分被害人损失，可酌情从轻处罚。
被告人潘某的辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月二十日起至二○一五年一月十九日止。罚金已预缴。）
二、责令被告人潘某将盗窃所得的价值2140元的白色苹果牌4S手机一部退赔给被害人谭某、将盗窃所得的价值288元的黑色天语牌U81T手机一部退赔给被害人翁某、将盗窃所得的价值421元的黑色中兴牌V956型手机一部退赔给被害人钟某、将盗窃所得的价值758元的白色小米牌2A型手机一部退赔给被害人张某甲、将盗窃所得的价值440元的黑色HTC牌T328D型手机一部退赔给被害人任某、将盗窃所得的价值435元的黑色华为牌G520型手机一部退赔给被害人张某乙、将盗窃所得的价值1170元的黑色OPPO牌R827T型手机一部退赔给被害人刘某（已发还）、将盗窃所得的价值80元的金色灵动亿通EYP256型直板手机一部退赔给被害人胡某（已发还）、将盗窃所得的价值244元的黑色联想牌A600E型手机一部和价值420元的白色摩托罗拉牌XT685型手机一部退赔给被害人喻某、将盗窃所得的价值925元的白色小米2S手机一部退赔给被害人丘某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任 毅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简特字第31号
申请人李道昌，退休人员。
申请人李道昌申请宣告李强无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人李强，男，1971年8月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区环山路118号内1号。身份证号码：××。系申请人之子。申请人述称，被申请人李强是我儿子，其因患精神疾病需长期用药、住院维持，生活不能自理，需家人照料。故申请宣告李强人为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
经审查，被申请人李强系申请人李道昌之次子。李强于1996年10月结婚，2000年5月3日婚生一女李姝颖。2006年7月离婚，婚生女随前妻生活，李强未再婚。2003年1月其母亲去世。被申请人于2000年患精神分裂症，多次住院治疗，被诊断为“精神分裂症”。2009年7月30日，中国残疾人联合会为被申请人李强颁发了精神残疾证。诉讼中，本院依申请人李道昌的申请，委托烟台精神疾病司法鉴定所对李强的民事行为能力进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人李强患“精神分裂症”，不能正确客观的表达自己的主观意愿及保护自身的合法权益，无民事行为能力。无民事行为能力人其民事活动由法定监护人行使。现申请人李道昌申请本院宣告被申�人李强为无民事行为能力人并指定其为监护人，不仅有烟台精神疾病司法鉴定所的鉴定结论为证，还有其所在居委会、邻居出具的证明为证，申请人的申请，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李强为无民事行为能力人。
二、指定李道昌为李强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姚 萍
二〇一五年一月十九日
书记员 潘玉函
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终60号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，满族，1981年1月20日出生，小学文化，农民，住所地新宾满族自治县。因本案于2016年9月28日被刑事拘留,同年10月26日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人董前勇，北京市道衡律师事务所律师。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人刘某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年12月25日作出(2017)辽0422刑初76号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘某某，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月初至9月28日期间，被告人刘某某在新宾满族自治县租住房屋内利用电脑、打印机等工具制作法轮功宣传台历650册（未装订）公安机关对其房屋当场进行搜查发现法轮功宣传图片160份、明慧期刊等法轮功宣传刊物27册。“转法轮”、“法轮大法”（欧洲、美国等各地讲法）、“九评共产党”等不同时期各类法轮功书籍共计70本，法轮功光碟10片，用于打印法轮功宣传品的笔记本电脑4台、打印机3台、打孔机2台及打印图片用A4纸10本（每本50张）。上述物品由侦查人员在见证人见证下当场清点后予以扣押。经抚顺市公安局国保支队审定，扣押在案的法轮功宣传台历650册、宣传图片160份、“转法轮”、“法轮大法”、“九评共产党”等各类法轮功书籍70本、明慧期刊等法轮功宣传刊物27册、法轮功光碟10片均为邪教法轮功宣传品。
案发后，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人刘某某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第六条第二款、第四条（二）项之规定，作出判决如下：被告人刘某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元；涉案法轮功宣传品及作案工具依法予以没收。
上诉人（原审被告人）刘某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：刘某某无罪，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人刘某某利用邪教组织破坏法律实施犯罪的事实清楚，并有下列证据予以证实：1、法轮功宣传台历、宣传图片、法轮功书籍、期刊、法轮功光盘等物证照片；2、案件来源、到案经过、立案决定书等书证；3、户籍证明、前科查询表、情况说明、证明、办案说明、涉案人员处理情况等其他书证；4、证人刘某某、金某某、吴某某的证言；5、搜查证、现场勘验检查笔录、扣押清单、搜查过程视频光盘；6、新宾满族自治县国保大队对被告人刘某某处依法搜缴所得物品为“法轮功”宣传品的审定结论、鉴定说明；7、被告人刘某某的供述和辩解。
上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人刘某某及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某制作邪教宣传品，利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，情节较轻，应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）刘某某及其辩护人所提刘某某无罪的上诉理由，经查，原审法院依据法律规定，认定上诉人刘某某的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，于法有据。故对前述上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩耀臣
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 凤
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人张长君，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人肖东华，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张军，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字1742号民事判决书已发生法律效力，被执行人张长君、肖东华、张军未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人张长君、肖东华、张军暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人张长君、肖东华、张军有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1742号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人张长君、肖东华、张军有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 旸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑一终字第175号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈梦江，男，1988年11月23日出生于贵州都匀市，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被都匀市公安局取保候审。现在家。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人陈梦江犯危险驾驶罪一案，于2014年11月25日作出（2014）都刑初字第359号刑事判决。原审被告人陈梦江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月15日凌晨，被告人陈梦江酒后驾驶贵A852**号小型普通客车沿都匀市甘塘镇老派出所往伟八西路方向行驶，当行驶至伟八西路甘塘丁字路口右转时，与卢建设驾驶的贵CW41**号小型轿车碰撞，经呼出式酒精测试，结果为191．5毫克／100亳升，民警随后将其带至都匀市贵医三附院抽取其静脉血样，送至贵阳市公安局交通管理局事故鉴定中心进行鉴定，其血液中的乙醇含量为202．2毫克／100亳升。
上述事实，原判列举了查获经过，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息复印件，事故现场照片，酒精呼出检测照片及检测结果，抽取血样照片及血液提取登记表，辨认笔录，鉴定意见，交通事故认定书，赔偿协议书、谅觧书，证人卢建设、罗家顶证言，被告人陈梦江供述等证据认定前述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、第（二）项之规定，认定被告人陈梦江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陈梦江不服，以“原判量刑重，应从轻处罚并适用缓刑”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人陈梦江犯危险驾驶罪的事实清楚，有一当庭举证、质证，查证属实的证据证实。审理中，上诉人陈梦江未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈梦江违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。对于上诉人陈梦江所提“原判量刑重，应从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人陈梦江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液酒精含量达到202．2mg／100ml，且发生交通事故，造成他人人身受伤和财产损失，并承担此次事故的全部责任，应从重处罚。上诉人归案后认罪态度好，积极赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人犯罪事实、性质、情节和对社会危害性，对其判处拘役三个月，罚金人民币二千元，并不适用缓刑正确。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 游昌新
审判员 张世宏
二〇一四年十二月十九日
书记员 金 健
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2381号
原告罗清蓝，女，1990年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，无业，现住宁都县。
委托代理人卢春兰，女，1967年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。系罗清蓝母亲，特别授权代理。
被告曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告宁都钧融投资有限公司。
法定代理人曾荣，该公司总经理。
原告罗清蓝诉被告宁都钧融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方适用简易程序进行了公开审理，原告委托代理人卢春兰、被告宁都钧融投资有限公司法定代表人曾荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月16日借给被告30000元，约定月利率1.3%，利息按季度支付。宁都钧融投资有限公司作担保。被告尚欠原告本金30000元及2015年4元1日起的利息。后经原告多次催收，被告违约不偿还，请求法院依法判决。
被告辩称：借款数据需双方对账，利息支付时间也还需要核实。
经审理查明：2014年6月16日，被告曾荣向原告罗清蓝借人民币30000元，约定期限12个月，月利率1.3%，利息按季支付。被告宁都钧融投资有限公司作担保，其法定代表人曾荣签字认定以上借款，并盖有公司印章。逾期后原告多次催款未果，故诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供被告出具的借据(资金协议书)一份及庭审中。原、被告双方的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系真实、明确，合法有效。原告的诉请理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告违反诚信，没能按约定时间归还借款本息，酿成此讼，应承担归还借款的法律责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条，第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告曾荣在判决生效后十日内清偿原告罗清蓝借款本金30000元以及2015年4月1日起至还款日止按月利率1.3%计算的利息。
二、被告宁都钧融投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告曾荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 方
二〇一五年十二月九日
书记员 廖琼玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第9618号
原告重庆鑫源农机股份有限公司，住所地九龙坡区含谷镇鑫源路8号。组织机构代码：78158864-3。
法定代表人龚大兴，职务董事长。
委托代理人邓海，该司员工，男，1982年8月24日生，汉族，住江北区寸。
委托代理人罗秀梅，该司法务专员，女，1988年12月4日生，汉族，住重庆市丰都县。
被告霞浦县晟荣农业机械有限公司，住所地霞浦县松港街道东关东光花苑A号10-11号。
法定代表人缪龙生。
被告缪伏荣，男，1965年10月6日生，住福建省霞浦县。
原告重庆鑫源农机股份有限公司（以下简称“鑫源�司”）诉被告霞浦县晟荣农业机械有限公司（以下简称“晟荣机械公司”）、被告缪伏荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员郭峰、人民陪审员罗梅、人民陪审员张群组成合议庭，适用普通程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人邓海、罗秀梅到庭参加诉讼。被告晟荣机械公司、被告缪伏荣因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，现公告期届满，被告晟荣机械公司、被告缪伏荣无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，被告系原告经销商，双方在2011年3月19日建立买卖合同关系，并签订了《2011年鑫源微耕机营销合同》，约定原告向被告晟荣机械公司供货，并就付款方式及违约责任等相关事项作出约定。合同�订后，双方初期合作较为愉快，原、被告均按照约定履行各自的义务。但自2012年起，被告晟荣机械公司并未依约将所申报的报农机补贴款支付给原告。2012年11月25日，被告晟荣机械公司、被告缪伏荣共同向原告出具《欠款承诺书》，确认被告共欠原告货款人民币384260元，并承诺于福建省2012年度第四批农机补贴款发放之后向原告支付欠款12万元，于福建省2012年度第五批农机补贴款发放之后付清余款。现补贴款已经实际发放，但被告至今未按照约定还款。为此，原告向本院提起诉讼，请求“一、判令二被告向原告支付欠款人民币384260元；二、判令二被告按照银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付资金占用利息；四、判令二被告承担本案诉讼费用。”
被告晟荣机械公司、被告缪伏荣未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，被告系原告经销商，2011年3月19日，重庆鑫之源动力设备有限公司（后于2011年11月22日变更登记名称为重庆鑫源农机股份有限公司，即本案原告）与被告晟荣机械公司签订了《2011年鑫源微耕机营销合同》，约定由原告向被告供应鑫源牌系列微耕机，并授权被告在福建省霞浦县境内经营。合同签订后，双方合作初期均按照约定履行各自的义务。但自2012年起，被告晟荣机械公司并未依约将所申报领取的农机补贴款支付给原告。2012年11月25日，被告晟荣机械公司、被告缪伏荣共同向原告出具《欠款承诺书》一份，确认共欠原告货款人民币384260元，并承诺分期支付，其中在2013年2月底归前还鑫源公司12万元整（以福建省第4批补贴款返还时间为准，3天内打入鑫源公司账户）；余款264260元在福建省2012年第5批补贴款返还时归还原告，若补贴款不能结清余款或因其他原因未能办理补贴，则欠款归还事宜�行商议。
上述事实，有当事人陈述、欠款承诺书、合同及发货单、货运凭证、订购单、增值税发票、收款单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告晟荣机械公司、被告缪伏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告晟荣机械公司在原告鑫源公司处购买微耕机等产品，但并未按照双方约定的期限全面履行付款义务，事后被告晟荣机械公司、被告缪伏荣亦共同向原告出具《欠款承诺书》，对欠款的事实及支付的方式进行了确认，故当事人之间形成新的欠款关系。在被告晟荣机械公司、被告缪伏荣未按承诺书约定如期归还欠款的情况下，原告要求�告晟荣机械公司、被告缪伏荣立即偿还全部欠款人民币384260元，本院依法予以支持。
此外，原告主张被告应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付资金占用利息。因被告已承诺其于2013年2月底前付首期款120000元，而就余款264260元的给付时间双方并无具体明确的约定，鉴于被告延迟付款确给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌情认定被告应自2013年3月1日起，以欠款120000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息损失至本金付清之日止；被告应自原告起诉之日起（2014年8月21日），以欠款264260元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息损失至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霞浦县晟荣农业机械有限公司、被告缪伏荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆鑫源农机股份有限公司欠款本金人民币384260元。
二、被告霞浦县晟荣农业机械有限公司、被告缪伏荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源农机股份有限公司的资金占用利息损失（第一笔资金占用利息应从自2013年3月1日起，以欠款120000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本金付清之日止；第二笔资金占用利息应从自2014年8月21日起，以欠款264260元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本金付清之日止）；
三、驳回原告重庆鑫源农机股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7064元，公告费330元，合计7394元，由被告霞浦县晟荣农业机械有限公司、被告缪伏荣负担（此款原告已预交，被告在给付本判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 龚昌莲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人邓发宁，男，45岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市南渡镇。
辩护人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人邓发宁犯放火罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人邓发宁、辩护人莫志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年2月5日，被告人邓发宁因妻子黎某珍出走，多次向其岳父黎某初家里人打听妻子下落未果，为了报复和泄愤，于当日下午5时许，拿着事先准备好的一瓶汽油倒在黎某初屋里，然后点燃引起火灾，当邓发宁正要离开黎某初屋时，被黎某祥和其他村民抓获。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人邓发宁出于泄愤、报复的心理而实施放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法判处。
被告人邓发宁对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人莫志强对指控的事实及定性不提异议。就量刑方面辩护称：本案是家庭内部纠纷引发，没有造成人员伤亡或重大财产损失，被告人归案后认罪态度较好，没有犯罪前科，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。
经审理查明，2013年，被告人邓发宁与妻子黎某珍闹矛盾，后黎某珍出走，去向不明。2014年1月份，邓发宁多次去到岑溪市南渡镇六梭村十六组263号即其岳父黎某初家中打听黎某珍的下落未果，并因此与黎的家人发生争吵。同年2月5日下午5时许，邓发宁再次去到黎某初的家中，就黎某珍去向的一事与黎的母亲梁某清发生争执，后邓发宁出于泄愤就将事前准备的一瓶汽油倒到黎某初屋，用打火机点燃引发火灾，烧毁黎某初儿媳黎某祥、李某居住的房间内的衣服、窗帘等衣物。尔后，邓发宁即被黎某祥和其他村民抓获。
以上事实，被告人邓发宁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具打火机和塑料瓶（均系照片）、书证户籍证明、受案登记表、被害人梁某清、李某、黎某祥的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认照片以及被告人邓发宁向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓发宁出于泄愤、报复的心理，纵火焚烧他人居住的房屋，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人邓发宁犯放火罪罪名成立，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑判处。
被告人邓发宁归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
关于辩护人莫志强提出本案是家庭纠纷引发、被告人认罪态度较好，建议从轻处罚的的辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。由于被告人邓发宁不符合缓刑条件，故对辩护人提出宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。
据上，根据被告人邓发宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓发宁犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2017年8月5日止）。
二、扣押的作案工具打火机和塑料瓶各1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝后娟
代理审判员 卢新燕
人民陪审员 邓玄锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 廖红明
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第118号
公诉机关岑巩县人民检察院
被告人杨某刚，男，1972年5月7日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月30日被岑巩县公安局刑事拘留，经岑巩县人民检察院批准，于2014年9月9日被岑巩县公安局执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人杨某刚犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员龙奕洁出庭支持公诉，被告人杨某刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年8月30日12时37分许，被告人杨某刚在岑巩县协和医院一楼大厅处，趁咨询台无人之际，将粟某放置于咨询台上的一部华为H30-T00手机盗走，经鉴定，手机价值人民币1225元。公诉机关认为，被告人杨某刚以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1225元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某刚对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实有经庭审举证、质证、认证属实的证人周某杨的证言、被害人的陈述、扣押物品文件清单及发还物品清单、鉴定意见书、现场勘查笔录、视频材料、被告人的供述、户籍证明等证据材料在卷佐证，足以证实被告人杨某刚犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人杨某刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1225元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某刚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以确认。鉴于涉案物品已被追回发还失主，未给失主造成损失，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 欧国平
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执103号
申请执行人李素君
被执行人毛玉加
本院依据已经发生法律效力凭祥市人民法院于2013年11月23日作出的(2013)凭民初字第104号民事判决书民事，于年月日向被执行人毛玉加发出执行通知书，责令被执行人毛玉加履行给付合同纠纷款50.0元，但被执行人毛玉加未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人毛玉加有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人D6F18B1A0EFFEF307FEF56BB63153AA3在账号为内的存款5378.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员
书记员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1481执103号申请执行人李素君被执行人毛玉加本院依据已经发生法律效力凭祥市人民法院于2013年11月23日作出的(2013)凭民初字第104号民事判决书民事，于年月日向被执行人毛玉加发出执行通知书，责令被执行人毛玉加履行给付合同纠纷款50.0元，但被执行人毛玉加未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人毛玉加有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人D6F18B1A0EFFEF307FEF56BB63153AA3在账号为内的存款5378.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建师审判员     书记员  陈仕翔
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第895号
原告胡某，女，1985年10月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。
被告刘某，男，1986年4月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告刘某下落不明，本院于2013年12月11日在人民法院报向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。原告胡某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2009年原、被告经人介绍相识，2012年7月6日登记结婚。2013年4月13日婚生女儿刘某某。被告脾气暴躁，两人性格不合，婚后经常吵架、打架。女儿出生后，被告在外赌博对家庭和女儿不闻不问，还经常殴打原告。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费700元直至小孩18岁止，大额医疗费凭票支付一半；3、无夫妻共同财产及债权债务；4、诉讼费由被告承担。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告刘某未予答辩，也未提交证据。
在庭审质证过程中，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提交的证据1、2，符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据上述采信的合法有效证据，以及当事人在庭审过程中的陈述，本院查明事实如下：
2009年年初，原、被告经人介绍相识，2012年7月6日在郴州市北湖区民政局登记结婚。2013年4月13日婚生女儿刘某某。婚前及婚初双方感情尚可，后原、被告偶因家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐冷淡。2013年10月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可，且生育一小孩，有一定的婚姻基础。现小孩尚年幼，需要父爱和母爱的共同呵护。原、被告虽有矛盾，但双方应以小孩的健康成长为重，互相理解、互相体谅。只要双方能够加强沟通和交流，夫妻双方完全能够化解家庭矛盾，和好如初。故本案应不予离婚为宜，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
代理审判员 贺丽梅
人民陪审员 曾红梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 雷 彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1166号
原告：刘某。
被告：贾某甲。
原告刘某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告贾某�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚前双方相处时间较短，缺乏了解，草率结婚。婚后未建立起良好的夫妻感情，导致婚后经常因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，自2016年3月1日开始分居至今。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故坚决要求离婚，婚生子贾某乙、婚生女贾某丙均由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1500元至孩子独立生活时止，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法共同承担。
被告贾某甲未向本院提交书面答辩状亦未向本院提交证据。
本案经审理查明：原被告经人介绍于年月份8日登记结婚。年月日生育一子取名贾某�，年月日生育一女取名贾某丙。本院于2016年2月4日经向被告询问，被告表示不同意离婚，愿意做和好工作。双方财产问题已查，并记录在卷。以上事实，有原、被告陈述及庭审笔录及双方提交的证据在卷为凭。
本院认为：原、被告经人介绍自愿登记结婚，说明双方具备一定的感情基础。在共同生活期间产生的矛盾，双方应当本着互谅互让、对家庭负责的态度多进行沟通，相互理解，以消除隔阂。现原被告已育有一子一女，原、被告为人父母，应为子女营造一个健康温馨的成长环境。现被告不同意离婚，希望与原告和好。原告提出离婚，但未向本院提交夫妻感情已破裂的证据，对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下�
原告刘某的离婚之诉不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高锐
二〇一六年三月三十日
书记员 吕悦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终176号
上诉人（原审被告）：苏兵，男，1968年9月10日出生，汉族，住永济市。
上诉人（原审被告）：张艳红，女，1971年9月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：景艳霞，女，1970年12月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：冯望斌，男1936年5月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郭连春，女，1937年6月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：冯少伟，男，1993年8月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人苏兵、张艳红因与被上诉人景艳霞、冯望斌等民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2514-1号民事裁定，向本院提起上诉。
苏兵、张艳红上诉称，本案出借人为冯效民，已故，生前是永济电机厂建筑安装公司经理，住所地永济市。二上诉人的住所地与户籍地一致，原审法院认定错误。被上诉人并非合同当事人，不能以其住所地确定管辖。本案合同履行地为永济市，应由永济市人民法院管辖，盐湖区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案出借人冯效民生前在盐湖区购有住房，自2014年由其父母居住。冯效民故后，其父母、妻、子向上诉人苏兵、张艳红主张债权，作为接收收货币一方，其住所地在盐湖区，盐湖区人民法院依法对本案有管辖权。原审正确，应予维持。上诉人苏兵、张艳红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏 琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2458号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，行长。
被执行人成印锋，男。
被执行人魏梦婕，女。
被执行人西安当代实业有限公司。
法定代表人漆朝晖，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人成印锋、魏梦婕、西安当代实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人成印锋、魏梦婕、西安当代实业有限公司暂无可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2458号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一六年十一月十日
书记员 黄凌云