广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第705号
原告李朝都，家住北流市。
被告邵宝山，家住北流市。
被告邱瑞清，家住北流市。
原告李朝都诉被告邵宝山、邱瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依原告李朝都的申请，本院于2014年4月14日对被告邱瑞清所有的位于广西北流市北流镇永顺路四区012号房屋进行了查封。本案依法由代理审判员李广健适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告李朝都、被告邵宝山到庭参加诉讼，被告邱瑞清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李朝都诉称，被告邵宝山于2011年8月30日以购买车辆搞运输为由向原告借款10万元，双方约定月利息按本金的3%计算，按月支付，双方还口头约定，原告可随时要求被告偿还借款，但原告应当提前两个月告知被告，原告在收到被告邵宝山的借条后，于当天通过转帐的方式将借款10万元转到被告邵宝山的帐户上。2011年12月4日，被告邵宝山又以急需资金周转为由向原告借款5万元，双方口头约定的利息和前一借款相同，并书写借条给原告，原告于当天以现金方式将借款5万元交到被告邵宝山手上。被告邵宝山在收到借款后，在2012年5月前都比较守信用，按月支付利息给原告，2012年6月后就开始出现延期还息的现象，经原告多次追讨后又陆续还了7个月的利息，共支付了16个月的利息之后就不再支付利息给原告，包括被告在2013年12月18日、20日分别归还的1万元。2013年3月原告见被告邵宝山如此不守信用，便要求被告偿还借款本金15万元，被告以各种借口拒绝还款。两被告系夫妻关系，被告邵宝山向原告的借款所得收益用于家庭、生活开支，应属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为此向请求法院判令：1、被告邵宝山、邱瑞清共同向原告偿还借款本金15万元及利息给原告（利息从2012年12月30日起至还清借款本息之日止按照同期银行贷款利率的四倍计付）；2、本案的诉讼费用由两被告共同负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、《借条》，证明被告邵宝山向原告李朝都借款15万元的事实；2、原告身份证，证明原告主体适格及基本的身份信息。
原告为证明其收到被告邵宝山支付的利息金额及收到的时间，在庭审后向本院提交如下证据：《目录》。
被告邵宝山辩称，本案借款是事实，当时与被告邱瑞清关系不好，本案借款是被告自己用的，不想让邱瑞清知道，也与她无关，该借款也不是用于家庭生活开支；借款本金是15万元，被告在2013年12月18日及20日总共还2万元给原告，当时被告要求先还本金，且原告也同意了，所以本案借款本金不应为15万元，实际为13万元；由于生意不顺，导致至今暂未还清本案借款，也没有原告所说的打电话不接，避而不见等事实，被告并没有赖账的现象；本案的利息两份借条都确定约定有3分息，还2万元本金时，原告说如果被告能够还清本金，原告可以放弃利息。
被告邵宝山在举证期限内没有提供证据。
被告邵宝山当庭向本院提交如下证据：《收条》，证明其已偿还了2万元给原告的事实。
被告邱瑞清没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院依职权到北流市公安局松花派出所调取的两被告《户籍证明》，证明两被告系夫妻关系。
经庭审举证、质证，被告邵宝山对原告的证据1、2无异议。
对原告庭后提供的证据也组织了双方进行了举证、质证，被告邵宝山对原告的证据《目录》有异议，认为具体的还息时间不记得清楚了。
原告对被告邵宝山的证据无异议。
原告及被告邵宝山对本院依职权调取的证据无异议。
经庭审质证，本院认证如下：被告邵宝山对原告的证据1、2无异议，原告对被告邵宝山的证据无异议，原告与被告邵宝山对本院调取的证据均无异议，原告提供的证据1、2、被告邵宝山提供的证据和本院调取的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定，并作为认定本案法律事实的依据。
经质证，被告邵宝山对原告的证据《目录》有异议，只是认为具体的还息时间不记得清楚了，并不能提供证据进行反驳，其辩解的理由不成立，原告提供的证据《目录》，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定，并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告邵宝山、邱瑞清是夫妻关系。被告邵宝山于2011年8月30日以购买车辆搞运输为由向原告借款10万元，双方约定月利息按3%计算，按月支付，原告在收到被告邵宝山的《借条》后，于当天通过转帐的方�将借款10万元转到被告邵宝山的帐户上。2011年12月4日，被告邵宝山又以急需资金周转为由向原告借款5万元，并立写《借条》给原告收执，原告于当天以现金方式将5万元交给被告邵宝山，在《借条》中没有约定有利息，但双方承认约定的利息为3%。原、被告双方在借款时约定先支付利息后还本金的先后顺序。
借款后，原告对被告邵宝山所支付的利息及具体的还款时间都记载在《目录》中，在2011年8月30日、10月31日、12月3日分别还款3000元，共9000元；在2012年1月5日、3月6日、4月25日、5月9日、5月22日、7月22日、10月23日、12月31日分别还款4500元，共36000元；在2013年7月6日还款1500元，在2013年9月8日还款2000元，在2013年12月18日、12月20日分别还款1万元，共23500元；其中在2013年12月18日、12月20日分别还款的1万元，双方当时约定是归还本金。由于被告邵宝山在2012年6月后就开始出�延期还息的现象，经追讨又再支付了几个月的利息后，不再支付利息，原告遂要求被告邵宝山归还全部借款，但多次追讨未果，双方在2014年2月8日商定了《还款计划》，被告邵宝山向原告约定：“本人一定按上述约定的时间还款，先还本金，待本金全部还清后再支付利息。如本人违约，可由债权人作任何处理，且原返还的本金作支付利息计算”。因被告邵宝山不按计划还款，原告遂诉至法院。
至2012年12月31日止，被告邵宝山尚欠原告的借款本金143754.51元，借款利息8365.25元。
另查明，中国人民银行在2011年7月7日至2012年6月8日、2012年6月8日至2012年7月6日、2012年7月6日以后公布的一年至三年的贷款月利率分别是5.54‰、5.33‰、5.13‰。
本院认为，被告邵宝山向原告李朝都借款，并立写《借条》给原告收执，《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。《借条》虽没有约定了还款的期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条的规定，被告应当根据原告的请求及时返还借款，但被告经原告催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
利息的计算：因原告与被告邵宝山两笔借款约定的利率为3%，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本院支持在中国人民银行公布的同期同类基准利率的4倍计算的利息，高出部分不予保护。
本金的计算：原告与被告邵宝山商定的《还款计划》也是双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守。被告邵宝山在2013年12月18日、20日分别归还的1万元，当时双方约定是归还本金，但在《还款计划》中约定，如本人违约，可由债权人作任何处理，且原返还的本金作支付利息计算，本案中因被告邵宝山没有按计划还款，所以所归还的2万元应用来支付利息。由于约定的利率为3%，超过了中国人民银行公布的同期同类基准利率的4倍计算的利息，对超过的部分利息应用来归还本金。根据原告提供的还款《目录》，按规定计算如下：
1、2011年8月30日借款10万元给被告邵宝山，当日扣还利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不能预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，实际借款本金应为9.7万元。
2、中国人民银行在2011年7月7日至2012年6月8日公布的一年至三年贷款月利率是5.54‰，在2011年12月3日前，被告每月应支付的利息为：5.54‰×4×97000＝2149.52元，2011年8月份2日的利息为：5.54‰÷30×4×2×97000＝143.3元，2011年9月至11月3个月的利息为：2149.52×3=6448.56元，12月份3日的利息为：5.54‰÷30×4×3×97000＝214.95元，2011年8月30日至12月3日的利息共为：143.3＋6448.56＋214.95=6806.81元，被告邵宝山在2011年10月31日还款3000元，12月3日还款3000元，共6000元，欠6806.81-6000=806.81元利息，不够支付利息，所以不能抵减本金，所以到2011年12月3日为止的本金是9.7万元。
3、2011年12月4日被告邵宝山又向原告借款5万元，加上第一笔借款的本金9.7万元，本金共为14.7万元。2012年1月5日还款4500元，2011年12月4日至2011年12月31日共28日的利息为：5.54‰÷30×4×28×147000＝3040.35元，2012年1月份共5日的利息为：5.54‰÷30×4×5×147000＝542.92元，从2011年12月4日到2012年1月5日的利息为：3040.35＋542.92=3583.27元，应抵减的本金为4500－3583.27-806.81（第一笔借款所欠的利息）＝109.92元，余下本金为147000－109.92＝146890.08元。
4、被告邵宝山在2012年3月6日还款4500元，4月25日还款4500元，5月9日还款4500元，共还款4500×3=13500元。从2012年1月6日至2月5日的利息为5.54‰×4×146890.08＝3255.08元，2012年1月6日至5月5日共4个月的利息为3255.08×4＝13020.32元，2012年5月6日至5月9日共4日的利息为5.54‰÷30×4×4×146890.08=434.01元，应抵减的本金为13500－13020.32－434.01＝45.67元，余下本金为146890.08－45.67＝146844.41元。
5、2012年5月22日还款4500元，从2012年5月10日至5月22日共13日的利息为：5.54‰÷30×4×13×146844.41=1410.1元，应抵减的本金为4500－1410.1＝3089.9元，余下本金为146844.41－3089.9＝143754.51元。
6、2012年7月22日还款4500元，10月23日还款4500元，12月31日还款4500元，2013年7月6日还款1500元，2013年9月8日还款2000元，2013年12月18日还款1万元，2013年12月20日还款1万元。
①2012年5月23日至6月7日的利息。2012年5月23日至5月31日共9日的利息为：5.54‰÷30×4×9×143754.51=955.68元，2012年6月1日至6月7日共7日的利息为：5.54‰÷30×4×7×143754.51=743.3元，合计利息为：955.68＋743.3=1698.98元。
②2012年6月8日至2012年12月31日的利息。
中国人民银行在2012年6月8日至7月5日公布的一年至三年贷款月利率是5.33‰，2012年6月8日至6月30日共23日的利息为：5.33‰÷30×4×23×143754.51=2349.72元，2012年7月1日至7月5日共5日的利息为：5.33‰÷30×4×5×143754.51=510.81元，2012年6月8日至7月5日的利息共2349.72＋510.81=2860.53元。
中国人民银行在2012年7月6日后公布的月利率为5.13‰，2012年7月6日至2012年12月5日共5个月的利息为5.13‰×4×5×143754.51=14749.21元，2012年12月6日至31日共26日的利息为5.13‰÷30×4×26×143754.51=2556.53元。
2012年6月8日至2012年12月31日的利息为：2860.53＋14749.21＋2556.53=20166.27元。
2012年5月23日至2012年12月31日的利息共为：1698.98＋20166.27=21865.25元。
因被告邵宝山在2012年5月22日还款后，在7月22日、10月23日、12月31日分别还款4500元，共计13500元，而从2012年5月23日至2012年12月31日要支付的利息为21705.29元，明显不够支付利息，尚欠的借款利息21865.25-13500=8365.25元。
被告邵宝山在2013年7月6日、9月8日、12月18日、12月20日分别还款1500元、2000元、10000元、10000元，合计共还款23500元，应认定是支付利息。
被告邵宝山与被告邱瑞清是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告邵宝山主张该债务为其个人债务，因原告李朝都与被告邵宝山未明确约定该债务为被告邵宝山个人债务，且被告邵宝山与被告邱瑞清未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约�，故对于被告邵宝山的辩称，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告邱瑞清对本案借款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵宝山、邱瑞清共同归还原告李朝都借款本金143754.51元；
二、被告邵宝山、邱瑞清共同支付原告李朝都借款利息（利息的计算办法：计至2012年12月31日止，尚欠的利息为8365.25元，以143754.51元为基数，自2013年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，已支付的利息23500元予以扣减。）；
三、驳回原告李朝都的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费1520元，合计共3170元，由被告邵宝山、邱瑞清共同负担3038元，原告李朝都负担132元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请�行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广健
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗 镇