wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1453号
原告：何丽凤，职工。
被告：廖书鹏，干部。
被告：李桂云，职工。
原告何丽凤与被告廖书鹏、李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽凤到庭参加诉讼，被告廖书鹏、李桂云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽凤诉称：2010年7月10日，被告廖书鹏因朋友需要资金周转，由被告廖书出面向原告何丽凤借款10万元，并向原告立下借据一份，双方口头约定按月息3份付息，每月付息，借款后，被告从2010年8月至2013年底止，被告就再没有付息了，经原告催讨被告仍未偿还本金及利息，鉴于被告廖书鹏、李桂云是夫妻，廖书鹏借款所产生的利益是用于家庭生活，故该借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决二被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告廖书鹏、李桂云经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告廖书鹏与被告李桂云于1995年5月1日登记结婚。婚姻存续期间结婚证遗失，双方又于2011年7月25日到ＸＸ瑶族自治县民政局补领结婚证。2010年7月10日，被告廖书鹏向原告何丽凤借款10万元，借条未约定还款期间和利息，借款人廖书鹏。借款后，原告多次向被告催收未果。原告遂向本院起诉，要求二被告偿还借款10万元及利息。
上述事实，有原告何丽凤的陈述，原告何丽凤提供的《借条》一份等证据，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。被告廖书鹏向原告何丽凤借款，原告依约履行了交付借款的义务，被告理应按期如数偿还借款。被告未能偿还原告借款，原告要求被告偿还借款10万元，合法有据，本院依法予以支持。法律规定，民间借贷双方没有约定支付利息的，原告主张支付借期内利息的，本院依法不予支持。根据法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权益的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。该解释（二）第二十五条第一款之规定：当事人的离婚协议或者人民法院作出的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案被告廖书鹏在与被告李桂云浑姻关系存续，向原告何丽凤借款10万元，该笔借款依法应当认定为廖书鹏与李桂云的夫妻共同债务。何丽凤要求廖书鹏与李桂云共同偿还借款10万元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告廖书鹏、李桂云本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
限被告廖书鹏、李桂云自判决生效之一起十日内一次性偿还原告何丽凤借款10万元；被告廖书鹏、李桂云互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,减半收取1150元，由被告廖书鹏、李桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 盘江玲
二〇一六年九月六日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问
的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权益的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。
第二十五条第一款：当事人的离婚协议或者人民法院作出的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初1453号原告：何丽凤，职工。被告：廖书鹏，干部。被告：李桂云，职工。原告何丽凤与被告廖书鹏、李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽凤到庭参加诉讼，被告廖书鹏、李桂云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽凤诉称：2010年7月10日，被告廖书鹏因朋友需要资金周转，由被告廖书出面向原告何丽凤借款10万元，并向原告立下借据一份，双方口头约定按月息3份付息，每月付息，借款后，被告从2010年8月至2013年底止，被告就再没有付息了，经原告催讨被告仍未偿还本金及利息，鉴于被告廖书鹏、李桂云是夫妻，廖书鹏借款所产生的利益是用于家庭生活，故该借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决二被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。被告廖书鹏、李桂云经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告廖书鹏与被告李桂云于1995年5月1日登记结婚。婚姻存续期间结婚证遗失，双方又于2011年7月25日到ＸＸ瑶族自治县民政局补领结婚证。2010年7月10日，被告廖书鹏向原告何丽凤借款10万元，借条未约定还款期间和利息，借款人廖书鹏。借款后，原告多次向被告催收未果。原告遂向本院起诉，要求二被告偿还借款10万元及利息。上述事实，有原告何丽凤的陈述，原告何丽凤提供的《借条》一份等证据，经庭审举证核实，足以认定。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。被告廖书鹏向原告何丽凤借款，原告依约履行了交付借款的义务，被告理应按期如数偿还借款。被告未能偿还原告借款，原告要求被告偿还借款10万元，合法有据，本院依法予以支持。法律规定，民间借贷双方没有约定支付利息的，原告主张支付借期内利息的，本院依法不予支持。根据法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权益的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。该解释（二）第二十五条第一款之规定：当事人的离婚协议或者人民法院作出的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案被告廖书鹏在与被告李桂云浑姻关系存续，向原告何丽凤借款10万元，该笔借款依法应当认定为廖书鹏与李桂云的夫妻共同债务。何丽凤要求廖书鹏与李桂云共同偿还借款10万元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告廖书鹏、李桂云本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：限被告廖书鹏、李桂云自判决生效之一起十日内一次性偿还原告何丽凤借款10万元；被告廖书鹏、李桂云互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元,减半收取1150元，由被告廖书鹏、李桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  盘江玲二〇一六年九月六日代理书记员  陈 莉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权益的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。第二十五条第一款：当事人的离婚协议或者人民法院作出的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00485-3号
申请执行人葛煜。
被执行人柴爱功。
关于申请执行人葛煜与被执行人柴爱功交通事故责任纠纷一案，执行中已查封被执行人柴爱功所有的车牌号为鄂f×××××“东风雪铁龙”牌小车一辆，申请执行人葛煜于2015年12月18日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00546号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 余 华
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1716号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉，该公司负责人。
委托代理人：李志强，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：伍伟洪，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：梁玉莲，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告伍伟洪、梁玉莲物业服务合同纠纷一案中，由于被告伍伟洪、梁玉莲已履行完付款义务，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一七年九月六日
书记员 梁道德
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1541号
原告张某某，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘某某，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2003年8月12日登记结婚，2004年5月11日生育长女刘昭廷。由于婚前缺乏了解，婚后一直感情不和。原告于2012年7月19日曾起诉离婚，由于被告不同意离婚，双方调解未果，原告被迫撤回起诉。但半年多来，原、被告的感情未能和好，从2011年3月26日分居至今，现己分居两年多，夫妻感情己彻底破裂。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生长女随原告共同生活，被告依法承担抚养费用。
被告刘某某辩称：被告与原告从未生过气，夫妻感情很好，原告听她妈的才要求与被告离婚，被告认为原、被告的夫妻感情并没有破裂，还有缓和的余地，被告不同意离婚。如果判离的话，被告要求孩子随被告共同生活，被告自愿承担孩子的全部抚养费用。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某经人介绍相识，2000年秋后订亲，订亲后双方开始同居生活，2003年8月12日登记结婚，2004年5月11日生育长女刘昭廷，现在原告处生活。婚后，双方在日常生活中曾因家庭琐事发生纠纷。原告于2012年9月6日起诉离婚，由于被告不同意离婚，经劝解原告撤回起诉。原告撤诉后，双方未能和好，原、被告自2011年3月26日分居至今。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生长女随原告共同生活，被告依法承担抚养费用。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有当事人陈述及有关书证所证实。
本院认为：原、被告自2011年3月26日分居至今，原、被告间的夫妻关系己名存实亡，应视为夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告均要求孩子随自己共同生活，经征求孩子意见，及从有利于孩子身心健康考虑，婚生女以随原告生活为宜，由被告给付相应的抚养费用，其费用参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资标准计算，酌定为每月300元。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告刘某某离婚。
二、婚生长女刘昭廷随原告张某某共同生活，由被告刘某某自2013年9月1日起每月给付刘昭廷抚养费300元，至其18周岁止。每年度的抚养费3600元，于当年的1月10日前给付；2013年度的抚养费1200元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 唐绍利
审 判 员 赵亚利
人民陪审员 唐振国
二〇一三年八月九日
书 记 员 严晓佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字1465号
原告钱某某。
委托代理人王建祥。
被告李某某。
被告姚某某。
两被告共同委托代理人蔡华。
本院在审理原告钱某某与被告李某某、姚某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 薛永江
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10401号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫建龙，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：郑杏彩，女，1971年1月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川泽翔供热有限公司与被告郑杏彩供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十一月二日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1056号
原告：王静，农民。
被告：张海军，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾，公司经理。
委托代理人：米海朋，公司员工。
原告王静与被告张海军、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王静的诉讼请求：要求被告赔偿其损失19416.58元；诉讼费由被告承担。
被告张海军辩称：对原告主张车损有异议；冀B×××××车是其所有。
被告平安遵化公司辩称：在其司投保车辆双证合法有效的前提下，同意在交强险范围内承担原告合理、合法损失。
本院经审理查明：冀B×××××面包车登记所有人为被告张海军。被告平安遵化公司承保了该车交强险，保险期间为2015年10月13日至2016年10月12日。
2015年11月22日08时许，原告王静驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至工业园区制药厂路口时，与由北向南被告张海军驾驶冀B×××××面包车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、本次事故责任认定
遵化市公安交通警察大队于2015年12月11日对本次事故出具的责任认定情况如下：在此事故中，王静、张海军的交通违法行为和过错均与事故的发生有因果关系，其中王静的违法行为和过错作用为较大，张海军的违法行为和过错作用为较小，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，当事人王静承担本起事故的主要责任，当事人张海军承担事故的次要责任。
原告王静主张：其对事故认定结果不承认也不否认；但被告张海军承认从非机动车隔离带里边行驶出来，不应承担次要责任。
被告张海军辩称：认可该事故责任认定。
被告平安遵化公司辩称：对事故认定无异议。
本院对遵化市公安交通警察大队对本次事故出具的责任认定予以采信。理由：原告对该责任认定提出异议但没有足以反驳的相反证据，因该责任认定系遵化交警队依照相关程序作出，故本院予以采信。
二、原告损失情况
1.医疗费1042.58元。提交了门诊病历、诊断证明、医疗费票据。
经质证，被告张海军辩称无异议。
被告平安遵化公司辩称同意按照医保赔偿范围予以赔偿。
本院认定医疗费1042.58元。理由：系原告因本次事故所开支且提交了相应的票价予以证实。
2.误工费7885元（70天，三个月平均工资）。提交了所在单位营业执照复印件、误工证明、工资表、误工日鉴定。
经质证，被告张海军辩称无异议。
被告平安遵化公司辩称工资表无单位财务人员、负责人签字，对其真实性有异议；工资表体现基本工资、补助等加起来，对其工资标准有异议；对误工时间无异议。
本院认定误工费6843.2元（97.76元／天，70天）。理由：原告未提交证据证实其最近三年平均收入状况，故误工费计算标准依法可参照河北省上一年度同行业（批发和零售业）职工日平均工资标准97.76元／天计算。
3.车损26670元。提交了车损评估结论书。
经质证，被告张海军辩称对车损有异议，交警队的痕迹报告证实原告车辆右前部和右大灯受损，其评估的受损部位与其不符，如果真的撞得这么严重，那原告属于超速，应负全责。
被告平安遵化公司辩称其司只在交强险范围内赔偿2000元。
被告张海军抗辩主张对原告车损有异议。为证明自己的主张，向本院提交了唐山市公安局物证鉴定所出具的痕检报告。
经质证，原告王静辩称对报告无异议，其车当时修了，后来卖了。
被告平安遵化公司未提出质证意见。
本院认定原告车损26670元。理由：遵化市价格评估中心出具的评估意见系有资质的评估机构和评估人员出具，被告张海军提交的证据不足以抗辩该评估结论且未在本院指定的时间内对该评估结论提出重新评估申请，故对该评估结论本院予以采信。
4.吊运费360元、评估费800元、鉴定费600元、停车费1200元。提交了吊运费、评估费、鉴定费、停车费票据。
经质证，被告张海军辩称无异议。
被告平安遵化公司辩称不属于保险赔偿范围。
本院认定吊运费360元、评估费800元、鉴定费600元、停车费1200元。理由：系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。
5.交通费200元。未提交票据。
被告张海军辩称无异议。
被告平安遵化公司辩称交通费没有票据不认可。
本院对交通费不予认定。理由：未提交证据予以证实。
本院认为：被告张海军驾驶冀B×××××面包车车辆发生交通事故致使原告受损，因被告平安遵化公司承保了冀B×××××面包车交强险，事故发生在保险期间，故被告平安遵化公司应首先在交强险限额项下对原告损失进行赔偿。因本次事故中被告张海军承担事故的次要责任，故原告超出交强险及交强险外损失由被告张海军承担30%。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告王静9885.78元（其中，交强险医疗费项下1042.58元、死亡伤残项下6843.2元、财产损失项下2000元）；
二、由被告张海军赔偿原告王静超出交强险及交强险外损失27630元的30%，计8289元；
上述一、二款项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王静其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告王静负担25元，由被告张海军负担117.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09295号
申请执行人赵金容，女，1990年4月4日出生,汉族，住北京市房山区。
被执行人北京地博天成珠宝城有限公司，住所地北京市西城区西四北大街糖房胡同8号。
法定代表人董伟，总经理。
关于赵金容与北京地博天成珠宝城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第00683号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵金容依法向我院申请强制执行，本院依法受理。但被执行人北京地博天成珠宝城有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京地博天成珠宝城有限公司名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 焦筱
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2069号
原告济南九州方圆物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李昌军，董事长。
委托代理人任晓华，女，该公司经理，住济南市。
委托代理人谢前前，女，该公司主任，住济南市。
被告郭爱，女，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告济南九州方圆物业管理有限公司与被告郭爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南九州方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告济南九州方圆物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十月八日
代理书记员 商玉莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1161号
原告张兴美，男，汉族，1981年9月11日出生。
委托代理人于爱芹，女，汉族，1980年3月14日出生。
被告郑州金汉斯餐饮有限公司信阳万家灯火分公司。
住所地：信阳市浉河区人民路万家灯火12号楼四层。
负责人马跃玲。
本院在审理原告张兴美与被告郑州金汉斯餐饮有限公司信阳万家灯火分公司因劳动争议一案中，原告张兴美于2015年10月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张兴美提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴美撤回对被告郑州金汉斯餐饮有限公司信阳万家灯火分公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兴美负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 刘艳玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 万 欣
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6584号
原告：鞠某，男，1978年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
被告：孙某，女，1970年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告鞠某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 赵文君
二〇一七年五月二日
书 记 员 李雅杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初780号
原告：戴才华，男，1955年3月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：刘宁，男，1972年4月22日生，，汉族，住宜兴市。
原告戴才华与被告刘宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告戴才华及其委托诉讼代理人唐山到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴才华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宁立即支付拖欠其在2015年3月至2016年4月期间的水电工报酬30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年4月期间，其受雇于刘宁为刘宁承包的水电安装业务做辅助工作，雇用关系结束后，刘宁向其出具了欠其工资30000元的欠条。后经其多次催要未果，诉至法院。
被告刘宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，刘宁向戴才华出具欠条一份，上载明：今欠戴才华工资款30000元（叁万元正）2015.3-2016.4。
审理中，关于本案的欠款经过，戴才华向本院陈述称，其和刘宁是在一起工作时认识的，自2015年3月份开始其就跟着刘宁从事水电工工作，工资150元/天，按日结算，截至2016年4月份，经双方结算，刘宁结欠其的工资款按30000元计算，并由刘宁于2016年6月29日出具欠条，欠条出具后，刘宁未支付过款项，经其催要未果，故向法院起诉。
以上事实，有戴才华提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据刘宁向戴才华出具的欠条，确认刘宁与戴才华存在欠款关系，该欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于欠款金额，本院根据戴才华向本院提供的由刘宁出具的欠条，依法认定为30000元。引起本案纠纷的原因是刘宁未支付欠款所致，应负本案纠纷的全部责任。刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘宁于本判决发生法律效力之日起10日内支付戴才华工资款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元（已减半收取），由刘宁负担，该款已由戴才华垫付，由刘宁于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给戴才华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年四月五日
书记员 周 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特868号
申请人：重庆丹尼尔汽车模具制造有限公司。
法定代表人：刘贵成，总经理。
委托诉讼代理人：宋福文，重庆精卓律师事务所律师。
被申请人：袁野。
委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。
申请人重庆丹尼尔汽车模具制造有限公司（以下简称丹尼尔公司）与被申请人袁野申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
丹尼尔公司称，请求撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2016]第2737号仲裁裁决。主要事实及理由：1.该案仲裁庭组成人员违法。该案经过了仲裁中止、袁野申请劳动仲裁请求确认劳动关系、丹尼尔公司申请行政复议并起诉重庆市人力资源和社会保障局等司法程序，就是因为袁野与丹尼尔公司不存在劳动关系，因此该案属于复杂劳动争议案件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，应由三名仲裁员组成仲裁庭，但事实上该案仅由一名仲裁员组成仲裁庭，明显违反法定程序。2.该案于2016年11月16日裁定中止审理后，2017年5月26日再次开庭审理时将仲裁员由方珂更换为徐月月，未书面告知丹尼尔公司，明显违反法定程序。3.该案适用法律错误。袁野的《认定工伤决定书》作出后，丹尼尔公司就申请了行政复议并提起行政诉讼，2017年5月11日重庆市第一中级人民法院才作出行政判决，而袁野的《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》系在2016年8月11日作出的，此时该案正在行政复议中，故该鉴定结论书是无效的，仲裁庭依据无效的《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》要求丹尼尔公司承担工伤保险待遇是没有法律依据的。
袁野称，工伤认定，劳动能力鉴定均有效，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，丹尼尔公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审查查明：袁野系丹尼尔公司员工，2016年1月28日，袁野在工作过程中受伤，丹尼尔公司未为袁野参加工伤保险，袁野伤后在渝北区人民医院住院治疗，被诊断为左外踝斜行骨折。袁野的受伤性质于2016年6月14日被重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，丹尼尔公司不服该局作出的认定结论，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）渝0112行初328号行政判决书，判决驳回丹尼尔公司请求撤销重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2016年6月14日作出的渝北人社伤险认决字（2016）1358号《认定工伤决定书》的诉讼请求。重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行终27号行政判决书，维持了渝北区人民法院的上述判决。袁野于2016年6月29日向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定并垫付了400元劳动能力鉴定费，该委于同年8月11日作出伤残十级，无护理依赖的鉴定结论。
在重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会2017年5月26日的庭审笔录中，仲裁员当庭向丹尼尔公司和袁野告知了仲裁庭的组成人员，丹尼尔公司并未申请仲裁庭组成人员回避。
2017年6月12日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字[2016]第2737号裁决：一、解除袁野与丹尼尔公司之间的用工关系；二、由丹尼尔公司支付袁野一次性伤残补助金34041元、一次性伤残就业补助金31050元、一次性工伤医疗补助金10350元、停工留薪期工资14589元、鉴定期间生活津贴5126元、鉴定费400元及鉴定检查费800元；三、驳回袁野的其他仲裁请求。
本院审查过程中，丹尼尔公司举示了袁野的《认定工伤决定书》和《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》以及渝北劳人仲案字[2016]第2737号仲裁裁决，拟证明《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》和《认定工伤决定书》均是在重庆市第一中级人民法院行政判决作出之前形成的，无法律效力。丹尼尔公司还举示了重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出庭通知书2份，拟证明仲裁庭的组成不符合法律规定，仲裁庭也未书面告知丹尼尔公司仲裁庭的组成人员，明显违反法定程序。
袁野对丹尼尔公司举示的证据的真实性均予认可，但认为不能达到其证明目的。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。丹尼尔公司虽称仲裁裁决违反法定程序，但经审查，仲裁庭的组成合法，且仲裁员也当庭向丹尼尔公司告知了仲裁庭的组成人员，丹尼尔公司并未申请仲裁庭组成人员回避，故丹尼尔公司认为仲裁裁决违反法定程序的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
对于仲裁裁决是否适用法律确有错误的问题，现丹尼尔公司并未举证否定《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》的效力，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会已经根据《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》就丹尼尔公司是否应当向袁野支付各项工伤保险待遇进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，故丹尼尔公司认为仲裁裁决适用法律确有错误的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆丹尼尔汽车模具制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆丹尼尔汽车模具制造有限公司负担。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年九月十九日
书记员 赵晓娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7080号
原告：马治，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地：江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：唐月红，男，1960年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：李法胜，男，1954年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告马治为与被告唐月红、李法胜民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日受理本案后，适用简易程序，由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告马治的委托诉讼代理人朱骏到庭参加诉讼，被告唐月红、李法胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马治起诉称：2015年9月15日被告唐月�向原告马治借款20000元。借条签订后，原告向被告唐月红交付现金20000元，并由被告李法胜承担保证责任。后借款到期原告向两被告催促还款，两被告恶意拖欠，电话不接，人也找不到。现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告唐月红立即归还借款20000元及从2015年10月16日起按同期银行贷款利率的四倍（20%）计算至债务履行完毕之日止的逾期利息，逾期利息暂计至起诉之日为4000元，被告李法胜对此债务承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其事实主张，原告马治向本院提交证据《借款协议书》1份，证明原告与被告唐月红之间存在借贷关系，并由被告李法胜承担担保责任。
被告唐月红、李法胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告唐月红、李法胜未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本�认为原告马治提交的证据内容客观、真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年9月15日，借款人唐月红、担保人李法胜向借款人马治出具《借款协议书》一份，言明借款金额为20000元，于一个月内归还；借款人必须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息，并按借款本金每日10%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用，如有担保人愿为借款人担保借款要承担不可撤销的连带责任，期限为借款人还清之日止；担保范围为借款本息、违约金和实现责任过程中的一切费用。
现马治持前述《借款协议书》原件起诉来院，要求唐月红还本付息、并由李法胜承担担保责任。
本院认为，案涉《�款协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，是证明马治和唐月红之间存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借款到期后，唐月红未按约定归还借款，马治要求其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。马治另主张自2015年10月16日起按年利率20%计算的利息，符合法律的规定，但其计算有误。经审核，本院确认截至2016年10月8日，唐月红尚欠马治逾期利息3977.78元（此后另计），对该部分诉讼请求的超出部分不予支持。李法胜作为担保人，亦应按约为案涉借款连带清偿责任。被告唐月红、李法胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐月红于本判决生效后十日内归还原告马治借款本金20000元。
二、被告唐月红于本判决生效后十日内支付原告马治逾期利息3977.78元（暂计至2016年10月8日，此后按年利率20%的标准计算至实际清偿之日止）。
三、被告李法胜对被告唐月红的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告马治的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐月红、李法胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 张建成
二〇一七年六月十六日
代书 记员 冯荔波
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初734号
原告：粟炯，男。
被告：赵元秀，女。
被告：粟玲，女。
被告：粟伟，女。
被告：粟艳，女。
原告粟炯诉被告赵元秀、粟玲、粟伟、粟艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告粟炯于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告在宣判前申请撤诉，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告粟炯撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告粟炯负担。
审 判 员 邓宏英
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 周旭阳
附:裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02334号
罪犯马敬军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1999年7月14日作出（1999）邯市刑初字第50号刑事判决，以被告人马敬军犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执�，剥夺政治权利终身，并处没收财产。河北省高级人民法院于1999年9月17日作出（1999）冀刑一终字第385号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年9月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年1月3日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2010年5月25日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2013年4月11日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯马敬军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，�核表扬奖励3次，单项记功奖励1次.
经审理查明，罪犯马敬军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马敬军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马敬军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月11日起至2015年9月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）益赫刑一初字第405号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人唐某文，男，1964年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，益阳市人。因犯盗窃罪于2006年10月9日被益阳市中级人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月20被赫山分局监视居住，现监视居住益阳市特殊涉毒人员收治中心。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）387号起诉书指控被告人唐某文犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人唐某文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至5月，被告人唐某文以100-200元/克的价格在益阳市城区先后11次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员裴勇斌、王宇鹏、胡沧海，共计约12克。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月至5月，被告人唐某文先后5次以100-200元/克的价格在益阳市民政宾馆附近或益阳市福中福附近贩卖给吸毒人员裴勇斌甲基苯丙胺共5克。其中一次是2014年5月初的一天晚上9时许，被告人唐某文在益阳市福中福广场以200元的价格卖给裴勇斌甲基苯丙胺1克。
2、2014年4月至5月，被告人唐某文以100-180元/克的价格先后4次卖给王宇鹏（“四别”）甲基苯丙胺约5克；（1）2014年4月中旬的一天，在益阳市金山路紫金山宾馆4楼，被告人唐某文以180元的价格卖给王宇鹏甲基苯丙胺约1克。（2）2014年4月中旬一天的17时许，在朝阳西路口加油站旁，被告人唐某文以100元的价格卖给王宇鹏甲基苯丙胺约1克。（3）2014年5月12日晚8时许，在益阳市福中福对面加油站附近，被告人唐某文以100元的价格卖给王宇鹏甲基苯丙胺约1克。（4）2014年5月13日晚9时许，在益阳市紫金山宾馆4楼，被告人唐某文以200元的价格卖给王宇鹏甲基苯丙胺约2克。
3、2014年5月，被告人唐某文以200元/克的价格卖给吸毒人员胡沧海甲基苯丙胺2次共2克；（1）2014年5月初的一天下午5时，胡沧海电话联系唐某文后，在益阳市龙洲路富华宾馆旁，被告人唐某文以200元的价格卖给胡沧海甲基苯丙胺1克。（2）2014年5月8日左右的一天晚上。胡沧海电话联系唐某文后，在益阳市华天大酒店对面银行旁，被告人唐某文以200元的价格卖给胡沧海甲基苯丙胺约1克。
2014年5月14日，民警在益阳市金色阳光商务宾馆321房将被告人唐某文抓获，从其身上查获甲基苯丙胺疑似物2包，从其住宅查获甲基苯丙胺疑似物3袋、甲基苯丙胺和咖啡因（麻古）疑似物38粒。经鉴定，从被告人唐某文身上查获的2包疑似物，净重5.6913克，检测出甲基苯丙胺成份；从被告人唐某文住宅查获的3袋疑似物，净重21.7891克，检测出甲基苯丙胺成分，查获的疑似物38粒，净重3.8504克，检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人唐某文在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员裴勇斌、王宇鹏、胡沧海、郭习伟、张靖、曾建良的证言；搜查笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，物证检验报告，辨认笔录，尿样毒品成份检测报告，通话详单，吸毒人员曾建良、郭习伟、张靖因吸毒被行政处罚的决定书，被告人唐某文的前科材料以及被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某文贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某文被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情予以考虑。被告人唐某文协助公安机关抓获其上线，其上线正在被侦查中，对被告人唐某文的量刑可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2026年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年一月十六日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终202号
上诉人（原审原告）中国人民解放军93277部队。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪湖北街****号。
法定代表人赵某1，系部队长。
委托代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区住房和城乡建设局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街**号。
法定代表人郑某，系局长。
委托代理人马某，赤峰市松山区住房和城乡建设局工作人员。
原审第三人赵某2，男，1955年11月29出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军93277部队（以下简称93277部队）因行政登记一案，不服内蒙古自治区松山区人民法院（2017）内0404行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，上诉人93277部队的委托代理人郭某，被上诉人赤峰市松山区住房和城乡建设局（以下简称松山区住建局）的委托代理人马某，原审第三人赵某2及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据赤峰市人民政府赤证字（2005）173号文件规定，原赤峰市松山区文钟镇已划归赤峰市红山区政府管辖，相关的职权职能已经发生承继，本院不具有管辖权，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定：
驳回原告中国人民解放军93277部队的起诉。
宣判后，上诉人93277部队不服，向本院提起上诉称，上诉人于2017年6月7日向赤峰市红山区人民法院提起行政诉讼，红山区人民法院立案庭经过审查，认为本案应由赤峰市松山区人民法院受理，并告知上诉人已经与松山区人民法院立案庭进行了沟通，松山区人民法院会受理此案，故上诉人向松山区人民法院递交了起诉状，松山区人民法院于2017年6月20日受理了本案，于2017年7月26日作出（2017）内0404行初55号行政裁定。上诉人认为本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条:”行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖”的规定。而一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定:”有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”明显错误。被上诉人赤峰市松山区住房和城乡建设局作出的建设工程规划许可证（无证号）及内建村字第260号《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》的行政行为对上诉人是否应该对第三人进行赔偿产生重大影响，即如果上述行政行为错误，将更换行政赔偿主体，所以一审法院认定事实、适用法律均错误。请求撤销内蒙古自治区松山区人民法院（2017）内0404行初55号行政裁定，并指令松山区人民法院继续审理。上诉人未向本院提交新的证据。
被上诉人松山区住建局答辩服判。
原审第三人述称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人未向本院提交新的证据。
经审理查明，2002年1月28日，原审第三人向被告申请颁发建设工程规划许可证，被告于2002年2月1日审批同意。2002年2月4日，被告向第三人颁发了内建村字第260号《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》。
另查明，涉案争议地所在的文钟镇现已划归赤峰市红山区人民政府管辖。
本院认为，本案中，原告起诉的被告是松山区住建局，是松山区人民法院的案件管辖范围。因此，原审法院认为其不具有管辖权驳回原告的起诉适用法律错误。另外，原告所诉的行政行为确系被告作出，虽然区域划分发生了变化，但是变化后的职权如何划分、变化前的行政行为应由谁负责、本案的适格被告应是谁原审法院未查清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初55号行政裁定；
二、本案指令蒙古自治区赤峰市松山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长姜静
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二○一七年十二月一日
书记员苏赫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终202号上诉人（原审原告）中国人民解放军93277部队。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪湖北街****号。法定代表人赵某1，系部队长。委托代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区住房和城乡建设局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街**号。法定代表人郑某，系局长。委托代理人马某，赤峰市松山区住房和城乡建设局工作人员。原审第三人赵某2，男，1955年11月29出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王某，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人中国人民解放军93277部队（以下简称93277部队）因行政登记一案，不服内蒙古自治区松山区人民法院（2017）内0404行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，上诉人93277部队的委托代理人郭某，被上诉人赤峰市松山区住房和城乡建设局（以下简称松山区住建局）的委托代理人马某，原审第三人赵某2及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，根据赤峰市人民政府赤证字（2005）173号文件规定，原赤峰市松山区文钟镇已划归赤峰市红山区政府管辖，相关的职权职能已经发生承继，本院不具有管辖权，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定：驳回原告中国人民解放军93277部队的起诉。宣判后，上诉人93277部队不服，向本院提起上诉称，上诉人于2017年6月7日向赤峰市红山区人民法院提起行政诉讼，红山区人民法院立案庭经过审查，认为本案应由赤峰市松山区人民法院受理，并告知上诉人已经与松山区人民法院立案庭进行了沟通，松山区人民法院会受理此案，故上诉人向松山区人民法院递交了起诉状，松山区人民法院于2017年6月20日受理了本案，于2017年7月26日作出（2017）内0404行初55号行政裁定。上诉人认为本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条:”行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖”的规定。而一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定:”有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”明显错误。被上诉人赤峰市松山区住房和城乡建设局作出的建设工程规划许可证（无证号）及内建村字第260号《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》的行政行为对上诉人是否应该对第三人进行赔偿产生重大影响，即如果上述行政行为错误，将更换行政赔偿主体，所以一审法院认定事实、适用法律均错误。请求撤销内蒙古自治区松山区人民法院（2017）内0404行初55号行政裁定，并指令松山区人民法院继续审理。上诉人未向本院提交新的证据。被上诉人松山区住建局答辩服判。原审第三人述称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人未向本院提交新的证据。经审理查明，2002年1月28日，原审第三人向被告申请颁发建设工程规划许可证，被告于2002年2月1日审批同意。2002年2月4日，被告向第三人颁发了内建村字第260号《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》。另查明，涉案争议地所在的文钟镇现已划归赤峰市红山区人民政府管辖。本院认为，本案中，原告起诉的被告是松山区住建局，是松山区人民法院的案件管辖范围。因此，原审法院认为其不具有管辖权驳回原告的起诉适用法律错误。另外，原告所诉的行政行为确系被告作出，虽然区域划分发生了变化，但是变化后的职权如何划分、变化前的行政行为应由谁负责、本案的适格被告应是谁原审法院未查清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初55号行政裁定；二、本案指令蒙古自治区赤峰市松山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长姜静审判员甄天麟审判员刘淑波二○一七年十二月一日书记员苏赫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初649号
原告希日莫，男，1964年9月14日出生，蒙古族，个体。
被告宏英，男，1980年8月14日出生，蒙古族，农民。
原告希日莫诉被告宏英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告希日莫到庭参加诉讼，被告宏英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日被告从我处赊购化肥欠款10546.00元，并为我出具了一枚欠据，口头约定月利息按2分计算，此笔欠款我多次索要，被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院，要求被告给付所欠化肥款及利息合计17295.44元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月7日被告在原告处赊购复合肥、除草剂、种衣剂欠款10546.00元，并为原告出具一枚欠据，未约定利息及还款日期，此款经原告催要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款及利息17295.44元。
上述事实，有原告方的陈述及原告方提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还原告所欠农资款，原告要求被告给付所欠农资款的诉讼请求，合理合法，应予支持。因欠据中未约定利息，对原告要求的利息部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏英自本判决发生法律效力之日起给付原告希日莫所欠农资款10546.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 裴铁瑛
审判员 付国权
审判员 闫福忠
二〇一七年六月七日
书记员 纪艳博
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第49号
原告：徐××。
被告：章××。
被告：杭州××岛湖瀛山茶业××司，
××××号。
法定代表人：章××。
原告徐××诉被告章××、杭州××岛湖瀛山茶业××
司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法由
代理审判员 孙婷适用简易程序于2013年1月28日公开开庭审理
。原告徐××到庭参加诉讼，被告章××、杭州××岛湖瀛山
茶业××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2011年7月16日，被告章××、杭州××岛
湖瀛山茶业××司共同向某告借款100000元，承诺按月利率1%
支付利息，借期为一年。借款到期后，两被告未返还借款，故
原告起诉要求：一、两被告返还借款100000元，支付自2012年
7月16日起至借款还清之日止按月利率1%计算的逾期利息；二
、两被告承担本案的诉讼费。
被告章××、杭州××岛湖瀛山茶业××司未答辩也未
提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份，拟证明两被告向某告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据符合法定要件，为有效证据
，依法确认其证据效力。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
2011年7月16日，两被告向某告借款88000元，约定月利
率1%，借款期限一年，两被告向某告出具一份100000元的借条
。借条记载“今借到徐××人民币壹拾万元整，借期壹年。既
2011年7月16日至2012年7月15日，利息按月息1%计付。（利息
已付）”。
本院认为，原告徐××与被告章××、杭州××岛湖瀛
山茶业××司之间的民间借贷关系合法有效。两被告出具的借
条中借款金额为100000元，原告在庭审过程中自认借款本金实
际为88000元，本院对借款本金数额按实际交付金额认定。原
告诉讼请求100000元借款中包含12000元利息。该利息未超过
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6%的四倍，本
院予以确认。原告要求两被告返还100000元作为借款本息，不
违反法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，本院按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准予以调整，
超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告章××、杭州××岛湖瀛山茶业××司于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐××借款100000元。
二、被告章××、杭州××岛湖瀛山茶业××司于本判
决生效之日起十日内共同支付上述借款自2012年7月16日起至
本生效判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
三、驳回原告徐××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告章××、
杭州××岛湖瀛山茶业××司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（
开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员孙婷
二〇一三年一月三十日
书记员徐小庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第49号
原告：徐文仙。
被告：章成元。
被告：杭州千岛湖瀛山茶业有限公司。
法定代表人：章成元。
原告徐文仙诉被告章成元、杭州千岛湖瀛山茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法由代理审判员孙婷适用简易程序于2013年1月28日公开开庭审理。原告徐文仙到庭参加诉讼，被告章成元、杭州千岛湖瀛山茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月16日，被告章成元、杭州千岛湖瀛山茶业有限公司共同向原告借款100000元，承诺按月利率1%支付利息，借期为一年。借款到期后，两被告未返还借款，故原告起诉要求：一、两被告返还借款100000元，支付自2012年7月16日起至借款还清之日止按月利率1%计算的逾期利息；二、两被告承担本案的诉讼费。
被告章成元、杭州千岛湖瀛山茶业有限公司未答辩也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份，拟证明两被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据符合法定要件，为有效证据，依法确认其证据效力。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年7月16日，两被告向原告借款88000元，约定月利率1%，借款期限一年，两被告向原告出具一份100000元的借条。借条记载“今借到徐文仙人民币壹拾万元整，借期壹年。既2011年7月16日至2012年7月15日，利息按月息1%计付。（利息已付）”。
本院认为，原告徐文仙与被告章成元、杭州千岛湖瀛山茶业有限公司之间的民间借贷关系合法有效。两被告出具的借条中借款金额为100000元，原告在庭审过程中自认借款本金实际为88000元，本院对借款本金数额按实际交付金额认定。原告诉讼请求100000元借款中包含12000元利息。该利息未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6%的四倍，本院予以确认。原告要求两被告返还100000元作为借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准予以调整，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章成元、杭州千岛湖瀛山茶业有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐文仙借款100000元。
二、被告章成元、杭州千岛湖瀛山茶业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付上述借款自2012年7月16日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
三、驳回原告徐文仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告章成元、杭州千岛湖瀛山茶业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年一月三十日
书 记 员 徐小庆
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1006号
申请执行人覃娥妹，女，1956年10月21日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃娥妹与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第592号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃娥妹蚕茧款1559.04元”。权利人于向本院申请执行，同日本院依法立案执行，�案号为：（2017）桂1226执1006号。本次申请执行标的为1559.04元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人929.31元，余款629.73元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃娥妹主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第592号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃 志 甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉�薇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2503号
原告：何安，女，1977年10月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告何安与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何安、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何安向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，凭法院文书2032年10年办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1994年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，何安的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回何安的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢441号
申请执行人:浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人:张卫荣、刘关贵
本院在执行申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫荣等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执恢441号申请执行人:浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人:张卫荣、刘关贵本院在执行申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫荣等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第216号
原告：宋飞，男，汉族，42岁，个体，住克拉玛依市。
委托代理人：刘红霞，女，38岁，汉族，系克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告宋飞诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋飞、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋飞诉称，2015年3月18日被告向原告出具确认函，确认了一店超市扣除2014年年租金、结算单费用后尚欠原告货款91893元，确认了二店超市尚欠原告货款7928元，原告多次催要未果为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告向其支付货款99821元、返还保证金5000元，共计104821元，并承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告属房屋租赁合同纠纷，原告以交纳管理费的方式交纳租金，被告在扣除管理费后向原告支付货款，但原告因与被告核对货款后再确定金额。
经审理查明，2012年12月27日，原、被告双方签订了《精品区合作经营合同》，合同约定被告提供克拉玛依市铜锣湾商场的商铺作为场地交由原告进行“汤臣倍健”保健品的销售，场地面积为13平方米，原告按照每日每平米13元的标准向被告支付租金，被告于每月10至15日（节假日顺延）结算上月销售的货款，扣除原告应缴的租金后，余款由被告退还给原告。合同到期后，双方未签订书面合同，但仍按照原合同继续履行。2015年3月18日，被告向原告出具《确认函》二份，内容载明被告一店超市应付原告货款91893元、雅典娜超市应付原告货款7928元，共计99821元。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《精品区合作经营合同》原件、《确认函》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《精品区合作经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告扣除租金后余款返还给原告。现原告主张被告应向其支付的货款为99821元，并出示《确认函》以证实其主张，故原告要求被告向其支付货款99821元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告向其返还保证金5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，庭审中，原告未举证证明其主张保证金5000元的依据，被告亦不予认可，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋飞支付货款99821元；
二、驳回原告宋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月六日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第216号原告：宋飞，男，汉族，42岁，个体，住克拉玛依市。委托代理人：刘红霞，女，38岁，汉族，系克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告宋飞诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋飞、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋飞诉称，2015年3月18日被告向原告出具确认函，确认了一店超市扣除2014年年租金、结算单费用后尚欠原告货款91893元，确认了二店超市尚欠原告货款7928元，原告多次催要未果为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告向其支付货款99821元、返还保证金5000元，共计104821元，并承担本案诉讼费用。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告属房屋租赁合同纠纷，原告以交纳管理费的方式交纳租金，被告在扣除管理费后向原告支付货款，但原告因与被告核对货款后再确定金额。经审理查明，2012年12月27日，原、被告双方签订了《精品区合作经营合同》，合同约定被告提供克拉玛依市铜锣湾商场的商铺作为场地交由原告进行“汤臣倍健”保健品的销售，场地面积为13平方米，原告按照每日每平米13元的标准向被告支付租金，被告于每月10至15日（节假日顺延）结算上月销售的货款，扣除原告应缴的租金后，余款由被告退还给原告。合同到期后，双方未签订书面合同，但仍按照原合同继续履行。2015年3月18日，被告向原告出具《确认函》二份，内容载明被告一店超市应付原告货款91893元、雅典娜超市应付原告货款7928元，共计99821元。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《精品区合作经营合同》原件、《确认函》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《精品区合作经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告扣除租金后余款返还给原告。现原告主张被告应向其支付的货款为99821元，并出示《确认函》以证实其主张，故原告要求被告向其支付货款99821元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告向其返还保证金5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，庭审中，原告未举证证明其主张保证金5000元的依据，被告亦不予认可，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋飞支付货款99821元；二、驳回原告宋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月六日书记员  李萍
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初397号
原告泽旺桑批，男，生于1956年3月7日，藏族，四川省理塘县人，居民。
委托代理人陈华山，男，生于1961年7月15日，汉族，四川省射洪县人，居民。
被告侯金玉，男，生于1964年11月18日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
原告泽旺桑批诉被告侯金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告泽旺桑批的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泽旺桑批撤回起诉。
案件受理费已减半收取3200元，本院予以免收。
审判员 陈永超
二〇一六年五月二十三日
书记员 雷 敏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第2167号
原告周茂波，男，1984年9月26日生，汉族。
被告张燕琼，女，1982年5月30日生，汉族。
本院在审理原告周茂波与被告张燕琼民间借贷纠纷一案中，因原告周茂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告周茂波负担。
代理审判员 刘志华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆 玮
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02725号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。地址：彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，系该分公司总经理。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告张德双，男，1972年3月8日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告张德双物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适�小额诉讼程序对该案进行了审理。在审理过程中，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
代理审判员 唐力
二〇一三年十月十三日
书 记 员 刘挺
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初5号
原告：钟某，男，1978年10月1日出生，汉族，南雄市人，现住本市，
委托代理人：钟海英，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系原告妹妹，
委托代理人：钟克和，男，1956年2月2日出生，汉族，南雄市人，现住本市，系原告的堂兄，
被告：黄某1，女，1986年11月2日出生，汉族，南雄市人，现住，
法定代理人：黄某2，男，1949年10月6日出生，汉族，南雄市人，现住，系被告父亲，
原告钟某诉被告郑桂桂离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2017年2月28日依法公开开庭进行了审理。原告钟某及委托代理人钟海英、钟克和，被告黄某1及其法定代理人黄某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在××××年××月××日经人介绍认识，谈恋爱后，接触不到四天，被告父母就催促结婚，当时原告提出婚检，但马上遭到被告及父母的强烈反对，其父母说被告无任何疾病，并要求原告给付礼金九千元整。尔后，原告与被告于××××年××月××日到南雄市民政局登记结婚。新婚之夜，原告要求与被告发生性关系，当即遭到被告的反对，被告自称有病，并当晚就吃了从娘家带来的药。整个晚上，被告半哭半笑，不肯吃喝，接连三、四天，天天如此，后经旁人发现被告吃的是精神药品。原告只好找被告父母要求其说法，才得知被告一直有××，被告家父母不让做婚检就是为了让原告与被告尽快完婚。此事发生后，原告把被告送回家，至今没有联系。原告与被告间的感情已破裂，原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告在2010年12月经人介绍，在××××年××月××日办理登记结婚，婚后无生育子女。原告称婚前被告家隐瞒被告有××，婚后发现，因不能共同生活，就将被告送回其娘家。原告在2011年送走被告后，一直没去看过被告，也没送被告到医院进行过医治。
在案件审理过程中，被告的父亲反映被告的××的病情较重，已送去粤北第三人民医院医治，称花费了很多费用，现家庭经济困难，原、被告是夫妻，原告有责任送被告去医治，并要负担相关的费用，原告要先医治被告，再讲离婚。婚前原告及其妹妹均知道被告有××，没有隐瞒被告的病情。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明，被告××的相关证明材料及本院询问、开庭笔录附卷为证。
本院认为：原告及被告法定代理人对在婚前有无隐瞒被告的××病情的说法不一，但原告与被告已结为夫妻，夫妻有互助抚养的义务，原告应先送被告去医治、不能把被告送回其娘家不管。原、被告虽分居多年，但这不是因感情不和导致的，这种分居不能完全视为离婚的理由。根据《最高人法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条“婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的”的规定，原告应先对被告的××进行医治，久治不愈，可视为夫妻感情破裂的一种情形。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄永明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第79号
上诉人（原审原告）李孝芹
上诉人（原审原告）秦占标
上诉人（原审原告）秦颜侠
被上诉人（原审被告）秦建安
上诉人李孝芹、秦占标、秦颜侠因与被上诉人秦建安租赁合同纠纷一案，不服洛阳市孟津县人民法院（2014）孟民三初字第272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，秦松安与秦建安的土地租赁协议中未约定租赁期限，约定的租金支付方式是每年农历三月三日付清当年租金，该协议属不定期的土地租赁合同。秦松安承包经营的集体土地自2012年6月30日开始承包经营权已流转给“合一集团”，秦松安也通过朝阳镇政府的发放渠道领取了2012年至今的土地流转金。秦松安承包经营的2.3亩土地自2012年6月30日开始其经营权已归“合一集团”享有，秦松安已不具备继续履行与被告秦建安之间的不定期土地租赁合同的条件，而且之后被告秦建安也未向秦松安继续缴纳租金，双方土地租赁合同实质上已经解除，已无申请法院解除的必要。被告秦建安将租赁的耕地实际转变为非耕地，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属无效的民事行为，不能产生合法的民事权利义务关系，该违法行为造成的后果应由土地行政主管部门进行处理，诉讼中原告方要求被告秦建安拆除违法建筑，返还耕地的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案所涉2.3亩被告秦建安在2012年6月30日之后仍然占用，但拥有该土地经营权的“合一集团”并未提出异议，秦松安对此期间该土地因经营权产生的权利义务没有直接利害关系，要求被告秦建安支付2013年和2014年租金，秦松安不是适格的原告，诉讼中秦松安病故，以继承人身份参加诉讼的李孝芹、秦占标、秦颜侠同样不是适格的原告，应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定驳回原告李孝芹、秦占标、秦颜侠的起诉。
李孝芹、秦占标、秦颜侠不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人的责任田依法流转给被上诉人使用，并有协议，虽然在协议上没有村组、乡政府的印章，但农村土地流转习惯都是这样，组、村、乡给予认可。被上诉入自2013年至今拒给租金，上诉人依法提起诉讼，孟津县法院以拥有该土地经营权的“合一集团”未提出异议为由，对此期间该土地因经营权产生的权利义务没有直接利害关系，要求被告秦建安支付2013年和2014年租金，李孝芹、秦占标、秦颜侠不是适格的原告，驳回其起诉。对此不服，依法提起上诉。综上，上诉人李孝芹、秦占标、秦颜侠请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，孟津县朝阳镇人民政府和孟津县朝阳镇后李村村民委员会出具的证明表明原审原告的土地已经流转给了厦门合一集团，这与原审原告请求给付地租款的诉讼请求存在矛盾。因此原审原告应在土地权属确定清楚的情况下才能提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年四月七日
书记员 赵 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23794号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李树新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李树新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李树新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,911.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,911.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3230号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
被告路建平，男，汉族，1964年9月13日生，住址：绿园区。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告路建平物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十二月十九日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3230号原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。法定代表人邰洪兴，经理。被告路建平，男，汉族，1964年9月13日生，住址：绿园区。本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告路建平物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一六年十二月十九日书记员  毕凯凯
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3707号
原告：宝应鹏宇物业服务有限公司。
法定代表人：屈飞鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：张长久。
本院在审理原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告张长久租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告宝应鹏宇物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宝应鹏宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应鹏宇物业服务有限公司负担。
审判长 王文清
二〇一七年九月十八日
书记员 万晓青
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初281号
原告：韦美京，女，1960年2月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
被告：广州市兴邦陶瓷制品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇巴江工业园。
法定代表人：孔令洲。
本院在审理原告韦美京诉被告广州市兴邦陶瓷制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韦美京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告韦美京负担。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈杰文
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终936号
上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市，
被上诉人（原审被告）：广东省工商行政管理局。住所地：广东省广州市天河区体育西路**号。
法定代表人：凌锋，局长。
上诉人许明法因与被上诉人广东省工商行政管理局行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第835号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：许明法向原审法院提交的粤工商复决字［2015］第158号《行政复议决定书》显示，许明法因不服广州市工商行政管理局于2015年10月8日作出的穗工商举复［2015］198号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》，向广东省工商行政管理局申请行政复议。广东省工商行政管理局于2015年12月2日作出涉案粤工商复决字［2015］第158号《行政复议决定书》，决定维持广州市工商行政管理局作出穗工商举复［2015］198号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》的具体行政行为。
2016年3月21日，在本案一审庭审过程中，法庭向许明法释明：广东省工商行政管理局作出的复议决定是维持原行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，许明法应当同时起诉作出原行政行为的行政机关及增加该行政机关作出的穗工商举复［2015］198号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》为本案诉讼标的。但许明法坚持只起诉复议机关和以涉案粤工商复决字［2015］第158号《行政复议决定书》为诉讼标的。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”根据以上规定可知，人民法院对维持原行政行为的复议决定程序的合法性审查，是建立在对原行政行为合法性一并进行审查的基础上，两者不可割裂。本案中，广东省工商行政管理局作出的粤工商复决字［2015］第158号《行政复议决定书》维持了广州市工商行政管理局的原行政行为，许明法不服，应当以作出原行政行为的广州市工商行政管理局和复议机关广东省工商行政管理局为共同被告。而许明法在本案中仅对广东省工商行政管理局的复议决定提起诉讼，并明确表示只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关及不增加该行政机关作出的穗工商举复［2015］198号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》为本案诉讼标的，则其提起的本案诉讼不符合上述法律及司法解释规定的起诉要件，其起诉依法应当予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定：驳回许明法的起诉。
上诉人许明法不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”的规定，我方不服广东省工商行政管理局作出的维持原行政行为的复议决定，选择只起诉复议机关、不起诉作出原行政行为的行政机关，原审法院应尊重我方的选择权，并依法将作出原行政行为的行政机关列为共同被告，而非驳回我方的起诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条是对被诉行政行为的程序性与举证责任审查的规定，实质为案件的实体审查范围，原审法院适用该条规定对本案作出裁判显属适用法律错误。综上，原审裁定驳回我方的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人广东省工商行政管理局于二审时未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，作出原行政行为的行政机关是广州市工商行政管理局，依据上述规定，应以该局确定本案的管辖法院，亦即本案不属于中级人民法院一审的案件。法定的管辖规则并不因当事人是否起诉原行政机关而改变，许明法不享有选择级别管辖法院的诉讼权利，许明法坚持只起诉复议机关，并且不在法定管辖法院起诉，原审法院据此裁定驳回其起诉，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定的由受诉法院追加被告，应以符合级别管辖规则为前提，因此许明法主张其不同意追加被告的应由原审法院追加被告，理由不能成立。
综上，原审裁定正确，本院予以维持；许明法请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年九月三十日
书记员 温 瑜
武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执000122号
申请执行人武川县就业服务管理中心。
法定代表人贾志文，负责人。
被执行人王福成，现住武川县。
被执行人李彩霞，无业，现住武川县。
本院在执行武川县就业服务管理中心申请执行王福成、李彩霞借款合同纠纷一案中，由于申请执行人撤销了（2017）内0125执122号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵俊岗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13244号
原告:汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地:汝州市煤山街道办事处。
法定代表人：李帅军，男，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
被告:侯根洲，男，成年，汉族，住汝州市。
被告:侯玉周，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告侯根洲、侯玉周借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，本案在审理过程中，原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1392号
被执行人孔令智，男，1989年3月28日出生，住莲都区。
被执行人孔令智因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初770号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人孔令智4000元的罚金，但被执行人孔令智未自动履行。为此，本院于2017年02月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执1392号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月十七日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1392号被执行人孔令智，男，1989年3月28日出生，住莲都区。被执行人孔令智因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初770号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人孔令智4000元的罚金，但被执行人孔令智未自动履行。为此，本院于2017年02月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执1392号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月十七日代书记员 徐 戈
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00879号
原告：李定荣，男，汉族，1963年2月1日出生。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：陶征友，男，汉族，1974年11月10日出生。
本院于2014年5月8日立案受理了原告李定荣与被告陶征友机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。原告李定荣及其委托代理人彭选能、被告陶征友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李定荣诉称：2013年10月30日，被告陶征友驾驶自购的皖P×××××号普通二轮摩托车，由南陵县许镇街道前往许镇清城村，沿三获路由东向西行驶，18时05分许，行驶至三获路与许镇镇清城路交叉口左转弯时，与沿三获路由西向东行驶李定荣驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致李定荣受伤、车辆受损。原告经住院治疗，现鉴定已构成十级残疾。案发后，经南陵县交警大队认定：陶征友应负事故的主要责任。原告损失经数次调解无法达成协议。本起事故造成原告的损失有残疾赔偿金23114元／年×20年×10％=46228元、医疗费14518.2元、住院伙食补助费46天×30元∕天=1380元、营养费2000元、护理费46天×80元∕天=3780元、误工费（46＋91）天×110元∕天=15070元、交通费1180元、鉴定费1400元、精神抚慰金7000元、车辆维修费700元、后期假牙维护费23年×300元／年=6900元，合计101336.2元，被告已支付4000元，根据主次责任被告还应赔偿99212.7元。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告赔偿，本案的诉讼费用由被告承担。
原告李定荣向法院提交了下列证据：当事人的身份证明；交通事故认定书、出院记录、病休单、医疗费票据、清单、交通费票据、驾驶证、行驶证、维修费票据、鉴定书、鉴定费发票、原告收入误工证明。
被告陶征友辩称：原告的要求过高，我没有经济能力赔偿。对于责任认定有异议，原告没有驾驶证，无证驾驶造成事故的发生，原告骑车也未戴头盔，我的车辆二证都齐全。我已经支付给原告4000元，我只能赔偿原告的医疗费。
被告陶征友未提交证据材料。
本案经公开开庭审理，查明事实如下：2013年10月30日，被告陶征友驾驶皖P×××××号普通二轮摩托车（未购买机动车责任强制保险），由南陵县许镇街道前往许镇清城村，沿三获路由东向西行驶，18时05分许，行驶至三获路与许镇镇清城路交叉口左转弯时，与沿三获路由西向东行驶李定荣驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致李定荣受伤、车辆受损的道路交通事故。该起事故经南陵县交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多发伤，右足第2、3、4跖骨头骨折，右肘、右腕、右膝、右踝关节软组织挫伤，口腔外伤：上下唇软组织挫裂伤，#11、#21、#22牙冠折，2013年11月15日出院，出院时医嘱有：加强营养及护理，休息三个月；右足石膏托外固定4-6周（受伤后）；伤后三个月内勿下地活动及负重；患肢循序渐进功能锻炼；#11、#21、#22牙冠折待出院后口腔科门诊继续治疗；每月骨科门诊定期复诊、随诊。原告住院期间用去医药费14518.2元。2014年2月25日经安徽广济司法鉴定所鉴定，李定荣因道路交通事故受伤，致右足2.3.4跖骨头骨折，伤残等级评定为X（拾）级；评估其修复假牙年度定额的后续治疗费用为300元／年，鉴定费1400元。事故发生后被告支付给原告4000元。
上述事实，有当事人及委托代理人的陈述；有当事人的身份证明、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为：驾驶机动车、非机动车应遵守道路交通规则，谨慎驾驶确保行车安全。在事故中被告驾驶二轮摩托车左转弯时未让对面直行的原告先行，原告无牌无证驾驶二轮摩托车，交警部门据此认定被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任，本院予以确认。在事故中原告被撞倒受伤住院治疗，造成原告经济损失和精神损害，原告请求赔偿，于法有据，应当予以支持。原告系农业户口，年龄五十一岁，根据农村实际，除务农外还可在当地企业打工，故原告请求误工费的主张予以支持。误工费、护理费标准按本地实际按80元／天计算。原告虽然陈述在繁昌县繁阳镇库山村一企业打工，但原告没有证据证明其在城镇居住生活，其日常生活消费水平仍然与农村居民相同，故按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金，对原告的要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。精神抚慰金根据双方责任及原告伤情酌定4000元。对医药费、护理费、鉴定费，原告的要求合理，予以支持。对住院伙食补助费按20元∕天计算。对营养费、交通费，原告的要求略高，营养费同住院伙食补助费计算，交通费本院根据原告的住院天数酌定为920元。车辆维修费酌定为500元。依照人民法院有关司法解释的规定，根据查明的事实和本案的实际情况认定原告受伤所造成的损失数额为60614.2元（其中残疾赔偿金8098元／年×20年×10％=16196元、医疗费14518.2元、住院伙食补助费46天×20元∕天=920元、营养费46天×20元∕天=920元、护理费46天×80元∕天=3680元、误工费（46＋91）天×80元∕天=10960元、交通费46天×20元∕天=920元、鉴定费1400元、精神抚慰金4000元、车辆维修费500元、后期假牙维护费（残疾辅助器具费）22年×300元／年=6600元）。被告车辆没有投保机动车强制保险，故被告应在机动车强制保险范围内先行赔偿，数额为52856元（包括残疾赔偿金、医疗费10000元、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、车辆维修费、后期假牙维护费）。其余部分按责任比例分担，数额为（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋鉴定费-10000）×70%=5430.74元，合计58286.74元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；参照安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条之规定，判决如下：
原告李定荣因交通事故造成的损失58286.74元，扣减已付4000元，余款人民币54286.74元，被告陶征友于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1090元，由原告负担327元，被告陶征友负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一四年八月六日
书记员 蒋文娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00879号
原告：吴某，女，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：高某，男，1967年2月28日出生，汉族，住址。
本院在审理原告吴某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年8月13日以被告无法送达为由向本院提出申请要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告吴某自愿负担。
审 判 长 许安源
代理审判员 明 敏
人民陪审员 朱印美
二〇一四年八月十三日
代理书记员 刘 洋