wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初513号
原告：瞿续先，男，1950年9月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师
被告：魏以平（曾用名：魏一平），男，1958年1月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐梦影，丽水市法律援助中心律师。
原告瞿续先与被告魏以平买卖合同纠纷一案中，原告瞿续先于2018年3月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿续先撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告瞿续先负担。
审 判 员 应建勇
二〇一八年三月十四日
代书记员 史亚男
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1903号
原告：许金如，男，1965年7月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：崔礼巨，桥头集镇法律服务所指派
被告：杨庆松，男，1978年4月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨灿，男，1988年12月29日生，汉族，住安徽省肥东县，系被告堂弟。
原告许金如与被告杨庆松劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金如及其委托诉讼代理人崔礼巨、被告杨庆松的委托诉讼代理人杨灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨庆松偿还原告工资12100元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息，款清息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月中旬，原告经人介绍到�告承包的工地从事内墙粉刷，工程结束后，经双方结算，被告共欠原告工资款14500元，扣除原告支取部分，余下12100元至今未付。
被告杨庆松辨称，欠款是事实，年底可还款，但不支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年原告经人介绍到被告承包的山东省单县幸福小镇工地从事内墙粉刷工作。至2016年12月19日双方结算，被告共欠原告工资款12100元未付，由被告出具欠条一份，载明“许金如本人单县楼内粉产值￥14500元，扣除支帐￥2400，下欠：￥12100元正杨庆松2016.12.19”。欠条出具后，被告至今未还款。
本院认为，原告跟随被告从事粉刷工作，经双方结算，被告共欠原告工资款12100元，有原告出具的欠条证实、被告方予以认可�本院予以认定。双方未约定还款时间，原告可在合理期限后随时主张还款。双方未书面约定利息，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还原告工资款12100元，并自起诉之日起按年利率6%给付资金占用期间利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨庆松给付原告许金如工资款12100元，并自2018年3月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失，限于本判决生效之日起三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1057号
原告：景昌俊，男，汉族，1990年5月24日出生，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。
被告：尹大伟，男，1990年1月11曰出生，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
原告景昌俊与被告尹大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告景昌俊及其委托诉讼代理人刁瞿安、被告尹大伟及其委托诉讼代理人徐士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景昌俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹大伟向原告偿还借款本金人民币20万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告尹大伟于2017年11月6日向原告借款人民币5万元,原告以转账方式转入尹大伟账户；被告尹大伟后又于2017年11月13日向原告借款人民币15万元，此款原告根据被告尹大伟提供的瞿虹账户转入10万元和滁州科通汽车销售服务有限公司账户转入5万元。此款经原告数次催讨，被告未能偿还借款，为维护原告的合法权益，请求贵院判决被告立即向原告偿还借款人民币贰拾万元，并承担本案全部诉讼费用。
景昌俊向法庭提供的证据材料有：1、借条，证明被告于2017年11月6日、11月13日向原告借款5万元、15万元的事实；2、银行流水，证明原告2017年11月6日向被告账户汇款5万元，2017年11月13日向被告指定的账户汇款15万元的事实；
尹大伟辩称：原、被告之间不仅仅是单纯的民间借贷关系，诉争款项发生之前，原、被告之间曾经合伙购买天长市滨湖城3号楼704室，面积155平方，价值58万元房屋，后该房屋的首付款115000元是由被告交付至售房部门，后原告妻子利用中介售房的方便将该房屋出售，售款96万元左右，盈利38万元，被告多次向原告主张分红，原告没有许可，本次诉讼的发生，借条上载明被告向原告借款15万元和5万元，如果没有上述事实，在没有注明被告借款用途，没有利息，没有还款日期的情况，不符合常理，因为本案应当一并解决原、被告之间的讼争。
尹大伟向法庭提供的证据材料有：1、2016年9月28日借条一份：原告借到被告11.5万元整，用于购买天长市滨湖城3号楼704室，借到人是本案原告，证明原、被告之间合伙进行房屋买卖，其所得利益应该共同分享。2、中国银行交易流水清单一份，证明借条出具的次日即2016年9月29日本案尹大伟应景昌俊要求向售房部汇款三次计105000元，分别是5万元、5万元和5000元，另外一万元系现金交付，证明原、被告曾经合伙做生意，其利益应共同享受。
本院经审理认定事实如下：尹大伟于2017年11月6日向景昌俊借款人民币5万元,景昌俊通过转账方式将5万元转入尹大伟账户；尹大伟又于2017年11月13日向景昌俊借款人民币15万元，此款景昌俊根据尹大伟提供的瞿虹账户转入10万元和滁州科通汽车销售服务有限公司账户转入5万元。尹大伟于借款当日分别出具“今日借到景昌俊人民币伍万元整(￥50000)借到人尹大伟2017年11月6日”、“今日借到景昌俊人民币壹拾伍万元整(￥150000)借到人尹大伟2017年11月13日”的借条两张。此款经景昌俊数次催讨，尹大伟未能偿还借款。现景昌俊诉讼来院，请求判决支持景昌俊的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。尹大伟在借款后，应承担偿还借款的义务。尹大伟主张该借款系双方合伙买卖房屋所获利润的分成，但未能提供相应的证据证明，对该主张，本院不予支持。景昌俊要求尹大伟偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹大伟于本判决生效之日起三个月内偿还原告景昌俊借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告尹大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一八年四月二十四日
书记员 耿欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1487号
原告：余能之，女，1968年8月16日生，汉族，住安徽省，
原告：陈会年，女，1989年2月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告：ＸＸＸ，男，1999年8月23日生，汉族，住安徽省，
委托代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。
被告：刘光祥，男，1964年7月10日生，汉族，住合肥市包河区，
原告余能之、陈会年、ＸＸＸ诉被告刘光祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告余能之、陈会年、ＸＸＸ于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余能之、陈会年、ＸＸＸ的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余能之、陈会年、ＸＸＸ撤回对被告刘光祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余能之、陈会年、ＸＸＸ负担。
审判员 张建
二〇一八年二月二十四日
书记员 邹鑫
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1532号
申请执行人：遇某1。
被执行人：遇某2，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人遇某1与被执行人遇某2抚育费纠纷一案的（2011）龙民三初字第484号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1532号
申请执行人：遇祉蓉，女，2006年1月1日出生，汉族，幼儿，住龙口市东莱街道博士西村。
被执行人：遇广涛，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住龙口市东莱街道遇家村。
申请人遇祉蓉与被执行人遇广涛抚育费纠纷一案的（2011）龙民三初字第484号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2288号
原告：陆柳坤，男，1978年10月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。（特别授权）。
委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。（特别授权）。
被告：谢怡，女，1984年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告陆柳坤与被告谢怡民间借贷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告陆柳坤之委托诉讼代理人徐智斌、覃益飞到庭参加诉讼，被告谢怡经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币18000元;2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年11月6日，被告因资金困难为由，向原告借款人民币18000元并出具借条一份给原告收执。该借条约定，此款于2016年1月20日前还清。现还款期限已过，被告没有履行还款义务。事后，经原告多次向被告催收，但被告总是以种种理由拒付，最后，原、被告协商未果。综上所述，本案债权债务法律关系事实清楚，证据确凿。被告拒不偿还借款的行为，其行为已经侵犯了原告之合法权益。为此，依照我国民事法律有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院裁判。
被告谢怡未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告对其陈述的事实提交的证据有：
1、借条1份，原件，证明被告向原告借款18000元的事实。
2、被告身份证1份，复印件，证明被告的身份信息。
本院认为，原告提交的证据，可证实其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年11月6日写一借条交由原告收执，约定向原告借款18000元，定于2016年1月20日还清。逾期被告未能还款，原告遂于2016年8月5日诉至本院，要求1、判令被告偿还借款人民币18000元;2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告谢怡向原告借款18000元，有借条为据，本院予以确认;被告逾期未能还款，应向原告偿还借款本金18000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告谢怡偿还原告陆柳坤借款人民币18000元。
案件受理费250元、公告费700元，共计950元（原告已预交），由被告谢怡负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈松梅
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执异7号
异议人赵孝勇，男，1956年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市桂花路****号。
申请执行人张匀飞，女，1956年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区解放路****号。
被执行人潘兴怀，女，1953年4月1日出生，汉族，住贵州省毕节市桂花路****号。
本院在执行张匀飞申请执行潘兴怀民间借贷纠纷一案过程中，依法作出（2015）黔毕中执字第70-3号执行裁定。利害关系人赵孝勇不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵孝勇称，关于张云飞申请执行潘兴怀民间借贷纠纷一案，其对潘兴怀借钱的事不知情，该案的执行依据中也没有明确异议人赵孝勇承担还款义务。另外，贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中执字第70-3号执行裁定查封的房子系异议人赵孝勇的唯一住房。故请求执行法院解除对其名下位于毕节市桂花路8号地区人大宿舍02幢3层8号住房一套的查封。
申请执行人张匀飞辩称，被执行人潘兴怀的欠款，系其在与赵孝勇夫妻关系存续期间所借，赵孝勇对此知情，即便赵孝勇已与潘兴怀离婚，赵孝勇67也应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。
经审查查明，本院在执行张匀飞申请执行潘兴怀民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人潘兴怀未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年3月4日依法作出（2015）黔毕中执字第70-3号执行裁定，查封登记在被执行人潘兴怀原配偶赵孝勇名下的位于毕节市桂花路8号地区人大宿舍02幢3层8号的住房一套（房屋所有权证号为F009273，面积为65.91平方米）。查封期间，异议人赵孝勇在其女儿家居住。异议人赵孝勇不服本院的查封行为，遂向本院提出书面异议。
另查明，异议人赵孝勇与被执行人潘兴怀于1984年2月28日登记结婚，于2015年4月15日协议离婚。在婚姻关系存续期间，异议人赵孝勇购买位于毕节市桂花路8号地区人大宿舍02幢3层8号住房一套（房屋所有权证号为F009273，面积为65.91平方米），该房屋登记在赵孝勇名下。2015年4月15日，异议人赵孝勇与被执行人潘兴怀签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三条明确“位于贵州省毕节市桂花路8-19号房屋一套产权由男、女双方各占一半”。
本院认为，关于本院依法查封的登记于赵孝勇名下的位于毕节市桂花路8号地区人大宿舍02幢3层8号住房（房屋所有权证号为F009273，面积为65.91平方米），异议人赵孝勇认可系其在与被执行人潘兴怀婚姻关系存续期间所购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本院查封时，该房屋属赵孝勇和潘兴怀的夫妻共同财产。因该房屋为不可分物且被执行人潘兴怀未履行生效法律文书确定的给付义务，本院实施的上述查封行为并无不当。异议人赵孝勇对本案张匀飞的借款是否应当承担还款义务，并不影响本院对被执行人潘兴怀的财产的查封。另外，本院查封异议人赵孝勇与被执行人潘兴怀共有房产（房屋所有权证号为F009273，面积为65.91平方米）期间，异议人赵孝勇在其女儿家居住，因此，异议人赵孝勇请求解除查封的“唯一住房”理由亦不能成立。
综上，异议人赵孝勇提出的执行异议理由不能成立，其异议请求应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人赵孝勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨静
审 判 员 徐洪
代理审判员 唐泽
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈颖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3402号
原告：东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
法定代表人：韩银华，该社理事长。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：周长春，男，汉族，居民。
被告：陈全东，男，汉族，居民。
被告：陈新东，男，汉族，居民。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称”五烈互助社”）与被告周长春、陈全东、陈新东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告五烈互助社的委托代理人程俊祥到庭参加诉讼，被告周长春、陈全东、陈新东均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告起诉时，曾以陈世东为共同被告，后申请撤回对其的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告五烈互助社诉称：2015年11月13日，陈世东因经营纺织向五烈互助社借款8万元，借款时间从2015年11月13日至2016年5月15日，月使用费率8.4‰，逾期加费50%，由周长春、陈全东、陈新东承担连带保证责任。合同成立后，五烈互助社按合同约定履行了义务。借款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。现请求判令：一、被告周长春、陈全东、陈新东归还借款本金8万元及利息（从2015年11月13日起至2016年5月15日止按月利率8.4‰计算，从2016年5月16日起至实际还款之日止按月利率8.4‰上浮50%计算）；二、诉讼费、保全费由被告共同承担。
被告周长春未应诉、答辩。
被告陈全东未应诉、答辩。
被告陈新东未应诉、答辩。
经审理查明：2015年11月13日，五烈互助社与陈世东、周长春、陈全东、陈新东签订《借款合同书》一份（合同编号：第15110595号），约定：陈世东因经营纺纱织造向五烈互助社借款8万元，2016年5月15日前偿还全部本费，资金使用月费率8.4‰，逾期加费50%/月；结费方式为费随本清。周长春、陈全东、陈新东自愿对陈世东按期偿还本费及五烈互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为合同借款期限届满之日起二年。
同日，王小芹亦在该《借款合同书》上以陈世东配偶身份的名义承诺对该借款承担连带责任。
当天，五烈互助社向陈世东发放了借款8万元，周长春、陈全东、陈新东分别在借款凭证上签字、盖章。
借款到期后，陈世东未履行还款义务，周长春、陈全东、陈新东亦未履行保证义务，五烈互助社诉至本院，要求处理。
2016年5月23日，本院根据五烈互助社的申请以及提供的担保，依法作出财产保全裁定，并采取了保全措施。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告五烈互助社提供的2015年11月13日的《借款合同书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：五烈互助社与陈世东、周长春、陈全东、陈新东之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，受到法律保护。借款人陈世东借款后未按合同约定归还本息，保证人周长春、陈全东、陈新东应承担连带担保责任。被告周长春、陈全东、陈新东经本院合法传唤未提出正当理由未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周长春、陈全东、陈新东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金8万元及利息（自2015年11月13日起至2016年5月15日止，按月利率8.4‰计算；自2016年5月16日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰上浮50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费1020元，合计1983元，由被告周长春、陈全东、陈新东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明”交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审判员 曹蓉蓉
二〇一六年七月二十日
书记员 桑 智
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1605号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告叶竹梅，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告叶竹梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息30,713.95元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1605号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告叶竹梅，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告叶竹梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息30,713.95元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初683号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王二冬，男，1994年10月24日生，河南省杞县人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地河南省杞县，住江苏省常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人王二冬犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王二冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年9月14日19时许，被告人王二冬饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶皖Ｃ×××××号牌微型轿车从常熟市练塘镇黄巷的暂住地行驶至练塘镇颜巷明珠路6号，后又驾车行驶至无锡市锡山区羊尖镇168KTV，在KTV内再次饮酒。当日23时40分许，被告人王二冬驾车行驶至342省道锡山区羊尖治安卡口时，遇警察临检被当场查获。
归案后，被告人王二冬如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的基本事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人王二冬血液中的乙醇含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人王二冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、酒精含量呼气测试记录单及测试笔录、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、车辆照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于王二冬血液中乙醇含量的检验报告书》，证人田某,王某的证言，驾驶资格信息、机动车信息，被告人王二冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王二冬醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王二冬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王二冬归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王二冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初269号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月25日21时42分许，被告人黄某某驾驶一辆号牌为川J*****的红色三轮载货摩托车，沿成都市某某路由北向南方向行驶，当行驶至某某路与某某路交叉路口时，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，血液酒精含量为100mg/100ml,随后执勤民警遂将被告人黄某某带至成都市第六人民医院抽取两管血液，送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，经鉴定黄某某的血液酒精浓度为124.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人黄某某在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人黄某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人黄某某依法应当给予经济处罚。被告人黄某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某系初犯，无犯罪前科，且此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一六年六月三日
书 记 员 江 雪
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初56号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人罗某，男，1980年10月20日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县。2015年9月26日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被吉安县公安局刑事拘留，2015年10月30日因涉嫌犯非法拘禁和信用卡诈骗罪被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
被告人谭某，男，1987年7月9日出生于重庆市石柱土家族自治县。2015年9月26日因涉嫌犯�织、领导传销活动罪被吉安县公安局刑事拘留，2015年10月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
被告人陈某，男，1989年10月25日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县。2015年9月26日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被吉安县公安局刑事拘留，2015年10月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
被告人王某，男，1990年7月1日出生于广西壮族自治区柳州市融安县。2015年9月26日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被吉安县公安局刑事拘留；2015年10月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪、非法拘禁罪、被告人谭某、陈某、王某犯非法拘禁罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员张望出庭支持公诉，被告人罗某、谭某、陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）信用卡诈骗
2015年9月21日，被告人罗某指使黄某甲乘被害人邬某用手机查询银行卡余额时偷记银行卡密码。9月23日，被告人罗某隐瞒被害人邬某，持邬某加入传销时被搜出的银行卡在吉安县邮政银行庐陵大道营业所ATM机上取出现金6000元，并存入其控制的李某甲银行卡账户内。
（二）非法拘禁
2015年以来，被告人罗某、谭某、陈某、王某以参加“天津天狮生物发展有限公司”名义在吉安县开展传销活动，四人在分别担任该组织在吉安县“江背村”、“体育场”、“汽车城”、“金家岭”传销窝点主任期间，指使已加入传销的人员对通过网络骗至吉安县传销窝点的人员，采取搜查被骗人员随身物品、限制人身自由等方法，并对不愿意加入传销组织的被害人邬某、张某甲、秦某、杨某、李某乙进行威胁、殴打和体罚，强迫他们加入。
上述事实，被告人罗某、谭某、陈某、王某在庭审过程中均没有异议，并有被害人杨某、李某乙、邬某、张某甲、秦某的陈述，证人张某乙、李某丙、文某、杨某乙、黄某乙、黄某甲、吴某、赵某、钟某等人的证言，辨认笔录，视听资料,银行明细,常住人口信息及前科证明,抓获经过,函、答复函,传销人员情况表,扣押决定书及扣押清单,被告人罗某、谭某、陈某、王某的供述和辩解等证据证实。
以上证据，均经当庭举证、质证，经审核其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人数额较大的财物，其行为构成信用卡诈骗罪；同时，被告人罗某、谭某、陈某、王某在进行传销活动过程中，对新加入传销组织的人员采取殴打、体罚、恐吓等方法，强行扣留并非法剥夺他人人身自由，被告人罗某、谭某、陈某、王某的行为均已构成非法拘禁罪。吉安县人民检察院对被告人罗某、谭某、陈某、王某的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于四被告人如实供述犯罪属实，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第一百九十六条第一款第（三）项之规定，判决如下:
一、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元，决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年10月25日止。）
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年8月25日止。）
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 彭洪基
审 判 员 曾秋德
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用�或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”，……。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用得；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初2106号
原告：陈桂凤，男，1958年8月16日出生，汉族，居民，住藤县。
被告：何如梅，男，1958年11月12日出生，汉族，居民，住藤县。
本院在审理原告陈桂凤与被告何如梅不当得利纠纷一案中，原告陈桂凤于2016年10月28日以被告何如梅外出住址不详，无法找到被告何如梅为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈桂凤以以被告何如梅外出住址不详，无法找到被告何如梅为由而向本院提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂凤撤诉。
案件受理费229元(原告已预交)，减半收取114.50元，由原告陈桂凤负担。
审判员 邱启才
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡健榆
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2603号
原告高楠，女，1988年7月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘付利，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告张宝坤，男，1963年10月25日出生，汉族，住济南市。
被告韩德美，女，1970年3月12日出生，汉族，住济南市。
原告高楠与张宝坤、韩德美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告高楠到庭参加了诉讼。被告张宝坤、韩德美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高楠诉称，原、被告经朋友介绍认识。2012年7月期间，被告因家中病人住院急需资金向原告借款，原告将自已的7000元现金和银行卡交给被告，被告从原告的银行卡取了27000元使用，共计向原告借款34000元，并向原告出具了借条。经原告催要未果。2014年12月16日被告重新向原告出具欠条，约定2015年2月15日还清上述欠款，到期后被告仍未还款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同借款，应由二被告共同偿还。现诉至法院要求二被告偿还借款，并支付资金占用期间的利息（以34000元为基数，按年利率6%计算，自2015年2月16日起至判决生效之日止）。
被告张宝坤未答辩。
被告韩德美未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告向原告出具欠条一份，载明；今欠高楠34000元（含信用卡27000元），定于2015年2月15日全部还清。到期后，被告未能偿还借款。
原告提供济南市槐荫区档案馆出具的证明二被告系夫妻关系。
上述事实有原告提供的欠条一份、结婚登记申请书、审查处理结果及当事人陈述为证。
本院认为，债务应法清偿。原告持被告向其出具的欠条要求被告张宝坤、韩德美偿还借款34000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张宝坤、韩德美支付利息（以34000为基数，自2015年2月16日起至判决生效之日止，按年息6%计算），符合法律规定，本院予以支持。上述借款系被告张宝坤、韩德美夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告张宝坤、韩德美于本判决生效之日起十日内偿还原告高楠借款本金34000元。
二、被告张宝坤、韩德美于本判决生效之日起十日内支付原告高楠借款利息（以34000为基数，自2015年2月16日起至判决生效之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张宝坤、韩德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周 继 成
人民陪审员 汪秀英英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 查 传 芳
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民催1号
申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司，统一社会信用代码91220501782600800T,住所地吉林省通化市万通路66号。
法定代表人潘巍，该公司总裁。
委托代理人邵长宏，女，该公司员工。
申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月1日立案后，依法于2016年7月15日发出公告，催促利害关系人在四个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人吉林万�药业集团药品经销有限公司持有的由中国农业银行盐城新都支行签发的票号10300052/25612931,金额45万元,出票人国药控股盐城有限公司,收款人吉林万通药业集团药品经销有限公司，出票时间2016年5月3日，汇票到期日2016年11月2日的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司有权向支付人中国农业银行盐城新都支行请求支付。
申请费100元，由申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司负担。
审 判 长 周 颖
代理审判员 ＸＸ露
代理审判员 胥 谨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁旌轩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0991民催1号申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司，统一社会信用代码91220501782600800T,住所地吉林省通化市万通路66号。法定代表人潘巍，该公司总裁。委托代理人邵长宏，女，该公司员工。申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月1日立案后，依法于2016年7月15日发出公告，催促利害关系人在四个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吉林万�药业集团药品经销有限公司持有的由中国农业银行盐城新都支行签发的票号10300052/25612931,金额45万元,出票人国药控股盐城有限公司,收款人吉林万通药业集团药品经销有限公司，出票时间2016年5月3日，汇票到期日2016年11月2日的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司有权向支付人中国农业银行盐城新都支行请求支付。申请费100元，由申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司负担。审 判 长  周 颖代理审判员  ＸＸ露代理审判员  胥 谨二〇一六年十一月十六日书 记 员  袁旌轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3688号
原告浙江九祥玻璃有限公司。
法定代表人朱国祥。
委托代理人刘富海，浙江亿维律师事务所律师。
被告浙江大行建设有限公司。
法定代表人倪玉凤。
委托代理人曹钢、方辰，浙江腾远律师事务所律师。
原告浙江九祥玻璃有限公司诉被告浙江大行建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日和2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘富海、被告委托代理人曹钢到庭参加两次庭审，被告委托代理人方辰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月6日签订《玻璃加工合同》，约定暂定合同价格为1863725元，具体以实际发货签收单为准。截止2014年12月12日最后一次发货，原告共计发货2035107.68元，但被告仅支付了178万元，余款经多次催讨，仍未支付。现原告起诉要求被告支付货款255107.68元，及该款从2014年12月12日起计算至履行日止的逾期付款利息。
被告辩称：1.原、被告于2012年12月6日签订《玻璃加工合同》属实。合同约定自工程竣工验收合格后付款至结算价的95%，5%材料款为保修金，保修金自工程竣工验收合格之日起满一年付2.5%，满二年后一次性付清。案涉工程竣工时间为2013年12月18日。2.原告陈述的发货数量错误，被告实际收到的货物总金额为190万元，扣除玻璃破损款33060元，应付工程款为1866940元，并由原告开具相应的发票。工程竣工验收合格后一年应支付总价的97.5%为1820266.50元，被告实际已付价款178万元，剩余价款40266.50元。3.2013年8月至2015年8月期间，原告提供的玻璃安装后发生自爆质量问题有9块，产生维修费用26600元，根据合同第9.2条约定，该费用应由原告承担该质量损失。故剩余应支付货款为13666.50元。请求法院驳回原告不合理部分的诉请。
原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.《玻璃加工合同》1份，证明双方存在买卖合同关系。
2.对账单1组及送货单158张，证明原告共计发货2035107.68元。
3.企业名称变更登记1份，证明被告名称变更的事实。
4.订单共85页，证明订单量与部分传真件原件相对应，原告给被告供货2035107.68元的事实。
经质证，被告认为，证据1、3，无异议。证据2，明细表系原告单方制作，不予认可；送货单，其中41份为复印件，其余送货单金额少于被告认可的190万元，另外帅德森、华军涛不是被告员工，该部分送货单也不予认可。证据4，大概三分之二以上汪立新签字的订单都是复印件，不足以达到原告的证明目的。
被告为支持其主张的事实向本院提供了损失清单5份，证明原告提供的玻璃发生自爆，被告维修产生的费用。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，同时，原告提出该证据中显示有“华军涛班组”，说明华军涛能够代表被告签收货物。
上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据1、3，被告无异议，予以确认。证据2，对账单无被告签章确认，不符合有效证据的形式要件，不予认定；送货单，被告认可的送货单金额少于190万元，其余原告主张为传真件的原件，从证据形式上无法判定，原告也未能补充其他有效证据予以证明，故本院认定原告送货金额为190万元。证据4，无法证明原告欲证明的事实，不予确认。被告提供的损失清单系复印件，不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月6日，原告与被告签订《玻璃加工合同》，约定被告委托原告加工各种型号规格的玻璃一批，暂定合同价为1863725元，送货时间从2012年12月6日至2013年8月8日（最后一张订单到供方，则供方五天内交货完成并运至被告施工现场）；送货数量以实际发货签收单与被告提供订单审核对账结算为准；原告铺底货款30万元，以后每满30万元作为一个结算批次，以此类推，货物全部送完后，余款在供需双方全部结算完、所有保证资料齐全后，自工程竣工验收合格后付至结算价的95%，留5%材料款作为保修金，保修金自工程竣工验收合格之日起满一年付2.5%，满二年后一次性付清（本款不计息）；原告应确保玻璃符合国家检测和验收规范标准要求，如玻璃质量不符合要求的，由原告承担给被告造成的质量损失。
合同签订后，原告陆续向被告送货总金额为190万元，被告已付价款178万元。双方均认可工程竣工验收时间为2013年12月6日。
被告于2014年12月26日将名称由浙江冠鼎建设有限公司变更为浙江大行建设有限公司。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未按约履行付款义务，应承担相应民事责任。根据查明的事实，被告尚欠原告价款12万元，对原告主张的该部分价款，本院予以支持，超出部分价款，缺乏有效证据证明，不予支持。关于逾期付款利息，其中95000元为保修金，按照合同约定无需支付利息，余款25000元原告主张自2014年12月12日起算利息，本院予以支持。被告辩称应扣除破损玻璃的价款和自爆玻璃的维修费，缺乏有效证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、浙江大行建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江九祥玻璃有限公司价款12万元，及25000元自2014年12月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至履行日的逾期付款利息；
二、驳回浙江九祥玻璃有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元，由浙江九祥玻璃有限公司负担2549元，浙江大行建设有限公司负担2718元。
原告浙江九祥玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江大行建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 周 娆
审判员 傅维娜
审判员 周风平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 富建萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保19号
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行。
被申请人朱俭。
被申请人解春丽。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱俭的公积金账户资金予以保全，保全限额人民币10万元。申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行以连云港东方农村商业银行股份有限公司信用作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱俭的住房公积金账户资金10万元。
案件申请费人民币1020元，由申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年二月三日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保19号申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行。被申请人朱俭。被申请人解春丽。申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱俭的公积金账户资金予以保全，保全限额人民币10万元。申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行以连云港东方农村商业银行股份有限公司信用作为担保。本院经审查认为，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人朱俭的住房公积金账户资金10万元。案件申请费人民币1020元，由申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年二月三日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1199号
原告黄保雷，男，1986年9月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告林少厘，女，1993年3月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告黄保雷与被告林少厘民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保雷到庭参加诉讼。被告林少厘经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄保雷诉称，2015年年初被告林少厘向其借款70000元并出具欠条，借款到期后被告林少厘至今未还。故诉至法院请求判令：1、被告林少厘偿还借款70000元；2、被告林少厘承担全部诉讼费用。
被告林少厘未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年3月，被告林少厘持原告黄保雷中信银行信用卡刷卡消费74631元，后经双方对账，被告林少厘向原告黄保雷出具欠条确认下欠原告黄保雷70000元，并承诺于2016年1月10日归还。双方未约定借款利息。其后被告林少厘未还款，故原告黄保雷诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠条、中信银行账单等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告林少厘未偿还原告黄保雷借款，侵害了原告黄保雷的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任。被告林少厘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林少厘于本判决生效之日起十日内向原告黄保雷偿还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费875元、送达费40元，共计915元由被告林少厘负担（原告黄保雷已预付本院，被告林少厘连同上述借款一并给付原告黄保雷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一五年四月二十日
书记员 何仕伟
速录员 郑 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8728号
原告郝德瑞，男，1983年6月14日出生。
被告北京北大科技园建设开发有限公司北大博雅国际酒店管理分公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127号，注册号110108010448701。
法定代表人衡东妮，负责人。
委托代理人王静言，女，该公司员工。
委托代理人李力群，男，该公司员工。
原告郝德瑞与被告北京北大科技园建设开发有限公司北大博雅国际酒店管理分公司（以下简称博雅酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝德瑞与被告博雅酒店公司委托代理人王静言、李力群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝德瑞诉称，我于2007年11月26日入职博雅酒店公司，2015年10月22日离职，双方曾签署两份固定期限劳动合同，第二份劳动合同到期后，公司未与我续签无固定期限劳动合同，在职期间我存在加班公司也未支付我加班工资。综上，我请求法院判令博雅酒店公司向我支付：1、未续签书面劳动合同的二倍工资差额10万元；2、延时工作时间及周六日加班费10万元。
博雅酒店公司辩称，我公司与郝德瑞签订无固定期限劳动合同，郝德瑞作为保安，执行综合计算工时制，在职期间执行白夜休休的工作安排，白班含三餐，夜班含两餐，每次用餐时间为半小时，郝德瑞的工作时间并不存在延时及双休日加班。鉴此我公司不同意郝德瑞的全部诉讼请求。
经审理查明，郝德瑞于2007年11月26日入职博雅酒店公司，在职期间任职保安，双方曾签署两份固定期限劳动合同。
郝德瑞主张两份固定期限劳动合同到期后，博雅酒店未依法签署无固定期限劳动合同。博雅酒店公司对郝德瑞该主张不予认可，向本院提交合同确认签收表，该表显示郝德瑞与博雅酒店公司签署无固定期限劳动合同，郝德瑞在该表尾部签署姓名并签署时间“2015年1月31日”。郝德瑞认可本人签名的真实性，但否认公司与其签署过无固定期限劳动合同。
在职期间郝德瑞执行白、夜、休、休的工作时间模式，白班为早8点至晚8点，夜班为晚8点至次日早8点，郝德瑞主张此种工作时间下存在延时及双休日加班，博雅酒店公司应支付加班工资。博雅酒店公司表示白班含三餐，夜班含两餐，每次用餐时间为半小时，扣减相应的用餐时间后，郝德瑞不存在延时及双休日加班。就此主张博雅酒店公司提供员工餐厅暂行管理规定、员工管理制度学习情况反映表、郝德瑞用餐指纹打卡记录。员工餐厅暂行管理规定中规定的员工用餐情况与博雅酒店公司陈述用餐时间安排相一致，员工管理制度学习情况反映表显示郝德瑞已学习员工餐厅暂行管理规定。郝德瑞认可公司给员工提供福利的工作餐，亦对员工餐厅暂行管理规定、员工管理制度学习情况反映表真实性予以认可，对用餐记录不予认可，并表示其作为保安部领班在每次上班之前和下班之后均需开会，亦存在加班。
郝德瑞以要求博雅酒店公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额及加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第3033号裁决书，裁决驳回郝德瑞的申请请求。郝德瑞不服该裁决，向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、合同确认签收表、员工餐厅暂行管理规定、员工管理制度学习情况反映表等证据材料在案佐证。
本院认为，合同确认签收表中显示郝德瑞与博雅酒店公司签署无固定期限劳动合同，郝德瑞作为完全民事行为能力人，知悉其在该表签字的法律后果，故本院对郝德瑞要求博雅酒店公司支付未签署无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。
郝德瑞工作岗位执行白、夜、休、休的时间模式，根据博雅酒店公司提交的员工餐厅暂行管理规定、员工管理制度学习情况反映表可以知悉郝德瑞白班期间用三餐、夜班用两餐，每餐时间半小时，扣减相应的用餐时间后，郝德瑞不存在延时及双休日加班，郝德瑞已无证据证明其在规定的工作时间外存在延时开会的情况，故本院对郝德瑞要求延时及双休日加班工资的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回郝德瑞全部诉讼请求。
案件受理费五元，由郝德瑞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年六月三日
书记员 赵星月
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初66号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路***号。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，该公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，该公司职工。
被告：刘庆红，女，1985年4月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告刘庆红劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 王建建
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00109号
原告：容建桥，无固定职业。
被告：金克瑜。
原告容建桥诉被告金克瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑绍斌担任审判长，与代理审判员杨洁、人民陪审员杨琴组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告容建桥到庭参加诉讼，被告金克瑜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告容建桥诉称：2014年10月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将北洋桥鑫园5-2-1002号房屋租给被告居住，每月租金1，300元，被告金克瑜于每季度期满前支付季度租金3，900元，租赁期限为从2014年10月27日起至2015年4月30日止。合同约定如果一方违约，违约方向另一方支付违约金1，300元。2015年1月24日前，被告未向原告支付下一季度租金，也未向原告退还房屋钥匙。2015年4月，经原告和武汉家和宜居房地产营销有限公司对该房屋进行验收，房屋损坏严重，损失共计达15，212元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付季度房屋租金3，900元。违约金1，300元；2、被告恢复北洋桥鑫园5-2-1002号房屋的原状或赔偿原告经济损失人民币15，212元；3、租赁期满后被告退出原告的房屋；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告容建桥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证各一份，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、由洪山区和平街北洋桥社区居委会出具的证明一份，拟证明被告金克瑜已不在北洋桥鑫园小区居住，现下落不明。
证据三、房屋租赁合同一份，拟证明原告将北洋桥鑫园5-2-1002号房屋租赁给被告，并对租金、违约金等事项进行了具体的约定的事实。
证据四、北洋桥鑫园5-2-1002号房屋的验收报告一份、房屋损坏照片18张，拟证明被告金克瑜在租住房屋期间，该房屋的损坏情况。
证据五、收据一张，拟证明原告为5-2-1002号房屋配置av线、空调遥控器花费40元，该费用由被告承担。
证据六、冲洗照片的收据2张，拟证明原告为房屋损坏情况拍摄照片共计花费的22元，该费用应由被告承担。
证据七、公告费单据一张，拟证明本案因被告下落不明进行公告所花费260元，该费用应由被告承担。
被告金克瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
因被告金克瑜未到庭参加诉讼并进行质证，应视为其放弃质证及举证权利，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
根据原告容建桥诉称及举证，本院确认下列事实：
2014年10月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告容建桥将北洋桥鑫园5-2-1002号房屋租给被告金克瑜居住，每月租金1，300元，被告于每季度期满前支付季度租金3，900元，租赁期限为从2014年10月27日起至2015年4月30日止。如果一方违约，违约方向另一方支付违约金1，300元。被告金克瑜在2015年1月31日前，未经原告同意，提前终止租赁合同，并拒绝向原告缴纳2015年2月至4月的房屋租金。后原告多次向被告金克瑜催缴房屋租金，但被告拒交。2015年4月，经原告容建桥和武汉家和宜居房地产营销有限公司共同对房屋进行验收，该房屋防盗安全门、主次卧木门、阳台水阀等均存在一定程度的损坏。被告金克瑜至今下落不明。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告容建桥与被告金克瑜所签订的《房屋租赁合同》系双方�事人真实意思的表示，内容没有违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。原告将房屋租给被告后，被告未缴纳2015年2月至4月的租金3，900元，违反了合同的约定，故原告要求被告支付房屋租金3，900及违约金1，300的诉讼请求，本院予以支持。原告在签订房屋租赁合同时收取被告房屋押金1，300元，该押金应在合同期限届满时返还给被告，故被告应支付的违约金1，300元与原告应退还的押金1，300元相抵。原告的房屋虽有损坏，但其提交的证据不足以证明北洋桥鑫园5-2-1002号房屋损失现状系被告金克瑜造成，也未提交损坏物品价值多少的证据，故其要求被告恢复北洋桥鑫园5-2-1002号房屋的原状或赔偿原告经济损失15，212元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告金克瑜于本判决生效之日起十五日内向原告容建桥支付房屋租金3，900元；
二、驳回原告容建桥的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元、公告费260元，共计310元，均由被告金克瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑绍斌
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 杨 琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪 娟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告王守鹏，男，1972年12月13日出生，汉族，农民。
被告张荣（王守鹏配偶），女，1970年10月15日出生，汉族，农民。
被告石洪雨，男，1975年4月14日出生，汉族，农民。
被告王守成（石洪雨配偶），女，1977年8月10日出生，汉族，农民。
被告段洪生，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
被告杨丽波（段洪生配偶），女，1968年6月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王守鹏、张荣、石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告王守鹏、张荣、石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年2月13日原告与被告王守鹏、张荣，石洪雨、王守成，段洪生、杨丽波三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月13日起至2018年2月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年2月13日，被告王守鹏、张荣与原告签订借款合同，约定：原告向王守鹏提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王守鹏不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告王守鹏发放贷款8万元。自2016年1月12日被告王守鹏未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月12日，被告王守鹏、张荣拖欠贷款本息合计80,917.00元（其中本金80,000.00元，利息917.00元）。因此诉至法院，要求被告王守鹏、张荣偿还贷款本息合计80,917.00元，被告段洪生、杨丽波，石洪雨、王守成承担连带保证责任。
被告王守鹏、张荣、石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告王守鹏、张荣是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息80,917.00元的责任；2.被告段洪生、杨丽波、石洪雨、王守成是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告王守鹏、张荣身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告王守鹏、张荣、石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告王守鹏、张荣、石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告王守鹏、张荣系夫妻关系。2015年2月8日王守鹏、张荣向原告申请借款8万元。2015年2月13日原告铁力市邮储银行与被告王守鹏、张荣，石洪雨、王守成，段洪生、杨丽波三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月13日起至2018年2月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年2月13日被告王守鹏、张荣与原告签订借款合同，约定：原告向王守鹏提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王守鹏不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王守鹏发放贷款8万元。自2016年1月12日，被告王守鹏未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月12日被告王守鹏、张荣共计拖欠贷款本息合计80,917.00元（本金80,000.00元，利息917.00元）。原告诉讼来院，要求被告王守鹏、张荣偿还贷款本息合计80,917.00元，被告段洪生、杨丽波，石洪雨、王守成承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告王守鹏、张荣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告王守鹏名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王守鹏开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王守鹏未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告张荣作为配偶与被告王守鹏共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波、王守鹏、张荣与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王守鹏、张荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80,000.00元、利息917.00元（利息计算至2016年1月12日），合计80,917.00元。
二、被告段洪生、杨丽波、石洪雨、王守成对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,823.00元，由被告王守鹏、张荣承担。被告段洪生、杨丽波、石洪雨、王守成对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 王佳琦
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初673号
原告：刘某，女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：杨某，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 王子利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2899号
原告临沂市兰山区衡坤塑料泡沫厂。住所地：临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂村。
法定代表人蒋子玉，厂长。
委托诉讼代理人ＸＸ、李锡群，山东坤都律师事务所律师。
被告刘峰，男，汉族，居民。
原告临沂市兰山区衡坤塑料泡沫厂与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区衡坤塑料泡沫厂委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判决被告支付原告保温材料款22775元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘峰于2014年3月至4月多次购买原告保温材料，拖欠货款22775元。经原告催要，被告未履行义务。
被告刘峰未答辩。
经审理查明，被告在从事建筑工程期间，分别于2014年3月17日、3月18日、3月20日、3月22日、3月30日、3月31日、4月4日七次购买原告保温材料，价款分别为8910.14元、12722.4元、12744.72元、1116元、7588.8元、12744.1元、8974.5元。货款共计64800.66元。被告在3月17日、3月18日、3月20日、3月22日、4月4日的原告出具的销售单上签字。被告工作人员丁月田在3月30日、3月31日的销售单上签字。经原告催要，后被告支付原告货款42025元，下欠22775.66元。经原告多次催要，被告未履行还款义务。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的销售单等相关证据材料认定的，其全部材料均已收集、记录在卷。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。本案原、被告的买卖关系符合合同法的规定，应予认定。原、被告双方买卖合同关系成立、有效，其买卖合同关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告刘峰拖欠原告货款22775.66元，事实清楚，证据充分，被告刘峰应负清偿责任。故原告要求被告刘峰偿付货款22775元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对原告所主张因被告逾期付款造成的利息损失，应当自起诉之日起，即2016年7月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起五日内给付原告临沂市兰山区衡坤塑料泡沫厂货款22775元及利息（利息自2016年7月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费600元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘雪莲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3244号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第893-1号
原告刘卫娟，女，1981年5月12日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告杨敬枝，女，1977年8月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告刘卫娟与被告杨敬枝买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 刘立方
二〇一四年九月五日
书 记 员 王付增
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1751号
申请执行人刘洪宝，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人曹春冬，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李玉红，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初1349民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙晓龙
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执483号
申请执行人:申月贵。
被执行人:ＸＸ。
被执行人:王猛。
本院执行申请执行人申月贵与被执行人ＸＸ、王猛（2015）双民再字第00010号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，在2016年11月28日向本院申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民再字第00010号民事调解书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 关 涛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初7293号
原告：陈天一，男，1987年3月1日出生，汉族，住天台县。
被告：张天武，男，1981年5月18日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍璐璐，女，1990年11月27日出生，汉族，住天台县。
原告陈天一与被告张天武、鲍璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告陈天一于2017年12月26日向本院提出撤回对被告鲍璐璐的起诉。
本院认为，原告陈天一自愿撤回对被告鲍璐璐的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈天一撤回对被告鲍璐璐的起诉。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 许薇敏
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第415号
上诉人（原审原告）张先成，男，1933年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人张先成因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第105号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张先成的委托代理人王本碧，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案张先成所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此张先成提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回张先成的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人张先成不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，张先成主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人张先成认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人张先成系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张先成于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对张先成提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性,故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张先成所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第415号
上诉人（原审原告）张先成，男，1933年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人张先成因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第105号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张先成的委托代理人王本碧，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案张先成所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此张先成提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回张先成的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人张先成不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，张先成主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人张先成认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人张先成系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张先成于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对张先成提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张先成所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第415号上诉人（原审原告）张先成，男，1933年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人张先成因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第105号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张先成的委托代理人王本碧，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案张先成所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此张先成提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回张先成的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人张先成不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，张先成主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人张先成认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人张先成系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张先成于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对张先成提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性,故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张先成所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年八月十七日书 记 员  彭莹
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初1141号
原告：方秀琴，女，汉族，1964年7月22日出生，住安徽省休宁县。
原告：吴勋昌，男，汉族，1990年3月9日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师。
被告：朱春林，男，汉族，1975年3月16日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司，住所地：安徽省休宁县海阳。
法定代表人：侯小维。
委托诉讼代理人：汪玉欣，系中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司员工。
原告方秀琴、吴勋昌与被告朱春林、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判,于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告方秀琴、吴勋昌及其委托诉讼代理人李美琳、朱静安，被告朱春林及其委托诉讼代理人刘二龙、被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支分公司的委托诉讼代理人汪玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方秀琴、吴勋昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因交通事故造成吴建设死亡的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计人民币498851.79元，并承担本案诉讼费用。事实与理由是：2016年10月6日6时40分，朱春林驾驶皖Jxx**号普通二轮摩托车沿滨江路由万安镇向海阳镇川湖桥方向行驶，行至滨江路与南北大街交叉路口路段时，因观察疏忽，与前方同方向跑步的吴建设发生碰撞，造成吴建设受伤及车辆受损。事故发生后，吴建设经黄山市人民医院抢救无效后于2016年10月10日死亡，构成死亡道路交通事故。吴建设住院医疗费42290.26元（含朱春林垫付23000元，中国人民财产保险股份有限公司休宁支分公司支付10000元在内）。本起交通事故经休宁县交警大队事故中队认定：朱春林负主要责任，吴建设负次要责任。另朱林春驾驶皖Jxx**号普通摩托车已经在中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司投保了交强险。因赔偿问题未解决，故提起诉讼。
朱春林、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司承认原告在本案中主张的交通事故发生的事实、责任认定及吴建设经黄山市人民医院抢救无效后于2016年10月10日死亡的结果。
本案在审理过程中还查明，受害人吴建设生前在昌辉汽车电器（黄山）股份公司工作，月平均工资为11160.20元。其于2007年在休宁县城购置房屋。其死亡后，朱春林支付了丧葬费6.8万元。
本院认为：朱春林、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司承认原告在本案中主张的交通事故发生的事实、责任认定及吴建设经黄山市人民医院抢救无效后于2016年10月10日死亡的结果，本院予以确认。受害人吴建设因交通事故死亡，其儿子吴勋昌、配偶方秀琴作为赔偿权利人提起诉讼符合法律规定。吴建设的死亡赔偿金按安徽城镇居民标准计算，误工费按其收入确定为372元/天计算。吴勋昌、方秀琴因吴建设死亡而造成的经济损失在交强险范围内，由中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司予以赔偿，超出交强险范围的，由朱春林承担80%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司、朱春林垫付吴建设的医疗费，可在应承担的赔偿款中予以低扣。综上，对吴勋昌、方秀琴的经济损失，本院认定如下：医疗费42290.26元、误工费1680元（372元/天X5天）、营养费100元（20元/天X5天）、住院伙食补助费100元（20元/天X5天）、护理费570元（114元/天X5天）、死亡赔偿金538720元（20年x26936元/年）、精神抚慰金50000元，交通费600元，合计634060.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第1款第(五）项规定，判决如下:
一、在本判决发生法律效力后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司一次性赔偿原告吴勋昌、方秀琴因吴建设死亡而造成的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计120000元（含垫付10000元在内）；
二、在本判决发生法律效力后三十日内，被告朱春林一次性赔偿原告吴勋昌、方秀琴各项经济损失388248.21元[（634060.26元－120000元)X80%－23000元]；
三、驳回原告吴勋昌、方秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8783元，减半收取4391.5元，由被告朱春林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 倪 金 胜
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪凡（代）
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初687号
原告吴正峰，男，汉族，1958年1月20日生，住兰考县。
被告吴百利，男，汉族，1967年1月23日生，住兰考县。
被告吴兴安，男，汉族，1978年5月18日生，住兰考县。
被告吴四民，男，汉族，1976年10月19日生，住兰考县。
原告吴正峰与被告吴百利、吴兴安、吴四民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告吴正峰，被告吴百利、吴兴安、吴四民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正峰以被告吴百利、吴兴安、吴四民侵占其在兰考县城关乡××南××0.45亩的的承包土地为由，要求三被告返还土地诉至本院，要求法院判令被告停止侵权，返还侵占原告的0.45亩土地，赔偿原告的经济损失1万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的实质争议系土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，原、被告之间的土地使用权争议应当由乡级或县级人民政府处理，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告吴正峰对被告吴百利、吴兴安、吴四民的起诉。
案件受理费100元，退还原告吴正峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 钱雅番
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6c59e13-4626-4c4f-b87c-d38294dbdc1c&imgId=ZTZjNTllMTMtNDYyNi00YzRmLWI4N2MtZDM4Mjk0ZGJkYzFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1427号
原告：北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：陈智勇，职务：总经理。
委托代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔鸿洋药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济开发区。
法定代表人：王立深，职务：总经理。
委托代理人：李海鸥，呼伦贝尔鸿洋药业有限公司员工。
原告北京天基新材料股份有限公司(以下简称天基新材料)与被告呼伦贝尔鸿洋药业有限公司（以下简称鸿洋药业）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天基新材料委托代理人马勇、被告鸿洋药业委托代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天基新材料向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿洋药业支付钢骨架轻型板货物余款151119.24元及延期支付期间的利息9067.15元，共计人民币160186.39元；2.判令被告鸿洋药业承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方签订了《产品销售安装合同》，合同约定：被告向原告购买钢骨架轻型板，约定面积为13500平方米，单价为243元/平方米，安装费单价为35元/平方米。后经被告结算实收钢骨架轻型板总面积为12611.65元平方米，货款总额为3022384.75元。现被告已付货款2871265.51元，尚欠余款151119.24元。此款经原告多次催索，被告仍不支付所欠货物余款及延期支付期间的利息。故原告诉至人民法院。
被告鸿洋药业承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方没有约定利息，对利息不同意给付，原告欠被告3022384.75元发票未开。
本院认为，被告鸿洋药业承认原告天基新材料在本案中所主张的事实，故对原告天基新材料主张的事实予以确认。被告鸿洋药业对原告天基新材料主张的欠款数额151119.24元没有异议，本院予以确认。被告鸿洋药业主张原、被告双方没有约定利息，故对利息不同意给付，根据原、被告双方提供的证据和认定的事实，原、被告双方结算日期为2014年9月，保修期为一年，原告天基新材料主张利息以尚欠余款151119.24元为本金，从2015年9月至今按一年，利率按年利率6%计算为9067.15元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告鸿洋药业主张原告天基新材料尚有3022384.75元发票未开，但不能对抗欠款的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔鸿洋药业有限公司给付原告北京天基新材料股份有限公司欠款151119.24元及利息9067.15元，合计160186.39元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元、减半收取1752元，由被告呼伦贝尔鸿洋药业有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年十月十七日
书记员 庄 琪
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1427号原告：北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈智勇，职务：总经理。委托代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。被告：呼伦贝尔鸿洋药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济开发区。法定代表人：王立深，职务：总经理。委托代理人：李海鸥，呼伦贝尔鸿洋药业有限公司员工。原告北京天基新材料股份有限公司(以下简称天基新材料)与被告呼伦贝尔鸿洋药业有限公司（以下简称鸿洋药业）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天基新材料委托代理人马勇、被告鸿洋药业委托代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天基新材料向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿洋药业支付钢骨架轻型板货物余款151119.24元及延期支付期间的利息9067.15元，共计人民币160186.39元；2.判令被告鸿洋药业承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方签订了《产品销售安装合同》，合同约定：被告向原告购买钢骨架轻型板，约定面积为13500平方米，单价为243元/平方米，安装费单价为35元/平方米。后经被告结算实收钢骨架轻型板总面积为12611.65元平方米，货款总额为3022384.75元。现被告已付货款2871265.51元，尚欠余款151119.24元。此款经原告多次催索，被告仍不支付所欠货物余款及延期支付期间的利息。故原告诉至人民法院。被告鸿洋药业承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方没有约定利息，对利息不同意给付，原告欠被告3022384.75元发票未开。本院认为，被告鸿洋药业承认原告天基新材料在本案中所主张的事实，故对原告天基新材料主张的事实予以确认。被告鸿洋药业对原告天基新材料主张的欠款数额151119.24元没有异议，本院予以确认。被告鸿洋药业主张原、被告双方没有约定利息，故对利息不同意给付，根据原、被告双方提供的证据和认定的事实，原、被告双方结算日期为2014年9月，保修期为一年，原告天基新材料主张利息以尚欠余款151119.24元为本金，从2015年9月至今按一年，利率按年利率6%计算为9067.15元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告鸿洋药业主张原告天基新材料尚有3022384.75元发票未开，但不能对抗欠款的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔鸿洋药业有限公司给付原告北京天基新材料股份有限公司欠款151119.24元及利息9067.15元，合计160186.39元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元、减半收取1752元，由被告呼伦贝尔鸿洋药业有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一六年十月十七日书记员  庄 琪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。