温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00043号
原告温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。
法定代表人马小焕，经理。
原告李建杰，男，汉族。
二原告委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街北段。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人王国顺，男，该公司职工。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：山西省太原市迎泽区新建路天龙大厦5层。
第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部，住所地：吕梁市离石区前进街11号。
诉讼代表人强小海，经理。
委托代理人李卫红，男，公司法律顾问。
第三人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
诉讼代表人齐月川，经理。
原告�县联众运输服务有限公司（下称联众公司）、李建杰与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（下称人寿财公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部（下称永宁路营销部）、第三人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称华安公司）因财产保险合同纠纷一案，原告联众公司、李建杰于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、开庭传票、合议庭通知及参加诉讼通知书送达各方当事人。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联众公司、李建杰的委托代理人周胜利、被告联合公司的委托代理人王国顺、吕洪兴、第三人永宁路营销部的委托代理人李卫红到庭参加诉讼。第三人人寿财公司、第三人华安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司、李建杰诉称，原告联众公司是豫HB12**／豫HM1**挂半挂车的登记车主，原告李建杰是该车实际车主。2009年9月12日，原告在被告处为该车办理了车上人员责任险3座每座100000元，且办理有不计免赔险。保险期间自2009年9月14日0时起至2010年9月13日24时止。
2010年3月5日10时10分许，赵咪咪驾驶原告的上述投保车辆，由离石向太原方向行驶至青银高速（银青）650km＋500m处，与李建龙驾驶的晋A508**大客车相撞后又与牛建勤驾驶的晋J041**大客车相撞，致使晋A508**大客车在与晋J041**大客车相撞后又与李夫洞驾驶的冀J523**／冀JE2**挂半挂车相撞，造成赵咪咪及本车人员尚小团、晋J041**大客车乘车人杜龙飞受伤，四车及路产不同程度损坏的道路交通事故。2010年4月9日山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出了道路交通事故认定书，认定赵咪咪负此次事故的全部责任，其他各方无责任。
赵咪咪与李建杰提供劳务者受害责任纠纷一案，博爱县人民法院2013年9月4日作出了（2012）博许民初字第61号民事判决书，该判决书已产生法律效力，判决李建杰赔偿赵咪咪损失103190.32元，李建杰已赔偿完毕。
晋A508**车在人寿财公司投保有交强险，晋J041**车在永宁路营销部投保有交强险，冀J523**／冀JE2**挂半挂车在华安公司投保有交强险，且事故发生时均在保险期间。故原告诉至法院，请求法院在查明事实基础上依法判令被告联合公司在车上人员责任险范围内赔偿原告55190.32元，第三人人寿财公司在交强险范围内赔偿原告12000元、永宁路营销部在交强险范围内赔偿原告12000元、华安公司在交强险范围内赔偿原告24000元。
被告联合公司辩称，被告愿意在保险约定范围内赔偿原告合理损失，但是应扣除其他车辆的无责赔付。
第三人人寿财公司辩称，晋A508**车在我公司投保有交强险，但是原告所诉已经超过诉讼时效。
第三人永宁路营销部辩称，同意在交强险无责范围内赔付。
第三人华安公司辩称，同意在交强险无责范围内赔付。
原告联众公司、李建杰为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据书证三套。1、豫HB12**／豫HM1**挂半挂车主车商业险保单一份，证明原告投保车上人员责任险情况。2、2010年4月9日山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出了道路交通事故认定书，认定赵咪咪负此次事故的全部责任，其他各方无责任。3、豫HB12**／豫HM1**挂半挂车行驶证、赵咪咪驾驶证复印件。该组证据证明原、被告双方的保险合同关系和保险事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据书证两套。1、博爱县人民法院（2012）博许民初字第61号民事判决书，证明赵咪咪的损失已经法院生效判决书认定的事实。2、原告已赔偿赵咪咪赔偿款的收据，证明原告已赔偿赵咪咪损失。该组证据证明保险事故造成的损失情况、被告及第三人的赔偿范围。
被告联合公司及第三人人寿财公司、第三人华安公司、第三人永宁路营销部均未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：对于原告联众公司、李建杰所举的的两组证据，被告联合公司、第三人永宁路营销部均无异议。第三人人寿财公司、第三人华安公司未到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可。本院确认原告证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
根据案件需要，本院于2014年3月17日就李建杰支付赵咪咪赔偿款事宜对赵咪咪进行了调查，赵咪咪陈述李建杰已于2014年1月23日将赔偿款支付自己。各方当事人对该事实均无异议�
经过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：
原告李建杰是豫HB12**／豫HM1**挂半挂车的实际车主，登记在原告联众公司名下从事货物运输经营。2009年9月12日，原告在被告处为该车办理了车上人员责任险（驾驶员）100000元，且办理有不计免赔险。保险期间自2009年9月14日0时起至2010年9月13日24时止。
2010年3月5日10时10分许，原告司机赵咪咪驾驶豫HB12**／豫HM1**挂半挂车由离石向太原方向行驶至青银高速（银青）650km＋500m处，与李建龙驾驶的晋A508**大客车相撞后又与牛建勤驾驶的晋J041**大客车相撞，致使晋A508**大客车在与晋J041**大客车相撞后又与李夫洞驾驶的冀J523**／冀JE2**挂半挂车相撞，造成赵咪咪及本车人员尚小团、晋J041**大客车乘车人杜龙飞受伤，四车及路产不同程度损坏的道路交通事故。案经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队处�，于2010年4月9日作出晋高一6公交认字（2010）第00011号道路交通事故认定书，认定赵咪咪负此次事故的全部责任，其他各方无责任。
2012年2月28日，赵咪咪向博爱县人民法院提起诉讼，要求李建杰赔偿其在受李建杰雇用期间因交通事故造成的各项损失共计141596.99元。博爱县人民法院经审理查明，赵咪咪因交通事故受伤，伤情为七级伤残，并于2013年9月4日作出了（2012）博许民初字第61号民事判决书，判令李建杰赔偿赵咪咪损失103190.32元，李建杰已于2014年1月23日赔偿完毕。
另查明，晋A508**车在人寿财公司投保有交强险，晋J041**车在永宁路营销部投保有交强险，冀J523**／冀JE2**挂半挂车在华安公司投保有交强险，且事故发生时间均在保险期间。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利与义务。被告联合公司应在原告联众公司、李建杰投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于事故中赵咪咪负全部责任，第三人作为事故三者车的交强险承保公司，应当在交强险无责赔付范围内赔偿原告12000元，共计48000元，剩余55190.32元由被告联合公司在车上人员责任险范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县联众运输服务有限公司、李建杰55190.32元。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县联众运输服务有限公司、李建杰12000元。
第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告温县联众运输服务有限公司、李建杰12000元。
第三人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县联众运输服务有限公司、李建杰24000元
案件受理费2364元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不�强制执行。
审 判 长 宋世钧
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 崔东温
二〇一四年六月十一日
书 记 员 严丽霞