四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1113民初167号
原告：四川乐山鑫河电力综合开发有限公司；住所地：四川省乐山市金口河区滨河路一段69号2楼。
法定代表人：费治军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：樊奉均，男，1968年10月20日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。
委托代理人（特别授权代理）：黄治忠，四川省乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
原告四川乐山鑫河电力综合开发有限公司（下简称鑫河公司）诉被告樊奉均劳动争议纠纷一案，原告鑫河公司于2017年3月24日向本院提起起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张铮独任审理。2017年5月9日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告鑫河公司的委托代理人林正东、李敬，被告樊奉均及其委托代理人黄治忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫河公司诉称：诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告2015年8月至2016年12月26日不存在劳动关系；2.请求人民法院依法判决被告并未在原告处接触有害因素粉尘；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案[2017]第3号仲裁裁决书，裁决原告与被告从2015年8月至2016年12月26日存在劳动关系，且原告与被告劳动关系存续期间从事的是破碎工作，工作环境接触的有害因素是粉尘。原告认为该委的裁决缺乏事实依据和法律依据。
被告樊奉均辩称：一、原告鑫河公司的起诉违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，应当裁定驳回原告的起诉；二、原仲裁裁决事实充分、法律适用正确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月8日，被告樊奉均在原告鑫河公司的人事部经理周文奇的带领下前去乐山市金口河区人民医院进行职业病健康检查，该检查的费用也由原告鑫河公司负担。在该检查表上明确记载，被告樊奉均从2015年至2016年8月8日在原告鑫河公司处上班，从事的工种系破碎工种。2017年2月27日，原告鑫河公司的人事部经理周文奇在与被告樊奉均的劳动仲裁庭审中，以特别授权代理人的身份表示对前述职业病健康检查表无异议。原告鑫河公司下属的聚龙硅钙厂在2015年12月制作的工资表中，明确记载了该厂存在精整、输送带、打铁、下原料四个部门，但在原告鑫河公司提交的其他月份的工资表中，该四个部门不再有单独的工资表。原告鑫河公司下属的新建厂在2016年8月制作的工资表中，明确存在“临工”工资表，但该表中并无被告樊奉均；但原告鑫河公司在劳动仲裁时提交的由新建厂副厂长李茂文作出的《关于樊奉均在我厂做零工的情况说明》中又明确记载了，被告樊奉均在2016年8月2日至8月8日期间确在该厂从事过“零工”，且原告鑫河公司的人事部经理周文奇在与被告樊奉均的劳动仲裁庭审中也曾认可，被告樊奉均在2016年8月期间曾在原告处做过临时工。
另查明，乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月23日立案受理了申请人樊奉均与被申请人鑫河公司劳动争议一案，申请人樊奉均的请求事项有：1.确认自2015年6月起申请人樊奉均与被申请人鑫河公司存在劳动关系；2.确认申请人樊奉均在被申请人鑫河公司存续劳动关系期间在破碎班从事金属硅破碎工作，工作环境长期接触粉尘职业病危害。2017年3月8日，乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会作出了金劳人仲案[2017]第3号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人从2015年8月至2016年12月26日存在劳动关系；二、申请人与被申请人劳动关系存续期间从事的是破碎工作，工作环境接触的有害因素是粉尘。2017年3月13日，乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会向被告鑫河公司送达了该仲裁裁决书。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告鑫河公司提起的第二项诉讼请求不属于人民法院民事案件判决内容。对于被告樊奉均原告处从事破碎工作时接触的粉尘是否属于职业病防治法上的有害因素，应由其他职能部门确定。故本院对该项诉讼请求不予处理。
此外，被告樊奉均及其代理人虽提出了原告鑫河公司应对被告进行职业病诊断、鉴定，待诊断、鉴定程序完成后方可向人民法院提起诉讼的主张。但乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会已在其出具的仲裁裁决书上载明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。通过该条款可知，该仲裁裁决并非一裁终局的终局裁定，故原告鑫河公司有权依据该裁决书上载明的诉讼权利向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告从2015年8月起是否存在劳动关系。
关于原、被告从2015年8月起至2016年12月26日是否存在劳动关系的问题。本院认为，原、被告在2015年8月至2016年12月26日期间存在劳动关系。本案中，通过乐山市金口河区人民医院的职业健康检查表、乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会制作的对张希树、张碧军的调查笔录以及乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会的金劳人仲案[2017]第3号仲裁庭审笔录可知，被告樊奉均从2015年8月起可能已经开始向原告鑫河公司提供劳动了。被告樊奉均提供了前述证据对原、被告之间可能存在劳动关系予以证明；此时，举证责任便转移至用人单位，即本案原告鑫河公司。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，用人单位应当建立职工花名册用于证明劳动者的工作年限。本案中，原告鑫河公司虽提交了其下属的聚龙硅钙厂、新建厂的职工花名册、工资表，以证明2015年8月至2016年12月期间，被告樊奉均不属于原告鑫河公司的职工，双方没有劳动关系。但通过对该组证据的质证认证情况可以看出，原告鑫河公司下属的聚龙硅钙厂在2015年12月时，存在过精整、输送带、打铁、下原料四个部门，但在原告鑫河公司提交的其他月份的工资表中，该四个部门不再有单独的工资表。在庭审中，原告鑫河公司就这四个部门是否已解散，该四部门是否系临时存在，该四部门的工作在除2015年12月的其他时间里由谁承担的问题上，均未给出合理解释。故被告樊奉均对该份证据的真实性、完整性提出的异议，本院予以支持。与此相同，原告鑫河公司下属的新建厂在2016年8月的工资表中单独存在一份“临工”工资表，在该表中并无被告樊奉均的名字。但是，原告鑫河公司的人事部经理周文奇、新建厂副厂长李茂文均在仲裁过程中承认，2016年8月时被告樊奉均曾在新建厂做过临时工。因此，该份证据与原告鑫河公司已形成的其他证据相互矛盾，足以引起对该证据的真实性、完整性的合理怀疑，故本院对被告樊奉均就该份证据的真实性、完整性提出的异议予以支持。原告鑫河公司未提交无瑕疵的证据对其诉讼主张予以支持，应当承担不利后果。对被告樊奉均提出的原、被告从2015年8月起就存在劳动关系的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告四川乐山鑫河电力综合开发有限公司与被告樊奉均在2015年8月至2016年12月26日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川乐山鑫河电力综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一七年五月十五日
书记员 薛淑丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。