四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1802号
原告黄正平，男，生于1976年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告魏正勇，男，生于1974年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人董成鹏，男，生于1949年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告郑雪梅，女，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人李志强（系郑雪梅侄子），男，生于1992年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告黄正平与被告魏正勇、郑雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正平的委托代理人王晔、被告魏正勇的委托代理人董成鹏、被告郑雪梅的委托代理人李志强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正平诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月被告因工程需要资金周转在原告处借款，原告于2014年5月24日向被告出借现金30万元。因被告暂时无力偿还，2016年8月15日被告向原告更换了30万元借款的借据，约定月息为4%，按月支付。随即原告应被告请求又向其出借现金84000元，被告于当日出具了借条，对该笔借款约定了还款期限。后原告多次找到被告催要借款，被告除支付了部分利息外，对下欠的借款本息总是以各种理由推诿，现提起诉讼，请求：一、判令二被告立即共同向原告偿还借款本金人民币384000元，并按约定支付利息至借款偿清时止。二、判令二被告承担本案案件受理费及其他费用。
被告魏正勇、郑雪梅辩称：一、原被告是高利贷民间借贷。被答辩人于2014年5月24日向答辩人出借30万之时，按照高利贷的惯例先扣收了一个月利息，当时双方到工行东城支行，被答辩人向答辩人银行卡转款30万元，同时又从答辩人银行卡内向其转款1.2万元利息，按月息4%计算，因此事实上实际借款是28.8万元。从2014年5月24日至2016年8月25日答辩人按月息4%的利息1.2万元向答辩人支付利息，累计27个月，应支付利息324000元，答辩人实际支付234000元（包括现金支付4.8万元），其余都是银行转账，下欠7个月高利息84000元没支付。以上事实足以证实是高利贷，请求依法裁定。二、2016年8月15日立据中84000元属高利息，不属借款，应予撤销，不应受法律保护。2016年8月15日双方一起核算利息，按高息计算下差7个月利息84000元，所以重新立据。被答辩人起诉称又向答辩人出借现金84000元，请向法院出示转款依据和资金来源，其诉称不实，而是高利息一并换成的384000元借据。下欠高利息的数额与所谓的借款84000元数额吻合，印证其为高利息的事实。三、2016年8月15日后答辩人已向被答辩人支付5万元利息，有银行转款依据，请法院依法确认。四、请求依法保护双方当事人的合法权益。被答辩人向答辩人借款28.8万元属实，按法律规定利息的4倍计算从2014年5月24日至2017年5月8日起诉时，计36个月，按月息2%计算，应付利息207360元，加上借款本金28.8万元，合计本息495360元，也就是说答辩人支付利息28.4万元中扣减利息207360元，其余部分76640元应扣减本金。被答辩人起诉时，答辩人实际下欠被答辩人借款本金211360元，这是答辩人应承担的义务。综上所述，本案实属高利贷，希望双方都尊重客观事实，提出一个合理的方案。
经审理查明：2014年5月24日被告魏正勇、郑雪梅在原告黄正平处借款30万元，双方约定月息4%。2014年5月24日，原告黄正平通过自己的银行账户给被告的银行账户转账支付借款30万元，当天随后被告又通过该银行转账给原告支付第1个月的利息1.2万元。借款后到2016年8月15日前，被告通过银行转账方式共计给原告支付借款利息17.4万元（不包括第一个月的利息1.2万元）。本案审理中，被告主张另给付现金4.8万元，但原告否认。被告借款后被告未偿还原告借款本金，2016年8月15日被告魏正勇、郑雪梅重新给原告书立借现金30万元的借条，并约定借款月息为4%，按月支付。
2016年8月15日被告魏正勇另给原告书立借现金8.4万元的借条，约定2016年8月20日前偿还3.6万元，2016年8月30日前偿还2.4万元，余款在2016年9月30日前归还，该款不计息。本案审理中，被告主张借款8.4万元系下欠7个月借款本金30万元的利息8.4万元，不是实际借款；原告辩解为该借款8.4万元为现金借款。2016年8月15日后，被告通过银行转账方式于2016年8月19日、2016年9月2日、2016年11月9日分别给原告支付利息2万元、1万元、2万元。本案审理中，原告主张2016年8月15日重新立据时之前的利息已结算清，但双方并没有实际按约定的月息4%结算，总的未超出月息3%。
另查明，被告魏正勇与被告郑雪梅系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，《借条》原件两张，银行转账凭证，银行交易明细单，《支付说明》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏正勇在原告黄正平处借款，并分别书立了借据，故原、被告间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告魏正勇应当偿还在原告处的借款。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告魏正勇与原告黄正平形成借贷关系时，被告魏正勇与被告郑雪梅系夫妻关系，处在婚姻关系存续期间，且其中30万元的借款系二被告共同书立的借条，故被告魏正勇所负的债务，应认定为二被告的共同债务，共同偿还。
关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告借款30万元给被告，但在通过银行转账方式给被告支付借款时，被告又随即给原告返还给原告一个月的利息1.2万元，故应当视为原告支付被告的实际借款金额为28.8万元。关于借款8.4万元的认定。2014年5月24日到2016年8月15日借款30万元按原、被告的约定月息4%计算其利息为320745元，而按被告辩称的30万元借款利息按27个月计算利息亦为32.4万元，若按被告主张从2014年5月24日到2016年8月15日已支付原告借款利息为23.4万元，被告亦下欠原告借款利息为9万元，不是8.4万元，故被告抗辩8.4万元为下欠借款本金30万元7个月的利息的理由不成立，原告主张8.4万元为实际借款的事实，本院予以认定。
关于原告主张的借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原告实际借款给被告28.8万元从2014年5月24日至2016年8月15日重新立据时按月息3%计算其利息为230936元，依据被告提供的证据证实2015年5月24日之后到2016年8月15日之间被告共计支付原告借款利息17.4万元（不包括第一个月的利息1.2万元及不包括被告主张而原告不予认可的现金支付的4.8万元），被告从借款时到2016年8月15日结算重新立据时，被告并没有按约定的月息4%向原告支付利息，且支付的利息亦没有超出法律规定的月息3%，故在2016年8月15日前被告给付的利息，符合法律规定，本院予以认可。
原、被告就借款28.8万元重新立据时约定利息为月息4%，按照法律规定未支付的利息不得超出月息2%，超出部分，本院不予支持。另借款8.4万元，原、被告约定不计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告魏正勇、郑雪梅在本判决生效后十日内共同偿还在原告黄正平处借款本金人民币28.8万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金28.8万元为基数，自2016年8月15日起至本金偿清之日止，按年利率24%计算，包括被告于2016年8、9、11月已支付的利息5万元）。
二、被告魏正勇、郑雪梅在本判决生效后十日内共同偿还在原告黄正平处借款本金人民币8.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7060元，由被告魏正勇、郑雪梅共同负担6880元，原告黄正平负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年八月十一日
书记员 王梓淇