河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民再终字第44号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王天运，男，汉族，1961年8月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄方杰，男，汉族，1982年12月15日出生。
申请再审人王天运因与被申请人黄方杰民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2012年3月15日作出（2011）金民二初字第5457号民事判决，王天运不服提起上诉，本院于2012年6月23日作出（2012）郑民四终字第927号民事判决，已经发生法律效力。王天运不服向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年2月18日作出（2013）豫法立二民申字第00185号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王天运，被申请人黄方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月5日，王天运起诉至郑州市金水区人民法院称，2007年10月10日黄方杰因公司发展向王天运借款10000元，双方约定于2009年1月1日按银行同期贷款利息的四倍开始计息。黄方杰于2010年3月7日还款3000元、余下7000元经王天运多次催要，黄方杰拒不偿还。请求：黄方杰返还王天运欠款7000元及利息4410元（2009年1月1号贷款利息按1年-3年的是5.4%）。
郑州市金水区人民法院一审查明，2007年10月10日，王天运与黄方杰签订合同书一份，合同主要载明：为了有利于黄方杰搞好生意，王天运愿意借给黄方杰现金10000元（以借条为准）。黄方杰必须售王天运LG显示器每月30台（超出部分每台回扣5元）。当黄方杰不再经营王天运的货物时，把所欠王天运的款一次还清，如不能还清，所欠部分（包括货款）从停止供货之日起计息，月息是银行利息的四倍。到本息还清为止。合同签订当日，王天运借给黄方杰10000元，黄方杰给王天运出具了借条，借条载明：“今借王天运现金壹万元整”。2009年1月1日黄方杰给王天运出具证明，载明：“黄方杰在2007年所欠王天运的款从2009年元月1号按合同计息。同意，黄方杰”。2009年2月22日，王天运让其子王乾隆找黄方杰要钱，王乾隆给黄方杰出具收到条，载明：“今收到黄方杰贰仟伍佰肆拾整（2540元）”。2010年2月7日王乾隆又给黄方杰出具收到条，载明：“今收到3000元整（叁仟元整）”。余款4460元黄方杰至今未还。
郑州市金水区人民法院一审认为，黄方杰向王天运借款属实，有黄方杰给王天运出具的借条为证，黄方杰对此无异议。黄方杰已经偿还了王天运5540元，有王天运之子王乾隆给黄方杰出具的收条为证。王天运称王乾隆收黄方杰的2540元不知是什么钱，而且王乾隆没有给王天运，王天运不知道，其理由不成立，王天运及其子没有提供出与黄方杰还有其他经济来往的有效证据，而且黄方杰也有理由相信是王天运让其子找黄方杰去要的这笔借款，因此，王天运之子王乾隆收到的款，视为黄方杰的还款。余款4460元黄方杰应当偿还。王天运请求的利息，双方合同有约定，黄方杰应当支付。其中10000元的利息从2009年1月1日起计算至（黄方杰还第一笔借款2540元）2009年2月22日，7460元从2009年2月23日起计算至（黄方杰还第二笔借款3000元）2010年2月7日。余款4460元从2010年2月8日起至判决书规定的还款之日止。按王天运请求的利率年息5.4%计算。王天运的部分诉讼请求，予以支持。黄方杰辩称的靳振龙系王天运的合伙人，黄方杰未提出有效的证据证明。其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄方杰偿还王天运借款4460元及利息（其中10000元的利息从2009年1月1日起计算至2009年2月22日，7460元从2009年2月23日起计算至2010年2月7日。余款4460元从2010年2月8日起至判决书规定的还款之日止，按王天运请求的利率年息5.4%计算），判决生效后十日内付清。二、驳回王天运的其他诉讼请求。案件受理费85元，由王天云负担35元，黄方杰负担50元。
王天运不服一审判决，向本院上诉称：1、王天运与黄方杰在借条中约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，此约定系双方真实意思表示，也不违反国家的相关法律法规，且黄方杰在一审庭审时对此约定并无异议；2、一审法院认定事实不清，王天运之子王乾隆给黄方杰出具的2540元的收条与本案无关，系双方在其他业务上的资金往来，且此收条经王乾隆辨认也与其当时出具的原始收条不一致，系黄方杰伪造的收条。请求改判。
黄方杰答辩称，王天运所起诉的利息与国家规定的不符。王天运公司的一个合伙人靳振龙私自拉走我的东西，造成我的损失2万多元并已向派出所报案，造成我公司的售后问题无法得到解决。签合同时是靳振龙牵的头，合同是以王天运的名字签的，当时我并不认识王天云运。原审判决处理正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院二审认为，王天运与黄方杰之间的借款事实清楚，有黄方杰给王天运出具的借条为证，黄方杰对此并无异议。王天运上诉称其儿子王乾隆收到黄方杰2540元，是王乾隆与黄方杰双方经济往来的款项，王乾隆并没有将2540元交给王天运，且王天运提供的出库单上面并没有显示有2540元交易记录，王天运的该项上诉理由无有力证据支持，不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由王天运负担。
申请再审人王天运申请再审称：1、原审判决认定事实不清。申请人与被申请人在借条中约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，有2007年10月10日双方签订的合同书为证。一、二审法院应按双方约定的利率判决；2、原审判决适用法律不当。依据《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上，请求：一、撤销郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第927号民事判决书和金水区人民法院（2011）金民二初字第5457号民事判决书。二、申请再审，依法改判，确认申请人的本金及合法利息得到偿还。
被申请人黄方杰辩称：2540元确实还给了王天运的儿子。合同是对方所拟定，我代理公司签订的，内容根本没看，不是我的真实意思表示，因此我不应支付利息。综上，请求维持原判。
本院再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，黄方杰与王天运之间的借款事实清楚，黄方杰应当支付王天运未予清偿的借款。关于黄方杰与王天运之间的借款利息问题，双方在2007年10月10日的合同书中明确约定了“月息是银行利息的四倍”，王天运主张借款利息应按5.4%的四倍计算不超过银行贷款利息的四倍，故对其请求本院予以支持。原审判决对于利息认定不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）郑民四终字第927号民事判决；
二、维持郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第5457号民事判决第二项；
三、变更郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第5457号民事判决第一项为“黄方杰偿还王天运借款4460元及利息（其中10000元的利息从2009年1月1日起计算至2009年2月22日，7460元从2009年2月23日起计算至2010年2月7日。余款4460元从2010年2月8日起至判决书规定的还款之日止，按王天运请求的利率年息5.4%的四倍计算），判决生效后十日内付清。”
一、二审案件受理费共计170元，由王天运承担70元，由黄方杰承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年七月四日
书 记 员 范梦雅