山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3179号
原告：中国电信股份有限公司烟台分公司，住所地烟台市高新区科技大道77号楼烟台电信科技大厦。
法定代表人：张志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于英春，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台汇丰房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路201-209号。
法定代表人：陈汉才，公司经理。
委托诉讼代理人：于淑华，该公司职员。
原告中国电信股份有限公司烟台分公司诉被告烟台汇丰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司烟台分公司的委托诉讼代理人于英春、张中磊与被告烟台汇丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2015年9月22日签订的房屋租赁合同于2016年11月30日解除。事实和理由：2015年9月22日，原、被告在签订的租赁合同中约定：被告将坐落于烟台市芝罘区胜利路201-209号汇丰广场一、五层出租给原告用于办公和营业，租赁期限为三年，一层自2015年9月21日至2018年9月21日，五层自2015年11月10日至2018年11月9日。合同签订后，因原告在烟台高新区科技大道77号烟台电信科技大厦已建成办公楼，故与被告协商解除合同事宜，但被告未同意。故原告具状至本院。
被告烟台汇丰房地产开发有限公司辩称，其公司不同意解除合同，该合同应为合法有效，并应继续履行。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原、被告在签订的房屋租赁合同中约定：被告将坐落于烟台市芝罘区胜利路201-209号汇丰广场第一层原中信银行烟台分行营业厅（通2楼楼梯间柱距的空间除外）部分、建筑面积约549.07平方米，第五层原中信银行烟台分行办公部分、建筑面积约1648.20平方米房屋租赁给被告用于办公和营业；租赁期限为三年，一层自2015年9月22日起至2018年9月21日止，五层自2015年11月10日起至2018年11月9日止；任何一方擅自解除本合同的，向对方缴纳违约金100000元，并赔偿由此造成的全部经济损失；如因国家政策规定、企业重组等导致本合同无法继续实际履行的，双方就已缴房租的处理、合同的变更、终止等事项协商解决。原告承租该房屋后，支付了一层租金及物业费至2016年9月21日，五层的租金及物业费至2016年11月9日。2016年8月22日，中国电信股份有限公司山东分公司《关于进一步盘活闲置土地和房产的通知》（中电信鲁［2016］291号）载明“各市分公司：为进一步盘活闲置土地和房产，提高公司自有资产的使用率，减少办公用房和场地的租赁成本支出，优化成本支出结构，将更多的成本投入到经营生产一线，现要求各市分公司盘点当前闲置的自有土地和房产，对于有闲置自有房产但是仍在租赁房屋作为所属分公司办公场所的市分公司，须在年底之前完成整改，将使用租赁场所办公的所属分支机构搬迁至自有房产。特此通知。”。原告依据该通知精神向被告邮寄送达了解除租赁合同告知函，被告于2016年9月14日收到了该告知函。2016年11月26日，被告向原告寄出了告知函，主要内容为告知其尽快交纳一层2016年11月27日后的租金及物业费以及五层2016年11月10日后的租金及物业费。2016年11月29日，原告复函“1、我公司前期已通过公函和相关人员前往贵公司商谈等方式就与贵公司提前解除房屋租赁合同的事宜进行协商，该房屋钥匙也已经通过快递送达贵公司，我公司已经多次表明愿意与贵公司协商提前解除该租赁合同，并在合理范围内承担违约责任；2、我公司已经向社会公开发布营业厅和芝罘区分公司迁址公告，并在积极寻找新的租户与贵公司商谈场地租赁事宜，该房屋我公司已经实际交付贵公司；3、我公司期望贵公司能与我公司就该房屋租赁合同提前解除事宜进行有效的沟通和协商，并同意我公司与贵公司一并向社会公开发布招租广告，尽快将该房屋出租，最大限度减少双方的经济损失。”。被告于2016年11月30日收到该函。2017年1月6日，烟台汇丰物业管理有限公司向被告发函称，被告单方面违约搬出汇丰广场五楼等，未与其公司办理交接，其公司已于2016年11月26日发出通知，但被告至今未采取措施，故再次致函，要求被告于2017年1月7日派人到汇丰广场处理，否则一切后果由被告承担。2017年1月9日，原告向被告发出《关于协商解除房屋租赁合同的函》（中国电信烟台函［2017］1号），内容为“我公司前期已通过公函和相关人员前往贵公司商谈等方式就与贵公司提前解除房屋租赁合同的事宜进行协商，该房屋钥匙也已经通过快递送达贵公司，我公司已经多次表明愿意与贵公司协商提前解除该租赁合同，并在合理范围内承担由此造成的相关租金损失。同时，我公司也已经采取各种措施避免由此造成的损失不再继续扩大，也望贵公司予以理解和配合。为表示我公司在处理该事件上的诚意，我公司愿意为贵公司支付一定数额的资金作为补偿，以对合同的提前解除作出安排和相关处理。”。2017年2月14日，原告向被告发出《关于解决房屋租赁合同解除后相关事宜的函》（中国电信烟台函［2017］2号），内容为“汇丰房地产开发有限公司：鉴于前期我公司两次发函确认解除与贵公司签订的房屋租赁合同（我方编号为SDYTO1500357A0000），并要求协商解决解除合同后续事宜，但贵公司至今未对我公司提出的解决方案给予正面的书面答复。为控制双方损失进一步扩大，妥善解决该房屋租赁合同善后事宜，现就解除该房屋租赁合同后续事宜函告如下：1、自贵公司于2016年11月30日（第一次发函时间）收到我公司函告之日起，上述房屋租赁合同解除；2、我公司愿意就提前解除合同给贵公司造成的损失给予适当补偿；3、我公司愿意配合贵公司对该处房屋再次出租。请贵公司3日内给予我公司书面答复，特此函告。”。2017年4月25日，原告具状至本院请求：确认原、被告双方于2015年9月22日签订的房屋租赁合同于2016年11月30日解除。庭审中，被告反诉请求：1、确认原、被告签订的租赁合同有效，并继续履行合同；2、原告支付租金1104875.36元及逾期利息1995998元（每逾期1日，按应付款金额的0.8%计算逾期利息，暂计至2017年6月8日）。后被告撤回了其反诉请求。
庭审中，原告称，其公司于2016年9月21日前从一层搬出并腾空，于2016年11月8日前从五层搬出并腾空。2016年10月8日，其将租赁房屋的大门钥匙及空调屋钥匙全部寄送给被告，被告于次日签收了该快递。但被告至今未与其办理交接手续。
被告称，1、原告在承租房屋时，双方有交接清单，对于门窗、玻璃及房屋内的设施都有说明，退租时，也应有详细的交接。原告应与其办理交接手续。2、原告邮寄的钥匙，是寄给了其董事长陈汉才，而其经常不在烟台，快递签收人是谁其还未查到。3、租赁房屋是否腾空其不清楚，也不清楚租赁房屋的水、电、空调费是否继续发生。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、通知等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，形式要件完备，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，应为合法有效，双方均应恪守遵行。依据原、被告于2015年9月22日签订的房屋租赁合同“如因国家政策规定、企业重组等导致本合同无法继续实际履行的，双方就已缴房租的处理、合同的变更、终止等事项协商解决。”之约定，因中国电信股份有限公司山东分公司下发了《关于进一步盘活闲置土地和房产的通知》，原告需将其使用租赁场所办公的所属分支机构搬迁至自有房产，导致原告与被告签订的房屋租赁合同无法继续履行。原告于2016年10月8日通过特快专递寄送的大门钥匙及空调屋钥匙并于2016年11月29日给被告发函要求解除合同，被告在2016年11月30日收到。现原告主张其与被告签订的房屋租赁合同于2016年11月30日解除，于法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。庭审中，被告撤回了要求原告继续履行租赁合同并支付租金1104875.36元及与其利息1995998元的反诉请求，是对其自身诉讼权利的合法处分，本院依法予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
原告中国电信股份有限公司烟台分公司与被告烟台汇丰房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同于2016年11月30日解除。
案件受理费33317元，由原告中国电信股份有限公司烟台分公司与被告烟台汇丰房地产开发有限公司各负担16658.50元。限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。反诉费减半收取为15803.50元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张举秋
人民陪审员 李莉华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 于 晨