wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第579号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张国华，男，34岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月23日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0203号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0203号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0203号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0203号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11384号
原告张海涛，男，1956年2月26日出生，汉族。
委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
被告何丹阳，女，1959年3月21日出生，汉族。
原告张海涛与被告何丹阳共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海涛之委托代理人胡豫珍、被告何丹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海涛向本院提出诉讼请求：请求1、依法对我与何丹阳二人按份共有的位于北京市海淀区小西天志强南园x号楼x门xxx号房屋进行分割，判决何丹阳将其占有该房屋56%的产权份额，按照市场价格向我转让。房屋价值暂估580000元。2、本案诉讼费由原、何丹阳共同承担。事实与理由：位于北京市海淀区小西天志强南园x号楼x门xxx号房屋（以下称涉诉房屋）系我、何丹阳夫妻关系存续期间购买，所有权登记在何丹阳名下。1995年7月20日，我、何丹阳经北京市海淀区人民法院（1995）海民初字第2121号民事判决书判决离婚，同时判决：坐落在北京市海淀区小西天志强南园x号楼x门xxx号二居室楼房一套，大间（15平方米带阳台）归何丹阳所有，小间（8平方米）归我所有，厨房、客厅、厕所由双方共同所有。1995年12月30日，该判决经北京市第一中级人民法院（1995）一中民终字第777号民事判决书，判决维持原判，据此，涉诉房屋为我、何丹阳二人按份共有。涉诉房屋建筑面积为58.1平方米，根据上述判决，张海涛占有该房屋44%的产权份额，何丹阳占有该房屋56%的产权份额。
综上，涉诉房屋为我与何丹阳二人按份共有，双方离婚后依法对该共有房屋进行分割。自1995年12月30日二审判决后至现在该房屋一直由何丹阳使用出租，为维护我合法权益，我特向贵院提起诉讼，并依据《民法通则》第78条第三款、《物权法》第99条、第100条、第101条之规定，请求依法判决何丹阳将其占有该房屋56%的产权份额，按照市场价格向我转让。望判如所请！
何丹阳辩称：我不同意把房子卖给张海涛，而且对方是澳洲国籍，持有的是澳洲护照，我也不同意购买张海涛的份额。
本院经审理认定事实如下：依据已生效的北京市海淀区人民法院(1995)海民初字第2121号民事判决书及北京市第一中级人民法院(1995)一中民终字第777号民事判决书确认，坐落在海淀区志强南园x号楼x门xxx号二居室楼房一套，大间(15平方米带阳台)归被告何丹阳所有，小间(8平方米)归原告张海涛所有，厨房、客厅、厕所由双方共同所有。
本院认为，张海涛所诉为共有物分割纠纷，现生效判决已对涉诉房屋的权属进行了分割处理，故张海涛再次主张要求分割共有物，本院不予支持。现张海涛要求何丹阳将其所有份额出售给自己，或自己将份额出售给何丹阳，对此何丹阳均表示不同意，故本院对张海涛的该项主张亦不支持。
张海涛虽在诉讼中变更诉讼请求要求确认其在涉诉房屋中的份额，但该诉主张为确认之诉，其应当另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回张海涛的全部诉讼请求。
案件受理费四千八百元，由张海涛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年四月十四日
书记员 李心田
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1779号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：杨建琴，女，1979年6月16日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
被告：李训标，男，1978年3月29日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告杨建琴、李训标追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨建琴、李训标偿还原告垫付款本金3111元、资金占用费373元（暂计算至2017年4月21日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年11月27日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西�支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付3111元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费50元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十月二十日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1779号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：杨建琴，女，1979年6月16日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，被告：李训标，男，1978年3月29日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告杨建琴、李训标追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨建琴、李训标偿还原告垫付款本金3111元、资金占用费373元（暂计算至2017年4月21日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月27日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西�支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付3111元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费50元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  肖海涛审判员  陶 然二〇一七年十月二十日书记员  熊思莹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1471号
上诉人（原审被告）：吉林滕泰重型机械集团有限公司。住所地：公主岭市工业大路****号。
法定代表人：朱维波，经理。
委托诉讼代理人：刘俭吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘影新，女，1974年4月26日生，住公主岭市。
诉讼委托代理人：沈忠田，吉林克顿律师事务所律师。
原审被告：朱维波，男，1965年4月9日生，住公主岭市。
上诉人吉林滕泰重型机械集团有限公司（以下简称滕泰公司）因与被上诉人刘影新、原审被告朱维波之间买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
滕泰公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由主要是：一、原审判决认定双方存在180万元借款的事实，证据不足。1、被上诉人未能举证证明确实存在支付借款给上诉人的事实。2、原审法院采信证人柳新证言认定180万元借款的事实，证据明显不足。二、原审法院未尽到法定审查义务，判决依据不足。三、借款单21.2万元这笔借款不应由上诉人承担偿还责任。根据这张借款单上“到期不归还，由公司董事长个人还。保证人柳新”的明确记载。显然，当出现到期不能偿还借款的情况，还款责任应当由当时的董事长朱维波个人承担，这是借款单上的明确承诺，而且朱维波也签字确认，被上诉人也接受这一承诺。四、本案被上诉人主张权利已超过诉讼时效。五、一审判决要求上诉人承担支付利息293000元是错误的。无论是被上诉人提交的2张借款单，还是证人柳新证言均未证明有利息的约定，而且也没有年利率6%的约定。判决上诉人承担支付按年率6%，计算到2017年2月17日，明显不符合法律规定。
刘影新辩称，上诉人向被上诉人借款关系明确，163.2万元包括利息，21.2万元也包括利息。借款到期后被上诉人多次向上诉人索要两笔借款，也通过柳新多次索要。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
刘影新向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款184.4万元及利息120万元。
一审法院认定事实：刘影新提交借款单两张，分别为2014年4月20日借款163.2万元，还款期限为2014年4月29日，借款单载明借款单位为滕泰公司，借款人处加盖滕泰公司财务专用章并有负责人朱维波签字。2015年4月30日借款21.2万元，还款期限为2015年5月30日，借款单载明借款单位为滕泰公司，并加盖滕泰公司财务专用章，朱维波亦在借款人处签字，并表明借款到期不还由董事长还，朱维波为时任董事长。两张借款单中均无利息约定。柳新证实滕泰公司负责人朱维波提供他借钱周转，经他介绍，刘影新将两笔款项借给滕泰公司，金额分别为160万元和20万元，公司收到借款后，朱维波令会计人员书写借款单并加盖公司财务章，朱维波本人签字且同意2015年4月20日发生的借款20万元到期不还，由董事长个人还。借款到期后，出借人不仅多次去滕泰公司催要，还提供柳新向朱维波索要欠款。庭审后经核实，借款单载明金额系将借期内利息计入后形成，认定借款金额为160万元、20万元。一审法院认为，刘影新与滕泰公司借贷关系明确，借款到期后，刘影新本人及通过中间人柳新多次催要，滕泰公司未按约定履行还款义务。诉讼时效因刘影新向滕泰公司主张还款发生中断。滕泰公司应偿还刘影新进款本金160万元、20万元，共计180万元，诉讼请求中超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定滕泰公司应按照年利率6%支付逾期还款利息，即293000元。2014年4月20日借款单中，朱维波未在借款人处签字，仅以负责人身份签字，对此张借款单金额不承担偿还责任。2015年4月20日借款单中，朱维波在借款人处签字，亦承诺公司到期不还，由其个人偿还，故朱维波对20万元借款本金及逾期利息21000元承担连带责任。判决：一、滕泰公司偿还刘影新借款本金180万元及利息29.3万元（利息计算至2017年2月17日），共计209.3万元；二、朱维波对借款本金20万元及利息2.1万元（利息计算至2017年2月17日）承担连带责任。上述款项于判决生效后三十日内付清。三、驳回刘影新的其他诉讼请求。案件受理费31150元，由滕泰公司负担21000元，由刘影新负担10150元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据刘影新提供的借款单以及证人柳新的证言，能够认定刘影新与滕泰公司之间存在债权债务关系。实践中，民间借贷也存在在借款时直接将利息计入本金的情形，且2014年4月20日的借据中的163.2万元及2015年4月20日借据中的21.2万元，均与刘影新主张的是160万元和20万元与借期内约定的利息相加所形成的数额相符，一审法院认定实际借款金额为160万元和20万元正确。对于上诉人提出的21.2万元这笔借款的还款责任应当由朱维波个人承担的问题，本院认为，朱维波在借款单中承诺“到期不归还由董事长个人还”的内容，符合担保法规定的一般保证。担保法规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。根据上述规定，朱维波的承诺只是对滕泰公司偿债的保证，并不能免除滕泰公司的偿债义务。一审判决朱维波承担连带责任，虽然影响了朱维波的先诉抗辩权，但朱维波并未上诉，应视为服从一审判决，本院对此亦不再调整。证人柳新是滕泰公司员工，也是该两笔借款的联系人，其所陈述的“借款之后这个钱没还上，我就找朱维波还钱，我也带着原告找朱维波要过钱，我自己也三天两头跟朱维波要钱，原告打电话找我，我就找朱维波，朱维波说没有钱，原告就总找我还钱”内容，符合常情，一审判决认定本案并未超过诉讼时效并无不当。至于上诉人提出的一审判决要求上诉人按年利率6%支付利息是错误的问题，本院认为，一审判决上诉人按照年利率6%承担刘影新资金被占用其间的利息29.3万元，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的内容并不相悖。
综上所述，滕泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由吉林滕泰重型机械集团有限公司负担。吉林滕泰重型机械集团有限公司预交诉讼费31150元，退回10150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 王艺潼
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初280号
原告：洛阳德道塑料科技有限公司，住所洛阳高新技术产业开发区辛店镇白营村。
法定代表人：姜会明，该公司总经理。
被告：珠海市汇龙土木工程有限公司，住所珠海市金湾区三灶镇金海岸海华新村金湾阁56栋102号铺位二层。
法定代表人：赵维炳。
被告：赵维炳，男，1958年11月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：特�院（深圳）特种工程有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园科技南八路博泰工勘大厦21层。
法定代表人：马华。
原告洛阳德道塑料科技有限公司（以下简称洛阳德道公司）与被告珠海市汇龙土木工程有限公司（以下简称珠海汇龙公司）、赵维炳、特科院（深圳）特种工程有限公司（以下简称特科院）合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告洛阳德道公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告货款875697元及违约金124303元，共计1000000元整；2、第二、三被告支付第一被告的债务履行承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告洛阳德道公司与被告珠海汇龙公司长期存在业务往来，被告珠海汇龙公司分别于2013年6月22日、2014年7月24日原告签订销售合同二份及2014年7月28日以被告特科院项目部�义与原告签订销售合同一份，在原告处购买真空膜元，该三份合同约定：“1、到货后3个月内结清货款。2、如逾期付清货款按每日千分之三支付违约金。3、合同签订人对合同项下义务承担连带责任。4、发生纠纷由甲方所在地（即原告所在地）法院管辖”；每单合同签订后，原告均严格按照合同约定及时履行了交付货品的义务，可被告一直以资金周转及工程甲方未付款为由进行推脱，截止目前仍欠付原告货款875697元。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告洛阳德道公司提供的被告特科院（深圳）特种工程有限公司的名称不明确，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳德道塑料科技有限公司的起诉。
本案受理费13800元，退回原告洛阳德道塑料科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张芳芳
承办法官：樊蕾
签署栏
承办法官
请史庭长审阅。
庭长
请李院长签发。
主管院长
印发。
校对人：张芳芳
印发：当事人4份
留档2份共6份
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第254号
申请执行人万晓曦。
被执行人湖北海纳灏运资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥地区武汉。
法定代表人郑琼，系该××总经理。
申请执行人万晓曦与被执行人湖北海纳灏运资产管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲调字（2015）第26号仲裁调解书，依法向被执行人湖北海纳灏运资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北海纳灏运资产管理有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人万晓曦支付2014年10月至2014年12月工资及2014年8月至2014年12月的社会保险补偿共计9094元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件执行费50元。但被执行人湖北海纳灏运资产管理有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人湖北海纳灏运资产管理有限公司的存款或者其它应得收入人民币9199.52元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年3月20日为52.52元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年三月二十日
书记员 付文芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1522号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人何晓丽，女，汉族，1977年2月1日出生，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人何晓丽金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人何晓丽价值132112元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费1181元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1244号
原告江西新城物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区永叔路89号5幢1-302室，组织机构代码68090225-0。
法定代表人邹第红，该公司董事长。
委托代理人袁婷、宋辉，该公司员工。
被告裴鸣鹏，女，1973年2月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告江西新城物业服务有限公司与被告裴鸣鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新城物业服务有限公司的委托代理人袁婷、宋辉到庭参加诉讼，被告裴鸣鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于吉安市吉州区××六合盛世鹭洲观澜小区提供了物业管理服务，而被告是该小区38幢2单元1102室（房屋的建筑面积为229.69平方米）的产权人。被告自2014年6月1日一直无故拒绝向原告交纳物业管理费，原告多次催收无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付从2014年6月1日至2016年5月31日期间物业管理费10446元，并承担本案诉讼费。
被告裴鸣鹏未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告裴鸣鹏购买了吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世鹭洲观澜小区38幢2单元1102室房屋一套，面积229.69平方米。2008年11月20日，原告与开发商吉安市六合盛置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务，合同期为2008年12月1日至2018年11月30日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年6月2日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定依据本协议以及原告与开发商签订的《前期物业服务合同》的相关规定，向被告收取物业管理服务费用。2015年8月5日，吉州区鹭洲观澜小区业主委员会与原告签订了吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同。合同约定物业管理服务费按多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元（不含电梯运行费、转供电，二次供水能耗费等。电梯运行费在交房时与物业服务费一并预收，日后电梯运行费与物业服务费同步收取）。根据吉州区物价局关于滨江六合盛世住宅小区物业服务收费标准的批复，转供电、二次供水收费分摊公式为：用户实用量×(单价+总损耗费／全部用户实用量)；电梯、中央空调收费分摊公式为：用户使用建筑面积×【（耗费+人工费）／总使用建筑面积】。原告自2008年一直为滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务至今。2014年6月1日至2016年5月31日期间，被告没有向原告交纳物业管理费，共拖欠物业管理费10446元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同、物价局批复文件、物业费收费凭据、催收通知书及原告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告分别与开发商、被告、业主委员会签订物业服务合同，并为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间成立物业管理服务关系，被告应向原告支付物业管理服务费，原告主张的被告应支付2014年6月1日至2016年5月31日期间拖欠的物业管理服务费10446元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴鸣鹏支付原告江西新城物业服务有限公司从2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费10446元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告裴鸣鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一六年八月八日
书记员 黄 琳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1244号
原告江西新城物业服务有限公司。
委托代理人袁婷、宋辉，该公司员工。
被告裴鸣鹏。
原告江西新城物业服务有限公司与被告裴鸣鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新城物业服务有限公司的委托代理人袁婷、宋辉到庭参加诉讼，被告裴鸣鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于吉安市吉州区跃进路46号的滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供了物业管理服务，而被告是该小区38幢2单元1102室（房屋的建筑面积为229.69平方米）的产权人。被告自2014年6月1日一直无故拒绝向原告交纳物业管理费，原告多次催收无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付从2014年6月1日至2016年5月31日期间物业管理费10446元，并承担本案诉讼费。
被告裴鸣鹏未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告裴鸣鹏购买了吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世鹭洲观澜小区38幢2单元1102室房屋一套，面积229.69平方米。2008年11月20日，原告与开发商吉安市六合盛置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务，合同期为2008年12月1日至2018年11月30日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年6月2�，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定依据本协议以及原告与开发商签订的《前期物业服务合同》的相关规定，向被告收取物业管理服务费用。2015年8月5日，吉州区鹭洲观澜小区业主委员会与原告签订了吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同。合同约定物业管理服务费按多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元（不含电梯运行费、转供电，二次供水能耗费等。电梯运行费在交房时与物业服务费一并预收，日后电梯运行费与物业服务费同步收取）。根据吉州区物价局关于滨江六合盛世住宅小区物业服务收费标准的批复，转供电、二次供水收费分摊公式为：用户实用量×(单价+总损耗费／全部用户实用量)；电梯、中央空调收费分摊公式为：用户使用建筑面积×【（耗费+人工费）／总使用建筑面积】。原告自2008年一直为滨江六合盛世鹭洲观澜�区提供物业管理服务至今。2014年6月1日至2016年5月31日期间，被告没有向原告交纳物业管理费，共拖欠物业管理费10446元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同、物价局批复文件、物业费收费凭据、催收通知书及原告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告分别与开发商、被告、业主委员会签订物业服务合同，并为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间成立物业管理服务关系，被告应向原告支付物业管理服务费，原告主张的被告应支付2014年6月1日至2016年5月31日期间拖欠的物业管理服务费10446元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴鸣鹏支付原告江西新城物业服务有限公司从2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费10446元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告裴鸣鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院�
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一六年八月八日
书记员 黄 琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1181号
申请执行人张才图,女，1968年6月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人高呼和巴拉,男，1964年11月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人张才图与被执行人高呼和巴拉民间借贷纠纷一案，据以执行的（2017）内0525民初2042号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张才图向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人宝音格什格的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）内0525民初2042号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年五月十七日
书记员 征世
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4981号
原告：王治红。
被告：沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**号。
被告：陈学成。
原告王治红诉被告沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店、被告陈学成劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案。原告王治红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王治红撤回起诉处理。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初4981号原告：王治红。被告：沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**号。被告：陈学成。原告王治红诉被告沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店、被告陈学成劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案。原告王治红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王治红撤回起诉处理。审 判 长  李振国代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一七年九月三十日书 记 员  张 文
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民一初字第178号
原告（反诉被告）邹敦友，司机。
委托代理人夏俊、朱长征，湖北君博律师事务所律师。代理权限：特别授权.
被告胡四满（反诉原告），司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司。
原告邹敦友诉被告胡四满、中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司（以下简称中财保黄石分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月24日立案受理，依法由审判员郝虹适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程，被告胡四满提出反诉。原告（反诉被告）邹敦友及其委托代理人夏俊、被告（反诉原告）胡四满到庭参加诉讼。被告中财保黄石分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邹敦友诉称，2009年2月7日19时45分，我驾驶小型客车与胡四满驾驶的小型客车发生交通事故致二车受损，经公安机关认定，我与胡四满负同等责任。我驾驶的汽车经保险公司核定维修费为3190元，保险公司已赔偿595元，余下车辆维修费2595元多次向胡四满索要无果。胡四满已为其驾驶的车辆在中财保黄石分公司投保交强险，故请求中财保黄石分公司在交强险限额内赔偿修车费2000元，胡四满赔偿余下的修车费595元及误工、交通等费1000元，并由被告承担诉讼费用。胡四满反诉要求我赔偿其车损1225元我同意赔偿。
被告（反诉原告）胡四满辩称，交通事故发生属实。我与原告负同等责任，应各自修理各自的车辆。我不同意赔偿邹敦友的车辆损失。由于事故中我所有的车辆损失为1225元，我现提出反诉，要求邹敦友赔偿。
被告中财保黄石分公司未答辩。
经审理查明，2009年2月7日19时45分，邹敦友驾驶自己所有的牌号为鄂A×××××号小型客车在武汉市江夏区城南加油站附近压黄线行驶，胡四满驾驶自己所有的牌号为鄂A×××××号小型客车违章掉头，二车避让不及相撞，发生二车受损的交通事故。该事故经武汉市江夏区交通巡逻民警大队0018355号事故认定书认定，邹敦友与胡四满负同等责任。事故发生后，经评估邹敦友所有的小型客车损失为2670元，胡四满所有的小型客车损失为1225元。邹敦友于2009年2月23日向鄂A×××××号小型客车投保的天平汽车保险股份有限公司湖北分公司共获得赔偿款1807.5元，其中包含交强险赔款1225元及该车投保的商业保险理赔款582.5元。胡四满所有的鄂A×××××号小型客车则在中财保黄石分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，中财保黄石保险公司已向胡四满支付赔偿款2000元。后因双方就余下赔偿未能协商一致，邹敦友遂诉至本院。本案在审理过程中，胡四满提出反诉，要求邹敦友赔偿车辆损失1225元，邹敦友表示同意赔偿。因胡四满不同意赔偿邹敦友的车辆损失，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有当事人提供的书证及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，邹敦友与胡四满驾驶机动车辆发生交通事故应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定进行处理，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分按责任比例进行赔偿。由于邹敦友与胡四满均已向所属保险公司获得交强险赔偿款，故邹敦友要求中财保黄石分公司赔偿的请求不予支持，应由胡四满承担赔偿责任，胡泗满的车辆损失应由邹敦友赔偿。邹敦友要求赔偿误工费、交通费的请求没有证据证实，不予采纳。另外邹敦友在此次事故中已获商业保险理赔款，基于赔偿款不得大于总损失的原则，邹敦友所获的商业保险理赔款应从实际损失中予以扣减。据此，为了保护双方当事人的合法财产权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、胡四满于本判决生效后十日内赔偿邹敦友车辆损失费2043.75元。
二、邹敦友于本判决生效后十日内赔偿胡四满车辆损失费1225元。
上述一、二项相抵后由胡四满于本判决生效后十日内赔偿邹敦友车辆损失费818.75元。
三、驳回邹敦友其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由胡四满负担。反诉费50元，减半收取25元，由邹敦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费专户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝虹
二〇〇九年五月十二日
书记员 王鹏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执211号
申请执行人姜淑华，女。
被执行人刘礼芳，男。
本院在执行申请执行人姜淑华申请执行被执行人刘礼芳机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额为6.0895万元，在执行过程中，被执行人主动履行6000元，并且每月给付1000元。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 彦
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2001号
申请执行人：唐林节，男，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：许小彬，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在执行唐林节与许小彬刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人许小彬现暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：
终结（2012）金堂刑初字第348号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 薛叡
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0235行初26号
原告张先准，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县江口镇人民政府，住所地重庆市云阳县江口镇街道。
法定代表人李保宣，镇长。
委托代理人毛坤云，该镇副镇长。
委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。
原告张先准诉被告云阳县江口镇人民政府行政给付行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张先准，被告法定代表人的委托代理人毛坤云、沈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先准诉称，2016年7月至9月期间，重庆市政府及云阳县政府拨发云阳县海峡煤业有限责任公司被关闭后支付工人工资和职工的工伤保险待遇等款计750万元到被告的财政所由被告代为监管。可是由于被告不按市、县政府的要求妥善保管和处理该巨款，在原告等多位职工的工伤保险待遇尚未给付的情况下，被告便非法将巨额赔偿款160万元私下支付给谭作超，导致原告等人应享受的待遇无法得到赔偿的重大损失。现起诉请求：一、判决被告因行政不作为(不将市、县政府拨发的云阳县海峡煤业有限责任公司关闭后支付给职工工伤保险待遇的160万元资金支付给工伤职工，而支付给谭作超，致使原告未能享受工伤保险待遇)的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告云阳县江口镇人民政府辩称，一、本案涉及的奖励补助资金来源于市级财政、县政府配套转产奖补资金。奖励补助程序为煤矿完成关闭后，公示关闭信息，经县级初验并报市级复查验收合格后拨付奖补资金，而拨付的对象为煤矿企业，而非煤矿职工。按照《云阳县人民政府关于印发云阳县2016年-2017年煤矿关闭退出工伤方案的通知》，被告的职责为：宣传引导、监管，签订关闭协议、按标准统一支付转产奖补资金，协调各类社会矛盾。因此，被告将奖补资金支付给关闭企业符合规定，其行为合法。二、本案涉及两个法律关系，一是原告与关闭煤矿之间因工伤而产生的工伤保险待遇的民事法律关系，一是被告将奖补资金支付给关闭煤矿的行政法律关系。被告不是原告的用人单位，不承担给付原告工伤保险待遇的责任和义务。
经审理查明，原告与云阳县海峡能源有限责任公司帆水乡天山煤厂因工伤保险待遇纠纷，经云阳县人民法院调解后，云阳县海峡能源有限责任公司帆水乡天山煤厂未履行调解协议，原告申请法院执行。
2016年6月15日，云阳县人民政府《关于关闭云阳县民政煤矿有限公司等13个煤矿的通知》中，将云阳县海峡能源有限责任公司帆水乡天山煤厂列入关闭对象。
云阳县海峡能源有限责任公司帆水乡天山煤厂关闭经验收合格后，2016年8月云阳县财政局将该煤矿的首批关闭奖补资金150万元拨付到被告的财产账户上。2016年8月17日，被告将150万元支付给关闭煤矿。
2016年10月25日，云阳县法院向被告送达(2016)渝0235执826号之二协助执行通知书，请被告协助提取被执行人云阳县海峡煤业有限责任公司帆水乡天山煤厂在被告处的转产奖励资金1810712.00元。
2017年1月，云阳县财政局将该关闭煤矿余下的关闭补偿资金2559184.30元拨到被告账户。
2017年1月18日，被告召集原告与关闭煤矿代理人协商后达成协议，云阳县海峡能源有限责任公司帆水乡天山煤厂给付原告工伤保险待遇总额的30%，剩下部分从关闭煤矿的资源价款中支付。
本院认为，《云阳县人民政府关于印发云阳县2016-2017年煤矿关闭退出工作方案的通知》(云阳府发[2016]15号)责任分工一节中，有关产煤乡镇(街道)的职责为：为辖区煤矿关闭工作责任主体，负责宣传引导并组织实施本辖区煤矿关闭工作；负责对已关闭煤矿的监管，确保关实关严；负责签订关闭协议，完善相关资料后由乡镇(街道)按标准统一支付转产奖补资金；负责关闭期间各类社会矛盾纠纷和当地的社会稳定工作。《云阳县人民政府关于关闭云阳县民政煤矿有限公司等13个煤矿的通知》(云阳府发[2016]26号)第四条规定，关闭矿井所在乡镇(街道)负责本辖区内关闭矿井的监管，要组建“一对一”监管组，实行定人定员、现场值守，加强监管和巡回检查，防止明关暗开，保证关实关严。同时，要及时了解反馈信息，加大协调与关闭矿井有关的水利、环境、房屋、劳资、债务等矛盾纠纷排查化解力度，确保一方稳定。第五条规定，关闭煤矿在通过市级关闭复查验收并妥善处理相关遗留问题后，由县财政将转产奖励资金拨付到关闭煤矿所在乡镇(街道)，再由关闭煤矿所在乡镇(街道)拨付到企业。本案中被告将关闭煤矿的奖补资金150万元拨付给关闭验收合格的煤矿，符合文件的规定。被告不是原告工伤保险待遇的责任主体，不具有给付原告工伤保险待遇的职责，张先准对被告拨付关闭煤矿奖补资金的行政行为，不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。且原告的工伤保险待遇已经进入执行程序，被告是否履行协助义务不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张先准的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 何世斌
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶 青
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2725号
原告：高州市人民医院，住所地：高州市xx路**号。
法定代表人：王茂生，院长。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告：刘增荣，男，汉族，高州市人，身份证住址：广东省珠海市，现住高州市。
原告高州市人民医院诉被告刘增荣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日召集各方当事人进行庭前交换证据，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告高州市人民医院的委托诉讼代理人林谷丰、被告刘增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市人民医院诉称，2013年3月15日，原告将位于高州市xx路xx号的预制结构平顶楼，面积约60平方米的房屋出租给被告刘增荣使用，双方签订《房屋租赁合同》，但没有报批、公示。《房屋租赁合同》约定租期至2018年5月1日，租金每月2000元；原告提前收回房屋的，应按照合同总租金的5%向被告支付违约金，违约金不足支付被告损失的，原告还需赔偿。
因原告业务发展迅猛，房屋不够用，需要使用已租给被告使用的房屋作门诊，经和被告多次协商不成，无法达成一致意见，故向法院提起民事诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2013年3月15日签订的《房屋租赁合同》（该房屋租期为五年，总租金12万元）；2、被告将现由其经营使用的高州市xx路xx号房屋（预制结构平顶楼，面积约60平方米）交回给原告；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘增荣辩称，1、原告称出租房屋没有报批、没有公示就提前收回房屋没有道理，应按照合同约定，房屋的租期尚未届满，原告要求提前收回房屋应该支付违约金，至于违约金，双方可以协商，合同约定违约金为总租金的5%。2、合同有效期是至2018年5月1日，希望原告可以允许本人继续使用至租期届满。
经审理查明，2003年3月15日，原告高州市人民医院作为甲方，被告刘增荣作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定将原告高州市人民医院位于高州市xx路xx号房屋租给被告刘增荣作为药房使用，该房屋租赁期为60个月，自2013年5月1日起至2018年5月1日止。还约定每月租金2000元，每年5月10日前将本年度租金24000元交给原告工会，原告收款后，提供有效的收款凭证给被告。另外，合同双方还就免责条件、争议解决等一一作了约定。
之后，被告刘增荣对房屋进行整修后，开始经营使用租赁房屋，且按合同约定定期向原告高州市人民医院缴纳租金。至2017年4月，已经缴清了2017年全年的租金。
原告高州市人民医院认为其业务发展迅猛，房屋不够用，需要使用已租给被告使用的房屋作门诊部，遂于2016年9月22日诉到本院，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为，本案争讼的房屋所有权人是原告高州市人民医院，在房屋租赁合同履行期间，原告以双方签订《房屋租赁合同》没有报相关部门批准及公示为由，要求解除合同，交还房屋，根据《合同法》第九十四条规定解除合同条件，结合本案的实际，原告主张单方解除合同，其理由不能成立。
同时，原告高州市人民医院也已经收执了被告刘增荣支付的2017年全年的租金，本案租赁合同应该继续履行。
所以，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对其举证不能承担不利的后果，故本院对原告的上述主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高州市人民医院的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告高州市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
人民陪审员 李胜科
人民陪审员 邓润甜
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 黄剑锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8633号
冉井成：
徐芳：
关于申请执行人冉井成与被执行人徐芳民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初262号
原告：江丽娟，女，1965年5月22日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：谭春明，男，1978年3月7日出生，汉族，通河县林业局职工，住通河县。
被告：王鹏，男，1978年11月13日生，汉族，通河县供电公司职工，住通河县。
被告：王筱强，男，1960年11月4日出生，汉族，通河县实验小学职工，住通河县。
原告江丽娟与被告谭春明、王鹏、王筱强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江丽娟、被告王鹏到庭参加诉讼，被告谭春明、王筱强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告谭春明、王鹏、王筱强偿还借款本息124000元及按2%的月利率给付从2016年4月2日起至实际给付之日止的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告谭春明向原告江丽娟借款100000元，约定借款期限为12个月，本息合计124000元，并给原告江丽娟出具借款协议一份，被告王鹏、王筱强以连带担保人的名义在协议上签字，2016年4月1日借款期限满后，被告谭春明并未如约履行还款义务。后原告江丽娟与担保人王鹏、王筱强联系，也没有给付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告江丽娟围绕其诉讼请求依法提交了被告谭春明、王鹏、王筱强出具的借款协议一份。被告王鹏对原告江丽娟提交的证据进行了质证，表示无异议，被告谭春明、王筱强未到庭对原告江丽娟提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。
本院确认：原告提交的证据能够证明其待证事实，故予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。谭春明向江丽娟借款，有谭春明给江丽娟出具的借款协议为证，双方当事人的借贷事实成立，王鹏、王筱强以连带责任保证人的身份签名确认，王鹏、王筱强的担保事实也成立，本院予以确认。被告谭春明未能偿还借款，被告王鹏、王筱强也没有履行承担连带保证义务，侵害了原告江丽娟的合法权益，已构成违约，故原告江丽娟要求被告谭春明偿还借款本金及利息，被告王鹏、王筱强对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭春明于本判决生效之日起十日内偿还原告江丽娟借款本息124000元；
二、被告谭春明以上述第一项借款本金100000元为基数，自2016年4月2日起按月利率2%给付原告江丽娟借款利息至偿还借款本金之日止；
三、被告王鹏、王筱强对上述第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告已预交）、公告费300元，合计
3080元，由被告谭春明、王鹏、王筱强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
人民陪审员 王春花
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 王宾宾
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1460号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈伟秋，男，41岁，1975年9月16日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市速必达塑业有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2013年2月因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年7月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1323号起诉书指控被告人陈伟秋犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陈伟秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈伟秋于2017年3月31日15时50分许，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（机动车驾驶证处注销可恢复状态），沿江阴市长泾镇兴隆路由南向北行驶至兴隆桥北侧地段时，与夏某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。案发后，被告人陈伟秋明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈伟秋负此事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈伟秋案发时血液中乙醇含量为170mg乙醇/100ml血液。
案发后，被害人夏某对被告人陈伟秋表示了谅解。
上述事实，被告人陈伟秋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息、情况说明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书等书证，证人陆某、虞某、蒋某的证言笔录，被害人夏某的陈述笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟秋在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈伟秋明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伟秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈伟秋的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈伟秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月21日起至2017年9月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1995号
申请人李涛，男，1980年5月1日生，汉族，住辉县市
被执行人齐燕涛，男，1987年5月22日生，汉族，住辉县市
李涛申请执行齐燕涛民间借贷纠纷一案，申请人李涛依据生效的（2016）豫0782民初2357号民事判决书，于2016年10月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人齐燕涛送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人齐燕涛可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2357号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冯保崴
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第318号
申请执行人刘亚珂，男，汉族，2000年9月29日生，住嵩县。
被执行人李宪立，男，汉族，1977年8月11日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2015）嵩民四初字第8号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩民四初字第8号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 徐建锋
执行员 张成军
执行员 李晓晖
二〇一五年十二月七日
书记员 平伊娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3958号
原告庄竹树。
被告淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。
法定代表人周静晓，该公司经理。
本院在审理原告庄竹树诉被告淮安现代国际物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄竹树撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取，由原告庄竹树负担。
审判员 杨明辉
二〇一六年五月五日
书记员 毕 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2956号
原告：宜宾市翠民区科林废旧生活物资回收点，住所地：翠屏区西郊白石村中心社**号。
负责人：李长华。
委托代理人：宋西，四川协州律师事务所律师。
被告：尹吉付，男，四川省高县人。
委托代理人：杨光楷，高县月江法律服务所法律工作者。
原告宜宾市翠民区科林废旧生活物资回收点（以下简称科林回收站）诉被告尹吉付劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理,依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告科林回收站的委托代理人宋西，被告尹吉付的委托代理人杨光楷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科林回收站诉称：宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委的仲裁裁决书事实认定不清，适用法律错误。我站与被告之间系劳务关系（雇佣关系），被告只是我站临时雇请的人，双方之间的关系不符合劳动法规定的劳动关系。综上，我站不服仲裁委的裁决，故特诉至法院,请求人民法院：一、判令原、被告之间不存在劳动关系；二、判令本案诉讼费被告承担。
被告尹吉付辩称：仲裁委的认定事实清楚，我与原告之间存在劳动关系，该仲裁裁决书适用法律正确，我工作内容由原告安排，上了5个多月的班，我们之间系劳动关系，请驳回原告的诉请。
经审理查明：被告科林回收站系2011年9月29日注册成立的以经营生活物资废旧回收服务为业的个体工商户，经营者系李长华。2014年3月29日，被告经人介绍到原告科林回收站从事整理和装车等杂工工作，双方约定劳动报酬为每天80元，同时科林回收站包被告尹吉付的吃和住。2014年8月31日下午，被告尹吉付上班时左手食指、中指被剪铁机剪伤，事发后被送到宜宾市第二人民医院治疗，住院治疗14天后出院，科林回收站承担了所有的医疗费用。
被告尹吉付于2015年1月19日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自己从2014年4月1日起至2015年1月5日与科林回收站之间存在劳动关系。后该委以翠劳人仲案字[2015]011号仲裁裁决书作出裁决：尹吉付在宜宾市翠民区科林废旧生活物资回收点处工作，2014年8月31日受伤时双方存在劳动关系。后科林回收站对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，要求确认该站点与尹吉付之间不存在劳动关系。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证,营业执照、组织机构代码证、户口薄、仲裁裁决书、仲裁委送达回执、住院病历、证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告尹吉付为原告科林回收站提供整理和装车等杂工工作，被告与原告之间于2014年3月29日至2014年8月31日期间存在用工关系。但根据原、被告提供的证据以及双方当事人的当庭陈述，原告作为没有固定组织机构的用工方，不具有相应法律所规定的用人单位主体资格，且被告在原告处上班，原告也未制定任何的劳动规章制度对被告进行管理和约束，也就是说被告尹吉付随时可以另行务工，故根据相关法律规定，本院认为，原告与被告之间未形成劳动关系。综上,依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条之规定,判决如下:
原告宜宾市翠民区科林废旧生活物资回收点与被告尹吉付在2014年3月29日至2014年8月31日之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告尹吉付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韦汉敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1521号
原告：王俊英，女，1976年7月16日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：严新英，男，1974年11月16日生，汉族，住河南省滑县，现住河南省滑县。
被告：魏艳丽，女，1977年7月17日生，汉族，住河南省滑县，现住河南省滑县。
原告王俊英与被告严新英、魏艳丽民间借贷纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王俊英的起诉。
案件受理费2500元，退还原告王俊英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年二月二十七日
书记员 王美艳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第00348号
原告：方祥光，男。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：吴涣澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：李和平，男。
被告：南京鸿业建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区九竹路88号，组织机构代码72609742-X。
法定代表人：任德华，董事长。
委托代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
原告方祥光与被告李和平、南京鸿业建设工程有限公司（以下简称鸿业公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告鸿业公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李和平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方祥光诉称：2007年12月，被告鸿业公司将其承建的江苏省句容市经济开发区黄金花园安置小区部分工程交由被告李和平施工，被告李和平又将其中部分工程的劳务分包给我，该工程早已结束，但被告李和平仅支付了部分劳务款，对余下款项一直未付。2011年8月31日，被告李和平代表被告鸿业公司向我出具了书面条据，承认欠我14万元，但至今未付分文，为维护我的合法权益，现诉至法院要求二被告立即给付工程劳务款140000元，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告主体适格。
2、《句容黄金花园工程项目管理目标责任书》复印件，旨在证明被告李和平是被告鸿业公司的项目经理，被告鸿业公司将诉争工程交给被告李和平施工。
3、《分项工程承包合同》，旨在证明被告李和平将诉争部分工程的劳务交由原告方祥光承接。
4、欠条，旨在证明被告李和平欠原告诉争工程工人工资14万元。
被告李和平书面辩称：我是欠原告工人工资14万元，但该14万元是我在为被告鸿业公司承建江苏句容经济开发区黄金花园小区工程时所形成的，该款应由被告鸿业公司给付，与我无关。
被告李和平未向本院提交证据。
被告鸿业公司辩称：李和平不是我公司员工。我公司从未委托李和平代理我公司签订过任何合同。李和平与原告之间欠款是李和平个人的事，与我公司没有任何关系。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鸿业公司未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院调取了下列证据：南京市雨花台区人民法院（2010）雨民初字第384号《民事判决书》、《句容黄花园项目管理目标责任书》，旨在证明句容黄金花园1号、2号、9号、10号楼系被告鸿业公司承建，被告鸿业公司安排被告李和平为这些工程的项目经理。
结合当事人庭审举证、质证意见，对原告的证据本院作如下分析、认证：原告所提交的证据与本院调取的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且形成了一个完整的证据链，故本院对原告的证据1、2、3、4及本院调取的证据予以采信。
经审理查明：2007年12月20日始，被告鸿业公司将其承建的江苏省句容市经济开发区黄金花园安置小区1号、2号、9号、10号楼工程交由其项目经理即被告李和平施工，2008年5月6日被告鸿业公司与被告李和平签订了书面《句容黄金花园工程项目管理目标责任书》，双方对工程项目施工管理的有关事项进行了约定。2007年12月11日，被告李和平就以被告鸿业公司的名义将其中1号、10号楼工程的劳务分包给原告方祥光。诉争工程早已结束，但被告李和平仅支付了部分劳务款，对余下款项一直未付。2011年8月31日，被告李和平代表被告鸿业公司向原告出具了书面条据，承认欠原告工人工资14万元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告鸿业公司在承建江苏省句容市经济开发区黄金花园安置小区1号、2号、9号、10号楼工程后，安排被告李和平为这些工程的项目经理。被告李和平又以项目经理的身份将1号、10号楼工程的劳务分包给原告，在工程结束之后又书面确认欠原告工人工资14万元，这使原告有足够的理由相信被告李和平是代表被告鸿业公司与其产生有关权利义务关系，因此，原告方祥光与被告鸿业公司形成了合法的债权债务关系。作为债权人的原告方祥光有权要求作为债务人的被告鸿业公司清偿合法债务，故对原告方祥光要求被告鸿业公司给付工人工资即劳务报酬14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿业公司没有提供证据证明本案14万元系被告李和平为其它工程欠款，故对该辩解意见本院不予采纳。因被告李和平并非本案14万元的付款义务主体，故对原告方祥光要求被告李和平付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告南京鸿业建设工程有限公司欠原告方祥光工人工资即劳务报酬140000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
驳回原告方祥光对被告李和平的起诉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10元由被告南京鸿业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚 峰
审 判 员 宋代友
人民陪审员 胡永国
二〇一二年八月十七日
书 记 员 邱 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初253号
原告：王仁军，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：胡大军，湖北省襄阳市谷城县冷集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：王清玉，男，1968年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告王仁军诉被告王清玉合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王仁军的委托诉讼代理人胡大军、被告王清玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王仁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清玉立即支付质保金350000元；2.本案诉讼费由被告王清玉承担。事实和理由：2012年12月，被告王清玉找到我一起承包十堰市东风建筑工程集团有限公司位于十堰市××车城街办的综合楼附属工程，要求我交纳保证金500000元，双方未签订书面合同。此后，我将350000元保证金交给被告王清玉后，被告王清玉向我出具了收据。现因被告王清玉未承接到该工程，故请求判令被告王清玉返还质保金350000元。
被告王清玉辩称：原告王仁军诉称属实。因十堰市东风建筑工程集团有限公司未完善后续手续致使工程未能启动。十堰市东风建筑工程集团有限公司东风建工也未将保证金退还给我。现在我经济困难，待有能力了我会分期分批返还原告王仁军项目保证金并承担部分利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：
2012年12月，被告王清玉与原告王仁军口头约定共同承包十堰市东风建筑工程集团有限公司位于湖北省十堰市××区车城街办××家村综合附属楼工程。2012年12月21日，原告王仁军将项目质保金350000元交付给被告王清玉。当日，被告王清玉向原告王仁军出具收条一份。后因上述工程至今未能动工，原告王仁军多次要求被告王清玉返还质保金350000元，被告王清玉以经济困难为由未付，故原告王仁军诉至本院诉讼请求如前所述。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王清玉与原告王仁军对相关工程的合伙事项已达成口头约定，原告王仁军依约向被告王清玉支付质保金350000元，但因被告王清玉承接的工程并未实际动工，双方个人合伙关系并未实际履行，故原告王仁军诉请被告王清玉返还项目质保金350000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王清玉于本判决生效之日起十五日内返还原告王仁军项目质保金350000元。
如果被告王清玉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告王清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计�。
审判员 高龙娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初455号
原告：于泽兰，女，1973年9月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津众信中天资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-388号。
法定代表人：冯全头，经理。
原告于泽兰与被告天津众信中天资产管理有限公司（以下简称众信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
于泽兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令众信公司返还本金50000元，并按月利率2%支付至借款实际付清之日的利息，截止2017年2月28日利息8000元，违约金2500元，合计60500元；２．案件诉讼费用由众信公司负担。事实和理由：2016年6月，于泽兰与众信公司签订协议书，约定于泽兰将50000元交予众信公司，用于众信公司借贷使用。约定期限为2016年7月5日至2017年1月5日，双方约定利率1.3%，到期后众信公司全额返还借款。协议同时约定借款总额5%作为违约金。协议订立后，于泽兰将50000元交予众信公司，但众信公司未按协议约定支付利息，亦未退还本金。
本院经审查认为，众信公司与于泽兰订立的《委托放款服务协议书》中约定，众信公司将于泽兰向其提供的借款对外出借，并向于泽兰支付利息，虽然协议约定是以于泽兰的名义对外出借，但并不影响众信公司取得于泽兰的借款后，再对外出借的基本事实。另经本院询问，于泽兰陈述，其与众信公司并无劳动、雇佣、合作等关系，其是与众信公司业务员联系，并将钱款交予众信公司，故众信公司的行为涉嫌非法吸收公众存款。依据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于泽兰的起诉。
已经缴纳的案件受理费670元，诉讼保全费656元，合计1326元，退还于泽兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓青
相关法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初455号原告：于泽兰，女，1973年9月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津众信中天资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-388号。法定代表人：冯全头，经理。原告于泽兰与被告天津众信中天资产管理有限公司（以下简称众信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。于泽兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令众信公司返还本金50000元，并按月利率2%支付至借款实际付清之日的利息，截止2017年2月28日利息8000元，违约金2500元，合计60500元；２．案件诉讼费用由众信公司负担。事实和理由：2016年6月，于泽兰与众信公司签订协议书，约定于泽兰将50000元交予众信公司，用于众信公司借贷使用。约定期限为2016年7月5日至2017年1月5日，双方约定利率1.3%，到期后众信公司全额返还借款。协议同时约定借款总额5%作为违约金。协议订立后，于泽兰将50000元交予众信公司，但众信公司未按协议约定支付利息，亦未退还本金。本院经审查认为，众信公司与于泽兰订立的《委托放款服务协议书》中约定，众信公司将于泽兰向其提供的借款对外出借，并向于泽兰支付利息，虽然协议约定是以于泽兰的名义对外出借，但并不影响众信公司取得于泽兰的借款后，再对外出借的基本事实。另经本院询问，于泽兰陈述，其与众信公司并无劳动、雇佣、合作等关系，其是与众信公司业务员联系，并将钱款交予众信公司，故众信公司的行为涉嫌非法吸收公众存款。依据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于泽兰的起诉。已经缴纳的案件受理费670元，诉讼保全费656元，合计1326元，退还于泽兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一七年二月十七日书记员 王晓青相关法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第597号
原告：上海喻尚国际贸易有限公司。住所地：上海市虹口区霍山路**号*幢*楼*****室。
委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南鹏钰集团有限公司。住所地：河南省西峡县民营生态工业园。
法定代表人：李耀峰，该公司董事长。
委托代理人：张德立，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告上海喻尚国际贸易有限公司诉被告河南鹏钰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，原被告签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应铬矿砂，单价每吨2300元，结算方式为货到需方仓库验收合格后承兑结清。2015年1月25日，原告向被告供货39.93吨，计款91839元，被告经检验合格后入库进账，但迟迟不予付款。后经多次索要，被告拖欠不还，故要求被告偿还货款91839元。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：1.2015年1月8日，原被告签订工业品买卖合同一份，证明合同内容及货物单价；2.2015年1月24日，原告向被告供应铬矿砂39.93吨的原材料检验判定报告单一份，证明原告向被告供货39.93吨铬矿砂质量合格，被告同意入库。3.2015年1月25日，原材料入库单一份，证明被告下欠原告货款91839元。
被告辩称：原告所诉属实，但现在经济困难，希望延期还款。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月8日，原被告签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应铬矿砂，单价每吨2300元（含17%增值税、包括运费），结算方式为货到需方仓库验收合格后以银行承兑汇票方式结清。原告2015年1月24日向被告供货39.93吨，被告检验合格后，2015年1月25日同意入库进账。随后原告给被告开具了增值税发票，但被告没有支付货款。原告为此诉至本院，要求被告偿还货款91839元。
另查，银行承兑汇票的最长付款期限为6个月。
本院认为：原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，被告下欠原告91839元货款事实清楚，被告应当按照合同约定于2015年1月25日以银行承兑汇票方式向原告支付货款91839元，逾期不付有违诚实信用原则。银行承兑汇票的最长付款期限为6个月，从2015年1月25日至原告2015年7月31日起诉之日已经超过6个月，故原告要求被告以现金方式向原告支付货款91839元理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南鹏钰集团有限公司于判决生效后十日内支付原告上海喻尚国际贸易有限公司货款91839元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告河南鹏钰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜继昌
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第597号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地：广西壮族自治区南宁市火炬路2号。
代表人：康华，行长。
委托代理人：雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所实习律师。
被告：李静。
被告：王松岳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告李静、王松岳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告同意偿还借款，双方达成一致继续履行借款合同为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行撤回起诉。
案件受理费584元（原告已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行负担。
代理审判员 黄龙维
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第597号
原告杨怀云，男，1945年1月15日生，汉族。
被告洛阳置隆房地产开发有限公司。
法定代表人刘守毛，负责人。
本院在审理原告杨怀云诉被告洛阳置隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杨怀云于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨怀云的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨怀云撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨怀云承担。
审判员 刘伟国
二〇一五年八月二十一日
书记员 丁 妍
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执52号
申请执行人：成都世纪云科自动化系统有限公司。住所地：成都高新区创业路**号*层*号。
法定代表人：程锡林，总经理。
委托代理人：王丹，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇泰山路。
法定代表人：曾生义，董事长。
申请执行人成都世纪云科自动化系统有限公司依据本院作出的（2015）沙湾民初字第898号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人四川西南不锈钢有限责任公司支付货款250410元。本院于2016年3月2日立案受理执行，并依法向被执行人四川西南不锈钢有限责任公司送达了执行通知书。执行中，被执行人向申请执行人履行了100000元，尚有150410元未履行。
被执行人四川西南不锈钢有限责任公司未按执行通知履行完毕义务，本院（轮候）查封了被执行人四川西南不锈钢有限责任公司的部分房产。被执行人四川西南不锈钢有限责任公司在本院涉执行案件较多，现已主动履行500000元，本案可受偿6427元，扣除执行费50元，本案可实际受偿6377元。现申请执行人成都世纪云科自动化系统有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第898号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年八月二十二日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。附件列表：
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更437号
罪犯常文吉，男，1981年8月9日出生，汉族，中专文化，原住吉林省临江市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省新民市人民法院于2014年2月24日作出（2014）新刑初字第98号刑事判决，以被告人常文吉犯挪用资金罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月13日至2020年2月26日止）。判决生效后，于2014年3月7日交付执行。2016年11月29日经本院刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月13日至2019年5月26日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第30号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）79号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常文吉能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬2次，2016年度被评为监狱积极分子、有效减刑分270分；2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良；月均消费600余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯常文吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常文吉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年11月13日起至2018年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第27号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人廖某，女，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省湛江市雷州市，捕前暂住广东省中山市阜沙镇牛角村一出租屋，无业。身份证号码：×××1322。因本案于2014年9月13日被羁押，同年10月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人赵琰，广东嘉骏律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2014）586号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人赵琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：2014年9月13日9时许，被告人廖某携带镊子、剪刀到本市金湾区红旗镇中心市场二楼一卖鱼档口准备扒窃，后被告人廖某趁被害人朱某买鱼时使用剪刀剪断了被害人朱某戴在手上的黄金手链，被害人朱某立马查觉并将剪断的手链放回自己的手提包里。被告人廖某随即离开现场，但是在该市场一楼门口被尾随而来的被害人朱某抓获。经鉴定，涉案的金手链价值人民币2002.84元。
公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时书面建议对被告人廖某判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人廖某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，对
量刑发表以下意见：1.被告人廖某社会危害性小、主观恶性小，金链子两年前总价值是人民币1400元，现在鉴定价值是刚过人民币2000元；2.被告人廖某属犯罪未遂，赃物未脱离被害人的控制，未造成被害人的实际损失；3.被告人廖某到案后真诚悔罪，能坦白自己的犯罪事实，有悔罪表现；4.被告人廖某家庭条件困难，有老人、小孩需要照顾。以上量刑情节希望法庭参考对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人廖某亦无异议。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人朱某的陈述；2.被告人廖某的供述；3.证人黄某的证言；4.搜查笔录；5.辨认笔录及指认照片；6.到案情况说明；7.现场照片、物证照片；8.接受证据清单、金链照片；9.办案情况说明；10.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；11.扣押、发还、物品清单；12.鉴定意见：珠价鉴（2014）957号《涉案财产价格鉴定结论书》；13.物证：剪刀1把、雨伞1把、镊子1把。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人廖某已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。同时，被告人廖某有一定悔罪表现，涉案财物已追回，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关缴获的作案工具雨伞一把、镊子一把、小剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴亚钦
二〇一五年一月十三日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第27号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人廖某兰，女，1976年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省湛江市雷州市，捕前暂住广东省中山市，无业。因本案于2014年9月13日被羁押，同年10月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人赵琰，广东嘉骏律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2014）586号起诉书指控被告人廖某兰犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人廖某兰及其辩护人赵琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：2014年9月13日9时许，被告人廖某兰携带镊子、剪刀到本市金湾区红旗镇中心市场二楼一卖鱼档口准备扒窃，后被告人廖某兰趁被害人朱某粉买鱼时使用剪刀剪断了被害人朱某粉戴在手上的黄金手链，被害人朱某粉立马查觉并将剪断的手链放回自己的手提包里。被告人廖某兰随即离开现场，但是在该市场一楼门口被尾随而来的被害人朱某粉抓获。经鉴定，涉案的金手链价值人民币2002.84元。
公诉机关认为，被告人廖某兰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某兰因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人廖某兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时书面建议对被告人廖某兰判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法判处。
被告人廖某兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人廖某兰的辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，对
量刑发表以下意见：1.被告人廖某兰社会危害性小、主观恶性小，金链子两年前总价值是人民币1400元，现在鉴定价值是刚过人民币2000元；2.被告人廖某兰属犯罪未遂，赃物未脱离被害人的控制，未造成被害人的实际损失；3.被告人廖某兰到案后真诚悔罪，能坦白自己的犯罪事实，有悔罪表现；4.被告人廖某兰家庭条件困难，有老人、小孩需要照顾。以上量刑情节希望法庭参考对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人廖某兰亦无异议。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人朱某粉的陈述；2.被告人廖某兰的供述；3.证人黄某辉的证言；4.搜查笔录；5.辨认笔录及指认照片；6.到案情况说明；7.现场照片、物证照片；8.接受证据清单、金链照片；9.办案情况说明；10.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；11.扣押、发还、物品清单；12.鉴定意见：珠价鉴（2014）957号《涉案财产价格鉴定结论书》；13.物证：剪刀1把、雨伞1把、镊子1把。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某兰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某兰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人廖某兰已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某兰归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。同时，被告人廖某兰有一定悔罪表现，涉案财物已追回，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关缴获的作案工具雨伞一把、镊子一把、小剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴亚钦
二〇一五年一月十三日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初965号
原告：董大贵，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：董佩佩，女，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告董大贵的女儿。
委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：陈水根，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：查小利，系该公司员工。
原告董大贵诉被告陈水根、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，现因双方于庭外就赔偿事宜达成和解协议，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董大贵撤回起诉。
本案案件受理费1980元（原告预交），因原告撤诉，由原告董大贵承担。
审判员 王有才
二〇一八年五月十八日
书记员 俞 君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初315号
原告：李平，男，1984年10月3日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市东乡县，
委托诉讼代理人：李建设，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉市诚大基业房地产经纪有限公司，住所地武汉市徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块1单元11层11号。
法定代表人：张一帆。
委托诉讼代理人：武伟东，男，1991年12月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，
原告李平诉被告武汉市诚大基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李平于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李平的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告李平负担。
审判员 杨世庆
二〇一八年三月十四日
书记员 庞海丽
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初82号
原告郭某某，男，1974年9月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
原告郭某某与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告郭某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年三月七日
书记员 王莉雯
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初244号
原告：马晋发。
委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所律师。
被告：齐忠爱。
委托诉讼代理人：冯俊刚。
马晋发与齐忠爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告马晋发于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晋发提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马晋发撤回起诉。
案件受理费减半收取1020元，由原告马晋发负担。
审 判 员 陈娟
二〇一七年四月二十四日
代书记员 毛欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第534号
罪犯李海明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）渝高法刑终字第453号刑事判决，以被告人李海明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第399号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2110号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3900号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2021年3月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李海明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李海明，在服刑期间，获记功四次、表扬一次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海明减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1567号
原告王某，女，汉族，1976年8月25日生，住西华县。
被告凌某，又名凌xx，男，汉族，1976年7月18日生，住西华县，现在河南省第二监狱服刑。
原告王某诉被告凌纪朋离婚纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告凌纪朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍相识，××××年××月××日在西华县民政局登记结婚，婚后没有子女，现原被告分居多年，感情破裂，无和好可能，要求离婚，诉讼费原告承担。
被告辩称，1、不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，原告提出离婚，是因为被告在服刑。2、原告王某不能生育，造成被告至今无子女。被告犯罪，原告有很大责任并给被告造成很大损失。3、原告已构成重婚罪，要求追究原告的重婚罪。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告双方于××××年××月××日在西华县民政局登记结婚。2、（2007）许中刑一初字第65号刑事判决书一份，证明被告凌纪朋因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。3、身份证号码更正证明一份，证明2011年8月30日原告王某的身份证号码由原来的4127221975xxxx更正为现在的4127221976xxxx.
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院认为原告提供的证据内容客观真实，符合证据的特征且与本案相关联，依法确认原告提供的证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日在西华县民政局登记结婚，因原告身体原因，婚后没有子女。2006年6月29日原被告双方均因涉嫌故意杀人被禹州市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2007年8月9日原告王某因犯抢劫罪被许昌市中级人民法院判处5年有期徒刑，并处罚金2万元，刑期自2006年6月29日起至2011年6月28日止；被告凌纪朋因犯抢劫罪被许昌市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现双方已分居多年。另查明，原被告婚后无共同财产。原告王某的身份证号码于2011年8月30日由原来的4127221975xxxx更正为现在的4127221976xxxx.
本院认为，原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方有一定的婚姻基础和夫妻感情，现因被告被判处长期徒刑，双方一直处于分居状态。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，被告被依法判处长期徒刑，视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，对被告认为夫妻感情没有破裂的答辩意见，本院不予采信。对被告要求追究原告重婚罪的答辩意见，已明确告知被告，重婚罪不属于民事审判庭的受案范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告凌纪朋离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一五年十月二十九日
书记员 李具才