山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2963号
原告：李艳，女，1972年9月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告：彭志才，男，1943年4月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告：潘进爱，系彭志才之妻，1940年6月7日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告：彭秋瑜（曾用名彭秋玉），系李艳长女，1996年8月24日出生，汉族，学生，住平邑县。
原告：彭某1（曾用名彭钰茗），系李艳。
法定代理人：李艳，系彭某1之母。
原告：彭某2。
法定代理人：李艳，系彭某2之母。
以上六原告委托代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：唐志奇，男，1984年12月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：杨建涛，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：山东盛安物流有限公司（以下简称“盛安公司”），住所地：山东平邑县327国道北侧。
法定代表人：刘小瑞，经理。
委托代理人：咸春常，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财险临沂公司”），住所地：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼，联系电话：0539－811****。
负责人：王焕峰，总经理。
委托代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。
原告李艳、彭志才、潘进爱、彭秋瑜、彭某1、彭某2与被告唐志奇、杨建涛、盛安公司、人寿财险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人巩加涛、被告唐志奇、杨建涛、被告盛安公司的委托代理人咸春常、被告人寿财险临沂公司的委托代理人张乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日14时30分许，被告唐志奇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QT8**挂号大型汽车，在国道327线平邑县铜石镇大沟崖村路段掉头时，与彭亮驾驶的鲁Ｈ×××××普通摩托车发生相撞，致彭亮受伤经抢救无效死亡，两车不同程度受损。事故发生后，除被告唐志奇向原告赔偿部分精神抚慰金外，被告对原告各项损失均未赔偿。为维护我的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿我因亲属彭亮死亡而造成的损失医疗抢救费17584.74元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26678元、抚养次女生活费30618元、幼子抚养费65610元、赡养父亲费用10935元、赡养母亲费用10935元、误工费900元、交通费1000元，合计794260.74元。
被告唐志奇辩称，发生事故属实，我是鲁Ｑ×××××/鲁QT8**挂号车辆的驾驶员，同意依法承担赔偿责任。
被告杨建涛辩称，我是鲁Ｑ×××××/鲁QT8**挂号车辆的实际车主，挂靠在被告盛安公司名下经营，我在事故发生后已预付彭亮抢救费用24000元，原告实际支付抢救费用17584.74元，余款已在原告处，要求原告在保险赔偿后返还我24000元；彭亮死亡后其亲属即原告和我达成协议，由我在保险赔偿外另行支付原告40000元精神抚慰金，以换取原告谅解，不再要求返还；另外，我在被告人寿财险临沂公司投保交强险和商业第三者险，应由保险公司先行赔付。
被告盛安公司辩称，鲁Ｑ×××××/鲁QT8**挂号车辆的实际车主是被告杨建涛，挂靠在我公司经营，该车在人寿财险临沂公司投保交强险和商业第三者险主车100万元、挂车10万元，且投保不计免赔险，原告损失应由保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险临沂公司辩称，在确认本次事故构成保险责任、行驶证及驾驶证合法有效、不存在法定及保险合同免责约定的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。对于原告要求的赔偿数额应提供证据证明其户籍性质以计算赔偿，我公司不是直接侵权人，不应当承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2016年3月10日14时30分许，被告唐志奇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QT8**挂号大型汽车，在国道327线平邑县铜石镇大沟崖村路段掉头时，与彭亮驾驶的鲁Ｈ×××××普通摩托车发生相撞，致彭亮受伤，两车部分受损坏，造成道路交通事故。彭亮后经医院经抢救无效死亡。2016年3月22日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具“临公交平认字[2016]第00155号”道路交通事故认定书认定：唐志奇承担事故的主要责任；彭亮承担此次事故的次要责任。彭亮在事故发生后被送往平邑县人民医院抢救2天，被告杨建涛预付给原告抢救费用24000元，实际支付医疗抢救费用17584.74元。另原告在事故中支付了部分交通费。
查明，事故中唐志奇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QT8**挂号大型汽车的实际所有权人为被告杨建涛，挂靠于盛安公司从事生产经营活动（根据杨建涛与盛安公司签订的货运车辆经营合同认定）。该车在被告人寿财险临沂公司投保了交强险和不计免赔主车100万元、挂车10万元的商业第三者险，本次事故发生在保险期间内（根据保单认定）。
本次事故中死亡的彭亮的第一顺序继承人有：原告李艳（系彭亮之妻）、彭志才（系彭亮之父）、潘进爱（系彭亮之母）、彭秋瑜（系彭亮长女）、彭某1（系彭亮次女）、彭某2（系彭亮之子，未落户，但平邑县地方镇官庄村委及山东铝业公司医院出生医学证明均证明该事实）。彭亮事故发生前在位于费县上冶镇二村工业园的临沂市永胜化工有限公司从事调胶工作，月工资4000元至5000元（公司营业执照、证明及银行卡交易明细证实，本院以月工资4000元计算其日均工资为133.33元），并自2013年11月至事故发生前租住在费县中山路北侧杨玉坤楼房（杨玉坤身份证、户口本、房产证及租房证明证实）。事故发生后，原告与被告唐志奇、杨建涛于2016年4月5日经平邑县第二法律服务所调解达成协议，由唐志奇、杨建涛在法定赔偿之外另行支付原告精神抚慰金40000元，支付该款后原告出具谅解书并同意唐志奇、杨建涛提车。该协议现已履行。
还查明，彭亮父母彭志才和潘进爱共育有子女4人，分别为长女彭庆玲、次女彭艳、长子彭建、次子彭亮，现均已成人。2015年山东省城镇居民人均消费性支出额为19854元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告唐志奇与原告亲属彭亮发生道路交通事故，致彭亮死亡，本案事实清楚，证据确实，交警部门出具了事故认定书，被告唐志奇承担事故的主要责任，彭亮承担次要责任，各方当事人对此没有异议，本院对该事故认定书予以采信。
关于事故中的死者彭亮按城镇居民还是农村居民性质计算赔偿的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。……”，([2005]民他字第25号)《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”结合本案，彭亮生前在临沂市永胜化工有限公司工作，并在费县温河集团家属院租住的杨玉坤楼房居住，因此对其损失计算标准按农村居民标准明显偏低，应根据前述司法解释的规定按城镇居民计算其损失。
原告在事故中支出的交通费用，本院酌情认定800元；彭亮抢救2天误工费266.66元；对于双方无争议的丧葬费26678元，本院予以认定；对于原告主张的死亡赔偿金630900元，本院也予认定；对于原告收到被告杨建涛的预付抢救费用24000元，已实际支付费用17584.74元，余额6415.26元，该24000元在庭审中双方协商由原告在保险赔偿后返还20000元。
关于原告要求的被抚养人生活费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告主张的被抚养人次女、幼子、父母亲费用合计118098元，远低于根据原告亲属彭亮城镇居民性质计算被抚养人生活费203503.50元，并按事故责任负担70%的数额142452.45元，本院对被抚养人生活费118098元的请求予以支持。
对于被告人寿财险临沂公司辩称诉讼费等程序性费用不予承担，但并未提供证据证实其上述理由的正当性，而根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”另外，国务院关于诉讼费负担的有关法规也规定诉讼费用由法院决定和由败诉方的负担的原则，因此，本案诉讼费用应由被告根据其赔偿数额承担，被告保险公司的上述理由不能成立。
关于赔偿主体问题，因被告唐志奇驾驶的事故车辆属被告杨建涛所有，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案应由雇员唐志奇和雇主杨建涛对该车在事故中造成的损失承担连带赔偿责任，但因该事故车辆在被告人寿财险临沂公司投保了交强险和不计免赔商业第三者险，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条又对交通事故的赔偿责任主体及顺序作了如下规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此本案中，人寿财险临沂公司应当就原告作为第三者向侵权责任人唐志奇和车辆所有人杨建涛要求的合理合法赔偿在其交强险承保各分项限额内予以赔偿，超出部分或不属于交强险赔偿部分再由被告人寿财险临沂公司按事故责任赔偿70%。再有保险不能或不足赔偿的部分，则应由侵权人唐志奇和车辆所有人杨建涛按事故责任赔偿，车辆挂靠的盛安公司则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定承担连带赔偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告李艳、彭志才、潘进爱、彭秋瑜、彭某1、彭某2因其亲属彭亮死亡造成的损失医疗费17584.74元、死亡赔偿金630900元，合计648484.74元，由被告人寿财险临沂公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元。
二、原告于原告李艳、彭志才、潘进爱、彭秋瑜、彭某1、彭某2因其亲属彭亮死亡造成的损失医疗费及死亡赔偿金在交强险赔偿后的损失余额538484.74元、丧葬费26678元、交通费800元、误工费266.66元，合计566229.40元，由被告人寿财险临沂公司在商业第三者责任限额内按事故责任赔偿396360.58元。
三、原告于原告李艳、彭志才、潘进爱、彭秋瑜、彭某1、彭某2因其亲属彭亮死亡造成的损失被抚养人生活费118098元（系根据原告主张已按责任计算后的金额），由被告人寿财险临沂公司在商业第三者责任限额内赔偿。
四、驳回原告李艳、彭志才、潘进爱、彭秋瑜、彭某1、彭某2的其他诉讼请求。
五、原告返还被告杨建涛20000元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费11557元，由被告人寿财险临沂公司负担8899元，原告李艳、彭志才、潘进爱、彭秋瑜、彭某1、彭某2负担2658元。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后7日内缴纳，本院不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙青青