wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2840号原告：孙毅，男，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：黄孝发，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：戴祥辉，女，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告孙毅与被告黄孝发、戴祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅、被告黄孝发到庭参加诉讼，被告戴祥辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金69200元及其中50000元本金的利息（自2016年3月22日至2016年12月31日按月利率1.5%计息，自2017年1月1日至还款日止按月利率3%）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月11日至2016年5月12日，被告黄孝发以临时周转为由，从原告处陆续借款69200元，经多次催要，没有归还。2017年5月31日，被告黄孝发向原告出具69200元借条，约定于2017年6月10日前还清；并约定其中原告向他人转借的50000元由被告黄孝发承担利息，自2016年3月22日至2016年12月31日按月利率1.5%计息、自2017年1月1日起按月利率6%计息至还款日。后被告没有按约定归还。被告黄孝发承认原告在本案中所主张的事实，但认为，戴祥辉对借款不知情，不应承担责任；原告主张的利率过高。被告戴祥辉没有答辩。本院认为，被告黄孝发承认原告孙毅在本案中主张的事实，故对原告孙毅主张的事实予以确认。借款系用于家庭经营，属夫妻共同债务，两被告均应承担清偿责任。原被告对于利率的约定，系双方意思自治，但月利率6%的约定显然违反法律规定，原告诉请月利率3%也不符合法律规定，均不应得到支持，依法月利率应不超过2%。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄孝发、戴祥辉于判决生效后30日内归还孙毅借款本金69200元，并承担其中50000元本金的利息（自2016年3月22日起按月利率1.5%计息至2016年12月31日，自2017年1月1日起按月利率2%计息至还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1015元，由被告黄孝发、戴祥辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 谈    斌二〇一七年七月二十五日书记员 储莉莉（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第163号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1963年，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，无业，住巴中市巴州区。2014年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。2014年9月22日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2014年6月8日13时许，被告人刘某某窜至巴中市巴州区江北大道中段郑家街“电信营业厅”手机店内，趁营业员不备，将放置在店内右侧柜台的一部三星G879型手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
2014年6月9日13时40分许，被告人刘某某窜至巴州区八角楼街“富群通讯”手机店内，佯装在店内购买手机，趁营业员不备，将放置在店内左侧第一节柜台的一部华为G700手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
2014年6月10日13时30分许，被告人刘某某窜至巴州区八角楼街十字路口“力天通讯”手机门市内，佯装在店内购买手机，趁营业员不备，将放置在店内右侧柜台的一部三星G7109手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
侦查中，被告人刘某某亲属已代其全额赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，证人陈某的证言，被害人闫某某、岳某某、杨某某的陈述，价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片，到案经过，收条，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。审理中，被告人刘某某认罪态度好，且积极退赃，可对其从轻处罚。为了保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年2月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一四年九月十二日
书记员 杨洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审730号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市桃渚镇南洋村村民委员会，住所地临海市桃渚镇南洋村。
法定代表人：马灵华。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]65号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]65号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]65号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 金 清
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10740号
原告：尹萍萍，女，1990年4月28日出生，汉族，身份证住址山东省滨州市滨城区。
原告：赖宗安，男，1981年6月23日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。
上述两原告的共同委托代理人：王云龙，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：陈清泉，男，1966年7月15日出生，
被告：杨立艳，女，1985年10月7日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市桥西区。
原告尹萍萍、赖宗安与被告陈清泉、杨立艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹萍萍及原告尹萍萍、赖宗安的共同委托代理人王云龙，被告陈清泉、杨立艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹萍萍、赖宗安诉称，2016年4月9日，两原告（为夫妻）与两被告（为夫妻）签订《房屋转让合同》，约定由两原告向两被告购买别人装修后又出卖的宅基地房屋。2016年4月9日和10日，两原告依约交给被告购房款95000元。2016年5月10日，两原告又交给两被告5万元购房款。两原告付清最后余款前，发现该合同缺失与两被告签订该书面合同时的口头约定：“确保该701-A单元房屋的质量安全和水电安全”条款，便要求与两被告协商解决，补充合同缺失条款，出具《房屋质量保证书》和《水电走向图》，但遭到被告方拒绝。原、被告多次协商，两原告要求留取2.2万元作为质量安全保证金，待两被告出具《房屋质量保证书》和《水电走向图》后一次性支付全部余款，但两被告予以拒绝。两被告购买别人装修后又出卖的宅基地房，未取得产权证书，违反国家法律的强制规定，涉案合同应属无效合同，所以，两被告应无条件退还原告全部购房款。两原告参加工作时间短，收入一直不高，通过借款和贷款支付房款，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，要求法院确认两原告与两被告签订的《房屋转让合同》无效。
被告陈清泉、杨立艳辩称，两原告在购买房屋时已知道涉案房屋是宅基地房屋，对于原告要求确认房屋买卖合同无效无异议。
本院根据有效证据认定以下事实：2016年4月9日，两原告与两被告签订《房屋转让合同》，约定由两被告将位于广州市白云区太和镇大源二队黄庄南路王爷庙对面七楼701-A单元的房屋售予两原告，房屋面积78平方米，房款217000元。签约后，两原告向两被告共支付了房款145000元。后双方在履约过程中产生争议，形成本案诉讼。
另查，涉案房屋所在地块属农村宅基地，是该宅基地使用权人刘国光与案外人王振发私私合建房屋后，由王振发将所分得房屋转卖给两被告。两被告购买房屋后，重新间隔再将涉案房屋转售给两原告。经协商，现两被告已将收取的房款退回两原告。
上述事实，有房屋转让合同、电子银行业务回单、私私合资建房协议书、宅基地证、私私合建协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，农村宅基地属于农民集体土地，其所有权属于村民所在的农村集体经济组织的农民集体所有，村民只有宅基地使用权，而没有处分权，并且非本集体经济组织成员不能成为农村住房的买受主体。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”据此，出让、转让或者出租宅基地用于非农业建设（包括住宅建设）均属于法律法规禁止的行为。两原告与两被告买卖宅基地房屋违反法律规定，其所签订的《房屋转让合同》应属无效。因两原告已交纳的房款，双方已协商处理解决，本案不再调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
原告尹萍萍、赖宗安与被告陈清泉、杨立艳于2016年4月9日签订的《房屋转让合同》无效。
本案受理费100元由原告尹萍萍、赖宗安与被告陈清泉、杨立艳各负担50元。前述费用原告尹萍萍、赖宗安已预交，其中50元由被告陈清泉、杨立艳于本判决生效后三日内直接向原告尹萍萍、赖宗安给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 响
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 杨伟煌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林月好
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终151号
上诉人（原审被告）：郑志杰，男，1985年9月18日出生，汉族，住所地漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）：黄育林，男，1974年7月24日出生，汉族，住所地漳州市龙文区。
上诉人郑志杰因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初367号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑志杰上诉称，上诉人自2007年5月15日开始一直居住在南京市雨花台区并从事木材生意，经常居住地在南京市雨花台区，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人的经常居住地南京市雨花台区人民法院审理，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
被上诉人黄育林未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；由于上诉人郑志杰与被上诉人黄育林之间未书面约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案被上诉人黄育林请求上诉人郑志杰履行支付货款的合同义务，故本案争议的标的系给付货币，被上诉人黄育林为接收货币一方，其所在地的漳州市龙文区为本案合同履行地。被上诉人黄育林选择向合同履行地的漳州市龙文区人民法院起诉符合法律规定，漳州市龙文区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人郑志杰提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人主张其经常居住地在南京市雨花台区，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王艺云
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第1992号
原告冯某甲，1951年8月21日，农民。
原告冯某乙，1953年9月30日，市委局长。
原告冯某丙，1949年2月10日，农民。
原告冯某丁，1956年2月23日，无业。
原告冯某戊，1958年10月10日，无业。
委托代理人贾培培、王庆久，唐山市杰大律师事务所律师。
被告冯某己，农民。
委托代理人李旺，河北华岩律师事务所律师。
委托代理人董桂荣，女，1964年2月26日生，汉族，农民。
原告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊诉被告冯某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系兄弟姐妹关系。五原告和母亲石翠兰分别于2010年1月和2010年2月起诉被告房屋拆迁补偿款纠纷和房产确权纠纷，该两案正在诉讼中。母亲石翠兰于2010年3月23日去世，因母亲生前留有遗嘱，将其财产只留给五原告，被告对此遗嘱有异议，故该两案已中止诉讼。等待石翠兰合法继承人身分确定后再恢复审理。故原告向贵院起诉，望贵院依法判决确认遗嘱有效，原告等五人是石翠兰的遗产继承人。诉讼费用由被告担负。
被告辨称，一、原告提供的遗嘱是个无效遗嘱。我国继承法第18条第三项规定：“与继承人、受遗赠人有利害关系的人，不能作为遗嘱的见证人”。遗嘱的见证人艾某是该案件原告在此案前家庭财产分割的几个案件的代理人。显然艾某与众继承人有利害关系，依法是不能作为遗嘱的见证人的。遗嘱的见证人不合法，遗嘱自然就不具有合法性。二、遗嘱的内容不真实，据查被告冯某己和其母石翠兰一起共同生活四十多年，特别是冯某己婚后仍和其母共同生活二十多年，双方十分有感情。尽管在其他兄弟的挑拨下其母在家庭财产上与冯某己有诉讼，但是其母不可能写下如此遗嘱。且其母年事已高不识字，是否念与其母听也不清楚。法律工作者见证遗嘱应当有视听材料佐证，这是最起码的常识，而本案却没有。而且在此前的诉讼中，当事人都有视听材料（光盘），为什么单单遗嘱没有呢？靠由艾某一人炮制出的遗嘱，是很难证明遗嘱的真实性的。况六个继承人排除一个继承人，实际上是对这个继承人继承权的剥夺。冯某己不符合剥夺继承权的条件，故遗嘱的内容不具合法性。综上，答辩人认为此遗嘱无效，从形式上、内容上都不具有合法性和真实性，一审法院应当依法驳回众被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被继承人石翠兰育有子女共六人，为冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己。被继承人石翠兰于2010年3月23日去世。石翠兰生前于2009年7月24日在唐山市路北区长城法律服务所的主持下，由艾某作为代书人，张琦、艾某为见证人，立下代书遗嘱一份，主要内容为石翠兰的个人合法财产由五原告平均继承。被告认为遗嘱的见证人艾某与继承人有利害关系，对此遗嘱不予认可。经查，艾某曾与石翠兰于2009年7月22日签订授权委托书，担任（2009）北民初字第2332号石翠兰诉冯某己赡养费纠纷一案中石翠兰的委托代理人；2009年9月22日，艾某与冯某丁签订授权委托书，担任（2009）北民初字第2494号冯某己诉冯某丁排除妨碍纠纷一案冯某丁一、二审程序中的的委托代理人；2010年3月22日，艾某与石翠兰、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊等六人签订授权委托书，担任（2010）北民初字第754号石翠兰、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊诉冯某己确认所有权纠纷一案中石翠兰、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊的委托代理人。上述事实有当事人的陈述，书等证据证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被继承人石翠兰生前所立代书遗嘱系其真实意思表现，且代书遗嘱的形式合法，本院应予确认。被告提出的代书人艾某与继承人有利害关系的主张，经查本院认为，艾某虽曾担任被继承人石翠兰诉讼案中的代理人，但并不属于《中华人民共和国继承法》第十八条规定的不能作为遗嘱见证人的情形。其作为继承人冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊的委托代理人代理诉讼案件，代理行为均发生在遗嘱见证行为之后，不能因此认定其在见证遗嘱时与继承人有利害关系，被告的主张本院不予认可。现五原告要求确认石翠兰遗嘱的效力并要求确认五原告系被告石翠兰的遗产继承人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被继承人石翠兰于2009年7月24日所立代书遗嘱合法有效，原告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊为被继承人石翠兰的遗产继承人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，由冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊每人担负1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 李洪斌
代理审判员 代海燕
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 陈 涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3556号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用联社），住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告巴图，男，1970年3月15日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告哈斯同拉嘎，女，1971年2月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告和喜套格套，男，1969年5月15日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告布和套格套，男，1962年5月6日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁旗信用联社诉被告巴图、哈斯同拉嘎、和喜套格套、布和套格套金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁旗信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告巴图、哈斯同拉嘎、和喜套格套、布和套格套经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，巴图与原告签订借款合同从原告处贷款30000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2015年3月20日，贷款本金和利息，经原告多次索要，被告至今未还，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令被告巴图及配偶哈斯同拉嘎立即偿还所欠贷款本金人民币28936.66元及利息，被告和喜套格套、布和套格套承担连带还款责任，并承担本案的全部诉讼费用。
被告巴图、哈斯同拉嘎、和喜套格套、布和套格套在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、借款合同、保证合同、常住人口登记卡各一份。证明2013年3月29日，由被告和喜套格套、布和套格套作为连带还款责任人，被告巴图、哈斯同拉嘎夫妻二人从原告处贷款30000元，约定贷款月利率为11.78‰，并约定此款于2015年3月20日还清。担保形式为连带责任保证，合同约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
根据原告陈述及举证，本院综合认证认为，原告提交的证据分别有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月29日，由被告和喜套格套、布和套格套作为连带还款责任保证人，被告巴图、哈斯同拉嘎夫妻二人从原告处贷款30000元，约定贷款月利率为11.78‰，并约定此款于2015年3月20日还清。担保形式为连带责任保证，合同约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年3月20日通过自动扣款扣回本金1063.34元，余欠本金28936.66元及利息经原告索要未果。
本院认为，原告翁旗信用联社与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告巴图、哈斯同拉嘎应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为违反了借款合同约定，故原告要求被告巴图、哈斯同拉嘎夫妻偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告和喜套格套、布和套格套作为保证人，在被告巴图夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，故原告要求被告和喜套格套、布和套格套承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴图、哈斯同拉嘎于判决生效后十日内偿还原告贷款本金28936.66元及利息（利息自2013年3月29日起按约定利率计算至欠款本息全部还清之日止）；
二、被告和喜套格套、布和套格套对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，公告费600元，合计1152元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 衣亚琳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1100号
申请执行人中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司
住所地:辽宁省大连市甘井子区棉花岛路1-1号
法定代理人吴生富，系该公司董事长
被执行人榆林市榆神工业园华航能源有限公司
住所地：榆林市神府经济开发区
法定代表人高德俊
本院在执行中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司依据已经发生法律效力的(2016)陕0821民初5054号民事判决书申请执行被执行人榆林市榆神工业园华航能源有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，判决由被执行人榆林市榆神工业园华航能源有限公司支付价款276万元、违约金187351元并返还投标保证金3万元，共计2977361元。被执行人未履行偿还义务。
执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 军
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审31号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路60号4号楼。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人杨新华（户），住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行杨新华（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2017年5月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡 峤
（重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第05519号
原告唐秀琴，女，1976年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告张四刚，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐秀琴与被告张四刚民间借贷纠纷一案中，原告唐秀琴于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秀琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐秀琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐秀琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐秀琴负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一四年九月十五日
书记员 陈德超
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终字104号
上诉人（原审原告）陈廷贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
委托代理人冯小山，贵州省人民政府法制办公室复议办专职副主任。
委托代理人刘红云，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈廷贵因贵州省人民政府资源行政管理土地行政复议一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第645号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，贵州省人民政府于2011年8月15日作出218号《批复》），批准征用位于贵阳市白云区艳山村、白云村、尖山村、刘庄村、沙文村、扁山村的地块实施城市建设。原告陈廷贵系贵州省黔西县人，户籍地在贵州省黔西县钟山乡灯塔村第1组。其在218号《批复》征地范围内修建有房屋，但无相关合法土地、房屋权属证明。原告通过申请政府信息公开，于2013年2月27日得知上述批复的内容，原告认为218号《批复》侵犯了其合法权益，包括原告等在内的23人于2013年4月8日向贵州省人民政府申请行政复议请求撤销该批复。贵州省人民政府于2014年12月31日作出32号《驳回复议申请决定书》，该决定书认为：贵州省人民政府于2011年8月15日作出218号《批复》批准征用的地块位于贵阳市白云区艳山村、白云村、尖山村、刘庄村、沙文村、扁山村范围内，原告等人户籍均不在上述征地范围内，且原告等人无土地权属等合法权属证明其与贵州省人民政府作出的218号《批复》有利害关系，原告等人对贵州省人民政府作出的218号《批复》申请行政复议，不具有合法申请的主体资格，申请行政复议不符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告等23人不服32号《驳回复议申请决定书》，于2015年1月15日共同向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院认为原告等23人不是必须共同诉讼的原告，向原告等人释明，但原告等人坚持作为共同诉讼原告提起诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第147号行政裁定书，驳回原告等23人的起诉。原告等23人不服该裁定提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高行终字第94号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告陈廷贵单独提起行政诉讼，诉请如前所述。
原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”之规定，申请人申请行政复议的条件之一是与被申请的行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告虽提供了证据证明其居住在218号《批复》确定的征地范围内，并拥有房屋，但原告的户籍所在地不是在218号《批复》所涉及的征地范围内，且其所建房屋没有合法的土地、房屋权属证明，不能证明原告与218号《批复》有利害关系，因此原告不具有申请行政复议的申请人主体资格。被告贵州省人民政府经审查，认为原告陈廷贵提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，决定驳回其行政复议申请并无不当。原告陈廷贵的诉讼理由不能成立，对其诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回了原告陈廷贵的诉讼请求。
上诉人陈廷贵不服，以“上诉人陈廷贵的房屋在218号《批复》确定的征地范围内，所以上诉人陈廷贵与218号《批复》有法律上的利害关系；被上诉人程序违法”为由提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑行初字第645号行政判决。
本院查明的事实，与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈廷贵等23人是否与省人民政府作出的218号《批复》有利害关系，能否具有行政复议申请主体资格。上诉人陈廷贵虽提供了证据证明其居住在218号《批复》确定的征地范围内，并拥有房屋，但上诉人陈廷贵的户籍所在地不在218号《批复》所涉及的征地范围内，且没有合法的土地权属证明，不能证明上诉人陈廷贵与218号《批复》有利害关系，因此上诉人陈廷贵不具有申请行政复议的申请人主体资格。被上诉人省政府经审查，认为上诉人陈廷贵等23人提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，决定驳回其行政复议申请并无不当。综上，上诉人陈廷贵的上诉理由不能成立，不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈廷贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二０一六年三月二十五日
书 记 员 李明勋
／
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3397号
原告何芳。
委托代理人范旭华，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告辽宁省投资集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山东路26号。
法定代表人董连胜，系该公司董事长。
委托代理人阎祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街109号（凤凰饭店107-112室）。
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人阎祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
原告何芳诉被告辽宁省投资集团有限公司（以下简称辽投集团）、辽宁省投资集团有限公司房地产分公司（以下简称辽投集团房地产分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员年芳芳独任公开开庭进行了审理。原告何芳委托代理人范旭华，被告辽投集团、辽投集团房地产分公司委托代理人阎祖兴均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司交付房屋并办理相关手续；2、要求被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司给付逾期交房违约金（自2013年8月1日至2015年5月7日止，计算标准为每日已交付房款的万分之五），被告辽宁省投资集团有限公司承担连带给付责任。
二被告辩称，对于原告主张的交付房屋及办理相关手续无异议。但是对于违约金有异议，原告购买的房屋经过房产局测算，房屋面积比合同约定要大两米多，90.61平方米，相差房款19350元，被告已经于2014年4月下旬通知原告办理入住，签订备案合同，补交差价款，但是原告一直未予办理，所以原告主张是没有事实和法律依据的。另外，约定的违约金过高，应该予以调整。
经审理查明，被告辽投集团与被告辽投集团房地产分公司系总公司与分公司的关系。2011年9月23日，被告辽投集团房地产分公司作为出卖方，原告作为买受方，双方签订一份《辽宁凤凰国际公寓团购认购合同》，约定原告购买由被告辽投集团房地产分公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河南大街109号（辽宁凤凰国际公寓）B座1-6-3室房屋（建筑面积暂定89.46㎡，单价9000元／㎡），房价款为805140元，原告需于签订该认购合同后7日内将全部房款付清，并等待被告辽投集团房地产分公司通知换签《商品房买卖合同》并办理相关手续；房屋的建筑面积最终以房产局测绘大队审核测定为准，总价款多退少补；被告辽投集团房地产分公司于2013年7月31日前，将经过工程质量监督部门验收合格的商品房交付原告使用，但如遇不可抗力，被告辽投集团房地产分公司根据实际情况予以延期；若被告辽投集团房地产分公司逾期交房，则每逾期一日按原告已付房款的万分之五对原告进行赔偿；本认购书未尽事宜，均以双方签署的《商品房买卖合同》为准。认购书签订后，原告于2011年9月28日向被告辽投集团房地产分公司支付全部购房款805140元，被告辽投集团房地产分公司未按认购书约定的2013年7月31日前向原告交付涉案房屋。原、被告因逾期交房违约金问题协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《团购认购合同》、收款收据等证据材料证明，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团购认购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。在该合同履行过程中，原告已履行了交纳全部购房款的义务，被告辽投集团房地产分公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应承担交付房屋并办理相关手续及支付逾期交房违约金的责任。因被告辽投集团房地产分公司系企业非法人，故应由被告辽投集团承担赔偿责任。二被告在庭审中同意向原告交付涉案房屋并办理相关手续，故对于原告主张被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司交付房屋并办理相关手续的请求，本院予以支持。
关于逾期交房违约金计算标准问题。二被告提出违约金约定过高，请求法院调整。依据《合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金为逾期交付商品房违约金，故应依照同类地段、同类面积商品房租金标准确定其实际损失。因《团购认购合同》中约定的房屋面积为89.46㎡，原告亦是按照该面积交纳的购房款，且涉案房屋亦未办理产权登记，根据公平原则，参照的房屋面积以该面积为准。依据沈阳市物价局、沈阳市房产局沈价发（2013）70号《关于公布2014年-2015年沈阳市非住房租赁指导租金的通知，涉案商品房位于沈阳市皇姑区黄河南大街，为二级乙等路段，每月每平方米租金为30-50元（月2683.8元-4473元）。原告现主张按已付房款日万分之五给付逾期交房违约金，每月为12077.1元，已超过实际租房损失的30%，确系过高，本院依法予以调整。参照涉诉商品房座落位置、用途、建筑面积等因素，本院酌定按3300元／月标准计算原告逾期交房经济损失。
关于逾期交房违约金的数额问题。参照违约期限及违约金的计算标准，虽然被告主张已经于2014年4月下旬通知原告办理入住，但原告予以否认，且被告对其主张未提供任何证据予以证明，故对于被告提出违约金应计算至2014年4月的主张，本院不予支持。现原、被告自述被告于2015年5月同意交付房屋，原告在本次诉讼中亦主张违约金计算至2015年5月7日，故本院认定被告于2015年5月7日通知原告办理入住，违约金应自2013年8月1日计算至2015年5月7日，被告应向原告支付自2013年8月1日起至2015年5月7日止的逾期交房违约金70070元（3300元／月×21个月＋3300元／30天＊7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省投资集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何芳逾期交房违约金70070元（自2013年8月1日起至2015年5月7日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由原告何芳承担1404元，被告辽宁省投资集团有限公司承担3276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 理
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执493号
申请执行人伍贤能，男，1955年5月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人曹淑萍，女，1966年2月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘彦平，男，1962年9月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人许东子，女，1963年4月18日出生，汉族，云南省镇康县人，住资中县。
原告伍贤能、曹淑萍与被告刘彦平、许东子无因管理纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）川1052民初573号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍贤能、曹淑萍于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人刘彦平、许东子支付其费用79410.65元、案件受理费874元。
本院受理后于2017年4月21日向被执行人刘彦平、许东子发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款79410.65元，负担案件受理费874元，承担本案执行费1104元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人伍贤能、曹淑萍与被执行人刘彦平、许东子于2017年6月12日自愿达成执行和解协议：由被执行人刘彦平、许东子给付申请执行人45000元，其余的申请执行人自愿放弃，被执行人于2017年6月17日前支付标的款20000元（已支付），余款在2017年中秋节前付10000元，2018年春节前付15000元。申请执行人伍贤能、曹淑萍自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2017）川1052民初573号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年十二月九日
书记员 张立（代）
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初196号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李兴明，男，1969年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省寻甸回族彝族自治县，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经本院决定于2018年3月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]243号起诉书指控被告人李兴明犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并以官检量建[2018]195号量刑建议书建议提出量刑建议，以官检速建[2018]37号适用速裁程序建议书建议本院适用速裁程序。本院受理后，发现不适用速裁程序，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人李兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月4日21时50分许，被告人李兴明酒后驾驶云Ａ×××××号“金杯”牌小型轿车，行至昆明市官渡区小麻咀村村口与保安发生纠纷，继而被查获。经检验，被告人李兴明的血液中检出乙醇成份，含量为147.68毫克/100毫升（乙醇/血）。
上述事实，被告人李兴明在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李兴明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人李兴明酒精含量为147.68毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述具有坦白情节”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人李兴明判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金六千元以上八千元以下”的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳；其提出“适用缓刑”的量刑建议，与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。
据此，根据被告人李兴明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兴明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月12日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 张青春
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱 芸
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1869号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：万立明，性别，男，1964年05月05日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年03月04日被申请人万立明在该信用社借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人万立明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息，利率10.350000‰，从2009年03月04日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3096号
申请执行人徐某，男，1974年4月30日生，汉族，住涟水县，现住苏州市吴中区。
被执行人周某，女，1973年10月21日生，汉族，住涟水县。
周某与徐某离婚纠纷一案,本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0506民初2857号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第三项，周某与徐某将夫妻共同财产位于涟水县高沟镇高心路南侧1幢508室住房1套赠与给婚生子徐伟盛；上述房屋产权过户手续，由周某与徐某于签收调解书后一个月内共同办理并各半承担相关费用。因周某未按该生效法律文书确定的义务履行，徐某向本院申请执行，要求周某配合办理房屋产权的过户。本院已立案，执行标的该房屋产权过户。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，申请执行人向本院递交了撤销强制执行的申请，自愿撤销本案的强制执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人书面申请撤销对被执行人的强制执行，系其真实意思表示，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0506民初2857号民事调解书第三项关于办理房屋产权过户部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月九日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1633号
申请执行人朱健喜。
被执行人ＸＸ。
被执行人柏桂娟。
申请执行人朱健喜与被执行人ＸＸ、柏桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）大民初字第0739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人ＸＸ、柏桂娟暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0739号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年五月二十日
书记员 王凯达
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1082号
原告：范县农村信用合作联社颜村铺信用社，住所地范县颜村铺乡颜村铺南街路西。
负责人：渠爱芹，该信用社主任。
委托诉讼代理人：黄承杰，男，1966年12月12日出生，汉族，该信用社职工，住。
被告：唐青义，女，1959年11月24日出生，汉族，农民，住。
被告：孙世春，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：曲忠波，山东万途律师事务所律师。
被告：申博，男，1986年11月24日出生，汉族，城镇居民，住。
被告：许晓鸣，女，1978年5月17日出生，汉族，住。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社（以下简称颜村铺信用社）与被告唐青义、孙世春、申博、许晓鸣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄承杰，被告唐青义、被告孙世春及其委托诉讼代理人曲忠波、被告申博、许晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜村铺信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐青义偿还借款本金20万元，利息24822.42元（计算至2016年4月25日，以后的利息要求按银行逾期贷款利率支付至判决生效之日）；2.被告孙世春、申博、许晓鸣承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年4月13日，被告唐青义从原告处借款20万元，借款期限12个月，孙世春、申博、许晓鸣为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告唐青义辩称，唐青义只是在借款合同上签字，不是实际借款人。贷款时，实际借款人许晓鸣在范县商贸城有房产，当时考虑如果许晓鸣到期还不上贷款，可用房产抵账。
被告孙世春辩称，孙世春签订保证合同时，是为本案被告许晓鸣提供担保，后因许晓鸣不符合贷款条件，原告更换了借款主体，但没有通知并取得孙世春的同意。原告以欺诈的方式取得保证人的保证，保证人孙世春不应承担保证责任。
被告申博辩证，当时是许晓鸣通知申博为其担保，现在也认为是为许晓鸣担保。对原告要求申博承担连带偿还责任有异议。
被告许晓鸣辩称，该借款实际借款人是许晓鸣，并由其通知其他两个担保人为其担保。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据，被告许晓鸣提交了录音一份。经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原告与被告唐青义之间的借款关系及原告与被告孙世春、申博、许晓鸣的担保合同关系，本院确认为有效证据。许晓鸣提交的录音材料与本案不具关联性，不能达到其证明目的，对该证据确认为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告唐青义与原告签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2015年4月13日起至2016年4月13日，月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告孙世春、申博、许晓鸣与原告签订保证合同，为唐青义的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，颜村铺信用社依约支付了借款。唐青义借款后，未依约偿还借款本金，已还利息22084.42元。
本院认为，原告颜村铺信用社与被告唐青义签订的借款合同，与被告孙世春、申博、许晓鸣签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系依法成立，签约各方均应依约全面履行各自义务。原告依约支付了借款，被告应按约定履行还款义务。颜村铺信用社要求唐青义偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。孙世春、申博、许晓鸣作为连带责任保证人，对唐青义的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。唐青义辩称其不是借款人，孙世春、申博辩称不是为本案借款人唐青义提供担保，均未提供充分有效的证据予以证明，对其异议不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐青义于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社借款本金20万元及利息（利息自2015年4月13日至本判决确定的还款之日按合同约定计算，扣除已还利息22084.42元）；
二、被告孙世春、申博、许晓鸣对唐青义的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由被告唐青义、孙世春、申博、许晓鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王伟立
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1252号
原告黄某某，女。
被告邝某某（又名邝某甲），男。
原告黄某某诉被告邝某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告邝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2004年4月经人介绍相识，2005年10月11日登记结婚。婚后，原告与原告的姐姐共借款89000元给被告做生意，但原、被告的夫妻感情日益淡薄。2007年9月25日，被告把家里的钱全部带出离家，至今无法联系，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告目前已经分居六年，双方的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故请求法院判决准予原、被告离婚。
被告邝某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告黄某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了结婚证一份，拟证原、被告双方系合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据进行质证。
原告提供的上述证据系民政部门依职权出具的公文书证，本院对其证明效力予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告黄某某和被告邝某某于2004年经人介绍相识，并于2005年10月11日办理结婚登记，婚后双方并未生育子女，并因生活琐事多次发生争吵，致夫妻关系不睦。2007年9月双方开始长期分居，并互不来往。现原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情不和，从2007年9月开始分居至今，既不沟通、也无联系，足见其夫妻感情已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因被告未到庭，双方婚后财产、债务及其他经济状况无法查清，为切实保护双方当事人的利益，本案对此不作处理。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告邝某某离婚。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
审 判 员 涂志威
人民陪审员 邝 志
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邓永堪
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1252号
原告张争霞，女，28岁，汉族，住惠安县。
被告姚深泉，男，44岁，汉族，住永春县。
原告张争霞因与被告姚深泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行审理。原告张争霞到庭参加诉讼，被告姚深泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张争霞诉称，被告姚深泉于2013年7月31日向原告借款50000元，并由被告出具借条一份交给原告收执。借款后至今被告未偿还任何款项。原告现请求判令被告偿还原告借款50000元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至还清款日止，并由被告负担本案诉讼费用。
被告姚深泉没有作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告姚深泉于2013年7月31日向原告借款50000元，借款当日，原告张争霞以现金给付的方式向被告姚深泉提供了本案讼争借款50000元，并由被告姚深泉出具借条一份交给原告收执。双方对上述借款未明确约定借款利息和还款期限。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2014年3月14日金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年贷款的年利率是5.60%。即月利率0.47%。
为证明上述事实，有原告张争霞在举证期限内向本院提交的借条及在庭审中的陈述等证据为据。本院依职权调取了被告姚深泉的户籍证明。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
本院认为，被告姚深泉既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告张争霞提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原、被告双方未就借款明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为无息借款，原告张争霞向本院起诉，可视为向被告主张权利，故原告请求被告姚深泉支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告姚深泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告姚深泉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张争霞借款50000元及该款自2014年3月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息（即月利率0.47%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚深泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1252号
原告陈文兴，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住永城市。
被告郭秀文，男，1956年4月17日出生，汉族，农民，住永城市。
原告陈文兴诉被告郭秀文民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向原、被告送达了相关民事诉讼文书。依法组成合议庭，于2014年7月4日在本院蒋口法庭公开开庭进行了审理。原告陈文兴到庭参加诉讼，被告郭秀文经传票传唤未到庭应诉。被告郭秀文于2014年7月7日提出鉴定申请，要求对原告提交证据中的数字书写进行笔迹鉴定，但因未缴纳鉴定费用，鉴定程序未能进行。本案现已审理终结。
原告陈文兴诉称，2013年春，被告郭秀文在江苏省扬州市宝应县曹甸镇跟随原告干建筑活，同年3月16日被告找原告借生活费，说回家处理家事要借几千元钱，并表示一星期就回来，借款再从被告工资里扣除，原告借给被告5500元。但被告借款后一直都未再回来干活，原告多次找被告催要，被告均拒还，要求被告偿还所借原告款项5500元。
被告郭秀文辩称，在江苏省扬州市宝应县曹甸镇跟随原告干建筑活时，借原告500元属实，借条上5500元的第一个5字不是被告书写，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、2013年3月16日借条一份，证明被告郭秀文在2013年3月16日借原告现金5500元；2、被告郭秀文亲笔书写的记工单一张，证明被告在2013年3月16日借原告现金5500元。
被告郭秀文未向本院提交证据。
被告郭秀文在庭后本院对其进行调查时对原告提交的两份证据提出异议，认为自己只向原告借款500元，原告两份证据中的数字“5500元”中的千位数上的“5”不是自己所写，后面的“500元”才是自己所写。
经质证，本院确认原告提交的两份证据内容真实，被告郭秀文虽认为该两份证据中的数字“5500元”中的千位数上的“5”不是自己所写，但其并未提出相反的证据予以证明自己的主张成立，因此，对被告郭秀文的质证意见本院不予采纳，对原告的两份证据本院均予以确认。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月3日，被告郭秀文在江苏省扬州市宝应县曹甸镇跟随原告干建筑活，同年3月16日被告向原告借款5500元，至今未还。
本院认为，被告郭秀文在江苏省扬州市宝应县曹甸镇跟随原告陈文兴干建筑活时，向原告陈文兴借款5500元事实清楚，有被告郭秀文的签名和书写的借款数额为证，并结合被告郭秀文自书的出工记录内容，可确认原、被告之间已形成合法的债权债务关系，原告陈文兴要求被告郭秀文偿还借款理由正当，本院予以支持。被告郭秀文虽辩称原告陈文兴提交的两份证据中的数字“5500元”中的千位数上的“5”不是自己所写，但其并未提出相反的证据予以证明自己的主张成立，且被告郭秀文要求对原告提交证据中的数字书写进行笔迹鉴定，但未按约定缴纳鉴定费用，致使鉴定程序未能进行。被告郭秀文的行为实质是对自己权利的处分，因此对被告郭秀文的辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀文于本判决生效后十日内偿还所借原告陈文兴款5500元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 蒋靖忠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 段 杰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1252号
原告施义会，男，1963年4月6日出生，汉族，住永安市。
委托代理人朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
被告罗金谟，男，1966年5月8日出生，汉族，住永安市。
原告施义会与被告罗金谟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施义会的委托代理人朱京生到庭参加诉讼，被告罗金谟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施义�诉称，2012年5月8日，被告罗金谟因生意需要资金向原告借款100000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限1个月，被告罗金谟在借款人处签名。借款后，被告未偿还原告任何借款。请求判令：一、被告罗金谟返还借款100000元；二、由被告罗金谟承担本案诉讼费。
被告罗金谟未作答辩。
经审理查明：2012年5月8日，被告罗金谟向原告施义会出具借条一张。借条内容载明：被告罗金谟因周转向原告施义会借人民币100000元；被告罗金谟在借款人处签名。借款后，被告未向原告偿还任何借款，为此引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述在案为证。被告罗金谟经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告罗金谟向原告施义会借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告罗金谟偿还借款100000元的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告罗金谟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗金谟应于本判决生效后三日内偿还原告施义会借款100000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗金谟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 珊
福建省永定县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1252号
原告龙岩市豪裕丰电子有限公司，住所地永定县。
法定代表人陈彩琴，董事长。
被告龙岩双湖新能源科技有限公司，住所地永定县。
法定代表人连新团，董事长。
委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
原告龙岩市豪裕丰电子有限公司与被告龙岩双湖新能源科技有限公司房屋装修合同纠纷一案，原告于2014年7月2日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市豪裕丰电子有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 李良武
二〇一四年七月三日
代理书记员 肖 璐
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初214号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张鹏，男，1995年2月7日出生于宜城市，汉族，小学文化，无业，住宜城市。因犯盗窃罪，2015年12月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2016年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2016年10月至2017年5月，被告人张鹏先后在宜城市流水镇、鄢城办事处等地，采取顺手牵羊、翻墙、翻窗入户盗窃等手段，盗窃作案8起，盗得摩托车一辆、现金4050元。具体事实如下：
2016年10月12日晚，被告人张鹏在宜城市流水镇落花潭街道常某家门口，盗得一辆红色珠峰踏板摩托车。经鉴定，价值783元。
2017年1月的一天，被告人张鹏在宜城市鄢城办事处窑湾社区郑某家中盗窃时被郑某抓获，未盗到财物。
2017年2月的一天，被告人张鹏在宜城市流水镇孔畈村一组陈某家，盗得现金1000元。
2017年3月的一天，被告人张鹏在宜城市流水镇曾湾村一组张某1家，盗得现金350元。
2017年3月的一天，被告人张鹏在宜城市流水镇雅口村二组张某2家，盗得现金700元。
2017年4月的一天，被告人张鹏在宜城市流水镇邓林街道陈子秋家，盗得现金300元。
2017年5月的一天，被告人张鹏在宜城市流水镇讴集村三组杨某家，盗得现金700元，后被杨某追回现金700元；当天，被告人张鹏又到宜城市流水镇讴集村八组聂某家，盗得现金1000元。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某、郑某、陈某、张某1、张某2、赵某、杨某、聂某的陈述，指认现场笔录，宜城市价格认证中心价格认证结论书，已生效的本院（2015）鄂宜城刑少初字第00063号刑事判决书、湖北省襄南监狱罪犯档案资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张鹏归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张鹏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年6月6日止），并处罚金三千元（限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张鹏退赔常建强783元，退赔陈红芳1000元，退赔张宗杰350元，退赔张生平700元，退赔陈子秋300元，退赔聂大志1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李愿军
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初891号
原告姬仁林，男，汉族，1987年出生。
诉讼委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916590020655286076，地址阿拉尔市桃园宾馆5号别墅。
法定代表人刘杰，任总经理。
原告姬仁林与被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬仁林的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司（以下简称光华公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬仁林向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的《房屋认购协议书》；2.请求依法判令被告返还原告购房款12760元，利息14217.95元（第一部分：2015年6月6日至2017年1月23日共计597天：20000×36%÷365×597=11776.43元；第二部分：2017年1月23日至2017年8月5日共计194天：12760×36%÷365×194=2441.52元），合计211547.76元；3.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2015年6月6日，原、被告双方签订《房屋认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于陶然雅居住宅小区13号楼3单元401室，总建筑面积为119.7㎡的商品房一套，该商品房总价款为347130元，待双方签订《商品房买卖合同》后，本认购协议自动终止。合同签订当日原告即向被告支付购房款20000元。但被告迟迟未通知原告签订《商品房买卖合同》，工程也一直未开工建设，原告多次找被告协商解决此事，被告才与2017年1月23日返还原告购房款7240元，但剩余购房款时至今日被告仍未返还给原告，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，恳请贵院在查明事实的基础上依法判决，以维护原告的合法权益。
诉讼过程中，原告变更被告法定代表人申请为刘杰。
光华公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一份《房屋认购协议书》、认购退款协议书及收款收据一份。被告不到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原、被告签订《住宅认购协议书》，原告认购被告开发的阿拉尔陶然雅居小区13号楼3单元401室。原告当日向被告付房款20000元，被告向原告出具了收款发票。协议约定，在签订认购协议18个月内交付房屋。2016年6月30日，原、被告签订《补充协议书》，约定：2016年9月30日之后，对于坚持退房的客户，公司将于7个工作日退还房款及利息（按交款日起之日年息6%计算）。原告主张利息天数，（第一部分：2015年6月6日至2017年1月23日共计597天：20000×36%÷365×597=11776.43元；第二部分：2017年1月23日至2017年8月5日共计194天：12760×36%÷365×194=2441.52元），计算为14217.95元,本院不予支持，本院酌情按6%计算（第一部分：2015年6月6日至2017年1月23日共计597天：20000×6%÷365×597=1963元；第二部分：2017年1月23日至2017年8月5日共计194天：12760×6%÷365×194=1763元）总计3726元
另查明，被告于2017年1月24日向原告退房款7240元，剩余12760元（20000元-7240元）购房款，至今未退还原告。
本院认为，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售应向主管部门办理预售登记，取得预售许可证。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的《房屋认购协议》，涉及商品房基本状况、面积、单价、违约责任、争议处理方式等内容，属于商品房预售行为。双方签订的《房屋认购协议》，本院依法认定为商品房预售合同。被告开发的桃源雅居项目工程至今未取得涉案土地的国有土地使用权，所销售的涉案房屋至今未取得预售房许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人为取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效，但是在起诉前取得商品房许可证明的，可以认定有效”之规定，原、被告双方签订的《房屋认购协议》应当认定为无效合同，主合同即《房屋认购协议》被认定为无效后，因主合同签订的《房屋认购协议》当然无效，合同被认定为无效的自始无效，无效合同不发生法律效力也不存在合同解除问题，故原告请求解除《房屋认购协议》没有法律依据，本院不予支持。被告以认购金、首付款名义收取原告款项共计20000元应予退还并给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的应当赔偿对方因此所收到的损失，双方有错的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方签订《房屋认购协议》被认定为无效后，被告依据《房屋认购协议》所取得的认购金应当全部返还原告，故原告请求被告返还尚未退换的认购金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在签订房屋认购协议时，未充分审查许可情况而与被告签订房屋认购协议，亦存在过错。综上所诉，被告应当返还原告12760元，并赔偿利息损失3726元，上诉款项合计16486元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告姬仁林给付剩余购房款12760元，利息3726元，二项合计16486元；
二、驳回原告姬仁林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（缓交），由原告负担92元，被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司负担145元（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴琼霞
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审58号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人李书升，男，1981年1月7日出生，住原阳县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月1日向被执行人李书升作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903431243）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903431243）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年四月十三日
书记员 杜 京 京
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖503号
原告：刘祖丽，女，汉族，1979年3月2日出生，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告刘祖丽与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月27日立案。
原告刘祖丽诉称，2013年9月21日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园1号楼1202室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金9121元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，刘祖丽因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据刘祖丽的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告刘祖丽购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保328号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：黄明亮，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：石粒粒，女，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人黄明亮配偶。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人黄明亮欠款人民币107000元及相应利息，久拖不还�现得知被申请人黄明亮、石粒粒在银行有存款，于2017年8月17日持借据向本院提出申请，要求对被申请人黄明亮、石粒粒在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄明亮、石粒粒在银行账户上的存款至260000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除�全。
审 判 员 李超成
二〇一七年八月十七日
代理书记员 黄邵峰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00621号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人刘归。
被执行人刘归2012年5月29日擅自将其所有的机动车停放在本市科技路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字高新01（2012）第67号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字高新01（2012）第67号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 贾梦璇
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00372号
申请执行人赵忠丽，女，1981年9月10日出生，满族，个体，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人敖立斌，男，1979年11月5日出生，达斡尔族，无业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人赵忠丽诉被执行人敖立斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已全部履行给付案件款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2015）莫民初字第00178号民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年九月九日
书记员 吕 巍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9807号
原告：长乐旺源针织有限公司，住所地：福建省长乐市金峰镇华刘梁边工业区。
法定代表人：梁宣惠，董事长。
委托代理人：林宏斌，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人：高国锦，男，1974年11月24日出生，系原告员工。
被告：义乌市罗宁服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道（义乌市晶辉化妆品有限公司内）。
法定代表人：王伟健。
被告：王伟健，男，1981年4月10日出生，汉族，经商，住福建省光泽县。
原告长乐旺源针织有限公司与被告义乌市罗宁服饰有限公司、王伟健买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告长乐旺源针织有限公司的委托代理人林宏斌、高国锦到庭参加诉讼，被告义乌市罗宁服饰有限公司、王伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长乐旺源针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告义乌市罗宁服饰有限公司支付货款238755元，赔偿利息损失（从2016年3月22日起按银行同期贷款利率支付至还款之日止）；2、判令被告王伟健对上述欠款承担连带责任。
本院经审理认定：原告与被告义乌市罗宁服饰有限公司曾有买卖业务往来。2016年3月22日，经结算，被告义乌市罗宁服饰有限公司向原告出具欠款单一份，载明自2015年9月至2016年3月22日止，共向原告采购花边货款金额716952元，退货金额238197元，付款210000元，结欠货款268755元。此后，被告义乌市罗宁服饰有限公司支付了30000元货款，尚欠238755元至今未付。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市罗宁服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告长乐旺源针织有限公司货款238755元并赔偿利息损失（自2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告长乐旺源针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元（已减半），由被告义乌市罗宁服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 黄雨辰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州灵龙电机制造有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇齐心小学南侧。
法定代表人：陈桂香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴美森电气有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇青桐路108号。
再审申请人扬州灵龙电机制造有限公司（以下简称灵龙公司）因与被申请人江阴美森电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终456号之二民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，于2017年4月28日依法向灵龙公司确认的送达地址和收件人邮寄送达受理通知书和询问传票，要求灵龙公司于2017年5月11日15时30分至本院第三调解室接受询问。灵龙公司已收到以上受理通知书和询问传票，但其无正当理由拒不按照确定的时间、地点接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按扬州灵龙电机制造有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孟 真
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3222号
上诉人（原审被告）：平阳县昆阳镇白垟村民委员会，住所地：平阳县昆阳镇白垟村。
代表人：戴福记，系村主任。
委托代理人：谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜锡光，
委托代理人：戈新华，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人平阳县昆阳镇白垟村民委员会（以下简称：白垟村委会）因确认合同有效纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，平阳县昆阳镇白垟村原有属刘氏所有的刘家祠堂。1953年土地改革之后，刘家祠堂中四间房屋未进行分配，所占土地为农村宅基地，归白垟村委会使用。1994年，刘氏对上述刘家祠堂进行拆除。1995年，白垟村委会在拆除后的刘家祠堂原址上建造房屋，主房建筑面积和占地面积均为165.4594平方米。2006年7月9日，姜锡光（乙方）与白垟村委会（甲方）签订一份《协议书》，载明：因甲方建造综合办公楼需要置换乙方杂地和可能对乙方住房造成沉陷、开裂等问题，现经双方协商达成协议如下：1.甲方将属于村集体所有原刘家祠堂宅基地东首，划出63平方米置换乙方屋后的63平方米杂地，宅基地上的建筑物由村委会拆除，归村委会所有。如乙方目前没有使用要求，可以保持原刘家祠堂上建筑物的现状，但产生的收入要按刘家祠堂的总面积予以平均分配（2007年1月1日以后的收入按面积分配）；2.甲方置换乙方的杂地留作消防通道使用，乙方今后如要建房也要留出宽3米的消防通道，双方不准在预留的消防通道上建造任何永久性建筑物。协议签订后，白垟村委会建造村办公综合楼，并将原告屋后的土地63平方米作为消防通道。原、被告双方均未对刘家祠堂宅基地63平方米上的建筑物进行拆除。被告将在刘家祠堂原址建造的房屋出租他人，并每年将租金的30%给付原告，至今已有8年。现刘家祠堂原址上的建筑物仍有承租人继续租赁使用。2015年8月3日，平阳县城市建设投资有限公司作出一份《情况说明》，载明：因白垟村委会与村民之间有权属争议，没能获得一致同意，故目前公司无法与权属方签订征用地及建筑物补偿协议。
原判认为，原、被告间签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，且被告予以认可，故原告要求确认双方于2006年7月9日签订的《协议书》有效，予以支持。本案争议焦点在于原告要求确认坐落于平阳县昆阳镇白垟村刘家祠堂东首的63平方米宅基地使用权归原告享有，被告主张土地使用权应由政府部门进行确权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告双方对签订的《协议书》效力均无异议，即双方对涉诉宅基地使用权归原告享有未发生争议，案外人亦未提出异议，故被告主张确认刘家祠堂宅基地63平方米使用权归原告享有不属人民法院民事案件受案范围，于法无据，不予采纳。因此，认定涉诉宅基地使用权归原告享有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：一、确认原告姜锡光与白垟村委会于2006年7月9日签订的《协议书》合法有效；二、确认坐落于平阳县昆阳镇白垟村刘家祠堂东首的63平方米宅基地使用权归姜锡光享有。案件受理费80元，减半收取40元，由白垟村民委员会承担。
一审宣判后，白垟村委会不服，向本院提起上诉称：被上诉人的诉讼请求属于使用权确权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。被上诉人的确权请求不属于人民法院直接受理范围，原审法院直接作出判决违反法律程序。双方协议书有效，并不等于在法律上可以直接确认被上诉人对宅基地享有使用权。双方对使用权存在争议，必须经过行政机关的处理。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十六条规定，人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。综上，请求撤销原判并驳回被上诉人对确认土地使用权的起诉。
被上诉人姜锡光答辩称：协议书是双方自愿签订，上诉人也承认协议书合法有效，且在协议书签订后已经按照协议书履行。双方对使用权不存在争议，不应适用行政处理前置程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在签订协议书之前，分别对予以交换使用的土地享有使用权，并不存在权属争议。且该协议书系双方真实意思表示，内容并未违反法律的禁止性规定，该协议书合法有效。双方均应该依据该协议书约定履行相应的义务。虽双方交换后的土地未进行行政确权登记，但是，行政登记程序仅是法律规定的物权变动的公示制度，并不能影响双方所签订协议书之效力，依据协议约定，原审判决被上诉人获得土地使用权并无不当。且事实上，上诉人已经使用了从被上诉人处置换而来的土地，并按照约定分享刘家祠堂原址建造的房屋的收益，现上诉人称所交换的土地未经过行政确权登记，属于权属不明的土地，应适用行政前置程序审理，于法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人平阳县昆阳镇白垟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年一月十九日
代书 记员 董丽雅
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1463号
原告：蓝昭蓓，男，1966年2月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。
被告：欧开发，男，1972年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告蓝昭蓓诉被告欧开发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由组成合议庭审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告蓝昭蓓的委托代理人谢琳到庭参加诉讼，被告欧开发经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝昭蓓诉称：被告欧开发因做生意，急需资金周转，从而向原告蓝昭蓓借钱，因原、被告是朋友关系，所以就同意借钱。原告分别在2014年7月1日、2014年9月24日、2015年1月4日通过银行转帐，每次借出30万元，三次总共借出90万元给被告，双方约定，每次借款期限为30天，借款期限届满被告必须一次性还清借款。借款期限届满之后，被告没有依约还钱，于是原告就多次催促被告还钱。被告初时说有钱即还，后来，被告就借口多多，再后来就不接听电话，为维护原告的诉讼请求，请求法院依法判令：一、被告欧开发偿还900000元借款及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计付至还清之日止)；二、受理费、诉讼费由被告承担。
被告欧开发未作答辩。
经审理查明：被告于2014年7月1日向原告借款300000元，被告立具借据一份交由原告执存，借据内容载明：“因急需资金周转：欧开发（身份证号码：，本人特向蓝昭蓓借款人民币叁拾万元整（通过银行转账支付），借款期为叁拾天（即从贰零壹肆年柒月壹日起至贰零壹肆年捌月壹日止），借款期满一次还清借款。此据，借款人：欧开发，贰零壹肆年柒月壹日”，原告于当日通过广东阳春农村商业银行股份有限公司开设的账户转账300000元给被告。2014年9月24日，被告又向原告借款300000元，借据内容载明：“因急需资金周转：欧开发（身份证号码：，本人特向蓝昭蓓借款人民币叁拾万元整（通过银行转账支付），借款期为叁拾天（即从贰零壹肆年玖月贰拾肆日起至贰零壹肆年拾月贰拾肆日止），借款期满一次还清借款。此据，借款人：欧开发，贰零壹肆年玖月贰拾肆日”，原告于当日通过广东阳春农村商业银行股份有限公司开设的账户中转账300000元给被告。2015年1月4日，被告再次向原告借款300000元，借据内容载明：“因急需资金周转：欧开发（身份证号码：，本人特向蓝昭蓓借款人民币叁拾万元整（通过银行转账支付），借款期为叁拾天（即从贰零壹伍年壹月肆日起至贰零壹伍年贰月肆日止），借款期满一次还清借款。此据，借款人：欧开发，贰零壹伍年壹月肆日”，原告于当日通过中国农业银行开设的账户中转账300000元给被告。
以上事实，有借据、银行转账记录、庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告先后三次向其借款共900000元，提供了被告立具的借据原件及转账记录至庭，借款事实清楚，原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。三笔借款均约定了还款时间但未约定利息，为定期无息借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，现原告有权要求被告偿还借款本金，因此原告请求被告偿还借款本金900000元，理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请三笔借款均从起诉之日计付利息，符合法律规定，但应按照年利率6%计付利息，从起诉之日即2016年6月22日计至还清款日止。
被告欧开发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧开发在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金900000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月22日起算，计至本判决确定的给付之日止）给原告蓝昭蓓；
二、驳回原告蓝昭蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告欧开发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 余秋敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2912号
原告：张根旺。
被告：薛宏联。
被告：赵玉兰。
原告张根旺与被告薛宏联、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告薛宏联因资金短缺分别于2011年10月23日、2014年10月3日向原告张根旺借款人民币25万元、13万元，约定月利息壹分伍，借条上未写明还款期限。经原告多次追讨，两被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告返还原告借款本金380000元。2、两被告支付原告250000元利息从2011年10月23日至2014年10月23日（135000元）、130000元利息从2014年10月3日至2014年10月23日（1300元）、两借条合计利息为136300元（按月利息壹分伍暂计算至2014年10月23日）。3、本案诉讼费由两被告承担。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2011年10月23日、2014年10月3日由被告薛宏联亲笔具写的借条两张。证明被告薛宏联向原告借款的事实。2、结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告薛宏联与被告赵玉兰系夫妻关系。
2011年10月23日，被告薛宏联向原告张根旺借款25万元，并由被告薛宏联亲笔出具借条一张，内容为：“借条现借张根旺人民币贰拾伍万元正（250000.00）利息壹分半。借款人：薛宏联2011.10.23”。2014年10月3日，被告薛宏联再次向原告借款13万元，并亲笔出具借条一张，内容为：“借条现借张根旺人民币壹拾叁万元正（130000.00）利息1.5借款人：薛宏联2014.10.3”。该两笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告薛宏联向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告薛宏联与被告赵玉兰婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告薛宏联、赵玉兰共同归还原告张根旺借款本金人民币380000元及利息（其中本金25万元的利息自2011年10月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止；其中本金13万元的利息自2014年10月3日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8963元，减半收取为4481元，由被告薛宏联、赵玉兰共同承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8963元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一四年十二月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第401号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年1月21日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月的一天晚上，被告人吴某在宁海县西店镇前金村前金76号其家中容留詹斌吸食冰毒。
2、2013年7月的一天晚上，被告人吴某在宁海县西店镇前金村前金76号其家中容留詹斌吸食冰毒。
3、2013年8月中旬的一天晚上，被告人吴某在宁海县西店镇前金村前金76号其家中容留詹斌吸食冰毒。
4、2013年10月8日左右的一天晚上，被告人吴某在宁海县西店镇前金村前金76号其家中容留詹斌吸食冰毒。
2014年1月20日，被告人吴某因吸毒被公安机关查获，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年1月24日被宁海县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人詹斌、吴叶军的证言，辨认笔录，现场检测报告书，到案经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一四年六月三日
代书记员 王亚芳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2526号
申请执行人蔡某，男，汉族。
被执行人张某。
蔡某与张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4427号已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人蔡某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年六月十九日
书记员 小都楞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04294号
申请执行人张云飞，女，汉族，1972年11月出生，陕西省人。
被执行人何忠龙，男，汉族，1971年11月出生，陕西省人。
本院在执行张云飞依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00672号民事调解书申请执行何忠龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人何忠龙偿还申请执行人张云飞借款本金40万元及利息（利息从2012年6月22日起至本金偿还完毕，按月利率2.2%计算）。被执行人贺秀堂负担案件受理费4025元及申请执行费5960元。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结，本案申请执行人张云飞向榆林市中级人民法院提出提级或指令执行的申请，榆林市�级人民法院审查后作出（2015）榆中执字第00073号执行裁定书，依法将该案指令米脂县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00672号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 鑫
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第22-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市参花街112号，组织机构代码82633669-4。
负责人秦翰，行长。
被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地延吉市人民路81号，组织机构代码12633417-X。
法定代表人崔贞今，董事长。
本院依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2014）吉民二初字第2号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其给付申请执行人2014年2月20日前所欠借款本金18004万元、利息5712144.91元、罚息18900230.44元、复利1583074.05元，以及自2014年2月21日起至本判决生效之日止罚自、复利（以18004万元作为计息本金，罚息利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，复利按罚息利率计算）一审案件受理费942000元、诉讼保全费5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担执行费用。被执行人未按执行通知履行。执行中查明，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）延中破预字第1号民事裁定书，裁定“受理吉林省天宇建设集团股份有限公司、吉林省长城建设工程有限公司、李龙山、宋秀进对延边国际贸易大厦有限责任公司的破产清算申请”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2014）吉民二初字第2号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月一日
书记员 包琦石
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初188号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人林少雄，男，1979年8月23日出生，汉族，文化程度高中，农民，广东省汕头市潮阳区人，家住广东省汕头市潮阳区。2016年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。现在家候审。
辩护人熊庆,浙江天阁律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］197号起诉书指控被告人林少雄犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人林少雄、辩护人熊庆及证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年3月30日15时许，被告人林少雄在德清县武康街道泰源商贸城2楼财务室门口处，因琐事与被害人李某发生纠纷，后被告人林少雄采用推搡等方式殴打被害人李某，致使被害人李某胸部受伤。经鉴定，被害人李某胸部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人林少雄已赔偿被害人李某人民币9.5万元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人林少雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人徐某、冯某、陈某、肖某、钱某1、钱某2的证言，书证户籍信息、抓获经过、前科查询记录、接警单、伤情检查单、人民调解协议书、住院记录复印件、病历资料复印件、谅解书、收条、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少雄故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林少雄虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出要求对被告人林少雄从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林少雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 冯晓芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 林芳琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初229号
原告：高峻，男，1982年10月13日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高峻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第984-25号
申请执行人史晓东，男，1981年4月1日出生，汉族，居民。住北京市怀柔区。
被执行人董松凯，男，1960年4月21日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。
本院在执行史晓东与董松凯民间借贷纠纷一案中，于2016年7月29日委托山东鸿源拍卖有限公司拍卖担保人李兴民的北京市东城区朝阳门南小街8号9单元802号房产。2016年12月28日，买受人（申请执行人）史晓东以6205200.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下：
一、李兴民位于北京市东城区朝阳门南小街8号楼9单元802号房产的所有权归买受人史晓东所有（身份证号。所有权自本裁定送达买受人史晓东时起转移。
二、买受人史晓东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝曾
审判员 王衍奎
二〇一七年二月九日
书记员 翟安居
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00966号
本院在执行过程中，查明被执行人刘文娟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘文娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00966号
本院在执行过程中，查明被执行人刘文松拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘文松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日