wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3684号
原告：于某1，男，1965年10月13日生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某2、梁某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告于某1与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人于某2、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。案现已审理终结。
于某1向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险限额内在医疗费项下承担赔偿原告医疗费8069.91元，住院伙食补助费1700元，工费1681.13元（按照2016年度道路交通事故赔偿标准每年36095元，即98.9元/天×17天），护理费1928.48元（按照2016年度居民服务修理和其他服务业标准每年41405元即113.44元/天×17天），交通费100元，合计13479.52元。事实和理由：2016年8月2日16时20分，案外人姚某、邱某驾驶×××号两轮摩托车在国道111线479公里处，将原告撞伤，给原告造成医疗费、陪护费、住院伙食补助费等经济损失13479.52元。此次事故经交警部门出具了交通事故证明书，证明发生了此次交通事故。因肇事车×××号两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险。故要求被告赔偿原告各项损失12109.61元元。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：涉案的×××号两轮摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内对原告合理的损失进行赔偿，不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交证据证据1、交通事故证明2份，证明发生交通事故属实。证据2、疾病诊断书一份，证明原告于某1受伤属实。证据3、门诊医疗费收据3枚，证明原告受伤在门诊花费的医疗费情况。证据4、住院医疗费收据1枚，证明原告住院花费的医疗费用。证据5、用药清单2枚，证明原告住院期间用药合理。证据6、住院病例一份，证明原告入院的伤情及用药的必要性和合理性。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对以上证据均无异议
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日16时20分，案外人姚某、邱某驾驶×××号两轮摩托车在国道111线479公里处，将原告及另案原告于振银撞伤。肇事的×××号两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车第三者责任强制险。事故发生后，原告于某1于2016年8月2日到赤峰松山医院门诊治疗一天，同年8月3日在赤峰松山医院住院治疗17天。经医院诊断为：1、右股骨内侧髁、右胫骨内侧髁间棘骨折。2、右膝关节半月板损伤（Ⅱ度-
Ⅲ度）。3、右膝前交叉韧带损伤。共花医疗费8069.91元，造成误工损失1681.13元、护理费损失1928.48元、住院伙食补助费损失1700元、交通费100元。另案原告于振银在赤峰松山医院六院观察3天，经医院诊断为：软组织损伤。花医疗费1788.48元，造成误工费296.67元、护理费304.32元、住院伙食补助费损失300元、交通费100元。本案在审理中，原告于某1与另案原告于振银对机动车第三者责任强制险中医疗费项下10000元的赔偿数额进行了协商。双方协商，在该项下赔偿原告于某1医疗费7746.43元，住院伙食补助费753.57元；赔偿原告于振银医疗费1500元。原告于某1变更诉讼请求为：要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内在医疗费项下承担赔偿原告医疗费7746.43元，住院伙食补助费753.57元（因交强险医疗费项下限额为10000元，扣除陪付于振银的医疗费1500元及于某1医疗费7746.43元，剩余753.57元，因此住院伙食补助费只按照该数额主张）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1681.13元（按照2016年度道路交通事故赔偿标准每年36095元，即98.9元/天×17天），护理费1928.48元（按照2016年度居民服务修理和其他服务业标准每年41405元即113.44元/天×17天），合计12109.61元。原告于某1放弃其他诉讼请求。此次事故经交警部门现场勘查及取证，无法确定发生事故的×××号两轮摩托车的驾驶人，于2016年9月22日出具了交通事故证明书，证明发生了此次交通事故。
本院认为，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车第三者责任强制险，事故发生时在保险期之内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司同意在机动车第三者责任强制险项下赔偿原告合理的经济损失。故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车第三者责任强制险项下赔偿原告经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效之日起10日在机动车第三者责任强制险的医疗费限额项下赔偿原告医疗费7746.43元，住院伙食补助费753.57元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费1681.13元（按照2016年度道路交通事故赔偿标准每年36095元，即98.9元/天×17天），护理费1928.48元（按照2016年度居民服务修理和其他服务业标准每年41405元即113.44元/天×17天），以上计款12109.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告于某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月十一日
书记员 宋春祎
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初494号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人高龙林，曾用名高老林，男，彝族，1977年5月7日出生于贵州省黔西县，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔西县，现住福建省福鼎市龙安开发区。因本案驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上路行驶，被宁德市公安局交通警察支队处以行政罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人高龙林犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人高龙林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日22时许，被告人高龙林饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市龙安开发区玉涵小区附近往开发区安海路199号其家方向行驶，行至安洋路环岛路段时，被在此处设卡检查的公安民警当场查获，经依法提取血样并经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人高龙林案发时血液乙醇浓度为103.5mg/100ml。2017年7月4日,被告人高龙林经公安机关电话通知后到案。
上述事实，被告人高龙林在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、抓获经过、现场照片、指认照片、证人叶某1、叶某2证言、被告人高龙林的供述与辩解、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2017]醇检字第432号司法鉴定意见书、宁德市公安局交通警察支队宁公交决字[2017]第3509002400020700号行政处罚决定书、被告人高龙林人员基本信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及贵州省黔西县公安局水西派出所出具的无违法记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高龙林违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人高龙林经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，依法予以从轻处罚;综合其犯罪情节及悔罪表现，其符合缓刑适用条件,本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高龙林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄海能
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1082执680号
申请执行人金明，男，1954年11月24日出生，汉族，现住三河市。
申请执行人王秀珍，女，1959年11月22日出生，汉族，现住三河市。
被执行人崔春华，男，1974年1月16日出生，汉族，现住河北省三河市。
本院在执行申请执行人金明、王秀珍与被执行人崔春华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人金明、王秀珍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1082执680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 凤 岭
审判员 孙广成审判员兰景贺
二〇一八年三月二十日
书记员 张 凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初字5364号
原告赵红，女，汉族，1975年5月4日出生，住重庆市南岸区.
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
被告叶红，女，汉族，1957年8月20日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告赵红与被告叶红民间借贷纠纷一案中，原告赵红于2017年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵红撤回起诉。
本案受理费收取25元，由原告赵红负担。
代理审判员 李 弸
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑敏琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执46号
申请执行人：韦飞追，男，1975年12月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人：庞水群，女，1978年6月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
韦飞追、庞水群与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第76号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦飞追、庞水群于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人韦飞追、庞水群不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第76号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第76号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄建华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2595号
申请执行人蔡槐英，女，汉族，1957年9月22日生，居民身份证号码3211191957********，住丹阳市麻巷门南路*号***室。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司。住所地：丹阳市南门外大街***号。
法定代表人张欣午。
申请执行人蔡槐英与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）丹民初字第1648号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司应于2015年6月23日前一次性偿还申请执行人蔡槐英借款本金152150元，支付利息13318.22元（计算自借款之日至2015年2月16日），并以152150元为本金按年利率9.5%承担自2015年2月17日至借款实际还清之日的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款和车辆信息。被执行人名下房产已被多家法院查封，暂不具备处置条件。且被执行人在法院有多起执行案件。现被执行人下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查发现被执行人无银行存款和车辆信息。被执行人名下房产已被多家法院查封，暂不具备处置条件。且被执行人在法院有多起执行案件。现被执行人下落不明，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第1703号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛 莉
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初290号
原告：献县建筑工程有限责任公司，住所地献县建设大街4号。
法定代表人：张洪友，该公司经理。
委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
被告：河北广普节能科技有限公司，住所地献县陈庄镇马铺村。
法定代表人：马涛，该公司董事长。
原告献县建筑工程有限责任公司与被告河北广普节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼，被告河北广普节能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
献县建筑工程有�责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款757200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月原、被告签订工程承包合同一份，由原告为被告建造1#车间，被告支付工程款，总金额为1814400元，合同签订后原告按照合同的约定进行施工，但被告未按照约定及时足额支付工程款，按照合同约定在原告进场基槽开挖完成后支付总价款的20%，既支付362880元，但被告只支付了150000元，拖欠原告212880元，基础混凝土浇筑完成后应再支付工程款的30%，既再支付544320元，但是当基础混凝土浇筑完成后被告继续拖欠原告工程款，且不组织验收使下一步的工程也无法进行，致原告起诉时，被告共拖欠原告工程款757200元，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，望法院依法判决。
河北广普节能科技有限公司未到庭参加诉讼，在法�期限内未提交答辩。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、提供工程承包合同一份，用于证明原、被告之间存在真实、合法的建设施工合同关系，并已实际履行；3、提供现场照片3张，证明原告已经按照合同约定将基础混凝土浇筑完成；4、提供被告河北广普节能科技有限公司法定代表人变更情况登记表一份，证实被告法定代表人已变更为马涛。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原、被告签订施工合同一份，原告为被告建造的河北广普节能科技有限公司1#车间工程进行施工，合同约定原告为其施工的项目为：基槽开挖、纤探、砼垫层、钢筋砼独立基础、维护基础砌筑、地圈梁等十六项具体工程，总造价为1814400元，合同约定了阶段性工程完工的付款额度及办法。原告按照施工合同完成部分工程项目以后，被告应付工程款362880元，但只给付150000元，第一期工程就拖欠工程款212880元，加之第二期工程的工程款544320元，累计共欠工程款757200元未给付，原告提供的上述证据，经本院审核，其全部证据真实有效，均能证实原告的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以采纳。
本院认为，原告按照合同的要求为被告建造工程项目，被告理应按合同的约定及时结清工程款，但被告只给付部分工程款后，剩余757200元未付清，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告河北广普节能科技有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告拖欠原告工程款757200元，依法应予给付，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告应本着诚实信用的原则给付拖欠原告的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告河北广普节能科技有限公司给付原告献县建筑工程有限责任公司工程款757200元，限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元及诉讼保全费4300元由被告河北广普节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年四月一日
书记员 李翠莲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异19号
异议人（利害关系人）：陆超启，男，1982年12月5日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：江苏彭淮律师事务所，住所地徐州市云龙区民主南路***号梅园公寓*号楼***室。
法定代表人：孙平，该所主任。
被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路25-6号。
法定代表人：田维衡，该公司经理。
在本院执行江苏彭淮律师事务所与江苏广通建设工程有限公司（以下简称江苏广通公司）委托合同纠纷一案中，异议人陆超启向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陆超启称，异议人因与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请冻结被执行人所有的在新沂市市场监督管理局的工程款320万元。法院依法向新沂市市场监督管理局发出执行通知书。该局在收到执行通知书后，将被执行人70万元工程款汇入异议人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案的专有账户，即异议人通过合法程序将被执行人的70万元工程款冻结。异议人与申请执行人同属被执行人的债权人，依据债权平等性，不论债权发生时间先后，其效力一律平等。异议人为实现债权，已在诉讼中申请保全上述工程款，而申请执行人并未申请保全。且被执行人还有其他财产可供执行，申请执行人完全可以申请执行被执行人的其他财产来实现债权。法院不应将异议人冻结的款项发放给申请执行人。因此请求法院中止对上述工程款的执行。
本院查明，江苏彭淮律师事务所与江苏广通公司委托合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、江苏广通公司欠江苏彭淮律师事务所律师费43.6万元，此款江苏广通公司于2017年5月30日前付10万元，2017年12月31日前付10万元，余款于2018年12月31日前付清。二、如江苏广通公司有任何一期不按时履行，江苏彭淮律师事务所有权就剩余全部欠款即时申请强制执行。三、案件受理费减半收取3920元，由江苏彭淮律师事务所负担。本院于2017年5月19日作出（2017）苏0381民初2894号民事调解书对此予以确认。因江苏广通公司未如期履行该法律文书确定的义务，江苏彭淮律师事务所向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月11日作出（2017）苏0381执2287号执行裁定，扣留并提取被执行人江苏广通公司在新沂市市场监督管理局工程款44.244万元。2017年7月12日，本院向新沂市市场监督管理局送达了（2017）苏0381执2287号执行裁定书及协助执行通知书。2017年10月24日，异议人因与江苏广通公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请财产保全，本院作出（2017）苏0381民初7784号民事裁定，冻结江苏广通公司所有的在新沂市市场监督管理局的工程款320万元。2017年11月3日，本院向新沂市市场监督管理局送达了（2017）苏0381民初7784号民事裁定书及协助执行通知书。2017年11月8日，新沂市市场监督管理局将70万元汇入本院账户（收款人：新沂市人民法院，账号：95×××24）。2017年12月27日，本院向江苏彭淮律师事务所送达了结案通知书，其上载明全部案款已强制执行到位。2018年1月22日，异议人陆超启向本院提交书面异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案中，本院于2017年7月12日向新沂市市场监督管理局送达了（2017）苏0381执2287号执行裁定书及协助执行通知书，要求该局协助扣留并提取被执行人江苏广通公司工程款44.244万元。后本院于2017年11月3日向该局送达了（2017）苏0381民初7784号民事裁定书及协助执行通知书，要求该局协助冻结江苏广通公司工程款320万元。本院在申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案中采取的执行措施先于异议人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，且申请执行人与异议人均对涉案工程款无担保物权，故应优先由申请执行人受偿。因此，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人陆超启的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判长 陈雪艳
二〇一八年二月九日
书记员 王星权
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执799号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：关连君,男,1973年7月9日,满族,住凤城市。
被执行人：周利波，男，1973年11月4日，满族，住凤城市。
被执行人：曲涛，男，1976年5月12日满族，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人关连君、周利波、曲涛金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年9月21日作出的（2011）凤民初字第01261号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人关连君、周利波、曲涛送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人关连君、周利波、曲涛的财产进行了查询，查明被执行人关连君、周利波、曲涛暂无财产可供执行，本院已将被执行人关连君、周利波、曲涛确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执799号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：关连君,男,1973年7月9日,满族,住凤城市。被执行人：周利波，男，1973年11月4日，满族，住凤城市。被执行人：曲涛，男，1976年5月12日满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人关连君、周利波、曲涛金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年9月21日作出的（2011）凤民初字第01261号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人关连君、周利波、曲涛送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人关连君、周利波、曲涛的财产进行了查询，查明被执行人关连君、周利波、曲涛暂无财产可供执行，本院已将被执行人关连君、周利波、曲涛确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更152号
罪犯邓勇，男，1975年10月31日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年6月20日作出（2012）宜中刑一初字第57号刑事判决，以被告人邓勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年8月5日、2016年2月23日经本院二次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2011年11月28日起至2023年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民再终字第00030号
上诉人（原审原告）：陈龙。
委托代理人：陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈长圣。
委托代理人：王明华。
上诉人陈龙因与被上诉人沈长圣民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院2014年6月20日作出的（2014）泰兴民再初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈龙及其委托代理人陶志宏、被上诉人沈长圣及其委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈龙诉称：2009年12月9日，沈长圣向汤某某借款50万元，我提供担保，后我代替沈长圣偿还了该借款。起诉要求沈长圣偿付我50万元，并自起诉之日至判决确定给付之日按同期银行贷款利率支付利息。原审被告沈长圣辩称：向汤某某借款时，我只是帮陈龙签个名，签名后，陈龙把钱拿走了，陈龙讲钱是替翟某某借的。
兴化市人民法院原一审查明：2009年12月9日，沈长圣向案外人汤某某出具借据，借据的主要内容为“今借到汤某某人民币伍拾万元整，借期30天，还款日期2010年1月7日”。同日陈龙向案外人汤某某出具担保书，担保书的主要内容为“本人自愿为沈长圣向汤某某借款伍拾万元提供担保，如借款人到期未能及时偿还本息，本人自愿提供全额本金及利息偿还责任，并及时偿还借款本息所产生的相关费用，担保期限为到期日两年内”。2010年3月10日，汤某某之妻仲玉华向陈龙出具收条，收条的主要内容为“今收到陈龙替沈长圣偿还借款50万元（2009.12.19日借条）”。
兴化市人民法院原一审认为：沈长圣以借款人身份向案外人汤某某出具借据，虽然沈长圣认为其不是实际借款人，但并未对此予以证明。沈长圣与汤某某之间建立借贷关系后，即使该借款由他人使用，亦属于另一法律关系。因此，沈长圣是2009年12月9日向汤某某借款50万元的借款人。陈龙作为上述借款的担保人，其向债权人承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。陈龙要求沈长圣自起诉之日按同期银行贷款利率偿付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：沈长圣于本判决生效后15日内偿付陈龙人民币50万元及相关利息（自2010年10月25日至本判决确定给付之日以本金50万元按同期银行贷款利率计算利息）。案件受理费8800元，由沈长圣负担。
沈长圣不服，向本院提起上诉称：上诉人没有收到汤某某交付的现金，实际借款人是陈龙，请求二审依法改判。陈龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院原二审对原一审查明事实予以确认。
本院原二审认为：沈长圣辩称汤某某将50万元直接转账给陈龙，陈龙是实际借款人，但沈长圣未能提供证据证明自己的主张。原一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8800元由沈长圣负担。
泰州市人民检察院向本院提出检察建议，建议本院再审本案。本院以“原判决认定事实不清，证据不足”为由，裁定将本案发回兴化市人民法院重审。
兴化市人民法院重审查明：2009年12月9日，沈长圣作为借款人、陈龙作为担保人向案外人汤某某出具借据借款50万元。同日汤某某通过银行转账、存款的形式支付人民币44.5万元至陈龙账户。2010年3月10日，陈龙偿付汤某某50万元，并收回上述借据。
兴化市人民法院重审认为：根据沈长圣提供的2009年12月9日农村合作银行取款凭条、存款凭条、农行交易记录及检察院调查汤某某笔录，债权人汤某某并未向借款人沈长圣履行借据所载明的款项交付义务，故汤某某与沈长圣之间的民间借贷合同尚未生效。陈龙向沈长圣行使追偿权，要求沈长圣偿还借款50万元及利息，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈龙要求沈长圣偿还借款50万元及其利息的诉讼请求。案件受理费8800元，由陈龙负担。
陈龙不服兴化市人民法院的重审判决，向本院提起上诉称：2009年12月9日的借据事实上是原债务人翟某某借据的转据和债务转移行为，翟某某之前曾向汤某某借款50万元，陈龙担保，到期后翟某某无力清偿，就找与其有利益关系且有经济实力的沈长圣出具借据，以新据换旧据，陈龙之前为方便诉讼未对法庭如实陈述；沈长圣在借据上签名捺印构成债务承担；上述事实得到沈长圣、翟某某的印证。请求撤销兴化市人民法院的重审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，并判令沈长圣承担诉讼费用。
沈长圣答辩称：陈龙主张的债务转移的事实不存在，其上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对兴化市人民法院重审查明事实予以确认。
本院认为：沈长圣作为借款人、陈龙作为担保人向案外人汤某某出具50万元借款借据的事实清楚，但现有证据无法证明汤某某向沈长圣履行了借款交付义务，故汤某某与沈长圣之间的民间借贷合同未生效；陈龙认为沈长圣在借据上签名的行为构成债务转移，但并无证据证明各方当事人达成了债务转移的明确合意，亦无证据证明沈长圣出具借据前明知是“以新据换旧据”。陈龙要求沈长圣向其还款50万元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，兴化市人民法院重审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持兴化市人民法院（2014）泰兴民再初字第0004号民事判决。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 王军强
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 鹂
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第261号
申请人董惠权，男，1968年10月24日生，汉族。
被执行人罗民淇，男，1978年6月21日生，汉族。
董惠权与罗民淇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第2885号民事调解书已经发生法律效力。依调解书确认：一、被告罗民淇偿还原告董惠权借款136000元，其中于2013年10月31日前偿还10000元，2013年11月30日前偿还10000元，2013年12月31日前偿还60000元，2014年1月20日前偿还56000元，合计136000元；二、原、被告双方无其他纠葛；三、本案受理费1510元，由被告罗民淇负担。因罗民淇未履行给付义务，董惠权向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，截止2014年3月30日，罗民淇在我市各家银行存款余额不足100元；执行过程中，本院对罗民淇名下牌号为苏AXXXX**的“菲亚特”牌轿车、牌号为苏A×××××的“桑塔纳”牌轿车、牌号为苏A×××××的“解放”牌微型客车、牌号为苏A×××××的“东南”牌中型客车予以查封，但上述车辆下落不明，且本院系轮候查封，故无法处置。另查明，罗民淇名下有一处位于本市文体路90号X幢X单元102室房产，本院在诉讼中予以查封，该房面积95.67㎡，已由招商银行南京分行、张义明设定了两轮抵押权，总额为121万元。因被执行人名下无其他财产可供执行，且罗民淇房产的拍卖价值在扣除安置费并清偿抵押债权后没有剩余，经向申请人释明，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可执行的财产线索，申请人可向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第2885号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年七月六日
见习书记员 高 杨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第261号
申请执行人吴庆霞，女，1964年10月19日出生，汉族。
被执行人樊雷，男，1983年10月10日出生，汉族。
本院受理（2014）建执字第261号执行案件，据以执行的（2013）建民初字第89号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人樊雷下落不明且无财产可供执行，本院认为本次执行程序应先予以终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行的债务利息。被执行人履行能力或其他条件成就后，申请人可持据以执行的生效判决及本裁定，重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下；
终结齐齐哈尔建华区人民法院作出的（2013）建民初字第89号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 志
审判员 黄俊山
审判员 陈 威
二〇一四年十二月十日
书记员 朱光冉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第330号
上诉人（原审原告）：方春。
委托代理人：景丰。
被上诉人（原审被告）：吴桂。
委托代理人：郭书俊，新疆同盛律师事务所律师。
上诉人方春因健康权纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方春及其委托代理人景丰，被上诉人吴桂及其委托代理人郭书俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2012年11月12日，吴桂和方春一起在察布查尔锡伯自治县托布中心井灌区拾棉花期间，双方因故发生争执，后引发肢体冲突被当地派出所调查。2012年11月13日，方春在农四师医院门诊就诊，经检查，右侧胸部略肿胀，头顶部略肿胀，经X片透视胸部辅助检查，双侧所见1-10肋骨未见明确骨质异常改变，诊断为胸部未见明显异常。方春为此次就诊花去门诊治疗费221.6元。2012年12月21日，方春住进察布查尔锡伯自治县人民医院治疗，于2012年12月24日经CT检查，诊断为右侧第七肋骨骨折，共花费医疗费13，304.4元。在诉讼过程中，双方就方春的伤情是否与吴桂的行为有关联关系引发争论，一审根据方春的申请，委托新疆新医司法鉴定所对农四师医院X光片和察布查尔锡伯自治县的CT片进行复诊，即损伤认定与骨折时间推断鉴定意见为“就目前提供的X光片及CT，不能确定被鉴定人方春胸部有肯定的肋骨骨折征象。”方春为鉴定支付费用2，000元。
一审法院判决认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。方春与吴桂为拾棉花发生争吵，后引发肢体冲突致方春胸部、头顶部软组织损伤，对此事实的发生由公安机关询问笔录和2012年11月13日医院的诊断证明能够证实侵权的事实及产生的结果。方春在农四师医院治疗花费221.6元是因吴桂的民事侵权行为而产生，该费用应由吴桂承担，对方春此项诉讼请求予以支持。时隔40余天后，方春在察布查尔锡伯自治县人民医院住院治疗，检查出右侧第七肋骨骨折，并支付较大治疗费用。现对照两家医院的诊断结果，农四师医院的检查时间为案发第二天，检查时方春的身体没有发现异常的情况，时隔40余天察布查尔锡伯自治县人民医院检查出其身体有骨折情况，该骨折与二人之间肢体冲突是否有因果关系，为客观公正经新疆新医司法鉴定所鉴定，鉴定结果否定了察布查尔锡伯自治县人民医院关于方春第七肋骨骨折的诊断结果，进一步证实农四师医院检查结果的正确性，故方春所诉吴桂赔偿因其肋骨骨折住院期间所产生的损失，因其不能提交有效证据证明该损失与吴桂的行为之间存在关联性，该项诉讼请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、吴桂赔偿方春医疗费221.6元，与判决生效后三日内付清；二、驳回方春其他诉讼请求。案件受理费163元，减半收取82元，由方春负担57元，吴桂负担25元。
方春不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院判决吴桂仅承担221.6元的医疗费，而对于交通费、误工费、持续治疗费等损失均未认定，故请求二审法院依法查明事实，依法判决吴桂赔偿各项经济损失合计13，524元。
被上诉人吴桂答辩称：2013年11月12日我们发生争执，但未骨折，所以方春第二次因骨折住院的费用应由其自行承担。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本案的争议焦点是方春因骨折住院造成的损失应否由吴桂承担。
本院认为：侵权责任的基本构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。根据庭审查明的事实，2012年11月13日，方春在农四师医院门诊就诊，经检查，右侧胸部略肿胀，头顶部略肿胀，经X片透视胸部辅助检查，双侧所见1-10肋骨未见明确骨质异常改变，诊断为胸部未见明显异常。2012年12月24日方春在察布查尔锡伯自治县人民医院检查出肋骨骨折，这一损害事实与2012年11月12日方春与吴桂发生纠纷产生的后果是否有因果关系，方春为提供证据予以证明。因此方春要求吴桂承担其因骨折造成各项损失的请求无事实与法律依据，本院不予支持。同时，方春与吴桂对双方之间发生的纠纷均存在过错行为，因此原审法院判决吴桂承担方春2012年11月13日在农四师医院的治疗费221.6元，而对于当天到农四师医院检查伤情的交通费以及的误工费予以驳回的处理结果并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人方春承担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 芦梦璇
审判员 杜 平
二〇一四年十一月十三日
书记员 程国辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第560号
申请执行人罗喜云，女，1963年1月23日生，汉族，住连城县。
被执行人罗荣华，男，1963年7月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2012年9月20日作出的（2012）连民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第1609号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 周荣辉
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执241号
申请执行人：闫长山住唐县。
被执行人：唐县昌荣选矿厂，住唐县川里镇河西村。
法定代表人：刘秀兰，该厂厂长。
本院在执行闫长山与唐县昌荣选矿厂劳务合同纠纷一案中，被执行人唐县昌荣选矿厂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执241号申请执行人：闫长山住唐县。被执行人：唐县昌荣选矿厂，住唐县川里镇河西村。法定代表人：刘秀兰，该厂厂长。本院在执行闫长山与唐县昌荣选矿厂劳务合同纠纷一案中，被执行人唐县昌荣选矿厂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月一日书记员  苑少宁
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执570号
申请人：王学山，男，1961年2月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：冯兴广，男，1968年4月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人：枣庄市台儿庄区涧头集镇万仓村民委员会。
负责人：李兴涛
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初502号民事调解书，于2017年8月24日向被执行人送达并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇万仓村民委员会银行存款50,000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定立即执行
审判员 王光林
二〇一七年八月二十六日
书记员 丁 艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00060号
原告：霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司
法定代表人：秦国福，总经理。
被告：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司
法定代表人：吴兆应，董事长。
原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司（以下简称霍邱鑫翔公司）与被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下简称安徽庐南建筑公司）商品混凝土买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦国福到庭参加了诉讼。被告安徽庐南建筑公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱鑫翔公司诉称：2011年4月27日，被告安徽庐南建筑公司因中标承建霍邱县“枣高路”工程，其设立的“枣高路改建工程项目部”与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应“水稳”和C35非泵送混凝土。合同签订后至2011年7月13日，原告送水稳1172方，货款计19.9240万元，C35混凝土1070方，货款计36.3800万元，合计货款为56.3040万元。按照双方合同约定，被告付清货款后方可进行下次供货，但被告使用原告上述规格的混凝土后，经催要分文未付。诉讼要求被告支付混凝土货款56.3040万元及其逾期利息并承担诉讼费用。
被告安徽庐南建筑公司未作答辩。
原告霍邱鑫翔公司为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；
2、建筑工程施工合同一份以及商品混凝土购销合同一份，证明被告方成立的“枣高路改建工程项目”2011年4月27日就施工工地所需商品混凝土的规格、供货、支付货款方式与原告方达成协议，其中货款支付方式是双方约定：被告方付清上次货款后方可进行下次供货的支付方式；
3、双方对账单一份，证明2013年12月31日，被告方设立的“枣高路改建工程”项目部确认欠原告货款56.3040万元的事实。
被告安徽庐南建筑公司在答辩期间未有举证。
本院对原告霍邱鑫翔公司所举证据认证意见如下：对证据1证明原告主体资格，予以认定；对证据2，是工程承建方设立的下属机构，即安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司“枣高路改建工程项目部”与原告方签订的“商品混凝土购销合同”，对其真实性、合法性、关联性应予以认定。对证据3，是原告与被告方设立的“枣高路改建工程项目部”双方确认的对账单，“枣高路改建工程项目部”认可截至2013年12月31日结欠原告货款56.3040万元，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年4月27日，被告安徽庐南建筑公司因中标承建霍邱县“枣高路改建工程”，由安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司设立安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司“枣高路改建工程项目部”，该“枣高路改建工程项目部”与原告签订《商品混凝土购销合同》。合同约定了双方的权利和义务。其中约定货款支付“按付清上次货款后方可进行下次供货”。此后，由原告向被告承建的工程工地供应“水稳”和C35非泵送混凝土，至2011年7月13日，原告送水稳1172方，货款19.9240万元，C35混凝土1070方，货款36.3800万元，合计货款56.3040万元。2013年12月31日，双方进行了对账，被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司“枣高路改建工程项目部”与原告共同确认，结欠原告商品混凝土货款共计56.3040万元。嗣后，经原告催要无着，遂诉讼来院。
本院认为：被告安徽庐南建筑公司承建“枣高路改建工程”期间，设立“枣高路改建工程项目部”，该工程项目部与原告霍邱鑫翔公司签订“商品混凝土购销合同”。原告按合同约定向其施工工地供应商品混凝土，截至2013年12月31日双方对账结算，该工程项目部结欠原告货款56.3040万元，有原告与被告成立的“枣高路改建工程项目部”对账单证实，事实清楚，证据充分，系明确的债权债务关系。因“枣高路改建工程项目部”系安徽庐南建筑公司为承建该工程而设立的，属于其公司内设临时机构，不具备独立的法人资格，故该债务应当由其设立的承建公司承担。因此，原告诉讼要求被告安徽庐南建筑公司支付商品混凝土货款56.3040万元，本院依法予以支持。关于货款逾期利息问题，2013年12月双方对账确认货款数额后，未有约定支付货款的时间，故对原告主张货款利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司支付原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司商品混凝土货款56.3040万元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，诉讼保全费3520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 沈 阳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1244号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，组织机构代码49156046-6。
法定代理人张松，中国农业银行股份有限公司湖口县支行行长。
委托代理人蔡晓哲，中国农业银行股份有限公司湖口县支行职工。
被告高明喜，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告高明喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行委托代理人蔡晓哲到庭参加诉讼，被告高明喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月被告向我行申请办理一张信用卡，2013年9月11日经我行审批，同意被告申办金穗乐分卡一张，专项授信额度100200元，被告用于购买上海大众红色朗逸汽车。被告在2013年9月至2015年3月用卡期间都正常还款。2015年4月，被告开始拖欠，特别是2015年7月23日信用卡进入不良后，我行多次上门催收但均未收回欠款。截至2015年9月28日，被告拖欠我行信用卡透支款本息合计47412.07元，其中本金46405.28元，利息及相关费用1006.79元。为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息等共47412.07元、另实际欠息及相关费用以结算日为准并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、法人身份证明、组织机构代码复印件，证明原告法人单位基本情况等。
2、2013年9月1日金穗贷记卡申请表、信用卡章程2份3页，证明被告申请开办信用卡。
3、2013年9月11日金穗贷记卡审查审批表，证明原告单位审批为被告办理信用卡。
4、被告账户信息共5张，证明被告信用卡所欠利息、滞纳金的明细。
5、账户明细2页，证明至2015年12月20日被告卡号欠款流水明细，截止2016年1月20日被告欠款人民币48008.26元。
6、原告关于被告申请10万元乐分卡专项分期的调查报告。
7、现场催讨照片3张，证明原告向被告催讨。
被告高明喜经合法传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告高明喜向彭泽县九江锦宏车行申请分期付款买车，因该车行与原告有业务往来，被告高明喜便向原告申请开办信用卡，2013年9月11日，原告经审查便为被告高明喜发放了金穗乐分卡一张。被告高明喜在2013年9月至2015年3月期间，均向原告正常还款付息。2015年4月之后，被告开始拖欠还款本息。原告多次上门催收未果，故向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金及利息等共计47412.07元、另实际欠息及相关费用以结算日为准并承担本案诉讼费用。
上述事实有金穗贷记卡申请表、信用卡章程、审查审批表、被告账户信息共7张、调查报告、现场催讨照片3张以及原告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告高明喜向原告申办信用卡，并签名确认遵守信用卡章程，被告利用信用卡的现金透支功能消费后，依法应当视为被告向原告借款。被告未按约定及时还款，依法应当承担逾期还款的民事责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告高明喜经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明喜于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款本金46405.28元，利息及相关费用1006.79元（2015年9月28日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告高明喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 梅良琪
审判员 吴华美
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜燕燕
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执147号
申请执行人贺飞，男，1980年10月12日生，汉族，河津市僧楼镇贺家巷村人。
申请执行人贺醒民，男，1956年9月20日生，汉族，河津市僧楼镇贺家巷村人。
被执行人韩雷，男，1981年1月13日生，汉族，大专文化，住山西省沁水县龙港镇杨河社区新建东街圆盘二巷***号。
被执行人高恒，男，1958年2月1日生，汉族，初中文化，住山西省沁水县龙港镇北和社区北山住宅小区***号。
被执行人韩志强，男，1954年1月19日生，汉族，初中文化，系韩雷之父。
被执行人原玮，女，1982年7月2日生，汉族，住山西省沁水县龙港镇北和社区花园路果园二巷*号。
申请执行人贺飞、贺醒民与被执行人韩雷、高恒、韩志强、原玮民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋0882民初1885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺飞、贺醒民于2017年2月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人韩雷、高恒、韩志强、原玮的存款（到期、预期收益）459500元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年三月三十一日
书记员 柴 冲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2829号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高鑫，该公司职工。
被告田晓林，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
被告马艳萍，女，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
被告王二锁，男，1959年10月出生，汉族，陕西省人。
被告张凤鸣，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告田晓林、马艳萍、王二锁、张凤鸣金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3640元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一六年七月六日
书记员 李艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1377号
原告黄红英。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告张秀华。
被告关太红。
共同委托代理人倪秋红、庄春娟，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张小威。
被告何波。
原告黄红英与被告张秀华、关太红、张小威、何波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄红英及其委托代理人韩后华，被告张秀华及其与被告关太红共同委托的代理人倪秋红、庄春娟，被告何波到庭参加诉讼。被告张小威经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告张秀华、关太红经营的大众浴池洗浴过程中一氧化碳中毒，住院治疗17天，花去大量医疗费。在此期间，被告关太红将大众浴池转让给被告张小威。被告何波作为房主，将房屋租予被告经营浴池，也应承担赔偿责任。现起诉要求四被告赔偿其医疗费11994.19元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、护理费6000元、误工费9600元、交通费500元、复印费19.5元，共计30423.69元。
被告张秀华、关太红辩称：原告在其经营的浴池洗澡，不慎晕倒属实。被告垫付原告医疗费7000余元，并在医院护理原告9天。原告明知自己低血糖，早上中午没吃饭，自身对损害的发生存在一定过错，应适当减轻被告的责任。事情发生后，原告打砸其浴池物品，给其造成经济损失。浴池每次洗澡票价6元，原告要求赔偿三万余元，违反公平原则。如果原告的损失与被告的经营行为存在因果关系，则同意在法律规定的范围内依法赔偿。
被告何波辩称：其作为房东，将房屋租予被告关太红经营浴池，关太红转让浴池，与其无任何关系。不同意原告的诉讼请求。
被告张小威经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。
经审理查明：2013年3月，被告何波将其位于本村的自有房屋出租给被告张秀华、关太红夫妇，经营大众浴池。该经营未经工商等相关部门审批登记。二被告冬季用煤炉烧煤给浴池供暖。2016年2月19日中午，原告黄红英在二被告经营的大众浴池洗浴时晕倒，经送医院治疗，诊断为：过度换气综合症、急性一氧化碳中毒。原告住院治疗17天，花医疗费13287.19元，其中，被告张秀华、关太红夫妇支付医疗费7293元，余款原告支付。2016年3月9日，被告关太红将其经营的大众浴池转让予被告张小威。同日，被告何波与张小威签订了房屋租赁合同。以上基本事实，到庭的原、被告无异议，但被告张秀华、关太红认为原告治疗行为与其经营浴池无关。庭审中，原告提供了其入职证明、误工证明、杨凌秦驰农业发展有限公司营业执照，用以证明其误工三个月，月薪3200元。对此组证据被告不予认可，认为原告应提供前三个月的工资条及财务支出证明。原告提供了收款收据一张，证明其为诉讼复印病历花费19.5元。对此证据被告亦不予认可。被告何波认为与其无关，对原告相关证据不发表质证意见，也未提供证据。被告张小威经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。庭审调解，双方意见各异，调解无效。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告黄红英在被告张秀华、关太红夫妇经营的浴池洗浴，发生一氧化碳中毒症状，在二被告不能证明其浴池不会发生煤气泄漏的情况下，结合其经营环境及供暖设施，应认定原告所受损害是二被告经营中未提供安全保障所致。故二被告对原告所受损害依法应承担赔偿责任。被告何波将房屋租予二被告经营浴池，明知二被告未经相关部门审批登记，属违法经营，造成原告损害，对此应承担连带责任。被告张小威对本案的发生无过错，不应承担责任。对于原告的医疗费，应按二被告及原告共同支付的总额，减除二被告已付数额计算；原告住院治疗17天，住院伙食补助费按每天30元标准计算；一氧化碳中毒，必要的营养有利于恢复，原告要求的营养费，可按通常每天20元的标准，计算30天；原告住院治疗，家属护理亦属必要，护理费可按住院天数，减除被告护理的3天，即14天，每天100元标准计算；原告因身体受到伤害，住院治疗及恢复造成误工是客观事实，误工时间按两个月计算，原告要求每月3200元，该标准低于当地上年度在岗职工平均工资标准，故可依该标准计算；原告要求的交通费酌情考虑300元；要求的复印费用19.5元亦予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张秀华、关太红于本判决生效后10日内共同赔偿原告黄红英医疗费13287.19元、住院伙食补助费510元、营养费600元、护理费1400元、误工费6400元、交通费300元、复印费19.5元，共计22516.69元（含已付的7293元）。
二、被告何波对被告张秀华、关太红的赔偿义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费550元原告已预交，由原告负担150元，被告张秀华、关太红共同负担400元。二被告负担部分，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 望
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第79号
原告魏荣珍，女，汉族，1964年8月9日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人魏荣达，男，汉族，1985年1月19日生，住长春市绿园区。
被告长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人龚云秀，经理。
委托代理人姜秋泉，该公司法律顾问。
原告魏荣珍诉被告长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏荣珍及其委托代理人魏荣达、被告长春市胜赢房地产开发有限公司委托代理人姜秋泉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月23日购买了被告开发的长春市绿园区金色佳圆小区10栋509室，建筑面积76.62平方米，购房总价款268017元，原告于2011年6月13日全额交付了购房款。在楼盘开发建设过程中出现了各种变动，导致了逾期交房、房屋变更等多种问题，原告对此均表示了谅解。但是针对于房屋产权问题、正式商品房买卖合同的签署与产权备案等重大问题，原告与众多购房者找被告协商，被告一再表示在2013年12月31日前签署正式商品房买卖合同并备案，并于2012年7月13日与原告签订了《购房协议书》，其中第三条第3款明确约定了如果被告不能在2013年12月31日前签署正式商品房买卖合同并备案，原告可以退房并双倍返还已付房款。时至今日，被告仍然没有履行己方义务，没有为原告办理正式备案手续。现原告要求被告立即为原告办理退房手续并双倍返还购房款536034元；退还原告缴纳的物业维修基金7279元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉的理由是原、被告在2013年7月13日的《购房协议书》第三条3款的约定，但原告的理由不能成立。1、关于备案问题。地产开发企业从完成区域项目开发到为业主办理产权手续，备案是一系列工作，政府工作流程不能改变，具体需要如下环节：⑴取得项目中标通知书；⑵土地局对该项目用地进行挂牌出让；⑶取得项目用地并与土地局签订土地出让合同及土地成交确认书，交纳土地出让金；⑷发改委办理项目节能审查和项目核验；⑸规划局办理建设用地规划许可证；⑹土地局办理建设用地批准书及土地证；⑺规划局办理建设用地批准书；⑻市建委办理施工许可证；⑼房地局办理预销售许可证；⑽与买房者签订商品房买卖合同并在房地局备案；⑾对房屋验收，办理产权证。我公司在购房协议签订之前就完成了土地备案工作，但土地使用证至今未下发，导致后续的备案工作无法进行。需多长时间完成全部备档、具备办产权条件，要看政府相关部门的流程效率，目前看3-5年内办理产权都属正常。对开发企业来说，只能按工作流程耐心等待。2、关于签订正式的商品房买卖合同问题。双方签订的《认购协议书》、《购房协议书》与正式的商品房买卖合同在法律效力上相同，正式的商品房买卖合同只在产权处备档环节所使用，其他环节无任何作用。二、原告所购买的房屋所在区域系长春市绿园区长农出口冯家屯地块棚户区及危旧房改造项目，按照政府关于“棚改”相关政策规定，要求中标的开发企业先建后补办手续，原告所购房屋“金色佳园”小区开发建设周期为2012年9月30日至2013年12月30日，原告与我公司签订《购房协议书》时，建设周期还没有结束，应该说我公司为了业主早日取得产权，提前办理了土地备案工作，已具备取得土地使用证的条件。三、关于房屋的现状及法律适用问题。原告所购房屋现已入住一年半，不符合退房及双倍返还购房款的法律规定。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、十二条、十三条的规定，本案中未出现或发生规定的解除合同的法定情形，因此，原告的诉请不应支持。
本次庭审中，原、被告向法庭进行了陈述、举证及质证。原告提供的2012年7月13日原被告签订的购房协议书、房款收据、物业维修基金票据等证据被告无异议，被告提供的房屋验收单（2012.7.13）、业主联系登记表原告无异议。本院对以上证据予以确认。
经审理查明，被告为长春市绿园区长农出口冯家屯地块棚户区及危旧房改造项目金色佳圆小区的开发企业，原告于2012年7月13日与被告签订《购房协议书》，原告购买该小区10栋3单元509室房屋，建筑面积76.62平方米，购房总价款268017元，原告分别于2011年5月23日交5000元、2011年6月4日交10000元、2011年6月13日交253017元，2012年7月13日又交纳房屋维修基金7279元，至此购房款全部付清。原告于2012年7月13日入住涉案房屋至今，期间对该房屋进行了装修，但被告一直未与原告签订商品房屋买卖合同。另查，被告该小区项目至今未取得销预售许可证。
本院认为，原、被告虽签订了《购房协议书》，且实际进行了交款、交房，但被告所开发建设并交付给原告的房屋仅与长春市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》及《成交确认书》，至今未取得《商品房预售许可证》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，双方所签订的《购房协议书》属无效合同，双方在《购房协议书》第三条第3项双倍退还乙方已交房款的约定应属无效条款，而非《中华人民共和国合同法》第五十七条所规定的独立存在的有关解决争议方法的条款。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依此规定，原告应将所购房屋退回被告，被告亦应将收取的原告购房款退回原告，并应当退还原告交纳的物业维修基金。原告主张双倍返还购房款的主张于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏荣珍购房款268017元及物业维修基金7279元；
二、原告魏荣珍在收到上述全部款项后二十日内将金色佳圆小区10栋509室返还给被告长春市胜赢房地产开发有限公司；
三、驳回原告魏荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9233元（原告已预交），由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担5429元，于本判决生效后立即执行，原告魏荣珍承担3804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 会
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3316号
申请执行人叶卉
被执行人张为。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初106号，依法向被执行人张为发出执行通知书，责令被执行人张为履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张为(证件号码:)在宁波银行的62XXX#00的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月十四日
书记员 柴晓龙
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初79号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某，男，1970年7月13日，汉族，初中文化，个体业主，中共党员，户籍所在地辽宁省台安县，现住台安县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月18日被取保候审，于2016年7月1日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至2013年1月期间，被告人张某承包了台安县富强新区、台安县付家幸福院、台安县头台子村村委会维修工程项目施工，直至工程结算后，拖欠上述工地11名工人工资共计人民币64070元。2014年12月19日，经台安县劳动监察局向张某下达劳动保障监察限期整改指令书，张某拒不整改，且逃跑藏匿。2016年1月18日，被告人张某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人王某甲、杨某甲、杨某、杨某乙、赵某某、方某某、王某乙、赵某、王某丙、杨某丙、王某丁的陈述，被告人张某的供述和辩解，户籍信息，刑事制裁检索证明，台安县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，关于张某拖欠工资一案调查报告，劳动保障监察限期整改指令书照片及短信通知截图复印件，关于富家镇敬老院拨付张某工程款情况说明，拖欠工人工资明细表，张某拖欠工人工资发放明细表，工程承包合同书二份，建筑业统一发票二份，收条，支款凭证二份，借条二份，收据，补充侦查报告，维修承包合同，鞍山市林迈建筑工程有限公司查询信息，说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某以逃匿的方式逃避支付劳动报酬，数额较大，经有关政府部门责令支付而不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年4月至2013年1月期间，被告人张某承包了台安县富强新区、台安县付家幸福院、台安县头台子村村委会维修工程项目施工，直至工程结算后，拖欠上述工地11名工人工资共计人民币64070元。2014年12月19日，经台安县劳动监察局向张某下达劳动保障监察限期整改指令书，张某拒不整改，且逃跑藏匿。2016年1月18日，被告人张某被公安机关抓获归案。在提起公诉前，被告人张某已全部支付拖欠的劳动报酬。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、杨某甲、杨某、杨某乙、赵某某、方某某、王某乙、赵某、王某丙、杨某丙、王某丁的陈述，被告人张某的供述，户籍信息，刑事制裁检索证明，台安县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，关于张某拖欠工资一案调查报告，劳动保障监察限期整改指令书照片及短信通知截图复印件，关于富家镇敬老院拨付张某工程款情况说明，拖欠工人工资明细表，张某拖欠工人工资发放明细表，工程承包合同书二份，建筑业统一发票二份，收条，支款凭证二份，借条二份，收据，补充侦查报告，维修承包合同，鞍山市林迈建筑工程有限公司查询信息，说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以逃匿的方式逃避支付劳动报酬，数额较大，经有关政府部门责令支付而不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 赛
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初743号
原告：何雄武，男，1988年8月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：龙小清，女，1966年5月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告何雄武与被告龙小清民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李青松担任审判长，与人民陪审员贺红、熊六翠参加的合议庭，于2017年6月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李珍担任庭审记录。原告何雄武到庭参加了诉讼，被告龙小清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何雄武诉称，被告龙小清以开店为由，2015年9月10日向原告借人民币陆万壹仟元整，从那以后，龙小清手机一直处于关机状态，当初说好一年归还，但是钱一到她手，从此再也没有见到她的踪影。请求：判令被告立即归还原告借款陆万壹千元整，起诉费用一切由被告承担。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条作为证据，并申请证人何某出庭作证，拟证实被告向原告借款的事实。
被告龙小清没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。
在本案审理过程中，合议庭认定原告提交的证据为有效证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：
被告龙小清以开店为由，于2015年9月10号向原告借款人民币陆万壹仟元，出具了借条，约定一年归还，但至今未还。
本院认为，本案原告何雄武借款61，000元给被告龙小清，被告龙小清出具了借条，双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，被告龙小清应按约定及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告龙小清在本判决生效之日起十日内偿还原告何
雄武借款本金61000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，公告费560元，共计1885元，由被告龙小清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李青松
人民陪审员 贺 红
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 李 珍
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00857-2号
申请执行人赵天荣，男，汉族，居民，住宁城县。
被执行人高海强，男，回族，农民，住宁城县。
被执行人高显锋，男，回族，农民，住宁城县。
被执行人白秀兰，女，回族，农民，住宁城县。
被执行人马腾才，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宁刑初字第00352号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马腾才在宁城县＊＊信用社账号622976＊＊＊＊＊＊＊＊＊7705的存款2900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李 华
审判员 李显仁
二〇一四年六月十日
书记员 迟建民
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初49号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨再富，男，1961年8月17日出生，土家族，小学文化，务农，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2014年11月28日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人白某某，女，1969年8月24日出生，土家族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被抓获，次日被取保候审。
被告人田某某，女，1957年2月12日出生，土家族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被抓获，次日被取保候审。
被告人刘某甲，女，1968年8月12日出生，土家族，小学文化，务农，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人杨再富、白某某、田某某、刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。在庭审中，由于被告人杨再富对起诉书指控的事实提出异议，本案转为普通程序。本案又于2016年4月13日再次公开开庭进行了审理，公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉，被告人杨再富、白某某、田某某、刘某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月24日上午，被告人白某某、田某某、刘某甲来到秀山土家族苗族自治县某大酒店，三人共同商议到该酒店四楼某皮草店盗窃皮衣，由白某某假装买衣服吸引服务员的注意力，田某某和刘某甲负责偷衣服，并由刘某甲将衣服带出，共盗走店内6件皮衣，三人各分2件。经鉴定，被盗皮衣价值11480元。
2、2015年12月29日上午9时许，被告人杨再富、白某某、田某某、刘某甲四人经共同商议后，来到秀山土家族苗族自治县中和街道东大街水果市场一小卖部，将该店内的4条硬中华香烟、1条黄芙蓉王香烟盗走，后由杨再富以1600元的价格销赃，杨再富、白某某、田某某各分得350元，刘某甲分得550元。当日11时许，四人又来到秀山土家族苗族自治县某大酒店四楼某皮草店，盗走店内8件皮衣，每人各分2件。经鉴定，被盗皮衣价值14640元。
公诉机关认为，被告人杨再富、白某某、田某某、刘某甲以非法占有为目的，共谋秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨再富系累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲具有自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨再富、白某某、田某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人杨再富对起诉书指控的事实提出，参与盗窃是事实但提出没有参与商议。请求从轻处罚。
被告人白某某、田某某、刘某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2015年12月24日上午，被告人白某某、田某某、刘某甲来到秀山土家族苗族自治县某大酒店，三人共同商议到该酒店四楼某皮草店盗窃皮衣，由白某某假装买衣服吸引服务员的注意力，田某某和刘某甲负责偷衣服，并由刘某甲将衣服带出，共盗走店内6件皮衣，三人各分2件。经鉴定，被盗皮衣价值11480元。
2、2015年12月29日上午9时许，被告人杨再富、白某某、田某某、刘某甲四人经共同商议后，来到秀山土家族苗族自治县中和街道东大街水果市场一小卖部，将该店内的4条硬中华香烟、1条黄芙蓉王香烟盗走，后由杨再富以1600元的价格销赃，杨再富、白某某、田某某各分得350元，刘某甲分得550元。当日11时许，四人又来到秀山土家族苗族自治县某大酒店四楼某皮草店，盗走店内8件皮衣，每人各分2件。经鉴定，被盗皮衣价值14640元。
2016年1月4日，被告人白某某、田某某、杨再富被民警抓获，同年1月6日，被告人刘某甲主动到平凯派出所投案。案发后，侦察机关已将被盗的14件皮衣发还被害人陈某某，四名被告人已赔偿被害人杨某某人民币2100元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、收条、订货清单、销售物品明细、扣押物品清单、发还物品清单等书证；被害人陈某某、杨某某的陈述；证人刘某乙的证言；被告人杨再富、白某某、田某某、刘某甲的供述和辩解；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会价格鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；作案现场监控视频等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再富、白某某、田某某、刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨再富、白某某、田某某、刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨再富、白某某、田某某、刘某甲均积极参与，分工合作，不分主从，应该按照其所参与全部犯罪处罚。被告人杨再富因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨再富、白某某、田某某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。四被告人赔偿了被害人杨某某的损失，且被盗皮衣已发还，均可酌情从轻处罚。
关于被告人杨再富提出没有参与商议的辩解意见。经查，同案人白某某、田某某、刘某甲向侦查机关提供的证言及在本案的庭审过程中均证明被告人杨再富在实施盗窃之前四被告是经过协商的事实，被告人杨再富本人在侦查阶段对此事也供认不讳。因此该辩解意见不能成立。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨再富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年1月4日起至2016年11月3日止）。
二、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、对被告人杨再富、白某某、田某某、刘某甲的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周玲玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4379号
申请执行人：白应全，男，1955年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘建军，男，1962年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人白应全与被执行人刘建军合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初2123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白应全本院申请强制执行，本院于2016年10月8日案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初2123号民事调解书，确定被执行人刘建军支付申请执行人白应全欠款500000元，向本院缴纳执行费7400元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人刘建军名下仅有位于银川市兴庆区某室房屋产权及宁Ａ×××××号车辆产权，上述房屋产权及车辆产权在诉讼中已采取保全措施，因房产存在抵押，目前不能处置，车辆目前下落不明。经查询，被执行人名下无存款信息，本院已经将其名下银行账户冻结。本院多次通知被执行人刘建军到庭协调处理此案，但被执行人一直未能到庭，本院将对被执行人的协查函送至银川市兴庆区公安分局，待发现被执行人具体下落之后，再行处�。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产且被执行人下落不明，本院已告知申请执行人本院将终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月五日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托代理人：刘彬海，该公司员工。
委托代理人：徐晓良，北京市铸成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安军鹏。
委托代理人：周文亭，郑州市新郑市新建路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴巧莲。
委托代理人：周文亭，郑州市新郑市新建路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝冶集团有限公司郑州分公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号***号。
负责人：邹怡菲，该公司副总经理。
委托代理人：邓铁军，该公司员工。
委托代理人：张利歌，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海宝冶集团有限公司郑州航空港区双鹤湖中央公园地下空间四标工程项目部。住所地：郑州航空港实验区八千乡东王马村东。
项目经理：丁得锋。
再审申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被申请人安军鹏、吴巧莲、上海宝冶集团有限公司郑州分公司（以下简称宝冶公司）、上海宝冶集团有限公司郑州航空港区双鹤湖中央公园地下空间四标工程项目部（以下简称宝冶公司项目部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建一局申请再审称：（一）原审法院违反法定程序，剥夺了中建一局的辩论权，一、二审判决均超出诉讼请求；未调查收集本案所需主要证据。（二）生效判决认定事实缺乏证据证明。安军鹏、吴巧莲仅提供亲属证明、火化证及经济状况等证明，另外唯一与本案相关的是安红俊的证词，但安红俊并非第一个到现场的人，无法得知安明超死亡的具体原因。中建一局根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
安军鹏、吴巧莲提交意见称，一、二审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，请求依法驳回中建一局的再审申请。
宝冶公司提交意见称，中建一局的再审理由不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为：（一）关于审理程序。1.中建一局和宝冶公司不服一审判决均提出上诉，二审庭审中中建一局除提供上诉状之外，又进行了补充陈述，故中建一局主张剥夺其辩论权不能成立。2.中建一局是经宝冶公司项目部申请追加的被告，一审法院组织的庭前会议中三被告对安军鹏、吴巧莲的起诉答辩后，法庭问安军鹏、吴巧莲对三被告的答辩有什么意见，安军鹏、吴巧莲答“我方认为安明超死亡是由于该路段堆放土堆，也没有明显的警示标示和防护措施，所以才导致其死亡，究竟管理人员是谁，我方不清楚，但三被告应对安明超死亡造成的损失承担责任”。生效判决根据查明的事实判令中建一局承担相应赔偿责任并未超出诉讼请求。（二）中建一局二审提交一份调取证据《申请书》，该申请书中也载明安明超死亡的原因是未带安全帽撞上土堆导致颈部、头颅受损死亡，与安红俊等人的证词吻合，故原审法院未予调取相关证据并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建筑一局（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托代理人：刘彬海，该公司员工。委托代理人：徐晓良，北京市铸成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安军鹏。委托代理人：周文亭，郑州市新郑市新建路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴巧莲。委托代理人：周文亭，郑州市新郑市新建路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝冶集团有限公司郑州分公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号***号。负责人：邹怡菲，该公司副总经理。委托代理人：邓铁军，该公司员工。委托代理人：张利歌，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海宝冶集团有限公司郑州航空港区双鹤湖中央公园地下空间四标工程项目部。住所地：郑州航空港实验区八千乡东王马村东。项目经理：丁得锋。再审申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被申请人安军鹏、吴巧莲、上海宝冶集团有限公司郑州分公司（以下简称宝冶公司）、上海宝冶集团有限公司郑州航空港区双鹤湖中央公园地下空间四标工程项目部（以下简称宝冶公司项目部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建一局申请再审称：（一）原审法院违反法定程序，剥夺了中建一局的辩论权，一、二审判决均超出诉讼请求；未调查收集本案所需主要证据。（二）生效判决认定事实缺乏证据证明。安军鹏、吴巧莲仅提供亲属证明、火化证及经济状况等证明，另外唯一与本案相关的是安红俊的证词，但安红俊并非第一个到现场的人，无法得知安明超死亡的具体原因。中建一局根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。安军鹏、吴巧莲提交意见称，一、二审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，请求依法驳回中建一局的再审申请。宝冶公司提交意见称，中建一局的再审理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为：（一）关于审理程序。1.中建一局和宝冶公司不服一审判决均提出上诉，二审庭审中中建一局除提供上诉状之外，又进行了补充陈述，故中建一局主张剥夺其辩论权不能成立。2.中建一局是经宝冶公司项目部申请追加的被告，一审法院组织的庭前会议中三被告对安军鹏、吴巧莲的起诉答辩后，法庭问安军鹏、吴巧莲对三被告的答辩有什么意见，安军鹏、吴巧莲答“我方认为安明超死亡是由于该路段堆放土堆，也没有明显的警示标示和防护措施，所以才导致其死亡，究竟管理人员是谁，我方不清楚，但三被告应对安明超死亡造成的损失承担责任”。生效判决根据查明的事实判令中建一局承担相应赔偿责任并未超出诉讼请求。（二）中建一局二审提交一份调取证据《申请书》，该申请书中也载明安明超死亡的原因是未带安全帽撞上土堆导致颈部、头颅受损死亡，与安红俊等人的证词吻合，故原审法院未予调取相关证据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑一局（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月十一日书 记 员  赵永利
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第140号
原告：河南旭原不锈钢有限公司。
法定代表人李广欣，系该公司经理。
被告：宝丰县社会医疗保险中心。
法定代表人李建伟，系该中心主任。
原告河南旭原不锈钢有限公司诉被告宝丰县社会医疗保险中心要求履行法定职责一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告河南旭原不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南旭原不锈钢有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李要娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1339号
申请执行人胡丽玲，女，1971年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈玉容，女，1975年5月12日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人胡丽玲与被执行人陈玉容民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9811号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月八日
书记员 傅泽伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特128号
申请人：贵阳兴源投资有限公司（原名贵阳兴源房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路1号。
法定代表人：沈皲，该公司董事长。
委托代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：周耀，女，汉族，1995年11月9日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。
申请人贵阳兴源投资有限公司与被申请人周耀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵阳兴源投资有限公司称，1、裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，违反《仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序；2、（2016）贵仲裁字365—374号10个案件，仲裁庭在开庭审理前及在审理过程中均未征求当事人是否同意合并审理的意见，合并审理违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》的程序性规定。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，请求撤销贵阳仲裁委员会所作出的（2016）贵仲裁字第373号仲裁裁决。
被申请人周耀称，1、申请人2017年11月29日签收裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的6月除斥期间；2、贵阳兴源投资有限公司与贵阳兴源房地产开发有限公司之间更名的关系已经经过贵阳两级法院多次诉讼和贵阳仲裁委多次仲裁程序质证和明确，且本案仲裁庭首次开庭时仲裁员核对到庭人员身份时申请人对此并未提出任何异议；3、本案仲裁委首次开庭时仲裁员已当庭表示本案因诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，已当庭口头告知将（2016）贵仲字第365—374号案件合并审理，对此各方当事人均未提出异议且继续参加了仲裁，应视为异议权的丧失，且仲裁庭并未因为案件合并审理而影响公正裁决。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请应予以驳回。
经审查查明：2016年11月17日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第373号裁决：一、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决书送达之日起30日内提供办证所需资料，协助申请人周耀办理其所购云岩区中华北路与黔灵西路兴源大厦（铭都酒店）18层2号房屋的权属登记；二、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决送达之日起10日内向申请人周耀支付违约金20000.00元。本案仲裁费用6103.00元，由被申请人贵阳兴源投资有限公司承担（此费用已由申请人周耀向本会预交，被申请人贵阳兴源投资有限公司在履行上述裁决义务时一并支付给申请人周耀）。
另查明，贵阳兴源投资有限公司于2016年11月29日收到仲裁裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销该仲裁裁决。2017年5月28日系周日，5月29日、5月30日端午节放假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”之规定，因节假日顺延，2017年5月31日应为申请撤销仲裁6个月期限届满之日，未超过法律规定的六个月的申请撤销期限。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定及申请人的申请理由，本院作如下分析：
关于裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，是否违反法定程序的问题。经查，贵阳兴源房地产开发有限公司与贵阳兴源投资有限公司之间更名的关系有《企业名称预先核准通知书》予以证实，并在仲裁开庭时进行质证，申请人对企业名称变更亦并无异议。故仲裁该认定并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序。申请人该撤销理由不成立，本院不予采纳。
关于贵阳仲裁委员会将案件合并仲裁，是否违反法定程序的问题。经查，因相关案件诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，仲裁委将案件合并审理，申请人对此也未提出任何反对意见并继续参加了仲裁，应视为其同意合并审理，且申请人亦未举证证实仲裁庭因为案件合并审理而影响公正裁决。故其该申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请人贵阳兴源投资有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。贵阳兴源投资有限公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回贵阳兴源投资有限公司的申请。
申请费400元，由贵阳兴源投资有限公司负担。
审判长 刘 明
审判员 曾 桢
审判员 唐玉平
二０一七年九月十九日
书记员 高丽梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4769号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号，组织机构代码：81778963-2。
负责人：王宝林，系该分行行长。
委托代理人：刘平，男，1957年5月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：汤丽霞，女，1979年7月30日出生，汉族，住沈阳市。
被告:吴建炳，男，1975年11月22日出生，汉族，住沈阳市。
被告：沈阳宝宏汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号(1-22-16).
法定代表人：张庆。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被告汤丽霞、吴建炳、沈阳宝宏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告汤丽霞、吴建炳、沈阳宝宏汽车销售有限公司名下银行存款753,735.72元或查封其价值等额的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告汤丽霞、吴建炳、沈阳宝宏汽车销售有限公司名下银行存款753,735.72元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程惠华
二〇一六年五月三�
书记员 张 琦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1898号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：陈俊雨，住榆树市。
原告李宏斌与被告陈俊雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息16,692.79元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1898号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：陈俊雨，住榆树市。原告李宏斌与被告陈俊雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息16,692.79元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初533号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人姚刚军，男，1987年12月31日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，公民身份号码6101151987********，户籍所在地：西安市临潼区新丰办姚罗村姚中组10号。2010年2月9日因犯寻衅滋事罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，因犯非法侵入住宅罪比判处有期徒刑一年又六个月，合并执行有期徒刑三年又六个月,2012年6月8日因减刑释放。2016年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人周玮，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
被告人郭军普，男，1976年1月8日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，公民身份号码6105231976********，户籍所在地：陕西省泾阳县泾干镇先锋村七组98号。1997年因犯盗窃罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2010年12月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年又六个月，因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑三年又六个月，2013年2月7日因减刑释放。2016年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1041号起诉书指控被告人姚刚军、郭军普犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人姚刚军、郭军普到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日1时许，被告人姚刚军、郭军普酒后和朋友王亚洲、陈晨曦、胡小龙（均另案处理）等人驾车，准备从本市未央区凤城八路鱼工厂音乐烤吧门口的停车场离开时，因停车费问题与收费员孙璇发生口角，被告人等在不情愿的情况下将费用缴纳。后员工李航、戚士强前来了解情况，双方言语不和继而发生争执，被告人姚刚军、郭军普等人即持棒球棍对李航、戚士强、梁浩、苗霖、刘峰等人实施殴打，并对该餐厅玻璃店门及门外的木质桌椅、餐具进行打砸。后刘峰报警，公安机关随即到达现场将被告人姚刚军、郭军普抓获。经鉴定，被害人孙璇、梁浩的伤情属轻微伤，被害人苗霖伤情不足轻微伤。
另在案件审理过程中，被告人姚刚军、郭军普家属分别代其向被害人刘峰、梁浩、苗霖、孙璇赔偿各项经济损失0.8万元、1.3万元，取得其谅解。
上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场示意图、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人姚刚军、郭军普的供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚刚军、郭军普酒后因琐事与他人发生争执继而持棍随意殴打他人、毁坏财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。西安市未央区人民检察院指控的事实成立，应依法予以惩处。被告人姚刚军、郭军普曾因故意犯罪被判处刑罚，在上一刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人到案后，能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。另鉴于二被告人家属在案发后已代其向被害人进行赔偿，并取得了对方谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姚刚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日至2017年9月2日）。
二、被告人郭军普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日至2017年9月2日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 马建青
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年九月一日
书 记 员 李冬莉