江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第1008号原告蔡德泮，居民。原告廖礼文，居民。被告蔡德升，居民。委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师，一般代理。第三人朱致中，居民。原告蔡德泮、廖礼文与被告蔡德升、第三人朱致中合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德泮、廖礼文、被告蔡德升代理人钟秋平、第三人朱致中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年2月17日原告蔡德泮与被告蔡德升及案外人曾晓东均等出资合伙经营粤P货车。之后，经多次转股，至2008年4月发生事故前，最终形成蔡德泮持股10万元、廖礼文持股8万元、朱致中持股6万元、蔡德升持股18万元、蔡德新持股4万元、蔡德亮持股2万元，共计48万元的股份。在经营过程中，粤P货车从广东过户江西，车号变更为赣B号，登记车主为被告蔡德升，并由被告蔡德升进行日常管理，会计核实由第三人朱致中担任。2008年4月24日，赣B号货车在赣粤高速公路广东东源境内发生交通事故，造成多车受损（赣B号货车受损后报废）及赣B号货车乘员黄长穗（系原、被告合伙体雇请的二名司机之一）受伤。事故发生后，原被告及其他合伙人为妥善处理该事故，按每万元股份集资1700元，共计81600元交由被告先期垫付救治受害人黄长穗的医疗等费用。事故发生后，因赣B号货车已受损报废，合伙事务已经实际终止。2012年，原告因多次要求被告分配该车合伙期间的结算余额及被告领取的2010年2月3日广东省东源县人民法院（2009）东区民一初字第340号民事判决标的款分配后的余额,遭到被告拒绝而向龙南县人民法院提起诉讼，并在诉讼过程中，增加要求被告将领取广东省东源县人民法院（2009）东民一初字第266号民事判决的标的款51367元一并处理。龙南县人民法院于2012年12月13日作出了（2012）龙民二初字第179号民事判决书，该判决书在“关于原告要求被告蔡德升按股份比例分配赣B号货车因2008年4月24日发生交通事故受损的各种赔偿费用51367元的问题”部分认为，原告三人是在本案庭审终结后向本院提交的广东省东源县人民法院(2009)东民一初字第266号民事判决书复印件，但原告未提供该份判决书是否生效的证明以及蔡德升是否已经领取该笔赔偿款的证明；被告蔡德升质证表示时间久不记得了，并认为本案与前妻离婚一事搅在一起，拒绝签名后离开法院。因此，无证据证明被告蔡德升已经领取了该笔款项，对此款项本案不予处理。如被告蔡德升确实已经领取了该笔借款，原告等合伙人可以另行主张。2015年10月15日，原告委托律师调取了广东省东源县人民法院（2009）东民一初字第266号民事判决书档案，证实被告蔡德升已于2010元月25日领取了中华联合财产保险股份有限公司永康支公司的赔偿款47898.4元，尚有中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的赔偿款3468.60元在广东省东源县人民法院财务上未领取。原告认为，被告长期占用合伙体资金不予分配，且在原告提起诉讼过程中，故意隐瞒领款事实，已经严重侵犯了原告的合法权益。被告除应分配原告应得款项外，还应当支付从领款之日起至清偿之日止的民间借贷利息。据此，特提起诉讼，请求：1、判决被告立即支付领取广东省东源县人民法院（2009）东民一初字第266号民事判决标的款9978.8元（47898.4元÷480000元=0.099788元100000元=9978.8元）给原告蔡德泮，并自2010年1月25日起至支付之日止按月利率2%计算利息。2、判决被告立即支付领取广东省东源县人民法院（2009）东民一初字第266号民事判决标的款7983.04元（47898.4元÷480000元=0.099788元80000元=7983.04元）给原告廖礼文，并自2010年1月25日起至支付之日止按月利率2%计算利息。3、判决被告支付原告去东源调取证据的相关费用4000元。4、案件受理费由被告承担。为支持自己的主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、龙南县人民法院（2012）龙民二初字第179号《民事判决书》，证明已经对债务进行了结算。2、东源县人民法院（2009）东民一初字第266号《民事判决书》，证明这次起诉有这笔赔偿款。3、收款凭据、收据，证明被告已领取标的款，但是没有分给合伙人。4、代理费发票、律师调查函、发票25张，证明原告为了去东源调查取证支付了相关费用。被告辩称，1、原、被告因交通事故分配问题，2008年4月24日为了处理该事故，被告共支付给黄长穗93027.06元，该费用应由合伙人返还给被告。2、东源的民事判决书中，廖小彤赔偿2300.65元、案件受理费2470元，共计4770.65元，该笔费用都由被告所垫付，也应由合伙人返还给被告。3、该案离上次起诉已过6年，超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。4、黄长穗借款7656元，该笔钱也应由合伙人返还。为支持自己的答辩，被告向法庭提供了以下证据材料：1、标的款收款发票5张，证明被告已支付（2012）龙民二初字第179号标的款费用和诉讼费用19840.38元。2、（2008）东民一初字第429号《民事判决书》，证明被告已垫付廖小彤应赔款4770.65元，应归由合伙人共同承担。第三人朱致中述称，其不向被告主张权利，时效问题我们是和被告一起私下协商，我们一直在主张我们的权利，只是没有起诉到法院。第三人未向法庭提交书面证据材料。经审理查明，2003年2月17日原告蔡德泮与被告蔡德升及案外人曾晓东均等出资合伙经营粤P货车。之后，经多次转股，至2008年4月发生事故前，最终形成蔡德泮持股10万元、廖礼文持股8万元、朱致中持股6万元、蔡德升持股18万元、蔡德新持股4万元、蔡德亮持股2万元，共计48万元的股份。在经营过程中，粤P货车从广东过户江西，车号变更为赣B号，登记车主为被告蔡德升，并由被告蔡德升进行日常管理，会计核算由第三人朱致中担任。2008年4月24日，赣B号货车在赣粤高速公路广东东源境内发生交通事故，造成多车受损（赣B号货车受损后报废）及赣B号货车乘员黄长穗（系原、被告合伙体雇请的二名司机之一）受伤。事故发生后，原、被告及其他合伙人为妥善处理该事故，按每万元股份集资1700元，共计81600元交由被告先期垫付救治受害人黄长穗的医疗等费用，被告收取合伙人的集资款后，支付医疗费及交给受害人黄长穗伙食费、护理费等共计93027.06元。2009年8月10日广东省东源县人民法院作出（2008）东民一初字第429号民事判决书，判决赣B号货车司机廖小彤赔偿赣B号货车损失2300.65元，被告蔡德升承担连带赔偿责任，廖小彤、蔡德升负担案件受理费2470元。2009年10月9日广东省东源县人民法院作出（2009）东民一初字266号民事判决书，判决太平洋保险公司承担被告蔡德升的损失3468.6元，中华联合财产保险股份有限公司承担被告蔡德升的损失47898.4元。该判决生效后蔡德升于2010年1月25日从东源法院领回标的款47898.4元。被告领回该款后，未告知其他合伙人。2010年2月3日广东省东源县人民法院作出（2009）东区民一初字第340号民事判决书，判决保险公司承担受害人黄长穗的全部赔偿责任共计21万余元，并判决受害人黄长穗向蔡德升退回其已支付的各项费用93027.06元，蔡德升负担案件受理费3724元。该判决生效后蔡德升于2010年12月21日从东源法院领回了标的款89303.24元（扣除了案件受理费3724元）。事故发生后，因赣B号货车已受损报废，合伙事宜已经实际终止。随后，原、被告等合伙人对该车合伙期间的支出、收入等经营状况及因事故产生的有关赔偿款、差旅费等各种费用进行了初步结算，结算后余额为58791.51元。2009年9月15日，各合伙人对该笔款项按每一万元股份分一千元的比例进行了分配，共计分配了48000元，剩余10791.51元未进行分配。2010年12月21日，被告领回89303.24元后，各合伙人按每一万元股份分一千元的比例分配了48000元，剩余41303.24元未进行分配。后原告及第三人多次要求分割剩余的部分款项，被告则要求合伙体报销处理事故差旅费、诉讼费、公共费用等计23160元和支付工资16000元等。二原告及第三人认为被告提出数额过高，双方未能达成最终结算意见，故二原告及第三人于2012年诉至本院要求分割剩余款项。2012年12月13日，本院作出（2012）龙民初字第179号民事判决书，对两次未分配余额52094.75元（10791.51元+41303.24元）进行了处理，对被告蔡德升领取的47898.4元，因原告未能提供证据证明蔡德升已实际领取该款而未予处理，但告知原告等合伙人可另行主张。2015年10月15日，原告委托律师调取了被告已领取该款的证据，再次诉至本院。以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告蔡德泮、廖礼文、被告蔡德升及第三人朱致中等人签订了合伙协议，各自投入了约定的资金，约定按出资比例享受利润分配，按股份比例对债务承担责任，因此，各方已经建立合伙关系。现合伙经营的赣B号货车因交通事故后已经报废，合伙失去存续的条件，故原、被告及第三人等的合伙关系已经终止。终止后原、被告及第三人等应对合伙的经营情况、账目进行结算、清理，并根据结算结果和清理情况对利润、剩余财产进行分配或承担亏损。本案中，原、被告及第三人对被告蔡德升从东源县人民法院领回标的款47989.4元且未进行分配均无异议，本院予以确认。关于被告提出支付给黄长穗93027.06元及黄长穗借款7656元应由合伙人予以返还的问题，已经过本院（2012）龙民二初字第179号民事判决明确，本院不予处理。关于被告提出廖小彤应赔偿的各项费用4770.65元已由被告垫付，应由合伙人返还的问题。一方面，原、被告及第三人等人在合伙车辆报废后已进行了两次协商和结算，在两次结算过程中各方已对此前合伙体的收入、支出进行了比较全面的核对、处理，被告也未对结算结果提出异议。按常理，被告蔡德升在这两次结算过程中应把其已经支出的相关费用计入合伙支出进行结算，但被告前后两次结算都未曾提出，在本院受理（2012）龙民二初字第179号案件时也仍未提出。另一方面，被告也未提供证据证明其已经垫付了该笔4770.65元的款项。故被告的此主张，本院不予采纳。关于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的问题。本案为合伙协议纠纷，诉讼时效应为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。构成侵权责任，不仅应有侵权行为的发生还应具有损害后果这一要件，在侵权结果与侵权行为并非同时发生、在时间上有间隔的情况下，基于诚信原则，诉讼时效期间应应从权利人知道或者应当知道侵害结果发生之日起算。本案中，被告领取标的款即侵权行为发生的时间为2010年1月25日，而原告知道被告已领取标的款即侵害结果发生的时间为2015年10月15日。被告领取标的款后一直未告知原告等其他合伙人，违反诚信原则，而原告只有在知道被告领取了标的款后才享有分割该款项的请求权，故本案诉讼时效期间应从原告知道侵害结果发生之日即2015年10月15日起算，原告起诉没有超过法定诉讼时效期间，被告应按二原告各自持股份额所占比例分别计算款项支付给二原告。第三人朱致中为有独立请求权的第三人，在本案中明确表示不向被告主张权利，故本院对此不作处理。关于二原告要求被告自2010年1月25日起至支付之日止计算资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利率过高，本院予以调整。关于二原告要求被告承担调查取证和追取债务等相关费用4000元的主张，本院综合各种因素后酌情确定原告因调查取证支付的合理开支为律师费1000元，二原告的差旅费800元，合计1800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见（试行）第47条、第55条之规定，判决如下：一、由被告蔡德升在本判决生效后十日内向原告蔡德泮支付合伙结算后的款项9978.8元，并自2010年1月25日起至付清款日止按年利率6%计付利息给原告蔡德泮。二、由被告蔡德升在本判决生效后十日内向原告廖礼文支付合伙结算后的款项7983.04元，并自2010年1月25日起至付清款日止按年利率6%计付利息给原告廖礼文。三、由被告蔡德升在本判决生效后十日内向原告蔡德泮、廖礼文支付因追取债务支出的相关费用1800元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费980元，由原告负担180元，由被告负担800元，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖家极代理审判员  刘 勇代理审判员  曾 霞二〇一六年五月十三日书 记 员  黄丽永