浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特60号
申请人：董红霞，女，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县
委托代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。
被申请人：周位峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区
被申请人：王馨，女，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区
申请人董红霞与被申请人周位峰、王馨申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月12日组织当事人进行了听证。申请人董红霞的委托代理人尤校进到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人董红霞称：一、仲裁庭认定事实错误，存在枉法裁判的情形。董红霞与周位峰、王馨在借款合同中明确约定，周位峰与王馨承担因其违约造成董红霞的损失，包括支出的律师费用。其后，周位峰、王馨未能按约还款，董红霞提起仲裁，仲裁庭所立案号为（2016）杭仲（金）裁字第00190号。因周位峰、王馨是否会自动履行仲裁裁决尚不确定，故（2016）杭仲（金）裁字第00190号仲裁裁决未支持董红霞关于执行部分代理费的仲裁请求。在（2016）杭仲（金）裁字第00190号仲裁裁决作出后，周位峰、王馨未自动履行，董红霞委托律师向法院申请强制执行。故董红霞再次就执行代理费97580元申请仲裁，并在庭审中提交了（2016）杭仲（金）裁字第00190号仲裁裁决书和执行证据，前述仲裁裁决书中已经确认了双方《抵押借款合同》、董红霞与律师事务所的《代理合同》、计算依据及支付凭证等证据。仲裁庭认为董红霞为提交“基础证据”且“证据材料的提供中存在瑕疵”，与前述生效裁判文书中的认定存在矛盾。对于律师费数额，（2016）杭仲（金）裁字第00190号仲裁裁决中载明的律师代理费，并不包括执行代理费，本案所涉仲裁裁决中请求仲裁的是执行阶段的代理费，与仲裁代理费性质不同，而仲裁庭认为“申请人又基于同一事实再次提出执行阶段的代理费，已不再有事实和法律依据”错误，存在明显的枉法裁判。二、仲裁裁决的理由和适用法律错误。我国法律规定，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国仲裁法》第七条规定“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理的解决纠纷。”但本案所涉仲裁裁决中称“由仲裁庭基于自由裁量权予以确定”，故案涉仲裁裁决系由仲裁员随意裁决，适用法律错误。综上，董红霞请求撤销杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第1020号裁决书。
被申请人周位峰、王馨均未答辩。
申请人董红霞为支持其申请，向本院提交如下证据：
一、抵押借款合同一份。拟证明：董红霞与周位峰及王馨之间的借款关系，合同第12条及第13条约定因周位峰、王馨违约而造成董红霞维权损失的，损失全部由周位峰、王馨承担，包括仲裁、执行等过程中的律师代理费。
二、仲裁申请书一份。拟证明：董红霞向杭州仲裁委员会申请仲裁，申请事项包括借款本息和律师费。
三、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、“浙价服（2011）212号收费标准”一份。拟证明：董红霞为维权而委托律师并实际支出律师费的事实。
四、杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第00190号裁决书一份。拟证明：杭州仲裁委员会对董红霞仲裁请求中的借款本息支持外，对其支出的仲裁阶段的律师代理费予以支持，并对执行阶段的律师代理费未予支持的理由进行了合理解释，同时对董红霞提交的证据效力做出了全部确认。
五、强制执行申请书一份、约谈通知书一份、关于委托评估拍卖相关工作的征求意见书一份、要求协助解除查封的申请报告一份、房屋产权信息查询记录九份。拟证明：董红霞委托律师申请法院强制执行，代理人从事了执行阶段的大量法律事务。
六、杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第1020号裁决书一份。拟证明：该裁决书认定的事实及裁决结果证明仲裁员存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条枉法裁决的情形。
被申请人周位峰、王馨均未提交证据，也未对申请人董红霞提交的证据发表质证意见。
对申请人董红霞提交的证据，本院认为：证据一、三、五证明的事实与本案争议缺乏关联性，对其证据效力不予确认；证据二、四、六均真实、合法且与本案争议存在关联，对其证据效力予以确认。
结合当事人陈述和有效证据，本院认定如下事实：
2016年9月28日，董红霞向杭州仲裁委员会申请仲裁请求：裁决周位峰、王馨立即归还借款300万元并支付9月、10月利息12万元（从2016年11月份起按月息2%裁决至实际支付日止）及律师代理费236980元（包括仲裁和执行代理）；裁决周位峰、王馨全部仲裁费用；裁决董红霞的上述债权在抵押物变现中享有优先受偿权。杭州仲裁委员会于2016年12月8日作出（2016）杭仲（金）裁字第00190号仲裁裁决，裁决：一、周位峰、王馨于裁决书送达之日起十日内向董红霞归还借款300万元，并支付利息75000万元（暂计算至2016年11月3日，自2016年11月4日起以本金300万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、周位峰、王馨于裁决书送达之日起十日内向董红霞支付仲裁律师费139400元；三、周位峰、王馨未履行裁决书第一、二、四项给付义务时，董红霞有权对周位峰、王馨所有的坐落于杭州市余杭塘路366号（房屋所有权证号为杭房权证西移字第134873**号）以折价或者拍卖、变卖该房产所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、仲裁费33656元（董红霞已预缴），由董红霞承担1429.50元，由周位峰、王馨承担32226.50元，并于裁决书送达之日起十日内径直交付给董红霞；五、驳回董红霞的其他仲裁请求。
2017年1月12日，董红霞向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决周位峰、王馨支付律师执行代理费97580元并承担仲裁费用。杭州仲裁委员会于同日受理并于2017年6月8日作出（2017）杭仲裁字第1020号裁决书，裁决驳回董红霞的仲裁请求，由董红霞承担仲裁费2240元。
2017年7月24日，董红霞向本院申请撤销（2017）杭仲裁字第1020号仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，国内仲裁裁决的当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，董红霞以案涉仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，存在枉法裁决的情形由向本院申请撤销仲裁裁决。仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误均不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的法定事由。本案系仲裁司法审查程序，不对仲裁裁决涉及的纠纷进行实体审查，故对董红霞就仲裁中事实认定和法律适用等实体处理问题提出的异议，本院不予审查。关于董红霞主张案涉仲裁裁决存在枉法裁判的情形，缺乏有效证据证明，本院对该意见不予采纳。
综上所述，董红霞申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人董红霞要求撤销杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第1020号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人董红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 晟
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩景挺
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?