成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7924号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：吴琴，女，1978年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：胡杰，男，1976年6月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨墨逸，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告吴琴、胡杰、杨墨逸金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、吴琴、胡杰的委托诉讼代理人张耀月到庭参加诉讼，被告杨墨逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴琴、胡杰偿还借款本金499773.15元，截止2017年5月8日欠付利息11713.5元，复利8255.72元，罚息194161.87元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令吴琴、胡杰承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由吴琴、胡杰负担；4、判令杨墨逸作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：吴琴与原告于2014年8月26日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年8月28日至2015年8月17日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定胡杰为共同借款人，并约定由杨墨逸为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告吴琴、胡杰辩称，首先，合同约定为按季付息，但原告却每月都在扣息，扣息标准不一，甚至有时候一月扣两次息，于法无据；其次，案涉贷款50万元，借款人已分别于2015年1月15日提前归还了30万元，2015年3月20日提前归还了20万元，贷款本息已结清，原告再次要求归还贷款本息及其他损失于法无据，而原告称上述还款为对其他贷款的归还既未提供证据也与事实不符；再次，2014年8月之后，原、被告之间虽发生过多笔借款，但仅有2014年8月28日和2014年8月29日两笔借款签订了《借款合同》，约定了借款期限及借款利息，故在双方未约定债务清偿顺序的情况下，应按照借款到期时间顺序来认定偿还先到期的借款。
被告杨墨逸未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告（贷款人）与被告吴琴（借款人）、胡杰（共同借款人）、杨墨逸（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月17日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年8月28日，原告向吴琴发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人吴琴，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2014年8月28日至2015年8月17日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。吴琴在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年5月8日，吴琴、胡杰尚欠原告贷款本金499773.15元、利息11713.5元、复利8255.72元、罚息194161.87元未归还。
又查明，2014年8月26日，原告（贷款人）与被告吴琴（借款人）、胡杰（共同借款人）、杨墨逸（保证人）另行签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》一份，约定原告给予吴琴、胡杰叁拾万元资助循环贷款额度，额度有效期2014年8月28日至2015年8月17日。在额度有效期内，吴琴、胡杰进行了多笔贷款的借还。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）、客户流水明细、综合柜面业务系统截屏及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告吴琴、胡杰、杨墨逸签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》以及《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告吴琴、胡杰亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告吴琴、胡杰归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。吴琴、胡杰虽辩称案涉贷款已于2015年1月15日及2015年3月20日提前归还，但本院认为，结合借款人银行流水明细可知，2015年1月15日及2015年3月20日的30万元还款均系对《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》项下自助循环贷款的还款，吴琴、胡杰刻意混淆两个项目借款的还款明细，并辩称2015年8月29日之后的借款均无合同约定，与事实不符，本院对该辩称意见不予采纳。同时，吴琴、胡杰辩称《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》约定的结息方式为按季结息，但原告却每月都在扣息，扣息标准不一，甚至有时候一月扣两次息，同样系混淆了两个项目借款的扣息明细，亦与事实不符，本院同样不予采纳。
此外，被告杨墨逸为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告吴琴、胡杰的上述债务承担连带清偿责任。被告杨墨逸承担保证责任后，有权向被告吴琴、胡杰追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴琴、胡杰于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金499773.15元及利息、复利、罚息（截止2017年5月8日的利息11713.5元、复利8255.72元、罚息194161.87元；从2017年5月9日起的复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。
二、杨墨逸对上述债务承担连带清偿责任。杨墨逸承担保证责任后，有权向吴琴、胡杰追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10939元，诉讼保全费4120元，由吴琴、胡杰、杨墨逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月十一日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖