wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2709号
原告申秉国，男，1975年9月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告田津武，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王志娟，女，1978年2月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告申秉国与被告田津武不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告申秉国委托代理人吴国杰、被告田津武委托代理人王志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日原告与阿拉善盟双欣矿业开发有限责任公司签订了《东立风井行人梯子间安装协议》，被告也一同去干活，项目完工后，矿方未能及时结算工程款。在2014年10月27日至2015年2月5日期间，原告打电话给被告，征得被告同意后，由被告去双欣矿业结算工程款，并答应被告去双欣矿业每次每天100元工资，报销路费及食宿费。第一次被告去结算，原告借支给被告路费、住宿费2000元；第二次被告去结算，原告借支给被告路费、住宿费3000元，该次矿方给付被告5000元现金，被告未将此款给付原告；第三次被告去结算，矿方给付被告工程款现金40000元，承兑汇票10万元，被告将现金打入自己银行卡内。
被告回来后，原告将10万元承兑汇票追回，被告称现金由其妻子花掉，给不上了。
2015年2月24日至25日，原、被告在赤峰对被告去双欣矿业的费用及工资进行结算，核算后，被告应返还给原告29788元，并由被告签字认可。被告拒绝返还此款，故原告诉至法院，要求被告返还此款，向未得到工资人员道歉，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告所谓的请求退还不当得利29788元纯属诬告，因为这29788元就包括在我所借用在阿拉善结回的现金45000元之内，已于2015年2月25日全部还清，以抽回的借据为证。2、公司所存档的往来结算清单很多内容与本次纠纷没有关系。3、在此声明原告和被告属于雇佣与被雇佣的关系，并非原告所说的同事。4、原告要向被告当庭道歉，否则被告将反告其诬告，追究赔偿本次纠纷给被告造成的经济损失精神损失和名誉损失。5、请求人民法院驳回原告的所有无理请求，维护被告合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告与被告往来账目统计表及清单一份；证明被告通过结算侵占原告29788元，未交付给原告的事实。
被告质证称，对该证据有异议，我们给原告打了一枚欠据，欠条已经抽回，钱我们已经还给原告了。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
借据一枚，借款金额45000元，借款人田津武，借用款为双欣矿业尾欠原告的工程款；证明被告已经将钱款全部偿还给原告，其中包括原告起诉的29788元。
原告质证称，1、该证据不具有真实性，该证据由被告持有，其中“2015年2月25日全部还清”，不是原告所写，并且明显笔迹、日期不符，该证据明显属于伪造，不具有真实性。2、该证据与本案不具有关联性，该证据未经过原告签字确认，并且该份证据是写明在2015年2月4日行成的，而原告与被告在2015年2月25日已经经过结算并且由被告签字确认，所以该份证据不能作为有效的证据使用。
本院认为，被告提交的该证据除“2015年2月25日全部还清”几个字因为被告自行书写，且原告未予认可，不具有客观性，本院不予采信，其余部分原告表示认可，本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年7月7日与阿拉善盟双欣矿业开发有限公司签订了《东力风井行人梯子间安装协议》，由原告为双欣矿业施工，被告也一同前去干活。完工后，因双欣矿业开发有限公司未能给付工程款，原告委托被告多次到双欣矿业结算工程款，被告将工程款结算后，未能及时全部给付原告，被告为原告出具一枚金额为45000元借据。后经原、被告结算，被告尾欠原告往来款项29788元，经被告签字确认后，原告将金额为45000元的借据返还给被告。现原告诉至法院，要求被告返还往来款项29788元、车费665元，且需向未能发到工资的同时公开道歉，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告受原告委托到阿拉善盟双欣矿业开发有限公司结算工程款，结算后，未能及时全部给付原告。2015年2月24日，经原、被告双方结算，被告尾欠原告往来款项29788元未能给付，被告在结算单据上签字认可。被告理应返还给原告往来款项29788元，对原告要求被告返还往来款项29788元的诉讼请求本院予以支持；原告当庭表示放弃要求被告给付车费665元及向一共施工未能发到工资的同时公开道歉的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告当庭表示已经将其支取回的工程款全部返还给原告，并有其为原告书写的借据为证，本院认为，虽被告提供的证据客观、真实，但通过庭审及双方举证、质证，能够证明被告提交的该证据是在原、被告双方结算之前所形成，后经原、被告双方结算，被告在双方结算的往来账目统计表上面签字确认其尾欠原告往来款项29788元，自此，双方结算清楚、无误，现被告仅凭抽回的借据上自行书写的“2015年2月25日全部还清”几个字样，在无其他证据予以佐证往来款项已全部还清的情况下，无法证明其已将尾欠款29788元全部返还，故对被告表示往来款项款已经全部返还的主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田津武于本判决生效后立即返还给原告申秉国往来款项29788元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一五年七月二十日
书记员 宋 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第86号上诉人（一审被告）张伟，男，汉族。委托代理人贺振中，系甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王德宏，男，汉族。委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。法定代表人张学祥，系该公司总经理。委托代理人沈自荣，系甘肃金厦律师事务所律师上诉人张伟与被上诉人王德宏、甘肃宝隆建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟的委托代理人贺振中与被上诉人王德宏的委托代理人李雷、被上诉人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的委托代理人沈自荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：张掖市金都房产绿洲家园9号住宅楼修建工程系被告宝隆建筑公司承建。2012年6月10日，原告、被告张伟、宝隆建筑公司签订《土建分项工程合同书》，合同约定被告宝隆建筑公司将该工程土建分包给原告和被告张伟，合同签订后，由被告张伟具体负责施工。同年7月1日，该工地的工人李啸在施工过程中不慎受伤，李啸于2012年12月10日向本院提起诉讼，后经调解，本院作出（2013）甘民初字第07号民事调解书，确定由宝隆建筑公司支付李啸各项工伤待遇合计65000元，于2013年3月21日当庭支付50000元，下欠15000元，于同年4月30日前一次性付清。后被告宝隆建筑公司于2013年7月31日支付李啸赔偿款15000元。李啸受伤后，2012年8月14日，原告与被告张伟达成协议书一份，约定被告张伟于2012年7月14日退出该工地，该工程由原告重新组织工人进行施工，被告张伟已完工工程款以双方已达成工程款项结算清单为准；被告张伟欠原告人工费20000元，应于2012年12月31日付清；被告张伟在承包该工程施工期间因李啸受伤一事，全部责任由被告张伟承担，原告不承担任何责任，若日后通过法律途径要求被告宝隆建筑公司承担责任，该公司承担责任后如从原告工程款中扣除或者要求原告承担前述赔偿责任的，则原告承担该责任后有权依据本协议向被告张伟全额追偿。2013年9月7日，被告宝隆建筑公司和原告就工程结算后已扣除李啸赔偿款65000元。另查明：2012年7月14日，原告与被告张伟经结算，原告欠被告张伟工程款46750元。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的土建分项工程合同书一份、原告和被告张伟签订的协议书一份、（2013）甘民初字第07号民事调解书一份、扣款通知一份、清算单一份（复印件）、收取案件款条据两份、收款收据一份，被告张伟提交的结算单一份在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。一审法院认为：本案争议的焦点问题是原告与被告张伟签订的协议书是否合法有效；原告要求被告张伟赔偿损失65000元及承担律师费5000元有无事实、法律依据；被告宝隆建筑公司在本案中是否承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告张伟于2012年8月14日形成的协议书系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议，双方应当按照协议约定履行各自的权利义务。被告张伟辩称原告与被告张伟之间的协议属无效协议，但并未提交相关证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果。庭审中，被告张伟认为是其在重大误解的情况下与原告签订的协议，但被告张伟在法律规定的期限内并未就此协议行使撤销权，故本院不予采信。被告张伟认为其与原告、被告宝隆建筑公司签订的《土建分项工程合同书》违反了法律的禁止性规定，属无效合同，被告宝隆建筑公司无权扣除原告王德宏工程款，就此问题，被告张伟可另行主张，因本案原告要求被告张伟承担损失65000元及律师费5000元的依据是双方签订的协议书，双方明确约定李啸受伤一事，全部责任由被告张伟承担，原告不承担任何责任，如被告宝隆建筑公司对外承担责任后从原告工程款中扣除赔偿款，则原告有权向被告张伟全额追偿。现被告宝隆建筑公司已向李啸承担赔偿责任，并认可已从原告工程款中扣除李啸赔偿款65000元，经审查，该损失65000元符合法律规定，原告行使追偿权的条件已经成就，故对原告要求被告张伟赔偿损失65000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张伟承担律师费5000元，原告提交收款收据一张，未能提供正式票据，故本院对其真实性、合法性、关联性均不予认定。被告宝隆建筑公司并非原告与被告张伟签订协议的一方当事人，其在本案中不承担民事责任。另对于被告张伟主张抵销权的问题，根据庭审查明的事实，原告欠被告张伟工程款46750元，未约定付款期限。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。上述工程款46750元和本案的赔偿款65000元相互抵销后，被告张伟应赔偿原告损失18250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张伟支付原告王德宏赔偿款18250元，限被告张伟于本判决生效后五日内一次性付清；二、被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司不承担民事责任。案件受理费1550元，由原告负担120元，被告张伟负担1430元。宣判后，一审被告张伟不服，提起上诉称：一、上诉人张伟、被上诉人王德宏与被上诉人甘肃宝隆建筑工程有限公司签订的《土建工程分项承包合同》违反了法律、行政法规的禁止性规定，属无效合同；二、上诉人张伟在不知合同无效的情况下与被上诉人王德宏签订了处理李啸工伤的《协议书》，存在重大误解，也属无效民事行为，故被上诉人王德宏无权向上诉人张伟行使追偿权。请求二审法院依法改判或发还重审。经二审查明的事实同一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人张伟上诉认为被上诉人王德宏、上诉人张伟与被上诉人甘肃宝隆建筑工程有限公司签订的《土建工程分项承包合同》违反了法律、行政法规的禁止性规定，属无效合同，上诉人张伟在不知合同无效的情况下与被上诉人王德宏签订了处理李啸工伤《协议书》，因此存在重大误解，也属无效民事行为，故被上诉人王德宏无权向上诉人张伟行使追偿权。本院认为上诉人张伟以所签订的《土建工程分项承包合同》无效为由，主张上诉人张伟与被上诉人王德宏签订的协议无效。但在庭审中并未提交所签订的《土建工程分项承包合同》无效的相关证据，也未提交就此协议无效行使撤销权的相关证据，故应按照协议约定全面履行。上诉人张伟认为所签协议无效，被上诉人王德宏无权向上诉人行使追偿权的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张伟承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二○一四年三月五日书记员尹建兵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6641号
原告：陶某某，男，2009年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：陶毅(系原告父亲)，男，1980年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区四川北路****弄大德里**号。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告：董某某。
原告陶某某诉被告董某某身体权纠纷一案，原告以双方已达成调解并履行完毕为由，向本院提出撤回诉讼请求,并明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶某某撤回起诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一八年四月二日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1004号
原告：王陈飞，男，1994年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道海派风范茗园7幢7-5室。
原告王陈飞（下称原告）为与被告杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司余杭分公司（下称被告）定金合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月13日，原告与房屋出卖人陈章根经过被告居间，签订了《房地产买卖意向书》（以下简称意向书）一份。意向书第一条约定：为了表示购房诚意由原告向被告交付意向金100000元。当日，原告依约向被告交付了该意向金。意向金第八条约定：出卖方同意将原告交付的意向金交由被告代为保管。第九条约定：出卖人必须保证房产权属清晰、权属明确、无第三人异议、法院查封、扣押等情况。意向书签订后，原告发现出卖人所出卖的房屋已被法院查封。原告认为由于出卖人违约，房产转让合同已无法履行，被告应当返还其代为保管的意向金（定金）100000元，但被告却拒绝返还。原告经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还意向金100000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
房地产买卖合同一份，用以证明原、被告双方及房屋出卖人陈章根签订《房屋转让合同》的事实。
收款收据一份，用以证明原告交付购房意向金的事实。
网页打印材料一份，用以证明房屋出卖人陈章根的房屋已被本院查封的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告及房屋出卖人陈章根三方签订的意向书合法有效，三方均应按照意向书履行自身义务。意向书第五条明确约定：意向书生效后，意向金自动转为购房定金。故案涉意向金实际性质为购房定金。现因案涉房产被法院查封，意向书已无法继续履行，故原告要求被告返还代管的定金100000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司余杭分公司返还原告王陈飞购房定金100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司余杭分公司负担。
原告王陈飞于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司余杭分公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高莲珠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1004号原告：王陈飞，男，1994年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道海派风范茗园7幢7-5室。原告王陈飞（下称原告）为与被告杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司余杭分公司（下称被告）定金合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月13日，原告与房屋出卖人陈章根经过被告居间，签订了《房地产买卖意向书》（以下简称意向书）一份。意向书第一条约定：为了表示购房诚意由原告向被告交付意向金100000元。当日，原告依约向被告交付了该意向金。意向金第八条约定：出卖方同意将原告交付的意向金交由被告代为保管。第九条约定：出卖人必须保证房产权属清晰、权属明确、无第三人异议、法院查封、扣押等情况。意向书签订后，原告发现出卖人所出卖的房屋已被法院查封。原告认为由于出卖人违约，房产转让合同已无法履行，被告应当返还其代为保管的意向金（定金）100000元，但被告却拒绝返还。原告经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还意向金100000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：房地产买卖合同一份，用以证明原、被告双方及房屋出卖人陈章根签订《房屋转让合同》的事实。收款收据一份，用以证明原告交付购房意向金的事实。网页打印材料一份，用以证明房屋出卖人陈章根的房屋已被本院查封的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告及房屋出卖人陈章根三方签订的意向书合法有效，三方均应按照意向书履行自身义务。意向书第五条明确约定：意向书生效后，意向金自动转为购房定金。故案涉意向金实际性质为购房定金。现因案涉房产被法院查封，意向书已无法继续履行，故原告要求被告返还代管的定金100000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司余杭分公司返还原告王陈飞购房定金100000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司余杭分公司负担。原告王陈飞于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司余杭分公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一七年三月二十四日书 记 员 高莲珠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初297号
原告：张彦明，男，1963年9月2日生，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张凯，男，1987年10月2日生，住江苏省徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告张彦明与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张彦明于2016年12月26日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张彦明当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张彦明位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1137元结清，原告张彦明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一七年一月十日
书记员 赵静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2168号
原告：田辉，农民。
被告：王辉，枣矿集团蒋庄煤矿职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉路口东北角。
负责人：赵新祥，经理。
原告田辉与被告王辉、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中，原告田辉于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辉负担。
审判员 薛兆永
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛 婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2241号
罪犯蒋才超，男，1984年6月8日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，原住四川省开江县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年10月罪犯蒋才超曾因吸毒被处行政拘留十日。2013年7月4日苏州市姑苏区人民法院作出（2013）姑苏刑初字第0184号刑事判决，以罪犯蒋才超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利四年（刑期自2013年2月27日起至2028年2月26日止）。判决发生法律效力后，于2013年8月7日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蒋才超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋才超在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯蒋才超在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯蒋才超的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蒋才超对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯蒋才超在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋才超的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期至2026年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初73号
原告：李某，汉族，住临泽县。
被告：赵某，汉族，住临泽县，现外出住址不详。
被告：张某，汉族，住临泽县，现外出住址不详。
原告李某与被告赵某、张某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，因被告赵某、张某外出住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，当庭口头申请撤回对被告张某的起诉，并放弃要求被告赵某、张某偿还原告借款32000元的诉讼请求，法庭经审查后当庭口头裁定准许原告李某撤回对被告张某的起诉及要求被告赵某、张某偿还原告借款32000元的诉讼请求；被告赵某经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告替被告偿还的银行借款本息22797.16元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月份，被告赵某在甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行借款100000元，由原告及其他四人为其提供担保，后被告没有按期偿还银行借款本息，无奈原告于2012年12月份替被告偿还借款本息22797.16元。后经原告多次催要，被告一拖再拖。现原告起诉要求处理。
被告赵某未到庭应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年4月7日，被告赵某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行借款100000元，由原告李某及其他四人为借款提供担保。借款到期后，被告赵某未能按约还款。经协商，2012年12月10日，原告李某代被告赵某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行偿还了借款本金20000元，利息2797.16元，合计22797.16元。现原告起诉要求被告赵某偿付代偿的款项。
在庭审中，原告李某为支持其诉讼主张，向法庭提交了甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行出具的证明一份、借款本金利息收回凭证二张，被告赵某未到庭发表质证意见。法庭根据上述证据及原告的当庭陈述认定上述案件事实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵某向他人借款，未按约定偿还，经借款人与担保人协商，原告李某代被告向借款人偿还了部分借款本金及利息，现原告有权要求被告偿付代偿的借款本息22797.16元。被告赵某经本院公告送达传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某偿付原告李某代其偿还的借款本金20000元，利息2797.16元，合计22797.16元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长刘江
代理审判员黄玉蓉
人民陪审员鲁延鹏
二○一八年四月二十七日
书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初73号原告：李某，汉族，住临泽县。被告：赵某，汉族，住临泽县，现外出住址不详。被告：张某，汉族，住临泽县，现外出住址不详。原告李某与被告赵某、张某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，因被告赵某、张某外出住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，当庭口头申请撤回对被告张某的起诉，并放弃要求被告赵某、张某偿还原告借款32000元的诉讼请求，法庭经审查后当庭口头裁定准许原告李某撤回对被告张某的起诉及要求被告赵某、张某偿还原告借款32000元的诉讼请求；被告赵某经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告替被告偿还的银行借款本息22797.16元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月份，被告赵某在甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行借款100000元，由原告及其他四人为其提供担保，后被告没有按期偿还银行借款本息，无奈原告于2012年12月份替被告偿还借款本息22797.16元。后经原告多次催要，被告一拖再拖。现原告起诉要求处理。被告赵某未到庭应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：2010年4月7日，被告赵某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行借款100000元，由原告李某及其他四人为借款提供担保。借款到期后，被告赵某未能按约还款。经协商，2012年12月10日，原告李某代被告赵某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行偿还了借款本金20000元，利息2797.16元，合计22797.16元。现原告起诉要求被告赵某偿付代偿的款项。在庭审中，原告李某为支持其诉讼主张，向法庭提交了甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行出具的证明一份、借款本金利息收回凭证二张，被告赵某未到庭发表质证意见。法庭根据上述证据及原告的当庭陈述认定上述案件事实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵某向他人借款，未按约定偿还，经借款人与担保人协商，原告李某代被告向借款人偿还了部分借款本金及利息，现原告有权要求被告偿付代偿的借款本息22797.16元。被告赵某经本院公告送达传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某偿付原告李某代其偿还的借款本金20000元，利息2797.16元，合计22797.16元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长刘江代理审判员黄玉蓉人民陪审员鲁延鹏二○一八年四月二十七日书记员李玉婷
白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林执字第12号
申请执行人周文强，住吉林省长白山保护开发区池北区
被执行人高增友，住吉林省长白山保护开发区池北区。
被执行人陈文华，住吉林省长白山保护开发区池北区。
周文强与高增友、陈文华健康权纠纷一案,白河林区基层法院于2015年11月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高增友、陈文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周文强向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款5000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高增友、陈文华的财产进行了查证：被执行人没有可供执行的房产、车辆、存款。
本院认为，本案被执行人高增友、陈文华没有其他可供执行的财产,且申请执行人周文强在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高增友、陈文华新的财产线索，申请执行人周文强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 伟
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第65号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人辛某某某某（曾用名照某某某、辛某某），男，1965年2月12日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，蒙古族，高中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。1984年1月20日因犯流氓集团罪被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑二年，后同案犯提出申诉，阿拉善盟中级人民法院于1988年5月16日作出（88）盟法刑申字第1号刑事判决书，维持了对被告人辛某某某某的量刑。2014年1月7日因涉嫌交通肇事罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年4月4日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2014年4月23日由本院决定取保候审。
辩护人杨玲，系内蒙古北杰律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人辛某某某某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人辛某某某某及辩护人杨玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日18时许，被告人辛某某某某驾驶蒙M506**号“依维柯”牌轻型普通货车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路由北向南行驶至警苑小区门前路段时，将从警苑小区门前路段由东向西横过马路的被害人沈某某撞倒，造成被害人沈某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故，被告人辛某某某某拨打110电话报警。2014年1月27日阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字（2013）第00185号《道路交通事故责任认定书》，认定1、辛某某某某在本次事故中承担主要责任。2、沈某某在本次事故中承担次要责任。2014年1月16日被告人与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人向被害人亲属赔偿35万元（包含保险公司支付的赔偿款），被告人已支付30万元（包含保险公司支付的赔偿款），剩余5万元于2015年1月15日付清。被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阿拉善左旗公安局交通警察大队的受理交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、扣押物品清单、机动车驾驶证查询结果单、被告人辛某某某某的身份信息、蒙M506**号车辆信息、被害人沈某某身份信息、证人任某某、徐某某、王某某、李某的证言、阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字（2013）第00181号《道路交通事故认定书》、阿拉�盟公安局交通警察支队作出的公交复字（2014）第000003号《道路交通事故认定复核结论》、阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字（2013）第00185号《道路交通事故认定书》、道路交通事故尸体检验报告、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2013）6120号《物证检验报告》、宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物证鉴字（2013）0400号《法庭科学DNA检验鉴定书》道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、被告人辛某某某某的供述和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控被告人辛某某某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛某某某某在事故发生后拨打电话报警，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人辛某某某某当庭自愿认罪，并积极向被害人亲属赔偿经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人辩护人所提被告人自首，积极赔偿被害人损失，并取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，依法予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一四年五月七日起至二0一六年五月六日止。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年五月七日
书记员 萨日娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4459号
原告天津迈盛投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建路36-301。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
被告天津市宝顺物资贸易有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽北外环铁路大桥南。
法定代表人宁培安。
本院在审理原告天津迈盛投资管理有限公司与被告天津市宝顺物资贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津迈盛投资管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半后收取为40元，由原告天津迈盛投资管理有限公司负担（已付清）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 姗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4044号
原告：常熟市沙家浜镇自成制衣厂，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市常昆村*幢。
经营者：徐光才，男，1977年11月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：徐学友，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：王玉丰，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告常熟市沙家浜镇自成制衣厂与被告王玉丰加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王玉丰下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告王玉丰公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告常熟市沙家浜镇自成制衣厂的经营者徐光才及其委托诉讼代理人徐学友到庭参加诉讼，被告王玉丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市沙家浜镇自成制衣厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即按照协议约定赔偿原告损失270700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月份通过朋友介绍认识。后原告委托被告代为加工一批服饰，总计2707件，并依约支付了42200元加工费，但被告一直未能交付加工货物，后原被告又于2016年11月29日经过磋商再次达成协议，约定被告应当在2016年12月3日前将加工的货物2707件成衣送抵常熟，否则被告按照每件成本价100元*2707件计算，合计赔偿原告270700元整，在协议达成后，原告多次向被告催要服装，被告均不能给付货物。故向法院提起诉讼。
被告王玉丰未作书面答辩。
本院经审理查明如下事实：原告委托被告加工服装，在2016年11月29日，双方达成协议一份，内容为：“常熟众成服饰外发棉衣557款2707件至阜阳震源集团下属隆昌服饰加工，货款已付清42200元整，另外补贴隆昌损失5000元整，隆昌服饰确保棉衣557款2707件，2016年12月3号到常熟，如拖延时间，客户拒收订单，所有损失由隆昌服饰法人王玉丰（）赔偿每件成本100元计算（2707件×100元=270700元）赔偿，如果以上衣服少数超过10件，按每件100元计算。以上协议经双方同意签字生效。原告在该协议盖章，被告在该协议上签了名。之后，被告未能按协议约定交付货物。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原、被告之间发生的加工业务的事实清楚，在双方签订协议后，被告又未能按约交付加工物，其责任在被告。现原告要求被告按协议约定每件100元赔偿损失270700元，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉丰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常熟市沙家浜镇自成制衣厂损失270700元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，公告费700元，合计6060元，由被告王玉丰负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 李虞芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 邱文娟
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初161号
原告：石宏文，男，1957年4月19日出生，侗族，贵州省黎平县人，居民，住黎平县。
被告：刘鉴忠，男，1976年9月10日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告石宏文与被告刘鉴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告石宏文于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石宏文撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告石宏文负担。
审判员 滕 远
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨久成
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第1776号
原告：温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司，住所地：温州市雁荡东路318号（2号楼3楼）。
法定代表人：邵奇星，董事长。
委托代理人：张谦、刘捷，系公司员工。
被告：浙江泰恒光学有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区（沙门口）。
法定代表人：寿振江。
被告：拜丽德集团有限公司，住所地：温州市蛟凤北路101号。
法定代表人：郑秀东。
被告：温州市鹿城新兴实业有限公司，住所地：温州市鹿城轻工产业园区盛发路38号。
法定代表人：严贤飞。
被告：郑爱萍。
被告：寿振江。
本院在审理原告温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司与被告浙江泰恒光学有限公司、拜丽德集团有限公司、温州市鹿城新兴实业有限公司、郑爱萍、寿振江金融不良债权追偿纠纷一案中，原告以被告浙江泰恒光学有限公司已被瓯海法院受理重整申请，欲另案起诉为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费112448元，减半收取56224元，由原告温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司负担。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年九月十八日
代书 记员 高 进
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1622号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1486号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2015年4月17日期间，被告人张某甲为非法牟利，在余姚市黄家埠镇黄家埠村北河沿中路48号内摆放自动麻将桌，为沈某、黄某、谢某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币3万余元。
2015年4月17日，被告人张某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、人口信息，证人沈某、黄某、谢某、张某乙、田某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人张某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币三万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月十七日
代书记员 韩 枫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9807号
原告：朱彩莉，女。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告：韩浩，男。
被告：潘松松，女。
朱彩莉与韩浩、潘松松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告朱彩莉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彩莉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱彩莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱彩莉负担。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 松
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第1414－15号
申请执行人：浙江裕泰实业有限公司。
法定代表人：郑雄才。
被执行人：温州现盛汽车有限公司。
法定代表人：吴春雷。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第321号裁决书，业已受理申请执行人浙江裕泰实业有限公司与被执行人温州现盛汽车有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年2月16日在本院淘宝网司法拍卖平台上依法拍卖被执行人温州现盛汽车有限公司所有的扣押在本院的RICOH牌多功能数码复印机。同日，买受人方道照（男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇中发街2号，公民身份证号码：××）以2550元的最高价竞得，但其未能在拍卖成交后20天内付清全部拍卖成交价款。后于2015年5月22日在本院淘宝网司法拍卖平台上依法重新拍卖上述复印机，同日，黄凯谋以人民币1470元的最高价竞得，并已缴清全部价款。
本院认为，原买受人方道照在拍卖成交后逾期未支付价款而使拍卖目的无法实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，依法应由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。保证金数额不足的，可以责令原买受人补交。为此，原买受人方道照除其预交的保证金100元外，仍需补交拍卖差价款980元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、原买受人方道照于本裁定送达之日起三十日内补交拍卖差价款980元。
二、拒不补交的，强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢斌
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈素
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07756号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京,行长。
委托代理人熊维清，该支行塘坊分理处主任（特别授权）。
委托代理人任开宜，该支行塘坊分理处职工。
被告张世安，男，汉族，住万州区。
被告李晓霞，女，汉族，住万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告张世安、李晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人熊维清、任开宜到庭参加诉讼，被告张世安、李晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2010年12月22日，被告张世安、李晓霞在原告所属董家分理处借款18000元，贷款年利率为11.2%，到期日为2012年12月20日。借款发放后，被告支付了2013年12月20日前的积欠利息后未再还本付息。请求判令二被告偿还贷款本金18000元及从2013年12月21日起的利息、复息。
被告张世安、李晓霞未作答辩。
经审理查明，2010年12月22日，被告张世安、李晓霞在原告所属董家分理处借款18000元，贷款年利率为11.2%，到期日为2012年12月22日。若不按期归还贷款本息，贷方有权加收逾期贷款利息。逾期贷款利率为16.8%。借款发放后，被告支付了2013年3月20日前的积欠利息后未再还本付息。诉讼过程中，被告再次归还了2013年12月20日的贷款利息。
本院认为，被告张世安、李晓霞共同在借据上借款人处签字，二被告为该笔贷款的共同债务人，二被告未按约偿还原告借款及利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款18000元及支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世安、李晓霞于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款18000元，并从2013年12月21日起按逾期贷款年利率16.8%计算逾期贷款利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，合计1050元，由被告张世安、李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宇
代理审判员 曾 途
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 梅念章
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5754号
原告：夏某，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：祖某1，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏某与被告祖某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人赵宗道、被告祖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出以下诉讼请求：1判令准予原、被告离婚；2、婚生子祖某2由原告抚养，被告每月给付抚养费400元至婚生子能独立生活止。事实与理由：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名祖某2，一直随被告生活。婚后一段时间夫妻感情尚可。2002年原被告在外打工期间发生争吵，后双方一直分居生活。在分居生活期间，被告及其哥哥找原告，但是原告一直未回家。在小孩六岁时，原告回家待了三天，后双方又分居生活，现双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。
祖某1辩称，不同意离婚。
经审理查明：夏某与祖某1于1999年经人介绍相识，恋爱关系。××××年××月××人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名祖某2，婚初双方感情尚可，夏某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、结婚证、庐江县庐城镇人民政府证明，证实双方登记结婚的时间；3、育龄妇女卡片，证明婚生子出生年月日；4、双方的当庭陈述，证明双方相识、登记结婚及婚后夫妻感情情况。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。夏某、祖某1系经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故夏某诉求与祖某1离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告祖某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年十二月十八日
书记员 王佩佩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10312号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠：总经理。
委托诉讼代理人：李秀翠，女，1982年11月13日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司客服主管，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵光，男，1983年2月18日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司客服管家，住北京市大兴区。
被告：于春兰，女，1954年2月1日出生，职业不详。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城北京公司）与被告于春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长城北京公司的委托诉讼代理人李秀翠、赵光到庭参加诉讼，被告于春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城北京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于春兰给付所欠自2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费6578.58元；2.本案诉讼费由被告于春兰承担。事实和理由：被告于春兰为原告长城北京公司管理服务的北京市大兴区兴丰大街一段18号院新里西斯莱公馆1号楼11单元1202室的业主，其自2014年1月1日起至今未交纳物业服务费，经原告长城北京公司多次催要，被告于春兰未予交纳。
本院认为，原告长城北京公司根据与北京绿地京城置业有限公司签订的《绿地新里·西斯莱公馆项目物业委托管理服务合同》，自2013年12月17日起依约为绿地新里西斯莱公馆小区提供物业服务。被告于春兰作为绿地新里西斯莱公馆小区1号楼11单元1102室的房屋所有人，在接受了原告长城北京公司提供的物业服务后，应根据其房屋建筑面积62.03平方米、每月每平米物业服务费2.95元的标准向原告长城北京公司交纳物业服务费。故原告长城北京公司要求于春兰支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持，但鉴于2016年度的服务尚在履行过程中，故本院认为对2016年度尚未履行的后五个月的物业服务费以暂不处理为宜，原告长城北京公司对此亦无异议。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告于春兰于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一四年一月一日至二〇一六年七月三十一日的物业管理服务费5672.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告于春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年八月十二日
书记员 聂文康
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3118号
申请执行人李光武
被执行人科科阀门实业有限公司
本院在执行申请执行人李光武与被执行人科科阀门实业有限公司案由工伤保险待遇纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3118号申请执行人李光武被执行人科科阀门实业有限公司本院在执行申请执行人李光武与被执行人科科阀门实业有限公司案由工伤保险待遇纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1732号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人某某商品混凝土搅拌有限责任公司。
法定代表人李某某。
申请执行人杨某某与被执行人某某商品混凝土搅拌有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初680号民事调解书，确定由被执行人某某商品混凝土搅拌有限责任公司偿还申请执行人杨某某欠款25337元；承担案件受理费220元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已兑付全部案件款，申请执行人已实现全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年九月二十日
书记员 解向龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1762号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：李占军，男，1963年9月4日出生，汉族，乾安县人，农行信贷员。
被告：张靖奎，男，1987年9月31日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。
被告：霍林，男，1967年2月18日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。
被告：王宝存，男，1981年3月20日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张靖奎、霍林、王宝存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人李占军及被告霍林、王宝存到庭参加诉讼，被告张靖奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2014年1月26日张靖奎在我行签约借款人民币3万元，保证人是霍林、王宝存，借款于2015年1月25日到期后未履约偿还本息，形成不良。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求张靖奎偿还贷款人民币3万元及相应利息，霍林、王宝存承担担保人连带责任。
霍林辩称：这个贷款是三户联保，现在张靖奎没在家，外出打工了。如果张靖奎不还，怕农行都让我们还，我是张靖奎的担保人。
王宝存辩称：这个贷款是三户联保，现在张靖奎没在家，外出打工了。如果张靖奎不还，怕农行都让我们还，我是张靖奎的担保人。
张靖奎未到庭未予答辩。
经审理查明：2014年1月26日张靖奎经及联保成员霍林、王宝存在中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款人民币3万元，并于同日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，王宝存、霍林、张靖奎签名并加按指纹，合同约定利率、罚息及循环贷款到期日，中国农业银行股份有限公司乾安县支行主张该笔贷款的到期限日为2015年1月25日。现中国农业银行股份有限公司乾安县支行以贷款已逾期，张靖奎、王宝存、霍林未按约定还款而诉至本院，请求依法判决张靖奎偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息，霍林、王宝存承担连带保证责任。
原告为证明其主张提交（9）架号第（15）格第（78）盒中国农业银行农户贷款借款合同等共计11页。
本院认为：张靖奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对中国农业银行股份有限公司乾安县支行所述事实、提交证据的认可。中国农业银行股份有限公司乾安县支行所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。中国农业银行股份有限公司乾安县支行与张靖奎、霍林、王保存之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。张靖奎作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务。王宝存、霍林虽均主张该笔贷款为三户联保，其均为张靖奎的担保人，如张靖奎不还，怕农行让其代为偿还。但王宝存、霍林作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任，故对于王宝存、霍林的主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张靖奎于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告王宝存、霍林在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告张靖奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯 宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1762号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：李占军，乾安县人。
被告：张靖奎，乾安县人，现住乾安县。
被告：霍林，乾安县人，现住乾安县。
被告：王宝存，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张靖奎、霍林、王宝存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人李占军及被告霍林、王宝存到庭参加诉讼，被告张靖奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2014年1月26日张靖奎在我行签约借款人民币3万元，保证人是霍林、王宝存，借款于2015年1月25日到期后未履约偿还本息，形成不良。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求张靖奎偿还贷款人民币3万元及相应利息，霍林、王宝存承担担保人连带责任。
霍林辩称：这个贷款是三户联保，现在张靖奎没在家，外出打工了。如果张靖奎不还，怕农行都让我们还，我是张靖奎的担保人。
王宝存辩称：这个贷款是三户联保，现在张靖奎没在家，外出打工了。如果张靖奎不还，怕农行都让我们还，我是张靖奎的担保人。
张靖奎未到庭未予答辩。
经审理查明：2014年1月26日张靖奎经及联保成员霍林、王宝存在中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款人民币3万元，并于同日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，王宝存、霍林、张靖奎签名并加按指纹，合同约定利率、罚息及循环贷款到期日，中国农业银行股份有限公司乾安县支行主张该笔贷款的到期限日为2015年1月25日。现中国农业银行股份有限公司乾安县支行以贷款已逾期，张靖奎、王宝存、霍林未按约定还款而诉至本院，请求依法判决张靖奎偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息，霍林、王宝存承担连带保证责任。
原告为证明其主张提交（9）架号第（15）格第（78）盒中国农业银行农户贷款借款合同等共计11页。
本院认为：张靖奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对中国农业银行股份有限公司乾安县支行所述事实、提交证据的认可。中国农业银行股份有限公司乾安县支行所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。中国农业银行股份有限公司乾安县支行与张靖奎、霍林、王保存之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。张靖奎作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务。王宝存、霍林虽均主张该笔贷款为三户联保，其均为张靖奎的担保人，如张靖奎不还，怕农行让其代为偿还。但王宝存、霍林作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任，故对于王宝存、霍林的主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张靖奎于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告王宝存、霍林在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告张靖奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯 宇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执71号
申请执行人李某1，女，现住长春市九台区。
被执行人李某2，男，现住长春市九台区。
李某1与李某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调461号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调461号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1442号
原告:朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，宾县天宇种子商店个体业主，住黑龙江省宾县。
委托代理人王海云，1956年3月9日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
被告许广芳，女，1955年8月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，（经传票传唤未到庭）。
原告朱清武与被告许广芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托代理人王海云到庭参加诉讼，被告许广芳经合法传�未出庭，本案已审理终结。
原告诉称，被告许广芳拖欠购买种子款1,000.00元，经多次索要未果诉讼来院，要求被告偿还欠款，赔偿损失300.00元，承担诉讼费用。
被告许广芳未出庭，无答辩。
庭审中，原告为佐证其主张成立举证一份：
欠据一张，人民币1,000.00元，双方约定1.还款直接本种业财务2.清偿时间为本年7月1日前3.到期不兑现负责种业追偿欠款产生的车费和人员工资4.农户委托销售员转交欠款但没抽回欠据，不影响向欠款人追偿。5.跨年度销售同上，欠款人常安乡长岭村马仙屯许广芳，欠款日期2015年12月23日。销售员于喜文。
原告庭审中举出的上述证据属于书证，书证内容有欠款金额、还款期限、违约责任、欠款人姓名、住址等，形式合法，内容完整，具有客观真实性，本院予以采信。
经庭审查明，许广芳于2015年12月23日，从原告处购买种子欠款1,000.00元，并出具欠据一张，约定2016年7月1日还款。逾期后，原告索要未果诉讼来院，要求被告许广芳给付欠款，赔偿损失，并承担诉讼费用。
本院认为，原告、被告买卖关系合法有效，被告许广芳拒付不妥。原告朱清武主张赔偿损失300.00元，因缺少有效证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告许广芳于本判决生效之日起七日内给付原告欠款1，000.00元。
如未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25.00元，由被告许广芳承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 解宗沅
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00840号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，汉族，系该公司职工。
被告：张树丽，女，汉族，1978年8月15日出生。
被告：崔建荣，男，汉族，1977年12月14日出生。
被告：崔海荣，男，汉族，1984年6月2日出生。
被告：李夏红，女，汉族，1985年8月7日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告张树丽、崔建荣、崔海荣、李夏红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由本院审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人王根才到庭参加诉讼，被告张树丽、崔建荣、崔海荣、李夏红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月30日，被告张树丽与我公司签订借款合同，向我公司借款120000元，贷款自2013年12月30日至2014年12月29日，月利率9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告崔建荣与我公司签订了财产共有人同意借款证明。被告崔海荣对该笔贷款与我公司签订了保证合同与保证担保承诺书，被告李夏红也与我公司签订了财产共有人同意担保证明。我公司按约定向被告张树丽发放贷款后，被告利息结至2014年5月9日。被告崔海荣、李夏红也没有履行担保义务，现请求判令被告张树丽、崔建荣立即归还借款本金120000元及利息、罚息；被告崔海荣、李夏红对上述款项承担连带责任。
被告崔海荣、李夏红、张树丽、崔建荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期间未提供证据。
经审理查明：2013年12月30日，被告张树丽因需资金周转与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行签订贷款合同，借款120000元，贷款自2013年12月30日至2014年12月29日，月利率为9.51‰，逾期后按月利率加收50%的利息。崔建荣与被告张树丽系夫妻关系，与原告签订财产共有人同意借款证明书；被告崔海荣与被告李夏红系夫妻关系，且被告崔海荣与原告签订保证合同、被告李夏红与原告签订财产共有人同意担保证明书。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依约履行出借义务，被告张树丽支付部分利息至2014年5月9日，被告张树丽、崔建荣对借款本金120000元及利息、罚息未能依约履行归还义务，被告崔海荣、李夏红未履行连带保证义务，为本案事实。
上述事实有原告代理人王根才当庭陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证复印件，财产共有人证明书，经本院核实具有合法性、真实性、与本案有关联性，足以采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行与被告张树丽签订贷款合同，原、被告在贷款合同中约定的借款利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合同内容真实、合法、有效。合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告张树丽应依约承担清偿责任。被告崔建荣与被告张树丽系夫妻关系，并出具财产共有人同意借款证明，该借款系二被告张树丽、崔建荣夫妻共同债务，理应由二被告共同承担还款责任。被告张树丽、崔建荣未按合同约定归还本金、利息及罚息，实属违约。原告主张被告张树丽、崔建荣立即清偿借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告崔海荣与原告签订保证合同同意为被告张树丽借款本金、利息、罚息提供连带担保责任，被告李夏红出具财产共有人同意担保证明书。原告主张被告崔海荣、李夏红承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树丽、崔建荣于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金120000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2014年5月10日起至2014年12月29日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年12月30日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告崔海荣、李夏红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张树丽、崔建荣承担，被告崔海荣、李夏红承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺丽丽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00936号
原告：董某，女，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，农民，住安徽省。
委托代�人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
原告董某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人刘竹苗、被告陈某的委托代理人张中胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某诉称：原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一般。2005年腊月，被告无端怀疑原告生活作风不检点，双方发生激烈争吵，夫妻感情明显出现裂痕。此后，被告开始对原告交际人员进行限制，双方为此经常发生争吵。2015年4月5日，被告怀疑原告与一江西籍的老板关系暧昧，带着原告与该江西籍老板打了一架，在当地派出所工作人员的劝解下才平息事端，现夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子陈某甲随原告共同生活，由被告每月支付抚育费600元至婚生子独立生活时止；3、夫妻共同财产依法分割。
陈某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，共同生活时间长，建立了较为深厚的夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理查明：2001年5月，原告董某与被告陈某在北京市务工时自愿建立恋爱关系，××××年××月××日在原怀宁县皖河乡人民政府登记结婚。2003年2月23日，婚生子陈某甲出生，陈某甲现就读于怀宁县石牌初级中学七年级。婚后，原、被告自2007年始至2015年4月一直在广东省广州市共同务工、经商。2015年4月5日，被告怀疑原告与其他异性关系暧昧并与其他异性发生争执，原告自此深感与被告无法继续共同生活，遂诉诸本院要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录，身份证复印件，结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，已建立起�定的夫妻感情，现阶段双方虽有一定的隔阂，但无根本矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让、相互尊重、多为家庭着想，夫妻就能和好如初。对原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许董某与陈某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由董某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴卫中
二〇一五年八月三日
书记员（代） 赵明燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00073号
罪犯朱红涛，男，1975年3月24日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年三月十八日，西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第25号刑事判决，以被告人朱红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二五年六月二十一日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯朱红涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱红涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯朱红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱红涛准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二四年六月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋0931刑初20号
公诉机关保德县人民检察院
被告人郝在生，男，汉族，1975年3月17日出生，山西省保德县人，2016年3月11日因涉嫌故意伤害被保德县公安局依法逮捕，同年3月28日经保德县人民检察院决定取保候审。
保德县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人郝在生犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人郝在生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
保德县人民检察院指控，被告人郝在生与刘某同在保德县义门镇暖泉村袁建军的福泰白灰厂工作。2014年9月15日13时许，刘某在被告人郝在生休息的宿舍内，因工作问题发生争吵，刘某先拿起一根火柱吓唬郝在生，被在场的赵四宽拉开后放下火柱，二人又继续争吵，被告人郝在生就拿起那根火柱打刘某，刘某也拿起把铁锹还手，最终致刘某头部右顶凹性骨折。经鉴定：刘某之损伤为轻伤一级。2016年3月10日，被告人郝在生与被害人达成和解，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人郝在生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人郝在生与刘某同在保德县义门镇暖泉村袁建军的福泰白灰厂工作。2014年9月15日13时许，刘某在被告人郝在生休息的宿舍内，因工作问题发生争吵，刘某先拿起一根火柱吓唬郝在生，被在场的赵四宽拉开后放下火柱，二人又继续争吵，被告人郝在生就拿起那根火柱打刘某，刘某也拿起把铁锹还手，最终致刘某头部右顶凹性骨折。经鉴定：刘某之损伤为轻伤一级。2016年3月10日，被告人郝在生与被害人达成和解，取得被害人谅解。
经本院委托保德县司法局社区矫正工作领导组对被告人郝在生进行调查评估，该领导组建议对被告人郝在生适用社区矫正。
上述事实，有书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郝在生无视国法，故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郝在生当庭认罪，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚；被告人已与被害人和解，取得了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝在生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长孙俊斌
审判员张林如
人民陪审员李慧平
二Ο一六年四月二十八日
书记员崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋0931刑初20号公诉机关保德县人民检察院被告人郝在生，男，汉族，1975年3月17日出生，山西省保德县人，2016年3月11日因涉嫌故意伤害被保德县公安局依法逮捕，同年3月28日经保德县人民检察院决定取保候审。保德县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人郝在生犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人郝在生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，被告人郝在生与刘某同在保德县义门镇暖泉村袁建军的福泰白灰厂工作。2014年9月15日13时许，刘某在被告人郝在生休息的宿舍内，因工作问题发生争吵，刘某先拿起一根火柱吓唬郝在生，被在场的赵四宽拉开后放下火柱，二人又继续争吵，被告人郝在生就拿起那根火柱打刘某，刘某也拿起把铁锹还手，最终致刘某头部右顶凹性骨折。经鉴定：刘某之损伤为轻伤一级。2016年3月10日，被告人郝在生与被害人达成和解，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人郝在生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明，被告人郝在生与刘某同在保德县义门镇暖泉村袁建军的福泰白灰厂工作。2014年9月15日13时许，刘某在被告人郝在生休息的宿舍内，因工作问题发生争吵，刘某先拿起一根火柱吓唬郝在生，被在场的赵四宽拉开后放下火柱，二人又继续争吵，被告人郝在生就拿起那根火柱打刘某，刘某也拿起把铁锹还手，最终致刘某头部右顶凹性骨折。经鉴定：刘某之损伤为轻伤一级。2016年3月10日，被告人郝在生与被害人达成和解，取得被害人谅解。经本院委托保德县司法局社区矫正工作领导组对被告人郝在生进行调查评估，该领导组建议对被告人郝在生适用社区矫正。上述事实，有书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人郝在生无视国法，故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郝在生当庭认罪，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚；被告人已与被害人和解，取得了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郝在生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长孙俊斌审判员张林如人民陪审员李慧平二Ο一六年四月二十八日书记员崔彦娴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第728号
原告：鲍江云。
被告：季旭娟。
被告：杨华。
原告鲍江云诉被告杨华、季旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。因通过其它方式无法向被告杨华、季旭娟送达应诉通知书等相关材料，本院依法于2014年3月3日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告鲍江云到庭参加了诉讼，被告杨华、季旭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍江云诉称：被告季旭娟与被告杨华系夫妻关系。2013年6月20日，被告杨华向原告借款人民币300000元，并亲笔出具借条一份，对借款期限作出约定。现该笔借款已逾期，原告曾多次催讨，两被告拒不归还，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应当对上述借款承担共同清偿责任。被告方逾期不归还借款的行为，给原告造成了一定经济损失。故原告诉至本院，请求法院判令两被告共同归还原告借款人民币300000元及利息（自2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止），暂算至起诉之日利息为10500元，合计310500元。
被告杨华、季旭娟未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告杨华与季旭娟系夫妻关系，于2009年7月24日登记结婚。2013年6月20日，被告杨华向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今向鲍江云借到人民币叁拾万元正。借期贰个月，到期一次归还。”嗣后，两被告未予归还上述款项。原告免除对担保人吕前锋的担保责任。
以上事实，由原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨华在收到原告鲍江云借款后，应按照约定的时间归还借款。现其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。原告免除对担保人吕前锋的担保责任，不损害他人利益，本院予以确认。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告杨华、季旭娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华、季旭娟于本判决生效之日起十日内归还原告鲍江云借款人民币30万元并支付利息（自2013年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨华、季旭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 蒋彩萍
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 倪丹洋
二〇一四年六月十一日
代书 记员 叶晓晴
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01586号
原告吉金伟，男，汉族，1989年7月27日生，本科文化，安塞县人，现住延安市安塞县公路段家属院。
被告刘喜成，男，汉族，1959年3月8日生，安塞县人，现住址不详。
被告曹有花，女，汉族，1958年7月6日生，安塞县人，现住宝塔区罗家坪村。
原告吉金伟诉被告刘喜成、曹有花民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告刘喜成准确的住所地及联系方式，也未提供被告刘喜成下落不明的证明，致本院无法及时向被告刘喜成送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉金伟的起诉。
本案诉讼费1600元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 董 斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘海霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1342号
罪犯唐建军，男，1969年3月24日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2014年4月4日作出（2014）韩刑初字第00032号刑事判决，认定罪犯唐建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯唐建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极8个。
本院认为，罪犯唐建军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯唐建军的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月18日至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2501号
原告：陈翠华，女，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托代理人：王海盟、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
被告1：江苏大彭阳光物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区上海路6号。
负责人：丁红英，职务总经理。
被告2：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人：梁维，职务董事长。
两被告共同委托代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
�院在审理原告陈翠华与被告江苏大彭阳光物业管理有限公司淮安分公司、江苏大彭阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 龚珉珉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初370号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人何家兴，男，1987年10月28日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸宁市咸安区。2017年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人何家兴犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人何家兴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年4月，被告人何家兴从他人手中以40元每颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和130元每克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的价格购买，除自己吸食外，还将购买的毒品以100元每颗甲基苯丙胺片剂配少量甲基苯丙胺的价格，多次卖给雷某1、杨某、董某等吸毒人员。具体事实如下：
1.2017年4月20日，被告人何家兴在咸安区官埠桥镇107国道加油站附近，卖给吸毒人员姚某200元的甲基苯丙胺片剂配少量甲基苯丙胺。
2.2017年5月份，被告人何家兴在咸安区重庆富侨洗脚城附近和董某家门口，多次卖给吸毒人员董某甲基苯丙胺片剂配少量甲基苯丙胺。
3.2017年5月10日20时许，被告人何家兴在咸安区重庆富侨洗脚城附近，卖给吸毒人员雷某1100元的甲基苯丙胺片剂配少量甲基苯丙胺。
4.2017年5月12日，被告人何家兴在咸安区重庆富侨洗脚城附近，卖给吸毒人员唐某100元的甲基苯丙胺片剂配少量甲基苯丙胺。
5.2017年5月13日15时许，被告人何家兴在咸安区重庆富侨洗脚城附近，卖给吸毒人员余某100元的甲基苯丙胺片剂配少量甲基苯丙胺。
6.2017年5月14日20时许，被告人何家兴在咸安区重庆富侨洗脚城附近，卖给吸毒人员杨某100元的甲基苯丙胺片剂配少量甲基苯丙胺。
7.2017年5月14日21时许，被告人何家兴在咸安区永安新河口路119号江某家附近，卖给吸毒人员江某200元的甲基苯丙胺片剂配少量甲基苯丙胺。
2017年5月15日晚上，被告人何家兴在咸宁市温泉老林校附近的加油站找他人购买了1900元的甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺，后在咸宁火车站附近被公安民警抓获，民警在何家兴驾驶的车内搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂配少量甲基苯丙胺22小包，经称重共计6.64克。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品均检见甲基苯丙胺的成份。
上述事实，被告人何家兴在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、称重记录、扣押物品清单、扣押毒品的照片、手机截图、现场指认照片、毒品入库单、现场检测报告书、辨认笔录、鉴定意见、证人姚某、董某、雷某1、余某、唐某、杨某、江某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何家兴违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品，其中被扣押的毒品有6.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何家兴到案后如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人何家兴的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何家兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2021年11月16日止。所处的罚金限在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
二、涉案毒品6.64克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 徐艳霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55266号
原告：上海苏尔寿工程机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区飞舟路XXX号。法定代表人：SuessPhilipp，董事长。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆，上海市协力律师事务所律师。被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地四川省大英县工业集中发展区席家沟。法定代表人：杨华，总经理。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司的委托诉讼代理人李平、孔庆到庭参加诉讼，被告四川中腾能源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司诉称，原、被告于2014年4月15日签订合同编号C2014-11《买卖合同》一份，约定被告向原告购买甲醇水洗塔等设备，合同总价人民币(以下币种同)184万元。合同第三条付款方式第五款约定“留合同款总额的10%作为质保金，设备正常运行12个月或到货18个月，以先到为准，一次性付清。买方无故迟延付款的，卖方有权按银行同期贷款利率收取违约金。”合同签订后，原告于2014年6月17日、2014年6月26日向被告发送了全部货物，被告于2014年6月20日、2014年6月30日确认收到设备货物。被告于2014年7月6日、2014年7月7日、2014年7月11日对收到的设备货物开箱检验并确认合格，2014年7月4日至2014年7月20日期间，原告派员赴被告现场服务、指导安装等工作。截止2015年12月31日，被告收到货物已满18个月，被告应于2016年1月1日支付本案诉争质保金，但至今被告仍未支付，故起诉请求判令：1、被告向原告支付质保金18.40万元；2、被告向原告支付逾期付款的利息；(以18.40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月1日起至被告实际支付货款日止)3、被告承担诉讼费。庭审中原告调整诉请2逾期付款利息以18.40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月12日起至被告实际支付货款日止。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、2014年4月15日合同(C2014-11)及技术协议各一份，证明双方之间的买卖合同关系及双方对于质保金付款方式的约定；2、2014年6月20日、2014年6月30日发货记录两份、2014年7月6日、2014年7月7日、2014年7月11日开箱验收三份，证明原告已经按约向被告提供了合同项下的设备，原告已经履行了全部的供货义务，被告于2014年7月11日确认收货；3、现场服务表及工作日志一组，证明2014年7月4日至2014年7月20日期间原告派员到被告处进行现场服务，指导安装等工作；4、2014年7月16日发票两份及快递单一份，证明原告就合同总金额184万元向被告开具了发票；5、(2015)浦民二(商)初字第3761号民事判决书，证明原告曾就本案的到货款向浦东法院起诉被告，该案已就双方的买卖合同关系及履行的事实进行了认定，该判决已经生效。被告四川中腾能源科技有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方理应恪守。被告于2014年7月11日签收涉案设备，至2016年1月11日被告收货已满18个月，被告应按约支付诉争的质保金。故本院对原告主张被告支付质保金18.40万元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中腾能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司欠款18.40万元；二、被告四川中腾能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司利息(以18.40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月12日起至实际支付货款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,059元、减半收取计2,029.50元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一六年十月八日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初1094号
原告：雷某甲，男，汉族，住互助县。
被告：雷某乙，男，汉族，住互助县。
原告雷某甲与被告雷某乙物权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。立案后发现被告现在西藏，无具体联系方式及具体住址，现我院需公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，本院于2018年4月20日已通知原告交纳送达的公告费用，但原告在7日内仍未预交公告费用，也未提供申请减、缓、免获批准的材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费不予交纳。
审 判 员 马月英
二〇一八年四月二十八日
法官助理 严福财
书 记 员 马晓凡
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终103号
上诉人（原审原告、反诉被告）曹桂风，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人肖平，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李润姣，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上诉人曹桂风因健康权纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月27日中午12时许，原告曹桂风与被告李润姣因小孩随地大小便的事情，双方发生口角。被告李润姣来到原告曹桂风家，双方拉扯到李润姣家后发生肢体上的冲突，造成原告曹桂风头部及被告李润姣右手手指不同程度受伤。原告曹桂风受伤后，于2014年12月31日前往信丰县人民医院检查，经CT诊断报告为：颅脑CT平扫未见明显挫伤出血征象，右侧额部眼眶软组织肿胀。原告的伤情经信丰县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，其损伤程度评定为轻微伤，花费鉴定费用200元。2015年1月1日，原告曹桂风入信丰县古陂卫生院住院治疗，出院诊断为：右侧额部眶周软组织挫伤。原告曹桂风共住院8天，花费医疗费用2492.50元，门诊治疗费用661.76元。被告李润姣受伤后，于2015年1月11日入信丰县古陂卫生院住院治疗，经诊断为：右手中指皮肤挫裂伤。被告李润姣共住院11天，花费医疗费用2215.60元。
一审法院认为:公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中造成双方身体上均不同程度受到伤害，本次纠纷系双方不冷静的行为所致，对此双方均有过错，应对本次纠纷各负50%的责任。对原告曹桂风主张的各项赔偿项目的认定：原告的医疗费用为3154.26元；误工费800元（8天×100元／天）；护理费800元（8天×100元／天）；营养费120元（8天×15元／天）；住院伙食补助费120元（8天×15元／天）；交通费30元；鉴定费200元。合计人民币5224.26元。原告曹桂风主张的出院后推拿费用166元，因其未向法庭提供相关正式票据，不予认定。对于被告李润姣主张的各项赔偿项目的认定：被告的医疗费用为2215.60元；误工费1100元（11天×100元／天）；护理费1100元（11天×100元／天）；营养费165元（11天×15元／天）；住院伙食补助费165元（11天×15元／天）。合计人民币4745.60元。被告李润姣主张的古陂卫生所医疗费用210元，因其未向法庭提供相关医疗费票据，不予认定。为保护社会正常生活秩序，维护当事人合法权益。所据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告李润姣应赔偿本诉原告曹桂风医疗费用3154.26元、误工费800元、护理费800元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费30元、鉴定费200元合计人民币5224.26元的50%，即人民币2612.13元；二、反诉被告曹桂风应赔偿反诉原告李润姣医疗费用2215.60元、误工费1100元、护理费1100元、营养费165元、住院伙食补助费165元，合计人民币4745.60元的50%，即人民币2372.80元；上述一、二项抵扣后，本诉被告李润姣应赔偿本诉原告曹桂风人民币239.33元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回本诉原告曹桂风、反诉原告李润姣的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹桂风负担35元，被告李润姣负担40元。
上诉人曹桂风不服一审判决向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，责任划分不当。被上诉人殴打伤害上诉人，是一种故意行为，而被上诉人在事发后14天才去住院治疗，显然不存在有“伤”的情形。2.一审适用法律有误。没有任何证据可以认定上诉人“伤害被上诉人的右手指”，一审判决适用《侵权责任法》第六条，在证据不足的情形下采用“推定”方式认定案情错误。请求撤销原判，对本案予以改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李润姣答辩称：1.一审认定事实正确。证人陆经秀劝架中亲眼看见上诉人将被上诉人的右手中指咬伤，原审认定被上诉人在古陂卫生治疗情况合情合理。2.一审法院适用法律正确，侵权地是在答辩人家中发生，同时结合证人证言，完全可以确定是上诉人有过错在先。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生口角进而引发肢体冲突，应对造成对方的损害承担赔偿责任。根据双方在法庭上的陈述、信丰县公安局古陂派出所情况说明、证人证言及信丰县古陂卫生院疾病诊断书等证据，可以证实被上诉人李润姣在此次纠纷中右手手指受伤。上诉人诉称没有实施具体的侵权行为，不应承担责任，且被上诉人在事发后14天才去古陂卫生院住院治疗，说明被上诉人并没有伤，但其未向法庭提交足以反驳的证据予以证明其主张，不予认定。一审判决双方对本次纠纷各负50%的责任适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人曹桂风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月四日
代理书记员 郭燕华