贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5718号
上诉人（原审被告）：蔡明，男，1975年3月14日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市，
被上诉人（原审原告）：王学林，男，1981年9月6日出生生，汉族，赤水市丹霞海荣商贸有限公司员工，住四川省合江县，
被上诉人（原审被告）：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地：赤水市天台镇硝铵路料场新区西侧，信用代码：91520381722165210Q。
法定代表人：田芙蓉，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地：赤水市河滨中路第三栋二层1-2号，信用代码：91520381789772293K。
负责人：陈耀都，经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼，信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，公司经理。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
上诉人蔡明因与被上诉人王学林、赤水市路路达汽运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡明上诉请求：撤销赤水市人民法院（2017）黔0381民初1362号民事判决，改判由被上诉人中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿被上诉人王学林的经济损失；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2017年4月28日1时许，被告蔡明持52030006927号A2类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××出租车，从赤水市西门往四川省合江县九支镇方向行驶，当行至赤水市河滨中路赤水大桥路口，与从四川省合江县九支镇往赤水市市中方向行驶，持510500469191号C1类驾驶证的王学林驾驶的临时牌照为川Ｅ×××××的乘用车相撞，导致两车受损。原告车辆于2017年5月15日至5月20日，在广汽丰田泸州驰骋蓝安店进行维修，产生维修费18581元和车辆检测费600元。本起事故经赤水市公安局交通警察大队认定，蔡明醉酒后驾驶车辆，未实行右侧通行，承担本次事故的全部责任，王学林没有责任。由于蔡明驾驶的车在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期内，根据不分项不分则的规定，王学林的损失应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司赔偿，因此一审判决错误，请求依法改判。
被上诉人王学林、赤水市路路达汽运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司等均未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2017年4月28日1时许，被告蔡明持52030006927号A2类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××出租车，从赤水市西门往四川省合江县九支镇方向行驶，当行至赤水市河滨中路赤水大桥路口，与从四川省合江县九支镇往赤水市市中方向行驶，持510500469191号C1类驾驶证的王学林驾驶的临时牌照为川Ｅ×××××的乘用车相撞，导致两车受损。原告车辆于2017年5月15日至5月20日，在广汽丰田泸州驰骋蓝安店进行维修，产生维修费18581元和车辆检测费600元。本起事故经赤水市公安局交通警察大队认定，蔡明醉酒后驾驶车辆，未实行右侧通行，承担本次事故的全部责任，王学林没有责任。
另查明：被告路路达汽运公司为被告蔡明驾驶的贵Ｃ×××××出租车，在被告平安财保赤水公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险。本事故发生在保险期间。原告王学林驾驶临时牌照为川Ｅ×××××的乘用车正式牌照为川Ｅ×××××。
本案在审理中，原告王学林追加平安财保遵义公司为本案被告。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、保单、维修费票据、清单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
一审法院认为:各方对交通事故发生的事实及责任认定无异议，予以确认。被告蔡明没有证据证明原告存在逃逸的行为，故对其有关原告也有责任的抗辩，不予采纳。由此，蔡明应依法承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告要求赔偿修车费、租车费，本院予以支持。其中修车费18581元，因证据充分，予以确认。租车费实为因车辆受损无法使用产生的交通费，按通常替代性交通工具标准酌定2000元。车辆检测费600元系查明事故产生的损失，予以确认。对原告要求赔偿的停车费和拖车费，因提供的不是停车费和拖车费的票据，对该主张不予支持。原告主张的新车折旧费，不属于道路交通安全法规定的财产损失范围，不予支持。
王学林的前述损失共计21181元，均为财产损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的规定，保险公司不承担赔偿责任，由车辆使用人蔡明进行赔偿。我市的出租车均是挂靠公司经营，路路达汽运公司作为被挂靠人应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学林21181元，被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担连带赔偿责任。
二、驳回王学林的其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费361元，由被告蔡明承担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为:本案的争议焦点为：上诉人因严重违法导致发生交通事故，给他人造成的财产损失，是否应当由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担赔偿责任。首先，上诉人因醉酒驾驶机动车与被上诉人王学林驾驶的机动车相撞，给王学林造成经济损失合计21181元，此次事故经赤水市公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，上诉人承担本次事故全部责任，王学林无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被上诉人王学林的损失，应当由上诉人承担。其次，机动车交通事故责任强制保险条款中没有约定上诉人因交通事故给他人造成的财产损失，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司承担。因此上诉人主张由被上诉人承担的理由不成立。最后，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成被害人的财产损失，保险公司不承担赔偿损失。”的规定，上诉人的主张于法无据。
综上所述，蔡明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元由上诉人蔡明负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 梁华勇
二〇一七年十一月二日
书记员 钟永海