wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第513号
原告深圳市福X祥电子有限公司。
法定代表人廖某明。
委托代理人刘某，广东深X联律师事务所律师。
被告西X（宁夏）进出口贸易有限公司。
法定代表人罗某宏。
委托代理人陈某文，广东德X律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告委托代理人陈某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月9日，原告与被告及深圳市闻X得数码科技有限公司（以下简称“第三方”）共同签订《委托加工协议书》（合同编号为：FC20070102）。约定被告委托原告生产第三方注册的WINLORD品牌SLEEPSTOP产品。合同实际履行过程中，2007年5月8日被告向原告下达《采购生产加工合同》（合同号：X-F-5-001），采购30000台SLEEPSTOP产品（WIN-109S），单价为人民币226.8元，总含税价为人民币6804000元。订单约定的交货地点为原告工厂，交货方式为被告自提。2007年6月25日及2007年7月20日，原告向被告开出了全额增值税发票。至2007年11月12日止原告将全部产品交付给被告。被告于2007年10月19日支付了20万元人民币；2008年2月26日至2008年2月28日支付了人民币4433721.92元，至今共计支付人民币4633721.92元。尚欠货款人民币2170278.O8元。2008年12月31日，原告给被告发送《企业询证函》，被告确认至2008年12月31日止，被告尚欠原告人民币2170278．O8元未予支付。期间原告多次催讨欠款，被告均不予支付。根据委托加工协议书中第8条第3项：“甲方保证在乙方交货后7个工作日内付清货款”的约定，被告应当自2007年11月22日起承担应付货款部分的利息。原告认为被告与原告及第三人签订的《委托加工协议书》系三方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，该协议真实有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利与义务。现被告不予履行给付货款的义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院令：1、被告支付拖欠的货款2170278.08元；2、被告支付拖欠货款的利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2007年11月22日起计算至实际付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告辩称，第一，本案中原、被告虽然有签订合同，但实际上没有完成履行，原告所送给被告的货物，被告已经全额付清了货款，而原告提供的送货单其数量超过了合同约定的数量额度，不符合事实；而对于原告提供的企业询证函被告并没有盖章，没有给原告盖章确认，对于企业询证函的真实性表示怀疑，且被告申请了鉴定。第二、事实上，原告、被告之间签订合同后，原告生产了部分货物，而合同中其他货物是由第三人（深圳市闻X得企业公司）进行生产的，而被告也将相应货款付给了第三人，因此，被告认为应当追加深圳市闻X得数码科技有限公司作为第三人以协助本案调查的事实。综上，被告没有欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月9日，原告、被告、案外人深圳市闻X得数码科技有限公司（以下简称闻X得公司）三方签订《委托加工协议书》，就被告委托原告生产闻X得公司注册的WINLORD品牌的SD卡产品有关事宜达成协议。其中第八条“结算及付款”中第3款约定：被告保证在原告交货后7个工作日内付清款项。2007年1月15日，原告、被告、闻X得公司三方签订《补充协议》，对三方签订的《委托加工协议书》进行补充约定：针对被告向原告采购生产加工合同的产品，被告委托闻X得公司到原告提货和接受相应的货物发票，闻X得公司人员全权代表被告签字提货和接收相应的货物发票，闻X得公司人员在原告的送货单上签字即代表被告已收到原告的货物，闻X得公司人员在原告处签收发票即代表被告收到原告发票。2007年4月18日，原告、被告、闻X得公司三方签订另一《补充协议》，对三方签订的《委托加工协议书》再次进行补充约定：协议中只针对SD卡业务，现补充为SD卡和SLEEPSTOP业务都适用此协议。2007年5月8日，原告作为卖方、被告作为买方达成《采购生产加工合同》，被告向原告采购SLEEPSTOP产品，规格：WIN-109S，数量：30000PCS，单价：226.8元人民币，总金额：6804000元人民币，交货地点：卖方工厂、由买方自提，付款方式：按双方及第三方公司签署的委托加工协议中约定。2007年6月20日，闻X得公司出具《SLEEPSTOP产品验收证明》，证明原告已经将上述30000PCS的SLEEPSTOP产品生产完毕，闻X得公司依据三方的《委托加工协议书》对产品进行验收，验收结果为合格，同意出货。随后至2007年11月12日，闻X得公司委托其员工邓小花分次前往原告处提走共计30000PCS的SLEEPSTOP产品，原告亦向被告开具了相应的增值税发票。2007年10月19日，被告向原告支付20万元。2008年2月19日，原告代表袁某华、李某红，被告代表张某明，闻X得公司代表程某，三方签署《备忘录》，确认被告委托原告生产的30000PCS的SLEEPSTOP产品，未付款金额为人民币6604000元。随后，被告又向原告支付了货款合计4433721.92元。
以上事实，有《委托加工协议书》、《补充协议》、《采购生产加工合同》、委托书、提货单据、增值税发票、银行转账凭证、《SLEEPSTOP产品验收证明》、《备忘录》以及相关书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系。根据本院查明的事实，原告已经按照约定履行了交货的义务，被告依法应向原告支付货款。被告辩称已经足额支付了货款，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称其将货款支付给闻X得公司，由于原告并未授权或者委托闻X得公司代收货款，故此辩称事实与本案没有直接法律关系，本院不予审查。本院查明被告拖欠原告货款为：6804000元-200000元-4433721.92元=2170278.08元，上述货款至今未付，已构成违约，被告应承担向原告支付的义务，还应承担支付逾期付款利息的违约责任。2007年11月12日，原告履行了交货义务，根据原告、被告、闻X得公司三方的《委托加工协议书》，被告应于2007年11月21日前付清货款，故逾期付款利息应从2007年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西X（宁夏）进出口贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市福X祥电子有限公司货款2170278.08元。
二、被告西X（宁夏）进出口贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市福X祥电子有限公司逾期付款利息（从2007年11月22日起按人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币26886元，财产保全费5000元，鉴定费6000元，合计37886元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾庆森
人民陪审员 朱永红
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈雪梦
书 记 员 张雪娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1003号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人：陕西宏顺实业发展有限公司。
被执行人：西安垒盛物资有限公司。
被执行人：陕西西昌实业有限公司。
被执行人：陕西银企融资担保有限公司。
被执行人:张宏峰。
被执行人:高晓彬。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西宏顺实业发展有限公司、西安垒盛物资有限公司、陕西西昌实业有限公司、陕西银企融资担保有限公司、张宏峰、高晓彬借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2014）西碑证经字第1453号公证书及（2016）西碑证经字第166号执行证书已发生法律效力。因被执行人陕西宏顺实业发展有限公司、西安垒盛物资有限公司、陕西西昌实业有限公司、陕西银企融资担保有限公司、张宏峰、高晓彬未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币300万元、利息527850元及逾期利息、罚息、复息、违约金等。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陕西宏顺实业发展有限公司、西安垒盛物资有限公司、陕西西昌实业有限公司、陕西银企融资担保有限公司、张宏峰、高晓彬的财产进行了调查。现被执行人陕西宏顺实业发展有限公司、西安垒盛物资有限公司、陕西西昌实业有限公司、陕西银企融资担保有限公司、张宏峰、高晓彬暂无可供执行财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行也无法向本院提供被执行人陕西宏顺实业发展有限公司、西安垒盛物资有限公司、陕西西昌实业有限公司、陕西银企融资担保有限公司、张宏峰、高晓彬的财产线索。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8539号
原告：安洪军,男，1975年4月14日出生，满族，住辽宁省庄河市。
被告：沈阳美加电力设备有限公司,住所地沈阳市和平区文体路6-1号（2302）
法定代表人：佟玉泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告安洪军与被告沈阳美加电力设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告安洪军，被告沈阳美加电力设备有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、李晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠工资10,666.66元及拖欠工资25%经济补偿金2,666.67元；2、请求判决被告向原告支付因未签订劳动合同二倍工资50,666.66元；3、判决被告向原告支付因未缴纳保险，拖欠工资而终止劳动关系赔偿9,818.18元。以上三方面共计73,818.17元；4、请求判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告安洪军于2015年5月29日入职被告沈阳美加电力设备有限公司，在劳动关系存续期间，被告不与原告签订劳动合同，不给原告缴纳社会保险，拖欠原告工资，原告就上述问题与被告协商，但后来被告明确答复不予兑现，所以原告被迫于2016年5月4月与被告终止劳动关系。综合上述请求并结合相关法律规定，原告认为本案应取得下述权利：一、被告支付拖欠工资10,666.66元，约定试用期工资为4,000元月，正式5,000元/月。劳动关系存续11个月零3个工作日，从第二个月起每月拖欠工资1,000元，且有3个工作日工资未付，即1,000×10+5,000/22.5×3=10,666.66元，被告支付拖欠工资补偿金10,666.66×25%=2,666.67元《违法和解除劳动合同经济补偿办法》（劳部法（1994）481号第三条规定）；二，被告支付不签订劳动合同的双倍工资50,666.66元即5,000×10+5,000/22.5×3=50,666.66元，《劳动合同法》第八十二条、《动合同法实施条例》第六条；三，被告不办理社会保险拖欠工资而终止赔偿金9,818.18元。《劳动合同法》第八十七条，原告于2016年5月向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁院提交了劳动争议仲裁申请，仲裁院作出了沈和劳人仲字（2016）2073裁决，但此裁决存在程序瑕疵和适用法律错误：一、裁决书上说仲裁庭由三位仲裁员组成，实则一个仲裁员和一个书记员；二、违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第六条，及其他规定原被告争议焦点劳动关系存续时间，随意错误裁决，从而被告通过隐瞒和捏造事实，隐匿证据达到逃避法律损害原告合法利益目的，所以原告根据相关法律规定，向贵院提起起诉。
被告辩称，一、被告已向原告支付工资原告收到工资后写了收条，被告不拖欠原告工资，原告主张被告主张拖欠工资及拖欠工资25%经济补偿没有事实和法律依据。二、原告在被告处仅工作一个月，原告的情形不适用劳动合同关于支付二倍工资的规定，原告要被告支付双倍工资没有事实及法律依据，三、原告主张被告支付因未交社保，拖欠工资的终止劳动关系赔偿金，超过了原劳动仲裁的请求范围，未经仲裁前置程序，不在法院审理范围内的，应依法予以驳回。综上原告的主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付拖欠工资10,666.66元及拖欠工资25%经济补偿金2,666.67元；2、支付因未签订劳动合同二倍工资50,666.66元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金9,818.18元；4、补缴社会保险。2016年6月29日，该委作出沈和劳人仲字[2016]207号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人安洪军的全部仲裁请求。原告不服，起诉来院。
另查明：原告主张“2015年5月29日入职被告处，任综合业务”。原告提供工作笔记证明上述主张。被告则主张“原告2016年4月1日入职，工作时间为2016年4月1日至4月30日，任报关业务”。被告提供收条证明发放工资及原告入职时间为2016年4月1日，工作期间2016年4月1日至2016年4月30日。
原告主张因工资没有足额发放，未交保险，2016年5月4日提出解除劳动关系。被告则主张2016年5月4日，原告提出离职。
原告主张其工资试用期4,000元/月，转正后5,000元/月。被告则主张试用期4,000元/月，转正后的工资还没有定。
上述事实，有仲裁裁决书、收条及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明2015年5月29日至2016年5月4日期间存在劳动关系，应承担举证不能的法律责任。被告抗辩原告2016年4月1日入职，工作时间为2016年4月1日至4月30日，2016年5月4日离职。并提供收条一份，证明原告只工作一个月，被告并向原告支付了该月工资。据此，原告主张拖欠工资及拖欠工资25%经济补偿金；未签订劳动合同二倍工资；因未缴纳保险，拖欠工资而终止劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安洪军的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金春雷
二〇一六年十月十九日
书记员 张 晖
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第128号
原告李美芬。
原告王照旗。
原告王强。
原告王桂华。
四原告委托代理人张斌（特别授权），嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告吴小华。
被告嘉善县新联预制构件公司，住所地杨庙镇新联村。
法定代表人朱永元，经理。
二被告委托代理人盛方（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
二被告委托代理人杨真硕（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告程金好。
被告浙江永联建设工程有限公司嘉善分公司，住所地嘉善县魏塘镇龙鑫公寓7幢801室。
诉讼代表人唐正华，经理。
委托代理人薛荣华（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险公司嘉善支公司，住所地魏塘镇人民大道1128号。
法定代表人赵杰，经理。
委托代理人薛荣华（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告李美芬、王照旗、王强、王桂华诉被告吴小华、程金好、嘉善县新联预制构件公司、浙江永联建设工程有限公司嘉善分公司、中华联合财产保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年2月22日公开开庭进行审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2005年11月15日15时30分被告程金好驾驶人力三轮车（后乘坐死者王伯琴），途径嘉善县魏塘镇香山路天泰药房北侧，后轮驶上混凝土块后翻倒，王伯琴倒地后，由吴小华驾驶浙F×××××挂车驶过，王伯琴被车后轮碾压后死亡，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告程金好负主要责任，被告吴小华负次要责任，被告浙江永联建设工程有限公司嘉善分公司负次要责任。现原告起诉法院要求上述被告赔偿原告死亡赔偿金232736元、丧葬费11550.50元、精神抚慰金50000元，共计294286.50元。
被告吴小华辩称，对事故事实没有异议，精神抚慰金过高，本次事故程金好负主要责任，应承担主要赔偿款，我方主观上没有过错，要求法庭减少赔偿额。
被告嘉善县新联预制构件公司答辩意见与被告吴小华一致。
被告程金好辩称，对事故事实没有异议，但我无钱赔偿。
被告浙江永联建设有限公司嘉善分公司辩称，本次事故的道路是在2005年4月修筑的，事故发生在11月，该混凝土块是由于其他原因导致的，本案被告之间不应承担连带责任，对精神赔偿金有异议。
被告中华联合财产保险公司辩称，本公司在被保险人责任范围中承担责任，但不承担精神赔偿，对赔偿金、精神抚慰金请求法庭审核后予以确认。
经审理查明，2005年11月15日15时30分被告程金好驾驶人力三轮车（后乘坐死者王伯琴），途径嘉善县魏塘镇香山路天泰药房北侧处，后轮驶上混凝土块后翻倒，王伯琴翻车倒地后，刚好由吴小华驾驶浙F×××××挂垂车驶过，王伯琴被车后轮碾压后死亡，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告程金好负主要责任，被告吴小华负次要责任，被告浙江永联建设工程有限公司嘉善分公司负次要责任，死者王伯琴无事故责任。被告吴小华系车主雇佣驾驶员，另据查明，浙F×××××挂重型普通半挂车投保于中华联合财产保险公司嘉善支公司，保额为50万元。原告各项损失经本院审查核定如下：死亡赔偿金232736元、丧葬费11550.50元，合计244286.50元。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、责任认定书及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告程金好负事故主要责任，被告浙江永联建设有限公司嘉善分公司负次要责任，被告吴小华负次要责任。死者王伯琴无责任。被告吴小华系车主雇佣驾驶员，对其在履行职责期间所发生民事行为应由雇主承担，对浙江永联建设工程有限公司嘉善分公司嘉善分公司提出本院被告不适用互为连带责任依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、原告李美芬、王照旗、王强、王桂华各项损失244286.50元，由中华联合财产保险公司嘉善支公司在保额内先行赔偿50000元。余款194286.50元，由被告程金好承担50%即97143.25元、被告浙江永联建设工程有限公司嘉善分公司嘉善分公司承担25%即48571.63元、被告嘉善县新联预制构件公司承担25%即48571.63元。
二、被告程金好赔偿原告李美芬、王照旗、王强、王桂华精
神抚慰金10000元，被告浙江永联建设工程有限公司嘉善分公司、被告嘉善新联预制构件公司各赔偿原告李美芬、王照旗、王强、王桂华精神抚慰金赔偿5000元。
三、上述二项赔偿款，被告于判决生效后七日内付清。
四、被告程金好、浙江永联建设工程有限公司嘉善分公司、嘉善新联预制构件公司互负连带赔偿责任。
案件受理费6924元、保全费2070元，合计8994元（原告已预交），由原告承担994元，被告程金好承担4000元、被告浙江永联建设工程有限公司嘉善分公司承担2000元、被告嘉善新联预制构件公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6924元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年二月二十七日
书记员 顾 瑾
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灌刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月18日被灌阳县公局刑事拘留，同月27日由灌阳县公安局执行逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人唐甲向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人唐某赔偿其因伤所受经济损失11374元。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2012年7月4日下午，被告人唐某在文市镇解放路文市网吧门口因向被害人唐甲借摩托车一事与其发生争吵，继而唐某持一把折叠刀将唐甲左胸部捅伤。经鉴定，其损伤构成轻伤。对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人唐某的供述和辩解；被害人唐甲的陈述；证�陆某、蒋某的证词；桂林市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及现场照片；情况说明、鉴定意见通知书及被告人唐某的户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人唐某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，辩称知道自己错了很后悔，请求从轻判处让自己重新做人。
经审理查明，2012年7月4日下午，被告人唐某在文市镇解放路文市网吧门口因向被害人唐甲借摩托车一事与其发生争吵，继而唐某持一把折叠刀将唐甲左胸部刺伤。经鉴定，其损伤构成轻伤。被害人唐甲伤后即骑摩托车到灌阳县文市中心卫生院治疗，用去医疗费561.9元；同日转灌阳县人民医院住院治疗10天，用去医疗费3840.1元；被害人唐甲要求被告人唐某赔偿其因伤所受经济损失11374元。
案件审理中，经本院于2013年12月2日主持调解，双方自愿达成了协议：由被告人唐某赔偿被害人唐甲的医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰费、法医鉴定费等经济损失合计人民币9200元（该赔偿款已由被告人唐某家属给付被害人）；被害人唐甲对被告人唐某予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人唐甲的陈述及其医疗费等票证；
2、证人陆某、蒋某的证词；
3、桂林市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书和损伤程度鉴定意见通知书；
4、被告人唐某的供述和辩解；
5、辨认笔录及现场照片；
6、灌阳县公安局文市派出所出具的无法找到作案工具的《情况说明》；
7、被告人唐某的户籍证明；
8、被害人唐甲与被告人唐某自愿达成的调解协议以及被害人唐甲书写的谅解书、领条等书证。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某主观上有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了持刀刺伤他人的行为并造成被害人唐甲轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的罪名成立，依法应予惩处。对被告人唐某的所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内处以刑罚。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐某持刀刺伤他人应酌情从重处罚；鉴于本案的发生被害人有责任，因此对被告人唐某可以酌情从轻处罚。案件审理中，被告人唐某自愿赔偿了9200元给被害人唐甲�取得了被害人的谅解，在量刑上应酌情从轻处罚。因此，被告人唐某请求法庭从轻判处的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 范佰龙
人民陪审员 唐林军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 彭 琦
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1647号
申请人竺明兰，女,1974年3月13日出生,汉族，居民。
被执行人竺明华，男，1969年7月1日出生，汉族，居民。
被执行人彭道兰，女，1969年9月5日出生，汉族，居民。
申请执行人竺明兰申请执行被执行人竺明华、彭道兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）六民初字第343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行等各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1647号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向南京市中级人民法院申请复议。
执行员 杨定春
二〇一五年十二月二日
书记员 林春燕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽商外初字第9号
原告：郑某某。
被告：王某某。
原告郑某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2009年4月1日，被告王某某以经商
资金周转困难为由，向原告借款人民币50万元，约定月利率2%
，还款期限为2010年4月1日，口头承诺借款由被告在鹤城镇×
×店街菜场的股份及其房产作担保，2009年春节前原告要求被
告还款，被告以资金困难为由不予还款，故诉至法院，要求被
告归还欠款50万元及利息。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理
认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起
诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告王某某伪
造身份证，向不特定的人借款，数额巨大，且给出借人造成重
大损失，现青田县公安局已经对该案立案侦查，依照《最高人
民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题
的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，原告郑某某可在裁定书送达之日起十日
内，被告王某某可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级
人民法院。
审 判 长 陈江风
审 判 员 李月群
代理审判员 金红萍
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 江淑珍
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第419号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人韦某笑，男，I960年8月12日出生，壮族，小学文化，农民，住广西柳江县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月13日被河间市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人孙车领，河北一力律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人韦某笑犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人韦某笑及其辩护人孙车领到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年7月13日5时许，被告人韦某笑骑摩托车随身携带尖刀一把，来到河间市西环与河肃路交叉口，被害人马某的欧曼厢式货车在路边停放装货。被告人韦某笑趁驾驶室内无人之机，进入驾驶室内实施盗窃，被车主马某发现后，韦某笑逃跑。马某在后追赶并将其拽住，韦某笑掏出尖刀威胁，马某与赶到的任某强、马某胜一起将韦某笑抓住扭送至公安机关。
公诉人当庭宣读、出示了被告人韦某笑的供述与辩解、被害人马某的陈述、证人任某强、马某胜的证言、作案工具及河间市公安局的鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韦某笑在实施盗窃过程中为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人韦某笑辩解，我只是想偷东西，不是抢劫，刀不是我拿出来的，是他们抱我时掉出来的。
辩护人意见，该案事实不清，证据不足，现有证据不能认定被告人构成抢劫罪。如果认定被告人构成抢劫罪，其有如下从轻情节：应认定其为未遂；该案属转化抢劫，社会危害性小；其携带刀具是一种生活习惯，不是准备作案用；其系初犯、偶犯，故建议对其减轻处罚。
经审理查明，2014年7月13日5时许，被告人韦某笑随身携带一把折叠刀，骑摩托车来到河间市西环与河肃路交叉口。被告人韦某笑趁停在路边的一辆欧曼厢式货车驾驶室内无人之机，进入该驾驶室内实施盗窃，被车主马某发现后，韦某笑逃跑。马某追赶并将其拽住，韦某笑掏出折叠刀威胁，后马某与赶到的任某强、马某胜一起将韦某笑抓住并报警。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人韦某笑供述证实，2014年7月13日早晨五六点钟，其骑摩托车来到河间市的一个岔路口，看见路边停着一辆大货车，其打开货车的副驾驶门进到车里面，看了看车里面没什么东西，刚要下车时被人发现。后其被抓住，并被打了一顿。其身上的刀子是护身用的，其没拿出刀来，是那几人抱其时掉出来的。
2、被害人马某陈述证实，2014年7月13日清晨5点左右，其将欧曼厢式货车停在河肃路和西外环交岔路口东侧路边，把货车两侧的车门都锁好。后其和其父亲还有司机任某强在货车后面的车厢门里装货，大概2、3分钟就装完了。其从车的右侧往驾驶室走时发现货车门开了，有一名男子从驾驶室内下来。其上前拽这名男子，这人往北跑，其拽着不让走，这名男子从身上掏出一把刀子朝其比划。其大声喊人，任某强与其父亲过来和其一起抓住这名男子，这名男子一直拿刀子反抗。车里没丢失东西。
3、证人任某强证言证实，其和马某跑运输，其是司机。2014年7月13日早晨，在河肃路和西外环交叉口，其和马某及马某的父亲往货车厢门里面装货。装完货后，其来到驾驶室那，正等着马某给开门时，听到马某在车东侧说有人偷东西。其跑到马某那边看见马某正攥着一名左手拿着折叠刀男子的手，这名男子要用右手把刀子打开，其上前拽住他的右手，后马某的父亲过来一起把这男子摁住。后马某说这名男子是从货车驾驶室里出来的，可能偷东西了。
4、证人马某胜证言证实，2014年7月13日早晨，装完货后，其骑着三轮车往回走了没多远，回头看见其儿子马某和司机任某强在抓一名男子，其赶到跟前看见马某和任某强抓的这名男子手里拿着一把刀子，冲马某和任某强比划，其上去一起把这名男子抓住。后马某说这名男子是在货车里偷东西的。
5、河间市公安局扣押物品、文件清单及照片证实，扣押折叠刀一把、摩托车一辆。
6、河间市公安局管制刀具鉴定书证实，韦某笑所持的刀具符合公安部管制刀具标准，认定为管制刀具。
7、广西柳江县公安局成团派出所出具的户籍信息证实，韦某笑出生于1960年8月12日。
本院认为，被告人韦某笑在实施盗窃过程中为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人韦某笑因意志以外的原因未得逞，属抢劫未遂，依法可以从轻处罚，故对其辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人韦某笑辩解，刀不是其拿出来的，其不是抢劫，其辩护人辩解称现有证据不能认定被告人构成抢劫罪，经查，被告人在韦某笑在实施盗窃被抓捕过程中，拿出折叠刀威胁被害人马某，有被害人马某的陈述，证人任某强、马某胜的证言证实，故对被告人及其辩护人的上述辩解意见不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某笑犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2016年1月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一四年十一月三日
书记员 娄闰淇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0754号
原告魏军
被告蔡国淋（林）
原告魏军与被告蔡国淋（林）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙国成适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告魏军到庭参加诉讼，被告蔡国淋（林）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏军诉称，2014年1月13日，被告向原告借款6000元，书有借条一份，内容为“借条今借魏军人民币陆仟元整用于周转，借期一个礼拜，定于2014年1月20日前归还。借款人：蔡国林2014.1.13.”，借款到期后原告多次向被告追要未果。为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款6000元。
被告蔡国淋未作答辩。
经审理查明：2014年1月13日，被告蔡国淋向原告魏军借款6000元，立据借条一份，内容为“借条今借魏军人民币陆仟元整用于周转，借期一个礼拜，定于2014年1月20日前归还。借款人：蔡国林2014.1.13.”。借款后被告未能偿还，原告遂于2014年8月27日向本院起诉，要求判如所请。审理中，因被告未到庭，致本院调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等相关书证经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告蔡国淋出具给原告借条事实存在，双方的借款债务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国淋于本判决生效后立即偿还原告魏军借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡国淋负担（此款已由原告垫付，限被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 孙国成
二〇一四年十月十六日
书记员 顾梅红
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481财保20号
申请人陈中扬，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人梁文广，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人覃惠，女，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人陈中扬述称，被申请人因资金周转困难，向申请人借款100000元正。现经申请人多次追讨，被申请人拒不履行还款义务。2017年5月17日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对登记在被申请人覃惠名下的属于两被申请人共同共有的位于岑溪市侨新一路XXX号房（证号：岑房权证城区字第××号）进行查封，陈中扬和陈中元自愿提供属于两人共同共有的位于岑溪××××号的房屋（证号：桂房证字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对属于陈中扬和陈中元共同共有的位于岑溪市东二街XXX号的房屋（房产证号：桂房证字第××号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
二、对登记在被申请人覃惠名下的位于岑溪市侨新一路XXX号房（房产证号：岑房权证城区字第××号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一七年五月十七日
书记员 韦妙珍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2646号
原告王显光，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告程井泉，男，49岁，汉族，居民，现住址同上。
原告王显光与被告程井泉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告程井泉立即偿还所欠人民币1235.00元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院于2014年5月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员魏秀娟独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王显光到庭参加诉讼，被告程井泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：被告程井泉于2009年1月4日、2009年4月18日、2009年4月21日、2009年4月26日在原告王显光饭店用餐，用餐后未支付饭费，共欠饭费1235.00元，此饭费款经原告索要，被告未还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程井泉于判决生效后十日内给付原告饭费款1235.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，由被告程井泉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏秀娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杜 龙
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初442号
原告：钱仲秋，男，1955年8月28日生，汉族，湖北省赤壁市，
委托代理人：周雪友，女，1961年10月3日生，汉族，住址同上，系原告钱仲秋之妻。
被告：中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司（以下称中石化湖北公司）。
住所地：武汉市硚口区解放大道***号。
注册号：420104000064240。
负责人：陈成敏，系该公司经理。
委托代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
原告钱仲秋与被告中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱仲秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害；2、判令被告恢复房屋原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年原告在位于赤壁××××国道1401公里处北侧建房屋一栋，被告于1996年在原告房屋边建加油站，被告加油站建成营业后，大量油污流出导致原告的下水道堵塞，饮用水受到污染无法饮用，后经赵李桥政府两次调解，被告共赔偿原告损失18800元。被告赔偿原告损失后，并未对原告停止侵害，后被告为了经营对加油站进行了整改，将原告家下水道全部堵塞，导致原告家积水长期排泄不了，致使原告家的房屋长期积水浸泡、渗水，房屋无法居住。请法院支持原告诉求。
被告中石化湖北石油公司辩称，一、原告诉称的房屋损害没有证据支持，同时也没有与被告的行为存在因果关系的证据。二、被告的加油站早就停业，也没有进行任何整改，原告的房屋与被告的加油站分别处于107国道两侧，且被告的加油站与其房屋不在一条直线上，处于其房屋的上游方向，不可能堵塞原告的下水道。三、被告先后于1998年10月20日、2001年6月20日、8月8日与原告就排水问题及房屋补偿问题达成一致意见，约定了原告房屋之后的其他一切损失不再由答辩人负责。四、原告的起诉超过了一年的诉讼时效。五、原告的诉求第二项是要求恢复原状，但原告诉称的原状无法确定，六、被告不是本案的侵权人，原告的下水道如有堵塞，应当请求直接侵权人负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告在位于赤壁××××组建有住宅一栋，被告在原告住宅对面拥有两座加油站，曾经分别由崇阳县公司、通城县公司经营管理。在上述两公司经营期间，1998年10月20日，原告反映因崇阳县公司经营的航空加油总城排水不畅影响其饮水卫生，遂在赤壁赵李桥政府的监证下签订了一份《关于解决航空加油总城下水道排水设施问题的协议》，约定由湖北省石油总公司崇阳县公司负责在十一月底前将航空加油总城的下水道安装好，从107国道的现有涵洞排放；原经营人已走，因排水设施不完善引起的饮用水卫生问题补偿原告6500元等等。2001年6月20日湖北省石油总公司崇阳县公司又与原告签订了一份《房屋损害补偿协议》，约定由湖北省石油总公司崇阳县公司一次性补偿原告房屋损失8500元；原告房屋以后的其他一切损失，不再由湖北省石油总公司崇阳县公司负责。同年8月8日原告与中石化股份有限公司湖北咸宁通城分公司签订了一份《一次性补偿协议书》，约定原告撤销对中石化股份有限公司湖北咸宁通城分公司以其流水有损于其房屋为由的诉讼，中石化股份有限公司湖北咸宁通城分公司一次性补偿原告房屋损失3800元，原告房屋以后的其他一切损失不再由中石化股份有限公司湖北咸宁通城分公司负责；排水措施由原告负责。同时查明上述协议均履行完毕。2003年左右，上述加油站停止经营。2015年4月1日、6月1日被告分别将上述加油站场地租赁给他人堆放货物，合同到期后，被告又将上述加油站场地于2016年8月22日租赁给赤壁赵李桥政府堆放货物，期限至2017年5月24日。经本院庭审调查询问，原告明确其房屋受损是由于原湖北省石油总公司崇阳县公司经营的航空加油总城下水道排水设施后期遭破坏并被堆放物堵塞造成的，要求被告将其房屋恢复至其1998年时的房屋原状。
本院认为，原告以被告侵害其房屋物权为由，将其诉至法院，原告主张其所有的房屋由于原湖北省石油总公司崇阳县公司经营的航空加油总城下水道排水设施遭破坏并被堆放物堵塞造成其房屋被积水浸泡损害，要求被告将其房屋恢复至其1998年时的房屋原状，但其所提供的《关于解决航空加油总城下水道排水设施问题的协议》、《房屋损害补偿协议》、《一次性补偿协议书》显示被告已经与原告之间就其经营涉案加油站期间因排水设施不完善对原告房屋造成的损害达成一致意见，并且被告已经实际履行了排除妨害、赔偿损失的义务，原告无权就被告经营涉案加油站期间发生的同一损害后果重复主张赔偿。原告提供的现场图片并不能证明被告将其加油站租赁他人堆放货物与其房屋因排水不畅受积水浸泡受损之间存在因果关系，从而足以证实被告为原告房屋物权的本案侵权人；原告对其主张的“恢复其房屋（1998年时）原状”亦不能提供证据支持，属于诉讼请求不明确。当事人对自己的主张应当提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告不能举证证实被告系侵权人，亦不能明确诉讼请求，本院对于原告要求被告停止侵害，排除妨害及恢复房屋原状的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱仲秋的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告钱仲秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩婧
二〇一七年四月二十日
书记员 魏来
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初442号原告：钱仲秋，男，1955年8月28日生，汉族，湖北省赤壁市，委托代理人：周雪友，女，1961年10月3日生，汉族，住址同上，系原告钱仲秋之妻。被告：中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司（以下称中石化湖北公司）。住所地：武汉市硚口区解放大道***号。注册号：420104000064240。负责人：陈成敏，系该公司经理。委托代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。原告钱仲秋与被告中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱仲秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害；2、判令被告恢复房屋原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年原告在位于赤壁××××国道1401公里处北侧建房屋一栋，被告于1996年在原告房屋边建加油站，被告加油站建成营业后，大量油污流出导致原告的下水道堵塞，饮用水受到污染无法饮用，后经赵李桥政府两次调解，被告共赔偿原告损失18800元。被告赔偿原告损失后，并未对原告停止侵害，后被告为了经营对加油站进行了整改，将原告家下水道全部堵塞，导致原告家积水长期排泄不了，致使原告家的房屋长期积水浸泡、渗水，房屋无法居住。请法院支持原告诉求。被告中石化湖北石油公司辩称，一、原告诉称的房屋损害没有证据支持，同时也没有与被告的行为存在因果关系的证据。二、被告的加油站早就停业，也没有进行任何整改，原告的房屋与被告的加油站分别处于107国道两侧，且被告的加油站与其房屋不在一条直线上，处于其房屋的上游方向，不可能堵塞原告的下水道。三、被告先后于1998年10月20日、2001年6月20日、8月8日与原告就排水问题及房屋补偿问题达成一致意见，约定了原告房屋之后的其他一切损失不再由答辩人负责。四、原告的起诉超过了一年的诉讼时效。五、原告的诉求第二项是要求恢复原状，但原告诉称的原状无法确定，六、被告不是本案的侵权人，原告的下水道如有堵塞，应当请求直接侵权人负责赔偿。本院经审理认定事实如下：原告在位于赤壁××××组建有住宅一栋，被告在原告住宅对面拥有两座加油站，曾经分别由崇阳县公司、通城县公司经营管理。在上述两公司经营期间，1998年10月20日，原告反映因崇阳县公司经营的航空加油总城排水不畅影响其饮水卫生，遂在赤壁赵李桥政府的监证下签订了一份《关于解决航空加油总城下水道排水设施问题的协议》，约定由湖北省石油总公司崇阳县公司负责在十一月底前将航空加油总城的下水道安装好，从107国道的现有涵洞排放；原经营人已走，因排水设施不完善引起的饮用水卫生问题补偿原告6500元等等。2001年6月20日湖北省石油总公司崇阳县公司又与原告签订了一份《房屋损害补偿协议》，约定由湖北省石油总公司崇阳县公司一次性补偿原告房屋损失8500元；原告房屋以后的其他一切损失，不再由湖北省石油总公司崇阳县公司负责。同年8月8日原告与中石化股份有限公司湖北咸宁通城分公司签订了一份《一次性补偿协议书》，约定原告撤销对中石化股份有限公司湖北咸宁通城分公司以其流水有损于其房屋为由的诉讼，中石化股份有限公司湖北咸宁通城分公司一次性补偿原告房屋损失3800元，原告房屋以后的其他一切损失不再由中石化股份有限公司湖北咸宁通城分公司负责；排水措施由原告负责。同时查明上述协议均履行完毕。2003年左右，上述加油站停止经营。2015年4月1日、6月1日被告分别将上述加油站场地租赁给他人堆放货物，合同到期后，被告又将上述加油站场地于2016年8月22日租赁给赤壁赵李桥政府堆放货物，期限至2017年5月24日。经本院庭审调查询问，原告明确其房屋受损是由于原湖北省石油总公司崇阳县公司经营的航空加油总城下水道排水设施后期遭破坏并被堆放物堵塞造成的，要求被告将其房屋恢复至其1998年时的房屋原状。本院认为，原告以被告侵害其房屋物权为由，将其诉至法院，原告主张其所有的房屋由于原湖北省石油总公司崇阳县公司经营的航空加油总城下水道排水设施遭破坏并被堆放物堵塞造成其房屋被积水浸泡损害，要求被告将其房屋恢复至其1998年时的房屋原状，但其所提供的《关于解决航空加油总城下水道排水设施问题的协议》、《房屋损害补偿协议》、《一次性补偿协议书》显示被告已经与原告之间就其经营涉案加油站期间因排水设施不完善对原告房屋造成的损害达成一致意见，并且被告已经实际履行了排除妨害、赔偿损失的义务，原告无权就被告经营涉案加油站期间发生的同一损害后果重复主张赔偿。原告提供的现场图片并不能证明被告将其加油站租赁他人堆放货物与其房屋因排水不畅受积水浸泡受损之间存在因果关系，从而足以证实被告为原告房屋物权的本案侵权人；原告对其主张的“恢复其房屋（1998年时）原状”亦不能提供证据支持，属于诉讼请求不明确。当事人对自己的主张应当提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告不能举证证实被告系侵权人，亦不能明确诉讼请求，本院对于原告要求被告停止侵害，排除妨害及恢复房屋原状的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱仲秋的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告钱仲秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩婧二〇一七年四月二十日书记员  魏来附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00486号
申请人张敏
申请人王敬波
本院在审理张敏、王敬波申请确认人民调解协议效力一案中，申请人张敏、王敬波向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人张敏、王敬波撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请张敏、王敬波撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年五月十六日
书记员 刘飞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4207号
被执行人孟某。
被执行人哈某。
被执行人胡某。
被执行人巴某。
阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司与孟某、哈某、胡某、巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年4月27日作出的（2016）内0421民初1984号已经发生法律效力。由于被执行人孟某、哈某、胡某、巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人孟某、哈某、胡某、巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟某、哈某、胡某、巴某新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年三月二十四日
书记员 阿拉木斯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00254号
原告镇江市华昕机电设备有限公司，住所地镇江市。
法定代表人王锁喜，该公司经理。
被告镇江升隆机械制造有限公司，住所地镇江市。
被告镇江龙顺金属科技有限公司，住所地镇江市。
本院在审理原告镇江市华昕机电设备有限公司与被告镇江升隆机械制造有限公司、镇江龙顺金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告镇江升隆机械制造有限公司、镇江龙顺金属科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市华昕机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告镇江市华昕机电设备有限公司负担。
审判员 李卉
二〇一五年九月九日
书记员 张俊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初897号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告王利民，现住五常市。
被告房本录，现住五常市。
被告谷洪涛，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告王利民、谷洪涛、房本录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告王利民、谷洪涛、房本录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年2月24日，五常邮储银行同借款人王利民签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向王利民提供了贷款50，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，谷洪涛、房本录、李书为借款人王利民的借款承担了连带保证责任。2015年1月24日前，借款人王利民按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年8月19日，借款人王利民尚欠五常邮储银行借款本金33，519.41元，利息3，368.61元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金33，519.41元，利息3，368.61元及自2015年8月20日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人李书的诉讼。
被告王利民、谷洪涛、房本录均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告王利民、谷洪涛、房本录身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明王利民、谷洪涛、房本录联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明王利民借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人王利民发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告王利民、谷洪涛、房本录未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年2月24日，五常邮储银行同借款人王利民及担保人谷洪涛、房本录、李书签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年2月24日起至2016年2月24日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用。”同日，五常邮储银行与借款人王利民又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人王利民的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，王利民向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年2月24日至2015年2月24日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为王利民的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款五万元，存折我收到”，且有借款人王利民签名确认。截至2015年8月19日，王利民尚欠五常邮储银行借款本金33，519.41元，利息3，368.61元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人李书的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与王利民、谷洪涛、房本录、李书之间签订的联保协议书及与借款人王利民签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人李书的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人王利民的存款账号，履行了放款义务，借款人王利民未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，谷洪涛、房本录系此笔贷款的保证人，应对王利民不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求王利民偿还借款本息，并给付自2015年8月20日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人谷洪涛、房本录对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王利民、谷洪涛、房本录未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金33，519.41元，利息3，368.61元（利息计算至2015年8月19日），并同时给付2015年8月20日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告谷洪涛、房本录对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元减半收取361元，由被告王利民、谷洪涛、房本录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月十日
书记员 夏俊峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2834号
原告（反诉被告）王宏宇。
被告（反诉原告）廖小兰。
原告（反诉被告）王宏宇与被告（反诉原告）廖小兰、廖静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，经审查，廖静并非本案适格被告，故宣布廖静退出诉讼。后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王宏宇，被告（反诉原告）廖小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王宏宇诉称，2014年5月18日20时29分，王宏宇在其租住的房屋内与廖静发生冲突。后廖小兰到达该房屋内，用拳头狠狠打击王宏宇头部，致王宏宇佩戴的眼镜损坏。后廖小兰对王宏宇进行了三次殴打，王宏宇拨打110报警。5月19日凌晨1时许，王宏宇至华西医院治疗。因多次与廖小兰协商未果，王宏宇诉至本院，请求判令廖小兰赔偿医疗费942元、交通费50元、误工费994元、宾馆住宿费198元、眼镜费998元、精神损失费10000元并向王宏宇赔礼道歉。
被告（反诉原告）廖小兰辩称并反诉称，此事件系因王宏宇在廖小兰妹妹廖静明确表示未穿衣服的情况下强行闯入廖静房间而起。当时廖静给廖小兰打电话，告知相关情况，廖小兰至事发房屋内，要求王宏宇赔礼道歉，王宏宇不但不道歉，反而用更加恶毒的话语辱骂廖静。后在争吵过程中，廖小兰与王宏宇发生推搡，王宏宇继而对廖小兰进行殴打，造成廖小兰全身多处软组织挫伤。因此，请求判令王宏宇赔偿廖小兰医疗费412.1元、护理费200元、营养费500元、误工费582元、交通费48元、财产损失费868元、精神损失费5000元并向廖小兰赔礼道歉。
原告（反诉被告）王宏宇反诉辩称，廖小兰并未受到伤害，也并未因此请假误工。当时廖小兰丈夫也在场，场面很混乱，廖小兰的眼镜是谁打坏的不清楚，不应由王宏宇赔偿，也不需要向其赔礼道歉。
经审理查明，2014年5月18日20时许，王宏宇在其租住的位于本市武侯区玉林北路5号4幢401号房屋内与廖静发生纠纷，后廖静的姐姐廖小兰及姐夫邱岳峰到场，廖小兰与王宏宇发生争吵继而发生肢体冲突，致双方佩戴的眼镜损坏。
2014年5月19日1时许，王宏宇至四川大学华西医院急诊治疗，诊断为：右侧面部软组织伤，医嘱建议休息三天。2014年5月23日，王宏宇再次至四川大学华西医院治疗，医嘱建议休息二天。王宏宇治疗期间，共支付医疗费942元。就医过程中支付交通费50元。
2014年5月19日，廖小兰至四川省人民医院急诊治疗，诊断为：全身多处软组织伤，医嘱建议休息三天。廖小兰治疗期间，共支付医疗费412.1元。就医过程中支付交通费48元。
另查明，事发时，王宏宇系四川建设网有限责任公司员工，月收入4210元，因本次事件扣发5日工资共计967.81元；廖小兰系成都茶舞文化传播有限公司员工，月收入3200元。
上述事实有身份证、治安调解协议书、派出所笔录、门诊病历、医疗费发票、误工费证明、收入证明及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，王宏宇与廖小兰因琐事发生纠纷继而相互抓扯导致双方受伤，双方在本次事件中均存在过错。根据庭审查明的事实及双方出示的证据，本院确定王宏宇与廖小兰在本次事件中，各承担50%的责任。
根据王宏宇出示的证据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定王宏宇的各项赔偿费用如下：医疗费942元；误工费994元；交通费50元；对于其主张的眼镜损失，因本次事件确实造成王宏宇眼镜损坏，本院酌定此项损失为300元；对于其主张的宾馆住宿费，不属于法定的赔偿范围，本院不予支持；对于其主张的精神损失费，因本次事件未对王宏宇造成残疾等严重后果，本院不予支持。故王宏宇的各项损失共计2280元，廖小兰承担50%为1140元。因本案王宏宇的人格权未受到侵害，王宏宇要求廖小兰赔礼道歉于法无据，本院不予支持。
根据廖小兰出示的证据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定廖小兰的各项赔偿费用如下：医疗费412.1元；误工费320元（3200元／月÷30天×医嘱休息3天）；交通费48元；对于其主张的眼镜损失，因本次事件确实造成廖小兰眼镜损坏，本院酌定此项损失为300元；对于其主张的护理费、营养费，因无证据证明廖小兰需要护理及加强营养，故对其此项主张，本院不予支持；对于其主张的精神损失费，因本次事件未对廖小兰造成残疾等严重后果，本院不予支持。故廖小兰的各项损失共计1080.1元，王宏宇承担50%为540.05元。因本案廖小兰的人格权未受到侵害，廖小兰要求王宏宇赔礼道歉于法无据，本院不予支持。王宏宇与廖小兰的赔偿款项品跌后，廖小兰还应向王宏宇支付599.95元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）廖小兰于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王宏宇599.95元；
二、驳回原告（反诉被告）王宏宇的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）廖小兰的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告（反诉被告）王宏宇承担365元，被告（反诉原告）廖小兰承担35元；反诉诉讼费110元，由被告（反诉原告）廖小兰承担100元，原告（反诉被告）王宏宇承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐 练
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初364号
原告姚银梅，女，汉族，1970年12月14日生。
委托代理人彭炳耀，男，汉族，1960年5月14日生。代理权限：一般授权。
被告杜成利，男，汉族，1968年1月18日生。
原告姚银梅与被告杜成利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚银梅及其委托代理人彭炳耀到庭参加诉讼，被告杜成利经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚银梅诉称，2013年4月30日，被告以其资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，并书写了借条。2014年原告向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今未予偿还，特诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息。
原告姚银梅向法庭提交了借款条据一张，证明2013年4月30日被告向原告借款10万元，约定月利率为1.5%；原告姚银梅向法庭提交了证明一份，证明被告借款时用其名下的位于吴起县枣树湾社区房屋作抵押的事实。
被告杜成利经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
因本案被告杜成利未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本院经审查，原告向法庭提供的证据一、二客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年4月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年。到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。
另查明，被告借款时以其名下位于吴起县枣树湾社区房屋做抵押。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款期限、借款金额，借款的利率，可以证实原、被告之间借贷关系的存在。故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借贷利率的规定，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜成利于本判决生效后十日内向原告姚银梅偿还借款10万元及利息（按照双方约定的月利率1.5%计算，从2013年4月30日计算至实际给付之日）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜成利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王建伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩国艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初230号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告王群峰，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告王群峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告王群峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室之业主，其房屋建筑面积为87.98㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1170元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业管理费1170元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王群峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室业主，其房屋建筑面积为87.98㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1186元(87.98×0.71×19)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告王群峰在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费1186元，但原告诉求只主张物业费1170元，对此本院予以认可。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王群峰在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费1170元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告王群峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 黄花
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1664号
申请执行人XX公司。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人陈某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十七日
书记员 王炳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49886号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：毕金明，男，1964年11月21日出生，住湖北省荆州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告毕金明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47742.5元、利息5030.78元、违约金2051.92元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.31元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月16日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款68397.31元，被告应按等额本息的方式每期3298.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金20654.81元、利息5977.33元，尚欠本金47742.5元、利息5030.78元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕金明于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千七百四十二元五角、利息五千零三十元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担25元（已交纳），由被告毕金明负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2769号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人尹立东，系五龙支行行长。
被告闫春雨，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告闫春雨借款合同纠纷一案，现被告下落不明，原告申请对被告撤诉，待被告出现后再另行告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年五月八日
书记员 周 鑫
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3747号
原告戴正林，男，汉族，1967年11月22日生，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所工作者。
被告：胡海华，男，汉族，1977年4月9日生，住江苏省常州市金坛区。
被告：肖慧金，女，汉族，1979年4月9日生，住江苏省常州市金坛区。
两被告委托代理人戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
原告戴正林与被告胡海华、肖慧金民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告戴正林的委托代理人胡靓，被告胡海华、肖慧金及其委托代理人戎加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴正林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡海华、肖慧金立即返还垫付款250000元，并自2017年4月22日起至还清之日止按照月利率0.5%承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月被告方为在常州购买房产，请原告帮忙垫付款项，原告在2011年7月31日为被告垫付了250000元房款，事后被告总以种种理由推诿，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告胡海华、肖慧金辩称，原告陈述并非事实，不存在为被告垫付还款情况，所述款项是原告归还给被告肖慧金债务的款项，同时，所述款项发生在2011年，原告至今才来起诉也已经超过了相关的诉讼时效，原告方并没有任何证据证明被告存在不当得利，综上请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和原、被告提供的证据材料，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年7月31日，原告向常州宝龙置业发展有限公司付款250000元。原告诉称此款系原告为被告垫付的购房款，系不当得利应予返还。本院要求原告本人到庭陈述该款的性质，其到庭表明该款为被告为支付房款向原告的借款，借款发生后未要求被告出具借条等手续。两被告对原告支付房款一事未持异议，辩称该款系原告戴正林支付从被告肖慧金处购买藏獒、冬虫夏草等的购货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交银行汇款凭证证明其代两被告支付房款250000元的事实，两被告对原告支付房款予以认可，但原、被告双方对该款性质存有异议，原告认为该款系借款，被告辩称系原告支付货款。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任，现原告仅提供证据证明其代被告支付房款，但未提供证据证明该款系被告方的借款，被告方亦不予认可该垫付款系借款，原告方对其主张的事实未提供证据予以证明，应承担相应不利后果，对其要求被告返还该250000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴正林的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告戴正林负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费5050元。
代理审判员 甘鹏程
二○一七年九月六日书记员张圣慧
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0324行审244号
申请执行机关卢龙县国土资源局，组织机构代码00038XXXX,住所地卢龙县卢龙镇永平大街。
法定代表人赵会良，局长。
被执行人王涛，男，1988年2月12日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2017】15号行政处罚决定书，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年10月，王涛未经批准，擅自占用卢龙镇小王庄村集体土地593.35平方米建废旧轮胎加工厂,经地类认定，全部为村庄，不属于基本农田，不符合我县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地。卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年3月22日作出卢国土资罚决字【2017】15号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,并处罚款人民币5933.5元。决定书送达后，在法定期间内，王涛既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。2017年11月27日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行。
本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2017】15号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行卢国土资罚决字【2017】15号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱春阳
河北省卢龙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0324行审244号申请执行机关卢龙县国土资源局，组织机构代码00038XXXX,住所地卢龙县卢龙镇永平大街。法定代表人赵会良，局长。被执行人王涛，男，1988年2月12日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2017】15号行政处罚决定书，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年10月，王涛未经批准，擅自占用卢龙镇小王庄村集体土地593.35平方米建废旧轮胎加工厂,经地类认定，全部为村庄，不属于基本农田，不符合我县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地。卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年3月22日作出卢国土资罚决字【2017】15号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,并处罚款人民币5933.5元。决定书送达后，在法定期间内，王涛既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。2017年11月27日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行。本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2017】15号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行卢国土资罚决字【2017】15号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春勇审 判 员  程玉芹人民陪审员  周红丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱春阳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初502号
原告：叶根兴，男，1985年2月7日出生，住龙泉市。
被告：沈绍付，男，1970年1月5日出生，住庆元县。
原告叶根兴与被告沈绍付民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告沈绍付归还原告借款本金250000元及利息（按月利率12‰，从2016年6月6日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶根兴到庭参加诉讼，被告沈绍付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈绍付因做生意资金周转困难于2011年4月1日向原告借款120000元，约定月息为12‰。借款后，被告按年支付利息，并逐年更换借条。至2015年4月1日，被告欠息一年计17280元，遂提出将欠息加入本金，原告表示同意后于2015年4月6日转账给被告12720元。2016年4月1日，被告重新向原告出具了借条一份，约定借款本金为150000元，对借款利率和借款期限未作约定。2013年6月6日，被告再次向原告借款100000元，约定借款月利率为12‰，按年支付利息，并逐年更换借条，2016年6月6日，被告重新向原告出具借条一份，约定借款月利率为12‰，对借款期限未作约定。当日，原告通过转账的方式向被告交付了款项100000元。借条出具后，被告沈绍付未按约履行还本付息义务，原告经多次催收未果，遂涉诉。
本院认为：原告叶根兴与被告沈绍付之间的借贷关系合法有效。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告沈绍付于2016年4月1日出具的借款本金为150000元的借条中虽然包含之前借款产生的利息17280元，但该利息的计算标准并未违反国家有关借款利率的限制性规定，借款利息是原告应得的投资收益，权利人有权处分自己的权利。双方进行结算后自愿结转本息为新债务本金的行为，不违反法律规定，应予支持。该借条重新出具后，双方对借款利率未作约定，依法应视为不支付利息，但被告经原告催收未返还借款，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应从起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈绍付于判决生效之日起十日内返还叶根兴借款本金250000元并支付利息（按本金100000元，月利率12‰自2016年6月6日起计算；按本金150000元，年利率6%自2017年4月5日计算至款项还清之日）；
二、驳回叶根兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由沈绍付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一七年七月十四日
代书 记员 程元红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第148号
原告：陈龙。
委托代理人：郎勇。
被告：朱新建。
原告陈龙为与被告朱新建民间借贷纠纷一案，于2013年3月4
日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易程
序，于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈龙到庭参加诉讼，被告朱新建经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告陈龙起诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月26日被告
向原告借款20000元，并出具借据给原告，原告依约将20000元交
给被告。后借款期限届满，原告多次催讨未果，故原告诉至法院
，要求判令被告归还欠款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱新建未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、原、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告的身份情
况；2、借据原件一份，证明被告到原告处借款20000元，承诺于2
012年8月15日前归还的事实。
被告朱新建未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证
据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合
证据的特性，能够证明被告朱新建向原告陈龙借款的事实，被告
朱新建未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告朱新建于2012年7月26日从
原告处借款20000元并出具借据一张，并承诺于2012年8月15日前
一次性归还，双方并未约定借款利息。后借款期限届满，被告却
未能履行归还借款的义务，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱新建向原告
陈龙借款，理应按照约定的期限归还借款，被告朱新建未按期还
款，应承担相应民事责任。故原告诉请被告朱新建归还借款，理
由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条规定，判决如下：
被告朱新建于判决生效之日起十日内归还原告陈龙借款20000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告
朱新建承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年四月二日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第25-2号
申请人：王秦。
委托代理人：辛宏，女，1969年5月1日出生，汉族，系申请人之妻。
被申请人：吉燕鹏。
因申请人王秦与被申请人吉燕鹏申请诉前财产保全一案，我院于2009年11月18日依法保全了被申请人吉燕鹏所有的陕XXXX**号宝马小车一辆。2009年12月1日申请人向我院提起诉讼，在诉讼过程中，经我院调解，申请人与被申请人达成调解协议。被申请人已经履行了（2009）碑民一初字第1318号民事调解书的内容，现申请人向我院申请解除对被申请人所有的陕E×××××号宝马小车一辆的保全措施，申请人同时申请我院解除对其提供的担保物西安市房权证雁塔区字第××号房产一套的冻结手续。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吉燕鹏所有的陕XXXX**号宝马小车一辆的扣押、冻结。
二、解除对申请人王秦所有的西安市房权证雁塔区字第××号房产一套的冻结手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 周 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10605号
原告(反诉被告)：上海大宁城市奥莱经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：罗欣，总经理。
委托诉讼代理人：胡源生，上海宝审理律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈继谨，董事长。
委托诉讼代理人：伍之祥，上海启晟律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海大宁城市奥莱经营管理有限公司与被告(反诉原告)上海上风科盛投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出(2014)杨民二(商)初字第109号民事判决。原告(反诉被告)上海大宁城市奥莱经营管理有限公司、被告(反诉原告)上海上风科盛投资有限公司均不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)沪二中民四(商)终字第211号民事裁定，发回重审。本院于2016年6月30日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告(反诉被告)上海大宁城市奥莱经营管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，被告(反诉原告)上海上风科盛投资有限公司于2017年3月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告上海大宁城市奥莱经营管理有限公司及反诉原告上海上风科盛投资有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海大宁城市奥莱经营管理有限公司撤回起诉；
二、准许被告(反诉原告)上海上风科盛投资有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告(反诉被告)上海大宁城市奥莱经营管理有限公司负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 徐剑敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初444号
原告：马瑞光，农民。
被告：马慧丹，农民。
原告马瑞光与被告马慧丹买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告欠款97860元，并从起诉之日起按月利率5‰计付欠款本金的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告在广东省经营饲料生意，被告于2011年7月至11月在广东省养虾期间，分多次向原告赊购饲料，双方于2011年11月13日结算，被告尚欠原告饲料款97860元，并出具欠条一张给原告。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马慧丹于本判决生效之日支付原告马瑞光欠款97860元，并从2016年2月1日起至款付清日止按月利率5‰另行计付欠款97860元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告马慧丹负担。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁�强
人民陪审员 李 国 省
人民陪审员 周 云 光
二〇一六年五月十日
代书 记员 华 煜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的地点支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定﹥》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第00018号
原告李亚＊，男，身份证号＊，汉族，住＊。
委托代理人高荣＊，辽宁海＊律师事务所律师。
被告海城市兴海区＊＊＊音乐广场。住所地：＊。
投资人姓名祝＊，系该音乐广场总经理。
委托代理人周＊，辽宁兴＊律师事务所律师。
原告李亚＊诉被告海城市兴海区＊＊＊音乐广场装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）海民一初字第26号民事判决后，原、被告均不服该判决，向鞍山市中级人民法院提出上诉。鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民一终字第295号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，撤销本院（2013）海民一初字第26号民事判决，并发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高荣＊、被告海城市兴海区＊＊＊音乐广场的委托代理人周＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月23日被告法定代表人祝＊与郑天＊找到凤兰油漆店店主赵凤＊，说被告处重新装修，主要是刮大白、喷油漆等。从凤兰油漆店买油漆，并要求赵凤＊帮忙找施工人员。赵凤＊联系原告，原告与祝＊见面后，经口头达成协议，由原告负责找人施工，按照原计划施工，施工完毕后工时费约定为26000元，并约定施工完毕一次性付清。2010年1月26日原告带领两个人开始施工到2010年1月31日过年放假，后又从2010年2月5日开始施工，于2010年2月21日完工。由于过年放假被告找不到粘壁纸的施工人员，就与原告协商，叫原告负责施工，原告说我们不是专业做上述工程的，你实在找不到人，我们就干了吧。并当即约定，壁纸每平方米7元，共计1200平方米，总计8400元。后又增加11扇门喷油，每扇门300元工时费，共计3300元。又增加大厅刮大白工时费共计300元，施工总计工时费为38000元。2010年1月31日祝＊给付工时费5000元，在过去一年多时间，原告多次找被告索要，又通过赵凤＊和郑天＊多次索要，被告每次都说下个月，直至今日不支付原告的工时费。原告诉至法院，请求被告给付施工款33000元及利息，利息从2010年3月按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告辩称：原告所述事实不清，证据不足，请求法院依法驳回诉讼请求。第一，被告已支付相关的费用，双方之间不存在任何经济往来。第二，原告没有任何证据证明其主张。第三，原告所述的事实与实际相矛盾。
经审理查明：被告海城市兴海区＊＊＊音乐广场系在海城市工商行政管理部门依法注册成立的个人独资企业，投资人姓名为祝＊。原告李亚＊2010年1月经凤兰油漆店店主赵凤＊介绍为被告处进行装修，主要施工范围为刮大白、喷油漆、贴壁纸。原告与被告投资人祝＊达成口头合同，约定由原告负责组织人员为被告处装修，承包费共计38000元（包括前期装修款26000元、后期贴壁纸8400元、大厅刮大白300元、喷11扇门油漆3300元）。原告为被告施工结束后，被告海城市兴海区＊＊＊音乐广场于2010年3月份开始使用。被告已支付原告承包费5000元，尚欠33000元未付。
以上事实，原告提供的证据有：1、原审卷宗庭审笔录（即卷宗36页-40页）郑天＊、封永＊证言各一份；2、赵凤＊证人证言一份；3、刘＊证人证言一份；4、薛恩＊证人证言一份；5、都兴＊证人证言一份。
被告提供的证据：王英＊证人证言一份。
经庭审质证及本院审查，对原告提供的证据1-2，结合被告的陈述内容，能够证明原告为被告装饰装修并约定第一笔工程款的数额，该组证人证言内容符合法律规定，本院予以采信；对证据3-5，三位证人均系原告找来为被告装饰装修的工人，结合被告提供的证人王英＊陈述的内容，证明原告方确实有人贴壁纸、门也有喷漆及吊棚，故三位证人陈述的内容得到辅助证实，该组证人证言本院予以采信。
关于被告提供的证据，因证人陈述的内容有多处提到祝＊将装修款给了吴家＊，但具体给多少不清楚，证言无法证明被告已将工程款支付给原告，也无法证明吴家＊是否将钱给原告的事实，证据缺乏关联性，故该证人证言无法证明被告的主张，本院不予采信。
本院认为：原告李亚＊与被告投资人祝＊达成口头装饰装修合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现原告已按照合同约定履行了为被告处进行装修的义务，被告于2010年3月开始使用，被告理应按照约定给付原告装修款。关于装修款前期的数额问题，原告提供了证人封永凯的证言，其系为被告处做木工活，当时原告与被告投资人祝＊协商装修事宜时其在场，证实了原、被告约定的装修款数额为26000元，同时被告亦认可该数额，且原告确认被告已经给付装修款5000元，故被告尚欠原告前期装修款21000元。
关于原告请求给付后期增加工程装修款一节，原告提供了刘＊、薛恩＊和都兴＊的证人证言，因三位证人均系原告找来为被告装饰装修的工人，结合被告提供的证人王英＊陈述的内容，证明原告方确实有人贴壁纸、门也有喷漆及吊棚（大厅刮大白），三位证人陈述的内容得到辅助证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，该案系因个人之间装修产生的纠纷，生活中个人装修通常不签订书面装饰装修合同，而多是口头约定，原告主张的后期装修款数额符合当地装修价格，提供的证人证言本院予以采信，故原告主张的后期增加工程装修款贴壁纸8400元、大厅刮大白300元、喷11扇门油漆3300元，本院均予以支持。综上，原告为被告装饰装修，工程款共计38000元，扣除已支付的5000元，尚欠33000元。
关于原告主张装修款的利息一节，原告为被告处装修，被告应按约定支付原告工程款，现被告未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，被告应当支付利息，但双方并未约定具体支付工程款的时间，鉴于原告主张权利的时间为2013年1月10日，故利息应从2013年1月10日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
关于被告辩解已通过吴家＊支付原告装修款一节，证人王英＊陈述的内容有多处提到祝＊将装修款给了吴家＊，但具体给多少不清楚，证言无法证明被告已将工程款支付给原告，也无法证明吴家＊是否将钱给原告的事实，同时被告无法提供吴家＊的身份情况信息，即无法证明自己的主张，故该辩解本院不予采信。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海城市兴海区＊＊＊音乐广场于判决生效后10日内立即给付原告李亚＊装修款人民币33000元及利息，利息自2013年1月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭婧馨
人民陪审员 陈 雪
人民陪审员 舒 敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 崔 杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1736号
申请执行人：王风香，女，1974年9月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：荣纪全，男，1956年1月出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请人王风香与被执行人荣纪全身体权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）阳民初字第780号民事判决书，于2014年10月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取查询等执行措施，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第780号民事调解书执行程序。
申请执行人可在被执行人具备条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十一月二日
书记员 王 东
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3181号
原告：张传海，男，1966年6月4日出生，住山东省梁山县。
被告：刘友德，男，1972年8月16日出生，住四川省南江县。
被告：师恩峰，男，1971年9月3日出生，住山东省东平县。
原告张传海与被告刘友德师恩峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告张传海于2017年9月20日向本院提出申请，撤回对被告史延超的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张传海撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张传海承担。
审判员 庞大伟
二〇一七年九月二十日
书记员 房丽丽