wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10041号
原告：张睿，男，1987年9月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告：金晶，男，1989年8月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：汪颖，女，1988年11月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金晶（系汪颖丈夫），男，1989年8月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张睿与被告金晶、汪颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张睿的委托诉讼代理人屈国良，被告金晶暨被告汪颖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告金晶、汪颖偿还借款本金791800元及利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日至2016年2月22日期间，原告分22次借给被告金晶本金791800元，双方约定利息按月利率15%计算。其后，被告金晶陆续偿还本息及手续费256200元，尚欠本金791800元未还。被告汪颖与被告金晶系夫妻，故两被告应当承担共同还款责任。
被告金晶、汪颖辩称，被告共向原告借款30余万元，陆续偿还本息50余万元，现已不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日至2015年11月23日期间，原告通过其名下的工商银行卡向被告金晶支付343500元，具体为：2015年9月18日8500元、2015年9月25日120000元、2015年10月20日10000元、2015年10月23日30000元、2015年10月27日10000元、2015年10月28日30000元、2015年11月18日85000元、2015年11月23日50000元。2015年10月21日至2016年3月24日，被告金晶通过其名下交通银行卡及农业银行卡向原告支付511799元，具体为：2015年9月24日133500元、2015年9月29日70000元、2015年10月21日24000元、2015年10月24日46000元、2015年11月21日20000元、2015年11月22日20000元、2016年2月27日3300元、2016年2月28日30000元、2016年3月14日85000元、2016年3月24日79999元。
审理中，原告主张2015年12月18日至2016年2月22日期间，其通过名下工商银行卡向被告金晶弟弟金鑫支付的448300元，实际借款人为金晶。被告金晶予以否认。原告亦未就此提供证据证明。
另查明，被告金晶与汪颖系夫妻，双方于2014年11月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述，原告于2015年9月18日至2016年2月22日期间共向被告金晶出借791800元，但其所举证据证实被告金晶实际收到款项为343500元，其余448300元并非被告金晶收取，原告亦无证据证明被告金晶授权他人代为收取，故应当认定原告实际向被告金晶出借本金为343500元。2015年9月24日至2016年3月24日，被告金晶已累计向原告还款511799元，该还款数额已经超出原告受有关民间借贷法律、司法解释规定保护的按照实际出借本金计算的本息数额，故应当认定被告金晶已经偿还了全部借款本息。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张睿的诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 魏 伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 丁 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11716号
原告张循，男，1984年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告熊睿，男，1983年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张循诉被告熊睿民间借贷纠纷一案中，本院通知原告张循期交纳诉讼费，原告张循在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张循自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月十一日
书记员 乔燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初799号
原告奈曼旗芳林物业有限责任公司。
法定代表人林芳，职务：董事长。
委托代理人赵立春，公司员工。
被告马占华，男，50岁，汉族，无业。
本院在审理原告奈曼旗芳林物业管理有限责任公司与被告马占华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告马占华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马占华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘文文
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3386号
原告吴让平，男，生于1965年5月18日。
特别授权委托代理人邓某某，四川弘维律师事务所律师。
被告巫兰芳，男，生于1982年4月24日。
本院于2015年11月18日立案受理了原告吴让平诉被告巫兰芳民间借贷纠纷一案，原告吴让平于2015年12月31日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告吴让平自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴让平撤回起诉。
本案诉讼费人民币1150元（已减半），经院长批准予以免收。
审判员 邓 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王涛清
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第439-1号
申请人易某某（曾用名汤某某），男，2010年1月27日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人易莲，女，1989年7月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人黄洪波，男，1957年6月10日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第3246号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄洪波的银行存款700元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年三月十六日
书记员 干 波
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第521号
申请执行人吴均喜。
被执行人丁建江。
申请执行人吴均喜与被执行人丁建江民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月9日作出的（2015）泰兴西民初字第89号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，被执行人丁建江应当偿还申请执行人吴均喜35000元，受理费338元，应向本院交纳申请执行费425元。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第89号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01851号
原告李荣。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2601室。
负责人王占朝。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区永定河路388号。
法定代表人祝德兆。
原告李荣与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称“瑞祥佳艺苏州分公司”）、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称“瑞祥佳艺公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加诉讼，被告瑞祥佳艺苏州分公司、瑞祥佳艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，原告与被告瑞祥佳艺苏州分公司签订劳动合同，因公司经营困难，未能支付工资。经双方协商达成协议，被告承诺于2015年5月16日前支付拖欠工资5909元，但被告至今未支付。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付拖欠工资5909元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求要求被告支付拖欠工资4159元。
被告瑞祥佳艺苏州分公司、瑞祥佳艺公司未作答辩，庭前被告瑞祥佳艺公司邮寄证据材料，称几名员工诉求与实际签订内容不符，且经人事查考勤系统发现考勤为零，四月不存在工资。
经审理查明，原告李荣提供的协议显示，甲方瑞祥佳艺苏州分公司与乙方李荣于2015年4月15日达成协议，约定“鉴于：目前公司经营运转困难，甲方未全额支付以往薪资，乙方在一段时间内理解甲方的经营困境，目前乙方向甲方提出全额薪资的要求。经甲乙双方协商，达成以下共识：1、未结算薪资（2015年1月剩余部分、2月全额薪资、3月全额薪资）共计大写：5842；2、由于4月薪资尚未核算，等核算完毕跟乙方核对工资；3、甲方于2015年4月16日一次性支付乙方3月薪资大写：于1683.00，4.20支付2079.5；4、甲方承诺2015年5月16日18点以前付给乙方2015年1月剩余薪资、2月薪资、4月薪资。……”上述协议上加盖瑞祥佳艺苏州分公司的公章，并由李荣签字。原告提交胡祥支付宝账单明细显示，2015年4月15日收到李涛打款7000元、同日收到武瑶瑶打款4000元，同日支付沈洁欣1439元、同日支付叶凯1920元、同日支付冯玲茗1442元、2015年4月20日支付李荣1683元。
庭审中，原告陈述，其在瑞祥佳艺苏州分公司处工作，双方签订劳动合同，签订欠付工资结算协议时已办理离职证明，瑞祥佳艺苏州分公司不再经营，工商登记尚未注销；其未主张4月份薪资；约定4月16日支付的款项系胡祥变卖公司电脑所得11000元分配，由胡祥通过支付宝转账支付李荣1683元，胡祥还转账支付给沈洁欣、叶凯、案外人冯玲茗，剩余胡祥所得。
上述事实，有协议、支付宝账单明细、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供加盖瑞祥佳艺苏州分公司公章的协议足以证实原告系被告瑞祥佳艺苏州分公司的员工及拖欠工资尚未支付的事实，被告瑞祥佳艺公司虽主张原告诉请与事实不符，但其未提供证据证实其主张，且原告提供的胡祥转账金额，与协议约定的4月16日前的支付金额及日期均能相互印证，足以证实瑞祥佳艺苏州分公司拖欠工资并于2015年4月已支付部分的事实，而就原告诉请主张的拖欠部分4159元（5842-1683），被告并未提供证据证实其已支付，故被告的该项意见，缺乏事实依据，本院不予采信，原告主张支付拖欠工资4159元的请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告瑞祥佳艺苏州分公司系被告瑞祥佳艺公司依法设立的不具法人资格的企业，对被告瑞祥佳艺苏州分公司不足清偿的债务理应由被告瑞祥佳艺公司予以清偿，原告要求被告瑞祥佳艺苏州分公司与被告瑞祥佳艺公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞祥佳艺苏州分公司、瑞祥佳艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣拖欠工资4159元；被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司对被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司的上述债务不足清偿的部分承担清偿责任。
案件受理费25元，由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施 昌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张喜成，男，1950年3月25日出生，汉族，河南省西平县法院退休干部。
委托代理人：张志刚，北京红业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周世筠，女，1945年10月1日出生，汉族，安徽巢湖冷冻厂退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金家玥，女，1995年2月26日出生，汉族，学生。
一审被告：祁元喜，男，1963年6月27日出生，汉族，无业。
一审被告：祁元会，男，1958年5月30日出生，汉族，无业。
一审被告：李学珉，男，1967年12月6日出生，汉族，无业。
再审申请人张喜成因与被申请人周世筠、金家玥及祁元喜、祁元会、李学珉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张喜成申请再审称：第一、作为认定案件主要事实的公安机关笔录未经质证；第二、认定事实错误。涉案房屋屋顶女儿墙高度认定错误。楼顶不属于我安全保障义务的范围，一、二审法院认定我没有尽到安全保障义务没有任何依据。二审法院判决我支付周世筠被抚养人生活费违法；第三、金旗死亡属于其故意行为或者意外事件，与我无关。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：金旗租住在爱家公寓，后坠落在爱家公寓北墙外死亡。张喜成系爱家公寓的经营者，其有义务保障爱家公寓的承租者的人身财产安全，由于其未采取必要保护措施避免该楼顶坠落的危险发生，且张喜成经营爱家公寓未办理合法营业执照，故二审法院认定张喜成违反了安全保障义务，应对金旗的死亡承担相应的损害赔偿责任，符合法律规定，处理并无不当。张喜成申请再审的理由不能成立。
综上，张喜成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三百条第一款第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张喜成的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马鑫鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5894号
原告曾惠琼，女，汉族，1956年6月13日出生，住成都市金牛区。
原告吴西南，男，汉族，1956年11月17日出生，住成都市金牛区。
委托代理人曾惠琼，女，汉族，1956年6月13日出生，住成都市金牛区。
被告钟道根，男，汉族，1953年10月18日出生，住四川省成都市金牛区。
被告曾娅程，女，汉族，1957年8月13日出生，住四川省成都市金牛区。
原告曾惠琼、吴西南诉被告钟道根、曾娅程民间借贷纠纷一案中曾惠琼、吴西南于2015年11月23日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾惠琼、吴西南撤回起诉。
审判员 阳宇航
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡晋尧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保733号
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号5楼。
法定代表人周灿辉，董事长。
被申请人卿友红。
被申请人刘峰。
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2016年8月17日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人卿友红、刘峰的财产在价值16650元以内予以冻结或查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司已为申请人提供担保。2016年8月17日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卿友红、刘峰的银行存款16650元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费187元，由申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年八月十五日
书记员 彭 冲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第35号
申请执行人：付强。
被执行人：任伟。
本院在执行申请执行人付强与被执行人任伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行协商处理完毕，申请执行人付强2015年10月24日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓民初字第585号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十月二十四日
书记员 巩曰英
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终44号
上诉人（原审原告）：李存起，男，汉族，原东阿县姚寨联校退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人李存起因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告李存起是原东阿县姚寨联校教师，2005年被批准退休，2008年被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2005年退休时的实际年龄为56周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2005年被批准退休后领取退休金，被告东阿县人社局于2008年为其颁发了退休证，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被告为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李存起的起诉。
上诉人李存起不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2005年审核批准上诉人退休，并于2008年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2005年获准退休并领取退休金，后被上诉人于2008年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路普光
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第631号
原告舒晶，男1978年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曹卫元，女，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告郭美庭，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告舒晶诉被告曹卫元、郭美庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员文艺适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光、被告郭美庭、曹卫元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒晶诉称，被告曹卫元因资金周转不灵于2015年5月22日向原告借款人民币5万元，约定2015年6月20日归还本金。借款由被告郭美庭担保，并约定每天按借款金额的1%计算违约金。借款后原告催要无果，故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还借款本金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告曹卫元辩称，借款属实，请求延期还款。
被告郭美庭辩称，担保属实，请求延期还款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《借据》1份，欲证明被告向原告借款5万元及郭美庭承担连带责任担保的事实成立；
被告曹卫元、郭美庭质证对借条本身的真实性无异议。本院认为，原告舒晶的举证证据内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，结合当事人的陈述，本院查明本案的基本事实是：被告曹卫元于2015年5月22日向原告舒晶出具《借据》1份、约定：被告曹卫元向原告借款人民币5万元，于2015年6月20日归还；如借款人未在约定的期限内偿还本金，每天按借款金额的1%支付违约金；由被告郭美庭担保，担保该笔借款的利息、本金、违约金、律师费用等，直至全部还清为止。原告按约借款，被告曹卫元未按约归还借款，今年7月原告诉来本院。
本院认为，被告曹卫元出具借据，向原告借款5万元的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告曹卫元应当按照自己的承诺期限将借款归还给原告。被告郭美庭为被告曹卫元提供担保，依法应当承担连带偿还责任。原告主张判令被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持；双方约定每天按借款金额的1%支付违约金，约定过高，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告曹卫元偿还原舒晶借款本5金万元，利息2400元，共计52400元（按年利率24%计算至2015年9月20日止，之后利息另行计算）。限被告于判决生效后十日内付清。
被告郭美庭对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
二被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 文艺
二〇一五年九月二十日
代理书记员 黄聪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第514号
原告孙成功，男，1981年10月9日出生，汉族。
被告项大权，男，1971年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告孙成功诉被告项大权建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙成功撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告孙成功负担。
审判员 刘家云
二〇一五年五月二十六日
书记员 周玉梅
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第577号
原告李桂平，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
委托代理人卢桂荣，住河北省兴隆县。电话：158XX****XX。
被告强占凤，住河北省兴隆县。电话137XX****XX。
原告李桂平与被告强占凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李桂平及其委托代理人卢桂荣到庭参加诉讼，被告强占凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李桂平诉称，我在兴隆县半壁山镇东闫杖子村开办饲料批发店，被告强占凤在我饲料店赊买饲料，累计欠我饲料款166,736.00元，请求法院依法判令被告给付饲料款。
被告强占凤未作答辩。
原告李桂平为支持其主张，向本院提供被告强占凤书写的欠条四张。证明被告欠款时间及数额。被告强占凤未质证，也未提交任何证据。
经庭审审查，原告提交的欠条具有合法性、客观性并与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李桂平在兴隆县半壁山镇东闫杖子村开饲料批发店，被告强占凤从2013年6月份开始，从原告的饲料店赊购饲料，截至2014年1月24日，被告累计欠原告饲料款156,646.00元，被告给原告出具欠条一张。后被告强占凤又分别于2014年1月24日，2014年8月2日，2014年9月19日分三次在原告处赊购饲料，三次累计欠原告饲料款10,090.00元，被告分别给原告出具欠条三张，以上被告共计欠原告饲料款166,736.00元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，原告为要求被告给付饲料款诉至本院。
本院认为，被告强占凤拖欠原告饲料款166,736.00元的事实清楚，证据充分，被告应当及时给付原告饲料款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告强占凤于判决生效后十日内给付原告李桂平饲料款166,736.00元。
案件受理费1,815.00元，保全费1,350.00元，合计3,165.00元，由被告强占凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1,815.00元，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 韦士亮
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1,815.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第577号原告王龙。委托代理人谭专，广西天际律师事务所律师。被告周春凤。原告王龙诉与被告周春凤民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托代理人谭专到庭参加诉讼。被告周春凤经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月2日，被告以生意周转困难为由向原告借款30000元，当时未约定利息及还款期限。原告依约给付了30000元现金给被告，被告向原告出具了一份借条，并把其所有的位于裕达城市广场C区5号楼1单元1604号房房产证抵押给原告。2013年3月1日后，原告向被告多次追讨未果，故诉至本院请求判决被告偿还借款30000元及利息（利息从2013年3月1日按中国人民银行同期贷款利率计付至判决生效止）。被告周春凤未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，2012年11月2日，被告以生意周转困难为由向原告借款，原告向被告提供了30000元借款，被告向原告出具借条“因生意资金紧张，现向王龙借款人民币叁万元整（￥30000元）。借款人周春凤，2012年11月2日”。2013年2月份，被告偿还了原告3000元，原告认为该款系利息。后经原告多次要求被告偿还借款未果，遂于2015年3月12日起诉至本院提出以上诉讼请求。以上事实，有原告提交的身份证、借条及庭审笔录附卷证实。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系，受国家法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告偿还了3000元后，至今尚未清偿余款，被告的行为已构成违约，应承担清偿借款的义务。原告起诉要求被告偿还借款30000元，因原、被告未约定借款利息，对于被告已偿还的3000元，本院认定该款系借款本金，被告尚有27000元借款本金未还，故对原告诉请本院仅支持27000元。另，原、被告未约定借款利息，亦未约定还款时间，原、被告之间借款视为不定期无息借款，原告未有证据证实催告还款时间，故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。被告周春凤经本院依法传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭置辩和质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春凤偿还原告王龙借款人民币27000元。本案受理费550元（原告已预交），由被告周春凤承担。上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判长卢艳审判员韦润人民陪审员周雪勇二〇一五年八月十日书记员陈标附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第368号
原告：戴某某，女，汉族，1973年9月6日出生，住云浮市云城区。
被告李某某，男，汉族，1964年2月25日出生，现在广东省江门监狱服刑。
原告戴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告戴某某到庭参加诉讼，被告李某某因在广东省江门监狱服刑无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原被告于2000年8月相识，2003年9月恋爱，2007年3月19日登记结婚。2006年4月30日生育一女孩戴某甲。夫妻存续期间没有共同财产，也没有债权债务。被告于2009年7月被公安机关拘留，2010年9月因诈骗被判刑12年，夫妻长期分居，感情破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚；女儿戴某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
本院委托广东省江门监狱向被告询问相关事项，被告在询问笔录中表示婚初夫妻感情尚好，后因聚少离多，夫妻感情变淡，其被判刑后，感情破裂，同意离婚。对本院委托询问小孩由谁抚养，被告表示小孩由原告抚养。对本院委托询问是否有夫妻共同财产或债权债务需要处置，被告表示没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务需要处置。
经审理查明，原告与被告于2000年8月自行相识，2003年9月恋爱，2007年3月19日双方到佛山市南海区西樵镇人民政府登记结婚。2006年4月30日生育一女孩戴某甲。原被告均认为夫妻存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。原告认为被告于2009年7月被公安机关拘留，2010年9月因犯诈骗罪被判刑12年，现在广东省江门监狱服刑。2014年4月9日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚；女儿戴某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱后登记结婚，且已生育女儿戴某甲，但被告因犯诈骗罪被判处较长有期徒刑。被告李某某在本院委托广东省江门监狱所作的调查询问中也表示同意离婚，可见原被告之间的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。原告戴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院应予支持；对于小孩的抚养问题。由于被告李某某现正在服刑，人身自由受到限制，没有能力抚养小孩，被告李某某在本院委托广东省江门监狱所作的调查询问中也表示同意小孩由原告抚养。原告也自愿抚养小孩，并同意自行承担抚养费。因此，本院认为小孩由原告抚养为宜，对于小孩抚养费问题，原告表示小孩抚养费由其自行承担，本院予以准许；原、被告双方均确认夫妻存续期间没有共同财产、共同债权和债务，因此，本院确认本案中没有夫妻共同财产和共同债权债务需要分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告戴某某与被告李某某离婚；
二、女儿戴某甲由原告戴某某携带抚养，抚养费由原告自行承担。被告李某某对女儿享有探望的权利。
本案诉讼费300元，减半收费150元，�原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈美静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3338号
原告杨福丽，女，1994年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郝翠霞（系杨福丽之母），女，1966年3月21日，汉族，农民。
被告薛大伟，男，1993年1月16日出生，汉族，工人。
原告杨福丽诉被告薛大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法由审判员段晓梅独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨福丽的委托代理人郝翠霞到庭参加诉讼。被告薛大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福丽诉称，2014年9月5日7时许，杨福丽乘坐被告薛大伟驾驶蒙g＊＊＊＊5号轿车沿国道111线由东向西行驶至690km＋538m处时，车辆侧翻，致杨福丽受伤，造成交通事故。2014年9月17日此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队出具的通公交认字（2014）第010070号《道路交通事故认定书》认定被告薛大伟负此起事故的全部责任。此起事故发生后，杨福丽入住奈曼旗人民医院治疗，花医疗费17859.95元、误工费630.70元（90.10元／天×7天）、护理费770元（110元／天×7天）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天），以上总计19960.65元。杨福丽请求判令被告赔偿其上述费用。
被告薛大伟未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日7时许，原告杨福丽无偿搭乘被告薛大伟驾驶的蒙g＊＊＊＊5号轿车沿国道111线由东向西行驶690km＋538m处时，因薛大伟操作不当驶入南侧路基下，与树木相撞，车辆侧翻，薛大伟及乘车人杨福丽、崔某、安某某受伤，造成交通事故。此起事故发生后，原告杨福丽被送往奈曼旗人民医院住院治疗7天，花医疗费17859.95元。2014年9月17日此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队出具的通公交认字（2014）第010070号《道路交通事故认定书》认定被告薛大伟负此起事故的全部责任，原告杨福丽等人无责任。
上述事实有以下证据证明：通公交认字（2014）第010070号道路交通事故认定书、原告在奈曼旗人民医院的诊断书、住院病历、用药清单、医疗费单据、门诊收费票据各一份，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，侵犯公民健康权益应承担相应的民事责任。本案被告薛大伟驾驶机动车辆因操作不当导致车辆侧翻发生交通事故，致使乘坐其车的本案原告杨福丽受伤，对此薛大伟本身具有重大过错，其对该侵权行为应承担相应的赔偿责任。尽管本案属于无偿搭乘的“好意同乘”行为，但是被告一经允许原告搭乘，即负有保证原告生命健康安全的谨慎注意义务，法律并未规定可以减轻无偿服务者的注意义务。原告请求搭乘，也并不意味着其自愿承担行程中的风险，更不意味着赋予被搭乘的被告造成他人人身伤害免责的权利。因此，对于本案被告而言，其并不具有法律上的责任减免事由。但是，另一方面，我国民法通则第四条也规定，民事活动应遵循公平原则。从该角度讲，民事主体的权利、义务和责任应该对等。被告同意原告无偿搭乘完全出于善意，是一种施惠行为，原告属于受益人，因此应当酌情、适度的减轻被告的赔偿责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有举证并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告薛大伟非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛大伟赔偿原告杨福丽医疗费、误工费等各项损失总计15968.50元【其中1、医疗费17859.95元；2、护理费770元（110元／天×7天）；3、误工费630.70元（90.10元／天×7天）；4、住院伙食补助费770元（100元／天×7天）。以上合计19960.65元的80%，即15968.50元】。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨福丽负担30元，被告薛大伟负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 淼
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1410号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：张利，男，1963年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告张利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张利立即偿还向原告的借款本金20000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告张利于2011年12月17日至2014年12月17日在原告所属的幸福信用社贷款人民币20000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告张利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告张利向信用社贷款的事实。被告张利未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告张利于2011年12月17日在原告洮南市农村信用合作联社贷款20000.00元，贷款期限从2011年12月17日至2014年12月17日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的20000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告张利于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息（利息自2011年12月17日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1115号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈义品，该公司职员。
被告：徐敦恒，男，1967年11月14日生，汉族，住丰县。
被告：袁光朋，男，1972年1月24日生，汉族，住丰县。
被告：袁显峰，男，1957年8月12日生，汉族，住丰县。
被告：袁光举，男，1976年5月5日生，汉族，住丰县。
被告：惠翠菊，女，1975年8月6日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告徐敦恒、袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人陈义品到庭参加诉讼，被告徐敦恒、袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告徐敦恒返还借款本金10万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复息，被告袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊对该债务的清偿承担连带责任。
被告徐敦恒、袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
徐敦恒
担保人
|
袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊。
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
10万元
借款交付日
|
2015年3月4日
借款到期日
|
2016年2月10日
借款利率
|
年利率13.2%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利。
还款方式
|
按季结息，到期还本。
已偿还本息
|
0
借款用途
|
商品零售
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐敦恒应当向原告支付借款本金10万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复息。被告袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐敦恒追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敦恒于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金10万元、借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）；
二、被告袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐敦恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告徐敦恒、袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一七年五月八日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初1115号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：陈义品，该公司职员。	被告：徐敦恒，男，1967年11月14日生，汉族，住丰县。	被告：袁光朋，男，1972年1月24日生，汉族，住丰县。	被告：袁显峰，男，1957年8月12日生，汉族，住丰县。	被告：袁光举，男，1976年5月5日生，汉族，住丰县。	被告：惠翠菊，女，1975年8月6日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告徐敦恒、袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人陈义品到庭参加诉讼，被告徐敦恒、袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告徐敦恒返还借款本金10万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复息，被告袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊对该债务的清偿承担连带责任。	被告徐敦恒、袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							徐敦恒																															担保人																							袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊。																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							10万元																															借款交付日																							2015年3月4日																															借款到期日																							2016年2月10日																															借款利率																							年利率13.2%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利。																															还款方式																							按季结息，到期还本。																															已偿还本息																							0																															借款用途																							商品零售																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐敦恒应当向原告支付借款本金10万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复息。被告袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐敦恒追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告徐敦恒于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金10万元、借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）；	二、被告袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐敦恒追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告徐敦恒、袁光明、袁显峰、袁光举、惠翠菊共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  刘承训	二〇一七年五月八日	书记员  黄萌萌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2623号
被执行人：董祥，男，1983年12月27日生，汉族,住射阳县。
被执行人董祥罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初30号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人董祥犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，后因被执行人未能按照法律文书履行交纳罚金的义务，本院于2017年7月3日决定立案执行。
本案在执行过程中：
1、2017年7月10日对被执行人董祥的银行帐户进行了查询，2017年7月18日对被执行人董祥的江苏农村商业银行的一个帐户网上冻结。
2、2017年7月10日对被执行人董祥车辆查询，查有苏Ｊ×××××车一辆，因不知车辆下落，无法扣押处置。
3、2017年8月1日向被执行人董祥邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
4、2017年9月20日对被执行人董祥名下房产进行查询，无房产登记信息。
5、2017年11月4日将被执行人董祥纳入失信人名单，
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初30号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 �祁洪标
审判员 龚 宏 伟
审判员 张 晓 剑
二〇一七年十一月四日
书记员 陶 杰
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河城法民一初字第1127号
原告：何小勇,男。
被告：廖维财，男。
被告：张海辉，男。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小勇撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 邱利奇
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初355号
原告余美英，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人杨先亮，男，系原告丈夫，住福建省将乐县。
被告包道华，男，汉族，汉族，住福建省将乐县。
被告林生銮，女，汉族，汉族，住福建省将乐县。
原告余美英与被告包道华、林生銮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，于2016年4月19日依法由审判员李建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余美英的委托代理人杨先亮、被告包道华到庭参加诉讼。被告林生銮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余美英诉称：被告包道华、林生銮分别于2012年4月10日、2012年11月30日以做生意需要资金周转为由向原告借款共计人民币10万元，双方口头约定按月利率2%计付，后经原告多次催讨，被告包道华、林生銮仅支付利息至2015年4月15日止后，被告包道华、林生銮未再还款付息。现经原告催要未果，所以诉讼至法院，请求法院依法判令：1、要求被告包道华、林生銮返还借款7万元；2、支付借款本金7万元从2015年4月16日起至2016年3月15日止按月利率2%计算的利息15400元，并支付从2016年3月16日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告包道华辩称：2012年4月10日、2012年11月30日向原告借款100000元，利息支付至2015年2月。被告已替原告起诉的（2016）闽0428民初354号案件的被告熊永娟归还的所借30000元。（2016）闽0428民初354号案件的被告熊永娟的借款和利息已归还了余美英。本案被告实际欠原告借款100000元及2015年3月到现在的利息。
被告林生銮未作出书面答辩。
经审理查明：2015年4月10日、11月30日，被告包道华、林生銮以生意周转为由，两次向原告各借款人民币50000元，计人民币100000元。借款时双方口头约定借款月利息为2%，没有约定借款期限。2013年被告包道华归还原告30000元，原告在被告包道华、林生銮的借条上注明了还款30000元及还款时间为2013年。现经原告催要未果，所以诉讼至本院。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告包道华、林生銮欠原告余美英总计借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时因双方未约定还款期限，所以在原告催讨的情况下，被告应在合理期限内及时将借款归还给原告，而不应以各种理由拒绝。原告余美英诉请被告包道华、林生銮应支付2015年4月16日起至法院判决确定还款日止的利息按月利息2%计算的意见，本院予以采信。被告林生銮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提供的证据依法予以采信。现原告要求被告归还借款，支付借款利息的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告包道华提出的本案的借款为100000元，该30000元应为归还（2016）闽0428民初354号案件的被告熊永娟所借款，由于被告包道华未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包道华、林生銮应于本判决生效之日起十日内归还原告余美英借款人民币70000元及支付利息（2015年4月16日至本判决确定还款之日止，利息按每月2%的利率计算）。
被告包道华、林生銮如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1935元，减半收取967.50元，由被告包道华、林生銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第573号
原告鹤山市科泰五金喷涂有限公司，住所地鹤山市沙坪镇镇南工业城。
法定代表人关震华。
委托代理人岑结彬，广东达声律师事务所律师。
被告佛山市铜讯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园三联路南侧03-1地块之一。
法定代表人蔡保明。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所实习律师。
原告鹤山市科泰五金喷涂有限公司诉被告佛山市铜讯家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑结彬，被告的委托代理人陈宇凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年为被告喷涂产品，被告至今仍欠原告加工费72201元未付，原告多次追讨无果，请求判令：1.被告立即支付加工款72201元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付加工款37164元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，被告确认总欠原告加工款107634元，被告已分二次共向原告还款70470元，至今尚欠原告加工款37164元。。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照复印件、机构代码证复印件、企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.收款收据2份，销售出货单1份，中国农业银行入账通知书1份，证明原告向被告提供喷涂产品，被告至今仍欠原告加工款37164元。
被告对证据1、2无异议。
诉讼中，被告向本院提交的证据如下：
3.银行业务回单2份，证明被告已分二次共向原告还款70470元，至今尚欠原告加工款37164元。
原告对证据3无异议。
经审查，原告提供的1、2以及被告提供的证据3，双方当事人对其均无异议，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为被告产品加工喷涂，双方依法成立加工合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告为被告产品加工喷涂后，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告加工款37164元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告清偿加工款37164元的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市铜讯家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市科泰五金喷涂有限公司清偿加工款人民币37164元以及相应的利息（自2014年6月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为802.51元（原告已预交），由被告佛山市铜讯家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗 洋
二〇一四年七月三十一日
书记员 张敏仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初966号
自诉人郑州捷成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号楼2层9-10号。
法定代表人冯科，该公司总经理。
被告人赵国章，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告人晁美乐，女，1981年5月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
自诉人郑州捷成工程机械有限公司以被告人赵国章、晁美乐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月11日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人郑州捷成工程机械有限公司控诉赵国章、晁美乐犯拒不履行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人郑州捷成工程机械有限公司对被告人赵国章、晁美乐的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵平平
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初77号
原告王铎，男，汉族，1983年4月30日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李健、李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
被告郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区。
法定代表人梁远森，主任。
委托代理人林海，该委工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
第三人郑州金山置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路26号。
法定代表人冼振源，经理。
委托代理人肖天依，河南路德律师事务所律师。
原告王铎诉被告郑州市城乡建设委员会信息公开一案，原告于2017年3月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人郑州金山置业有限公司作为第三人参加诉讼，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王铎及其委托代理人李新矿，被告的委托代理人林海、张历，第三人郑州金山置业有限公司的委托代理人肖天依到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月22日，原告向被告郑州市城乡建设委员会邮寄信息公开申请书，被告郑州市城乡建设委员会于2016年10月11日作出信息公开答复告知书。被告的答复不符合政府信息公开行政法规和规定的要求。请求：1、撤销被告郑州市城乡建设委员会作出的〔2016〕182号《郑州市城乡建设委员会依申请政府信息公开答复告知书》，并责令其限期重新处理；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：一、1.郑州市建委政府信息公开申请表；2.编号为1062982830218EMS快寄单；证明：2016年9月22日原告就“1、惠济区开元路南、天河路东，天伦开元城三期90#楼竣工验收备案文件清单内容所列的文件资料；2、作出该备案书准予备案具体行政行为所依据的事实材料与法律依据”向被告提出了政府信息公开申请。二、1.郑州市城乡建设委员会依申请政府信息公开答复告知书[2016]182号；2.编号为XA41618017841的邮寄单；三、郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表一份。
被告辩称：原告于2016年9月20日提交政府信息公开申请书，申请公开：1、惠济区开元路南、天河路东，天伦开元城三期90#楼竣工验收备案文件清单内容所列的文件资料；2、作出该备案文书准予备案具体行政行为所依据的事实材料与法律依据。形式要求提供方式为纸质，获取途径为邮寄。被告于2016年9月23日收到原告的政府信息公开申请书后，便对该项目的情况进行了调查了解，因备案资料涉及第三方，故被告依法征求了第三方郑州金山置业有限公司的意见，该公司认为：天伦开元城三期90#竣工验收备案资料涉及该公司及相关合作单位的商业机密、个人隐私，若公开，将严重损害该公司及相关方合法权益，该公司不同意公开。收到第三方回复函后，被告就该信息公开申请，依法作出了（2016）182号《郑州市城乡建设委员会依申请政府信息公开答复告知书》，向原告告知了其要求公开的事项属于依法不予公开范围；认为其申请公开的作出该备案文书准予备案具体行政行为所依据的事实材料的表述不明确，告知其作出更改、补充；依法告知了作出准予备案的法律依据，并按照原告要求向其进行了邮寄送达。被告作出的[2016]182号郑州市城乡建设委员会依申请政府信息公开答复告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应依法维持，并应依法驳回被答辩人的诉讼请求。提供的证据：一、郑州市建委政府信息公开申请表一份，证明2016年9月20日，原告向被告申请公开：1惠济区开元路南、天河路东，天伦开元城三期90#楼竣工验收备案文件清单内容所列的文件资料；2作出该备案书准予备案具体行政行为所依据的事实材料。二、[2016]182号《郑州市城乡建设委员会依申请政府信息公开答复告知书》一份，邮寄送达回执，证明1、被告于2016年9月23日收到原告的政府信息公开申请。2、因原告申请的信息涉及第三方商业秘密，属于不予公开的范围，故被告依法不得公开。3、因原告的表述不明确，被告告知其更改、补充。4、依法向原告告知作出备案所依据的法律依据。提供的法律依据有《政府信息公开条例》。
第三人述称：原告申请公开的相关信息涉及第三人与其他相关合作单位的商业机密，故回函不同意公开。被告的回复处理符合法律规定。
当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
一、原、被告提供的证据，证明原告向被告申请政府信息公开，被告向第三人征询意见后作出回复的事实，各方均无异议，本院予以采信。二、原告提供的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告及第三人对该表竣工验收备案文件清单所列项目为工程竣工验收备案材料无异议，并陈述本案涉及备案材料为该表中第1—13项，原告认为被告没有提供上述资料属于商业秘密的证据和依据；第三人认可项目中部分涉及商业秘密，认为第3项施工图和设计文件系知识产权成果，第13项合同及工程结算材料，属于商业秘密；资料中涉及90号楼除原告所购房产外的其他多户房产图纸等信息属于个人隐私。当事人的上述意见将在本院认为中评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：
2016年9月22日原告通过邮递方式向被告郑州市城乡建设委员会申请政府信息公开，内容：“1.惠济区开元路南、天河路东，天伦开元城三期90#楼竣工验收备案文件清单内容所列的文件资料；2.作出该备案书准予备案具体行政行为所依据的事实材料与法律依据”。被告向涉及项目第三人郑州金山置业有限公司征询意见，第三人认为：原告申请公开事项涉及该公司及相关合作单位的商业机密、个人隐私，若公开，将严重损害该公司及相关方合法权益，不同意公开。被告于2016年10月11日作出[2016]182号依申请政府信息公开答复告知书，回复原告：1、原告申请的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，属于不予公开的范围。2、申请作出该备案书准予备案具体行政行为所依据的事实材料表述不明确，请作出更改、补充。
本院认为：一、被告信息公开答复第1项认为原告申请备案材料公开事项为第三人商业秘密、个人隐私，在本案审理中又提出原告对备案材料申请事项不明确的意见本院不予采纳；二、原告信息申请公开第2项“准予备案具体行政行为所依据的事实材料”，申请事项不明确，被告就此所做答复第2项符合信息公开法律、法规的规定；三、第三人认为《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》竣工验收备案文件清单所列项目中部分文件涉及商业机密及个人隐私，被告未对第三人意见及备案表中各项进行区别审查，也未告知原告认定为商业秘密、个人隐私的理由和法律依据，作出的信息公开答复告知主要证据不足，原告请求撤销并重新作出的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市城乡建设委员会作出的〔2016〕182号《郑州市城乡建设委员会依申请政府信息公开答复告知书》第1项。二、被告于本判决生效后十日内对原告信息公开申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安人民陪审员李仁义
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯 梦 莉
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审83号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人黄百军，该大队民警。
(该单位组织机构代码证由郑州市公安局统一管理，无法提供)
被执行人黄明飞，男，现住址：河南省郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年6月20日作出编号为410105-1104604462公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年6月20日10时00分，在郑州市花园路（花园路与丰产路交叉口北口）驾驶豫Ａ×××××的小型轿车，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年6月20日作出的编号为410105-1104604462公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 楚潇潇
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1949号
原告：邱元吉，男，1973年9月22日，汉族，四川省蒲江县。
被告：孔祥辉，男，1971年10月26日，汉族，住四川省富顺县。
原告邱元吉与被告孔祥辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱元吉到庭参加诉讼，被告孔祥辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱元吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款18438元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系货物买卖关系，被告欠原告货款18438元，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。
被告孔祥辉未作答辩。
原告邱元吉围绕诉讼请求依法提交证据，1、收条，证明2015年8月11日被告收到原告的木方，欠原告货款18438元的事实。被告孔祥辉未到庭质证。
经认证，对原告邱元吉提供的《收条》，证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系货物买卖关系，2015年8月11日，被告孔祥辉向原告邱元吉出具收条一张，内容为：“今收到大塘木材市场邱元吉木方：（未付款�共计18438元，大写壹万捌仟肆佰叁拾捌元整。（注下次在工程款里直接扣抵）欠款人：孔祥辉。”收条足以证明原、被告双方买卖关系成立，且原告的货物已经交付给被告。
庭审中，原告陈述收条上注明的内容是被告的意思，由原告书写在收条上。同时原告陈述货物交付后被告口头承诺等二天就付款，原告主张从被告承诺应付款之日起向被告收取利息。
本院认为，原告邱元吉与被告孔祥辉买卖关系成立并合法有效。货款确认为18438元。关于收条上的注明条款，因没得到第�方的认可，其条款无法实现，本案应认定付款方就是被告孔祥辉。关于原告主张利息的问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张货款利息从货物交付后被告承诺的第二天起算，因没有证据予以证明，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款乱基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本案的利息计算标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的起诉才能证明其主张权利。因此，在原告无证据证明自己何时向被告主张过收取货款的情况下，利息应�原告起诉之日计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔祥辉在本判决生效后十五日内支付原告邱元吉货款18438元，并自起诉之日起至付清货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准计算利息�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由被告孔祥辉全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省�贡市中级人民法院。
审 判 长 陈必胜
审 判 员 邹 宇
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利�数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1467-1号
原告：冯佳伟。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山西路235号建委大楼东侧五、六、八层。
代表人：吴来根，总经理。
委托代理人：费红，该公司员工。
被告：陈舜。
本院在审理原告冯佳伟与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、陈舜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯佳伟于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯佳伟撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告冯佳伟负担。
审 判 长 丁喜林
审 判 员 高美霞
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 儒
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1439号
申请执行人程永刚，男，1975年4月18日生，汉族，个体户，住本市泉山区
被执行人郝黎明，女，1962年7月18日生，汉族，教师，住本市鼓楼区。
程永刚申请执行郝黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3035号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务偿还345000，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在2017年7月20日立案受理，因申请人程永刚重复申请，申请人于9月20日向本院书面申请撤回申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院对（2016）苏0302民初3035号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月二十日
见习书记员 刘志涛
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第43号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1990年4月29日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，住卢龙县。2013年5月10日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年5月16日取保候审，同年12月6日因涉嫌故意伤害罪被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案，昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2012年3月27日下午17时许，被告人胡某甲在昌黎县黎昌尚府工地，用铁管将陈某某额头打致轻伤。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为构成故意伤害罪。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2012年3月27日下午17时许时许，被告人胡某甲在昌黎县黎昌尚府工地因琐事与同在工地工作的陈某某发生争吵，后被告人胡某甲随手从工地捡起一根铁管，将陈某某额头打伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，陈某某的伤情为轻伤。
案发后，被告人胡某甲亲属已赔偿被害人陈某某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某甲供述，被害人陈某某陈述及辨认笔录，证人李某某、王某某、胡某乙的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，抓获经过，赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人胡某甲的罪名成立。被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。但被告人胡某甲认罪态度较好，且其亲属已赔偿被害人经济损失，被害人表示不追究被告人的刑事责任，综合以上情节，可对被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月三十日
代理
书 记 员 郭 丹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第43号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2013年5月10日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年5月16日取保候审，同年12月6日因涉嫌故意伤害罪被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，�2013年12月23日公开开庭审理了本案，昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2012年3月27日下午17时许，被告人胡某甲在昌黎县黎昌尚府工地，用铁管将陈某额头打致轻伤。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为构成故意伤害罪。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2012年3月27日下午17时许时许，被告人胡某甲在昌黎县黎昌尚府工地因琐事与同在工地工作的陈某发生争吵，后被告人胡某甲随手从工地捡起一根铁管，将陈某额头打伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，陈某的伤情为轻伤。
案发后，被告人胡某甲亲属已赔偿被害�陈某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某甲供述，被害人陈某陈述及辨认笔某证人李某、王某、胡某乙的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，抓获经过，赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人胡某甲的罪名成立。被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。但被告人胡某甲认罪态度较好，且其亲属已赔偿被害人经济损失，被害人表示不追究被告人的刑事责任，综合以上情节，可对被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郭 丹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第43号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人胡嘉宝，男，1990年4月29日出生于河北省卢龙县，身份证号码：1303241990********，汉族，初中文化，农民，住卢龙县卢龙镇西菜园村。2013年5月10日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年5月16日取保候审，同年12月6日因涉嫌故意伤害罪被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人胡嘉宝犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案，昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人胡嘉宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2012年3月27日下午17时许，被告人胡嘉宝在昌黎县黎昌尚府工地，用铁管将陈立强额头打致轻伤。公诉机关认为，被告人胡嘉宝的行为构成故意伤害罪。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人胡嘉宝对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2012年3月27日下午17时许时许，被告人胡嘉宝在昌黎县黎昌尚府工地因琐事与同在工地工作的陈立强发生争吵，后被告人胡嘉宝随手从工地捡起一根铁管，将陈立强额头打伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，陈立强的伤情为轻伤。
案发后，被告人胡嘉宝亲属已赔偿被害人陈立强的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡嘉宝供述，被害人陈立强陈述及辨认笔录，证人李刚、王军、胡佳玉的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，抓获经过，赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人胡嘉宝的罪名成立。被告人胡嘉宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。但被告人胡嘉宝认罪态度较好，且其亲属已赔偿被害人经济损失，被害人表示不追究被告人的刑事责任，综合以上情节，可对被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡嘉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 郭 丹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第43号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李洪伟，男，1967年9月20日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化程度，个体，户籍地滨州市滨城区黄河路六路566号17号楼2单元101号，现住滨州市滨城区姜家居委会北小区*号楼*单元*楼*户。2012年9月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被昌邑市公安局刑事拘留，2012年10月19日被昌邑市公安局取保候审，2013年10月19日被昌邑市人民检察院取保候审。
辩护人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）331号起诉书指控被告人李洪伟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后认为，本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2014年1月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、冯润森出庭支持公诉，被告人李洪伟及其辩护人刘洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月8日，被告人李洪伟将假冒“贵州茅台”、“五粮液”、“水井坊”、“剑南春”等注册商标的白酒共计714瓶，卖给在昌邑石埠经济发展区经营“福沁商店”的潘效柱（另案处理），销售金额为人民币50600元。案发后，该批白酒已被公安机关扣押。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李洪伟及其辩护人均无异议，并有物证假冒注册商标的白酒（照片），书证户籍证明、抓获经过等，证人翟翠平等人的证言，被告人李洪伟的供述与辩解，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书等，辨认笔录等证据证实，足以认定。另外，辩护人认为，被告人犯罪情节轻微，并系初犯，且认罪态度好，有悔罪表现，建议对其免除处罚或单处罚金。
本院认为，被告人李洪伟明知是假冒注册商标的商品而予以销售，且销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且销售的假冒商品均被扣押，故可依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人判处罚金的辩护意见，符合本案实情，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币30000元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案假冒白酒予以没收，并由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 明毅华
人民陪审员 陈同文
二〇一四年三月七日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第43号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某某。2012年9月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被昌邑市公安局刑事拘留，2012年10月19日被昌邑市公安局取保候审，2013年10月19日被昌邑市人民检察院取保候审。
辩护人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）331号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后认为，本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2014年1月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、冯润森出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月8日，被告人李某某将假冒“贵州茅台”、“五粮液”、“水井坊”、“剑南春”等注册商标的白酒共计714瓶，卖给在昌邑石埠经济发展区经营“福沁商店”的潘效柱（另案处理），销售金额为人民币50600元。案发后，该批白酒已被公安机关扣押。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某某及其辩护人均无异议，并有物证假冒注册商标的白酒（照片），书证户籍证明、抓获经过等，证人翟某等人的证言，被告人李某某的供述与辩解，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书等，辨认笔录等证据证实，足以认定。另外，辩护人认为，被告人犯罪情节轻微，并系初犯，且认罪态度好，有悔罪表现，建议对其免除处罚或单处罚金。
本院认为，被告人李某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，且销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且销售的假冒商品均被扣押，故可依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人判处罚金的辩护意见，符合本案实情，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币30000元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案假冒白酒予以没收，并由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 明毅华
人民陪审员 陈同文
二〇一四年三月七日
书 记 员 郝晓红
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初464号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某，男，1966年11月29日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省虞城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月8日被刑事拘留（同日被羁押）。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕447�起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日23时10分许，被告人黄某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，行至佛山市高明区荷城街道泰华路与跃华路交汇处时，与梁某驾驶的粤Ｅ×××××小汽车发生碰撞。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，黄某负此次事故的全部责任，梁某对此次事故不负责任。经鉴定，黄某血液中检测出乙醇成分，含量为142.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究�刑事责任。建议对被告人黄某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年9月6日23时10分许，被告人黄某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，行至佛山市高明区荷城街道泰华路与跃华路交汇处时，与梁某驾驶的粤Ｅ×××××小汽车发生碰撞。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，黄某负此次事故的全部责任，梁某对此次事故不负责任。经鉴定，黄某血液中检测出乙醇成分，含量为142.6mg/100ml。2017年9月8日，被告人黄某接到公安人员通知电话后在其出租屋附近处，等候公安人员到场将其带回公安机关接受调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的佛山110警情信息表，抓获经过，户籍证明，交通事故照片，当事人身份证�、驾驶证、行驶证复印件等其他材料，道路交通事故认定书（简易程序），证人梁某的证言，被告人黄某的供述和辩解，鉴定意见（包括道路交通事故车辆类型鉴定书、乙醇定性定量分析司法鉴定意见书）等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某在接到公安人员电话通知后等候公安人员到场将其带回接受调查，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年九月十四日
书记员 邓豪杰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01602号
原告：罗某，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李甲，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告罗某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其代理人刘世忠、被告李甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗某诉称，我与被告于2001年相识，2002年7月3日登记结婚，2003年2月22日生育一子李乙。由于被告没有家庭责任感，造成双方感情不和，无法维持夫妻关系，请求判决原被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告李甲辩称，原被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原被告均未提交证据。
经审理查明，原被告于2002年7月3日登记结婚，2003年2月22日生育一子李涛。
本院认为：原、被告婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但其向本院提交证据不足，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一四年九月二日
书记员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异66号
异议人：诸城汉庭酒店有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市繁荣路29号。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被执行人：李月明，女，1986年5月20日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李月明借款合同纠纷一案过程中，案外人诸城汉庭酒店有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与李月明借款合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人李月明名下中国工商银行银行卡内余额62166.16元。该帐户中的存款61800元归异议人所有，系异议人单位现金营业收入，因被执行人李月明为单位出纳，暂时保管该现金收入。法院查封异议人所有的财产不符合法律规定，要求法院解除对上述款项的冻结、查封。
申请执行人辩称，异议人所说没有事实及法律依据，其不能证明该款项实际为异议人所有，要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人辩称，异议人所述属实。
本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与李月明借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年2月18日作出（2015）诸商初字第321号民事判决书，判决如下：一、被告崔衍军、李月明共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，利息105235.10元（计算至2015年3月23日），共计1605235.10元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告崔衍军、李月明共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年3月24日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠数额按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告金立杰、臧传芳、金立磊、祁先英对上述债务承担连带保证责任；四、被告金立杰、臧传芳、金立磊、祁先英承担保证责任后，有权向被告崔衍军、李月明追偿。案件受理费19247元，由被告崔衍军、李月明、金立杰、臧传芳、金立磊、祁先英共同负担。
判决书生效后，崔衍军、李月明未履行生效法律文书确定的付款义务，金立杰、臧传芳、金立磊、祁先英亦未履行担保责任。山东诸城农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月21日冻结了被执行人李月明在中国工商银行诸城支行城北分理处的银行卡账户16×××57，卡内余额62166.16元。对此，异议人提出执行异议。
听证过程中，异议人提供以下证据：1、营业收入证明三份，证明自2017年5月12日至2017年7月15日期间异议人经营现金收入共计69280元；2、送货单收据十二份，证明自2017年5月12日至2017年7月15日期间，异议人购买经营用品现金支出为7480元，剩余61800元在被执行人李月明处保管；3、被执行人李月明在中国工商银行诸城分行城北分理处的银行交易清单一份，证明被执行人李月明于2017年7月15日将异议人所有的61800元存入其银行账户内；4、客人入住明细一份，证明2017年5月12日至2017年7月15日期间客户入住信息及异议人经营收入的真实性；5、职工工资表三份，证明被执行人李月明的收入状况为月工资1800元；6、收支条一份，证明被执行人李月明于2017年7月15日从异议人处支取61800元；7、证人证言，为证明自己的主张，异议人申请本单位职工朱某、李某出庭作证。证人朱某称，其在休产假期间由李月明暂时接替公司会计一职，假期期满后其与李月明进行了交接，李月明将其掌管的现金存入了银行；证人李某称，公司会计休产假期间由李月明收取公司每天的营业额，但对于涉案帐户情况不清楚。
经质证，申请执行人对异议人提交的营业收入证明、收货单收据、客人入住明细的真实性不认可，认为以上证据均系异议人单方出具，且与本案无关联；对银行交易清单、工资表及收支条的真实性无异议，但认为交易清单及工资表均与异议人的主张无关联，而收支条只能证明被执行人与异议人之间的债权债务关系，恰恰说明了涉案的61800元归被执行李月明所有；对两证人证言的效力不予认可，认为两证人均系异议人单位职工，与异议人存在利害关系，故其所述真实性无法确定。被执行人李月明对异议人提交的所有证据真实性无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人主张本院冻结帐户存款中的61800元归其所有，但其提供的单位营业收入证明、收货单收据、客人入住明细、银行交易清单、工资表等证据，均与本案无关联，不能作为有效证据认定，本院不予采信；其提供的收支条及证人证言，亦无法证明本案查封冻结的银行款项系异议人的营业现金收入。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案帐户登记在被执行人李月明名下，因此，本院予以冻结并无不当。综上所述，异议人提交的证据不足以证明其主张，对其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人诸城汉庭酒店有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
审 判 员 唐俊杰
人民陪审员 夏明杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王增敏