广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇端法行初字第17号
原告：张展佑，男，1954年1月5日出生，汉族，住肇庆市端州区城中路**号，公民身份号码4428011954********。
被告：肇庆市社会保险基金管理局，住所地肇庆市西江南路26号。
法定代表人：杜兆辉，该局局长。
委托代理人：杨斌，该局保险关系科科长。
委托代理人：陈国杰，该局待遇核发科副科长。
原告张展佑不服被告肇庆市社会保险基金管理局养老保险待遇核定行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张展佑，被告肇庆市社会保险基金管理局的委托代理人杨斌、陈国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张展佑诉称：一、我的工作经历，即工龄，按政策规定是为视同缴费年限。我由1972年起参军入伍，退伍分配到机关事业单位工作，工作时间为15.55年（含兵役，折合183个月），后到肇庆工商银行工作2.5年（折合30个月）。按劳社部发（2001）13号文精神规定：“职工由机关单位进入企业工作之月起，存在的工作年限视同缴费年限。”在20世纪80年代，国家进行退休制度改革，实行养老保险社会统筹试点。我市端州区于85年中旬，区属的国营单位的固定职工参加“养老保险社会统筹”。而事业单位的职员，当时不参加“养老保险社会统筹”。按政策的延伸性，我在事业单位的工作时间经历就是视同缴费年限。符合粤府（1993）83号文《省职工社会养老保险暂行规定》第十、第十一条规定，全民所有制和县以上集体所有制企业，国家职工参加社会养老保险前，按国家规定计算连续工龄视同缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险（即参加养老保险社会统筹）的年限计算为缴费年限。缴纳保险费年限累计满10年以上，达到退休年龄，办理退休手续。就凭此一点，我在事业单位的工龄，以后个人不参加缴纳社会养老保险费，就可以办理退休。二、我个人参加社会养老保险的情况。我个人参加社会养老保险缴费累积为31个月，于2013年11月20日，一次性补缴社会养老保险费46748.98元。依此，我参加的缴费年限应计算为：缴费年限=视同缴费年限＋个人缴费年限＋一次性补缴年限。为维护我的合法权益，特向法院提出起诉，请求撤销被告《养老保险待遇申报表》对我基本养老金待遇的核定，按有关政策规定对我核发退休金。
为证明其诉称事实，原告在诉讼中向本院提供以下证据：
1、原告张展佑的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、养老保险待遇申报表，证明被告对原告的养老保险待遇作出核定；
3、中国工商银行股份有限公司肇庆分行于2011年12月16日出具的证明，内容为原告张展佑1988年1月工作调动到工商银行肇庆分行工作至1990年7月，职务为司机；1990年7月因被单位除名调离银行。
肇庆市老干所于2014年2月25日开具的证明复印件，内容为张展佑于1985年2月至1988年11月由肇庆地区防疫站调动到老干局工作，任司机职务。
4、中国工商银行肇庆分行（90）肇工银人字第34号《关于给予张展佑同志除名处理的决定》，证明原告于1990年7月17日被工商银行肇庆分行作除名处理。
5、肇庆市劳动和社会保障局办公室肇劳社办（2008）62号《关于印发肇庆市早期离开国有和县以上集体企业人员申请一次性缴费审核准则的通知》；
6、《早期离开省属企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》；
7、肇庆市补缴社会保险费缴款通知单；
证据5-7证明原告按被告通知要求交纳社会保险费。
8、《广东省社会保险管理局关于原国有企业固定职工被除名前的连续工龄能否视同缴费年限问题的复函》（粤社保函（1998）171号），证明按上述文件规定，原告的连续工龄可视同缴费年限。
9、《个体工商户营业执照》，证明被告现个体经营锐步鞋店。
10、《退休证》，证明原告于2014年1月办理退休手续。
11、肇庆市端州区公安消防大队端公消（认）（2009）第0001号《火灾原因认定书》，证明原告经营的商铺因火灾烧损货物一批。
被告肇庆市社会保险基金管理局辩称：我局于2014年2月15日作出的《企业养老保险待遇申报表》事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，应予维持。一、张展佑参保缴费的基本情况。经核查，张展佑的累计缴费月数共244个月，其中，1972年11月至1990年7月（共213个月，折合17年9个月）为张展佑于2013年11月申请按早期离开国有和县以上集体企业人员一次性补缴的，2009年12月至2010年3月、2011年6月、2011年8月和2011年10月至2013年10月（共31个月，折合2年7个月）为正常缴费，上述均属实际缴费月数，其视同缴费月数为0个月。二、关于张展佑的视同缴费年限问题。（一）中国工商银行肇庆分行是1994年1月参加养老保险统筹的。原广东省劳动和社会保障厅《关于执行劳办发（1994）376号和劳办发（1995）104号文件问题的复函》（粤劳社函（2003）1019号）规定：“对于除名职工，除名时当地尚未实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从重新就业时起计算；除名时当地已经实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从当地实行个人缴纳养老保险时起计算，”由于中国工商银行肇庆在1990年7月17日作出《关于给予张展佑同志除名处理的决定》对张展佑作除名处理之时，尚未实行个人缴纳养老保险费，而之后张展佑一直未重新在国有和县以上集体所有制单位工作，因此，张展佑在除名前的工作年限不符合计算连续工龄的条件，不能核定为视同缴费年限。（二）2009年8月4日，经审核张展佑的有关资料，原肇庆市劳动和社会保障局在其《早期离开省属企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》上作出“经审核，申请人原在省属国有集体企业的工作年限为17年9个月，合计213个月，不符合国家和省计算连续工龄的相关政策，不能视同缴费年限”的认定，由张展佑于2009年9月7日在“本人悉知国家和省计算连续工龄的相关政策同意以上初审意见”的情况下亲自签名确认，并经广东省社会保险基金管理局复核认定；2013年11月19日，肇庆市人力资源和社会保障局再次在其《早期离开省属企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》上作出“经审核，申请人原在肇庆市国有和县以上集体企业的工作年限为17年9个月，合计213个月，不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同缴费年限”的认定，并于同日由张展佑在“本人悉知国家和省计算连续工龄的相关政策，同意以上初审意见”的情况下亲自签名确认。（三）原广东省劳动和社会保障厅《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发（2008）7号）和肇劳社（2008）75号文第一点适用范围第（二）条均作出“其离开原企业前的工作年限不符合国家和省计算连续工龄政策规定，不能视同养老保险缴费年限”的规定；同时，粤劳社发（2008）7号文第三点第（四）条和肇劳社（2008）75号文第三点第（二）条也都规定了“一次性缴费的年限在办理了相关参保手续后计算为实际缴费年限，不作为建立视同缴费账户和计算粤府（2006）96号文过渡期内原过渡性养老金的年限”，因此，张展佑按照肇劳社（2008）75号文一次性补缴1972年11月至1990年7月的缴费年限计算为实际缴费年限，不作为建立视同缴费账户的年限。（四）根据原广东省劳动和社会保障厅《关于废止部分劳动保障规范性文件的通知》的规定，张展佑提供的行政诉讼资料目录第8项—广东省社会保险管理局《关于原国有企业固定职工被除名前的连续工龄能否视同缴费年限问题的复函》（粤社保函（1998）171号）已废止，因此，不能作为证据。（五）张展佑曾于2014年2月25日向肇庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，市人社局于2014年4月15日作出《行政复议决定书》，维持我局2014年2月15日对张展佑作出的《企业养老保险待遇申报表》。综上所述，我局已严格按照有关政策规定准确地为张展佑核定了基本养老金，履行了法定职责，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确。恳请法院对我局作出的行政行为依法予以维持。
为证明其辩称事实，被告在法定期限内向本院提供以下证据：
1、原告张展佑养老保险个人账户对账单，证明原告张展佑的养老保险缴费情况；
2、广东省劳动和社会保障厅粤劳社函（2003）1019号《关于执行劳办发（1994）376号和劳办发（1995）104号文件问题的复函》，证明原告在除名前的工作年限不能核定为视同缴费年限；
3、中国工商银行肇庆分行（90）肇工银人字第34号《关于给予张展佑同志除名处理的决定》，证明原告张展佑于1990年7月被工商银行肇庆分行除名；
4、《广东省职工社会养老保险暂行规定》，证明该文实施时原告已不属于国有和县以上集体企业职工，因此其除名前的连续工龄不能核定为视同缴费年限；
5、《早期离开省属企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》；
6、《早期离开肇庆市企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》；
证据5-6证明原告张展佑在上述审核表中签名确认同意社保部门的审核意见。
7、肇庆市劳动和社会保障局肇劳社（2008）75号《关于解决肇庆市早期离开国有和县以上集体企业人员社会保险有关问题的通知》；
8、广东省劳动和社会保障厅粤劳社发（2008）7号《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》；
证据7-8证明按上述文件规定，原告张展佑被除名前的连续工龄不能核定为视同缴费年限。
9、广东省劳动和社会保障厅粤劳社（2003）153号《关于废止部分劳动保障规范性文件的通知》，证明原告张展佑提供的证据8《关于原国有企业固定职工被除名前的连续工龄能否视同缴费问题的复函》已被废止；
10、肇庆市人力资源和社会保障局所作的肇人社行复（2014）2号《行政复议决定书》，证明该局维持被告对原告张展佑养老保险待遇核定的行政行为。
经庭审质证，原告对被告所提供的证据1的真实性不予确认；对证据2的真实性无异议，但认为其内容对原告不公正；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为对原告不公平；对证据5无异议；对证据6认为是假的，签名不是原告签名；对证据7-8认为该文件不适用于原告；对证据9无异议；对证据10是为该决定书错误的。被告对原告举证的证据1、2、3、4、5、6、7、10均表示无异议；对证据8认为该规范性文件已被废止；对证据9、11认为与本案无关。本院认为，对原告举证的1、2、3、4、5、6、7、10证据，被告均表示无异议，本院予以采纳，作为本案证据适用；对原告举证的证据8因其文件已被废止，故本院不予适用；对原告举证的证据9、11，因其与本案不具关联性，本院不予适用。对被告所举证的证据，原告虽对部分证据的内容持有异议，但鉴于上列证据可作为证明被告是否依法行政的证据，故本院予以采纳，作为本案证据适用。
经审理查明：原告张展佑于1972年11月参军入伍服役，1978年9月复员后到原肇庆地区卫生防疫站工作，1985年2月调肇庆市老干局工作，1988年1月调中国工商银行肇庆分行工作；1990年7月因违反计划生育政策被作除名处理。此后，原告张展佑一直未再入职国有和县以上集体企业工作。国家实行养老社会保险统筹后，原告一直都以自由人的身份向社保部门交纳社会保险费。2014年2月15日，被告对原告张展佑的养老保险待遇作出核定，确认原告实际缴纳社会保险费的月数为244个月，视同缴费月数为0个月，从2014年2月起按月发放基本养老金，基本养老金待遇为746.79元／月。原告对被告所作的核定不服，认为其参加工作的连续工龄按政策规定应视同缴费年限，被告所作出的核定表错误，遂于2014年2月25日向肇庆市人力资源和社会保障局提出行政复议。肇庆市人力资源和社会保障局于2014年4月15日以肇人社行复（2014）2号《行政复议决定书》维持被告《养老保险待遇申报表》对原告张展佑核定基本养老金待遇是746.79元／月的行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保障管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定，被告作为肇庆市人民政府的社会保险行政部门，具有管理本行政区域内社会保险工作的法定职权，其行政执法主体适格。本案原、被告双方讼争的焦点在于原告张展佑被除名前在事业单位工作的连续工龄可否核定为视同缴费年限。对此，应根据本案证据所证明的事实依照相关社会保险政策规定予以分析认定。广东省劳动和社会保障厅粤劳社函（2003）1019号《关于执行劳办发（1994）376号和劳办发（1995）104号文件问题的复函》中规定：“对于除名职工，除名时当地尚未实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从重新就业时起计算；除名时当地已经实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从当地实行个人缴纳养老保险费时起计算，”原告张展佑于1990年7月被工商银行肇庆分行除名处理时，工商银行肇庆分行并未实行个人缴纳养老保险费，因此，按上述政策规定，原告被除名前的连续工龄不能核定为视同缴费年限。另外，《广东省社会养老保险条例》第十六条第六款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限，国有和县级以上集体所有制单位的属干部和固定职工，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”鉴于原告于1990年7月被单位作除名处理，此后亦一直未再入职于国有和县以上集体企业工作，《广东省社会养老保险条例》实施时，原告已不具备事业单位固定职工的身份，因此，按上述政策规定，原告在被除名前的连续工龄亦不能被核定为视同缴费年限。综上，原告要求其在事业单位工作的连续工龄视同缴费年限，并以此核定养老保险待遇的诉求无政策法规支持，本院不予采纳。被告所作的《养老保险待遇申报表》对原告张展佑基本养老金的核定事实清楚、证据充分、程序合法、适用政策法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、维持肇庆市社会保险基金管理局于2014年2月15日《养老保险待遇申报表》对原告张展佑基本养老金核定的具体行政行为。
二、驳回原告张展佑的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告张展佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一四年六月二十六日
书记员 覃燕飞
第页共页