wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1359号
申请执行人：姚金娥，女，1967年10月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：刘宇明，男，1968年7月17日生，汉族，无业，住睢宁县，现住睢宁县。
姚金娥申请执行刘宇明债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第3355号民事调解书已生效。调解如下：一、被告刘宇明欠偿原告姚金娥人民币10万元，自愿于2017年2月1日前给付2万元，自2017年6月1日前给付2万元，2017年10月1日之前给付2万元，2018年2月1日之前给付2万元，2018年6月1日前给付2万元；二、如被告刘宇明有任何一期不按时履行义务，原告姚金娥有权就债权总额10万元（扣除已实际履行部分）一并申请强制执行；如被告刘宇明在2018年6月1日之前没有偿清全部欠款，需另行支付原告违约金5000元。因义务人刘宇明拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人姚金娥向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年3月31日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年4月1日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年9月5日，依法查封被执行人睢宁县银河星城7幢3单元505室房产一处（房产证号A19-03-03**）。
4、2017年9月12日，依法决定将被执行人刘宇明纳入失信被执行人名单。
5、2017年9月18日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第3355号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月十八日
书记员 周 礼
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执575号
申请执行人：何英，女，1953年11月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。
现住福建省将乐县。
被执行人：王员华，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人何英与被执行人王员华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第7号民事判决书已发生法律效力。该案被执行人王员华未按生效法律文书履行其义务，即偿还申请执行人何英借款人民币20000元及利息，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及将乐县不动产登记中心，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。
另经查明，被执行人王员华债权纠纷系列案件与�案在同一时期均向本院申请强制执行，其中所立案号为（2017）闽0428执683号案件执行标的最大，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0428执683号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2015）将民初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 王进龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
请的。（二）据以执行的
律文书被撤销的。（三）作为被执行
的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费
扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行
的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4337号
原告：丁玉青，女，1956年7月20日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：陈灵宽，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：俞芝芝，女，1980年8月3日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告丁玉青诉被告陈灵宽、俞芝芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告丁玉青于2017年5月26日申请查封登记在被告俞芝芝名下的坐落于象山县丹东街道丹峰小区67幢138梯501室的房地产（房产权证号：2011-××6，土地权证号：象国用2011第01636号），同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告丁玉青的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告陈灵宽、俞芝芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款320000元及利息（自2017年1月29日起按照月利率1.2％计至实际给付之日止）；2.判令两被告支付尚欠的利息50000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年期间，被告陈灵宽因需分三次向原告借款170000元，出具借条3份，约定月利率1.2％。2015年12月20日，被告陈灵宽又向原告丁玉青借款150000元，出具借条1份，约定月利率1.2％。2017年1月28日，经结算，被告尚欠原告借款320000元，利息50000元，由被告陈灵宽重新出具借条1份。现原告向被告催讨，被告未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还。
被告陈灵宽、俞芝芝未答辩。
鉴于被告陈灵宽、俞芝芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，被告陈灵宽向原告借款的事实，有被告陈灵宽出具的借条予以证实。现原告要求被告归还借款并支付约定的利息，符合法律的规定，本院予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告俞芝芝未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告陈灵宽、俞芝芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈灵宽、俞芝芝于判决生效后20日内归还原告丁玉青借款370000元，并支付利息（以本金320000元按月利率12‰自2017年1月29日计算至实际履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2420元，合计5845元，由被告陈灵宽、俞芝芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年六月二十九日
代书记员 林赛赛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4337号原告：丁玉青，女，1956年7月20日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：陈灵宽，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：俞芝芝，女，1980年8月3日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。原告丁玉青诉被告陈灵宽、俞芝芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告丁玉青于2017年5月26日申请查封登记在被告俞芝芝名下的坐落于象山县丹东街道丹峰小区67幢138梯501室的房地产（房产权证号：2011-××6，土地权证号：象国用2011第01636号），同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告丁玉青的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告陈灵宽、俞芝芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款320000元及利息（自2017年1月29日起按照月利率1.2％计至实际给付之日止）；2.判令两被告支付尚欠的利息50000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年期间，被告陈灵宽因需分三次向原告借款170000元，出具借条3份，约定月利率1.2％。2015年12月20日，被告陈灵宽又向原告丁玉青借款150000元，出具借条1份，约定月利率1.2％。2017年1月28日，经结算，被告尚欠原告借款320000元，利息50000元，由被告陈灵宽重新出具借条1份。现原告向被告催讨，被告未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还。被告陈灵宽、俞芝芝未答辩。鉴于被告陈灵宽、俞芝芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。本院认为，被告陈灵宽向原告借款的事实，有被告陈灵宽出具的借条予以证实。现原告要求被告归还借款并支付约定的利息，符合法律的规定，本院予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告俞芝芝未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告陈灵宽、俞芝芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈灵宽、俞芝芝于判决生效后20日内归还原告丁玉青借款370000元，并支付利息（以本金320000元按月利率12‰自2017年1月29日计算至实际履行之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2420元，合计5845元，由被告陈灵宽、俞芝芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇一七年六月二十九日代书记员 林赛赛
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执419号
申请执行人：黄某，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。
被执行人：谢某，女，1962年8月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：肖某1，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：肖某2，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人黄某与被执行人谢某、肖某1、肖某2继承纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初378号民事调解书已发生法律效力。该案谢某、肖某1、肖某2未按生效文书履行在继承肖水根遗产范围内支付黄某劳务工资7000元，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，经本院查明，肖水根名下财产除与谢某共有的坐落于福建省将乐县古镛镇龟山村安乐路66号房产外，无其他财产可供执行，另本案被执行人谢某、肖某1、肖某2向本院明确表示放弃对肖水根遗产的继承。
另经查明，肖观娣等26人与谢某、肖某1、肖某2继承纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中肖观娣案的执行标的额最大，所立案号为（2017）闽0428执408号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0428执408号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428民初378号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 王进龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖求盛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第347号
本院在执行过程中，查明被执行人邱连杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邱连杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省辽源�龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第103号
原告辽源市站前学校。
法定代表人赵奎义，该校校长。
委托代理人宋福春，该校副校长
委托代理人吴旭立，辽源市法律援助中心律师。
被告李华，男，1977年1月30日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告辽源市站前学校（以下简称站前学校）诉被告李华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告辽源市站前学校委托代理人宋福春、吴旭立，被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告将站前学校坐落于辽源市龙山区站前街和宁路的房屋出租给被告李华经营小华烧烤，房屋租赁期限为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同期满后原告多次通知被告在合理期限内将出租房屋交付给原告使用，被告未将房屋交付给原告并拒绝给付租金。现原告�前学校重建教学楼，需要拆迁该租赁房屋，遭到被告拒绝。被告的非法行为给原告的工期造成迟延，给原告的工程建设造成无法弥补的经济损失，被告应对其过错行为对原告承担赔偿责任。原告要求判令被告将承租原告经营小华烧烤的房屋腾迁给原告，判令被告支付2013年12月31日以后的租金，判令被告因拒不拆迁造成工程迟延的损失40000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告承租的房屋已经1年多没有经营，不同意给付租金。1997年被告在承租房屋后搭建房屋，当时原告口头同意，搭建及维修费用均是被告支付。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、租赁协议1份，证明双方系租赁关系，现租期届满，协议约定未经允许不得乱搭乱建。
被告对该证据无异议，质证认为，搭建房屋是1997年建造的，属于历史遗留问题。
2、出租房屋搬迁通知2份�送达证2份、张贴通知1份，证明租赁合同期限届满，原告通知被告搬迁，被告拒不搬迁，未交纳租金。
3、辽源市发展和改革委员会文件1份，证明原告学校拆迁改建工程已经被批准，由于被告拒不腾迁，给原告造成损失。
被告对原告所举的证据2、3均无异议。
4、赵奎义情况说明1份，证明被告搭建房屋的行为未经过学校同意。
被告对该证据真实性有异议，认为证据不真实。
被告李华未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，2013年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将坐落于辽源市龙山区站前街和宁路的房屋出租给被告李华经营烧烤店，租赁期限为1年，2013年1月1日至2013年12月31日，租金每季度1000元。现租赁合同到期，原告诉来法院要求判令被告将承租房屋腾迁给原告，支付2013年12月31日后的租金，判令被告因拒不拆迁造成工程迟延的损失40000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告站前学校与被告李华签订租赁合同已经到期，原告要求被告腾迁，支付拖欠租金的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付因工期拖延造成的损失40000元，因原告未向本院证据证明损失的具体数额，该项诉讼请求本院不予支持。被告提出反诉，要求原告给付搭建房屋及营业损失共40000元，但未按照规定交纳反诉费用，被告的反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告李华在本判决生效后15日内将承租原告辽源市站前学校坐落于辽源市龙山区站前街和宁路的房屋腾出。
二、被告李华在本判决生效后15日内给付原告辽源市站前学校租金（租金自2014年1月1日起至房屋实际交付原告之日止，租金按照合同约定的每季度1000元计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元共计560.00元由被告李华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一五年三月十九日
书记员 刘禹良
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第103号
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司。
法定代表人陈志刚，职务：执行董事。
委托代理人崔晓慧，该公司职工。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告安徽明泰玻璃科技有限公司。
法定代表人马曙平，职务：经理。
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司（以下简称安彩太阳能玻璃公司）诉被告安徽明泰玻璃科技有限公司（以下简称安徽明泰玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告安彩太阳能玻璃公司委托代理人崔晓慧、徐海莲到庭参加诉讼，被告安徽明泰玻璃公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安彩太阳能玻璃公司诉称，原、被告存在LOW-
E玻璃原片买卖关系，原告为供货方，被告为需货方。自双方发生业务以来，原告履行了供货义务，而被告未如约履行付款义务，双方多次协商未果。截至目前，被告拖欠原告货款共计人民币134079.03元（以下币种相同）。根据双方合同约定，原告在每月开具相关发票后，被告应及时安排支付相应货款且最迟于下车货到付清，年底全部结清，在被告未按合同约定如期付款的情况下，按照法律规定，被告应向原告支付相应的逾期付款违约金。请求被告给付原告货款134079.03元及利息（截止起诉之日的利息9990.379元，至给付之日的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽明泰玻璃公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订LOW-E玻璃原片购销合同一份，合同约定：原告为被告供应LOW-
E镀膜玻璃，货到付款，下车付清上车货款，循环发货，押一车货款，年底结清，原告当月发货量最迟于当月月底之前向被告开具相应发票。被告不得无故逾期提货或逾期付款，否则原告有权保留使用要求被告支付补偿金并承担原告实际支付的产品代为保管、保养等费用的权利。合同签订后，原告按约向被告供货。2014年10月15日，原告向被告发出对账函一份，截止2014年9月30日，被告欠原告货款134079.03元，被告在信息证明无误处加盖财务公章。但该款被告至今未付，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的LOW-E玻璃原片购销合同、对账函、财务账目明细表以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2013年11月22日签订的LOW-
E玻璃原片购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告至今欠原告货款134079.03元未付，以致酿成本案纠纷，被告应负全部民事责任，对原告要求被告支付货款134079.03元的诉请，本院应予支持。双方合同约定“货到付款，下车付清上车货款，循环发货，压一车货款，年底结清。”被告未按约支付原告所欠货款，构成违约，原告要求被告按中国人民银行同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的财务账目明细表，被告截止2013年10月31日，被告欠款即为134079.03元，故利息可从2014年1月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽明泰玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司货款人民币134079.03元及利息，利息自2014年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3181元，诉讼保全费人民币1320元，共计人民币4501元，由被告安徽明泰玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晓敏
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第103号
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司。
法定代表人陈志刚，职务：执行董事。
委托代理人崔晓慧，女，该公司职工。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告安徽明泰玻璃科技有限公司。
法定代表人马曙平，职务：经理。
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司与安徽明泰玻璃科技有限公司（以下简称安徽明泰玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告安彩太阳能玻璃公司委托代理人崔晓慧、徐海莲到庭参加诉讼，被告安徽明泰玻璃公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安彩太阳能玻璃公司诉称，原、被告存在LOW-
E玻璃原片买卖关系，原告为供货方，被告为需货方。自双方发生业务以来，原告履行了供货义务，而被告未如约履行付款义务，双方多次协商未果。截至目前，被告拖欠原告货款共计人民币134079.03元（以下币种相同）。根据双方合同约定，原告在每月开具相关发票后，被告应及时安排支付相应货款且最迟于下车货到付清，年底全部结清，在被告未按合同约定如期付款的情况下，按照法律规定，被告应向原告支付相应的逾期付款违约金。请求被告给付原告货款134079.03元及利息（截止起诉之日的利息9990.379元，至给付之日的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽明泰玻璃公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订LOW-E玻璃原片购销合同一份，合同约定：原告为被告供应LOW-
E镀膜玻璃，货到付款，下车付清上车货款，循环发货，押一车货款，年底结清，原告当月发货量最迟于当月月底之前向被告开具相应发票。被告不得无故逾期提货或逾期付款，否则原告有权保留使用要求被告支付补偿金并承担原告实际支付的产品代为保管、保养等费用的权利。合同签订后，原告按约向被告供货。2014年10月15日，原告向被告发出对账函一份，截止2014年9月30日，被告欠原告货款134079.03元，被告在信息证明无误处加盖财务公章。但该款被告至今未付，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的LOW-E玻璃原片购销合同、对账函、财务账目明细表以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2013年11月22日签订的LOW-
E玻璃原片购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告至今欠原告货款134079.03元未付，以致酿成本案纠纷，被告应负全部民事责任，对原告要求被告支付货款134079.03元的诉请，本院应予支持。双方合同约定“货到付款，下车付清上车货款，循环发货，压一车货款，年底结清。”被告未按约支付原告所欠货款，构成违约，原告要求被告按中国人民银行同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的财务账目明细表，被告截止2013年10月31日，被告欠款即为134079.03元，故利息可从2014年1月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽明泰玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司货款人民币134079.03元及利息，利息自2014年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3181元，诉讼保全费人民币1320元，共计人民币4501元，由被告安徽明泰玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晓敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第103号
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司。
法定代表人陈志刚，职务：经理。
委托代理人崔晓慧，该公司职工。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告安徽明泰玻璃科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人马曙平，职务：经理。
本院在审理原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司诉被告安徽明泰玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值16万元的财产及银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告安徽明泰玻璃科技有限公司名下价值16万元的财产及银行存款；
二、查封担保人河南安彩高科股份有限公司名下位于安阳市铁西区文明大道办事处前进路的楼房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马小新
二〇一五年六月十五日
代书记员 李晓敏
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初125号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩庄香，绰号：阿乐、小岩，男，生于1989年5月1日，傣族，初中文化，农民，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县，捕前住该地。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月24日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人岩庄香犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人岩庄香到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年9月至10月期间，被告人岩庄香在云南省勐腊县勐腊镇片区多次向吸毒人员岩某1、杨某、岩某2、夏某等人贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2016年10月23日，被告人岩庄香在云南省勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会下龙茵村39号其家中被侦查人员抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重4.7克。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人岩庄香向多名吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，被告人岩庄香的行为构成贩卖毒品罪。提请本院对被告人依法判处。
被告人岩庄香对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年9月至10月期间，被告人岩庄香在云南省勐腊县勐腊镇片区多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2016年10月23日，公安机关侦查人员在云南省勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会下龙茵村39号将被告人岩庄香抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物47粒，经称量净重4.7克（已被公安机关侦查人员提取、扣押）。
经涉案吸食毒品人岩某1、杨某、岩某2、夏某等人辨认，被告人岩庄香系向其多次贩卖毒品甲基苯丙胺的人。
经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户口证明、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，违法犯罪记录情况查询，证实被告人的身份情况，2013年11月25日因吸毒被云南省勐腊县公安局行政拘留15日、2013年12月10日，因吸毒被云南省勐腊县公安局责令社区戒毒三年，及其违法犯罪记录情况。
2、抓获经过，证实抓获被告人并查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
3、检查笔录，证实侦查机关在对吸毒前科人员例行回访中，发现被告人岩庄香形迹可疑，经对其随身携带挎包进行检查，发现包内有疑似毒品甲基苯丙胺47粒；经对被告人的人身进行检查，体表无伤情，未发现其他情况的事实、经过。
4、被告人岩庄香的供述，证实其系吸毒人员，2016年9月至10月期间，其在云南省勐腊县勐腊镇片区多次向吸毒人员岩某1、岩某2、杨某、夏某等人贩卖过毒品“小红豆”，其被抓获当天从其随身携带挎包中被公安机关侦查人员查获毒品可疑物47粒，并对涉案毒品实物进行指认、辨认、确认的事实、经过。
5、证人岩某1的证言，证实证人系吸毒人员。2016年10月16日开始，其多次向被告人岩庄香购买毒品“小红豆”吸食的事实、经过。
6、证人岩某2的证言，证实证人系未成年人又系吸毒人员。其于2016年7月开始，多次向被告人岩庄香购买毒品“小红豆”吸食的事实、经过。
7、证人杨某的证言，证实证人系吸毒人员。于2016年10月开始，其多次向被告人岩庄香购买毒品“小红豆”吸食的事实、经过。
8、证人夏某，证实证人系吸毒人员。于2016年10月22日23时许，其向被告人岩庄香购买毒品“小红豆”吸食的事实、经过。
9、证人王某的证言，证实证人系吸毒人员，吸食毒品种类为“小红豆”。其曾向被告人岩庄香购买过毒品“小红豆”吸食的事实、经过。
10、辨认（毒品实证）笔录及照片，证实被告人岩庄香在见证人的见证下，辨认从其挎包内查获的47粒毒品可疑物的事实、经过。
11、辨认笔录及辨认照片，证实被告人岩庄香从12张正面免冠照片中辨认出其贩卖毒品的对象；涉案吸毒人员夏某、王某、岩某2、岩某1、杨某从12张正面免冠照片中辨认出贩卖毒品是被告人岩庄香的事实、经过。
12、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押涉案毒品甲基苯丙胺4.7克及相关物品的事实。
13、毒品可疑物现场称量记录、毒品可疑物取样记录及称量、取样照片，证实公安机关在被告人及见证人在场的情况下，对查获的涉案毒品可疑物进行称量、取样的事实、经过。
14、提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片，证实公安机关提取涉案物品的事实、经过。
15、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实经理化检验，从被告人岩庄香身上查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，鉴定意见通知被告人的事实、经过。
16、现场检测报告书，证实经检测，被告人岩庄香的尿液检测样本结果均呈冰毒阳性；涉案证人员杨某、岩某1、岩某2、王某、夏某的尿液检测样本结果均呈冰毒阳性，均系吸毒人员的事实。
17、行政处罚决定书，证实公安机关对涉案吸毒人员杨某、岩某1、岩某2、王某、夏某分别给予行政处罚的情况。
18、云南省公安机关吸毒检测合格证，证实负责对涉案人员进行毒检的检测人员具备检测资质。
19、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书，证实侦查机关对向被告人贩卖毒品的“包子”，真实名字为伍某已进行立案侦查并移送审查起诉的事实、经过。
20、情况说明，证实侦查机关经多方查找，未能将被告人供述的贩毒者“小乐狗”、“大渡岗”、“ＸＸ”、“瑶三”抓获归案；因证人杨某将微信支付凭证删除，无法采集其向被告人岩庄香通过微信支付毒资的凭证的事实、经过。
21、见证人身份信息，证实本案见证人的身份情况。
本院认为，被告人岩庄香向多名吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其中向一名未成年人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩庄香向一名未成年人贩卖毒品，应从重处罚。案发后，被告人岩庄香能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、六款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩庄香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2020年10月23日止），并处罚金40000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺4.7克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 蔡兴发
人民陪审员 张文军
二〇一七年八月四日
书 记 员 袁红斌
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1302号
申请执行人王国明，男，1969年12月18日出生，汉族,住仙居县。
被执行人何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王国明依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3921号民事判决书,于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人何美燕履行该判决所确定的义务，根据该判决，何美燕于本判决生效之日起十日内归还王国明借款本金10000元，并支付利息（其中本金20000元的利息从2016年3月30日起按月利率1.2%计算至2016年9月4日；本金10000元的利息从2016年9月5日起按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案查封被执行人何美燕配偶徐特琛所有的房屋，因该房屋系农村集体土地使用权，目前无法处置。现经调查被执行人何美燕的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王国明的本案债权暂未能受偿。因被执行人何美燕不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王国明同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1302号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李露霞
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第35号
申请执行人尹香平。
被执行人李海军。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）桃民初字229号判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）桃民初字229号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一四年十月十六日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第134号
原告李欣颐，女，1989年生，汉族。
委托代理人�亚军（系原告李欣颐父亲），男。
被告戴兴伟，男，1970年生，汉族。
委托代理人牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告李欣颐与被告戴兴伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李欣颐于2015年5月20日自愿申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李欣颐撤回对被告戴兴伟的起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告承担。
代理审判员 董菲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李颖
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1215号
原告：杨玉显，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告：荀少彦，女，1981年3月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：何刚，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告杨玉显与被告荀少彦、何刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉显的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。被告荀少彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告何刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉显向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金80,000元和自2016年2月9日至2017年3月6日按月利率2%计算的利息25,876元，自2017年3月7日至还清款日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因为资金周转向原告借款，双方于2015年12月8日订立借款合同，约定借款本金80,000元，借款期限8个月，月利率25‰，合同成立后，原告将款交给被告，合同到期后，被告没有按合同约定还款，经多次催要二被告拒不偿还，故起诉。
荀少彦、何刚均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、原被告的身份证复印件各一份，证明原被告主体适格；2、抵（质）押担保用款合同书一份，主要内容为用款单位（人）荀少彦、何刚，证件号码，用款金额80,000元，用款日期2015年12月8日，到期日期2016年8月7日，期限8个月，月使用费25‰，合同约定杨玉显（以下简称甲方）按合同约定的日期、金额为用款人（以下简称乙方）提供用款，另担保人条款处约定如借款人到期不能归还，由何刚偿还，身份证号码，借款人签字处有荀少彦及何刚的签名及手印，担保人签字处空白，财务室审批意见签章处有杨玉显的签名。庭审时原告称二被告系夫妻关系，因做生意资金周转向原告借款，签订合同时，因合同是制式文本，原告在填写时，何刚在担保人条款处也签名捺印了，原告认为二被告系夫妻关系，应是两人还款，故没有纠正，但在借款人签字处签字时，要求二被告均签在借款人处，故二被告均是借款人，均有还款义务，另外因所用合同是从其他基金会借用的制式合同，没有载明出借人签章，故原告就签在财务室审批意见签章处，用于说明杨玉显系本案出借人，且该合同一式两份，出借人及借款人各持有一份；3、转账交易成功记录一份，载明2015年12月8日由杨玉显账户（62×××）转入何刚账户（62××）77,900元，用途载明何刚贷款，原告称其预先扣除了当月利息2000元及手续费100元后实际转账给何刚77,900元，该记录证明原被告之间存在借贷关系，且原告已履行了交付借款的义务，另，借款后被告按约定偿还过一个月利息，此后利息及本金未还。在依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，二被告因做生意资金周转向原告借款80,000元，双方签订抵（质）押担保用款合同书一份，约定借期8个月，到期日期2016年8月7日，另约定如借款人到期不能归还由何刚偿还，二被告在借款人签字处各自签名捺印，原告预先扣除了一个月利息2000元及手续费100元后实际转账给何刚77,900元，借款后被告按约定支付过一个月利息，此后利息及本金至今未还。
本院认为，原告与荀少彦之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，本案中原告主张何刚亦为借款人，合同书担保条款中虽约定如借款人到期不能偿还由何刚偿还，但何刚未在担保人签字处签字，而是在借款人签字处签名捺印，何刚作为完全民事行为能力人，应知道其行为的法律后果，且何刚应诉后未答辩也未到庭参加诉讼，故应视何刚为借款人，原告依法享有债权，有权要求二被告履行偿还借款的义务，二被告应按约定偿还借款，但因原告实际交付金额为77,900元，故对原告要求二被告偿还借款本金80,000元的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，二被告应偿还原告借款本金77,900元。关于利息，双方约定月利率25‰，且原告称被告已按约定支付过一个月利息，现原告要求二被告按年利率24%支付自2016年2月9日起至2017年3月6日及自2017年3月7日起至还清款日止的利息，符合法律规定，应予支持。经核算，本金77,900元按年利率24%计算自2016年2月9日起至2017年3月6日的利息为19,994元，故原告要求二被告支付该期间利息25,876元的诉求本院不予支持，二被告应向原告支付该期间的利息19,994元及以本金77,900元按年利率24%计算的自2017年3月7日起至还清款日止的利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告荀少彦、何刚于判决生效之日起十日内偿还原告杨玉显借款本金77,900元并支付按年利率24%计算自2016年2月9日起至2017年3月6日止的利息19,994元及自2017年3月7日起至还清款日止的利息。
二、驳回原告杨玉显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由杨玉显负担182元，何刚、荀少彦负担2236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4487号
上诉人（原审原告）：向冬，女，汉族，1982年9月23日出生，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人：周健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人向冬因与被上诉人长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称时代帝景公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理本案。向冬及其委托代理人黄建军，时代帝景公司的委托代理人殷尚野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向冬的上诉请求：1、依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初628号《民事判决书》，支持向冬的诉讼请求；2、依法判决时代帝景公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、时代帝景公司恶意隐瞒酒店转让承包的事实，在与向冬签订《解除劳动关系协议书》时，不仅没有提前三十日告知和进行任何形式的协商，反而以欺骗的方式，提前三天张贴公告，谎称酒店装修营业，随即将其强行解散，时代帝景公司还事先扣除向冬当月百分之三十的工资，声称“谁不签字，一分钱别想拿，过了8月1日，公司连一个人影都没有，看你们找谁去”，胁迫一个个员工在《解除劳动关系协议书》上签字。2、形式上不合法：时代帝景公司没有在《解除劳动关系协议书》上加盖公章，也没有法定代表人签字。3、内容上不合法：时代帝景公司没有证据证明进行了协商，无法体现自愿原则，没有载明解除劳动关系的具体原因，补偿标准违反法律法规的强制性规定，协议第三条带有逼迫性。4、程序上不合法：没有提前告知和经过协商的法定程序。
时代帝景公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。协议书的签订不违法，是真实意思表示，经过劳动者签字并实际履行。
向冬向一审法院起诉请求：1、时代帝景公司向向冬赔偿非法解除劳动合同损失金45810.75元；2、时代帝景公司向向冬赔偿2014年至2015年两年度年休假工资4212.48元；3、时代帝景公司向向冬赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资21343.25元；4、由时代帝景公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：向冬2009年2月25日入职时代帝景公司处工作，月平均工资为3000元。后时代帝景公司因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含向冬在内的员工协商遣散赔偿等事宜。2016年8月1日，向冬、时代帝景公司双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙方11250元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，时代帝景公司按约向向冬支付了补偿款。向冬、时代帝景公司因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，向冬向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求时代帝景公司支付违法解除劳动合同赔偿金34810.75元、年休假工资4212.48元、加班工资21343.25元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第135号《裁决书》，裁决：驳回向冬的全部请求事项。向冬收到上述裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：向冬、时代帝景公司之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定时代帝景公司按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，向冬不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向时代帝景公司主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。时代帝景公司按该协议书之约定履行了支付款项之义务，向冬在收到时代帝景公司补偿款后，又向时代帝景公司主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不足，法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回向冬的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由向冬负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：向冬和时代帝景公司达成的解除劳动关系协议书是否合法有效。经审查，第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，向冬主张时代帝景公司隐瞒转包事实欺诈其签订协议，及以不签协议就不发工资胁迫其签订协议，但均未提交充分的证据证明，本院不予采信。故向冬与时代帝景酒店达成的解除劳动关系协议书合法有效。第二，根据向冬与时代帝景公司达成的解除劳动关系的协议书的约定，时代帝景公司按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，向冬不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向时代帝景公司主张权利。时代帝景公司已按协议书之约定履行了支付补偿款之义务，向冬在收到时代帝景公司的补偿款后，又向时代帝景公司主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向冬提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人向冬承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初564号
原告：温州银行股份有限公司城东支行，住所地：温州市新城汤家桥新浦路8号。
主要负责人：徐珺，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，女，系该行职员。
被告：陈郭钗，女，1971年1月17日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金1845.72元及利息、滞纳金合计5812.42元（利息暂计至2016年8月1日为3484.46元、滞纳金为2327.96元），以上共计7658.14元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿银泰普卡卡号62×××04申领时间2009年2月2日信用额度5000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2009年2月9日开始透支，期间陆续透支并还款，2011年10月13日一次性透支5100元后，此时形成透支本金4845.72元。还款事实自最后一次透支之日起至今，仅于2013年1月16日还款一次3000元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金1845.72元透支滞纳金92.29元透支利息截至2017年6月1日为2327.96元，之后的利息以透支本金1845.72元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金1845.72元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即1845.72元×5%≈92.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈郭钗于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城东支行信用卡透支本金1845.72元及利息（截至2017年6月1日共计利息2327.96元，之后的利息以透支本金1845.72元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金92.29元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈郭钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈茜茜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00238-1号
原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：黄学海，行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：李凌。
被告：朱子芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄山分行诉被告李凌、朱子芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄山分行于2015年12月21日向本院申请撤回对被告朱子芳的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国银行股份有限公司黄山分行向本院申请撤回对被告朱子芳的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄山分行撤回对被告朱子芳的起诉。
审 判 长 王映华
代理审判员 张 怡
人民陪审员 孙晓萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 冯昱翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第968号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州花都区新华街公益路21号南座，组织机构代码19119865-3。
负责人：张金星，该银行行长。
委托代理人：张运锐，该银行职员。
被告：赵心泉，女，1981年4月13日出生，住，
被告：范晓茜，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告赵心泉、范晓茜金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月26日受理后，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以双方达成庭外和解为由，于2015年3月19日申请撤回起诉。
本院认为：广州农村商业银行股份有限公司花都支行提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。
案件受理费7095元减半收取3547.5元，由原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行负担。
审 判 长 肖 荷
代理审判员 李紫晖
代理审判员 吴 优
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹 琪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民2296号
原告：杨旭华，男，1971年1月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：王秋荣，男，1956年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：王剑辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住韶关市武江区，系被告儿子。
被告：武江区金圆房屋中介服务部，经营场所：韶关市武江区新华南路新津小区志兴名苑B幢平顶商铺。
经营者：吕金花。
委托诉讼代理人:沈海荣，广东怿胜律师事务所律师。
原告杨旭华与被告王秋荣、武江区金圆房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张步云独任审判于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨旭华及其委托诉讼代理人廖振浩，被告王秋荣的委托诉讼代理人王剑辉，武江区金圆房屋中介服务部的委托诉讼代理人沈海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王秋荣向原告双倍返还定金30000元；二、被告武江区金圆房屋中介服务部承担连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年3月25日经武江区金圆房屋中介服务部提供介绍购买被告王秋荣位于韶关市武江区××小区××花园××房（产权人为王秋荣），原、被告签订房地产买卖合同，原告按约定交纳30000元购房定金，被告王秋荣以480000元的价格将房屋转让给原告，王秋荣须在2016年8月20日前办理房屋过户手续，但该房产经核实有司法查封限制过户，造成无法过户。被告于2016年7月18日将30000元定金退还给原告。被告武江区金圆房屋中介服务部作为房产的信息中介方，提供的信息隐瞒订立合同造成原告损失，应当承担法律责任。因此，原告要求被告承担双倍返还定金的责任。
被告王秋荣辩称：合同在2016年8月20日终止，答辩人于2016年7月18日返还定金30000元给原告，在返还定金时，原告提出要3000元利息，答辩人同意给2500元，原告不同意。答辩人在合同履行期未届满之前就向原告返还了定金，答辩人不构成违约。
被告武江区金圆房屋中介服务部辩称：在签订合同前，答辩人作为中介方，已经查验过出售房屋的状况，也去过房地产行政管理部门进行查询，答辩人已尽中介方应尽的责任，没有任何违约行为。原告提出房屋被查封无法过户，要求答辩人承担责任没有法律依据，房屋被查封无法过户不能归咎于答辩人。房屋被查封的时间在合同签订之后，作为中介方的答辩人不可能知悉该情况，不存在隐瞒事实之说。定金是被告王秋荣收取的，不应由答辩人归还。合同约定的履行期为2016年8月20日前，房屋查封时间为2016年5月30日。原告不购买涉案房屋，明显属于违约，作为中介方的答辩人没有违约行为，原告起诉答辩人没有依据，应予驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、房地产买卖合同、被告王秋荣户籍登记资料、被告武江区金圆房屋中介服务部工商登记资料；被告王秋荣没有证据提交；被告武江区金圆房屋中介服务部为其抗辩主张向本院提交不动产咨询答复书。原、被告对对方的证据均没有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告王秋荣作为甲方（卖房），与作为乙方（买房）的原告，及作为丙方（中介方）的武江区金圆房屋中介服务部签订一份《房地产买卖合同》，约定：甲方将坐落于韶关市新华南路新津小区华泰6栋501房的房地产（建筑面积132.34㎡）出售给乙方，价格为480000元，乙方在合同签订时支付购房定金30000元给甲方，办理房屋过户手续的最后期限为2016年8月20日，过户前付购房款150000元，剩余300000元向银行申请办理按揭贷款，甲方于2016年8月20日前将涉案房屋交给乙方使用，乙方在房屋过户前须向丙方支付中介费8000元。合同还约定，如果甲方中途不卖此房屋，属甲方中途违约，应在违约之日起2日内退还定金30000元给乙方，另赔偿乙方30000元作为违约金；乙方中途不买此房屋，或在约定的期间内未到房地产交易登记所办理过户手续，属乙方违约，合同解除，甲方无需退还定金给乙方；任何一方违约，中介方可得定金的50%作为劳务费。合同签订后，原告向被告王秋荣支付了购房定金30000元。
因被告王秋荣涉及其他经济纠纷，涉案房屋于2016年5月30日被本院查封。2016年6月29日，被告获知涉案房屋被查封，经与原告协商，于2016年7月18日向原告退回了购房定金30000元。
2016年11月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告王秋荣向其赔偿违约金30000元（定金双倍返还），被告武江区金圆房屋中介服务部承担连带责任。
本院认为，原、被告三方于2016年3月25日签订的《房地产买卖合同》，是三方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对各方均具有法律约束力。被告王秋荣收取原告交付的购房定金30000元后，获知涉案房屋被法院查封，将该情况告知原告后，经双方协商，向原告退回了购房定金30000元。原告虽提出涉案房屋被法院查封无法过户，被告隐瞒事实，构成违约的主张，但鉴于涉案房屋被法院查封发生在双方签订《房地产买卖合同》之后，且涉案房屋只要在原、被告双方约定的履行期限届满之前解封，涉案《房地产买卖合同》的合同目的仍可实现，因此，原告关于被告隐瞒查封事实，涉案房屋无法过户的主张，没有事实依据，本院不予采纳。由于原、被告于履行期限届满之前就协商一致退回了购房定金，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院确认涉案《房地产买卖合同》已于原告收回购房定金之时协商解除，原告于合同解除后要求被告承担违约责任，于法无据，对原告要求被告王秋荣赔偿双倍定金，被告武江区金圆房屋中介服务部承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨旭华的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一七年一月十八日
书记员 丘凯音
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6301号
原告:谢迪，男，1964年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。
被告：黄铁根，男，1964年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：林忠娥，女，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告谢迪与被告黄铁根、林忠娥、陆根生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告谢迪撤回对陆根生的起诉，本院予以准许。原告谢迪以双方已达成和解且本案款项被告全部履行完毕为由于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢迪撤诉。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告谢迪负担。
代理审判员 任彦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高磊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初370号
原告：史某某，女，1984年1月1日出生，汉族，住乌苏市。
被告：许某某，男，1983年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
本院于2016年2月26日立案受理原告史某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告以双方已经和解，且履行为由，于2016年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告许某某的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，投递费64元，合计139元，由原告史某某负担（原告已交费用139元）。
审判员 毛劲松
二〇一六年三月十四日
书记员 徐其轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39613号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：张剑辉，男，1982年11月14日出生，广东省中山市小榄镇优钢金属材料商城经理，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张剑辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80694.02元、利息9020.59元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告辩称：双方对于利率的约定不明，被告收到的借款本金应该是8万元，后被告偿还了7期共37509.11元，现被告同意偿还剩余的本金部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。被告对贷款申请表的真实性予以认可，确认签字系其本人所签，对于小微合同的真实性不予认可。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.71元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金28741.69元、利息8767.45元，尚欠本金80694.02元、利息9020.59元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。被告称未见过借款协议及玖富账户协议，对于划拨记录及台账的真实性予以认可，称其确实偿还过7期，而借款本金应该以实际收到的为准。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。被告表示该证据与其无关。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。被告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，称其转让并不合法。
经询，被告表示向玖富申请过借款，2014年10月29日收到玖富公司转账8万元，具体还款期数不清，每期还款时间及数额玖富公司均会通过打电话或发短信的形式通知，7期还款的数额均与原告提交的台账一致，后其因经济困难未再还款。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张剑辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零六百九十四元零二分、利息九千零二十元五角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告张剑辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 彭丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6553号
原告：杨金鸣，男，1963年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路55号1幢一楼。
主要负责人：涂伟，总经理。
原告杨金鸣与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司（以下简称大地财险重庆市巫山支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金鸣到庭参加诉讼，被告大地财险重庆市巫山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费200元、误工费600元，共计800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，案外人周红驾驶渝Ｆ×××××号小客车沿楚雄道由西向东行驶至盈江路口时，车辆左侧与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交管部门出具的道路交通事故认定书认定周红承担事故全部责任，原告不承担事故责任。周红驾驶车辆在被告处投保有交强险。事故发生后原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，故成讼。
被告大地财险重庆市巫山支公司未到庭应诉，向本院书面辩称，事故车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间，请求法院对事故真实性、原告医疗费相关票据、误工费相关材料进行核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另，原告治疗共计产生医疗费257.02元，案外人周红已垫付100元医疗费。
事故车辆渝Ｆ×××××号小客车在被告大地财险重庆市巫山支公司投保了机动车强制险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，案外人周红负事故全部责任，原告杨金鸣不负事故责任，对此各方均无异议，本院予以确认。事故车辆渝Ｆ×××××已向被告大地财险重庆市巫山支公司投保了机动车交通事故强制保险，原告因交通事故所受损失，应由被告大地财险重庆市巫山支公司在承保限额内予以赔偿。原告医疗费一项有相关票据予以证明，本院予以确认，扣除案外人周红垫付的100元，实际应赔偿原告医疗费157.02元；误工费一项，根据原告伤情，对原告诉请金额予以支持。另，原告同意承担诉讼费，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨金鸣医疗费157.02元、误工费600元，共计757.02元（赔款直接汇入原告杨金鸣名下中国工商银行账户62×××95，开户行中国工商银行天津市市辖区国信体院北支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨金鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月五日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3677号
原告：王某凤，女。
被告:许某，男。
本院在审理原告刘新碧与被告王青云买卖合同纠纷一案中，原告以无法联系被告为由，原告王某凤于2017年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告王某凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某凤负担。
审判员 徐勇
二〇一七年八月十八日
书记员 刘益
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第39号
申请执行人封开县农村信用合作联社。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
被执行人林火焕，男，196＊年＊月出生，汉族，住封开县平凤镇登河村委会。身份证号码：44282519********。
本院在执行申请人封开县农村信用合作联社与被执行人林火焕借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理，申请执行标的借款本金3000元及利息、受理费25元。
执行过程中，发出执行通知书后，被执行人分文未还，尚欠借款本金3000元及利息、受理费25元，经四查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，申请人又无法提供可执行财产线索，申请人同意终结本次执行，现被执行人暂可无供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）肇封法执字第39号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年七月三日
书记员 梁燮峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3213号
原告：沈千福，男，1969年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张瑞、王华健，江苏锡惠律师事务所律师。
被告：徐志强，男，1967年7月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐琴（系徐志强女儿），女，1990年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告沈千福与被告徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈千福及其委托诉讼代理人王华健，被告徐志强的委托诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈千福向本院提出诉讼请求：1、判令徐志强归还借款本金15万元以及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%支付利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年9月9日，徐志强以需要购买设备为由向其借款15万元，并出具了借条，其在当天将15万元通过银行转账交付徐志强。徐志强借款后一直未归还，其多次催讨无果，故诉至法院。
被告徐志强辩称：对借款事实无异议，其现在无经济能力偿还借款。
本院经审理查明如下事实：沈千福与徐志强系朋友关系，2014年9月9日，徐志强向沈千福借款15万元，并出具借条一份，载明：今有我徐志强借沈千福现金人民币拾伍万圆整，本人徐志强愿以渔港家园27号603室做抵押，资金用于投资软管设备。同日，沈千福通过中国农业银行将15万元转账至徐志强银行账户内。徐志强借款后至今未归还任何款项。
以上事实，有沈千福提供的借条、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的借贷关系，受法律保护。徐志强向沈千福借款15万元事实清楚，本院予以确认。双方没有明确约定还款期限，沈千福可随时要求返还。故沈千福要求徐志强归还借款15万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至判决之日止，按年利息6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告徐志强于本判决发生法律效力后三日内归还原告沈千福借款15万元并支付逾期还款利息（自2017年5月16日起至判决给付之日止，按年利息6%计算）。
如果被告徐志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，诉讼保全费1320元，合计4620元，由被告徐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李敏嘉
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初199号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴加红（别名吴雪山），男，1991年5月8日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省颍上县。2009年12月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2010年1月20日刑满释放。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人吴加红犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员宗昊渊出庭支持公诉，被告人吴加红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日凌晨0时许，被告人吴加红在杭州经济技术开发区帝豪娱乐会所809包厢内因琐事与被害人汪某发生言语冲突，后吴加红用头撞击汪某的脸部，造成汪某鼻部当场出血。当日凌晨1时40分许，被告人吴加红在帝豪娱乐会所一楼门口再次与汪某发生冲突，吴加红用拳击打汪某左眼，在汪某倒地后吴加红仍用脚踹踢汪某头部。经鉴定，被害人汪某面部损伤符合钝性外力作用所致，伤致其双侧鼻骨骨折，该损伤程度评定为轻伤二级。
2017年6月29日，被告人吴加红主动到公安机关投案。
被告人吴加红在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人汪某的陈述，证人曹某、王某1、孙某、王某2的证言，医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历材料、接受证据清单、调取证据清单、情况说明、刑事判决书及在押人员基本情况登记表，辨认笔录，监控视频光盘及制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、户籍证明及被告人吴加红的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴加红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴加红自动投案并如实供述主要罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。据此，结合被告人吴加红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴加红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 源
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第488号
申请执行人李俊峰，男，1990年8月10日生，汉族，无职业，住通化市。
被执行人佟强，男，1980年5月9日生，满族，吉林客运段列车员，住浑江区。
关于申请执行人李俊峰与被执行人佟强借款合同纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第268号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人李俊峰向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法予以立案执行。依据生效判决，佟强应给付申请人李俊峰借款77000.00元及利息。
在执行过程中，双方当事人庭外和解，申请人李俊峰已向法院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浑民二初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年八月二十日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第488号
申请执行人李俊峰，住通化市。
被执行人佟强。
关于申请执行人李俊峰与被执行人佟强借款合同纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第268号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人李俊峰向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法予以立案执行。依据生效判决，佟强应给付申请人李俊峰借款77000.00元及利息。
在执行过程中，双方当事人庭外和解，申请人李俊峰已向法院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浑民二初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年八月二十日
书记员 刁晓强
北京市丰台区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）京0106刑更2号
罪犯祁×，男，1975年7月8日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市朝阳区松榆西里×楼×门×号。1996年11月19日因犯盗窃罪被北京市高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经减刑2014年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被羁押，同年9月16日被逮捕,同年10月29日被北京市公安局丰台分局取保候审，经本院决定于2016年12月28日被执行逮捕。
本院于2016年12月28日作出（2016）京0106刑初1450刑事判决书，以祁×犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利九百一十九日。在交付执行中，北京市丰台区看守所因罪犯祁×患有疾病，不符合关押条件为由，拒不收监。本院依法进行了审理。
经查，罪犯祁×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有社会危险性，其所患疾病不属于《暂予监外执行规定》中严重疾病范围，且其居住地北京市朝阳区司法局认为其不具备社区矫正接收条件，故对其不适用暂予监外执行，在其服刑期间由相关部门对其所患疾病采取必要的医疗措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，决定将罪犯祁×收监执行。
二〇一七年一月十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初309号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人朱建胜，男，1979年11月27日出生于湖南省怀化市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：湖南省怀化市鹤城区。租住于铜仁市万山区。曾因犯危险驾驶罪于2017年5月22日被万山区人民法院判处有期徒刑一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危�驾驶罪于2017年10月13经铜仁市公安碧江分局决定取保候审，同年11月22日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人朱建胜犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人朱建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日23时许，被告人朱建胜酒后无机动车驾驶证驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车从碧江区金滩半岛往万山区谢桥周家方向行驶，当行驶至碧江区南长城路南长城酒店路口100米处时，被执勤民警当场查获，经现场酒精测试结果为91mg/100ml，后被民警带至铜仁市中医院抽取血样并送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人朱建胜血样中的乙醇含量为107.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人朱建胜曾因犯危险驾驶罪于2017年5月22日被万山区人民法院判处有期徒刑一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人朱建胜在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的受案登记表、立案决定书，收缴物品清单，被告人朱建胜的户籍证明，贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603刑初38号刑事判决书，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试结果单及照片，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，怀方正医司鉴中心[2017]毒检字第1665号司法鉴定意见书，证人赵某的证言，被告人朱建胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建胜违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱建胜犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人朱建胜的刑事责任。被告人朱建胜曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，应从重处罚；醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱建胜在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人朱建胜曾应醉酒驾驶机动车被判处刑罚、无证驾驶、具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公�部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱建胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算，罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谯佐勇
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 杨春芳
代理书记员 张廷勇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初210号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李朋，男，1984年8月25日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因盗窃行为，分别于2002年3月、2003年7月被行政拘留三日；于2003年8月27日被劳动教养一年六个月；于2006年4月10日、2007年9月30日被劳动教养一年，2008年8月27日被解除劳动教养。因犯盗窃罪，于2009年8月5日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，2017年3月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］225号起诉书指控被告人李朋犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、寇尊凤出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李朋于2016年9月至2017年3月间，在吉林市龙潭区、高新区、昌邑区等地，携带螺丝刀、钳子、铁剪子等作案工具，破门入室作案三十余起，将向某、雷某等人的现金、海参、酒等物品盗走。经鉴定，被盗物品及现金共价值人民币17,175.00元。
案发后，部分被盗物品被公安机关扣押并返还失主。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李朋的供述和辩解；失主向某、雷某等人陈述；常住人口数据查询详细信息、搜查笔录、扣押及返还物品清单、照片、抓捕经过、情况说明、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、吸毒现场检测报告书、价格认证结论书、检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料：光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人李朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人物品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李朋的刑事责任。李朋到案后，如实供述同种较重罪刑，可依法对其从轻处罚。其返还部分盗窃所得物品，可对其酌情从轻处罚。其曾受过刑罚处罚，应酌情予以考虑。
被告人李朋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李朋于2016年9月至2017年3月间，在吉林市龙潭区、高新区、昌邑区等地，携带手电筒、螺丝刀、钳子、铁剪子等作案工具，采用撬门别锁的方式，利用夜间无人之机，盗窃已停业休息的个体商铺二十八起，盗得商铺经营者向某、雷某等人的现金、海参、酒、手机、音响等物品。其中，盗得现金人民币13,260.00元；所盗物品经鉴定，价值人民币3,085.00元，总计盗窃价值为人民币16,345.00元。
2017年3月1日，被告人李朋在吉林市高新区盗窃后被公安机关抓获，并如实交待了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。
案发后，公安机关在被告人李朋的住处扣押了部分盗窃物品，并返还失主。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李朋供述，证实其于2016年9月至2017年3月，在吉林市高新区、丰满区、龙潭区、昌邑区、船营区等地，趁夜间各商铺无人之机，使用手电筒、螺丝刀、钳子、铁剪子等工具撬门别锁，进入商铺盗窃二三十起，窃得现金、财神像、白酒、红酒、海参、手机、音响等物品。其盗窃所得钱款均被用于个人生活花销，部分盗窃所得的物品尚在其家中。
2、失主张典荣、王国利、刘易城、陈冬雪、卢诗媛、王浩、王艳军、宫福有、夏长军、沈连福、林淑芳、雷某、赵晶华、吕晶岩、王笃斌、向某、曲爱琴、朱明革、赵萍、张振洲、王海波、李松超、慈锦峰、张龙、于小兵、王淑杰、陈艳英、秦岩峰、王金海陈述，证实上述失主均系吉林市各城区商铺经营者。2016年9月至2017年3月，上述失主所经营的商铺在夜间不同程度被盗，丢失的物品有现金、白酒、红酒、财神像、聚宝盆工艺品、海参、手机等。
3、公安机关出具的常住人口数据查询信息，证实被告人李朋的自然情况。
4、公安机关出具的抓获经过，证实被告人李朋系被公安机关抓获到案。
5、公安机关出具的搜查笔录，证实公安机关对被告人李朋的住处进行搜查，在其住处搜到部分盗窃物品。
6、公安机关出具的扣押决定书及返还清单，证实公安机关在被告人李朋的住处扣押了工艺品摆件、海参、白酒、红酒、手机等物品，并经公安机关返还失主。
7、吉林省宝石产商品质量监督检验站出具的检验报告，证实被告人李朋盗窃的三个工艺品摆件经检验，均不含金银铂钯等贵金属。
8、吉林市船营区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被告人李朋所盗窃的物品经鉴定，共计价值人民币3,085.00元。
9、公安机关出具的现场勘验卷宗及照片，证实被告人李朋在公安机关的组织下，指认盗窃作案的现场情况，以及公安机关对盗窃现场进行勘验的情况。
10、公安机关出具的情况说明二份，证实被告人李朋盗窃的部分物品无法进行价格鉴定的情况，以及在李朋家中搜出部分盗窃物品尚未找到失主，无法返还的情况。
11、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、释放证明、吸毒现场检测报告书，证实被告人李朋曾因盗窃行为，分别于2002年3月、2003年7月被治安拘留三日；于2003年8月27日被劳动教养一年六个月；于2006年4月10日、2007年9月30日被劳动教养一年，2008年8月27日被解除劳动教养。因犯盗窃罪，于2009年8月5日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月6日被刑满释放。同时证实，李朋被抓获后，公安机关对其进行毒品检测，其没有吸食毒品。
12、视听资料光盘一张，证实被告人李朋在吉林市高新区张记涮肚饭店盗窃的情况。
本院认为，被告人李朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系多次盗窃。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关认为，李朋的盗窃起数为三十余起，盗窃数额为人民币17,175.00元，本院认为，根据被告人李朋供述、多名失主陈述以及价格认定结论书，从有利于被告人的原则，认定李朋盗窃起数为二十八起，盗窃数额为人民币16,345.00元。对公诉机关认为，李朋到案后如实交待司法机关尚未掌握的同种较重罪刑，应依法对其从轻处罚；其返还部分盗窃所得物品，可酌情予以从轻处罚；李朋多次盗窃，并曾因盗窃受过刑罚处罚，可酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2019年9月1日止。罚金人民币二万元于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李朋退赔失主向某、雷某等人的经济损失（附：详细退赔名单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一七年九月六日
代理书记员 张 雪
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1936号
原告：贾红伟，男，汉族，1971年12月23日出生，住许昌市许昌县。
被告：邵士民，男，汉族，1962年9月15日出生，住扶沟县。
原告贾红伟诉被告邵士民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾红伟到庭参加诉讼，被告邵士民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾红伟向本院提出诉讼请求：1、判令邵士民支付贾红伟工钱4,000元及利息；2、案件受理费由邵士民负担。事实和理由：2016年邵士民找到贾红伟为邵士民家的房屋粘贴外墙瓷砖，工程结束后，邵士民因没有足够的现金，于2016年11月18日支付贾红伟部分工钱后，向贾红伟出具了欠款4,000元的手续一张。后经贾红伟多次催要，邵士民均以各种理由拒绝支付。
邵士民未作答辩。
贾红伟针对其诉讼请求，提交的证据材料是：邵士民于2016年11月18号出具的欠条一份，证明欠款的事实。
邵士民未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年邵士民找到贾红伟为邵士民家的房屋粘贴外墙瓷砖，劳务结束后，邵士民于2016年11月18日支付贾红伟部分工钱后，向贾红伟出具了下欠工钱4,000元的手续一张。后经贾红伟多次催要，邵士民至今未付。
本院认为，债务应当清偿，邵士民拖欠贾红伟劳动报酬，有邵士民出具的证明为凭证，邵士民应负清偿责任。邵士民经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵士民于判决生效之日起三日内向原告贾红伟支付劳动报酬4,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告邵士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹昌韦
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初322号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人周某，曾用名周某雨，男，1969年8月21日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住汶上县。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪于2017年5月26日被汶上县人民检察院取保候审，9月22日被本院决定取保候审，经本院决定于2017年11月23日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】311号起诉书指控被告人周某犯贪污罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2010年9月份，被告人周某与济宁市高级职业学校（以下简称“市高职校”）联系，在汶上县次丘镇河里村汶上县芦花鸡协会设立教学点，其与市高职校签订了办学协议书，依托“送教下乡”活动，共招收学员101人。市高职校将上述学员注册为全日制在校生，并按规定补助每名学员国家中职助学金3000元，分两年四个学期共拨付给学员助学金303000元。周某被济宁市高级职业学校聘为汶上次丘养殖协会校区校长，受市高职校委托管理该教学点。2011年4月14日周某与市高职校送教下乡处党支部书记王某1（另案处理）签订“助学金卡领取约定”，约定由周某将学生中职助学金卡及时发放到每一位学生手中。周某未按规定将助学金卡发放到学员手中，自行支配学员卡内的助学金，除部分用于发放学员听课补贴、缴纳书费及技能鉴定费外，其中87671元被其据为己有，用于其个人及家庭生活消费。
公诉机关认为，被告人周某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人张某1、贾某1、贾某2、董某、郭某、贾某3、贾某4、贾某5真、姚某、贾某6、张某2、贾某7、徐某1、杨某、王某1、徐某2、王某2、贾某8的证言，济宁市人民政府济政字[2010]57号关于整合济宁城区三所中等职业学校组建济宁市高级职业学校的通知、济宁市机构编制委员会关于印发《济宁市高级职业学校（山东省济宁农业学校、济宁市农村干部学校）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、济宁市高级职业学校说明、组织机构代码证、济宁市高级职业学校济高职校[2010]17号《关于进一步加强送教下乡班管理的规定》、教育部办公厅教监厅函【2010】12号《关于开展中等职业教育国家助学金和免学费政策落实情况检查工作的通知》、《山东省中等职业学校国家助学金管理实施办法》、《送教下乡班国家助学金发放及管理办法》、济宁市高级职业学校国家助学金发放及管理办法、济宁市高级职业学校送教下乡班学籍管理规定、济宁市高级职业学校2011级送教下乡班学生面试分组及工作配档表、《济宁市高级职业学校送教下乡督导管理办法》、《关于进一步加强送教下乡督导检查的通知》、办学协议书、国家助学金（银行卡）领取约定、学员银行卡统计表、绿卡通历史明细、银行卡存取款明细表、中国银行卡交易明细、交办函、立案决定书、扣押财物、文件清单、助学金卡发放记录、《国务院关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》、《中等职业学校国家助学金管理暂行办法》、户籍证明、情况说明以及被告人周某的供述等证据证实。被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某受国有事业单位委托管理国有财产，利用职务上的便利，侵吞国有财产，数额较大，其行为构成贪污罪。汶上县人民检察院指控其犯贪污罪成立。
被告人周某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人周某违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第九十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币十万元。
（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年11月22日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人周某违法所得人民币87671元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 王伟艳
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邵 婷
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株石法行初字第79号
原告胡某某，男，1987年出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市。
被告株洲市某局石峰分局，住所地株洲市。
负责人樊某。
原告胡某某诉被告株洲市某局石峰分局不服强制拘留决定一案，本院于2013年12月16日立案受理。在诉讼过程中，原告胡某某于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻 艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株石法行初字第79号
原告胡某某，男，住株洲市天石峰区。
被告株洲市某分局，住所地株洲市。
负责人樊某。
原告胡某某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定一案，本院于2013年12月16日立案受理。在诉讼过程中，原告胡某某于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5508号
原告：汪菊玲，女，1959年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司。统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，总经理。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪菊玲为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日诉至本院，诉请：判令被告归还原告借款30万元及自2017年4月起按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪菊玲到庭参加诉讼，三被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林昌太、王宝琴系夫妻关系。2014年7月1日、2017年4月25日，被告华林公司共向原告汪菊玲借款300000元，并出具借据三份，均约定月息1%。现原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：被告华林公司向原告借款300000元未还，事实清楚，应当及时偿还。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告林昌太虽然在借据上签字，但其系华林公司法定代表人，这一行为应属履行职务的行为，而原告在庭审中也承认借款是借给华林公司的。因此，原告要求被告林昌太、王宝琴共同承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司在本判决生效后十日内返还原告汪菊玲借款本金300000元，并支付自2017年4月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告汪菊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王佳淑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第618号
原告泉州闽中燃港丰石化有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈江坤，该公司经理。
委托代理人成幼兰，女，1984年7月1日出生，汉族，住泉州市洛江区，系该公司员工。
被告符代红，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告泉州闽中燃港丰石化有限公司与被告符代红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人成幼兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年开始为被告的运输车辆供油，付款方式为月结，由原告把被告运输车辆的加油清单送达被告核对无误后，被告向原告支付所欠货款。截止2013年3月31日，被告共欠原告货款93553.04元，并向原告出具《对账单》一份。后经原告多次催讨，被告迟迟未全额付款，至今尚欠货款80053.04元。请求：判令被告立即偿还尚欠原告货款80053.04元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，自2011年开始，被告因运输车辆加油需要，经原、被告双方口头协商，由原告先供油，再将车辆加油情况清单送达被告核对确认。2013年3月31日，被告在对账单上签名捺印，确认尚欠原告货款93553.04元。结算后，被告仅支付部分货款，仍欠80053.04元未付。以上事实，有原告的陈述及对账单一份为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，并结算货款，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以认定。被告作为买方，依法有支付货款的义务。但结算后，被告仅支付部分货款，故原告请求被告偿还尚欠货款80053.04元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符代红应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州闽中燃港丰石化有限公司货款80053.04元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2015年1月4日起至判决确定的还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元，减半收取901元，由被告符代红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 连博影
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。