江西省瑞金市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）赣0781行赔初2号
原告谢峰。
被告瑞金市市场和质量监督管理局，住所地：瑞金市金都大道188号，统一社会信用代码：1136070235655459XB。
法定代表人刘志捷，系该局局长。
委托代理人杨海平，系该局副局长。
委托代理人刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
原告谢峰诉被告瑞金市市场和质量监督管理局工商行政赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，于2016年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年2月14日公开开庭审理了本案，原告谢峰，被告瑞金市市场和质量监督管理局的委托代理人杨海平、刘盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月20日至2009年9月28日期间，原告先后两次向被告提出申请办理换发《个体工商户营业执照》，被告工作人员以各种理由拖延没有办理。2009年11月24日，原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告办理换发《个体工商户营业执照》，2010年3月29日，瑞金市人民法院作出（2010）瑞行初字第1号行政判决书，判决被告应履行个体工商户登记程序规定的法定职责，经过了一、二审法院的审理，判决生效后原告要求被告按照生效判决履行法定职责，被告陆续换发了四次营业执照，原告均不服，直到2011年1月12日才办理了一份注册号为：360781600114173的《个体工商户营业执照》（新发）给原告。因该注册号与原告妻子经营的“富贵鸟”专卖店原工商注册号3621023610739-1不符，而严重影响原告妻子已拓展经营十年之久的“富贵鸟”品牌专卖店无法开展经营业务和依法提起维权之诉并导致原告逾7年依法维权。2016年5月26日，原告谢峰向被告提交《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿原告妻子各项损失2421773.36元、及时为原告妻子办理换发36078160010739-2号营业执照并依法追究相关涉案人员的责任。2016年7月21日，被告作出瑞市监赔字[2016]1号行政赔偿决定书，决定不予赔偿。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决：1、确认被告2011年1月12日办理了注册号为：360781600114173的《个体工商户营业执照》给原告的行政行为违法并撤销被告2016年7月21日作出的瑞市监赔字[2016]1号行政赔偿决定书，被告赔偿原告各项损失2975838.8元；2、被告依法履行为原告办理换发注册号为36078160010739-2或360781600107392《个体工商户营业执照》的法定职责；3、被告必须根据相关规定追究涉案人员的责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据和依据：
1、原告谢峰身份证、市场管理证（编号195）、原告原“富贵鸟”专卖店《个体工商户营业执照》、国地两税《税务登记证》、《房屋租赁合同》、缴纳店铺租金单据、纳税证明、国家信访局访复字[2009]28861号及国家工商总局工商告函[201001604]告知书；2、两份个体工商户开业（换照）申请登记表及原告具备的相关经营场所证明；3、另案被告于2009年12月1日向瑞金市人民法院提供的《国家工商行政管理局关于禁止擅自将他人注册商标用作专卖店（专修店）企业名称及营业招牌的通知》和《个体工商户登记程序规定》及原告就此所写的“基本情况反映”；4、（2010）瑞行初字第1号、（2010）赣中行终字第34号《行政判决书》及《江西省瑞金市人民法院法律文书生效证明》；5、原告原“富贵鸟皮鞋专卖店”个体工商户换照登记表及原告原“森达皮鞋直销部”个体工商户开业申请登记表；6、全国企业信用信息公示系统公示的注册号为360781600107391、名称为瑞金市象湖镇鲜味水饺店的登记信息；7、全国企业信用信息公示系统公示的注册号为360781600110032企业状态注吊销、被告2011年1月12日新发给原告注册号为：360781600114173的《个体工商户营业执照》；8、江西省工商行政管理局赣工商效字[2014]2号《关于反映瑞金市工商局不执行法院判决问题的调查处理情况报告》；9、被告于2014年12月4日作出的《关于谢峰反映瑞金市工商局不执行法院判决，未依法为其办理换发“个体工商户营业执照”及工商注册号赋号问题的调查情况报告》及其附件；10、（2015）瑞行初字第2号、第6号行政裁定书及相关诉讼材料、证据等；11、（2016）赣0781执216号执行通知书及相关申诉材料；12、国家工商总局（工商办字[2007]9号）通知、江西省工商行政管理局（赣工商办字[2007]13号）通知；13、钟敏个体工商户档案两份；14、刘传胜市场主体档案一份。
被告辩称，一、答辩人2016年7月21日所作出的《行政赔偿决定书》合法合理，原告所提出的各项损失与答辩人的行为无因果关系；二、答辩人已经依法履行了（2010）瑞行初字第1号判决书的内容；三、原告第三项诉讼请求和本案无关。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了统一社会信用代码证书及职务任免通知，用于证明被告诉讼主体资格。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对所有证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其认为原告提交的证据不能证明被告的行政许可行为侵犯了原告的合法权益。对于被告提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议。故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提交的证据的关联性待结合案件事实再作认定。
本院查明：原告谢峰原系鞋类零售的富贵鸟专卖店经营者，其个体工商户营业执照（注册号3621023610739-1）期限自2004年1月1日至2007年12月21日止，后由于原告谢峰经营的店面出现房屋租赁合同纠纷，原告分别于2008年11月20日和2009年9月28日，向被告前身之一的瑞金市工商行政管理局申请换发执照。被告前身之一的瑞金市工商行政管理局工作人员口头告知其申请材料不全，应予补正，但未进行书面答复，后原告谢峰也未补充材料，故被告前身之一的瑞金市工商行政管理局未给原告换发个体工商户营业执照，原告谢峰不服，以被告前身之一的瑞金市工商行政管理局行政不作为为由诉至法院。瑞金市人民法院于2010年3月29日作出了（2010）瑞行初字第1号行政判决书，判决被告前身之一的瑞金市工商行政管理局应履行《个体工商户登记程序规定》的法定职责。原告谢峰不服一审判决，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）赣中行终字第34号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告谢峰多次要求被告前身之一的瑞金市工商行政管理局履行法院生效判决，被告前身之一的瑞金市工商行政管理局于2011年1月12日新发一份注册号为360781600114173《个体工商户营业执照》给原告，原告于2011年1月26日领取了该份《个体工商户营业执照》。原告谢峰以被告前身之一的瑞金市工商行政管理局新发一份注册号为360781600114173《个体工商户营业执照》给原告的行为不合法为由，于2015年1月26日向法院提起行政诉讼，瑞金市人民法院于2015年4月22日作出（2015）瑞行初字第2号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告谢峰不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）赣中行终字第91号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年5月26日，原告向被告提出赔偿申请，被告于2016年7月21日作出瑞市监赔字[2016]1号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告不服，分别向江西省工商行政管理局、瑞金市人民政府复议，均对原告的申请不予受理，原告仍不服，故诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”，因此被告作出的行政赔偿决定书不是本案的诉讼标的。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关的行政行为违法。本案中原告起诉被告的行为是被告前身之一的瑞金市工商行政管理局于2011年1月12日新发一份注册号为360781600114173《个体工商户营业执照》给原告的具体行政行为，针对该具体行政行为，原告曾经于2015年向法院提起过行政诉讼，要求确认违法、确认赔偿，但均被法院生效裁定以原告超过诉讼时效为由而驳回起诉，现原告再次以相同的事实和理由提起行政赔偿之诉，已经构成了重复起诉，鉴于原告在向被告提出行政赔偿申请后，被告已经先行进行了处理，故本院对原告的该项请求予以审理。被告前身之一的瑞金市工商行政管理局根据《个体工商户登记程序规定》的相关规定，为原告办理个体工商户营业执照的行为系其履行法定职责的行为，庭审中原告并没有提交证据证明被告前身之一的瑞金市工商行政管理局在办理个体工商户营业执照中存在违法。且事实上至今为止，原告2015年提起诉讼的行政案件并没有被任何机关确认为错误或违法，因此，被告前身之一的瑞金市工商行政管理局的前述行为并不存在违法。原告主张的物质损失与被告的行为之间不存在直接因果关系，原告的行政赔偿请求缺乏事实证据和法律依据，对此本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、第三十四条，之规定，判决如下：
驳回原告谢峰的赔偿请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 胡九平
审 判 员 杨 珊
二〇一七年二月二十七日
代书记员 邹 洁