wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2148号
原告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。
负责人蔡乃忠，行长。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生。
委托代理人师光远，男，1968年10月21日出生。
被告北京市密云县河南寨镇山口庄村民委员会，住所地北京市密云县河南寨镇山口庄村。
法定代表人潘连武，主任。
原告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行（以下简称农商行河南寨支行）与被告北京市密云县河南寨镇山口庄村民委员会（以下简称山口庄村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊开学独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行河南寨支行委托代理人陈伟、师光远，被告山口庄村委会法定代表人潘连武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行河南寨支行诉称：1996年1月，被告向北京市密云县河南寨农村信用合作社（以下简称河南寨信用社）借款1万元；1998年6月19日，被告向河南寨信用社借款354000元。借款期限届满后，经我行多次向被告催要未果，现起诉要求被告偿还借款36.4万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告山口庄村委会辩称：时隔多年，不清楚借款事实，我村账上没有记载这笔债务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年1月8日，被告与河南寨信用社签订《人民币资金借款合同》，由被告向河南寨信用社借款1万元，借款用途为化肥，月利率为13.065‰，到期日1996年3月20日；1998年6月19日，被告再次与河南寨信用社签订《保证担保借款合同》，由被告向河南寨信用社借款354000元，借款用途为原材料、落实债务，月利率为9.24‰。合同签订后，河南寨信用社均于当日向被告发放了贷款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未能还款。原告现诉于本院，要求被告偿还借款本金36.4万元及利息，并承担本案诉讼费。
另查，2006年3月27日，北京市密云县河南寨农村信用合作社更名为北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行。
上述事实，有双方当事人陈述、贷款凭证、《人民币资金借款合同》、《保证担保借款合同》、借款借据、利息证明、逾期贷款催收通知单、借款催收通知书、债权催收通知书等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据查明事实，原告与被告之间的借款合同，合法、有效，被告应当按照合同约定返还借款，其久拖不还，系违约行为，现原告起诉要求其按约定返还借款并支付利息、复利、罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告以时隔多年，不清楚借款事实，村账上没有记载该笔债务而拒绝还款的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京市密云县河南寨镇山口庄村民委员会于本判决生效七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行借款本金三十六万四千元，并按合同约定支付利息至还清之日止（至二○一三年九月十七日利息为四十八万七千三百一十八元三角七分）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百五十七元，由被告北京市密云县河南寨镇山口庄村民委员会负担，限本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊开学
二〇一四年六月十三日
书记员 席倩倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9184号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人林广月，男，1984年3月20日出生。
被执行人张鹏，男，1977年3月30日出生。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人张鹏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9184号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。委托代理人林广月，男，1984年3月20日出生。被执行人张鹏，男，1977年3月30日出生。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人张鹏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘清雅
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初159号
原告:关力
被告：中国石油天然气管道局，住所地河北省廊坊市广阳道87号。
法定代表人赵玉建，局长。
委托诉讼代理人：李永春，项目经理。
被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人雷印峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞
原告关力与被告中国石油天然气管道局、山东省显通安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告关力于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关力的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许关力撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由关力负担。
审判员 王 杰
二〇一七年一月十六日
书记员 杨永盛
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第59号
申请执行人：朱雪玲，女，汉族，1968年2月5日出生。住盐湖区。
申请执行人：丁月，女，1988年5月24日出生，汉族，住盐湖区。
被执行人：运城市锦华房地产开发有限公司。住所地：盐湖区。
法定代表人：杨泽峰，职务：经理。
本院在执行朱雪玲、丁月诉运城市锦华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，且朱雪玲、丁月同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）运中民初字第51号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年六月二十四日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第59号
申请执行人：朱雪玲
申请执行人：丁月
被执行人：运城市锦华房地产开发有限公司。
本院在执行朱雪玲、丁月诉运城市锦华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，且朱雪玲、丁月同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）运中民初字第51号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年六月二十四日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第59号
申请执行人：朱雪玲。
申请执行人：丁月。
被执行人：运城市锦华房地产开发有限公司。
本院在执行朱雪玲、丁月诉运城市锦华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，且朱雪玲、丁月同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）运中民初字第51号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年六月二十四日
书记员 余雪松
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第893号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有良，男，汉族，1963年3月10日出生，农民，住前郭县。
委托代理人：李辉，前郭县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭县乌兰傲都乡统领村村民委员会。住所地：前郭县。
法定代表人：王凤林，该村委会主任。
委托代理人：孟凡宇，吉林诚信律师事务所律师。
再审申请人陈有良与被申请人前郭县乌兰傲都乡统领村村民委员会（以下简称“统领村委会”）林业承包合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年11月4日作出（2013）前民初字第3712号民事判决，统领村委会不服上诉。松原市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）松民一终字第126号民事判决，陈有良不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈有良申请再审称：一、二审对双方当事人之间签订的林业承包合同都认同，该合同中约定了双方的权利、义务，没有违背法律规定，具备合同的各要件，应为合法有效合同，应属法院受案范畴，非政策调整范畴。双方当事人所诉争的林地的民事关系，符合民诉法第一百一十九条规定：1.原告是与本案有直接关系的公民；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实理由；4.属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，二审认同一审庭审调查的事实，应维持一审判决，以维护再审申请人合法的财产权。
被申请人答辩，二审裁定正确。
经审查查明的事实：再审申请人陈有良于1989年4月12日与被申请人统领村委会签订了一份林业承包合同，合同书载明：“甲方统领村，乙方陈有良，经双方共同协商，就甲方出地，乙方出钱栽五垧防路林承包给乙方经营管理，达成如下协议：一、位置新统领屯家南护路林。二、承包期间林地所有权归乙方，任何单位和个人无权干涉。三、乙方必须做好防火防盗和管理的有关事宜。四、树木成才后所得收益10%归甲方所有，90%归乙方所有。五、经营期间的所有费用由乙方承担。六、承包永久性。七、合同一式两份。”合同上盖有统领村委会公章，陈有良签字。时任村委会主任姜某某、村书记李某某签名盖章。合同签订后陈有良按合同约定履行了合同义务。审查听证时，统领村委会称，2010年，林业局林改，要求确认以前签订的合同都无效，林改后与村委会签合同，按每垧地交费，标准由村委会决定，退耕还林每垧地收300元，不退耕还林每垧地收200元。涉及统领村有7、80户，现有争议的有10户左右。林改时有争议的户没发承包证书，没有争议的户都发了证。陈有良主张争议林地重新发包给他了，统领村委会认为不是重新发包，收费时不知道是哪块地，当时认为陈有良交的费是交他自己的林地。争议林地是村上的，现在没法给陈有良办证，因为2007年发包时就没有陈有良，林改时发现争议林地属于集体所有，故不能再发包。如果现在开村民大会，老百姓都同意争议林地归陈有良，村委会认可。
本院认为，2008年6月8日，中共中央、国务院下发《关于全面推进集体林权制度改革的意见》（以下简称《意见》），实行集体林权制度改革。《意见》的基本原则：“坚持农村基本经营制度，确保农民平等享有集体林地承包经营权；坚持统筹兼顾各方利益，确保农民得实惠、生态受保护；坚持尊重农民意愿，确保农民的知情权、参与权、决策权；坚持依法办事，确保改革规范有序；坚持分类指导，确保改革符合实际”。改革的主要任务：“用5年时间，基本完成明晰产权、承包到户”。《意见》第（八）条规定：“在坚持集体林地所有权不变的前提下，依法将林地承包经营权和林木所有权，通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，确立农民作为林地承包经营权人的主体地位。对不宜实行家庭承包经营的林地，依法经本集体经济组织成员同意，可以通过均股、均利等其他方式落实产权。村集体经济组织可保留少量的集体林地，由本集体经济组织依法实行民主经营管理。林地的承包期为70年。承包期届满，可以按照国家有关规定继续承包。已经承包到户或流转的集体林地，符合法律规定、承包或流转合同规范的，要予以维护；承包或流转合同不规范的，要予以完善；不符合法律规定的，要依法纠正。对权属有争议的林地、林木，要依法调处，纠纷解决后再落实经营主体。自留山由农户长期无偿使用，不得强行收回，不得随意调整。承包方案必须依法经本集体经济组织成员同意。”根据上述意见规定，在当地林业部门统一政策调整下，统领村委会将集体所有的林地收回并重新发包给本集体经济组织成员的行为，符合法律和政策规定。陈有良与统领村委会争议的林地所有权归统领村集体所有，现双方对该林地的使用权有争议，依照《意见》第八条的规定，应首先由相关政府部门或林业主管部门依法调处，故二审裁定认为双方当事人之间的法律关系应由政策调整，不属人民法院受案范围，驳回陈有良的起诉，并无不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（九）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”依照上述法律规定，统领村委会在发包林地时应按照民主议定程序进行，必须依法经本集体经济组织成员同意，即经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，故统领村委会“如召开村民大会，村民同意争议林地归陈有良，村委会认可”的意见，应予支持。
综上，陈有良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈有良的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 王东波
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第455号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人沈某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人孙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日20时许，被告人沈某与李某甲、李某乙（均在逃）在即墨市某村虾池处因道路通行问题与宋某某、韩某某等人发生争执，后将宋某某、韩某某打伤，致宋某某头部创口长度累计达12.8cm、左尺骨骨折。经法医鉴定，宋某某身体损伤构成轻伤；韩某某身体损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。为证明上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见是：被告人沈某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，应对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本案民事赔偿部分已调处，被告人沈某赔偿被害人宋某某经济损失共计人民币120000元；赔偿韩某某经济损失共计人民币30000元，均已付清。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一四年六月六日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02818号
申请执行人张明翠，女，1973年8月14日日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨买秀，男，1958年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）神民初字第01077民事判决书，依法向被执行人杨买秀发出执行通知书，责令其向申请人刘正义偿还2元，承担案件受理费280元、执行费200元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张明翠亦再提供不出被执行人杨买秀可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第01077民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 高志伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01266号
申请人宗红。
被执行人淮安市信利纺织有限公司
宗红与淮安市信利纺织有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）淮民初字第02276号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告淮安市信利纺织有限公司自愿于两个月内一次性支付原告宗红加班费、经济补偿金、失业金等合计7670.46元；如被告未按时付款，则其需另行支付违约金2000元；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费10元，本院免于收取。因被执行人淮安市信利纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗红向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人淮安市信利纺织有限公司无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人宗红谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人宗红对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人宗红享有的债权依法受法律保护，但实现债权要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人淮安市信利纺织有限公司无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02276号民事调解书本次执行程序。
如今后被执行人淮安市信利纺织有限公司有其他财产可供执行，申请执行人宗红可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 雯
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执747号
申请执行人杨文益，男，1954年9月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人顾中英，女，1968年7月26日生，汉族，住太仓市。
被执行人张叶春，男，汉族，1969年2月7日生，住太仓市。
杨文益与张叶春、顾中英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5410号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张叶春、顾中英共同归还杨文益借款本息690000元并支付杨文益利息（利息计算方式：以690000元为本金，按照15%的年利率，从2016年5月25日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10786元，减半收取计5393元，由张叶春、顾中英共同负担。案件受理费杨文益已预交，本院不再退还，由张叶春、顾中英在履行本判决时一并支付给杨文益。因顾中英、张叶春未履行生效法律文书所确定的义务，根据杨文益的申请，本院于2017年02月06日立案执行，执行标的764393.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未能履行。经法院执行，本院另案处置被执行人名下房产，浦敏初参与分配受偿260985.48元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并无被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年四月十日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执747号申请执行人杨文益，男，1954年9月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人顾中英，女，1968年7月26日生，汉族，住太仓市。被执行人张叶春，男，汉族，1969年2月7日生，住太仓市。杨文益与张叶春、顾中英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5410号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张叶春、顾中英共同归还杨文益借款本息690000元并支付杨文益利息（利息计算方式：以690000元为本金，按照15%的年利率，从2016年5月25日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10786元，减半收取计5393元，由张叶春、顾中英共同负担。案件受理费杨文益已预交，本院不再退还，由张叶春、顾中英在履行本判决时一并支付给杨文益。因顾中英、张叶春未履行生效法律文书所确定的义务，根据杨文益的申请，本院于2017年02月06日立案执行，执行标的764393.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未能履行。经法院执行，本院另案处置被执行人名下房产，浦敏初参与分配受偿260985.48元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初5410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一七年四月十日书记员 朱静雯
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执95号
申请执行人常照辉，男，
被执行人张学武，地址魏都区半截河办事处莲城大道法院家属院*单元*楼*户。
被执行人王宝珠。
被执行人许昌县华丰商贸有限公司，地址许昌市。
被执行人许昌福缘大酒店有限公司，地址许昌市。
常照辉申请执行张学武、王宝珠、许昌县华丰商贸有限公司、许昌福缘大酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的民事调解书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人常照辉于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条�11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院本院的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年四月十四日
书记员 葛现军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初133号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人江某，男，1988年5月30日出生于山东省巨野县，汉族，维修工，住山东省菏泽市巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月25日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人曹政文，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人江某及其辩护人曹政文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月21日2时许，被告人江某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶悬挂皖A×××××牌照的摩托车，载乘被害人宋某，沿合肥市清潭路由南向北行驶至耕耘路交口北侧约20米处，车辆左侧与道路西侧路缘石发生碰刮，车辆向左侧翻倒，致车辆受损，宋某、江某受伤，造成交通事故，宋某经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，江某负此事故的全部责任，宋某不负此事故的责任。
上述事实由以下证据证明：1.道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等相关书证；2.证人江某某、季某的证言；3.被告人江某的供述；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.视听资料。
公诉机关认为：被告人江某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人江某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
辩护人辩称：1.被害人宋某对本案的发生具有一定的过错；2.被告人江某系自动投案，可以从轻处罚；3.被告人江某交通肇事后立即拨打120抢救被害人，量刑时应考虑；4.被告人江某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好。请求对被告人江某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
另查明：
2016年5月11日，被告人江某的亲属江某甲与被害人宋某的亲属宋某甲、王某甲、季某、宋某乙达成民事赔偿协议书，江某甲一次性赔偿宋某甲、王某甲、季某、宋某乙35万元，宋某甲、王某甲、季某、宋某乙对江某的行为予以谅解。
以上事实，由交通事故民事赔偿协议书、中国农业银行转账业务客户回执、收条、谅解书等书证证实。
本院认为：被告人江某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某已对被害人进行赔偿，其行为已得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被害人宋某对本案的发生具有一定的过错，与道路交通事故认定书的结论不符，本院不予采纳。辩护人辩称被告人江某系自动投案，可以从轻处罚，经查，被告人江某系被交警部门传唤归案，并无投案情节，其行为不能认定为自动投案，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人江某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年五月十一日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1058号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：万有祥，男，1949年3月7日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告万有祥借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告万有祥在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告万有祥在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1058号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。法定代表人孙国明。
被告万有祥，男性，64岁，1949年3月7日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社万有祥借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 展
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第868号
原告中国农业银行股份有限公司桂林股份公司叠彩支行，住所地桂林市叠彩区环城北一路15号。
法定代表人周大社，该行行长。
委托代理人李焱，该行副经理。
被告粟明丽，自由职业。
原告中国农业银行股份有限公司桂林股份公司叠彩支行（以下简称叠彩支行）诉被告粟明丽金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月31日受理后依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告叠彩支行委托代理人李焱，被告粟明丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叠彩支行诉称，被告于2011年6月16日在原告处申请办理了农行精粹版尊然白金卡，截止2015年6月30日被告在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计206647.32元（其中本金为192325.65元、利息为6020.55元、滞纳金为8301.12元），原告经过电话、挂号信等方式进行催收，被告至今未归还。被告违约行为已严重危害原告的合法权益，现提起诉讼。请求依法判决被告粟明丽偿还原告206647.32元（利息、罚息计算至2015年6月30日，此后的利息、罚息计算至判决生效履行期限届满之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：申请表（含开卡时提供的资产类材料等）、欠款明细表、基本信息明细、账户信息明细、交易信息流水、催收台账、催收挂号信、信用卡章程、授权书（内含费用、计息规定）、原告授权委托书、营业执照副本复印件、机构代码证复印件、法定代表人证明书（含身份证复印件），以上证据证明原、被告的身份信息及信用卡透支的情况。
被告粟明丽辩称，对原告诉请的事实和理由无异议，被告是办理了信用卡，透支了那么多钱，对于利息及滞纳金都没有异议。
被告粟明丽对其陈述事实在举证期内未提供证据。
经过开庭质证，被告粟明丽对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据均予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月16日被告粟明丽向原告申请办理农行精粹版尊然白金卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》后，经原告审核被告提交的的相关信息、资信证明等资料，于当日为被告办理了信用卡。截止2015年6月30日被告通过该信用卡消费尚欠192325.65元未还清，并产生利息6020.55元、滞纳金8301.12元。原告通过各种方式向被告追款未果遂诉至本院。
本院认为：被告粟明丽向原告申请办理信用卡一张，原、被告之间构成了信用卡合同关系及借款合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定行使权利和履行义务，被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应偿还信用卡透支消费款本金192325.65元、利息6020.55元、滞纳金8301.12元（上述款项计至2015年6月30日止，从2015年7月1日至还清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）给原告，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告粟明丽偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林股份公司叠彩支行信用卡透支款本金192325.65元，并支付截止至2015年6月30日的利息6020.55元、滞纳金8301.12元及后期利息、罚息（计算方式：自2015年7月1日起至还清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
本案案件受理费4400元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取2200元，由被告粟明丽负担，另由本院退还原告中国农业银行股份有限公司桂林股份公司叠彩支行2200元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4400元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 敏
二〇一五年九月二日
书记员 侯慧玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4602号
申请执行人温州市星禾佰信纸品有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张ＸＸ，执行董事。
委托代理人黄银龙，浙江××律师事务所律师。
被执行人温州唯信印刷有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人刘奔，董事长。
申请执行人温州市星禾佰信纸品有限公司与被执行人温州唯信印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3301号民事判决书，已于2016年6月8日发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款21100元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年7月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月3日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年7月29日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。2016年8月1日，本院向住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。另查明，被执行人在温州龙湾区法院有执行案件，因（2015）温龙执民字第1558号案件的执行，被执行人的机器设备已被抵债，现没有财产可供执行。现本院已依法将被执行人纳入失信名单。2016年8月16日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4602号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年八月十六日
（代）书记员 鲍方舟
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00019号
原告：张世军，男。
被告：杨忠宝，男。
被告：锦州海港运输有限公司。住所地：辽宁省凌海市白台子乡王家楼村。
原告张世军诉被告杨忠宝、锦州海港运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张世军诉称：2011年5月11日下午5点20分左右，被告杨忠宝驾驶超载的辽G305**号，辽G32**号解放牌重型普通半挂车，沿102省道由东向西行至85公里加330米，因超车驶入相对方机动车道逆向行驶，与张计禄驾驶的辽L151**号解放牌重型厢式货车正面相撞，造成我的车辆严重受损，我于2011年已向贵院起诉车辆修理费、货物损失及车辆停运损失，贵院已委托相关评估机构进行评估，确定我的车辆每天停运损失为692.72元，�贵院在刑事附带民事诉讼中仅判决原告的车损和货损，因停运损失属间接损失法庭让另行起诉。为维护我的合法权益，现诉至贵院，要求被告赔偿车辆停运损失300000元。
本院认为：起诉应符合法定条件。关于原告要求被告赔偿车辆停运经济损失的诉讼请求，已经辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍刑二终字第209号刑事附带民事判决书调整，且该判决书已经发生法律效力。就该事项，原告可以申请再审，不能另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项的规定，裁定如下：
驳回原告张世军的起诉。
案件受理费6066元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 刘 欣
审判员 陈 昊
审判员 刘 琳
二〇一�年四月九日
书记员 巴星华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第796-2号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号。
法定代表人：张榕华，董事长。
委托代理人：廖莉芳，女，福建龙岩农村商业银行股份有限公司员工。
被告陈春华，男，1970年4月3日出生，汉族，居民。
被告陈笑莲，女，1968年6月6日出生，汉族，居民。
被告王得华，男，1969年12月5日出生，汉族，居民。
被告张弘，男，1967年4月19日出生，汉族，居民。
被告陈慧斌，男，1958年2月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被告陈春华、陈笑莲、王得华、张弘、陈慧斌金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月16日作出（2014）龙新民初字第796-1号民事裁定书，依法查封被告张弘所有的位于龙岩市新罗区东城和平路62号3幢202室房产。现因原、被告双方纠纷已解决，原告于2014年1月27日向本院申请解除对被告张弘上述财产的诉讼保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告张弘所有的位于龙岩市新罗区东城和平路62号3幢202室房产（产权证号为龙房权证字第200502**号）的查封。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年一月二十七日
书记员 邓婷婷（代）
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01007号
原告任彦芹。
委托代理人郭志强。
被告郭华。
原告任彦芹与被告郭华为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告任彦芹及其代理人郭志强到庭参加了诉讼，被告郭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任彦芹诉称，2014年8月13日晚上9时许，原、被告因口角发生纠纷，被告将原告打伤，后原告住院治疗。原告治疗终结后，经鹿泉市公安局寺家庄派出所调解，双方达成协议，详见鹿公（治）调解字（2014）018号治安调解协议书。现被告不按协议履行，拒不给付原告赔偿款，请求法院判决被告给付原告赔偿款4500元。
被告郭华未答辩。
经审理查明，2014年8月13日晚上9时许，在石家庄市鹿泉区寺家庄镇岗上村育新街口，原、被告因口角打架，后任彦芹住院治疗。公安部门对赔偿问题进行了调解，鹿泉市公安局鹿公（治）调解字【2014】018号治安调解协议书载明：1、由郭华一方赔偿任彦芹医药费等一切费用共计人民币4500元整。2、双方协商半年之内还清。3、双方今后不得因为此事发生任何纠纷，和睦相处。4、本协议自双方签字之时起生效。治安调解协议书末尾有原、被告签字、手印。以上事实，有原告提交的鹿泉市公安局治安调解协议书、医院门诊病历和诊断报告在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告因口角打架后，公安部门主持调解双方达成的调解协议书，系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告应积极履行调解协议确定的给付义务。被告郭华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利结果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告郭华自判决生效之日起三日内给付原告任彦芹赔偿款4500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一五年六月五日
书记员 李 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保732号
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号5楼。
法定代表人周灿辉，董事长。
被申请人肖军。
被申请人黄晓晓。
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2016年8月17日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人肖军、黄晓晓的财产在价值11300元以内予以冻结或查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司已为申请人提供担保。2016年8月17日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖军、黄晓晓的银行存款11300元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费133元，由申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年八月十五日
书记员 彭 冲
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00282号
申请执行人张红艳，女，生于1987年11月21日，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇西塬村*组。
被执行人赵卫辉，男，生于1974年8月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇东崖村*组。
原告张红艳与被告赵卫辉机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付的赔偿款2149.9元，本案执行费50元。共计2199.9元。
本案在执行过程中，被执行人赵卫辉在收到限期执行通知书后，未自觉履行了生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人银行存款2200元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00468号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年七月四日
书记员 王 彬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1401号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年12月18日出生于湖北省秭归县，户籍地址：湖北省秭归县。因犯寻衅滋事罪被本院于2012年12月19日判处有期徒刑一年四个月，2014年1月27日刑满释放。因本案于2014年3月9日被羁押，同年4月10日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日20时许，被告人王某某受“阿勇”指使，经电话联系后，携带毒品K粉前往珠海市香洲区拱北莲花万景城附近大笪地健力美食旁，以港币五百元的价格将2袋毒品“K粉”贩卖给曾某某后，被民警当场查获。民警从被告人王某某身上查获毒资港币500元、移动电话二部、冰毒一小袋（净重0.83克），从曾某某身上查获毒品二小袋（净重7.48克，经鉴定检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾伟刚的证言及辨认笔录、调取证据通知书、扣押清单、检查笔录、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具移动电话二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年七月十四日
书记员 范雪婷
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第1401号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王某，男，1975年12月18日出生于湖北省秭归县，汉族，文化程度高中，户籍地址：湖北省秭归县。因犯寻衅滋事罪被本院于2012年12月19日判处有期徒刑一年四个月，2014年1月27日刑满释放。因本案于2014年3月9日被羁押，同年4月10日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人王建超犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月9日20时许，被告人王某受“阿勇”指使，经电话联系后，携带毒品K粉前往珠海市香洲区拱北莲花万景城附近大笪地健力美食旁，以港币五百元的价格将2袋毒品“K粉”贩卖给曾某后，被民警当场查获。民警从被告人王某身上查获毒资港币500元、移动电话二部、冰毒一小袋（净重0.83克），从曾某身上查获毒品二小袋（净重7.48克，经鉴定检出氯胺酮成分）。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言及辨认笔录、调取证据通知书、扣押清单、检查笔录、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、理化检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年1月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、作案工具移动电话二部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉峰二〇一四年七月十四日书记员  范雪婷普通程序刑事判决书稿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4982号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）795号起诉书指控被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年11月，被告人秦某某向上海浦东发展银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，在明知无还款能力的情况下，于2010年11月15日至2013年11月22日期间多次持该卡透支消费、取现，累计透支银行本金人民币18，153.90元。2013年11月22日被告人秦某某最后一次还款后，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年3月7日，被告人秦某某经公安机关电话通知到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、银行出具的还款证明材料、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦某某有自首情节，且归还银行全部本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人秦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年十一月七日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第847号
原告江苏力拓投资管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇五墩西路。
法定代表人徐辉，该公司总经理。
委托代理人戴礼花、�仕红，该公司员工。
被告盱眙亿龙包装材料有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人唐维凯，该公司总经理。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原告江苏力拓投资管理有限公司（以下简称力拓公司）与被告盱眙亿龙包装材料有限公司（以下简称亿龙公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告力拓公司委托代理人戴礼花、赵仕红，被告亿龙公司委托代理人朱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力拓公司诉称，2011年4月22日经盱眙县盱城镇人民政府通知果园社区，由被告向原告借款40万元，借款期限为1年，按年利息10%收取，被告于当日办理了借款业务并出具40万元借据给原告。该款系盱眙县盱城镇人民政府帮扶企业发展的借款，后经原告多次催要被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元，利息18.65万元，合计人民币58.65万元（利息自2011年4月22日起至2015年12月21日按年利息10%计算），诉讼费用由被告承担。
原告力拓公司为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据有：2011年4月22日盱眙县盱城镇人民政府发送给果园社区的一份通知，被告盱眙亿龙包装材料有限公司向原告出具的一份借条，原告汇款40万元给被告的银行一份电汇凭证。证明经盱眙县盱城镇人民政府协调，原告借款40万元给被告。
被告亿龙公司辩称，原告借款40万元给被告并约定年利率10%是事实，该借款是盱城镇政府协调帮助企业发展的资金，由于企业经营状况不好，现在没有能力偿还。
被告亿龙公司为其辩称，除当庭陈述外，未提交证据�
经审理查明，被告亿龙公司系盱眙县盱城镇人民政府招商引资的经营封箱胶带生产与销售、包装材料生产与销售的企业。为扶持该企业发展，2011年4月22日盱眙县盱城镇人民政府向其下属单位果园社区下发了通知，通知载明，“为推进盱城镇引资的亿龙包装项目扩大规模，经2011年3月20日镇三套班子会议研究通过，同意由你社区所属的江苏力拓投资管理有限公司向盱眙亿龙包装材料有限公司借款40万元。借款时间一年，按年息10%计收利息。按有关规定办理借款手续。”同日原告力拓公司借款40万元给被告亿龙公司并将该款汇至被告亿龙公司账户，被告亿龙公司向原告出具了40万元借款的借条。至还款日被告亿龙公司没有归还原告该40万借款，也没有给付原告该借款利息。
本院认为，本案原、被告双方，对被告亿龙公司经盱眙县盱城镇人民政府协调，从原告力拓公司处借款40万元事实均无异议，对此，本院予以确认。被告亿龙公司因生产、经营需要向原告借款40万元，双方借贷关系成立，是双方当事人真实的意思反映。被告应当按照约定期限偿还原告借款，现被告亿龙公司逾期未偿还原告借款属被告违约，应承担违约责任。故对原告力拓公司要求被告偿还原告借款本金40万元及利息18.65万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告盱眙亿龙包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏力拓投资管理有限公司借款40万元及利息18.65万元。
案件受理费9665元，减半收取4832.5元，由被告盱眙亿龙包装材料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一六年三月二日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第34号
申请执行人包龙凤，男，蒙古族。
被执行人李明喜，男，汉族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡白民初字第59号民事判决书，责令被执行人李明喜赔偿包龙凤各项费用168273.64元及迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费107.00元，并交纳执行费2425.70元，但被执行人至今未履行裁判文书确定的义务。经查被执行人羁押于锡林浩特市监狱，无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡白民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生的法律效力。
审判长 齐 峰
审判员 姜仲元
审判员 武利军
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨云云
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2291号
原告阳某某
被告包某某
原告阳某某诉被告包某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年6月7日公开开庭进行审理，原告阳某某、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原被告经人介绍认识结婚后，于1990年按农村风俗举行婚礼，婚后于1995年5月4日生育长女阳春波、1997年4月10日生育长子阳运港、1999年9月2日生育次子阳飞龙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异大，婚后常为琐事发生争吵，被告婚后不能冷静地处理家庭事务和夫妻感情，时常无故辱骂原告，使原告身心长期受到极大的摧残，现夫妻感情已经破裂无法共同生活请求法院判决离婚。请求判决原被告离婚，婚生男孩阳飞龙由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告包某某辩称，不同意离婚，原告不顾家，经常在外面借高利贷吃喝嫖赌，还喊被告借钱买车开，借钱开销，欠了很多债务，被告为了家庭着想不愿离婚，考虑家庭和孩子，被告同意原告去借钱来还债。原告坚持要求离婚，应该将借款还清。
原告提交了身份证、常住人口登记卡，用以证明原告及双方所生孩子情况。被告无异议。
经审理查明，原被告于1990年10月同居生活，于1995年5月4日生育长女阳春波、1997年4月10日生育长子阳运港、1999年9月2日生育次子阳飞龙，婚后未办理结婚登记。双方为琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案应当解决的问题是：是否应当准予原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂是判决准予离婚的前提条件。原被告虽未办理结婚登记，但双方自1990年自愿同居生活，已经形成事实婚姻关系。双方已经共同生活二十余年，婚姻稳定牢固，婚后也无原则性的矛盾和分歧。原被告今后只要能珍惜彼此建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂和睦生活的，原告请求判决解除婚姻关系的理由不成立，不予支持。由于不准予原被告解除婚姻关系，原告请求判决孩子由被告抚养的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一六年六月七日
书记员 裴兴燕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终340号
上诉人（一审原告）封爱竹，交警大队协警。
被上诉人（一审被告）黄林琳，教师。
委托诉讼代理人黄建深，教师。
上诉人封爱竹因与被上诉人黄林琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人封爱竹，被上诉人黄林琳的委托诉讼代理人黄建深到庭参加诉讼。被上诉人黄林琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人封爱竹上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即由被上诉人赔偿上诉人各项损失2946.02元。事实及理由：由于在事故发生时，上诉人居住地与上班地点之间未开通公交车，只能搭乘三轮车上班，应支持交通费1000元为宜。且由于事故车辆在质量保证期内，根据与4S店的约定，其修理及零件更换需在4S店内完成，否则今后发生质量问题其不承担责任，故上诉人将车辆拖至最近的南宁的4S店修理是合理的，二审法院应支持上诉人因此产生的拖车费及往返4S店所产生的交通费。
被上诉人黄林琳辩称，上诉人出行方式并不是只有乘坐公交车一种，且上诉人无证据证明其往返住所及工作单位所花费的交通费金额，其要求支持交通费1000元无事实理由，上诉人车辆并非在崇左不能维修，且是在被上诉人及保险公司明确告知情况下强行拖车去南宁修理，故扩大的损失我方不应承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
封爱竹向一审法院起诉请求：请求黄林琳赔偿2946.02元，其中拖车费1200元、停车费80元、更换倒车雷达80元、保险公司未赔偿的财产损失费86.02元、往返南宁的过路费及油费500元、25天交通费1000元。
一审法院认定事实：2014年3月4日，封爱竹驾驶桂Ｆ×××××小型汽车由崇左市中医院往江州区党校方向行驶至江州区建设路时，与黄林琳驾驶的桂Ｆ×××××汽车在建设路与新民路交叉十字路口发生碰撞，造成封爱竹车辆损坏。当日，崇左市公安局交通警察支队一大队作出编号为4514004700942734的道路交通事故简易认定书，认定黄林琳负本案交通事故的全部责任，封爱竹无责任。事故发生后，封爱竹车辆被拖放至崇左市广福进口汽车维修有限公司，拖车费350元、停车费80元。对于车辆的维修问题，封爱竹提出将其车辆拖至南宁4S店维修，黄林琳对此提出异议。2014年3月8日，封爱竹自行决定将车辆拖至南宁4S店维修，并为此产生了1200元的拖车费，在车辆维修过程中，其自行购买倒车雷达花费80元。2014年3月8日至2014年3月29日，封爱竹车辆在广西弘泽汽车销售服务有限公司进行维修。黄林琳驾驶的车辆向中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已向封爱竹赔偿了施救费350元及车辆定损金额5527.98元。一审法院认为，双方对本案交通事故的发生及交警部门对本案交通事故的认定无异议，予以认可。对封爱竹因本案交通事故所产生的合理经济损失，扣除保险公司已支付的施救费350元及车辆定损金额5527.98元外，黄林琳仍应赔偿封爱竹经济损失466.02元，具体赔偿项目如下：1、封爱竹车辆因事故所产生的停车费80元，保险公司未予赔偿，且有票据佐证，予以认可。2、对封爱竹主张其因车辆维修期间产生的交通费1000元，该项费用属于替代性交通工具的合理费用，属于合理产生的部分，但其诉请交通费过高，结合封爱竹车辆修车时间依法酌情予以支持300元。3、封爱竹在广西弘泽汽车销售服务有限公司产生的维修费共计5614元，保险公司出具的定损金额为5527.98元，超出定损部分86.02元（5614元-5527.98元）由黄林琳承担。但对封爱竹自行购买的倒车雷达费用80元，其无证据证明该倒车雷达损坏系因本案交通事故所造成，故不予支持。4、对其诉请自行拖车至南宁产生的拖车费1200元及因车辆在南宁维修而产生的崇左市往返南宁市的交通费500元。因本案事故发生地在崇左市，按照合理、公平原则，其车辆维修应当在当地进行，避免造成不必要的开支，封爱竹亦无证据证明其车辆损坏的维修必须到南宁市××4Ｓ店才能进行维修，故对封爱竹自行拖车至南宁市维修车辆而产生的拖车费及交通费，应由其自行承担，故对封爱竹此项请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第四项的规定，判决：黄林琳向封爱竹赔偿经济损失466.02元。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由封爱竹承担20元，黄林琳承担5元。
各方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交左江日报新闻及赛欧车维修保养手册各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：左江日报新闻客观真实，但未能证实上诉人事故期间出行只能依靠搭乘三轮车，故对其关联性不予认可。赛欧车维修保养手册客观真实，但其不能证明上诉人车辆必须到南宁4S店修理的必要性，故对其关联性不予认可。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、上诉人主张前往南宁4S店的拖车费1200元及往返南宁的交通费500元应否得到支持；二、上诉人因维修期间产生的交通费应如何确定。
本院认为，依照公平、合理的原则，本案事故发生在崇左市，当地并非不能对上诉人车辆进行维修，且相关零件维修后亦存在一定的保修期，为避免造成不必要的开支，上诉人应在当地进行维修，但上诉人在未与被上诉人协商一致的情况下，自行将车辆拉至南宁4S店进行维修，上诉人也未能证明其车辆损坏维修必须到南宁4S店才能进行，故对上诉人主张前往南宁4S店的拖车费1200元及往返南宁的交通费500元，应由上诉人自行承担，本院不予支持。关于因维修期间产生的交通费，上诉人在车辆维修期间往返于住所地及工作单位之间的交通工具多样，上诉人亦无相关证据证明其只能依靠搭乘三轮车往返或每次其搭乘三轮车所需花费，故其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人封爱竹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人封爱竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 飞
代理审判员 郑贤文
代理审判员 苏梦晓
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00345号
申请执行人陕西某某工贸有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司总经理。
被执行人西安某某专修学院。
法定代表人甄某某，系该学院董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第02990号民事判决执行此案，执行中查明：被执行人西安某某专修学院无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执恢字第00345号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 彦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第827号
罪犯江志明，男，1966年9月9日生，汉族，小学文化。湖北省黄陂县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）邵中刑初字第69号刑事判决，以被告人江志明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2002年3月26日作出（2001）湘刑终字第326号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2002年4月12日交付执行。2004年7月11日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2006年11月20日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2008年12月10日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2010年5月31日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯江志明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯江志明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江志明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯江志明减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江志明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 桂丽萍
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字132－3号
申请执行人王振江，住正蓝旗。
被申请执行人正蓝旗泰华萤石矿有限公司，地址正蓝旗。
本院在执行王振江申请执行正蓝旗泰华萤石矿有限公司建设施工合同纠纷一案过程中，被执行人无能力给付金钱义务，经双方协商申请人同意被执行人用自己所有的萤石矿石抵顶债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条之规定，裁定如下：
正蓝旗泰华萤石矿有限公司用自己所有的萤石矿石5322吨抵顶申请执行人王振江的工程款、利息和诉讼费用266,128.00万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年十一月二日
书记员 新吉勒图
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第966号
原告颜某。
被告龙某甲。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
原告颜某与龙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某、被告龙某甲及其委托代理人蒋跃文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩取名龙某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，被告沉迷于网络游戏，对原告和小孩漠不关心，对家庭没有责任感。2013年4月起分居生活。为此，两人感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费1000元，依法分割共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
原告颜某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告龙某甲辩称，原告起诉的事实不客观，被告本人认为夫妻之间尽管有矛盾，但是没有达到感情完全破裂这一标准，希望人民法院做原告的工作撤诉或依法判决不准离婚。
被告龙某甲未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对原告颜某提交的证据，被告龙某甲质证认为，对证据1、2，没有异议。
本院根据证据规则及原、被告的举证、质证意见，对证据进行如下认证：
原告颜某提交证据1、2，被告无异议，本院予以采信；综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名龙某乙。婚后，两人常为家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系恋爱后登记结婚，生育了小孩，双方婚姻基础尚可。现原、被告因工作原因分居两地，夫妻间缺少沟通，导致产生隔阂，只要原、被告注意交流方式，互谅互让，宽容相待，倾心呵护夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。原告提交的证据不能证明夫妻感情完全破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3475号
罪犯陆森周，男，1969年11月10日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年5月21日作出(2009)文某刑初字第43号刑事判决，认定被告人陆森周犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陆森周提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月3日作出（2009）云高刑终字第1110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年10月30日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年3月8日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定共减刑一年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆森周准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日起至2029年9月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第93号
原告冷xx，女，1971年出生，汉族，职业干部，工作单位肇州县中医院。
被告李xx，男，1972年出生，汉族，无职业。
原告冷xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员王希山，人民陪审员孙永久共同组成合议庭，于2015年4月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷xx、被告李xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年11月相识，1994年2月1日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础弱，性格爱好不同，无法沟通，致夫妻感情淡薄。近年被告经常猜疑原告出轨，用言语侮辱打击原告，原告的心灵饱受折磨，经多方调解，被告仍一意孤行，被告的行为伤害了夫妻感情。双方已分居一年之久，感情破裂，原告要求与被告离婚，婚生�李某某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至独立生活时止，双方共同财产住宅一套归孩子所有。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告1994年2月结婚，感情非常好，孩子小时候受伤住院一家人同甘共苦，现在孩子已经上大学，我仍外出打工，为了家尽心尽力，原告作为护士在工作中表现优秀，照顾家庭十分不易，但一家人仍互相支持，只是我长期外出打工，双方沟通不够，我愿意改变现状，与原告沟通，因此我不同意离婚，请原告给双方一个机会，给孩子一个温馨的家。
在审理中，原告出示证据：
一、结婚证复印件1份，证实原、被告于1994年2月1日结婚，系夫妻关系。经质证，被告无异议。
二、出示房产证复印件1份，房屋收据复印件1份，证明原、被告有共同财产楼房一套，平房一间。经质证，被告无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：原、被告于1994年2月1日登记结婚，婚后生育长子李某某（1995年出生，现已上大学），近年原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。原告请求婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至独立生活时止。双方共同财产住宅一套归孩子所有。在审理中，被告不同意离婚。
本院认为，原告冷xx诉被告李xx以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供相关的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告冷xx要求与被告李xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆�中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 王希山
人民陪审员 孙永久
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第363号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨创新投资管理有限公司。
法定代表人：孟繁荣，该公司董事长。
委托代理人：赵延年，黑龙江朗信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨创新投资有限公司。
法定代表人：李文茂，该公司董事长。
委托代理人：王浩然。
委托代理人：韩晓强，黑龙江友翔律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨创新投资管理有限公司（以下简称创新管理公司）因与被申请人哈尔滨创新投资有限公司（以下简称创新投资公司）委托管理合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈开商终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创新管理公司申请再审称：（一）创新管理公司与创新投资公司于2002年、2005年分别签订《资产管理协议》，两份协议均约定由创新管理公司管理创新投资公司的资产，其管理范围包括自有资金、注册资本及投资所形成的股权资本。依据上述两份协议，在泰富实业项目的审查、立项、投资、股权管理、股权变现过程中，创新管理公司的法定代表人孟繁荣全程参予，创新投资公司成立之前，关于泰富实业项目就已考察完结，泰富实业的投资在创新管理公司的管理范围内，创新投资公司应按协议向其支付业绩奖励。虽然创新管理公司股权结构发生变更，但作为民事主体所享有的权利和承担的义务不应改变，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（二）创新投资公司在二审中提供的《关于创新管公司改制的请示》、《关于创新管公司改制的批复》两份证据均系复印件，创新投资公司2005年12月2日的董事会决议不应视为新的证据，原判决采信上述证据，剥夺了创新管理公司的诉讼权利。（三）创新管理公司在2005年度管理创新投资公司资产为2200万元，按照2005年《资产管理协议》第六条6.1款的约定，应提取管理费为525000元，但创新投资公司只支付了485000元，尚欠40000元未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：创新管理公司与创新投资公司于2002年12月3日签订《资产委托管理协议》，资产管理内容为：“创新管理公司受托资产管理包括项目选择、审查、评估、决策、投资、撤出变现、股权管理、资产财务管理及闲置资金运作等。管理报酬依据上一会计年度末创新投资公司的注册资本为计算依据，提取2.5%作为支付创新管理公司当年的委托管理费……。创新投资公司应于每年会计师事务所出具上一年会计年度审计报告后15日内，对资产受托管理人进行业绩奖励……。”2005年6月15日，哈尔滨市科技风险投资中心将其持有的创新投资公司99%股权以净资产价格4737000元转让给孟繁荣等10人，国有股权全部退出创新管理公司。2005年9月2日，创新管理公司召开第三届股东会议，减资至100万元，股东变为孟繁荣、咸伯居两人。2005年12月2日，创新管理公司与创新投资公司又重新签订《资产委托管理协议》，资产管理内容为：“创新管理公司受托资产管理包括项目选择、审查、评估、投资、股权管理等。创新管理公司根据创新投资公司的决策意见协助配合其已投资金项目的撤出变现。管理报酬依据上一会计年度末创新投资公司的长期项目原始投资成本为计算基础，提取2.5%作为支付给创新管理公司当年的委托管理费……。创新投资公司长期股权投资项目成功退出变现后，应对创新管理公司进行业绩奖励……。”同日，创新投资公司召开董事会，参加人员有王树勋、万勇志和孟繁荣。董事会决议：“……根据市科局党组会议意见，同意公司于2005年12月2日与创新公司签署《资产委托管理协议》，签署协议后，原委托管理协议自动终止，创造投资公司的管理费支出及其它考核按该协议执行；在签署《资产委托管理协议》后，创新管理公司不再代管创新投资公司财务及管理工作，与哈尔滨市科技风险投资中心（以下简称风险投资中心）进行交接，填写交接书并可加以情况说明。”2006年3月31日，风险投资中心、创新投资公司至哈尔滨富泰实业有限公司（以下简称富泰公司）函，敦促解决风险投资中心及创新投资公司股权处置问题。2006年6月10日，创新投资公司与富泰公司形成会议纪要，协调退出风险投资的有关事宜。2006年8月3日，创新投资公司向富泰公司出据在泰富电汽权益计算的说明一份。2006年12月18日，创新投资公司与杨天夫签订股权转让合同书，创新投资公司将其所持有公司10%的股权转让给杨天夫，转让价款为人民币2700万元。鉴于双方已明确约定原《资产委托管理协议》自动终止，创新管理公司对原《资产委托管理协议》的权利义务已不再享有，且双方对创新管理公司的可得预期利益并未作出约定，故原判决驳回创新管理公司要求创新投资公司给付泰富公司投资项目奖励3787500元的诉讼请求并无不当。创新管理公司与创新投资公司2005年签订的《资产委托管理协议》约定，创新管理公司应定期（每半年一次）向创新投资公司汇报项目投资进展以及委托资产投资经营的财务报告，创新公司应及时配合会计事务所在每年3月31日之前完成对创新投资公司及其已投资项目企业的年度财务审计，出具有效的审计报告，并及时将审计报告送达创新投资公司。创新管理公司在2006年工作总结中认为：“……2005年度，管理公司疏于管理，又因为操作泰富实业股权核算、仁皇药业海外上市，没有及时提供年度工作总结和考核报告，但是却提了当年度的资产委托管理费，这反映了公司在执行基本制度上的不力，违反了《资产委托管理协议》约定的制度”。据此，创新管理公司在履行《资产委托管理协议》过程中存在重大失误和严重的违约行为，创新管理公司主张创新投资公司应给付2005年度尚欠40000元管理费的再审事由亦不能成立。
综上，创新管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨创新投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第363号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨创新投资管理有限公司。
法定代表人：孟繁荣。
委托代理人：赵延年。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨创新投资有限公司。
法定代表人：李文茂。
委托代理人：王浩然。
委托代理人：韩晓强。
再审申请人哈尔滨创新投资管理有限公司（以下简称创新管理公司）因与被申请人哈尔滨创新投资有限公司（以下简称创新投资公司）委托管理合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈开商终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创新管理公司申请再审称：（一）创新管理公司与创新投资公司于2002年、2005年分别签订《资产管理协议》，两份协议均约定由创新管理公司管理创新投资公司的资产，其管理范围包括自有资金、注册资本及投资所形成的股权资本。依据上述两份协议，在泰富实业项目的审查、立项、投资、股权管理、股权变现过程中，创新管理公司的法定代表人孟繁荣全程参予，创新投资公司成立之前，关于泰富实业项目就已考察完结，泰富实业的投资在创新管理公司的管理范围内，创新投资公司应按协议向其支付业绩奖励。虽然创新管理公司股权结构发生变更，但作为民事主体所享有的权利和承担的义务不应改变，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（二）创新投资公司在二审中提供的《关于创新管理公司改制的请示》、《关于创新管理公司改制的批复》两份证据均系复印件，创新投资公司2005年12月2日的董事会决议不应视为新的证据，原判决采信上述证据，剥夺了创新管理公司的诉讼权利。（三）创新管理公司在2005年度管理创新投资公司资产为2200万元，按照2005年《资产管理协议》第六条6.1款的约定，应提取管理费为525000元，但创新投资公司只支付了485000元，尚欠40000元未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：创新管理公司与创新投资公司于2002年12月3日签订《资产委托管理协议》，资产管理内容为：“创新管理公司受托资产管理包括项目选择、审查、评估、决策、投资、撤出变现、股权管理、资产财务管理及闲置资金运作等。管理报酬依据上一会计年度末创新投资公司的注册资本为计算依据，提取2.5%作为支付创新管理公司当年的委托管理费……。创新投资公司应于每年会计师事务所出具上一年会计年度审计报告后15日内，对资产受托管理人进行业绩奖励……。”2005年6月15日，哈尔滨市科技风险投资中心（以下简称风险投资中心）将其持有的创新投资公司99%股权以净资产价格4737000元转让给孟繁荣等10人，国有股权全部退出创新管理公司。2005年9月2日，创新管理公司召开第三届股东会议，减资至100万元，股东变为孟繁荣、咸伯居两人。2005年12月2日，创新管理公司与创新投资公司又重新签订《资产委托管理协议》，资产管理内容为：“创新管理公司受托资产管理包括项目选择、审查、评估、投资、股权管理等。创新管理公司根据创新投资公司的决策意见协助配合其已投资金项目的撤出变现。管理报酬依据上一会计年度末创新投资公司的长期项目原始投资成本为计算基础，提取2.5%作为支付给创新管理公司当年的委托管理费……。创新投资公司长期股权投资项目成功退出变现后，应对创新管理公司进行业绩奖励……。”同日，创新投资公司召开董事会，参加人员有王树勋、万勇志和孟繁荣。董事会决议：“……根据市科局党组会议意见，同意公司于2005年12月2日与创新公司签署《资产委托管理协议》，签署协议后，原委托管理协议自动终止，创新投资公司的管理费支出及其它考核按该协议执行；在签署《资产委托管理协议》后，创新管理公司不再代管创新投资公司财务及管理工作，与风险投资中心进行交接，填写交接书并可加以情况说明。”2006年3月31日，风险投资中心、创新投资公司至哈尔滨富泰实业有限公司（以下简称富泰公司）函，敦促解决风险投资中心及创新投资公司股权处置问题。2006年6月10日，创新投资公司与富泰公司形成会议纪要，协调退出风险投资的有关事宜。2006年8月3日，创新投资公司向富泰公司出据在泰富电汽权益计算的说明一份。2006年12月18日，创新投资公司与杨天夫签订股权转让合同书，创新投资公司将其所持有公司10%的股权转让给杨天夫，转让价款为人民币2700万元。鉴于双方已明确约定原《资产委托管理协议》自动终止，创新管理公司对原《资产委托管理协议》的权利义务已不再享有，且双方对创新管理公司的可得预期利益并未作出约定，故原判决驳回创新管理公司要求创新投资公司给付泰富公司投资项目奖励3787500元的诉讼请求并无不当。创新管理公司与创新投资公司2005年签订的《资产委托管理协议》约定，创新管理公司应定期（每半年一次）向创新投资公司汇报项目投资进展以及委托资产投资经营的财务报告，创新公司应及时配合会计事务所在每年3月31日之前完成对创新投资公司及其已投资项目企业的年度财务审计，出具有效的审计报告，并及时将审计报告送达创新投资公司。创新管理公司在2006年工作总结中认为：“……2005年度，管理公司疏于管理，又因为操作泰富实业股权核算、仁皇药业海外上市，没有及时提供年度工作总结和考核报告，但是却提了当年度的资产委托管理费，这反映了公司在执行基本制度上的不力，违反了《资产委托管理协议》约定的制度”。据此，创新管理公司在履行《资产委托管理协议》过程中存在重大失误和严重的违约行为，创新管理公司主张创新投资公司应给付2005年度尚欠40000元管理费的再审事由亦不能成立。
综上，创新管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨创新投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第363号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨创新投资管理有限公司。法定代表人：孟繁荣，该公司董事长。委托代理人：赵延年，黑龙江朗信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨创新投资有限公司。法定代表人：李文茂，该公司董事长。委托代理人：王浩然。委托代理人：韩晓强，黑龙江友翔律师事务所律师。再审申请人哈尔滨创新投资管理有限公司（以下简称创新管理公司）因与被申请人哈尔滨创新投资有限公司（以下简称创新投资公司）委托管理合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈开商终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创新管理公司申请再审称：（一）创新管理公司与创新投资公司于2002年、2005年分别签订《资产管理协议》，两份协议均约定由创新管理公司管理创新投资公司的资产，其管理范围包括自有资金、注册资本及投资所形成的股权资本。依据上述两份协议，在泰富实业项目的审查、立项、投资、股权管理、股权变现过程中，创新管理公司的法定代表人孟繁荣全程参与，创新投资公司成立之前，关于泰富实业项目就已考察完结，泰富实业的投资在创新管理公司的管理范围内，创新投资公司应按协议向其支付业绩奖励。虽然创新管理公司股权结构发生变更，但作为民事主体所享有的权利和承担的义务不应改变，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（二）创新投资公司在二审中提供的《关于创新管公司改制的请示》、《关于创新管公司改制的批复》两份证据均系复印件，创新投资公司2005年12月2日的董事会决议不应视为新的证据，原判决采信上述证据，剥夺了创新管理公司的诉讼权利。（三）创新管理公司在2005年度管理创新投资公司资产为2200万元，按照2005年《资产管理协议》第六条6.1款的约定，应提取管理费为525000元，但创新投资公司只支付了485000元，尚欠40000元未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：创新管理公司与创新投资公司于2002年12月3日签订《资产委托管理协议》，资产管理内容为："创新管理公司受托资产管理包括项目选择、审查、评估、决策、投资、撤出变现、股权管理、资产财务管理及闲置资金运作等。管理报酬依据上一会计年度末创新投资公司的注册资本为计算依据，提取2.5%作为支付创新管理公司当年的委托管理费……。创新投资公司应于每年会计师事务所出具上一年会计年度审计报告后15日内，对资产受托管理人进行业绩奖励……。"2005年6月15日，哈尔滨市科技风险投资中心将其持有的创新投资公司99%股权以净资产价格4737000元转让给孟繁荣等10人，国有股权全部退出创新管理公司。2005年9月2日，创新管理公司召开第三届股东会议，减资至100万元，股东变为孟繁荣、咸伯居两人。2005年12月2日，创新管理公司与创新投资公司又重新签订《资产委托管理协议》，资产管理内容为："创新管理公司受托资产管理包括项目选择、审查、评估、投资、股权管理等。创新管理公司根据创新投资公司的决策意见协助配合其已投资金项目的撤出变现。管理报酬依据上一会计年度末创新投资公司的长期项目原始投资成本为计算基础，提取2.5%作为支付给创新管理公司当年的委托管理费……。创新投资公司长期股权投资项目成功退出变现后，应对创新管理公司进行业绩奖励……。"同日，创新投资公司召开董事会，参加人员有王树勋、万勇志和孟繁荣。董事会决议："……根据市科局党组会议意见，同意公司于2005年12月2日与创新公司签署《资产委托管理协议》，签署协议后，原委托管理协议自动终止，创造投资公司的管理费支出及其它考核按该协议执行；在签署《资产委托管理协议》后，创新管理公司不再代管创新投资公司财务及管理工作，与哈尔滨市科技风险投资中心（以下简称风险投资中心）进行交接，填写交接书并可加以情况说明。"2006年3月31日，风险投资中心、创新投资公司至哈尔滨富泰实业有限公司（以下简称富泰公司）函，敦促解决风险投资中心及创新投资公司股权处置问题。2006年6月10日，创新投资公司与富泰公司形成会议纪要，协调退出风险投资的有关事宜。2006年8月3日，创新投资公司向富泰公司出具在泰富电汽权益计算的说明一份。2006年12月18日，创新投资公司与杨天夫签订股权转让合同书，创新投资公司将其所持有公司10%的股权转让给杨天夫，转让价款为人民币2700万元。鉴于双方已明确约定原《资产委托管理协议》自动终止，创新管理公司对原《资产委托管理协议》的权利义务已不再享有，且双方对创新管理公司的可得预期利益并未作出约定，故原判决驳回创新管理公司要求创新投资公司给付泰富公司投资项目奖励3787500元的诉讼请求并无不当。创新管理公司与创新投资公司2005年签订的《资产委托管理协议》约定，创新管理公司应定期（每半年一次）向创新投资公司汇报项目投资进展以及委托资产投资经营的财务报告，创新公司应及时配合会计师事务所在每年3月31日之前完成对创新投资公司及其已投资项目企业的年度财务审计，出具有效的审计报告，并及时将审计报告送达创新投资公司。创新管理公司在2006年工作总结中认为："……2005年度，管理公司疏于管理，又因为操作泰富实业股权核算、仁皇药业海外上市，没有及时提供年度工作总结和考核报告，但是却提了当年度的资产委托管理费，这反映了公司在执行基本制度上的不力，违反了《资产委托管理协议》约定的制度"。据此，创新管理公司在履行《资产委托管理协议》过程中存在重大失误和严重的违约行为，创新管理公司主张创新投资公司应给付2005年度尚欠40000元管理费的再审事由亦不能成立。综上，创新管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨创新投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一四年十二月二十三日书 记 员  刘丽佳第2页共2页第1页共4页
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民特2号
申请人：高有喜。
委托代理人：高荣朋。
被申请人：郭宗恒。
申请人高有喜与被申请人郭宗恒申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭决定公开开庭审理，并向当事人双方送达了开庭传票，申请人高有喜无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由申请人高有喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
代理审判员 王曰岗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 庄 宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3323号
申请执行人�刁羽，男，1984年5月11日出生。
被执行人：刘彩虹，女，1973年11月24日出生。
本院在执行刁羽与刘彩虹公正债权文书纠纷一案中，本院依法查询刘彩虹名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封刘彩虹名下位于北京市丰台区莲怡园北路2号院1号楼6层606号房屋及北京市丰台区望园东里29号楼403号房屋，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刁羽未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘彩虹无可供执行的财产，申请执行人刁羽也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执3323号申请执行人�刁羽，男，1984年5月11日出生。被执行人：刘彩虹，女，1973年11月24日出生。本院在执行刁羽与刘彩虹公正债权文书纠纷一案中，本院依法查询刘彩虹名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封刘彩虹名下位于北京市丰台区莲怡园北路2号院1号楼6层606号房屋及北京市丰台区望园东里29号楼403号房屋，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刁羽未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘彩虹无可供执行的财产，申请执行人刁羽也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月二十日书 记 员  王凯毅
湖北省武汉市洪山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00326号
原告游金彪，男，汉族，1982年9月2日出生。
委托代理人刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人向欣，湖北金卫律师事务所律师。
被告武汉博昊恒升房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区北港工业园文秀街8号。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。
原告游金彪与被告武汉博昊恒升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告游金彪于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉博昊恒升房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告游金彪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游金彪撤回起诉。
案件受理费25元由原告游金彪负担。
审判员 熊刚
二〇一四年五�十五日
书记员 李燕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昌仁，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区人力资源和社会保障局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道380号。
法定代表人陈浩，该局局长。
委托代理人张正广，系该局工伤和生育保险管理办公室主任，代理权限：特别授权。
被申请人（一审、二审第三人）武汉市黄陂区梅院泥水库管理处，住所地：湖北省武汉市黄陂区长岭街平峰村。
法定代表人丁伯勤，该管理处主任。
再审申请人李昌仁与被申请人武汉市黄陂区人力资源和社会保障局、武汉市黄陂区梅院泥水库管理处劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昌仁申请再审称，其于1961年8月调入黄陂鸭儿湖渔场血吸虫区域从事捕捞工作，1961年11月因感染上急性××住院治疗，致使肝、胆被切除的严重后果；1962年3月出院，1962年6月被精简回家。50多年来仍在治疗中，其在精神上、经济上受到较大冲击和损失，应当认定为工伤。请求：1、依法撤销武汉市黄陂区人力资源和社会保障局陂人社工伤不字（2014）027号（不予受理工伤认定通知书）；2、判令被告立案受理并对其是否属于工伤作出认定；3、由被申请人承担本案诉讼费用。
武汉市黄陂区人力资源和社会保障局、黄陂梅院泥水库提交意见称，李昌仁的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，已超过规定的申请期限；且李昌仁多年来一直要求有关部门落实工作和工资待遇问题，并未申请工伤认定，不适用中止、中断的规定，请求驳回李昌仁的再审申请。
本院认为，本案的焦点是李昌仁的工伤认定申请是否超过法定申请时限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”2005年2月1日国务院法制办公室国法秘函（2005）39号《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》复函中指出，《工伤条例》实施前职工发生事故伤害而未向行政机关提出工伤认定申请的，申请时限应自条例实施之日起计算。《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行。李昌仁1961年底因患××住院治疗，根据上述规定，应于2005年1月1日之前向行政机关提出工伤认定申请，经查，李昌仁于2014年3月10日向黄陂区人社局提出的工伤认定申请，超过了申请时限。被申请人黄陂区人社局依照相关规定作出不予受理李昌仁工伤认定申请的决定，并无不当。
综上，李昌仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李昌仁的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 柳 青
二〇一五年八月六日
书 记 员 陆剑锋
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第172号
原告张某某，女。
被告唐某某，男。
张某某与唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月26日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告送达传票传唤届满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚�缺乏了解，婚后被告不与原告共同生活，现在又下落不明。请求准予原、被告离婚；2、由被告给付原告生活困难帮助费30000元。
被告唐某某未答辩。
经审理查明：张某某与唐某某经人介绍于2009年4月17日举行结婚仪式，同年5月18日在板桥乡人民政府补办结婚证。婚后二人一起外出打工。2009年8月，张某某回家在当地打工，逢年过节与公婆一起生活，唐某某一直在外地打工，双方互不履行夫妻义务。张某某父母找司法所调解无果，唐某某电话停机，失去联系，2013年1月16日，唐某某父母同意张某某离婚后，张某某于同年1月18日提起诉讼。经本院公告送达传票传唤届满，唐某某未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述及下列证据在卷证实，足以认定：
1、原告提供身份证复印件1份，被告的户籍证明1份，证实原、被告身份；
2、原告提供结婚证2本，证实原、被告的婚姻关系；
3、原告提供板桥乡刘家庄行政村证明1份、法庭与被告父亲的通话笔录1份，证实被告出走时间、下落不明及其父母让张某某起诉离婚的情况。
本院认为：张某某与唐某某婚后长期分居两地，未建立起牢固的夫妻感情，张某某提起诉讼，唐某某经本院公告传唤仍无法联系，双方分居已满两年，和好无望，张某某的离婚请求应予准许。本案缺席审理，其他问题不予合并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予张某某与唐某某离婚。
案件受理费100元由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年四月二十六日
书记员 周 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5231号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职工。
被告：应亚红。
被告：宋济青。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告应亚红、宋济青物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告应亚红、宋济青已支付物业费为由，于2016年8月17日向本院申请要求撤回对被告应亚红、宋济青的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告应亚红、宋济青的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年八月十七日
代书记员 顾 铭