wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第501号
原告：覃某，女，1978年8月6日出生，壮族，广西桂平县人，住广阳山县。
委托代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1976年6月7日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告覃某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人李洁媚到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某起诉称：原、被告在2004年7月在佛山务工相识后便同居，××××年××月××日在阳山县人民政府婚姻登记处办理了结婚�记手续。××××年××月××黄某2。由于双方婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，经常因为生活琐事吵架，被告甚至殴打原告导致原告身心受到严重伤害，夫妻感情破裂，已无法共同生活，并于2013年开始分居。分居后，原告曾在同年6月向法院起诉过离婚，法院作出了（2013）清阳法民一初字第354号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。但双方现在仍然分居生活，没有任何联系和沟通。据此，原告诉至本院，请求判令：一、请求法院判令原告覃某与被告黄某1离婚。二、婚生儿子黄某2由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元，直至儿子年满18周岁止。三、本案诉讼费由原告承担。
原告覃某在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、户口簿，证明原告诉讼主体资格和生育黄某2的事实。3、婚姻登记证明，证明原告与被告的夫妻关系事�。4、民事判决书，证明原告因夫妻感情破裂向法院提起过诉讼。
被告黄某1无答辩无提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年在佛山务工时相识，之后双方开始同居，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育了儿子黄某2，现在随被告方居住生活，现在青莲镇高峰读书。婚后，双方曾因家庭琐事多次发生争吵，并从2013年5月份开始分居至今。原告曾经在2013年6月24日向本院提出起诉，请求判决与被告离婚，本院经审理后于同年8月30日依法作出了（2013）清阳法民一初字第354号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决不准双方离婚后，原被告仍然继续分居，至今仍无和好。
庭审中，原告称原、被告双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原告现在佛山市顺德区勒流的工厂工作，每月收入约3000元。
本院认为：原、被告婚后由于家庭琐事多次发生争吵，导致双方在共同生活中产生了矛盾，夫妻感情出现破裂。之后双方开始分居没有及时通过沟通化解矛盾。原告于2013年6月24日向本院院起诉要求离婚，本院依法作出了（2013）清阳法民一初字第354号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决后原、被告没有珍惜双方的感情和努力挽回婚姻，仍然没有通过沟通化解矛盾，原告再次起诉到本院要求与被告离婚，证明双方已无和好可能。所以本院确认原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告起诉要求判决离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于小孩黄某2的抚养问题。由于小孩黄某2一直随被告方生活、在阳山读书，所以，从有利于小孩健康成长的处理原则考虑，黄某2归被告黄某1携带抚养较为适宜。根据当地的生活、消费水平及原告的收入情�，本院确定原告应每月支付抚养费400元给被告至小孩黄某2年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告覃某和被告黄某1解除婚姻关系。
二、小孩黄某2归被告黄某1携带抚养，原告覃某应从2014年11月份起每月支付400元抚养费给被告黄某1至黄某2年满十八周岁时止。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告覃某负担。原告已预交300元，应退回150元给原告覃某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：黄文坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 ： 王 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第756号
罪犯何明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）渝一中刑初字第322号刑事判决，以被告人何明犯抢劫、抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元，退赔被害人经济损失人民币4370元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1753号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4096号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第342号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年3月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯何明，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1296号
申请执行人李有，男，1952年11月1日出生，汉族，住浑源县永安镇东关外街453号。
被执行人薛占礼，男，1970年10月8日出生，汉族，住大同市城区明珠花园11楼1单元1号。
被执行人陈志红，女，1974年12月12日出生，汉族，住大同市城区明珠花园11楼1单元1号。
本院在执行申请执行人李有与被执行人薛占礼、陈志红金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款10000000，利息4733333元，案件受理费86830元，保全费5000元，共计14825163元。执行费83133元未向本院交付。经本院查询银行、车管、证券部门未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 白向东
二〇一七年十二月九日
书记员 张学军
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初253号
原告：莫玉高，男，1969年7月5日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：荔浦凯美居工贸有限责任公司，住所地广西荔浦县二七〇小微企业园。
法定代表人：肖宪奎，该公司总经理。
原告莫玉高诉被告荔浦凯美居工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告莫玉高到庭参加诉讼，被告荔浦凯美居工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫玉高向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款64890元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年7月28日，被告荔浦凯美居工贸有限责任公司在原告处购买水泥，共欠水泥款64890元。被告口头承诺于2016年7月31日给付水泥款，但之后一直以各种理由拒绝偿还。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，诉至本院请求判决被告偿还水泥款64890元。原告莫玉高庭审中变更诉讼请求，将请求被告给付原告水泥款64890元变更为61040元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
收据一张，证实被告荔浦凯美居工贸有限责任公司欠原告水泥款61040元。
被告荔浦凯美居工贸有限责任公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荔浦凯美居工贸有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年11月至2016年7月28日，被告荔浦凯美居工贸有限责任公司在原告处购买水泥，被告法定代表人肖宪奎向原告出具收据一张，收据载明共欠原告水泥款61040元，后原告向被告追讨货款，被告一直以各种理由拒绝偿还。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，故诉至本院请求判决被告偿还水泥款61040元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告莫玉高出售水泥给被告荔浦凯美居工贸有限责任公司，双方形成了买卖合同关系。被告欠下原告水泥款61040元，有被告荔浦凯美居工贸有限责任公司的法定代表人肖宪奎立下的收据为凭，原告请求被告给付货款61040元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荔浦凯美居工贸有限责任公司于本案判决生效后十日内给付原告莫玉高水泥款61040元。
本案受理费1422元，由被告荔浦凯美居工贸有限责任公司负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1422元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫德远
审 判 员 黄祖建
人民陪审员 邓张国
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦世益
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2046号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地永清县会昌大街169号。
法定代表人：马国成，公司董事长。
委托代理人：张益良，公司风险资产管理经营中心经理。
被告：朱文良，男，1976年9月22日生，汉族，现住永清县。
被告：ＸＸ千，男，1963年2月15日生，汉族，现住永清县。
原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告朱文良、ＸＸ千金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。因原告无法提供二被告的详细地址及电话，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 徐勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初806号
原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人杨惠斌，男，1987年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区，公民身份号码×××。
被告梁爱莲，女，1963年1月28日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。
被告杨万海，男，1982年4月4日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。
原告崔国杰与被告梁爱莲、杨万海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠斌到庭参加了诉讼，被告梁爱莲、杨万海经本院在报纸上刊登公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国杰向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁爱莲偿还原告借款本金20万元，并支付利息及违约金（自2014年7月9日至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、被告杨万海承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告梁爱莲签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告梁爱莲向原告借款24万元整，借款期限自2014年7月9日至2014年8月8日止，被告杨万海作为连带保证人在合同书上签字按手印或盖章。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告依据合同约定和法律规定提起诉讼。
被告梁爱莲、杨万海经本院在报纸上公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告梁爱莲、杨万海与原告崔国杰签订《保证担保借款合同》一份，合同载明：“出借人：崔国杰借款人：梁爱莲保证人：杨万海......第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）贰拾肆万元整的款项，期限自2014年7月9日至2014年8月8日止。第二条借款用途购车，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币（大写）肆万元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条违约责任：（一）借款人提供虚假资料、故意隐瞒重要事实；未按合同约定用途使用借款，应承担违约责任，出借人有权提前收回借款款项，包括但不限于借款本金、应还利息、履约保证金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），且有权采取保全措施。（二）借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人。（三）若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照每月应还款项的1%向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算；若借款人未按期归还本金，每日按照借款剩余本金的5‰向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算（直至该笔借款应还款项结清为止）。（四）若借款人未按期归还本金，且未按期足额偿还每月应还款项，则按照本条第三款合并执行。......”原告崔国杰，被告梁爱莲、杨万海均在合同上签字并按手印予以确认。2014年7月9日，被告梁爱莲出具《收款收条》一份，载明：“今已收到人民币（大写）贰拾肆万元整。注：出借人已将次款项中的贰拾叁万贰仟元整通过转账形式，汇入梁爱莲的农行账户中（账户明细：账户号码×××，开户行中国农业银行万全支行）；另余下捌仟元整已经以现金形式交付我本人。借款人：梁爱莲。”被告梁爱莲在收款收条上签字并按手印予以确认。原告称被告未偿还借款及违约金。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《保证担保借款合同》一份、被告白万维为原告出具的《收款收条》一份、《三方代扣授权协议》一份、《农行北京中关村分行银行回单》一份、《代转账证明》一份及《代转账人身份证复印件》一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告梁爱莲理应按照约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20万元并支付利息违约金的诉讼请求本院予以支持。因借款期间及逾期后七日内中国人民银行公布的金融机构贷款利率四倍为年利率24%，故原告主张借款期间利息及违约金按年利率24%支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨万海对上述款项承担连带保证责任。担保人杨万海为被告承担连带保证责任后，有权向被告梁爱莲追偿。
综上所述，被告梁爱莲应偿还原告崔国杰借款本金及利息和违约金，被告杨万海应承担连带给付责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁爱莲于本判决生效后五日内偿还原告崔国杰借款本金人民币20万元并支付利息及违约金，自2014年6月15日起至本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计算支付（应扣除被告梁爱莲已经支付的利息8,000元）。
二、被告杨万海对上述款项承担连带给付责任，被告杨万海承担担保责任后，有权向被告梁爱莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4,300元（原告已预交2,150元），由被告梁爱莲负担，被告杨万海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 庆
人民陪审员 刘学勇
人民陪审员 孙利勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 于 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7939号
申请执行人苏州市三雄纺织印染有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人陈友义，总经理。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市广宇织造有限公司，住所地常熟市海虞镇新州村，组织机构代码57030793-6。
法定代表人王奕明。
苏州市三雄纺织印染有限公司与常熟市广宇织造有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初7241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：常熟市广宇织造有限公司给付苏州市三雄纺织印染有限公司加工款278226元，并按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计付自2016年1月1日至付清上述款项之日止的逾期付款利息损失，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2737元，保全费2045元，合计4782元由常熟市广宇织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月14日立案受理，申请执行标的为283008元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。本院于2016年12月9日轮候查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××奥迪牌小型汽车，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7241号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年四月六日
书 记 员 温凯伦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行初字第00152-1号
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
法定代表人寇红。
委托代理人王墨痕
原告葫芦岛东方麦斯特置业有限公司。
法定代表人毕德珍。
委托代理人李存来。
被告：葫芦岛市人民政府。
委托代理人陈俭。
委托代理人毕玉格。
被告葫芦岛市城市建设投资有限公司。
法定代表人赵延飞。
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司、葫芦岛东方麦斯特置业有限公司诉被告葫芦岛市人民政府、葫芦岛市城市建设投资有限公司行政违约并赔偿一案。在本院审理过程中，原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司、葫芦岛东方麦斯特置业有限公司自愿申请撤回对被告葫芦岛市城市建设投资有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司、葫芦岛东方麦斯特置业有限公司撤回对被告葫芦岛市城市建设投资有限公司的起诉。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一五年十二月八日
书记员 谭思朦
本裁定书适用的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3645号
原告：阮敬棠，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道得宝路一街一巷2号首层之一及二层。
负责人：袁思来。
委托诉讼代理人：苏伟贺，男，系该单位工作人员。
被告：李中云，男，1991年11月27日出生，汉族，住云南省宣威市，
被告：浦俊，男，1983年1月20日出生，汉族，住云南省宣威市，
原告阮敬棠与被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称浙商保险顺德支公司）、李中云、浦俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林美珍、被告浙商保险顺德支公司的诉讼代理人苏伟贺、被告李中云、被告浦俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告李中云、浦俊连带向原告赔偿损失153077.4元（详见附表）；2.被告浙商保险顺德支公司在交强险限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告浙商保险顺德支公司答辩称，1.肇事车辆仅在答辩人处投保了交强险，答辩人仅在交强险范围内赔付；2.事故发生后答辩人已在交强险医疗赔付范围内垫付了医疗费10000元；3.本次事故原告负次要责任，其损失应按过错比例进行分担；4.对原告主张的各费用：医疗费无用药清单；对住院伙食费、护理费、残疾赔偿金无异议；营养费、交通费、精神损害抚慰金由法院酌情确定；误工费应计算至定残前一日；鉴定费不同意赔付；矫形器、助行器应提供正式发票。
被告李中云、浦俊辩称，原告的损失由法院依法核实，并按过错比例进行分担。
本院经审理查明：2016年10月7日20时50分许，被告李中云驾驶粤Ｘ×××××号车辆行驶至顺德区××大道上涌桥路口时，与驾驶无号牌普通二轮摩托车的原告发生碰撞，致使两车受损及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告李中云负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往顺德勒流医院检查后转入广州中医药大学顺德和平外科医院住院治疗，期间住院26天。出院诊断为：1.左胫骨平台开放粉碎性骨折，左腓骨上段骨折。出院医嘱为：1.加强患肢功能锻炼，暂避免重体力劳动，加强营养；2.建议暂休3个月，维持左下肢外固定支具固定及辅助功能锻炼3个月左右；3.术后每月复查至痊愈，不适随诊；4.二次手术取出内固定费用约10000元；5.患者住院期间需陪护一人。原告治疗期间共计花费医疗费35444.72元，其中原告支付567.9元，被告李中云支付24876.82元，被告浙商保险顺德支公司支付10000元。另外，住院期间原告为治疗所需购买了助行器、支具矫形器、便盆等器具，共计花费2669元。
出院后，原告委托广东弘正司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2017年2月23日作出了鉴定结论，认定阮敬棠左胫骨平台粉碎性骨折及腓骨上段骨折致膝关节活动功能严重障碍，评定为九级伤残。原告为此花费鉴定费2000元。
另查，粤Ｘ×××××号车辆登记车主为被告浦俊，该车辆在被告浙商保险顺德支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
本次事故共造成原告各项损失合共206808.52元（计算详见附表）。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。对于本案的责任承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告浙商保险顺德支公司应在交强险范围内优先赔付。超出交强险范围外的损失，由侵权人，即被告李中云按照事故责任比例承担。被告浦俊作为车主，原告未能证明其对此次事故存在过错，故本院对原告主张其承担连带责任的诉请不予支持。
承上述，被告浙商保险顺德支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内向原告赔付医疗费10000元（已赔付完毕）；在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔付110000元（伤残赔偿金103000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元），故被告浙商保险顺德支公司还应向原告赔付款项为110000元。对于超出交强险赔偿范围的损失86808.52元，按照事故比例，由被告李中云按责任承担70%的赔付义务，即承担60765.96元，其余损失由原告自行负担。因事故发生后，被告李中云已实际支付24876.82元，扣减后，被告李中云还应向原告支付赔偿款为35889.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告阮敬棠赔偿损失110000元；
二、被告李中云应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告阮敬棠赔偿损失35889.14元；
三、驳回原告阮敬棠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1740.22元（原告已预缴），由被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1200元；被告李中云负担540.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年六月十二日
书记员 林锦华
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费35444.72元
567.9元
按票据。
二
后续治疗费10000元
10000元
按医嘱。
三
住院伙食补助2600元
2600元
被告无异议，按原告主张。
四
营养费800元
1000元
酌定。
五
护理费1820元
1820元
按70元/天计算住院26天。
六
残疾赔偿金
139028.8元
139028.8元
被告无异议，按原告主张。
七
误工费6946元
6996.3元
按原告主张的1510元/月计算至定残前一日为138天。
八
交通费500元
1000元
酌定。
九
鉴定费2000元
2000元
依据鉴定发票。
十
精神损害抚慰金5000元
15000元
酌定。
十一
辅助器具费2669元
2669元
依据票据。
原告事故损失
206808.52元。
被告赔偿情况
被告李中云垫付24876.82元；被告浙商保险顺德支公司支付10000元。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8675号
原告：周小兰，女，1981年10月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：周祥生，男，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：周金彩，女，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告周小兰为与被告周祥生、周金彩民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向�院提起诉讼，请求判令：被告周祥生、周金彩归还借款45万元并支付利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年6月21日止为14.6万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周小兰及其委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告周祥生、周金彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年2月14日，被告周祥生向原告周小兰借款，原告以转账方式向被告周祥生交付借款7万元。后被告周祥生曾补写借条。2016年2月14日，被告周祥生就上述借款重新出具借条一份，载明借款金额为7万元，月利率按2%计算。
被告周祥生曾向原告借款。2015年2月28日，被告周祥生又向原告借款，原告以转账方式交付借款10万元。2016年2月28日，被告周祥生就上述借款�原告出具借条一份，载明借款金额为20万元（其中汇款10万元，现金10万元），月利率为2%，利息每月支付。
2014年9月21日，被告周金彩向原告借款，原告以借记卡存款方式向被告周金彩交付借款5万元。2016年9月21日，被告周金彩向原告出具借条一份，载明借款金额为5万元，约定月利率按2%计算。
2015年2月13日，被告周金彩向原告出具借条一份，载明借款金额为13万元，利息按2%计算。
原告自认，被告周祥生、周金彩在出具上述借条后曾分几次共支付1万余元，用以折抵上述13万元借款至2015年9月21日止按月利率2%计算的相应利息。
另查明，被告周祥生、周金彩于2011年2月10日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥生、周金彩于本判决生效后十日内归还原告周小兰借款45万元并支付利息（计算至2017年6月21日止利息为14.6万元，此后利息以借款45万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，减半收取4880元，由被告周祥生、周金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年九月八日
代书记员 周欣倩
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终807号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王交平，男，1948年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王安福（系王交平之子），男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原审被告：陈磊，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人李刚因与被上诉人王交平，原审被告陈磊健康权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：依法改判李刚不承担责任，一、二审诉讼费由王交平承担。事实和理由：双方纠纷起因系王交平与陈磊岳母家存在邻里纠纷，王交平堵路在前引起纠纷，认定李刚承担赔偿责任的比例过高。李刚在纠纷发生过程中，未有殴打王交平的行为，相反李刚被打伤导致肋骨骨折。现认定李刚承担百分之九十的赔偿责任，事实不清。
王交平答辩称，李刚应承担全部责任。
陈磊述称，一审判决赔偿数额太高。
王交平向一审法院起诉请求：李刚、陈磊共同赔偿王交平医疗费9483.05元、伙食补助费690元、护理费3052.5元、交通费600元，以上合计为13825.55元。
王交平围绕其诉讼请求向一审法院提供了诊断证明书、病历、医疗费单据、用药明细等证明其被殴打后的治疗情况及损失，李刚、陈磊质证意见为王交平有空挂床现象、部分医疗费和检查费并非治疗外伤、王交平主张的其他损失均过高。陈磊提供了照片五份，证明其岳母家门口东西道路的现状，并主张对纠纷的引起及在纠纷过程中，王交平也存在很大过错；王交平主张两家门口有陡坡，东西出行的路原来很窄，2015年春其垫路加宽，陈磊岳母不让垫，2016年春再次垫路，还是阻拦，后来王交平扣棚，陈磊岳母又来闹，不让王交平建设，王交平不认可其对本案纠纷存在过错，认为突然无故被上门殴打，李刚、陈磊应承担全部责任。一审法院调取了岚山公安分局对该纠纷在场人所做的询问笔录，双方对各自的陈述内容认可，对对方的部分陈述不认可。
本案争议焦点一是王交平因本案纠纷造成的损失。因李刚、陈磊未有反证证实王交平受伤后没有必要进行相关检查治疗及是否有必要长期持续住院治疗，也未申请对王交平的用药相关性进行司法鉴定，故其异议不成立，对王交平主张的医疗费
9483.05元和伙食补助费690元予以支持；对王交平主张的护理费，参照当地一般护工工资标准，结合伤情实际，按每天70元予以计算23天为1610元，交通费酌情支持400元，以上确认的损失合计为12183.05元。
本案争议焦点二是王交平在纠纷中是否存在过错问题。陈磊在派出所询问笔录中陈述，王交平起来开门后，陈磊质问王交平怎么还把路给堵着，王交平抬手要打陈磊，陈磊用手和胳膊去挡，接着陈磊就和王交平在过道巷子上打上块了，开始是互相用拳捣，王交平捣了陈磊一拳后，陈磊一拳把王交平捣到地上去了，王交平起来后吆喝其妻给儿子王安福打电话，一边拾起根木棍朝陈磊身上打。李刚在询问笔录中陈述因为确实喝多了，忘了敲开门后陈磊和王交平说了什么，只记得有个年轻的从院里拿了把木锨出来打陈磊。后邻的邻居在笔录中陈述，在家睡觉时听见王交平家铁门被砸得咣当响，有人在吵吵，在起床往他家里走过程中听见王交平在他家门外面的过道里与人打架的声音，到了他家门口看到一胖一瘦两个男的正在打王交平，两个人都用脚踹王交平，邻居想上前拉架被推了两下并被吓唬，害怕被打就回家了，过了会，就听见王交平的儿子王安福来了，听见他们打在了一起，很快又听见王安福的媳妇大哭大叫。后来听见派出所来了就又出来看了看，看到那两个人被带走了。王交平的儿媳妇在笔录中陈述，凌晨2点接到王交平电话后其丈夫王安福先赶过去了，她随后跟去看到陈磊把王安福摁倒在门口的水沟里，就赶紧上去抓挠陈磊，王安福爬起来又和陈磊打在一起了，她看到王安福头上脸上都是血，还看到有一个男的（李刚）在院子里正在打她公公王交平，王交平年纪大了，没有了还手的能力，那人就不打了，又吆喝陈磊说，还不快放倒他（王安福），两下放倒了，赶紧走，这个男的还上去呼了王安福一巴掌，沾了一手血。后来派出所就来了，这当中陈磊和王安福一直在撕扯。因从派出所笔录中亦无法看出王交平对自身伤情的形成存在过错，且李刚、陈磊均有故意伤害王交平的行为，在未能提供反证的情况下，李刚、陈磊关于王交平存在过错的辩解不成立。
一审法院认定事实：王交平与陈磊的岳母两家系东西邻居，李刚、陈磊系朋友关系。2016年9月18日凌晨2点左右，李刚、陈磊酒后到王交平家敲门，王交平起床开门后，双方发生肢体冲突，随后王交平电话通知其子王安福，王安福赶到后，双方继续发生了厮打，四人均在厮打中受伤。王交平报警后，派出所将李刚、陈磊带走。王交平受伤后，入日照市中医医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤等。
一审法院认为，因过错损害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。因相邻通行问题引起纠纷的，应当通过合法的手段解决争端。本案中，李刚、陈磊于凌晨2时前往王交平家中与其发生肢体冲突，主观上具有伤害他人身体的故意，李刚、陈磊具有共同过错，应承担连带责任，对王交平的损害后果，理应承担全部民事赔偿责任。王交平年近七十，××，无反抗能力，在无反证证实其住院及治疗与本案纠纷无关的情况下，李刚、陈磊理应承担全部赔偿责任，对王交平主张的与住院治疗相关的各项损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、陈磊、李刚于判决生效后五日内连带赔偿王交平各项损失共计
12183.05元；二、驳回王交平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由陈磊、李刚共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交录音及录像各一段，拟证明上诉人当天晚上进入被上诉人家中殴打被上诉人的情况。经质证，录像及录音中老太太是同一个人，按其说法，其看到的是打架之后的情况，其称陈磊和李刚两个人一起打王交平与事实不符。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点问题是一审判决上诉人与原审被告就被上诉人的全部损失承担连带责任是否恰当。首先，李刚与陈磊酒后且于凌晨共同到王交平处故意对其实施伤害行为，明显存在过错，即便王交平与陈磊岳母一家存在相邻通行纠纷，陈磊等人亦应本着协商沟通的态度处理矛盾，该项主张并不能作为减轻陈磊、李刚过错责任的理由。其次，公安机关所作笔录能够证明李刚、陈磊均存在故意伤害王交平的行为，故其应连带赔偿王交平因受伤造成的损失。在无有效证据证明王交平对其伤情亦存在过错的情况下，李刚、陈磊应承担全部赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 张永乐
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初741号
原告：汪虎，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告:王浩杰，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：詹菲，女，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告汪虎与被告王浩杰、詹菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪虎委托诉讼代理人金小虎到庭参加了诉讼，被告王浩杰、詹菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告36000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月，被告夫妻称有急事向原告两次借款计36000元，被告王浩杰出具了借条。原告多次催讨，被告置之不理。故诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。
王浩杰、詹菲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王浩杰、詹菲系夫妻关系。2014年8月2日、2014年8月10日，被告王浩杰从原告汪虎处分别借款20000元及16000元，王浩杰两次均出具了借条。上述事实由原告提供的两张借条、户籍证明、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王浩杰从原告处借款，虽未约定还款期限，但在原告催讨后，应积极履行还款义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。詹菲系王浩杰的妻子，其没有证据证明该笔债务明确约定为王浩杰的个人债务，也没有证据证明夫妻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，因此，詹菲对此笔夫妻共同债务也应承担偿还责任。
综上所述，对原告要求两被告立即还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王浩杰、詹菲于本判决生效后十日内归还原告汪虎借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王浩杰、詹菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆�中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 张 诚
人民陪审员 邱助民
二〇一七年五月三日
书 记 员 汪 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终457号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广生，男，1974年9月1日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月26日被江苏省江阴市公安局夏港派出所抓获，同年5月1日被东明县公安局刑事拘留，同月13被逮捕。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人刘广生犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）鲁1728刑初292号刑事判决，认定被告人刘广生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人刘广生违法所得人民币72423.44元，予以追缴，发还被害单位中国建设银行人民币24870.04元、工商银行人民币988.47元、光大银行人民币37715.93元、广发银行人民币8849元。原审被告人刘广生不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘广生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘广生犯信用卡诈骗罪事实清楚、证据充分、适用法律正确，量刑适当，上诉人刘广生的撤回上诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘广生撤回上诉。
山东省东明人民法院（2016）鲁17刑初292号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力争
审判员 张 浩
审判员 孟久浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 然
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑终457号原公诉机关山东省东明县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘广生，男，1974年9月1日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月26日被江苏省江阴市公安局夏港派出所抓获，同年5月1日被东明县公安局刑事拘留，同月13被逮捕。山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人刘广生犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）鲁1728刑初292号刑事判决，认定被告人刘广生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人刘广生违法所得人民币72423.44元，予以追缴，发还被害单位中国建设银行人民币24870.04元、工商银行人民币988.47元、光大银行人民币37715.93元、广发银行人民币8849元。原审被告人刘广生不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘广生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人刘广生犯信用卡诈骗罪事实清楚、证据充分、适用法律正确，量刑适当，上诉人刘广生的撤回上诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘广生撤回上诉。山东省东明人民法院（2016）鲁17刑初292号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力争审判员  张 浩审判员  孟久浩二〇一六年十二月三十日书记员  王 然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1084号
原告孔××。
被告王××。
原告孔××诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月14日立案受理后，经审查变更案由为买卖合同纠纷，并
依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月5日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔××到庭参加诉讼。被
告王××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔××诉称：2006年开始，原、被告之间有黄沙某
某往来。2011年12月20日经结算，被告共欠原告黄沙款20000
元，由被告出具借条一份。后被告一直未予支付，故起诉要求
被告支付欠款20000元，并支付该款自2011年12月20日起至201
3年8月13日止按月息1分计算利息损失。
被告王××未作答辩也未向本院提供证据。
原告孔××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供的证据材料有借条一份，欲证明被告欠原告货款20000元
的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认
为证据真实、合法，且与本案事�相关联，本院予以认定。
经审理查明：2006年开始，原、被告之间有黄沙某某往
来。2011年12月20日经结算，被告尚欠原告黄沙款20000元，
由被告出具借条一份，以借条的形式对上述欠款作出说明。后被告一直未予支付，原告遂于2013年8月14日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生
效。被告未支付所结欠价款，应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息的计算标准应
按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民�
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王××支付孔××价款20000元，并支付此款自2011年12
月20日起至2013年8月13日止按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率（即年利率6.65%）所计算的利息，上述款项限
于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由王××负担。该
款已由孔××预交，其同意由王××在本判决生效后十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年九月五日
书 记 员 裘龙波
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1421号
申请执行人：山东莱芜美星化工有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤街道办事处姚家岭村北。
法定代表人：田桂芳，董事长。
被执行人：深圳德尚化工有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区河坑工业园B区8栋54楼。
法定代表人：张海洋，总经理。
被执行人：张海洋。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，莱芜莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为467400元及利息，案件受理费及诉讼保全费共11168元。经本院采取执行措施，已扣划被执行人部分款项。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 ＸＸ飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4566号
申请执行人程思荣，农民。
被执行人周本金，农民。
程思荣申请执行周本金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第283号民事判决书已生效。因义务人周本金拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人程思荣向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 礼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第418号
原告：王某。
原告：庞某甲。
法定代理人：王某，女，1982年11月28日出生，汉族，系原告庞某甲母亲，住杭州市余杭区塘栖镇朱家角村12组吴家桥3号，公民身份号码532627198211282760。
两原告共同委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：庞某乙。
被告：丁某。
被告：庞某丙。
原告王某、庞某甲（以下简称两原告）与被告庞某乙、丁某、庞某丙（以下简称三被告）分家析产纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，后因需采用公告方式向被告庞某丙送达法律文书，本院依法裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某及两原告共同委托代理人鲍普扬和被告庞某乙、丁某到庭参加诉讼。被告庞某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年11月25日，本院对案涉房屋进行了现场勘察。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2015年4月3日，两原告与三被告就余杭区塘栖镇朱家角康乐小区94-2号房产分家析产纠纷一案向余杭区人民法院起诉。2015年5月4日，余杭区人民法院作出（2015）杭余塘民初字第174号民事判决书，判决“原告王某、庞某甲对位于杭州市余杭区塘栖镇朱家角康乐小区94-2号房屋（占地面积115平方，建筑面积413.3平方米）各享有五分之一的份额”。该判决已生效。现两原告依法主张权利，就房产进行分割，诉讼请求：1、判决余杭区塘栖镇朱家角康乐小区94-2号第3层楼（103.32平方米）及第4层楼靠东边的62平方，或同级165.32平方房产归两原告所有；2、本案案件受理费由三被告承担。
两原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：（2015）杭余塘民初字第174号民事判决书一份，证明两原告分家析产得房产165.32平方。
被告庞某乙、丁某答辩称：没有意见，孙子总是庞某乙、丁某的。
被告庞某乙、丁某未向本院提供证据材料。
被告庞某丙在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
两原告出示的证据，被告庞某乙、丁某表示其不认识字，不知道。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下
原告王某与被告庞某丙原是夫妻关系，××××年××月××日生育一子庞某甲。2013年1月15日，原告王某与被告庞某丙经杭州市余杭区联合人民调解委员会调解，双方自愿离婚，婚生子庞某甲由原告王某抚养，本院据此出具了（2013）杭余塘民初字第16号民事调解书。
因原有房屋被拆迁，原、被告五人被安置于余杭区塘栖镇朱家角康乐小区94-2号，为两户联体样式，占地面积115平方米，建筑面积约413.3平方米。两原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，要求确认该房产属五人共同所有，两原告各享有五分之一的份额。本院于2015年5月4日作出（2015）杭余塘民初字第174号民事判决书，判决王某、庞某甲对案涉房屋各享有五分之一的份额。
庭审中，两原告和被告庞某乙、丁某共同陈述：案涉房屋一、二层现由三被告居住，三、四层出租。
经现场勘察，案涉房屋为正面三间侧面二间的三层建筑（带有阁楼，即当事人陈述的四楼），一、二层与三层、阁楼各有独立的楼梯。阁楼的布局如下：楼梯位于东北角，南北向，从一楼直达三楼和阁楼。进户门座西朝东，室内分隔成四室一厅一卫一厨，其中，朝南中间为客厅，与进出走廊相连，朝南东间和西间均为房间；朝北中间为厨房，朝北东间和西间各为小房间；正对进户门（即西侧朝南、朝北二个房间之间）为卫生间。
本院认为：两原告对案涉房屋各享有五分之一的份额，即其享有相应的占有、使用、收益和处分的权利，且案涉房屋具备分割的条件，因此，两原告要求明确案涉房屋使用权的请求，理由充分，本院予以支持。根据双方当事人享有的份额、房屋结构以及便利双方居住生活等实际情况，以案涉房屋三楼和阁楼朝南中间客厅、朝南东侧和朝北东侧房间由两原告使用，阁楼卫生间和厨房由双方当事人共同使用为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于于杭州市余杭区塘栖镇朱家角康乐小区94-2号两户联体房屋三楼和阁楼朝南中间客厅、朝南东侧和朝北东侧房间由原告王某、庞某甲使用，被告庞某乙、丁某、庞某丙于本判决生效后十日内与原告王某、庞某甲交付完毕，案涉房屋的楼梯和通道及阁楼卫生间和厨房由原、被告共同使用，原、被告均应给予对方出入通行方便；
二、驳回原告王某、庞某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告王某、庞某甲负担2150元；由被告庞某乙、丁某、庞某丙负担2150元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 钦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01807号
上诉人（原审被告）：关锦华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋艳平，男，汉族。
原审被告：齐定保，男，汉族。
上诉人关锦华因民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01389-1号民事裁定，向本院提起上诉。关锦华上诉称：一、本案由被告住所地法院管辖更有利于公平公正审理，也符合“原告就被告”原则的初衷；二、本案涉诉借款合同并未实际履行，因借款合同系实践性合同，应当以借款实际到达上诉人才生效。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
宋艳平辩称：一、承担连带责任的保证人齐定保作为本案原审被告，其住所地及经常居住地均在宿松县；二、本案上诉人系安徽晨曦陶瓷有限公司大股东，其借款主要用于公司经营，借款的给付和接受均在宿松县；三、上诉人为安徽晨曦陶瓷有限公司的投资建设，常年居住在宿松县凉亭镇，其经常居住地在宿松县。综上，宿松县人民法院对本案有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据原审卷宗材料显示，2014年12月25日，上诉人关锦华向被上诉人宋艳平出具一张借条，载明了所欠款项数额及利息计算方式，并有担保人齐定保签字，原审法院据此将本案案由定性为民间借贷纠纷并无不当。本案被上诉人宋艳平要求上诉人关锦华返还借款并支付利息，其争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方所在地为被上诉人宋艳平住所地，宿松县人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 江 莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘朝玉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第491号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
被执行人刘汉文，男，生于1969年7月5日，羌族，住平武县豆叩镇。
本院院于2014年6月30日作出的（2014）平民保字第483号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘汉文银行存款60000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一四年七月十一日
书记员 黎冬梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1105号
申请执行人王思兵。
被执行人青岛市保安服务总公司即墨分公司。住所地即墨市青烟路92号。
法定代表人董安顺，经理。
本院在执行申请执行人王思兵与被执行人青岛市保安总公司即墨分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第1340号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 兰恭岩
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执115号
申请执行人刘水华，男，1969年1月20日生，汉族。
被执行人丁自松，男，1962年10月3日生，汉族。
被执行人邱若祥，男，1968年2月23日生，汉族。
被执行人王新兵，男，1967年11月1日生，汉族。
关于申请执行人刘水华与被执行人丁自松、邱若祥、王新兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1126民初632号民事判决书立案执行。依据申请执行人刘水华的执行申请，本院于2018年1月10日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丁自松在中国工商银行湖北省蕲春漕河支行账户1814076****XXXXXXXX有存款55808.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人丁自松在中国工商银行湖北省蕲春漕河支行账户1814076****XXXXXXX的存款。冻结期限为一年（从2018年2月1日起至2019年2月1日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年二月一日
书记员 吕 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1102号
罪犯谢木荣，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月11日作出（2011）深宝法刑初字第3059号刑事判决，以被告人谢木荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出（2012）深中法刑二终字第348号刑事判决，以被告人谢木荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢木荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢木荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年1月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢木荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢木荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执111号
申请执行人于喜文。
被执行人钱宪胜。
本院在执行申请执行人于喜文与被执行人钱宪胜民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月28日作出（2012）前民初字第3237号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款8050元、案件受理费50元、公告费350元。本院执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第3237号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1252号
原告：姚志峰，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告姚志峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志峰的委托诉讼代理人王俊建、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志峰诉称，2014年12月6日4时许，刘某驾驶大型汽车沿临沂市罗庄区老206国道由北向南行驶至永吉瓷厂路段时，与前方顺行的张宝发驾驶的大型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具交通事故认定书，认定刘某负事故的主要责任。因事故发生时，大型汽车在人寿财保临沂公司投有车辆损失险，上述损失原告要求被告在车辆损失险范围内承担赔偿责任，但被告未予理赔，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失37700元、评估费855元、施救费5500元共计44055元。并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财保临沂公司辨称，事故车辆在我公司投有交强险及车损险属实，我公司同意按照保险合同约定按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。事故车辆存在超载驾驶的违法行为，根据保险合同约定应扣除10%的免赔额。对于程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，原告姚志峰系车辆的实际车主。2014年10月9日，原告姚志峰以临沂新顺货物运输有限公司（被保险人）名义与被告人寿财保临沂公司签订投保单三份，约定为该车辆分别投保交强险和商业险。其中车辆商业险主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为234000元；2.第三者责任保险，保险金额为1000000元；3、不计免赔特约条款。鲁QUH**挂号车辆商业险主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为70200元；2.第三者责任保险，保险金额为1000000元；3.不计免赔特约条款。保险期间均自2014年10月17日0时至2015年10月16日24时止。
2014年12月6日4时许，刘某驾驶大型汽车沿罗庄区老206国道由北向南行驶至永吉瓷厂路段时，与前方顺行的张宝发驾驶的大型汽车相撞，造成刘某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘某负事故的主要责任；张宝发负事故的次要责任。
事故发生后，临沂市罗庄区交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司对车辆损失价值进行了评估，认定该车辆因事故造成的损失为37700元，原告为此支出评估费855元。原告另支付施救费5500元，上述损失共计44055元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
本案审理过程中，被告人寿财保临沂公司对原告姚志峰的车辆损失价值提出异议，并申请重新评估，经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司作出临万评报字（2015）第1007号价格评估报告书，认定车辆因交通事故造成的损失价值为29960元。原告对此结论无异议，被告质证认为评估价格仍然过高。
另查明，原告的车辆登记在临沂市华瑞顺翔运输有限公司名下，该公司出具证明，证实该车已卖给姚志峰，姚志峰为实际车主，车辆贷款已还清。临沂新顺货物运输有限公司亦出具证明，证实其虽是被保险人，但因该车辆及保险产生的一切权利与义务均由姚志峰享有和承担。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告姚志峰所提供的保险单、道路交通事故认定书、实际车主证明、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票等书证，能够认定原告姚志峰与被告人寿财保临沂公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。因被告对原告提供的车辆损失价值提出异议并申请重新评估，被告对重新评估的结果虽有异议但未举证证实，因此实际损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即该车损失价值为29960元。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生保险事故，因此造成的车辆损失29960元、施救费5500元，上述损失共计35460元，均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。被告对原告提供的车损评估结论异议成立，原告为此支出的评估费855元应由其自行承担。综上所述，被告人寿财保临沂公司应向原告姚志峰支付保险金35460元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。被告主张的应扣除10%免赔额的抗辩主张，无事实及法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向原告姚志峰支付保险金人民币35460元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告姚志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由原告姚志峰负担214元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ晨
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1961号
申请执行人于建娜。
被执行人王春香。
被执行人董国利。
本院在执行申请执行人于建娜与被执行人王春香、董国利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第619号
申请执行人：牛某；
被执行人：伊某；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第619号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年九月十四日
书记员 张宁希
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22298号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告赵凯。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 腾达
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，该行员工。
委托代理人李文豪，该行员工。
被告胡登清，男，1966年10月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告胡登辉，男，1972年10月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告朱水兰，女，1972年7月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告胡登清、胡登辉、朱水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文豪到庭参加了诉讼，被告胡登清、胡登辉、朱水兰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡登清于2010年6月25日向原告申请借款40000元，原告实际发放贷款30000元，借款用途为养鸡，自助循环三年，单笔到期日为2013年6月27日，约定的贷款利率为6.903%。由胡登辉、朱水兰作为该笔借款的连带责任保证人。借款后，被告胡登清只归还了借款利息4601元，借款逾期后，原告采取多种措施对借款人进行催收，同时要求保证人履行保证责任，但借款人及保证人一直没有归还借款本金和利息。被告方的行为已构成违约。暂计至2014年5月20日，被告胡登清尚欠原告借款本金30000元、利息5714.13元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告胡登清立即偿还贷款本金30000元、利息5714.13元，本息合计35714.13元（利息暂计至2014年5月20日，以后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清贷款日止）；二、被告胡登辉对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、被告朱水兰对上述贷款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.被告的身份证、户口簿复印件，证实被告具备民事主体资格。2.借款申请、借款合同，证实被告胡登清与原告成立借贷关系，被告胡登辉、朱水兰为被告胡登清借款的保证人。3.借据（记账凭证），证实原告已依约向被告胡登清发放贷款。4.计息清单，证实被告胡登清违约，原告向其计收利息的情况。5.人民币利率管理规定，证实原告严格按照中国人民银行规定执行利率。
被告胡登清、胡登辉、朱水兰没有提出答辩意见，也没有提供反驳的证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年6月25日，被告胡登清作为借款人向原告申请借款40000元，被告胡登辉、朱水兰作为被告胡登清借款的担保人在借款申请表上签名并按捺指纹。2010年6月30日，原告作为贷款人，被告胡登清作为借款人，被告胡登辉、朱水兰作为保证人，三方共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告胡登清以自助可循环方式向原告借款用于流动资金（养鸡），可循环借款额度为30000元；原告在额度有效期（自2010年6月30日至2013年6月29日）内向借款人提供借款，借款发放至借款人银行卡（卡号：62284135001＊＊＊＊＊＊＊＊），借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按月在每月20日结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告胡登清在上述合同上的借款人栏签名并按捺指纹，被告胡登辉、朱水兰分别在保证人栏签名并按捺指纹。
合同签订后，原告于2010年6月30日向被告胡登清发放贷款30000元，当笔借款执行年利率为6.903%。被告胡登清最后一次办理自助循环借款日期为2012年6月28日，该笔借款到期日为2013年6月27日。到期后，被告胡登清没有依约偿还借款本金或再办理自助循环借款，只支付了计至2012年6月27日止的利息。截止2014年5月20日，被告胡登清尚欠原告借款本金30000元及自2012年6月28日起按约定利率计算的利息5714.13元。原告多次向借款人催收借款，并要求保证人履行保证责任，但被告胡登清至今尚未清偿贷款本息，被告胡登辉、朱水兰也没有履行保证责任。原告遂于2014年6月20日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告胡登清、胡登辉、朱水兰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告胡登清拖欠原告贷款本金30000元及利息5714.13元至今没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有依照合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告胡登清清偿贷款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告胡登辉、朱水兰自愿对被告胡登清所欠原告的债务承担连带保证责任，现原告在保证期间和保证范围内要求保证人承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡登辉、朱水兰承担保证责任后，依法享有向被告胡登清追偿的权利。被告胡登清、胡登辉、朱水兰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡登清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金30000元及利息（计至2014年5月20日止的利息为5714.13元，从2014年5月21日起至被告清偿借款本息完毕日止的利息按借款合同约定的利率结合中国人民银行的规定计算）。
二、由被告胡登辉、朱水兰对被告胡登清的上述债务承担连带清偿责任。被告胡登辉、朱水兰承担清偿责任后，有权向被告胡登清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元（原告已预交），由被告胡登清、胡登辉、朱水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
代理审判员 黄焯森
人民陪审员 胡嗣兴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗列君
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第194号
原告：马娟，女，1983年9月3日出生，汉族。
委托代理人：李元忠，男，1959年11月19日出生，汉族。
被告：鞍山市安大机电工程有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：霍代玉，系该公司总经理。
被告：冯冠霖，男，1990年10月4日出生，汉族。
被告：冯静，女，1980年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告马娟诉被告鞍山市安大机电工程有限公司、冯静、冯冠霖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马娟负担。
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 王 丹
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 蔡迎春
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1837号
申请执行人李春岭，男，一九六零年十月出生，汉族，淄川区杨寨镇梁家村人，住该村。
被执行人淄博市张店区泉山陶瓷厂。
本院在执行李春岭诉淄博市张店区泉山陶瓷厂购销楼板货款纠纷一案中，尚有5729元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6773号
原告：吉伟强，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省连云港东海县。
委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称'人保南京分公司'），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告吉伟强与被告人保南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告吉伟强的委托诉讼代理人邵海峰、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告49650元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告名下的苏Ｇ×××××吊车于2017年6月20日在浙江省舟山市定海区白泉镇达伟仪器公司旁边，在驾驶员张华的操作驾驶过程中，由于操作不当，导致车辆发生翻车事故，事故导致车损49650元。原告于2016年11月25日在被告处投保了机动车商业保险，其中车损险226746元，且不计免赔，保险期间为：2016年11月27日至2017年11月26日，事故发生后，被告出险并定损，并赔偿了原告49650元的损失，但经调查发现吊车驾驶员有误，实际驾驶人为张华而非ＸＸ，原告遂将款项退还给被告。但是，原告认为事件经过并不影响被告理赔，故向本院提起诉讼。
被告人保南京分公司辩称：1、对于本案的事实及经过不予认可，原告在事故发生后对于驾驶人员进行调包，制造假案，被告发现以后进行调查，原告承认了谎报的事实，公安介入后，原告将已经赔付的款项退还给被告，被告认为原告的谎报行为属于伪造证据，同时导致真实事故经过无法还原，根据《保险法》及其司法解释和保险条款的约定，应当免除被告的赔偿责任。2、肇事者张华系无证操作吊车导致事故的发生，违反了国家关于特种车辆的操作使用的禁止性规定，依据相关法律法规，被告对原告的损失不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证，据此认定事实如下：
1、原被告签订保险合同，对本案所涉的被保险车苏Ｇ×××××（车辆识别代号：L5E5H3D22BA018482）吊车投保，保单号为PDAA201632010000803782，保险期间为：2016年11月27日至2017年11月26日，机动车损失保险限额为226746元，且含不计免赔。
2、原告名下的苏Ｇ×××××吊车于2017年6月20日在浙江省舟山市定海区白泉镇达伟仪器公司旁边，在驾驶员张华的操作驾驶过程中，车辆发生翻车事故，导致车损49650元。
3、事故发生后，被告按照保险合同约定，赔付原告49650元，但在赔付后发现，事故发生时的驾驶员并不是报险的驾驶员，报险记录显示驾驶员为ＸＸ，但实际上事故发生时的驾驶员为张华，被告发现以后进行调查，并对案涉车辆的管理人李辉做了询问笔录，其承认了事故发生时因驾驶员张华无吊车操作证而谎报的事实，并表示对责任免除知晓，后其将已经收到的保险赔款退还给被告。
本院认为：原告吉伟强与被告人保南京分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，起重设备属于特种车辆，保险事故发生时，驾驶人张华在无国家有关部门核发的相关'特种作业操作证'情况下，操作案涉车辆进行作业，致保险事故发生，且事发后谎称车辆系ＸＸ驾驶，隐瞒事实真相，导致公安机关无法对事故发生时驾驶人驾驶状态等进行调查核实，也即无法对保险事故发生的性质、原因进行确定，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”，第二十七条第三款“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，被告人保南京分公司不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十七条第三款，《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吉伟强的诉讼请求。
案件受理费1041元，由原告吉伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 蒋永平
二〇一八年五月十四日
法官 助理 刘甜甜
书 记 员 蒋 艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十七条第三款保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任
《中华人民共和国特种设备安全法》
第二条特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。
本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。
国家对特种设备实行目录管理。特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行。
第十四条特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6773号原告：吉伟强，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省连云港东海县。委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称‘人保南京分公司’），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。原告吉伟强与被告人保南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告吉伟强的委托诉讼代理人邵海峰、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告49650元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告名下的苏Ｇ×××××吊车于2017年6月20日在浙江省舟山市定海区白泉镇达伟仪器公司旁边，在驾驶员张华的操作驾驶过程中，由于操作不当，导致车辆发生翻车事故，事故导致车损49650元。原告于2016年11月25日在被告处投保了机动车商业保险，其中车损险226746元，且不计免赔，保险期间为：2016年11月27日至2017年11月26日，事故发生后，被告出险并定损，并赔偿了原告49650元的损失，但经调查发现吊车驾驶员有误，实际驾驶人为张华而非ＸＸ，原告遂将款项退还给被告。但是，原告认为事件经过并不影响被告理赔，故向本院提起诉讼。被告人保南京分公司辩称：1、对于本案的事实及经过不予认可，原告在事故发生后对于驾驶人员进行调包，制造假案，被告发现以后进行调查，原告承认了谎报的事实，公安介入后，原告将已经赔付的款项退还给被告，被告认为原告的谎报行为属于伪造证据，同时导致真实事故经过无法还原，根据《保险法》及其司法解释和保险条款的约定，应当免除被告的赔偿责任。2、肇事者张华系无证操作吊车导致事故的发生，违反了国家关于特种车辆的操作使用的禁止性规定，依据相关法律法规，被告对原告的损失不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证，据此认定事实如下：1、原被告签订保险合同，对本案所涉的被保险车苏Ｇ×××××（车辆识别代号：L5E5H3D22BA018482）吊车投保，保单号为PDAA201632010000803782，保险期间为：2016年11月27日至2017年11月26日，机动车损失保险限额为226746元，且含不计免赔。2、原告名下的苏Ｇ×××××吊车于2017年6月20日在浙江省舟山市定海区白泉镇达伟仪器公司旁边，在驾驶员张华的操作驾驶过程中，车辆发生翻车事故，导致车损49650元。3、事故发生后，被告按照保险合同约定，赔付原告49650元，但在赔付后发现，事故发生时的驾驶员并不是报险的驾驶员，报险记录显示驾驶员为ＸＸ，但实际上事故发生时的驾驶员为张华，被告发现以后进行调查，并对案涉车辆的管理人李辉做了询问笔录，其承认了事故发生时因驾驶员张华无吊车操作证而谎报的事实，并表示对责任免除知晓，后其将已经收到的保险赔款退还给被告。本院认为：原告吉伟强与被告人保南京分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，起重设备属于特种车辆，保险事故发生时，驾驶人张华在无国家有关部门核发的相关‘特种作业操作证’情况下，操作案涉车辆进行作业，致保险事故发生，且事发后谎称车辆系ＸＸ驾驶，隐瞒事实真相，导致公安机关无法对事故发生时驾驶人驾驶状态等进行调查核实，也即无法对保险事故发生的性质、原因进行确定，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”，第二十七条第三款“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，被告人保南京分公司不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十七条第三款，《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吉伟强的诉讼请求。案件受理费1041元，由原告吉伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 蒋永平二〇一八年五月十四日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十七条第三款保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任《中华人民共和国特种设备安全法》第二条特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。国家对特种设备实行目录管理。特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行。第十四条特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第74号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地：涞水县城府前街131号。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人张爱先,女。
被执行人刘玉震，男。
申请执行人计生局于2015年6月18日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年12月24日对被执行人张爱先、刘玉震作出的（2014）第0235号征收社会抚养费决定（以下简称0235号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0235号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人张爱先、刘玉震违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年12月21日作出0235号征收决定：对被执行人张爱先、刘玉震征收社会抚养费50000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的0235号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的0235号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年六月三十日
书 记 员 章晓敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2439号
原告：付大为，男，住长春市宽城区。
被告：刘英佳，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告付大为与被告刘英佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大为被告刘英佳的诉讼代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付大为向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原原告借款本金共计205万元人民币；2.判令被告立即支付原告借款利息共计24万元人民币；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年起，原告通过银行转账（19次，共计1，966，942元整）、现金支付（5次，共计人民币83，058元整）方式，累计向被告支付借款共205万元用于周转，约定每月利息为2%，按月付息，并签定《个人借款合同》二份。原告充分履行借款义务。自2017年6月起，被告停止支付利息，经原告多次催要，借款本金及利息至今未能支付。
刘英佳诉讼代理人当庭承认付大为提出的全部诉讼请求。
围绕原告的请求和被告的答辩意见，法庭进行了举证质证。付大为向法庭提供了有刘英佳本人亲笔签名的《个人借款合同》原件2份、《还款承诺书》2份以及付大为向刘英佳转账明�若干、刘英佳使用的招商银行、中国银行银行卡卡号信息。为防止虚假诉讼，原告及被告当庭向法庭出具书面《保证书》。原告付大为当庭变更诉讼请求，提出因与被告刘英佳系朋友关系，其中105万元欠款不主张利息，另100万元欠款因系从他人处借得，利息自2017年6月计算。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则、公平原则、诚信原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘英佳委托诉讼代理人庭审质证阶段未就欠款事实提出实质性异议，虽就具体借款数额提出庭下与付大为核对主张，但未在法庭指定的时间内向法庭提交核对情况，应视为对原告付大为主张的认可。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘英佳于本判决生效之日起十日内偿还原告付大为借款本金205万元及利息。其中100万元利息自2017年6月1日起至清偿之日止按照年利率24%计算；另105万元无需支付利息。
二、驳回原告付大为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25，120元，减半收取计12，560元，由原告付大为负担960元，被告刘英佳负担11，600�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第14号
申请执行人吕凤先。
被执行人张国军。
申请执行人吕凤先与被执行人张国军委托合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年9月23日作出（2013）前民初字第2838号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款106000元。在执行过程中，被执行人张国军已给付申请人吕凤先50000元，余款约定2015年10月20日前给付完毕。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2838号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年五月十日
书记员 李英昊
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第203号
申请人安鲍歪，女，1984年8月26日出生。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。
地址：德昌县麻栗镇干海村。
法定代表人：李清成，该公司董事长。
2015年2月12日本院受理申请人安鲍歪申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币16654.00元，案件受理费110.00元，合计人民币16764.00元。
本院在执行过程中，经强制执行已将执行款交申请执行人安鲍歪。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人安鲍歪申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年五月二十一日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3299号
原告大连市政工程有限公司。
法定代表人黄金德，董事长。
委托代理人岳恒旭，河南英协律师事务所律师。
被告河南省大河筑路有限公司。
法定代表人张海永，董事长。
委托代理人荆瑞民，男，1968年11月22日出生，该公司员工。
原告大连市政工程有限公司（以下简称大连市政公司）诉被告河南省大河筑路有限公司（以下简称大河公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连市政公司的委托代理人岳恒旭及被告大河公司的委托代理人荆瑞民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市政公司诉称，2004年5月10日，大连市政材料总公司（以下简称“材料公司”）与被告签订《2004年度摊铺机租赁合同》一份，约定材料公司租赁两台摊铺机给被告，租赁费用按照实际使用情况计算。2004年12月17日，材料公司和被告对租赁款项结算后确认，租赁费总额为229万元，扣除各项费用后应为215.8万元，已付款人民币180万元，被告尚欠材料公司租赁费人民币35.8万元。
2002年材料公司与被告签署《设备租赁合同》约定被告租赁原告沥青混凝土搅拌设备，租赁费用70万元，截止本次起诉前尚欠人民币50万元未予支付。
2004年7月15日，材料公司被吸收合并为大连市政工程总公司，材料公司债权债务由大连市政工程总公司概括承受，2014年4月28日，大连市政工程总公司改制为原告大连市政工程有限公司，对被告的前述债权由原告承接，故请求法院判令被告向原告支付租赁款项共计85.8万元。
被告大河公司辩称，欠原告租赁款是事实，但是已经超过诉讼时效。
经审理查明，大连市政材料总公司与大河公司签订设备租赁合同，租赁期限为2002年1月-2002年12月，约定租赁费用70万元，庭审中，大河公司对截止本次起诉前尚欠大连市政材料总公司（原告）人民币50万元未支付予以认可。2004年12月17日，大河公司与大连市政材料部公司（后更名为大连市政工程总公司）对租赁款项结算后确认，被告尚欠大连市政材料部公司（原告）租赁费35.8万元。
2005年1月5日，大连市工商行政管理局西岗分局出具企业注销登记核准通知书，批准大连市政材料总公司注销登记，其债权债务由大连市政工程总公司负责清理。后大连市政工程总公司变更为大连市政工程有限公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《设备租赁合同》、《结算证明》、企业注销登记核准通知书工商变更登记核准（备案）通知书等证据可以证实。
本院认为，大河公司对欠大连市政公司的租赁费共计85.8万元无异议，本案的争议焦点在于大连市政公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。大河公司与大连市政公司最后一次结算在2004年12月17日，截止起诉之日2014年9月16日之前也没有书面催要过大河公司支付货款。本案中诉讼时效自双方结算次日即2004年12月18日起计算，大连市政公司诉请已超二年诉讼时效，且未提交有效证明存在时效中止、中断之情节，已丧失胜诉权利。故大连市政公司要求大河公司支付租赁款，本院不予支持。大河公司辩称原告诉请已超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告大连市政工程有限公司诉讼请求。
案件受理费12380元，由原告大连市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩 冰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核19920458号
被告人赵彩良，曾用名赵新良，男，汉族，1975年11月19日出生，云南省保山市隆阳区人，小学文化，农民，住保山市隆阳区。2016年2月13日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人赵彩良犯故意杀人罪一案，于2017年10月17日作出（2017）云05刑初231号刑事附带民事判决，认定被告人赵彩良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院于2017年11月16日报送本院复核。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人赵彩良，现已复核终结。
经复核确认，被告人赵彩良与被害人刘某长期保持不正当男女关系。2016年2月11日晚，赵彩良多次用手机通话、短信与刘某联系，因怀疑刘与其他男人在一起，遂于12日凌晨2时许从其家步行赶往刘某家，当日凌晨2时30分许，赵彩良到达保山市隆阳区西邑乡赵寨村赵寨11组刘某家中时，遇到刘某在屋外，二人就私情及经济问题发生争吵，随即进入住宅西南侧房间内，继续争吵时赵彩良与刘某发生肢体冲突，冲突过程中赵彩良使用木凳等钝器击打刘某头部。刘某被打倒后，赵彩良又用绳子拴住刘某颈部将其拖到屋内梯子旁，并爬上梯子将绳子系在房梁上使刘某上半身吊起。随后赵彩良逃离现场。经法医检验，刘某系钝器打击头部致颅脑损伤合并机械性窒息死亡。被告人赵彩良于2016年2月12日经公安机关传唤被抓获。
另查明，被告人赵彩良家属案发后赔偿被害人刘某家属人民币14000元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过材料、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、尸检报告、鉴定意见、物证照片等证据证实。被告人赵彩良亦供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵彩良与被害人因不正当男女关系发生争吵，赵彩良遂用木凳击打被害人头部，并用绳子将被害人吊在房梁上，致被害人死亡，故意非法剥夺他人生命，被告人赵彩良的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。被告人赵彩良犯罪情节恶劣，后果严重，本应严惩，但鉴于其坦白认罪，有悔罪表现，被告人赵彩良尚属判处死刑，可不立即执行的犯罪分子。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2017）云05刑初231号以故意杀人罪判处被告人赵彩良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 杨海波
审判员 程 蕊
二〇一七年十二月十三日
书记员 储雪儿
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑核19920458号被告人赵彩良，曾用名赵新良，男，汉族，1975年11月19日出生，云南省保山市隆阳区人，小学文化，农民，住保山市隆阳区。2016年2月13日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人赵彩良犯故意杀人罪一案，于2017年10月17日作出（2017）云05刑初231号刑事附带民事判决，认定被告人赵彩良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院于2017年11月16日报送本院复核。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人赵彩良，现已复核终结。经复核确认，被告人赵彩良与被害人刘某长期保持不正当男女关系。2016年2月11日晚，赵彩良多次用手机通话、短信与刘某联系，因怀疑刘与其他男人在一起，遂于12日凌晨2时许从其家步行赶往刘某家，当日凌晨2时30分许，赵彩良到达保山市隆阳区西邑乡赵寨村赵寨11组刘某家中时，遇到刘某在屋外，二人就私情及经济问题发生争吵，随即进入住宅西南侧房间内，继续争吵时赵彩良与刘某发生肢体冲突，冲突过程中赵彩良使用木凳等钝器击打刘某头部。刘某被打倒后，赵彩良又用绳子拴住刘某颈部将其拖到屋内梯子旁，并爬上梯子将绳子系在房梁上使刘某上半身吊起。随后赵彩良逃离现场。经法医检验，刘某系钝器打击头部致颅脑损伤合并机械性窒息死亡。被告人赵彩良于2016年2月12日经公安机关传唤被抓获。另查明，被告人赵彩良家属案发后赔偿被害人刘某家属人民币14000元。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过材料、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、尸检报告、鉴定意见、物证照片等证据证实。被告人赵彩良亦供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵彩良与被害人因不正当男女关系发生争吵，赵彩良遂用木凳击打被害人头部，并用绳子将被害人吊在房梁上，致被害人死亡，故意非法剥夺他人生命，被告人赵彩良的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。被告人赵彩良犯罪情节恶劣，后果严重，本应严惩，但鉴于其坦白认罪，有悔罪表现，被告人赵彩良尚属判处死刑，可不立即执行的犯罪分子。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准云南省保山市中级人民法院（2017）云05刑初231号以故意杀人罪判处被告人赵彩良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 杨海波审判员 程 蕊二〇一七年十二月十三日书记员 储雪儿
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初221号
原告姜某，女，1978年11月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告杨某，男，1981年9月21日出生，汉族，无职业，住同原告。
原告姜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传唤�无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告与被告于1998年相识，2005年登记结婚，婚后夫妻感情一般，2006年生育儿子杨添睿。婚后被告每日酗酒，天天半夜回家，严重影响我与孩子的正常生活。在与其共同生活期间，原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚并由原告抚养儿子。另原告放弃对夫妻共同财产的分割权，不要其财产。
被告杨某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告姜某与被告杨某于1998年自由恋爱相识，2005年11月9日登记结婚，婚初感情尚可，2006年4月12日生一子杨添睿。现原告因被告酗酒问题诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、身份证及户口本复印件、证明及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识、自愿登记结婚，且婚后育有一名子女，有较好的婚姻基础，即使共同生活中产生了一些矛盾，但只要在今后的生活中相互理解，相互信任，相互包容，勤于沟通，夫妻关系是会得到改善的。现原告无证据证明夫妻关系已达到彻底破裂的程度，应给双方一次重归于好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 满洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1136号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告章德荷。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告章德荷物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 张晓慧