辽宁省沈阳市和平区人民法院   民事判决书   （2016）辽0102民初10861号   原告（反诉被告）：沈阳市皇姑区宝象泉游泳俱乐部（组织机构代码：L7634XXXX），住所地沈阳市皇姑区陵园街12甲1门。   负责人：陈静文（居民身份证号：×××），男，1960年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区总站路45号。   委托诉讼代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。   被告（反诉原告）：沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：56468XXXX），住所地沈阳市和平区新华路30号701室。   法定代表人：崔广民，该公司经理。   委托诉讼代理人：史永田，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘荣途，辽宁金正律师事务所律师。   被告：孙海伦，男，1968年6月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。   委托诉讼代理人：刘荣途，辽宁金正律师事务所律师。   原告（反诉被告）沈阳市皇姑区宝象泉游泳俱乐部（以下简称宝象泉俱乐部）与被告（反诉原告）沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司（以下简称众强鑫隆公司）、被告孙海伦合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宝象泉俱乐部委托诉讼代理人关宏静、被告（反诉原告）众强鑫隆公司委托诉讼代理人刘荣途、史永田、被告孙海伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宝象泉俱乐部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告签订的《设备安装合同》无效，二被告返还已付合同款项共计8万元，并赔偿损失3万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告（反诉被告）宝象泉俱乐部变更请求法院判令原、被告签订的《设备安装合同》无效，二被告返还已付合同款项共计8万元，并赔偿损失3万元的诉讼请求为：请求法院解除原、被告签订的《设备安装合同》，二被告返还已付合同款项共计8万元，并赔偿损失135367.8元。事实和理由：2016年4月2日，原、被告签订了《设备安装合同》（实则买卖合同），约定被告提供洗浴专用热水机组等合同所列产品，保证按中国国家标准及企业生产标准生产供货。但是经查，被告既不具备生产该产品资格，也不具备此类设备安装资质，被告亦未向原告提供产品来源（包括生产厂家）、产品质量检验合格证、产品说明书，未见产品的品名、商标等，并且在安装运行当天，被告提供的设备便发生了故障，原告立即通知被告并请求立即修理，期间又经多次告知，但是均不见被告踪影，原告因此遭受了重大损失。2016年9月5日，原告委托辽宁申扬律师事务所对其发出律师函，但是快递公司却以地址、电话不符为由作退件处理。无奈诉至贵院，望贵院裁如所请。   被告众强鑫隆公司、被告孙海伦辩称：1.原告与被告众强鑫隆公司签订的《设备安装合同》合法有效，系双方的真实意思表示，没有其他胁迫行为，也不存在其他显示公平的行为，所以被告众强鑫隆公司要求继续履行合同；2.被告孙海伦系被告众强鑫隆公司委托代理人，是职务行为，不应为本案被告，也不应承担任何法律责任。事实和理由如下：原告诉称实为买卖合同，但实际上被告众强鑫隆公司是代为采购，原告诉称产品质量检验合格证、产品说明书、没有见到商标、标识等均不是事实，因为被告众强鑫隆公司在交付产品的同时在设备包装里已附随上述材料，被告众强鑫隆公司均已提供；原告诉称机器设备发生故障，多次进行维修，这也不是事实。去现场维修只是对配电控制箱、电源盒进行过维修，并没有对整体设备进行维修，其中的配电控制箱是我们合同之外的设备，被告众强鑫隆公司是应原告的要求另外为其加装的，为了原告省电。综上所述，被告众强鑫隆公司设备没有任何问题，原告已经接收设备，并已安装、调试、正常运行，按照合同第13条之规定，本合同若解除、变更，需在20日内提出异议，现在时隔6个月才提出质量异议，显然滞后，应视为对我方产品的质量已经默认。被告众强鑫隆公司不同意返还原告货款，原告还欠被告众强鑫隆公司67900元的货款，没有任何法律依据。现已提起反诉请求，要求原告给付被告众强鑫隆公司剩余货款。另外，不同意原告的诉讼请求，本案经三次开庭，举证期限早已届满，依据证据规则第34条第3款规定，原告增加、变更诉讼请求应在举证期限届满前完成。原告要求解除合同没有尽通知义务，通过原、被告签订的购销合同，已经明确约定如果有异议，可以在20日内提出变更，通过该条约定，原告的解除权已经消灭；关于合同解除的起止期限知道或应当知道解除权之日起3个月之内提出；解除权是债权的从权利，一般由卖方享有，买方不具备行使解除权的权利。   反诉原告众强鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认反诉人与被反诉人签订的《设备安装合同》合法有效，判令被反诉人给付反诉人货款60000元；2.判令被反诉人承担诉讼费等一切费用。事实和理由：2016年4月，反诉人与被反诉人签订了《设备安装合同》，双方约定，第十条"成套设备的安装与调试，由甲方（反诉人）提供设备安装调试，不包含土建施工、供水、供电、进入设备机房。"根据该条约定可知，反诉人代为采购设备并负责安装调试。根据第十一条结算方式（详见合同）的约定，被反诉人已经违约，没有按约定给付货款60000元。目前，反诉人按合同约定提供了设备并安装、调试合格、正式投入使用三个多月。但事与愿违，被反诉人违约，反诉人一直向被反诉人索要货款，被反诉人均以种种理由推脱。时至今日，被反诉人仍没有给付货款，反诉人无奈诉至贵院。   反诉被告宝象泉俱乐部辩称，一、原告与被告（反诉人）沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司、被告孙海伦签订的合同应予解除。2016年4月2日，原告（被反诉人）与被告（反诉人）沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司、被告孙海伦签订的合同约定：供方按中国国家标准及企业标准生产供货。买方严格按照卖方提供的《使用说明书》对设备进行安装调试和维护保养。而二被告（反诉人）提供的产品为三无产品，不符合《产品质量法》第二十七条"产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文表明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危机人身、财产安全的产品，应当有警示或者中文警示说明之规定，并且违反《产品质量法》产品质量应当检验合格，应当具备使用性能之规定，该产品自安装之日起就未能正常使用，被告提供的产品，不符合合同约定，已经违约，致使原告不能实现合同目的，故应当予以解除。二、二被告应返还已付合同价款8万元，并赔偿损失。从2016年5月9日到2016年6月17日开始进行安装，工期40天，2016年6月17日进行最后调试，当天就发生各种问题：控制系统不稳定、总死机、不工作、出水量不达标，原定出水量100吨/每天/2台，3吨/时/台，6吨/时/2台，可当天实际出水量1.5吨/时，3吨/时/2台，与原定出水量相差一半。原设定高温50度，低温41度，而实际温度不稳定，忽冷忽热，达不到洗浴温度，所以未能调试成功。之后反复催被告孙海伦进行修理，直到2016年7月10日，被告孙海伦才派人来修理，最后结论是控制系统坏了需要更换，必须将内部控制系统设备拆除。原告多次催促被告（反诉人）沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司、被告孙海伦进行修理，并于9月发律师函函告，但是至今无果。那些设备像一堆废铁静静地躺在那里，致使原告事前因安装此设备而修建配套设施购买相关配件而花费的金额共计12966元遭到损失，因该设备不能运行而导致原告不得不买水而产生的费用共计110880元，前二个月燃煤锅炉而买煤花费11521.8元。故根据《合同法》第97条之规定，原、被告的合同应当终止履行，二被告应返还已付合同价款8万元，取回产品，并赔偿原告损失共计135367.8元。驳回被告（反诉人）沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司反诉请求。三、二被告应当连带承担责任。经查被告（反诉人）沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司工商档案，被告（反诉人）沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司于2016年6月5日将法定代表人孙海伦变更为崔广民，经查户籍信息崔广民已于2015年7月16日因各种疾病死亡，工商档案中崔广民签名也非本人书写（与本案合同中崔广民为同一笔体），被告孙海伦冒用他人名义变更法定代表人，沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司实际控制人应是孙海伦，孙海伦拟在通过虚构法定代表人的方式，规避法律责任和义务。另，被告与我们签订合同时法定代表人崔广民已经死亡，孙海伦却伪造签名，欺骗原告与其签订了合同。在本案诉讼过程中，被告提交的法定代表人的证明及授权等相关材料均系伪造。及上述种种行为已经构成欺诈。原告将款打至孙海伦个人账户，并未进入公司账户，在工商档案中也未公布公司年度报告而被和平区市场监督管理局予以行政处罚，并被列为异常目录。被告（反诉人）人格混同，股东即实际控制人孙海伦应连带承担责任，即返还原告8万元，取回产品，并赔偿损失共计135367.8元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据，本院认定如下：   一、原告（反诉被告）宝象泉俱乐部提交的证据：   1.《设备安装合同》（共四页），拟证明上述合同实际为买卖合同，众强鑫隆公司应提供符合国家标准及企业标准的产品，但众强鑫隆公司的违约行为致使原告无法实现合同目的，应予解除。众强鑫隆公司对前3页的真实性没有异议，但对最后一页有异议，表示对此不知情，且认为本案仅是设备安装合同，不存在买卖合同，因为众强鑫隆公司既不是生产者也不是销售者，仅是代为采购，众强鑫隆公司已经按照合同的约定提供了符合合同的约定和国家行业标准的产品，并且该设备已经安装调试运行6个月有余，能够正常使用，符合合同目的。孙海伦的质证意见同众强鑫隆公司。鉴于《设备安装合同》第四页加盖众强鑫隆公司的公章，其并未对公章的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。   2.中国农业银行辽宁省分行转帐凭证、众强鑫隆公司工商档案、法定代表人崔广民死亡证明，拟证明宝象泉俱乐部已按合同约定将8万元汇至孙海伦的帐户，宝象泉俱乐部已构成欺诈及人格混同，应与孙海伦承担连带责任。众强鑫隆公司对8万元汇款及工商档案的真实性予以认可，但认为孙海伦是职务行为，并且也没有违反公司法第20条第3项的规定，没有侵犯其他股东的利益，故孙海伦不存在承担连带责任的义务。孙海伦的质证意见同众强鑫隆公司。鉴于众强鑫隆公司及孙海伦对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。   3.销货日报单、专用收款收据、收款收据5张、过磅单2张，拟证明实际损失总计135367.8元及其具体组成，损失由三部分组成：第一部分是因安装此设备而修建配套设施，购买相关配件花费的金额，销货日报单及专用收款收据载明的12966元；第二部分是因该设备不能运行，而导致宝象泉俱乐部不得不买水而产生的费用，5张收款收据载明的共计110880元；第三部分是因该设备不能运行，而导致宝象泉俱乐部前两个月燃煤锅炉而买煤花费的费用，2张过磅单载明的11521.8元。众强鑫隆公司对销货日报单、专用收款收据的真实性、关联性均有异议，认为安装调试日期为4月份，购买配件的时间为5月份。该证据上载明的时间早已安装完毕。另外购买该材料的配件是否用于该设备也无法考证。该设备的零部件均由众强鑫隆公司方进行配备，不需要宝象泉俱乐部自行采购；对收款收据5张的真实性有异议。开票日期与编号不符，显然是在造假。因该证据为收据，不是正规发票。原告系游泳俱乐部，购水是正常生产经营需要；对过磅单2张的真实性有异议，没有任何单位的公章及签字，也没有标注过放的是什么物品；至于取水、用煤是宝象泉俱乐部正常的生产经营需要。鉴于销货日报单、专用收款收据证据，宝象泉俱乐部并未举证证明该费用应由众强鑫隆公司负担及实际购买并安装的事实，5张收款收据证据的出具时间与收据编号矛盾，2张过磅单证据形式过于简单，未有签字、盖章等内容，故本院对该组证据的真实性不予认定。   二、反诉原告众强鑫隆公司及被告孙海伦提交的证据：   1.海城市金诚空调设备制造有限公司的营业执照、全国工业产品生产许可证、设备安装合同（共三页）、产品合格证、产品参数标识，拟证明众强鑫隆公司给宝象泉俱乐部提供并安装的热水机组，来源合法，系正规企业生产，具备生产资质，产品也符合合同约定，同时也符合国家标准和行业标准，并非是三无产品。宝象泉俱乐部对该组证据的关联性有异议，认为该份合同与其签订的合同不符，众强鑫隆公司提供的产品合格证、产品参数标识与合同签订的型号、名称等不符，更能证明原告违约，故双方签订的合同应予解除。鉴于该组证据中载明的机组型号与宝象泉俱乐部提交的《设备安装合同》（共四页）中约定的设备不符，且《设备安装合同》（共三页）证据与本院认定的《设备安装合同》（共四页）不一致，故本院对该组证据均不予认定。   2.照片13张，拟证明众强鑫隆公司代宝象泉俱乐部采购并安装了热水机组，经安装调试，现在能正常运转，同时能证明提供的产品有生产厂家标识，技术参数等。宝象泉俱乐部对该组证据的关联性有异议，认为该组照片与现场查看设备不符，且该组照片不能证明设备正常运行。另外，根据合同第11条之约定，双方并未签订确认单，故安装调试并未成功，设备一直不能正常运行。鉴于该组证据无法证明众强鑫隆公司提供的设备系正常运转状态，且众强鑫隆公司自认该设备并非合同约定设备，故本院对该组证据不予认定。   3.海城市金城空调设备有限公司出具的证明一份，拟证明众强鑫隆公司自该公司购买了两台JC-48YRWB水源热泵热水机组，该机组上具有标识、名称、型号、参数、产品、厂名，有产品合格证、说明书，同时该产品符合国家质量监督检验检疫局发布的国家标准。宝象泉俱乐部对该组证据的关联性有异议，认为该证据中所描述的产品与双方签订的合同中的产品不符。鉴于该证明证据中载明的机组型号与诉争合同约定不符，故本院对该证据不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月2日，宝象泉俱乐部（乙方）与众强鑫隆公司（甲方）签订《设备安装合同》一份，约定众强鑫隆公司向宝象泉俱乐部供货并提供安装，其中约定："一、质量标准：供方按中国国家标准及企业生产标准生产供货；二、供方对质量负责的条件及期限，乙方收到货，并且安装成功后开始计算主机质保期二年，双方约定交货期超过六十天买方仍未提货的质保期自双方约定交货期三十天后算起，买方严格按卖方提供的《使用说明书》对设备进行安装调试和维护保养......；十、成套设备的安装与调试，由甲方提供设备安装调试，不包含土建施工，供水、供电、进入设备机房；十一、结算方式，本协议签订后3日内乙方向甲方支付合同价款的50%，作为预付款，即8万元人民币，全部货物3日内发运到指定交货地点，经甲乙双方开箱初步验收合格后，乙方向甲方支付合同价款的40%作为交货款，即6万元人民币，全部货物安装完毕，且单体试车成功后60日内，甲方提示乙方签发的单体试车成功确认单，剩余合同价款，即0.79万元人民币，作为质量保证金，在本合同约定的质量保证期内，如无质量疑义，则质量保质期届满后，7日内全部支付给甲方（另附一份协议书）......；十三、本合同解除的条件，合同时间到期自然解除，买卖双方若对合同提出变更意见，均在交货期20天前，采取书面形式（包括：文书、传真等），变更协议经双方确认盖章生效；十四、违约责任，按中华人民共和国合同法执行"。诉争合同第二页尾部，乙方处有宝象泉俱乐部盖章及法定代表人陈静文签字，甲方处有众强鑫隆公司合同专用章及法定代表人崔广民签字，委托代理人处有孙海伦签字。诉争合同第三页约定："结算方式：本协议签订后3日内乙方向甲方支付合同价款的50%，作为预付款及（即）8万元人民币，全部货物发运到指定交货地点，经甲乙双方开箱初步验收合同（格）后，乙方向甲方支付合同价款剩余尾款分4个月付清，特立此协议"，该页下方签字盖章方式与第二页一致。诉争合同第四页约定："产品名称分别为：洗浴专用热水机组、浴池污水换热器、载冷剂、膨胀箱、管道附件及阀门、废热回收器、安装及调试；规格型号分别为YXSB-45WBH、WSHR-80、hclj-25、0.35m、ppR、fw-120；数量分别为2台、2套、1套、1个、1套、2套、1项；单价分别为5.5万元、0.75万元、0.18万元、0.05万元、1.2万元、0.28万元、0.3万元；总价分别为11万元、1.5万元、0.18万元、0.05万元、1.2万元、0.56万元、0.3万元；总计14.79万元"该页中部，盖有宝象泉俱乐部公章、众强鑫隆公司合同专用章。   合同签订后，宝象泉俱乐部以银行转账方式将合同预付款8万元转入孙海伦名下，众强鑫隆公司及孙海伦对此无异议。后众强鑫隆公司向宝象泉俱乐部交付了洗浴专用热水机组设备及配套设施。   另查，庭审中，众强鑫隆公司自认交付宝象泉俱乐部的热水机组设备型号为JC-48YRWB，并非合同约定的YXSB-45WBH型号。   又查，经本院至现场勘察，诉争热水机组处于停用状态。   本院认为，宝象泉俱乐部与众强鑫隆公司签订的《设备安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。宝象泉俱乐部已如约交付8万元货款，众强鑫隆公司亦应按约定交付其符合合同约定的热水机组，而庭审中，众强鑫隆公司自认交付的热水机组型号不符合合同约定，且众强鑫隆公司未按约定通过单体试车成功并取得宝象泉俱乐部签发的单体试车成功确认单，故众强鑫隆公司已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条："有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的"的规定，对宝象泉俱乐部要求解除与众强鑫隆公司签订的《设备安装合同》的诉讼请求，本院予以支持。虽庭审中，众强鑫隆公司抗辩宝象泉俱乐部变更诉讼请求已超过举证期限，系依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第三十四条第三款："当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出"的规定，但依照证据规定第三十五条第一款："诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求"的规定，宝象泉俱乐部变更诉讼请求，符合法定程序，对众强鑫隆公司提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。   合同解除后，依照合同法第九十七条："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"的规定，对宝象泉俱乐部要求众强鑫隆公司返还已付8万元的货款的诉讼请求，本院予以支持。宝象泉俱乐部亦应将诉争机组及配套设施返还众强鑫隆公司，但庭审中，经本院释明后，众强鑫隆公司仍不主张宝象泉俱乐部返还，故本院对此不予处理，众强鑫隆公司对此可另行主张权利。   关于宝象泉俱乐部提出的要求众强鑫隆公司赔偿135367.8元损失的诉讼请求，庭审中，宝象泉俱乐部明确该损失由三部分组成："第一项是因安装此设备而修建配套设施，购买相关配件花费的金额共计12966元；第二项是因该设备不能运行，而导致其不得不买水而产生的费用共计110880元；第三项是因该设备不能运行，而导致其前两个月燃煤锅炉而买煤花费11521.8元"，但对于上述损失的发生及与诉争合同履行的关联性，宝象泉俱乐部提供的证据并未被本院认定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"的规定，本院对上述三项损失不予支持。虽宝象泉俱乐部对损失及具体数额无法向本院明确，但其确因众强鑫隆公司的违约行为受到了损失，因此，本院酌定对损失数额予以调整，众强鑫隆公司应赔偿宝象泉俱乐部已付货款的利息损失，以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月4日起至本判决确定的给付之日止。   关于宝象泉俱乐部提出的要求被告孙海伦对返还8万元货款及赔偿损失承担连带责任的诉讼请求。因签订诉争合同时，众强鑫隆公司的法定代表人"崔广民"已去世，被告孙海伦系虚构"崔广民"签字，虽不影响合同效力，但被告孙海伦存有过失，且被告孙海伦作为众强鑫隆公司的股东，在诉争合同履行过程中，宝象泉俱乐部按众强鑫隆公司要求将8万元货款直接转入被告孙海伦个人账户，被告孙海伦于庭审中并未举证证明其已将上述货款转入众强鑫隆公司账户并用于众强鑫隆公司的生产经营，因此，众强鑫隆公司与作为股东的被告孙海伦财产难以分辨，属财产混同，为保护债权人的利益，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款："公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任"的规定，被告孙海伦应对返还8万元货款及赔偿损失承担连带责任。   关于反诉原告众强鑫隆公司提出的确认与宝象泉俱乐部签订的《设备安装合同》（共三页）有效的诉讼请求，因该合同并不完整，与宝象泉俱乐部提出的并被本院认定的《设备安装合同》（共四页）不一致，故对众强鑫隆公司的该项诉讼请求，本院不予支持。   关于反诉原告众强鑫隆公司提出的要求宝象泉俱乐部给付剩余货款6万元的诉讼请求，因诉争合同已被解除，依照合同法第九十七条："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"的规定，故对众强鑫隆公司的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原告沈阳市皇姑区宝象泉游泳俱乐部与被告沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司于2016年4月2日签订的《设备安装合同》；   二、被告沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告沈阳市皇姑区宝象泉游泳俱乐部8万元货款；   三、被告沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳市皇姑区宝象泉游泳俱乐部利息损失，以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月4日起至本判决确定的给付之日止；   四、被告孙海伦对本判决第二、三项确定的给付金钱内容承担连带责任；   五、驳回原告沈阳市皇姑区宝象泉游泳俱乐部其他诉讼请求；   六、驳回反诉原告沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4531元，由原告沈阳市皇姑区宝象泉游泳俱乐部负担2743元，被告沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司、被告孙海伦负担1788元;反诉案件受理费650元，由反诉原告沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审 判 长 李海鸿   审 判 员 宋 亮   人民陪审员 朱 铁      二〇一七年六月五日   书 记 员 王妤馨   附：本案证据目录   原告（反诉被告）沈阳市皇姑区宝象泉游泳俱乐部提交证据如下：   一、设备安装合同，证明1.原、被告于2016年4月2日签订了名为设备安装合同，实际是买卖合同；2.被告应提供符合国家标准及企业标准的产品；3.被告违约致使无法实现合同目的，应予解除。   二、银行转帐凭证，证明1.原告已按合同约定将8万元汇至被告提供的帐户；2.被告已构成人格混同，公司与股东承担连带责任。   三、工商档案，证明1.企业未予公示年度报告等行为被和平区市场监督管理局予以处罚，被列为异常目录，其财务混乱，人格混同；2.被告编造虚假信息，冒用他人名义变更公司法定代表人，目的是逃避责任和义务，故意欺诈。   四、法定代表人崔广民死亡证明，证明1.崔广民已于2015年7月16日因各种疾病死亡，孙海伦编造虚假信息，冒用他人名义变更公司法定代表人，目的是逃避责任和义务；2.孙海伦是实际控制人。   五、律师函、快递退件函，证明1.原告已尽告知义务，给予被告合理期限，通知其解除合同；2.原告找不到被告，被告给原告已造成很大损失。   六、照片13张及光盘1张（已经质证并现场勘察确认），被告所售产品是三无产品，翻新设备。   七、通话记录，证明原告多次找被告索要产品相关证书及对设备进行修理，但是被告均不予理睬。   八、过磅单，证明因被告产品不能使用，致使被告利用锅炉取水，用煤31140公斤，计11521.8元。   九、收款收据、专用收款收据，证明因被告产品不能使用，致使被告买水花费110880元、因安装被告产品所花费的配件共12966元。   十、销货日报单，证明因被告产品所花费的价格为12966元。   十一、会计帐册，证明因被告产品不能使用，致使被告用煤，买水等共计支出费用135367.8元。   被告（反诉原告）沈阳众强鑫隆建筑装饰工程有限公司、被告孙海伦提交证据如下：   一、1、营业执照、生产许可证、设备安装合同、产品合格证、产品参数标识，证明被告给原告提供并安装的热水机组，来源合法，系正规企业生产，具备生产资质，产品也符合合同约定，同时也符合国家标准和行业标准，并非是三无产品。   二、照片13张，证明被告代原告采购并安装了热水机组，经安装调试，现在能正常运转，同时能证明我方提供的产品有生产厂家标识，技术参数等。