wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00350号
原告胡仁娥，女，1976年3月18日出生，汉族。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告户县草堂镇上草村第二村民小组（以下简称上草村二组）
诉讼代表人张双社、侯龙舟，系该组组长。
胡仁娥诉户县草堂镇上草村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡仁娥及其委托代理人乔文郁到庭参加诉讼，被告上草村二组经本院依法传唤，无故未按期到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡仁娥诉称，我及我丈夫袁逢成与草堂镇上草村二组ＸＸ生签订遗赠抚养协议并进行了公证，2011年5月将户籍从老家迁至上草村二组，成为该村村民。2012年上草村二组给我分承包地收益款480元，2013年未给我分，故要求被告上草村二组给我分2013年承包地收益款480元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了下列证据：
1、2010年4月10日上草村二组会议记录，证明被告组同意原告落户被告组；
2、户县公证处公证书，证明2010年9月13日原告及妻子胡仁娥与被告组村民ＸＸ生、苟爱华夫妇签订遗赠抚养协议，经户县公证处公证；
3、常住人口登记卡，证明2011年5月4日原告将户籍迁入被告组；
4、上草村村委会证明，证明原告已缴纳2013年农村合作医疗费用。
5、合作医疗证，证明原告参加农村合作医疗；
6、户县联社草堂信用社草寺分社户名为ＸＸ生的个人结算账户存折，证明ＸＸ生享受国家小麦补贴等粮食直补；
7、分款清单复印件，证明2012年10月分配当年发包地收益款每人480元。
被告户县草堂镇上草村第二村民小组辩称，2013年二组调整土地给每位村民分承包地0.6亩，组上村民开会以原告一家三口系迁入户不同意给袁逢成、袁海炜、胡仁娥三人分地，故未给原告分承包地，2013年给村民分配了承包地，没有分配承包地收益款，故不同意原告诉讼请求。
被告未向法院提供任何证据。
被告上草村二组未到庭未当庭发表质证意见。经审查，本院认为原告提供的证据1、2反映原告落户被告组经二组村民代表大会确认，证据3反映原告户籍落入被告二组，证据4、5、6反映原告参加合作医疗等事实，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据7两页表格，该证据第一页“ＸＸ生5105元”，第二页“ＸＸ生51351623”，据原告之夫袁逢成解释：两页中5均指ＸＸ生户5口人，105元1623均是分的钱数，这两张表格是2012年上草村二组土地承包结余款。原告提供的证据7属复印件，且内容不完整，仅能证明2012年其从被告组领取相关款项，无法证明被告上草村二组给本组村民发放2013年土地承包款的事实，与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告胡仁娥系袁逢成之妻，袁海炜系二人之子，袁逢成一家三口户籍原在陕西省商洛地区山阳县。2010年4月10日，上草村二组召开村民代表会议，表决同意袁逢成及其妻胡仁娥抚养本村ＸＸ生、苟爱华老年夫妇，同年9月13日，袁逢成、胡仁娥二人同ＸＸ生、苟爱华签订遗赠抚养协议并经（2010）户证民字第253号公证书公证。2011年5月4日，袁逢成、胡仁娥及二人之子袁海炜分别作为ＸＸ生之子、儿媳、孙子将户籍迁入上草村二组，为农业户籍。上草村二组2012年调整承包地时，未给原告分承包地，但给原告分480元承包地补助款。2014年1月，上草村二组调整2013年的承包地，给本组其他村民重新划分了承包地，但以村民开会认为原告一家三口系外迁户不应该分配本组土地为由，未给原告分配承包地，亦未给原告分配承包地补助款。审理中，本院向原告释明，如果是村组剥夺了原告享有承包地的使用权，应另行处理，但是原告坚持请求承包地收益款。
另查明，2014年1月1日，袁逢成及其妻胡仁娥与孩子袁海炜与ＸＸ生、苟爱华夫妇在草堂镇医院参加新型农村合作医疗并缴纳了合作医疗费用。
审理中，被告上草村二组诉讼代表人称，调整2013年承包地时，没有分配方案或会议记录，未给任何村民分配承包地收益款。调整2012年承包地给原告分配480元是上任组长经手，此事宜是否形成会议记录或者分配方案，诉讼代表人表示其不清楚。经本院释明，如有相关分配方案或会议记录须限期提交法庭，被告未在限期内向法庭提交。因被告上草村二组未到庭，致本案无法调解。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原告是否具有被告上草村二组农村集体经济组织成员资格；二、被告上草村二组在调整2013年土地时是否存在给未分到承包地的其他村民分配承包地补助款之事实。
关于认定原告是否具备被告上草村二组成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，袁逢成一家三口经被告组村民代表开会同意后于2011年5月4日将户籍陕西省商洛地区山阳县迁入被告组，且在被告组参加农村合作医疗等集体活动，故原告因遗赠抚养事由在被告上草村二组生活并将户籍迁入被告上草村二组，其取得了上草村二组集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益。至诉讼时，被告上草村二组调整2013年土地过程中，仅是给村民分配土地，未给任何村民分配承包地补助款，原告未能提供有效证据证明被告上草村二组给其他村民分配2013年承包地补助款。故原告坚持要求被告给其分配2013年承包地款480元缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，第九条之规定，判决如下：
驳回原告胡仁娥要求被告上草村二组给付其480元土地承包收益款的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 陈妮娜
人民陪审员 高跃康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王亚萍
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执745号
申请执行人：通山县工商行政管理局。
法定代表人：黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人：北京微连万象科技有限公司。
法定代表人：朱月莲，北京微连万象科技有限公司经理。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人北京微连万象科技有限公司工商行政处罚决定一案中，执行中已将被执行人北京微连万象科技有限公司纳入失信人名单且暂无财产可供执行，申请执行人通山县工商行政管理局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第38号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
浙江省××××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：连某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称工
行××支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月1
9日立案受理后，依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行××支行的委托代理
人陈某某、被告张某到庭参加诉讼。
原告工行××支行起诉称：2008年5月21日，被告张某向
原告申领牡丹贷记卡一张，经原告同意批准信用额度为10000
元。2008年6月27日，原告向被告发放卡号为××的牡丹贷记
卡。被告在申领牡丹贷记卡时声明已知悉并保证遵守《中国工
商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自
愿遵守合约的规定。牡丹卡章程和领用合约对原、被告的相关
权利义务进行了约定。被告领取该牡丹卡后陆续产生消费等交
易，截止2009年3月21日，被告共欠原告本金9999.99元。截至
2009年11月1日，被告共欠原告上述贷记卡透支利息、滞纳金、超限费2777.40元，以上共计人民币12777.39元。现原告诉
至本院要求判令被告偿付原告透支本金9999.99元、截至2009
年11月1日止的利息、滞纳金、超限费2777.40元以及从2009年
11月2日起至判决确定履行之日止的利息、滞纳金、超限费，
并承担原告为实现债权所产生的追索费（律师代理费）1090元
。
被告张某答辩称：被告办理并使用牡丹贷记卡属实，对
欠原告的透支款项数额也无异议，但现在无力偿还。
原告工行××支行为了支持其主张的事实，提供了下列
证据材料：
1、中国工商银行牡丹贷记卡申请表一份、牡丹卡领用合
约一份、中国工商银行牡丹贷记卡章程一份、中国工商银行股
份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表一份、中国工
商银行牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明被告向原告申领并领
用牡丹贷记卡及牡丹贷记卡的相关使用规定。
2、牡丹卡历史交易明细一份，用以证明被告使用贷记卡
的相应记录，至2009年3月21日被告共欠原告透支本金9999.99
元、至2009年11月1日被告共欠原告利息、超限费、滞纳金277
7.40元的事实。
3、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告
为实现债权花去律师代理费1090元的事实。
被告张某没有提交证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
鉴于被告张某对原告工行××支行提供的证据没有异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供
的证据证明被告张某某领使用原告发放的牡丹贷记卡，至2009
年3月21日被告共欠原告透支本金9999.99元，至2009年11月1
日被告共欠原告透支利息、滞纳金、超限费2777.40元，原告
为实现债权花去律师代理费1090元的事实。
综上，本院认定的事实与原告工行××支行起诉主张的
事实一致。
本院认为：被告张某自愿向原告申请办理牡丹贷记卡，
并签字确认自愿遵守中国工商银行牡丹贷记卡章程及牡丹贷记
卡领用合约的相关规定，原、被告之间所达成的协议，符合法
律规定，应认定有效。被告在使用牡丹贷记卡过程中，违反约
定透支9999.99元并至今未履行还款义务，事实清楚，证据充
分，被告应当依约偿还透支本金及利息，并支付相应的滞纳金
和超限费，同时原、被告已约定原告为实现债权所产生的追索
费由被告负担。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力后二十日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××支行牡丹贷记卡（卡号为××）
的透支款本金9999.99元、截至2009年11月1日止的利息、滞纳
金、超限费2777.40元、自2009年11月2日起至生效法律文书指
定的履行期限届满之日止按牡丹贷记卡章程规定计算的利息、
滞纳金和超限费，并支付原告为实现债权所产生的追索费1090
元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费150元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 阮蓓蓓
二〇一〇年三月二日
书记员 潘巨斌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第109号
原告：徐某某。
被告：林某某。
原告徐某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月23日立案受理，依法由审判员何旭适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐某某到庭参加诉讼
，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年9月23日，被告到原告处赊购电
工材料共计4000元，并承诺第二天付款，但被告并未依约付款
，后经原告多次催要，被告于2010年2月12日向某告出具了欠
条，并承诺在同年4月30日前支付，到期后被告仍未支付。现
起诉要求判令被告支付原告欠款人民币4000元及自2010年5月1
日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息按年利率4.86％据
实计算。
为此，原告徐某某向本院提供了欠条一份，证明被告林
某某欠原告徐某某货款4000元的事实及约定于2010年4月30日
之前归还。
被告林某某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告未出庭质证，
视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。对于原告提供的证据的真实性予以认定，证明
对象予以确认。
综上，结合庭审当事人陈述，本院认定事实如下：被告
到原告处赊购电工材料共计货款4000元，2010年2月12日被告
向某告出具了欠条［欠条载明：今欠徐某某人民币肆仟元正（
4000）归还日期2010年4月30日之前此据欠款人林某某2010.2.
12］，并承诺在同年4月30日前支付，该款被告至今未付。
本院认为，被告林某某欠原告货款4000元，有被告向某
告出具的欠条予以证实，被告理应依约付款，至今未付，显属
不当，现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一
百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某支付原告徐某某货款4000元，并赔偿利息损
失（利息自2010年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止
按4.86%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 何旭
二〇一〇年八月二日
代书记员 刘丽
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初4124号
原告：广安市银都物业管理有限公司
住所地：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号
法定代表人：陈建国
组织机构代码：72324252-1
被告肖芝勇，男，汉族。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告肖芝勇物业服务合同纠纷一案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 王智锐
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初4124号原告：广安市银都物业管理有限公司住所地：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号法定代表人：陈建国组织机构代码：72324252-1被告肖芝勇，男，汉族。原告广安市银都物业管理有限公司与被告肖芝勇物业服务合同纠纷一案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一七年十一月十五日书记员  王智锐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1866号
上诉人（原审原告）：蒋春秀，女，1967年4月8日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人蒋春秀因与被上诉人于都大田鞋业�限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋春秀的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上�人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人蒋春秀向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2185元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事�面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告蒋春秀与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担�
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第03590号
原告池某，女，汉族，1971年4月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人石红，重庆索通律师事务所律师。
被告陈某某，男，1968年9月1日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告池某诉被告陈某某离婚纠纷案中，原告池某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告池某负担
审判员 朱惠晓
二〇一四年五月十九日
书记员 孙章丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第481号
罪犯张誉瀚，男，汉族，现在莒南县看守所服刑。
上列罪犯因犯过失致人死亡罪，经莒南县人民法院于二0一三年十一月二十二日以（2013）莒刑一初字第406号刑事判决书，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯张誉瀚有悔改表现为由，于二0一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张誉瀚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯张誉瀚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张誉瀚减去有期徒刑一个月。
刑期自二0一三年八月三十日起至二0一四年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2006号
原告王某某，住敦化市。
被告李某某，其它自然状况不详。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确，因此本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元退还原告，诉讼费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱延林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第228号
原告：李某。
被告：楼某某。
原告李某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月5日诉至本院，本院于同日受理后，先依法决定由代理审判
员何金阳适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，于2010
年7月19日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年10
月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某到庭参
加了诉讼，被告楼某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告李某起诉称：2008年5月22日、同年6月4日，被告分
别向原告借款2万元，共计4万元。双方约定借款期限均为一个
月，分别按月利率2%和3%计算利息。借款到期后，被告未按期
还款。原告催讨无着，故诉请要求判令被告立即归还借款本金
4万元并支付利息19800元（已算至2010年6月21日，此后利息
按月利率2%计算至实际履行日止）。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向
本院提供了借条两份，用以证明被告于2008年5月22日、同年6
月4日分别向原告借款2万元，共计借款4万元，及约定还款期
限、借款利率的事实。
被告楼某某未作答辩也未向本院提供证据。本院认为，被告楼某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，应属放弃质证的权利。原告提供的上述证据，
本院审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具
有证明原告主张的相应事实的证明力。
经审理查明：2008年5月22日被告向原告借款2万元，约
定借款期限为2008年5月22日至2008年6月21日，利息按每月2%
计付至实际履行日止；2008年6月4日被告向原告借款2万元，
借款期限为2008年6月4日至2008年7月3日，利息按每月3%计付
至实际履行日止。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，被告楼某某欠原告李某借款本金4万元的事实
有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原、被告
间的借贷关系成立，被告楼某某负有依法及时归还原告借款本
金的义务。原告要求被告楼某某按月利率2%支付借款利息，并
未超出法定的公民间借贷利率的上限，本院予以认定。原告诉
讼请求合理合法，本院予以支持。被告楼某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告楼某某应于判决生效后十日内归还原告李某借款本
金4万元及利息19800元（已算至2010年6月21日，此后利息按
月利率2%算至实际履行日止；如提前履行，则计算至实际履行
日止；如逾期，则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，公告费800元，合计2095元，由被告
楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 何金阳
人民陪审员 邢玉锦
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 孙玉肖
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终171号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄剑飞，男，1963年6月7日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中肄业文化，农民，系浙江省绿通物流有限公司法定代表人，户籍地浙江省遂昌县。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人黄剑飞犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月4日作出（2016）浙1123刑初124刑事判决。原审被告人黄剑飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年5月至2013年期间，被告人黄剑飞为解决其名下的浙江省绿通物流有限公司（以下简称绿通公司）等企业流动资金短缺的问题，在未经中国银监会批准的情况下，以1.2%-2%的月息为诱饵，并承诺在一定期限内还本付息，擅自决定以叶某1、黄某1或其本人的名义并以绿通公司作担保向社会不特定对象集资，所得款项用于生产经营、归还前期集资款本金和利息等。截止案发日，经侦查机关委托浙江广泽联合会计师事务所进行司法审计鉴定，被告人黄剑飞向包某1、包某2、周某2等106人非法吸收公众存款本金人民币64013736.4元，扣除已经归还的集资款本金和支付的利息后，尚有19606100.6元未归还。
2015年10月12日遂昌县人民法院将黄剑飞涉嫌非法吸收公众存款案移送遂昌县公安局，被告人黄剑飞在初查阶段多次主动到公安机关配合调查。2015年11月10日立案侦查后，被告人黄剑飞接遂昌县公安局民警电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、内部借资清单、部分退款名单、企业内部借资协议、借款合同、内部集资利息清单、民事裁定书、调解协议书、收款收据、银行交易明细、汇款凭证，丽银监函[2015]34号函，浙广泽审字[2016]0074、0234号专项审计报告及利息支付情况专项审计说明、工商登记资料，证人程某、叶某2、杨某、王某1、黄某1、叶某1、胡某、张某的证言，被害人黄某2、曾某、肖某、王某2、涂某、钟某1、潘某、郑某1、郑某2、丁某、周某1、田某、卓某、郑某3、周某3、蓝某、朱某1、柴某1、柴某2、莫某、陈某、傅某、梁某、罗某、钟某3、朱某2、周某2、尹某、华某、王某3、上某、詹某、金某、徐某、叶某3、王某4、王某5、刘某、占某的陈述，被告人黄剑飞的供述和辩解等。
原审根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人黄剑飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。二、被告人黄剑飞的违法所得共计人民币19606100.6元继续追缴后发还相关被害人。
被告人黄剑飞的上诉理由：其自愿认罪，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人黄剑飞非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人黄剑飞具有自首情节，可以从轻处罚；归还部分本金及利息，相对减少被害人损失，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人黄剑飞提出对其适用缓刑的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一七年七月三十一日
代书记员 王姗姗
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初688号
原告：包头市华通达汽车贸易有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人：刘国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，包头市华通达汽车贸易有限责任公司经理，住包头市。
原告：刘英俊，住包头市。
委托诉讼代理人：刘志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行，住所地呼和浩特市。
负责人：杨瑞生，该行行长。
委托诉讼代理人：赵锐，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行营销部总经理，住呼和浩特市。
原告包头市华通达汽车贸易有限责任公司、刘英俊诉被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行不当得利纠纷一案，原告包头市华通达汽车贸易有限责任公司、刘英俊于2017年5月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市华通达汽车贸易有限责任公司、刘英俊在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告包头市华通达汽车贸易有限责任公司、刘英俊撤回起诉。
诉讼费：案件受理费254元，（原告包头市华通达汽车贸易有限责任公司已预交），由原告包头市华通达汽车贸易有限责任公司承担。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢710号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处。
负责人刘礼乃。
被执行人刘永德，男，1967年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人王艳，女，1975年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处与被执行人刘永德、王艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘永德、王艳无可供执行的财产，申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处不能提供可供执行的财产线索，申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处与被执行人刘永德、王艳金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十三日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢710号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处。负责人刘礼乃。被执行人刘永德，男，1967年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王艳，女，1975年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处与被执行人刘永德、王艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘永德、王艳无可供执行的财产，申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处不能提供可供执行的财产线索，申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：执行申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望城坡分理处与被执行人刘永德、王艳金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年二月十三日书记员  吴紫丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4952号
再申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省乐山市锡成泓弛房地产开发有限责任公司，住所地乐山市市中区滨江路78号。
法定代表人：蔡玉明。
委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙世林，男，汉族，1969年1月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：程建英，四川沬若律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张小惠，女，汉族，1972年1月13日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：宋袁媛，女，汉族，1983年3月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
二审上诉人(一审被告)：谢林，女，汉族，1969年7月29日出生，住四川省乐山市沙湾区。
二审被上诉人(一审被告)：徐加才，男，汉族，1954年8月24日出生，住四川省乐山市沙湾区。
再审申请人四川省乐山市锡成泓弛房地产开发有限责任公司、孙世林、张小惠因与被申请人宋袁媛、二审上诉人谢林、二审被上诉人徐加才民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2017)川11民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人四川省乐山市锡成泓弛房地产开发有限责任公司、孙世林、张小惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 敏
审判员 刘小玫
审判员 刘维秋
二〇一七年十二月十九日
书记员 许 杰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4952号再申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省乐山市锡成泓弛房地产开发有限责任公司，住所地乐山市市中区滨江路78号。法定代表人：蔡玉明。委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙世林，男，汉族，1969年1月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：程建英，四川沬若律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张小惠，女，汉族，1972年1月13日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：宋袁媛，女，汉族，1983年3月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：谢林，女，汉族，1969年7月29日出生，住四川省乐山市沙湾区。二审被上诉人(一审被告)：徐加才，男，汉族，1954年8月24日出生，住四川省乐山市沙湾区。再审申请人四川省乐山市锡成泓弛房地产开发有限责任公司、孙世林、张小惠因与被申请人宋袁媛、二审上诉人谢林、二审被上诉人徐加才民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2017)川11民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人四川省乐山市锡成泓弛房地产开发有限责任公司、孙世林、张小惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 敏审判员 刘小玫审判员 刘维秋二〇一七年十二月十九日书记员 许 杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第656号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：张某某、许某。
被告：侯某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行为与被告
侯某某信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年3月19日受
理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年4月21日公开
开庭审理了本案。原告委托代理人许某到庭参加诉讼。被告侯
某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙某某用卡用户。被告在2007
年3月25日到原告处申请并办理了卡号为××的龙某某用卡，
同时签订《中国建设银行龙某某用卡领用协议》。协议约定：
1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（
含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还
款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还
部分的5%按月支付滞纳金。现被告已多次透支，经原告多次催
收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金1482.48元、逾期还款利息516
.47元及逾期还款滞纳金111.35元（利息及滞纳金暂计至2009
年11月27日止，此后另计至本息结清之日），合计2110.30元
；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明
确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金1482.48元
、逾期还款利息516.47元及逾期还款滞纳金111.35元，合计21
10.30元（暂计算至2009年11月27日止）及至法院判决确定的
履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金和利息之和1998.9
5元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）
。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、杭某龙卡办卡申请表（附领用协议）一份，证明被告
向原告申领信用卡的事实及领用协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生
的金额明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在杭某龙卡办卡申请表上确认“本人已仔
细阅读《中国建设银行龙某某用卡申领协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。《中国建设银行龙某某用卡领用
协议》中第二条第三款约定甲方（即申请人）在账单规定的到
期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交
易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即
原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复
利；第二条第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费：
境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币
，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记
账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转
账交易视同取现交易；第四条第四款约定如甲方选择按最低还
款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第五款约定
甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部
分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙某某
用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法
律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被
告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理
应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息
以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金1482.48元
的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告
支付逾期还款利息516.47元、逾期还款滞纳金111.35元（暂计
算至2009年11月27日止）及至法院判决确定的履行之日止的利
息（以被告所欠透支款本金和利息之和1998.95元为计算基数
，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标
准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金
的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原
告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视
为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
一、被告侯某某向原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行归还信用卡透支本金人民币1482.48元。
二、被告侯某某向原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行支付逾期还款利息人民币516.47元、滞纳金人民币11
1.35元（暂计算至2009年11月27日止）及至判决确定履行之日
止的利息（以被告侯某某所欠透支款本息之和人民币1998.95
元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告侯某某于本判决生效之
日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉
讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，
由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年五月六日
书记员 陈圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第656号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：张晓锋、许汶。
被告：侯景成。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告侯景成信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年3月19日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年4月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许汶到庭参加诉讼。被告侯景成经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2007年3月25日到原告处申请并办理了卡号为43×××65的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。现被告已多次透支，经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金1482.48元、逾期还款利息516.47元及逾期还款滞纳金111.35元（利息及滞纳金暂计至2009年11月27日止，此后另计至本息结清之日），合计2110.30元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金1482.48元、逾期还款利息516.47元及逾期还款滞纳金111.35元，合计2110.30元（暂计算至2009年11月27日止）及至法院判决确定的履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金和利息之和1998.95元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、杭钢龙卡办卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在杭钢龙卡办卡申请表上确认“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第二条第三款约定甲方（即申请人）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二条第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易视同取现交易；第四条第四款约定如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第五款约定甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金1482.48元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息516.47元、逾期还款滞纳金111.35元（暂计算至2009年11月27日止）及至法院判决确定的履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金和利息之和1998.95元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯景成向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币1482.48元。
二、被告侯景成向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币516.47元、滞纳金人民币111.35元（暂计算至2009年11月27日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告侯景成所欠透支款本息之和人民币1998.95元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告侯景成于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告侯景成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年五月六日
书记员 陈圆圆
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1011号
申请执行人：鲍斯存，农民。
被执行人：陈英实，农民。
鲍斯存与陈英实民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）甬象定商初字第137号民事判决书已经发生法律效力。义务人陈英实未按判决书确定的期限履行，权利人鲍斯存于2014年3月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈英实无适当财产可供执行；申请执行人鲍斯存表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1011号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 李世进
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2283号
原告：徐子惠，女，1995年5月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：赵松锋，男，1983年10月23日出生，住北京市顺义区。
原告徐子惠与被告赵松锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐子惠及其委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼，被告赵松锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐子惠向本院提出诉讼请求：1.要求赵松锋偿还借款本金137.5万元，及自2014年10月29日起至2015年4月28日止，按月息1.8%支付的利息；2.要求赵松锋支付违约金，自2015年4月28日起至借款还清之日止，按照年息24%计算；3.要求赵松锋支付公证费4500元；4.要求赵松锋承担本案的诉讼费。事实和理由：赵松锋因资金周转需要，于2014年10月29日向徐子惠借款137.5万元，承诺于2015年4月28日前还清，借款利息为月息1.8%，到期不能还款的，赵松锋除按约定支付利息外，还应按日千分之三支付违约金，双方办理了借款公证，徐子惠支付公证费用4500元。借款到期后，赵松锋未还款。徐子惠为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告赵松锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，徐子惠与赵松锋签订了借款合同，约定：赵松锋向徐子惠借款150万元；借款月息1.8%；还款日期为2015年4月28日前；借款到期不能依约还款的，违约期间赵松锋除应向徐子惠支付本合同约定的利息外，还应向徐子惠支付违约金，违约金按日千分之三计算；借款合同所需的公证费由赵松锋负担。合同签订后，双方至北京市东方公证处进行了公证，徐子惠向北京市东方公证处支付了公证费4500元。同日，徐子惠通过中国工商银行向赵松锋交付借款117.5万元。同年11月5日，徐子惠通过中国工商银行向赵松锋交付借款20万元。借款后，赵松锋未按约还本付息。2017年3月3日，徐子惠诉至本院，要求赵松锋偿还借款本金137.5万元，及自2014年10月29日起至2015年4月28日止，按月息1.8%支付的利息；支付违约金，自2015年4月28日起至借款还清之日止，按照年息24%计算；支付公证费4500元。
上述事实，有原告徐子惠提交的公证书、银行转账凭证、公证费发票及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，徐子惠与赵松锋之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，徐子惠向赵松锋提供借款137.5万元，并承诺于2015年4月28日还清，月息为1.8%，赵松锋未按约定还款，徐子惠要求赵松锋偿还借款本金137.5万元，并按月息1.8%支付借期内利息的诉讼请求，本院应予支持。双方约定借款到期不能依约还款的，违约期间赵松锋除应向徐子惠支付本合同约定的利息外，还应向徐子惠支付违约金，违约金按日千分之三计算，徐子惠要求赵松锋按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。徐子惠与赵松锋约定了公证费由赵松锋负担，徐子惠要求赵松锋支付公证费4500元的诉讼请求，本院应予支持。赵松锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵松锋于本判决生效后七日内偿还原告徐子惠借款本金137.5万元，支付利息（以117.5万元为基数，自2014年10月29日至2015年4月28日；以20万元为基数，自2014年11月5日至2015年4月28日，均按月息1.8%计算）；
二、被告赵松锋于本判决生效后七日内支付原告徐子惠违约金（以137.5万元为基数，自2015年4月29日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告赵松锋于本判决生效后七日内支付原告徐子惠公证费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18556元，公告费560元，均由被告赵松锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭亚静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1490号
原告：王洪学，农民。
被告：段艳杰。
本院在审理原告王洪学与被告段艳杰建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告王洪学于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪学的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王洪学撤回对被告段艳杰的起诉。
本案受理费25元，由原告王洪学承担。
审判员 王金柱
二〇一六年三月八日
书记员 白龙飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保29号
申请人叶兴明，男，1981年4月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被申请人郑少林，男，1964年9月3日出生，汉族，四川省简阳市人，住简阳市。
被申请人李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住成都市锦江区。
申请人叶兴明与被申请人郑少林、李杰因民间借贷纠纷，于2016年4月15日向本院提出申请，要求对二被申请人价值7，000，000元的财产予以查封或冻结。案外人阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司向本院出具保函，为申请人叶兴明申请诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人郑少林、李杰所有的总价值7，000，000元的财产予以查封或冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 科
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初854号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人姚光新，该行行长。
被告杨士群，女，1962年1月28日出生。
被告殷学菊，女，1954年3月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告杨士群、殷学菊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回对被告杨士群、殷学菊的起诉。
案件受理费550元，减半收取227元由原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
本裁定送达后即时发生法律效力。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈晓娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终595号
上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松路与黄山路交叉口，组织机构代码00327137—5。
法定代表人：蒋更生，局长。
被上诉人（原审原告）：安徽大唐置业集团有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，统一社会信用代码91340124153667279D。
法定代表人：唐长发，董事长兼总经理。
上诉人庐江县国土资源局因与被上诉人安徽大唐置业集团有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，庐江县国土资源局于2017年1月16日以与安徽大唐置业集团有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，庐江县国土资源局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许庐江县国土资源局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费108776元，减半收取54388元，由庐江县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗 晶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执332号
申请执行人陈卫国，男。
申请执行人吕璐，女。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
法定代表人伊鹏程，任该公司总经理
陈卫国、吕璐申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4358.44元，案件受理费25元。在执行过程中，被执行人履行全部案件款，案件款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李进锋
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初699号
被告人的
基本情况被告人王某，男，1970年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2016年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审于住所。判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔美艳
二〇一六年十月九日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年9月23日以平检公刑诉[2016]619号起诉书指控，2016年5月18日20时54分许，被告人王某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车沿胶平路由北向南行驶至青新高速平度南收费站匝道时，被青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队民警当场查获。经检验，案发时被告人王某血液中乙醇含量为89mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1012号
原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心，住所地吉安市青原区滨江大道赣江桥头白云山路。
经营者陈金荣，男，1948年8月27日出生，汉族，吉安市青原区吉荣钢管租赁中心业主，住吉安市青原区。
被告江西吉泰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山南路8号，组织机构代码为74606108-8。
法定代表人胡玉华，总经理。
本院在审理原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心诉被告江西吉泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心于2016年2月4日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回对被告江西吉泰建筑工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心申请撤回起诉，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心撤回起诉。
案件受理费610元减半收取，保全费470元，合计775元，由原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心负担。
审判员 肖明华
二〇一六年二月四日
书记员 胡依婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1012号
原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心。
经营者陈金荣，男。
被告江西吉泰建筑工程有限公司。
法定代表人胡玉华，总经理。
本院在审理原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心诉被告江西吉泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心于2016年2月4日以双方已庭外和解为由,向本院提出撤回对被告江西吉泰建筑工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心申请撤回起诉，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心撤回起诉。
案件受理费610元减半收取，保全费470元，合计775元，由原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心负担。
审判员 肖明华
二〇一六年二月四日
书记员 胡依婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1012号
原告：青铜峡市盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：邓保林，系该公司经理。
被告：陶怡斐，女，1975年11月出生，住青铜峡市。
原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司与被告陶怡斐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司于2015年7月3日，以被告陶怡斐已交清拖欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司负担25元，退回原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司25元。
审判员 罗晓明
二〇一五年七月三日
书记员 张 媛
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1012号原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。法定代表人王才，行长。地址：青龙满族自治县燕山路248号。委托代理人杜景松。被告：崔俊楼。被告：王桂侠。被告：崔洪健。被告：陈会兴。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告崔俊楼、王桂侠、崔洪健、陈会兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人杜景松、被告陈会兴、崔洪健委托代理人郭翠荣到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才、被告崔俊楼、王桂侠、崔洪健经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔俊楼及其妻子王桂侠于2011年11月28日向原告申请农户小额贷款3万元，用途为养牛，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为崔洪健、陈会兴。2011年12月9日原告与借款人崔俊楼、担保人崔洪健、陈会兴签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2014年12月8日，还款方式为到期还本按约定结息方式。该笔贷款到期后，原告向借款人及担保人催要贷款本息，均未履行。截止2015年3月20日，尚欠原告贷款本金3万元及利息。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告偿还原告贷款本金3万元及利息。被告陈会兴辩称，手续是自己签字做的，但贷款是崔立华在用，本人没有能力还款，应该由崔立华还款。被告崔洪健代理人辩称，手续是崔洪健做的，钱是崔立华在用，应该由崔立华偿还。被告崔俊楼、王桂侠未到庭，也未提交答辩状。原告为支持其主张提交如下证据：1、借款人和担保人身份信息；2、贷款业务申请表及贷款合同。3、被告崔俊楼的银行卡复印件。以上证据用于证明被告崔俊楼向农行借款及崔洪健、陈会兴担保的事实。被告陈会兴、崔洪健代理人对原告提交的证据质证意见为：贷款不是本人申请的，只是在合同上签了字，具体内容不清楚。被告崔俊楼、王桂侠未到庭，无质证意见。本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实。本院予以采信。经审理认定，被告崔俊楼与被告王桂侠系夫妻关系。2011年11月28日被告崔俊楼向原告申请贷款3万元，用途为养牛，贷款期限3年，被告陈会兴、崔洪健为此笔贷款提供担保。2011年12月9日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，原告发放贷款4万元至借款人，即被告崔俊楼的银行卡（卡号：62×××14），被告陈会兴、崔洪健为担保人，借款用途为养牛，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2011年12月9日至2014年12月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。合同签订后，原告将被告崔俊楼申请的贷款4万元一次性打到被告崔俊楼的银行卡里，之后由被告崔俊楼凭银行卡进行自主支付现金或转账。该笔贷款于2014年12月8日到期后，四被告均未还款。现原告起诉至法院，要求四被告连带偿还所欠本金及利息。本院认为，被告崔俊楼与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，陈会兴、崔洪健作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告崔俊楼发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告陈会兴、崔洪健对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告崔俊楼与王桂侠婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告崔俊楼、王桂侠于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年12月8日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；二、被告陈会兴、崔洪健对上述判决承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代审判员王秋妹二〇一五年六月一日书记员张龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2999号
广州泓辉盈泰投资有限公司、茹智军、钟晓梅、茹智栋：
你与邵炳兴民间借贷合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第074号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：5632200.00元及相应利息；执行费55561.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：王大亮
书记员 ：李雅芝
二〇一七年六月八日
辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7401刑初59号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人刘宏，男。2016年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2016）第56号起诉书指控被告人刘宏犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院代理检察员金慧、刘永佳，被告人刘宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2016年6月21日14时22分左右，被告人刘宏醉酒驾驶灰色北京现代牌小型轿车，沿高升采油厂自建路由北向南行驶至辽河交警支队管辖路段高升采油厂家属区高采招待所西门门前道路时，被执勤民警当场查获。经辽河公安司法鉴定中心鉴定，刘宏血液中乙醇含量为180.3mg/100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人刘宏的法律责任，刘宏到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二或三个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人刘宏在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字[2016]226号物证检验报告、现场照片、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘宏到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 建 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞速，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执449-1号
申请执行人陕西鸿业天成建材有限公司。
被执行人陕西万田房地产有限责任公司。
本院在执行申请执行人陕西鸿业天成建材有限公司与被执行人陕西万田房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03948号民事调解书，向被执行人陕西万田房地产有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务。执行中，已将被执行人账户冻结，并扣划案件款374423.8元，已经发放申请人领回，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。故根据第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年九月三十日
书记员 毛明玉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第40号
原告李X英，女，汉族，37岁。
委托代理人伍松时，广东圣和律师事务所律师。
被告李X敏，男，汉族，42岁。
原告李X英诉被告李X敏离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李X英及其委托代理人伍松时、被告李X敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告都曾有过一段失败的婚姻，双方通过网络认识3个月后，被告搬进了原告个人购买的住房同居生活，并于2012年9月25日登记结婚。由于婚前认识时间短，未能深入了解。仓促结婚后，被告暴躁性格逐渐表现出来。生活上，被告不但不分担日常家用，还经常为小事与原告争吵不断。2013年5月，被告竟然到原告单位无理取闹，动手打了原告致原告头部受伤，后经原告报警处理才得以平息。此后，被告并未有所收敛，还时常以原告若不在其视线范围就报警相威胁。原、被告结婚未满一年，被告的所作所为令原告身心俱惫，无法维持没有感情基础的婚姻。原被告婚后没有生育子女，也没有购置夫妻财产。位于佛山市三水区西南街道沙头大道X号X号房产及粤EQY1**丰田小轿车均为原告婚前财产，不存在财产分割问题。为此，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、位于佛山市三水区西南街道沙头大道X号X号房产（价值12万元）及粤EQY1**丰田小轿车（价值8万元）属原告婚前财产归原告所有，原、被告婚后没有夫妻共同财产。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、结婚证一份（复印件），证明原、被告婚姻登记情况。
2、房地产权证一本，证明原告于2009年购买佛山市三水区西南街道沙头大道X号X房产，属原告婚前财产。
3、机动车注册登记资料一份，证明粤EQY1**丰田小轿于2012年3月购买，属原告婚前财产。
4、起诉意见书、拘留决定书各一份（复印件），证明原告现羁押于四会市看守所。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告双方的结婚时间虽然不长，但双方的感情未破裂。婚后双方的感情一直较好，因被告是外省人听不懂广州话，与原告参加亲属聚会时常插不上话。2013年5月因原告坚持参加公司旅游而双方发生争执，被告并没有打原告，因双方都喝了酒，原告在争执中自己摔倒在地而受伤。被告也没有威胁原告，被告每天都在佛山上班，不可能时刻跟着原告。现原告因犯罪被羁押，期间还写信给被告，让被告代为请律师处理刑事案件。结婚后，被告也不是没有支付日常家用，期间还给原告1万元。原告与被告婚后并没有生育子女，也没购置夫妻共同财产，原告所述的上述财产均是原告的婚前财产。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被结婚登记情况。
2、原告在羁押期间书写的信件，证明原、被告感情尚未破裂。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据以及原告对被告提供的证据的真实性均无异议，上述证据来源、形式合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。据此，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2012年6月通过网络认识并确立恋爱关系，于2012年9月25日在佛山市三水区婚姻登记处登记结婚。原、被告均属再婚，婚后没有生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，共同居住在原告于2009年购买的位于佛山市三水区西南街道沙头大道X号X房产，后因生活琐事偶有发生争执。
另查明，原告于2012年3月购买粤EQY1**丰田小轿车一辆。2013年10月20日至今，原告因涉嫌犯罪被羁押在四会市看守所。
本院认为，原、被告通过网络认识，自由恋爱后登记结婚，双方是有一定的感情基础的，双方在日常生活中产生矛盾，只是缺乏沟通了解，但这并不意味着夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告在今后的生活中更多关心彼此，互相体谅，共同面对生活中的困难，维系家庭的和谐和稳定,相信夫妻关系是可以改善的，原告诉请与被告离婚，未能提供相关证据证明夫妻感情已经完全破裂，被告亦明确表示不同意离婚，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于双方的婚姻关系未能解除,且位于佛山市三水区西南街道沙头大道X号X房产及粤EQY1**丰田小轿车均属于原告的婚前财产，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李X英与被告李X敏离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告李X英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱秋红
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审122号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。组织机构代码00257328-3。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：王维琴，女，1966年10月31日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第407号行政处罚决定书确定的被申请执行人王维琴退还非法占用的4013.92平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的893.90平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的430平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币70958元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年5月9日作出安土资监罚字〔2009〕第407号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年10月，擅自在递铺街道万亩村的集体土地上进行厂房建设，占地总面积为4443.92平方米，其中建筑占地面积893.90平方米，基本农田面积430平方米，园地面积4013.92平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的4013.92平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的893.90平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币60208元；2、责令对非法占用并破坏的430平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币10750元；以上二项罚款合计人民币70958元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件及缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月17日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕186号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年5月9日作出的安土资监罚字〔2009〕第407号行政处罚决定书确定的被申请执行人王维琴退还非法占用的4013.92平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的893.90平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的430平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币70958元的内容，其中“退还非法占用的4013.92平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的893.90平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的430平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；”的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 阮雁冰
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 应亚青
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第508号
原告刘治强，男，1959年4月11日出生，汉族，个体工商户。
被告额尔定吉日嘎拉，男，1975年3月30日出生，蒙古族，无业。
被告敖日格乐其其格，女，1977年12月30日出生，蒙古族，杭锦旗粮食局职工，系被告额尔定吉日嘎拉妻子。
被告福林嘎，男，1983年3月8日出生，蒙古族，杭锦旗食品药品监督管理局职工。
原告刘治强诉被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治强、被告敖日格乐其其格到庭参加了诉讼。被告额尔定吉日嘎拉、福林嘎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘治强诉称，2012年6月28日被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎向原告刘治强借款本金110000元，约定月利率为2.7%。借款到期后经原告刘治强多次催要，被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎至今未偿还借款本金及利息，现原告刘治强诉至法院，要求被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎偿还原告刘治强借款本金110000元及逾期利息并承担本案诉讼费用及保全费用。
原告刘治强为证明自己的主张提供如下证据：
借据一张、被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎的公民身份证复印件三张、个人薪金收入证明二张、婚姻状况登记表复印件一张，证明目的为2012年6月28日，被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎向原告刘治强借款本金110000元，约定月利率为2.7%的事实及被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格是夫妻关系的事实。
被告敖日格乐其其格辩称，我对以上事实予以承认，是事实。在借据上也是本人签名捺印的。当时借的100000元的现金，10000元是以前欠的利息款。一直没有偿还借款本金及利息。我与额尔定吉日嘎拉是夫妻。
原告刘治强补充陈述，同意被告敖日格乐其其格所述的，当时出借的是100000元的现金，10000元是以前欠的利息款。
被告额尔定吉日嘎拉、福林嘎经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见和质证意见。
经原告刘治强举证及当庭审查，原告刘治强出示的证据与原告刘治强陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2012年6月28日，被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎向原告刘治强借款本金100000元，约定月利率为2.7%；欠利息款10000元。借款到期后，被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎一直未能还清借款本金及利息。
另查明，被告额尔定吉日嘎拉与被告敖日格乐其其格是夫妻。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘治强所提供的证据能够证明被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎向原告刘治强借款的事实，被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎应当偿还借款本金100000元，并承担相应的利息。故本院对原告刘治强要求被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎偿还借款本金100000元及利息款10000元的诉请予以支持；原告刘治强与被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎当时约定的月利率为2.7%，该约定的月利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持；被告额尔定吉日嘎拉、福林嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎于本判决生效之日起五日内偿还原告刘治强借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2012年6月28日起按月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金为止）；
二、被告额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎于本判决生效之日起五日内偿还原告刘治强利息款10000元；
三、驳回原告刘治强的其他诉讼请求。
案件受理费1250元由额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐 亚 男
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初347号
原告：七台河天阳型煤锅炉制造有限责任公司。
地址：黑龙江省七台河市桃山区大同街116号。
法定代表人：杨宝才，职务厂长。
委托代理人：翟跃强，红旗信用社职工。
被告：七台河市风源酱菜食品有限公司。
法定代表人：白兆友，职务经理。
被告：白兆友，男，年龄不详，汉族。
原告七台河天阳型煤锅炉制造有限责任公司与被告七台河市风源酱菜食品有限公司、白兆友购销合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河天阳型煤锅炉制造有限责任公司诉被告七台河市风源酱菜食品有限公司、白兆友购销合同纠纷一案中，原告无法提供的被告七台河市风源酱菜食品有限公司、白兆友的准确送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河天阳型煤锅炉制造有限责任公司的起诉。
案件受理费4036.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 甄连君
人民陪审员 高莉莉
人民陪审员 田 微
二〇一七年九月二十日
法官 助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
河南省淅川县人民法院
刑事判决�
（2016）豫1326刑初149号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人熊某乙，又名熊某甲，男，1955年3月18日出生。因犯妨害公务罪，于2000年被淅川县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月26日被淅川县公安局刑事拘留；经淅川县人民检察院批准，于2016年5月10日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人熊某乙犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人熊某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年秋，被告人熊某乙分别在熊家岗村熊家岗组自己老宅子的院内、儿子熊某乙家房子的后院、女儿�某甲家房子的院内种植罂粟。2016年4月26日上午，经淅川县公安局禁毒大队民警清查，被告人熊某乙一共种植罂粟830株。
上述事实，被告人熊某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、寇某等人证言，书证到案经过、现场及物证相片、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某乙违反国家毒品管制规定，非法种植罂粟830株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某乙认罪态度较好，真诚悔罪，并经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对毒品原植物的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某乙犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 温 莉
二〇一六年六月三十日
书记员（兼） 刘文祥
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初149号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人熊某乙，又名熊某甲,男，1955年3月18日出生。因犯妨害公务罪，于2000年被淅川县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月26日被淅川县公安局刑事拘留；经淅川县人民检察院批准，于2016年5月10日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人熊某乙犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人熊某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年秋，被告人熊某乙分别在熊家岗村熊家岗组自己老宅子的院内、儿子熊某乙家房子的后院、女儿熊某甲家房子的院内种植罂粟。2016年4月26日上午，经淅川县公安局禁毒大队民警清查，被告人熊某乙一共种植罂粟830株。
上述事实，被告人熊某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、寇某等人证言，书证到案经过、现场及物证相片、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某乙违反国家毒品管制规定，非法种植罂粟830株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某乙认罪态度较好，真诚悔罪，并经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对毒品原植物的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某乙犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 温 莉
二〇一六年六月三十日
书记员(兼) 刘文祥
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2288号
原告:康杰华，男，1980年8月10日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。
被告：谢琳，女，1980年3月10日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谢再生，男，1948年3月7日出生，住韶关市浈江区。
原告康杰华与被告谢琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康杰华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康杰华负担。
审判员 谭谦悦
二〇一七年十一月十八日
书记员 曾祥杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终839号
上诉人（原审被告)：和兴玻璃铝业（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区顾高路****号。
法定代表人：王蕾，该公司董事长。
委托代理人:周海波，上海科尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海润东幕墙工程有限公司。住所地：上海市虹口区场中路***弄**号*号楼***室。
法定代表人：佴文星，该公司董事长。
委托代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。
委托代理人：王越超，上海国创律师事务所实习律师。
上诉人和兴玻璃铝业（上海）有限公司（以下简称和兴玻璃公司）因与被上诉人上海润东幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）甬余民初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案的争议焦点为双方当事人是否已经对涉案工程进行结算。涉案《劳务分包合同》第3.1.7条约定，甲方（和兴玻璃公司）项目部相关人员签字及印章，仅用于技术方面事实性确认，不用于施工工程量及单价的确认，凡涉及到工程量、单价等商务部分的确认，需经甲方（和兴玻璃公司）商务部相关人员签字确认并加盖甲方（和兴玻璃公司）公章或合同专用章方可有效。《劳务分包合同》第3.3.1条约定，结算原则为双方按单价不变，工程量据实际完成工程量进行结算，最终以商务部审核为准。被上诉人在原审提供的《余姚五彩城工程结算书》未经上诉人商务部审核，亦未加盖上诉人公司的公章，与合同约定不符，上诉人对被上诉人提供的上述结算书亦不予确认。原审根据被上诉人提供的上述结算书认定双方已经对涉案工程结算，显属认定事实错误。因此，对于涉案工程是否已经结算的事实有待进一步核实。据此，原审法院认定案件基本事实不清，判决失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2015）甬余民初字第2771号民事判决；
二、发回浙江省余姚市人民法院重审。
审 判 长 吕伟东
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 潘芬芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第357号
原告张爱花。
委托代理人李磊。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司
负责人何晓东。
被告河南沿黄投资有限公司
法定代表人刘法献。
被告刘法献。
被告毛美玲。
被告赵晓花。
被告于海斌。
委托代理人何晓东。
原告张爱花诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张爱花及其委托代理人李磊，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司的负责人何晓东并作为被告于海斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月30日、2013年12月30日，在被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司二楼财务室分别将现金5万元、5万元，交给被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具了借条，约定借款期限均为三个月，并约定利息均为月息3.6%。河南沿黄投资公司濮阳分公司系河南沿黄投资有限公司的下属分支机构，无独立法人资格，而河南沿黄投资有限公司的股东均未履行对公司的出资义务。濮阳分公司所吸收的资金全部被河南沿黄投资有限公司的各股东占用、处理、收益，导致河南沿黄投资有限公司濮阳分公司及河南沿黄投资有限公司丧失了承担责任的物质基础。请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（其中5万元借款的利息自2013年11月30日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日，5万元借款的利息自2013年12月30日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日，）被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对其公司债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司辩称，其分公司系河南沿黄投资有限公司的下属机构，没有经营权，所借款项全部上交总公司，被河南沿黄投资有限公司的股东刘法献、毛美玲、赵晓华、于海斌占用不还，其中刘法献占用资金最多。
被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花在答辩期间未提交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭。
被告于海斌辩称，于海斌作为股东，应当承担其应承担的责任。
经审理查明，2013年11月30日，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款5万元，并于当日为原告出具加盖河南沿黄投资有限公司濮阳分公司公章的收据一份，双方约定利息为月息3.6%。2013年12月30日，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款5万元，并于当日为原告出具收据一份，双方约定利息为月息3.6%。该10万元借款到期后经原告多次催要，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司未能履行偿还义务。2012年10月10日，被告刘法献作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在四个月归还其经手的资金1000万元及利息。2012年10月10日，被告毛美玲作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在三个月归还其经手的资金691万元及利息，被告赵晓花向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金本息，被告于海斌向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金100余万元及利息。
另查明，河南沿黄投资有限公司系由河南达发投资担保有限公司变更而来，河南达发投资担保有限公司成立于2010年5月20日，公司注册资金5000万元，股东为赵晓花、李晓胜、刘诗娟（其中赵晓花出资2750万元，李晓胜出资2000万元，刘诗娟出资250万元）。原告提供的该公司工商资料及其他相关证据证实公司成立当日即将该5000万元注册资金转出。2010年9月9日，河南达发投资担保有限公司变更为河南沿黄投资有限公司，股东为刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌。刘法献、毛美玲、于海斌通过股权转让的方式成为河南沿黄投资有限公司股东（其中赵晓花转让给刘法献25%的股权即1250万元，李晓胜转让给毛美玲15%的股权即750万元，赵晓花转让给毛美玲5%的股权即250万元，刘诗娟转让给毛美玲5%的股权即250万元，李晓胜转让给于海斌25%的股权即1250万元）。庭审中，原告提供了对被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌未提供证据证明其交付股权转让价款的证据。
又查明，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司是河南沿黄投资有限公司下属机构，不具备法人资格，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌系该公司股东，各股东将公司借款分别以自己名义或职工名义占用、经营。2012年12月31日，郑州市工商行政管理局出具郑工商处字（2012）第0011号行政处罚决定书，吊销河南沿黄投资有限公司的营业执照。
本院认为，本案被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款10万元有被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具的收据为证，且被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司对借款事实当庭予以认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告河南沿黄投资有限公司承担。原告要求按照银行同期贷款利息的4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因河南沿黄投资有限公司在设立时其股东就存在抽逃出资的行为，现被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌均未向法庭提供相应证据证实其已履行了出资义务，也未举证证明四人为河南沿黄投资有限公司补足出资，致使公司一直不具有债务承担的最基本的物质基础。且原告将款借给河南沿黄投资有限公司濮阳分公司后，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌作为河南沿黄投资有限公司股东将所借款项分别以个人名义或职工名义占用、经营，致使公司财产与股东财产混同，严重损害了债权人的合法权益，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，作为河南沿黄投资有限公司股东的被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌应对公司债务承担连带责任。现原告将河南沿黄投资有限公司登记在册的股东即被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌与被告河南沿黄投资有限公司一同列为被告，要求被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对公司债务承担连带责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南沿黄投资有限公司偿还原告借款10万元及利息（其中5万元借款的利息自2013年11月30日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日，5万元借款的利息自2013年12月30日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对河南沿黄投资有限公司的上述债务向原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张万顺
河北省宽城满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宽刑初字第77号公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。被告人苏某某，2015年5月27日由本院决定逮捕，同年5月29日由宽城满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宽城满族自治县人民检察院指控，2015年4月11日9时20分许，被告人苏某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿宽城满族自治县宽城镇峪河路由南向北行驶，在峪河路美联建材城货运停车场前与田某某驾驶的正在掉头的冀HB36**号中型普通货车相撞，造成苏某某受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。经检验被告人苏某某血液酒精含量为141.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍证明、受案案件登记表、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查材料、道路交通事故认定书、视听资料、证人田某某陈述、被告人苏某某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人苏某某醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人苏某某酒后无证驾驶机动车，酌定从重处罚，被告人苏某某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。据此，为维护正常交通秩序，保障公共交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年7月28日止。罚金自判决生效后10日内一次性缴纳）如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 沈 楠二〇一五年六月十日书 记 员 何文芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1581号
申请执行人：林海山，现住黑龙江省拜泉县。
申请执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
林海山与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2772号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人林海山于2016年11月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初720号
原告徐爱琴
被告刘斌
原告徐爱琴与被告刘斌房屋租赁纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员孙述伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐爱琴、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱琴诉称：被告租住原告家房屋两间，约定每间房租200元，水费每人每月8元，电费每度1.3元。自2015年8月1日至2016年2月3日，被告以生活困难为由欠付原告房租费2400元，水、电费346元。后经索要被告拒绝给付。现请求法院依法判决被告支付租金2400元，水、电费346元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘斌辩称，其欠原告六个月房租属实，但原告说其妻子闲话，要求原告当着邻居的面赔礼道歉，后给付房租费。
审理查明：自2009年被告开始租住原告家房屋两间。双方口头约定每间房租200元，水费每人每月8元，电费每度1.3元。自2015年8月1日开始，被告以经济困难为由欠付原告房租费用，2016年2月1日，被告以原告说了被告妻子的闲话为由双方发生矛盾，被告随搬离原告家，原告拖欠被告房租2400元至今未付。审理期间，原告未提供被告拖欠水、电费346元的相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原、被告口头约定原告为被告提供房屋，被告支付房租，双方形成了合法有效的房屋租赁关系，应受法律保护。原告将其放房屋交付给被告居住使用，已履行了义务，被告就应按约定支付房租，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告辩称的理由于法无据，不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付水电费346元，无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘斌与判决生效后五日内给付原告徐爱琴房屋租金2400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院
审判员 孙述伟
二〇一六年六月一日
书记员 米海云