浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终58号
上诉人（原审原告）：浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路718号。
负责人：陆凡。
委托诉讼代理人：程珊，女，国网浙江省电力公司舟山供电公司职工。
委托诉讼代理人：张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：留忠男，男，1953年6月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：留伟男，男，1949年12月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：留正国，男，1944年9月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：刘平，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：卢安东，男，1954年7月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：留亚男，女，1947年6月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：吴小莉，女，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
上诉人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局（以下简称普陀供电分局）因与被上诉人留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉健康权纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人普陀供电分局主要针对一审判决适用法律错误等提出上诉，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
普陀供电分局上诉请求：1.依法撤销一审判决，作出公正判决；2.本案诉讼费用由留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉承担。事实和理由：一审推断火灾原因是电气线路故障，从而认定系普陀供电分局未尽到管理义务。事实上，普陀供电分局已按照相关规定，在2011年4月对涉案区域进行了线路改造，对电气线路尽了最大的维护管理义务。从火灾原因层面：消防机构的结论是起火原因不明，但该房屋产权内的私有设施和包括消防设施在内的公共设施，均由留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人维护和管理，因此，火灾的损毁风险也应由他们承担。普陀供电分局不应承担50%赔偿责任。
留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉辩称，1.生效判决已对本起事故中电器线路的管理和使用人作出的认定正确；2.普陀供电分局作为具有法定义务的专业部门，未能尽到自己的义务；3.本案所涉房屋的建造时间，远远早于防火规范的颁布实施时间，当然不可能按照现在的防火规范建造。
普陀供电分局向一审法院起诉请求：1.依法判令留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人共同偿还普陀供电分局代为支付的赔偿款100604.2元、诉讼费1102.5元、执行费1427.9元；2.本案诉讼费由留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人负担。
一审法院认定事实：舟山市××家门街道××路××号民房以单元产权确权方式分别归留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉所有，一楼穿堂由留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉共同所有。2014年2月18日03时07分许，滨港路10弄40号民房发生火灾事故，造成王佳受伤的损害后果。王佳曾系韦兴元所开设的“阿兴理发店”员工，居住在由韦兴元向吴小莉承租的滨港路10弄40号房屋内。事故发生后，舟山市公安消防支队普陀区大队于2014年3月19日作出舟公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书，该认定对起火原因认定如下：“起火时间：2014年2月18日02时55分许；起火部位：一层穿堂内楼梯间门槛北侧东端仓库外墙距离地面一定高度处；起火原因：经调查，认定该起火灾原因不明，能排除雷击、放火、生活用火不慎、玩火、吸烟和自燃等，不能排除电气线路故障引起火灾”。留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉对该认定不服并向舟山市公安消防支队提出复核申请，该支队经审查后于2014年3月31日作出舟公消火不字（2014）第0001号火灾事故认定复核申请不予受理通知书，通知决定不予受理，理由是复核机构维持原火灾事故认定。在火灾事故起火点处安装有电表、数据采集箱、空气开关等。2015年7月28日，王佳起诉普陀供电分局及留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉，2015年10月26日，法院作出（2015）舟普民初字第776号民事判决书，判决普陀供电分局及留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉共同赔偿王佳经济损失114976.22元。普陀供电分局不服一审判决提起上诉，2016年2月17日，舟山市中级人民法院作出（2015）浙舟民终字第356号判决维持原判。经王佳申请强制执行，2016年4月8日，法院作出（2016）浙0903执533号执行裁定书，确认普陀供电分局及留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉共同支付案件受理费1260元，执行费1625元、申请执行人经济损失114976.22元，共计117861.22元。2016年4月14日，法院从普陀供电分局的上级单位国家电网浙江省电力公司舟山供电公司扣划了全部款项117861.22元，该案执行完毕。普陀供电分局认为其支付的赔偿款超出了其应当承担的份额，经向留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人催还超出部分无果，现诉至法院。
另查明，2014年2月18日，在舟山市××家门街道××路××号房屋发生的火灾事故，同时造成了彭剑死亡的损害后果。彭剑亲属于2014年将普陀供电分局及留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉诉至法院要求他们共同承担赔偿责任，后法院作出（2014）舟普民初字第344号民事判决书，判决普陀供电分局及留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉共同赔偿死者家属经济损失838776元，并共同负担案件诉讼费4550元。案件判决生效后，彭剑亲属申请强制执行，法院于2015年4月7日作出（2015）舟普执民字第550号执行通知书，责令普陀供电分局及留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人共同支付经济赔偿款838776元，缴纳案件诉讼费4550元、执行费10787元，共计854111元。普陀供电分局在缴纳了482111元的赔偿款后，于2015年12月1日诉至法院要求确认普陀供电分局与留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人之间的赔偿份额为各12.5%、留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人共同偿还普陀供电分局代为支付的赔偿款375347.13元。法院于2016年4月15日作出（2015）舟普民初字第1266号民事判决书，认定普陀供电分局承担30%的赔偿责任，留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人分别承担10%的赔偿责任。之后双方均不服上诉至舟山市中级人民法院，2016年9月6日，舟山市中级人民法院作出（2016）浙09民终389号民事判决书，撤销、变更了（2015）舟普民初字第1266号民事判决书部分内容，现该判决已生效。
一审法院认为，本案系因火灾而引发的健康权纠纷案件。现普陀供电分局已履行了对火灾伤者王佳的赔偿责任，争议的焦点在于普陀供电分局所应承担的具体赔偿份额。普陀供电分局主张其不应承担主要责任，只应承担与留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人相同的平均份额，即承担12.5%的赔偿责任；留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉则主张普陀供电分局作为专业部门，应对本案的火灾承担主要责任，由留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人共同承担次要责任。对此，法院认为尽管消防部门对本案火灾的起因未作出明确的认定，但法院在已发生法律效力的（2015）舟普民初字第776民事判决书中，明确认定“本次火灾系因电气线路故障引起”。至于电气线路故障的原因，法院根据各方当事人所提供的证据，亦无法作出具体的明确的判断。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第12条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。就本案而言，侵权行为人系供电企业即普陀供电分局，与用电客户即留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人，应由供电企业与用电客户共同对火灾伤者承担赔偿责任。况且生效判决（即（2015）舟普民初字第776民事判决）也已认定“七被告（即留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人）作为滨港路10弄40号房屋的所有人，应对房屋包括相应设施具有管理义务及保障其安全使用的义务，因该房屋的电气线路故障引发火灾导致该房屋的住户王佳受伤，留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人应对该受伤后果承担侵权责任。”“普陀供电分局已实际管理和使用电表以外的输电线路，普陀供电分局未尽到相应的管理义务，导致本案所涉电气线路故障引起火灾，故应当与七被告共同对王佳的受伤后果承担侵权责任。”
因此，根据生效判决的认定和各方当事人在本案中所提供的证据，再结合火灾的起火点，在难以查清电气线路故障原因的情况下，留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人，应与普陀供电分局对伤者王佳各承担50%的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉于判决生效之日起十五日内分别支付普陀供电分局代为支付的赔偿款及相关费用8418.7元。二、驳回普陀供电分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由普陀供电分局负担650元，由留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉各负担92.9元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是普陀供电分局与留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人，在本案火灾事故中各自应承担的责任比例，即如何承担对火灾受害者王佳的赔偿责任。关于火灾起因，已由舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普民初字第344号生效判决所认定，即“本次火灾系因电气线路故障引起。”至于电气线路故障的原因，根据现有证据亦无法认定，故应由用电方与供电方共同对火灾造成的损失承担赔偿责任。已生效的舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第356号民事判决书认定留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉作为涉案房屋所有人，应对该房屋内相应设施负有管理及保障其安全使用的义务，即需承担用电方的责任；同时该判决还推定普陀供电分局未尽到管理安全用电的职责，即需承担供电方的责任。因此，一审法院基于普陀供电分局与留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉七人未适当履行义务，而判令各自承担50%的赔偿责任并无不当，应予以维持。
综上所述，普陀供电分局上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 方燕代理审判员高嘉侃
二〇一七年三月十五日
代书记员 杨 涛