wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6282号
原告：金宏伟（公民身份号码：3302061970********），男，1970年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：陈攀峰（公民身份号码：3302061974********），女，1974年10月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑卫昌（公民身份号码：3302061959********），男，1959年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告金宏伟为与被告陈攀峰、郑卫昌民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐飞、被告郑卫昌到庭参加诉讼，被告陈攀峰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宏伟起诉称：2015年5月20日，被告陈攀峰因急需资金向原告借款60000元，并出具借款合同、收据及确认书各1份，约定借期2个月，被告郑卫昌作为保证人对借款本息承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告仅于2015年10月20日归还借款本金20000元，余款及利息至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告陈攀峰归还借款本金40000元，并支付利息15600元（暂算至2016年10月21日，之后的利息仍按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2.被告郑卫昌对被告陈攀峰的上述借款本息承担连带保证责任。
原告金宏伟为证明其诉称事实，提供了借款合同、收据、确认书各1份，用以证明被告陈攀峰向原告借款60000元，双方对借款利息、期限等进行约定，被告郑卫昌承诺对借款本息承担连带担保责任的事实。
被告郑卫昌答辩称：原告实际交付借款54000元，三方实际约定月利率为一角利，预扣利息6000元；两被告达成私下协议，涉案借款均由被告陈攀峰负责偿还，故其对之后的还款情况不清楚，无需承担担保责任。
被告郑卫昌无证据提供本院。
被告陈攀峰未到庭，亦无证据提供本院。
经庭审，对于原告提供的证据，被告质证无异议，且与本案有法律上的关联，本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年5月20日，原告金宏伟与被告陈攀峰、郑卫昌签订借款合同一份，约定被告陈攀峰向原告借款60000元，月息为3%，每月20日前支付当月利息，借款期限为2015年5月21日至2015年7月20日，支付方式为现金交付，若被告陈攀峰连续两个月未按期支付利息的，原告有权解除合同，逾期未还本息的，仍按上述利息计算逾期利息，并承担原告为追索债权所发生的费用，被告郑卫昌作为被告陈攀峰的担保人，为上述债务承担连带还款责任，保证期限为借款期限届满后两年。同日，两被告出具收据一份，载明“今收到出借人金宏伟人民币60000元，其中现金交付陆万元”。被告陈攀峰另确认其向原告借款的实利息为每月3分。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈攀峰作为债务人理应及时履行还款义务，现逾期未还，应承担相应民事责任。虽然被告郑卫昌辩称原告实际交付款项54000元，预扣利息6000元，但并无证据推翻收据所载内容，故对该辩言，本院不予采信。原告要求被告陈攀峰归还借款本息，正当合法，应予支持。虽然被告郑卫昌辩称其与被告陈攀峰对还款达成内部协议，但在借款人不知情且不认可的情况下，并不能以其内部约定对抗借款人从而免除自身的担保责任。综上，被告郑卫昌作为保证人，应依其承诺承担保证责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈攀峰追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈攀峰应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告金宏伟借款40000元，并支付利息15600元（暂算至2016年10月21日，此后的利息以本金40000元为基数仍按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告郑卫昌对被告陈攀峰的上述第一项应付款项承担连带清偿责任，被告郑卫昌在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈攀峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1190元，减半收取595元，被告陈攀峰、郑卫昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年十一月十五日
代书记员 邱凯特
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6282号
原告：金宏伟，男，1970年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：陈攀峰，女，1974年10月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑卫昌，男，1959年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告金宏伟为与被告陈攀峰、郑卫昌民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐飞、被告郑卫昌到庭参加诉讼，被告陈攀峰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宏伟起诉称：2015年5月20日，被告陈攀峰因急需资金向原告借款60000元，并出具借款合同、收据及确认书各1份，约定借期2个月，被告郑卫昌作为保证人对借款本息承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告仅于2015年10月20日归还借款本金20000元，余款及利息至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告陈攀峰归还借款本金40000元，并支付利息15600元（暂算至2016年10月21日，之后的利息仍按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2.被告郑卫昌对被告陈攀峰的上述借款本息承担连带保证责任。
原告金宏伟为证明其诉称事实，提供了借款合同、收据、确认书各1份，用以证明被告陈攀峰向原告借款60000元，双方对借款利息、期限等进行约定，被告郑卫昌承诺对借款本息承担连带担保责任的事实。
被告郑卫昌答辩称：原告实际交付借款54000元，三方实际约定月利率为一角利，预扣利息6000元；两被告达成私下协议，涉案借款均由被告陈攀峰负责偿还，故其对之后的还款情况不清楚，无需承担担保责任。
被告郑卫昌无证据提供本院。
被告陈攀峰未到庭，亦无证据提供本院。
经庭审，对于原告提供的证据，被告质证无异议，且与本案有法律上的关联，本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年5月20日，原告金宏伟与被告陈攀峰、郑卫昌签订借款合同一份，约定被告陈攀峰向原告借款60000元，月息为3%，每月20日前支付当月利息，借款期限为2015年5月21日至2015年7月20日，支付方式为现金交付，若被告陈攀峰连续两个月未按期支付利息的，原告有权解除合同，逾期未还本息的，仍按上述利息计算逾期利息，并承担原告为追索债权所发生的费用，被告郑卫昌作为被告陈攀峰的担保人，为上述债务承担连带还款责任，保证期限为借款期限届满后两年。同日，两被告出具收据一份，载明“今收到出借人金宏伟人民币60000元，其中现金交付陆万元”。被告陈攀峰另确认其向原告借款的实利息为每月3分。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈攀峰作为债务人理应及时履行还款义务，现逾期未还，应承担相应民事责任。虽然被告郑卫昌辩称原告实际交付款项54000元，预扣利息6000元，但并无证据推翻收据所载内容，故对该辩言，本院不予采信。原告要求被告陈攀峰归还借款本息，正当合法，应予支持。虽然被告郑卫昌辩称其与被告陈攀峰对还款达成内部协议，但在借款人不知情且不认可的情况下，并不能以其内部约定对抗借款人从而免除自身的担保责任。综上，被告郑卫昌作为保证人，应依其承诺承担保证责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈攀峰追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈攀峰应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告金宏伟借款40000元，并支付利息15600元（暂算至2016年10月21日，此后的利息以本金40000元为基数仍按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告郑卫昌对被告陈攀峰的上述第一项应付款项承担连带清偿责任，被告郑卫昌在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈攀峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1190元，减半收取595元，被告陈攀峰、郑卫昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年十一月十五日
代书记员 邱凯特
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第682号
原告杨本加（又名杨本），男。
被告拉桑加，男。
原告杨本加与被告拉桑加买卖合同纠纷一案，原告杨本加于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员切羊卓玛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨本加与被告拉桑加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本加诉称，2013年11月10日被告拉桑加欠原告购马款8000元，当时言明2014年农历4月1日前一次性付清，如按期不偿还，每10000元中每天承担利息100元。2014年2月12日被告拉桑加又从原告处购得马驹2匹，每匹马驹为19000元，共计38000元，当时支付1000元，尚欠37000元，该款双方约定于当年农历6月1日前付清，如未按期偿还欠款，每10000元每天利息为100元。现原告要求被告拉桑加支付欠款45000元，并按法律规定支付欠款利息。
被告拉桑加辩称，原告杨本加所述基本属实，2013年农历10月份被告在原告拉本加处购买黑马1匹，价格为13000元，当时支付5000元，剩余8000元未支付。2014年2月12日被告再次从原告杨本加处购买马驹2匹，但每匹马驹价格为16500元，共计33000元，该款未支付，当时双方未书写书面协议。
经审理查明，2013年农历11月10日被告拉桑加在原告杨本加处购买黑马1匹，价格为13000元，当时被告拉桑加支付5000元，剩余8000元未支付，并书写了“甲乙村四社拉桑加欠哈乙亥村羊本8000元，欠款日期为2013年11月10日，还款日期为2014年4月1日，如按期未偿还欠款，每天支付违约金为100元”（原文引述）的证明1份，签名认可。但被告拉桑加在未能按期向原告杨本加支付欠款。2014年2月12日被告拉桑加再次从原告杨本加处购买马驹2匹，并书写了“哈乙亥村羊本向甲乙村拉松加出售马驹2匹，价格为38000元，当时支付1000元订金，尚欠马款37000元，给付日期为2014年6月1日，如按期未支付欠款10000元每天利息为100元”（原文引述）的证明1份，签名认可。被告除按约支付定金1000元外，剩余欠款37000元未向原告杨本加支付。
上述事实有原告杨本加提供的原、被告书的欠款协议（证明）等证明及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告杨本加与被告拉桑加之间自愿达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告拉桑加在原告杨本加处购买马匹后，应当及时、全额支付所有款项，现被告拉桑加未能及时向原告杨本加支付欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，对原告杨本加要求被告拉桑加给付欠款45000元的诉求本院予以支持；同时，由于被告拉桑加的欠款行为给原告杨本加也造成了一定的经济失，且双方对利息也有约定，故原告杨本加要求被告拉桑加赔偿其利息损失的诉求符合法律规定，本院予以支持，对利息损失应当参照中国人民银行同期同类贷款利率以及被告拉桑加逾期还款期间计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
被告拉桑加于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨本加的欠款45000元及利息1330元，共计46330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告拉桑加负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 切羊卓玛
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭多尖措
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3194号
原告程爱民。
委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
被告时元李。
被告徐西玲。
原告程爱民与被告时元李、徐西玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程爱民的委托代理人成志民、被告时元李到庭参加了诉讼，被告徐西玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程爱民诉称，2008年4月20日至2011年5月1日被告时元李向我借款11次，共计228200元。2005年我为时元李缴纳养老保险金1702元。后经催要，时元李以种种理由推托不还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。请求：依法返还借款229902元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了要求被告偿还的2005年缴纳的养老保险金1702元，2010年6月29日的10000元，2010年12月27日的20000元，只要求被告偿还借款198200元。
被告时元李辩称，借条中的签名属实，但事实是我和程爱民合伙经营驾校，借款均是用于驾校的日常经营，2008年4月20日的9000元，2009年5月20日的64800元已经偿还了，借条在程爱民手中未收回。2010年9月24日的10000元借条是我写好后，让程爱民去楼德借款，但钱没有借来。
被告徐西玲未答辩。
经审理查明，自2008年4月20日至2011年5月1日被告时元李向原告程爱民借款9次，共计198200元。其中2008年4月20日借款9000元，2008年5月至9月共借款42000元，2009年借款64800元，2009年11月23日借款10000元，2010年1月11日借款20000元，2010年9月4日借款20000元，2010年9月24日借款10000元，2010年10月16日借款20000元，2011年5月1日借款2400元，被告时元李分别对上述借款给原告出具了借条。原告程爱民主张被告时元李借款后曾多次向其催要，为此被告时元李于2013年7月7日给其出具证明一份，但被告时元李对该证明不予认可。被告时元李主张与程爱民合伙经营驾校，借款均是用于驾校的日常经营，且2008年4月20日的9000元，2009年5月20日的64800元已经偿还，2015年9月24日的10000元未实际借款，但均未提供证据证实。原告于2015年7月15日诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告时元李与被告徐西玲系夫妻关系，1982年8月20日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、证明、户籍证明及双方的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告程爱民与被告时元李之间系民间借贷合同，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该借款合同合法有效。被告时元李主张与程爱民合伙经营驾校，借款均是用于驾校的日常经营，2008年4月20日的9000元，2009年5月20日的64800元已经偿还，2015年9月24日的10000元未实际借款，均未提供证据证实，对此本院不予采信。借款后，经原告催要，被告时元李未还款已构成违约，原告要求被告时元李偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告时元李与徐西玲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告徐西玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时元李、徐西玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告程爱民借款本金198200元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，由原告负担655元，被告时元李、徐西玲负担4094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2485号
罪犯秦非，女，1996年6月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年十一月八日，山东省滕州市人民法院作出（2012）滕少刑初字第35号刑事判决，以被告人秦非犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯秦非在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦非在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦非犯罪时未成年，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯秦非在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯秦非减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3955-1号
原告林辉，男，1965年7月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何敦清，男，1967年4月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
第三人林香珠，女，1974年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林辉因与被告何敦清民间借贷纠纷，于2015年7月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告何敦清所有的座落于福建省福清市上迳镇洋中村下店60号混合结构三层楼房一幢（房屋所有权证号为R字第9907468号）进行保全。第三人林香珠自愿以登记在其名下的座落于福建省福清市音西镇石井村旺府城市花园3号楼11层1003单元套房（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告林辉的申请符合法律规定，应予准许。第三人林香珠自愿为原告的诉讼保全申请提供担保，符合法律规定，为防止第三人在担保期间转移财产，依法应对其提供的担保物进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告何敦清所有的座落于福建省福清市上迳镇洋中村下店60号混合结构三层楼房一幢（房屋所有权证号为R字第9907468号）；
二、查封第三人林香珠名下的座落于福建省福清市音西镇石井村旺府城市花园3号楼11层1003单元套房（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）；
三、上述房产的查封期限为两年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
在查封期间内，被告及第三人负责看管并可以使用各自被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一五年七月二十日
书记员 林 欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第88号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人罗光辉，男，1973年6月18日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，湘潭钢铁公司职工。因犯盗窃罪，2000年10月12日被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月13日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人罗光辉犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长、审判员冯艳群、段凤皇参加评议的合议庭，书记员刘美超担任记录，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟、代理检察员李金桥出庭支持公诉，被告人罗光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2014年2月13日3时许，被告人罗光辉独自窜至湘潭市岳塘
区霞城乡岳塘村二组罗某某家中二楼租住户黄某某的房间前，采用推门入室的手段潜入房间内，盗得被害人黄某某放在床上衣服左口袋内的现金37元，离开时被群众及巡逻民警当场抓获。
公诉机关认为被告人罗光辉以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据刑事诉讼法的规定，提请本院依法判处。
被告人罗光辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年2月13日3时许，被告人罗光辉独自窜至湘潭市岳塘区霞城乡岳塘村二组罗某某家中二楼租住户黄某某的房间前，采用推门入室的手段潜入房间内，盗得被害人黄某某放在床上衣服左口袋内的现金37元，离开时被群众及巡逻民警当场抓获。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人黄某某的陈述，证实其租住在罗某某家二楼，2014年2月13日凌晨3时许，其被婴儿的哭声惊醒，醒来后发现被告人罗光辉站在其床边，其遂起身，被告人罗光辉便往门外逃跑，其急忙去追，并在门外将被告人罗光辉抓住，其衣服口袋内的37元现金被偷的事实；
3、证人罗某某的证言，证实2014年2月13日凌晨3时许，
其听到有人喊抓小偷，其便起来看，发现黄某某抓住了被告人罗
光辉，报警后得知租住在其家二楼最左边的黄某某家中遭小偷，小偷被黄某某当场抓获的事实；
4、抓获经过，证实被告人罗光辉的到案情况；
5、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证实公安机关将被告人罗光辉从黄某某家中盗窃的37元人民币予以扣押，并发还给被害人黄某某的事实；
6、现场指认照片、对案笔录，证实经被告人罗光辉指认的现场情况；
7、现场勘验检查工作记录，证实案发现场基本情况概貌；
8、辨认笔录，证实被害人黄某某对被告人罗光辉的辨认情况；
9、赃物照片，证实被告人罗光辉盗窃37元人民币赃物的具体情况；
10、被告人罗光辉的供述及其身份信息资料等书证，能与上述事实相互印证，证实其窜至被害人黄某某家中实施盗窃，盗得37元人民币，并被当场抓获的事实。
本院认为，被告人罗光辉以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗光辉因盗窃受过刑事处罚，可以从重处罚。被告人罗光辉到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗光辉已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，当场被抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭曲艳
审判员 冯艳群
审判员 段凤皇
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘美超
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第88号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人熊伟，农民。2000年因吸毒被送收容劳动教养一年；2007年因吸毒被送收容劳动教养二年；2009年因盗窃被送收容劳动教养一年六个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年9月5日刑满释放；2013年9月10日因吸毒被行政拘留十五日，2013年9月23日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，2013年11月23日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人熊伟犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人熊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊伟于2013年8月22日中午13时许，携带一字起窜至长沙市岳麓区望城坡街道银杏家园五金水电建材店外，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人赵杰停放在该处价值人民币2840元的ZB400DQT-029T轩马电动车1台，得手后，被告人熊伟将该电动车低价销赃，赃款被挥霍。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人熊伟判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人熊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人赵杰的报案、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的情况说明、被告人熊伟的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（坡）强戒决字（2013）第0092号强制隔离戒毒决定书、长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳刑初字第74号刑事判决书、长沙市第一看守所出具的长三释字（2012）405号刑满释放证明书、证人潘定洪的证言、被害人赵杰的陈述�被告人熊伟的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2013）144号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人熊伟盗窃作案时的现场视频及讯问被告人熊伟的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊伟以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊伟犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人熊伟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人熊伟在强制戒毒期间，能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人熊伟认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条�第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年二月二十日
书记员 李杰
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第23号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人张某某。
被告人严某某。
辩护人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某某、严某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人张某某、严某某及其辩护人瞿成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年7月8日20时许，被告人张某某伙同被告人严某某驾驶牌号为鲁QPXX**的金杯面包车，从崇明县新河镇出发驶至城桥镇，在宝岛路乔松路路口和宝岛路翠竹路路口的中央隔离带内，盗得被害单位上海帝景园林绿化工程有限公司种植的红花榉木1棵、造型黄杨树1棵及小铁树2棵。经鉴定，共计价值人民币24400元。
2014年7月17日，被告人张某某、严某某被警方抓获，到案后均如实供述了犯罪事实，后二人在家属的帮助下赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人张某某、严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工曹辉的陈述，证人袁某某、徐某某、王某某的证言，光盘，扣押清单和发还清单，崇明县物价局出具的价格鉴定结论书，警方提供的受案登记表、案发经过、工作情况、照片、户籍证明、常住人口登记卡，被告人张某某、严某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某、严某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后能在家属的帮助下赔偿被害单位的经济损失，量刑时对二人分别予以从轻处罚。辩护人关于被告人严某某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，建议本院从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年一月十九日
书记员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第23号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人袁凯华，无业。2010年7月因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2013年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，1月23经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
被告人袁凯华犯盗窃罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2015年3月31日以崇检刑诉（2015）24号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人袁凯华到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日凌晨5时许，被告人袁凯华离开上网的易趣网吧，看见门口停放一排电动车，且四周无人，顿起盗意，遂持木棍移动网吧摄像头，将刘某的一辆价值人民币3063元的绿源牌电动车盗走。当日15时许，袁凯华在崇仁县巴山镇站前路幼儿园附近清洗该电动车时被当场抓获。
据以指控的证据有：被害人周某、黄某的陈述；证人付某、王某等人的证言；归案情况说明、扣押物品清单等书证；鉴定意见以及被告人袁凯华的供述等。
公诉机关认为，被告人袁凯华入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪，因其具有坦白、所盗赃物被扣押返还被害人等情节，建议法院从轻处罚。
被告人袁凯华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月10日凌晨5时许，被告人袁凯华离开上网的易趣网吧，看见网吧门口停放一排电动车，且四周无人，顿起盗意，遂持木棍移动网吧摄像头，将刘某停放在该处的一辆绿源牌电动车盗走。当日15时许，被告人袁凯华在崇仁县巴山镇站前路幼儿园附近清洗该电动车时被当场抓获。经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗绿源电动车价值人民币3063元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某的陈述证实：2015年1月9日22时30分许，他骑电动车到易趣网吧上网，将电动车放在网吧门口，只锁了龙头锁，未锁轮胎。次日早上8时许，发现电动车不见了，遂报案。他的电动车是二轮的、绿源牌、粉红色的，无后尾箱，车架号为069321407175292，于2014年11月份购买，时价3200元。
2、被害人艾某的陈述证实：2015年1月10日中午12时许，她儿子刘某说她买的电动车不见了。她买的这辆电动车型号为TDT1404，车架号为069321407175292，有定位防盗功能。她通过民警查找到她的电动车在崇仁县巴山镇下湖田村附近。下午15时许，她看见袁凯华在蓝天幼儿园附近洗她的车，章某站在旁边，她就和民警一起过去将袁凯华控制了。她在崇仁县城开了一家宾馆，袁凯华和章某都到过她的宾馆住宿。
3、证人章某的证言证实：2015年1月10日下午2时左右，他到麻纺厂附近袁凯华住的地方玩，袁凯华推了一辆电动车出来，并问他要不要这辆车。他发现这辆电动车的锁坏了，怀疑这辆车是偷来的，就对袁凯华说“不要”。他问袁凯华打算卖多少钱，袁凯华说1200元。接着袁凯华就在那里洗车，这时东安宾馆的老板娘来了，说这车是她的，后来他也被带到公安机关配合调查。
4、证人陈某的证言证实：他在崇仁县宝水大街开绿源电动车专卖店。2014年11月3日，艾某到他店里买了一款型号为TDT1404的绿源电动车，带定位系统。这款电动车进价3200元，他卖3690元。
5、购车发票、合格证证实：艾某购买的绿源电动车型号为TDT1404，车架号为069321407175292。
6、刑事摄影照片证实：被盗电动车外貌特征。刑事摄影照片经袁凯华辨认无异议。
7、扣押、发还清单证实：民警将袁凯华盗窃的电动车依法扣押，并发还被害人艾某。
8、涉案财物价格鉴定结论书证实：经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗绿源电动车价值人民币3063元。
9、抓获经过证实：2015年1月10日下午15时许，民警在崇仁县巴山镇下湖田村的蓝天幼儿园附近将正在清洗电动车的袁凯华抓获。
10、刑事判决书证实：袁凯华于2010年7月12日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2013年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。
11、常住人口基本信息证实：袁凯华出生于1988年3月30日，案发时已成年。
12、被告人袁凯华供述：2015年1月10日凌晨2点多钟，他来到崇仁县易趣网吧上网，凌晨5时从网吧出来，在网吧门口看见一排电动车，其中一辆粉红色的电动车比较好看，锁了龙头，未锁大锁，就想将该辆电动车盗走。他知道网吧门口有摄像头，于是就用木棍将摄像头往上拨，此时四周无人，他就将那辆粉红色电动车的龙头锁拧开，推到他位于麻纺厂蓝天幼儿园附近的一排瓦房的柴间内。下午他将电动车推出来洗，他朋友章某也来到了这里。不久后公安民警和宾馆老板娘就来了，老板娘说车是她的，于是公安民警就把他带到崇仁县公安局进行调查。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁凯华以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3063元，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人袁凯华刑罚执行完毕之后不满五年重新犯罪，系累犯，依法从重处罚；被抓获归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁凯华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年10月10日止；罚金人民币3000元自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 雪 笑
审 判 员 华天和.
人民陪审员 康 湘 明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 丽 荟
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第23号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年10月25日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月20日被崇义县公安局取保候审。2015年3月24日被本院决定逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月3日11时30分许，被告人张某某驾驶某轻型厢式货车在崇义县古乐线古亭街古亭摩托车修理部门口路段倒车时，因思想麻痹大意，未确保倒车安全，导致车厢尾部与行人梁某某发生碰撞，梁某某倒地后被车辆左后轮碾压致胸部等处受伤，后梁某某经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，张某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人张某某及时报警，并积极抢救被害人。归案后，张某某能如实供述相关犯罪事实。同时，张某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并支付全部赔偿金，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、常住人口信息，受案登记表，归案情况说明，赔偿协议书，事故认定书，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能鉴定报告书，证人朱某某、刘某某、蔡某某证言，被告人张某某供述，证现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，且能知罪悔罪，与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得被害人的近亲属的谅解，故依法可对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗振魁
二〇一五年四月二日
书记员 黄 婷
甘肃省崇信县人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第23号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人梁某甲，男，汉族，1963年8月24日出生于甘肃省崇信县，初中文化程度，非农业家庭户。2013年12月26日因饮酒后驾驶机动车，被崇信县公安局交通警察大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2015年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局取保候审，同年4月24日被我院重新取保候审。崇信县人民检察院以崇检刑诉字（2015）15号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月3日21时许，被告人梁某甲酒后驾驶甘L×××××号小型汽车，沿崇信县城东街由西向东行驶，在崇信县第一中学门口路段被崇信县公安局交警查获。当场交警对被告人梁某甲进行呼气酒精检测，结果为138mg／100ml。同日在崇信县人民医院提取了被告人梁某甲的血样。后经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验，所送梁某甲血样中检出乙醇，含量为184.12mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证崇信县公安局受案登记表，查获经过及照片，户籍证明，中华人民共和国机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，崇信县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；呼气式酒精含量测试单及照片，当事人血样提取登记表及照片，指认笔录及照片；陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公鉴（检验）字（2015）第0011号血醇检验报告；证人刘某、梁某乙的证言；被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵 瑛二〇一五年五月七日书记员 薛文奎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4099号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：王子树，男，汉族，1962年8月30日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告王子树物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 平
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第67号
申请执行人彭定均，住湖南省醴陵市。
被执行人龙正雄，住湖南省醴陵市。
彭定均与龙正雄民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第87号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙正雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭定均于2014年12月26日向本院申请强�执行，请求被执行人偿还本息1892.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：龙正雄名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1068号
申请执行人张新爱，女，汉族，1969年4月3日出生。
被执行人冯学印，男，汉族，1975年10月11日出生。
被执行人王巧莲，女，汉族，1975年7月25日出生。
本院在执行申请执行人张新爱申请执行被执行人冯学印、王巧莲民间借贷纠纷一案中，被执行人学印、王巧莲拒不执行本院（2016）豫0502民初2437号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人冯学印、王巧莲名下250000元财产或同等价值财产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日内书面向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年九月十五日
书记员 陶寒冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4647号
原告邹信明，男，1968年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告杜仲业，男，1964年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告朱丽萍，女，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告邹信明与被告杜仲业、朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杜仲业、朱丽萍下落不明，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告邹信明到庭参加诉讼。被告杜仲业、朱丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹信明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款46000元，其中8000元利息每月一分五厘，其余借款按银行利息支付；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的银行利率为中国人民银行同期存款利率。事实和理由：两被告系夫妻，被告杜仲业分别于2007年10月10日、2007年11月2日、2008年1月26日向原告借款共46000元。原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告杜仲业、朱丽萍未答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》两份、《欠条》一份，两被告未到庭，视为其对原告提供的证据质证不能。本院经审查，原告提供的证据均系原件，符合证据特性，对本案事实具有证明力，且两被告均未能提供反驳证据，本院予以认定。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的本案事实如下：2007年10月10日，被告杜仲业向原告借款8000元，并出具《借条》一份，约定利息一分五厘；2007年11月2日，被告杜仲业向原告借款34000元，并出具《借条》一份；2008年1月26日，被告杜仲业向原告借款4000元，并出具《欠条》一份。上述三笔借款均未约定还款日期，被告杜仲业至今未还，故酿成讼争。
本院认为，借款人应按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告杜仲业返还借款46000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，2007年10月10日的8000元，《借条》约定利息一分五厘，原告主张自2007年10月10日起至借款实际还清日止，按月息一分五厘即年利率18%计收利息，本院予以支持；其余38000元根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按银行同期存款利率计算利息，系原告依法处分自身权利，本院予以准许。被告杜仲业于2016年9月7日收到本院公告送达的起诉状副本，故原告可主张自2016年9月8日起至借款实际清偿之日止，以38000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次定期存款利率计算的利息。原告要求被告朱丽萍承担共同还款责任，因原告未举证证明被告杜仲业借款时与被告朱丽萍系夫妻，亦未能举证证明被告杜仲业借款用途，故原告要求被告朱丽萍返还借款，证据不足，本院不予支持。被告杜仲业、朱丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜仲业应于本判决生效之日起七日内归还原告邹信明借款46000元，并支付以8000元为本金，自2007年10月10日起至借款实际还清日止按年利率18%计算的利息，及以38000元为本金，自2016年9月8日起至借款实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次定期存款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告邹信明的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告杜仲业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 胡 燕
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 李孝祥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1624号
原告李振南。
原告柯连英。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市益达鑫置业有限公司。
法定代表人黄鑫龙，系该公司董事长。
委托代理人柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。
委托代理人袁敦镇，湖北湛月律师事务所实习律师。
原告李振南、柯连英诉被告大冶市益达鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振南及其委托代理人朱国栋、被告委托代理人柯国庆、袁敦镇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振南、柯连英诉称，2014年3月20日，我与被告大冶市益达鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》，由我出资购买被告开发建设的“彩虹大厦”第＊幢＊号商品房一套，房屋建筑面积为144.15㎡，单价为4255.75元／㎡，总房款为613467元。此后，我向被告交纳首付款213467元，并通过银行按揭贷款向被告支付400000元。按照合同约定，被告交房的期限为2015年7月19日前，但被告至今仍未交房。被告的行为已构成违约，故我诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、自2015年7�20日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金，按照每日万分之8的标准暂计算至2016年3月20日为119748元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告大冶市益达鑫置业有限公司辩称，1、我公司已按相关法律规定及合同约定履行了合同义务；2、我公司未逾期交房，无违约事实发生，不承担违约责任；3、原告主张的违约金计算标准过高。
经审理查明，2014年3月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）经协商一致，签订了《商品房买卖合同》。合同约定：买受人向出卖人购买位于大冶市观山路以北彩虹大厦第＊幢＊号商品房一套。房屋建筑面积144.15㎡，总价款613467元。买受人应支付首付款213467元，余款400000元办理按揭房贷。出卖人应在2015年7月19日前将验收合格的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方同�解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、因政策及非出卖人原因导致工期变更或停工的；3、停水、停电、下雨雪等情况导致停工、窝工的。如被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自2015年7月19日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之八的违约金。商品房达到使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等。同时，双方还订立了合同补充协议，其中第五条约定：出卖人应以书面或电话或短信形式履行通知义务，如买受人通知地址、电话变更，应在变更之日起三日内书面告知出卖人，否则出卖人可用张贴公告或向媒体刊登公告的形式履行通知义务，自公告发布之日视为买受人知晓通知内容并承担责任；第六条约定：停水、停电、下雨等情况应计入延期天数；第七条约定：自出卖人电话或媒体公告15日内，买受人未及时办理交接手续的，由买受人承担违约责任，并从第16日起视为房屋已交付。
上述合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款213467元，并通过办理银行按揭贷款手续，付清了全部购房款。2015年11月2日，原告与被告办理了房屋交付手续。因对被告延期交房等发生争议，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2015年9月21日，被告与设计单位、施工单位、监理单位对彩虹大厦项目进行了竣工验收。2015年12月23日，彩虹大厦项目经大冶市建设局验收并备案。2015年9月20日，被告在彩虹大厦张贴交房公告，通知彩虹大厦的业主于2015年9月21日起办理交房入住手续。大冶市气象局出具的2013年4月4日至2015年8月29日气象资�表明在彩虹大厦项目施工期间，共计有雨、雪天气300余天。大冶建工集团有限责任公司根据其《施工日记》于2016年5月3日出具《关于彩虹大厦住宅楼工期顺延的说明》，内容为：彩虹大厦工程在施工中因雨雪天停工174天，因节假日停工44天，因停电停工10天，共计停工228天，工期应相应顺延228天。武汉工程建设监理咨询有限责任公司根据其《建设监理日记》于2016年5月4日出具《关于彩虹大厦住宅楼停工情况的说明》，内容为：彩虹大厦工程在施工中因雨雪天停工162天，因节假日停工44天，因停电停工10天，无故停工2.5天，共计停工218.5天，可顺延工期216天。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。本案的主要争议焦点�于被告是否构成逾期交房及应否承担相应违约责任。
本案是否存在可延迟交房的事由，本院认为：原、被告在商品房买卖合同第八条第二款第（三）项约定了停水、停电、下雨雪等情况导致停工、窝工的，出卖人可据实予以延期的事由，双方订立的合同补充协议第六条进一步约定了停水、停电、下雨等情况应计入延期天数。上述约定内容，系双方对交房延期事项的特别约定，被告已履行提醒和明确说明义务，原告称《商品房买卖合同》为格式合同，被告对特别约定未尽告知义务的理由不能成立，本院不予采信。被告提交的气象资料、施工日志、建设监理日记相互印证，可以证明彩虹大厦项目在施工过程中有停工、窝工、停电的事实发生，依合同约定商品房交付期限可相应据实延长，故被告的辩解意见成立，本院予以支持；但被告认为节假日停工亦可据实延期交房的主张，因双方在《商品房买卖合同》中无特别约定，故被告的该项辩解意见不能成立，本院不予支持。结合武汉工程建设监理咨询有限责任公司出具的建设监理日记和大冶市气象局提供的气象资料，本院认定被告可予以延期交房的天数为172天，即双方约定的交房期限由2015年7月19日顺延至2016年1月7日。2015年11月2日，原告与被告办理了房屋交付手续。
综上，被告不存在逾期交房的情形，原告要求被告支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市益达鑫置业有限公司继续履行与原告李振南、柯连英签订的《商品房买卖合同》�
二、驳回原告李振南、柯连英的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1347元，由原告李振南、柯连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2694元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一六年六月二十二日
书记员 皮晓琦
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3160号
原告：王伟，男，1991年10月12日生，汉族，农民，住东光县。
原告：王俊峰，男，1961年10月28日生，汉族，农民，住东光县。
被告：田帅，男，1988年10月17日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：董习武（系被告岳父），男，1964年10月11日生，汉族，农民，住泊头市。
原告王伟、王俊峰与被告田帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟、王俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用100000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日2时50分，被告田帅驾驶原告王俊峰所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车在北京市海淀区上庄路行驶时，行至T00130号路灯杆南侧发生单方交通事故，导致车辆侧翻，造成车辆乘车人王伟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告田帅负事故的全部责任，原告王伟无责任。事故发生后原告王伟在北京中国人民解放军第三0九医院住院治疗4天，在东光县医院住院治疗7天，原告要求被告赔偿各项费用。
田帅辩称，被告在事故中不应承担全部责任，原告的请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供了如下证据：
交通事故认定书一份。
汽车修理费38000元，提供修理票据一张。
道路清理费5800元，提供票据一张。
医药费6720元（其中北京医药费4901.76元、东光药费1599.88元、救护车、抽血费220元），提供诊断证明、住院病历、用药明细。
住院餐费2200元。
交通费600元，北京转东光医院的交通费。
医疗器械护具费3500元，提供发票一张。
事后处理事故住宿费交通费4525元，提供3500元的一张发票，1025元的客运服务费票据一张。
营养费10000元，提供超市购物发票一张。
护理费7320元，提供厨师长出具的史玉梅的误工证明一份。
误工费20000元，王伟的误工费。王俊峰的误工费6200元。
法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书一份。
拖车费3000元，从北京拖到东光。
被告对原告提交的证据均不予认可，认为交通事故被告不应承担全部责任，对其他证据认为原告主张的数额没有法律依据。
对有争议的证据，本院认定如下：对交通事故认定书，被告未在法定期限内提出复议，且也未举出反证，对其客观真实性应予采信。对原告主张的汽车修理费属原告的单方行为，对其真实性不予确认。对原告主张的道路清理费，属第三方行为，且有正式票据，应予确认。对原告主张的医药费，有住院病历、诊断证明、用药明细予以佐证，应予支持。对原告主张的住宿餐饮费，无法律依据，不予支持，但可按原告的住院天数，支持住院伙食补助费，每天按100元计算，计1100元。对原告主张的交通费，原告虽未提交证据，但根据实际情况，酌情支持500元。对原告主张的医疗器械护理费有正式票据，根据原告受伤的实际情况，应予支持。对原告主张的事后处理事故的费用，没有提供处理事故的具体事宜及住宿的必要性，对其主张该费用无法律依据，不予支持。对原告主张的营养费，原告没有提供医院出具的证明，对其主张不予支持。对原告主张的史玉梅的护理费，原告未能提供史玉梅与其用工单位签订的劳动合同，也未提供完税证明，也未提供护理期限的证据，对其主张的数额不予支持，但根据实际情况按农民标准每天按54.19元计算，住院期间的护理费为596.09元。对原告主张的误工费，原告未能提供收入的具体来源，也未提供与其用工单位签订的劳动合同，也未提供完税证明，也未提供误工期限的证据，对其主张的数额不予支持，但可按住院天数按农民标准计算，为596.09元。对原告王俊峰主张的误工费，未能提供误工的证明，不予支持。对原告主张的拖车费，原告应就地修理，减少损失的扩大，对其主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月29日2时50分，被告田帅驾驶原告王俊峰所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车在北京市海淀区上庄路行驶时，行至T00130号路灯杆南�发生单方交通事故，导致车辆侧翻，造成车辆乘车人王伟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告田帅负事故的全部责任，原告王伟无责任。事故发生后原告王伟在北京中国人民解放军第三0九医院住院治疗4天，在东光县医院住院治疗7天。
本院认定原告的各项损失为：1、医疗费6721.64元。2、住院伙食补助费1100元。3道路清理费5800元。4、误工费596.09元。5、护理费596.09元。6、交通费500元。7、医疗器械护具费3500元。以上费用合计18813.82元。被告已付原告6000元。
本院认为，本案争议的焦点为：被告应否赔偿原告的各项费用：公民的身体健康权受法律保护。被告作为成年人，应明知酒驾的危害性，酒后仍驾车行驶，应对交通事故承担全部的责任，对原告的损害存在重要过错，应承担主要责任。被告承担�告合理损失的80%较宜。原告明知被告醉酒仍将车辆交由被告驾驶，并不予劝阻，对自身的伤害存在过错，应承担次要责任。原告承担自身损失的20%较宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告赔偿原告合理损失的15051.01元（被告已付6000元，被告实付原告9051.06元）。限判决生效后五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担346元，原告负担1954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 焦爱强
人民陪审员 赵洪涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭娜娜
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1181号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所：揭阳市东山区仁义路中段西侧。
负责人郑建熙，行长。
委托代理人黄晓东、黄晓伟，系该行员工。
被告蔡楚娜，女，汉族，1973年12月26日生。住所：广东省揭阳市榕城区。
被告蔡俊利，男，汉族，1966年1月12日生。住所：广东省揭阳市榕城区。
被告蔡俊荣，男，汉族，1968年7月4日生。住所：广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行诉被告蔡楚娜、蔡俊利、蔡俊荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓东、黄晓伟到庭参加诉讼。被告蔡楚娜、蔡俊利、蔡俊荣经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡楚娜于2014年5月8日签订保证担保借款合同，约定被告蔡楚娜向原告借款380000元，借款期限自2014年5月8日起至2015年2月10日止，年利率13.176%。还款方式：期到利随本清，不按期归还本金，从逾期之日起加收30%计收利息。被告蔡俊利对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告蔡俊荣向原告出具保证函一份，承诺对被告蔡楚娜的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限届满，被告均没有付还借款本息。请求判令：一、判令被告蔡楚娜立即归还原告借款人民币380000元正及利息、逾期利息（利息自2014年5月8日起至2015年2月10日止，按年13.176％计，逾期利息自2015年2月11日起至还款之日止，按年17.1288％）。二、判令被告蔡俊利和蔡俊荣对上述债务承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由三位被告承担。
被告蔡楚娜没有答辩。
被告蔡俊利没有答辩。
被告蔡俊荣没有答辩。
经审理查明，原告与被告蔡楚娜于2014年5月8日签订保证担保借款合同，约定被告蔡楚娜向原告借款380000元，借款期限自2014年5月8日起至2015年2月10日止，年利率13.176%。还款方式：期到利随本清，不按期归还本金，从逾期之日起加收30%计收利息。被告蔡俊利对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告蔡俊荣向原告出具保证函一份，承诺对被告蔡楚娜的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限届满，被告均没有付还借款本息。
以上事实有原告提供的原告营业执照、经营许可证、被告蔡楚娜、蔡俊利、蔡俊荣的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、保证函等及原告的陈述为证。
本院认为，被告蔡楚娜于2014年5月8日向原告借款380000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告要求被告蔡楚娜付还借款本金380000元及利息，理由依据充分，本院予以支持。被告蔡俊利、蔡俊荣为被告蔡楚娜向原告借款做担保，原告要求被告蔡俊利、蔡俊荣对被告蔡楚娜的债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告蔡楚娜、蔡俊利、蔡俊荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡楚娜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款本金380000元及利息、逾期利息（利息自2014年5月8日起至2015年2月10日止，按年13.176％计，逾期利息自2015年2月11日起至还款之日止，按年17.1288％）。
二、被告蔡俊利、蔡俊荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告已预交），由被告蔡楚娜、蔡俊利、蔡俊荣连带承担，应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 彭建伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林佳媚
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初645号
原告：杨芸，女，1967年4月7日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：朱卫，男，1964年11月28日出生，汉族，住乐安县，系杨芸丈夫。
被告：元小英，女，1972年6月1日出生，汉族，住乐安县。
原告杨芸诉被告元小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芸委托诉讼代理人朱卫到庭参加诉讼，被告元小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芸向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款50万元；2.要求被告支付从2014年2月1日借款到起诉之日按同期银行同类贷款利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告元小英以资金周转为由向原告借款50万元，有借条及银行转帐凭证为依据，截止目前为止，原告多次催促被告还款未果，甚至连电话手机都不接听。
被告元小英未向本院答辩。
经本院审理认定事实如下：被告通过原告丈夫的妹妹朱英与原告相识，2014年2月1日，被告以资金周转为由，向原告借款50万元，并向原告出具了借条一份，借条上载明：“借条今借到杨芸人民币伍拾万元正（￥500000），今借人：元小英2014.2.1”。2014年2月2日，原告通过中国工商银行卡号为62×××36的账户将50万元汇款到被告元小英中国工商银行卡号为62×××78的账户内。被告借款后，至今未向原告偿还欠款，尚欠原告借款本金50万元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借款合同关系就成立，被告就应履行偿还借款义务，故对原告杨芸要求被告元小英偿还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对借款50万元计算利息的主张，虽然原、被告并未约定借款利率及逾期利息的计算，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，逾期还款之日即原告起诉之日，即2016年9月1日。
综上所述，因原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借款合同关系就成立，被告就应履行偿还借款义务，故对原告杨芸要求被告元小英偿还50万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告元小英于本判决生效之日起十五日内向原告杨芸偿还借款人民币50万元，并支付逾期利息（利息自2016年9月1日起至判决生效履行之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告元小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 晏城
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗兰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7216号
原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。
被告：荣纪超，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区双山街道办事处双山小区*号楼*单元***号。
被告：王雁，女，1980年9月15日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区双山街道办事处双山小区*号楼*单元***室。
被告：吕承锋，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水白云路*号。
被告：王凌，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水汇泉路**号。
济南市信用担保中心与荣纪超王雁、吕承锋、王凌追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告济南市信用担保中心于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南市信用担保中心撤诉。
案件受理费200元，由原告济南市信用担保中心负担。
审判员 栗伟昭
二〇一七年二月六日
书记员 陈 霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2863号
罪犯江朝柱，男，1954年6月7日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月20日作出（2003）渝一中刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人江朝柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1500元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年7月28日作出（2003）渝高法刑终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第231号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第210号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年3月14日起至2027年9月13日止。本院于2010年7月16日作出（2010）渝五中法刑执字第2146号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第417号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2124号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年5月13日止。执行机关重庆市九龙监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯江朝柱在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯江朝柱在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯江朝柱在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯江朝柱减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十一日
书记员 何燕芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告程利马，男，1984年12月29日生，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程利马信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程利马系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，154.94元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，154.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申174号
刘佳奇：
你因诉信阳市公安局平桥分局及第三人刘志行政不作为一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你和刘志、刘义海一家人因房屋装修及邻里关系纠纷发生肢体冲突，信阳市公安局平桥分局在接到报警后及时赶到现场，并对冲突双方依法进行了处理，对你与刘志、刘义海分别作出了行政处罚决定。信阳市公安局平桥分局依法履行了法定职责，不存在不作为，故原审认定事实清楚，适用法律正确。因此，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申174号刘佳奇：你因诉信阳市公安局平桥分局及第三人刘志行政不作为一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，你和刘志、刘义海一家人因房屋装修及邻里关系纠纷发生肢体冲突，信阳市公安局平桥分局在接到报警后及时赶到现场，并对冲突双方依法进行了处理，对你与刘志、刘义海分别作出了行政处罚决定。信阳市公安局平桥分局依法履行了法定职责，不存在不作为，故原审认定事实清楚，适用法律正确。因此，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十七日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2491号
申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码743479681，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。
法定代表人：苏小丰。
被执行人：苍南县金乡振生印刷厂，组织机构代码747701008，住所地苍南县金乡镇第二工业园区商标路88号。
法定代表人：林振生。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民特21号民事裁定书，于2016年5月26日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人苍南县金乡振生印刷厂申请实现担保物权一案。2016年6月2日向被执行人苍南县金乡振生印刷厂发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县金乡振生印刷厂交纳执行款2580000元及利息；二、负担本案诉讼费6920元，申请执行费28200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县金乡振生印刷厂的财产情况，发现被执行人苍南县金乡振生印刷厂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院依法查封了被执行人苍南县金乡振生印刷厂名下的坐落于苍南县金乡镇商标路厂房及置放于苍南县金乡镇商标路厂房内的变压器（型号：S11-M-400/10）、低压柜（型号：GGD），因双方正在协商处理，申请执行人同意暂缓处置。又经查，被执行人无其他财产登记信息。以上事实，有财产查询回执、委托评估材料、评估结论告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于以上，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈步群
二〇一七年二月三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执2491号申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码743479681，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。法定代表人：苏小丰。被执行人：苍南县金乡振生印刷厂，组织机构代码747701008，住所地苍南县金乡镇第二工业园区商标路88号。法定代表人：林振生。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民特21号民事裁定书，于2016年5月26日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人苍南县金乡振生印刷厂申请实现担保物权一案。2016年6月2日向被执行人苍南县金乡振生印刷厂发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县金乡振生印刷厂交纳执行款2580000元及利息；二、负担本案诉讼费6920元，申请执行费28200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县金乡振生印刷厂的财产情况，发现被执行人苍南县金乡振生印刷厂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院依法查封了被执行人苍南县金乡振生印刷厂名下的坐落于苍南县金乡镇商标路厂房及置放于苍南县金乡镇商标路厂房内的变压器（型号：S11-M-400/10）、低压柜（型号：GGD），因双方正在协商处理，申请执行人同意暂缓处置。又经查，被执行人无其他财产登记信息。以上事实，有财产查询回执、委托评估材料、评估结论告知书等在案佐证。本院认为，鉴于以上，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈步群二〇一七年二月三日书记员  谢智慧
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初326号
原告:乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：李慧杰，系该社理事长。
委托代理人：王小军，该联社营业部职工。
被告：高彦生，公民身份号码×××，男，1988年1月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：常菊林，公民身份号码×××，女，1987年5月26日出生，汉族，乌审旗高级中学教师，现住内蒙古自治区。
被告：高升，公民身份号码×××，男，1982年1月25日出生，汉族，乌审旗公安局职工，现住内蒙古自治区。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告高彦生、常菊林、高升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人王小军、被告高彦生、常菊林、高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高彦生偿还本金199329.06元及截止2016年11月3日的利息19988.51元（其中正常利息为3516.75元、复利为738.09元、罚息为15733.67元），本息合计219317.57元。2、判令被告高彦生向原告支付2016年11月4日（含）起至实际给付之日按月利率13.929375‰计算的利息及复利。3、判令被告高彦生承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用。4、判令被告常菊林、高升对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月18日被告高彦生与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，被告高彦生向原告借款200000元，约定借款期限为1年，借款月利率为9.28625‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按13.929375‰计算，由被告常菊林、高升为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告高彦生未能偿还借款，截至2016年11月3日积欠本金1999329.06元及利息19988.51元。
被告高彦生辩称，借款是事实，我会偿还。
被告常菊林辩称，我是担保人，借款到期很久了，原告一直未催要，且借款人有偿还能力。
被告高升辩称，担保是事实。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明2015年5月18日高彦生向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，约定利息为9.28625‰，还款期限为1年，逾期后利息加收50%，由被告常菊林、高升为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，且该笔借款已打入被告高彦生账户的事实。被告高彦生、常菊林、高升对该证据质证均无异议。
被告高彦生、常菊林、高升未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年5月18日被告高彦生与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，被告高彦生向原告借款200000元，约定借款期限为1年，借款月利率为9.28625‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按13.929375‰计算，由被告常菊林、高升为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告高彦生未能偿还借款，截至2016年11月3日积欠本金1999329.06元及利息19988.51元。
本院认为,原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方均应遵守履行，被告高彦生未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告高彦生偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告常菊林、高升为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高彦生于本判决生效之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款199329.06元及截止2016年11月3日的利息19988.51元；2016年11月4日（含）后的利息按月利率13.929375‰计算至还清款为止。
二、被告常菊林、高升承担连带清偿责任。被告常菊林、高升承担保证责任后，有权向被告高彦生追偿。
案件受理费2295元，由被告高彦生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一七年三月十三日
书记员 何 秀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4784号
罪犯荆长仁，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁刑初字第323号刑事判决，以被告人荆长仁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年6月19日起至2016年6月18日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荆长仁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯荆长仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯荆长仁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆长仁减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4784号
罪犯荆长仁。
天津市宁河县人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁刑初字第323号刑事判决，以被告人荆长仁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年6月19日起至2016年6月18日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荆长仁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯荆长仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯荆长仁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆长仁减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）冀民二初字第1306号
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
委托代理人曹胜利，冀州市法律服务所法律工作者。
被告新疆建工集团建设工程有限责任公司。
委托代理人杨鹏，新疆德洋律师事务所律师。
本院在审理原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告新疆建工集团建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2012年1月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2567元，保全费2020元，共计4587元由原告负担。
审 判 长 李春密
代理审判员 赵 廉
代理审判员 郝彦华
二〇一二年一月十七日
书 记 员 王爱荣
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执800号
申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人张建国，行长。
委托代理人王丽，晋城银行股份有限公司职工。
被执行人王俊海，男，生于1963年10月18日，汉族。
被执行人田建萍，女，生于1965年6月14日，汉族。
被执行人果伟，男，1977年7月8日生，汉族。
被执行人边海波，男，生于1980年4月8日，汉族。
本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人王俊海、田建萍、果伟、边海波借款合同纠纷一案中，依法查询了四被执行人王俊海、田建萍、果伟、边海波的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1983号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执800号申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行。负责人张建国，行长。委托代理人王丽，晋城银行股份有限公司职工。被执行人王俊海，男，生于1963年10月18日，汉族。被执行人田建萍，女，生于1965年6月14日，汉族。被执行人果伟，男，1977年7月8日生，汉族。被执行人边海波，男，生于1980年4月8日，汉族。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人王俊海、田建萍、果伟、边海波借款合同纠纷一案中，依法查询了四被执行人王俊海、田建萍、果伟、边海波的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1983号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪审员  郭一勤二〇一七年六月二十四日书 记 员  樊思辰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第106号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周健（曾用名小和林），男，被告人周健因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月29日被刑事拘留，于2014年11月5日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人施某某，男，被告人施某某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月29被刑事拘留，于2014年11月5日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人严某，女，被告人严某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月29日被刑事拘留，2014年11月5日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人王海军，云南华度律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）103号起诉书指控被告人严某、施某某、周健犯抢劫罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，同时，以官检公一科量建（2015）62号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日在本院第十二审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人严某、施某某、周健及被告人严某的辩护人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日4时许，被告人严某、施某某、周健、李某某（另处）经预谋，由被告人严某将被害人许某某约至云南昆明市官渡区普自村某某宾馆403号房间后，被告人施某某、周健、李某某随即进入房间对被害人许某某实施殴打，并抢走其一部“小米”牌手机后逃离现场。经鉴定，被抢的手机价值人民币981元；被害人许某某的伤情为轻微伤。
另查明，2014年9月29日，被告人严某、施某某被抓获后，被告人施某某带领公安民警在一出租房内抓获被告人周健及李某某。
被告人严某的辩护人当庭提交《出生医学证明》一份、《死亡证明书》一份，欲证明被告人严某与吴某某虽未婚，但于2012年7月19日共同生育一子（吴某某）及2013年1月3日吴某某因交通事故已死亡，其子现需要抚养的事实。公诉机关对此证据证明的事实亦当庭予以认可。
对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人严某、施某某、周健当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、施某某、周健无视国家法律，以非法占有为目的，共同预谋后采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人严某、施某某、周健犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某的辩护人为其辩护本案犯意的提起系由施某某等人提出，在房间内对被害人实施暴力抢劫的行为主要由被告人施某某等人实施，在抢劫共同犯罪中被告人严某起到次要或辅助作用，系从犯，应当对其从轻或减轻处罚，其认罪、悔罪态度较好，现又有一个二岁的孩子需要其抚养，建议对其减轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的案件法律事实，本院予以采纳；辩护人为其辩护被告人严某可能犯罪时不满十八周岁的辩护意见，辩护人不能够当庭提交证据予以证明自己的辩护观点，本院不予采纳。鉴于被告人施某某被抓获后能够带领公安机关抓获同案人，依法可视为有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。同时，鉴于被告人施某某、周健被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法亦可以对其从轻处罚。纵观本案的事实、情节，本院认为依法可对被告人严某减轻处罚。官检公一科量建（2015）62号量刑建议书建议对被告人严某判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，没有考虑被告人严某在本案共同犯罪中属于从犯及其子女需要抚养的法定或酌定量刑情节，本院不予采纳，对被告人周健、施某某的量刑建议符合庭审查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据各被告人严某、施某某、周健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人周健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29起至2018年3月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人施某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，判处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29起至2017年9月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
三、被告人严某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29起至2016年9月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 倪静雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第814号
原告李华。
委托代理人陈刚。
被告毛英洁。
被告钱东利。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系该辽宁华义律师事务所律师。
原告李华与被告毛英洁、钱东利、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人陈刚、被告毛英洁、钱东利、被告平安保险公司的委托代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告赔偿要求被告赔偿车辆损失6252元、评估费2000元、交通费418元、停车费3220元。
被告毛英洁、钱东利辩称，车辆有保险，应由保险公司负责赔偿。
被告平安保险公司辩称，对原告车辆损失的鉴定报告没有异议，其他损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年6月5日10时40分，毛英洁驾驶辽A54N**号轿车行至沈北新区沈闫线28公里900米处调头十与李华驾驶的三轮车相撞后又撞到停驶的辽AQE6**号客车，造成车辆损坏，李华及其车上乘员受伤的后果。经沈北新区交警大队认定：毛英洁负全部责任。原告人身伤害遭受的损失已经本院生效判决，被告已赔偿完毕。关于原告的车辆损失，经原告申请，本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，该中心于2014年6月3日出具的鉴定意见为：原告所有的车辆于价格鉴定基准日2012年6月5日的鉴定损失价格为人民币6252元。原告为此支出鉴定费2000元。原告车辆肇事后在交警大队停车场停放期间原告支出停车费3220元。原告提供了车牌号为辽AEP5**的出租车发票12张，预证明其支出的交通费418元。
另查，被告毛英洁于钱东利系亲属关系，毛英洁驾驶的车辆系钱东利所有，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险10万元并约定不计免赔；另一无责车辆辽AQE6**号客车也在被告平安保险公司投保了交强险。在庭审在，原告与被告毛英洁、钱东利就停车费事宜达成和解意见，原告表示不再向三被告主张该项费用。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据、停车费票据、本院（2013）北新民初字第1887号民事判决书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利依法应受保护，因交通事故致使他人人身受伤的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任；本案被告毛英洁驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故致原告车辆损失，并负事故全部责任，应依法赔偿原告的各项损失；因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合法损失应由被告平安保险公司在保险限额内依法予以赔偿。
关于原告车辆损失按鉴定结论确定的6252元予以确定；原告原告支出的鉴定费2000元于属必要支出，被告应予赔偿；关于原告主张的交通费，因其提供的证据明显不足，与本案不具有关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司按交强险赔偿原告鉴定费2000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司按商业三者险赔偿原告车辆损失6252元；
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十五日内付清；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛英洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡艳玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19001号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘淑霞，女，1962年9月27日出生。
被告郭树萍，男，1957年10月27日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告郭树萍供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人刘淑霞、被告郭树萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告郭树萍居住的北京市丰台区西罗园X区X单元003号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告房屋使用面积25.89平方米，收费标准40元／使用平米／供暖季。被告郭树萍尚拖欠2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1035.6元未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求郭树萍给付2014年度的供暖费1035.6元；诉讼费用由被告承担。经过我与公司维修部门联系，被告在今年确实因为暖气不热报修过，我公司有记录，去年有没有去被告家中测温他们不记得了，但是暖气肯定是热的只是有可能温度不达标。
被告郭树萍辩称：房子是承租公房，我是承租人，认可房屋使用面积。起诉书把我的性别年龄都写错了，另外原告起诉书起诉我五年的供暖费，但是之前的我都交过了，可见原告公司很不认真。并且我家里暖气一直不热，之前多次报修，去年还测过温，不到18度，今年我也报修过。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郭树萍系北京市丰台区西罗园X区X号楼X单元003号房屋的承租人，房屋的使用面积为25.89平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。供暖费收费标准是40元／使用平米／供暖季，郭树萍未交纳2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1035.6元。
郭树萍主张供暖温度不达标，并因此多次向供暖公司报修。庭审中，本院让原告公司当庭向其公司维修部门核实，维修部门称被告确实因暖气不热去报修。
上述事实，有供暖形式证明、备案登记证、用户单位职工供暖费明细表、调整供热方式证明、以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：西罗园供暖分公司为郭树萍居住的北京市丰台区西罗园X区X号楼X单元003号房屋提供了供暖服务，其应当交纳供暖费用。故西罗园供暖分公司要求郭树萍交纳尚拖欠的2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费并无不当，本院应予支持。郭树萍主张供暖温度不达标，经向西罗园供暖分公司维修部门核实，该情况属实，对原告应交纳的供暖费本院酌情予以减免。另需指出的是，西罗园供暖分公司作为供热单位，对业主反映的问题应积极做出回应，提高服务质量，与业主之间形成良性循环，共同创建和谐社区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、郭树萍于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间尚拖欠的供暖费共计八百二十元。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担五元，由郭树萍负担二十元（于本判决生效后十日交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 肖秋然
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初219号
原告：叶晓富，男，1951年1月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：柴洋洋，男，1993年7月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告叶晓富与被告柴洋洋民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶晓富到庭参加诉讼，被告柴洋洋经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
本院经审理认定：2016年9月22日，被告柴洋洋向原告叶晓富借款10000元。借款书面未约定利息。被告向原告借款后未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告叶晓富与被告柴洋洋之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请本院予以支持。被告柴洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺�判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴洋洋应于本判决生效后五日内归还原告叶晓富借款本金10000元。
如果被告柴洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告柴洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈丽萍