wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第227号
原告唐山市七星水泥制品有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人杨广苍，该公司董事长。
委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师。
被告高宝国，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。
原告唐山市七星水泥制品有限公司与被告高宝国确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市七星水泥制品有限公司委托代理人王立春、被告高宝国及委托代理人付德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市七星水泥制品有限公司诉称，被告与原告确认劳动关系纠纷一案，经唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月22日作出丰劳仲案字（2014）200号仲裁裁决书，确认被告与原告存在劳动关系。原告对该裁决不服，现提起诉讼，理由如下：
一、原告与被告早已终止劳动关系，被告已不再是原告处职工。
被告2014年初曾短暂在原告处工作，仅工作数月后就自动离职。被告在2014年6月受伤害事故时早已不在原告处工作，双方已终止劳动关系，该起事故被告也未曾向原告申报工伤，故其所受伤害不属于工伤。
二、被告向仲裁庭提交的进厂协议不具有真实性合法性，证人李某的证言也不具有证据效力。
被告向仲裁庭提交了进厂协议，该进厂协议中没有原告人力资源管理人员签字，仅加盖有公章。根据原告人力资源部门管理规定，进厂协议必须由原告人力资源管理人员填写签字方为有效，被告向仲裁庭提交的进厂协议是被告自原告处取得空白进厂协议后自行填制的，该证据不具有证据效力。
证人李某出庭作证时称其担任司机工作，在装车过程中看到了被告受伤的全部经过，而根据其证言，其所处位置距离被告十余米远，且中间相隔长达十余米的大型载重货车，其视线明显受阻，根本不可能看到被告受伤情况，其证言不具有可能性。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，要求支持原告诉讼请求：依法确认被告与原告之间不存在劳动关系。
被告高宝国辩称，被答辩人称“与我不存在劳动关系”与事实不符。在2014年2月，我被被答辩人招聘为工人。进厂时与被答辩人签订书面协议，尔后对方在丰润社保局办了保险。我入厂后开半挂车，为被答辩人拉运货物。双方形成的劳动关系是清楚的，按劳动合同法“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，劳动关系明确，我申请仲裁确定与被答辩人之间存在劳动关系，是有事实依据和法律依据的。被答辩人还称，我在为被答辩人工作装车受伤时，我已不在被答辩人工作处的说法，更是编造的谎言。在2014年6月7日下午傍晚时，我开车排队到被答辩人的货场往车上吊装水泥管，我在为稳固管子调整垫管子的木垫时，因天车突然挪位，造成我身体失去平衡，从车上摔下来，造成左胳膊骨折。我是在为被答辩人工作时，因为工作原因致伤，符合工伤的基本要件。为维护自身权益，在被答辩人为我核报前期治疗医疗费用，向被答辩人提出申报工伤及治疗休息期间的误工费，遭拒绝后，才不得已申请仲裁。我的合理要求，被答辩人不予理睬，我有骨折伤后，不得已休息治疗，不去被答辩人处工作，不是自动离职。还有我在申请仲裁，仲裁委开庭时证人李某出庭介绍我受伤经过，真实客观，我和李某都是为被答辩人开半挂车的司机。6月7日下午都去排队装车是不可否认的事实。仲裁委采信了李某的证言是正确的。被答辩人所诉不具真实性、合法性，没有任何事实依据和法律依据的支持。综合上述答辩，被答辩人诉讼之词缺乏事实和法律依据的支持，望法院依法确认我与被答辩人之间存在劳动关系。
经审理查明：2014年2月10日，被告高宝国经宋振东（原告处货车司机）介绍到原告唐山市七星水泥制品有限公司上班，从事半挂车司机工作。双方签订书面进厂协议，期限一年，从2014年1月1日至2014年12月31日，原告在甲方代表处加盖公司印章，被告在乙方签字处签名并按捺手印。工资实行月结制，底薪1000元，以现金形式发放。
2014年6月7日下午7时许，在原告处东院库房往货车上吊装水泥管过程中，因木垫不对位，被告在调整木垫时，吊装天车突然移动造成被告身体失去平衡从车上摔下致伤。2014年11月7日，被告高宝国向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告唐山市七星水泥制品有限公司存在劳动关系。在仲裁案件审理过程中，原告对劳动关系提出异议，认为双方不存在劳动关系，但未提交证据。仲裁裁决结果为：确认申请人高宝国与被申请人唐山市七星水泥制品有限公司存在劳动关系。仲裁裁决作出后，原告唐山市七星水泥制品有限公司不服，提起诉讼。庭审中，原告主张2014年5月底原被告之间已解除劳动关系，但并未提交证据予以证实。
以上事实有原、被告当庭陈述、进厂协议、李某证明、仲裁庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告处工作的事实存在，被告从事原告安排的工作，双方签订书面劳动合同，并口头协商了劳动报酬，此事实有原被告双方签订的进厂协议可以证实，本院确认事故发生时原被告双方存在事实劳动关系。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：
确认原告唐山市七星水泥制品有限公司与被告高宝国存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市七星水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈红梅
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第227号
原告洪某，汉族，江西人。
被告余某甲，汉族，江西省人。
原告洪某与被告余某甲离婚纠纷一案，原告洪某于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾铭善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某和被告余某甲经本院传票传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系在外打工认识后同居，于2010年1月22日生育一女儿，2011年5月11日办理结婚登记手续。婚后，被告脾气暴躁，双方经常因为家庭琐事发生矛盾，同时被告不给原告钱也未为原告买过东西。在外打工之际，原告下班后和同事出去玩也被被告加以限制。2014年农历正月因为原告说了的一句“饭做的不好吃，不想吃”，被告的家人便对原告表示不满，而被告没有帮原告求情，致使原告受尽了委屈。于是双方分居至今，除2015年正月初二被告到过原告娘家一次，双方再没其它交流，分居已长达一年之久。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚已达四年之久，生育了小孩，离婚对小孩成长不利。被告脾气很好，没有对原告打骂。被告很少给原告费用是因为原告自己的工资自己开销，而被告还要抚养女儿，没有多余的钱给供原告消费。至于原告说被告限制原告出去玩根本不是一回事，而是被告出于关心原告身体及安全出发，只是劝原告不要在外面玩太晚。被告认为夫妻感情并未破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年在浙江诸暨打工时认识后恋爱，2009年双方开始同居生活，2010年1月22日生育女儿余某乙，2011年5月11日补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可。近年来，原告以被告赚的钱不上交给原告，对家庭不负责任及双方在外打工期间被告限制原告自由为由，双方时有吵闹。2014年正月原告在与被告家人闹矛盾后回娘家至今，在此期间，被告于2015年正月初二去原告娘家接过原告一次。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、被告提供的户口本在案佐证。以上证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚已达七年，有一定的感情基础并生育了一女。近年来双方因家庭琐事产生了一些矛盾未能妥善处理，特别是在原告出走后一年来双方缺乏联系和沟通，对夫妻感情产生了一定的影响，但今后只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相尊重、互谅互让，夫妻关系完全有和好的可能，且原告也未能提供证据证明夫妻双方感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告洪某离婚的诉讼请求。
本案受理费三百元，适用简易程序减半收取一百五十元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾铭善
二〇一五年四月二日
书记员 张天宇
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第227号原告：翟荣兴，男，1966年4月9日生，汉族，住所地唐山市丰南区。被告：王逵，男，1974年12月26日生，汉族，住所地四川省富顺县。被告：宋小敏，女，1982年8月11日生，汉族，住所地自贡市自流井区。被告：江首成（曾用名：江克全），男，1982年7月25日生，汉族，住所地四川省自贡沿滩区。原告翟荣兴与被告王逵、宋小敏、江首成，借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟荣兴撤回起诉。案件受理费人民币27200元，减半收取计人民币13600元，由原告翟荣兴承担。审 判 长  孙满宗代理审判员  马德龙人民陪审员  许洪岭二〇一六年九月二十八日书 记 员  闫 菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2210号
原告：高仁忠，住浙江省永嘉县。
委托代理人：郑静瑶、黄露曼，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：黄金春，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李勇，住浙江省温州市鹿城区。
原告高仁忠诉被告黄金春、李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告高仁忠的委托代理人黄露曼到庭参加了诉讼，被告黄金春、李勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁忠诉称：2012年3月13日，两被告因资金紧张，向原告借款150万元。双方口头约定，以2%/月的利率标准计算利息。达成约定后，原告于当日委托案外第三人陈某以银行转账的方式，将借款1425000元分两次汇至被告黄金春的银行帐户62×××23，其余款项以现金方式支付。两被告收到款项后，未依约偿还借款和相应利息，且经多次催收未果，其行为实属是逃避合同责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、两被告清偿借款本金150万元；
二、两被告支付借款利息1026000元（自2012年6月13日起至实际清偿之日止，按2%/月的利率标准计算）；
三、本案诉讼费用，由两被告承担。
被告黄金春、李勇未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月13日，原告高仁忠与被告李勇签订《短期借款合同》约定：被告李勇向原告借款150万元，自2012年3月13日起至同年5月12日止，被告李勇逾期还款的按每日0.6%支付违约金。
上述借款按以下方式交付：原告委托案外人陈某于2012年3月13日以转账方式向被告黄金春支付1425000元；剩余款项75000元，以现金方式交付给被告李勇，并出具了《借据》给原告手执。
2012年6月13日，原告高仁忠与被告李勇再次签订《短期借款合同补充协议》约定：因被告李勇应于2012年6月12日前偿还借款，但因资金周转问题未能按时偿还借款，双方确认截至2012年6月12日被告李勇尚欠原告高仁忠借款150万元，且已结清之前的利息；该借款延长借款期限至2012年8月12日。
诉讼中，原告表示：1、其与被告李勇口头约定将涉案借款转账至被告黄金春账户，由于被告黄金春系收款人，则该被告应为共同借款人；2、借款后，被告李勇仅偿还至2012年6月12日前的利息，本金分文未付。
本院认为：原告为证明其向被告李勇出借款项的事实，向本院提交了《短期借款合同》、《短期借款合同补充协议》、《借据》、转账记录等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
关于被告黄金春的责任问题。原告表示涉案借款中的1425000元系转账至被告黄金春账户，故要求被告黄金春承担共同还款责任。虽然上述款项由被告黄金春收取，但借款合同的相对人是被告李勇，而且原告还确认系受被告李勇的指示将款项转账给被告黄金春，根据合同相对性原则，应由被告李勇承担借款关系的还款责任。据此，原告要求被告黄金春承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
原告表示向被告李勇出借150万元后，被告李勇至今分文未还。由于被告李勇未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告李勇偿还借款150万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，合同约定逾期还款的按每日0.6%支付违约金，还款时间为2012年6月12日。上述约定的违约金标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现原告要求被告李勇支付自2012年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。若中国人民银行同期贷款利率的四倍超过月利率2%的，以月利率2%为限。对于原告主张超出部分利息，本院予以驳回。
被告李勇、黄金春经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高仁忠偿还借款150万元及利息（自2012年6月12日起以借款本金150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止，并以月利率2%为限）；
二、驳回原告高仁忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27010元，由原告高仁忠负担50元、被告李勇负担26960元；公告费1000元，由被告李勇负担（原告已向有关单位预交公告费，被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 游 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执恢13-3号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人王珂，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
委托代理人李少楷，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
被执行人沈作鹏
本院在恢复执行申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人沈作鹏金融借款合同纠纷一案［原案号为（2015）汕澄法凤东执字第49号］过程中，于2016年3月14日划拨被执行人沈作鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行账号62×××09的存款16997.09元，该款扣除案件受理费100元、执行费150元后，余额偿还申请执行人借款10000元、利息6747.09元。申请执行人表示放弃对加倍支付迟延履行期间债务利息的执行，据此，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕澄法凤东民初字第9号民事调解书协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 郑业敏
审判员 陈良生
二〇一六年三月十五日
书记员 唐 翊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2589号
原告张兴刚，女，1971年1月22日出生，蒙古族，农民。
被告布仁白乙拉，男，62岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张兴刚诉被告布仁白乙拉建设工程合同纠纷一案中，原告张兴刚于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兴刚撤回起诉。
案件受理费390元，因撤诉减半收取，应为195元，由原告张兴刚负担。
审判员 海虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 玉喜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4415号
上诉人（原审原告）：唐山市住房和城乡建设局祥和里房管所，住所地：唐山市路北区祥和里小区109楼西侧。统一社会信用代码：1213020077275788XB。
法定代表人：马义春，该所所长。
委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓媛，女，1971年2月28日生，汉族，个体，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。
上诉人唐山市住房和城乡建设局祥和里房管所因与被上诉人王晓媛房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2016)冀0203民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月2日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定的生效日期是2015年9月2日，租赁期限是2015年9月1日起至2018年8月31日止，租金一次性给付，三年租金为61350元，合同显示的建筑面积为105平方米。2016年原告的上级单位唐山市住房和城乡建设局对原告下达整改通知称被告承租的房屋存在出租面积不实、租金明显偏低等问题。经核实被告王晓媛承租的房屋实际面积为163.42平方米。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》可知租赁标的物每平米的年租金为194.76元。
一审法院认为，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。本案中被告王晓媛承租的房屋面积实际为163.42平方米，订立合同时原告唐山市住房和城乡建设局祥和里房管所误认为该房屋实际面积为105平方米并按照105平米出租并收取租金，该行为构成重大误解。原告作为租赁物的管理者应当对租赁物的面积有充分的认识但因其自身原因导致了错误认识且被告对此无过失，故原告要求撤销原、被告双方签订的《房屋租赁合同》并判令被告王晓媛将租赁光明西里物业处一、二层房产腾退、返还给原告的主张，理据不足，本院不予支持。但因租赁行为确实构成重大误解，本院对《房屋租赁合同》酌情予以变更，被告王晓媛应以每平米年租金194.76元的标准按照所差面积58.42平方米补交对应租赁期限的租金。遂判决：一、被告王晓媛以每平米年租金194.76元的标准按照58.42平方米标准补交《房屋租赁合同》对应租赁期限自2015年9月1日至租赁合同终止之日止的租金；二、驳回原告唐山市住房和城乡建设局祥和里房管所的其它诉讼请求。案件受理费422元，由原告唐山市住房和城乡建设局祥和里房管所负担。
判后，唐山市住房和城乡建设局祥和里房管所不服上述判决，向本院提起上诉。唐山市住房和城乡建设局祥和里房管所主要上诉理由：1、涉案的《房屋租赁合同》存在两个方面的法律事实，一是重大误解，二是显失公平，但一审法院只认定存在重大误解，回避了对显失公平的审查，并且拒不委托司法鉴定，因此原审判决对事实认定不清。显失公平主要体现在租金单价方面。《房屋租赁合同》中约定三年房屋全部租金为63350元，换成每月租金是1759.72元，按照实际面积计算租金单价为10.38/㎡/月，与评估机构出具的市场价格45元-50元/㎡/月差距最高可达79.24%。依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条》的规定，租金单价方面存在显失公平。2、一审法院没有委托司法鉴定是严重违反法定程序。3、原审法院既然已认定存在重大误解，上诉人据此诉请撤销《房屋租赁合同》，原审法院作出变更《房屋租赁合同》的判决结果，明显适用法律错误。上诉人认为本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定判决本案，上诉人选择主张撤销本案合同，人民法院无权对当事人的选择予以干涉，人民法院不应随意对法律条文作出扩大性解释。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人王晓媛答辩：1、双方签订的《房屋租赁合同》不存在显失公平的问题。该合同第4条显示双方没有约定租金单价是多少，而是收取的合计租金，被上诉人在承租涉案房屋时是按租赁物整体结构承租的，并不是按建筑面积承租的，由于计算方式不同，本案不涉及租金单价的问题，更谈不上租金单价显失公平问题。在双方商谈过程中，不存在被上诉人欺骗、胁迫上诉人签订该合同问题，该份合同不应被撤销。2、一审法院没有委托司法鉴定符合法律规定。综上，请二审法院维持原判决。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，关于上诉人唐山市住房和城乡建设局祥和里房管所“涉案房屋租金单价显失公平”主张，首先，本案中双方当事人约定涉案房屋整体一、二层出租，按整体计算租金，且租金一次性交纳，双方的租赁行为并未违背法律或交易习惯。其次，上诉人是涉案房屋出租方，相对于承租方的被上诉人王晓媛来讲，其应是有相当丰富经验的。且涉案格式合同是由上诉人提供，其应对合同相关内容完全认知并理解。通过庭审陈述证实，上诉人在签订合同时并无急迫、非自愿等情形，故上诉人员工李玉武作为时任所长在合同上加盖单位公章及个人章的行为应当认定为上诉人真实意思的表示，故上诉人“涉案房屋租金单价显失公平”的主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人“上诉人诉请撤销《房屋租赁合同》但原审法院变更合同”主张，本院认为，上诉人诉请中要求判令“被上诉人王晓媛从占有使用之日(即2015年9月1日)起至实际腾退返还之日止，按照建筑面积163.42平方米计算向上诉人支付房屋占有使用费45元/平方米/月(暂估价最终以评估价格为准)，至起诉之日应补交租金24815.2元(已付的租金63350元可进行相应折抵)”的主张，故原审判决并非是对合同的变更，而是依诉而判，故上诉人该项主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理422元，由上诉人唐山市住房和城乡建设局祥和里房管所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学静
审 判 员 姚春涛
代理审判员 许永委
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初882号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人许某，男，1968年9月14日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。因犯运输毒品罪，于1999年5月7日被广州铁路运输法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币30000元，2007年8月2日释放。2017年4月6日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年，同年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人许某于2017年3月28日19时许，在本市武昌区百瑞景小区营销中心门前，趁无人之机，盗得喻某停放在该处的未上龙头锁的圣宝龙TDR-292Z型电动车1辆（价值人民币1300元）。
被告人许某于2017年4月6日3时许，在本市洪山区武南机务段拆返段办公大楼附一楼停车场内，趁无人之机，用自制钥匙掏锁，盗得丁某某停放在该处的筑慧轻骑牌TDR101Z型电动车1辆（价值人民币1000元）。该辆电动车已追回并发还丁某某。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过及破案经过；2、扣押清单，发还物品、文件清单及物品照片；3、对案笔录及照片、武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒决定书、广州铁路运输法院刑事判决书及广东省监狱管理局罪犯档案资料；4、证人唐某的证言；5、被害人喻某、丁某的报案材料及陈述；6、被告人许某的供述；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；8、视听资料及视频截图等。上述证据足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人许某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年12月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖 露
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第209号
原告秦绍停，男，1953年2月出生，汉族。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
被告吴民选，男，1963年3月出生，汉族。
委托代理人温绍，城关法律服务所法律工作者。
原告秦绍停诉被告吴民选民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告秦绍停及其委托代理人张丽丽，被告吴民选及其委托代理人温绍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绍停诉称，吴民选因做生意缺乏资金，分别于2014年3月18日、2014年5月6日两次向秦绍停借款50000元。经多次催要，至今未还。要求吴民选偿还秦绍停借款50000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日），本案诉讼费用由吴民选承担。
被告吴民选辩称，借款不属实，实际是传销活动。秦绍停把10箱尧香酒以2万元的价格卖给吴民选，发展吴民选为下线，当时，吴民选没钱买，就给秦绍停出具了借条。另外的3万元也是这样形成的。因此，没有借秦绍停钱，应驳回其诉讼请求。
原告秦绍停在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明秦绍停身份；
2、借条二份，证明吴民选向秦绍停借款50000元的事实。
被告吴民选向本院提交证据有：
1、吴民选身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、传销往来账复印件2页，证明原被告存在传销关系，没有支付5万元借款；
3、尧香酒照片4张，证明原告传销尧香酒的事实；
4、荣誉证书复印件2份，证明原告发展下线吴某某、吴民选搞传销的事实。
5、证人杨某某、吴某某、张某某证言，证明杨某某和张某某均与秦绍停有经济往来。
本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中双方的陈述，可以确定以下案件事实：被告吴民选于2014年3月18日、2014年5月6日两次向秦绍停借款50000元，分别出具了借条和证明各一份，吴某某在借条和证明上签字担保。其中2014年3月18日出具的借条内容显示为：“借条今借到秦绍停现金贰万元整担保人吴某某吴民选2014／18／3”。2014年5月16日出具的证明内容显示为“证明今借现金叁万元整30000元担保吴某某借款人吴民选2014年5月6日”。此后，秦绍停催要欠款未果，双方产生纠纷。
本院认为，吴民选为秦绍停出具的借条上写明借款时间、借款金额，可以认定双方借贷关系成立。因借条上未约定还款期限，秦绍停有权随时要求吴民选偿还，吴民选未偿还，已构成违约，应承担违约责任。因此，秦绍停要求吴民选偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。从借条上看，双方并未约定借款利息及还款期限，根据相关法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持。因此秦绍停请求吴民选支付从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于吴民选辩称“借款不属实，实际为传销活动，未借秦绍停钱，应驳回其诉求”的意见，经查，吴民选提供的利息往来帐页、尧向酒照片、吴某某荣誉证书均无法证明本案借款与传销活动存在任何关系；证人杨某某、张某某均当庭陈述不知道本案原、被告之间的两笔债务，而证人吴某某系本案两笔债务的担保人，所证内容亦不能采信，故吴民选上述辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴民选于本判决生效后十日内偿还原告秦绍停借款50000元及利息（利息自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间内的实际还款之日）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告吴民选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
审 判 员 武银太
人民陪审员 贾耀辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 裴林峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第209号
原告陈××。
被告赵一×。
原告陈××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，2000年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2004年11月4日，双方办理结婚登记手续后举行仪式开始同居生活。2005年11月20日，双方生育儿子赵二×。婚后双方感情一般，经常因琐事争吵，被告几次对原告动手，十年过去，原告已心灰意冷，双方无和好可能，原告决意离婚。2014年9月，双方再次因琐事争吵，被告将原告赶回娘家居住至今。现双方感情已彻底破裂，故提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、请求判令原、被告离婚；二、双方之子赵二×归被告抚养，抚养费由被告自行负担；三、现在被告处属原告婚前所聘的个人财产归原告个人所有，双方共同财产五菱宏光面包车（价值50000元）归被告所有，由被告给付原告25000元折价款；四、原、被告婚后居住的3间瓦房双方平分；五、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵一×辩称，双方感情还可以，吵架拌嘴也到不了离婚的地步，故不同意离婚，同意调解和好。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识，后确立恋爱关系。2004年11月2日，双方办理了结婚登记手续。同年12月5日，双方举行结婚仪式后开始同居生活。2005年11月20日，双方生育一子赵二×，其现在×××××。2014年10月12日，原告回娘家居住至今。现原告未怀孕。
庭审中，原告称夫妻感情现已经破裂，对此被告予以否认。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚登记审查处理表、赵二×户口页复印件、孕检证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍自主结婚，婚前认识时间较长，有一定的感情基础。婚后双方生育一子，原、被告共同生活时间近10年之久，说明双方已在共同生活中建立起一定的夫妻感情。另外，双方之子赵二×尚在×××阶段，更需要一个完整的家庭，需要父母的关爱。双方只要互谅互让，本着对家庭、对子女负责的态度，勤于沟通、互相理解，夫妻关系尚能维持。原告起诉离婚，其称夫妻感情确已经破裂，被告当庭否认，且表示不同意离婚，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 牛江涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张文裕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9334号
原告郭朝辉，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告郭财禄，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告郭朝辉与被告郭财禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭朝辉到庭参加诉讼，被告郭财禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭朝辉诉称：2013年开始，被告郭财禄因资金周转需要向原告郭朝辉陆续借款现金总计52700元。2014年10月14日，被告向原告出具《借条》一份，写明：兹向郭朝辉借款52700元，每月还1500元，从2014年10月开始，到房子拆迁还清。现被告郭财禄的房屋已拆迁，但被告拒不归还借款，而且连每月1500元的还款义务都未履行。原告诉至法院请求判令被告立即归还借款52700元及自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
被告郭财禄经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后，未提交书面答辩、亦未提供证据。
经审理查明：被告郭财禄曾向原告郭朝辉借款。2014年10月14日，被告郭财禄向原告郭朝辉出具借条一份，载明：兹向郭朝辉借52700元，从2014年10月开始每月还1500元，如遇拆迁则一次性还清。借条签订后至今，被告未归还借款，原告多次催要均无果，为此于2015年12月18日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告郭朝辉与被告郭财禄之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告未依约按期归还借款本金，应承担返还借款并支付逾期还款违约金等违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭财禄应于本判决生效之日起十五日内返还原告郭朝辉借款52700元，并支付从2015年12月18日起至本判决确定的还款期限届满之日止、以本金52700元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（若中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，由被告郭财禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷 婷
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢珊珊（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13517号
原告：沈阳雍森房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区西江北街111-3号。
法定代表人：高书颖。
委托诉讼代理人：张祥伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张铁，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：左国媛，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳雍森房地产开发有限公司诉被告左国媛追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雍森房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳雍森房地产开发有限公司承担。
审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢明鸣
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1190号之一
原告卿平建，男，1965年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。
原告李琼芳，女，1967年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。
二原告之委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告之委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
原告卿平建、李琼芳与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告卿平建、李琼芳向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币593765.35元的财产。同时，担保人中国平安财产保险公司提供其自有营运资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为了保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币593765.35元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月七日
书 记 员 李洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1190号
原告卿平建，男，1965年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。
原告李琼芳，女，1967年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告卿平建、李琼芳与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 李洁
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执946号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：杨艳峰，男，1980年3月11日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：钟水晶，女，1986年2月22日出生，畲族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第29号浙江安信资产管理集团有限公司与杨艳峰、钟水晶追偿权纠纷一案中，执行标的为人民币71379.22元，查明被执行人杨艳峰、钟水晶去向不明，其名下暂无其他可供执行财产，故申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司尚有债权人民币71379.22元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执946号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十月二十八日
代书记员 叶俊杰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4866号
原告：刘坤，男，汉族，1991年1月5日生，住河南省信阳市平桥区。
被告：张建新，男，汉族，1969年3月15日生，住河南省信阳市平桥区。
原告刘坤诉被告张建新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加了诉讼。被告张建新经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年承包黑马石安置小区基础土方工程，租用原告挖掘机费用一直未付。特向贵院起诉，请求依法判令：被告支付原告机械费10000元。
被告张建新未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2013年被告承包平桥区黑马石安置小区工程中，使用原告挖掘机干活，拖欠原告部分机械费未付，被告于2016年2月7日给原告打了一张欠条，内容为“欠条今欠到刘坤挖机费壹万元整，保证06年正月底二月初还款，如果不兑现，对方可以起诉至人民法院，我愿承担一切法律责任张建新20**.2.7号”。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间因提供劳务而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，欠款数额明确。作为债务人，被告依法应承担及时全部清偿之责任。故原告要求被告支付欠款10000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张建新于本判决生效之日起十日内向原告刘坤支付机械费10000元。
案件受理费50元，由被告张建新承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 吕寿春
二〇一七年九月三十日
书记员 杜国华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17664号
原告陆×，女，1988年3月17日出生。
委托代理人于筱平，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人张xx（原告之母），1955年3月7日出生，联系地址同原告。
被告刘×，男，1982年4月2日出生。
委托代理人马秉南，北京市康德律师事务所律师。
原告陆×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苑丹妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆×及其委托代理人于筱平、张xx、被告刘×及其委托代理人马秉南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆×诉称，原、被告于2013年3月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年2月12日育有一龙凤胎女孩刘x1、男孩刘x2。因婚前原告对被告了解较少，婚后发现被告自私、狭隘、懒散，对原告从来不关心，不理解原告，经常因家庭琐事与原告争吵。原告一直尽妻子的责任与义务，婚后与公公、婆婆生活在一起，且尽儿媳之义务。原告为了孩子想尽力维持家庭的完整，但被告却不知悔改。现两个孩子随原告在原告家生活，夫妻感情已经破裂，诉讼请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法判令婚生子女刘x1、刘x2抚养权归原告，被告每月支付抚养费4000元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实，夫妻因性格不合，感情确已破裂，同意与原告离婚。被告要求对两个子女进行扶养，被告方有固定工作及住所，有能力扶养孩子，且被告母亲系高校教师、父亲也曾在高校任职，亦有能力协助被告抚养孩子。原告没有工作、没有固定收入，且原告系离异家庭、靠低保生活，不适宜抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2013年3月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年2月12日生育一女刘x1、一子刘x2，现随原告生活。双方婚后初期感情尚可，后期因双方性格及家庭琐事产生矛盾，现原告认为双方感情已经破裂诉至法院要求离婚。被告表示夫妻性格不合，感情确已破裂，同意离婚。
双方夫妻共同财产如下：三星牌50寸电视1台、组装台式电脑1台、木质床1张、衣柜4个、电视柜1个、沙发1个、家庭影院1套，上述物品现在被告处。原告要求三星牌50寸电视1台、家庭影院1套及组装台式电脑1台归其所有，被告表示同意。
诉讼中，被告称其月平均工资2935.99元并向本院提交北京xx公司于2014年9月22日出具的收入证明及工资卡银行对账单，收入证明载：“刘×（身份证号：×××），该员工为我公司2010年1月13日派遣至北京xx公司工作员工，月平均工资为2935.99元。此证明仅限于办理信用卡使用。”原告对该证明不予认可，称被告工资应多于2935.33元，但未向本院提交证据。根据被告提交的工资卡银行对账单显示被告2013年7月至2014年10月月平均工资为2946.44元。原告对对账单的真实性认可。原告称被告之父在双方结婚后曾向其借款3000元未还，被告之母在双方结婚后曾向其借款一万元未还，但未向本院提交证据。被告对此亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、户口簿、银行对账单、收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告婚后未注意夫妻感情的培养，因性格不合及家庭琐事逐渐产生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂起诉要求离婚，被告亦表示同意，本院应予以准许。
关于婚生女刘x1、婚生子刘x2抚养一节，考虑到刘x1、刘x2未满周岁年龄尚小，且现随原告生活，不宜改变子女的生活状态，本着有利于子女健康成长的原则，本院认为以判令刘子煊、刘子炜由原告抚养、被告每月支付抚养费为宜，抚养费具体数额本院将结合被告工资情况酌定。
关于夫妻共同财产一节，鉴于诉讼中原、被告就三星牌50寸电视1台、组装台式电脑1台、木质床1张、衣柜4个、电视柜1个、沙发1个、家庭影院1套等夫妻共同财产分割达成一致意见，本院不持异议，夫妻共同财产分割以双方当事人在诉讼中达成的一致意见为准。
关于原告称被告父母向其借款的意见，因未向本院提交证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陆×与被告刘×离婚；
二、婚生女刘x1、婚生子刘x2由原告陆×抚养，被告刘×自二О一四年十一月起每月向原告陆×支付子女抚育费一千四百五十元，至刘x1、刘x2十八周岁止；
三、三星牌50寸电视一台、家庭影院一套及组装台式电脑一台归原告陆×所有，本判决生效后十日内被告刘×将上述物品给付原告陆×，木质床一张、衣柜四个、电视柜一个、沙发一个归被告刘×所有；
四、驳回原告陆×的其他诉讼请求；
五、驳回被告刘×的诉讼请求。
如果被告刘×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告陆×负担三十七元五角（已交纳）、由被告刘×负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苑丹妮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苏 义
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6975号
原告王洪章，农民。
被告杜金坡。
本院在审理原告王洪章与被告杜金坡排除妨害纠纷一案中，原告王洪章于2015年10月21日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王洪章申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王洪章撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告王洪章负担。
审判员 于向红
二〇一五年十月二十一日
书记员 周小琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初640号
原告河池市天泰物业管理有限公司，住所地，河池市同德路一巷2号。
法定代表人唐家榆，总经理。
委托代理人覃黎，该公司职员。
被告韦首府。
原告河池市天泰物业管理有限公司与被告韦首府物业服务合同纠纷一案，原告河池市天泰物业管理有限公司以与被告自行协调本案为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市天泰物业管理有限公司撤回对被告韦首府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾德瑛
二〇一六年四月十二日
书记员 曹敏铃
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8138号
原告：熊园园，女，汉族，1982年4月23日生。
委托代理人：杨学会，江苏锐观律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区时尚卡贝理发店，住所地南京市鼓楼区新门口*号。
业主:陈丽丽，女，汉族，1987年5月5日生。
委托代理人：耿传彪。
原告熊园园与被告南京市鼓楼区时尚卡贝理发店（以下简称卡贝理发店）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊园园的委托代理人杨学会，被告卡贝理发店业主陈丽丽的委托代理人耿传彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊园园向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2016年5月20日达成的服务合同；二、判令被告退还原告VIP金卡内未消费的余额1571元及利息（自2016年5月20日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及项目抵用卡（1499元抵用券）余额659元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处充值，取得被告处的VIP金卡。2016年6月26日21时左右，原告至被告处做面部护理，因被告工作人员操作严重失误，导致原告面部皮肤损伤。原告受伤后，被告工作人员未能积极处理，原告遂报警，后经中央门派出所调解赔偿事宜未果。
被告卡贝理发店辩称：被告并未导致原告面部受损,原告只是鼻部有红点,事发后被告店员及时带原告去医院就诊。现被告同意解除双方于2016年5月20日达成的服务合同。原告实际充值1500元,充值后原告在被告处消费系按折扣价扣款的,有的服务系赠送的。被告认为，解除合同后，原告在被告处消费的金额应当按原价从VIP金卡余额中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的VIP金卡客户，享受洗剪吹对折，其他美容、美发等项目三折的优惠。2016年5月20日，原告在被告处充值1500元，被告赠送原告项目抵用卡（1499元的抵用券）及2800元的肾部保养疗程卡。充值后，原告陆续在被告处消费。2016年6月26日晚21时许，原告在被告处做面部护理，过程中原告发现鼻梁上部有一处皮肤损伤，遂报警，中央门派出所出警并对双方纠纷登记备案。原告于当晚至南京医科大学第二附属医院门诊治疗。原告现诉至法院，请求判如所请。
2016年9月13日庭审过程中，被告表示同意解除双方之间于2016年5月20日达成的服务合同。双方一致确认，截止庭审时，原告VIP金卡内余额为1571元，项目抵用卡（1499元的抵用券）已使用三次，每次均按原价280元计价，2800元的肾部保养疗程卡未使用。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求解除与被告之间的服务合同，被告在庭审过程中表示同意，故本院确认双方于2016年5月20日达成的服务合同于2016年9月13日解除。
被告赠送原告项目抵用卡及肾部保养疗程卡的前提条件系原告在VIP金卡中充值1500元，现双方已解除服务合同，则被告赠送原告项目抵用卡和肾部保养疗程卡的前提条件灭失，原告应将项目抵用卡及肾部保养疗程卡退还被告，项目抵用卡中已使用的部分，按照原告VIP金卡可享受的其他美容、美发等项目三折优惠的标准，三次为252元（280元×30%×3次），该252元应在原告VIP金卡余额1571元中扣除，故被告应退还原告1319元，同时，原告将VIP金卡退还被告。
因原、被告解除合同的时间为2016年9月13日，故原告主张的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率自解除合同的次日即2016年9月14日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告熊园园与被告南京市鼓楼区时尚卡贝理发店于2016年5月20日达成的服务合同于2016年9月13日解除；
二、被告南京市鼓楼区时尚卡贝理发店于本判决生效之日起五日内退还原告熊园园1319元及利息（自2016年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告南京市鼓楼区时尚卡贝理发店退款同时，原告熊园园将VIP金卡、项目抵用卡、肾部保养疗程卡退还被告南京市鼓楼区时尚卡贝理发店；
四、驳回原告熊园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告熊园园负担20元，被告南京市鼓楼区时尚卡贝理发店负担30元（原告已预交，被告在给付上述付款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 杨菁
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初字第1838号
原告：丁俊虎，男，汉族，1968年5月7日生，万荣县人。
被告：郭伟，男，汉族，1970年1月26日生，河津市人。
本院在审理原告丁俊虎与被告郭伟农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁俊虎撤诉。
案件受理费465元，由原告减半负担232.5元。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑 倩
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01060号
原告陈某某，男，汉族，湖北省天门市人。
被告冯某某，男，汉族，湖北省天门市人。
原告陈某某与被告冯某某合伙协�纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员董军涛适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼；被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年9月，原、被告合伙承建道路硬化工程。经结算，被告应给付原告工程款110000元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告只给付了14000元，余款96000元一直未予给付。现原告诉至法院，请求法院判决：1、被告清偿原告欠款96000元及利息；2、由被告承担案件诉讼费。
被告冯某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2009年9月，原告陈某某与被告冯某某合伙承建鑫港商混砼站前面的道路硬化工程，未签订书面合伙协议书。工程完工后，被告冯某某领取了全部工程款。2014年4月27日，原、被告结算后，落实被告冯某某应给付原�陈某某工程款110000元，被告冯某某向原告陈某某出具了欠条一张。此后，原告陈某某催讨上述工程款，被告冯某某只分期给付原告陈某某14000元，余款96000元一直未给付。2014年8月28日，原告陈某某诉至本院。
本院认为，本案系一起因合伙结算工程款未还而引发的欠款纠纷。原、被告双方虽未签订书面合伙协议书，但双方经口头约定后共同承建工程，其合伙关系应受法律保护。被告在合伙承建的工程结束后，领取全部工程款，经与原告陈某某结算，落实了给付数额，并出具欠条，现被告对此款长期占有不予给付，违反了相关法律规定，应承担清偿责任。故对原告陈某某要求被告冯某某清偿所欠94000元工程款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息如何计算的问题，因被告冯某某在欠条上未载明偿还期限，利息应从原告陈某某主张权利之日，即2014年8月28日起�中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某94000元及利息（从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案确定的履行期限之日止）。
案件受理费2200元，由被告冯某某负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的�诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董军涛
二〇一四年十一月十日
书记员 虞 坤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱民初字第449号
原告：曹某甲。
被告：沈某。
原告曹某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子曹某乙，于××××年××月××日生育次子曹某丙。近几年来，被告就无端怀疑原告有外遇，并以各种卑劣的暴力手段迫使原告屈服，原告为了家庭而委曲求全、艰难度日，但是被告得寸进尺，不断骚扰和虐待原告，原告在无法忍受的情况下只好外出打工，现已在外3年多。但是被告还是变本加厉地虐待原告，原告在忍无可忍的情况下曾向法院起诉离婚，后经儿子和法官劝导，在被告写下保证书后撤回了起诉，以观后效。但是没过多久，被告旧病复发，继续损毁原告的衣物，并在外面说原告的坏话、损毁原告的名誉，甚至当着两个儿子的面说原告在外面有外遇。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故再次向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
书证1：婚姻证明1份，证明原、被告于××××年××月登记结婚的事实。
书证2：身份证复印件2份，证明原、被告婚生儿子曹某乙、曹某丙的身份情况。
书证3：证明1份，以证明自2011年至2013年底，原告一直在孙晓洁家做居家保姆，逢年过节也没有回家的事实。
书证4：保证书1份，以证明原告第一次起诉后，被告保证今后不骂原告，否则同意离婚的事实。
书证5：民事裁定书1份，以证明原告曾向法院起诉离婚，后又撤诉的事实。
被告沈某在答辩期内未作答辩，在庭审中口头辩称：1、同意离婚；2、自己于30年前入赘到原告家做女婿，原告应该支付被告15万元作为补偿；3、双方没有共同财产，但是原告有7000元左右的债权，被告有2万元左右的鱼饲料款未付。
被告沈某未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告沈某以不认字为由拒绝质证。本院审核后认为原告提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，符合证据的有效要件，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育长子曹某乙（现已成年），于××××年××月××日生育次子曹某丙（现已成年）。原告曾于2014年4月9日以双方夫妻感情已经破裂为由向本院起诉离婚，后经本院调解，被告于2014年5月13日向原告出具了保证书一份，载明：“我沈某保证今后与曹某甲好好过日子，不再以过去的事情为由与曹某甲争吵……我保证不再说曹某甲的坏话，不损坏曹某甲的名誉，同时，家中的锁不再随便更换。若上述行为我不遵守，我同意离婚”。保证书出具后，原告于同日向本院申请撤回了起诉。但是原、被告未能在原告撤诉后和好，现原告再次以双方夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由登记结婚，在婚后共同生活过程中产生了一些矛盾纠纷，原告曾向本院起诉离婚，后因被告出具了保证书而撤回起诉，但是双方未能在原告撤诉后共同努力，积极挽回婚姻及家庭，现原告再次向本院起诉离婚，且被告同意离婚，故本院认为双方夫妻感情已经完全破裂，准予原、被告离婚。关于被告要求原告支付其补偿款15万元的要求，于法无据，本院不予采纳。对于被告答辩时提及的共同债权和债务，因其未能提交证据予以证明，故本院不做处理，被告可在有证据予以证明时另行起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告沈某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一五年一月十二日
书记员 杨峰华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10193号
罪犯邹连武，男，1988年9月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜黄县人民法院于2011年9月8日作出（2011）宜刑初字第10号刑事刑事附带民事判决，认定被告人邹连武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金60000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金60000元（已交9000元）；民事赔偿款179391.55元（含已赔付款项）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年3月10日作出（2014）洪刑执字第467号刑事裁定、于2016年2月29日作出（2016）赣01刑更字第1193号刑事裁定，对该犯分别减去有期徒刑十个月二十天、一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹连武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬九次、新表扬一次、单项表扬二次、监狱级改造积极分子二次。本次减刑缴纳罚金5000元，已上缴国库。未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹连武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹连武减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2010年12月30日起至2019年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 吴明军
审判员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2457号
原告关学源，男，1978年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告蔡英，女，1951年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告关学山，男，1971年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告关学锋，女，1974年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏荣恒物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王建，该公司总经理。
本院在审理原告关学源、蔡英、关学山、关学锋与被告宁夏荣恒物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因本案与宁夏荣恒物业服务有限责任公司与关学源、蔡英、关学山、关学锋劳动争议纠纷一案已并案审理，本案应终结诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 蒋维国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00674号
原告：安徽宏达汽车销售有限公司。
法定代表人：施迎东，董事长。
委托代理人：王玉志。
被告：闫少宝，男，汉族，1981年10月20日出生，职业不详，住安徽省长丰县。
被告：李方成，女，汉族，1982年11月20日出生，职业不详，住址。
被告：郭威威，男，汉族，1979年6月26日出生，职业不详，住河北省保定市易县。
被告：合肥市畅宇物流有限公司。
法定代表人：梁廷兵，董事长。
原告安徽宏达汽车销售有限公司诉被告闫少宝、李方成、郭威威、合肥市畅宇物流有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽宏达汽车销售有限公司的委托代理人王玉志到庭参加诉讼，被告闫少宝、李方成、郭威威、合肥市畅宇物流有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宏达汽车销售有限公司诉称：被告闫少宝、李方成系夫妻关系，2012年7月，被告闫少宝、李方成共同向原告购买自卸汽车一辆，车牌号为皖A×××××，车架号是LZZ5EXNE8CN677129，发动机号为120417017967。原、被告双方签订了《车辆购销合同》、《委托合同》，合同约定被告闫少宝向银行办理金穗贷记卡汽车分期贷款，贷款金额为296000元，贷款期限两年，期限从2012年9月10日至2014年8月10日，贷款分24期偿还。原告有偿为被告闫少宝的上述银行贷款提供担保�双方一致同意并书面约定了被告每期还款数额。迄今，被告闫少宝、李方成应偿还17期银行贷款，但被告归还了其中的6期，剩余11期贷款未予归还，致使原告依约向银行履行了担保责任。被告闫少宝承诺如不按约偿还银行贷款则同意原告收回车辆。被告郭威威、合肥市畅宇物流有限公司均自愿为被告闫少宝的上述债务承担连带清偿责任。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告闫少宝、李方成偿还原告欠款147884元，并支付违约金29577元；二、被告闫少宝、李方成支付原告担保费14334元；三、被告闫少宝、李方成支付原告收车费用5000元；四、被告郭威威、合肥市畅宇物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费用。
被告闫少宝、李方成、郭威威、合肥市畅宇物流有限公司未�出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告闫少宝、李方成系夫妻关系，2012年7月24日，被告闫少宝、李方成共同向原告购买自卸汽车一辆，车牌号为皖A×××××，车架号是LZZ5EXNE8CN677129，发动机号为120417017967。原、被告各方签订了《车辆购销合同》、《委托合同》，合同约定被告闫少宝向中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行办理金穗贷记卡汽车分期贷款，贷款金额为296000元，贷款期限两年，期限从2012年9月10日至2014年8月10日，贷款分24期偿还。原告有偿为被告闫少宝的上述银行贷款提供担保，双方一致同意并书面约定了被告每期还款数额。《委托合同》第四条第三款约定：乙方（闫少宝、李方成）连续两期或累计三期不能依约还款，视为乙方根本违约，甲方（安徽宏达汽车销售有限公司）有权要求乙方支付未还贷款总额20%的违约金。�告郭威威、合肥市畅宇物流有限公司均自愿为被告闫少宝的上述债务承担连带清偿责任。自2013年1月起，被告未按合同约定偿还贷款，原告分期依约向银行履行了担保责任，偿还了被告闫少宝、李方成的到期贷款147884元。被告闫少宝、李方成的承诺书载明，如果被告出现违约，原告有权将车辆收回。2013年9月，由于被告违约，原告曾将涉案车辆收回，为此向安徽容川资产管理有限公司支付5000元收车费用，后原告与被告闫少宝协商后又将车子退回给被告闫少宝、李方成。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《车辆购销合同》、李方成《承诺书》、《结婚证》、《委托合同》、按揭还款明细表、合肥市畅宇物流有限公司《承诺函》、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、公证书、闫少宝《承诺书》、《协议书》、《收费收据》、中国农业银行�份有限公司合肥徽州路支行《证明》、唐怀亮《情况说明》、安徽宏达汽车销售有限公司股东会议纪要等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告安徽宏达汽车销售有限公司和被告闫少宝、李方成、郭威威、合肥市畅宇物流有限公司签订的《车辆购销合同》、《委托合同》及闫少宝、李方成、安徽宏达汽车销售有限公司、合肥市畅宇物流有限公司和中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告闫少宝、李方成自2013年1月起未按合同约定偿还贷款，原告安徽宏达汽车销售有限公司履行了连带担保责任，代替闫少宝、李方成向中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行偿还了到期贷款147884元，故原告要求�告闫少宝、李方成偿还上述款项合法有据，本院予以支持。《委托合同》对违约金和担保费均有明确约定，故原告关于违约金和担保费的诉请合法有据，本院予以支持。由于被告闫少宝、李方成的违约行为而产生的5000元收回车辆费用，该款应由闫少宝、李方成承担，原告已向安徽容川资产管理有限公司支付，故原告有权向被告闫少宝、李方成追偿。被告郭威威、合肥市畅宇物流有限公司自愿为被告闫少宝的上述债务提供连带担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫少宝、李方成于本判决生效之日起十日内向原告安徽宏达汽车销售有限公司偿还款项147884元，并支付违约金29577元；
二、被告闫少宝、李方成于本判决生效之日起十日内向原告安徽宏达汽车销售有限公司支付担保费14334元；；
三、被告闫少宝、李方成于本判决生效之日起十日内向原告安徽宏达汽车销售有限公司支付收回车辆费用5000元；
四、被告郭威威、合肥市畅宇物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，公告费800元，由被告闫少宝、李方成、郭威威、合肥市畅宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 黄镇亮
人民陪审员 毕明田
二〇一四年七月十四日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00519号
申请执行人：胡海云，女，1978年11月30日出生，汉族，农民。
被执行人：潜山县梅城镇太平村同心村民组。
负责人：胡祥胜，该村民组组长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00843号民事判决书，于2014年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。2014年9月3日本院依法冻结了被执行人潜山县梅城镇太平村同心村民组（以该组村民胡小龙名义开户）在安徽潜山农村商业银行股份有限公司太平塔支行的银行存款人民币45053.54元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潜山县梅城镇太平村同心村民组（以该组村民胡小龙名义开户，账号为10008569954410000000153）在安徽潜山农村商业银行股份有限公司太平塔支行的银行存款人民币45053.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一四年九月十七日
书记员 杨俊
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1797号
原告：王恩远，男，汉族，1941年11月3日出生，住邯郸市。
被告：王恩山（又名王兰臣），男，汉族，1964年7月1日出生，住邯郸市。
本院在审理原告王恩远诉被告王恩山排除妨害纠纷一案中，原告王恩远于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王恩远撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 冯文平
人民陪审员 王亚雷
人民陪审员 薛贵明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王少孟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6696号
原告：王荣荣，女，1988年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：浦奇秀，系原告王荣荣母亲。
被告：张辉，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王荣荣诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王荣荣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告借款本金11400元，并自2015年10月10日起按照月利息2%计算利息至款清日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张辉于2015年8月1日向原告借款11400元，双方约定利息为月息2分，原告以现金方式向被告交付了借款，被告出具了借条一份。借款交付后，被告一直没有偿还借款，虽经原告多次催讨，一直未果。原告认为，被告的行为严重违反了《合同法》等相关法律法规的规定，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张辉未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告张辉于2015年8月1日向原告王荣荣借款11400元，并于当日向原告出具借条一张，借条上约定了借款期限为2015年10月10日和借款利率为月息2分。借款到期后，原告多次要求被告按期还款均未果，遂诉至法院，望判如所请。
认定上述事实的证据有原告提供的被告户籍信息一份、被告出具的借条一张及原告的自认陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告王荣荣主张的借款事实有其提供的借条为证，被告张辉在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告张辉作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。由于双方约定了借款期限，经原告催告后，被告仍未返还借款的行为已构成违约。另，原被告双方在借条上书面约定了借款利息为月息2分，并未违反法律规定。现原告要求被告返还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉应于本判决生效之日起三日内返还原告王荣荣借款人民币11400元，并支付自2015年10月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费800元，合计1000元，由被告张辉负担。
如不服本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 徐长水
人民陪审员 王富华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 冯 艳
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3671号
原告王应钦，男，1976年9月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人贡小东，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201201210824094）
委托代理人汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201200910607875）
被告张正福，男，1962年3月30日出生，自由职业者。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。（执业证号：13201200810317440）
委托代理人张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。（执业证号：13201200911415171）
原告王应钦与被告张正福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应钦及其委托代理人贡小东和汪正楼、被告张正福的委托代理人麻万鹏和张晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应钦诉称：2011年7月至9月，被告谎称人在外地，让原告20多次向被告南京江宁的工地送材料，由其工人吴益民签收，总计货款132668.6元，被告于2011年和2012年分三次给付了46000元，尚欠86668元未给。请求被告支付货款86668元并支付利息。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、销货清单20张，用以证明向被告销售的货物及价格、收货人；2、原告妻子吴宝琼与张正福2012年4月28日、2013年6月25日的电话录音，用以证明原告向被告索要货款、被告实际欠款88000元。
被告张正福辩称：被告与原告没有形成供货关系，也没有实际收到原告所称货物，被告不认识王益民。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月4日至9月10日在原告销货清单或送货单上有收货人为吴益民的签名。
上述事实，有销货清单、送货单及原告的陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王应钦主张与被告张正福存在买卖合同关系，但其提供的证据不能证明其主张，应承担不利的法律后果，其诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王应钦的诉讼请求。
案件受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由原告王应钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一三年七月十六日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11583号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄爱民，男，1965年8月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄爱民系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,328.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,328.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11583号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄爱民，男，1965年8月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄爱民系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,328.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,328.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢34号
申请人：茌平广源典当有限公司，茌平县建设路南翡翠园综合楼1-1，孙作晶。
被执行人：孙峰，男性，372524196610110030，中国人民银行茌平县支行家属院。
被执行人：陈新春，女性，372524196706010042，中国人民银行茌平县支行家属院。
申请人茌平广源典当有限公司与孙峰等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茌商初字第602号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年2月16日立案执行。本案执行标的为428,370.00元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，除查封被执行人孙峰、陈新春工资外未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌商初字第602号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一七年六月二十八日
书记员 周欣欣
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢261号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与被执行人江志林等金融借款合同纠纷一案，（2013）甬镇商初字第00165号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江志林等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢261号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初80号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人栗某某，男，汉族，出生地山东省苍山县，初中文化，农民，户籍地山东省苍山县；因本案于2011年9月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同日被取保候审，2017年10月18日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)73号起诉书指控被告人栗某某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人栗某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人潘文策到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2001年4月22日8时许，被告人栗某某伙同付某某、任某某、赵某某(均已被判刑)等人在本市普陀区兰溪路真如蔬菜交易市场，由被告人栗某某等人望风，付某某乘一辆货车内无人之际，打开车门窃走被害人孙某某放于驾驶室内的皮包一只，包内有现金人民币2980元及价值人民币1400元的三星牌SGH-A100C型手机一部。案发后，赃物手机一部被公安机关查扣并已发还被害人孙某某。
2011年9月2日，被告人栗某某自动投案后逃跑。2017年10月7日，被告人栗某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人栗某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人付某某、任某某、赵某某的证言，上海市价格认证中心普陀分部物品财产估价鉴定结论书及赃物照片，刑事判决书，拘留证、取保候审决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人栗某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人栗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人栗某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人栗某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月5日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人栗某某退赔赃款后发还被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1760号
原告：琚仪。
委托代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：韦敢恭。
被告：张日光。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年10月13日
待裁事项：原告琚仪申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费4148元，减半收取为2074元，由原告琚仪负担；公告费350元，由原告琚仪负担。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭添芝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 健
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第825号
原告谭某某，女，1974年9月21日生，汉族，满城县大册营镇北宋营村人，住该村。
被告吴某某，男，1974年2月12日生，汉族，满城县大册营镇北宋营村人，住该村。
原告谭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，1996年，我与被告经人介绍相识，于同年12月16日登记结婚。1997年生男孩吴某，现年17岁。现部队服役。我与被告婚后十几年中，夫妻感情尚可。后因被告经常去舞厅找女人双方发生矛盾分居，经人调解和好。2010年开始，被告在外承担水电工程，经常不回家，其不但不提供生活来源，还把家里的钱都支出花了，都是我在提供家庭开支。自2013年正月在我离开家之前，已经和被告分居，我与被告夫妻感情已经破裂。2013年9月我起诉被告离婚，法院于2013年11月22日判决不准离婚，后我们仍继续分居至今。
被告吴某某辩称，我认为与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年12月16日登记结婚。1997年9月3日生男孩吴某，现部队服役。原、被告夫妻共同财产有哈飞汽车一辆、金蛙三轮车一辆、家中宅基房屋四间。双方没有债权。被告称有债务11万多元，原告不认可，被告没有向法庭提供证据证实。审理中，原告表示共同财产应得份额归孩子吴某。2013年9月份原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年11月22日作出（2013）满民初字第818号民事判决书，判决原告谭某某与被告吴某某不准离婚。判决后原、被告没有共同生活。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、判决书等证据证实。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，被告认为夫妻感情很好，不同离婚。2013年9月原告起诉被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活。被告应以积极的态度去争取原告的谅解来维护家庭的稳定。原告于2014年8月份再次起诉，要求与被告离婚。经本院调解没有和好可能，证明夫妻感情已经破裂，应依法支持原告的请求。诉讼中，原告称共同财产应得份额归孩子吴某，是对自己应得财产份额的处分，本院依法应予准许。婚生男孩吴某现部队服役，待部队服役期满后自己决定随谁生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谭某某与被告吴某某离婚。
哈飞汽车一辆、金蛙三轮车一辆、宅基房屋四间系夫妻共同财产（其中原告谭某某的份额归孩子吴某）。
案件受理费200元，原告谭某某、被告吴某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
审 判 员 崔卫东
代理审判员 白江立
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 鹏
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第825号
原告谭宝新，女，1974年9月21日生，汉族，满城县大册营镇北宋营村人，住该村。
被告吴艳彬，男，1974年2月12日生，汉族，满城县大册营镇北宋营村人，住该村。
原告谭宝新与被告吴艳彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭宝新、被告吴艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宝新诉称，1996年，我与被告经人介绍相识，于同年12月16日登记结婚。1997年生男孩吴通，现年17岁。现部队服役。我与被告婚后十几年中，夫妻感情尚可。后因被告经常去舞厅找女人双方发生矛盾分居，经人调解和好。2010年开始，被告在外承担水电工程，经常不回家，其不但不提供生活来源，还把家里的钱都支出花了，都是我在提供家庭开支。自2013年正月在我离开家之前，已经和被告分居，我与被告夫妻感情已经破裂。2013年9月我起诉被告离婚，法院于2013年11月22日判决不准离婚，后我们仍继续分居至今。
被告吴艳彬辩称，我认为与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年12月16日登记结婚。1997年9月3日生男孩吴通，现部队服役。原、被告夫妻共同财产有哈飞汽车一辆、金蛙三轮车一辆、家中宅基房屋四间。双方没有债权。被告称有债务11万多元，原告不认可，被告没有向法庭提供证据证实。审理中，原告表示共同财产应得份额归孩子吴通。2013年9月份原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年11月22日作出（2013）满民初字第818号民事判决书，判决原告谭宝新与被告吴艳彬不准离婚。判决后原、被告没有共同生活。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、判决书等证据证实。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，被告认为夫妻感情很好，不同离婚。2013年9月原告起诉被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活。被告应以积极的态度去争取原告的谅解来维护家庭的稳定。原告于2014年8月份再次起诉，要求与被告离婚。经本院调解没有和好可能，证明夫妻感情已经破裂，应依法支持原告的请求。诉讼中，原告称共同财产应得份额归孩子吴通，是对自己应得财产份额的处分，本院依法应予准许。婚生男孩吴通现部队服役，待部队服役期满后自己决定随谁生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谭宝新与被告吴艳彬离婚。
哈飞汽车一辆、金蛙三轮车一辆、宅基房屋四间系夫妻共同财产（其中原告谭宝新的份额归孩子吴通）。
案件受理费200元，原告谭宝新、被告吴艳彬各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
审 判 员 崔卫东
代理审判员 白江立
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初166号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人王自营，男，1993年6月7日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，农民，住枣庄市薛城区。因本案于2017年4月7日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]113号起诉书指控被告人王自营犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员周文萍出庭支持公诉，被告人王自营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日17时许，被告人王自营在未取得校车使用许可的情况下，驾驶鲁Ｄ×××××号微型普通客车搭载15名南临城小学学生和1名2岁儿童，行驶至薛城区古井桥洞子路段时，被执勤交警依法查获。经核实，该车核定载客8人，实际载客17人，载客超过额定乘员112.5%，属于严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人王自营在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、张某证言，户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、乘车学生名单、证明、办案说明、抓获经过、查扣经过、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王自营违规从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王自营如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王自营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 王建军
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 晶
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初278号
原告刘凯，男，1961年7月11日出生，汉族。
被告谷晶晶，男，年龄不详。
原告刘凯与被告谷晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员房贵堂适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告谷晶晶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2013年4月9日，双方经协商签订了一份门市房租赁合同，原告将位于饶河县交警大队办公楼门市租赁给被告经营游戏厅，租赁期限为一年，2013年4月9日起至2014年4月9日，租金为年租金38000元，双方约定：租赁期限内，该门市房的水费、电费、取暖费均由被告承担，签订合同后，被告给付了原告2013年至2014年的租赁费38000元，但是被告没有缴纳当年的取暖费，被告没有告知原告此事。合同到期后，被告表示要继续租赁该门市房，双方口头约定，延续原合同各项条款，原告将该房屋租赁给被告，租赁期限还是一年，租金为38000元，合同到期后，被告搬出了该门市房，被告在2014年3月29日通过银行汇给原告10000元租赁费，2014年7月12日，通过银行汇给原告10000元租赁费，合计20000元，2015年3月份，饶河热电厂告知原告，租赁给被告的门市房欠了2年的供热费，因此，被告至今尚欠原告租赁费18000元，同时被告还欠该门市房屋2年的供热费6726元及水费255元、电费230元；房门玻璃损失500元；南墙扒门洞600元，合计26311元，扣除原告交纳的3000元保证金，被告尚欠原告各项费用23311元。诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付原告房屋租赁费18000元、供热费6726元、水费255元、电费230元、房门玻璃损坏500元、南墙扒门洞600元，扣除被告已交保证金3000元，庭审中原告放弃要求被告给付房门玻璃损坏500元、南墙扒门洞600元的诉讼请求。
被告谷晶晶未答辩亦未到庭。
经审理查明，2013年4月9日，原被告协商签订了一份门市房租赁合同，原告将位于饶河县交警大队办公楼门市租赁给被告经营，租赁期限为一年，2013年4月9日起至2014年4月9日，租金为每年租金38000元，租赁期间的水费、电费、取暖费均由被告承担。合同签订后，被告给付了原告2013年至2014年此房的租赁费38000元，并未缴纳当年的取暖费。合同到期后，被告继续租赁该房屋。被告于2014年3月29日、7月12日通过银行汇款给付原告20000元租赁费。合同到期后，被告搬出了该门市房，但尚欠原告租赁费18000元、供热费5045.04元、水费255元、电费230元，合计25211元，扣除被告已交的保证金3000元，尚欠22211元。原告诉至法院。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同、供热费收据、水费收据、电费收据及庭审笔录在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应按合同履行各自的义务。在原租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方应按原合同内容履行，被告应按年租金38000元给付租赁费及其租赁期间产生的供热费、水费、电费。故原告要求被告给付剩余租金18000元及供热费、水费、电费的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谷晶晶于本判决生效后十日内给付原告刘凯房屋租金、供热费、水费、电费合计22211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告谷晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 房贵堂
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘晓咏
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第55号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，国土资源局监察大队副大队长。
被执行人李相舢，男，汉族。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2014）112号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款15698.00元。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日召开听证会，申请执行人的委托代理人王志刚到庭参加听证，被执行人李相舢到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局于2014年9月11日立案，经调查取证，现场勘查，送达告知书等程序，于2014年10月9日作出行政处罚决定书。认定李相舢于2013年10月20日占用东河镇赵家店村小学门前土地施工建设，用于建收粮点。该宗地占地面积3139.68平方米，规划用途为允许建设区74.22平方米、一般农地区3065.46平方米，允许建设区部分符合土地利用总体规划、一般农地区用地部分不符合土地利用总体规划。该占用土地行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定作出处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款15698.00元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。
被执行人对申请人的处罚没有意见，手续正在办理中，罚款已经交了一部分。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘查，认定被执行人李相舢违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定作出梨国土资执罚（2014）112号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。经本院审判委会讨论决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，依据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2014）112号行政处罚决定书准予执行。对拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力
审判长 ：胡海峰
审判员 ：赵艳萍
审判员 ：李晓棉
二〇一五年六月十日
书记员 ： 李 雪
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0931民初86号
原告钱为强，男，1968年5月28日出生，山西省保德县东关镇王家应子村****号。
被告王林峰，男，1964年3月12日出生，山西省太原市人，现住山西省太原市。
被告李新文，女，1967年5月29日出生，山西省太原市人，现住山西省太原市.系王林峰妻子。
本院在审理原告钱为强诉被告王林峰、李新文民间借贷纠纷一案过程中，原告钱为强于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱为强撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审判员徐旺旺
二○一八年二月十一日
书记员康敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0931民初86号原告钱为强，男，1968年5月28日出生，山西省保德县东关镇王家应子村****号。被告王林峰，男，1964年3月12日出生，山西省太原市人，现住山西省太原市。被告李新文，女，1967年5月29日出生，山西省太原市人，现住山西省太原市.系王林峰妻子。本院在审理原告钱为强诉被告王林峰、李新文民间借贷纠纷一案过程中，原告钱为强于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱为强撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。审判员徐旺旺二○一八年二月十一日书记员康敏
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第469号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：卢健明，男，1980年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
被执行人：卢桂霞，女，1979年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人卢健明、卢桂霞信用卡纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第153号民事判决已经发生法律效力。因被执行人卢健明、卢桂霞逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢健明、卢桂霞的存款及其它资金、财产权等合共人民币100000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 伍明宇