浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1850号
上诉人（一审原告）：浙江万格印染有限公司（系港商独资企业）。住所地：杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人：王浩亮，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：宁波市鄞州奇浩服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村。
法定代表人：童晓珍，该公司执行董事。
委托代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
上诉人浙江万格印染有限公司（以下简称万格公司）因与被上诉人宁波市鄞州奇浩服饰有限公司（以下简称奇浩公司）加工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万格公司于2016年3月11日向一审法院提起诉讼，请求判令：奇浩公司支付万格公司加工款71884.70元，并支付自2016年1月18日至2016年8月12日的逾期付款利息1950.50元（以71884.70元为基数，按照中国人民银行贷款利率4.75%计算）。事实和理由：自2015年至2016年1月期间，万格公司为奇浩公司提供坯布的染色、加工服务，奇浩公司至今尚欠万格公司71884.70元（其中开票金额为39482.15元，未开票金额为32402.55元）加工款。万格公司多次催讨，奇浩公司至今未付。
奇浩公司一审答辩称：万格公司与奇浩公司之间存在加工关系属实。奇浩公司拖欠万格公司加工款的数额为39482.15元，不存在未开票的未付加工款。万格公司的部分加工产品存在质量问题，给奇浩公司造成了损失。
一审法院经审理查明：万格公司与奇浩公司之间存在加工关系，由万格公司为奇浩公司提供纺织品染色加工服务。万格公司已向奇浩公司开具增值税发票的加工款，奇浩公司尚欠万格公司39482.15元。万格公司最后一次向奇浩公司开具增值税发票的时间为2015年11月17日。2016年1月18日，陈文聪签收了万格公司交付的23千克C40S产品，2015年12月27日，洪浩洁签收了万格公司交付的200.80千克C40S产品。万格公司提交的其他送货单上的载明的时间均在2015年11月17日之前。
一审法院认为：万格公司与奇浩公司承揽合同意思表示真实，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。万格公司为奇浩公司提供的加工服务，奇浩公司应按照约定支付加工费，逾期支付，应当支付逾期付款利息。对于万格公司已向奇浩公司开具增值税发票的加工费，奇浩公司尚欠万格公司39482.15元，万格公司与奇浩公司均无异议，予以确认。对于未开票部分的金额，万格公司最后一次向奇浩公司开具增值税发票的时间为2015年11月17日，但在此之后，陈文聪、洪浩洁签收了万格公司交付的共计223.80千克的C40S产品，奇浩公司应当支付该223.80千克C40S产品的加工费。万格公司提供的出库单中未写明单价，万格公司也未能提供其他证据证明其单价，根据出库单上载明的时间，根据同时期增值税发票上载明的加工价格，确认未开票部分的加工费为2441.56元。对于2015年11月17日之前的出库单上载明的产品的加工费，因万格公司未能提供证据证明2015年11月17日之前的出库单所载产品的加工费独立于已开具增值税发票所载明的加工费，万格公司请求奇浩公司支付2015年11月17日之前的出库单上的加工费，不予支持。关于逾期付款利息，由于万格公司与奇浩公司双方未约定付款期限，奇浩公司应在万格公司交付工作成果时支付价款，万格公司最后一次向奇浩公司交付工作成果的时间为2016年1月18日，万格公司请求奇浩公司支付自2016年1月18日至2016年8月12日的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算）符合法律规定，经结算，该期间共产生逾期付款利息1126.27元。奇浩公司辩称万格公司交付的部分工作成果存在质量问题，因奇浩公司在该案中并未提出独立的诉讼请求，奇浩公司如主张相应权利，可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2017年5月9日作出如下判决：一、奇浩公司支付万格公司价款41923.71元，并支付自2016年1月18日至2016年8月12日的逾期付款利息1126.27元，限在判决生效后十日内履行完毕；二、驳回万格公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1646元，财产保全费758元，合计诉讼费2404元，由万格公司负担1002元，奇浩公司负担1402元。
万格公司不服一审法院前述民事判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销一审判决，依法改判奇浩公司支付万格公司加工款71884.70元，并支付自2016年1月18日至2016年8月12日的逾期付款利息1950.50元（以71884.70元为基数，按照中国人民银行贷款利率4.75%计算）。事实与理由：首先，案涉未开票的出库明细码单确系万格公司为奇浩公司提供染色加工服务后交付产品的凭证，这种做法符合漂染行业惯例，一审法院也认定了相关事实；其次，因奇浩公司一直拖欠万格公司已开票的加工款，为减少损失，万格公司未对之后的出库明细码单开票，奇浩公司主张上述未开票的出库明细码单包含在万格公司提供的发票中，其应提供相应证据证明，否则其应承担不利后果。
奇浩公司答辩称：万格公司一审中提供的未开票出库明细码单，其中部分并非奇浩公司工作人员签收，奇浩公司不予认可，且万格公司并未证明其所主张的未开票出库明细码单独立于已开发票，故请求驳回上诉请求，维持原判。
二审期间，万格公司向本院提交了以下证据材料：
1.对账单及相应的出库明细码单、计划单（与2015年11月17日所开增值税发票对应）一组，拟证明万格公司案涉最后一次开票对应的出库明细码单与其提供的未开票出库明细码单并不重合；
2.对账单（与万格公司一审中提供的未开票出库明细码单对应）一份，拟证明奇浩公司除尚欠万格公司已开票加工款39482.15元外，还欠万格公司未开票加工款32402.55元。
奇浩公司未向本院提供新的证据材料。
经质证，奇浩公司对万格公司提供的证据1、2中的对账单不予认可，认为对账单均系万格公司单方制作，奇浩公司也未确认，故对其真实性、关联性均有异议，对证据1中童晓珍、陈文聪签收的出库明细码单及计划单，奇浩公司予以认可，其余他人签收的出库明细码单及计划单，与本案无关。
本院经审核认为，万格公司提供的证据1中的出库明细码单与原件核对一致，奇浩公司也认可其中童晓珍、陈文聪签收的部分，证据1中的对账单及计划单虽为万格公司单方制作，但其记载内容与出库明细码单的内容相互印证，且出库明细码单上的出库时间介于2015年6月4日与2015年9月25日之间，而万格公司最后两次向奇浩公司开具增值税发票的时间分别为2015年6月3日、2015年11月17日，即该部分出库明细码单与上述两次开票在时间上相互衔接，对账单金额与2015年11月17日所开发票金额也基本一致，证据1的各份材料间能形成较完整的证据链，故本院对该证据予以认定。
证据2中的对账单除单价、总价外，其余内容与万格公司一审中提供的未开票出库明细码单一一对应。关于一审未认定的2015年10月14日、11月14日的出库明细码单，第一，从双方的交易习惯看，确实存在万格公司受奇浩公司指示向第三方工厂直接送货并由工厂签收的情况，且该种情况并不罕见；第二，两份出库明细码单的客户栏处均载明“奇浩”，落款处亦有签收人签名，其中2015年10月14日的备注了“送金宇织造”，相同的备注在万格公司2015年11月17日所开增值税发票对应的出库明细码单中多次出现，且签收人相同；第三，奇浩公司也认可其与上述两份出库明细码单的签收工厂间存在业务关系，但其并未提供任何反驳证据，故本院对该两份出库明细码单予以认定。关于对账单中的单价，首先，万格公司与奇浩公司认可因双方长期合作对价格情况比较清楚故下订单前由双方口头确定单价，万格公司主张其开票前会将载明送货时间、产品信息、单价及总价的对账单发送奇浩公司，对方无异议后再开票，奇浩公司则辩称双方从未对账而由万格公司直接开票，若万格公司未经对账而直接开票，则说明奇浩公司对万格公司主张单价通常无异议；其次，对账单中纱线的单价与以往双方交易的相同颜色纱线单价基本一致，布类产品的单价与以往双方交易的同类产品单价相比也无明显不合理。综上，奇浩公司虽对单价有异议，但未提供任何反驳证据，且奇浩公司对该部分未开票加工款完全否认，有违诉讼诚信，故本院对该证据予以认定。
本院经二审审理认定：万格公司长期为奇浩公司的纱线、布类产品提供染色加工服务。双方之间的交易流程如下：奇浩公司向万格公司下订单后由万格公司打样并确定编号，奇浩公司确认后通知万格公司加工，万格公司加工完毕后向奇浩公司或与奇浩公司存在业务关系的第三方工厂送货，送货单由奇浩公司或相应工厂签收。万格公司制作的对账单载明客户、送货时间、产品规格、色号、色称、重量、单价及总价等内容，万格公司根据对账单向奇浩公司开具相应增值税发票，奇浩公司再付款。
2013年11月26日，2014年5月8日、5月28日、8月20日、11月8日、12月11日，2015年1月19日、6月3日、11月17日，万格公司向奇浩公司开具增值税发票合计379247.75元，其中2015年11月17日最后一次所开增值税发票对应的产品均为纱线，送货期间为2015年6月4日至2015年9月25日。
2015年10月6日至2016年1月18日期间，万格公司向奇浩公司及与奇浩公司存在业务关系的宁波市江东美君针织厂（以下简称美君针织）、宁波市科技园区金宇织造厂（以下简称金宇织造）、宁波市鄞州佳晟针织厂（以下简称佳晟针织）发送1180千克纱线，加工款为10265元；2015年6月2日至7月28日期间，万格公司向奇浩公司发送1935.10千克布类产品，加工款为22137.55元。
综上，奇浩公司应向万格公司支付加工款411650.30元。2014年1月28日至2016年6月1日期间，奇浩公司陆续向万格公司支付加工款339765.60元，现尚欠71884.70元，其中已开票金额为39482.15元。
另查明：1.本案二审期间，万格公司就案涉未开票的加工款32402.55元开具了相应的增值税发票；2.美君针织已变更名称为宁波市鄞州浩美织造厂。
本院认为：万格公司与奇浩公司间的合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。除奇浩公司认可的尚欠万格公司39482.15元的已开票加工款外，根据本院查明的事实，万格公司还向奇浩公司提供加工产品合计32402.55元并于本案二审期间开具了相应的增值税发票，奇浩公司理应履行付款义务，故万格公司的相应诉请，符合事实和法律，本院予以支持。一审判决对未开票的加工款未予认定有误，本院予以纠正。双方未明确约定付款期限但均认可先开票后付款，故对于尚欠的已开票加工款39482.15元，可自万格公司起诉之日起至2016年8月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失；对于尚欠的未开票加工款32402.55元，由于万格公司在本案二审期间才开具增值税发票，故其对该部分加工款主张利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，万格公司的上诉请求部分有理，本院予以支持，并据此对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7559号民事判决；
二、被上诉人宁波市鄞州奇浩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人浙江万格印染有限公司加工款合计71884.70元，并就39482.15部分赔偿自2016年3月11日起至2016年8月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回上诉人浙江万格印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费1646元，财产保全费758元，合计诉讼费2404元，由被上诉人宁波市鄞州奇浩服饰有限公司负担2361元，上诉人浙江万格印染有限公司负担43元；二审案件受理费549元，由被上诉人宁波市鄞州奇浩服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
代理审判员 吴文雯
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张李卡