wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2171号原告：董海元，男，1966年9月17日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：魏学峰，男，1983年11月20日出生，汉族，农民。住高台县，现住会宁县。原告董海元与被告魏学峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海元到庭参加诉讼，被告魏学峰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海元向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳动报酬款7780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在会宁县城柴家门乡二十铺村承包何振雄房屋建筑，2016年9月23日经人介绍原告在被告所承包的工地上干活，被告承诺干活期间大工每天200元，小工每天100元，还承诺房子建成后保证不拖欠工人一分钱工资，可在2016年12月4日工程完工后被告给原告的工资分文未付。2017年1月2日在原告的多次催要下，原告的工钱每天按230元计算后被告出具了8780元的欠条1份，并承诺在2016年农历腊月底全部付清。2017年6月份被告支付原告工资1000元。后被告又以各种理由推诿，拒不支付剩余工资。被告魏学峰未答辩。原告围绕诉讼请求提交了书证：1.身份证1份，用以证明原告的身份情况；2.欠条1份，用以证明被告欠原告工资8780元的事实。被告魏学峰未提交证据、未到庭参加诉讼的行为应视为对原告董海元提供证据进行质证权利的放弃。原告提交的证据字迹清晰、无涂改，与本案有关联性，能证明原告董海元与被告魏学峰之间存在劳务合同关系并欠原告工资的事实，本院对原告提供的证据欠条予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告董海元开始在被告魏学峰承包的会宁县柴家门乡二十铺村何某房屋建筑工地上干活。期间，被告支付原告工资2000元。2016年12月4日工程完工。2017年1月2日，双方对原告的报酬按每天230元计算确认被告尚欠原告8780元工资，被告出具给原告欠条一份，其中记载：”今欠到董海元工资款8780元。欠款人魏学峰”。2017年6月份被告支付给原告工资1000元，剩余7780元未付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告董海元为被告魏学峰打工，被告给原告出具欠条，欠条注明欠工资款，证实双方劳务关系成立。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告支付尚欠的劳动报酬，理由正当，本院予以支持。原告当庭认可在被告出具欠条后偿还了1000元工资款，剩余7780元未支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏学峰于本判决生效后30日内支付原告董海元劳动报酬7780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员魏志勋二〇一七年九月二十一日书记员苏艳娇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2609号
原告：何炳仙，女，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟。
本院在审理原告何炳仙诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告何炳仙于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何炳仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何炳仙撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何炳仙负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 欢
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2774号
原告：范桂珍，女，1951年5月19日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：陈丽清，女，1961年5月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李文斌，通榆县团结社区公共服务中心推荐人员。
原告范桂珍与被告陈丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告范桂珍、被告陈丽清委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范桂珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款人民币30000元及利息（利息从欠款之日起至还清之日止按月息2分计算）。理由：陈丽清于2016年4月5日及2016年6月15日在范桂珍处借款人民币共计30000元，陈丽清为范桂珍出具借据二枚（2016年4月5日一枚，本金10000元，月息2分；2016年6月15日一枚，本金20000元，月息2分）。双方约定还款期限，欠款到期后经范桂珍多次向陈丽清索要，但陈丽清至今未给付。因此，范桂珍诉至法院。
陈丽清承认范桂珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告陈丽清于本判决生效之日偿还原告范桂珍借款本金人民币3万元及其利息（其中本金1万元利息自2016年4月5日起、本金2万元利息自2016年6月15日起，至本判决确定给付之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈丽清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟 雪
�江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2965号
原告：宁波顺洋广告展示有限公司（统一社会信用代码：9133021276853215Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道潘一村。
法定代表人：杨君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：段小华，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。
原告宁波顺洋广告展示有限公司为与被告段小华确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第85号仲裁裁决，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈峰与被告段小华及其委托诉讼代理人李龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波顺洋广告展示有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年6月，原告因临时赶工，通过公司员工找到被告临时帮忙，约定工资每天210天，一天一结，被告自带部分木工工具。原、被告之间未签订劳动合同，双方亦无长期工作的合意。甬鄞劳仲案字[2017]第85号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系是错误的。
被告段小华答辩称：被告的工资由原告发放，受伤地点在原告车间，工作的内容由原告安排，甬鄞劳仲案字[2017]第85号仲裁裁决书认定事实正确，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。被告对此无异议，认为仲裁裁决正确。
2.录音记录一份（系被告在仲裁阶段提交），拟证明原、被告之间约定的是点工。被告对此无异议。
被告未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，真实、合法，能够证明本案已经过仲裁前置程序，本院予以确认。关于证据2，因原告仅提交录音文字整理资料，未提交录音资料，本院对其不作认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告于2016年6月30日进入原告公司从事广告牌制作中的木工工作，双方约定工资为210元/天。当天，被告在工作中受伤。后原告向被告支付了工资210元。2017年1月17日，被告就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年3月13日作出甬鄞劳仲案�[2017]第85号仲裁裁决书，裁决确认双方于2016年6月30日存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为：被告于2016年6月30日在原告处工作事实清楚，本案争议的焦点在于原、被告双方是否存在事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告系有限责任公司，符合法律、法规规定的用人单位主体资格；被告作为劳动者，在原告处从事广告牌制作中的木工工作，接受原告的管理，且被告的工作是原告的业务组成部分。双方之间的关系符合劳动关系的法律特征。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
一、确认被告段小华与原告宁波顺洋广告展示有限公司于2016年6月30日存在事实劳动关系；
二、驳回原告宁波顺洋广告展示有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一七年七月十日
代书记员 陈蓉丽
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初859号
原告：贵定县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道*号。
统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。
法定代表人：封光荣，该社理事长。
委托诉讼代理人：冉光，该社职工
委托诉讼代理人：蔡浩，该社职工。
被告：朱庆松，男，1992年10月12日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵定县，
被告：杨怀秀，女，1969年8月6日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵定县，
原告贵定县农村信用合作联社与被告朱庆松、杨怀秀借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告贵定农村信用社的特别授权委托诉讼代理人冉光、被告朱庆松到庭参加诉讼，被告杨怀秀经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贵定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱庆松向原告偿还借款本金489922.14元，截至2017年7月10日的利息131471.73元。利息计算起息日期为2015年8月21日，借款合同期内按照月利率8.2‰，逾期利率按照月利率12.3‰，直至按照合同约定计算利息至欠款全部清偿完毕时止。2、判令被告杨怀秀对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告朱庆松、杨怀秀签订一份《农户小额贷款最高额循环借款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币490000元，借款用于水泥购销，借款期限为24个月，从2014年5月26日至2016年5月25日止。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，完成交付义务。但被告却未按照合同约定如期还款。被告拒绝还款的行为已经构成违约，侵害原告的合法权益。据此，为维护原告自身合法权益，请求如诉判决。
被告朱庆松辩称：对原告主张的事实及理由没有意见，希望利息能适当少一点，被告愿意慢慢归还。
被告杨怀秀未到庭，未提交书面的答辩意见和证据。
本院根据当事人的陈述及提供的证据，经审理认定事实如下：贵定县农村信用合作联社新场信用社（以下简称新场信用社）系原告的分支机构；被告朱庆松与被告杨怀秀系母子关系。2014年5月26日，被告朱庆松以水泥购销为由，向新场信用社提出书面的借款申请。同日，被告朱庆松与新场信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：农信（2014）年农贷字605002012071000002号）。合同约定，该社向被告朱庆松发放49万元借款，借款期限为2014年5月26日至2016年5月25日，月利率8.2‰，付息方式为按年结息。被告杨怀秀以委托代理人的身份在合同上签名，确认与被告朱庆松共同承担债权债务。签订合同后，原告于2014年5月26日将贷款49万元人民币全部打进朱庆松的账户。借款期限届满之日，原告从被告的账户中扣还本金77.86元及部分利息。现被告朱庆松、杨怀秀一直未归还借款本金及利息。经催缴未果。原告遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明》、《常住人口登记卡》、《身份证》、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。新场信用社作为原告的分支机构，无诉讼主体资格，其权利义务由设立新场信用社的原告，即贵定县农村信用合作联社承继。新场信用社与被告朱庆松、杨怀秀签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人均具有法律上的约束力。新场信用社在借款合同签订后已将贷款全部转入被告朱庆松的账户，已经履行了合同约定的贷款人的义务。借款到期后，二被告拒不履行还款义务，现原告向本院起诉，要求被告朱庆松立即归还所欠本金，同时按照合同约定利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告杨怀秀对债务承担连带清偿责任。经查，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》时，被告杨怀秀系以委托代理人身份在合同上签名，书面约定与被告朱庆松共同承担债权债务，故被告杨怀秀对被告朱庆松所欠的上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱庆松、被告杨怀秀于本判决生效后三十日内共同归还原告贵定县农村信用合作联社借款本金人民币四十八万九千九百二十二元一角四分（￥489922.14）及利息一十三万一千四百七十一元七角三分（￥131471.73），并从2017年7月11日起按照双方约定的利率支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告贵定县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014元，由被告朱庆松、被告杨怀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 杨先茂
审 判 员 庭容舫
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韦云双
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执213号
申请人：黄会霞，女，1994年3月19日出生，住所地元氏县，联系
被执行人：张永斌，男，汉族，1969年12月19日出生，住所地元氏县
黄会霞申请张永斌物权纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1755号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄会霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一八年二月六日
书记员 张鹏超
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2368号
原告：杨某，男，1996年11月19日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：马某1，女，1993年3月2日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：马某2，男，1969年7月5日生，汉族，住安徽省临泉县。
原、被告婚约财产纠纷一案，原告于2017年3月31日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理李文龙到庭参加诉讼，被告马某1、马某2经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告返还订婚彩礼金31000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告马某1经人介绍订立婚约关系，2015年正月1日给付被告见面礼2200元，同年正月14日给付被告1900元，同年正月16日给付被告订婚彩礼金36000元，后原告与被告马某1解除婚约关系，二被告拒不返还彩礼金，现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告马某1、马某2未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马某1经人介绍订立婚约关系，2015年（阴历）12月16日给付被告订婚彩礼金36000元。后原告与被告马某1解除婚约关系，2016年（阴历）12月28日，二被告返还给原告订婚彩礼金5000元，余款拒不返还。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，原告与被告马某1订立婚约后，原告按照农村习俗给付二被告订婚礼金36000元，后原告与被告马某1解除婚约，二被告返还原告订婚彩礼金5000元，事实清楚，本院予以确认。因双方未举行婚礼，亦未办理结婚登记手续，其婚约不受法律保护，原告诉请被告马某1返还按习俗给付彩礼金31000元的请求，符合法律规定合理部分，本院予以支持。而按照当地习俗，彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情，一般涉及两个家庭之间的往来。因此被告马某2作为家庭的主要成员，原告诉请被告马某2与被告马某1共同承担返还彩礼的主张，本院予以支持。被告马某2、马某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一金，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告马某2、马某1于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨某彩礼金31000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350元，由原告杨某负担50元，由被告马某2、马某1负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一七年七月三日
书记员 吴晓帆
附本判决所引用的相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一金当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前金第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2368号
申请人：杨志强，男，1996年11月19日生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店镇梁唐庄行政村南杨庄***号。
被申请人：马孟丽，女，1993年3月2日生，汉族，住安徽省临泉县鲖城镇前湖行政村前湖****号。
被申请人：马庆幸，男，1969年7月5日生，汉族，住安徽省临泉县鲖城镇前湖行政村前湖****号。
申请人杨志强与被申请人马孟丽、马庆幸婚约财产纠纷一案，申请人杨志强于2017年2月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人马孟丽、马庆幸的银行存款查询并冻结。
本院经审查认为，杨志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马孟丽、马庆幸在中国农业银行股份有限公司临泉支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行、临泉县农村商业银行的存款，期限为一年。（申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前三十日内申请续查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马吉中
二〇一七年四月二十日
书记员 吴晓帆
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初2368号原告：杨某，男，1996年11月19日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：马某1，女，1993年3月2日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马某2，男，1969年7月5日生，汉族，住安徽省临泉县。原、被告婚约财产纠纷一案，原告于2017年3月31日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理李文龙到庭参加诉讼，被告马某1、马某2经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨某本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告返还订婚彩礼金31000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告马某1经人介绍订立婚约关系，2015年正月1日给付被告见面礼2200元，同年正月14日给付被告1900元，同年正月16日给付被告订婚彩礼金36000元，后原告与被告马某1解除婚约关系，二被告拒不返还彩礼金，现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告马某1、马某2未答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马某1经人介绍订立婚约关系，2015年（阴历）12月16日给付被告订婚彩礼金36000元。后原告与被告马某1解除婚约关系，2016年（阴历）12月28日，二被告返还给原告订婚彩礼金5000元，余款拒不返还。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，原告与被告马某1订立婚约后，原告按照农村习俗给付二被告订婚礼金36000元，后原告与被告马某1解除婚约，二被告返还原告订婚彩礼金5000元，事实清楚，本院予以确认。因双方未举行婚礼，亦未办理结婚登记手续，其婚约不受法律保护，原告诉请被告马某1返还按习俗给付彩礼金31000元的请求，符合法律规定合理部分，本院予以支持。而按照当地习俗，彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情，一般涉及两个家庭之间的往来。因此被告马某2作为家庭的主要成员，原告诉请被告马某2与被告马某1共同承担返还彩礼的主张，本院予以支持。被告马某2、马某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一金，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告马某2、马某1于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨某彩礼金31000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，由原告杨某负担50元，由被告马某2、马某1负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇一七年七月三日书记员  吴晓帆附本判决所引用的相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一金当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前金第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05590号
原告鲁尧，女，蒙古族，个体工商户。
委托代理人鲁颖，女，蒙古族，农民。
被告姚淑荣，女，汉族，农民。
原告鲁尧与被告姚淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告鲁尧委托代理人鲁颖到庭参加诉讼，被告姚淑荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鲁尧诉称，被告姚淑荣于2011年6月8日向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，双方约定月息2分，该款经索要，被告至今未还，故原告起诉请求被告偿还借款60000元并承担利息。
被告姚淑荣未答辩也未出庭应诉。
原告鲁尧在举证期限内向本院提供了借条1枚，证明被告姚淑荣于2011年6月8日向原告借款60000元。
被告姚淑荣未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告姚淑荣于2011年6月8日向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚，该款经原告索要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求被告偿还借款60000元并按月息2分给付利息。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借据，说明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，因双方在借据中未明确约定，原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚淑荣于本判决发生法律效力后5日内偿还原告60000元。
案件受理费650元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年十二月一日
书记员 于晓泽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05590号
原告鲁尧，女，蒙古族，个体工商户。
委托代理人鲁颖，女，蒙古族，农民。（系委托人妹妹）
被告姚淑荣，女，汉族，农民。
原告鲁尧与被告姚淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告鲁尧委托代理人鲁颖到庭参加诉讼，被告姚淑荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鲁尧诉称，被告姚淑荣于2011年6月8日向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，双方约定月息2分，该款经索要，被告至今未还，故原告起诉请求被告偿还借款60000元并承担利息。
被告姚淑荣未答辩也未出庭应诉。
原告鲁尧在举证期限内向本院提供了借条1枚，证明被告姚淑荣于2011年6月8日向原告借款60000元。
被告姚淑荣未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告姚淑荣于2011年6月8日向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚，该款经原告索要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求被告偿还借款60000元并按月息2分给付利息。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借据，说明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，因双方在借据中未明确约定，原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚淑荣于本判决发生法律效力后5日内偿还原告60000元。
案件受理费650元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年十二月一日
书记员 于晓泽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第918号
罪犯刘后科，湖南省武冈市人，原住湖南省武冈市。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年12月21日作出（2005）桂市刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人刘后科犯抢劫，盗窃，盗窃枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币18000元，赔偿附带民事诉讼原告人蒙阳经济损失人民币4397.78元。判决发生法律效力后于2006年1月16日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年9月、2012年12月经本院裁定减刑二次，共计二年八个月。刑期执行至2025年1月4日止。执行机关桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯刘后科在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘后科在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度评为优秀学员。自2012年9月至2014年12月止累计获奖励分112.82分。该犯未缴纳罚金及履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘后科在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯刘后科减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币18000元，赔偿附带民事诉讼原告人蒙阳经济损失人民币4397.78元不变（刑期执行至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1321号
罪犯彭得才，男，1971年3月1日出生，彝族，文盲，农民，住贵州省大方县凤山乡联兴村长丰组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省大方县人民法院于2013年5月13日作出（2013）黔方刑初字第126号刑事判决，认定被告人彭得才犯失火罪，判处有期徒刑二年。于2013年8月28日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年2月4日至2015年2月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年9月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭得才在2013年9月至2014年5月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭得才减去有期徒刑2个月（刑期自2013年2月4日至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民二初字第308号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我经营大米生意，被告李某乙自2011年9月7日至12月5日期间分别从我处购买大米，共欠我大米款17307.5元。经我多次追讨，被告拒不偿还。请求法院判令被告支付货款17307.5元及利息（从起诉日起按银行同类贷款利率计至还清款之日止），并承担本案件受理费。
被告李某乙不到庭也不答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证资料证明原告的主体资格。
2、被告李某乙的《常住人口个人信息表》，证明被告的主体资格。
3、《李某乙欠大米款数》一张，证明原、被告买卖关系成立，被告确认欠款的事实。
经审理查明，被告李某乙向原告李某甲购买大米，分别于2011年9月23日购大米35件，值款3237.5元；10月14日购大米30件，值款2775元；10月19日购大米30件，值款2805元；10月30日购大米30件，值款2805元；11月17日购大米30件，值款2820元；12月5日购大米30件，值款2850元。以上合计被告欠原告大米款17292.5元，加上被告在2011年9月7日前欠大米款的尾数15元，被告实际欠款是17307.5元。以上欠款均由被告李某乙在《李某乙欠大米款数》上签名确认。原告追被告还款被告一直拒付。原告于2013年9月5日向本院起诉要求被告还清大米款17307.5元和利息。
本院认为，原告李某甲供应大米给被告李某乙，经结算，被告欠款17292.5元，有被告李某乙签名确认的《李某乙欠大米款数》证实，被告尚欠原告大米款事实清楚，本院确认此事实。被告李某乙购到原告的大米，就应履行付款义务。原告要求被告支付大米款和计付利息（从起诉日起按银行同类贷款利率计至还清款之日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李某乙在本判决生效后十日内支付大米款17292.5元和利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月5日起计至还清欠款之日止）给原告李某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一三年十月十一日
书记员 ： 赵 宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保186号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人杜焕捷，支行行长。
委托代理人刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
被申请人石正明，男，汉族，1976年11月出生，住重庆市巫山县。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人石正明诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2018年3月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人石正明名下银行存款750000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人石正明所有的银行存款750000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 维
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第660号
原告李宪伟，农民。
委托代理人李方元（特别授权）。
被告山东润丰种业有限公司，住所地金乡县奎星路北段。组织机构代码：16624495-3。
法定代表人周凤礼，董事长。
委托代理人周国强。
原告李宪伟诉被告山东润丰种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宪伟及其委托代理人李方元、被告山东润丰种业有限公司的委托代�人周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪伟诉称，2013年7月9日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，证明向原告借款100000元、7天2000元息的事实；2013年8月7日，再次向原告借款20490元，约定月利率1.5%，并出具借据一张；后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告归还借款人民币120490元及利息人民币4253.9元（按照银行同期贷款利息的4倍暂时计算至起诉之日）；由被告承担诉讼费用。
被告山东润丰种业有限公司辩称，对2013年7月9日的借款100000元没有异议。2013年8月7日的借款20490元，该笔账公司账户没有，是不是欠原告该笔借款不清楚，公司现在调查着欠条是谁出具的。
经审理查明，原告李宪伟系被告山东润丰种业有限公司的司机，被告以做生意需用钱为由，�两次向原告借款。2013年7月19日，被告山东润丰种业有限公司向原告李宪伟出具收据一份，内容为：“收据入账日期：2013年7月19日交款单位：李宪伟借杨连金人民币（大写）壹拾万正￥100000.00收款事由：借款7天－2000息2013年7月19日”。被告公司在该借据上加盖了财务专用章，孙素英、在该收据上签字。2013年8月7日，被告向原告李宪伟出具收据一份，内容为“收据入账日期：2013年8月7日交款单位：李宪伟人民币（大写）贰万零肆佰玖拾元正￥20490.00收款事由：借款月息1.5％2013年8月21日”。被告公司在该借据上加盖了财务专用章，李霞在经办处签字。
另查明，2013年8月7日的收据中的20490元包括借款20000元及该20000元截止2013年8月7日之前的利息490元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的收据记录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东润丰种业有限公司两次向原告李宪伟借款120000元，事实清楚，证据充分，原告有权要求被告偿还。原告主张借款本金为120490元，与事实不符。原告主张借款100000元的利息按7天2000元计算，其利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。对于借款20000元的利息，原告主张按双方约定的利率即月息1.5%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款100000元的利息为3983.56元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月19日起计算至2014年3月17日止）；借款20000元的利息为2790元（490元＋2300元）（按月息1.5%，自2013年8月7日计算至2014年3月17日）。原告主张利息4253.90元，系其对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告山东润丰种业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李宪伟借款本金人民币120000元及利息人民币4253.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2795元，由被告山东润丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年五月二十三日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第660号
原告覃园园。
被告曾海林。
委托代理人韦建东，广西真意律师事务所律师。
被告韦树农。
被告永诚财产保险股份有限公司河池中心支公司。住所地：河池市西环路396号中国银行大厦九层。
代表人唐某，该公司经理。
委托代理人韦某。
被告河池市运输总公司。
法定代表人腾某，该公司经理。
委托代理人何某，该公司职工。
本院在审理原告覃园园与被告曾海林、韦树农、永诚财产保险股份有限公司河池中心支公司、河池市运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃园园于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请，没有违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃园园撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告覃园园承担。
代理审判员 梁聪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李芸
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终38号
上诉人（原审原告）黄兴权，男，1964年12月5日出生，汉族，务农，铜仁市碧江区人，住该区。
委托代理人杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄洪州，区长。
委托代理人尹国华，铜仁市碧江区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人任修良，铜仁市碧江区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区灯塔办事处。
法定代表人马学东，主任。
委托代理人田兵，贵州锦江河律师事务所律师。
黄兴权因诉铜仁市碧江区人民政府（以下简称“碧江区政府”）、铜仁市碧江区灯塔办事处（以下简称“灯塔办事处”）房屋行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2011年8月23日铜仁市碧江区人民政府（原铜仁市人民政府）为了加快城镇化建设，改善城市交通环境，决定启动灯塔办事处龙田村下龙田片区建设项目，作出铜府办发（2001）168号文件《灯塔办事处龙田村下龙田片区房屋征收补偿安置实施方案》：一、征收人：铜仁市人民政府；二、征收单位：铜仁市灯塔办事处；三、征收范围：铜仁市灯塔办事处龙田村下龙田片区用地规划范围内的所有建（构）筑物及附属物。补偿方式为：货币补偿、产权调换、异地安置三种。2011年12月7日原告黄兴权与被告灯塔办事处及铜仁市九龙房屋拆迁安置有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》。协议内容：六、安置方式：异地安置。八、乙方签订本协议后。但乙方临时过渡房由乙方自己解决，如需自行临时搭建过渡房，必须服从甲方统一安排，当乙方安置房修建好后，自己无偿拆除。2011年12月以后，原告未办理任何手续，自行修建了约400平方米的临时过渡用房。修建过程中，2012年1月21日，铜仁市碧江区住房和城乡规划局对黄兴权作出了住建（2012）第002号违法建设停工通知书。2014年3月21日灯塔办事处对黄兴权作出了限期拆除通知书，要求原告黄兴权在2014年3月21日至26日内自行拆除在下龙田未经批准修建的砖钢架棚。2015年4月7日铜仁市城乡规划局对黄兴权作出了铜市规拆字（2015）第1116号责令限期拆除违法建设通知书。2015年4月13日碧江区政府专题会议同意灯塔办事处拆除黄兴权违章建筑的工作预案。同年4月16日两被告对原告的临时过渡用房进行了强制拆除。拆除前对房屋内的物品进行了登记并予以保管。原告黄兴权不服，起诉至法院，要求法院确认两被告的强制拆除行为违法，并赔偿由此造成的损失。
一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，在行政赔偿诉讼中，原告请求获得的赔偿，必须是以其合法财产权利受到损害为前提。本案中，被告强制拆除的行为虽然被本院（2016）黔06行初29号行政判决书确认违法，但被告强制拆除的临时安置用房是原告黄兴权未经职能部门批准，未办理任何准建手续，擅自修建的违章建筑，不具有合法的所有权及使用权。被告的强制拆除行为未对原告的合法权益造成损害。对其要求被告赔偿房屋损失32万元的请求，缺乏法律依据，依法不予支持。对其提出要求赔偿被强拆房屋内的物品的请求，经查该物品系其合法财产，应予以赔偿，对该请求，依法应予支持。根据《国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”、第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损坏程度给付相应的赔偿金”的规定，本案中，被告在强制拆除临时安置用房时，对房屋内的物品进行了登记并保管。被告应将上述物品予以返还，如损坏等不能返还原物的，按照损坏程度给付相应的赔偿金。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，判决：一、驳回原告黄兴权要求赔偿房屋损失32万元的赔偿请求。二、由被告铜仁市碧江区人民政府、铜仁市碧江区灯塔街道办事处返还原告被强制拆除房屋内的物品（见清单）。如损坏等不能返还原物的，按照损坏程度给付相应的赔偿金。
黄兴权不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由是，上诉人是按照和被上诉人签订的搬迁协议修建的临时用房，被上诉人未向上诉人交付宅基地之前就强行拆除上诉人临时用房，属于行政违约，由此造成的房屋损失，被上诉人应予赔偿。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失32万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人碧江区政府答辩称，上诉人修建的临时建筑属于违章建筑，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
被上诉人灯塔办事处答辩称，上诉人修建的临时建筑属于违章建筑，导致被强制拆除，屋内物品由灯塔办事处进行了清点和妥善保管，上诉人应支付产生的保管费用。综上，请求二审驳回上诉人上诉。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照国家赔偿法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提，黄兴权被强拆房屋为违法建筑，就违法建筑物要求赔偿与国家赔偿法规定的立法精神不符。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供依据，黄兴权一二审只提供了其请求赔偿的总金额，并无项目明细，也无其他证据相互印证，不足以证明其合法财产因强拆行为受到毁损。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，一审判决驳回黄兴权要求赔偿房屋损失32万元的诉讼请求并无不当。上诉人黄兴权的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黄兴权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十月二十日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终38号上诉人（原审原告）黄兴权，男，1964年12月5日出生，汉族，务农，铜仁市碧江区人，住该区。委托代理人杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，区长。委托代理人尹国华，铜仁市碧江区人民政府法制办公室副主任。委托代理人任修良，铜仁市碧江区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区灯塔办事处。法定代表人马学东，主任。委托代理人田兵，贵州锦江河律师事务所律师。黄兴权因诉铜仁市碧江区人民政府（以下简称“碧江区政府”）、铜仁市碧江区灯塔办事处（以下简称“灯塔办事处”）房屋行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2011年8月23日铜仁市碧江区人民政府（原铜仁市人民政府）为了加快城镇化建设，改善城市交通环境，决定启动灯塔办事处龙田村下龙田片区建设项目，作出铜府办发（2001）168号文件《灯塔办事处龙田村下龙田片区房屋征收补偿安置实施方案》：一、征收人：铜仁市人民政府；二、征收单位：铜仁市灯塔办事处；三、征收范围：铜仁市灯塔办事处龙田村下龙田片区用地规划范围内的所有建（构）筑物及附属物。补偿方式为：货币补偿、产权调换、异地安置三种。2011年12月7日原告黄兴权与被告灯塔办事处及铜仁市九龙房屋拆迁安置有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》。协议内容：六、安置方式：异地安置。八、乙方签订本协议后。但乙方临时过渡房由乙方自己解决，如需自行临时搭建过渡房，必须服从甲方统一安排，当乙方安置房修建好后，自己无偿拆除。2011年12月以后，原告未办理任何手续，自行修建了约400平方米的临时过渡用房。修建过程中，2012年1月21日，铜仁市碧江区住房和城乡规划局对黄兴权作出了住建（2012）第002号违法建设停工通知书。2014年3月21日灯塔办事处对黄兴权作出了限期拆除通知书，要求原告黄兴权在2014年3月21日至26日内自行拆除在下龙田未经批准修建的砖钢架棚。2015年4月7日铜仁市城乡规划局对黄兴权作出了铜市规拆字（2015）第1116号责令限期拆除违法建设通知书。2015年4月13日碧江区政府专题会议同意灯塔办事处拆除黄兴权违章建筑的工作预案。同年4月16日两被告对原告的临时过渡用房进行了强制拆除。拆除前对房屋内的物品进行了登记并予以保管。原告黄兴权不服，起诉至法院，要求法院确认两被告的强制拆除行为违法，并赔偿由此造成的损失。一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，在行政赔偿诉讼中，原告请求获得的赔偿，必须是以其合法财产权利受到损害为前提。本案中，被告强制拆除的行为虽然被本院（2016）黔06行初29号行政判决书确认违法，但被告强制拆除的临时安置用房是原告黄兴权未经职能部门批准，未办理任何准建手续，擅自修建的违章建筑，不具有合法的所有权及使用权。被告的强制拆除行为未对原告的合法权益造成损害。对其要求被告赔偿房屋损失32万元的请求，缺乏法律依据，依法不予支持。对其提出要求赔偿被强拆房屋内的物品的请求，经查该物品系其合法财产，应予以赔偿，对该请求，依法应予支持。根据《国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”、第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损坏程度给付相应的赔偿金”的规定，本案中，被告在强制拆除临时安置用房时，对房屋内的物品进行了登记并保管。被告应将上述物品予以返还，如损坏等不能返还原物的，按照损坏程度给付相应的赔偿金。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，判决：一、驳回原告黄兴权要求赔偿房屋损失32万元的赔偿请求。二、由被告铜仁市碧江区人民政府、铜仁市碧江区灯塔街道办事处返还原告被强制拆除房屋内的物品（见清单）。如损坏等不能返还原物的，按照损坏程度给付相应的赔偿金。黄兴权不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由是，上诉人是按照和被上诉人签订的搬迁协议修建的临时用房，被上诉人未向上诉人交付宅基地之前就强行拆除上诉人临时用房，属于行政违约，由此造成的房屋损失，被上诉人应予赔偿。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失32万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人碧江区政府答辩称，上诉人修建的临时建筑属于违章建筑，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。被上诉人灯塔办事处答辩称，上诉人修建的临时建筑属于违章建筑，导致被强制拆除，屋内物品由灯塔办事处进行了清点和妥善保管，上诉人应支付产生的保管费用。综上，请求二审驳回上诉人上诉。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照国家赔偿法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提，黄兴权被强拆房屋为违法建筑，就违法建筑物要求赔偿与国家赔偿法规定的立法精神不符。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供依据，黄兴权一二审只提供了其请求赔偿的总金额，并无项目明细，也无其他证据相互印证，不足以证明其合法财产因强拆行为受到毁损。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，一审判决驳回黄兴权要求赔偿房屋损失32万元的诉讼请求并无不当。上诉人黄兴权的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人黄兴权负担。本判决为终审判决。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年十月二十日法官助理 邓玉婷书 记 员 李明勋
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞东商初字第41号
原告楼某某。
被告阮某某。
委托代理人黄某某。
被告宣某某。
原告楼某某与被告阮某某、宣某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年1月4日立案受理后，依法组成由审判员陈亚君担
任审判长、代理审判员耿红建、人民陪审员赵云水参加评议的
合议庭，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告楼某某
及被告阮某某委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告宣某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，被告阮某某于2009年7月5日向原告借
款300万元，约定于2010年7月4日归还，被告宣某某为该借款
提供担保，三方订立《借款协议》一份。借款到期后，被告阮
某某分文未还，被告宣某某亦未尽连带偿还之责。现原告起诉
要求被告阮某某归还借款300万元，并承担自借款之日起至还
清日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，被告宣某某对借
款及利息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，《借款协议
》二份。
被告阮某某辩称，借款属实，但目前资金周转困难，要求延期还款，《借款协议》中约定的利息超过同期银行贷款利
率四倍部分及违约金不应支持。
被告宣某某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，被告宣某某无故未到庭，视为其放弃
对证据的质证权利，被告阮某某质证无异议，本院予以认定。
根据原、被告举证、质证及庭审调查，本院认定本案事
实如下：
被告阮某某经被告宣某某担保陆续向原告楼某某借款，
至2009年7月5日，被告阮某某尚欠原告借款300万元，原、被
告三人订立《借款协议》一份，约定借款期限为2009年7月5日
至2010年7月4日，借款利率为中国银行上虞某某同期贷款利率
的四倍。利息自借款之日起算，按月付息。如逾期，应按借款
总额承担日1%的违约金。被告宣某某在协议担保人栏签名。保
证方式为连带责任保证，保证期限为自合同约定的主债务还款
期限届满之日起两年。借款到期后，被告阮某某分文未还，被
告宣某某亦未尽保证责任。现原告起诉要求被告阮某某归还借
款300万元，并承担自借款之日起至还清日止按同期银行贷款
利率四倍计算的利息，被告宣某某对借款及利息承担连带清偿
责任。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告
阮某某向原告借款300万元，事实清楚。原告要求被告阮某某
归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告宣某某
为借款提供连带责任保证，应当依法承担连带保证责任。被告
宣某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告阮某某应归还原告楼某某借款300万元，并支付
借款自2009年7月5日起至还清之日止按同期银行贷款基准利率
计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宣某某对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告阮某某、宣某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币30800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理
。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户
，帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编31
2000）。
审 判 长 陈亚君
代理审判员 耿红建
人民陪审员 赵云水
二〇一一年三月十七日
书 记 员 梁娅萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第48号
原告王xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市。
法定代理人王xx（原告父亲），男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人朱xx，黑龙江xx律师事务所律师。
被告王xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市。
被告付x，女，19xx年xx月xx日出生，学生，住齐齐哈尔市。
原告王xx与被告王xx、付x健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王xx、委托代理人朱xx、被告王xx、付x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原告系齐齐哈尔市第八中学的学生，2013年10月16日中午12点多，原告在学校外的饭店吃饭期间，被被告王xx伙同其他被告所打伤。随后由120急救车将原告送到中国人民解放军第二0三医院进行救治，诊断为轻型闭合性颅脑损伤；面部挫伤；左胸壁、左膝部软组织挫伤；牙外伤。并住院治疗6天，现已出院。该案件经建设路派出所出警处理，现已结案。派出所曾组织原被告双方和解，但未果。各被告均未对其所给原告所造成的伤害进行赔偿，无奈之下，原告诉至法院。
原告方为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：
1、户口本。用以证明原告及法定代理人的自然关系。
2、203医院病历。用以证明原告住院情况。
3、住院期间收据7页。用以证明原告住院情况。
4、护理人员的住宿费收据。用以证明护理人员住宿费情况。
5、购买眼镜收据。用以证明原告损失情况。
被告王xx辩称，原告说的不是事实，被告方是去吃饭碰见原告王xx和案外人王x，当时王x和别人打架，被告方是去拉架的，不同意全额赔偿，同意部分赔偿。
被告王xx未向法院提交证据。
被告付x答辩意见同被告王xx。
被告付x未向法院提交证据。
根据原告王xx的申请，法院调取的证据为建设路派出所治安卷宗。
原告提交的证据4、5即住宿费收据与购买眼镜收据，非正规正式发票，且没有其他证据佐证，不予采信。原告提交的其他证据以及法院依申请调取的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，应予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下事实：
2013年10月16日12时许，被告王xx在建华区华师傅过桥米线店二楼与案外人王x等人发生争执过程中，挥手推了原告王xx，造成原告王xx受伤的后果。原告伤后被送往中国人民解放军第203医院住院治疗，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤；面部挫伤；左胸壁、左膝部软组织挫伤；牙外伤。住院6天，支付医药费8，901.43元。受伤当日的急救医疗费130.00元。
本院认为，根据法律规定，公民享有生命健康权，被告王xx在与人争执过程中造成原告王xx受伤的行为侵犯了原告王xx的健康权，其应对给原告造成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告王xx主张的医药费、住院伙食补助费、护理费等应予支持，其中医药费可以确认的部分为9，031.43元；原告主张的护理费日均工资数额低于全省同行业标准，可按其主张的护理费予以支持。关于护理人员住宿费因证据不足，不予支持。关于眼镜更换的费用，因其未能提供充分证据，不予支持。因没有充分证据证明，被告王xx关于原告王xx自身存在过错，应减轻其责任的主张不能成立。因没有充分证据证明被告付x参与侵权行为，被告付x不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告王xx于本判决生效之日起15日内赔偿原告王xx医药费9，031.43元、住院伙食补助费300.00元、护理费263.80元，合计9，595.23元；
二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王xx负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李福龙
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 何文斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 李齐鑫
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第48号
原告张某甲，女，汉族，2008年9月24日生，学龄前儿童。
法定代理人张某乙（原告父亲），男，汉族，1975年8月26日生，南京市XXX社区卫生服务中心医生。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被告白某，女，汉族，1982年10月13日生，南空XXX幼儿园教师。
委托代理人刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
原告张某甲诉被告白某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某乙、原告委托代理人李丹丹、被告白某、被告委托代理人刘谨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告父母于2011年12月20日离婚，约定原告由父亲抚养，母亲有探视权。现原告跟随父亲生活，并已在幼儿园就读，随着原告年龄的增长以及物价水平的提高，原告的学习、各项培训、生活费用也逐渐增多，因原告父亲收入有限，单方承担原告的抚养费用较为困难，故请求法院：1.判令原告被告每月支付抚养费1500元；2.判令被告协助办理原告的户口迁移手续；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告白某辩称：1、其与原告法定代理人张某乙于2011年12月已离婚，离婚后原告随被告生活至2013年8月，期间原告的生活费、教育费、医疗费等均是被告先行给付的，原告法定代理人张某乙仅支付了一部分。2013年8月，原告随张某乙生活后，张某乙一直拒绝被告探视原告；2、本案原告起诉要求每月支付1500元的抚养费不符合婚姻法第三十七条以及相关法律规范，其诉请不应支持；3、原告作为无民事行为能力人，其起诉不符合上述规定的条件，2012年，因张某乙未履行离婚协议约定的协助办理房产过户义务，被告曾起诉要求协助履行，法院审理中未能调解成功，后法院判令原告之父履行相应义务，双方之间矛盾较深，因此被告有理由怀疑原告法定代理人出于报复心理，提起本案恶意诉讼；4、原告从未向被告提出迁户口的要求，如果提出，被告方不会拒绝配合，该请求与本案是不同法律关系，不应一并处理。
经审理查明，原、被告为母女关系。被告白某与原告的父亲张某乙于2011年12月20日协议离婚，协议约定：婚生女张某甲归其父亲张某乙抚养。如果张某甲随白某共同生活，则张某乙每月支付生活费1500元，每年的1月5日将一年的生活费一次性付给女方，张某甲的学费男方每学期开学前给付，医疗费单年男方付，女方于12月30日凭发票与男方全额结算。如果张某甲随张某乙共同生活，女方不支付任何费用。白某与张某乙离婚后，婚生女张某甲随白某生活至2013年8月，后随张某乙共同生活。
另查明，2013年被告白某月平均实发工资3539元。
庭审中双方因意见迥异，调解不成。
以上事实有离婚证、离婚协议、收据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。本案中，原告父母虽已离婚，但父母与子女间的关系并不因父母的离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务。被告与原告父亲在协议离婚时，就原告的抚养费已经有了约定，在原告归父亲抚养时，被告不支付任何费用。本院认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告2008年出生，即将入读小学，入学后的教育费用是原告抚养费中一部分，原告要求被告支付抚养费属合理要求。原告作为被告女儿，因父母离异而不能得到被告经常性照顾，被告理应给予更多关爱，被告具有固定收入，有实际支付能力，却不愿支付任何抚养费用，于理不合，本院根据审理离婚案件处理子女抚养问题的法律要求，酌情判定被告按月收入20%每月支付原告抚养费708元。
关于原告户籍迁移的问题，本案法律关系为抚养费纠纷，户籍迁移为户政管理问题，不属本案审理范围，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告白某于本判决书生效次月起，每月月底前给付原告张某甲抚养费708元至其满18周岁时止（该款由被告给付原告法定代理人张某乙并由其为原告生活进行支配）。
本案受理费80元减半收取40元由被告白某负担（被告于本判决生效后十日内直接给付原告，以折抵预缴受理费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 陈芝敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第629号
原告联想（北京）有限公司。
法定代表人杨元庆，系该公司执行董事。
委托代理人孔剑凡（特别授权），江苏致邦律师事务所律师。
被告瑞安市星空电脑店（经营者刘兴）。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告瑞安市星空电脑店侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告联想（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判员 林 孟
二〇一五年十二月三日
书记员 陈舜元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第629号
原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构70000045-8。
法定代表人杨元庆，系该公司执行董事。
委托代理人孔剑凡（特别授权），江苏致邦律师事务所律师。
被告瑞安市星空电脑店（经营者刘兴），住所地瑞安市。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告瑞安市星空电脑店侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告联想（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判员 林 孟
二〇一五年十二月三日
书记员 陈舜元
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2714号
原告：叶继铝，男，1969年1月6日出生，汉族，住三门县。
被告：卢秀锋，男，1980年2月25日出生，汉族，住三门县。
原告叶继铝与被告卢秀锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶继铝到庭参加诉讼，被告卢秀锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继铝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息，利息自2015年6月27日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告卢秀锋于2014年8月27日向原告叶继铝借款人民币100000元，出具借条，未约定借款利息，事后原告在借条上写上借款期限10个月，被告借款后未归还借款，原告向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢秀锋于本判决生效之日起十五日内归还原告叶继铝借款人民币100000元，并支付利息（按年利率6%自2017年6月27日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告卢秀锋未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费360元，合计人民币2900元，由原告叶继铝负担180元，被告卢秀锋负担2720元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 俞月明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2574号
原告苑立平，女，汉族，1956年3月7日出生，住成都市武侯区一环路南三段**号**栋*单元*号。
原告刘旭章，男，汉族，1954年5月10日出生，住成都市武侯区一环路南三段**号**栋*单元*号。
委托代理人盛勇，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人彭伟，四川公生明律师事务所律师。
被告李春，女，汉族，1973年8月27日出生，住成都市高新区超洋路*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人赵帅，四川法奥律师事务所律师。
原告刘旭章、苑立平与被告李春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘旭章、苑立平的委托代理人盛勇、被告李春及其委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑立平、刘旭章诉称，2010年7月5日，原、被告双方签订《房屋出租协议》，约定原告将位于成都市武侯区一环路南三段11号15栋4单元1层2号房屋租赁给被告使用，月租金1500元。合同签订后，原告依约向被告交付房屋。被告租赁房屋后，将该房屋当作仓库使用，用于堆放电脑产品。2010年11月6日0时01分，被告租用的房屋发生火灾，导致原告房屋受损。被告占用该房屋至今未返还。期间，原、被告双方多次协商，均未能达成一致。为此，原告诉至法院，请求：1.判决被告返还房屋；2.判令被告承担损失117552元。
被告李春辩称，1.被告李春并未占用原告的房屋，不存在返还房屋的情形：原、被告于2010年7月5日签订《房屋出租协议》，约定原告将位于成都市武侯区一环路南三段11号15栋4单元1层2号的房屋租赁给被告使用，租金每月1500元，租期为一年，到期日为2011年7月5日。在被告租房期间，租赁房屋于2010年11月6日发生火宅，造成被告堆放货物被烧毁的巨大损失，后被告向武侯区人民法院起诉原告，要求其赔偿损失。该案经二审审理，现已生效。从火灾发生之日起房屋就在原告的控制之下，房屋根本无法使用，被告亦一直未再使用房屋。在当时的庭审中，被告就已经明确表示对火灾后所遗留的残值品放弃权利，由原告处理。现原告要求被告返还房屋，无事实与法律依据。2.原告要求被告承担损失无证据支持，亦无法律依据，依法应当予以驳回：第一，合同期限于2011年7月5日届满，但在期限届满之前，房屋租赁合同所涉及的标的物就已经被毁损，无法实现合同目的，被告不应继续向原告给付租金；第二，原告的主张已经超过诉讼时效；第三，原告的房屋由于原告的原因导致火灾，无法出租使用，原告的损失与被告无关；第四，原告在火灾发生后长时间根本未跟被告协商，也未跟被告联系过，现在突然要求赔偿损失，缺乏事实与法律依据，应当依法被驳回诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告刘旭章系成都市武侯区一环路南三段11号15栋4单元1层2号房屋的所有权人。2010年7月5日，二原告与被告李春签订《房屋出租协议》，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租赁期限自2010年7月5日起至2011年7月5日止，月租金为1500元，按季度支付。被告李春租赁房屋后将房屋作为仓库使用，用于堆放电脑产品。2010年11月6日0时01分，租赁房屋发生火灾，造成被告李春所堆放的物品全部烧毁。2010年12月29日，武侯区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，载明了灾害经过、成因及损失大小。后被告李春于2011年3月提起诉讼，要求二原告对其损失进行赔偿，赔偿金额为381152元。该案经二审审理，现已生效。成都市中级人民法院生效判决书载明：1.“本案中租赁房屋因搭建部分敷设的电线短路产生电火花引发火灾，擅自搭建具有违法性，电线敷设具有安全隐患，苑立平、刘旭章作为房屋所有权人出租房屋时未将可能存在的安全隐患告知李春，构成瑕疵给付，应对由此造成的火灾事故承担侵权责任”；2.“李春将属丙类危险程度的电子产品存放于不符合仓储条件，没有防火消防设施，没有具备资格的仓库管理员的场所，极大增加了火灾危险程度，其行为本身具有违法性，应当减轻苑立平、刘旭章的责任”；3.“综上，对火灾造成的损失381152元，本院确定苑立平、刘旭章承担30%的赔偿责任计114345.6元，其余损失由李春自行承担”。
另查明，1.被告交纳租金至2010年12月31日；2.庭审中，二原告陈述其诉讼请求第二项117552元的构成为：2011年1月6日至2014年7月5日期间的房租61500元、拖欠的物管费及火灾造成的损失约52783元。
上述事实，有房屋登记信息、《房屋出租协议》、（2012）成民终字第2589号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间此前建立的房屋租赁合同关系合法有效。火灾发生后，被告无法再继续使用租赁房屋，且被告实际上亦未再继续控制案涉房屋，特别是在原、被告之间的租赁合同到期后，原、被告并未达成续租房屋的合意，原告不能证明被告在租赁期限届满后仍在继续控制或间接控制原告的房屋，故本院对原告主张被告返还房屋的诉讼请求不予支持。对于二原告主张被告赔偿房租、物管费、房屋装修、装饰等损失，本院认为，火灾发生时间为2010年11月6日，公安消防于2010年12月29日出具《火灾事故认定书》确定火灾的全部损失及被告的货物损失金额。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”之规定，即使从2010年12月29日损失金额确定之日起开始计算，二原告亦应当在2012年12月28日前提起诉讼、主张损失赔偿，而二原告直到2014年5月13日才向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，已经超过诉讼时效。即使原、被告之间另有赔偿纠纷需要处理，但原告作为房屋所有权人，亦应当采取适当的措施修缮房屋、减小损失，而非采取消极的方式，将房屋一直空置至今来要求被告承担此期间的房租损失。综上，本院对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告苑立平、刘旭章的诉讼请求。
案件受理费3930元，因适用简易程序减半收取1965元，由原告苑立平、刘旭章负担。诉讼保全费820元，由原告苑立平、刘旭章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐 华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周小燕
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执272号
申请执行人：李容桂，女。
被执行人：刘丙英，男。
申请执行人李容桂与被执行人刘丙英民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）湘1021民初243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人刘丙英无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结(2016）湘1021民初243号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 炜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执272号申请执行人：李容桂，女。被执行人：刘丙英，男。申请执行人李容桂与被执行人刘丙英民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）湘1021民初243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人刘丙英无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结(2016）湘1021民初243号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 春代理审判员 胡 芳代理审判员 洪美丽二〇一六年十一月二十一日书 记 员 郭 炜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2646号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人李华政，原告工作人员。
被告王胜军。
被告王长水。
被告王建辉。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告王胜军、王长水、王建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华政到庭参加了诉讼，本案被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，被告王胜军因需在原告处借款100000元，期限12个月，月利率为10.03‰，其余被告为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。故请求判令被告王胜军偿付借款100000元、相应利息5062.57元及2016年5月9日至判决日及以后相应利息及罚息；本案其余被告负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王胜军、王长水、王建辉均未答辩。
经审理查明：2014年2月19�，单县农村信用合作联社高韦庄信用社（以下简称高韦庄信用社）与被告王胜军签订了个人借款合同，约定借款额度为贰拾万元正，借款期限为2014年1月19日至2017年1月18日，借款人可在上述额度和期限内随借随还，循环使用。可循环方式借款的担保为最高额保证。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高韦庄信用社与被告王长水、王建辉签订了最高额保证合同，保证人自愿为债权人自2014年1月22日至2016年1月21日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债权决算期�前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2015年1月18日，被告王胜军借款壹拾万元整，期限自2015年1月18日至2016年1月15日。同日，高韦庄信用社将该笔贷款存入被告王胜军在信用社设立的账户，月利率为10.03‰，并出具了贷转存凭证，被告王胜军在该凭证上签字确认。原告提供的借款本息一览表中显示被告尚欠利息数额为5062.57元，与本院核算数额一致。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，高韦庄信用社为单县农村信用合作联社的股份合作制分支机构，不具有法人资格，在联社授权范围内开展业务，其民事责任由联社承担。
2015年10月30日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下�鲁银监准〔2015〕494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月2日，原告山东单县农村商业银行股份有限公司成立并于次日开业。
以上事实，有原告提供营业执照、法定代表人证明书、鲁银监准〔2015〕494号文件、被告身份证明、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表及当事人陈述等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准[2006]43号文件规定，高韦庄信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县�村信用合作联社享有。另根据鲁银监准〔2015〕494号文件规定，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王胜军由被告王长水、王建辉提供担保向原告借款100000元，有原告提供的借款保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，可以认定原告与被告王胜军之间借款法律关系成立生效并履行，该借款保证合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向借款人支付了款项，借款人在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿借款本息，尚欠本金100000元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零�条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人构成违约,应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原、被告约定的月利率，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张的欠息数额与本院核算一致，本院予以准许。
被告王长水、王建辉对该笔借款提供最高额连带责任保证，在借款人逾期不能归还借款时，保证人未能按照合同约定履行保证义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，保�人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
被告经本院依法传唤，逾期均未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款之日至2016年5月9日的利息5062.57元，自2016年5月10日起至清偿完毕之日除按原定的利率计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息；
二、被告王长水、王建辉对上述借款本息在约定限额内负连带清偿责任；
三、被告王长水、王建辉承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王胜军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 高士乐
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹传孝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第18572号
原告刘飞越，男。
委托代理人章彦奇，北京安之律师事务所律师。
委托代理人侯建江，男。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦10层。
法定代表人王波明，董事长。
委托代理人周雷，男。
原告刘飞越诉被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞越的委托代理人章彦奇、侯建江，被告和讯公司的委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞越诉称：我于2011年拍摄了摄影作品组照《大货夫妇》（14幅）及《北京C**的午餐烦恼：让小白领很崩溃》（11幅），分别与2011年4月19日和8月5日在网易网（www.163.com）新闻图片中心发布，是上述作品的著作权人。和讯公司网站（www.hexun.com）新闻频道和理财频道未经许可上载了我的上述作品并未署名，该行为侵犯了我依法享有的署名权、信息网络传播权，应承担相应的法律责任。故诉至法院，请求判令和讯公司：1、在和讯网（www.hexun.com）向我公开赔礼道歉；2、赔偿我经济损失7.5万元，按照25幅图每幅3000元计算；3、承担公证费1448元；4、承担律师费5000元。
被告和讯公司辩称：我公司与新华通讯社北京分社签了协议，《北京C**的午餐烦恼：让小白领很崩溃》（11幅）系合法转载，不构成侵权；对于转载《大货夫妇》（14幅），我公司确未取得授权，认可构成侵权，但是原告主张赔偿金额过高。另外，我公司认为原告支出的律师费、公证费均不是必要的费用。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
网易网新闻频道图片中心分别于2011年4月19、2011年8月5日发布了名为“《看客》第60期：大货司机，生活在路上”和“《看客》第88期：CBD的午餐烦恼”的图片新闻，且均署名“摄影刘飞越”。
中国周刊网于2012年11月12日发布《大货夫妇》图片新闻，署名“图文刘飞越”。
刘飞越还提交了上述图片新闻中所包括图片的电子底稿。
和讯公司对上述证据不持异议，并认可刘飞越系上述两组图片的的作者。
2015年4月16日，刘飞越申请北京市长安公证处对和讯网上相关内容进行了证据保全公证，由此出具的（2015）京长安内民证字第4669号公证书中记载：在百度搜索栏中输入“大货夫妇”进行搜索，第一项结果即为“大货夫妇-
新闻频道-
和讯网”，点击该结果，即进入和讯网中刊登《大货夫妇》文章的页面，该文章中使用了14幅前述图片新闻中的图片，署名来源中国周刊。在百度搜索栏中输入“北京C**的午餐烦恼，让小白领很崩溃”进行搜索，选择搜索结果中“北京C**的午餐烦恼让小白领很崩溃-
理财频道-
和讯网”一项，点击进入，即为和讯网中刊登的《北京C**的午餐烦恼让小白领很崩溃》一文，该文章中使用了11幅前述图片新闻中的图片，署名来源新华网，发布时间为2011年8月15日。
和讯网对上述使用图片的情况予以认可，但表示《北京C**的午餐烦恼让小白领很崩溃》一文系依据其与新华通讯社北京分社的供稿服务协议有偿使用，来源合法。和讯公司提交的《新华通讯社供稿服务协议》中约定，新华通讯社北京分社授权和讯信息科技有限公司在和讯网摘编新华网上发布、并注明“来源：新华网”的文字、图片新闻和“来源：经济参考报”、“来源：瞭望”、“来源：国际先驱导报”的文字新闻。但不包括“新华视点”、“焦点网谈”、“新华直播”、“新华访谈”、“新华专题”等专题类栏目内容，协议有效期为2010年11月20日至2011年11月19日。新华通讯社北京分社开具了信息费发票一张。另，和讯公司还提交了其公司章程及和讯信息科技有限公司董事会人员名单，以证明双方系关联公司。
刘飞越以上述证据涉及案外人为由，否认与本案的关联性。
刘飞越提交了1480元公证费发票一张，5000元律师费一张。其还提交了（2014）海民（知）初字第18389号、（2011）朝民初字第16743号判决书作为其索赔数额的依据。和讯公司对两张发票不持异议，但认为两份判决书与本案无关联。
上述事实，有刘飞越提交的网页打印件、电子底稿打印件、公证书、发票、判决书，和讯公司提交的供稿服务协议、发票、工商查询打印件、公司章程，以及本院质证笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。网易网、中国周刊网上分别发布了涉案图片作品，署名刘飞越；同时刘飞越亦提交了涉案作品的电子底稿，故在无其他相反证据的情况下，本院确认刘飞越为涉案两组图片作品的著作权人，依法享有著作权，有权单独提起本案诉讼。
和讯公司未经刘飞越许可，亦未向其支付报酬，在其经营的网站擅自使用涉案图片，且未给作者署名，已构成对刘飞越对涉案图片享有的署名权及信息网络传播权的侵犯，应承担相应民事责任。和讯公司辩称《北京C**的午餐烦恼让小白领很崩溃》中11幅图片系合法使用，并提交了其与新华通讯社北京分社签订的《供稿服务协议》，但是根据该协议，无法证明和讯公司使用涉案图片获得权利人许可，故对其辩称本院不予采信。
刘飞越要求和讯公司赔礼道歉，本院予以支持，和讯公司应在其侵权行为的影响范围内向刘飞越赔礼道歉；鉴于双方均未就赔偿数额提交相关证据，本院将综合考虑涉案作品的价值、被告侵权过错、使用数量等因素酌定，不再全部支持刘飞越的诉讼请求。刘飞越为本案诉讼支付了公证费及律师费，对于合理部分和讯公司应一并予以承担。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在其网站（网址为www.hexun.com）首页连续二十四小时刊登声明，向原告刘飞越赔礼道歉（声明内容需经本院审核，逾期不履行的，本院将依原告刘飞越的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司承担）；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告刘飞越经济损失及诉讼合理支出共计二万元；
三、驳回原告刘飞越的其他诉讼请求。
被告被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十八元（原告预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婧玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 溪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第24号
申请执行人莫桂兰。
被执行人刘少斌。
本院在执行莫桂兰与刘少斌附带民事赔偿一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）桂市刑一终字第88号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 陈豪龙
审判员 宫福平
二〇一三年三月十日
书记员 张 羽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第24号
申请执行人杨XX，男，XXX年X月出生，汉族，住兴业县X镇X村。
被执行人黎XX，男，XXX年X月出生，兴业县X镇X村。
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人黎XX民间借贷纠纷一案中，法院已扣划被执行人黎XX的妻子黎XX的银行存款付清欠申请人的借款本金30000元及利息250元，余下的利息12750元，申请人杨XX自愿放弃追索，并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2011）兴民一初字第359号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 谋
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一三年三月四日
书 记 员 陆海锋
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01499号
原告封丘县农村信用合作联社
住所地：封丘县城关镇文化路与南干道交叉口
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人吴睿智，该单位冯村信用社主任。
被告孙桂霞，女，汉族，1966年11月16日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告孙桂霞金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人吴睿智到庭参加诉讼、被告孙桂霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告孙桂霞于2010年8月30日在冯村信用社借款30000元，利率10.17‰，于2011年8月29日到期，到期后经信用社多次催要，2011年8月31日付息3732.39元，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告孙桂霞偿还借款本金30000元，偿还自2011年9月1日起按合同约定利率15.255‰（计算方式为：10.17‰＋10.17‰＊50%=15.255‰）计算到履行完毕之日止的利息及罚息，本案诉讼费由被告承担。
被告孙桂霞未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、借款申请书一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。
以上证据证明被告孙桂霞向原告借款的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告孙桂霞未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案案件事实确认如下：
2010年8月20日，被告孙桂霞向原告封丘县农村信用合作联社冯村信用社提出贷款申请，要求借款3万元用于购买农机，2010年8月30日，原告封丘县农村信用合作联社冯村信用社与被告孙桂霞签订了保证担保借款合同，约定被告孙桂霞借款30000元用于购买农机，借款期限自2010年8月30日至2011年8月29日，借款利率为10.17‰。合同签订的同日，原告将约定借款30000元支付给被告孙桂霞。截至原告起诉之日被告孙桂霞共结欠借款本金30000元，结欠从2011年9月1日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。因被告孙桂霞未能全面履行合同约定义务为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款担保合同纠纷，应当按照相关法律规定来确定各当事人应当承担的义务。本案中，被告孙桂霞于2010年8月30日在原告封丘县农村信用合作联社�村信用社借款30000元用以购买农机，借款利率为10.17‰，借款期间为2010年8月30日至2011年8月29日，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款30000元，根据原被告签订的相关书面材料，在原告封丘县农村信用合作联社履行了付款义务之后，被告孙桂霞未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告孙桂霞支付借款本金30000元，支付从2011年9月1日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止（计算方式为：10.17‰＋5.085‰=15.255‰）的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂霞于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社冯村信用社借款本金30000元及利息、罚息（计息方式为：本金30000元，自2011年9月1日起，利息和罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告孙桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈自彬
审判员 宋素芳
审判员 贾西娟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 鲍玉杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初109号之一
反诉原告：陕西政合汉唐工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路3号唐延国际中心1幢A座1602室。
法定代表人：周训军，董事长。
委托诉讼代理人：周训东，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴胜武，湖北高照律师事务所律师。
反诉被告：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业园十字路口西北角。
法定代表人：武立稳，董事长。
委托诉讼代理人：张炳红，河北畅杰律师事务所律师。
衡水晟合电力交通工程有限公司（以下简称衡水晟合公司）诉陕西政合汉唐工程有限公司（以下简称陕西政合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序审理。2017年2月14日，陕西政合公司对衡水晟合公司提出反诉。2017年6月23日，陕西政合公司申请对衡水晟合公司交付的货物是否存在质量问题进行司法鉴定，本院依法对外委托鉴定。2017年8月9日，鉴定机构以陕西政合公司就鉴定费不能与其达成一致意见为由退回鉴定。2018年1月4日，陕西政合公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，陕西政合公司的撤回反诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许反诉原告陕西政合汉唐工程有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费减半收取2150元，由反诉原告陕西政合汉唐工程有限公司负担。
审 判 员 周琼
二〇一八年一月九日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初109号
原告（反诉被告）：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业园十字路口西北角。
法定代表人：武立稳，董事长。
委托诉讼代理人：张炳红，河北畅杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西政合汉唐工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路3号唐延国际中心1幢A座1602室。
法定代表人：周训军，董事长。
委托诉讼代理人：周训东，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴胜武，湖北高照律师事务所律师。
原告(反诉被告)衡水晟合电力交通工程有限公司（以下简称衡水晟合公司）与被告（反诉原告）陕西政合汉唐工程有限公司（以下简称陕西政合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。2017年6月23日，陕西政合公司申请对衡水晟合公司交付的货物是否存在质量问题进行司法鉴定，本院依法对外委托鉴定。2017年8月9日，鉴定机构以陕西政合公司就鉴定费不能与其达成一致意见为由退回鉴定。2017年12月26日，衡水晟合公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案本诉按原告（反诉被告）衡水晟合电力交通工程有限公司撤诉处理。
本案本诉案件受理费减半收取1268元，由原告衡水晟合电力交通工程有限公司负担。
审 判 员 周琼
二〇一八年一月二日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初822号
自诉单位河南修武县农村商业银行股份有限公司五里源支行，统一社会信用代码91410821664680862R，住所地修武县五里源乡五里源村。
负责人王桂霞，行长。
委托代理人王东风，男，1986年2月11日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行业务行长，住修武县。
被告人冯清良，男，1956年2月1日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位河南修武县农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人冯清良犯拒不执行裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武县农村商业银行股份有限公司五里源支行在宣告判决前，以被告人冯清良已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位河南修武县农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人冯清良已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位河南修武县农村商业银行股份有限公司五里源支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初822号自诉单位河南修武县农村商业银行股份有限公司五里源支行，统一社会信用代码91410821664680862R，住所地修武县五里源乡五里源村。负责人王桂霞，行长。委托代理人王东风，男，1986年2月11日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行业务行长，住修武县。被告人冯清良，男，1956年2月1日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位河南修武县农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人冯清良犯拒不执行裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武县农村商业银行股份有限公司五里源支行在宣告判决前，以被告人冯清良已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位河南修武县农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人冯清良已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位河南修武县农村商业银行股份有限公司五里源支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月三十日书记员  秦婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初424号
原告：谢某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：章某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：章珍师，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系被告弟弟。
原告谢某甲诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年3月23日不公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人马胜群、被告章某某及其委托代理人章珍师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：2006年4月，原、被告经人介绍相识，2006年10月27日，原告被告双方仓促登记结婚。2009年7月6日，双方生育一女取名谢某乙。在婚姻关系存续期间，被告因娘家原因，与原告感情不合，于2010年7月离家外出打工，所得收入都自己享用，从不顾家，对家庭未尽到一丝义务，婚生女的抚养义务及家庭事务都由原告独自一人承担。被告至今未与原告共同生活，被告的行为令原告无法忍受，无法再与原告共同生活。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；2、婚生女谢某乙由被告抚养，每月支付抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。另因笔误，当庭将诉讼请求第2项变更为：婚生女谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系；
4、户口簿原件，证明婚生女的出生信息；
5、繁昌县孙村镇赤沙居委会证明原件一份，证明被告外出打工至今和原告分居生活及婚生女由原告及其父母抚养。
被告章某某辩称：原告说和被告无感情基础不是事实；问题的原因是因为婚后被告生了一女儿，原告重男轻女才产生的矛盾；原告经常殴打被告，在2011年被告身体不好在芜湖市第四人民医院检查确诊患了抑郁症，原告将被告送至其姐姐家就不管不问；原告要求离婚和婚生女的抚养费不合理；原告有家庭暴力，原告的家人也对被告进行殴打辱骂，被告在外打工原告也不闻不问，被告想孩子打电话给孩子原告都不让孩子接电话；被告不同意离婚，要求原告将被告的抑郁症治好再谈离婚事情。
被告章某某为证明其主张，向本院本院提交如下证据材料：
1、芜湖市第一人民医院的门诊记录、出院小结复印件，证明被告患有抑郁症，原告没有为其治疗和支付治疗费。
本案经举证、质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1、2、3、4无异议；证据5、证明中说被告外出的时间有误，被告在2011年生病确诊为抑郁症，原告将其送至姐姐家不管不问，被告每年都回家给婚生女买东西和给原告家人买东西，原告说被告不抚养婚生女不属实。
对被告提交的证据，原告质证意见如下：证据1、该证据是复印件不能作为证据使用，达不到被告的证明目的，即使被告患有抑郁症也不是原告造成的。
本院认证如下：关于原告提交的证据1、2、3、4，被告经质证无异议，本院对其证明力予以确认。关于原告提交的证据5，即繁昌县孙村镇赤沙社区居委会证明中，有关被告外出时间及双方分居的情况，被告认为不是事实，结合庭审中原告亦认可被告春节回家的事实，故对原告以之证明双方分居的证明目的，本院不予采信。关于被告提交的证据1，证明其患有抑郁症的事实，原告并未否认，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年10月27日登记结婚，2009年7月6日双方生育一女，取名谢某乙。
根据芜湖市第四人民医院2016年2月22日门诊复诊记录等记载：诊断被告为有（中度）抑郁症状。2011年6月被告曾经该院诊断为抑郁症，病情时有反复，2012年10月后病情好转，未再就诊。
本院认为：一、原告并无证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂；二、虽然目前双方可能因家事及缺少沟通交流产生矛盾，但双方如能正确面对家庭生活中出现的问题，多沟通交流，互谅互让，相互理解，仍有和好的可能。故对原告离婚的诉请，本院不予支持。同时寄希望于双方能相互尊重、相互关爱、相互包容，共同肩负起家庭的责任与义务，共同维护家庭的和睦与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第条第二款的规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告章某某离婚。
案件受理费100元（原告已预交），由原告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年四月五日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更字第653号
罪犯孙建军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2013年11月12日以（2013）宽刑初字第119号刑事判决，以被告人孙建军犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期�刑五年六个月。河北省承德市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）承刑终字第0018号刑事判决，以被告人孙建军犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2013年5月3日，2014年3月3日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2017年11月2日。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出假释建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙建军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励1次、狱部表扬奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检假意�6号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙建军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建军予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2016年4月28日起至2017年11月2日止）。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明洋