文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初4382号原告佛山农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地佛山市禅城区季华五路15号首层101房，注册号（分）440602000015965。负责人黄佐民。诉讼代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。诉讼代理人廖姝婷，广东天地正律师事务所实习律师。被告佛山市南海区能持汇和模具塑料厂，住所地佛山市南海区里水镇大冲展旗工业区鲤鱼岗，注册号440682000121828。法定代表人陈冠朗。被告陈冠朗，男，汉族，1969年11月10日生，住广东省佛山市南海区。被告黄晓华，女，汉族，1977年8月4日生，住广东省广州市东山区。被告陈冠颖，男，汉族，1967年11月9日生，住广东省佛山市南海区。被告余保群，女，汉族，1966年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。第三人佛山市南海TCL家用电器有限公司，住所地佛山市南海区狮山松夏工业园，注册号440682000054387。法定代表人何军。诉讼代理人李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。诉讼代理人汪顺静，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。原告佛山农村商业股份有限公司城南支行与被告佛山市南海区能持汇和模具塑料厂（下简称能持厂）、陈冠朗、黄晓华、陈冠颖、余保群，第三人佛山市南海TCL家用电器有限公司（下简称南海TCL公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，本案于2016年9月12日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人秦豫、廖姝婷，第三人南海TCL公司代理人李迅、汪顺静到庭，各被告经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市南海区能持汇和模具塑料厂向原告清偿借款本金1030万元及至实际清偿日止的利息、罚息及复利【利息依《流动资金借款合同》第二条约定按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮25%执行，展期后的利息依《借款展期协议》第六条约定按同期贷款利率上浮5%执行，罚息利率按合同约定贷款利率水平上加收50%执行，应付未付利息按罚息利率计收复利；暂计至2016年4月20日，利息为377145.77元，罚息为人民币为739944.95元，复利为61740.38元，本息合计为11478831.1元】；2、原告对被告佛山市南海区能持汇和模具塑料厂售货给第三人佛山市南海TCL家用电器有限公司所产生的应收账款【登记证明编号：00952811000117906259】享有优先受偿权；3、原告对被告黄晓华、陈冠朗、陈冠颖、余保群提供抵押的房地产享有优先受偿权；4、原告对被告佛山市南海区能持汇和模具塑料厂提供抵押的机器设备以及全部原材料、半成品、成品等享有优先受偿权；5、被告陈冠朗、黄晓华对被告佛山市南海区能持汇和模具塑料厂上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由:一、签约情况。（一）《流动资金借款合同》2013年7月20日，原告与能持厂签订《流动资金借款合同》【编号：佛山农商0401流借字2013年第07002号】约定：原告同意自2013年6月25日起至2014年6月24日期间，在最高借款本金1100万元（人民币，下同）的额度内向能持厂发放借款；借款利率按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮25%执行，每次发放时的借款利率以借款借据所载利率为准；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（二）《最高额保证担保合同》2013年7月20日，原告与黄晓华、陈冠朗签订《最高额保证担保合同》约定：黄晓华、陈冠朗自愿为原告与能持厂自2013年6月25日起至2018年6月24日期间签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证担保范围为主合同项下能持厂应承担的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等）。（三）三份《最高额抵押担保合同》1、房地产抵押2013年9月12日，原告与黄晓华、陈冠朗、陈冠颖、余保群签订一份《最高额抵押担保合同》约定：黄晓华、陈冠朗、陈冠颖、余保群自愿以其名下房地产，为原告与能持厂自2013年6月25日起至2018年6月24日期间签订的一系列主合同项下债务提供抵押担保。2013年9月23、24日，原告与能持厂办理上述房地产的抵押登记手续，取得《房地产他项权证》。2、机器设备抵押。2014年5月12日，原告与能持厂签订一份《最高额抵押担保合同》约定：能持厂自愿以其所有的位于佛山市南海区里水镇大冲展旗工业区鲤鱼岗厂区内的27台机器设备，为原告与能持厂自2013年6月25日起至2019年12月30日期间签订的一系列主合同项下债务提供抵押担保。2014年5月14日，原告与能持厂办理上述机器设备的抵押登记手续，取得《动产抵押登记书》。3、原材料、成品、半成品等抵押。2014年5月28日，原告与能持厂签订一份《最高额抵押担保合同》约定：能持厂自愿以其现有以及将有的全部原材料、半成品、成品等，为原告与能持厂自2013年6月25日起至2019年12月30日期间签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务提供抵押担保。2015年5月28日，原告与能持厂办理抵押登记手续，取得《动产抵押登记书》。上述三份《最高额抵押担保合同》均约定，抵押担保范围为主合同项下债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等）。（四）《应收账款质押担保合同》。2013年7月20日，原告与能持厂签订《应收账款质押担保合同》约定：能持厂自愿以其销售给佛山市南海区TCL家用电器有限公司的产品所产生的应收账款，为原告与能持厂自2013年6月25日起至2018年6月24日期间所签订的一系列主合同项下债务提供质押担保，担保最高本金余额为1100万元；担保范围包括主合同项下债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和质权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等）。2013年8月1日，原告与能持厂签订《应收账款质押登记协议》，办理质押登记手续，并取得中国人民银行征信中心《动产权属统一登记——初始登记》】。二、授信及展期情况。2013年8月至9月间，原告依能持厂申请分别向其发放两笔流动资金贷款690万元和410万元，共计1100万元。2014年7月30日，原告与能持厂签订两份《借款展期协议》【佛农商0401借展字2014年第07002-07003号】约定：原告同意将前述两笔贷款展期至2015年7月29日，展期期间的贷款年利率为6.4525%。详情如下：放款日原到期日展期到期日贷款金额（元）利率利率（展期后）2013-8-22014-7-312015-7-29690万7.5%6.4525%2013-8-202014-8-182015-7-29410万7.5%6.4525%合计1100万两份《借款展期协议》均约定：除本协议已有约定外，原合同与担保合同中的条款继续有效。三、被告严重违约。现上述贷款已全部到期，但能持厂未能依约还本付息，各担保人未依约承担担保责任，构成严重违约。五被告没有答辩。第三人陈述称，原告与被告签订的应收账款质押合同所依据的被告能持厂与第三人的应收账款权利确认书上第三人的签章及债权金额均是不真实的，因此该质押担保合同是无效的，原告对该应收账款不享有优先受偿权。本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明一：《流动资金借款合同》约定，贷款采取固定利率，利率为同期贷款基准利率上浮25%，展期后的利率为同期贷款基准利率上浮5%，即年利率6.4525%。逾期罚息利率在执行利率基础上加收50%，逾期支付利息按罚息利率计算复利。还款方式为按月付息到期还本，被告能持厂到期未归还借款本息，截至2016年4月20日被告能持厂尚欠原告贷款本金10300000元，利息377145.77元、罚息739944.95元。另查明二：庭审中第三人南海TCL公司自认被告能持厂对其尚余应收账款金额为355188.3元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及流动资金借款合同、最高额抵押合同、应收账款质押合同、最高额保证合同，其中流动资金借款合同是主合同，最高额抵押合同、应收账款质押合同、最高额保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任根据双方约定，被告能持厂应以按月付息到期还本的方式偿还借款，而被告能持厂到期未偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告能持厂归还借款本金、利息、罚息、有法律依据，本院予以支持。关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，被告能持公司并未因逾期偿还利息产生复利。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的诉讼请求复利部分，本院不予支持。二、不动产抵押担保被告黄晓华、陈冠朗、陈冠颖、余保群作为抵押人与原告签订了《最高额抵押担保合同》，自愿以其名下房产，在最高额本金8000000元范围内对本案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，双方办理了登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告对约定的最高额本金8000000元及因此产生的利息、罚息、复利等费用范围内依法享有优先受偿权。三、动产抵押被告能持厂与原告签订的编号为《最高额抵押担保合同》约定，被告能持厂自愿以其所有的存放于厂区内的的机器设备27台（1、注塑机20台；2、起重机一台；3、电脑锣一台；4、叉车一台；5、铣床一台；6、车床一台；7、钻床一台；8、磨床一台）为涉案债务在债权最高额本金3643226.25元范围内提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，该动产抵押自登记时可对抗第三人，当借款到期未履行时，原告依法在最高额本金3643226.25元及因此产生的利息、罚息、复利等费用范围内享有优先受偿权。四、动产浮动抵押被告能持厂与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以被告能持厂提供的属其所有的现有以及将有的全部原材料、半成品、成品，对涉案债务在最高额本金19000000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押物涉及将来的财产，属浮动抵押。该动产浮动抵押，抵押权自抵押合同生效时设立。因为已登记，有公示性，对外具有法定的对抗效力。上述浮动抵押的标的物在抵押时具有不确定性，在实现抵押权时必顺确定，才能支配。具体确定的时间，依物权法第一百九十六条第（一）项规定，应为约定的债务履行期届满之时，即2015年7月29日为该浮动抵押标的物确定的时间节点。此前产生的相应动产，原告享有抵押权；此后产生的相应动产，原告不享有抵押权。故原告主张对被告持能厂现有的全部原材料、半成品、产成品、设备享有优先受偿权之请求，予以支持；原告主张对被告能持厂“将有”的原材料、半成品、产成品享有优先受偿权之请求，不予支持。五、应收账款质押原告与被告能持厂签订《应收账款质押合同》，约定被告能持厂提供其对第三人南海TCL公司的应收账款，在最高债权本金余额1100万元范围内为涉案借款提供质押担保，双方办理了登记。上述应收账款质押合同有双方的签章，并办理了应收账款质押登记，应收账款质押关系成立，第三人陈述的应收账款权利证明书真实与否，并不影响原告与被告能持厂应收账款质押关系的存在。第三人在庭审中自认的尚欠被告能持厂账款余额为355188.3元，原告没有通过另案诉讼明确被告能持厂对第三人的应收账款具体金额，故本院对原告对上述相对确定的应收账款355188.3元享有优先受偿权予以支持。六、保证担保被告黄晓华、陈冠朗作为保证人与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定为被告能持厂涉案贷款在最高额本金19000000元范围内提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、律师费等。因被告能持厂到期未履行还款责任，涉案贷款本金又未超过约定的最高额，故二被告应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区能持汇和模具塑料厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业股份有限公司城南支行偿还贷款本金10300000元及利息、罚息（截至2016年4月20日利息、罚息合计为1117090.72元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率9.6787%计算）。二、原告佛山农村商业股份有限公司城南支行对被告佛山市南海区能持汇和模具塑料厂提供质押的对第三人佛山市南海TCL家用电器有限公司的应收账款355188.3元享有优先受偿权。三、原告佛山农村商业股份有限公司城南支行对被告黄晓华、陈冠朗、陈冠颖、余保群提供抵押的房产，就本判决第一项所确定的债权在最高额本金8000000元及因此产生的利息、罚息等费用范围内享有优先受偿权。四、原告佛山农村商业股份有限公司城南支行对被告佛山市南海区能持汇和模具塑料厂提供抵押的存放于厂区内的的机器设备27台（1、注塑机20台；2、起重机一台；3、电脑锣一台；4、叉车一台；5、铣床一台；6、车床一台；7、钻床一台；8、磨床一台），就本判决第一项所确定的债权在最高额本金3643226.25元及因此产生的利息、罚息等费用范围内享有优先受偿权五、原告佛山农村商业股份有限公司城南支行对被告佛山市南海区能持汇和模具塑料厂提供抵押的现有的全部原材料、半成品、成品，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。六、被告陈冠朗、黄晓华对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。七、驳回原告佛山农村商业股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90673元，由被告佛山市南海能持汇和模具塑料厂、陈冠朗、黄晓华、陈冠颖、余保群共同负担90200元，原告佛山农村商业股份有限公司城南支行负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一六年九月二十七日书 记 员  苏 丹