wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初1040号原告：周长友，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原告：杨春，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。共同委托诉讼代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师，特别授权代理。被告：成武县佳美惠购物广场，地址成武县伯乐大街西段路南，统一社会信用代码371723600133089。经营者：沙登友，男，1984年11月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：崔泽书，女，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告周长友、杨春与被告成武县佳美惠购物广场、崔泽书买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长友、杨春的委托诉讼代理人郭成金到庭参加了诉讼，被告成武县佳美惠购物广场、崔泽书经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周长友、杨春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告鸡蛋款12470元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在被告经营成武县佳美惠购物广场期间，原告给被告供应鸡蛋，至2015年5月27日被告停止营业时止，被告尚欠原告鸡蛋款12470元整。均有被告佳美惠购物广场负责人沙登友之妻崔泽书给原告所出据的欠条为据。被告成武县佳美惠购物广场未答辩。被告崔泽书未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告递交以下证据：2015年5月27日被告成武县佳美惠购物广场工作人员出具的欠条1份，并加盖成武县佳美惠购物广场财务印章。证明被告共欠原告鸡蛋款12470元。对于原告递交的上述证据，经本院组织质证认证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告成武县佳美惠购物广场、崔泽书经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。以上证据能够证明以下事实：被告成武县佳美惠购物广场在经营期间，原告周长友、杨春给被告成武县佳美惠购物广场供应鸡蛋，2015年5月27日经与原告周长友、杨春结算，被告成武县佳美惠购物广场尚欠原告鸡蛋款12470元未支付，被告成武县佳美惠购物广场工作人员崔泽书向原告出具欠条一张，并加盖被告成武县佳美惠购物广场的财务印章。本院认为，原告周长友、杨春向被告成武县佳美惠购物广场供应鸡蛋，被告成武县佳美惠购物广场向原告出具欠条证明欠原告鸡蛋款12470元，事实清楚。被告成武县佳美惠购物广场工作人员崔泽书向原告周长友、杨春出具欠条的行为，系职务行为。原告提出被告崔泽书与被告成武县佳美惠购物广场经营者沙登友系夫妻关系，证据不足，本院依法不予采信。原告要求被告成武县佳美惠购物广场偿还欠款12470元的请求证据充分，符合法律规定。综上所述，原告周长友、杨春要求被告成武县佳美惠购物广场偿还欠款12470元的请求依法应予支持。原告周长友、杨春要求被告崔泽书与被告成武县佳美惠购物广场共同偿还欠款12470元的请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条及有关法律规定，判决如下：一、被告成武县佳美惠购物广场于判决生效后三日内偿还原告周长友、杨春欠款12470元。二、驳回原告周长友、杨春要求被告崔泽书承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告成武县佳美惠购物广场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  田海军人民陪审员  姜喜明人民陪审员  陈兴文二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨维娜
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初147号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人马海武，男，1966年2月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人马海武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员康永斌、被告人马海武到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年12月13日20时27分许，被告人马海武酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通轿车，沿巩义市嵩洛路由南向北行驶至431国库处时，被交警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，马海武的血醇含量为99.26mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马海武的具结书、供述与辩解，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单等证据，据此认为被告人马海武的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人马海武拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马海武对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且马海武签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人马海武犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人马海武自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马海武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年二月十一日
书记员 李坤恒
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1391号
原告：陈某甲，住河南省罗山县。
原告：陈某乙，住陕西省汉中市。
原告：陈某丙，住陕西省汉中市。
原告：田某，住陕西省汉中市。
原告：杨某甲，住陕西省汉中市。
原告：杨某乙，住陕西省汉中市。
原告：刘某，住陕西省汉中市。
七原告委托代理人：杨某丙，城固县“148”法律服务所法律工作者，委托权限为一般委托。
被告：吴某，住陕西省汉中市。
委托代理人邵某，城固县“148”法律服务是法律工作者，委托权限为一般委托。
被告：袁某，住陕西省汉中市。
委托代理人宁某，城固县博望法律服务所法律工作者，委托权限为一般委托。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、田某、杨某甲、杨某乙、刘某与被告吴某、袁某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、田某、杨某甲、杨某乙、刘某诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告经济损失383000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日凌晨2时30分，城固县大西关中段门面房发生火灾。城公消火认字【2017】第0002号《火灾事故认定书》认定，起火部位为从东至西数第三件袁某理发店东南角。起火原因可排除用火不慎、小孩玩火、遗留火种、雷击、自燃等造成火灾可能；不排除电器线路短路引燃周围可燃物造成火灾可能。此次火灾受灾户10户，财产损失总计约为206973元。原告实际财产损失不完全统计约百万元，鉴于本案情况，原告仅要求被告赔偿383000元。2017年4月12日原告收到《火灾事故认定书》与被告联系未果。
被告吴某、袁某承认原告在本案中所主张的以下事实：2017年1月25日凌晨2时30分许，城固县大西关中段门面房发生火灾。城公消火认字（2017）第0002号《火灾事故认定书》载明内容均无异议。
被告吴某认为，原告主张的赔偿损失清单载明的数额均未经过相关部门及鉴定机构，不认可。被告吴某与被告袁某属租赁关系，被告吴某不应承担赔偿责任。被告袁某违反合同属过错方，应承担责任。
被告袁某认为，原告的损失数额没有经过评估机构和价格认证权威部门做出鉴定意见，不认可。本次火灾认定不排除电气线路短路的可能，不是肯定。即使有责任应当由房东承担。
本院认为：《中华人民共和国消防安全法》规定：任何单位、个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。原、被告对2017年1月25日凌晨2时30分许城固县大西关中段门面房发生火灾的事实及城公消火认字（2017）第0002号《火灾事故认定书》载明内容均无异议，对于原告主张的以上事实予以确认。对本案的争议焦点为原告因火灾受到的损失数额大小以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任。原告主张的赔偿项目清单为自身单方出具，均未经过相关物价部门及鉴定机构鉴定，对于损失的数额无法确定。故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、田某、杨某甲、杨某乙、刘某的诉讼请求。
本案受理费7045元，减半收取3522.5元，由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一七年八月一日
书记员 李怡
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15513号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：吕晓春，女，1976年8月21日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告吕晓春物业服务合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付欠交物业服务费5298元（2009年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告吕晓春原系柳湖花园小区49幢1单元102室（多层住宅、建筑面积为150.51M2）房产登记业主，2016年4月18日因出让办理注销登记，自2009年1月1日起一直未向辛迪物业公司交纳物业服务费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，予以支持。原告未提供的证据证实本次提起诉讼前，曾另向被告主张讼争费用使诉讼时效中断属实，被告以原告提出的部分请求已超过诉讼时效进行抗辩，符合法律规定；正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收付相应费用，就本案而言，自原告于2017年10月26日提起诉讼倒推三年（目前法律规定的诉讼时效为三年）应为2014年10月26日，故被告相应应缴付2014年全年和2015年上半年的全额物业服务费。由于物业费的收取和使用，不仅关系到物业管理公司能否正常运行，且关系到小区内全体业主的整体利益，即使辛迪物业公司在物业管理服务中有管理或服务不到位情况存在，也应由小区业主委会代表业主行使相应的权利；而被告提出原告对柳湖花园从事的物业管理过程中由于服务不到位导致其利益受损，系另一法律关系，被告以此为由拒付物业费，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百六十七条、第一百八十八条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告吕晓春于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费812.75元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十一月十七日
代书记员 叶林峰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初451号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄小波，男，1975年10月14日出生，汉族，中专文化程度，杭州某旅行社员工，户籍地广东省兴宁市。现因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人黄小波犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院同日立案后依法适用简易程序，实行独立审判。于同年8月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人黄小波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日19时许，被告人黄小波在杭州市下城区西湖文化广场新远国际影城五楼10号影厅7排座位处，乘观影的被害人汪某不备之机，窃得被害人汪某放在身边饮料架上的苹果牌Iphone6splus手机1部（经鉴定，价值人民币3330元）。
次日，被告人黄小波在杭州市下城区西湖文化广场新远国际影城三楼被影城保安抓住，后被民警抓获。
案发后，公安机关已追回上述赃物，并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人黄小波的供述和辩解，被害人汪某的陈述，证人王某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，监控录像光盘，户籍证明，调取证据通知书及清单，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄小波归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回赃物并发还被害人，可对被告人黄小波酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年八月十四日
书记员 李芳（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3860号
原告：周翠兰，女，1969年2月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人：姚明伦，系该公司执行董事。
被告：姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：夏爱英，女，1954年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告周翠兰诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）、姚明伦、夏爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠兰到庭参加了诉讼，被告九转房地产公司、姚明伦、夏爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告周翠兰向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款62万元，并自2016年8月1日起以50万元为本金按照2%的月利率计付利息至债务履行完毕之日止。事实与理由：我是通过朋友介绍认识被告姚明伦的。2015年7月30日，被告姚明伦说他是被告九转房地产公司的老板，并以被告九转房地产公司资金周转困难为由向我借钱。当日，我向其银行账户转入50万元，并要求其一年内偿还。被告姚明伦向我出具了62万元的借条，并加盖了被告九转房地产公司的公章。2016年8月1日，借款期限届满，被告姚明伦没有还钱，而是重新向我出具了一张62万元的借条并销毁了原借条。当时，被告姚明伦说公司是三个人合伙的，他没有公章了，所以就没有加盖被告九转房地产公司的公章。因被告姚明伦是以被告九转房地产公司的名义借款，被告夏爱英是被告姚明伦的妻子，故三被告应共同承担还款责任。我多次催要上述借款本息无果，故诉至法院。
被告九转房地产公司、姚明伦、夏爱英均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告姚明伦向原告周翠兰借款50万元并约定了借款期限和利息。当日，原告周翠兰向被告姚明伦的银行账户转入50万元。2016年8月1日，经原告周翠兰催要，被告姚明伦就该笔借款向原告周翠兰出具了主要内容为“今借到周翠兰人民币陆拾贰万元整。注：此款在我江南世家28%股额中扣除”的借条一份。后原告周翠兰催要上述借款本息无果，遂诉至本院。
另查明，被告姚明伦与被告夏爱英系夫妻关系。自2010年起，被告姚明伦开始注资运作江南世家房地产开发项目（原称武昌电化厂旧城改造项目）。2013年9月24日，被告九转房地产公司与被告姚明伦签订了《合同书》一份。该《合同书》约定了“甲方：武汉九转房地产开发有限公司乙方：武昌电化厂项目经理姚明伦由姚明伦牵头主持的武昌电化厂一宗土地为旧城改造项目，以武汉九转房地产开发有限公司名义购买了土地及开发，经双方协商如下条款：甲方向乙方提供电化厂土地开发项目的相关资质。电化厂开发建设项目中由乙方自负盈亏。该项目乙方按总销售额的0.5%的比例向甲方上交管理费”等内容。2016年10月25日，被告九转房地产公司的投资人由“高雄盛、祝振金”变更为“高雄盛、姚明伦”，其法定代表人也由“祝振金”变更为“姚明伦”。
上述事实，有当事人提交的借条和银行账户明细予以证实，结合到庭当事人的陈述以及另案生效裁判文书，足以认定。
本院认为，被告姚明伦向原告周翠兰借款后，经催要仍未偿还，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中，被告姚明伦以个人名义所负债务，发生在其与被告夏爱英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告周翠兰要求被告姚明伦和夏爱英共同偿还借款本息的诉请，合法有理，本院予以支持，但具体金额应依法核算。以50万元为本金自2015年7月30日起按照2%的月利率计算至2016年7月29日止的借款本息为62万元，原告周翠兰要求被告姚明伦和夏爱英偿还借款62万元，并以50万元为本金自2016年8月1日起按照2%的月利率计付利息至债务履行完毕之日止的诉请，合法有理，本院予以支持。原告周翠兰所提交的借条上并未加盖被告九转房地产公司的公章或是江南世家项目部的印章，借款发生时，被告姚明伦并非被告九转房地产公司的法定代表人，原告周翠兰出借的款项也并非给付了被告九转房地产公司，而原告周翠兰诉称借款当日被告姚明伦出具的原始借条上加盖了被告九转房地产公司的公章，但并未提交证据予以证实，故原告周翠兰要求被告九转房地产公司承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告九转房地产公司、姚明伦和夏爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告姚明伦和夏爱英于本判决生效之日起十五日内偿付原告周翠兰借款62万元及利息，利息以50万元为基数自2016年8月1日起按照2%的月利率计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告周翠兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告姚明伦和夏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年八月十日
书记员 李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初3860号原告：周翠兰，女，1969年2月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。法定代表人：姚明伦，系该公司执行董事。被告：姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：夏爱英，女，1954年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告周翠兰诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）、姚明伦、夏爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠兰到庭参加了诉讼，被告九转房地产公司、姚明伦、夏爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告周翠兰向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款62万元，并自2016年8月1日起以50万元为本金按照2%的月利率计付利息至债务履行完毕之日止。事实与理由：我是通过朋友介绍认识被告姚明伦的。2015年7月30日，被告姚明伦说他是被告九转房地产公司的老板，并以被告九转房地产公司资金周转困难为由向我借钱。当日，我向其银行账户转入50万元，并要求其一年内偿还。被告姚明伦向我出具了62万元的借条，并加盖了被告九转房地产公司的公章。2016年8月1日，借款期限届满，被告姚明伦没有还钱，而是重新向我出具了一张62万元的借条并销毁了原借条。当时，被告姚明伦说公司是三个人合伙的，他没有公章了，所以就没有加盖被告九转房地产公司的公章。因被告姚明伦是以被告九转房地产公司的名义借款，被告夏爱英是被告姚明伦的妻子，故三被告应共同承担还款责任。我多次催要上述借款本息无果，故诉至法院。被告九转房地产公司、姚明伦、夏爱英均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告姚明伦向原告周翠兰借款50万元并约定了借款期限和利息。当日，原告周翠兰向被告姚明伦的银行账户转入50万元。2016年8月1日，经原告周翠兰催要，被告姚明伦就该笔借款向原告周翠兰出具了主要内容为“今借到周翠兰人民币陆拾贰万元整。注：此款在我江南世家28%股额中扣除”的借条一份。后原告周翠兰催要上述借款本息无果，遂诉至本院。另查明，被告姚明伦与被告夏爱英系夫妻关系。自2010年起，被告姚明伦开始注资运作江南世家房地产开发项目（原称武昌电化厂旧城改造项目）。2013年9月24日，被告九转房地产公司与被告姚明伦签订了《合同书》一份。该《合同书》约定了“甲方：武汉九转房地产开发有限公司乙方：武昌电化厂项目经理姚明伦由姚明伦牵头主持的武昌电化厂一宗土地为旧城改造项目，以武汉九转房地产开发有限公司名义购买了土地及开发，经双方协商如下条款：甲方向乙方提供电化厂土地开发项目的相关资质。电化厂开发建设项目中由乙方自负盈亏。该项目乙方按总销售额的0.5%的比例向甲方上交管理费”等内容。2016年10月25日，被告九转房地产公司的投资人由“高雄盛、祝振金”变更为“高雄盛、姚明伦”，其法定代表人也由“祝振金”变更为“姚明伦”。上述事实，有当事人提交的借条和银行账户明细予以证实，结合到庭当事人的陈述以及另案生效裁判文书，足以认定。本院认为，被告姚明伦向原告周翠兰借款后，经催要仍未偿还，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中，被告姚明伦以个人名义所负债务，发生在其与被告夏爱英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告周翠兰要求被告姚明伦和夏爱英共同偿还借款本息的诉请，合法有理，本院予以支持，但具体金额应依法核算。以50万元为本金自2015年7月30日起按照2%的月利率计算至2016年7月29日止的借款本息为62万元，原告周翠兰要求被告姚明伦和夏爱英偿还借款62万元，并以50万元为本金自2016年8月1日起按照2%的月利率计付利息至债务履行完毕之日止的诉请，合法有理，本院予以支持。原告周翠兰所提交的借条上并未加盖被告九转房地产公司的公章或是江南世家项目部的印章，借款发生时，被告姚明伦并非被告九转房地产公司的法定代表人，原告周翠兰出借的款项也并非给付了被告九转房地产公司，而原告周翠兰诉称借款当日被告姚明伦出具的原始借条上加盖了被告九转房地产公司的公章，但并未提交证据予以证实，故原告周翠兰要求被告九转房地产公司承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告九转房地产公司、姚明伦和夏爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告姚明伦和夏爱英于本判决生效之日起十五日内偿付原告周翠兰借款62万元及利息，利息以50万元为基数自2016年8月1日起按照2%的月利率计算至债务履行完毕之日止。二、驳回原告周翠兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告姚明伦和夏爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐育华二〇一七年八月十日书记员  李 明
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保232号
申请人：金俊，1982年9月5日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：凌杰，男，1984年7月17日出，汉族，住扬州市。
被申请人：谈晨，女，1987年11月20日出生，汉族，住扬州市。
申请人金俊与被申请人凌杰、谈晨民间借贷纠纷一案，申请人金俊于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人凌杰、谈晨名下银行存款47万元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人金俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人凌杰、谈晨名下银行存款47万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年六月十日
书记员 王维昊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保228号
申请人：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平。
被申请人：杜志远，男，汉族，1987年06月01日出生，住址：河南省鄢陵县。
申请人郑州清华园房地产开发有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜志远所有的位于荥阳市XXX（合同编号：XXX）房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人杜志远所有的位于荥阳市XXX（合同编号：XXX）房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月十七日
书记员 汪婉君
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初67号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人刘晓锋，男，1983年10月29日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月1日被闽清县公安局刑事拘留，同年8月3日被闽清县公安局取保候审，同年10月16日经闽清县人民检察院批准，2018年3月27日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人刘晓锋犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张群、林玉出庭支持公诉，被告人刘晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：被告人刘晓锋在闽清县租赁吴某2、吴某1合建的民房一楼开设专门供他人吸食毒品的包厢。2017年6月19日晚，被告人刘晓锋无偿提供该包厢给张某3（另案处理），张某3邀请吸毒人员张某1、王某、张某2、姚某、欧某前往该包厢吸食毒品。邱某（另案处理）打电话给刘晓锋订该包厢，并邀请吸毒人员林某1、陈某、吴某3、刘某前往该包厢吸食毒品。被告人刘晓锋还安排林某2在前往院坪村的路上为该吸毒场所望风防止民警查处。当晚至次日凌晨，张某3、邱某等人在该包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）、喝毒品甲基苯丙胺和氯胺酮混合液（俗称“神仙水”）。2017年6月20日3时许，闽清县公安局民警在闽清县梅溪镇榕院村院坪自然村查获吸毒人员张某3、邱某等人。2018年3月27日，被告人刘晓锋前往闽清县公安局梅城镇派出所投案，并对其为邱某、张某3等人提供包厢吸毒的犯罪事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘晓锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，应以容留他人吸毒罪追究被告人刘晓锋的刑事责任。建议对被告人刘晓锋判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘晓锋在开庭审理过程中均无异议，且有同案人林某2、邱某、张某3的供述；证人吴某1、吴某2、方某、张某1、王某、张某2、姚某、欧某、林某1、陈某、刘某、吴某3、吴某4的证言；福州市公安局物证鉴定所鉴定文书、闽清县公安局现场检测报告书；现场勘验检查笔录、现场照片；行政处罚决定书；释放通知书；福建省闽清县人民法院刑事附带民事判决书、福建省闽清县人民法院刑事判决书；辨认笔录；被告人刘晓锋的供述和辩解、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓锋伙同他人提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘晓锋犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘晓锋的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘晓锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初1010号
原告:孙纯益,男,1956年7月28日出生,壮族，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所律师。
被告:扶绥县山圩镇祥龙农贸市场经营管理部,住所地广西扶绥县山圩镇。
负责人李忠,副经理。
委托诉讼代理人：黄昌志，男，扶绥县山圩镇祥龙农贸市场经营管理部副经理。
原告孙纯益诉被告扶绥县山圩镇祥龙农贸市场经营管理部劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙纯益及其委托诉讼代理人吴明志，被告扶绥县山圩镇祥龙农贸市场经营管理部的委托诉讼代理人黄昌志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纯益向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决确认原告与被告2000年1月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告孙纯益自2000年1月1日起受聘到被告经营管理部工作,工作岗位是清洁工,负责祥龙农贸市场的卫生工作,每月工资600元,但当时双方没有签订书面的劳动合同。除接受被告管理外，祥龙农贸市场的股东之一山圩镇人民政府也一直对原告进行管理,具体由山圩镇人民政府土地管理所的刘华负责管理。直至2007年元旦,山圩镇人民政府成立山圩环卫站,原告的工资才由山圩镇人民政府发放,但原告一直对此毫不知情。2016年8月,原告达到退休年龄后,在申请办理退休时,才从扶绥县社保局得知,在原告工作期间,被告并没有依法为原告缴纳养老金,导致原告无法办理退休手续。故原告在起诉扶绥县山圩镇人民政府并得到判决后,才知道2000年1月1日至2006年12月31日期间的用工主体是被告扶绥县山圩镇祥龙农贸市场经营管理部,而并非扶绥县山圩镇人民政府。原告遂于2017年7月31日向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请,要求确认原被告之间的劳动关系,并要求其承担相应的养老金补缴责任。但扶绥县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月1日错误地以超过仲裁申请时效而通知原告不予以受理。原告认为,原被告之间2000年1月1日至2006年12月31日期间的劳动关系是显而易见的,而从原告知道这一事实后至今,明显没有超过仲裁申请时效,扶绥县劳动人事争议仲裁委员会不予受理是错误的。为此，原告请求法院判如所请。
被告扶绥县山圩镇祥龙农贸市场经营管理部承认原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，经本院组织双方当事人进行质证，被告扶绥县山圩镇祥龙农贸市场经营管理部对原告提供的证据均无异议。对双方当事人均异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2000年1月1日起至2006年12月31日期间，原告孙纯益受聘到被告经营管理部工作,工作岗位是清洁工,负责祥龙农贸市场的卫生工作,每月工资600元。当时，原告与被告没有签订书面的劳动合同。在工作中，原告接受被告管理，并按照被告规定的时间和工作要求开展卫生工作，被告也按时向原告支付工资。同时，作为被告的股东之一的扶绥县山圩镇人民政府也对原告进行管理。2007年1月份，扶绥县山圩镇人民政府成立山圩环卫站,原告转到山圩环卫站工作，其工资由山圩镇人民政府发放。2016年8月,原告达到退休年龄后,在申请办理退休时,才从扶绥县社保局得知,在原告工作期间,被告并没有依法为原告缴纳养老金,导致原告无法办理退休手续。为此，原告向本院起诉要求确认其与扶绥县山圩镇人民政府存在劳动关系。本院判决未确认2000年1月1日至2006年12月31日期间的用工主体是扶绥县山圩镇人民政府。后，原告认为，该期间的用工主体是被告扶绥县山圩镇祥龙农贸市场经营管理部,遂于2017年7月31日向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请,要求确认原被告之间的劳动关系,并要求其承担相应的养老金补缴责任。扶绥县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月1日以超过仲裁申请时效通知原告不予以受理。为此，原告诉至本院而成讼。
本院认为，本案是确认之诉，是人民法院依据当事人的请求，确认当事人之间是否存在某种事实的诉讼。2000年1月1日起至2006年12月31日期间，原告孙纯益受聘到被告经营管理部工作，服从被告的工作时间和岗位的安排，接受被告制定的规章制度的管理，被告按时向原告发放工资。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，事实劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然双方未签订书面劳动合同，但在事实上具备了该通知规定的情形。因此，原告主张自2000年1月1日起至2006年12月31日期间其与被告存在劳动关系事实清楚，本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：
确认自2000年1月1日起至2006年12月31日期间原告孙纯益与被告扶绥县山圩镇祥龙农贸市场经营管理部存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告扶绥县山圩镇祥龙农贸市场经营管理部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 玉汝碧
人民陪审员 李华德
人民陪审员 农春晓
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆慧妍
法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1536号
上诉人（原审被告）江西省武林啤酒有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区三江工业园区。
法定代表人卓学进，该公司董事长。
委托代理人赵建敏，江西帝经律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）章琴仙，女，1968年3月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
上诉人江西省武林啤酒有限公司（以下简称武林啤酒公司）与被上诉人章琴仙因劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武林啤酒公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定本案劳动关系由上诉人解除不符合客观事实。2014年10月12日，上诉人通知全体员工按时上下班，但被上诉人对上诉人的通知置之不理，半个多月未上班，也未请假，故上诉人在2014年11月4日通告视未上班的被上诉人等七人为自动离职，该通告只是对被上诉人解除劳动关系的事实进行的一个确认，而上诉人2014年12月30日的公示通知更在被上诉人自动离职之后。故本案系被上诉人自动离职，上诉人无需支付经济赔偿金。2、一审法院认定被上诉人章琴仙自2005年3月起在上诉人处工作错误。被上诉人章琴仙在2009年之前曾在上诉人处工作，但之后因生产经营状况差而解除了双方的劳动合同关系，在2009年1月上诉人公司重组后，被上诉人章琴仙被重新招入，所以双方的劳动关系应从2009年1月开始。请求二审法院予以改判。
被上诉人章琴仙答辩称，被答辩人并未通知全体员工上班，在2014年10月7日的会议上，被答辩人是通知答辩人等人更换工作岗位，在答辩人不同意变更工作岗位后，被答辩人只是说另行通知，后来只通知说答辩人等人自动离职。被答辩人的上诉不应得到支持。
章琴仙向一审法院起诉请求：请求判令武林啤酒公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金21,400元，并补交社保和医保金；案件受理费由武林啤酒公司承担。
一审法院认定事实：原告章琴仙自2005年3月起在被告武林啤酒公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告武林啤酒公司未给原告缴纳社会保险，月工资为1,070元。2014年10月份，被告对原告的工作岗位进行了调整。另，据另案（于卫平诉武林啤酒公司劳动争议一案）查明，2014年12月30日，被告武林啤酒公司对员工发出通知，通知载明：“江西省武林啤酒有限公司因市场竞争残酷，连续六年亏损，现无法正常经营，企业目前正处于困难和倒闭的局面，短时间内公司无法找到一个好的解决方案来带领企业走出困境，故研究决定2015年不再组织生产，同时截止于2014年12月31日17时与员工（少数手头还有具体工作未完成的员工除外）终止劳动关系，以免影响员工的前程，员工可到综合办和财务表办理解除劳动关系手续和何结清账款，如2015年1月1日起要继续留在本公司的人员，因企业没有具体的生产任务，由公司统一安排工作…”。
一审法院认为，一、案涉劳动关系由被告武林啤酒公司解除，理由如下：根据另案查明，被告武林啤酒公司于2014年12月30日对员工发布的通知的内容，足以认定被告武林啤酒公司有解除劳动关系的意思表示，而被告武林啤酒公司未提交证据证明原告章琴仙选择继续留下工作或是原告章琴仙自动辞职，故依法足以认定本案劳动关系是由被告武林啤酒公司解除，被告武林啤酒公司无合法理由解除与原告章琴仙的劳动关系，应当支付赔偿金，根据原告的月工资、入职时间以及劳动关系的解除时间，原告诉请的21,400元赔偿金于法不悖，应予以支持；二、针对被告辩解的原告违反规章制度，一审法院认为：首先，用人单位在指定劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，且应当公示或告知劳动者，而本案中，被告武林啤酒公司未提交证据证明规章制度经过上述法定程序，故该规章制度对劳动者不发生效力；其次，退而言之，根据原、被告在庭审中的陈述，被告武林啤酒公司单方对原告的工作岗位进行了调整，而未与原告达成协商一致，故其调整工作岗位的行为违法，且其未提交证据证明原告擅自不来上班；综上，对被告的辩解不予支持；三、关于补交社保金及医保金，一审法院认为，该诉请不属于人民法院受理案件的范畴。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、被告江西省武林啤酒有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告章琴仙赔偿金21,400元；二、驳回原告章琴仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西省武林啤酒有限公司负担。
二审中，双方未提供新的证据。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是劳动关系由员工还是用人单位解除以及双方建立劳动关系的时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故上诉人武林啤酒公司主张被上诉人章琴仙自动离职应当承担举证责任。本案中上诉人所提供的2014年10月12日《通知》和《考勤管理规定》未经过民主程序通过，没有单位落款盖章，不能确定真实性；上诉人也没有证据证明将《通知》和《考勤管理规定》告知了被上诉人。综上，考虑到上诉人武林啤酒公司的实际经营情况，被上诉人章琴仙在2014年10月期间未打卡上班，不能视为其自动离职，也不能认定为严重违反用人单位规章制度，上诉人武林啤酒公司在2014年11月4日的《通告》应视为解除与被上诉人章琴仙劳动关系的通知。一审法院认定本案劳动关系由上诉人解除，并据此判决其违法解除劳动关系，支付经济赔偿金于法有据。对于被上诉人章琴仙的工作年限，应当由上诉人承担举证责任。本案中，上诉人主张与被上诉人章琴仙在2009年之前解除了劳动关系并在2009年1月重新建立劳动关系的事实，无任何证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省武林啤酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 程 杰
审判员 李少琴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 俞 静
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第748号
原告（反诉被告）沈幼滨，女，汉族，务工，住福建省诏安县。
委托代理人许胡玲，女，教师，住福建省诏安县。
被告（反诉原告）沈建聪，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告沈建聪反诉原告沈幼滨机动车交通事故责任纠纷一案，被告沈建聪于2015年8月17日自行撤回反诉。
本院认为，被告沈建聪就车损等反诉请求与原告沈幼滨达成赔偿和解协议，申请撤回反诉，属于处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许被告沈建聪撤回反诉。
审判员 张上游
二〇一五年九月十八日
书记员 林 佑
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第748号
原告（反诉被告）沈幼滨，女，1985年3月17日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。
委托代理人许胡玲，女，1971年2月26日出生，教师，住福建省诏安县。
被告（反诉原告）沈建聪，男，1983年11月7日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告沈建聪反诉原告沈幼滨机动车交通事故责任纠纷一案，被告沈建聪于2015年8月17日自行撤回反诉。
本院认为，被告沈建聪就车损等反诉请求与原告沈幼滨达成赔偿和解协议，申请撤回反诉，属于处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许被告沈建聪撤回反诉。
审判员 张上游
二〇一五年九月十八日
书记员 林 佑
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1196号
申请执行人：吴蕾，女。
被执行人：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
吴蕾与西安丹尼尔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2016）陕01民终7537号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴蕾向本院申请执行，要求被执行人协助办理完毕房屋所有权证的登记备案手续（未履行完毕），支付违约金及大修基金5847.58元（已履行完毕）。被执行人负担申请执行费500元。本院依法立案执行。
本案在执行中，因不具备房屋所有权证的登记备案条件，本院已裁定被执行人西安丹尼尔房地产开发有限公司支付申请执行人迟延履行金，自调解书指定的履行期间届满之日起计算至被执行人履行完毕之日，按每日2元计算。本院决定对被执行人罚款70000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待登记备案条件具备后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 田东升
审判员 朱 评
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 威
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4584号
原告:吴同勋，男，汉族，1967年10月11日出生，住上蔡县。
被告：许青珠，女，汉族，1976年5月8日出生，住上蔡县。
被告：楚中红，男，汉族，住上蔡县。
原告吴同勋与被告许青珠、楚中红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
吴同勋向本院提出诉讼请求：要求被告退还欠原告货款119405元及利息。并承担诉讼费用。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴同勋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 毛贺敏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初4584号原告:吴同勋，男，汉族，1967年10月11日出生，住上蔡县。被告：许青珠，女，汉族，1976年5月8日出生，住上蔡县。被告：楚中红，男，汉族，住上蔡县。原告吴同勋与被告许青珠、楚中红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。吴同勋向本院提出诉讼请求：要求被告退还欠原告货款119405元及利息。并承担诉讼费用。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴同勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一七年九月二十一日书记员  毛贺敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初84号
原告：张雪娥，女，1974年9月23日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
原告张雪娥与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张雪娥于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪娥撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张雪娥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张雪娥负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初156号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人陈洁，曾用名陈浩，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住黄梅县。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年2月11日被黄梅县公安局刑事拘留；2017年2月23日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人陈洁犯敲诈勒索罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人陈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2017年1月8日左右的一天晚上，被告人陈洁窜至黄梅县新开镇宝兴村四组公墓处，趁深夜无人之际，将同村村民张某母亲的骨灰盒盗出，后驾驶一辆摩托车，来到黄梅县小池镇长江江堤横坝头渡口地段，将骨灰盒藏匿在一个土地庙旁边的沙堆里。2017年1月14日晚6时许，陈洁在九江市通过在网上购买的手机号与张某取得联系，告知其母亲骨灰盒被他人盗取，假称可以帮助张某找到骨灰盒，并通过银行转账的方式收取了张某给付的“联系费”5000元人民币。次日凌晨2时许，陈洁又使用在网上购买的其它手机号通过短信、电话方式与张某取得联系，通过银行转账的方式收取张某给付的费用30000元人民币，收到汇款后，陈洁在电话中告知张某母亲骨灰盒的藏匿地点，并在电话里指引张某到达该地点，张某在陈洁的电话指引下找到其母亲的骨灰盒。陈洁在获得赃款35000元，逃至西安市，将赃款挥霍一空。
2017年2月7日，陈洁主动到西安市新城分局胡家庙派出所投案。
公诉机关认为，被告人陈洁以非法占有为目的，采取盗窃被害人母亲骨灰盒的方式要挟被害人，强行索取钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈洁在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人陈洁的户籍证明；抓获经过；开户人为被告人陈洁中国农业银行卡交易明细清单；被告人陈洁与被害人张某来往的短信记录；被害人张某以妻子周某的账户向被告人陈洁汇款记录；证人余某、梅某的证言；被害人张某的陈述；被告人陈洁的供述及亲笔供词；扣押清单；现场勘验检查笔录；现场照片11张；盗取骨灰盒的现场指认笔录及照片4张；藏匿骨灰盒地点的现场指认笔录及照片3张；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洁以非法占有为目的，以盗取被害人母亲骨灰的方式对他人实行威胁，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈洁在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人陈洁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈洁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金35000元(罚金限本判决生效后三十日内缴清)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈洁的刑期自2017年2月7日起至2019年2月6日止）。
二、责令被告人陈洁将35000元退赔给被害人张智。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张致君
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一七年七月二十七日
书记员 洪 波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16593号
原告：吴徽江，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：吴运宽，男，1973年1月11日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住上海市闵行区。
原告吴徽江与被告吴运宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴徽江、被告吴运宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴徽江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车修理费2,950元。事实和理由：2017年2月11日14时40分，在中春路星站路路口，被告骑电动自行车闯红灯与刚起步过绿灯的原告驾驶的临时行驶车牌号为沪VBXX**的小轿车(以下简称系争车辆)相撞，致原告车辆损坏。经定损及维修，花费维修费5,900元。经交警部门认定，双方为同等责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
吴运宽辩称，对责任认定无异议，对事故发生经过有异议，被告带着案外人在路口由东向西左拐，原告由西向东直行，原告车子保险杠撞到了被告车后的案外人。关于车辆修理费，2017年2月21日系争车辆的承保公司众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)委托第三方上海天衡汽车保险公估有限公司(以下简称天衡公司)到现场定损，外观定损金额为2,000元，原告认可并将定损单交至交警部门存档，对于原告提供的保险公司出具的财产损失确认书不予认可，理由如下：1.损失确认书的定损日期为2017年2月21日，但当天保险公司并未到场进行定损，系委托天衡公司进行定损；2.损失确认书的打印时间为2017年6月14日，系原告为骗保和诉讼事后补的单据，其中的零件更换费用也是编造的，无事实依据；3.两页损失确认书上的车牌号码不一致，第一页的车牌号码不正确，内容也是胡编乱造。故被告认为系争车辆的损失应以天衡公司的定损金额2,000元为准，此金额在原告投保的理赔范围内，被告不应承担任何比例的费用。
本院经审理查明如下事实：
2017年2月11日14时40分许，原告驾驶系争车辆在中春路星站路路口与被告骑行电动自行车(搭载乘客)发生碰撞，致事故发生。事故经交警部门认定，原告与被告承担事故同等责任，被告车上乘客无责任。
2017年2月21日，天衡公司就系争车辆及被告电动自行车出具定损单，载明：1.停车场外观定损2,000元，进厂定损后确定理赔金额；2.电动车也进厂定损，预估200元。后天衡公司又出具定损单，载明：电动车协商定损400元，不予追加。被告在定损单上签字确认。
保险公司就系争车辆及被告电动自行车出具机动车辆保险财产损失确认书，确认被告电动自行车的损失金额为400元，确认系争车辆损失为5,900元，并均附清单。
后原告对系争车辆进行维修，2017年3月3日，上海松广贸易有限公司出具维修费发票，维修金额5,900元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、临时行驶车号牌、临牌照片、机动车辆保险财产损失确认书、维修结算清单、维修费发票，被告提供的机动车辆定损单及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，被告虽辩称车辆经保险公司委托天衡公司定损，定损金额为2,000元，应以2,000元计算损失金额，但本院认为，其一，天衡公司出具的定损单明确载明：系争车辆“外观定损金额为2,000元，进厂定损后确定理赔金额”，可以认定系争车辆并未完全完成定损，2,000元仅为外观损失；其二，原告提供的保险公司出具的损失确认书明确载明系争车辆需要更换的零部件费用项目、需要修理的零部件费用项目，可以证明系争车辆的损失情况；其三，被告并未提供充分证据证明保险公司的定损金额存在不合理之处，且系争车辆已经维修完毕；故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。本起交通事故经交警部门认定，原告与被告对事故承担同等责任，故被告对原告因本起事故造成的损失应承担40%的赔偿责任。现原告提供的损失确认书，可以证明经保险公司定损，系争车辆的损失为5,900元，且原告已经对系争车辆进行维修，故被告应赔偿原告系争车辆的维修费2,360元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告吴运宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴徽江车辆维修费2,360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴运宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3231号
上诉人（原审被告）：王会玲，女，1947年4月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：张士路，男，1963年9月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：柳宏宇、李磊，河北周行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武晓巍，男，1972年11月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：武晓立，男，1977年4月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人王会玲因与被上诉人张士路、武晓巍、武晓立合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王会玲，被上诉人张士路委托代理人柳宏宇，被上诉人武小巍、武晓立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王会玲上诉请求：撤销原判第一项，要求：1、王会玲只负担张士路果园投资，张家口投资20万元由武小巍偿还；2、张士路提供投资果园费用明细；3、按租种协议赔付张士路投资果园费用时减去其所付果园土地租金8400元。事实和理由：27万元欠款，其中20万元是张士路于2008年投给武小巍在张家口办选矿厂的投资，与其没有关系。选矿厂破产后，张士路提出要包种果园，管理一年后，张士路说其投入10余万元赔了。我又接管了果园，并按原租种协议承担起他的赔款，要求张士路提供投资明细，再最后确定具体钱数。经中间人协商，张士路要求我们先打个欠条，条子是武小巍写的，签字后张士路要求我也签字，因27万元中包含了果园管理期间张士路的投资费用，所以我签了。按协议不能履行退还投资时，应扣除其交纳的租金8400元（28亩，租种费300元／亩）。
张士路庭审辩称：欠款应当由王会玲与武小巍共同承担，武晓立也应承担，三人实质系合伙关系。王会玲在协议和欠条上签字行为，可视为债务加入，对债务自愿承担；上诉内容与实际情况不符，并不是被上诉人单方终止租种合同；投资明细包括租金，相关事宜在王会玲出具欠条时一一说明。请求驳回上诉、维持原判。
武晓巍庭审辩称：其是原张家口阳原县永丰矿业有限公司法人，被上诉人张士路拿来20万元，其给张士路上了一套设备，上好后他没有来经营。其他同意上诉人意见。
武晓立庭审辩称：打欠条时其没有在场，与其没有关系。
张士路向一审法院起诉请求：三被告连带偿还其270000元；按年利率6%给付利息。
一审法院认定事实：三被告作为甲方和原告作为乙方于2013年9月30日签订了一份土地租种协议，主要内容是张士路2008年经王会玲之手向武晓巍在张家口的选矿厂投资20万元，没有干成，因甲方无力偿还20万元投资款，甲方将自己租种的邢台县龙泉寺乡元庄村前垴的28亩苹果林地转让给乙方租种…，双方还约定，如果诸多原因导致本协议不能正常履行，在扣除甲方履行承包期间交纳的土地租金后，甲方应退还乙方20万元剩余的投资款，如在此期间乙方的实际投资大于收益所得，双方应协商给予乙方补贴。原告租种果园一段时间后因种种原因不再租种。2016年3月3日，武晓巍与王会玲给原告打了27万元的欠条一张，并出具证明，主要内容是张士路投资给武晓巍的20万元及投资果园约10万元共计30万元，已归还3万元，剩余27万元计划5个月内还清。又查明，果园所占土地是包含在武晓巍、武晓立与元庄垴上村民所签订的土地承包合同之中。王会玲与武晓巍、武晓立系母子关系。
一审法院认为，被告武晓巍和王会玲向原告出具欠条和证明，是对20万元投资款和果园投资款的确认和认可，此二被告应按欠条所确定的数额向原告支付27万元。武晓立在租种协议书签字，是对原告租种果园抵顶20万元投资款的认可，不能证明三被告的合伙关系，也不能证明武晓立同意归还27万元，故原告要求武晓立归还27万元依据不足，法院不予支持。因二被告所打的为欠条，是对原告以前款项的确认和认可，双方并无约定利息，原告主张利息没有依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告武晓巍、王会玲自本判决生效之日起十日内给付原告欠款270000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告武晓巍、王会玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于双方争议27万元欠条上数额承担问题。本案欠条上记载欠款人系武小巍和王会玲，《证明》条上记载借款人也系武小巍和王会玲，二审庭审王会玲也认可是其本人所签，应是其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人并不违反法律规定，上诉人要求撤回还款承诺须经债权人同意或符合相关法律规定，现王会玲要求不承担其中20万元投资款于法无据，本院不予支持；关于上诉人所付土地租金8400元问题。经查，双方协议第六条约定“本协议不能正常履行，在扣除甲方履行承包期间（即2014年1月1日—2017年12月31日）交纳的土地租金后，甲方应退还乙方20万元剩余的投资款。如在此期间乙方的实际投资大于收益所得，双方应协商给予乙方补贴”，关于补贴数额，双方协商时张士路主张租地投资10万元，最终双方协商认可为7万元，上诉人并在欠条上签字确认。现上诉人事后不认可其中7万元，其应负举证责任，包括有无提供投资明细约定，以及7万元中包括了其交纳的土地租金。综上，王会玲的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元由王会玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一七年十一月五日
书记员 张 浩
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终164号
上诉人（原审原告）赵风涛，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒南县坊前镇人民政府，住所地莒南县坊前镇驻地。
法定代表人刘怀红，镇长。
委托代理人刘彦，山东广春律师事务所律师。
原审第三人赵贵停，男，1958年9月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人李怀兵，山东广春律师事务所律师。
上诉人赵风涛因行政规划许可一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人赵贵停（赵桂庭）于1999年4月13日以儿大结婚用房为由向被告提出用地申请，莒南县相邸镇人民政府（现合并为莒南县坊前镇人民政府）于1999年5月10日为第三人颁发了编号为2132-9905003的村镇规划选址意见书，建设项目为住宅，建设单位（个人）名称：赵桂庭，建筑规划为81平方米，用地面积为189平方米。1999年7月19日，莒南县土地管理局以莒南县土（使）字（1999）3号文同意石桥村（现合并为岳河新村）赵桂庭及原告的父亲赵德平等四户村民建房，使用本村建设用地及未利用土地753平方米。2015年第三人赵贵停以原告赵风涛建房占用了涉案村镇规划选址意见书的部分土地为由，提起民事诉讼，请求法院判令赵风涛停止侵害，赵风涛遂提起行政诉讼。
原审法院认为：农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案第三人先向本村村民委员会提出建房申请，经村民委员会同意，镇政府批准，被告为第三人颁发的编号为2132-9905003的村镇规划选址意见书，事实清楚，程序合法，依法应予维持。原告的主张及辩解不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵风涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵风涛负担。
上诉人赵风涛不服一审判决上诉称，请求法院依法撤销兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初55号行政判决书，并依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，判决不当。具体理由如下：1、本案涉诉2132-9905003号村镇规划选址意见书中已在的建设单位（个人）名称系“赵桂庭”。一审时，被上诉人出具证明证实“赵桂庭”系政府工作人员工作错误导致，实际申请人应为“赵贵停”。因此，被上诉人对涉诉村镇规划选址意见书在申请阶段即审查不严格，该村镇规划选址意见书个人姓名书写错误，无论从程序还是实体上被上诉人皆存在过错，应依法予以撤销。2、对于上诉人在一审时提交的居民建住宅用地呈批书中明确载明：领取《适用宅基地批准通知书》一年内不建设的，吊销批准文件收回宅基地。又根据国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》52条，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复适用法人宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。赵贵停于1999年申请住宅用地后，至今已十余年仍未曾进行建设，致该地块长期闲置。据此，涉案2132-9905003号村镇规划选址意见书无论是从呈批书载明的建设期限看，还是根据《关于确定土地权属问题的若干意见》皆超出规定的建设期限，被上诉人应撤销第三人持有的村镇选址意见书，而第三人至今仍持有本应失效的选址意见书，被上诉人存在严重的不作为。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。而本案第三人已于2015年11月27日经莒南县人民政府（莒南政土字[2015]155号）批准在莒南县坊前镇石桥沟村拥有宅基地一处。据此，第三人在已另申请宅基地的情况下，对于被上诉人颁发的编号为2132-9905003号的村镇规划选址意见书应视为主动失效，被上诉人应采取必要的措施予以撤销或销毁，而被上诉人未履行其应尽的职责，存在严重的不作为。
被上诉人莒南县坊前镇人民政府答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中提到的《关于确定土地权属问题的若干意见》已经失效。因此，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人赵贵停述称，1、上诉人的诉讼主体错误。1999年莒南县国土资源局批准了赵贵停和赵德平的宅基地，按照规划赵贵停在前、赵德平在后，赵德平没有按照规划进行建房，占用了赵贵停的使用面积，目前就连剩余的土地都被赵德平占用。赵德平是赵风涛的父亲，赵风涛无权提起本案诉讼。2、对于赵贵停名字的问题，村支书、村委会和镇政府都出具了证明证实是笔误的问题。3、对于超过一年不建设注销土地登记的问题，是属另一个法律关系，本案需要解决的是当年的规划是否合法的问题而不是应否撤销的问题。4、关于一户一宅的问题，当初规划的时候，村委会、镇政府都对赵贵停的申请进行了审核，赵贵停的儿子年满十八周岁，符合申请宅基地的要求。5、上诉人在上诉中引用法律已经失效。综上，一审中被上诉人提供的一至六份证据说明规划在实体上、程序上符合法律的规定，一审法院的判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审中当事人提供的证据所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，原莒南县相邸镇人民政府（现合并为莒南县坊前镇人民政府）为原审第三人颁发的编号为2132-9905003的村镇规划选址意见书附图及附件（申请、审批表）显示，选址的四至为：东至空闲地、西至路、南至小巷、北至路。1999年原审第三人向被上诉人提出用地申请的同时，上诉人的父亲赵德平也以儿大结婚用为由向被上诉人提出用地申请，申请的用地由其儿子赵风涛建房使用。根据赵德平的居民建住宅用地呈批书申请显示，申请用地四至为：东至赵德平、西至路、南至路、北至路。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人赵风涛的父亲赵德平与原审第三人赵贵停同时以儿大结婚用为由向被上诉人申请建住宅用地。1999年7月19日莒南县土地管理局以同一份文件同意包括赵德平与原审第三人在内的石沟桥村四户村民建房。由此可见，当时上诉人的父亲赵德平与原审第三人都被批准了各自的建房用地。并且根据1999年5月10日被上诉人为原审第三人颁发的编号为2132-9905003的村镇规划选址意见书的附件来看，该选址四至也不涉及到赵德平。所以，被上诉人为原审第三人颁发涉案村镇规划选址意见书的行政行为与上诉人赵风涛或其父赵德平之间没有法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。
综上，上诉人赵风涛不具备本案原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。原审法院对本案进行实体判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初55号行政判决。
二、驳回上诉人赵风涛的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年九月七日
书记员 白 华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初709号
原告李红星，男，汉族。
被告薛晓庭，男，汉族。
原告李红星与被告薛晓庭民间借贷纠纷一案，本案于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员武佩吉独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李红星到庭参加诉讼，被告薛晓庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李红星诉称，2015年7月17日，被告向原告借款10000元用于生意周转，借期一个月归还。借款到期后，被告未归还，催讨无果，原告诉至法院。请求判令被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告薛晓庭未答辩。
经本院查明，原告李红星持有被告薛晓庭于2015年7月17日向其出具的10000元借条，借期一个月（2015年7月17日至2015年8月17日）。到期后，被告未按约归还，原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的证据：借条（金额10000元）1份，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李红星持有被告薛晓庭于2015年7月17日向其出具的10000元借条凭据，向被告主张到期债权，由于被告拒不到庭陈述事因，但从现有证据以及原告所述的款项交割情况证实，原告与被告之间借贷关系成立。现未见还款记录，故借条可作为实际欠款金额确认凭证。据此，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还原告到期借款10000元是引起本案纠纷的直接原因。出借人与借款人在此借款中未约定利息，应视为无息借款。由此被告应承担偿还原告借款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛晓庭应于本判决生效之日起十日内归还原告李红星借款10000元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛晓庭负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 武佩吉
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17910号
原告：上海统益生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘熠，总经理。
委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张砾，上海汉盛律师事务所律师。
被告：杭州樱之梦食品股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：傅黎明。
原告上海统益生物科技有限公司与被告杭州樱之梦食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，被告在提交答辩状期间提交书面答辩意见，本院依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海统益生物科技有限公司委托诉讼代理人孙丹毅到庭参加诉讼，被告杭州樱之梦食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海统益生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州樱之梦食品股份有限公司立即支付原告上海统益生物科技有限公司货款共计652,700元；2.被告立即支付原告违约金暂计17,296.55元(以652,700元为基数，自2017年6月9日起至实际付清日为止，按日万分之五计算)；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告于2016年起建立买卖合同关系，原告持续向被告供应生物制剂等产品，双方于2017年5月18日对账后签�了《货款支付合同》，被告确认了拖欠货款金额652,700元，并约定了付款时间，但截至起诉之日，被告未按约定向原告支付任何款项，原告认为被告以行为表示拒绝按约履行付款义务，构成预期违约，原告催讨未果，遂诉至法院，要求被告支付全部货款并承担相应违约金。
被告提交书面答辩状辩称：原、被告于2017年签订的《货款支付合同》，约定被告所欠货款652,700元于2017年12月30日前分期支付，现在才2017年8月，其中50%的欠款未到支付日期，因此不同意立即支付原告全部货款。
本院经审理认定事实如下：原告上海统益生物科技有限公司分批向被告杭州樱之梦食品股份有限公司供应生物制剂等产品，双方对账后，于2017年5月18日签订了《货款支付合同》，合同中原、被告双方确认，截至2017年5月8日，被告欠原告货款652,700元，并约定了分期付款时间，2017年7月31日前被告应支付原告欠款总额的50%，即326,350元，2017年10月31日前被告应支付原告欠款总额的30%即195,810元，2017年12月30日前支付剩余的20%，即130,540元。合同中另约定，若被告未按约定支付所欠货款，被告应支付原告违约金，按照逾期未付金额为基数，以每日万分之五计算。合同签订后，被告未按约定支付所欠货款。
本院认为，原告上海统益生物科技有限公司与被告杭州樱之梦食品股份有限公司签订的《货款支付合同》合法有效，合同约定了被告分期向原告支付货款的时间，被告应按照约定履行付款义务。现被告到期未支付的货款金额已达到总货款的50%，原告可以要求被告支付全部货款。另，合同中约定了逾期付款违约金按照到期未付货款金额为基数，以每日万分之五计算，不违反法律规定，故原告诉请要求被告按照合同约定�付相应的违约金，应予支持，但违约金计算方式应按照合同约定的方式计算，即2017年7月31日到期未支付部分货款对应的违约金，以326,350元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿日止，以每日万分之五计算。2017年10月31日到期的30%货款195,810元对应的违约金，以195,810元中到期未支付部分为基数，自2017年11月1日起至实际清偿日止，以每日万分之五计算。2017年12月30日到期的20%货款130,540元对应的违约金，以130,540元中到期未支付部分为基数，自2017年12月31日起至实际清偿日止，以每日万分之五计算
综上所述，原告上海统益生物科技有限公司的诉讼请求应予以支持，违约金计算方式应按照合同约定的方式计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告杭州樱之梦食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海统益生物科技有限公司货款652,700元；
二、被告杭州樱之梦食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海统益生物科技有限公司迟延付款违约金(按照原、被告双方于2017年5月18日签订的《货款支付合同》约定标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,500元，因适用简易程序减半收取为5,250元，保全费3,783.50元，均由被告杭州樱之梦食品股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何为铭
二〇一七年九月五日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17910号
申请人：上海统益生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘2，总经理。
委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张砾，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人：杭州樱之梦食品股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：傅黎明。
本院在审理原告上海统益生物科技有限公司与被告杭州樱之梦食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海统益生物科技有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州樱之梦食品股份有限公司银行存款652,700元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人上海统益生物科技有限公司以案外人刘1、刘2名下位于上海市杨浦区国定路XXX号XXX室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人上海统益生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封案外人刘1、刘2名下位于上海市杨浦区国定路XXX号XXX室房产；
二、冻结被申请人杭州樱之梦食品股份有限公司银行存款652,700元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
案件申请费人民币3,783.5元，由申请人上海统益生物科技有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何为铭
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00087号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人汪爱军。
被申请人王秀娟。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人汪爱军，王秀娟夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第10085号社会抚养费征收决定书，于2015年5月5日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第10085号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第10085号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第10085号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1309号
申请人刘某宝，男，汉族，生于1988年8月17日，住河南省淮阳县。
被执行人某某有限公司
法定代表人王某伟，系公司经理。
本院在执行刘军宝与河南省南洋防爆电机有限公司一案中，现因刘军宝向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年九月二十日
书记员 高 伟
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执399号
申请执行人曹烈炎，男，1970年1月29日出生，汉族。
被执行人国家永，男，1983年7月3日出生，汉族。
被执行人陈秋香，女，1988年7月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第898号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人国家永、陈秋香发出执行通知书，责令两被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人国家永、陈秋香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人国家永、陈秋香的银行存款40015元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更852号
罪犯马晶鑫，男，汉族，1982年9月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年1月16日作出（2014）朝刑初字第769号刑事附带民事判决，以被告人马晶鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；被告人马晶鑫连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币301417.69元。被告人马晶鑫及同案被告人不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年2月13日作出（2015)三中刑终字第00230号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯马晶鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马晶鑫予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯马晶鑫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分245分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马晶鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马晶鑫减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马晶鑫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年9月18日起至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第219号
原告钱某某，女，生于1984年2月16日，土家族，大专文化，现住宣汉县。
委托代理人陈泽吉，宣汉县君塘法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，生于1976年11月1日，汉族，中专文化，住湖南省隆回县，现住宣汉县。
原告钱某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员覃斌适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，我与被告经人介绍认识后确立了恋爱关系，2006年6月开始同居生活，2007年3月生育一子，取名罗乙，2008年1月7日在湖南省隆回县民政局补办结婚登记。后一起安家居住在宣汉县东乡镇华融社区砂砖厂一单元9楼1号。2010年农历正月在被告父母家时，因家庭生活琐事而争吵。2011年10月，被告无端指责我人品有问题，还要求与我离婚。2012年10月8日，我在华西医院做了咽喉息肉手术，17日又在宣汉县中医院做了人流手术，当日在回家途中又因昏迷住进了宣汉济民医院，19日晚上回家时，被告又无端向我发脾气，还把气得直哭的我推倒在地，又不顾我的身体柔弱，独自一人离家出走。此后的两年里，被告仍然不知悔改，还是经常无理取闹，动不动就摔砸电脑等东西，导致我身心俱疲，痛苦不堪，精神恍惚，我对这段婚姻一次次的从失望到绝望，夫妻感情已经破裂，现请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子罗乙由原告抚养，被告给付抚养费。
原告钱某某为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证明材料复印件，以证明原告的身份；
2、被告的身份证明材料复印件；以证明被告的身份；
3、结婚证复印件，以证明原被告的婚姻关系；
4、钱某某的询问笔录，以证明原被告感情破裂及相关事实；
5、张兴容的调查笔录，以证明原被告感情破裂及相关事实；
6、刘金芝的调查笔录，以证明原被告感情破裂及相关事实；
7、调解书一份，以证明原被告感情破裂及相关事实；
8、电子邮件复印件，以证明被告对原告威胁的事实；
9、工资单复印件一份，以证明被告收入的相关事实。
被告罗某甲辩称，虽然我与原告是经人介绍相识，但是感情基础较好，即使与原告打闹过，但之后经双方沟通消除了误解并和好如初，婚后我们夫妻相敬如宾，感情融洽，夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
被告罗某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了网购家具订单明细一份，以证明被告为了这个家庭的生活更舒适，而添置的家居生活用品。
本院组织原、被告双方进行质证，被告罗某甲对原告钱某某提供的证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、7、8、9均有异议，认为证明的事实不真实；原告钱某某对被告罗某甲提交的购买家具的订单没有异议。
本院对原、被告提交的证据分析认证如下：对于原告钱某某提供的证据1、2、3，被告罗某甲予以认可，且符合证据的真实性、客观性、关联性要求，本院予以采信；对于原告提交的4、5、6、7、8、9组证据所证明的夫妻感情不好的内容，将结合查明的情况综合认定。
经审理查明，2005年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年6月开始同居，2007年3月17日生育一子，取名罗乙，现在宣汉育才小学读二年级，2008年1月7日在湖南省隆回县民政局补办了结婚登记。婚初双方夫妻感情较好，2011年1月至2013年9月，原、被告共同居住在宣汉县，之后原、被告又一同去广州务工，2014年9月左右，原、被告又相继回到宣汉县，并一起装修了房屋。后搬到了宣汉县居住生活，被告罗某甲于2014年10月又外出务工。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告钱某某于2015年1月4日起诉来院提出前述请求。
本院认为，原、被告经自由恋爱后在湖南省隆回县民政局办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。婚后，原、被告夫妻感情较好，同在一起务工生活，并生育了一子罗乙。虽后因家庭生活琐事原、被告之间产生矛盾，但矛盾不大，只要双方相互理解、包容，就有和好的可能，且原告钱某某提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……”之规定，应认定原、被告的夫妻感情未完全破裂，故原告钱某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费260元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一五年二月九日
书记员 刘富江
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第219号
本院2015年2月9日对原告钱某某与被告罗某某离婚纠纷一案作出的（2015）宣汉民初字第219号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第二页第十九行“被告杨长军辩称”应为“被告罗某某辨称”。
审判员 覃 斌
二〇一五年五月二十日
书记员 刘富江
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4038号
原告：郝志明，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：牛文华，住山西省万荣县。
原告郝志明与被告牛文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志明的委托诉讼代理人党琳山到庭参加诉讼，被告牛文华经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款20万元及利息和违约金66233.33元（其中第一笔欠款2015年4月10日至2015年8月10日的利息数额为7133.33元，2015年8月11日至清偿之日止【暂计至2016年10月11日】的违约金数额为28000元；第二笔欠款2015年6月23日至2015年9月23日的利息数额为5100元，2015年9月24日至清偿之日止【暂计至2016年10月24日】的违约金数额为26000元），合计266233.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈述第1项诉讼请求中的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，违约金按银行同类同期贷款利率的八倍计算。
事实和理由：2015年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限至2015年8月10日止，双方约定利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算（当时为5.35%），逾期不还的按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，有被告出具借据为凭。后原告履行了给付义务，借款逾期后，经原告多次催讨未果。
2015年6月23日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限至2015年9月23日止，双方约定利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算（当时为5.1%），逾期不还的按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，有被告出具借据为凭。后原告履行了给付义务，借款逾期后，经原告多次催讨未果。
原告为维护其合法权益，遂起诉至人民法院。
被告牛文华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条2份，证明被告向原告借款的事实；2.中国工商银行转账汇款凭证5张，证明原告向被告转账共21万元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，本院对上述证据依法予以采纳，并据此认定本案事实如下：
原告于2015年3月29日分两次转账各30000元，于2015年3月31日转账50000元，于2015年6月23日分两次转账各50000元，以上合计转账210000元给被告。原告称被告后来偿还了10000元，故被告于2015年4月10日、2015年6月23日分别出具借条，载明被告向原告借款各100000元，借款期限分别至2015年8月10日、2015年9月23日，利息均按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。但借款后，被告并没有偿还任何款项。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系成立、有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款付息的责任。由于两笔借款的借款期限均已届满，故原告要求被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款期限内的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，符合借条的约定，但应以不超过年利率24%为限。而原告主张自借款逾期之日起计算违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的违约金应按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告牛文华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郝志明返还借款200000元；
二、被告牛文华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郝志明支付借款利息（按银行同类同期贷款利率的四倍但不超过年利率24%计算，分别以100000元为本金自2015年4月10日起计至2015年8月10日止，以及自2015年6月23日起计至2015年9月23日止）；
三、被告牛文华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郝志明支付违约金（按年利率24%计算，以100000元为本金分别自2015年8月11日、2015年9月24日起计至还清款日止）；
四、驳回原告郝志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，由被告牛文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 姚 直
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4038号原告：郝志明，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：党琳山，广东增泰律师事务所律师。被告：牛文华，住山西省万荣县。原告郝志明与被告牛文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志明的委托诉讼代理人党琳山到庭参加诉讼，被告牛文华经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款20万元及利息和违约金66233.33元（其中第一笔欠款2015年4月10日至2015年8月10日的利息数额为7133.33元，2015年8月11日至清偿之日止【暂计至2016年10月11日】的违约金数额为28000元；第二笔欠款2015年6月23日至2015年9月23日的利息数额为5100元，2015年9月24日至清偿之日止【暂计至2016年10月24日】的违约金数额为26000元），合计266233.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈述第1项诉讼请求中的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，违约金按银行同类同期贷款利率的八倍计算。事实和理由：2015年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限至2015年8月10日止，双方约定利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算（当时为5.35%），逾期不还的按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，有被告出具借据为凭。后原告履行了给付义务，借款逾期后，经原告多次催讨未果。2015年6月23日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限至2015年9月23日止，双方约定利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算（当时为5.1%），逾期不还的按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，有被告出具借据为凭。后原告履行了给付义务，借款逾期后，经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，遂起诉至人民法院。被告牛文华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条2份，证明被告向原告借款的事实；2.中国工商银行转账汇款凭证5张，证明原告向被告转账共21万元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，本院对上述证据依法予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告于2015年3月29日分两次转账各30000元，于2015年3月31日转账50000元，于2015年6月23日分两次转账各50000元，以上合计转账210000元给被告。原告称被告后来偿还了10000元，故被告于2015年4月10日、2015年6月23日分别出具借条，载明被告向原告借款各100000元，借款期限分别至2015年8月10日、2015年9月23日，利息均按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。但借款后，被告并没有偿还任何款项。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系成立、有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款付息的责任。由于两笔借款的借款期限均已届满，故原告要求被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款期限内的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，符合借条的约定，但应以不超过年利率24%为限。而原告主张自借款逾期之日起计算违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的违约金应按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牛文华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郝志明返还借款200000元；二、被告牛文华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郝志明支付借款利息（按银行同类同期贷款利率的四倍但不超过年利率24%计算，分别以100000元为本金自2015年4月10日起计至2015年8月10日止，以及自2015年6月23日起计至2015年9月23日止）；三、被告牛文华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郝志明支付违约金（按年利率24%计算，以100000元为本金分别自2015年8月11日、2015年9月24日起计至还清款日止）；四、驳回原告郝志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，由被告牛文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姚 直人民陪审员  杨伟琪二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。