广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2009号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某卿，男。因涉嫌出售假币罪，于2015年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，于2015年11月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李某云，男。曾因票据诈骗，于2004年4月7日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌出售假币罪，于2015年12月13日被羁押并被刑事拘留，于2016年1月13日被逮捕。
辩护人李某某，广东XX律师事务所律师。
原审被告人周某名，男。因涉嫌出售假币，于2015年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年9月12日被逮捕。原审被告人朱某强，男。因涉嫌出售假币罪，于2015年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，于2015年9月12日被逮捕。
原审被告人杨某华，男。曾因出售假币，于2005年3月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑四年，于2007年11月8日刑满释放。因涉嫌出售假币罪，于2015年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，于2015年9月12日被逮捕。于2016年3月4日被取保候审。于2016年3月22日对其继续取保候审。
原审被告人王某祥，男。因涉嫌出售假币罪，于2015年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，于2015年9月12日被逮捕。深圳市宝安区人民法院于2016年8月25日对其取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人周某名、朱某强、闫某卿、李某云、杨某华、王某祥犯出售假币罪一案，于2016年7月27日做出（2016）粤0306刑初2606号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某卿、李某云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月，被告人朱某强通过网络结识被告人周某名，周某名告知朱某强能够以一比一的售价购买到能过验钞机的假美金，并向朱某强邮寄了美金样板。朱某强将美金在外币兑换点验过后表示要购买这种假美金。后周某名向朱某强介绍了闫某卿，闫某卿又介绍了李某云，李某云又介绍犯罪嫌疑人盛某(另案处理）参与到假美金的交易中。8月14日，朱某强按照周某名提供的信息，携带验钞机来到河南省XX火车站旁的XX宾馆，并与被告人李某云、闫某卿及犯罪嫌疑人盛某见面，商谈买卖假美金事宜。后约定由朱某强出资人民币24900元、周某名出资人民币5000元购买假美金再进行转售，所得利益由朱某强、周某名、李某云、闫某卿、盛某五人平分。后朱某强、李某云、闫某卿、盛某在XX宾馆内以人民币29900元的价格向他人购买299张面额均为100美元的伪造货币，后由朱某强将上述伪造货币带回广州，并交由周某名保管，伺机出售。
随后，朱某强联系被告人杨某华，告知其有一批能通过验钞机检验的美金待出售，要求杨某华给其寻找买家，并提供了一张伪造美金给杨某华作为样板。后杨某华通过被告人王某祥的介绍，联系到赵某鸣。赵某鸣要求先看样板，朱某强遂将100元美金样板交给杨某华，由王某祥将该美金样板交给赵某鸣。随后赵某鸣将该美金样板交给王某某在外检验。后双方约定以每100美元换取400元人民币进行交易。
2015年8月26日，朱某强与王某祥来到深圳市光明新区XX工业园XX办公室，将100张面额均为100美元的假币交给赵某鸣，并将自己的银行账号告诉赵某鸣，要求赵某鸣将40000元人民币转入该账号。后赵某鸣将100张面额为100美元的假币交给王某某兑换人民币。当日，王某某在广发银行XX支行办理上述10000美元的存储业务时被银行工作人员发现并报案至公安机关。公安机关随即在赵某鸣处查扣面值为100美元的假币一张。
2015年8月29日公安机关在广州市XX区中XX巷一号抓获朱某强，并在朱某强所使用的车牌为川RXX**的车中挎包内扣押面值为100美元的假币17张。2015年8月29日，公安机关在朱某强的配合下在XX区委对面抓获周某名，并在其身上扣押面值为100美元的假币171张。2015年8月26日，王某祥主动到公安机关投案。后在王某祥的带路下，公安机关于2015年8月26日在罗湖区XX路XX栋XXX房抓获杨某华。2015年11月4日，闫某卿被公安机关抓获。2015年12月13日，李某云被公安机关抓获。经鉴定，涉案缴获的289张美元均为假币。涉案假币已被银行依法收缴。
上述事实，有经当庭质证的1.物证：缴获的假币289张（面值均为100美元）照片；2.书证：身份信息材料、受案登记表、立案决定书、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、接受证据清单、假币收缴凭证、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定说明、假币收缴凭证、情况说明、朱某强名下银行账户交易明细、查缉经过、入所健康检查表、到案经过等；3.证人证言：证人陈春红、王某某、赵某鸣的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人周某名、朱某强、闫某卿、李某云、杨某华、王某祥的供述与辩解；5.鉴定意见：假币鉴定文书两份，经鉴定，涉案缴获的289张美元均为假币；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录；7.视听资料：光盘一张，讯问闫某卿的录像等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人周某名、朱某强、闫某卿、李某云、杨某华、王某祥无视国家法律，出售伪造的货币，数额巨大，其行为构成出售假币罪。被告人王某祥否认明知是假币而参与交易，经查，其在公安机关两份笔录均明确称杨某华告知其这批美金是过不了银行的验钞机，但外面的验钞机是可以过的，让其找买家，王某祥还解释了过不了银行验钞机的意思是指这批美金通过银行验钞机时会显示为假钞；被告杨某华的笔录也称有对王某祥说过朱某强称保证可以过验钞机，且100美元只卖450人民币；王某祥庭审中对此予以翻供却不能提出合理解释，结合美元兑换人民币的市场价格，对其辩解不予采信，可见被告人王某祥对此批美金的真实性是持怀疑态度的，出于贪便宜的心态而参与交易，故其行为构成出售假币罪。被告人周某名、朱某强、闫某卿、李某云、杨某华、王某祥构成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱某强提出犯意，主要出资，联系卖家与买家，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人周某名、闫某卿、李某云、杨某华、王某祥起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚；在各从犯中，周某名所起作用相对较大，被告人杨某华、王某祥所起作用较轻，在量刑上予以体现。被告人朱某强协助公安机关抓获同案犯周某名，属立功，依法减轻处罚；被告王某祥协助公安机关抓获同案犯杨某华，属立功，依法减轻处罚。本案仅1万美元既遂，其余美元均未参与交易，且被告人朱某强和周某名已上缴办案机关，没有流向社会，没有造成社会危害性，故在量刑上予以体现。辩护人的相关意见予以采纳。被告人王某祥主动投案，酌情从轻处罚。被告人杨某华曾有出售假币前科，酌情从重处罚；被告人杨某华患有重大疾病需要治疗，同时考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某名犯出售假币罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人朱某强犯出售假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
三、被告人闫某卿犯出售假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
四、被告人李某云犯出售假币罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
五、被告人杨某华犯出售假币罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
六、被告人王某祥犯出售假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人闫某卿认为，其仅起介绍作用，系从犯；原判量刑过重。
原审被告人李某云及其辩护人提出：在共同犯罪中，李某云起次要作用，系从犯；李某云于2009年1月9日刑满释放，不属累犯；原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。
本院认为，上诉人闫某卿、李某云、原审被告人周某名、朱某强、杨某华、王某祥无视国家法律，出售伪造的货币，数额巨大，其行为均已构成出售假币罪。在共同犯罪中，朱某强起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；周某名、闫某卿、李某云、杨某华、王某祥起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；原审被告人朱某强协助公安机关抓获同案犯周某名，属立功，依法可以减轻处罚；原审被告王某祥协助公安机关抓获同案犯杨某华，属立功，依法可以减轻处罚。李某云、杨某华均有犯罪前科，酌情从重处罚。原审法院根据各原审被告人在本案中的作用、地位及是否有立功、犯罪前科等情节依法做出判决，量刑并无不当。两上诉人及辩护人认为原判量刑过重的理由据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 林 福 星
审判员 袁 琰
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧阳志敏（兼）