广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4958号
原告韦秀平，男，汉族，1970年12月4日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人刘海峰，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人张颖新，广东瀚诚律师事务所实习律师。
被告范宇，男，汉族，1981年7月9日出生，住址广东省平元县，
被告程丹，女，汉族，1984年2月26日出生，住址湖北省襄樊市樊城区，
被告黄翠霞，女，汉族，1975年7月12日出生，住址广东省佛冈县，
被告黄林，男，汉族，1982年4月2日出生，住址湖北省竹山县，
被告深圳市桑尼服饰用品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼工业区1号厂房201-2。组织机构代码573139915。
法定代表人，秦帅。
原告韦秀平诉被告范宇、程丹、黄翠霞、黄林、深圳市桑尼服�用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韦秀平的委托代理人刘海峰、张颖馨到庭参加诉讼，被告范宇、程丹、黄翠霞、黄林、深圳市桑尼服饰用品有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、关于原告与被告范宇之间的借贷及抵押事实。原告与被告范宇于2013年12月27日签订房屋抵押借款合同（合同编号为2013年csw字000124号），约定被告范宇向原告借款人民币1400000元，借款期限从2013年12月27日至2014年3月27日，被告范宇将位于深圳市××区××公寓××号（深房字第：3000733593号，建筑面积：64.56平方米）自有房产作为抵押物，向原告申请抵押借款，并出具了抵押房产承诺书，又针对此抵押借款申请公证，中华人民共和国广东省深圳市公证处作出了（2013）深证字第184410号公证书。2013年12月30日，原告按合同约定通过平安银行转账的方式向被告范宇一次性支付了借款1400000元，被告范宇在收到款项后向原告出具了借款总额为人民币1400000元的借款借据。原被告于当日到深圳市房地产权登记中心就合同约定的位于深圳市××区××公寓××号（深房地字第：××号）办理抵押登记（编号2D13027496）。根据原告与被告范宇签订的合同，合同项下的借款从借款起始日起按月计息，借款利息月利率为0.66679%，综合管理费按月费率2.7%计算，利息、综合管理费按月计算，计至全部款项结清日止。后经商议，双方确认被告范宇仅需按每月2%支付利息加综合管理费，双方也按照此约定履行。2014年3月27日合同到期后，被告范宇未依合同约定向原告归还借款本金，但仍然向原告支付每月2%的利息和管理费，直至2014年8月30日。其后，被告未再向原告支付任何利息，也没有偿还本金。原告多次催要未果。自2014年8月31日起暂计至2015年5月31日，利息为229339元（按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。另外，合同还明确约定了逾期还款时，被告范宇需要向原告支付借款本金的百分之三十为违约金，即420000元。此外，被告范宇还需加付按未还款金额的日千分之五交纳逾期还款手续费，即2014年3月28日起暂计至2015年5月31日，应计至全部款项还清之日止，逾期还款手续费为3003000元。针对上述各项费用，原告仅要求被告范宇承担归还借款本金及利息的义务，即本金1400000加上利息229339元，合计1629339元。二、各保证人应当承担连带保证责任。2013年12月26日，被告深圳市桑尼服饰用品有限公司通过全体股东决议，同意为被告范宇向原告申请的借款提供连带保证责任。2013年12月27日，为担保主合同的履行，被告程丹、黄翠霞、黄林、深圳市桑尼服饰用品有限公司分别向原告提供了保证，各方于当日签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带保证责任，保证人承担借款合同项下的全部债权，保证期间为主债权清偿期间届满之日起两年。据此，各保证人应当对被告范宇的各项债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1.被告范宇立即归还借款本金人民币1400000元及利息（利息按照中国人民银行同期利率四倍计算，从2014年9月30日起计至全部款项还清之日止）2.被告范宇承担本案律师费用63880.17元（按广东省律师收费标准计算）；3.拍卖位于深圳市××区××公寓××号（深房地字第：300733593号）的抵押房产，拍卖款用于优先偿还本金、利息及律师费费用，不足部分由其他财产补足；4.被告程丹、黄翠霞、黄林、深圳市桑尼服饰用品有限�司对上述债务承担连带清偿责任；5.所有被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告范宇、程丹、黄翠霞、黄林、深圳市桑尼服饰用品有限公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提交一份编号为2013年csw字000124号的《房产抵押借款合同》，主张系由原告韦秀平作为甲方（抵押权人/贷款人），由被告范宇作为乙方（抵押人/借款人），于2013年2月27日签订。合同内容包括：乙方因资金周转需要，自愿将坐落在深圳市××区××公寓××号（深房地字第：××号，建筑面积：64.56平方米）自有房产作为抵押物，向原告申请抵押借款；抵押担保的主债权为人民币140万元，担保范围是：本合同项下的借款本金、借款利息、综合费用、逾期的借款利息和有关费用、�息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权和抵押权发生的费用；实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、拍卖费、过户费、保全费、公告费、公证费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；根据乙方的实际申请，经甲方审核确定向乙方发放借款人民币140万元；借款期限为自本合同生效之日起3个月即自2013年12月27日起至2014年3月27日止；本合同项下的借款期限起始日与借款实际发放日不一致时，以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延；综合管理费为月费率为2.7%，利息的月利率为0.6679%，综合管理费用、利息计收按借款实际支付日起按月计算；乙方同意甲方有权选择以下任何一种或多种方式实现抵押权，用于偿还抵押借款本息、利息、综合费用、罚息以及实现债权等抵押担保范围内的一切费用，以抵押物折价方�实现抵押权，以变卖抵押物方式实现抵押权，以拍卖方式实现抵押权，等等。
2013年12月30日，原告的平安银行账户向被告范宇的工商银行账户转账人民币105000元、1095000元、200000元，共计140万元。同日，被告范宇向原告出具了《借款借据》，记载被告范宇已收到原告转账发放的贷款人民币140万元。
原告提交深圳市××区××公寓××号房产（深房地字第：××号）的产权证书，记载该房产于2013年12月30日抵押给原告（编号2D13027496）。
原告提交两份《保证合同》，主张分别系由原告作为债权人，被告程丹、黄翠霞、黄林作为保证人，由原告作为债权人，被告深圳市桑尼服饰用品有限公司作为保证人，于2013年12月27日签订。合同内容均包括：为担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；主合同为债权人与范宇之间于2013年12月27日签署的《房产抵押借款合同》及其修订或补充；保证人担保的主债权为借款合同项下债权人对债务人的全部债权；本合同保证方式为连带责任保证；担保的范围为债权人因履行主合同而形成的对债务人的全部债权，包括借款本金人民币140万元整、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息、罚息）、账户管理费、逾期还款手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、评估费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的（包括债务人或第三人提供物的担保或保证），不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，债权人有权要求�证人先于物的担保承担保证担保责任；本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；等等。
庭审中原告陈述，还了2014年1-9月的利息及中介费等，原告本案主张的剩余利息自2014年9月30日起计算。
另查，2015年7月13日，原告与广东瀚诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东瀚诚律师事务所指派律师代理本案诉讼工作，约定本案律师费为人民币63880.17元。庭审中原告称已经现金支付，但未提交证据证明。
上述事实，有本案原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据原告提交的证据及其陈述，原告韦秀平与被告范宇所签订的《房产抵押借款合同》系当事人的真实�思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告向被告范宇出借款项人民币140万元的事实，有合同、转账汇款凭证、借款借据等证据予以证实，因此，对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。被告范宇未按约定如期还款，应向原告归还借款本金及利息。
关于利息计算。《房产抵押借款合同》中约定，综合管理费月费率为2.7%，利息的月利率为0.6679%、手续费等等，合同中约定的被告按月向原告支付的上述各种利息、费用，其性质实质均为与被告向原告借款有关的利息，合同约定的标准超出法律允许的最高范围，但原告诉请主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告自认被告已还2014年1-9月的利息等，主张本案的剩余利息自2014年9月30日起计算，本院予以照准。
关于原告主张的律师费。原被告在合同中已经就实现债权所发生的一切费用承担进行了约定，原告在被告违约后提起本案诉讼，但原告未提交相关证据证明已经支付律师费，故原告主张被告承担本案律师费损失63880.17元依据不足，本院不予支持。
关于担保的问题。《房产抵押借款合同》中约定将被告范宇名下的深圳市××区××公寓××号房产设定抵押，且依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，有权就抵押物拍卖的价款依法享有优先受偿权，故本院支持原告对抵押物拍卖所得的价款优先受偿本案借款本金、利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”，本案中，《保证合同》中明确约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的（包括债务人或第三人提供物的担保或保证），不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证担保责任。故原告可直接要求保证人程丹、黄翠霞、黄林、深圳市桑尼服饰用品有限公司依照《保证合同》的约定在其保证范围内承担连带保证责任。
被告范宇、程丹、黄翠霞、黄林、深圳市桑尼服饰用品有限公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其�进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宇应于本判决生效之日起十日内向原告韦秀平偿还借款本金人民币140万元及利息（利息以人民币140万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年9月30日计至实际履行之日止）；
二、原告韦秀平就被告范宇名下的深圳市福田区桐林公寓5A-20号房产（深房地字第：××号）享有抵押权，有权就抵押物拍卖所得的价款�先受偿；
三、被告程丹、黄翠霞、黄林、深圳市桑尼服饰用品有限公司对被告范宇的上述债务连带清偿责任；
四、驳回原告韦秀平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20039元，保全费5000元，本院合计收取25039元（原告已预交），由原告韦秀平负担900元，由被告范宇、程丹、黄翠霞、黄林、深圳市桑尼服饰用品有限公司共同负担24139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 戴自琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赖淑婷