wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第30号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人李某，又名李某某，男，1979年11月23日出生，汉族，小学文化，现住沁源县某乡某村。2013年12月19日因涉嫌盗窃罪被沁源县公安局刑事拘留，2013年12月31日，经沁源县人民检察院批准，2014年1月2日，由沁源县公安局执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年3月17日恢复普通程序，后于2014年4月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿、刘榆琦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：
1、2013年12月6日17时许，被告人李某到沁源县赤石桥乡箭杆村武某某家，翻墙入院，钻窗入室，在床垫下盗窃现金6000元后离开。
2、2013年12月17日17时许，被告人李某到沁源县赤石桥乡箭杆村孙某某家，将门锁撬开，在孙家柜子内盗窃现金350元。2013年12月18日孙某某询问李某，李某承认在孙家盗得350元现金，后孙某某将李某扭送至沁源县公安局郭道刑警中队。
被告人李某两次实施盗窃，共盗得现金6350元。
指控认为被告人李某的行为构成盗窃罪，并提供受案登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息等书证；被害人武某某、孙某某的陈述；被告人李某的供述等证据在案佐证。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年12月6日17时许，被告人李某到沁源县赤石桥乡箭杆村武某某家，翻墙入院，钻窗入室，在床垫下盗窃现金6000元后离开。
2、2013年12月17日17时许，被告人李某到沁源县赤石桥乡箭杆村孙某某家，将门锁撬开，在孙家柜子内盗窃现金350元。2013年12月18日孙某某询问李某，李某承认在孙家盗得350元现金，后孙某某将李某扭送至沁源县公安局郭道刑警中队。
被告人李某两次实施盗窃，共盗得现金6350元。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据在案佐证：
1、受案登记表，证明案件来源系被害人孙某某扭送。
2、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人李某的个人基本情况。
3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人李某的到案方式是扭送。
4、违法犯罪记录查询情况说明，证明经查询，未发现被告人李某有违法犯罪记录。
5、户籍证明，证明被告人李某及被害人孙某某、武某某的个人基本情况。
6、现场勘验笔录2份、现场示意图2张，现场照片12张，证明被盗两处现场的具体情况。
7、被害人武某某的陈述，证明2013年11月30日，其离开家去了太原，2013年12月7日回来后，发现放在床垫子下的6000元现金（全是红版百元面值的）丢了，其问李某，李某承认2013年12月6日从院墙跳进武家院子里，然后又砸坏玻璃打开窗户进屋拿了床垫下的6000元现金的事实。
8、被害人孙某某的陈述，证明2013年12月18日上午10时许，其拿钱准备买烟时，发现柜子的锁有撬过的痕迹，打开柜子发现里面的350元现金（十七张二十元面值的，一张十元面值的）不见了。其怀疑是李某偷的，问了李某后，李某承认是他偷的钱，但李说他把钱都花了，后其就将李某扭送至公安局的事实。
9、被告人李某的供述，与当庭供述一致，证明2013年12月6日，其从武某某家院墙跳进院子里，后从窗户进入屋内，在床垫下拿了6000元现金后离开。2013年12月17日下午五点多，其看见孙某某家门锁着，就用手把门锁弄开，进入屋内，用手把柜子上的锁子打开，拿了里面放着的350元现金就离开了。两次，其一共偷了6350元，且全部挥霍的事实。
上述证据均经庭审质证、认证，且证据间能够相互印证，足以证明被告人李某的犯罪事实，对其证明效力本院予以认可。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以认定。庭审过程中，被告人李某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 彦
审 判 员 倪慧芳
人民陪审员 雷文艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 药 香
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第30号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人李某，男，1979年11月23日出生，汉族，小学文化，现住沁源县赤石桥乡某村。2013年12月19日因涉嫌盗窃罪被沁源县公安局刑事拘留，2013年12月31日，经沁源县人民检察院批准，2014年1月2日，由沁源县公安局执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年3月17日恢复普通程序，后于2014年4月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿、刘榆琦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：
1、2013年12月6日17时许，被告人李某到沁源县赤石桥乡箭杆村武某某家，翻墙入院，钻窗入室，在床垫下盗窃现金6000元后离开。
2、2013年12月17日17时许，被告人李某到沁源县赤石桥乡箭杆村孙某某家，将门锁撬开，在孙家柜子内盗窃现金350元。2013年12月18日孙蝉庆询问李某，李某承认在孙家盗得350元现金，后孙某某将李某扭送至沁源县公安局郭道刑警中队。
被告人李某两次实施盗窃，共盗得现金6350元。
指控认为被告人李某的行为构成盗窃罪，并提供受案登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息等书证；被害人武某某、孙某某的陈述；被告人李某的供述等证据在案佐证。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年12月6日17时许，被告人李某到沁源县赤石桥乡箭杆村武某某家，翻墙入院，钻窗入室，在床垫下盗窃现金6000元后离开。
2、2013年12月17日17时许，被告人李某到沁源县赤石桥乡箭杆村孙某某家，将门锁撬开，在孙家柜子内盗窃现金350元。2013年12月18日孙蝉庆询问李某，李某承认在孙家盗得350元现金，后孙某某将李勇扭送至沁源县公安局郭道刑警中队。
被告人李某两次实施盗窃，共盗得现金6350元。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据在案佐证：
1、受案登记表，证明案件来源系被害人孙某某扭送。
2、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人李某的个人基本情况。
3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人李某的到案方式是扭送。
4、违法犯罪记录查询情况说明，证明经查询，未发现被告人李勇有违法犯罪记录。
5、户籍证明，证明被告人李某及被害人孙某某、武某某的个人基本情况。
6、现场勘验笔录2份、现场示意图2张，现场照片12张，证明被盗两处现场的具体情况。
7、被害人武某某的陈述，证明2013年11月30日，其离开家去了太原，2013年12月7日回来后，发现放在床垫子下的6000元现金（全是红版百元面值的）丢了，其问李某，李某承认2013年12月6日从院墙跳进武家院子里，然后又砸坏玻璃打开窗户进屋拿了床垫下的6000元现金的事实。
8、被害人孙某某的陈述，证明2013年12月18日上午10时许，其拿钱准备买烟时，发现柜子的锁有撬过的痕迹，打开柜子发现里面的350元现金（十七张二十元面值的，一张十元面值的）不见了。其怀疑是李某偷的，问了李某后，李某承认是他偷的钱，但李说他把钱都花了，后其就将李某扭送至公安局的事实。
9、被告人李某的供述，与当庭供述一致，证明2013年12月6日，其从武某某家院墙跳进院子里，后从窗户进入屋内，在床垫下拿了6000元现金后离开。2013年12月17日下午五点多，其看见孙某某家门锁着，就用手把门锁弄开，进入屋内，用手把柜子上的锁子打开，拿了里面放着的350元现金就离开了。两次，其一共偷了6350元，且全部挥霍的事实。
上述证据均经庭审质证、认证，且证据间能够相互印证，足以证明被告人李某的犯罪事实，对其证明效力本院予以认可。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以认定。庭审过程中，被告人李某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 彦
审 判 员 倪慧芳
人民陪审员 雷文艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 药 香
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第289号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告覃浪，男。
被告胡丹丽，女。
被告宜昌明龙机械设备租赁有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道212-8号。
法定代表人田双成。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告覃浪、胡丹丽、宜昌明龙机械设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告覃浪、胡丹丽、宜昌明龙机械设备租赁有限责任公司的银行存款325000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告覃浪、胡丹丽、宜昌明龙机械设备租赁有限责任公司的银行存款325000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈敏爱
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1309号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲，女，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员，住北京市房山区。
被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。
法定代表人：梁亮胜。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。
本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年七月二十七日
法官助理 高瞳辉
书 记 员 汪 舟
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审57号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人李峰，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12090号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人李峰未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12090号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的131.96平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的131.96平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币3299元（大写：叁仟贰佰玖拾玖元整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12090号《行政处罚决定书》。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审57号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人李峰，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12090号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人李峰未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12090号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的131.96平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的131.96平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币3299元（大写：叁仟贰佰玖拾玖元整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12090号《行政处罚决定书》。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1723号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州电力支行。
被执行人：周银凤，女，1957年6月17日出生，汉族。
被执行人：杨起仁，男，1954年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州电力支行与被执行人周银凤、杨起仁金融借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十二日
书记员 张 峰
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第692号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告岑炳全，男，汉族，1952年12月14日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告岑炳全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十一月十二日
书记员 傅华华
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖372号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人李某犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年九月十一日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5218号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：王凤新，行长。
委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。
被执行人：李绍全，男，1974年12月17日生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人：魏丽爱，女，1981年9月27日生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人：陈金蕊，女，1968年11月1日生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人：马绍祥，男，1963年5月6日生，汉族，户籍所在地福建省。
本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初136号民事判决书已经发生法律效力。因李绍全、魏丽爱、陈金蕊、马绍祥未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金187,952.79元、偿付利息66,298.59元，偿付逾期利息(以借款本金187,952.79元为基数、自2016年7月21日起至实际清偿之日止的，按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计算方式计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费5,748元、执行费3,788元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初136号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月五日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5218号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：王凤新，行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被执行人：李绍全，男，1974年12月17日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：魏丽爱，女，1981年9月27日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：陈金蕊，女，1968年11月1日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：马绍祥，男，1963年5月6日生，汉族，户籍所在地福建省。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初136号民事判决书已经发生法律效力。因李绍全、魏丽爱、陈金蕊、马绍祥未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金187,952.79元、偿付利息66,298.59元，偿付逾期利息(以借款本金187,952.79元为基数、自2016年7月21日起至实际清偿之日止的，按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计算方式计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费5,748元、执行费3,788元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初136号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年二月五日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初2241号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：5793690***.
法定代表人：李全富，董事长。
被申请人唐菊华，女，1970年6月26日出生，汉族。.
被申请人张民，男，1970年7月24日出生，汉族。.
被申请人张晓庆，男，1980年8月17日出生，汉族。.
被申请人史加坤，女，1980年6月20日出生，汉族。.
被申请人李茂伟，男，1977年8月13日出生，汉族。.
被申请人赵立娜，女，1979年12月10日出生，汉族。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被唐菊华、张民、张晓庆、史加坤、李茂伟、赵立娜借金融款合同纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的名下的房产进行查封，并以其青房权证王府字第2005047**号项下的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封申请人青房权证王府字第2005047**号项下房产，期限为自年月日至年月日；
2、查封被申请人名下房产一处（房产证号：），期限为自年月日至年月日。
案件申请费1870元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一七年四月二十八日
书记员 邱道硕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第79号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，别名陈磊，农民。2004年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2005年1月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第11号起诉书指控被告人彭文生犯盗窃罪，于2005年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年2月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人彭文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某有如下犯罪事实：
2004年10月22日8时许，被告人陈某在嘉善县魏塘镇东方名邸26幢2梯301室内，窃得周国明的“普天三洋”牌CDMA手机一部，价值人民币1615元，案发后，赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主周国明、证人汪某的陈述、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过和户籍查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，赃物已全部追还并发还失主，可依法酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1700元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年11月10日起至2005年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年二月三日
书记员 郁晓波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00990号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，该公司职员。
被告翟艳清，女，1964年11月1日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称：环宇新星公司）诉被告翟艳清供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司的委托代理人铁荣霞到庭参加诉讼，被告翟艳清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星公司诉称，原告于2010年10月进驻小区，接受该小区物业公司的委托进行供暖服务工作。原告的供暖工作完全符合国家规定的供暖标准，但原告多次催缴，被告拒绝交纳供暖费。现原告的供暖工作已经完成，故诉至法院要求被告交纳2010年至2014年共4个年度的供暖费16296元及滞纳金1685.31元，本案诉讼费由被告承担。
被告翟艳清未进行答辩。
经审理查明：被告翟艳清系北京市丰台区的业主，该房屋供暖面积为127.37平方米，2010年11月3日，北京华通世纪物业管理有限公司与环宇新星公司签订《合同能源管理—能源费用托管合同》，2011年因该小区物业公司变更，北京霞光物业管理有限责任公司与环宇新星公司签订《供暖托管合同》；此后的2012年及2013年，北京霞光物业管理有限责任公司均与环宇新星公司签订了《供暖托管合同》，上述合同均约定由环宇新星公司负责被告房屋所在小区的供暖，供暖方式为燃气供暖，收费标准为每建筑平米30元／供暖季。现被告翟艳清未交纳2010年至2014年4个供暖年度的供暖费16296元。
另查，2011年1月19日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区宣房物业12号楼锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）颁发京（丰锅临）字第003号北京市供热运行单位备案登记证，2012年3月15日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区环宇新星12号楼锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）颁发京（丰锅）字第342号北京市供热运行单位备案登记证。
以上事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖托管合同、能源费用托管合同、业主应缴纳供暖费明细及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告环宇新星公司虽未与被告翟艳清签订供用热力合同，但由原告向本庭所提供的证据上来看，被告与原告已经形成事实上的供热合同关系，且原告具有合法供热资质，被告在享受了供热服务后，应当交纳供暖费，故对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持；由于双方未对滞纳金问题进行明确的书面约定，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟艳清于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇一〇年至二〇一四年度的供暖费人民币一万六千二百九十六元。
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告北京环宇新星供暖有限公司负担二十五元（已交纳），由被告翟艳清负担二百二十五元（原告北京环宇新星供暖有限公司已预交，被告翟艳清于本判决生效后七日内交予原告北京环宇新星供暖有限公司）。
公告费由被告翟艳清负担（原告北京环宇新星供暖有限公司已预交，被告翟艳清以人民法院报开具的正式发票为准，于本判决生效后七日内交予原告北京环宇新星供暖有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏昌峰
人民陪审员 崔小卯
代理审判员 张 莹
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1250号
申请执行人周勇。
被执行人房岩香。
被执行人吴红霞。
申请执行人依据本院（2011）黄民初字第2996号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币1035761元。
案件执行过程中，经采取执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤销案件执行，案件执行费12758元由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第2996号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一四年四月九日
书记员刘龙飞
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初877号
原告：芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：四川省芦山县清仁乡大板村大板组。
负责人：庞兴华，该信用社主任。
委托诉讼代理人：杨一，该信用社工作人员。
被告：乐宗蓉，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：王瑞祥，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社诉被告乐宗蓉、王瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社撤诉。
本案案件受理费减半收取572元，由原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社负担。（已预交）
审判员 邓发惠
二〇一七年九月四日
书记员 杨 婵
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺国荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝江。
再审申请人贺国荣因与被申请人张宝江民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2016)甘10民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺国荣申请再审称，有新的证据推翻原审判决，本案所涉借款实际是芮杰的投资资金；本案与芮杰、张宝国与申请人的民间借贷纠纷案件有关联性，应当综和认定；申请人在芮杰一案中提交了《合作协议》，该协议足以认定申请人与被申请人之间不存在借贷关系。贺国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，申请人提交2014年4月1日签订的《合作协议》一份作为新证据，因该证据申请人在其他案件中已经提交并经当庭质证，故不是本案再审审查中的新证据，且该证据与本案无直接关联性；再审申请人主张不存在借贷关系，该笔钱款系芮杰的合作投资款项，但申请人所提交证据不足以证明借款关系不存在，原审认定由其承担举证不能的法律后果，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺国荣的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 李海云
代理审判员 郭 弘
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张恩天
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4774号
原告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：王连旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王瑞生，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：呼和浩特市铃智电梯销售有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区东风路如意南村商业街（耕耘大厦）J305房间。
法定代表人：芦国红，该公司总经理。
原告内蒙古意达房地产开发有限责任公司与被告呼和浩特市铃智电梯销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告内蒙古意达房地产开发有限责任公司于2017年12月22日向提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古意达房地产开发有限责任公司自愿撤诉系其对权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古意达房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1650元，已减半收取，由原告内蒙古意达房地产开发有限责任公司负担。
审判员 乌日娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 迪
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初781号
原告：泰安华阳包装印刷有限公司（以下简称华阳公司），住所地山东省宁阳县磁窑镇。
法定代表人：闫新华，公司董事长。
委托诉讼代理人：李同，公司法制办主任。
委托诉讼代理人：姚兰州，公司法制办科员。
被告：曲阜圣鲁包装印刷有限公司（以下简称圣鲁公司），住所地山东省济宁市曲阜时庄镇东海加油站南。
法定代表人：马鑫，公司经理。
被告：吕玉祥，男，1964年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
原告华阳公司与被告圣鲁公司、吕玉祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人李同、姚兰州，被告圣鲁公司的委托诉讼代理人乔金国到庭参加诉讼。被告吕玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还欠款43151.34元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与我公司发生纸板买卖业务多笔，经双方核对账目，截至2015年12月31日，被告尚欠我公司货款43151.34元未结清。此款虽经多次催要民，被告拒不支付，为维护公司的合法权益，特依法提起诉讼。望判如所诉。
被告圣鲁公司辩称，原告起诉的欠款是被告吕玉祥的欠款，不是我公司的欠款。
被告吕玉祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2013年10月15日，原告华阳公司与被告圣鲁公司签订采购合同一份，合同主要约定：产品名称为纸板，其中四层纸板的数量为20000㎡，单价为1.2元，金额为24000元，二层纸板的数量为15000㎡，单价为2.05元，金额为30750元，合计金额为伍万肆仟柒佰伍拾元整……交提货方式为出卖人厂内；结算方式为货到付款……本合同自双方签字、盖章之日起生效；本合同传真件视同原件。出卖人：泰安华阳包装印刷有限公司委托代理人：颜亮买受人：曲阜圣鲁包装印刷有限公司委托代理人：吕玉祥原告华阳公司在出卖人处加盖公司合同专用章，被告圣鲁公司在买受人处加盖公司合同专用章。合同签订后，原告华阳公司向被告圣鲁公司供货。2015年12月31日，原告华阳公司发出对账函一份，内容为：“对账函曲阜圣鲁包装印刷有限公司我公司为强化内部管理，全面推行供销人员供销区域负责制，现对往来账进行全面彻底清理，截至2015年12月31日底，我公司账面显示为29803.61。未开票13347.73，合计43151.34。加盖泰安华阳包装印刷有限公司财务专用章截止2015年12月底账面数为43151.34。吕玉祥签字确认发函单位：山东华阳集团”。被告圣鲁公司认为对账函是吕玉祥个人的对账函，与公司无关。被告圣鲁公司提交情况说明及证明各一份，证明是被告吕玉祥与原告华阳公司发生纸板业务，与其无关。情况说明的内容为：“情况说明我与泰安华阳包装有限公司发生的纸板业务，因目前经济形势恶化，本人经济十分紧张，待经济好转时，再实行还付欠款。吕玉祥2017年5月17日”。证明的内容为：“证明本人吕玉祥住兖州区钟楼街××号，原圣鲁印务有限公司与宁阳华阳印刷厂所发生的业务款43151元（大写肆万叁仟壹佰伍拾元整），属我个人行为。我愿承担该债务，自愿与宁阳华阳印刷厂分期偿还该欠款。身份证号：1390537****欠款人：吕玉祥2017.6.27日”。因被告圣鲁公司未支付剩余货款，原告华阳公司于2017年3月6日诉至本院。
2017年5月20日，原告华阳公司提交申请一份，主张吕玉祥借用曲阜圣鲁包装印刷有限公司的相关资质与其发生业务，要求追加吕玉祥为被告。庭审中，被告圣鲁公司认可被告吕玉祥借用其公司的公章与原告华阳公司签订采购合同，发生纸板业务。被告圣鲁主张被告吕玉祥借用公司公章对外进行业务活动时，双方口头约定借用期间产生的债权债务由吕玉祥负担，对此未提供证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一是2013年10月15日签订的采购合同的当事人。被告圣鲁公司主张是被告吕玉祥借用其资质与原告签订采购合同，发生纸板业务，原告华阳公司对此予以认可，从被告圣鲁公司提供的被告吕玉祥书写的证明来看，被告吕玉祥认可是其个人与原告华阳公司发生纸板业务，自愿承担该还款责任，被告吕玉祥经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，可以确认2013年10月15日，被告吕玉祥借用被告圣鲁公司的公章与原告华阳公司签订采购合同，被告吕玉祥与原告华阳公司之间存在买卖合同关系，该合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告华阳公司依约向被告吕玉祥供货，被告吕玉祥应按照合同约定支付价款，截止2015年12月31日，被告吕玉祥尚欠原告华阳公司货款43151.34元，原告华阳公司要求被告吕玉祥支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告华阳公司与被告吕玉祥约定货到付款，原告要求被告支付利息，可自对账之次日起，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。二是被告圣鲁公司是否应当承担责任。被告圣鲁公司将公章借给被告吕玉祥，对外进行经营活动，违反国家的相关规定，是一种过错行为，其对出借资质的法律后果应有预判，应承担出借公章行为带来的法律后果，因此被告圣鲁公司对被告吕玉祥欠原告的货款应承担连带赔偿责任。被告圣鲁公司主张与被告吕玉祥约定产生的权利义务由吕玉祥自己承担，未提供证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉祥于本判决生效后五日内一次性支付原告泰安华阳包装印刷有限公司货款43151.34元，并支付利息（以43151.34元为基数，自对账日之次日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至实际还清之日止）；
二、被告曲阜圣鲁包装印刷有限公司对上述款项的给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，诉讼保全费452元，共计1332元，由被告吕玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 钱爱菊
人民陪审员 齐士学
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 铎
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初781号
申请人：泰安华阳包装印刷有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇。
被申请人：曲阜圣鲁包装印刷有限公司，住所地山东省济宁市曲阜时庄镇东海加油站南。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人55000元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并提供了其自有的房屋（房产证号：宁房权证宁字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人55000的银行存款或相应价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 强
二〇一七年三月六日
书记员 连胜宝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2735号
原告李竞凯，男，1985年7月11日出生，汉族。
被告陈跃辉，男，1986年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告李竞凯与被告陈跃辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李竞凯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年九月五日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2778号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，该公司董事长。
委托代理人王浩宇，四川朴治律师事务所律师。
被告李明斌。
本院在审理原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告李明斌物业服务合同纠纷一案中，原告内江市璟尚物业服务有限责任公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市璟尚物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市璟尚物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王红雷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 雷 琳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执687号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道。
法定代理人：刘洪彬，副行长。
被执行人：王丽娟，女，1987年3月8日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：秦政均，男，1986年1月4日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：王玉华，女，1988年8月1日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：秦科政，男，1981年9月3日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行与被执行人王丽娟、秦政均、王玉华和秦科政金融借款合同纠纷一案中，2017年11月17日申请执行人撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2919号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋治林
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执687号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道。
法定代理人：刘洪彬，副行长。
被执行人：王丽娟，女，1987年3月8日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：秦政均，男，1986年1月4日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：王玉华，女，1988年8月1日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：秦科镇，男，1963年2月14日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初2919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王玉华于中国农业银行古蔺二郎分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵映云在中国农业银行古蔺二郎分理处账户内存款人民币4384.00元。
本裁定立即执行。
审判员 赵鹏
二〇一七年六月九日
书记员 于杨
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1562号
原告付某，农民。
委托代理人张延军。
被告马某甲，农民。
原告付某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告付某、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，与被告马某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原被告二人婚前有感情基础，但婚后共同生活中经常发生矛盾。从2012年开始的，夫妻感情产生摩擦，经常生气吵架。分别在2012年7月份、2014年6月份发生过比较大的矛盾，现在夫妻感情已经破裂，请求：1、依法准予原被告离婚；2、婚生子马某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称，原被告婚前感情基础特别好，婚后也很好，原告付某所说的2012年和2014年发生的两次矛盾根本不是事实，原被告没有发生过矛盾。被告不同意离婚，被告想尽最大努力挽回这段婚姻。
经审理查明，原告付某与被告马某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子马某乙，现随被告马某甲生活。
原告付某称，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，未提供相关证据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予当事人离婚的法定事由，原告付某称夫妻感情已彻底破裂，被告马某甲予以否认，原告付某对其主张亦未提供证据予以证实。鉴于原、被告结婚时间较长，并已生育一子，双方应珍惜目前的家庭，互谅互让，共同维护家庭的和谐与完整。故原告付某要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐彩虹
二〇一四年十月二十三日
书记员 门丽娜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1805号
原告朱忠万，男，汉族，1977年12月18日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告朱美海，男，汉族，1986年10月29日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告朱小华，男，汉族，1987年1月27日生，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。
原告朱忠万诉被告朱美海、朱小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓屹冰到庭参加了诉讼，被告朱美海、朱小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱美海因资金周转需要于2014年8月7日向原告借款50000元，约定借期至2014年9月6日，若逾期则从借款之日起按月利率2%支付利息，并向原告出具了一张借据。被告朱小华对该借款承担连带保证责任。借款到期后被告未归还借款。原告催讨未果诉至法院要求：1、判决两被告连带偿还原告借款50000元并自2014年8月7日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费被告负担。
被告朱美海未向法庭提交书面答辩意见和证据。
被告朱小华未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告朱美海因资金周转需要于2014年8月7日向原告朱忠万借款50000元，约定借期至2014年9月6日，若逾期则从借款之日起按月利率2%支付利息，并向原告出具了一张借据，载明：“本人因生意所需资金周转，特向朱忠万借款计人民币伍万元整（￥：50000元），期限为2014年8月7日至2014年9月6日，到期一次性归还本金，借款人未按期归还借款，从借款之日起按月利率2%支付利息至还清借款为止……。借款人：朱美海2014年8月7日”。被告朱小华在保证担保书约定对该借款承担连带保证责任，同时约定担保期限至借款人全部归还本息时止。借款到期后，两被告没有归还借款给原告。
以上事实，有当事人庭审陈述及借据、担保书等证据予以证实。
本院认为：原告朱忠万要求被告朱美海偿还借款50000元并自2014年8月7日起按月利率2%支付利息的请求，有被告出具的借据为证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱小华约定担保期限至借款人全部归还本息时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，即2014年9月7日至2016年9月6日。原告在担保期满内未要求被告朱小华承担保证责任，则被告朱小华免除担保责任，故对原告朱忠万要求被告朱小华承担保证责任的请求本院不予以支持。被告朱美海、朱小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适应《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱美海在本判决生效后十日内偿还原告朱忠万借款50000元，并自2014年8月7日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告朱美海负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 温春华
人民陪审员 王福娇
人民陪审员 温 瑛
二〇一七年十月十日
代理书记员 赵来宝
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行审复24号
复议申请人（原申请执行人）昆明市国土资源局（简称:市国土局），住所地昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人李亚磊，建纬(昆明)律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
复议申请人市国土局不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111行审22号《行政裁定书》向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
官渡区矣六街道办事处五腊社区居民委员会第一、二、三居民小组于2014年1月未经批准占用集体土地16.17亩，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。2015年4月28日市国土局作出昆国土官执罚[2015]58号《行政处罚决定书》处罚：官渡区矣六街道办事处五腊社区居民委员会第一、二、三居民小组在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，自收到处罚决定书之日起30日内进行拆除，恢复土地原状;并告知:其不服可在60日内向省国土厅申请行政复议或者3个月内向呈贡区人民法院起诉等。2015年5月12日作了送达。该局于2016年1月22日作出昆国土官执催[2016]7号《行政处罚决定履行催告书》。2016年2月4日市国土局向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，拆除建筑物。
官渡区人民法院作出（2016）云0111行审22号《行政裁定书》以作出处罚决定的行政主体不是官渡区国土资源局，对非诉行政行为申请执行审查的案件，应依法由申请人市国土局向其所在地法院申请，该院对该案无管辖权为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定对申请人市国土局的强制执行申请不予受理。
市国土局向本院申请复议，请求撤销官渡区人民法院作出（2016）云0111行审22号《行政裁定书》的行政裁定，指定或移送有管辖权的人民法院受理本案申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案复议申请人市国土局2015年4月28日作出昆国土官执罚[2015]58号《行政处罚决定书》所作行政处罚决定，2015年5月12日送达，期限届满之日应该在2015年8月12日，其申请人民法院强制执行的截止期日应该在2015年11月12日止。该局于2016年2月4日才向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，拆除建筑物，明显超过了上述法律规定的申请强制执行的期间，依法应当不予受理。官渡区人民法院作出本案《行政裁定书》不予受理结果并无不当，复议申请人市国土局的复议提出受理本案申请的主张不应支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 红
审判员 马 勇
审判员 曾蕙菁
二〇一七年三月六日
书记员 叶 倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初787号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人魏朝阳，男，1972年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省陆丰市，因涉嫌犯生产、销售假药罪于2016年11月9日被羁押，于同月10日被刑事拘留，于同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人林晓明，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2017〕770号起诉书指控被告人魏朝阳犯生产、销售假药罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人魏朝阳及其辩护人林晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年1月开始，被告人魏朝阳在没有药品生产、销售许可的情况下，从他人处购入“黄道益活络油”、“公牛牌风湿骨痛灵”等多种药品存放在东莞市寮步镇凫山乐平村四巷5号内，随后通过快递向浙江省、湖南省及广东省惠州市、河源市、广州市以及东莞市樟木头镇、塘厦镇等多家客户进行销售。2016年6月份，魏朝阳开始从他人处购入“黄道益活络油”半成品及标签、说明书等材料，自行包装成8000瓶成品后进行销售。截止案发，从魏朝阳处销售出去的涉案药品金额约14万元。
2016年11月9日15时许，公安机关对寮步镇凫山乐平村四巷5号进行检查，当场缴获“黄道益活络油”等16种药品（价值共计约27万元）并将被告人魏朝阳抓获。经鉴定，缴获的“黄道益活络油”、“双飞人药水”等16种产品均应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、鉴定意见产品性质认定，证人蔡某的证人证言，手机等物证，扣押清单等书证，被告人魏朝阳的供述与辩解等证据，据此认为被告人魏朝阳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人魏朝阳判处三年六个月至六年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人魏朝阳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其文化低，是初犯，患有高血压和风湿病，希望从轻处罚的辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：一、本案罪名应当定为销售假药罪，而不能定为生产、销售假药罪；二、被告人的犯罪行为不存在其他严重情节；三、本案涉案的药品经东莞市食品药品监督局无法认定存在经批准的进口程序，并且在侦查机关的《情况说明》中也指出涉案药品均无工商注册登记，未能作出价格评估，辩护人认为应当以被告人购进的价格为准，因未销售出去，实际成交价格无法认定；四、现场查获的涉案16种药品应当认定为销售未遂，应比照既遂从轻处罚；五、本案涉案药品没有对他人身体健康造成严重危害影响，具有酌情从轻情节；六、被告人认罪悔罪态度好，应当从轻处罚；七、被告人没有前科，具有从轻处罚的情节。被告人家庭经济困难，且患有高血压等疾病，希望对其适用缓刑。
辩护人向法庭提交了无犯罪记录证明、困难证明等证据。
经审理查明，2013年1月开始，被告人魏朝阳在没有药品生产、销售许可的情况下，从他人处购入“黄道益活络油”、“公牛牌风湿骨痛灵”等多种药品存放在东莞市寮步镇凫山乐平村四巷5号内，随后通过快递向浙江省、湖南省及广东省惠州市、河源市、广州市以及东莞市樟木头镇、塘厦镇等多家客户进行销售。2016年6月份，魏朝阳开始从他人处购入“黄道益活络油”半成品及标签、说明书等材料，自行包装成8000瓶成品后进行销售。截止案发，从魏朝阳处销售出去的涉案药品金额约14万元。
2016年11月9日15时许，公安机关对寮步镇凫山乐平村四巷5号进行检查，当场缴获“黄道益活络油”等16种药品（价值共计约27万元）并将被告人魏朝阳抓获。经鉴定，缴获的“黄道益活络油”、“双飞人药水”等16种产品均应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，作案工具手机两部等物证，产品性质认定意见书等鉴定意见，到案经过、常住人口信息、扣押决定书及清单、照片、下家信息收货地址登记、微信、手机短信下单记录、调取证据通知书及清单、情况说明、寄送货物金额统计、快递单据扫描件等书证，证人蔡某的证人证言，被告人魏朝阳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告魏朝阳违反药品管理法律，生产、销售假药，有其他严重情节，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成生产、销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏朝阳犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏朝阳在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人及辩护人提出的辩护意见，本院做如下分析：一、关于本案的罪名问题，经查，被告人魏朝阳有购回“黄道益活络油”半成品、标签、说明书等材料，自行包装后对外销售，该行为在客观方面符合生产、销售假药罪的构成要件，故被告人魏朝阳的行为构成生产、销售假药罪，对辩护人提出被告人魏朝阳仅构成销售假药罪的意见，本院不予采纳。二、关于本案案涉药品的价格认定以及被告人是否构成“其他严重情节”的问题。经查，根据被告人魏朝阳的寄送货单据可计算出，其在2015年1月3日至2016年11月7日通过快递邮寄货物的总价为143715元；另外，根据被告人魏朝阳向客户报价的短信记录，可计算出现场查获的药品价值约27万元，结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十一条规定的“其他严重情节”：生产、销售金额二十万元以上不满五十万元的。本案中被告人魏朝阳生产、销售假药的金额已达到“其他严重情节”的情形，按照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出现场查获的药品属于未遂的意见，本院认为，现场的查获的假药已经进入交易环节，故是否已经成交或已经付款，并不影响既遂的认定，故对辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，本院依法对被告人魏朝阳酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
随案移送的黑色OPPO手机一台、黑色IPHONE手机（BCG-E2430A）一台均是作案工具，依法予以没收，上缴国库。
根据被告人魏朝阳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人魏朝阳犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币220000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年9月8日止；罚金在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的黑色OPPO手机一台、黑色IPHONE手机（BCG-E2430A）一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋人民陪审员殷伟强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 莫 秀 波
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初537号
原告：陈某，女，1983年10月12日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托代理人：林良杰，广东志尚律师事务所律师。
被告：辜某1，男，1981年8月20日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告陈某诉被告辜某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、李镇松组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄瑞章、被告辜某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年年初经媒人介绍认识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿辜某2。由于原、被告婚前缺乏了解，双方经媒人介绍不久就登记结婚，婚后半月左右，原告偶然发现被告裤袋有注射毒品针筒，质问被告时，被告予以否认。原告经观察发现被告确有吸毒，被告最终也承认这个事实。被告之后再无顾忌，多次公然在家吸毒，因毒瘾过深，被告早已采用注射方式吸毒。原告与被告家人沟通、了解及向他人求证，最终了解到自婚前5至6年，被告已开始吸毒，也听说婚前就已经有被强制戒毒及贩毒的历史。原告知道被告吸毒的情况后，本人及众多家属都多次劝说，采取一切措施阻止被告吸毒，都因被告毒瘾过深，最终屡教不改。因被告长期吸毒，自然对家庭不管不顾，更有甚者，长期多次勒索亲朋好友钱物以资吸毒，害得家不像家，严重影响夫妻感情。据原告了解，被告至今多次吸毒，多次强制戒毒，多次因贩毒入狱。最后一次入狱在2015年9月16日，因贩毒罪被判处有期徒刑三年。因被告长期沉迷于毒品，不务正业，又经常因涉毒违法行为被司法机关关押，故家庭及孩子长期由原告抚养或照顾。被告的行为严重影响夫妻感情，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿辜某2由原告抚养。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、身份证一份，证明被告的主体资格。
3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻关系。
4、出生医学证明一份，证明原、被告的婚生女儿情况。
5、罪犯入监通知书一份，证明被告现在广东省梅州监狱服刑的事实。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：被告同意离婚，但婚生女儿应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：原、被告于2012年年初经媒人介绍认识谈婚，××××年××月××日在潮安县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿辜某2。婚后，因被告长期吸食毒品，原、被告经常发生纠纷，被告于2015年9月18日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，现正在广东省梅州监狱服刑。原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经媒人介绍认识谈婚并自愿结婚，但由于婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以照准。关于子女抚养问题，由于被告长期吸食毒品，现因犯贩卖毒品罪正在监狱服刑，不利于抚养女儿，故原、被告婚生女儿辜某2应由原告抚养为宜，原告同意自愿负担女儿抚养费，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告辜某1离婚。
二、婚生女儿辜某2由原告抚养，抚养费由原告自愿负担。孩子长大成人后随父随母由其自择。
三、原、被告各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务由各人享有和承担。
案件受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 李镇松
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄 曦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4544号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津华苑支行，住所地天津市南开区雅士道66号。
负责人：杨镝，行长。
委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。
被执行人：雷灼锦，男�1981年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：施红，女，1984年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津华苑支行与被执行人雷灼锦、施红信用卡纠纷一案执行过程中，因被执行人雷灼锦、施红下落不明，本院于2017年12月10日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人雷灼锦、施红仍未到庭。在执行过程中，已查封被执行人雷灼锦名下一辆机动车的车务手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢947号
申请执行人：焦安文。
被执行人：张士军。
被执行人：耿一笑（曾用名耿祥栋）。
申请执行人焦安文与被执行人张士军、耿一笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东民一初字第3690号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金400000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。并启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息。本院查封被执行人耿一笑名下位于日照市开发区奎山镇孔家湖子村二层楼房一处，并委托技术鉴定部门对该房产予以评估，2018年1月17日拍卖该房产，并以378000元的价格成交。因该案在执行异议阶段案款尚未支付。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年6月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况；于2018年7月12日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执恢947号申请执行人焦安文与被执行人张士军、耿一笑民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 刘海燕
审判员 朱晓云
二〇一八年七月十二日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执恢947号申请执行人：焦安文。被执行人：张士军。被执行人：耿一笑（曾用名耿祥栋）。申请执行人焦安文与被执行人张士军、耿一笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东民一初字第3690号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金400000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。并启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息。本院查封被执行人耿一笑名下位于日照市开发区奎山镇孔家湖子村二层楼房一处，并委托技术鉴定部门对该房产予以评估，2018年1月17日拍卖该房产，并以378000元的价格成交。因该案在执行异议阶段案款尚未支付。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年6月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况；于2018年7月12日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执恢947号申请执行人焦安文与被执行人张士军、耿一笑民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一八年七月十二日书记员  张栋三
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1692号
申请执行人李坤发，男，1980年9月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人施道明，男，1968年7月20日生，汉族，句容市人，住句容经济开发区。
申请执行人李坤发与被执行人施道明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2233号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人施道明欠申请执行人李坤发借款共计人民币250000元，上述款项被执行人施道明自2017年6月起，于每月18日之前给付申请执行人李坤发人民币30000元，直至给付完毕。案件受理费3205元（已减半），由被执行人施道明负担，此款申请执行人李坤发已预交，被执行人施道明于2017年6月18日前给付申请执行人。若被执行人施道明未能按期足额给付上述款项，则需另行向申请执行人李坤发支付违约金5000元，申请执行人可就被执行人未给付款项及违约金5000元申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执1692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱子晔
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执274号
申请执行人：陈晓云，男，1965年7月27日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被执行人：湖北世达房地产投资有限公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人：周翔，董事长。
本院在执行申请执行人陈晓云与被执行人湖北世达房地产投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月27日达成了和解协议，申请执行人陈晓云于2018年6月28日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0821执274号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游新平
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一八年七月六日
书记员 刘 楚
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审56号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区三井静和足浴店，住所地常州市新北区。
负责人王海成，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区三井静和足浴店于2015年6月23日擅自设置户外广告，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2015年8月20日作出常新城执罚字（2015）第000424号行政处罚决定书。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年2月26日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述行政处罚罚款900元，加处罚款900元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字（2015）第000424号行政处罚决定书符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字（2015）第000424号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人新北区三井静和足浴店应当缴纳罚款900元及加处罚款900元。
申请执行费由被申请执行人新北区三井静和足浴店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱卫虹
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2199号
申请执行人孟怀忠，男。
被执行人王春，男。
被执行人尹大勇，男。
本院在执行孟怀忠申请执行王春、尹大勇民间借贷纠纷一案中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人王春、尹大勇有可供本院执行的财产。申请执行人孟怀忠至今又提供不出可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月28日，被执行人王春、尹大勇尚欠申请执行人孟怀忠执行案款本金31105.00元及利息，应向本院缴纳执行费350.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第00897号民事判决书。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟涛邦
审判员 汤跃庆
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 俊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6558号
原告陈清良，男，1980年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告王庆昌，男，1981年6月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月21日立案受理原告陈清良与被告王庆昌民间借贷纠纷一案后，原告陈清良于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈清良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈清良负担。
审判员 出国平
二〇一四年十二月十八日
书记员 张泽鹏
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执628号
申请执行人戴志湘，男，汉族，1975年2月28日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人曾辉，男，汉族，1979年6月5日出生，隆回县人，住隆回县。
申请执行人戴志湘与被执行人曾辉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）湘0524民初1089号民事判决由被告曾辉在判决生效后十日内偿还原告戴志湘借款50000元，但被告曾辉没有履行义务，戴志湘向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初1089号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一八年二月七日
书记员 刘国良
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第913号
原告（反诉被告）叶静。
被告（反诉原告）刘雪。
委托代理人丁传民。
委托代理人黄瑛，上海市君悦律师事务所律师。
原告（反诉被告）叶静与被告（反诉原告）刘雪健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶静、被告（反诉原告）刘雪及其委托代理人丁传民、黄瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）叶静诉称，原、被告在沪从事旧家具收购、售卖生意。2013年10月25日，为生意琐事双方发生争执，被告打伤原告，致原告入院治疗11天。被告被公安机关处5日拘留、罚款200元。原告要求被告赔偿医疗费人民币18，964.71元、交通费298元、护理费770元、营养费330元、误工费4，700元、精神损害抚慰金5，000元。
被告（反诉原告）刘雪辩称，双方系混合过错，同意对原告的合理损失承担50％的责任。另双方互揪头发，双方伤情都很轻，原告头颅CT检查未见明显异常，放射诊断报告记载医生建议随诊，而原告住院11天，进行了不必要的恶意治疗，且原告医疗费中克林奥注射液、注射用兰索拉唑、天麻素注射液、依达拉奉注射液、注射用盐酸纳洛酮、舒血宁注射液均与纠纷所致损伤无关，被告认可原告住院前检查的费用，不认可住院期间的费用。对交通费无异议。对护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金不予认可。反诉原告要求反诉被告按责任比例赔偿医疗费932.7元、交通费125元。
反诉被告叶静辩称，同意对反诉原告的合理损失承担10％的赔偿责任。
经审理查明，原、被告在沪相邻租房从事旧家具收购、售卖生意。2013年10月25日中午，一客户至原告商铺内看货，原告问其是不是买家具时，客户说“不要了”，原告即说了脏话。被告认为原告在骂被告。至当日晚上，原、被告为原告骂人的事发生争执，争执过程中，被告冲向原告，互相拉扯，发生肢体冲突。
纠纷发生后，叶静被公安机关处罚款200元，刘雪被公安机关处5日拘留、罚款200元。
原告于2013年10月26日进行头颅CT检查，放射学诊断为“未见明显异常。建议随诊，必要时复查”。原告自2013年10月26日至2013年11月5日住院，花费医疗费18，964.71元（含伙食费165元）。原告出院小结中记载门诊诊断、入院诊断为：1、颅脑外伤：脑震荡，头皮挫伤、牵拉伤，外伤性癫痫？2、多处皮肤抓伤3、腰部外伤；出院诊断记载为：1、颅脑外伤：脑震荡，头皮挫伤、牵拉伤，创伤后精神应激反应综合症2、多处皮肤抓伤3、腰部外伤。原告出院时医院出具30天休息的建议。
反诉原告刘雪为检查支付医疗费932.7元。
上述事实，有当事人提供的病历、医疗费单据及清单、验伤通知书、行政处罚决定书、公安机关制作的询问笔录、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告为琐事发生争执致互相殴打，考虑纠纷起因、肢体冲突的起因、过程等情况，本院酌情确定原告（反诉被告）承担40％的责任，被告（反诉原告）承担60％的责任。
对原告（反诉被告）主张的赔偿费用，本院认为，根据规定，赔偿义务人对治疗的合理性、必要性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告虽对原告的住院治疗及有关费用提出异议，但未提供相应证据，故确定医疗费18，799.71元（已扣除伙食费）系原告治疗发生的合理损失。交通费298元被告无异议，予以确认。考虑原告的伤情，原告主张护理费依据不足，不予支持。考虑原告的伤情，酌情确定营养费为220元。原告住院11天，出院时医生建议休息30天，故误工费按41天计算，但原告主张误工费计算标准依据不足，本院参照最低工资按每月1，620元计算误工费为2，214元。考虑原告的损害后果，双方过错情况，原告要求赔偿精神损害抚慰金不予支持。
对反诉原告主张的赔偿费用，本院认为，医疗费932.7元合理，予以确认。考虑反诉原告的治疗情况，酌情确定交通费为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶静医疗费11，279.83元、交通费178.8元、营养费132元、误工费1，328.4元，合计12，919.03元；
二、反诉被告叶静于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告刘雪医疗费373.08元、交通费20元，合计393.08元；
三、原告叶静的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计275.5元由原告叶静负担214元，由被告刘雪负担61.5元；反诉案件受理费减半收取计25元由反诉被告叶静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一四年五月十二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1682号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：许仙涛，男，1973年9月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告许仙涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告许仙涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2017年6月2日欠款本金43234.11元，利息16025.36元，滞纳金5397.94元，费用1878.88元，合计66536.29元。并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年6月3日起利息、滞纳金及费用至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告许仙涛于2012年5月30日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2017年6月2日，被告欠款本金43234.11元，利息16025.36元，滞纳金5397.94元，费用1878.88元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故原告诉至法院。
被告许仙涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2017年6月2日，被告因透支产生的欠款共计为66536.29元（其中本金43234.11元，利息16025.36元，滞纳金5397.94元，费用1878.88元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
以上事实，有原告提供的申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、催收账户基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许仙涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一七年六月二日的信用卡欠款本金四万三千二百三十四元一角一分、利息一万六千零二十五元三角六分、滞纳金五千三百九十七元九角四分、费用一千八百七十八元八角八分，共计六万六千五百三十六元二角九分；
二、被告许仙涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一七年六月三日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金及费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十三元、公告费二百六十元，由被告许仙涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘方方
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初379号
原告谢国芳，男，1974年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告秦逸平，男，1962年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告谢国芳诉被告秦逸平保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华到庭参加诉讼，被告秦逸平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国芳诉称，2016年3月10日，常州市金坛区人民法院作出（2016）苏0482民初252号民事判决书，判令颜鑫、颜小军、张卫根、颜惠珍返还原告借款2000000元及利息，钱伟敏承担连带清偿责任。钱伟敏于2016年2月8日向原告出具承诺书，承诺在2016年8月30日归还1500000元，被告在承诺书中作了担保。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现起诉要求被告返还借款本金1500000元，并承担自2015年11月27日起至本金还清止按年利率24%计算的利息。
被告秦逸平未作答辩。
经审理查明，谢国芳诉颜鑫、颜小军、张卫根、颜惠珍、钱伟敏民间借贷、债务加入纠纷一案本院受理后，经审理于2016年3月10日作出（2016）苏0482民初252号民事判决书，判令：被告颜鑫、颜小军、张卫根、颜惠珍于本判决生效之日起15日内返还原告谢国芳借款本金人民币2000000元并以2000000元为基数按照年利率24%承担自2015年11月27日起至本金还清之日止的利息、颜鑫于本判决生效之日起15日内支付原告谢国芳律师费用人民币50600元、被告钱伟敏对上述义务承担连带清偿责任；被告钱伟敏在承担保证责任后，有权向被告颜鑫追偿。
2016年2月8日钱伟敏向本案原告出具一份承诺书载明：本人承诺在2016年8月30日归还本人担保的颜鑫所欠谢国芳款项中人民币壹佰伍拾万元正。（注：月息按2.5分计算，与本金一起结清）。钱伟敏以承诺人身份签字，被告秦逸平以担保人身份在承诺书中签字。
另查明，（2016）苏0482民初252号民事判决书生效后，谢国芳向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行，因被执行人暂无可供执行财产，申请人即谢国芳申请程序终结，2016年11月5日本院作出（2016）苏0482执1123号执行裁定书裁定：常州市金坛区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）苏0482民初252号民事判决书本次执行程序终结。
上述事实，有原告陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，被告钱伟敏作为颜鑫等人对原告谢国芳所负债务的担保人，并经生效判决确认，在此期间钱伟敏向原告出具承诺，被告秦逸平对钱伟敏所负义务承担保证责任，该民事行为不违反法律规定，是当事人真实意思表示，合法有效，承诺书中未约定具体保证方式，被告应当承担连带保证责任。原告主张利息起算时间点为2015年11月27日，因承诺书时间为2016年2月8日，当事人又未约定具体的利息起算时间点，故本案中利息起算时间点应为2016年2月8日。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦逸平对钱伟敏在（2016）苏0482民初252号民事判决书中所负清偿义务中1500000元的部分并以此为基数按照年利率24%计算自2016年2月8日起至本金还清之日止的利息承担连带清偿义务。
二、驳回原告谢国芳其他诉讼请求。
案件受理费人民币18300元，由被告秦逸平负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用18300元。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈燕萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1121号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱、江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：王莎莎，女，汉族，住江西省南昌市，
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告王莎莎信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告建行高新支行诉称，2014年4月22日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡银联主卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告收卡并激活使用至今。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年5月26日被告累计欠付信用卡透支款共计人民币190781.22元，为维护原告自身合法权益，起诉至法院要求判令：1.被告归还信用卡透支本金110000元、利息71478.21元、消费费用9303.01元，合计人民币190781.22元（其中利息、滞纳金暂计至2017年5月26日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 丽
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初4号
原告：青海飞帆混凝土搅拌有限公司；统一社会信用代码：×××(1-1)。
地址：青海省格尔木市昆仑经济开发区长江路。
法定代表人：陈文美，任该公司董事长。
委托代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：四川华海建设集团有限公司；统一社会信用代码：×××。
地址：四川省成都市一环路西三段33号。
法定代表人：夏征宇，该公司董事长。
原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被告四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司委托代理人郑淑蓓到庭参加诉讼，被告四川华海建设集团有限公司经依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付混凝土款3036190元；2、判令被告支付利息165866元。3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月19日签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告为被告承建的青海都兰路北村风电场工程项目供应混凝土。2015年11月23日，被告承建的工程全部完工对账。期间，被告支付部分款项，剩余3036190元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请法院依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《预拌商品混凝土供需合同》，拟证实2015年10月19日，原告与被告签订合同，由原告为被告施工的青海都兰路北村风电场49.5MW项目风机基础施工项目供应混凝土。
2、混凝土对账单、代扣单，拟证实2015年11月23日，经双方核实，混凝土款共计4149950元，被告陆续支付部分款项，至2016年11月15日，经核算被告欠原告款项共计305万元，被告向原告出具代扣单一张，承诺该款会让工程发包方直接从其工程款中代扣支付给原告，时至今日被告也没有将该款支付给原告。
3、收据、中国建设银行收支明细，拟证实被告以转账和现金方式向原告支付部分混凝土款共计120万元。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被告四川华海集团有限公司青海分公司签订《预拌商品混凝土供需合同》，由原告向被告施工的青海都兰路北村风电场49.5MW项目风机基础施工项目供应混凝土。2015年11月份工程完工后，原告供应混凝土7150方，混凝土款4149950元，2016年8月22日，原告又向被告供应混凝土358方，混凝土款与运费合计43120元。2015年11月份被告向原告支付110万元，2016年8月份被告向原告支付10万元。2016年11月15日，被告四川华海建设集团有限公司青海分公司向原告出具代扣证明一份，被告所欠原告的305万元混凝土款由河南电力勘探设计院代扣。
另查明，青海飞帆混凝土搅拌有限公司向本院申请诉前财产保全，2015年9月被告与河南省电力勘测设计院签订风机基础施工工程合同，被告在河南省电力勘测设计院尚有质保金180万元，本院审查后对被告在河南省电力勘测设计院的质保金180万元予以查封、扣押、冻结。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付混凝土款的诉求是否予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求是否予以支持。
本院认为，原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司与四川华海建设集团有限公司青海分公司签订《预拌商品混凝土供需合同》，是双方真实意思表示，双方形成买卖合同关系。被告向原告支付部分混凝土款项后，剩余305万未向原告支付。对于原告要求被告支付混凝土款3036190元的诉求本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付利息165866元的诉求，因为双方并无约定利息，对此诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川华海建设集团有限公司支付原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司混凝土款3036190元（于本判决生效后30日内付清）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32416元，诉前财产保全费5000元，合计37416元，由被告四川华海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
代理审判员 赵波涛
代理审判员 周倩文
二〇一七年七月二日
书 记 员 路建珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第693-1号
申请执行人涂宇涛，男。
被执行人宜宾市神宇商贸有限公司。
法定代表人：张明星。
被执行人刘学武，男。
被执行人张永刚，男。
被执行人杨方荣，男。
宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月7日作出的（2012）翠屏民初字第3954号民事判决已经发生法律效力，但被执行人宜宾市神宇商贸有限公司、刘学武、张永刚、杨方荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾市神宇商贸有限公司、刘学武、张永刚、杨方荣的存款1263946元。
二、如果被执行人宜宾市神宇商贸有限公司、刘学武、张永刚、杨方荣的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱睿
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5755号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王树壮，男，1949年2月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
委托代理人：李聪聪，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹晓林，女，1965年1月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1978年10月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：张余军，男，1979年4月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北风泽文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港1605室。
法定代表人：李秋连，该公司总经理。
委托代理人：张莉、郭青青，河北济民律师事务所律师。
上诉人王树壮因与被上诉人曹晓林、陈敏、张余军、河北风泽文化传播有限公司借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王树壮上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3998号民事判决第一项，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定双方之间应为合伙关系而非借贷关系属于事实认定错误，风泽公司提交的炎黄书画网的全部账务资料、证人证言均能证明王树壮与曹晓林、风泽公司不是合伙关系，曹晓林用王树壮卖字画的钱偿还李水静的借款也表明王树壮与曹晓林之间为借款法律关系。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王树壮向一审法院起诉请求：1、被告连带返还原告借款132000元及利息18000元（自2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本金归还之日止，截止到2015年4月1日的利息为18000元）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年冬天，原告王树壮以建网站为由寻求其老师旭宇的支持。旭宇为支持王树壮建网站，答应赠送给王树壮几幅字。2010年春夏之交，原告王树壮与被告曹晓林一起找到旭宇，旭宇赠送给王树壮五、六幅字做网站运作资金，并给网站题名炎黄书画网。2010年5月11日，原告王树壮、被告曹晓琳为建炎黄书画网向李水静借款12万元。李水静通过其妻子马云欠账户向原告王树壮账户转款12万元。原告王树壮收到该款项后，次日将该12万元转给被告曹晓林。2010年7月2日，原告王树壮与被告曹晓琳将旭宇所赠两幅书法出售，得款10万元，并将该10万元打到被告陈敏的账户（被告陈敏系被告河北风泽文化传播有限公司原股东张余军妻子）。原告王树壮称与被告曹晓琳另出售一幅书法得款32000元交付被告曹晓琳，被告曹晓林及各被告均不认可。因李水静催促王树壮还款，2010年7月5日，被告曹晓林之女冯欢从陈敏账户中转账12万元付给李水静的侄子李耀章，偿还了王树壮借李水静的款项12万元。原告认为被告共借其款132000元，被告称10万元卖字款是原告的合作投资，是旭宇支持炎黄书画网建设的，另32000元不认可。炎黄书画网自2010年初开始筹建，登记备案在被告河北风泽文化传播有限公司名下，并由该公司一直经营至今。原告王树壮与被告曹晓琳、被告河北风泽文化传播有限公司间均无书面协议可以证明原告王树壮与炎黄书画网的关系。原告王树壮称其为聘用关系，被告称原告王树壮为合伙关系。原告王树壮在炎黄书画网工作期间以“王树”的名义在该网站发表文章，其于2010年4月领取价值3650笔记本电脑一台，2011年3月5日个人安装宽带报销768元，报销电话费100元，2010年1月18日取款5000元，2011年11月4日取款5000元。原告称电脑及其他费用均系日常办公消耗，被告不能要求原告返还。被告河北风泽文化传播有限公司提交炎黄书画网站财务账单，证明该网站自2010年1月至2015年6月的共支出575841.29元，其认为原告王树壮应承担其中的51%即293679.06元。原告对此不予认可，认为被告应提供相应的记账凭证予以证实。关于旭宇字画的归属，在本院另一案中，本院审判人员找旭宇关于赠字的问题做了调查笔录。旭宇称，王树壮是其学生，自己与曹晓琳不熟，只知道姓曹，但没有关系，也没听说过河北风泽文化传播有限公司。2009年，王树壮来电话说想办网站，我问有什么困难，王树壮说资金困难，我说可以写几幅字支持一下，当时还没见过曹晓琳。2010年春夏之交，他俩来说办网站。2011年春夏之交，在建网站之前分两次给王树壮5、6幅字，让他卖钱建网站用，字是王树壮取走的，赠字之后我给网站题了网名。关于网站的经营问题，旭宇表示是王树壮经营，如果不是王树壮经营与其无关。关于被告提交的与旭宇的录音证据，旭宇称录音未经其允许，以本次调查笔录为准。
一审法院认为:本案争议的主要焦点是原被告之间是借款合同关系还是合伙关系。首先就借款来说，王树壮与曹晓琳为建炎黄书画网于2010年5月11日向李水静借款12万元，后于2010年7月5日偿还了该笔借款，借贷关系已终结。关于原告王树壮出售旭宇所赠书法所得款项的性质，根据对旭宇的调查笔录中显示，旭宇赠送给王树壮书法本质是支持其建设炎黄书画网，因此王树壮将变卖旭宇书法所得价款支付给被告河北风泽文化传播有限公司应为其对炎黄书画网的投资，而非被告向其借款，因此双方之间应为合伙关系而非借贷关系，原告基于借贷关系要求被告返还借款于法无据，故本院不予支持。关于被告河北风泽文化传播有限公司的反诉请求，根据其庭审中提交的证据来看，原告王树壮使用的笔记本电脑及其他的费用均为炎黄书画网站日常办公所需，是网站的运营成本，被告无权要求原告独自承担该部分费用。被告要求原告承担炎黄书画网51%的亏损，因原被告之间并未就炎黄书画网站的经营状况进行最终核算，无法核实网站的盈利与亏损情况，因此被告的该项请求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王树壮的诉讼请求。二、驳回被告河北风泽文化传播有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3300元，由原告王树壮负担，反诉案件受理费2934元，由被告河北风泽文化传播有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否是借款合同关系。首先双方之间并不存在书面借款合同，另根据原审法院对旭宇所做的调查笔录显示，旭宇与曹晓林并不熟悉，是上诉人王树壮办网站，资金困难，故旭宇赠送给王树壮几幅字支持其建设炎黄书画网，故上诉人王树壮出售旭宇所赠书法所得款项的性质应为其对炎黄书画网的投资，原审认定该款项性质为投资款并无不当，结合上诉人在河北风泽文化传播有限公司工作、参与炎黄书画网建设管理等情形，故原审认定双方为合伙关系并无不当。综上，上诉人主张与被上诉人之间是借款合同关系，理据不足，本院不予支持，上诉人王树壮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王树壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年六月十二日
书记员 吕亚楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4078号
原告：北京隆盛富邦纺织品经营部，住所地：北京市丰台区京铁鸿都国际轻纺城市场6区南1-6号。
经营者:叶雅英，女，1972年8月28日出生，汉族，乐清市。
诉讼委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：林希乾，男，1970年6月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱竹妹，女，1971年1月1日出生，汉族，住乐清市。
原告北京隆盛富邦纺织品经营部诉被告林希乾、钱竹妹买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告立即偿还原告货款282527元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：自2015年开始，两被共同向原告购买布料。之后经被告钱竹妹核对，尚欠原告货款282527元。2017年1月2日被告林希乾向原告出具欠条。之后，经原告催讨，两被告拖欠未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林希乾、钱竹妹应支付原告货款282527元及利息损失（自2017年4月19日起按同期银行短期贷款利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取5538元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 方根连
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 麻洪恺