wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0982刑初93号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人陈新军，男，1970年9月9日出生,汉族，初中文化，从事建筑业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌故意伤害，于2017年1月4日被安陆市公安局行政拘留,同年1月11日被安陆市公安局刑事拘留，23日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人陈新军犯故意伤害罪一案，于2017年5月3日向本院提起公诉，本案被害人陈某于同日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院决定依法组成合议庭合并审理。2017年6月15日被害人陈某与被告人陈新军达成和解协议，同日陈某向本院申请撤诉，经审查其撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准许撤回起诉。本案刑事部分于2017年6月19日公开开庭进行了审理，安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人陈新军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日21时许，被告人陈新军与被害人陈某在安陆市府城办事处府东北路12号华美厨具店门口打扑克发生争执，后被告人陈新军在该店货架上拿了一把菜刀将陈某砍伤。案发后，经法医鉴定，陈某左侧面部受伤致单条创口长10.5厘米，已构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈新军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈新军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关提供了相关证据。
被告人陈新军对指控事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月2日21时许，被告人陈新军与被害人陈某在安陆市府城办事处府东北路12号华美厨具店门口打扑克发生争执，陈某声称要邀约他人打陈新军，并打了陈新军两拳，陈新军即在该店货架上拿了一把菜刀将陈某砍伤。案发后，经法医鉴定，陈某左侧面部受伤致单条创口长10.5厘米，已构成轻伤一级。
同时查明，2017年6月15日，被告人陈新军与被害人陈某经本院调解达成刑事和解协议，被告人陈新军赔偿被害人陈某30000元，被害人陈某对被告人陈新军表示谅解。
另查明，2017年1月3日23时许，被告人陈新军到安陆市府城派出所投案，并如实供述了自己砍伤陈某的事实。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1、户籍证明、和解协议书、谅解书、赔偿款收据等书证；2、证人周某、高某、黄某的证言；3、被害人陈某的陈述；4.被告人陈新军的供述和辩解；5.安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定意见。
本院认为，被告人陈新军因为打牌起争执，持刀砍伤他人并致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈新军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人陈新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：江幸生
审 判 员 ：毛翠娥
人民陪审员 ：余志强
二0一七年二0一七年六月二十日
书 记 员 ： 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1182号
原告：王淮林，男，1970年8月17日出生，汉族。住址：江苏省淮安市清浦区。
被告：马建勋，男，1986年4月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告王淮林与被告马建勋民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年6月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王淮林到庭参加诉讼，被告马建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年1月31日，被告因资金周转需要，向原告借款8万元，约定2016年3月1日全部还清。借款到期后，原告向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未付，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即清偿原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
欠据，证明被告向原告借款8万元的事实。
证明，证明被告的户口信息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力当庭均予以确认。
经审理查明，被告因资金周转需要，向原告借款，并于2016年1月31日出具欠据一份，约定借款金额8万元，系收羊款，于2016年3月1日全部还清。借款到期后，原告向被告多次催讨，时至今日，被告仍未支付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告王淮林与被告马建勋之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。现经原告催讨后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建勋应返还原告王淮林借款本金80000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费550元，合计2350元，由被告马建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
审 判 员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴思思
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2354号
原告：钱××。
被告：宁波市××海果木园艺有限公司。住所地：宁海
县××龙街道××屋。
法定代表人：顾××。
原告钱××为与被告宁波市××海果木园艺有限公司买
卖合同纠纷一案，于2009年12月14日诉讼来院，本院于同日受
理后，依法由审判员张海霞独任审判，2010年1月4日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱××到庭参加诉讼，被
告宁波市××海果木园艺有限公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告钱××起诉称：宁波市××海果木园艺有限公司派
顾××（公司老板娘）、孟某某（公司老板）和郑某某等人于
2008年8月4日与本人在杭某某谈某某，经协商达成协议，并签
订文字合同（北京九次方食物垃圾处理器杭州地区“市级经销
协议书”）。合同生效后，本人遵守合同约定，直至2009年8
月4日终止合同。根据合同约定，自合同终止日起14个工作日
内退还本人保证金30000元，2009年8月30日，本人曾到被告所
在地催要保证金，及产品配件退货退款。被告方某正友口头答
应于9月中旬退还，但9月中旬期至，又借故推迟到10月10日前
退还，此后本人多次催要，孟某某一再言而无信，直至不再接听本人电话，只是短信回复本人找郑某某结算。经本人了解，
郑某某和宁波市××海果木园艺有限公司经销北京九次方食物
垃圾处理器系列产品系合伙关系。本人联系郑某某后仍然未能
追回款项。现请求法院判令追回被告所欠保证金30000元及滞
纳金36元、产品配件退款1057.5元、快递费36元、托运费100
元，共计31229.5元；由被告承担诉讼费用。庭审中原告变更
诉讼请求为：请求判令被告退还保证金30000元及滞纳金36元
（从2009年8月20日起，按照中国人民银行关于延期付款每月
万分之三滞纳金的规定计算），合计30036元；本案诉讼费由
被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．市级经销协议书一份，证明原告与被告存在业务关系
，按照协议约定原告应当支付给被告保证金30000元，被告在
协议终止14个工作日内以现金返还给原告，协议有效期到2009
年8月4日止，如果到期不延期，视为到期终止。
2．收条一份，证明被告收到原告保证金30000元的事实
。
被告宁波市××海果木园艺有限公司未作答辩，亦未提
供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。
根据原告陈述及本院认定的上述证据，本院认定以下事
实：2008年8月4日，原、被告签订《市级经销协议书》一份
，协议约定，被告授权原告为九次方食物垃圾处理器系列产品
的杭州地区市级经销商，原告在协议签订时须向被告交纳保证
金30000元，协议正常终止，双方均正常履行各自义务，并无
其他法律纠纷时，被告须在自协议终止之日起14个工作日内以
现金形式全额返还保证金。协议有效期：自2008年8月4日起至
2009年8月4日止。协议到期双方不再签订延期协议时，即视为
协议到期自行终止。协议签订当日，原告支付给被告保证金30
000元。此后原告两次向被告订购了九次方食物垃圾处理器，
均已付清货款。2009年8月4日，协议到期，双方未签订延期协
议，原告向被告催讨保证金未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体合格、内
容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。原告在
合同签订以后，向被告缴纳了保证金30000元，并履行了合同
，按照合同约定协议有效期从2008年8月4日起至2009年8月4日
止，协议到期双方不再签订延期协议时，即视为协议到期自行
终止，届时原、被告未签订延期协议，故应认定协议终止，按
照协议约被告必须在协议终止14个工作日内返回原告保证金，
但被告至今未返回，故被告应承担返回原告保证金，并从逾期
之日起按银行同期流动资金贷款基准利率赔偿原告利息损失的
民事责任，现原告要求的每月万分之三的赔偿标准低于银行基
准利率，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七
条之规定，判决如下：被告宁波市××海果木园艺有限公司于判决生效后十日
内归还原告钱××保证金30000元，并赔偿利息损失36元，合
计30036元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 张海霞
二〇一〇年一月四日
代书记员 周维珍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南小民初字第206号
原告：江西合远工程机械有限公司。
法定代表人：刘利民，该公司董事长。
委托代理人：赖立，该公司债权部经理。
被告：井冈山市盛伟贸易有限公司。
法定代表人：尹伟平，该公司董事长。
原告江西合远工程机械有限公司与被告井冈山市盛伟贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人赖立到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月23日签订《申请融资租赁协议》及其附件且于同日提前提机申请，后因被告不符合融资租赁的条件而未能与租赁公司签订融资租赁合同。于是双方在2014年4月1日签订了《工程机械（全款、赊购）买卖合同》和附件一《整机赊销、还款申请书》、附件二《赊销买卖合同附加条款》、附件三《关于清偿方式的补充协议书》。原告于2013年9月26日向被告交付合格的合同标的物柳工牌CLG855型、机号为DL368092装载机一台。但至2014年7月31日，被告已累计逾期付款105天，尚欠货款本金38650元，产生逾期违约金3258元。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告货款本金38650元及逾期付款利息3258元（至2014年7月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告井冈山市盛伟贸易有限公司未答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告于2014年4月1日签订的《工程机械（全款、赊购）买卖合同》和附件一《整机赊销、还款申请书》、附件二《赊销买卖合同附加条款》、附件三《关于清偿方式的补充协议书》。证明：（1）、被告采取分期付款的方式，向原告购买柳工牌CLG855型、机号为DL368092装载机一台，约定机械单价为308800元，被告首付款128800，余款180000元及利息11700元，分12个月支付，即自2014年4月15日至2015年3月15日，每月支付本金15000元及相应的利息；（2）、如需方（被告）逾期付款，应按逾期金额日千分之一的利率承担违约金；（3）、双方发生纠纷由供方所在地人民法院处理。
3、《装载机保修卡》一份。证明2013年9月13日原告向被告交付了合同中订购的装载机。
4、原告出具给被告《往来账项对账函》一份。证明截止2014年7月31日被告尚有货款及利息38650元未付。
5、被告《还款承诺书》一份。证明被告在2014年6月5日承诺于2014年6月6日付款32650元（含利息2650元），2014年6月30日前付款50000元。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经本院审查，上述证据真实、合法、有效，可相互印证，本院予以采信。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告2014年4月1日签订了《工程机械（全款、赊购）买卖合同》和附件一《整机赊销、还款申请书》、附件二《赊销买卖合同附加条款》、附件三《关于清偿方式的补充协议书》。约定被告分期付款购买原告柳工牌CLG855型、机号为DL368092装载机一台，合同总货款人民币308800元，首付128800元，余款180000元及利息11700元分12期付清，自2014年4月15日开始，每月一期，每期当月15日支付本金15000元及利息，利息分第一期付1800元、第二期付1650元、第三期付1500元、第四期付1350元、第五期付1200元、第六期付1050元、第七期付900元、第八期付750元、第九期付600元、第十期付450元、第十一期付300元、第十二期付150元。合同同时约定，如需方（被告）逾期付款，应按逾期金额日千分之一的利率承担违约金。2013年9月26日，原告向被告交付合格的合同标的物，被告在第三期期间支付货款27650元，并在2014年6月5日承诺于2014年6月6日付款32650元（含利息2650元），2014年6月30日前付款50000元，但未果。至2014年7月31日，冲减被告已付货款27650元，尚欠货款本金34150元，产生逾期违约金4500元。庭审中，原告提出增加八、九月份（即第五期、第六期）已到期货款及利息，即诉讼本金为64150元，违约金为6750元。至2014年9月15日，被告尚欠到期货款本金64150元、利息6750元。为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告采取分期付款方式向原告购买装载机一台，总价308800元，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告未能按期付款，至庭审前的2014年9月15日，被告尚欠到期货款本金64150元及利息6750元。故原告诉请被告支付分期到期货款、利息及逾期付款利息按逾期金额的银行同期贷款利率的四倍计付，符合双方约定及法律规定，应予采纳。但被告在第三期期间支付货款27650元，应冲减第一期本金15000元、利息1800元及第二期本金10850元为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告井冈山市盛伟贸易有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西合远工程机械有限公司至2014年9月15日到期货款本金64150元及利息6750元。
二、被告井冈山市盛伟贸易有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西合远工程机械有限公司各期到期货款本金的逾期利息【按逾期金额的银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止（2014年5月15日第二期货款本金4150元，2014年6月15日第三期货款本金15000元，2014年7月15日第四期货款本金15000元，2014年8月15日第五期货款本金15000元，2014年9月15日第六期货款本金15000元）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元由被告井冈山市盛伟贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一四年十月二十日
书记员 陈玲旭
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特42号
申请人：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区两路龙裕街29-11号，统一社会信用代码915001122035139578。
法定代表人：周向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
被申请人：郭德凡，男，1968年12月12出生，汉族，务工，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。
申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司(以下简称三峡建筑公司)与被申请人郭德凡申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月13日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人三峡建筑公司称：1、我公司与郭德凡之间的工伤保险待遇纠纷不属于《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条规定的“一裁终局”范围，垫江县劳动人事争议委员会认定本案为终局性裁决属于法律适用错误。2、郭德凡曾在其他单位工作并受伤，其在工伤认定、劳动能力鉴定和仲裁庭审过程中隐瞒了旧伤复发的病历资料，符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定，应当撤销该仲裁裁决书。综上，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人郭德凡辩称：1、我与三峡建筑公司之间的工伤保险待遇纠纷符合适用终局裁定的规定，垫江县劳动人事争议委员会以终局性裁决书裁决本身符合法律规定。2、本案争议的裁决书依据的《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《入院诊断证明》、《出院诊断证明》、《住院病历》没有错误，均是依据我这次受伤的伤情所作的认定和鉴定，三峡建筑公司没有任何证据证明我是旧伤复发。综上，请求驳回申请人的申请。
郭德凡向本院提交了《工伤认定决定书》（渝北人社伤认决字[2016]2883号）、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》（渝北劳初鉴字[2017]74号）和郭德凡受伤后的住院病历资料，拟证明郭德凡受伤鉴定的依据是其2016年8月2日受伤的病历资料，而不是治疗旧伤。三峡建筑公司认为上述证明不能证明郭德凡治疗的是旧伤还是新伤。
本院依职权向垫江县劳动人事争议仲裁委员会调取了送达回证和庭审笔录。三峡建筑公司认为郭德凡虽然在庭审中陈述了其有旧伤的事实，但仲裁裁决书中并未提到该事实。郭德凡对三峡建筑公司申请撤销仲裁裁决的立案时间无异议，对庭审笔录的真实性无异议，庭审笔录中明确记载劳动能力鉴定时提交的证据是治疗8月2日受伤的病历资料。
经审查查明：郭德凡在三峡建筑公司承建的垫江县工业园区中国西部（重庆）钟表计时及精密加工产业园做木工，工资200元/天。2016年8月2日8时许，郭德凡在该工地支模时从钢管脚手架上摔下受伤，送往垫江县中医院住院治疗20天。郭德凡的住院记录载明：2004年因外伤在“西南医院”进行“腰椎骨折手术”，内固定未取出。住院期间的医疗费已由三峡建筑公司支付。住院期间由其家属护理，三峡建筑公司未支付护理费。三峡建筑公司未给郭德凡参加工伤保险。2016年12月15日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定郭德凡受伤为工伤。2017年2月15日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。郭德凡受伤后未再上班，三峡建筑公司也未支付工资。后郭德凡向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年6月6日作出垫劳人仲案字[2017]第70号《仲裁裁决书》，裁决：由三峡建筑公司在裁决书生效之日起十日内，一次性支付郭德凡工伤保险待遇共计184212.51元。三峡建筑公司支付郭德凡工伤保险待遇后，双方终止工伤保险待遇关系。三峡建筑公司不服该裁决，向本院申请撤销。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字[2017]第70号仲裁裁决已载明“本裁决为终局裁决”，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会适用终局裁决是正确的，三峡建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定：用人单位有证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案，郭德凡在住院治疗、工伤认定、劳动能力鉴定和仲裁期间均认可其于2004年因外伤治疗的事实，并无隐瞒证据和事实的行为。因此，三峡建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，三峡建筑公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆三峡城市建筑工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司负担。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年九月七日
书记员 赵彦傑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1450号
原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。
法定代表人陈伟昌。
委托诉讼代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄诗航，广西正大五星律师事务所（实习）律师。
被告刘红军，男，1976年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告蓝会兴，女，1976年12月11日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，
本院在审理原告贵港市区农村信用合作联社与被告刘红军、蓝会兴金融借款合同纠纷一案中，适用简易程序审理，因被告刘红军、蓝会兴下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案的举证期限延长至开庭前5日，逾期提交证据的，视为放弃举证权利。
审判员 杨联勇
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓韬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执315号
申请执行人：张树强，男，1963年2月5日出生，汉族，牙克石市国土资源局免渡河国土资源所职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：王卫东，男，1964年4月14日出生，汉族，乌尔旗汉林业公安局民警，现住内�古自治区牙克石市。
本院在执行张树强与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案中，被执行人王卫东自动履行了牙克石市人民法院（2017）内0782民初52号民事调解书所确定的偿还35000元借款的义务。案件执行费436元已由被执行人王卫东缴纳，案件已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初52号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月一日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行初28号
原告：何楚余，男，1958年5月27日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师（一般代理）。
被告：道县国土资源局，地址：道县濂溪街道道州北路153号。
法定代表人：蒋建俊，局长。
第三人：何飞，男，1969年出生，汉族，湖南道县人，农民。
本院在审理原告何楚余不服被告道县国土资源局土地行政登记一案中，原告何楚余以其诉状中的诉讼请求存在内容欠缺有误等为由，向本院申请撤回对被告道县国土资源局的起诉。
本院认为，诉讼期间原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何楚余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何楚余负担。
审 判 长 欧阳凯
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 黄旭峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15793号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告万昌敏，女，汉族，1966年11月4日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告万昌敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告万昌敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，万昌敏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。万昌敏从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金49473.37元、透支利息6417.81元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万昌敏立即支付截止2017年6月1日的透支本金49473.37元、透支利息6417.81元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49473.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由万昌敏承担。
被告万昌敏未答辩。
经审理查明，2016年4月11日，万昌敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万昌敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向万昌敏发放了信用卡。万昌敏从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，万昌敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49473.37元、透支利息6417.81元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万昌敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向万昌敏发放了信用卡，万昌敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。万昌敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告万昌敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万昌敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金49473.37元、透支利息6417.81元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49473.37元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费648元，由被告万昌敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初137号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人李国斐，男，1967年7月24日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年5月23日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。2017年6月5日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人李国斐犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人李国斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年3月15日21时13分许，被告人李国斐酒后驾驶×××号轻型普通货车沿中卫市沙坡头区香山街由东向西行驶至香山街与应理街交叉路口向东100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李国斐血液中酒精含量为122.50mg/100ml。
上述事实，被告人李国斐在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪结果单及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第229号血液中酒精含量司法鉴定意见书，检查笔录、血样提取登记表，证人宋某某的证言，被告人李国斐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国斐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国斐犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人李国斐如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李国斐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李国斐可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李国斐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年六月八日
书记员 王泰新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执870号
申请执行人:尼尔商业管理(武汉)有限公司。住所地：武汉市江汉区北湖西路*号西北湖凤凰城第**座*层*号房。
法定代表人：吴刚，公司总经理。
被执行人：李敏，女，1982年8月19日出生，住武汉市江夏区，
申请执行人尼尔商业管理(武汉)有限公司与被执行人李敏合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）鄂0105民初1897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尼尔商业管理(武汉)有限公司于2017年5月15日向本院申请强制执行民事判决书所确定的李敏（1）支付尼尔商业管理(武汉)有限公司租金及场地占用费13400元；（2）支付尼尔商业管理(武汉)有限公司违约金2000元；(3)支付尼尔商业管理(武汉)有限公司水费161.20元，电费2328元等应付费用共计2489.20元；（4）负担案件受理费956元，公告费560元，共计1516元。本院依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息,且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执870号申请执行人:尼尔商业管理(武汉)有限公司。住所地：武汉市江汉区北湖西路*号西北湖凤凰城第**座*层*号房。法定代表人：吴刚，公司总经理。被执行人：李敏，女，1982年8月19日出生，住武汉市江夏区，申请执行人尼尔商业管理(武汉)有限公司与被执行人李敏合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）鄂0105民初1897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尼尔商业管理(武汉)有限公司于2017年5月15日向本院申请强制执行民事判决书所确定的李敏（1）支付尼尔商业管理(武汉)有限公司租金及场地占用费13400元；（2）支付尼尔商业管理(武汉)有限公司违约金2000元；(3)支付尼尔商业管理(武汉)有限公司水费161.20元，电费2328元等应付费用共计2489.20元；（4）负担案件受理费956元，公告费560元，共计1516元。本院依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息,且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执707号
申请执行人团风禹峰石材有限责任公司
统一社会信用代码：91421121780925847p。
法定代表人：王凯
被执行人团风县億源石材有限公司。
统一社会信用代码:91421121316469008H
本院在执行申请人团风禹峰石材有限责任公司与被执行人团风县億源石材有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人已按（2016）鄂1121民初字75号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初字75号案件的执行。
�裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年二月八日
书记员 舒春山
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5455号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。
法定代表人陈俊佑。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 柳晓�
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐 佑 珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审550号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地:乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
委托代理人杨阳，乐清市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王松华，男，1957年4月21日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院申请强制执行乐卫医罚[2017]3号行政决定的加处罚款，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：加处罚款79200元。事实与理由：被执行人于2015年4月18日至2016年10月24日期间未经卫生行政部门批准、未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》擅自在乐清市柳市镇西潭头村虎啸路307号的“利和中草药店”从事中医诊疗活动的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，申请执行人于2017年1月18日作出乐卫医罚[2017]3号行政处罚决定，决定对被执行人:1.没收违法所得357768元；2.罚款80000元。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月20日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2017年9月15日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年1月18日作出的乐卫医罚[2017]3号行政决定的加处罚款79200元（加处罚款从2017年3月13日开始计算，计80000元×3%×33天=79200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十月十日
书记员 周婉倩
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4746号
原告：王生华，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：薛荣则，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住址同上，系王生华妻子。
第三人：薛有有，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
原告王生华与被告薛荣则、第三人薛有有合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行审理。
原告王生华向本院提出诉讼请求：确认（2010）伊民初字第799号民事调解书中的债务不属于原、被告的夫妻共同债务。事实与理由：原、被告系夫妻，于1986年登记结婚。2008年10月7日，被告薛荣则向第三人薛有有借款200000元。2010年8月3日，经伊金霍洛旗人民法院组织调解，薛荣则与薛有有达成调解协议，约定薛荣则于2010年10月13日之前归还薛有有借款本息321800元。法院出具（2010）伊民初字第799号民事调解书对调解协议进行确认。该案在执行过程中，法院强制执行了原告王生华的一辆轿车，并冻结了原、被告的71124.42元征地补偿款。原告认为，（2010）伊民初字第799号民事调解书中的借款并未用于夫妻共同生活，系被告薛荣则的个人债务，法院不应执行原告王生华的财产，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的有异议的，应当提出执行异议，由法院审查后作出裁定，案外人对裁定不服的，应当区分情况，提起案外人执行异议之诉或提起再审。此系关于案外人对执行标的有异议时权利救济途径的规定。案外人对执行标的有异议时，应当按照上述特别救济程序主张权利，不应另案提起确认之诉。本院在执行（2010）伊民初字第799号民事调解书确认的债务过程中，案外人王生华以债务属薛荣则个人债务，不应执行夫妻共同财产为由提出执行异议，本院经审查后作出（2012）伊法执字第298-1号执行裁定书，驳回了王生华关于冻结其本人与其妻子薛荣则名下71124.42元征地补偿款的执行异议。王生华不服（2012）伊法执字第298-1号执行裁定书，应当在法定期限内提起案外人执行异议之诉或申请再审，不应另行起诉要求确认债务不属于夫妻共同债务。现王生华起诉要求确认涉案债务不属于夫妻共同债务，该诉讼请求实质是要否定（2012）伊法执字第298-1号执行裁定书的裁定结果，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的权利救济方式不符。
综上，王生华在执行异议被驳回的情况下另行提起确认债务不属于夫妻共同债务的诉讼，此时该诉讼已不属于民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王生华的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 曹馨丹
二〇一六年十一月七日
书记员 郭 冉
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4746号原告：王生华，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：薛荣则，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住址同上，系王生华妻子。第三人：薛有有，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，现羁押于伊金霍洛旗看守所。原告王生华与被告薛荣则、第三人薛有有合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行审理。原告王生华向本院提出诉讼请求：确认（2010）伊民初字第799号民事调解书中的债务不属于原、被告的夫妻共同债务。事实与理由：原、被告系夫妻，于1986年登记结婚。2008年10月7日，被告薛荣则向第三人薛有有借款200000元。2010年8月3日，经伊金霍洛旗人民法院组织调解，薛荣则与薛有有达成调解协议，约定薛荣则于2010年10月13日之前归还薛有有借款本息321800元。法院出具（2010）伊民初字第799号民事调解书对调解协议进行确认。该案在执行过程中，法院强制执行了原告王生华的一辆轿车，并冻结了原、被告的71124.42元征地补偿款。原告认为，（2010）伊民初字第799号民事调解书中的借款并未用于夫妻共同生活，系被告薛荣则的个人债务，法院不应执行原告王生华的财产，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的有异议的，应当提出执行异议，由法院审查后作出裁定，案外人对裁定不服的，应当区分情况，提起案外人执行异议之诉或提起再审。此系关于案外人对执行标的有异议时权利救济途径的规定。案外人对执行标的有异议时，应当按照上述特别救济程序主张权利，不应另案提起确认之诉。本院在执行（2010）伊民初字第799号民事调解书确认的债务过程中，案外人王生华以债务属薛荣则个人债务，不应执行夫妻共同财产为由提出执行异议，本院经审查后作出（2012）伊法执字第298-1号执行裁定书，驳回了王生华关于冻结其本人与其妻子薛荣则名下71124.42元征地补偿款的执行异议。王生华不服（2012）伊法执字第298-1号执行裁定书，应当在法定期限内提起案外人执行异议之诉或申请再审，不应另行起诉要求确认债务不属于夫妻共同债务。现王生华起诉要求确认涉案债务不属于夫妻共同债务，该诉讼请求实质是要否定（2012）伊法执字第298-1号执行裁定书的裁定结果，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的权利救济方式不符。综上，王生华在执行异议被驳回的情况下另行提起确认债务不属于夫妻共同债务的诉讼，此时该诉讼已不属于民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王生华的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  曹馨丹二〇一六年十一月七日书记员  郭 冉
舟山市普陀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第1092号
原告张友祥。
被告周苗。
本院在审理原告张友祥诉被告周苗民间借贷纠纷一案中，原告在收到本案受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年十月八日
代书 记员 方卓阳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0006号
罪犯黄海云，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年11月23日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2010）铜刑初字第548号刑事判决，以被告人黄海云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起至2016年5月24日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。因该犯确有悔改表现，2012年11月19日本院以（2012）宿中刑执字第1098号刑事裁定减刑一年，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2015年5月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯黄海云自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯黄海云自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为省级监狱改造积极分子1次，受监狱记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯黄海云自减刑以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海云准予减刑一年三个月二十九日，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2014年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民一初字第00162号
原告梁春平，男，1963年3月15日出生。
被告河南省淼雨饮品股份有限公司。
法定代表人王三星，董事长。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被告焦作市淼雨生态农林开发有限公司。
法定代表人王科，董事长。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被告李国武，男，1967年9月16日出生。
原告梁春平因与被告河南省淼雨饮品股份有限公司（以下简称：淼雨公司）、焦作市淼雨生态农林开发有限公司（以下简称：淼雨生态公司）、李国武买卖纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员刘银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春平、被告淼雨公司、淼雨生态公司委托代理人吴跃军，被告李国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春平诉称：被告淼雨公司与被告淼雨生态公司在修武县五里源乡成立项目部，许种植果树，2012年4月20日，二被告项目部负责人李国武找到原告购买晚秋黄梨树苗19000棵，每棵4元，共计76000元，当天原告将树苗送到被告项目部，但被告没有及时付款。经原告多次催要，2012年5月18日，李国武给原告出具欠条1张，但至今仍分文未付。故请求三被告支付原告树苗款76000元并承担本案诉讼费。
被告淼雨公司、淼雨生态公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，本案的树苗是由李国武购买的，当时没经过公司领导同意，现在公司领导不同意支付这笔钱。
被告李国武在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，2012年4月2日早上，在160医院病房里，王三星董事长催我在修武县五里源乡东板桥村鸭嘴桥种植晩秋黄梨160亩，在西水寨村临水泥路种植矮化苹果树20亩，因为鸭嘴桥的地不能浇水，所以晩秋黄梨也种在了西水寨村临水泥路，2012年4月6日开始种植，我是焦作市淼雨生态农林开发有限公司修武项目区经理，购买原告晚秋黄梨树苗19000棵，每棵4元，共计76000元，当时由项目部内勤范芬霞验收，该树苗已种在西水寨临水泥路边地里，故该树苗款应由公司承担，不应由我个人承担。
经审理查明，被告淼雨生态公司项目部经理李国武与原告协商，购买原告晚秋黄梨树苗19000棵，每棵4元，共计76000元。截止2012年4月20日，原告给被告淼雨生态公司修武项目部送晚秋黄梨树苗共19000棵，由项目部内勤范芬霞验收，并出具收到晚秋黄梨树苗19000棵的收条。被告淼雨生态公司项目部经理李国武为原告出具了欠原告晚秋黄梨树苗款76000元的欠条。后经原告催要，被告淼雨生态公司支付树苗款30000元。以上事实，由原告提交收条1张、欠条1张，被告淼雨公司、淼雨生态公司提交的收条2张，被告李国武提交的淼雨人报刊1份相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告淼雨生态公司购买原告晩秋黄梨树苗，事实存在，被告淼雨生态公司应及时支付树苗款，但被告淼雨生态公司未及时付款，引起纠纷，应承担全部责任。原告请求被告淼雨生态公司支付晩秋黄梨树苗款76000元，因被告已支付30000元，应予扣除，故被告淼雨生态公司应支付晩秋黄梨树苗款46000元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告淼雨公司支付树苗款，因被告淼雨生态公司具有法人资格，可以独立承担民事责任，且原告晚秋黄梨树苗款系被告淼雨生态公司所欠，故要求被告淼雨公司支付晚秋黄梨树苗款，理由不足，本院不予支持；原告请求被告李国武支付晚秋黄梨树苗款，因李国武系被告淼雨生态公司项目部经理，购买原告树苗属职务行为，其行为应有被告淼雨生态公司承担，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦作市淼雨生态农林开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁春平树苗款46000元；
驳回原告梁春平对被告河南省淼雨饮品股份有限公司、李国武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1700元，减半收取为850元，由被告焦作市淼雨生态农林开发有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘银凤
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民一初字第00162号
原告梁春平，男，1963年3月15日出生。
被告河南省淼雨饮品股份有限公司，位于焦作市西部工业集聚区。
法定代表人王三星，董事长。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被告焦作市淼雨生态农林开发有限公司，位于焦作市西部工业集聚区。
法定代表人王科，董事长。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被告李国武，男，1967年9月16日出生。
原告梁春平因与被告河南省淼雨饮品股份有限公司（以下简称：淼雨公司）、焦作市淼雨生态农林开发有限公司（以下简称：淼雨生态公司）、李国武买卖纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员刘银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春平、被告淼雨公司、淼雨生态公司委托代理人吴跃军，被告李国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春平诉称：被告淼雨公司与被告淼雨生态公司在修武县五里源乡成立项目部，许种植果树，2012年4月20日，二被告项目部负责人李国武找到原告购买晚秋黄梨树苗19000棵，每棵4元，共计76000元，当天原告将树苗送到被告项目部，但被告没有及时付款。经原告多次催要，2012年5月18日，李国武给原告出具欠条1张，但至今仍分文未付。故请求三被告支付原告树苗款76000元并承担本案诉讼费。
被告淼雨公司、淼雨生态公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，本案的树苗是由李国武购买的，当时没经过公司领导同意，现在公司领导不同意支付这笔钱。
被告李国武在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，2012年4月2日早上，在160医院病房里，王三星董事长催我在修武县五里源乡东板桥村鸭嘴桥种植晩秋黄梨160亩，在西水寨村临水泥路种植矮化苹果树20亩，因为鸭嘴桥的地不能浇水，所以晩秋黄梨也种在了西水寨村临水泥路，2012年4月6日开始种植，我是焦作市淼雨生态农林开发有限公司修武项目区经理，购买原告晚秋黄梨树苗19000棵，每棵4元，共计76000元，当时由项目部内勤范芬霞验收，该树苗已种在西水寨临水泥路边地里，故该树苗款应由公司承担，不应由我个人承担。
经审理查明，被告淼雨生态公司项目部经理李国武与原告协商，购买原告晚秋黄梨树苗19000棵，每棵4元，共计76000元。截止2012年4月20日，原告给被告淼雨生态公司修武项目部送晚秋黄梨树苗共19000棵，由项目部内勤范芬霞验收，并出具收到晚秋黄梨树苗19000棵的收条。被告淼雨生态公司项目部经理李国武为原告出具了欠原告晚秋黄梨树苗款76000元的欠条。后经原告催要，被告淼雨生态公司支付树苗款30000元。以上事实，由原告提交收条1张、欠条1张，被告淼雨公司、淼雨生态公司提交的收条2张，被告李国武提交的淼雨人报刊1份相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告淼雨生态公司购买原告晩秋黄梨树苗，事实存在，被告淼雨生态公司应及时支付树苗款，但被告淼雨生态公司未及时付款，引起纠纷，应承担全部责任。原告请求被告淼雨生态公司支付晩秋黄梨树苗款76000元，因被告已支付30000元，应予扣除，故被告淼雨生态公司应支付晩秋黄梨树苗款46000元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告淼雨公司支付树苗款，因被告淼雨生态公司具有法人资格，可以独立承担民事责任，且原告晚秋黄梨树苗款系被告淼雨生态公司所欠，故要求被告淼雨公司支付晚秋黄梨树苗款，理由不足，本院不予支持；原告请求被告李国武支付晚秋黄梨树苗款，因李国武系被告淼雨生态公司项目部经理，购买原告树苗属职务行为，其行为应有被告淼雨生态公司承担，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦作市淼雨生态农林开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁春平树苗款46000元；
驳回原告梁春平对被告河南省淼雨饮品股份有限公司、李国武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1700元，减半收取为850元，由被告焦作市淼雨生态农林开发有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘银凤
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杜光波
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初8595号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被告：李浚玮。
原告海马财务有限公司与被告李浚玮借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告海马财务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤诉。
案件受理费919元，减半收取计459.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 肖 小
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江 华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更635号
罪犯董家卫，男，1984年4月10日出生，汉族，湖南省长沙县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2015年3月31日作出(2015)开刑初字第00168号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯董家卫有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期�2014年12月7日起至2017年12月6日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯董家卫减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董家卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
�院认为，罪犯董家卫在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董家卫减去有期徒刑六个月十一天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初736号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵庆军，男，1971年8月1日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，南阳市恒昌驾校栗河分校校长，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年11月2日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人赵庆军犯组织考试作弊罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人赵庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年11月1日15时23分，被告人赵庆军安排本驾校学员蔡某参加南阳交警支队高集考场科目二考试，在考试过程中，赵庆军通过无线发射装置指挥蔡某进行机动车驾驶，后被南阳市公安局车辆管理所考务民警当场发现。
上述事实，被告人赵庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、周某等人证实，有驾驶技能考试成绩单、检查书、现场勘查笔录、照片、归案情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵庆军在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控被告人赵庆军犯组织考试作弊罪的罪名成立，予以支持。被告人赵庆军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵庆军犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、考试作弊设备（无线发射器、无线耳机）一套予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 许学盼
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执279号
申请执行人：刘某某，女，1962年出生，汉族，个体，现住黑龙江省。
被执行人：李某，男，1983出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
刘某某申请执行李某保证合同纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的（2017）黑0123民初2520号民事调解书履行，申请人向本院申请强制执行。我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书。经我院依法执行，被执行人履行了全部给付义务，申请人同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2018）黑0123执279号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年二月十三日
书记员 张晓玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00503-2号
申请执行人徐金同，男，1944年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人徐玉祥，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住址同徐金同。
本院在受理徐金同与徐玉祥赡养纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00549号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人徐玉祥、徐玉柱、徐玉玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人徐玉祥、徐玉柱、徐玉玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐玉祥存款1200.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年九月六日
代理书记员 张莹莹
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0727执330号
申请执行人邢建坤。
被执行人郭改桃。
本院在执行申请执行人邢建坤与被执行人郭改桃买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人郭改桃纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 武忠兵
二〇一七年十一月十一五日
书 记 员 王泽睿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第05009号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：姚宝菊，女，1975年8月13日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告姚宝菊物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10790号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：李德忠，男，汉族，1969年3月21日出生，住重庆市荣昌区。
被告：蒋元群，女，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市永川区。
原告刘广东与被告李德忠、蒋元群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告李德忠、蒋元群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金25000元及利息2000元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限8个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告李德忠、蒋元群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《借款协议》一份，约定：1.二被告与原告借款5万元，借款期限8期，还款期从2013年1月15日至2013年8月15日止；付款方式为转账至被告李德忠的账户中；分期还款表列明2013年1月至2013年8月每月15日偿还6750元；共计偿还借款本金5万元、利息4000元，合计54000元；2.借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。3.经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。同日，原告向被告李德忠账户转入44000元。
2012年12月25日，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2012年12月25日签署了借款金额为5万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费6000元、信访咨询费200元，共计6200元。原告称代二被告支付了6000元服务费，并举示了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据一份。
原告在庭审中明确：二被告已经偿还4期款项，其中已还借款本金25000元、利息2000元。另外，原告明确了第二项诉讼请求，即以25000元为基数，从2013年8月16日开始，按月利率2%计算至付清日止。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告之间签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，应当依法保护。根据协议约定，二被告向原告借款5万元，但原告有证据证明向被告账户转账交付的款项为44000元；虽然原告还举示了《信用咨询及管理服务协议》和收据，但因原告未申请冠群驰骋投资管理（北京）有限公司到庭确认《信用咨询及管理服务协议》的真实性；且上述收据加盖的是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的发票专用章，二者形式与内容不一致，不足以证明原告交付6000元的事实；同时原告也无其他转账凭证等证据证明向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司实际交付6000元的事实，故本院认定二被告向原告实际借款本金金额为44000元。
根据原告与二被告之间签订的《借款协议》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内被告应当向原告支付借款利息总额为3520元。庭审中原告确认二被告已经偿还借款本金为25000元、利息2000元，据此，二被告尚欠的借款本金应当为19000元（44000元-25000元=19000元），尚欠的借款期限内的借款利息应当为1520元（3520元-2000元=1520元）。
借款到期后，按照借款合同约定，二被告除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息和违约金之和不能超过法律保护的限额，故原告请求以未付借款本金为基数，按月利率2%计算违约金至付清之日止，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德忠、蒋元群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金19000元及利息1520元；
二、被告李德忠、蒋元群于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东违约金（从2013年8月16日起，以19000元为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为475元，由被告李德忠、蒋元群负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 欧 亚
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00189号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某，男，，汉族，群众，小学文化，2014年1月14日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局取保候审。2014年10月21日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳、张文浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日左右的一天，被告人张某因其妻子翟某某外出不归，张某便联系弟弟张甲、翟某某的哥哥翟某甲以及亲戚崔某某驾车一起去辛集市、深泽县、晋州市等地寻找。2013年11月25日17时许，张某等人在回晋州市小樵镇西曹村的路上发现翟某某和尹某在一起，尹某看到张某等人后向西跑，张某等人追赶尹某至尹会彬的纺织厂门口，看到尹某在厂子院里，后张某冲进院内从车棚的柱子下面捡起一把菜刀将尹某砍伤。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，尹某的伤情为轻伤。2014年1月14日，被告人张某到公安机关投案自首。另查明，被告人张某已赔偿被害人尹某经济损失130000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被害人尹某的陈述，证人崔某某等人的证言，案发现场监控录像，到案经过，协议书、谅解书，前科证明、户籍证明等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
审 判 员 雷静钗
人民陪审员 刘亚博
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李晓博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2189号
上诉人（原审原告）：付某甲，男。
法定监护人：付某乙，女。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：付某乙，女。
被上诉人（原审原告）：付某丙，女。
被上诉人（原审被告）：李某，女。
上诉人付某甲与被上诉人付某乙、付某丙、李某继承纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年7月28日作出（2014）沈铁西民一初字第319号民事判决。宣判后，付某甲对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
付某乙、付某丙、付某甲原审时诉称，三人与付某丁系付某某和崔某某的子女。付某某于2000年9月24日死亡，崔某某于2005年8月7日死亡。被继承人付某某和崔某某留有位于X区X路X号X室和X区X街X号X房屋两处。付某甲为智力叁级残疾，生活无法自理，且有一子付某也为智力残疾。被继承人付某某和崔某某生前与付某甲与付某一起居住。2013年11月26日，付某丁死亡，李某为付某丁的妻子，现请求分割父母遗产。请求依法判令分割被继承人付某某和崔某某的位于X区X路X号X的房产，付某甲主张其中的二分之一，剩余二分之一由其他各继承人平均分割；请求依法判令付某乙为被继承人垫付的各项费用84，634.6元在遗产中先行偿还。
李某原审时辩称，不同意付某甲分割财产二分之一，我主张按照法律规定平均分割，我在该房屋居住多年，也要求多分割。
原审法院审理查明：被继承人付某某与崔某某系夫妻关系，二人育有四名子女，长女付某乙、次女付某丙、长子付某甲、次子付某丁。被继承人付某某于2000年9月24日死亡，被继承人崔某某于2005年8月7日死亡，付某丁于2013年11月26日死亡，付某丁无子女，李某系付某丁妻子。继承人付某甲以及其子付某均系残疾人，残疾等级均为智力残疾叁级。被继承人付某某与崔某某留有位于沈阳市X区X路X号X（建筑面积66.71平方米）的住宅一套，该住房登记在被继承人付某某名下，经付某乙申请，委托了辽宁天衡房地产与土地评估有限公司对该房屋的价值进行了评估，评估价值为445，300元，付某乙垫付评估费用2000元。沈阳市X区X街X号X房屋已动迁，尚未回迁，本次诉讼中当事人不要求处理。当事人就继承一事协商未达成一致，来院起诉。
原审法院认为：公民合法的继承权受法律保护。根据法律规定，二被继承人未立遗嘱，本案中诉争的遗产应按法律规定由第一顺序继承人继承，继承人付某丁于2013年11月26日死亡，其声继承的份额由其妻子李某继承。庭审中各方当事人均不主张诉争房屋所有权，庭后付某乙、付某丙、付某甲向提交了书面分割意见，主张该诉争房屋所有权，要求按份共有该诉争房屋，同意给付李某房屋折价款，付某乙同时表示付某丙、付某甲应给付的折价款由其垫付。李某庭后末就其主张提供新的分割意见。
付某甲为残疾人，根据分割遗产时照顾生活有困难的缺乏劳动能力的继承人的原则，付某甲可以适当多分。酌情确定诉争房屋的28%份额归付某甲继承所有，该房屋的剩余份额由其他当事人平均分割继承，本案其他当事人各享有该房屋24%［（1-28%）／3］的份额，付某甲、付某丙、付某乙共给付李某房屋折价款人民币106，872元（445，300×24%）。即诉争房屋由付某乙、付某丙各享有32%（24%＋24%／3）的份额，付某甲享有该房屋36%（28%＋24%／3）的份额，本案的鉴定费人民币2000元，按继承遗产的份额承担。付某乙主张为被继承人购房垫付的各项费用人民币84，634.6元，并提供了票据对其中的37，668.6元予以佐证，另有一票据所交的款项与本案诉争房屋无关，李某对付某乙所主张的事实予以否认，付某乙虽提供了票据，其中部分票据记载缴款人为付某乙，但收据的名头均为被继承人付某某，收据只能证明前去交款的人系付某乙，并不能证明该款项实际出资人，付某乙不能提供其他证据佐证该款项系由其出资，故对付某乙的该项诉讼请求不予支持。李某主张诉争房屋的补偿款中有人民币4万元是其丈夫付某丁缴纳的，但并未提供证据证明，故对李某主张的事实不予支持。李某关于其在诉争房屋居住，因此主张分割一半的房屋折价款的主张，没有法律依据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位丁_沈阳市X区X路X号X（建筑面积66.71平方米）的房屋，归付某乙、付某丙、付某甲继承所有，由付某乙、付某丙各享有该房屋32%的份额，付某甲享有该房屋36%的份额，房屋的更名过尸费用由付某乙、付某丙、付某甲按照确定的房屋份额共同承担，付某甲、付某丙、付某乙于判决生效之曰起十日内一次性给付李某房屋折价款106，872元（折价款付清之前该房屋由本案的各继承人共有）；二、驳回付某乙、付某丙、付某甲、李某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7979.5元，由付某乙、付某丙、李某各承担1915元，付某甲承担人民币2234.5元（付某乙己预交，直接给付付某乙）。鉴定费2000元，由付某乙、付某丙、李某各承担人民币480元，付某甲承担人民币560元（付某乙已预交，直接给付付某乙）。
宣判后，付某甲对判决不服，提出上诉称：原审法院判令上诉人继承份额过少，没有体现继承法照顾生活特殊困难缺乏劳动能力的继承人的财产分配原则，请求依法改判上诉人继承遗产的50%，其余由付某乙、付某丙、李某平均分配。
被上诉入付某乙、付某丙答辩称：我们与付某甲不能一起生活，付某甲精神不正常，没有生活能力。同意付某甲的上诉意见。
被上诉人李某答辩称：被继承人在世的时候，我们五人共同生活，我照顾付某甲期间，付某甲没有服用任何药物付某甲有居住的房子，付某甲的儿子也在工作，付某甲有劳动能力，上诉人所述与事实不符。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原审审理中已经考虑了付某甲患有精神疾炳，生活较为困难的情况，在确定本案遗产继承份额时对付某甲予以适当的照顾。现上诉人付某甲提出其应继承遗产50%的上诉请求，缺乏法律依据，本院不能予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7979.5元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终306号
上诉人（原审被告）：郁伟雄，女，1972年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：王福全，男，1970年4月19日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人郁伟雄因与被上诉人王福全房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3240号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郁伟雄上诉请求：撤销一审裁定，本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。事实和理由：虽然一审对本案也有管辖权，但由于该案第一次起诉已由海门法院管辖并作出判决，第二次诉讼可能受到同院影响，影响公正判决。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据有关法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。而因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖。上诉人提出的影响公正判决的上诉理由缺乏充分的事实依据。上诉人的上诉理由均不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一七年八月十六日
书记员 邹倩云
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终230号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏朋，男，1973年9月10日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住宜宾县。因犯妨害公务罪于2012年6月9日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年12月20日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人夏朋犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月三十一日作出(2017)川1521刑初97号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人夏朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏朋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人夏朋犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏朋在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏朋撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 郭美宏
审 判 员 黄 云
二〇一七年五月十六日
法官助理 万 燕
书 记 员 鄢 宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初219号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，公司职员。
被告：裴海兵，男，住吉林省蛟河市。
被告：刘桂英，女，住吉林省蛟河市。
被告：张宏伟，男，住吉林省蛟河市。
被告：姜晶，女，住吉林省蛟河市。
被告：于仁喜，男，住吉林省蛟河市。
被告：厉艳秋，女，住吉林省蛟河市。
被告：王庆军，男，住吉林省蛟河市。
被告：张铁鹰，女，住吉林省蛟河市。
被告：裴洪喜，男，住吉林省蛟河市。
被告：李杨，女，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告裴海兵、刘桂英、张宏伟、姜晶、于仁喜、厉艳秋、王庆军、张铁鹰、裴洪喜、李杨合同纠纷一案过程中，唐艳于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市合旭农业生产资料有限公司自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费1599元，免收。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 查淑娟
书 记 员 王延升
书 记 员 王延升
（此件共1页，共印6份）
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00101-1号
申请执行人郑军虎，男，汉族，生于1982年11月16日，宝鸡组合机床厂干部，住宝鸡市金台区群众路。
被执行人闫春捷，女，汉族，生于1985年2月2日，宝鸡市金陵新村幼儿园教师。
本院在执行郑军虎与闫春捷离婚纠纷一案中，本院（2012）金民初字第01079号民事判决书已发生法律效力，权利人郑军虎于2013年1月28日立案执行，本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元（闫春捷已缴纳）。现双方当事人达成和解协议，由闫春捷支付郑军虎10000元、案件受理费150元，该款已支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01079号民事判决书第二项及案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 侯虎勤
审判员 程淑芹
二〇一三年四月二十四日
书记员 杜国梁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2469号
原告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，组织机构代码55621998-0。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
被告：林伟强，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告林伟强车辆租赁合同纠纷一案过程中,天下行租车有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年七月四日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2469号原告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，组织机构代码55621998-0。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。被告：林伟强，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省永安市。本院在审理原告天下行租车有限公司与被告林伟强车辆租赁合同纠纷一案过程中,天下行租车有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 詹锦林法官助理 张 勇二〇一七年七月四日代书记员 陈达旺附：本案所适用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执872号
申请执行人唐富忠，男，1979年11月2日出生，住址广西昭平县。
被执行人广州飞猪网网络科技有限公司，住址广州市白云区沙凤一路白玉兰街10号106房。
法定代表人钟明，该公司总经理。
申请人唐富忠与被申请人广州飞猪网网络科技有限公司劳动争议一案，广州市白云劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2388号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年6月份的工资差额13470.67元；二、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金7500元。唐富忠以广州飞猪网网络科技有限公司没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年1月18日立案执行，执行标的金额20970.67元，执行费215元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案应依法终结本次执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执872号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈土泉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1107号
申请执行人郭卫军，男，汉族，1974年10月6日生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区融信园小区。
被执行人冯淑萍，女，汉族，1965年11月16日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区融信园小区。
郭卫军申请执行冯淑萍民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1255号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人冯淑萍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人冯淑萍送达执行通知书，责令其立即向申请执行人张卫东支付案件款300000元及利息，并承担案件受理费3339.5元、保全费4187元、执行费4400元。被执行人冯淑萍将其夫（刘生华，已故）名下房产出售，向本院交纳案件款1160000元。由于被执行人冯淑萍在本院五案需要按比例分配，申请执行人郭卫军分配比例为13.67%，故给其分配案件款150133.5元,及案件受理费3339.5元、保全费4187元、另外四申请执行人兑付的相关费用，实际由申请执行人郭卫军领取189591.56元。后申请执行人郭卫军以私下与被执行人冯淑萍协商为由，向本院申请撤回执行，本院予以准许。本院提取执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1107号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第73号
申请执行人樊笑英。
被执行人黄建芳。
申请执行人樊笑英与被执行人黄建芳民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月17日向本院重新申请强制执行，执行标的为413310元，本院依法受理。
在恢复执行过程中，被执行人黄建芳逃避债务，拒不主动履行。本院依职权向银行、房管、车管、工商、证券部门查询被执行人黄建芳的财产情况，经查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人向本院申请追加黎桂扬为被执行人，经审查后，本院依法追加黎桂扬为被执行人。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券部门查询被执行人黎桂扬的财产情况，经查，被执行人黎桂扬没有可供执行的财产。本院已告知申请执行人相关执行情况，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人黄建芳、黎桂扬现无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十月三十日
书记员 方思元
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第461号
原告高洪林，农民。
委托代理人张大庆。
被告蔡国军，无固定职业。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
原告高洪林诉被告蔡国军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理，于2014年10月28日、11月14日、24日公开开庭进行了审理。原告高洪林及其委托代理人张大庆，被告蔡国军及其委托代理人唐朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪林诉称：原、被告于2011年认识后双方发生业务往来，被告从原告处购买银杏树苗木，被告很守信用，双方合作一直很愉快。2012年4月下旬，被告从原告处订购40棵粗大的银杏树，议定价格为每棵17500元，合计700000元。原告将树木全部送到被告工地，被告也陆续支付40万元货款，尚欠300000元。于2012年5月15日被告给原告出具欠条一份，载明以上事实后，被告于2012年转账（或汇款）50000元，余款拒不支付。现请求法院判令被告偿还所欠货款25万元及利息（自2012年5月15日起之际实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
被告蔡国军辩称：1、原告诉称2011年即认识被告并开始发生业务往来不属实。截至2012年5月，原告作为案外人刘健委托的送货人和收款人向被告送交银杏树苗之前，被告根本不认识原告；2、2012年4月30日，被告经人介绍与刘健认识，与刘健签订了订苗协议书，此后刘健开始向被告送交银杏树苗，原告当时是作为刘健委派的送货人和收款人。刘健让被告打个条子给原告带回去，所以被告向原告出具了欠条。被告没有购买过原告的银杏树苗，被告所购买的银杏树苗是用于路政工程，对树苗的品种质量、规格尺寸有着严格的要求，不可能在与原告未签订合同的情况下双方直接发生买卖合同关系，根据合同相对性的规定，原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。3、2012年5月15日以后，原告从被告处领取了11万元货款，刘健从被告处领取了16.5万元货款，这些款项应从差欠的货款中扣除。4、被告购买的银杏树苗有三棵严重不合格被移走更换，另有三棵也存在断头、树形不整的缺陷，根据合同约定应从总货款中扣除105000元。根据欠条约定，树苗未审计，原告要求付款的条件不成就。
经审理查明：2012年4月份左右，原告高洪林分数次用卡车将40棵银杏树苗从外地运到盐城经济技术开发区盐渎路。并将40棵银杏树苗交给被告蔡国军。被告蔡国军于2012年5月15日向原告出具了一份欠条。欠条注明“今欠到邳州市送银杏树款（四十棵），每棵壹万柒千五百元整，合计七十万元整，已付四十万元，下欠三十万元。备注：有部分银杏树型不合格。待审计总结算”。欠条出具后，被告蔡国军向原告汇付了11万元，因被告蔡国军一直未付清欠款。原告于2014年4月到盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。后因调解不成，原告遂诉至本院。
另查明：被告蔡国军向原告高洪林出具欠条前，通过支付现金或银行汇款方式向原告支付过案涉树苗款。2012年4月份，被告蔡国军与案外人刘健签订一份订苗协议，约定被告蔡国军向刘健购买40棵银杏树苗，每棵壹万柒千五百元。截止目前，案涉树苗绿化工程的审计工作未结束。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的订苗协议及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告将诉讼标的额从25万元变更为19万元。
本院认为：原、被告之间是否存在银杏树苗买卖合同关系、被告是否应当按照欠条付款是本案争议的焦点。
首先，本案中，原、被告双方对是否存在银杏树苗买卖合同各执一词，但当事人的主张应当有证据证明，本院综合双方的证据情况，认定原、被告之间形成银杏树苗买卖合同关系，理由有：1、被告向原告本人出具了欠条，原告持有欠条原件；2、被告向原告出具欠条前就与案外人刘健签订一份订苗协议，但被告在向原告出具欠条时没有注明刘健名称，反而注明欠到邳州市送银杏树款，不符全日常生活经验法则；3、被告向原告出具欠条前后，均向原告支付过涉案的树苗款。
其次，被告向原告出具的欠条中虽然注明下欠三十万元，但欠条中备注了有部分银杏树型不合格。待审计总结算。因案涉树苗绿化工程的审计工作未结束，原、被告不具备总结算的条件。
综上，原、被告之间存在买卖合同关系，被告出具欠条后，被告向原告汇付了11万元，因原、被告不具备总结算的条件，原告主张剩余款项的条件不成就。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高洪林的诉讼请求。
案件受理费4150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何中斌
审 判 员 朱明华
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执762号
申请执行人：闫勇，男，汉族，1974年12月出生，现住昌吉市。
被执行人：唐春江，男，回族，1982年3月出生,住乌鲁木齐市。
被执行人：马建福，男，回族，1976年7月出生，住昌吉市。
闫勇申请执行唐春江、马建福借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2301号执行证书，于2016年3月19日向本院申请执行。申请执行标的262350元，未执行标的292350元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，双方约定被执行人于2016年7月30日前支付案款50000元，2016年8月30日前支付案款50000元，2016年9月30日前支付案款100000元，2016年10月30日前将剩余案款全部付清，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2301号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 黄建荣
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3026号
原告陈险红，男，1989年4月出生，土家族，住湖北省建始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部。
负责人：杨扬
地址：吉林省长春市南关区。
被告：吉林省四平市双龙运输有限公司。
法定代表人：宿云峰。
住址：吉林省四平市铁东区。
被告王建丰，男，33岁，住吉林省长春市榆树市。
原告陈险红因与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部、吉林省四平市双龙运输有限公司、王建丰机动车交通事故责任纠纷一案，陈险红于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈险红撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈险红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈险红承担。
审判长 崔爱红
审判员 张中任
审判员 苏 菲
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 瑞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2991号
原告福建星泽建材有限公司，住所：福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C2#写字楼21层09室。
法定代表人林星，总经理。
诉讼代理人潘天文、李坚，福建海山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈昌解，男，汉族，1973年10月1日出生，住连江县。
原告福建星泽建材有限公司与被告陈昌解买卖合同纠纷一案，原告福建星泽建材有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建星泽建材有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建星泽建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币875元，减半收取人民币437.5元，由原告福建星泽建材有限公司负担。
审判员 林 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第206号
原告：陈国洪。
委托代理人：黄森腾，浙江望塑律师事务所律师。
被告：建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地：浙江省建德市梅城镇严州大桥头。
法定代表人：陈国松，董事长。
原告陈国洪与被告建德市梅城宾馆投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后由审判员花林昌适用简易于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈国洪的委托代理人黄森腾到庭参加诉讼，被告建德市梅城宾馆投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告陈国洪起诉称：2012年9月2日，我与被告建德市梅城宾馆投资有限公司签订了《梅城世贸大酒店产权式酒店认购意向协议书》一份，约定我意向认购被告开发的梅城世贸大酒店13层18号产权式酒店，并约定双方于2012年9月30日前再签订《商品房预售合同》，同时我向被告缴纳诚意金50000元；若逾期不签约的，则视为自动放弃认购权，所付诚意金退回。当日，我向被告缴纳了诚意金50000元，之后双方并未签订《商品房预售合同》，也未办理其他手续。现我向被告索要诚意金未果，故诉至法院。原告庭审中放弃了利息的主张，并变更其诉讼请求为：判令被告建德市梅城宾馆投资有限公司返还原告诚意金50000元。
原告陈国洪为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、《产权式酒店认购意向协议书》一份，证明原、被告双方签订酒店认购协议书，并对相关事项进行约定的事实。
2、收据一份，证明原告支付了被告50000元诚意金的事实。
被告建德市梅城宾馆投资有限公司未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告陈国洪提交的上述证据，本院审查后认为，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告陈国洪与被告建德市梅城宾馆投资有限公司之间订立的《梅城世贸大酒店产权式酒店认购意向协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原、被告双方约定：原告意向认购被告开发的产权式酒店，并向被告缴纳诚意金50000元，于2012年9月30日前再签订《商品房预售合同》，如未能按时签约，则原告所支付的诚意金予以退还。以上事实清楚，证据确凿。嗣后，原、被告双方未能按时签约，被告理应按照协议约定退还原告缴纳的诚意金，故原告陈国洪变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市梅城宾馆投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市梅城宾馆投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈国洪诚意金50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告建德市梅城宾馆投资有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 花林昌
二〇一四年十月九日
书记员 徐子鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7710号
原告：江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司,所在地南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。
法定代表人：陶莉，职务：经理。
被告：余磊,男,1988年11月21日生,号码320122198811211632,汉族。
本院在审理原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司（以下简称农垦物业公司）与被告余磊物业服务合同纠纷一案中，原告农垦物业公司于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回对余磊的起诉。
本院认为，原告农垦物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司负担。
审判员 滕 清
二〇一六年十一月三日
书记员 傅小艺
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7248号
原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
法定代表人：印鸿，总经理。
被告：肖学梅，女，汉族，住靖江市。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告肖学梅为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取252元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 夏冬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈强
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1115号
原告夏和林，男，汉族，1960年8月3日出生，住成都市金牛区。
被告核工业西南建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人庞兴才，总经理。
被告四川洪力消防工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人敬应龙。
被告刘纯贵，男，汉族，1973年2月25日出生，住成都市温江区。
本院在审理原告夏和林诉被告核工业西南建设集团有限公司、四川洪力消防工程有限责任公司、刘纯贵建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告夏和林向本院申请撤回对被告核工业西南建设集团有限公司、四川洪力消防工程有限责任公司、刘纯贵的起诉。
本院认为，原告成都夏和林申请撤回对被告核工业西南建设集团有限公司、四川洪力消防工程有限责任公司、刘纯贵的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏和林撤回起诉。
案件受理费3042元减半收取1521元由原告夏和林承担。
审判员 徐建
二〇一四年七月七日
书记员 袁媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3099号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王泽辉，该公司客户经理。
被告：马晓豹，男。
被告：张引莲，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告马晓豹、张引莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、王泽辉到庭参加诉讼，被告马晓豹、张引莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马晓豹偿还原告借款本金30000元及至款还清日利息（其中2014年12月30日至2015年12月29日利息按月息11.801‰计算，2015年12月30日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。2、被告张引莲承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告马晓豹与原告运城农商行西姚支行签订一份贷款合同，合同约定：被告马晓豹从原告运城农商行西姚支行借款人民币30000元，用于养殖，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2014年12月30日至2015年12月29日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告张引莲与原告签订一份保证合同，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告运城农商行西姚支行按约向被告马晓豹发放贷款30000元。但被告马晓豹未能按约支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、被告马晓豹、张引莲身份证复印件；2、贷款合同、自然人借款申请书、借款借据及转账单；3、保证合同及合同签订影像资料。
被告马晓豹、张引莲未到庭，亦未提交书面答辩状。
因被告马晓豹、张引莲未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马晓豹从原告运城农商行借款30000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告马晓豹清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰（11.801‰＋11.801‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。被告张引莲自愿为借款提供连带责任担保，对此应承担连带保证责任。被告张引莲在承担保证责任后，有权向被告马晓豹追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓豹于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中2014年12月30日至2015年12月29日利息按月息11.801‰计算，2015年12月30日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。
二、被告张引莲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取368元，由被告马晓豹、张引莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年九月九日
书记员 吕皎洁