江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2706号上诉人（原审原告）：徐州华盛管桩有限公司，住所地徐州市铜山新区工业园内。法定代表人：王桂喜，该公司经理。委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：殷言吉，男，1957年4月生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：殷永（系被上诉人之子），男，1984年12月生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州华盛管桩有限公司（以下简称华盛管桩公司）因与被上诉人殷言吉工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1937号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人华盛管桩公司的上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审，或对停工留薪期工资重新认定后依法改判。事实及理由：1、一审法院认定被上诉人工资标准有误，根据《江苏省工资支付条例》第51条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗位职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算。本案中，上诉人在一审中已经提供劳动合同及被上诉人在单位工作6天的工资单证明被上诉人工资标准为60元/日，故上诉人认为应该按照该标准计算被上诉人提供留薪期工资；2、被上诉人仅在上诉人单位工作6天，尚在试用期，参照正常工人刘中工资标准也是有失公平的。被上诉人殷言吉答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，当时，被上诉人签订的是空白合同，具体事项不清楚，出事之后，厂方给我们360元并没有说是工资标准，被上诉人要求要求按照当地在岗职工的平均工资标准计算。一审判决时没有判决我们的医疗费370元，一审判决的一次性医疗补助金，单位迟迟不给办理。华盛管桩公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法核算相关赔偿数额，本案诉讼费用由殷言吉承担。事实和理由：1.急救费用应当由工伤保险基金支付，而不是华盛管桩公司承担，因票据形式不合法导致的后果不应由华盛管桩公司负责；2.仲裁裁决书依据最低工资标准计算护理费，没有法律依据；3.仲裁裁决书裁决华盛管桩公司承担交通费差额，没有事实依据。其一，高铁并非普通交通工具，殷言吉乘坐高铁并非伤情特殊需要；其二，徐州市与上海市之间有直达交通工具，殷言吉从合肥市转车，实际上扩大了损失，该扩大的损失不应由华盛管桩公司承担。一审法院审理查明：2014年4月18日，殷言吉进入华盛管桩公司工作。4月23日双方签订书面劳动合同一份，双方约定合同期限自2014年4月23日起至2015年4月23日止，试用期为1个月，工资标准实行计件工资，但计件的标准并未明确。殷言吉入职当月华盛管桩公司即为殷言吉缴纳工伤保险。2014年4月24日，殷言吉在车间从事喂料工作时，因不小心把手臂放到分料机轨道上不慎被正在行驶的分料机轧伤左上肢，致使殷言吉从喂料车上摔下。当日，殷言吉到徐州仁慈医院就诊，被诊断为：1、尺骨骨折；2、桡骨骨折；3、前臂多处血管损伤；4、前臂正中神经损伤；5、前臂尺神经损伤；6、前臂桡神经损伤；7、前臂肌肉和肌腱损伤；8、筋膜室综合症；9、上肢撕脱伤，肺挫伤（左下肺）。殷言吉在该院接受三次手术治疗，2014年9月5日殷言吉出院，殷言吉本次住院134天。2014年10月8日，殷言吉入住徐州市中心医院进行康复治疗，2015年1月8日殷言吉出院，共计住院92天。2015年4月19日，殷言吉进入仁慈医院进行二次手术治疗，5月1日殷言吉出院，共计住院12天。殷言吉住院期间华盛管桩公司并未派人护理。殷言吉受伤期间，共计收到华盛管桩公司款项具体如下：1、华盛管桩公司按照每月1500元的标准发放殷言吉工资10个月，合计15000元；2、2015年11月16日，华盛管桩公司支付殷言吉工资3114元；3、2014年4月24日，华盛管桩公司通过职工刘中转交殷言吉生活费2800元；4、2014年5月16日，华盛管桩公司通过殷言吉之子殷永转交殷言吉生活费2000元；5、2014年6月17日，殷言吉收到华盛管桩公司给付的生活费2000元；6、2014年7月24日，殷言吉收到华盛管桩公司给付的生活费2000元；7、2014年9月2日，殷言吉收到华盛管桩公司给付的生活费1000元；8、2014年9月5日，殷言吉之子殷永收到华盛管桩公司给付的生活费2023.9元；9、2015年1月26日，华盛管桩公司支付殷言吉工伤借款10000元；10、2015年10月9日，华盛管桩公司支付殷言吉工伤伙食补助费1860元。以上合计41797.9元。另，华盛管桩公司支付殷言吉工作6天期间的工资360元。2014年5月23日，殷言吉向徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，7月24日，该局作出工伤认定决定书，认定殷言吉所受伤害为工伤，用人单位为华盛管桩公司。2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定殷言吉为工伤五级伤残，无生活自理障碍。2015年12月21日，殷言吉向华盛管桩公司邮寄送达解除劳动合同通知书一份，内容为：“本人殷言吉身份证号码，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，依法通知与你厂徐州华盛管桩有限公司于2015年12月20日立即解除双方劳动关系，并向其主张工伤保险待遇。”后殷言吉依法向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：要求华盛管桩公司支付一次性伤残补助金41940元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金38000元、停工留薪期工资47016元、住院伙食补助费4820元、鉴定费517元、护理费16177元及护理材料费209.5元、外地就医交通住宿费1565元、医疗费688.8元、殷言吉医疗期间其子殷永的误工及交通费13473元。2016年2月2日，铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字[2016]第22号仲裁裁决书，部分支持殷言吉的请求，后华盛管桩公司不服该裁决诉至法院。另查明，殷言吉伤后，华盛管桩公司5次向铜山区医疗保险基金管理中心申报工伤保险待遇，铜山区医疗保险基金管理中心支付华盛管桩公司4次医疗费，除其中一笔370元医疗费外，其余医疗费均系华盛管桩公司支付。铜山区医疗保险基金管理中心支付华盛管桩公司3次住院伙食补助费，分别为1860元、240元、2680元，华盛管桩公司将1860元支付给殷言吉。铜山区医疗保险基金管理中心支付华盛管桩公司鉴定费517元，系殷言吉鉴定自行花费款项。铜山区医疗保险基金管理中心支付给华盛管桩公司的一次性伤残补助金已由殷言吉领取。殷言吉在第三次住院期间通过个人银行账户将华盛管桩公司支付的10000元工伤借款缴纳至徐州仁慈医院账户，作为住院押金，后殷言吉住院花费9956.5元，剩余款项殷言吉出院时自行领取。殷言吉明确工伤保险基金支付给华盛管桩公司的医疗费（370元除外）其不再向华盛管桩公司主张。华盛管桩公司庭审中还主张其与刘中同岗位，愿意参照刘中工资计算停工留薪期工资，刘中自2014年4月之后12个月合计领取工资36767元。一审法院认为，本案争议焦点为：殷言吉主张的各项工伤待遇有无计算依据。2014年4月24日，殷言吉在工作中受伤，被认定为工伤且被鉴定为五级伤残。2015年12月，殷言吉提出解除劳动关系。华盛管桩公司从2014年4月起便为殷言吉参加并交纳工伤保险，故华盛管桩公司仅应支付工伤保险基金支付范围外的工伤赔偿项目。关于殷言吉主张的各项费用认定如下：1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为五级至六级伤残的，从工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金，五级伤残为18个月的本人工资。本案中，华盛管桩公司为殷言吉参加并缴纳工伤保险，应从工伤保险基金中支付被告一次性伤残补助金，华盛管桩公司从工伤保险基金所领取的该笔费用已经支付殷言吉，故华盛管桩公司不应再承担付款义务。2、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，双方于2015年12月解除劳动关系，故赔偿标准应根据2015年6月1日施行的《江苏省实施办法》确定，根据该《江苏省实施办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基数标准为：五级20万元。一次性伤残就业补助金的基数标准为：五级9.5万元。故华盛管桩公司仅应支付殷言吉一次性伤残就业补助金，而一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故华盛管桩公司并非该费用的法定付款义务主体，但殷言吉答辩中要求华盛管桩公司配合到社保处办理领取该笔费用的请求法院予以支持。殷言吉该请求虽然在仲裁申请中并未提及，但该请求与要求殷言吉支付一次性工伤医疗补助金具有不可分性。根据《江苏省实施办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时据法定退休年龄不足2年的，一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足2年的，按照全额的20%支付。殷言吉19**年4月25日出生，2015年12月解除劳动合同时距法定退休年龄60周岁已不足2年，故华盛管桩公司应支付殷言吉一次性伤残就业补助金19000元（9.5万元*20%）；3、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，有所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据殷言吉伤情、住院就诊及医嘱情况，法院支持殷言吉停工留薪期12个月。华盛管桩公司应当按照殷言吉原工资待遇支付殷言吉停工留薪期工资。关于殷言吉的工资标准，因殷言吉在工作6天时即已经受伤，华盛管桩公司仅支付其当月工资360元，华盛管桩公司陈述殷言吉当时处于试用期，故该工资标准并不足以反映殷言吉的真实收入水平。根据华盛管桩公司提供的劳动合同，双方仅约定工资标准实行计件工资，也无法反映殷言吉的真实收入水平。因该劳动合同系华盛管桩公司提供的打印格式合同，因此相关举证责任仍应由华盛管桩公司承担。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平、按照有利于劳动者的原则计算确定。华盛管桩公司无法提供其他证据佐证殷言吉工资标准，法院应参照当地在岗职工平均工资支持殷言吉停工留薪期工资。鉴于庭审中殷言吉主张其与刘中岗位相同，愿意参照刘中的工资标准主张该请求，而刘中在殷言吉工伤发生后12个月工资合计为36767元，该标准低于在岗职工平均工资，对华盛管桩公司亦有利，故法院支持殷言吉停工留薪期工资36767元。4、住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，该费用应当由工伤保险基金支付，鉴于华盛管桩公司已经从工伤保险基金分三次合计领取4780元，且华盛管桩公司已经支付殷言吉18**元，故华盛管桩公司还应支付被告2920元。5、鉴定费517元，根据《江苏省实施办法》第二十一条的规定，该费用应当由工伤保险基金支付，因该费用目前在华盛管桩公司处，故华盛管桩公司应当支付殷言吉。6、护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。殷言吉共住院238天，其主张按照67.1元（1460元÷21.75天）的标准有计算依据，法院支持殷言吉护理费15969.8元。关于护理材料费209.5元，殷言吉庭审中未提供证据证明，法院对此不予支持。7、交通食宿费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需要的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，殷言吉并未提供医疗机构证明及经办机构意见，其要求华盛管桩公司支付上述费用于法无据，法院不予支持。8、医疗费688.8元，华盛管桩公司主张上述费用包括救护车费用400元、采血车费50元、出院车费130元、医嘱复查费108.8元，殷言吉庭审中仅提供了金额为400元及50元的收费收据，出院车费及医嘱复查费均无证据证明，故法院对出院车费及医嘱复查费不予支持。对于救护车费用及采血车费用，殷言吉均无法提供正规的发票，而该两项费用均系工伤保险基金支付款项，因殷言吉无正规发票，相应风险应由殷言吉自行承担，故对殷言吉的上述款项法院不予支持。9、殷言吉之子殷永的误工费及交通费，殷言吉庭审中表明不再主张上述款项，后又要求法院酌情处理，法院认为法院既已经支持了殷言吉护理费，殷言吉再行主张误工费及交通费于法无据，且《工伤保险条例》中也无相关规定，故对殷言吉该请求不予支持。综上，华盛管桩公司应支付殷言吉一次性伤残就业补助金19000元、停工留薪期工资36767元、护理费15969.8元，住院伙食补助费2920元、鉴定费517元、合计75173.8元。因华盛管桩公司在殷言吉工伤事发后支付其41797.9元，而该笔费用中包括住院伙食补助费1860元及工伤借款10000元，伙食补助费华盛管桩公司理应支付殷言吉，10000元工伤借款殷言吉直接交付住院押金，而工伤医疗费亦在华盛管桩公司处，殷言吉未主张工伤医疗费，且殷言吉表示不再主张华盛管桩公司返还工伤医疗费（370元除外），故应视为华盛管桩公司通过工伤基金报销的方式获偿该9956.5元工伤借款，故华盛管桩公司还应支付殷言吉451**.4元[75173.8元-(41797.9元-1860元-9956.5元)]。华盛管桩公司还主张支付殷言吉3**元工资，因该款项系殷言吉劳动所得，不应从工伤赔偿款项中扣除。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十六条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、二十八条之规定，遂判决：一、徐州华盛管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付殷言吉一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费合计45192.4元；二、徐州华盛管桩有限公司于本判决生效之日起十日内协助殷言吉到社会保障部门办理一次性工伤医疗补助金申领手续；三、驳回徐州华盛管桩有限公司及殷言吉其他请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人停工留薪期工资的计算标准如何确定。虽然上诉人主张被上诉人系试用期工作人员，工资按每日60元计算，但该主张与其提交的劳动合同中“工资报酬为计件工资……试用期内工资为每月在岗工资的90%”不符，也与上诉人曾在被上诉人受伤期间按每月1500元的标准发放被上诉人10个月工资的事实不符。因双方签订的劳动合同系上诉人单方制作，且劳动合同中关于被上诉人工资标准约定并不明确，原审依法分配上诉人承担举证证明被上诉人工资标准的责任，并在上诉人未提交足以证明其主张的证据下，判定上诉人承担举证不利的法律后果，采用与被上诉人同岗在职职工的工资作为计算标准，于法有据，并无不当。综上，上诉人徐州华盛管桩有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  祝 杰助理审判员  张 璟二〇一七年十月九日法官 助理  葛文伟书 记 员  魏天玥