wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黑05刑终72号原公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。上诉人(原审被告人)于某某，男，1959年8月10日出生于双鸭山市，汉族，初中文化，住双鸭山市尖山区。因本案于2015年5月25日被取保候审。现取保候审于居住地。原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，系本案被害人。诉讼代理人高某某，女，1968年6月27日出生，汉族，初中文化，系被害人李某某亲属。双鸭山市岭东区人民法院审理双鸭山市岭东区人民检察院指控原审被告人于某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月25日作出（2017）黑0503刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人于某某犯故意伤害罪，判处管制一年；赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失6409.58元。被告人于某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人于某某申请撤回上诉，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事判决正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人于某某撤回上诉。双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503刑初1号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱吉臣审 判 员 冯敬坤审 判 员 王桂杰二〇一七年十月三十日法官助理 郭雨晴书 记 员 王嘉烁
黑龙江省木兰县人民法院
判 决 书
（2014）木民初字第161号
民事判决书
原告杨国成
被告崔君
被告辛继发
原告杨国成与被告崔君、辛继发民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨国成到庭参加诉讼，被告崔君、辛继发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国成诉称，2013年4月15日被告崔君向原告借款37000元，被告辛继发自愿作为担保人。约定2013年5月1日前偿还12000元，2013年12月31日前偿还剩余25000元及全部利息。如到期不能偿还，担保人承担担保责任。2013年5月1日，被告崔君返还借款10000元，后又分别给付4000元、2000元。现被告欠原告本金21000元，利息2250元，本息合计23250元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告承担连带责任，共同给付原告借款本金21000元，给付此款利息2250元，本息合计23250元或依照借款协议第二项原告耕种辛继发水田15亩，旱田20亩五年，原告返还二被告4000元，加上23250元折抵转包费。并由二被告承担诉讼费用。
原告杨国成为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：借据。证明崔君在原告处借了37000元用于春耕生产用。担保人是辛继发。
被告崔君、辛继发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年4月15日，被告崔君在原告处借款37000元，用于春耕生产用。双方约定：2013年5月1日之前偿还12000元，剩余25000元，在2013年12月31日前一次性给付本金及利息。从借款之日起，开始按照1分利按月计算利息。辛继发为担保人。借款后，被告陆续偿还原告借款16000元，诉讼后被告还款5000元，共计偿还21000元，尚欠16000元未还，经原告多次索要未果，为此诉至本院，要求给付借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确。被告崔君在原告处借款事实清楚，证据充分。被告崔君应当按借款合同约定全面履行还款义务。而被告未全部清偿债务。为此原告要求被告崔君给付尚欠借款及利息本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。保证人辛继发与原、被告签定的合同中约定如果到期不能偿还借款本息，担保人承担担保责任。被告辛继发为一般保证，对债务人财产依法强制执行不能履行的，保证人承担责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告崔君的还款期为2013年12月31日，而原告在2014年1月起诉，是在还款届满6个月内，并未超过担保期限。为此，原告要求被告承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告崔君给付原告杨国成借款本金16000元，给付利息1890元（21000元×0.01元×9个月），本息合计17890。此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告辛继发对上述第一项承担一般保证责任。
案件受理费247元，由被告崔君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 赵儒志
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙 虹
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第104号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人牛某某，男，××××年×月×日出生，汉族，初中文化，群众，住沧县。因涉嫌开设赌场罪于2010年5月27日被沧州市公安局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人张某（又名张立），男，××××年×月××日出生，回族，中专文化，群众，住沧县。因涉嫌开设赌场罪于2010年6月8日被沧州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人王某某（又名王某乙），男，××××年××月×日出生，汉族，初中文化，群众，住沧县。因涉嫌开设赌场罪于2010年7月16日被沧州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人王某甲，男，××××年×月××日出生，汉族，大专文化，群众，原籍沧县。因涉嫌开设赌场罪于2010年5月14日被沧州市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
辩护人董某，河北衡泰律师事务所律师。
被告人张某某，男，××××年××月××日出生，汉族，小学文化，群众，原籍沧县，现住黄骅市。因涉嫌开设赌场罪于2010年5月13日被沧州市公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
被告人刘某某，男，××××年×月××日出生，汉族，高中文化，群众，住沧县。因涉嫌开设赌场罪于2010年8月20日被沧州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人牛某某、张某、王某某、王某甲、张某某、刘某某犯赌博罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人牛某某、张某、王某某、王某甲及其辩护人董浩、被告人张某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3、4月间，被告人牛某某、张某、王某某、王某甲、张某某、刘某某预谋组织牌局进行赌博并抽头分红，后上述被告人即在张某家中设立牌局，相互以及与他人赌博，共计赌博6、7天，输赢数额巨大，每天抽头1-2万元，共计抽头14万余元。其中张某某参与赌博2天，刘某某参与赌博3天。
上述事实，被告人牛某某、张某、王某某、王某甲、张某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、张某乙的证言；辨认笔录；户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某、张某、王某某、王某甲、张某某、刘某某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。
被告人王某甲的辩护人关于被告人认罪、悔罪、系初犯的意见，本院予以确认，关于其作用小的意见，无相关证据证实，不予认定。
鉴于六名被告人认罪态度较好，可从轻处罚，经社会调查，适用缓刑不致危害社会，对被告人牛某某、张某、王某某、王某甲、张某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
四、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
五、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
六、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 孙树宝
审判员 杜成宽
二〇一四年六月十七日
书记员 张 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4591号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：陈培林,男,1974年8月2日出生,汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈培林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈培林应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14849.9元、滞纳金851.98元及利息，并承担案件受理费123.7元。因债务人陈培林未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈培林发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈培林有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院已查封上述车辆，但因车辆去向不明暂无法扣押处理；申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序，本案未执行标的为22102.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封但暂未能扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4591号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗泽明
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第125号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告毛燕丽，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告毛燕丽金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨清岚
二〇一四年二月十日
书记员 邓伟静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初190号
原告陈某，女，汉族，1980年10月6日出生，住高碑店市。
被告刘某，男，汉族，1980年4月5日出生，住高碑店市。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一七年二月九日
书记员 孙妙笛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3014号罪犯谭云媚，现在广西自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区合山市人民法院于2014年3月21日作出（2014）合刑初字第18号刑事判决，以被告人谭云媚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年11月10日起至2015年11月9日止），5000元。判决发生法律效力后于2014年4月8日交付执行，2014年4月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯谭云媚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年6月止共获奖励分20.70分谭云媚予以减刑。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯谭云媚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：对罪犯谭云媚减去有期徒刑一个月九日，罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04692号
罪犯龚方辉。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2011年9月8日作出（2011）栖刑初字第240号刑事判决，认定被告人龚方辉犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3234号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2015年11月12日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯龚方辉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚方辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月被评为监狱改造积极分子，2014年8月获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖，确有悔改表现。2014年9月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。判决所处罚金已全部履行，附有南京市栖霞区人民法院罚没款专用收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯龚方辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚方辉减去有期徒刑十一个月十四天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第408号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人唐某，农民。
被执行人彭某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人唐某、彭某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2853号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐某、彭某于2008年8月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人唐某、彭某征收社会抚养费16122元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2853号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人唐某、彭某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2853号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人唐某、彭某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十三日
书记员 刘桂花
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第78号
原告南宁市家园房地产物业服务有限责任公司。
法定代表人陆发希，执行董事。
委托代理人王发权，该公司职员。
委托代理人魏征，广西欣和律师事务所律师。
被告富桂丽。
本院在审理原告南宁市家园房地产物业服务有限责任公司与被告富桂丽物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方进行庭外调解为由，于2013年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市家园房地产物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南宁市家园房地产物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 陈惠云
审 判 员 林 尧
人民陪审员 饶保祥
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 赵海冰
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第470号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年7月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌重婚罪，2015年7月29日被抓获，2015年8月3日移交后被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人张某甲犯重婚罪，于2015年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王莉、王世强出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
被告人张某甲与河南省林州市姚村镇西张村村民张某乙于1999年9月20日登记结婚，由于夫妻感情不和张某乙于2012年3月份离家出走。2014年2月份，张某甲在未与张某乙解除婚姻的情况下，为了达到与李某某结婚的目的，伪造了张某乙病故身亡的证据材料，于2014年2月10日梁庄派出所将张某乙的户籍注销，并于次日与李某某在濮阳县民政部门办理婚姻登记共同生活。2014年5月份张某乙发现其户籍被注销，向公安机关提出恢复户籍的申请，濮阳县公安局于2014年8月1日将张某乙户籍恢复。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人张某甲，并宣读了证人张某丙、李某某、孙某甲、孙某乙、张某乙、李某某等人证言，结婚登记申请登记材料，派出所注销户口申请，案发经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲有配偶而与他人结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控事实及定性无异议，当庭未提交证据，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人张某甲与河南省林州市姚村镇西张村村民张某乙于1999年9月20日登记结婚，由于夫妻感情不和张某乙于2012年3月份外出打工未归。2014年2月份，张某甲在未与张某乙解除婚姻的情况下，为了达到与李某某结婚的目的，伪造了张某乙病故身亡的证据材料，2014年2月10日，梁庄派出所将张某乙的户籍注销。2014年2月11日，张某甲与李某某在濮阳县民政部门办理登记结婚。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某甲供述证实我与张某乙于1999年9月份登记结婚，由于感情问题张某乙离家出走三四年，一直没有和我联系。期间，我与村委人员、亲戚、邻居到她娘家林州找她，没能见到她，她妈说她死亡了，让我与孩子该过过吧。后来有人给我介绍对象，我就向村委会提出说张某乙死亡了，让村委会出死亡证明把她的户口注销了。2014年2月我与李某某进行了登记结婚。
2、证人张某乙证言证实我与张某甲于1999年9月20日在梁庄乡民政所办理的登记结婚，婚后生育一儿一女。2012年3月份，由于夫妻感情不和分居，我外出打工。期间我回来看孩子，但没有回孙张温的家。2013年4—5月，我儿子说张某甲又找了个女的一起生活，当年年底，我女儿给我联系说家里的户口簿上显示我死亡了。随后我坐车买票时身份证不显示信息了，人家说我的户口没了。我去梁庄派出所查看发现我的户口被张某甲按死亡给报注销了，家里的户口又添人了，张某甲又结婚了。
3、证人张某丙证言证实我在家里发现我家户口本显示我妈张某乙户口页上盖着一死亡章。2014年，我爸与别的女人在家办理了婚礼并一起生活。
4、证人李某某证言证实我与张某甲于2014年2月份登记结婚。在结婚前我不知道张某甲和张某乙没有办理离婚手续，张某甲说他前妻死了。
5、证人李某某、张某丁、张某戊证言均证实张某乙与张某甲闹矛盾后，张某甲与村干部、亲戚到张某乙娘家找张某乙时，张某乙母亲生气地说就当张某乙死了，不让再找了。
6、证人孙某甲证言证实2014年，张某甲找我说给他开一张某乙死亡证明，他去和别人办结婚证用，碍于情面就给他出具了张某乙死于心梗的证明。
另有：张某乙与张某甲结婚登记申请书，张某甲与李某某结婚登记声明书及审查处理表，张某乙户口注销申请书，濮阳县梁庄乡孙张温村村委证明，案发经过，抓获证明，无前科证明，户籍证明等证据。
上列证据均系公诉机关提交，经当庭质证，证据之间相互印证，已形成完整的证据链条，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人张某甲有配偶而与他人登记结婚，其行为构成重婚罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立，本院依法予以支持。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董 雪
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2240号
原告钟俊鹏，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告福建省光源建筑工程有限公司（以下简称光源公司），组织机构代码15785564-8，住所地上杭县临江镇北环东路176号。
法定代表人游炳斌，经理。
被告武平县宏光农业科发有限公司（以下简称宏光公司），组织机构代码78450095-0，住所地武平县平川镇兴南村。
法定代表人何春琴，经理。
原告钟俊鹏与被告光源公司、宏光公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟俊鹏及其委托代理人李东方到庭参加诉讼，被告光源公司、宏光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟俊鹏诉称，2009年11月4日，被告宏光公司与被告原上杭县光源建设工程有限公司（现更名为福建省光源建筑工程有限公司）、王亮、钟俊鹏签订了《建筑工程项目管理承包合同》，该合同约定被告宏光公司将其开发的武平县武东乡薄荷小镇休闲山庄音乐广场、静云轩茶艺馆工程交由被告光源公司下属即该工程项目部的王亮、钟俊鹏承包施工，同时光源公司向王亮、钟俊鹏收取管理费3万元，工程地点在原武东乡安丰村。2009年11月份至2010年间，被告光源公司武东乡薄荷小镇工程项目部聘请十原告为安丰村圣仙山庄KTV广场和静云轩茶艺馆的施工管理员。经结算，管理工资为15000元。现两被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告光源公司向原告支付拖欠的工资款15000元；判令被告宏光公司对上述款项承担连带责任。
被告光源公司以提供书面答辩状的方式辩称，1.答辩人从未与被告宏光公司和个人签订《建筑工程项目管理承包合同》，原告诉称没有事实依据，原告并未提供任何证据予以证实；2.答辩人从未授权任何单位与个人与宏光公司及王亮、钟俊鹏签订《建筑工程项目管理承包合同》，也没把本案所涉工程交由王亮、钟俊鹏施工；3.答辩人从未向王亮、钟俊鹏收取过管理费3万元；4.原告提供的《结算证明》与答辩人无关，钟俊鹏与答辩人没有任何关联；综上，原告与答辩人不存在提供劳务的法律关系，其要求答辩人支付劳动报酬没有事实和法律依据。
被告宏光公司未作答辩。
经审理查明，2009年11月4日，王亮、钟俊鹏（丙方）挂靠光源公司（原上杭县光源建设工程有限公司，后更名为福建省光源建筑工程有限公司）（乙方）与宏光公司（甲方）签订《建筑工程项目管理承包合同》，该合同主要内容：甲方同意将其开发的武平县武东乡薄荷小镇休闲山庄音乐广场、静云轩茶馆工程交由光源公司下属即光源公司武东乡薄荷小镇工程项目部的王亮、钟俊鹏承包施工（包工包料），工程建筑面积约2884.06㎡，工程造价约230.73万元，丙方向乙方缴纳一次性工程管理费3万元，施工期为100天，即自2009年11月5日至2010年2月15日，工程款按每层水平投影面积每平方米800元计算。在《建筑工程项目管理承包合同》履行期间，王亮于2009年11月20日、2010年5月28日、2010年6月12日分别向宏光公司收取工程款20万元、5万元、29.5万元，合计54.5万元。
2009年11月12日，王亮与钟俊鹏签订《建筑工程承包合同》，约定王亮与钟俊鹏合伙承建武东乡安丰村薄荷小镇休闲山庄音乐广场楼和静云轩茶馆，其中王亮占90%的股份，钟俊鹏占10%的股份。双方约定钟俊鹏兼本工地施工员，工资15000元包干直至工程完工。
宏光公司是廖洪康经营的家族式公司。2011年3月22日，廖洪康代表宏光公司与钟俊鹏签订《工程结算书》一份，对光源公司圣仙山庄工程项目部的王亮、钟俊鹏承建的圣仙山庄KTV音乐广场和茶艺馆工程（其中王亮占90%股份，钟俊鹏占10%股份）进行结算，钟俊鹏同意工程总价150万元，王亮对该《工程结算书》不予认可。《工程结算书》还约定，钟俊鹏享有150万元工程款中的10%，其同意剩余未付款按7.5万元计算。廖洪康就剩余未付款出具《欠条》一张给钟俊鹏。2011年9月16日，钟俊鹏起诉要求廖洪康支付上述7.5万元，本院以（2011）武民初字第1642号民事判决书判决支持了钟俊鹏的诉讼请求。
2011年9月，宏光公司的股东何春琴、廖洪文、石锦英将原武东乡安丰村圣仙山庄的全部财产转让给了石加红。
因光源公司、王亮、钟俊鹏未按约定的工期完成工程，2012年1月9日，宏光公司向本院起诉光源公司、王亮、钟俊鹏，要求解除《建筑工程项目管理承包合同》，确认光源公司、王亮、钟俊鹏完成的工程量为150万元等。该案审理过程中，宏光公司申请对武平县武东乡薄荷小镇休闲山庄音乐广场、静云轩茶馆已完成工程量进行鉴定，后因其未在本院指定的期限内缴纳鉴定费而作罢。本院以（2012）武民初字第140号民事判决书判决解除宏光公司与光源公司、王亮、钟俊鹏签订的《建筑工程项目管理承包合同》，驳回宏光公司的其他诉讼请求。
2014年9月，钟建光以工程材料管理员的身份在《结算证明》中签字，证明钟俊鹏的作为施工员的工资15000元未付。
2015年8月27日，原告就向两被告追索劳动报酬的事宜向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
以上事实，有原告提供的（2011）武民初字第1642号、（2012）武民初字第140号民事判决书、《建筑工程项目管理承包合同》、《结算证明》、《建筑工程承包合同》、《武平县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》各一份及原告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向两被告追索劳动报酬的《结算证明》，是钟建光以工程材料管理员的身份出具的，其不具有管理工程工资的资格，据此，本院对《结算证明》的内容不予认定。王亮与钟俊鹏签订的《建筑工程承包合同》，属于钟俊鹏与王亮对合伙事务的内部约定，不能以此对外主张权利，钟俊鹏可依据该《建筑工程承包合同》另行依法向王亮主张。综上，原告要求两被告连带支付劳动报酬的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟俊鹏的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告钟俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林秋燕
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 石庆峰
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2240号
原告高红彦（曾用名高红艳），女，1970年7月4日出生，汉族，武安市武安镇塔面街人。
委托代理人高利娟，河北玉塔律师事务所律师。
被告贾利苹（曾用名贾利平），女，1975年3月8日出生，汉族，武安市武安镇东关街朝阳街人。
被告贾江朋，男，1983年5月19日出生，汉族，武安市石洞乡坦岭村人，现住石家庄市。
委托代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告高彦兵，男，1973年5月8日出生，汉族，武安市武安镇东关街朝阳街人。
本院审理原告高红彦与被告贾利苹、贾江朋、高彦兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高红彦撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告高红彦承担。
审判长 郝海安
审判员 野进民
审判员 曹俊杰
二〇一六年四月五日
书记员 马宏杰
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1004号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
被执行人关文彬，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人张洪涛，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人黎守正，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第1063号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人关文彬、张洪涛、黎守正金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人关文彬、张洪涛、黎守正给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币5万元及利息，案件受理费610元、执行费759元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1063号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02061号
原告：曹某，女，1978年2月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：李某某，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年6月16日立案受理了原告曹某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 康 峰
二〇一五年七月一日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02061号原告：曹某，女，1978年2月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：李某，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2015年6月16日立案受理了原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一五年七月一日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审515号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇三李村股份经济合作社
法定代表人
马锡军
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇三李村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]435号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的4323平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4323平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年11月28日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]435号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月五日
代书记员陈雨晴
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第577号
原告：袁宝林。
委托代理人：弓福生，男，山西元昌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司。
负责人：郝荣岗，该公司经理。
委托代理人：闫鹏凯，中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。
原告袁宝林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告袁宝林及其委托代理人弓福生，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司委托代理人闫鹏凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日14时2分许，袁培林驾驶晋AUH6**号轩逸牌小型轿车，从西南沟村到马家滩村，沿神保线行至111KM＋20M处（旧交警队段）下坡路时，超越前方同向行驶的冯拴提驾驶的两轮电动车时，与电动车和对向驶来的岳耀伟驾驶的陕K704**号现代牌小型轿车相撞，造成冯拴提受伤入院治疗、三车不同程度受损的道路交通事故。经保德县交警队认定袁培林承担事故的全部责任，岳耀伟和冯拴提不承担责任。经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，袁培林已向冯拴提家属支付了死亡赔偿金等一切费用共计46万元。袁培林驾驶的晋AUH6**号汽车投保于中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，车辆入有交强险（12.2万元），该事故发生在保险期内，保险期间为2014年6月17日至2015年6月16日。出事后经与被告多次协商无果，请求：1、判令被告赔偿原告已垫付冯拴提（已死亡）家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等46万元整，在保险限额内赔偿原告12万元整；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据：
1、袁宝林身份证复印件一份；
2、保德县公安局交通警察大队晋公交认字（2015）第010701号道路交通事故认定书原件一份；
3、袁培林驾驶证复印件一份及晋AUH6**行驶证复印件一份；
4、保德交警队盖章的驾驶人及车辆信息查询结果各一份；
3、交强险保险单正本一份；
5、调解协议原件一份；
6、道路交通事故经济赔偿凭证原件一份；
7、户籍证明五份；
8、死亡注销户口证明一份；
9、居民死亡证明书及殡葬证一份；
10、销货清单及发票；
11、机动车辆保险人员伤亡费用清单；
12、保德县人民医院医疗费票据九支；；
13、冯栓提于保德县人民医院住院病历一份；
14、诊断证明书一份；
15、中国人寿财产保险股份有限公司人伤案件医疗费用审核表一份；
16、谅解书一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司辩称：1、我公司赔偿的前提是肇事车辆及驾驶员应提供合法有效且审验合格的行驶证、驾驶证等相关证件；2、本案中，涉及的鉴定费及诉讼费根据保险合同约定不在保险理赔范围，故不承担责任；3、结合原告提供的病历死者因交通事故所受伤害并未达到致其死亡的程度，其死亡原因系急性心肌梗塞或急性肺栓塞致心源性休克，心跳呼吸停止，以上原因均与交通事故无直接关联性。因此我公司对原告主张的死亡赔偿金等相关费用不予认可，仅在交强险分项限额内对其治疗骨折等直接伤病进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司未向法庭提供证据。
经审理查明，对原告提供的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司表示所有证据的真实性无异议，但根据认定书，保德县人民医院的病历，诊断证明书可以得知事故发生时间为2015.1.7，其入院诊断为左足皮肤软组织重度挫裂伤，双下肢皮肤裂伤，左腓骨中段骨折，2015.1.13日1时突发胸闷气短呼吸困难病症经抢救无效死亡，其医学死亡证明书中写明死亡原因为急性心肌梗死，心源性休克，因此可以看出死者系交通事故发生六日后因急性心肌梗死造成其不幸死亡，与本次交通事故并无关联性，因此对其因死亡产生的各项费用不予认可。
原告提供的证据，被告对真实性无异议，可以作为认定事实的依据。
根据原告的证据，认定事实如下：
2015年1月7日14时2分许，袁培林驾驶晋AUH6**号轩逸牌小型轿车，从西南沟村到马家滩村，沿神保线行至111KM＋20M处（旧交警队段）下坡路，超越前方同向行驶的冯拴提驾驶的两轮电动车时，与电动车和对向驶来的岳耀伟驾驶的陕K704**号现代牌小型轿车相撞，造成冯拴提受伤入院治疗、三车不同程度受损的道路交通事故。2015年1月20日，保德县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2015）第010701号道路交通事故认定书，认定袁培林承担事故的全部责任，岳耀伟和冯拴提不承担责任。事故发生后，冯拴提被送入保德县人民医院抢救，2015年1月13日，突发胸闷、气短、呼吸困难、出汗，经救治无效死亡。保德县人民医院死亡记录中记载：“冯拴提62岁，入院前3小时车祸致伤全身，由家人送院就诊，急诊包扎止血后拍片显示左8、9后肋骨骨折，左腓骨骨折。收治骨科后，给予行急诊清创缝合术…死亡原因：急性心肌梗塞？急性肺栓塞？致心源性休克，心跳、呼吸停止。”冯拴提支出医疗费6824.12元，经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告袁宝林与死者冯拴提之亲属达成调解协议，并于2015年1月22日向冯拴提家属支付了死亡赔偿金等一切费用共计46万元，冯拴提的家属对袁培林的过失表示谅解。
另查明，晋AUH6**号汽车投保于中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司，车辆入有交强险，保险期间为2014年6月17日至2015年6月16日，被保险人为原告袁宝林。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中“发生交通事故造成人身伤亡”不限于交通故直接、当场造成的伤亡。原告晋AUH6**号汽车在中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司投保交强险，本案事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司应在交强险限额内对冯拴提因交通事故导致的伤亡承担赔偿责任。冯拴提因交通事故受伤，在治疗过程中死亡，死亡时间距离事故发生时间较短，可以认定交通事故与冯拴提死亡存在因果关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司应当赔偿冯拴提死亡的相关费用。原告作为交强险投保人，已经赔偿了冯拴提家属相关费用46万元，有权要求被告支付理赔款，根据本案证据及交强险条款，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在交强险医疗费项下应承担的费用为：医药费6824.12元、住院伙食补助费270（45×6）元、营养费120（20×6）元，在死亡项下应承担110000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司作为保险合同的保险人，应当按条款全面履行理赔义务，其不承担死亡项下相关费用的意见，不符合法律规定，也不符合条款约定，不予支持。原告的其他请求不符合交强险条款约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司支付原告袁宝林赔偿款117214.12元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告袁宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350，原告负担32元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担1318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔继军
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵新宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第278号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文波。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月14日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2013年5月21日被宁波市镇海区人民法院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李建树。
原审被告人王一。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2008年8月被镇海区人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2012年10月26日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月27日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2013年5月21日被宁波市镇海区人民法院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
原审被告人陈旭明。因盗窃于2008年5月被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同日被取保候审，2013年5月21日被宁波市镇海区人民法院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人王一、陈旭明、赵文波犯寻衅滋事罪一案，于2013年5月21日作出（2013）甬镇刑初字第253号刑事判决。原审判决：一、被告人王一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人陈旭明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人赵文波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、责令被告人王一、陈旭明、赵文波退赔相应被害单位经济损失。上诉人（原审被告人）赵文波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵文波申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵文波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵文波撤回上诉。
宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇刑初字第253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 陈礼鸣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1547号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人鲁登宇，该公司总经理。
委托人代理人张丽宾，男，汉族，1984年3月4日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑中林，男，汉族，1967年10月30日出生。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙明锁，男，1967年8月21日出生，汉族。
上诉人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人郑中林、孙明锁机动车交通事故责任纠纷一案，郑中林于2015年5月22日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费9919.91元、住院伙食补助费1590元、营养费530元、护理费4134.29元、误工费5634.55元、交通500元，共计22308.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年7月31日作出（2015）新密民一初字第1751号民事判决，都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人张丽宾，被上诉人郑中林的委托代理人赵韶松，被上诉人孙明锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月13日22时35分左右，被告孙明锁醉酒后驾驶豫A6BX**号小型轿车由南向北行驶到郑登快速路新密湾子河十字路口路段时，与原告郑中林背木板横过公路行走相撞，造成原告郑中林受伤、车损一台的交通事故。经交警部门调查认定，被告孙明锁负事故的全部责任。原告郑中林在郑煤集团总医院住院治疗8天，支出医疗费3454.11元，经诊断为：脑震荡、右肘部皮肤擦伤、全身多处软组织损伤；后转入新密市骨科医院住院治疗45天，支出医疗费7465.8元；原告共住院治疗53天，共支出医疗费10919.91元。被告孙明锁已支付给原告郑中林1500元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至该院请求依法解决。另查明，1、豫A6BX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；2、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年、国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
原审法院认为，原告的医疗费用10919.91元有相应票据为证，但原告仅请求9919.91元不违反法律规定，该院予以支持；原告请求的住院伙食补助费1590元、营养费530元不超出参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用，该院予以支持；原告请求的误工费、护理费由于其未提交证据，应当参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算住院期间的费用分别为4134.29元；原告请求的交通费500元适当，该院予以支持。综上，该院确定原告的各项费用共计20808.49元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑中林10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑中林8768.58元，被告保险公司共赔偿原告郑中林18768.58元。超出交强险限额部分的2039.91元，结合被告孙明锁负事故全部责任的情况，其应承担全部的赔偿责任，扣除其已支付的1500元后，还应赔偿原告郑中林539.91元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告郑中林18768.58元，被告孙明锁赔偿原告郑中林539.91元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告郑中林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元、保全费170元，共计528元，由被告孙明锁负担。
都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称，一审法院判决上诉人承担被上诉人郑中林第二次住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，是错误的。因为被上诉人郑中林二次转院属于私自转院，没有转院手续，无法证明第二次住院治疗的伤情是本次交通事故引起的。因此，对被上诉人郑中林第二次住院期间的所有损失上诉人不应承担赔偿责任。另外，本案被上诉人孙明锁属于醉酒驾驶车辆，对其造成的交通事故损失，保险公司不应在交强险限额内进行赔偿，上诉人若在交强险限额内承担赔偿责任，则在赔偿范围内依法保留向孙明锁追偿的权利。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
郑中林答辩称，其由郑煤集团总医院转往新密市骨科医院是由非专业医院转往专业医院进行治疗，完全是依照伤情需要而转院的，不存在私自转院也不违反法律规定。上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
孙明锁答辩称，事故发生时系郑中林横穿马路，当时经郑煤集团总医院检查没有外伤，郑中林私自转院。认可都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由，孙明锁也不应承担赔偿责任。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，被上诉人郑中林起诉要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称，其不应承担被上诉人郑中林第二次住院期间的所有损失的赔偿责任，且孙明锁属于醉酒驾驶车辆，对其造成的交通事故损失，保险公司不应在交强险限额内进行赔偿；关于上诉人的上述上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院不予采信。综上，对上诉人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求，本院应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年十一月九日
书记员 崔顺龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第556号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告龙玉财，男，1973年6月26日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告袁海江，男，1985年3月13日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告李可维，男，1983年1月8日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告龙玉财、李可维、袁海江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告龙玉财、李可维、袁海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年5月10日，邮储银行向龙玉财发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。李可维、袁海江为龙玉财的借款承担了连带保证责任。2014年4月10日前，借款人龙玉财按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人龙玉财没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月25日尚欠借款本金50，000元，利息9，476.71元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人龙玉财给付借款本息及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息；担保人李可维、袁海江按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告龙玉财、李可维、袁海江未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年5月10日小额贷款联保协议书一份。证明龙玉财、李可维、袁海江联保的事实。
三、2013年5月10日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人龙玉财借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年5月10日，邮储银行同借款人龙玉财及保证人李可维、袁海江签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年5月10日起至2015年5月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人龙玉财签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人龙玉财在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人龙玉财从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年5月10日至2014年5月10日。截止2015年1月25日，借款人龙玉财尚欠借款本金50，000元，利息9，476.71元未偿还。
本院认为：邮储银行与龙玉财、李可维、袁海江签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人龙玉财未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人李可维、袁海江应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人龙玉财给付借款本息及自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人李可维、袁海江承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙玉财于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息9，476.71元（利息计算至2015年1月25日），本息合计59，476.71元，并同时给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告李可维、袁海江对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，286元减半收取643元，由被告龙玉财负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告李可维、袁海江承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏俊峰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初412号
原告:孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，董事长。
委托诉讼代理人：李永全，副总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告孙海峰：男，1962年8月14日出生，汉族，个体工商户。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司（以下简称海峰热电公司）与被告孙海峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰热电公司委托诉讼代理人李永全、李琳,被告孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海峰热电公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告孙海峰给付2015年至2016年度取暖费人民币3481元，利息325元，2016年至2017年1月7日99天取暖费人民币1618元，利息51元及限热114天的30%限热费559元；2、要求被告孙海峰承担诉讼费用。事实和理由：我公司与被告孙海峰已经建立了事实上的供热合同关系，2015年至2017年1月7日，被告孙海峰拖欠我公司供热费一直未交，为此，诉至法院，依法判令被告孙海峰给付供热费及利息人民币6034元。
被告孙海峰承认原告海峰热电公司在本案中所主张的基本事实，但认为,拒绝交纳供热费存在两种原因，一是在2015年至2016年度向原告海峰热电公司交纳住宅取暖费时，海峰热电公司的工作人员以捆绑的方式，让一起交纳另外的门市房的供热费，才收取2015年至2016年度住宅的取暖费；二是2017年1月8日，原告海峰热电公司单方面将住宅停止供暖，才造成未能按期限交纳取暖费的，过错在于原告海峰公司，被告孙海峰同意交纳取暖费，但不同意承担利息和起诉费。
本院认为，被告孙海峰对拖欠原告海峰热电公司供热费的事实并不否认，故本院对原告海峰公司所主张的被告孙海峰拖欠供热费事实予以确认。被告孙海峰在本案诉讼期间主张的被告海峰公司因以捆绑方式收费才造成拖欠供热费的事实，没有提供证据予以证实，被告海峰热电公司对此又予以否认，故本院对被告孙海峰的抗辩理由不予支持。原告海峰热电公司主张，被告孙海峰应承担拖欠供热费的利息2015年至2016年度、2016年至2017年1月7日理由充分，利息标准不违反法律规定，应予以支持。原告海峰热电公司单方面对被告孙海峰住宅实施停止供热措施后，主张还应收取30%的停热费和后续的利息本院不予支持。
综上，原告海峰热电公司提出的给付拖欠供热费和利息诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙海峰于本判决生效之日，给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司2015年至2016年度供热费人民币3481元、逾期付款利息人民币325元（利息计算时间为2016年1月1日至2017年4月30日，标准为年利率0.7%）；2016年至2017年1月7日供热费人民币,1618元，合计人民币5424元；
二、驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙海峰负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一七年六月五日
书记员 张 雪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1084号
申请执行人湖州织里东奥纺织品有限公司与被执行人郑慧华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第276号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币48088.6元及利息。
本案在执行中，查明被执行人郑慧华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1084号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州织里东奥纺织品有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 钱月飞
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第566号
罪犯余贞平。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2012年11月20日作出（2012）珠刑初字第182号刑事判决，以被告人余贞平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯余贞平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余贞平减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2541号
原告付国云，男。
委托代理人余建龙，贵州十朋律师事务所律师。
被告付国兴，男。
被告陈加平，女。
本院在审理原告付国云诉被告付国兴、陈加平排除妨害纠纷一案中，原告付国云以与被告自行和解为由于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解自愿撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付国云撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告付国云承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年八月二十日
书记员 徐 洪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8264号
原告：北京融金泰担保有限公司,住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。
法定代表人：马宝军,总经理。
被告：林阿稀，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告北京融金泰担保有限公司（下称融金泰担保公司）与被告林阿稀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融金泰担保公司的法定代表人马宝军到庭参加诉讼。被告林阿稀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融金泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.判令被告支付借款利息，按年利率24%计算，自2014年8月28日起至还清欠款为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日被告到我处要求借款，原告同意了被告的借款要求。双方于当日签订抵押借款合同，合同约定借款本金为20万元，借款期限为8个月，借款利息为每万元月息3%。违约责任规定，即对方逾期未还借款，原告有权追回借款和有权变卖抵押物，被告除照付利息外，并按借款金额的6%给付原告违约金。协议签订后，原告按约定给付对方20万元。到期后，被告未偿还借款及利息。
被告林阿稀未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，融金泰担保公司(甲方)与林阿稀（乙方）签订《抵押借款合同》，载明：“甲方向乙方提供借款金额为200000元人民币（大写）贰拾万整。借款期限自2014年4月28日起至2014年12月27日止。借款利息每万元月息3%，乙方应于每月28日给付甲方。乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权变卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。直至乙方还清甲方全部借款本息为止。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，应付给甲方违约金，违约金每天按借款总额的1%计算，即违约金=借款总额×1%×逾期天数。在甲方追回借款过程中，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等费用）由乙方承担。如果乙方每个月未按时给付利息，需按借款总额的6%支付当月违约金。争议解决方式，双方协商解决，解决不成，可以向合同签订地人民法院起诉。合同签订地点：北京融金泰担保有限公司。”《抵押借款合同》下方有甲方融金泰担保公司公章及乙方林阿稀签名予以确认，在林阿稀签名位置有红色指印。同日，林阿稀向融金泰担保公司出具《借据》，载明：“今有林阿稀急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款人民币200000元贰拾万元整（大写），借款期限2014年4月28日至2014年12月27日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方有林阿稀签名予以确认。借据下方另有备注为：“借款人须提交本人身份证复印件及联系方式，付款方式：已收现金。”林阿稀借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。庭审中，融金泰担保公司认可林阿稀已支付2014年4月28日至2014年8月27日利息16000元。
另查明，融金泰担保公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册资本为1000万元，经营范围为一般经营项目，即为中小企业提供货款；融资租赁及其他经济合同的担保；个人消费贷款担保；投资及投资咨询。
上述事实有双方当事人陈述、《抵押借款合同》、《借据》等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。融金泰担保公司与林阿稀签订《抵押借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。融金泰担保公司已依约交付借款。林阿稀借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。故融金泰担保公司主张林阿稀偿还借款本金及给付利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林阿稀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阿稀于本判决生效后十日内偿还原告北京融金泰担保有限公司借款200000元并支付利息（自二〇一四年八月二十八日起至借款付清之日止，以200000元为基数，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，公告费560元，均由被告林阿稀负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 牛立明
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚 飘
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第238号
薛小虎诉汝阳县人民政府房屋征收决定纠纷一案，汝阳县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，汝阳县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由嵩县人民法院管辖。
二〇一五年十一月十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第203号
申请执行人玉石塑粉有限公司。
法定代表人陈玉才。
被执行人绍兴高能金属制品有限公司。
法定代表人高惠明。
原告玉石塑粉有限公司诉被告绍兴高能金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）绍越袍商初字第171号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴高能金属制品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告玉石塑粉有限公司货款人民币32875元。因被告绍兴高能金属制品有限公司未按判决书规定履行，故原告于2014年6月25日向本院申请执行。
在执行过程中查明，案件审理时，是以公告形式向被告绍兴高能金属制品有限公司送达起诉状副本等诉讼文书，现经实地查找，被执行人绍兴高能金属制品有限公司单位已无经营地址。经向金融机构、财产登记机关查询，无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第203号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 鲁 易
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复14号
复议申请人（案外人）：朱广勇，男，1962年10月24日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
申请执行人：李居沛，男，1978年9月16日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被执行人：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风路174号体育场对过。
法定代表人：苗永康，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆武，该公司职员。
复议申请人朱广勇不服沛县人民法院（2017）苏0322执异207号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审理查明,李居沛与江苏奥宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原审发院于2016年11月18日作出（2016）苏0322民初5663号民事调解书，内容为：一、江苏奥宇建设工程有限公司自愿于2016年11月28日前给付李居沛工程款4.3万元，于2016年12月31日前给付7万元，于2017年1月31日前给付7万元,合计18.3万元；二、如江苏奥宇建设工程有限公司任一期不能按期足额支付，李居沛有权就剩余全部工程款一并申请强制执行。因江苏奥宇建设工程有限公司未履行民事调解书确定的义务，李居沛向原审法院申请执行。在执行过程中，原审法院于2017年5月25日作出（2016）苏0322执3280号执行裁定书，裁定：冻结被执行人江苏奥宇建设工程有限公司的银行存款120000元。同日，向中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建新分理处送达了（2016）苏0322执3280号执行裁定书及协助冻结存款通知书，要求中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建新分理处协助执行冻结被执行人江苏奥宇建设工程有限公司的银行存款120000元。案外人朱广勇以冻结的款项系其投标保证金为由，向原审法院提出执行异议。
原审法院认为，人民法院对被执行人账户中的资金实施冻结，案外人主张执行法院冻结的被执行人账户系其保证金账户，请求解除冻结的，人民法院不予支持。本案中，案外人朱广勇认为被执行人江苏奥宇建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建新分理处账号23×××64账户中的230000元款项是其投标保证金，其系账户中230000元资金的实际所有权人，请求解除对江苏奥宇建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建新分理处账号23×××64账户中的230000元款项的冻结，该异议请求不成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回案外人朱广勇的异议请求，并向其交代申请复议的权利。
复议申请人朱广勇不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销原审法院（2017）苏0322执异207号执行裁定，解除对江苏奥宇公司在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建新分理处账户中的230000元款项的冻结。事实与理由：原审法院冻结的23万元款项是复议申请人以被执行人江苏奥宇公司的名义参与投标大庆市第三建筑工程有限公司（以下简称大庆公司）总承包的甘南县工程的投标保证金。该款共计23万元，是复议申请人于2017年5月1日以个人名义转入被执行人江苏奥宇公司账户，江苏奥宇公司收到款项的当天即以投标保证金的名义转入大庆公司。2017年5月22日投标结束后，因未中标，大庆公司将23万元的投标保证金返还到江苏奥宇公司建行齐齐哈尔账户，以上事实清楚，证据确实充分。虽然涉案款项在被执行人江苏奥宇公司账户，但是该款项是复议申请人的款项事实清楚。经复议申请人调查，2016年以来苗永康、江苏奥宇公司因债务问题诉讼案件不断，基本处于停业状态，没有任何资金来源，账户中一直没有存款，故该款是复议申请人的事实极易查清楚。申请人的保证金是2017年5月16日打入江苏奥宇公司账户，5月25日即被法院保全，仅时隔9天，复议申请人有理由怀疑这是江苏奥宇公司设下的圈套，通过合法手段达到骗取保证金的目的，其行为涉嫌诈骗。综上，原审法院执行裁定错误，请求依法支持复议申请人的复议请求。
本院认为，复议申请人朱广勇主张：“该款共计23万元，是复议申请人于2017年5月1日以个人名义转入被执行人江苏奥宇公司账户，江苏奥宇公司收到款项的当天即以投标保证金的名义转入大庆公司……虽然涉案款项在被执行人江苏奥宇公司账户，但是该款项是复议申请人的款项事实清楚。”根据复议申请人的主张，本案是对案涉23万元主张实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”进行审查。原审法院依照该法第二百二十五条规定进行审查，属于适用法律错误。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2017）苏0322执异207号执行裁定；
二、本案发回沛县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王 青
二〇一八年一月三十一日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1627号
原告：梁娴娇，女，汉族，1955年9月13日出生，现住广东省恩平市，是冯焕庭的妻子。
原告：冯雪花，女，汉族，1980年4月21日出生，住址同上，是冯焕庭的女儿。
原告：冯国宁，男，汉族，1981年7月8日出生，住址同上，是冯焕庭的儿子。
原告：冯雪芳，女，汉族，1983年11月8日出生，现住广东省恩平市，是冯焕庭的女儿。
原告梁娴娇、冯雪花、冯雪芳委托诉讼代理人：冯国宁，男，系冯焕庭的儿子。
被告：恩平市市场物业管理站，住所地：恩平市恩城新平中路53号二楼。
法定代表人：吴源新。
委托诉讼代理人：黄敏华、曾有源，该站员工。
本院在审理原告梁娴娇、冯雪花、冯国宁、冯雪芳诉被告恩平市市场物业管理站确认劳动关系纠纷中，原告于2016年12月22日以原、被告需要协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可依法处分其诉讼权利，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁娴娇、冯雪花、冯国宁、冯雪芳撤回起诉。
本案受理费5元，由原告梁娴娇、冯雪花、冯国宁、冯雪芳负担。
审判员 莫焕品
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯宇君
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1627号
原告:梁娴娇，女，是冯焕庭的妻子。
原告：冯雪花，女，是冯焕庭的女儿。
原告：冯国宁，男，是冯焕庭的儿子。
原告：冯雪芳，女，是冯焕庭的女儿。
原告梁娴娇、冯雪花、冯雪芳委托诉讼代理人：冯国宁，男，系冯焕庭的儿子。
被告:恩平市市场物业管理站。
法定代表人：吴源新。
委托诉讼代理人：黄敏华、曾有源，该站员工。
本院在审理原告梁娴娇、冯雪花、冯国宁、冯雪芳诉被告恩平市市场物业管理站确认劳动关系纠纷中，原告于2016年12月22日以原、被告需要协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告可依法处分其诉讼权利，其申请符合法律�有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁娴娇、冯雪花、冯国宁、冯雪芳撤回起诉。
本案受理费5元，由原告梁娴娇、冯雪花、冯国宁、冯雪芳负担。
审判员 莫焕品
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯宇君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1346号
原告：梅岳峰。
被告：王明元。
被告：刘幼芬。
本院在审理原告梅岳峰与被告王明元、刘幼芬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅岳峰撤回对被告王明元、刘幼芬的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告梅岳峰负担。
审 判 长 聂宗莲
代理审判员 马艳华
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 徐 烨
焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）站行初字第00018号
原告靳林凡，男，1984年8月26日出生，汉族。
被告焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。
代表人ＸＸ，处长。
委托代理人李明，该处民警。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
本院在审理原告靳林凡诉被告焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处公安交通行政处罚纠纷一案中，原告靳林凡以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳林凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告靳林凡撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳林凡负担。
审 判 长 张长明
人民陪审员 任丽瑛
人民陪审员 许 妍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩 娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初113号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人覃永志，男，1992年3月1日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人林钦坤，广西直航律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]114号起诉书指控被告人覃永志犯诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员钟晓路出庭支持公诉，被告人覃永志及其辩护人林钦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年至2016年间，被告人覃永志以谈婚为名，取得他人信任后，虚构事实，骗取他人钱款共人民币（以下币种相同）63300元，具体如下：
1.2014年2月份，被告人覃永志化名“李强”通过微信认识被害人钟某某，在获得钟某某信任后，虚构汽车需要换轮胎的事实，骗取钟某某的钱款3500元。
2.2016年5月份，被告人覃永志化名“覃宇”，通过微信认识被害人冯某某，以谈婚为名与冯某某交往，后覃永志虚构买房的事实，骗取冯某某的钱款49800元。之后，覃永志又以在广东打伤人需要赔钱为由，骗取冯某某的钱款10000元。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证明，认为被告人覃永志以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人覃永志对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人林钦坤对公诉机关指控被告人覃永志犯罪的事实及罪名无异议，辩护称，覃永志归案后能如实供述犯罪事实，且是初犯，建议对覃永志从轻处罚。
经审理查明，2014年至2016年间，被告人覃永志以谈婚为名，取得他人信任后，虚构事实，骗取他人钱款共63300元，具体事实如下：
1.2014年2月份，被告人覃永志化名“李强”通过微信认识被害人钟某某，在获得钟某某信任后，虚构汽车需要换轮胎的事实，骗取钟某某的钱款3500元。
2.2016年5月份，被告人覃永志化名“覃宇”，通过微信认识被害人冯某某，以谈婚为名与冯某某交往，后覃永志虚构买房的事实，骗取冯某某的钱款49800元。之后，覃永志又以在广东打伤人需要赔钱为由，骗取冯某某的钱款10000元。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人钟某某的陈述：2014年2月份，其通过微信认识一名自称叫“李强”的男子，之后曾有见面来往。同年3月份，“李强”对其讲运输木材的货车轮胎需要更换，叫其借3500元，其便在岑溪市明都新城大门对面的农业银行取款3500元交给“李强”。之后就一直联系不上“李强”了。
2.被害人冯某某的陈述：2016年5月份，其与一名自称叫“覃宇”的男子相识，并以谈婚为名交往。后“覃宇”以结婚需要买房为由，于2016年7月26日至28日分多次从其银行卡账户中领取存款共49800元。后“覃宇”又以走关系需要用钱为由，叫其给了10000元，之后其一直联系不上“覃宇”。后其知道被骗了，便向公安机关报案。
3.证人廖某的证言：其与覃永志是男女朋友关系，其知道覃永志经常以谈恋爱结婚为由骗取其他女子的钱财，其中就骗取了冯某某的钱财。
4.现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片：反映覃永志诈骗冯某某的案发现场位于岑溪市岑城镇解放路农村合作信用社处，及现场周边概貌；诈骗钟某某的案发现场位于岑溪市岑城镇义州大道中国农业银行，及现场周边概貌。覃永志对案发现场及关联现场进行了指认。
5.辨认笔录：钟某某从一组照片中，指认出自称叫“李强”诈骗其的男子是覃永志；冯某某从一组照片中，指认出自称叫“覃宇”诈骗其的男子是覃永志；覃永志从二组照片中，分别指认出被其诈骗的女子是钟某某、冯某某；覃永志从一组照片中，指认出与其以男女朋友相处的女子是廖某；廖某从一组照片中，指认出与其以男女朋友相处并自称叫“李强”的男子是覃永志。
6.受案登记表、立案决定书：被害人冯某某于2018年1月2日17时许报案称，其于2016年5月至7月间，被一名自称叫“覃宇”的男子骗取钱款共59800元。次日立案侦查。2018年1月4日14时许，被害人钟某某报案称，其于2014年年初，被一名自称叫“李强”的男子骗取钱款3500元。次日立案侦查。
7.人员基本信息表：载明覃永志的出生时间、住址等基本身份情况。
8.广西农村信用社活期存款交易明细清单：反映户名为冯某某，账号尾号为4582的银行账户于2016年7月26日至28日分8笔支取现金共49800元。
9.办案说明：覃永志供述中提及的一名叫“阿敏”的女子，因无真实姓名、住址，无法查找。
10.违法犯罪记录查询情况说明：反映覃永志在本案之前没有违法犯罪记录。
11.被告人覃永志的供述和辩解：2014年2月的某日，其通过微信认识钟某某，并谎称名字叫“李强”，经营木山生意。之后的一天中午，其对钟某某讲运输木材的货车轮胎烂了，需借3500元更换轮胎，后钟某某就去岑溪市明都新城大门对面的银行领了3500元交给其。2016年5月份，其通过微信认识冯某某，并谎称名字叫“覃宇”，在三堡镇经营木山生意，后便以男女朋友关系交往。同年7月份，其知道冯某某有钱，其便对冯某某讲，以后结婚一起生活始终要买一套房，并叫冯某某先支50000元，冯某某同意后便将银行卡交给其。之后的两天，其多次支取冯某某银行卡账户里的钱，共领取49800元。3个月后的一天，其对冯某某谎称在广东打伤了人，需要赔偿10000元，后冯某某就去欣建地产附近的银行领取10000元现金交给其，之后其就不再联系冯某某了。其骗取的钱款已用于赌博和日常生活支出花掉了。2018年1月5日被公安机关书面传唤到岑溪市公安局城北派出所接受讯问。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃永志以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人覃永志犯诈骗罪罪名成立，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑判处。
被告人覃永志归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，根据被告人覃永志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人覃永志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2021年7月4日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人覃永志退赔各被害人的经济损失共人民币63300元（其中，退赔钟某某3500元、冯某某59800元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄开芝
人民陪审员 梁红梅
人民陪审员 陈宇峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高森兰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终469号
上诉人（一审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司,住所辽源市龙山区。
法定代表人:杨中江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：姚晓丽，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：李志芳，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
上诉人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人姚晓丽委托合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人中江公司委托诉讼代理人李占华、被上诉人姚晓丽委托诉讼代理人齐鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中江公司上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1399号民事判决第一项，发回重审或依法改判驳回姚晓丽解除委托合同的诉讼请求，由姚晓丽承担诉讼费用。事实与理由：中江公司与第三方签订了委托经营管理合同，在长期的经营管理中，一直由第三方履行姚晓丽与中江公司的委托经营管理合同中确定的义务，姚晓丽明知而且接受了实际经营人履行的义务，现中江公司与第三方的实际经营管理合同未到期，应列实际经营人为本案第三人参加诉讼，本案一审法院漏掉第三人，剥夺了实际经营人的权利，且判决解除与姚晓丽的委托合同错误，不利于整体管理，将给双方造成很大的经济损失。
姚晓丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回中江公司的上诉请求，支持姚晓丽的诉讼请求。
姚晓丽向一审法院起诉请求：1.解除双方于2005年6月20日签订的《委托经营管理协议书》；2.判令中江公司支付拖欠的租金5,000.00元；3.诉讼费由中江公司负担。
一审法院认定事实：2005年6月20日，姚晓丽与中江公司签订商品房买卖合同，购买中江公司的中江大厦3103号商铺，建筑面积16.29平方米。2005年6月20日，双方签订了委托经营管理协议书，姚晓丽自愿将3103号商铺委托给中江公司经营使用，委托期限为3年，自2005年6月20日起至2008年6月20日止，3103号商铺年租金9,594.00元。该商铺现仍由中江公司经营使用，使用期间并未支付姚晓丽租金。2016年4月，姚晓丽向中江公司送达解除委托经营通知书。一审法院认为，中江公司与姚晓丽签订委托经营管理协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。姚晓丽已将3103号商铺委托中江公司经营管理，中江公司应依约向姚晓丽支付费用4,797.00元，姚晓丽向中江公司送达解除委托经营通知书，故姚晓丽提出解除双方于2008年5月31日签订的《委托经营管理协议书》，中江公司支付拖欠租金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第三百九十六条规定，判决：一、确认解除姚晓丽与中江公司签订委托经营管理协议书；二、中江公司待本判决生效之日起5日内支付姚晓丽租金4,797.00元（截止到2016年6月30日止）。案件受理费50.00元，由中江公司负担。
二审中，姚晓丽未向本院提供新证据。
中江公司向本院提交了其与案外人辽源市联贸大厦有限公司（以下简称联贸大厦）签订的《房屋租赁协议书》，证实中江公司已将中江大厦整体租与联贸大厦，应整体管理，不应解除合同，且中江公司与联贸大厦租赁合同尚未到期，联贸大厦应列为本案第三人参加诉讼。姚晓丽质证意见为：该合同与本案无关联性。
本院对该证据的认证意见为：以上证据可以证明中江公司将中江大厦包括3103号商铺在内的房屋整体租与联贸大厦，但中江公司无证据证明其将该协议内容告知姚晓丽，姚晓丽对此并不知情，且该证据和中江公司与姚晓丽的《委托经营管理协议书》无关联性，所以对中江公司举此证据证明的问题不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2008年6月20日姚晓丽与中江公司委托管理合同到期后，双方达成口头协议，继续按原合同内容履行，但未约定履行期限。
本案的争议焦点为双方诉争的《委托经营管理协议书》是否符合解除合同的条件。
本院认为，诉争《委托经营管理协议书》是双方当事人在平等、自愿原则基础上订立的，合法有效。该合同到期后，双方又以口头形式对该合同的履行期限进行了变更，虽未约定具体的履行期限，但一直履行至今，因中江公司未按约定给付姚晓丽租金，姚晓丽向中江公司发出解除合同通知书的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条规定，其提出解除合同符合法定解除合同的条件。由于中江公司未提供具有证明力的证据证明其将中江大厦整体租与联贸大厦已征得姚晓丽的同意，姚晓丽对此并不知情，中江公司陈述姚晓丽知情，但并未举出相关证据，故中江公司以与联贸大厦的租赁协议未到期，不能解除与姚晓丽的委托合同所提出的上诉理由无事实及法律依据。另外，姚晓丽所购商铺为中江大厦的一部分，姚晓丽将商铺委托中江公司经营管理，该模式确实对中江大厦的统一管理有利，因中江公司拒不履行合同约定支付租金的义务，导致合同无法继续履行，该责任应由中江公司承担。中江公司主张不能解除委托合同的上诉请求，不予支持。因中江公司在一审中并未提交与联贸大厦的租赁协议，亦未提出追加第三人的申请，且其与联贸大厦的租赁行为与本案无关联性，所以其提出一审法院漏列第三人、剥夺联贸大厦权利的主张不予采纳。
综上所述，中江公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由辽源市中江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 王成忠
审判员 朱新华
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第987号
原告李某某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告以与被告已协议离婚为由申请撤回起诉。
原告李某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告李某某负担。
审 判 长 袁 刚
代理审判员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 欧阳雷
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第380号
申请执行人黄某。
被执行人马某。
本院在执行黄某申请执行马某关于离婚纠纷一案，被执行人马某已按执行通知书履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）武民一初字第1098号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年一月十四日
书记员 莫淑丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06527号
原告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：郑发荣，男，汉族，1957年6月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆荣坤房地产开发有限责任公司诉被告郑发荣商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荣坤房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荣坤房地产开发有限责任公司负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年十月十一日
书记员 樊珊珊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02225号
原告冯何太，农民。
被告冯太平，农民。
被告张先菊，农民。
原告冯何太诉被告冯太平、张先菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孟常亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯何太、被告冯太平到庭参加了诉讼，被告张先菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日在涉县辽城乡刘家庄村被告冯太平、张先菊向原告冯何太借款220000元，约定了借款利率，并出具了借条。从2012年5月16日至今的利息仍未偿还。原告多次要求被告冯太平、张先菊偿还借款本金及利息，但二被告以种种借口拒绝偿还。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、被告冯太平、张先菊偿还借款本金220000元及借款利息。（月息0.025元，从借款之日起计算至本金还清之日止）2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告在举证期间内提交如下证据：
证1、被告冯太平、张先菊出具的借条三份，证明被告向原告借款220000元的事实。
证2、被告冯太平、张先菊出具的利息欠条一份，证明欠利息的情况。
被告冯太平辩称，向原告冯何太借款220000元并约定了利息是事实，但由于自己资金周转问题暂时无力偿还借款及利息。
被告冯太平未提供证据。
被告张先菊未答辩，未到庭参加诉讼，未提供证据。
在质证过和中，被告冯太平对原告提供的证据1、2均无异议。
经审理查明，2011年被告冯太平、张先菊向原告分三次借款共计220000元整，分别于2012年12月16日出具借条100000元整，并约定每月利息2500元，于2012年12月20日出具借条100000元整，并约定每月利息2500元，于2013年1月17日出具借条20000元整，约定月息为一分二，于2013年2月26日向原告冯何太出具2012年、2013年利息欠条一份，共计98000元整，2015年3月2日被告冯太平对上述三份重新签字确认，2015年3月2日被告冯太平、张先菊在利息欠条上重新签字确认。被告冯太平、张先菊于2014年腊月向被告偿还利息5000元，本金及剩余利息至今尚未偿还。原告于2015年10月26日诉至本院。
本院认为，被告冯太平、张先菊向原告借款220000元，有其向原告出具的借条为证，并且被告冯太平当庭承认借款事实，对该事实予以认定。关于利息问题，2012年12月16日出具借条100000元、2012年12月20日出具借条100000元约定利息均为月息2500元超出法定利率，本院支持按照年利率24%计算。2013年1月17日出具借条20000元，约定月息为一分二，未超过法定利率，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告冯太平、张先菊偿还原告冯何太借款本金220000元及利息（2012年12月16日所借100000元利息从2012年12月16日起至本判决书所确定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算；2012年12月20日所借100000元利息从2012年12月20日起至本判决书所确定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算；2013年1月17日所借20000元利息从2013年1月17日起至本判决书所确定的履行期届满之日止，按照月息一分二计算，已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告冯太平、张先菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孟常亮
二〇一五年十二月二日
书记员 江泽鑫
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1043号
原告王广林，居民。
被告薛银成，个体户。
被告张红芹，居民。
原告王广林诉被告薛银成、张红芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广林到庭参加诉讼，被告薛银成、王广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与薛银成是经朋友介绍认识。两被告是夫妻关系。2009年，被告薛银成曾因做钢材生意向我借款8万元。2011年7月23日，两被告因经营浴城、KTV缺少资金，再次向我借款8万元。出具借条当日，考虑到上次借条快要到期，我要求被告将2009年的借条重新出具。所以，2011年7月23日，我只出借8万元，另一张8万元的借条是2009年的借条换的条子，且2009年的借条的利息按照月息2%已经支付到2011年7月23日。此后，两张8万元的借条均未支付利息。借款到期后，我多次催要未果，现诉至法院，请求法院判决两被告归还借款本金16万元，并按约定月息2%支付利息至还款之日。
被告薛银成、张红芹未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告薛银成、张红芹系夫妻关系。自2009年起，原、被告之间发生借款往来。2011年7月23日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到王广林人民币8万元，用于家庭及生产经营，利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2012年4月20日归还本息，如到期不还，自愿承担债权人实现债权的一切费用及每天1%违约金等；同日，被告薛银成向原告出具借条一份，载明的内容除还款时间为2012年5月22日外，其他借款数额、利率标准及违约责任均同前一份借条内容。嗣后，原告催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条原件两份等存卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王广林在庭审中提交的证据，能够证明双方存在合法有效的借贷关系。原告系债权人，要求债务人薛银成、张红芹承担还款责任，事实清楚，证据充分。两被告借款后未能按约还款，引起讼争，应负全部责任。被告张红芹虽未在另一张8万元借条上签字，但其与薛银成是夫妻关系，依法应当对夫妻共同债务承担偿还责任。现原告要求被告归还借款本金及主张的利率标准，均不违反法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告薛银成、张红芹归还原告王广林借款人民币16万元，并承担自2011年7月24日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告薛银成、张红芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一四年十月十一日
书 记 员 夏 辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第154号
申请执行人：宜宾天原进出口贸易有限责任公司。住所地：四川省宜宾市下江北中元路1号。
法定代表人：李剑伟，董事长。
被执行人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区南浦镇仙境村。
法定代表人：黄清粘，董事长。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。
法定代表人：黄清粘，董事长。
被执行人：福建环友集团有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区南埔镇南山北路东侧。
法定代表人：黄清粘，懂事长。
被执行人：厦门市欣德利投资有限公司，住所地：福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦7K室内装饰之一。
法定代表人：黄清粘，懂事长。
被执行人：福建鸿润化工有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村陆岛路。
法定代表人：黄清粘，董事长。
被执行人：泉州市泉港区爱德利运输有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区南浦镇仙境村。
法定代表人：黄清粘，董事长。
被执行人：黄清粘。男，1962年9月出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡秀芽，女，1962年1月出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄英俊，男，1987年10月出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄英杰，男，1989年6月出生，汉族，住福建省石狮市。
宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民初字第194号民事调解书已发生法律效力，被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司、福建鸿润化工有限公司、福建环友集团有限公司、厦门市欣德利投资有限公司、泉州市泉港区爱德利运输有限公司、泉州恒河化工有限公司、蔡秀芽、黄清粘、黄英杰、黄英俊至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司于2015年9月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款83665000元或查封、扣押、评估、拍卖被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司、福建鸿润化工有限公司、福建环友集团有限公司、厦门市欣德利投资有限公司、泉州市泉港区爱德利运输有限公司、泉州恒河化工有限公司、蔡秀芽、黄清粘、黄英杰、黄英俊相应价值的财产（以查封、扣押、移送评估拍卖清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 曾 珍
审判员 孟 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 薛 淞
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初64号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈春锋，无业。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年1月24日刑满释放；2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年12月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈春锋犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、酒松娇出庭支持公诉。被告人陈春锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年11月19日17时许，被告人陈春锋在洛阳市涧西区南昌路与丽春路交叉口建设银行门前的公交车站，扒窃被害人黄某乙随身携带的苹果6手机一部。随后陈春锋逃窜至南昌路六合国际楼前被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4107元。
公诉机关认为，被告人陈春锋扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人陈春锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月19日17时许，被告人陈春锋在洛阳市涧西区南昌路与丽春路交叉口建设银行门前的公交车站，扒窃被害人黄某乙随身携带的苹果6手机一部。随后陈春锋逃窜至南昌路六合国际楼前被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4107元。
上述事实，有被告人陈春锋的供述，被害人黄某乙的报案材料及陈述，证人杨某、黄某甲的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、被盗赃物照片、公交车上视频截图，被害人购买手机的发票，涧西区价格认证中心价格鉴定意见书，洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙刑初字第31号判决书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人陈春锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈春锋在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。庭审中，被告人如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定：
被告人陈春锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初64号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈春锋。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年1月24日刑满释放；2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年12月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈春锋犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、酒松娇出庭支持公诉。被告人陈春锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年11月19日17时许，被告人陈春锋在洛阳市涧西区南昌路与丽春路交叉口建设银行门前的公交车站，扒窃被害人黄某乙随身携带的苹果6手机一部。随后陈春锋逃窜至南昌路六合国际楼前被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4107元。
公诉机关认为，被告人陈春锋扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人陈春锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月19日17时许，被告人陈春锋在洛阳市涧西区南昌路与丽春路交叉口建设银行门前的公交车站，扒窃被害人黄某乙随身携带的苹果6手机一部。随后陈春锋逃窜至南昌路六合国际楼前被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4107元。
上述事实，有被告人陈春锋的供述，被害人黄某乙的报案材料及陈述，证人杨某、黄某甲的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、被盗赃物照片、公交车上视频截图，被害人购买手机的发票，涧西区价格认证中心价格鉴定意见书，洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙刑初字第31号判决书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人陈春锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈春锋在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。庭审中，被告人如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定：
被告人陈春锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 蓓