上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7352号
上诉人(原审原告)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海明强木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐富贵，经理。
上诉人周泽华因与被上诉人上海明强木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周泽华上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持周泽华在一审时的全部诉�请求。事实和理由：疑似XXX疾病的劳动者在诊断期间或未进行离岗健康检查的情况下，用人单位不得解除双方劳动合同。同时，疑似XXX疾病的劳动者在诊断期间发生的费用也应当由用人单位承担。综上，请求二审法院支持周泽华的上诉请求。
上海明强木业有限公司辩称：周泽华所从事的工作岗位并不涉及XXX疾病危害，也无需进行XXX疾病健康检查。只是因周泽华到安监局投诉，公司才安排了其进行XXX疾病体检，最终结果是周泽华并未患上XXX疾病。请求驳回上诉，维持原判。
周泽华向一审法院起诉请求：要求判令确认双方自2014年8月12日起存在劳动关系，判令上海明强木业有限公司支付周泽华2014年8月12日至2016年11月22日期间(职业健康离岗检查、XXX疾病诊断和鉴定期间)交通费人民币(以下币种均为人民币)1,000元、伙食补贴费1,000元、邮寄费800元、通讯�500元、复印费300元、误工工资10万元。
一审法院认定事实：2013年4月8日周泽华进入上海明强木业有限公司从事木工工作，双方签订有期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止的劳动合同。2013年12月9日，周泽华在工作时受伤，2014年1月3日上海市宝山区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定周泽华所受之伤属于工伤。2014年4月17日上海市宝山区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，周泽华的伤情被鉴定为因工致残程度十级。2014年6月5日，上海市劳动能力鉴定委员会出具再次鉴定结论书，周泽华的伤情最终鉴定为因工致残程度十级。2014年4月4日，上海明强木业有限公司通知周泽华，因周泽华合同即将到期，公司决定不与周泽华续签劳动合同，劳动关系存续到病休结束。2014年5月5日，上海明强木业有限公司工作人员尹忠卫向周泽华出具手写的《离职手续办�通知》，称周泽华的合同已经到期，并医疗期已过，公司不与周泽华续签合同，要求周泽华速来办理离职手续。后上海明强木业有限公司称其书面通知合同期限顺延至开始进行鉴定之时，周泽华在2014年4月9日第一次鉴定，故合同期限就顺延至2014年4月9日。
一审法院另查明，周泽华曾于2014年8月1日就要求上海明强木业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元等事项向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决后，周泽华、上海明强木业有限公司均不服起诉至法院。法院审理后认为关于违法解除劳动合同赔偿金，上海明强木业有限公司主张双方劳动合同于2014年4月7日到期，因2014年4月9日周泽华申请鉴定故顺延至当日，鉴于当时周泽华的劳动能力鉴定结论尚未做出，故上海明强木业有限公司解除与周泽华劳动合同的行为违反了相关法律规定�应依法支付周泽华违法解除劳动合同赔偿金8,352元。周泽华不服一审判决上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院作出(2015)沪二中民三(民)终字第523号民事判决，认为原审法院以2,784元为标准计算违法解除劳动合同赔偿金并无不当，对违法解除劳动合同赔偿金的该项判决予以维持。周泽华曾于2016年3月15日申请仲裁，要求自2014年4月10日起与上海明强木业有限公司恢复劳动关系，经仲裁、一审、二审，周泽华该项请求均未获支持。
一审法院又查明，2014年9月12日周泽华至上海中冶医院体检，该院出具上海市职业健康检查报告，结论为复查后双耳高低频听损，两次结果差异较大，建议到上一级XXX疾病诊断机构作进一步检查。2014年10月20日上海市第一人民医院接受了周泽华要求进行XXX疾病诊断的申请，并要求上海明强木业有限公司提供劳动者职业史、劳动者XXX疾�危害接触史等资料。2016年6月16日上海市第一人民医院分院出具XXX疾病诊断证明书，诊断结论为无职业性噪声聋。周泽华对该结论有异议，2016年8月11日上海市虹口区XXX疾病诊断鉴定委员会出具XXX疾病诊断鉴定书，鉴定结论为无XXX疾病噪声聋。周泽华对该鉴定结论仍有异议，2016年10月14日上海市XXX疾病诊断鉴定委员会出具XXX疾病鉴定书，鉴定结论为无职业性噪声聋。周泽华曾就XXX疾病诊断问题多次进行信访。
周泽华于2016年11月22日申请仲裁，要求确认周泽华、上海明强木业有限公司自2014年8月12日起存有劳动关系，要求上海明强木业有限公司支付2014年8月12日至2016年11月22日期间的交通费1,000元、伙食补助费1,000元、邮寄费800元、通讯费500元、复印费300元、误工工资100,000元。仲裁委员会以申诉请求不属于该会受理范围为由决定撤销该案。周泽华不服诉至法院。
一审法院认为，根据相关规定，对从事接触XXX疾病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。医疗卫生机构发现疑似XXX疾病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似XXX疾病病人进行诊断；在疑似XXX疾病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似XXX疾病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。本案中，现经过诊断和多次鉴定周泽华均被认定为无XXX疾病噪声聋，对上海明强木业有限公司称周泽华系并不属于从事接触XXX疾病危害作业的劳动者的意见予以采纳。周泽华、上海明强木业有限公司在2014年4月已经解除了劳动关系，周泽华、上海明强木业有限公司并无于2014年8月12日起重新建立劳动关系的合意，周泽华要求确认双方自2014年8月12日起存在劳动关系，依据不足，不予支持。
周泽华称其属于疑似XXX疾病病人，上海明强木业有限公司不得与其解除劳动关系，并应当赔偿检查期间的相应费用。对此一审法院认为，双方劳动合同于2014年4月解除，解除劳动合同前周泽华并未被医疗机构认定为疑似XXX疾病病人，周泽华最终亦被认定为无XXX疾病噪声聋，且上海明强木业有限公司已经承担了支付违法解除劳动合同赔偿金的后果，故周泽华要求上海明强木业有限公司支付2014年8月12日至2016年11月22日期间的交通费1,000元、伙食补贴费1,000元、邮寄费800元、通讯费500元，复印费300元及误工损失10万元，于法无据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、�中华人民共和国XXX疾病防治法》第三十六条、第五十六条之规定，作出判决：驳回周泽华的所有诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位违反劳动合同法之规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。周泽华曾于2014年8月申请仲裁，要求上海明强木业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金。后经仲裁、一审、二审法院审理，支持了周泽华要求获得赔偿金的诉请，该民事判决已发生法律效力，即周泽华与上海明强木业有限公司的劳动关系已经解除，上海明强木业有限公司因此支付周泽华违法解除劳动合同赔偿金。之后，周泽华与上海明强木业有限公司并未重新建立劳动关系的合意，双方亦未实际履�劳动权利义务。现周泽华要求确认其与上海明强木业有限公司自2014年8月12日起存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，周泽华称其系疑似XXX疾病，但根据在案证据，并无相关医疗机构出具书面证明明确周泽华系疑似XXX疾病患者，且周泽华最终亦未被认定为XXX疾病，故周泽华的上诉理由不能成立，对其请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理人民币10元，由上诉人周泽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年九月八日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。