wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初619号
原告：益阳海大饲料有限公司，住所地：益阳市资阳区。
法定代表人：刘国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：蔡和平，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告：黄超，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告益阳海大饲料有限公司（以下简称海大饲料）与被告黄超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海大饲料的委托诉讼代理人王志峰、蔡和平、被告黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海大饲料向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告贷款人民币108006.56元及利息21061.28元（按月息1.5%计算，自2016年5月1日起至2017年5月30日止，并计算至付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年6月15日和被告签订《益阳海大饲料经销合同》，经原、被告双方核对至2016年4月30日止，被告尚欠原告货款108006.56元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告黄超辩称，欠货款108006.56元属实，但拖欠货款是因为原告饲料质量有问题造成，被告不应当承担利息。被告2014年购买海大饲料402吨用来饲养鱼，实际产量没有宣传产量大，导致亏损近百万元。饲料在8月份到10月份受潮霉变，已将霉变饲料返回公司。
经审理查明，2014年6月15日，原告益阳海大饲料有限公司与被告黄超签订《益阳海大饲料经销合同》、《经销商公约》、《鱼料专销协议书》，合同约定由被告黄超负责原告公司在白泥湖乡的海大饲料鱼料的销售，双方接受现款现货或先款后货的原则。为防止经销商拖欠货款，双方又签订了《益阳海大授信利息计息协议》，约定被告在获得原告资金支持后，一个月免收利息，超过一个月还款收取利息8.3‰／月（利息计算时间为欠款日起），超过约定还款期按15‰／月收取利息（超过约定还款期后日期）。被告黄超拿货后，一部分用于销售，一部分用于自己生产，因货物质量问题，于2014年12月份将霉变货物退回公司，公司进行了对换。原、被告经过对账，被告尚欠原告货款108006.56元，被告黄超在客户对账单上签字捺印确认，约定还款日期为2016年5月12日。
以上事实，有益阳海大饲料经销合同、经销商公约、鱼料专销协议书、客户对账单、益阳海大授信利息计息协议及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告海大饲料与被告黄超买卖关系成立，且合法有效，双方经对账确认被告黄超尚欠原告货款108006.56元，原告要求被告黄超支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告将未付货款约定为原告对被告的资金支持，给予支付宽限期，未及时归还则计算利息，并不违反法律法规的效力性强制性规范，应认定有效，对当事人有约束力。被告黄超认为是因为原告产品质量问题导致未及时支付货款，不应支付利息的主张，因未提交证据，且产品质量纠纷发生在双方对货款对账之前，故本院不予采纳。原告诉求利息自2016年5月1日起按月息1.5%计算，但未提交被告黄超最后一次提货的证据，无法确定具体时间，利息从双方约定还款日期次日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄超支付原告益阳海大饲料有限公司货款人民币108006.56元及利息（自2016年5月13日起按月息1.5%计算至还清之日止），履行期限及方式：限本判决生效之日起10内一次性付清。
案件受理费1440元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 雄
二〇一七年九月八日
书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5746号
原告：刘某1，女，1958年5月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某（系刘某1之女），1983年12月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘某2，女，1949年2月21日出生，住河北省保定市易县。
被告：刘某3，女，1949年5月13日出生，住河北省三河市。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人崔某、被告刘某3到庭参加诉讼。被告刘某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：位于北京市丰台区某505号房屋（以下简称西罗园南里505号房屋）由刘某1继承，刘某2、刘某3协助办理产权变更登记手续；刘某1给付刘某340万元。事实和理由：刘某1与刘某2、刘某3系姐妹关系，共有姐妹五人分别是刘某4、刘某2、刘某3、刘某5、刘某1；刘某4于2016年1月27日去世，刘某5于1982年去世，父母也早在1959年去世，现刘某4去世，死后没有第一顺位继承人，按照法律规定没有第一顺位继承人的由第二顺位继承人继承，刘某1与刘某2、刘某3均属于刘某4的第二顺位继承人。被继承人刘某4遗留西罗园南里505号房屋，并在临终前书写遗嘱一份，将上述房屋归刘某1所有，刘某1给付刘某340万元。刘某1诉至法院要求继承上述房屋。
被告刘某2未到庭但提交书面答辩意见称，刘某4去世后遗留西罗园南里505号房屋一套，我放弃对上述遗产的继承权。
被告刘某3辩称，认可遗嘱的真实性，同意上述房屋归刘某1所有，刘某1给付自己40万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘某1提交死亡证明书、证明信、北京星海钢琴集团公司的证明、河北省易县塘湖镇西渭村民委员会证明、房屋买卖契约、房屋所有权证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人刘某4与郭某系夫妻关系，两人无子女。2001年7月15日，郭某去世；2016年1月27日，刘某4去世，刘某2、刘某3、刘某5、刘某1系刘某4的妹妹，刘某5于1982年2月11日去世。2003年，刘某4购买位于西罗园南里505号房屋一套，现登记在刘某4名下。
庭审中，刘某1提交刘某4分别于2012年10月6日、2013年5月16日书写的自书遗嘱两份，其中，2012年10月6日的遗嘱内容为：“我叫刘某4，59年父母双亡家里留下四个小妹妹，我无儿无女，老伴在2001年去世了，我想把我的家产分配一下，这几件木家具大衣柜五开1个……这些东西都给刘某1所有，我给刘某340万人民币，我的房子给刘某1所有。”2013年5月16日的遗嘱内容与2012年10月6日的遗嘱基本一致。刘某1庭审中称，被继承人刘某4与郭某系初婚，两人无子女，两人的父母也先于两人去世，现刘某4与郭某已去世，刘某1与刘某2、刘某3均属于刘某4的第二顺位继承人，刘某4仅有上述两份遗嘱。
在本案审理过程中，刘某2向本院提交书面意见称，我大姐刘某4于2016年1月27日死亡后，遗留有坐落于西罗园南里505号房屋一套，现我声明自愿放弃对上述遗产的一切继承权，永不反悔。刘某3称认可遗嘱，同意上述房屋归刘某1所有，刘某1给付自己40万元。刘某1要求确认西罗园南里505号房屋归自己，自己给付刘某340万元。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人刘某4无子女，配偶、父母均先于其去世，故应由其第二顺序继承人继承，即刘某2、刘某3、刘某1三人作为被继承人刘某4的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。针对刘某4的遗产即西罗园南505号房屋，刘某4自书遗嘱内容基本一致，内容为将西罗园南505号房屋归刘某1所有，刘某1给付刘某340万元。故本院综合考虑刘某1、刘某3均确认遗嘱的真实性，刘某2放弃对上述房屋的继承权的意见，确认西罗园南505号房屋归刘某1所有，刘某1给付刘某340万元。刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某4名下的位于北京市丰台区某505号房屋一套归刘某1所有，刘某2、刘某3于本判决生效后十日内协助刘某1办理上述房屋的产权变更登记手续。
二、刘某1于本判决生效后十日内交付刘某3四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由原告刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 姜沛永
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 乔
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322恢54号
申请执行人：申洪杰。
被执行人：赵三成。
被执行人：赵丽军。
本院在执行申请执行人申洪杰与被执行人赵三成、赵丽军为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人赵三成、赵丽军主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月十二日书记员王任华
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终461号
上诉人（原审原告）任凤发，男，1951年9月16日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。
法定代表人李静，镇长。
上诉人任凤发诉被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府行政管理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年9月28日作出的（2017）津0116行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被诉的《新城镇小梁子村棚户区改造补偿安置办法》(以下简称：《安置办法》)系被告为解决新城镇梁子村的棚户区改造问题，根据天津市滨海新区人民政府关于棚户区改造的工作安排，按照津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》制定的，是对梁子村村民实施的惠民政策。被告已释明，被诉《安置办法》没有强制力，只有在村民与拆迁过渡实施单位签订安置补偿协议的情况下才进行拆迁安置，如村民不愿意签订安置补偿协议，不会强制搬迁，村民可以留在梁子村继续居住，其房屋也不会被强制拆除。故被诉《安置办法》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告任凤发的起诉。案件受理费50元，退还原告任凤发。
上诉人任凤发不服原审裁定，以被诉《安置办法》存在多处违法违规，应予撤销为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被上诉人作出的被诉《安置办法》，是对梁子村村民实施的惠民政策，不具有行政强制力，对上诉人的合法权益并不产生直接的影响。因此上诉人就本案提起的诉讼，不符合上述法律的规定，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终461号上诉人（原审原告）任凤发，男，1951年9月16日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。上诉人任凤发诉被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府行政管理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年9月28日作出的（2017）津0116行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被诉的《新城镇小梁子村棚户区改造补偿安置办法》(以下简称：《安置办法》)系被告为解决新城镇梁子村的棚户区改造问题，根据天津市滨海新区人民政府关于棚户区改造的工作安排，按照津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》制定的，是对梁子村村民实施的惠民政策。被告已释明，被诉《安置办法》没有强制力，只有在村民与拆迁过渡实施单位签订安置补偿协议的情况下才进行拆迁安置，如村民不愿意签订安置补偿协议，不会强制搬迁，村民可以留在梁子村继续居住，其房屋也不会被强制拆除。故被诉《安置办法》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告任凤发的起诉。案件受理费50元，退还原告任凤发。上诉人任凤发不服原审裁定，以被诉《安置办法》存在多处违法违规，应予撤销为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被上诉人作出的被诉《安置办法》，是对梁子村村民实施的惠民政策，不具有行政强制力，对上诉人的合法权益并不产生直接的影响。因此上诉人就本案提起的诉讼，不符合上述法律的规定，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一七年十二月六日书 记 员  赵一鹤
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初83号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈海门，男，1955年8月16日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月17日被青田县公安局取保候审,2017年3月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人陈海门犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人陈海门到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日下午，被告人陈海门驾驶无号牌电动三轮车辆（电机号：ZD2-71LC）搭载王某、陈某1、陈某2、吴大连等六人从青田县祯旺乡陈须村驶往上徉村方向。当日14时55分许，当其驾车行至祯旺乡上徉村至陈须村0KM+270M路段时车辆发生侧翻，造成车上乘员陈某2当场死亡，乘员陈某1、王某及被告人陈海门本人受伤的道路交通事故。经青田县公安局交通警察大队认定，被告人陈海门负事故全部责任。经鉴定，被害人陈某2系颅脑严重损伤而死亡；被害人陈某1人体损伤程度为重伤二级；被害人王某人体损伤程度为轻伤一级。经鉴定，被告人陈海门案发时驾驶的电动三轮车辆属机动车之正三轮摩托车范畴，该车制动系统安全状况不良，不符合机动车运行安全技术条件要求。经检测，被告人陈海门血液中乙醇含量为11mg/100ml。
事故发生后，被告人陈海门在原地等候交警处置，在交警到达现场对其进行呼气酒精测试后因受伤被送至丽水市人民医院救治，同日公安侦查人员对被告人陈海门进行询问，被告人陈海门如实供述了肇事经过。2016年2月23日，被告人陈海门与被害人陈某1、王某及被害人陈某2家属达成赔偿调解协议，并按协议内容赔偿了经济损失。2017年3月22日，被害人陈某1、王某及被害人陈某2家属对被告人陈海门的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈海门在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈海门的身份信息、驾驶人信息查询结果单、侦查报告、抓获经过、呼气式酒精测试单、强制措施凭证、青公交认字〔2016〕第00006号道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故处理工作记录，被害人王某、陈某1的陈述，丽水市机械汽车工程学会丽机汽会〔2016〕鉴字第2016011600号道路交通事故车辆技术鉴定报告、青田县公安司法鉴定中心青公物鉴〔2016〕21号法医学尸体检验报告、青田县公安司法鉴定中心青公物鉴〔2016〕171号、〔2017〕6号法医学人体损伤程度鉴定书、丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0093号毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海门违反交通运输管理法规，驾驶制动系统安全状况不良的机动车在道路上行驶过程中造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈海门案发后主动在事故现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人陈海门案发后和被害人及被害人家属达成赔偿调解协议，赔偿了经济损失，并取得被害人及被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈海门犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01203号
原告:李磊,男，汉族,1983年7月14日出生,住六安市裕安区,
被告:黄浩,男,汉族，1976年1月7日出生,住六安市金安区,
原告李磊与被告黄浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理，原告李磊到庭参加诉讼，被告黄浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
李磊诉称：2014年8月7日，被告黄浩向徐辉借款15万元现金，我作为担保人为该笔款项提供担保。借款到期后，被告躲避债务，徐辉将被告和我诉至法院，无奈我向徐辉偿还了15万元及利息，以履行担保责任。后我多次要求被告偿还我代其偿还徐辉的15万元债务及利息，被告拒不返还，故请求依法判令被告偿还原告已经向徐辉履行的担保债务人民币15万元及相关利息；判令被告承担徐辉诉黄浩、李磊一案相关费用；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、民事判决书。证明李磊为黄浩偿还徐辉15万元债务及相关利息。2、收款收据。证明原告为黄浩垫付清偿债务15万元。该款已被金安区人民法院执行，原告已将标的款交付金安区法院。3、原、被告身份证复印件。证明原、被告身份主体适格。
被告黄浩未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月7日，黄浩因工程需要从徐辉处借款150000元，李磊为该笔贷款提供担保。该笔借款黄浩未还，2014年12月19日徐辉向六安市金安区人民法院提起诉讼，要求黄浩、李磊承担还款及担保责任。2015年3月9日，本院作出（2015）六金民二初字第00081号民事判决书，判决：“黄浩偿还徐辉借款本金150000元及其逾期利息，李磊对上述借款承担连带担保责任”。判决生效后，黄浩未有偿还上述借款本息，经徐辉向本院申请执行，李磊于2015年6月2日、6月8日、6月24日履行了担保责任偿还了徐辉借款本金150000元及利息7720元、执行费2180元。李磊承担保证责任后，向黄浩索要未果，李磊诉讼来院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人李磊向债权人徐辉清偿了黄浩应承担的借款本金150000元及利息7720元，执行费2180元的事实清楚，证据充分。现保证人李磊有权向黄浩追偿。故原告诉请要求被告偿还其因履行担保责任而清偿借款150000元及利息及执行费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告李磊150000元及其利息7720元。
二、被告黄浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告李磊支付的执行费2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一五年九月二十八日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初625号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孟祥正，男，1983年5月3日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，工人，住山东省临朐县。2009年6月3日因犯敲诈勒索罪、绑架罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，刑期自2008年11月4日起至2014年11月3日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]555号起诉书指控被告人孟祥正犯危险驾驶罪,于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人孟祥正到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2016年11月2日21时00分左右，被告人孟祥正醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号“北斗星”牌小型汽车顺加华路由西向东行驶至博临路路口，被执勤民警发现并被依法查纠。经抽血检测得知，被告人孟祥正血液中酒精含量为272.7mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人孟祥正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人孟祥正对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍信息等证据证实，被告人孟祥正亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孟祥正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人孟祥正认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟祥正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十四日起至二○一七年二月二十三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第411号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月28日出生，汉族，中专文化，山东省临沭县人，农民，住临沭县青云镇。2015年6月4日因犯寻衅滋事罪被兰山区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年11月12日至2015年11月11日止），暂押于临沂市看守所，2015年6月23日因涉嫌田某等人寻衅滋事一案被查证归案，同年7月1日被逮捕，2015年8月4日被投牢到临沂监狱，于2015年8月21日从临沂监狱押回重审，现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）512号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日22时许，沂水县家和花园小区田某因承接不到沂水县跋山水库灌区2013年度续建配套与节水改造工程的工程产生不满，酒后纠集被告人王某某（别名薛立）、兰陵县尚岩镇蔡某某、蔡某某、耿某（另案处理）、田某某（另案处理）等人驾车至沂水县许家湖镇南王庄处工程指挥部内，持砍刀、木棍等凶器无故将指挥部办公室内的两台电脑砸坏，并将院内的挖掘机车玻璃砸碎，经沂水县价格认证中心鉴定，损失价值共计6745元。
公诉机关认为，被告人王某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年2月13日22时许，沂水县家和花园小区田某因承接不到沂水县跋山水库灌区2013年度续建配套与节水改造工程的工程产生不满，酒后纠集被告人王某某（别名薛立）、兰陵县尚岩镇大泉村蔡某某、蔡某某、耿某（另案处理）、田竹青（另案处理）等人驾车至沂水县许家湖镇南王庄处工程指挥部内，持砍刀、木棍等凶器无故将指挥部办公室内的两台电脑砸坏，并将院内的挖掘机车玻璃砸碎，经沂水县价格认证中心鉴定，损失价值共计6745元。
同案犯田某已赔偿被害单位经济损失7000元。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录。
2、鉴定意见—价格认证结论书，经鉴定被毁坏的物品价值损失共计6745元。
3、辨认笔录。
4、被害人王某某、郑某某的陈述。
5、证人张某某、田某某、耿某证言。
6、同案犯田某、蔡某某、蔡某某、刘某某的供述和辩解
7、被告人王某某的供述的辩解。
8、其它证据：接受刑事案件登记表、户籍证明、发破案经过、谅解书、协议书、刑事判决书。
本院认为，被告人王某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成寻衅滋事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与临沂市兰山区人民法院（2015）临兰刑初字第261号刑事判决被告人王某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，刑期自2014年11月12日起至2016年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
人民陪审员 高法红
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于海洪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10235号
原告：潘治国，男，1977年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。
被告：王开英，女，1973年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告潘治国与被告王开英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人夏娟红、被告王开英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币250,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以250,000元为本金自2016年2月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告承担律师费10,000元及诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月16日，被告向原告借款，并出具借据一张，约定借款金额为300,000元，于2014年12月16日前归还本息。后原告实际转账给被告250,000元，双方口头约定每月利息4,500元。借款期限届满后，被告与原告协商续借，但被告仅支付利息至2016年1月31日。被告于2016年11月28日出具承诺书一份，承诺于2017年1月22日归还部分本金。但被告至今未归还，原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告王开英辩称，确实向原告借过款，但在收到原告转账的250,000元后，被告根据原告指示转账给案外人金秀忠50,000元，并取款50,000元直接交付原告，故实际借款金额应为150,000元。对月息4,500元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告针对其辩称提供了建设银行明细账单一份，原告对该证据的真实性无异议，但认为转账给案外人金秀忠50,000元与本案无关，取款50,000元直接交付原告也不合常理。本院对被告提供的该份证据的真实性予以认可，但银行明细账单的取款记录与本案无关联性，故本院对其关联性不予认定，故对被告辩称的事实不予采信。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
另查明，原告聘请律师支出律师费10,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为250,000元，原告已按约履行了出借义务，被告到期未归还原告借款本金，显属违约，理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款本金250,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告以口头方式对借款利息做了明确约定，月息4,500元也在法律规定范围内，故本院对利息予以调整。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，且借条已约定产生的律师费由被告承担，故本院酌定为5,000元。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告王开英于本判决生效之日起十日内归还原告潘治国借款250,000元，并偿付原告潘治国上述借款自2016年2月1日起至实际清偿日止、按每月月息4,500元计算的利息；
二、被告王开英于本判决生效之日起十日内支付原告潘治国律师费5,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，保全费2,870元，均由被告王开英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 沈剑锋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10235号
申请人：潘治国，男，1977年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：王开英，女，1973年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告潘治国与被告王开英民间借贷纠纷一案中，申请人潘治国向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王开英的银行存款人民币470,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人潘治国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王开英的银行存款人民币470,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉 强
二〇一七年七月十四日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异90号
案外人：胡培军
申请执行人：利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司
被执行人：东营市润泽房地产开发有限责任公司
被执行人：赵顺波
本院在执行申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司（以下简称利华益公司）与被执行人东营市润泽房地产开发有限责任公司（以下简称润泽公司）、赵顺波小额借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日作出（2015）东执字第207号之一执行裁定书。现案外人胡培军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡培军申请称，2013年9月12日案外人与润泽公司签订了房屋买卖合同，约定了单价、交付方式等，合同签订后，案外人按照约定履行了付款义务，但润泽公司没有按照约定履行义务（向房产机关办理合同备案）。2015年6月份，案外人对涉案房产进行了装修（花费12万元左右），2015年10月前实际入住至今，在入住期间，案外人多次要求办理房产合同备案，润泽公司以种种理由推脱，并要求案外人支付尾款，为了能够尽快备案，案外人截止到2016年4月6日，缴清了剩余房款，但是润泽公司仍旧没有办理备案。2017年8月15日案外人发现门口贴着东营市中级人民法院的通知，内容是涉案房产已经拍卖，并通知案外人限期搬离涉案房产。案外人认为参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对涉案房产所拥有的权益足以排除法院的强制执行。请求确认案外人对利津县和惠小区1号楼1单元701室享有足以排除法院强制执行的权益，同时撤销对该房产以前的所有裁定，并终止对该房产的执行。
审查查明，2014年8月29日本院作出（2014）东商初字第110号民事判决书，判决被告润泽公司于判决生效之日起十日内偿还原告利华益公司借款1000万元并支付利息，被告赵顺波承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未履行判决义务，原告利华益公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月23日立案执行。2015年9月10日本院作出（2015）东执字第207－1号执行裁定书，裁定查封被执行人润泽公司位于和惠B区1号楼和2号楼20套房产，包括涉案的1号楼1－701号房产。2015年9月18日本院作出（2015）东执字第207－2号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房产。上述房产经三次拍卖流拍后，在变卖阶段，李飞飞与李莎以48.56万元购得1号楼1－701号房产，2017年7月4日本院作出（2015）东执字第207号之一执行裁定书，裁定解除对上述20套房产的查封，涉案1号楼1－701号房地产权利由李飞飞与李莎享有。2017年8月9日本院向润泽公司及和惠B区相关利害关系人发出通知，通知润泽公司及相关利害关系人于收到本通知后六十日内腾退相关房地产。案外人于2017年8月22日向本院提出执行异议。
本院认为，本案被执行人润泽公司名下的和惠B区1号楼1－701号房产本院自2015年9月18日即裁定评估、拍卖，该房产在变卖阶段由李飞飞与李莎购得，在此期间案外人均未对涉案房产提出异议。本院已经于2017年7月4日作出（2015）东执字第207号之一执行裁定书，裁定涉案房产归买受人李飞飞与李莎所有，该裁定送达当事人即发生物权变动的效力，因此和惠B区1号楼1－701号房产已经执行终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。案外人在涉案房产执行终结之后向本院提出执行异议，不符合上述规定，对其申请应不予受理，已经受理的应予驳回。因此对案外人胡培军提出的执行异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡培军的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 ：董庆忠
审判员 ：柳洪祥
审判员 ： 宋 婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：于浩然
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16032号
原告：上海上益教育设备制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱安君，总经理。
委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科(温州)律师事务所律师。
被告：四川赛沃德商贸有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：王忠元，执行董事。
原告上海上益教育设备制造有限公司与被告四川赛沃德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员张波独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。后被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，经审查，本院于2016年12月26日依法裁定驳回其管辖异议，被告对裁定不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年2月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。后因被告再次下落不明，本院以公告方式另行向被告进行送达，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱安君及其委托诉讼代理人叶积炜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海上益教育设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款545,000元(人民币，以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以545,000元为基数，自起诉之日即2016年9月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订《订货合同》一份，约定被告向原告采购电力拖动技能实训装置等设备，货款1,250,000元，合同对结算方式、收货地址、收货人等均进行了约定。合同签订后，原告按约向合同指定案外人黄平县中等职业学校履行供货义务，设备安装并经验收合格，原告亦向被告开具全额增值税发票，但被告仅向原告支付货款705,000元，余款545,000元经原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
被告四川赛沃德商贸有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交的订货合同、验收单、入账通知、上海增值税专用发票等证据的真实性，并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月23日，原、被告签订《订货合同》一份，约定被告向原告采购电力拖动技能实训装置、汽车实训设备等，合同货款为1,250,000元，结算方式为：预付定金20%，生产完毕发货前付30%，货到学校安装验收合格并开具全额增值税专用发票后付45%，5%满一年付清。收货地址为：贵州省黄平县状元路教育园区黄平县中等职业学校。合同签订后，原告向被告开具金额为1,250,000元的上海增值税专用发票，被告已向原告支付货款705,000元。
另查明，2014年10月23日，原告向合同指定的地址送达合同项下的设备，黄平县中等职业学校在验收单落款处盖章确认。
本院认为：原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告履行供货义务，合同项下的设备业已安装验收，且原告亦向被告开具全额的增值税发票，故被告应支付原告剩余货款，原告要求被告偿付货款545,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务的，原告有权向其主张逾期付款的利息损失。现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川赛沃德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上益教育设备制造有限公司货款人民币545,000元；
二、被告四川赛沃德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上益教育设备制造有限公司利息损失(以人民币545,000元为基数，自2016年9月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,250元，公告费人民币820元，合计诉讼费人民币10,070元，由被告四川赛沃德商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一七年九月四日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初63号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
委托代理人冯海苗、陈葵花，该公司部门经理。
被告孟彩仙，女，1963年9月11日出生，汉族，泽州县大阳镇人，现住本村。
委托代理人孟荣贵，男，1960年12月1日出生，汉族，籍贯住址同上，系孟彩仙丈夫。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告孟彩仙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张树平适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人冯海苗、陈葵花，被告孟彩仙的委托代理人孟荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，被告孟彩仙于2010年1月27日在原告处贷款30万元，借款期限为2010年1月27日至2011年1月26日，贷款用途为线材厂周转，贷款利息8.4075‰。借款期间被告未能按照应当履行还款义务，形成逾期，经原告多次催促，被告仍未还款。请求判令被告偿还原告借款本金及利息、罚息。
被告孟彩仙未向本院提交书面答辩意见，其代理人当庭辩称，借款是事实，只是线材厂没有生产，无法归还银行的贷款，线材厂停产后我也归还过一部分利息，我只能尽我自己的力量慢慢归还。
原告泽州农商行向本院提交了以下证据：
1、借款申请书两份；
2、贷款合同一份；
3、贷款担保承诺书；
4、保证合同一份；
5、借款借据一支；
6、身份证复印件两份；
7、催收通知书一份。
以上证据证明被告孟彩仙向原告借款30万元的事实以及办理借款的手续合法有效。被告孟彩仙的代理人对此无异议，本院予以确认。
根据上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实，2010年1月27日原告泽州农商行的分支机构原大阳信用社与被告孟彩仙签订借款合同，约定被告孟彩仙向原告方借款30万元，利息为月息8.4075‰，逾期加罚息50%，借款期限为2010年1月27日至2011年1月26日，借款用途为线材厂周转。借款担保人为孟小转（已死亡），担保方式为连带保证责任。借款到期后，因被告家经营的线材厂停产，未能归还全部贷款，仅归还过一部分利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟彩仙作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟彩仙归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按双方约定的利息计算，从2010年1月27日开始至履行完毕之日止，已经归还的利息予以扣减）。
本案诉讼费5800元，已由原告预交，法院减半收取2900元，确定由被告孟彩仙负担。
上述给付内容，在本判决生效后15日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张树平
二〇一六年三月十六日
书记员 金于婷
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢32号
唐贺玲、马汝成：
关于申请人唐贺玲与被申请人马汝成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第4243号民事判决书确定的内容被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢32号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年四月二十七日
书记员 李建华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1099号
申请执行人：山东凤祥爱迪西有限公司，住所地：阳谷县北环。
法定代表人：郝继民，董事长。
被执行人：吴修信，男，1972年5月23日出生，汉族，阳谷县。
被执行人：于学才，男，1974年5月4日出生，汉族，阳谷县。
申请执行人席学松与被执行人刘继存、于学才民间借贷纠纷一案（2012）阳民初1586号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尹彦海
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00012号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某某，女，1963年10月15日出生，汉族，初中文化，系退休工人，住抚顺市。
被告人周某某，女，1964年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市。因本案于2013年7月18日被取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员杨琨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某某、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪，其向法庭提供的证据有：1、案件来源等证据材料；2、被害人范某某的陈述；3、证人张某某等人的证言；4、住院病志等书证；5、鉴定意见；6、被告人周某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人周某某，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人范某某要求被告人周某某赔偿医疗费9904.57元、误工费6000元、护理费1000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元、伤残费46446元、耳朵修补费用30000元、精神损失费6967元，共计102017.57元。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人周某某，于2013年6月13日10时30分许，在抚顺市东洲区何某某家，因何某某与到何家的范某某发生争执而参与厮打，厮打中周某某将范某某右耳部咬伤。经抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所损伤程度司法鉴定及疾病伤残司法鉴定：范某某因外伤致右耳廓缺损，缺损面积达该耳面积百分之十五以上。该损伤伤情及后果已构成轻伤；该损伤伤情及后果已构成道路交通事故十级伤残。
附带民事诉讼原告人范某某的合理经济损失为：医疗费5926.24元、住院伙食补助费500元、护理费904.70元、鉴定费1580元、交通费70元，共计8980.94元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、被害人范某某的陈述、证人张某某等人的证言、住院病志、法医学人体损伤程度鉴定书、疾病伤残司法鉴定书、相关民事赔偿证据等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人周某某，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人因此造成的合理经济损失应由被告人赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿误工费、营养费、耳朵修补费的诉求，因无相应的证据，本院不予支持；请求赔偿伤残等级费、精神损失费的诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2015年1月18日止。）
二、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人范某某经济损失8980.94元。
（赔偿款自本判决生效后30日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人范某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王跃东
二〇一四年二月十九日
书记员 李 潇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9553号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：羊向阳。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告羊向阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十月十九日
书记员 范红筱
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1487号
原告柳建昌，男，汉族，企业职工，住石嘴山市惠农区。
被告吴敏，女，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人张剑，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告柳建昌与被告吴敏离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员马占杰适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告柳建昌、被告吴敏及其委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建昌诉称，2014年11月原、被告经人介绍相识，于2015年10月19日到石嘴山市惠农区民政局登记结婚。由于婚前女方母亲对彩礼及其它所需之物非常苛刻，加之原告家庭经济基础薄弱，双方为此矛盾不断，婚礼当天双方为付婚宴费之事发生争执，被告撂东西，言语伤害。婚后第二天，被告被她母亲带到银川她姨妈家又拒绝同居，自结婚近9个月时间，被告与原告共同生活不到十天，期间原告也努力过，请同事上门说和过，所提条件只要能办到，原告都满足，但被告不听劝告，还多次到原告单位无理取闹，要求与原告解除婚姻关系。原告认为被告身为人妻，但未尽到其应尽的义务，已分居生活，致使双方感情破裂，现依照相关法律规定提出诉请：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还原告彩礼等折合人民币100000元。
被告吴敏辩称，原告诉状所述“结婚近9个月时间，原、被告共同生活不到十天，被告婚后拒绝同居”等内容不属实，被告与原告结婚后，被告经常在家居住，因被告从事美发个体经营，工作太晚不方便回家时才在店中居住，并未出现实际分居的情况。婚后，原、被告因琐事争吵，属夫妻生活的正常行为，并没有破坏夫妻之间的感情，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告已认识到自身的错误，愿意改正错误，希望与原告和好，请求判决原、被告不予离婚。被告吴敏同时辩称，只认可收到原告彩礼现金60000元，另认可原告支付款项购买了“四金”（耳环、耳钉、戒指、项链）及双方衣物，不同意返还彩礼。
原告柳建昌为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、结婚证1份，证实原告与被告存在合法婚姻关系，被告对该证据无异议。
证据2、户口信息二份，证实原告户籍信息及户籍地在惠农区电厂路，被告对该证据无异议。
证据3、手机微信聊天记录1份（39张复印件），证实原、被告双方存在争吵，被告通过微信对原告进行辱骂，双方感情破裂的事实，被告对该证据的真实性等无异议，但认为该证据不能证实被告通过微信对原告进行辱骂，双方感情破裂的事实。
被告为证明其主张向法庭提供以下证据：
结婚证1份，证实原告与被告存在合法婚姻关系，原告对该证据无异议。
本院对原、被告向法庭提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，客观真实，且被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，是原、被告通过微信沟通交流的记录，聊天记录中并无被告对原告进行辱骂的内容，不能证实双方感情破裂的事实，因此，对该证据本院不予采信。被告提供的证据结婚证，客观真实，且原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月，原、被告经人介绍相识，于2015年10月19日在石嘴山市惠农区民政局登记结婚。婚前，原告以现金方式支付给被告彩礼60000元。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致原告起诉。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。原、被告建立婚姻关系时间较短，在共同生活中缺乏必要的交流和沟通，产生家庭矛盾在所难免。矛盾产生后，双方理应互谅互让，采取积极沟通等方式正确处理矛盾，共同维系夫妻感情。虽然原告起诉离婚，但其提交的证据不能证实夫妻感情破裂的事实。被告吴敏当庭能认识到自己的过错，表示愿意改正错误，继续与原告共同生活，可见夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方已在婚姻登记机关办理结婚登记手续且已共同生活，原告未提交相关证据证实婚前给付彩礼导致生活困难的事实，因此，对原告要求与被告离婚并返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告柳建昌要求与被告吴敏离婚的诉讼请求。
驳回原告柳建昌要求被告吴敏返还彩礼等折合人民币100000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告柳建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 马占杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 高秀鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民初1487号原告柳建昌，男，汉族，企业职工，住石嘴山市惠农区。被告吴敏，女，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。委托代理人张剑，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。原告柳建昌与被告吴敏离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员马占杰适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告柳建昌、被告吴敏及其委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳建昌诉称，2014年11月原、被告经人介绍相识，于2015年10月19日到石嘴山市惠农区民政局登记结婚。由于婚前女方母亲对彩礼及其它所需之物非常苛刻，加之原告家庭经济基础薄弱，双方为此矛盾不断，婚礼当天双方为付婚宴费之事发生争执，被告撂东西，言语伤害。婚后第二天，被告被她母亲带到银川她姨妈家又拒绝同居，自结婚近9个月时间，被告与原告共同生活不到十天，期间原告也努力过，请同事上门说和过，所提条件只要能办到，原告都满足，但被告不听劝告，还多次到原告单位无理取闹，要求与原告解除婚姻关系。原告认为被告身为人妻，但未尽到其应尽的义务，已分居生活，致使双方感情破裂，现依照相关法律规定提出诉请：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还原告彩礼等折合人民币100000元。被告吴敏辩称，原告诉状所述“结婚近9个月时间，原、被告共同生活不到十天，被告婚后拒绝同居”等内容不属实，被告与原告结婚后，被告经常在家居住，因被告从事美发个体经营，工作太晚不方便回家时才在店中居住，并未出现实际分居的情况。婚后，原、被告因琐事争吵，属夫妻生活的正常行为，并没有破坏夫妻之间的感情，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告已认识到自身的错误，愿意改正错误，希望与原告和好，请求判决原、被告不予离婚。被告吴敏同时辩称，只认可收到原告彩礼现金60000元，另认可原告支付款项购买了“四金”（耳环、耳钉、戒指、项链）及双方衣物，不同意返还彩礼。原告柳建昌为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1、结婚证1份，证实原告与被告存在合法婚姻关系，被告对该证据无异议。证据2、户口信息二份，证实原告户籍信息及户籍地在惠农区电厂路，被告对该证据无异议。证据3、手机微信聊天记录1份（39张复印件），证实原、被告双方存在争吵，被告通过微信对原告进行辱骂，双方感情破裂的事实，被告对该证据的真实性等无异议，但认为该证据不能证实被告通过微信对原告进行辱骂，双方感情破裂的事实。被告为证明其主张向法庭提供以下证据：结婚证1份，证实原告与被告存在合法婚姻关系，原告对该证据无异议。本院对原、被告向法庭提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，客观真实，且被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，是原、被告通过微信沟通交流的记录，聊天记录中并无被告对原告进行辱骂的内容，不能证实双方感情破裂的事实，因此，对该证据本院不予采信。被告提供的证据结婚证，客观真实，且原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年11月，原、被告经人介绍相识，于2015年10月19日在石嘴山市惠农区民政局登记结婚。婚前，原告以现金方式支付给被告彩礼60000元。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致原告起诉。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。原、被告建立婚姻关系时间较短，在共同生活中缺乏必要的交流和沟通，产生家庭矛盾在所难免。矛盾产生后，双方理应互谅互让，采取积极沟通等方式正确处理矛盾，共同维系夫妻感情。虽然原告起诉离婚，但其提交的证据不能证实夫妻感情破裂的事实。被告吴敏当庭能认识到自己的过错，表示愿意改正错误，继续与原告共同生活，可见夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方已在婚姻登记机关办理结婚登记手续且已共同生活，原告未提交相关证据证实婚前给付彩礼导致生活困难的事实，因此，对原告要求与被告离婚并返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告柳建昌要求与被告吴敏离婚的诉讼请求。驳回原告柳建昌要求被告吴敏返还彩礼等折合人民币100000元的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告柳建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  马占杰二〇一六年八月二十二日书记员  高秀鹏附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第368号
罪犯邓金成。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一一年一月六日作出（2011）北刑初字第9号刑事判决，以被告人邓金成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓金成在服刑期间，于2011年11月30日至2013年5月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓金成减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第368号
罪犯邓金成，男，1976年7月7日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一一年一月六日作出（2011）北刑初字第9号刑事判决，以被告人邓金成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓金成在服刑期间，于2011年11月30日至2013年5月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓金成减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1392号
原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县古宇路114号，统一社会信用代码：915110286627634028
法定代表人：颜洁，执行董事。
委托诉讼代理人：韩公林，男，1973年7月3日出生，系原告公司项目经理，特别授权。
委托诉讼代理人：李如兵，男，1982年10月19日出生，住四川省威远县越溪镇楠木村1组2号，系原告公司品质经理，特别授权。
被告：冯文权，男，1979年3月18日出生，汉族。
被告：罗竟文，女，1982年1月10日出生，汉族。
原告隆昌县锦林物业管理有限公司与被告冯文权、罗竟文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告隆昌县锦林物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县锦林物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆昌县锦林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌县锦林物业管理有限公司负担。
审判员 陈晓斌
二〇一七年五月十二日
书记员 夏 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5296号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告隗立生，男，1959年7月10日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告隗立生供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年三月二十九日
书记员 隗美娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第570号
原告：贾某。
委托代理人：李俊娟，河北衡水维平律师事务所律师。
被告：仝某。
原告贾某与被告仝某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员黄景帅独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人李俊娟、被告仝某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，不久后于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一对龙凤胎子女，取名仝旭罡、仝旭瑶。原告与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告经常无理取闹，去原告单位闹事，使得原告无法正常工作，被告还经常找原告的家人闹事。在原告生完孩子后，被告没有承担起一个做父亲的责任，原告已经心灰意冷，曾于2015年1月诉至衡水市桃城区人民法院要求与被告离婚，衡水市桃城区人民法院于2015年3月9日出具判决书判决原告与被告不准离婚。原、被告感情已经完全破裂，为此诉至法院要求依法判令原、被告离婚；婚生女仝旭瑶由原告抚养，婚生子仝旭罡由被告抚养，抚养费各自承担；依法返还原告婚前个人财产；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告仝某辩称：原、被告婚前了解足够深，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在衡水市枣强县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子一女，男孩取名仝旭罡、女孩取名仝旭瑶。婚后因家庭琐事发生过争吵。2015年1月原告诉至衡水市桃城区人民法院，要求判决原、被告离婚。2015年3月9日，衡水市桃城区人民法院作出判决，判决不准许原告与被告离婚。原告与被告婚后因家庭琐事发生过争吵。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻生活以感情为纽带维系，法院是否准许夫妻离婚应以双方感情是否确已破裂为前提。原、被告系自由恋爱，自主结婚，且在共同生活期间生育一子一女，双方具有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，被告不同意。原告称原、被告夫妻感情已完全破裂，但提交的桃城区河东街道办事处南门外社区居委会出具的证明、原告女儿支月鑫的书面证明材料及申请法院依法调取的衡水市公安局桃城分局东门口派出所出具的110报警记录只能证明原、被告之间发生过争吵，夫妻在共同生活期间发生争吵在所难免，原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某对被告仝某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序审理减半收取100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 黄景帅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李双双
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00652号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘首俊，男，1987年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告刘首俊物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月二十日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初121号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：程德文，该镇副镇长。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人程德文、方汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2015年10月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重新作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。
原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。
被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。
被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。
原告卫守林对被告提供的证据无异议。
本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2015年10月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫守林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年七月六日
代理书记员 赵子月
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行初121号原告：卫守林。被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。法定代表人：昂朝东，该镇镇长。委托代理人：程德文，该镇副镇长。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人程德文、方汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2015年10月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重新作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。原告卫守林对被告提供的证据无异议。本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2015年10月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告卫守林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  张治国二〇一七年七月六日代理书记员  赵子月附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1325号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告王城业，男，汉族，1976年9月20日生，住黑龙江省密山市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告王城业挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 �李晓华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初467号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，系该支行长长。
委托代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：诸葛春海，男，1972年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李霞，女，1972年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：乐清市枫城房地产开发有限公司，住所地：乐清市磐石镇珠城路28号，统一社会信用代码：91330382554778949D。
法定代表人：陈朝松，系该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告诸葛春海、李霞、乐清市枫城房地产开发有限公司（以下简称枫城房开）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告诸葛春海、李霞立即支付原告借款本金887053.21元、期内利息9248.9元、复利（截至2016年11月10日，复利为51.89元，之后以9248.9元为基数自2016年11月11日开始按年利率9.825%计算到判决确定履行之日止）；罚息（截至2016年11月10日，罚息为42.04元，之后的罚息以887053.21元为基数自2016年11月11日起按年利率9.825%计算至判决确定履行之日止）；2、依法判令枫城房开对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、依法拍卖或变卖被告诸葛春海、李霞提供抵押的坐落于乐清市北白象镇磐西村枫林珠城花园2幢12××室的房产，所得价款由原告优先受偿；4、本案律师费1500元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求依法判令被告诸葛春海、李霞立即支付原告借款本金881140.62元、期内利息13561.01元、复利（截至2017年3月15日复利为142.24元，之后以13561.01元为基数自2017年3月16日开始按年利率9.825%计算到判决确定履行之日止）；罚息（截至2017年3月15日罚息为178.46元，之后的罚息以881140.62元为基数自2017年3月16日起按年利率9.825%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定：被告诸葛春海与李霞于1997年3月31日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2013年1月7日，被告诸葛春海、李霞、枫城房开与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告诸葛春海向原告借款人民币99万元用于购置商品房；借款期限为240个月，从2013年1月7日至2033年1月7日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；在借款期限内，如遇基准利率调整，按借款合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行，还款方式为等额本息还款法。被告诸葛春海、李霞以坐落于乐清市北白象镇磐西村枫林珠城花园2幢12××室的房产为借款合同项下的债务设定抵押，双方于2013年1月7日办理了预购商品房抵押权预告登记。
2013年1月7日，被告李霞向原告出具《共同参与还款承诺书》，承诺对上述债务承担连带责任。
2012年11月26日，被告枫城房开与原告签订《贷款及保证承诺书》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的相关费用。保证期间自贷款发放之日起至原告收到被告枫城房开代办的已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止。
2013年2月1日，原告根据借款合同向被告诸葛春海指定的账户发放贷款99万元。自2016年8月30日开始，被告诸葛春海、李霞未按合同约定履行还本付息的义务。被告枫城房开也未履行连带保证责任。2016年11月7日，原告向被告诸葛春海送达催收通知书，宣布贷款立即到期，并要求被告立即支付借款合同项下的到期及未到期的本金、利息。之后，被告于2016年12月2日支付原告16603.7元，截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金881140.62元、期内利息13561.01元、复利142.24元、罚息178.46元。
本院认为，原告与被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《贷款及保证承诺书》、《共同参与还款人承诺书》，系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。原告履行放款义务后被告诸葛春海未按期偿还借款本息，其行为构成违约。原告按合同约定宣告贷款提前到期符合法律规定，予以支持。原、被告约定借款利率按浮动利率计算，故此，贷款到期日的利率应按2016年1月1日中国人民银行颁布的贷款期限为三至五年的基准年利率即4.75%计算，相应的贷款罚息、复利在此基础上上浮50%为年利率7.125%。原告要求罚息、复利按年利率9.825%计算，依据不足，不予支持。被告枫城房开为该笔借款提供附解除条件的阶段性保证，其保证期限应至被告枫城房开代为办理房产抵押权登记手续并交付原告之日止。原告的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛春海、李霞支付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金881140.62元、期内利息13561.01元、复利（截至2017年3月15日复利为142.24元，自2017年3月16日开始以13561.01元为基数按年利率7.125%计算到判决确定履行之日止）；罚息（截至2017年3月15日罚息为178.46元，自2017年3月16日开始以881140.62元为基数按年利率7.125%计算至判决确定履行之日止）。
二、如被告诸葛春海、李霞未能履行上述第一款项的债务，则依法拍卖或变卖被告诸葛春海、李霞提供抵押的坐落在乐清市北白象镇磐西村枫林珠城花园2幢12××室的房产，所得价款由原告优先受偿。
三、被告乐清市枫城房地产开发有限公司在北白象镇磐西村枫林珠城花园2幢12××室的房屋抵押登记手续办理完毕之前，对上述第一款项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告诸葛春海追偿。
四、被告支付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行律师费1500元。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
上述第一、四款限本判决生效后十日内交本院金融庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年三月十七日
代书记员 郑秋子
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1246号
原告盛某，居民。
被告胡某，居民。
原告盛某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员陆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍相识、相恋。2013年5月3日，双方举行了结婚仪式。2013年3月28日，双方办理了结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生一女，取名胡小雅。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，且双方聚少离多，夫妻感情已经破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告胡某答辩称，双方感情较好，原告起诉离婚是一时冲动，为了双方夫妻感情和子女健康成长考虑，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月相识、相恋。2013年3月28日，双方在本区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后，双方夫妻感情一般，常为生活琐事产生矛盾。2015年8月14日，原告盛某向本院提起离婚诉讼，要求与被告胡某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告胡某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱森林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执102号
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人邱国辉，行长。
被执行人：高艳，女，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：战向东，男，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与被执行人高艳战向东借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费、失信决定书。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：
终结（2018）鲁0212执字第102号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一八年四月二十八日
书记员 辛中顺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6044号
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆公司），住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告祝小辉，住河南省滑县万古镇。
本院在审理原告新疆公司诉被告祝小辉租赁合同纠纷一案中，2015年11月25日原告新疆公司申请撤回对被告祝小辉的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告祝小辉的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤诉。
审判员 王书生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 司亚东
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1079号
原告李木银，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人温志珍，男，1967年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告丁银飞，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人江发春，福建汇德律师事务所律师。
被告福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区。
本院在审理原告李木银与被告丁银飞、福建一建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3289元，减半收取1644.5元由原告李木银负担
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年五月六日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第142号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人李海成。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人李海成因违法占地所做出的肃国土资罚字（2015）5003号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人李海成未经批准擅自于2013年3月占用宋家佐村集体土地451.5平方米扩建院墙用于存放玻璃纤维布。肃宁县国土资源局经调查于2015年2月12日对李海成做出了责令退还非法占用的451.5平方米土地，限自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的451.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用建设用地每平方米并处罚款20元，合计并处罚款9030元整的行政处罚。被执行人李海成未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年七月三日
书记员 李 能
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初304号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年1月4日出生于青海省海东市民和回族土族自治县，汉族，初中文化，无固定职业。2016年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年5月24日18时30分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号两轮摩托车,行驶至本市城中区南川西路青海省团校附近时，与崔某某驾驶的货车相撞，发生交通事故。被告人杨某某被送往医院救治，并提取血样。经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】641号鉴定文书鉴定：送检的杨某某血液中检出乙醇，含量为145mg/100ml。西宁市公安局交通警察支队二大队宁公交认字【2016】第0524号道路交通事故认定书认定：驾驶人杨某某承担事故主要责任，驾驶人崔某某承担事故次要责任。
该院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受理道路交通事故案件登记表、西宁市公安局交通事故照像说明书及道路交通事故现场图、勘查笔录、崔某某的车辆行驶证及机动车驾驶证、交通事故车辆技术检验意见书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇含量鉴定意见、证人证言、被告人的供述、到案经过及户籍证明等证据。
被告人杨某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，2016年5月24日18时30分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号两轮摩托车,由北向南行驶至西宁市城中区南川西路青海省团校附近时，与崔某某驾驶的“江铃”牌轻型货车相撞，致摩托车驾驶人杨某某受伤、两车受损。事故发生后，驾驶人崔某某报警并拨打“120”，后将杨某某送往青海省医学院附属医院进行救治；并在医院对杨某某提取血样送检。根据西宁市公安局刑事科学技术研究所作出的（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】641号检验鉴定书：送检的被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为145mg/100ml。西宁市公安局交通警察支队二大队出具的宁公交认字【2016】第0524号道路交通事故认定书：驾驶人杨某某承担事故主要责任，崔某某承担次要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、西宁市公安局交通事故照像说明书及道路交通事故现场图、勘查笔录、崔某某的车辆行驶证及机动车驾驶证、交通事故车辆技术检验意见书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇含量鉴定意见、证人证言、被告人的供述、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为145mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的光盘一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第358号
原告尚ＸＸ，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告季学孜，男，1974年2月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告尚ＸＸ与被告季学孜民间借贷纠纷一案中，原告尚ＸＸ于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季学孜的起诉。
本院认为：原告尚ＸＸ的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告尚ＸＸ负担。
审判长 张 蕾
审判员 肖 葵
审判员 张广俊
二〇一五年十月十五日
书记员 王 慧
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执752号
申请执行人：彭江，男，生于1976年4月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1459号民事调解书,受理彭江申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资7950元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38373ba7-988b-4785-a070-a78400ba05b5&imgId=MzgzNzNiYTctOTg4Yi00Nzg1LWEwNzAtYTc4NDAwYmEwNWI1MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执752号申请执行人：彭江，男，生于1976年4月12日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1459号民事调解书,受理彭江申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资7950元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5761号
原告：海宁恒大房产有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区红旗大道**号。统一社会信用代码：91330481684522423D。
法定代表人：朱静江，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：陈林华，男，1960年7月5日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁恒大房产有限公司与被告陈林华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告海宁恒大房产有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁恒大房产有限公司撤回起诉。
案件受理费16420元，减半收取计8210元，由原告海宁恒大房产有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年十月十八日
书记员 郑芳华
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2584号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：陈建玲，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：ＸＸ荣，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：杨德宽，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告陈建玲、ＸＸ荣、杨德宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年七月七日
书记员 王 震