江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初22号
原告：江西江中食疗科技有限公司，住所：江西省南昌市湾里区招贤路1号红中药谷。
法定代表人：钟虹光，该公司董事长。
委托代理人：曾小斌，该公司职员。
被告：梅丽斯，女，汉族，1978年9月29日出生。
原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中食疗）诉被告梅丽斯劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江中食疗委托代理人曾小斌、被告梅丽斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江中食疗诉称：原告不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的第一、二项，特向贵院起诉，理由如下：一、被告梅丽斯因严重违反公司管理规定，原告江中食疗解除与其的劳动关系符合法律规定，无须支付经济赔偿金。二、原告江中食疗无须向梅丽斯支付休息日加班费。首先，梅丽斯与江中食疗的劳动合同约定，被告所在岗位实行不定时工作制。其次，公司未在休息日安排梅丽斯加班，梅丽斯也未能证明其有加班的事实，公司无须向其支付休息日加班费。原告请求：1.判令原告不予支付被告梅丽斯解除劳动关系赔偿金5958.07元；2.判令原告不予支付被告梅丽斯休息日加班费4901.15元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告梅丽斯辨称：原告违反劳动合同法第四条规定。被告于2015年4月3日起入职江中食疗，担任销售主管一职，至2015年10月14日，累计6个月零13日。2015年8月24日，公司经理李骥要求被告做借贷宝，因注册借贷宝手机APP需提供个人身份证号码、银行卡号及银行卡密码等私人资料，被告要求李骥经理提供借贷宝操作的合法证明文件及公司与借贷宝开发公司签定的双方合作协议，而李骥经理一直未能提供，被告没能及时开展工作。2015年9月23日，李骥经理就以口头形式通知被告从9月26日起不用再上班，致使被告从2015年9月26日起无法使用公司手机APP软件做上班签到及拜访客户。没有任何人事部人员与被告接触或协商离职事宜，全程只有李骥经理口头告知被告已被辞退，这样的违法解雇实令被告心寒。
原告没有提供2015年7月6日前的不定时工作制的有效证明文件。被告入职江中食疗时，江中食疗给了被告两份空白的《劳动合同书》，要求被告在劳动合同第一、二页填上个人资料，并在合同书的最后一页上签名及打指模，其中第三至五页上为空白，没有填写试用期限、制定工作时限及劳动报酬。《劳动合同书》自被告签名上交公司后至被告离职一直没有给回被告个人。原告要求被告周一至六上班并用手机APP做上班签到。但原告是按照21.75天/月为公式计算工资的，明显与公司要求的实际工作时间不符。原告没有提供2015年7月6日之前的不定时工作制有效证明文件，理应补发2015年4月3日至2015年7月6日期间每周六的加班费，共计加班14天。
综合上述，请求依法驳回原告全部诉求，并要求原告按《仲裁裁决书》上的裁决执行。
原告江中食疗为支持其主张，提交了以下证据材料：
第一组证据是劳动仲裁裁决书，证明：此劳动争议已经劳动仲裁及裁决书内容，第二组证据是劳动合同书，证明：原告与被告签订了书面劳动合同，约定了实行不定时工作制；第三组证据是工资发放明细，证明：原告已全面履行用人单位义务，被告工资标准及原告按时支付了被告工资；第四组证据是南昌市人力资源和社会保障局批复文件2份，证明：原告对特定岗位实行不定时工作制已经获得相关行政管理部门的批准；第五组证据是原告9月份工作安排的通知及相关培训、宣导材料，证明：原告对9月份工作任务安排进行了宣导和告知；第六组证据是任务完成情况统计表，证明：被告未执行原告下达的9月份工作安排；第七组证据是会议材料，证明：原告与被告多次下达工作任务，要求其履行工作任务，被告口头拒绝履行的相关情况；第八组证据是解聘通知书邮件、微信截图，证明：原告已依法向被告下达书面解聘通知的事实；第九组证据是饮料销售线通知、饮料销售线管理规定，证明：原告饮料销售线有严格的管理制度，员工如违反相关制度拒不执行工作安排，原告可以解除与其劳动合同，并不支付经济赔偿。
被告梅丽斯提交证据材料：
第一组证据是劳动仲裁裁决书，证明：裁决结果；第二组证据是银行卡流水清单，证明：2015年9月份实发工资已扣减全月奖金；第三组证据是员工月薪信息表，证明：5月1日加班费是以21.75天/月计算，原告计算工作时间与被告实际工作时间不相符；第四组证据是手机APP上班签到记录，证明：每周一至周六上下班签到记录；第五组证据是手机APP客户拜访签到记录，证明：9月份拜访客户签到记录；第六组证据是早会会议记录，证明：拜访客户记录，多次协商借贷宝开发工作解决办法；第七组证据是早会录音，证明：被告多次对借贷宝开发工作的安全性提出疑问，但李骥经理并没有给出合理解释。
经本院审理查明：自2015年4月3日起，被告入职原告江中食疗，从事销售工作，双方当事人签订一份《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为固定期限，自2015年4月3日至2017年4月2日，试用期两个月；执行不定时工作制。2015年5月至8月，原告支付给被告的月工资分别为5993.79元、6040元、6020元、5778.5元，平均值为5958.07元。2015年9月25日，原告以电子邮件形式通知被告解除劳动合同关系，未说明解除劳动关系之理由。被告在原告处工作时间为5个月零23天。
另查明，2014年6月5日，南昌市人力资源和社会保障局批复江西食方食坊中药食品有限公司（原告前身）：同意你公司总经理、销售运营总监、省经理、区域经理、销售总管、销售代表、KA总监、KA经理、KA客户经理、KA客户主管、KA主管岗位实行不定时工作制。实行不定时工作制有效期为一年，自2014年6月5日至2015年6月4日。2015年7月7日，南昌市人力资源和社会保障局再次批复原告：同意你公司总经理等13个岗位继续实行不定时工作制，有效期为一年，自2015年7月7日至2016年7月6日。
2015年6月5日至2015年7月6日即原告未经劳动行政部门批准实行不定时工作制期间，依据被告提供的手机APP上班签到记录和客户拜访记录，其在上述期间中的休息日加班日期为2015年的6月6日、6月13日、6月27日、7月5日，计4天。被告标准工资、城市差异补贴、伙食补贴分别为3000元、800元、300元，合计4100元，被告的日工资为4100元/月÷21.75天/月＝188.5元/天。
因双方就劳动合同解除后的赔偿问题协商无果，被告梅丽斯申请仲裁，2016年1月4日，广州劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.本裁决生效之日起三日内，原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5958.07元；2.本裁决生效之日起三日内，原告支付被告2015年4月4日至2015年7月6日的休息日加班费4901.15元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求：1.判令原告不予支付被告梅丽斯解除劳动关系赔偿金5958.07元；2.判令原告不予支付被告梅丽斯休息日加班费4901.15元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同书、工资发放明细、南昌市人力资源和社会保障局批复2份、解聘通知书邮件、微信截图和被告提供的劳动仲裁裁决书、银行卡流水清单、员工月薪信息表、手机APP上班签到记录、手机APP客户拜访记录以及庭审调查予以证实。
本院认为：原告以被告违反公司劳动纪律解除双方之间的劳动关系，由于：1.原告在告知被告解除劳动关系时，没有同时告知理由，当然也就不存在告知被告违反的劳动纪律的具体内容；2.涉及到解除劳动关系的规章制度属于重大事项，原告未提供证据证明原告所称的规章制度已经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；3.原告以电子邮件形式发送给被告，未以书面形式将解除劳动关系的理由告知工会，违反法定程序。故原告解除劳动关系行为违法，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。
劳动法第三十九条规定：企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息方法。原告经南昌市人力资源和社会保障局批准，对销售等岗位实行不定时工作制，劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十三条第四款规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行加班费的规定。原被告在劳动合同中约定实行不定时工作制。但2015年6月5日至2015年7月6日期间未依法申请劳动行政部门批准，原告在此期间对同类岗位人员进行考勤，并有考勤扣款情况。因此，本院对原告主张在经劳动行政部门批准的时间段内不予支付加班费的诉请予以支持，对原告主张在未经劳动行政部门批准的时间段内不予支付加班费的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告江西江中食疗科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告梅丽斯支付违法解除劳动关系赔偿金5958.07元（计算公式：月工资平均数5958.07元×0.5个月×2倍）；
二、原告江西江中食疗科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告梅丽斯支付加班费1508元（计算公式：日工资188.5元×4天×200%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江西江中食疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一六年五月六日
书记员 刘庐琴