wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1218号
原告：康宁，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：叶文忠，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告康宁与被告叶文忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宁、被告叶文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费41000元及逾期利息700元，共计41700元，以后利息继续主张到欠款付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告雇佣原告为其平整在青海承包的土地，双方约定每平整一亩地的劳务费为300元。原告平整了160亩土地，劳务费共计48000元。在这期间，被告陆续支付原告劳务费7000元，剩余41000元被告承诺等土地平整结束后一次性付清。原告将土地平整结束后，多次向被告催要，被告均推脱不付。2017年1月4日，原告再次找到被告，被告给原告出具了欠条一张，约定在2017年4月10日前给原告支付20000元，如不支付每日支付利息100元。
被告辩称，原告所述被告雇佣其平整土地属实。被告共计欠原告劳务费48000元，已支付7000元，下剩41000元未付。被告于2017年1月4日给原告出具了欠条一张。原告给被告平整的土地不平，导致土地不能灌溉。2016年4月，被告打电话让原告来返工，原告没有来。被告又雇人用了两台12**拖拉机进行返工，具体返工几天被告记不清了，返工的费用没有单独算过账。针对原告的诉讼请求，被告不同意承担利息，减去被告返工的费用，被告同意支付劳务费35000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告约定原告为被告平整被告在青海承包的土地，每平整一亩土地的劳务费为300元。原告平整土地160亩，劳务费共计48000元。在原告平整土地期间，被告支付劳务费7000元。平整土地结束后，经原告多次催要，被告于2017年1月4日给原告出具欠条一张，内容为：”本人叶文忠青海欠康宁平地费41000元，至今未还。特此作为凭证。欠款人：叶文忠。2016年1月4日。赶4月10日给掉20000万。10号给不上利息都有我给。利息每天100元”。承诺期间届满后，被告未予支付上述劳务费。
本院认为，双方达成的口头合同真实、合法、有效，依法应予保护。被告欠原告劳务费41000元事实清楚、证据确认充分，被告经原告催要未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费41000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，双方约定的利息实质为违约金，每天100元不符合法律规定，本院依法予以减少，按照年利率6%予以支持62元[41000元×6%÷360天×9天（2017年4月11日至2017年4月19日）]，2017年4月19日之后的违约金按照年利率6%支付至上述劳务费付清之日止。被告辩解减去被告返工的费用，同意支付劳务费35000元的意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
叶文忠于本判决生效后五日内支付康宁劳务费41000元、违约金62元，共计41062元，2017年4月19日以后的违约金按年利率6%计算至上述劳务费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.50元，由叶文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一七年七月六日
书记员 万晶晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1218号原告：康宁，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：叶文忠，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告康宁与被告叶文忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宁、被告叶文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费41000元及逾期利息700元，共计41700元，以后利息继续主张到欠款付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告雇佣原告为其平整在青海承包的土地，双方约定每平整一亩地的劳务费为300元。原告平整了160亩土地，劳务费共计48000元。在这期间，被告陆续支付原告劳务费7000元，剩余41000元被告承诺等土地平整结束后一次性付清。原告将土地平整结束后，多次向被告催要，被告均推脱不付。2017年1月4日，原告再次找到被告，被告给原告出具了欠条一张，约定在2017年4月10日前给原告支付20000元，如不支付每日支付利息100元。被告辩称，原告所述被告雇佣其平整土地属实。被告共计欠原告劳务费48000元，已支付7000元，下剩41000元未付。被告于2017年1月4日给原告出具了欠条一张。原告给被告平整的土地不平，导致土地不能灌溉。2016年4月，被告打电话让原告来返工，原告没有来。被告又雇人用了两台12**拖拉机进行返工，具体返工几天被告记不清了，返工的费用没有单独算过账。针对原告的诉讼请求，被告不同意承担利息，减去被告返工的费用，被告同意支付劳务费35000元。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告约定原告为被告平整被告在青海承包的土地，每平整一亩土地的劳务费为300元。原告平整土地160亩，劳务费共计48000元。在原告平整土地期间，被告支付劳务费7000元。平整土地结束后，经原告多次催要，被告于2017年1月4日给原告出具欠条一张，内容为：”本人叶文忠青海欠康宁平地费41000元，至今未还。特此作为凭证。欠款人：叶文忠。2016年1月4日。赶4月10日给掉20000万。10号给不上利息都有我给。利息每天100元”。承诺期间届满后，被告未予支付上述劳务费。本院认为，双方达成的口头合同真实、合法、有效，依法应予保护。被告欠原告劳务费41000元事实清楚、证据确认充分，被告经原告催要未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费41000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，双方约定的利息实质为违约金，每天100元不符合法律规定，本院依法予以减少，按照年利率6%予以支持62元[41000元×6%÷360天×9天（2017年4月11日至2017年4月19日）]，2017年4月19日之后的违约金按照年利率6%支付至上述劳务费付清之日止。被告辩解减去被告返工的费用，同意支付劳务费35000元的意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：叶文忠于本判决生效后五日内支付康宁劳务费41000元、违约金62元，共计41062元，2017年4月19日以后的违约金按年利率6%计算至上述劳务费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.50元，由叶文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  李振华二〇一七年七月六日书记员  万晶晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初794号
原告：黄秋莲。
被告：潘承焕。
原告黄秋莲为与被告潘承焕民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹德强独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄秋莲到庭参加诉讼；被告潘承焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋莲诉称：2015年4月3日，被告向原告借款90000元，双方约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息。经原告多次催讨，被告未归还借款本息。现为维护自身合法权益，原告黄秋莲诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款本金9万元，并支付利息（自2015年4月3日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告黄秋莲向本院提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款90000元及双方对利息的约定。
被告潘承焕未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告黄秋莲提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实如下：
2015年4月3日，被告潘承焕向原告黄秋莲借款90000元，并由被告出具借据一张，载明：“借据2015年4月3日，借款人潘承焕向出借人黄秋莲借到人民币玖万元（小写￥90000.00元，人民币），每月按同期银行同类贷款利率的四倍标准支付利息。如逾期还款利息，借款人承担出借人为实现债权发生的催款费用（如律师咨询费，代理费，诉讼费等），如发生借款纠纷，由出借人所在地法院裁判。借款人（个人）潘承焕身份证号××时间：2015.4.3地址浙江省浦江县浦南街道丽水村北区27号”。被告至今未归还借款本息，现原告诉讼来院。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘承焕向原告黄秋莲借款90000元，有被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告潘承焕理应按约及时归还原告借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。在诉讼过程中，原告自愿将月利率降为1.5%，未违反法律规定，本院予以确认。被告潘承焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，本院认为原告的诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘承焕于本判决生效后十日内归还原告黄秋莲借款本金90000元，并支付利息（从2015年4月3日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元（已减半），诉讼保全费1120元，合计2332元，由被告潘承焕承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2424元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹德强
二〇一六年三月九日
代书记员 施晓燕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5437号
原告：陆某1，男，1954年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：陆某2，女，1961年2月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
两原告的共同委托代理人：姚元荣、符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：陆某3，男，1957年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：白某，女，1937年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告陆某1、陆某2诉被告陆某3、白某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其两原告的共同委托代理人姚元荣、符微丽到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人陆某于2016年9月20日死亡，被告白某是被继承人陆某的妻子，原告陆某1、陆某2与被告陆某3是被继承人陆某的子女。被继承人死后留有位于广州市海珠区南华中路某房屋35/270份额的遗产。2016年12月29日，原被告签订《遗产分配协议》，协议主要内容为：白某同意放弃位于广州市海珠区南华中路某房屋35/270份额的遗产继承权；位于广州市海珠区南华中路某房屋35/270份额的遗产由原告陆某1、陆某2与被告陆某3三人平均分配，各继承7/162。现被告陆某3拒不履行协议约定的内容，不予办理房屋继承相关手续。现诉请：各原告请求依法继承被继承人陆某继承的位于广州市海珠区南华中路某房屋35/270份额的遗产。
被告陆某3没有提出答辩意见。
被告白某没有提出答辩意见。
经审理查明：被继承人陆某与被告白某是夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间，共生育了原告陆某1、陆某2与被告陆某3三个子女，没有收养或领养其他子女。陆某于2016年9月20日死亡，生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，其父母也先于其死亡。
另查，本院(2007)海民一初字第1143号民事判决主文载明：“位于广州市海珠区南华中路某房屋由本案原、被告共同继承，其中陆某4、陆某5、陆某6、陆某、杜某各继承占有35/270……”。该判决已生效。
2016年12月29日，原、被告签订《遗产分配协议》，内容为：“被继承人陆某于2016年9月22日死亡，留有位于广州市海珠区南华中路某房屋35/270份额的遗产尚未分割。……1、甲方白某同意放弃位于广州市海珠区南华中路某房屋35/270份额的遗产继承权；2、位于广州市海珠区南华中路某房屋35/270份额遗产由乙（原告陆某1）、丙（被告陆某3）、丁（原告陆某2）三人平均分配，各继承7/162。”
诉讼中，被告白某表示放弃登记在陆某名下的位于广州市海珠区南华中路某房屋35/270份额的遗产继承权。
再查，位于广州市海珠区南华中路某房屋的35/270份额现登记在被继承人陆某名下。
之后，因双方对上述房屋的继承产生分歧，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：被继承人陆某生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故在陆某死亡后，其遗产按照法定继承的规定办理，即争议的登记在陆某名下的位于广州市海珠区南华中路某房屋35/270份额应由本案的原、被告共同继承。被告白某表示放弃对该房屋份额的遗产继承权，是行使其自身的处分权利，并无不妥，本院予以采纳。故上述登记在陆某名下的35/270份额应由原告陆某1、陆某2及被告陆某3三人共同继承，各继承占有7/162份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、登记在陆某名下的位于广州市海珠区南华中路某房屋的35/270份额产权，由原告陆某1、原告陆某2及被告陆某3各继承占有7/162份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告陆某1负担767元，原告陆某2负担767元，被告陆某3负担766元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 庄钊豪
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执608号
被执行人：胡银（绰号“胡老二”），男，1988年3月25日出生于湖北省丹江口市，汉族。
本院在执行被执行人胡银犯强奸罪、容留吸毒罪罚金刑一案中，经财产调查未发现被执行人胡银有可供执行财产，被执行人胡银暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审264号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，代理区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸11栋603房。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被执行人凌喜红，女，汉族，1969年10月15日出生，住长沙市芙蓉区迎宾路**号。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2015）第163号《房屋征收补偿决定》，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日组织双方当事人进行听证，凌喜红未到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字（2015）第163号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2015）第163号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人凌喜红在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2015）第163号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人凌喜红在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2015）第163号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市芙蓉区迎宾路057号第005栋202号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丑 烁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00161号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人田文仓，曾用名田豆豆，男，38岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。2006年9月因吸食毒品被强制戒毒六个月。2009年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2011年11月3日刑满释放。2012年11月1日因吸食毒品被高新公安分局行政处罚并强制隔离戒毒，同年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第76号起诉书指控被告人田文仓犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杜新安出庭支持公诉，被告人田文仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年10月29日中午，被告人田文仓在宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村村委会附近的高架桥下面给吸毒人员聂小昱出售300元毒品海洛因一包；2、2012年10月29日下午，被告人田文仓在本市渭滨区八鱼镇淡家村330配电厂旁边的空地给聂小昱出售300元毒品海洛因一小包；3、2012年10月30日下午，被告人田文仓在本市渭滨区八鱼镇淡家村330配电厂旁边的空地给聂小昱出售300元毒品海洛因一小包；4、2012年10月31日下午，被告人田文仓在本市高新东区十四路高新大道工地旁与聂小昱交易毒品时被公安人员当场抓获，并查获田文仓用于交易的毒品8小包，净重共计3克，经检验，均检出毒品海洛因成分。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，指控被告人田文仓犯贩卖毒品罪，认定其多次贩毒，属情节严重，并系累犯和毒品再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人田文仓在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓捕经过、查获笔录、扣押清单、指认笔录和照片、通话详单、刑事判决书、释放证明和身份信息等书证，证人聂小昱、吴晓亮的证言，被告人田文仓的供述与辩解，毒品检验报告以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田文仓明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田文仓多次贩卖毒品，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。其在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，并系毒品再犯，依法应当从重处罚。但其能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案大部分毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人田文仓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月七日起至二0一六年五月六日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一三年四月十七日
书 记 员 巴 黎
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第1493-2号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。
负责人：曹强。
被告：浙江辰泰阀门有限公司。
法定代表人：方德明。
被告：温州凯隆印刷包装有限公司。
法定代表人：戴朝晖。
被告：方德明。
被告：戴朝晖。
被告：戴朝军。
被告：张连珠。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被告浙江辰泰阀门有限公司、温州凯隆印刷包装有限公司、方德明、戴朝晖、戴朝军、张连珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行撤回起诉。
本案诉讼费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 李曙光
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨长长
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第477号
原告：吕＊＊，女，汉族，1979年2月17日出生。
委托代理人：李明月，女，浮山县法律援助中心律师。
被告：张＊，男，汉族，1980年3月13日出生。
原告吕＊＊与被告张＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕＊＊到庭参加诉讼。被告张＊经依法送达应诉通知书、开庭传票及相关手续未到庭。本案现已审理终结。
原告吕＊＊起诉称：2001年农历11月13日，我与被告举行结婚仪式。2011年11月17日，补办结婚登记。2002年11月27日女儿张佳琦出生，14周岁，在浮山县第三中学校读书。2012年1月14日，儿子张佳辉出生，4周岁。我与被告于2004年在浮山县北埝里（看守所对面）建房上下五间，价值25万元（地基6万元、一期工9万元、二期工10万元）；2006年在北王乡街面上经营一家蔬菜店，价值6万元；婚后被告与北王乡秀村小峰合买一辆大车，被告出资5万元；我们购买晋LZL7**小车一辆。我们没有存款，没有债务，共同债权共计92000元。自儿子张佳辉出生后，被告对我的感情一直淡漠，双方经常争执吵闹，影响夫妻感情，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，也无和好可能。因此，我向法院起诉，要求法院依法判决原、被告离婚；女儿张佳琦由原告抚养，儿子张佳辉由被告抚养；依法分割夫妻共同财产及共同债权。
为支持其主张，原告吕＊＊提交的证据有：
证据一、结婚证。以证明原告与被告已于2011年11月17日登记结婚，系合法夫妻。
证据二、照片7张。以证明原、被告婚后在浮山县北埝里（看守所对面）建房五间，在北王乡街面上经营蔬菜店一家，购买晋LZL7**号小车一辆的事实。
被告张＊在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：
证据一，结婚证由婚姻登记机关出具，真实可信，本院予以采信。证据二，因被告未出庭对该证据进行质证，从证据的证明力上来讲，照片不能直接证明房屋、蔬菜店及车辆系原、被告所有，原告也没有其他证据相佐证，进而形成一个证据链，因此，本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告吕＊＊和被告张＊于2002年5月同居，于2011年11月17日登记结婚，系合法夫妻。2015年12月二人发生矛盾后开始分居。原、被告共生育两个孩子：女儿张佳琦于2002年11月27日出生，现在浮山县三中读书；儿子张佳辉于2012年1月14日出生，现在浮山县北王幼儿园上学。两个孩子现随被告张＊一起生活。本院于2015年12月1日立案受理此案后，依法向被告送达应诉通知及开庭传票，被告无正当理由不到庭，也未进行答辩。
本院认为：原告吕＊＊和被告张＊于2011年11月17日登记结婚，系合法的夫妻关系。登记结婚前，原、被告共同生活9年多，且共同生育两个孩子，双方有一定的感情基础。2015年12月原、被告二人发生矛盾后，虽然二人分居，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原告与被告分居时间较短，不符合认定夫妻感情确已破裂的法定情形。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;……”由于被告未到庭参加诉讼，本院不能对双方的婚姻进行调解。同时，根据原告提供的证据无法证明符合夫妻感情破裂的其他情形，本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。
据此，判决如下：
驳回原告吕＊＊的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告吕＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马云龙
审 判 员 雷 健
人民陪审员 张德智
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吉芙蓉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0027号
申请人张邯。
被申请人宿迁市民瑞房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区来龙镇府前路4-101号。
法定代表人秦胜龙，该公司执行董事。
申请人张邯与被申请人宿迁市民瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2012年11月16日作出（2012）宿仲裁字第152号仲裁裁决书。被申请人宿迁市民瑞房地产开发有限公未履行该裁决确定的义务，申请人张邯向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决，义务人不履行的，权利人可以向人民法院申请执行。申请人张邯的申请不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十七条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2012年11月16日作出（2012）宿仲裁字第152号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 朱千里
审判员 严广亮
二〇一三年五月二十四日
书记员 段 娜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00211号
申请执行人胡雪松，无职业。
被执行人李彦霖（曾用名李磊），无职业。
被执行人朱倩，无职业。
关于胡雪松诉李彦霖、朱倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）鄂青山民二初字第00717号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡雪松于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人李彦霖、朱倩应当履行下列义务：1、向申请执行人胡雪松返还欠款25，200元；2、自2014年11月21日起，向申请执行人胡雪松支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费215元及执行费850元。现查明，截至2015年5月14日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为771.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李彦霖、朱倩的银行存款人民币27，036.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年五月十四日
书记员 苏 珉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第293号
原告林玉成，男，1965年9月20日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
被告马仁成，男，1967年4月17日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
原告林玉成与被告马仁成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林玉成到庭参加了诉讼，被告马仁成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林玉成诉称，原告与被告系朋友关系，2013年12月26日，被告在济南肉联厂装货，因被告欠别人钱，别人不让他走，被告给我打电话，让我给其送去10000元现金，我把钱给了被告后，被告给我书写了一份证明条。后我多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告偿还原告借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告马仁成未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年12月26日，被告向原告借款10000元，被告给原告书写了一份证明，证明记载“证明今借现金壹万元正（整）10000元正（整）马仁成用车敌压（抵押）5号还清5号结账结不清肉连（联）厂扣车2013年12月26号”。后原告多次向被告催要该借款，被告至今未还。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的证明条原件等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原告林玉成提交的被告于2013年12月26日出具借款10000元的证明，能够证明原告林玉成与被告马仁成之间存在借贷关系及被告马仁成向原告林玉成借款10000元的事实，因被告马仁成未到庭参加诉讼，也未能提交证据证明其已向原告林玉成偿还借款，本院依法确认被告马仁成至今尚欠原告林玉成借款10000元的事实。原告林玉成要求被告马仁成偿还借款10000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马仁成于判决生效后十日内偿还原告林玉成借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费820元、公告送达费560元，由被告马仁成承担，因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 孙海霞
人民陪审员 王玉文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 尹 莹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终133号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1994年6月17日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，于同年11月25日变更为取保候审，同年12月16日、2016年1月5日，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林某犯危险驾驶罪一案，于二0一六年一月十八日作出（2016）闽0322刑初15号刑事判决：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。原审被告人林某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2016）闽0322刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄婷婷
附：本案适用法律条文：
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1473号
罪犯艾合楼，男，1953年6月7日出生，汉族，河北省河间市人，文盲，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2009年11月12日作出（2009）河刑初字第378号刑事判决，以被告人艾合楼犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第819号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯艾合楼在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯艾合楼在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯艾合楼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年8月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初175号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年12月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审，2016年4月5日经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日16时许，被告人杨某某在沈阳市和平区中华路百盛购物中心一楼“爱丽公主屋”化妆品柜台，趁被害人明某某忙着卖货之机，将明某某放在柜台上的苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4641.12元。
被告人杨某某于当日在沈阳市大东区联合路1号小北手机市场销赃时被公安机关抓获。赃物现已被扣押并返还被害人。
被告人杨某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。杨某某具有以下量刑情节：1.到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚；3.积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年四月五日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒民初字第39号
原告：王某，农民。
被告：潘某，农民。
本院在审理原告王某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 妙
二〇一四年五月六日
书 记 员 俞伊依
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡华久，男，1979年09月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区杏林湾路商务营运中心*号楼***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡华久信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,376.58元。原告诉称,被告蔡华久系其行信用�持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,376.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第162号
原告长宁县竹兴大米加工厂。
负责人李家英，该加工厂厂长。
委托代理人李飞华，长宁县竹都律师事务所律师。
被告高某，男，生于1978年12月28日，汉族，四川省长宁县人。
原告长宁县竹兴大米加工厂诉被告高某运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告长宁县竹兴大米加工厂负责人李家英及委托代理人李飞华、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长宁县竹兴大米加工厂诉称：2013年10月12日，我加工厂叫被告拉运一车黄谷到高县福溪清覃米厂，被告在我加工厂装运过磅扣除皮重（车辆自身重量）后黄谷实际重量为16.515吨，被告将货物拉运到高县福溪清覃米厂过磅后黄谷实际重量为14.45吨，相差2.065吨。在我厂装运时被告对黄谷实际重量已签字认可，故对其相差部分被告应按市场价予以赔偿，我厂多次找被告协商未果，故起诉来院，要求被告赔偿黄谷损失共计5575.50元，并承担案件诉讼费用。
被告高某辩称：我车辆自身皮重在9.16吨至9.27吨之间，有我多次与长宁县宏发水泥有限责任公司拉运水泥过磅单为证，原告诉称装运时过磅为总重量为24.67吨、车皮重量为8.15吨没有任何依据，提供的过磅单复印件不真实，我也未在12日的此次装运时签过字。原告起诉我没有任何证据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月12日，原告加工厂叫被告拉运一车黄谷到高县福溪清覃米厂，被告将货物拉运到高县福溪清覃米厂过磅后黄谷实际重量为14.45吨，原告认为在加工厂装运过磅后扣除皮重（车辆自身重量）后黄谷实际重量为16.515吨，两者相差2.065吨，原告向本院提供了被告高某在原告负责人李家英笔记本上装运时对重量的确认签字及过磅单复印件予以证明，被告称其签字系上次装运时对过磅重量的确认，系原告私自添加了此次，原告的过磅单系复印件，过磅重量也不真实，且无本人签字确认，没有证明效力。双方发生争议后经多次协商未果，故原告向本院起诉，要求被告赔偿黄谷损失共计5575.50元，并承担案件诉讼费用。
本院认为：原、被告双方对货物拉运到目的地高县福溪清覃米厂后过磅黄谷实际重量为14.45吨无任何争议，本院予以确认。关于发生争议的装运时总重量及车皮重量，本院根据原被告双方提交的证据的质证意见认为原告提供的笔记本上被告的签字应当系被告在10月10日该次拉运时所留，非10月12日发生争议的此次所留，其过磅单没有提供原件，且无被告签字确认，本院不能确认拉运时的货物重量，故原告此次起诉缺乏相应的充足证据证明，不能支持其请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告长宁县竹兴大米加工厂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长宁县竹兴大米加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一四年二月二十二日
书记员 罗 一
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第162号
原告亢延金，无业。
被告李芳新，无业。
本院在审理原告亢延金与被告李芳新抵押权纠纷一案中，2015年3月29日原告亢延金向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告亢延金撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐 震
二〇一五年三月二十九日
书记员 赵新月
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第200号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，男，1993年5月16日出生于广东省五华县，汉族，农民，小学文化，住五华县。2009年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2012年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年4月24日刑满释放。2014年6月18日因涉嫌盗窃罪被五华县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）159号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组织合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2013年12月至2014年2月15日，被告人曾某某先后在本县长布镇大田村、红旗村等地盗窃作案二宗，盗得财物一批，共价值2249元。具体分述如下：
1、2014年5月下旬的一天，被告人曾某某独自一人在本县长布镇大田农民街，采用撬锁入室的方法，盗得被害人林某某的现金人民币300元及香烟等物（价值人民币）843元。合计价值人民币1143元。
2、2014年6月16日，被告人曾某某独自一人在本县长布镇红旗村竹围饭店内，采用入室的方法，盗得被害人张某某的现金人民币800元及香烟等物（价值人民币306元）。合计价值人民币1106元。
被告人曾某某的行为，已构成盗窃罪。诉请本院，依法判处。
对上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押、返还物品清单，涉案物价格鉴定结论书，本院的刑事判决书，释放证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾某某能坦白认罪，依法从轻处罚。但其刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月18日至2015年4月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐清香
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00125号
原告姚精江。
被告李继华。
本院在审理原告姚精江诉被告李继华民间借贷纠纷一案中，因被告李继华已自动履行债务清偿义务，原告姚精江于2014年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告姚精江自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚精江撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，诉讼保全费870元，合计1830元，由原告姚精江负担。
审 判 长 张松郁
审 判 员 童启勇
人民陪审员 王 勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄林红
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执44号
申请执行人鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司，住所地鹿寨县民生路2号。
法定代表人崔为群，董事长。
被执行人余记忠，男，1969年5月20日出生，住所地广西鹿寨县。
本院在执行鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司申请执行余记忠关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初339号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行，执行总标的为76260元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人余记忠有林权（已查封），由于该林权属于公益林无法砍伐，故暂时无法处置，另查明被执行人确无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初339号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一八年五月十日
书记员 卿小丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3053号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人季洪辉。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人季洪辉容留吸毒罪一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）启刑初字第0405号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应交纳罚金13000元。本院于2016年11月10日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑初字第0405号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴建涛
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第411号
刘生旺：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第364号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方9540元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、�府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中执字第30号
申请执行人怀化职业技术学院，住所地湖南省怀化市。
申请执行人湖南安农种业科技开发中心，住所地湖南省怀化市。
被执行人湖南富尔投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市。
被执行人长沙市中立电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市。
申请执行人与被执行人合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案执行。因被执行人湖南富尔投资置业有限公司的财产被鹤城区人民法院查封，且以湖南富尔投资置业有限公司为被执行人的多起案件在鹤城区人民法院立案执行，为统一处理财产，方便执行，该案由鹤城区人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）怀中执字第30号案件，即怀化职业技术学院、湖南安农种业科技开发中心与湖南富尔投资置业有限公司、长沙市中立电子科技有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案由怀化市鹤城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一四年六月十六日
代理书记员 彭 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8934号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、李耐君，系公司员工。
被告：沈桂娟，女，1975年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告沈桂娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江文邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建波、李耐君到庭参加诉讼,被告沈桂娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2564.15元，并支付违约金（其中以1282.08元为本自2016年1月1日至被告实际履行之日止按日万分之五计算，其中以1282.08元为本自2017年1月1日至被告实际履行之日止按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是新上海花园的业主，其房屋建筑面积为127.19平方米。原告于2011年12月15日与上虞市明旺置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，后与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订一份《物业服务合同》及2017年1月1日与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订一张《物业移交证明》，证明原告为新上海花园小区物业服务至2016年12月31日止，小区的物业费多层为0.84元/月*平方米、高层为1.50元/月*平方米、联排别墅为1.50/月*平方米、商业用房为1.50元/月*平方米。其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业费的，承担每日千分之二的违约金。原告已向被告书面催讨，但被告在催告的合理期限内仍未支付。故向法院起诉。
被告沈桂娟未到庭作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》各一份，以证明原告（含原告前身绍兴文邦物业管理有限公司）自2012年1月1日至2016年12月31日为新上海花园提供物业服务的事实。
2、《函》二份及相应的EMS全球邮政特快专递单二份，以证明原告二次向被告催收物业费的事实。
3、工商变更登记情况一份，以证明2014年3月14日绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。
4、业主验房清单、交房联系单、业户基本情况表各一份，以证明被告是绍兴市上虞区的业主，房屋的产权面积为127.19平方米。
被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》、《函》及相应的EMS全球邮政特快专递单、工商变更登记情况、业主验房清单、交房联系单、业户基本情况表，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，原告与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订《新上海花园物业服务合同》一份，约定：物业费由业主或物业使用人按其拥有物业的产权证上所示面积交纳，多层住宅为0.84元/月*平方米；物业费按年为单位进行收取；每年1月份可以开始预收，6月30日为合理交费日，超过合理交费日的视为逾期交纳，业主应支付违约金；每逾期一天，违约金按欠费全额的千分之二计算。2017年1月1日，原告与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订《物业移交证明》一份，确认：原告自2012年1月1日起对新上海花园提供物业管理服务，于2016年12月31日正式退出小区服务，将物业移交给绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司。
另查明，被告所有的位于绍兴市上虞区的产权面积为127.19平方米，被告至今尚欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2564.15元。2014年3月14日，绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与业主委员会签订的《新上海花园物业服务合同》，对业主有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催交后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等的违约责任，故对原告要求被告支付物业费2564.15的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠物业费按日万分之五计算的违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告沈桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈桂娟应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江文邦物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2564.15元，并支付违约金（其中2015年物业费1282.08元自2016年1月1日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算，2016年的物业费1282.08元自2017年1月1日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告沈桂娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁国芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初8934号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、李耐君，系公司员工。被告：沈桂娟，女，1975年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告沈桂娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江文邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建波、李耐君到庭参加诉讼,被告沈桂娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江文邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2564.15元，并支付违约金（其中以1282.08元为本自2016年1月1日至被告实际履行之日止按日万分之五计算，其中以1282.08元为本自2017年1月1日至被告实际履行之日止按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是新上海花园的业主，其房屋建筑面积为127.19平方米。原告于2011年12月15日与上虞市明旺置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，后与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订一份《物业服务合同》及2017年1月1日与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订一张《物业移交证明》，证明原告为新上海花园小区物业服务至2016年12月31日止，小区的物业费多层为0.84元/月·平方米、高层为1.50元/月·平方米、联排别墅为1.50/月·平方米、商业用房为1.50元/月·平方米。其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业费的，承担每日千分之二的违约金。原告已向被告书面催讨，但被告在催告的合理期限内仍未支付。故向法院起诉。被告沈桂娟未到庭作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：1、《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》各一份，以证明原告（含原告前身绍兴文邦物业管理有限公司）自2012年1月1日至2016年12月31日为新上海花园提供物业服务的事实。2、《函》二份及相应的EMS全球邮政特快专递单二份，以证明原告二次向被告催收物业费的事实。3、工商变更登记情况一份，以证明2014年3月14日绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。4、业主验房清单、交房联系单、业户基本情况表各一份，以证明被告是绍兴市上虞区的业主，房屋的产权面积为127.19平方米。被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的《前期物业服务合同》、《新上海花园物业服务合同》、《物业移交证明》、《函》及相应的EMS全球邮政特快专递单、工商变更登记情况、业主验房清单、交房联系单、业户基本情况表，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告与绍兴市上虞区新上海花园业主委员会签订《新上海花园物业服务合同》一份，约定：物业费由业主或物业使用人按其拥有物业的产权证上所示面积交纳，多层住宅为0.84元/月·平方米；物业费按年为单位进行收取；每年1月份可以开始预收，6月30日为合理交费日，超过合理交费日的视为逾期交纳，业主应支付违约金；每逾期一天，违约金按欠费全额的千分之二计算。2017年1月1日，原告与绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司签订《物业移交证明》一份，确认：原告自2012年1月1日起对新上海花园提供物业管理服务，于2016年12月31日正式退出小区服务，将物业移交给绍兴市上虞区舜欣物业管理有限公司。另查明，被告所有的位于绍兴市上虞区的产权面积为127.19平方米，被告至今尚欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2564.15元。2014年3月14日，绍兴文邦物业管理有限公司名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与业主委员会签订的《新上海花园物业服务合同》，对业主有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催交后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等的违约责任，故对原告要求被告支付物业费2564.15的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠物业费按日万分之五计算的违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告沈桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈桂娟应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江文邦物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2564.15元，并支付违约金（其中2015年物业费1282.08元自2016年1月1日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算，2016年的物业费1282.08元自2017年1月1日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告沈桂娟负担。本判决为终审判决。审判员  丁国芳二〇一七年十一月十五日书记员  孙 楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00259号
申请执行人：顾某。
被执行人：浦某某。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市高新区人民法院作出的（2013）合高新民一初字第01368号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浦某某银行存款共计人民币506212元，其中房屋折价补偿款497630元，案件受理费1200元，执行费7382元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年一月十五日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00259号
申请执行人：顾某，女，汉族，1978年12月6日出生。
被执行人：浦某某，男，回族，1977年5月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市高新区人民法院作出的（2013）合高新民一初字第01368号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浦启伟银行存款共计人民币506212元，其中房屋折价补偿款497630元，案件受理费1200元，执行费7382元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年一月十五日
书记员 吴 俣
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执533号
本院在执行刘美与李军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李军纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年八月十五日
书记员 李文军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执533号申请执行人刘美。被执行人李军。本院在执行刘美与李军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初451号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一六年八月十五日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年8月15日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人刘美，女，1969年11月03日出生，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇立新庄82户，身份证号：341227196911030022。被执行人李军，男，1965年04月16日出生，住所地利辛县江集镇栾楼村李老家庄12户，身份证号：341623196504169015。本院在执行刘美与李军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初451号民事判决书的本次执行程序。审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初451号民事判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初451号民事判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初451号民事判决书的本次执行程序。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枣行申字第9号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）徐涛，农民。
委托代理人徐明金（系徐涛之父），男，1964年1月6日出生，汉族，特别授权代理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）徐明经，农民。
委托代理人徐东升（系徐明经之子），男，1969年2月28日出生，汉族，农民，特别授权代理。
委托代理人郭玮炜，山东龙头律师事务所律师。
原审被告枣庄市山亭区人民政府，住所地枣庄市山亭区新城府前路13号。
法定代表人李春英，区长。
委托代理人史为国。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
原审被告枣庄市山亭区农村经济经营管理局，住所地枣庄市山亭区新城府前路群众服务中心5楼。
法定代表人刘福祥，局长。
委托代理人陈永博。
徐涛与枣庄市山亭区人民政府（简称山亭区政府）、枣庄市山亭区农村经济经营管理局（简称山亭区农经局）、徐明经土地行政许可一案，滕州市人民法院于2013年5月24日作出（2013）滕行初字第18号行政判决。徐明经不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日作出（2013）枣行终字第26号行政判决，已经发生法律效力。徐涛不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人徐涛申请再审称，一、有新的证据，足以推翻终审判决。1998年5月1日，徐涛母亲程云和枣庄市山亭区山亭镇西峪村村民委员会（简称西峪村委会即现今朴山村委会）签订了《承包合同》，并已实际履行。后徐涛一家搬到枣庄市山亭区新城驻地打烧饼，就委托徐明河帮忙整理土地。徐明河未经程云许可，私自把承包地让给徐明经栽树。徐明经与西峪村委会于1998年9月10日签订的《承包合同》晚于程云与西峪村委会签订的《承包合同》。二、终审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）项规定，“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包权的，按照下列情形，分别处理：（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”。山亭区政府许可徐涛使用本村土地204.25平方米建住宅是基于徐涛在先的《承包合同》，人民法院应确认徐涛和西峪村委会签订在先的《承包合同》取得土地承包经营权。徐涛与徐明经存在使用权纠纷，应根据《土地权属争议调查处理办法》的规定由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门即枣庄市国土资源局山亭分局调查处理，终审法院判决干预了行政权，适用法律错误。请求法院裁定再审。
徐明经答辩称，1981年就对争议土地进行耕种，当时是责任田，1998年土地二轮延包时又与西峪村委会签订的《承包合同》。现今朴山村委会对以上事实出具了证明。山亭区政府根据《承包合同》向徐明经颁发了《农村土地承包经营权证》。终审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。请求法院驳回徐涛的再审申请。
山亭区政府、山亭区农经局答辩称，徐涛认为审判权干预行政权的观点不能成立，原因是本案的诉讼程序是由徐涛启动的。认为终审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。请求法院驳回徐涛的再审申请。
本案审查期间，徐涛提供三份证据材料。1、1998年5月1日，西峪村委会与程云（徐涛母亲）签订的《承包合同》，用以证明争议土地早在1998年5月1日就已承包给程云；2、2014年6月23日，山东省枣庄市鲁南公证处保全证人徐明河的证言，用以证明徐明河1996年当选为村主任，与程云签订合同是职务行为，该合同已经实际履行。程云清理完荒地的石头后，土地由徐明河帮忙管理，徐明河将部分土地自己使用，后又允许徐明经在该土地上栽树、盖屋；3、徐明河当选村主任证书复印件，证明徐明河1996年当选为村主任。
徐明经对以上证据材料质证认为，对证据1西峪村委会的公章无异议，对合同形成时间及加盖时间有异议。认为合同应当有两份，西峪村委会、程云个人各持一份，但通过了解，西峪村委会没有该合同档案；对证据2有异议，认为证人应当出庭作证，徐明河与徐涛系亲属关系，证明效力较低。同时认为徐明河在一审时已出庭作证，证明在八十年代该土地一直由徐明经耕种，出庭证人证言与公证内容相矛盾；证据3是复印件，不符合证据形式要求。
山亭区政府、山亭区农经局质证认为，证据1系徐涛母亲程云持有，是客观存在且能够提交的，在一、二审期间均未提交，因此不是再审期间发现的新证据。其他质证意见与徐明经一致。
针对徐涛提交的以上证据材料，本院认为，证据1由徐涛家人持有，应当在一审期间提交而未提交，不属于新的证据。证据2中的证人徐明河已在第一审程序中出庭作证，亦不属于新的证据。证据3是复印件，不符合证据形式要件。
本院认为，徐涛关于“有新的证据，足以推翻终审判决；终审判决适用法律错误”的再审理由不能成立，徐涛的再审申请不符合再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐涛的再审申请。
审判长 李 丽
审判员 王 丹
审判员 邵明伟
二〇一四年十月十四日
书记员 高 天
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第168号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州市挺达硅溶胶制品有限公司。
法定代表人黄挺。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年3月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）197号行政处罚决定确定的被执行人温州市挺达硅溶胶制品有限公司履行停止生产、缴纳罚款35000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月28日作出温瓯环罚字（2013）197号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市挺达硅溶胶制品有限公司停止生产、第2项缴纳罚款35000元，并于次日送达。2014年1月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市挺达硅溶胶制品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月28日作出温瓯环罚字（2013）197号行政处罚决定第1项、第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年三月三十一日
代书记员 潘素莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20252号
原告：平德强，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆鑫犇农业开发股份有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号第九层办公楼。
法定代表人：许树发。
被告：曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：熊兵，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：湛红兵，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告平德强与被告重庆鑫犇农业开发股份有限公司、曾翠菊、熊兵、湛红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告平德强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平德强撤回起诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初20252号原告：平德强，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。被告：重庆鑫犇农业开发股份有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号第九层办公楼。法定代表人：许树发。被告：曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：熊兵，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：湛红兵，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平德强与被告重庆鑫犇农业开发股份有限公司、曾翠菊、熊兵、湛红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告平德强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平德强撤回起诉处理。代理审判员  王利萍二〇一六年十月十一日书 记 员  李文婧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二初字第112号
原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行（下称工行赣州开发区支行），住所地：赣州市开发区工业三路。
负责人刘XX。
委托代理人钟海龙，男，1977年6月20日生，该支行客户部主任。
委托代理人王冶平，女，赣州工行风险管理部副总经理。
被告于都县年年红家俱销售有限责任公司（下称于都年年红公司），住所地：于都县贡江镇滨江大道。
法定代表人张XX，该公司董事长。
被告张XX，男，1991年5月3日生。
被告肖X，女，1973年6月20日生。
被告郭X�男，1966年12月1日生。
上述四被告共同委托代理人钟仁周，江西伦诚律师事务所律师，
原告工行赣州开发区支行诉被告于都年年红公司、张XX、肖X、郭X借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟海龙、王冶平，被告委托代理人钟仁周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于都年年红公司2013年12月10日以购买家俱为由向我行申请办理流动资金贷款2200万元，以公司股东肖X和郭X共同拥有的位于于都县贡江镇文教北路（吉祥花园）店面和写字楼设定贷款抵押。经我行审查，依法与其签订了《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》。抵押房产办理了抵押登记手续。借款合同约定贷款利率年息6.6%，贷款期限2014年3月10日至2015年3月7日。该笔借款同时追加被告张XX、肖X和郭X承担�带责任担保，并签订《最高额保证合同》。根据合同约定，该笔借款采取分期还款方式，还款计划如下：2014年11月8日归还200万元；2014年12月8日归还300万元；2015年1月8日归还440万元；2015年2月8日归还600万元；2015年3月7日归还660万元。被告未按合同履约还款。我行多次约见上述被告肖X，就贷款归还事宜进行协商未果。为此我行依据借款合同之约定，于2014年11月18日宣布本合同项下未偿还贷款立即到期。截止2015年1月31日，被告尚欠原告贷款本金2200万元，利息119038.2元。为了维护我行的合法权益，请求：1、依法确认《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效；2、依法判令被告立即归还贷款本金2200万元，利息119038.23元（计算至2015年1月31日，之后利息按合同约定计算至贷款本息归还时止）；3、判令原告对抵押物优先受偿，判令被告张XX、肖X和郭X对所担保的贷款本息承担连带保证责任。
四被告通过其代理人辩称：借款2200万元无异议，但还未到期；原告对利息的计算方法有问题，没这么多利息。
经审理查明：2014年3月6日，原告工行赣州开发区支行与被告于都年年红公司签订了《小企业借款合同》，约定被告于都年年红公司向原告借款2200万元，借款利率为人民银行规定的基准利率上浮10%；借款期限12个月，被告于都年年红公司应于下列计划还款：2014年11月8日归还200万元，2014年12月8日归还300万元，2015年1月8日归还440万元，2015年2月8日归还600万元，2015年3月7日归还660万元；逾期还款的罚息利率在借款利率基础上加收50%。同日，被告张XX、肖X、郭X与原告签订《最高额保证合同》，约定被告张XX、肖X、郭X对上述借款本息承担连带责任保证担保，担保期限为借款届满次日起两年。同�，被告肖X、郭X与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告肖X、郭X以其拥有的某店面、写字楼和地下室为被告于都年年红公司的本案借款本息设定贷款抵押。该抵押房产进行了抵押登记。上述合同签订后的当日（即2014年3月6日），原告向被告于都年年红公司发放了借款2200万元，《借款借据》上写明的借款月利率为5.5‰。后被告未依约还款，仅向原告支付了2015年1月31日之前的借款利息，借款本金未依约偿还。原告经催收无果，为此，提起本案诉讼。
上述事实有《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、房屋他项权证及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，双方应全面履行。被告于都年年红公司向原告借款�不依约还款，其行为构成违约，依法应负担违约责任，即应向原告偿还借款，并应依约计付利息、罚息。被告辩称借款未到期违反事实，不予采纳。被告张XX、肖X、郭X向原告提供了连带责任保证担保，其对本案借款本息应向原告负担连带清偿责任。被告肖X、郭X向原告提供了房产抵押担保，原告依法对该房产享有抵押权。原告诉请依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、由被告于都县年年红家俱销售有限责任公司向原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行偿还借款人民币2200万元，并支付该借款自2015年2月1日起的利息（借款期内按月利率5.5‰计算确定，逾期按借款利率的150%计算确定）。限被告于本判决生效后一个月内付清。
二、被告张XX、肖X、郭X对被告于都县年年红家俱销售有限责任公司的上述借款本息负连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行对被告肖X、郭X提供的抵押房产享有抵押权，原告有权依法以折价或拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
案件受理费152395元，保全费5000元，合计人民币157395元由被告于都县年年红家俱销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 黎业兵
代理审判员 陈煜龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴建春
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7138号
原告：史本武，男，1983年6月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧敏，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：郭仲达，男，1984年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告史本武与被告郭仲达买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告郭仲达偿还原告借款62524元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告史本武的委托诉讼代理人陈慧敏到庭参加诉讼，被告郭仲达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年12月10日，被告郭仲达与原告史本武结算货款，被告结欠原告货款62524元整，被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭仲达于本判决生效之日起十日内偿还史本武货款62524元整；
二、驳回史本武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由郭仲达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林文军
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款�有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具�强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初158号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人齐小华，农民。2008年因盗窃被行政拘留十日；2009年5月因盗窃被行政拘留五日；2009年10月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年；2010年11月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年三个月；2012年5月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年三个月；2013年6月因盗窃被行政拘留十五日；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年3月被释放；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人齐小华犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人齐小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日23时许，被告人齐小华携带T型改锥来到天津市东丽区金钟街大毕庄北方五金城内，采取撬车锁的手段将被害人孔××的一辆蓝色雅迪牌电动自行车盗走，其骑行该车至天津市东丽区金钟街万鹏大酒店附近时被民警当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2080元。
被盗电动自行车已被收缴发还被害人。
上述事实，被告人齐小华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔××的陈述，辨认笔录，案件来源及抓获经过，检查笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，照片，被告人户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐小华以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人齐小华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。）
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
二、随案移送T型锥1把予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局金钟派出所）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初158号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人齐小华，农民。2008年因盗窃被行政拘留十日；2009年5月因盗窃被行政拘留五日；2009年10月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年；2010年11月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年三个月；2012年5月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年三个月；2013年6月因盗窃被行政拘留十五日；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年3月被释放；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人齐小华犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人齐小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日23时许，被告人齐小华携带T型改锥来到天津市东丽区金钟街大毕庄北方五金城内，采取撬车锁的手段将被害人孔的一辆蓝色雅迪牌电动自行车盗走，其骑行该车至天津市东丽区金钟街万鹏大酒店附近时被民警当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2080元。
被盗电动自行车已被收缴发还被害人。
上述事实，被告人齐小华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔的陈述，辨认笔录，案件来源及抓获经过，检查笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，照片，被告人户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐小华以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人齐小华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。）
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
二、随案移送T型锥1把予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局金钟派出所）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第397号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报闫书军。
辩护人张文，上海市申松律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人闫书军犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人闫书军及其辩护人张文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日21时许，被告人闫书军与吴某（另案处理）经预谋，至本区荣乐东路XXX号“明莉小吃”门口，窃得被害人夏某某停放在此处的海洋之星牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1，360元。嗣后，被告人闫书军被公安机关抓获。
上述事实，被告人闫书军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人吴某、费某某、杨某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，鉴定结论书，刑事判决书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫书军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫书军在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人闫书军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人闫书军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫书军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一四年三月五日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执125号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：冯贺，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省甘南县。
本院依据（2015）建刑初字第3号刑事判决书依法立案执行。执行过程中，无法联系到被执行人冯贺，经查，被执行人冯贺暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人冯贺目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，予以恢复执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 王珏斐
人民陪审员 崔 阳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执125号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：冯贺，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省甘南县。本院依据（2015）建刑初字第3号刑事判决书依法立案执行。执行过程中，无法联系到被执行人冯贺，经查，被执行人冯贺暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人冯贺目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，予以恢复执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  王珏斐人民陪审员  崔 阳二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2216号
申请执行人李晓飞。
被执行人高贵良。
申请执行人李晓飞与被执行人高贵良合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高贵良的存款300000元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年九月九日
书记员 吴 琦
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2216号
申请执行人：祁志，男，1966年8月20日出生，汉族，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：龙口市恒顺纸箱包装有限公司，地址：龙口市。
本院在执行申请执行人祁志与被执行人龙口市恒顺纸箱包装有限公司劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已自觉履行义务，故申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一四年十二月三十日
书记员 王雨露
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更299号
罪犯施春利，男，1972年3月1日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年3月31日作出（2011）西刑初字第186号刑事判决，认定被告人施春利犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3942号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年3月16日以（2015）一中刑减字第884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯施春利减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯施春利在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，于2016年4月获得监狱改造积极分子奖励、2017年5月获得监狱嘉奖奖励、2017年9月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据施春利的改造及奖励情况，提出对施春利的减刑建议。
经审理查明，罪犯施春利在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及施春利综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯施春利在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯施春利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月30日起至2022年9月29日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰兴少刑初字第00009号
自诉人刘某某，男，1956年8月22日出生，汉族，江苏省兴化市人，住兴化市。
诉讼代理人葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
被告人杨某某，男，1982年1月31日出生，汉族，江苏省兴化市人，住兴化市。
自诉人刘某某以被告人杨某某犯故意伤害罪为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤诉系其本人真实意愿，且不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆和
审 判 员 余 采
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 张欣宇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1104号
原告林绍太。
委托代理人朱光辉，献县鑫明法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：高立升，系公司总经理。
委托代理人雷小珊，系该公司员工。
原告林绍太与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林绍太的委托代理人朱光辉、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司的委托代理人雷小珊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日晚9点左右，张连勇驾驶冀J×××××号车与林学驾驶的原告所有的冀J×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经沧县交警部门认定，张连勇承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投有全险。事故发生后，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒赔。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车损、施救费、拆解费共计176220元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明证实，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的情况；
2、道路交通事故认定书证实，2015年4月1日21时，张连勇驾驶冀J×××××号车与林学驾驶的冀J×××××小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县交警部门认定，张连勇承担事故的全部责任；
3、机动车商业保险单、机动车强制保险单、行车证（复印件）证实，冀J×××××小型客车投保情况及冀J×××××小型客车的所有人是林绍太；
4、修车发票两张、沧州极致汽车销售服务有限公司的结算单两张证实，冀J×××××小型客车维修费及维修价格、工费情况。
被告辩称，1、在事故中，冀J×××××车辆没有责任，当由全责方张连勇承担本案的赔偿责任，申请张连勇为本案的被告；2、该车拆解及定损未通知我公司到场，无法证明该车的所有损失是由此事故造成的；3、被告不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2015年4月1日21时，张连勇驾驶冀J×××××号车与林学驾驶的冀J×××××小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县交警部门认定，张连勇承担事故的全部责任。冀J×××××小型客车的所有人是林绍太。
2015年2月5日，原告林绍太在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司办理机动车商业保险，被保险人林绍太，保险车辆号码为冀J×××××，保险期间自2015年4月10日起至2016年4月9日止；车辆损失保险限额为792400元；同时，原告林绍太在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司办理机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年30日起至2016年3月29日止。
原告当庭放弃主张施救费、拆解费，主张车辆维修费共计185000元。
被告对原告主张的车辆维修费称修车定损时被告未到场，部分项目无法认定是此次事故造成的。对原告提交的事故认定书、保险单没有异议，对提交的行车证称没有年审；对原告提交的发票和结算单的真实性没有异议。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的保险合同、事故认定书、发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同及机动车交通事故责任强制保险合同合法有效。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应遵循诚实信用原则履行义务。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司对原告提交的车辆维修费发票和结算单的真实性没有异议，但对部分维修项目不予认可，并表示庭后提交相应证据。因被告未在举证期限内提交相应证据，故本院认定原告的车辆维修费计185000元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在原告投保的机动车商业险车辆损失保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告人民币185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫子玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第684号
申请执行人王振伟。
被执行人杜长征。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第85号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执�人杜长征于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月十一日
书记员 唐伟