四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4582号
原告安县富兴水泥制品厂。
投资人陈必富。
委托代理人肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。
被告广东省基础工程公司。
法定代表人钟晓晖，总经理。
委托代理人周泽猛，四川博思律师事务所律师。
被告四川省巴中市中信建筑工程有限公司。
法定代表人王旭平，总经理。
被告四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司。
负责人张伦。
原告安县富兴水泥制品厂（以下简称富兴水泥厂）诉被告广东省基础工程公司（以下简称广东基础公司）、四川省巴中市中信建筑工程有限公司（以下简称巴中中信公司）、四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司（以下简称巴中中信绵阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安县富兴水泥制品厂的投资人陈必富及其委托代理人肖胜敏与被告广东省基础工程公司的委托代理人周泽猛到庭参加了诉讼。被告四川省巴中市中信建筑工程有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安县富兴水泥制品厂诉称：由被告广东基础公司施工承建的绵阳市游仙区基础设施建设项目新桥胜利路旧城改造工程及石马镇滨江2号路工程。在施工过程中，项目部负责人张伦与原告签订买卖合同，由原告向被告广东基础公司工地供应水泥管等材料。2014年1月28日双方共同结算：从2012年12月30日至2014年1月28日共计欠材料款783205.00元，双方约定自2014年2月1日起至4月30日止，余款按照银行贷款利率计算利息，如4月30日未付完，余款按照三分利计算利息。到目前为止，新桥工地累计材料款367828.58元，石马工地累计材料款740242.05元，合计1108070.63元，已支付370000.00元。被告累计还欠原告材料款余款共计738070.63元，至今未付。原告诉请判令：1.被告向原告支付材料款738070.63元并依据约定支付资金利息（2014年2月1日至4月30日按照同期贷款利率计算利息；2014年4月30日至款清之日止按照月利率3%计息）。被告巴中中信公司、巴中中信绵阳分公司对以上付款义务承担连带责任。2.被告承担诉讼费用。
被告广东省基础工程公司辩称：未结付材料款738070.63元属实，但是原告提供的水泥管不符合质量要求，致使答辩人被行政处分、罚款5万元，要求在应付价款中予以抵扣。建设局以此为由责令改正导致答辩人停工损失，具体金额暂未确定。双方利息约定时间及利率不明确，不应予以支持。
被告四川省巴中市中信建筑工程有限公司未作答辩。
被告四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月，被告广东基础公司与绵阳市游仙区城乡建设和住房保障局签订合同，承包了绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目﹤第二批﹥（含石马镇、新桥镇新建道路及道路下配套排水管道）。被告广东基础公司当庭认可张伦、何伟系公司该工程的项目负责人，并认可现未付原告材料款金额738070.63元属实。
原告为了证实被告广东基础公司因上述工程需要向其购买水泥管等材料欠款738070.63元至今未付，提交了以下证据：1.2014年1月28日由张伦作为欠款人加盖印章，被告广东基础公司也盖章确认的《欠条》一份，载明“今欠复兴水泥管厂材料款783205元，自2月1日起至4月30日止，余款按照银行贷款利息计算利息，如4月30日未付完，余款按照三分利计算利息。”2.材料款结算单15份，显示原告从2012年12月至2014年3月累计向被告所承包工程的石马、新桥工地供应货物价款总计1108070.63元，供货品名主要包括：钢筋砼管平口、承插、企口等。部分结算单上有被告巴中中信绵阳分公司加盖的财务专用章。原告当庭陈述其系与被告广东基础公司建立的材料买卖关系，双方于2014年1月28日结算出具欠条后，原告又供应了部分材料，被告广东基础公司也支付了部分款项，被告广东基础公司已付材料款共计37万元，现下欠材料款金额为738070.63元。因被告广东基础公司项目负责人张伦同时也是被告巴中中信绵阳分公司的负责人，原告要求其在结算单上加盖公司印章以确保结算无争议，张伦便加盖了被告巴中中信绵阳分公司印章。被告对欠条、加盖被告巴中中信绵阳分公司印章的结算单真实性予以认可。
被告提交了行政处罚决定书、催告执行通知书、行政处罚罚没票据显示，因被告广东基础公司在灾后重建新桥场镇路建工程中使用无工业产品生产许可证的钢筋泥土排水管，于2013年11月8日被游仙质量技术监督局处以罚款5万元的行政处罚，被告广东基础公司已经缴纳了该罚款。原告当庭认可其确无工矿产品生产许可证，但是向被告供应排水管的不止其一家，其他供货人也没有工矿产品生产许可证。
以上事实有原、被告当庭陈述、营业信息、欠条、结算单、行政处罚决定书、催告执行通知书、行政处罚罚没票据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告广东基础公司认可未付原告材料款738070.63元，即对其与原告之间的买卖合同关系及未付价款数额予以认可。现原告也当庭陈述其系与被告广东基础公司建立材料买卖关系，且原告供应材料系用于被告省四建公司承建工程施工，故应认定原告与被告广东基础公司之间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，系有效合同，双方均应当履行各自的合同义务。被告应当向原告支付所欠合同价款738070.63元。
被告广东基础公司认为因原告无工矿产品生产许可证导致其被处以刑罚罚款5万元，该损失应由原告赔偿，并要求在未付价款中予以抵扣。因被告广东基础公司并未在本案中提起反诉要求原告赔偿该笔损失，现原告对此存损失的承担亦存有异议，即被告广东基础公司是否对原告存有可抵扣的债权上不明确。对其要求抵扣的主张本案不予支持。双方可就此协商解决或由被告广东基础公司另行主张权利。
被告巴中中信绵阳分公司并非买卖合同当事方，其虽然在结算单上盖章，但并未作出明确的债的加入或承担连带责任保证的明确意思表示。故原告要求被告巴中中信公司、巴中中信绵阳分公司承担连带责任，缺乏事实依据，不予支持。
关于所欠价款的利息计付方式。2014年1月28日被告广东基础公司盖章确认的《欠条》载明：材料款783205元，自2月1日起至4月30日止，余款按照银行贷款利息计算利息，如4月30日未付完，余款按照三分利计算利息。被告广东基础公司应当按照该约定付息。被告广东基础公司反驳称欠条上付款、计息时间及利率标准约定不明，应不予计算利息。从日常生活经验和一般逻辑准则判断，欠条载明未载明年份的日期，应指欠条出具当年即2014年的相应日期。欠条上载明4月30日未付完即按照“三分利”付息，系对超过期限未付款的约定加重利息义务，应当高于约定的4月30日前计息标准（银行贷款利率），则该三分利应理解为月利三分，即月利率3%。该约定利率标准高于法律允许约定利率的最高标准，应调整为按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计息。即未付材料款738070.63元从2014年2月1日至4月30日按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息、从2014年5月1日至款清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告广东省基础工程公司于本判决生效后十日内向原告安县富兴水泥制品厂支付材料款738070.63元，并承担该款从2014年2月1日至4月30日按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率、从2014年5月1日至款清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告安县富兴水泥制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费5590元，由被告广东省基础工程公司承担（该费用原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年十二月十五日
书记员 王晓莉