湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第136号
上诉人（原审被告）彭某某。
委托代理人朱兵。
委托代理人肖文君。
被上诉人（原审原告）戴某。
委托代理人宋军。
上诉人彭某某与被上诉人戴某因离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员李强华，代理审判员曾波毅参加合议，书记员周尧担任记录，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人彭某某及其委托代理人朱兵、肖文君，被上诉人戴某及其委托代理人宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告戴某与被告彭某某于2007年相识，2008年8月7日登记结婚，2011年8月21日共同生育一女彭子墨（2岁）。由于婚后被告一直在外地工作，双方缺乏足够的沟通，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2011年11月14日向法院起诉要求与被告离婚，原审法院于2012年2月5日判决不准予原、被告离婚。2012年8月29日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，原审法院于2012年10月17日再次判决不准予原、被告离婚。现原、被告双方已经分居两年。2013年6月20日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。2013年8月12日，原告戴某向法院提出财产评估申请，请求对原、被告所有的房屋装修及汽车的现有价值进行评估。2013年9月25日，原审法院依法委托湖南锦程司法鉴定中心对原、被告共同所有的房屋装修及汽车价格进行评估，2013年11月25日该中心出具锦程司鉴中心（2013）鉴字第098号司法鉴定意见书。鉴定结论意见为：房屋装修重置评估价值为79262元，车辆评估价值为50790元。原告戴某垫付鉴定费5000元。
另查明，原告与被告在婚姻关系存续期间，婚后共同财产有：索尼40寸彩电一台，美的冰箱一台，格力空调3台（柜机一台，挂机2台），抽油烟机一台，迅达灶具一台，万和消毒柜一台，万和热水器一台，床2个，沙发三个（一套），茶几一个，餐桌一个，床头柜一个，抽屉柜一个，电视柜一个，台式电脑一台，安洁尔净水器一台。位于湘潭市岳塘区裕丰新城国际4栋1单元060103号房产一套系被告彭某某婚前购买，婚后被告利用住房公积金61328元归还其购买房屋的贷款。原、被告双方共同对房屋进行了装修，经鉴定，装修重置价值为79262元。婚后原、被告双方还购买湘C2PD**号宝来小车一台，经鉴定价值50790元。被告在其工作单位湖南湘钢洪盛物流有限公司有股金8400元。原、被告双方共同债务有：原、被告购车时向原告父母借支的1万元。原告2012年12月13日起在湘潭龙畅生态农业有限公司担任人力资源部门人事主管，月收入约3000余元。被告在湖南湘钢洪盛物流有限公司工作，月收入约3000余元。
原判认为，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾后未能正确处理，导致双方因此分居满两年。原告多次起诉要求与被告离婚，且被告亦同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告双方婚生小孩彭子墨（女），现年满2周岁，为有利于小孩的成长，婚生小孩由原告抚养较为适宜，对原告要求抚养婚生小孩彭子墨的诉讼请求予以支持，被告应支付相应的抚养费。结合本地实际生活消费水平，被告每月支付小孩彭子墨生活费600元至其年满18周岁能独立生活时止；彭子墨的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告双方各负担一半。对原告要求被告支付小孩生活费1000元／月的诉讼请求部分予以支持。离婚后，被告享有探视小孩的权利。被告辩称原告不具备抚养小孩的经济能力的辩解意见，与本案实际情况不符，对该辩解意见，不予采信。关于夫妻共同财产分割问题。因裕丰新城国际4栋1单元060103号房产系被告彭某某婚前购买，被告婚后用住房公积金61328元归还房屋的贷款，被告应向原告补偿30664元（61328元÷2），该房屋婚后的装修归被告较为适宜，被告应补偿原告装修款39631元（79262元÷2）。夫妻共同财产湘C2PD**宝来小汽车一直由被告使用，离婚后也归被告较为适宜，被告应补偿原告汽车款25395元（50970元÷2）。被告单位股金8400元归被告所有，被告补偿原告4200元。格力空调柜机一台、挂机1台、美的冰箱一台、沙发一套、茶几一个、地柜（电视柜）一个归原告戴某所有；索尼40寸彩电一台、格力空调挂机1台、抽油烟机一台、迅达灶具一台、万和消毒柜一台、万和热水器一台、床2个，餐桌一个、床头柜一个、抽屉柜一个、台式电脑一台、安洁尔净水器一台归被告彭某某所有；原告诉称原、被告买汽车时借原告父母1万元，没有证据证实，原告诉称抚养小孩借原告父母3万元仅有原告母亲的证言，没有其他证据佐证，对原告要求40000元共同债务由原、被告双方共同承担的诉讼请求不予支持。被告辩称原告主张的偿还款项应为第一次起诉时的36426.89元没有法律依据，对该辩解意见不予采信；被告辩称房屋的装修费用是由被告父亲出资，未提供证据证实，对该辩解意见不予采信；被告辩称送女方彩礼2万元，女方回赠的家电及床上用品实际为男方出资购买的辩解意见，未提供证据证明，且没有法律依据，该院对该辩解意见不予采信。被告辩称共同债务不成立的辩解意见，符合本案实际情况，对该辩解意见，予以采信。被告辩称小孩未满1周岁前由其独自抚养，所有生活开支共计2.5万元应由双方共同承担的辩解意见未提供证据证实，对该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，遂判决：一、准许原告戴某与被告彭某某离婚；二、原、被告双方婚生小孩彭子墨（女，2岁）由原告戴某抚养至年满18周岁且能独立生活时止，被告彭某某每月支付小孩彭子墨生活费600元。彭子墨的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告双方各负担一半；被告彭某某有探望小孩彭子墨的权利，原告应给予必要的协助，被告行使探望权利的方式、时间由原、被告双方协议；三、夫妻共同财产位于岳塘区裕丰新城国际4栋1单元060103号房屋的装修部分、湘C2PD**宝来小汽车一台、被告单位股金8400元、住房公积金61328元（已由被告用于偿还房屋贷款）归被告彭某某所有，被告补偿原告戴某人民币99890元；格力空调柜机一台、挂机1台、美的冰箱一台、沙发一套、茶几一个、地柜（电视柜）一个归原告戴某所有；索尼40寸彩电一台、格力空调挂机1台、抽油烟机一台、迅达灶具一台、万和消毒柜一台、万和热水器一台、床2个，餐桌一个、床头柜一个、抽屉柜一个、台式电脑一台、安洁尔净水器一台归被告彭某某所有；上述款项限被告在本判决生效之日起10日内付清。四、驳回原告戴某的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，财产保全费1020元，鉴定费5000元，合计6220元，由原告戴某负担3110元，由被告彭某某负担3110元。
宣判后，彭某某不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原判第二项，改判婚生小孩彭子墨由上诉人直接抚养；二、撤销原判第三项，对原审分割财产中家电家具进行重新分割；三、婚姻存续期间，上诉人赔偿的交通事故损失7.2万元及其他费用4131元，由被上诉人共同承担。主要的事实和理由如下：婚生小孩彭子墨自2011年8月出生，被上诉人就有近十个月对未满一周岁的孩子不闻不问，自2013年6月上诉人就接小孩回家居住了大半年，被上诉人又是不理不睬，戴某作为母亲没有责任心。上诉人现已年满38周岁，这是唯一的小孩，本着对小孩负责的态度，请求法院酌情考虑改判小孩由上诉人直接抚养。原判对家电家具分割不公平，优先了被上诉人，上诉人建议与被上诉人对调。在原审诉讼期间，上诉人驾驶汽车发生道路交通事故，上诉人无力支付医疗费用，将汽车质押给黄自力，向其借款4.5万元，该交通事故造成上诉人赔偿他人7.2万元及产生其他费用4131元，请求被上诉人共同承担，并请求被上诉人解除汽车锁定，将车辆登记过户至上诉人名下。
被上诉人戴某答辩称：一、上诉人及其家人对女孩不喜欢，这是导致双方离婚的主要原因，婚生小孩仅两岁多，小孩由母亲直接抚养有利于小孩成长，原审判决小孩由被上诉人抚养与事实相符，符合法律规定。二、家电家具的分割是本着公平合理的原则进行分割的，没有优先被上诉人，被上诉人有此财产的清单，请求法院平均分割。三、上诉人驾驶车辆发生道路交通事故与被上诉人无关，该车一直由上诉人使用，不属于夫妻共同债务，被上诉人没有承担的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交如下证据：
第一组证据：原审判决书。拟证明原审法院已认定婚姻存续期间发生了道路交通事故的事实，以及上诉人与被上诉人共同财产中没有现金存款。
第二组证据：道路交通事故赔付情况。交通事故责任认定书、《调解协议书》、道路交通事故损害赔偿凭证、车辆保险购买凭证、车检费用发票、车辆停、拖车费用凭证，拟证明：1、因道路交通事故产生的赔偿款及其他费用共计76131元，已由上诉人实际支付，事故发生时该车没有投保交强险，因事故产生的费用应当由上诉人与被上诉人共同承担。
第三组证据：因交通事故产生借款的事实。证人证言、两张借条、银行转账流水。拟证明上诉人为支付交通事故产生的赔偿款向彭艳辉借款7万元的事实，该笔借款属于上诉人与被上诉人的夫妻共同债务。
第四组证据：湘C2PD**车辆管理信息、家具家电购置发票复印件。拟证明被上诉人系该车车主，被上诉人对车辆的管理和交通事故的发生存在过错，以及证明原审判决对家具家电的分配不公。
被上诉人戴某质证如下：对第一组证据判决书的真实性、合法性没有异议，对于证明目的有异议，该判决书中没有写明双方是否有现金存款，并不代表上诉人自己有现金存款的事实，只是法院没有查明而已，达不到其证明目的。第二组证据真实性、合法性没有异议，但对于关联性和证明目的有异议，道路交通事故是由上诉人彭某某造成，是其个人侵权行为所致，产生的债务是个人债务，而不是夫妻共同债务。车辆保险购置凭证载明是2014年1月20日购买，是在发生事故后才购买的保险，根本不存在要夫妻共同承担。对第三组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，上诉人在上诉状中载明写了一份质押协议，总共借了十多万元，但只赔了七万多元，多余的钱用到哪里去了，上诉人提交的证据相互矛盾。该借款是个人侵权导致，不属于夫妻共同债务。证人证言相互矛盾，对上诉人彭某某是因何借款不清楚，且上诉人在借款的时候也没有问过被上诉人戴某，该证言与事实不符，应不予采信。第四组证据的真实性和合法性没有异议，被上诉人是登记车主，但对其证明目的有异议，该车辆一直是由上诉人保管和使用，而且交警部门已经作出了责任认定，上诉人负全责，所以被上诉人对于车辆管理不存在任何过错。对于家电家具购置发票只看到复印件，没有原件，对真实性有异议。
本院认证认为：第一组证据，真实性予以采信，可以达到在一审诉讼期间，上诉人驾驶车辆发生了道路交通事故的证明目的，其他证明目的不予采信；第二、三组证据可以证明上诉人发生道路交通事故后，经公安交警部门认定其负全责，上诉人赔偿了受害人周陈可7.2万元，为支付该赔偿款项，上诉人向彭艳辉借款7万元，发生道路交通事故前后，该车辆均由上诉人占有使用，在发生事故时，该车车辆强制保险到期后未续买，至2014年1月20日才购买。对其他证明目的不予采信。第四组证据，对证明车辆牌照为湘C2PD**的汽车登记车主为被上诉人戴某的证明目的予以采信，对家电家具购置发票因只有复印件，故对其真实性不予采信。
被上诉人在二审期间未提交新的证据。
经审理查明，2013年11月27日16时15分，上诉人驾驶车辆牌照为湘C2PD**的汽车至湘潭市岳塘区东湖路集贸市场地段时，将步行的周陈可撞伤，经湘潭市公安局交警支队岳塘大队认定，上诉人对该道路交通事故负全责，为此，上诉人共计赔偿周陈可7.2万元。上诉人为赔偿此款项，向彭艳辉借款7万元。车辆牌照为湘C2PD**的汽车登记在被上诉人戴某名下，道路交通事故发生前后，该车辆一直由上诉人占有、使用。该汽车在车辆责任强制保险到期后，上诉人未及时购买该险种，在未购买该险种期间发生了上述道路交通事故，后上诉人于2014年1月20日购买车辆强制保险。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题有如下三个：
一、婚生小孩由谁直接抚养的问题。因上诉人未提交证据证明其有更加优越的条件抚养小孩比被上诉人更为有利的事实，原审考虑小孩年龄不大，判决小孩由被上诉人直接抚养，该判决对小孩健康成长是有利的，原判并无不妥，上诉人要求变更的理由无事实依据，本院不予采纳。
二、上诉人在一审诉讼期间发生的道路交通事故所赔偿的款项可否要由被上诉人分担的问题。车辆牌照为湘C2PD**的汽车虽系夫妻共同财产，但该车在事故发生前均由上诉人占有、使用，在车辆责任强制保险到期后，上诉人负有及时购买该强制保险的义务，车辆在没有购买此险种的情况下，上诉人擅自驾驶汽车上路违反了我国道路交通安全法的相关规定，系违法行为，上诉人作为驾驶人员，对此是明知的。因此，上诉人在未购买车辆强制保险的情况下，违法驾驶汽车上路行驶发生道路交通事故后，而导致其不能依据保险合同由保险公司承担责任的风险应由其自行承担，被上诉人对上诉人的违法行为所产生的后果没有法律上的义务为其承担相应责任。上诉人在驾驶汽车违法上路行驶时造成了道路交通事故，上诉人在此事故中负全责，表明是上诉人的全部过错，该过错的产生与被上诉人无法律上的因果关系，故上诉人对自己过错所产生的法律后果应由其自行承担。另外，上诉人也未提交证据证明其行为是基于对方或者家庭共同利益所致。综上，上诉人认为该损失要由被上诉人予以分担的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
三、原审分割的夫妻共同财产中的家电家具是否公平的问题。从查明的事实看，原审对双方夫妻共同财产的分割整体公平，价值基本相称，并没有偏袒被上诉人。再退一步讲，我国婚姻法第三十九条也规定了在夫妻离婚时由法院根据财产的具体情况，以照顾子女和女方权益的原则判决，本案中双方子女是由女方抚养，故原审判决并无不妥。上诉人认为该财产要与对方对调的理由无事实依据，本院亦不予采纳。另外，车辆过户的问题，因法院已经判决该车归上诉人彭某某所有，故上诉人只须依据本判决要求被上诉人履行车辆过户行为即可，被上诉人也应依判决履行自己的相应行为，故本院就此无须再行处理。
综上，上诉人彭某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人彭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
代理审判员 曾波毅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 尧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……