广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民初字第384号
原告粟龙，个体户。
被告桂林市双龙水电开发有限公司鑫宏水电站。住所地：资源县中峰乡大庄田村龙溪小沙口。
法定代表人：黄义军，该站负责人。
诉讼代理人梁维民，广西中心律师事务所律师。
原告粟龙诉被告桂林市双龙水电站开发有限公司鑫宏水电站合同纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员唐海民担任审判长、审判员刘成华主审本案、人民陪审员曾令有参加评议，书记员唐超担任法庭记录，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告粟龙、被告诉讼代理人梁维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鑫宏水电站在修建过程中因矛盾纠纷而被迫停工。通过当地村委会的介绍，让原告投入一定的资金即可成为电站股东，又可带薪成为电站的管理人员处理电站各项事务。于是原告与被告于2005年11月24日签订了《鑫宏电站股份转让协议》书，股权是10%就在《协议》签订当天，原告就交付了10万元款给被告；2005年12月26日，原、被告又签订了一份鑫宏电站增加入股10％的转让协议。到2007年5月17日止，原告共出资20万元，被告在收到款后，向原告出具了收款收据。但被告从2008年10月2日发电到现在已有4年之久，被告既没有在公司章程上增加原告的名字，也没有在合理期限内到工商行政管理部门申请股东变更登记手续，可见被告并没有履行有关入股协议和承诺。截止现在，被告未通报任何经营信息，也未分配任何利润给原告（电站发电每年都有几十万元利润），不履行义务，构成严重违约，导致原告无法实现合同目的。为此，原告根据《合同法》之规定，要求与被告依法解除合同，返还原告投资入股款，并赔偿原告损失。另被告在修建鑫宏电站过程中向平乐县平乐电站、向资源县邮政局雷健同志借款均按年利率20％支付利息。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失，并按年利率20％支付违约利息。
针对上述事实，原告向本院提供的证据有：
1、2005年11月24日原、被告所签订的《股份转让协议》书。证明原告入股、待遇、处理纠纷等情况；
2、2005年12月26日原、被告所签订的《股份转让协议》。证实原告增加入股，出资方式不同等情况；
3、收款收条。证实原告向被告交款的事实。
4、雷健借款给被告的证明。证实被告借款支付利率多少情况；
5、股东会议决议。证实被告各股东认购股份和付息情况；
6、桂林市工商局电脑咨询单。证实被告未为原告进行股权登记。
被告经质证：对证据1、2、3真实性无异议，但对证据1未履行过；对证据4不认可；对证据5、6真实性无异议；但对证据5未实履行过。
被告辩称：一、原告要求解除《股份转让协议》的诉讼请求不能成立。理由是：1、2005年11月24日的《协议》已被2005年12月26日的《协议》所取代，根本没有履行。因此本案中不存在解除2005年11月24日《协议》的问题。2，原、被告签订的《股权转让协议》，完全是双方自愿签订，没有违反《合同法》的规定，原告要求解除该《协议》，是一种违约行为，是违反法律规定的，因而不能成立。二、原告粟龙与被告签订的是股份转让协议，其性质是股东与投资主体的关系而不是借款性质的关系，因而不存在“返还投资”的问题，更不存在“赔偿损失”的问题。三、关于原告粟龙名下投资20万元的问题，粟龙只占10万元，另10万元是法院林淘和公安局刘治明的。因此，本案存在主体不明的问题，应追加上述两位实际股东参与诉讼。四、原告入股是其主动提出的，其实际投资款只有10万元，这是原告自己认可的，关于原告要求进行工商登记，其现在提出没有工商登记只是其要求退股的借口。同时需要说明的是，在双方签订的《股份转让协议》中，并没有不进行工商登记就解除合同或退股的约定。原告在资源县人民法院进行的诉讼（劳动纠纷诉讼、报销单据的诉讼）中，原告均以被告股东的身份出现，并多次参加股东会决议，因此说明原告已充分享受了被告股东的权利。原告的个人借款与本案无关。因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
针对上述事实，被告向本院提供的证据有：
1、2005年11月24日《鑫宏电站股份转让协议》。证实该协议重复，未履行；
2、2005年12月26日《鑫宏电站股份转让协议》。证实该协议基本涵盖了同年11月24日的《协议》；
3、2007年9月9日股东会议决议。证实有其他人参股；
4、2007年9月10日入股变更申明。证实原告已享受股东权利；
5、粟龙在法院机关的有关文书。证实原告享受股东权利；
6、说明。
原告经质证，对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据4不认可，对证据3、4、5的内容有异议。对证据6有异议，不认可。
综合上述认证、质证，本院综合原、被告双方提供的证据，双方对对方提供的证据，大部分予以认可，因而可作为本案定案的依据。
经审理查明：2005年11月24日，原告粟龙与被告桂林市双龙水电开发有限公司鑫宏水电站签订了《鑫宏电站股份转让协议》书，《协议》书约定，一致同意接受原告来电站入股，处理黑江头等纠纷，待遇每月1000元，贴补电话费每月200元。为补充有关事项，2005年12月26日原、被告再次签订了一个《鑫宏电站股份转让协议》书。但两份协议均没有对违约责任及承担方式进行约定。2005年11月24日原告向被告交纳了第一批股金100000元；2007年5月4日、2007年5月17日，原告分别向被告交纳了两批股金各50000元，以上共计20万元。同时原、被告为及时通报电站建设情况，进一步推进电站剩余工程全面完成，电站全体股东分别于2007年9月1日、2007年9月9日在桂林市双龙水电开发公司办公室及资源县鑫泰公寓405房召开了股东会议、及电站资金收支情况、股东持股比例等进行了研讨，并形成会议决议。
另查明，庭审中，被告同意退还原告的股金20万元。
本院认为，《公司法》第三十二条规定：有限公司成立后，应当向股东签发出资证明书，载明股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期。本案中，原告于2005年11月24日便投入股金10万元，后又投入10万元，共计20万元，至今已七年之久，但被告桂林市双龙水电开发有限公司鑫宏水电站增加原告作为股东后，既未向有关登记机关申请变更手续，也未将原告出资情况予以登记，未签发出资证明书给原告，被告的行为属违约。因被告违约，致使原告投资入股的目的无法实现。被告应退还原告的20万元股金。原告的该项诉请应予支持。因原、被告在签订协议时，没有就违约责任和承担方式进行约定，且原告投入的是股金，双方没有进行盈亏结算，故原告要求被告按年利率20%支付违约利息的请求不予支持。关于被告在答辩中提出原告粟龙实际投资款只有10万元、及本案遗漏当事人的问题，经查，无证据证实。该辩称意见不予支持。原告要求被告赔偿损失的请求，双方应当通过盈亏结算进行处理。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第四款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告粟龙与被告桂林市双龙开发有限公司鑫宏水电站于2005年11月24日、2005年12月26日签订的2份《鑫宏水电站股份转让协议》。
二、被告桂林市双龙开发有限公司鑫宏水电站退还原告粟龙入股投资款20万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，诉讼保全费1520元，两项共计5820元，由被告桂林市双龙开发有限公司鑫宏水电站承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐海民
审 判 员 刘成华
人民陪审员 曾令有
二〇一三年三月七日
书 记 员 唐 超
第7页，共7页