北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19169号
原告：仇萦，女，1970年12月30日出生。
委托代理人：杨士博，北京卓航律师事务所律师。
被告：王兰萍，女，1962年11月20日出生。
委托代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。
委托代理人：张迺光，北京市华策律师事务所律师。
原告仇萦与被告王兰萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇萦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告已支付的房款505000元。事实和理由：原告为购房人，被告系房屋出售人，双方在北京XX房地产经纪有限公司（以下简称XX公司）的居间服务下于2015年5月19日签订了编号为Mxx的北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定：由被告向原告出售由其所有的位于北京市西城区闹市口大街XX号房屋一套，成交价款为3855000元，原告为一次性付款购房，原告依约已支付房款505000元，其后原被告因房屋买卖合同纠纷诉至贵院，贵院于2015年10月28日作出一审判决并经北京市第二中级人民法院确认，双方签订的合同解除，但判决并未涉及被告返还原告已支付的购房款，原告认为，双方签订的合同已经贵院确认解除，被告收取的房款亦应返还，望贵院在事实的基础上依法裁决，以维护原告之合同权益。
王兰萍辩称，根据双方2015年5月21日签订的补充协议第三条约定，原告要求返还的款项是违约金，不应当返还，根据此前诉讼查清的事项，未能在约定时间内完成过户原因是原告，原告在2015年8月19日前未做好购房资格核验，原告存在违约行为，上述款项作为违约金不应当返还，原告也没有按照约定向我们支付房款。我们认为不返还原告505000元就是抵做违约金的，不同意原告的诉讼请求。
当事人对仇萦提交的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）（合同编号：Mxx）及补充协议、（2015）西民初字第28406号民事判决书、（2016）京02民终1414号民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，王兰萍（出售方、甲方）与仇萦（买受方、乙方）签订北京市存量房屋买卖合同（以下简称买卖合同），约定：甲方所售房屋为北京市西城区闹市口大街XX号，建筑面积54.22平方米；经甲乙双方协商一致，上述房屋成交总价为385.5万元；乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金10万元，定金通过自行交接方式划转。关于房屋价款的支付，该合同第四条约定乙方采取全款方式支付该房屋成交总价款，并对具体付款方式及期限约定如下：第一次，于2015年6月19日房源核验当天，乙方向甲方支付40.5万元，自行交接方式划转；第二次，于办理房屋所有权转移登记当天，乙方向甲方支付125万元，资金通过自行交接方式划转；第三次，于过户前一天，乙方向甲方支付210万元，资金通过资金监管方式划转。关于房屋的交付，该合同第七条约定：甲方应当在过户后10日内将该房屋交付给乙方。关于违约条款，该合同第十条约定：“（二）除不可抗力外，乙方未按本合同及补充协议约定时间付款的违约责任：……2、乙方逾期超过10日的，甲方有权单方解除合同。甲方选择解除合同的，适用本合同第十一条第一款约定。”关于合同解除条款，该合同第十一条第一款约定：“如甲方依照本合同的约定单方解除本合同，应当以书面的方式进行。本合同自甲方向乙方发出书面通知到达乙方起自动解除。乙方应按成交总价款的20%向甲方承担违约责任。甲方于合同解除之日退还抵扣违约金后剩余的乙方已付款；如已付款不足以抵扣，乙方应于解除之日支付不足部分。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由乙方承担。解除合同后，乙方另须配合甲方办理注销网上签约手续，如未办理甲方可单独追究乙方违约责任。”
2015年5月21日，王兰萍（出卖方、甲方）与仇萦（买受方、乙方）在XX公司（见证方、丙方）的见证下签订补充协议，约定：“第一条：甲方同意将位于西城区闹市口大街XX的住房出售给乙方。第二条：经甲乙丙三方友好协商同意，甲乙丙三方任何一方如对另一方或两方做出承诺，都会以补充协议、证明或承诺书等书面形式体现。三方不存在也不认可口头约定或承诺。第三条：经甲乙双方友好协商同意，约定于2015年8月19日前共同到房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续，若未按约定时间完成过户手续，则甲方所收到乙方交付的定金￥505000元整作为违约金，不予退还。……第七条：其它……3、本协议为买卖合同及居间合同不可分割的组成部分，如协议中相关条款和买卖合同及居间合同向抵触，以本协议为准”。
关于仇萦向王兰萍支付的款项情况：于2015年5月19日支付2万元，于2015年5月23日支付5万元，于2015年5月24日支付3万元，于2015年6月19日支付40万元，于2015年8月19日支付0.5万元。上述款项合计505000元，王兰萍未退还仇萦。
2015年8月，仇萦诉至法院，请求判令王兰萍继续履行合同，将位于北京市西城区闹市口大街XX号房屋所有权过户至仇萦名下，并将房屋交付给仇萦。王兰萍不同意仇萦的诉讼请求，并于2015年10月16日当庭提起反诉，请求法院判令解除双方签订的买卖合同及补充协议。仇萦不同意王兰萍的反诉请求。2015年10月28日，一审人民法院经审理后，作出（2015）西民初字第28406号民事判决：“一、王兰萍与仇萦二○一五年五月十九日签订的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）（合同编号：Mxx）及补充协议于二○一五年十月十六日解除；二、驳回仇萦的诉讼请求。”仇萦不服判决提出上诉，二审人民法院经审理后认为：“作为买受人的仇萦应确保自己在过户前具备购房资质，仇萦自认其于2015年9月初才取得购房资质，如果按照合同约定将诉争房屋过户至仇萦名下，诉争房屋最早也只能在9月初才可以过户至仇萦名下，这也已超过了约定的过户期限即2015年8月19日。虽然办理过户手续属于出卖人王兰萍的义务，但是仇萦与王兰萍的合同将过户与付款挂钩，买受人仇萦应按照合同约定按期付款，如果因为仇萦的原因导致不能按期过户，进而影响按期付款，责任应归咎于仇萦。就本案而言，仇萦应在过户当天向王兰萍支付125万元、过户前一天向王兰萍支付210万元，上述两笔款项仇萦直至王兰萍起诉前仍未向王兰萍支付，这已符合约定的解除条件，王兰萍据此向法院提出解除双方之间的买卖合同及补充协议，2015年10月16日王兰萍当庭表示解除，据此原审法院支持了王兰萍的反诉请求，并无不当，本院予以维持。相应地，仇萦的本诉请求不应得到支持。”并于2016年2月29日作出（2016）京02民终1414号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。仇萦与王兰萍签订的买卖合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同的权利义务，已为人民法院判决解除而终止。依据已生效判决能够认定，合同解除的原因为仇萦违约行为致使合同约定的解除条件成就，进而导致合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人本次诉讼，因合同解除后的结算和清理之争议产生。
王兰萍在补充协议签订后收取仇萦的505000元款项，除补充协议表述为定金外，在买卖合同及补充协议中均无该款项作为债权的担保条款内容，再综合买卖合同及补充协议的条款内容及当事人实际履行情况，本院认定，在补充协议中表述为定金的505000元为当事人约定的违约金计算方法。合同因仇萦的违约行为导致解除，仇萦应当按照合同约定的方式向王兰萍承担违约责任，即偿付违约金。王兰萍以收取的款项抵违约金的主张存在合同依据，仇萦之违约金约定过高的主张，缺乏证据证明，本院不予支持，王兰萍收取的款项应按照合同约定抵作违约金，不予退还仇萦。
综上所述，对仇萦要求王兰萍返还505000元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
驳回仇萦的诉讼请求。
案件受理费4425元，由仇萦负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 苏晓明