山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民再字第40号
抗诉机关:山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：颜士俊，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，住郯城县。
委托代理人：彭海、李红川，山东颐平律师事务所律师。
被申诉人(一审被告、二审上诉人）：郯城县李庄镇刘道口村村民委员会。
法定代表人：司秀保，主任。
委托代理人：颜凡鹏、ＸＸＸ，山东鹏举律师事务所律师。
申诉人颜士俊因与被申诉人郯城县李庄镇刘道口村村民委员会(简称刘道口村委)土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2008）临民三终字第19号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2012年10月8日作出鲁民抗[2012]190号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）鲁民抗字第126号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派临沂市人民检察院检察员杨世达、周英龙出庭。申诉人颜士俊及其委托代理人李红川，被申诉人刘道口村委的委托代理人颜凡鹏、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月6日，一审原告颜士俊至山东省郯城县人民法院起诉称，1995年5月25日颜士俊及其子颜某均与刘道口村委签订《土地承包合同》，合同签订后，颜士俊用自己承包的2、3号土地与其子颜某承包的1号土地调换并耕种。2006年10月5日，村委以调整土地为由，强行收回4、5号土地且未给予经济补偿。2007年至今，村委对其仅存的2.871亩土地不断侵害，村委的行为造成其重大经济损失，请求判令村委停止侵害、排除妨碍并赔偿损失8万元。
一审被告刘道口村委辩称，一审原告主张与其子调换土地1.076亩不属实，未侵占原告土地，强行收回不属实，系全村调整土地，未破坏原告树木和土地，请求依法驳回其诉讼请求。
一审法院查明，1999年5月25日颜士俊及其子颜某均与刘道口村委签订了土地承包合同。合同签订后，颜士俊用自己承包的2、3地块与其儿子颜某承包中的1号土地调换，自签订合同始颜士俊一直使用自己承包的1号土地1.795亩和调换后的土地1.076亩（即颜某承包中的1号土地）。2004年颜士俊在承包1号土地和调换后土地上栽种了杨树、柿树等各种杂树。2008年至2009年刘道口村委修路占用颜士俊与颜某调换后的部分土地。2010年5月上旬颜士俊在承包地种植的树木全部被人砍伐，后颜士俊到郯城县李庄派出所、林业局报案，郯城县李庄派出所、林业局都到现场出警，颜士俊自己也对现场进行了录像。之后被砍伐的树木又全部被人偷走，至今仍未破案。2010年7月9日刘道口村委根据镇政府的安排，为了迎接市里的半年检查，将颜士俊承包的土地用沙垫上。关于颜士俊的树木被砍伐的问题，刘道口村委认可在2008年村委修路，伐了颜士俊的儿子颜某在2007年栽种的小杨树苗69棵，不是颜士俊栽种的树木。对2007年、2009年和2010年砍伐颜士俊树木均不予认可。后经法庭多次调解未果。庭审中，颜士俊变更诉讼请求，要求刘道口村委赔偿经济损失8万元，增加到20万元，后撤回增加的数额。
一审法院另查明，临沂市中级人民法院作出（2008）临民三终字第320号民事判决书中：“另查明，本案争议的土地东面紧临国道，南面被该村修建的通往新建住宅区的加宽道路隔开，其道路南侧紧靠路边栽种了一排杨树，西面和北面均是该村村民的大批新建的二层楼房，该批楼房占用的就是该争议土地所处的基本农田”。
一审法院认为，颜士俊与刘道口村委签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。颜士俊用自己承包的2、3号土地与其儿子颜某承包的1号土地调换使用。自签订合同时到今一直由颜士俊使用该土地，刘道口村委也是知道的，并在临沂市中级人民法院判决书中已认定该地是颜士俊在使用并栽种了杨树。证人颜某也出庭证实，双方对证人证言均无异议，应能认定颜士俊与其儿子颜某调换土地是成立的。颜士俊在承包的土地上种植树木的行为，已被临沂市中级人民法院判决书认定属于因地制宜的行为，是政策提倡和允许的，亦未给相邻土地造成不良影响，不违反相关法律、法规的强制性规定。颜士俊承包土地上的树木被人砍伐，颜士俊认为是刘道口村委的行为要求赔偿经济损失8万元，刘道口村委予以否认，案发后颜士俊到李庄派出所、林业局报案又未有结果，颜士俊未能提供相应证据证实是刘道口村委的行为，故对其诉讼请求，原审法院不予支持。在本案一审审理期间，刘道口村委将颜士俊的承包土地用沙垫上，侵害了颜士俊的合法权益，应当停止侵害，排除妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、刘道口村委停止侵害、排除妨害，于判决生效后十日内将颜士俊承包土地上的沙清除完毕。二、驳回颜士俊的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由颜士俊承担500元，刘道口村委承担1400元。
颜士俊不服一审判决，上诉称：1、1999年5月25日，上诉人与刘道口村委签订承包合同，承包第1至5号地。上诉人现在承包的土地位于205国道西，是上诉人与颜某调换的，调整后该地面积为2.871亩。该承包土地南面被刘道口村委修建的通往新建住宅区的道路隔开，路南的承包地及地上种植了树木和玉米等农作物，一审诉讼期间，刘道口村委强行施工，侵害了上诉人的承包土地并建设了建筑物。刘道口村委又在路北土地上砍伐了树木后拉沙将土地垫上，致使上诉人栽种的树木受损，土地不能耕种，遭受重大经济损失。2、上诉人请求刘道口村委赔偿经济损失8万元合法有据。刘道口村委强行收回了上诉人承包的部分土地未予补偿，且其自认砍伐了上诉人的69棵树木，在上诉人承包地上进行建筑施工，拉沙垫上诉人的承包地。刘道口村委的上述行为给上诉人造成了重大经济损失，应予赔偿。3、刘道口村委应承担全部诉讼费。请求二审法院撤销原审判决，改判刘道口村委清除上诉人承包地上的沙和建筑物，赔偿上诉人经济损失8万元，并承担全部诉讼费。
刘道口村委不服一审判决，上诉称：1、上诉人依照村民自治原则按照法定程序重新调整发包土地，由此产生的纠纷不属于人民法院的受案范围。2006年秋，由于修建胶新铁路、东调枢纽工程及拆迁安置居民住房，占用了刘道口村委的大量土地，村委按照村民自治原则，于2006年10月将土地调整完毕，全村共451户村民，有450户已按调整后的土地耕种至今，唯有颜士俊一户将所分到的土地撂荒，对由此发生的纠纷，人民法院不应受理。2、刘道口村委于2006年10月就将土地调整完毕，颜士俊对争议土地已不再享有承包经营权，刘道口村委已在郯城县法院提起对原承包合同确认无效的民事诉讼。故一审法院判决刘道口村委承担停止侵害、排除妨害、清除沙的义务是错误的。请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。
二审查明，因2000年胶新铁路建设及刘道口水利枢纽工程建设征用刘道口村土地，导致刘道口村土地严重不均，2006年秋，刘道口村委请示镇政府对全村土地进行大调整，重新丈量后按人均占有土地分配到户。颜士俊不同意调整土地，其没有接受刘道口村委另行分配的土地，仍然使用其与刘道口村委所签003号合同中的1号地和案外人颜某与刘道口村委所签004号合同中的1号地，003号合同中的4、5号土地被刘道口村委收回。003号合同中的2、3号地被案外人颜某交回村委参与了另行分配。临沂市中级人民法院作出的已生效的（2008）临民三终字第320号民事判决书本院认为部分载明：“该土地东面紧邻国道，南面被该村修建的通往新建住宅区的加宽道路隔开，其道路南侧紧靠路边栽种了一排杨树，离其南面其他人的土地尚有二、三米的距离。”，结合（2008）临民三终字第320号民事判决一审原告刘道口村委的诉讼请求，该已生效判决书仅涉及到003号合同中的1号地。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
二审法院院认为，颜士俊依据其与刘道口村委于1999年5月25日签订的土地承包合同使用该合同约定的1号土地，且经本院已生效的（2008）临民三终字第320号民事判决确认，其依法享有该土地的承包经营权。在本案一审审理期间，刘道口村委将颜士俊的承包土地用沙垫上，侵害了颜士俊的合法权益，应当停止侵害，排除妨害。一审判决刘道口村委停止侵害、排除妨害，将颜士俊承包土地上的沙清除完毕正确。刘道口村委上诉称颜士俊对争议土地已不再享有承包经营权的上诉理由不能成立，且与已生效判决相悖，本院不予支持。2006年秋，刘道口村委请示镇政府对全村土地进行大调整，颜士俊继续使用其与刘道口村委所签003号合同中的1号地未交回村委，其余2、3、4、5号土地被收回，以及颜士俊与颜某互换取得的004号合同中的1号地是否收回所产生的纠纷系集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地所产生的纠纷，应属村集体经济组织自治范围内的问题，可通过行政程序予以解决，人民法院不予受理，故颜士俊所称因刘道口村委收回土地造成其重大损失的诉讼主张，本案不予处理。刘道口村委在一、二审庭审中均认可其曾砍伐了颜某的杨树69棵，对该损失，可由权利人另案主张权利。颜士俊上诉称刘道口村委自认砍伐其杨树69棵应赔偿其损失的上诉理由不成立，本院不予支持。颜士俊上诉称系刘道口村委砍伐其1号土地上的树木未提供充分证据证实，对刘道口村委在其树木被砍伐后拉沙垫地所造成的损失没有明确的主张，亦未提供证据证实，对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人颜士俊负担950元、郯城县李庄镇刘道口村村民委员会负担950元。
山东省人民检察院抗诉称：刘道口村委砍伐的69棵树系颜士俊所有，应予赔偿；案件性质不是土地承包经营权纠纷，而是涉案土地上树木被砍伐后，土地被强行收回引发的纠纷，法院应予处理。
本院再审过程中，申诉人颜士俊申诉称，请求撤销（2011）临民三终字第19号民事判决，颜士俊与颜某调换土地成立，刘道口村委自认砍伐的杨树69棵应赔偿损失，其他损失有评估报告书佐证，请求村委赔偿申诉人经济损失20万元。被申诉人刘道口村委辩称，刘道口村委对砍伐的69棵树愿意赔偿，但受偿人应是权利人；关于垫沙事宜，村委已经排除妨碍、清除完毕，已经履行了判决义务，不应承担赔偿责任；评估报告系申诉人单方做出，不予认可。
本院再审认为，原审判决审判程序合法，认定事实不清，适用法律有误，判决结果有误，依法应予撤销并发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省郯城县人民法院（2010）郯民初字第2126号民事判决及山东省临沂市中级人民法院（2011）临民三终字第19号民事判决。
二、本案发回山东省郯城县人民法院重审。
审 判 长 刘华东
审 判 员 刘星华
代理审判员 王晓艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 侯 丽