福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2364号
原告刘明辉，男，住仙游县。
委托代理人傅静晶，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告刘顺华，男，住仙游县。
被告刘顺杰，男，住仙游县。
被告林清钦，女，住仙游县。
上述三被告的委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
原告刘明辉与被告刘顺华、刘顺杰、林清钦因健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2014年4月14日、6月3日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘明辉及其委托代理人傅静晶、三被告的委托代理人ＸＸ晃到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘明辉的委托代理人傅静晶、三被告的委托代理人ＸＸ晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明辉诉称，2013年3月10日22时许，双方因土地问题发生纠纷，原告被三被告殴打，造成原告损失有医疗费人民币（下同）258.85元、误工费2337元、鉴定费100元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，上述共计8195.85元，三被告应予以赔偿。此外，被告刘顺华、刘顺杰因砸坏原告大埕铁门造成原告财产损失10000元，故请求判令：1、三被告共同赔偿给原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计8195.85元；2、被告刘顺华、刘顺杰共同赔偿因砸坏原告大埕铁门造成的财产损失10000元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告刘顺华、刘顺杰、林清钦辩称，双方之间有存在打架，但打架并不是原告所述的过程，而是原告这一方的人先殴打被告，从而激发了双方的矛盾，被告更没有拿镀锌管打砸原告的铁门。原告所述的其经济损失的项目，都不符合客观事实。原告未提供疾病证明书、病历、医疗清单等相互佐证，且医疗费产生的时间是2014年2月18日，与打架的时间存在一年的时间差，原告不存在误工费、鉴定费等损失，原告主张铁门损失10000元，没有任何证据予以证实。故被告不同意赔偿。
在本院审理过程中，原告刘明辉对其主张提供以下证据：
1、仙游县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书一份（载明“检验日期：2013年3月13日…鉴定意见：刘燕玉、刘明辉的损伤程度为轻微伤”）、2014年2月18日号码为12550408的福建省医疗门诊收费票据（金额为258.85元）、仙游县医院发票费用明细（体现“发票号：12550408…病人姓名：刘明辉…日期：2013-03-13…金额合计：258.85”）各一份，欲证明原告因被三被告殴打受轻微伤，造成原告医疗费损失为258.85元的事实；
2、仙游县公安局对刘明辉的询问笔录（内容为：“…2013年2月10日21时30分许…我们刚要把车子牵进去，我的背部被打了一下，我就把车子顶住，转身过去，看见刘顺华等人站在我背后，我骂了一句‘我操’，就用手揪住刘顺华的胸口衣领，然后我跟刘顺华等一群人就动手打起来了，刘顺华等人就围过来打我和我老婆…没过2、3分钟，有一个男子冲过来，对我家大埕门口的铁门踹开，一边骂一边走进来，那个男子走过来对我的腹部打了几拳，还对我老婆打了几拳…问：你是否有还手？答：我的背部被人打了一拳，我就转身，看见刘顺华等人，我就用手揪住刘顺华的胸口衣领，我也还手打刘顺华…”）、刘燕玉的询问笔录（内容为：“…2013年3月10日21时30分许…过来一会儿，我就听到外面有我爸妈喊叫的声音，还有人说打死他…然后我就跑出去，看见刘顺华、刘顺杰、陈永霞、刘顺华的叔叔、婶婶围着我爸妈打，我就赶紧过去拉劝他们，刘顺华看见我过去拉架，就用手中的棍状物朝我的胸口捅了一下，…过去把倒在地上的我妈妈拉起来，又被他们用工具打了右手臂和左眼眶，刘顺华的婶婶拿着一把沙子朝我眼睛撒过来，…刘顺华又把一根木棍朝我们砸过来，我的胸口被砸到了。…又被刘顺华的婶婶打了一下头部，我就摔倒在井边，我的手机都摔坏了。…问：你的受伤情况？答：我的胸口被刘顺华用棍状物捅了一下，然后右手臂和左眼眶不知道被什么人打了。后来在路上的时候，我的头部又被刘顺华的婶婶打了一拳。…你是否有还手？答：没有…”）、陆阿国的询问笔录（内容为：“…2013年3月10日21时30分许，…我和我老公刘明辉刚下车，准备把车子推进去，我的后背就被人用东西打了一下，我就转身过去，看刘顺杰等人站在我身后，一直骂我。我就骂了几句，刘顺杰就过来抓我的头发，用棍状物继续打我，刘顺华等人也围过来对我和我老公乱打，我被打了一会儿，就晕倒在地上…问：你是否有还手？答：没有…”）、刘清良的询问笔录（内容为：“2013年3月10日21时30分许，我在家煮完夜宵给孩子…过了一会儿，刘明辉和他老婆陆阿国两个人从外面骑车回来，陆阿国还没下车就开始在那边骂…我老婆就跟陆阿国吵起来了，陆阿国下车之后就走到刘顺华家的围墙外，我老婆站在刘顺华家围墙内，两个人隔着一个围墙吵起来…，刘明辉停好车子，伸手过来一把揪住刘顺华的衣领，把刘顺华往墙外一拉，刘顺华整个人就撞上围墙，身体已经往围墙外倾斜…刘顺华和刘明辉两个人双手互相拉扯起来，…刘顺杰从房间里出来，看见刘顺华的左手臂被砍了一刀，他说他刚才出去的时候，右腿也被刘飞武砍了一下…问：刘顺华是否有还手？答：刘顺华被刘明辉揪住衣领的时候，刘顺华有还手去掰刘明辉的手，他们两个人双方互相拉扯…问：陆阿国和你老婆林清钦是否有动手殴打对方？答：我只看见她们吵架，事后我才发现我老婆脸上有伤口中，至于他们是否有动手殴打对方，我没有亲眼看见…”）、林清钦的询问笔录（内容为：“2013年3月10日21时30分许，…过了十分钟，刘明辉和陆阿国两个骑车从外面回来，陆阿国一下车就骂我们…我就跟陆阿国两个人吵起来了…我们两个人吵着吵着，陆阿国突然就动手打了我一拳，我也还手打她，我们两个人就打起来了…我刚好站在小路上，刘燕玉就动手打我，我也还手去打她…问：是否有其他人殴打陆阿国？答：只知道我和陆阿国两个人在打架，后来我就不清楚了。问：刘顺华等人是否与刘明辉等人发生打架？答：我当时与陆阿国两个人在打架，刘顺华他们是否打架，我不清楚…”）各一份、刘开泉的询问笔录（其中2013年3月11日的询问笔录内容为：“2013年3月10日22时许…就听到几米外的刘明辉的老婆和刘顺华家的两、三个妇女在那边吵架，紧接着，她们几个女的就手互相拉扯、打起来了，她们打起来之后，刘明辉就过去了，刘顺华、刘顺杰、还有一个刘顺华的表哥也跟着跑过去，然后他们一群人就打起来了，…刘顺华、刘顺杰他们又冲过去，然后刘明辉一家人和刘顺华等人就又打起来了…问：他们是如何打的？答：他们分两次打的，第一次是刘明辉的老婆和刘顺华家的两、三个女的在那边吵架，然后她们几个女的动手打起来，刘明辉、刘飞武和刘顺华、刘顺杰、刘顺华的表哥等人也围过去，双方就打起来了。…第二次是我听到有人喊‘哎喔’，刘顺华、刘顺杰他们又冲过去，刘明辉、刘明辉的老婆、刘飞武和刘顺华、刘顺杰、刘顺华的表哥，那个短发的男子、刘顺华家的两、三个妇女围在一起打…”、2013年6月19日的询问笔录内容为：“…2013年3月10日22时许…一会儿，刘明辉及其妻子陆阿国骑车回到家。陆阿国就与林清钦及林清钦一方的妇女双方中间隔着一堵一米高的围墙开始争吵并相互动手起来，随后我看见刘顺华、刘明辉也参与进去动手…问：你记得双方都有几个谁参与动手打架？答：在现场比较冲动的有刘顺华、刘顺杰、刘明辉、刘飞武、刘顺华的那个表哥。这些人都有参与动手，还有刚开始陆阿国与林清钦一方的妇女争吵后双方动手起来…”、2013年6月24日的询问笔录内容为：“…问：刘顺杰是否有参与打架？答：当时第一次打的时候，他们一堆人围在一起，感觉刘顺杰有冲到人群中。因为他没有冲过，腿部又怎么会受伤。问：那他具体实施了什么行为？答：因为当时人很多，天比较黑，所以我看不清楚他具体实施了行为。但我肯定，他有冲到人群中。…”）三份、铁门的照片六张，欲证明原告铁门被被告损坏的事实，原、被告双方是互殴，被告先动手才激发双方矛盾。
3、仙公民告字第（2014）014号告知民事权利书一份，欲证明原告有提起诉讼的权利。
4、林清钦的行政处罚决定书一份（内容为：“…现查明2013年3月10日22时许，刘顺华、林清钦等人因土地问题在郊尾镇湖宅村祠堂边自家大埕对邻居刘明辉一家人进行辱骂。刘明辉、陆阿国夫妇及其子女刘飞武、刘燕玉的电话，从外面赶回家中。刘明辉夫妇到家之后，遂与刘顺华、林清钦等人发生争吵，继而引发双方互殴。经仙游县公安局法医鉴定：刘顺华、刘顺杰的损伤程度为轻微伤，刘明辉、刘燕玉、陆阿国的损伤程度为轻微伤。…现决定对林清钦处以行政拘留三日…”），欲证明林清钦受到行政处罚的事实。
对原告刘明辉提供的证据，被告刘顺华、刘顺杰、林清钦质证认为：对证据4没有异议，对证据3的真实性没有异议，但无法证明被告刘顺杰有参与互殴的事实。对证据1中的医疗费发票、费用明细、证据2均有异议。原告没有提供医院的病历、疾病证明书等予以佐证，故无法证实该医疗费发票及费有明细与双方打架有关，且双方打架的时间是2013年3月10日，而费用明细的时间是2013年3月13日，门诊发票的时间是2014年2月18日，时间相差将近一年，故票据及费用明细与本案无关。证据1中的法医学鉴定真实性无法确定，是否与本案有关无法确认。证据2无法证明铁门是什么时候损坏的，是否被告损坏的，也无法证明讼争铁门损失价值达一万元。且原告没有提供被告刘顺华、刘顺杰的询问笔录，刘开泉的询问笔录可以证实本案被告当时并没有拿任何工具，更不可能拿镀锌管，因此原告的铁门不可能是被告砸坏的，刘燕玉所受的伤与被告方无关，且刘顺杰与本案并没有关联。引起纠纷是因为陆阿国先动手殴打被告方的，原因在于原告。
本院审查认为，因被告对林清钦的行政处罚决定书没有异议，本院对该行政处罚决定书予以确认。因被告对仙公民告字第（2014）014号告知民事权利书的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告刘明辉的医疗门诊收费票据的号码与仙游县医院发票费用明细所显示的发票号一样，故票据与费用明细可以相互印证，可证明原告受伤花费的医疗费情况。原告刘明辉治疗时间为2013年3月13日，与双方互殴时间相隔不久，应属于受伤后在合理时间内治疗，且治疗的项目能与殴打致伤的情形相符合，故该医疗门诊收费票据、仙游县医院发票费用明细与本案具有关联性。仙游县公安局对刘明辉、刘燕玉、陆阿国、刘清良、林清钦、刘开泉的询问笔录，系公安机关依法制作的，本院对上述笔录的真实性均予以确认。关于本案三被告是否要赔偿原告因人身损害造成的损失及铁门的损失，待后面争议问题一并予以分析。
被告刘顺华、刘顺杰、林清钦未向本院提供证据。
本院依法调取的原告刘明辉的行政处罚决定书（载明对刘明辉处以行政拘留五日并处罚款五百元）、被告林清钦、刘顺华（载明对刘顺华处以行政拘留五日并处罚款五百元）的行政处罚决定书、本院（2014）仙刑初字第70号刑事附带民事判决书（内容为：“…经审理查明，2013年3月10日22时许，刘顺华、林清钦等人因土地问题在仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边自家大埕对邻居被告人刘飞武一家人进行辱骂。…刘明辉、陆阿国夫妇接到刘飞武、刘燕玉的电话后，从外面赶回家中，与刘顺华、林清钦等人发生争吵，继之引发双方互殴…”）各一份。
对于本院调取的上述证据，原、被告质证认为均无异议。
本院审查认为，因原、被告对本院调取的上述证据均无异议，故本院对上述证据均予以确认。关于三被告是否要赔偿原告的损失待后面争议问题予以分析。
根据双方诉辩情况并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、三被告是否要赔偿原告的损失？二、若要赔偿，赔偿的项目和金额是多少？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于三被告是否要赔偿原告损失的问题。
原告刘明辉认为，三被告无故挑衅，殴打原告，造成原告身体受到严重伤害，应当依法承担连带赔偿责任。被告刘顺华、刘顺杰在实施人身侵害的同时，还将原告家中的大门砸坏，造成原告财产损失人民币10000元，被告刘顺华、刘顺杰也应予以赔偿。
被告刘顺华、刘顺杰、林清钦认为，1、原告所述不实，事实上，原告一家人对被告刘顺华、林清钦进行辱骂，刘飞武、陆阿国与刘顺华、林清钦进而引发互殴，而刘顺杰自始至终并没有辱骂及殴打原告，其与本案并没有关系。原告刘明辉虽然有参与辱骂，但与三被告均没有发生任何的肢体冲突，故原告受伤与三被告没有关系。2、原告诉称被告刘顺华、刘顺杰纠集案外人阮杰林砸坏原告的大埕铁门，但没有证据予以证实。实际上，原告铁门自身本来就存在部分损坏，但与被告并没有关系。
本院审查认为，1、刘开泉与本案双方当事人均没有利害关系，故其在公安机关的询问笔录所描述的内容可以作为本案认定事实的依据。其中刘开泉在2013年6月24日的询问笔录中描述：“因为当时人很多，天比较黑，所以其看不清楚刘顺杰具体实施了行为”，且公安机关也没有对刘顺杰处于行政处罚，说明被告刘顺杰在本案纠纷中不存在过错，故本院认定刘顺杰对原告的损失无需承担责任。2、仙游县公安局对原告刘明辉、被告刘顺华、林清钦的行政处罚决定书，本院已予以确认。该些证据可以说明原告刘明辉与被告刘顺华、林清钦等人发生争吵，进而引发双方互殴，原告刘明辉因此被公安机关行政拘留五日并处罚款500元，被告刘顺华被公安机关处以行政拘留五日并处罚款500元，被告林清钦被公安机关处以行政拘留三日，且上述证据与刘开泉的询问笔录、（2014）仙刑初字第70号刑事附带民事判决书所查明的事实均可以相互印证。故被告刘顺华、林清钦在本案纠纷中存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。3、关于原告大埕铁门的损失问题。原告虽然提供大埕铁门的照片六张予以证明，但根据原告刘明辉在公安机关的询问笔录中陈述，有一个男子对其家的大埕门口的铁门踹开，但并没有明确该男子是谁，故原告主张被告刘顺华、刘顺杰损坏其大埕铁门，缺乏充分的证据予以支持，且大埕铁门具体的损失情况是多少并不清楚，原告也未提供证据证明铁门损失情况，且也不申请鉴定，故原告主张赔偿大埕铁门的损失，本院不予支持。
二、关于赔偿的项目和金额是多少的问题。
原告刘明辉认为，1、关于医疗费的问题。根据相关法律的规定，被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任；2、关于误工费的问题。因原告开办废品收购厂，故应按批发零售业的标准计算，原告系收购厂的主要经营者，因原告的妻子陆阿国住院治疗19天需要照顾，造成原告误工19天，此有医疗机构开具的诊断证明和医嘱予以证实，故误工费应为123×（5＋14）=2337元；3、关于交通费、鉴定费的问题。原告的妻子陆阿国受伤住院，原告及其女儿、儿媳三名家嘱往返医院，产生的交通费应由被告承担500元。鉴定费100元也应由被告承担；4、关于精神损害抚慰金。三被告殴打原告，造成原告精神上受到伤害，三被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。故三被告应共同赔偿原告8195.85元。
被告刘顺华、刘顺杰、林清钦认为，原告请求赔偿的项目和金额部分没有事实依据，部分不合理。1、关于医疗费。原、被告发生冲突的时间为2013年3月10日，而原告提供的费用明细时间为2013年3月13日，门诊收费票据时间为2014年2月18日，原告是在事件发生后三天才到医院治疗的，故无法证明原告的医疗费与本案相关联，且原告没有提供门诊病历或疾病证明书等相互佐证，故原告的医疗费损失与被告无关；2、原告不存在误工费损失，也不存在高达19天的误工，且原告只是个农民，其误工费损失标准不可能每天高达123元，原告没有任何证据证明误工费损失情况，故不予认可；3、关于交通费。原告没有提供证据证明交通费损失情况，且原告家离医院很近，根本不可能产生交通费；4、关于精神损失抚慰金。原告只受轻微伤，其请求精神损害抚慰金并不能成立。5、关于鉴定费。原告未提供证据证明其鉴定费损失情况，故不应予以支持。
本院审查认为，1、医疗费。原告受伤花费医疗费258.85元，有原告提供的门诊收费票据、仙游县医院发票费用明细予以证明，该些证据与本案具有关联性。被告对原告治疗的必要性与合理性有异议的，应当对此承担举证责任，但被告未提供证据证实，故对被告的主张不予认定，故本院依法认定医疗费为258.85元；2、误工费。原告受伤后，于2013年3月13日到仙游县医院治疗。原告主张其开办废品收购厂，但未提供证据予以证明，故本院不予认定。参照福建省统计局《2013年福建统计摘要》及相关数据，本院认定误工费为88.6元；3、鉴定费。原告主张鉴定费，但未提供鉴定费发票等证据予以证明，故本院不予认定；4、交通费。原告只是门诊治疗一天，根据原告治疗来回实际需要交通费的情况，故本院酌情认定交通费为20元；5、精神损害抚慰金。原告刘明辉仅遭受轻微伤害，未造成严重后果，故对原告请求的精神损害抚慰金5000元，本院不予支持，故原告的损失总额为：258.85＋88.7＋20=367.55元。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月10日22时许，被告刘顺华、林清钦等人因土地问题在郊尾镇湖宅村祠堂边自家大埕对邻居刘明辉一家人进行辱骂。刘明辉、陆阿国夫妻接其子女刘飞武、刘燕玉的电话，从外面赶回家中。原告刘明辉夫妇到家之后，遂与刘顺华、林清钦等人发生争吵，继而引发双方互殴。经仙游县公安局刑事科学技术室鉴定，刘顺华、刘顺杰的损伤程度为轻微伤，刘明辉、刘燕玉、陆阿国的损伤程度为轻微伤。2013年3月13日，原告刘明辉到仙游县医院进行门诊治疗，花费医疗费258.85元。2013年10月12日，被告刘顺华被仙游县公安局处以行政拘留五日并处罚款五百元；2014年1月20日，被告林清钦被仙游县公安局处以行政拘留三日；2014年1月29日，原告刘明辉被仙游县公安局处以行政拘留五日并处罚款五百元。因双方未能就民事赔偿问题达成协议，仙游县公安局于2014年2月18日告知原告向法院提起诉讼，故原告于2014年3月24日诉至本院请求处理。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。参照福建省统计局《2013年福建统计摘要》及相关数据，原告因本案造成的经济损失应认定为：医疗费258.85元、误工费88.7元、交通费20元，合计人民币367.55元。因原告刘明辉与被告刘顺华、林清钦系互相殴打，仙游县公安局已就原告刘明辉与被告刘顺华、林清钦的过错行为进行了行政处罚，根据该行政处罚，被告刘顺华、林清钦在本次纠纷中应承担主要责任即70%的责任，原告刘明辉应承担次要责任即30%的责任，故被告刘顺华、林清钦应承担367.55元×70%=257.3元。因原告未提供充分证据证明被告刘顺杰存在殴打原告的事实，且公安机关未就本案纠纷对刘顺杰作出任何处罚，故原告关于请求被告刘顺杰承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因原告未提供证据证明其大埕铁门的损失系被告刘顺华、刘顺杰造成的，故原告关于请求被告刘顺华、刘顺杰赔偿铁门损失的诉讼请求，也不予支持。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘顺华、林清钦应在本判决生效之日起十日内共同赔偿给原告刘明辉各项经济损失计人民币二百五十七元三角；
二、驳回原告刘明辉对被告刘顺杰的诉讼请求；
三、驳回原告刘明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百五十五元，减半收取受理费人民币一百二十七元五角，由原告刘明辉负担人民币七十七元五角，由被告刘顺华、林清钦共同负担人民币五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一四年六月十八日
书记员 黄文华
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。