山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1617号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市光河路56号，组织机构代码：865949143。
负责人任玉宏，公司经理。
委托代理人（特别授权）宋广凯、李如航，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯传田，男，1985年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）冯学军，男，1961年4月26日出生，住济宁市。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权）姚海滨，山东文思达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月10日，原告冯传田为车牌号为鲁Ｈ×××××（车架号：WDDNG8CB9CA450604；发动机号：27695030078987）的车辆在被告处投保商业险并足额缴纳了保费，保险期间自2014年6月10日13时起至2015年6月10日13时止；被保险人为原告冯传田；机动车损失保险的限额为1285200元。特别约定第1条约定本车车主为原告冯学军；第2条约定第一受益人为被保险人。原告投保时本人并未到被告处办理，而是委托业务员办理的，后将保单签字后送回被告处。2015年4月2日，范士波驾驶被保险车辆在济宁市任城区马庄镇立交桥下发生事故，造成被保险车辆损毁。2015年5月18日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司受范士波委托对被保险车辆损失进行价值评估，并作出鲁广正价评字（2015）第J0579号《价格评估结论书》，被保险车辆发动机总成、左前座椅模块及调节器、右前座椅模块及调节器等损失价值为347661元。山东广发永正价格评估咨询服务有限公司向济宁鑫声玉城置业有限公司出具12000元的评估费发票。被告对被保险车辆损失的定损金额为23450元。2015年7月3日，被告申请对被保险车辆损坏原因及损坏价值进行鉴定。2015年9月25日，山东交院交通司法鉴定中心作出【2015】交鉴字第J0365号《鉴定意见书》，车辆特别是发动机的损坏原因是因涉水造成；车辆损失价值为364324元。原告因鉴定而支出拆检费10000元。
原审法院认为：原告冯传田在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内，发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。根据合同的相对性原则，原告冯传田作为保险车辆的被保险人和受益人，在被保险车辆发生保险事故时，对该被保险车辆依法享有保险金请求权。原告冯学军并不是该保险合同的被保险人或受益人，依法不享有保险金请求权。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然“发动机进水后导致发动机损坏”属于免赔情形，但被告在为原告冯传田办理保险业务时，并未对原告冯传田对免责条款进行明确说明，因此，免责条款对原告冯传田不产生效力，对被告辩称该事故属于免赔情形的抗辩理由，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日10日内向原告冯传田支付保险理赔金374324元（车损364324元+拆检费10000元）。二、驳回原告冯学军的起诉。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7197元，由原告冯传田、原告冯学军负担282元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担6915元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院判定上诉人承担被上诉人车辆损失中发动机损失没有事实依据。被上诉人冯传田在一审庭审中诉称，2015年4月2日事发时，冯传田驾驶承包车辆鲁Ｈ×××××在行驶中刮碰石头，致使车辆前面受损。但山东交院交通司法鉴定中心作出的《交通鉴定意见书》的结论是“车辆特别是发动机的损坏是因为涉水造成”，并非被上诉人所称的碰撞造成，因此本案不应构成保险责任。二、上诉人并未投保发动机特别损失险，一审法院却以免责条款无效为由判令上输入在车损险范围内承担赔偿责任，系认定事实不清，适用法律错误。本案中发动机损害应否理赔的关键并不是免责条款说明与否，二是发动机损害是否应当适用车损险的险种。三、被上诉人在对车辆鉴定中所支出的拆检费10000元并不是评估费的一部分，也不是评估机构为确定损失情况而支出的必要费用。应由被上诉人自行承担。综上请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人少承担350874元的赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人冯传田、冯学军辩称：一、一审法院判定被答辩人承担车辆损失中发动机损失，认定事实清楚，适用法律正确。家庭自用汽车损失保险条款第四条明确约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞；（二）暴雨。本案中，在保险期限内，答辩人驾驶员范士波驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车在济宁市任城区马庄镇立交桥下面行驶中刮碰石头，致使车辆受损。根据上述保险条款约定，被答辩人对车辆损失应承担赔偿责任。二、造成发动机损失的原因是车辆在行驶中刮碰石头，进而导致发动机进水，根据保险条款第四条的约定，保险公司应承担赔偿责任。三、被答辩人未对免责情形履行提示和明确说明义务，被告不可以免责。根据被答辩人在一审中提交的情况说明可知，被答辩人在承保鲁Ｈ×××××车时，并未让答辩人前去，均是被答辩人的业务员办理，被答辩人也未向原告送达保险条款，没有对保险条款中的责任免除部分作出明确说明，答辩人更没有在投保单中签字；被答辩人虽然在保险条款第七条约定了免责条款，但该条款对答辩人不产生任何效力，被答辩人不可以免责。四、车辆拆检费是为查明和确定保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，理应由被答辩人承担。本案一审中，被答辩人申请了重新鉴定，在鉴定过程中，鉴定人员要求4S店工作人员拆检发动机，4S店工作人员耗时2天才拆检完毕，最后要求答辩人缴纳了1万元的拆检费，根据法律规定，该拆检费应由被答辩人承担。一审中，因被答辩人申请重新鉴定导致答辩人支出了1万元的拆检费，答辩人才向一审法院提交了书面的变更诉讼请求申请，要求增加1万元的诉讼请求，一审法院口头表示不需要补交诉讼费，可直接审理本案，这并不违反《诉讼费用交纳办法》的规定。五、被答辩人应把保险赔偿款支付给答辩人冯学军。鲁Ｈ×××××车辆的所有人为冯学军，冯学军对鲁Ｈ×××××车辆拥有保险利益，被答辩人的业务员在具体办理投保业务时把被保险人填写成了冯传田，冯传田现也同意把保险赔偿款支付给冯学军，因此被答辩人应把保险赔偿款支付给答辩人冯学军。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为,本案的争议焦点是上诉人是否应赔偿被保险车辆因涉水而造成的发动机损失。上诉人主张保险条款第七条第十项约定“发动机进水后导致的发动机损坏”，保险人不负责赔偿，因被保险车辆发动机是因涉水造成的损坏，因此不应当进行赔偿。被上诉人认为被保险车辆是因碰撞发生发动机损坏因而进水，属于保险责任第四条第一项规定的情形，因此上诉人应当赔偿发动机损坏造成的损失。对于发动机的损坏是由于涉水造成还是碰撞漏水造成，双方存在异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条的精神，应当认定为保险事故是由于碰撞造成的，上诉人应当对因碰撞造成的车辆损失进行赔偿。对于车辆拆检费用10000元，属于《保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”应当由保险人承担。由于冯传田是被保险人和受益人，因此原审判决上诉人向冯传田支付保险理赔金，并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6563元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李美慧