贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔06行赔初6号
原告肖时全，男，1952年3月21日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。
被告沿河土家族自治县人民政府。
法定代表人何支刚，该县县长。
委托代理人晏国荣，沿河县土家族自治县移民局干部。
委托代理人杜江勇，贵州精湛律师事务所律师。
原告肖时全诉被告沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）行政赔偿一案，原经本院审理作出（2016）黔06行初15号行政赔偿判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行赔终20号行政赔偿裁定，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，原告肖时全，被告沿河县政府委托代理人晏国荣、杜江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖时全诉称，第一，2009年沿河县政府规划滨江生态工业园区，我户因在规划区内被拆迁集中安置，由工业园区统一划给地基自己建房，在开听证会时政府承诺基础质量终身负责三通一平到位。我按时搬迁后，工业园区划给我的地基根本不合格，我无法建房。我找到移民局、工业园区、城区管委会等部门，但他们相互推诿，无奈之下我自行垫资修筑地基建房，共计修筑地基费139900元。第二，我自1989年就在家从事食用菌生产，由于政府不作为，导致我食用菌停止生产6年，造成我室外生产损失150000元，室内生产损失420000元。第三，按照移民政策，应补偿的科目还有附属物雨棚一个6.5米、后挑檐9.85米、前挑檐4.45米、动力加工房一处、闭路电视一个、电话一台、粪池一个、正房面积23.82平方米、两年安置过渡费，共计应补偿61632元。诉讼请求：因被告未履行国务院（大中型水电工程建设征地补偿和移民安置条例）和地方政府规范性文件相关义务，判令被告赔偿各项经济损失753532元。
原告肖时全在举证期限内向本院提交如下证据、依据：
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2、修筑宅基地费用明细表。证明原告修筑基础支付费用。
3、《沿河县农村移民房屋拆迁集中安置基础设施费统计表》。证明基础设施费补偿标准为每人6399元。
4、现场照片。证明安置点土地原貌。
5、肖家村村委会证明、团结乡（现和平镇）书记黄朝伦证言、沿河县农牧科技局原站长车向前证言。证明原告从事食用菌栽培并带头致富。
6、沿新区管函[2014]6号答复文件。证明基础设施费这笔专款2013年5月才拨付给管委会。
被告沿河县政府辩称，根据《中共沿河土家族自治县委员会通知》（沿委[2005]9号）文件规定，凡集中安置的移民不再享受基础设施费。原告选择集中安置，与政府签订了移民安置补偿、补助协议，作了自愿放弃基础设施费的承诺。集中安置点的基础设施，政府已经按照要求完成了填平、碾压处理。基建部分应当由安置移民户自行负责。原告“食用菌室内培植点”政府已经参照“农副业加工设施中的粮食加工点”每处500元给予补偿。且原告与政府签订了《食用菌经营损失补偿包干协议》，一次性解决其10000元。该款项原告已经签字领取。原告的房屋和附属物在实物指标调查表时已经全部登记在册，并经原告签字认可，不存在遗漏的情况。过度安置费原告已经按照政策领取。综上，原告的要求无事实和法律依据，依法应当驳回。
被告沿河县政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：
1、法定代表人身份证明。证明被告法定代表人身份。
2、沿（2005）9号文件。证明集中安置的基础设施建设费实行统筹安排使用，不发放具体安置户；移民人口、移民安置等政策依据。
3、肖时全声明。证明2009年7月11日肖时全书面放弃人均基础设施费，自愿在工业园区集中安置。
4、二次记账凭证及相关文件。证明被告对集中安置的基础设施建设费已经履行统筹安排拨付职责。
5、肖时全食用菌经营损失补偿包干协议。证明肖时全获得1万元补偿后，不再要求移民部门再进行补偿。
6、彭水电站库区农户（居民）人口、房屋及附属建筑物淹没调查表及移民安置补偿协议书。证明肖时全对移民人口、安置补偿实物指标数量已经签字认可。
7、和平镇、沿河县人民政府、铜仁市人民政府对原告信访答复及相关材料。证明原告反映诉求已经过镇、县和市政府等三级工作组认真调查核实，并对其诉求不予支持的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1、3、6号证据无异议。认为2号证据不客观真实，不予认可。认为4号证据无法辨认，不客观真实。认为5号证据不客观证实。原告对被告提交的证据，对1号证据无异议，对2、3号证据认为政府没有按照政策和合同履行义务，基础设施不符合标准。对4号证据，认为基础设施费是专款，政府没有拨付到工业园区，证据是假的，不实事求是。对5号证据，认为签订该协议的前提是专款要拨付到工业园区。对6号证据，原告认为该证据是假的，签订该协议时已经提出异议。对7号证据，认为相关领导答复不合理。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1、2、3、6、7号证据真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。提交的4、5号证据，本院对其真实性予以采信。原告提交的1、3、6号证据真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。提交的4号证据，本院对其真实性予以采信。提交的2、5号证据，因无其他证据印证，本院予以采信。
经审理查明，原告肖时全原系沿河县和平镇肖家村春木坨组村民。乌江彭水电站建设实施后，该户属于电站淹没线下分散后靠安置移民。2003年9月9日。肖时全在《彭水电站库区农户（居民）人口、房屋及附属建筑物淹没调查表》上签字认可。2006年沿河县启动农村移民搬迁，由于该户房屋靠近312水位线，受水库蓄水影响较小一直未搬迁。2009年沿河县将该户所处地段规划为滨江工业园区，并从其门前拉通团黑公路。根据规划，该户处于集中安置红线内。2009年4月21日，肖时全在《肖家接县城团结大道320米分户补偿补助明白卡》签字确认，该卡登记肖时全户应当领取房屋、附属物、电话、人均基础设施费、搬迁费共计327910.60元。2009年7月11日，肖时全又在《明白卡》上注明“自愿申请在工业园区内安置，放弃人均基础设施费。”且与沿河县和平镇人民政府签订《乌江彭水电站沿河库区肖家团黑公路320米移民安置补偿补助协议书》。2009年9月15日，肖时全户领取了房屋、附属设施、装修5%不动产5%、搬迁（过度）费（按14人计算）等各项补偿款294690.36元。2010年5月22日，肖时全与沿河县移民开发工作局签订《肖时全食用菌经营损失补偿包干协议》，约定肖时全的食用菌生产经营及搬迁损失包干经费共计10000元，2010年6月6日，肖时全签字领取该款。后肖时全在建房开挖基础时，发现分层碾压不到位，找到该工业园区，工业园区对该宅基地重新碾压。2011年6月13日，肖时全以基础碾压不合格，影响其建房进度，要求政府解决其人均基础设施费等。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政赔偿要以行政机关存在违法行政行为并对行政相对人的合法权益造成损害为前提。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告肖时全在拆迁安置过程中选择集中安置，与被告沿河县政府签订有移民安置补偿、补助协议，并做出自愿放弃基础设施费的承诺，原告肖时全根据安置标准领取了拆迁安置补偿款，其集中安置点的基础设施，被告沿河县政府已经按照要求完成了填平、碾压处理。被告沿河县政府在拆迁安置过程中没有违反移民安置的相关法律规定，其行政行为合法。原告提出的食用菌损失问题，经查，在安置过程中，被告沿河县政府已经与其签订《肖时全食用菌经营损失补偿包干协议》，该协议已经履行。原告提出的雨棚、前挑岩、后挑岩，正房遗漏面积等损失，经查，被告沿河县政府在拆迁安置过程中对补偿项目及实物指标进行了登记并由肖时全签字确认，原告已领取补偿款项。其主张部分实物登记时遗漏，只有原告的相关陈述，没有提交证据予以佐证。原告提出的建房地基不合格及过渡安置费的问题，原告未提交相关证据予以证明，其主张因此缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告肖时全的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 刘开奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆 茜