山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2187号
原告：张久玲，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作着。
被告：张德余，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。
原告张久玲与被告张德余停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张久玲及委托代理人高萍、被告张德余及委托代理人高慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久玲诉称：原告父亲在2004年村委实行土地延包时，承包所在村委0.8亩一级土地，东至米春亮、西至张德强、南北均至水沟。原告父亲去世后，被告在争议土地内用挖掘机挖掘大沟，致使原告无法耕种，原告多次要求被告恢复原状，被告拒不履行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉讼请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失2000元。
被告张德余辩称：原告诉状中称其父去世与事实不符。原告是张在新之女，并非土地所有权人张在绪的女儿，土地所有权人张在绪系残疾人，一直未结婚生育子女，张在绪去世后，被告按乡间民俗领棺下葬“顶劳盆”，形成事实过继关系，被告处理张在绪身后事宜，故被告有权继承张在绪的财产。另外，原告系土地所有权人张在绪之兄张在新领养，为逃避计划生育处罚，将原告的户口落在了其弟张在绪的名下，张在绪在世时，原告未尽赡养义务，亦未支付张在绪的医药费和丧葬费。综上，原告所诉没有事实和法律依据，原告无权向被告主张权利，应依法驳回原告诉讼请求。
原告张久玲为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、户口登记簿一份，载明：“户主张在绪，之女张久玲”。证明原告张久玲系张在绪长女。
2、农村土地承包经营书一份，证明争议土地登记在张在新名下。
3、沂南县界湖街道张家营村民委员会证明一份，证明张在绪生前承包的土地在其兄张在新户上（农村土地承包经营权证上）。
4、沂南县界湖街道张家营村村民委员会证明一份，证明张在新名下的土地承包经营权证中记载的土地总面积3.08亩，包含原告张久玲和张在绪土地。
被告质证后，对原告提交的1-4号证据的真实性、关联性没有异议，但对原告证明目的提出异议，认为1号证据原告户口虽在张在绪的户口簿上，是因为逃避计划生育管理，且张在绪在世期间，亦没有抚养过原告，原告亦未对张在绪尽赡养义务，根据《继承法》有关规定，第一顺序继承是配偶、子女、父母，第二顺序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，本法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女，养子女和有扶养关系的继子女。2号证据证明的争议土地承包方是张在新，并非原告，原告无权主张权利。3号、4号证据张在绪的土地登记在张在新土地承包经营权证名下，张在绪去世后，争议土地应转化为遗产。
被告张德余为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、尚成荣等三人证明一份，证明人尚成荣、刘希平、张维成证实，原告张久玲系张在新抱养，户口落在其叔叔张在绪户下，被告张德余为张在绪养老送终，土地和房子应由张德余继承。
2、张在美等九人证明一份，证明村民张在绪生前没有结婚生育子女，张在绪去世由其侄子张德余送终，遗产应由张德余继承。
3、通话录音光盘一份，被告张德余与其二叔张在新通话，交谈原告张久玲从小系张在新抱养，张在绪生前张久玲未尽赡养义务等。证明原告张久玲系张在新领养子女，张久玲未对张在绪尽赡养义务。
4、刘希平等五人证明一份，村两委成员证明张在绪生前系聋哑人未结过婚，未生育子女，原告张久玲系张在新领养子女。
原告质证后对被告提交的证据均不予认可，认为4份证据均系证人证言，无法对抗户籍登记。同时，按民间风俗习惯，原告系女性，被告为张在绪领棺下葬，张在绪生前财产应由公安机关登记下的养女继承，被告以证人证言和录音资料主张其享有继承权，没有法律依据。
依据原告诉状、被告答辩及双方举证材料和质证意见，本院能够确认的事实：原、被告的父亲是同胞兄弟。1990年原告出生由案外人张在新领养后，将其落户在案外人张在绪（已故）户口簿上，登记为案外人张在绪长女。2013年1月6日案外人张在绪去世，按照民间风俗习惯，因原告系女性，经原、被告长辈协商，由被告张德余给张在绪领棺送终下葬。2014年被告张德余将张在绪生前承包土地，即登记在张在新土地承包经营权证名下的0.8亩土地，挖掘条沟准备使用经营，被原告发现制止，双方因该争议土地使用权发生纠纷。原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失2000元。案经本院调解未果。
另查明：2008年12月13日，沂南县农业局向案外人张在新颁发农村土地承包经营权证，登记表中明确承包土地总面积3.08亩，承包方式系家庭承包方式，承包期限自2004年5月1日至2034年5月1日止。该土地承包经营权确定的3.08亩土地系案外人张在新、刘美元（张在新之妻）、张在绪和原告张久玲四口人土地。包含本案争议的0.8亩土地。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告举证材料和双方质证意见所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。
依据以上事实，本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告张久玲以对本案争议0.8亩土地享有土地承包经营权要求被告张德余停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失，被告张德余则以该争议土地系案外人张在绪生前经营土地，其与张在绪形成事实过继关系而继承该争议土地，对争议土地享有承包经营权，要求驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：原告对争议土地是否享有土地承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由此可知，土地承包法规定的集体经济组织内部人人有份的家庭承包是以户为生产经营单位进行承包的，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，因此不发生继承的问题，由家庭中的其他成员继续承包。本案中原告张久玲和案外人张在绪的承包土地与案外人张在新在同一经营权证上，属于法律规定的家庭承包户，故原告张久玲、案外人张在绪、案外人张在新、刘美元对土地承包经营权证确定的3.08亩土地均享有土地承包经营权，该承包户中一人死亡，由家庭中其他成员继续承包。综上，原告对争议的0.8亩土地享有承包经营权，故原告诉讼请求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，本院予以支持。
对于被告张德余所辩，其家中长辈以其给案外人张在绪养老送终决定张在绪的遗产由被告继承，包括0.8亩土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第31条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。第50条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。综上，我国土地承包经营权的继承仅适用林地承包，其他方式承包。对于以家庭承包方式取得承包经营权承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，其承包地不允许继承，应当由集体经济组织收回。故家庭承包方式取得土地承包经营权不适用继承法规定的继承。被告的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告张德余于本判决生效后五日内，将张在绪登记在张在新土地承包经营权证书名下的0.8亩土地恢复原状，返还原告张久玲土地承包经营权。
二、驳回原告张久玲要求被告张德余赔偿经济损失2000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张德余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 潘高勋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丰绍勋