北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13128号
上诉人（原审原告、被告）：北京品骏物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街23号4幢D3库。
法定代表人：唐倚智，总经理。
委托诉讼代理人：李想，女，北京品骏物流有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告、原告）：谷风霞，女，1978年12月16日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人北京品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）因与被上诉人谷风霞劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初25619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人品骏公司之委托诉讼代理人李想、被上诉人谷风霞之委托诉讼代理人王雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
品骏公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判品骏公司无需支付谷风霞2017年2月26日至2017年3月31日期间工资18864元、2016年5月1日至2017年3月31日的未休年休假工资6547.13元；3.由谷风霞承担本案案件受理费。事实和理由：品骏公司与谷风霞于2015年5月1日签订劳动合同，职位为公司副总经理，后职位调整为防损调查部经理。谷风霞于2017年3月8日向品竣公司申请离职并经品骏公司审批同意，谷风霞自2017年3月8日开始就未到品骏公司上班。后续直到2017年3月31日方才来办理纸质离职手续。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，品骏公司在2017年3月8日至3月31日期间已为谷风霞安排了年休假，一审法院认定事实不清，请求法院依法予以撤销改判。
谷风霞辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。品骏公司的上诉理由和事实不成立，品骏公司未支付工资、未支付未休年假工资的事实成立，请求法院予以驳回。
品骏公司向一审法院起诉请求：1.品骏公司不支付谷风霞2017年2月26日至3月31日期间工资19436.78元；2.品骏公司不支付谷风霞2016年5月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资6547.13元；3.本案诉讼费由谷风霞负担。
谷风霞向一审法院反诉请求：1.品骏公司支付违法解除劳动合同赔偿金71200元；2.品骏公司支付2017年2月26日至2017年5月3日期间工资62402.3元；3.品骏公司支付2015年5月1日至2017年5月1日期间未休年休假工资24551.7元；4.要求品骏公司承担反诉费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年5月1日，谷风霞入职品骏公司处担任副总经理；同日，双方签订书面劳动合同，约定谷风霞实行不定时工作制，正常工作时间的工资标准为1720元，合同期限自2015年5月1日起至2018年6月30日止。劳动合同履行期间，谷风霞工作岗位变更为防损调查部经理。2017年3月31日，谷风霞填写离职申请表，以身体原因为由申请于2017年3月31日离职；同日，品骏公司部门负责人、行政人事部、省公司领导分别签字同意，批准谷风霞离职，谷风霞随即与品骏公司相关人员签订离职交接表，办理了工作交接。经核实，品骏公司支付谷风霞工资至2017年2月25日；品骏公司为谷风霞缴纳社会保险、公积金至2017年3月，其中2017年3月社会保险个人应负担314.76元，公积金个人应负担258元。
其后，谷风霞向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求品骏公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资、未休年休假工资。2017年7月20日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第3858号裁决书，裁决品骏公司支付谷风霞2017年2月26日至3月31日期间工资19436.78元，品骏公司支付谷风霞2016年5月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资6547.13元。品骏公司、谷风霞均不服该裁决，分别向一审法院提起诉讼。
一审法院另查，品骏公司作为申请人向仲裁委提起仲裁申请，要求谷风霞赔偿未经审批、擅自变卖资产造成的损失42568.4元。仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第3350号裁决书，裁决驳回品骏公司的仲裁请求。
一审庭审中，谷风霞主张其虽于2017年3月31日申请离职并办理工作交接，但此后继续在品骏公司处工作至2017年5月3日，品骏公司违法与其解除劳动合同。为证明其主张，谷风霞提交了京通劳人仲字[2017]第3350号裁决书仲裁笔录（记载：2017年6月7日开庭时，品骏公司认可谷风霞离职时间为2017年5月3日）、品骏控股有限公司关于给予河北、北京品骏相关管理人员的处分通知（记载原华北区区总兼北京省总郭泽民、原北京省公司副总经理谷风霞即谷风霞、原行政人事部经理陈继芦及网络经理戴金成四人失察失职、滥用职权，使北京品骏出现了虚假站点、虚假交易、虚报房屋租金和装修费用，并且出现了交易凭证不规范、合同履行不严谨、违规变卖公司固定资产的异常情况，给予谷风霞开除处分，并由法务公关部通过法律途径追讨因其违规操作导致的固定资产损失；2017年5月3日印发）。品骏公司认可上述证据的真实性，主张品骏公司仲裁委托诉讼代理人非人事岗位，不清楚相关人事制度；处分通知系针对谷风霞变卖资产的行为所作后续处罚决定，对双方劳动关系状态未产生影响。
同时，谷风霞主张其月工资标准为应发17800元，品骏公司对此不予认可，但未能在举证期限内提供任何证据予以反驳。
一审法院认为，诉讼过程中，当事人陈述在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案的争议焦点在于品骏公司与谷风霞劳动合同解除的时间。品骏公司委托诉讼代理人在另案仲裁庭审时陈述谷风霞的离职时间为2017年5月3日，现品骏公司予以否认，并提供了谷风霞填写的离职申请表、离职交接表等相反证据。该院认为，品骏公司提供的两份书证内容真实、完整，可以相互印证，符合企业操作流程的逻辑常规及一般日常生活经验；同时，结合品骏公司为谷风霞缴纳社会保险、公积金至2017年3月的事实，可以认定品骏公司提交的证据已形成完整证据链，足以推翻其仲裁庭审时的自认。谷风霞虽予以否认，但其未能提供任何证据证明其2017年4月至5月3日期间出勤劳动；谷风霞提供的处分通知并非品骏公司作出，未向谷风霞送达，不影响双方劳动关系的真实状态。综上，双方劳动合同解除时间应认定为2017年3月31日。对谷风霞要求品骏公司支付2017年4月1日至2017年5月3日期间工资、未休年休假工资的诉请，该院不予支持。同理，谷风霞因个人原因申请离职，双方劳动合同的解除并不违反法律规定，对谷风霞要求品骏公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。品骏公司未支付谷风霞2017年2月26日至3月31日期间工资，其应及时、足额支付。对于具体数额，因品骏公司未能举证反驳谷风霞主张的工资标准，故上述期间工资应以月工资17800元标准计算；同时，品骏公司已为谷风霞缴纳2017年3月的社会保险、公积金，谷风霞个人应负担的部分应自上述工资中扣除。故对品骏公司要求不支付谷风霞工资的合理部分，该院予以支持；对其过高请求，该院不予支持。
对于未休年休假一节。谷风霞于2015年5月1日入职，现谷风霞未能提供证据证明其入职时已连续工作满12个月，谷风霞应自2016年5月1日起享受带薪年休假。故对谷风霞要求品骏公司支付2015年5月1日至2016年4月30日期间未休年休假工资的诉请，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。2016年5月1日至2017年3月31日期间，品骏公司未能举证已安排谷风霞年休假，其应支付谷风霞未休年休假工资，具体数额由该院核定。对于品骏公司以谷风霞实行不定时工作制为由不同意谷风霞该项请求的意见，于法无据，该院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京品骏物流有限公司支付谷风霞2017年2月26日至2017年3月31日期间工资18864元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京品骏物流有限公司支付谷风霞2016年5月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资6547.13元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京品骏物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回谷风霞的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
品骏公司二审过程中提交招商银行股份有限公司电子付款回单，证明品骏公司向谷风霞支付2017年3月份工资14702.28元。谷风霞对上述证据的真实性和证明目的均予以认可，但称品骏公司并未全额支付工资，亦未支付未休年休假工资。
经庭审质证，本院认为，谷风霞对上述证据的真实性予以认可，本院不持异议，该证据能够证明品骏公司向谷风霞支付2017年3月份工资14702.28元的事实，对其证明目的，本院亦予以确认，并作为认定本案事实的依据。
品骏公司未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
品骏公司上诉主张不应支付谷风霞2017年2月26日至2017年3月31日期间工资，对此本院认为，根据品骏公司提交的离职申请表、离职交接表等证据，结合品骏公司为谷风霞缴纳社会保险、公积金至2017年3月的事实，一审判决认定双方劳动关系于2017年3月31日解除，具有事实及法律依据，本院予以确认。品骏公司上诉主张谷风霞自2017年3月8日开始即未到品骏公司上班，因其并未对此提交充分证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬,现品骏公司未支付谷风霞2017年2月26日至3月31日期间工资，其应及时足额支付。一审判决认定的谷风霞工资标准以及相应期间的工资数额，具有事实及法律依据，本院予以维持。品骏公司上诉主张不应支付谷风霞涉诉期间工资的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
此外，品骏公司二审过程中提交的招商银行股份有限公司电子付款回单显示，其已向谷风霞支付2017年3月份部分工资14702.28元，谷风霞对此予以认可，本院对此亦不持异议。对该部分品骏公司已支付的涉案工资金额部分，因系二审过程中发生，故由双方在本案生效法律文书履行过程中直接予以抵扣。
品骏公司上诉主张不应支付谷风霞2016年5月1日至2017年3月31日的未休年休假工资，对此本院认为，品骏公司未能提交充分证据证明已安排谷风霞年休假，一审判决认定品骏公司应支付谷风霞涉诉期间的未休年休假工资，于法有据，本院予以确认。一审判决认定的谷风霞涉诉期间的未休年休假工资数额符合法律规定的标准，本院亦予确认。品骏公司关于不应支付谷风霞涉诉期间未休年休假工资的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，品骏公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京品骏物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月十五日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴