天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8775号
原告王树领。
委托代理人王学福、陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告韩长旺。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司.
代表人祝向前，总经理。
委托代理人孟海超，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司.
代表人张士杰，经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告王树领与被告韩长旺、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树领的委托代理人陈如意、被告韩长旺、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人孟海超、被告太平洋财险武清支公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日9时，被告韩长旺驾驶冀CL××××号长安车，在畔水庭苑南门处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏，原告受伤；上述事故经公安武清交警支队认定，被告韩长旺负事故的全部责任，原告无责任；被告韩长旺所驾驶的事故车辆在被告阳光财险廊坊支公司处投保了交强险，在被告太平洋财险武清支公司处投保了商业三者险；原告损失为医疗费14580.99元（包含被告韩长旺垫付的医疗费5000元）、辅助器具费120元、伙食补助费3750元、交通费1000元、误工费9900元、营养费4500元、护理费6600元、鉴定费3000元；上述损失要求诸被告在责任范围内依法赔偿；诉讼费由被告承担。
被告韩长旺辩称：对事故事实及责任认定无异议；冀CL××××号事故车辆为本被告所有；本被告同意依法承担相应的赔偿责任；本被告所驾驶的事故车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，在被告太平洋财险武清支公司投保了商业三者险20万元，并附加不计免赔，事故发生在保期内，原告的合理损失应由上述保险公司在各自保险责任范围内对原告进行赔偿；事故后本被告为原告垫付医疗费5000元，该垫付款待被告保险公司对原告损失进行赔偿后，应由原告予以返还。
被告阳光财险廊坊支公司辩称：冀CL××××号事故车辆在本被告处投保了交强险，该事故发生在保期内，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；原告主张的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，本被告不予赔偿；对原告及护理人提交的收入证明及工资发放明细有异议，原告未能提供银行工资流水及发放工资的原始单据，且未能提供工作单位的营业执照、代码证及法人签字的证明等，故原告提交的相关证据证明效力不足，不能作为计算误工及护理费用的依据；原告主张的营养费及交通费要求过高，对原告提交的交通费票据不认可，均由法院酌情予以确定；原告提交的购买拐杖的票据不是正式发票，本被告不同意赔偿；医疗费由法院核定具体数额。
被告太平洋财险武清支公司辩称：冀CL××××号事故车辆在本被告处投保了商业三者险20万元，并附加不计免赔，事故发生在保期内，原告的合理损失应由被告阳光财险廊坊支公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分再由本被告依事故责任予以赔偿；原告主张的医疗费由交强险优先赔付后，不足部分本被告同意在医保范围内赔偿；原告主张的辅助器具费，没有医嘱，且没有正式票据，本被告不同意赔偿；原告主张的营养费本被告同意按住院期间每天15元予以赔偿；原告主张的鉴定费不属于保险公司赔偿范围，本被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月17日9时，被告韩长旺驾驶冀CL××××号长安车在畔水庭苑南门处与由东向西原告王树领驾驶的电动自行车发生事故，造成双方车损，原告王树领受伤。原告受伤后当即被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为：右足损伤、右足第二跖骨骨折、右足第一趾骨骨折等伤情；2014年10月31日，原告伤情好转出院，共住院75天，原告出院后又到该医院进行复查治疗，共支出医疗费14580.99元（含救护车费用），其中含被告韩长旺为原告垫付的医疗费5000元；原告提交了武清区人民医院出具的医院诊断证明书、住院病案、住院费用明细表、医疗费票据、天津市武清区院前急救服务中心出具的救护费专用收据予以证明。原告称因购买拐杖支出120元请求赔偿，原告提交了盖有天津奥格斯特商贸有限公司销售专用章的收据予以证明，未提交相关发票。原告治疗终结后，依原告申请，本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告进行交通事故致残程度及误工期、营养期、护理期评定。2014年12月30日，该所出具鉴定意见：被鉴定人王树领右足第二跖骨骨折、右足第一趾骨骨折，断端无明显移位不构成伤残；误工期为90日、营养期为90日、护理期为60日。原告因此支出伤残鉴定费1500元和三期鉴定费1500元，原告提交了天津市天昊法医司法鉴定所出具的发票。原告按每天50元请求住院75天的住院伙食补助费，计3750元。原告按每天50元请求鉴定营养期90天的营养费，计4500元。原告主张事故发生后由其女儿王××护理，并称原告及护理人王××事故前同在天津市×××物业服务有限公司上班，原告称本人月均收入3300元（日均110元）、王××月均收入3000元（日均100元），原告按每天110元请求鉴定误工期90天的误工费，计9900元；原告按每天100元请求鉴定护理期60天的护理费，计6000元；原告提交了天津市×××物业服务有限公司出具的工作证明、天津市×××物业服务有限公司2014年5月至2014年10月的工资表，未提交劳动合同及银行流水等相关证据。原告另主张就医交通费1000元。此事故经公安武清交警支队认定，韩长旺未保安全驾驶，负事故全部责任，王树领无责任。
另查明，被告韩长旺所驾事故车辆登记在其名下，亦属其实际所有。属被告韩长旺所有的事故车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，在被告太平洋财险武清支公司投保了商业三者险20万元，并附加不计免赔。该事故发生在上述保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度认定，被告韩长旺负事故全部责任，王树领无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告韩长旺所驾驶的事故车辆属其本人实际所有，故该事故的民事责任由被告韩长旺承担。属被告韩长旺所有的事故车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，在被告太平洋财险武清支公司投保了商业三者险20万元，并附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应由被告阳光财险廊坊支公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险理赔范围内依法承担赔偿责任。原告因此事故受伤，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于被告太平洋财险武清支公司要求在医保范围内赔偿医疗费的辩称意见，无法律依据，本院不予采信；原告请求的医疗费，本院凭票据维护，计14580.99元。原告请求的辅助器具费（购买拐杖费用），因原告未能提交证据证明该辅助器具对于原告伤情治疗的必要性，不能证明原告该项支出的合理性，故原告的该项请求本院不予支持。原告请求的伙食补助费请求合理，本院予以支持。原告请求的营养费按每天15元维护鉴定营养期90天，计1350元。关于原告提交的计算误工费和护理费标准的证据，不足以证明原告及护理人员的实际收入情况及因误工实际减少收入的情况，本院不予认定；原告请求的护理费参照天津市居民服务业日平均收入78.24元维护鉴定护理期60天1人，计4694.4元；结合原告年龄、病案记载伤情，原告请求的误工费参照天津市居民服务业日平均收入78.24元维护鉴定误工期90天，计7041.6元。关于原告请求三期鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据维护，计1500元；另虽然原告申请了伤残等级鉴定，但根据天津市天昊法医司法鉴定所出具的伤残鉴定结论书，原告的损伤不能构成伤残，故原告支出的伤残鉴定费由其本人承担。结合原告实际就医情况，原告请求的交通费本院酌情支持500元。被告韩长旺为原告垫付的医疗费5000元，应由原告予以返还。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费14580.99元、住院伙食补助费3750元、营养费1350元，合计19680.99元，由被告阳光财险廊坊支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款9680.99元，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。
二、原告的损失误工费7041.6元、护理费4694.4元、交通费500元，合计12236元，由被告阳光财险廊坊支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。
三、原告的损失三期鉴定费1500元，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。
四、原告返还被告韩长旺垫付款5000元。
以上一至四项合计，由被告阳光财险廊坊支公司赔偿原告22236元，由被告太平洋财险武清支公司赔偿原告11180.99元；原告返还被告韩长旺5000元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
五、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩长旺担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年三月十六日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人.不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。