湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地湖南省麻阳高村镇富州南路125号。
负责人：郑朝辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：舒孝刚（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行业务经理。
委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
被告：舒友耀，男，1954年8月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：田冬梅（舒友耀妻），女，1960年11月18日出生，苗族，农村居民，住麻阳苗族自治县。
被告：滕树海，男，1981年10月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：吴利林（滕树海妻），女，1981年8月13日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：傅文滔，男，1985年10月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：陈玉芬（傅文滔妻），女，1988年2月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被告舒友耀、田冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田必顺到庭参加诉讼，被告舒友耀、田冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年8月17日经原告申请追加滕树海、吴利林、傅文滔、陈玉芬为本案被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒孝刚、龙绪银到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人田必顺经本院通知未到庭，被告舒友耀、田冬梅、滕树海、吴利林、傅文滔、陈玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金25529.78元及7499.36元利息、罚息（利息、罚息暂计算至起诉日止），共计33029.14元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，被告舒友耀、田冬梅因资金需要与原告签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月，即从2012年6月至2013年6月，借款金额为50000元。现上述借款本息均已逾期，经原告多次催收，被告仍无法正常偿还本息。为维护原告合法权益，请依法判处。诉讼过程中，原告认为被告与本案的处理存在直接利害关系，增加诉讼请求：依法判令被告滕树海、吴利林、傅文滔、陈玉芬承担连带清偿责任。
被告舒友耀、田冬梅、滕树海、吴利林、傅文滔、陈玉芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据质证和辩论。对于原告提交的证据，本院认定如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、郑朝辉身份证复印件各1份，舒友耀、田冬梅身份证复印件及田冬梅常住人口登记卡各1份，滕树海、吴利林身份证复印件及吴利林常住人口登记卡各1份，傅文滔、陈玉芬身份证复印件及傅文滔结婚证复印件各1份，复印件经与原件核对无异，拟证明原、被告身份信息。该组证据来源合法，客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
2、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各1份，复印件经与原件核对无异，拟证明被告舒友耀、田冬梅向原告借款50000元的事实，以及被告滕树海、吴利林、傅文滔、陈玉芬为借款承担联保连带责任的事实。该组证据来源合法，客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款复印件单各1份，复印件经与原件核对无异，拟证明原告向被告发放贷款50000元的事实。
4、中国邮政储蓄银行逾期贷款催收通知书、证人舒孝刚当庭证言各1份，拟证明原告向被告催收逾期借款的事实。该组证据来源合法、客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
5、关于舒友耀、田冬梅贷款结息情况说明1份，拟证明被告截止2017年6月20日尚欠贷款本金25529.78元、利息7499.36元的事实。证据来源合法，被告没有向本院提交反驳证据予以驳辩，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2012年6月4日，被告舒友耀、田冬梅以柑橘品种改良需要资金为由与原告签订编号为431226112068387492的《小额联保借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元，年利率为15%，期限为12个月（自2012年6月至2013年6月）；借款支付为将借款发放至舒友耀账号605677001200487967账户；还款方式为借款前8个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；双方约定借款人违约责任为，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。双方还就权利义务等事项在该合同中进行约定。被告舒友耀、田冬梅在合同中借款人处签了名字。合同签订当日，舒友耀向原告出具了一份借据，原告向舒友耀账号605677001200487967账户内发放了借款50000元。借款发放后，被告在前8个月正常偿还了利息。借款逾期后，经原告多次催收，截止2017年6月20日被告尚欠原告贷款本金25529.78元及利息、罚息7499.36元未予偿还。遂酿成纠纷。
另查明，2011年8月2日，被告舒友耀、滕树海、傅文滔与原告签订编号为431226211081111020《小额贷款联保协议书》一份，明确约定被告的保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，责任方式为连带责任保证。双方还就其他事宜在该合同中进行了约定。被告田冬梅、吴利林、陈玉芬作为小组成员的配偶在该合同中签了名字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告舒友耀、田冬梅间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，原告已交付合同项下的借款，双方的借贷关系应合法有效。被告舒友耀、田冬梅未按合同全面履行还款义务，应当承担违约责任。原、被告约定借款期限内的年利率15％，逾期借款利率加收50％的罚息即年利率22.5％，符合法律的规定。被告舒友耀、田冬梅截止到2017年6月20日尚欠原告的贷款本金25529.78元及7499.36元利息、罚息，原告向本院提交了证据支持。故，原告要求被告共同偿还借款本金25529.78元及7499.36元利息、罚息（截止到2017年6月20日），本院予以支持；《中华人民民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，滕树海、吴利林、傅文滔、陈玉芬与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议中，双方就保证方式明确约定为连带责任，保证期间为从2012年6月4日起至2015年6月3日止。虽然庭审中原告陈述到要求过该些被告承担联保责任，由于没有向本院提交相关证据佐证，对该陈述，本院不予采信。故原告现在要求被告滕树海、吴利林、傅文滔、陈玉芬承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒友耀、田冬梅于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行借款本金25529.78元及利息、罚息7499.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告舒友耀、田冬梅、滕树海、吴利林、傅文滔、陈玉芬共同负担。该受理费原告已经垫付，被告在履行协议时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 姚晓英
审判员 骆 军
审判员 滕建华
二〇一七年十月十九日
书记员 叶伟志