广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初1628号
原告：廖必娟，女，1952年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。
被告：广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区。
法定代表人：黄晓，该公司董事长。
第三人：南宁市成盛危险品运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场2栋2117号。
法定代表人：廖培靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。
原告廖必娟与被告广西东亚纸业有限公司（以下简称：东亚纸业公司）、第三人南宁市成盛危险品运输有限公司（以下简称：成盛危险品运输公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由代理审判员韦丹萍适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。书记员李剑担任法庭记录。原告廖必娟及其第三人成盛危险品运输公司的共同委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告东亚纸业公司的法定代表人黄晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖必娟向本院提出诉讼请求：判令被告东亚纸业公司向原告偿还债务39179.86元。事实和理由：第三人成盛危险品运输公司按照被告东亚纸业公司的指示，从2014年3月24日起将被告因为碱炉故障无法处理的黑液运送到被告指定的南宁糖业股份有限公司蒲庙造纸厂进行处理。对此，第三人和被告于2014年6月16日签订了订购单（合同）对双方的权利义务进行明确约定，约定运送黑液的运费为95元每吨。经案外人南宁糖业股份有限公司蒲庙造纸厂过磅称重后统计第三人为被告运送的黑液共计412720公斤（412.72吨），以上黑液的运费共计39179.86元，但是被告至今未向第三人支付以上运费。期间第三人曾多次通过电话等方式催促被告要求其支付拖欠的运费，并于2016年11月25日正式发函给被告要求其支付拖欠的运费，但是被告仍然不予理会。2016年12月1日，第三人与原告签订《债权转让协议》，协议约定第三人将其对被告享有的债权（即拖欠的运费）转让给原告，因此原告依约取得了对被告的债权。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告廖必娟对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.营业执照复印件、电脑咨询单，证明被告、第三人诉讼主体适格；3.订购单（合同），证明被告与第三人签订《订购单（合同）》，合同约定由第三人为被告拉运黑液的事实；4.物资过磅单10份，证明第三人为被告运输黑液经南宁糖业股份有限公司蒲庙造纸厂过磅称重统计后共412720公斤，运费为39179.86元；5.货物运输业增值税专用发票一份，证明被告拖欠第三人的运费39179.86元；6，关于催收运送黑夜运费的函、EMS快递单回执、快递妥投网页截图各一份，证明第三人发函给被告要求支付拖欠的运费及被告已经收到第三人函件的事实；7.《债权转让协议》一份，证明第三人将对被告享有的债权转让给原告；8.《债权转让通知函》、EMS快递回执、快递妥投网页截图各一份，证明第三人将对被告享有的债权转让给原告的事实已通知了被告。
第三人成盛危险品运输公司述称：因被告东亚纸业公司的碱炉发生故障，被告要求第三人先将黑液运送到南宁糖业股份公司蒲庙造纸厂处理，第三人将货物运送完成后，与被告补签了订购单（合同），合同确认被告所欠第三人的费用为运费。2014年9月19日，第三人向被告开具了货物运输增值税专用发票，发票显示的运费数额为39179.86元。2016年12月1日，第三人与原告达成债权转让协议，双方同意将第三人享有的本案的债权转让给原告，对该转让事实，第三人通过邮寄送达的方式通知了被告。
第三人成盛危险品运输公司在举证期限内对其陈述没有向法庭提供任何证据。
被告东亚纸业公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
为查明案件事实，本院依职权向被告东亚纸业公司的原财务人员胡洁玲作了《询问笔录》一份、向被告调取《南宁市成盛危险品运输有限公司其他应付款-
供应商》及《债权转让通知函》各一份，证明第三人为被告运输黑液运费为39179.86元及被告收到第三人将该债权转让给原告的通知函。
经质证，第三人对于原告提供的证据及本院调取的证据均没有异议，原告亦对本院调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据真实、合法且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月24日至2014年3月27日，因被告东亚纸业公司的碱炉出现故障，第三人成盛危险品运输公司应被告的要求将黑液运送到南宁糖业股份有限公司蒲庙造纸厂，经过磅第三人运输的黑液数量为412.720吨。2014年6月17日，第三人与被告就该笔货物的运输费用补签《订购单（合同）》，合同载明“碱炉故障黑液无法处理，避免发生黑液溢流影响环保，紧急拉运黑液至南宁蒲庙造纸厂处理，运费95元/吨”。2014年9月19日，第三人向被告出具货物运输业增值税专用发票，显示该笔货物的运输费为39179.86元。2016年11月25日，第三人向被告出具《关于催收运送黑液运费的函》，向被告催收运费39208.4元（412.72元/吨×95元/吨）。2016年12月1日，第三人与原告廖必娟签订《债权转让协议》，双方就涉案的债权达成转让协议，约定第三人将其享有的对被告的运费39208.4元转让给原告，2016年12月3日，原告与第三人出具《债权转让通知函》，将通知函邮寄给被告，该通知函的内容为“自2016年12月1日起，第三人将对被告享有的债权（黑液运费39208.4元，实际发票金额为39179.86元）转让给原告”。被告签收《债权转让通知函》后，因未能向原告履行债务，原告遂诉至法院，请求判令如诉请求。
本院认为：2014年3月24日至2014年3月27日第三人为被告运输货物黑液共计412.72吨，2014年6月17日，第三人与被告补签合同，合同约定黑液运输为95元/吨，第三人与被告的货物运输合同成立，属合法有效的合同。2016年12月1日，第三人与原告达成《债权转让协议》，约定第三人将其享有的对被告的债权39208.4元（黑液运费412.72元/吨×95元/吨）转让给原告，并将转让的事实通知了被告，被告亦收到了债权转让通知函。该债权转让协议是原告和第三人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，双方亦履行了通知被告的义务，故该债权转让协议合法有效。虽然第三人与原告签订的《债权转让协议》中约定的转让的债权是39208.4元，但双方邮寄给被告的《债权转让通知函》中说明了“黑液的运费39208.4元，实际发票金额为39179.86元”，结合第三人开具的货物运输业增值税专用发票以及本院调取的《南宁市成盛危险品运输有限公司其他应付款-
供应商》，可以认定第三人转让的债权即涉案的运费金额为39179.86元。被告在接到第三人和原告出具的债权转让通知后，应及时向原告履行支付债务39179.86元的义务。故原告诉请被告偿还债务39179.86元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西东亚纸业有限公司支付原告廖必娟债权转让款39179.86元。
案件受理费780元，因适用简易程序审理减半收取390元，由被告广西东亚纸业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 韦丹萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 剑
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。