再审上诉人刘希生与被上诉人陈有生
相 邻 损 害 防 免 关 系 纠 纷 再 审 民 事 判 决 书
呼和浩特市中级人民法院民事判决书
（2014）呼民再终字第00011号
再审上诉人（一审被告）：刘希生（又名刘喜生），男，1946年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古清水河县。
委托代理人：刘彪，男，1972年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。系刘希生之子。
再审被上诉人（一审原告）：陈有生，男，1932年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古清水河县。
委托代理人：陈亮，男，1957年7月15日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。系陈有生之子。
一审第三人：清水河县韭菜庄乡狮子塔村民委员会。住所地：内蒙古清水河县韭菜庄乡狮子塔村。
法定代表人：胡金良，村委会主任。
一审原告陈有生与一审被告刘希生、一审第三人清水河县韭菜庄乡狮子塔村民委员会（以下简称狮子塔村委会）相邻损害防免关系纠纷一案，清水河县人民法院于2009年10月27日作出（2009）清法民初字第153号民事判决。宣判后，刘希生不服，向本院提出上诉。本院于2010年4月6日作出（2010）呼法民一终字第1号民事裁定，撤销清水河县人民法院（2009）清法民初字第153号民事判决，发回重审。清水河县人民法院于2010年12月7日重新作出（2009）清法民初字第153号民事判决，该判决已经发生法律效力。刘希生仍不服，向检察机关申诉。呼和浩特市人民检察院于2011年12月26日作出呼检民抗（2011）3号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2012年4月16日作出（2012）呼民抗字第5号民事裁定，指令清水河县人民法院再审本案。清水河县人民法院于2012年12月5日作出（2012）清法民初字第399号民事判决。宣判后，刘希生不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月13日作出（2013）呼民再终字第17号民事裁定，撤销清水河县人民法院（2012）清法民初字第399号民事判决，发回重审。清水河县人民法院于2014年1月8日作出（2013）清法民再字第2号民事判决。宣判后，刘希生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人刘希生及其委托代理人刘彪、被上诉人陈有生及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼，一审第三人狮子塔村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审原告陈有生于2009年6月18日向清水河县人民法院提起诉讼称：原告的祖坟位于小泉子村后阳坡，在60多年前就已建成。包产到户后，被告在原告祖坟下边承包了一亩半地，逐年往上开垦，到现在把坟地作为耕地耕种。在此期间，被告和陈润强发生纠纷，经清水河县法院处理。被告为了报复，于2007年在陈家坟地修了一条路，原告等人多次好言相劝阻止被告侵害，但被告仍一意孤行，不仅把墓门石扔掉继续修路，而且还辱骂原告。被告的行为不仅违背了社会公德，而且侵害了原告的合法权益，对原告及其先人是一种侮辱，给原告造成了巨大的精神打击。故请求判令被告停止侵害原告的祖坟，恢复原状，赔偿给原告造成的精神损失费5000元。被告辩称：1、关于事实的本来问题。1998年二轮土地承包时，被告与狮子塔村委会签订承包合同时，承包了后阳坡10亩地，被告一直耕种至今。期间在2005年9月在此地拉庄稼，与陈润强发生纠纷，刘希生因打架住院，其妻子在此地边上修了一条平路。2008年阴历4月，陈有生的妻子病故，就停坟停在紧挨路的上边。是原告趁被告不在家，把妻子埋在我的地里，而且停坟时也未经被告的同意，于是双方发生了争执。派出所出警处理时，双方都同意换地，因原告地的质量太差，争执没有解决。祖坟应停五代，在第六代应换坟地。原告的祖坟已经埋满，陈家的第六代唯陈有生将妻子埋在了祖坟的下面。2、被告先有地，先修的路，原告不应以后设的权利去否定被告的权利。在停坟的时候，原告明知派出所调解未果，把墓碑石放在路边，原告应对自己的行为承担责任，而不应由被告承担。
清水河县人民法院（2009）清法民初字第153号民事判决认定的事实及判决结果：一审法院经审理查明，1968年，陈有生请风水先生王振山在小泉子村后阳坡陈家的祖坟下边为自己停了坟地，长宽均为30米，陈有生的妻子去世后，陈有生将妻子埋葬于此。1998年二轮土地承包时，刘希生承包了坟地下边的三亩土地，以后逐年往上耕种，现侵占了陈有生的坟地。刘希生为了方便通行，将陈有生妻子的墓门石扳到，对死者的墓地以及墓葬的完整性造成了损害，致使陈有生的精神受到了损害。一审法院认为：本案争议的焦点是刘希生在后阳坡耕种庄稼是否侵害了陈有生的墓地；刘希生扳倒墓门石的行为是否给原告造成了精神损害。综合本案现有的证据以及庭审查明的事实，进行分析和认定，陈有生紧靠陈家的祖坟停的坟地是在1968年已经形成的事实。刘希生在后阳坡承包的耕地是在1998年，而且承包的是3亩，而仅本院丈量的刘希生在坟下面的耕地面积就达8亩多。在本院丈量耕地西边还有刘希生耕种的大块土地。陈有生在紧靠祖坟的下边即使未经风水先生停坟而埋葬妻子也没有侵害刘希生对集体土地的承包经营权，何况陈有生早已就此停为坟地。虽然国家现在不鼓励土葬，但从清水河县农村的实际情况出发，死者入土为安还是清水河县农村殡葬风俗的主流。地方法规、政府规章以及县里的一些规范性文件也没有对此进行禁止。故刘希生超出承包合同记载范围耕种土地侵害了陈有生坟地的完整性，构成了侵权，应该立即停止。对于刘希生扳倒陈有生妻子的墓门石的行为，损害了陈有生妻子墓葬的完整性，是一种违反社会公德的行为，应责令刘希生恢复原状。由此使其配偶陈有生精神受到损害，应由刘希生进行赔偿。但考虑到清水河县的平均生活水平，应酌情以1000元为宜，故对陈有生的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（一）、（五）项，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，判决如下：一、被告刘希生停止对陈有生坟地的侵害。在陈家祖坟向南30米，陈有生妻子坟墓东西两侧各15米范围内不得进行耕种及其他侵权行为。二、刘希生于本判决生效后十日内将陈有生妻子的墓门石恢复原状。三、刘希生赔偿陈有生精神损害抚慰金1000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费100元，由刘希生承担。
本院（2010）呼法民一终字第1号民事裁定的结果：本院二审认为，在审理本案过程中，发现刘希生承包户名下共有两份承包合同，合同编号分别为34号和14号。这两份合同所确定的刘希生的承包地范围并不一致，对此应予查明。另外应追加发包方村委会参加诉讼，以利查明案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市清水河县人民法院（2009）清法民初字第153号民事判决；二、发回呼和浩特市清水河县人民法院重新审理。二审案件受理费100元退上诉人。
清水河县人民法院重审后作出的（2009）清法民初字第153号民事判决认定的事实及判决结果：经审理查明，1968年，陈有生请风水先生王振山在小泉子村后阳坡陈家的祖坟下边为自己停了坟地，长宽均为30米，陈有生的妻子去世后，陈有生将妻子埋葬于此。1998年二轮土地承包时，刘希生承包了坟地下边的三亩土地，以后逐年往上耕种，现侵占了陈有生的坟地。刘希生为了方便通行，将陈有生妻子的墓门石扳到，对死者的墓地以及墓葬的完整性造成了损害，致使陈有生的精神受到了损害。一审法院认为：本案争议的焦点是刘希生在后阳坡耕种庄稼是否侵害了陈有生妻子的墓地；刘希生扳倒墓门石的行为是否给原告造成了精神损害。综合本案现有的证据以及庭审查明的事实，进行分析和认定，陈有生紧靠陈家的祖坟停的坟地是在1968年已经形成的事实。刘希生在后阳坡承包的耕地是在1998年，而且承包的是3亩，而仅本院丈量的刘希生在坟下面的耕地面积就达8亩多。在本院丈量耕地西边还有刘希生耕种的大块土地。陈有生在紧靠祖坟的下边即使未经风水先生停坟而埋葬妻子也没有侵害刘希生对集体土地的承包经营权，何况陈有生早已就此停为坟地。虽然国家现在不鼓励土葬，但从清水河县农村的实际情况出发，死者入土为安还是清水河县农村殡葬风俗的主流。地方法规、政府规章以及县里的一些地区性文件也没有对此进行禁止。重审时，法庭针对刘希生承包户名下共有两份承包合同即编号为34号和14号的事实进行了重点调查，最终仍然依照法院调取第三人留存的第14号合同进行了确认，认定刘希生在后阳坡的承包地为3亩。故刘希生超出承包合同记载范围耕种土地侵害了陈有生坟地的完整性，构成了侵权，应该立即停止。对于刘希生扳倒陈有生妻子的墓门石的行为，损害了陈有生妻子墓葬的完整性，是一种违反社会公德的行为，应责令刘希生恢复原状。由此使其配偶陈有生精神受到损害，应由刘希生进行赔偿。但考虑到清水河县的平均生活水平，应酌情以1000元为宜，故对陈有生的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（一）、（五）项，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，判决如下：一、被告刘希生停止对陈有生坟地的侵害。在陈家祖坟向南30米，陈有生妻子坟墓东西两侧各15米范围内不得进行耕种及其他侵权行为。二、刘希生于本判决生效后十日内将陈有生妻子的墓门石恢复原状。三、刘希生赔偿陈有生精神损害抚慰金1000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费100元，由刘希生承担。
清水河县人民法院（2012）清法民初字第399号民事判决认定的事实及判决结果：一审法院经再审审理查明，1968年，陈有生请风水先生王振山在小泉子村后阳坡陈家的祖坟下边为自己停了坟地。1998年二轮土地承包时，刘希生承包了后阳坡一块3亩的土地。陈有生的妻子去世后，陈有生将妻子埋葬于陈家的祖坟下边自己所停的坟地。刘希生认为陈有生的坟地占在了自己的承包地范围内，故刘希生为方便通行，将陈有生妻子的墓门石扳到并修路。原告陈有生诉至法院，要求被告刘希生停止侵害原告的祖坟，恢复原状，赔偿给原告造成的精神损失费5000元。一审法院再审认为：本案争议的焦点是，被告刘希生在后阳坡开路以及扳倒陈有生妻子墓门石的行为是否侵害了原告陈有生的墓地并给其造成了精神损害。综合本案现有的证据以及庭审查明的事实，进行分析和认定，陈有生紧靠陈家的祖坟停的坟地是在1968年已经形成的事实。刘希生在后阳坡承包的耕地是在1998年，经狮子塔村委会和韭菜庄乡政府证明，刘希生承包合同是14号，合同中刘希生在后阳坡承包地是3亩。本院丈量的刘希生在坟下面的耕地面积达8亩多。在本院丈量耕地西边还有刘希生耕种的大块土地。陈有生在紧靠祖坟的下边停坟埋葬妻子没有侵害刘希生对集体土地的承包经营权。虽然国家不鼓励土葬，但从清水河县农村的实际情况出发，死者入土为安还是清水河县农村殡葬风俗的主流。地方法规、政府规章以及县里的一些规范性文件也没有对此予以禁止。刘希生在陈有生妻子墓葬下边开路并扳倒陈有生妻子的墓门石的行为，损害了陈有生妻子墓葬的完整性，违背了公序良俗，是一种违反社会公德的行为，应责令刘希生恢复原状。由此使陈有生精神受到损害，应由刘希生进行赔偿。考虑清水河县的平均生活水平，应酌情以1000元为宜，故对陈有生的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（一）、（五）项，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，判决如下：一、被告刘希生停止对原告陈有生坟地的侵害。二、被告刘希生于本判决生效后十日内将原告陈有生妻子的墓门石恢复原状。三、刘希生赔偿陈有生精神损害抚慰金1000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费100元，由刘希生承担。
本院（2013）呼民再终字第17号民事裁定的结果：本院经再审审理认为，一审法院在再审后作出（2012）清法民初字第399号民事判决，但该判决并未对已生效的（2009）清法民初字第153号民事判决作出撤销与否的判项，属程序违法。故应将此案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市清水河县人民法院（2012）清法民初字第399号民事判决及（2009）清法民初字第153号民事判决；二、本案发回呼和浩特市清水河县人民法院重审。
清水河县人民法院（2013）清法民再字第2号民事判决认定的事实及判决结果：一审法院重审查明，原告陈有生家祖坟位于清水河县韭菜庄乡小泉村后阳坡。1968年陈有生请风水先生王振山在祖坟下重新停坟，长宽均为30米，当地称为“靠祖停坟”。2008年原告陈有生的妻子去世，葬于此坟地。土葬确是当地农村的殡葬习惯。被告刘希生以通行为由修路，将原告陈有生妻子的墓门石扳倒，对死者的墓地以及墓葬的完整性造成了损害，致使原告陈有生的精神受到了损害。现原告陈有生诉至法院请求判决：一、被告刘希生停止侵害原告陈有生妻子的墓门，恢复原状。二、赔偿由此给原告陈有生造成的经济损失1万元，精神损害抚慰金5000元。一审法院重审认为：本案争议的焦点是被告刘希生在后阳坡修路是否侵害了原告陈有生妻子的墓地；被告刘希生扳倒墓门石的行为是否给原告陈有生造成了经济损失及精神损害。综合本案现有的证据以及庭审查明的事实进行分析和认定，原告陈有生紧靠陈家的祖坟停的坟地是在1968年已经形成的事实。原告陈有生在紧靠祖坟的下边埋葬妻子。虽然国家不鼓励土葬，但从清水河县农村的实际情况出发，当地殡葬仍以土葬为主。地方法规、政府规章以及清水河县一些地方性文件也没有对土葬明令禁止。陈有生的上几代祖先均埋葬于小泉村后阳坡的祖坟中，陈有生在祖坟下停坟并将逝去的妻子安葬于此，符合当地叶落归根、入土为安的风俗。被告刘希生在陈有生妻子墓葬下边修路并扳倒墓门石的行为侵害了原告陈有生妻子墓葬的完整性，违背了公序良俗，是一种违反社会公德的行为，应责令刘希生恢复原状。由此使原告陈有生精神受到损害，应由被告刘希生进行赔偿，故对陈有生精神损害的诉讼请求，本院应予支持，但考虑到清水河县的平均生活水平，应酌情以1000元为宜。另外，原告陈有生在本次重审时提出要求被告刘希生赔偿经济损失1万元，因其没有提供有效证据证明其经济损失的具体数额亦未在指定期限内缴纳诉讼费，故对该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（一）、（五）项，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘希生停止对原告陈有生妻子墓葬的侵害。二、被告刘希生于本判决生效后十日内将陈有生妻子的墓门石恢复原状。三、被告刘希生赔偿原告陈有生精神损害抚慰金1000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告陈有生其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘希生负担。
再审上诉人刘喜生上诉称：依法撤销清水河县人民法院（2013）清法民再字第2号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人刘喜生与被上诉人陈有生侵权责任纠纷一案，2014年1月8日，清水河县人民法院作出（2013）清法民再字第2号民事判决，判决：一、刘喜生停止对陈有生妻子墓葬的侵害。二、刘喜生于本判决生效后十日内将陈有生妻子的墓门石恢复原状。三、刘喜生赔偿陈有生精神损害抚慰金1000元，于本判决生效后十日内付清。上诉人认为，该判决有以下错误：即认定事实不清。（一）一审法院认定陈有生对埋葬其妻子的土地（即坟地）享有合法权利，是错误的。一审法院认为，陈有生的坟地（仅在2008年4月埋葬了其妻子）是1968年就已建成。一审法院认定这一事实的依据，是一个叫王振山的阴阳先生出具的书面证言，但其并未出庭，却被法院所采信，是违反证据规则的。众所周知，1968年属于文革破四旧时代，那个时代是绝对不允许的公开停坟的。其次，本案所涉及的坟地，仅在2008年4月埋葬了陈有生妻子。在60年前的1968年，陈有生及其妻子年为30多岁，就开始停坟，是不符合常理的，也不符合事实。真正的事实，恰恰是2008年陈有生将妻子的坟墓停在了上诉人的承包地上。1998年二轮土地承包时，上诉人承包了一个叫后阳坡的地方的十亩土地，2008年陈有生将妻子坟墓停在了上诉人的该承包地上。国务院《殡葬管理条例》第14条规定，办理丧事活动不得妨害公共秩序、危害公共安全，不得侵害他人的合法权益。第15条规定，在允许土葬的地区，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体、建造坟墓。但一审法院在“本案认为”部分，却这样写道：“地方法规、政府规章以及清水河县一些地方性文件也没有对土葬明令禁止”，这是明显的断章取义。不禁止土葬，不等于就可以任意开拓坟地，而是应当有如上行政法规的限制性要求的。陈有生于2008年在刘喜生耕地上埋葬妻子的行为，本身违反了上述规定，却被一审法院予以支持。被上诉人2008年停坟，停在了上诉人的承包地上，承包经营权反而得不到保护。（二）一审法院回避被上诉人的坟是否停在了上诉人的承包地上，是否侵犯了上诉人的权益，而将案件焦点只归纳为上诉人是否侵害了被上诉人的墓地，是错误的。1998年二轮土地承包时，上诉人在后阳坡承包土地10亩，被上诉人妻子的墓葬，也在后阳坡这个地方。墓葬就在上诉人的承包地上。几次庭审中，上诉人刘喜生出具了和村委会签订的34号农村土地承包合同，载明刘喜生在后阳坡有承包地10亩。但一审法院在以前判决中不予认定该34号农村土地承包合同，认为刘喜生承包的后阳坡土地是3亩，此为二审法院认定事实错误之二。在2009年派出所调解、2009年一审、2013年检察院抗诉中，办案民警、法官、检察官均去现场看过，地的亩数究竟是3亩或10亩（农村土地一般按近数字），都亲眼所见。1998年二轮土地承包时，当时征收农业税，为了避税，全村人都是一份亩数大、一份亩数小的两份“阴阳合同”，户户这样。上诉人当时承包土地时，也是两份承包合同，就后阳坡承包地的亩数，一个填为10亩，一个填为3亩，实际上亩数大的合同，才是真正的符合实际的合同。一审法院审理判决几次，依据他人证明否定了10亩的合同，却丝毫不尊重现场勘查过的事实，不考虑当时避税的情况。在这次的一审判决中，一审法院适用所谓的公序良俗原则，是错误的。适用公序良俗，是在法律没有具体规定时的补充，且以被上诉人拥有合法权利为前提。被上诉人建坟时是否有合法的基础，是否侵犯他人的合法权利，一审法院却避而不谈。民法上还有禁止权利滥用原则，可一审法院却不去适用。不可想象，一个人将自家墓葬停在他人享有在先权利的承包地上，居然会受到法律保护。2009年被上诉人在派出所的笔录中，也承认其坟停在了上诉人的承包地上，当时表示欲以本人其他地方的承包地和上诉人该处的承包地互换。被上诉人对该事实的认可，是最好的证据。这足可以说明，其坟停在了上诉人的承包地上。综上所述，上诉人认为，一审法院对事实的错误认定导致了错误判决，故上诉人请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈有生答辩称：一审法院法官在一审的时候对王振山进行询问调查，证明确有此事。陈有生的父亲1955年去世就埋葬在此，当时老坟已经停满了，陈有生在1968年请的王振山又重新停坟。当时是文化大革命期间，但是还是各家埋葬各家的，而且都是土葬的，没坟的都重找坟地。在20多年前我的叔父去世，当时也埋在这里，当时刘希生也帮忙抬棺材，那时候也没有提出异议！是因为后来跟我们有仇了就想起跟我们打这个官司。刘希生在1998年二轮土地时才承包的，村委会不可能将我家的坟地分给刘希生，当时已经形成事实上的占用。刘希生承包有两份合同，34号和14号合同，清水河县法院从村委会和乡政府调取合同都是14号，没有34号合同，34号合同不是刘希生的合同。政府往下拨款也都是按照14号合同拨款的。清水河县法院当时去后阳坡这块地实际丈量，只是丈量了三分之一就有10亩，那么这么算起来他就有30多亩土地，刘希生在后阳坡有五块地，当时清水河县法院只丈量了刘希生一块地的三分之一。关于阴阳合同的事情，是因为第一次填写合同的时候写错了，村委会没有将错误的失效合同收回，现在对方就是钻了这个空子，实际上刘希生的14号合同才是合法有效的。我认为我们是合法的，不违反法律规定，是1968年就形成的坟地，与刘希生根本无关。1998年我的坟地下面还有荒地，法院到乡政府调取到他的合同，在案卷中都有，都是14号与34号一点关系都没有。事实上他的合同是14号，承包地也只有3亩，而不是10亩，所以陈有生的妻子根本不是埋葬在他的承包地，不存在侵权的事实。
本院再审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，一审原告陈有生诉至法院请求判决：1、被告刘希生停止侵害原告陈有生妻子的墓门石，恢复原状；2、赔偿由此给原告陈有生造成的精神损害抚慰金5000元。
再查明，刘希生当庭承认自己的马车拖倒了陈有生妻子的墓门石。
本院再审认为：本案是一起因坟墓侵权而引发的纠纷。经双方当事人的辩论及庭审核实，本案的争议焦点是：1、刘希生是否侵害了陈有生妻子的墓门石；2、刘希生主张陈有生妻子埋葬在其承包地里是否有事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，综合本案现有的证据以及庭审查明的事实进行综合分析和认定，根据当地农村风俗习惯，陈有生在紧靠祖坟的下边埋葬妻子，符合情理。但刘希生为方便通行，用马车将陈有生妻子的墓门石拖倒，其行为侵害了陈有生妻子墓葬的完整性，违背了公序良俗，是一种违反社会公德的行为，应责令刘希生恢复原状。由此使陈有生精神受到损害，一审法院结合清水河县的平均生活水平，刘希生给予陈有生精神损害抚慰金1000元并无不当。一审法院再审判决认定的上述事实正确，本院予以确认。对刘希生该项上诉请求，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，刘希生主张陈有生妻子的墓葬埋葬在其承包地里，一、二审及再审庭审中，刘希生出具了两份农村土地承包合同予以佐证，因该两份承包合同均无明确的四至，故对刘希生的该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审上诉人刘希生的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
维持清水河县人民法院（2013）清法民再字第2号民事判决。
二审案件受理费100元，由再审上诉人刘希生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 贾慧芳
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋晓瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。