天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5819号
上诉人（原审被告）：威佰世（天津）工业技术有限公司，住所地天津市西青区学府西路2号（西区J2厂房A座102）。
法定代表人：阿莱克斯·莫高，董事长。
委托诉讼代理人：夏永清，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1979年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人威佰世（天津）工业技术有限公司因与被上诉人赵峰劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人威佰世（天津）工业技术有限公司的委托诉讼代理人夏永清、被上诉人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威佰世（天津）工业技术有限公司上诉请求：1．撤销一审判决第三项，改判上诉人不支付违法解除劳动合同赔偿金；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人解除其与被上诉人之间的劳动合同关系有事实基础，符合法律规定，不应支付赔偿金。上诉人可依法解除劳动合同。被上诉人等非法侵占上诉人的产品价值70余万元，给上诉人造成了重大的损失，上诉人有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，以及上诉人公司的规章制度第十二章第四条解除劳动关系。上诉人规章制度的制定未经工会和职工代表审核通过，仅仅是制定程序上的瑕疵，并不能导致规章制度的无效。
赵峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人在未与其协商的情况下以邮件的形式通知解除劳动合同，系单方面解除。本案系劳动争议纠纷，上诉人陈述的侵占等情况只是直接说了结果，并没有陈述具体的经过，上诉人所述的侵占问题与本案无关。
赵峰向一审法院起诉请求：1．判令威佰世（天津）工业技术有限公司支付2016年11月工资8,000元及12月1日至12月22日工资5,885.06元、威佰世（天津）工业技术有限公司为赵峰补缴2016年11月至12月社会保险及公积金；2．判令威佰世（天津）工业技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金64,000元；3．判令威佰世（天津）工业技术有限公司支付2016年11、12月交通补贴、话费补贴共计700元；4．判令威佰世（天津）工业技术有限公司支付2016年11月15日至12月22日冬季取暖补贴195元；5．判令威佰世（天津）工业技术有限公司支付2015年10月至11月出差补助12,000元。
一审法院认定事实：赵峰、威佰世（天津）工业技术有限公司于2014年4月1日建立劳动关系，双方于2014年4月1日签订期限为2014年4月1日至2017年3月31日的劳动合同。劳动合同中对工资标准没有具体约定。赵峰为威佰世（天津）工业技术有限公司提供劳动至2016年12月22日。2016年12月23日威佰世（天津）工业技术有限公司以邮件形式通知赵峰解除劳动合同。之后威佰世（天津）工业技术有限公司又向赵峰发出解除劳动合同通知书。赵峰认可其收到威佰世（天津）工业技术有限公司作出的解除劳动合同通知书。威佰世（天津）工业技术有限公司表示与赵峰解除劳动合同的事由是赵峰等四人非法侵占该公司设备价值70余万元，严重违反劳动纪律，给其造成重大损失。该公司依据管理制度第十二章第四条丙类过失中第七条、第八条的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定解除劳动合同。威佰世（天津）工业技术有限公司表示公司管理制度于2014年该公司成立之初，经过职工代表讨论通过。赵峰2015年12月至2016年11月不含加班费的月平均工资为8,250元。赵峰于2017年1月9日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年2月27日作出（2017）西青劳人仲字第105号仲裁决定书，决定终止审理。
一审法院认为，威佰世（天津）工业技术有限公司同意支付赵峰2016年11月工资8,000元、12月1日至12月22日工资5,885.06元、2016年11月15日至12月22日冬季取暖补贴195元，不违反法律规定。赵峰要求威佰世（天津）工业技术有限公司支付2016年11月工资8,000元、12月1日至12月22日工资5,885.06元、2016年11月15日至12月22日冬季取暖补贴195元，一审法院予以支持。赵峰要求威佰世（天津）工业技术有限公司补缴2016年11月至12月社会保险之诉讼请求，不属于法院受理范围，一审法院不作处理。赵峰要求威佰世（天津）工业技术有限公司补缴2016年11月至12月公积金之诉讼请求，不属于劳动争议案件，一审法院不作处理。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。威佰世（天津）工业技术有限公司表示公司管理制度经过职工代表讨论通过，但并未提供证据证明公司管理制度经过职工代表大会讨论。威佰世（天津）工业技术有限公司依据未通过民主程序制定的管理制度与赵峰解除劳动合同，属违法解除，应支付赵峰违法解除劳动合同赔偿金49,500元。赵峰第三项、第五项诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、威佰世（天津）工业技术有限公司于判决生效之日起十日内支付赵峰2016年11月工资8,000元、12月1日至12月22日工资5,885.06元；二、威佰世（天津）工业技术有限公司于判决生效之日起十日内支付赵峰2016年11月15日至12月22日冬季取暖补贴195元；三、威佰世（天津）工业技术有限公司于判决生效之日起十日内支付赵峰违法解除劳动合同赔偿金49,500元；四、驳回赵峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威佰世（天津）工业技术有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人给付违法解除劳动合同赔偿金。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其依据相关法律规定及公司管理规章制度解除与被上诉人的劳动关系，但是上诉人并未充分举证证明被上诉人存在违反相应法律法规的行为，且被上诉人对此予以否认，上诉人也未提供证据证明公司管理规章制度经过职工代表大会讨论，故上诉人应承担举证不能的不利责任。上诉人依据未通过民主程序制定的管理规章制度与被上诉人解除劳动合同，应属违法解除，一审法院判令上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院应予维持。
综上所述，威佰世（天津）工业技术有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威佰世（天津）工业技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 吕军英
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……