北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初56号
原告程×1，男，2005年11月1日出生。
原告程×2，女，2009年10月28日出生。
原告兼原告程×1、程×2的法定代理人赵×，女，1977年11月7日出生。
原告程占文，男，1953年9月16日出生。
原告赵秀兰，女，1953年10月27日出生。
上述五原告的委托代理人徐德利，北京市中盾律师事务所律师。
被告李晓峰，男，1983年6月1日出生。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
原告程×1、程×2、赵×、程占文、赵秀兰与被告李晓峰生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告程×1、程×2的法定代理人赵×及五原告的委托代理人徐德利，被告李晓峰的委托代理人王鸿吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程×1、程×2、赵×、程占文、赵秀兰诉称，赵×系程×3之妻，程×1系程×3与赵×之子，程×2系程×3与赵×之女，程占文系程×3之父，赵秀兰系程×3之母。2015年11月28日，程×3为被告李晓峰提供劳务，驾驶“解放”牌重型普通货车（车号：×××）为其送货，李晓峰同车随行。程×3按李晓峰的要求将货物送到指定的地点北京市大兴区亦庄，卸完货后返回北京市房山区良乡镇×村的途中，李晓峰和程×3在107国道与良常路交叉口东北角的餐厅就餐时共同饮酒。就餐后程×3驾车行驶至北京市房山区良常路×村西路口时，和ＸＸＸ驾驶的江淮牌小型轿车（车号×××）相撞后，重型货车撞在路口南侧中心隔离护栏后程×3被甩出车外，造成程×3死亡。原告认为：程×3为被告提供劳务，李晓峰应保证程×3的人身安全。被告明知程×3驾驶机动车，禁止饮酒，在就餐时还与程×3共同饮酒，没有尽到安全警示义务。对程×3的死亡负有不可推卸的责任。事故发生后，被告明确告知原告，让原告到法院起诉来解决此事。根据《侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第三十五条和《民法通则》第一百一十九条之规定，原告认为被告应承担50%的责任，现原告诉至法院，要求：1、被告赔偿程×3的死亡赔偿金168370元；2、被告赔偿程×3的丧葬费19390元；3、被告赔偿原告程×2的被扶养人生活费54629元、原告程×1的被扶养人生活费36292元、原告程占文的被扶养人生活费54056元、原告赵秀兰的被扶养人生活费53674元；4、诉讼费由被告承担。
被告李晓峰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与程×3不存在劳务关系，请法庭查清事实驳回原告的起诉。原告驾驶的车辆所有人为北京格林美物流有限公司，车辆性质为货运。程×3挂靠在格林美物流有限公司经营货物运输业务，以运费为主要生活来源。被告把货物交给物流公司的代表程×3运输，程×3自己带工人负责货物的装卸、运输，双方约定的运费计算方式为每吨50元。运费年底一次性结清。被告与程×3是运输合同关系，不是劳务关系。被告已于2015年12月8日支付了程×3运费10200元，有赵×出具的收据。被告从法律上已经履行了自己的义务。现在原告起诉被告认为给被告提供劳务没有法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。程×3酒后出交通事故死亡与被告无关，被告已给付原告2万元补偿金，已尽到义务。
经审理查明，程×3生前从事货运工作，车辆挂靠在北京格林美物流有限公司名下。赵×系程×3之妻，程×1系程×3与赵×之子，程×2系程×3与赵×之女，程占文系程×3之父，赵秀兰系程×3之母。李晓峰曾雇程×3货车为其运输货物。2015年11月28日，李晓峰雇程×3驾驶“解放”牌重型普通货车（车号：×××）为其到北京市大兴区亦庄送货，李晓峰同车随行。卸完货后返回北京市房山区良乡镇×村的途中，李晓峰和程×3在107国道与良常路交叉口东北角的餐厅就餐时共同饮酒。2015年11月28日22时15分，程×3驾驶货车（内乘李晓峰，二人均未系安全带）由北向南在道路东侧行至北京市房山区良常路×村西路口时，适有ＸＸＸ驾驶的江淮牌小型轿车（车号×××）由北向东左转弯，重型普通货车右前部与小型轿车左前部相撞后，重型货车撞在路口南侧中心隔离护栏后程×3被甩出车外，造成程×3死亡。李晓峰、ＸＸＸ受伤，两车及隔离护栏损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。2015年12月31日，北京市公安局交通管理局房山交通支队作出京公交房认字【2015】第89号交通事故认定书，以程×3饮酒后且驾驶机动车未靠右行驶的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定程×3为全部责任，ＸＸＸ、李晓峰为无责任。现程×1、程×2、赵×、程占文、赵秀兰以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院。
庭审中，李晓峰认为与程×3系运输合同关系，并非雇佣关系，且饮酒时对程×3进行了劝阻。原告不予认可，认为程×3与李晓峰系雇佣关系。李晓峰表示事故发生后已付清拖欠运费10200元，并补偿程×3家人20000元现金。原告认可收到上述款项。李晓峰对原告等人主张的各项赔偿款数额认可，但认为与其无关，其不应承担赔偿责任。经核算，程×3的合理经济损失为死亡赔偿金336740元、丧葬费34758元、被扶养人生活费403414元（其中程×2为110022元、程×1为73348元、赵秀兰为110022元、程占文为110022元），共计774912元。经本院主持调解，双方未达成一致意见。
另查明，程占文、赵秀兰夫妇育有三个子女。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提交的交通事故认定书、死亡证明书、火化证明、户口簿、运费收据、公证书、挂靠合同；被告提交的车辆查询信息、结算单、收据、诊断证明书；本院应原告申请调取的公安机关交通支队的询问笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是李晓峰与程×3之间是否为雇佣关系及李晓峰是否应对原告方的合理损失承担赔偿责任及其承担赔偿责任的比例。饮酒不驾车、驾车不饮酒应成为社会中亟需弘扬的饮酒文化。《中华人民共和国道路交通安全法》对饮酒驾车、醉酒驾车作出了更加严厉的惩罚规定。上述法律规定实施后，报纸、电视等新闻媒体对醉酒驾车等危险驾驶行为造成严重事故的现象亦进行了大量报道。在新的形势下，在明知对方驾车的情形下，不仅应当避免出现劝酒的行为，同饮者更应采取必要措施以尽到劝阻义务，以避免出现饮酒驾车或醉酒驾车的情形。若存在劝酒或未尽到劝阻义务的，均应承担相应责任。
雇佣合同是受雇人提供劳务，雇佣人给付报酬，以提供劳务为标的的合同。程×3生前从事货物运输工作，李晓峰雇程×3运送货物，综合李晓峰在房山交通支队的陈述，同时结合程×3的职业特点，双方之间是运输合同关系，并非雇佣合同关系。即使如原告所述双方存在雇佣合同关系，但程×3在完成李晓峰指令工作后，双方共同饮酒的行为也不能认定为从事雇佣活动过程中。故原告认为程×3与李晓峰之间存在雇佣合同关系的主张，与事实不符，本院不予采纳。李晓峰在运输合同完成后与程×3就餐时明知程×3驾车，且用餐后需驾车回家，在程×3就餐饮酒时，应对程×3饮酒进行必要的提示和劝阻义务。但李晓峰未对程×3饮酒进行劝阻且与其共饮，并在饮酒后与程×3同车回家，可见李晓峰对程×3酒后驾车未进行有效阻止，未尽到劝诫和采取必要安全措施的义务，故应对程×3醉酒后驾车出现交通事故死亡的损害后果承担一定的赔偿责任。程×3作为完全民事行为能力人，其饮酒后驾车且未系安全带，经相关部门认定，程×3对交通事故的发生负全部责任，故程×3应对最终损失承担主要责任。综合考虑本案的情节及李晓峰的过错程度，本院酌定李晓峰对原告方的合理损失承担10%赔偿责任。原告方要求李晓峰按照50%的比例承担赔偿责任，依据不足，本院不予采信。
经本院核实，程×3的合理经济损失为死亡赔偿金336740元（程×3生前为农村居民，原告按2013年农村居民人均纯收入18337元标准给付20年，本院不持异议）、丧葬费34758元（2013年度职工每月平均工资5793元×6个月）、被扶养人生活费403414元【其中（程×2为农村居民，现6周岁，按2013年农村居民人均纯收入18337元标准给付12年，程×2的被扶养人生活费为18337元×12年÷2＝110022元）、（程×1为农村居民，现10周岁，按2013年农村居民人均纯收入18337元标准给付8年，程×1的被扶养人生活费为18337元×8年÷2＝73348元）、（赵秀兰、程占文夫妇均为农村居民，育有三个子女，现均为62周岁，按2013年农村居民人均纯收入18337元标准给付18年，赵秀兰、程占文被扶养人生活费均为18337元×18年÷3＝110022元）】，上述款项共计774912元。本院酌定李晓峰赔偿77400元，扣除李晓峰已补偿的20000元，李晓峰再赔偿原告57400元。原告要求过高部分，本院不予支持。李晓峰的抗辩理由，合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告程×1、程×2、赵×、程占文、赵秀兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，共计五万七千四百元。
二、驳回原告程×1、程×2、赵×、程占文、赵秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百四十八元，由原告程×1、程×2、赵×、程占文、赵秀兰负担二千九百三十元（已交纳），由被告李晓峰负担六百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 淼