甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑一终字第112号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪飞，男，1973年6月7日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省习水县。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年4月4日涉嫌破坏公用电信设施罪被逮捕，现押兰州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）陈红银，男，1989年10月8日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省习水县。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年4月4日涉嫌破坏公用电信设施罪被逮捕，现押兰州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）唐仕飞，男，1992年8月8日出生于云南省富宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住云南省富宁县。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年4月4日涉嫌破坏公用电信设施罪被逮捕，现押兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人陈雪飞、陈红银、唐仕飞犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年5月11日作出（2015）城刑初字第488号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雪飞、陈红银、唐仕飞均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过调阅案卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：
2014年2月18日，被告人陈雪飞、陈红银、唐仕飞在兰州市，使用由笔记本电脑、发射机、天线组成的伪基站设备发送赌博网站广告短信干扰正常移动通讯信号，造成兰州市城关区农牧厅、平凉路、审计厅等6个移动通讯基站40627移动通讯用户通讯间断性中断，造成移动通讯部门话务量及数据流量损失共计2650.5元。
原判认定上述事实的证据有：查获的作案工具、杨帅等人的证言、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、测试报告、甘肃省通讯管理局情况说明、中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司评估报告及说明、破案经过、被告人的供述等。
原审法院认为，被告人陈雪飞、陈红银、唐仕飞使用非法手段，破坏移动通讯的正常运行，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。三被告人如实供述犯罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人陈雪飞犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；被告人陈红银犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；被告人唐仕飞犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
上诉人陈雪飞上诉称，其主观上不具有破坏公用电信设施的故意，原判认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求改判无罪。
上诉人陈红银上诉称，其主观上不具有破坏公用电信设施的故意，不构成破坏公用电信设施罪，原判量刑过重。
上诉人唐仕飞上诉称，其行为仅干扰了公用电信设施，造成的损失较小，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月18日，上诉人陈雪飞、陈红银、唐仕飞结伙携带三套伪基站设备抵达兰州市城关区，登记宾馆并各自在房间内架好由笔记本电脑、发射机、天线组成的伪基站发送赌博网站广告短信。后唐仕飞、陈红银到陈雪飞入住的甘南路“众鑫宾馆”聊天。17时许，唐仕飞回到入住的平凉路“佳友商务招待所”得知其架设一套伪基站设备被发现没收后，三人即连夜赶往天水市，继续登记宾馆架设伪基站发送赌博网站广告短信。同年2月21日，公安人员在天水市麦积区“乐逸快捷”宾馆将三上诉人抓获，并查获伪基站设备二套。经评估，三上诉人使用伪基站设备发送赌博网站广告短信干扰正常移动通讯信号，造成兰州市城关区农牧厅、平凉路、审计厅等6个移动通讯基站40627移动通讯用户通讯间断性中断，移动通讯部门话务量及数据流量损失共计2650.5元。
认定上述事实，有经原审开庭时当庭出示、宣读并质证的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表、抓获经过证明，2014年2月18日8时许，中国移动兰州分公司客服人员接到大量用户投诉接收到号码为“1380013****“（中国移动充值号码）发送的垃圾短信，该公司向甘肃省无线电管理委员会报案，后在兰州交通大学铁道校区西门旁的“佳友招待所”二楼登记人姓名为“唐仕飞”的房间内，发现正在工作的“伪基站”主设备一套及笔记本电脑一台，正向其覆盖区域内的手机发送“澳门欢迎您”等赌博短信。同年2月21日16时许，公安人员根据兰州市公安局网安支队提供的线索，在天水市麦积区商埠路“乐逸快捷”宾馆311房间将上诉人陈雪飞、陈红银、唐仕飞抓获。
2、扣押物品清单及照片证明，案发后先后从上诉人陈雪飞、陈红银、唐仕飞处分别查扣笔记本电脑、风机、天线组成的伪基站设备三套等物品。照片显示查获的伪基站设备形状、特征。
3、住宿信息查询等证明，三上诉人在兰州市“众鑫宾馆”、“佳友商务招待所”及天水市“乐逸快捷宾馆”、“平安旅社”、“嘉怡宾馆”登记入住的时间、房间号等。
4、证人杨帅（中国移动兰州分公司工程师）的证言证明，2014年2月18日8时许，有人在兰州市城关区兰州交通大学铁道校区西门旁的“佳友”招待所二楼213房间使用伪基站设备向中国移动手机用户发送垃圾短信，造成公司位于兰州市城关区邮电大楼周边多处基站不能正常工作，覆盖范围内的所有手机用户出现信号中断现象，不能正常通信，给公司造成巨大损失的事实及经过。
5、证人马杰（佳友招待所负责人）的证言证明，2014年2月18日7时许，唐仕飞登记入住其旅馆213房间，来时拉着一皮箱，一个多小时唐仕飞离开招待所。当日13时许，省无线电管理委员会的人进入213房间检查，发现并查获了房间内的一台笔记本电脑，一个铁箱及天线等设备。
6、辨认笔录及照片证明，上诉人陈雪飞、陈红银、唐仕飞，分别对查获的伪基站设备进行了辨认。
7、测试报告、伪基站软件运行情况截图及伪基站发送信息内容截图证明，上诉人陈雪飞、陈红银、唐仕飞各自所持笔记本电脑、发射机等系伪基站设备，经测试上述设备运行时，会造成辐射半径内的中国移动通信基站工作中断等情况。
8、中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司评估报告及说明、甘肃省通讯管理局情况说明证明，涉案的非法通信设备导致兰州市城关区农牧厅、平凉路、审计厅等6个移动通讯基站周边用户40627户通讯间断性中断，造成移动通讯部门话务量及数据流失量损失共计2605.5元。
9、现场勘查笔录、软件运行情况截图、检查情况报告证明，公安人员分别在甘肃省天水市麦积区“乐逸宾馆”311房间、天水市秦州区“嘉怡宾馆”A609号房间，对陈红银、陈雪飞利用伪基站设备发布赌博网站广告短信的现场进行勘验，在房间内分别发现一套由笔记本电脑、发射机、天线组成的正在发送短信的设备，在其笔记本上有一套名为“应急通知管理平台”的软件正在运行的情况。
10、上诉人陈雪飞在侦查阶段供述，2014年1月，其在福建华安县开饭店认识一自称四川人“小平”的男子，给其介绍在宾馆里用设备群发短信的工作，每月3000元到5000元，还有补助，后带其到广州见了一个老板。该老板称他们是为澳门赌博网站做推广，主要发短信，并教其电脑演示，互留了手机号。2月7日“老板”打电话让其再找几个人，表弟唐仕飞也愿意干。后收到两台电脑，风机等设备。侄子陈红银也想参与，跟老板联系后也收到同样的设备。三人在昆明会合后试设备发不出短信，老板说设置好的设备频段只能在甘肃使用。三人于2月18日抵达兰州登记三家旅馆，各自在宾馆里架好设备后发短信，之后他俩到其房间聊天。唐仕飞回到住处发现设备不见了，招待所老板说被警察拿走了，他们给老板打电话，被告知到周边城市再发。后他们抵达天水先后登记乐逸宾馆和嘉怡宾馆，架好设备发赌博短信，21日16时许被警察抓获。老板共打过两笔钱，每笔4200元，他们每人分1400元，第二笔还没取就被抓了。他们每天设置9万条短信，实际只能发2万条。
11、上诉人陈红银供述，叔叔陈雪飞说有人给他介绍工作，住在宾馆里发送赌博短信，每月5000元，还有补助。后其表示想干，陈雪飞让其和老板联系后取上一套设备，陈雪飞教其使用。后他们三人到兰州登记三家旅馆，其和唐仕飞架好设备后到陈雪飞的住处聊天。唐仕飞回去后被告知设备被警察没收了，他们连夜赶往天水，先后登记乐逸宾馆、嘉怡宾馆发送赌博短信，后在乐逸宾馆被抓获。陈雪飞共给其1400元。
12、上诉人唐仕飞供述与陈雪飞、陈红银的供述基本一致。
关于上诉人陈雪飞、陈红银、唐仕飞所提上诉理由。经查，认定三上诉人犯罪的证据，不仅有查获的物证正在使用的三套伪基站设备、证人证言、通讯等部门对查获的设备测试报告、造成危害的评估报告等证据证实，三上诉人在侦查阶段亦供认不讳，事实清楚，证据确实、充分，所提原判认定的事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。三上诉人以贪财图利为目的，相互勾结，结伙利用伪基站群发短信，阻断不特定手机用户接入合法基站，对正在使用的公用电信设施功能造成了实际损坏，无论主观上还是客观上都有破坏公用电信设施的故意、行为和危害后果，依法均应以破坏公用电信设施罪追究刑事责任，所提原判适用法律错误，不构成该罪的上诉理由亦不能成立。《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项规定，造成一万以上用户通信中断不满一小时的，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑。三上诉人的行为虽造成直接经济损失2000余元，但给4万余户造成通讯间断性中断，导致了正在使用的公用电信设施无法正常运行和工作，三人的行为符合上述规定。原判根据三上诉人的犯罪事实、情节和危害后果，结合认罪态度等均判处法定最低刑三年，已从轻处罚，不存在量刑过重的问题，故所提造成的损失较小，量刑过重的上诉理由亦不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人陈雪飞、陈红银、唐仕飞犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 韩 彪
代理审判员 丁 婕
二０一五年九月二十四日
书 记 员 王靖林