山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5428号
上诉人（原审被告）：济南嘉和兴实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：项兆西，董事长。
委托诉讼代理人：项辉，男，1980年10月6日出生，汉族，该公司股东，住济南市。
委托诉讼代理人：王军锋，男，1976年10月20日出生，汉族，该公司业务经理，住济南市。
被上诉人（原审原告）：山东体院实业开发总公司，住所地济南市。
法定代表人：忻永梅，总经理。
委托诉讼代理人：张铭君，山东乾慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏青，山东乾慧律师事务所律师。
上诉人济南嘉和兴实业有限公司(以下简称嘉和兴公司)因与被上诉人山东体院实业开发总公司(以下简称体院公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2015)历民初字第1841号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉和兴公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由体院公司承担。事实与理由：一、一审判决超出体院公司的诉讼请求。体院公司在原审中，起诉要求嘉和兴公司支付租金及相应利息至本判决生效之日，并未涉及物业费，一审法院判决嘉和兴公司支付租金及物业费超出了体院公司的诉讼请求。二、一审判决认定基本事实不清。体院公司与嘉和兴公司签订的《房屋租赁合同》已经在双方与案外人济南城东九鼎电器设备安装工程有限公司签订的《建筑安装工程协议书》及三方于2014年4月3日签订的补充协议进行了变更，体院公司未按此变更，一审法院未详细调查清楚，致使认定基本事实不清。
体院公司答辩称，一审判决认定事实清楚，而且已经在双方前一案件中，即（2015）济民四终字第1001号生效判决得已确认，因此嘉和兴公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
体院公司向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、判令嘉和兴公司支付租金及相应利息至本判决生效之日止（自2014年9月29日起暂计算至2015年7月31日止租金为342万元）；三、案件受理费、保全费等诉讼费用由嘉和兴公司负担。
一审法院认定事实，2011年3月30日，体院公司与嘉和兴公司签订房屋租赁合同，嘉和兴公司租用体院公司位于济南市文化西路10号的综合训练馆，租期为15年，自2011年3月30日至2026年9月29日止，每年租金为204万元，物业费为204万元；每季度支付，先交后用；嘉和兴公司无故不支付或不按约定交付租金和物业费达30天，或拖欠各项费用20万元以上的，体院公司有权解除合同。
体院公司因嘉和兴公司拖欠费用，提起诉讼；一审法院于2015年10月8日作出(2015)历商初字第495号民事判决，认定年租金及物业费为408万元，判令嘉和兴公司向体院公司支付截止到2014年9月29日的租金7003915.68元。嘉和兴公司不服该判决，上诉至山东省济南市中级人民法院，该院于2016年1月25日作出（2015）济民四终字第1001号民事判决：驳回上诉，维持原判。
嘉和兴公司在本案中提交的证据与其在（2015）历商初字第495号案件中提交的证据相同，上述证据已经在前案中进行认定，本案不再进行认定。
一审法院认为，嘉和兴公司欠付体院公司租金等费用，已经有生效判决的处理，嘉和兴公司理应当予以执行。嘉和兴公司与体院公司纠纷事出有因，且嘉和兴公司一再表示要求继续履行合同，为稳定法律关系，平息矛盾，一审法院在应支持体院公司要求解除合同的诉讼请求的原则下，对嘉和兴公司的要求也予以考虑，并给嘉和兴公司以一定的宽限。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、济南嘉和兴实业有限公司支付山东体院实业开发总公司的租金及物业费（自2014年9月30日至判决生效之日，按年租金及物业费408万元计算）；于判决生效之日起十日内履行；二、山东体院实业开发总公司与济南嘉和兴实业有限公司于2011年3月30日签订的房屋租赁合同，A、如济南嘉和兴实业有限公司将该合同项下的应付款项于判决生效之日起十日内付清，则该合同继续履行；B、如济南嘉和兴实业有限公司将该合同项下的应付款项于判决生效之日起十日内未付清，则该合同解除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34260元，由济南嘉和兴实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。
1、嘉和兴公司提交了（2016）鲁民终679-1号民事裁定书、（2015）济民四初字第2号民事判决书，提交三份建筑电器防火检验报告，该证据是消防部门出具给他的，因消防验收时间确定问题，导致整个房屋无法使用，这期间不应计算租赁费,证明交付租金的时间节点不合理。体院公司质证称，对（2016）鲁民终679-1号民事裁定书、（2015）济民四初字第2号民事判决书的真实性无异议，但这两份裁判文书与本案无关，是嘉和兴公司的代理人与他人之间的合同纠纷，而且从山东省高院民事裁定书裁定内容来看，是撤销了（2015）济民四初字第2号民事判决，该两份裁判文书未生效。三份建筑电器防火检验报告，嘉和兴公司提交该证据主要证明交付标准，我方认为我方在2010年4月就发布了招租的说明，嘉和兴公司与体院公司之间签订合同是到2011年3月份，嘉和兴公司对于涉案房屋的使用功能和现状是了解的，当然就包括消防、供电等房屋现状。因此作为交付的标准在合同中没有明确具体约定的情况下，应当视为嘉和兴公司对于交付的房屋是符合合同要求的，在接收房屋之后，对涉案房屋进行相应的装修改造，这是嘉和兴公司正常履行合同的行为，不能以此认定体院公司交付的房屋不符合标准。因体院公司对上述证据的真实性无异议，对其真实性本院予以采信。嘉和兴公司提供上述证据欲以证实体院公司交付的房屋消防验收不合格,导致整个房屋无法使用，这期间不应计算租赁费。本案中，体院公司系要求嘉和兴公司支付2014年9月29日的房屋租金，体院公司诉称的因消防问题影响其使用房屋的时间在2014年9月29日之前发生，而自房屋交付之日至2014年9月29日之前的房屋租金问题，已经在（2015）历商初字第495号民事判决中予以处理与结算，嘉和兴公司亦提出了抗辩，嘉和兴公司要求应扣除因消防问题影响其使用期间的租金的主张，本院不予采信。
2、嘉和兴公司提交解除《房屋租赁合同》及欠租金缴纳协议原件及授权委托书复印件一份，上述证据载明，曹阳曾接受体院公司的委托，与嘉和兴公司就《房屋租赁合同》的解除和催缴欠租事宜进行协商，协商结果为：一、双方于2016年5月10起解除《房屋租赁合同》。二、嘉和兴公司同意所欠租金数额按判决执行，体院公司同意嘉和兴公司对所租房屋进行装修改造投资的实际投入及鲁大影城的租金和租金发票的税金用于抵销租金。三、双方共同寻求第三方权威机构对嘉和兴公司的投资进行评估，最终确定数额用于抵销，原则是多退少补。四、双方协议签订后一月内开始评估工作。五、体院公司授权人曹阳所签署的相关文件，体院公司均予承认并承担相关法律责任，落款处有曹阳及嘉和兴公司代表项辉的签字，并加盖了嘉和兴公司的公章。嘉和兴公司提供上述证据以证实《房屋租赁合同》已于2016年5月10日解除，其公司已经搬离了诉争房屋，但没有交接手续。被上诉人对上述质证称，根据体院公司工作人员的介绍曾经有过对曹阳的授权，帮助协调双方的纠纷，因为曹阳是山东省体育局下属二级单位田径中心工作人员，曾经帮助解决了其他的租赁纠纷，也了解双方争议的过程，所以授权曹阳帮忙协调，授权期限为2016年3月26日至2016年5月25日，这期间正是双方前一案件进入强制执行程序，当时由于双方前一案件已经生效并申请强制执行，而该案一审判决尚未作出，因此授权内容就为合同解除和催交欠租事宜。至于嘉和兴公司提交的2016年5月10日的解除《房屋租赁合同》及欠租金交纳协议，根据体院公司介绍，体院公司并没有该份协议，而且目前的体院公司的负责人也不清楚这份协议，根据嘉和兴公司上次庭审陈述，该协议目前也没有实际执行，因此无法就该协议的真实性予以确认，而且曹阳是否有权签署协议，是否有权同意抵销租金有待商榷，从授权书的授权事项来看，仅仅是去解决合同的解除和催交欠租事宜，并未授权其有权抵销租金。对其真实性无法确定。本院认为，因体院公司认可，曹阳是山东省体育局下属二级单位田径中心工作人员，体院公司曾经有过对曹阳的授权，帮助协调双方的纠纷，授权曹阳帮忙协调，授权期限为2016年3月26日至2016年5月25日，而其所称的授权期限也与嘉和兴公司提供的体院公司对曹阳的授权期限相符，本院予以采信。但上述协议签订后,各方并未按上述协议履行。
3、体院公司、嘉和兴公司与案外人济南城东九鼎电器设备安装工程有限公司于2012年12月30日签订了《建筑安装工程协议书》及三方于2014年4月3日签订了补充协议，协议约定综合训练馆线路改造问题，先由嘉和兴公司垫付，决算后抵减房租。上述两份协议载明该线路改造工程造价为285350。73元，已生效的（2015）历商初字第495号、（2015）济民四终字第1001号民事判决已认定嘉和兴已预付给济南城东九鼎电器设备安装工程有限公司20万元的工程款，该工程至今未决算，上述生效判决认为，因电力施工工程未决算，不应抵顶房租，可待决算后另行处理。在本案二审审理期间,双方均认可仍未对上述电力施工工程进行结算。
本院认为，2011年3月30日，体院公司与嘉和兴公司签订了《房屋租赁合同》，体院公司将位于济南市文化西路10号建筑面积为5283平方米的综合训练馆租给嘉和兴公司使用，上述协议并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议,双方当事人应按该协议履行相应的权利义务。上述《房屋租赁合同》虽约定租金和物业费为每年408万元，其中租金204万元、物业费204万元，但已生效的（2015）历商初字第495号、（2015）济民四终字第1001号民事判决已认定，年租金应为408万元，嘉和兴公司应依此向体院公司交付年租金。现体院公司要求嘉和兴公司支付租金，而一审法院按408万元计算年租金，并未超出体院公司的诉讼请求。嘉和兴公司关于一审判决超出体院公司的诉讼请求的主张，本院不予支持。关于嘉和兴公司上诉所称的，体院公司与嘉和兴公司签订的《房屋租赁合同》已经在双方与案外人济南城东九鼎电器设备安装工程有限公司于2012年12月30日签订的《建筑安装工程协议书》及三方于2014年4月3日签订的补充协议进行了变更的问题，经查，因综合训练馆线路改造问题，体院公司、嘉和兴公司及济南城东九鼎电器设备安装工程有限公司签订了《建筑安装工程协议书》，于2014年4月3日三方签订了补充协议，上述两份协议载明该线路改造工程造价为285350。73元，先由嘉和兴公司垫付，决算后抵减房租。已生效的（2015）历商初字第495号、（2015）济民四终字第1001号民事判决已认定嘉和兴已预付给济南城东九鼎电器设备安装工程有限公司20万元的工程款，该工程至今未决算，上述生效判决认为，因电力施工工程未决算，不应抵顶房租，可待决算后另行处理。在本院二审期间,嘉和兴公司亦未提供已对上述电力施工工程予以结算的证据，在电力施工工程款未明确的情况下，无法予以抵销，当事人可以待决算后另行主张权利。综上所述，嘉和兴公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34260元，由上诉人济南嘉和兴实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 潘 峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 燕