wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨巧云。
委托代理人：孟凡强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐军锋，职工。
再审申请人杨巧云与被申请人徐军锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西中民三终字第00179号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨巧云申请再审称：原判决认定借款是其与折卫祥的夫妻共同债务错误，其夫折卫祥是太达物流有限公司的法定代表人，借款应为该公司的公司行为，而非夫妻共同债务。其提供：1.西安太达物流有限公司营业执照、基本信息，证明西安太达物流有限公司是至今存续的企业法人，折卫祥是该公司的法定代表人，从未变更；2.西安太达物流有限公司股东会决议、折卫祥借款确认情况，证明折军祥有权对公司债权债务确认，折卫祥出具借条的行为是公司行为，公司对该行为予以确认；3.汇兑支付往帐凭证，证明该凭证附言该笔借款为折卫祥以公司名义借的货款，属于公司行为，该货款用于公司；4.夏宝辉出具的证明、西安太达物流有限公司与河南永城公司供媒现金支付登记表，证明折卫祥一直以个人名义代表公司与夏宝辉进行往来，夏宝辉确认其收到折卫祥的10万元款项，属于其与西安太达物流有限公司的公司行为。杨巧云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
徐军锋提交意见称：对杨巧云申请再审提供的证据材料，真实性和证明目的不认可。其将借款打给折卫祥个人，折卫祥将借款用于何处，与其和折卫祥个人之间的借款关系无关。钱是借给折卫祥个人的，是私人之间的借款。原判决适用法律正确。
本院认为：杨巧云在申请再审阶段提供西安太达物流有限公司营业执照、基本信息、股东会决议、折卫祥借款确认情况、银行汇兑支付往帐凭证、夏宝辉出具的证明、西安太达物流有限公司与河南永城公司供媒现金支付登记表作为新的证据。经审查，原审查明折卫祥向徐军锋出具借条，徐军锋将20万元借款汇入折卫祥个人账户的基本事实证据充分，杨巧云提交的上述证据材料不足以证明其关于折卫祥的借款行为是西安太达物流有限公司行为的主张。故杨巧云认为其有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由，不能成立。关于原判决适用法律的问题。折卫祥与徐军锋之间的借款关系清楚，该借款发生在杨巧云与折卫祥夫妻关系存续期间，现折卫祥其他继承人又表示放弃继承，原审法院据此对徐军锋要求杨巧云给付借款及利息的请求予以支持，并未违反法律规定。杨巧云申请再审提出该借款系西安太达物流有限公司行为，但其未能提供有效证据证明其主张。故杨巧云该项再审申请的事由，亦不能成立。
综上，杨巧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨巧云的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 婵
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3216号
原告王×，男，1931年7月24日出生。
被告井×，男，1963年5月27日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告王×与被告井×遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告井×及其委托代理人唐淑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2012年11月14日，经密云县x镇x村人民调解委员会调解，我与被告签订《遗赠抚养协议》，协议签订后，我老伴即去世了，因被告未对我夫妇尽到扶养义务，现要求解除与被告签订的《遗赠扶养协议》。
被告井×辩称：我已对原告尽了抚养义务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系密云县x镇x村x自然村村民。2012年11月14日，经密云县x镇司法所主持调解，密云县x镇x村人民调解委员会向原、被告双方出具《人民调解书》：1、王×、张x夫妇由井×抚养并负担一切生活起居、医疗等事宜；2、王×、张x夫妇将自己所属的口粮田、自留地、房屋及院落等一切财产赠与井×所有；3、王×、张x与井×签订此遗赠抚养协议后，王×、张x与其他人所签订的一切协议手续，含以后再签订的手续全部无效、废止，…。
自2012年11月6日起，王×、张x入住敬老院居住生活，被告负担了原告夫妇全部的住院费用。同年12月13日，张x去世，被告承担了张x的丧葬事宜。审理中，被告向本院提供署名为“x敬老院负责人赵x”的证明1份：王×夫妻自2012年11月6日入住我院以来，井×每周都来看望老人2-3次，冰箱里送来的牛羊肉馅不断，我们经常给包饺子、包子，每次来时都带吃的、用的；刚来时衣冠不整，很脏，入院后，精神焕发，衣冠整齐，有人关心，…。原告对被告的证据无异议，并认可，在2014年8月15日之前，被告对其照顾较好，每周到敬老院看望其一次，每次均携带价格不等的礼品。
上述事实，有双方当事人陈述，《人民调解书》、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方在人民调解组织工作人员主持下达成的《人民调解书》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。协议签订后，被告依约履行了其应尽的义务，故原告要求解除遗赠扶养关系的请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定判决如下:
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一五年八月三日
书记员 张玉坡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2495号
原告周健。
委托代理人袁忠先（特别授权），济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
被告李颖，农民。
被告张波。
委托代理人赵旋（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告李颖，农民。
原告周健与被告李颖、张波民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告周健及其委托代理人袁忠先、被告李颖、被告张波的委托代理人赵旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健诉称，2012年5月29日，被告李颖向原告借款10万元，并出具借条一张，被告张波提供连带责任担保，原告于2012年12月31日以银行转账的方式汇入被告账户96000元。借款后被告偿还了3万元，剩余66000元至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李颖辩称，借款属实，原告诉状中陈述的基本属实。
被告张波辩称，被告张波确实曾经为借款人李颖向原告借款10万元提供了保证，双方在借款时虽未书面约定还款期限，但却口头约定了还款期限为当年的八月底。其次，原告诉称期间借款人已经偿还3万元属实，答辩人没有异议，剩余66000元是否偿还答辩人对此不知情。最后，原告从未向答辩人要求过承担保证责任。该案早已超过连带保证责任保证期间六个月，因此，答辩人已免除保证责任，答辩人不再为借款人的欠款承担清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供了下列证据：1、被告出具的借条一张，用以证明被告李颖借款及被告张波担保的事实；2、银行转账单两份，用以证明原告向被告李颖打款的事实。对以上证据，被告李颖无异议；被告张波亦无异议，但认为已经过担保期限，其不应该再承担担保责任。对以上证据，本院予以确认。
被告李颖、张波未向法庭提供证据。
经审理本院认定，2012年5月29日，被告李颖向原告周健借款10万元，由被告张波为该笔借款承担担保责任。被告李颖向原告出具借条一份“借款人李颖××，今借周健十万元正，到期归还。担保人：张波。2012.5.29”。2012年5月31日，原告通过银行转账方式向被告支付96000元。借款后，被告李颖于2013年1月11日向原告偿还了3万元，剩余欠款未能偿还。2014年5月27日，原告诉至法院，要求被告偿还欠款66000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告李颖欠原告周健借款66000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还本金66000元及利息（自立案之日至清偿之日止），理由正当，依法应予准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张波在借条上签字，原告要求被告承担保证责任的诉求，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告及担保人还款，被告张波认为其已经超过担保期限，不再承担担保责任的辩称不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决生效之日起十日内偿还原告周健66000元及利息（利息计算自起诉之日至欠款全部清偿之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
二、被告张波对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事是诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费820元，由被告李颖、张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 程文新
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2495号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告王景艳，女。
被告李为农，男。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王景艳、李为农金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告王景艳、李为农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年5月30日，被告王景艳在任丘市柿庄农村信用合作社借款87000元，约定偿还日期为2007年8月30日，贷款利率为月息10.2375‰，被告李为农为此笔借款的偿还提供担保，至2014年6月19日，被告王景艳尚欠借款本金87000元，利息112702.61元。特向法院提起诉讼，请求判令被告王景艳偿还借款本金87000元，利息112702.61元（算至2014年6月19日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件费用和实现债权的其他费用。被告李为农负连带责任。
被告王景艳、李为农未答辩。
经审理查明，2006年5月30日，被告王景艳在任丘市柿庄农村信用合作社借款87000元，约定偿还日期为2007年8月30日，贷款利率为月息10.2375‰，被告李为农为此笔借款的偿还提供保证；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告王景艳未按合同约定返还借款本金，也未支付全部利息，被告李为农亦未代偿。至2014年6月19日，被告王景艳尚欠借款本金87000元，利息112702.61元。任丘市柿庄农村信用合作社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。2009年5月15日，任丘市农村信用合作联社柿庄分社与被告王景艳、李为农签订了《还款协议》，二被告在协议书上签字。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王景艳在原告任丘市农村信用合作联社处借款87000元，被告李为农为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王景艳未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告李为农作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。原告与被告王景艳、李为农签订还款协议书，二被告在协议书上签字，是对原债务的重新确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王景艳于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金87000元，利息112702.61元（算至2014年6月19日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告李为农对上述债务承担连带责任。被告李为农承担保证责任后，有权向被告王景艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，由被告王景艳承担，被告李为农负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 智
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2164号
原告安祥云。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年八月十日
书记员 杜妹菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第55号
原告徐鹤奎。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告吴凤华。
原告徐鹤奎与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐鹤奎的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹤奎诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资4155元，并承担从2015年1月4日起的银行同期贷款利息。
被告吴凤华对欠原告劳动报酬4155元无异议。但认为不应该支付逾期利息。
本院认为，被告对欠原告劳动报酬4155元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告徐鹤奎劳动报酬4155元，并从2015年1月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 何中斌
二〇一五年一月十日
书记员 杨 斌
盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第55号原告徐鹤奎。委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。被告吴凤华。原告徐鹤奎与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐鹤奎的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹤奎诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。现要求被告立即支付拖欠的工资4155元，并承担从2015年1月4日起的银行同期贷款利息。被告吴凤华对欠原告劳动报酬4155元无异议。但认为不应该支付逾期利息。本院认为，被告对欠原告劳动报酬4155元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告徐鹤奎劳动报酬4155元，并从2015年1月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  何中斌二〇一五年一月十日书记员  杨 斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初26号
原告：刘青华，女，1963年4月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：崔秀娟，女，1952年7月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：杨超，女，1987年7月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区（系被告之女）。
原告刘青华诉被告崔秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青华、被告崔秀娟的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青华诉称，2011年6月27日，被告向原告借款15500元，并口头约定每10000元借款月息150元。原告按被告指示将借款汇入被告之女即本案委托代理人杨超的账户中。被告之夫杨俊民为原告出具了收到现金10000元的收条一份。原告曾起诉原告之女杨超主张索要借款15500元，经临淄区人民法院判决驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，经淄博市中级人民法院判决驳回原告上诉，维持原判。在上诉庭审时，杨超承认只收到原告10000元，借款人是被告。现原告诉至法院，要求被告崔秀娟归还借款10000元及利息。
被告崔秀娟辩称，未向原告借款，被告之女杨超的庭审中所述并没有承认借款，不能断章取义。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月27日，被告之夫杨俊民向原告出具收到现金10000元的收条一份。同日，原告向被告之女杨超账户汇入15500元。
另查明，原告曾起诉原告之女杨超主张索要借款15500元，经临淄区人民法院（2016）鲁0305民初98号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，经淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2333号民事判决书判决驳回原告上诉，维持原判。原告曾起诉本案被告崔秀娟及其夫杨俊民，经临淄区人民法院（2016）鲁0305民初99号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，原告未上诉，判决书已发生法律效力。
上述事实，有收条、银行汇款凭证、（2016）鲁0305民初98号民事判决书、（2016）鲁03民终2333号民事判决书、（2016）鲁0305民初99号民事判决书等证据及原、被告当庭陈述为证。经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供收条、银行汇款单来证实与被告存在民间借贷关系，证据明显不足。被告之女杨超在另案中的陈述也不能作为被告本人对事实的认可。且本案与（2016）鲁0305民初99号民间借贷纠纷一案案情及法律关系一致，该案已发生法律效力。原告再次起诉，违反了“一事不再理”的基本法律原则。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘青华的诉讼请求。
案件受理费149元，由原告刘青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一七年三月十六日
代理书记员 李妲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1917号
申请执行人赵余，男，汉族，居民，费县马庄镇红果峪村。
被执行人李光辉，男，1992年出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请执行人姜良玉，男，1998年出生，汉族，居民，住临沂市兰山区方程镇永固村。
身份证：371325199809127532。
本院在执行赵余与李广辉、姜良玉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一八年三月十二日
书记员 张晨雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执676号
申请执行人：陈利勤，女，1981年出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：许应峰，男，1967年出生，汉族，住湖州南浔区。
本院在执行申请执行人陈利勤与被执行人许应峰民间借贷纠纷的（2017）浙0503执676号一案过程中，依法向被执行人许应峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，发现被执行人许应峰只有农村宅基地，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人许应峰有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人陈利勤也未能向本院提供被执行人许应峰其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币173150元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执676号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月一日
书记员 吴凯翔
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1342号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某墨，女。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘华昌，广东竹石律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人张某墨犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人张某墨及其辩护人刘华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年9月19日，购毒人员傅某某通过电话联系被告人张某墨约定购买人民币800元的毒品，并约定在深圳市龙岗区爱联街道某医院附近一小区一楼交易。同时，傅某某通过微信向张某墨转账人民币800元。次日凌晨1时许，被告人张某墨携带毒品来到上述地点，将一包毒品交给了傅某某。交易完毕，张某墨被民警当场抓获归案。民警从傅某某处缴获毒品一包，从张某墨处缴获手机一部。经称量，交易的毒品重5.2克。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张�墨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并出具深龙检量建[2017]1129号量刑建议书建议对被告人张某墨判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人张某墨在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、本案属于特情介入并存在相当明显“犯意引诱”的案件；2、涉案毒品尚未流入社会；3、被告人认罪态度好，且有重大立功表现。
经审理查明，2016年9月19日，购毒人员傅某某通过电话联系被告人张某墨要求购买毒品，双方约定交易人民币800元的毒品，并约定在深圳市龙岗区爱联街道某医院附近一小区一楼交易。随后，傅某某通过微信向张某墨转账人民币800元。次日1时许，被告人张�墨携带毒品来到上述约定地点，将一包毒品交给了傅某某。交易完毕，伏击民警将被告人张某墨当场抓获，并缴获手机一部，从傅某某处缴获交易的毒品一包。经鉴定，缴获的毒品重量共计5.2克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张某墨归案后在看守所检举贩毒人员翁某露经常有较大数量的毒品贩卖，并让其朋友周某某协助公安机关抓捕翁某露。公安机关根据被告人张某墨提供的重要线索，在被告人张某墨的朋友周某某的配合下，将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人翁某露抓获，从翁某露处缴获毒品冰毒2052克、疑似六四手枪子弹两发。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、物证：毒品一包，手机一部。
二、书证：抓获经过，身份信息，通话记录，检举信、询问笔录、受案登记表、拘留证、抓获经过等立功材料等。
三、证人证言：证人傅某某、周某某的证言。
四、被告人的供述及辩解：被告人张某墨的供述与辩解。
五、鉴定意见：鉴定文书。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
本院认为，被告人张某墨违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某墨在庭审中认罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人张某墨提供重要线索，并让朋友协助公安机关侦破其它案件，系有立功情节，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某墨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计5.2克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 黄飞君
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 何丽娴
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
字第1196611294145
（2017）陕0204执166号
申请执行人:宋过洲，男，1956年5月生，汉族，铜川市耀州区人，居民，住耀州区锦阳路。
被执行人：侯小峰，男，1973年6月生，汉族，铜川市印台区人，农民，住铜川市印台区。
被执行人：王炜，男，1955年8月生，汉族，铜川市王益区人，居民，住铜川市王益区。
申请执行人宋过洲与被执行人侯小峰、王炜民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0204民初610号民事判决书已发生法律效力，权利人宋过洲于2017年3月13日申请执行。本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内清偿申请执行人宋过洲借款198900.24元，并承担执行费2884元，以上合计201784.24元。经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议即：1、被执行人侯小锋给付申请人宋过洲10万元，申请执行人放弃98900.24元。2、被执行人侯小峰每月履行5000元，直至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴平
二〇一七年五月十六日
书记员 黄晓军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2718号
原告鲁文虎。
委托代理人（特别授权代理）黄帅。
被告李富荣。
委托代理人（特别授权代理）封建祥。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人（特别授权代理）孙作鹇、周绍满。
原告鲁文虎与被告李富荣、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理。依法由代理审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2012年8月14日、10月23日公开开庭进行了审理。原告鲁文虎及其委托代理人鲁虎、被告李富荣的委托代理人封建祥到庭参加诉讼，被告信达保险公司的委托代理人孙作鹇、周绍满分别到庭参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月28日18时20分，曾胜良驾驶被告李富荣所有的浙D×××××车辆沿西上线由东向西行驶至西上线县市交界处东侧时，与沿西上线由西向东李岳林驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成车上乘客梁志明、原告鲁文虎受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，曾胜良负事故的全部责任，李岳林、梁志明、鲁文虎无责任。另查明，该浙D×××××车辆在被告信达保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令：被告李富荣赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计35749.15元；被告信达保险公司在保险范围内先行赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告李荣富辩称：曾胜良是被告李富荣雇佣的驾驶员，曾胜良是在从事受雇活动时发生交通事故的，请求依法处理。
被告信达保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险（保额50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，不同意本案一并处理商业险。原告主张的各项损失中，医疗费应扣除非医保用药，原告没有住院情形，住院伙食补助费不应赔偿，误工时间应按鉴定结论100天计算，误工费标准可参照每天97.89元，护理费、营养费、精神损害抚慰金缺乏依据，交通费请求法院酌情处理，诉讼费不应由我公司赔偿。
经审理认定，2011年6月28日18时20分，曾胜良驾驶车牌号为浙D×××××重型自卸货车沿西上线由东向西行驶到西上线县市交界处东侧地方时，与沿西上线由西向东由李岳林驾驶的车牌号为浙D×××××轿车发生碰撞，造成车上乘客梁志明和鲁文虎受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局越城分局东区交警大队认定，曾胜良承担事故全部责任，李岳林、梁志明及鲁文虎无事故责任。肇事车辆浙D×××××为被告李富荣所有，曾胜良系李富荣雇佣的驾驶员，事故发生时曾胜良系从事受雇活动。浙D×××××车辆在被告信达保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。诉讼中，经被告信达保险公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，鉴定结论为“孟红珍”2011年10月2日在绍兴文理学院附属异议门诊治疗期间产生的医疗费应与本次交通事故无关联性，参与度拟为0，该医疗费用不合理；鲁文虎2011年10月18日所配的对乙酰氨基酚缓释片应与本次交通事故无关联性，参与度拟为0，由此产生的医疗费用不合理；其他的治疗措施所产生的医疗费用应与本次交通事故存在直接因果关系，参与度拟为100%，由此产生的费用合理；原告本次外伤后所需的误工时间为伤后100天左右。
另认定，原告鲁文虎因本次交通事故造成如下损失：医疗费7455.80元，住院伙食补助费按每天20元、2天计算为40元，护理费按每天97.89元、2天计算为195.78元，误工费按每天97.89元、100天计算为9789元，交通费酌情确定为700元，合计为18180.58元。
又查明，本次交通事故另一伤者梁志明就其损失曾于2012年4月9日向本院起诉李富荣、信达保险公司。本院经审理后，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应于判决生效之日起三十日内在保险责任范围内赔偿给原告梁志明90435.39元，并返还给被告李富荣20029.58元；二、驳回原告梁志明的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书1份、交强险保单复印件1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、门诊病历1本、医疗费发票55张、报告单3张、医疗证明书15张、交通费发票1组，经被告信达保险公司申请、本院委托绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。曾胜良驾驶重型自卸货车与李岳林驾驶的轿车发生碰撞，造成车上乘客梁志明和鲁文虎受伤及车辆损坏的交通事故，公安交警部门认定曾胜良承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。曾胜良系被告李富荣雇佣的驾驶员，事故发生时系从事受雇活动，被告李富荣作为雇主应对原告之损失承担赔偿责任。肇事车辆浙D×××××在被告信达保险公司处投了交强险、第三者责任险、不计免赔险，故原告的损失可由保险公司在保险范围内直接赔偿。被告信达保险公司辩称非医保费用不属于保险理赔范围，未提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。原告主张的各项损失中，医疗费根据司法鉴定结论扣除与本次交通事故无关费用后确定；根据病历记载原告因伤留院观察2天，故住院伙食补助费、护理费均按2天计算；误工时间根据司法鉴定结论确定，误工费标准由本院依法确定；交通费，由本院根据原告就医时间、地点、次数酌情确定；原告主张营养费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。因被告信达保险公司已对本次交通事故另一伤者梁志明先予赔偿，故被告信达保险公司尚应对因本次交通事故造成原告的各项损失18180.58元在保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告鲁文虎18180.58元；
二、驳回原告鲁文虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取347元，由原告鲁文虎负担171元，被告李富荣负担176元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晓圆
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张铃羚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00017号
原告（反诉被告）范强波。
委托代理人张超，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）董志。
原告（反诉被告）范强波与被告（反诉原告）董志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告范强波于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，反诉原告董志于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范强波、反诉原告董志申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范强波撤回起诉。
准许反诉原告董志撤回起诉。
本诉案件受理费188元，减半收取94元，由原告范强波负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告董志负担。
代理审判员 樊 蓉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱静佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第128号
原告：苍南县万龙酒店管理有限公司。
法定代表人：陈小雄。
委托代理人：赵嘉炳。
被告：方崇杨，曾用名方扬。
原告苍南县万龙酒店管理有限公司为与被告方崇杨餐饮服务合同纠纷一案，于2015年1月6日向�院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任宁适用简易程序独任审判。本案于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告苍南县万龙酒店管理有限公司的委托代理人赵嘉炳已到庭参加诉讼，被告方崇杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县万龙酒店管理有限公司起诉称：2013年11月21日，被告方崇杨到原告经营的万宝路大酒店餐饮部设宴席宴请亲戚朋友，并向原告支付了定金2万元。之后，被告以挂账签单的形式对当场消费的161869元酒席餐费进行签单，并承诺一个月后结清。但经原告多次催讨，被告至今仍拖欠141869元未付，故原告请求判令：被告方崇杨偿还原告款项141869元。
被告方崇杨没有答辩。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
以上事实由原告陈述，以及原告提供的万龙酒店管理有限公司客人用餐消费单予以证实。
本�认为：被告在原告经营的酒店设宴消费，双方形成餐饮服务合同关系，被告应按实际消费情况支付用餐费用。现被告拖欠原告用餐费用141869元，依法应当支付，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方崇杨应于本判决生效后十日内支付原告苍南县万龙酒店管理有限公司141869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3137元，减半收取1568.5元，由被告方崇杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 任 宁
二〇一五年二月十一日
书记员 戴雯雯
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初2050号
原告：高明彦，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：赵建伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：河南森源物流运输有限公司，住所地：长葛市。
法定代表人：刘晓熙
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区。
原告高明彦与被告赵建伟、河南森源物流运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，原告高明彦于2016年12月20日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告高明彦申请撤回对本案的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高明彦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高明彦负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年十二月二十日
法官助理 赵妙金
书 记 员 常鹤森
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8857号
原告：郑炽惠，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：林晓兰，广东智洋律师事务所律师。
被告：赵红彦，住广州市越秀区。
原告郑炽惠诉被告赵红彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郑炽惠及其委托代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告赵红彦经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑炽惠诉称：2015年11月份，被告以急需用钱为由向原告借款48000元。原告分别于2015年11月12日、2015年11月20日、2015年11月21日、2015年11月23日通过支付宝转账的方式将款项合计48000元转至被告名下，被告出具《借条》。现原告多次催促被告还款，被告均置之不理，为维护自身的合法权益，故起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金48000元及逾期利息（以48000元为本金，自起诉之日即2016年6月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告赵红彦无答辩。
经审理查明：原告主张被告向其借款48000元，为证实其主张，提交证据及陈述如下：1.支付宝转账电子回单，显示原告分别于2015年11月12日、20日、21日、23日向被告转账3000元、20000元、20000元、5000元，拟证明原告已向被告交付48000元款项；2.《借条》，载明“今借郑炽惠人民币贰万元正。借款期限十天，违约金10/000/日。借款人：赵红彦借款日期：2015.11.20”，拟证明原、被告之间形成了借贷关系。对于《借条》中载明的20000元款项，原告陈述是指2015年11月20日的转款，并指出其中载明的“违约金10/000/日”属于笔误，实际双方约定的违约金应为千分之一每日。原告明确双方之间的借款未约定利息，除《借条》中载明的借款外，双方之间其他的借款口头约定借款期限为一周，但对此并无证据证明。
庭审过程中，原告另陈述原、被告之间有多笔借款往来，其中原告共计向被告转账十万余元，被告共计向原告归还六万余元，剩余48000元未还，故本案只主张48000元欠款，另由于之前的借款金额都较小，所以没有签订借据或者借条。为证明上述陈述，原告庭后补充提供了：1.支付宝转账明细，显示原告从2015年10月25日至2015年11月23日期间共向被告转账108400元，被告于2015年11月23日向原告转账500元；2.工商银行理财金账户历史明细清单，显示被告于2015年11月16日向原告转账30000元。原告另陈述被告以现金形式还款29900元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告欠其借款48000元的事实，提供了被告所立的《借条》及相关转账记录，虽然《借条》中仅对2015年11月20日的20000元转账作出了约定，但根据原告提供的转账记录已能证明原告向被告交付48000元款项的事实，且原告补充提供的证据及陈述也与其庭审中所作的“其共向被告转款十万余元，被告还款六万余元，尚欠48000元未还”陈述相符，即原告尽到了基本的举证责任，由于被告经本院依法送达未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信。原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。现原告要求被告返还借款本金48000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，双方并未约定利息，原告虽陈述除《借条》中载明的借款外，双方口头约定借款期限为一周，但对此并无证据证明，应视为双方之间的其他借款并未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告应以48000元为本金从原告起诉之日即2016年6月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，属于对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告赵红彦应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑炽惠返还借款本金48000元及利息（以48000元为本金，从2016年6月27日起按照年利率6%计付至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元（原告已预付）由被告赵红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 李月桂
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 琼
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第374号
申请执行人：阳蕴华
被执行人：刘小群
申请执行人阳蕴华与被执行人刘小群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶武法民一初字第30号支付令已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘小群在韶关卷烟厂有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘小群在韶关卷烟厂的工资收入35338元。
审判员 黄劲波
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄 毅
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执301号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。
法定代表人：覃治桥，职务，行长。
委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。
委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。
被执行人：钟振，男，1981年6月19日生，汉族，住融安县。
被执行人：钟桥明，男，1956年7月26日出生，汉族，住融安县，
被执行人：李惠清，男，1966年6月20日出生，汉族，住融安县，
中国农业银行股份有限公司融安县支行与钟振、钟桥明、李惠清等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年7月26日作出的【2016】桂02**民初598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向我院申请强制执行，我院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及利息（利息暂计至2017年2月21日，之后另计）、案件受理费等合计27442.32元，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0224执301号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执301号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。法定代表人：覃治桥，职务，行长。委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。被执行人：钟振，男，1981年6月19日生，汉族，住融安县。被执行人：钟桥明，男，1956年7月26日出生，汉族，住融安县，被执行人：李惠清，男，1966年6月20日出生，汉族，住融安县，中国农业银行股份有限公司融安县支行与钟振、钟桥明、李惠清等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年7月26日作出的【2016】桂02**民初598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向我院申请强制执行，我院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及利息（利息暂计至2017年2月21日，之后另计）、案件受理费等合计27442.32元，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0224执301号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年六月二十七日书 记 员  韦 孝
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第356号
原告王某，女，1988年9月12日生，汉族。
委托代理人赵俊明。
被告穆某，男，1988年6月25日生，汉族。
原告王某诉被告穆某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵俊明到庭参加诉讼。被告穆某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月14日登记结婚。2010年1月2日生一子穆某某。原、被告婚初感情一般，后由于被告有了外遇，导致夫妻感情恶化，以至破裂。为此，原告曾于2013年起诉离婚。后在法官多次做工作原告为给被告一次机会便撤回起诉。但至今双方夫妻关系没有任何改善，目前仍分居两地，夫妻关系已名存实亡，故原告再次起诉离婚，一并处理财产分割及子女抚养问题。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月14日登记结婚。2010年1月2日生一子穆某某，孩子自出生后一直在被告家中生活，2013年8月原告离开被告家与被告分居后，孩子就由被告母亲抚养照顾。原告曾于2013年起诉离婚。后在法官多次做工作原告为给被告一次机会便撤回起诉。至今双方夫妻关系没有任何改善，仍分居两地，故原告再次起诉离婚。婚后原、被告购置奇瑞面包车一辆（登记在被告名下）及组装电脑一台，均在被告处。原告自愿放弃共同财产分割权，将上述财产留给被告用于抚养儿子。
以上事实，有原告的当庭陈述、本院与被告的通话记录及原告提交的结婚证、子女出生证明复印件各一份、（2013）泰兴临民初字第1036号民事裁定书一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方婚后夫妻感情不睦，原告两次起诉离婚，现双方分居两地，夫妻关系已名存实亡，本院认定双方夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。婚生子穆某某自出生起就一直在被告家中生活，且自原告离开被告家后，孩子就由被告母亲照顾，为了孩子的健康成长，不宜随便改变孩子的生活环境。故本院认为婚生子由被告抚养更利于其成长。原告自愿将共同财产留给被告用于抚养儿子，属于对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告穆某离婚。
二、婚生子穆某某由被告抚养，原告自2014年起每年给付被告子女抚养费4800元，此款于每年8月30日前给付。
三、共同财产奇瑞面包车一辆及组装电脑一台归被告所有。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年六月二十日
书记员 刘亚静
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0781行审12号
申请人铁力市国土资源局。
法定代表人赵亮，局长。
被申请人陈兴有,男，1951年4月2日出生，汉族，住址铁力市。
申请人铁力市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行铁国土资征﹝2016﹞028号责令交出土地决定书，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，被申请人陈兴有在铁力市2016年第二批次城市建设农用地转用和土地征收中，未按照铁力市人民政府2016年8月2日发布的征地公告（铁政征告字﹝2016﹞2号）及2016年8月15日发布的征地补偿、安置方案公告（铁政征补告字﹝2016﹞2号）的规定期限内自行拆除地上附着物、交出占有的1375平方米土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定。对此，我机关已依法作出责令当事人交出土地的决定，并于2016年10月10日向当事人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请人对其作出的责令交出土地决定符合法律规定，依法应予支持。申请人要求强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对铁国土资征﹝2016﹞028号责令交出土地决定，准予执行。
审判员 曲文秀
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 伟
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第252号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人蒋鹏辉，男，1986年9月3日出生，身份证号码4103271986********，汉族，中专毕业，农民，住河南省洛阳市洛龙区丰李镇员庄村*组。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月24日被洛宁县公安局刑事拘留，2014年7月31日被洛宁县人民检察院批准逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕，现羁押于洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人蒋鹏辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人蒋鹏辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至7月期间，被告人蒋鹏辉到洛宁县紫竹海岸建筑工地，先后十三次将该工地的铁制架勾和单元楼电箱内的铜芯电线盗走。后蒋鹏辉将盗窃的铁制架勾和铜芯电线变卖后得款1500元。
上述事实，被告人蒋鹏辉在审理中亦无异议，且有被告人蒋鹏辉的讯问笔录及亲笔供述，被害人的报案材料及询问笔录，证人郭丛山的询问笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及说明，被告人蒋鹏辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋鹏辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋鹏辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋鹏辉的刑期自2014年7月24日起至2016年3月23日止）。
罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 贾 佳
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第252号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人朱玉波，男，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2010年5月12日被宁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年6月21日刑满释放。因盗窃，于2014年2月16日被行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日转为刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）220号起诉书，指控被告人朱玉波犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人朱玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日13时许，被告人朱玉波窜至松原市经济技术开发区某村村民齐某某家中，趁屋内无人之机欲实施偷盗，被赶回家中的齐某某发现，随即报警，被告人朱玉波遂被公安机关抓获而未逞。
公诉机关认为，被告人朱玉波以非法占有为目的，入户秘密窃取公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱玉波刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人朱玉波在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人朱玉波无异议，且有经庭审举证、质证的被告人朱玉波的供述，证人齐某某、齐某甲的证言，现场概貌及指认现场照片、现场方位平面示意图、抓获经过、办案说明、户籍及现实表现证明、被告人朱玉波的前案判决书及释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉波以非法占有为目的，入户秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱玉波刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚；在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人朱玉波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年10月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李秀梅
二〇一四年六月四日
书记员 杨丽娜
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第252号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，中共党员，2002年2月至今任宁阳县X镇A村党支部书记。因涉嫌玩忽职守、挪用公款罪，于2014年5月27日被宁阳县人民检察院取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人董某某犯挪用公款罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年1月8日，被告人董某某利用担任宁阳县X镇A村党支部书记的职务便利，在协助宁阳县X镇政府发放土地补偿款的过程中，私自挪用本村土地补偿款99800元借给刘某某，用于偿还刘某某因经营沙场所欠的贷款。2012年1月16日，刘某某将99800元予以归还。
上述事实，被告人董某某对指控的事实及罪名无异议。且有户籍证明、任职文件、账户交易明细、存取款凭证等书证，证人刘某某、尹某某等人证言，被告人董某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某作为农村基层组织人员在协助政府从事土地征用补偿费用的管理工作中，利用职务便利挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董某某认罪态度较好，挪用款项已全部归还，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、九十三条、三十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘媛
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更482号
罪犯主某增，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年2月27日作出(2014)莒刑初字第101号刑事判决，以被告人主某增犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月29日起至2016年10月28日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯主某增在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯主某增在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯主某增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯主某增减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 虹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白商初字第78号
原告：王学军。
被告：朱支兴。
被告：王亚平。
本院在审理原告王学军与被告朱支兴、王亚平为民间借贷纠纷一案中，原告王学军于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学军的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王学军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王学军负担。
审 判 员 李 烨
二〇一五年五月十五日
代理书记员 林倩丽
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00291号
申请执行人雷子涵，学生。
申请执行人雷宇，学生。
申请执行人雷志科，农民。
申请执行人卢光荣，农民。
被执行人李运奎，市民。
被执行人李运生，职工。
本院在执行雷子涵、雷宇、雷志科、卢光荣与李运奎、李运生提供劳务者受害纠纷（2014）鄂房县民一初字第01178号民事判决书一案中，因被执行人李运奎、李运生已履行完毕该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢 磊
审判员 戢逢锐
二〇一五年十二月二十日
书记员 谢 玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第3236号
原告：胡英华，女，1956年9月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：高传师，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告：刘丽春，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：国春华，女，1966年3月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：胥化坤，男，1953年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
以上三被告共同委托代理人：陈博，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张栋，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告胡英华与被告刘丽春、国春华、胥化坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高传师、三被告委托代理人陈博、张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，被告刘丽春向我借款100000元，并出具了借条一张，期限一个月，由被告国春华、胥化坤提供担保，后经多次催要被告迟迟不予还款。为维护我的合法权益，请依法判令三被告立即偿还我借款100000元及利息。
被告刘丽春辩称，原告所诉不属实，我借的不是胡英华的钱，我跟原告胡英华根本不认识。
被告国春华、胥化坤辩称，我们是为刘丽春借款担保过，但是刘丽春并不是借的胡英华的钱，而是武守柱的钱，我们也不认识胡英华。
经审理本院认定，2012年2月26日，被告刘丽春通过原告的丈夫武守柱介绍向原告借款100000元，约定月息3分，借款期限一个月，但是由于当时没有找到担保人，故原告并未将借款交付给被告刘丽春。2012年4月26日，被告国春华、胥化坤在借款担保书上签字后，原告通过其儿媳胡倩倩的账号给被告刘丽春转去100000元，借款到期后，经原告一再催要，三被告至今未还款。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、借据及担保书一张；2、银行查询信息三份；3、提交胡倩倩身份证、结婚证、户口本复印件一份；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告刘丽春向原告借款100000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿。该借款约定月息3分，约定过高，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条对民间借贷利率的规定，逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。原告与被告国春华、胥化坤约定担保方式为连带担保，该约定系当事人真实意思表示，本院依法予以支持。原告与被告国春华、胥化坤未约定保证期间，保证期间为六个月。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘丽春于本判决生效后十日内偿还原告胡英华借款本金100000元及相应利息（利息从2012年4月26日计算至判决确定履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
二、被告国春华、胥化坤对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告国春华、胥化坤履行保证责任后有权向被告刘丽春追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 邹公方
审判员 王怀宇
二〇一四年五月十三日
书记员 杜 帅
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第150号
原告：李文成，男，满族，1981年2月23日出生，住抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：唐颖，系金朋律师事务所律师。
被告：抚顺市大地房地产开发有限责任公司，住所地：抚顺市李石经济开发区。
法定代表人：鹿若旺。系该单位董事长。
委托代理人：张顺华，系该单位员工。
原告李文成与被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告李文成及委托代理人唐颖，被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司的委托代理人张顺华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月3日原告与被告签订了一份《商品房内部认购协议书》，并按欲购房屋面积比例交付给被告房款97495元，协议约定：房屋建筑面积84.62平方米，房屋单价3752元／平方米，总房款317495元，协议签订时原告支付97495元，其余房款22万元为贷款，原告在接到被告通知后，携本协议至被告售楼处，与被告签订商品房买卖（预售）合同。被告应当在2012年12月31日前，为原告办理入住交付手续。在被告具备贷款条件时，原告15日内必须全力配合完成贷款的办理等。自2011年7月10日原告交付房款至今，原告尚未接到被告要求原告提供个人贷款相关手续及办理贷款事宜的通知，也未签订正式的商品房买卖合同。被告开发的商品房至今尚未建成，其在协议中约定2012年12月31日前为原告办理入住交付手续，根本没有兑现，也不可能兑现。原告交付一定数额的房款与被告签订商品房认购协议的目的是为购买商品房，但由于被告未履行协议约定义务，导致原告未能与被告签订商品房买卖合同，也未能实现购买商品房的目的，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《商品房内部认购协议书》；2、判令被告返还原告已付房款97495元；3、被告按中国人民银行同期贷款利率承担房款利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我方不同意解除协议，我方逾期交房不是解除协议的理由，我们的工程正在进行中，我方在为实现协议内容而努力，我们之间不存在协议不能履行的情况；2、我们约定了逾期交房的责任是我们支付违约金，我们同意按照协议第四条第二款的约定支付违约金；3、原告并未按照法律规定行使催告权，协议签订已逾一年多，解除权已经消灭，我方会加快施工速度，近期完成入户；4、诉讼费用共同负担。
经审理查明：2011年7月3日，原告与被告签订了《商品房内部认购协议书》，该协议书中约定：一、原告认购被告开发的地旺国际项目A座2单元17层01号房屋一处，建筑面积约84.62平方米，总房款为317495元；二、本协议签订时，原告向被告支付97495元，贷款220000元。原告在接到被告通知后，携本协议至被告售楼处，与被告签订《商品房买卖（预售）合同》；三、被告承诺在本协议签订后，不得与第三方签订该房屋《商品房内部认购协议书》或《商品房买卖（预售）合同》。并承诺在原告携本协议与被告签订《商品房买卖（预售）合同》时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告双倍返还定金，同时本协议自动失效。被告应在2012年12月31日前，为原告办理入住交付手续，逾期交房超过30日后，被告须按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金赔偿；四、原告承诺在本协议签订后，在约定的时间内到被告指定的地点与被告签订《商品房买卖（预售）合同》，并承诺在与被告签订《商品房买卖（预售）合同》时，原告将完全遵循本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，同时原告已交付的款项不予返还。需要办理按揭贷款的顾客必须保证具备个人贷款条件，如原告无法提供个人贷款手续或无贷款资格，被告要求原告由按揭贷款方式转为一次性付款，否则被告有权另行处置该房屋，且原告无权要求被告返还已取得房款。在被告具备办理贷款条件时，15日之内原告必须全力配合完成贷款的办理，如因原告原因延误贷款时间，被告就有权按逾期付款的责任处理，即总房款的万分之五按日向被告支付违约责任金。协议签订后，原告于2011年7月10日，向被告交纳了部分房款97495元。至原告提起诉讼时，被告既未与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付本案争议房屋。
本院所确认的以上事实，有原告提交的《商品房内部认购协议书》、收款收据及当事人当庭陈述等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，予以采信。
本院认为：当事人签订认购书、订购书等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方要求解除预约合同并主张赔偿的，应予支持。本案中，原告已经按照双方签订的《商品房认购协议书》向被告支付了部分房款97495元，但截至原告提起诉讼时，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，且被告也未按约定履行交房义务，现原告主张解除合同应予支持，考虑到由于被告的行为致使合同解除，原告有权要求赔偿损失，但原告主张数额过高，本院认为该损失可由被告按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金（违约金的计算期限自2013年1月1日起至判决生效之日止）为宜。关于被告辩称原告并未按法律规定行使催告权，且原告的解除权已经消灭不同意解除协议一节，因截至原告提起诉讼时止，被告既未与原告签订《商品房买卖合同》，也未按双方签订的《商品房内部认购协议书》按期交付房屋，被告的以上行为以致使合同目的不能实现，已经符合我国法律关于合同解除的规定，故对被告该辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李文成与被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司签订的《商品房内部认购协议书》；
二、被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告李文成房款97495元并支付违约金（被告按日向原告支付已付房款97495元的万分之一作为违约金，违约金的计算期限为2013年1月1日至判决生效之日止）；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2237元，由被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何福苍
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李明洋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 琳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1203号
上诉人（原审原告）：陶二萌，男，汉族，1990年5月16日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人陶二萌因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人陶二萌的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陶二萌于2006年到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方陶二萌，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系；甲方为乙方补缴2006年7月至2010年7月的养老保险金，个人部分由个人承担（直接才能够个人经济补偿金中代扣），单位部分由公司承担，具体缴费金额以漯河市社会保险经办机构核算标准为准；甲方向乙方支付经济补偿金23587.5元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计23587.5元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）128-137号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告陶二萌不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，陶二萌虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，陶二萌的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。陶二萌另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告陶二萌的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陶二萌承担。
上诉人陶二萌上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回陶二萌的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时陶二萌亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，陶二萌领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论陶二萌在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人陶二萌的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陶二萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳哲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1033号
原告：马X，女。
被告：秦X，男。
原告马X诉被告秦X离婚纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告马X在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马X撤回起诉处理。
代理审判员 曲文丹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 洋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1425号
原告：磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街15号。
负责人：吕祝良，董事长。
委托代理人：陈卫仙（系原告公司员工），女，汉族，住磐安县。
被告：吕牡丹，女，汉族，住磐安县。
被告：杨海鸥，男，汉族，住磐安县。
原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）与被告吕牡丹、杨海鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9号立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫仙到庭参加诉讼，被告吕牡丹、杨海鸥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉请：一、要求被告吕牡丹偿还借款人民币20万元及利息10666.67元（按照月利率20‰暂算至2017年8月8日），本息暂共计人民币210666.67元；起诉后按20‰利息计算至款清日止；二、要求被告杨海鸥对上诉债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更了部分诉讼请求，要求被告吕牡丹偿还借款本金20万元及利息9600元（已算至2017年8月8日，此后利息按月利率18‰计算至款清日止）。
被告吕牡丹、杨海鸥未作答辩。
经审理查明：2016年11月15日，被告吕牡丹因做芦笋批发生意需要资金周转，由被告杨海鸥作为保证人向原告汇通公司借款人民币20万元，同日签订保证借款合同一份，约定：原告向被告吕牡丹发放贷款人民币20万元，借款期限自2016年11月15日起至2017年9月10日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告杨海鸥提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。同日，原告依约向被告吕牡丹发放贷款人民币20万元。被告吕牡丹已支付了2017年5月20日前的利息22449元，之后利息一直未付，至今尚欠原告借款本金20万元及逾期利息9600元（按月利率18‰已计算至2017年8月8日）。被告杨海鸥也未尽保证责任。
以上事实，有贷款申请书、保证借款合同、借款借据、利息单及当事人陈述在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕牡丹于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司借款本金20万元并支付逾期利息9600元（已计算至2017年8月8日，此后逾期利息按月利率18‰的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨海鸥对上述债务承担连带清偿责任；被告杨海鸥承担连带清偿责任后，有权向被告吕牡丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元（已减半收取），由被告吕牡丹负担，被告杨海鸥承担连带责任，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年九月四日
代书记员 吴菲菲
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1533号之二
申请执行人钟腾清，男，1959年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。
被执行人陈思寿，男，1965年7月30日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被执行人江西景都建设有限公司，住所：江西省瑞金市沙洲坝镇梅岗村，统一社会信用代码：9136078175110576XD。
法定代表人刘婷婷，系该公司负责人。
申请执行人钟腾清与被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）赣0781民初333号民事调解书已�生法律效力。申请执行人钟腾清于2017年11月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司归还款项1360000元及自2015年4月29日起的利息（按本金1000000元计算）、诉讼费用10413元,被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司依法应承担执行费22100元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2017年11月20日，本院通过法院专递向被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年11月1日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人江西景都建设有限公司无房屋登记信息，陈思寿名下有少量银行存款。
3.2018年1月1日，本院轮候查封了登记在被执�人陈思寿名下的七套房产；2018年1月8日，本院轮候查封了被执行人江西景都建设有限公司名下的四宗林权。因上述财产有在先查封，本院尚无司法处置权。
4.在执行过程中，本院将被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为1360000元及自2015年4月29日起的利息（按本金1000000元计算）、诉讼费用10413元。
综上所述，因本案被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司名下目前没�其他可供执行的财产，经本院向申请执行人钟腾清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年二月八日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1533号之一
申请执行人钟腾清，男，1959年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。
被执行人陈思寿，男，1965年7月30日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被执行人江西景都建设有限公司，住所：江西省瑞金市沙洲坝镇梅岗村，统一社会信用代码：9136078175110576XD。
法定代表人刘婷婷，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人钟腾清与被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人江西景都建设有限公司承建了赣州市公路管理局瑞金公路分局发包的“319国道瑞金市城市区段改造项目”路灯、交通标志标牌及绿化工程，该工程项目已经完工，已进行审计结算阶段，被执行人江西景都建设有限公司有部分工程款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江西景都建设有限公司所享有的“319国道瑞金市城市区段改造项目”路灯、交通标志标牌及绿化工程中的工程款200万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年二月三日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1533号
申请执行人钟腾清，男，1959年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。
被执行人陈思寿，男，1965年7月30日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被执行人江西景都建设有限公司，住所：江西省瑞金市沙洲坝镇梅岗村，统一社会信用代码：9136078175110576XD。
法定代表人刘婷婷，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人钟腾清与被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司名下有相应的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人陈思寿所有的位于赣州市客家大道中段博德星泰名苑的房产八套【产权证号分别为XX号】。查封期限为三年。
二、轮候查封被执行人江西景都建设有限公司所享有的林权共6008.8亩【林权证分别号：XX号】。查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年一月三日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执1533号申请执行人钟腾清，男，1959年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。被执行人陈思寿，男，1965年7月30日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人江西景都建设有限公司，住所：江西省瑞金市沙洲坝镇梅岗村，统一社会信用代码：9136078175110576XD。法定代表人刘婷婷，系该公司负责人。本院执行的申请执行人钟腾清与被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈思寿、江西景都建设有限公司名下有相应的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人陈思寿所有的位于赣州市客家大道中段博德星泰名苑的房产八套【产权证号分别为XX号】。查封期限为三年。二、轮候查封被执行人江西景都建设有限公司所享有的林权共6008.8亩【林权证分别号：XX号】。查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永红审判员  黄 嵘审判员  李铭扬二〇一八年一月三日书记员  钟志明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1766号
原告：张学民，男，1970年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张爱丽，男，49岁，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中交第一公路工程局有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人：都业洲，经理。
被告：路桥华祥国际工程有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中路*号汇鸿精英国际大厦***室。
法定代表人：姚广成，经理。
原告张学民与被告张爱丽、中交第一公路工程局有限公司、路桥华祥国际工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张学民于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张学民主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学民撤诉。
案件受理费3577元，减半收取1789元，由原告张学民负担。
审判员 吴贯超
二〇一七年四月十九日
书记员 吴晓春
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00807号
原告刘某某，女，生于1983年9月13日，汉族，农民。
委托代理人刘安民，系陕西丰阳律师事务所。
被告王某某，男，生于1978年5月4日，汉族，农民。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王乐独任公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告刘某某以有关证据暂时不够充分为由，于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告刘某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王乐
二〇一五年十月二十八日
书记员 聂东
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1672号
原告王金龙，男，汉族，1966年6月15日生。系淮滨—赤峰。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
法定代表人李九江，系该公司负责人。
原告王金龙诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的法定代表人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，原告系豫S客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
赤峰客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S淮滨-
赤峰客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告王金龙为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告王金龙系豫S客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
赤峰客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告王金龙与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年八月十七日
书记员 喻俊雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04912号
原告严秀珍，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告徐以祥，居民。
原告严秀珍诉被告徐以祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告严秀珍及其委托代理人仲跻文到庭参加诉讼，被告徐以祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀珍诉称：2014年初，被告徐以祥将位于峰尚国际的一套住宅以4000元／平方米的价格向原告严秀珍出售，并先后收取原告购房款共计190000元，同时向原告出具100000元及90000元收条两张。后经原告多次向被告索要房屋，被告未能向原告交付房屋。于是经原告又多次向被告催要购房款，被告仅归还原告90000元，尚欠100000元购房款未向原告返还。现请求判令被告归还原告购房款100000元及利息（自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。后原告以其实际收到被告退还的购房款为120000元为由，将上述诉讼请求变更为：判令被告归还原告购房款70000元及利息（自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告徐以祥未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据加以证实：
一、2014年2月26日被告徐以祥出具的100000元收据一张，以证明被告收取原告购房款100000元的事实；
二、2014年3月16日，陈某出具的90000元购房款收据复印件一份，以证明原告共向被告缴纳购房款190000元，其中90000元由陈某代收的事实；
三、证人陈某的证言，以证明原告通过陈某介绍购买被告徐以祥位于峰尚国际的房屋一套，被告收取原告购房款190000元，但未向原告交付房屋，后被告向原告返还购房款120000元的事实。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
2014年2月，被告称其拥有位于峰尚国际的房屋可以向原告出售，并先后于2014年2月26日、3月16日收取原告购房款100000元、90000元，合计190000元。后双方就哪套房屋问题未达成共识，故亦未签订房屋买卖合同，被告也未能向原告交付房屋。经原告多次索要，被告先后向原告退还购房款120000元，但剩余70000元购房款未退还。
本院认为，债务应当清偿。被告以向原告出售房屋的名义收取原告购房款190000元，在双方未达成房屋买卖合同的情况下，其应当向原告退还购房款。现被告对剩余70000元购房款拒不退还给原告，其行为构成违约，故原告要求被告退还购房款及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应当自原告起诉之日即2015年12月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告徐以祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐以祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严秀珍返还购房款70000元及利息（自2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告严秀珍负担150元，被告徐以祥负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 马晓丽
二〇一六年一月十八日
书记员 韦 杰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1104号
申请执行人陈雄，男，1979年8月28日出生，汉族。
被执行人林超新，男，1974年4月18日出生，汉族。
申请执行人人陈雄依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2401号民事判决书，于2016年11月1日经申请立案执行与被执行人林超新民间借贷纠纷一案。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2401号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈礼婷
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初277号
原告：徐国容，女，1941年6月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县
被告：峨边彝族自治县国土资源局。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇
法定代表人：潘清平，该局局长。
委托代理人：骆云甫，该局工作人员。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
原告徐国容不服被告峨边彝族自治县国土资源局履行政府信息公开职责一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告徐国容自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐国容自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐国容撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐国容负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年十二月一日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初277号原告：徐国容，女，1941年6月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县被告：峨边彝族自治县国土资源局。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇法定代表人：潘清平，该局局长。委托代理人：骆云甫，该局工作人员。委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。原告徐国容不服被告峨边彝族自治县国土资源局履行政府信息公开职责一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告徐国容自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐国容自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告徐国容撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐国容负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年十二月一日书记员 田 萌
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00160号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日经本院决定被取保候审。
被告人彭某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日经本院决定被取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人彭某甲、彭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月31日下午14时许，被告人彭某乙和代某用牌九赌博时因为坐庄问题发生争吵，后彭某乙的弟弟被告人彭某甲也和代某发生争吵，被告人彭某甲和彭某乙用拳头对代某面部等处进行掏打，致代某面部受伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，代某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人彭某甲、彭某乙主动到凤阳县公安局投案，双方达成刑事和解协议并已履行。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人彭某甲、彭某乙有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人彭某甲、彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某的陈述、证人乔某、彭某丙、凌某、谷某、张某甲、张某乙的证言、户籍证明、凤阳县公安局临淮派出所证明、情况说明、蚌埠市第三人民医院门诊医疗证明书、CT诊断报告单、刑事和解协议书、收条、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2014）95号人体损伤程度鉴定书、现场方位图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某甲、彭某乙故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某甲、彭某乙主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人彭某甲、彭某乙自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方达成和解协议，故依法对被告人彭某甲、彭某乙从轻处罚。鉴于被告人彭某甲、彭某乙有上述从轻处罚情节，具有悔罪表现，符合缓刑条件，应适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二〇一四年六月五日
代理书记员 于靖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00160号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人朱某某，女，1957年12月8日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化程度，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月31日被凤台县人民检察院批准逮捕，2014年1月1日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
按照淮南市中级人民法院指定管辖的决定，凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月下旬的一天下午，被告人朱某某在淮南市八公山区，以300元的价格卖给郭某、缪某某三小包重0.3克的海洛因。
2、2013年10月中旬的一天下午，被告人朱某某在淮南市八公山区，以300元的价格卖给郭某、缪某某三小包重0.3克的海洛因。
另查明，被告人朱某某在本院审理期间退出违法所得款600元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某某、郭某的陈述，朱某某与郭某2013年9月21日至2013年11月26日的通话话单，凤台县公安局出具被告人朱某某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某向他人贩卖毒品海洛因0.6克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年11月26日止）。
二、违法所得款600元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 岳古静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。