wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5284号
原告：王某某，女，1972年6月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1969年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨莹、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.准予解除原、被告婚姻关系；2.婚生女儿吴某2随原告共同生活,被告每月支付女儿生活费2,400元，教育费、医疗费各半承担；3.依法分割夫妻共同财产：位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX室房屋及位于江苏省海门市海永镇海上普罗旺斯公寓楼705室；4.被告归还原告大学本科学历证书一本、病历记录册一本。事实和理由：原、被告自由恋爱一年后于2007年8月18日登记结婚，于2009年2月6日生育女儿吴某2。婚后夫妻感情淡薄，经济上各自独立，因与被告在三观上存在很大差异，因此口角不断。其曾与被告多次沟通矛盾所在，但被告不听劝阻，谎言无数。被告对婚姻不忠，曾于2012年5月因嫖娼被行政拘留，对其和女儿漠不关心。为此，原告曾与被告协商离婚事宜，但被告的过激行为让原告感到不安。双方于2016年8月1日开始分居，女儿一直由其照顾，其认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判如诉请。
被告吴某1辩称，不同意离婚，其与原告结婚十年，并生育了女儿，双方感情深厚，这是其第二次婚姻，也很慎重，希望这次婚姻能白头偕老。女儿现在患有抽动症，离婚也不利于女儿的成长。其与前妻生育了一个儿子，现在与其共同生活，其与原告发生矛盾主要基于儿子的教育和生活习惯问题。原告欲与其离婚，使其十分伤心，其想通过自残的方式挽回原告，绝对没有伤害原告和家人的想法。2012年5月，其嫖娼被公安机关行政拘留。其与原告沟通过，原告实际也很清楚。其并没有违背夫妻忠诚义务，也没有发生婚外性行为。
本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱相识，于2007年8月18日登记结婚，于2009年2月6日生育女儿吴某2。被告系再婚，其与前妻育有一子，与原、被告共同生活。
婚后，原、被告因生活理念、子女教育等问题产生矛盾，时而发生争吵。2012年5月，被告因嫖娼被行政拘留，进一步加剧了夫妻矛盾。2016年8月，双方发生争吵，并分居至今。
原、被告确认夫妻共同财产有：坐落于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套和坐落于江苏省海门市海永镇海上普罗旺斯公寓楼705室房屋一套。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、上海市公安局案(事)件接报回执单、房地产权证、不动产权属证明单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，感情基础较好。在婚后的共同生活中建立了稳定的夫妻感情。现原、被告感情不和，主要基于双方在生活理念、子女教育等问题产生分歧，特别是原告嫖娼行为，严重伤害了夫妻感情。被告的嫖娼行为理应受到谴责，考虑到原、被告感情基础尚可，且女儿年龄尚小，被告应当对自己的不良行为深刻反省，痛改前非，通过实际行动争取原告的谅解。本院认为，虽然原、被告夫妻感情出现裂痕，但尚未到破裂程度，只要双方之间摒弃前嫌，互相信任，珍惜原有的夫妻感情，多从子女成长的角度考虑，双方和好还是有可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屈年春
二〇一七年五月十二日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执563号
申请执行人：何家宣，男，1966年3月12日出生，壮族，住钦州市钦北区。
被执行人：韦福飞，男，1974年1月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
本院在执行申请执行人何家宣与被执行人韦福飞民间借贷纠纷一案中，于2018年4月24日向被执行人韦福飞发出执行通知书，责令被执行人韦福飞向申请执行人何家宣偿还20150.0元，并承担执行费202.25元。在执行过程中，申请执行人何家宣与被执行人韦福飞于2018年5月28日达成执行和解协议。为此，申请执行人何家宣向本院申请撤销对被执行人韦福飞强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0703执563号案件的执行。
终结执行后，如被执行人韦福飞不按执行和解协议约定的期限内履行义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规的定，在申请执行时效期间内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 陈 階
人民陪审员 林信杰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 文祖钦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2178号
原告：宋某，男，1984年4月14日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王世有，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：刘某，男，1983年10月3日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
宋某与刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告宋某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费50元减半收取即25元（原告已预交750元返还725元），由宋某负担。
审判员 刘丽红
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶祥曦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04413号
申请人刘振华，男，1951年8月14日出生，汉族，陕西省人。
被执行人ＸＸ，男，1985年10月29日出生，汉族，陕西省人。
被执行人李明光，男，1961年9月27日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘振华依据神木法院（2015）神民初字第03796号民事调解书申请执行ＸＸ、李明光民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人ＸＸ、李明光送达了执行通知书，责令其向申请人刘振华偿还借款本金100万元及利息，负担案件受理费6900元，执行费12470元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03796号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜 帆
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1547号
罪犯ADJAKPEMAMOUDOU，中文译名：阿德加佩，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）穗中法刑一初字第418号刑事判决，以被告人阿德加佩犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯阿德加佩在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1852号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月；并经本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2028年9月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯阿德加佩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿德加佩服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年7月31日共获得嘉奖23次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2012年12月、2014年3月共获得记功2次，2013年6月被评为改造积极分子，累计被扣3分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年1月至2014年7月期间，狱内月均消费约为193元，在东莞监狱个人经济账户余额约为882元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表等在卷证实。
本院认为，罪犯阿德加佩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿德加佩减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1412号
原告：朱育文，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告:广州亿林房地产开发有限公司，住所地广东省广州市龙口中路186号二楼*SP*。
法定代表人：吴林炳。
原告朱育文诉被告广州亿林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱育文到庭，被告广州亿林房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱育文诉称：1998年11月20日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定由原告向被告购买天河区车陂路42号首层商铺，建筑面积为64.955平方米，售价为461180.5元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款并于1999年1月收楼。原告曾多次催促被告办理房产证，但被告均以种种理由推搪。原告使用该房屋已十多年，一直期待办证，但由于被告公司人员解散，原告无法联系，办证一事不了了之。现诉至法院，请求判令：被告协同原告办理广州市天河区车陂路42号首层商铺的产权过户手续。
被告广州亿林房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：广州市工商行政管理局天河分局于2011年4月20日出具《证明》，载明广州市天河区房地产开发总公司于2001年变更为被告。据该局于2015年6月30日出具的《商事登记信息》显示，被告于2002年6月5日因不按照规定接受年度检验被依法吊销营业执照。
1998年11月20日，原告（买方/乙方）与被告（卖方/甲方）签订《房地产预售契约》，约定：甲方经广州市国土局房地产管理局批准，取得了位于广州市天河区车陂路42号的土地使用权，甲方在上述土地兴建商品楼宇，定名为鸿发广场，由甲方预售；乙方向甲方预购上述房地产首层42号（以下简称涉案商铺），该房地产的建筑面积为64.955平方米（含公共分摊面积为5.905平方米）；该房地产的用途为商铺；甲乙双方议定该房地产的成交价格为461180.5元；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等条款。
1998年11月28日，被告出具编号为0004665的《收据》，载明收到原告购买涉案商铺的款项461180.5元。
本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函查询涉案商铺的产权情况，广州市国土资源和规划委员会于2016年1月8日函复本院：“经查，天河区车陂路42号首层商铺涉及项目为鸿发广场，所在地块已以天河区房地产开发总公司（下称天河公司）、天河区东圃镇车陂村委会的名义办理国土证，登记字号为统字619803号。该项目二至九层已以天河公司名义以2005登记字82426号办理初始登记，首层部位尚未办理初始登记。查无天河区车陂路42号首层商铺（下称该房屋）查封、抵押、预售登记（合同备案）和产权登记信息。经对比首层报建图（见附件），显示该房屋位置规划用途为自行车库及居委会。鉴于自行车库及居委会属于公建配套设施，建议不宜办理产权登记。”并附首层报建图。
庭审中，原告称其于1999年1月收楼，涉案商铺一直由原告居住使用，并提交物业管理费、水电费发票及收据等予以证明。
本院认为：原告与被告签订《房地产预售契约》后自认于1999年1月收楼并一直使用至今，但根据广州市国土资源和规划委员会出具的穗国房协查【2015】655号《关于（2015）穗天法民四初字第1412号〈协助查询通知书〉的复函》显示，涉案商铺位置规划用途为自行车库及居委会，属于公建配套设施，不宜办理产权登记。原告诉请要求办理涉案商铺的产权登记手续，本院不予支持，予以驳回。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱育文的诉讼请求。
本案受理费100元、公告费1000元，均由原告朱育文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 焦 红
人民陪审员 潘玉英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁怡筠
黄浪
本判决书已于2016年4月日送达
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2202号
原告：罗某，女，生于1986年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告：蒲某某，男，生于1985年6月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
原告罗某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞克宪独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告罗某、被告蒲某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经人介绍相识订婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告脾气暴躁，经常对原告恶语相向，有时甚至暴力相加。2012年，原告起诉离婚，后经法院调解原告撤回起诉。被告不但不思悔改，反而变本加厉。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子罗甲由原告抚养，不要被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告蒲某某辩称：被告并无家庭暴力行为，夫妻之间虽有小的矛盾纠纷，感情并未破裂，故不同意离婚。
原告罗某为支持其请求向本院提供了以下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系。
二、民事裁定书一份，拟证明2012年9月18日原告起诉离婚，后撤回起诉的事实。
三、成都晶洁洗涤服务有限公司证明一份，拟证明原告自2013年5月至2014年8月在该公司务工，与被告分居生活的情况。
被告质证意见为：对结婚证复印件、民事裁定书无异议；对成都晶洁洗涤服务有限公司证明中关于原、被告分居的情况不予认可。
被告蒲某某未提交证据。
对原告提供的前述证据，本院认证如下：结婚证复印件、民事裁定书真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，成都晶洁洗涤服务有限公司证明关于原告在该厂务工情况，被告予以认可，本院予以确认。
根据前述认定的有效证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2006年农历11月，原告罗某与被告蒲某某相识订婚，2007年农历12月24日，双方按乡俗举行婚礼后同居生活。2008年9月16日，原、被告自愿在苍溪县某镇人民政府补办了结婚证。同年农历10月9日，原告生育一子取名罗甲。原、被告在日常生活中偶有纠纷发生。2012年9月，原告以夫妻感情不和为由起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。2013年5月至2014年8月，原告在成都晶洁洗涤服务有限公司上班，被告在西安务工。双方外出期间，其婚生子罗甲由原告父母照料。2014年9月26日，原告再次起诉来院请求离婚。
本院认为：原告罗某与被告蒲某某相识恋爱一年，并以夫妻名义生活数月后自愿到婚姻登记机关补办了结婚证，其基础牢固，婚姻合法有效，依法应予保护。原、被告在日常生活中虽偶有纠纷发生，但此在夫妻间实属正常。原告并无确实充分的证据证实夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的主张本院不予支持。只要双方加强沟通，彼此尊重关心，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告蒲某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 庞克宪
二〇一四年十月二十八日
书记员 李晓磊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6049号
原告沈阳超越电器设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街44号。
法定代表人王小铮，系该公司经理。
委托代理人岳丽娟，系该公司经理。
被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂，住所地沈阳市皇姑区苍山路20巷9号。
法定代表人张国生，系该厂厂长。
被告沈阳北能设备制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十四号街24号。
法定代表人康淑玲，系该公司经理。
委托代理人鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。
原告沈阳超越电器设备有限公司诉被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂、沈阳北能设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员闫俊兰担任审判长，与代理审判员贾莫林、人民陪审员王丽组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳丽娟、被告沈阳北能设备制造有限公司委托代理人鲁少武到庭参加了诉讼，被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告货款59450.85元；2、判令二被告给付原告逾期贷款利息14268.24元；3、全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2011年开始向被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂供应变压器配件产品，在原告供货期间，被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂始终拖欠原告部分货款不予结算。原告向被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂催款多次未果，故起诉至法院。2016年8月8日，原告认为被告沈阳北能设备制造有限公司与本案有法律上的直接利害关系，故申请追加沈阳北能设备制造有限公司为本案被告。
被告沈阳北能设备制造有限公司辩称，沈阳北能设备制造有限公司不是本案的适格主体被告，我公司与原告无任何业务往来，本案已过诉讼时效，故不受法律保护，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商档案材料、出库单、增值税发票、转账支票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沈阳超越电器设备有限公司与被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂自2011年开始形成事实上的买卖关系，原告为被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂供应油箱、多功能油位计等电器产品，已经实际供货完毕并向被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂开具全部的增值税专用发票共计232240.85元，被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂已付款172790元，尚欠原告货款59450.85元未付。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂之间形成买卖合同关系后，原告依约向被告供应货物，被告应当按照合同约定的付款期限进行付款。现被告未全额付款已经构成违约，应当承担付款责任。原告诉请被告给付尚欠货款59450.85元的主张，证据充分，且被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂放弃答辩及举证权利，故本院对原告该诉请予以支持。关于原告诉请逾期贷款利息14268.24元的主张，因双方就违约利息未进行约定，故利息部分本院以银行同期贷款利率予以保护。
被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
关于原告追加沈阳北能设备制造有限公司为本案被告，主张该公司应当与被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂共同给付原告货款59450.85元，因原告庭审时自诉原告沈阳超越电器设备有限公司尚欠其59450.85元货款，其中并未包含与被告沈阳北能设备制造有限公司的债权债务，故原告与被告沈阳北能设备制造有限公司的债权纠纷应当另行起诉，本案中被告沈阳北能设备制造有限公司不是合同相对方，且被告沈阳北能设备制造有限公司与被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂是两个独立的法人主体，在法律上并无直接关联关系，应当各自承担责任，故对原告诉请被告沈阳北能设备制造有限公司应当给付货款的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳超越电器设备有限公司货款59450.85元。
二、被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳超越电器设备有限公司货款59450.85元的利息（自2015年10月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1643元、公告费800元（原告均已垫付），由被告沈阳第二变压器厂（有限公司）成套设备制造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 王 丽
二０一七年一月五日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保382号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：臧洪发，男，1982年8月22日生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人臧洪发的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人臧洪发的存款2022.00元，期限为一年。
案件申请费40.00元，由被申请人臧洪发负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十四日
书记员 奚 权
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01457号
原告：吴红旗，男，1968年4月17日出生，汉族。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：孙仁仓，男，1962年3月29日出生，汉族。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：张萍华，女，1962年8月15日出生，汉族。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
原告吴红旗与被告孙仁仓、张萍华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴红旗撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告吴红旗负担。
审判员 史道荣
二〇一五年五月二十日
书记员 田 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01457号
原告：吴红旗，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：孙仁仓，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：张萍华，女，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
原告吴红旗与被告孙仁仓、张萍华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴红旗撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告吴红旗负担。
审判员 史道荣
二〇一五年五月二十日
书记员 田 浩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2776号
原告：陆美仙。
被告：王佳峻。
原告陆美仙与被告王佳峻非机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告交通事故损失人民币15204元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月9日19时40分许，被告王佳峻驾驶电动自行车沿汉灶村至加全塘村路段时，与前方行人即原告陆美仙发生刮撞，致原告受伤。交警部门认定：王佳峻负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经住院治疗12天，共支出医疗费8109.63元。就诊医院建议续休二周。王佳峻称自己垫付了医疗费2500元，但原告仅认可809.63元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王佳峻赔偿原告陆美仙12457.63元（含已付的809.63元）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆美仙的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由被告王佳峻负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十月八日
代书记员 褚海燕
江西省赣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0721行初3号
原告刘仁明，男，汉族，江西赣县人，住赣县田村镇。
被告赣县田村镇人民政府，地址：赣县田村镇圩镇。
法定代表人陈峰云，系该镇镇长。
原告刘仁明诉被告赣县田村镇政府行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘仁明诉称，2001年2月5号建新村委与曾秀秀联手写好土地诈骗承包流转合同，以诈骗手段叫原告签字，被告目的是支持曾秀秀个人可以享受双重户口，支持曾秀秀私人可以买卖粮田及支持谢海华粮田建房，原告屡次请求被告出土地裁决书和土地承包经营权证，被告声称其无权出证。合同书明确注明曾秀秀因全家迁移不便耕种农田，村委会同意并盖上了大印，同年因交公余粮承包金原告资金周转不了被告把原告新建的房子拆除了，为此原告救助政府各部门，均无果。2009年被告为支持曾秀秀可享受双重户口，把原告农田分割。2011年原告得知曾秀秀把上塘仔粮卖于谢海华建房，书面求助被告，被告出于非法获利目的未制止其行为。2013年谢海华动土建房，原告再次求助村委和被告，均无果。当谢海华装木板时，原告把顶主打掉，被田村派出所拘留二天，原告不服，直接通信至国家信访局。2004年赣州市政府国土局下达行政土地违法案件行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上所建的房子，然而被告没有履行法定义务，视为行政不作为。原告屡次向农村仲裁机构提出书面裁决，均被田村镇政府拒绝。综上，原告请求法院：一、依法裁定该承包土地确权书给原告；二、判令被告当庭发农村土地承包经营证；三、判令被告因此事造成原告的农业收入经济损失29.6150元；四、依法追究被告行政法律责任；五、本案诉讼一切费用应由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告的诉请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第二条第一款规定之情形，原告没有正确表达其诉讼请求，且原告请求法院依法追究被告行政法律责任不符合《行政诉讼法》第十二条规定之情形，不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘仁明的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书十日内提交上诉状三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蒋兵艳
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 曾木生
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈明珊
江西省赣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0721行初3号
原告刘仁明，男，汉族，1970年11月11日生，江西赣县人，住赣县。
被告赣县田村镇人民政府，地址：赣县田村镇圩镇。
法定代表人陈峰云，系该镇镇长。
原告刘仁明诉被告赣县田村镇政府行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘仁明诉称，2001年2月5号建新村委与曾秀秀联手写好土地诈骗承包流转合同，以诈骗手段叫原告签字，被告目的是支持曾秀秀个人可以享受双重户口，支持曾秀秀私人可以买卖粮田及支持谢海华粮田建房，原告屡次请求被告出土地裁决书和土地承包经营权证，被告声称其无权出证。合同书明确注明曾秀秀因全家迁移不便耕种农田，村委会同意并盖上了大印，同年因交公余粮承包金原告资金周转不了被告把原告新建的房子拆除了，为此原告救助政府各部门，均无果。2009年被告为支持曾秀秀可享受双重户口，把原告农田分割。2011年原告得知曾秀秀把上塘仔粮卖于谢海华建房，书面求助被告，被告出于非法获利目的未制止其行为。2013年谢海华动土建房，原告再次求助村委和被告，均无果。当谢海华装木板时，原告把顶主打掉，被田村派出所拘留二天，原告不服，直接通信至国家信访局。2004年赣州市政府国土局下达行政土地违法案件行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上所建的房子，然而被告没有履行法定义务，视为行政不作为。原告屡次向农村仲裁机构提出书面裁决，均被田村镇政府拒绝。综上，原告请求法院：一、依法裁定该承包土地确权书给原告；二、判令被告当庭发农村土地承包经营证；三、判令被告因此事造成原告的农业收入经济损失29.6150元；四、依法追究被告行政法律责任；五、本案诉讼一切费用应由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告的诉请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第二条第一款规定之情形，原告没有正确表达其诉讼请求，且原告请求法院依法追究被告行政法律责任不符合《行政诉讼法》第十二条规定之情形，不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘仁明的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书十日内提交上诉状三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蒋兵艳
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 曾木生
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈明珊
江西省赣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0721行初3号原告刘仁明，男，汉族，江西赣县人，住赣县田村镇。被告赣县田村镇人民政府，地址：赣县田村镇圩镇。法定代表人陈峰云，系该镇镇长。原告刘仁明诉被告赣县田村镇政府行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘仁明诉称，2001年2月5号建新村委与曾秀秀联手写好土地诈骗承包流转合同，以诈骗手段叫原告签字，被告目的是支持曾秀秀个人可以享受双重户口，支持曾秀秀私人可以买卖粮田及支持谢海华粮田建房，原告屡次请求被告出土地裁决书和土地承包经营权证，被告声称其无权出证。合同书明确注明曾秀秀因全家迁移不便耕种农田，村委会同意并盖上了大印，同年因交公余粮承包金原告资金周转不了被告把原告新建的房子拆除了，为此原告救助政府各部门，均无果。2009年被告为支持曾秀秀可享受双重户口，把原告农田分割。2011年原告得知曾秀秀把上塘仔粮卖于谢海华建房，书面求助被告，被告出于非法获利目的未制止其行为。2013年谢海华动土建房，原告再次求助村委和被告，均无果。当谢海华装木板时，原告把顶主打掉，被田村派出所拘留二天，原告不服，直接通信至国家信访局。2004年赣州市政府国土局下达行政土地违法案件行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上所建的房子，然而被告没有履行法定义务，视为行政不作为。原告屡次向农村仲裁机构提出书面裁决，均被田村镇政府拒绝。综上，原告请求法院：一、依法裁定该承包土地确权书给原告；二、判令被告当庭发农村土地承包经营证；三、判令被告因此事造成原告的农业收入经济损失29.6150元；四、依法追究被告行政法律责任；五、本案诉讼一切费用应由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告的诉请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第二条第一款规定之情形，原告没有正确表达其诉讼请求，且原告请求法院依法追究被告行政法律责任不符合《行政诉讼法》第十二条规定之情形，不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘仁明的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在接到本裁定书十日内提交上诉状三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蒋兵艳人民陪审员  陈恒彪人民陪审员  曾木生二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈明珊
江西省赣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0721行初3号原告刘仁明，男，汉族，1970年11月11日生，江西赣县人，住赣县。被告赣县田村镇人民政府，地址：赣县田村镇圩镇。法定代表人陈峰云，系该镇镇长。原告刘仁明诉被告赣县田村镇政府行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘仁明诉称，2001年2月5号建新村委与曾秀秀联手写好土地诈骗承包流转合同，以诈骗手段叫原告签字，被告目的是支持曾秀秀个人可以享受双重户口，支持曾秀秀私人可以买卖粮田及支持谢海华粮田建房，原告屡次请求被告出土地裁决书和土地承包经营权证，被告声称其无权出证。合同书明确注明曾秀秀因全家迁移不便耕种农田，村委会同意并盖上了大印，同年因交公余粮承包金原告资金周转不了被告把原告新建的房子拆除了，为此原告救助政府各部门，均无果。2009年被告为支持曾秀秀可享受双重户口，把原告农田分割。2011年原告得知曾秀秀把上塘仔粮卖于谢海华建房，书面求助被告，被告出于非法获利目的未制止其行为。2013年谢海华动土建房，原告再次求助村委和被告，均无果。当谢海华装木板时，原告把顶主打掉，被田村派出所拘留二天，原告不服，直接通信至国家信访局。2004年赣州市政府国土局下达行政土地违法案件行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上所建的房子，然而被告没有履行法定义务，视为行政不作为。原告屡次向农村仲裁机构提出书面裁决，均被田村镇政府拒绝。综上，原告请求法院：一、依法裁定该承包土地确权书给原告；二、判令被告当庭发农村土地承包经营证；三、判令被告因此事造成原告的农业收入经济损失29.6150元；四、依法追究被告行政法律责任；五、本案诉讼一切费用应由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告的诉请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第二条第一款规定之情形，原告没有正确表达其诉讼请求，且原告请求法院依法追究被告行政法律责任不符合《行政诉讼法》第十二条规定之情形，不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘仁明的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在接到本裁定书十日内提交上诉状三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蒋兵艳人民陪审员  陈恒彪人民陪审员  曾木生二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈明珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特857号
申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。
法定代表人关湘平，系公司董事长
委托代理人胡伟、谢更生，系公司员工，系特别授权。
申请人河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州航空港区空港四路交叉口东。
法定代表人桂志诚，系公司董事长
委托代理人赵瑞力，系公司员工，系特别授权。
申请人桂志诚，男，汉族，1967年8月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵瑞力，系公司员工，系特别授权
申请人臧保灵，女，汉族，1972年6月18日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李小伟，系公司员工，系特别授权
申请人荣源，女，汉族，1969年5月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人邵江，系公司员工，系特别授权。
申请人郑州红巢置业有限公司，住所地郑州市惠济区兴隆铺7号院14号楼。
法定代表人桂志诚，系公司董事长。
委托代理人赵瑞力，系公司员工，系特别授权。
申请人郑州飞天创业科技有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。
法定代表人臧保灵，系公司董事长
委托代理人李小伟，系公司员工，系特别授权
申请人陕西大工纸包装有限公司，住所地宝鸡市陈仓区阳平工业园。
法定代表人荣源，系公司董事长
委托代理人邵江，系公司员工，系特别授权。
申请人郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西、福利院路北。
法定代表人桂志诚，系公司董事长。
委托代理人赵瑞力，系公司员工，系特别授权。
本院于2017年5月24日立案受理了申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司诉申请人河南省新斗彩印刷有限公司、申请人桂志诚、申请人臧保灵、申请人荣源、申请人郑州红巢置业有限公司、申请人郑州飞天创业科技有限公司、申请人陕西大工纸包装有限公司、申请人郑州勤丰实业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
关于申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司诉申请人河南省新斗彩印刷有限公司、申请人桂志诚、申请人臧保灵、申请人荣源、申请人郑州红巢置业有限公司、申请人郑州飞天创业科技有限公司、申请人陕西大工纸包装有限公司、申请人郑州勤丰实业有限公司追偿权纠纷一案，于2017年5月23日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南省新斗彩印刷有限公司、申请人桂志诚、申请人臧保灵、申请人荣源、申请人郑州红巢置业有限公司、申请人郑州飞天创业科技有限公司、申请人陕西大工纸包装有限公司、申请人郑州勤丰实业有限公司共支付申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司代偿款本金4345837元，财产有偿使用费960001元,共计5305838元，分四期还清，第一期于2017年6月30日前偿还财产有偿使用费500000元，第二期于2017年7月31日前，偿还本金200000元，财产有偿使用费365626元，第三期于2017年8月31日前，偿还本金2000000元，财产有偿使用费62188元，第四期于2017年9月30日前，偿还本金2145837元，财产有偿使用费32188元。
二、若申请人河南省新斗彩印刷有限公司、申请人桂志诚、申请人臧保灵、申请人荣源、申请人郑州红巢置业有限公司、申请人郑州飞天创业科技有限公司、申请人陕西大工纸包装有限公司、申请人郑州勤丰实业有限公司未按约定履行上述还款义务，申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司可直接以所欠本金4345837元，财产有偿使用费1082918元(暂计至2017年5月31日，自2017年6月1日至实际还清欠款之日的财产有偿使用费以所欠本金余额为基数按年化24%计算)，向人民法院申请强制执行并有权就申请人桂志诚、申请人臧保灵、申请人荣源抵押至申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司名下的房产拍卖、变卖所得优先受偿。
三、本协议履行期间，申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司同意向法院申请解除冻结申请人河南省新斗彩印刷有限公司、申请人桂志诚、申请人臧保灵、申请人荣源、申请人郑州红巢置业有限公司、申请人郑州飞天创业科技有限公司、申请人陕西大工纸包装有限公司、申请人郑州勤丰实业有限公司在郑州银行开立的账户，但申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司申请法院对申请人河南省新斗彩印刷有限公司、申请人桂志诚、申请人臧保灵、申请人荣源、申请人郑州红巢置业有限公司、申请人郑州飞天创业科技有限公司、申请人陕西大工纸包装有限公司、申请人郑州勤丰实业有限公司采取的其他财产保全措施在本协议履行完毕前不予解除。
四、申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 镐朝丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢5号
申请执行人：襄阳市安全生产监督管理局。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈启合，该局局长。
被执行人：南漳县龙泉观煤矿有限责任公司。住所地：湖北省南漳县东巩镇。
法定代表人：陈贤军，该公司负责人。
本院在恢复执行襄阳市安全生产监督管理局与南漳县龙泉观煤矿有限责任公司行政非诉执行纠纷一案中，扣留被执行人南漳县龙泉观煤矿有限责任公司在南漳县财政局尚未领取的补偿款,经本院财产调查未发现被执行人南漳县龙泉观煤矿有限责任公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城行非审字第00025号行政裁定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月三十日
书记员 孟瑞玲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1351号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人肖炎灼，男，1992年4月26日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市。
被执行人江维，男，1992年9月9日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省建瓯市。
被执行人ＸＸＸ，男，1998年5月18日出生于云南省镇雄县，苗族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。
被告人肖炎灼、江维、ＸＸＸ犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）闽0212刑初129号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，要求被执行人肖炎灼、江维、ＸＸＸ分别缴交罚金人民币2000元。被执行人肖炎灼、江维、ＸＸＸ至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人肖炎灼、江维、ＸＸＸ的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人肖炎灼、江维、ＸＸＸ的财产登记信息；本院已依法将被执行人肖炎灼、江维、ＸＸＸ列入失信被执行人名单。鉴于被执行人肖炎灼目前尚在服刑其名下无财产可供执行，被执行人江维、ＸＸＸ其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执1351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1351号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人肖炎灼，男，1992年4月26日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市。被执行人江维，男，1992年9月9日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省建瓯市。被执行人ＸＸＸ，男，1998年5月18日出生于云南省镇雄县，苗族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。被告人肖炎灼、江维、ＸＸＸ犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）闽0212刑初129号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，要求被执行人肖炎灼、江维、ＸＸＸ分别缴交罚金人民币2000元。被执行人肖炎灼、江维、ＸＸＸ至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人肖炎灼、江维、ＸＸＸ的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人肖炎灼、江维、ＸＸＸ的财产登记信息；本院已依法将被执行人肖炎灼、江维、ＸＸＸ列入失信被执行人名单。鉴于被执行人肖炎灼目前尚在服刑其名下无财产可供执行，被执行人江维、ＸＸＸ其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执1351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年九月二十七日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2877号
原告：定西市广厦物业服务有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人：李富忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张文杰，男，生于1973年8月31日，汉族，住定西市安定区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：何建功，男，生于1972年10月27日，汉族，住定西市安定区。
本院在审理原告定西市广厦物业服务有限责任公司与被告何建功供用热力合同纠纷一案中，原告定西市广厦物业服务有限责任公司以被告何建功已向其履行了义务为由于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许定西市广厦物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费286元，因撤诉减半收取143元，由定西市广厦物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 玮
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪凤萍
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00449号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘拉全，男，1973年4月3日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月10日被监视居住，同年8月29日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人刘拉全犯非法拘禁罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人刘拉全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月3日14时许，被告人刘拉全伙同王某1、王某2、刘某1、宋某某、刘某2（均已判刑）等人经预谋，王某1、王某2、刘某1、宋某某、刘某2等人与被害人靳某在太原市万柏林区彭村北街被告人刘拉全家中赌博，发现被害人靳某做手脚，对其实施殴打并阻止其离开，逼迫被害人靳某退还前一日赌博所赢宋某某、王某2、王某1的5000元钱。直至当日17时许，宋某某、王某2、王某1带被害人靳某回其家中取钱，途中彭村治保会工作人员张某某等人将被害人靳某解救。经鉴定，被害人靳某的头部损伤属轻微伤。
另查明，2014年1月10日，被告人刘拉全到太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队投案自首。
上述事实，被告人刘拉全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、公安机关出具的到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、同案犯供述、同案犯刑事判决书、被告人刘拉全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘拉全伙同他人，为索取赌债非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。非法拘禁过程中具有殴打情节，对被告人刘拉全从重处罚。为索取赌债非法拘禁被害人，酌情对被告人刘拉全从重处罚。被告人刘拉全在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人刘拉全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘拉全犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 尹利平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李京京
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终126号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：粟小兰，女，1973年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1795号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终126号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：粟小兰，女，1973年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1795号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年四月二十五日书记员  汪艳飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执236号
申请执行人张华，男，1984年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市。
被执行人邹玉艳，女，1976年8月22日出生，住贵阳市花溪大道。
被执行人欧正清，男，1974年9月13日出生，住贵阳市花溪大道。
被执行人贵州宣元广告有限公司，地址在贵阳市花溪大道北段262号龙城大夏临街附1号门面。
法定代表人邹玉艳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5248号民事判决书，已向被执行人欧正清、邹玉艳、贵州宣元广告有限公司发出执行通知书，责令被执行人欧正清、邹玉艳、贵州宣元广告有限公司支付申请执行人张华货款108545元，并负担案件受理费1236元、执行费1547元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人欧正清、邹玉艳、贵州宣元广告有限公司至今未履行义务。
执行过程中，申请人张华提出因被执行人欧正清、邹玉艳、贵州宣元广告有限公司无可供执行的财产，特申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）黔0102执5248号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智德
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈德元
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4021号
原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区长沈路939号。
法定代表人：王春玉，董事长。
委托诉讼代理人：苏石，该公司职员。
被告：孙某某，男，汉族，1990年6月15日出生，现住长春市南关区。
吉林省力旺物业有限公司与孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吉林省力旺物业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省力旺物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由吉林省力旺物业有限公司负担。
审判员 于金环
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8372号
上诉人（原审被告）：新乡市日升科技有限公司。
法定代表人：梁怀京，总经理。
委托诉讼代理人：李社丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩颜英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州西弘博自动化科技有限公司。
法定代表人：刘志文，总经理。
委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市日升科技有限公司（以下简称日升公司）因与被上诉人郑州西弘博自动化科技有限公司（以下简称西弘博�司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。日升公司委托诉讼代理人李社丽，西弘博公司委托诉讼代理人宋光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日升公司上诉请求：将本案重新审理，延长付款时间为2年。事实与理由：一审法院判决不公。一、两公司为业务往来合作关系，双方之间一直仍有业务往来，西弘博公司的业务人员来我公司数次，没有提及货款之事，并采购公司货物冲抵货款。接到一审传票后公司一直尝试与西弘博公司沟通，但一直没有沟通成功。二、我公司同意通过调解来解决问题，我公司可以在2年内把货款结清，但西弘博公司要求1年内结清货款，最终没调解成功。公司目前经济困难，希望法院根据公司目前的现状，能让本公司在苦难�继续生存，逐渐付款为前提，再次进行审理。
西弘博公司辩称，一、本案的客观事实为日升公司拖欠货款未予偿还，且长达两年之久，在日升公司长期未清偿货款的情况下，西弘博公司通过诉讼途径要求偿还维护合法权益，不是不讲信用，本案中不守信用的是日升公司，二、日升公司要求延长还款时间为2年，没有法律依据，西弘博公司不同意，三、2015年9月30号日升公司与西弘博公司关于货款拖欠数额进行了对账确认，能够充分证明日升公司长期拖欠西弘博公司货款的金额为57829.09元，鉴于西弘博公司又与日升公司发生一定的业务关系扣减掉3000元，剩余货款54829.09元至今未还。综上，一审认定事实清楚，请求依法驳回上诉。
西弘博公司向一审法院起诉请求：依法判令日升公司支付货款57829.09元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至货款结清之日止。
一审法院认定事实：2014年9月至2015年4月期间，西弘博公司多次向日升公司供应工矿产品。但日升公司收到货物后，并未足额支付货款。2015年9月30日，经日升公司、西弘博公司双方结算，日升公司为西弘博公司出具企业询证函一份，载明截止2015年9月30日共欠西弘博公司货款57829.09元。审理中，日升公司称西弘博公司从日升公司处拉走一台价值3000元的空调一台，应折抵3000元货款，西弘博公司对此予以认可，并明确表示同意折抵3000元货款。
一审法院认为，西弘博公司主张日升公司支付货款，提供有日升公司出具的企业询证函，日升公司无异议，故对西弘博公司的诉讼请求，法院予以支持。扣除双方同意折抵的3000元后，剩余货款为54829.09元。因日升公司迟延付款，应当支付西弘博公司占用资金期间的利息损失，西弘博公司主张自起诉之日，即2017年2月21日起支付利息的请求，法院予以支持。利息应按中国人民银行同类贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、新乡市日升科技有限公司于本判决生效后十日内支付郑州西弘博自动化科技有限公司货款54829.09元，并自2017年2月21日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至付款之日止；二、驳回郑州西弘博自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由日升公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，日升公司对欠付西弘博公司货款的事实和金额均无异议，仅是上诉�求改判两年内还清欠款。该上诉请求在法律上没有依据，考虑到日升公司目前的经营困境，本院组织双方进行了调解，但西弘博公司认为两年内还清欠款时间太久，最终未达成调解意见。市场经济是规则经济和法治经济，如若允许长期拖欠货款，西弘博公司的合法权益和经营活动亦会受到影响，故日升公司的经营困境不能阻却其付款义务。
综上所述，日升公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由新乡市日升科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七�六月二十四日
书记员 周小雪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执668号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林涛，男，1985年8月22日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林涛欠缴罚金一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年十月二十四日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1331号
原告石爱礼，女，1987年2月6日出生，汉族。
委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告陈韶芝，男，1989年2月12日出生，汉族。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
原告石爱礼与被告陈韶芝离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员王成康适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱礼诉称，我与被告经人介绍于2011年10月18日登记结婚，因婚前接触较少，缺乏感情基础，婚后被告因自身生理缺陷不能尽夫妻义务，双方就被告生理问题难以沟通，至今一直处于分居状态，我们俩个人毫无夫妻感情可言，为维护我的合法权益特具文起诉，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后无共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈韶芝辩称，双方婚后的夫妻感情较好，尚未达到破裂的程度，不同意与原告离婚。若离婚，原告应适当返还索要的31000元彩礼款。
经审理查明，原告石爱礼与被告陈韶芝于2011年10月18日办理结婚登记，婚初夫妻感情一般，婚后未生育有子女。现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原告在婚前收到被告陈韶芝彩礼款31000元。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重、相互理解，维护平等、文明、和睦的家庭关系。本案原告石爱礼与被告陈韶芝系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后虽然双方未生育有子女，原告现要求与被告离婚，在本院庭前调解中，双方未能达成一致意见，经庭审质证，但原告所提交的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告石爱礼与被告陈韶芝离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一四年八月十五日
书记员 王庆河
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴俭隆，男，1973年8月6日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴俭隆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币94，185.97元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94，185.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00005号
申请人周治新。
申请人熊玉辉。
本院于2014年2月18日，受理了申请人熊玉辉申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初713号
原告:计见庆，男，1958年8月1日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：计彭勇，系原告侄子。
被告：彭泽县芙蓉墩镇柘林村二组。
法定代表人：计木生，系该组组长。
委托诉讼代理人：计桃初，村民。
原告计见庆与被告彭泽县芙蓉墩镇柘林村二组塘坝工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告计见庆诉称：我与被告签订书面塘坝施工合同，另外口头约定附加工程，工程完工后，被告拒不支付挖机费、运费5175元及工程款19000元，故诉至法院，要求判令被告立即支付原告以上款项共计人民币24175元。
被告辩称：我方与原告签订塘坝施工合同属实。工程价款为85000元，现已付工程款77500元，加上原告向组里，借款4000元，实际已付81500元，尚欠3500元未支付。没有及时给付的原因是该工程尚未验收。
经审理查明，2016年2月，原告计见庆与被告彭泽县芙蓉墩镇柘林村二组签订塘坝施工合同，约定被告将塘坝整体建筑承包给原告施工。工程总价款为85000元，按工程进度付款，全部工程完成经验收合格付清工程款，另合同还对坝宽，坡度等作了约定，合同签订后，原告按照约定施工并全部完工，被告总计付给原告工程款81500元。（包括原告施工期间借款4000元。）尚欠3500元工程款未付，为此原告诉至法院，要求依法处理。
上述事实有双方当事人陈述，塘坝施工合同为证，足以认定。
本院认为：原、被告间的塘坝施工合同合法有效，应受法律保护，原告按照合同约定履行了义务，被告亦应按合同约定支付原告工程款。根据原被告一致陈述，被告尚欠原告塘坝工程款3500元，应当给付。原告要求被告给付挖机费、运费及附加工程款，于法无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县芙蓉墩镇柘林村二组于本判决生效后立即给付原告计见庆工程款3500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取203元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方 皓
二〇一七年七月十八日
书记员 彭楚云
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初190号
原告王某甲，女，汉族。
法定代理人王某乙，男，汉族。系王某甲的父亲。
委托代理人陈正荣，男，系镇巴县黎坝镇司法所工作人员。
被告周甲，女，汉族。
委托代理人周某乙，男，汉族。系周甲的父亲。
本院于2016年2月18日立案受理了原告王某甲诉被告周甲抚养费纠纷一案。在审理过程中原告以自行协商解决为由，于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王某甲承担。
审判员 钟文柱
二〇一六年四月十四日
书记员 吕佳音
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084财保11号
申请人:程云花，女，1968年12月4日出生，汉族，无职业。
被申请人：卞云才，男，身份事项不详。
被申请人：徐秀华，女，身份事项不详。
申请人程云花于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卞云才、徐秀华共同所有的位于宁安市宁安镇镜泊东街北侧恋恋山城xx号楼xxxx室（产权证号：房预字第xxxxxxxxxxxx，面积73平方米）房屋一套，并用申请人程云花所有的位于宁安市宁安镇在水一方小区xx号楼xx单元xxxx室的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，为了确保案件审结后的顺利进行，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人卞云才、徐秀华共同所有的位于宁安市宁安镇镜泊东街北侧恋恋山城xx号楼xxxx室（产权证号：房预字第xxxxxxxxxxxx，面积73平方米）房屋一套，查封期间由被申请人卞云才、徐秀华管理、使用，但不得抵押、变卖、毁损；
二、查封申请人程云花所有的位于宁安市宁安镇在水一方小区xx号楼xx单元xxxx室的房屋一套，查封期间由申请人程云花管理、使用，但不得抵押、变卖、毁损。
案件申请费1520元，由申请人程云花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张玉环
二〇一七年十月二十四日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084财保11号申请人:程云花，女，1968年12月4日出生，汉族，无职业。被申请人：卞云才，男，身份事项不详。被申请人：徐秀华，女，身份事项不详。申请人程云花于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卞云才、徐秀华共同所有的位于宁安市宁安镇镜泊东街北侧恋恋山城xx号楼xxxx室（产权证号：房预字第xxxxxxxxxxxx，面积73平方米）房屋一套，并用申请人程云花所有的位于宁安市宁安镇在水一方小区xx号楼xx单元xxxx室的房屋一套提供担保。本院经审查认为，为了确保案件审结后的顺利进行，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：一、查封被申请人卞云才、徐秀华共同所有的位于宁安市宁安镇镜泊东街北侧恋恋山城xx号楼xxxx室（产权证号：房预字第xxxxxxxxxxxx，面积73平方米）房屋一套，查封期间由被申请人卞云才、徐秀华管理、使用，但不得抵押、变卖、毁损；二、查封申请人程云花所有的位于宁安市宁安镇在水一方小区xx号楼xx单元xxxx室的房屋一套，查封期间由申请人程云花管理、使用，但不得抵押、变卖、毁损。案件申请费1520元，由申请人程云花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张玉环二〇一七年十月二十四日法官助理 鲍 伟书 记 员 穆 森
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初28号
原告：高永亮，男，1981年11月15日生，汉族，柳林县人。
被告：王泽峰，男，1987年6月17日生，汉族，柳林县人。
本院在审理原告高永亮与被告王泽峰民间借贷纠纷一案中，原告高永亮以欲自行和解为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行和解，有利于社会和谐稳定，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高永亮撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告高永亮承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 李彩霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初4783号
原告：赵丽，女，1986年2月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：孙淑清（系原告四姨），女，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，齐齐哈尔市建华区西大桥街道办事处亨达社区居民委委员会推荐。
被告：江海证券有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路56号（经营地哈尔滨市松北区创新三路833号11号楼）。
法定代表人：孙名扬，该公司负责人。
原告赵丽与被告江海证券有限公司融资融券交易纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告诉称，其与被告于2013年12月30日签订《融资融券业务合同》一份。2015年4月22日至2015年6月16日期间，原告向被告融资购买云天化（600096）和吉森控股（600189）两只股票，2015年7月9日上午9:30分，被告违反合同约定，将原告持有的92667股云天化股票强制平仓卖出，给原告造成巨额经济损失。故原告诉讼来院，要求：1、被告赔偿原告违约经济损失1643819.91元；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为：2013年12月30日，原、被告签订的《融资融券业务合同》第六十五条约定：发生争议双方协商解决不成的，双方同意向乙方（即被告江海证券有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。被告注册地为哈尔滨市香坊区赣水路56号，但被告实际经营地为哈尔滨市松北区创新三路833号11号楼，根据法律规定法人的住所地是指主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的才以注册登记地为准，现被告主要办事机构所在地为哈尔滨市松北区，故本院对此案无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李大庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾红艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18567号
原告李新成，男，1957年7月7日出生，汉族。
委托代理人靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司。
法定代表人赵锋。
原告李新成（以下简称原告）诉被告郑州消费通网络有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳莎莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月21日注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议。该协议中第五部分消费通服务内容第二条约定会员可以使用消费通指定的方式向会员账户预存消费资金，用于通过消费通会员卡中心进行交易；第三条约定会员可以通过消费通会员卡中余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡中。现原告充值后分别于2016年4月21日、4月22日、4月28日、4月29日共申请余额退款共计43616.49元，至今被告仍未按消费通会员协议约定将该笔款项转入原告经过认证的本人银行卡中。经原告多次与被告协商，但被告迟迟不予解决。为维护合法权益，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告返还原告43616.49元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至返还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩未举证。
经审理查明：原告于2016年3月21日注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议。该协议对余额退款约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
2016年4月，原告共分10次申请余额退款，共计人民币43616.49元。现被告无法兑付现金，原告遂于2016年7月12日诉至本院成讼。
本院认为，原、被告于2016年3月21日签订电子版的消费通会员协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议约定向原告认证的账户转账。截至到起诉前，被告还有43616.49元没有向原告认证的银行卡进行转账，构成违约，应当承担违约责任，故对原告的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内支付原告李新成共计43616.49元和利息（以43616.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月12日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取445元，由被告郑州消费通网络有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年九月六日
书记员 位梦丹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初172号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李菊财，男，1977年9月10日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，农民，住上饶市鄱阳县。因本案于2016年10月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李菊财犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李菊财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月23日晚，被告人李菊财醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经温岭市新河镇椒江至新河24KM+700M前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人李菊财血液中酒精含量为241mg/100ml。被告人李菊财归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李菊财在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李菊财的供述与辩解，物证检验报告，证人李某的证言，血样提取登记表，前科查询记录，行政强制措施凭证，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李菊财归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李菊财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志斌
二〇一七年二月十三日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）屏民初字第1021号
原告吴某。
被告黎氏某。
原告吴某与被告黎氏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黎氏某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月经人介绍认识。原告认为被告老实憨厚可以结为夫妻，被告也同意到屏南生活与原告结婚成立家庭。于是，两人于××××年××月××日到福建省民政厅登记结婚。结婚后不久，原告发现被告性格孤僻，时而大发雷霆、大喊大叫，时而默不吭声长时间不说话。原告曾耐心劝导努力培养感情，但因语言和性格的差异无法达到沟通交流，导致原告与被告至今仍无法产生感情。2011年8月23日，被告离家出走。从此原告与被告分居生活。由于原告婚前与被告认识时间短，相互了解不够，草率结婚。婚后性格不合，因语言等原因无法建立起夫妻感情，以致无法共同生活，现被告已回越南，其婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久被告即独自回越南，双方不再联系，夫妻分居至今。
上述事实有原告提供的原告身份证和户口簿、被告护照、婚姻状况认证书、结婚证以及原告的当庭陈述等证据证明，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。但由于双方婚前认识时间短暂，婚姻基础差，婚后被告独自回国，夫妻分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。因被告未到庭，本院无法组织原、被告双方进行调解，因此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。被告黎氏某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告黎氏某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 叶玲英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周少丹
附判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1482号
原告：黄良仁。
被告：孙正才。
原告黄良仁与被告孙正才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄良仁到庭参加诉讼，被告孙正才经本院公告送达起诉状副、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄良仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7646元及近19年来按银行同期利息给原告补偿，合计本息19000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告办企业缺少资金，向原天平信用社贷款，请原告提供担保，贷款到期后，原告为其代偿，后经结账被告下欠原告7646元，被告向原告出具借条一份。之后，被告到昆明市做生意，原告曾经找过被告，但被告一直避而不见，原告无果而返。后又多次委托与被告有联系的朋友，请其转告要求被告偿还此款，均无音讯，一拖就是19年。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告孙正才未答辩。
原告为支持其主张向本院提供了借条原件一份，被告未到庭质证，经审查本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并认定如下事实：1998年5月31日，原、被告双方经结算，被告下欠原告7640元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借，人民币柒仟陆佰肆拾元正，￥7646，孙正才，98.5.31.”之后被告长期外出，无法联系，原告追要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应受保护。被告无正当理由长期拖欠不还，应承担本案的民事责任。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。关于借款本金，借条中汉字与阿拉伯数字表述不一致，应当以汉字表述为准。关于原告要求支付利息的诉讼请求，鉴于涉案借款未约定借款利息，依法视为不支付利息。但从原告起诉主张之日起，被告应当按照法定利率承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告黄良仁7640及利息（按年利率6%，从2017年3月15日算至实际还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告费600元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费276元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王文清
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 万晓青
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2848号
原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人边燕军，公司董事长。
委托代理人吴建峰，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司项目经理。
委托代理人徐春喜，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司员工。
被告米岩。
本院在审理原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司诉被告米岩物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 康美明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11536号
原告：李某，女，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托诉讼代理人：胡仁，系甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵，系甘肃金彤律师事务所实习律师。
被告：张某，女，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，。
被告：某有限公司。住所：甘肃省武威市凉州区高坝镇高坝街。
法定代表人：鲁讯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宝平，系甘肃森博律师事务所律师。
原告李英与被告张付琴、甘肃力拓路桥工程有限公司纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李英于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英以”被告张付琴下落下明”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李英负担。
审判员 徐 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 李甜甜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保344号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强。
被申请人：李昌招，男，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李昌招名下的坐落于温州市龙湾区海滨镇蟾钟村的房产【房屋所有权证号：002445；土地使用权证号：温集用（2004）第2-24105号】进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李昌招名下的坐落于温州市龙湾区海滨镇蟾钟村的房产【房屋所有权证号：002445；土地使用权证号：温集用（2004）第2-24105号】。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈赛惠
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终681号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住所地营口市。
法定代表人李云，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口市霖源钢结构工程有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人刘海，总经理。
被上诉人（原审被告）孙福，男，汉族，1961年2月9日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）营口辽南物流配货集散中心有限公司，住所地营口市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司的委托代理人刘洋，被上诉人营口市霖源钢结构工程有限公司的法定代表人刘海到庭参加诉讼，被上诉人孙福、营口辽南物流配货集散中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司上诉请求：要求撤销大石桥市人民法院(2016)辽0882民初5033号，依法改判发回重审或改判我公司承担赔偿责任30000元。辽HXXX**号车辆在我公司投保了交强险、三者险100万元不计免赔，保险车辆在事故中负全部责任。一审法院认定事实不清，证据并不充分，适用法律错误，应当依法改判。一、一审法院判决辽HXXX**号车辆损失58025元数额过高。辽HXXX**号车辆购车于2005年4月，至发生交通事故时已经使用超过11年，车辆实际市场价格已经低于4万元，而评估单位依据的方法为修复法，评估金额为58025元，该车辆采用修复法评估金额远高于车辆实际损失，进而扩大了保险理赔责任，我公司认为，在三者车辆修复价值低于车辆实际价值的情况下，评估单位应当以推定全损的方法计算车辆损失金额。我公司在一审期间内已经向法院提出申请要求对车辆损失进行重新鉴定，在我公司有合理充分的理由的情况下，一审法院应当允许重新鉴定，一审法院以错误的评估报告解决判决本案车辆损失，明显不合理。我公司认为该车辆实际价格应当为28000在右。二、一审判决我公司承担鉴定费3000元明显有误。鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围内，一审法院将间接损失评估费3000元判决我公司承担明显有误。
营口市霖源钢结构工程有限公司辩称：
营口市霖源钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿经济损失59725元并承担鉴定费、诉讼费。
孙福、营口辽南物流配货集散中心有限公司未到庭亦未作答辩。
一审法院认定事实：2016年6月20日，孙福驾驶辽HXXX**／辽HXXX**挂车行驶到阳光路漠家桥掉头时，与直行车辆刘海驾驶的辽HXXX**车发生交通事故，无人员受伤，车辆受损。
此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出道路交通事故认定书认定：孙福负此事故的全部责任。原告的受损车辆经营口市中级人民法院技术处委托，由辽宁正大价格评估有限公司作出辽正价评字(2016)第074号价格评估结论书：辽HXXX**车辆损失价格。1、确定损失项目和数量及修复方法。2、更换零件配件和工时费用。3、计算其他费用。4、估算残值，残值为100元。5、计算标的修复费用，其修复费用=配件价格+工时费+辅料+其他费用-
残值=52425+5200+500+0-100=58025元，故评估标的在价格评估基准日的修复费用为人民币伍万捌仟零贰拾伍元整）58025元）评估费用为3000元。同时查明，原告花销施救费1700元。另查，辽HXXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司处投保了交强险和商业三者险限额为100万元，不计兔赔。此事故发生在该保险期间内。一审法院认为，该起道路交通事故，由沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出的事故认定书，被告孙福负全部责任，双方当事人均无异议，本院应予采信。对原告主张的合理经济损失，按照法律规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司首先在交强险中在财产损失2000元限额赔偿后，在商业三者险中按事故责任比例限额赔偿。现原告主张的车辆维修费58025元，评估费3000元，施救费1700元，于法有据，应予支持。另经营口市中级人民法院委托，由辽宁正大价格评估有限公司对辽HXXX**车辆作出的价格评估报告，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司有异议，认为辽HXXX**车使用期超11年，价格应低于4万元，该评估机构以车辆修复方法鉴定车损价格明显适用方法错误。依照法律规定，要求对辽HXXX**车损失以车辆实际价格进行重新鉴定一节，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司要求重新鉴定的理由不充份，故不予支持。而被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司要求按该公司定损38654元赔偿一节，因该定损单原告未收到且对定损额度，亦不认可故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司提供的定损单不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责住法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿原告营口市霖源钢结构工程有限公司经济损失62725元。上述赔偿款项限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费685元，由被告孙福负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司虽对一审法院依评估机构的评估结论认定辽HXXX**号车辆损失58025元数额提出异议，但其未提出任何证据予以证明，本院不予支持；因理赔导致的本案诉讼，故一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司承担本案的鉴定费亦无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋福田
审判员 张文生
审判长 栾 娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 欣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00718号
原告：刘英平，男，1979年2月16日出生，汉族，住六安市裕安区。
被告：伏磊，男，1987年3月24日出生，汉族，住六安市裕安区。
本院于2014年5月6日立案受理了原告刘英平诉被告伏磊民间借贷纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘英平撤诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告刘英平负担。
审判员 陆大国
二〇一四年七月十七日
书记员 桂岁岁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00718号
原告：刘某，男，1979年2月16日出生，汉族，住六安市裕安区。
被告：伏磊，男，1987年3月24日出生，汉族，住六安市裕安区。
本院于2014年5月6日立案受理了原告刘某诉被告伏磊民间借贷纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告刘某负担。
审判员 陆大国
二〇一四年七月十七日
书记员 桂岁岁
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1686号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，男，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：邓勇桦，男，汉族，1971年1月8日，系该公司法律顾问。
被告王文清，男，1968年1月14日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告王文清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的特别授权委托代理人邓勇桦、被告王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司的诉讼请求：1、判令被告支付物业费635元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：根据原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》约定，由原告在王府花园A、B区提供物业管理服务。被告作为业主，其产权面积165.35㎡，约定交费标准0.32元/㎡/月，应交物业费为635元。该费用依约应于次年1、2月前缴纳。自2016年1月10日至2016年12月31日，被告欠交物业费635元。期间，原告催缴未果。
被告王文清辩称：欠交物业费属实，但是原告提供的物业管理服务不符合规定，当时物业公司的员工来收取物业费的时候，被告提出了三个问题，楼梯下面堆放杂物垃圾，长年发出恶臭；17栋进出口摆了鸡笼影响通行几年都未移走；楼梯间的玻璃烂了一年多了一直未修好。另外，被告从未见有人搞楼梯间的卫生。被告的车库门口经常有人停车，导致被告的车辆出不去。原告以上没有做到，被告不愿意交纳物业费。
原告向本院提交下列证据：
1、房屋产权登记证明，拟证明被告是王府花园的业主；
2、原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》，拟证明物业服务范围及费用收取标准；
3、补充合同，拟证明物业费不变；
4、照片，拟证明原告催收了物业费的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的1、2、4号证据真实性无异议，对3号证据业主委员会的真实性不清楚。
被告王文清向本院提交了一组照片，拟证明原告未履行自己的物业管理服务义务。
原告对原告提交的证据质证认为照片真实性无异议，但认为原告现在收取的2016年的物业费，被告照片的情况不能证实是否属于2016年。
庭审后，原告根据本院要求，提交了王府花园业主委员会备案登记资料，拟证明业主委员会具有合法资质。
经审查，原告所提交的证据内容真实、合法有效，本院予以认定。对被告提交的照片的真实性予以认定，关联性不予认定。
根据原、被告所提交的证据结合庭审，本院查明以下事实：
原告物业公司成立于2012年7月9日，经营范围为物业管理。被告王文清购买了武冈市铜宝新城XX花园X栋X号房，产权面积165.35平方米。2013年12月16日经武冈市房产管理局批复，成立了王府花园业主委员会。武冈市王府花园业主委员会与原告物业公司分别于2014年1月23日、2014年12月31日签订了一份为期三年的《王府花园A、B区物业服务合同》及补充合同。合同均约定收费标准为普通套房按0.32元/平方/月/户收取，交费时间每年的1、2月。合同签订后，原告履行了相关的物业服务义务。原告与业主委员会曾于2016年10月18日在公示栏张贴书面的催缴物业费通知书，被告拒不交纳物业费。被告应交的物业服务费经本院核定后为635元。
本院认为，武冈市王府花园业主委员会与原告所签订《物业服务合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告为被告等业主提供了物业服务，被告应当按约定支付相应的物业管理服务费用。原告要求被告支付2016年1月至2016年12月的物业管理服务费635元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王文清辩称原告未尽到物业管理的义务，所以拒绝缴纳物业管理费，但未提供相关证据予以证实，本院对其辩解意见予不采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王文清于本判决生效之日起5日内向原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司支付物业管理服务费635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告王文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年九月七日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初786号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曹某，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区。因犯盗窃罪于2005年5月被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30,000元；因犯抢夺罪于2013年12月被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5,000元，2015年12月刑满。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2017�1月18日12时许，金某吐（另案处理）与被告人曹某经预谋，以每斤65元的价格向被害人田某骗购甲鱼42只，在田某及其丈夫将甲鱼送至本市江岸区“金色池塘”门口之后，金某吐收货逃离，曹某佯装带田某去“金色池塘”三楼会计室结账，中途嗣机逃离。其后，曹某、金某吐将所骗甲鱼销赃挥霍。经鉴定，两被告人骗取的甲鱼价值人民币6,925元。
另查明，2017年2月14日，曹某电话武汉市公安局江汉区分局中展派出所，称其愿意配合公安机关将已被网上追逃（另案）的金某土抓获，后曹某将金某土带至约定网吧，公安机关遂将金某土抓获，并予刑事拘留。
2017年3月10日，被告人曹某因本案被武汉市公安局江岸区分局西马街派出所抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述；监控视频截图；送货单；价格�定结论书；抓获经过、破案经过、办案情况说明；刑事判决书及被告人曹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某在归案前协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人曹某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人曹某非法占有的被害人财产，应当依法责令其退赔。根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曹某退赔被害人田兰人民币6,925元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一七年七月十四日
书记员 祝先豪