河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终693号
上诉人（原审被告）：新乡市聚隆置业有限公司，住所地：新乡市牧野区建设路299号三楼。
法定代表人：张胜楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，男，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王其霞，女，1955年11月28日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁闪闪，河南逐鹿律师事务所实习律师。
原审被告：濮阳市中原投资担保有限公司，住所地：濮阳市开州路与建设路交叉口西50米路北238号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
上诉人新乡市聚隆置业有限公司（以下简称聚龙置业公司）因与被上诉人王其霞、原审被告濮阳市中原投资担保有限公司（以下简称中原担保公司）民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0902民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聚隆置业公司的委托诉讼诉讼代理人高峰、张竹青，被上诉人王其霞的委托诉讼代理人孔卫东、丁闪闪到庭参加了诉讼，原审被告中原担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚隆置业公司上诉请求：撤销一审法院（2017）豫0922民初5224号民事判决，发回重审或改判驳回王其霞对聚隆置业公司的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由王其霞承担。事实与理由：王其霞只是提交了2015年与聚隆置业公司签订了两份借款合同以及聚隆置业公司出具的收据，但其无证据证明双方进行过结算以及2015年的合同是从2013年、2014年的借款合同更换而来，也不能证明王其霞向聚龙置业公司履行了借款合同中约定的出资义务，因此应当驳回王其霞的原审诉讼请求。
王其霞辩称，聚龙置业公司原法定代表人ＸＸ春与中原担保公司法定代表人ＸＸ勤系亲兄弟关系。王其霞按照聚龙置业公司指定的魏娟和张振杰的账户支付的借款，如果聚隆置业公司没有收到合同中载明的借款会要求收回借据和合同，但直到王其霞到法院起诉长达两年的时间内聚隆置业公司并没有对未收到借款向王其霞主张过收回借据的要求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
王其霞向一审法院起诉请求：判令聚隆置业公司偿还原告王其霞借款本金210万元及利息（150万元利息自2015年9月26日计算至履行之日，60万元借款利息自2015年10月11日计算至履行之日，按月息1.5%计算），判令被告中原担保公司承担连带责任并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王其霞与被告聚隆置业公司自2013年起存在借款关系，原告向被告指定账户打款，被告聚隆置业公司、被告中原担保公司与原告签订借款合同，被告聚隆置业公司并为原告出具加盖有公司印章的收款收据，合同到期后，被告将原借款合同和担保合同收回，重新为原告更换新的借款合同，由被告中原担保公司提供连带保证责任，后经结算，被告聚隆置业公司（借款方）与原告王其霞（贷款方）、被告中原担保公司（保证方）于2015年9月26日签订合同编号为：濮中保（民）借字（2015）第045号《借款合同》一份，合同主要约定：一、借款种类：人民币。二、借款用途：流动资金。三、借款金额：人民币壹佰伍拾万元整（1500000元整）。四、借款利率：按照国家有关民间借贷规定，经上述三方协商，确定为月利率15‰。五、借款期限：借款期限为六个月，自2015年9月26日起至2016年3月26日。本金及利息应于2016年3月26日一次还清。借款期限如需调整，应由三方协商并经由三方同意后方可生效。六、还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：企业销售收入、担保方担保资金。2、还款方式：现金或转账。七、保证条款：1、借款方委托中原担保公司作为第三方保证人为贷款人提供该笔借款本息的担保。中原担保公司已接受借款方委托并分别与借、贷双方签订《委托担保合同》、《保证合同》。2、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，更不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按合同规定的期限和要求还本付息。4、借款方有义务接收贷款方和担保方对所贷款项的使用、借款方的计划执行、经营管理、财务活动和库存等欠款的检查和监督。借款方应按贷款方和担保方要求提供有关的计划、统计、财务会计报表及资料。5、借款人无法按合同约定还本付息时，由第三方保证人中原担保公司代借款人支付本息。中原担保公司应在借款逾期之日起三日内向贷款人一次性偿还本息。6、保证人代借款人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。八、违约责任：1、借款方的违约责任：（1）、借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回全部或部分贷款，对违约使用的部分，借款方按违约金额的日千分之十（10‰）向贷款方缴纳违约金。（2）、如借款方逾期不还借款，贷款方有权要求保证方履行连带责任，偿还逾期借款。借款方提前还款的，可按实际使用期限计算利息。（3）、借款方利用借款合同进行违法活动的，贷款方有权提前追回贷款本息，并报有关单位对直接责任人追究行政或经济责任。情节严重的，交由司法机关追究刑事责任。2、贷款方的违约责任：贷款方未按时提供贷款资金，应按违约金额和延期天数的日千分之十（10‰）向借款方支付违约金。九、合同纠纷：在执行本合同过程中发生争议时，应先由当事各方协商解决，协商不成的，可向合同签署所在地人民法院提起诉讼。十、生效条款：本合同经各方法人签字或盖章后生效。十一、本笔贷款由中原担保公司提供担保，担保费由借款方全额支付。十二、与本合同订立、履行及纠纷解决所产生的有关税收等一切费用均由借款人支付。2015年9月26日，原告王其霞（甲方）与被告中原担保公司（乙方）签订《保证合同》一份，合同主要约定：一、乙方同意就甲方与聚隆置业公司（下称借款人）之间签订的《借款合同》（合同编号：濮中保（民）借字（2015）第045号）向甲方提供担保。二、乙方向甲方提供的担保以甲乙双方签订的《保证合同》为准。三、担保方式：无限连带责任保证。四、担保范围：甲方与借款人在《借款合同》中约定的借款本金及应得利息。五、甲方保证其向借款人提供的借款资金来源合法，否则乙方不承担保证责任。六、甲方向借款人放款及接受借款人还款均应在乙方的监督下进行，否则乙方不承担保证责任。七、还款期限届满前，乙方发现借款人明确表示或以自己的行为表明不履行还款义务时，应及时通知甲方，甲方同意由乙方代其向借款人还款。八、保证期间，乙方承担保证责任的保证期间为借款履行期限届满之日起2年。九、乙方代偿后借款人追偿时，甲方有义务配合乙方追偿。十、争议的解决：本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为乙方所在地。上述借款合同和保证合同签订后，被告聚隆置业公司于当日为原告出具了加盖有公司印章的收款收据一份。
2015年10月11日，被告聚隆置业公司（借款方）与原告王其霞（贷款方）签订合同编号为：濮中保（民）借字（2015）第047号《借款合同》一份，合同主要约定：一、借款种类：人民币。二、借款用途：流动资金。三、借款金额：人民币陆拾万元整（600000元整）。四、借款利率：按照国家有关民间借贷规定，经上述三方协商，确定为月利率15‰。五、借款期限：借款期限为六个月，自2015年10月11日起至2016年4月11日。本金及利息应于2016年4月11日一次还清。借款期限如需调整，应由三方协商并经由三方同意后方可生效。六、还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：1、企业销售收入。2、担保方担保资金。2、还款方式：现金或转账。七、保证条款：1、借款方委托中原担保公司作为第三方保证人为贷款人提供该笔借款本息的担保。中原担保公司已接受借款方委托并分别与借、贷双方签订《委托担保合同》、《保证合同》。2、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，更不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按合同规定的期限和要求还本付息。4、借款方有义务接收贷款方和担保方对所贷款项的使用、借款方的计划执行、经营管理、财务活动和库存等欠款的检查和监督。借款方应按贷款方和担保方要求提供有关的计划、统计、财务会计报表及资料。5、借款人无法按合同约定还本付息时，由第三方保证人中原担保公司代借款人支付本息。中原担保公司应在借款逾期之日起三日内向贷款人一次性偿还本息。6、保证人代借款人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。八、违约责任：1、借款方的违约责任：（1）、借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回全部或部分贷款，对违约使用的部分，借款方按违约金额的日千分之十（10‰）向贷款方缴纳违约金。（2）、如借款方逾期不还借款，贷款方有权要求保证方履行连带责任，偿还逾期借款。借款方提前还款的，可按实际使用期限计算利息。（3）、借款方利用借款合同进行违法活动的，贷款方有权提前追回贷款本息，并报有关单位对直接责任人追究行政或经济责任。情节严重的，交由司法机关追究刑事责任。2、贷款方的违约责任：贷款方未按时提供贷款资金，应按违约金额和延期天数的日千分之十（10‰）向借款方支付违约金。九、合同纠纷：在执行本合同过程中发生争议时，应先由当事各方协商解决，协商不成的，可向合同签署所在地人民法院提起诉讼。十、生效条款：本合同经各方法人签字或盖章后生效。十一、本笔贷款由中原担保公司提供担保，担保费由借款方全额支付。十二、与本合同订立、履行及纠纷解决所产生的有关税收等一切费用均由借款人支付。2015年10月11日，原告王其霞（甲方）与被告中原担保公司（乙方）签订《保证合同》一份，合同主要约定：一、乙方同意就甲方与聚隆置业公司（下称借款人）之间签订的《借款合同》（合同编号：濮中保（民）借字（2015）第047号）向甲方提供担保。二、乙方向甲方提供的担保以甲乙双方签订的《保证合同》为准。三、担保方式：无限连带责任保证。四、担保范围：甲方与借款人在《借款合同》中约定的借款本金及应得利息。五、甲方保证其向借款人提供的借款资金来源合法，否则乙方不承担保证责任。六、甲方向借款人放款及接受借款人还款均应在乙方的监督下进行，否则乙方不承担保证责任。七、还款期限届满前，乙方发现借款人明确表示或以自己的行为表明不履行还款义务时，应及时通知甲方，甲方同意由乙方代其向借款人还款。八、保证期间，乙方承担保证责任的保证期间为借款人履行期限届满之日起2年。九、乙方代偿后借款人追偿时，甲方有义务配合乙方追偿。十、争议的解决：本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为乙方所在地。上述借款合同和保证合同签订后，被告聚隆置业公司于当日为原告出具了加盖有公司印章的收款收据一份。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告王其霞自2013年起与被告聚隆置业有限公司存在借款关系，后经结算，被告聚隆置业有限公司与原告重新签订了借款合同并为原告出具了加盖有公司印章的收款收据，双方借款合同成立，被告聚隆置业公司应按合同约定向原告偿还借款本息，现被告聚隆置业公司未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，原告要求被告聚隆置业公司偿还借款本金210万元及利息的诉讼请求予以支持。被告中原担保公司与原告签订保证合同，承诺对被告聚隆置业公司借原告款承担无限连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起2年，应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告聚隆置业公司辩称其是向中原担保有限公司借的款，并未向原告借款，不欠原告款，对此，一审法院认为，借款合同和收款收据是证明双方存在借贷关系和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案原告向法庭提交了与被告聚隆置业公司签订的借款合同及被告聚隆置业公司为原告出具的加盖有被告聚隆置业公司印章的收款收据，并提交了向被告指定账户转款的相应证据，根据原告提交的证据，能够认定原、被告之间存在借款关系并更换借款合同和保证合同，如果被告聚隆置业公司未收到原告款项，就不会与原告重新签订借款合同并为原告出具收款收据，被告聚隆置业公司重新为原告更换合同应是对以前收到原告款项的追认，故对被告聚隆置业公司的辩称意见不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中原投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告新乡市聚隆置业有限公司偿还原告王其霞借款本金210万元及利息（150万元利息自2015年9月26日起，60万元借款利息自2015年10月11日起，均按月息1.5%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、被告濮阳市中原投资担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，共计28600元由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：2014年3月至2017年5月17日期间ＸＸ春担任聚龙置业公司的法定代表人，ＸＸ春与中原担保公司的法定代表人ＸＸ勤系兄弟关系。魏娟、张振杰系中原担保公司的员工。本案一审于2017年5月11日立案，同月18日聚龙置业公司的法定代表人变更为张胜楠。
2013年9月24日由中原担保公司提供担保，聚龙置业公司向王其霞借款140万元，王其霞于同日将140万元汇至魏娟账户。2014年7月23日、10月9日由中原担保公司提供担保，聚龙置业公司向王其霞两次，分别是45万元、128625元，均转至张振杰的账户。每笔借款到期后，聚龙置业公司都是通过中原担保公司向王其霞结息，结清利息后聚龙置业公司财务人员又与王其霞更换了借款合同，并将原借款合同收回。本案一审时聚龙置业公司的委托诉讼代理人李爱莲是该聚龙置业公司的财务会计。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是王其霞是否向聚龙置业公司履行了2015年两份借款合同中约定的出资义务。
王其霞向聚龙置业公司主张210万元借款及利息，其在一审中不仅仅提交了2015年9月26日、2015年10月11日的借款合同、保证合同和聚龙置业公司的收据，而且还提交了分别于2013年9月24日，2014年7月23日、2014年10月9日向中原担保公司的员工魏娟、张振杰的转账凭证，结合一审庭审中，聚龙置业公司辩称意见“我公司是向中原担保公司借的款，并未向原告借款，具体欠款数额和中原担保公司还没有对账，即便是欠款也是欠中原担保公司的钱，不欠原告的钱。”以及一审庭审中李爱莲陈述的2015年9月26日和10月11日的借款合同和收据是由2013年、2014年的借款重新更换的合同，说明聚龙置业公司自中原担保公司收到了借款，又因其自认更换借款合同的事实，说明聚龙置业公司向王其霞借款的事实是明知的。综上，应当认定王其霞已经履行了合同中约定的出资义务。
综上所述，聚隆置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项\\\第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30595元，由上诉人新乡市聚隆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年三月二日
书记员 井 睿