wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1264号
原告：周彦旭，男，1962年2月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：周志存，男，1975年8月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告周彦旭与被告周志存民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦旭、被告周志存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款16000元及超出还款日期违约金4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告声称在工地急需用钱，向原告借款34000元，约定于2014年9月1日一次性偿还原告借款，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒不还款。
被告周志存辩称，2012年的借款原、被告已经结清，在法庭上没必要说明。2013年11月1日至2014年9月1日的借款，被告于2013年11月9日向原告偿还10000元，2014年至2015年原告为什么不拿出证据来索要借款，为什么要到2016年原告又来索要。被告后来通过银行贷款向原告偿还18000元，又给原告农行卡转款2000元，下剩4000元原告说不再向被告要了。
本院经审理认定事实如下：原告周彦旭与被告周志存系亲戚关系，双方一直有经济往来。原告提交借条两张证明2012年3月1日、2013年11月1日被告分别向原告借款26500元、34000元，以上事实被告无异议，本院予以确认；被告提交证据证明其于2013年11月9日向原告偿还10000元，于2015年5月14日向原告偿还18000元，原告质证后无异议，对其真实性予以认定。双方争议的事实即被告于2013年11月9日偿还的10000元是偿还的借款26500元还是借款34000元中的一部分，如被告所述，已将26500元的借款全部还清，那么被告应当将26500元的借条予以收回或者销毁，且2013年11月1日的34000元借款借条中明确载明还款日期为2014年9月1日，被告于借款后几日内于2013年11月9日提前偿还10000元，有悖常理。原告至今仍持有借条应认定为借款没有还清，因此，被告下欠原告借款本金应以原告所诉16000元为准。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实成立，关于下剩借款本金应以16000元为准；关于违约金，原告主张2014年9月2日至2015年5月14日期间的逾期付款违约金和2015年5月15日至起诉之日期间的逾期付款违约金共计为4000元，未超过法律规定，予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还下剩借款本金16000元及违约金4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周志存于本判决生效后十日内一次性偿还原告周彦旭借款本金16000元，支付违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周志存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马荣清
二〇一六年九月六日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3668号
原告：赵良伟，男，1985年9月3日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：杜江，男，1980年3月15日出生，汉族，住南部县。
原告赵良伟与被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告赵良伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵良伟撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年九月十三日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初3668号原告：赵良伟，男，1985年9月3日出生，汉族，住南充市高坪区。被告：杜江，男，1980年3月15日出生，汉族，住南部县。原告赵良伟与被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告赵良伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵良伟撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年九月十三日书记员 王鑫慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初389号
原告：北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人：江浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄银华，女，汉族，1974年10月8日出生，北京京融小额贷款股份有限公司法务，住北京市东城区光明路11号天玉大厦807室单位宿舍。
委托诉讼代理人：沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
被告：邵勉，女，汉族，1981年8月16日出生，住山东省烟台市海阳市行村镇齐格庄村***号。
被告：北京奇能投资有限公司，住所地北京市东城区光明路11号406房间。
法定代表人：陈先进，该公司负责人。
原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告邵勉、被告北京奇能投资有限公司（以下简称奇能公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄银华、沃兴伟到庭参加诉讼，被告邵勉、被告北京奇能投资有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵勉偿还借款本金150万元及截至2014年2月15日借款合同期限内未付利息24266元；2.判令被告邵勉支付逾期利息（自2014年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告奇能公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告邵勉签订借款合同一份。合同约定，被告邵勉向原告借款150万元，借款期限自2013年8月16日至2014年2月15日，借款利率为月利率1.8666%，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期后，被告应一次性偿还借款本金，借款人未按照约定偿还的，自逾期之日起在原利率的基础上加收50%的利息。同日，原告与被告奇能公司签订保证合同，被告奇能公司为被告邵勉的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年8月16日向被告邵勉一次性支付了全部借款。合同履行过程中，被告邵勉支付利息至2014年1月20日，自该日起被告邵勉未能按照约定还款付息，被告奇能公司亦未承担保证责任。借款到期后，原告多次催要，二被告均拒绝支付。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、转账支票存根、进账单、欠款明细等证据材料。
二被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原被告双方签订的借款合同、保证合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守。现原告依约履行了合同义务，而被告邵勉未能按约还款付息，被告奇能公司亦未承担保证责任，均已经构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵勉于本判决生效之日起十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款本金人民币一百五十万元及借款期间的利息二万四千二百六十五元八角；
二、被告邵勉于本判决生效之日起十日内向原告北京京融小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以一百五十万元为基数，自二○一四年二月十六日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告北京奇能投资有限公司对上述二项债务承担连带保证责任，被告北京奇能投资有限公司承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告邵勉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九零七十八元（含公告费五百六十元）由被告邵勉、被告北京奇能投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宁
人民陪审员
陈政
人民陪审员
纪淑英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23928号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系原告员工。被告：石英芳，女，1951年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告石英芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年九月七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23928号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系原告员工。被告：石英芳，女，1951年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告石英芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年九月七日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执560号
申请执行人河南红特投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人王猛，该公司负责人。
被执行人河南超汇实业有限公司。住所地：郑州市二七区。
法定代表人任信华，该公司负责人。
被执行人郑州宴酒坊酒业有限公司。住所地：郑州市二七区。
法定代表人毛凌志，该公司负责人。
被执行人捷恩家食品有限公司。住所地：浚县。
法定代表人曹丽萍，该公司负责人。
被执行人鹤壁超汇食品有限公司。住所地：浚县。
法定代表人冯振亚，该公司负责人。
被执行人冯振亚，男，1971年8月22日出生，汉族。
被执行人冯振鹏，男，1987年4月29日出生，汉族。
申请执行人河南红特投资担保有限公司与被执行人河南超汇实业有限公司、郑州宴酒坊酒业有限公司、捷恩家食品有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、冯振亚、冯振鹏借款担保合同纠纷一案。郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第028号裁决书已生效。本案在执行过程中，经司法网络查控及到房产管理部门、不动产登记中心查询，发现被执行人的银行账户、房产、土地均被多家法院查封、冻结。暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑仲裁字第028号裁决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十月二十七日
书记员 来希宁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02539号
原告王某，女，1979年6月13日出生，汉族，职工。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告朱某，男，1978年11月1日生，汉族，职工。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人夏冬华、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2002年底相识，于2004年4月24日举行婚礼，于2009年6月10日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后我和被告夫妻感情一度尚好，但我们双方性格差异过大，常因言语不和发生冲突，久而久之影响到我和被告的夫妻感情。被告曾经因为一件琐事去我单位吵闹并对我进行殴打，以致造成了恶劣影响。2012年5月，我发现被告与他人有不正当男女关系，我得知后即苦口婆心规劝被告能够回心转意，被告书写保证书表示悔改，但不久不仅不改正，反而变本加厉，继续与异性保持不正当关系。按保证书约定被告未履行夫妻忠实义务，夫妻共同财产归原告所有。被告行为已导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此诉讼至法院，请求判决我与被告离婚，夫妻共同财产归我所有，被告基于过错赔偿我5万元。
被告朱某辩称，我不同意离婚，我们是有感情基础的，而且婚后我们夫妻感情很好，我没有出轨，是原告想得太多了，我想和原告好好过日子，只要原告能回家，我会像我们刚结婚时一样对她好的。
经审理查明，原告王某与被告朱某于2004年4月24日举行婚礼，于2009年6月10日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告双方婚后夫妻感情一度尚好，现原告主张双方性格不合且被告有婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，为此诉讼至法院，诉讼请求如前所述。被告朱某则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人自相识、相恋，然后步入婚姻殿堂至今已有十多年之久，可以说双方的感情基础是较为牢固的。近来，双方因家庭琐事发生争执未能及时沟通交流，而被告内向的性格，又使误会加深，从而引起此次诉讼。本院认为，只要原被告双方能够加强沟通，遇事多体谅、包容，多换位思考，相互体贴、相互扶持，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 高 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初字562号
原告陆焕龙，男，汉族，佛山市三水区，公民身份号码：×××。
被告李细洪，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××。
原告陆焕龙诉被告李细洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆焕龙到庭参加了诉讼。被告李细洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告向原告借款26800元，并协议分期归还，但到期后，被告一直拖延还款。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款26800元及利息（按中国人民银行同期贷款利息从2015年7月31日起计至还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
《借条》一份，证明被告至今尚拖欠原告26800元的事实。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提交的证据为原件，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有提出异议，亦没有提供相反的证据予以反驳，故本院依法对原告提交的证据予以采信。据此，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2014年1月18日，被告立下《借条》，确认向原告借款26800元，并承诺从2014年2月1日起每月归还1675元，直到2015年7月31日前还清。但被告借款后至今没有向原告归还过款项。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款本息的民事责任。原告诉请被告清偿26800元借款本金及相应的利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李细洪于本判决生效之日起十日内向原告陆焕龙清偿借款本金26800元及利息（以26800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月31日起计至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即247元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一六年三月十五日
书记员 麦小英
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终670号
上诉人（原审被告）：内蒙古广泰城建工程有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海北东街北八街坊温馨家园综合商业楼A段-201室。
法定代表人：孙海军，董事长。
委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马利青，男，汉族，1970年7月12日生，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：崔建军，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。
原审被告：左顺堂，男，汉族，1961年4月5日生，无业，住乌海市。
上诉人内蒙古广泰城建工程有限责任公司（以下简称广泰城建公司）因与被上诉人马利青、原审被告左顺堂劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广泰城建公司的委托诉讼代理人贾金祥，被上诉人马利青及其委托诉讼代理人崔建军、李俊芳，原审被告左顺堂到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
广泰城建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判驳回马利青对广泰城建公司的诉讼请求；一、二审案件受理费由马利青承担。事实和理由：广泰城建公司并不是本案适格的当事人。广泰城建公司不欠马利青任何劳动报酬，欠马利青工资的是李韶轩、张军文和开发商乌海市圣茂房地产开发有限公司。马利青并不是广泰城建公司雇佣的职工，亦未与广泰城建公司建立劳动关系和劳务关系，双方之间没有债权、债务关系。其次左顺堂不是广泰城建公司的职工，亦不是广泰城建公司雇佣的项目部管理人员，其出具的证明与广泰城建公司无关。而且2011-2017年马利青从未去广泰城建公司催要过工资，开发商拨付的工程款及工资也从未进入广泰城建公司的账中。一审法院没有认真审查相关证据，仅凭与广泰城建公司没有任何关系的人出具的证明判决广泰城建公司承担责任，违背客观事实。
马利青辩称，广泰城建公司是承建包钢矿业小区独立商业楼的建筑公司。虽然广泰城建公司否认其承包该建筑工程，但其并不否认该工程是使用其公司的名义在施工。因此广泰城建公司作为本案的当事人是符合法律规定的。《劳务合同》上盖有广泰城建公司项目部的公章，因此广泰城建公司应是本案的责任主体，应当对马利青的工资承担责任。
左顺堂述称，广泰城建公司应当承担法律责任，工地条幅显示的是广泰城建公司，合同也是广泰城建公司签订的，请求维持一审判决。
马利青向一审法院起诉请求：判令广泰城建公司、左顺堂支付劳动报酬工资146500元。
一审法院认定事实：2011年6月24日，广泰城建公司承建包钢矿业小区独立商业楼的施工，建设单位为乌海市天力房地产开发有限责任公司，开工日期2011年5月5日，竣工日期2012年8月5日，工程内容为土建、采暖、电照、给排水。2011年8月1日，乌海市圣茂房地产开发有限公司与李韶轩、张军文签订《包钢乌海矿业独立商业楼（补充协议）》，由李韶轩、张军文承包包钢乌海矿业独立商业楼的建设施工。2011年9月3日，左顺堂代表广泰城建公司商业楼项目部与原告马利青签订《施工合同》，合同中加盖广泰城建公司商业楼项目部印章，由原告马利青在包钢矿业小区独立商业楼工程从事水暖工作。2014年1月17日，左顺堂为原告马利青出具证明，原告马利青在包钢矿业小区独立商业楼从事水暖劳务的报酬为146500元。2016年1月16日，广泰城建公司与乌海市圣茂房地产开发有限公司签订《施工合同补充协议》，内容为广泰城建公司负责对包钢矿业小区独立商业楼的主体工程施工，其他项目由乌海市圣茂房地产开发有限责任公司委托其他施工企业进行施工。
一审法院认为，原告马利青提供的乌海市建设工程施工合同备案表、会审记录、设计变更等证据，被告广泰城建公司无异议，可以证实广泰城建公司承建包钢矿业小区独立商业楼施工的事实存在；被告广泰城建公司关于与原告马利青没有劳务关系、不承担责任的辩称理由，因被告广泰城建公司承建包钢矿业小区独立商业楼的施工，应对工程项目的施工、管理承担责任，对工程项目中管理人员的民事行为承担民事责任，被告左顺堂出具的证明，可以证实原告马利青在包钢矿业小区独立商业楼工程从事水暖劳务的报酬为146500元，该院对被告广泰城建公司的辩称理由不予支持。原告马利青在包钢矿业小区独立商业楼工程从事水暖工作的工资，应由被告广泰城建公司承担相应法律责任，左顺堂不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司给付原告马利青劳务报酬146500元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告马利青对被告左顺堂的诉讼请求。案件受理费1615元，由被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司负担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年6月6日上诉人广泰城建公司与乌海市圣茂房地产开发有限公司签订《协议书》，约定乌海市圣茂房地产开发有限公司保证该工程涉及广泰城建公司所有债权债务由乌海市圣茂房地产开发有限公司自行承担处理。2014年10月10日，李韶轩（又名李海虎）出具承诺，载明：”李海虎施工的包钢矿业综合楼工地所欠的人工工资及外欠款，根据当时项目部与各施工班组所签的合同为准，由本人李海虎和曹慧承担。与内蒙古广泰城建工程公司无关，我保证负责解决所欠款的责任和义务”。以上事实有上诉人广泰城建公司提交的2014年6月6日的《协议书》、2014年10月10日李韶轩出具的承诺以及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中包钢矿业小区独立商业楼建设工程的承包方为上诉人广泰城建公司，上诉人广泰城建公司亦自认该工程的验收、结算事宜均以其名义进行，故一审判决上诉人广泰城建公司承担被上诉人马利青劳务费的给付责任并无不当，本院予以维持。对于上诉人广泰城建公司与乌海市圣茂房地产开发有限公司签订的协议书以及李韶轩出具的承诺，均系上诉人广泰城建公司与乌海市圣茂房地产开发有限公司、李韶轩之间的内部权利义务约定，不能作为免除其对被上诉人马利青劳务费给付责任的理由，故本院对上诉人广泰城建公司提出的不予承担被上诉人马利青劳务费给付责任的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人广泰城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由上诉人内蒙古广泰城建工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2708号
原告：陈秀云，女，1967年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
法定代表人：石炎，该公司董事长。
诉讼代表人：李明可，该公司破产管理人负责人。
原告陈秀云与被告南京精研磁性技术有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
本院经审查认为，本院于2015年6月24日裁定受理南京精研磁性技术有限公司破产清算，陈秀云以南京精研磁性技术有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市栖霞区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年五月十四日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2708号原告：陈秀云，女，1967年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。法定代表人：石炎，该公司董事长。诉讼代表人：李明可，该公司破产管理人负责人。原告陈秀云与被告南京精研磁性技术有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。本院经审查认为，本院于2015年6月24日裁定受理南京精研磁性技术有限公司破产清算，陈秀云以南京精研磁性技术有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市栖霞区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年五月十四日书记员  刘雨晴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2232号
原告：孙雪莲。
委托代理人：韩鹏，浙江�天信律师事务所律师。
被告：陈星铭。
被告：江继利。
原告孙雪莲与被告陈星铭、江继利民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈星铭偿还借款本金200000元；2、判令被告陈星铭向原告支付自2016年3月8日（即起诉之日）起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；3、判令被告江继利对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈星铭偿还借款本金272000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈星铭、江继利系夫妻关系。2007年2月3日，被告陈星铭与案外人江晓丽共同向原告孙雪莲借款200000元。同日，原告孙雪莲以现金存款的方式向被告陈星铭交付了借款。2007年12月10日，被告陈星铭与案外人江晓丽共同向原告孙雪莲出具了借条一份，未约定利息和还期。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈星铭、江继利在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告孙雪莲借款200000元，并支付自2016年3月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告陈星铭、江继利共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年九月六日
代书 记员 林仁萧
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初305号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人杨翠珍，女，1971年11月4日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，农村居民，住吉首市。因涉嫌放火罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月29日被监视居住，2016年9月23日被解除监视居住。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）第323号起诉书指控被告人杨翠珍犯放火罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉。被告人杨翠珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，杨翠珍酒后与其男友有情感纠纷，便点燃其男友家中物品，被其男友发现，将火扑火；杨翠珍的行为构成了放火罪，应依照刑法第114条规定处罚。
被告人杨翠珍对公诉机关指控无异议。
经审理查明，杨翠珍因与李某有情感纠纷，2016年2月14日18时许，杨翠珍酒后来到李某位于吉首市矮寨社区四组木屋内，用打火机点燃灶台上的三夹板及客厅东侧的一堆香纸。之后，杨翠珍便在李某家中的床上睡觉，后李某发现家中有火光，便赶回家中将火扑灭，并报警。民警赶到现场后将杨翠珍带回派出所进行调查。李某家右边及右后边与他人木房相邻，整个自然寨有几十户人家。
案发后，李某谅解了被告人，并要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨翠珍在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，被害人陈述，证人证言，现场照片，勘查笔录，社区证明，物价鉴定结论，谅解书，到案经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨翠珍酒后放火焚烧他人房屋，足以危害周边住户的生命、健康、财产的安全，其行为构成放火罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人杨翠珍能如实供述自己罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人的行为尚未造成严重后果，且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨翠珍犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
审 判 员 向 上
人民陪审员 杨 静
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 娟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特138号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：刘建彬，男，1963年8月16日出生，汉族，住址：邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人刘建彬因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后�行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]250－3号仲裁裁决。事实和理由：1、刘建彬申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定刘建彬应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、劳动仲裁委员会适用法律错误。刘建彬与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，刘建彬与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，刘建彬已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日刘建彬与宝龙�司合同到期终止后，宝龙公司与刘建彬没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是刘建彬与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付刘建彬与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
刘建彬称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：刘建彬申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决刘建彬与�郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付刘建彬待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为刘建彬补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与刘建彬签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]250－3号裁决：三胞公司给付刘建彬待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，刘建彬请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将刘建彬的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]250－3号裁决。
案件受理费400元，由刘建彬负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 温雅洁
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第136号
申请执行人雷文福，男，汉族，生于1968年8月15日，公民身份号码：
申请执行人孙富明，男，汉族，生于1973年4月3日，公民身份号码：
被执行人成都世景生态有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人张春，职务：董事长。
申请执行人雷文福与被申请执行人成都世景生态有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2103号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都世景生态有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷文福于2014年12月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2103号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月一日
书记员 周兴文
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第136号申请执行人雷文福，男，汉族，生于1968年8月15日，公民身份号码：5101291968********，住四川省大邑县。申请执行人孙富明，男，汉族，生于1973年4月3日，公民身份号码：5101221973********，住四川省双流县。被执行人成都世景生态有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人张春，职务：董事长。申请执行人雷文福与被申请执行人成都世景生态有限公司其他合同纠纷一案，本院(2013)成郫民初字第2103号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都世景生态有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷文福于2014年12月31日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2013)成郫民初字第2103号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年四月一日书记员 周兴文
江西省九江�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第79号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红静，女，系聋哑人，1984年8月19日出生，汉族，半文盲，无业，家住黑龙江省黑河市五大连池市沾河林业局二委*组。2012年5月15日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2013年6月9日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
指定辩护人刘春妮，永修县法律援助中心律师。
原审被告人刘畅，男，系聋哑人，1992年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住黑龙江省伊春市伊春区制材街机修委**组。2013年6月13日因犯盗窃罪被黑龙江省伊春市伊春区人民法院判处有期徒刑八个月，并�罚金人民币5000元。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
指定辩护人徐红浪，永修县法律援助中心律师。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人张红静、刘畅犯盗窃罪一案，于2014年5月19日作出（2014）永刑二初字第13号刑事判决。原审被告人张红静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月19日8时许，被告人张红静、刘畅二人在永修县涂埠镇蓝天大道永修二中公交站台上车乘坐1路公交车，在车上由张红静伸手在被害人罗爱玲的挎包内盗窃了一个粉红色手抓包（包内有现金600元及一部步步高手机），得手后张红静将包转移给刘畅，刘畅将手抓包放在右边衣服并用手夹住，后手抓�掉出，被罗爱玲当场发现。罗爱玲将张红静、刘畅二人扭送至公安机关。经永修县价格认证中心鉴定：被盗手机价格为2440元。另查明，两人如果盗窃得手，赃款是平均分配。
上述事实有经原审法院质证、认证的被告人供述、被害人罗爱玲的陈述、证人沈图选、邓辉的证言、永修县公安局扣押物品清单、物证照片、辨认笔录、永修县公安局刑警大队关于视频资料的说明、归案情况说明、永修县价格认证中心鉴定书、浙江省建德市人民法院（2012）杭建刑初字第154号刑事判决书、杭州市上城区人民法院（2013）杭上刑初字第346号刑事判决书、黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2013）伊刑初字第23号刑事判决书及户籍信息等证据证实。
原审认为，被告人张红静、刘畅采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪且系共同犯罪。二被告人系聋哑人，可以从轻�罚；二被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张红静有犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十五条第一款之规定判决：一、被告人张红静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人刘畅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人张红静及其辩护人认为一审量刑过重。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张红静、原审被告人刘畅在公共交通工具上采取秘密手段盗窃他人挎包内财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪且系共同犯罪。一审对张红静的法定、酌定量刑情节均在法律幅度内裁量，上诉人张红静称一审量刑过重的上诉理由及其辩护人的该辩护意见，以无法律依据，不予采纳。上诉人张红静、原审被告人刘畅系聋哑人，可以从轻处罚；均曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人张红静有犯罪前科，可酌情从重处罚；张红静、刘畅在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 立
审判员 李 华
审判员 邵 蔚
二〇一四年六月三十日
书记员 张欢欢
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第213号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人谭士军，行长。
被执行人天津秋樱时装有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区。
法定代表人闫洪占。
被执行人闫洪占。
本院在执行本院（2013）一中民三初字第102号民事判决天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与天津秋樱时装有限公司、闫洪占借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第213号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年二月二十五日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省�乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1516号
原告：南乐县千口镇陈村村民委员会，住所地南乐县。
主要负责人：吴进士。
委托代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：张敬坤，男，1985年11月17日出生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告南乐县千口镇陈村村民委员会与被告张敬坤农村土地承包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南乐县千口镇陈村村民委员会撤回对被告张敬坤的起诉。
案件受理费减半收取676元，由原告南乐县千口镇陈村村民委员会负担。
审判员 武益新
二�一七年五月十二日
书记员 李 瑾
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执625号
申请执行人：重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人：黄伟，该委主任。
被执行人卓长福，男，1981年2月22日出生于重庆长寿区，汉族，公民身份号码5102211981********，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人卓长福征收社会抚养费纠纷一案，重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年12月28日作出的长寿区卫生计生征字（2015）2115号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2017年2月20日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，依法采取查询被执行人银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月21日，被执行人卓长福尚欠申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会社会抚养费23850元。
本院认为，被执行人卓长福暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长寿区卫生计生征字（2015）2115号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李 洋
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00557号
原告：刘勇，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陈斌，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告刘勇与陈斌民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月4日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定2014年9月4日还款。借款期限届满后，原告多次向被告催要上述款项，被告均以各种理由推诿，故请求法院判令：1、被告陈斌立即归还借款本金人民币100000元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈斌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年5月4日，被告陈斌向原告刘勇借款人民币100000元，并出具借条一份，载明“今借到刘勇人民币壹拾万元整，还款期限定于2014年9月4日”。借款到期后，经原告催要，被告未予归还，遂成诉。
以上事实，有原告提交的身份证、借条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈斌向原告刘勇借款事实清楚、证据充分，双方之间的民间借贷关系依法有效，故对原告刘勇要求被告陈斌归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效后十日内归还原告刘勇借款本金人民币100000元，并承担该款自2015年9月25日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告陈斌负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡宗正
代理审判员 程 昕
人民陪审员 朱邦金
二〇一六年二月二日
书 记 员 龙永训
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2424号
申请执行人陈斯庆，男，1969年10月6月出生，德化县人。
被执行人李实慨，男，1969年11月15日出生，德化县人。
被执行人林秀玲，女，1974年3月17日出生，德化县人。
申请执行人陈斯庆与被执行人李实慨、林秀玲民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）德民初字第3579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈斯庆于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人李实慨、林秀玲偿还借款40000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人李实慨、林秀玲尚欠申请执行人陈斯庆借款40000元及利息未履行。被执行人李实慨在德化县龙浔镇宝美街宝美小区J幢502室有房产一套，本院（2014）德执行字第753号已依法进行查封，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3579号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年一月二十九日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2424号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司
被执行人成永林，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人成永林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5361号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟�履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初519号
原告：李海军。
被告：王波。
本院在审理原告李海军与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
李海军向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款50,000.00元。事实与理由：被告王波于2015年6月17日从原告李海军处借款50,000.00元，双方约定借款期限为一个月。如逾期不还，被告自愿从借款之日起至还款之日止按2%计算利息。到期后原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由拒绝给付，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告李海军与被告王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供王波的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李海军的起诉。
案件受理1,050.00元，退还李海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年四月十六日
书记员 孙华栋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2117号
原告：王某。
委托代理人：韦某某、葛某某。
被告：陆某。
原告王某为与被告陆某离婚纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员李晓明适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韦某某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2000年初经人介绍相识后恋爱，于2001年2月6日在东阳市画溪镇人民政府登记结婚，婚后被告常年在外打工，双方聚少离多，感情不深。2005年1月27日生育儿子王某乙，生育儿子一个半月后被告又外出，儿子一直由原告及其家人抚养，被告一直未尽到母亲和妻子的责任。同时，共同生活期间双方常为琐事发生争吵。原告曾于2013年3月7日向贵院提起离婚诉讼，贵院判决驳回了原告的离婚诉请。之后，双方仍无法和好。现夫妻感情确已破裂。请求判决：准予原、被告离婚；儿子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告王某提供了以下证据：
一、结婚证1本，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
二、本院（2013）东民初字第416号民事判决书1份，以证明原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其提出的离婚诉请的事实。
被告陆某未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据，经审核均具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于2000年初经人介绍相识后恋爱，于2001年2月6日在东阳市原画溪镇人民政府登记结婚，于2005年1月27日生育儿子，取名王某乙（现与原告共同生活，就读于画溪小学三年级）。在婚后一段时期内，原、被告基本能做到和睦相处。近年来，因两地分居等原因，夫妻关系不断恶化。原告曾于2013年3月7日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月12日判决驳回原告的离婚诉请。原告陈述：在2006年至2007年期间，原、被告及原告的父母将原告的父母原来建造的四间二层房屋升层建造成四间二层半房屋，原、被告无其他夫妻共同财产和债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，且在婚后一定时期内基本能做到和睦相处，但近年来夫妻关系因两地分居等原因失和，原告已两次向本院提起离婚诉讼，要求离婚的态度十分坚决，被告在原告提起的两次离婚诉讼中经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其对要求夫妻和好缺乏诚意和信心，在本院判决驳回原告第一次提出的离婚诉请后，夫妻关系也未能改善，据此，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，应予支持。根据原告的陈述，升层建造部分的房屋分割涉及家庭共同财产的处理，故应另行解决，同时原告主张无其他夫妻共同财产和债务，故本院在本案中对此不需作出处理，若被告认为在原告处有应分割的夫妻共同财产或存在应分割的夫妻共同债务，可另行解决。儿子王某乙现与王某共同生活，根据本案实际情况，应确定其由原告抚养有利于其健康成长，被告应依法承担抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陆某离婚。
二、儿子王某乙由原告王某抚养成人，自2013年12月起，被告陆某应逐年支付原告王某儿子王某乙的抚养费5104元至儿子王某乙年满十八周岁止（自2013年12月至2014年12月为一计算年度，该年度的抚养费限于本判决生效后十日内付清，此后抚养费限于每一计算年度的前一年12月底前付清，即2013年12月至2014年12月的抚养费限于2013年12月底前付清，之后逐年类推）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 李晓明
二〇一三年十二月十六日
代书记员 郭 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8091号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：刘海阳，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘海阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执3860号
赵君、邱顺利：
申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人赵君、邱顺利追偿权纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初666号民事判决书。本案在执行过程中，赵君、邱顺利已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年四月十日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第1680号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人彭浩祥，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨怡辉，男，侗族，1990年2月1日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
委托代理人陈军玉，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
原审被告莫季春，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖南省衡阳县演陂镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨怡辉、原审被告莫季春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿67504.14元予杨怡辉；二、驳回杨怡辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取923.93元，由杨怡辉负担166.93元，莫季春负担757元。
上诉人平安保险公司提出上诉称：一、原审判决认定杨怡辉达十级伤残程度，是认定事实错误。杨怡辉的住院病历资料、鉴定机构临床检查记录明确显示杨怡辉的伤情根本未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.h规定的十级伤残程度。（一）南海区第八人民医院出院小结记载，杨怡辉的出院诊断为：“下颌、鼻唇部软组织挫裂伤；右上切、尖和前磨牙缺失；右上切、尖牙缺失；下颌骨骨折”。（二）粤珠司鉴所（2013）法检字第0159号鉴定意见书记载，杨怡辉的临床检查结果为：口腔上颌牙龈肿胀及部分软组织缺损，上颌部：右上切、尖和前磨牙及左上切、尖牙累计共5枚牙齿脱落损失。X光片（号029966，2012-11-17）显示：下颌骨骨折及上颌处共五枚牙齿脱落缺失。（三）粤珠司鉴所（2013）法检字第0159号鉴定意见书评定杨怡辉为十级伤残的依据为：《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.h项，该项规定为：上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上，即必须同时具备以下条件：上颌骨缺损；下颌骨缺损；牙齿脱落4枚以上。但是，本案杨怡辉根本无上颌骨、下颌骨缺损。上述规定的十级伤残等级，属于器质性伤残，杨怡辉并不存在上颌骨骨折的伤情，故鉴定机构以4.10.2.h项认定其达十级伤残，是对客观事实的不尊重。平安保险公司对原审判决认定的由此而产生的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金也持有异议。二、平安保险公司在本案交通事故中不存在过错，提起上诉亦是由于一审法院认定事实不清所致，故平安保险公司不应承担本案诉讼费用。请求二审法院对杨怡辉的伤残等级重新进行司法鉴定，并依法改判平安保险公司不承担本案诉讼费用。
被上诉人杨怡辉答辩称：一、平安保险公司以杨怡辉的伤残程度未达十级为由申请重新鉴定，该请求没有事实和法律依据，应不予支持。（一）粤珠司鉴所（2013）法检字第0159号鉴定意见书是由具备相关法定资质的司法鉴定所出具的，鉴定人员也具备专业知识和资格，鉴定程序合法，且平安保险公司没有提供任何证据证实该鉴定意见书存在瑕疵。（二）上述鉴定意见书是根据杨怡辉的实际伤情作出的。医院出院小结、X光片和鉴定意见书都载明杨怡辉下颌骨骨折和上颌牙龈肿胀、部分软组织缺损以及累计五枚牙齿脱落。该伤情完全符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.h项规定。二、本案诉讼费应由平安保险公司与莫季春共同承担。诉讼费用由败诉方承担，平安保险公司主张其在本案中不存在过错而不需承担诉讼费用没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告莫季春答辩称，其答辩意见与平安保险公司上诉意见一致。
本案各方当事人均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审主要的争议焦点是评定杨怡辉为十级伤残的鉴定意见书是否应予采信。鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.h项规定，评定杨怡辉伤势构成十级伤残。该规定内容是：下颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上，可评定为十级伤残。结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》对口腔颌面部损伤致残等级评定的其他规定，可见颌骨缺损是指交通事故造成颌骨缺损及其牙齿缺失，单纯颌骨局部缺损，而没有牙齿的缺失，不构成伤残等级。本案中，就诊医院记录杨怡辉的伤情是下颌、鼻唇部软组织挫裂伤；右上切、尖和前磨牙缺失；左上切、尖牙缺失；下颌骨骨折。X光片显示杨怡辉下颌骨骨折及上颌处共五枚牙齿脱落缺失。鉴定机构对杨怡辉进行检查时，得出的检查结果是“口腔上颌牙龈肿胀及部分软组织缺损，上颌部累计共5枚牙齿脱落缺失”。由此可见，鉴定机构的检查结果与医疗机构的诊断结果是一致的，均载明杨怡辉伤情包括颌骨缺损以及牙齿缺失，因此，鉴定机构对杨怡辉伤势作出的十级伤残评定并无不当，应予采信。其次，平安保险公司并无证据证明涉案鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列情形，因此，对平安保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。再次，因法院采信鉴定机构评定的十级伤残鉴定意见，故此，对由此而产生的残疾赔偿金、鉴定费，本院予以确认。至于精神损害抚慰金，原审法院依据杨怡辉伤残情况而酌定的精神损害抚慰金4000元合理，本院予以维持。最后，关于诉讼费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担。因本院不支持平安保险公司的上诉请求，因此，平安保险公司应负担本案二审案件受理费。
综上，平安保险公司上诉所提，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1265.87元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 张 莹
代理审判员 吴绮擎
二〇一三年十二月九日
书 记 员 江婉雅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9465-10号
申请执行人杭州银行股份有限公司临浦支行与被执行人诸暨市恒翔管件有限公司、诸暨伊利达机械制造有限公司、恒翔控股集团有限公司、浙江恒翔机械有限公司、楼永、石英英、吕信校、杨美乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）杭萧临商初字第780号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司临浦支行于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9465号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱剑英
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第812号
原告兰孝涛。
被告周国同。
被告周玉涛。
原告兰孝涛与被告周国同、周玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰孝涛到庭参加了诉讼，被告周国同、周玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于先波诉称，被告周国同因生产经营和生活需要，于2012年8月23日向原告借款100000元，约定使用期限一个月，并由被告周玉涛承担连带保证责任。到期后，被告未能履约付款。原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒付。为此，原告具状诉讼，请求依法判令：一、被告周国同、周玉涛立即偿还原告借款100000元。二、案件受理费、保全费由被告负担。
被告周国同、周玉涛未答辩。
经审理查明，被告周国同与周玉涛系父子关系。原、被告系朋友关系。被告周国同于2012年8月23日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到兰孝涛人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元整，用于资金周转，将于2012年9月23日一次性还清。如借款人未能按规定的时间还款，借款人周国同将对逾期偿还的借款本金承担同银行贷款利率四倍的逾期利息……担保人履行连带责任，借款人如出现任何还款拖欠情况，担保人必须承担还款和连带责任。借款人周国同身份证号码××，担保人周玉涛身份证号码××。”借款人周国同与担保人周玉涛在借条签字并捺印。借款到期后，被�拒付，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条一张在案佐证，经本院当庭审查予以确认。
本院认为，被告周国同向原告借款并出具借条，双方之间借款关系成立有效。原告诉请被告周国同偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，是对其民事权利的处分，本院予以确认。
被告于卫宾经本院依法传唤拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国同于判决生效后十日内偿付原告兰孝涛借款100000元。
二、驳回原告兰孝涛对被告周玉涛的的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告周国同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十一月十日
书 记 员 鲁本仑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执911-2号
申请执行人同济堂医药有限公司。
被执行人湖北宏桥医药有限公司。
关于申请执行人同济堂医药有限公司与被执行人湖北宏桥医药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00501号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北宏桥医药有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人同济堂医药有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。本院查明，被执行人湖北宏桥医药有限公司登记有机动车三辆，车牌号分别为鄂A9PN**号、鄂AK31**号、鄂AQ84**号，本院依法对上述车辆予以查封。除此以外被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。因车辆暂不能执行变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 辉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周宝祥，男，汉族，1963年10月3日出生，住嵊州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市公安局。住所地嵊州市剡湖街道官河横路***号。
法定代表人李连仁，局长。
委托代理人胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市甘霖镇人民政府。住所地嵊州市甘霖镇桃源路*号。
法定代表人赵国栋，镇长。
再审申请人周宝祥因诉嵊州市公安局、嵊州市甘霖镇人民政府治安、镇政府行政强制一案，不服绍兴市中级人民法院2016年12月26日作出的（2016）浙06行终342号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周宝祥向本院申请再审称：一、再审申请人因到北京申诉抗议等多次被两被申请人非法限制人身自由，两被申请人共同侵犯再审申请人的人身自由，侵犯了再审申请人的合法权益；二、一、二审法院故意曲解行政诉讼法的相关规定，涉嫌构成刑事犯罪，应依法处理。综上请求依法对本案进行再审。
被申请人嵊州市公安局提交答辩意见称：一、我局未实施2013年3月14日送周宝祥到嵊州市第五人民医院关押的行为。二、2014年4月17日，被申请人的甘霖派出所受理再审申请人寻衅滋事案，同年4月18日传唤再审申请人进行询问，5月7日该案转为刑事案件办理。故该案的的办理情况不属于行政诉讼范围。三、我局未实施在嵊州市南山水库宾馆和新昌县瑞和度假村关押再审申请人的行为。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人嵊州市甘霖镇人民政府在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人在起诉时基于不同事实提出了针对多个行政行为的诉讼请求。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持一并诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。一审法院据此裁定驳回周宝祥的起诉，二审法院予以维持，并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，周宝祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周宝祥的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴微兰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执882、904、910、944、1085、1095号
申请执行人某交通运输委员会，住所地某地方，组织机构代码某号码。
法定代表人熊某。
被执行人张某等6人（名单详见附表）。
申请执行人某交通运输委员会与被执行人张某等6人交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1171、1292、1274、1016、1557、1573号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张某等6人送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院已执行回罚款人民币人民币53063.21元及申请执行费561元，共计人民53624.21元（执行款项、执行费等情况详见附表）；被执行人张某等6人名下车辆本院已查封，查封期限为贰年，自2016年7月20日至2018年7月19日（详见附表），并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤03执882、904、910、944、1085、1095案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 邓 婕
查证结果一览表
相关案件当事人
|
处罚决定
案号
|
车辆牌号
|
型号
|
查封期限
|
已划拨
执行款
|
执行费
|
案号
1
|
张某
|
B0012333
|
粤xxx
|
五菱牌LZW6430JF
|
2016.7.20-2018.7.19
|
4,516.07
|
50
|
（2016）粤03执882号
2
|
刘某
|
B0012344
|
粤xxx
|
飞度HG7150
|
2016.7.20-2018.7.19
|
7,379.24
|
50
|
（2016）粤03执904号
3
|
吴某
|
B0007904
|
粤xxx
|
松花江HFJ6350E
|
2016.7.20-2018.7.19
|
20,027.54
|
201
|
（2016）粤03执910号
4
|
袁某
|
GA0206112
|
粤xxx
|
威志牌CA7150BUE4
|
2016.7.20-2018.7.19
|
17,324.02
|
160
|
（2016）粤03执944号
5
|
吴某
|
Z0022927
|
粤xxx
|
东风日产牌DFL7162MAK1
|
2016.8.4-2018.8.3
|
1140
|
50
|
（2016）粤03执1085号
6
|
张某
|
Z0006206
|
粤xxx
|
吉利美日牌MR7131D
|
2016.8.4-2018.8.3
|
2676.34
|
50
|
（2016）粤03执1095号
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执882、904、910、944、1085、1095号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人张德等6人（名单详见附表）。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张德等6人交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1171、1292、1274、1016、1557、1573号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张德等6人送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院已执行回罚款人民币人民币53063.21元及申请执行费561元，共计人民53624.21元（执行款项、执行费等情况详见附表）；被执行人张德等6人名下车辆本院已查封，查封期限为贰年，自2016年7月20日至2018年7月19日（详见附表），并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤03执882、904、910、944、1085、1095案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 婕
文书内容广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执882、904、910、944、1085、1095号申请执行人某交通运输委员会，住所地某地方，组织机构代码某号码。法定代表人熊某。被执行人张某等6人（名单详见附表）。申请执行人某交通运输委员会与被执行人张某等6人交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1171、1292、1274、1016、1557、1573号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张某等6人送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院已执行回罚款人民币人民币53063.21元及申请执行费561元，共计人民53624.21元（执行款项、执行费等情况详见附表）；被执行人张某等6人名下车辆本院已查封，查封期限为贰年，自2016年7月20日至2018年7月19日（详见附表），并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤03执882、904、910、944、1085、1095案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  邓 婕查证结果一览表                  相关案件当事人              处罚决定      案号              车辆牌号              型号              查封期限              已划拨      执行款              执行费              案号                  1              张某              B0012333              粤xxx              五菱牌LZW6430JF               2016.7.20-2018.7.19              4,516.07              50              （2016）粤03执882号                  2              刘某              B0012344              粤xxx              飞度HG7150               2016.7.20-2018.7.19              7,379.24              50              （2016）粤03执904号                  3              吴某              B0007904              粤xxx              松花江HFJ6350E               2016.7.20-2018.7.19              20,027.54              201              （2016）粤03执910号                  4              袁某              GA0206112              粤xxx              威志牌CA7150BUE4               2016.7.20-2018.7.19              17,324.02              160              （2016）粤03执944号                  5              吴某              Z0022927              粤xxx              东风日产牌DFL7162MAK1               2016.8.4-2018.8.3              1140              50              （2016）粤03执1085号                  6              张某              Z0006206              粤xxx              吉利美日牌MR7131D               2016.8.4-2018.8.3              2676.34              50              （2016）粤03执1095号
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00414号
原告杨利端，男，1975年4月18日出生，汉族。
委托代理人韩华（系原告妻子），女，1978年1月17日，汉族。
被告侯喜振，男，1975年6月29日出生，汉族，个体。
被告营口振宏建材有限公司。
法定代表人侯喜振，董事长。
原告杨利端与被告侯喜振、营口振宏建材有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利端的委托代理人韩华到庭参加了诉讼。被告侯喜振、营口振宏建材有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨利端诉称，从2013到2015年，原告给被告营口振宏建材有限公司拉货，被告方累计欠运费95万元，被告方于2015年1月15日为原告出具欠条一份，并承诺只要公司来钱马上付清。但后期经原告多次催要，被告方均以种种理由拖欠未付。故原告无奈诉至法院，要求被告方立即给付拖欠运费款95万元，并承担本案诉讼费用。
被告侯喜振未作答辩。
被告营口振宏建材有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告从2013年开始业务往来，原告一直为被告公司运输石英砂，虽未签订合同，但是有运输小票足以证明事实，从2013年到2015年被告累计欠原告运费95万元，后经原告多次索要，在2015年1月15日被告经会计对账后，为原告出具一张欠条，并签字。
另查，原告于2015年3月20日向本院提出诉讼财产保全，本院于2015年3月20日作出（2015）大南民初字第00414号民事裁定书，依法查封了被告营口振宏建材有限公司价值95万元的土地、房产及机械设备。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条一张，运输小票、原告陈述庭审笔录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告侯喜振在任被告营口振宏建材有限公司法人代表人期间，为原告出具欠条且事实清楚，应视为被告营口振宏建材有限公司行为，责任由被告营口振宏建材有限公司承担。原告多次为其履行运输合同义务，被告理应向原告履行支付运输费用的义务。被告未能履行给付义务，原告请求被告支付运输费用理由正当，证据充分，应予以支持。但因双方对于利息没有具体约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第二百九十二；《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第五十八条之规定，判决如下：
一、被告营口振宏建材有限公司返还原告杨利端运输款人民币950，000.00元（玖拾伍万元）。
被告如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列一项给付义务，限被告营口振宏建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18，300.00元（壹万捌仟叁佰元），保全费5，000.00元（伍仟元），合计23，300.00元（贰万叁仟叁佰元）由被告营口振宏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙云鹏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1058号
罪犯龙战恶，男，1978年6月23日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2008年7月24日作出（2008）漳刑初字第157号刑事判决，认定被告人龙战恶犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2008年4月19日起至2012年10月18日止），并处罚金30000元。判决生效后，于2008年8月18日交付执行。服刑期间，因漏罪于2011年1月13日被云霄县公安局押回重审。福建省云霄县人民法院于2011年5月20日作出（2011）云刑初字第102号刑事判决，认定被告人龙战恶犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2008年4月19日起至2025年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）漳刑终字第167刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月18日作出（2014）漳刑执字第814号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2008年4月19日起至2024年4月18日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龙战恶在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年8月5立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙战恶服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2016年6月累计达标分25.8分。2014年、2015年监狱改造积极分子，2015年省级改造积极分子。
罪犯龙战恶服刑期间缴交罚金2900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、同改的证言及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龙战恶减刑的异议。
本院认为，罪犯龙战恶在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯龙战恶的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年4月19日起至2022年5月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4165号
原告：刘洋辉，男，1962年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市永川区扬帆外运物流有限公司（以下简称扬帆公司），住所地重庆市永川区凉亭子32号，统一社会信用代码915001187626710469。
法定代表人：魏彬，董事长。
委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市昌泰能源有限公司（以下简称昌泰公司），住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园区（大安园内），统一社会信用代码915001180598691574。
法定代表人：钟嘉文，执行董事。
委托诉讼代理人：张小红，女，1980年10月27日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告刘洋辉与被告扬帆公司、昌泰公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋辉的委托诉讼代理人江模国，被告扬帆公司的委托诉讼代理人程宣国，被告昌泰公司的委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付拖欠的运费22713.96元；2.要求二被告支付拖欠运费的利息，利息以22713.96元为基数，按人民银行贷款基准利率自2016年6月10日起计算至付清之日止。事实和理由：原告系经营货运车辆的车主，其车辆挂靠于被告重庆市永川区金贵通物流有限公司，从2015年起，被告昌泰公司与被告扬帆公司签订《运输合同》，约定由扬帆公司为昌泰公司运输原材料，二被告因汽车数量不足与原告达成协议，由原告所有的车辆为昌泰公司运输原材料。原告履行了运输义务，但从2016年3月起至2016年5月，原告未再收到运输款，此款经原告多次催收，二被告拒付。
被告扬帆公司辩称，扬帆公司不是本案适格被告，原告要求扬帆公司承担责任没有依据，原告与扬帆公司之间没有运输合同关系，扬帆公司也未委托昌泰公司与原告进行任何运输，原告诉称二被告与原告达成协议，给昌泰公司进行运输等也不是事实。原告举示的称重单，只能证明原告与昌泰公司存在运输关系，跟扬帆公司没有关系。请求驳回原告对扬帆公司的诉讼请求。
被告昌泰公司辩称，昌泰公司与扬帆公司签订了货物运输合同，经双方公司对运输量核定后，昌泰公司已将全部运费支付给扬帆公司，原告与昌泰公司不存在运输合同关系，原告的诉讼请求与昌泰公司无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，重庆市华旭能源科技有限公司（甲方）与被告扬帆公司（乙方）签订《公路运输合同》，约定由乙方为甲方提供石油焦的运输工作，送货日期从2015年6月8日到2016年6月8日（具体操作时间以甲方通知为准），车牌号以乙方信息通知为准。2016年5月17日，重庆市华旭能源科技有限公司变更名称为昌泰公司。2016年6月2日，被告昌泰公司（甲方）与被告扬帆公司（乙方）签订《公路运输合同》，约定由乙方为甲方提供石油焦的运输工作，送货日期从2016年6月9日到2017年6月8日（具体操作时间以甲方通知为准），车牌号以乙方信息通知为准。以上两份《公路运输合同》中乙方的委托代理人均载明为案外人高友华。
该两份合同签订后，高友华多方联系车辆组织运输。高友华与原告刘洋辉协商用渝C73***号车进行运输，双方协商的运输单价为35.5元/吨。2016年5月10日，经对账后，高友华向包括原告在内的运输者出具了对账清单，其中载明原告刘洋辉用渝C73***号车共计运输石油焦419.01吨。
各车提供运输服务后，被告扬帆公司为支付运输费用，向高友华转账支付547258.40元，向案外人何开芬（何开芬系高友华的母亲）转账支付59847.40元。
2016年7月4日，高友华因交通事故当场死亡。
另查明，渝C731**号的实际所有人为刘洋辉，挂靠在重庆市永川区金贵通物流有限公司运营。审理中，重庆市永川区金贵通物流有限公司以书面形式申明本案的权利由刘洋辉享有，义务由刘洋辉承担，与其公司无关。
本院认为，本案中，根据二被告之间签订的《公路运输合同》载明的内容，高友华是被告扬帆公司的代理人，虽然无直接证据证明被告扬帆公司授权高友华组织车辆进行运输，但原告根据《公路运输合同》的内容有理由相信高友华有代理权，且也与被告扬帆公司转账给高友华让其支付运输费用的行为相符，故高友华的代理行为有效，原告通过高友华提供的运输服务的相对人是被告扬帆公司。被告扬帆公司在原告提供运输服务后，虽然向高友华转账支付了相关费用，但高友华并未将该费用支付原告，故被告扬帆公司仍应承担支付运费的责任，本院对于原告要求被告扬帆公司支付运费14874.86元（419.01吨×35.5元/吨）的诉讼请求予以支持，对于被告扬帆公司辩称其公司不承担责任的意见不予采纳；对于原告主张的运费中超出的部分，因并未包含在结算清单中，原告举示的其他证据也不足以证明还产生了其他运费，故本院对于运费中超出部分的诉讼请求不予支持。关于原告主张的资金占用利息，虽然双方未约定，但被告扬帆公司不支付运费的确会给原告造成损失，其损失金额为资金占用利息，鉴于被告扬帆公司在原告起诉后才知晓其公司拖欠运费的情况，故本院酌情对于原告主张的资金占用利息中以14874.86元为基数，按中国人民银行贷款基准利率自起诉之日即2017年5月16日起计算至付清之日止的部分予以支持，对于超出部分不予支持。因被告昌泰公司与原告之间并未产生合同关系，原告也未举示证据证明被告昌泰公司具有法律上与被告扬帆公司承担共同支付运费的责任，故本院对于原告要求被告昌泰公司承担责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘洋辉运费14874.86元，并支付资金占用利息（以14874.86元为基数，按中国人民银行贷款基准利率自2017年5月16日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘洋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告刘洋辉负担110元，由被告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冉艳芬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3896号
原告：佛山市晶辉装饰工艺品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘伟钱。
委托代理人：陈海桓，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省茂名市茂南区，系原告员工。
委托代理人：简智浩，男，汉族，1972年7月9日出生，住广东省广州市荔湾区，系原告股东。
被告：佛山市南海区小塘金尊腰线厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：李敏辉。
被告：李敏辉，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市晶辉装饰工艺品有限公司与被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂（以下简称金尊厂）、李敏辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简智浩、被告李敏辉暨金尊厂的投资人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告金尊厂向原告支付加工费628352.89元及利息（按以被告所开具的支票票面金额总计738276.84元为本金自每张支票到期之日起按年利率24%计至货款实际清偿之日止；暂计至2016年12月31日为201840.39元）；2.被告李敏辉对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原告与被告金尊厂存在业务往来，原告为该厂的陶瓷产品提供加工服务。2015年3月至2016年1月期间，被告金尊厂累计拖欠原告加工费628352.89元。原、被告双方确认于2016年9月24日对账，确认被告金尊厂欠原告加工费628352.89元。被告金尊厂向原告出具8张支票，票面金额合计738276.84元，其中628352.89未支付。被告李敏辉是该厂的投资人，应对该厂的债务承担连带清偿责任。
被告发表如下答辩意见：对原告主张的欠款事实无异议；对原告主张的按年利率24%计算利息亦无异议，但对原告未扣除已经付款部分计算利息及利息的起算日期有异议。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告金尊厂的网上查询信息（打印件）、被告李敏辉的身份证（复印件）。
3.2015年4月7日产品委托加工合同（复印件）、应收货款确认证明（原件）、支票8张（编号：31579190、27894916、27821425、27821409、27821394、31686992、31646370、31646974）（原件）。
经质证：被告认为，对证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审查，本院对证据1-3的真实性予以确认。
经审理查明：2015年3月至2016年1月期间，原告为被告金尊厂的陶瓷产品提供承揽加工服务。2016年9月24日，被告金尊厂、李敏辉在《应收货款确认证明》中盖章、签名，确认尚欠原告加工费628352.89元。原、被告没有约定结算期；原告对利息诉请中本金部分没有扣除被告金尊厂已经支付的款项有异议。
另查明，金尊厂系被告李敏辉个人独资设立的企业。
本院认为：原告与被告金尊厂之间存在的承揽合同关系合法、有效，本院予以确认。原告主张被告金尊厂支付欠款628352.89元，理据充分，本院予以支持。对于原告的利息诉请，经查，原告以被告出具的8张票面金额总计738276.84元为本金并自每张票据的到期之日起分段按年利率24%计算利息。对于原告主张的利息水平，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的计算方法，经查，原、被告在庭审中确认双方没有约定结算期，庭审中就结算期亦没有达成一致意见，因此原告主张自支票到期日起计算利息理据不足，且原告据以计算利息的本金中没有扣除被告金尊厂的已经付款部分，如依原告的计算方法则存在对已经付款的部分亦计收利息的情况，被告亦有异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易买卖确定”。第六十二条的规定“当事人就有关合同的约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”。因原、被告均未能确定案涉欠款的履行期限，本院确定利息以628352.89元为本金自双方对账之日即2016年9月24日起按年利率24%计算，原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。被告李敏辉系金尊厂的个人投资人，应对该厂的债务承担无限连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款628352.89元并628352.89元为本金自2016年9月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息给原告佛山市晶辉装饰工艺品有限公司；
二、被告李敏辉对上项债务承担无限清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取6050.97元（原告已预交），由原告负担806.76元；由被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂负担5244.21元，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。被告李敏辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年五月十九日
书记员 温秀静