北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6948号
上诉人（原审原告）：戴晓华，男，1964年4月8日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：华优建筑设计院，住所地北京市海淀区复兴路***号办公楼**层*********房间。
法定代表人：赵白山，院长。
委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。
上诉人戴晓华因与被上诉人华优建筑设计院劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
戴晓华上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判支持其在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定戴晓华与华优建筑设计院之间系劳务关系而非劳动关系，属于认定事实错误。
华优建筑设计院辩称，同意一审判决，不同意戴晓华的上诉请求及理由。
戴晓华向一审法院起诉请求：1、华优建筑设计院支付其2015年3月30日至2015年6月11日期间工资25500元；2、华优建筑设计院支付其2015年3月30日至2015年6月11日期间二倍工资14000元；3、撤销�聘通知及附件《关于北土城路项目设计方案的意见》，继续履行劳动合同；4、华优建筑设计院支付其2015年6月12日至仲裁申请日（2016年4月28日）期间工资108150元及二倍工资74435元（支付至判决生效日）。
一审法院认定事实：2015年3月30日，戴晓华（乙方）与华优建筑设计院（甲方）签订了期限自2015年3月31日起至2017年3月30日止的劳动合同书，约定乙方担任建筑副总工兼项目负责人，乙方每月基本工资2089元。当日，戴晓华（乙方）与华优建筑设计院（甲方）签订了项目承包费协议一份，其中约定乙方同意根据甲方工作需要，担任建筑副总工兼项目负责人职务，每月项目承包费总额定为7911元，项目承包费属于借款性质。项目承包费每年年底（12月末）结算一次（即为扣除每月已发的预支项目承包费后的剩余部分），各专业项目承包费总额为合同额的20％，分摊�乙方个人名下。
2015年4月30日，华优建筑设计院出具关于戴晓华试用期内解除劳动合同的通知书（以下简称解除通知）一份，载明：“戴晓华同志：2015年3月30日与华优建筑设计院签订的贰年期劳动合同，其中试用期一个月为2015年3月31日至2015年4月30日。在试用期内由于如下原因：1、您本人的高级建筑师及一级注册建筑师的职称与注册尚与中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司存在劳动雇佣关系，办理入职时您不能正常提供相关学历、学位、职称及注册等相关证件，且不符合《劳动法》中所规定的员工同一时间内不能与一家以上的单位存在双重劳动雇佣关系，导致我司不能为您正常办理入职转正手续。2、根据我司员工的薪酬体系构成分为基本工资与项目承包费两部分，由于您在公司工作期间未按公司要求对您负责的项目工作进行展开，同时，您提供给甲方的项目成果未得到相应的认可，为此薪酬体系中的项目承包费用不予支付。3、根据我司员工手册中考勤制度所规定的我司员工应每日在9:00-17:30期间按时上下班，并在每日的日考勤表中按时签到，您自2015年4月2日起未在我司4月份考勤表中进行上班日签到，且未履行任何书面形式的请假，属严重违纪行为，一律按旷工处理。根据员工手册中考勤制度7.4.2条之规定，当月连续旷工三日（含）以上者作辞退处理，累计旷工超过10个工作日，作为严重违纪处分，公司将与之即时解除劳动合同，且不给予任何经济补偿。根据以上相关规定所述，您不符合我司试用期内的考核录用条件，现与您终止（解除）劳动合同。同时，您不符合发给经济补偿，只发放您4月份的基本工资2089元人民币整”。戴晓华主张解除通知系违法解除，要求撤销。
2015年4月30日，北京远洋一品房�产开发有限公司出具关于北土城东路惠忠庵住宅及配套项目设计方案意见一份（以下简称设计方案意见），载明：“致：华优设计院我公司对戴晓华建筑师提供的设计方案进行了认真研究和讨论，现有如下设计意见：一、地下室部分：1、地下室的范围距离用地红线最近距离仅为1.6米，地下室无法施工，而且地下室几乎占满用地，室外管线等无法实现……二、住宅部分：1、平面中的管理/机房、管理/居住房间是给谁用的……三、办公部分：1、建筑沿街长度仅为36.0米，楼电梯占了11-12米，设计不合理……”。戴晓华主张该意见中的陈述没有根据，均不是事实，要求撤销。
另查，戴晓华主张其月工资组成为基本工资10000元+不固定的效益工资。华优建筑设计院主张戴晓华月工资组成为基本工资2089元+每月预借承包费7911元+不固定的业务提成。华优建筑设计院未支付过戴晓华劳动报酬。戴晓华主张项目承包费协议签订后华优建筑设计院拿去盖章，但没有给其一份，应视为没有签订，要求华优建筑设计院按照每月7911元标准支付2015年3月30日至2015年6月11日期间二倍工资。同时，戴晓华主张劳动合同书签订后华优建筑设计院拿去盖章，但没有给其一份，应视为没有签订，要求华优建筑设计院支付2015年6月12日至仲裁申请日（2016年4月28日）期间工资及二倍工资，并要求支付至判决生效日。另，戴晓华要求华优建筑设计院按照每月10000元标准支付2015年3月30日至2015年6月11日期间的工资。
再查，戴晓华认可其于2010年9月入职中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司，并于2015年9月29日自该公司离职，随后入职中交铁道设计研究总院有限公司。戴晓华主张其系中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司的下岗人员，但未提交相应证据予以佐证。同时，戴晓华与中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司的劳动争议案件亦在法院审理中。在该案中，戴晓华要求中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司支付其2014年4月至2015年9月29日期间拖欠工资及25％经济补偿金以及违法解除劳动合同赔偿金。
庭审中，经法院释明后，戴晓华坚持按照劳动争议法律关系主张其诉讼请求。
戴晓华以要求华优建筑设计院支付工资、双倍工资，撤销解聘通知及附件为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委出具不予受理案件通知书。戴晓华于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案的首要争议焦点在于戴晓华与华优建筑设计院之间存在劳动关系还是劳务关系。
本案中，戴晓华虽与华优建筑设计院签订了劳动合同书，但签订劳动合同书之时，其与中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司存在劳动关系，且其认可自中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司离职后入职中交铁道设计研究总院有限公司，虽戴晓华主张其系下岗人员，但并未提交任何证据予以证明，故其与华优建筑设计院之间存在劳务关系，而并非劳动关系。
在本案审理过程中，经法院释明后，戴晓华坚持按照劳动关系主张其诉讼请求，而法院已经确认戴晓华与华优建筑设计院之间为劳务关系。鉴于此，戴晓华的全部诉讼请求，均缺乏相应的依据，应予驳回。戴晓华在劳务关系项下的权利可另行主张。
一审法院依据依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回戴晓华的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：戴晓华关于工资、二倍工资、撤销解聘通知书继续履行劳动合同等各项上诉请求均系基于其与华优建筑设计院存在劳动关系而产生的，故本案二审争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。
根据已查明的事实，虽然戴晓华于2015年3月30日与华优建筑设计院签订劳动合同，但其自认2010年9月至2015年9月29日与中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司存在劳动关系，后入职中交铁道设计研究总院有限公司，且其与中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司的劳动争议案件亦在法院审理中。鉴于戴晓华并未提供证据证明其系中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司的下岗人员，故其与华优建筑设计院之间系劳务关系，并非劳动关系。对戴晓华基于劳动关系项下的全部上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，戴晓华的上诉请求不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由戴晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年九月二十一日
法官助理 邾映映
书 记 员 杨浩然