`
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第402号
原告:龙军明，男，汉族。
委托诉讼代理人:廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
被告：岳阳市三和置业发展有限公司。
法定代表人：李伟文，总经理。
委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：黄二雄，男，汉族。
原告龙军明与被告岳阳市三和置业发展有限公司（以下简称三和置业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案诉讼过程中，经当事人申请，本院依法追加了黄二雄为本案被告参加诉讼，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙军明及其委托诉讼代理人廖德智、被告三和置业公司委托诉讼代理人李庆举、被告黄二雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三和置业公司赔偿原告因工伤造成的经济损失242234.5元（后变更为258301元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告自2010年开始，一直在被告三和置业公司处打工。从2013年3月28日起，原告接受被告三和置业公司的工作安排，从事拆除围墙、粉刷、涂漆等工作。2013年11月16日上午，原告在搭建的脚手架上进行拆除围墙工作，因围墙上的大理石脱落,将脚手架砸倒，导致在脚手架上作业的原告落地受伤。事故发生后，被告岳阳三和置业公司的工作人员随即将原告送往岳阳市一人民医院救治。原告住院43天，被告三和置业公司支付了医药费。2014年6月4日，原告因伤复发，再次到岳阳市一人民医院住院治疗136天，原告自己支付了第二次住院医药费3000元。2015年7月2日，岳阳市金盾司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为一个七级伤残和一个十级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告三和置业公司向本院提交书面答辩意见称：1.原告龙军明与答辩人不存在劳务关系，答辩人从未雇请原告龙军明为其提供劳务。2.原告从事的并不是拆除围墙工作，在客观上围墙不存在有天花板，原告实际从事的是拆除封堵门面的填充墙。3.原告2014年6月4日再次入院并不是旧伤复发，而是因取内固定手术不成功，钢板断裂导致骨折延迟愈合和骨不相连。4.原告第一部分损失是原告在提供劳务过程中受伤，由雇主被告黄二雄承担。5.第二部分是伤愈出院后因内固定手术不成功所致，应由岳阳市一医院负责。6.原告自己存在过错应承担一定责任。7.被答辩人的司法鉴定书不能作为计算伤残赔偿的依据，应重新鉴定。综上所述，原告的两次受伤均与答辩人无关，两份鉴定意见书未经双方当事人共同委托，且适用标准不当，缺乏依据不能作为伤残赔偿依据。请求法院查明事实真相，驳回原告的诉求。
被告黄二雄辩称，答辩人在原告的工作过程中没有收取任何费用，不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告岳阳三和置业公司对原告提交的岳阳市一人民医院住院病历质证称对其关联性有异议，认为原告第二次住院是因内固定断裂，跟被告没有关联。本院认为，原告第一次住院治疗43天客观真实，本院予以采信。原告第二次从2014年6月4日起至2014年10月18日止住院治疗137天的情况真实，本院对原告第二次住院治疗的事实予以采信。但原告第二次住院治疗的原因是第一次手术中的内固定钢板断裂引起的，而内固定钢板断裂存在多方面因素，原告自身身体受伤状况及使用不当和钢板质量问题及医疗机构医疗行为是否恰当以及其他外力作用等的原因均可能造成内固定钢板断裂。内固定钢板断裂造成原告第二次住院治疗137天，导致原告的损害程度加重，原告在未举证证明损害程度加重不是自身原因及诊疗行为所致的情形下，主张被告岳阳三和置业公司对损害扩大部分承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持；2.被告对原告提供的两份司法鉴定意见书有异议，认为两份鉴定书的鉴定程序不当，标准不符合要求，第二次鉴定包含了医疗事故所对原告造成的损伤在内。本院认为，原告于2014年3月18日在岳阳市公正司法鉴定中心所做鉴定结论为2013年12月29日（第一次住院）出院后，能够证明原告当日所受损伤情况，本院予以采信。2015年7月2日岳阳市金盾司法鉴定中心所做鉴定结论为2014年10月18日（第二次住院）出院后，因其中伤情包含内固定钢板断裂后加重的伤情，该损害后果与本案提供劳务过程中受害缺乏关联性，故本院对岳阳市金盾司法鉴定中心所做鉴定结论不予采纳；3.被告三和置业公司对原告所举证据收入证明质证称，三性均有异议，不能达到原告的证明目的。本院认为，该份证据过于单一，不足以证明原告的实际收入，但对原告在从事拆除围墙、粉刷、涂漆等工作的事实予以认可，误工费的标准可参照相近的建筑行业标准计算；4.被告三和置业公司对原告所举证据被扶养人身份证明、村委会证明质证称，关联性有异议，村委会证明证明力不足。本院认为，岳阳县步仙乡柘山村村民委员会出具的证明能够证明原告妻子李迎谷因遗传性眼部疾病，视力模糊符合司法解释所规定的丧失劳动能力，没有收入来源情形，且有户籍卡佐证其夫妻关系，故本院对该份证据予以采信；5、原告、被告黄二雄对被告三和置业公司所举证据工程结算发票质证称，不能达到被告的证明目的。本院认为，该工程结算发票只能证明被告三和置业公司与被告黄二雄之间存在工程结算往来，并不能证明原告为被告黄二雄所雇佣，该份证据与本案无关联，故本院对该份证据不予采信。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告三和置业公司因其所有的三和大厦楼面改造装修的需要，委托被告黄二雄为代表带领施工工人完成楼面改造装修任务。被告黄二雄邀请了包括原告龙军明在内的多人完成施工任务，2013年3月起，原告等施工人员就开始在三和大厦进行楼面改造装修工作。2013年11月15日，三和大厦楼面改造装修工作基本完成。2013年11月16日，经被告三和置业公司要求，原告为被告三和置业公司拆除封堵门面的围墙，原告在搭建的脚手架上进行拆除围墙工作，因围墙上的大理石掉落，将脚手架砸倒，导致在脚手架上作业的原告落地受伤。事故发生后，原告自2013年11月16日至2013年12月29日在岳阳市一人民医院住院治疗43天，被告三和置业公司支付了医药费。2014年3月18日，岳阳市公正司法鉴定中心对原告龙军明的伤残进行鉴定，鉴定结论参照《职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定标准，原告所受损伤构成了一个九级伤残，一个十级伤残，医疗建议：1.前期医疗费用凭票审定，住院期间陪护1人；2.预计后期康复治疗费用3000元；3.预计取内固定手术费用8000元；自受伤之日起全休240天。鉴定费用为被告三和置业公司支付。原告多次找被告协商赔偿事宜，但无法达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
另查明：1、原告龙军明因右股骨骨折内固定钢板断裂自2014年6月4日至2014年10月18日在岳阳市一人民医院住院治疗137天，自行支付了医药费3000元。2015年7月2日,岳阳市金盾司法鉴定所对原告龙军明的伤情再次进行了鉴定，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准，原告的损伤程度构成了一个七级伤残，一个十级伤残。
2、原告受伤后，被告三和置业公司向原告支付了70000元，本案诉讼过程中被告三和置业公司另向原告支付了10000元，
3.原告龙军明其妻子李**，因眼部疾病丧失劳动能力没有收入来源，需原告进行扶养，李**19**年3月23日出生，扶养年限为**年，李迎谷随原告居住在城镇，由原告及其三个子女共同扶养。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原告龙军明的雇主是被告三和置业公司还是被告黄二雄？二、原告龙军明在本次事故中自身是否具有过错？三、原告龙军明因内固定钢板断裂导致损伤程度加重被告是否应当赔偿？四、原告龙军明伤残评定适用标准问题？五、原告龙军明的赔偿范围及赔偿的标准？针对以上争议焦点问题，本院作如下认定：
一、原告龙军明在为被告三和置业公司拆除封堵门面的围墙过程中不慎受伤，从本案的实际情况来看，原告虽为被告黄二雄所邀请，但被告黄二雄是根据被告三和置业公司的指示办事，被告黄二雄并未从中另外获得利益，且原告工资报酬由被告三和置业公司支付，故接受劳务的一方为被告三和置业公司。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告龙军明请求被告三和置业公司赔偿因在劳务活动中遭受人身损害导致损失的理由正当，本院予以支持。被告黄二雄并非原告的实际雇主，对原告的损害后果依法不应承担赔偿责任。
二、原告在本次事故中是否存在过错问题？本案原告在搭建的脚手架上为被告三和置业公司进行拆除围墙工作，因围墙上方大理石掉落，将脚手架砸倒，导致原告落地受伤。原告在脚手架上作业时根本无法预见上方天花板上会掉落物品，原告只是单纯地服从被告三和置业公司的指挥与安排完成工作任务，由于事发的突然性，原告也无法采取有效的预防措施阻止损害后果的发生。对于事故的发生，原告没有重大的过错。故被告三和置业公司应当对原告的在劳务过程中遭受人身损害的后果承担全部的赔偿责任。
三、原告2014年6月4日（事故发生后半年多）入住岳阳市一人民医院时诊断：1.右股骨骨折延迟愈合；2.右股骨内置物钢板断裂。本院认为，原告第二次因右股骨内置物钢板断裂住院治疗137天，内固定钢板断裂导致原告的损害程度加重，造成了损失的扩大，且该扩大损失部分与本案提供劳务者受害责任纠纷并无直接关联性。原告在未举证证明损害程度的加重不属于自身原因及诊疗行为所致的情形下，主张被告岳阳三和置业公司对损害扩大部分承担赔偿责任，缺乏事实依据，故本院在本案中对原告自2014年6月4日起至2014年10月18日在岳阳市一人民医院住院治疗右股骨内置物钢板断裂伤137天导致的损失扩大部分不予处理，原告可另行向相关侵权主张权利。本案诉讼过程中，被告三和置业公司向本院提交书面申请，请求追加岳阳市一人民医院为本案被告，因原告与岳阳市一人民医院之间属另一法律关系，跟本案原告与被告三和置业公司之间提供劳务者受害责任纠纷缺乏关联性，且伤残鉴定标准不同，故该追加被告的申请，本院不予准许。
四、关于原告龙军明伤残评定适用标准问题？岳阳市公正司法鉴定中心于2014年3月18日参照《职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定标准对原告龙军明的伤残进行鉴定，鉴定结论原告所受损伤构成了一个九级伤残，一个十级伤残，被告三和置业公司支付了鉴定费，该鉴定系原告与被告三和置业公司的共同行为，原告在提供劳务过程中导致人身损害，岳阳市公正司法鉴定中心参照《职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定标准对原告所受损伤进行伤残评定并无不当之处，本院予以认定。
五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告龙军明可获得的赔偿范围和标准为：
1、后续治疗费3000元、取内固定手术费用8000元，共计11000元，有相关医疗建议，且与原告治疗情况相符，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定，住院时间以第一次住院的43天予以计算，即2580元（43天×60元/天）。
3、营养费，原告提供了医疗机构加强营养的建议，且原告所受损伤构成一处9级、一处10级伤残，本院酌情认定原告营养费为2000元。
4、住院期间护理费，护理期限为实际住院的43天，护理费的标准参照2014年居民服务业40520元/年标准确定。故原告的护理费为4773.58元（40520元/年÷365天×43）。
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告自2013年11月16日受伤至2014年3月17日定残前一日共计误工121天，误工费标准参照原告所从事建筑业年收入41647元计算，即误工费为13806.27元（41647元/年÷365天×121天）。
6、交通费，按照原告住院43天期间每天10元的标准确定，即交通费为430元（43天×10元/天）。
7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告1951年10月28日出生，2014年3月18日定残时62岁，根据原告所受损伤构成一处9级、一处10级伤残，故原告的残疾赔偿金为100434.6元（26570元/年×18年×21%）。
8、精神损害抚慰金,本次事故导致原告构成一处9级、一处10级伤残，且在本次事故中没有过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为11000元。
9、被扶养人生活费，原告需尽扶养义务的被扶养人为其妻子李**，19**年3月23日出生，扶养年限为**年，经常居住地为城镇，由原告及其三个子女共同扶养。故李**生活费为17326.58元（18335元/年×*8年×21%÷4人）。
以上损失163351.03元，剔除已经支付的80000元，被告三和置业公司还应赔偿原告损失83351.03元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告岳阳市三和置业发展有限公司赔偿原告龙军明83351.03元。
以上赔偿款项限被告被告岳阳市三和置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙军明其它诉讼请求。
案件受理费4933元，由原告龙军明负担1366元，被告岳阳市三和置业发展有限公司负担3567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘小会