wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3394号
原告：ZHENGYUWANG（中文名王征宇），男，1957年10月17日生，美国国籍，无业，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。（未出庭）
原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金9577.52元；2.判令被告支付逾期利息人民币509.08元（暂计至2015年11月27日）；3.判令被告支付逾期违约金20707.29元（暂计至2015年11月27日）；4.全部诉讼费、公证费用由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币26347.1元，借款日期为2013年7月25日至2015年1月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告ＸＸ未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年7月9日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年7月9日，起始日期2013年7月25日，结束日期：2015年1月25日，贷款本金26347.1元，贷款期数：18，产品类别：信速贷，月还款额：1681.1元，平台管理费总额6347.1元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的26347.1元本金中扣除6347.1元平台管理费后，于2013年7月9日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了20000元。2.2013年7月至2014年8月被告ＸＸ还款十二笔共计20173.2元（包含本金和利息）。3.庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计20173.2元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金6173.9元及自2014年8月26日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的26347.1元中虽有6347.1元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金6173.9元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2014年8月26日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过年利率24%，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。对于原告主张由被告支付公证费一节，因无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ偿还原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）借款本金6173.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ偿还原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）利息及违约金（自2014年8月26日始至本判决生效之日止，以6173.9元为基数年利率24%计算）；
三、驳回原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）负担300元，被告ＸＸ负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 刘桐义
二○二○一六年十二月三十一日
书 记 员 王 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执恢175号之一
申请执行人：丁红林，男，1961年4月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人：高林华，女，1963年10月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：何进，男，1977年4月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人丁红林、高林华与被执行人何进民间借贷纠纷一案中，在泰州市海陵区人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人何进名下位于泰州市海陵区景光小区x幢X室的房地产，2017年10月20日10时至2017年10月21日10时一拍时，买受人高xx（居民身份证号码）以人民币248100元的最高价竞得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人何进名下位于泰州市海陵区景光小区x幢x室的房屋所有权及土地使用权归买受人高XX（居民身份证号码）所有。
二、买受人高XX可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户手续，该房地产上查封的效力消灭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏 曦
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执恢175号丁红林、高林华、何进：关于申请执行人丁红林、高林华与被执行人何进民间借贷纠纷一案，经本院执行，拍卖了被执行人何进名下位于泰州市海陵区景光小区X幢x室的房地产，拍卖成交价为人民币248100元。上述款项中转本案执行费人民币1594元，退给买受人垫付的被执行人何进应承担的过户费用人民币7443元。退给申请执行人执行款人民币163363元（含垫付的评估费、公告费、开锁费合计人民币4380元），申请执行人实际受偿人民币158983元。申请执行人表示本案已全部执行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2014）泰海民初字第0708号民事判决书关于申请执行人丁红林、高林华与被执行人何进民间借贷纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十四日
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第125-2号
申请执行人郝某某，男，生于1969年6月5日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人李某某，男，生于1961年2月22日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2005）合民初字第5号郝某某与李某某婚约财产纠纷一案中，被执行人李某某外出打工至今，逃避人民法院执行，其家中无财产可供执行，本院于2009年8月26日以（2005）合法执字第90号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序，2014年10月20日恢复本案执行，本院于2014年11月13日依法对被执行人李某某在合水县农村信用合作联社肖咀信用社的存款10000元予以划拨，申请人郝某某已领取案件款，并对剩余4830元自愿放弃。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2005）合民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一四年十一月十二日
书记员 段建华
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3221号
申请执行人：宿迁市德强新型建材有限公司，住所地：宿迁市宿豫区丁嘴镇工业集中区，组织机构代码69545588-7。
法定代表人：蔡玉泉，该公司董事长。
被执行人：泗洪京洪盛混凝土有限公司，统一社会信用代码91321324690282016G，住所地：泗洪县朱湖镇苗圃村。
法定代表人魏斌，该公司董事长。
依据（2017）苏1324民初3191号民事调解书，泗洪京洪盛混凝土有限公司应给付宿迁市德强新型建材有限公司358844元，并承担案件受理费3341元。经宿迁市德强新型建材有限公司申请，2017年6月15日，本院立案执行，2017年3月18日，本院向被执行人泗洪京洪盛混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年6月20日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年11月14日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年8月3日轮候查封泗洪京洪盛混凝土有限公司所有的苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车（上述车辆均未实际扣押），2017年12月8日轮候查封泗洪京洪盛混凝土有限公司所有的商砼机器设备，2017年8月3日轮候查封泗洪京洪盛混凝土有限公司名下的（2014）第3286号国有土地使用权，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 刘 波
助理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十五日
书 记 员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3221号申请执行人：宿迁市德强新型建材有限公司，住所地：宿迁市宿豫区丁嘴镇工业集中区，组织机构代码69545588-7。法定代表人：蔡玉泉，该公司董事长。被执行人：泗洪京洪盛混凝土有限公司，统一社会信用代码91321324690282016G，住所地：泗洪县朱湖镇苗圃村。法定代表人魏斌，该公司董事长。依据（2017）苏1324民初3191号民事调解书，泗洪京洪盛混凝土有限公司应给付宿迁市德强新型建材有限公司358844元，并承担案件受理费3341元。经宿迁市德强新型建材有限公司申请，2017年6月15日，本院立案执行，2017年3月18日，本院向被执行人泗洪京洪盛混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年6月20日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年11月14日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年8月3日轮候查封泗洪京洪盛混凝土有限公司所有的苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车（上述车辆均未实际扣押），2017年12月8日轮候查封泗洪京洪盛混凝土有限公司所有的商砼机器设备，2017年8月3日轮候查封泗洪京洪盛混凝土有限公司名下的（2014）第3286号国有土地使用权，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。审 判 长  秦 雷审 判 员  刘 波助理审判员  裴昌乐二〇一八年三月十五日书 记 员  卢 瑶
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第350号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人宋某。因本案于2014年7月15日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日23时许，被告人宋某醉酒后（血液中乙醇含量140mg／100ml）驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至本市新安江街道新安东路517号路段时，被民警查获。
被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、身份证复印件、到案经过、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表及查询结果单、现场呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证，乙醇检验报告，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晨
二〇一四年七月十八日
书记员 王宣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6524号
原告：俞销平，男，1988年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被告：杜镇海，男，1962年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告俞销平与被告杜镇海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭�行了审理。原告俞销平的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告杜镇海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5191724.99元，并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告归还借款本金3071724.99元，并支付相应利息（每笔借款分别按借款协议约定，自借款之日起按月1.5%计算）。事实及理由：2017年7月16日原告通过债权受让方式取得原债权人浙江港海建设集团有限公司对被告2016年2月3日、2016年9月1日的借款债权2500000元、571724.99元，合计3071724.99元。原债权人已经通知被告向原告清偿，但原告至今未收到被告还款本息，故诉至法院望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交2016年2月3日借款协议、借条、收条、2016年9月1日借款协议、对账单、债权转让协议书、通知函、ems快递单及查询信息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据材料均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月3日，被告与浙江港海建设集团有限公司签订借款协议，约定被告向其借款2500000元，借款月利率1.5%，借款期限自2016年2月3日起至2016年10月2日止，同日，被告另出具借条及收条，确认收到浙江港海建设集团有限公司借款2500000元。2016年9月1日，被告再与浙江港海建设集团有限公司签订借款协议，约定向其借款571724.99元，借款期限自2016年9月1日起至2017年1月31日止，月利率1.5%，同日，被告出具对账单，确认向浙江港海建设集团有限公司借款571724.99元已收到，并承诺于2017年1月31日前还清，利息按原借条计算。2017年7月16日，浙江港海建设集团有限公司将其对被告所享上述两笔借款债权转让给原告，同时发函通知被告债权转让事宜，并告知被告向原告清偿债务。
本院认为，浙江港海建设集团有限公司对被告享有借款债权属实，由被告出具的借款协议、收条等证据予以证实。浙江港海建设集团有限公司或与被告存有其他工程上法律关系，但被告就涉案款项单独与浙江港海建设集团有限公司签订借款协议、达成借款合意，涉案款项可依双方建立的民间借贷法律关系单独审理，与其他工程上的法律关系并行不悖。现浙江港海建设集团有限公司将上述借款债权转让给原告，并且通知被告，债权转让对被告发生效力，被告应向原告履行还款付息义务。被告至今未履行，原告诉请被告归还借款2500000元、571724.99元（合计3071724.99元）及按借条约定支付利息的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜镇海于本判决生效之日起三日内归还原告俞销平借款本金3071724.99元，并支付利息（按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，其中2500000元自2016年2月3日起算，571724.99元自2016年9月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28333元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 章守康
人民陪审员 吕大兔
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐春芽
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当�返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6524号原告：俞销平，男，1988年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。被告：杜镇海，男，1962年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告俞销平与被告杜镇海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭�行了审理。原告俞销平的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告杜镇海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5191724.99元，并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告归还借款本金3071724.99元，并支付相应利息（每笔借款分别按借款协议约定，自借款之日起按月1.5%计算）。事实及理由：2017年7月16日原告通过债权受让方式取得原债权人浙江港海建设集团有限公司对被告2016年2月3日、2016年9月1日的借款债权2500000元、571724.99元，合计3071724.99元。原债权人已经通知被告向原告清偿，但原告至今未收到被告还款本息，故诉至法院望判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交2016年2月3日借款协议、借条、收条、2016年9月1日借款协议、对账单、债权转让协议书、通知函、ems快递单及查询信息。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据材料均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月3日，被告与浙江港海建设集团有限公司签订借款协议，约定被告向其借款2500000元，借款月利率1.5%，借款期限自2016年2月3日起至2016年10月2日止，同日，被告另出具借条及收条，确认收到浙江港海建设集团有限公司借款2500000元。2016年9月1日，被告再与浙江港海建设集团有限公司签订借款协议，约定向其借款571724.99元，借款期限自2016年9月1日起至2017年1月31日止，月利率1.5%，同日，被告出具对账单，确认向浙江港海建设集团有限公司借款571724.99元已收到，并承诺于2017年1月31日前还清，利息按原借条计算。2017年7月16日，浙江港海建设集团有限公司将其对被告所享上述两笔借款债权转让给原告，同时发函通知被告债权转让事宜，并告知被告向原告清偿债务。本院认为，浙江港海建设集团有限公司对被告享有借款债权属实，由被告出具的借款协议、收条等证据予以证实。浙江港海建设集团有限公司或与被告存有其他工程上法律关系，但被告就涉案款项单独与浙江港海建设集团有限公司签订借款协议、达成借款合意，涉案款项可依双方建立的民间借贷法律关系单独审理，与其他工程上的法律关系并行不悖。现浙江港海建设集团有限公司将上述借款债权转让给原告，并且通知被告，债权转让对被告发生效力，被告应向原告履行还款付息义务。被告至今未履行，原告诉请被告归还借款2500000元、571724.99元（合计3071724.99元）及按借条约定支付利息的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜镇海于本判决生效之日起三日内归还原告俞销平借款本金3071724.99元，并支付利息（按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，其中2500000元自2016年2月3日起算，571724.99元自2016年9月1日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  章守康人民陪审员  吕大兔二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐春芽附：本案有关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当�返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执437号
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司。
法定代理人王京文，该公司董事长。
委托代理人南福安，该公司法务人员。
被执行人胡启燕，男，1968年11月13日出生，汉族。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01606号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年5月27日向本院申请强制执行。要求被执行人给付人民币50000元，负担案件执行费650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡启燕送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人胡启燕已将案件款50650元转至申请人南福安的银行账户，执行费650元申请人已交纳。故该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第01606号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 剑
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1835号
原告聂永成，男，1954年12月24日出生，汉族，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（原中国人寿保险有限公司喀喇沁旗支公司），住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
代表人李立群，经理。
委托代理人刘振国，男，1972年2月11日出生，公司职工。
原告聂永成与被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司保险纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡国良公开开庭进行了审理。原告聂永成、被告的委托代理人刘振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称1998年3月23日，原告向被告投保养老金保险3895.41元，被告承诺从原告55周岁即2009年4月开始每月从被告处领取养老金80.00元。到期领取时，被告称电脑上没有给漏下了，以后给补办。后原告多次找被告解决此事，被告一推再推，为此诉至法院，要求被告从2009年4月每月支付保险养老金80.00元。
被告辩称电脑确实没录入，我们不好确认。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、中国人寿保险有限公司喀喇沁旗支公司出具的养老金保险证一份，证明原告在被告公司投保了养老金保险，养老保险金领取时间是2009年4月份，每月领取80.00元；
2号、1998年3月23日中国人寿保险有限公司喀喇沁旗支公司出具的保险费收据一枚，证明原告于1998年3月23日交纳保险金3800.00元。
被告未提交证据。
原告提交1号、2号证据经被告质证无异议。经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：
原告于1998年3月23日在被告处投保养老金保险并缴纳了保险费3800.00元，被告为原告签发了养老金保险证，约定自2009年4月（即原告到55周岁）开始按月领取养老保险金80.00元，现被告未按约定给付原告养老保险金。
本院认为，原、被告签订的养老金保险合同合法有效，被告应按约定给付原告养老保险金。原告的诉讼请求符合有关法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司2009年4月起每月给付原告聂永成养老保险金80.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 胡国良
二〇一四年六月三十日
书记员 孙景艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1835号
原告聂永成，男，1954年12月24日出生，汉族，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（原中国人寿保险有限公司喀喇沁旗支公司），住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
代表人李立群，经理。
委托代理人刘振国，男，1972年2月11日出生，公司职工。
原告聂永成与被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司保险纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡国良公开开庭进行了审理。原告聂永成、被告的委托代理人刘振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称1998年3月23日，原告向被告投保养老金保险3895.41元，被告承诺从原告55周岁即2009年4月开始每月从被告处领取养老金80.00元。到期领取时，被告称电脑上没有给漏下了，以后给补办。后原告多次找被告解决此事，被告一推再推，为此诉至法院，要求被告从2009年4月每月支付保险养老金80.00元。
被告辩称电脑确实没录入，我们不好确认。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、中国人寿保险有限公司喀喇沁旗支公司出具的养老金保险证一份，证明原告在被告公司投保了养老金保险，养老保险金领取时间是2009年4月份，每月领取80.00元；
2号、1998年3月23日中国人寿保险有限公司喀喇沁旗支公司出具的保险费收据一枚，证明原告于1998年3月23日交纳保险金3800.00元。
被告未提交证据。
原告提交1号、2号证据经被告质证无异议。经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：
原告于1998年3月23日在被告处投保养老金保险并缴纳了保险费3800.00元，被告为原告签发了养老金保险证，约定自2009年4月（即原告到55周岁）开始按月领取养老保险金80.00元，现被告未按约定给付原告养老保险金。
本院认为，原、被告签订的养老金保险合同合法有效，被告应按约定给付原告养老保险金。原告的诉讼请求符合有关法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司2009年4月起每月给付原告聂永成养老保险金80.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 胡国良
二〇一四年六月三十日
书记员 孙景艳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2060号
移送执行人：大田县人民法院民事审判第一庭。
被执行人：陈吉意，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：周秀芳，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。
范训烔与陈吉意、周秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2321号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1144元，减半收取572元，由陈吉意、周秀芳负担。因陈吉意、周秀芳未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第一庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈吉意、周秀芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下陈吉意、周秀芳的财产，未发现有可供执行的财产。因范训烔依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2321号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执386号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本�决定将本案并入（2017）闽0425执386号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执780号
申请人马某某。
被执行曹某某。
被执行陈某某。
本院在申请执行人马某某与被执行人曹某某、陈某某民间借贷纠纷一案中（2017）陕0823民初3131号民事判决书，由被执行人曹某某偿还申请人马某某借款15000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2012年11月5日起至债务履行完毕之日止）。案件受理费160元（原告已预交80元），公告费560元（原告预交500元）由被执行人负担。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费125元。执行过程中，申请人于2017年6月22日向本院提出撤回执行申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2017）陕0823执780号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴彩艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2863号
原告王彦龙，男，汉族，生于1963年12月11日。
被告赵晓东，男，约38岁。
本院在审理原告王彦龙诉被告赵晓东合同纠纷一案中，原告王彦龙于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王彦龙撤回起诉。
本案受理50元费减半收取后为25元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 钱金生
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第420号
申请人：刘超
被执行人：安康、孙宁悦
申请执行人：刘超诉被执行人安康、孙宁悦借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初72号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初72号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一七年十月十九日
书记员 ：于浩洋
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑终字第195号
抗诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
原审被告人曾友鹏，男，1981年7月29日出生，辽宁省凤城市人，满族，小学文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年9月26日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控被告人曾友鹏犯故意杀人罪一案，于2014年9月23日作出（2014）龙刑初字第149号刑事判决。宣判后，吉林市龙潭区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员付佳、康莹出庭支持抗诉。原审被告人曾友鹏及其指定辩护人鞠秋婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人曾友鹏于2012年8月9日中午，得知其岳母王某甲因捡废品一事被刘某甲殴打，而欲行报复泄愤。于是，携带砍刀乘车来到刘某甲家未果，又到龙潭区某某某小区内去寻找，当日16时许，曾友鹏遇到自认为和刘某甲关系较好的张某甲，便持刀向张某甲头部、腿部连砍十余刀。经法医鉴定：张某甲头部外伤，构成轻伤。曾友鹏赔偿张某甲各项经济损失共计人民币2万元，张某甲对曾友鹏表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，有经原审庭审质证后认证的下列证据予以证明：
1.被告人曾友鹏的供述，供认2012年8月某日下午，其得知岳母因为抢纸壳子的事被以前的房东（刘某甲）殴打，其生气欲报复刘某甲，想砍刘某甲及其家人。其携带一把七星砍刀和一瓶半斤装的白酒，乘坐一辆出租车往天太三队寻找刘某甲，其为壮胆在出租车上将白酒喝光，其见刘某甲家锁门便返身去某某某小区寻找，在小区内看见与刘某甲关系较好的男子（张某甲），其上前砍该男子上身，将他砍倒在地，后又砍腿部十余刀，其认为该男子被砍身亡，便继续寻找刘某甲泄愤，刘某甲家中仍无人，其便将刀扔在后山后离开。
2.被害人张某甲陈述，证实2012年8月9日15时许，其在某某某小区14号楼附近干活，看见曾友鹏的岳母拿砖头追刘某甲，其上前拦住曾友鹏的岳母并劝她，后其继续在某某某3号楼和4号楼中间的草地上捡砖头。16时许，其见曾友鹏持砍刀过来，并砍其头部一刀，其当场晕倒，醒来后发现两腿上共被砍十多刀。
3.证人孙秀云证言，证实曾友鹏承包某某某小区废品回收。2012年8月9日16时许，其在某某某小区1号楼打扫卫生时，看见曾友鹏持砍刀进入小区，这时一个老太太说杀人了，并向3号楼那边跑，其跑过去看见张某甲被砍伤倒在地上，身上都是血，曾友鹏拿砍刀跑着离开小区。
4.证人刘某甲证言，证实2012年8月9日15时许，其在某某某小区14号楼打扫垃圾箱时因捡旧报纸一事，与曾友鹏的岳母发生争执。张某甲前来劝架并拉住她，其趁机离开，后来其听其妻子说看见曾友鹏拿砍刀在某某某小区内砍伤张某甲。
5.吉林市公安局龙潭分局榆树沟派出所出具的辨认笔录，载明曾友鹏辨认出作案地点。
6.吉林市公安司法鉴定中心出具的（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2012）A031号鉴定文书，载明张某甲头部外伤，损伤程度构成轻伤。
7.吉化总医院病情介绍书及损伤照片，载明张某甲的受伤情况。
8.地市常住人口查询，载明曾友鹏自然情况。
9.吉林市公安局龙潭分局榆树沟派出所出具的情况说明，载明曾友鹏的作案工具无法查找。
10.吉林市公安局昌邑分局哈达湾派出所出具的抓捕经过，载明曾友鹏到案情况。
11.调解笔录，载明曾友鹏家属赔偿被害人各项经济损失共计人民币2万元，被害人对曾友鹏表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
12.协议书，载明曾友鹏承包某某某小区废品回收。
原审法院认为：被告人曾友鹏以故意非法剥夺他人生命为目的，持刀杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。曾友鹏的犯罪行为系未遂，具有法定从轻处罚情节。对公诉机关认为曾友鹏应在十年以上有期徒刑予以量刑的公诉意见，原审法院认为根据其犯罪情节，属情节轻微，应在有期徒刑三年以上，十年以下予以量刑。曾友鹏积极赔偿被害人且取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。对被告人及辩护人认为曾友鹏无故意杀人目的，本案应定故意伤害罪的辩护意见，原审法院认为结合被告人供述与辩解及被害人张某甲陈述，曾友鹏为报复泄愤持刀多次砍向张某甲的致命部位，曾友鹏具有剥夺他人生命的故意及行为，故不予采纳。根据曾友鹏的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人曾友鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
吉林市龙潭区人民检察院的刑事抗诉意见：曾友鹏系有预谋犯罪，在实施犯罪过程中，持刀向被害人头部、腿部连砍十余刀，致使被害人腿部、头部多处受伤，头部构成轻伤，其行为给被害人造成巨大的恐惧及伤害，同时也给社会公众带来了不安全因素，其法定刑应在十年以上量刑幅度内承担刑事责任。鉴于其系犯罪未遂，可以减轻处罚。但原审法院认为曾友鹏情节轻微，在有期徒刑三年至十年之间量刑，与客观事实不符，于法无据，量刑畸轻。曾友鹏持械砍人，主观恶性大，手段残忍，情节恶劣，有再犯的危险，对其适用缓刑对所居住社区有重大不良影响，原审判决对曾友鹏适用缓刑明显不当，系适用法律错误。
吉林市人民检察院支持吉林市龙潭区人民检察院的抗诉意见。
原审被告人曾友鹏及其指定辩护人提出的辩护意见：曾友鹏没有杀人的故意，应认定为故意伤害罪，适用缓刑。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为：原审被告人曾友鹏因琐事欲报复他人而产生非法剥夺他人生命的故意，在其持刀寻找报复目标时，遇到其认为与报复目标关系较好的被害人，便持刀向被害人头部、腿部连砍十余刀，直至其认为被害人已死亡后逃离现场，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意杀人罪。关于曾友鹏及其指定辩护人提出曾友鹏没有杀人的故意，应认定为故意伤害罪的辩护意见，经查，被害人陈述、病情介绍书、损伤照片、曾友鹏供述等证据能够证实曾友鹏为报复出气，持刀要砍报复目标以及报复目标的家属，在其遇见被害人时，其持刀砍向被害人头部，在被害人倒地后仍无节制地砍被害人腿部十余刀，直至其认为被害人已被砍死后逃离现场，综上可见，曾友鹏具有非法剥夺他人生命的故意，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。鉴于曾友鹏在实施犯罪行为致被害人轻伤后，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，情节较轻，且属犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。关于抗诉机关提出原审判决认定曾友鹏情节轻微错误，原审判决量刑畸轻，且适用缓刑系适用法律错误的刑事抗诉意见和吉林市人民检察院支持刑事抗诉意见，经查正确，对此意见予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2014）龙刑初字第149号刑事判决；
二、原审被告人曾友鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2019年7月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐俊茹
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执74号
申请执行人：姜海燕。
被执行人：于艳波。
本院在执行申请执行人姜海燕与被执行人于艳波民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜海燕依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初822号民事判决书，向我院申请执行被执行人于艳波给付借款20000.00元及利息3000.00元。申请执行人于2017年1月10日向我院申请立案执行，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，被执行人暂无财产可供执行，经申请人申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初822号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月十三日
书记员 闫 峰
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执74号申请执行人：姜海燕。被执行人：于艳波。本院在执行申请执行人姜海燕与被执行人于艳波民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜海燕依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初822号民事判决书，向我院申请执行被执行人于艳波给付借款20000.00元及利息3000.00元。申请执行人于2017年1月10日向我院申请立案执行，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，被执行人暂无财产可供执行，经申请人申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初822号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年九月十三日书记员  闫 峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第265号
原告孙耀，男，汉族，1980年1月6日出生，住建华区。
被告张亮，男，汉族，1979年3月23日出生，住龙沙区。
被告甄妃，女，汉族，1982年8月19日出生，住龙沙区。
原告孙耀与被告张亮、甄妃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙耀诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2013年6月3日，被告张亮因个人做生意急需用钱，向原告借款人民币300，000.00元，约定借款期限为一年，并口头约定利息为2%，并出具借款合同。后二被告一直未还款，原告多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告张亮、甄妃偿还借款300，000.00元及逾期违约利息。
本院认为，原告孙耀不能提供被告张亮的联系地址及联系方式，法院也无法查到被告张亮的居住地，被告张亮的送达地址不明确，无法送达，故驳回原告孙耀的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙耀的起诉。
案件受理费5，800.00元，退回给原告孙耀。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苑海艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7385号
原告：刘全利，男，1954年6月11日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吕桂芹，女，1954年11月12日出生，退休工人，系原告妻子，现住北京市房山区。
被告：刘铁柱，男，1974年10月23日出生，住北京市房山区。
原告刘全利诉被告刘铁柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘全利于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘全利撤回对被告刘铁柱的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年五月九日
书记员 佟彤
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1648号
原告：李润子，男，1990年3月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告：郭伟（曾用名郭红伟），男，1989年7月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告：陈茜（曾用名郭茜），女1995年5月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系郭伟之妻。
被告：谢文汶（谢文波），男，1979年6月13日出生，汉族，新宁县人，住长沙市。
原告李润子与被告郭伟、陈茜、谢文汶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告李润子到庭参加诉讼,被告郭伟、陈茜、谢文汶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李润子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭伟、陈茜连带偿还原告借款本金50000元，并按月息2%自2016年10月30日起支付利息至还清之日止；2、依法判令被告谢文汶对该笔债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告郭伟因生意投资需要资金为由向原告借款50000元，双方约定月息3%，被告郭伟向原告出具借条一份，并在借条上签字，被告谢文汶作为担保人也在借条上签字。借款后，被告郭伟付息至2016年10月，后再未付息，也未还本。原告多次向被告及其家人催收未果，故诉至本院。
被告郭伟、陈茜、谢文汶未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下:被告郭伟因生意投资需要资金，于2016年1月30日向原告李润子借款50000元，出具借据一份，并在借据上签字，约定借款月息3%，未约定借款期限，被告谢文汶在借据上担保人一栏中签字，为该笔借款作担保。借款后，被告郭伟付息至2016年10月底，后一直未支付利息，也未偿还本金。另查明，被告郭伟、陈茜系于2015年5月20日在新宁县民政局登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、结婚登记表、借条及庭审记录予以证明。
本院认为，被告郭伟向原告借款50000元，出具借条，并在借条上签字，系双方真实意思表示，被告郭伟拖欠利息，违反合同约定，应当偿还原告借款本金及利息，该笔借款产生在郭伟与陈茜夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告郭伟、陈茜应当共同偿还该笔债务。被告谢文汶在借据上签字为该笔借款作担保，认定为担保人，对该笔借款承担连带偿还责任。原告请求三被告偿还借款本金并按月利率2分计算支付自2016年11月1日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟、陈茜共同偿还原告李润子借款本金50000元并按月利率2分支付利息自2016年11月1日起至还清之日止。该款限被告郭伟、陈茜在本判决书生效后十日内全部还清；
二、被告谢文汶对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告郭伟、陈茜、谢文汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓昌洪
二〇一七年十月十七日
书记员 胡志刚
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1648号原告：李润子，男，1990年3月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：郭伟（曾用名郭红伟），男，1989年7月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：陈茜（曾用名郭茜），女1995年5月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系郭伟之妻。被告：谢文汶（谢文波），男，1979年6月13日出生，汉族，新宁县人，住长沙市。原告李润子与被告郭伟、陈茜、谢文汶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告李润子到庭参加诉讼,被告郭伟、陈茜、谢文汶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李润子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭伟、陈茜连带偿还原告借款本金50000元，并按月息2%自2016年10月30日起支付利息至还清之日止；2、依法判令被告谢文汶对该笔债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告郭伟因生意投资需要资金为由向原告借款50000元，双方约定月息3%，被告郭伟向原告出具借条一份，并在借条上签字，被告谢文汶作为担保人也在借条上签字。借款后，被告郭伟付息至2016年10月，后再未付息，也未还本。原告多次向被告及其家人催收未果，故诉至本院。被告郭伟、陈茜、谢文汶未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:被告郭伟因生意投资需要资金，于2016年1月30日向原告李润子借款50000元，出具借据一份，并在借据上签字，约定借款月息3%，未约定借款期限，被告谢文汶在借据上担保人一栏中签字，为该笔借款作担保。借款后，被告郭伟付息至2016年10月底，后一直未支付利息，也未偿还本金。另查明，被告郭伟、陈茜系于2015年5月20日在新宁县民政局登记结婚，系夫妻关系。以上事实有原告提交的原、被告身份证明、结婚登记表、借条及庭审记录予以证明。本院认为，被告郭伟向原告借款50000元，出具借条，并在借条上签字，系双方真实意思表示，被告郭伟拖欠利息，违反合同约定，应当偿还原告借款本金及利息，该笔借款产生在郭伟与陈茜夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告郭伟、陈茜应当共同偿还该笔债务。被告谢文汶在借据上签字为该笔借款作担保，认定为担保人，对该笔借款承担连带偿还责任。原告请求三被告偿还借款本金并按月利率2分计算支付自2016年11月1日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟、陈茜共同偿还原告李润子借款本金50000元并按月利率2分支付利息自2016年11月1日起至还清之日止。该款限被告郭伟、陈茜在本判决书生效后十日内全部还清；二、被告谢文汶对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告郭伟、陈茜、谢文汶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓昌洪二〇一七年十月十七日书记员  胡志刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3399号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司（以下简称鑫业公司）,住所地阜阳市开发区。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建，该公司职工。
委托诉讼代理人：余家燕，该公司法律顾问。
被告：李雪梅，女，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李春，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：李冬冬，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告鑫业公司与被告李雪梅、李春、李冬冬追偿权纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建、余家燕到庭参加诉讼,被告李雪梅、李春、李冬冬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告人民币本金119201.1元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告李雪梅因向原告购买发动机号为52111708的解放牌汽车，向一汽汽车金融有限公司（以下简称金融公司）贷款175000元，月利率7‰，贷款期限24个月，自2015年1月20日起至2017年1月20日止。被告李冬冬自愿对上述贷款提供连带担保责任。但三被告未按约定偿还贷款，导致原告承担担保责任，为此垫付贷款119201.1元。后原告多次催要，被告拒绝偿还。
李雪梅、李春、李冬冬均未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告李雪梅（乙方）与原告鑫业公司（甲方）签订《车辆买卖合同》主要约定，乙方购买甲方解放汽车1台，发动机号码52111708，价款为250000元，首付车款75000元，欠款175000元。交车时间2014年12月30日前。被告李雪梅在该合同上签名，被告李春作为李雪梅的配偶签名，被告李冬冬作为担保人签名并给原告出具《自然人担保人担保书》，承诺对购车人李雪梅未按期偿付欠款时，承担连带付款责任。同年12月17日，李雪梅收到购买原告的汽车。2014年12月17日，被告李雪梅（借款人）与金融公司签订《汽车抵押贷款合同》约定，李雪梅贷款金额175000元、贷款期限24个月、贷款利率7‰还款方式本息等额按月还款。当日，原告给金融公司出具《担保函》承诺自愿对李雪梅贷款17万元提供连带责任保证。2015年1月7日，金融公司将该贷款转入李雪梅贷款账户。后被告未能按贷款约定偿还贷款本息，原告承担保证责任共为李雪梅垫付贷款本息计119201.1元。该垫付款原告索要未果。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、《车辆买卖合同》、《汽车抵押贷款合同》、结婚证、《担保函》、《自然人担保人担保书》、《借款凭证》、《分期还款垫付证明》及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告李雪梅与金融公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人的真是意思表示，内容合法有效，合同的双方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告李雪梅在借款后，未能按照借款合同约定的还款方式本息等额按月还款，已经构成了违约。金融公司根据原告出具的《担保函》在借款人李雪梅未按约定偿还借款本息时，有权要求原告承担连带担保责任偿还全部借款本息。原告作为该笔借款的担保人为履行其担保责任，代借款人李雪梅垫付借款本息119201.1元事实清楚。原告在承担担保责任后，有权就该款向借款人李雪梅进行追偿。因该笔借款系被告李雪梅与被告李春在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告要求被告李雪梅、李春偿还垫付款119201.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告李冬冬仅是李雪梅购车时的担保人，现原告主张的不是欠购车款，也未能提交欠购车款的证据。在被告李雪梅向金融公司贷款时，被告李冬冬并未给予提供担保，也未给原告提供反担保，故对原告要求被告李冬冬偿还该垫付款的诉讼请求，本院不予支持。被告李雪梅、李春、李冬冬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李雪梅、李春于本判决生效之日起五日内偿还原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司垫付款共计119201.1元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取计1342元，由被告李雪梅、李春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一七年八月二日
书记员 桂 成
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初538号
原告刘军辉，男，1980年12月5日出生，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人冯莉莉，陕西金宝律师事务所实习律师。
被告陕西中进恒通置业有限公司，住所地宝鸡市高新区蟠龙路1号院1幢A座4单元1901号，统一社会信用代码610301100043555。
法定代表人靳晶，任总经理。
原告刘军辉与被告陕西中进恒通置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程建兵、冯莉莉及被告法定代表人靳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告拖欠工程款及损失328000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，原告与被告签订宝鸡石鼓山太阳市自助火锅项目《装修合同》约定，总工期92天（2015年3月30日至2015年7月1日），合同价款178万元，后被告因资金紧张暂停施工，但原告了解到被告已与他人签订装修合同并装修完毕，为此，原告与被告协商违约之事，被告于2015年12月22日出具欠条表明，其欠原告装修款15万元，但被告拖欠原告上述款项至今未付，特诉至法院。
被告辩称，对原告诉请的装修事实无异议，对欠款金额不认可，出具欠条后又支付原告15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷佐证，本院经审理查明事实如下：2015年3月30日，原告与被告签订《装修合同》约定，原告承建被告位于本市石鼓山太阳市自助火锅项目装修工程，承包方式为原告包工包料；工期92天，自2015年3月30日至2015年7月1日；合同价款178万元；合同签字后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方合同总造价10%作为违约金。合同还对工程验收、工程款支付方式等事项做出约定。2015年12月22日，被告法定代表人靳晶出具一份《欠条》载明，欠原告太阳市装修款15万元，因资金困难无法继续进行，经协商，于2016年2月7日前付10万元，剩余5万元于2016年5月1日前付清，余款付清合同作废。上述欠款经原告催要无果，遂成纠纷。
另查，在本案审理期间，原告认可被告方在出具欠条后支付其装修款13900元。
本院认为，原告与被告签订的《装修合同》，当事人意思表示真实，内容合法、有效。原告在合同签订后，按约履行合同义务，被告法定代表人向原告出具《欠条》，对双方债权债务做出确认，被告应当据此向原告承担相应的民事责任。对于原告诉请的欠款金额，被告辩称其在出具《欠条》后支付原告装修款15000元，但未举证予以证实，其辩称意见，本院不予采信。故对被告已付款金额，应按原告在本案审理期间自认金额13900元予以认定，故被告应付原告欠款金额为136100元（150000元-13900元）。对于原告诉请的损失，鉴于原告未举证证实，同时基于被告欠款事实，结合公平合理原则，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，自《欠条》载明的付款期限届满之次日即2016年5月2日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西中进恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军辉装修款136100元，并支付利息（自2016年5月2日起算至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
二、驳回原告刘军辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6220元，减半收取3110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一七年三月六日
书记员 苟燕茹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初431号
原告马某甲，男，东乡族，生于1964年8月5日，文盲，农民。
被告马某乙，男，东乡族，生于1984年2月8日，初中文化，农民。
本院于2017年4月24日立案受理了原告马某甲诉被告马某乙民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐占武适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2013年2月被告以做生意需要用钱为由向原告借款35000元，当时原告将自己从银行贷款的35000元借给被告，双方约定还款期限为1年。2014年2月双方约定的还款期限截止，原告多次催要，但被告拒不偿还。2016年7月9日，被告给原告补写欠条一份，并约定还款期限为2017年2月1日。欠条约定的还款期限截止后，被告依旧拒不偿还。原告于2017年4月24日诉至本院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款35000元；2、判令被告按银行同期利率支付逾期偿还的损失；3、判令被告承担本案诉讼费。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某乙于2017年11月15日前一次性给付原告马某甲借款35000元。
其他无争议。
案件受理费652元，减半后326元由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 唐占武
二〇一七年五月十五日
书记员 马成君
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终314号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1980年10月2日出生，汉族，住德州市陵城区。
上诉人（原审被告）：张某2，男，1952年5月28日出生，汉族，住德州市陵城区，系上诉人张某1父亲。
上诉人（原审被告）：郭某，女，1955年3月9日出生，汉族，住德州市陵城区，系上诉人张某1母亲。
上诉人张某2、郭某共同委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城义渡口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1983年2月16日出生，汉族，住德州市陵城区。
上诉人张某1、张某2、郭某因与被上诉人刘某1婚约财产纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1、张某2、郭某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人张某1和被上诉人经人介绍相识，由于二人均为二婚，上诉人父母没有参与，二人时间不长订婚，订婚时对方给付订婚款12000元，押回4000元，上诉人实收8000元，父母不在场，与父母无关。订婚后二人同居生活，后怀孕。在此期间这8000元双方共同消费掉，后来上诉人要求结婚，被上诉人没回应，被上诉人再没给付任何彩礼也未见人，直接起诉提出退婚。这期间上诉人张某2、郭某没有参与上诉人张某1和被上诉人的任何事情，而被上诉人的证人刘某2系其叔父，其证言完全是倾向自己的亲人，不符合事实。所以，一审法院依据刘某2的证言判决，是错误的，更不应该判决上诉人张某2、郭某承担责任。
刘某1辩称，一审庭审中介绍人到庭作证，证明彩礼分三次给付三上诉人。上诉人的陈述无任何证据证明。刘某2是中间人，以前做生意时和上诉人张某2认识。
刘某1向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告婚约彩礼款65000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘某1与被告张某1经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方同意订立婚约。期间经媒人刘某2转交大见面彩礼款50000元，认家款12000元，会亲家款3000元。订婚后被告张某1随原告到天津，期间双方发生同居关系。后双方因琐事发生矛盾，解除婚约。被告方收受原告彩礼款至今未予返还。
一审法院认为，原、被告经人介绍订立婚约，按照风俗原告共计给付被告彩礼款65000元，对此原告申请了介绍人刘某2做为本案证人出庭作证，虽然被告对该介绍人及收受原告上述彩礼款数额予以否认，但其未能提交相应反驳证据予以支持，故对该证人证言一审法院予以采信。诉讼中，被告张某1主张双方订立婚约后同居生活，期间怀孕并流产，为此要求原告给付营养费。对于被告张某1是否怀孕并流产，被告未能提交相关的证据予以证明，对此一审法院不与采信。本案中因双方解除婚约未能办理结婚登记，原告要求返还彩礼款，于法有据，一审法院予以支持，但因原告刘某1与被告张某1订婚后确有同居的事实，综合本案情况，应酌情返还彩礼款的70%为宜。判决：一、被告张某1、张某2、郭某于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼款45500元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由减半收取717.50元，由被告张某1、张某2、郭某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交手机短信记录一份，用以证明订婚时给付的彩礼数额。上诉人质证称：对话确实真实，当时因双方同居上诉人已怀孕，所以催促被上诉人结婚；上诉人只是说的当时的风俗，被上诉人并没有给付这么多钱。被上诉人提交银行交易记录一份，用以证明其取款情况。上诉人质证称：不能证明取款后的用途；银行明细中既有汇入也有提出，交易记录不能证明给付彩礼；该证据不是新证据，不能作为定案的依据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、一审对彩礼给付数额及返还数额的认定是否具有事实与法律依据。二、上诉人张某2、郭某应否承担返还彩礼的责任。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，一审对彩礼给付数额及返还数额的认定是否具有事实与法律依据。本案上诉人张某1与被上诉人经人刘某1介绍订立婚约，进行了定亲、认家、会亲家等程序，故具有根据当地风俗给付彩礼的事实基础。证人刘某2虽与被上诉人存在一定关系，但上诉人张某1认可三次仪式中该证人均在场。被上诉人提交了银行交易记录，用以证明其主张的彩礼款资金来源，这一证据与其陈述并无矛盾之处。在上诉人张某1与被上诉人的手机短信记录中，张某1对于被上诉人主张的彩礼数额问题并未提出异议。因此，综合以上因素考虑，应当认定一审对实际给付彩礼数额的认定具有事实与法律依据。本案双方当事人办理订婚仪式后未办理结婚登记手续，也未举行结婚仪式，故被上诉人请求返还彩礼应当予以支持。一审判决上诉人返还彩礼款45500元与本案实际情况相符合，具有事实与法律依据。
关于第二个焦点问题，上诉人张某2、郭某应否承担返还彩礼的责任。根据当地风俗及本案的实际情况，订立婚约并不是上诉人张某1与被上诉人刘某1独立完成的行为，而是双方家庭共同参与的一项活动，且被上诉人主张第一次和第三次的彩礼款系直接交至上诉人张某2和郭某手中。因此，一审判决上诉人张某2、郭某承担返还彩礼的责任具有事实与法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人张某1、张某2、郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人张某1、张某2、郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 姜 南
审 判 员 郑春笋
二〇一八年四月十二日
法官助理 宋兆源
书 记 员 宋 鑫
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1104号
张国兴
李赛、黄云清、宁乡县食月天食府：
关于申请人张国兴于2017年11月22日送来申请保全的（2017）湘0124民初6568号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人李赛、黄云清、宁乡县食月天食府的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1784号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被执行人步明江。
被执行人徐建平。
本院于2013年12月2日作出（2013）泰兴非诉行审字第120号行政裁定，裁定准予强制执行兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字城东（2012）25号兴社会抚养费征收决定，并移交执行。依据征收决定，被执行人应缴纳社会抚养费50184元。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字城东（2012）25号社会抚养费征收决定终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年六月六日
见习书记员 唐 华
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第24号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人：王志军，该行行长。
委托代理人：申国亮，系该行职工。
被告：吕建春，男。
被告：霍世选，男。
被告：霍大保，男。
被告：霍世伟，男。
以上四被告共同委托代理人霍振泽，男。
被告：霍振泽，男。
被告：霍俊敏，男。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）因与被告吕建春、霍世选、霍大保、霍世伟、霍振泽金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日诉至法院，本院立案受理后，原告农行濮阳县支行于2014年3月14日申请撤回对被告霍俊敏的起诉，本院依法予以准许，并依法由审判员薛利独任审理，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人申国亮，被告霍振泽并作为被告吕建春、霍世选、霍大保、霍世伟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2010年11月19日，被告吕建春因建蔬菜大棚与原告签订了50000元的借款合同，并由被告霍世选、霍大保、霍世伟、霍振泽作担保。2010年11月23日，原告向被告吕建春发放了50000元的借款，贷款期限为二年。借款到期后，被告吕建春归还本金5000元，利息是按季度支付，被告方已付了9个季度的利息，尚欠原告本金45000元没有偿还。故诉至法院，请求依法判令被告方偿还借款本金45000元及利息。
被告吕建春、霍世选、霍大保、霍世伟、霍振泽辩称：借款情况属实，担保人提供连带责任担保也属实。但借款人从事蔬菜大棚赔了，现在没有能力一次性还清，被告方可以分期分批偿还。
经审理查明：2010年11月19日被告吕建春以建蔬菜大棚为由从原告农行濮阳县支行处借款50000元，期限为二年（自2010年11月19日起至2012年11月18日止），被告吕建春、霍世选、霍大保、霍世伟、霍振泽为该笔借款提供了连带保证责任担保，双方并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：本合同项下，每笔贷款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。（1）…（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同到期后，被告吕建春偿还原告本金5000元，利息已付至2013年3月22日，下余本金45000元及2013年3月23日及以后的利息未按约定偿还，被告霍世选、霍大保、霍世伟、霍振泽亦未履行连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告方偿还尚欠原告的借款45000元及利息。
另查明：2010年12月10日一年至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准利率为5.6%。
以上事实由原、被告陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、担保人履行责任通知书、贷款担保承诺函、银行卡存款业务回单复印件各一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告吕建春与原告农行濮阳县支行签订了借款合同，双方已形成借贷关系，被告霍世选、霍大保、霍世伟、霍振泽自愿为被告吕建春提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吕建春未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，酿成纠纷，被告应负全部责任。被告霍世选、霍大保、霍世伟、霍振泽亦未履行担保义务，应承担连带保证责任。原告要求被告吕建春偿还借款本金45000元及利息，被告霍世选、霍大保、霍世伟、霍振泽承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，因其系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告吕建春偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款45000元及利息（利息按照借款时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%计算，自2013年3月23日起计算至本判决执行完毕之日止）。被告霍世选、霍大保、霍世伟、霍振泽承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费995元，减半收取，由被告吕建春承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年四月十七日
书记员 ：王敬冲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2040号
原告：宝音德力格尔，男，1971年1月24日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：王金，男，39岁，蒙古族，住所地同上。
本院于2017年6月7日立案受理原告宝音德力格尔诉被告王金买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告宝音德力格尔于2017年6月7日以已与被告达成和解协议为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝音德力格尔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝音德力格尔负担。
�判员那申乌日塔
二〇一七年六月七日
书记员 李金瑞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民辖终35号
上诉人（原审原告）:晋城市恒建混凝土有限公司，住所地：晋城市。
法定代表人：王锦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：申广林，晋城市城区钟家庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：秦炳富，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：晋城市园区开发建设运营有限公司，住所地：晋城市开发区。
法定代表人：李军平，该公司常务副董事长。
上诉人晋城市恒建混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，请求撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1155号民事裁定书。事实和理由：1、本案两被告均符合法律规定的被告的条件，且两被告有其一住所是在晋城市开发区。依据《民事诉讼法》第二十一条三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，晋城市城区人民法院对本案有管辖权。2、一审法院根据泰宏建设发展有限公司对起诉书内容进行的答辩以及答辩书上的印章来确认自己没有管辖权不符合法律规定，且程序违法。3、原告对被告晋城市园区开发建设运营有限公司是否享有债权一审法院未审先裁。原告对被告晋城市园区开发建设运营有限公司的起诉，是基于泰宏建设发展有限公司出具的项目付款委托书，原告诉请能否被支持当属实体审理范畴。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人晋城市恒建混凝土有限公司与被上诉人泰宏建设发展有限公司之间的纠纷属于合同纠纷，上诉人与被上诉人泰宏建设发展有限公司签订的《预拌砼购销合同》第六条第二项约定：甲、乙双方在合同发生争议时，应及时解决，协商不成时，由本合同履行地法院管辖。本案的上诉人与被上诉人泰宏建设发展有限公司以书面的形式约定了选择合同履行地为管辖法院，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。合同书中的工程名称及泰宏建设发展有限公司在为上诉人给晋城锦纬园区开发建设有限公司开具的“项目付款委托书”中，明确写明该款项“系晋城锦纬园区标准化厂房室外工程所欠商品混凝土款”，说明该合同具体的履行地点在晋城城区辖区，该案件依法应由晋城市城区人民法院管辖。本案中涉及泰宏建设发展有限公司印章的大小及晋城市园区开发建设运营有限公司是否是上诉人相对方不属本案审查范围。原审法院认定不当，上诉人上诉理由本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1155号民事裁定;
二、本案由山西省晋城市城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 晶
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0427刑初171号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人徐树江，男，1973年5月5日出生，，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，农民，住原磁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年4月15日，被郑州铁路公安处高平站派出所抓获，并临时羁押于高平市看守所，于2016年4月19日被磁县公安局刑事拘留，2016年4月28日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人徐树江犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员李伟涛出庭支持公诉。被告人徐树江到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2013年9月24日，被告人徐树江在中国银行磁县支行办理了一张信用卡（卡号55×××29）。2014年8月至2015年7月共计透支26933.72元（本息共计37634.26元），经中国银行磁县支行多次催收，至今未还。
2014年4月8日，被告人徐树江在中国农业银行磁县支行办理了一张信用卡（卡号为62×××71）。2015年1月9透支9999.96元（本息共计11796.98元），经中国农业银行磁县支行多次催收，至今未还。
被告人徐树江在开庭审理过程中亦无异议。并有证人赵某、李某证言；徐树江分别在中国农业银行磁县支行、中国银行磁县支行办理信用卡的申请材料以及交易记录；中国银行磁县支行、中国农业银行磁县支行催收通知书、催收证明；到案证明；情况说明；中国银行磁县支行、中国农业银行磁县支行的报案材料；郑州市铁路公安处高平站派出所民警刘某、王某出具的徐树江到案情况说明；高平市看守所出具的证明；户籍证明及社会调查；被告人徐树江的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐树江以非法占用为目的，在办理信用卡后恶意透支，经银行多次催收超过三个月不还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。被告人徐树江当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐树江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；违法所得36933.68元责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年10月14日止。罚金及违法所得自判决生效之日起十五日内足额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚纪泽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1130号
原告彭忠，男，1971年2月25日出生，汉族，吉安市青原区贸易广场开发有限公司职员，住吉安市吉州区，。
被告易木根，男，1963年5月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，身证号码：362401196305200556。。
原告彭忠与被告易木根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭忠到庭参加诉讼，被告易木根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭忠诉称：2014年12月16，被告易木根以生意周转为由，向原告借款人民币340000元。此后，原告多次向被告要求还款，被告只归还借款50000元，至今尚欠借款290000元未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款290000元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉请向本院提供了被告易木根出具的借条一份。
被告易木根未作答辩。
经审理查明：原告彭忠与被告易木根系朋友关系。被告易木根因生意周转所需分二次向原告彭忠借款140000元和200000元。2014年12月16日，被告易木根重新向原告出具了一份总借据，载明，“今借到彭忠现金人民币计叁拾肆万元整，此据，今借人：易木根，362401196305200556，2014年12月16日”。出具借条之后，被告已归还原告借款50000元，尚欠原告借款290000元未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令上述诉请。
以上事实有原告提供的被告易木根出具的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告易木根向原告彭忠借款340000元，有被告易木根出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立。双方未约定借期，原告可以随时向被告主张还款，被告已归还原告借款50000元，现原告要求被告归还借款290000元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易木根偿还原告彭忠借款290000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告易木根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
审 判 员 刘彦博
人民陪审员 刘媛英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 任小招
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18947号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴欢，公司职员。
被告：沈水极，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告沈水极物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01767号
原告：巢湖市居巢区定林寺，住所地：巢湖市凤凰山办事处西炮营凤凰山上。
负责人：释普妙，该寺住持。
被告：安徽腾飞园林建设工程有限公司，住所地巢湖市巢南路裕溪河大桥100米。
负责人：项本玉。
本院在审理巢湖市居巢区定林寺与安徽腾飞园林建设工程有限公司关于建设工程合同纠纷一案中，原告巢湖市居巢区定林寺于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市居巢区定林寺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市居巢区定林寺撤回起诉。
案件受理费900元由原告巢湖市居巢区定林寺承担。
审判员 何志刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 军
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初370号
原告：谢开明，男，1956年7月6日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊德庆，系大余县池江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘世锋，男，1976年6月1日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被告：何小林，男，1967年10月1日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告谢开明与被告刘世锋、何小林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告谢开明于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢开明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢开明负担。
审判员 吴余春
二〇一七年四月二十日
书记员 陈之航
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初377号
原告：康治学，男，1954年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王涛，男，1983年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王静，女，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告康治学与被告王涛、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康治学到庭参加了诉讼，被告王涛、王静经公告送达开庭传票无故未到庭。本案现已审理终结。
原告康治学向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王涛、王静偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年9月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利按2%计算）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王涛于2011年9月2日向原告康治学借款50万元，约定月利率为2.5%，当日原告将该50万元现金交付于被告。后被告将利息支付至2012年9月1日，2013年5月2日以本金50万元按月利率2.5%结算王涛共计欠原告利息10万元，被告王涛重新向原告出具60万元借据一支，约定月利率为2%，2014年7月14日，被告王涛称其有一套位于神木市金谷小区房屋一套正在出售，成交后将偿还原告部分借款，后二被告均无法联系，故诉至法院。
被告王涛、王静均未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王涛、王静既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
被告王涛向原告出具了明确载有债权债务内容的借据可以证明被告向原告借款的事实，且原告亦已实际履行了借款交付义务，故原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。双方借款未约定还款期限，原告可随时要求归还，故对原告要求被告王涛偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款时双方约定按月利率2.5%计算利息，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，已付利息本院不予理究，所欠利息原告请求月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借据中的60万元系本金50万元及从2012年9月2日至2013年5月2日（涉案借据出具时间）按月利率2.5%计算之利息，现原告请求利息从2012年9月2日起按月利率2%计算利息，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以支持。
借款时，被告王涛与王静仍系之妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，因被告王静未到庭答辩亦未提供相关证据证明该笔借款系王涛个人债务，故应当认定为二被告夫妻共同债务，对原告要求被告王静共同承担偿还责任的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王涛、王静于判决生效后十五日内偿还原告康治学借款本金50万元及利息（利息从2012年9月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王涛、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 李 丽
人民陪审员 高照清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尚 琨
陕西省神木县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕0821民初377号	原告：康治学，男，1954年3月出生，汉族，陕西省神木市人。	被告：王涛，男，1983年2月出生，汉族，陕西省神木市人。	被告：王静，女，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人。	原告康治学与被告王涛、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康治学到庭参加了诉讼，被告王涛、王静经公告送达开庭传票无故未到庭。本案现已审理终结。	原告康治学向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王涛、王静偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年9月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利按2%计算）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王涛于2011年9月2日向原告康治学借款50万元，约定月利率为2.5%，当日原告将该50万元现金交付于被告。后被告将利息支付至2012年9月1日，2013年5月2日以本金50万元按月利率2.5%结算王涛共计欠原告利息10万元，被告王涛重新向原告出具60万元借据一支，约定月利率为2%，2014年7月14日，被告王涛称其有一套位于神木市金谷小区房屋一套正在出售，成交后将偿还原告部分借款，后二被告均无法联系，故诉至法院。	被告王涛、王静均未到庭答辩，亦未提交证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，被告王涛、王静既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。	被告王涛向原告出具了明确载有债权债务内容的借据可以证明被告向原告借款的事实，且原告亦已实际履行了借款交付义务，故原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。双方借款未约定还款期限，原告可随时要求归还，故对原告要求被告王涛偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。	借款时双方约定按月利率2.5%计算利息，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，已付利息本院不予理究，所欠利息原告请求月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借据中的60万元系本金50万元及从2012年9月2日至2013年5月2日（涉案借据出具时间）按月利率2.5%计算之利息，现原告请求利息从2012年9月2日起按月利率2%计算利息，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以支持。	借款时，被告王涛与王静仍系之妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，因被告王静未到庭答辩亦未提供相关证据证明该笔借款系王涛个人债务，故应当认定为二被告夫妻共同债务，对原告要求被告王静共同承担偿还责任的诉请本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告王涛、王静于判决生效后十五日内偿还原告康治学借款本金50万元及利息（利息从2012年9月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。	如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费8800元，由被告王涛、王静负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。	审 判 长  李雅琴	审 判 员  李 丽	人民陪审员  高照清	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  尚 琨
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执81号
申请执行人姚少慧，
被执行人陈慧，
本院在执行申请执行人姚少慧与被执行人陈慧劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1039号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈慧支付劳动报酬人民币2.5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，多次对被执行人陈慧的银行存款、房产及车辆拥有情况进行查询，发现被执行人陈慧有车牌号为赣Ｅ×××××号现代牌小型轿车，本院已依法进行查封，但未能实际控制该车辆，致使案件未能有效执结，申请人姚少慧也不能提供被执行人陈慧有可供执行的财产信息。本院已依法将被执行人陈慧纳入失信被执行人名单，申请人姚少慧同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初1039号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚永富
审判员 徐小青
审判员 汪 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 占 超
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执81号之一
申请执行人姚少慧，
被执行人陈慧，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初1039号民事判决书，责令被执行人陈慧于2017年1月27日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈慧有车牌号为赣Ｅ×××××的北京现代小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈慧车牌号为赣Ｅ×××××的北京现代小型轿车。
二、查封期限为两年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年六月十五日
书记员 占 超
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终617号
上诉人（原审被告）：张桂花。
上诉人（原审被告）：张碧云。
上诉人（原审被告）：张�华。
上诉人（原审被告）：张必华。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：熊燃，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张佑斌。
委托诉讼代理人：田康明，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市雨湖区广云路**号培英综合楼。
法定代表人：陈广，所长。
委托诉讼代理人：张江波。
上诉人张桂花、张碧云、张玉华、张必华因与被上诉人张佑斌、湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所所有权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实部分不清�程序部分违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初4号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈 石
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初64号
原告康季娥，女，1944年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县温塘镇焕新村二组。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告崔光辉，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县温塘镇焕新村二组。
本案在审理原告康季娥与被告崔光辉相邻关系纠纷一案中，原告康季娥于2017年7月9日提出申请，要求撤回对被告崔光辉的起诉。
本院认为，原告康季娥申请撤回对被告崔光辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康季娥撤回对被告崔光辉的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告康季娥负担。
（本页无正文）
审 判 长 谢军生
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年七月九日
代理书记员 刘东洋
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0398号
申请执行人王国英，无业。
被执行人淮安市金成化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康东路80号。
王国英与淮安市金成化纤有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市中级人民法院于2013年7月19日作出的（2013）淮中民终字第0792号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人淮安市金成化纤有限公司应支付王国英500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院作出的（2013）淮中民终字第0792号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 冯建东
审判员 商东雷
审判员 程冲云
二〇一四年七月十四日
书记员 余晨阳
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第163号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年4月7日出生，汉族，初中文化。2013年1月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2013年1月24日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2013年1月25日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）114号起诉书，指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代理检察员张瑞娜依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2012年12月28日晚8时许，被告人刘某某在运城市盐湖区南风广场南风百货逛街时，丁志兵（在逃）将一张盗来的鑫源消费卡（1800元）给其消费，后又指使被告人刘某某将一张八号公馆vip消费卡（6288元）以1500元卖给了李某某，1500元的赃款全部给了丁志兵。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2012年12月28日晚8时许，被告人刘某某在运城市盐湖区南风广场南风百货逛街时，丁某某将二张盗来的运城市鑫源消费卡（数额为1800元）送给其消费。2012年12月30日，丁某某指使被告人刘某某将一张山西八号公馆休闲俱乐部有限公司八号公馆vip消费卡（数额为6288元）以1500元卖给了李某某，事后被告人刘某某将1500元赃款全部给了丁某某。
审理中，被告人刘某某家属代其缴纳罚金1万元。
就上述事实，公诉机关当庭递交并宣读了被告人刘某某的询问笔录及讯问笔录、被害人吴某某的报案材料及询问笔录、李某某、杜某某的询问笔录、山西八号公馆休闲俱乐部有限公司证明、李某某提取笔录、运城市公安局盐湖分局扣押物品清单、胡文斌的领条、涉案消费卡照片及消费明细、照片及被告人刘某某常住人口信息表。
被告人刘某某对公诉机关所举上述证据材料均无异议。
本院认为，被告人刘某某明知是赃物而予以使用并贩卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某当庭认罪态度好，确有悔罪表现，且积极退赃并缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 畅清泉
二〇一三年四月十二日
书记员 续莎莎
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第50号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年9月30日出生于福建省建宁县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年3月30日被建宁县公安局刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检生刑诉（2015）3号起诉书指控被告人谢某某犯非法占用农用地罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派代理检察员陈建飞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月份至2013年10月期间，被告人谢某某为侵占山场种植果树，在未经林业主管部门审批及林权单位同意的情况下，擅自在建宁县里心镇新圩村集体所有的“下三坑”山场（61林班1大班2小班），开垦林地种植梨树和桃树。经林业技术人员鉴定，被告人谢某某非法开垦林地破坏的林种为水源涵养林，系国家一级生态公益林，该山场林地遭强度开挖，地表植被和腐殖质层被铲除，造成林地原有植被和林业种植条件严重毁坏，其非法占用林地面积为4669平方米，折7亩。
2015年3月23日，被告人谢某某被建宁县公安局里心森林派出所民警电话通知到案。
案发后，被告人谢某某主动归还占用的林地，拔除种植的果树，并按林业部门的规划补种阔叶树，建宁县里心镇新圩村委会出具谅解书并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、到案经过、自首证明、林权证、林权证明、里心镇新圩村和滩角村山界划定协议、滩角村委会证明、农业部关于农作物范围规定；证人傅某甲、应某甲、傅某乙、邓某某、应某乙、谢某甲、罗某某的证言；被告人的供述与辩解；建宁县林业局出具的鉴定意见书；现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反土地管理法规，未经林业主管部门审批及林权单位同意，非法占用防护林林地种植果树，改变被占用林地的用途，造成林地的原有植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人谢某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某某取得林权单位的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款和》第第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年11月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 琳
审判员 江元晖
审判员 杨香梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 饶志强
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
》
第一条违反土地管理法规、非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于第规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；