wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初257号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人朱某，务工。2016年3月2日，因机动车未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险，被安吉县公安局罚款人民币二千三百六十元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院于同年4月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年1月15日中午，被告人朱某在安吉县xx街上“xx”饭店吃饭期间饮酒，当日下午14时许，其驾驶浙E×××××号轻型普通客车途径安吉县xx线1KM＋00Mxx大桥路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人朱某的乙醇含量为126.8mg／100mL，遂被带至安吉中医院由医务人员抽取血样。2016年1月22日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中的乙醇浓度为128mg／100mL。被告人朱某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人朱某在侦查阶段的供述，证人何某、施某的证言，受案登记表，酒精测试单，血样提取登记表，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案照片及说明，湖州市公安司法鉴定中心湖公司鉴（化）（2016）183号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢雯雯
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2051号
原告：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人：孙永泰，主任。
被告：吴新英，女，1956年4月7日出生，汉族，住济南市。
原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会与被告吴新英租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案。2016年10月28日，原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘书宁
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1882号
原告林志颖，男，1974年10月15日生，住北京市朝阳区。
委托代理人饶进锋，北京锋戈博顿律师事务所律师。
委托代理人王丹，北京锋戈博顿律师事务所律师。
被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司，住所地青岛市市南区香港西路20号，统一社会信用代码91370200763626319M。
法定代表人刘剑如，职务经理。
委托代理人于鲲，女，1983年8月14日生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。
委托代理人李素莹，女，1980年5月13日生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。
原告林志颖与被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶进锋，被告委托代理人于鲲、李素莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志颖诉称，2015年11月，原告林志颖获知：被告在其所属宣传网站（www.qdyme.com）的网页中和微信公众平台（微信号：×××；微信认证为：青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司）上，未经原告准许，擅自将原告多张不同时期的照片用做《钟汉良、林志颖一起来告诉你：鲜肉鲜肉，永远不皱》、《不拼“颜值”拼“颜龄”，伊美尔逆龄才是高技能》等文章的配图，用做被告主营业务项目的商业广告宣传。被告的行为在侵犯原告肖像权的同时，也因其宣传所涉及的内容对原告自身形象造成诸多负面影响，严重损害了原告的名誉权。在该网站的显著位置标注被告医院的名称、美丽热线、在线客服、官方微信、整形美容项目、专家团队等，商业性宣传十分明显。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求：1、判令被告立即断开涉案侵权照片的链接；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00），精神损失抚慰金人民币叁万元整（￥30,000.00），维权成本合理开支人民币肆仟元整（￥4,000.00），以上各项共计人民币壹拾捌万肆仟元整（￥184,000.00）；4、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告基于庭前被告已经撤销相关图片广告，请求撤销第一项请求。
被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司辩称，不同意原告所有诉请。1、不认为侵犯肖像权和名誉权，所有文字图片都不涉及个人人身污蔑诽谤，没有导致其社会评价降低，不构成侵犯肖像权，也没有经济损失和精神损失。2、文章是科普性和娱乐性转述，从娱乐新闻可以看到。不认为行为是侵权行为。3、对方要求赔偿损失数额没有依据，也没有显示其经济损失的证据，也没有精神损失相应的证据，维权成本和合理开支是对反自身决定的行为，与我方无关。综上，不同意原告所有诉请。
经审理查明，www.qdyme.com网站系被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司网站首页网址，×××（青岛伊美尔整形）微信公众号系被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司的微信公众号。
2015年5月6日，被告在其www.qdyme.com网站发表文章《不拼“颜值”拼“颜龄”伊美尔逆龄才是高技能》，文章中使用了林志颖的照片作为配图。2015年7月24日，被告在其www.qdyme.com网站发表文章《钟汉良、林志颖一起来告诉你：鲜肉鲜肉，永远不皱！》，文章中使用了林志颖的照片作为配图。
原告提交公证费发票两份，均为1400元，原告主张该公证费系维权成本及合理开支，应当由被告承担。被告认为与本案无关。
原告提交交通费和住宿费发票一组，数额是1114元，这是五个案子总体的住宿及交通花费，平均到每个案子是223元，应当由被告承担。被告认为与本案无关。
以上事实，有个人资料、照片、公证书、发票及当事人当庭陈述等证据在案为凭，业已经本院庭审质证及审核。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
本案中，被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司未经原告同意擅自使用其肖像进行商业宣传，系侵害原告肖像权的行为。原告林志颖的肖像具有一定的商业价值，被告公司未经原告同意，擅自使用其肖像，应当支付一定数额的肖像使用费用。被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司将原告照片用于整形美容手术的宣传，易让不特定的社会公众误解，对原告产生一定不利影响，原告要求被告向原告赔礼道歉并向原告赔偿经济损失、精神抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持，本院将结合被告公司的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。至于赔礼道歉的形式，本院将考量涉案文章的浏览数量、涉案照片所在位置等因素依法予以确定。对原告支付的公证费2800元及交通住宿费223元，因系保全证据及维权的必要支出，被告公司应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司于本判决生效之日起十日内在网站www.qdyme.com及微信公众号“青岛伊美尔整形”（qdevercare）上发布对使用原告林志颖肖像一事赔礼道歉的声明（持续发布至少三十天），致歉内容由本院审核。
二、被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林志颖经济损失5000元、精神抚慰金3000元。
三、被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林志颖公证费2800元、交通住宿费223元。
四、驳回原告林志颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告林志颖负担1335元，由被告青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司负担85元，因被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 张严之
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓俊玺
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第75号
原告：麦炳华，住广州市南沙区。
委托代理人：黎元锋，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。
被告：冯森，住广州市南沙区。
第三人：郭海燕，住广州市南沙区。
原告麦炳华诉被告冯森、第三人郭海燕确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦炳华的委托代理人廖伟聪、被告冯森到庭参加诉讼。第三人郭海燕经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，广州市南沙区人民法院作出（2013）穗南法民二初字第214号民事判决书，判决第三人向我方支付货款6万元及有关利息、诉讼费。该判决发生法律效力后，第三人因仍未自觉履行判决，故我方申请强制执行【执行案号：（2013）穗南法执字第2309号】。在执行过程中，经法院调查，未发现第三人有可供执行的财产。现经我方调查获悉，被告与第三人是夫妻关系，第三人所欠债务形成于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应属于夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任。为此，请求确认（2013）穗南法民二初字第214号民事判决书中郭海燕所欠我方的债务属于被告冯森及第三人郭海燕的夫妻共同债务；判令被告冯森对（2013）穗南法民二初字第214号民事判决书中确认的郭海燕拖欠我方的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本人确认就（2013）穗南法民二初字第214号案尚欠原告款项，但没有判决书认定的那么多。本人与第三人当时和原告约定赊欠饲料款的额度仅为5万元，我方欠原告的饲料费没有达到7万多元。目前我方仅欠原告饲料费3万多元。
第三人没有作答辩。
经审理查明：第三人与原告买卖合同纠纷一案，本院以案号（2013）穗南法民二初字第214号立案受理，案经审理，本院于2013年7月16日作出判决，判决内容：“一、被告郭海燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦炳华支付货款60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2012年5月15日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告麦炳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告麦炳华负担25元，被告郭海燕负担675元”。判决后双方当事人没有上诉，该判决书于2013年8月14日发生法律效力。因第三人没有履行判决确定的支付义务，原告遂于2013年9月10日向本院申请强制执行，本院以案号（2013）穗南法执字第2309号立案受理。
另查明，被告与第三人于1998年6月2日登记结婚。上述债务产生于被告与第三人婚姻关系存续期间。
庭审中，被告确认第三人所欠原告债务，是其与第三人共同经营养殖场时向原告购买饲料所形成。
以上事实，有原告提交的民事判决书、受理执行案件通知书、婚姻登记档案记录证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，且所购饲料用于夫妻共同经营的养殖场，该债务属于夫妻共同债务，应当共同清偿。故原告要求确认上述债务属于被告、第三人夫妻共同债务及由被告承担连带清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告认为所欠货款金额与事实不符的问题，被告可以提供相应证据并通过审判监督程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民二初字第214号民事判决书中郭海燕所欠原告麦炳华的债务属于被告冯森、第三人郭海燕的夫妻共同债务。
二、被告冯森对广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民二初字第214号民事判决书所确认郭海燕拖欠原告麦炳华的债务承担连带清偿责任。
本案受理费797元由被告冯森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王石辉
二〇一五年七月十六日
书记员 谭静宜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2143号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄湍河，男，1974年9月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被东莞市公安局取保候审。2016年11月2日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2003号起诉书指控被告人黄湍河犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人黄湍河到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年6月27日17时许，被告人黄湍河驾车途经东莞市樟木头镇百果洞社区莞樟西路69号门前路段时，与被害人郝某因让车的问题发生争吵，继而相互拉扯。过程中，黄湍河打伤郝某的鼻子，致郝的鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，郝某所受损伤为轻伤二级。事后，黄湍河已赔偿郝某损失，并取得郝的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人郝某的陈述，证人郭某的证言，身份材料等书证，被告人黄湍河的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄湍河无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄湍河归案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对被告人黄湍河判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。提请本院依法惩处。
被告人黄湍河对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄湍河犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄湍河无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人黄湍河定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄湍河归案后，能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄湍河积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，本院在量刑上予以酌情从轻考虑。公诉机关对被告人黄湍河的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄湍河犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄湍河犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○一六年十二○一六年十二月九日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初17号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人谢某，男，1994年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住清镇市。因涉嫌盗窃罪，2017年9月16日被清镇市公安局刑事拘留；2017年10月19日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控,2017年8月至9月期间，被告人谢某在清镇市多次入室盗窃、在工地盗窃，具体事实如下：。
1.2017年8月27日21时许，被告人谢某途经清镇市鲤鱼村王某刘某家门口时，发现刘某家中大门未锁，喊了两声后，发现没人便进入刘某家中，将刘某家中的41斤铜芯线盗走，后谢某将该铜芯线卖掉，并已花光所有钱款。2017年10月13日，经清镇市价格认证中心鉴定：该铜芯线价值为820元。
2.2017年8月27日23时许，被告人谢某途经清镇市鲤鱼村王某张某家门口时，经敲门无人应答，便翻窗进入张某家中小卖部，小卖部里盗得现金26.5元、硬包装遵义牌香烟2包、福贵牌香烟2包，香肠1根以及鸡腿2个。2017年10月13日，经清镇市价格认证中心鉴定：被盗硬包装遵义牌香烟2包价值52元，福贵牌香烟2包价值100元，香肠一根价值2元，鸡腿两个价值10元，所盗钱款及物品共计价值190.5元。
3.2017年9月14日19时许，被告人谢某来到清镇市盛某新天地一施工工地，盗取工地上规格为2芯25平方铜芯电缆线40米、2芯6平方铜芯电缆线45米、5芯6平方铜芯电缆线60米、5芯4平方铜芯电缆线100米。2017年9月15日，经清镇市价格认证中心鉴定：被盗的2芯6平方铜芯电缆线价值283.5元，2芯25平方铜芯电缆线价值576元，5芯6平方铜芯电缆线价值720元，5芯4平方铜芯电缆线价值630元，总计价值2209.5元。检察院建议判处被告人有期徒刑一年半以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人谢某的供述；2.失盗主刘某、张某、舒某的陈述；3.物证砍刀、螺丝刀、水果刀、美工刀各一把、书包一个；4.现场勘查笔录、现场指认照片;5.被告人户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其在案发后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品大部分已被公安机关扣押，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定,判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被盗物品22.5斤铜芯线发还失盗主舒发银。
三、作案工具砍刀、螺丝刀、水果刀、美工刀各一把、黑色双肩包一个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉兰
二〇一八年一月十四日
书记员 吴艳芬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01271号
原告南通通商置业有限公司，住所地南通开发区中央路68-A号。
法定代表人黄新，董事长。
委托代理人周明明、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告王彬。
被告徐丽。
本院在审理原告南通通商置业有限公司诉被告王彬、徐丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通通商置业有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通商置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告南通通商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告南通通商置业有限公司负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一六年三月八日
书 记 员 李佼童
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初785号
原告：宋广虎，男，1965年2月11日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
法定代表人：董国升，经理。
本院在审理原告宋广虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移交仲裁委员会裁决。
经审查，本院认为，本案为保险纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被保险人李现方签订的保险合同约定，争议解决方式为仲裁，但未约定明确、具体的仲裁机构，故该约定无效，本案不受该约定约束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款关于因财产保险合同纠纷提起的规定，如果保险标的物是运输工具，“可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案保险事故发生地属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初785号原告：宋广虎，男，1965年2月11日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。法定代表人：董国升，经理。本院在审理原告宋广虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移交仲裁委员会裁决。经审查，本院认为，本案为保险纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被保险人李现方签订的保险合同约定，争议解决方式为仲裁，但未约定明确、具体的仲裁机构，故该约定无效，本案不受该约定约束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款关于因财产保险合同纠纷提起的规定，如果保险标的物是运输工具，“可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案保险事故发生地属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 佟 彤二〇一六年七月二十八日书记员 宋乃午
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第62号
罪犯石田校，男，汉族，1982年3月17日出生，原户籍所在地河北省沙河市。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2008年12月10日作出（2008）沙刑初字第196号刑事判决书，以被告石田校犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金8万元。2009年3月10日本院作出（2009）邢刑终字第74号刑事裁定书，维持原判。2012年5月30日本院作出（2013）邢刑执字第1140号刑事裁定书，对罪犯石田校减刑一年三个月，剥夺政治权利2年，并处罚金8万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯石田校在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石田校在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、单项表扬1次的奖励、考核记功3次、狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯石田校入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石田校准予减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初14521号
原告西宁国豪建材销售有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路2号500号，统一社会信用代码：9163010531082905XX。
法定代表人：柳永川。
被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码：91440300192359041F。
法定代表人：范志全。
本院在审理上列原告西宁国豪建材销售有限公司诉被告深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁国豪建材销售有限公司于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁国豪建材销售有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币689元，由原告负担。
审判员 杨勤
二〇一七年八月三十日
书记员 周亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第121号
罪犯周建华。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省南县人民法院于二〇一〇年二月一日作出（2010）南法刑初字第19号刑事判决，以被告人周建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十一月二日经本院裁定减刑一年，服刑期至二〇一四年四月三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯周建华自入监以来，能认罪悔罪，服从管教，积极靠拢政府，认真改造。劳动中，踏实肯干，能按时按量完成劳动任务。集体荣誉感强，多次参加监狱及监区举办的各项文体活动。2013年7月参加歌唱比赛获1分奖励分，2013年8月因内务整理规范获0.5分的奖励分。积极主动参加“三课”学习，各科成绩合格。2012年10月至2013年9月改造质量评估为B等次，截止2013年11月已获奖励分52.4分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯周建华在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3493号
原告：张某，住白银市。
被告：曾某，住白银市。
本院在审理原告张某诉被告曾某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告全部负担。
审判员高晓霞
二O一七年十二月七日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3493号原告：张某，住白银市。被告：曾某，住白银市。本院在审理原告张某诉被告曾某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告全部负担。审判员高晓霞二O一七年十二月七日书记员曾朝耀
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执646号
申请人荆丛明，男，1959年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人曹桂珍，女，1964年6月14日出生，汉族，农民。
被执行人别春杰，男，1958年1月25日出生，汉族，农民。
2017年10月13日本院受理了荆丛明申请执行曹桂珍、别春杰身体权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人别春杰信用社账户予以冻结，对被执行人强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执646号案件执行结案。
本裁送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨田旭
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初263号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人戴生保，男，1966年12月23日生，汉族，初中文化，务农，住句容市茅山风景区。2016年11月30日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审，2017年7月21日经本院决定逮捕，7月25日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人余慧珍，句容市法律援助中心律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人戴生保犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年7月5日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月25日、9月4日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏、杨蓓出庭支持公诉，被告人戴生保及其辩护人余慧珍均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日5时45分许，被告人戴生保驾驶电动三轮车，沿340省道由东向西行驶，行至该省道147公里加200米附近地段处（句容市境内）时，因对路面情况观察不周，遇情况采取措施不及，未能按照操作规范确保安全通行，与由北向南横过马路的被害人周某1（男，1938年11月12日生）发生碰撞，致被害人周某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人戴生保承担此道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人戴生保主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。本案民事另案处理完毕，被告人戴生保与被害人近亲属已达成执行和解协议，并取得了对方的谅解。
对上述事实，被告人戴生保及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人戴生保的供述；证人周某2、俞某、黄某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、居民死亡医学证明、执行和解协议、收条、谅解书等；尸体检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴生保违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人戴生保犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴生保犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人戴生保与被害人近亲属已达成执行和解协议，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人戴生保的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人戴生保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年九月四日
书 记 员 李晓倩
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执628号之一
申请执行人周燕军
被执行人苏景祥
被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会，住所地：河南省安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯。
负责人：韩建平，系该村委会主任。
本院在执行周燕军与苏景祥、安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月20日向安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会送达执行通知书等相关执行手续，责令其三日内履行（2015）文宝民初字第443号民事判决书所确定的给付金钱义务，但被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会存款53945.3元。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 峰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执628号
申请执行人周燕军
被执行人苏景祥
被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会，住所地：河南省安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯。
负责人：韩建平，系该村委会主任。
本院在执行周燕军与苏景祥、安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行开设银行账号00000098030381921012。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行开设的银行账号00000098030381921012,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 高 峰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执628号之二
申请执行人周燕军
被执行人苏景祥被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会，住所地：河南省安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯。
负责人：韩建平，系该村委会主任。
本院在执行周燕军与苏景祥、安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会的银行账号，现该案已强制执行完毕，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会银行账户00000098030381921012的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2794号
原告：冯良宝，男，1963年10月8日生，汉族，住泗阳县。
被告汤成琼，女，1968年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告冯良宝与被告汤成琼追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告冯良宝到庭参加了诉讼，被告汤成琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯良宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告替其支付执行款共计80067元；2.被告承担执行款80067元的利息（自2017年2月6日起按月利率3%计算至还清款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，被告汤成琼向案外人王亚军借款60000元，约定月利率为3%，由案外人胡永生、庄建明和原告冯良宝担保。后经案外人王亚军索款未果，诉至法院，在执行过程中，担保人冯良宝于2017年2月6日支付本息和诉讼费79257元，并另行支付执行费810元，以上共计80067元。
被告汤成琼未作答辩。
被告汤成琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年元月12日，被告汤成琼作为借款人向案外人王亚军出具借条一份，载明借到原告现金60000元，月息按照3%计算。案外人胡永生、庄建明和原告冯良宝作为连带担保人在借条上签字。2016年6月22日，王亚军诉至法院，要求汤成琼、冯良宝、胡永生和庄建明共同承担还款责任。2016年7月19日，经本院审理后判决被告汤成琼在判决生效后十日内支付案外人王亚军借款本金60000元以及利息（利息以60000元为本金自2015年10月12日起至实际还清款之日止按照月利率2%计算）；原告冯良宝和案外人胡永生、庄建明承担连带还款责任。在执行过程中，担保人冯良宝于2017年2月6日支付本息和诉讼费79257元，并另行支付执行费810元，以上共计80067元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告冯良宝作为被告汤成琼借款的担保人，其已经向出借人偿还了本息，故有权向借款人即被告汤成琼进行追偿。对于原告冯良宝主张要求被告自2017年2月6日起按照月利率3%支付利息，无相应依据，本院不予支持，原告可自还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤成琼于本判决生效后十日内偿还原告冯良宝80067元，并向原告冯良宝支付利息（以本金80067元为基数，自2017年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
驳回原告冯良宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取961元，由被告汤成琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 邢军
二〇一七年五月三日
书记员 朱健
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1272号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：户迎灿，男，该公司郑庄支行信贷主管。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：董永生，男，该公司郑庄支行客户经理。
被告：孔凡生，男，1958年8月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王爱云（系孔凡生之妻），女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孔庆芳，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：史显国，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孔凡生、王爱云、孔庆芳、史显国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人户迎灿到庭参加诉讼，被告孔凡生、王爱云、孔庆芳经本院传票传唤、被告史显国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔凡生、王爱云偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息（2017年7月21日之前利息33975.45元，2017年7月22日至还清之日的利息，按合同约定月利率10.3675‰计算）；2、被告孔庆芳、史显国负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告孔凡生在原告分支机构城关支行借款30万元，并签订借款合同，约定，借款月利率7.975‰，贷出时间为2015年11月30日，到期日2016年11月17日，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告孔庆芳、史显国为被告孔凡生所形成的最高额45万元债权提供连带责任保证。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告孔凡生、王爱云、孔庆芳、史显国未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、个人借款合同，2、最高额保证合同，3、借款借据一份，4、共同还款责任承诺书，5、被告身份证明复印件及结婚证，6、贷款账卡及利率明细表，以上证据证明原告按合同约定履行了义务，被告未履行还款义务。7、批复，证明曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司。
原告提供证据，被告孔凡生、王爱云、孔庆芳、史显国未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2013年11月18日，被告孔凡生与原告分支机构城关支行签订个人借款合同。约定，孔凡生可在2013年11月18日至2016年11月17日之间循环借款；金额30万元；借款利率在每笔借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%；还款方法，借款人应按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；违约责任，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保方式为最高额保证。同日，被告孔庆芳、史显国与原告签订最高额保证合同。约定，被告孔庆芳、史显国自愿为原告与被告孔凡生所形成的债权提供最高余额为45万元的担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告王爱云签订共同还款责任承诺书。合同签订后，原告于2015年11月30日将借款30万元存入被告孔凡生账户，到期日2016年11月17日，借款月利率7.975‰。截止2017年7月21日被告欠原告本金30万元及利息33975.45元。经原告催收，被告拒不清偿借款及利息。
另查明：曹县农村信用合作联社于2015年11月30日变更为山东曹县农村商业银行股份有限公司。孔凡生、王爱云系夫妻关系。
本院认为：原告与被告孔凡生签订的个人借款合同、原告与被告孔庆芳、史显国签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王爱云是孔凡生的共同偿还人，原告请求被告孔凡生、王爱云返还借款本金30万元并支付利息、逾期利息，符合双方合同约定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孔庆芳、史显国为被告孔凡生提供连带责任保证，原告要求孔庆芳、史显国承担连带保证责任，依法应予支持。被告孔庆芳、史显国对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告孔凡生追偿。
综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡生、王爱云返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、逾期利息（2017年7月21日之前的利息33975.45元，2017年7月22日至本判决确定的付款之日的利息、逾期利息，按合同约定月利率10.3675‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孔庆芳、史显国对上述给付在45万元之内承担连带保证责任；
三、被告孔庆芳、史显国承担保证责任后，有权向被告孔凡生追偿。
案件受理费6310元，由被告孔凡生、王爱云、孔庆芳、史显国共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韦 娟
人民陪审员 吕文江
人民陪审员 李香勋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5221号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：李弢，该支行员工。
被告：林作永。
被告：毛巧永。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林作永、毛巧永金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林作永偿还借款本金200000元并按照合同约定月利率12.60‰的标准计算支付利息10213.91元（利息已计算至2015年10月20日止），逾期利息自2015年10月21日起按月利率18.66‰的标准计算至实际履行之日止按中国人民银行有关规定进行计算；二、判令被告林作永承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告毛巧永对被告林作永上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（贷款人）与被告林作永（借款人）、毛巧永（保证人）签订了编号为（330127150420）的浙泰商银（保借）字第（0038980459）号保证借款合同，约定：借款期限自2015年4月20日起至2015年10月20日止；借款金额200000元；月利率为12.6‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按中国人民银行规定计收复利。2015年4月23日，原告按约向被告林作永发放借款200000元，约定借款到期日为2015年10月20日，借款月利率为12.6‰。后被告林作永共计偿还利息4990.09元。截止2015年10月20日，被告林作永尚欠借款本金200000元、正常利息10213.91元。上述款项及逾期利息，被告林作永至今未付，被告毛巧永也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林作永在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元及截止2015年10月20日的利息10213.91元，并支付自2015年10月21日起按月利率18.66‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告毛巧永对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4565元（预缴5953元），由被告林作永、毛巧永负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4565元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 杨 志
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 庄宇佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5152号
原告：韩新民，男，1960年12月26日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：史凤花，女，1960年12月28日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：杨婷，女，1989年9月28日出生，汉族，现住库尔勒市。
两被告共同委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
原告韩新民与被告史凤花、杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新民、被告史凤花、杨婷的共同委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告史凤花偿还原告借款本金100000元及借款利息（2016年5月23日起按月息1.2%计算至还清借款本金为止）；2.判令被告杨婷对借款本息承担连担清偿责任；3.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告向原告借款100000元，用于装修康兴饺子馆，并当场向原告写下借条一份，借期一年。然而还款期限届满，原告多次催要未果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
史凤花、杨婷辩称，欠款100000元的事实认可，虽然借条是由杨婷书写，但史凤花也认可，杨婷的担保期限已经，由史凤花来偿还该借款。
本院经审理认定事实如下：被告史凤花以餐厅装修需要资金为由，向原告韩新民借款。2016年5月23日，被告史凤花给原告韩新民出具借条一份，内容为：”今借到韩新民100000元整，月息0.012，还款日2017年5月23日连本带息一起还。利息先付一半7000元”，被告杨婷做为担保人在借条上签字。还款期限届满，两被告未按时还款，故原告诉至法院引起讼争。
本院认为，原告韩新民与被告史凤花已形成合法的借贷关系，受法律保护。原告向被告史凤花提供了借款，被告史凤花则应当按照约定足额及时归还借款，故对原告要求被告史凤花偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告史凤花按照月息1.2%支付利息的诉讼请求，因借贷双方明确约定了月息为1.2%，且该约定也不违反法律规定，故本院予以支持。被告杨婷以担保人身份在借条上签字，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨婷应当对被告史凤花的该笔借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史凤花于本判决生效后三日内一次性偿还原告韩新民借款本金100000元。
二、被告史凤花从2016年5月23日起，按照月利率1.2%向原告韩新民支付借款利息，直至全部偿还完毕为止。
三、被告杨婷对本判决内容的第一项、第二项款项承担连带还款责任。
本案受理费1150元（原告已预交1150元），由被告史凤花、杨婷承担1150元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年十二月三日
书记员 丁治英
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初650号
原告：王吉武，男，1955年11月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：北京市平谷区马昌营镇魏辛庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇魏辛庄村。
法定代表人：赵凤文，主任。
委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
原告王吉武与被告北京市平谷区马昌营镇魏辛庄村民委员会（以下简称魏辛庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行了审理。
王吉武向本院提出诉讼请求：要求魏辛庄村委会偿还王吉武为其垫付的费用167466.11元。事实和理由：王吉武于2002年至2012年担任北京市平谷区马昌营镇魏辛庄村党支部书记。因魏辛庄村委会资金紧张，王吉武任职期间为魏辛庄村委会垫付了大量办公费用和公益建设费用。期间，魏辛庄村委会支付了部分费用，尚欠167466.11元。2013年，王吉武离任后与魏辛庄村委会协商约定魏辛庄村委会分期给付王吉武垫付的费用。此后，王吉武多次向魏辛庄村委会索要无果，故王吉武起诉要求魏辛庄村委会给付剩余垫付的费用。
本院经审查认为：2004年7月，中共北京市平谷区马昌营镇委员会公布了《马昌营镇农村财务管理制度》，（一）村级财务票据管理办法第三条规定，实行村账托管后，要认真执行原始凭证签字制度，被托管的行政村的每一项经济活动的合法原始凭证，必须有经手人签字、主管财务的干部审批签字、理财小组审核签字盖章，并注明用途，否则出纳员不予报销。（二）理财小组管理办法第二条规定，在村财务负责人签字、审批的基础上，理财小组对本月发生的财务收支票据逐笔进行核对。重点审核：一是票据本身是否合法有效，经办、审批手续是否完备，去向用途是否明了；二是票据发生事项是否真实；三是开支项目和标准是否合法、合规……对符合财务管理制度且手续完备的真实合理、合规的票据，由民主理财小组在票据上加盖“民主理财专用章”，并由理财小组全体成员签字。对手续不完备、不合规定的票据，民主理财小组有权拒绝盖章签字，退回出纳员。
王吉武于2002年至2013年担任魏辛庄村党支部书记，应当熟知财务管理制度。王吉武提交的各种费用票据背面有村委会理财小组成员谢久志等人签字，但谢久志作证称当时签字时是在换届选举前一个会议开完后的夜间，王吉武让理财小组成员一次性签完所有的票据，款项的用途谢久志也不知情。王吉武提交的票据未经理财小组审核用途，且未加盖理财小组专用章，不符合相关财务制度的规定。王吉武离任时的财务交接手续载明，其离任时银行存款为130544.39元，与其所称的魏辛庄村委会资金紧张的情况不符。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王吉武提交的票据不符合财务管理规定，且魏辛庄村委会否认与王吉武存在借贷关系，王吉武亦未提交其他证据证明其与魏辛庄村委会之间存在借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王吉武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张守合
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 乌云嘎
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1213号
原告龙某芳，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告蒋某阳，男，汉族，四川省渠县人。
原告龙某芳诉被告蒋某阳离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某芳及其委托代理人喻江，被告蒋某阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某芳诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2007年办理结婚登记，2007年生育子蒋某鹏。婚后双方因性格各异，经常发生争吵，夫妻关系名存实亡。为此，原告龙某芳诉至人民法院，要求与被告蒋某阳离婚，婚生子蒋某鹏由被告�养。
被告蒋某阳口头辩称，自己家庭经济条件不是很好，不愿意抚养小孩，若原告未达到被告的要求，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2007年办理结婚登记，2007年生育子蒋某鹏。婚后双方因性格差异，偶尔发生争吵。
上述事实有原、被告身份证和结婚证予以证实。
本院认为，原告龙某芳与被告蒋某阳自愿登记结婚，其合法婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�，原告龙某芳因未提供证据证明夫妻感情确已破裂这一争议事实，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告龙某芳要求与被告蒋某阳离婚的诉讼请求不予支持。
据此，为了维护婚姻家庭的稳定与社会的和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告龙某芳与被告蒋某阳离婚。
案件受理费130元，由原告龙某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王金平
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 月
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审104号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：况青龙，男，汉族，上高县人。
被执行人：李美玲，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年9月13日向本院提出申请强制执行其于2016年10月10日作出的上计生征决（2016）第35号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年10月10日作出的上计生征决（2016）第35号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人况青龙、李美玲征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人况青龙、李美玲于2015年6月27日计划外生育一男孩。二人生育第二胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第35号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第35号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月二十日
书记员 龚 定
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执67号
申请人李晶源，男，39岁，现住五原县。
申请人白海燕，女，41岁，现住五原县。
申请人刘外信，男，59岁，现住五原县。
被执行人李银祥，男，61岁，现住五原县。
被执行人李润莲，女，62岁，现住址同上，系李银祥妻子。
被执行人李伟，男，32岁，现住址同上，系李银祥的儿子。
本院在执行李晶源、白海燕、刘外信与李银祥、李润莲民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 艳
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执346号
申请执行人：陈彪。
被执行人：梁宝平。
被执行人：陈正侃。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2017）晋0727民初364号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知自觉履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁宝平工资账户存款18000元。
二、继续冻结被执行人梁宝平的工资账户存款17145元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩旭峰
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执346号申请执行人：陈彪。被执行人：梁宝平。被执行人：陈正侃。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2017）晋0727民初364号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知自觉履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人梁宝平工资账户存款18000元。二、继续冻结被执行人梁宝平的工资账户存款17145元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  韩旭峰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执984号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人李荷兰,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初291号，依法向被执行人李荷兰发出执行通知书，责令被执行人李荷兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李荷兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李荷兰(证件号码:)在宁波银行的83×××82的存款人民币2995326.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执984号
中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波市镇海曜臣纸制品厂等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0211民初291号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年05月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海曜臣纸制品厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执984号案件执行完毕。
二〇一七年五月二日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4181号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华，该支行行长。
被告：张青，男，1987年12月3日，汉族，住浙江省。
被告：葛华梅，女，1988年3月9日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：朱文峰，男，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈飞，男，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。
法定代表人：潘晓武。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告张青、葛华梅、朱文峰、沈飞、浙江和信非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张青、葛华梅、朱文峰、沈飞、浙江和信非融资性担保有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回对被告张青、葛华梅、朱文峰、沈飞、浙江和信非融资性担保有限公司的起诉。
案件受理费4719元（原告已预缴），减半收取2359.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行自愿负担。
审判员 李 挺
二〇一七年七月十八日
书记员 王仕林
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00225号
原告：胡德浩，男，1937年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：胡汉辉，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂和，男，1962年12月12日出生，汉族，教师，住安徽省绩溪县。
原告胡德浩诉被告胡汉辉继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 江芳华
人民陪审员 张益飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第832号
原告：问坤，男，1967年5月1日出生。
委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
被告：西安中旅国际旅行社有限公司，住所地本市长安北路103号。
法定代表人：姜峰。
被告：福建省假日旅行社有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路107号闽林大厦。
法定代表人：鸥勇胜。
被告：福州中旅旅游汽车有限公司，住所地福州市鼓楼区北环中路150号。
法定代表人：陈福，该公司总经理。
委托代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦24层。
被告：大众保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市长乐北路95号邮政运输总局15楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地陕西省西安市朱雀大街155号。
本院受理原告问坤诉被告西安中旅国际旅行社有限公司、福建省假日旅行社有限公司、福州中旅旅游汽车有限公司、长安责任保险股份有限公司福建省分公司、大众保险股份有限公司福建省分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被告福州中旅旅游汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告福州中旅旅游汽车有限公司与原告不存在合同关系，本案为侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院或福建省闽侯县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案被告西安中旅国际旅行社有限公司属本院辖区，对涉及不同侵权行为的多个被告提起的共同诉讼，可以选择其中一个被告的侵权行为地人民法院管辖，故此案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款，第三十五条，第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告福州中旅旅游汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
二〇一〇年九月九日
书 记 员 王 欢
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1937号
原告：王鹏，男，1973年2月16日出生，汉族，现住博山区。
被告：李来承，男，1982年1月10日出生，汉族，现住博山区。
本院在审理原告王鹏诉被告李来承生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告银行存款110000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款110000元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于110000元的财产，查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 迎
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1937号之一
原告：王鹏，男，1973年2月16日出生，汉族，现住博山区。
被告：李来承，男，1982年1月10日出生，汉族，现住博山区。
本院在审理原告王鹏诉被告李来承生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王鹏治疗未终结，原告申请对该案中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 李 迎
二〇一七年七月二十四日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00260-1号
原告：李天霞，女，1976年9月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：孙善军，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告李天霞诉被告孙善军买卖合同纠纷一案中，因不能向被告孙善军直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 施昌美
二〇一四年五月六日
书 记 员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终347号
上诉人（原审原告）：李幼芳，女，1964年3月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东�济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉�代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李幼芳因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李幼芳上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产�利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李幼芳等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李幼芳向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李幼芳所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李幼芳的起诉。
本院审理查明，根据李幼芳的起诉状及一审庭审笔录记载，李幼芳诉请所依据的事实有两部分：一是李幼芳系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是李幼芳主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李幼芳称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李幼芳以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对李幼芳1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后李幼芳是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李幼芳的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分李幼芳自行缴纳现金部分�身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初897号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审239号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人浙江武义泰丰实业有限公司，住所地武义县泉溪镇西陈村西陈路1号。
法定代表人朱文煜。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2007）第13号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江武义泰丰实业有限公司未经批准非法占地，对其作出责令退还非法占用的1558.8平方米土地；没收在非法占用的1558.8平方米土地上新建的围墙等建筑物和其他设施；处罚款每平方米10元，合计罚款15588元人民币的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳的罚款外，经催告，未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江武义泰丰实业有限公司未经批准非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字（2007）第13号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字（2007）第13号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初188号
原告（案外人）：刘淑荣，女，1953年10月22日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人刘冲、李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。
法定代表人：朱志勇，总经理。
委托代理人赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被告（被执行人）：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路221号。
法定代表人张伟海。
原告刘淑荣与被告唐山市城市建筑工程总公司、唐山海丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑荣委托代理人刘冲、李海艳、被告唐山市城市建筑工程总公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告唐山海丰房地产开发有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘淑荣向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法享有排除执行的权利；2、判决立即停止对位于唐山市丰南区水景花苑155、156号车库的强制执行，并解除查封措施；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017）冀09执异161号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2010年5月24日，原告从丰南镇集体资产经营管理中心处购买了唐山市丰南区水景花苑155、156号的车库，该事实有双方的交款凭证等证据为证（附后）。原告认为，原告已支付了全部价款并已经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的拍卖是不正确的。综上，贵院所作的（2017）冀09执异161号执行裁定书缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求！
被告唐山市城市建筑工程总公司辩称，1、请求贵院依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定的期限内，否则应当驳回起诉。2、原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉的审查内容，对该部分诉讼请求，请贵院依法驳回。3、部分原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请贵院依法予以驳回。4、部分原告购买涉案标的物时明知涉案标的物属于法院已经查封的财产，不构成善意，存在明显过错，其主张的停止执行显然不符合法律规定。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年5月24日原告刘淑荣购买涉案155、156号车库，已支付了购车库款。2017年8月26唐山市××丰南镇镇水景花苑社区居民委员会出具《证明》，证实原告刘淑荣自2010年5月24日购买后开始使用。2017年8月11日唐山市丰南区房产管理所出具《证明》，证实自2012年11月起开始受理涉案唐山市丰南区水景花苑小区业主申请房屋所有权证的办理。唐山市城市建筑工程总公司与唐山海丰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字第9号民事判决书，判决唐山海丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付唐山市城市建筑工程总公司工程款14329903.81元及相关利息和违约金。该案执行中唐山市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号民事裁定书，查封了唐山海丰房地产开发有限公司位唐山市××丰南镇镇水景花苑小区院内，包括本案原告主张车库在内的部分车库，查封期间为二年；并于2008年11月25日作出（2008）唐执字第133号查封公告。2009年4月24日唐山市中级人民法院将该案移送唐山市丰南区人民法院执行，唐山市丰南区人民法院对包括本案原告主张的车库在内的部分车库进行了续查封。2015年3月5日河北省高级人民法院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行；本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，查封了包括本案原告主张的车库在内的部分车库，查封期间为三年，自2015年9月29日至2018年9月28日；2016年3月17日本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定书拍卖被执行人所有的包括本案原告主张的155、156号车库在内的部分车库。本案原告刘淑荣以案外人身份提出执行异议，要求解除对其所有坐落唐山市××丰南镇镇水景花苑小区院内155、156号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。本院2017年5月24日作出（2017）冀09执异161号执行裁定书，裁定驳回案外人刘淑荣的异议请求，该裁定送达案外人刘淑荣。原告刘淑荣于2017年7月14日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告刘淑荣提供的证据能够证实，其作为唐山市丰南区水景花苑小区业主，于2010年5月24日向被告唐山海丰房地产开发有限公司购买了小区院内的155、156号车库，并交纳相应价款；并于2010年5月24日开始占有使用，但未办理产权登记。而唐山市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号民事裁定书，查封了唐山海丰房地产开发有限公司位唐山市××丰南镇镇水景花苑小区院内，包括本案原告主张的车库在内的部分车库，查封期间为二年；并于2008年11月25日作出（2008）唐执字第133号查封公告。即原告刘淑荣购买155、156号车库的行为发生在法院查封之后，故原告刘淑荣的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，其异议请求不能成立。原告刘淑荣作为案外人就涉案的155、156号车库不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘淑荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 位海珍
审判员 赵文甲
审判员 常秀良
二〇一七年九月八日
书记员 潘艾平
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初188号原告（案外人）：刘淑荣，女，1953年10月22日出生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人刘冲、李海艳，河北丰华律师事务所律师。被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。法定代表人：朱志勇，总经理。委托代理人赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被告（被执行人）：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路221号。法定代表人张伟海。原告刘淑荣与被告唐山市城市建筑工程总公司、唐山海丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑荣委托代理人刘冲、李海艳、被告唐山市城市建筑工程总公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告唐山海丰房地产开发有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。刘淑荣向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法享有排除执行的权利；2、判决立即停止对位于唐山市丰南区水景花苑155、156号车库的强制执行，并解除查封措施；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017）冀09执异161号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2010年5月24日，原告从丰南镇集体资产经营管理中心处购买了唐山市丰南区水景花苑155、156号的车库，该事实有双方的交款凭证等证据为证（附后）。原告认为，原告已支付了全部价款并已经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的拍卖是不正确的。综上，贵院所作的（2017）冀09执异161号执行裁定书缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求！被告唐山市城市建筑工程总公司辩称，1、请求贵院依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定的期限内，否则应当驳回起诉。2、原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉的审查内容，对该部分诉讼请求，请贵院依法驳回。3、部分原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请贵院依法予以驳回。4、部分原告购买涉案标的物时明知涉案标的物属于法院已经查封的财产，不构成善意，存在明显过错，其主张的停止执行显然不符合法律规定。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2010年5月24日原告刘淑荣购买涉案155、156号车库，已支付了购车库款。2017年8月26唐山市××丰南镇镇水景花苑社区居民委员会出具《证明》，证实原告刘淑荣自2010年5月24日购买后开始使用。2017年8月11日唐山市丰南区房产管理所出具《证明》，证实自2012年11月起开始受理涉案唐山市丰南区水景花苑小区业主申请房屋所有权证的办理。唐山市城市建筑工程总公司与唐山海丰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字第9号民事判决书，判决唐山海丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付唐山市城市建筑工程总公司工程款14329903.81元及相关利息和违约金。该案执行中唐山市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号民事裁定书，查封了唐山海丰房地产开发有限公司位唐山市××丰南镇镇水景花苑小区院内，包括本案原告主张车库在内的部分车库，查封期间为二年；并于2008年11月25日作出（2008）唐执字第133号查封公告。2009年4月24日唐山市中级人民法院将该案移送唐山市丰南区人民法院执行，唐山市丰南区人民法院对包括本案原告主张的车库在内的部分车库进行了续查封。2015年3月5日河北省高级人民法院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行；本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，查封了包括本案原告主张的车库在内的部分车库，查封期间为三年，自2015年9月29日至2018年9月28日；2016年3月17日本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定书拍卖被执行人所有的包括本案原告主张的155、156号车库在内的部分车库。本案原告刘淑荣以案外人身份提出执行异议，要求解除对其所有坐落唐山市××丰南镇镇水景花苑小区院内155、156号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。本院2017年5月24日作出（2017）冀09执异161号执行裁定书，裁定驳回案外人刘淑荣的异议请求，该裁定送达案外人刘淑荣。原告刘淑荣于2017年7月14日向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告刘淑荣提供的证据能够证实，其作为唐山市丰南区水景花苑小区业主，于2010年5月24日向被告唐山海丰房地产开发有限公司购买了小区院内的155、156号车库，并交纳相应价款；并于2010年5月24日开始占有使用，但未办理产权登记。而唐山市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号民事裁定书，查封了唐山海丰房地产开发有限公司位唐山市××丰南镇镇水景花苑小区院内，包括本案原告主张的车库在内的部分车库，查封期间为二年；并于2008年11月25日作出（2008）唐执字第133号查封公告。即原告刘淑荣购买155、156号车库的行为发生在法院查封之后，故原告刘淑荣的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，其异议请求不能成立。原告刘淑荣作为案外人就涉案的155、156号车库不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告刘淑荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  常秀良二〇一七年九月八日书记员  潘艾平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3721号
原告杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告黄崇科，男，1992年9月5日出生，住江苏省宜兴市。
被告徐欣怡，女，1994年12月7日出生，住江苏省宜兴市。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告黄崇科、徐欣怡追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，原告诉请：1、判令被告黄崇科、徐欣怡支付原告代偿款19757.71元；2、判令被告黄崇科、徐欣怡支付原告违约金391.2元（暂计算至2017年3月31日，之后按照日万分之六支付至债务履行完毕止）；3、判令被告黄崇科、徐欣怡支付原告支出的律师费1000元；4、判令上述二被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告黄崇科、徐欣怡经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月18日，原告（甲方）与被告黄崇科（乙方）、徐欣怡（丁方）签订《购车服务合同》，及补充协议，约定：就乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续。若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次或者甲方认为乙方存在潜在违约风险，甲方可提前行使追偿权，向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。所产生的律师费按照实际产生金额另行赔偿支付。丁方系乙方配偶作为乙方购车按揭贷款之共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同连带还款责任，并按借款合同中对乙方所承担义务的具体约定，与乙方承担相同的还款责任直至全部借款本金、利息或手续费、违约金、复利及上述甲方为实现债权的费用等款项清偿完毕之日止。同日，被告黄崇科、徐欣怡与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额为180600元，分36期，手续费16299.15元，分36期。原告向银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺同意为被告黄崇科在《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同生效后，因被告黄崇科未按约定履行还款义务，原告在2017年2月24日代偿被告黄崇科所欠银行透支款19757.71元。2017年4月11日，银行向本院出具《代偿证明》，证明原告已经为被告代偿了上述款项。庭审中，原告自认：其已向被告黄崇科收取担保服务费23600元，未收取履约保证金。另查明，原告为本次诉讼支出律师费1000元。
被告徐欣怡未到庭，但提交了书面答辩状，认为该笔车贷款没有用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活，因其未考取驾驶证，该车辆其未使用，认为其不应当承担还款责任。对于车贷款，由于被告黄崇科目前无偿还能力，希望能让被告黄崇科分期偿还。
本院认为，原告与两被告签订的《购车服务合同》及补充协议系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告黄崇科追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张自垫付款垫付之次日起按日万分之六的标准计算的违约金及律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐欣怡作为共同债务人，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐欣怡的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄崇科、徐欣怡于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司偿付代偿款19757.71元及支付违约金（自2017年2月25日起以19757.71元为基数按日万分之六的标准计算至付清之日止）。
二、被告黄崇科、徐欣怡于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司律师费1000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告黄崇科、徐欣怡负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄崇科、徐欣怡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年七月十六日
代书记员 包婷婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更10号
罪犯麻文保，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2015年1月8日作出(2014)州刑一初字第52号刑事判决，认定被告人麻文保犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年11月9日起至2018年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯麻文保自减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计5个表扬余481.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯麻文保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻文保在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻文保减去有期徒刑六个月，刑期执行至二〇一八年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1464号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心E5-1205-1215。
法定代表人:柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：吴某，女，1988年12月2日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。
原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，原告成都佳祥物业管理有限公司为成都市双流县华阳麓山大道630号洛森堡小区物业管理公司，被告吴某系该小区的业主。2013年3月1日双方签订的《前期物业管理服务协议》对吴某应当向成都佳祥物业管理有限公司支付的物业管理费进行了约定。然而吴某从2015年7月起未缴纳相应的物业费，经多次催收未果，成都佳祥物业管理有限公司遂诉至本院，请求：1、判令吴某立即支付自2015年7月至2016年12月的物管费1909.08元及违约金821.53元，以上共计2730.61元；2、诉讼费用由吴某承担。
本院经审查认为，本案系由物业服务引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成都佳祥物业管理有限公司与吴某签订《前期物业管理服务协议》，以书面形式共同选择成都佳祥物业管理有限公司所在地法院为争议解决的法院。虽然成都佳祥物业管理有限公司营业执照上登记的住所地为成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，但经本院核实，该公司现未在该地办公营业，该公司已于2013年迁至成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215办公。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案成都佳祥物业管理有限公司住所地应为成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215。故此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送成都市高新区人民法院管辖。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐俊杰
二〇一七年三月九日
书记员 林 晨
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1417号
原告陈运水，男，1980年5月23日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告陈国平，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告赵晚芽，女，1967年5月4日生，汉族，农民，住址同上。系被告陈国平之妻。
本院在审理原告陈运水与被告陈国平、赵晚芽民间借贷纠纷一案中，原告陈运水于2017年8月17日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人41万元的财产，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈国平、赵晚芽银行存款41万元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘灵芝
校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1417号原告陈运水，男，1980年5月23日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告陈国平，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告赵晚芽，女，1967年5月4日生，汉族，农民，住址同上。系被告陈国平之妻。本院在审理原告陈运水与被告陈国平、赵晚芽民间借贷纠纷一案中，原告陈运水于2017年8月17日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人41万元的财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈国平、赵晚芽银行存款41万元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年八月十七日书 记 员  刘灵芝校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河立催字第53号
申请人吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司。
法定代表人张弘，系该公司董事长。
委托代理人吴迪，系该公司工作人员。
申请人吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2014年5月19日受理，依法于2014年5月25日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司持有的出票人国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，收款人国药控股国大天益堂药房连锁（沈阳）有限公司，出票日期2013年8月22日，到期日2014年2月22日，出票行为浦发沈阳分行营业部，票据号码3100005122284287，面额人民币30，000元的银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费900元由申请人吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 卑英超
审判员 许克涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡默言
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3132号
原告：白凡，男，1989年10月4日出生，回族，住柘城县。
被告：王全领，男，1999年1月23日出生，汉族，住柘城县。
原告白凡诉被告王全领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军适用小额诉讼程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告白凡到庭参加诉讼，被告王全领经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白凡诉讼请求：依法判令被告偿还借款12000元，诉讼费由被告承担。
被告王全领未答辩。
经审理查明，被告王全领以做生意为名于2017年2月24日向原告白凡借款12000元，并给原告出具了借条，后原告多次找被告催要，被告至今未还，原告诉讼来院。
上述事实由原告提交2017年2月24日借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告王全领向原告白凡借款12000元有其出具的借条为证、事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款12000元的诉请，本院依法予以支持；故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王全领于本判决生效后三日内偿还原告白凡借款12000元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王全领负担。
本判决为终审判决。
审判员 李亚军
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢亚博
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01225号
原告：魏诗银，男，农民，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：郭华，宁国市南极乡法律服务所法律服务工作者。
被告：侯昌荣，女，汉族，农民，住宁国市。
委托代理人（一般代理）：王跃，安徽洪亚龙律师事务所律师。
原告魏诗银与被告侯昌荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序审理，因被告提出财产涉及确权争议，本院经审查依法裁定适用简易程序由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏诗银诉称：2013年2、3月期间，被告因对原告与其山场权属纠纷处理不满，携柴刀到原告山场将原告栽种的12株毛竹、27株板栗树损毁。事发后原告报警，宁国市森林公安局河沥森林派出所立案处理，对被告进行了行政处罚。原告经济林木经鉴定损失为4850元，双方经有关部门调解未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判令被告立即赔偿原告财产损失4850元，本案诉讼费由被告承担。
被告侯昌荣辩称：原告采用不正当、不合法手段取得林权证，被告正通过林业部门申请撤销；诉状所称损毁的板栗树和毛竹并非原告栽种，是上世纪八十年代集体分配由被告承包的，山场本来就属于被告，被告砍自己的竹木不需要对任何人负责；原告起诉事实不清、证据不足、理由不成立，请求法庭判决驳回原告诉讼请求。
原告魏诗银为证明其诉讼主张，提供证据如下：
1、原告魏诗银居民身份证1份，拟证明原告主体资格；
2、魏德明名下宁证字（2007）第58103号林权证1份，拟证明小地名“村后山”经济林4.5亩所有权；
3、宁国市人民政府社员自留山使用证1份，拟证明原告父亲名义登记的山场坐落位置及面积；
4、宁国市河沥溪街道办事处长虹村村委会证明2份，拟证明魏德明夫妇已故，现山场由其子魏诗明继承和经营管理；
5、原被告“山场林权纠纷演变到调解”书面材料1份，拟证明双方经过村委会、林业站、村民调解达成一致意见；
6、山场纠纷调解协议1份，拟证明双方已达成山场确权协议，被告不再对已划于原告的林地进行追究；
7、宁国市森林公安局行政处罚决定书1份（2013.6.3），拟证明被告因砍伐原告毛竹、板栗树一事被行政拘留7日；
8、鉴定意见1份，拟证明被告损毁原告所有的林木价值共计4850元。
对以上证据，被告侯昌荣质证意见：证据1、无异议；证据2、有异议。林权证的取得不正当、不合法；证据3、原告现在的山场范围超过了被告的山场边界。证据4、证据5、无意见；证据6、对调解协议第一条有意见，只是对林权不追究，但是对林地追究。林权和林地属两个概念；证据7、行政处罚属实；证据8、不申请重新鉴定，异议认为板栗树没有详细划分大小、年份。27颗板栗树中有15颗没有考虑年份问题。经济损失计算年限过长。
被告侯昌荣为证明自己的主张，并反驳原告的诉讼请求，举证如下：
9、2013年4月8日河沥森林派出所干警对魏诗银的询问笔录1份，拟证明争议山场1981年“林业三定”时属被告所有；
10、证人周永植书面证明1份（周系1981年“林业三定”分山小组11名成员之一），拟证明小地名“村后山”在其屋后，该山场系被告所有；
11、证人龚志兴书面证明1份，拟证明争议山场1981年“林业三定”分山给被告侯昌荣；
12、证人周永植、龚志兴当庭证言各1份，拟证明内容同上。
13、证人周永南、李功旺书面证明各1份。
对被告提供之证据，原告质证意见：证据9，真实性无异议，但被告断章取义，事实上是经过调换后该山场归原告所有；证据10、11、12、，证人系伪证；证据13、只能证明分山情况，与本案无关联性。
本院综合认证意见：证据1、4、5、7，双方无异议且符合证据特性，予以认定；证据2、3，系宁国市人民政府颁发的有效证明文件，在未被依法撤销之前本院对其证明效力予以认定；证据6，原、被告均签名认可，无证据显示被告签名系受胁迫，对协议约定效力予以认定；证据8，被告仅提出异议，不提出重新鉴定，因被告异议理由欠缺证据支撑，该证据作为一份专业性鉴定意见，本院予以认定；证据9、10、11、12、13，原告虽提出异议，但结合原告方陈述记录，争议山场在1981年“林业三定”时由集体分配被告承包经营一节双方没有异议，予以认定。
经审理查明：原告魏诗银与被告侯昌荣系同一村民组村民。被告侯昌荣1981年“林业三定”时分得坐落在“村后山”山场一块，后因外出多年未加管理。2007年6月6日原告之父魏德明取得该山场林权证，对该片山场林地和林木享有使用权。原告父母去世后由原告继承经营。2008年底至2009年初被告侯昌荣认为原告魏诗银侵占其山场与原告发生纠纷，2009年5月25日双方在村委会、林业站主持下达成协议，双方签字认可的调解协议内容为“一、侯昌荣不再对已划入魏诗银名下的林权进行追究。二、此协议双方签字后生效”。2013年2月至3月期间，被告侯昌荣因对原告魏诗银纠纷山场权属处理不满，携柴刀分三次到登记在原告之父魏德明林权证四至内小地名为“村后山”的山场，损毁毛竹12株、板栗27株。经鉴定，造成直接经济损失4850元。森林公安机关就损失赔偿主持调解未果，原告诉来法院，要求判如所请。
另，被告侯昌荣在本院给予的合理期限内，未对损害价值申请重新鉴定，亦未提供因权属异议被相关机关依法受理的证明文件。庭后调解未果。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告争议的焦点是“村后山”山场的权属问题。虽然该山场在1981年“林业三定”时由集体分配被告承包经营，但自2007年6月6日迄今争议山场山、林权均登记在原告之父魏德明名下，原告继承经营实属合法占有，被告对原告取得争议山场经营权持有异议，但其未能提出合法有效的证据予以印证，其对原告经营管理的财产造成不应有的损害，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告赔偿因财产损害造成的经济损失4850元，本院予以支持。被告辩解原告取得争议山场林权证不合法，因缺乏证据印证本院不予采信。被告坚持山场权属存在争议，非本案审理范围，被告可另寻其他合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第（二）款、第一百一十七条第（二）款的规定，判决如下：
被告侯昌荣于本判决生效后十日内赔偿原告魏诗银因财产损害造成的经济损失人民币4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一三年九月四日
书记员 邱学峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条
¨¨¨
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条
¨¨¨
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。