江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8259号
原告：张小雨，男，1971年4月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
被告：江苏新兴建设工程有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县上海阳城花园2幢8号商铺。
法定代表人：江怀明，经理。
被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人：葛文礼，总经理。
管理人：江苏经纬会计师事务所有限公司。
负责人杨新红。
上列两被告共同委托诉讼代理人陈恒康，单位工作人员。
上列两被告共同委托诉讼代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：徐州市颖都房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路120号。
法定代表人：张世松，董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
原告张小雨与被告江苏新兴建设工程有限公司沭阳分公司（以下简称新兴分公司）、江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）、徐州市颖都房地产开发有限公司（以下简称颖都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小雨及其委托诉讼代理人宋华波，被告新兴分公司、新兴公司的共同委托代理人陈恒康、张洪流，被告颖都公司的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告江苏新兴建设工程有限公司沭阳分公司、江苏新兴建设工程有限公司给付原告张小雨工程款15000000元（具体以双方校对为准）及利息；2.被告徐州市颖都房地产开发有限公司在欠付被告江苏新兴建设工程有限公司工程款范围内承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年，被告江苏新兴建设工程有限公司承建被告徐州市颖都房地产开发有限公司开发建设的沭阳县鑫鼎国际小区工程。同年10月16日，被告江苏新兴建设工程有限公司沭阳分公司将上述工程商住1#楼工程转包给原告实际施工，并签订《项目施工内部承包协议书》。该协议第一条第3款约定，工程建筑面积26000平方米，工程造价按新兴公司与颖都公司决算为准。第二条第一款约定，原告是工程的项目经理，是工程承包人。第三条第1款约定，被告新兴分公司向原告按结算价2%收取该项目的施工管理费。第五条第5款约定，原告在承包期间经济上实行独立核算、自主分配、自负盈亏。第六条约定，被告新兴公司沭阳分公司支付原告工程款按被告新兴公司沭阳分公司与被告颖都公司签订的工程合同的付款方式支付。合同签订后，原告出资组织工程实际施工，至2015年1、2月份工程结束并交付。但是被告新兴公司沭阳分公司未按期支付工程款，期间先后以抵房（包括车位、车库等）形式支付约15000000元，其余扣除税金及管理费，被告新兴分公司至今欠原告工程款15000000元，后因协商不成原告多次索要未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告新兴分公司、新兴公司辩称，1、原告未按法律规定向新兴公司破产管理人申报债权，应驳回起诉。2014年12月25日，兴化市人民法院作出（2015）泰兴商破字第0001-1号民事裁定书，裁定受理被告新兴公司的重整申请；2015年1月23日，该院指定经纬会计事务所为新兴公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第四十五条、四十八条第一款、四十九条、五十七条第一款、五十八条第三款规定，在人民法院受理债务人的破产申请后，所有债权人均应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，只有当债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的，债权人方可以提起债权确认之诉。本案中，在法院裁定受理债务人新兴公司提出的重整申请后，原告在未向被告管理人申报债权的情况下，即直接提起诉讼，并要求新兴公司给付工程款及利息，显然与上述法律规定不符。且提起的应为债权确认之诉，而不是给付之诉。2、原告和被告新兴公司沭阳分公司之间不存在建设工程施工合同关系，原告无权主张涉案工程款。2012年10月16日，张小雨、赵玉卓、张冉承建沭阳颖都金鼎国际商住小区1号楼工程，并以张小雨名义与被告新兴公司沭阳分公司签订《项目施工内部承包协议书》。施工期间，因原告经手领取的工程款不能优先用于工程（部分款项被其挪用和挥霍），在被赵玉卓、张冉发现后原告主动退出工程承包。2014年3月22日，张小雨与张冉签订了《转包协议》，约定：张小雨不得参与工程任何事……。后张小雨于2012年10月16日签订的《项目施工内部承包协议书》原件被收回作废，被告新兴公司沭阳分公司重新与张冉签订了《项目施工内部承包协议书》，并由张冉继续组织施工。3、被告新兴公司与徐州市颖都房地产开发有限公司已结清涉案工程款，且已与实际施工人张冉结清涉案工程款。综上，原告起诉不符合法定程序；且与被告新兴公司及沭阳分公司之间不存在建筑工程施工合同关系，无权主张涉案工程款，故请求法院驳回原告诉请。
被告颖都公司辩称，相关工程款已与新兴公司结算完毕，不欠工程款，不承担相关付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查双方无异议的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，被告新兴分公司与张小雨签订《项目施工内部承包协议书》，约定将被告颖都公司发包、新兴公司承建的沭阳颖都金鼎国际商住小区1号楼工程承包给原告张小雨施工，工程建筑面积26000平方米，工程造价按新兴公司与颖都公司决算为准。原告是工程的项目经理，是工程承包人。被告新兴分公司支付原告工程款按被告新兴分公司与被告颖都公司签订的工程合同的付款方式支付。
2014年3月22日，张小雨与其子张冉签订《转包协议》一份，约定：沭阳颖都金鼎一号楼土建工程（包括水电安装）由张小雨转包给张冉，所有经济往来与张小雨无关，所有借条与张小雨无关，并不得参与工程任何事。另，在此之前无任何外欠账。见证人孙某及证明人李磊均在该协议上签字。后，被告新兴分公司与张冉签订《项目施工内部承包协议书》，内容同该公司与张小雨签订的协议，仅仅是合同签订时间倒签为2012年10月16日。
2014年5月15日，被告颖都公司与被告新兴公司签订《合同总造价确认书》，确认案涉工程总造价为37845042.81元。
2015年7月8日，张小雨分别向新兴公司和张冉发出书面《撤销通知书》：张小雨曾将沭阳颖都金鼎国际商住小区1号楼处理事宜全权委托张冉管理，现因张冉拒付工程款，严重损害委托人利益，我已撤销该委托事项，以后张冉不得再处理该沭阳颖都金鼎国际商住小区1号楼事项，你公司不得再与张冉就该事项进行合作，不得将工程款支付张冉。
2016年6月15日，被告新兴分公司与张冉签订《工程项目结算确认书》，确认除上述合同造价外工程变更项目增加454325元、临时措施费增加47970元、消防配合费62108元，合计共38409445元。被告颖都公司将案涉工程的相关房屋、车位和储藏室抵算给张冉作为工程款，双方确认工程项目所有款项全部付清，以后无任何债务关系。
本案争议焦点：原告是否有权主张工程款。
本院认为，关于本案实际施工人的问题，原告张小雨无施工资质，其与被告新兴分公司以内部承包形式签订的建设工程施工合同应为无效。同理，张冉与新兴分公司补签的施工合同同样为无效合同。在2014年3月22日张小雨与其子张冉签订《转包协议》之前，张小雨为案涉工程的实际施工人双方均无异议。在此之后，张小雨将工地事宜全部交给张冉，其在与张冉的协议中明确“不得参与工程任何事”，该工地实际系张冉与其母赵玉卓共同管理。并且新兴分公司通过与张冉重新签订合同的方式确立张冉为该工程的实际施工人地位。
关于工程款问题，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包方通过以房抵款的方式已经将相关房屋、车位等抵算给张冉，并且双方确认工程款已经全部付清，本案被告均可以免责。
原告在诉状中已认可收到工程款约15000000元，如其认为该工程款与其实际施工的工程量不符，其可以另行向张冉主张。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张小雨的诉讼请求。
案件受理费111800元，由原告张小雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费111800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一七年三月十七日
见习书记员 侯玉梅