广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7554号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。
负责人：金林，行长。
委托代理人：李如真，系该司职员。
委托代理人：陈振斌，系该司职员。
被告：广州市一德织造有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇中心工业区。
法定代表人：李华德。
被告：李华德，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：印碧兰，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：李华操，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：黄碧明，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告广州市一德织造有限公司（以下简称“一德公司”）、李华德、印碧兰、李华操、黄碧明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李如真、陈振斌，被告一德公司的法定代表人即被告李华德到庭参加了诉讼，被告印碧兰、李华操、黄碧明经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。现诉请判令：一、被告一德公司返还原告本金170万元和利息、罚息、复利（截至2017年3月9日利息152901.78元、罚息31654元、复利10698.67元；从2017年3月10日起到实际清偿之日止，罚息以本金170万元为基数，复利以利息152901.78元为基数，均按照合同约定的执行利率上浮50%计付）；二、被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明对被告一德公司未能履行的上述债务向原告承担连带担保责任；三、本案五被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告一德公司、李华德共同答辩称：没有异议，确认原告的陈述。
被告印碧兰、李华操、黄碧明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月18日，原告与被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明（均系保证人）签订《最高额保证合同》，约定：被担保的债权为原告与被告一德公司在保证额度有效期（2015年3月18日起至2020年3月17日）内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证最高本金限额为360万元，在该最高本金限额内，不论原告与被告一德公司发生债权的次数和每次的金额，保证人承担的连带保证责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利等）；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）等；保证人承担连带保证责任，各个保证人不分先后，不分份额；保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年；案涉《流动资金借款合同》项下余额纳入本合同担保范围等。
2015年9月17日，原告与被告一德公司签订《流动资金借款合同》，约定：170万元，1年，自2015年9月17日至2016年9月16日；借款利率为定价基准利率（央行人民币存款基准利率三个月期限档次）+6.49%，固定利率；每月20日为结息日；本金偿还方式：自放款之日起，分别于2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月20日、2016年1月20日及2016年2月20日分批归还，其余一次性结清；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，借款逾期原告有权对逾期借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；本合同的担保合同为案涉《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》；被告违约时合同项下借款的到期和未到期的全部本金、利息（含罚息和复利）的偿还义务立即到期，原告有权要求被告一德公司清偿到期或未到期的借款本息，支付逾期罚息及未付利息的复利，实现担保权利等。
2015年9月17日，原告向被告一德公司发放借款170万元，2015年9月17日至2016年9月16日，月利率6.53333‰。
截至2017年3月9日，被告一德公司尚欠原告借款本金170万元、利息152901.78元、罚息31654元、复息10698.67元。原告称前述利息及罚息中，借款期内利息为89593.78元（计算至2016年9月19日），剩余部分是以借款本金为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算得出的数额；前述复息是自欠息之日起次月开始以利息、罚息及复息之和为基数按合同约定利率上浮50%的标准滚动计算得出。
本院认为：原告与被告一德公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明签订《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
被告一德公司作为借款人取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告一德公司偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2017年3月9日，被告一德公司尚欠原告借款本金170万元、利息152901.78元、罚息31654元、复息10698.67元。原告称前述复息是自欠息之日起次月开始以利息、罚息及复息之和为基数按合同约定利率上浮50%的标准滚动计算得出，明显加重被告负担，有违公平原则，且复息应以借款期内利息为基数计算，故本院对原告所主张的截至2017年3月9日的复息10698.67元不予支持。现原告要求被告一德公司清偿借款本金170万元及利息、罚息、复息（截至2017年3月9日，利息152901.78元、罚息31654元；自2017年3月10日起，罚息以本金170万元为基数；自2016年9月20日起，复息以利息89593.78元为基数；均按合同约定利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不应计算复息）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明自愿承担连带保证责任，现原告主张其对前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告印碧兰、李华操、黄碧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市一德织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金170万元及利息、罚息、复息（截至2017年3月9日，利息152901.78元、罚息31654元；自2017年3月10日起，罚息以本金170万元为基数；自2016年9月20日起，复息以利息89593.78元为基数；均按照合同约定利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止，罚息不应计算复息）。
二、被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明对本判决主文第一项确定的债务向原告兴业银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州市一德织造有限公司追偿。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20390元、财产保全费5000元，原告兴业银行股份有限公司广州分行负担100元，被告广州市一德织造有限公司、李华德、印碧兰、李华操、黄碧明负担25290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 麦英杰
陈亚男