乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初1085号
原告乌海市中盛建筑安装有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人高黎明，系该公司总经理。
委托代理人程宝君，系该公司项目部经理。
委托代理人程忠礼，系北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
被告中冶天工集团有限公司。住所地，天津自贸区（空港经济区）。
法定代表人周青，系该公司董事长。
委托代理人王建敏，系该公司员工。
原告乌海市中盛建筑安装有限责任公司（以下简称中盛公司）与被告中冶天工集团有限公司（以下简称天工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人程宝君、程忠礼，被告天工公司的委托代理人王建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中盛公司诉称，被告是内蒙古美方焦化富甲烷、富氢气体净化环保改造项目焦炉土建工程的总承包商（该工程项目位于内蒙古乌海市乌达工业园区）。2014年5月，被告将该项目的熄焦塔、2号迁车台、4分变、泵房及粉焦沉淀池等土建部分交给原告施工。2014年9月，被告与原告补签《建筑工程施工分包合同》。2014年12月底，原告承建的各项工程均按时完工且通过了质量验收。2015年9月23日，被告与原告进行了工程结算，确认结算价为2570923元。被告已支付部分工程款，尚欠原告工程款528555元。被告应在双方结算后将工程款支付完毕，故从2015年9月24日起，被告应支付拖欠的工程款利息。现诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款528555元；2、判令被告支付上述工程款利息26428元暂计算至2016年9月24日，并给付应计至付清之日止的利息。上述两项合计554983元；3、诉讼费由被告承担。
被告天工公司辩称，一、原、被告的债权债务尚不明确。原、被告签订的合同约定，原告需要到被告市场部结算中心办理工程竣工结算。但是原告至今未依据合同约定到被告指定部门办理结算。因此双方的债权债务关系处于不明确的状态，被告付款的前提尚不具备。
二、质保期尚未到期，原告要求支付质保金的诉求没有事实和法律依据。涉案工程竣工日期为2016年1月9日，依据双方签订合同约定，质保期尚未到期，质保金支付条件不具备。涉案工程虽然于2015年9月30日交付使用，但是依据法律规定，不能免除原告在质保期间的保修责任，即原告施工的土建工程属于涉案工程的地基基础和主体结构，故原告在质保期未到期的情况下无权要求支付质保金。
三、税金应予扣除。《合同》约定合同价款、分包单价均已包含税金，被告已经缴纳，此部分在支付工程款时应予扣除154512.47元。
四、工程质量扣款和罚款原告在施工中发生了质量问题，并且在交付使用前已经通知原告，原告拒绝修复，被告支出修复费用为79034元，应从结算中扣除。原告质量问题的罚款100000元，应从结算中扣除。原告在施工过程中发生的整改罚款500元，应扣除。业主方考核原告在放散塔基础施工工期延误罚款1500元，应扣除。
五、原告单位出具结算不能作为本案依据，只是承包方对分包方所施工分包工程及工程量经由项目部初步做出的审核、计算。原告单位目前不具备办理最终结算条件，原、被告签订的是土建专业分包合同，竣工后原告应自行整理工程竣工资料，并向被告提供纸质及电子版各一套，截至目前，被告方未收到原告方工程竣工资料；依据双方建筑施工分包合同约定，工程竣工后，经业主、监理、承包方验收合格并签署竣工资料后，到被告方市场部结算中心办理工程竣工结算，确认已完工程价款后付至全部工程款的90%，留10%质保金从工程竣工验收之日（竣工证书签署之日）起一年后无质量问题，一个月以内一次性无息支付。时至今日，原告未到被告市场部结算中心办理竣工结算相关业务。结算书须相关部门负责人签字完善。集团领导审批后、再加盖”中冶天工集团有限公司”最终结算公章。最终转交财务处方可生效，未履行完此套程序。
原告中盛公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及被告天工公司的质证意见如下：
证据1、建筑工程施工分包合同一份。用以证明原、被告双方存在建设工程分包合同关系。被告将其总包的内蒙古美方焦化富甲烷、富氢气体净化环保改造项目焦炉土建工程中的熄焦塔、2#迁车台、4分变、泵房及粉焦沉淀池等土建部分包给原告施工。
证据2、分包工程结算书一份。用以证明2015年9月23日，原、被告双方就分包工程进行了结算，确认分包工程结算价为2570923元（不含税）。
证据3、加工螺栓明细单复印件二张。用以证明原告在施工过程中曾为被告加工螺栓，该部分属于合同外增加的费用，原、被告双方签字确认的金额为9120元。
证据4、工程进度外分包结算表复印件10张，用以证明原告已完成工程量及工程款双方已完成了确认，其中2014年6月到11月确认了工程款及工程量，12月确认工程量，2014年12月底原告已完成了被告指定的工程。
被告天工公司质证认为，对证据1属实，没有异议。对证据2不予认可，是假的。对证据3属实，认可。证据4不认可原告的证明目的，该证据是进度结算不是最终结算。
被告天工公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据及原告的质证意见如下：
证据1、建筑工程施工分包合同。用以证明工程价款是含税价，结算需到被告公司结算。
证据2、分包工程结算书。用以证明原告的工程量及初步结算价款为2570923元。
证据3、物资部委托该单位加工螺栓费用9120元（复印件）。用以证明被告加工费9120元。
证据4、财务处已付该单位工程款明细账单（复印件）。用以证明被告公司已给原告支付的款项为2152571.78元。
证据5、甲方、监理针对熄焦塔、粉焦沉淀池施工质量问题下发的通知。用以证明原告做的熄焦塔、粉焦沉淀池施工质量出现问题。
证据6、项目部针对熄焦塔、粉焦沉淀池施工质量问题下发的质量通报，罚款100000元。用以证明原告做的熄焦塔、粉焦沉淀池施工质量出现问题对原告罚款100000元。
证据7、粉焦沉淀池渗、漏水处理所发生的费用79034元。用以证明修补粉焦沉淀池渗、漏水处理所发生的费用79034元应在已付单位工程款中予以扣除。
证据8、甲方综合大检查整改考核通知单（复印件）。用以证明对原告的罚款500元。
证据9、税票复印件。用以证明依据施工合同条款，原告应缴纳税金税率为6.01%，被告已给原告垫付了税金。
证据10、美方焦化项目初步竣工验收单（复印件）。用以证明工程竣工是2016年1月9日，初步验收。
证据11、放散塔工期延误业主方罚款1500元。用以证明由于原告的工期延误，业主方罚款1500元。
证据12、机械台班明细表（复印件）。用以证明扣除原告转账机械款是有理有据的。
证据13、建筑工程施工合同（复印件）。用以证明依据被告与案外人签订的总包合同35.2条，原、被告签订分包合同第6条第5项，有质量问题，原告承担连带责任。
原告质证认为，对证据1真实性没有异议，合同大多数没有履行，不认可证明目的。对证据2内容与原告一致，原告施工完报送被告多份，原告提供的是被告返回来的，有项目部经理签字。并不是被告证明的结算结果，是最终结算结果。对证据3认可，没有异议。对证据4有异议，不认可被告支付的数额（不认可2014年10月21日陈刘伟签字的50000元，不认可2015年1月1日审核部物供部U型螺栓944元，不认可2014年12月4日被告单方制作的分包单位明细表中程宝君合计的6540元，不认可2015年1月4日被告单方制作的明细表中土建2队1788元，不认可2015年4月27日被告单方制作的明细表装载机费用220元，不认可现场被告单方制作的临时施工用电费用9219.78元，不认可2015年4月18日被告方单方制作的机械台班费2662元，不认可美方焦化3#4#焦炉剩余土建工程分包单位使用机械转账明细表中710元，不认可2016年1月26日程宝君开的收据转让款80000元，在2016年1月29日被告给原告转款51000元，相差29000元未转）原告认可2051488元。对证据5不认可，原告方是劳务施工，施工过程中出现质量问题，是由被告方负责。对证据6不认可，双方签订合同中4.8约定，原告在施工过程中被告未曾送达过。对证据7事故责任及费用都不认可，双方分包合同的4.8条款，被告负责全面管理，出现质量问题由被告负责。对证据8的真实性无法核实，不认可，不是原告做的。对证据9真实性认可，证明目的不认可，双方结算书并没有记录税金，税金由被告方承担。对证据10竣工验收与原告方没有实际关系，原告是劳务分包，验收是被告方的事。对证据10不认可，是合同之外的事情。对证据11不认可，在结算书的104项已扣除2100元。对证据12不认可，费用是实际发生了，但费用是由被告方承担，签字只是证明使用过设备，费用与原告无关。对证据13、证明目的不认可，大合同没有向原告方出示过，原告方不知情。分包合同第8条权利、义务第4.8条约定，由被告负责工程质量、安全方面的工作。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告签订了建筑工程施工分包合同，双方约定工程名称为内蒙古美方焦化富甲烷、富氢气体净化环保改造项目焦炉土建工程。工程承包范围为熄焦塔、2号迁车台、4分变、泵房及粉焦沉淀池等土建部分。分包方式为包工包材料包机械。分包合同价款为8954864.28元（含税，暂定值、以最终结算为准）。双方计价方式，依据分包范围内的涉及图纸中实际发生工程量，据实结算，并注明表中分包单价包括人工费、机械费、材料费、税金、生产生活大临设施、脚手架搭拆、劳动防护、生活及劳动保险费用、人员进出场证件等所有各种措施费用，意外伤害保险费、管理费等全部费用。付款方式约定工程竣工后经业主、监理、被告验收合格并签署竣工资料后，到被告方市场部结算中心办理工程竣工结算，确认已完工程价款后付至全部工程款的90％，留10％质保金从工程竣工验收之日（竣工证书签署之日）起一年后无质量问题，一个月以内一次性无息支付。
总包合同中约定的质量检查、验收、争议条款对原告同等适用，原告应执行总包合同对此约定。
被告提供其与发包方北京三聚环保新材料股份有限公司签订的建设工程施工合同中，有关工程质量的约定，工程质量应当达到协议书约定的质量标准、质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。
工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收相关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数等。
2014年9月26日、11月11日原告为被告加工螺栓发生费用共计9120元。
2015年9月23日被告天工公司美方焦化净化环保改造工程项目经理部与原告该项目负责人程宝君签订分包工程结算书，结算金额为2570923元，并在程宝君签名后载明税后工程款并盖有被告天工公司美方焦化净化环保改造工程项目经理部公章。
本次纠纷，被告应付工程款90％为2313830.7元，被告已付工程款应确认为2051488元，未付工程款除去质保金，应当为262342.7元，原告在施工过程中曾为被告加工螺栓金额为9120元，应当给付271462.7元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述材料、举证质证材料、庭审笔录等在案为凭，并经双方当事人的对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的建筑工程施工分包合同系双方真实意思的表示，且双方未提供合同违反法律规定的证据，双方应按合同的约定履行各自的义务。根据原、被告提供的证据及陈述意见，归纳本案的焦点，主要集中在二个方面：一双方诉争的工程款是否应该给付。二、如给付，被告应付工程款具体数额为多少。
（一）双方诉争工程款应由被告给付原告。
被告天工公司美方焦化净化环保改造工程项目经理部与原告该项目负责人程宝君签订分包工程结算书，系双方真实意思的表示，且双方未提供该结算书违反法律规定的证据，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故所欠工程款理应由成立该项目部的具有独立法人资格的被告天工公司承担给付责任。对于被告提出原告在竣工后，未按约定到被告市场部结算中心办理工程竣工结算。原告方虽未到被告市场部结算中心办理竣工结算，因原、被告签订了结算书，视为对合同该条款的变更，故对被告提出的此答辩意见，本院不予支持。
对于被告提出质保期尚未到期，原告要求支付质保金的诉求没有事实和法律依据的问题。因双方所签合同明确约定了质保金的给付期限，按被告提供竣工验收记录表复印件载明的整个工程的验收日期为2016年1月9日，原告未提供证据证明已具备给付质保金的条件。故对原告诉请给付全部工程款的请求，不予支持。
对于被告提出土建专业分包合同提交竣工资料、完善竣工结算程序问题，双方未按照约定严格履行，但其责任并非只在原告一方，且双方签订了”结算书”，所以不影响双方权利、义务的履行。
综上所述，被告应承担给付原告工程款的责任。
（二）被告应付工程款的具体数额为多少。
2015年9月23日被告天工公司美方焦化净化环保改造工程项目经理部与原告该项目负责人程宝君签订分包工程结算书，结算金额为2570923元，并在程宝君签名后载明税后工程款并盖有被告天工公司美方焦化净化环保改造工程项目经理部公章。被告提供分包工程结算书并不能否定原告提供的分包工程结算书，且被告并未提出载明的税后工程款系原告单方意思表示的证据。因此，对被告提出支付工程款时应予扣除税款的答辩意见，本院不予支持。
对于被告提出要求扣除工程质量扣款和罚款，因被告并没有提出明确的反诉请求，且被告未提供证据证明，原告所作工程有被告提供的与发包方北京三聚环保新材料股份有限公司签订的建设工程分包合同中有关工程质量的约定情形存在且责任在于原告方的证据，亦未提供工程质量有问题和罚款已通知原告的证据，故对被告提出答辩意见不予支持。
对于被告提供证据4中，原告不认可部分，确无原告或其授权代理人盖章或签字。对于双方争议的机械费，被告提供的证据12，仅能证明原告使用了机械，不能证明该机械费应由原告承担并予以扣除。因此被告提供的证据，不能实现其证明目的。对于2016年1月29日被告给原告转款51000元，双方均予以认可，不违反法律规定，本院予以认可。故被告已给付原告工程款为2051488元。对于原告在施工过程中曾为被告加工螺栓金额为9120元，双方均不持异议，本院予以认可。本次纠纷，被告应付工程款90％为2313830.7元，被告已付工程款应确认为2051488元，未付工程款除去质保金，应当为262342.7元，原告在施工过程中曾为被告加工螺栓金额为9120元。应当给付271462.7元。
对于所欠工程款的利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应按照所欠工程款，从2015年9月30日，即被告认可工程交付其之日开始给付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中冶天工集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告乌海市中盛建筑安装有限责任公司工程款271462.7元及2015年9月30日至2016年9月24日利息13350元[271462.7元×（5％÷365天×359天）]。
二、由被告中冶天工集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告乌海市中盛建筑安装有限责任公司2016年9月25日至工程款271462.7元付清为止的利息（按年利率5％）。
三、驳回原告乌海市中盛建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告乌海市中盛建筑安装有限责任公司承担2337.5元，由被告中冶天工集团有限公司承担2337.5元。（原告已预交4675元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年二月十六日
书记员 张燕