山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1149号
上诉人（原审原告）泰安市泰山区向阳建�安装工程有限公司。
法定代表人潘龙奎，经理。
委托代理人刘荣明，泰安徐家楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰安四海商城。
法定代表人杨发军，经理。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区泰前街道办事处。
法定代表人陈学刚，主任。
委托代理人张兴国，山东公允律师事务所律师。
上诉人泰安市泰山区向阳建筑安装工程有限公司（以下简称向阳建筑公司）与被上诉人泰安四海商城、泰安市泰山区泰前街道办事处（以下简称泰前街道办事处）因企业借贷纠纷一案，不服（2015）泰山商初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年1月5日，原告向阳建筑公司与泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室签订借款收据一份，该收据载明：借款日期1995年1月5日；交款人泰安市向阳建筑公司；交款人单位泰安市泰山区泰前办事处；交款金额捌万玖仟叁佰伍拾元；借款单位泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室。被告泰安市泰山区泰前办事处在交款人单位处加盖公章。泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室在借款单位处加盖公章。宋海英在经办单位下方加盖印章。该收据在说明处载明“1、本收据为泰山翀旻商屋借资专用收据，不得转借、抵押、买卖。2、本收据所借款项计息为三年、四年期、兑付期内保值。3、本收据须借款单位、承办单位、经办人三章俱全方可生效”。
2011年4月25日，原告持上述借款收据，将被告泰安四海商城、泰前街道办事处诉至本院【案号为（2011）泰山民初字第1550号】，要求两被告偿还借款本息。诉讼过程中，原告与泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室达成调解协议，由泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室于2011年12月2日前支付给原告借款本金89350元，利息另付。后原告于2011年12月2日撤回了对被告泰安四海商城、泰前街道办事处的起诉，本院以（2011）泰山民初字第1550号民事裁定书准予原告撤回起诉。对于上述借款本金89350元，原告已通过本院过付收到该款项。且原告与被告泰前办事处均认可系泰山区商务局支付给原告的该款项�
2014年10月9日，原告再次诉至本院【案号为（2014）泰山商初字第907号】，要求被告泰安四海商城、泰前办事处就上述借款支付借款利息212653元。本院经审理后，认为原告起诉被告主体不适格，以（2014）泰山商初字第907号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。原告不服（2014）泰山商初字第907号民事裁定书，提起上诉，泰安市中级人民法院以（2015）泰商终字第119号民事裁定书裁定撤销（2014）泰山商初字第907号民事裁定书，指令本院进行审理。本院重新立案后另行组成合议庭，开庭进行了审理。
另查明，原告向阳建筑公司系于1994年3月22日核准成立的集体所有制企业，主管部门为岱道庵村。1999年12月15日因逾期年检被吊销营业执照。2014年11月21日，泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会出具说明一份，载明“贵院受理的（2014）泰山商初字第907号案件并非我社区主动起诉的案件”。
还查明，被告泰安四海商城系于1996年1月25日成立的全民所有制企业。主管部门为泰山区房屋建设开发公司。在泰安市工商行政管理局泰山分局调取的国有资产产权登记表中载明，组建单位名称为泰安四海商城，该处加盖了泰安四海商城公章和泰安市泰山翀旻商屋规划建设办公室公章。在泰安市工商行政管理局泰山分局调取的材料中还载明被告泰安四海商城注册资金2000000元，资金来源系主管部门拨款。在说明事项中载明“根据该企业提供的资金证明，经验证确认注册资金200万元，由泰山区房屋综合开发公司筹集投入”。
原审法院认为，原告向阳建筑公司虽于1999年12月15日因逾期年检被吊销营业执照，但未被注销，仍然可以作为原告提起诉讼主张权利。原告的主管单位岱道庵社区出具说明（2014）泰山商初字第907号案件并非其主动起诉，但未明确表示放弃主张权利。因此本案原告向阳建筑公司诉讼主体适格。两被告答辩称原告主体不适格的主张，本院不予采信。
2011年12月份，原告与泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室就借款问题达成调解协议约定“利息另付”，该协议并未明确约定“另付”利息的具体时间，因此诉讼时效应自原告主张时起算，原告于2014年4月份向本院起诉主张借款利息并未超过法律规定的诉讼时效期间。两被告答辩称原告起诉超过诉讼时效的主张，本院亦不予采信。
原告提交的1995年1月5日的借款收据足以证�泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室向原告向阳建筑公司借款的事实，双方形成借款合同关系。2011年4月份，原告通过本院向被告泰安四海商城、泰前办事处主张该借款权利时，与原告达成还款协议的是泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室，实际向原告偿还借款本金89350元亦不是本案的两个被告。原告未提交证据证实泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室是否具有民事权利能力和民事行为能力，亦未向泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室主张权利。原告主张泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室是为筹建现被告泰安四海商城而设立，但未提交充分证据证实。在泰安市工商行政管理局泰山分局调取的国有资产产权登记表中在组建单位名称处加盖的公章是泰安市泰山翀旻商屋规划建设办公室和被告泰安四海商城，该证据不足以证�泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室向原告的借款是为筹建被告泰安四海商城。且在泰安市工商行政管理局泰山分局调取的材料中也明确载明了被告泰安四海商城的注册资金的资金来源。因此，原告向阳建筑公司要求被告泰安四海商城偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告泰前办事处，在1995年1月5日原告与泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室的借款关系中，被告泰前办事处不是借款单位，也未实际使用该借款，其是作为交款单位在收据中加盖的公章。因此，原告要求被告泰前办事处偿还借款利息的诉讼请求，本院予不予支持。
综上，原告向阳建筑公司未提交充分、确凿的证据证实原告与被告泰安四海商城、泰前办事处之间存在借款合同关系。原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告泰安市泰山区向阳建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件爱理费4490元，由原告负担。
上诉人向阳建筑公司不服原审判决上诉称，当时泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室是为筹建现被告泰安四海商
城而设立的临时机构，如果没有泰前街道办事处的印章，上诉人是不会出借款项的。正是对政府的信任，才将款项出借的，仅凭泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室这样一个临时机构，是不会筹集到资金的，实际是上诉人将借款交给泰前街道办事处，办事处交给泰山区政府，再由政府将资金作为出资设立四海商城，所以泰前街道办事处就是当时的实际借款人，应当对该借款承担偿还责任，否则在借据中加盖其公章就没意义。泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室，后来成立了四海商城，对此，上诉人提供了工商登记材料证实。四海商城是资金的实际使用者，应当对该借款承担偿还责任。
被上诉人泰前街道办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰安四海商城答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2013年7月1日，在社会、民生泰安、民生要闻中载文《即将消失的泰安四海商城，不会丢失的品牌》，文中写到“四海商城最初起名为翀旻商厦，…四海商城于1996年1月1日投入运营，在正式运营后，翀旻�厦改名为四海商城”。另，收据载明的承办单位为：泰安市泰山区泰前街道办事处。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人泰安四海商城、泰前街道办事处应否承担还款责任。对泰安四海商城应否承担还款责任的问题，在国有资产产权登记表上，同时加盖了泰安四海商城公章和泰安市泰山翀旻商屋规划建设办公室公章。结合2013年7月1日的载文，能够证明泰安四海商城最初起名为翀旻商厦，泰安四海商城于1996年1月1日投入运营，在正式运营后，翀旻商厦改名为泰安四海商城。为筹建当时的翀旻商厦，泰安市泰山区泰前街道办事处作为承办单位以泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室的名义向上诉人向阳建筑公司实施了企业借贷，泰安四海商城是实际借款人，应承担偿还借款本息的�任。因借款本金89350元已调解偿还，剩余的借款利息应自从借款之日即1995年1月5日起至收到借款本金日2011年12月2日止，按合同约定的年14%计算，利息为：89350元14%（16＋11/12）＝211610元。对被上诉人泰前街道办事处应否承担还款责任的问题，因其为承办单位，是该借款的经办人，并不是该借款的借款人和使用人，其不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）泰山商初字第577号民事判决书。
二、被上诉人泰安四海商城于本判决生效之日起十日内偿还上诉人泰安市泰山区向阳建筑安装工程有限公司借款利息211610元。
三、驳回上诉人泰安市泰山区向阳建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4490元、二审案件受理费4490元，均由被上诉人泰安四海商城负担（被上诉人应负担的部分先由上诉人垫付，待执行时一并解决）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘晓旭