广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第269号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶X，男。
法定代理人：陶XX，男，系陶X的父亲。
委托代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：陈泓秀，广东尚智和律师事务所实习律师。
原审被告：汤华秀，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人陶X、原审被告汤华秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陶X因本案于2013年8月28日向原审法院提起诉讼，请求判令平安财险东莞公司、汤华秀赔偿陶X医疗费5079.2元、护理费4715元、住院伙食费2050元、营养费3000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理交通事故人员误工费2000元、伤残赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金费（在交强险中优先支付）5000元、后续治疗费800元、鉴定费1800元，合计88897.62元。
原审法院经审理查明，2013年5月10日17时00分许，汤华秀（持已过有效期的驾驶证）驾驶粤SS＊＊**号小型轿车从骏惠粥城往常平法庭方向行驶，途经东莞市常平镇白沙十三街路段时，与陶X骑着的自行车发生碰撞，造成陶X受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，汤华秀负事故的全部责任，陶X不负事故责任。粤SS＊＊**号小型轿车在平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发时在保险期限内。
事发时，陶X10周岁，系农业户口居民。事发后，陶X被送往东莞市常平医院住院治疗，住院41天后于2013年6月20日出院。陶X住院期间产生医疗费用6078.47元。东莞市常平医院出院诊断证明书载明：“全休4个月，定期门诊复诊，复诊费800元，患者住院期间有陪护1人。”2013年8月27日，陶X伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。陶X为此产生鉴定费用1800元。陶X确认汤华秀支付了1500元。
陶X提供陶XX的收入证明、劳动合同、营业执照复印件、银行账户明细查询单，证明护理人员陶XX的工资情况及其在东莞有固定收入；提供交通费票据，证明其因事故支出的交通费；提供民办学校办学许可证、居住证明、东莞市常平恒正学校出具的就读证明，证明陶X跟随其父亲陶XX在东莞居住满一年以上。平安财险东莞公司、汤华秀质证认为，对上述证据的意见跟答辩意见一致。
另，汤华秀向原审法院提供了在有效期限内的驾驶证，该驾驶证显示其有效期限自2013年4月5日至2023年4月5日。平安财险东莞公司提供交强险条款，证明汤华秀事发时无证驾驶，其不承担事故的赔偿责任。交强险条款第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生交通事故造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到通知和抢救费用清单后按相关标准进行核实。
原审法院认定上述事实的证据有：身份证复印件、道路交通事故认定书、就读证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口本复印件、保险单、收入证明、劳动合同、营业执照复印件、银行账户明细查询单、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、诊断报告书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、民办学校办学许可证、居住证明、费用明细清单、住院押金单、保险条款及原审法院开庭笔录、问话笔录等。
原审法院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理认定，汤华秀负事故的全部责任，双方对此均没有异议，原审法院予以采信。肇事的粤SS＊＊**号小型轿车在平安财险东莞公司处投保了交强险，平安财险东莞公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付。关于平安财险东莞公司提出的汤华秀事发时无证驾驶其不承担赔偿责任的主张，汤华秀称事发时因在驾驶证换证期间，新证不在身边故向交警部门提供了旧的驾驶证。经审查，汤华秀提供的驾驶证可以证明其事发时有驾驶资格，因此平安财险东莞公司提出的其不承担赔偿责任的理由不成立，原审法院不予采纳。超过交强险部分的损失，因汤华秀负事故的全部责任，故由汤华秀全部承担。
陶X诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，其因事故造成的损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：6078.47元。
2、住院伙食补助费：陶X住院41天，住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为2050元。
3、后续医疗费：陶X虽然提供了相应的医嘱证明其需要复查，但至庭审辩论终结时，其已出院近5个月，其未向原审法院提供相应的医疗费票据佐证此部分费用的产生，故其该项诉请依据不足，原审法院不予支持。
4、营养费：陶X诉请营养费，但未能提供相应的医院医嘱佐证，故其该项诉请缺乏依据，原审法院不予支持。
5、护理费：陶X住院41天，医院医嘱住院期间由1人陪护，现其诉请护理人员为其父亲陶XX，属合理范围，原审法院予以采信。陶X提供了陶XX的收入证明、劳动合同、用人单位营业执照复印件、银行账户明细查询单等证据证明其月平均工资收入为3450元，平安财险东莞公司、汤华秀未对此提出异议，原审法院予以采信。故陶X诉请护理费计算为3450元／月÷30天×41天＝4715元，合理有据，原审法院予以支持。
6、残疾赔偿金：事发时陶X10周岁，系农业户口居民，伤情构成十级伤残，其诉请残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，并提供了其父亲陶XX的用人单位营业执照复印件、劳动合同、收入证明、工资表、居住证明及陶X的就读证明等证据证明其父亲在东莞有固定收入且陶X随其父亲在东莞居住满一年以上。平安财险东莞公司、汤华秀并未对此提出异议。故陶X诉请残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为30226.71元／年×20年×10%＝60453.42元，合理有据，原审法院予以支持。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成陶X十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，陶X为此遭受较大精神痛苦，平安财险东莞公司、汤华秀应给予赔偿，结合陶X的伤残结果、平安财险东莞公司、汤华秀的赔偿能力，陶X诉请精神损害抚慰金5000元，比较合理，原审法院予以支持。
8、鉴定费：1800元。陶X提供了相应的证据佐证，原审法院予以支持。
9、交通费：根据本案处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原审法院酌情支持交通费800元。
10、住宿费：根据本案处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原审法院酌情支持住宿费800元。
11、处理事故人员误工费：参加处理事故人员按照1人误工5天比较合理，陶X没有提供误工人员的工资收入证明，应当按照本地区最低工资标准计算为1310元／月÷30天／月×5天×1人＝218.3元。
其上费用合计81915.2元，其中第1至4项共8128.47元属于交强险医疗费用赔偿限额，第5至11项共73786.72元属于交强险死亡伤残赔偿限额。上述费用均由平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿。因汤华秀已支付1500元，根据损失补偿原则，汤华秀已支付的1500元应在平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即本案中平安财险东莞公司仍需陶X80415.2（81915.2－1500）元。汤华秀已支付费用可与平安财险东莞公司另行解决。汤华秀在本案中无需再对陶X承担赔偿责任。陶X超出上述标准的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔偿陶X80415.2元；二、驳回陶X对汤华秀的诉讼请求；三、驳回陶X的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1011元，由陶X负担106元，平安财险东莞公司负担905元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，事发时汤华秀持有的驾驶证有效起始日期为2007年4月5日，有效期为6年，常平交警大队出具的道路交通事故认定书确认汤华秀持已过有效期的驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第二十八条及《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责医疗费用限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”，本次事故不属保险赔偿范围或法院判决后平安财险东莞公司具有代位求偿权利的情况。第二，平安财险东莞公司不承担本案一、二审诉讼费用。平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任责任保险条款》以及平安财险东莞公司与投保人的合同约定履行保险赔偿义务。即使平安财险东莞公司被判决承担赔偿责任，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。平安财险东莞公司据此请求本院撤销原审判决，依法驳回陶X的诉讼请求。
本院经审理查明，事发时汤华秀所持驾驶证的有效起始日期为2007年4月5日，有效期限为6年。汤华秀在原审期间向法庭提交了新的驾驶证，有效期限为2013年4月5日至2023年4月5日。
另查明，案涉《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”
二审期间，平安财险东莞公司向本院申请调取汤华秀驾驶证档案申请书，拟证明汤华秀的实际换领驾驶证日期为2013年7月2日，汤华秀原审期间提交的驾驶证是案涉事故后补办。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
第一，关于事发时汤华秀是否具有驾驶资格的问题。案涉事故发生于2013年5月10日，汤华秀事发时所持驾驶证有效起始日期为2007年4月5日，有效期限为6年，即事发时汤华秀所持驾驶证已超过有效期限，交警在案涉事故认定书中亦予以确认，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”的规定，事发时汤华秀的驾驶证虽已超过有期期限但尚未达可被注销的期限。而事发后汤华秀已获公安部门换发新驾驶证，有效起始日期是2013年4月5日，与其旧驾驶证在有效期限上前后连贯，可视为公安部门已追认汤华秀在旧证到期至取得新证期间仍具有驾驶资格。因此，汤华秀在本案中的行为不属于案涉《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定的“驾驶人未取得驾驶资格”情况，因此，平安财险东莞公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。平安财险东莞公司关于调取汤华秀驾驶证档案申请书的请求，本院不予准许。
第二，关于诉讼费的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”据此，人寿财险广东公司作为案件的当事人之一，适用《诉讼费用交纳办法》的规定。原审法院根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，判决平安财险东莞公司按照其承担的标的额来承担相应的诉讼费，处理正确，数额计算无误，本院予以维持。
综上，平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810.4元，由平安财险东莞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁奕君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。