河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2385号
上诉人(原审被告)：赵某1，男，汉族，生于1949年9月20日，住河南省鹿邑县。
上诉人(原审被告)：杨某，女，汉族，生于1949年12月29日，住河南省鹿邑县，系赵某1之妻。
共同委托代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李某，女，汉族，生于2002年10月21日，住河南省鹿邑县。
被上诉人(原审原告)：赵某2，男，汉族，生于2005年1月22日，住河南省鹿邑县。
李某、赵某2法定代理人李志颖，女，汉族，生于1978年12月20日，住河南省鹿邑县，系李某、赵某2母亲。
上诉人赵某1、杨某因与被上诉人李某、赵某2继承纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1及赵某1、杨某共同委托代理人尚承君、被上诉人李某、赵某2法定代理人李志颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵某1、杨某上诉请求：一、撤销鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1893号民事判决；二、依法改判驳回李某、赵某2的诉讼请求；三、二审诉讼费由李某、赵某2承担。事实和理由：李志颖和赵云离婚协议约定，夫妻关系存续期间的财产豫Ｐ-×××××号出租车归赵云所有，李某、赵某2归赵云抚养，赵云死后，李志颖下落不明，李某、赵某2一直跟随赵某1、杨某生活。由于赵某1、杨某没有固定收入，2014年将豫Ｐ-×××××号出租车转让，转让款70000元用于李某、赵某2上学及生活。豫Ｐ-×××××号出租车转让后因报废已不存在，现有豫Ｐ-×××××号出租车的所有人、经营人、管理人、受益人均不属于赵云和李志颖；营运证是无价值的行政许可证，评估机构对营运证的价值作出的评估结论没有法律依据，一审法院将营运证作为财产分割适用法律错误。
被上诉人李某、赵某2辩称：赵某1、杨某称转让出租车是为了抚养李某、赵某2与事实不符；李某、赵某2一直有其法定代理人李志颖抚养；赵某1、杨某为了预防李某、赵某2向其主张豫Ｐ-×××××号出租车的财产权利，低价转让豫Ｐ-×××××号出租车是为了转移财产，且该转让行为已被生效判决确认无效。因豫Ｐ-×××××号出租车因赵某1、杨某的无权处分而实际灭失，现存的只有该车的营运证价值，原审依据合法有效的评估结论对其价值依法分割，符合法律规定。综上，一审判决认定事实及适用法律均正确，应予维持。
李某、赵某2向一审法院起诉请求：判令赵某1、杨某给付李某、赵某2继承其父亲遗产豫Ｐ×××××出租车及营运手续价值120000元的财产份额；本案诉讼费由赵某1、杨某承担。
一审法院认定事实：赵云系李某、赵某2之父、赵某1、杨某之子。2006年4月3日，赵云受让鹿邑县金誉汽车出租有限公司豫Ｐ×××××出租车一辆，取得该出租车产权。2006年12月20日，李某、赵某2父母赵云、李志颖协议离婚，离婚协议中约定该出租车归赵云所有。2006年12月22日赵云去世。赵云去世后，赵某1将该出租车交于其子赵文化经营，由于赵文化之妻李珍将出租车转让，导致李某、赵某2、赵某1、杨某和金誉公司、李珍发生纠纷形成诉讼。2013年6月21日，鹿邑法院作出（2012）鹿民初字第937号民事判决，判决该出租车由李某、赵某2、赵某1、杨某继承和共同共有。2012年该出租车挂靠到期后，金誉公司愿意以20万元的价格收购该车，赵某1未同意。2013年8月16日，赵某1与孙俊领签订车辆转让、买卖协议，以7万元的价格将该出租车卖给孙俊领，导致李某、赵某2与被告赵某1、孙俊领形成诉讼，鹿邑法院作出（2014）鹿民初字第994号民事判决，判决赵某1与孙俊领之间的转让协议无效。赵某1不服判决上诉后，本院作出（2014）周民终字第2270号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月17日，李某、赵某2诉至法院，要求赵某1、杨某给付李某、赵某2应继承的赵云的遗产即豫Ｐ×××××号出租车及其营运手续价值120000元的财产份额。本案在审理过程中，李某、赵某2申请对豫Ｐ×××××号出租车营运手续价值进行评估。2016年4月7日，鹿邑县价格认证中心出具鹿价认字（2016）037号关于对出租车营运证的价格认定结论，认定营运证价值17.50万元。赵某1、杨某虽对该价格认定结论申请重新评估，但其在限期内未缴纳评估费用，并表示不再申请重新评估。另查明，2013年8月16日孙俊领与赵某1签订买卖协议后，经鹿邑县金誉汽车出租有限公司同意，双方又于2013年10月14日签订了车辆转让协议书，鹿邑县金誉汽车出租有限公司在此合同上加盖了单位公章。由于转让的出租车已到报废期，2013年10月15日，该车经周口市汇鑫报废汽车拆解有限公司鹿邑分公司报废拆解；2013年10月17日，河南省汽车更新领导小组办公室出具报废汽车回收证明；2013年10月29日，经周口市公安局交通警察支队车辆管理所办理注销登记。孙俊领新购置一辆北京现代轿车,在周口市公安局交通警察支队车辆管理所重新办理了机动车行驶证，所有人鹿邑县金誉汽车出租有限公司，号牌号码豫Ｐ×××××，使用性质为出租客运。2014年1月14日，鹿邑县道路运输管理局为该车核发中华人民共和国道路运输证，业户名称鹿邑县金誉汽车出租有限公司。一审法院认为，豫Ｐ×××××出租车在赵云生前属于赵云的财产，赵云去世后，该出租车属于赵云的遗产，应由其继承人依法继承；且生效的（2012）鹿民初字第937号民事判决已经判决该出租车由李某、赵某2、赵某1、杨某继承和共同共有。赵某1未经李某、赵某2监护人同意，擅自将该出租车转让给孙俊领，生效的（2014）鹿民初字第994号民事判决已经判决赵某1与孙俊岭之间的转让协议无效，故赵某1、杨某应将李某、赵某2应得的赵云遗产即该出租车的相应份额支付给李某、赵某2。豫Ｐ×××××出租车作为营运车辆，其价值不仅仅在于作为物理性质的车辆价值，还包括负载于该车上的相关权利和义务，如该出租车的豫Ｐ×××××牌照和道路运输证所代表的该出租车已经取得的营运许可。该出租车原车（吉利牌轿车）虽然已经报废，但豫Ｐ×××××牌照及其道路运输证仍然在使用，该部分价值亦属于赵云遗产，李某、赵某2依法有权继承相应份额，李某、赵某2和赵某1、杨某同为第一顺序继承人应平均分割。鹿邑县价格认证中心作出鹿价认字（2016）037号价格认定结论，认定当前该出租车营运证的价格为175000元。赵某1与孙俊领之间的转让协议经法院判决无效后，赵某1至今未向孙俊领主张返还，由此转让行为造成的损失应由赵某1自行承担。因该车已于2013年10月15日报废拆解，作为继承标的物的车辆已不存在，李某、赵某2对该部分的继承权亦不存在。综上所述，赵某1、杨某应向李某、赵某2支付该出租车营运许可价值的一半即87500元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决：一、赵某1、杨某于判决生效之日起十日内向李某、赵某2支付赵云遗产份额87500元；二、驳回李某、赵某2其他诉讼请求。案件受理费2700元，评估费4000元，李某、赵某2负担756元、赵某1、杨某负担5944元。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，豫Ｐ×××××出租车属于赵云的遗产，李某、赵某2依法有权继承相应的份额；虽然该出租车原车（吉利牌轿车）已经报废，原车价值已不存在，但豫Ｐ×××××出租车的营运证价值仍然存在，该部分的财产价值仍应由赵云的继承人依法继承；一审法院依据鹿邑县价格认证中心的价格认定结论，对营运证的价值依法分割，判决赵某1、杨某向李某、赵某2支付该出租车营运许可价值的一半，并无不当。赵某1、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人赵某1、杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张丹丹