福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽09行终56号
上诉人（原审被告）霞浦县住房和城乡规划建设局，住所地福建省霞浦县太康路105号。
法定代表人雷旺清，局长。
被上诉人（原审原告）福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人林爱花，总经理。
委托代理人石福宁，福建石在律师事务所律师。
原审第三人福建省霞浦县医院，住所地福建省霞浦县松城街道。
法定代表人王文荣，院长。
原审第三人中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人陈华元，董事长。
原审第三人福建众亿工程项目管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人徐革明，执行董事。
上诉人霞浦县住房和城乡规划建设局因被上诉人福建省九龙建设集团有限公司诉其行政处理决定一案，不服蕉城区人民法院（2017）闽0902行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，霞浦县医院新院二期医疗综合楼建设项目于2017年4月6日上午9:00在霞浦县公共资源交易中心开标，招标人为第三人霞浦县医院，招标代理机构为第三人众亿公司，原告九龙公司、第三人中建三局公司等企业参加投标。在评标过程中，评标委员会认为中建三局公司因被列入“欠薪黑名单”，资格审查不合格，经专家评审，否决其投标。中建三局公司不服，于2017年4月7日向霞浦县医院提交《申诉函》，要求霞浦县医院准确查询中建三局公司相关情况，作出准确评标结果。霞浦县医院于当日回复，认为中建三局公司不符合条件要求。2017年4月10日，陈X龙向被告霞浦县住房和城乡规划建设局提交投诉书，其中《授权委托书》载明的代理权限为：“代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、提交、撤回、修改霞浦县医院新院二期医疗综合楼建设项目/标段（项目名称及标段）施工投标文件、签订合同和处理相关事宜，其法律后果由我方承担。”被告于2017年4月10日对该投诉予以立案，经调查、询问、集体讨论等程序，被告于2017年5月15日作出霞建招投标诉字﹝2017﹞01号《招标投标投诉处理决定书》，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》（下称《实施条例》）第八十二条规定，决定确认“霞浦县医院新院二期医疗综合楼建设项目”本次评标结果无效，依法重新招标。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，首先，《实施条例》第五十四条第二款规定：“投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。”《实施条例》第六十条第二款规定：“就本条例第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。”本案中，中建三局公司对评标结果有异议，于2017年4月7日向招标人霞浦县医院书面提出异议。但该项目中标候选人公示时间为2017年4月8日至2017年4月11日。因此，中建三局公司未依法在中标候选人公示期间提出异议，应视为其未依法提出异议。其次，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（下称《处理办法》）第十条规定：“投诉人可以自己直接投诉，也可以委托代理人办理投诉事务。代理人办理投诉事务时，应将授权委托书连同投诉书一并提交行政监督部门。授权委托书应当明确有关委托代理权限和事项。”本案中，陈X龙向被告提交投诉书时提交的授权委托书载明的委托权限为“以我方名义签署、澄清、说明、补正、提交、撤回、修改霞浦县医院新院二期医疗综合楼建设项目/标段（项目名称及标段）施工投标文件、签订合同和处理相关事宜”，但并未明确委托陈X龙代为提出投诉，因此其授权委托书不符合法定要件，应视为陈X龙未取得中建三局公司授权，陈X龙在投诉书中署名，不具有法律效力。《处理办法》第十二条第（三）项、第（六）项规定：“有下列情形之一的投诉，不予受理：……（三）投诉书未署具投诉人真实姓名、签字和有效联系方式的；以法人名义投诉的，投诉书未经法定代表人签字并加盖公章的；……（六）投诉事项应先提出异议没有提出异议、已进入行政复议或行政诉讼程序的。”本案中，被告受理投诉并作出被诉投诉处理决定，程序违法，依法应予撤销。原告诉请有理，应予以支持。被告及第三人抗辩无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：1、撤销被告霞浦县住房和城乡规划建设局、2017年5月15日作出的霞建招投标诉字﹝2017﹞01号《招标投标投诉处理决定书》；2、被告霞浦县住房和城乡规划建设局在法定期限内对本案投诉重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告霞浦县住房和城乡规划建设局负担。
上诉人霞浦县住房和城乡规划建设局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销蕉城区人民法院（2017）闽0902行初42号行政判决书，并改判驳回被上诉人福建省九龙建设集团有限公司的诉讼请求。主要理由：1、原审判决对上诉人提供的证据和法律认定不当，缺乏公正性；2、中建三局集团有限公司已履行异议程序，原审判决认定不当；3、原审判决认定陈X龙未取得中建三局集团有限公司的授权与事实不符。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人福建省九龙建设集团有限公司答辩称，1、原审判决本案证据“三性”的分析和认定完全正确；2、上诉人作出的《招标投标投诉处理决定书》程序违法。中建三局集团有限公司在未按照法定程序向招标人提出异议的情况下，就向上诉人提出投诉，上诉人予以受理并作出处理决定，属于程序违法；同时，陈X龙不具有提出招投标异议、投诉的委托代理权限。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人福建省霞浦县医院、中建三局集团有限公司、福建众亿工程项目管理有限公司未答辩。
经审理查明，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
另查明，2015年9月15日，福建省住房和城乡建设厅以《关于将重庆中科建设（集团）有限公司等17家企业列入“欠薪黑名单”的通知》（闽建办筑函〔2015〕22号），将中建三局集团有限公司列入“欠薪黑名单”中。2015年12月24日，福建省住房和城乡建设厅以《关于中建三局集团有限公司等4家企业移出“欠薪黑名单”的通知》（闽建办筑函〔2015〕45号），将中建三局集团有限公司移出企业“欠薪黑名单”，并指出有关单位对“欠薪黑名单”认定工作不够认真、严谨，给有关企业和行业工作造成不良影响。
本院认为，人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。”及第十四条规定“行政监督部门受理投诉后，应当调取、查阅有关文件，调查、核实有关情况。对情况复杂、涉及面广的重大投诉事项，有权受理投诉的行政监督部门可以会同其他有关的行政监督部门进行联合调查，共同研究后由受理部门做出处理决定。”本案中，中建三局集团有限公司对涉案招投标活动有异议，向上诉人提出投诉，上诉人作为行政监督部门具有受理投诉和作出处理决定的行政职权。2017年4月7日，中建三局集团有限公司收到资格审查不合格的通知，中建三局集团有限公司对此不服向霞浦县医院提出了异议、向上诉人提出了投诉。上诉人受理投诉后，经过调查查明福建省住房和城乡建设厅于2015年9月15日作出《关于将重庆中科建设（集团）有限公司等17家企业列入“欠薪黑名单”的通知》，将中建三局集团有限公司列入“欠薪黑名单”；但因有关单位对“欠薪黑名单”认定工作不够认真、严谨，福建省住房和城乡建设厅核实后于2015年12月24日作出《关于中建三局集团有限公司等4家企业移出“欠薪黑名单”的通知》，将中建三局集团有限公司移出企业“欠薪黑名单”，中建三局集团有限公司不属于不符合招标文件中“投标人应当具备五年内未因拖欠农民工工资进入欠薪黑名单资格”的情形，应是合格的投标人。据此，上诉人认为福建众亿工程项目管理有限公司及福建省霞浦县医院没有认真查询、核实，错误评定中建三局集团有限公司为不合格投标人，对评标结果造成实质性影响，应予以纠正，并根据《实施条例》第八十二条规定作出处理决定书，确定本次评标无效，依法重新招标。可见，上诉人在作出本案的投诉处理决定中，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。根据《实施条例》第六十条规定“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。就本条例第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。”中建三局集团有限公司于2017年4月7日向招标人福建省霞浦县医院提出异议，福建省霞浦县医院予以受理并于同日向中建三局集团有限公司作出了书面答复，应认定中建三局集团有限公司已经履行了上述法律规的异议程序。2017年4月10日，中建三局集团有限公司向上诉人提出投诉，亦在上述法律规定的期限内，且上诉人收到投诉后，履行了受理、告知、调查、处理、送达等法定程序。故，上诉人作出本案的投诉处理决定，符合法律规定，程序合法。
根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十条规定“投诉人可以自己直接投诉，也可以委托代理人办理投诉事务。代理人办理投诉事务时，应将授权委托书连同投诉书一并提交行政监督部门。授权委托书应当明确有关委托代理权限和事项。”虽然陈X龙向上诉人提交《投诉书》时，在授权委托书中没有明确注明具有代为提出投诉的权限和事项，但上诉人在受理投诉后于2017年4月12日向中建三局集团有限公司发出了《招标投标确认函》，对陈X龙提交的投诉书是否属实进行核实，中建三局集团有限公司于2017年4月18日给上诉人书面回复称陈X龙提交的投诉书情况实属，并会配合投诉调查事宜。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，中建三局集团有限公司对陈X龙提交《投诉书》进行投诉的行为进行了追认，其提出的投诉是有效的，具有代理的权限，符合《处理办法》的相关规定。故，原审判决适用法律错误。
综上，原审判决适用法律错误，应当予以改判。上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销蕉城区人民法院（2017）闽0902行初42号行政判决书；
二、驳回福建省九龙建设集团有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人福建省九龙建设集团有限公司负担。一审案件受理费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 黄冰凌
审判员 魏各永
审判员 杨礼崧
二〇一七年八月三十一日
书记员 赖银珠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。