河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民再终字第28号
再审上诉人（一审被告、申请再审人）：甄香，居民。
再审被上诉人（一审原告、被申请人）：刘占海，个体。
委托代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
原审被告：米军成，个体。
委托代理人：杨秀明。
再审上诉人甄香与再审被上诉人刘占海及原审被告米军成民间借贷纠纷一案，阳原县人民法院于2010年3月10日作出（2010）阳商初字第36号民事调解书，已发生法律效力。甄香提起申诉，阳原县人民法院于2013年10月18日作出（2013）阳民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。阳原县人民法院于2014年5月16日作出（2013）阳民再初字第1号民事判决，甄香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人甄香，再审被上诉人刘占海及其委托代理人杨永峰，原审被告米军成的委托代理人杨秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占海诉称，被告米军成于2009年6月4日前向其借款人民币共计208000元（本金180000元、利息28000元），约定于2009年6月20日前付清。到期未还，诉请：一、被告给付原告人民币本金180000元；二、被告给付原告利息28000元及相应经济损失；三、被告承担保全费用。
阳原县人民法院原审查明，2009年6月4日前被告米军成向原告借款180000元，约定于2009年6月20日前付清，利息为28000元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付原告本金180000元，利息28000元及相应经济损失。被告米军成与被告甄香系夫妻关系。
阳原县人民法院一审中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告米军成、甄香于2010年3月31日前给付原告刘占海借款及利息100000元，于2010年5月31日前给付原告刘占海借款及利息50000元，于2010年7月31日前给付原告刘占海借款及利息58000元。被告愿以自有的GHE567捷达车一辆做抵押。
阳原县人民法院再审过程中，原审原告刘占海称，原审被告米军成于2007年底因储存煤炭向其借款100000元，2008年又因收煤向其借款80000元，都打了借条。在2009年6月4日换了借据，加上利息共计208000元，约定2009年6月20日还清。但原告多次催要，被告仍未偿还。二被告当时系夫妻关系。
原审被告米军成的代理人称，原告所说两笔借款其实是一笔，借款是因为输了钱，而不是为了购煤。
原审被告甄香辩称，对借款一事并不知晓，因为当时二人准备离婚已分居，米军成借款没有用于家庭生活，即便债务存在也是个人借款。该债务和甄香没有关系，且原审调解笔录本人也未签字，请求驳回刘占海对甄香的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、甄香和米军成是否向刘占海借款；2、借款的用途。
围绕争议焦点，原审原告刘占海提供了如下证据：1、借条1张，证明存在借款的事实；2、证人崔某证言1份，证明借款是用于开煤站；3、一审调解笔录；4、证人杨某证言，证明米军成向原告表示要借款100000元用于经营煤站；5、证人陈某证言，证明在2010年正月初七，和刘占海去米军成家要过钱。
原审被告甄香提供了如下证据：两被告结婚证、房屋产权产藉登记牌、购房协议、离婚证、离婚协议、居委会证明等，证明楼房系其婚前财产。
原审被告米军成未向法庭提供证据。
原审原告刘占海对证据的质证意见是：1、居住证明和本案没有关系；2、购房协议和平面图等证明属于夫妻共同财产；3、对离婚协议有异议，认为他们属于离婚不离家，就是为了骗钱。
原审被告甄香对证据的质证意见是：1、借条没见过，欠款不清楚，当时我们正闹离婚已经分居；2、被执行的楼房是我婚前个人财产；3、原告提供的几份证据已经过了举证期限，也不属于新的证据；4、原审的调解笔录不是甄香本人签字；5、证人证言、调查笔录有异议，前后矛盾，且系亲属关系。
原审被告米军成对证据的质证意见是：1、借条证明他们就借了一次款208000元；2、崔某证言和米军成借款没有关联性；3、对杨某的证人证言有异议，认为杨某并不认识米军成，是刘占海让他做的证，且二人之间是亲属关系，应在杨某家做调查笔录，而不应在刘占海家；4、陈某的证言、证词有矛盾，调查笔录有矛盾。2009年打的欠条，2009年8月离的婚，2010年又在米军成家见到甄香，陈某为啥要去他父母家要钱，这不符合常理。
经庭审质证，本院对上述事实作如下确认：2009年6月4日前原审被告米军成向刘占海借款180000元，利息为28000元，合计208000元，约定于2009年6月20日前付清。借款到期后，刘占海向米军成催要未果。米军成与甄香于2004年4月19日结婚，后于2009年8月31日协议离婚。米军成向刘占海借款时，二人系夫妻关系。本院（2010）阳商初字第36号民事调解书在生效后已部分执行。
阳原县人民法院再审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告米军成向原告刘占海借款时，其与被告甄香的婚姻关系在存续期间，故该笔借款应当视为二被告因夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告米军成代理人关于该借款用于米的赌资以及被告甄香关于主张此欠款是米军成个人债务的辩论意见，二被告均无充分证据予以证实，且二被告在婚姻关系存续期间对财产和债务也无约定，本院对二被告的辩论意见不予采信。其在再审中提供的结婚证、离婚证、离婚协议等亦证实其与米军成的结婚、离婚时间，其提供的房屋产权产藉登记牌、购房协议、居委会证明等证据，内容虽然真实，证实其购买房屋登记时间以及其现在的居住情况，但与本案无直接关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一．撤销本院（2010）阳商初字第36号民事调解书。二．米军成、甄香共同偿还刘占海借款及利息共计208000元（已部分执行）。
甄香上诉称，一、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”，故只有为共同生活所借的款项，才应当认定为夫妻共同债务。本案中的该笔借款甄香不知道，且借款时甄香与米军成处于“闹离婚并分居”状态，米军成陈述该借款用于赌博，显然该笔借款没有用于家庭生活，应为米军成个人债务，其不应偿还；二、做为家庭唯一的住房，不应被执行过户到刘占海名下。
刘占海辩称，原判事实清楚，应予维持。
米军成称，借款是事实，但此款用于赌博。
本院再审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。
本院再审认为，米军成向刘占海借款时，其与甄香的婚姻关系尚在存续期间。甄香没有证据佐证刘占海与米军成之间就该笔借款约定为米军成个人的债务，且无《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；米军成称该借款用于赌博，但其无证据证明刘占海出借该款时知道此借款用于赌博。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故该笔借款应认定为米军成、甄香的共同债务，由其二人共同偿还。甄香上诉称该笔借款其不知道，且借款没有用于家庭生活，应由当米军成个人偿还的上诉理由不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由甄香负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月××日
书记员 吴 昊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定、当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持。