江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第333号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杜某，绰号“小兵”，农民。曾因寻衅滋事于2010年2月被常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2014年11月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈懿，江苏誉天律师事务所律师。
被告人姜某，农民。因本案于2014年11月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月21日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
被告人胡某，农民。因赌博于2008年7月被上海市公安局嘉定分局行政拘留五日。因本案于2014年9月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月11日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]198号起诉书指控被告人杜某犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、被告人姜某、胡某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2015年3月16日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人陈懿、被告人姜某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：
一、敲诈勒索
2013年7月19日16时许，裴雪萍（已被判刑）在常州市武进区湖塘镇茂业豪园2幢乙单元201室由被害人李某、孙某、杨某开设的棋牌室内，以被害人诈赌致其输钱为由，纠集被告人杜某、潘静之（另案处理）等人至该棋牌室。杜某带人至棋牌室后与裴雪萍、潘静之等人对李某、孙某、杨某实施殴打，后又将三人带至武进新天地广场、武进湖塘新城上街绿岛咖啡店229包厢。期间，被告人杜某、裴雪萍等人采用语言威胁等手段逼迫被害人李某等三人实际支付裴雪萍人民币6万余元。
二、非法拘禁
2014年9月13日凌晨，被告人胡某将被害人陈某甲约至湖塘海乐迪KTV门口，后通知被告人杜某、姜某至该处向被害人陈某甲索要欠款。被告人杜某等人用电警棍威胁被害人陈某乙并将其带上车，在车内逼迫被害人陈某甲写下欠条。并车载被害人陈某甲至武进区前黄大成村张家塘向其妻子索要欠款无果，后将陈某甲带至湖塘镇红珊瑚浴室，由被告人胡某、姜某看管。期间被告人胡某电话联系袁某（另案处理）至该浴室看管被害人陈某甲。当日下午1时许，被告人姜某先行离开，被告人杜某再次至该浴室，并与被告人胡某及袁某、邹某等人带陈某甲至前黄大成村张家塘陈某甲的妻子住处索要欠款，由于被害人陈某甲妻子报警而未得逞。被害人陈某甲被非法限制人身自由十余小时。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人杜某、姜某、胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九之规定，被告人杜某构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪，应数罪并罚，敲诈勒索部分属从犯，被告人姜某、胡某构成非法拘禁罪，均属坦白。
被告人杜某当庭辩解称：其没有敲诈勒索；非法拘禁部分不是由其安排人看管，在去浴室前关照胡某等人放人。被告人姜某当庭辩解称：在浴室里其未特意堵门。被告人胡某当庭供认了起诉指控的非法拘禁事实。被告人杜某的辩护人的辩护意见为：被告人杜某无敲诈勒索的故意，不构成敲诈勒索罪；非法拘禁部分已取得被害人谅解。
经审理查明：
2014年9月13日凌晨，被告人胡某将被害人陈某甲约至湖塘海乐迪KTV门口，后通知被告人杜某、姜某至该处向被害人陈某甲索要欠款，被害人陈某甲遂逃跑，后被追上，被告人杜某等人将被害人陈某乙带上车，期间使用电警棍威胁，被害人陈某甲被迫写下欠条，三被告人车载被害人陈某甲至武进区前黄大成村张家塘其妻子住处索要欠款无果，后将陈某甲带至湖塘镇红珊瑚浴室，被告人胡某、姜某进行看管，期间被告人胡某电话联系袁某（另案处理）至该浴室看管被害人陈某甲，下午1时许，被告人姜某先行离开，被告人杜某再次至该浴室，并与被告人胡某及袁某、邹某等人带陈某甲再次至陈某甲妻子住处索要欠款，因陈某甲妻子报警，被害人陈某甲得以解救，被害人陈某甲被非法限制人身自由十余小时。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某甲的陈述笔录，证明2014年7月底8月初，其因赌博向杜斌（指被告人杜某）借了水钱，9月13日凌晨0时许，胡某约其在湖塘海乐迪KTV门口谈还钱的事，1时许，杜斌和姜某过来，姜某叫其跟他们一起走，其就逃跑，但不小心摔了一跤被追上，杜斌用电击器电其，被胡某拉开，之后将其带上车子，在车上，姜某用电击器电其，杜斌逼其写了几张欠条，都是其带进赌档里的人欠的水钱，杜斌让其带他们到前黄其丈母娘家去，还联系其老婆要钱，凌晨4点半左右回到湖塘，约6点把其带到湖塘菜场那边的一家浴室，杜斌没跟进来，胡某和姜某看着其，姜某拉了一张铺挡在门口并睡在那里，胡某睡其旁边铺上，房间里没有窗户，其没办法跑出去，他们让其联系家里人、朋友要钱，有人看着其也没机会报警，上午10点来了个姓袁的，下午1点杜斌过来就一起跟着他走，其想让邹某帮其讲讲情，就提出坐邹某的车，后接了邹某、姓惠的一起到其丈母娘家，但没敲开门，后来警察就来了等事实，并有借条相佐证。
2、证人张某的证言笔录，证明2014年9月13日凌晨2点多，其接到其老公陈某甲手机打过来的电话，有人说陈某甲被他们抓住了，叫其帮他还债，3点多又有人打过来，说已经到张家塘门口了，其就说不在家，后来再打过来就没接，6点多看他们不在了其就去派出所报案，下午2点多，其在家里听到下面有人喊其名字又敲门，就报警，听其老公说还欠小兵（指被告人杜某）18000元水钱等事实。
3、证人袁某的证言笔录，证明2014年9月13日上午10点多，接到胡某电话到红珊瑚会所二楼包厢，看到陈某甲和胡某在包厢里，胡某问陈某甲欠的钱什么时候还，陈某甲说去他家拿，胡某打了个电话，过会儿杜斌就开车来了，又到马杭接了惠某和另外一个人，2辆车一起到前黄陈某甲老婆家去，没多久派出所的人就来了等事实。
4、证人邹某的证言笔录，证明2014年9月13日上午9点左右，接到租其车的陈某甲的电话让其去湖塘红珊瑚拿车钥匙，中午时陈某甲又打电话让其跟小兵说说情欠款宽限几天，后小兵开车过来接其和惠某，并去开了其的车，有个有纹身的人说陈某甲去哪他们就跟到哪，2辆车一起开到一个村上，小兵去敲门，但没人开门，过了几分钟就有警车过来等事实，并有证人惠某的证言笔录相佐证。
5、被告人胡某的供述笔录，证明2014年8月，通过陈某甲借出去3万元，还欠18000元，9月12日晚上，其约了陈某甲在湖塘海乐迪KTV门口见面谈还钱的事，后来其联系了杜斌、姜某，他们来后叫陈某甲上车，陈某甲就逃跑，后摔倒，杜斌拿电击器想电，被其拦下，陈某甲被带上车后，其听到后面有电击的声音，看到姜某拿电击器对着陈某甲，车子开到周家巷菜场东面停车场，杜斌让陈某甲重打了几张欠条，其也让他重打了欠条，杜斌提出带陈某甲到他丈母娘家看看，还打电话给陈某甲的老婆叫她帮着还钱，车子开到前黄陈某甲丈母娘家村上，杜斌下车敲门，打陈某甲老婆电话但没人接，那时快天亮了，就开车回湖塘，吃过早饭，其提出来到浴室去睡觉，杜斌同意的，就开车送到红珊瑚浴室，杜斌没下车，其和陈某甲、姜某在浴室开了个包厢，没有窗户，陈某甲睡在里面，其睡在陈某甲外侧的床铺上，姜某还搬了张床铺挡在门那里，就睡在那里，后其联系了“黄毛”（指证人袁某），他10点左右到浴室来，姜某就到隔壁房间洗澡睡觉，“黄毛”就坐在门口姜某睡觉的床上，期间，邹锋（指证人邹某）过来拿车钥匙，杜斌过来后带着陈某甲、其、“黄毛”一起找邹锋拿车，姜某先离开，2辆车开到陈某甲的丈母娘家，没多久警察就过来了等事实。
6、被告人姜某的供述笔录，2014年9月的一天凌晨，胡某说找到陈某甲了，让其跟杜斌联系一下，其和杜斌就到海乐迪跟陈某甲讲还钱的事，准备上车时陈某甲突然撒腿就跑，杜斌从车上拿了电警棍去追，陈某甲绊倒了，被杜斌和胡某追上，杜斌用电警棍吓陈某甲，上车后其打开电警棍发出声音吓唬陈某甲，杜斌、胡某还让陈某甲打了欠条，让他想办法从亲戚、老婆那里弄钱，杜斌开到前黄陈某甲丈母娘家去，他一个人下车看了下，陈某甲老婆不接电话，就回湖塘，后来到红珊瑚浴室，杜斌先走，其和胡某、陈某甲开了个房间，房间没窗户，陈某甲睡最里面，其睡靠门口，后看到“黄毛”、邹锋，准备走时看到杜斌来了，其就先离开等事实。
7、公安机关制作和出具的辨认笔录及照片，证明被告人胡某对杜某、姜某、惠某、邹某、袁某进行辨认，证人袁某对杜某、胡某、姜某、惠某进行辨认。
8、公安机关制作和提取笔录、扣押清单及照片，证明2014年9月13日14时许，前黄派出所出警至前黄镇大成村张家塘1号现场，在苏D×××××车内发现一电警棍并予以扣押等事实。
9、公安机关调取的手机通话清单，证明案发时段被告人杜某、姜某、胡某的手机通话情况。
10、被害人陈某甲出具的谅解书，证明被害人陈某甲对三名被告人表示谅解。
11、公安机关制作和出具的案发抓获经过，证明三名被告人的到案情况。
12、公安机关出具的公安行政处罚决定书，证明被告人杜某、胡某曾被行政处罚的情况。
本院认为，被告人杜某、姜某、胡某，非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，且具有殴打情节。被告人姜某、胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；三被告人均取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杜某、姜某、胡某犯非法拘禁罪，罪名成立，应予支持；但起诉指控被告人杜某犯敲诈勒索罪，经审理后认为，认定被告人杜某具有敲诈勒索的主观故意的证据不足，本院不予支持；起诉认为被告人姜某、胡某属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人杜某称非法拘禁部分不是由其安排人看管，在去浴室前关照胡某等人放人的当庭辩解意见，经查，其放人的辩解得不到同案人的证实，且在到达红珊瑚浴室前，被害人陈某甲的人身已受到限制，被告人杜某是否再安排人进行看管并不影响非法拘禁罪名的成立。
关于被告人姜某称在浴室里未特意堵门的辩解意见，经查，被告人胡某与被害人陈某甲均证明被告人姜某有堵门的情况，且被害人陈某甲在到达浴室前，事实上已被限制人身自由，被告人姜某在浴室是否特意堵门并不影响非法拘禁罪名的成立。
关于被告人杜某称未敲诈勒索的辩解意见及其辩护人的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。
为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年7月20日止。）
被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。