四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初569号
原告：尹红英，女，1967年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号码为15104200110107303。
委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号码为15104201511325898。
被告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地重庆市渝中区中山二路182号.
法定代表人：欧阳秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师，执业证号码为15104199410503699。
委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号码为15104201610766456。
被告：唐伟，男，1958年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：曹金华，男，1973年12月11日出生，汉族，住自贡市荣县。
原告尹红英与被告重庆市渝中区第九建筑工程公司、唐伟、曹金华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年9月20日、2017年2月27日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告尹红英及其委托诉讼代理人熊勇，被告重庆市渝中区第九建筑工程公司的委托诉讼代理人许雯茗、王世明，被告唐伟均到庭参加诉讼。被告曹金华因下落不明，经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告尹红英于2017年2月27日向本院申请撤回对被告攀枝花建设工程有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告尹红英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付货款227506元；2、请求判令三被告按照银行同期贷款利率6%连带支付逾期付款资金占用利息，自2014年4月1日起至付清为止；3、三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年，被告重庆市渝中区第九建筑工程公司承建攀枝花市建筑工程学校教学楼施工工程。因施工需要混凝土，被告重庆市渝中区第九建筑工程公司委派该工地现场负责人唐伟、曹金华与原告就混凝土供应的标号、数量、价格、运输等事宜达成口头协议。原告自2013年4月25日起至2014年3月20日止，先后为被告重庆市渝中区第九建筑工程公司供货257车，送货量为2498m³，均有被告重庆市渝中区第九建筑工程公司安排的人员在工地上签收，货款共计749846元。后被告重庆市渝中区第九建筑工程公司又安排唐伟、曹金华先后以转账方式付款522340元，余款227506元，经原告多次找三被告付款，三被告以各种理由拒付。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、攀枝花环业商品混凝土有限责任公司的产品提货单，以证明该公司从2013年4月25日起至2014年3月20日止向攀枝花市建筑工程学校教学楼施工工程项目运送混凝土并有相关人员签名验收的事实；2、攀枝花环业商品混凝土有限责任公司的证明，证实该公司运送到攀枝花市建筑工程学校教学楼施工工程项目混凝土共计257车、2498m³的事实；3、攀枝花环业商品混凝土有限责任公司的商品混凝土销售价格表，以证实在2013年4月至2014年4月期间该公司商品混凝土销售价格以及结算依据事实；4、银行卡客户交易查询单，以证明转款的事实；5、攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所的报警证明，以证实2016年4月5日唐伟报警的经过；6、录音资料，以证实原告通过电话或其他形式追要货款、双方有买卖关系的事实;7、攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同，以证实原告在攀枝花环业商品混凝土有限责任公司购买混凝土的事实，部分混凝土送至重庆市渝中区第九建筑工程公司承建的攀枝花市建筑工程学校教学楼施工工程项目的事实。
经质证，被告重庆市渝中区第九建筑工程公司认为：第一份证据，提货单据上没有被告的盖章，签名的人也不是被告的工作人员；第二份证据，没有被告的盖章和签名，对其真实性、合法性、关联性均不认可；第三份证据与本案没有关联性；第四份证据与本案没有关联性；第五份证据，内容不属实；第六份证据，是原告私自录音，不能作为证据使用；第七份证据真实性、合法性无异议，但不能证实混凝土运至重庆市渝中区第九建筑工程公司承建的攀枝花市建筑工程学校教学楼施工工程项目。
被告唐伟认为：第一份证据同意被告重庆市渝中区第九建筑工程公司的意见，第二份、第三份证据与自己无关，第四份证据不发表意见，第五份证据属实。第七份证据同意被告重庆市渝中区第九建筑工程公司的意见，该合同是2013年1月签订的，但重庆市渝中区第九建筑工程公司承建的攀枝花市建筑工程学校教学楼施工工程项目是2013年5月才动工的。
被告重庆市渝中区第九建筑工程公司辩称，我公司确实承建了攀枝花市建筑工程学校教学楼施工工程，攀枝花建设工程有限责任公司是代建人，是发包方，我公司是承包方。我公司没有与原告签订任何形式的买卖混凝土的合同，原告应该向曹金华主张权利。唐伟、曹金华不是我公司的员工,只有钟世洪能代表我公司履行有关的职权。原告提供的证据反映，混凝土送货单上签名的人员，都不是我公司的员工，从付款的情况看，都是其他个人向原告付的款。供货截止日期为2014年3月20日，但原告于2016年4月6日才向法院起诉我公司，已经超过诉讼时效。原告是一个自然人，不具有生产、销售混凝土的资格。环业公司的送货单不能作为证据使用。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告重庆市渝中区第九建筑工程公司针对陈述事实和理由提交了下列证据：1、中标通知书和合同协议书，以证实合同的内容以及钟世洪为该工程的项目经理的事实；2、攀枝花市建设工程企业管理人员压证施工登记表、项目管理机构，以证实该项目的组成人员。
经质证，原告认为：被告重庆市渝中区第九建筑工程公司出示的证据三性无异议，但并不能证明被告重庆市渝中区第九建筑工程公司的其他人员没有在工地上履行职责。
被告唐伟对此组证据无异议。
被告唐伟辩称，我专门为各个公司制作标书，本案涉及的工程招标文件也是我制作的。我不是重庆市渝中区第九建筑工程公司的员工，我帮钟世洪支付过四次款，两次是转账、两次是现金支付。原告把我列为被告不妥，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告唐伟针对陈述事实和理由提交了下列证据：辞职报告。
经质证，原告认为该辞职报告是真实的，说明唐伟是在履行职务行为；被告重庆市渝中区第九建筑工程公司认为，真实性无法确认，关联性不认可。
被告曹金华经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的申请，本院调取的证据如下：1、个人银行明细查询，以证明唐伟、曹金华向原告的银行卡转款的事实；2、吉巧巧的询问笔录，以证实商品混凝土销售、运输、结算、付款、结算等事实；3、欧阳秋的询问笔录，以证实唐伟、唐小兵是该公司在涉案项目中的负责人的事实。
经质证，原告对此证据无异议。
被告重庆市渝中区第九建筑工程公司认为：对第一份证据的真实性无异议，给原告付款的人不是我公司的员工。欧阳秋的证言只证实唐伟是我公司的员工，只是一个资料员，唐伟的行为不是履行公司的职务行为。
被告唐伟对上述证据无异议，辩称曾经帮钟世洪付款。
对原、被告提交的证据，对方当事人无异议的，本院依法予以采信；对方当事人有异议的，本院将综合全案予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2013年1月原告尹红英与攀枝花环业商品混凝土有限责任公司签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，双方就标的、数量、价款、付款、运输等进行了约定。2013年4月25日至2014年3月20日期间，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司以重庆市渝中区第九建筑工程公司-
西区建工技校为提货单位出具的结算单据显示，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司供货总计2498m³，总金额749846元。2016年3月21日攀枝花环业商品混凝土有限责任公司出具证明证实，在供货期间，该公司出具产品提货单，并根据产品提货单安排专职驾驶员按期送至重庆市渝中区第九建筑工程公司承建的攀枝花市建筑工程学校教学楼的工地上，根据攀枝花环业商品混凝土有限责任公司登记及提货单载明的内容，先后送货257车，送货量2498m³，每次送货到工地后都有工地负责人签收。工程完工后，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司将送混凝土合格的一套相关资料全部提交给原告。产品提货单据显示，提货人上大部分签名验收的是曹德明，也有钟世洪等人的签名验收。2013年8月25日、2014年3月18日唐伟分别向原告汇款7万元和4万元，2014年1月16日、18日、23日曹金华分别向原告汇款10320元、26000元、2万元。
另查明，2012年10月16日攀枝花市建筑工程学校作为委托人与攀枝花建设工程有限责任公司签订了代建合同书。2013年2月28日攀枝花建设工程有限责任公司作为发包人与重庆市渝中区第九建筑工程公司作为承包人就攀枝花市建筑工程学校项目签订了合同，钟世洪作为该项目的经理。
本院认为，首先，买卖合同双方应依合同的约定履行合同义务，享受合同权利，买受方应及时付清货款给出卖方，对付款时间没有约定或者约定不明的，买受人应于收货后付清。重庆市渝中区第九建筑工程公司与攀枝花建设工程有限责任公司就攀枝花市建筑工程学校项目存在建筑工程承包合同关系，重庆市渝中区第九建筑工程公司是涉本案工程的承包方，其任命钟世洪为工程项目经理并管理工地，钟世洪履行的职务行为所产生的法律后果，应由被告重庆市渝中区第九建筑工程公司承担。攀枝花环业商品混凝土有限责任公司依照与原告签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，向重庆市渝中区第九建筑工程公司承建的攀枝花市建筑工程学校项目工地供应所需混凝土，并有钟世洪、曹德明等人进行验收并签收提货单据；根据唐伟提交的辞职报告以及重庆市渝中区第九建筑工程公司的法定代表人欧阳秋的证实，唐伟是该工程项目的负责人，经营管理该项目；且唐伟先后向原告支付货款，因此可以推定唐伟是受委托在履行职务行为，由此可知，被告唐伟是受委托，与原告形成事实上的买卖混凝土合同关系，履行的是职务行为，由此产生的法律后果也应由重庆市渝中区第九建筑工程公司承担。原告提供的证据不足以证明被告曹金华履行的是何种行为，故原告要求被告曹金华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
其次，从合同的实际履行来看，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”本案中，原告与攀枝花环业商品混凝土有限责任公司签订《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》后，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司依约向重庆市渝中区第九建筑工程公司承建的攀枝花市建筑工程学校项目工地供应所需混凝土，同时，重庆市渝中区第九建筑工程公司认可承建了攀枝花市建筑工程学校项目，原告提交的攀枝花环业商品混凝土有限责任公司的提货单上载明的提货单位是重庆市渝中区第九建筑工程公司，工程名称是攀枝花市建筑工程学校，并由钟世洪、曹德明等人进行验收并签收提货单据，可知攀枝花环业商品混凝土有限责任公司代原告将相应的混凝土送到重庆市渝中区第九建筑工程公司承建的攀枝花市建筑工程学校工地并由钟世洪、曹德明等人签收，而非将混凝土送至其他工地，合同实际履行的相对方为重庆市渝中区第九建筑工程公司。因此，本案买卖合同的相对方应为被告重庆市渝中区第九建筑工程公司和原告。二被告辩称的意见，与本案查明的事实不符，且未提供相应的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对二被告的辩称意见不予支持。原告提交了在交易过程中所有的攀枝花环业商品混凝土有限责任公司的提货单据、产品结算单以及证明，货款共计749846元，原告认可重庆市渝中区第九建筑工程公司已经支付522340元货款，尚欠货款227506元，被告方对于其已支付的货款负有举证责任，在被告方没有提供相应付款证据的情况下，本院对原告的自认金额予以支持。
根据公安机关的报警证明证实，2016年1月14日原告曾找被告唐伟追要货款，因此本案的诉讼时效存在中断的情形，被告重庆市渝中区第九建筑工程公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，在原、被告之间没有就付款和逾期利息进行约定情况下，经原告催告后即起诉时（2016年4月7日）计算逾期付款的资金占用利息，因此原告主张的支付逾期付款资金占用利息的起算时间从2016年4月7日起计算至付清时止，对原告主张按照银行同期贷款利率6%计算逾期付款的资金占用利息的意见予以支持，对原告主张从2014年4月1日起计算逾期付款资金占用利息的主张不予支持。
综上，原告与重庆市渝中区第九建筑工程公司为本案买卖合同的相对方，被告唐伟系重庆市渝中区第九建筑工程公司承建工地的经营管理者或经办人，履行的是职务行为，不承担本案的民事责任。重庆市渝中区第九建筑工程公司对于其已经支付的货款负有举证的责任，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告曹金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告重庆市渝中区第九建筑工程公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告尹红英货款227506元，并按同期银行贷款利率（6%）支付逾期付款资金占用利息（自2016年4月7日起至付清时止）。
二、驳回原告尹红英的其他诉讼请求。
案件受理费4713元，公告费900元，由被告重庆市渝中区第九建筑工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陈 有
审 判 员 范建琳
人民陪审员 王修功
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁译之
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。