辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4797号
上诉人（原审被告）：长春市盛辉喷涂设备厂，住所地:吉林省长春市净月开发区。
投资人：王少辉，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市成翔众鑫化工有限公司，住所地：沈阳市铁西区1。
法定代表人：鲍川龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，汉族，住址:沈阳市皇姑区。
上诉人长春市盛辉喷涂设备厂（以下简称盛辉设备厂）与被上诉人沈阳市成翔众鑫化工有限公司（以下简称众鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员李涛、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
盛辉设备厂上诉请求：1.请求撤销原审判决，查清事实依法改判或发回原审法院重审；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：上诉人与被上诉人是多年买卖合同的合作关系，2016年8月8日被上诉人以上诉人拖欠货款304，761.5元为由起诉至沈阳市铁西区人民法院，并分别出具至2014年12月30日业务往来账欠款141，505元和截止2016年7月19日客户往来欠款总数为304，761.5元两份对账单。上诉人认为，该两份对账单上王少辉的签名均系被上诉人伪造，上诉人王少辉本人并没有在该两份对账单上签过名。原审判决中并没有查明该两份对账单上王少辉的签名方式、时间、地点、当事人，以及签名的客观可能性。对辽宁德恒物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所认定的事实与客观事实严重不符，上诉人不予认可，请求重新进行鉴定。而且，也不应当仅以未经合法对账的对账单作为双方往来欠款的事实证据，应当先由双方财务核对往来账目，必要时对双方往来账目进行审计，得出客观真实的欠款依据。因此，上诉人认为，一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审，以维护当事人的合法权益。
众鑫公司辩称：我公司认为鉴定是上诉人申请原审法院委托，鉴定程序合法，内容采集合法，鉴定意见没有瑕疵。对账单确实是王少辉所写，事实和数额明确，请求原审法院维持原判。
众鑫公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告货304，761.5元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原被告间有化工产品买卖合同关系，2014年12月30日，原被告在2014年业务往来账上盖章和签字，确认被告截止2014年12月30日，总计欠货款141505元。2015年1月9日开始至6月20日止，原被告间又签订多份销货合同，约定由原告给被告供应化工产品，合同载明了供货数量、单价、付款期限等内容，货款总计482，653.5元。2015年4月21日、4月28日、5月12日、6月2日、7月16日、7月30日，被告通过网银给原告分别转款4万元、2万元、5万元、3万元、3万元、3万元，共计20万元。原告自认被告已支付货款482，653.5元。2016年7月19日，原被告在沈阳市成翔众鑫化工有限公司客户往来款项对账单上盖章和签字，确认被告截止2016年7月19日，欠原告货款304，761.5元。
在案件审理过程中，经被告申请，一审法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对2014年业务往来账上和客户往来款项对账单上“王少辉”的签字进行鉴定，结论为该两份证据的两组签名字迹是王少辉本人书写。被告支付鉴定费5262元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，原、被告间的买卖合同关系，原告提供了销货合同、2014年业务往来账、客户往来款项对账单、存款对账单等证据证明，可以确认。被告投资人在客户往来款项对账单上签字，原告要求被告给付货款304761.5元有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张从2015年8月20日起按照银行同期贷款利率支付利息，被告签字的客户往来款项对账单未约定付款时间，也未约定利息或逾期违约金，故原告可以随时要求被告付货款，被告应自原告主张之日起支付占用原告货款期间的利息，一审法院确定被告自2016年8月8日原告诉至一审法院之日起支付利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于被告抗辩称2014年业务往来账上和客户往来款项对账单上“王少辉”的签字非其单位投资人王少辉所签，对鉴定结论不予持有异议，但未能提供证据证明其主张，综合考虑双方买卖关系客观真实的情况，对被告的抗辩，不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告长春市盛辉喷涂设备厂于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市成翔众鑫化工有限公司货款人民币304761.5元；二、被告长春市盛辉喷涂设备厂于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳市成翔众鑫化工有限公司货款利息，自2016年8月8日起至本判决书第一项确定的给付义务履行之日止，以304761.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元，鉴定费5262元，由被告长春市盛辉喷涂设备厂承担（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提供的供需合同、产品销售合同以及原审庭审笔录，用以证明上述材料中王少辉本人的签字与对账单上的签字不符，因被上诉人对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
对一审法院查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为：对于上诉人提出被上诉人提供的于2014年12月30日及2016年7月19日形成的两份对账单中上诉人法定代表人王少辉的签字非本人所写，故对对账单的真实性存在异议并申请重新鉴定的主张，因两份对账单经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，王少辉签名确为本人所写，而上诉人在原审及二审中所提供的证据均无法推翻鉴定结论的真实性，亦无法证明鉴定机构存在其他违法并影响鉴定结论公正性的情形，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”的规定，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
对于上诉人提出对账单未经财务核对，且未经过审计，故不应予以采信的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人已经提供了销货合同、2014年业务往来账、客户往来款项对账单、存款对账单等证据用以证明双方存在买卖合同关系及债权债务关系的事实，而上诉人未提供相反的证据予以反驳，且未在原审举证期限内申请对双方往来账目进行审计，在鉴定机构出具鉴定结论后，亦未申请鉴定人员出庭质询，因上诉人怠于履行上述举证责任，故应当承担举证不能的法律后果。对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，盛辉设备厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,871元，由长春市盛辉喷涂设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 关宇宁
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；