河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终428号
上诉人（原审被告）：唐山南北工贸有限公司，住所地唐山市开平区开平镇岔道村西北。
法定代表人：邢建永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市海德利金属制品有限公司，住所地鹤壁市山城区铁西路3号。
法定代表人：王志敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人唐山南北工贸有限公司（以下简称唐山南北公司）因与被上诉人鹤壁市海德利金属制品有限公司（以下简称鹤壁海德利公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山南北公司的法定代表人邢建永及其委托诉讼代理人赵国来、被上诉人鹤壁海德利公司的法定代表人王志敏及其委托诉讼代理人王茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山南北公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鹤壁海德利公司的起诉。事实与理由，一审判决认定唐山南北公司与鹤壁海德利公司存在买卖合同关系证据不足，即使双方存在交易，已超过诉讼时效。1、鹤壁海德利公司起诉依据是其自己单方出具的对账单，对账单显示的欠款数额与鹤壁海德利公司起诉数额不一致。2、鹤壁海德利公司提交的火车票、住宿票、加油票等证据不能证明曾到唐山向唐山南北公司索要货款，上述证据与本案不具有关联性。
鹤壁海德利公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、鹤壁海德利公司与唐山南北公司共发生三次交易，并向唐山南北公司开具增值税发票，唐山南北公司也曾付款，余款253192元未付，诉状中有误，诉讼中变更了诉讼请求。2、就欠款部分，鹤壁海德利公司多次前往唐山主张货款，产生了多项交通费用，以发票为证，诉讼时效中断。
鹤壁海德利公司向一审法院诉讼请求：1、唐山南北公司支付鹤壁海德利公司货款253192元及利息（自最后一次付款2012年8月6日至实际付清止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由唐山南北公司承担。
一审法院认定事实：2010年鹤壁海德利公司与唐山南北公司发生多次业务往来，鹤壁海德利公司向唐山南北公司供应金属钙粒等制品，唐山南北公司支付货款。截止2010年12月份，鹤壁海德利公司共向唐山南北公司供应货物1708929元，唐山南北公司自2010年10月至2012年8月6日陆续支付货款1455737元，尚欠253192元未支付。
2012年至2015年期间，鹤壁海德利公司曾多次向唐山南北公司主张权利。
唐山南北公司原法定代表人为葛蔼，股东为葛蔼和何广波。2015年9月30日，唐山南北公司原法定代表人、股东葛蔼将所持股份转让给现法定代表人、股东邢建永，原股东何广波将所持股份转让给现股东张磊，并于2015年10月12日进行工商登记变更。
一审法院认为：关于诉讼时效。唐山南北公司辩称，鹤壁海德利公司未向其主张过债权，已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，2010年-2012年期间，唐山南北公司陆续付款，自2012年后不再付款，而2012年至2015年期间，鹤壁海德利公司曾多次向唐山南北公司主张权利，诉讼时效因此中断。2016年10月11日鹤壁海德利公司提起诉讼，并未超过诉讼时效。
关于鹤壁海德利公司要求唐山南北公司支付货款253192元及利息的请求。本案当事人双方系买卖合同关系，均应按照合同约定履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鹤壁海德利公司已经按照合同约定交付了货物，但唐山南北公司并未按照合同约定支付价款，尚欠253192元未支付，应当履行付款义务。至于利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，唐山南北公司未按照合同约定支付货款，自2012年8月6日支付一笔货款后未再付款，尚欠253192元未支付，应当承担违约责任。故对于鹤壁海德利公司要求唐山南北公司自2012年8月6日起至付清款项之日止按照银行同期银行贷款利率支付利息的请求，应自2012年8月7日起至付清款项之日止按照银行同期银行贷款利率支付利息。
至于唐山南北公司辩称，已付清货款，且对2010年10月23日《证明》上印章的真实性提出了异议。关于印章的问题。本案中，鹤壁海德利公司主要依据增值税发票和两张证明条（一张是2010年10月23日的证明，一张是2010年12月5日的证明）来证明其向唐山南北公司供货及欠款的情况。唐山南北公司经当庭质证，对2010年10月23日证明中公司印章的真实性提出了异议，对2010年12月5日的证明真实性无异议。而本案中，鹤壁海德利公司自认，2010年10月23日的货物唐山南北公司已经支付货款，而2010年12月5日的货物未付清货款，因此，即便唐山南北公司对2010年10月23日证明中的印章真实性提出异议，也不影响本案事实的认定，且唐山南北公司虽对印章真实性提出异议，但并未申请鉴定或者提供其他证据予以证明，故对于该项辩称，不予支持。关于货款是否付清的问题，鹤壁海德利公司作为债权人已经举证证明买卖合同关系及欠款的存在，而唐山南北公司作为付款方，应当举证证明已经付清货款的事实。但本案中，唐山南北公司于2015年进行了法定代表人及股东的变更，现任法定代表人邢建永对与鹤壁海德利公司的买卖合同不清楚，唐山南北公司亦未提交任何证据对货款付清事实予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。
一审法院判决：唐山南北公司于判决生效之日起十日内支付鹤壁海德利公司货款253192元及利息（利息以253192元为基数，自2012年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院判决认定事实成立。
本院认为，鹤壁海德利公司向唐山南北公司供应金属钙粒，有唐山南北公司出具的收货证明及鹤壁海德利公司向唐山南北公司出具的增值税发票为证，鹤壁海德利公司依据其收款情况，主张唐山南北公司欠货款253192元，事实清楚，证据充分。唐山南北公司上诉称一审认定唐山南北公司与鹤壁海德利公司存在业务关系无依据，且本案诉讼已超诉讼时效。本院认为，二审庭审中，唐山南北公司对于其公司与鹤壁海德利公司交易情况表示不知情，并且针对鹤壁海德利公司提交的证据，唐山南北公司仅对其公司出具的两份收货证明中的一份印章提出异议，但对提出异议的印章既未申请鉴定，也未提交相反证据证明，故该异议不成立。另外，唐山南北公司也未提交证据证明其公司已付清货款，故唐山南北公司上诉称其公司不承担付款义务的上诉理由，本院不予支持。对于唐山南北公司上诉所称鹤壁海德利公司的起诉已超诉讼时效的理由，因鹤壁海德利公司提交火车票、住宿票等证据证明在诉讼时效期间曾向唐山南北公司主张权利，诉讼时效中断，至鹤壁海德利公司于2016年10月起诉，并未超过诉讼时效。
综上所述，唐山南北公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5098元，由唐山南北工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年五月十九日
书记员 申 霞