浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6025号
原告：王汝琴（邵海平之妻），女，1959年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：邵聪（邵海平之子），男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：邵绍兴（邵海平之父），男，1930年8月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：张苏珍（邵海平之母），女，1938年5月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上述四原告之共同委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：丁军伟，男，1968年4月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：谢丽娅，女，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。
主要负责人：景继军，经理。
委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
原告王汝琴、邵聪、邵绍兴、张苏珍与被告丁军伟、谢丽娅、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告邵聪、四原告的共同委托诉讼代理人钱雷岗、被告丁军伟、谢丽娅、被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告再赔偿原告因交通事故致邵海平死亡给原告方造成的各项经济损失合计1125843.90元；2.被告保险公司在保险责任限额范围承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确放弃精神损害抚慰金150000元的赔偿,变更第一项诉讼请求为判令被告再赔偿因交通事故致邵海平死亡给原告方造成的各项经济损失合计975843.90元。事实和理由：2016年12月17日，被告丁军伟驾驶谢丽娅所有的浙Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车，从嵊州市鹿山街道江夏村驶往剡湖街道漩泽村石矿。6时59分许，途经罗××线××鹿山街道××沙地村地方时，与前方同向邵海平驾驶的浙Ｄ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏和邵海平受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁军伟负事故全部责任，邵海平无事故责任。原告方可列入赔偿范围的损失有：1.死亡赔偿金944740元（47237×20）；2.被抚养人生活费60136元（30068×5×2×1/5）；3.处理丧葬事宜误工费16220.40元（15×7×154.48）；4.交通费2000元；5.丧葬费28192.50元；6.其他费用：3390元；7.车辆损失费1165元，合计1055843.90元，已领取80000元，被告方还需支付975843.90元。为维护原告方的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。
被告丁军伟答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，希望保险公司能够足额赔偿原告方。因本次事故致邵海平死亡，被告丁军伟负事故全部责任，可能涉及刑事犯罪，其愿意自行补偿原告方10万元，希望能够得到原告方的谅解并取得谅解书。
被告谢丽娅未作答辩。
被告人民保险公司答辩称，1.被告丁军伟驾驶的浙Ｄ×××××号红岩牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.对事故发生的经过及责任认定无异议，但被告丁军伟、谢丽娅应提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则被告保险公司拒赔。3.对于原告方主张的各项损失发表如下意见：原告方主张的死亡赔偿金与被抚养人生活费均应按照农村居民标准赔偿。对于原告方主张的处理丧葬事宜误工费认可3人3天，要求按照141.7元/天计算；交通费认可500元；车辆损失费认可500元；对原告主张的丧葬费无异议。对于原告方主张的其他费用与精神损害抚慰金均不予认可。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：
证据1.原告向本院提交的交通事故死者及家庭情况登记表一份，证明本案各原告的主体适格。被告丁军伟、被告谢丽娅经质证无异议。被告人民保险公司经质证称该证据没有加盖公安部门的公章，真实性由法院审核。本院认为，该证据加盖了各原告及受害人户籍所在地嵊州市甘霖镇××村村民委员的公章，能够证明各原告的主体资格以及受害人父母生育子女的情况。
证据2.原告向本院提交的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。被告丁军伟、被告谢丽娅及被告人民保险公司经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
证据3.原告向本院提交的死亡证明、火化证明、户口注销证明原件各一份，尸检报告（复印件）一份，证明原告亲属因本次交通事故死亡并火化，后在嵊州市公安局甘霖派出所注销户口的事实。被告丁军伟、被告谢丽娅及被告人民保险公司经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
证据4.原告向本院提交的嵊州市甘霖镇××村村民委员会、嵊州市国土资源局统一征地科、嵊州市甘霖镇人民政府共同出具的证明一份、劳动合同书一份、工资发放表十三份、邵丰平出具的证明一份、房屋租赁合同一份，证明原告亲属事故发生前一年以非农收入为主要生活来源，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金与被抚养人生活费的事实。被告丁军伟、被告谢丽娅经质证称无异议，且称事故发生时，受害人的工具箱里全部是做工程的工具，说明受害人是在做工程的。被告人民保险公司经质证称对嵊州市甘霖镇××村村民委员会、嵊州市国土资源局统一征地科、嵊州市甘霖镇人民政府共同出具的证明的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，证明仅证明受害人的0.923亩集体土地全部被征收，不能以此证明受害人的全部承包地被征收。对劳动合同书、工资单、证明的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。对房屋租赁合同的真实性、合法性、及与本案的关联性均有异议，签订该合同的双方均系案外人，与本案的处理无关。本院认为，被告丁军伟在庭审中称事故发生时受害人车上携带各种工具，且该组证据能够相互印证证明原告亲属在事故发生前以非农收入为主要生活来源，故可以按照城镇居民标准计算原告方的各项经济损失。
证据5.原告向本院提交的嵊州市交通事故车辆财物价格认定结论书、交通事故车辆毁损价格清单各一份、材料费发票二份，证明原告方因本次交通事故造成车辆损失1165元。被告丁军伟、被告谢丽娅经质证称无异议，被告人民保险公司经质证称嵊州市交通事故车辆财物价格系由原告方单方委托的鉴定机构作出的，保险公司对该结论不予认可，仅认可500元。本院认为，被告人民保险公司虽对原告方自行委托的鉴定机构出具的车辆损失有意见，但在庭审中明确不对此进行重新评估，且未提供相应的证据证据原告方的车辆损失存在明显不合理之处，故本院对本次交通事故给原告方造成车辆损失1165元的事实予以认定。
证据6.原告向本院提交的交通费发票三大张，证明原告方因本次交通事故花去交通费2000元。被告丁军伟、被告谢丽娅经质证称无异议，被告人民保险公司经质证称对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。本院认为，交通费应是必要的、合理的费用。原告方提供的交通费发票均系出租车发票，且存在连号现象，故本院对该证据的真实性不予认定。结合原告方处理交通事故的实际情况，本院酌定原告方因本次交通事故花去交通费800元。
证据7.原告向本院提交的收款收据二份、尸体冷藏费发票一份，证明原告方还花去其他费用3390元的事实。被告丁军伟、被告谢丽娅经质证无异议，被告人民保险公司经质证对收款收据的真实性有异议，尸体冷藏费属于丧葬费的范畴。本院认为，原告方提供的收款收据的收款项目以及尸体冷藏费均属于丧葬费范畴。
证据8.原告向本院提交的驾驶证、行驶证（均系复印件）一份，证明被告丁军伟有合法的驾驶资格。被告丁军伟、被告谢丽娅经质证无异议，驾驶证已经被交警队扣留，行驶证未带在身边。被告人民保险公司经质证称原告未提供该组证据的原件，要求核对原件。本院认为，经审核，本院对该组证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据9.原告向本院提交的保单二份，证明被告丁军伟驾驶的浙Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车在被告人民保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告丁军伟、被告谢丽娅、被告人民保险公司经质证均无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告丁军伟驾驶被告谢丽娅所有的浙Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车，从嵊州市鹿山街道江夏村驶往剡湖街道漩泽村石矿。6时59分许，途经罗××线××鹿山街道白沙地地方时，与前方同向邵海平驾驶的浙Ｄ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏和邵海平受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁军伟驾驶重型自卸货车超越普通二轮摩托车时未确保安全通行，负事故全部责任，邵海平无事故责任。
另查明，1.谢丽娅所有的浙Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车在被告人民保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；2.事故发生后，原告方已领取被告丁军伟的赔偿款80000元；3.邵绍兴与张苏珍系夫妻，共育有三子（邵海平、邵建平、邵丰平）二女（邵秋亚、邵秋花），邵海平与王汝琴系夫妻，共育有一子邵聪，事故发生时，邵绍兴系86周岁，张苏珍系78周岁，邵海平系55周岁，邵聪系29周岁。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告丁军伟负事故全部责任。被告丁军伟在庭审中称其系从事运输业务，事故发生时其并不是履行职务行为。被告谢丽娅虽系浙Ｄ×××××号重型自卸货车的所有权人，但原告方未提供证据证明被告谢丽娅存在过错，故对于原告方各项合理的经济损失由被告丁军伟承担全部赔偿责任。对于处理丧葬事宜误工费，本院酌定5人3天即2317.50元（154.5×5×3）。原告主张的死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。综上，原告方可列入赔偿范围的损失为：1.死亡赔偿金1004876元（944740+30068×5×2×1/5）；2.丧葬费28192.50元；3.处理丧葬事宜误工费2317.50元（5×3×154.5）；4.交通费800元；5.车辆损失费1165元，以上合计1037351元，被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿111165元，剩余926186元（1037351－111165）由被告丁军伟赔偿，被告丁军伟驾驶的浙Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车在被告人民保险公司处投保了商业三者险，故上述损失由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围予以赔偿。事故发生后，原告方已领取被告丁军伟的赔偿款80000元，原告方应将该款项返还给被告丁军伟。综上，原告方合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险责任限额范围内赔偿王汝琴、邵聪、邵绍兴、张苏珍因邵海平死亡造成的死亡赔偿金78690元、交通费800元、丧葬费28192.50元、处理丧葬事宜误工费2317.50元、财产损失1165元等经济损失共计111165元；
二、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿王汝琴、邵聪、邵绍兴、张苏珍因邵海平死亡造成的死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）926186元；
三、王汝琴、邵聪、邵绍兴、张苏珍返还丁军伟80000元；
上述（一）至（三）项款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回王汝琴、邵聪、邵绍兴、张苏珍的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，减半收取计6780元，由原告王汝琴、邵聪、邵绍兴、张苏珍负担30元，由被告丁军伟负担6650元（原告已申请缓交，限原告王汝琴、邵聪、邵绍兴、张苏珍、被告丁军伟于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年八月三十一日
书记员 张煜英