北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25611号原告：张某1，男，2003年1月12日出生，涿州市物四中学学生，住北京市海淀区。原告：张某2，男，2008年12月10日出生，北京市太平路小学学生，住北京市海淀区。原告兼张某1、张某2法定代理人：苏永敏，女，1979年2月23日出生，住北京市海淀区。原告：张岭，男，1949年12月26日出生，河北省邯郸市大名县人，住河北省邯郸市大名县。原告：张桂芳，女，1947年12月24日出生，河北省邯郸市大名县人，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。被告：景德镇澳丰汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋201室。法定代表人：蒋庆龙，董事长。委托诉讼代理人：冉健，男，景德镇澳丰汽车运输有限公司员工，住重庆市渝北区松石北路232号5幢6单元22-4。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30-A1、30-A2。负责人：梁新华，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。原告张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭与被告景德镇澳丰汽车运输有限公司（以下简称澳丰公司）、华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2法定代理人原告苏永敏及原告张桂芳、原告张岭共同委托诉讼代理人王谦、被告澳丰公司委托诉讼代理人冉健、被告重庆分公司委托诉讼代理人郑宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、被扶养人生活费431540元（张某166712元、张某2266848元、张岭、张桂芳97980元）、交通费、住宿费、误工费合计5000元。精神损害抚慰金100000元、医疗费690元、车辆损失8415元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月22日0时许，在北京市丰台区南四环主路内环京九铁路桥下，谭秀光驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车后拖挂赣H57**号鲁岳牌重型厢式半挂车由东向西行驶，适有张志勇驾驶×××号五菱牌小型面包车同方向由后方驶来，小型面包车前部撞至重型厢式半挂车尾部，造成张志勇死亡，两车损坏。经交警认定，谭秀光负事故同等责任，张志勇负事故同等责任。澳丰公司所有的×××号重型半挂牵引车及赣H57**号重型厢式半挂车在重庆分公司投保交强险和100万元不计免赔商业险。被告澳丰公司辩称：我公司认可事故事实，但不认可责任划分。此次事故属于典型的尾随追尾事故，张志勇应该承担事故的主要责任，我方承担次要责任。在法定期限内谭秀光向交通管理局申请复核，因原告向丰台区法院起诉，终止复核。涉案车辆在重庆分公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，此次事故发生在保险期限内，构成保险责任，没有保险公司可以免除的情形，故保险公司应该把赔偿款直接打给原告。谭秀光系我公司的驾驶员，在履行职务时发生交通事故。原告的诉求标准过高，不符合法律规定。诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。被告重庆分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业险。因涉案车辆已经改装，同意在交强险范围赔偿原告合理合法的损失，超出交强险范围，依据保险条例和相关法律规定不同意在商业险范围赔偿。诉讼费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：张某1、张某2系张志勇之女，苏永敏系张志勇之妻，张桂芳、张岭系张志勇之父母。2017年7月22日零时许，谭秀光驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车后拖×××号“鲁岳”牌重型厢式半挂车由东向西行驶至北京市丰台区南四环主路内环京九铁路桥下，适有张志勇驾驶×××号“五菱”牌小型面包车同方向由后方驶来，该车前部撞重型厢式半挂车尾部，造成张志勇死亡，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，谭秀光、张志勇负事故同等责任。在此次交通事故中，张某1、张某2、苏永敏、张岭、张桂芳支付医疗费690元、丧葬费46236元，张志勇死亡前在京务工，其女张某1、张某2未成年，其父母张岭、张桂芳已丧失劳动能力，张志勇的车辆已报废，经定损为16829元。张某1、张某2、苏永敏、张岭、张桂芳在解决此次交通事故中另造成部分误工费损失。另查，谭秀光驾驶安全设施不全的机动车、未按照交通信号通行、擅自改变机动车已登记的机构、构造分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十一条、第十六条之规定；谭秀光驾驶机动车载货高度超过规定违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定；张志勇驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。谭秀光系澳丰公司的司机，其在履行职务时发生此次交通事故。澳丰公司所有的×××号解放牌重型半挂牵引车在重庆分公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，此次事故发生在保险期限内。澳丰公司所有的×××号解放牌重型半挂牵引车经过改装，但经过交管部门的年审。澳丰公司称重庆分公司是上门进行的保险业务，明知车辆已经改装。对此，重庆分公司未予反驳。上述事实，有当事人陈述、责任认定书、死亡证明、殡葬证明、丰台交通支队通知书、丧葬证、救护车票据、门诊费用票据、劳动合同、社保票据、居住证明、机动车车辆保险单、机动车注销证明书、车辆损失确认书、村委会证明、户口本、结婚证、车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、复核申请书、复核不予受理通知书、川港物流出具证明、保险条款、交通运输部公开信息等相关证据在案佐证。本院认为：谭秀光驾驶安全设施不全的机动车、未按照交通信号通行、擅自改变机动车已登记的机构、构造分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十一条、第十六条之规定；谭秀光驾驶机动车载货高度超过规定违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定；张志勇驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，双方均为发生事故的原因，应负事故的同等责任。谭秀光在履行职务时发生此次交通事故，故澳丰公司应承担赔偿责任。因澳丰公司所有的车辆在重庆分公司投保机动车强制险及100万元不计免赔商业保险，故重庆分公司应在机动车强制险内先行承担保险责任，超过部分由重庆分公司在商业限项下按50%的比例进行赔偿责任。张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭的医疗费690元、丧葬费46236元为合理损失，本院予以支持；张志勇死亡前在京务工，故张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭要求按本市城镇居民标准赔偿死亡赔偿金1145500元的请求合理，本院予以支持；因被扶养人有数人，故本院对张某1、张某2、张桂芳、张岭的被扶养人生活费相应确定为401688元；张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭要求赔偿误工费5000元的请求适当，本院予以支持；张志勇的车辆已报废，经定损为16829元，但张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭只要求赔偿财产损失8415元，本院不持异议；对于张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭的精神损害抚慰金，本院酌情确定50000元；张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭要求赔偿交通费的请求缺乏证据，本院不予支持；张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭要求重庆分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。澳丰公司认为张志勇应该承担事故的主要责任的辩解缺乏证据，本院不予采纳；澳丰公司称重庆分公司是上门进行的保险业务，明知车辆已经改装，重庆分公司对此未予反驳。故重庆分公司拒绝在商业险限项下赔偿的辩解，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第二十一条、第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭财产损失二千元。二、华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭医疗费六百九十元。三、华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭精神损失五万元，死亡赔偿金六万元。五、华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险限额内赔偿张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭死亡赔偿金七十四万三千五百九十四元，误工费二千五百元，丧葬费二万三千一百一十八元，财产损失三千二百零七元五角。六、驳回原告张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百七十元，由原告张某1、张某2、苏永敏、张桂芳、张岭负担二百元（已交纳）；由被告景德镇澳丰汽车运输有限公司六千三百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王景春二〇一七年十一月十三日书记员  于 莹