wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1313号
罪犯李晨，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）浙温刑初字第226号刑事判决，以被告人李晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李晨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晨准予减刑九个月（刑期自2010年3月31日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0211号
原告祁新兴。
委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
被告曾雪根。
原告祁新兴与被告曾雪根买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王廷适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告祁新兴的委托代理人任潇潇到庭参加诉讼，被告曾雪根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月7日签订产品买卖合同一份，合同约定由原告向被告供应木方和模板，双方约定被告于次月5日付总货款的70%，余款2014年春节内付清，如被告不按时付款，按照总货款每天1%计算违约金。合同签订后，原告共计向被告供应了价值97840元的货物，但被告至今未付款。原告请求法院判令被告：1、立即支原告货款97840元并支付上述欠款自2015年1月1日起至实际付清之日止按四倍的银行贷款利率的计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
以下为原告向本院提交的证据材料和本院认证意见：
1、买卖合同一份，拟证明原被告之间的买卖合同关系。
2、送货单二份，拟证明原告共计向被告送货97840元。
本院对证据材料1-2的效力予以确认。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，原、被告签订了购销合同一份，主要约定：被告向原告购买模板及木方，单价分别为53元每张和1650元每立方米，均备注不含发票；质量标准及验收方法由被告指定人员袁红光、徐小亮验收并签字为准，如不合格当场费用由供方自负；结算方式与时间是每月月底对账，次月5日付总货款的70%，余款年底一次性付清。合同签订后，原告于2014年11月7日依合同向被告供应2.5米规格和3.1米规格木方共计33.6立方米张，总金额55440元，并由袁红光在送货单收货单位及经手人处签字确认；原告又于2014年11月9日向被告供应模板800张，总金额42400元，并由袁红光在送货单验收人处签字确认。此后，原告索款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告间签订的合同系双方真实意思的表示，合同依法成立、有效。被告结欠原告货款97840元有送货单予以证明，故本院对原告主张被告支付所欠货款97840元的诉讼请求予以支持。按照合同约定，被告已逾期付款，但原告主张的逾期付款违约金标准过高，本院确定被告应承担自2015年1月1日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金5088元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告曾雪根应于本判决生效之日起十日内给付原告祁新兴货款97840元及违约金5088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1216元，由被告曾雪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王廷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王莉
（附上诉须知）
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第702号
原告：宁波�鄞州德艺缝制设备有限公司。
法定代表人：李德祥。
委托代理人：冯绍刚。
委托代理人：伍茜。
被告：宁波外滩利记餐饮有限公司。
法定代表人：方继。
被告：李某。
原告宁波市鄞州德艺缝制设备有限公司（以下简称德艺公司）为与被告宁波外滩利记餐饮有限公司（以下简称利记公司）、李某企业借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告德艺公司委托代理人伍茜，被告李某到庭参加诉讼；被告利记公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德艺公司起诉称：2004年，宁波市渔米之香餐饮有限公司（以下简称渔米之香公司），因资金紧张，向原告陆续借款，截止起诉前，尚欠原告借款本金7270340元。2006年，渔米之香公司更名为被告利记公司。在借款期间，被告李某为被告利记公司的实际负责人，亦系全部借款的经手人。后经原告催讨，在2014年4月10日，被告李某向原告出具了保证合同，同时对涉案借款承担连带清偿责任。现两被告均未履行相应的义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告利记公司归还借款7270340元；二、被告李某对借款的归还承担连带清偿责任。
原告德艺公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.记账凭证八份、收款收据和支票存根各九份、银行进账单一份，用以证明渔米之香公司自2004年11月至2006年4月间，共向原告借款7270340元的事实；
2.2014年4月10日《保证合同》一份，用以证明被告李某愿意对被告渔米之香公司向原告所借的7270340元承担保证责任的事实。
被告利记公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
被告李某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称无异议，其愿意承担保证责任，但现无力归还，请法院依法判决。
被告利记公司、李某未提供任何证据材料。
经质证，被告李某对原告提供的上述证据材料无异议。
经审查，原告提供的证据材料均有原件核对，且被告李某对此亦无异议，故本院对上述证据材料的真实性予以确认，同时上述证据材料符合合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
本案根据原告以及被告李某的陈述以及对上述证据的认定情况，本院认定事实如下：
2004年11月5日、11月23日，原告分别向渔米之香公司交付一份金额为50万元的支票，渔米之香公司分别向原告出具载明借款金额为50万元的收款收据各一份。
2004年12月8日、12月23日，原告分别向渔米之香公司交付金额为100万元以及30万元的支票，渔米之香公司向原告出具载明借款金额为100万元、30万元的收款收据二份。
2004年12月31日，渔米之香公司向原告出具载明借款金额为361340元的收款收据一份。
2005年6月17日，渔米之香公司向原告出具载明借款金额为39000元的收款收据一份。
2005年9月1日、9月16日，原告分别向渔米之香公司交付金额为30万元、7万元的支票，渔米之香公司分别于9月1日和9月17日向原告出具载明借款金额为30万元、7万元的收款收据二份。
2005年12月23日，原告向渔米之香公司交付金额为110万元的支票一份，并备注用途为“借款”。
2006年1月16日，原告向渔米之香公司交付金额为10万元的支票一份。
2006年4月26日，原告向渔米之香公司交付金额为300万元的支票，备注用途为“借款”，渔米之香公司向原告出具载明借款金额为300万元的收款收据一份。
2014年4月10日，被告�某向原告出具一份《保证合同》，载明：“渔米之香公司（现更名为利记公司）于2004年至2006年陆续向德艺公司借款，共计人民币7270340元，借款发生时，保证人李某系渔米之香公司的实际业务负责人，现李某自愿为该笔债务承担保证责任，直至欠款还清之日止”。
另查明，在2006年，渔米之香公司更名为宁波利记小菜餐饮有限公司；在2007年，宁波利记小菜餐饮有限公司更名为宁波利记餐饮有限公司；在2009年，宁波利记餐饮有限公司更名为被告利记公司。
本院认为：因渔米之香公司向原告出具的载有“借款”用途的收款收据以及原告以支票形式交付了鱼米之乡公司款项，结合李某向原告出具的《保证合同》，原告与渔米之香公司就7270340元款项存在借贷法律关系且相关款项已经交付，双方之间的借款合同关系依法有效成立。被告李某对上述借款自愿承担保证责任，�然未载明责任方式，依法应视为承担连带责任保证。渔米之香公司依法更名为被告利记公司，相关的法律责任由被告利记公司负担。另，本案借款未约定还款期限，但原告可催讨被告利记公司在合理期限内返还借款。故本院对原告要求被告利记公司偿还借款本金7270340元以及被告李某对借款的归还承担连带偿还责任的诉请予以支持。被告利记公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波外滩利记餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁波市鄞州德艺缝制设备有限公司借款本金7270340元；
二、被告李纪浩对被告宁波外滩利记�饮有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波外滩利记餐饮有限公司追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费62692元，由被告李纪浩、宁波外滩利记餐饮有限公司负担；公告费650元，由被告宁波外滩利记餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人�法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 陈 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4634号
罪犯梁啟锋，男，1976年5月16日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年7月5日作出（2012）茂信法刑初字第106号刑事判决，以被告人梁啟锋犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁啟锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁啟锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁啟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁啟锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1745号
原告：张明智，男，1951年3月27日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳美龙饲料有限公司，住所地：新安县城关镇东高村。
法定代表人：刘云霞，职务：执行董事。
被告：夏红伟，男，1954年12月12日出生，汉族，初中文化程度，新安县人，住河南省新安县，现在济南市监狱服刑。
被告：夏勇，男，1986年9月8日出生，汉族，高中文化程度，新安县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郭莹，河南慕容律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张明智与被告洛阳美龙饲料有限公司、夏红伟、夏勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明智、被告夏红伟、被告夏勇的委托诉讼代理人段现红、郭莹到庭参加诉讼，被告洛阳美龙饲料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明智向本院提出诉讼请求：1、被告洛阳美龙饲料有限公司支付借款270万元；2、支付借款利息（可按法律规定支付）；3、诉讼费由公司承担。事实和理由：被告洛阳美龙饲料有限公司为2012年新建的饲料加工企业。由于缺少周转资金、曾先后于2013年11月17日借款50万元、同年11月26日借款100万元，同年12月16日借款120万元，三次共借款270万元。合同借款期均为三个月，到期还本付息。可借款到期后，经多次催要至今无果。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告夏勇辩称，本案借款人是洛阳美龙饲料有限公司，根据法律规定公司借款应当公司承担还款责任，被告夏勇既不是借款人，也不是担保人，不是本案的适格被告，请求驳回对被告夏勇的起诉。
被告夏红伟辩称，对借款没有异议，我确实欠钱，我外面有资产，看法院怎么给执行还原告钱。
经审理查明，2013年11月17日，原告张明智（××）与被告洛阳美龙饲料有限公司（借款人）、被告夏红伟（担保人）签订《借款抵押担保合同》（一），约定原告向被告洛阳美龙饲料有限公司出借款项50万元，借款期限3个月，自2013年11月17日起至2014年2月16日止，借款月利率为2.6%，被告夏红伟提供连带责任担保。2013年11月26日，原告张明智（××)与被告洛阳美龙饲料有限公司(借款人）、被告夏红伟（担保人0签订《借款抵押担保合同》（二），约定原告向被告洛阳美龙饲料有限公司出借款项100万元，借款期限3个月，自2013年11月26日起至2014年2月25日止，借款月利率为2.6%，被告夏红伟提供连带责任担保。2013年12月16日，原告张明智（××）与被告洛阳美龙饲料有限公司（借款人）、被告夏红伟（担保人）签订《借款抵押担保合同》（三），约定原告向被告洛阳美龙饲料有限公司出借款项120万元，借款期限3个月，自2013年12月16日起至2014年3月15日止，借款月利率为2.6%，被告夏红伟提供连带责任担保。上述借款共计270万元。庭审中，原告向法庭提交了其向被告夏红伟转账的银行转账凭条，共计255万元。原告称其余15万元系现金支付。
另查明，在签订上述借款合同时，被告夏红伟系被告洛阳美龙饲料有限公司的实际控制人，被告夏红伟在庭审过程中多次表示其本人愿意还钱。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告洛阳美龙饲料有限公司偿还借款，向法庭提供了双方签订的借款合同以及相应的转账凭证，本院予以支持。被告夏红伟作为被告洛阳美龙饲料有限公司的实际控制人，原告主张其偿还借款，其本人并无异议，本院亦予以支持。被告夏勇在本案中既非借款人、也非担保人，原告主张被告夏勇承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款合同中约定的借款利率过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳美龙饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张明智借款本金270万元及利息（借款本金50万元的利息，按照年利率24%自2013年11月17日起计至实际付清之日止；借款本金100万元的利息，按照年利率24%自2013年11月26日计至实际付清之日止；借款本金120万元的利息，按照年利率24%自2013年12月16日起计至实际付清之日止）；
二、被告夏红伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张明智的其他诉讼请求。
本案受理费28400元减半收取14200元，由被告洛阳美龙饲料有限公司、夏红伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志国
二〇一七年七月十七日
书记员 赵银银
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第416号
原告：杨某某，女，汉族，1976年9月9日出生。
被告：邱某某，男，汉族，1975年5月14日出生。
原告杨某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由审判员杨建国适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1996年相识恋爱，于1997年10月8日在五通桥区人民政府登记结婚，于2000年3月15日共育一子取名邱某利。共同生活中，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，原告于2013年8月起诉离婚撤诉后，双方关系仍未改善，互不联系，分居生活。故诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生子邱某利随被告生活，原告每月支付生活费500.00元；邱某利的教育、医疗费用各承担一半。
被告邱某某辩称：相识、结婚、生子、原告于2013年8月起诉离婚撤诉均是事实。原告要坚持离婚，被告也同意离婚，但小孩的抚养费需一次性付清或每月至少给付小孩抚养费1，000.00元。
经审理查明：原、被告于1997年10月8日在五通桥区民政局登记结婚，于2000年3月15日共育一子取名邱某利。原、被告在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年8月起诉离婚撤诉后，双方关系仍未改善，分居生活至今。原告遂再次起诉来院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的：原告的居民身份证、结婚证、本院（2013）五通民初字第1123号民事裁定书等予以佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、三十二条的规定，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是，一方起诉离婚，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告自结婚生子后，常因性格不合发生矛盾，在原告起诉离婚撤诉后，双方关系仍未改善，并分居生活，审理中，被告同意离婚，符合婚姻法规定确认夫妻感情确已破裂的法定情形。因此，原告关于要求离婚的诉讼主张，其证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告关于要求原告一次性给付抚养费的辩解，不利于保障小孩健康成长，本院不予采纳；被告关于要求原告每月给付小孩抚养费至少1，000.00元的辩解，不符合本地区实际生活水平的客观需要，本院根据本地区保障孩子健康成长的客观需要、结合原告的负担能力和意见予以酌定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、三十六条、三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告邱某某离婚；
二、双方共育之子邱某利随被告邱某某生活，原告杨某某从2014年4月起每月按月给付邱某利抚养费500.00元；邱某利今后的教育费和住院医疗费（凭票）由原、被告各承担一半，直至邱某利独立生活为止。
本案案件受理费150.00元（已由原告预交），由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一四年四月十四日
书记员 周 桃
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢36号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段39号。
法定代表人袁平，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师（特别授权）。
被执行人刘焦，女，汉族，1988年9月22日出生，四川东坡区人，现住眉山市东坡区。
被执行人熊光银，男，汉族，1975年3月15日出生，四川东坡区人，现住眉山市东坡区。
被执行人高志洪，男，汉族，1974年12月22日出生，四川东坡区人，现住眉山市东坡区。
被执行人袁永亮，男，汉族，1956年12月28日出生，四川东坡区人，现住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1045号民事判决，于2016年1月22日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行申请执行刘焦、熊光银、高志洪、袁永亮金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金20万元及利息等。
2017年5月17日，本院依法对熊光银银行存款121600元予以扣划。2017年5月18日，申请执行人从本院转帐领取案款118600元，并同意本案执行完毕，余款3000元用作交纳被执行人应承担的本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第1045号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月二日
书记员 游雨佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3823号
原告章航，男，1998年11月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告夏宜冰，男，1982年9月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小型轿车车主及驾驶员。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北分公司）。
住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号瑞通广场*座**层。
负责人胡岳，安邦财保湖北分公司经理。
委托代理人徐诗慧，安邦财保湖北分公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告章航诉被告夏宜冰、安邦财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章航的委托代理人殷先平，被告夏宜冰、被告安邦财保湖北分公司的委托代理人徐诗慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章航向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币47799元（已扣减垫付的医疗费20000元）；2、被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2016年12月21日22时35分许，被告夏宜冰驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车在温泉贺胜路杨下红绿灯处行驶时，未确保安全将在道路上行走的原告章航撞伤，造成原告章航受伤的道路交通事故。2017年5月21日咸宁市公安局交通警察支队二大队适用简易程序对本次事故进行了处理，并作出了第0028290号道路交通事故责任认定书认定：被告夏宜冰应负本次交通事故的全部责任，原告章航无责任。事故发生后，原告章航被送往咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗47天，花费医疗费27678.44元（包含被告安邦财保湖北分公司垫付的医疗费10000元及被告夏宜冰垫付的医疗费17229.64元）。2017年7月31日经咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2017）临鉴字第527号法医临床鉴定意见书鉴定:原告章航右膝关节损伤等，损伤程度评为轻伤一级；误工期180日，护理期90天，营养期90日；后期医疗费用2000元或以医院实际发生费用为准。原告章航为此支付了鉴定费1950元。
同时查明：被告夏宜冰系鄂Ｌ×××××号小型轿车的车主及驾驶员，并就鄂Ｌ×××××号小型轿车在被告安邦财保湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率的商业第三者责任险1000000元（以下简称商业三者险）。事故发生后，被告夏宜冰为原告章航垫付了医疗费17229.64元及购买摇椅费用1000元，被告安邦财保湖北分公司为原告章航垫付了医疗费10000元。原告章航于2017年1月7日购买了一把摇椅花费1699元。
还查明：原告章航系湖北省咸宁高级中学学生，并参加了2017年湖北普通高等学校招生全国统一考试。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交通警察支队二大队适用简易程序作出的第0028290号道路交通事故责任认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告夏宜冰负本次交通事故的全部责任，原告章航无责任。对原告章航主张的误工费损失，因原告章航系湖北省咸宁高级中学学生，并参加了2017年湖北普通高等学校招生全国统一考试，故对该项诉求本院不予支持。对原告章航的实际住院天数，根据原告章航提交其住院期间的临时医嘱及长期医嘱确定为47天。对原告章航主张的交通费损失，本院将根据原告的实际住院天数酌情认定。
原告章航因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费27678.44元，根据原告章航、被告夏宜冰提交医疗机构出具的医疗费票据，结合原告章航的病历和诊断证明等相关证据确定。
2、住院伙食补助费4700元，根据原告章航的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算47天即100元/天×47天=4700元。
3、营养费705元，根据原告章航的实际住院天数确定即15元/天×47天=705元。
4、后期医疗费2000元，根据原告章航提交的咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2017）临鉴字第527号法医临床鉴定意见书确定，原告章航的后期治疗费原则上应当以后期治疗费用发生后再由原告依法主张，原告章航申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累本院予以支持。但对原告章航的后期治疗费用在实际中如若超出2000元，原告章航也不得再向被告夏宜冰、安邦财保湖北分公司主张权利。
5、护理费8057.34元，根据咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2017）临鉴字第527号法医临床鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2017年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算，即32677元/年÷365天×90天＝8057.34元。
6、交通费1500元，根据原告章航的实际住院天数，本院酌情确定。
7、购买摇椅的费用1699元，根据原告章航提交的正式票据确定。
8、鉴定费1950元，根据原告章航提交的鉴定费票据确定。
原告章航因本次道路交通事故造成的损失为48289.78元，应由被告安邦财保湖北分公司在交强险死亡、伤残赔偿110000元限额范围内赔偿11256.34元,在医疗费赔偿10000元限额范围内赔偿10000元。对超出交强险医疗费赔偿限额的损失25083.44元，由被告安邦财保湖北分公司在商业三者险1000000元（不计免赔率）的保险限额内予以赔偿。法医鉴定费1950元，由被告夏宜冰赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告章航的事故损失48289.78元，由被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿46339.78元，已赔偿10000元，还应赔偿36339.78元，由被告夏宜冰赔偿1950元。
二、被告夏宜冰应赔偿1950元，已赔偿18229.64元，多赔偿的16279.64元在被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿给原告章航的36339.78元中扣减后返还给被告夏宜冰。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告章航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费503元，由被告夏宜冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一八年一月十六日
书记员 钱谱
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7194号
原告青岛中金渝能置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙中铁青岛中心大厦47层，统一社会信用代码91370202780351951W。
法定代表人：杨斌，职务：董事长。
委托代理人潘峰，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王�，山东德衡律师事务所律师。
被告武方圆，男，1985年9月2日生，汉族，住青岛市市南区。
被告中国工商股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合大厦C区。
负责人张玉民，职务行长。
本院在审理原告青岛中金渝能置业有限公司诉被告武方圆、被告中国工商股份有限公司青岛市南第二支行房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告在规定期限内无法提供被告武方圆的正确送达地址且未申请公告送达，因此，原告起诉的被告主体不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛中金渝能置业有限�司的起诉。
案件受理费10599元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许 枫
二〇一七年三月七日
书记员 杜牧遥
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1277号
原告吴青华，男，1977年2月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告向雄英，男，1974年6月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告吴青华诉被告向雄英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴青华到庭参加诉讼，被告向雄英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份，被告以在北京办服装加工厂需借钱发工资为由，向原告借款人民币50000元，原告于是向被告汇入人民币50000元，农历2013年年底回家过年时，被告补办一份60000元的借条给原告（多出的10000元系两年的利息），并约定2013年10月1日还清此款；但约定的期限届满后，被告并未归还，故诉至法院，要求被告归还借款人民币60000元及利息6000元，诉讼费用由被告承担。
被告向雄英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，，2011年3月份，被告以在北京办服装加工厂需借钱发工资为由，向原告借款人民币50000元，原告于是向被告汇入人民币50000元，农历2012年年底回家过年时（2013年2月1日），被告补办一份60000元的借条给原告，原告当庭陈述称多出的10000元系两年的利息，借条注明“借条今向雄英借到吴青华人民币陆万元整（60000），于2013、10、1日还清。2013、2、1向雄英”。约定的期限届满后，被告并未归还，故原告诉至本院，要求被告归还借款人民币60000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、被告的常住人口信息表一份，借款人为向雄英、贷款人为吴青华的借条原件一份以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告吴青华与被告向雄英之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金；由于原告没有提供证据证明双方约定了利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，只能要求被告归还实际借款数额，即人民币50000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告向雄英于本判决生效后五日内偿还原告吴青华借款本金人民币50000元；
案件受理费人民币1465元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一四年十一月十三日
书记员 喻海亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3396号
原告:闫金鲁。
委托诉讼代理人：韩静。
被告:张德超。
被告：王洪侠。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：胡家友。
委托诉讼代理人：郑天旭。
原告闫金鲁与被告张德超、王洪侠、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金鲁的委托诉讼代理人韩静、被告张德超、王洪侠、华安财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人郑天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金鲁向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告医疗费90.24元（根据医嘱暂时主张），营养费1020元，伙食补助费350元，护理费560元，交通费100元，电动自行车维修费600元，共计2720.24元。2、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年4月11日，被告张德超驾驶登记在被告王洪侠名下的苏Ｃ×××××号小型客车，由贾汪区康馨园南区东门进入由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告闫金鲁发生交通事故，致原告闫金鲁受伤，车辆损坏。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告张德超负该事故的全部责任，原告闫金鲁无责任。原告闫金鲁受伤后在徐州市贾汪区人民医院住院治疗，共计住院7天。该车在被告华安财保徐州中心支公司投保了交通事故责任强制保险。
被告张德超、王洪侠辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议，原告闫金鲁住院期间不是治疗我撞伤费用我不承担，车辆损坏维修应当提供正式发票，不存在交通费，因该车在华安财保徐州中心支公司投保了交强险，所以原告闫金鲁的损失应当由保险公司承担。
被告华安财保徐州中心支公司辩称，对于事故事实和责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担保险责任，我公司不承担诉讼费用。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、诊断证明、入院记录、出院记录、门诊发票、维修电动车发票六张、交通费一张、驾驶证、车辆行驶证、车辆保险合同等证据，双方对证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告张德超驾驶登记在被告王洪侠名下的苏Ｃ×××××号小型客车，由贾汪区康馨园南区东门进入由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告闫金鲁发生交通事故，致原告闫金鲁受伤，车辆损坏。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告张德超负该事故的全部责任，原告闫金鲁无责任。原告闫金鲁受伤后即入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、软组织挫伤，2017年4月17日出院，出院诊断为，头部外伤、多处挫伤，出院医嘱为，继续口服活血药物，定期复查，不适随时复诊，共计住院6天，用药清单中，医生给原告闫金鲁用药有清脑复神液药物，医疗费用被告张德超已支付。原告闫金鲁出院后，于2017年6月14日到门诊购买清脑复神液，支付医药费90.24元。CXXXX号小型客车在被告华安财保徐州中心支公司投保了交通事故责任强制保险。
本院认为，被告张德超驾驶车辆与原告闫金鲁发生交通事故，致闫金鲁受伤和车辆损坏，其应当承担赔偿责任。原、被告对责任认定无异议，故被告张德超应承担全部责任，原告闫金鲁无责任。因该车登记在被告王洪侠名下，且被告王洪侠系实际车主，其将车辆交给具有驾驶资格的被告张德超使用，被告王洪侠无过错，故被告王洪侠不承担责任。由于该车辆在被告华安财保徐州中心支公司投保道路交通事故责任强制保险，故华安财保徐州中心支公司在道路交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张德超赔偿。
原告闫金鲁各项请求应认定为医疗费90.24元，因原告闫金鲁出院后需要恢复治疗，故原告闫金鲁主张医药费90.24元，本院予以支持；住院伙食补助费6天×50元/天=300元；营养费6天×34元/天=204元；护理费6天×80元/天=480元；关于交通费的问题，考虑原告闫金鲁家庭住址与医院的距离，以及原告闫金鲁的病情、住院天数，原告闫金鲁要求交通费100元并不为高，其请求本院予以支持；原告闫金鲁车辆确实损坏，应当产生维修费用，原告闫金鲁主张维修费600元，本院予以支持。医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、维修费合计1774.24元。该费用均未超出交强险的范围，故华安财保徐州中心支公司应赔偿原告闫金鲁各项费用1774.24元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告闫金鲁医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、维修费合计1774.24元；
二、驳回原告闫金鲁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告张德超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年八月十八日
书记员 权雪怡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初247号
原告：张建成，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：陆少丽，男，1975年7月24日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：万淑红，女，1976年5月2日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：宦金全，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省房县。
原告张建成诉被告陆少丽、万淑红、宦金全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告陆少丽、万淑红、宦金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告偿还借款78500元，从2015年6月30日起至清偿之日止，按月息3%计算利息给原告（暂计至2016年12月29日约为28260元），合共106760元。诉讼中，利息变更为按每月2%计算。事实和理由：2015年6月30日被告陆少丽、宦金全向原告借款78500元出具借条一份，并约定月息2%，约定2015年8月1日还款，被告陆少丽与万淑红是夫妻共同生活经营，事后被告均未履行还款义务。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.《借款协议及借款条》1份，证明原告与两被告签订借款协议，借款人为被告陆少丽、宦金全，约定借款金额78500元，利息每月3%，借款期限从2015年6月30日至同年8月1日；2.借条1张，证明两被告收到原告的借款78500元；3.中国建设银行支票1张，证明被告给原告用作抵押还款的支票是空头支票；4.还款协议，证明陆小丽借款78500元整，连带保证人是万淑红。
被告陆少丽、万淑红、宦金全未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称与被告陆少丽、宦金全是朋友关系，被告陆少丽与被告万淑红是夫妻关系，被告陆少丽、宦金全基于工厂生产经营需要资金周转为由向原告借款。借款过程：2015年6月30日，被告通过朋友介绍找到原告，被告说他生意上经营原因需要资金周转，所以原告去了被告的灯饰厂看过，当时被告提供了第三方的支票，支票是用作借款的抵押，并且当时支票是有钱的，双方在被告经营的灯饰厂写下借款协议，后原告向陆少丽的账户转款73500元，并当场交付现金5000元，同时在借款协议中约定了违约金、利息、还款时间。但之后三被告一直未能清偿上述借款及利息，欠款经原告多次催收未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款78500元，提供经被告陆少丽、宦金全签名（按模）出具的《借条》《借款协议及借款条》等证据为证，被告陆少丽、宦金全对此未作抗辩，也没有提交证据予以反驳，故本院予以认定。被告陆少丽、宦金全在出具借据后未予偿还，构成违约，应承担相应付款和违约责任。故，原告要求被告陆少丽、宦金全归还拖欠借款78500元的诉请有理，本院予以支持。至于原告主张借款利息以78500元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月30日起计至被告实际清偿之日止。原告在诉求中自行调低利息标准，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告万淑红的法律责任。根据被告陆少丽、万淑红于2015年9月9日出具的还款协议，被告万淑红在该协议中承诺对本案的债务承担连带保证责任，因此，原告主张被告万淑红对此承担连带清偿责任依据充分，本院予以支持。被告陆少丽、万淑红、宦金全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告张建成诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆少丽、万淑红、宦金全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张建成归还借款78500元及利息（从2015年6月30日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告陆少丽、万淑红、宦金全负担（上述费用原告张建成已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年一月十六日
书记员 彭诚杰
苏洁萍
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保51号
申请人：师仰林，男，1958年3月19日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。
被申请人：吴荣利，男，1965年12月10日出生，汉族，住茌平县。
申请人师仰林诉被申请人吴荣利机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月26日19时20分，吴荣利驾驶鲁×小型轿车沿济聊一级路由东向西行驶至47公里处杨柳路口时，与沿路口南北路由南向北行驶至事故地点师仰林驾驶的电动自行车相撞，造成师仰林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经东阿县交警大队认定，吴荣利承担此事故的同等责任，师仰林承担此事故的同等责任。申请人师仰林于2017年4月21日向本院提出保全申请，要求查封被申请人吴荣利驾驶的鲁×小型轿车，并提供了相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴荣利驾驶的鲁×小型轿车。
案件申请费×元，由申请人师仰林预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩明辉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第824号
申请执行人潘洪宝
申请执行人刘雪婷
被执行人于晓东
第三人东港市城市建设综合开发有限公司。
申请执行人潘洪宝、刘雪婷与被执行人于晓东、第三人东港市城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年3月29日作出（2014）东民初字第898号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，一、被执行人于晓东于本判决生效后10日内协助申请执行人将东港市大东区太平湾小区9号楼西2单元4楼2-29室（产籍标示号为763图513宅19栋408室）的所有权登记在申请执行人潘洪宝、刘雪婷名下。案件受理费50元，由申请执行人承担。在执行过程中，本院依法向协助执行单位东港市房地产管理处送达协助执行通知书，执行费500元由申请执行人自愿承担并已交付，申请执行人潘洪宝、刘雪婷申请本院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第898号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙美艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初358号
原告：张敬芳,男,1946年11月20日出生,汉族，退休职工，住江苏省丰县。
被告：程真峰(锋),男,成年人，汉族,住丰县，其他自然情况不详。
原告张敬芳与被告程真峰(锋)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，因被告程真峰(锋)下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬芳到庭参加诉讼，被告程真峰(锋)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敬芳向本院提出诉讼请求：1、要求程真峰归还本金壹万叁仟元，利息自1997年12月13日起至实际付清之日止，按照年利率36%计算利息；2、被告承担诉讼费用及公告费。事实和理由：我和程真锋及其父程守忠原来是一个庄上的邻居，1997年12月4日，程真锋、程守忠以生产装饰条缺少资金为由，找我借款，我当时实在没钱，他父子缠着不走，说很快就能归还，我只好向别人替他俩转借13000元，他们写了借条，并说七、八天就能归还，谁知近20年了，我每年都几次回家找他们要钱，至今一分没还。现在程守忠已去世，程真锋外出打工，不给面见，我要钱找不到人，请求法庭帮我要回借款及利息。
被告程真峰(锋)未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实认定如下：1997年12月4日，被告程真峰(锋)和其父亲程守忠因生产经营需要，向原告张敬芳借款13000元，并出具借款单一张，载明：“金额壹万叁仟元￥13000元，97.12.12号归还，如不归还日加息1%。程真峰、程守忠”。2007年2月12日，程守忠出具保证书一份，内容为：“我欠敬芳钱，先找真好协商解决，如协商不成，我立即起诉，预计能在明年解决。程守忠2007年2月12日”。2015年5月23日程守忠出具字据一份，内容为：“去北京找王为正要字画卖钱还敬芳的钱，卖桃还敬芳钱，欠敬芳的钱给三个儿说凑钱还账”。2015年10月1日程守忠出具字据一份，内容为：“2016年3月份到5月份还3万，9月份还2万，如不还法律解决，以后每年还5万”。自借款到期之日被告程真峰(锋)一直未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件一张、保证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程真峰(锋)和其父亲向原告借款13000元，并出具了借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告应按照约定期限偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借条中约定了逾期利息，但约定利率过高，原告要求按照年利率36%计算利息，也不符合法律规定，利率应以年利率24%为限。被告程真峰(锋)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程真峰(锋)于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张敬芳借款本金13000元及利息(利息以13000元为基数，按照年利率24%，自1997年12月13日起计算至实际给付之日止)。
二、驳回原告张敬芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交）及公告费400元，合计2700元，由被告程真峰(锋)负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 刘海涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 燃
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1483号
再审申请人（一审原告）：翁连贵，男，1966年3月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人（一审被告）：金铁东，男，汉族，1981年10月1日出生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
一审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。
法定代表人：陈柏华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司员工。
再审申请人翁连贵因与被申请人金铁东、一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁连贵申请再审称，（一）翁连贵已实际占有、使用榆树市伯都国际小区2号楼4号底商，是涉案房屋的合法所有权人。（二）一审法院对涉案房屋作出的执行裁定无事实和法律依据，应予撤销。翁连贵对金铁东与亿晟公司之间的民事诉讼完全不知情，亿晟公司不仅隐瞒了涉案房屋被查封的事实，还伪造证据代翁连贵进行诉讼，侵害了翁连贵的合法权益。（三）一审判决事实不清，证据不足，应予撤销。再审请求撤销一审判决，停止对本案诉争房屋“榆树市伯都国际小区2号楼4号底商”查封、扣押的执行，改判本案诉争房屋归翁连贵所有，被申请人承担诉讼费。
本院认为，翁连贵向本院提出其没有委托诉讼代理人代为一审诉讼。针对这一问题，本院向一审判决记载的翁连贵的委托诉讼代理人娄宇进行了调查，娄宇述称系接受他人转委托代理本案一审诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。”现因娄宇无法提供证据证明转委托事先取得了被代理人翁连贵同意，事后亦未经被代理人翁连贵追认，娄宇代理本案一审诉讼的行为不符合法律规定。为保证翁连贵依法行使诉讼权利，本案应由一审法院重新审理。
综上，翁连贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年七月十八日
书记员 崔桂香
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第105号
申请执行人陈宁，女，汉族，1959年9月16日生。
被执行人李新璟，男，汉族，1979年5月6日生。
被执行人鲁洁，女，汉族，1982年10月10日生。
陈宁与李新璟、鲁洁公证债权文书纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2014年12月47日作出（2014）宁南证执字第36号执行证书已发生法律效力，依该证书：李新璟、鲁洁到期未如数归还借款本金，截止2014年9月12日拖欠陈宁款项本金人民币叁拾万元整，因被执行人李新璟、鲁洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行�程中，本院依法对李新璟、鲁洁的财产进行了司法查询，发现李新璟名下房产（该房产为本案的抵押房产，面积较小，实际居住人口较多）、车辆（已被本院查封）、无存款且被执行人下落不明，鲁洁无工作，名下无房产、无车辆、无存款，申请人也不能提供其他执行线索。本案尚未执行到位300000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对�执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁南证执字第36号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第105号
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
被执行人叶情，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人叶情借款合同纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）鼓民初字第xxx号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2014年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款欠款本息共计9380.68元（其中本金7685.26元、利息（含罚息）529元、复利16.52元、账户管理费1149.9元，利息、复利、账户管理费暂计至2013年12月20日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计算至判决确定还款之日止），承担本案受理费25元。本院于2014年12月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年2月3日向被执行人叶情发出执行通知书，限其于2015年2月18日前履行（2014）××民初字第××号民事判决书所确定的全部义务，但被执行人叶情未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房地产交易登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆；经点对点查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。2015年4月17日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人陈发强可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月4日作出的（2014）鼓民初字第xxx号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧松岩
执行员 吴明烽
执行员 魏文太
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 波
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鼓执字第105号
开封市天鹅旅行社：
本院已立案受理开封市铁塔公园申请执行开封市天鹅旅行社买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：
限你于收到本通知书之日起五日内，按照（2014）鼓民初字第442号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十七日
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1128号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地南丰县桔都广场。
法定代表人：周晓健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：胡敏，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：刘嘉清，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰国安投资发展有限公司与被告胡敏、刘嘉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，先由审判员刘炳吉适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，由审判员刘炳吉担任审判长，与人民陪审员胡志荣、黄永琴共同组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告刘嘉清的起诉，本院口头裁定予以准许。原告南丰国安投资发展有限公司的委托诉讼代理人罗兴亮到庭参加诉讼，被告胡敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2015年4月1日至2016年3月31日租金15157元及违约金6669元（从2015年3月1日至2016年12月31日，按月利率2%计算）；2.被告立即支付原告2016年4月1日至2016年12月31日租金41367元及违约金8073元（从2016年3月1日至2016年12月31日，按月利率2%计算）；3.被告支付原告卫生清洁费3103元；4、被告空出店面归还原告；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月15日，原、被告签订《店面出租合同》一份，该合同中约定：原告将国安风情街2#115、116、117号面积164.16平方米的商铺租赁给被告，租期五年，从2014年4月1日至2019年3月31日，租金按42元每平方米计算，前三年不变，自第四年起，每年递增15%。经原告给予被告租金优惠后，前三年租金每年为55157元，第四年起每年递增15%（第四年为95146元、第五年为109417元）。每期租金在每期开始前30天按年度支付。如逾期支付租金超过15天，每逾期一天按欠款金额的1%支付违约金，逾期30天以上，原告有权解除合同，收回商铺。协议签订后，被告仅支付了第一年及第二年的部分租金及卫生清洁费，其余租金和卫生清洁费经原告多次催要却一拖再拖，至今仍未支付分文。审理中，原告明确其第四项诉请为终止《店面出租合同》及其补充协议并空出店面归还原告。
被告胡敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原、被告签订了《店面出租合同》一份，甲方为原告南丰国安投资发展有限公司（出租人），乙方为被告胡敏、刘嘉清（承租人），在该合同中，与本案有关的主要约定为：1、甲方将其所有的南丰××风情街××＃××、××、117号店面，建筑面积为164.16平方米租赁给乙方；2、租期五年，从2014年4月1日至2019年3月31日，租金按月48元/m2计算，三年内不变，自第四年起，每年递增15%。在给予被告优惠期后，前二年租金各为70917元，第三年租金为94556元，第四年租金为108739元，第五年租金为125049元。为了提高乙方经营的积极性，甲乙双方达成了《店面出租补充协议》，甲方给予乙方租金优惠，优惠后前三年(2014年4月1日至2017年3月31日)租金每年均为55157元，第四年(2017年4月1日至2018年3月31日)为95146元，第五年(2018年4月1日至2019年3月31日)为109417元；3、店面的使用方式为先付后用，租金付款方式为一年一付，首期租金应在本协议签订之日向甲方支付，以后每期租金应在每期开始之前，提前30天向甲方支付该期租金。乙方未按期交付租金超过15日的，每逾期一天按欠交金额1%向甲方支付滞纳金。乙方未按期交付租金超过30天的，甲方有权终止本协议，收回店面，并没收保证金；4、卫生清洁费按每月每平方米0.9元计算，支付方式为一年一付。审理中，原告自认被告已将涉案店面空出。
另查明，被告胡敏自愿独自承担涉案《店面出租合同》及其补充协议的合同义务。原告自认被告已支付了第一年租金及卫生清洁费和第二年租金40000元。
以上事实有原告提供的《店面出租合同》等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，南丰国安投资发展有限公司与胡敏、刘嘉清签订的《店面出租合同》及其补充协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。胡敏自愿独自承担涉案《店面出租合同》及其补充协议的合同义务，不违反法律规定，南丰国安投资发展有限公司亦无异议，本院予以确认。根据原、被告在店面出租合同中的约定，被告未按期交付租金超过30天，原告有权终止合同，收回店面。被告胡敏拖欠第二年租金、第三年部分租金等费用至今，符合《店面出租合同》约定的原告终止合同，收回店面的条件。审理中，原告陈述被告已腾空店面但尚未归还。因此对原告请求终止双方签订的《店面出租合同》及其补充协议并要求被告归还店面的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付第二年（2015年4月1日至2016年3月31日）租金15157元（55157元-40000元）及第三年（2016年4月1日至2016年12月31日）租金41367元（55157元÷12个月×9个月），于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金，本院认为，从双方关于违约责任的约定即被告未按期交付租金超过15日，每逾期一天按欠交金额1%向原告支付滞纳金，被告未按期交付租金超过30天，原告有权终止合同，收回店面，并没收保证金来看，该约定明确区分了因被告逾期支付租金的时间不同而应承担相应的违约责任，现原告既然主张被告未按期支付租金超过30天并终止合同收回店面，就不能再同时主张因被告逾期支付租金超过15天而应承担相应违约金的违约责任，故对原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告主张被告支付卫生清洁费3103元（164.16平方米×每月0.9元／平方米×21个月），符合合同约定，本院依法予以支持。被告胡敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告南丰国安投资发展有限公司与被告胡敏在2014年3月16日签订的《店面出租合同》及其补充协议；
二、被告胡敏于本判决生效后十日内退还原告南丰国安投资发展有限公司位于南丰国安风情街2#115、116、117店面；
三、被告胡敏于本判决生效后十日内支付原告南丰国安投资发展有限公司租金56524元、卫生清洁费3103元，合计59627元；
四、驳回原告南丰国安投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告胡敏负担1200元，原告南丰国安投资发展有限公司负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘炳吉
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尹志芸
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第884号
原告王加辉，男，1960年2月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告杨琢鼻，男，1964年2月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告杨路金，男，1971年5月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告杨琢咀，男，1964年2月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王加辉与被告杨琢鼻、杨路金、杨琢咀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈桂树独任审判，公开开庭进行了审理。原告王加辉到庭参加诉讼，被告杨琢鼻、杨路金、杨琢咀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加辉诉称，2009年7月6日，被告杨琢鼻因结婚资金不足向原告借款人民币20000元，没有约定借款期限和利息，由被告杨路金、杨琢咀提供连带责任担保，并由三被告出具借条一张给原告收执。经原告多次催讨，被告杨琢鼻至今未能履行还款义务，被告杨路金、杨琢咀也未能承担担保责任。特此起诉，请求判令：1.被告杨琢鼻偿还原告王加辉借款本金人民币20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；2.被告杨路金、杨琢咀对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨琢鼻、杨路金、杨琢咀未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1.原告王加辉与被告杨琢鼻、杨路金、杨琢咀身份证复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一份，以此证明被告杨琢鼻向原告借款人民币20000元并由被告杨路金、杨琢咀提供连带责任担保的事实。
本院认为，因被告杨琢鼻、杨路金、杨琢咀无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年7月6日，被告杨琢鼻向原告王加辉借款人民币20000元。双方未约定借款期限及利息，同时由被告杨路金、杨琢咀作为连带责任担保的借款担保人，并由三被告共同出具1张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告杨琢鼻至今未能履行还款义务，被告杨路金、杨琢咀也未承担担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告王加辉与被告杨琢鼻、杨路金、杨琢咀的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告杨琢鼻作为借款方、被告杨路金、杨琢咀作为担保人至今未按照约定履行义务，系违约行为，依法应当按照约定各自承担民事责任。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，利息只能自催告之后（即起诉之日2015年1月5日）开始计算，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止。被告杨路金、杨琢咀履行保证责任后，有权依法向被告杨琢鼻进行追偿。被告杨琢鼻、杨路金、杨琢咀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告杨琢鼻应于本判决生效之日起十五日内返还原告王加辉借款人民币20000元及利息（利息自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
2.被告杨路金、杨琢咀对上述款项承担连带清偿责任。
3.被告杨路金、杨琢咀履行担保责任后，依法有权向被告杨琢鼻进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告杨琢鼻、杨路金、杨琢咀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一五年三月二十六日
书记员 林玉琼
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第884号
?
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告黄俐俐，男，1963年11月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告黄俐俐银行卡纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，在审理过程中，原告于2015年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告黄俐俐的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审判员 李高平
二〇一五年九月六日
书记员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第884号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被告：宋桂友，农民。
被告：杨军，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告宋桂友、杨军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费262.5元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一五年四月十五日
书记员 田 野
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第884号
原告郭建鑫，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告安乡县电影发行放映公司，住所地安乡县。
法定代表人谢钢建，该公司经理。
本院在审理原告郭建鑫诉被告安乡县电影发行放映公司共有权确认纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，原告郭建鑫于2015年9月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建鑫撤回对被告安乡县电影发行放映公司的起诉，是对自己民事权利的合法处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭建鑫撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭建鑫承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄迪松
二〇一五年九月九日
代理书记员 侯宇涵
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第884号
原告汤某，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告潘某，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市安区。
本院在审理原告汤某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
本案受理费减半收取122.5元，由原告汤某负担。
审判员 陈明丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄健涌
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第586号
申请人张帅，男，1973年9月7日出生，汉族，山西省万荣县万泉涧薛村第*组居民。
被执行人吕丽芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住运城市盐湖区人民法院家属院。
申请人孟宪荣与被执行人吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）运盐民初字第563号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吕丽芳暂无履行能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序，该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院的（2014）运盐民初第563号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一四年六月十日
书记员 李明晓
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民辖终53号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张武强，男，1968年3月28日生，苗族，职业不详，住道真仡佬族苗族自治县，
原审被告：梁本成，男，1977年3月10日生，汉族，职业不详，住重庆市开县，
原审被告：重庆大生劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中段农业大厦三楼。
法定代表人：张国城，该公司经理。
原审被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部一工区，住所地六枝特区平寨镇兴隆村地宗组。
代表人：李晓林，该项目部经理。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人张武强、原审被告梁本成、重庆大生劳务有限责任公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部一工区生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服六枝特区人民法院作出的(2017)黔0203民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，张武强受伤的安六铁路工程线路长、横跨多市区，张武强没有证据证明其受伤地点在六枝特区人民法院的管辖范围内，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的纠纷是基于被上诉人张武强认为其在位于六枝特区的中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部一工区工地工作时受伤并送医治疗，上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司及原审被告梁本成、重庆大生劳务有限责任公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部一工区应承担相应民事责任所致。经查，本案的侵权行为地在六枝特区，被上诉人张武强向侵权行为地法院即六枝特区人民法院起诉，一审法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 园
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾雄稳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初805号
原告：王大香，女，住安徽省广德县。
委托代理人：李安宝,男，住安徽省广德县。
被告：董先国，男，住安徽省广德县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司。住所地安徽省广德县。
委托代理人：罗晖，该公司员工。
原告王大香诉被告董先国、中国平安财产保险股份有限公司广德支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司到庭参加诉讼；被告董先国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
王大香诉称：2016年4月27日，被告董先国驾驶皖PXXX**号牌重型货车皖P92**挂车，沿太极大道自北向南行驶至太极大道与横山路交叉路口转弯时，其所载树木刮撞在此路口等信号灯放行的案外人姚流香驾驶的原告所有的号牌为皖PXXX**的小型客车，致皖PXXX**车受损的交通事故。2016年5月11日，广德县公安局交通管理大队认定被告负事故全部责任。2016年6月28日，广德县价格认证中心接受事故中队委托，认定皖PXXX**车车辆损失为5760元。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三责险。现请求：1判令二被告赔偿原告经济损失6140元；2被告负担诉讼费。
为证明自己的主张，王大香向本院提供如下证据：1身份证复印件，证明原告身份；2行驶证复印件，证明原告系皖PXXX**车所有人；3道路交通事故认定书，证明涉案交通事故的相关事实；4票据，证明原告因车辆受损进行评估支付的相关费用；5价格认定结论书及修理费票据，证明原告财产损失情况；6保险单，证明肇事车辆投保情况。
保险公司辩称：对于事故事实责任认定没有异议；董先国驾驶的车辆在保险公司投保交强险以及商业三者险一百万元；对车辆损失价格评定持有异议。对证据1、2、3、4、6三性没有异议，对于证据5证明对象持有异议，其修理价格与评估价格不一致，且未提供维修清单予以证实修理价格，不予认可；保险公司未提交证据。
董先国未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审核，原告提交证据具备证据三性，本院予以采纳。
在认证基础上本院查明案件法律事实与原告诉称一致。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。在本起交通事故中，被告董先国负事故全部责任，相关当事人未提出异议，本院对该责任认定予以支持；被告董先国的行为对造成原告财产损失存在因果关系，具有过错，已构成侵权，应对侵权行为产生的后果承担全部的法律责任。原告的诉请经本院审核，符合相关法律规定，予以支持并确认董先国承担全部的赔偿责任，保险公司作为保险人应当予以赔偿。保险公司的主张，因未提交有效证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司赔偿原告王大香财产损失6140元。此款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由董先国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺平
二〇一七年五月十五日
书记员 张培
附：
1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……
5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3589号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：纪祥武，该社职工。
被告：史辉，男,1968年1月29日出生，汉族，住莒南县。
被告：李新臻，女,1949年6月8日出生，汉族，住莒南县。
被告：庄欠民,男,1962年10月27日出生，汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告史辉、李新臻、庄欠民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人纪祥武、被告史辉、李新臻、庄欠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还我行贷款50000元及2005年12月25日至今所欠的利息；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：史辉于2004年12月25日在原告陡山信用社借款50000元，由李新臻、庄欠民提供连带责任保证，借款于2005年12月25日到期，尚欠借款50000元及利息，至今尚未归还，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金50000元及其利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告史辉辩称：1、借款属实，钱是兽医站用的，属于职务行为，是历届遗留下来的债务。2、该债务诉讼时效已过；3、陡山兽医站已经撤销，债务应由新接管的单位负责。
被告李新臻辩称：担保属实，钱是兽医站用的，应当由兽医站偿还。
被告庄欠民辩称：担保属实，钱是兽医站用的，应当由兽医站偿还。
经审理查明，2004年12月25日被告史辉向莒南县陡山信用社借款50000元，并签订了借款合同，贷款于2005年12月25日到期。被告史辉提供被告李新臻、庄欠民为其担保，莒南县农村信用合作联社与被告李新臻、庄欠民签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，莒南县农村信用合作联社将50000元交给被告史辉。借款到期后，被告尚欠贷款本金50000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一份，催收通知书一宗，担保人履行责任通知书一宗、山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有
限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告史辉签订的借款合同，与被告李新臻、庄欠民签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告史辉向莒南县农村信用合作联社借款50000元，借款到期后，尚欠借款本金50000元及利息至今未付还。信用社向借款人发出借款逾期催收通知书，向担保人发出承担保证责任通知书，借款人与担保人在通知书上签字确认，视为对原债务的重新确认，对于被告关于该债务已过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告李新臻、庄欠民为被告史辉该借款提供担保，对被告史辉的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告史辉于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定的利息；
二、被告李新臻、庄欠民对上述第一项支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告史辉、李新臻、庄欠民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年八月二十四日
书记员 周彦昕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20243号
原告：朱皓，男，1959年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：朱凡仪，女，1995年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：黄海晨，上海灏思瑞律师事务所律师。
被告：上海佘山资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：丁保山，总经理。
委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。
原告朱皓、朱凡仪与被告上海佘山资产经营管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱皓、朱凡仪的共同委托诉讼代理人黄海晨，被告上海佘山资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人许静雯、陶珍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱皓、朱凡仪向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除被告非法侵占的实际为原告合法拥有的上海市松江区佘山镇环山路298弄佘山茗都苑XXX号住宅土地上违法搭建的围墙和房屋，退回到政府土地管理部门规划土地红线之外，将侵占的土地全部归还原告。事实和理由：两原告系上海市松江区佘山镇环山路298弄佘山茗都苑XXX号的业主，拥有6号房屋周边土地的合法权益。被告私自超过国家土地管理部门规划红线8.56米，违法、违章搭建了围墙及部分房屋，侵占原告住宅周围的土地747.80平方米，原告认为被告违法搭建的行为侵犯了原告的合法权益，故涉诉。
被告上海佘山资产经营管理有限公司共同辩称：被告没有侵占原告住宅所在土地范围，请求法院驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：两原告系上海市松江区佘山镇环山路298弄佘山茗都苑XXX号的业主，该房屋建筑面积为512.82平方米。
被告系与环山路298弄佘山茗都苑北侧相邻的建筑群的权利人。
原告认为该建筑群的围墙搭建在佘山茗都苑XXX号房屋北侧绿地上，实际已越过小区红线8.56米，系违法行为故涉诉。
以上事实，由上海市房地产权证、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
本案中，两原告系佘山镇环山路298弄佘山茗都苑XXX号的业主，其物权的权利范围亦在产权登记的512.82平方米范围内。即便位于该小区北侧的属被告方的建筑群存在越界搭建的违法行为，其侵犯的系该小区的公共区域的物权，该权利不应由原告主张，故原告在本案中的诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告朱皓、朱凡仪的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱皓、朱凡仪负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执551号
申请执行人周某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
周某某与盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲（2017）裁字50-1号裁决书，盐津酸枣树煤矿有限公司应给付周某某失业保险待遇14304.00元，并承担案件执行申请费115.00元。周某某于2017年7月27日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月31日向盐津酸枣树煤矿有限公司发出执行通知书。
经执行：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。周某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、领条、盐津县煤炭工业出具的证明等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执551号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年十一月三日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执551号申请执行人周某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇仁和村。法定代表人罗栋才。周某某与盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲（2017）裁字50-1号裁决书，盐津酸枣树煤矿有限公司应给付周某某失业保险待遇14304.00元，并承担案件执行申请费115.00元。周某某于2017年7月27日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月31日向盐津酸枣树煤矿有限公司发出执行通知书。经执行：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。周某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、领条、盐津县煤炭工业出具的证明等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执551号案件的执行。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年十一月三日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初866号
自诉人丁某，男，1978年12月27日出生，汉族，农民。
被告人位仁羊，男，1980年11月10日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因拒不申报财产，于2017年8月23日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年8月25日被执行逮捕。
辩护人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
自诉人丁某以被告人位仁羊、王某犯拒不执行判决罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。自诉人丁某、被告人位仁羊及其辩护人李卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人丁某与被告人位仁羊、被告耿芳买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫0526民初2879号民事判决书，判令被告人位仁羊、被告耿芳偿还自诉人丁某货款人民币28599元。判决生效后，在判决确定的期限内，被告人位仁羊未履行判决确定的义务，自诉人丁某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人位仁羊送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人位仁羊拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年8月20日做出对被告人位仁羊罚款人民币1000元的决定，被告人位仁羊仍拒不履行法院判决确定的义务，拒不申报财产，拒不交纳罚款；滑县人民法院于2017年8月23日做出对被告人位仁羊拘留十五日的决定后，被告人位仁羊仍拒不履行法院判决确定的义务。
自诉人丁某以被告人位仁羊的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人丁某于2017年8月24日向本院提起控诉。
案件审理过程中，被告人位仁羊的家属履行了（2017）豫0526民初2879号民事判决书所确定的义务，自诉人丁某对被告人位仁羊表示谅解。
上述事实，被告人位仁羊在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初2879号民事判决书等裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、谅解书及被告人位仁羊身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人位仁羊对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人丁某指控被告人位仁羊犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人位仁羊当庭认罪，且已履行法院判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人位仁羊犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人位仁羊可以适用缓刑。被告人位仁羊在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人位仁羊犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一七年九月十四日
书记员 明秀娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7911号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄淑香，女，1986年3月21日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淑香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄淑香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,484.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,484.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法�一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第925号
申请执行人杨春友，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人赵书野，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李亚静，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第291号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请执行，要求二被执行人给付货款68000.00元、利息27880.00元、诉讼费3242.00元。本案在执行过程中，因被执行人赵书野、李亚静现暂无可供执行财产，申请执行人杨春友于2015年11月16日向本院提出本次执行终结申请，待发现二被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第291号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯博特
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2244号
原告：张亚军，男，1980年5月5日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：李篷、卢玉泉，河北正析律师事务所律师。
被告：赵珂，男，1971年6月10日出生，住磁县。
原告张亚军与被告赵珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军的委托诉讼代理人李篷、卢玉泉到庭参加诉讼，被告赵珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张亚军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2000元及利息（利息计算至本金还清之日止）；2、被告每天按借款本金1%向原告支付逾期费用，至还清本金之日止；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告赵珂因个人购买手机于2016年5月12日向原告张亚军借款2000元，双方约定12个月利息为772元，分12期还款，每月12日为还款日，每月还款231元。被告收到原告借款后至今分文未还。原被告借款合同约定：在还款日前未还清当前应还金额，会产生相应的逾期费用，逾期费用按剩余未还金额的1%收取；。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。被
被告赵珂未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告赵珂因购买手机，从原告处借款2000元，并向原告出具了借据，该借据载明：出借人为张亚军，借款人为赵珂，借款金额为2772元，借款时间为2016年5月12日，借款期限为12个月，借款用途为购买手机，月还款金额为231元，月还款时间为12日。同时该借据备注有：逾期费用按剩余未还金额的1%按月收取等。原告为证实其诉求，向本院提交一份“个人消费借款单”，该借款单载明借款人为赵珂，商户名称为亿达，指定还款户名为张亚军，借款金额为2000元。被告借款后，本金及其余利息至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具的借据中借款金额为2772元，但根据原告提交的“个人消费借款单”以及原告的陈述，实际借款金额应为2000元，故对原告要求被告偿还借款本金2000的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，原被告双方约定12个月利息为772元，但原告未能向本院提交明确约定利息的相关证据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原被告在借据中约定，逾期费用按照剩余未还金额的1%按月收取，应视为逾期利息的约定，因此对原告要求被告每月支付1%逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但其并未向本院提供原被告双方关于律师费承担的明确约定的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。
被告经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵珂于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚军借款本金人民币2000元及其逾期利息（逾期利息自2016年6月12日起至给付完毕之日止，按月利息1%计算）；
二、驳回原告张亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗成贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）潜执字第00406号
申请执行人：方向阳，男，1977年6月7日出生，汉族，农民。
被执行人：彭琦元，男，1966年12月9日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的潜山县人民法院（2011）潜民一初字第00103号民事判决书，于2011年7月25日向被执行人彭琦元发出了执行通知书，责令被执行人立即履行发生效力的安徽省潜山县人民法院（2011）潜民一初字第00103号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人彭琦元所有的车牌号为皖HDH2**号北京现代越野车一辆及被本院查封的位于潜山县源潭镇东红村境内苗木基地的苗木。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 李政海
审判员 赵 虎
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 俊
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初57号
原告邢淑琴，住吉林省通化市。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告邢淑琴因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告邢淑琴，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢淑琴诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征2经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年6月16日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-7-1号安置一套51.62平方米的房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付51.62平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-7-1号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份及通化市城巨房地产开发有限公司盖章的收据一份，载明为邢淑琴减免入住房款9000元。
被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。
庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4557元/平方米。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。
经审理查明，2011年6月16日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-7-1号安置一套51.62平方米的房屋，进住前经结算，原告应支付差价款16855元。2012年2月16日，通化市城巨房地产开发有限公司出具收据，同意为邢淑琴减免入住房款9000元。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月600元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。被告提供了吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日作出的评估报告，柏秀颖应安置的B号楼2-3-3号的房产评估价值为4557元/平方米，原告的对该价值评估不认可，认为实物不存在，无法鉴定。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告邢淑琴签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月30日前将位于华兴商厦综合楼B座2-7-1号51.62平方米的房屋房屋交付给原告邢淑琴。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。被告提供了安置在B号楼三楼的回迁户柏秀颖的房产价值评估报告，原告虽然不同意，但不同意鉴定，亦未提供证据证明其安置房屋的市场价值，因此本院对被告提供的柏秀颖房产评估的价格4557元作为赔偿标准，予以认可。4557元X51.62=235232.34元，减去原告应缴纳的差价款7855元，被告应赔偿原告227377.34元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告邢淑琴支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年6月16日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。
二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告邢淑琴人民币227377.34元。
三、被告通化市人民政府向原告邢淑琴支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为600元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丛 稳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1847号
上诉人（原审被告）：胡暨英，女，汉族，1962年6月3日生，住习水县。
被上诉人（原审原告）：胡纪蓉，女，汉族，1976年8月14日生，住仁怀市，
被上诉人（原审原告）：胡继霞，女，又名胡秋，女，1970年8月28日生，住赤水市，
被上诉人（原审原告）：胡纪香，又名胡炳，女，汉族，1966年8月8日生，住习水县，
三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴杰，贵州山一（正安）律师事务所律师。
原审第三人：胡继华，男，汉族，1975年9月24日生，住仁怀市，
上诉人胡暨英与被上诉人胡纪蓉、胡继霞、胡继香、第三人胡继华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贵州省习水县人民法院于2015年12月18日作出（2015）习民初字第2630号民事判决，胡纪蓉、胡继霞、胡继香不服提起上诉，本院以原审判决认定事实不清为由，于2016年7月15日作出（2016）黔03民终2014号民事裁定，撤销习水县人民法院上述民事判决，将本案发回贵州省习水县人民法院重审。贵州省习水县人民法院作出（2016）黔0330民初4273号民事判决，胡暨英不服该判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人胡暨英向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡暨英撤回上诉之申请与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡暨英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由胡暨英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月三日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊