wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1595号
原告：陈广凤，女，1957年1月生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。
原告陈广凤与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈广凤于2017年2月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月7日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告陈广凤当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告陈广凤位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金117.98元结清，原告陈广凤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 袁雪柏
二〇一七年三月七日
书记员 李 曼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2522号
原告仇亚平，男，汉族，1974年8月24日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告朱克鹏，男，汉族，1981年2月19日出生，农民，宁夏固原市人，住本市彭阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州区支公司
法定代表人：丁宇，系该公司总经理。
地址：固原市原州区。
2015年2月22日9时25分，被告朱克鹏驾驶宁D648**号小轿车沿S101线由北向南行驶至312KM＋400M路段处左转弯进入原州区头营镇中国石油昌源加油站时，与原告仇亚平驾驶的沿S101线由南向北行驶的宁D869**号小轿车相撞，造成原告仇亚平及宁D869**号小轿车的乘车人黄香萍、马晓亮受伤，被告朱克鹏的乘车人朱广库受伤。两车不同程度受损的道路交通事故。经固原市交通警察支队直属一大队作出固公（一）认字（2015）第003号事故认定书认定被告朱克鹏承担本次事故的主要责任，原告仇亚平承担本次事故的次要责任。
本院认为，由于原告提供的被告朱克鹏地址不详，按照原告提供的地址无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告仇亚平的起诉。
本案诉讼费272元全额退回原告仇亚平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市原州区人民法院。
代理审判员 蔡非
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第765号
原告：夏候来军。
委托代理人：张建中、金欣，浙江康恒律师事务所律师。
被告：金建根，系。
被告：夏巧英。
原告夏候来军诉被告金建根、夏巧英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏候来军及其委托代理人张建中到庭参加诉讼，被告金建根、夏巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告夏候来军起诉称：原告于2014年11月1日至11月30日分30次向两被告经营的海宁市海洲街道味食尚饭店（以下简称味食尚饭店）出售蔬菜、海鲜等货物，累计货款23410元，原告经催讨无果，遂请求判令：被告共付原告货款23410元并赔偿逾期利息损失456元（从2014年12月1日起按年利率5.35%暂计至2015年4月10日，请求至判决确定履行之日止）。审理中，原告变更被告夏巧英承担连带责任。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、送货单39份，证明被告结欠原告2015年11月份的货款23410元的事实。
2、与两被告的通话录音及录音整理材料各2份，证明味食尚饭店2014年11月份的货款未予支付的事实。
3、银行流水帐1组、结婚证1份，证明由被告夏巧英将味食尚饭店每月结欠原告的货款于下个月汇付给原告妻子的事实。
4、与“姚林军”的通话录音及录音整理笔录各1份，证明本案送货单签收人“姚”就是姚林军的事实。
5、2013年9月份和2014年6月份的送货单2组，证明2013年9月份的送货单签收人是姚林军，但之后姚林军是以“姚”签收原告货物。
被告金建根、夏巧英未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告自2013年5月就为味食尚饭店供应蔬菜、海鲜等。味食尚饭店2014年10月份前所欠原告的货款已由被告夏巧英付清。2014年11月份，原告又向味食尚饭店提供了23410元的货物，此款，两被告至今未付。
另查，味食尚饭店登记业主为被告金建根，该饭店于2014年12月23日注销。两被告曾称味食尚饭店有多位合伙人，由两被告负责经营饭店。
本院认为，原味食尚饭店尚欠原告2014年11月份的货款23410元，事实清楚，证据充分，被告金建根作为味食尚的登记业主，原告要求金建根支付所欠上述货款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告金建根赔偿利息损失的诉讼请求，原告主张根据双方交易惯例，被告应当支付2014年12月支付11月份的货款，但原告提供的证据不足以证明双方存在此交易惯例，故本院只能认定原、被告未就涉案货款约定付款期限，根据法律规定原告可以随时要求被告支付，所以赔偿利息损失可以从原告起诉之日起开始计算。关于原告要求被告夏巧英承担连带责任的诉讼请求，根据原告提供的录音及相关付款凭证，本院可以认定被告夏巧英系味食尚饭店的合伙人，故原告要求被告夏巧英承担连带责任，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建根于本判决生效之日起十日内给付原告夏候来军货款23410元并赔偿自2015年4月13日起至判决确定履行之日起按年利率5.35%计算的利息损失。
二、被告夏巧英对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告金建根、夏巧英承担；本案公告费560元（原告已预交）由两被告承担，于本判决生效后直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民再字第22号
申请再审人（原审被告）桃源县宗林木业有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会。
法定代表人郑仰能，该公司经理。
委托代理人宋富祥，男。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被申请人（原审原告）周杰，男。
委托代理人周莉，湖南沅澧律师事务所律师。
原审第三人海南青茂实业有限公司，住所地海南省琼海市加积镇。
法定代表人高义浩，该公司经理。
申请再审人桃源县宗林木业有限公司（以下简称宗林木业）因与被申请人周杰、原审第三人海南青茂实业有限公司（以下简称青茂公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院于2013年12月3日作出的（2012）桃民初字第1264号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月12日作出（2014）常民申字第30号民事裁定，裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。申请再审人宗林木业的委托代理人宋富祥、李月初，被申请人周杰及其委托代理人周莉到庭参加了诉讼。原审第三人青茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，且存在违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第，第第一款（三）、（四）项，第之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2012）桃民初字第1264号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
审 判 长 杜春梅
审 判 员 杜方柏
审 判 员 龚哲羲
二〇一四年八月四日
代理书记员 王 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第208号
原告谢某某，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给原、被告双方一次和好的机会为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 邹汉平
审 判 员 黄远青
人民陪审员 钟旭光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张惠梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔锦伟，男，1972年3月29日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：肖群，江苏省建湖县近湖法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周秀梅，女，1971年3月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：肖群，江苏省建湖县近湖法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建育，男，1960年6月4日生，汉族，住江苏省建湖县。
再审申请人崔锦伟、周秀梅因与被申请人陈建育民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔锦伟、周秀梅申请再审称：一、二审法院认定陈建育已经收取的57.6万元不是用于偿还55万元借款的事实错误。首先被申请人关于2009年4月9日收到的77200元以及2009年5月7日收到的10万元作出的抗辩前后不一致。其次，对于剩余的还款39.88万元，被申请人辩解理由是用于偿还第三人马艾胜的合伙资本金30万元以及借款10万元。对此合伙是否存在盈利需要进行清算，如果亏损则不需要支付30万元，且合伙款项没有约定利息，应当先偿还借款。对于10万元借款如果是申请人与被申请人共同所借，也应当由双方共同偿还。如果是追加的合伙资本金，则按照合伙协议需要计算利息，而被申请人提供的账本中未有体现。申请人从未以个人名义向马艾胜借款。综上，一、二审判决认定事实错误，请求对本案再审，改判支持申请人关于债务已经还清的主张。
被申请人陈建育提交答辩意见称，1、双方之间的借条是经过滚动结算后形成的，对借款资金的实际支付发生于合伙之前，与合伙的资金无关联。2，被申请人持有合法有效的借条，在一、二审中申请人对于没有收回借条不能作出合理解释，也未能提供证据证明债务已经消灭。3、申请人于出具半年借期的借条后仅四天就开始偿还借款不合常理。4、申请人在一审中提供的现金支票记载了取款用途为差旅费，充分说明该款项为合伙经营使用，而与本案借贷无关联。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中双方当事人经对双方之间的借款进行结算后，申请人崔锦伟于2009年4月6日出具了55万元的借条，双方对于借条的真实性均无异议。借条作为证明双方之间借贷法律关系的直接证据，其载明的内容应作为确定双方权利与义务的依据，本案中申请人崔锦伟陈述其已经还清上述借款，债务已经消灭，但是其对于未收回上述借条或者由被申请人对其出具收条均未作出合理解释，因此本院对于崔锦伟主张债务已经消灭不予支持。其次，关于涉案的39.88万元系来自双方与案外人马艾胜合伙的账户，且该款项直接支付给马艾胜，申请人崔锦伟也在一审庭审中陈述马艾胜的合伙资金已退回，因此二审法院认定该款项与双方与马艾胜之间合伙法律关系相关，涉及案外人马艾胜的合法权益，由当事人另行处理是正确的，故本院对于申请人崔锦伟在本案中申请对马艾胜的银行交易记录或汇款凭证等证据进行调查不予准许。再次，关于2009年4月9日、5月7日转账17.72万元能否认定为还款的问题。因在此期间双方还存在其他款项往来，陈建育兼做崔锦伟项目的会计，其在此期间汇给崔锦伟款项已超过上述数额，且双方借条约定半年结息一次，上述还款未到双方约定的结算期间。因此，在申请人未能提供陈建育收条以及双方也未书面变更借款数额情形下，二审法院结合在此期间陈建育还代崔锦伟管理其承接其他工程账务的事实，对于17.72万元未认定为本案还款并无不当。
综上，崔锦伟、周秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔锦伟、周秀梅的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年一月二十二日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔锦伟，男，1972年3月29日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖群，江苏省建湖县近湖法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周秀梅，女，1971年3月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖群，江苏省建湖县近湖法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建育，男，1960年6月4日生，汉族，住江苏省建湖县。再审申请人崔锦伟、周秀梅因与被申请人陈建育民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔锦伟、周秀梅申请再审称：一、二审法院认定陈建育已经收取的57.6万元不是用于偿还55万元借款的事实错误。首先被申请人关于2009年4月9日收到的77200元以及2009年5月7日收到的10万元作出的抗辩前后不一致。其次，对于剩余的还款39.88万元，被申请人辩解理由是用于偿还第三人马艾胜的合伙资本金30万元以及借款10万元。对此合伙是否存在盈利需要进行清算，如果亏损则不需要支付30万元，且合伙款项没有约定利息，应当先偿还借款。对于10万元借款如果是申请人与被申请人共同所借，也应当由双方共同偿还。如果是追加的合伙资本金，则按照合伙协议需要计算利息，而被申请人提供的账本中未有体现。申请人从未以个人名义向马艾胜借款。综上，一、二审判决认定事实错误，请求对本案再审，改判支持申请人关于债务已经还清的主张。被申请人陈建育提交答辩意见称，1、双方之间的借条是经过滚动结算后形成的，对借款资金的实际支付发生于合伙之前，与合伙的资金无关联。2，被申请人持有合法有效的借条，在一、二审中申请人对于没有收回借条不能作出合理解释，也未能提供证据证明债务已经消灭。3、申请人于出具半年借期的借条后仅四天就开始偿还借款不合常理。4、申请人在一审中提供的现金支票记载了取款用途为差旅费，充分说明该款项为合伙经营使用，而与本案借贷无关联。综上，请求驳回再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中双方当事人经对双方之间的借款进行结算后，申请人崔锦伟于2009年4月6日出具了55万元的借条，双方对于借条的真实性均无异议。借条作为证明双方之间借贷法律关系的直接证据，其载明的内容应作为确定双方权利与义务的依据，本案中申请人崔锦伟陈述其已经还清上述借款，债务已经消灭，但是其对于未收回上述借条或者由被申请人对其出具收条均未作出合理解释，因此本院对于崔锦伟主张债务已经消灭不予支持。其次，关于涉案的39.88万元系来自双方与案外人马艾胜合伙的账户，且该款项直接支付给马艾胜，申请人崔锦伟也在一审庭审中陈述马艾胜的合伙资金已退回，因此二审法院认定该款项与双方与马艾胜之间合伙法律关系相关，涉及案外人马艾胜的合法权益，由当事人另行处理是正确的，故本院对于申请人崔锦伟在本案中申请对马艾胜的银行交易记录或汇款凭证等证据进行调查不予准许。再次，关于2009年4月9日、5月7日转账17.72万元能否认定为还款的问题。因在此期间双方还存在其他款项往来，陈建育兼做崔锦伟项目的会计，其在此期间汇给崔锦伟款项已超过上述数额，且双方借条约定半年结息一次，上述还款未到双方约定的结算期间。因此，在申请人未能提供陈建育收条以及双方也未书面变更借款数额情形下，二审法院结合在此期间陈建育还代崔锦伟管理其承接其他工程账务的事实，对于17.72万元未认定为本案还款并无不当。综上，崔锦伟、周秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔锦伟、周秀梅的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一七年一月二十二日书记员 万丹丹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1921号
原告刘春生。
委托代理人褚红臣，男，河北华川律师事务所律师。
被告尉贺敏。
本院在审理原告刘春生与被告尉贺敏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘春生撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告负担。
审判员 李振东
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡佰明
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执保21号之一
申请人：湖北长安建筑股份有限公司。住所地：英山县温泉镇沿河西路*号。
统一社会信用代码：91420000180610411L。
被申请人：英山县巨成中皖房地产开发有限公司。住所地：英山县温泉镇金石北路（茶叶广场）*栋。统一社会信用代码：91421124MA488KKP1F。
被申请人：安徽巨成中皖物联科技有限公司。住所地：安徽省寿县蜀山现代产业园区办公楼。统一社会信用代码：91340422095217295X
湖北长安建筑股份有限公司与英山县巨成中皖房地产开发有限公司、安徽巨成中皖物联科技有限公司财产保全一案，湖北长安建筑股份有限公司请求冻结被申请人英山县巨成中皖房地产开发有限公司、安徽巨成中皖物联科技有限公司银行1600万元存款、债权或查封相应资产。申请人湖北长安建筑股份有限公司已为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北长安建筑股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条规定，裁定如下：
一、查封英山县巨成中皖房地产开发有限公司所有的位于英山县温泉镇西汤河村、面积为15000平方米的商服用地、住宅用地的土地使用权（土地信息详见编号为69164640英山县土地收购储备交易中心国有建设用地使用权网上交易成交确认书）。
二、上述土地使用权查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 杨冬生
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡 慰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执保21号申请人：湖北长安建筑股份有限公司。住所地：英山县温泉镇沿河西路七号。统一社会信用代码：91420000180610411L。被申请人：英山县巨成中皖房地产开发有限公司。住所地：英山县温泉镇金石北路（茶叶广场）A栋。统一社会信用代码：91421124MA488KKP1F。被申请人：安徽巨成中皖物联科技有限公司。住所地：安徽省寿县蜀山现代产业园区办公楼。统一社会信用代码：91340422095217295X本院在执行湖北长安建筑股份有限公司与英山县巨成中皖房地产开发有限公司、安徽巨成中皖物联科技有限公司诉中财产保全一案中，经查，被执行人英山县巨成中皖房地产开发有限公司在湖北英山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行英山县支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人英山县巨成中皖房地产开发有限公司在湖北英山农村商业银行股份有限公司82×××39、82×××95、82×××67账户及项下存款,在中国工商银行英山县支行18×××75账户及项下存款，至总额满600万元止，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一七年八月三十一日书 记 员  蔡 慰
天�市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2335号
原告：王跃云，男，1947年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：高吉发，男，1962年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘青，女，1965年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王跃云与被告高吉发、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年2月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王跃云撤诉。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告王跃云负担。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安孝商初字第228-1号
原告郭某某。
被告山东省××有限公司，山东省济宁市任城区唐口镇
经济开发区。
法定代表人：杨某某。
本院在审理原告郭某某诉被告山东省××有限公司买卖
合同纠纷一案中，郭某某于2010年8月16日向本院提出财产保
全的申请，要求冻结山东省××有限公司银行存款48000元，
或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告山东省××有限公司银行存款48000元，或查封
、扣押价值的财产，合并执行以48000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 肖建平
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 包静怡
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1333号
原告:徐载康,男,1987年12月10日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:吴兴宏,男,1989年2月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告徐载康与被告吴兴宏民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款人民币20000元及利息（利息自2016年7月20日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告吴兴宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2016年5月29日、同年7月20日，被告因资金周转需要，分别向原告各借款10000元，并向原告出具借条两份，约定月利率3%，并约定了还款期限。后借款期限届满，被告未归还借款本息。经原告多次催索，被告仍未归还，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴宏于本判决生效之日起十日内归还原告徐载康借款人民币20000元，并支付自2016年7月20日起按月利率2%计算至款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告吴兴宏负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 谢新华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1333号原告:徐载康,男,1987年12月10日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告:吴兴宏,男,1989年2月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告徐载康与被告吴兴宏民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款人民币20000元及利息（利息自2016年7月20日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告吴兴宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2016年5月29日、同年7月20日，被告因资金周转需要，分别向原告各借款10000元，并向原告出具借条两份，约定月利率3%，并约定了还款期限。后借款期限届满，被告未归还借款本息。经原告多次催索，被告仍未归还，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴宏于本判决生效之日起十日内归还原告徐载康借款人民币20000元，并支付自2016年7月20日起按月利率2%计算至款还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告吴兴宏负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  张志诚人民陪审员  谢新华二〇一八年四月十九日书 记 员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初26号
原告王先余，男，1966年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区，特别授权。
被告南通市通州区发展和改革委员会，住所地通州区金沙街道碧华路行政中心。
法定代表人龚卫，主任。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师，一般代理。
原告王先余诉被告南通市通州区发展和改革委员会（以下简称通州发改委）行政审批行为违法一案，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月17日向被告通州发改委送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告王先余的委托代理人王先国，被告通州发改委副主任吴晓涛及委托代理人王引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先余诉称，2014年7月17日，兴东镇人民政府组织人员采取毁渠、毁路、毁庄稼的方式，强行圈围了原告等农户的近二十亩土地，致原告等农户无法正常耕种。2015年3月23日，兴东镇人民政府以同样的方式铲除农户的农作物，搞永久性建筑。原告通过信息公开获知兴东镇杨世桥村中三组向阳河西责任田地块在2015年4月13日前没有3331平方米土地被征收为国有土地。然而，兴东镇人民政府在杨世桥村南七组已建有占地面积十四亩的兴东幼儿园的情况下，被告通州发改委出具[2015年]9号批准文件，批准不具有法人行政主体资格的通州区兴东街道办事处在原告向阳河西责任田地块兴建幼儿园，用地面积3331平方米。被告的行为违反了法律规定。现诉至法院，要求依法判决被告批准立项同意不具有行政主体资格的南通市通州区兴东街道办事处在位于没有3331平方米土地征收为国有土地的原告责任田向阳河西地块新建占地面积为3331平方米的兴东幼儿园的行为违法。
被告通州发改委辩称，1、原告要求确认违法的是被告作出的通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》，依据《国务院关于投资体制改革的决定》的规定，该批复属于被告依职权对政府投资项目的审批，其目的在于加强和改善投资的宏观调控和监管。该批准行为并不必然导致原告的土地承包经营权受到影响，且被批准人尚需办理城乡规划、土地使用、环境保护等相关手续，只有最终的行政决定，才能对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、项目申请人南通市通州区兴东街道办事处于2015年4月14日向答辩人报送了关于新建兴东街道幼儿园的项目建议书等材料，经审查，该项目建议书符合政府投资项目审批的有关规定，被告根据《行政许可法》、《国务院关于投资体制改革的决定》等，于同日作出的《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》符合法律规定。综上，被告作出的行政审批行为不对原告的权利义务产生任何实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年4月14日，被告通州发改委作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》，载明:南通市通州区兴东街道办事处：你单位要求审批的《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》及相关附件收悉。经研究，批复如下：一、原则同意你单位《南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》。二、项目主要内容：项目选址于南通市通州区兴东街道办事处杨世桥村中三组。拟用地3331平方米，总建筑面积估算3000平方米，拟建综合楼及厨房等附属设施。三、项目总投资估算为500万元。资金来源由单位自筹。接文后，请抓紧办理规划、用地、环评、能评等审批手续，并编制可行性研究报告，手续完备后报我委审批。特此批复。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定，为适应完善社会主义市场经济体制的需要，进一步推动我国企业（事业）投资项目管理制度的改革，国家明确对需核准的投资项目范围实行核准制，并规定由国务院投资主管部门和地方政府投资主管部门分别对企业（事业）投资项目依法进行核准，同时根据经济运行情况和宏观调控需要适时调整。本案中，通州发改委作为地方政府投资主管部门有权对其行政区内的企业（事业）投资项目进行管理、核准。被告通州发改委作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》依据的是《国务院关于投资体制改革的决定》，目的是规范、核准企业（事业）单位投资，并对是否符合国家规定的投资项目进行核准、加强监督管理。该答复系针对内部相对人南通市通州区兴东街道办事处作出的工作性质的批复，并不直接对原告王先余的权利义务产生实际影响。原告要求确认被告答复行为违法，不属行政案件受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王先余的起诉。
原告王先余预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年五月四日
见习书记员 黄欣蓉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初26号原告王先余，男，1966年6月1日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区，特别授权。被告南通市通州区发展和改革委员会，住所地通州区金沙街道碧华路行政中心。法定代表人龚卫，主任。委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师，一般代理。原告王先余诉被告南通市通州区发展和改革委员会（以下简称通州发改委）行政审批行为违法一案，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月17日向被告通州发改委送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告王先余的委托代理人王先国，被告通州发改委副主任吴晓涛及委托代理人王引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先余诉称，2014年7月17日，兴东镇人民政府组织人员采取毁渠、毁路、毁庄稼的方式，强行圈围了原告等农户的近二十亩土地，致原告等农户无法正常耕种。2015年3月23日，兴东镇人民政府以同样的方式铲除农户的农作物，搞永久性建筑。原告通过信息公开获知兴东镇杨世桥村中三组向阳河西责任田地块在2015年4月13日前没有3331平方米土地被征收为国有土地。然而，兴东镇人民政府在杨世桥村南七组已建有占地面积十四亩的兴东幼儿园的情况下，被告通州发改委出具[2015年]9号批准文件，批准不具有法人行政主体资格的通州区兴东街道办事处在原告向阳河西责任田地块兴建幼儿园，用地面积3331平方米。被告的行为违反了法律规定。现诉至法院，要求依法判决被告批准立项同意不具有行政主体资格的南通市通州区兴东街道办事处在位于没有3331平方米土地征收为国有土地的原告责任田向阳河西地块新建占地面积为3331平方米的兴东幼儿园的行为违法。被告通州发改委辩称，1、原告要求确认违法的是被告作出的通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》，依据《国务院关于投资体制改革的决定》的规定，该批复属于被告依职权对政府投资项目的审批，其目的在于加强和改善投资的宏观调控和监管。该批准行为并不必然导致原告的土地承包经营权受到影响，且被批准人尚需办理城乡规划、土地使用、环境保护等相关手续，只有最终的行政决定，才能对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、项目申请人南通市通州区兴东街道办事处于2015年4月14日向答辩人报送了关于新建兴东街道幼儿园的项目建议书等材料，经审查，该项目建议书符合政府投资项目审批的有关规定，被告根据《行政许可法》、《国务院关于投资体制改革的决定》等，于同日作出的《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》符合法律规定。综上，被告作出的行政审批行为不对原告的权利义务产生任何实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年4月14日，被告通州发改委作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》，载明:南通市通州区兴东街道办事处：你单位要求审批的《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》及相关附件收悉。经研究，批复如下：一、原则同意你单位《南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》。二、项目主要内容：项目选址于南通市通州区兴东街道办事处杨世桥村中三组。拟用地3331平方米，总建筑面积估算3000平方米，拟建综合楼及厨房等附属设施。三、项目总投资估算为500万元。资金来源由单位自筹。接文后，请抓紧办理规划、用地、环评、能评等审批手续，并编制可行性研究报告，手续完备后报我委审批。特此批复。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定，为适应完善社会主义市场经济体制的需要，进一步推动我国企业（事业）投资项目管理制度的改革，国家明确对需核准的投资项目范围实行核准制，并规定由国务院投资主管部门和地方政府投资主管部门分别对企业（事业）投资项目依法进行核准，同时根据经济运行情况和宏观调控需要适时调整。本案中，通州发改委作为地方政府投资主管部门有权对其行政区内的企业（事业）投资项目进行管理、核准。被告通州发改委作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》依据的是《国务院关于投资体制改革的决定》，目的是规范、核准企业（事业）单位投资，并对是否符合国家规定的投资项目进行核准、加强监督管理。该答复系针对内部相对人南通市通州区兴东街道办事处作出的工作性质的批复，并不直接对原告王先余的权利义务产生实际影响。原告要求确认被告答复行为违法，不属行政案件受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王先余的起诉。原告王先余预交的诉讼费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴亚红代理审判员  商晶晶人民陪审员  环爱云二○二○一七年五月四日见习书记员  黄欣蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8184号
上诉人（原审被告）：唐超君，男，1979年11月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓顺豪，重庆鼎典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市中电水泥制品有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路61号，统一社会信用代码91500227663586559A。
法定代表人：廖江闽，董事长。
委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人唐超君因与被上诉人重庆市中电水泥制品有限公司劳动争议一案，不服重庆市�山区人民法院（2017）渝0120民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，唐超君于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，唐超君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许唐超君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐超君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵晓娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5532号
原告:曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告:常玉龙，男，1976年5月16日生，汉族，住河南省永城市。
被告:陈志坚，男，1970年6月24日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告:叶英英，女，1978年2月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹杰、常玉龙诉被告陈志坚、叶英英民间借贷纠纷一案中，原告曹杰、常玉龙于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈志坚、叶英英的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰、常玉龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告曹杰、常玉龙负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 王夫军
人民陪审员 李培申
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林 翠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1003号
原告:程晓娟。
被告:章雷。
被告:张朋满。
本院在审理原告程晓娟与被告章雷、张朋满返还原物纠纷一案中，因原告未按期足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第306号
申请执行人李子豪，男，1965年2月4日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被执行人鲁镇国，男，1973年7月21日出生，汉族，个体业主，现住大连市。
李子豪与鲁镇国买卖欠款纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）瓦民初字第2125号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李子豪于2014年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年二月二日
书记员 王思宇
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1107号
王文明：
你与王改花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月21日作出的（2017）豫0222民初1353号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月14日向本院申请执行，本院于2017年09月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向王改花支付94311.91元。
向王改花支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1060元、执行费1331元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十五日
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00899号
原告陈某，农民。
被告高某甲，农民。
委托代理人高某，系法律工作者。
原告陈某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由本院审判员单东担任审判长，与代理审判员常昆、王长会组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告高某甲及其委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并于生育一子现已成年。原、被告因婚前未充分了解，婚后发现被告经常对原告实施家庭暴力，原告多次想与被告离婚，但当时考虑到孩子的抚养问题，均没有办理。在家庭暴力的环境下我一直坚守19年，然而被告仍不悔改，现在孩子已出去学习，我已人到中年，没有能力再承受被告的家庭暴力，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告高某甲辩称，双方感情未破裂，不同意离婚，理由是原先所述与事实不符，被告不存在家庭暴力情况，一直任劳任怨照顾家庭和孩子，原告请求离婚就是因为被告这两年得××，不能干重活，为逃避夫妻义务而谎称感情破裂，请求依法驳回原告离婚请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，并于××××年××月××日生育一子高某乙。原告自称被告有家庭暴力，并因为吵架而于2015年11月份开始分居。现原告居住在绥中县网户乡小前村王虎屯原告母亲家，被告居住在绥中县荒地镇榆林村榆林屯233号。对于分居的原因，被告不予认可，但又当庭称分居原因不清楚。对于夫妻共同财产被告称有十多万元钱在原告手中，原告则表示没有夫妻共同财产。对于夫妻共同债权债务，原告称欠案外人陈志伟2000元，欠陈志国2500元，被告称有债权4000元，双方对于彼此的主张互不认可。现原告以被告存在家庭暴力为由向本院提起离婚诉讼，要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告已经通过共同的努力组建成完整的家庭，并且已经育有子女，夫妻共同生活当中发生矛盾摩擦在所难免，只要原、被告在日常生活中多加沟通与交流，互谅互让，共同克服困难，使之间矛盾不再愈演愈烈，两人夫妻感情是有和好希望的。同时原告亦没有证据证明双方之间存在离婚的法定事由，据此，对于原告诉讼请求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，邮寄送达费80元，计380元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 洋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑催字第12号
申请人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行()，住所地：江西省奉新县奉新大道414号。
负责人：贾春光，该行行长。
申请人中国农业银行股份有限公司奉新县支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2009年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司为出票人、中国农业银行股份有限公司宁波大碶支行为付款行的号码02521368、出票日期2009年6月1日、汇票到期日为2009年12月1日、票面金额人民币200000元、收款人为杭州成奥羽绒制品有限公司,最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国农业银行股份有限公司奉新县支行有权在汇票到期日向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 方 祖 军
审判员 严 学 军
审判员 邱 小 波
二〇一〇年二月二十一日
书记员 胡莹莹（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初259号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某甲，男，1997年7月1日出生于吉林省农安县。2015年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年12月23日晚，被告人王某甲和被害人张某某入住安顺市西秀区汪家山六六顺旅社。凌晨3时许，被告人王某甲趁被害人熟睡之际，将被害人张某某的一部苹果6手机、10多元现金及身份证、银行卡等物品盗走，后将被盗手机以1700元的价格销赃。经鉴定被盗手机价值人民币4100元。被盗手机现已追回并发还被害人。认为被告人王某甲具有如下量刑情节：被盗手机经鉴定价值人民币4100元；认罪态度较好；被盗手机现已发还被害人。认定的证据有被告人王某甲供述，被害人张某某陈述，证人琚某某证言，证人顾某某证言，琚某某辨认被告人王某甲的笔录及照片，被害人张某某的辨认笔录及照片，被告人王某甲辨认案发现场笔录及照片，被害人张某某指认被盗手机的照片，扣押、发还物品清单及照片，估价鉴定结论书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实。建议以盗窃罪判�被告人王某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某甲被抓获后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2015年12月24日起至2016年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代�审判员谷幸玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐军（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初15号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人阿尔么惹外，女，彝族，文盲，农民。2014年1月14日因本案被取保候审，2014年8月14日因传讯时不能及时到案被解除取保候审，2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人苟陇、龚羽青，云南硕欣律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉［2016］243号起诉书指控被告人阿尔么惹外犯运输毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为其提供辩护，本案于2017年2月16日在本院第二十四法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人阿尔么惹外及其辩护人苟陇、龚羽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年1月13日10时许，被告人阿尔么惹外采用体内藏毒的方式乘坐云AXXX**客车从云南省南伞镇前往云南省昆明市，在昆明市西收费站被抓获，后从其体内排出毒品海洛因净重355克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、取保候审及解除取保候审文书、拘留及逮捕文书，抓获经过、现场盘问记录，当场检测记录及照片、法医学毒物检验报告、排毒记录、清点记录、X射线检查报告单、现场称量记录及照片、提取笔录及扣押清单、书证，刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、毒品入库清单，物证辨认照片、现场辨认笔录及照片、被告人供述，户口及无前科证明等证据。公诉机关认为：被告人阿尔么惹外非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人阿尔么惹外对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“为一万元好处费帮人带毒到西昌；如实交代了带毒事实；被抓获时因在哺乳期被取保候审，没有跟公安机关说就自己回家了，后于2016年在西昌被抓”。辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人阿尔么惹外具有坦白认罪；系初犯、偶犯，作用和主观恶性较小；其家庭贫困，为生活所迫犯罪；毒品并未流入社会，提请对其从轻处罚”。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
第一组：受案登记表、立案决定书、取保候审及解除取保候审文书、拘留及逮捕文书。
证实：2014年1月13日10时许，公安人员在云南省昆明西收费站查获涉嫌运毒的被告人阿尔么惹外。案件于2014年1月13日立案侦查，因正在哺乳期被告人阿尔么惹外于2014年1月14日被取保候审，2014年8月14日因传讯时不能及时到案被解除取保候审，2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。
第二组：抓获经过、现场盘问记录。
证实：2014年1月13日10时许，公安人员在昆明西收费站进行公开查缉，在一辆南伞开往昆明、车牌号为云AXXX**的长途客车上，发现带着一个婴儿坐在29座的被告人阿尔么惹外神色慌张、形迹可疑，经现场盘查被告人阿尔么惹外否认带有违禁品，后经当场X光透视检查，发现其体内存有异物，遂被公安人员带回做进一步审查。2016年8月18日21时许，公安人员在四川省西昌市XX路XX旅馆XXX房间，将网上追逃的被告人阿尔么惹外抓获。
第三组：当场检测记录及照片、法医学毒物检验报告、排毒记录、清点记录、X射线检查报告单、现场称量记录及照片、提取笔录及扣押清单、书证。
证实：经吗啡、甲基安非他明二合一检测试剂（胶体金法）现场检测，被告人阿尔么惹外尿样呈阳性；经毒物检验，被告人阿尔么惹外血样检出吗啡成分；2014年1月13日，被告人阿尔么惹外从体内排出圆柱状毒品可疑物87颗，异物留存和排毒情况经医院检查确认；经现场称量，涉案的毒品可疑物共计净重355克；公安人员依法对涉案毒品可疑物及车票（车牌号云AXXX**，座位号29，2014年1月12日17:40，南伞至昆明）进行了提取扣押。
第四组：刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、毒品入库清单。
证实：公安人员从涉案毒品可疑物中取样0.05克送检，经检验，涉案毒品可疑物为海洛因。鉴定结论已向被告人进行告知。涉案毒品已依法收缴入库。
第五组：物证辨认照片、现场辨认笔录及照片、被告人供述。
证实：被告人阿尔么惹外归案后对涉案物证及所乘坐的云AXXX**客车进行了辨认确认，并供述因她在西昌吸毒没有钱了，一名彝族女子邀她到云南南伞带毒品回西昌，承诺给她一万元好处费。2013年12月，她怀着孕跟随彝族女子到了南伞买海洛因，她在旅馆里住了几天就自己生下一个男孩，生产后彝族女子就拿着毒品到旅馆找她，让她将包好的一颗一颗的毒品吞进腹中，并给了她几百块钱的路费，让她坐车到昆明后再到西昌。之后她购买车票前往昆明，在昆明收费站就被公安人员查获了。当时公安人员询问她时，因为害怕她没有承认，后经检查排出了87颗毒品。
第六组：户口及无前科证明。
证实：被告人阿尔么惹外的身份自然情况，其犯罪时已成年，无违法犯罪前科。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。
本院认为：被告人阿尔么惹外无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人阿尔么惹外在被透视检查发现异物后才如实供述运输毒品的犯罪事实，虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于“坦白认罪”的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔么惹外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2031年8月17日止）。
二、查获的毒品海洛因355克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 杨国晖
审 判 员 李石友
二〇一七年二月二十八日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第119号
上诉人（原审被告）浙江�威交通建设有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石镇农丰路**弄*号。
法定代表人赵振威，董事长。
被上诉人（原审原告）衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡陈辛开发区。
法定代表人张国良，董事长。
原审被告陈振彪。
上诉人浙江中威交通建设有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃彭民二初字第134-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原被告之间从未签订过《加工定作合同》，双方之间不存在定作合同关系。被上诉人提交的《加工定作合同》实质上是买卖合同关系。本案应由浙江省海宁市人民法院管辖。请求依法裁决。
本院经审查认为，2010年11月9日，陈振彪与被上诉人衡水伟建工程橡塑有限公司签订了《加工定做合同》，双方在合同中约定了标的物的数量、价款、交货方式、规格型号等具体要求，被上�人以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料按上诉人具体要求制作成产品。因此，从合同约定的权利义务分析，该合同为定作合同。依照《最高人民法院民事案件案由规定》，定作合同纠纷属承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人按合同约定为上诉人加工定作物，合同中没有约定加工地，上诉人也无证据证明该定作物的加工地，故该合同加工定作物的完成是在被上诉人的住所地河北省衡水市桃城区，即合同的履行地应为被上诉人住所地河北省衡水市桃城区，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。�诉人主张，原被告之间从未签订过《加工定作合同》，双方之间不存在定作合同关系。对于该主张应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。故上诉人浙江中威交通建设有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年八月二十一日
书记员 杜红梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00124号
原告：张丽华，女，汉族，1958年11月23日生，阜阳新里程公司董事长，住安徽省。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行。
负责人：蒋虎，行长。
委托代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告张丽华诉被告中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行借款合同纠纷一案中，原告张丽华于2014年3月25日向本院申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行的起诉。
本院认为：原告张丽华的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回对被告中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行的起诉。
案件受理费14835元，减半收取7417.5元，由原告张丽华承担。
审 判 长 郭春宇
审 判 员 郝芝宏
代理审判员 朱伟红
二〇一四年四月一日
书 记 员 闫翠芝
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第223号
原告李汉森。
委托代理人董少杰，浙江嘉望律师事务所律师。
被告广西劲葆酒业有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区武华大道39号华强科技孵化园C区2#厂房。
法定代表人严某某，董事长。
委托代理人田忠君。
原告李汉森诉被告广西劲葆酒业有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月23日、3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董少杰、被告委托代理人田忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告本打算投资被告公司而成为公司股东，于2012年3月30日代被告支付20吨酒的货款24万元，又于同年4月1日向被告交付32万元。同年4月18日，被告以收款收据的形式对上述投资款予以书面确认。但被告至今未将原告登记为股东，严重违约，致使合同目的不能实现。对于拟投资款，被告也一直拒绝返还，严重侵犯了原告的权益。现请求判令：1、解除原、被告双方的投资合同；2、被告立即返还原告拟投资款56万元。
原告提交的证据有：1、电脑查询单，拟证实被告主体情况及原告不是被告股东的事实；2、银行交易明细单，拟证实原告向被告汇入投资款以及郑某泽支付货款的事实；3、收款收据，拟证实被告已收到原告投资款的事实。
被告辩称：被告确实收到原告的投资款，原告已是被告的实际股东。因被告的法定代表人涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，公司经营发生重大变更，故无法及时地为原告办理新增股东变更登记手续，且法律没有明确规定办理变更登记的时限，被告同意待公司正常经营后为原告补办该手续。原告的诉请没有依据，被告不同意解除投资合同，也不同意返还投资款56万元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、董事会决议，拟证实原告为被告实际股东；2、股东会议决议，拟证实股东会已同意原告增资入股；3、报销清单，拟证实原告为被告实际股东。
经开庭质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议。原告对被告提交证据的真实性有异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案相关联，且被告对其真实性没有异议，故本院对此予以确认。被告提交的证据2，经核对与原件相符，来源合法，也与本案相关联，故本院对此亦予以确认；被告提交的证据1、3，经审查，证据内容与本案也具有一定的关联性，本院据此作为定案的参考依据。
经审理查明：2012年3月，原告与被告就新增资扩股事项达成口头协议，约定由原告及冯某伟等人向被告投入资金，取得被告股东资格。同月13日，被告召开股东会议，会议一致通过决议，决定新增股东林某章、李汉森、冯某伟，待三人出资人民币168万元（每人56万元）后出具增资证明，报请工商行政管理局登记备案。被告股东严某某、郑某泽、冯某婷、魏某保、高某伟、陈某鹏在会议决议上签名，林某章也在该决议上签名。同年3月27日、3月30日，原告通过银行转账分别向被告汇入投资款48万元、8万元。同年4月18日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告的上述投资款56万元。之后，因涉嫌职务犯罪，被告法定代表人严某某被立案侦查，并被采取强制措施，现尚未结案。被告至今仍未就原告的增资入股事宜向工商登记机关申请办理变更登记手续。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告于2011年7月11日注册成立，企业性质为有限责任公司。被告现登记注册的股东（发起人）为郑某泽、严某某、魏某保、郭某宝、高某伟、冯某婷、陈某鹏，分别占有公司股权为：11.62%、16.60%、16.60%、17.00%、4.98%、16.60%、16.60%。
本院认为：原告就增资入股事宜与被告达成协议，并经被告股东会同意，投资协议合法有效。原告之后向被告投入资金，履行出资义务，被告理应及时为原告办理增资入股的登记手续。由于被告在收到原告的投资款后，其法定代表人因涉嫌职务犯罪被采取强制措施，由此不可避免地影响了公司正常经营活动以及公司应履行的变更登记手续。虽然被告至今没有办理，鉴于原告的出资已取得了被告股东会的同意，且该出资也已经实际履行，被告对此亦予以认可，故原告已具备被告股东资格的实质要件。现被告同意继续为原告办理登记手续，同时原告请求退回出资也未征得被告股东会的同意，故原告以被告未将其登记为股东为由，要求解除双方订立的投资协议并返还投资款的诉讼请求，不符合约定和法定的事由，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第四十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李汉森的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告李汉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一四年四月九日
书 记 员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国公司法》
第四十四条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申74号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：王建成，男，1971年12月21日生，，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住无锡市惠山区。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：沈高五，男，1971年6月1日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢峰，女，1968年11月14日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆林富，男，1973年12月27日生，，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王贺(受沈高五、谢峰、陆林富的共同授权委托)，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
再审申请人王建成因与被申请人沈高五、谢峰、陆林富民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建成申请再审称，一、其申请再审符合民诉法第二百条第一项的规定。1、提供由范知国于2012年2月2日签名的《证明》一份，内容为“范志国确认，沈高五从王建成转走伍万元，有凭条”，可以证明沈高五借到其五万元。2、提供沈高五与赵东2010年10月22日签订的劳务责任合同一份，证明三被申请人凭借这份假劳务合同取得其信任，骗其借钱给他们。3、提供其与沈高五之间所有经济往来的交易单据。二、其申请再审符合民诉法第二百条第四项的规定。其提供的银行凭条没有经过质证，法官未让其胜诉。三、其申请再审符合民诉法第二百条第六项的规定。原审未采信其提供的银行凭条和范知国出具的证明，而在无锡市惠山区人民法院(2012)惠前民初字第0027号一案中陆林富提供的银行凭条却作为证据采信，因此抵作了沈高五的十万元还款。2011年8月8日其转给沈高五的五万元，在(2012)惠前民初字第0027号一案中没有结算，凭空消失了这五万元，没有合理的解释。本案原判未按照事实进行判决，属适用法律错误。综上，请求再审本案。
沈高五、谢峰、陆林富提交意见称：1、王建成提供的所谓新证据，在原一、二审均已提供过，不符合再审的条件。2、银行凭条在原审已经经过质证，至于法院是否采纳是法院的事，不属于引起再审的事由。3、原判根据双方提供的证据和事实进行判决，符合法律规定，不存在错误。综上，请求驳回王建成的再审申请。
本院经审查认为，一、有“范知国”字样签名的落款日期为2012年2月2日的《证明》，虽在原一、二审中未提供过，但范知国于2016年1月26日一审庭审中到庭作了证，其作证的内容包括了《证明》中的内容，《证明》属于范知国的书面证词，与范知国到庭所作证词性质相同，都是范知国的证人证言，且内容也一致，所以《证明》不属于原审未提供过的新证据。有“沈高五”与“赵东”字样的落款日期为2010年10月22日的劳务责任合同、王建成与沈高五之间的交易单据，也均已在原审作为证据提供过。以上再审申请中提供的证据，均不属于新证据，更谈不上属于“足以推翻原判决的新证据”。二、王建成提供的银行凭条，在一审庭审中已经经过质证。三、2012年4月17日，无锡市惠山区人民法院就王建成起诉沈高五民间借贷纠纷一案，作出（2012）惠前民初字第0027号民事判决，根据王建成提供的与沈高五签订的落款日期为2011年6月11日及2011年8月12日两份《还款协议》，该判决认定王建成与沈高五以签订上述两份《还款协议》的方式确定双方的借贷关系，至2011年8月12日沈高五结欠王建成借款金额共计920000元。在本案一审中，王建成陈述，其与沈高五之间的借款往来，都是以签字确认的还款协议为准，而不以银行凭条为依据。其不同意上述（2012）惠前民初字第0027号民事判决，仅凭银行打款凭条，就认定陆林富向其打款的100000元为沈高五的还款，而其凭借银行打款凭条在原无锡市北塘区人民法院提起的诉讼却以败诉告终，故其再次以两张银行打款凭条为据提起本案诉讼，目的是为了把（2012）惠前民初字第0027号民事判决中多扣的十万元要回来。本院认为，对于本案诉请的两笔借款，王建成主张均发生在其与沈高五2011年8月12日《还款协议》签订之前，那么，即使该两笔借款曾经真实发生过，也应该在2011年6月11日及2011年8月12日两份《还款协议》中已进行过结算，所以原审对王建成的诉请不予支持，在适用法律上并无错误。综上，王建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建成的再审申请。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月九日
书记员 王 丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初86号
原告荣成市宁津街道办事处南洼村村民委员会。
法定代表人马忠良，该村委会主任。
委托代理人于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告张凤伦，男，汉族，1971年4月7日生，住址荣成市。
原告荣成市宁津街道办事处南洼村村民委员会与被告张凤伦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马忠良及委托代理人于波、被告张凤伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市宁津街道办事处南洼村村民委员会诉称，2011年10月24日，原、被告签订了参池承包合同，合同约定原告将自有的70亩参池发包给被告经营使用。被告每年向原告上缴承包款336000元，合同签订之日被告向原告缴纳当年租金及合同期内最后五年租金。自2012年12月1日至今，被告共应向原告上缴租金1344000元，其中被告上交给原告现金220000元，转账151083元，尚欠租金972917元。为此原告提起诉讼，请求判令被告付清参池承包租金972917元，承担本案诉讼费、保全费用。
被告张凤伦辩称，按照合同我应该付，但原告起诉的数额不对，我2011年交的承包款2016000元没有计算在内，如果本次诉讼的数额包括2015年12月1日的租金，那么原告起诉972917元我没有异议。但我无款偿还，并反诉要求解除合同，要求原告退还租金942283元，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月24日，原、被告签订了参池承包合同，合同约定：原告（甲方）将自有的70亩参池租赁给被告（乙方）经营使用。一、座落位置及四至：位于西洋、渔队貂场西边，东临西耩参池，西临西道参池，南临渠道，北临渠道，共70亩。主要附属设施有瓦房三间，南北两道闸门。二、租赁期限：自2011年12月1日至2026年11月30日，共15年。三、租金及交款方式：每年每亩租金4800元，年租金共计336000元。合同签订之日缴纳当年租金及合同期内最后五年租金，共计2016000元，以后每年年度于12月1日前缴纳下年租金，以此类推，直至合同期满。四、租期内乙方自主经营，自负盈亏，独立承担一切税、费、债权、债务及法律责任。五、租期内不经甲方书面同意，乙方不得随意变更承包人。六、租赁期满后，乙方应及时将参池交还甲方，并保证参池和主要附属设施完好。七、如遇国家政策变动或政府规划，双方无条件服从，不承担违约责任；参池补偿归甲方，生产经营性补偿归乙方，合同未履行年限租金退还乙方。八、违约责任：本合同已经签订，甲、乙双方应严格遵照履行，乙方违约除补偿对方投资及经济损失外，还要补偿对方未履行合同年限租金总额20%违约金，乙方逾期一个月不交，视同违约，甲方可收回重新发包。九、本合同未尽事宜，双方协商解决。十、甲方必须在2011年12月1日前将发包参池交付乙方，每延期一天赔付乙方人民币10000元整。十一、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，宁津街道办事处农业经营管理站留存一份。承包合同书由甲方法人代表马忠良签名并加盖公章、乙方张凤伦签名、鉴证机关荣成市宁津街道办事处农业经营管理站加盖公章。
被告于2011年9月17日、10月25日、11月18日分三次付给原告租金2016000元。原告按合同约定于2011年12月1日前将发包参池交付被告经营。被告于2014年1月26日、2014年10月20日二次付给原告租金371083元。为索要欠付租金，原告提起诉讼。
审理中，被告提出反诉，要求解除承包合同并要求原告退还租金942283元，但被告未在法院规定期限内预交反诉费。2016年2月26日，本院依据原告提交的保全申请，依法查封了被告张凤伦所有的鲁Ｋ×××××号三菱吉普车一辆。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，2011年10月24日原、被告双方签订的参池承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守执行。原告将参池交付被告经营，被告应按合同约定支付租金，自2012年12月1日至2015年12月1日，被告共应支付原告租金1344000元，被告现已支付原告租金371083元，尚欠972917元，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求理由正当，应予支持。诉讼中被告虽提出反诉，要求解除合同返还租金，但在法院规定期限内未交纳反诉费，依照法律规定被告的反诉请求本案不予审理。被告辩称无款偿还，理由不当，不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张凤伦于本判决生效后十日内付给原告荣成市宁津街道办事处南洼村村民委员会租金972917元（租期自2012年12月1日至2016年11月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13529元，诉讼保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨金晓
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1770号
原告：道本（北京）科贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼东街33号避风港宾馆2035号。统一社会信用代码：91110114580809884X。
法定代表人：李学平，总经理。
委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
被告：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区机电产业园金龙路1号。统一社会信用代码：913703002671010388。
法定代表人：孙立博。
被告：淄博神华电器科技有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区高速路口北临。统一社会信用代码：91370304493798769U。
法定代表人：陈军。
被告：济南森强资产管理有限公司，住所地山东省济南市历下区明湖东路787号保利大明湖B区C座403。统一社会信用代码：91370100MA3BXH7DX6。
法定代表人：贾永真。
原告道本（北京）科贸有限公司（以下简称道本公司）与被告淄博金龙电力设备股份有限公司（以下简称金龙公司）、淄博神华电器科技有限公司（以下简称神华公司）、济南森强资产管理有限公司（以下简称森强公司）票据纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告道本公司的委托诉讼代理人魏卓到庭参加诉讼，被告金龙公司、神华公司、森强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告道本公司向本院提出诉讼请求：1、请求金龙公司给付票据金额50万元；2、请求金龙公司给付逾期应履行的债务利息，按中国银行同期贷款利率计算；3、由被告神华公司、被告森强公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月27日从被告森强公司处背书转让取得两张票号为00100061/21943986和00100061/21943988的商业承兑汇票两张，其前手持票人均为被告森强公司。该商业承兑汇票的付款人和承兑人均为被告金龙公司，收款人均为被告神华公司。出票June均为人民币30万元。出票日期均为2016年4月28日，汇票到期日为2016年9月27日和2016年10月27日。票据到期前原告通过银行向被告金龙公司的委托付款行博山交行发起了付款请求。被告金龙公司在票据付款日到期后只付款10万元，剩余50万元至今未付。原告认为，为维护原告合法权益，依据有关法律规定，被告金龙公司作为付款人有义务在票据付款期限届满时无条件向持票人支付票面金额，没有法定事由拒绝付款有违诚实信用原则。被告神华公司、森强公司就票据债务应当承担连带给付责任。请求支持原告诉讼请求。
被告金龙公司、神华公司、森强公司均未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2016年4月27日，被告金龙公司作为出票人及承兑人签发了票号为00100061/21943988的商业承兑汇票一张。该票据记载被告金龙公司为付款人，被告神华公司为收款人，出票金额为30万元，汇票到期日为2016年10月27日。票据记载本票据已经承兑，到期无条件付票款。该票据的背书签章依次为济南森强金融服务外包有限公司、原告。
2016年4月27日，被告金龙公司作为出票人及承兑人签发了票号为00100061/21943986的商业承兑汇票一张。该票据记载被告金龙公司为付款人，被告神华公司为收款人，出票金额为30万元，汇票到期日为2016年9月27日。票据记载本票据已经承兑，到期无条件付票款。该票据的背书签章依次为济南森强金融服务外包有限公司、原告。
2017年6月15日，被告森强公司由济南森强金融服务外包有限公司变更为现名。2016年4月27日，原告道本公司与被告森强公司签订了质押借款协议二份，由被告森强公司质押前述两张商业承兑汇票向原告道本公司借款。原告自被告森强公司取得前述两张商业承兑汇票。原告主张其在两张票据到期后曾向承兑人金龙公司主张权利，但被告金龙公司仅支付10万元。原告未提供被告金龙公司出具的拒绝证明或退票理由书。其仅提供便签一份，主张系被告金龙公司的委托付款行向其提供，该便签未加盖金融机构公章。
本院认为，原告作为持票人，对票据的取得作出了合理解释，其基于连续的背书证明其票据权利，本院予以确认。应认定原告系合法票据权利人。根据《中华人民共和国票据法》相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告自认被告金龙公司已兑付10万元，结合常理判断，应推定原告曾向被告金龙公司行使了付款请求权且被告所清偿的系先到期的债务；被告未全额兑付，对剩余金额应认定系拒绝付款。原告依法可行使追索权。
持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。本案中，原告诉请行使追索权，但其不能提供被告金龙公司出具的拒绝证明、退票理由书或者其他合法证明，故丧失了对其前手的追索权。其要求被告森强公司、神华公司承担票据责任，缺乏依据，本院不予支持。被告金龙公司作为承兑人、付款人，仍应对原告承担票据责任。故对原告要求被告金龙公司支付被拒绝付款的汇票金额50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定利率计算的利息，亦于法有据，本院予以支持。被告金龙公司、神华公司、森强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为对其质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金龙电力设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告道本（北京）科贸有限公司款项50万元及利息（分别以20万元为基数，自2016年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止；以30万元为基数，自2016年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告道本（北京）科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，由被告淄博金龙电力设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 娜
书 记 员 周正子
附证据目录：
原告道本（北京）科贸有限公司提交如下证据：
商业承兑汇票两张；
拒付证明一份；
质押借款协议二份；
银行转账记录二份。
被告淄博金龙电力设备股份有限公司、淄博神华电器科技有限公司、济南森强资产管理有限公司均未提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8886号
原告：梁建生，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
被告：中山市御创酒店有限公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道中心广场侧（1-4层），统一社会信用代码9144200056665568XG。
法定代表人：谢诗政。
被告：许刚，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告梁建生诉被告中山市御创酒店有限公司（下称御创酒店）、许刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁宏到庭参加诉讼，被告御创酒店、许刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：许刚在经营御创酒店名下的御膳人家中餐厅时向原告采购活鸡。被告于2017年3月31日出具《欠条》，确认欠生记鸡档11902元，承诺按如下方式付款：2017年4月21日支付3907元，5月21日支付3967元，6月21日支付3967元。被告未按约付款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令两被告：共同向原告支付货款11902元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：欠条。
被告御创酒店、许刚在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，根据原告庭审陈述及其提交的欠条可知，许刚作为买受人曾向原告购买活鸡等货物。2017年3月31日，许刚出具欠条，确认“御创酒店”之御膳人家中餐厅拖欠“生计鸡档”货款11902元，承诺按以下方式偿还：2017年4月21日支付3907元，5月21日支付3967元，6月21日支付3967元。许刚在欠条中手写“若未按预期支付上述款项，可向人民法院起诉”。原告在诉讼期间提交罗强与许刚签订的承包合同一份，拟证实许刚承包御创酒店的事实，但未提交原件供本院核实。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。许刚向原告买受活鸡等货物及拖欠货款11902元的事实，有原告庭审陈述及其提交的欠条为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期付款利息，原告主张自起诉之日（即2017年5月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
另，原告以御创酒店、许刚存在承包关系为由，主张御创酒店应对许刚的上述债务承担补充清偿责任。因原告未提供证明两被告存有承包关系且许刚有以御创酒店的名义对外经营的直接证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”的规定，原告该主张，理据不足，本院不予支持。
被告御创酒店、许刚无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告许刚于本判决生效之日起七日内向原告梁建生还清货款11902元并支付逾期利息（以11902元为基数，从2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交），由被告许刚承担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈体恒
罗鑫
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第326号
原告赵宗红，男，汉族，1978年4月18日出生。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人杨杰，河南剑光律师事务所实习律师。
被告马清霄，男，汉族，成年。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者
委托代理人杨宁，济源市大峪法律服务所法律工作者
原告赵宗红与被告马清霄提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。后向被告送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年5月13日依法由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐波、杨杰，被告委托代理人杨宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宗红诉称，其受雇于被告从事广告牌安装等相关劳务。2014年1月26日，受被告的指派其与工友在豫光金铅锌五厂大门口挂广告布，当时其在梯子上，由于梯子突然变形，其从梯子上坠落。随后，其被送往济源市第二人民医院进行治疗，经诊断原告患开放性颅脑损伤等多处损伤。住院期间，被告仅承担部分医疗费，由于其家庭贫困，只得回家休养。其在从事雇佣活动期间，由于被告提供的设备存在瑕疵，造成其受伤，依法请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计15000元，庭审中变更诉讼请求为29000.86元，但未在指定期限内补缴诉讼费。
被告辩称其与原告之间不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、济源市第二人民医院诊断证明书一份；
2、出院证一份，证明原告住院误工时间以及医嘱误工时间；
3、病历一份及户口本一份，证明原告受伤住院治疗的情况及护理费的计算标准、护理时间及护理人员与原告之间的关系；
4、医疗费单据21张，门诊处方24张，证明医疗费数额；
5、证人赵永祥、冯红战当庭证言及聂小刚书面证言一份，证明原告受被告雇佣并在从事雇佣活动期间受伤。
被告对原告提交证据1、3无异议，对证据2的真实性未提出异议，但认为误工费应提交相关证据证明收入，应按农村居民标准计算。对证据4中的济源市第二人民医院的医疗费单据无异议，济源市大峪镇林仙村卫生室的收费单据不认可，原告应提供发票，并申请对用药合理性鉴定。对于证据5中赵永祥、冯红战的证人证言认为系被告将广告安装承包给赵永祥，原告、冯红战及聂小刚均是受雇于赵永祥，其不应赔偿原告损失。对聂小刚的书面证词，认为证人未到庭，不能证明原被告之间存在雇佣关系。
被告提交证据有：1、第二人民医院预收票据10张及借物单一份，证明被告已支付过的医疗费。2、营业执照一份，证明邦士广告业主不是被告马清霄。
原告对被告所提交的证据1的数额认可，对证据的真实性不予认可，因为证据1、2、均系复印件，且证据2上所显示的是“邦士广告材料商行”而非邦士广告。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定；证据2客观、真实，本院予以认定；被告对证据4中的济源市第二人民医院的医疗费单据无异议，对济源市大峪镇林仙村卫生室的收费单据不认可，申请鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费，该费用支出有处方相印证，该证据本院予以认定；关于证据5中证人赵永祥、冯红战的证人证言，所述相互印证，可以证明本案事实，本院予以认定，证人聂小刚出具的书面证言，其不符合证人确有困难不能出庭的情形，本院不予认定。被告所提交的证据1，被告对数额无异议，原告认可的数额予以认定，证据2系复印件，且无法证明原、被告之间不存在雇佣关系，本院不予采信。
根据原、被告陈述举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年1月26日，原告在从事被告马清霄指派的安装豫光金铅五厂大门口广告布时，由于梯子突然变形，从高处坠落，随即被送往济源市第二人民医院救治，2014年2月13日出院。出院诊断：急性中型开放性颅脑损伤，右肩部软组织损伤，注意事项：休息两周，不适随诊。出院后在济源市大峪镇林仙村卫生室治疗。原告共支出医疗费18985.86元。原告住院期间由两人进行护理，原告认可被告已支付8813.44元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告指派在安装广告牌时受伤，原告不存在过错，被告应赔偿原告损失。被告辩称其已将安装广告牌以3300元的价格发包给赵永祥，但未提供证据证明，该抗辩理由本院不予采纳。原告的各项损失有：医疗费18985.86元，住院伙食补助费按每天30元计算18天为540元，营养费按每天15元计算18天为270元，2013年河南省商务服务业在岗职工平均工资为31270元，原告误工费为计算32天为2741.44元；2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，原告按两人护理计算18天护理费为835元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费300元，未提供相应单据，但原告因伤住院，必然支出交通费，结合原告住院时间、地点等因素，本院酌定为200元。原告上述损失共计23572.3元。扣除被告已支付的8813.44元，被告马清霄还应赔偿原告14758.86元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未提供其构成伤残的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马清霄于本判决生效后十日内赔偿原告14758.86元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年五月二十日
书记员 钱芳芳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申457号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张仕红，男，汉族，农民，住广西隆林县。
委托代理人：钟国强，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西隆林县国土资源局。住所地：广西隆林县新州镇城南街**号。
法定代表人：王恩庭，该局局长。
再审申请人张仕红因诉隆林各族自治县国土资源局（简称隆林县国土局）行政强制行为违法一案，不服百色市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）百中行终字第111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。
张仕红向本院申请再审称，（一）隆林县国土局恶意篡改《行政处罚决定书》，原审法院没有充分调查案件事实，草率结案。1、隆林县国土局的处罚的对象错误，张仕红与符志强是雇佣关系，违法占地人是符志强而不是张仕红。2、隆林国土局作出涉案处罚决定程序违法，没有告知听证的权利，也没有送达听证告知书。3、隆林县国土局作出的隆国土资封（扣）字【2014】第01号查封决定书制作的时间为2014年6月6日，原审法院却认定2014年5月19日已送达申请人，还以此认定申请人提起行政赔偿超过诉讼时效，认定错误。（二）二审法院适用法律错误。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定驳回申请人的起诉是错误的。申请人虽然多次起诉并撤诉，是因为隆林国土局多次重作处罚决定书，赔偿问题也一直没有解决，故不属于重复起诉。请求撤销二审裁定第二项，维持张仕红的合法权益。
本院经审查认为，张仕红2014年8月22日第一次起诉后，于2014年11月24日撤回起诉，法院裁定准许撤诉。张仕红撤诉后又后2015年7月6日向法院提起诉讼，同样要求确认隆国土资封（扣）字【2014】第01号查封（扣押）决定行为违法，请求隆林县国土局赔偿其因挖掘机被扣押造成的经济损失54720元，张仕红该次起诉的诉讼请求、事实和理由与其前一次起诉相同。故二审法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，驳回张仕红的起诉，适用法律正确，张仕红再审申请的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张仕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张仕红的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1597号
上诉人（一审被告）:广西德保镓业有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县华银铝厂区。
法定代表人：李青杰，该公司总经理。
委托代理人：杜宇，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
委托代理人：康云飞，男，1983年8月23日出生，汉族，住南京市秦淮区，系该公司副总经理。
被上诉人（一审原告）:覃金燕，女，1976年4月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：石建炎，男，1970年8月27日出生，汉族，住广西德保县，系覃金燕的丈夫。
上诉人广西德保镓业有限公司与被上诉人覃金燕建设工程施工合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
销德保县人民法院（2017）桂1024民初615号民事判决。二、
二、本案发回德保县人民法院重审。
上诉人广西德保镓业有限公司预交的二审案件受理费3375元予以退回。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
appoint
二〇一七年十一月十三日
书记员 莫礼容
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第02074号
原告李某某，女，1970年10月5日生，汉族，无业，住凌海市。
被告齐某某，男，1967年3月20日生，汉族，个体，住凌海市。
原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘月月
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1896号
申请执行人深圳天天假期国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区罗南湖街道人民南路天安国际大厦C座1301，组织机构代码57767082-6。
法定代表人王冲。
委托代理人郭会、文平。
被执行人天之韵航空服务（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区雅成一里19号楼9层1009，组织机构代码06487286-0。
被执行人李美玲。
上列申请执行人深圳天天假期国际旅行社有限公司与被执行人天之韵航空服务（北京）有限责任公司合同纠纷一案，（2016）粤0303民初11397号民事判决定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人机票欠款人民币280000元及利息，案件受理费和保全费人民币7469元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡方庭
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执776号
被执行人黄继闯，男，1987年4月19日生，汉族，户籍地德惠市松花江镇松花江村小西沟屯。
被执行人刘金波，男，1978年7月5日生，汉族，户籍地长春市宽城区奋进派出所五星村谭家屯。
被执行人宋继忠，男，1966年4月10日生，汉族，户籍地长春市朝阳区清河街派出所西民主大街2组。
本院在执行黄继闯、刘金波、宋继忠罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初104号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姜春雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执776号被执行人黄继闯，男，1987年4月19日生，汉族，户籍地德惠市松花江镇松花江村小西沟屯。被执行人刘金波，男，1978年7月5日生，汉族，户籍地长春市宽城区奋进派出所五星村谭家屯。被执行人宋继忠，男，1966年4月10日生，汉族，户籍地长春市朝阳区清河街派出所西民主大街2组。本院在执行黄继闯、刘金波、宋继忠罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0183刑初104号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十二月一日书 记 员  姜春雨
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初525号
原告刘星，男，汉族，1982年1月31日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人罗涛，男，汉族，1980年12月5日出生，高中文化，住罗山县。
被告余自谱，男，汉族，1979年10月26日出生，住新县，工作单位安邦财产保险股份有限公司新县营销股务部。
原告刘星与被告余自谱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘星的委托代理人罗涛到庭参加诉讼，被告余自谱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星向本院提出诉讼请求：要求被告余自谱偿还借款60万元及自2015年11月18日至起诉之日按同期银行利率所产生的利息32625元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难为由，自2013年11月起分多次从原告处共借款60万元，借款时间和金额分别为2013年11月2日借款10万元，2014年4月9日借款30.8万元，2014年5月7日借款12万元，2014年5月22日借款2.4万元，2014年6月13日借款2万元，2014年6月25日借款1万元，有部分借款是转帐，有部分借款是给付现金。因借款次数较多，应原告申请被告将所有借款统一写成一张借条，即共借款60万元，被告应当承担还款义务。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，2、被告余自谱出具的书面借条一份，3、银行转帐交易明细表5张（其中打有√）。证明被告向原告借款的事实。
被告余自谱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，符合法律规定，可作为本案定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原、被告系朋友关系。自2013年11月份至2015年11月18日期间，被告先后共同向原告借款60万元，其中部分钱款是通过银行转帐到被告的工行帐户62×××67和农行帐户62×××71，部分给付现金，后经双方同意，被告于2015年11月18日给原告出具书面借条一份，借款金额为60万元。双方未书面约定借款期限及借款利率。后经原告催要，被告未能偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金60万元，及自2015年起至今（起诉之日）依据同期银行年利率5.75%所产生的利息32625元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告向原告借款60万元，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合作对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未书面约定借款期限及借款利率，结合上述规定本案视为没有约定利息，因此，原告要求被告自2015年11月18日起按银行同期贷款年利率5.75%的标准支付利息32625元，没有法律依据和合同依据，故该项诉讼请求，本院不予支持。本案因被告未到庭，致使本案无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余自谱于本判决生效后十日内偿清原告刘星借款60万元；
二、驳回原告刘星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10126元，公告费600元，合计10726元，由原告刘星负担615元，被告余自谱负担10111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9756号
罪犯熊刚，男，1984年10月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月二日作出（2006）临中刑初字第419号刑事判决，以被告人熊刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯熊刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯熊刚予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2469号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被告：谭先芳男,1986年8月28日生,汉族,住江西省萍乡市芦溪县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告谭先芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。
本案诉讼费333元，减半收取166.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月八日
代理书记员 颜 恋
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1580号
原告李付孝，男，1971年2月1日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人张全香，女，1971年6月8日出生，汉族，现住址同上，系原告妻子。
被告怀来县惠和加油站，住所地，怀来县王家楼回族乡王家楼村。
投资人武光锦，男，1965年10月17日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人秦占海，怀来县沙城博精法律服务法律工作者。
原告李付孝与被告怀来县惠和加油站民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付孝的委托代理人张全香、被告怀来县惠和加油站的委托代理人秦占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李付孝诉称，被告因流动资金周转不足，于2017年5月8日向我借款204000元，约定借款期限为半年，并约定逾期不能归还，自愿用被告的资产进行归还。双方为此签订了相应的借款协议。现发现被告无偿还借款能力，故要求被告提前偿还借款本金190000元。
原告为证实其主张，向法庭提供借款协议两份，证明被告于2017年2月26日向原告李富孝（李付孝）借款24800元（本金20000元），还款期限为2018年2月25日；2017年5月8日向李富孝（李付孝）借款179200元（本金170000元），还款期限为2017年11月7日。
被告怀来县惠和加油站辩称，因加油站经营不善导致无法偿还到期债务，向债权人表示歉意。对所欠原告的借款数额认可，未到期的借款也同意偿还。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告怀来县惠和加油站因资金周转分别于2017年2月26日向原告李富孝（李付孝）借款本金20000元，2017年5月8日向李富孝（李付孝）借款本金170000元，共计本金190000元。因被告无力偿还借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金190000元。
本院认为，被告怀来县惠和加油站向原告李付孝借款190000元，且双方签订了借款协议，被告应及时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告怀来县惠和加油站应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告李付孝借款本金190000元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告怀来县惠和加油站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻 达
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晗瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第437号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙占友，男，1959年10月12日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙占友借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙占友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2004年8月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2004年8月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2006年8月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇