上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第547号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卓国兵，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）袁雪峰，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海神超机电设备有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海乾淳实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）缪瑞侠，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）林柳，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海金瀚实业发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人中信银行股份有限公司上海分行（以下简称中信银行）为与被上诉人卓国兵、袁雪峰、上海神超机电设备有限公司（以下简称神超公司）、上海乾淳实业有限公司（以下简称乾淳公司）、缪瑞侠、林柳、上海金瀚实业发展有限公司（以下简称金瀚公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被上诉人卓国兵、袁雪峰、神超公司、乾淳公司、缪瑞侠、林柳、金瀚公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月14日，神超公司与中信银行签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2013）沪银贷字第731321130040号），约定神超公司为借新还旧，向中信银行借款人民币12，770，000元（以下币种同）。合同约定：贷款期限为一年，自2013年6月14日至2014年6月9日。贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮5%，每六个月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有对应日的，以最后一日为调整日。贷款还款方式为定期付息、到期还本；按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2013年6月20日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载为准。如果神超公司没有按期偿还贷款本金、利息，中信银行有权要求神超公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其依法应承担的其他费用。如果神超公司未能按约偿还本金、利息，中信银行还有权根据实际逾期天数，按合同贷款利率加收50%的罚息利率计收利息、复利。中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由神超公司承担。
同日，乾淳公司与中信银行签订了《保证合同》（编号：（2013）沪银保字第73132113004001号），缪瑞侠、林柳与中信银行签订了《保证合同》（编号：（2013）沪银保字第73132113004003号），分别约定乾淳公司、缪瑞侠、林柳为神超公司上述贷款合同中的债务提供连带责任保证，上述两份《保证合同》均约定，保证合同范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。所担保的主债权本金为12，770，000元，期限为自2013年6月14日至2014年6月9日。
2011年6月1日，金瀚公司与中信银行签订了《最高额抵押合同》（编号：（2013）沪银最抵字第731321113067号），约定金瀚公司以其所有的＊＊＊＊＊＊房产（以下简称涉案房产）对2011年6月9日至2014年6月9日期间因中信银行向神超公司授信产生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函等）提供抵押担保。抵押担保的主债权最高额度为16，150，000元。抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2011年6月10日，涉案房产办理了相应的抵押登记手续。抵押权登记证明附记载明，最高债权限额为16，150，000元。
2013年6月14日，中信银行依约向神超公司发放贷款，并出具借款凭证，载明借款金额为12，770，000元，年利率为6.30%，起息日为2013年6月14日，到期日为2014年6月9日。神超公司自2013年6月20日首次结息日起即未按约履行还款义务。截至2014年6月9日贷款到期日，神超公司积欠中信银行借款本金12，770，000元、利息788，858.89元、逾期利息34，384.77元。中信银行遂诉至原审法院，请求判令神超公司还本付息，以及其他各被上诉人承担担保责任。
原审中，因卓国兵、袁雪峰否认《保证合同》（编号：（2013）沪银保字第73132113004002号）上署名“卓国兵”、“袁雪峰”的签字为其本人书写，并申请对上述签字进行鉴定，故原审法院对此委托鉴定。2014年6月26日，司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，结论为上述《保证合同》上的签名均不是卓国兵、袁雪峰本人书写。卓国兵、袁雪峰为此预付鉴定费40，000元。
原审法院审理认为，中信银行与神超公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合同依法有效。合同签订后，中信银行已向神超公司发放贷款，神超公司未按约归还借款本息，应承担相应的违约责任。金瀚公司自愿以其名下的涉案房产为上述债务提供抵押担保，且已办理登记，故中信银行有权在最高债权限额16，150，000元内行使抵押权。中信银行分别与乾淳公司、缪瑞侠、林柳签订的两份《保证合同》依法成立有效，故乾淳公司、缪瑞侠、林柳应承担连带清偿的保证责任。卓国兵、袁雪峰未在系争《保证合同》上签名，不应承担保证责任。卓国兵、袁雪峰预付的司法鉴定费应由中信银行承担。遂判决：神超公司向中信银行归还借款本金，支付利息和逾期利息；中信银行可以就金瀚公司所有的涉案房产行使抵押权，并在16，150，000元限额内优先受偿；乾淳公司、缪瑞侠、林柳对神超公司的前述债务承担连带清偿责任；驳回中信银行的其余诉请。一审案件受理费101，799元、财产保全费5，000元，两项合计106，799元，由神超公司、乾淳公司、缪瑞侠、林柳、金瀚公司共同负担。司法鉴定费40，000元，由中信银行负担。
判决后，上诉人中信银行不服，向本院提起上诉称：卓国兵、袁雪峰确实在《保证合同》上签名。该两名被上诉人可能在鉴定过程中故意提供不真实的签名样本，原审法院应当要求该两人提供更多的签名样本用以进行鉴定。即使判决认定该两人不承担保证责任，鉴定费也应当由其他几名被上诉人负担。综上，请求改判支持中信银行要求卓国兵、袁雪峰承担保证责任的诉请，并要求司法鉴定费40，000元由七名被上诉人共同负担。
七名被上诉人均未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《保证合同》上签名所作的鉴定合法有效，中信银行对鉴定机构及鉴定人员的资质、鉴定程序均未提出异议，仅以主观揣测主张卓国兵、袁雪峰故意提供不真实的比对样本，对此亦未能提供任何证据加以证明，故本院对相关上诉意见不予采信。关于鉴定费的负担，本院认为，因中信银行主张《保证合同》上卓国兵、袁雪峰的签名为真实，而该两名被上诉人对此予以否认，从而导致鉴定，而鉴定结论已经确定中信银行的主张不能成立，故鉴定费当然应由中信银行负担，相关上诉意见本院亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。七名被上诉人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币101，799元，由上诉人中信银行股份有限公司上海分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……