河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10966号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花支路1001号公交大厦综合楼15、16、19楼。
负责人：洪连顺，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘现春，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程国政，男，1957年5月25日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王利锋、郭国柱，河南泽重律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安养老深圳分公司”）因与被上诉人程国政保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安养老深圳分公司委托代理人陈鑫、被上诉人程国政的委托代理人王利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安养老深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回程国政诉讼请求；程国政承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审所查事实错误。案涉产品系程国政之子程学志作为投保人，以个人用户和密码登陆指定网站，完成的投保及缴费。在该投保流程中，包含投保须知、保险条款除外责任、保险责任描述内容等，且只有投保人在确认阅读上述内容并点击勾选后才可依次进入下一个流程。其中，“投保告知”流程中涵括“被保险人健康告知声明书”、“被保险人声明”的详细说明，一审法院简单认定平安养老深圳分公司未尽到提示义务，违背了《保险法》司法解释（二）第十二条之规定，明显错误。2、一审法院混淆承保对象范围与免责条款。案涉产品承包对象范围是“平安银行在职员工身体健康、能正常工作和生活的20-65周岁的配偶、父母”，而程学志隐瞒了其你程国政患高血压4年的病史；3、一审法院查明补充住院医疗保险责任，并按照合同法第41条解释作不利解释，属于事实认定不清，与《平安补充住院医疗保险条款》针对该产品作出的描述不相符，且在适用法律方面，排除《保险法》第三十条之规定，而针对格式条款进行不利解释，属于适用法律错误。
程国政辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
程国政向一审法院起诉请求：1、××保险金5万元；2、依法判令平安养老深圳分公司给付补充住院医疗保险金4万元；3、本案诉讼费由平安养老深圳分公司承担。
一审法院认定事实：程学志系程国政的儿子，程学志作为投保人以程国政为被保险人在平安养老深圳分公司投保了平安银行员工父母综合福利保障计划，保单号为：PC0500A107553546，包括意外伤害保险、××身故保险、××保险、附加意外伤害医疗保险以及补充住院医疗保险，××保险保金额为5万元、补充住院医疗保险保险金额为4万元，该保险合同有效期为1年，自2016年11月1日至2017年10月31日止。2016年11月29日，程国政以“肛周肿痛三天”为主诉在郑州大学第二附属医院普外科入院治疗，其提供的入院记录既往××4年”。入院后行“肛周脓肿切开引流术+混合痔外剥内扎术”手术治疗，并予抗感染治疗，后因心悸、间断胸前区不适、血压控制不理想转入心内一科进一步治疗，心悸、胸闷症状好转。后程国政拒绝行肺癌基因监测或抗肿瘤治疗，于2016年12月19日出院。出院诊断为“1、××劳力性心绞痛心功能NYHAⅡ级；2、高血压2级高危组；3、左肺腺癌；4、肛周脓肿；5、混合痔。”支出住院费用共计27558.20元，其中医保统筹支付19475.87元，个人支付8082.33元。2016年12月28日，程国政以“体检发现左肺占位1月”到河南省胸科医院治疗，被主要诊断为“左肺腺癌并心包、双侧胸膜转移”，××”，并于2017年1月9日出院，支出住院费用共计4401.59元，其中医保统筹支付2605.72元，个人支付1795.87元，后程国政又多次在该医院住院治疗，截止到一审法庭辩论时仍在该医院住院治疗。综上，根据其提供的医疗票据，截止2017年4月，共计支出医疗费49032.71元（诉讼中程国政自认其支出医疗费为49032.40元），其中医保统筹支付33486.12元，个人支付15546.59元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。程学志作为投保人通过网络方式向平安养老深圳分公司提出保险要求，已经其同意承保，该保险合同成立并生效。诉讼中平安养老深圳分公司辩称程国政投保时患有××未明确告知，不符合投保条件不予给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中平安养老深圳分公司在网络投保流程中被保险人健康告知一栏未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志予以提示，亦未对被保险人即程国政在投保时的健康状况××，未向程国政履行免责条款的提示和明确说明的义务，对其辩称意见，不予采纳。诉讼中，平安养老深圳分公司提供的平安银行员工父母综合福利保障计划单中载明补充住院医疗保险责任为被保险人医疗费用应当符合当地的社会基本医疗保险规定的由个人支付的合理必要费用，按50%赔付。程国政质证对此有异议，认为应根据常人的理解，该费用应由平安养老深圳分公司全部承担。因平安养老深圳分公司提供的平安银行员工父母综合福利保障计划对于补充住院医疗保险的保险责任释义载明“1、含社保起付线及个人比例自付，且无免赔额，赔付比例为50%，以当地社保用药范围为准……”系格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，故予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安养老深圳分公司于本判决生效后十日内给付程国政××保险金50000元；二、平安养老深圳分公司于本判决生效后十日内给付程国政补充住院医疗保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由平安养老深圳分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被保险人程国政患有××，是否可以作为平安养老深圳分公司不承担保险责任的理由。对此评析如下：首先，案涉《平安银行员工父母综合福利保障计划》，从保险费用承担的情况来看，应属于程学志所任职的平安银行股份有限公司郑州分公司与平安养老深圳分公司签订，与投保人程学志具有保险利益的团体健康投保。程学志按照公司要求作为投保人通过网络流程为其父程国政投保具有一定的被动性。其次，虽然平安养老深圳分公司上诉称程国政患有××不符合承保对象范围，并以该产品确认法律条款中明确的“配偶、父母指平安银行在职员工的身体健康、能正常工作和生活的20-65周岁的配偶、父母”为依据，但该条所谓的“身体健康”并没明确地将“高血压”排除在外，且作为专业机构，也并未就该条款在网络流程中所处的顺位（第①顺位）与其后“健康告知”（第④顺位）中所列选择条款之间的关系予以明确而又特别的提示说明。第三，在涉案产品网络流程中所列明的所有保险人不承担给付保险金责任的条款中，并未含有因患高血压而不承担保险责任的条款。第四，被保险人程国政所患重疾，从其提供的诊断书来看，其与高血压之间无因果关系，××保险》排除承保的范围之列。综上，平安养老深圳分公司该上诉请求不能成立，一审法院判令平安养老深圳分公司应给付程国政××保险金50000元，并无不当。
对于“补充住院医疗保险金”，根据《平安银行员工父母综合福利保障计划》中“保险责任释义”所列内容，一审法院认定其为格式条款，就其做不利于保险人之解释，并无不妥。
综上所述，平安养老深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年十月十日
书记员 周 晗