wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1159号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告张宗平，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李斌，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张宗雨，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张吉良，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张宗平、李斌、张宗雨、张吉良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张宗平、李斌、张宗雨、张吉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年7月20日，被告张宗平在我行借款3万元，贷款到期日为2015年7月19日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告李斌、张宗雨、张吉良提供连带保证担保。贷款到期后，被告张宗平未能履行还款义务，被告李斌、张宗雨、张吉良亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告张宗平偿还借款本金3万元、利息及罚息；2、判令被告李斌、张宗雨、张吉良承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、张宗平的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告张宗平、李斌、张宗雨、张吉良在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年6月26日，被告张宗平向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年7月10日，原告商河农行与被告张宗平、李斌、张宗雨、张吉良签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年7月10日至2016年7月9日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李斌、张宗雨、张吉良为被告张宗平的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月20日向被告张宗平发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年7月19日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告张宗平未履行还款义务，被告李斌、张宗雨、张吉良也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年7月10日与被告张宗平、李斌、张宗雨、张吉良签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张宗平发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张宗平未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李斌、张宗雨、张吉良为被告张宗平的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张宗平逾期未付清该笔贷款时，被告李斌、张宗雨、张吉良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张宗平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年7月20日始，至2015年7月19日止，按年利率9.0%计算；自2015年7月20日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告李斌、张宗雨、张吉良对被告张宗平应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李斌、张宗雨、张吉良承担保证责任后，有权向被告张宗平追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张宗平、李斌、张宗雨、张吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 利
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浮执字第94—2号
申请执行人：郑于楠，女，汉族，浮梁县人，农民，住浮梁县。
被执行人：方双林，男，汉族，浮梁县人。
保证人：方冬九，男，汉族，浮梁县人，农民，住浮梁县（系方双林之兄）。
本院在执行郑于楠与方双林民间借贷纠纷一案中，被执行人方双林不能履行（2011）浮民二初字第57号民事调解书确定的义务。双方于二○一四年三月六日达成执行和解协议，保证人方冬九自愿为被执行人方双林提供保证，但被执行人拒不按和解协议履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85第的规定，裁定如下：
保证人方冬九在保证责任范围内对申请执行人郑于楠承担清偿债务的责任。保证人方冬九应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人郑于楠清偿债务人民币105112.18元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一四年五月五日
书记员 秦永军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初565号
原告：黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省洞头县，现住武汉市洪山区，
被告：刘明君，男，1996年2月19日出生，汉族，户籍所在地：贵州省思南县，
原告黄存长诉被告刘明君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼。被告刘明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄存长向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币肆仟零伍拾元（￥4050.00）及至实际支付之日止的利息；2、判令本案诉讼费用、公示费用、违约金、律师费用、调查费、交通费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告承担本案诉讼费用，赔偿原告交通费用1111元。事实与理由：2015年9月3日被告因购买苹果手机需要，找原告借款4050.00元，双方签订了《借款协议》，并指定收款账户为案外人汪文娟（中国建设银行6217002870001272242）账户。原告按照协议约定将4050.00元汇入指定账户，被告未按双方协议约定还款，本息共计5022.00元，虽经原告多次催要均拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘明君未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告黄存长为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下四组证据：被告身份信息；《借款协议》；《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》；《交通费发票》。被告刘明君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日被告刘明君以购买手机为由向原告黄存长借款，双方签订《借款协议》，合同约定被告刘明君向原告黄存长借款5000元，合同约定了月偿还本息数额为501元，还款分期月数为12个月，还款日为每月3日，还款起止日期为2015年10月3日至2016年9月3日。合同还约定了本息偿还方式、违约规定、争议解决方式等，其中协议第二条约定“甲方”有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、交通费及其他费用。被告刘明君又与原告黄存长签订《付款委托书》，委托原告黄存长将被告刘明君所借款项直接汇入汪文娟账户用于购买手机，根据实际需要，原告黄存长以银行转账的方式将4050元汇入案外人汪文娟的银行账户。原告提供发票7张以证明原告为此次诉讼从浙江省温州市驾车到武汉开庭所支付的交通费为1111元，其中加油费602元，过路费425元，出租车费84元。
本院认为，原告黄存长为证明被告刘明君向其借款用于购买手机的事实，向本院提供了2015年9月3日《借款协议》，《付款委托书》、《转账凭证》、《商品交付确认书》，可以证明被告刘明君已于2015年9月3日向原告黄存长借款4050元并用于购买手机的事实，原告黄存长与被告刘明君之间的债权债务关系成立，合同合法有效。双方约定按等额等息方式分12期还款，其约定月利率实际为2%。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务。原告主张被告赔偿交通费损失，其提供的证据系驾车从温州到武汉的加油费、过路费及出租车费，其交通费用实际发生但原告自行扩大了相关损失，且系为同一天三起案件开庭，其交通费损失本院酌情予以支持。但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，原告既主张了逾期利息，又主张了违约损失，其主张的逾期利息为年利率24%，其他主张不予支持。
综上所述，原告诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘明君于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民币4050元并支付利息（以本金4050元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月3日起至欠款全部清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘明君负担。（原告黄存长已预缴案件受理费25元，由被告刘明君与上述款项一并向原告黄存长支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年三月二十日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初565号原告：黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省洞头县，现住武汉市洪山区，被告：刘明君，男，1996年2月19日出生，汉族，户籍所在地：贵州省思南县，原告黄存长诉被告刘明君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼。被告刘明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄存长向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币肆仟零伍拾元（￥4050.00）及至实际支付之日止的利息；2、判令本案诉讼费用、公示费用、违约金、律师费用、调查费、交通费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告承担本案诉讼费用，赔偿原告交通费用1111元。事实与理由：2015年9月3日被告因购买苹果手机需要，找原告借款4050.00元，双方签订了《借款协议》，并指定收款账户为案外人汪文娟（中国建设银行6217002870001272242）账户。原告按照协议约定将4050.00元汇入指定账户，被告未按双方协议约定还款，本息共计5022.00元，虽经原告多次催要均拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘明君未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。原告黄存长为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下四组证据：被告身份信息；《借款协议》；《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》；《交通费发票》。被告刘明君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日被告刘明君以购买手机为由向原告黄存长借款，双方签订《借款协议》，合同约定被告刘明君向原告黄存长借款5000元，合同约定了月偿还本息数额为501元，还款分期月数为12个月，还款日为每月3日，还款起止日期为2015年10月3日至2016年9月3日。合同还约定了本息偿还方式、违约规定、争议解决方式等，其中协议第二条约定“甲方”有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、交通费及其他费用。被告刘明君又与原告黄存长签订《付款委托书》，委托原告黄存长将被告刘明君所借款项直接汇入汪文娟账户用于购买手机，根据实际需要，原告黄存长以银行转账的方式将4050元汇入案外人汪文娟的银行账户。原告提供发票7张以证明原告为此次诉讼从浙江省温州市驾车到武汉开庭所支付的交通费为1111元，其中加油费602元，过路费425元，出租车费84元。本院认为，原告黄存长为证明被告刘明君向其借款用于购买手机的事实，向本院提供了2015年9月3日《借款协议》，《付款委托书》、《转账凭证》、《商品交付确认书》，可以证明被告刘明君已于2015年9月3日向原告黄存长借款4050元并用于购买手机的事实，原告黄存长与被告刘明君之间的债权债务关系成立，合同合法有效。双方约定按等额等息方式分12期还款，其约定月利率实际为2%。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务。原告主张被告赔偿交通费损失，其提供的证据系驾车从温州到武汉的加油费、过路费及出租车费，其交通费用实际发生但原告自行扩大了相关损失，且系为同一天三起案件开庭，其交通费损失本院酌情予以支持。但根据《最高人民法院》第三十条规定，原告既主张了逾期利息，又主张了违约损失，其主张的逾期利息为年利率24%，其他主张不予支持。综上所述，原告诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘明君于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民币4050元并支付利息（以本金4050元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月3日起至欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘明君负担。（原告黄存长已预缴案件受理费25元，由被告刘明君与上述款项一并向原告黄存长支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 王 宏 胜二〇一八年三月二十日法官助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2564号
原告：乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人：周仕礼，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1985年7月9日出生，汉族，乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司职工，现住乌审旗。
被告张彦飞，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
本院受理原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告张彦飞物业服务合同纠纷一案，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1305号
罪犯伊某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年二月十五日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第36号刑事判决，以被告人伊某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯伊某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯伊某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯伊某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伊某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯伊某某予以假释，假释考验期自2014年1月10日起，至2014年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月九日
书记员 王 君
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执790号
申请人：张红丽
被执行人：王倩倩、刘书伟
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3029号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王倩倩、刘书伟的银行存款25200元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年四月九日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执790号申请人：张红丽被执行人：王倩倩、刘书伟本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3029号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王倩倩、刘书伟的银行存款25200元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年四月九日书记员  闫 双
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第448号
原告范现娃，男，汉族，1964年5月25日出生。
委托代理人张风杰，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告解海军，男，汉族，1970年3月9日出生。
被告董开进，男，汉族，30岁。
本院在审理原告范现娃诉被告解海军、董开进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告范现娃申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范现娃撤回起诉。
本案诉讼费509元、保全费1020元，由原告范现娃承担。
审判员 张 静
二〇一四年六月十二日
书记员 李改飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1138号
原告山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号。
被告山东广富集团有限公司，住所地山东滨州市邹平县青阳镇青龙山工业园。
本院在审理山起重型机械股份公司诉山东广富集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东广富集团有限公司银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 温宝俊
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第98号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地吉首市武陵西路6号。
被执行人杨文峰。
被执行人滕树平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人杨文峰、滕树平金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人杨文峰、滕树平暂无财产可供执行。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2012）古民初字第176号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 军
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1828号
原告孙凤华，女，1978年2月19日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人孙建勇，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告朱后军，男，1968年2月5日出生，汉族，个体业主。
被告朱风苓，女，成年人，汉族，农民。
被告王跃，男，1974年12月5日出生，汉族，教师。
被告王爱，女，1974年9月6日出生，汉族，公务员。
被告邵国明，男，1976年10月1日出生，汉族，教师。
原告孙凤华与被告朱后军、朱风苓、王跃、王爱、邵国明民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤华及其委托代理人孙建勇，被告王爱、邵国明到庭参加了诉讼；被告朱后军、朱风苓、王跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤华诉称，2011年2月26日被告朱后军、朱风苓夫妇以经营为由从原告处借款50000元，并约定借期一年，借款利息为月息4%。该借款由被告王跃、王爱、邵国明担保还款，借款到期后原告多次向五被告催要至今未还款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、要求五被告立即偿付借款本金50000元并支付利息、违约金（借款期内按同期银行贷款利率四倍主张利息，期外按同期银行贷款利率四倍主张违约金）；二、由被告承担实现债权的费用1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱后军未答辩。
被告朱风苓未答辩。
被告王跃未答辩。
被告王爱辩称，第一，合同到期是2012年2月26日，当时朱后军并没有跑，原告并未告知我们借款已经到期了；第二，原告支付给被告朱后军钱的时候，我们并没有看见，我们要求看一下原告借款给朱后军的证据。
被告邵国明辩称，我们没有看到原告借款给被告朱后军，也没有看到被告朱后军还款。
经审理查明，2011年2月26日，原告孙凤华与被告朱后军、朱风苓、王爱、王跃、邵国明签订借款合同一份，合同约定：出借方孙凤华，借款方朱后军、朱风苓，担保方王爱、王跃、邵国明；出借种类现金（人民币），借款用途合法生产经营活动，借款金额50000元，借款利率为月息千分之四十，借款期限12个月，自2011年2月26日起至2012年2月25日止，还款利随本清；担保方向出借方保证借款方履行俩（合同中书写错误，应为“债”）务，担保方与借款方对俩务承担连带担保责任，担保期限为自借款到期日起两年；借款方认可此债务为家庭共同债务，担保方认可此担保责任为家庭共同担保责任；担保人为连带担保责任，本合同下有多个担保人的，各担保人共同对出借方承担连带责任；担保范围包括本合同项下，借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费、差旅费、电话费及其他出借方实现债权的费用；借款方、担保方如逾期不还贷款，出借方有权追回贷款，并按约定加收违约金（以每万元每天20元）；借款方、担保方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师费、差旅费、电话费以及其他实现债权的费用；出借方签字时即交付现款，如未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数付给借款方违约金，违约金数额的计算应与加收借款方的违约计算相同；出借方孙凤华，借款方朱后军、朱风苓，担保方王爱、王跃、邵国明，均在借款合同上签字捺印；担保方王爱、王跃、邵国明未约定保证份额。经被告王爱、邵国明质证，对借款合同上的签名和手印没有异议，辩称签字时合同内容空白、原告孙凤华也没有在合同书签名，但是没有提相应供证据加以证明。原告孙凤华主张2011年2月26日向被告朱后军、朱风苓支付现金50000元，没有提供证据加以证明；对于原告的主张被告王爱、邵国明不认可，并主张借款合同和借条不是一个案子。原告孙凤华提供了2011年6月26日被告朱后军、朱风苓向原告出具的收条，内容为“我今借孙凤华现金伍万元正，现已收到。与借款合同合并生效。借款人：朱后军、朱风苓，2011年6月26日”。借款到期后，被告朱后军、朱风苓未按合同约定偿还借款本息。为此，原告孙凤华诉至本院。原告孙凤华主张因诉讼支付实现债权的费用1000元，并提交了宁阳民兴法律服务所的委托代理合同、收款收据（代理费2件，5000元）、原告委托代理人孙建勇的法律服务执业证、山东省基层法律服务收费标准证明其主张。原告孙凤华作为甲方与宁阳民兴法律服务所作为乙方签订的委托代理合同第三条约定“根据国家有关规定及山东省物价局、司法厅、鲁价费发（2011）212号文件，经甲、乙双方协商，甲方向乙方交纳代理费壹仟元，另实支费200元。因经济困难减交部分代理费”，被告王爱、邵国明质证认为根据委托代理合同原告孙凤华向民兴法律服务所实际交纳的代理费应为200元不是1000元，原告孙凤华解释委托代理合同中的实支费200元是代理费之外的其他费用。
上述事实，有原告孙凤华提交的借款合同、收条、委托代理合同、收款收据（代理费2件，5000元）、原告委托代理人孙建勇的法律服务执业证、山东省基层法律服务收费标准及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告孙凤华主张2011年2月26日向被告朱后军、朱风苓支付借款现金50000元，但是没有提供证据加以证明，且被告王爱、邵国明不认可这一事实，根据被告朱后军、朱风苓所写收条依法认定原告孙凤华向被告朱后军、朱风苓提供借款的时间为2011年6月26日。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告孙凤华提交的证据不能证明2011年2月26日向被告朱后军、朱风苓提供借款，且未提交证据证明被告朱后军、朱风苓2011年6月26日出具的收条是在履行2011年2月26日原告孙凤华与被告朱后军、朱风苓、王跃、王爱、邵国明签订的借款合同，所以2011年2月26日原告孙凤华与被告朱后军、朱风苓、王跃、王爱、邵国明签订的借款合同不能与被告朱后军、朱风苓2011年6月26日出具的收条合并生效。原告孙凤华依据2011年2月26日签订的借款合同要求被告王跃、王爱、邵国明承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告孙凤华提交的被告朱后军、朱风苓2011年6月26日出具的收条，足以证明被告朱后军、朱风苓向原告孙凤华借款50000元的事实，原告孙凤华要求被告朱后军、朱风苓偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告孙凤华与被告朱后军、朱风苓没有约定借款利息和借款期限，且没有证据证明该笔借款与2011年2月26日合并生效，原告孙凤华要求被告朱后军、朱风苓支付合同期内利息、合同期外违约金及实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱后军、朱风苓偿还原告孙凤华借款本金50000元，于本判决生效后三日内通过本院一次性履行。
二、驳回原告孙凤华对被告王跃、王爱、邵国明的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告朱后军、朱风苓负担，两被告应负担的以上诉讼费用原告已预交550元，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 张连伟
人民陪审员 李松德
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 颜 忱
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1828号
原告吴某某，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
被告王某某，女，1981年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 刘文华
二〇一三年十一月五日
书记员 段阿佩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘青春，女，汉族，1949年6月6日出生，农民。
委托代理人：王力军，男，汉族，1973年11月15日出生，北京市顺金盛建设工程监理有限责任公司副经理，系刘青春之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庭福，男，汉族，1930年11月29日出生，北京市清洁车辆一厂退休职工。
委托代理人：王淑华，女，汉族，1958年10月3日出生，北京市蓝岛大厦退休职工，系王庭福之女。
再审申请人刘青春因与被申请人王庭福所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17662号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘青春申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。王庭福在一、二审过程中承认诉争房屋系其父母王世燕和王张氏所有，但一、二审法院未能将该事实予以认定，也未在判决中对否定该事实予以释明。（二）刘青春在二审时提交的《土地房产所有证》能够证明诉争房屋为家庭共有财产，但二审法院未能对不予认定该证据说明理由。（三）一、二审法院认定分家单真实有效并无充分的理由。（四）分家单属于王庭福和王国祯对诉争房屋的无权处分，不能作为认定案件事实的依据。（五）刘青春所提交的《土地房产所有证》系王国祯受其母所赠，后王国祯遗留给刘青春一家。刘青春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：王庭福提供的分家单、印契真实有效，能够证明北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村前街南路2号院东侧正房3间系王庭福与王国祯分家所得，故一、二审法院据此认定该房屋属王庭福所有并无不当。
综上，刘青春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘青春的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周惠莎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2701号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告邓荣。
本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司与被告邓荣信用卡纠纷一案中，原告花旗银行（中国）有限公司于2015年7月6日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告花旗银行（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告花旗银行（中国）有限公司撤回对被告邓荣的起诉。
二、本案受理费959.54元，减半收取479.77元，由原告花旗银行（中国）有限公司负担。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第01208号
原告史某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告史某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一二年七月二十五日
书记员 窦远光
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第01208号
原告张某某。
被告张某某。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一二年七月二十四日
书记员 窦远光
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00088号
原告：潘宏喜，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
被告：代兰草，女，1972年11月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
本院在审理原告潘宏喜与被告代兰草离婚纠纷一案中，因原告潘宏喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1694元减半收取847元，由原告潘宏喜负担。
审判员 胡斌
二〇一四年一月二十日
书记员 汪君
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第220号
原告杨焕德，男，1966年12月28日出生，汉族，住吉林省镇赉县坦途镇直委马场*组。
原告刘淑荣，女，1966年5月3日出生，汉族，住吉林省镇赉县坦途镇直委马场*组。
二原告委托代理人陈远发，四川君和律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区临江西路*号*****层。
负责人张威。
委托代理人刘强，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区长青路***号。
原告杨焕德、刘淑荣诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨焕德、刘淑荣的委托代理人陈远发，被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕德、刘淑荣诉称，被保险人杨继龙系两原告儿子。2013年4月20日，杨继龙在成都市锦江区水津街府南河边和朋友一起游玩时，被几名男子持械殴打，杨继龙被逼跳入府南河中不幸溺水身亡，杨继龙生前所在一汽大众有限公司成都分公司曾为杨继龙在被告处投保30万保额的泰康团体定期寿险和2万元保额的泰康团体意外伤害保险。出险后，原告向被告提出理赔申请遭拒，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付保险金32万元，并从2013年8月20日起按同期银行贷款利率计算项原告支付利息至保险金付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司辩称，本案系因刑事案件导致，被告要求在刑事案件结案后查明事件性质后才能进行理赔，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案外人杨继龙是一汽大众汽车有限公司成都分公司员工，该公司于2013年1月1日为其员工集体向被告投保人身保险，其中包括泰康团体定期寿险A计划（泰康团体定期寿险身故责任，赔偿限额为300000元）；泰康团体意外伤害保险（泰康团体意外伤害责任，赔偿限额为20000元）。《泰康团体定期寿险条款》约定保险责任为“被保险人身故，本公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的身故保险金受益人给付身故保险金。”合同第2.5条责任免除部分约定了责任免除情形。《泰康团体意外伤害保险条款》保险责任约定为“被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外身故保险金受益人给付意外身故保险金”。合同第2.5条责任免除部分约定了责任免除情形。
成都市公安局锦江区分局刑警大队出具《情况说明》记载“2013年4月25日11时许，我队接报警，在成都市锦江区水津街兰桂坊的府南河里发现一具男尸。民警立即到现场进行勘查。经查，死者名叫杨继龙。通过侦查，现排除杨继龙自杀可能”。同时，据被告公司向事发时杨继龙同行者制作的《询问笔录》记载，王泽鹏称“2013年4月20日凌晨，我和杨继龙、孔宽儒等四人在兰桂坊河边碰到几个藏族人，因为道路较窄，发生争执，对方骂孔宽儒，对方拔刀将孔宽儒刺伤，事后发现杨继龙不见了。”罗锐锋陈述与王泽鹏一致。
2013年8月20日，被告向原告出具《理赔决定通知书》，以“该起事故属于刑事案件，而且被保险人杨继龙在该起事故中涉及违法行为”为由，拒绝赔偿。
另查明，杨继龙未婚无子女。据吉林省镇赉县坦途镇坦途派出所确认的《法定受益人确认表》记载，杨焕德、刘淑荣为杨继龙的法定受益人。
上述事实有《保险协议》、《泰康团体定期寿险条款》、《泰康团体意外伤害保险条款》、《情况说明》、《询问笔录》、《理赔决定通知书》、《法定受益人确认表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，一汽大众汽车有限公司成都分公司与泰康人寿保险股份有限公司四川分公司之间的人身保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被保险人杨继龙死亡，且属于《泰康团体定期寿险条款》、《泰康团体意外伤害保险条款》所约定的保险责任范围内；另被告答辩及《理赔决定通知书》中拒赔理由为：“该起事故属于刑事案件，而且被保险人杨继龙在该起事故中涉及违法行为”，对此本院认为，据《泰康团体定期寿险条款》、《泰康团体意外伤害保险条款》中责任免除部分相应条款为“被保险人故意犯罪、抗拒依法采取的行驶强制措施或者自杀”，而本案中无证据显示杨继龙系刑事案件的犯罪嫌疑人，且《询问笔录》显示其系被人追打；此外，成都市公安局锦江区分局刑警大队出具《情况说明》亦排除自杀情形。综上，杨继龙死亡属被告理赔范围，应予以赔偿其法定受益人杨焕德、刘淑荣泰康团体定期寿险A计划（泰康团体定期寿险身故责任）、泰康团体意外伤害保险（泰康团体意外伤害责任）保险赔偿金共计32万元。此外，被告在收到原告赔偿请求后，已在法定期限内向原告出具《理赔决定通知书》，故本院对原告要求被告赔偿利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告杨焕德、刘淑荣支付保险金32万元；
二、驳回原告杨焕德、刘淑荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，因简易程序结案减半收取3050元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年二月二十七日
书记员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第220号
原告杨焕德。
原告刘淑荣。
二原告委托代理人陈远发，四川君和律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区临江西路*号*****层。
负责人张威。
委托代理人刘强。
原告杨焕德、刘淑荣诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨焕德、刘淑荣的委托代理人陈远发，被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕德、刘淑荣诉称，被保险人杨继龙系两原告儿子。2013年4月20日，杨继龙在成都市锦江区水津街府南河边和朋友一起游玩时，被几名男子持械殴打，杨继龙被逼跳入府南河中不幸溺水身亡，杨继龙生前所在一汽大众有限公司成都分公司曾为杨继龙在被告处投保30万保额的泰康团体定期寿险和2万元保额的泰康团体意外伤害保险。出险后，原告向被告提出理赔申请遭拒，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付保险金32万元，并从2013年8月20日起按同期银行贷款利率计算项原告支付利息至保险金付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司辩称，本案系因刑事案件导致，被告要求在刑事案件结案后查明事件性质后才能进行理赔，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案外人杨继龙是一汽大众汽车有限公司成都分公司员工，该公司于2013年1月1日为其员工集体向被告投保人身保险，其中包括泰康团体定期寿险A计划（泰康团体定期寿险身故责任，赔偿限额为300000元）；泰康团体意外伤害保险（泰康团体意外伤害责任，赔偿限额为20000元）。《泰康团体定期寿险条款》约定保险责任为“被保险人身故，本公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的身故保险金受益人给付身故保险金。”合同第2.5条责任免除部分约定了责任免除情形。《泰康团体意外伤害保险条款》保险责任约定为“被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外身故保险金受益人给付意外身故保险金”。合同第2.5条责任免除部分约定了责任免除情形。
成都市公安局锦江区分局刑警大队出具《情况说明》记载“2013年4月25日11时许，我队接报警，在成都市锦江区水津街兰桂坊的府南河里发现一具男尸。民警立即到现场进行勘查。经查，死者名叫杨继龙。通过侦查，现排除杨继龙自杀可能”。同时，据被告公司向事发时杨继龙同行者制作的《询问笔录》记载，王泽鹏称“2013年4月20日凌晨，我和杨继龙、孔宽儒等四人在兰桂坊河边碰到几个藏族人，因为道路较窄，发生争执，对方骂孔宽儒，对方拔刀将孔宽儒刺伤，事后发现杨继龙不见了。”罗锐锋陈述与王泽鹏一致。
2013年8月20日，被告向原告出具《理赔决定通知书》，以“该起事故属于刑事案件，而且被保险人杨继龙在该起事故中涉及违法行为”为由，拒绝赔偿。
另查明，杨继龙未婚无子女。据吉林省镇赉县坦途镇坦途派出所确认的《法定受益人确认表》记载，杨焕德、刘淑荣为杨继龙的法定受益人。
上述事实有《保险协议》、《泰康团体定期寿险条款》、《泰康团体意外伤害保险条款》、《情况说明》、《询问笔录》、《理赔决定通知书》、《法定受益人确认表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，一汽大众汽车有限公司成都分公司与泰康人寿保险股份有限公司四川分公司之间的人身保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被保险人杨继龙死亡，且属于《泰康团体定期寿险条款》、《泰康团体意外伤害保险条款》所约定的保险责任范围内；另被告答辩及《理赔决定通知书》中拒赔理由为：“该起事故属于刑事案件，而且被保险人杨继龙在该起事故中涉及违法行为”，对此本院认为，据《泰康团体定期寿险条款》、《泰康团体意外伤害保险条款》中责任免除部分相应条款为“被保险人故意犯罪、抗拒依法采取的行驶强制措施或者自杀”，而本案中无证据显示杨继龙系刑事案件的犯罪嫌疑人，且《询问笔录》显示其系被人追打；此外，成都市公安局锦江区分局刑警大队出具《情况说明》亦排除自杀情形。综上，杨继龙死亡属被告理赔范围，应予以赔偿其法定受益人杨焕德、刘淑荣泰康团体定期寿险A计划（泰康团体定期寿险身故责任）、泰康团体意外伤害保险（泰康团体意外伤害责任）保险赔偿金共计32万元。此外，被告在收到原告赔偿请求后，已在法定期限内向原告出具《理赔决定通知书》，故本院对原告要求被告赔偿利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告杨焕德、刘淑荣支付保险金32万元；
二、驳回原告杨焕德、刘淑荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，因简易程序结案减半收取3050元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年二月二十七日
书记员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第220号
原告杨焕德，男，1966年12月28日出生，汉族，住吉林省镇赉县坦途镇直委马场*组。
原告刘淑荣，女，1966年5月3日出生，汉族，住吉林省镇赉县坦途镇直委马场*组。
二原告委托代理人陈远发，四川君和律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区临江西路*号*****层。
负责人张威。
委托代理人刘强，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区长青路***号。
原告杨焕德、刘淑荣诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨焕德、刘淑荣的委托代理人陈远发，被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕德、刘淑荣诉称，被保险人杨继龙系两原告儿子。2013年4月20日，杨继龙在成都市锦江区水津街府南河边和朋友一起游玩时，被几名男子持械殴打，杨继龙被逼跳入府南河中不幸溺水身亡，杨继龙生前所在一汽大众有限公司成都分公司曾为杨继龙在被告处投保30万保额的泰康团体定期寿险和2万元保额的泰康团体意外伤害保险。出险后，原告向被告提出理赔申请遭拒，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付保险金32万元，并从2013年8月20日起按同期银行贷款利率计算项原告支付利息至保险金付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司辩称，本案系因刑事案件导致，被告要求在刑事案件结案后查明事件性质后才能进行理赔，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案外人杨继龙是一汽大众汽车有限公司成都分公司员工，该公司于2013年1月1日为其员工集体向被告投保人身保险，其中包括泰康团体定期寿险A计划（泰康团体定期寿险身故责任，赔偿限额为300000元）；泰康团体意外伤害保险（泰康团体意外伤害责任，赔偿限额为20000元）。《泰康团体定期寿险条款》约定保险责任为“被保险人身故，本公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的身故保险金受益人给付身故保险金。”合同第2.5条责任免除部分约定了责任免除情形。《泰康团体意外伤害保险条款》保险责任约定为“被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外身故保险金受益人给付意外身故保险金”。合同第2.5条责任免除部分约定了责任免除情形。
成都市公安局锦江区分局刑警大队出具《情况说明》记载“2013年4月25日11时许，我队接报警，在成都市锦江区水津街兰桂坊的府南河里发现一具男尸。民警立即到现场进行勘查。经查，死者名叫杨继龙。通过侦查，现排除杨继龙自杀可能”。同时，据被告公司向事发时杨继龙同行者制作的《询问笔录》记载，王泽鹏称“2013年4月20日凌晨，我和杨继龙、孔宽儒等四人在兰桂坊河边碰到几个藏族人，因为道路较窄，发生争执，对方骂孔宽儒，对方拔刀将孔宽儒刺伤，事后发现杨继龙不见了。”罗锐锋陈述与王泽鹏一致。
2013年8月20日，被告向原告出具《理赔决定通知书》，以“该起事故属于刑事案件，而且被保险人杨继龙在该起事故中涉及违法行为”为由，拒绝赔偿。
另查明，杨继龙未婚无子女。据吉林省镇赉县坦途镇坦途派出所确认的《法定受益人确认表》记载，杨焕德、刘淑荣为杨继龙的法定受益人。
上述事实有《保险协议》、《泰康团体定期寿险条款》、《泰康团体意外伤害保险条款》、《情况说明》、《询问笔录》、《理赔决定通知书》、《法定受益人确认表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，一汽大众汽车有限公司成都分公司与泰康人寿保险股份有限公司四川分公司之间的人身保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被保险人杨继龙死亡，且属于《泰康团体定期寿险条款》、《泰康团体意外伤害保险条款》所约定的保险责任范围内；另被告答辩及《理赔决定通知书》中拒赔理由为：“该起事故属于刑事案件，而且被保险人杨继龙在该起事故中涉及违法行为”，对此本院认为，据《泰康团体定期寿险条款》、《泰康团体意外伤害保险条款》中责任免除部分相应条款为“被保险人故意犯罪、抗拒依法采取的行驶强制措施或者自杀”，而本案中无证据显示杨继龙系刑事案件的犯罪嫌疑人，且《询问笔录》显示其系被人追打；此外，成都市公安局锦江区分局刑警大队出具《情况说明》亦排除自杀情形。综上，杨继龙死亡属被告理赔范围，应予以赔偿其法定受益人杨焕德、刘淑荣泰康团体定期寿险A计划（泰康团体定期寿险身故责任）、泰康团体意外伤害保险（泰康团体意外伤害责任）保险赔偿金共计32万元。此外，被告在收到原告赔偿请求后，已在法定期限内向原告出具《理赔决定通知书》，故本院对原告要求被告赔偿利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告杨焕德、刘淑荣支付保险金32万元；
二、驳回原告杨焕德、刘淑荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，因简易程序结案减半收取3050元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年二月二十七日
书记员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第220号
原告四川闽达机械设备有限公司。
法定代表人陈新虎。
被告李树龙。
被告杨贤珍。
本院在审理原告四川闽达机械设备有限公司与被告李树龙、杨贤珍买卖合同纠纷一案中，因原告四川闽达机械设备有限公司无正当理由逾期未缴纳诉讼费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张 倩
二〇一三年一月五日
书 记 员 郭红丽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2013）武侯民初字第220号原告四川闽达机械设备有限公司。法定代表人陈新虎。被告李树龙。被告杨贤珍。本院在审理原告四川闽达机械设备有限公司与被告李树龙、杨贤珍买卖合同纠纷一案中，因原告四川闽达机械设备有限公司无正当理由逾期未缴纳诉讼费，依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 张 倩二〇一三年一月五日书 记 员 郭红丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03866号
罪犯邹锁召，现服刑于江苏省丁山监狱。
丹阳市人民法院于2011年12月13日作出（2011）丹刑初字第602号刑事判决，认定被告人邹锁召犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，尚未追缴的非法所得继续予以追缴。刑期自2011年8月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后，于2012年1月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第2168号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年9月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹锁召，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邹锁召减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹锁召，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邹锁召，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2014年10月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯邹锁召对判决罚金及退赃未履行，但其提交了镇民政办及村委会出具的书证证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹锁召在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯邹锁召提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采用。鉴于罪犯邹锁召未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹锁召减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2653号
原告：郭某，男，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：奉某，女，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告郭某与被告奉某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2015年9月18日，以双方案外协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一五年九月十八日
书记员 李锦桦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第179号
原告封进永，男，1958年11月6日出生。
委托代理人张迎（原告之子），男，1985年4月10日出生，北京博瑞祥云汽车销售有限公司职员。
被告邢全超，男，1985年7月25日出生。
原告封进永与被告邢全超身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告封进永及其委托代理人张迎，被告邢全超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封进永诉称：我与被告系同村村民。因被告家里人在我家的地里挖土，故我到被告家询问情况。但被告在我毫无防备情况下，用木棍将我打伤。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故起诉至法院，请求：1、被告支付医疗费1951.45元、交通费150元、误工费2500元、营养费1000元、护理费3000元、精神损失费10000元、后期治疗费2000元，共计20601.45元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邢全超辩称：不同意原告的诉讼请求。我是在我家土地上取土，并非原告土地。事发前一天，因为取土原告到我家骂我母亲。事发当日，原告扬言要去我家自留地拆房子。我家地里有一仙气庙，我怕原告拆了就跟他一起去了地里。后来发生争执，我以为原告要打我，就用木棍打了原告两下，因为这事我被拘留了5天。原告受伤不严重，而且原告没有工作，不发生误工费，精神损失和护理费均不认可。
经审理查明：封进永与邢全超均系昌平区流村镇瓦窑村村民。邢全超曾在双方争议的土地上取土，后封进永到邢全超家与邢全超母亲发生争吵。2013年8月20日，封进永与邢全超发生纠纷，纠纷过程中，邢全超用木棍击打封进永。后封进永入昌平区南口医院治疗，经诊断为多发软组织损伤。邢全超因此事被处以行政拘留五天的处罚。
封进永的各项损失经本院核实为：医疗费1912.45元、交通费150元、误工费625元。
上述事实有医疗费票据、照片、公安机关的询问笔录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，封进永与邢全超系同村村民，发生纠纷后，双方应本着邻里和谐、团结稳定的原则处理问题，避免发生冲突。但邢全超未能控制情绪，将封进永打伤，应对封进永因伤所受损失承担赔偿责任。封进永作为年长者，对于取土一事与邢全超母亲发生争吵，客观上激化了矛盾，对本次事故的发生起到了刺激作用，故封进永亦应承担部分责任。本院根据实际情况，确定邢全超承担80%责任，封进永承担20%责任。封进永要求的营养费、护理费、后续治疗费未提供相应证据予以证实，本院不予支持。邢全超对封进永的伤害未造成严重后果，故对于封进永要求的精神损失费本院亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢全超赔偿原告封进永经济损失共计二千一百四十九元九角六分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告封进永其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由原告封进永负担一百三十二元（已交纳），由被告邢全超负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年三月四日
书记员 张书豪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1409号
原告张东方，男，1987年1月7日出生，汉族。
�告周丽霞，女，1982年12月17日出生，汉族。
原告张东方诉被告周丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告张东方诉称：2015年9月29日，被告周丽霞把位于薛店镇世纪大道西侧金鼎·世纪新城18号楼2单元4层401的房产转让给原告，房屋总价为叁拾万元整，同时签订了《房屋买卖合同》，根据合同约定，应在合同签订后90天内，共同到房管局办理过户手续，但时至今日，被告拒不履行此合同。请求判令被告协助原告办理房屋的过户手续。
本案在审理过程中，本院根据原告张东方提供的被告周丽霞的送达地址不能送达相关诉讼文书，本院经查证后仍不能确定被告具体的送达地址。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告张东方不能提供被告�丽霞的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告提起的民事诉讼没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张东方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 堃
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3237号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，1968年8月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，1952年5月17日出生，汉族，公司员工。
被告张某，男，1984年5月27日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告张某已交清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许传妹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1597号
原告辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人白士东，男。
被告孙衡，男。
被告高鸿明，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与被告孙衡、高鸿明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白士东、被告高鸿明出庭参加了诉讼，被告孙衡经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）大寨支行于2013年12月7日借给被告孙衡5万元，到期日2014年11月20日，贷款利率11.16%。被告高鸿明为以上借款承担连带担保责任。被告于2010年4月29日给付利息2204.5元。其余借款本金及利息均未给付。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及相应利息。并由被告高鸿明承担连带清偿责任。
被告高鸿明辩称，以上借款的签字为我和孙衡所签，实际用款人是我，我现在没有偿还能力。
被告孙衡未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告孙衡于2013年12月7日向原告兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）大寨支行借款5万元。到期日2014年11月20日，年利率11.16%，以上借款均约定逾期加罚50%利息。被告高鸿明在该借款凭证担保人处签字。以上借款于2014年4月29日偿还利息2204.5元。被告没有按约定还款。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及相应利息。
上述事实有借款凭证、及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙衡所签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定借款合同合法有效。现该借款合同还款期限已至，被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定承担逾期还款的利息。被告高鸿明为该借款提供了担保，但未约定担保方式，根据相关法律规定，没有约定担保方式的，应为连带责任担保。故被告高鸿明对该债务应承担连带清偿责任。被告孙衡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙衡于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5
万元及利息（利息从2013年12月7日起至2014年11月20日以年利率11.16%计算，自2014年11月21日起至本判决确定的给付之日止以年利率16.74%计算）。被告已给付的2204.5元利息在执行时应予扣除。
二、被告高鸿明对以上第一项判决所确定的本金和利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告孙衡、高鸿明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年九月五日
书记员 韩静宇
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第278号
原告梁智柳，男，1989年4月21日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人李君延，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人任恩。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
本院在审理原告梁智柳诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁智柳于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁智柳申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁智柳撤回起诉。
案件受理费87.79元（已减半收取），由原告梁智柳负担。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 岑汉泉
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘麟继
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂英，女，壮族，1937年6月1日出生，农民，住广西柳城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤花，女，壮族，1936年l2月3日出生，农民，住广西柳城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗美顺，男，1929年5月14日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗美安，男，1946年l0月l3曰出生，壮族，农民，住广西柳城县。
四再审申请人共同委托代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦照龙，男，1962年2月7日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
委托代理人：韦照勤，男，1950年3月31日出生，壮族，柳城县中等职业学校退休职工，系被申请人韦照龙的胞兄，住广西柳城县。
再审申请人罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安因与被申请人韦照龙财产损害赔纠纷一案，不服本院（2014）柳市民一终字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安申请再审称：1、本案再审申请人实际建坟花去的人工及材料费约20000元，现二审法院判决被申请人赔偿1000元，显然偏低，应适当增加。
2、被申请人将再审申请人母亲的坟墓挖去，现遗骨不知去向，给再审申请人带来了极大的精神伤害，二审法院判决每人只得赔偿精神损失1000元，显然偏低，应适当增加。
综上，为维护公民的合法权益，稳定社会公德良俗，请求对本案予以再审。
韦照龙提交意见认为，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人将其母亲的遗骨迁葬至被申请人韦照龙家的祖坟旁安葬后不久，被申请人韦照龙和他人参与了铲平再审申请人罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安祖坟的行为。被申请人的行为不仅违反了法律的相关规定，亦违背了我国伦理道德，对给再审申请人带来的巨大精神损害，被申请人应当承担民事责任。被申请人亦应当对再审申请人因修建其母亲坟墓所造成的财产损失给予赔偿。二审法院根据当事人当地的经济生活状况，判决被申请人赔偿再审申请人一定数额的财产损失费和精神损失费符合法律规定。现再审申请人申请再审认为二审法院判决被申请人赔偿的数额较低，请求对本案进行再审的理由和法律依据均不充分，本院不予支持。
综上，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安的再审申请。
审 判 长 麦林球
审 判 员 莫国清
代理审判员 孙书文
二〇一五年九月六日
代理书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂英，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤花，女，壮族，1936年l2月3日出生，农民，住广西柳城县太平镇杨梅村民委黄珍屯*号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗美顺，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗美安，1946年l0月l3曰出生，农民。
四再审申请人共同委托代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦照龙，农民。
委托代理人：韦照勤，柳城县中等职业学校退休职工。
再审申请人罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安因与被申请人韦照龙财产损害赔纠纷一案，不服本院（2014）柳市民一终字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安申请再审称：1、本案再审申请人实际建坟花去的人工及材料费约20000元，现二审法院判决被申请人赔偿1000元，显然偏低，应适当增加。
2、被申请人将再审申请人母亲的坟墓挖去，现遗骨不知去向，给再审申请人带来了极大的精神伤害，二审法院判决每人只得赔偿精神损失1000元，显然偏低，应适当增加。
综上，为维护公民的合法权益，稳定社会公德良俗，请求对本案予以再审。
韦照龙提交意见认为，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人将其母亲的遗骨迁葬至被申请人韦照龙家的祖坟旁安葬后不久，被申请人韦照龙和他人参与了铲平再审申请人罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安祖坟的行为。被申请人的行为不仅违反了法律的相关规定，亦违背了我国伦理道德，对给再审申请人带来的巨大精神损害，被申请人应当承担民事责任。被申请人亦应当对再审申请人因修建其母亲坟墓所造成的财产损失给予赔偿。二审法院根据当事人当地的经济生活状况，判决被申请人赔偿再审申请人一定数额的财产损失费和精神损失费符合法律规定。现再审申请人申请再审认为二审法院判决被申请人赔偿的数额较低，请求对本案进行再审的理由和法律依据均不充分，本院不予支持。
综上，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安的再审申请。
审 判 长 麦林球
审 判 员 莫国清
代理审判员 孙书文
二〇一五年九月六日
代理书记员 徐东映
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2801号
原告：纪某某，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告：苑某，女，1996年5月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：李某某，女，1958年3月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：朱某某，女，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：朱某某甲，女，1988年3月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市。
本院在审理原告纪某某、苑某诉被告李某某、朱某某、朱某某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告纪某某、苑某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告纪某某、苑某自愿承担。
审判员 侯禹
二〇一七年十月二十日
书记员 王晴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00131号
原告中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市相城区澄阳路88路。
法定代表人宫长义，董事长。
委托代理人曹建中，系公司员工。
委托代理人邵海新，江苏和合合律师事务所律师。
被告蒋黎明。
委托代理人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告蒋文基。
委托代理人杜立峰，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。
第三人苏州华泰快捷酒店有限公司。
法定代表人赵守巨。
第三人苏州市胥门三香农贸市场有限公司。
法定代表人蒋黎明。
第三人上海克莉斯汀食品有限公司苏州劳动路店。
负责人余秋意。
第三人苏州民健医药连锁有限公司三香店。
负责人朱建。
第三人苏州市梦歌茶座。
经营者蒋黎明。
第三人姑苏区许记烤鸭店。
经营者许自平。
本案在审理原告中亿丰建设集团股份有限公司与被告蒋黎明、蒋文基、第三人苏州华泰快捷酒店有限公司、苏州市胥门三香农贸市场有限公司、上海克莉斯汀食品有限公司苏州劳动路店、苏州民健医药连锁有限公司三香店、苏州市梦歌茶座、姑苏区许记烤鸭店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中亿丰建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费93084元，减半收取46542元，公告费300元，合计46842元，由原告中亿丰建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 沈录印
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 辰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第777号
原告闫某某，女，汉族，1986年2月18日生，住所地九台市，公民身份号码×××。
被告王某某，男，汉族，1987年1月5日生，住所地九台市，公民身份号码×××。
本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵 炎
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00175号
申请执行人新沂市全力装饰工程有限公司。
法定代表人徐力争，该公司经理。
被执行人闫小志。
被执行人陆冉。
被执行人阎海。
申请执行人新沂市全力装饰工程有限公司与被执行人闫小志、陆冉、阎海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2013）新民初字第3251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查封了被执行人闫小志所有的位于新沂市窑湾镇刘宅路南侧三层楼房（产权证号200923**）楼下一层东大门以东5间房屋（含三件门厅和二建偏屋约170平方米）房产一套，但申请人暂未要求处置该房产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为101150元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供除上述已查封房产外其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封房产外，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00175号
申请执行人位某某，女，1950年7月1日生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇杜桥村5组。
被执行人陶某某，男，1950年8月19日生，汉族，农民，住新野县航运公司家属院1号。
本院在执行申请执行人位某某与被执行人陶某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，新野县人民法院经审理作出的（2014）新新民初字第00086号民事判决书判决被告陶某某于本判决生效后十日内赔偿原告位某某40612元。判决生效后，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人位某某于2015年3月12日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人某某现无财产可供执行，经询问申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新新民初字第00086号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年八月十四日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00175号
申请执行人位某某，女，1950年7月1日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人陶某某，男，1950年8月19日生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人位某某与被执行人陶某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，新野县人民法院经审理作出的（2014）新新民初字第00086号民事判决书判决被告陶某某于本判决生效后十日内赔偿原告位某某40612元。判决生效后，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人位某某于2015年3月12日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人陶某某现无财产可供执行，经询问申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新新民初字第00086号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年八月十四日
书记员 李 建
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2138号
申请执行人吕德娟。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人金在华，董事长。
本院在执行申请执行人吕德娟与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成协议，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月三十日
书记员 张 燕
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第333号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被武鸣县公安局立案侦查，2015年12月8日由本院予以取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）327号起诉书指控韦某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年9月5日16时许，被告人韦某醉酒（血液中乙醇浓度为115mg／100ml）、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的桂A×××××号二轮摩托车沿农坛路往武鸣方向在汽车道内行驶，蒙某驾驶无号牌二轮电动车同方向在韦某右侧汽车道内行驶，当双方行至武鸣县城厢镇农坛路与兴安路交叉路口，蒙某驾车左转弯行驶时两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韦某、蒙某受伤的交通事故。经交警部门认定，韦某负事故主要责任，蒙某负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人韦某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；乙醇定性定量检验报告书；道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；证人蒙某的证言；被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人韦某赔偿了被害人蒙某的经济损失。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪成立。被告人韦某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。为严�国法，根据被告人韦某的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条�一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第333号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人柴宝和，男，1972年11月12日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月9日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年5月18日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]247号起诉书指控被告人柴宝和犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人柴宝和到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人柴宝和于2014年11月10日19时左右，驾驶牌照号津Ｋ×××××号威志牌小客车，沿天津市武清区苗圃路由东向西行驶至武香路××处，与沿武香路由北向南行驶的王玉雷驾驶的冀Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车发生事故，造成双方车辆不同程度损坏，被告人柴宝和及其车上乘车人张某某、姜某某、张某受伤，王玉雷及其车上乘车人王某某、刘某某受伤。事故发生后被告人柴宝和弃车逃逸，被害人张某经抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人柴宝和负事故的主要责任，王玉雷负事故的次要责任。被告人柴宝和于2014年11月11日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。本案民事赔偿部分，被害人张某的亲属及姜克忠、张连永、王玉雷、王玉佳、刘亮均另行提起民事诉讼，经本院民事审判第三庭调解，各方已经达成赔偿协议，且均已履行。同时，被害人张某亲属希望对柴宝和减轻处罚并适用缓刑；姜克忠、张连永、王玉雷、王玉佳、刘亮均表示不追究柴宝和的刑事责任。上述事实，被告人柴宝和在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书及检验鉴定照片、尸检报告、被告人供述、民事调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴宝和忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，未保安全，进而导致交通事故的发生，造成一人死亡，多人受伤，且肇事后逃逸。被告人柴宝和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人柴宝和犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人柴宝和犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属及其他被害人的经济损失，取得了被害人亲属及其他被害人的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人柴宝和犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人柴宝和判处有期徒刑三年到五年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人柴宝和犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  李海峰人民陪审员  肖玉霞二〇一五年七月三十一日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10913号
原告：林晓霞。
委托代理人（特别授权）：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告：苏晓峰。
被告：高余成。
原告林晓霞与被告苏晓峰、高余成民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼。依原告申请，本院并于同年11月4日依法保全被告高余成名下坐落于本市塘下镇罗凤凤渎东路X号的房产。原告诉请：一、被告苏晓峰偿付原告林晓霞借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2016年8月2日计至实际履行之日止）；二、被告高余成对被告苏晓峰的债务承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序于同日受理后，于同年12月7日公开开庭进行了审理。被告苏晓峰、高余成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提供的证据包括：原、被告身份证明；借款协议书；汇款凭证。原告并申请证人潘某出庭作证。
被告苏晓峰、高余成未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定：2016年8月2日，被告苏晓峰向原告林晓霞借款10万元，被告高余成自愿为该笔借款承担连带保证责任。各方并签署借款协议书一份，约定借款月利率为3%。后原告向被告苏晓峰交付现金0.4万元，并通过朋友潘某向被告苏晓峰指定账户转账9.6万元。款项出借后，二被告未按约定付息。经催告未果。
诉讼过程中，原告林晓霞请求将借款月利率减按2%计。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏晓峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告林晓霞借款本金100000元及利息（按月利率2%计，自2016年8月2日起计至实际履行之日止），款交本院塘下法庭转付。
二、被告高余成对第一判项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告高余成承担保证责任后，有权向被告苏晓峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，保全费1020元，合计2230元，由被告苏晓峰、高余成负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告林晓霞可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费、保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年十二月七日
法官助理 曹 婧
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当�人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以�显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭*民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10913号原告：林晓霞。委托代理人（特别授权）：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。被告：苏晓峰。被告：高余成。原告林晓霞与被告苏晓峰、高余成民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼。依原告申请，本院并于同年11月4日依法保全被告高余成名下坐落于本市塘下镇罗凤凤渎东路X号的房产。原告诉请：一、被告苏晓峰偿付原告林晓霞借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2016年8月2日计至实际履行之日止）；二、被告高余成对被告苏晓峰的债务承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序于同日受理后，于同年12月7日公开开庭进行了审理。被告苏晓峰、高余成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提供的证据包括：原、被告身份证明；借款协议书；汇款凭证。原告并申请证人潘某出庭作证。被告苏晓峰、高余成未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定：2016年8月2日，被告苏晓峰向原告林晓霞借款10万元，被告高余成自愿为该笔借款承担连带保证责任。各方并签署借款协议书一份，约定借款月利率为3%。后原告向被告苏晓峰交付现金0.4万元，并通过朋友潘某向被告苏晓峰指定账户转账9.6万元。款项出借后，二被告未按约定付息。经催告未果。诉讼过程中，原告林晓霞请求将借款月利率减按2%计。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晓峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告林晓霞借款本金100000元及利息（按月利率2%计，自2016年8月2日起计至实际履行之日止），款交本院塘下法庭转付。二、被告高余成对第一判项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告高余成承担保证责任后，有权向被告苏晓峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，保全费1020元，合计2230元，由被告苏晓峰、高余成负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告林晓霞可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费、保全费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员 薛箴言二〇一六年十二月七日法官助理 曹 婧法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当�人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以�显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执557号
申请执行人：蔡明录。
被执行人：王辰。
蔡明录申请执行被执行人王辰机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）皖1182民初812号民事判决书于2016年5月23向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人蔡明录于2016年5月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔琪琪
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执保25号
申请保全人：云南云天化联合商务有限公司。
委托诉讼代理人：刘峰、王冬，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被保全人：佳木斯阳光生化有限公司。
被保全人：吉林帝达淀粉生化有限公司。
云南云天化联合商务有限公司申请保全一案，保全依据为本院作出的（2017）云民初208号《民事裁定书》，本院于2018年4月20日立案执行。因统一管理执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定昆明铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 张广川
审判员 闵 义
二〇一八年四月二十三日
书记员 李昆蓓
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2213号
原告鲍文英，农民。
被告刘庆涛，农民。
本院在审理原告鲍文英与被告刘庆涛民间借贷纠纷一案中，原告于XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍文英撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告负担。
审判员 张长波
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 元
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1508号
原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人许文兵，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘海莲，系该公司职员。
被告付晓波，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司与被告付晓波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十六日
书记员 刘婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民保字第8号
原告：蒋志鹏，男，汉族，1978年7月2日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。
被告：刘琦，男，汉族，1981年6月29日生，户籍地江苏省无锡市宜兴市。
被告：于卫华，男，汉族，1980年11月15日生，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告蒋志鹏诉被告刘琦、于卫华民间借贷纠纷一案中，原告蒋志鹏于2015年4月13日向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告刘琦、于卫华25万元的银行存款或其他相应价值的财产，并已提供位于青山湖区南京东路999号青春家园C-1栋1单元302室房屋作为担保。
本院认为：原告蒋志鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘琦、于卫华银行存款250000元或冻结、查封两被告相应价值的其他财产；
二、查封担保人朱蕾、蒋志鹏位于青山湖区南京东路999号青春家园C-1栋1单元302室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年四月一十三日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民保字第8号
原告：蒋志鹏，男，汉族，1978年7月2日生。
委托代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。
被告：刘琦，男，汉族，1981年6月29日生。
被告：于卫华，男，汉族，1980年11月15日生。
本院在审理原告蒋志鹏诉被告刘琦、于卫华民间借贷纠纷一案中，原告蒋志鹏于2015年4月13日向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告刘琦、于卫华25万元的银行存款或其他相应价值的财产，并已提供房屋作为担保。
本院认为：原告蒋志鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘琦、于卫华银行存款250000元或冻结、查封两被告相应价值的其他财产；
二、查封担保人朱某、蒋志鹏的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年四月一十三日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民保字第8号
原告：蒋志鹏，男，汉族，1978年7月2日生。
委托代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。
被告：刘琦，男，汉族，1981年6月29日生。
被告：于卫华，男，汉族，1980年11月15日生。
本院在审理原告蒋志鹏诉被告刘琦、于卫华民间借贷纠纷一案中，原告蒋志鹏于2015年4月13日向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告刘琦、于卫华25万元的银行存款或其他相应价值的财产，并已提供位于青山湖区某路某号房屋作为担保。
本院认为：原告蒋志鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘琦、于卫华银行存款250000元或冻结、查封两被告相应价值的其他财产；
二、查封担保人朱蕾、蒋志鹏位于青山湖区某路某号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年四月一十三日
书 记 员 李 欢
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）余行终字第5号
上诉人（原审原告）新余英泰能科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地大一路15号。
法定代表人：肖又伍，男，该公司经理。
委托代理人：钟友庆，男，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市站前西路延伸段渝水区社会服务中心。
法定代表人：王业成，男，该局局长。
委托代理人：王小生，男，该局副局长。
委托代理人：邹志新，男，该局工作人员。
原审第三人：张春英。
委托代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。
上诉人新余英泰能科技有限公司（以下简称英泰能公司）诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（以下简称区人保局）工伤行政确认纠纷一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00008号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：张春英自2013年8月12日进入新余英泰能科技有限公司工作，2014年9月17日晚8时15分左右，在原告装配车间工作时，被封装机压伤右手食指、中指，经诊断为右手食、中指远节离断伤。2014年10月22日，张春英提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件、工作牌、证人证言及证人身份证复印件、入院记录。区人保局于同日受理并向英泰能公司邮寄送达了《工伤认定申请表》和《工伤认定限期举证通知书》。该公司在限期举证期限内未举证。区人保局于2014年11月12日作出渝人社伤认字（2014）040号《工伤认定决定书》，认定张春英在这次事故中造成的伤害为工伤。2014年11月17日，区人保局将《工伤认定决定书》送达给第三人并邮寄送达给原告。英泰能公司不服，遂诉至本院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，区人保局具有作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人发生事故伤害的时间、地点、原因均符合工伤认定情形且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不应当认定为工伤的情形。张春英提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，被告受理、送达和作出工伤认定决定的程序合法。综上，区人保局作出的（2014）040号工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
英泰能公司诉称主要是由于第三人违规操作才导致事故发生，其后果应由第三人承担，不应认定为工伤。原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。英泰能公司原告未提供证据证明张春英存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的情形，应承担举证不能的后果。英泰能公司诉称区人保局未作相关调查，仅听取张春英一面之词，对其调查核实过程中只有一人进行，因而程序违法。原审认为，根据《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。本案张春英提交了《工伤保险条例》规定的相关申请材料，区人保局也保障了英泰能公司的举证权利，区人保局有权根据实际情况决定是否进行调查核实，原告上述理由，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回新余英泰能科技有限公司要求撤销渝人社伤认字（2014）040号《工伤认定决定书》和要求重新作出工伤认定决定的诉讼请求。
上诉人新余英泰能科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和渝人社伤认字（2014）040号《工伤认定决定书》，理由是：1，第三人所受伤害非工作时间，应当由第三人自行承担伤害后果。其进入车间的考勤记录时间是19：30，其工作交接班时间是20：05
--20：10，其受伤时间是19：51，故其受伤时间不在她的工作时间范围内。2，第三人有故意自残以骗取巨额工伤赔偿的行为。
被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
原审第三人张春英未提交书面答辩意见。
经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，渝水区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原审第三人张春英打完考勤，于19：30进入车间，就已经属于工作时间，上诉人在上诉中把工作时间严格限定在公司规定的实际工作时间内不符合《工伤保险条例》的立法精神，也不利于保护劳动者的合法权益，故上诉人认为原审第三人张春英所受伤害非工作时间，应当自行承担伤害后果的意见，与事实不符，本院不予采纳；对上诉人提出的原审第三人张春英有故意自残以骗取巨额工伤赔偿的行为的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院在审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项“自残或自杀”等情形时，应当以人民法院生效裁判等法律文书为依据。上诉人未提供原审第三人张春英有故意自残的证据，故对其该上诉理由本院不予采纳。原审第三人张春英在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由与事实、证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人新余英泰能科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 简云洪
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘 蓉