wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审85号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。
被执行人吴景礼，男，汉族，住长春市南关区。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人吴景礼不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查终结。
经审查查明：2011年12月29日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发[2011]224号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案一的批复》，该批复同意长春市人民政府将农村集体农用地325.8133公顷（其中耕地269.1123公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地71.4585公顷、未利用地1.0483公顷。以上共计批准建设用地398.3201公顷，用于商服和住宅项目建设。2012年2月28日长春市南关区人民政府作出[2012]第002号征收土地公告，公布了批准征地项目基本情况、征收土地位置、面积和地类、被征收土地补偿标准、被征用土地所涉及的农业人口安置及办理征地补偿登记的期限等内容。同日长春市国土资源局南关分局发布了[2012]第002号征地补偿方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准及地上附着物补偿标准、农业人口安置办法等内容，上述二公告均于2012年2月28日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区幸福乡八一村民委员会办公地点张贴。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区幸福乡八一村村民同意吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司和吉林省联友房地产评估有限公司作为评估单位。被执行人吴景礼系南关区幸福乡八一村集体经济组织成员，已领取了“两费补偿”。其在征收范围内有产权房屋一处及其它附属物，在安置补偿工作过程中，2014年2月26日经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其地上附属物进行测绘，测绘结果为：砖木房屋总面积139.59平方米；温室总面积为：712.80平方米；棚子总面积为：46.65平方米；树地总面积为：178.05平方米；砖地面面积为：78.00平方米。2016年12月29日，经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对上述地上物进行评估，作出征收补偿评估咨询分户报告，房屋的评估总价为62816元；温室的评估总价为85536元；砖地面的评估总价为3900元；棚子的评估总价为8055元。申请执行人于2016年12月20日分别送达了上述地上物的测绘报告、评估报告、[2016]第032号地上附属物征收补偿告知书，告知其地上附属物补偿金额为160,307元。被执行人以补偿数额太低为由拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，于2017年1月10日作出长南府（责）[2017]第011号责令交出土地决定书，限吴景礼在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地，该决定书于当日留置送达被执行人家中。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行责令交出土地决定书所确定的义务。2017年7月5日长春市南关区人民政府作出长南府责催字[2017]第050号履行行政决定催告书，并于当日留置送达被执行人家中。
另审查查明，2017年7月13日，申请执行人以2017年6月27日作为评估时点，重新对被执行人地上附属物进行评估，评估结果为地上附属物评估价格202,184元，并作出情况说明，申请执行人将评估报告及情况说明送达被执行人。现因被执行人仍未履行长春市南关区人民政府长南府（责）[2017]第011号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告。并提供了为被执行人安置49平方米的公产房或者按2500元/平方米购买产权房屋。
本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人房屋及其它地上附属物所在的集体土地已经吉林省国土资源厅批复转为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市南关区人民政府在进行集体土地征收过程中，履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所有房屋及地上附属物的补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估单位进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，长春市南关区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定。申请执行人考虑到该地块征拆工作时间跨度较大，从有利于被征收人使其生活水平不降低，加快解决拆迁遗留问题，保障市重点工程项目的建设，申请执行人调整了评估基准日，即2017年6月27日为评估时点，对被执行人的地上物重新进行了评估，确定了新的补偿数额，并告知被执行人的补偿数额有所增加，并未减损被执行人获得补偿的权益。且申请执行人考虑被执行人系村集体组织成员，长期在此居住且无其他房源的现实情况，为其安置49平方米的产权房或者按2500元/平方米购买产权房屋。综上，被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的强制执行申请应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年九月五日
书 记 员 常万海
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04483号
原告：李文其，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李娜娜，女，1988年4月27日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区开发区（系原告李文其之女）。
原告：李娜娜，女，1988年4月27日出生，汉族，住址同上。341281198804272103。
二原告委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。
被告：李献法，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李文其、李娜娜诉被告李献法民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日以简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李娜娜(原告李文其的委托代理人)及二原告的委托代理人王铸到庭参加诉讼，被告李献法经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文其、李娜娜诉称：原、被告系同村邻居，被告李献法因做工程资金周转困难为由，于2011年7月18日向原告李文其借款50000元，约定月利率2%。2012年8月3日被告又向原告李娜娜借款60000元，约定月利率2%。被告使用借款后，一直未给原告结算利息，原告不想让被告使用此借款，遂多次向被告催要借款本息，被告拒不还款。为此，二原告起诉要求：1、依法判令被告偿还原告李文其借款本金50000元，利息51000元，本息合计101000元（利息自2011年7月18日起，按月利率2%暂计算至2015年10月18日，余期利息计算至借款还清止）；2、依法判令被告偿还原告李娜娜借款本金60000元，利息45600元，本息合计105600元（利息自2012年8月3日起，按月利率2%暂计算至2015年10月3日，余期利息计算至借款还清止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李文其、李娜娜针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、二原告的身份证及户口本，证明二原告的身份情况以及二原告系父女关系；
2、借条两份，证明被告李献法向原告李文其借款50000元，向原告李娜娜借款60000元，均约定月利率2%的事实。
被告李献法未答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李文其、李娜娜所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李文其、李娜娜与被告李献法系同村邻居关系。被告李献法经营工程生意，因资金周转困难，于2011年7月18日向原告李文其借款50000元，约定月利率2%，被告李献法给原告李文其出具借条一份。2012年8月3日被告又向原告李娜娜借款60000元，约定月利率2%，被告李献法给原告李娜娜出具借条一份。月利率2%系原告让被告在起诉前所写。李文其又名李文奇。借条内容分别为：“借条，今借李文奇现金伍万元整（50000.00元），月利息2/100。借款人：李献法，董刚。2011年7月18号”。“借条，今借李娜娜现金陆万元整（60000.00元），月利息2/100。借款人：李献法，2012年8月3号”。上述借款本息被告至今未还。原告李娜娜在庭审中要求变更其诉讼请求第二项，变更为判令被告偿还原告李娜娜借款本金60000元，利息自起起诉之日起，按月利率2%计算至借款还清止。二原告起诉时诉讼标的总额为206600元，诉讼费为4399元；变更后诉讼标的总额为161000元，诉讼费应为3520元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告李献法向原告李文其借款50000元、向原告李娜娜借款60000元的事实，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定,故对原告李文其、李娜娜要求被告李献法偿还借款50000元、60000的诉讼请求，本院予以支持。原告李文其要求被告按月利率2%计算利息的内容，未超出年利率24%，故利息计自2011年7月18日起至本判决确定的还款之日止。原告李娜娜要求被告自起诉之日起，按月利率2%计算至还清之日止的利息，未超出年利率24%，故利息计自2015年9月17日起至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李献法于本判决生效之日起十日内偿还原告李文其借款50000元，并支付利息（按照年利率24%，计自2011年7月18日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李献法于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜娜借款60000元,并支付利息（按照年利率24%，计自2011年7月18日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告李献法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初566号
原告：涂中明，男，1963年1月9日生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：何燕红，女，1973年3月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园，住所地：安顺经济技术开发区迎宾路北侧。
负责人：何燕红，女，1973年3月8日生，汉族，该幼儿园园长，住贵州省安顺市西秀区，
原告涂中明与被告何燕红、被告安顺市经济技术开发区西航办绿茵幼儿园安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园、民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂中明到庭参加诉讼，被告何燕红、安顺市经济技术开发区西航办绿茵幼儿园安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、二被告向原告偿还本金17933元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年1月18日前，二被告向原告借款700000元，经双方结算利息，2015年1月18日向原告出具欠利息17933元的《欠条》一张，2015年11月11日，原告就借款向西秀区人民法院起诉，但未起诉利息，经（2016）黔0402民初3168号民事判决书告知：“原告可另行起诉处理”，现提出诉请。
被告何燕红、安顺市经济技术开发区西航办绿茵幼儿园安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
原告围绕诉请进行了举证，被告安顺市经济技术开发区西航办绿茵幼儿园安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园、何燕红未对证据进行质证，对原告所举证据及原告主张证明的事实，本院予以确认。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件、《欠条》、（2016）黔0402民初3168号民事判决书等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，债务应当偿还，被告何燕红作为被告安顺市经济技术开发区西航办绿茵幼儿园安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园的负责人对所欠的利息向原告出具《欠条》后，二被告未向原告支付，其行为已构成违约，原告诉请二被告支付所欠利息17933元，本院依法予以支持。二被告不到庭参加诉讼，视其二人对权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何燕红、安顺市经济技术开发区西航办绿茵幼儿园安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园在本判决生效三日内向原告涂中明支付所欠利息17933元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，二被告负担124（该费用原告已预交，二被告向原告支付利息时直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年四月十日
书记员 丁雅洁（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12356号
原告：黄付全，男，1982年8月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县盛桥镇藏头村小张村民组38号。委托代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。委托代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：上海戎腾包装材料有限公司，住所地上海市宝山区萧月路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：杜文彬，总经理。委托代理人：周丽华，该公司员工。原告黄付全与被告上海戎腾包装材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄付全及其委托代理人刘梦杰、被告上海戎腾包装材料有限公司的委托代理人周丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄付全提出诉请请求：判令确认原、被告双方自2015年3月25日至今存在劳动关系，判令被告支付原告2015年5月13日至2016年3月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)53,500元。事实和理由：原告于2015年3月25日至被告处从事机械操作工一职，每月工资5,000元，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费，被告每月以现金形式向原告发放工资。2015年11月28日原告在工作中受伤。被告从未向原告告知过将劳务外包给其他单位，原告一直在被告处工作，受被告管理，由被告发放劳动报酬，原告认为其系与被告建立劳动关系。被告上海戎腾包装材料有限公司辩称，其聘用员工以劳务外包形式承办，2015年1月7日被告与案外人济南劳联和业人力资源管理有限公司泰安分公司(以下简称济南劳联泰安分公司)签订了劳动外包协议。原告经面试后作为外包员工至被告处担任机械操作工一职，原告与济南劳联泰安分公司签订了劳动合同，并由该公司为原告缴纳了社会保险。原告受伤后，济南劳联泰安分公司为原告认定了工伤，在认定工伤的过程中，原告也自认其系济南劳联泰安分公司员工。事实上，在原告与济南劳联泰安分公司签订劳动合同前，被告也已经明确向原告告知了其属于外包员工，是与济南劳联泰安分公司签订劳动合同，故原告不可能不知晓其劳动关系状况。本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月25日起从事机械操作工工作，2015年11月28日原告在工作中受伤。工作期间原告工资由被告以现金形式发放。2015年7月至2016年7月期间济南劳联泰安分公司为原告缴纳了社会保险费，济南劳联泰安分公司作为用人单位为原告认定了工伤。原告不服认定工伤决定书，提出复议，泰安市人民政府行政复议决定书作出了维持工伤认定决定书。2015年12月12日在申报工伤的过程中，被告为原告录制了一段手机视频，视频中原告称其系济南劳联泰安分公司派至被告处的员工。对于双方争议的事实和证据，被告为证明其与原告不存在劳动关系提供了如下证据：1、劳务服务外包协议，证明2015年1月7日至2019年1月6日期间，被告将部分劳务工作外包给济南劳联泰安分公司；2、劳动合同，证明原告与济南劳联泰安分公司签订了2015年3月10日起至2018年3月9日的劳动合同。原告对证据1认为真实性不予认可，原告也不清楚两公司间的关系，且两公司的经营范围不一致，被告将业务外包给济南劳联泰安分公司不具有合理性；对证据2认为虽然该合同确实是原告签字的，但是签合同时关于用人单位的所有信息均是空白，原告并不清楚是与济南劳联泰安分公司签订了劳动合同。本院对上述证据认定如下：原告对劳动合同上的签名并无异议，而该两份证据可以互相印证，故对该两份证据的真实性本院予以确认。本院认为，本案中原告称其工作场地即是被告处，其并不知晓是与济南劳联泰安分公司签订劳动合同。被告则表示其以外包形式用工，对此已经事先向原告告知过，且原告在签订劳动合同时合同上也显示有济南劳联泰安分公司的名称。本院认为虽然原告否认其知晓济南劳联泰安分公司与其签订劳动合同，但是该劳动合同中打印部分文字载明“给对方或用工单位造成损失的……连续三天未到用工单位上班或甲方指定地点上班视为乙方已向甲方能够提出辞职……遵守甲方及用工单位的保密规定……本合同期满后，若乙方继续在用工单位上班……”，可以反映出这是一份将员工派至用工单位工作的劳动合同，而结合济南劳联泰安分公司为原告缴纳社会保险费并为原告申请认定工伤，及原告在工伤认定过程中也自认其系济南劳联泰安分公司派至被告处的员工的事实，故本院对于原告称其不知晓系与济南劳联泰安分公司建立劳动关系的意见，不予采纳。因被告以劳务外包形式用工，而原告系与外包单位济南劳联泰安分公司建立劳动关系，故原告要求确认自2015年3月25日至今与被告之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。因原、被告双方并不存在劳动关系，故原告要求被告支付2015年5月13日至2016年3月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额53,500元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告黄付全的所有诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告黄付全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1307号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：邱占海，男，1956年11月6日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告邱占海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一七年九月十一日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初1307号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：邱占海，男，1956年11月6日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告邱占海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一七年九月十一日书记员  王 野
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1979号
原告：新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司，住所地：新疆五家渠市102团梧桐镇八一路88号，统一社会信用代码：916590045928391595。
法定代表人：刘长红，该公司总经理。
委托代理人：卢大林，新疆塞北律师事务所律师。
被告：新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠青湖生态经济开发南区石河子街北、双河街以南、重庆路以东，统一社会信用代码：916590047922573800。
法定代表人：李建刚，该公司董事长。
被告：梁君莉，女，汉族，1971年6月22日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司（以下简称宏业公司）与被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司（以下简称众信公司）、梁君莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员刘丽萍独任审理，于2016年10月25日公开开庭审判。原告宏业公司的委托代理人卢大林、被告梁君莉到庭参加诉讼。被告众信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张银巧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料款123564元；2、判令二被告支付原告违约金37069元（123564元×30%，计算期间为2015年9月至2016年8月）；3、判令二被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告梁君莉系被告众信公司的项目经理。2013年3月，原告和被告梁君莉口头约定，原告给被告众信公司承包的新疆新光油脂有限公司厂房的施工工程提供混凝土，供应期间是2013年3月至2013年12月31日，需方若延期支付材料款，应按照所欠货款数额的每日2%支付违约金。合同签订后，原告按期履行合同，原告共向二被告提供价值589060元的混凝土。二被告仅支付465496元，剩余材料款123564元未支付。原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告众信公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告梁君莉辩称，原告称述的事实属实，欠款数额属实。由于新疆新光油脂有限公司未支付工程款，故无力支付剩余货款。对原告主张的违约金不认可，仅同意支付自出具欠条之后的银行同期利息。
经审理查明，2013年3月，原告与被告梁君莉口头约定，由原告给被告出售混凝土。2013年8月15日，原告与被告梁君莉签订《混凝土购销合同》，合同约定原告向被告提供标号为C15、C20、C30、C35号的混凝土，交货地点为102团，混凝土每五百方一结清。不够五百方时，当月25日对账，30号以前结清。如需方未按合同约定履行支付义务，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的百分之二支付。
原告共向被告梁君莉提供价值589060元的混凝土，被告梁君莉支付465496元货款后，剩余货款123564元未支付。2015年4月28日，被告梁君莉向原告出具欠条，载明：“今欠宏业公司混凝土材料款余款123564元，于2015年9月30日之前偿还”。还款期限届满后，原告多次向被告梁君莉索要无果，引发争讼。
上述事实，有原告提交的《混凝土购销合同》、销售结算单、欠条及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告按照约定向被告梁君莉提供混凝土，被告梁君莉向原告出具欠条后，应当按照双方约定向原告支付货款，故对原告要求被告梁君莉支付货款123564元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并无证据证实被告众信公司向被告梁君莉授权可对外行使民事权利，故对原告诉称被告梁君莉系被告众信公司的项目经理，要求被告众信公司承担连带付款责任的请求，本院不予支持。对原告要求被告承担违约金37069元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告未提供证据证实其因被告未付款所致实际损失，本院认定其实际损失为被告出具欠条之日至诉讼时的银行同期贷款利息，即被告自2015年4月28日至2016年9月26日的逾期违约金为10034.89元[123564元×4.35%÷12个月÷30日×517日×1.3倍]，原告主张违约金超过其利息损失130%的部分,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁君莉于本判决生效之日起十日内支付原告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司货款123564元，违约金10034.89元，合计133598.89元；
二、被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1756元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1844.8元（原告已预交），由被告梁君莉负担1531元，由原告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司负担313.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十一月八日
书记员 钱 瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0601民初1979号原告：新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司，住所地：新疆五家渠市102团梧桐镇八一路88号，统一社会信用代码：916590045928391595。法定代表人：刘长红，该公司总经理。委托代理人：卢大林，新疆塞北律师事务所律师。被告：新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠青湖生态经济开发南区石河子街北、双河街以南、重庆路以东，统一社会信用代码：916590047922573800。法定代表人：李建刚，该公司董事长。被告：梁君莉，女，汉族，1971年6月22日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司（以下简称宏业公司）与被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司（以下简称众信公司）、梁君莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员刘丽萍独任审理，于2016年10月25日公开开庭审判。原告宏业公司的委托代理人卢大林、被告梁君莉到庭参加诉讼。被告众信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张银巧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料款123564元；2、判令二被告支付原告违约金37069元（123564元×30%，计算期间为2015年9月至2016年8月）；3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告梁君莉系被告众信公司的项目经理。2013年3月，原告和被告梁君莉口头约定，原告给被告众信公司承包的新疆新光油脂有限公司厂房的施工工程提供混凝土，供应期间是2013年3月至2013年12月31日，需方若延期支付材料款，应按照所欠货款数额的每日2%支付违约金。合同签订后，原告按期履行合同，原告共向二被告提供价值589060元的混凝土。二被告仅支付465496元，剩余材料款123564元未支付。原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告众信公司未向本院提交书面答辩意见及证据。被告梁君莉辩称，原告称述的事实属实，欠款数额属实。由于新疆新光油脂有限公司未支付工程款，故无力支付剩余货款。对原告主张的违约金不认可，仅同意支付自出具欠条之后的银行同期利息。经审理查明，2013年3月，原告与被告梁君莉口头约定，由原告给被告出售混凝土。2013年8月15日，原告与被告梁君莉签订《混凝土购销合同》，合同约定原告向被告提供标号为C15、C20、C30、C35号的混凝土，交货地点为102团，混凝土每五百方一结清。不够五百方时，当月25日对账，30号以前结清。如需方未按合同约定履行支付义务，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的百分之二支付。原告共向被告梁君莉提供价值589060元的混凝土，被告梁君莉支付465496元货款后，剩余货款123564元未支付。2015年4月28日，被告梁君莉向原告出具欠条，载明：“今欠宏业公司混凝土材料款余款123564元，于2015年9月30日之前偿还”。还款期限届满后，原告多次向被告梁君莉索要无果，引发争讼。上述事实，有原告提交的《混凝土购销合同》、销售结算单、欠条及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案原告按照约定向被告梁君莉提供混凝土，被告梁君莉向原告出具欠条后，应当按照双方约定向原告支付货款，故对原告要求被告梁君莉支付货款123564元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并无证据证实被告众信公司向被告梁君莉授权可对外行使民事权利，故对原告诉称被告梁君莉系被告众信公司的项目经理，要求被告众信公司承担连带付款责任的请求，本院不予支持。对原告要求被告承担违约金37069元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告未提供证据证实其因被告未付款所致实际损失，本院认定其实际损失为被告出具欠条之日至诉讼时的银行同期贷款利息，即被告自2015年4月28日至2016年9月26日的逾期违约金为10034.89元[123564元×4.35%÷12个月÷30日×517日×1.3倍]，原告主张违约金超过其利息损失130%的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁君莉于本判决生效之日起十日内支付原告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司货款123564元，违约金10034.89元，合计133598.89元；二、被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1844.8元（原告已预交），由被告梁君莉负担1531元，由原告新疆晋疆宏业商品混凝土有限公司负担313.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一六年十一月八日书记员  钱 瑞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1569号
原告：杨宝永，男，1948年9月生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：杨文华（系原告之子），1973年10月生，汉族，农民，住泊头市。
被告：王福桥，男，1966年8月生，汉族，农民，住泊头市。
原告杨宝永与被告王福桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝永的委托代理人杨文华、被告王福桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝永向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告各项损失22138.9元。事实与理由：2017年4月2日11时许，被告驾驶二轮电动自行车沿南陈路由西向东行驶至南陈路前冯村东农机修理站前，与前方顺向行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字【2017】第000219号道路交通事故认定书认定：被告王福桥负此次事故的全部责任，原告杨宝永无事故责任。事故发生后被告垫付医药费9000元，剩余费用至今未付。原告诉至本院，要求被告再给付原告各项损失22138.9元。
王福桥辩称，该事故的原因是我在超越时挂到了原告，我不应负全部责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日11时许，被告驾驶二轮电动自行车沿南陈路由西向东行驶至南陈路前冯村东农机修理站前，与前方顺向行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字【2017】第000219号道路交通事故认定书认定：被告王福桥负此次事故的全部责任，原告杨宝永无事故责任。事故发生后被告垫付医药费9500元，原告予以认可。被告对该交通事故认定书关于双方责任认定有异议，认为：被告只是在超越时挂到了原告，被告不应负事故的全部责任，法院不应采信【2017】第000219号道路交通事故认定书。原告主张此次事故给原告造成的损失：1、医药费21138.9元；2、营养费2150元，住院43天，每天按50元计算；3、护理费8600元，住院期间二人护理，每人每天100元，护理43天。原告举证如下;1、道路交通事故认定书一份、医疗费票据一张、诊断证明一份、用药清单一份、住院病历一份。被告对原告住院天数提出异议，原告住院病历中注明原告住院22天（原告住院时间为2017年4月2日至2017年4月24日）。
本院认为，原告驾驶电动自行车与驾驶人力三轮车的被告发生交通事故，泊头市公安交通警察大队认定被告王福桥负此次事故的全部责任，原告杨宝永无事故责任。被告对公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定提出异议，但无充分证据可将以上道路交通事故认定书予以推翻，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，确认该事故认定书具有相应的证明力。被告引发交通事故原告造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告未提交其住院期间应加强营养的证据，对原告要求增加营养费，本院不予支持。对于护理费在原告提交的住院病历医嘱内容中明确注明二级护理、普食、陪人一名，故应认定护理人员为一人。原告住院22天（2017年4月2日至2017年4月24日），对原告的损失认定如下：1、医疗费21138.9元，2、护理费718.4元，按2016年农村居民人均年可支配收入11919元，除以365天乘以22天计算。综上原告的损失为21857.3元，减去被告垫付的9500元，被告应再赔付原告损失12357.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告王福桥赔偿原告杨宝永损失12357.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177元，由被告王福桥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 王庆喜
二〇一七年六月十五日
书记员 康 洁
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初24号
原告：洪乐波，男，1986年12月20日出生，汉族，住普宁市。
原告：周文婷，女，1988年2月7日出生，汉族，住普宁市。
上述二原告的委托诉讼代理人：张成就，广东瑞霆律师事务所律师。
上述二原告的委托诉讼代理人：刘锦巍，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告：普宁市维美表业有限公司。住所地：普宁市里湖镇车站西段。
法定代表人：潘育胜。
原告洪乐波、周文婷与被告普宁市维美表业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告洪乐波、周文婷于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪乐波、周文婷的申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪乐波、周文婷撤诉。
案件受理费人民币2690元，减半收取人民币1345元，由原告洪乐波、周文婷负担。
审 判 长 黄暹彪
代理审判员 黄仕德
人民陪审员 张木喜
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈玉玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该判决、裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1740号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行，组织机构代码08820660-0，住所地在南京市鼓楼区清凉门大街62号。
负责人闫承云。
被执行人翟金标，住南京市秦淮区，现住南京市江宁区。
被执行人李萍，住南京市秦淮区，现住南京市江宁区。
本院根据已发生法律效力的（2016）苏0114民特29号民事裁定书，已向被执行人翟金标、李萍发出执行通知书，但被执行人翟金标、李萍至今未履行。本院于2017年2月10日对被执行人李萍名下的位于南京市雨花台区宁南大道19号xx室的不动产进行拍卖，拍卖时张某以人民币叁佰伍拾肆万肆仟捌佰元整（¥3544800）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
将位于南京市雨花台区宁南大道19号xx室（丘号：955555-II-9，产权证号：雨转字第234698号）的房产过户至张某名下。原房产证、土地证作废。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建忠
二〇一七年××月××日
书记员 王闻文
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04876号
原告：胡某。
法定代理人：陈利侠，女，1984年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。
被告：郑艳艳，女，1979年7月1日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
原告胡某与被告郑艳艳健康权纠纷一案，原告于2015年11月30日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其法定代理人陈利侠、委托代理人何雪、被告郑艳艳及其委托代理人王友臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2015年4月8日，原告胡某在被告郑艳艳开办的幼儿园上学时致伤。一个多小时后，被告才通知原告的母亲陈利侠。陈利侠得知情况后，即包车将原告送到阜阳市第四人民医院住院治疗。经医生诊断：原告右侧肱骨髁上骨骨折。住院治疗49天，共花费9402.5元。原告的伤情经鉴定为九级伤残。需护理期60天，营养期90天，后续治疗费3000元。原告出院后，被告总计支付医疗费用15000元，其他费用被告承诺以后给付，但至今未给付。综上，原告在被告的幼儿园内致伤，被告没有尽到监护职责，依法应当承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。请求法院依法判决：一、被告郑艳艳赔偿原告胡某的医疗等各项损失59556.5元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡某为支持其上述主张，向本院提交如下证据：
1、法定代理人的身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及其家庭成员状况；
2、郑庄宏博幼儿园出具的收款收据1张，据以表明原告在被告的幼儿园上学的事实；
3、医疗费用发票8张，据以表明原告胡某受伤治疗的费用为9402.5元；
4、安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各1份，据以表明原告的伤情鉴定为九级以及营养期、护理期、后续治疗费用的情况；鉴定费1800元；
5、手机短信照片3张，据以表明被告承认原告在幼儿园受伤其原意承担赔偿责任的事实；
6、郑艳艳出具的书证1张，据以表明被告自愿承担原告的赔偿责任，后续治疗费也由郑艳艳承担；
7、车旅费用发票5张，共计486元，住宿费179元，据以表明原告重新鉴定花费费用情况；
8、照片3张，据以表明原告受伤的事实。
被告郑艳艳辩称：一、证人证言证明学校对原告尽到了应尽的责任，受伤属意外事件，学校幼儿园尽到教育管理职责的，可以不承担责任；二、学生伤害事故处理办法第23条规定，对于学生在学校幼儿园受到伤害的，应承担与其过错相应的赔偿责任，本案中幼儿园已经尽到了管理和教育职责，不应承担赔偿责任。
被告郑艳艳为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、身份证1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书1份，据以表明原告第二次鉴定的结果；
3、证人段某、魏某的出庭证言各1份，据以表明幼儿园尽到了教育管理职责。
经审理查明：2015年4月8日，原告胡某在被告郑艳艳开办的幼儿园上学时受伤。原告在阜阳市第四人民医院住院治疗。经医生诊断：原告右侧肱骨髁上骨骨折。住院治疗49天，共花费9402.5元。2016年4月15日，经安徽正宇司法鉴定所重新鉴定，原告胡某因外伤致右肱骨髁上骨折；右肱骨外侧髁骨骺粉碎性骨折属（九）级伤残。伤后护理期限90日和营养期限60日。后续治疗费2000元。或以实际就诊发票费用为准。鉴定费1800元。车旅费用发票5张，共计486元，住宿费179元。原告为维护其合法权益，诉至法院。请求法院依法判如所请。
另查明，被告郑艳艳为原告胡某支付费用15000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告胡某作为无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害，幼儿园应当承担责任。本案被告郑艳艳作为幼儿园的负责人，其应赔偿原告胡某因此次事故造成的损失。依原告主张，参照安徽省统计局公布的2014年度有关数据计算，原告胡某的各项损失为：医疗费9402.5元、护理费9396元（90天×104.4元/天＝9396元）、营养费1800元（60天×30元/天＝1800元）、住院伙食补助费1470（49天×30元/天＝1470元）、残疾赔偿金39664元（9916元/年×20年×20%=39664元）、精神损害抚慰金酌定为10000元、后续治疗费2000元、鉴定费1800元、重新鉴定花费交通费486元、住宿费179元，合计76197.5元。扣除被告郑艳艳支付的费用15000元，其损失为61197.5元。原告胡某要求被告郑艳艳赔偿其各项损失59556.5元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十八条的规定，判决如下：
被告郑艳艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某各项损失59556.5元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告郑艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民的生命健康权受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2279号
原告：陈春卉，女，汉族，1974年4月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（组织机构代码：90195127-6）。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告陈春卉诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告陈春卉的委托代理人刘长彬、被告人民财保公司的委托代理人张雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春卉诉称：2015年11月22日19时53分，陈永浩驾驶原告陈春卉所有的川QCH×号小车从翠屏区往高县大窝镇向阳村方向行驶，当行驶至高县大窝镇向阳村村道2KM+400M处时因操作不当，致使车辆侧翻在路边，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，陈永浩随即拨打被告公司的报案电话，被告公司告知陈永浩马上安排施救车辆到现场组织救援。40分钟后，施救公司用吊车将车辆吊离现场并送至宜宾吉泰汽车销售服务公司进行维修，为此原告支付施救费1000元。2015年12月18日，原告在车辆修理完毕后支付修车费20500元。此次交通事故发生在保险期限内，被告应承担赔偿责任。现为了维护自己的合法权益，依法向人民法院诉请：1、被告赔偿原告各项损失共计21500元（其中车损20500元，施救费1000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告人民财保公司辩称：1、认可与原告之间的保险合同关系，施救费1000元认可；2、车辆在施救时造成了二次损坏，二次损坏造成的损失14110元不属于我公司的赔偿范围，其余车损部分金额认可。
经审理查明：2015年11月22日20时20分，陈永浩驾驶原告所有的川QCH×号小型客车由宜宾市翠屏区沿向高县大窝镇向阳村村道往高县大窝镇向阳村方向行驶，当车行驶至高县大窝镇向阳村村道2KM+400M时操作不当，致使车辆侧翻在路边，造成车辆受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队作出的第5115251201521586号《道路交通事故认定书》认定：陈永浩承担此次交通事故的全部责任。
原告为其所有的川QCH×号小型客车在被告处投保了交强险和商业险（保险期限为：2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止，其中：交强险责任财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失险的赔偿限额为375500.00元并购买有不计免赔率特约条款）。本次交通事故发生在保险期限内。
庭审中，原告诉请的施救费1000元，被告予以认可；原告提供有2015年12月18日由宜宾吉泰汽车销售服务有限公司出具的发票，载明：付款单位川QCH×，名称维修材料费及工时费，金额20500元；被告对该票据无异议。被告提供一份《宜宾吉泰汽车销售服务有限公司业务结算清单》，载明：客户名称陈春卉，车牌号川QCH×，结算时间2015年12月18日，修车费总金额20500元；手写部分为“内顶报价：11030元，属施救过程中受损，右后尾灯不属于此次事故造成的，客户说是此事故造成的，更换2480元，尾门校修、喷漆保险合同未认可，因为不属此次事故共计600元”，但该票据上未加盖有宜宾吉泰汽车销售服务有限公司印章，且手写部分加盖的是“克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司”印章；原告陈述本案所涉车辆在施救过程中确实存在二次损坏，但对被告提供的该清单及其手写部分载明的内容均不予认可。
上述事实，有原被告身份信息、商业险保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、修车费发票及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告在被告处投保了交强险和商业险，双方保险合同关系合法有效。现原告所属车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失，原告支付相关费用后，有权依据保险条款在赔偿限额内向被告主张。原告已支付川QCH×号小型客车的车辆维修费20500元及施救费1000元，有相应票据为证，且被告对上述费用金额不持异议，故对原告诉请被告赔偿上述费用，本院依法予以支持。被告辩称原告诉请的车辆维修费20500元中有14110元属于施救过程中二次损坏的损失，不予理赔，但被告对该部分金额未提供足够证据予以证明,且原告对此亦不予认可，故对被告的辩称本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈春卉车辆损失费20500元、施救费1000元，共计21500元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹梦萦
二〇一六年七月一日
书记员 肖建英
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2279号原告：陈春卉，女，汉族，1974年4月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（组织机构代码：90195127-6）。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。负责人：姜晓香，总经理。委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。原告陈春卉诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告陈春卉的委托代理人刘长彬、被告人民财保公司的委托代理人张雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春卉诉称：2015年11月22日19时53分，陈永浩驾驶原告陈春卉所有的川QCH×号小车从翠屏区往高县大窝镇向阳村方向行驶，当行驶至高县大窝镇向阳村村道2KM+400M处时因操作不当，致使车辆侧翻在路边，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，陈永浩随即拨打被告公司的报案电话，被告公司告知陈永浩马上安排施救车辆到现场组织救援。40分钟后，施救公司用吊车将车辆吊离现场并送至宜宾吉泰汽车销售服务公司进行维修，为此原告支付施救费1000元。2015年12月18日，原告在车辆修理完毕后支付修车费20500元。此次交通事故发生在保险期限内，被告应承担赔偿责任。现为了维护自己的合法权益，依法向人民法院诉请：1、被告赔偿原告各项损失共计21500元（其中车损20500元，施救费1000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告人民财保公司辩称：1、认可与原告之间的保险合同关系，施救费1000元认可；2、车辆在施救时造成了二次损坏，二次损坏造成的损失14110元不属于我公司的赔偿范围，其余车损部分金额认可。经审理查明：2015年11月22日20时20分，陈永浩驾驶原告所有的川QCH×号小型客车由宜宾市翠屏区沿向高县大窝镇向阳村村道往高县大窝镇向阳村方向行驶，当车行驶至高县大窝镇向阳村村道2KM+400M时操作不当，致使车辆侧翻在路边，造成车辆受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队作出的第5115251201521586号《道路交通事故认定书》认定：陈永浩承担此次交通事故的全部责任。原告为其所有的川QCH×号小型客车在被告处投保了交强险和商业险（保险期限为：2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止，其中：交强险责任财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失险的赔偿限额为375500.00元并购买有不计免赔率特约条款）。本次交通事故发生在保险期限内。庭审中，原告诉请的施救费1000元，被告予以认可；原告提供有2015年12月18日由宜宾吉泰汽车销售服务有限公司出具的发票，载明：付款单位川QCH×，名称维修材料费及工时费，金额20500元；被告对该票据无异议。被告提供一份《宜宾吉泰汽车销售服务有限公司业务结算清单》，载明：客户名称陈春卉，车牌号川QCH×，结算时间2015年12月18日，修车费总金额20500元；手写部分为“内顶报价：11030元，属施救过程中受损，右后尾灯不属于此次事故造成的，客户说是此事故造成的，更换2480元，尾门校修、喷漆保险合同未认可，因为不属此次事故共计600元”，但该票据上未加盖有宜宾吉泰汽车销售服务有限公司印章，且手写部分加盖的是“克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司”印章；原告陈述本案所涉车辆在施救过程中确实存在二次损坏，但对被告提供的该清单及其手写部分载明的内容均不予认可。上述事实，有原被告身份信息、商业险保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、修车费发票及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为：原告在被告处投保了交强险和商业险，双方保险合同关系合法有效。现原告所属车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失，原告支付相关费用后，有权依据保险条款在赔偿限额内向被告主张。原告已支付川QCH×号小型客车的车辆维修费20500元及施救费1000元，有相应票据为证，且被告对上述费用金额不持异议，故对原告诉请被告赔偿上述费用，本院依法予以支持。被告辩称原告诉请的车辆维修费20500元中有14110元属于施救过程中二次损坏的损失，不予理赔，但被告对该部分金额未提供足够证据予以证明,且原告对此亦不予认可，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈春卉车辆损失费20500元、施救费1000元，共计21500元。如被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  尹梦萦二〇一六年七月一日书记员  肖建英
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初404号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。
法定代表人：俞加平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初404号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。法定代表人：俞加平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第21号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人张xx，男，汉族，初中文化，无职业。2013年10月11日因涉嫌交通肇事被同江市公安局刑事拘留，2013年10月18日被同江市公安局取保候审。
同江市人民检察院以同检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人张xx犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同江市人民检察院检察员张云波、被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
同江市人民检察院指控，被告人张xx于2013年10月10日14时许，在同江市国厦南悦新城10号楼工地内，驾驶黑Dxxx**号轿货车倒车时，将王xx压伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定认定：王xx被钝性物体挤压胸背腰部等处，造成创伤及失血性休克而死亡。2013年10月11日，被告人到公安机关投案。
另查明，2013年10月15日，被告人张xx与被害人王xx亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赔偿协议书、收条、证人董xx、赵xx、孔xx、艾xx的证言、同江市公安机关受案登记表、自首经过、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、被告人户籍证明、被告人现实证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx违反道路交通安全法，造成王xx死亡后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人初次犯罪并主动投案，积极赔偿被害人物质损失及当庭自愿认罪的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条一款、七十二条一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张波
二〇一四年一月十四日
书记员 陈琳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2240号
申请人：青岛欣林木业有限公司，住所地莱西市望城街道迎晖路3号。
法定代表人：张霞，系该公司董事长。
被申请人：北京鑫中建建筑有限责任公司，住所地北京怀柔区开放路95号1至2层。
法定代表人：李戎。系该公司总经理。
申请人青岛欣林木业有限公司与被申请人北京鑫中建建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人青岛欣林木业有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京鑫中建建筑有限责任公司名下52万元银行存款予以冻结或对其相同价值的财产予以查封。担保人张霞、张红卫以其共同所有的、位于莱西市重庆中路12号16栋1单元101的房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京鑫中建建筑有限责任公司名下银行存款52万元或查封其相同价值的财产。
二、查封担保人张霞、张红卫共同所有的、位于莱西市重庆中路12号16栋1单元101的房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董贵毓
二〇一七年五月八日
书记员 武滢梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2240号之一
申请人：青岛欣林木业有限公司，住所地莱西市望城街道迎晖路3号。
法定代表人：张霞，系该公司董事长。
被申请人：北京鑫中建建筑有限责任公司，住所地北京怀柔区开放路95号1至2层。
法定代表人：李戎。系该公司总经理。
申请人青岛欣林木业有限公司与被申请人北京鑫中建建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院已依申请人青岛欣林木业有限公司的申请作出（2017）鲁0285民初2240号民事裁定书，冻结被申请人北京鑫中建建筑有限责任公司名下银行存款52万元或查封其相同价值的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询被申请人北京鑫中建建筑有限责任公司账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 董贵毓
二〇一七年五月十日
书记员 武滢梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第395号
原告林某莲，女，住敦化市。
被告王某义，男，住敦化市。
原告林某莲与被告王某义离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟圣伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某莲到庭参加诉讼、被告王某义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某莲诉称：原、被告于1998年10月8日登记结婚，婚后于2001年8月19日生育一子王某豪。原、被告婚后经常因家庭琐事吵架，被告对原告经常实施家庭暴力，现原、被告分居一年有余，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某豪（2001年8月19日生）由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告王某义未答辩。
原告向本院提供证据有：结婚证书二份
证明原、被告于1998年10月8日登记结婚。
本院出示了对被告王某义的调查笔录
证明本院于2014年2月19日对被告王某义作出的调查笔录，向其告知了开庭时间及地点。并询问其对离婚的意见，王某义不同意离婚。
原告对该证据无意见。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本院有关联性，予以采信。本院调取的笔录原告无意见，予以采信。
经原告陈述及采信的证据，综合认定如下事实：
原告林某莲与被告王某义于1998年10月8日登记结婚。
本院认为，原告林某莲与被告王某义结婚后，应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张与被告离婚，但未举出夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
不准予原告林某莲与被告王某义离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁彬彬
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第119号
申请执行人沈锡惠。
被执行人洪水儿。
被执行人王和平。
申请执行人沈锡惠与被执行人洪水儿、王和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）舟�商初字第145号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈锡惠于2015年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的款36250元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人洪水儿发出执行通知书，责令被执行人洪水儿自本通知书送达之日起立即履行上述申请执行款项，并负担案件受理费353.13元、申请执行费443.75元；于2015年9月5日向被执行人王和平公告送达执行通知书，责令被执行人王和平自本公告送达之日起七日内履行上述申请执行款项，并负担一审案件受理费655.14元、申请执行费469.99元。
经执行查明，被执行人洪水儿与另案被执行人刘生海系夫妻，在本院已立案执行的涉及被执行人洪水儿、刘生海民间借贷纠纷系列案件包括本案共有7件，共涉申请执行标的款即借款本金149750元及相应利息。被执行人刘生海、�水儿名下的坐落于嵊泗县菜园金平小平头村船厂弄24号的房屋（房屋产权证号：嵊房金字第××号，建筑面积：228.36m2），系被执行人刘生海、洪水儿夫妻共有房屋。另查明，原登记在被执行人刘生海名下的浙嵊渔13320号船于2015年6月23日已转让给他人，但该船只可享有2104年度和2015年1-6月的柴油补助款。为此，本院在执行上述系列案件过程中，依法对其夫妻共有的上述房屋及该船只可享有的上述柴油补助款予以查封、冻结，并依法划拨了该船只2014年度的全部柴油补助款223196.59元。其间，扣除由宁波海事法院委托本院执行的（2015）舟嵊执委字第5号一案中所涉该船只应负的合伙债务款项12952.90元，以及返还给该船其他6名合伙人应得份额的柴油补助款180208.86元（即每人每份30034.81元），剩余30034.83元为被执行人刘生海应得份额的柴油补助款，该款作为上述7件系列案件的执�款项直接参与分配（详见执行款项分配表），本案申请执行人可分配执行款6021.51元，该款本院于2015年12月18日已支付给申请执行人，本院收取案件受理费353.13元、申请执行费443.75元。
对于被查封的房屋，系农村房屋，并且是被执行人洪水儿、刘生海唯一生活住房，暂难以处置；同时，被冻结的2015年1-6月的柴油补助款待发放后，方可参与分配。此外，被执行人洪水儿无其他可供执行的财产，被执行人王和平经本院对其财产调查亦未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供二被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第119号一案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人沈锡惠发现被执行人洪水儿、王和平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20282号
原告昆山市希旺兴电子有限公司，住所地昆山开发区尚东国际花苑商务楼805室，组织机构代码。
法定代表人张伟恩，公司总经理。
委托代理人刘石明，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市三和新光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房二栋7-8层，组织机构代码。
法定代表人陈素忠。
原告昆山市希旺兴电子有限公司诉被告深圳市三和新光电有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、向原告支付货款281930元；二、支付原告自起诉之日起的延迟履行利息，以本金281930元为基数，按照银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日的利息为0元，之后的利息顺延直至被告实际付清之日止;三、承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘石明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有交易往来，由原告为被告供应干膜产品。原告向本院提交了采购订单、出货通知单、对账单及增值税发票等证据，并主张2015年8月至2016年1月期间双方交易金额共计281930.4元，原告均已向被告开具发票。经审理查明，上述对账单均由被告公司员工“曾爱珊”、“黄茂静”签名予以确认，应当予以认定。本院认为，原告提交的证据可相互佐证，足以证明双方交易的事实，因被告未就其支付货款的情况举证证明，故应承担举证不能的不利责任。综上，本院对原告关于被告支付货款281930元的主张予以支持。被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。原告诉请被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市三和新光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市希旺兴电子有限公司货款281930元及利息（利息以281930元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2016年8月26日计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元、保全费1930，由被告深圳市三和新光电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2037号
原告：刘小保，男，1972年5月26日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：李丽平，男，1980年1月10日生，汉族，江西省进贤县人，务工，住进贤县。
被告：霍淑文，女，1988年6月11日生，汉族，安徽省临泉县人，务农，住临泉县。
原告刘小保诉被告李丽平、霍淑文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小保、被告李丽平、霍淑文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小保向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘小保与被告李丽平、霍淑文系同村朋友，2012年10月1日，原告刘小保诉被告李丽平、霍淑文以购车需要资金周转为由向原告刘小保借款40000元，并出具借条。后原告多次要求被告清偿借款均未果，被告甚至常不归家，变换号码躲避原告。原告为维护自身合法权益，遂来院起诉，请求法院支持其诉请。
被告李丽平辩称，借款之事属实。被告霍淑文辩称，对借款之事不清楚，购车是用自己的钱，没有借钱买车。
原告在举证期限内提交以下证据：（1）原告身份证复印件，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格；（2）借条一份，用于证明2015年2月18日，被告李丽平向原告刘小保借款人民币40000元整。
被告李丽平对原告提交的证据没有异议，被告霍淑文对证据（2）的真实性和关联性均有异议。
被告李丽平、霍淑文当庭未提交证据，视为放弃举证权利。
本院对证据（1）、（2）的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告霍淑文的异议不予支持。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告刘小保与被告李丽平、霍淑文系同村朋友，2012年10月1日，被告李丽平、霍淑文以购车需要资金周转为由向原告刘小保借款40000元，并由被告李丽平出具借条。后原告多次要求被告清偿借款均未果。原告为维护自身合法权益，遂来院起诉，提出如前诉请。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。被告李丽平向原告刘小保借款人民币40000元事实清楚，有被告李丽平出具的借条为证，对此本院予以确认。被告李丽平、霍淑文属夫妻关系，因被告霍淑文未提供证据证明原告刘小保与被告李丽平已明确约定该借款属李丽平个人债务，故原告就李丽平、霍淑文二人在夫妻关系存续期间以李丽平个人债务主张权利的，可按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同偿还40000元债务的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李丽平、霍淑文自本判决生效后十日内一次性付清原告刘小保借款计人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告李丽平、霍淑文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘旭华
二〇一七年一月九日
书记员 徐潇辉
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初251号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人于柏林，男，1966年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为吉林省长春市九台区。因犯盗窃罪于2009年6月2日被判处有期徒刑二年，于2010年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被行政拘留，同年12月2日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第248号起诉书，指控被告人于柏林犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人于柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人于柏林于2015年11月16日9时许，在长春市九台区东湖镇通往九台区的客车上，将被害人曲某某放在货架上的黄色拎包盗走，拎包内有项链、戒指、钱包、身份证、银行卡、医保卡等物品及现金人民币1300余元。经物价部门鉴定：涉案物品价格鉴定金额为人民币3198.00元。
上述事实，被告人于柏林在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书；被告人于柏林的供述；被害人曲某某的陈述；证人李某某的证言；鉴定意见：九价认刑字2015236号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于柏林盗窃公民合法财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人于柏林的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人于柏林刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于柏林如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人于柏林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年9月23日止。已扣除先行羁押的八日，即自2015年11月24日起至2015年12月1日止）。
二、被告人于柏林退赔被害人曲某某经济损失人民币四千四百九十八元（判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋 博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8332号
申请执行人深圳市安路达科技发展有限公司。
法定代表人温中贵。
被执行人深圳市明大运达国际物流有限公司。
法定代表人郑伟钊。
本院作出的（2015）深宝法民二初字第3524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市明大运达国际物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴创业
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初237号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年3月30日，被告人赵某某在长春市朝阳区中信银行股份有限公司申办一张信用卡，从2012年4月5日至2015年11月10日共计透支本金人民币11,844.00元。期间经银行多次催缴，超过三个月，被告人赵某某仍拒不还款。
案发后，被告人赵某某将所欠款本息全部还清。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年3月30日，被告人赵某某在长春市朝阳区中信银行股份有限公司申办一张信用卡，从2012年4月5日至2015年11月10日共计透支本金人民币11,844.00元。期间经银行多次催缴，超过三个月，被告人赵某某仍拒不还款。
案发后，被告人赵某某将所欠款本息全部还清。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口查询，报案材料，交易流水明细，催收记录，中信银行申请表，证人李某的证言，被告人赵某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第四十二条（拘役的限期）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20,000.00元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初237号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年3月30日，被告人赵某某在长春市朝阳区中信银行股份有限公司申办一张信用卡，从2012年4月5日至2015年11月10日共计透支本金人民币11，844.00元。期间经银行多次催缴，超过三个月，被告人赵某某仍拒不还款。
案发后，被告人赵某某将所欠款本息全部还清。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年3月30日，被告人赵某某在长春市朝阳区中信银行股份有限公司申办一张信用卡，从2012年4月5日至2015年11月10日共计透支本金人民币11，844.00元。期间经银行多次催缴，超过三个月，被告人赵某某仍拒不还款。
案发后，被告人赵某某将所欠款本息全部还清。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口查询，报案材料，交易流水明细，催收记录，中信银行申请表，证人李某的证言，被告人赵某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第四十二条（拘役的限期）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20，000.00元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱红微
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1697号
申请执行人：姚兰,女,1984年8月4日出生,汉族,住河南省卢氏县。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人姚兰与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）319号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终800号
上诉人（原审原告）：谭×，男，1943年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）：李×，女，1963年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）：谭×2，女，1966年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）：谭×3，女，1968年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）：谭×4，女，1974年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：谭×1，女，1971年7月29日出生。
上诉人谭×因与被上诉人李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1占有物返还纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理�本案现已审理终结。
谭×上诉请求：撤销一审法院判决，坚持我的一审诉讼请求，上诉理由：对方不应在我的宅基地上建房，且系违法建筑。对方是城镇居民，根据相关规定城镇居民不准到农村建房。
李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
谭×向一审法院起诉请求，判令李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1将修建133号外院东房二间拆除，将房屋所占用宅基地返还给我。
一审法院认定事实：双方无争议的事实如下：李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1系亲姐妹关系，谭×系李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1的叔叔。133号院分为里院、外院，谭×居里院。2015年7、8月间，李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1在133号外院建设东房二间。
双方争议的证据和事实，法院认定如下：1、李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1所建东房宅基地的使用权是否由谭×享有。谭×提供了谭×5与谭×6签订的“火场”买卖协议1份，该协议后面书写：“一九七八年一月二十一日后转给其弟谭×”，以证明其对该处宅基地享有使用权。李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1对该证据不予认可。上述证据不符合我国关于宅基地转让的相关规定，法院不予采信。2、李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1建设房屋是否经过谭×的同意。李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1提供了：（1）建房协议1份，（2）录音光盘1份，以证明房屋是在谭×同意后修建的。谭×对上述证据的真实性未提出异议，但提出协议上的签名不是其本人签字，而是其子所签。录音中，谭×明确表示同意李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1建房并予以支持。法院对上述证据予以采信，确认李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1系经谭×同意后建设房屋。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，谭×称李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1所建房屋侵占了其使用的宅基地，但其提供的“火场”买卖协议不足以证明其对该宅基地享有使用权，且李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1在该处房屋系经其同意后建设的。现谭×要求李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1将所建房屋拆除，将房屋所占用宅基地返还的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决：驳回谭×的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谭×主张双方争议之宅基地是谭×6通过买卖取得，后转给谭×，对此，其仅提交了“火场”买卖协议，该协议不足以证明其主张。且李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1建房是经过谭×同意的，现谭×以侵害其民事权益为由，要�李×、谭×2、谭×3、谭×4、谭×1拆除，缺乏依据，对此，本院不予支持。
综上所述，谭×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由谭×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一七年二月八日
书记员 赵梦芸
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更685号
罪犯彭赞裕，男，1984年3月18日出生，汉族，出生地广西浦北县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月25日作出(2015)佛顺法刑初字第3418号刑事判决，以被告人彭赞裕犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，连同之前因犯开设赌场罪被该院判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，2016年1月28日交付执行。刑期执行至2018年3月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯彭赞裕在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯彭赞裕减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭赞裕在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年8月获得表扬，2017年4月获得表扬，2017年4月、5月获得嘉奖；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭赞裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭赞裕予以减去有期徒刑三个月二十八天（减刑后刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初424号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行（以下简称浙江泰隆银行），统一社会信用代码：91330800307689359B，住所地：衢州市柯城区五环路93号。
诉讼代表人：张志云，该行行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该行员工，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐彬，男，1989年12月24日出生，汉族，该行员工，住衢州市柯城区。
被告：徐富渭，男，1968年2月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈献英，女，1966年3月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：池来新，男，1979年1月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐炜，女，1987年5月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江泰隆银行与被告徐富渭、陈献英、池来新、徐炜金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆银行于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐富渭归还原告借款本金99524.73元及利息（利息暂计算至2016年7月7日为4576.92元，之后产生的利息按照合同约定据实计算）；2、请求判令被告陈献英、池来新、徐炜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆银行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告徐富渭、陈献英、池来新、徐炜经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2015年2月9日，原告与被告徐富渭签订《随贷通借款合同》一份。合同约定：贷款人（原告）向借款人（被告徐富渭）提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度。授信期限为2015年2月9日至2018年1月。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，采取利随本清的计息方式，该合同还对其他条款作了明确约定。合同签订后，被告徐富渭于2016年4月6日向原告借款98524.73元，于2016年4月8日向原告借款1000元。
2015年2月9日被告陈献英、池来新、徐炜与原告签订《随贷通最高额保证合同》一份，合同约定：被告陈献英、池来新、徐炜自愿为被告徐富渭与原告在2015年2月9日至2018年1月间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告徐富渭尚欠借款本金99524.73元及利息。被告陈献英、池来新、徐炜也未履行保证责任。原告经多次催讨无果，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。上述事实有原告提交的随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、开立个人结算账户申请书、欠本息清单等证据证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富渭于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款99524.73元及利息（利息计算至2016年7月7日为4576.92元，之后的利息按合同约定据实计算至借款实际还清之日止）。
二、被告陈献英、池来新、徐炜对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。被告陈献英、池来新、徐炜承担保证责任后，有权向被告徐富渭追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，公告费650元，共计3032元，由被告徐富渭、陈献英、池来新、徐炜负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一七年二月四日
书 记 员 祝美珍
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第190号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第190号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十八日书 记 员  林丽平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第54号
申请执行人：烟台市商业银行（烟台市商业银行股份有限公司），地址烟台市芝罘区北马路62号。
法定代表人：庄永辉，该银行董事长。
被执行人：烟台纸箱总厂，地址烟台市芝罘区新桥西路12号。
法定代表人：赵洪义，该公司经理。
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台纸箱总厂与被执行人烟台市二轻物资供应公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第54号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台纸箱总厂、烟台市二轻物资供应公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台纸箱总厂、烟台市二轻物资供应公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台纸箱总厂、烟台市二轻物资供应公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1662号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某。因本案，于2013年9月9日被羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1985号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月9日22时许，冯某致电给被告人罗某要求购买400元人民币的冰毒，并约定被告人罗某将冰毒送至罗湖区中兴路竹边新村门口。23时许，被告人罗某按照约定携带毒品赶至竹边新村门口与冯某交易。双方交易完毕后，民警将被告人罗某当场抓获，并从其身上缴获贩毒所得的400元人民币和一包冰毒（经鉴定，重1.72克，检出甲基苯丙胺成分），冯某主动上交从被告人罗某处所购得的一包冰毒(经鉴定，重1.92克，检出甲基苯丙胺成分)。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品照片、毒资照片、疑似毒品收条、手机开户资料、通话记录、抓获经过、身份信息；2.证人证言：证人冯某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人罗某的供述；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人罗某判处十个月以上一年零十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人罗某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年12月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1662号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗某。因本案，于2013年9月9日被羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1985号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月9日22时许，冯某致电给被告人罗某要求购买400元人民币的冰毒，并约定被告人罗某将冰毒送至罗湖区中兴路竹边新村门口。23时许，被告人罗某按照约定携带毒品赶至竹边新村门口与冯某交易。双方交易完毕后，民警将被告人罗某当场抓获，并从其身上缴获贩毒所得的400元人民币和一包冰毒（经鉴定，重1.72克，检出甲基苯丙胺成分），冯某主动上交从被告人罗某处所购得的一包冰毒(经鉴定，重1.92克，检出甲基苯丙胺成分)。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品照片、毒资照片、疑似毒品收条、手机开户资料、通话记录、抓获经过、身份信息；2.证人证言：证人冯某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人罗某的供述；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人罗某判处十个月以上一年零十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人罗某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年12月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十二月九日书 记 员  王 铂
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第85号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈仁淮，男，1974年6月8日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏淑如，女，1978年8月15日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第756号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈仁淮、苏淑如违反计划生育法律、法规的规定，多生育一个子女的行为，于2013年6月15日立案审查，同年8月22日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2013年8月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第756号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费55308元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2013年8月29日向被执行人陈仁淮、苏淑如依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年11月29日向被执行人陈仁淮、苏淑如送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费55308元，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈仁淮、苏淑如作出的德人口和计生征决字（2013）第756号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人陈仁淮、苏淑如在法律规定的期间内既未申请复议，也不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第756号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈仁淮、苏淑如应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币55308元。被执行人陈仁淮、苏淑如逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第3页共4页