江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04140号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区运河路8号11楼东。
法定代表人虞剑华，经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小遂。
委托代理人鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
委托代理人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈小玲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司因与被上诉人王小遂、陈小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第2626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月18日7时18分左右，被告陈小玲驾驶其所有的苏E×××××小型轿车在长江路与马运路口与驾驶电瓶车的原告相撞，导致原告和电瓶车乘客王苏杰受伤。后原告被送往医院治疗，住院15天，花费医药费52122元。其后，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司垫付了医药费10000元。同时，该事故造成原告电瓶车损850元。
2014年3月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出道路交通事故认定书，认定：被告陈小玲与原告王小遂各负同等责任。
2014年12月2日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第3769号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告王小遂因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、原告王小遂的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后1人护理3个月，补充营养期限为3个月。原告共支付鉴定费用3415.5元。
原审法院另查明，苏E×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险保险期限自2013年5月4日15时至2014年5月4日15时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险期限自2013年5月4日15时至2014年5月4日15时止，责任限额为50万，不计免赔。
原审法院另查明，原告王小遂的户籍地为江西省吉安市青原区天玉镇田心村江里上自然村35栋。2014年12月11日，苏州新区狮山街道狮山社区居委会出具了证明一份，载明“王小遂，男，××，自2012年8月30日起，居住在苏州市虎丘区金龙花园1幢604室，属于我社区居民，特此证明”。原告在原审庭审中表示其在苏州系白天接送小孩上学，晚上摆地摊。
原审法院再查明，2014年9月28日，江西省吉安市青原区天玉镇田心村委会出具了证明一份，载明“兹有我村江里上自然村35栋村民王际舜，男，1932年4月28日生，身份证号××，其配偶已去世，生育一个儿子名叫王小遂，1958年7月14日生，身份证号××，王际舜已年过80岁，无工作能力，长期依靠儿子供养”，吉安市公安局青原分局天玉派出所在该证明项下盖章确认，并载明“同意村委会意见”。
2015年4月8日，本案所涉交通事故中的另一伤者王苏杰的监护人王乐勇向本院表示王苏杰伤情非常轻微，只花费了几百元医药费，也不准备提起诉讼，表示法院和保险公司无须为其预留赔偿份额，希望保险公司将所有赔偿金额全部用于王小遂的赔偿。
以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医药费发票、出院记录、用药清单、证明两份、谈话笔录、鉴定报告及发票及原审法院庭审笔录等证据予以证明。
原审原告王小遂的诉讼请求为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告148107元；2、被告陈小玲在中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司对于原告的赔偿责任中的37177元的部分承担连带赔偿责任。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人和非机动车方根据各自的过错分担责任。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司辩称的原告在苏州生活不满一年，但经原审法院释明，其也未提供相应证据对此予以佐证，此外，根据苏州新区狮山街道狮山社区居委会出具证明可以佐证原告已于2012年8月30日起在苏州生活居住，故其在事故发生前已在苏州居住生活满一年，故原告要求在本案中以江苏省城镇居民标准计算其相关赔偿费用，原审法院予以支持。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司辩称的不予承担鉴定费，由于通观中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，保险条款中仅明确注明不承担诉讼费用，但并未明确载明不承担鉴定费用，且该笔费用确为确定原告有关损失之必需，故原审法院对其该辩称意见不予采纳。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司辩称的应为本案中交通事故的另一伤者王苏杰预留赔偿份额，由于王苏杰的监护人王乐勇向本院表示王苏杰伤情非常轻微，只花费了几百元医药费，表示无须为其预留赔偿份额，希望保险公司将所有赔偿金额全部用于王小遂的赔偿，故原审法院在案件处理中不再为其预留赔偿份额。
原告因本案交通事故造成的损失为：关于原告的医药费按实计算为52122元；关于住院伙食补助费，结合原告的诉请及原告实际住院天数，按照每天20元计算15天为300元；关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定3个月予以营养支持，营养费的标准酌情按照20元／天计算为1800元；关于误工费，虽然鉴定机构的意见确定原告误工期限为伤后六个月，但是原告仅在庭审过程中表示其系白天接送小孩上学，晚上摆地摊，对于原告的工作收入情况和误工情况，原告未提供任何证据予以证明，故对于原告的误工费的诉讼请求，原审法院不予支持；关于护理费，参照鉴定机构的意见伤后3个月予以1人护理，酌情按照60元每天予以计算，故原告的护理费为60元／天＊90天=5400元；关于残疾赔偿金，参照鉴定结论，原告因车祸构成两个十级伤残，故原告的残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）部分损失为75561.2元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年×20年×11%），原告还有年迈的父亲王际舜需要抚养，其于1932年4月28日出生，因此被扶养人生活费计算为12911.8元（2014年江苏省城镇居民人均消费性支出23476元／年×5年×11%），综上，原告的伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）合计为88473元；关于精神损害赔偿金，由于原告之伤构成两个十级伤残，故酌情支持5500元；关于电动车损850元，由于有定损单及相应的票据证明，原审法院予以认定；关于原告诉求的停车费和施救费，由于其相关票据上仅写明“客户”而并未载明原告姓名，原审法院无法认定其与本案之间的关联性，故对此不予认可；关于原告诉求的残疾辅助器具费（双拐）136元，由于该发票上亦未载明原告姓名，故亦无法认定其与本案之间的关联性，故对此亦不予认可；关于交通费，酌情支持300元；关于鉴定费3415.5元，为确定原告有关损失之必需，且有相应的票据证明，予以认定。综上，原告的损失共计158160.5元。
因苏E×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。故对原告因本案交通事故造成的损失158160.5元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金、交通费计99673元，在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告财产损失850元。以上合计110523元。超过交强险范围的47637.5元，由于被告陈小玲与原告王小遂对于本起事故各负同等责任，故原审法院酌情减轻机动车方40%的赔偿责任，故对超出交强险范围的47637.5元，机动车方应赔付28582.5元。由于苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司处投保了额度为50万元的不计免赔的第三者责任险，故该笔费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司在第三者责任险范围内予以承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司应基于交强险和第三者责任险赔偿原告139105.5元，而由于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司已经为原告支付了1万元的医药费，且要求在本案中一并处理，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司还需向原告赔付129105.5元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司应于本判决生效之日起十日内基于机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿原告王小遂129105.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。
如被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告陈小玲负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：王小遂的暂住情况不应由居委会出具证明，居委会不具有出具证明的资质。王小遂的证据不足以证明其事发前在苏州生活连续居住了一年，故应适用农村标准计算残疾赔偿金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王小遂答辩称：可以用于证明案件事实的材料都是证据。根据民诉法解释第一百一十四条的规定，苏州新区狮山街道狮山社区居民委员会作为具有社会管理职能的组织，出具的材料具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈小玲答辩称：同意一审判决。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司提交了其自称于2015年8月26日在金龙花园小区拍摄的照片五张，主张该居委会出具证明中所称的1幢604室不存在。后因认为与张正祥户口簿记载内容相矛盾，上诉人放弃该主张。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项应推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。苏州高新区狮山街道狮山社区居民委员会系对所在社区具有社会管理职能的基层群众自治组织，其出具证明之内容未超越其社区管理权限，上诉人未提出证据予以推翻，本院认为应依法推定为真实。上诉人主张社区不具有证明资质，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 裘 实
代理审判员 陈 斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈闵悦