四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终542号
上诉人（原审原告、反诉被告）：井研县农夫饮料有限公司。住所地：四川省乐山市井研县。
法定代表人：龚利平，总经理。
委托诉讼代理人：余章、李军，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：德阳市剑龙桶装水厂。住所地：四川省德阳市旌阳区柏隆镇。
负责人：李天树，总经理。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：李天树，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。
上诉人井研县农夫饮料有限公司（以下简称农夫饮料公司）因与被上诉人德阳市剑龙桶装水厂（以下简称剑龙水厂）、李天树买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人农夫饮料公司的法定代表人龚利平及委托诉讼代理人余章、李军，被上诉人剑龙水厂、李天树的委托诉讼代理人王茂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农夫饮料公司上诉请求：1.撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人双方于2016年2月4日签订的《转让协议》，并判令被上诉人返还上诉人支付的转让款6万元，返还制水设备（见设备改造清单第1至第24项），赔偿上诉人对水厂进行技术改造所损失的技术改造费、原材料费、经济损失等共计518000元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实错误。至一审终结，被上诉人都没有将合同约定的厂房所涉土地的租赁合同交付给上诉人，已经构成根本违约；上诉人不支付余款2万元是行使抗辩权的合法行为；原判认定被上诉人对上诉人厂房采取封门行为是为了制止上诉人的违法行为、防止损失的扩大，有其一定的合理性违反基本常识，明显偏袒被上诉人，应予纠正；一审采信被上诉人伪造的证据定案，必然导致认定事实错误；一审认定，被上诉人通过微信邀约上诉人办理工商变更手续，属以空口承诺代替实际履行；一审认定上诉人不配合办理工商登记变更无证据支持，属主观臆断；双方在合同履行过程中，曾有多次谈判录音，原判不予采信，导致事实认定错误。2.一审法院不审理因被上诉人违约给上诉人造成的损失，适用法律不当。
被上诉人剑龙水厂、李天树未提交书面答辩意见。
农夫饮料公司向一审法院起诉请求依法判令：1.确认农夫饮料公司、剑龙水厂于2016年2月4日签订的《转让协议》有效；2.请求解除农夫饮料公司、剑龙水厂于2016年2月4日签订的《转让协议》；3.被告返还原告支付的转让款6万元，并返还制水设备；4.被告赔偿原告对水厂进行技术改造产生的改造费、原材料费等共计518000元（厂房改造、设备安装费175000元，设备拆除费用25000元，每天经济损失3000元，算至11月底，按106天计算，共计318000元）。
剑龙水厂、李天树向一审法院反诉请求判令：1.农夫饮料公司支付反诉人转让款22万元，违约金6270元（直至付清为止），罚款2000元，合计228270元；2.诉讼费由农夫饮料公司承担。
一审法院经审理查明，剑龙水厂系李天树于2009年4月8日设立的个人独资企业。2016年2月4日，农夫饮料公司与剑龙水厂签订转让协议1份，主要约定：剑龙水厂将公司的全部股权、资产、商标以28万元转让给农夫饮料公司，农夫饮料公司于签订合同之日起付款8万元，待工商注册更名、公证完毕，于每月支付5万元，四个月付完，逾期付款，每天按逾期付款部分的万分之一支付违约金。2016年2月4日至2016年3月1日，农夫饮料公司先后向剑龙水厂支付转让款共计6万元。2016年2月29日、3月1日，双方办理资产交接手续，剑龙水厂将水桶、营业执照等证照、公章等交付于农夫饮料公司，农夫饮料公司遂开始生产经营。2016年6月2日，德阳市工商行政管理局以虚假宣传为由对剑龙水厂作出责令改正通知书，责令其暂停销售违法商品，并在7日内整改完毕。2016年6月6日，剑龙水厂向农夫饮料公司发函，要求其继续履行合同，将全部转让款支付给剑龙水厂。2016年7月11日，德阳市工商行政管理局对剑龙水厂作出行政处罚听证告知书，并于7月15日作出行政处罚决定书，决定对剑龙水厂罚款2000元。上述文件均由李天树签收，并由剑龙水厂缴纳罚款2000元。2016年8月16日，剑龙水厂安排人员将农夫饮料公司接手的厂房锁闭，农夫饮料公司停业至今。2016年8月23日，剑龙水厂再次向农夫饮料公司发函，要求其履行转让协议支付转让款。后因双方协商未果，农夫饮料公司遂将该纠纷诉至法院要求解除合同、返还设备并赔偿损失。诉讼过程中，剑龙水厂、李天树提起反诉要求继续履行合同。
一审法院认为，关于农夫饮料公司未支付首付款2万元的性质分析。转让协议约定农夫饮料公司应于签订合同之日起付款8万元，待工商注册更名、公证完毕，于每月支付5万元，四个月付完。即在农夫饮料公司支付完首付款8万元之后，双方再去办理工商登记变更等手续。截至2016年3月1日，被告已按照合同约定将厂房、设备、证照等向农夫饮料公司交付，即合同主要义务已履行完毕，但农夫饮料公司仅支付首付款6万元，占转让款总额21.43%。从2016年3月1日晚间开始，被告便开始催促农夫饮料公司支付剩余首付款2万元。且2016年3月12日，被告还邀约农夫饮料公司下周去办理工商登记变更手续。但是，上述首付款余款2万元，农夫饮料公司至今未付，也未与被告办理工商登记变更。可见，农夫饮料公司未按约定及时支付首付款并配合办理工商登记变更，导致转让协议不能继续履行，其行为已经构成违约，并成为双方之后产生矛盾纠纷的重要原因。农夫饮料公司主张其未支付首付款2万元的原因在于被告未能提供合法有效的土地租赁合同及相应证照。但根据微信聊天记录及农夫饮料公司陈述，在转让协议签订之前，被告曾向农夫饮料公司出示过被告与出租方熙海酒业签订的土地租赁合同并由农夫饮料公司拍照保存。且双方在2016年3月1日办理交接时，农夫饮料公司已对被告相应证照进行查看并签收。因此，农夫饮料公司以上述理由拒绝支付首付款尾款2万元缺乏相应的事实依据和法律依据，对此依法不予支持。
关于剑龙水厂于2016年8月16日对农夫饮料公司厂房采取闭锁行为的分析。首先，根据前述分析，农夫饮料公司未按约定及时支付首付款2万元，其行为违约在先。同时，农夫饮料公司于2016年3月1日接收被告厂房和设备后，因虚假宣传被德阳市工商行政管理局责令整改并罚款2000元（该罚款由被告缴纳）。因此，被告辩称其采取封门行为是为了制止农夫饮料公司的违法行为、防止损失的扩大，有其一定的合理性；其次，被告已按转让协议约定向农夫饮料公司交付厂房、设备及证照，合同的主要义务已履行完毕。被告还于2016年6月6日、2016年8月23日，即在对农夫饮料公司厂房采取闭锁行为前后，曾两次发函要求农夫饮料公司及时支付转让款、继续履行合同，且庭审中亦明确表示愿意继续履行合同。可见被告采取闭锁行为时，其合同主要义务已履行完毕，其主观目的亦非解除合同。综上，被告的上述行为不符合根本违约之构成要件。另，虽然被告上述封门行为有一定合理性，但其已超出自助行为所必须的范围和限度。如因该行为给农夫饮料公司造成相应损失，不属于本案审理范围，农夫饮料公司可另行协商或诉讼。
综上所述，农夫饮料公司与剑龙水厂签订的转让协议经双方签名盖章，其内容未违反法律法规的强制性规定，且双方均认可转让协议有效，故对转让协议效力予以确认。剑龙水厂于2016年8月16日对农夫饮料公司厂房采取闭锁行为，该行为虽有不当，但不符合根本违约之情形，故对于农夫饮料公司请求解除协议之请求，依法不予支持。同时，农夫饮料公司未按协议约定及时支付首付款2万元，已经违约，应承担继续履行之法律责任。对于剑龙水厂请求农夫饮料公司继续履行协议之请求，应予以支持。另，因工商局作出的行政处罚2000元是针对农夫饮料公司在生产过程中的虚假宣传行为，故上述费用的实际承担者应为农夫饮料公司。双方协议约定另20万元转让款需待工商登记变更之后支付，即现付款条件尚未成就，故对于反诉原告要求农夫饮料公司支付上述转让款20万元之请求，应依法不予支持。为保障交易安全、并维持正常的交易秩序及社会稳定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、井研县农夫饮料有限公司支付德阳市剑龙桶装水厂首付转让款尾款20000元、罚款2000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回井研县农夫饮料有限公司的诉讼请求；三、驳回德阳市剑龙桶装水厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉征收案件受理费8953元，由农夫饮料公司全部承担；本案反诉征收案件受理费2754元，由剑龙水厂承担754元，农夫饮料公司承担2000元。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料。本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、被上诉人是否履行了合同义务？二、是否能支持农夫饮料公司请求解除合同的主张？
针对争议焦点一：
上诉人农夫饮料公司认为，被上诉人未交付合同约定的厂房所涉土地的租赁合同，未办理工商变更登记，已经构成违约，且给上诉人造成损失。
本院认为，2016年2月4日，农夫饮料公司与剑龙水厂签订《转让协议》，协议附件三、厂房（土地租赁合同）厂房自建资产。因在转让协议签订之前，被上诉人曾向农夫饮料公司出示过其与出租方熙海酒业签订的土地租赁合同，并由农夫饮料公司拍照保存；且剑龙水厂一直使用熙海酒业的土地进行生产经营活动，上诉人对此是明知的，如上诉人对此存疑有能力进行核实，现以此抗辩被上诉人未履行协议主要约定，构成违约，其理由不能成立。2016年2月29日、3月1日，双方办理资产交接手续，剑龙水厂将水桶、车两台、营业执照等证照、公章等交付农夫饮料公司，已履行了合同主要义务。
针对争议焦点二：
上诉人认为，由于被上诉人违约，且对厂房采取封门行为，致双方签订的《转让协议》无法继续履行，应予解除。
本院认为，合同成立并生效后，主张解除合同的一方应当具备《中华人民共和国合同法》第93条、94条的条件。
本案中，协议约定：农夫饮料公司于签订合同之日起付款8万元，待工商注册更名、公证完毕，于每月支付5万元，四个月付完。依据协议约定：农夫饮料公司在支付完首付款8万元之后，双方再去办理工商登记变更等手续，但农夫饮料公司仅支付首付款6万元；2016年6月2日，因虚假宣传，德阳市工商行政管理局对剑龙水厂作出责令改正通知书，并决定对剑龙水厂罚款2000元，农夫饮料公司的行为侵犯了剑龙水厂的商业信誉；2016年6月6日，8月23日，剑龙水厂向农夫饮料公司发函，要求其继续履行合同，支付转让款；剑龙水厂将农夫饮料公司接手的厂房锁闭，其行为超出必要的范围和限度，确有不当，如因该行为给农夫饮料公司造成相应损失，农夫饮料公司可另行主张权利。综上，剑龙水厂履行了协议的主要义务，不存在根本性违约的情形，故农夫饮料公司要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第93条、94条的规定。
由于剑龙水厂曾发函要求农夫饮料公司及时支付转让款、继续履行合同，且庭审中亦明确表示愿意继续履行合同，故农夫饮料公司应承担继续履行之法律责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人农夫饮料公司的上诉理由于法相悖，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980.00元，由上诉人农夫饮料公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年六月十三日
书记员 魏诚玲