wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1644号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行，住所地广东省肇庆市高要区白土镇振兴路一号，组织机构代码：79467900-X。
负责人：邓能强，该支行行长。
委托代理人：谭国成，该行职员。
委托代理人：邓建全，该行职员。
被告:赖镜全，男，汉族，1963年9月6日生，住广东省高要市，
被告:林文娟，女，汉族，1967年10月7日生，住广东省高要市，
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行诉被告赖镜全、林文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的委托代理人邓建全到庭参加诉讼�被告赖镜全、林文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行诉称：2015年9月30日原告与被告签订了《借款借据》、《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，合同约定，被告赖镜全、林文娟向原告借款150000元，同时落实权属赖镜全、林文娟位于高××市新桥镇沙墩园的房地产作借款抵押，借款定于2016年9月30日归还。原告依约发放贷款后，被告未能按约还本付息，截止2017年6月20日结欠本金150000元、利息3990.91元，被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元、利息3990.91元，本息合计153990.91元（利息计至2017年6月20日，以后利息按约定另行计算）；2、判令原告对处置被告所有的及用于抵押的房地产所得的价款具有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赖镜全、林文娟没有答辩意见。
经审理查明：原告与被告赖镜全签订了《借款借据》、《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，合同约定，被告赖镜全向原告借款150000元，用于经营生意需资金周转，同时以权属赖镜全位于高××市新桥镇沙墩园的房地产作借款抵押，借款期限为一年，从2015年9月30日至2016年9月30日；借款利率为固定利率，年利率为7.682%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的利率水平上上浮50%；双方约定一次还本，按期付息还款法，即被告赖镜全在贷款到期日一次性归还贷款本金，每隔三个月归还一次贷款利息。双方同时签订有《最高额抵押担保合同》，合同约定：抵押人即被告赖镜全自愿为本人在2013年1月16日至2017年1月16日期间，在抵押权人即原告处办理约定�各类业务，所实际形成债务的最高本金余额150000元以本合同约定的抵押物（高××市新桥镇沙墩园的房地产）提供抵押担保。原告为此办理有高字第0000012028号《粤房地他项权证》，原告获得权属被告赖镜全的位于高××市新桥镇沙墩园的房地产的最高额抵押权。原告依约向被告赖镜全发放贷款15万元后，被告赖镜全前期支付部分利息后，未能按约定向原告清偿本金及后期利息，截止2017年6月20日，被告赖镜全尚欠原告贷款本金150000元、利息3990.91元，本息合计153990.91元。原告多次向被告方催促还款未果，遂向本院提出上述诉讼。
另查明：被告赖镜全与被告林文娟是夫妻关系，被告林文娟在被告赖镜全与原告签订的借款及抵押的相关合同中的借款人配偶、抵押人配偶处均有签名。
以上事实，有起诉状、借款借据、身份证、个人借款合同、最高额抵押担�合同、房产证、粤房地他项权证、贷款明细账、贷款利息管理清单、营业执照、组织机构代码证等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告对被告赖镜全逾期没有清偿借款本息的事实，提供了充分的证据证实，本院予以确认。双方签订的个人借款合同、担保借款合同、借款申请表为双方真实的意思表示，且符合相关法律规定，双方应按合同履行相关法律义务。合法的借贷关系受法律保护，被告赖镜全拖欠原告本息不按期清偿、应承担本案的全部民事责任，本院对广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行在本案中所主张的截止2017年6月20日，赖镜全拖欠原告借款本金150000元、利息3990.91元，本息合计153990.91元予以确认。由于本案借贷双方对用作借款抵押的被告赖镜全所有的位于高××市新桥镇沙墩园的房地产依法办理了他项权登记，因此，原告对该抵押房屋拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。对于被告林文娟承担责任的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，因其未能提交相关证据证明前述债务为夫妻一方个人债务，该项债务应认定为夫妻共同债务，被告林文娟应对被告赖镜全欠原告的债务承担共同偿还责任。被告赖镜全、林文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，视为其对原告所述事实和所提供证据的认可，不影响本院在查明事实的基础上依法�席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖镜全、林文娟应在本判决发生法律效力之次日起十日内清偿欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的借款本金150000元、利息3990.91元，本息合计153990.91元（利息暂计至2017年6月20日，以后利息按合同约定另计至本判决确定的还款日止）。
二、原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行对被告赖镜全用于抵押担保的位于高要市新桥镇沙墩园的房地产，在该财产拍卖、变卖所得的价款中拥有优先受偿权（房地产他项权证号为：粤房地他项权证高字第0000012028号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，由被告赖镜全、林文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书昌
二〇一七年九月一日
书 记 员 李敏怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初961号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告江强，男，汉族，1975年1月1日出生，住秭归县。
委托代理人秦建周，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告江强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行之委托代理人刘军，被告江强之委托代理人秦建周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2009年7月13日、2011年7月24日，被告江强向其申请办理了信用卡2张，卡号分别为53×××57、48×××90。被告江强使用该二张卡消费后，未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2016年10月31日，被告江强共欠信用卡借款本金61969.81元、利息（含费用）30649.79元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告江强清偿信用卡借款本金61969.81元、利息（含费用）30649.79元（截止2016年10月31日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息（含费用），要求逾期利息从2016年11月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，按月计收复利至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告江强辩称：滞纳金不应收取，复利不合法，请法院依法判决。
经审理查明：被告江强于2009年7月13日、2011年7月24日，向原告建行三峡分行申请办理了信用卡2张。江强在《信用卡申请表》上签字，同意遵守《信用卡领用协议》的相关约定，该《信用卡领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《信用卡领用协议》还对其他事项进行了约定。建行三峡分行经审核通过后，向江强发放了卡号为53×××57、48×××90的信用卡二张。
被告江强使用信用卡进行消费后，未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2016年10月31日，被告江强共欠信用卡借款本金61969.81元、利息（含费用）30649.79元未还，从而引起诉讼。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告江强向原告提交信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《信用卡领用协议》的约定履行。被告江强使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息和复利。《信用卡领用协议》关于滞纳金及复利的约定不违反法律规定，故被告江强的辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江强偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金61969.81元、利息（含费用）30649.79元（截止2016年10月31日）；并以本金61969.81为基数，自2016年11月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，本院减半收取1058元，财产保全费1020元，以上诉讼费共计2078元（原告均已预交），由被告江强承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一七年六月二十日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初961号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号
代表人叶轮，该分行行长。
被告江强。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告江强信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江强银行存款10万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告江强银行存款10万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 莊 丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21386号
申请执行人:李占锋，男，1969年6月14日出生，汉族，出租车司机，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
本院在执行申请执行人李占锋与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏洪海
二〇一七年五月三十一日
书记员 万宏伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第24号
申请人东莞××食品有限公司××司，住所地绍兴市生
态产业××号。
负责人何某某。
委托代理人（特别授权）覃某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被申请人胡某某。
委托代理人（特别授权）赵某某。
申请人东莞××食品有限公司××司为与被申�人胡某
某劳动争议纠纷申请撤销仲裁裁决一案，不服绍兴市劳动争议
仲裁委员会绍市劳某案字（2010）第149号仲裁裁决，诉至本
院。本院于2010年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行
了审理，本案现已审理终结。
申请人东莞××食品有限公司××司申请称：绍市劳某
案字（2010）第149号仲裁裁决支持了被申请人的加班工资支
付请求，其依据的仅仅是一份由被申请人单某制作的不具有真
实性的出勤记录，该出勤记录与申请人递交的由被申请人签名
确认的工资表、考勤表（均记载有被申请人的具体出勤情况）
等所形成的出勤事实完全不符。该裁决书根据被申请人伪造的
证据认定了所谓的加班情况，并据此裁决支持被申请人的支付
请求，否决了由申请人与被申请人共同确认的实际出勤事实。申请人在收到该裁决书后依法向绍兴市越城区人民法院提起诉
讼，该院以本案属于《劳动争议调解仲裁法》第47条规定情形
为由，裁定不予受理。综上，请求撤销绍兴市劳动争议仲裁委
员会绍市劳某案字（2010）第149号仲裁裁决，并裁定由绍兴
市越城区人民法院受理该劳动争议。
被申请人胡某某答辩称：劳动仲裁认定事实清楚，证据
确实充分。这些证据都是经过仲裁庭认真审查，被申请人提供
的证据并非伪造，申请人对员工指纹考勤记录与考勤表并不矛
盾。劳动仲裁认定的事实客观真实。越城区人民法院对起诉不
予受理是正确的，符合法律规定的。综上，请求驳回申请人的
申请。
申请人东莞××食品有限公司××司向本院提供证据：2
009年7月至9月的考勤报表以及胡某某2009年7月至2010年3月
的工资单（其中2010年3月的工资单是复印件）。目的是证明
被申请人提供的打卡记录系伪造。
被申请人胡某某质证认为：9月份的考勤表不是其本人签
字，7、8月份的考勤表是本人签字的，这说明公司在制作考勤
表的时候可以不经过本人，自己暗箱操作；对工资单的真实性
没有异议，但里面涉及到的加班费与实际加班时间不符，加班
费少算了。考勤表及工资单里面的加班工资与实际的指纹考勤
不符。
本院认为，2009年9月考勤报表因被申请人对真实性有异
议，且不能达到申请人之证明目的，本院不予采用。
申请人提供的2009年7、8月考勤报表和2009年7月至2010年3月工资单真实�虽可认定，但其证明力尚不能证实申请人
之举证目的。
被申请人胡某某向本院提供证据：1、指纹考勤记录一份
，该证据由申请人掌握，被申请人通过内部同事拿出来了一份
记录，证明被申请人的上班时间和下班时间；2、劳动合同一
份，证明工作时间问题。申请人东莞××食品有限公司××司
质证认为：对考勤记录的真实性有怀疑，打卡记录只是作为出
勤依据而不是作为支付加班费的依据。本院经审查认为，劳动
合同来源合法，内容真实，可予认定；申请人对指纹考勤记录
的真实性虽有异议，但因申请人作为用人单位持有具体的考勤
记录却无正当理由拒不提供，本院对该指纹考勤记录证明被申
请人胡某某出勤事实的证明力予以采信。
本院经审�认为，本案的争议焦点为仲裁所依据的证据
是否属伪造的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正
当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证
据持有人，可以推定该主张成立。本案系劳动争议纠纷，在申
请人不提供指纹考勤记录的情况下，仲裁委对被申请人提供的
指纹考勤记录予以确认并无不当。申请人虽对被申请人提供的
指纹考勤记录这一证据提出异议，但未能提供充分有效的证据
加以反驳，故该证据不能认定为伪造，讼争的劳动争议仲裁裁
决无法定撤销事由。综上，申请人东莞××食品有限公司××
司的申请理由不能成立，对其请求撤销仲裁裁决的申请，本院
不�支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞××食品有限公司××司要求撤销绍兴
市劳动争议仲裁委员会绍市劳某案字（2010）第149号仲裁裁
决的申请。
本案诉讼费10元，由申请人东莞××食品有限公司××
司负担。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 傅海鑫
人民陪审员 金胜萍
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 余建维
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1595号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：蒋奉奕，该公司员工。
被告：陈伟东，男，1968年7月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐霞，女，1968年3月12日出生汉族，住宁波海曙区。
被告：赵考琴，女，1965年7月18日出生汉族，住慈溪市。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告陈伟东、徐霞、赵考琴金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，请求判令：1.被告陈伟东、徐霞立即归还原告借款本金23076.95元、逾期合同利息2306.09元、罚息6582.12元、复息553.54元（罚复息从2015年11月18日计算至2017年1月24日），共计32518.70元，并按合同约定支付从2017年1月25日至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告赵考琴对上述债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月16日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：借款月利率14.5‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年7月16日将借款50000元发放至被告陈伟东银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、共同还款人：徐霞。
七、担保情况：被告赵考琴提供连带责任保证担保。
八、还款期限：2016年7月15日，等额本息法，分12期按月归还。
九、还款情况：前3期分期款已经还请，第4期开始未按约还款，截止2017年1月24日尚欠本金23076.95元，利息利息2306.09元、罚息6582.12元、复息369.03元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、交易明细等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陈伟东之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈伟东应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息，但根据合同约定，复息应按合同利率计算，原告按罚息利率计算过高，超出部分不予支持。被告徐霞系共同还款人，对被告陈伟东的债务应承担共同还款责任。被告赵考琴系连带责任保证人，对被告陈伟东的债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈伟东、徐霞返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金23076.95元，支付借款期内利息2306.09元，支付罚息6582.12元、复息369.03元（暂计算至2017年1月24日），以上合计32334.19元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，分别按月利率21.75‰、14.5‰支付自2017年1月25日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
、被告赵考琴对上述第一项判决中被告陈伟东、徐霞的应付款项承担连带责任，被告赵考琴承担连带责任后，有权向被告陈伟东、徐霞追偿。
三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担2.50元，被告陈伟东、徐霞、赵考琴负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十七日
代书记员 施 雨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第505号
原告：孙某某。
被告：孟某某。
原告孙某某为与被告孟某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告孙某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：2007年2月16日，被告孟某某向原告
孙某某借款11000元，约定借款期限为1个月。被告至今未还。
现要求被告孟某某归还借款11000元。
原告孙某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告孟某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告孙某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2007年2月16日，被告孟某某向原告孙某某借款110
00元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有及时归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
孟某某归还孙某某借款11000元，于本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由孟某某负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费75元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 郑燕华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1554号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王元明，男，1989年6月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，家住桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1503号起诉书指控被告人王元明犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人王元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月22日凌晨，被告人王元明至慈溪市，爬窗入内，窃得一楼某号诸某1摊位桌子抽屉内的人民币500余元。
2017年5月29日凌晨，被告人王元明至慈溪市，爬窗入内，窃得一楼某号沙某摊位桌子抽屉内的人民币300余元；尔后在一楼126号杨某摊位柜子内窃得OPPO手机1部（价值人民币840元）。
2017年6月5日凌晨，被告人王元明至慈溪市，爬窗入内，窃得一楼某号陶某摊位塑料袋内的人民币44元。后被告人王元明逃至食品城一期东门楼梯口被民警抓获。
案发后，公安机关追回的1部手机及44元人民币已发还给被害人。到案后，被告人王元明如实供述了上述犯罪事实。
被告人王元明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人王元明已预交了退赔款等相关款项。
上述事实，被告人王元明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人诸某1、沙某、杨某、陶某的陈述、证人诸某2、姚某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、预交款凭证、接警经过及被告人王元明的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王元明的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人王元明以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王元明到案后能如实供述自己的罪行，又能退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人王元明的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王元明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（四）宣告缓刑对
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2344号
原告：侯闯，男，1983年2月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：沈佳杰，男，1992年11月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告侯闯为与被告沈佳杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈佳杰立即归还原告借款100000元，并支付逾期利息(以借款100000元，自2017年4月3日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的逾期利息为：以借款100000元，自2017年4月3日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2017年3月2日，被告沈佳杰以资金周转需要为由向原告借款100000元，双方签订借款协议(借据)1份，写明：被告向原告借款100000元，借款方式为现金(已交付)，还款日期为2017年4月2日。未约定借款利息和逾期利息。借款到期后，经原告催讨，被告沈佳杰至今未履行还款义务，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈佳杰于本判决生效后十日内返还原告侯闯借款100000元，并支付逾期利息（以借款100000元，自2017年4月3日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告沈佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一七年八月三日
书记员 徐吉燕
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第327号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人郑某某，男，1981年4月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流××××镇×村×号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年6月19日被北流市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院代检察员李海帆，被告人郑某某及其辩护人郑业浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日5时许，被告人郑某某驾驶自己的一辆桂KH25**号东风小康汽车去到北流市城区祥龙市场处，因形迹可疑，被巡逻的公安民警盘查时，民警从其驾驶的汽车上扣押到疑似枪支一支、子弹两发。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，郑某某持有的该支单管火药手枪属于枪支。
上述事实，被告人郑某某在法庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，证人石某某的证言，检查笔录、扣押枪支的清单及照片，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（痕）字第000352号鉴定书，北流市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成了非法持有枪支罪。被告人郑某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑某某所非法持有的枪支未用于违法活动的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 钟雪恨
二〇一三年十月十一日
书 记 员 庞庆梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3407号
原告：赵妙清，男，1969年10月23日出生，汉族，个体业主，户籍地浙江省温岭市，现住安丘市鑫牛市场西区。
委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：高勇，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告赵妙清与被告高勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵妙清委托诉讼代理人于振涛到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵妙清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的水泵款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告从原告处购买了部分水泵，2016年12月27日经双方结算，被告尚欠原告水泵款45000元，后经原告多次追要，被告以种种理由推诿不付。为此，特诉来人民法院，请求依法判令被告支付拖欠的水泵款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告高勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营批发、零售五金产品、机电设备的个体工商户。2016年春天，被告自原告处赊购水泵，截止至2016年12月27日，经原、被告结算，被告将未使用的水泵退还原告，已使用的水泵折合价款45000元。同日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到赵妙清肆万伍千元正￥45000正高勇2016年12月27日”。该款后经原告追要，被告至今未还，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付欠款45000元。
本院认为，原被告之间的水泵买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应严格按照有关法律规定及合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告交付了货物，被告即应按约定及时支付货款。被告欠原告货款45000元未付的事实，有被告出具的欠条予以证明，依法应予认定。原告要求被告支付货款，理由正当，依法应予支持。被告高勇经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，惩戒不诚信行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高勇支付原告赵妙清水泵款45000元，于本判决生效之日起十日内付清;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵连明
二〇一七年八月四日
书记员 王丽君
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1449号
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
被执行人：邵道仁，男，1971年3月10日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人邵道仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3549号民事判决已于2016年12月2日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行，并于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1196430.73元及利息，并负担案件受理费15568元、申请执行费14364元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1449号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1449号申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。法定代表人：励攻，董事长。被执行人：邵道仁，男，1971年3月10日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人邵道仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3549号民事判决已于2016年12月2日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行，并于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1196430.73元及利息，并负担案件受理费15568元、申请执行费14364元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1449号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉人民陪审员  苏云飞二〇一七年七月四日代理书记员  黄一丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4021号
原告：宁波杭州湾新区腾裕服装加工厂。住所地：浙江省宁波杭州湾新区浦东村下三灶。组织机构代码：L3134766-7。
经营者：励央杰，女，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：兰溪卓宇服饰有限公司。住所地：浙江省金华市兰溪经济开发区兰江街道雁洲路。统一社会信用代码：91330781MA28D7TJ8W。
法定代表人：王超然，该公司总经理。
原告宁波杭州湾新区腾裕服装加工厂与被告兰溪卓宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区腾裕服装加工厂撤诉。
案件受理费2207元，减半收取计1103.5元，由原告宁波杭州湾新区腾裕服装加工厂负担，交纳本院。
审 判 员 季久燕
二〇一八年五月九日
代书记员 高 雅
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初295号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人孙典国，男。
被告人孙典新，男。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人孙典国、孙典新犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人孙典国、孙典新到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年11月03日深夜，被告人孙典国、孙典新伙同漆福义、张吉武、张远德、柯于付（均已判刑）和何雪平、孙美银（均另案处理）来到阳新县枫林镇宋新村牛湖大桥武九客专施工现场，趁夜深无人看守之机，盗取该工地的钢模板框架材料和钢材。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币7129元。
2017年6月5日，被告人孙典国、孙典新主动到阳新县公安局韦源口派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实，案发后，被盗物品已全部追回并发还。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有到案经过、证据保全决定书、案发现场照片、现场图、发还物品清单以及户籍证明等书证，证人漆福义、张吉武、张远德、柯于付、秦颖异、李亚明的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙典国、孙典新伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙典国、孙典新在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被盗物品已追回并发还给被被害单位，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人伙同他人盗窃数额达7129元，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙典国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起至二○一七年十二月四日止)，并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人孙典新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起至二○一七年十二月四日止)，并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 查文君
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第135号
原告：纸箱××厂，住所地：村。
法定代表人：黄××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：梅××。
原告纸箱××厂与被告梅××买卖合同纠纷一案，本院
于2009年5月25日受理后，依法由审判员谢作概适用简易程序
于2009年6月15日公开开庭审理了本案。原告纸箱××厂的委
托代理人王××到庭参加诉讼，被告梅××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纸箱××厂起诉称：被告于2005年、2006年、2007
年期间，多次向原告购买纸箱，2007年2月15日，双方进行结
算，被告欠原告纸箱款13000元，之后，被告支付货款2000元
，尚欠货款11000元，至今未付。现原告向本院提起诉讼，要
求判令被告偿还货款11000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告纸箱××厂在指定的举证期限内
向本院提交如下证据：证据1、营业执照及法定代表人身份证
明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告户籍证
明一份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、欠款凭证一份，
证明被告欠原告货款的事实。
被告梅××未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
被告梅××未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证
据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实
，具有证明效力，应予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2005年至2007年期间月日
，被告梅××多次向原告纸箱××厂购买纸箱。2007年2月15
日，双方经结算，被告欠原告货款13000元，并出具一份欠据
交原告收执。2007年6月27日，被告归还货款2000元，尚欠原
告货款11000元。
本院认为，原告纸箱××厂与被告梅××之间买卖关系
合法，依法有效应予保护。被告梅××欠原告纸箱××厂货款
11000元，事实清楚，依法应予清偿。被告梅××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，本院依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告梅××于本判决生效之日起十日内清偿原告纸箱
××厂货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告梅××
承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费75元，至迟在上诉期届满
后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××99
901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决
确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 谢作概
二〇〇九年六月十六日
书记员 林寿兵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18962号
原告：王博，男，1986年9月20日生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。
被告：朱新云，男，1968年4月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告王博与被告朱新云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。因被告朱新云刑事犯罪被羁押而无法进行开庭，本院于2016年11月18日裁定中止审理。2017年6月13日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人周军、被告朱新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)20万元；判令被告支付原告借款20万元的利息(自2015年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)。事实与理由：原、被告系朋友。2007年被告因经营需要流动资金向原告借款20万元，为担保还款被告用位于松江区新城区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告设定抵押。2014年9月17日，经原告要求被告更新了借据，该借据约定借款时间为24个月，按月支付利息，如有任何违约原告可以随时要求被告还款，从2015年4月起，被告未按时支付利息，原告多次催告未果，原告遂向法院提起诉讼。
被告朱新云承认向原告王博借款20万元的事实，其认为借款后支付过一些利息，现在服刑期间，没有能力归还，待出狱后愿意归还借款本金，借款利息由法院依法判决。
本院认为，被告承认向原告借款20万元的事实，且原告提供的证据足以证明被告向原告借款20万元，因此，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，予以支持。原告出具的借据中约定借款利息为月利率3.5％超过了法律的规定，现原告自愿调整至按年利率24％计算，符合民间借贷的法律规定，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告朱新云于本判决生效之日起十日内归还原告王博借款人民币20万元；
二、被告朱新云于本判决生效之日起十日内支付原告王博借款利息(以20万元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,785元，减半收取2,892.50元，由被告朱新云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3042号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号。
负责人：肖辉，职务经理。
委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：李广才，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：王凤东，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人:付彩霞，女，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区（与王凤东系夫妻关系）。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李广才、王凤东追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案庭审前，太平洋保险公司提出申请，撤回对齐齐哈尔农垦盛合运输有限公司的诉讼，太平洋保险公司的申请系自愿处分自己民事权利，本院口头裁定予以准许。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郎秀凤与被告李广才、王凤东的委托诉讼代理人付彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求李广才、王凤东赔偿经济损失197571元，各承担连带赔偿责任；2、承担案件受理费及相关费用。事实和理由：2014年5月21日投保人重庆正来货运代理有限公司、被保险人仪为来在太平洋保险公司投保了国内水路、陆路货物运输保险。保险合同约定：运输的货物名称为汽配、电器、食品、配件、药品等，起运地重庆，目的地为哈尔滨，起运时间为2014年5月21日，保险金额为人民币500000元，并约定了每次事故绝对免赔额。合同签订后，被保险人仪为来委托王凤东运输以上货物，并签订了货运委托书，明确了货物运输所承担的责任和义务。2015年5月22日，王凤东驾驶装载了货物的黑Ｄ×××××/黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车，行驶至三峡翻坝高速公路姊宜向与沪渝高速公路互通处，因未按操作规范安全驾驶，造成车辆侧翻，所载货物受损，王凤东受伤的交通事故。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队三峡大队作出的交通事故认定：王凤东承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，经重庆百能保险公估有限公司公估确认货物的定损金额为225301元，残值12000元，免赔额按损失金额的10%计算，赔偿损失为191971元。太平洋保险公司依保险合同赔偿了被保险人依为来本次事故中王凤东所造成的货物损失191971元，并被保险人将权益转让给了太平洋保险公司，太平洋保险公司依法取得了求偿权，太平洋保险公司为确定货物损失支付了公估费5600元。王凤东驾驶的车辆所有人为李广才，因此要求李广才、王凤东赔偿因此造成的损失，李广才、王凤东之间承担连带赔偿责任。
李广才口头答辩称，不同意赔偿，原告没有理由起诉本人。
王凤东答辩称，李广才、王凤东是投保人之一，不是第三方，太平洋保险公司索要赔偿适用法律不当，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，投保人重庆正来货运代理有限公司、被保险人仪为来与太平洋保险公司签订了保险合同，投保了国内水路、陆路货物运输保险。保险合同约定了运输的货物种类和数量、起运地、目的地、起运时间，约定了绝对免赔额。合同签订后，被保险人仪为来委托王凤东运输以上货物，并签订了货运委托书，明确了货物运输所承担的责任和义务。2015年5月22日，王凤东驾驶李广才所有的黑Ｄ×××××/黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车装载了以上投保货物，行驶至三峡翻坝高速公路姊宜向与沪渝高速公路互通处车辆侧翻，所载货物受损，王凤东受伤的交通事故。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队三峡大队作出的交通事故认定：王凤东因未按操作规范安全驾驶，承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，经重庆百能保险公估有限公司公估确认，货物的定损金额为225301元，残值12000元，免赔额按损失金额的10%计算，赔偿损失为191971元。太平洋保险公司依保险合同赔偿了被保险人依为来本次交通事故所造成的货物损失191971元，支付了公估费5600元。由于王凤东所驾驶的车辆所有人为李广才，因此要求李广才、王凤东赔偿因此交通事故造成的损失，李广才、王凤东之间承担连带赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中的运输货物，由投保人重庆正来货运代理有限公司、被保险人仪为来与太平洋保险公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，由重庆正来货运代理有限公司委托王凤东运输。王凤东在驾驶车辆运输货物中，未按操作规范安全驾驶车辆发生交通事故，应承担本次交通事故的全部责任，太平洋保险公司对此次交通事故中运输货物的损失，依保险合同赔偿了被保险人依为来。依据《中华人民共和国保险法》第六十条一款规定，太平洋保险公司有代位向李广才、王凤东求偿赔偿的权利。由于黑Ｄ×××××/黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车为李广才所有，李广才与王凤东为雇佣关系，李广才、王凤东对本次交通事故中的运输货物损失并未向重庆正来货运代理有限公司赔偿。本案中，李广才、王凤东没有提交证据证明，王凤东或李广才对其运输的货物进行了投保。太平洋保险公司对本次交通事故中的运输货物损失依保险赔偿后，有向李广才、王凤东请求赔偿的权利；李广才与王凤东为雇佣关系，因王凤东驾车运输货物时发生交通事故负全责，李广才应对王凤东的赔偿负连带责任。故太平洋保险公司请求李广才、王凤东赔偿191971元，李广才与王凤东负连带责任的请求，本院应予支持。太平洋保险公司公请求李广才、王凤东支付公估费5600元，不属于保险赔偿金，故对该诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王凤东于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司赔偿金191971元；
二、被告李广才对上述债务负连带赔偿责任；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2126元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司负担56元（已缴纳），由被告李广才、王凤东负担2070元（同判决第一项共同执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐怀松
二〇一七年九月十四日
书记员 张 荣
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1357号
原告杨娇娇，女。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。
原告杨娇娇诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告申请公开2016年1月6日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访形式等信息。该信息是被告朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开，侵犯原告的知情权、参与权等。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认该答复无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府行政复议决定无效并撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2016年1月6日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨娇娇的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨娇娇。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 张 玮
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1357号原告杨娇娇，女。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。原告杨娇娇诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，原告申请公开2016年1月6日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访形式等信息。该信息是被告朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开，侵犯原告的知情权、参与权等。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认该答复无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府行政复议决定无效并撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2016年1月6日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨娇娇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨娇娇。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  孔 勤人民陪审员  郭 羽二〇一六年八月二十六日法官 助理  张 玮书 记 员  张媛媛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终395号
上
上诉人（原审被告）：星超餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区航中路75-77号2层。
法定代表人：龚声辉，执行董事。
被上诉人（原审原告）：骆川，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人星超餐饮管理（上海）有限公司（以下简称星超公司）因特许经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6261号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人星超公司上诉称：本案属于合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据相关司法解释，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构所在地即住所地位于上海市青浦区（已有相关租赁合同证实），合同约定的履行地点为上海市杨浦区，均非闵行区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人骆川依据其于2016年7月5日与上诉人星超公司签订的《“世界茶饮”经营合作合同》向一审法院提起特许经营合同纠纷之诉，根据《民事案件案由规定》的编排，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷项下的知识产权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第十一条约定：“如双方履行合同发生争议或纠纷时，应本着顾全大局，相互谅解的精神，及时协商解决；协商不成时，任何一方可依法向甲方所在地的人民法院起诉。”该合同首部及落款处载明的合同甲方即上诉人的地址为上海市闵行区航中路79号，现上诉人主张其主要办事机构所在地即住所地位于上海市青浦区，但其向一审法院提交的《仓储服务合同》约定的租赁期限自2017年开始，而涉案合同的签订时间为2016年7月，故该证据无法证明其在签订涉案合同时主要办事机构所在地位于上海市青浦区。因此，本院认定上诉人在涉案合同中披露的地址即上海市闵行区航中路79号所在地人民法院系当事人所约定的处理涉案纠纷的管辖法院，该地址属于一审法院辖区，被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴盈喆
审判员 杨 韡
审判员 凌宗亮
二〇一七年九月四日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第68号
申请执行人：夏少兵。
被执行人：深圳市明强石材有限公司。
深圳市宝安区人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案2511号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市明强石材有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年一月十日
书记员 唐强（兼）
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初268号
本院于2017年2月22日对原告刘发刚诉被告吉恩亮追索劳动报酬纠纷一案作出的（2016）川1681民初268号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
将（2016）川1681民初268号民事调解书第1页首部中的案号更正为（2017）川1681民初268号。
审判员 陆文辉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2777号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人詹伟雄，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2005年9月27日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2009年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2700号起诉书指控被告人詹伟雄犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人詹伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年8月27日16时许，在晋江市青阳街道阳光社区新村十二排6号二楼联众网吧内，被告人詹伟雄趁被害人李某真不在之机，盗走被害人李某真放在收银台上的一部价值人民币1650元的“苹果”牌6代手机及一部“三星”牌手机、一部“OPPO”牌手机（均无法估价）。同日晚上，被告人詹伟雄在福建省泉州市惠安县螺城镇龙祥网吧被抓获。案发后，公安机关已追回被盗的“苹果”牌6代手机并发还被害人李某真。
本院另查明，被告人詹伟雄盗走被害人李某真的上述“苹果”牌6代手机后，将该手机卖给惠安县螺城镇中新花园小区东红通讯店的杨某1获利900元，所得赃款被其花掉部分，后公安机关查扣剩余赃款660元并发还给杨某1。
上述事实，被告人詹伟雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某真陈述，证人杨某1证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，提取物证登记表，监控视频及截图，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，看守所出所信息详细查询结果，罪犯档案资料，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹伟雄以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人詹伟雄归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；部分涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚；被告人詹伟雄有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年3月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人詹伟雄退赔被害人李某“三星”牌手机及“OPPO”牌手机各1部或相应经济损失。
三、继续追缴被告人詹伟雄违法所得人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年十月十九日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初771号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吴生林，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告吴生林物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。2018年3月30日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已缴纳物业管理费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3948号
原告：宋晓峰，男，1981年8月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。
被告：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘建国，董事长。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。
原告宋晓峰与被告上海奔腾电工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓峰及其委托诉讼代理人李箐友、被告上海奔腾电工有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、王运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年6月1日至2016年8月31日未足额发放的劳动报酬210,041.5元；2、请求判令被告支付未休年休假工资37,604元；3、请求判令被告支付经济补偿金187,079元。事实与理由：原告2004年7月参加工作，2006年3月1日入职被告工作，任销售经理一职，办公地点是上海市松江区文翔东路。月工资由基本工资10,000元、岗位津贴10,500元、业务提成三部分组成。被告于每月20日前以转账方式支付上月工资。因公司管理混乱和市场变化原因，自2014年6月起，开始拖欠员工工资，500元至12,000元不等。2016年7月底，不足额部分已达262,648元，原告的月平均收入由29,000元变成7,000元。无缘无故拖欠工资，毫无理由，随意调岗，原告无法正常生活，被逼无奈，于2016年8月30日向被告提出辞职，劳动关系于2016年9月1日解除，并要求被告支付经济补偿金。但并没有得到被告的回复。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至本院。
被告上海奔腾电工有限公司辩称，双方之间不存在劳动关系，仅存在管理关系。原告于2014年2月28日与案外人浙江奔腾电器股份有限公司签订了期限为2014年2月28日至2017年2月27日的劳动合同，系该公司的员工。故不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月31日原告向被告递交解除劳动关系声明，以被告不足额发放劳动报酬、漏缴少缴社会保险及公积金为由向被告提出自2016年9月1日解除劳动关系。
2016年9月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2014年6月1日至2016年8月31日拖欠劳动报酬262,648元；2、2015年9月1日至2016年8月31日未休年休假工资29,900元；3、2016年8月1日至8月31日工资差额589.10元；4、2016年3月1日至2016年8月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额102,500元；5、经济补偿金187,079元。2016年11月8日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4292号裁决书作出裁决：原告之仲裁请求，不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另外，双方确认原告2011年8月至2014年6月、2016年7月、8月的社会保险由被告缴纳，2014年7月至2016年6月的社会保险由案外人上海奔腾电器销售有限公司缴纳，2013年8月至2014年7月、2016年7月、8月的公积金由被告缴纳，2014年8月至2016年6月的公积金由案外人上海奔腾电器销售有限公司缴纳。同时确认案外人浙江奔腾电器股份有限公司、案外人上海奔腾电器销售有限公司及被告均系奔腾集团旗下的关联公司。
庭审中，被告提交原告与案外人浙江奔腾电器股份有限公司于2014年2月28日签订劳动合同一份，合同期限为2014年2月28日至2017年2月27日。原告对该合同的真实性没有异议，但认为该合同系被告安排签订，不能据此证明双方存在劳动关系。另外，被告提交了由案外人浙江奔腾电器股份有限公司出具的浙江奔腾关于公司离职员工解珲、宋晓峰的情况说明，其确认原告系该公司员工，基于集团内部用工的考虑，由集团内其他公司代为缴纳社保、发放工资等。原告认为案外人浙江奔腾电器股份有限公司与被告同属一个集团公司，存在利益关联，其提交该说明仅仅是为了逃避法律责任。
以上事实，有劳动合同、情况说明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告承担用人单位的相应责任，应以双方存在劳动关系为前提。被告抗辩与原告之间并不存在劳动关系，并提供了被告与案外人浙江奔腾电器股份有限公司签订的劳动合同以及该公司出具的情况说明予以佐证。原告认可劳动合同的真实性，但认为劳动合同系由被告安排签订，并不能据此证明劳动关系的情况。根据双方提供的证据及陈述表明，原告的工作安排、社保缴纳、公积金缴纳、工资发放等与履行劳动合同权利义务相关的事项，存在由奔腾集团所属的各家关联公司之间转换，并互相认可的情况。故对于劳动关系主体的认定应当以双方合意签订的书面劳动合同约定为准。原告主张劳动合同不能反映劳动关系，于法无据，本院不予采信。故原告的各项诉请，因无劳动关系基础，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋晓峰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋晓峰负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年九月一日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第24号
申请执行人：吴某某，女。
申请执行人：蓝某某，女。
申请执行人：梁某某，女。
申请执行人：潘某某，女。
被执行人：河池市XXX局。
被执行人：湖南XXX集团有限公司。
申请执行人吴某某、蓝某某、梁某某、潘某某与被执行人河池市XX局、湖南XXX集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月24日作出的（2011）罗民初字第393号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行的义务为：一、被执行人河池市XXX局、湖南XXX集团有限公司连带赔偿申请执行人吴某某、蓝某某、梁某某、潘某某各项经济损失为43776.17元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、案件受理费796.3元，执行费1350元。权利人于2013年5月21日向本院申请执行，本院依法立案受理，立案号为（2013）罗法执字第24号。本院于2013年6月12日向被执行人河池市XXX局、湖南XXX集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年6月26日自愿达成执行和解，约定：一、被执行人河池市XXX局、湖南XXX集团有限公司于2013年8月底前一次性向申请执行人吴某某、蓝某某、梁某某、潘某某给付赔偿款43776.17元；二、对余下的迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人吴某某、蓝某某、梁某某、潘某某自愿放弃，不再追偿。三、案件受理费796.3元、执行费1350元由被执行人承担。被执行人河池市XXX局于2013年8月27日已向本院缴纳执行款45922.47元。
本院认为，本案双方当事人已自行达成执行和解，且被执行人已按执行和解协议内容履行义务，并已交纳本案的执行费，本案被执行人已履行义务完毕。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）罗民初字第393号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 潘刚华
二〇一三年九月五日
书 记 员 韦思炀
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2487号
原告：山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司，住所地荣成市成山大道东段198号商业02，统一社会信用代码9137100056903810XE。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：荣成市宝兴铸造有限公司，住所地荣成市桃园街道办事处于家河村。
法定代表人：毕明杰，经理。
委托代理人：毕庶留，副经理。
被告：威海市实验机制造有限公司，住所地威海临港经济技术开发区浙江路6号。
法定代表人：唐少敏，经理。
被告：唐少敏，居民。
被告：毕庶留，居民。
被告：毕玉芬，居民。
委托代理人：毕庶留，系被告毕玉芬之夫。
被告：王枫清，居民。
委托代理人：毕庶留，系被告王枫清之父。
被告：毕明杰，居民，荣成市港湾街道办事处北沟村905号。
委托代理人：毕庶留，系被告毕明杰之父。
原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司诉被告荣成市宝兴铸造有限公司、威海市实验机制造有限公司、唐少敏、毕庶留、毕玉芬、王枫清、毕明杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司委托代理人王俊基，被告荣成市宝兴铸造有限公司、毕明杰、毕玉芬、王枫清委托代理人毕庶留到庭参加诉讼，被告威海市实验机制造有限公司、唐少敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司诉称，2015年3月24日，被告荣成市宝兴铸造有限公司与原告签订了编号为HBSDSX2015009的非承诺性人民币定期贷款授信函（以下简称借贷合同），借贷合同约定：原告提供给被告荣成市宝兴铸造有限公司一年期资金贷款人民币贰佰捌拾万元（RMB280万元），借款期限至2016年3月24日，年利息为8.2925%，2015年9月21日还款40万元，2015年12月21日还款40万元，2016年3月24日还款200万元，同时还约定了其他贷款的具体事项。被告威海市实验机制造有限公司、唐少敏、毕庶留、毕玉芬、王枫清、毕明杰为上述借款提供保证，并承担连带保证责任，最短保证期间为自保证书签署之日起36个月，保证书签署的日期都是2015年3月24日。贷款合同签订后，原告于2015年4月1日履行了给付借款的义务，被告荣成市宝兴铸造有限公司于2015年9月21日还款40万元，但是按合同约定，2015年12月21日需分期还款40万元，被告荣成市宝兴铸造有限公司未按照合同约定还本（2015年12月31日还本617.95元，2016年1月19日还本14578.16元，3月21日还本57580.24元，3月23日还本6875.03元）。至起诉前，被告荣成市宝兴铸造有限公司尚欠原告本金2320338.79元，利息1382.09元，罚息14550.34元。根据合同约定，被告荣成市宝兴铸造有限公司已构成违约，应按照合同约定支付违约利息及罚息，并承担原告因行使权利所发生的所有费用（包括但不限于律师费）。现原告诉至法院，请求判令被告荣成市宝兴铸造有限公司偿还贷款本金2320338.79元以及计算至被告实际履行之日止的利息、罚息，律师费45000元；被告威海市实验机制造有限公司、唐少敏、毕庶留、毕玉芬、王枫清、毕明杰对上述费用承担连带保证责任。
被告荣成市宝兴铸造有限公司、毕庶留、毕玉芬、王枫清、毕明杰辩称，原告所述属实，同意还款。
被告威海市实验机制造有限公司未答辩。
被告唐少敏未答辩。
经审理查明，2015年3月24日，原告与被告荣成市铸造有限公司签订编号为HBSDSX2015009的非承诺性人民币定期贷款授信函（以下简称贷款合同），贷款合同约定：原告提供给被告荣成市宝兴铸造有限公司一年期资金贷款人民币贰佰捌拾万元（RMB280万元），用于购买原材料，借款到期日为2016年3月24日，年利率为8.2925%，利息应于每月的20日以及贷款到期日支付；分三笔还款，第一笔金额为40万元，于2015年9月21日还款，第二笔金额为40万元，于2015年12月21日还款，第三笔金额为200万元，于2016年3月24日还款；逾期未还的款项将被征收违约利息，违约利率为约定的人民币循环贷款适用利率上浮50%；合同同时约定，银行因借款人违反本授信函任何规定而执行银行的权利所发生的所有费用（包括但不限于律师费），均应由借款人全额补偿。被告威海市实验机制造有限公司、唐少敏、毕庶留、毕玉芬、王枫清、毕明杰为上述借款提供保证，并承担连带保证责任，最短保证期间为自保证书签署之日起36个月，保证书签署的日期都是2015年3月24日。贷款合同签订后，原告于2015年4月1日履行了给付借款的义务，被告荣成市宝兴铸造有限公司于2015年9月21日还款40万元，但是按合同约定2015年12月21日需分期还款40万元，被告荣成市宝兴铸造有限公司未按照合同约定还本。现原告请求1、被告荣成市宝兴铸造有限公司偿还贷款本金2320338.79元及利息、罚息（自2015年12月21日起计算至被告实际履行之日止）；2、被告荣成市宝兴铸造有限公司承担原告为执行权利而支出的律师费45000元；3、被告威海市实验机制造有限公司、唐少敏、毕庶留、毕玉芬、王枫清、毕明杰对上述费用承担连带保证责任。遂成诉。
以上事实有当事人陈述、非承诺性人民币定期贷款授信函、个人保证书、法律服务协议等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告荣成市宝兴铸造有限公司签订非承诺性人民币定期贷款授信函是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告荣成市宝兴铸造有限公司未按授信函的约定偿还借款，属违约行为，原告有权要求其清偿全部贷款本金及按合同约定应支付的利息、罚息以及律师费。被告威海市实验机制造有限公司、唐少敏、毕庶留、毕玉芬、王枫清、毕明杰与原告签订个人保证书，为上述借款提供保证，并承担连带保证责任，原告有权要求以上被告对上述款项承担连带保证责任。综上，原告之诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告威海市实验机制造有限公司、唐少敏经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市宝兴铸造有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金2320338.79元及利息、罚息（自2015年12月21日起，按照授信函约定的利率，计算至被告实际履行之日止）。
二、被告荣成市宝兴铸造有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司为执行权利而支出的律师费45000元。
三、被告威海市实验机制造有限公司、唐少敏、毕庶留、毕玉芬、王枫清、毕明杰对上述款项承担连带保证责任。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12925元（系减半收取），由七被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年六月三十日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2487号
本院于2016年6月30日对原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司与被告荣成市宝兴铸造有限公司、威海市试验机制造有限公司、唐少敏、毕庶留、毕玉芬、王枫清、毕明杰金融借款合同纠纷一案作出的（2016）鲁1082民初2487号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁1082民初4295号民事判决书中“威海市实验机制造有限公司”补正为“威海市试验机制造有限公司”。
审判员 鞠海峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初2487号本院于2016年6月30日对原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司与被告荣成市宝兴铸造有限公司、威海市试验机制造有限公司、唐少敏、毕庶留、毕玉芬、王枫清、毕明杰金融借款合同纠纷一案作出的（2016）鲁1082民初2487号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）鲁1082民初4295号民事判决书中“威海市实验机制造有限公司”补正为“威海市试验机制造有限公司”。审判员  鞠海峰二〇一七年五月二十五日书记员  毕晓丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第783号
原告郭某某。
委托代理人（特别授权代理）：朱卫华，浙江大名律师
事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：蔡昌熙，浙江大名律师
事务所律师。
被告：江山某麟神服饰厂，住所地江山某贺村商城1号楼
。
法定代表人：方梅，系该厂负责人。
委托代理人（特别授权代理）：周瑞林，系江山某麟神服饰厂职工。
原告郭某某与被告江山某麟神服饰厂买卖合同纠纷一案
，本院于2010年7月8日立案受理。本案依法由代理审判员姜涛
适用简易程序于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭某
某委托代理人朱卫华、被告江山某麟神服饰厂委托代理人周瑞
林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告间素有毛巾布的生意往来。2
010年5月20日，经原、被告对账结算，截止2010年5月20日被告共欠原告割绒毛巾布款173232元，并由被告于同日向某告出
具欠条一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未付。原告现
起诉要求判令：1、被告支某某告货款173232元并支某某告逾
期付款利息损失（利息损失自2010年5月20日起至7月20日止按
月利率6.3‰计算为2183元，其后至法院判决确定履行之日止
的利息仍按月利率6.3‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担
。庭审中原告将逾期付款利息损失部分的诉讼请求变更为要求
被告支付从2010年7月8日起至法院判决确定履行之日止按月利
率6.3‰计算的利息。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2010年5月20日被
告向某告出具的欠条一份，拟证明截至2010年5月20日，被告
欠原告货款173232的事实。
被告江山某麟神服饰厂辨称：原告所述情况均属实。但
现因被告厂的一美国客户工厂倒闭，其欠被告厂有约50万美元
的货款尚未支付，给被告厂的资金周转带来困难；另被告厂在
外还有其他债务尚未偿还，故希望原告能够同意被告延期、分
期支付货款。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据并无异议，本院予
以确认，作为认定本案相关事实的依据。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告郭某某系兰溪市江南织造厂的经营者，原告自2008
年9月起与被告江山某麟神服饰厂发生业务往来。2010年5月20
日经双方结算，截止2010年5月20日，被告共欠原告割绒毛巾布货款173232元，并由被告于同日向某告出具欠条一份予以确
认。欠条出具后至今，被告未予支付上述款项。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保
护。被告江山某麟神服饰厂应按约定的数额向某告支付货款。
现被告拖欠货款未付，原告起诉要求其支付货款的诉讼请求合
法有据。原告庭审中变更后的逾期付款利息损失的计算标准经
审查合理。故原告之诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江山某麟神服饰厂于本判决生效日后十日内支某某
告郭某某货款173232元并赔偿原告逾期付款利息损失（逾期付
款利息损失自2010年7月8日起至本判决确定履行之日止按月利
率6.3‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告江山某麟
神服饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜涛
二〇一〇年八月五日
书 记 员 徐静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2469号
原告：李某某，男，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，初中文化。
原告李某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王秀萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00636号
原告陈建军，个体工商户。
被告段先利，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告段先利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年二月十日
书记员 许云
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二初字第13号
原告党锋，男，1988年10月13日出生。
被告许亮亮，男，1985年7月29日出生。
原告党锋与被告许亮亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年4月21日依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党锋到庭参加诉讼，被告许亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党锋诉称：2013年7月30日，被告许亮亮借其现金320000元，约定：被告将其名下的一辆沃尔沃轿车（车牌号豫UN52**）抵押给其。后经其多次催要，被告以种种理由推脱。现请求依法判令被告偿还该借款320000元。
被告许亮亮未答辩。
原告向本院提供的证据：2013年7月30日，被告出具的借条1张，证明被告借其320000元未还。
被告许亮亮未向本院提供证据。
经庭审举证、本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定形式，且具备合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年7月30日，被告在原告处借款320000元，并出具借条，载明：“借条今借到党锋现金叁拾贰万元整（320000）将豫UN52**沃尔沃XC60抵压。借款人：许亮亮电话：134039043342013年7月30日”。该借款至今未还。
本院认为，被告借原告320000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。现原告持借据向被告主张权利，要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亮亮在本判决生效后十日内归还原告党锋320000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一四年五月六日
书记员 李志鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保564号
申请人孙先恩，男，汉族，住胶州市。
申请人颜世杨，男，汉族，住胶州市。
申请人韩文海，男，汉族，住胶州市。
申请人王正奎，男，汉族，住胶州市。
申请人陈世功，男，汉族，住胶州市。
申请人江涛涛，男，汉族，住胶州市。
申请人张义荀，男，汉族，住胶州市。
申请人李鲲，女，汉族，住胶州市。
申请人张鹏，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛珠峰铁塔有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘作政，经理。
本院于2017年10月23日接收胶州市劳动人事争议仲裁委员会委托及申请人的申请，要求冻结被申请人所有的银行存款869821元或查封等价值财产，担保人江涛涛以其所有的位于胶州市胶州西路245号紫金苑小区3号楼2单元402户的房产一处（胶房地权字第市字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281财保65号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月26日立案执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款869821元，若数额不足，冻结其账户，直至存满869821元；或查封其等价值财产，查封期间不得转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人江涛涛所有的位于胶州市胶州西路245号紫金苑小区3号楼2单元402户的房产一处（胶房地权字第市字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8632号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地XXX。
主要负责人：郝萍，行长。
委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：王兆，男，出生，汉族，住。
被告：宋德霞，女，出生，汉族，住。
原告中国银行股份有限公司胶南支行（简称中国银行胶南支行）与被告王兆、宋德霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行胶南支行的委托诉讼代理人李德华、被告宋德霞到庭参加诉讼，被告王兆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行胶南支行向本院提出诉讼请求：1.判令王兆、宋德霞偿还借款本金113469.17元、利息4960.59元、罚息474.67元（截至2017年4月19日）及至付清本息之日的利息和罚息；2.王兆、宋德霞赔偿中国银行胶南支行律师费损失8300元；3.王兆、宋德霞以黄岛区隐珠二路光大银都B区8号楼1单元803室房产对上述债务承担抵押担保责任，中国银行胶南支行对抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费用由王兆、宋德霞承担。事实和理由：2012年4月，中国银行胶南支行与王兆、宋德霞签订个人一手房住房贷款合同。合同约定，王兆、宋德霞向中国银行胶南支行贷款14万元用于购买黄岛区光大银都B区8号楼1单元803室房屋，贷款期限15年；月利率5.88%，按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，按贷款发放日每满一年进行基准利率调整；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人出现连续三个付款期或者合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款全部提前到期；因争议解决发生的费用包括律师费用由借款人承担。王兆、宋德霞以本合同贷款所购房屋提供抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，中国银行胶南支行按约发放了贷款，但王兆与宋德霞未按约定还款，至中国银行胶南支行起诉已连续逾期6期未还款，其行为已构成违约。
宋德霞辩称，该笔借款开始一直是由答辩人偿还的，后来从2015年初王兆上班以后他才也陆续偿还了部分，在银行起诉之前王兆一直和答辩人说他在归还借款，所以答辩人就没有还款，也不知道借款出现逾期的情况，希望能够继续按月还款。
王兆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，中国银行胶南支行与王兆、宋德霞签订个人一手房住房贷款合同，约定王兆、宋德霞向中国银行胶南支行借款14万元用于购买光大银都B区8-1-803室房屋，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；贷款采用浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率5.88‰；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人出现未按期归还贷款本息等违约事件，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；因本合同争议解决发生的费用（律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
合同签订后，中国银行胶南支行于2012年4月17日向王兆、宋德霞发放了贷款14万元。双方已办理了房屋抵押登记。合同履行期间，王兆、宋德霞未按约定还款，截至2017年4月19日，本合同项下未还本金余额为113469.17元、利息4960.59元、罚息474.67元。中国银行胶南支行委托山东光浩律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费8300元。
本院认为，中国银行胶南支行与王兆、宋德霞之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。中国银行胶南支行按约定向王兆、宋德霞发放借款后，王兆、宋德霞逾期还款，构成违约，中国银行胶南支行依据合同约定，有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。由于王兆、宋德霞未按约定还款，中国银行胶南支行委托律师代理本案诉讼并支出代理费8300元，该数额不超出相关收费标准，中国银行胶南支行要求王兆、宋德霞承担上述费用符合合同约定，本院予以支持。王兆、宋德霞以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，中国银行胶南支行有权行使抵押权。王兆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王兆、宋德霞于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司胶南支行借款本金113469.17元、利息4960.59元、罚息474.67元（计算至2017年4月19日）以及自2017年4月20日起至借款给付之日止的利息（按合同约定计算）；
二、王兆、宋德霞于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司胶南支行律师费损失8300元；
三、中国银行股份有限公司胶南支行对王兆、宋德霞提供抵押的青岛市黄岛区隐珠二路光大银都B区8号楼1单元803室房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取计1428元，由王兆、宋德霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一七年八月十八日
书记员 陈相娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4245号
原告：杨坚，男，1969年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告：杨波，男，1983年12月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告杨坚与被告杨波民间借贷纠纷一案本院于2017年11月1日立案。原告杨坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨坚撤回起诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月九日
书记员 梁丹凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0902民初4245号原告：杨坚，男，1969年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被告：杨波，男，1983年12月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告杨坚与被告杨波民间借贷纠纷一案本院于2017年11月1日立案。原告杨坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨坚撤回起诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月九日书记员  梁丹凤
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00116号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人张启家，男，1991年2月28日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，务工，住红安县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年6月7日被红安县公安局刑事拘留，同年6月18日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，同年7月16日被依法取保候审。
辩护人阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，执业证号14211200810912853。
被告人杨向咏，男，1981年3月16日出生，汉族，湖北省红安县人，中专文化程度，务工，住红安县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年6月7日被红安县公安局刑事拘留，同年6月18日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，同年7月16日被依法取保候审。
红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］111号起诉书指控被告人张启家、杨向咏犯非法拘禁罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员朱卉出庭支持公诉，被告人张启家及其辩护人阮祥勇、被告人杨向咏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日，被告人张启家与河南省航鑫建设工程有限公司的刘某1签订了一份劳务承包合同。2015年5月19日，被告人张启家带领被告人杨向咏等二十几名红安籍民工到河南省郑州市合同约定的建筑工地准备进行务工，由于其他原因造成没有让被告人张启家所带工人务工，工人遂陆续回家了。2015年6月3日，被告人张启家邀约被告人杨向咏来到河南省漯河市找到刘某1，向其索要工人误工费未果。6月5日19时许，被告人张启家、杨向咏开车将刘某1从河南省平顶山市宝丰县带至红安县永佳河镇“平价川菜”饭馆、永佳河镇附近一水库边、红安县县城的“金香宾馆”等地限制其人身自由，持续时间近29小时。期间，被告人张启家拿出折叠小刀相威胁、被告人杨向咏掷石头恐吓其筹钱，刘某1被迫写下一张欠张启家18万元的欠条，并不停打电话筹钱。6月6日晚12时许，公安民警接到报警后将被告人张启家、杨向咏在红安县“金香宾馆”抓获，并将被害人刘某1解救出来。
另查明，案发后，被害人刘某1对被告人张启家、杨向咏的非法拘禁行为出具了书面谅解书。
上述事实，被告人张启家、杨向咏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吴某、刘某3等人的证言；相关书证（欠条复印件、房屋建筑大劳务合同复印件、杨向咏犯罪前科资料情况说明、出警说明、谅解书、违法犯罪记录证明、身份证明等）；被告人张启家、杨向咏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启家、杨向咏为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张启家、杨向咏当庭均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张启家的辩护人提出被告人是为索取合法债务扣押、拘禁被害人，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，要求从轻处罚的辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。被告人张启家、杨向咏所在社区矫正机构均建议对其适用非监禁刑，愿意对其监管，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张启家犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
被告人杨向咏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 李正斌
代理审判员 张巧兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 文 娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4229号
原告：胡飞，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：邱锦，男，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告胡飞与被告邱锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告胡飞到庭参加诉讼，被告邱锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡飞向本院提出诉讼请求：被告邱锦归还油漆款30000元。事实与理由：原、被告之间曾有油漆买卖往来。2017年1月25日，经双方结算，被告邱锦向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款30000元。后原告催讨上述款项未果，故诉至本院请求判准所请。
被告邱锦未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年1月25日，被告就其尚欠的油漆款向原告出具欠条一张，载明尚欠原告30000元。后原告胡飞催讨该款项未果，双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告邱锦未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告给付货款30000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱锦给付原告胡飞货款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半），由被告邱锦负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年八月八日
书记员 陈静