湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终996号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号枫树林*组。注册号：421126000047442（1-1）。
法定代表人：黄贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：陈哲，男，1996年8月10日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人(原审被告)：赵凤枝，女，1970年2月18日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人(原审被告)：蔡成霖，男，1989年11月29日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司(以下简称英大财保蕲春公司)因与被上诉人陈哲、赵凤枝、蔡成霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
英大财保蕲春公司上诉请求：撤销原判，上诉费由三被上诉人共同负担。事实和理由：一、一审对交通事故责任认定存在问题。案外人高佳鑫无证驾驶无号牌摩托车存在违法情节，但公安交通管理部门认定其无责，所以公安交通管理部门制作的交通事故责任认定书不能作为定案依据。二、一审对残疾赔偿金适用标准存在问题。被上诉人陈哲户籍为农业户口，虽为在校大学生，但不应按照城镇居民标准赔偿。
陈哲、赵凤枝、蔡成霖均未发表答辩意见。
陈哲向一审法院起诉请求：1、判令英大财保蕲春公司、赵凤枝、蔡成霖共同赔偿陈哲因交通事故造成的各项经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、财产损失及精神抚慰金等共计93318.19元。其中英大财保蕲春公司在保险责任险限额内承担责任；2、案件诉讼费用由英大财保蕲春公司、赵凤枝、蔡成霖共同承担。
一审法院查明事实：2017年2月8日15时10分许，蔡成霖持“C1”证驾驶鄂Ｊ×××××牌号小型轿车，沿蕲春县漕河镇新一路由一路往七里桥方向行驶，当行驶至“万豪小区”路口前路段，在路面左侧（离中心线约60㎝）与对向行驶，由高佳鑫驾驶、后载乘陈哲的二轮摩托车在“万豪小区”路口左转时发生碰撞，造成陈哲及高佳鑫身体受伤、两车车受损的交通事故。蕲春县公安局交警大队确认蔡成霖驾驶机动车违反未按右侧通行原则是造成事故的全部原因，认定蔡成霖负此事故的全部责任，陈哲、高佳鑫无过错、无责任。陈哲受伤后，先后在蕲春县人民医院、武汉大学人民医院住院治疗25天，共计支付医疗费25288.69元。陈哲因本次交通事故致伤，蕲春铭鉴法医司法鉴定所接受其申请于2017年10月18日作出鉴定意见，确认陈哲因交通事故造成左示指掌指、指间关节均受累，各关节活动度均小于健侧1/2，评定其身体伤残程度构成Ⅹ（十）级。
另查明，鄂Ｊ×××××牌号小型轿车属赵凤枝所有，车辆在英大财保蕲春公司投保交强险及1000000元限额不计免赔率商业三者险，该起事故发生于保险期间。蔡成霖已垫付高佳鑫医疗费51300元、垫付陈哲医疗费2000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。蔡成霖因违章驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任，蔡成霖对陈哲及高佳鑫在事故中的各项经济损失应当依法承担侵权损害赔偿责任。赵凤枝系鄂Ｊ×××××牌号轿车的所有人，陈哲没有举证证明在本次交通事故中赵凤枝有过错，根据侵权责任法的相关规定不应承担案件的赔偿责任；英大财保蕲春公司承保鄂Ｊ×××××牌号小型轿车的交强险和机动车商业三者险，且此次交通事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，英大财保蕲春公司应在承保的交强险范围内按照比例对陈哲、高佳鑫分别予以赔偿及在商业三者险合同范围内先予赔偿；超出保险赔偿限额部分，由蔡成霖予以赔偿。陈哲系在校大学生，居住生活在城镇，蔡成霖、赵凤枝、英大财保蕲春公司认为应参照其父母户籍身份确认陈哲的伤残赔偿金无法律依据，不予支持。对陈哲因本次事故造成的经济损失，结合医疗机构的诊疗意见，参照2017年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》确认为：1、医疗费25288．69元；2、护理费2237．50元（32677元／年÷365天／年×25天）；3、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；4、营养费酌定为750元（30元／天×25天）；5、交通费酌定为500元；6、伤残赔偿金58772元（29386元／年×20年×10％）；7、财产（眼镜）损失酌定为300元；8、精神抚慰金酌定为3000元。陈哲的各项经济损失共计92098．19元，其中属于交强险项下为74809．50元。陈哲另支付鉴定费700元。
综上所述，对陈哲因交通事故造成的经济损失，英大财保蕲春公司在交强险限额内按照陈哲与同一事故受害人高佳鑫的损失（另案已确认属于交强险项下295907．50元）比例予以赔偿，对超出交强险限额部分在商业三者险合同项下予以赔偿，共计应予以赔偿陈哲经济损失92098．19元；对英大财保蕲春公司答辩应按比例扣除非医保用药，因无事实和法律依据，不予支持。鉴定费700元，由蔡成霖承担，在其垫付陈哲医疗费中予以扣减，余款1300由陈哲予以返还。为减少诉累，对陈哲所返还蔡成霖垫付款1300元由英大财保蕲春公司在赔偿陈哲92098．19元款项中扣减给付蔡成霖，实际给付陈哲赔偿款90798．19元。对陈哲超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。遂判决，一、英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿陈哲因交通事故所致的各项经济损失90798．19元，给付蔡成霖垫付款1300元；二、驳回陈哲的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案双方当事人对一审法院认定的其他事实无争议，英大财保蕲春公司仅就交通事故责任认定及陈哲是否适用城镇居民标准计算残疾赔偿金两项问题上诉，故本院只围绕该两项上诉请求阐述如下：
一、关于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是否能作为人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的依据的问题
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是作为人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方有无过失的重要证据材料。本案中，公安交警部门在事故认定书中对此次事故发生的具体原因已作确认，并未认可高佳鑫持有摩托车驾驶证及摩托车已上牌照的行政违法事实。故上述事故责任认定，符合道路交通安全法之相关规定，且英大财保蕲春公司未提供证据予以证明。一审法院将蕲春县公安局交警大队所作交通事故责任认定书作为定案依据，并无不当，本院予以维持。故英大财保蕲春公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于陈哲的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题
陈哲系在校大学生，居住生活均在城镇，且居住时间超过一年，应按照城镇居民标准进行计算残疾赔偿金。一审法院已对英大财保蕲春公司辩称陈哲不应按照城镇居民标准计算的问题进行了详细阐明，是正确的，本院不再重述。
综上所述，英大财保蕲春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 军
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄