wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初805号
原告：河北永洁燃气设备有限公司。住所地枣强县兴原南街*号。
法定代表人：苏兰敏，该公司董事长。
委托代理人：王学帅，该公司销售经理。
被告：冀州市北内汽车装饰有限公司。住所地冀州市漳淮乡北内。
法定代表人：李长福，该公司总经理。
原告河北永洁燃气设备有限公司与被告冀州市北内汽车装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告河北永洁燃气设备有限公司于2017年5月11日以与被告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北永洁燃气设备有限公司撤诉。
案件受理费135元，撤诉减半收取计68元，由原告河北永洁燃气设备有限公司负担。
审判员 屈其凯
二〇一七年五月十二日
书记员 李 钢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1592号
原告邱杰。
委托代理人张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师（一般代理）。
被告邱璇莹。
委托代理人陶丽军。
第三人邱云。
本院在审理原告邱杰诉被告邱璇莹、第三人邱云所有权确认纠纷一案中，原告邱杰于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱杰申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱杰撤回起诉。
案件受理费减半收取3420元，由原告邱杰负担。
审判员 刘建东
二〇一六年五月二十三日
书记员 余雅晨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5909号
原告：张伟娟。
被告：薛国良。
原告张伟娟诉被告薛国良加工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟娟到庭参加诉讼，被告薛国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告加工费（工资款）计13530元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年起有合作往来，原告为被告加工棉纱、盘头收取加工费（工资），原、被告双方于2015年6月29日经结账，当即由被告出具欠条一张，欠条言明被告结欠原告加工费13530元，2015年10月30日归还5000元，余款2016年5月30日结清。该款到期后，原告多次催要无果，故起诉来院。
被告薛国良未作答辩。
本院认为，原、被告之间系加工合同法律关系，依法应予保护。被告薛国良结欠原告张伟娟加工款13530元，有被告出具的欠条为凭，该款应予给付。原告在庭审中认可被告在出具欠条后曾向其给付3000元，该款应在上述加工款中予以扣除。被告薛国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告薛国良于本判决生效之日起十日内给付原告张伟娟加工款10530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计70元，由被告薛国良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈溧赟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 静
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终115-1号
本院2017年1月12日对上诉人赵子强因与被上诉人赵长友健康权纠纷上诉一案作出的（2017）川04民终115号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书标题名称“四川省攀枝花市中级人民法院民事判决书”应为“四川省攀枝花市中级人民法院民事裁定书”。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 衡 心
二〇一七年二月六日
书记员 曾 菲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1406号原告汪桂兴。委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者，（特别授权）。被告黄志炎。被告柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地：柳州市潭中西路富丽嘉园内。法定代表人黄志炎，该公司总经理。原告汪桂兴与被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚耀智独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。书记员蔡振明担任记录。原告汪桂兴的委托代理人卢远业到庭参加诉讼。被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪桂兴诉称，被告因资金周转困难，于2012年6月21日向原�借款200万元，原告通过中国建设银行转帐190万元到被告黄志炎帐户，剩余10万元为现金交给被告黄志炎。被告黄志炎收到款后即立下借条给原告收执，并加盖有柳州市鼎盛房地产开发有限公司印章。当时双方口头约定借款期限为两年，借款期满后，被告没有依约归还借款，经原告多次上门追索未果。为维护公民的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司归还借款200万元给原告及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至本息还清之日止）；本案受理费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》，欲证实原告的身份；2、被告柳州市鼎盛房地产开发有限公司的组织机构代码证1张，欲证明被告的身份及被告经营房地产的相关事实。3、《借条》及�国建设银行转帐凭条各1份，欲证实被告黄志炎向原告借款200万元，其中190万元是从建设银行转账入黄志炎账户，10万元是现金交付。被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告既不作答辩，也未向法庭提供任何书面材料。经庭审调查，本院认为，被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据，因证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，确认证据的证明效力，可作为定案依据。本院归纳本案的调查重点为：1、原告汪桂兴与被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司是否形成合法有效的借贷关系；2、被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司是否应归还借款200万元并从起诉日起按中国人民银�同期同类贷款利率支付利息给原告汪桂兴。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告属朋友关系，双方都是搞房地产开发，被告以生意周转资金困难为由，于2012年6月21日向原告借款200万元。被告黄志炎收到款后即立下借条给原告收执，借条的内容为：“今借到汪桂兴人民币贰佰万元整（20000元）其中有壹佰玖拾万元整在建行转帐黄志炎帐户内，另外有拾万整现金。该款用于鼎盛房地产开发公司周转资金。借款人黄志炎，2012年6月21日，身份证：××”。被告黄志炎、被告柳州市鼎盛房地产开发有限公司在借条的借款人栏上签名盖章。借款未约定有还款期限。后经原告多次上门追索未果。原告为维护其合法权益，遂于2015年5月4日向法院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。本院认为，原告提供由被告柳州市鼎盛房地产开发有限公司的法定代表人黄志炎签名、柳州市鼎盛房地产开发有限公司盖章的《借条》可以证实，被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司向原告借款200万元，用于被告柳州市鼎盛房地产开发有限公司周转资金。因此，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。因借款时双方未明确约定还款日期，原告可随时主张权利要求被告归还借款。原告经多次上门追收未果后向法院提起诉讼，要求两被告归还借款200万元给原告，有事实依据，理由充分，依法应予支持。原告诉请从起诉立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至本息还清之日止，符合法律规定，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，也未提供有任何证据材料，视为其已放弃答辩与质证的权利，应由其自行承担举证、质证不能的不利后�。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华共和国民法通则〉若干问题的意见〈试行〉》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司应返还借款200万元给原告汪桂兴；二、被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司应支付逾期偿还借款利息（利息计算方法：从2015年5月4日起至本息还清之日止，以本金200万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告汪桂兴。本案受理费22800元，适用简易程序减半收取11400元（原告已预交），由被告黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日�履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费22800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员龚耀智二〇一五年六月二十九日书记员蔡振明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初456号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：史支焱。
原告湖南广播电视台与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湖南广播电视台以与被告达成和解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）铁刑二终字第00055号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住昌图县曲家店小坊村*组，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）杜某某，女，1972年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住昌图县曲家店乡小坊村民委*组**号。因本案于2013年11月14日被公安机关抓获，同年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人魏某某，辽宁某律师事务所律师。
昌图县人民法院审理昌图县人民检察院提起公诉的，指控被告人杜某某放火犯罪；诉讼期间，附带民事诉讼原告人张某某以要求被告人杜某某赔偿经济损失为由，提起民事诉讼一案，于2014年3月24日作出（2014）昌刑初字第00092号刑事附带民事判决，认定被告人杜某某犯放火罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币1000元。宣判后，被告人杜某某不服，以其没有实施放火犯罪为由，提出上诉，其辩护人以原判认定被告人杜某某实施放火犯罪证据不充分为由，提出辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，案发前，被告人杜某某因琐事与邻居张某某家产生矛盾，为泄私愤，于2013年11月14日16时许，使用打火机将张某某家院外玉米杆垛点燃，烧毁玉米杆2000捆。经价格鉴定：被烧毁的玉米杆价值人民币1000元。案发当天17时许，被告人杜某某在家中被昌图县公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某某陈述了与被告人家以前有矛盾，案发当日下午4点10分，其在院子里整白菜，听见大门外有咔咔的声音，其就往大门外走，看见柴禾垛南边角那着火，杜某某往家跑，其在后面撵，杜某某进自己家院了，当时杜某某穿蓝色羽绒服，黑色裤子的事实；证人李某某证实了案发当日中午12时杜某某等人在其家玩纸牌，下午3点10分离开，杜某某穿蓝色棉袄、黑色裤子，下午4点多出大门抱柴禾，张某和乔某某路过其家门前，张某说前院着火了，其三人赶到到张某某柴禾垛处，没有人在现场，其到张某某家大门口喊你家着火了，梁某某从屋里出来，张某某也赶到现场的事实；证人张某证实了下午3点多看见着火了，和乔某某、李某某三人赶到现场，当时没人救火，三人就回走了的事实；证人苑某某证实了其看见着火去现场了，当时杜某某在家做饭的事实；鉴定结论证实了烧毁的玉米杆价值人民币1000元的事实；现场勘验笔录证实了案发现场的情况；调解协议，证实了被告人杜某某与被害人家有矛盾，经曲家店镇人民调解委员会调解的事实；提取笔录及照片证明了在被告人家提取放火时用的红色打火机的事实；被告人杜某某在公安机关两次供述了其放火的事实；同时还有物证红色打火机一个以及案件来源、抓获经过、户口证明等证据，足资认定。
原判认为，被告人杜某某以放火方式危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人杜某某当庭否认其放火的事实，但其在公安机关的供述和被害人的陈述以及在被告人家提取的打火机等证据相互印证，足资认定，被告人辩称其没有放火的辩解，不予支持。对给被害人张某某家造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条二款、第十五条（六）项、第十九条之规定，判决被告人杜某某犯放火罪，判处有期徒刑三年；被告人杜某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币1000元。宣判后，被告人杜某某不服，以其没有实施放火犯罪为由，提出上诉，其辩护人以原判认定被告人杜某某实施放火犯罪证据不充分为由，提出辩护意见。
经审理查明，二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某某以放火的方式危害公共安全，其行为已构成放火犯罪，应予惩处。对给被害人张某某家造成的经济损失应予赔偿。上诉提出的理由和辩护人提出的辩护意见，经审查，现上诉人没有证据否定原判认定的证据，仅是在一、二审期间不予供述，否定在预审阶段的供述系诱供，经审查，没有证据证明系诱供，故，其辩解和辩护意见没有证据支持，本院不予采纳。原判定罪、量刑、适用法律准确，审判程序合法，赔偿合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：张栋松
审 判 员 ：朱存根
代理审判员 ：袁振尧
二〇一四年六月十日
书 记 员 ：张春日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1124号
原告卫某。
委托代理人郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡某，现在湖北省黄石监狱服刑。
本院在审理原告卫某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告卫某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卫某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为100.00元，由原告卫某负担。
审判员 黄宇震
二〇一七年五月五日
书记员 贾丰伟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初978号
原告：王胜利，男，1957年9月17日出生，汉族，住张家口市。
被告：岳俊梅，女，1968年5月27日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告:侯桂云，女，1972年9月8日出生,住河北省廊坊市安次区。
原告王胜利与被告岳俊梅、侯桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李树森独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜利、被告岳俊梅到庭参加诉讼，被告侯桂云经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称：2011年3月23日,李文庆与被告岳俊梅向我借款30000元，约定利率为1分5厘。第一年的利息5400元依约支付，后期的本利均未偿还。后李文庆与岳俊梅离婚，于2016年3月24日与被告侯桂云结婚。2016年8月李文庆去世。要求岳俊梅及李文庆的遗产继承人即被告侯桂云归还欠款57900（利息自2012年3月23日起至2017年5月23日止），此后的利息据实计算。
被告岳俊梅辩称：原告王胜利说的都对，借的钱买车了。后来我和李文庆离了婚，离婚时对债务的分担都有协议，李文庆与侯桂云结婚后不久就去世了。如何还款，请法院依法判决。
被告侯桂云未答辩。
案经审理查明：2011年3月23日,李文庆与被告岳俊梅向原告王胜利借款30000元，约定利率为1分5厘。第一年的利息5400元依约支付，余款至今未付。2011年3月24日，李文庆与岳俊梅离婚，离婚时双方约定“尚义二辆汽车归李文庆所有，尚义底商和张家口商铺归岳俊梅所有，房产和外债归岳俊梅负责你，其余外债都由李文庆负责”。2016年3月24日，李文庆与被告侯桂云结婚。2016年8月29日李文庆去世。庭审中，岳俊梅称：李文庆去世后，丧葬费4464元，抚恤金44640元，一次性返还养老保险15318.19元，工会补助10000元，建行存款14285元，及价值40000元的汽车一辆，除由岳俊梅和李文庆的未成年女儿李金燕领取15000元外，其余款项及汽车均由侯桂云继受。王胜利对此没有异议。至2017年7月23日，王胜利出借的款项本息合计58800元。
本院认为，李文庆与被告岳俊梅向原告王胜利借款至2017年7月23日本息合计为58800元，本院予以认定。该借款为李文庆与岳俊梅为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。岳俊梅与李文庆离婚时虽约定该笔债务由李文庆承担，但王胜利仍有权向岳俊梅主张权利。李文庆与被告侯桂云结婚，该笔债务为李文庆的婚前债务，但李文庆去世后其遗产由侯桂云继承，侯桂云即应在继承遗产的实际价值限度内承担还款责任。关于侯桂云继承遗产的情况，因侯桂云未到庭，放弃了质证的权利，故对岳俊梅的陈述予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三之规定，判决如下：
一、被告岳俊梅于本判决生效后十日内一次性返还原告王胜利借款30000元，并给付自2012年3月23日起至2017年7月23日止按月利率1分5厘支付的利息28800元。之后至本判决指定的履行期间仍按月利率1分5厘支付利息。
二、被告侯桂云在继承遗产的实际价值限度内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李树森
二〇一七年七月二十五日
书记员 景宏伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第164号
罪犯刘乐喜，男，1984年4月23日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省平原县人民法院于2007年12月3日作出（2007）平刑初字第89号刑事判决，以被告人刘乐喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金96000元。刑期自2007年6月20日起至2021年6月19日止。2011年11月经本院裁定减刑一年，现刑期至2020年6月19日止。
山东省德州监狱认为，罪犯刘乐喜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务，获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯刘乐喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘乐喜减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第2710号
原告安俊梅，女，1965年3月17日出生。
被告冯骥，男，1980年2月19日出生。
本院在审理原告安俊梅与被告冯骥买卖合同纠纷一案中，原告以双方之间达成协议已解决为由，于2015年1月14日向本院提出对被告冯骥的撤诉申请。
本院认为，原告安俊梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安俊梅撤回对被告冯骥的起诉。
案件受理费378元，由原告安俊梅负担。
审判员 米云堂
二〇一五年一月十四日
书记员 庞红梅
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3489号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民特2号
申请人王宇坤，男。
法定代理人张敏，系申请人之母。
被申请人ＸＸ，系申请人之父。
本院在审理申请人王宇坤申请宣告被申请人ＸＸ失踪一案中，申请人于2016年2月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王宇坤的撤回申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人王宇坤撤回申请。
代理审判员 陈楠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1207号
申请执行人：冯星露，女。
被执行人：张文锐，男。
被执行人：郑成君，男。
申请执行人冯星露与被执行人张文锐、郑成君民间借贷纠纷一案，日照仲裁委员会于2014年11月10日作出的（2014）日仲字41号仲裁书已发生法律效力。权利人于2014年12月1日向本院申请执行，本院于2015年5年19日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款200000元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，张文锐暂无能力履行义务，经征得其同意，其名下房产正进行评估处理，被执行人郑成君待张文锐房产处理完毕后剩余部分不足时在继续执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）日仲字第41号仲裁书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年八月五日
书记员 韩 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8975号
原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人叶青，该公司董事长。
委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告：黄孝斌，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆澄海物业管理有限公司与被告黄孝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆澄海物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆澄海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交），由原告承担。
审判员 张邓蓉
二〇一七年七月十九日
书记员 张 钰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5847号
原告谷寒云，女，1965年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘市睢阳区支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与华夏路交叉口东50米路南。统一信用社会代码：411400300002069。
负责人邵显，系该公司经理。
本院在审理原告谷寒云诉被告中国人寿保险股份有限公司商丘市睢阳区支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告谷寒云经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年十一月十九日
书记员 杨淑君
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初708号
原告：四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司），地址在四川省成都市武侯区二环路南二段23,25号4楼3,4号。
委托代理人：王成光，男，公司法律顾问。
委托代理人：曾杰，女，公司员工。
被告：唐昌林，男，1974年8月15日生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：王光燕，女，1974年4月29日生，汉族，住址同上。
原告众汇公司诉被告唐昌林、王光燕金融不良债权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼，被告唐昌林、王光燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称：被告因购买车辆于2012年6月4日与工商银行贵阳瑞金北路支行签订《个人借款/担保合同》，申请向银行贷款31.4万元，贷款期间三年。原告为被告的上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并与被告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，上述协议经公证处进行公证。被告取得贷款后，多次逾期还款，并从2014年4月起停止还款，原告得知后多次通知被告还款无果，遂为被告代垫了月供款，至今被告尚欠原告垫款138267元。同时，根据合同约定，被告因严重违约，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任。故请求判令：一、被告立即返还原告的银行垫款138267元；二、被告支付违约金62800元（按贷款金额的20%计算）。
被告唐昌林、王光燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月4日，原告众汇公司与被告唐昌林、王光燕签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告向工商银行瑞北支行申请的金额为31.4万元的个人汽车消费贷款提供担保，如一方违约，应向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金。双方并就合同内容进行了公证。同日，唐昌林作为借款人向该隐含借款31.4万元用于购买汽车一辆，借款期限为三年，借款利率为年利率12%，唐昌林与王光燕作为抵押人以所购车辆为抵押物在合同上签章确认并办理了抵押登记。合同签订后，工商银行向被告发放了贷款，因被告未按时足额归还贷款，经银行通知，众汇公司通过其贵州分公司的银行账户于2014年2月至2015年6月期间共计为被告清偿贷款本息156923元，最后一次结清代偿款项时间为2015年6月25日。原告代垫款项后，经向二被告追偿无果，遂诉至本院，请求如前。审理中，原告自认被告分别于2014年4月8日向原告还款8888元，7月16日还款9768元现，现尚欠138267元。
上述事实，有原告陈述、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人借款/担保合同》、工商银行瑞北支行情况说明、记账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告唐昌林因购车向工商银行贷款31.4万元并签订了《个人借款、担保合同》，后因未能按期足额还款，致使原告众汇公司承担保证责任，为其向银行代偿款项156923元，现原告自认被告归还了部分款项，并据此主张被告归还尚欠代偿款138267元，于法有据，本院予以支持。因被告王光燕作为借款人与唐昌林共同签订了《个人汽车消费贷款协议书》，并作为抵押人签订了《个人借款/担保合同》，现原告据此主张王光燕承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。双方虽在合同中约定如一方违约则应按照贷款总额31.4万元的30%计算违约金，因原告为被告代偿金额仅为156923元，现原告主张按总额31.4万元的20%支付违约金62800元的计算标准超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%的标准，从代偿完毕之日起算，并以62800元为限。被告唐昌林、王光燕经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐昌林、王光燕于本判决生效后五日内归还原告四川众汇融资担保有限公司代偿款138267元及违约金（以138267元为基数，按月利率2%的标准，从2015年6月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并以62800元为限）。
二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由被告唐昌林、王光燕共同负担（该款已由原告四川众汇融资担保有限公司预交，被告唐昌林、王光燕在支付上述款项时一并支付给四川众汇融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 周凌蔚
审判员 缪 婧
审判员 布文文
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 彪
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3578号
原告:丁以超，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：金嗣武，男，汉族，住安徽省无为县。
原告丁以超与被告金嗣武劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁以超及其代理人刘永芝、任晶晶到庭参加了诉讼；被告金嗣武经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁以超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款29500元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告金嗣武为其开挖掘机。在无为马厂生态园、红庙镇凉亭小学和茂华碧墅湾工作期间，被告金嗣武没有支付给原告工资款。2015年2月7日，被告金嗣武在结算单上签字确认共计人民币29500元。可至今原告没有收到工资款。为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，望依法支持。
被告金嗣武没有提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：原告丁以超根据口头约定自带挖掘机为被告金嗣武承担挖掘劳务，工作地点为无为县无城镇马厂生态园、红庙镇凉亭小学和十里墩镇茂华碧墅湾等。2015年2月7日，双方进行结算，结欠金额29500元。对此，原告丁以超举证了被告金嗣武出具的No001402、No001403、No001405号《挖掘机工作时间单》佐证，证人郑伟、丁祖东也出庭作证。因为被告金嗣武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证等诉讼权利，是对原告诉求的默认，所以本院对原告的证据予以采信，对其所诉事实予以认定。在庭审中，原告丁以超自述被告金嗣武给付了8000元加油费，实际欠款为21500元。
本院认为，合法的合同受法律保护，当事人双方均应当完全履行合同所规定的义务。原告丁以超在完成其约定的劳务后，被告金嗣武没有及时给付劳务报酬，违反了诚实信用的原则，已构成违约，所以原告丁以超要求被告金嗣武给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。至于原告所主张的逾期利息，因为原告没有约定计息时间，故本院认为只能自主张之日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告金嗣武于本判决生效后五日内给付原告丁以超劳务报酬21500元；
二、被告金嗣武自2016年11月2日起按银行同期利率承担利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告金嗣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周方荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张旭东
附件：本判决书所引用的法律原文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9485号之三
申请执行人李海松
被执行人蔡利鸣,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8648号，依法向被执行人蔡利鸣发出执行通知书，责令被执行人蔡利鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡利鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32�的规定，现裁定如下：
冻结蔡利鸣(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币50121元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月六日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9485号
申请执行人李海松
被执行人蔡利鸣,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8648号，依法向被执行人蔡利鸣发出执行通知书，责令被执行人蔡利鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡利鸣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡利鸣(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币50773.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘明明
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保263号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：尹真付，男，1993年8月1日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：吴老阿，女，1994年2月28日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人尹真付、吴老阿征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹真付、吴老阿银行存款的15860元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹真付、吴老阿银行存款的15860元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十五日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保263号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：尹真付，男，1993年8月1日出生，侗族，住所贵州省从江县。被申请人：吴老阿，女，1994年2月28日出生，侗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人尹真付、吴老阿征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹真付、吴老阿银行存款的15860元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹真付、吴老阿银行存款的15860元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十五日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4954号
原告：王强，男，1976年2月7日出生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。
委托代理人：杨玉宝，云南金东方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梅晓银，女，1993年2月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。
被告：杨俊，男，1977年6月7日出生，汉族，昆明市五华区人，个体工商户，住昆明市五华区。
原告王强诉被告梅晓银、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告王强委托代理人杨玉宝到庭参加诉讼，被告梅晓银、杨俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告借款本金及利息81000元（庭审中，原告明确利息自2015年12月9日起计算至庭审之日）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费由二被告承担。事实和理由：原告与被告梅晓银系借贷关系，被告杨俊是梅晓银的借款保证人。2015年12月8日被告梅晓银向原告借款60000元，用于经营周转，购买灯具，约定于2016年2月7日归还借款，截止2016年6月13日未归还本息，同日，被告梅晓银签署了一份还款承诺书，约定2016年7月20日归还本息及违约金共计81000元。至今被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告梅晓银、杨俊未应诉答辩。
原告王强围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《个人借款合同》及《借款借据》各一份，证实梅晓银向王强借款60000元，用于经营周转，购买灯具，约定借款期限60天，从2015年12月8日到2016年2月7日，约定月利率3%，杨俊自愿以无限连带的方式向债权人提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息以及为实现债权而产生的费用。
二、《还款承诺书》一份，证明2016年6月13日被告梅晓银出具还款承诺书，表示愿意归还81000元。
本院认为，上述证据二被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。《个人借款合同》中有被告梅晓银、杨俊的签名、捺印，本院予以采信，《借款借据》及《还款承诺书》有被告梅晓银签名、捺印，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，王强作为出借人、梅晓银作为借款人、杨俊作为连带责任保证人，三方签订《个人借款合同》一份，约定，王强愿出借给梅晓银60000元，借款用途为经营周转，购买灯具，借款月利率3%，自合同签订之日起，按实际借款金额计算利息。借款期限60天，自2015年12月8日起至2016年2月7日止。梅晓银保证按时偿还借款的全部本金及利息，如未按时还款，梅晓银自愿按借款金额的20%支付违约金。为确保合同的履行，借款方担保人杨俊自愿以无限连带责任的方式，向债权人提供担保。保证方式为无限连带责任保证，保证人保证担保的范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、差旅费、诉讼费等）。保证期间自合同生效之日起，至债务履行期限届满之日起两年。2015年12月8日借款人梅晓银向原告出具《借款借据》一份，载明2015年12月8日已现金收到60000元。2016年6月13日，梅晓银出具《还款承诺书》一份，载明梅晓银向王强承诺于2016年7月20日归还2015年12月8日的借款60000元的全部本息64800元。如未按期归还，本人自愿追加借款总额64800元的25%的违约金，本息合计81000元。
本院认为，1、本案借款合同是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告出具给原告的借款借据中明确载明已收到现金60000元，故本院确认原被告间的借款合同已生效2、本案借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款本金为60000元，自2015年12月9日起至本案庭审时2016年12月29日共385天的利息应为15400元（60000元×2%×385天÷30天）。故对原告要求被告支付利息21000元的请求，本院予以部分支持。3、被告杨俊应否承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原被告约定保证期间至债务履行期限届满之日起两年，原告要求保证人承担保证责任未超过保证期限，故对原告要求杨俊承担还款责任的请求，本院予以支持。本法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。故被告杨俊承担还款责任后，可向梅晓银进行追偿。4、原告要求被告承担本案的律师费、差旅费等费用是否应支持。原告起诉时及庭审中均未明确要求被告承担的律师费、差旅费具体数额是多少，属诉讼请求不明确，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告梅晓银、杨俊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梅晓银、杨俊连带清偿原告王强借款本金60000元及利息15400元，本息合计75400元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告杨俊对上述第一项债务承担清偿责任后，有权向被告梅晓银进行追偿。
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告王强负担430元，由被告梅晓银负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董艳香
二〇一七年二月七日
书记员 张振华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00446号
申请执行人陈伟杰，男，汉族，1987年6月30日出生。
被执行人李强，男，汉族，1980年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李强银行存款20000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年二月二十日
书记员 张 元
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1378号
罪犯黄源木，男，1989年10月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年8月17日作出(2011)湛中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人黄源木犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄源木在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄源木在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄源木属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元，但狱内消费较高。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄源木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄源木予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00378号
原告湖北五峰农村合作银行。
法定代表人赵东风，系该行董事长。
委托代理人苏浪（特别授权），系该行职工。
被告田陆锋，男，1977年12月1日出生，土家族。
被告周海波，男，1982年2月1日出生，土家族。
被告熊双双，女，1986年10月21日出生，土家族。
本院在审理原告湖北五峰农村合作银行诉被告田陆锋、周海波、熊双双金融借款合同纠纷一案中。原告湖北五峰农村合作银行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北五峰农村合作银行撤回起诉。
本案受理费1437.00元，减半收取718.50元，由原告湖北五峰农村合作银行负担。
审判员 董长元
二〇一四年八月十八日
书记员 李敬之
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00535号
申请人：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***号）。组织机构代码：57795163-6。
法定代表人：汪登洪，该公司总经理。
委托代理人：易凯，蓝舰律师事务所律师。
被申请人：上海泛亚航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*****室。
法定代表人：万敏，该公司董事长。
被申请人：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。
法定代表人：王跃文，该公司总经理。
本院受理申请人重庆港盛欣陵船务有限公司海事证据保全申请一案后，于2014年12月5向申请人送达了受理海事证据保全通知书，要求申请人在7日内预交申请费，申请人在本院限定的期限内未预交申请费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙代君
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民一初字第00480号
原告陈进立。
委托代理人刘曙光，河北东方光明律师事务所律师.
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路289号.
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人陶永华。
被告黄海燕。
本院在审理原告陈进立与被告湖南省第三工程有限公司、被告黄海燕劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准予原告陈进立撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告陈进立承担。
审 判 长 左书旺
审 判 员 陈丽静
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 然
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1049号
宋新明
戴剑雄、戴振雄、钟兴良、戴宇生：
关于申请人宋新明于2017年11月16日送来申请保全的（2017）湘0124民初6751号房屋买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人戴剑雄、戴振雄、钟兴良、戴宇生的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第271号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告王达容，女，汉族，1975年2月9日出生，住所在重庆市江津市。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告王达容劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告王达容的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，王达容是2012年2月20日入职，其诉求的是原劳动合同到期后未续订书面劳动合同的双倍工资差额。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。王达容为老员工，结合双方订立劳动合同情况，双方订立了两次以上劳动合同。因此，双方的劳动关系可视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，并可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。利盈公司不应当支付原劳动合同到期后未续订书面劳动合同的双倍工资差额。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向王达容支付未订立劳动合同的二倍工资差额10823元；二、王达容承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证等为证。
被告王达容辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告王达容除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与王达容均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。王达容于2012年2月20日入职利盈公司，双方有订立书面劳动合同，合同在2014年4月30日到期，合同到期后，双方未续订书面劳动合同。2014年10月中旬，利盈公司拖欠王达容等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向王达容等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。王达容等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
王达容离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月9日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）795-819号仲裁裁决书，裁决利盈公司向王达容支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额10823元。王达容、利盈公司均不服仲裁裁决结果，先后向本院提起诉讼。后王达容在庭审前撤回对利盈公司的起诉，本院予以准许。故本院列利盈公司为原告、王达容为被告，继续审理利盈公司的起诉。
另查明，利盈公司与王达容对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，王达容与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于未订立劳动合同的二倍工资差额问题。劳动合同期满，双方有维持劳动合同合意的，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同。利盈公司与王达容在劳动合同期满后继续维持劳动合同，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同，但双方未订立劳动合同，也不符合视为已订立劳动合同的情形。且利盈公司没有提供证据证实双方未订立书面劳动合同的全部过错在王达容。故在合同期满一个月后，利盈公司应向王达容支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额10823元。对利盈公司请求无须支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告王达容支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额10823元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10421号
原告于泽省。
委托代理人王新会，即墨市潮海法律服务所法律工作者
被告季加强，年龄不详。
本院在审理原告于泽省与被告季加强民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于泽省的起诉。
案件受理费5800元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲健
二〇一六年九月五日
书记员 刘冬
(2016)鲁0282民初10421号
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初10421号原告于泽省。委托代理人王新会，即墨市潮海法律服务所法律工作者被告季加强，年龄不详。本院在审理原告于泽省与被告季加强民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告于泽省的起诉。案件受理费5800元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇一六年九月五日书记员  刘冬(2016)鲁0282民初10421号
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初239号
原告王某。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李永生适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2013年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生子杨某甲，现年两岁5个月。因婚前了解不够，婚姻基础差，导致婚后感情纠纷不断，被告尽不到一个丈夫和父亲应尽的义务，为此我只好于2015年6月与被告分居回娘家居住至今。被告的以上行为导致夫妻感情已经破裂，为了维护我的合法权益，故提起诉讼，要求与被告离婚，依法抚养婚生子杨某甲。
被告杨某在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，原、被告在共同生活期间因为家务琐事产生纠纷，致原告于2015年9月离家出走，与被告分居生活至今，原告于2016年3月21日提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较短，但婚后夫妻感情尚好，并生育有子女，因夫妻之间在一起共同生活时，缺乏有效交流沟通，导致双方之间产生一些矛盾，婚姻是人生大事，双方应该珍惜难得的缘分，共同尽心努力，同心同德构筑圆满婚姻家庭生活，因夫妻有和好希望，感情未彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理�300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一六年四月二十八日
书记员 边晓飞
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保13号
申请人：赵连香，女，1964年8月8日出生，汉族，住永年区。
被申请人：闫领波，男，1989年5月15日出生，汉族，住永年区。
申请人赵连香与被申请人闫领波因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人闫领波驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年一月十日
（代印）
书记员 夏 燕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终64号
原公诉机关政和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴仁军，男，1987年2月20日出生于政和县，汉族，小学文化，农民，住政和县。2015年1月20日、2016年8月12日因吸食毒品分别被行政拘留12日、13日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
政和县人民法院审理政和县人民检察院指控原审被告人吴仁军犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月24日作出（2016）闽0725刑初186号刑事判决:一、被告人吴仁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、追缴被告人吴仁军非法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴仁军向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人吴仁军违反国家对毒品的管理制度，二次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴仁军撤回上诉。
政和县人民法院（2016）闽0725刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初550号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**号。
负责人：张佑晶，该分行行长。
委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被告：刘维明，男，汉族，1984年4月13日出生，住烟台市芝罘区。
原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刘维明为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告刘维明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡贷款本金149615.47元、零售利息44754.33元、滞纳金51162.98元、年费480元、现金利息136.76元（暂计至2015年12月23日），其后的利息、滞纳金、手续费按信用卡领用合约的约定计算至被告清偿之日起。事实和理由：2013年5月31日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××88。截至2015年12月23日，被告透支贷款本金149615.47元，应支付零售利息44754.33元、滞纳金51162.98元、年费480元、现金利息136.76元。原告向被告多次催要，被告至今未清偿上述款项。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，中信银行信用卡申请表背面所附领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。被告的非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。预借现金时须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或美元3元或港币30元；被告超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。超限费按月5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告每期最低还款额为当期以对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
后原告向被告核发了卡号为40×××88的信用卡，被告消费使用该卡，截至2016年12月23日，被告透支贷款本金149615.47元，另应支付零售利息44754.33元、滞纳金51162.98元、年费480元、现金利息136.76元。
本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、催收历史、余额构成表及原告的工商档案登记材料、被告的户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年12月23日，被告欠付原告透支贷款本金149615.47元，按约应支付零售利息44754.33元、滞纳金51162.98元、年费480元、现金利息136.76元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本金、年费、利息及自2015年12月24日起至被告清偿之日止的利息、手续费的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘维明于本判决生效之日起10日内偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行贷款本金149615.47元、零售利息44754.33元、年费480元、现金利息136.76元（暂计至2015年12月23日），自2015年12月24日起至被告清偿之日止仍按领用合约约定计付利息、手续费给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果被告刘维明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费4992元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担1038元，由被告刘维明负担3954元。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告刘维明于本判决生效之日起10日内支付给其3954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张晓晨
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第741号
申请执行人四川住贸工程机械有限公司，住所地四川省成都市双流县蛟龙工业港双流园区。
法定代表人杨烨炀，该公司经理。
被执行人骆临刚，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人骆春容，女，汉族，四川省三台县北坝镇。
四川省双流县人民法院的（2015）双流民初字第594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人骆临刚、骆春容的银行存款7563元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖初字第40号
原告江苏迪邦三星轴承有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇竹园村。
法定代表人汤国强，该公司董事长。
被告无锡市明鑫数控磨床有限公司，住所地无锡市滨湖经济技术开发区华谊路1号。
法定代表人邓明，该公司董事长。
本院在审理原告江苏迪邦三星轴承有限公司（以下简称迪邦公司）诉被告无锡市明鑫数控磨床有限公司（以下简称明鑫公司）定作合同纠纷一案中，被告明鑫公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年12月23日进行听证，现已审查终结。
原告迪邦公司诉称，双方于2012年1月6日签订《购销合同》及相关技术协议，约定迪邦公司购买明鑫公司2台数控立式磨床，交货地点在迪邦公司厂内，因设备至今未调试完成，现起诉要求解除双方签订的《购销合同》并判令明鑫公司退回货款648.5137万元及承担违约金98万元等。
被告明鑫公司对本案管辖权提出异议称，虽然双方订立的是购销合同，但实际应是加工承揽合同，因此应根据加工承揽合同履行地确定管辖法院，本案合同履行地在明鑫公司处，因此本案应由无锡市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院审查查明，2011年12月21日，双方当事人签订《技术协议》，约定迪邦公司委托明鑫公司设计、制造立式数控磨床，其中附有迪邦公司的设计图纸等。2012年1月6日，双方签订《购销合同》，约定由明鑫公司供给迪邦公司数控立式磨床二台。现迪邦公司起诉要求解除与明鑫公司签订的《购销合同》并要求明鑫公司退回货款684.5137万元及支付违约金98万元等。
本院认为，迪邦公司委托明鑫公司设计、制造立式数控磨床，双方订立了技术协议，且技术协议中附有迪邦公司的设计图纸，故应认定明鑫公司系按迪邦公司的要求为其设计制造产品，双方为加工承揽合同关系。根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。虽然安装调试地也是加工承揽合同的履行地，但本案中，因主要合同义务履行地在明鑫公司所在地，因此合同履行地为明鑫公司所在地，故本案应由明鑫公司住所地的无锡市高新技术产业开发区人民法院管辖。明鑫公司的管辖权异议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送无锡市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月四日
书 记 员 蒋丽萍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第208号
上诉人（原审被告）朱国华，个体工商户，系弋阳县志诚竹制品加工厂业主。
被上诉人（原审原告）吴火生，农民。
上诉人朱国华因与被上诉人吴火生买卖合同纠纷一案，不服弋阳县人民法院（2014）弋民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，被告朱国华与仙成超在弋阳县合伙经营弋阳县志诚竹制品加工厂，被告朱国华为该厂的经营者。在被告与仙成超合伙经营期间，原告向该厂提供毛竹。原告每次向该厂提供毛竹时，都由该厂职工郑坚过磅，出具出库单。2014年6月份，原告陆续向该厂提供七车毛竹，货款共计42800元，当时，原告领取了22800元货款，尚欠20000元货款。2014年6月30日，被告朱国华与其合伙人仙成超撤伙，双方约定弋阳县志诚竹制品加工厂由被告朱国华一人经营。此后，原告向被告催讨货款时，被告朱国华以其与仙成超结算时，该笔货款已经结算由仙成超支付为由，被告拒绝支付。原告遂以被告系弋阳县志诚竹制品加工厂业主应支付其合伙期间的债务为由向法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款。
原审另查明，原、被告曾在2013年11月向弋阳县公安局经济犯罪侦查大队报案要求追回欠款，但公安局未立案处理。本案在审理过程中，被告朱国华曾要求追加仙成超作为本案的被告参加诉讼，但本院按被告所提供地址无法通知其参加诉讼，故本院对被告要求追加被告请求依法予以驳回。
原审法院认为，原告向被告朱国华经营的弋阳县志诚竹制品加工厂供应毛竹，由加工厂支付货款，双方之间的买卖合同关系成立，被告在收到货物后，应按约定支付货款。本案诉争的标的发生在被告朱国华与他人合伙经营期间，被告朱国华作为依法登记并参与经营的业主，应依法对外承担相应的法律责任。故被告朱国华以其与合伙人之间通过结算，该笔货款应由其合伙人承担为由而拒绝支付，不符合法律规定，对被告的该辩称，本院不予采信。原告要求被告支付20000元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：由被告朱国华于本判决生效后五日内向原告吴火生支付所欠货款20000元。案件受理费486元，由原告负担131元，被告负担355元。
上诉人朱国华不服一审判决向本院提起上诉称：1、吴火生提供的出库单是复印件，未提供原件，也没有我个人签名，更没有志诚竹制品厂的印章，不能认可；2、当初到公安局报案是想通过法律程序，把郑坚找过来当面搞清楚吴火生所说有20000元货款没有结清的原因，因为提供的证据均为复印件，公安局到现在都没有立案。根据规定，证据材料为复印件，拒不提供原件或原件线索，没有其他证据印证的，对方当事人又不承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据；3、吴火生提出货款共计42800元，只领取了22800元。2013年6月30日，上诉人和仙成超散伙时，郑坚在厂里还住了近半个月，也没见吴火生来结过帐，足以证明证据的不合法、不真实性，也不应得到法院的支持。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人朱国华不应支付被上诉人吴火生20000元货款，一、二审诉讼费由被上诉人吴火生承担。
被上诉人吴火生未提交书面答辩材料。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人吴火生向弋阳县志诚竹制品加工厂供应毛竹，双方之间的买卖合同关系成立并有效。根据被上诉人吴火生提供的出库单，弋阳县志诚竹制品加工厂在收到吴火生的毛竹后，尚有20000元货款未付，现被上诉人吴火生要求上诉人支付该款，本院予以支持。上诉人朱国华为弋阳县志诚竹制品加工厂登记的业主，原审判决朱国华支付该笔货款并无不妥。被上诉人吴火生提供了出库存单原件，上诉人上诉提出被上诉人未提供证据原件与事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程建军
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00150号
申请执行人罗田县城市管理执法局
被执行人潘高峰
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第259号行政处罚决定书中对被执行人潘高峰的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人潘高峰未经城市市政工程行政主管部门批准，自2015年3月27日起至今，在凤山城区城东新医院后侧处占用城市道路6平方米经营餐饮，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2015年4月23日对被执行人潘高峰作出责令其退出所占用的城市道路，并罚款3000元的行政处罚决定。并于2015年10月9日向潘高峰送达了催告书。
本院认为，申请执行人在法律赋予当事人的救济期限未届满前即催告当事人履行被处罚的义务，违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第259号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闵 敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2883号
原告王某甲，女，1972年出生，汉族，住禹州市。
被告王某乙，男，1970年，汉族，住址同上。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告经人介绍认识，双方于1992年1月25日领取结婚登记手续，婚后生育一子一女，儿子王某丙现已成年，女儿王某丁现年十七岁。原被告虽然是经人介绍相识，但双方婚后感情一般，直到四年前，被告与她人相识，直�今日长年在外，对家人及子女便不管不问，致使双方夫妻感情破裂，现在被告仍然与她人同居，为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令原被告离婚，女儿王某丁由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告王某乙缺席无答辩。
原告王某甲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份及户口簿复印件三份，证明原被告及其子女身份情况；2、原被告结婚证两本及禹州市鸿畅镇鸿北村民委员会出具的证明一份，证明原被告系合法夫妻；3、孕检证明一份，证明原告起诉时未孕的事实；4、保证书两份，被告王某乙分别于2012年10月15日、2014年1月16日向原告王某甲书写保证书与第三者断绝关系，据此证明王某乙自2012年起与他人保持不正当的男女关系，导致原被告夫妻感情破裂；5.证人张某某、王某戊当庭证言，证明被告在外出务工期间与他人同居从而导致原被告夫妻感情破裂的事实。
被告王某乙未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：被告王某乙户籍证明一份。
本院对原告王某甲提供的证据1-5及本院依职权调取的证据审查后认为，上述证据形式及来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院均予以确认。
本院经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍认识，于1992年1月25日登记结婚，于1993年2月17日生育一子，取名王某丙，又于1997年11月12日生育一女，取名王某丁。在原被告婚姻关系存续期间，因被告王某乙与他人同居，分别于2012年10月15日、2014年1月16日向原告书写保证书两份，但在书写保证书之后被告便外出至今未归。2014年9月11日原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，女儿王某丁由原告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为：家庭生活应以夫妻感情和睦为�础，没有良好的夫妻感情，家庭也就失去了稳定的基础。本案中，原告因被告有外遇与其产生夫妻感情矛盾，被告王某乙向原告王某甲两次书写保证书，保证与第三者断绝关系，证明了王某乙存在外遇的真实性，虽然是一种悔过的表现，但是被告王某乙书写保证书之后便外出至今未归，这表明被告王某乙对夫妻感情是否破裂的态度是放任的，这种不负责任的态度致使原被告夫妻感情不断恶化，最终彻底破裂，双方已无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于原被告所生育的女儿王某丁的抚养问题，从有利于子女健康成长的角度考虑，王某丁由原告王某甲直接抚养更为合适，原告王某甲要求自己承担女儿王某丁的抚养费不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原被告女儿王某丁由原告王某甲直接抚养，抚养费由原告王某甲承担。
本案受理费300元，由原告王某甲承担。
本判决生效前，原被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
代理审判员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年三月十八日
书 记 员 钟高航
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第02010号
原告：陈曲，男，1987年11月13日出生，汉族。
委托代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
被告：徐莉，女，1973年1月25日出生，汉族。
原告陈曲诉被告徐莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹文君适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈曲及其委托代理人张学奇到庭参加诉讼，被告徐莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈曲诉称：2014年7月11日，借款人朱某某因经营干货店资金周转困难，向原告借款36000元，经双方协商，原告于7月12日向其支付了36000元借款，朱某某出具了《借据》及《收条》，且被告徐莉作为担保人在借据上签字，双方约定，借款时间为2个月，即2014年7月12日至2014年9月11日，利息5%，按月支付。但朱某某收到借款后，并未按月支付利息，且在原告找到其本人后，其明确拒绝支付利息及偿还本金。之后，原告联系被告徐莉，要求其承担保证责任也被拒绝。原告认为，朱某某的借款已届清偿期，但其未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约。被告徐莉作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。现借款人朱某某无法取得联系，且原告与被告徐莉协商不成，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款36000元，利息2640元，合计38640元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈曲为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告身份证及复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、收条一张，证明被告收到36000元的事实；
3、借据一张，证明（1）、借款人朱某某的欠款已届清偿期；（2）、被告承担连带保证责任的法律依据；
4、朱某某的身份证复印件，证明朱某某系成年人，借款合同是合法有效的；
5、被告的身份证复印件及其所经营干货店的个体营业执照、食品流通许可证，证明被告系成年人，具有完全民事行为能力人，具有担保人的资格。
被告徐莉缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。
原告陈曲提交的证据被告徐莉未予质证，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月12日朱某某向原告借款36000元，原告并于当日向其支付了36000元，朱某某于当日向原告出具了借据一张及收条一张，借条内容为“借据今借到陈曲现金人民币（大写）叁万陆仟元整（￥36000元），期限（即2014年7月12日至2014年9月11日止），月利息5%，经与借款人、担保人约定、如违约不能按期归还，按借款金额的0.5%付给出借人违约金，违约金按日收取，直到此笔借款本息结清。借款人、担保人／担保单位承诺：自愿用夫妻名下的和公司名下的全部�产承担不可撤销连带担保责任，直至此笔借款还清。注：利息按月支付借款人：朱某某2014年7月12日担保人：徐莉”。收条内容为：“收条今收到陈曲人民币叁万陆仟元整（￥36000元）收款人：朱某某2014年7月12日”。借款人朱某某并未按月支付利息，且经原告催要无果。后原告联系被告徐莉，要求其承担担保责任也无果。原告因与借款人朱某某无法取得联系，故于2014年9月18日起诉来院，请求法院判令被告徐莉向原告支付欠款36000元，利息2640元，合计38640元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，借款人朱某某向原告陈曲借款36000元并向其出具借据及收条，且借据上有担保人徐莉的签名，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，借款人朱某某至今未偿还借款，根据借据约定，被告徐莉作为担保人，承担连带保证责任，由于对保证的范围没有做出明确约定，则保证人应当对全部债务承担责任。原告陈曲要求被告徐莉偿还借款，本院依法予以支持。关于原告主张利息的请求，5%的利率违反国家有关限制借款利率的规定，对于超过部分不予支持。本院予以支持的利息金额为2130元，被告徐莉承担保证责任后有权向借款人朱靖楠追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈曲借款本金36000元，利息2130元，共计38130元。
二、驳回原告陈曲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，依法减半收取383元，计383元，由被告徐莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一四年十一月一日
书记员 周广霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当�人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
�中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执683号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
法定代表人姚杰，系该行理事长。
委托代理人马洪波，系该行清资中心负责人。
被执行人宋国华，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张永军，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第548号民事判决书，依法受理申请人申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行宋国华、张永军金融借款合同纠纷一案，执行标的为11.492688万元。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2375-1号
原告侯玉龙，男，1988年10月14日生，汉族，无业，住济南市
被告济南华联家园超市有限责任公司经八路店，住所地济南市。
被告济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
本院在审理原告侯玉龙诉被告济南华联家园超市有限责任公司经八路店、济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告侯玉龙于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玉龙在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯�龙撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告侯玉龙负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年一月十六日
代理书记员 胡 越
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2227号
原告李建，男，1979年12月18日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刁永长，四川拓宇律师事务所律师。
被告张冉，男，1989年9月7日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告李建诉被告张冉民间借贷纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人刁永长到庭参加了诉讼；被告张冉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张冉于2013年9月29日向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，利息按每月4分计算。借款期限届满后，被告未能如期还款。故诉请判令被告张冉偿还原告借款20万元及利息（按中国人民银行的同期借款利息4倍计算，自2013年9月29日起至判决生效时止）；被告承担本案诉讼费用。
被告张冉未答辩，未举示证据。
经审理查明：被告张冉于2013年9月29日向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，利息按每月4分计算。借款期限届满后，被告未能如期归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转款记录、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告在被告未按期归还借款本息的情况下诉请被告归还借款及利息，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张冉于本判决生效之日起十五日内归还原告李建借款20万元及自2013年9月29日起至本判决生效止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2，150.00元由被告张冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年九月十八日
书记员 宋立英
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第827号
原告李博涛，甘肃省合水县人。
被告侯继红，甘肃省合水县人。
被告赵宗刚，甘肃省合水县人。
李博涛与侯继红、赵宗刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员高杨独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，李博涛、侯继红到庭参加诉讼，赵宗刚经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李博涛诉称：1、由二被告归还原告45000元并承担利息，利息按人民银行贷款利率三倍计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告侯继红辩称：借款金额及时间均属实，但因被告受人诈骗，现在暂时无力偿还。
被告赵宗刚未作书面答辩。
经审理查明：2014年8月15日侯继红向李博涛借款45000元，约定2014年8月31日还清，口头约定月息2.5%，并出具借条1份，赵宗刚作为担保人在借条上签名确认。借款到期后，因侯继红未按时归款，李博涛遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、身份证复印件2份，证实原、被告基本情况；
3、借条1份，证实欠款数额。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。侯继红当庭认可借款数额及利息约定均属实，故李博涛的请求应予支持，其利息约定应按李博涛主张予以确认。赵宗刚作为担保人，应对该笔借款及利息负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于﹤适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
侯继红在判决生效后10日内向李博涛归还借款45000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准率三倍计算至借款还清之日），赵宗刚对借款及利息的偿还负连带责任。
如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由侯继红负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一四年十一月二十四日
书记员 段忆林
附相关法律规定：
《最高人民法院关于﹤适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第564号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人童某，农民。因寻衅滋事于2008年6月4日被临安市公安局处行政拘留五日；因吸毒于2015年1月30日被临安市公安局处行政拘留十二日(未执行)。因本案于2015年1月23日被临安市公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人梅婷，浙江浙临律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]515号起诉书，指控被告人童某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。经本院通知，临安市法律援助中心指派浙江浙临律师事务所律师梅婷出庭为被告人童某担任法庭辩护。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年12月至2015年1月期间，被告人童某为牟取非法利益，从上家陈某（另案处理）等人处低价购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，在临安市锦城街道东门街其租房等处将毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某甲、徐某乙等人，共计贩卖毒品4次，共贩卖毒品甲基苯丙胺约1.6克。分别是：
1、2014年12月的一天，被告人童某在临安市锦城街道东门街其租房内，将1包约0.2克的毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给徐某甲。
2、2014年12月底的一天，被告人童某在临安市锦城街道东门街其租房楼下，将1包约0.2克的毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给徐某甲。
3、2015年1月18日，被告人童某在临安市锦城街道东门街与临东路交叉口，将1包约1克的毒品甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给“麻饼”。
4、2015年1月19日，被告人童某在临安市锦城街道东门街其租房内，将1包约0.2克的毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给徐某乙。
2015年1月22日晚，公安机关抓获被告人童某后，从其身上以及租房内查获疑似毒品3包及吸毒工具若干。经鉴定，上述被查获的其中1包疑似毒品净重0.0761克，检出麻黄碱。
公诉机关认为，被告人童某违反毒品管制法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定依法判处。
上述事实，被告人童某在庭审中无异议，且有证人喻某某、徐某甲、陈某、胡某、余某、潘某、刘某、方某、徐某乙的证言，手机、银行卡，浙江省计量科学研究院检测证书、杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告、现场检测报告书，搜查笔录、检查笔录及图片说明、辨认笔录，户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、浙江省公安机关毒品上交清单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账、抓获经过、情况说明，被告人童某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人童某的辩护人提出，被告人童某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本案中被告人童某是碍于朋友情面才将自己的吸食的毒品部分转卖给他人，转卖的毒品数量不大，故其主观恶性不大。
本院认为，被告人童某违反毒品管制法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人所提相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第(四)项之规定，判决如下：
一、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年1月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、追缴被告人童某的违法所得人民币600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 过双玲
人民陪审员 陈正良
二〇一五年八月七日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
(四)向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中商终字第34号
上诉人（原审原告）包头市景聿兆贸易有限公司。住所地包头市东河区通顺街**号*单元**号。
法定代表人陈学刚，公司董事长。
委托代理人刘力刚，男，汉族，1968年5月5日生，住包头市青山区赛音道七号街坊**栋**号。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市君正能源化工有限公司。住所地鄂托克旗。
法定代表人黄辉，系该公司总经理。
委托代理人孙莉，女，蒙古族，1982年11月23日生，住乌海市乌达区。
上诉人包头市景聿兆贸易有限公司因与被上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2014）乌勃商初字第017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成由审判员高美兰担任审判长、代理审判员郝岩峰主审本案、代理审判员付佳杰参加的合议庭，书记员魏婕担任法庭记录。于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人包头市景聿兆贸易有限公司的法定代表人陈学刚及委托代理人陈力刚、被上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司的委托代理人孙莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，从2011年开始，原、被告双方多次签订工业品买卖合同，合同约定由原告给被告供应钢材，被告给付货款，后被告拒付货款。现被告尚欠原告货款785165.97元。
另查明，2011年4月9日原告给被告缴纳保证金20000元，现保证金至今未退还原告。
原审法院认为，原、被告双方订立了买卖合同，双方均应按合同履行各自的义务，被告未按照约定支付货款，应负本案的过错责任。原告请求被告给付货款785165.97元的请求，该院予以支持；原告主张的利息请求，因合同中无约定，该院不予支持；对原告请求退还的20000元保证金，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决由被告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司在本判决生效后五日内给付原告包头市景聿兆贸易有限公司货款785165.97元及保证金20000元，合计805165.97元。案件受理费12596元，减半收取6288元，由被告承担（原告已预交）。
宣判后，包头市景聿兆贸易有限公司不服，以一审法院没有认定利息错误为由，请求判令被上诉人给付欠款利息72431.56元（2009年9月25日起至2014年3月24日），并计算至实际付清欠款之日。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方都应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人未按合同约定支付上诉人货款，其行为已构成违约，理应支付上诉人逾期付款利息，故上诉人提出的被上诉人应当支付其785765.97元货款的逾期付款利息的请求，本院予以支持。
就利息的计算，根据根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”上诉人主张的年利率按6.15％计算，未超过中国人民银行同期同类贷款利率6.4％的标准，本院予以支持。
对于逾期付款利息的计算起始时间，上诉人主张最后一次付款时间为2012年8月，被上诉人主张为2012年9月，但上诉人主张利息从2012年9月，本院予以支持。
综上，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持乌海市乌达区人民法院（2014）乌达商初字第017号民事判决；
二、被上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司支付上诉人包头市景聿兆贸易有限公司货款785165.97元货款的逾期付款利息（自2012年9月25日按照年利率6.15％计算至被上诉人付清欠款之日）。
一审案件受理费6288元，二审案件受理费12596，由被上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郝岩峰
代理审判员 付佳杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 魏 婕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02632号
原告陈幼林。
被告蔡毅敏。
本院于2013年9月9日立案受理原告陈幼林诉被告蔡毅敏民间借贷纠纷一案。同日，原告陈幼林向本院申请诉讼保全，本院于2013年9月16日对被告蔡毅敏的财产进行了诉讼保全。2013年12月5日，本案经本院院长批准裁定转为普通程序审理。因被告蔡毅敏下落不明，需公告送达。本案于2013年12月18日，以公告方式向被告蔡毅敏送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员万世红担任审判长和人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈幼林到庭参加诉讼。被告蔡毅敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈幼林诉称：2012年1月9日，被告蔡毅敏从我处借人民币50，000元，并当场写下《借条》一份，约定于2012年2月8日前一次性还清。然而，到还款日期后，被告蔡毅敏以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，我数次与被告蔡毅敏沟通都没有结果。请求判令：1、被告蔡毅敏立即向我偿还借款50，000元及利息；2、本案诉讼费由被告蔡毅敏承担。
原告陈幼林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
《借条》一份，拟证明被告蔡毅敏向其借款人民币50，000元的事实。
被告蔡毅敏在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院对原告陈幼林提交的证据认证认为，原告陈幼林提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。被告蔡毅敏在法定期限内未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原告陈幼林与被告蔡毅敏经朋友介绍相识。2012年1月9日，被告蔡毅敏向原告陈幼林借款50，000元，并向原告陈幼林出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到陈幼林人民币伍万元整（50，000.00元）定于2012年2月8日前一次性还清。（扣4，000.00）证明人吴长本9／元借款人：蔡毅敏2012年元月9日”。借款期限届满后，被告蔡毅敏未能及时还清借款，故原告陈幼林诉至法院。
庭审中，原告陈幼林当庭确认被告蔡毅敏在出具《借条》时已扣除利息4，000元，实际支付给被告蔡毅敏借款本金46，000元。
本院认为：原告陈幼林与被告蔡毅敏之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告陈幼林依约履行了借款义务，但被告蔡毅敏在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为属于违约行为，理应承担相应的民事责任。因原告陈幼林实际向被告蔡毅敏支付借款本金46，000元，且双方在《借条》中亦未约定借款利息，故原告陈幼林要求被告蔡毅敏偿还借款50，000元的诉讼请求，本院不予全部支持。因双方在《借条》中未约定借款利息，故原告陈幼林要求被告蔡毅敏支付借款利息的诉讼请求，应从借款期限届满之日起（即2012年2月8日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡毅敏向原告陈幼林偿还借款人民币46，000元；
二、被告蔡毅敏向原告陈幼林赔偿利息损失（以人民币46，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2012年2月8日起至本判决确认给付之日时止。）；
三、驳回原告陈幼林的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费人民币1，050元，保全费人民币520元，公告送达费人民币560元，邮寄送达费人民币20元，共计人民币2，150元由被告蔡毅敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 万世红
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 珏