广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1024号
原告（反诉被告）：区树南，男，1957年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
被告：梁瑞锋，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被告：新兴县科兴再生资源有限公司，住所地广东省新兴县新城镇黄岗开发区15号一楼，统一社会信用代码914453213149872903。
法定代表人：王国行。
被告（反诉原告）：新兴县新安机动车救援服务有限公司，住所地广东省新兴县太平镇金沙开发区213号，统一社会信用代码914453216731497587。
法定代表人：王国行。
上述三名被告的共同委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
上述三名被告的共同委托诉讼代理人：苏献芝，广东言阳律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博，该公司职员。
原告（反诉被告）区树南与被告梁瑞锋、新兴县科兴再生资源有限公司、（反诉原告）新兴县新安机动车救援服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）区树南的委托诉讼代理人宋智军，被告梁瑞锋、新兴县科兴再生资源有限公司、（反诉原告）新兴县新安机动车救援服务有限公司的共同委托诉讼代理人冯向亮，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
区树南向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁瑞锋、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计109925.72元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日14时05分，被告梁瑞锋驾驶粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车与原告在G324线1100km+250m路段发生碰撞，造成原告受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告梁瑞锋承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。事故发生后，原告被送往肇庆市高要区中医院住院治疗（住院时间为2016年2月17日至同年3月10日，医院诊断证明注明23天），出院后仍需进行复查，后经广东至诚法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结果为原告因此次交通事故致右侧第39肋骨折，造成一处十级伤残。这次交通事故给原告的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请10000元精神损害抚慰金，在交强险责任范围内优先赔付。因被告梁瑞锋驾驶粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车与原告发生碰撞造成原告受伤，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
诉讼过程中，原告区树南变更判令被告梁瑞锋、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计109925.72元的诉讼请求为：判令被告梁瑞锋、新兴县科兴再生资源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计119491.97元。
梁瑞锋、新兴县科兴再生资源有限公司（以下简称科兴公司）、新兴县新安机动车救援服务有限公司（以下简称新安公司）辩称，梁瑞锋是新安公司的职员，发生事故时驾驶车辆是职务行为，不应承担责任；科兴公司是涉案车辆的登记车主，车辆购买回来后即租给新安公司使用，真正的使用者是新安公司，故科兴公司不应承担责任。对区树南的相关损失由法庭核实每一项费用，新安公司在交强险和商业险保险金额范围外承担责任。
中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德分公司）辩称，1.我司承保了粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车交强险及保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.肇事车辆在本次事故中负次要责任，对于原告的诉讼请求，应先在交强险限额内赔付，超出交强险部分，再按事故责任比例赔偿。3.对原告区树南的各项请求意见如下：①医疗费应按国家基本医疗标准予以核实；②伙食费应按原告实际住院天数22天计算；③后续治疗费诉请没有依据；④没有证据证明原告住院期间由其儿子护理，护理费应按当地护理标准计算22天；⑤没有证据证明原告因本次事故导致收入减少的事实，对其诉请的误工费不应支持；⑥据我司委托第三方调查核实，原告提交的居住证据及误工证明均不属实，该行为严重妨碍民事诉讼活动，请求法院追究相关责任人的相应责任，对其诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；⑦交通费诉请没有依据；⑧鉴定费不属于保险责任；⑨原告在事故中负主要责任，对其诉请的精神抚慰金不应支持。4.诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
新安公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告涉案车辆的维修费4245.5元（6065元×70%）；2.判令反诉被告支付反诉原告涉案车辆自2016年2月17日至2016年3月30日共42天的停运损失52341元（74774元×70%）；3.判令反诉被告承担其交通事故责任比例的诉讼费用。事实和理由：反诉人所有的涉案的粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车因本案的交通事故受损影响作业，于2016年3月13日至同年3月30日在云浮市新兴县宏飞汽车维修厂进行维修，维修的费用共计6065元。涉案车辆因事故处理、维修停运时间共计42天。因区树南承担本次事故的主要责任，故其对涉案车辆的损失也应承担主要责任。
区树南辩称，法院应驳回新安公司的全部诉讼请求。第一，新安公司没有提供相关正式发票来证明其因本次交通事故而修理事故车辆的实际损失，其提供的修理单只不过是对车辆损坏程度的初步检查并未实际发生；第二，新安公司不能证明涉案车辆在停运期间的直接损失的具体数目。同时要求新安公司对其损失承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日14时05分，梁瑞锋驾驶粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车，由肇庆市往云浮方向行驶，行驶在左侧车道，行驶至G324线1100km+250m路段，与同向前方实施变更车道由区树南驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成区树南受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月11日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确定区树南承担此事故的主要责任，梁瑞锋承担此事故的次要责任。
事故发生后，区树南先被送到肇庆市高要区白诸镇卫生院抢救，随后被送到肇庆市高要区中医院住院救治，并被诊断为右侧第39肋骨折、双侧胸腔小量积液，至2016年3月10日共住院治疗22天，医嘱载明住院期间留陪人一名，休息三个月，二个月后复查胸部CT。治疗期间产生医疗费21991.44元，复查费用158.9元，合计22150.34元，其中新安公司为区树南垫付了3000元住院按金。区树南住院期间由其儿子区某汉负责护理，区某汉为肇庆端州某广告有限公司的法定代表人。另，区树南认为其于2014年3月起在其儿子区某江位于肇庆市百花园某房居住，并且从2014年8月1日起至2016年2月17日止在肇庆端州奥圣广告有限公司任仓管员，月工资3800元。人民保险顺德分公司对此不予认可，并提供了一份询问笔录和调查报告作为证据，根据该两份证据区树南自认经常居住地为肇庆市高要区某村，且在村中主要在其堂弟鱼塘工作并从事农耕。2016年5月20日，广东至诚法医临床司法鉴定所出具鉴定意见认为区树南因交通事故致右侧第39肋骨折，评定为十级伤残。区树南为此支付了鉴定费为2300元。
事故车辆粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车在事故发生后即被交警部门扣押，至2016年3月13日才进行修理，于同年3月30日修复完毕，共支付修配费6065元。发生事故时，上述车辆被新安公司用作机动车救援服务。
此外，区树南父亲区某（已故）、母亲冼某（1938年11月19日出生），同胞兄弟区某1、区某2、区某3。另，事故车辆粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车的正式牌照为粤W×号，其登记的所有人为科兴公司，科兴公司于2016年2月10日将上述车辆出租给了新安公司使用，事故发生时新安公司为上述车辆的实际使用人。梁瑞锋为新安公司的员工，事故发生时正在履行职务。鉴于上述车辆实际使用人为新安公司，区树南要求新安公司对其损失承担赔偿责任。上述车辆在人民保险顺德分公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定区树南承担该事故的主要责任，梁瑞锋承担该事故的次要责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，本院予以采信。本案中粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车的登记车主是科兴公司，实际使用人是新安公司，梁瑞锋在履行职务时发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”应由新安公司承担本案的赔偿责任。
对区树南的损失，因梁瑞锋驾驶的粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车在人民保险顺德分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”应先由人民保险顺德分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任比例在商业三责险的责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由新安公司按责任比例予以赔偿，且区树南可以要求在交强险的责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》对区树南在本案中损失的项目及数额作如下认定：
1.医疗费，区树南门诊、住院治疗费用共计22150.34元。
2.住院伙食补助费，区树南在肇庆市高要区中医院住院治疗共22天，其该项损失为22天×100元／天=2200元。
3.后续治疗费，区树南本案中的复查费用158.9元已包含在医疗费数额中，现要求的2000元后续治疗费没有事实依据，故本院不予支持。
4.护理费，区树南住院期间由其儿子区某汉护理，区某汉为肇庆端州某广告有限公司的法定代表人，但其提供的证据不能证实区某汉的实际收入，故参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，区树南该项损失应为100元／天×22天×1人=2200元。
5.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。区树南住院时间是22天，医嘱载明休息三个月，故误工时间为22天+90天=112天；对于区树南的收入状况，人民保险顺德分公司对区树南提交的证据有异议并提出了足以反驳的相反证据，本院认定区树南是在村中其堂弟鱼塘工作并从事农耕。依据区树南的身份及工作情况，故参照农业行业标准计算其收入。因此，区树南该项损失为28812元/年÷365天×112天=8841元。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），区树南提供的关于居住及收入情况的证据，人民保险顺德分公司均有异议并提出了足以反驳的相反证据，本院认定区树南经常居住地为农村并在村中工作及从事农耕。结合区树南身份情况，应按农村标准计算其残疾赔偿金，其伤残等级为十级伤残，故其残疾赔偿金应从2016年5月20日开始计算20年即为13360.4元／年×20年×10%=26720.8元。另，区树南与三个同胞兄弟一起赡养母亲冼平（1938年11月19日出生），故其被扶养人生活费损失为11103元／年×5年×10%÷4人=1387.88元。以上两项合计26720.8元+1387.88元=28108.68元。
7.交通费，区树南没有提供证据证明该费用的支出及具体数额，故本院不予支持。
8.精神损害抚慰金，根据事故双方的过错程度、行为所造成的后果、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，区树南提出的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定支持2400元。
9.鉴定费，区树南为鉴定支付了鉴定费2300元，本院予以支持。
以上区树南的损失总计68200.02元。根据涉案的粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车的投保情况，应先由人民保险顺德分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿区树南医疗费、住院伙食补助费合共10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000范围内赔偿区树南误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合共41549.68元。本案事故中，区树南承担70%责任，新安公司承担30%责任，故上述交强险赔偿不足部分，人民保险顺德分公司应在商业三者险50万元的赔偿限额内赔偿区树南30%的损失即（68200.02元10000元41549.68）×30%=4995.1元，因新安公司为区树南垫付了3000元医疗费，故人民保险顺德分公司应赔偿区树南4995.1元3000元=1995.1元。
对新安公司的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”区树南应在其责任范围内赔偿新安公司维修费和停运损失。
对新安公司在本案中损失的项目及数额作如下认定：
1.维修费，因车辆损坏新安公司支付维修费6065元。
2.停运损失，粤Y×号（临时牌）中型非载货专项作业车自2016年2月17日事故发生之日至同年3月30日修复完毕，共停运43天，而新安公司只主张42天，属于对其自身民事权利的合法处分，本院予以准许。关于损失的数额，新安公司提供的证据是上述车辆修复后在2016年45月份正常作业的营利情况，该营利情况无法直接证明其主张的停运期间的实际损失数额，故本院按照《广东省2016人身损害赔偿计算标准》中其他服务业在岗职工年平均工资的二倍予以计算其停运损失即75017元/年÷365天×42天×2=17264.18元。
以上新安公司的损失总计23329.18元，由于本案事故中区树南承担70%责任，故区树南应赔偿新安公司23329.18×70%=16330.43元。
关于人民保险顺德分公司主张不承担本案诉讼费的问题。本院认为，人民保险顺德分公司对其应承担的赔偿数额应承担诉讼的义务即应承担相应的诉讼费用，故对人民保险顺德分公司该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告区树南医疗费、住院伙食补助费损失中的10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告区树南误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合共41549.68元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告区树南1995.1元。
四、原告（反诉被告）区树南应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿被告（反诉原告）新兴县新安机动车救援服务有限公司维修费、停运损失合共16330.43元。
五、驳回原告区树南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2690元，反诉案件受理费607元，合计3297元，由原告区树南负担1655元，被告新兴县新安机动车救援服务有限公司负担503元；被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 张美沛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭敏紫