wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0457号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某甲，初中文化。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年1月14日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人时雪峰、杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告人邬某，高中文化。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年1月14日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人张某，初中文化，木工领班。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年1月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人沈某甲、邬某、张某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人沈某甲、邬某、张某及辩护人时雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某甲作为常熟市丽洁无尘制品有限公司负责人，明知工地上的高压电线存在生产安全事故隐患，不具备开工条件，仍将翻建钢结构厂房工程发包给无资质的太仓市沙溪镇直塘耀明建筑工程队进行施工。被告人邬某作为太仓市沙溪镇直塘耀明建筑工程队负责人疏于安全管理，明知工程不具备开工条件，仍将木工分包给被告人张某，并安排施工人员冒险施工。2013年11月8日，被告人张某明知工地上的高压电线存在生产安全事故隐患，仍安排施工人员李某、占某乙等人冒险作业，致使木工占某乙于当日下午16时30分许在搬运钢管时不慎触碰高压电线后触电，经医院抢救无效于当日死亡。被告人沈某甲、邬某、张某均于2014年1月13日经电话通知后主动至常熟市公安局支塘派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈某甲、邬某、张某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成1人死亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人沈某甲、邬某、张某均系自首，可以从轻处罚。
被告人沈某甲、邬某、张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人沈某甲系过失犯罪，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，并已取得谅解，本案事故的发生系多因一果，请求对被告人沈某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，常熟市丽洁无尘制品有限公司车间工程位于常熟市支塘镇窑镇村204国道旁，该公司法定代表人为被告人沈某甲。2013年9月份，常熟市丽洁无尘制品有限公司与太仓市沙溪镇直塘耀明建筑工程队签订建设工程施工合同，将一桩框架结构的一层厂房发包给太仓市沙溪镇直塘耀明建筑工程队。太仓市沙溪镇直塘耀明建筑工程队经营者为被告人邬某，单位性质个体经营户，经营范围为二层以下民房建筑、室内装饰等。被告人张某系太仓市沙溪镇直塘耀明建筑工程队木工班负责人。
被告人沈某甲明知工地上的高压电线存在生产安全事故隐患，不具备开工条件，仍将翻建钢结构厂房工程发包给无资质的太仓市沙溪镇直塘耀明建筑工程队进行施工。被告人邬某作为太仓市沙溪镇直塘耀明建筑工程队负责人疏于安全管理，明知工程不具备开工条件，仍安排施工人员冒险施工。2013年11月8日，被告人张某明知工地上的高压电线存在生产安全事故隐患，仍安排施工人员李某、占某乙等人冒险作业，占某乙于当日16时30分许在搬运钢管时不慎触碰高压电线后触电，经医院抢救无效于当日死亡。
经事故调查组认定，被告人沈某甲、邬某均负该事故主要责任，被告人张某负该事故重要责任。
被告人沈某甲、邬某、张某均于2014年1月13日经电话通知后主动至常熟市公安局支塘派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人沈某甲、邬某对被害人占某乙近亲属作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的证人李某、占某甲、马某、娄某、陈某、谭某、刘某、朱某、徐某、沈某乙的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片，合同、建设工程施工合同，常熟市公安局出具的法医学尸体检验报告，事故调查报告，赔偿协议、谅解书、收条，到案经过、发破案经过，常住人口基本信息等证明。
本院认为，被告人沈某甲、邬某、张某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成1人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法分别予以惩处。被告人沈某甲、邬某、张某均系自首，均可以从轻处罚。被告人沈某甲、邬某共同对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，本案事故的善后工作全部处理完毕，没有再犯罪的危险，依法对三被告人可以适用缓刑。公诉机关指控被告人沈某甲、邬某、张某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邬某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年六月六日
书记员 孙成艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4266号
上诉人（原审被告）：卓坚，住址广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审被告）：陈勿，住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：郑国伟，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1887号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人卓坚、陈勿未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人卓坚、陈勿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张庆臣
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岱刑初字第221号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人白某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月21日被山东省泰安市公安局岱岳分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2013）222号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、张东昕出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月21日上午9时10分许，被告人白某驾驶鲁J×××××号重型自卸货车沿104国道由北向南行驶至新陶名苑建筑工地右转弯时，与在非机动车道内顺行的孟某驾驶的电动车相碰撞，造成孟某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人白某驾驶机动车未按规定让行、未安全文明驾驶的行为是造成道路交通事故的全部原因，应负事故的全部责任。2013年12月30日，被告人白某及车主与被害人亲属达成调解协议，被告人及其车主赔偿被害人亲属各项损失共计22万元。
上述事实有接警单、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案证明、身份证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录（附事故现场图、事故照片一宗）、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、（2013）岱民初字第2344号民事调解书、白某的供述与辩解等证据予以证实，被告人白某在开庭审理过程中无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的严重后果，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人白某交通肇事后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时被告人白某积极赔偿，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
审 判 员 王 平
人民陪审员 吴乃山
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘凤娇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第801号
原告曲占民，住德惠市。
被告白文胜，成年人，住德惠市。
本院在审理原告曲占民与被告白文胜民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告住址不具体明确本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲占民的起诉。
案件受理费450.00元，返还原告450.00元，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，另36.00元由原告曲占民承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年四月三日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第801号
原告曲占民，男，1971年7月4日生，汉族，农民，住德惠市。
被告白文胜，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告曲占民与被告白文胜民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告住址不具体明确本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲占民的起诉。
案件受理费450.00元，返还原告450.00元，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，另36.00元由原告曲占民承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年四月三日
书记员 刘荣魁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5152号
原告：李某，居民。
被告蔡某，居民。
原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由李某负担。
代理审判员 翟玉杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 奕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1748号
原告大武口区恒源水岸业主自治管理委员会，住所地位于石嘴山市大武口区恒源水岸20号楼20号。
负责人顾志成，该管委员会主任。
被告史小龙，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
本院在受理原告大武口区恒源水岸业主自治管理委员会与被告史小龙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月3日以其主体不适格为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大武口区恒源水岸业主自治管理委员会撤回对被告史小龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大武口区恒源水岸业主自治管理委员会负担。
审判员 高云继
二〇一五年七月六日
书记员 谢卓言
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01598号
原告施某，男，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告施某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2014年6月26日，被告曹某某在白泥井镇海子梁村开门市卖摩托车，因生意周转向原告借款35000元，约定月利率1.5%，当年秋后还钱，并出具借据一支，到期后原告多次索要，被告以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金35000元及利息，并负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2014年6月26日向原告借款35000元并约定月利率1.5%的事实。
被告曹某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利自愿放弃，被告亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的借据，被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利予以放弃，该欠据具有真实性、客观性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年6月26日，被告曹某某向原告施某借款35000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。双方口头约定当年秋后还款，到期后原告多次催要，被告一直推脱未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某某偿还原告施某借款本金人民币35000元及利息（月利率1.5%，从2014年6月26日起计算利息至兑付完毕之日止。），于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姜 明
二〇一五年四月二十日
书记员 张煊林
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1554号
上诉人（原审原告、反诉被告）天津瀚博投资有限公司，住所地天津市河东区津塘路67号七纺机厂内。
法定代表人梅斌，董事长。
委托代理人姚宝宽，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王俊义。
委托代理人侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
上诉人天津瀚博投资有限公司与被上诉人王俊义股权转让纠纷一案，天津瀚博投资有限公司不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）滨民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人天津瀚博投资有限公司的委托代理人姚宝宽，被上诉人王俊义的委托代理人侯小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津市福润达食品有限公司（以下简称福润达公司）系天津瀚博投资有限公司（以下简称瀚博公司）的独资有限公司。2011年6月30日，瀚博公司与天津康农食品有限公司（以下简称康农公司）签订《股权转让协议书》，约定康农公司受让瀚博公司在福润达公司的全部股权，转让价款为100万元，约定康农公司签约时支付20万元，其余80万元自2012年1月1日开始六个月内付清。2011年7月1日双方还签订了《股权转让补充协议书》。协议签订后，康农公司支付瀚博公司20万元，并于2011年8月1日接手经营福润达公司。在办理股权转让的过程中，因康农公司为一人独资公司，不能再投资设立新的一人公司，故无法继续办理股权变更相关手续。后经协商，2011年8月8日，瀚博公司与康农公司、瀚博公司与王俊义分别另行签订了《转股协议》，将福润达公司的10%的股权转让给了王俊义，90%的股权转让给康农公司。康农公司未在约定期限内支付剩余款项，王俊义也未支付股权转让对价，三方一直未能办理完毕股权转让工商变更登记手续。2012年7月21日，瀚博公司向康农公司发送《关于接管并收回天津市福润达食品有限公司的函告》，称因双方股权转让合同及福润达公司经营之原因，瀚博公司收回福润达公司的生产经营等一切企业权利，韩博公司于同日就此事进行公告并实际接管福润达公司。
后康农公司起诉瀚博公司，提出了要求解除双方于2011年6月30日签订的《股权转让协议书》、2011年7月1日签订的《股权转让补充协议书》以及2011年8月8日签订的《转股协议》等诉讼请求，王俊义作为第三人参加了诉讼。原审法院作出（2014）滨民初字第1785号民事判决书支持了康农公司的上述诉讼请求。瀚博公司不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中保民终字第189号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
瀚博公司的诉讼请求：1、判令王俊义给付股权转让费10万元；2、本案诉讼费用由王俊义承担。
王俊义的反诉请求：1、解除双方之间的股权转让协议；2、瀚博公司承担诉讼费用。
原审法院认为，原审法院作出的（2014）滨民初字第1785号民事判决书及天津市第二中级人民法�作出的（2015）二中保民终字第189号民事判决书，均确认本案诉争的《转股协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为真实有效。关于反诉的管辖问题，虽然反诉是一个独立的新诉讼请求，但是反诉的目的决定了反诉只能向审理本诉的法院提出，反诉的目的是抵销、吞并本诉请求。本案的本诉和反诉是基于双方之间的股权转让关系，且该反诉不违反级别管辖、专属管辖、协议管辖，审理反诉的法院基于牵连关系，能够对本无管辖权的反诉取得管辖权而与本诉合并审理。瀚博公司要求将反诉移送审理的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案的《转股协议》是否解除的问题，（2014）滨民初字第1785号民事判决书认为，“新的股权转让关系形成后，瀚博公司于2012年7月21日收回了福润达公司的生产经营等一切企业权利并接管�上述公司，系以实际行为表示不再履行股权转让协议内容，解除股权转让关系，康农公司及王俊义亦要求解除与瀚博公司的股权转让关系，故应视为三方对股安全转让关系形成了解除的合意”。瀚博公司不服上述判决，提起上诉的理由之一为“未在判决中明确解除瀚博公司人与王俊义之间的转股协议”。（2015）二中保民终字第189号民事判决书认为“瀚博公司、康农公司、王俊义对于转股协议应予解除并无异议”，但“解除王俊义与瀚博公司之间的协议超出了原审诉请范围，不属于本案审理范围”，故没有支持瀚博公司的上诉主张。故足以认定瀚博公司与王俊义已就解除转股协议达成一致，应予确认。现瀚博公司要求王俊义支付转股款，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、驳回原告天津瀚博投资有限公司的全部诉讼请求；二、确认原、被告双方于2011年8月8日签订的《转股协议》解除。案件受理费2300元，反诉费40元，由原告天津瀚博投资有限公司承担。”
原审判决后，瀚博公司不服，向本院提出上诉，上诉请求为：1、请求法院依法撤销原审判决第二项，并将本案移送至天津市河东区人民法院审理；2、本案诉讼费用由王俊义承担。理由为：1、原审法院程序违法，瀚博公司针对王俊义的反诉请求，提出了管辖权异议，而原审法院置之不理，强行作出判决。2、原审判决确认解除《转股协议》没有法律依据，公司股权和经营权是存在分离状态的，无论谁在继续经营福润达公司，王俊义受让10%的股权是独立存在的，应承担支付10%股权转让款的义务；瀚博公司从未在另案中同意解除与王俊义的《转股协议》，而另案也并未判决解除瀚博公司与王俊义之间的《转股协议》，形成了判决的不确定性，而瀚博公司一直认为该《转股协议》是为了应对工商机关、规避法律而形成的虚假无效的合同。
王俊义答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回瀚博公司的上诉请求。
二审审理期间，双方均无新证据提交。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否应审查瀚博公司在原审中提出的管辖权异议的问题；2、瀚博公司与王俊义之间签订的《转股协议》是否应予解除的问题。
首先，关于本案是否应审查瀚博公司在原审中提出的管辖权异议的问题。由于瀚博公司在原审中提出的管辖权异议是针对王俊义的反诉请求提出，而根据民事诉讼法司法解释的规定，反诉只能向针对受理本诉的同一法院提出，且按照本诉的诉讼程序进行审理。故瀚博公司在原审中提出管辖权异议无合法依据，不应予以审查。
其次，关于瀚博公司与王俊义之间签订的《转股协议》是否应予解除的问题。该《转股协议》的主要内容是关于股权转让的约定，在另案生效判决中已经明确查明王俊义未在约定的期限内支付股权转让对价，涉及的各方也未进行股权转让工商登记，故该协议约定的内容各方均未实际履行，即各方均以自己的行为表明不履行合同的债务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。因此原审判决确认解除双方于2011年8月8日签订的《转股协议》并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。瀚博公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人天津瀚博投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 毛 涵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹丽霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第6385号
原告陈xx
委托代理人汪力，天津法商律师事务所律师。
被告陈xx
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
本院在审理原告陈xx与被告陈xx离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈xx撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 傅 郁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张子坤
判决（裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00102号
原告谢全好。
委托代理人龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告任在忠。
本院在审理谢全好诉任在忠买卖合同纠纷一案中，谢全好于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回对任在忠的起诉。
本院认为，原告谢全好申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢全好撤回起诉。
案件受理费50元，由谢全好负担（已交纳）。
审判员 谷中合
二〇一四年三月十二日
书记员 薛 璐
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2892民初91号
原告：邓某某，男，1971年12月27日出生。
被告：任某某，女，1975年12月13日出生。
原告邓某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告邓某某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，经家人及好友劝解已和好，原告邓某某申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某某负担。
审判员 陈广森
二〇一七年七月十四日
书记员 周晓兰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00308号
原告冯学武，男，汉族。
被告重庆市巫山煤电有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平安路100号，组织机构代码76888087-7。
法定代表人彭通富，总经理
委托代理人徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
本院在审理原告冯学武与被告重庆市巫山煤电有限公司劳动争议一案过程中，原告冯学武于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯学武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯学武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯学武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯学武负担。
代理审判员 袁菁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冉萱
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1529号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李二伟，男，35岁。
被告张龙岗，男，32岁。
被告王留旭，男，31岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告李二伟、张龙岗、王留旭金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 张 潇
二〇一五年二月九日
书记员 赵永生
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初971号
原告：贵阳高新正兴建筑物资租赁站，住所地贵阳市金阳街道办事处新寨村七，注册号：520112600095028。
法定代表人：刘华川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师。
被告：贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520100755371010H。
法定代表人：刘湘黔。
被告：王茂全，男，1965年7月10日生，族别不详，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳高新正兴建筑物资租赁站与被告贵州建工楼宇环境工程有限公司、王茂全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳高新正兴建筑物资租赁站提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳高新正兴建筑物资租赁站的撤诉。
案件受理费，减半收取1663元，由原告贵阳高新正兴建筑物资租赁站负担。
审判员 王 娇
二〇一七年四月十三日
书记员 刘若琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2732号
原告:李某某,前郭县人。
被告:于某某，前郭县人，住吉林省前郭县。
本院在审理李某某与于某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院返还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 马金山
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1463号
罪犯王后生，男，1986年6月27日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2012年2月28日作出（2012）万刑初字第25号刑事判决，认定王后生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1449号裁定书对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次，单项表扬3次，新表扬1次，监狱改造积极分子2次。
本院认为，罪犯王后生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯属十年以上暴力犯罪的罪犯，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王后生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初451号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告：刘利芬，女，住四川省夹江县漹城镇体育路。
被告：吴勇，男，住四川省夹江县漹城镇体育路。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告刘利芬、吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 杜 劲
二〇一七年五月十一日
书记员 张丽华
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4628号
原告王令勇。
被告孙宝妹。
原告王令勇与被告孙宝妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，于2014年8月7日、10月11日公开开庭进行了审理。原告王令勇、被告孙宝妹均到庭参加诉讼，双方当事人在审理过程中提出延长简易程序一个月的申请，本案现已审理终结。
原告王令勇诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月8日，被告以需要资金为由向原告借款人民币（以下币种相同）110，000元，原告通过现金的方式向被告交付上述借款后，被告于当日出具《借条》予以确认，载明：借款金额110，000元，借款期限2个月。借款到期后，被告以银行贷款未批下为由要求续期，并于2013年4月17日向原告出具了金额为113，000元的《借条》，口头约定：借款期限1个月，2013年2月8日至4月17日期间的借款利息为3，000元。原告在收到金额为113，000元的《借条》后，即将金额为110，000元的《借条》归还给了被告。至今，被告未能清偿上述款项，遂起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款110，000元及2013年2月8日至4月17日期间的利息3，000元；2、被告自2013年4月17日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付110，000元借款的利息，至还清借款时止。
被告孙宝妹辩称，原告所主张的借款并不存在，其也未向原告出具过《借条》。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借王令勇人民币壹拾壹万叁仟元正”，原告通过现金的方式向被告交付了借款。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实除当事人陈述外，有《借条》、银行取款凭证为证，并经庭审核实，本院予以确认。
此外，本院于2014年6月25日收到原告的诉状，并进入诉前调解程序。
审理中，被告提出对2013年4月17日的《借条》主文及落款签名的真实性进行鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2014年9月9日，该中心出具华政（2014）物证（文）鉴字第A-209号鉴定意见书，形成以下鉴定意见：署期“2013.4.17.”的《借条》正文及落款的“孙宝妹”签名笔迹与样本笔迹是同一人书写。该文检鉴定费5，000元由被告预付。
审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告归还借款110，000元及2013年2月8日至4月17日期间的利息3，000元；2、被告自2014年7月7日起依照中国人民银行同期同档贷款利率支付110，000元借款的利息，至还清借款时止。
因被告不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款110，000元，提供了《借条》、银行取款凭证为证，原告已初步完成举证义务。被告辩称原告所主张的借款并不存在，其也未向原告出具过《借条》。然而，被告对上述抗辩未能提供有效的证据证明，且华政（2014）物证（文）鉴字第A-209号鉴定意见书已形成署期“2013.4.17.”的《借条》正文及落款的“孙宝妹”签名笔迹与样本笔迹是同一人书写的鉴定意见，本院对被告的抗辩不予采信。关于借款利息，尽管2013年4月17日的《借条》上并未明确约定借款利息，但载明借款金额为113，000元，结合原告关于借款本金为110，000元的主张，该3，000元差额认定系借款利息更符合常理。况且诸多情况下，民间借贷借款本金金额取整并会约定有利息，被告作为具有完全民事行为能力的个体，应当知晓出具金额为113，000元《借条》的法律后果。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，系其处分自己的诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。原告可以按照约定或者国家有关规定要求被告支付逾期利息，原告要求被告自2014年7月7日起支付该110，000元借款利息的性质系逾期利息，其所主张的标准亦符合法律规定，本院对此依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙宝妹于本判决生效之日起十日内向原告王令勇归还借款人民币110，000元及借款利息人民币3，000元，以上合计人民币113，000元；
二、被告孙宝妹自2014年7月7日起按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告王令勇支付借款人民币110，000元的逾期利息，至还清借款时止（与第一项同时履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
文检鉴定费人民币5，000元，由被告孙宝妹负担。
案件受理费人民币2，560元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币1，280元，由被告孙宝妹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 臧佳俊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1382号
原告：于江，男，1949年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告：于长军，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：于长春，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王志杰，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：吕景，男，1960年10月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告于江、于长军与被告于长春、王志杰、吕景土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于江、于长军向本院提出诉讼请求：被告于长春、王志杰、吕景返还原告于江、于长军位于文钟村12组西南洼大斜角地块属于原告于江、于长军的口粮田6亩；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均是文钟镇文钟村12组村民。位于文钟村12组西南洼大斜角地块属于二原告的6亩口粮田，2007年人民政府以征地名义进行了征占。2010年村委会以政府征地为由调整部分耕地，其中包括案涉土地，但没有履行合法正当的调整土地手续，就将本来属于二原告的耕地分配给了三被告。因政府征占案涉土地没有正当手续，案涉地块被三被告侵占耕种。2015年二原告向三被告主张要回案涉土地，但三被告拒绝。案涉土地涉及行政诉讼，2017年2月份二原告才收到法院判决。因案涉土地以政府征占为名，事实上没有被征占，却被三被告侵占经营。现二原告诉至法院，请求人民法院依法予以支持。
被告于长春、王志杰、吕景辩称，2007年红山区人民政府为赤峰金剑铜业有限公司扩大规模，征用了赤峰市红山区文钟村十二组和十五组位于西南洼处的耕地作为企业建设用地，其中包括蔬菜大棚地、葡萄地、普通水浇地等，同时制定了相应的补偿标准。有些村民认为补偿标准合理，自愿与村委会签订了征地协议，领取补偿款出让了自己的承包地，同时也就解除了承包合同。与此相反，还有些村民认为征地不合理，也就没有出让自己的承包地，依旧种植自己原有的土地，于是出现了插花地即一块种植一块荒芜，造成土地无法利用，土地资源严重浪费，这种情况一直持续到2010年初。由红山区政府牵头经文钟镇政府做工作，由文钟村委会与没有转让土地的村民依据土地管理法等法律法规签订了土地地块调整协议，并由金剑公司作出承诺。村民一致认为，调整协议合法合规，虽然合同书没有更改，但从法律意义上讲，新的承包合同已经生成，原承包合同同时废止。结合以上说明，三被告认为三被告现耕种的土地是土地所有权人即村委会发包给三被告的，享有该地块的生产经营权并非从二原告处直接获取，更谈不上侵占，故三被告认为该起民事案件三被告主体不适格。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系赤峰市红山区文钟镇文钟村十二组村民。二原告提举的土地承包合同显示，土地承包方为原告于江，承包期共30年至2025年12月31日止，承包土地地块界定说明中包括西南洼地块（东至铁路、西至渠、南至刘术、北至李子仁），面积6亩，备注注明2007年9月27日退包。2007年红山区政府因城市建设需要拟征收红山区文钟镇文钟村集体土地，案涉地块位于征收范围内。庭审中，二原告认可原告于江已于2007年9月27日签字领取了补偿款。三被告因不同意征地，未签字领取补偿款。2010年，红山区政府为保证征收工作顺利进行，对不同意征地村民的承包地进行调整，三被告在土地调整的范围内。2015年，包括原告于长军在内的37名文钟村村民将赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局诉至法院，要求确认征地行为违法。赤峰市中级人民法院以超过诉讼时效为由裁定驳回了37人的起诉。于长军等37人不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院维持了赤峰市中级人民法院的一审裁定。后于长军等37人向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年作出（2016）最高法行申1572号行政裁定书，裁定驳回了于长军等37人的再审申请。
本院认为，原告于江原为案涉西南洼地块的土地承包经营权人。2007年赤峰市红山区人民政府征收案涉地块，原告于江领取补偿款并交回承包地，属二原告自愿放弃案涉土地的承包经营权。三被告于2010年调整承包地时取得案涉地块的承包经营权，不存在侵犯二原告土地承包经营权的情形，故二原告要求三被告返还案涉土地的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告于江、于长军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于江、于长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟
二〇一八年五月十四日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1382号原告：于江，男，1949年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告：于长军，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：于长春，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：王志杰，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：吕景，男，1960年10月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告于江、于长军与被告于长春、王志杰、吕景土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于江、于长军向本院提出诉讼请求：被告于长春、王志杰、吕景返还原告于江、于长军位于文钟村12组西南洼大斜角地块属于原告于江、于长军的口粮田6亩；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均是文钟镇文钟村12组村民。位于文钟村12组西南洼大斜角地块属于二原告的6亩口粮田，2007年人民政府以征地名义进行了征占。2010年村委会以政府征地为由调整部分耕地，其中包括案涉土地，但没有履行合法正当的调整土地手续，就将本来属于二原告的耕地分配给了三被告。因政府征占案涉土地没有正当手续，案涉地块被三被告侵占耕种。2015年二原告向三被告主张要回案涉土地，但三被告拒绝。案涉土地涉及行政诉讼，2017年2月份二原告才收到法院判决。因案涉土地以政府征占为名，事实上没有被征占，却被三被告侵占经营。现二原告诉至法院，请求人民法院依法予以支持。被告于长春、王志杰、吕景辩称，2007年红山区人民政府为赤峰金剑铜业有限公司扩大规模，征用了赤峰市红山区文钟村十二组和十五组位于西南洼处的耕地作为企业建设用地，其中包括蔬菜大棚地、葡萄地、普通水浇地等，同时制定了相应的补偿标准。有些村民认为补偿标准合理，自愿与村委会签订了征地协议，领取补偿款出让了自己的承包地，同时也就解除了承包合同。与此相反，还有些村民认为征地不合理，也就没有出让自己的承包地，依旧种植自己原有的土地，于是出现了插花地即一块种植一块荒芜，造成土地无法利用，土地资源严重浪费，这种情况一直持续到2010年初。由红山区政府牵头经文钟镇政府做工作，由文钟村委会与没有转让土地的村民依据土地管理法等法律法规签订了土地地块调整协议，并由金剑公司作出承诺。村民一致认为，调整协议合法合规，虽然合同书没有更改，但从法律意义上讲，新的承包合同已经生成，原承包合同同时废止。结合以上说明，三被告认为三被告现耕种的土地是土地所有权人即村委会发包给三被告的，享有该地块的生产经营权并非从二原告处直接获取，更谈不上侵占，故三被告认为该起民事案件三被告主体不适格。本院经审理认定事实如下：原、被告均系赤峰市红山区文钟镇文钟村十二组村民。二原告提举的土地承包合同显示，土地承包方为原告于江，承包期共30年至2025年12月31日止，承包土地地块界定说明中包括西南洼地块（东至铁路、西至渠、南至刘术、北至李子仁），面积6亩，备注注明2007年9月27日退包。2007年红山区政府因城市建设需要拟征收红山区文钟镇文钟村集体土地，案涉地块位于征收范围内。庭审中，二原告认可原告于江已于2007年9月27日签字领取了补偿款。三被告因不同意征地，未签字领取补偿款。2010年，红山区政府为保证征收工作顺利进行，对不同意征地村民的承包地进行调整，三被告在土地调整的范围内。2015年，包括原告于长军在内的37名文钟村村民将赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局诉至法院，要求确认征地行为违法。赤峰市中级人民法院以超过诉讼时效为由裁定驳回了37人的起诉。于长军等37人不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院维持了赤峰市中级人民法院的一审裁定。后于长军等37人向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年作出（2016）最高法行申1572号行政裁定书，裁定驳回了于长军等37人的再审申请。本院认为，原告于江原为案涉西南洼地块的土地承包经营权人。2007年赤峰市红山区人民政府征收案涉地块，原告于江领取补偿款并交回承包地，属二原告自愿放弃案涉土地的承包经营权。三被告于2010年调整承包地时取得案涉地块的承包经营权，不存在侵犯二原告土地承包经营权的情形，故二原告要求三被告返还案涉土地的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于江、于长军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于江、于长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟二〇一八年五月十四日书记员李媛媛
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1080号
原告南皮县润泊金属材料有限公司，住所地南皮县泊东快活林酒店南侧。
法定代表人姜平琴，经理。
被告朵大伟，男，1984年3月11日生，回族，住泊头市寺前街。
本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 王景明
二〇一四年八月十五日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1080号
原告南皮县润泊金属材料有限公司。
法定代表人姜平琴，经理。
被告朵大伟，男，1984年3月11日生，回族。
本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南皮县润泊金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 王景明
二〇一四年八月十五日
书记员 郭娜娜
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执281号
申请执行人:四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县大南街53号。
法定代表人：陈书明，该行董事长。
委托代理人：艾阳春，男，该行职工，住。
被执行人:陈继，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行申请人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人陈继金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈继无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高利斌
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执281号申请执行人:四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县大南街53号。法定代表人：陈书明，该行董事长。委托代理人：艾阳春，男，该行职工，住。被执行人:陈继，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住青神县。本院在执行申请人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人陈继金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈继无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高利斌二〇一七年九月十八日书记员  吴 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4174号
原告：梁红华，女，1962年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩抽纱厂。住所地：台州市黄岩区院桥镇院桥街。
法定代表人：王小方，该厂负责人。
原告梁红华为与被告浙江黄岩抽纱厂民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为被告浙江黄岩抽纱厂归还原告借款本金250000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁红华到庭参加诉讼。被告浙江黄岩抽纱厂的法定代表人王小方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2002年3月18日、2005年7月26日、2010年8月13日，被告浙江黄岩抽纱厂分别向原告梁红华借款80000元、10000元、70000元和90000元，并出具收款收据4份，均加盖其股东王招东个人印章及被告的财务专用章。被告抽纱厂出具收款收据后至今未还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩抽纱厂在判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁红华借款本金250000元，并支付自2017年6月20日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告浙江黄岩抽纱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年七月五日
代书记员 鲍蒙蒙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执373号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人郭忠文，汉族，住佳木斯市。
本院执行郭忠文罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执373号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱春明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更125号
罪犯陈某，男，1973年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原崇明县人民法院于2016年5月26日作出(2016)沪0230刑初155号刑事判决，以被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市社区矫正管理局于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年1月19日至1月23日对本案依法予以公示，公示期限内未收到异议。同年2月11日依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关上海市社区矫正管理局委派上海市崇明区司法局代表倪金金、张蕾出庭依法履行职务；受上级检察院指派的上海市崇明区人民检察院检察员盛红飞、王琳出庭依法实施法律监督。罪犯陈某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈某在缓刑考验期间，服从社区矫正日常监管教育，于2017年6月16日上午9时许，跳入两米多深的河中将在河畔洗衣不慎落水的庙镇庙中村村民施秀文(78岁)营救脱险，有舍己救人见义勇为的事实，同年11月22日被授予“上海市崇明区见义勇为先进分子”荣誉称号，具有重大立功表现，符合法律规定的减刑条件，依法提请本院对罪犯陈某予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交罪犯陈某的认罪服法书、思想汇报，上海市崇明区见义勇为评审委员会颁发的荣誉证书、询问笔录、见义勇为行为核实表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯陈某适用减刑。
罪犯陈某对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯陈某自接受社区矫正以来，能认罪悔罪，积极参加社区集中教育，服从监管，无违纪违法情况，认真参加社区教育学习活动，学习法律知识，积极参加公益服务活动。尤为突出的是在缓刑考验期间，有舍己救人见义勇为的行为，为此，被评为上海市崇明区见义勇为先进分子。另查明，涉案的民事赔偿已部分履行。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陈某递交的认罪服法书、思想汇报，上海市崇明区见义勇为评审委员会颁发的荣誉证书、询问笔录、见义勇为行为核实表，原崇明县法院(2016)沪0230民初5606号、5607号民事调解书，(2017)沪0230执2859号执行和解协议书、2016年5月被害人及其家属的谅解书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期间，认罪悔罪，接受监管，参加社区公益活动，有舍己救人见义勇为的行为，具有重大立功表现。综合考察其原判情况、财产性判项履行情况，执行机关上海市社区矫正管理局对罪犯陈某减刑的建议以及检察机关同意对罪犯陈某予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月，缓刑考验期三个月。
(缓刑考验期自2016年6月7日始至2018年3月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第43号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市万江利兴纸品厂，住所：东莞市万江大汾社区，营业执照：XXX。
经营者卢沛良。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月7日作出的东环违改字（2013）596号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）596号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市万江利兴纸品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈俊彬
第1页共2页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第546号
申请人高斯林。
被申请人赵吉云。
被申请人李艳琴。
本院在审理申请人高斯林与被申请人赵吉云、李艳琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款30万元或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵吉云名下车牌号为鲁V×××××轿车一辆。
查封被申请人李艳琴名下车牌号为鲁G×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年八月二十八日
书记员 李秋蓉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1186号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘杰宾，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，安徽省阜阳市太和县人，住太和县。
本院在执行利辛县人民法院与刘杰宾罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2017）皖1623刑初234号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 李文山
执 行 决 定 书(2017)皖1623执1186号本院在执行利辛县人民法院与魏元亮纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将魏元亮纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一七年七月二十一日书记员 李文军
四川省资中县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执762号
申请执行人：兰容，女，1981年1月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：陈兴明，男，1962年11月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人兰容与被执行人陈兴明借款合同纠纷一案，被执行人陈兴明未履行四川省资中县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）川1025民初1981号民事调解书确定的义务，即：“一、被告陈兴明于2017年8月10日前偿还尚欠原告兰容借款650000元；二、案件受理费5150元，由被告陈兴明负担……。”。申请执行人兰容于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求�执行人陈兴明偿还其借款650000元、支付案件受理费5150元。本院受理后于2017年8月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务即支付标的款650000元，案件受理费5150元，承担本案执行费8952元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈兴明未履行。
本院查明，被执行人陈兴明在本院因涉及他案，在该案中有应得分配收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈兴明的收入，共计人民币670000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年九月二十�
书记员 张立（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8175号
原告科莱恩（中国）有限公司。
法定代表人PerSjoberg，董事长。
委托代理人刘海峰，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人赖秀兰。
被告深圳市海润化工有限公司。
法定代表人于中源。
委托代理人李建勇，广东华商律师事务所律师.
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科莱恩（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费6065元（受理费已由原告预交），因适用简易程序，按规定收取受理费1516元，由原告负担。
审判员 庄 啸
二〇一三年十二月三日
书记员 周哲花（代）
第1页，共1页
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第842号
申请执行人：贾秀华，汉族，淄博市周村区。
被执行人：蒋玉双，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人贾秀华与被执行人蒋玉双民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋玉双无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。应付申请执行人款项79689.00元，案件受理费900.00元，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2014）周民初字第1002号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00447号
原告李金侠，女，1955年5月6日出生，汉族，住淳化县车坞镇邓家村031号，农民，身份证号610430195505066627。
被告吴涛，男，1983年4月4日出生，汉族，住淳化县石桥镇咀头村121号，农民，身份证号61043019830404541。
本院在审理原告李金侠与被告吴涛健康权一案中，原告于2014年9月25日因和被告达成赔偿协议向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金侠撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由李金侠承担25元。
代理审判员 宋 军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李建锋
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执295号
申请执行人：姚东波，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人：姚正全，汉族，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初654号姚东波与姚正全借款合同纠纷一案，姚正全清偿姚东波借款本金240000元，负担案件受理费2450元。执行中本院以（2017）甘1027执295号执行裁定书裁定轮候对姚正全在镇原县新集信用社工资账户予以冻结。冻结期限自（2017）甘1027执272号执行裁定书确定的冻结期限届满之日或解除冻结之日起冻结。并查明被执行人姚正全再无可供执行财产；申请执行人姚东波亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人姚东波，申请执行人姚东波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 包 家 鑫
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第747号
原告白某，女，1983年1月2日出生，汉族，初中文化，
住清河县。
被告罗某，男，1981年3月16日出生，汉族，初中文
化，住清河县。
原告白某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告于2003年10月27日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，被告对我实施家庭暴力，感情已彻底破裂，现要求离婚。
被告罗某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月27日登记结婚，婚后生育两个孩子，男孩叫男孩叫罗振某，2006年农历二月六日出生，女孩叫罗梦某，2009年农历八月十七日出生。原告于2014年09月03日向本院起诉，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情，只要双方互相理解、宽容，珍惜已经存在的夫妻感情，仍可共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 马金淼
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更218号
罪犯肖艳兵，男，1986年11月21日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现在昌吉监狱服刑。
2013年12月有26日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2015年7月8日作出（2015）奇刑初字第00109号刑事判决，认定被告人肖艳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又二个月，并处罚金55000元；撤销奇台县人民法院（2013）奇刑初字第0239号刑事判决书中对被告人肖艳兵的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年十个月（刑期自2014年12月2日至2020年10月1日止），并处罚金65000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯肖艳兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖艳兵在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年3月、7月、11月、2017年2月获得监狱表扬；2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2017年3月13日罪犯肖艳兵向奇台县人民法院缴纳罚金20000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯肖艳兵犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。由于罪犯肖艳兵系累犯，且未全部履行生效裁判中的罚金，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖艳兵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 东 哲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3584号
原告:字某,女,1983年2月14日出生,拉枯族，户籍地江苏省靖江市,现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师
被告:翁某1,男,1981年6月25日出生,汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：徐生荣，靖江市马州法律服务所工作者。
原告字某与被告翁某1为离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字某及其委托诉讼代理人郑玉军、被告翁某1及其委托诉讼代理人徐生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字某向本院提出诉讼请求：1.判令原告字某与被告翁某1离婚。2.婚生女翁某2由原告字某直接抚养，被告翁某1每月支付子女生活费600元，教育费、医疗费各半承担。事实和理由：原告、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名翁某2。婚后双方经常因生活琐事产生争吵。原告于2016年9月28日起诉至靖江市人民法院，要求与被告离婚，法院审理后认为双方感情尚未完全破裂，尚有和好可能，2016年10月20日判决不准原告与被告离婚。后原告便去上海打工，双方之间无任何联系。原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。
被告翁某1辩称，原告所述的双方结婚、生育子女的情况属实。因为上次庭审结束后，原告把她的手机号码换了，我无法联系到她，但我曾多次与她弟弟沟通，希望他能劝劝原告。我和原告之间没有多大矛盾，只要原告能够回心转意，我相信一家能过上幸福的生活，故我不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名翁某2。2016年9月28日原告向本院起诉要求与被告离婚，2016年10月20日本院判决不准原告、被告离婚。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，有感情基础，婚后共同生活并育有一女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是缺少沟通所致，并无原则分歧。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析可以看出，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。望双方能彼此珍惜，互谅互让，加强沟通，以家庭和子女利益为重，珍惜夫妻之情，相互信任，妥善处理夫妻间的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告字某与被告翁某1离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 楚
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6218号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康西路34号。
代表人：卢灵斌，支行行长。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，系该单位职员。
委托诉讼代理人：黄忠杰，男，系该单位职员。
被告：郑祥秀，男，1969年5月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘永妹，女，1975年11月22日出生，汉族，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告郑祥秀、刘永妹金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑祥秀、刘永妹归还第一笔贷款本金4万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年5月7日，贷款期内利息为633.4元，期内利息复利为14.22元，逾期利息690.2元。从2017年5月8日至实际还款日的利息，逾期利息以4万元为基数，期内利息复利以633.4元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。判令被告郑祥秀、刘永妹归还第二笔贷款本金4万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年5月7日，贷款期内利息为673.77元，期内利息复利为15.34元，逾期利息690.2元。从2017年5月8日至实际还款日的利息，逾期利息以4万元为基数，期内利息复利以673.77元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。判令被告郑祥秀、刘永妹归还第三笔贷款本金4万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年5月7日，贷款期内利息为673.77元，期内利息复利为15.34元，逾期利息690.2元。从2017年5月8日至实际还款日的利息，逾期利息以4万元为基数，期内利息复利以673.77元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。判令被告郑祥秀、刘永妹归还第四笔贷款本金3万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年5月7日，贷款期内利息为505.33元，期内利息复利为11.51元，逾期利息517.65元。从2017年5月8日至实际还款日的利息，逾期利息以3万元为基数，期内利息复利以505.33元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。判令被告郑祥秀、刘永妹归还第五笔贷款本金29.8万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年5月7日，贷款期内利息为5019.56元，期内利息复利为114.28元，逾期利息5141.99元。从2017年5月8日至实际还款日的利息，逾期利息以29.8万元为基数，期内利息复利以5019.56元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告于1998年7月13日登记结婚，系夫妻关系。2014年3月11日，原告与被告郑祥秀签订了编号为07608BL20148816《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告人民币50万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。被告应付未付利息，原告有权计收复利，在贷款期内应付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告逾期，其应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。
上述合同签订后，被告郑祥秀于2016年5月31日通过网上银行提取贷款人民币分别为4万元、4万元、4万元、3万元，年利率为7.395%，贷款到期日为2017年3月11日。被告郑祥秀于2016年11月29日通过网上银行提取贷款人民币29.8万元，年利率为7.395%，贷款到期日为2017年3月11日（系节假日，原告将贷款到期日顺延至2017年3月13日）。
借款后，被告郑祥秀自未足额支付本息，截止2017年5月7日，被告郑祥秀尚欠原告贷款本金合计44.8万元，贷款期内利息7505.83元，逾期罚息7730.24元，复利170.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑祥秀、刘永妹应共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金44.8万元、期内利息7505.83元、逾期利息（截至2017年5月7日为7730.24元；以44.8万元为基数，自2017年5月8日起按年利率11.0925%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2017年5月7日为170.69元；以7505.83元为基数，从2017年5月8日起按照年利率11.0925%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，减半收取669.5元，由被告郑祥秀、刘永妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年八月三日
代书 记员 金瑶瑶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢190号
申请执行人：张金梅，女，1972年6月10日出生，住淄川区。
被执行人：张博，男，1982年4月10日出生，住张店区。
本院在执行申请执行人张金梅与被执行人张博买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0302民初973号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月26日依职权恢复。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行法律义务。本院依法采取房屋拍卖等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初973号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年二月二十七日
书记员 戚湘郁
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初694号
原告：杨空军，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：毋红旗，男，1966年8月11日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告杨空军与被告毋红旗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨空军、被告毋红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨空军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款13.7万元整及利息（利息自2015年11月17日至2017年8月8日止，为30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年11月17日，原告与被告签订施工协议，由原告承包西张庄村C25压实路面，总面积为7500平方，承包价格70元每平方米，工程结束后总价款为52.5万元，工程款于2015年12月30日前结清。原告完成工程后，被告支付了部分工程款，剩余12万元及商混退款1.7万元之间未付。故诉至法院。
被告毋红旗辩称：路是我修的，和原告没有关系，不应该支付原告钱。
原告为证明其主张向本院提交施工协议1份，被告质证后对其真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，毋红旗与杨空军签订施工协议1份，杨空军承包西张庄村C25砼原浆压实路面，厚度20公分，承包价格为每平方米70元。承包方式为包工包料，不包括路基处理。付款方式为工程结束后付30万，在2015年12月30日前结清。另查明：该工程总造价为525000元，施工期间，毋红旗给商砼支付工程款310000元。2017年1月25日，杨空军出具收条载明：今收到修路款柒万五千元整。
本院认为，根据原、被告签订的施工协议证明了杨空军施工的事实，被告称系其所干工程与实际情况不符。经庭审双方陈述，被告现欠原告工程款应为140000元，该款被告应支付原告，但因原告起诉工程款仅为137000元，本院对原告请求予以支持；原告请求被告支付利息20000元，应自原告起诉之日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告毋红旗于本判决生效之日起十日内支付原告杨空军工程款137000元及利息（利息计算方式为自2017年8月8日起计算至本判决确定还款之日止，中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1720元,由被告毋红旗负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 史文辉
二〇一七年十一月六日
书记员 王 皓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1998号
原告：石春梅，女，汉族，农民。
被告：娄英杰，男，54岁，汉族。
原告石春梅与被告娄英杰赡养纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告娄英杰给付原告石春梅医药费9,032元的五分之一；2、要求被告娄英杰给付赡养费每月500元，3、诉讼费由被告娄英杰承担。事实与理由：我与被告娄英杰系母子关系，我一共生育5个子女，长子娄英杰、次子李乃苗（一母两女），长女娄艳华、次女娄艳敏、三女娄艳君，因我年岁已大，没有生活来源身体多病，每年看病花很多钱，于2017年7月17日在黑河市第一人民医院看病花销18,184.84元，由爱辉区最低生活保障管理局报销一半即9,032元，剩余9,032元要求被告给付五分之一，并每月给付赡养费500元，其他四子女平时给我赡养费和治疗费，所以，我不主张对其他子女要各种费用，因其他四子女已尽赡养义务了，只有长子娄英杰不尽赡养责任，我诉至法院要求被告给付按份治疗费和每月给付赡养费，案件受理费由被告承担。
原告为了自己的主张提供了以下证据：提供黑河市第一人民医院住院票据复印件一张，证明原告花销医疗费18,184.84元，由爱辉区最低生活保障管理局报销一半，要求剩余9,032元，由被告娄英杰承担的部分五分之一。
审理查明，原告石春梅与被告娄英杰系母子关系，1、原告要求被告给付医疗费9,032元的五分之一即1,806.4元；2、要求被告娄英杰给付赡养费每月500元；原告石春梅年数已大，身体多病，没有生活来源，并对其他子女李乃苗、娄艳华、娄艳敏、娄艳君放弃其主张给付权利，医药费、赡养费与其他子女有承担义务。另查明，法院对原告石春梅提供的治疗费用，提交给黑河市爱辉区最低生活保障管理局报销收据中未报销数额9,032元，给予出具证明一份，证明剩余的款项原告要求由被告娄英杰承担五分之一。其余四份应由原告石春梅的其他子女承担，原告对其他子女放弃给予权利，平时其他子女在生活中已尽了赡养义务。本案现已审理终结。
本院认为，原告石春梅主张其长子娄英杰给付医疗费、赡养费的诉讼请求合理，应予支持，就赡养费每月要求500元过高，应按原告生有五个子女平均给付赡养费数额的比例承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告娄英杰给付原告石春梅医疗费五分之一即1,806.4元，本判决生效5日内一次付清；
二、被告娄英杰给付原告石春梅赡养费每月300元，于2017年10月1日开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告娄英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年九月十九日
书记员 赵慧红
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第989号
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告崔广敏，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告于河善，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔广明，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡分社）因与被告崔广敏、于河善、崔广明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭。因被告崔广敏、崔广明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告牛堡分社的委托代理人路光亮、被告于河善到庭参加诉讼，被告崔广敏、崔广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡分社诉称，2013年5月31日，被告崔广敏向原告借款99000元，到期日为2014年5月30日，约定月利率为10‰。由被告于河善、崔广明担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告崔广敏偿还借款本金99000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费9350元，由被告于河善、崔广明承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告于河善在庭审中口头答辩称，担保属实，积极想办法找崔广敏还钱。
被告崔广敏、崔广明在本案审理期间均未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2013年5月31日，原告牛堡分社与被告崔广敏签订个人借款合同一份，约定：自2013年5月31日至2014年5月30日期间内，被告崔广敏可向原告借款99000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告崔广敏未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告崔广敏违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告崔广敏应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告牛堡分社又与被告于河善、崔广明签订保证合同一份，约定：被告于河善、崔广明对被告崔广敏在原告处借款99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年5月31日向被告崔广敏发放了贷款99000元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2014年5月30日。借款到期后，被告崔广敏未向原告偿付借款本息，被告于河善、崔广明也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9350元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡分社与被告崔广敏签订的个人借款合同以及与被告于河善、崔广明签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告崔广敏发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告崔广敏未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告于河善、崔广明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告崔广敏逾期未偿付该笔借款时，被告于河善、崔广明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告崔广敏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9350元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔广敏于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社牛堡分社借款本金99000元及利息（以本金99000元为基数，自2013年5月31日始，至2014年5月30日止，按月利率10‰计算；自2014年5月31日始，至付清借款之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告崔广敏于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社牛堡分社支付律师代理费9350元。
三、被告于河善、崔广明对被告崔广敏应付原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告于河善、崔广明承担保证责任后，有权向被告崔广敏追偿。
案件受理费3267元，由被告崔广敏、于河善、崔广明负担；公告费600元，由被告崔广敏、崔广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 利
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03034号
原告刘文银，男，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告聂斌，男，1992年7月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘文银诉被告聂斌买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告刘文银于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文银在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘文银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文银撤回对被告聂斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文银负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李娇娇
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字2420号
原告李泽富，男，55岁。
被告遂宁市永强机械设备租赁有限公司。
法定代表人吴强，系该公司经理。
被告吴强，男，40岁。
原告李泽富诉被告遂宁市永强机械设备租赁有限公司、吴强租赁合同纠纷一案，原告李泽富自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李泽富撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币600元由原告李泽富负担。
审判员 许 娟
二〇一四年九月十五日
书记员 李芷瑄
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某1，女，汉族，2002年10月5日出生，户籍地乐清市，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某2，男，汉族，2009年9月27日出生，户籍地乐清市，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨陈某1、陈某2的法定代理人陈鹏飞（系再审申请人陈某1、陈某2的父亲），男，汉族，1974年1月19日出生，户籍地乐清市，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨陈某1、陈某2的法定代理人岳春花（系再审申请人陈某1、陈某2的母亲），女，汉族，1978年6月27日出生，户籍地乐清市，现住宁波市海曙区。
四再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人�二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人陈鹏飞等四人因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请陈鹏飞等四人申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房�权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波�公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，陈鹏飞等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈鹏飞等四人的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某1，女，汉族，2002年10月5日出生，户籍地乐清市，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某2，男，汉族，2009年9月27日出生，户籍地乐清市，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨陈某1、陈某2的法定代理人陈鹏飞（系再审申请人陈某1、陈某2的父亲），男，汉族，1974年1月19日出生，户籍地乐清市，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨陈某1、陈某2的法定代理人岳春花（系再审申请人陈某1、陈某2的母亲），女，汉族，1978年6月27日出生，户籍地乐清市，现住宁波市海曙区。四再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，局长。被申请人（一审第三人�二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。法定代表人王国财，主任。委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。再审申请人陈鹏飞等四人因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请陈鹏飞等四人申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房�权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波�公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，陈鹏飞等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈鹏飞等四人的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年八月二十二日书记员  吕圣姻·??6?·
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执字第2162号
申请执行人何其林。
被执行人黄涛。
被执行人四川宏瑞机电设备有限公司。
法定代表人黄涛。
何其林与黄涛、四川宏瑞机电设备有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）川民初字第7955号民事判决书已经发生法律效力。权利人何其林于2017年3月27日向本院申请执行，执行标的为1519463.67元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）川民初字第7955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十五日
书记员 张理杰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第91号
原告王英卓，男，汉族，生于1988年6月，小学文化，农民。
委托代理人秦怀敬，系临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告王学平，女，汉族，生于1987年4月，高中文化，农民。
委托代理人范祥明，系临夏河州律师事务所律师。
原告王英卓与被告王学平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英卓诉称，原、被告于2013年1月24日举行了婚礼，后于2月28日登记结婚。婚后夫妻关系差，被告不干家务活，说话胡言乱语，甚至找借口与原告吵口打架，被告还扬言已在婚前怀孕，所怀孩子不是原告的，后经保胎无效，孩子流产。2013年4月19日，原、被告为生活琐事吵口后，被告又辱骂原告父母，原告与其父将被告送回娘家，从此原、被告分居生活至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，并由被告返还彩礼6.2万元、抬贡钱8000元及结婚时的损失费4万元。
被告王学平辩称，原告给被告母亲的抬贡钱是8000元，但被告母亲给原告退了2000元。被告是在与原告结婚后才怀孕的，后于2013年4月19日流产。2013年4月22日原告与其父将被告送回了娘家。现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月24日举行婚礼，后于2月28日补办了登记手续。当时被告的娘家陪送物有：三人沙发带茶几一套、三组大立柜一套、三组电视柜一套。原、被告婚后夫妻关系一般，因原告怀疑被告已在婚前怀孕，双方为此发生矛盾。2013年4月19日经保胎无效，孩子流产。2013年4月22日，原、被告为生活琐事吵口后，原告与其父将被告送回娘家，从此原、被告分居生活至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，并由被告返还彩礼6.2万元、抬贡钱8000元及结婚时的损失费4万元。被告表示不离婚。
本院认为，原、被告结婚不到3个月就矛盾不断，互不信任，未能建立起夫妻感情；加之孩子流产后分居已达一年之久，对原告的离婚请求应予支持。原、被告婚后的共同生活时间仅有三个月，结婚给原告造成了很大的经济损失，现原告要求返还彩礼的请求于法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告王英卓与被告王学平离婚；
二、被告给原告返还彩礼3万元（判决书生效后十日内付清）；
三、被告婚前财产三人沙发带茶几一套、三组大立柜一套、三组电视柜一套归被告所有。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永梅
审判员 郭 明
审判员 周国伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 陶淑萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1135号
原告：任某，男，汉族，住本区。
被告：高某，男，汉族，住本区。
原告任某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 李春慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 尚思彤
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1337号
原告:杨庆军，男，住瓜州。
被告：王建磊，男，住瓜州。（缺席）
被告：贾新花，女，住瓜州。（缺席）
原告杨庆军与被告王建磊、贾新花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆军到庭参加了诉讼，被告王建磊、贾新花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨庆军向本院提出诉讼请求：请求依法判令王建磊、贾新花偿还原告借款本金40000元,由被告承担本案件诉讼费。事实与理由：2014年7月，王建磊和贾新花向杨庆军借款40000元，期限为一个月，到期后被告没有偿还。2015年7月17日，王建磊和贾新花更换了借条。
王建磊未到庭答辩。
贾新花未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，该借条来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王建磊和贾新花向杨庆军借款后，未按约定期限偿还借款构成违约，应当承担清偿责任。原告要求被告偿还借款的请求，正当合法，予以支持。被告王建磊、贾新花经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法做出判决。
综上所述，原告要求被告王建磊、贾新花偿还借款40000元，正当合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建磊、贾新花偿还原告杨庆军借款40000元，限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王建磊、贾新花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一七年八月十日
书记员 罗仕伟
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执209号
申请执行人林树，男，汉族，福建省宁德市人。
被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司。
地址：云南省麻栗坡县茅草坪村委会田房村大湾子。
法定代表人王兆平，董事长。
委托诉讼代理人王连平，特别授权。
申请执行人林树与被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初850号民事调解书，已经发生法律效力。于2017年7月19日向被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现因被执行人的冶炼厂、机器设备、全部附属设施未能执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初850号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 李诗文
审判员 伙安亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执209号申请执行人林树，男，汉族，福建省宁德市人。被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司。地址：云南省麻栗坡县茅草坪村委会田房村大湾子。法定代表人王兆平，董事长。委托诉讼代理人王连平，特别授权。申请执行人林树与被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初850号民事调解书，已经发生法律效力。于2017年7月19日向被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现因被执行人的冶炼厂、机器设备、全部附属设施未能执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初850号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃坤审判员  李诗文审判员  伙安亮二〇一七年十二月十九日书记员  张学智