广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第252号
上诉人（原审被告）：中山市点金广告装饰设计有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：刘联军，总经理。
委托代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张菊花，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省英德市白沙镇。
上诉人中山市点金广告装饰设计有限公司（以下简称点金公司）因与被上诉人张菊花买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民二初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张菊花为个体户中山�古镇南翔夹板店（以下简称南翔夹板店）的经营者，从2012年7月起与点金公司发生业务往来，由张菊花向点金公司供应装修材料，点金公司员工在送货单上或收货收据上签收。送货单或收据上记载有货物品名及规格、数量、单价、金额等内容，双方据此进行结算。原审诉讼中，双方均确认2013年3月份之前的货款已结清，本案争议在于2013年3-6月货款。张菊花提供的送货单或收据显示，2013年3月1日至同年5月9日，张菊花供货13单，货款24212元，点金公司法定代表人刘联军在其中一张送货单背面签下“2013年5月18日已对数”字样并加盖点金公司公章。2013年5月19日至同年5月31日，张菊花供货9单，货款16427元，点金公司法定代表人刘联军在其中一张送货单背面签下“2013年6月3日付现金3427元，欠13000元”字样。2013年6月4日供货1单，货款485元。上述送货单或收据上有点金公司法定代表人刘联军或其员工韦益、董方亮、陈科春等签收确认。2013年9月22日，张菊花向原审法院起诉点金公司，请求判令：点金公司偿付张菊花货款37697.5元及利息（从2013年6月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。点金公司辩称：确实欠张菊花部分货款，但具体数额尚未核算清楚。
原审诉讼中，张菊花还提供了由点金公司签发的中国光大银行支票一张（支票号码00623＊＊＊，出票日期2013年8月9日，出票人点金公司，票面金额20000元）一张及银行退票理由书，拟证明点金公司曾以该支票为上述付款，但因出票人点金公司账户金额不足遭退票。点金公司认为该支票与本案缺乏关联性。点金公司在原审诉讼中未提供证据。
原审法院认为：张菊花与点金公司之间装修材料买卖关系合法有效。点金公司应当按照实际发生的供货数量，依双方约定价格支付货款。对于张菊花提交的有点金公司法定代表人及员工签收的送货单或收据，点金公司对上述人员签字的真实性不持异议，且按照双方之间的交易习惯，张菊花向点金公司供应装修材料由点金公司员工在送货单上或收据上签字确认的方式进行，故上述人员对货物签收的行为后果依法应由点金公司承担。而实际上，点金公司已分别在2013年5月18日和6月3日对欠付货款作了确认，其于诉讼中提出有欠部分货款但具体数额尚未核算清楚的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采纳。张菊花诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：点金公司于判决发生法律效力之日起七日内偿付张菊花货款37697.5元及利息（从2013年6月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由点金公司负担。
上诉人点金公司不服原审判决，向本院上诉称：张菊花没有提供买卖合同和对账单，只有送货单勉强能说明存在买卖合同关系，但是，收据不能证明双方存在相关买卖合同关系，不能作为交易金额的认定依据。2013年5月18日前的送货金额为17746元，加上2013年5月19日至同年6月3日未付货款13000元，再加上2013年6月4日货款485元，证明点金公司欠张菊花货款为31232元，而非张菊花诉求的37697.5元。另外，按照惯例，买卖货款一般不支持利息诉求，即使支持也是从起诉之日起算。综上，请求撤销原审判决，按实际未付买卖交易金额31232元改�。
被上诉人点金公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
上诉人点金公司、被上诉人张菊花在二审期间没有提供新证据。
本院经审理查明：2013年3月1日至同年6月4日的送货单或收据共计23张，分别由刘联军、韦益、董方亮、陈科春、肖坤明或刘军签收。原审庭审中，点金公司称不清楚送货单或收据的签收人是否其员工。张菊花没有提供证据证明韦益、董方亮、陈科春、肖坤明、刘军是点金公司员工。张菊花提供的送货单或收据显示，2013年5月19日至同年5月31日，张菊花供货9单，货款16427.5元。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
另查明：2013年4月24日送货单由韦益签收，背面载明“共13单，18／5止共欠南翔夹板店13单货款单未结，金额共24212元”蓝色手写字样并由刘联军在该蓝色手写字样下方签下“2013年5月18日已对数”黑色手写字样并签名确认，由点金公司加盖公章确认。2013年5月31日送货单的背面载明“19／5-3／6止点金共欠南翔夹板店货款单：9单，金额共16427元”蓝色手写字样并由刘联军在该蓝色手写字样下方签下“2013年6月3日付现金3427元，欠13000元”黑色手写字样并签名确认。2013年6月4日送货单由韦益签收。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、张菊花诉请点金公司偿付其2013年3月至6月的货款37697.5元，理据是否充分；二、张菊花诉请点金公司支付货款利息是否应当支持，以及利息起算日期问题。
关于焦点一。经审查，第一，点金公司及其法定代表人刘联军签章确认点金公司欠南翔夹板店截止2013年5月18日的13单货款共计24212元的事实，且有2013年3月1日至同年5月9日的送货单或收据共计13张（货款金额共计24212�）佐证，本院予以确认。点金公司上诉主张该期间的送货金额为17746元，理据不足，本院不予采信。第二，刘联军代表点金公司签名确认该公司欠南翔夹板店2013年5月19日至同年6月3日的9单货款共计16427元、2013年6月3日付现金3427元、尚欠13000元的事实，且有2013年5月19日至同年5月31日的送货单或收据共计13张（货款金额共计16427.5元）佐证，点金公司亦确认该期间的未付货款金额为13000元，本院综合上述证据认定该期间的送货金额为16427.5元，已付金额为3427元，未付货款金额为13000.5元，刘联军代表点金公司确认的该期间送货金额及未付货款金额均比相应的实际金额少0.5元，显属计算错误。第三，2013年6月4日的送货金额为485元，点金公司亦予确认，本院予以确认。综上，张菊花主张点金公司偿付其2013年3月至6月的货款37697.5元（24212元＋13000.5元＋485元），理据充分，本院予以支持。
关于焦点二。第一，2013年3月1日至同年5月9日的13单送货金额24212元，点金公司及其法定代表人刘联军已签章确认并签下“2013年5月18日已对数”字样，点金公司拖欠该部分货款金额24212元，应从确认欠款之次日（即2013年5月19日）起支付相应利息。第二，2013年5月19日至同年5月31日的9单未付货款金额13000.5元，刘联军已代表点金公司签名确认并签下“2013年6月3日付现金3427元，欠13000元”字样，点金公司拖欠该部分货款金额13000.5元，应从确认欠款之次日（即2013年6月4日）起支付相应利息。第三，点金公司拖欠2013年6月4日的送货金额485元，应从起诉之日（即2013年9月22日）起支付相应利息。综上，张菊花诉请点金公司从2013年6月4日起支付货款37697.5元的利息，是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。点金公司上诉主张前述利息应不予支持，即使支持则利息�算日期为起诉之日（即2013年9月22日），均理据不足，本院均不予支持。
综上所述，上诉人点金公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市点金广告装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢 冰
麦琳
第6页，共6页