上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5777号
上诉人（原审原告）戴中耀，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）沪东中华造船（集团）有限公司。法定代表人：陈建良，董事长。委托诉讼代理人：王逸华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨川，男，该公司工作人员。上诉人戴中耀因与被上诉人沪东中华造船（集团）有限公司（以下简称“沪东造船公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴中耀上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：双方共同的证据是沪东造船公司451号文（《2010年度工资调整实施方案》），即“船舶电工是7岗”的工资；原审混淆了“岗”和“级”，“岗”是指员工在哪个工作岗位，“级”是对员工在某个岗位的工龄、技术等级的评定；戴中耀应当是7岗11级，原审判决与证据不符。沪东造船公司辩称，戴中耀的岗级需在工作中逐级晋升，在退休前的岗位是船舶电工，岗级为6岗11级；船舶电工的标准岗位是7岗，但不等于戴中耀的岗位工资就是7岗，因为正如戴中耀所言，岗位工资由“岗”和“级”确定，戴中耀要求按照7岗11级补差是没有依据的；沪东造船公司按照该标准发放戴中耀的工资，符合相关规章制度。故沪东造船公司要求驳回上诉，维持原判。戴中耀向一审法院起诉请求判决沪东造船公司支付2007年10月1日至2015年12月15日岗位工资差额53,460元。一审法院认定，戴中耀原系上海XX有限公司的员工。2007年11月17日戴中耀与沪东造船公司建立劳动关系，从事维修电工工作，2008年9月26日调整为船舶电工，双方签有无固定期限劳动合同。2010年1月至2010年12月，沪东造船公司按岗位工资2,405元、企业补贴1,140元和数额不等的绩效奖金的标准发放戴中耀每月工资。2011年1月起沪东造船公司调整戴中耀的每月工资标准，按5岗10级标准发放戴中耀每月岗位工资3,810元和不低于500元的绩效奖。2012年1月沪东造船公司调整戴中耀5岗10级的每月岗位工资为4,080元。2014年1月起沪东造船公司按照6岗9级标准发放戴中耀每月岗位工资4,410元，后经调整后，沪东造船公司按6岗11级标准发放戴中耀每月岗位工资4,780元。2015年11月16日戴中耀向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沪东造船公司支付2007年10月1日至2015年12月15日岗位工资差额52,470元。2016年1月8日该委作出裁决，对戴中耀的全部请求未予支持。戴中耀不服裁决，诉至一审法院。2011年1月1日起沪东造船公司实行经职代会讨论并通过的《2010年度工资调整实施方案》，该方案规定岗位绩效工资制的基本结构由岗位工资、绩效奖和津贴三部分组成；岗位工资在原岗位工资普增的基础上和企业补贴合并后通过映射、套岗和定级构成新岗位工资；绩效奖=岗位工资中位值X浮动系数+加班费+嘉奖，其中岗位工资中位值=（该岗别的最ＸＸ级额+该岗别的最低岗级额）/2，浮动系数按企业经营效益情况和上级规定原则在0.2-0.8之间调整；岗位工资根据员工在《操作类岗位工资过渡表》和《非操作类岗位工资过渡表》中的岗级，按《套岗映射规则表》上对应的映射关系在《岗位工资标准》中找到相应岗别，完成套岗工作；员工工资定级，根据员工映射套岗后的岗别和普增之后的岗位工资与企业补贴相加之后，在《岗位工资标准》中横向就近就高找对应的岗位工资级别，完成定级工作；公司对岗位工资和绩效奖实行“全额浮动”的管理办法，公司在年初对各部门下达年度绩效奖承包额度，并实行一级核定一级监控，部门内部对员工实行二级考核发放，且月发额不低于公司集体合同规定标准。《2010年度工资调整实施方案》的附表3《岗位工资标准》中规定，岗别为5岗的第9级、第10级的岗位工资分别为3,650元和3,810元。《2010年度工资调整实施方案》的附表4《套岗映射规则表》规定，操作类的原基准岗级7级，原级别为高级工的调整后岗别为6岗、原级别为中级工及以下的在调整后岗别为5岗。2011年12月27日沪东造船公司实行由职工代表组长联席会议审议并通过的《2011年度增资实施方案》，该方案附表1《岗位工资标准》规定，5岗10级、6岗9级、6岗11级对应的工资标准分别为4,080元、4,410元、4,770元。2010年戴中耀的岗级为S0202，属操作类职务。戴中耀原持有船舶电工中级证书，2014年1月起持有船舶电工高级证书。戴中耀曾向一审法院提起（2011）浦民一（民）初字第34503号、（2012）浦民一（民）初字第4922号、（2012）浦民一（民）初字第18638号、（2013）浦民一（民）初字第1799号、（2013）浦民一（民）初字第8740号、（2013）浦民一（民）初字第34620号、（2014）浦民一（民）初字第39700号等多起诉讼，要求沪东造船公司支付自2011年1月1日至2014年7月31日期间的岗位工资差额。一审法院认为，戴中耀与沪东造船公司在本案审理中确认双方于2007年11月17日建立劳动关系，因此戴中耀要求沪东造船公司支付2007年10月1日至11月16日期间岗位工资差额的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。2007年11月17日至2010年12月31日期间，戴中耀没有提供相应证据证明沪东造船公司已经实行通过映射、套岗和定级构成岗位工资，因此戴中耀要求按7岗11级对应的岗位工资每月5,320元标准发放上述期间岗位工资差额的诉讼请求，依据不足，一审法院亦不予支持。戴中耀主张的2011年1月1日至2014年7月31日的岗位工资差额，已由一审法院作出相应裁判，本案中不再重复处理。沪东造船公司于2011年1月1日实行《2010年度工资调整实施方案》，该方案规定岗位绩效工资制的基本结构由岗位工资、绩效奖和津贴三部分组成；岗位工资在原岗位工资普增的基础上和企业补贴合并后通过映射、套岗和定级构成新岗位工资；岗位工资根据员工在《操作类岗位工资过渡表》和《非操作类岗位工资过渡表》中的岗级，按《套岗映射规则表》上对应的映射关系在《岗位工资标准》中找到相应岗别，完成套岗工作；员工工资定级，根据员工映射套岗后的岗别和普增之后的岗位工资与企业补贴相加之后，在《岗位工资标准》中横向就近就高找对应的岗位工资级别，完成定级工作。《2010年度工资调整实施方案》的附表4《套岗映射规则表》规定，操作类的原基准岗级7级，原级别为高级工的调整后岗别为6岗。2011年12月27日沪东造船公司实行由职工代表组长联席会议审议并通过的《2011年度增资实施方案》，该方案附表1《岗位工资标准》规定，6岗9级、6岗11级对应的工资标准分别为4,410元、4,770元。戴中耀于2014年1月起持有船舶电工高级证书，依照上述规定，按《套岗映射规则表》确定戴中耀的岗级应为6岗，因此沪东造船公司于2014年起按照6岗9级的工资标准4,410元、之后调整后按6岗11级的工资标准4,780元发放戴中耀的每月工资，并无不当。戴中耀要求沪东造船公司应按7岗11级对应的岗位工资5,320元标准发放其2014年8月1日至2015年12月15日岗位工资差额的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四条的规定，一审法院于二○一六年四月十八日作出判决：驳回戴中耀要求沪东中华造船（集团）有限公司支付2007年10月1日至2010年12月31日、2014年8月1日至2015年12月15日岗位工资差额的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就2007年10月1日至11月16日期间、2007年11月17日至2010年12月31日期间的岗位工资差额，原审法院已作出分析，本院予以认同并不再赘述。戴中耀主张上述期间的岗位工资差额，缺乏依据，本院不予支持。就2011年1月1日至2014年7月31日期间的岗位工资差额，已在他案中作出相应裁判，一审法院认为本案中不再重复处理，本院亦予以认同。就2014年8月1日至2015年12月15日期间的岗位工资差额，根据《2010年度工资调整实施方案》及附表等证据，沪东造船公司对戴中耀的岗位定级并无不当，戴中耀主张其应当享受“船舶电工是7岗”的工资，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，戴中耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人戴中耀负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
代理审判员 成 阳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……