wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第923号
原告梁雪峰。
委托代理人陈银桥。
被告陈源。
原告梁雪峰与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员王琳独任审理，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈银桥到庭参加了诉讼，被告陈源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营之需，于2014年3月3日至同年3月14日以车辆抵押向原告借款76000元，并口头约定借款期限为两个月，且利息按照银行利息四倍支付。然借款到期后，被告未能信守诺言，迟迟未能归还原告上述借款以及支付利息，故原告起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款76000元，利息10000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交《借条》二份，以证明：被告向原告借款76000元的事实。
该证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，被告未到庭参加诉讼，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，该证据本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年3月3日，被告出具借条向原告借款人民币36000元。同年3月14日，被告出具借条向原告借款人民币40000元。上述两笔借款，被告分文未还，遂成讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人应在贷款人催讨后的合理期限内返还。本案中，被告分两次共计向原告借款76000元，有借条为凭，事实清楚。现原告起诉要求被告返还借款76000元，理据正当，本院予以支持。至于利息的请求，由于双方在借条中未约定借款利息，且原告无法证实起诉前向被告催讨的事实，故本院对于起诉次日（即2014年8月6日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息予以支持，超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈源于本判决生效之日起五日内向原告梁雪峰返还借款76000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年8月6日起至本判决确定的履行之日止的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，依法减半收取975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1950元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13644号
上诉人（一审被告）：陕西东鑫垣化工有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县庙沟门镇。
法定代表人：宋如昌，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，陕西东鑫垣化工有限责任公司员工。
被上诉人（一审原告）：沧州恒鑫高压管件有限公司，住所地河北省孟村回族自治县流潭工业区。
法定代表人：宋文波，执行董事。
委托诉讼代理人：姚远，上海市正策律师事务所律师。
一审被告：胜帮科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路5709号1幢10楼1008室。
法定代表人：朱保平，董事长。
委托诉讼代理人：瞿亮，男，胜帮科技股份有限公司员工。
上诉人陕西东鑫垣化工有限责任公司因与被上诉人沧州恒鑫高压管件有限公司、一审被告胜帮科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陕西东鑫垣化工有限责任公司以欠款已支付完毕为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西东鑫垣化工有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：
准许上诉人陕西东鑫垣化工有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,537元，因撤诉减半收取3,268.50元，由上诉人陕西东鑫垣化工有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民初180号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：洛阳市老城区紫光阁文化用品店，经营场所洛阳市老城区西大街***号。
经营者：陈红霞。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告洛阳市老城区紫光阁文化用品店（以下简称紫光阁文化用品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托诉讼代理人傅玲玲、王杉杉，被告紫光阁文化用品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一得阁公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.赔偿原告经济损失及合理费用20000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），距今已有151年历史了，以墨汁名扬于天下。作为一个百年品牌，一得阁凭借良心的墨汁产品，服务于书画名家、书画爱好者以及学生群体，为传统文化事业贡献着力量。墨汁总量及高档书画墨汁在全国市场占有率均居首位，成为中国墨汁的龙头企业。原告于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28号核准注册了“一得阁及图”图形文字商标（商标注册证号1926226），核准使用商品为第16类，包括胶水，毛笔，墨块，墨汁，铜文具，印泥，印台水，朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉：北京市著名商标，中华老字号、四大名墨、十大名墨、北京老字号最具代表性产品、全国质量检验稳定合格产品、全国质量诚信优秀企业等。被告紫光阁文化用品店销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、“一得阁及图”图形文字商标，但该墨汁并非原告所生产。根据商标法等相关规定，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当立即停止这种侵权行为，赔偿原告的经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告紫光阁文化用品店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂经核准注册第209837号“一得阁”注册商标，核定使用商品（第16类）：墨块、墨汁；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告北京一得阁公司；经多次续展有效期限自2014年6月30日至2024年6月29日；该文字商标系由纵向排列的“一得阁”汉字组成。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心经核准注册第1926226号“一得阁及图”注册商标，核定使用商品（第16类）：胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告北京一得阁公司，经续展有效期自2012年12月28日至2022年12月27日；该图文商标系由一圆形构成，在圆形图案中间为纵向排列的“一得阁”汉字，汉字两边呈花纹状排列图案。“一得阁”商标先后被评为北京市著名商标、中华老字号等。
2017年10月16日，申请人吕正明受原告委托向四川省成都市国力公证处申请对其指派人员ＸＸ购买相关产品的全过程进行保全证据公证。10月21日，四川省成都市国力公证处公证员与ＸＸ来到西大街242号“盛唐花糕”旁，门头标有“紫光阁”的店铺，购买了一瓶“一得阁墨汁”，取得名片一张。公证员对上述购买现场进行拍照，对所购得“一得阁墨汁”的外包装、取得的名片逐一拍照，并封存购买的“一得阁墨汁”，对封存外观进行拍照。2017年11月16日，四川省成都市国力公证处出具（2017）川国公证字第142740号公证书。
庭审中，在确认封存涉案公证购买实物的包装外观完好的情况下，本院对其进行拆封。拆封后有250克装墨汁一瓶，名片一张。该墨汁的外包装盒正面突出位置有“一得阁墨汁”字样，正面左侧有“北京一得阁墨业有限责任公司”，外包装盒防伪标上印有“一得阁”图文标识，外包装盒的顶部有“一得阁”文字标识，墨汁瓶上贴有“一得阁墨汁”字样的标签。该墨汁上的“一得阁”字样与原告第209837号文字标识字体相同，“一得阁”图文标识与原告第1926226号图文标识字体、排列、图形要素均相同。
另查明，洛阳市老城区紫光阁文化用品店，经营者：陈红霞；类型：个体工商户；经营场所：老城西大街240号；注册日期：2013年05月24日；经营范围：文化用品零售。
本院认为，原告北京一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”、第1926226号“一得阁及图”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为墨汁，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经比对，被控侵权商品上使用的“一得阁”文字及图文与原告第209837号、第1926226号商标标识的文字、图形要素及整体构成相同，易使相关公众对商品的来源产生误认，属于侵犯原告北京一得阁公司注册商标专用权的商品。被告紫光阁文化用品店未对其所销售的商品尽到合理的审查义务，未经注册商标权利人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额，由于原告北京一得阁公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市老城区紫光阁文化用品店立即停止销售侵害原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号注册商标、第1926226号注册商标专用权的商品；
二、被告洛阳市老城区紫光阁文化用品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用6000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担100元，由被告洛阳市老城区紫光阁文化用品店负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年六月二十六日
书记员 贺晓宁
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执异47号
异议人（案外人）：阎琳，男，汉族，1977年11月1日出生，住常州市新北区，
申请执行人：安徽振兴房地产集团混凝土制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区六叶路，组织机构代码：77739066-9。
法定代表人：郝文存，公司董事长。
被执行人：淮安第五建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区翔宇大道体育中心二楼，组织机构代码：14271056-9。
法定代表人：史定国，董事长。
本院在执行申请执行人安徽振兴房地产集团混凝土制品有限公司（以下简称振兴公司）与被执行人淮安第五建筑工程有限公司（以下简称淮安五建）工程款纠纷一案中，异议人阎琳对本院财产保全措施不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人阎琳称：请求撤销本院（2012）六裕执字第114-1号执行裁定书、（2012）六裕执字第114-1号协助执行通知书。其提出的事实和理由为：一、异议人是郑州日产汽车有限公司常州分公司（以下简称日产公司）新建总装风管工程的实际施工人，是该工程工程款的所有权人，淮安五建只是异议人的挂靠单位，不是该工程款的所有权人，淮安五建对外债务异议人没有义务承担，（2012）六裕执字第114-1号执行裁定书、（2012）六裕执字第114-1号协助执行通知书冻结和扣划工程款行为侵犯异议人权利。二、《协助执行通知书》送达对象、执行标的不合法。在执行阶段《协助执行通知书》的送达对象应当是1、银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位；2、财产权利登记机关；3、为被执行人发放收入的单位等，而不是被执行人的债务人。执行标的是存款、收入、产权证照等，而不是到期债权。综上，（2012）六裕执字第114-1号执行裁定书、（2012）六裕执字第114-1号协助执行通知书侵犯异议人权利同时违反《民事诉讼法》规定，请求本院支持异议人的异议请求。
经审查查明：本院在执行申请人振兴公司与被执行人淮安五建工程款纠纷一案中，于2017年3月8日作出（2012）六裕执字第114-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣留、提取被执行人淮安五建的剩余工程款人民币306490元。同时，本院作出（2012）六裕执字第114-1号协助执行通知书，并于2017年3月9日向郑州日产汽车有限公司常州分公司送达该通知和上述执行裁定书，通知协助冻结被执行人淮安五建在其公司工程款306490元。异议人向本院提交了其与淮安五建内部承包工程协议范本复印件、挂靠证明复印件、挂靠管理费收据原件等证据，本院对其挂靠的基本事实予以认定。
本院认为，异议人提出本案执行异议能否成立，首先须审查本案执行过程中是否符合法定条件、本院通知日产公司协助执行是否符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案在执行中向日产公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合扣留淮安五建应得的到期债权，符合法律规定，日产公司也表示愿意配合执行。本院依法裁定并执行并无不当。
异议人阎琳提出的其与淮安五建的挂靠事实并不足以充分证明其是承包日产公司工程项目的实际施工人，其与淮安五建签订的内部协议不具有对抗第三人的法律效力，日产公司亦表示其与淮安五建施工项目可按合同付款节点配合法院执行，未提及异议人阎琳为其项目实际施工人。即便能够认定异议人阎琳与淮安五建之间存在实际承包关系，是其项目的实际施工人，由于借用资质进行施工是法律及司法解释所禁止的行为，其承包经营形式为法律所不容，异议人坚持以淮安五建名义从事经营活动，其亦应当承担由此可能带来的不受法律保护的法律风险。因此，本案涉争议款依对外合同属淮安五建所有，其就应当按照既有的法律规则承担法律责任，即对于案涉争议款提出的执行异议，不足以阻却人民法院的强制执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人阎琳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 武
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一七年九月四日
书记员 李 晨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民一初字第107号
原告丘小银，女，汉族，现住大埔县。
委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，福建岩风律师事务所律师。
被告梅州市嘉骏贸易有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇梅塘东路。
法定代表人赖俊东，该公司经理。
本院于2014年4月14日立案受理了原告丘小银诉被告梅州市嘉骏贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告丘小银于2014年5月12日以原、被告已协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以原、被告已协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者个人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘小银撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取为1415元，由原告丘小银负担
审判员 张永光
二〇一四年五月十三日
书记员 宋嘉奕
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第111号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人胡某，男，1958年6月15日生，汉族，高中文化，农民。2014年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年5月6日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月4日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日19时许，被告人胡某酒后驾驶苏L×××××号正三轮摩托车沿104国道由北往南方向行驶，当行至104国道句容市天王镇柏岗红绿灯路口处时，与前方同向行驶的苏A×××××号重型货车发生追尾事故，致其本人受伤。群众报警后，民警到现场将被告人胡某送往医院救治，并对其进行抽取血样。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，被告人胡某承担该起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人胡某案发时血液中乙醇含量为1.94mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人胡某被公安机关查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某的供述；证人陈某的证言；书证驾驶人信息查询、现场照片、到案经过、血样提取登记表等；道路交通事故认定书、物证检验报告等鉴定意见及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某在庭审中认罪态度较好，悔罪态度明显，可酌情从轻处罚，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款第之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳七百元，余款自判决生效之日起一个月内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年六月四日
书 记 员 夏 华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初851号
原告：王士平，男，1967年11月10日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：汪元强，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地本市开发区齐潭村。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所律师。
原告王士平与被告汪元强、铜陵亚通建筑工程有限公司（以下简称亚通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士平及其委托代理人史万全，被告亚通公司委托代理人宋俊到庭参加诉讼。被告汪元强经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告拖欠的工程款23.5万元，并承担利息（按年利率6%，从2016年1月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告亚通公司承建铜陵泛美服饰有限公司（以下简称泛美公司）5#厂房工程，后将部分工程交由被告汪元强施工，并指派其为该工程的施工负责人。2013年11月5日，被告汪元强与原告签订《瓦工劳务分包合同》，约定由原告承包5#厂房的基础土方、砖模、临设开始到主体结构封顶为止的预制、现浇结构的图纸上全部工程内容，工程价款按每平方米58元计算，约定分期付款，余款2015年底一次性付清等相关条款。后原告依约组织施工，但被告并未依约付款。经2015年2月16日核算，被告尚欠原告工程款235000元。经原告数次催要，两被告至今未付。
汪元强未作答辩。
亚通公司辩称，1.原告提交的合同及欠条均无被告亚通公司盖章确认，案涉工程是否决算，结算金额等亚通公司均不知情；2.被告汪元强未到庭参加诉讼，对本案事实以及相关证据的真实性，合法性无法确认；2.本案案由应为劳务合同纠纷或承揽合同纠纷；3.原告与被告汪元强之间是否存在拖欠相关劳务费等事宜，亚通公司并不知情，且根据合同相对性原则，亚通公司不应承担责任；4.原告主张按照6%计付利息无事实及法律依据，根据相关法律规定欠条未约定利息，应视为无利息，且银行贷款利率是波动的，即使承担利息也应从起诉之日开始计算；5.即便原告诉称属实，泛美公司作为发包方于2015年2月17日向原告支付案涉工程款70万元，支付金额超过诉讼标的，且支付时间也在被告汪元强欠条出具时间之后，原告的工程款实际已经获得超额支付，不应再提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：泛美公司5#厂房工程系由被告亚通公司承建。亚通公司承建该工程后将该工程交由其项目经理被告汪元强实际组织施工。2013年11月5日，汪元强与王士平签订《瓦工劳务分包合同》，约定由王士平以包清工形式承包5#厂房基础土方修整、砖模、临设开始到主体结构封顶为止的预制、现浇结构的图纸上全部工程，并约定承包单价以及付款方式等相关内容。以上合同签订后，王士平按照要求组织人员进行施工直至完工，汪元强以及泛美公司陆续向原告支付了部分劳务款。2015年2月16日，经最终结算，汪元强向王士平出具欠条一张，载明尚欠瓦工工资235000元整。以上欠款经原告多次催讨，至今未获支付。
以上事实，有当事人陈述，《瓦工劳务分包合同》，欠条，汪元强谈话笔录等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案被告亚通公司将其承建的泛美公司5#厂房工程交由被告汪元强实际组织施工。汪元强无任何建筑施工资质，系自筹资金组织施工并与亚通公司结算相关费用。汪元强作为亚通公司的项目经理，其与亚通公司之间也无合法的人事调动、任免、聘用关系。故汪元强系从亚通公司处违法转包工程，并挂靠亚通公司实际组织施工。汪元强作为实际施工人，在组织施工过程中将案涉工程的础土方修整、砖模、临设开始到主体结构封顶为止的预制、现浇结构的图纸上全部工程以包清工形式分包给原告施工，现原告已经按照约定组织人员实际施工完毕，并经双方结算，汪元强在出具的欠条中对下欠人工工资款予以明确，应当及时予以支付。汪元强经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。亚通公司作为违法转包及被挂靠单位，对上述欠款及利息应当承担连带清偿责任。至于两被告之间就案涉工程款的结算及支付问题，双方应当按照内部约定或者法律规定另行处理。汪元强在欠条中并未载明逾期付款利息的计付方式，结合本案具体实际，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，并从本案原告起诉时开始计算。关于被告抗辩的诸项意见。1.本案所涉欠条以及相关谈话笔录均系由汪元强出具，且亚通公司在庭审中也认可汪元强系其案涉工程的项目经理，汪元强经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对其出具的欠条以及谈话笔录的真实性，应当予以确认；2.本案相关合同所涉工程具体内容为础土方修整、砖模、临设开始到主体结构封顶为止的预制、现浇结构的图纸上全部工程，承包方式为包清工，以上原告承包的劳务工作系建设工程施工合同的重要组成部分，本案案由确定为建设工程分包合同纠纷并无不当，且案由问题并不影响本案实体裁判结果；3.泛美公司于2015年2月17日直接支付给原告的70万元，远远超出本案欠条所载数额，若认定该笔70万元款项系针对本案欠条所载债务的给付，显然不合逻辑与情理，而且，汪元强在其谈话笔录中已经明确说明本案欠条所载欠款235000元系扣除泛美公司直接支付的70万元后的下欠数额，故该两笔款项之间并无包含与被包含关系，亚通公司不能以上述泛美公司曾向原告支付过70万元的事实而对原告诉称的欠款进行事实上的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪元强于本判决生效后十日内，支付原告王士平工资款235000元，支付原告王士平逾期付款利息（以235000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月14日起计算至付清之日）；
二、被告铜陵亚通建筑工程有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，由被告汪元强、铜陵亚通建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 周桃山
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初851号
原告：王士平，男，1967年11月10日出生，汉族，住本市铜官区。
被告：汪元强，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地本市开发区齐潭村。
法定代表人：ＸＸ。
原告裴小群与被告汪元强、铜陵亚通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方贝贝
二〇一七年三月十日
书记员 汪 顺
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初281号
原告：李东瀚。
法定代理人：赵彤（原告母亲）。
被告：李大彤。
原告李东瀚与被告李大彤抚养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东瀚法定代理人赵彤到庭参加诉讼，被告李大彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东瀚向本院提出诉讼请求：1、被告李大彤增加子女抚养费从每个月人民币750.00元增至人民币960.00元；2、被告承担涉诉费用。
事实与理由：我母亲于2012年8月13日经法院调解离婚，约定我与母亲赵彤共同生活，父亲即被告李大彤每月给付抚养费人民币750.00元。现在我已经是小学六年级的学习，学习费用、物价不断上涨，学习生活费用明显增加，要求父亲给付的抚养费用也相应提高，故诉至法院。
被告李大彤未在答辩期限内提交书面答辩意见。
原告方庭审中向法庭提交盘锦市兴隆台区人民法院（2012）兴民一初字第00437号民事调解书、被告李大彤2017年1-3月份工资支付明细表以支持其诉讼主张。以上证据经庭审出示及本院审查，连同当事人陈述再卷佐证。
经审理查明，原告李东瀚为在校小学生，原告李东瀚（2005年6月1日出生）与被告李大彤系父子关系。原告母亲赵彤与被告李大彤于2012年8月13日经盘锦市兴隆台区人民法院调解离婚，双方约定原告李东瀚随其母亲共同生活，被告每个月支付抚养费人民币750.00元，从2012年9月至子女年满18周岁且独立生活止。被告李大彤2017年1月-3月的月工资为人民币3，474.34元。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利、义务。本案原告在其父母离婚后，虽一直与其母共同生活，但其父亲即本案被告仍应当承担抚养义务。原告要求被告增加抚养费从每月人民币750.00元增至每月人民币960.00元，结合原告个人实际以及被告工资收入情况，其诉请理由正当，增加数额在合理范围之内，故本院予以支持。被告李大彤经本院合法传唤未到庭应诉，也未在法定期限内对原告诉请及证据提出异议，故视为其放弃相应权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告李大彤于本判决生效之日起每月给付原告李东瀚子女抚养费人民币960.00元至原告独立生活时止。
二、双方无其他纠纷。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告李大彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年五月十八日
书记员 盖学伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00612号
申请执行人：张雨洁，女，1999年8月20日出生，汉族。
法定代理人：唐业珍，系张雨洁母亲。
被执行人：合肥市新亚出租汽车有限公司。
法定代表人：刘振华，总经理。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00948号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市新亚出租汽车有限公司的银行存款人民币80847元（其中赔偿金人民币78851元、诉讼费人民币900元、执行费人民币1096元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一四年六月十一日
书记员 王俊
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1061号
原告：李承，男。
被告：李琼，女。
原告李承（下称原告）与被告李琼（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承、被告李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币336000元；2、要求被告支付2分年息计算2017年6月16日至借款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月16日因生意之需向原告借款300000元，并言明2017年6月16日归还，但被告不守信誉，至今没还，然后被告又续打借条（含利息36000元）本金加利息336000元。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。故原告诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
�告李琼辩称，原告诉状所述是事实，由于我个人的原因没有还清款，款我会还，但一时半会还不清，我私下与原告协商过，希望能协商解决。
庭审中原告提供了借条原件，被告对此没有异议，本院予以确认，并作为认定2016年6月16日被告向原告借款300000元，至2017年6月16日被告按季支付了二次利息，本金300000元及剩余利息36000元没付，为此，被告于2017年6月16日经双方结算重新出具了一张借条，借条金额为336000元，约定利息为年利率2%的事实。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月16日，被告因生意需要向原告借款300000元，至2017年6月16日被告按季支付了二次利息，本金300000元及剩余利息36000元没付，为此，被告于2017年6月16日与原告结算后重新出具了一张借条，借条金额为336000元，约定利息为年利率2%。此后，经原告多次催收至今未付，为此原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款后，原、被告之间民间借贷关系成立并有效，双方于2017年6月16日经结算而由被告出具的借条，并不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照借条上约定的利率支付利息并偿还本金。原告要求被告偿还借款336000元并从2017年6月16日起至付清借款之日止按年利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李琼在本判决生效后十五日内偿还原告李承借款336000元及利息（利息从2017年6月16日起至借款付清之日止按年利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，诉讼保全费2320元，合计8660元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 陈焕林
二〇一七年十月十日
书 记 员 汪 澜
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00241号
申请执行人施高产，男，汉族，安徽省界首市人。
法定代理人尹从连，男，汉族，安徽省界首市人，系施高产之父。
被执行人王福霞，女，汉族，河南省郸城县人。
本院在执行申请执行人施高产与被执行人王福霞离婚纠纷一案中，查明被执行人王福霞无可供执行的财产。经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02233号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 牛霏霏
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执795号
申请执行人杨巧玲，女，1955年5月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西路33号。
负责人：赵志宏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨巧玲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1137号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年十一月七日
书 记 员 申 斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保548-1号
申请人张善峰，男，1972年10月2日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人韩相法，男，1982年10月23日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人韩相法在日照街道XXX村村委的日房字第××号房屋拆迁补偿款200000元予以查封。保全标的额为200000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人韩相法在日照街道XXX村村委的日房字第××号房屋拆迁补偿款200000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保548-1号申请人张善峰，男，1972年10月2日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人韩相法，男，1982年10月23日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人韩相法在日照街道XXX村村委的日房字第××号房屋拆迁补偿款200000元予以查封。保全标的额为200000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人韩相法在日照街道XXX村村委的日房字第××号房屋拆迁补偿款200000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年八月十八日书记员  杨晓华
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初578号
公诉机关四川省成都市锦江区人民检察院。
被告人李奇松，男。2017年3月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年4月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陶永香，四川川商律师事务所律师。
被告人林凯，男。2017年3月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年4月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人李奇松、林凯犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人李奇松及辩护人陶永香、被告人林凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日下午，公安机关根据线索对成都市锦江区梨花街城市理想酒店A座618号房间进行清查，现场挡获被告人李奇松、林凯及违法行为人王某、唐某某、王某某等人并查获塑料饮料瓶一个。该房由被告人李奇松、林凯于2017年3月16日晚持二人身份证件登记入住。后被告人李奇松、林凯以及违法行为人王某、唐某某、王某某在该房间内用自制吸毒工具以烤吸方式共同吸食由被告人李奇松提供的冰毒。经尿检，上述五人甲基苯丙胺检测均呈阳性。
上述事实，被告人李奇松、林凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人李奇松、林凯的户籍信息及身份辨认笔录，被告人李奇松、林凯指认容留他人吸毒地点及吸毒工具的照片，城市理想酒店入住登记单，检测样本提取笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，证人王某、唐某某、王某某的证言及辨认笔录，被告人李奇松、林凯的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奇松、林凯共同容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人李奇松、林凯犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从，应当根据各自的犯罪情节分别量刑。被告人李奇松、林凯归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。被告人李奇松的辩护人提出被告人李奇松系初犯、归案后认罪态度较好的辩护意见与庭审查明一致，予以采纳。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李奇松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止。）
二、被告人林凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 悦
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 朋
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2507号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该单位职工。
被告：宋元林。
被告：高彩凤。
被告：张跃武。
被告：李国伟。
被告：孟庆明。
被告：王永娟。
原告潍坊银行股份有限公司与被告宋元林、高彩凤、张跃武、李国伟、孟庆明、王永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，被告宋元林、高彩凤、张跃武、李国伟、孟庆明、王永娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金50000元及利息、罚息17550.65元（截止到2015年12月1日，以后利息另计）；2、判令被告保证人承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日，被告宋元林、高彩凤从原告处办理贷款50000元，期限自2013年6月19日至2014年6月18日，合同年利率为13.5%，逾期年利率20.25%，由被告张跃武、李国伟、孟庆明、王永娟提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款利息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告宋元林未作答辩。
被告高彩凤未作答辩。
被告张跃武未作答辩。
被告李国伟未作答辩。
被告孟庆明未作答辩。
被告王永娟未作答辩。
经审理查明：2013年6月19日，原告与被告宋元林、高彩凤签订2013061800000233号《个人借款合同》，约定被告宋元林因购买木材自原告处借款50000元，借款期限为12个月，自2013年6月19日起至2014年6月18日止，年利率为13.5%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告宋元林在借款人处签字并按手印，被告高彩凤在借款人的共同债务人处签字并按手印。
2013年6月19日，原告与被告张跃武、李国伟签订《保证合同》，编号为2013061800000233-1号，约定被告张跃武担保的主债权为原告依据其与被告宋元林签订的2013061800000233号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张跃武在保证人处签字并按手印，被告李国伟在保证人的共同债务人处签字并按手印。
2013年6月19日，原告与被告孟庆明、王永娟签订《保证合同》，编号为2013061800000233-2号，约定被告孟庆明担保的主债权为原告依据其与被告宋元林签订的2013061800000233号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告孟庆明在保证人处签字并按手印，被告王永娟在保证人的共同债务人处签字并按手印。
2013年6月19日，原告按合同约定将借款50000元发放至被告宋元林账户。后被告宋元林未按合同约定按期偿还原告借款本息，被告张跃武、李国伟、孟庆明、王永娟也未按合同约定承担保证责任。截止至2017年1月21日，被告宋元林尚欠原告借款本金49999元，利息35714.99元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告付清之日。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年6月19日，原告与被告宋元林、高彩凤签订的《个人借款合同》、原告分别与被告张跃武、李国伟、孟庆明、王永娟签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款50000元发放给被告宋元林，被告宋元林应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告宋元林未按期偿还，故被告宋元林应承担偿还原告借款本金49999元及利息（截止到2017年1月21日的利息为35714.99元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。被告高彩凤在借款人的共同债务人处签字，故被告高彩凤应对被告宋元林的上述债务承担共同还款责任。
被告张跃武、孟庆明分别与原告签订《保证合同》，为被告宋元林的上述债务分别提供连带责任保证，故被告张跃武、孟庆明应分别对被告宋元林的上述债务承担连带清偿责任。被告李国伟、王永娟分别在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，故被告李国伟、王永娟也应分别对被告宋元林的上述债务承担连带清偿责任。被告张跃武、李国伟、孟庆明、王永娟承担清偿责任后，有权向被告宋元林、高彩凤追偿。
被告宋元林、高彩凤、张跃武、李国伟、孟庆明、王永娟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋元林、高彩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金49999元及利息（截止到2017年1月21日的利息为35714.99元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告张跃武、李国伟、孟庆明、王永娟对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告张跃武、李国伟、孟庆明、王永娟承担清偿责任后，有权向被告宋元林、高彩凤追偿；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，案件申请费520元，合计2463元，由被告宋元林、高彩凤、张跃武、李国伟、孟庆明、王永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 王海燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 磊
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初405号
原告魏建臣，男，1979年9月7日出生，汉族，住太原市迎泽区南内环街***号***号楼*单元*号。
委托代理人贾一聪，山西正桥律师事务所律师。
委托代理人陈茹，山西正桥律师事务所律师。
被告孙勇，男，1972年6月6日出生，汉族，应县杏寨乡下甘港村人。
被告马清芳，女，1970年12月26日出生，汉族，应县杏寨乡下甘港村人。
委托代理人赵栋家，男，1985年9月29日出生，汉族，太原市人，住太原市富力城2区11-1-1103。
被告山西华美养殖有限责任公司。
法定代表人：孙勇。
住址：应县杏寨乡下甘港村。
原告魏建臣诉被告孙勇、马清芳、山西华美养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建臣的委托代理人贾一聪、陈茹，被告孙勇、马清芳的委托代理人赵栋家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带归还原告借款本金800000元及利息。2、诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：2014年8月1日，被告孙勇因资金周转困难，向原告借款800000元，用于被告山西华美养殖有限责任公司经营，月利率30‰，双方口头约定借期六个月。2016年6月14日，被告孙勇向原告出具《还款计划书》，约定被告孙勇在2016年7月31日前还100000元，2016年8月30日前还100000元，2016年9月30日前还100000元，2016年10月31日前还100000元，2016年11月30日前还100000元，2016年12月31日前还1000000元。由于双方约定利息过高，故原告现主张按月利率20‰计息。因二被告系夫妻关系且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应系夫妻共同债务。上述借款到期至今，原告屡次向被告催要并给与了数次宽限期，但被告拖延归还借款的行为一再损害了原告的经济利益，故提起诉讼。
被告孙勇、马清芳辩称，借款本金800000元无异议，利息约定过高，借款被告归还了原告45000元。
被告山西华美养殖有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告孙勇向原告借款800000元，原告委托乔纪红从浦发银行将此笔借款转入被告孙勇账户。2016年6月14日，被告孙勇出具还款计划书，2016年7月31日前还100000元；2016年8月30日前还100000元；2016年9月30日前还100000元；2016年10月31日前还100000元；2016年11月30日前还100000元；2016年12月31日前还1000000元。2016年11月24日，被告孙勇归还原告魏建臣45000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举还款计划书、汇款汇出回单、划款委托书在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告孙勇之间的债权、债务关系明确，原告请求被告孙勇归还借款的诉求，符合法律规定，本院予以确认。被告孙勇于2016年11月24日归还原告45000元，庭审中原告称归还的是部分本金部分利息，因其不能合理解释，本院认定为归还本金。被告为原告出具的还款计划中承诺的利率，高于年利率24%的限定，原告请求按月利率20‰支付利息，本院予以支持。原告请求三被告连带归还借款本金及利息，因其无相应证据予以证实此笔借款用于山西华美养殖有限责任公司的经营；同时，因系大额借款，也未能证实孙勇、马清芳有共同举债合意用于共同生活，故对其要求三被告承担连带责任的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇于本判决生效后十日内一次性归还原告魏建臣借款本金人民币755000元及利息（利息按月利率20‰从2014年8月1日计算至判决给付之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓云
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2130号
原告：孙晓楠，男，41岁。
被告：吴向民，男，38岁。
原告孙晓楠与被告吴向民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓楠到庭参加诉讼，被告吴向民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓楠向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即给付所欠饲料款6,105元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系养殖户，2013年9月，被告从我处购买饲料，约定卖猪后给付饲料款，但至今被告以各种理由拒绝偿还。故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴向民未作答辩。
原告孙晓楠围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，用以证明所欠饲料款时间、数额。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案为自然人之间的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故被告吴向民依法负有向原告给付所欠饲料款的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告吴向民应依法向原告支付逾期付款的损失。
被告吴向民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴向民于本判决生效后五日内给付所欠原告孙晓楠货款6,105元；
二、被告吴向民自2017年4月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算给付原告逾期付款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴向民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈星
二〇一七年七月××日
书 记 员 许维
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6036号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301，统一社会信用代码：911201057925018303。
法定代表人：杨春雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，该公司职工。
被告：李想，男，1978年1月10日生，汉族，住址天津市北辰区。
本院在审理原告天津创想物业管理有限公司�被告李想物业服务合同纠纷一案中，原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，由原告天津创想物业管理有限公司承担。
审判员 尚 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执270号
申请执行人张付广，男，1974年12月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人侯坤岭，男，1963年6月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人郭付珍，女，1962年1月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的（2016）豫0402民初2716号民事判决书已发生法律效力，但被执行人侯坤岭、郭付珍至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯坤岭、郭付珍的存款或收入100000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人侯坤岭、郭付珍同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年二月七日
书记员 梁亚超
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1005号
原告：李秋兰，女，1977年8月9日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：魏鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，住庆云县。
被告：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：庆云县尚堂镇驻地。
法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独资股东。
原告李秋兰与被告魏鹏、庆云县鹏旭电子有限公司（以下简称鹏旭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日予以受理，依法由审判员杨清渤独任，适用民事诉讼简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李秋兰的委托诉讼代理人王青梅、魏立新到庭参加了诉讼，被告魏鹏、鹏旭公司经本院依法传票传唤,无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋兰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付工资款1652元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年12月至2016年5月期间为被告打工。被告累计欠原告工资款1652元。2016年6月6日，被告为原告出具欠条一张，约定同年8月8日偿还。但被告未如期履行，据此原告依法提起诉讼。
被告魏鹏未作答辩意见。
被告鹏旭公司未作答辩意见。
本院经审理查明,被告魏鹏于2015年1月30日在庆云县工商局注册成立了——庆云县尚堂镇鹏旭电子厂，但于2015年10月8日注销了该厂；又于2015年12月7日注册成立了以被告魏鹏为自然人独资股东的自然人独资公司——被告鹏旭公司，现登记信息为正常。庆云县尚堂镇鹏旭电子厂与被告鹏旭公司的经营地址在一个地方。
原告自2015年12月起至2016年5月期间，一直在庆云县尚堂镇鹏旭电子厂工作，并不知晓被告魏鹏变更企业主体的情况。2016年6月6日，被告魏鹏给原告出具欠条一张，其上载有欠原告的工资款1652元，并约定于2016年8月8日给付，但在该欠条上盖的章是被告魏鹏已经注销的庆云县尚堂镇鹏旭电子厂的印章。
本院认为，被告魏鹏注册成立企业，招收职工，应依法向职工支付劳动报酬。原告提供的欠条，内容明确，形式合法，可以确定为认定本案被告欠付其工资款的根据。起始被告魏鹏注册成立庆云县尚堂镇鹏旭电子厂，在该厂存在期间，原告既已在此工作，一直到2016年5月份。但在被告魏鹏给原告出具欠条的时候，其已注销该厂，并注册成立了被告鹏旭公司，然而原告却不知晓该情况，只是一直工作。即使在被告魏鹏给原告出具欠条加盖其已注销企业的印章的情况下，原告也不知道被告魏鹏已注册成立了新的企业——被告鹏旭公司，这充分说明了被告魏鹏并没有及时的向本单位职工解释清楚企业的基本情况，并且在出具欠条时也没有诚实的向原告出具加盖其实际工作的企业的印章，足以证明被告魏鹏的行为是不诚实的，是有违法律精神的。但这不能否定原告是被告鹏旭公司的职工的基本事实，被告鹏旭公司应该承担向原告给付工资款的责任。另依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”的规定，被告魏鹏作为原告实际工作的企业——被告鹏旭公司的自然人独资股东，在不能证明自己的财产独立于公司的情况下，应当与公司对其债务承担连带责任。据此，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆云县鹏旭电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秋兰给付工资款1652元。
二、被告魏鹏对上述工资款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07212号
原告袁泽均，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟，该公司总经理。
委托代理人万云涛，男，1974年3月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
原告袁泽均诉被告重庆广通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告袁泽均与被告重庆广通建筑工程有限公司之委托代理人万云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泽均诉称，原告与被告于2013年3月1日签订由原告提供给被告碎石、石粉、河沙等建筑材料的供销合同，双方约定从2012年3月1日起原告开始提供，碎石价格为83元／m³、石粉83元／m³、河沙130元／m³，被告未按合同支付货款，原告有权停止供货，并按照未付货款总额每日3%支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告按照合同向被告提供总价值281448.7元的材料，而原告只支付163000元的货款，并于2012年11月1日出具欠条一份给付原告，原告催收该款未果，乃诉至法院要求判令被告支付材料款118448.7元，违约金100000元，诉讼费由被告负担。
被告重庆广通建筑工程有限公司辩称，原告所诉属实，只是违约金太高，目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，2012年3月1日，原告与被告重庆广通建筑工程有限公司纸厂安置房项目部签订供销合同约定：被告因纸厂安置房工程需要，决定从原告处购买石灰岩碎石、石粉等产品，碎石的规格为1-2mm、单价每立方83元、石粉为每立方83元、河沙为每立方130元，本合同价格不含税金，合同期内，任何一方根据市场行情如需调整价格，应在10日前通知对方，双方按市场单价协商一致，合同继续履行，如不能协商一致，任何一方均可中止履行本合同，同时按合同要求完清货款；本合同约定供应产品质量执行建设部普通民用建筑矿石质量标准，碎石含泥量小于3%，原告供应的产品送到本合同约定地点后由被告指定的工作人员现场进行质量标准检验，签字确认合格后原告送货人员方可按被告人员指定位置卸下，被告人员验收不合格可拒绝收货；供货地点綦江县纸厂安置房环境工程施工工地内，供货时间计划于2012年3月1日至2012年6月1日，在供货前三天由被告与原告电话或传真约定，被告将三天内每日所需的产品规格、数量用电话或传真通知原告，原告按传真或电话指令供货，本合同的总供货量以被告合同期内通知的需求量为准，被告指定的工地纸厂安置房环境工程与原告送货人员现场收方计量并在送货单上签字确认；原告向被告供货每月为一个供货结算周期，即原告在每一个供货结算周期完成后，按月总额50%-80%付款，余款在工程竣工后一月支付；合同期限为自本合同签订之日起至被告工程完工之日止，若需延长期限双方另行协商；被告未按本合同约定付款，原告有权停止供货，原告除依法催收货款外，被告应按未付款总额每日3%支付逾期付款违约金；本合同未尽事宜双方协商补充合同完善，本协议履行中发生争议由双方协商解决；本合同双方签字或盖章之日起生效，履行完毕失效，本合同一式二份，双方各自一份，具有同等法律效力。协议签订后，原告依约向被告提供了建筑材料，2012年重庆广通建筑工程有限公司綦江县项目部向原告出具欠条一张载明：今欠到袁泽均石子、石粉、河沙材料款总计2月份24561元、3月份47407元、4月份33867元、5月份36670元、6月份14146元、7月份59516元、8月份44130元、9月份21151元，总计281448.7元，大写贰拾捌万壹仟肆佰肆拾捌元整，已付16.3万元，重庆广通建筑工程有限公司綦江县项目部，綦江区文龙街道纸厂安置房环境工程，制单：樊安洪，2012.11.1日。原告催收该款未果，乃诉至法院要求解决。诉讼中，原告要求被告从2012年11月2日起按欠款总额1.5%／月支付违约金至款付清时止。
上述事实，有原告提供的供销合同、欠条，原告及被告代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的供销合同合法有效，被告未按约定期限支付货款，依法应当承担违约责任，诉讼中，原告要求被告从2012年11月2日起按欠款总额1.5%／月支付违约金至款付清时止，符合相关法律规定，本院应予准许，故原告要求被告支付货款，承担相应违约金的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆广通建筑工程有限公司在判决生效后立即支付原告袁泽均货款118448.7元和违约金（违约金以118448.7元为基数，按月利率1.5%计算，从2012年11月2日起至款付清时为止）。
如果被告重庆广通建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2290元，由被告重庆广通建筑工程有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡 彬
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00053号
申请人：黄某。
申请人：薛某。
本院于2014年2月17日受理了申请人黄某、薛某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄某、薛某于2014年2月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于黄某、薛某于2014年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张国继
二〇一四年二月十八日
书记员 殷 新
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执628号
申请执行人：杨化荣，女，1955年11月29日出生，汉族，居民。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路2号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人杨化荣与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2005）郧民一初字第549-4号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨化荣于2017年8月1日向本院申请执行湖北华阳汽车变速系统股份有限公司应支付的2016年8月至2017年7月的退休金（补偿），本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2005）郧民一初字第549-4号民事调解书确定的湖北华阳汽车变速系统股份有限公司支付申请执行人杨化荣2016年8月至2017年7月的退休金（补偿）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 艺
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1679号
原告：王智冲，男，1990年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司工作人员。
本院受理原告王智冲诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王智冲于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王智冲撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
案件受理费601.5元，由原告王智冲负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 连丽萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4926号
原告：祝春杰，男，1981年2月25日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：周华平，男，1980年6月20日出生，汉族，住海宁市。
原告祝春杰与被告周华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员谈佳红适用简易程序进行审理。后因被告周华平下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年7月31日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告祝春杰委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告周华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元并支付利息435元、违约金5910元（按月利率1.5%暂计至起诉之日）、律师费1000元，共计37345元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求，放弃律师费1000元的请求；明确利息从2016年4月28日计算到2016年5月27日按月利率1.5%计算29天计435元，明确违约金自2016年5月28日起计算到2017年6月26日按月利率1.5%计算394天计5910元，其余诉请均不变。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告借款3万元，双方约定借款期限自2016年4月28日至2016年5月27日，月利息为1.5%，如逾期未还则每日按借款金额的3%支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以无钱为由拒绝归还，拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告周华平未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，证明被告周华平向原告借款30000元及双方约定了借款期限、利息和违约金的事实。因被告周华平未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在被告未提交相反证据的情况下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月28日，被告周华平因业务急需资金周转，向原告祝春杰借款30000元，并向原告出具了借条1份，双方约定：借款月利率1.5%；借款期限自2016年4月28日起至2016年5月27日止，共1个月，还息日每月27日；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算；借款人若出现逾期超过3天未支付利息，出借人随时有权收回本息。被告在借条中同时确认已收讫原告支付的借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告祝春杰与被告周华平之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告周华平应当按照约定归还借款并支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告周华平归还借款30000元及支付借款利息435元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽约定如不能按期足额归还借款，需按违约数额和延期天数，按日3%的标准支付违约金，属于违约金约定过高，但庭审中原告自愿请求被告按月利率1.5%支付违约金，未超过法律规定的上限标准，本院予以支持。另，原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，有利于被告，本院亦予以照准。被告周华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华平于本判决生效之日起十日内归还原告祝春杰借款本金30000元，支付利息435元、违约金5910元，合计36345元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告周华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 印福良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 彭 婧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4926号原告：祝春杰，男，1981年2月25日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：周华平，男，1980年6月20日出生，汉族，住海宁市。原告祝春杰与被告周华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员谈佳红适用简易程序进行审理。后因被告周华平下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年7月31日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告祝春杰委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告周华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元并支付利息435元、违约金5910元（按月利率1.5%暂计至起诉之日）、律师费1000元，共计37345元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求，放弃律师费1000元的请求；明确利息从2016年4月28日计算到2016年5月27日按月利率1.5%计算29天计435元，明确违约金自2016年5月28日起计算到2017年6月26日按月利率1.5%计算394天计5910元，其余诉请均不变。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告借款3万元，双方约定借款期限自2016年4月28日至2016年5月27日，月利息为1.5%，如逾期未还则每日按借款金额的3%支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以无钱为由拒绝归还，拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告周华平未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，证明被告周华平向原告借款30000元及双方约定了借款期限、利息和违约金的事实。因被告周华平未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在被告未提交相反证据的情况下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月28日，被告周华平因业务急需资金周转，向原告祝春杰借款30000元，并向原告出具了借条1份，双方约定：借款月利率1.5%；借款期限自2016年4月28日起至2016年5月27日止，共1个月，还息日每月27日；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算；借款人若出现逾期超过3天未支付利息，出借人随时有权收回本息。被告在借条中同时确认已收讫原告支付的借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，原告祝春杰与被告周华平之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告周华平应当按照约定归还借款并支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告周华平归还借款30000元及支付借款利息435元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽约定如不能按期足额归还借款，需按违约数额和延期天数，按日3%的标准支付违约金，属于违约金约定过高，但庭审中原告自愿请求被告按月利率1.5%支付违约金，未超过法律规定的上限标准，本院予以支持。另，原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，有利于被告，本院亦予以照准。被告周华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华平于本判决生效之日起十日内归还原告祝春杰借款本金30000元，支付利息435元、违约金5910元，合计36345元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告周华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  谈佳红代理审判员  王莉莉人民陪审员  印福良二〇一七年十一月二十一日书 记 员  彭 婧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初642号
原告王凤水，男，1961年3月24日出生，住北京市房山区。
被告王启林，男，1963年9月1日出生，住北京市房山区。
原告王凤水诉被告王启林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员祖淑芹、娄淑菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤水到庭参加了诉讼，被告王启林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤水诉称：2013年12月，被告向原告和李国旺借款，其中向原告借款15000元，向李国旺借款15000元，被告为原告及李国旺出具了借条一张。原告于当日将15000元现金给付被告。2015年12月30日，原告与李国旺找到被告，被告又重新出具了借条。原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款15000元，并支付利息（按年利率6%的标准，自2015年12月30日起计算至实际支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告王启林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：因被告向原告及案外人李国旺借款，2015年12月30日，被告为原告及李国旺出具借条一张，载明“今有王启林借李国旺现金15000元，借王凤水现金15000元，合计30000元（大写：叁万元整）”。被告在借条落款签字确认。后被告未还款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2015年12月30日起支付利息，因双方未约定借款期间及利息，故被告仅应支付原告逾期利息，本院酌定以公告送达之日即2017年5月26日作为逾期利息的起算时点，对原告的过高诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启林于本判决生效后十日内归还原告王凤水借款一万五千元。
二、被告王启林于本判决生效后十日内给付原告王凤水逾期利息（以一万五千元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一七年五月二十六日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告王凤水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，公告费五百六十元，由被告王启林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 娄淑菊
二〇一七年七月五日
书 记 员 安 双
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保83号
申请人：张继堂，男，1952年4月9日生，汉族，住邯郸市曲周县。
被申请人：王善彬，男，1972年5月15日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被申请人：王鹏飞，男，1995年6月12日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
申请人张继堂，于二〇一七年六月二十一日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王鹏飞名下车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金20,000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查豫Ｊ×××××1号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 勇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1352号
原告：陈振平，男，1978年7月23日出生，汉族，住宝丰县。
被告：梁磊，男，30岁，汉族，住宝丰县。
被告：王占功，男，33岁，汉族，住宝丰县。
原告陈振平与被告梁磊、王占功平样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈振平于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振平在本案诉讼期间提出撤回对被告梁磊、王占功起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振平负担。
审判员 徐烨晗
二〇一七年五月十八日
书记员 畅鹏飞
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初691号
原告孙天保，男，汉族，XXX出生，住河南省荥阳市。
被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。
法定代表人王新亭，市长。
委托代理人张俊钢、单学良，该单位工作人员。
本院在审理原告孙天保诉被告荥阳市人民政府信息公开一案中，原告于2017年11月29日向本院提交自愿撤回本案起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回本案起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙天保撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙天保负担。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市长润润滑油有限公司。住所地：广东省中山市东升镇北洲村。
法定代表人：何垣森，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄健文，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何生枝，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人中山市长润润滑油有限公司（以下简称长润公司）因与被申请人何生枝劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人长润公司申请再审称，2015年7月，由于长润公司投产二年的润滑油项目亏损严重，在与何生枝协商解除劳动合同的问题上无果后，安排何生枝带薪休假，并口头通知了何生枝，后书面出具了《关于员工休假安排的通知》，并未解雇何生枝。何生枝在接到长润公司的复工通知后，不到岗工作，一、二审判决却认定为协商一致解除劳动合同，在何生枝请求支付违法解除劳动合同赔偿金，并没有请求支付经济补偿金的前提下，判决长润公司支付给何生枝解除劳动关系经济补偿金57600元，实属错误。请求撤销二审判决，重新审理，改判长润公司无需向何生枝支付经济补偿金57600元。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。本案现争议焦点为长润公司是否需要向何生枝支付解除劳动合同的经济补偿金57600元。分析如下：
2015年7月8日，长润公司因经营存在困难，需要裁减人员而与何生枝协商解除劳动合同以及补偿问题，何生枝虽不同意长润公司提出的方案，但在长润公司最后工作至2015年7月9日后未再回长润公司处上班，应视为何生枝实际也已同意长润公司提出的解除劳动合同的建议。二审判决认定长润公司与何生枝之间的劳动关系是由长润公司提出并经双方协商一致解除并根据何生枝离职前十二个月的实际平均应发工资计算得出长润公司应向何生枝支付的解除劳动合同的经济补偿金并无不当。因何生枝仲裁请求的计算标准为按3200元/月计算18个月，未超过法定范围，何生枝也未就上述仲裁裁决向法院起诉，应视为何生枝接受该项仲裁结果，故长润公司应向何生枝支付经济补偿金57600元。长润公司申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，长润公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市长润润滑油有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟惠仪
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执834号
申请执行人王东波，男，1992年3月18日生，汉族，住沙河市。
被执行人沙河市上郑铁矿。
申请执行人王东波与被执行人沙河市上郑铁矿为国内非涉外仲裁裁决一案，河北省沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）沙劳人裁字第19号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年10月9日依法立案执行。
本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。执行中查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）沙劳人裁字第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学文
审判员 侯立兴
审判员 刘志宗
二〇一七年三月二十八日
书记员 谷经魁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执15131号
武丽霞、缑玉良：
本院立案执行的广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行武丽霞、缑玉良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20102号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执15131号申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。负责人张卫锋，行长。被执行人武丽霞，女，汉族，1984年7月26日出生，住郑州市惠济区。被执行人缑玉良，男，汉族，1981年11月10日出生，住河南省西华县。广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉武丽霞、缑玉良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20102号民事判决书已经发生法律效力。判决判定:被告武丽霞、缑玉良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本金176809.3元、利息（含罚息、复利）22267.96元，共计199077.26元（利息暂算至2017年6月26日，之后按合同约定算至实际清偿之日止）。武丽霞、缑玉良未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年12月22日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人武丽霞、缑玉良名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人武丽霞、缑玉良高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执15131号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十五日书记员  李 博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢162号
申请执行人：吴永辉，女，1977年4月13日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王军，男，1969年7月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第3771号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本案应执行标的59877元（含执行费786元），未执行标的59877元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月八日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢162号申请执行人：吴永辉，女，1977年4月13日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王军，男，1969年7月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第3771号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本案应执行标的59877元（含执行费786元），未执行标的59877元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3771号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月八日书 记 员  于 瑞
�宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1411号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该联社职工。
被告齐云艳，女，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系农民。
被告姜会良，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告齐云艳、姜会良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5246号
原告：建德市大同镇利飞汽车电器修理店。
经营者：叶利飞。
被告：凡小平。
原告建德市大同镇利飞汽车电器修理店与被告凡小平承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告建德市大同镇利飞汽车电器修理店的经营者叶利飞到庭参加了诉讼。被告凡小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市大同镇利飞汽车电器修理店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车电器修理费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月3日在原告店里修理汽车，因被告不能一次性支付原告修理费，故向原告出具了一份欠条，双方约定被告于2016年6月30日前付清欠款。但此后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求依法解决。
被告凡小平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告尚欠原告汽车电器修理费7000元并就付款期限作出约定的事实清楚。
本院认为，原、被告之间所订立的承揽合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告凡小平尚欠原告建德市大同镇利飞汽车电器修理店汽车电器维修费7000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方对支付价款时间有约定的，定作人应当按照约定的期限支付报酬。现被告凡小平在付款期限届满后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告建德市大同镇利飞汽车电器修理店的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告凡小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡小平于本判决生效后十日内向原告建德市大同镇利飞汽车电器修理店支付汽车电器维修费人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凡小平负担。
原告建德市大同镇利飞汽车电器修理店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凡小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 费 月
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初190号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人汪军，男，1984年3月10日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，无业，住格尔木市，户籍所在地：青海省湟中县。因涉嫌故意伤害一案于2016年12月29日被格尔木市公安局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
指定辩护人许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被告人虎进海，男，1984年4月3日出生于青海省湟中县，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：青海省湟中县。因涉嫌故意伤害一案于2017年6月22日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人汪军、虎进海犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日、21日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人汪军及其辩护人许国涛、被告人虎进海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日晚，被告人汪军与晁某某在格尔木市柴达木路建材市场附近的蓝旗酒吧内因琐事发生争执后，被告人汪军即离开该酒吧，回到其居住的奥体花园小区院内，晁某某与被害人华某某某等人也到奥体花园，再次与被告人汪军发生争执，被告人汪军即打电话通知被告人虎进海，被告人虎进海纠集他人，乘车到奥体花园，携洋镐把对晁某某及华某某某实施殴打，将华某某某致伤。
经格尔木市公安局刑事技术室鉴定，被鉴定人华某某某口腔7枚牙齿缺失，其损伤程度属重伤二级；下颌骨体部右侧骨折，其损伤程度属轻伤二级；头顶部头皮瘢痕，下唇软组织裂伤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人汪军、虎进海的亲属分别赔偿被害人华某某某医疗等费用73660.69元、45500元，并得到被害人的谅解。
被告人汪军于2016年12月29日到格尔木市公安局昆仑路派出所投案。
证明上述事实的证据有报案材料及陈述；受案登记表、抓获经过；证人李某某、尕某某、孟某某、晁某某、盛某某的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；常住人口基本信息；赔偿协议书、医疗费票据、收条、谅解书；二被告人的供述、辨认笔录及指认现场照片。上列证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证二被告人伤害他人的事实，且二被告人对控方指控的犯罪事实和罪名及以上证据均无异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人汪军、虎进海共同故意伤害他人身体，致一人一处重伤、一处轻伤、二处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人汪军的辩护人提出被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，并积极垫付被害人的医疗费用，并对被害人进行了赔偿，建议对被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以支持，并依法减轻处罚；被告人虎进海能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；二被告人赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人汪军纠集他人对被害人实施殴打，在共同犯罪中所起的作用相对较大，酌情从重处罚。纵观二被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人汪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人虎进海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人汪军、虎进海在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李文萍
审 判 员 李晓武
人民陪审员 马 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 荣 婧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3566号
原告：葛圣根，男，1949年8月5日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县人民政府房屋征收办公室（统一社会信用代码：12330226677690496Y），住所地：宁海县跃龙街道学勉路1号金融中心2号楼5楼。
法定代表人：朱军华，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
原告葛圣根与被告宁海县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2017年6月20日，本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人叶建江、被告的委托诉讼代理人王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛圣根起诉称，2005年4月27日，原告与宁海县旧城改造办公室签订《房屋拆迁产权调换协议》，由宁海县旧城改造办公室委托宁海县银海房屋拆迁有限公司对原告坐落于宁海县跃龙街道中山中路1号的房屋进行拆迁，约定在2007年5月30日前向原告提供可供选购的安置用房。2005年11月8日，原告与宁海县旧城改造办公室签订《房屋拆迁、安置补充协议》，协议第3条约定：“原告可增加商铺建筑面积1.61平方米，优惠购买价格为每平方米6000元。”故被告应安置给原告的商铺面积为85.67平方米。之后，原告的商铺一直未予安置。2011年6月3日，原告与宁海县城市拆迁办公室签订了《补充协议》，约定由宁海县城市拆迁办公室以货币补偿的形式一次性收回应安置的商铺，合计2570100元。2012年6月26日，宁海县城市拆迁办公室更名为宁海县人民政府房屋征收办公室。综上，被告的违约行为造成原告长达4年多的商业用房收益损失。现原告诉请，要求被告赔偿原告因延期交付拆迁安置商铺造成的损失300000元。
原告葛圣根为证明自己的主张，举证如下：
《房屋拆迁产权调换协议》复印件、《房屋拆迁补偿、安置补充协议》各一份，以证明被告应于2007年5月30日前向原告提供85.67平方米的商铺，原告的购买价为每平方米6000元的事实；
《补充协议》复印件一份，以证明被告迟迟未能按约交付原告商铺长达四年多，后被告以市场价对原告进行货币补偿，但未与原告就延期产生的损失作出约定的事实。
被告宁海县人民政府房屋征收办公室答辩称，原告陈述的双方签订的协议及相关约定均没有异议，约定安置的85.67平方米商铺已经于2011年6月3日签订的《补充协议》中约定以货币的形式补偿，合计2570100元。该协议第条约定：“有关原宁交拆2004（008）号房屋拆迁补偿安置协议中第四条第二点及前补充协议中有关商铺（指标）安置约定全部履行完毕。”事实上原告的利益均得到兑现，商铺安置纠纷处置完毕。另，即便原告主张的损失成立，其诉请已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉请。
被告宁海县人民政府房屋征收办公室未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为双方于2011年6月3日签订的《补充协议》已经对原约定的交付商铺进行了变更。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
2.对原告提供的证据，被告对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为双方按《补充协议》履行后不存在任何纠纷。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2005年4月27日，宁海县旧城改造办公室委托宁海县银海房屋拆迁有限公司与原告签订《房屋拆迁产权调换协议》，由宁海县旧城改造办公室委托宁海县银海房屋拆迁有限公司对坐落于宁海县跃龙街道中山中路1号的房屋进行拆迁。该协议约定：“该地块开发的一楼商场西端整体划出一块由拆迁户统一优惠购买，价格为6000元/平方米，原告可购买的商铺面积为84.06平方米……宁海县旧城改造办公室在2007年5月30日前向原告提供可供选购的安置用房……”2005年11月8日，宁海县旧城改造办公室委托宁海县银海房屋拆迁有限公司与原告签订了《房屋拆迁补偿、安置补充协议》[编号：宁交拆2004（008）号]，约定：“原告可增加商铺建筑面积1.61平方米，优惠购买价为6000元/平方米。”2011年6月3日，原告与宁海县城市拆迁办公室签订《补充协议》，约定：“原告可选购商铺面积85.67平方米，宁海县城市拆迁办公室以市场价货币补偿的形式一次性收回商铺面积，以每平方米30000元，合计2570100元，结算兑现到户……有关原宁交拆2004（008）号房屋拆迁补偿安置协议中第四条第二点及前补充协议中有关商铺安置约定全部履行完毕。”
另查明，2008年8月29日，宁海县人民政府作出宁政发[2008]22号《关于调整我县城市拆迁和土地储备等两家机构设置的通知》，决定宁海县城区国有土地和城中村改造涉及的集体土地房屋拆迁工作由宁海县城市拆迁办公室负责。2012年6月26日，宁海县城市拆迁办公室更名为宁海县人民政府房屋征收办公室。
本院认为，依照《房屋拆迁产权调换协议》及《房屋拆迁补偿、安置补充协议》约定，被告应于2007年5月30日前向原告提供85.67平方米的商铺，原告有权按6000元/平方米的价格购买。被告未按期履行后，于2011年6月3日同原告达成《补充协议》。《补充协议》签订时，原告已知晓被告违约的事实，双方经协商后，同意以每平方米30000元的价格补偿，应当认定双方对上述纠纷进行了结算。双方在达成和解后，原告又提出损失赔偿，有违诚信原则。另被告辩称即使原告有权主张，原告的诉请已过诉讼时效，本院认为被告抗辩成立，原告没有证据证明其在签订《补充协议》后两年内有向被告主张权利的事实。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告葛圣根的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告葛圣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 员 水俊涵
二〇一七年七月十七日
代书记员 赖建亚