福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第531号
原告郑浪彪，男，1971年9月9日出生，汉族，个体。
委托代理人毛利民（系原告的舅子），男，1970年9月3日出生，汉族，农民。
被告陈琳，男，1983年10月10日出生，汉族，农民。
被告徐春英，女，1977年12月27日出生，汉族，个体。
原告郑浪彪与被告陈琳、徐春英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员虞惠华适用简易程序，于2014�5月5日、5月13日公开开庭进行了审理。原告郑浪彪的委托代理人毛利民，被告陈琳、徐春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑浪彪诉称，二被告系夫妻关系。2011年6月24日被告陈琳因做生意需要资金周转，向原告借款300000元，约定借款为三个月，并口头约定按月利率5%支付利息。到期后，被告陈琳于2012年12月支付利息100000元，双方于2013年5月24日经结算重新确认被告陈琳尚欠本息400000元（其中本金300000元、利息100000元），当日陈琳出具一张400000元的借条给原告。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务，由二被告共同偿还，原告经催讨无效诉至法院。诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款400000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
被告陈琳辩称，实际向原告借款300000元，被告在2012年还了100000元和一部分利息。现只欠原告借款200000元，加上利息100000元，共计本息300000元，请求分期偿还。
被告徐春英辩称，不知道被告陈琳有对外借钱，所借的钱未用于家庭开支，茶叶公司是被告陈琳借款前开办的，公司注册也是在借款前，这些借款不应由答辩人偿还。
庭审中原告郑浪彪提供以下证据：1、借款二张，第一张借条出具的时间是2011年6月24日，借款人是陈琳，借款金额300000元，期限三个月。第二张借条出具时间是2013年5月24日，借款人陈琳，借款金额400000元。证明被告陈琳于2011年6月24日向原告借款300000元，逾期后，陈琳又于2013年5月24日将本息（其中本金300000元、利息100000元）加在一起，出具借款400000元借条，确认欠原告借款400000元的事实。被告陈琳质证，对二张借条由陈琳本人出具的无异议，承认其2011年6月24日有向原告借款300000元，但认为在2012年10至12月期间偿还给原告借款100000元，实际欠借款200000元，其余款为利息。被告徐春英对原告证据及证明的事实，表示没有在场不清楚。本院认为，被告陈琳对于2011年6月24日出具的借款300000元借条事实无异议，予以采信。2013年5月24日被告陈琳出具的借款400000元的借条，并未涉及到本金和利息的具体数额，原告承认其中本金300000元、利息100000元。因该借条系原告与被告陈琳双方对之前陈琳还款经结算后确认最后欠借款的依据，是双方真实意思的表示，被告认为借条写借款400000元，其中有200000元是本金，另200000元是利息，未能提供证据反驳，故本院采信原告证据及证明的事实。
2、原告申请本院调取由武夷山市民政局出具的省内婚姻历史查询，证明二被告于2006年5月25日登记结婚，系夫妻关系。经质证二被告对该事实无异议，本院予以采信。
被告陈琳未向法庭提供证�。
被告徐春英提供以下证据：1、店面租赁合同，证明被告徐春英于2011年元月8日就与王海平签订了店面租赁合同，开店在前陈琳向原告借款在后，其所开办的茶叶店没有用该笔借款。2、兴业银行存款凭证及武夷山春淇茶业有限公司来往账目明细表，证明徐春英在2011年4月26日存入银行开办公司注册资金500000元是陈琳向原告借款之前存入银行，同时公司也没有用原告转来的钱，被告陈琳该笔借款不应由其本人偿还的事实。被告陈琳对该证据没有异议。原告质证认为被告陈琳借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐春英公司有无用该笔借款不影响其承担还款的责任。本院认为，可以认定原、被告的借款发生在被告婚姻存续期间。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年6月24日被告陈琳向原告借款300000元，由被告陈琳出具借条一张，借条约定借�期限为三个月，同时，口头约定按月利率5%支付利息。2012年12月被告陈琳支付利息100000元，原、被告于2013年5月24日经结算重新确认被告陈琳欠原告借款400000元，并由被告陈琳出具400000元借条，实际借款400000元中含本金300000元、利息100000元。此后，经原告多次催讨，被告陈琳再未偿还借款本息，原告故诉至本院。在诉讼过程中原告自愿放弃部分利息的诉讼请求，并对诉请偿还借款本金作相应调整。现要求二被告偿还借款300000元，利息50000元（含借款之日起至起诉之日前的利息）以及从起诉之日起至还清借款之日止的利息，按银行规定同期贷款基准利率支付利息。
被告陈琳与徐春英于2006年5月25日经登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年5月24日被告陈琳结欠借款300000元属实，合法的借贷关系受法律�护，故原告要求归还逾期借300000元的诉请，应予支持。诉讼中，原告自愿放弃部分利息，可以准许，原告要求支付从借款之日起至起诉之日前的利息50000元，按借款时间推算，并未超出国家规定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍，可以支持。关于起诉之日起至还清借款之日止利息，原告已经自愿下调到中国人民银行同期贷款基准利率，予以准许。被告陈琳与徐春英是夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，按夫妻共同债务处理，是法律规定的推定责任，被告徐春英提供的证据不足以证明上述情形，应认定为夫妻共同债务，被告徐春英对借款本息有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈琳、徐春英应于本判决生效之日起三十日内偿共同还给原告郑浪彪借款300000元和利息50000元，以及自2014年3月5日起至还清借款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈琳、徐春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行�也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。