吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2889号
原告:吉林省建宇建筑工程有限公司，住所地长春市经济开发区顺风大市场38-9-3号。
法定代表人：黄玉江，总经理。
委托诉讼代理人:宋宏亮，该单位车队长。
委托诉讼代理人:张蕊娜，吉林睿志律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部，住所地长春市朝阳区新民大街626号。
负责人：张海峰，经理。
委托诉讼代理人:王晶，吉林创融律师事务所律师。
被告:长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司，住所地长春市农安县黄鱼圈乡三盛永村。
负责人：曹波，经理。
委托诉讼代理人:朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐江涛，吉林长春律师事务所律师。
被告:长春市新悦经贸有限责任公司，住所地汽车产业�发区兴顺花园19栋2单元104号（生产地址为绿园区西新集中建六街与新二路交汇处）。
法定代表人：柯虹，总经理。
委托诉讼代理人：朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐江涛，吉林长春律师事务所律师。
被告：莫彥宝，男，1992年6月25日生，汉族，住公主岭市大岭镇。
原告吉林省建宇建筑工程有限公司（以下简称建宇公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部（以下简称人保公司）、长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司（以下简称新悦农安分公司）、长春市新悦经贸有限责任公司（以下简称新悦公司）、莫彥宝机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建宇公司委托诉讼代理人张蕊娜、宋宏亮，被告人保公司委托诉讼代理人王晶、被告新悦公司及新悦农安分公司委托诉讼代理人朱贺麟、齐江涛到庭参加诉讼。被告莫彦宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建宇公司诉称，2016年5月24日，原告司机驾驶吉AF×××重型特殊结构货车沿阜育大街由南向北行驶至敬民路交汇口与莫彦宝驾驶的沿敬民路由西向东行驶的吉A6×××重型厢式货车相撞，造成原告车辆严重受损，经过长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队做出的第201538154号道路交通事故认定书（简易程序）认定：莫彦宝负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方车损以鉴定为准。莫彦宝驾驶车辆车主系新悦农安分公司，而该公司系新悦公司设立的分公司。事故车辆在被告人保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告车辆受损严重，经吉林省国证机动车价格评估有限公司作出的吉国价2016204号事故车辆财产损失价格鉴定结论书鉴定车辆损失金额合计人民币179，374元整。现原告为维护合法权益诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失179，374.00元、拖车费500.00元、鉴定费4900.00元；2、上述损失先由人保公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。（原告在本案审理过程中已放弃车辆营运损失及律师代理费之主张）
人保公司辩称，因被保险人的驾驶人在事故中负主要责任，保险公司仅在莫彥宝应当承担的责任比例范围及保单载明的责任限额内承担责任�鉴定费和拖车费属于间接损失不在保险理赔范围内。鉴定报告为原告诉前单方委托，整个鉴定过程人保公司没有参与，程序不符合规定，对公正性和准确性不予认可，对结论记载的维修数额，可知车辆受损严重，需庭下商定是否提起重新鉴定。另外，原告称车辆已修复完毕，应提供维修发票及维修明细，佐证车辆的实际损失情况。对于原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。
新悦公司、新悦农安分公司辩称，1、车辆产生的维修费根据法律规定，如在合理范围内的情况下应由保险公司承担理赔责任；2、根据最高法院审理交通事故损害赔偿案件若干问题解释第14条第二款，第15条一款3项，及机动车交通事故责任强制保险条例，营运损失、拖车费用均属于财产损失，应有保险公司�保险限额内进行理赔；3、本案的诉讼费、鉴定费应由最终责任承担者来承担。由于本案不属于人身损害赔偿案件，只有车损，对律师代理费存有异议。本案车辆登记在新悦农安分公司名下，实际驾驶人是莫彥宝，二者之间属于车辆外包的承揽关系，造成损害保险公司理赔后产生额外费用应由莫彥宝承担，不应由新悦公司及新悦农安分公司承担责任。
被告莫彥宝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月24日，王春光驾驶原告建宇公司所有的吉AF×××号重型特殊结构货车沿阜育大街由南向北行驶至敬民路交汇口与莫彦宝驾驶的沿敬民路由西向东行驶的吉A6×××号重型厢式货车相撞发生交通事故。经交警部门认定，莫彦宝负事故主要责任，建宇公司车辆驾驶员王春光负事故次要责任。事故导致吉AF×××号车辆受损。经建宇公司诉前单方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司出具评估结论书，价格鉴定结论为：车辆损失金额合计179，374.00元。发生拖车费500.00元、鉴定费4900.00元。诉中人保公司对车辆损失评定申请重新鉴定，吉林省旧机动车鉴定评估有限公司于2016年12月26日作出吉旧车鉴估字［2016］第97号旧机动车鉴定估价报告书，鉴定估价结论为：车辆损失价值157，452.00元。另查明，吉A6×××号肇事车辆登记在新悦农安分公司名下。吉A6×××号事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，并投保不计免赔）。此事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、行驶证、拖车费票据、鉴定费票据、鉴定估价报告书、保单及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，莫彦宝驾驶车辆将建宇公司车辆致损且承担交通事故的主要责任，莫彦宝应对建宇公司因此次事故造成的合理损害承担70%的侵权赔偿责任。因莫彦宝未到庭，新悦公司及新悦农安分公司亦未提交任何证明其关系的相关证据材料，又因新悦农安分公司的民事责任应由设立该分支机构的总公司即新悦公司来承担，故原告建宇公司的合理损害应由莫彦宝与新悦公司连带承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故人保公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险的赔偿责任限额内按照保险合同约定承担赔偿责任，仍不足或不属于人保公司赔偿范围内的部分由新悦公司与莫彦宝连带承担70%赔偿责任。
依据诉中鉴定估价结论，原告建宇公司因此次事故造成的车辆损失价值157，452.00元，本院对此确认并予以保护。拖车费500.00元系合理费用，本院对此予以保护；因诉中鉴定结论得出的车损价值少于原告诉前单方委托鉴定评估机构所作出的鉴定结论，故鉴定费按比例保护4，301.15元。另鉴定费、诉讼费系因此次交通事故所产生的必要合理费用，被告人保公司未能提交针对不属赔偿范围或属免除责任条款并已履行提示及说明义务的相关证据材料，故上述费用应由被告人保公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内给付原告吉林省建宇建筑工程有限公司车辆损失费2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿责任限额内给付原告吉林省建宇建筑工程有限公司超出交强险赔偿责任限额的剩余车辆损失费（157，452.00元-2000.00元）×70%=108，816.40元、拖车费500.00元×70%=350.00元、鉴定费4，301.15元×70%=3，010.81元，共计112，177.21元；
三、驳回原告吉林省建宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748.00元，由原告吉林省建宇建筑工程有限公司负担2，389.69元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部负担2，358.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐红梅