wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3348号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘金华，男，1979年1月33日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省吉安市吉水县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月3日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3154号起诉书指控被告人刘金华犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人刘金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年10月2日晚上，被告人刘金华在晋江市青阳街道青华社区“好莱斯登”酒店后面，“怡家”电梯公寓219室被害人张某住处，趁被害人张某不在家，盗走其放置于该住处柜子抽屉内的现金人民币35200元。
2016年10月3日，被告人刘金华在上述公寓被公安机关抓获。案发后，被告人刘金华退赔被害人张某人民币35200元。
上述事实，被告人刘金华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人邱某1证言，抓获及破案经过报告，户籍证明材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、证明，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年10月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初419号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人汤某，男，1952年5月2日生，汉族，常州市金坛区人，高中文化，农民，住常州市金坛区。曾因盗窃，于2005年7月被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。又因盗窃，于2007年1月25日被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。再因盗窃，于2012年11月29日被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯诈骗罪，于1983年10月25日被江苏省武进县人民法院判处有期徒刑十年。又因犯盗窃罪，于2000年9月8日被本院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2002年9月29日被本院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2003年1月23日被本院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于2008年12月3日被本院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪，于2010年12月7日被本院判处有期徒刑九个月。又因犯盗窃罪，于2011年9月20日被本院判处有期徒刑一年二个月。又因犯盗窃罪，于2014年4月2日被本院判处有期徒刑一年。又因犯盗窃罪，于2015年5月26日被本院判处有期徒刑十一个月。又因犯盗窃罪，于2016年1月被本院判处拘役四个月。又因犯盗窃罪，于2016年6月被本院判处拘役三个月。再因犯盗窃罪，于2016年10月被本院判处拘役六个月，2017年3月24日释放。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年5月6日至9日间，被告人汤某在常州市金坛区西城街道范围内，采用乘隙、钥匙开锁等手段，窃得电动三轮车、液化石油气瓶等物，合计价值人民币3981元。具体事实分述如下：
1、2017年5月6日凌晨，被告人汤某在常州市金坛区西城街道金城商业广场C-182商铺南侧楼梯口，采用乘隙、钥匙开锁等手段，窃得被害人朱某金色宁峰牌电动三轮车1辆（未核价）。
2、2017年5月8日凌晨，被告人汤某在常州市金坛区西城街道西门菜场张飞蔬菜批发部门口，采用乘隙、钥匙开锁等手段，窃得被害人孙秀英金色宁峰牌电动三轮车1辆，价值人民币2550元。
3、2017年5月9日凌晨，被告人汤某在常州市金坛区西城街道激素大院31幢102室门口，采用乘隙、钥匙开锁等手段，窃得被害人郑某创业牌电动三轮车1辆（含超威牌电瓶1组）、车厢内液化石油气空瓶2只、满瓶1只，合计价值人民币1431元。
被告人汤某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、郑某等人的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字（2017）124号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局巡特警大队出具的抓获经过等证据证实,被告人汤某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人汤某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人汤某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人汤某有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人汤某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汤某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年4月9日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汤某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年八月三十一日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初178号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
委托诉讼代理人刘承军，山东珏晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂富，经理。
委托诉讼代理人张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承军、被告委托代理人张彦庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，原告于2017年3月26日为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车的主车在被告处投保商业保险一份，同年4月5日在被告处为该车的挂车投保商业保险一份，均投保不计免赔险种，保险期间均为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2017年12月6日6时50分，上述保险车辆在莱芜市××五矿重机门口路段发生交通事故，造成保险车辆受损。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失109869元、评估费2400元，施救费3300元，共计115569元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，在核实肇事司机的双证齐全，车辆无脱审、道路运输证等拒赔、免赔事由情形下，承担赔付责任，车辆损失应提交维修明细及维修发票予以佐证，评估费、施救费、诉讼法等程序性费用公司不予承担。
经审理查明，原告于2017年3月26日为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车的主车在被告处投保商业保险一份，其中车辆损失保险金额为343000元，同年4月5日在被告处为该车的挂车投保商业保险一份，车辆损失保险金额为92000元，均投保不计免赔险种，保险期间均为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2017年12月6日6时50分，原告驾驶员鲁法亮驾驶上述保险车辆行至莱芜市××五矿重机门口路段时，撞至前方顺行的吴玉宏驾驶的鲁Ｓ×××××号重型货车的尾部，造成两车受损的交通事故，事故发生在保险期间内。
该事故经莱芜市公安局交通警察支队一大队现场勘查，并作出事故认定，鲁法亮负事故的全部责任，吴玉宏不承担事故责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，蒙阴县人民法院依法委托临沂银城价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，该保险车辆损失被评估为109869元，原告为此支付评估费2400元，另外原告为施救保险车辆支出施救费3300元。2018年1月10日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。
同时查明，鲁法亮持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持，原告请求的项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于被告提出的保险合同约定第一受益人为山东蒙阴农村商业银行常路支行，原告主体不适格的质证意见，因原告系该保险车辆的实际所有人，对该保险车辆具有保险利益，且车辆的受损价值远低于保险价值，对第一受益人的权益构不成侵害，故对被告的上述质证意见本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司保险车辆损失109869元、评估费2400元、施救费3300元，共计115569元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，减半收取1307.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年二月五日
书记员 张文倩
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1491号
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人周喜，总经理。
委托代理人刘美，该公司职工。
被告贾红梅，女，1975年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉被告贾红梅物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉请：1、要求被告贾红梅给付2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费1783元、滞纳金1297元；2、要求被告贾红梅承担诉讼费。本院于2015年5月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员董成香独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司委托代理人刘美、被告贾红梅的委托代理人冯润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告贾红梅系沙圪堵镇三源小区业主。2013年1月1日、2014年1月1日，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司分别与被告贾红梅所在的沙圪堵镇三源小区业主委员会签订了为期一年《物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅按每月每平方米0.8元收取物业费。被告贾红梅的商铺面积为92.91平方米。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司为被告贾红梅居住的小区进行了物业服务，被告贾红梅自2013年1月1日起至2014年12月31日止未交纳物业费共计1783元。庭后原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司自愿放弃要求被告贾红梅给付滞纳金1297元的诉讼请求。被告贾红梅委托代理人冯润林在庭审中亦未提供反驳原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司主张的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾红梅于本判决生效后3日内给付原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1783元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告贾红梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董成香
二〇一五年六月十日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1073号
申请执行人：侯玉合，男，汉族，生于1962年12月5日。
被执行人：吴治国，男，汉族，生于1950年2月12日。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴治国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴治国的银行存款6204.50元（本金4600.00元、迟延履行期间的债务利息1529.50元、诉讼费：25.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年十月十六日
书记员 ：程靖
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初860号
原告：常嘉惠，女，1982年6月8日出生，汉族，居民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：常嘉林（原告姐姐），1978年5月1日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：刘卫东，男，1978年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古锡林浩特市。
被告：逯蕊（曾用名逯素贤），女，1986年10月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古锡林浩特市。
原告常嘉惠与被告刘卫东、逯蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常嘉惠的委托诉讼代理人常嘉林到庭参加诉讼，原告常嘉惠，被告刘卫东、逯蕊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常嘉惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，被告刘卫东向原告借款100000元并出具借条1张，原告在沽源县向被告刘卫东交付了100000元现金。从2016年2月份，原告开始向被告索要借款，至今未果，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘卫东、逯蕊未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告逯蕊与被告刘卫东系夫妻关系。被告刘卫东于2015年5月1日向原告借款100000元，并为原告出具借条1张。双方未约定借款利息、借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫东、逯蕊在收到民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定二被告对于原告主张的借款事实无异议。被告刘卫东向原告借款并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。二被告系夫妻关系，上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告逯蕊应当与被告刘卫东承担共同偿还借款责任。双方虽然未约定借款期限，但被告刘卫东应当在原告向其催要后的合理期限内偿还借款。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东、逯蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告常嘉惠借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘卫东、逯蕊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 杨 树 成
审判员 张静人民陪审员杨占林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初101号
原告揭某，男，1980年2月24日出生，汉族，江西省广昌县人，现住浙江省宁波市江北区，
委托代理人邹明，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110230505，一般代理。
被告饶某城，男，1965年8月22日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地江西省广昌县，（原告提供）
本院在审理原告揭某坚诉被告饶某城不当得利纠纷一案中，因抚州市中级人民法院审理的饶广生诉揭某民间借贷纠纷一案尚在审理中，而本案的审理需以中院的审理结果为依据。为了更好的查清事实，维护本案当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘翠湘
人民陪审员 甘永根
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢小燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1340号
原告：胡安喜，男，1971年4月17日生，汉族，户籍地：河南省原阳县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。
被告：巫勇敢，男，1983年9月14日生，汉族，户籍地：河南省襄城县，现下落不明。
被告：徐盼盼，女，1987年12月22日生，汉族，户籍地：河南省武陟县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
原告胡安喜与被告巫勇敢、徐盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡安喜及其委托代理人尚涛、被告徐盼盼及其委托代理人李新建到庭参加诉讼，被告巫勇敢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款40万元，并自起诉之日以40万元为基数按照同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日。事实和理由：原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年12月，两被告向原告借款30万元，2016年2月，两被告又向原告借款10万元，约定2016年3月10日归还。上述借款手续均载明以被告巫勇敢名下的位于郑州市××区××街天地××楼××单元××房为债务提供担保。借款到期后，原告多次催要还款，被告均百般推诿，被告至今未偿还借款。
被告徐盼盼辩称：1、原告所称的借款系第三方孙艳芬所借，被告巫勇敢系介绍人，在原告的逼迫下，二被告才向原告出具了借条；2、原告所诉称的40万元包括20多万元的本金，大部分系利息；3、被告徐盼盼仅对借条10万元承担担保责任，且该笔款也陆续还过本金，其余款项与被告徐盼盼无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告巫勇敢未答辩，也未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行（信用社）转账记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，原告胡安喜曾从事客车运输，被告巫勇敢曾做眼睛销售生意，原告与二被告因同住郑州市××区××街天地湾佳苑小区而认识。
2015年12月4日，二被告向原告出具借条一份，载明：今有巫勇敢（）借胡安喜（哥）人民币叁拾万元（300000）整。以巫勇敢名下英才街天地湾佳苑9号楼4单元503房产作担保。巫勇敢、徐盼盼。2016年2月2日，被告巫勇敢向原告出具借条一份，载明：今有巫勇敢（）欠胡安喜人民币拾万元（100000），欠款于2016.3.10日还清。本人名下房产天地湾佳苑9号楼4单元503作担保。如逾期未还，房产无任何理由归胡安喜所有。无任何条件自己搬走。担保人：徐盼盼（）。
另查明，被告巫勇敢与徐盼盼曾系夫妻，2013年结婚，2015年6月离婚，其离婚前后，二被告均居住在郑州市××区××街天地××楼××单元××房，该房屋系二被告婚后购买。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巫勇敢向原告借款40万元的事实，有其书写的借条、相关银行转记录及庭审笔录等为证，本院予以确认，故对原告要求被告巫勇敢偿还借款本金40万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐盼盼所称的借款系第三方孙艳芬所借，被告向原告出具借条，系原告逼迫，未提供证据证明，且与原被告银行账户资金往来的事实相矛盾，本院不予采纳。关于被告徐盼盼辩称，其仅对借条10万元承担担保责任，其余款项与被告徐盼盼无关，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，本案被告向原告出具的30万元借条上虽然未明确注明其系担保人，但被告徐盼盼在借款人后与被告巫勇敢共同签名，以二被告婚后购买的房屋作担保，而且，被告徐盼盼在本院送达起诉笔录承认其系借款担保人，故对此辩称本院不予采纳，被告徐盼盼应承担债务的担保责任。被告徐盼盼辩称，原告所诉称的40万元包括20多万元的本金，其余部分系利息，未提供证据佐证，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告巫勇敢于判决生效后十日内向原告胡安喜清偿借款本金40万元，并自2016年4月22日起以未清偿本金为基数按照银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日；
二、被告徐盼盼对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费2520元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年一月四日
书 记 员 王丽珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4992号
原告曹军后，男，1970年7月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
委托代理人曹振康，男，1971年9月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路**号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹军后与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹军后委托代理人胡少飞、曹振康，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军后诉称：2014年9月5日，被告华创公司与被告天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，华创公司将三门峡华创国际广场园林绿化工程发包给被告天保公司施工，天保公司在该工程的具体负责人为马红军。2015年3月至5月，马红军雇佣原告等人为该工程具体进行绿化工作，日工资120元。施工完成后，原告多次找马红军和被告天保公司讨要工钱，被告天保公司称被告华创公司未向其支付工程款，故无法支付。2016年9月6日，××去世。原告的工资二被告依然没有支付。故诉至法院，请求被告支付拖欠的工资3900元及2016年12月1日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天保公司答辩称：1、原告起诉主体错误，被告公司不是本案适格的被告；2、被告公司并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工方，该工程的实际施工人系马红军，被告公司仅是向马红军出借资质；3、被告公司已经按照约定及时足额的将工程回款转账给马红军，××身亡，马红军欠税款243000元，致使被告公司无法向工程发包方出具发票。
被告华创公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，而非追索工程款纠纷，华创公司与原告不存在劳动关系和雇佣关系，华创公司与本案无关。华创公司与天保公司之间仅是合同关系，且已经将工程款支付完毕，不存在欠付工程款的情况，而天保公司尚未给华创公司出具发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司为马红军出具委托书，委托马红军为其代理人，根据授权以天保公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由天保公司承担，委托期限：2014年8月2日到2014年10月2日。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”。之后，马红军雇佣原告等十九人为该工程进行种树、栽苗等工作，由耿志强具体现场指挥并负责考勤。原告共计出勤32.5天，共计报酬3900元未支付，现诉至本院。
另查明，从2014年11月11日至2015年6月5日，华创公司累计向天保公司转工程款九次，共计390万元，后直接支付马红军20万元，合计支付410万元。
本院认为：马红军根据天保公司的授权，代天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，并组织包括原告在内的工人履行合同，现合同已经履行完毕，华创公司已支付合同款项，而天保公司未向其工人支付工资报酬，属于拖欠劳动报酬，应当支付。原告主张劳动报酬3900元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与华创公司之间不具有法律关系，华创公司不承担本案支付义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市天保农业有限公司拖欠原告曹军后的工资3900元限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告曹军后的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6740号
上诉人（原审起诉人）：赵明东，男，汉族。
上诉人赵明东因租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵明东上诉称，一审法院立案时违背上诉人起诉的法律关系，确定案由错误；本案中，“有关解决争议方法的条款”属无效约定。请求撤销一审裁定，依法指定一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，上诉人赵明东基于《商铺租赁合同》提起诉讼，双方当事人在该《商铺租赁合同》中约定发生争议时由曲靖仲裁委员会仲裁，排除人民法院诉讼管辖。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 褚玉春
审 判 员 潘 玲
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 静
书 记 员 武 婕
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1968号
原告姜丽萍，女，汉族，营口市人。
委托代理人刘畅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告王桂凤（曾用名王凤），女，汉族，营口市人，现服刑于辽宁省女子监狱。
原告姜丽萍诉被告王桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽萍及其委托代理人刘畅、被告王桂凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月22日从原告处借款200万元，原告按被告指示将该笔借款打到被告儿子姚忠奇账户内，截止到3月4日，被告未能偿还原告欠款，被告重新向原告出具借据，并约定按月利率五分收取2016年1月至3月的利息共计30万元，同日，被告向原告出具30万元欠据。现因原告主张被告还款，但被告未履行，故原告提起诉讼，请求判令1、被告依法偿还原告欠款本金200万元；2、被告给付自2016年1月1日起到2016年3月31日止的利息30万元；给付自2016年4月1日起至给付完毕之日止的利息（以200万元为基数），利率按月利率2%计算；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实。关于利息，2016年以前的利息已经全部给付完毕了，自2016年开始的利息没有给付，2015年期间都是按每月10万元给付的利息，对于多给付的利息被告保留诉权。
经审理查明，2016年3月4日，被告王桂凤给原告姜丽萍出具借款金额为200万元的借条，载明该借款系2014年2月22日借款转到2016年，在该借条左下角原告注明“此款由营口金桥混凝土有限责任公司欠王桂凤的砂料款中扣除，直接付给姜丽萍”，被告在庭审中对原告注明内容予以认可。同日，被告又给原告出具30万元借据，借据载明该款为1至3月利息。
被告曾于2015年10月25日与案外人营口金桥混凝土有限责任公司的法定代表人郭希坤签订《补充协议》，协议中第二条约定：“付给乙方（被告王桂凤）的现金，按现金收购价计算，即：河砂48元/立方米，碎石45元/立方米。除兑换商砼外，余款，乙方同意甲方按此价明年转还给海星集团姜丽萍（以王凤欠姜丽萍作据的数额为准）”。被告在庭审中表示对该补充协议没有异议。
原告于2016年4月18日向本院申请诉前财产保全，同时缴纳财产保全费5000元，本院于次日作出（2016）辽0804财保38号民事裁定，裁定冻结、查封了被告名下的银行存款230万元或等值财产（具体以协助冻结存款通知书或协助执行通知书为准）。
上述事实，有原告身份证、2016年3月4日借据（200万元）、银行存款回单、2016年3月4日借据（30万元）、《补充协议》等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经向被告提供借款，被告应当履行还款及给付利息的义务。对原告主张被告偿还欠款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2016年1月1日起到2016年3月31日止的利息30万元的请求，由于该利息计算标准（月利率5%）超过法律规定的额度，因此对原告主张超过法律规定部分的利息本院不予支持。按照法律规定，被告应给付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息，即按照月利率24%的利率标准计算。关于被告提出的对2016年以前超过法定标准给付的利息保留诉权的意见，由于其未提出具体的诉讼请求，被告可对此另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王桂凤于本判决生效之日起20日内偿还原告姜丽萍人民币200万元，并自2016年1月1日起至欠款给付完毕之日止按照年利率24%支付利息。
二、驳回原告姜丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，保全费5000元，由被告王桂凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一七年六月十二日
书记员 张 瑜
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初1968号原告姜丽萍，女，汉族，营口市人。委托代理人刘畅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告王桂凤（曾用名王凤），女，汉族，营口市人，现服刑于辽宁省女子监狱。原告姜丽萍诉被告王桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽萍及其委托代理人刘畅、被告王桂凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年2月22日从原告处借款200万元，原告按被告指示将该笔借款打到被告儿子姚忠奇账户内，截止到3月4日，被告未能偿还原告欠款，被告重新向原告出具借据，并约定按月利率五分收取2016年1月至3月的利息共计30万元，同日，被告向原告出具30万元欠据。现因原告主张被告还款，但被告未履行，故原告提起诉讼，请求判令1、被告依法偿还原告欠款本金200万元；2、被告给付自2016年1月1日起到2016年3月31日止的利息30万元；给付自2016年4月1日起至给付完毕之日止的利息（以200万元为基数），利率按月利率2%计算；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告辩称，欠款属实。关于利息，2016年以前的利息已经全部给付完毕了，自2016年开始的利息没有给付，2015年期间都是按每月10万元给付的利息，对于多给付的利息被告保留诉权。经审理查明，2016年3月4日，被告王桂凤给原告姜丽萍出具借款金额为200万元的借条，载明该借款系2014年2月22日借款转到2016年，在该借条左下角原告注明“此款由营口金桥混凝土有限责任公司欠王桂凤的砂料款中扣除，直接付给姜丽萍”，被告在庭审中对原告注明内容予以认可。同日，被告又给原告出具30万元借据，借据载明该款为1至3月利息。被告曾于2015年10月25日与案外人营口金桥混凝土有限责任公司的法定代表人郭希坤签订《补充协议》，协议中第二条约定：“付给乙方（被告王桂凤）的现金，按现金收购价计算，即：河砂48元/立方米，碎石45元/立方米。除兑换商砼外，余款，乙方同意甲方按此价明年转还给海星集团姜丽萍（以王凤欠姜丽萍作据的数额为准）”。被告在庭审中表示对该补充协议没有异议。原告于2016年4月18日向本院申请诉前财产保全，同时缴纳财产保全费5000元，本院于次日作出（2016）辽0804财保38号民事裁定，裁定冻结、查封了被告名下的银行存款230万元或等值财产（具体以协助冻结存款通知书或协助执行通知书为准）。上述事实，有原告身份证、2016年3月4日借据（200万元）、银行存款回单、2016年3月4日借据（30万元）、《补充协议》等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经向被告提供借款，被告应当履行还款及给付利息的义务。对原告主张被告偿还欠款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2016年1月1日起到2016年3月31日止的利息30万元的请求，由于该利息计算标准（月利率5%）超过法律规定的额度，因此对原告主张超过法律规定部分的利息本院不予支持。按照法律规定，被告应给付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息，即按照月利率24%的利率标准计算。关于被告提出的对2016年以前超过法定标准给付的利息保留诉权的意见，由于其未提出具体的诉讼请求，被告可对此另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王桂凤于本判决生效之日起20日内偿还原告姜丽萍人民币200万元，并自2016年1月1日起至欠款给付完毕之日止按照年利率24%支付利息。二、驳回原告姜丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，保全费5000元，由被告王桂凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一七年六月十二日书记员  张 瑜附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1090号
申请执行人：赵保珍，女，1970年6月13日生，汉族，徐州经济技术开发区水务有限公司职工，住徐州经济技术开发区。
申请执行人：宋玉金，男，1973年11月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：徐州市恒邦房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处东三楼，实际办公地点徐州经济开发区碧螺山庄西侧花半里公寓。
法定代表人:戚泰瑜，该公司经理。
申请执行人赵保珍、宋玉金与被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）苏0391民初1156号民事判决。判决徐州市恒邦房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付赵保珍、宋玉金逾期交房违约金30000元。因徐州市恒邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经赵保珍、宋玉金申请，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的30333元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产,2017年9月4日对徐州市恒邦房地产开发有限公司财务室及办公室进行搜查，未发现有可供执行财产线索，本案执行到位金额为0元，执行费未收取。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谷金建
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终160号
上诉人（原审被告）：青岛用和恒立国际贸易有限公司。
法定代表人：高华路，总经理。
上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司。
法定代表人：吴党新，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京普兰德电力技术有限公司。
法定代表人：庞占玉，执行董事。
上诉人青岛用和恒立国际贸易有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5513号-2民事裁定，向本院提起上诉。
青岛用和恒立国际贸易有限公司上诉称，《热风保护装置采购合同书》第十三条约定，发生争议协商不成，向甲方住所地有管辖权人民法院起诉。虽合同签订时上诉人的注册地为青岛市市南区，但上诉人的实际办公地址是在青岛市崂山区。本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
新疆嘉润资源控股有限公司上诉称，《热风保护装置采购合同书》第六条约定，交货地点为新疆玛纳斯县工业区北区，货物也是在此交付的，即合同履行地在新疆玛纳斯县。本案应由新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《热风保护装置采购合同书》第十三条约定，发生争议协商不成，向甲方住所地有管辖权人民法院起诉。该合同落款处载明：青岛用和恒立国际贸易有限公司的住所地为青岛市海门路69路。该管辖约定，合法有效。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年二月六日
书记员 张雪平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14976号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码：91500104MA5U7AY054。
法定代表人：邓涛，系该公司董事长。
委托代理人：邓多平，系该公司员工。
委托代理人：毛锐，系该公司员工。
被告：蒋芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告蒋芬物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月十八日
书记员 陈佩宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13143号
原告：金华市婺城区胜红烟酒行，住所地金华市婺城区胜利街***号。
经营业主：林雪军，男，1970年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：季俊，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
被告：徐燕，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地江山市。
原告金华市婺城区胜红烟酒行为与被告季俊、徐燕民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金154000元，并支付逾期还款违约金（自2015年1月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年9月30日，被告季俊因资金周转需要向原告金华市婺城区胜红烟酒行借款，并出具借条1张，载明“今本人季俊向胜利街胜红烟酒行借款人民币拾万元整（￥100000元），约定还款日为2014年12月31日”等内容。当日，原告金华市婺城区胜红烟酒行经营业主林雪军通过刷卡方式将款50000元转入被告季俊的银行账户。2014年11月5日，被告季俊再次向原告借款，并出具借条1张，载明“今本人季俊向胜红烟酒行借款人民币￥54000（伍万肆仟元整），约定借款日期为十五天，还款日期为2014年11月20日”等内容，事后又加注“延期至2014年12月20日”的字样。借款逾期后，被告季俊未还款。事后，被告季俊于2016年9月28日、2017年2月23日分别向原告金华市婺城区胜红烟酒行经营业主林雪军还款1000元、500元。
另查明，被告季俊、徐燕于2004年4月20日登记结婚，后因感情不和，双方于2015年4月17日协议离婚，在离婚协议书中约定婚姻存续期间一切债权债务（包括欠女方父母兄弟的30万元）由男方自行承担，与女方无关等内容。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告季俊向原告金华市婺城区胜红烟酒行借款的事实，有被告季俊出具的两张借条及付款凭条为证，本院依法予以认定。被告季俊应当按约及时还款，被告逾期后未及时归还借款，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告立即归还借款本金154000元的诉请，本院予以支持。虽然在借条上双方未约定借款利息，但被告未按约及时还款，已实际造成原告的利息损失，故原告有权要求被告自2015年1月1日起按年利率6%计付逾期付款利息。另被告在借款逾期后还款1500元，可从其应付逾期付款利息中予以扣减。同时，相关借款发生在被告季俊、徐燕婚姻关系存续期间，且被告徐燕未能证实相关借款系被告季俊个人债务，也未能证实存在婚姻法第十九条第三款之情形，故应对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告季俊、徐燕于本判决生效之日起三日内归还原告金华市婺城区胜红烟酒行借款本金154000元及逾期付款利息损失23679元（暂算至2017年9月8日，以后按年利率6%计付至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，依法减半收取1690元（原告已预交），由被告季俊、徐燕负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初13143号原告：金华市婺城区胜红烟酒行，住所地金华市婺城区胜利街***号。经营业主：林雪军，男，1970年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。被告：季俊，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。被告：徐燕，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地江山市。原告金华市婺城区胜红烟酒行为与被告季俊、徐燕民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金154000元，并支付逾期还款违约金（自2015年1月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年9月30日，被告季俊因资金周转需要向原告金华市婺城区胜红烟酒行借款，并出具借条1张，载明“今本人季俊向胜利街胜红烟酒行借款人民币拾万元整（￥100000元），约定还款日为2014年12月31日”等内容。当日，原告金华市婺城区胜红烟酒行经营业主林雪军通过刷卡方式将款50000元转入被告季俊的银行账户。2014年11月5日，被告季俊再次向原告借款，并出具借条1张，载明“今本人季俊向胜红烟酒行借款人民币￥54000（伍万肆仟元整），约定借款日期为十五天，还款日期为2014年11月20日”等内容，事后又加注“延期至2014年12月20日”的字样。借款逾期后，被告季俊未还款。事后，被告季俊于2016年9月28日、2017年2月23日分别向原告金华市婺城区胜红烟酒行经营业主林雪军还款1000元、500元。另查明，被告季俊、徐燕于2004年4月20日登记结婚，后因感情不和，双方于2015年4月17日协议离婚，在离婚协议书中约定婚姻存续期间一切债权债务（包括欠女方父母兄弟的30万元）由男方自行承担，与女方无关等内容。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告季俊向原告金华市婺城区胜红烟酒行借款的事实，有被告季俊出具的两张借条及付款凭条为证，本院依法予以认定。被告季俊应当按约及时还款，被告逾期后未及时归还借款，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告立即归还借款本金154000元的诉请，本院予以支持。虽然在借条上双方未约定借款利息，但被告未按约及时还款，已实际造成原告的利息损失，故原告有权要求被告自2015年1月1日起按年利率6%计付逾期付款利息。另被告在借款逾期后还款1500元，可从其应付逾期付款利息中予以扣减。同时，相关借款发生在被告季俊、徐燕婚姻关系存续期间，且被告徐燕未能证实相关借款系被告季俊个人债务，也未能证实存在婚姻法第十九条第三款之情形，故应对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告季俊、徐燕于本判决生效之日起三日内归还原告金华市婺城区胜红烟酒行借款本金154000元及逾期付款利息损失23679元（暂算至2017年9月8日，以后按年利率6%计付至本判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，依法减半收取1690元（原告已预交），由被告季俊、徐燕负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十一月二十日代书记员 陈洛伊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第1041号
原告邢金山，男，38岁。
被告梁路伟，男，27岁。
委托代理人孟俊兰（系被告母亲），女，52岁。
原告邢金山与被告梁路伟返还原物纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告邢金山、被告梁路伟及其委托代理人孟俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金山诉称，2011年11月4日，原告购买一间商铺，并附赠两间地下室。其中一间地下室（7.71平方米）被被告占用至今，原告曾要求被告返还，被告拒绝。现原告诉至法院要求被告返还原告地下室。
被告梁路伟辩称，被告购房时，房屋销售人员承诺涉案地下室属于被告所有，故被告不同意返还。
原告为证明主张向本院提交如下证据：
1、购房发票三份，用以证明原告向共青团农场购买位于共青团农场粮站北侧41号楼1单元101室门面房一间。
2、共青团农场基建科出具41号楼房地下室示意图一份，用以证明原告购买的门面房附赠两间地下室，一间面积为7.36平方米、另一间面积为7.71平方米。
3、共青团农场房产管理所、共青团青城社区居民委员会共同出具的证明一份，用以证明邢金山所购门面房配套地下室为两间，一间为7.36平方米、另一间为7.71平方米。
被告对原告出示的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月，原告邢金山购买位于共青团农场粮站北侧41号楼1单元101室面积为64.2平方米门面一间，并附赠地下室两间，一间为7.71平方米、另一间为7.36平方米。原告入住后，被告一直占用应属原告的一间为7.71平方米的地下室至今。原告曾向被告主张返还地下室，被告拒绝。现原告诉至法院要求被告返还占用其7.71平方米的地下室。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告向开发商购买商铺，开发商附赠两间地下室（含被告占用的7.71平方米的地下室），有原告提供相应证据予以证实。被告占用原告地下室至今，已侵犯原告合法财产，现原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告购房时销售人员承诺其所占用的地下室归被告所有，因被告未提供证据证明其辩称理由，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告梁路伟于本判决生效后十日内返还占用原告邢金山位于共青团农场粮站北侧41号楼1单元101室门面房附属的7.71平方米的地下室一间。
案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），由被告梁路伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一四年十月十五日
书记员 王爽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01043号
原告：高素燕，女，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：陈新之，男，1947年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告高素燕与被告陈新之机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高素燕于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高素燕撤回起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年四月二十日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04110号
原告侯国留，男，1949年12月4日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人郭红燕（原告侯国留儿媳），1969年11月6日出生，公民身份号码：×××。
被告延庆县香营学校，住所地北京市延庆县香营乡香营村，组织机构代码：40102XXXX。
法定代表人董国良，学校校长。
委托代理人宋ＸＸ。
委托代理人梁凤莲，北京赵建宇律师事务所律师。
原告侯国留与被告延庆县香营学校财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯国留及其委托代理人郭红燕，被告延庆县香营学校的委托代理人宋ＸＸ、梁凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国留诉称，我系延庆县香营乡后所屯村村民，我家有一块祖传的园子用来种植，是我祖上解放前从个人手中购置而来，我爷爷传给我父亲，我父亲最终将园子传给了我，在被告未扩建前，侯家园子紧邻被告西南处，园子四周有砌墙，东西约30米，南北约30米。上世纪70年代，被告向西扩建，将我家的园子全部占用，多年来一直未给我任何补偿。2007年，被告再次向西扩建，我母亲的坟头在其扩建范围内，被告通过村委会要求我家迁坟，但仅补偿了我300元，但我实际迁坟花费了3000元。我多次找被告协商上述两事，但一直未果。为维护我的合法权益，现无奈诉至法院，请求法院判令被告将其学校西南部占用我家祖传的园子地腾退并返还给我，补偿我迁坟的剩余费用2700元，并承担本案诉讼费用。
被告延庆县香营学校辩称，我校于1952年建立小学，1966年又使用小学教室成立中学，经历了几十年的发展演变。我校用地属国家教育事业性质，依法由国家划拨，需经过各级审批程序，每次扩建均有正规合法手续，所占土地均为国有土地，均有政府授权的合法使用权。目前，我校的档案中没有关于侯家园子的记载。原告所述一事距今几十年，土地具体位置及面积大小不清，我们走访了很多当时的老校长及教师，均表示多年来学校与四邻从未有过土地纠纷，均无法证明学校内有侯家园子。原告所述的园子即使在学校西南角的范围内，当时肯定也会通过相应的方式解决了。1977年，我校向西侧扩建，所占土地大部分属香营村集体所有，小部分属后所屯村集体所有，当时都与两村大队协商，用学生勤工俭学在西河挖的稻田进行置换。2007年学校北侧再次向西扩建，占用了香营村的土地，其中有后所屯村民的坟头，涉及需迁坟的每户村民均都补偿了400元，钱也是时任后所屯村书记李富琴代发的，原告当时也同意并领了钱，原告时隔8年再次主张迁坟费，无事实及法律依据。上述两次扩建用地，均属集体用地，与侯家园子无关。况且，依据法律规定，民事诉讼时间一般为2年，最长不超过20年，而原告所述侯家园子及迁坟补偿二事，均已超过诉讼时效，不受法律保护。此外，从根本上讲，原告是基于土地使用权起诉，依据我国土地管理法的规定，土地权属争议应当由政府予以解决纠纷，不应由人民法院管辖。综上，对原告的诉求，请法院依法驳回。
经审理查明，原告系北京市延庆县香营乡后所屯村村民。被告延庆县香营学校最初建校于上世纪50年代，历时多年发展演变至今。1977年，学校向西扩建。2007年，为发展教育事业，依据政府总体规划，学校再次西扩占用香营乡香营村集体土地，该范围内有包括原告在内的若干户香营乡后所屯村村民家属的坟墓，经协商，每个坟头补偿400元，原告自行移走坟墓后，领取了400元迁坟补偿。2015年5月28日，原告以祖传园子地被占多年为由诉至本院，要求被告赔偿占用园子地费用10万元，补偿迁坟费用2700元，并承担案件诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将第一项请求变更为要求被告将其学校西南部占用其家祖传的园子地腾退并返还。为证明自己的主张，原告出示60余名村民签名捺印的一张证明，以证明被告占用了自己祖传的园子。被告则提供两份延庆县人民政府登记并颁发的国有土地使用证，证明学校用地为政府划拨所得，学校享有合法的土地使用权。被告还提供自北京市国土资源局延庆分局调取的2005年办理土地使用证时，延庆县香营乡香营村与后所屯村两个村委会所开具的有村主任郭树安、尤福安签字的墙界证明，证明学校所占地为学校所有。原告对此不予认可，称多年来一直找村委会要求解决此事，并提交村主任尤福安的证明，该证明载明：“在2005年香营中学因垒围墙，学校领导李书羲来让打村委会公章，因2005年我任后所屯村村主任一职，关于我村村民侯国留跟学校有土地纠纷以前的事情，我不知道”。被告对此不予认可，并又提交学校老校长徐治平、老教师聂贵三的书面证人证言，以证明学校没有占过侯家园子。原告对此不予认可。对于双方争议拆坟补偿一事，被告提交2006年4月28日香营乡人民政府的迁坟公告、土地租赁协议、2007年10月7日的迁坟补偿款发放表及调查笔录各一份，证明当初是依据政府总体规划，为发展教育事业，政府划拨一部分土地，学校又租用香营乡香营村一部分土地扩建学校，在此范围内的村民坟墓应当迁移，并协商给予村民每坟400元的迁坟补偿款，原告当初自行迁走坟墓并领取补偿。原告认可领取了400元迁坟补偿，但称自己实际花费3000元，但未提交相应证据。因双方分歧较大，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、国有土地使用证、证明、迁坟公告、土地租赁协议、调查笔录、迁坟补偿款发放表等在案佐证。
本院认为，1962年9月27日施行的《农村人民公社工作条例修正案》规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等，一律不准出租和买卖。”从此，我国土地实行国家和集体所有两种公有制形式，并进行固定。自上世纪六十年代以后，国家陆续颁布实施“七五宪法”、“七八宪法”及“八二宪法”、1982年《国家建设征用土地条例》、1987年《土地管理法》及以后的修正案，土地私有制包括宅基地私人所有废除，土地所有权、使用权的权属登记发生变迁。本案中，针对原告所述其祖上在解放前于他人处购得的并祖传下来的园子地的权属，原告并未提供任何权属登记证明，其所述祖传的园子距今多年，四至及面积亦均不明确。原告虽然提交了本村村民签名捺印的证明，但被告已在2005年及2007年取得了人民政府审查核实并登记颁发的国有土地使用权证，取得了相应的国家行政授权，在被告的国有土地使用权证未失效之前，被告的土地使用权受法律保护。同时，我国《土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。如原告认为自己与被告存在土地争议，原告可向政府相关主管部门先行申请解决，对于原告要求被告腾退土地一事，本案不予处理。对于原告第二项要求被告迁坟补偿的诉讼请求，因迁坟属于人民政府公告行为，且原告已自行迁坟并领取了迁坟补偿，故可认定原告当初对此补偿金额是认可的，补偿已经到位，并且原告该项主张确已过二年诉讼时效，因此对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告侯国留的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告侯国留负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 赵若浩
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈国栋
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初883号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑书文，绰号“胖子”，男，1991年6月18日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍地余干县，因本案于2017年7月26日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同年8月8日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人刘小丁，绰号“丁丁”，男，1992年8月25日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，户籍地余干县，因本案于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人苏飞太，男，1990年10月20日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，户籍地余干县，因盗窃于2012年7月11日被处行政拘留十二日。因犯盗窃罪先后于2013年9月27日、2015年1月27日、2015年10月27日被本院分别判处拘役五个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年六个月（刑期至2017年1月26日止）。因本案于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕781号起诉书指控被告人郑书文、刘小丁、苏飞太犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人郑书文、刘小丁、苏飞太到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月6日凌晨，被告人郑书文、刘小丁、苏飞太等人结伙来到浙江省瑞安市塘下镇上叶村罗山路126-2号厂门口，窃取被害人彭某的一辆助力车。同日凌晨，该四名被告人又在浙江省瑞安市莘塍街道董二村红豆宾馆后面的巷子（仙桥南路41-45号旁花园大厦附近），窃取被害人龚某的一辆助力车(认定价2208元)。案发后该车被公安机关查获，并发还给被害人龚某。
2.2017年7月15日凌晨，被告人郑书文、刘小丁、苏飞太等人结伙来到浙江省瑞安市莘塍街道周田老人公寓门口，窃取被害人蔡某1停放此处的一辆电瓶车（认定价2566元）。案发后该车被公安机关查获，并发还给被害人蔡某1。同日凌晨，该四名被告人又在周某老人公寓附近，又将一辆黑色的二轮助力车盗走。
3.2017年7月21日凌晨，被告人郑书文、刘小丁等人结伙来到温州市瓯海区丽岙街道下章村雅典咖啡吧门口，窃取被害人陈某的一辆电瓶车（认定价2289元）。案发后该车被公安机关查获，并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人郑书文、刘小丁、苏飞太在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某、龚某、蔡某1、陈某的陈述，证人杨某的证言，勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单及收款收据，扣押决定书、扣押清单、证据保全清单及发还清单，价格认定结论书、情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑书文、刘小丁、苏飞太结伙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏飞太系累犯且有前科劣迹，予以从重处罚；鉴于被告人郑书文、刘小丁、苏飞太均有坦白情节，且本案部分赃物已发还被害人，故均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑书文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘小丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人苏飞太犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、追缴被告人郑书文、刘小丁、苏飞太的违法所得返还被害人彭某等人，无法追缴的，责令被告人郑书文、刘小丁、苏飞太共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年十月二十日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?5?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初883号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑书文，绰号“胖子”，男，1991年6月18日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍地余干县，因本案于2017年7月26日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同年8月8日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人刘小丁，绰号“丁丁”，男，1992年8月25日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，户籍地余干县，因本案于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人苏飞太，男，1990年10月20日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，户籍地余干县，因盗窃于2012年7月11日被处行政拘留十二日。因犯盗窃罪先后于2013年9月27日、2015年1月27日、2015年10月27日被本院分别判处拘役五个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年六个月（刑期至2017年1月26日止）。因本案于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕781号起诉书指控被告人郑书文、刘小丁、苏飞太犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人郑书文、刘小丁、苏飞太到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年7月6日凌晨，被告人郑书文、刘小丁、苏飞太等人结伙来到浙江省瑞安市塘下镇上叶村罗山路126-2号厂门口，窃取被害人彭某的一辆助力车。同日凌晨，该四名被告人又在浙江省瑞安市莘塍街道董二村红豆宾馆后面的巷子（仙桥南路41-45号旁花园大厦附近），窃取被害人龚某的一辆助力车(认定价2208元)。案发后该车被公安机关查获，并发还给被害人龚某。2.2017年7月15日凌晨，被告人郑书文、刘小丁、苏飞太等人结伙来到浙江省瑞安市莘塍街道周田老人公寓门口，窃取被害人蔡某1停放此处的一辆电瓶车（认定价2566元）。案发后该车被公安机关查获，并发还给被害人蔡某1。同日凌晨，该四名被告人又在周某老人公寓附近，又将一辆黑色的二轮助力车盗走。3.2017年7月21日凌晨，被告人郑书文、刘小丁等人结伙来到温州市瓯海区丽岙街道下章村雅典咖啡吧门口，窃取被害人陈某的一辆电瓶车（认定价2289元）。案发后该车被公安机关查获，并发还给被害人陈某。上述事实，被告人郑书文、刘小丁、苏飞太在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某、龚某、蔡某1、陈某的陈述，证人杨某的证言，勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单及收款收据，扣押决定书、扣押清单、证据保全清单及发还清单，价格认定结论书、情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑书文、刘小丁、苏飞太结伙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏飞太系累犯且有前科劣迹，予以从重处罚；鉴于被告人郑书文、刘小丁、苏飞太均有坦白情节，且本案部分赃物已发还被害人，故均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑书文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘小丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人苏飞太犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、追缴被告人郑书文、刘小丁、苏飞太的违法所得返还被害人彭某等人，无法追缴的，责令被告人郑书文、刘小丁、苏飞太共同退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十月二十日代书记员 张芳炜-??5?-
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1074号
申请执行人安庆民，男，1954年11月11日生，汉族，住尚志市。
被执行人郎继云，女，1960年10月17日生，汉族，干部，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2009）尚民一初字第2804号民事判决书过程中，被执行人已履行了义务。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人郎继云在中国农业银行的工资存款人民币8万元的冻结。
二、尚志市人民法院（2009）尚民一处字第2804号民事判决书终结执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 司宪武
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初224号
原告：富蕴县新老梅蔬菜店。
经营者：胡海萍，女，1988年5月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：广东德海建设集团有限公司，住所地，广东省英德市。
法定代表人：黄庆筌，该公司经理。
被告：俞兆鹤，男，1978年10月出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张忠雄，男，1981年11月出生，汉族，住福建省福清市。
原告富蕴县新老梅蔬菜店与被告广东德海建设集团有限公司、俞兆鹤、张忠雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富蕴县新老梅蔬菜店在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富蕴县新老梅蔬菜店撤诉。
案件受理费790元，减半收取即395元，由原告富蕴县新老梅蔬菜店负担。
审 判 长 朱甲华
审 判 员 罗家均
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李京仙
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4号
原告：宋胜辉，男，1987年1月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：郭强，男，1969年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李敏，女，1965年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告宋胜辉诉被告郭强、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋胜辉及其委托代理人邹庆贤到庭参加诉讼，被告郭强经公告送达逾期未到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋胜辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款300000元及逾期利息；2、本案的全部诉讼费用及代理费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，郭强从宋胜辉处借款300000元并出具借条，并对借期内的利息进行了约定，宋胜辉依约向郭强支付上述借款。经多次催要，郭强拒不偿还，该笔借款发生在郭强和李敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，宋胜辉诉至来院。
郭强未答辩亦未向本院提供证据。
李敏辩称，郭强所借款我一无所知，属于他个人行为或公司行为，他所借款没有用于家庭开支，我也没有同郭强一起经营他的生意，自结婚以来，我和郭强的生活和对外开支都是AA制。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，郭强向宋胜辉借款300000元，宋胜辉通过其朋友王腾飞的银行账户以转账的方式向郭强交付了借款。宋胜辉曾用名宋威、宋威威，郭强于当日向宋胜辉出具借条一张，内容为：“今借到宋威人民币叁拾万元整，利息月息肆分。郭强，2015、11、16号。”本案在审理过程中，宋胜辉主张借款利息按月息二分自2015年11月16日起计算至实际付款之日止。
另查明，郭强与李敏于2001年5月18日在太和县民政局婚姻登记处登记结婚，2016年4月29日二人在太和县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。郭强向宋胜辉借款300000元，事实清楚，证据充分，宋胜辉要求郭强偿还借款的诉讼请求，本院予以确认。宋胜辉主张郭强自借款之日起按照月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在郭强与李敏的婚姻关系存续期间，且李敏未提供证据证明本案借款系郭强所负的个人债务或郭强与第三人串通而虚构的债务或郭强在从事违法犯罪活动中所负的债务，因此，本案债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还，宋胜辉要求郭强、李敏共同偿还其借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭强、李敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋胜辉款300000元及利息（按照月息2%计算，自2015年11月16日至还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告郭强、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李善亚
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 巩 伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 常莎莎
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初4号原告：宋胜辉，男，1987年1月2日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。被告：郭强，男，1969年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李敏，女，1965年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。原告宋胜辉诉被告郭强、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋胜辉及其委托代理人邹庆贤到庭参加诉讼，被告郭强经公告送达逾期未到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋胜辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款300000元及逾期利息；2、本案的全部诉讼费用及代理费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，郭强从宋胜辉处借款300000元并出具借条，并对借期内的利息进行了约定，宋胜辉依约向郭强支付上述借款。经多次催要，郭强拒不偿还，该笔借款发生在郭强和李敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，宋胜辉诉至来院。郭强未答辩亦未向本院提供证据。李敏辩称，郭强所借款我一无所知，属于他个人行为或公司行为，他所借款没有用于家庭开支，我也没有同郭强一起经营他的生意，自结婚以来，我和郭强的生活和对外开支都是AA制。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，郭强向宋胜辉借款300000元，宋胜辉通过其朋友王腾飞的银行账户以转账的方式向郭强交付了借款。宋胜辉曾用名宋威、宋威威，郭强于当日向宋胜辉出具借条一张，内容为：“今借到宋威人民币叁拾万元整，利息月息肆分。郭强，2015、11、16号。”本案在审理过程中，宋胜辉主张借款利息按月息二分自2015年11月16日起计算至实际付款之日止。另查明，郭强与李敏于2001年5月18日在太和县民政局婚姻登记处登记结婚，2016年4月29日二人在太和县民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为：债务应当清偿。郭强向宋胜辉借款300000元，事实清楚，证据充分，宋胜辉要求郭强偿还借款的诉讼请求，本院予以确认。宋胜辉主张郭强自借款之日起按照月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在郭强与李敏的婚姻关系存续期间，且李敏未提供证据证明本案借款系郭强所负的个人债务或郭强与第三人串通而虚构的债务或郭强在从事违法犯罪活动中所负的债务，因此，本案债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还，宋胜辉要求郭强、李敏共同偿还其借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭强、李敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋胜辉款300000元及利息（按照月息2%计算，自2015年11月16日至还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告郭强、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚审 判 员  陈修宏人民陪审员  巩 伟二〇一七年七月二十六日书 记 员  常莎莎附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3523号
原告：宁波星亚迪纺织有限公司（统一社会信用代码：91330211053820176W）。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道工业区。
法定代表人：岑亚娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：嘉兴市天之缘服饰有限公司（统一社会信用代码：91330411669188391N）。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道洪高路****号*楼***室。
法定代表人：归惠良，该公司执行董事。
原告宁波星亚迪纺织有限公司（以下简称“星亚迪公司”）与被告嘉兴市天之缘服饰有限公司（以下简称“天之缘公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告星亚迪公司到庭参加诉讼，被告天之缘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告星亚迪公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告加工款198?769.19元，并支付自起诉之日起至实际履行日止资金占用期间按年利率6%计算的利息。审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求判令被告支付原告加工款198?769.19元，并赔偿自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告系经营纺织品、纺织面料后整理精加工企业。被告系经营服装、针织品制造加工和服装面料、毛纱销售企业。2016年5月至2016年8月期间，被告多次将纺织品交由原告染色加工，原告按被告要求履行了加工义务，但被告未及时足额支付加工费。经原被告对账确认，截至2017年3月15日，被告欠原告加工费198?769.19元。
被告天之缘公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
原告星亚迪公司向本院提供了对账回执一份以证明其主张的事实。本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方经对账，被告确认截止2017年3月15日，被告尚欠原告加工款198?769.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市天之缘服饰有限公司支付原告宁波星亚迪纺织有限公司加工款198?769.19元，并赔偿自2017年10月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?275元，由被告嘉兴市天之缘服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费1?065元，由被告嘉兴市天之缘服饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波星亚迪纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 汪 艳
人民陪审员 刘 斌
二〇一八年二月十四日
代书 记员 吴萧煜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初760号
原告：朱运权，男，1966年6月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：李倩，女，1989年7月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李晶秋，女，1968年11月2日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王国涛，1968年4月10日出生，汉族，住蛟河市。
被告：郑涵予，女，2014年12月28日出生，汉族，住吉林市船营区。
法定代理人：李倩，女，1989年7月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告朱运权与被告李倩、郑涵予民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运权及其委托诉讼代理人郭占辉、被告李倩及其委托诉讼代理人王国涛、李晶秋、被告郑涵予的法定代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱运权向本院提出诉讼请求：1、判令李倩、郑涵予立即给付欠款本金3万元；2、判令李倩、郑涵予立即给付欠款利息，从2015年4月14日起按月利息1分计算至还清之日；3、诉讼费由李倩、郑涵予承担。事实和理由：李倩前夫、郑涵予生父郑学才因经营需要，于2015年4月14日向我借款3万元，并约定月息为1分，郑学才于2016年4月27日死亡。李倩与郑学才是合法夫妻，郑涵予是李倩与郑学才长女，均为郑学才合法继承人，郑学才死亡后我多次到李倩处索要借款未果，诉至法院。
李倩、郑涵予辩称：到现在为止我们没有看到欠据，我们认为朱运权与郑学才民间借贷早已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：李倩与郑学才系夫妻关系，郑涵予系李倩与郑学才之女。2015年4月14日，郑学才向朱运权借款3万元，约定月利率1%，借款期限自2015年4月14日至2016年4月14日。郑学才于2016年4月27日死亡，遗留吉林市昌邑区莲山路网点，现登记房屋所有权人为李倩、郑涵予，登记原因为继承登记。郑学才第一顺序法定继承人为李倩、郑涵予。朱运权催要借款未果，告诉来院。本案庭审中李倩陈述，郑学才生前欠其姑姑李淑珍借款，其已将继承的房屋抵账给李淑珍，并签订抵账协议。
本院认为：本案中虽借贷关系原存在于郑学才与朱运权之间，但郑学才死亡后留有遗产，李倩、郑涵予作为郑学才遗产的第一顺序法定继承人，均未主张郑学才生前留有遗嘱，亦未表示放弃继承，根据法律规定，李倩、郑涵予继承遗产应当清偿郑学才生前所负债务，清偿债务以继承遗产实际价值为限，朱运权诉讼请求本院予以调整。关于李倩提出继承的房屋已抵账的主张，因李倩未提供证据证明抵账房屋已经办理不动产转移登记，抵账协议仅能产生债权效力，不能产生物权效力，受让人享有抵债标的的登记请求权和物的交付请求权，该请求权不能优先于另外一个金钱债权的实现，李倩此主张不影响朱运权债权实现，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李倩、郑涵予于本判决生效之日起三日内在各自所继承被继承人郑学才的遗产限额内给付朱运权借款本金3万元；
二、李倩、郑涵予于本判决生效之日起三日内在各自所继承被继承人郑学才的遗产限额内按月利率1%给付朱运权自2015年4月14日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止借款本金3万元的利息；
三、驳回朱运权其他诉讼请求。
李倩、郑涵予如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元（案件受理费275元、保全费320元）由李倩、郑涵予负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 常 静
二〇一七年六月五日
书记员 范惠颖
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1228行初9号
原告：冉洪祥，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
原告：杨久珍，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
原告：冉德军，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
原告：冉艺群，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
被告：芷江侗族自治县国土资源局，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：杨武，局长。
委托代理人：米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
本院在审理原告冉洪祥、杨久珍、冉艺群、冉德军诉被告芷江侗族自治县国土资源局不服腾地决定一案中，原告于2017年1月12日向本院申请自愿撤销起诉。
本院认为，该撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冉洪祥、杨久珍、冉艺群、冉德军撤回对被告芷江侗族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉洪祥、杨久珍、冉艺群、冉德军共同负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 冯济农
人民陪审员 杨殿平
二〇一七年一月十七日
代理书记员 杨 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保219号
王世祥：
本院审理你与王德笙民间借贷纠纷一案，你于2017年9月4日向本院申请财产保全。本院于2017年9月4日作出（2017）豫0802民初3115号民事裁定书，依法查封被告王德笙名下位于郑州市金水区玉凤路362号1号楼32层3201号房产；因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年九月八日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民再20号
上诉人（一审被申诉人、原一审被告）：三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处*楼北大厅。
法定代表人：王旭辉，总经理。
委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张红波，兴通公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审申诉人、原一审被告）：郭哲兴，男，1969年12月27日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同其住址。
委托诉讼代理人：周秋叶，女，汉族，1972年5月1日出生，教师，系郭哲兴妻妹。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被申诉人、原一审被告）：刘景茹，女，1977年4月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同其住址。
被上诉人（一审被申诉人、原一审原告）：王梓涵，男，2015年8月19日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同其住址。
被上诉人（一审被申诉人、原一审原告）：朱彦铃，女，1986年11月8日生，汉族，住址同上，系王梓涵母亲。确认送达地址同其住址。
被上诉人（一审被申诉人、原一审原告）：陈桃红，女，1961年2月18日生，汉族，住址同上。确认送达地址同其住址。
委托诉讼代理人：王黎明，男，汉族，灵宝市人，系陈桃红儿子。代理权限为特别授权。
一审监督机关：灵宝市人民检察院。
上诉人三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）因与被上诉人郭哲兴、刘景茹、王梓涵、朱彦铃、陈桃红机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴通公司的委托诉讼代理人邓康、张红波、被上诉人郭哲兴的委托诉讼代理人周秋叶、被上诉人陈桃红及其委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼，被上诉人王梓涵、朱彦铃、刘景茹经本院依法传票传唤没有到庭。
上诉人兴通公司上诉请求：依法撤销一审法院（2017）豫1282民再3号民事判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实与理由：上诉人兴通公司与被上诉人郭哲兴不存在挂靠关系，该事故的侵权人为实际所有人郭哲兴，兴通公司不是实际车主和所有权人，没有在肇事车辆的运营中获利，不应承担赔偿责任，上诉人作为登记车主不能作为承担责任的依据，上诉人与刘景茹就涉案车辆存在挂靠关系，一审法院判决上诉人承担连带责任没有法律基础。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民再3号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费7589元，上诉人三门峡市兴通汽车运输有限公司已预交，予以退回。
审判长 李占通
审判员 景志贤
审判员 乔建刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 马志光
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初294号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人高某某，男，1995年5月18日出生于四川省雅安市荥经县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地雅安市荥经县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月7日被监视居住，2016年4月6日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被监视居住。经本院决定于2017年5月25日被逮捕，并于同年6月19日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑二年。
被告人凌某某，男，1976年1月26日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被监视居住。2017年3月25日因吸毒被强制隔离戒毒二年。经本院决定于2017年7月13日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人高某某、凌某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛出庭支持公诉。被告人高某某、凌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日下午3时许，被告人凌某某在资阳市雁江区万达广场1号门外公路边碰到了出租车司机被害人韩某，凌某某认为韩某之前在自己承包修建迎接镇乡村公路时一直捣乱，于是凌某某让被告人高某某搭乘韩某的出租车前往东岳山，自己驾驶车辆跟随。当韩某驾车行驶至凤岭路东岳山人工湖旁边时，凌某某驾车对韩某所驾驶的车辆进行撞击，后将韩某从驾驶位拉下并与之发生肢体冲突。高某某持刀上前将韩某刺伤。打斗过程中，凌某某将韩某所佩戴的项链扯断扔掉，导致该项链遗失。经鉴定，韩某所受损伤属轻微伤，韩某遗失的黄金Au9999项链价值3397元。
案发后，被害人韩某当即报警，民警赶到现场后将被告人凌某某、高某某抓获。二被告人在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实。凌某某赔偿了被害人的损失并取得了谅解。
另查明，被告人高某某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月7日被监视居住，2016年4月6日被取保候审；公诉机关于2016年12月15日以高某某涉嫌犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院审理后于2017年5月25日将高某某逮捕，并于同年6月19日以故意伤害罪对高某某判处有期徒刑二年。判决宣告后高某某提出上诉，资阳市中级人民法院于2017年7月25日作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力。
上述事实，被告人高某某、凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认现场笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、凌某某因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后高某某、凌某某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；凌某某主动退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。高某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。根据高某某、凌某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。合并决定执行有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押67日应予折抵。即自2017年5月25日起至2020年1月17日止）
二、被告人凌某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押36日应予折抵。即自2017年7月13日起至2018年6月6日止。）
三、扣押在案的折叠刀一把予以没收。该物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范 萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁新玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
多次随意殴打他人的；
持凶器殴打他人的；
……