wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑核77930306号
被告人张英军，男，1955年4月28日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无业，住德惠市。2013年10月22日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，于2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人张英军犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人宋某1、姜某1、姜某2提起附带民事诉讼一案，于2017年2月22日作出(2017)吉01刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人张英军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；张英军赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、姜某1、姜某2经济损失人民币26779元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人张英军因怀疑屯邻姜某1（被害人，男，殁年62岁）与其妻子有不正当两性关系，2016年7月10日19时30分许，张英军在德惠市松花江镇高城子村四社屯邻姜某1家玉米地南侧土道上与姜某1相遇，张英军辱骂姜某1，姜某1随即回家取来四齿钢叉与张英军打斗，张英军用随身携带的尖刀捅刺姜某1胸部、肋部数刀，致姜某1因主动脉弓贯穿伤及左肺破裂致失血性休克当场死亡。姜某1的叔叔姜某2（被害人，男，时年62岁）听到吵骂声赶至现场拉架，张英军又持刀捅刺姜某2肋部一刀，致姜某2轻伤一级。姜某2受伤后逃离，张英军持尖刀及木棒追撵姜某2至张英军家大门外，姜某2持树棍，姜某2妻子王某持铁锹与张英军打斗，张英军的头部、手臂、腿部等处受伤，致轻伤二级。张英军酒精所致精神障碍，为限定刑事责任能力。
上述事实，有物证尖刀，抓捕经过，现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认物证笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见、法医学鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、精神病司法鉴定意见、法庭科学DNA鉴定意见，监控视频资料，证人宋某2、姜某1、宋某1、李某、姜某1、宋某1、宋某1、王某、王某、张某、焦某的证言，被害人姜某2的陈述，户籍证明，诊断书，刑事判决书及释放证明等证据证实，被告人张英军亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人张英军故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。张英军犯罪手段残忍，致一人死亡，一人轻伤，犯罪后果严重，社会危害性大，且系累犯，应依法从重处罚，考虑被害人姜振军在打斗中亦有不妥之处，张英军认罪、悔罪，又系限定刑事责任能力人，故对张英军判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01刑初18号以故意杀人罪判处被告人张英军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 猛
审 判 员 赵 越
代理审判员 杨继兰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 白 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00188号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年10月24日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；2007年因犯贩卖毒品罪被雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人黄某甲，男，1966年3月9日出生于湖南省望城区，汉族，小学文化，农民，；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2014年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员胡明出庭支持公诉，被告人陈某、黄某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年11月24日晚上，被告人陈某在长沙市开福区四方坪毛家桥水果市场盗得张某一辆黑色狮龙电动车，后在长沙市开福区营盘路六堆子辛弃疾铜像附近以200元的价格将电动车销赃给被告人黄某甲，被告人黄某甲明知其电动车系非法途径所得仍予以收购并转卖，从中赚取差价。经价格鉴定证明：上述被盗物品价值人民币1200元。
2013年11月27日晚上21时许，被告人陈某在长沙市开福区四方坪毛家桥水果市场盗得一辆红色立马牌电动车，后在长沙市开福区营盘路六堆子辛弃疾铜像附近以200元的价格将电动车销赃给被告人黄某甲，被告人黄某甲明知其电动车系非法途径所得仍予以收购并转卖，从中赚取差价。经价格鉴定证明：上述被盗物品价值人民币2240元。
2014年1月15日晚，被告人陈某在长沙市岳麓区咸嘉花园18栋2单元门口盗得一辆白色带红色花纹的立马电动车，后在长沙市开福区营盘路六堆子辛弃疾铜像附近以200元的价格将电动车销赃给被告人黄某甲，被告人黄某甲明知其电动车系非法途径所得仍予以收购并转卖，从中赚取差价。
2014年1月19日19时许，被告人陈某在长沙市阳光花园小区7栋楼下盗得一辆银色立马电动车，后在长沙市开福区营盘路六堆子辛弃疾铜像附近以200元的价格将电动车销赃给被告人黄某甲，被告人黄某甲明知其电动车系非法途径所得仍予以收购并转卖，从中赚取差价。
2014年1月20日，被告人陈某被抓获后，协助公安机关抓获被告人黄某甲。
案发后，被告人陈某、黄某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、黄某甲在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，情况说明，被害人曾某、张某、曹某、黄某乙的陈述，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，刑事技术照片，被告人陈某、黄某甲的户籍证明及现实表现材料，以及被告人陈某的刑事判决书，释放证明书，价格证明书，鉴定意见通知书，被告人陈某、黄某甲的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人黄某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人陈某协助公安机关抓获被告人黄某甲，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚；案发后，被告人陈某、黄某甲均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人黄某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人黄某甲从轻处罚并适用非监禁刑。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并取罚金，被告人黄某甲判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月20日起至2014年8月19日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
限被告人黄某甲在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年五月八日
代理书记员 蒋婷
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00188号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人张某。2014年5月30日因涉嫌盗窃犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年6月5日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人张某盗窃罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2014年5月29日6时许，被告人张某趁邻居邵某某（被害人）家中无人之机，从后门入室，将地桌抽屉内的7000元现金盗走。2014年5月30日19时许，张某被公安机关抓获，主动交待所盗7000元现金藏匿位置，赃款被公安机关扣押并返还被害人。
以上事实有如下证据予以证实：被告人张某供述、被害人邵某某陈述、被害人王某某陈述、证人张某甲证言、证人魏某证言、提取、扣押、返还笔录及扣押、发还物品清单和相关物证照片，并有户口证明、视频光盘、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、前科劣迹证明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张某具有如下量刑情节：1、被告人张某入户盗窃，可酌情从重处罚；2、被告人张某自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人张某主动全部退赃，未造成经济损失，且主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保障公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
代理审判员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 井 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6539号
原告：周志平，
委托代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：沈永建，
原告周志平与被告沈永建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告周志平的委托代理人尹宏宇到庭参加了诉讼，被告沈永建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志平诉称：沈永建因生意周转于2015年9月15日向其借款30000元，承诺中秋节前归还。但沈永建至今未归还，故诉至法院请求判令沈永建立即归还借款30000元。
被告沈永建未作答辩。
经审理查明：2015年9月15日，沈永建向周志平出具借条一份，确认向周志平借款30000元，并承诺中秋之前还清。后沈永建一直未还款，周志平催讨不着，于2017年11月2日诉至法院。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：沈永建向周志平借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该款还款期限已届满，沈永建理应支付。诉讼期间沈永建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈永建于本判决生效后十日内归还周志平借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费696.9元，合计1246.9元，由沈永建承担（该款已由周志平预交，沈永建于本判决书生效后10日内直接付周志平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 韦建松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚 澄
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3649号
上诉人（原审原告）：魏永红，女，1968年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：孙朝志，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何策桂，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系魏永红丈夫。
被上诉人（原审被告）：湖南长元人造板股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇。
法定代表人：姚忠,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人魏永红因与被上诉人湖南长元人造板股份有限公司（以下简称长元公司）劳动争议纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏永红上诉请求为：1、撤销一审判决，确认魏永红与长元公司存在劳动关系；2、本案上诉费用由长元公司负担。事实与理由：一审法院认定双方的劳动关系已于1996年解除错误。1、魏永红从部队复员被安排到长元公司工作，双方一直存在劳动关系，且长元公司为魏永红缴纳社会保险至2014年。2、1996年3月，魏永红的劳动关系并未转移至原长沙市东区劳务市场，魏永红于2003年6月所提交的申请也因长元公司人事调整被搁置而忘记，仅凭该申请不能否定魏永红与长元公司的劳动关系。
湖南长元人造板股份有限公司答辩称：魏永红的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
魏永红向一审法院起诉请求：确认魏永红与长元公司之间存在劳动关系。
一审法院查明：魏永红于1987年入伍。1990年复员后，同年12月被安排至长元公司工作。1996年3月后魏永红档案存放在原长沙市东区劳务市场。2003年6月8日，魏永红丈夫以魏永红名义向长元公司人事处提出申请，称原东区劳动局仲裁办机构撤销，请求将魏永红档案寄�公司，并注明其它一切不由公司负责。长元公司原人事处工作人员在该申请书上注明“魏永红是1996年3月办理了调动手续调出去的，但实际上是挂靠，机构撤了，其档案无处管，又要求放回来挂靠。公司不负责一切，只管理其人事档案。”2013年8月1日，经湖南省省属国有企业发展改革领导小组办公室批准，长元公司按照省属国企改革政策实施改革。长元公司于2013年12月24日召开职工代表大会，会议通过了《湖南长元人造板股份有限公司改革职工分流安置方案实施细则》，湖南省直属机关工会委员会派员全程参加会议，并于2014年5月21日向湖南省人力资源和社会保障厅发函确认该次职工代表大会表决结果合法有效。该分流安置方案规定：安置分流对象为截止2013年12月31日（改革基准日）企业所有在册的在职职工，无劳动关系的人员（如挂靠人员、临时聘用人员、在改革�准日前已死亡、已解除劳动关系等其他不在册人员）不在分流安置对象之列。
魏永红向一审法院提交的社保缴费记录显示，魏永红自1995年4月起至2014年12月缴纳企业基本养老保险；但自1996年3月起至2004年3月，系长元公司补缴。
2016年，魏永红以其与长元公司存在劳动关系为由，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认魏永红与长元公司之间存在劳动关系。湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出湘劳仲案字[2016]153号仲裁裁决，驳回了魏永红的所有仲裁请求。魏永红对上述裁决不服，遂于2017年1月20日向一审法院起诉。
一审法院另查明：2014年5月5日，魏永红向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决长元公司向魏永红支付经济补偿金99900元。湖南省劳动人事争议仲裁委员会同日以湘劳仲不字�2014）第021号通知书决定不予受理。魏永红于2014年5月20日向一审法院起诉，要求长元公司向魏永红支付经济补偿金99900元。一审法院于2014年11月20日依法作出（2014）开民一初字第01713号民事裁定，以魏永红与长元公司之间的争议是基于企业改制产生的纠纷，不属于人民法院诉讼的受案范围为由，驳回魏永红的起诉。魏永红不服提起上诉，2015年1月30日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民四终字第00333号民事裁定，维持了一审法院的上述裁定。
一审法院认为，魏永红与长元公司劳动关系的开始时间为1987年3月。1996年3月13日，魏永红由长元公司调出，其人事档案存放于原长沙市东区劳务市场。2003年6月，魏永红丈夫以魏永红的名义申请将档案挂靠在长元公司，并表示其他一切不由公司负责，魏永红在仲裁庭审过程中对此事表示知情，故双方劳动关系已于1996�3月13日解除。虽然魏永红自1996年4月至2004年3月的社会保险由长元公司补缴，2004年4月至2014年12月的社会保险由长元公司正常缴纳，但仅凭社保缴纳证明，尚不足以证明魏永红在1996年4月起至今双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回魏永红的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由魏永红承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条明确，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，长元公司的改制经过了湖南省省属国有企业发展改革领导小组办公室批准，是按照省属国企改革政策和该公司职工代表大会通过的职工分流安置方案实施细则实施的，系政府主导的改制。因此，魏永红与长元公司之间的纠纷是基于企业改制所产生，并非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当由政府有关部门及企业自身按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，一审法院受理本案并对本案作实体处理错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初430号民事判决；
二、驳回魏永红的起诉。
魏永红预交的一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖征
审判员 杨桅
审判员 戴莉
二〇一七年七月十日
书记员 杨璐
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执1228号
被拘留人:李钟琴，公民身份号码:×××4040。
本院在执行王惠珍与李钟琴（2017）浙0604执1228号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李钟琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月八日
()
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2452号
原告:陆彪，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人:邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。
被告:宣祖桂（曾用名宣祖贵），男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陆彪与被告宣祖桂买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆彪的委托代理人邱云龙，被告宣祖桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆彪诉称，请求判令俩被告支付货款37000元及自2016年3月5日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告宣祖桂辩称，双方签订了买卖合同，被告支付了定金，原告提供的货物存在质量问题。
经审理查明，原告从事鞭炮烟花经营，与被告存在购销业务往来，期间有赊欠。2016年3月4日，双方进行了结算。被告向原告出具了欠条。注明：“今欠到陆彪货款叁万柒仟元整（37000元）宣祖贵20**.3.4日”。此后，被告未支付原告货款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
另查明：1、“宣祖贵”与“宣祖桂”系同一人；2、被告认为原告提供的货物存在质量问题，但未提供有效的证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告与被告在办理结算并由其出具欠条后，被告应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款37000元及逾期付款利息的请求予以支持。被告在庭审中提出原告供应的货物存在质量问题，但未提供有效的证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
宣祖桂于本判决生效后三日内支付陆彪烟花鞭炮货款37000元及自2016年3月5日起至2017年4月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，减半收取397.5元，由宣祖桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年五月二十二日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5296号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执715号
申请人：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道。
法定代表人：张杰，董事长。
被执行人：陈晓红，女，汉族，1975年2月18日出生，住四川省仪陇县新政镇。
被执行人：戴必超，男，汉族，1972年6月29日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3475号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人陈晓红、戴必超发出执行通知书，责令被执行人陈晓红、戴必超向申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司履行支付借款本金100万元及利息、律师费15000元、案件受理费6900元、保全费5000元的义务。但被执行人陈晓红、戴必超至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。
本院执行中查明，被执行人戴必超在新政镇吉隆街24号（锦绣花园B区4幢2层28号2-4）商业用房（产权证号：2010069**），在仪陇县新政镇琳琅大道二段18号（兆祥铂金时代11幢1单元8层4号）有住房一套（产权证号：2010072**）、在南充市顺庆区丹桂路28号4幢2单元6层2号有住房一套（产权证号：002112**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人戴必超所有的新政镇吉隆街24号（锦绣花园B区4幢2层28号2-4）商业用房（产权证号：2010069**）、仪陇县新政镇琳琅大道二段18号（兆祥铂金时代11幢1单元8层4号）住房（产权证号：2010072**）、南充市顺庆区丹桂路28号4幢2单元6层2号住房（产权证号：002112**）予以查封。
二、被执行人戴必超负责保管被查封财产；但因被执行人戴必超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人戴必超不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明
二〇一七年五月二十五日
书记员 张玲
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执715号之六
申请人：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道七段93号，统一社会信用代码：91511324056094560J。
法定代表人：张杰，董事长。
被执行人：陈晓红，女，汉族，1975年2月18日出生，住四川省仪陇县新政镇学府路101号1幢1单元6楼3号。公民身份号码：51292719750218128X。
被执行人：戴必超，男，汉族，1972年6月29日出生，住四川省南充市顺庆区丹桂路28号4幢2单元6楼2号。公民身份号码：511324197206290032。
本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3475号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人陈晓红、戴必超发出执行通知书，责令被执行人陈晓红、戴必超向申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司履行支付借款本金100万元及利息、律师费1.5万元。本案现执行到位12万元，同时冻结了冻结被执行人陈晓红在仪陇县瑞新公共交通有限公司及仪陇县新瑞城市公交有限公司两公司享有股权及收益，查封了被执行人戴必超所有的新政镇吉隆街24号（锦绣花园B区4幢2层28号2-4）商业用房（产权证号：2010069**）、仪陇县新政镇琳琅大道二段18号（兆祥铂金时代11幢1单元8层4号）住房（产权证号：2010072**）、南充市顺庆区丹桂路28号4幢2单元6层2号住房（产权证号：002112**），申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司申请暂不处置本院查封冻结的以上财产及被执行人戴必超的其他财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对仪陇县海润小额贷款有限责任公司申请执行陈晓红、戴必超借款合同纠纷终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 明
二〇一七年十月二十日
书记员 张芳野
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执715号之三
申请人：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇。
法定代表人：张杰，董事长。
被执行人：陈晓红，女，汉族，1975年2月18日出生，住四川省仪陇县新政镇。
被执行人：戴必超，男，汉族，1972年6月29日出生，住四川省南充市顺庆区丹桂路。
本院在审理仪陇县海润小额贷款有限责任公司与陈晓红、戴必超过程中，以（2016）川1324民初3475号民事裁定书查封了被执行人陈晓红所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道四段28号世纪明珠第二期第2幢2单元2层1号房屋（产权证号：2009041**）。现该案已进入执行程序，执行过程中，申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓红就该房屋达成一致处置意见，且戴必超同意该处置方案，且陈晓红已按协议履行相应的义务，申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司同意不再就本案所涉借款查封处置该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈晓红所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道四段28号世纪明珠第二期第2幢2单元2层1号房屋（产权证号：2009041**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初531号
原告于圣杰，
委托代理人于惠荣，
被告于科田，农村居民。
原告于圣杰与被告于科田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于圣杰的委托代理人于惠荣到庭参加了诉讼，被告于科田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于圣杰诉称，原、被告系朋友，被告于科田在家经营公司搞铸造，2014年2月26日，被告于科田找原告借款100000元，并出具借条一份，约定2015年2月26日归还。借款到期后，原告多次找被告于科田索要借款，被告以各种理由推诿至今。因被告于卫彬下落不明，申请撤回起诉，故请求法院依法判令被告于科田立即归还借款100000元及利息5000元；本案的一切诉讼费用全部由被告承担。
被告于科田未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告于科田因经营公司搞铸造，2014年2月26日，被告于科田从原告处借现金100000元，并出具借条一份，约定2015年2月26日归还，未约定借款利息。借款到期后，被告一直未偿还。原告于圣杰于2015年7月份起诉被告于科田、被告于卫彬归还借款，因住址不详，本院裁定驳回起诉。2016年1月8日，原告于圣杰起诉被告于科田、被告于卫彬后，又自愿撤回对被告于卫彬的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的二被告书写的借条一份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告于科田借原告款100000元，事实清楚，证据确凿且经庭审质证，本院予以认定。被告于科田借款到期后未付，属于违约，应当履行付款义务。被告于科田未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。双方没有约定借期内借款利息，应视为不支付利息。原告于圣杰主张被告于科田支付利息，应自逾期之日按年利率6%计算利息，原告主张5000元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告于科田于判决生效后十日内偿还原告于圣杰借款100000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告于科田负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王惠国
人民陪审员 刘军平
人民陪审员 代兴恩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 强晶晶
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2853号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人：罗锦文。
委托诉讼代理人：周乙飞，广东鸿康律师事务所律师。
被告：董瑞荣，户籍地址：广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙门农商行”）与被告董瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农门农商行的委托诉讼代理人周乙飞、被告董瑞荣的委托诉讼代理人陈国仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还1994年4月26日至1994年10月30日的借款本金8万元整；2、被告偿还8万元借款的逾期利息（利息从1994年4月26日起按约定的借款利率计至法院判决确定的还款之日止，该20万元借款约定的月利率为14.64‰）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告董瑞荣于1994年4月26日与原告签订借款契约，向原告借款8万元用于经营柿树下石场，借款期间为1994年4月26日至1994年10月30日，借款月利率为14.64‰。自还款期限届满至今原告已多次催收，借款本金与借款利息及逾期利息至今均未偿还。原告最后一次催收的时间为2015年10月份，被告董瑞荣对借款的事实予以确认，但时至今日，被告仍未偿还借款本金与逾期利息。
被告董瑞荣答辩称：原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、法院应当追加陈某为本案的被告参加诉讼，原告提交的面谈记录中明确说明债务已经转让给陈某，所以被告董瑞荣认为原告是认可该份证据的。2、原告隐瞒部分证据，根据被告董瑞荣走访原告下属的麻榨信用合作社，该社退休工作人员蓝某确认这几个案件的贷款档案中有几份材料（会计凭证、会计债权凭证、会计入账凭证、现金付出凭证、入档资料签名、借贷合同），借贷合同也是一式几联，但原告在本案中只提供第三联。上述几份档案材料中有蓝某和财务人员签名确认同意债务转移的。所以请求法院要求原告提供完整的案件材料，原告拒不提供的，被告董瑞荣申请法院调档。3、被告董瑞荣申请法院对蓝某等人进行调查。
原告龙门农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国农业银行抵押借款契约》，拟证明原告于1994年向被告董瑞荣发放贷款8万元；2、面谈记录，原告于2014年8月6日、2015年10月29日与被告董瑞荣进行面谈；3、《关于广东龙门农村商业银行股份有限公司开业的批复》，拟证明原告在2014年改制前为龙门县农村信用合作联社。被告董瑞荣对以上证据的真实性均不予确认，认为即使面谈记录真实，亦不代表其有重新确认欠款的意思表示。
综合双方庭审陈述及提交的证据，本院认定本案事实如下：1994年，被告与麻榨信用合作联社签订《抵押借款契约》，约定麻榨信用合作联社向被告出借8万元，借款期限自1994年4月26日至1994年10月30日。被告承认收到上述借款，但称直至2014年均未有向其追收欠款。2014年8月6日，原告工作人员与被告进行面谈，并记录如下：“1、1991年董瑞荣开始经营石场、总投资180万，1993年3月3日至1994年4月26日期间，向麻榨信用社借款共5笔，金额合计49万元。2、截至1995年，石场因资金周转困难，将石场以49万元卖给陈某，上述债务由陈某全部负责，同时签有一份协议，协议内容大概是注明原董瑞荣向麻榨信用社的借款由陈某负责归还，协议由董瑞荣、陈某共同签定，在场有蓝某、关某、梁某、董瑞荣、陈某，现董瑞荣称他本人并无该份协议。3、1995年，石场倒闭，石场里面的设备、车已被陈某出售，陈某电话136××××9216.”被告在底部空白处签名按捺。2015年10月29日，原告工作人员再次与被告面谈，与2014年的面谈内容一致，在底部有“以上情况属实由本人看过，请你们找陈某洽谈还款事宜董瑞荣”的字样。被告认为两次面谈并无重新确认还款的意思表示，其已将涉案债务转移给案外人陈某，并得到原告的同意。被告主张原告拒不提供有原告工作人员签名同意其转移涉案债务予陈某的文件。原告解释，时隔多年，涉案借款的大部分档案已丢失，只剩下向法院提交的抵押借款契约及面谈记录。
本院认为，涉案《抵押借款契约》约定借款期限自1994年4月26日至1994年10月30日。债权到期两年内，原告未向被告主张权利，超过了诉讼时效。原告于2014年、2015年与被告进行面谈，但从内容上来看，双方谈话内容只是对借款事实的确认，原告并无催收逾期贷款的意思表示，被告在面谈记录上签名亦未有偿还欠款的意思表示，不能表明双方已就涉案款项达成新的还款协议。被告书写“请你们找陈某洽谈还款事宜”更反映出被告认为其无须向原告还款的意思。原、被告的面谈记录不符合最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，不能视为对已超过诉讼时效期间的涉案债务的重新确认。原告对涉案款项已丧失胜诉权，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。故原告申请追加被告配偶为本案被告，无必要性，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7158元由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一七年五月八日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执恢18号
申请执行人：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码5232120451099325X9，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：顾建军，该社董事长。
委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被执行人：王福寿，男，1959年4月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：丁昌桂，男，1956年4月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与王福寿、丁昌桂民间借贷纠纷一案中，泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社于2018年6月22日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 高 峰
代理审判员 王海龙
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 志
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终111号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵鸿飞，男，1964年2月16日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市台江区。2010年3月11日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2012年6月25日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月1日刑满释放。2016年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人赵鸿飞犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月8日作出（2016）闽0102刑初922号刑事判决。宣判后，原审被告人赵鸿飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人赵鸿飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月27日晚9时许，被告人赵鸿飞在福州市仓山区红江路红江小区附近将重0.96克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖与林艳月，交易完成后被告人赵鸿飞被公安机关当场抓获，上述毒品、毒资被缴获。
原判认定上述事实，被告人赵鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的吸毒工具的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，证人江某1、江某2、杨某、陈某的证言及辨认笔录，现场检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人赵鸿飞明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵鸿飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人赵鸿飞如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵鸿飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人赵鸿飞上诉称：一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人赵鸿飞未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人赵鸿飞犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵鸿飞违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍予以贩卖，数量达0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵鸿飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人赵鸿飞如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。关于上诉人赵鸿飞提出的一审量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。因此，该上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终111号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵鸿飞，男，1964年2月16日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市台江区。2010年3月11日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2012年6月25日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月1日刑满释放。2016年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人赵鸿飞犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月8日作出（2016）闽0102刑初922号刑事判决。宣判后，原审被告人赵鸿飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人赵鸿飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月27日晚9时许，被告人赵鸿飞在福州市仓山区红江路红江小区附近将重0.96克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖与林艳月，交易完成后被告人赵鸿飞被公安机关当场抓获，上述毒品、毒资被缴获。原判认定上述事实，被告人赵鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的吸毒工具的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，证人江某1、江某2、杨某、陈某的证言及辨认笔录，现场检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。原审认为，被告人赵鸿飞明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵鸿飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人赵鸿飞如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵鸿飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人赵鸿飞上诉称：一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人赵鸿飞未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人赵鸿飞犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人赵鸿飞违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍予以贩卖，数量达0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵鸿飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人赵鸿飞如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。关于上诉人赵鸿飞提出的一审量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。因此，该上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年二月十六日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第8390号
原告：北京丰瑞阳光科技发展有限公司，住所地北京市石景山区金顶街东山坡甲1号3号楼201室。
法定代表人：施阳，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：河南摩拜尔数码科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区机场路91号1幢2单元15层02号。
法定代表人：刘继红，总经理。
原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司（以下简称丰瑞公司）与被告河南摩拜尔数码科技有限公司（以下简称摩拜尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰瑞公司的委托诉讼代理人张志刚，被告摩拜尔公司的法定代表人刘继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令摩拜尔公司向丰瑞公司支付货款55199.4元并支付利息（以55199.4元为本金，自2015年11月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由摩拜尔公司全部承担。事实与理由：刘继红为摩拜尔公司的法定代表人。2012年7月，丰瑞公司与摩拜尔公司建立买卖合同关系。丰瑞公司将打印纸等货物直接发送给刘继红，刘继红将货物再通过其名下公司出售给客户。自2014年起，摩拜尔公司无故拖欠货款共计55199.4元，故诉至法院。
被告摩拜尔公司答辩称：不同意丰瑞公司的诉讼请求。第一，摩拜尔公司并非无故拖欠货款。丰瑞公司所提供的TDS产品属于三无产品，无中文名称、厂名、厂址，给摩拜尔公司的客户造成重大损失。丰瑞公司商品上的注册的商标为TDS，经向商标局查询，该商标系2015年5月25日才申请注册。故丰瑞公司提供的TDS产品是试制品，并非合格品。除此之外，丰瑞公司还提供橡皮布，这些产品都是三无产品。第二，在产品出现问题后，摩拜尔公司通过电话、微信、QQ等方式，与丰瑞公司进行联系，甚至把样品寄回至丰瑞公司，要求解决相关问题，但丰瑞公司一直到起诉的时候也没有解决。第三，目前摩拜尔公司仅认可尚欠丰瑞公司2.6万元货款，且这部分货款已经开具了发票。
经审理查明，摩拜尔公司于2012年7月开始向丰瑞公司采购橡皮布等货物，双方一直未签订书面买卖合同。摩拜尔公司通过QQ或者传真方式向丰瑞公司发出订货单，丰瑞公司以物流方式按照订货单向摩拜尔公司发货。双方合作过程中，摩拜尔公司员工张敏负责与丰瑞公司下订单、对账、付款，丰瑞公司员工王阿提负责与摩拜尔公司合作事宜。双方结算方式为滚动结算。
庭审中，丰瑞公司提交2014年11月25日手写对账单打印件、2014年11月26日打印对账单打印件各一份，及张敏与王阿提的QQ聊天记录，用以证实双方存在买卖合同关系，摩拜尔公司确认截至2014年11月17日欠款数额为92199.4元。对于上述对账单均非原件，丰瑞公司解释称，对账单系摩拜尔公司员工张敏通过QQ发送给丰瑞公司，原件在摩拜尔公司处，无法提供，相关QQ聊天记录也无法提供。张敏与王阿提的QQ聊天记录，仅显示张敏与王阿提协商相关付款事宜，并没有显示具体欠款数额。对此，摩拜尔公司辩称，上述两张对账单的真实性无法确认，且张敏代表摩拜尔公司向丰瑞公司出具对账单并未经过法定代表人刘继红授权。丰瑞公司与摩拜尔公司从未进行过对账，每次付款都是张敏向刘继红请示后再进行付款。
庭审中，摩拜尔公司提交了涉案商品TDS商标注册表、商品外包装商标照片、客户印刷品对比照片、客户使用说明等，用以证实丰瑞公司提供的货物存在质量问题，经多次与丰瑞公司协调也未得到解决。且，摩拜尔公司自认目前尚欠丰瑞公司货款26000元。
上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，摩拜尔公司通过QQ或传真方式向丰瑞公司采购橡皮布等，丰瑞公司向摩拜尔公司供货，双方虽未签订书面买卖合同，但该买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规强制性规定，双方之间构成合法有效的买卖合同关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于丰瑞公司向法庭提供的两份对账单。首先，丰瑞公司未提交原件，无法核实对账单的真实性；其次，上述两份对账单属电子证据，未经公证机关公证，不具备证据的合法性；再次，两份对账单时间仅相差一天，一份为手写形成，另一份为打印形成，所载明的内容与金额均不一致，不符合常理。故，上述两份对账单不能证实摩拜尔公司的欠款数额，本院对此不予采信。关于丰瑞公司提交的QQ聊天记录，未当庭出示，亦未经公证机关公证，不具备证据的合法性，本院对此亦不予采信。综上，丰瑞公司所提交证据均无法与原件核实，且存有疑点。故，丰瑞公司主张摩拜尔公司支付货款55199.4元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，摩拜尔公司表示，同意按照丰瑞公司已开发票金额支付货款26000万元。对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告河南摩拜尔数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司支付货款二万六千元；
二、驳回原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果河南摩拜尔数码科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十元，由原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司负担七百三十元（已预交五百九十元，余款一百四十元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告河南摩拜尔数码科技有限公司负担四百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 陈彤彤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 车玉龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第8390号原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司，住所地北京市石景山区金顶街东山坡甲1号3号楼201室。法定代表人施阳，总经理。委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。被告河南摩拜尔数码科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区机场路91号1幢2单元15层02号。法定代表人刘继红，总经理。本院在审理原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司（以下简称丰瑞科技公司）与被告河南摩拜尔数码科技有限公司（以下简称河南摩拜尔公司）买卖合同纠纷一案中，河南摩拜尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。河南摩拜尔公司认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告河南摩拜尔公司住所地位于河南省郑州市金水区，收货地也位于河南省郑州市。北京市石景山区既不是本案的被告住所地，也不是合同履行地，故北京市石景山区人民法院对本案没有管辖权。本案应移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。丰瑞科技公司答辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案双方当事人在合作过程中并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方即丰瑞科技公司所在地应为合同履行地。丰瑞科技公司住所地位于北京市石景山区内，故，北京市石景山区人民法院对本案有管辖权。经审查，丰瑞科技公司的住所地位于本市石景山区，河南摩拜尔公司住所地位于河南省郑州市金水区。丰瑞科技公司与河南摩拜尔公司长期存在购销关系，由丰瑞科技公司向河南摩拜尔公司提供打印纸等货物，但双方一直未签订书面合同。双方在合作期间未对管辖进行约定，亦未对合同履行地点进行明确约定。双方在合作期间，丰瑞科技公司将货物通过物流形式送达至河南摩拜尔公司指定地点，河南摩拜尔公司在收到货物后将货款汇入丰瑞科技公司在北京农商银行石景山支行开立的账户中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，且丰瑞科技公司与河南摩拜尔公司对合同履行地点没有明确约定。丰瑞科技公司作为接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。故，北京市石景山区人民法院就本案具有管辖权。河南摩拜尔公司请求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南摩拜尔数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告河南摩拜尔数码科技有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕文静人民陪审员  张丹茹人民陪审员  赵燕茹二〇一六年四月十四日书 记 员  车玉龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第8390号原告：北京丰瑞阳光科技发展有限公司，住所地北京市石景山区金顶街东山坡甲1号3号楼201室。法定代表人：施阳，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：河南摩拜尔数码科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区机场路91号1幢2单元15层02号。法定代表人：刘继红，总经理。原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司（以下简称丰瑞公司）与被告河南摩拜尔数码科技有限公司（以下简称摩拜尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰瑞公司的委托诉讼代理人张志刚，被告摩拜尔公司的法定代表人刘继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令摩拜尔公司向丰瑞公司支付货款55199.4元并支付利息（以55199.4元为本金，自2015年11月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由摩拜尔公司全部承担。事实与理由：刘继红为摩拜尔公司的法定代表人。2012年7月，丰瑞公司与摩拜尔公司建立买卖合同关系。丰瑞公司将打印纸等货物直接发送给刘继红，刘继红将货物再通过其名下公司出售给客户。自2014年起，摩拜尔公司无故拖欠货款共计55199.4元，故诉至法院。被告摩拜尔公司答辩称：不同意丰瑞公司的诉讼请求。第一，摩拜尔公司并非无故拖欠货款。丰瑞公司所提供的TDS产品属于三无产品，无中文名称、厂名、厂址，给摩拜尔公司的客户造成重大损失。丰瑞公司商品上的注册的商标为TDS，经向商标局查询，该商标系2015年5月25日才申请注册。故丰瑞公司提供的TDS产品是试制品，并非合格品。除此之外，丰瑞公司还提供橡皮布，这些产品都是三无产品。第二，在产品出现问题后，摩拜尔公司通过电话、微信、QQ等方式，与丰瑞公司进行联系，甚至把样品寄回至丰瑞公司，要求解决相关问题，但丰瑞公司一直到起诉的时候也没有解决。第三，目前摩拜尔公司仅认可尚欠丰瑞公司2.6万元货款，且这部分货款已经开具了发票。经审理查明，摩拜尔公司于2012年7月开始向丰瑞公司采购橡皮布等货物，双方一直未签订书面买卖合同。摩拜尔公司通过QQ或者传真方式向丰瑞公司发出订货单，丰瑞公司以物流方式按照订货单向摩拜尔公司发货。双方合作过程中，摩拜尔公司员工张敏负责与丰瑞公司下订单、对账、付款，丰瑞公司员工王阿提负责与摩拜尔公司合作事宜。双方结算方式为滚动结算。庭审中，丰瑞公司提交2014年11月25日手写对账单打印件、2014年11月26日打印对账单打印件各一份，及张敏与王阿提的QQ聊天记录，用以证实双方存在买卖合同关系，摩拜尔公司确认截至2014年11月17日欠款数额为92199.4元。对于上述对账单均非原件，丰瑞公司解释称，对账单系摩拜尔公司员工张敏通过QQ发送给丰瑞公司，原件在摩拜尔公司处，无法提供，相关QQ聊天记录也无法提供。张敏与王阿提的QQ聊天记录，仅显示张敏与王阿提协商相关付款事宜，并没有显示具体欠款数额。对此，摩拜尔公司辩称，上述两张对账单的真实性无法确认，且张敏代表摩拜尔公司向丰瑞公司出具对账单并未经过法定代表人刘继红授权。丰瑞公司与摩拜尔公司从未进行过对账，每次付款都是张敏向刘继红请示后再进行付款。庭审中，摩拜尔公司提交了涉案商品TDS商标注册表、商品外包装商标照片、客户印刷品对比照片、客户使用说明等，用以证实丰瑞公司提供的货物存在质量问题，经多次与丰瑞公司协调也未得到解决。且，摩拜尔公司自认目前尚欠丰瑞公司货款26000元。上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，摩拜尔公司通过QQ或传真方式向丰瑞公司采购橡皮布等，丰瑞公司向摩拜尔公司供货，双方虽未签订书面买卖合同，但该买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规强制性规定，双方之间构成合法有效的买卖合同关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于丰瑞公司向法庭提供的两份对账单。首先，丰瑞公司未提交原件，无法核实对账单的真实性；其次，上述两份对账单属电子证据，未经公证机关公证，不具备证据的合法性；再次，两份对账单时间仅相差一天，一份为手写形成，另一份为打印形成，所载明的内容与金额均不一致，不符合常理。故，上述两份对账单不能证实摩拜尔公司的欠款数额，本院对此不予采信。关于丰瑞公司提交的QQ聊天记录，未当庭出示，亦未经公证机关公证，不具备证据的合法性，本院对此亦不予采信。综上，丰瑞公司所提交证据均无法与原件核实，且存有疑点。故，丰瑞公司主张摩拜尔公司支付货款55199.4元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，摩拜尔公司表示，同意按照丰瑞公司已开发票金额支付货款26000万元。对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告河南摩拜尔数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司支付货款二万六千元；二、驳回原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司其他诉讼请求。如果河南摩拜尔数码科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十元，由原告北京丰瑞阳光科技发展有限公司负担七百三十元（已预交五百九十元，余款一百四十元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告河南摩拜尔数码科技有限公司负担四百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  董淑清人民陪审员  陈彤彤二〇一六年十一月二十五日书 记 员  车玉龙
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初81号
原告李益华，男，汉族，生于1961年6月12日。
被告王世太，男，汉族，生于1996年8月25日。
被告永安财产保险股份有限公司兰州分公司
地址：甘肃省兰州市城关区庆阳路169号隆鑫大厦13-14层。
本院在审理原告李益华与被告王世太、永安财产保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李益华于2016年4月26日申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李益华撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告承担。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
人民陪审员 张瑞龄
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐权峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3470号
原告：廊坊博美保温建材有限公司。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律�务所法律工作者。
被告：阳泉市汇鑫彩钢制品有限公司。
委托代理人：李春贵，男，系公司员工。
原告廊坊博美保温建材有限公司（以下简称建材公司）诉被告阳泉市汇鑫彩钢制品有限公司（以下简称彩钢公司）票据纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉乾隆、被告委托代理人李春贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材公司诉称：原告与大城县鑫鼎密封材料厂之间存在买卖合同关系。2015年7月上旬，大城县鑫鼎密封材料厂背书转让给原告一张银行承兑汇票。出票日期为2015年3月27日，出票人为山西嘉生医药化工有限公司、收款人为山西升佳化工有限公司、付款行全称：上海浦东发展银行股份有限�司运城分行、出票金额伍万元、汇票到期日2015年9月27日、票号为×051/×77。原告在该票到期后委托大城县农村信用联社收款时，发现该票被被告申报挂失，同时并在盐湖区人民法院于2015年7月28日进行公示催告，法院作出（2015）运盐催字第7号民事判决书，宣告票据无效。2015年10月9日，上海浦东银行下达退票理由书。为了维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法撤销盐湖区人民法院作出的（2015）运盐催字第7号民事判决书，确认原告为票号×051/×77银行承兑汇票的合法持票人。诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
银行承兑汇票一张及退票理由书一份；拟证明汇票的基本情况及其退票的理由。
被告彩钢公司辩称：被告公司与原告无任何的合同关系，也无经济往来、无债权债务关系，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。
被告提交下列证据：
1、2015年7月24日公示催告申请书、除权申请书、止付通知书、公告一份；拟证明被告向法院申请公示催告的事实；
2、（2015）运盐催字第7号民事判决书一份；拟证明涉案票据被依法宣告无效的事实。
经庭审质证，原、被告均对双方所举证据的真实性无异议，本院作为证据采纳。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2015年6月，大城县鑫鼎密封材料厂将号码为×051/×77的银行承兑汇票背书转让给原告建材公司。该银行承兑汇票载明：“出票日期为2015年3月27日，出票人为山西嘉生医药化工有限公司、收款人为山西升佳化工有限公司、付款行全称：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行、出票金额伍万元、汇票到期日2015年9月27日。”原告建材公司在该汇票到期后委托他方收款时，发现该汇票已被被告彩钢公司申报挂失。同时查明，2015年7月24日，彩钢公司向本院申请公示催告，本院于2015年11月4日作出（2015）运盐催字第7号民事判决书，判决内容：“1、宣告汇票号码为×051/×77、出票人为山西嘉生医药化工有限公司、收款人为山西升佳化工有限公司、票面金额伍万元整、支付行为上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的汇票无效；2、自本判决公告之日起，申请人阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司有权向支付人请求支付。”2015年11月27日，根据申请人阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司的书面申请，该除权判决书在人民法院报公告。
本院认为：票据的签发、取得和转让�应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，原告建材公司未向本庭提供其与大城县鑫鼎密封材料厂买卖合同的相关证据，不能提供双方之间存在债权债务关系的相应证据，因原告建材公司不能证明其是票据的合法持有人，故原告建材公司的起诉理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告廊坊博美保温建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廊坊博美保温建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕皎洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1660号
罪犯徐和平，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年11月4日作出（2009）丽刑初字第478号刑事判决，以被告人徐和平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐和平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年5月19日至2013年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十日
书 记 员 曹 静
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执民字第1611号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人曾国良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常芳商初字第00127号，依法向被执行人曾国良发出执行通知书，责令被执行人曾国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾国良（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币60100.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月四日
书记员 郑岚岚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1987号
原告：李云鹏，男，1963年5月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：蒋伏军，系宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱新华，男，1958年11月23日出生，蒙古族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：朱晓阳，男，1992年8月12日出生，蒙古族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李云鹏与被告朱晓阳、朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云鹏委托诉讼代理人蒋伏军到庭参加了诉讼，被告朱新华、朱晓阳经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息2250元（按年利率6%计息，时间自2015年6月30日至2016年9月30日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月24日，二被告以资金周转为由，向原告借款30000元，双方口头约定利息为2分，2016年6月30日还款。借款到期后经原告催要，二被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告朱新华、朱晓阳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息2250元（按年利率6%计息，时间自2015年6月30日至2016年9月30日止）的诉讼请求，因双方只约定借款期限未书面约定借款利息，应视为对逾期利息的主张，原告该诉讼请求未违背法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告朱新华、朱晓阳偿还借款本金30000元及利息2250元，合计32250元。被告朱新华、朱晓阳经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新华、朱晓阳支付原告李云鹏借款本金30000元及利息2250元，合计32250元，限被告朱新华、朱晓阳于判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费606元，公告费300元，由被告朱晓阳、朱新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一七年十月十一日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1987号原告：李云鹏，男，1963年5月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：蒋伏军，系宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。被告：朱新华，男，1958年11月23日出生，蒙古族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：朱晓阳，男，1992年8月12日出生，蒙古族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李云鹏与被告朱晓阳、朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云鹏委托诉讼代理人蒋伏军到庭参加了诉讼，被告朱新华、朱晓阳经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息2250元（按年利率6%计息，时间自2015年6月30日至2016年9月30日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月24日，二被告以资金周转为由，向原告借款30000元，双方口头约定利息为2分，2016年6月30日还款。借款到期后经原告催要，二被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告朱新华、朱晓阳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息2250元（按年利率6%计息，时间自2015年6月30日至2016年9月30日止）的诉讼请求，因双方只约定借款期限未书面约定借款利息，应视为对逾期利息的主张，原告该诉讼请求未违背法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告朱新华、朱晓阳偿还借款本金30000元及利息2250元，合计32250元。被告朱新华、朱晓阳经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新华、朱晓阳支付原告李云鹏借款本金30000元及利息2250元，合计32250元，限被告朱新华、朱晓阳于判决生效后十日内付清；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费606元，公告费300元，由被告朱晓阳、朱新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一七年十月十一日书记员张园园
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终604号
上诉人（一审原告）：周永初，男，1958年7月20日生，壮族，现住防城区。
委托代理人：张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人周永初因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周永初上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1979年3月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2013年7月退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资2270.7元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2466.1元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初450号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人周永初于2013年7月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，周永初的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年六月十九日
书记员 王秋媚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第4号
原告王文军，男，汉族，1984年9月29日生，现住白城市洮北区。
被告孙敏赫，男，汉族，20岁，现住白城市洮北区。
原告王文军诉被告孙敏赫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审理，公开开庭进行了审理，原告王文军到庭参加了诉讼，被告孙敏赫经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告驾驶无牌电动车沿白侯公路由南北行，行至四中北路口处与原告驾驶的吉GE11**奇瑞轿车发生交通事故，经白城市公安局白（公交巡）认字（2013）第0110493号道路交通事故责任认定书认定：原告承担此次事故的次要责任，被告承担主要责任。原告因此次事故修车共花费4790.00元。被告拒不赔偿原告任何损失，故原告诉至法院，要求被告立即给付修车款4790.00元。
被告孙敏赫未提交书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的审理重点，原告进行了举证。
原告向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明原告承担该次事故的次要责任，被告孙敏赫承担事故的主要责任。
2、机动车辆损失情况确认书，证明车辆损失为4530.00元。
3、收据两张，证明修车共花去了4790.00元。
经审查，上述证据符合法律规定，故对原告出示的证据的证明力法庭予以确认。
被告孙敏赫未向法庭提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2013年11月19日，被告驾驶无牌电动车沿白侯公路由南北行，行至白侯线四中北路口左转弯时与原告驾驶本人所有的吉GE11**奇瑞轿车相撞，经白城市公安局白（公交巡）认字（2013）第0110493号道路交通事故认定书认定：原告承担此次事故的次要责任，被告承担主要责任。原告因此次事故共花去修车费4790.00元。因被告孙敏赫未履行赔偿义务，故原告诉至法院，要求被告赔偿修车费4790.00元。
本院认为：被告驾驶无牌电动车沿白侯公路由南北行，行至白侯线四中北路口左转弯时与原告驾驶的吉GE11**奇瑞轿车相撞，造成原告修车损失4790.00元的事实存在。业经白（公交巡）认字（2013）第0110493号道路交通事故认定书认定，被告承担本次事故的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依据原、被告双方的过错程度，本院认为被告承担70%的责任为宜，故被告应在70%范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”及相关法律之规定，判决如下：
被告孙敏赫于判决生效后五日内赔偿原告王文军修车费3353.00元（4790.00元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告孙敏赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张成有
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 璐
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00862号
原告李超，男，汉族，1982年10月30日出生。
委托代理人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，河南博正律师事务所实习律师。
被告张利，男，汉族，1979年11月9日出生。
原告李超诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告张利经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告分别于2014年3月6日、3月12日和6月18日向原告借现金40000元、10000元、14000元，共计64000元。经催要至今未还。请求：被告偿还借款64000元。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告因做建筑工程需要资金周转，分别于2014年3月6日、3月12日和6月18日向原告借款40000元、10000元、14000元，共计64000元。向原告出具借条三张。经原告催要，被告未还。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条、证人证言在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告请求被告偿还借款本金64000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张利判决生效后三日内偿还原告李超借款64000元。
被告张利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 卉
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00862号
原告李超，男。
委托代理人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，河南博正律师事务所实习律师。
被告张利，男。
原告李超诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告张利经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告分别于2014年3月6日、3月12日和6月18日向原告借现金40000元、10000元、14000元，共计64000元。经催要至今未还。请求：被告偿还借款64000元。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告因做建筑工程需要资金周转，分别于2014年3月6日、3月12日和6月18日向原告借款40000元、10000元、14000元，共计64000元。向原告出具借条三张。经原告催要，被告未还。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条、证人证言在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告请求被告偿还借款本金64000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张利判决生效后三日内偿还原告李超借款64000元。
被告张利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任超然
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初72号
原告：沙某某，男。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一八年一月十日
书记员 石敬东
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终423号
上诉人（原审被告）：李某某，山西省吕梁市离石区刘庄沟16号。
被上诉人（原审原告）：高贞。
委托诉讼代理人：高宝国。
被上诉人（原审被告）：崔某某。
委托诉讼代理人：高宝香。
上诉人李某某因与被上诉人高贞、崔某某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某、被上诉人高贞及其委托诉讼代理人高宝国、被上诉人崔某某的委托诉讼代理人高宝香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2、要求被上诉人高贞归还房产证原件，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人崔某某借款时上诉人不知情，上诉人没有在借条上签过字，上诉人不应当承担还款责任。
高贞辩称，一审法院认定事实清楚，判决合情合理，被上诉人借款时将房产证、结婚证都交给了其本人，崔某某借款用于了购买房屋和孩子上学，上诉人是知晓借款的存在。
崔某某辩称，上诉人李某某对借款不知情。
高贞向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币400000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告从起诉之日起至执行回款止的银行贷款利息。
一审法院认定事实：崔某某与李某某于2006年9月1日登记结婚，2016年4月21日办理离婚登记。2015年10月18日，崔某某书写借条向原告借款40万元，期限半年，将李某某名下房屋产权证作为抵押，如不能按期还款，愿将抵押房屋归原告所有。借据有崔某某和李某某的名字和手印。崔某某认为代李某某签名，李某某认为自己未签名，原告认为李某某亲自签名。借据未约定利息，书写借据后，崔某某认可收到原告现金40万元。除借条外，崔某某将李某某名下房产证原件，崔某某、李某某身份证、结婚证复印件交由原告保管，房屋未办理抵押登记。本案40万元借后未归还。一审法院认为，崔某某对2015年10月18日书写借据向原告借款的事实认可，该院予以确认。借据未约定利息但借据约定借款期限半年，原告自起诉之日主张银行贷款利息应予支持。关于归还情况，崔某某认为2013年起每年归还共10万元利息，崔某某借款时间为2015年10月18日，2013年起便开始归还与本案无关，不予认定，视为未归还。关于李某某应否承担还款责任，崔某某和李某某均否认李某某在借据上签字，崔某某借款时将李某某名下房屋所有权证原件交给原告，推定借款是李某某的真实意思，且借款时崔某某与李某某未离婚，应当认定为共同债务，应共同偿还。判决：本判决生效后十五日内，被告崔某某、李某某归还原告高贞借款本金40万元，并从2016年11月14日起按同期银行贷款利率支付利息至本金实际归还之日。诉讼费7300元，减半收取，由二被告承担。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李某某是否应当对借款承担连带还款责任。上诉人李某某与被上诉人崔某某于2016年4月21日办理离婚登记，而借款发生于2015年10月18日，属于婚姻存续期间发生的债务，且当时借款时被上诉人崔某某将上诉人李某某名下的房产证、个人身份证以及双方的结婚证原件都拿走做抵押，可以判断上诉人对借款是知情的。故上诉人关于其不应当承担还款责任上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人李某某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张利梅
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第312号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人朱润涛，又名小豆，男，1980年10月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住任丘市。2012年12月18日因涉嫌寻衅滋事罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年12月31日经任丘市人民检察院批准逮捕，同日由冀中公安局渤海分局执行逮捕，现羁押于冀中公安局看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人朱润涛犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人朱润涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
任丘市人民检察院指控，2013年12月17日18时30分，被告人朱润涛在任丘市华油华盛综合八处一区5号楼2单元门口处，持折叠刀无故将被害人杨某某颈部划伤。经鉴定，杨某某的伤情为轻伤。案发后，被告人朱润涛于2013年12月18日主动到河北省冀中公安局渤海分局刑警大队投案，并如实供述了犯罪事实。被告人朱润涛的亲属主动赔偿了被害人杨某某各项损失共计30万元，取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人朱润涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人王某某、耿某某等人的证言、河北省冀中公安局法医学人体操作程度鉴定书，河北省公安厅法医物证鉴定意见书，河北省冀中化安局渤海分局刑警大队现场勘验检查笔录及现场示意图、照片，到案经过，赔偿协议书、谅解书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱润涛无故寻衅，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为严重破坏了公共秩序，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。对被告人持械殴打他人的情节，在量刑时酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱润涛主动投案，并如实供述了其犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱润涛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边凤娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱贵彩
本判决所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更450号
罪犯马哈牙，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2010年11月23日作出（2010）金刑初字第116号刑事判决，以被告人马哈牙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（2010年2月4日起至2021年12月3日），并处罚金三万元。判决发生法律效力后，于2011年1月26日交付执行。
2013年12月20日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分271.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈牙减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年2月4日起至2019年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初36号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人姜某某，女，1970年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因犯贩卖毒品罪，2007年8月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2007年8月31日刑满释放；因吸毒，2017年10月27日被驻马店市公安局东高分局行政拘留15日，当日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月16日被新蔡县公安局刑事拘留，2017年11月30日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]9号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐俊峰、张丽出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年10月25日13时许，被告人姜某某在河南省新蔡县某某乡某某街以600元的价格卖给杜某一小包毒品（重约1克左右）。
2017年10月26日14时许，被告人姜某某再次携带一包毒品（1.10克毛重）另两包毒品（每包0.2克左右）前往河南省新蔡县某某乡某某街后准备卖给杜某时被公安机关到场抓获。被告人姜某某的身上搜出毒品可疑物三包，并在吸毒人员杜某身上搜出毒品可疑物两包。经鉴定，五包毒品可疑物检出海洛因成分。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为姜某某违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。姜某某有坦白情节，可从轻处罚；其第二起犯罪，属侦查引诱，应酌情从轻处罚；其第二起犯罪，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。建议判处姜某某一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明：一、2017年10月25日，吸毒人员杜某在新蔡县某某乡某某街，以600元的价格从被告人姜某某手里购买一包一克左右的用塑料袋包装的毒品海洛因后，被驻马店市东高分局民警抓获。2017年10月26日13时左右，在河南省驻马店市东高分局民警的控制下，杜某与姜某某联系，要求购买一克毒品，当日14时许，姜某某在新蔡县某某乡某某街准备与杜某交易时被抓获，民警从姜某某身上搜出用塑料袋包装的毒品海洛因三包，毛重分别为1.10克、0.14克、0.18克。
二、涉案毒品已由公安机关上缴。被告人姜某某因犯贩卖毒品罪，2007年8月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2007年8月31日刑满释放；2017年10月27日，姜某某因吸毒被驻马店市公安局东高分局行政拘留15日，当日被驻马店市公安局东高分局强制隔离戒毒二年，并送驻马店市第一强制隔离戒毒所执行拘留、戒毒。2017年11月16日，新蔡县公安局民警将姜某某从驻马店市第一强制隔离戒毒所带回新蔡执行刑事拘留。
上述犯罪事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获毒品称重照片，书证户籍证明、非党员证明、查获证明、本院（2007）新刑初字第185号刑事判决书、释放证明书、驻马店市公安局东高分局行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书、驻马店市公安局强制隔离戒毒所执行回执、驻马店市公安局东高分局案件移送证明、接受证据清单、姜某某手机通话详单、扣押物品清单、毒品称量记录、上缴毒品单据、提取笔录、现场检测报告书，证人杜某、陈某证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。姜某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚；姜某某第二起犯罪事实是在公安机关犯意引诱下的控制交易，应从轻处罚；姜某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；姜某某系毒品再犯，可酌情从重处罚。根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年11月14日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、对被告人姜某某的违法所得600元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建丽
二〇一八年一月十六日
书记员 魏高飞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1205号
原告交通银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告刘杰，男，1987年8月19日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司西安分行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告刘杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司西安分行诉称，2007年7月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支17267.3元及利息、费用4355.68元（该利息、费用计算至2008年10月14日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告刘杰未到庭答辩。
经审理查明，2007年7月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，卡号为（XXXXXXXXXXXXXXX）。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金17267.3元及利息、费用4355.68元（该利息、费用计算至2008年10月14日）。
上述事实，有信用卡申请表、贷记卡章程、被告身份证复印件、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘杰申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司西安分行信用卡透支款17267.3元及利息、费用4355.68元（利息、费用计算至2008年10月14日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费282元由被告刘杰承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年六月二日
书 记 员 潘婷