湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第13号
上诉人（原审原告）：陈建立。
被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路1号（市政府办公大楼）。
法定代表人：胡伟林，该市市长。
委托代理人：彭崇幸，湘潭市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：曾鸣，湘潭市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈建立与被上诉人湘潭市人民政府行政复议决定一案，湘潭市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）潭中行初字第3号行政判决，驳回陈建立的诉讼请求。陈建立不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湘潭市中级人民法院经审理查明：2011年12月5日，陈建立以怀疑其母刘月娥遭人投毒致死为由，向湘潭市公安局岳塘分局提出控告。2012年9月5日，湘潭市公安局岳塘分局以经审查认为没有犯罪事实为由，作出了岳公不立通字（2012）0010号《不予立案通知书》。陈建立对湘潭市公安局岳塘分局不予立案决定不服，向该局申请复议，湘潭市公安局岳塘分局于2013年11月26日作出了岳公（宝）刑复字（2013）0008号《复议决定书》，维持了不予立案决定。2014年3月17日，湖南省涉法涉诉联合接访中心就陈建立反映的其母被投毒致死未予立案问题，向湘潭市公安局发出《来访转介函》，要求湘潭市公安局再次复核。2014年4月18日，湘潭市公安局作出了潭公（法）刑复核字（2014）4号《复核决定书》，决定维持湘潭市公安局岳塘分局的不予立案决定。陈建立仍不服，于2014年5月12日向湘潭市人民政府申请行政复议，请求撤销湘潭市公安局作出的《复核决定书》。2014年5月23日，湘潭市人民政府以陈建立的申请不属于行政复议受案范围为由作出了潭复驳字（2014）第03号《驳回行政复议申请决定书》。陈建立认为湘潭市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》处理错误，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
湘潭市中级人民法院认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述规定，行政复议的对象是行政机关作出的“具体行政行为”。我国现行的法律规定，公安机关享有两种性质不同的法定职权，其一，依照《行政处罚法》、《治安管理处罚法》等法律、法规的规定，公安机关享有治安、消防和道路交通管理等方面的行政管理职权，有权作出查封、扣押等行政强制措施，所作出的决定即为法律规定的“具体行政行为”；其二，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，公安机关是刑事诉讼中的侦查机关，享有刑事侦查权，即有权作出“刑事司法行为”。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织只有在行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益时，才有权提起行政诉讼。本案湘潭市公安局岳塘分局向陈建立作出的《不予立案通知书》和《复议决定书》分别依据的是《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条和第一百一十条的规定，所作出的处理均是经审查认为陈建立提出怀疑其母被投毒致死的控告没有犯罪事实，不予刑事立案的决定。湘潭市公安局向陈建立作出的《复核决定书》所依据的是《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条第二款的规定，处理结果是维持了湘潭市公安局岳塘分局的不予刑事立案决定。故湘潭市公安局所作出的是“刑事司法行为”，不具有可诉性，也不属于行政复议的受案范围，湘潭市人民政府驳回陈建立的行政复议申请符合法律规定。陈建立认为湘潭市公安局无权作出“复核决定”可以通过其他途径予以解决。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陈建立的诉讼请求，案件受理费予以免收。
上诉人陈建立不服原审判决，提起上诉称：上诉人怀疑陈小毛投毒杀害其母亲刘月娥，向湘潭市公安局岳塘分局提出控告并要求立案。湘潭市公安局岳塘分局于2012年9月5日以经审查认为没有犯罪事实为由，作出了岳公不立通字（2012）0010号《不予立案通知书》。上诉人对不予立案决定不服申请复议，该局于2013年11月26日作出了岳公（宝）刑复字（2013）0008号《复议决定书》，维持了不予立案决定。2014年3月17日，湖南省涉法涉诉联合接访中心就上诉人反映的其母被投毒致死未予立案问题，向湘潭市公安局发出《来访转介函》，要求湘潭市公安局再次复核。2014年4月18日，湘潭市公安局作出了潭公（法）刑复核字（2014）4号《复核决定书》，但根据《公安机关信访规定》，上诉人认为湘潭市公安局作出的决定，不应该是《复核决定书》，而应该是《复查决定书》，潭公（法）刑复核字（2014）4号《复核决定书》是公安机关渎职作出的。综上，请求撤销潭复驳字（2014）第03号《驳回行政复议申请决定书》。
被上诉人湘潭市人民政府答辩称：一、答辩人作出潭复驳字（2014）第03号《驳回行政复议申请决定书》符合法定权限。二、答辩人作出的潭复驳字（2014）第03号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿。2011年12月5日，上诉人以其母遭人投毒致死为由，向湘潭市公安局岳塘分局提出控告。2012年9月5日，湘潭市公安局岳塘分局以没有犯罪事实为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定不予立案。上诉人不服，向该局申请复议，复议维持了不予立案决定。后上诉人多次上访，湖南省涉法涉诉联合接访中心就上诉人反映的其母被投毒致死未予立案问题，向湘潭市公安局发出《来访转介函》，要求湘潭市公安局妥善处理。2014年4月18日，湘潭市公安局作出了《复核决定书》，并告知上诉人根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，对复核决定不服可向湘潭市岳塘区人民检察院申请立案监督。因此，答辩人认为湘潭市公安局作出的《复核决定书》不属于具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围。三、答辩人作出的潭复驳字（2014）第03号《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确，程序合法。答辩人收到行政复议申请书后，因收集相关证据资料尚需时日，无法在法定期限5日内决定受理或者不受理，上诉人提交的行政复议申请，已依法推定受理。答辩人经审查后认为上诉人的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，故决定驳回上诉人的行政复议申请并依法送达。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人的起诉理由不成立。请求维持湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中行初字第3号行政判决。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第一款及第一百一十条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条之规定，本案中，上诉人以怀疑其母刘月娥遭人投毒致死为由，向湘潭市公安局岳塘分局提出控告的行为属于刑事报案、控告行为，湘潭市公安局岳塘分局作出的岳公不立通字（2012）0010号《不予立案通知书》及岳公（宝）刑复字（2013）0008号《复议决定书》，湘潭市公安局作出的潭公（法）刑复核字（2014）4号《复核决定书》，均属于对刑事报案、控告的审查行为。以上行为均属《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》调整的范畴，而非《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》规范。湘潭市公安局在作出的潭公（法）刑复核字（2014）4号《复核决定书》中已明确指出：“如申请人不服本决定，可向湘潭市岳塘区人民检察院申请立案监督”，即上诉人对湘潭市公安局作出的潭公（法）刑复核字（2014）4号《复核决定书》不服，应当向湘潭市岳塘区人民检察院申请立案监督，而不应向湘潭市人民政府申请行政复议，湘潭市公安局作出的潭公（法）刑复核字（2014）4号《复核决定书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，湘潭市人民政府作出的潭复驳字（2014）第03号《驳回行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊穎
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第一款任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议；公安机关应当在收到复议申请后七日以内作出决定，并书面通知控告人。
控告人对不予立案的复议决定不服的，可以在收到复议决定书后七日以内向上一级公安机关申请复核；上一级公安机关应当在收到复核申请后七日以内作出决定。对上级公安机关撤销不予立案决定的，下级公安机关应当执行。
《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。