wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1567号
原告王某。
被告凌某，又名凌某。
原告王某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告凌某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍相识，××××年××月××日在西华县民政局登记结婚，婚后没有子女，现原被告分居多年，感情破裂，无和好可能，要求离婚，诉讼费原告承担。
被告辩称，1、不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，原告提出离婚，是因为被告在服刑。2、原告王某不能生育，造成被告至今无子女。被告犯罪，原告有很大责任并给被告造成很大损失。3、原告已构成重婚罪，要求追究原告的重婚罪。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告双方于××××年××月××日在西华县民政局登记结婚。2、（2007）许中刑一初字第65号刑事判决书一份，证明被告凌某因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。3、身份证号码更正证明一份，证明2011年8月30日原告王某的身份证号码由原来的412722197505191022更正为现在的412722197608251163.
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院认为原告提供的证据内容客观真实，符合证据的特征且与本案相关联，依法确认原告提供的证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日在西华县民政局登记结婚，因原告身体原因，婚后没有子女。2006年6月29日原被告双方均因涉嫌故意杀人被禹州市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2007年8月9日原告王某因犯抢劫罪被许昌市中级人民法院判处5年有期徒刑，并处罚金2万元，刑期自2006年6月29日起至2011年6月28日止；被告凌某因犯抢劫罪被许昌市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现双方已分居多年。另查明，原被告婚后无共同财产。原告王某的身份证号码于2011年8月30日由原来的412722197505191022更正为现在的412722197608251163.
本院认为，原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方有一定的婚姻基础和夫妻感情，现因被告被判处长期徒刑，双方一直处于分居状态。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，被告被依法判处长期徒刑，视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，对被告认为夫妻感情没有破裂的答辩意见，本院不予采信。对被告要求追究原告重婚罪的答辩意见，已明确告知被告，重婚罪不属于民事审判庭的受案范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告凌某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一五年十月二十九日
书记员 李具才
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1567号
原告杜某某，女，42岁，汉族。
被告耿某某，男，46岁，汉族。
原告杜某某与被告耿某某离婚纠纷一案，原告杜某某于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告耿某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我和被告于2013年3月20日在西平县民政局办理结婚登记手续。我和被告均系再婚，婚后二人感情一般，共同生活中经常因为琐事生气吵架，我们分居生活已经年满两年，夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活下去。我曾于2014年第一次起诉离婚，（2014）西民初字第1063号民事判决书判决驳回了离婚诉讼请求，现今我第二次起诉。请求判决我与被告离婚。
被告耿某某未答辩。
经审理查明：原告杜某某与被告耿某某于2013年3月20日在西平县民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后二人感情一般，未生育子女。夫妻双方感情不合，经常因为琐事生气、吵架，分居生活已经满两年。原告杜某某于2014年第一次起诉离婚，（2014）西民初字第1063号民事判决书判决驳回了原告离婚诉讼请求。被告耿某某表示同意和原告杜某某离婚。
上述事实，有原告陈述，身份证明，调查笔录、2014）西民初字第1063号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原、被告虽然结婚时间较长，但双方在共同生活中经常生气、吵架。原告杜某某于2014年向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系并未得到改善，双方仍分居生活，至今已满两年且被告耿某某同意与原告杜某某离婚。原告杜某某要求与被告耿某某离婚，理由正当，证据充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杜某某与被告耿某某离婚。
本案受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年十一月十一日
书记员 张迅晗
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执474-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
被执行人王金兰，女，生于1976年6月30日，汉族，农民。
被执行人满中良，男，生于1980年7月19日，汉族，农民。
被执行人赵立香，女，生于1966年1月23日，汉族，农民。
被执行人袁田忠，男，生于1975年10月1日，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与王金兰、满中良、赵立香、袁田忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）历城商初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行未能提供被执行人王金兰、满中良、赵立香、袁田忠有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现赵立香有汽车财产，由于该车辆另案查封，本案未再进行查封；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）历城商初字第246号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执474-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
被执行人王金兰，女，生于1976年6月30日，汉族。
被执行人满中良，男，生于1980年7月19日，汉族。
被执行人赵立香，女，生于1966年1月23日，汉族。
被执行人袁田忠，男，生于1975年10月1日，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与王金兰、满中良、赵立香、袁田忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）历城商初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行未能提供被执行人王金兰、满中良、赵立香、袁田忠有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现赵立香有汽车财产，由于该车辆另案查封，本案未再进行查封；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）历城商初字第246号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初25号
原告龙某某，女，
原告高某某，女。
原告杨某某，女。
原告杨某乙，女。
原告杨某丙，男。
原告杨某丁，男。
原告杨某戊，男。
诉讼代表人原告杨某戊，男。
诉讼代表人原告杨某丙，男。
委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师（特别授权）。
被告杨某戌，男。
原告龙某某、高某某、杨某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊诉被告杨某戌法定继承纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼.本院受理后，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告龙某某、高某某、杨某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的诉讼代表人杨某戊、杨某丙及其委托代理人于国军与被告杨某戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告龙某某与杨通勤（已过世）在夫妻关系存续期间享有祖屋一栋，1992年杨通勤为该房屋办理了房产证（房产证号码：吉房权证字第8504**号），登记在户主杨通勤名下，所有权人为杨通勤和原告龙某某、杨某丙、杨某丁、杨某戊五人。2011年，杨通勤过世后，原告龙某某、高某某、杨某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊及被告杨某戌作为杨通勤继承人，依法享有继承杨通勤房屋份额的权利。但被告杨某戌为争财产不赡养父母，依法不享有继承父亲杨通勤遗产的权利。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格。
2吉首市峒河办事处大田社区居委会证明，拟证明原告杨某丙、杨某戊等7人及被告杨某戌与被继承人杨通勤的关系。
3、争议房产材料1分，拟证明争议房产的产权登记情况。
4、照片2张，拟证明争议宅基地的位置、现场情况。
5、（2008）吉民初字第207号民初判决书1分，拟证明被告杨某戌未尽赡养被继承人杨通勤义务，不应享有继承争议房屋、宅基地的权利。
被告辩称，原告请求法院依法分割继承的房产现在已无遗产可以继承，房产证上的四间木房已无存在；房屋所占宅基地是不能继承的。被告杨某戌与多名原告同是被告继承人的第一顺序继承人，享有继承权；被告在赡养父母方面已经尽到了义务。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
1、平面图一份复印件，拟证明被继承人杨通勤与杨某戌原有房屋的位置。
2、房屋拆迁协议复印件，拟证明1995年拆迁时政府已经确认杨通勤没有房屋。
3、吉首市乡镇医院处方签复印件，拟证明杨通勤生病时被告对他履行了医疗义务。
4、吉首市城市供水手册，拟证明被告为杨通勤交纳了水费。
经庭审质证，本院对原告递交的证据1、2、4经被告质证无异议，本院予以确认。对原告递交的证据3，经被告质证，认为产权登记申请表不能有效证明产权所有人是杨通勤。该申请表属被告亲自填写，且申请表的内容与房屋所有权证存根的内容相一致，故对该证据本院予以确认；对原告递交的证据5，经被告质证，认为不能有效证明被告没有履行赡养义务。该证据是本案原、被告关于赠予合同的确认诉讼，没有关于被告是否对杨通勤履行赡养义务的实质判决内容，与本案无关联性，对该证据，本院不予确认。对被告递交的证据1，经原告质证，该证据不是原件，没有加盖公章，不能支持被告的证明目的。原告的质证理由成立，对该证据，本院不予确认；对被告递交的证据2，经原告质证，该证据不是原件，无法确认其真实性，且该协议中没有杨通勤的签名，不能有效支持被告的证明目的。原告的质证理由成立，对该证据，本院不予以确认；对被告递交的证据3，经原告质证，属复印件，无法确认其真实性，该证据属于杨通勤的一张医疗处方签，不能有效支持被告的证明目的。原告的质证理由成立，对该证据，本院不予以确认；对被告递交的证据4，经原告质证，手册中的名字有涂改，无法支持被告的证明目的。该证据属书证，仅是交纳水费的登记记录，且用户姓名有更改，不能有效证明被告的举证目的，对该证据，本院不予确认。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告龙某某与杨通勤（已过世）在夫妻关系存续期间享有祖屋一栋，1992年杨通勤为该房屋办理了房产证（房产证号码：吉房权证字第8504**号），登记在户主杨通勤名下，所有权人为杨通勤和原告龙某某、杨某丙、杨某丁、杨某戊五人。修建该房屋的宅基地无使用权证。2011年，杨通勤过世。现吉房权证字第8504**号房屋已不存在，原告以被告不赡养父母为由，诉至法院，要求依法确认被告杨某戌不享有继承父亲遗产的权利。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否有对被继承人杨通勤吉房权证字第8504**号房屋及房屋所占宅基地土地使用权享有继承份额。在庭审过程中，原、被告均已认可原登记在杨通勤名下的吉房权证字第8504**号房屋已不存在，故原告诉请已经成为没有必要。该房屋所占宅基地的土地使用权权属不明（即该宅基地是集体土地还是国有土地），且宅基地依法不能继承。根据《中华人民共和国继承法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某、高某某、杨某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告龙某某、高某某、杨某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李本金
二〇一六年三月十七日
代理书记员 陈 雯
附相关的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；
（三）遗弃被继承的，或者虐待被继承人情节严重的；
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
民事�决书
（2016）苏0106民初1203号
原告周永芳，女，汉族，1976年12月21日生。
委托代理人羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
被告马霞云，女，汉族，1962年1月22日生。
委托代理人徐建阳，江苏国成（无锡）律师事务所律师。
原告周永芳诉被告马霞云侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永芳及其委托代理人羌晓莉、被告马霞云的委托代理人徐建阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周永芳诉称，被告系原告前夫杨某的继母。2015年9月25日，杨某送奶奶至父亲及继母家过中秋节，期间原告、杨某与被告发生纠纷，被告将原告价值1万元的LV名牌手包从十楼扔到窗外，包内有现金5000元、价值1000元的宝马车钥匙一把等物品。此后原告到楼下�找未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失16000元，并承担本案诉讼费用。
被告马霞云辩称：一、原、被告发生纠纷，被告将原告的包扔出被告家门外楼梯口，楼梯口是封闭的，并未扔到楼下，民警出警后被告被送往医院就医，原告应当拿回了自己的包；二、原告主张16000元财产损失并无证据予以证明；三、即使被告的确存在财产损失，也是原告单方无理取闹造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周永芳与杨某原系夫妻关系，杨某系杨某文与前妻所生之子。被告马霞云与杨某文于2009年10月15日登记结婚，二人生育一女杨某蓉，三人居住在南京市鼓楼区XX绿洲XX幢X单元1001室（以下简称XX绿洲1001室）内。2015年9月25日，杨某与其堂兄弟等7人送其祖母王荷英至XX绿洲1001室，当晚未离开。次日下午，周永芳携带行李箱至XX绿洲1001室，马霞云要求周永芳离开遭拒绝，遂将周永芳随身的小包扔出门外。此后马霞云、杨某发生争执并引发肢体冲突，杨某将马霞云打伤。
事发后，南京市公安局鼓楼分局中央门派出所对原、被告及相关在场人员制作了询问笔录，其中周永芳于2015年9月26日19时8分接受公安机关询问时称：“……（你们为什么会产生冲突？）因为马霞云说房子是她女儿杨某蓉的，不让奶奶王荷英住，要赶奶奶走，然后奶奶不愿意走，还扔我的行李，后来我们就吵起来了，进而动手打起来了。马霞云还把我的挎包从楼梯的飘窗外扔出去了，是一个咖啡色的LV品牌的挎包，上有格子条纹，挎包是2013年12月购买，时价10000元左右；挎包里有5000元左右现金，一张兴业银行信用卡、一把宝马X5的车钥匙，马霞云还把我老公的手机从十楼窗户扔出去了，是一部金色的iPhone6Plus手机，2015年8月购买，时价6000元左右。”杨某于2015年9月26日18时40分接受公安机关询问时称：“2015年9月25日下午五点多钟，我来到XX绿洲1001室，我来的目的就是来照顾我奶奶的，我和奶奶感情很好。昨天晚上我也住在我奶奶房间。一直到今天下午事发，我一直在奶奶那里。2015年9月26日四点多钟，我老婆周永芳来了，周永芳来了之后就进了我奶奶的房间跟奶奶打招呼，并聊着天。到了17时许，马霞云就进来了，对着周永芳说：‘这里不欢迎你，你走。’接着，就把周永芳的一个装有一万多元人民币和宝马车钥匙的拎包，从朝北的窗户扔出去了，又把我的一部金色iPhone6手机从朝南的窗户扔出去了。……（马霞云把周永芳的一个什么样的拎包扔到窗外楼下去了？）是一个棕色的‘古奇’品牌女士小坤包。（包里面有什么东西？）有银行卡、一万多元人�币和宝马车钥匙。”杨某文于2015年10月4日9时36分接受公安机关询问时称：“2015年9月26日17时许，我儿媳周永芳送了一个白色的大行李箱到我家，方便她老公照顾他奶奶，之后我就进了房间劝我儿媳离开，一连劝了三次，他不走，我老婆马霞云就叫她赶紧走，说‘你是不受欢迎的人’，就把她的鞋子和小包往门外楼梯道里摔，结果他们发生争执，打起来了……”。
审理中，原告陈述被告在冲突中将其手包扔出窗外，包内有现金六、七千元、兴业银行信用卡一张、宝马车钥匙一把，此后该包未能找到。被告对此予以否认。原告就其主张，申请证人杨某出庭作证，证人陈述其看到被告将原告的手包扔出窗外。被告对证人证言不予认可，认为证人与原告有利害关系，且事发当时证人所在位置无法看到被告扔包的经过。原告另当庭陈述其手包丢失后补办了兴业银�信用卡，但法庭要求其出示补办后的新卡时，原告又否认曾经补办兴业银行信用卡。
以上事实，有原、被告陈述；原告提供公安询问笔录、物品照片及本院庭审笔录、证人笔录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告将其价值16000元的物品扔出窗外导致遗失，但仅有原告本人及其配偶单方陈述，未能提供其他证据予以佐证，且原告陈述有前后不一致之处，不能单独作为认定事实的根据。原告主张被告赔偿其财产损失16000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、七十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周永芳的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告周永芳承担（原告已预交）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 范 园
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第1035号
原告范保军，男，1969年7月2日生，汉族。
被告河南申通实业有限公司上街分部。
法定代表人于帮强，经理。
本院在审理原告范保军与被告河南申通实业有限公司上街分部邮寄服务合同纠纷一案中，原告范保军于2014年12月10日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范保军自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范保军撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告范保军负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 时 磊
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第303号
原告王贤华，男。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市城南紫金街209号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人黄军，男。
委托代理人刘川，男。
第三人中国化学工程第七建设公司劳动服务公司，住所地四川省泸州市安富镇。
法定代表人杨晓荣，经理。
委托代理人宋关平，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人宋昕芸，四川致高守民律师事务所律师。
本院在审理原告王贤华诉被告广安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告于2016年3月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王贤华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王贤华承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段亚西
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1168号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日20时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市凤山街道61省道由东往西行驶至九垒山路口处时，被正在执勤的交警查获。交警经现场检测发现被告人张某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为123mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年八月十二日
代书记员 诸张琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第11908号
原告北京丰太康园种养殖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇太平庄村338号，注册号110116010974756。
法定代表人陈自荣，董事长。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
被告北京诚信益达养殖场，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村西煤厂南侧，注册号110111600525534。
法定代表人肖春艳，场长。
本院在审理原告北京丰太康园种养殖有限公司诉被告北京诚信益达养殖场合伙纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京丰太康园种养殖有限公司撤回对被告北京诚信益达养殖场的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京丰太康园种养殖有限公司负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一五年九月十五日
书记员 李 萌
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终973号
上诉人（原审被告）：临颍县繁城时代广场一楼服装部，住所地临颍县繁城回族镇团结路西段。
负责人：汤帅义，男，汉族，1983年2月6日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：董小芳，女，1983年6月15日出生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：杨朝代，舞阳县法律服务所法律工作者。
原审被告：姜素华，女，1975年10月20日出生，汉族，住舞阳县。
上诉人临颍县繁城时代广场一楼服装部因与被上诉人董小芳、原审被告姜素华合同纠纷一案，不服临颍县人民�院（2017）豫1122民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临颍县繁城时代广场一楼服装部于2018年4月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，临颍县繁城时代广场一楼服装部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临颍县繁城时代广场一楼服装部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1438元、减半收取719元，由临颍县繁城时代广场一楼服装部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 凤 鸣
审判员 宋 跃 武
审判员 陶 京 涛
二〇一八年四月十六日
书记员 王�尕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5122号
原告李丽华，居民。
委托代理人张大庆。
被告李全花，居民。
委托代理人胡正天。
原告李丽华诉被告李全花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李丽华委托代理人张大庆、被告李全花及其委托代理人胡正天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称，原、被告系亲戚关系。被告因经营周转多次向原告借款。其后，经原告催要借款，被告未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金195000元及利息137640元（按月利率2%，以本金1万元计算39个月为7800元，以本金15000元计算39个月为11700元，以本金2万元计算39个月为15600元，以本金5万元计算38个月为38000元，以本金2万元计算38个月为15200元，以本金3万元计算37个月为22200元，以本金2万元计算36个月为14400元，以本金5000元计算34个月为3400元，以本金2000元计算32个月为1280元，以本金13000元计算31个月为8060元，以上利息共计137640元），并承担本案诉讼费用。
被告李全花辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，而是合伙关系，原告所述借款实为入股股金，原告为隐瞒其丈夫要求被告将其交付的合伙股金写成借条。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年8月3日向原告借款1万元，约定月利率2.5%；2011年8月4日向原告借款15000元，约定月利率2.5%；2011年8月12日向原告借款2万元，约定月利率2.5%；2011年9月6日向原告借款5万元，约定月利率2%；2011年9月18日向原告借款2万元，约定月利率2%；2011年10月11日向原告借款3万元，约定月利率2%；2011年11月16日向原告借款2万元（原告实际提供借款1万元），约定月利率3%；2012年1月6日向原告借款5000元，约定月利率3%；2012年3月10日向原告借款2000元，约定月利率3%；2012年3月28日向原告借款13000元，约定月利率3%。并分别出具借条共计9份（其中2011年9月6日、2011年9月18日的借款书写在同一张借条上），以上借款共计175000元。被告于2012年9月28日向原告偿还3700元，2014年6月5日向原告偿还4800元，2014年7月17日向原告偿还8000元，2014年9月25日向原告偿还2万元，以上还款共计36500元。其余款项均未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。被告辩称其与原告之间存在合伙关系，本案借款实为入股股金，应驳回原告的诉讼请求，但被告向法庭提供的证人证言不能直接证明本案借款实为入股股金，原告对合伙关系并不否认，但认为与本案借贷行为并不相关，且被告亦再未向法庭提交其他有力证据证实其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。关于2013年5月29日的借条，借条虽为被告书写，但并无被告签名确认，且被告对该笔借款不予认可，本院依法对原告主张的该笔1万元借款不予认定。关于被告偿还的36500元，因被告未向法庭提交证据证实所偿还款项为借款本金，本院认定以优先冲抵借款利息为宜。关于2011年11月16日的借款，因原告实际提供借款1万元，该笔借款利息应为7200元（1万元×2%／月×36个月=7200元）。综上，被告应偿还的借款利息为93940元（7800元＋11700元＋15600元＋38000元＋15200元＋22200元＋7200元＋3400元＋1280元＋8060元-36500元=93940元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李全花于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽华借款本金175000元、利息93940元，共计268940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3145元，由原告李丽华负担602元，被告李全花负担2543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 惠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第934号
原告杭州天骐物业服务有限公司。
法定代表人徐扬舸。
委托代理人（特别授权）周晓芳、陈依。
被告顾亮。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉被告顾亮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭州天骐物业服务有限公司的委托代理人周晓芳、陈依到庭参加诉讼。被告顾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉称：原告受杭州滨文苑业主委员会委托，对滨文苑小区进行物业服务管理，并依法签订物业服务合同，服务期限为2008年7月1日至2011年2月28日止。2008年7月1日至2009年2月28日期间住宅按每月0.7元／平方米计收物业服务费，2009年3月1日至2011年2月28日期间住宅按每月0.85元／平方米计收物业服务费，公共能耗费按每月0.4元／平方米预收，按实结算。截止目前，被告尚欠2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费1194.62元、能耗费506.6元。另外，在服务期间，原告依约代缴了小区水费，被告尚欠缴2010年6月1日至2011年2月28日期间的水费215.9元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业费1194.62元、能耗费506.6元及相应滞纳金；2、被告向原告支付水费215.9元及相应滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对能耗费、水费及相应滞纳金之诉讼请求。
被告顾亮未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、物业服务合同二份，证明原告自2008年7月1日至2011年2月28日期间对滨文苑小区进行物业管理的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，证明被告的业主身份。
3、催缴单一份，证明原告已催缴的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对2008年6月杭州市滨文苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，2009年3月25日，双方又续签了《物业服务委托合同》；被告系滨文苑9幢1单元301室的业主；被告尚欠原告2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费1194.62元之事实予以确认。
另查明，部分滨文苑小区业主认为原告在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。
本院认为，原告杭州天骐物业服务有限公司与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，被告作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故本院对原告要求被告支付尚欠物业费的请求予以支持。本案审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，本院依法予以准许。因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐公司要求被告支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾亮于本判决生效之日起七日内支付原告杭州天骐物业服务有限公司物业服务费1194.62元。
二、驳回原告杭州天骐物业服务有限公司对被告顾亮迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。
如果被告顾亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告顾亮负担。顾亮于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 蔡智群
二〇一三年七月二十六日
书记员 白佳燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00169号
上诉人（原审原告）：辽阳开元汽车运输服务有限公司，
法定代表人：孟军，该公司总经理。
委托代理人：王唯，女，辽阳开元汽车运输服务公司职员，
被上诉人（原审被告）：佟艳龙，男，1978年2月17日出生，满族，
委托代理人：周凤（佟艳龙妻子），女，无业。
原审第三人：王学军，男，1965年9月8日出生，汉族，无业，。
委托代理人：张伟（王学军女婿），男，
上诉人辽阳开元汽车运输服务有限公司与被上诉人佟艳龙、原审第三人王学军因劳动争议纠纷一案，不服宏伟区人民法院（2013）宏民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳开元汽车运输服务有限公司的委托代理人王唯，被上诉人佟艳龙及其委托代理人周凤，原审第三人王学军及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王学军的委托代理人张伟以王学军名义以贷款方式购买福田牌重型自卸货车一辆，王学军作为丙方与甲方港联融资租赁有限公司、乙方黑山开元汽车运输服务有限公司于2012年6月14日签订了一份融资租赁车辆服务合同，约定租赁车辆登记在乙方名下，挂乙方牌照，丙方办理车辆登记及营运手续和年检、维护、过户等事宜，乙方可以协助办理，丙方对租赁车辆自主经营、自负盈亏等。后该车由王学军办理了牌照号为辽K667**，于2012年6月21日办理了所有人为辽阳开元汽车运输服务有限公司的中华人民共和国机动车行驶证，由张伟实际控制经营，该车购车款由张伟支付首付款，并由张伟按月偿还贷款。张伟每月向辽阳开元汽车运输服务有限公司交纳200元网络信息费。2013年4月25日，张伟雇佣佟艳龙为司机，与另一司机共同驾驶上述车辆，佟艳龙的工资由张伟支付。2013年7月25日，佟艳龙在驾驶车辆过程中发生交通事故而受伤，被送往医院治疗。佟艳龙在出院后向辽阳市劳动人事争议仲裁院提出申诉，请求认定与辽阳开元汽车运输服务有限公司存在劳动关系。辽阳市劳动人事争议仲裁院于2013年10月11日作出辽市劳裁字（2013）182号仲裁裁决书，裁决佟艳龙与辽阳开元汽车运输服务有限公司自2013年4月25日起视同存在劳动关系。辽阳开元汽车运输服务有限公司对此仲裁裁决不服，诉至原审法院。以上事实有辽市劳裁字（2013）182号仲裁裁决书及送达回证、融资租赁车辆服务合同、中华人民共和国机动车行驶证及双方当事人庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，王学军的委托代理人张伟以王学军名义个人购买车辆，购车款由张伟支付首付款，并由张伟按月偿还贷款，该车由张伟实际控制经营，而该车辆办理的中华人民共和国机动车行驶证登记的所有人为辽阳开元汽车运输服务有限公司，且张伟每月向辽阳开元汽车运输服务有限公司交纳200元网络信息费，故应认定该车系挂靠在辽阳开元汽车运输服务有限公司名下，应认定张伟是以辽阳开元汽车运输服务有限公司名义对外经营。最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系”，故根据该规定，应认定张伟雇佣的司机佟艳龙与辽阳开元汽车运输服务有限公司之间形成了事实劳动关系。辽阳开元汽车运输服务有限公司提出该车辆是融资租赁关系，并非挂靠关系，但其提供的融资租赁车辆服务合同等证据材料无法证明系与其为融资租赁合同关系，在融资租赁车辆服务合同中的合同相对方并非辽阳开元汽车运输服务有限公司，而融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，本案所涉车辆不符合融资租赁合同的特征，故辽阳开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持，辽阳市劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决合理，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：一、佟艳龙与辽阳开元汽车运输服务有限公司自2013年4月25日起存在事实劳动关系；二、驳回辽阳开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（辽阳开元汽车运输服务有限公司预交），由辽阳开元汽车运输服务有限公司负担。
上诉人辽阳开元汽车运输服务有限公司不服原审判决上诉称，一、原审法院对事实认定错误。上诉人与辽K667**实际车主王学军之间为融资租赁合同中出租人与承租人的关系，双方之间无领导或支配关系，车辆在上诉人名下，仅是为了行使融资租赁服务合同项下权利。王学军每月缴纳200元网络信息费，是用于维护车辆GPS的费用，并非支付给上诉人的挂靠费。上诉人虽然为王学军提供道路运输经营许可证，但该证是一种经营的资格，是一种行政许可，并不是认定劳动关系的依据，因此原审法院认定王学军是以上诉人名义对外经营属于事实认定错误。同时，该车辆完全由王学军控制、使用、运营，上诉人既不控制车辆，也不参与车辆运营、也不参与劳动利益分配。车主自行雇佣司机并支付劳动报酬，佟艳龙没有与上诉人签订任何劳动合同，没有从事公司员工的工作内容，上诉人的各项劳动规章制度不适用于佟艳龙，故上诉人与佟艳龙之间没有任何法律关系。二、原审法院对最高法院行政庭的答复理解错误。上诉人与王学军之间不是挂靠关系，而是融资租赁关系，故运用（2006）行他字第17号审理此案，属于对该司法解释的错误运用。综上，请求撤销一审判决，判决上诉人与佟艳龙之间不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佟艳龙答辩称，一、一审法院对事实认定没有错误。佟艳龙是辽K667**货车司机，该车法定所有权人是辽阳开元汽车运输服务有限公司，故答辩人与辽阳开元汽车运输服务有限公司形成法律上的劳动关系。辽阳开元汽车运输服务有限公司与他人的法律关系与答辩人无关。二、一审法院对最高法院行政庭的答复理解并无错误。现行法律规定，运营车辆以挂靠为原则。辽K667**货车所有的法定手续都是辽阳开元汽车运输服务有限公司的，且该车由其统一管理。可见第三人与辽阳开元汽车运输服务有限公司的挂靠关系是事实存在的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王学军述称，我方依法承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，个人购买的车辆挂靠其他单位经营，车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位形成事实劳动关系。上诉人辽阳开元汽车运输服务有限公司上诉称其与王学军之间并非挂靠关系而是融资租赁关系，但在融资租赁合同中上诉人并非合同一方当事人，辽K667**以其名义经营，其应承担相应的法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽阳开元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 墅
审判员 侯冀宁
审判员 倪红霞
二〇一四年四月二日
书记员 胡子健
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民特16号
申请人：周某，男，汉族，住所，辽宁省铁西区。
被申请人：周某2，男，汉族，住所，辽宁省铁西区大西街。
本院在审理申请人周某申请对被申请人周某2宣告无民事行为能力一案，原告于2017年11月1日申请撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人周某撤回申请。
审判员 崔敏
二〇一七年十一月一日
书记员 兰竹
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429执异88号
异议人(案外人)：李晓东，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
财产保全申请人：刘树林，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
财产保全被申请人：丛日军，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院于2017年10月11日作出（2017）内0429财保395号民事裁定，案外人李晓东不服，于2017年10月19日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李晓东称：宁城县人民法院于2017年10月13日于丛日军种养殖专业合作社张贴查封公告，并作出（2017）内0429财保395号民事裁定书，裁定书所查封的标的物均系李晓东与从日军的共有财产，对合作社财产查封损害异议人的财产权利，依据最高人民法院相关司法解释提出书面异议，请求解除查封措施。
本院经审查认为:本院查封丛日军位于宁城县大双庙镇东坡村养殖小区下栋,异议人李晓东认为查封的财产是其与丛日军的共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，该规定第三十二条规定财产保全裁定和先于执行裁定的执行适用该规定；不论涉案财产是否共有财产，（2017）内0429财保395号民事裁定程序合法，异议人李晓东的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人李晓东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 杰
审判员 赵文林
审判员 张明广
二〇一七年十月二十七日
书记员 白佳洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11913号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17113号
原告：章位建，男，1980年10月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市子悦广告设计工作室，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇海魄大道15号-1，注册号：330681600230694。
负责人：何梓瑄。
原告章位建与被告诸暨市子悦广告设计工作室名誉权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。但原告章位建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告章位建撤回起诉处理。
审判员 王 羽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆未腾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第981号
申请执行人聂玉霞。
被申请执行人淄博临淄鲁威化工有限公司，地址：淄博市临淄区乙烯南路东首。
申请执行人聂玉霞与被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）临民初字第996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人聂玉霞于2014年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。该案申请执行标的为1101850元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行，执行款项申请人已全部收到。执行费用13000元由被执行人缴纳。本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下：
山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第996号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
二〇一四年八月十一日
代理书记员 薛莎莎
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第981号
申请执行人周益科。
被执行人潘文勤。
本院在执行申请执行人周益科与被执行人潘文勤追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 相 萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3879号
原告张存礼。
被告济宁万景装饰设计有限公司。
原告张存礼与被告济宁万景装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告张存礼出示其与济宁万景装饰设计有限公司签订的﹤施工合同协议条款﹥，该条款在承包方加盖济宁万景装饰设计有限公司印鉴。经查，被告济宁万景装饰设计有限公司没有在工商机关进行登记注册，涉案当事人郑向、李丽丽亦未能出示济宁万景装饰设计有限公司的有关资料。
本院认为，起诉必须有明确的被告，而本案济宁万景装饰设计有限公司没有工商登记注册，虽然郑向、李丽丽使用了济宁万景装饰设计有限公司印鉴对外签订合同，但济宁万景装饰设计有限公司不能作为案件的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张存礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 魏雯雯
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1072号
原告李小峰。
委托代理人何文俊（特别授权）。
被告袁征。
委托代理人马伟良（特别授权），浙江曹娥江律师事务所律师。
原告李小峰诉被告袁征房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐海鹏独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何文俊、被告委托代理人马伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告想租被告位于上虞区盖北镇农贸市场内的店面房，经双方多次协商于2014年10月29日达成口头协议，原告当日交付定金20000元，被告收下并出具收条，双方就违约责任一并进行了约定，约定若被告拒绝出租，则应返还定金并支付违约金32500元。2015年5月份，在被告房屋之前的租赁合同到期前，原告要求按口头协议承租房屋，但被告违约，拒绝按约定的租金签订正式的租赁合同，故原告诉至本院，请求判令被告归还定金20000元并支付违约金32500元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其确实收取了原告20000元定金，但收取定金只是双方签订房屋租赁合同的预备性行为，2014年10月29日双方并未谈好口头协议，收条上载明的85000元只是双方约定的最低市场价格而已，双方只是有一个协议磋商行为，对租赁期限、租金以及在租赁期限内房屋是否可以转租等租赁合同的主要条款并未协商一致，租赁合同尚未成立，涉案房屋之前的租赁合同也要到2015年6月30日才到期，原告在此之前提起诉讼不符合法律规定，诉权存在瑕疵，其也从未明确表示不租给原告，至今仍愿意与原告继续磋商，并将房屋出租给包括原告在内的不特定的承租人，前提是双方协商一致，故被告也不存在违约，原告起诉不符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李小峰因欲租赁被告袁征位于上虞区盖北镇农贸市场的房屋，多次与被告进行联系磋商。2014年10月29日，原告向被告交付定金20000元，被告出具收条一份，载明：“今收到李小峰租房定金贰万元（20000元）整，到正式签订租房合同后抵作租金支付。如双方违约，协议如下：1、如李小峰不租，本定金没收；2、如袁征不租给李小峰，愿返还本定金，外加违约金（15万-8.5万=6.5万）各分一半3万2千5百元（32500元）。”原告主张双方就房屋租金已经口头一致协商为85000元，并坚持要求以该价格签订租赁合同，但被告不予认可，要求就租金、租赁期间等合同内容进一步协商，为此，双方至今未能签订房屋租赁合同，遂酿讼争。
另查明，截止本案法庭辩论终结时，涉案房屋之前的租赁合同尚未到期，原告对此明知。
以上事实由原告提交的收条及双方庭审陈述等证据可以证实。原告提交的手机信息若干，内容上并不能反映原、被告双方就涉案房屋的租赁期间、租金等已经协商一致，且被告对真实性亦有异议，故本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张被告拒绝按双方之间口头协议内容签订房屋租赁合同，故要求被告返还定金并支付违约金，被告抗辩认为其从未明确拒绝将房屋出租给原告，但前提是双方就租金等房屋租赁合同主要条款协商一致，愿意与原告进一步磋商。对此，本院认为，原告主张双方已经达成房屋租赁口头协议，依法应承担举证责任，现原告证明其主张的唯一证据是被告出具的收条，认为该收条上载明的“违约金（15万-8.5万=6.5万）…”即表明双方已约定租金为85000元，但从整个收条的内容及文字表述分析，此处的“8.5万”含义并不明确，且双方各执一词，在原告没有其它证据佐证的情况下，不能当然得出原告的结论，原告依法应承担举证不能的不利后果。同时，根据收条内容分析，20000元定金的得失双方约定与房屋租赁合同订立与否挂钩，该定金法律性质上仅仅是为担保房屋租赁合同顺利订立而在该合同订立之前交付的立约定金，被告收受定金也不能当然推定双方就租金等合同内容已达成合意，而只能说明双方就房屋租赁订立了预约合同，双方互负就本约房屋租赁合同进行洽谈的义务，其合同法律拘束力表现在于双方未一致确定就本约无法协商一致之前，任何一方均不能单方拒绝协商，否则将承担相应法律后果，但房屋租赁合同最终能否订立仍有赖于双方能否协商一致。现庭审中被告明确表示愿意继续磋商，原告亦未有证据证明双方约定了协商订立房屋租赁合同的期限，且法庭辩论时涉案房屋之前的合同租赁期限尚未届满，被告截止法庭辩论时未与原告签订租赁合同亦未违反民事活动之诚实信用基本原则，故被告并不存在收条中“不租给李小峰”或其它对预约合同的违约行为，原告以被告违约为由要求返还定金并支付违约金，于法无据，本院不予支持。但根据本案实际情况，房屋租赁合同事实上已无法订立，且根本原因在于双方就合同条款无法协商一致，不可归责于任何一方合同当事人，房屋租赁预约合同已无法履行，被告占有原告交付的20000元定金及相应孳息依法应当一并予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁征应返还原告李小峰定金人民币20000元，并返还该定金自2014年10月29日交付之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李小峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，依法减半收取556.50元，由原告负担344.50元，被告袁征负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1113元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
第一百二十二条因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
????????
（2013）佛中法民一终字第2469号
上诉人(原审被告)新余市安通物流有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人肖绚，经理。
被上诉人(原审原告）茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司（原广东省茂名市交通运输集团有限公司长途客运分公司），住所地广东省茂名市。
负责人杨子江。
委托代理人陈锦贤，系该公司职员。
被上诉人(原审被告)陈细荣，男，汉族，1976年9月28日出生，住江西省高安市。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
负责人李文胜。
上诉人新余市安通物流有限公司（以下简称安通物流公司）与被上诉人茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司（以下简称茂名长途客运分公司）、陈细荣、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2012)佛南法民五初字第2621号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、人民财产保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付105209元予茂名长途客运分公司；二、人民财产保险公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额450000元（已扣减绝对免赔率10%）内支付400365元予茂名长途客运分公司；三、陈细荣应于判决生效之日起十日内支付349311.10元予茂名长途客运分公司；四、安通物流公司对上述第三项判决确定之款项承担连带赔偿责任；五、驳回茂名长途客运分公司的其他诉讼请求。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6391.46元、诉前财产保全费2020元，合共8411.46元（茂名长途客运分公司已预交），由陈细荣负担，安通物流公司对此承担连带赔偿责任，该款于支付上述判决第三项确定之还款日一并付予茂名长途客运分公司，原审法院不另作收退。管辖权异议受理费100元，由安通物流公司负担，该款应于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳，逾期缴纳，原审法院将依法强制执行。
上诉人安通物流公司不服上述判决，向本院上诉称，茂名长途客运分公司虽为原审原告，但其并非本案所涉交通事故中的受害人，仅代受害人追偿，而原审法院认定的茂名长途客运分公司的损失中，包括精神损害抚慰金50000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，精神损害抚慰金的请求权不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面的方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。根据上述规定，茂名长途客运分公司在本案中无权主张精神损害抚慰金，原审判决不仅确认该项损失，且判令由原审被告承担，违反上述规定。即使精神损害抚慰金应予支持，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，也应该由侵权人承担。本案中，侵权人为陈细荣，安通物流公司在事故中不存在侵权行为，不应承担对陈细荣应付赔偿款中精神损害抚慰金部分的连带赔偿责任。综上，上诉请求二审法院：一、撤销原审判决，改判安通物流公司对陈细荣应付赔偿款中精神损害抚慰金部分不承担连带赔偿责任；二、本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人茂名长途客运分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人陈细荣、人民财产保险公司均未提供答辩意见。
二审诉讼中，上诉人安通物流公司、被上诉人茂名长途客运分公司、陈细荣、人民财产保险公司均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，2013年4月28日，经广东省交通运输厅批准，广东省茂名市交通运输集团有限公司长途客运分公司名称变更为茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司。
又查，陈细荣（合同乙方，承租人）、案外人夏雪刚（合同乙方，承租人）与安通物流公司（合同甲方，出租人）签订的《汽车融资租赁合同》约定：“乙方承租甲方汽车后，必须以甲方的名义为该车办理各类保险……”；“租赁期间，租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续……”。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对安通物流公司提起的上诉作如下审查：原审法院核定死者刘成禄因本案所涉交通事故造成的损失共计904880.54元（包括死亡赔偿金826538.04元、精神损害抚慰金50000元等），而茂名长途客运分公司与刘成禄的法定继承人协商确定的赔偿金额为710000元，且茂名长途客运分公司已先行垫支上述赔偿款，权利人同意由茂名长途客运分公司向赔偿义务人索偿。鉴于茂名长途客运分公司与刘成禄的法定继承人协商确定的赔偿金额并未超出原审法院核定的损失总额，且茂名长途客运分公司已垫支相应的赔偿款，原审法院综合上述情况，核定该项损失按双方协定的金额710000元确定并无不当，安通物流公司上诉称原审法院认定的茂名长途客运分公司的损失中包括精神损害抚慰金50000元，缺乏理据，本院不予支持。至于安通物流公司上诉称其不存在侵权行为，不应对应付赔偿款中精神损害抚慰金部分承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，安通物流公司虽与陈细荣等签订《汽车融资租赁合同》，但该车属于运营车辆，且根据《汽车融资租赁合同》的内容，陈细荣需要借助安通物流公司的营运资质方能开展营运，符合挂靠关系的特征，原审法院据此认定安通物流公司与陈细荣、夏雪刚名为融资租赁，实为挂靠关系，并无不当，根据上述司法解释的规定，安通物流公司应对陈细荣的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上所述，安通物流公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费310.75元，由上诉人新余市安通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?翟林彬
代理审判员 ?何美健
代理审判员 ?唐铭焕
?
?
?
?
二○一三年十一月七日
书?记?员?袁丽阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2469号
上诉人（原审被告）新余市安通物流有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人肖绚，经理。
被上诉人（原审原告）茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司（原广东省茂名市交通运输集团有限公司长途客运分公司），住所地广东省茂名市。
负责人杨子江。
委托代理人陈锦贤，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）陈细荣，男，汉族，1976年9月28日出生，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
负责人李文胜。
上诉人新余市安通物流有限公司（以下简称安通物流公司）与被上诉人茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司（以下简称茂名长途客运分公司）、陈细荣、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民五初字第2621号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、人民财产保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付105209元予茂名长途客运分公司；二、人民财产保险公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额450000元（已扣减绝对免赔率10%）内支付400365元予茂名长途客运分公司；三、陈细荣应于判决生效之日起十日内支付349311.10元予茂名长途客运分公司；四、安通物流公司对上述第三项判决确定之款项承担连带赔偿责任；五、驳回茂名长途客运分公司的其他诉讼请求。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6391.46元、诉前财产保全费2020元，合共8411.46元（茂名长途客运分公司已预交），由陈细荣负担，安通物流公司对此承担连带赔偿责任，该款于支付上述判决第三项确定之还款日一并付予茂名长途客运分公司，原审法院不另作收退。管辖权异议受理费100元，由安通物流公司负担，该款应于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳，逾期缴纳，原审法院将依法强制执行。
上诉人安通物流公司不服上述判决，向本院上诉称，茂名长途客运分公司虽为原审原告，但其并非本案所涉交通事故中的受害人，仅代受害人追偿，而原审法院认定的茂名长途客运分公司的损失中，包括精神损害抚慰金50000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，精神损害抚慰金的请求权不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面的方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。根据上述规定，茂名长途客运分公司在本案中无权主张精神损害抚慰金，原审判决不仅确认该项损失，且判令由原审被告承担，违反上述规定。即使精神损害抚慰金应予支持，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，也应该由侵权人承担。本案中，侵权人为陈细荣，安通物流公司在事故中不存在侵权行为，不应承担对陈细荣应付赔偿款中精神损害抚慰金部分的连带赔偿责任。综上，上诉请求二审法院：一、撤销原审判决，改判安通物流公司对陈细荣应付赔偿款中精神损害抚慰金部分不承担连带赔偿责任；二、本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人茂名长途客运分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人陈细荣、人民财产保险公司均未提供答辩意见。
二审诉讼中，上诉人安通物流公司、被上诉人茂名长途客运分公司、陈细荣、人民财产保险公司均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，2013年4月28日，经广东省交通运输厅批准，广东省茂名市交通运输集团有限公司长途客运分公司名称变更为茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司。
又查，陈细荣（合同乙方，承租人）、案外人夏雪刚（合同乙方，承租人）与安通物流公司（合同甲方，出租人）签订的《汽车融资租赁合同》约定：“乙方承租甲方汽车后，必须以甲方的名义为该车办理各类保险……”；“租赁期间，租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续……”。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对安通物流公司提起的上诉作如下审查：原审法院核定死者刘成禄因本案所涉交通事故造成的损失共计904880.54元（包括死亡赔偿金826538.04元、精神损害抚慰金50000元等），而茂名长途客运分公司与刘成禄的法定继承人协商确定的赔偿金额为710000元，且茂名长途客运分公司已先行垫支上述赔偿款，权利人同意由茂名长途客运分公司向赔偿义务人索偿。鉴于茂名长途客运分公司与刘成禄的法定继承人协商确定的赔偿金额并未超出原审法院核定的损失总额，且茂名长途客运分公司已垫支相应的赔偿款，原审法院综合上述情况，核定该项损失按双方协定的金额710000元确定并无不当，安通物流公司上诉称原审法院认定的茂名长途客运分公司的损失中包括精神损害抚慰金50000元，缺乏理据，本院不予支持。至于安通物流公司上诉称其不存在侵权行为，不应对应付赔偿款中精神损害抚慰金部分承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，安通物流公司虽与陈细荣等签订《汽车融资租赁合同》，但该车属于运营车辆，且根据《汽车融资租赁合同》的内容，陈细荣需要借助安通物流公司的营运资质方能开展营运，符合挂靠关系的特征，原审法院据此认定安通物流公司与陈细荣、夏雪刚名为融资租赁，实为挂靠关系，并无不当，根据上述司法解释的规定，安通物流公司应对陈细荣的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上所述，安通物流公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费310.75元，由上诉人新余市安通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一三年十一月七日
书 记 员 袁丽阳
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终351号
上诉人（原审被告）刘元文，男，生于1970年11月26日，农村居民，四川省华蓥市人。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
上诉人（原审原告）广安市华蓥恒飞煤业有限公司，住所地四川省华蓥市红岩乡高顶村。
法定代表人彭小云，该公司经理。
委托代理人陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人刘元文、广安市华蓥恒飞煤业有限公司（以下简称恒飞煤业）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘元文的委托代理人邓建伟、上诉人恒飞煤业的委托代理人陈圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年2月，刘元文到恒飞煤业上班，从事井下采煤工作。2014年10月，恒飞煤业因停产关闭，刘元文进行了离岗体检。2015年1月5日，广安市疾病预防控制中心预防医学门诊部对刘元文作出职业病诊断：煤工尘肺壹期。2015年1月30日，广安市人力资源和社会保障局对刘元文所患职业病认定为工伤。2015年4月22日，广安市劳动能力鉴定委员会对刘元文所患职业病鉴定伤残等级为柒级。
因刘元文与恒飞煤业就工伤赔偿事宜未能达成一致。刘元文遂向华蓥市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、确认双方已终止劳动关系；2、裁令恒飞煤业支付其终止劳动关系经济补偿金24500元；3、裁令恒飞煤业支付其工伤待遇164648元、停工留薪期工资10500元（3个月×3500元）、一次性伤残补助金45500元（13个月×3500元）、一次性医疗补助金30180元（10个月×3018元）、一次性就业补助金78468元（26个月×3018元）；4、裁令恒飞煤业赔偿其没有参加养老保险、医疗保险而产生的损失7万元。华蓥市劳动人事争议仲裁院对此案作出仲裁裁决为：一、恒飞煤业支付刘元文工伤待遇：1、一次性伤残补助金45500元（3500元／月×13个月）；2、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金108648元（3018元／月×36个月）；3、停工留薪待遇10500元（3500元／月×3个月），以上合计164648元。二、驳回刘元文主张经济补偿和未参加养老、医疗保险而产生损失要求赔偿两项仲裁请求。
恒飞煤业对该仲裁裁决不服，认为应按照刘元文的实际工资计算，遂向一审法院起诉，请求：1、判令按刘元文的实际工资计算工伤保险待遇；2、判令由刘元文承担本案的诉讼费用。
另查明，刘元文在恒飞煤业上班期间，恒飞煤业为其办理了工伤保险。刘元文提交的2014年1月至10月的工伤保险缴费名册，以及华蓥市劳动争议仲裁委员会查实刘元文2013年11月、12月的工伤保险缴费基数均为3500元。2013年度广安市全部单位职工月平均工资为3018元。
四川省华蓥市人民法院经审理后认为，本案的争议焦点是刘元文的实际工资情况。诉讼中，恒飞煤业主张实际工资为3000元／月，刘元文主张实际工资为7000元／月，但双方均未提交刘元文患职业病前12个月的平均工资。虽然证人谭绍金证明刘元文的工资至少有7000元／月，但无其他证据佐证，故对刘元文主张实际工资为7000元／月不予认可。因2013年11月至2014年10月期间，刘元文的工伤保险缴费基数均为3500元／月。故应以其工伤保险缴费基数3500元／月作为其本人工资。
双方均认可劳动关系已经在恒飞煤业停产时终止，对已终止劳动关系的事实予以确认。刘元文所受伤害经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。恒飞煤业为刘元文参加了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，刘元文因工受伤所应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付。对于应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，恒飞煤业到社会保险经办机构办理支付手续后，由其转支付给刘元文。双方的劳动关系已经解除，因此恒飞煤业应当依照《工伤保险条例》的规定，向刘元文支付一次性伤残就业补助金。刘元文所受工伤被鉴定为柒级伤残，根据四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发（2011）28号）第二条第（三）项的规定，刘元文应享受的一次性伤残就业补助金为26个月统筹地区上年度职工月平均工资，即为3018元／月×26个月＝78468元。刘元文主张工伤保险待遇时，停工留薪期计算3个月，予以认可，停工留薪待遇为3500元／月×3个月＝10500元。诉讼中，双方对仲裁裁决驳回刘元文主张经济补偿和未参加养老、医疗保险而产生损失要求赔偿的两项仲裁请求未提出异议，且刘元文未提交证据证明恒飞煤业应向其支付经济补偿金和赔偿未参加养老、医疗保险所产生的损失，因此，对刘元文这两项赔偿主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、三十九条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，遂判决：广安市华蓥恒飞煤业有限公司在判决生效后十日内支付刘元文一次性伤残就业补助金78468元、停工留薪待遇10500元，合计88968元。
如果义务人未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广安市华蓥恒飞煤业有限公司承担。
上诉人刘元文、恒飞煤业不服四川省华蓥市人民法院的上述民事判决，均向本院提起上诉。刘元文上诉称：1、一审按每月3500元的工资标准计算错误，应按实际工资7000元的标准计算相关费用；2、一审法院没有明确恒飞煤业不向工伤保险基金申报工伤赔偿的责任承担问题。要求二审依法改判。恒飞煤业上诉称，一审按每月3500元的工资标准计算错误，应按实际工资3000元计算相关费用。
二审同时查明，一审法院要求恒飞煤业在指定期限内提供刘元文受伤前12个月的工资表，但恒飞煤业没有提供。
本院认为，关于一审法院按每月3500元的工资标准计算相关费用是否正确的问题。刘元文主张其实际工资为7000元／月，恒飞煤业主张刘元文的实际工资为3000元／月，但双方均未提供充分的证据证明自己的主张，故一审法院以刘元文工伤保险缴费基数3500元／月作为其本人工资计算相关工伤费用是正确的。故刘元文、恒飞煤业的该上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人刘元文提出一审法院没有明确恒飞煤业不向工伤保险基金申报工伤赔偿的责任承担问题。恒飞煤业有义务就该事项向工伤保险基金进行申报，如果该公司不申报，刘元文可以向相关主管部门反映督促其申报或者向一审法院申请强制执行，故一审法院没有明确恒飞煤业不向工伤保险基金申报工伤赔偿的责任承担问题并不影响刘元文享有的实体权利，一审判决并无不当。上诉人刘元文的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘元文、恒飞煤业的上诉理由经本院审查均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘元文、广安市华蓥恒飞煤业有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第521号
原告田某某，男，1955年10月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告陈某某，女，1956年2月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
原告田某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，2009年开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《结婚证》复印件1张，拟证实原、被告的婚姻关系。
被告辩称，原、被告婚后共同生活了一段时间，被告现身体不好，有头晕、胃痛等疾病，要求原告给予经济补偿10000元，否则不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
原告所提交的证据来源真实合法，证据本身无涂改、增补等瑕疵，且被告对此并无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性均予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本案的案件事实确认如下：原、被告婚前均丧偶，2006年年初经人介绍相识，同年5月9日在醴陵市民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，2007年7月始，原告外出务工，被告在家留守，原告仅在过年时节回家，原、被告在共同生活期间曾因家庭琐事发生争执，2009年11月份，被告认为一人居住原告家，夫妻关系难以维持，便搬回儿子家居住，原、被告自此分居生活至今，原告认为现夫妻感情现已完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。庭审中被告因胃痛，曾暂停审理。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：电视机1台，被告主张在原告儿子田某处有夫妻共同债权10000元，原告不认可，被告未提交证据证实。
本院认为：本案系离婚纠纷，由于原、被告均系再婚，婚后原告外出务工，双方常年聚少离多，并未建立起真正的夫妻感情，且在共同生活期间，因家庭琐事致使夫妻感情出现裂痕，2009年11月份起，原、被告开始分居生活至今，分居生活已逾4年，夫妻感情已完全破裂，原告的诉请应予支持。被告现身体状况较差，要求原告支付一定的生活扶助费，其主张应酌情予以支持。被告主张有夫妻债权，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，第四十二条，判决如下：
准予原告田某某与被告陈某某离婚；
夫妻共同财产处理：电视机1台归原告田某某所有；
三、原告田某某给付被告陈某某生活扶助费5000元，此款于判决生效后三日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一四年四月十四日
书记员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第341号
原告：柯爱珍。
委托代理人：董云钢。
被告：汪海珍。
被告：汪小正。
原告柯爱珍与被告汪海珍、汪小正恢复原状纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理。依法由审判员兰世民适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告柯爱珍的委托代理人，被告汪海珍、汪小正到庭参加诉讼。证人汪秀珍、丁林仙出庭陈述。本案现已审理终结。
原告柯爱珍起诉称：原告柯爱珍于1982年12月19日与汪定正登记结婚，汪定正拥有位于横村镇柳茂村柳茂八组房屋一幢。2012年5月汪定正突发疾病到杭州治疗，因治疗无效于2012年8月4日死亡。汪定正在杭州治疗期间，二被告未经汪定正及原告同意私自将汪定正所有的房屋拆除，又未经合法审批私自建房。原告到家后发现自己的房屋没了，二被告已建新房一层。原告气愤致将二被告的行为投诉到政府，现城建部门已责令二被告停止建造。原告作为汪定正的妻子系汪定正遗产的合法继承人，根据法律规定相关的权利应由原告主张。诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告柯爱珍位于横村镇柳茂村八组一幢房屋原状；如不能恢复的，要求被告赔偿房屋的损失8万元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告汪海珍、汪小正答辩称：2011年3月中旬，汪定正想在方埠造房屋，决定卖掉兄弟拥有的旧宅，总共8万元。家庭会议上决定由汪定正提出申请，由汪定正、汪小正共同造房，汪海珍出钱帮汪小正造房。房屋建成后，汪海珍可以养老，房屋兄弟各一半。2011年4月，因汪定正资金紧张，由汪海珍女儿通过信用社汇款给柯爱珍4万元。2011年底，汪定正向桐庐县国土资源局申请危房改建，拆除老房卖旧料，总共2000元钱。2012年4月底，汪定正和柯爱珍等将旧房的一切材料旧货全部搬走。2012年5月初，汪小正牵头完成老宅的拆房仪式。2012年8月4日，汪定正的姐姐、妹妹、弟弟见汪定正患癌症病危，要求按当地的风俗回家，但柯爱珍不同意，大家庭由此产生矛盾。2012年8月中旬，由柯爱珍将汪定正将柳茂的火表销毁，连2011年由汪海珍女儿送至其家中的借款25000元都予以否认，矛盾进一步激化。2012年8月中旬，汪小正到横村镇政府取回建房申请，由于相关人员讲政策不允许将资料取回，故汪小正当场撕毁资料。2012年8月下旬，柯爱珍举报，房屋被责令停建。故原告陈述二被告私自拆掉其房屋并要求恢复原状，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：1、集体土地使用证一本，以证明房屋属原告丈夫汪定正所有的事实。2、结婚证一份，以证明本案原告与死者汪定正生前系夫妻。3、横村派出所证明一份，以证明汪定正于2012年8月4日死亡的事实。4、柳茂村证明一份，以证明原告与汪定正生育二个女儿的事实。5、证明一份，以证明原告与汪定正的二个女儿放弃对房屋的继承，相关的权利由原告主张的事实。6、照片二张，以证明本案原告房屋的原状。7、责令停止违法行为通知书复印件一份，以证明被告汪海珍私自拆除原告房屋，未经审批在该土地上私自建房的事实。
对原告提供的证据，二被告质证认为：证据1、2、3、4、5、6没有异议。证据7，是叫汪海珍管理和给其养老。
被告举证如下：1、证明五份，以证明卖旧料、拆房子、危房改建申请的时候，汪定正都在世。2、汇款单一份，以证明向汪定正通过信用社汇款4万元购房的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1，五份证明的证据三性均有异议，不符合证据的形式要件。证据2，真实性没有异议，但系被告汪海珍向原告夫妻归还借款。
证人汪某出庭陈述：房屋是祖宅，拆房是临时决定的。时间是2012年4月一天的早上6点到8点之间，按风俗举行拆房祭拜仪式的，祭拜结束后，我哥汪定正爬上去把瓦片捅掉。举行仪式前我哥汪定正把东西搬到他的小舅子家中，柴禾、旧料都拿过去的。住在老屋的丁某在场，我姐汪海珍、我弟汪小正等人在场。7月10日前后，该房屋拆除。
证人丁某出庭陈述：我住在汪家老屋中，汪家举行拆房仪式的时候我在场。他们放鞭炮的，鞭炮响后有村民围拢来观看的。拆房祭祖的时候，到场的人很多，汪定正一家人都来的。老屋的瓦片是汪定正揭的。汪定正与他舅子搬走东西时，还把我柱门的物件搬走。
本院对当事人提供的证据及证人证言认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告没有异议，依法予以确认。证据7，系行政机关发出，依法予以确认。被告提供的证据1，不符合证据的形式要件，依法不予认定。证据2，原告予以否认，又无其它证据予以佐证，依法不予认定。证人汪某、丁某的证言，符合客观实际，依法予以认定。
经审理查明：汪定正与被告汪海珍、汪小正系兄弟姐妹关系。位于桐庐县横村镇柳茂村柳茂八组的四间二弄二层楼房，靠东边的二间一弄二层属汪定正所有，靠西边的二间一弄二层属汪小正所有。原告柯爱珍与汪定正于1982年12月19日登记结婚，婚后生育二女。2012年，汪定正与被告汪海珍、汪小正等决定在原基拆旧建新。4、5月的一天的上午，汪家按风俗举行拆房祭拜仪式并燃放鞭炮。祭拜结束后，汪定正将房屋的瓦片捅掉并将家中的物品搬走。同年7月10日前后，该房屋拆除。后被告汪海珍等未经审批在该土地上私自建房。同年8月4日，汪定正因病死亡。
本院认为：汪定正与被告汪海珍、汪小正等兄弟姐妹协商拆除位于桐庐县横村镇柳茂村柳茂八组的房屋，举行了拆房祭拜仪式并搬走家中物品，拆除房屋系汪定正合理处分自己的财产。并非原告柯爱珍所称的未经汪定正及其同意私自将汪定正所有的房屋拆除。故原告柯爱珍请求恢复原状无事实依据。原告柯爱珍也无证据能够证明被告汪海珍、汪小正构成侵权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告柯爱珍的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告柯爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰世民
二〇一三年六月七日
书记员 吴琴雅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更153号
罪犯黄本华，男，1975年11月3日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年4月17日作出(2012)宜中刑一终字第60号刑事裁定，以被告人黄本华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。2015年1月28日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄本华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄本华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄本华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄本华减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2011年11月9日起至2021年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初436号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人许惠明，男，1985年1月4日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月6日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2017年3月26日刑满释放。现因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人许惠明犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月27日8时许，安某电话联系被告人许惠明购买海洛因。同日9时许，许惠明在六盘水市钟山区凉都大道119指挥中心附近以300元的价格贩卖给安某用红色塑料袋封装的海洛因零包一包（净重0.51克），交易完成后许惠明被民警抓获，民警当场收缴许惠明贩卖的海洛因零包一包、安某交付给许惠明用于购买海洛因零包的300元及许惠明贩卖毒品所用的白色直板手机一部。认为被告人许惠明具有如下量刑情节：系累犯、毒品再犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话清单，扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人许惠明的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人许惠明在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人许惠明对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人许惠明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许惠明系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人许惠明归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许惠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从2017年5月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.51克予以没收；
三、作案所用通讯工具白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年八月三日
书记员 陈瑞珏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初373号
原告:宇林琴,女,1986年4月19日出生,汉族,住张家口市崇礼区,。
被告:张家口乐美企业管理服务有限公司，住所地：张家口经济开发区胜利中路，统一社会信用代码：91130701308137468Y。
法定代表人:张岚,总经理。
被告:温庆华,女，1976年10月24日出生，汉族，住张家口市万全区，。
本院在审理原告宇林琴与被告张家口乐美企业管理服务有限公司、温庆华买卖合同纠纷一案中，原告宇林琴以与被告沟通协调，达成口头和解协议为由，于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宇林琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宇林琴撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告宇林琴负担。
审判员 王爱军
二〇一八年三月二十三日
书记员 秦泰春
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第149号
申请执行人陈中益。
被执行人ＸＸ伯。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）桃民初字第993号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）桃民初字第993号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一四年九月二十七日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终299号
上诉人（原审被告）：青岛博威机械化施工有限公司。
法定代表人：马明，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛埃尔德安全科技有限公司。
法定代表人：刘建军，总经理。
原审被告：马明。
上诉人青岛博威机械化施工有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初13447号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛博威机械化施工有限公司上诉称，本案实质是技术服务合同，非建筑施工合同。合同履行地、被告住所地均不在黄岛区，请求将案件移送有管辖权的法院审理。
青岛埃尔德安全科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2016年3月25日，青岛埃尔德安全科技有限公司（乙方）与青岛博威机械化施工有限公司（甲方）签订还款质押担保协议。协议载明双方履行建筑消防设施安装合同，尚欠乙方300000元，甲方承诺于2016年5月30日前偿还，马明承诺提供奥迪牌鲁Ｂ×××××车予以质押担保等。2016年8月29日青岛埃尔德安全科技有限公司提起诉讼，请求法院判令被告支付工程款300000元、律师代理费和利息损失等。根据原告的诉求及证据显示，本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应由不动产所在地人民法院行使管辖权。涉案不动产位于青岛市黄岛区，黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭红红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12324号
原告：姚成健，男，1985年10月5日出生，汉族，住苍山县。
委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。
被告：朱新龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：董涛，男，1980年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年8月17日立案受理原告姚成健与被告朱新龙、第三人董涛买卖合同纠纷一案，依据原告提供的被告地址不能送达相关应诉手续，经本院查证后仍不能送达。
本院认为，原告不能提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚成健的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 陈勤早
二〇一七年九月十八日
书记员 密士征
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09738号
原告重庆北城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人苏渊勇，总经理。
委托代理人王玺玉，女，汉族，1985年5月15日出生。
被告刘伟，男，汉族，1975年11月7日出生。
本院在审理原告重庆北城物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆北城物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆北城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆北城物业管理有限公司承担。
审判员 江真渝
二〇一四年七月二日
书记员 邓文霞
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第12号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人张进喜。
被申请人张青云。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0503号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张进喜、张青云名下的在420010元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1828号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陆朝宁（自报名），男，汉族，住广东省电白县。因本案于2014年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1963号起诉书指控被告人陆朝宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人陆朝宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人陆朝宁是广州市顺丰速运有限公司兴盛分公司收派员。2014年3月30日9时许，陆朝宁在广州市天河区黄埔大道西200号广州顺丰速运有限公司兴盛分公司仓库内，将不属于其派送区域的快件包裹1个（内有18K金翡翠戒指、吊坠各1枚，经鉴定，价值人民币15万元）盗走。2014年4月8日，被告人陆朝宁被抓获，赃物已缴获并发还被害人。公诉机关认为被告人陆朝宁的行为已构成盗窃罪，并列举了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陆朝宁对指控的事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人陆朝宁是广州市顺丰速运有限公司兴盛分公司（以下简称顺丰公司）收派员。2014年3月30日9时许，被告人陆朝宁在广州市天河区黄埔大道西200号广州顺丰速运有限公司兴盛分公司仓库内，将不属于其派送区域的快件包裹1个（内有18K金翡翠戒指、吊坠各1枚，经鉴定，价值人民币15万元）盗走。2014年4月8日，被害单位顺丰公司向广州市公安局天河区分局冼村派出所报案，经该司自查发现被告人陆朝宁因有重大嫌疑，遂安排公司员工将被告人扭送至广州市公安局天河区分局冼村派出所。赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人陆朝宁在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某陈述及其辨认笔录，证人江某、黎某、曾某、李某的证言及其辨认笔录，现场照片，赃物照片，监控录像及截图，运单扫描数据，顺丰运单，顺丰公司的委托书，深圳市恒益物流服务公司人员登记表，职位说明书，收派员收件区域架构图，顺丰翡翠货物清单，发还清单，价格鉴定结论书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，接警经过，破案报告，被告人陆朝宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆朝宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆朝宁归案后能如实供述、自愿认罪，且赃物已发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陆朝宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 杨晓英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李丹丹
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1572号
原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路317号，统一社会信用代码911305330007085430。
负责人李军祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭奎斌，该行客户部客户经理。
被告：任兰根，男，1970年8月14日出生，汉族，住威县。
被告：苏俊涛，男，1958年9月13日出生，汉族，现住威县。
原告中国农业银行股份有限公司威县支行与被告任兰根、被告苏俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威县支行的委托代理人郭奎斌到庭参加了诉讼，被告苏俊涛到庭参加了诉讼，被告任兰根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威县支行向本院提出诉讼请求：判令被告任兰根偿还我行借款本金32,000元及利息，并承担诉讼费用，担保人苏俊涛履行连带担保责任。事实与理由：2014年10月15日被告任兰根向我行申请工薪担保农户小额贷款，经调查、审查、审批后于2014年11月6日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同期限为3年，至2017年11月5日，金额为50,000元，用途为机电销售，单笔用信最长为一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮50%，逾期则在逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，自助循环使用。担保人为苏俊涛，威县水务局职工。该笔借款时间为2016年12月17日至2017年7月16日，借款到期后，我行客户经理曾多次联系借款人及其家属进行催收，但至今未能偿还。同时通过向担保人做工作，仍没有实质效果，截止2017年7月19日尚有借款本金32,000元及相应利息未偿还，故诉至法院。
被告任兰根在法定期限内未提交答辩意见，也未提交任何证据。
被告苏俊涛对案件事实无异议。
经审理本院查明事实如下：2014年11月6日，被告任兰根、被告苏俊涛与原告中国农业银行股份有限公司威县支行签订农户贷款借款合同，约定被告任兰根向原告借款50,000元，合同期限为3年，自2014年11月6日起至2017年11月5日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为按季结息，到期还本。借款利率为期限内利息年利率6.96%，逾期利息年利率10.44%，自助循环使用。被告苏俊涛为该合同的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年12月17日，被告任兰根从原告处贷款32,000元，到期日为2017年7月16日。借款期满后，被告未按约定偿还借款本息，尚欠本金32,000元。截止到2017年8月30日欠息730.02元。
以上事实由农户贷款借款合同、交易明细清单、执行利率说明、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务，被告在取得借款后未能按照约定偿还借款本金32,000元及相应利息，实属违约，故对原告要求被告任兰根偿还借款本息、被告苏俊涛承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任兰根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业股份有限公司威县支行借款本金32,000元及其利息（利息按年利率10.44%计算，自2017年8月31日起至还清之日止）；
二、被告苏俊涛对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告任兰根负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 越
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1572号原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路317号，统一社会信用代码911305330007085430。负责人李军祥，该支行行长。委托诉讼代理人：郭奎斌，该行客户部客户经理。被告：任兰根，男，1970年8月14日出生，汉族，住威县。被告：苏俊涛，男，1958年9月13日出生，汉族，现住威县。原告中国农业银行股份有限公司威县支行与被告任兰根、被告苏俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威县支行的委托代理人郭奎斌到庭参加了诉讼，被告苏俊涛到庭参加了诉讼，被告任兰根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司威县支行向本院提出诉讼请求：判令被告任兰根偿还我行借款本金32,000元及利息，并承担诉讼费用，担保人苏俊涛履行连带担保责任。事实与理由：2014年10月15日被告任兰根向我行申请工薪担保农户小额贷款，经调查、审查、审批后于2014年11月6日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同期限为3年，至2017年11月5日，金额为50,000元，用途为机电销售，单笔用信最长为一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮50%，逾期则在逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，自助循环使用。担保人为苏俊涛，威县水务局职工。该笔借款时间为2016年12月17日至2017年7月16日，借款到期后，我行客户经理曾多次联系借款人及其家属进行催收，但至今未能偿还。同时通过向担保人做工作，仍没有实质效果，截止2017年7月19日尚有借款本金32,000元及相应利息未偿还，故诉至法院。被告任兰根在法定期限内未提交答辩意见，也未提交任何证据。被告苏俊涛对案件事实无异议。经审理本院查明事实如下：2014年11月6日，被告任兰根、被告苏俊涛与原告中国农业银行股份有限公司威县支行签订农户贷款借款合同，约定被告任兰根向原告借款50,000元，合同期限为3年，自2014年11月6日起至2017年11月5日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为按季结息，到期还本。借款利率为期限内利息年利率6.96%，逾期利息年利率10.44%，自助循环使用。被告苏俊涛为该合同的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年12月17日，被告任兰根从原告处贷款32,000元，到期日为2017年7月16日。借款期满后，被告未按约定偿还借款本息，尚欠本金32,000元。截止到2017年8月30日欠息730.02元。以上事实由农户贷款借款合同、交易明细清单、执行利率说明、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务，被告在取得借款后未能按照约定偿还借款本金32,000元及相应利息，实属违约，故对原告要求被告任兰根偿还借款本息、被告苏俊涛承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任兰根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业股份有限公司威县支行借款本金32,000元及其利息（利息按年利率10.44%计算，自2017年8月31日起至还清之日止）；二、被告苏俊涛对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告任兰根负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张明福二〇一七年九月十二日书记员  刘 越