wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2391号
原告：沈志琴，女，1958年1月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏XX律师事务所律师。
被告：张玲，女，1985年10月31日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号。
负责人：符赛男，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏XX律师事务所律师。
原告沈志琴诉被告张玲、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志琴委托诉讼代理人郑杰、被告张玲、被告平安保险委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日，被告张玲驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在钟楼××××与朱亮驾驶的苏Ｄ×××××号大型货车搭载原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张玲承担事故全部责任。苏Ｄ×××××号车辆在被告平安保险处投保交强险及商业三者险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、两被告赔偿原告各项损失合计107944元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张玲辩称，同意保险公司意见。我方垫付了2763元，要求一并处理。
被告平安保险辩称，对事故发生事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元，事故发生在保险期间内，医药费扣除10%医保外用药，不承担本案诉讼费及鉴定费，具体损失质证时发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。事故发生后，被告张玲为原告垫付2763元。因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张玲在驾驶机动车过程不慎发生交通事故，造成原告沈志琴受伤，张玲应当承担相应的赔偿责任，作为机动车交强险承保单位，平安保险应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告张玲承担事故全部责任，故超交强险部分的损失由平安保险在商业三者险限额内予以承担。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费5749医药费由法院核定，要求扣除10%医保外用药5749原告的医疗费经本院审核为5749元，本院依法扣除10%医保外费用为575元，由被告张玲承担。营养费720予以认可720原告的主张有鉴定报告为据，计算无误，本院依法予以支持。护理费3600予以认可3600原告主张的护理天数有鉴定报告为据，护理标准本院依法按照60元/天计算，支持原告的护理费为3600元。误工费12000原告提交的误工证明及聘用合同的真实性不予认可，误工费我司不予认可，原告已经超过退休年龄，且原告的现有收入减少证明和聘用合同真实性有异议，我司认为如果原告在该公司上班，应当提交发放工资明细12000原告的误工费有聘用合同及收入减少证明予以证明，被告并无反证，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。伤残赔偿金80304对精神损害抚慰金及残疾赔偿金要求原告提供影像片子予以核实80304原告的伤情经法院委托鉴定构成十级伤残，原告的主张有法律依据，计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。精神损害抚慰金50005000原告构成十级伤残，且在事故中不承担责任，其主张的精神损害抚慰金本院按照其伤残等级支持5000元。交通费800认可500元500原告主张的交通费过高，结合原告的伤残情况，本院酌情支持原告的交通费500元。因调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告沈志琴各项损失合计107298元，于本判决生效之日起十日内给付原告沈志琴105110元，给付被告张玲2188元。
被告张玲应赔偿原告沈志琴医疗费575元。（已支付）
三、驳回原告沈志琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为520元，鉴定费2520元，合计3040元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3000元，由原告沈志琴负担40元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告沈志琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 庞蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1823号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍西城太福其酒行，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路M505。
经营者：戴柏强，男，1977年11月28日生，汉族，住所地浙江省桐庐县。
原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）与被告张家港市杨舍西城太福其酒行（以下简称太福其酒行）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后依法组成合议庭。于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告五粮液公司代理人尹梦婕到庭参加诉讼，被告太福其酒行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告五粮液公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即停止侵权行为并赔偿原告因其侵权造成的损失10万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1982年12月16日宜宾五粮液酒厂取得国家工商行政管理总局颁发的第160922号商标注册证，取得”五粮液”商标的专用权。2004年5月7日，宜宾五粮液酒厂将该注册商标转让给四川省宜宾五粮液集团有限公司，四川省宜宾五粮液集团有限公司许可五粮液公司独占使用第160922号”五粮液”注册商标，许可使用期限至商标专用权到期时止。2016年4月20日，被告被张家港市市场监督管理局检查发现销售假冒五粮液白酒。被告擅自销售侵犯五粮液公司的商标专用权的白酒，侵犯了五粮液公司的商标专用权。为维护自身合法权利，特诉至法院。
被告太福其酒行未作答辩。
本院经审理认定事实如下，宜宾五粮液酒厂于1982年12月16日经国家工商行政管理总局核准获得第160922号”五粮液”商标注册证，核定使用商品为：各种酒，注册有效期经续展至2013年2月28日。2004年5月7日，宜宾五粮液酒厂将该注册商标转让给四川省宜宾五粮液集团有限公司。2012年11月8日，第160922号”五粮液”再次续展注册有效期至2023年2月28日。四川省宜宾五粮液集团有限公司许可五粮液公司独占使用包括第160922号”五粮液”在内的多个注册商标，许可使用期限为注册商标的有效期限。四川省宜宾五粮液集团有限公司同时明确授权五粮液公司对在中国境内侵犯上述注册商标专用权的行为，可以以自己的名义提起民事诉讼。五粮液公司提起民事诉讼的，四川省宜宾五粮液集团有限公司不再起诉。
2016年4月20日，张家港市市场监督管理局根据举报，在对太福其酒行检查时，发现该店销售的21瓶”五粮液”白酒涉嫌假冒，遂于当日立案调查，并委托四川省宜宾五粮液集团有限公司对涉案白酒进行鉴定，鉴定结论为经鉴定：该送检样酒的防伪标识功能与我公司防伪标识功能不相符属假冒我公司160922号、1207092号注册商标的产品。该局于2016年7月28日作出〔2016〕00178号行政处罚决定书，认定：张家港市杨舍西城太福其酒行从他人处购进五粮液白酒进行销售，无进货发票及相关资料。经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，上述白酒均为假冒产品……至案发时止，当事人自用五粮液白酒3瓶……上述侵权白酒尚未销售，违法经营额11991元。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令当事人立即停止违法行为并履行进货查验义务，决定作如下处罚：1.没收侵权白酒……；2.罚款人民币50000元。
以上事实，有原告提交的（2010）宜市合证字第0034号公证书、（2013）宁钟证经内字第2478号公证书、四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的授权书、张家港市市场监督管理局张市监行罚决字〔2016〕00178号行政处罚决定书、鉴定证明书、现场笔录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，五粮液公司经四川省宜宾五粮液集团有限公司授权获得第160922号”五粮液”注册商标独占使用权，其合法权益依法受法律保护。被告销售假冒”五粮液”白酒的行为，已由张家港市市场管理局行政处罚认定相关违法事实并予以处罚。依商标法规定，被告应当承担停止侵权及赔偿注册商标权利人损失的民事责任。关于原告要求被告停止侵权行为的主张，本院认为，涉案商品均已被行政机关扣押并没收，原告也未进一步提供证据证明被告在行政机构没收之后仍进行销售，故对于该项主张不予支持。关于赔偿数额，由于原告未能提供因侵权行为所受到的具体损失，故本院综合考虑被告的经营规模、销售数额、侵权商品的品牌价值、侵权的持续时间、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市杨舍西城太福其酒行赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司损失20000元；限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担460元，由原告负担1840元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许 燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第876号
原告付某，女，1948年1月18日出生，汉族。
被告赵某，男，1945年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告付某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 王孝卫
二〇一五年九月十六日
书记员 王文英
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民二初字第00207号
原告章天友，公务员。
被告谢继红。
原告章天友与被告谢继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告章天友于2013年5月28日申请对其提供的借条是否为王万军亲笔书写进行司法鉴定，原告经确定以在襄城区住房和城乡建设局档案材料中三个“王万军”签名作为比对样本后进行了司法鉴定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章天友和被告谢继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章天友诉称：2012年7月31日，被告谢继红的丈夫王万军向原告借款100000元，约定2013年8月1日还130000元，并给原告出具了借条。王万军承诺若到期不还自愿用房屋作抵押。2013年农历正月初二，王万军因病去世。王万军生前借款时与被告谢继红系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，王万军去世后，被告谢继红应当承担还款责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告谢继红偿还原告借款本金100000元及利息10000元，合计110000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告章天友为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1.王万军于2012年7月31日出具的借条一份，证明王万军生前向原告借款100000元未还的事实。
2.证人王某、黄某的证言，证明原告借给王万军100000元的资金来源。
3.王万军的建房规划选址报批表、建房申请、承诺书及其在襄阳市中心医院住院的病历资料，证明王万军生前的签字记录。
4.湖北中真司法鉴定所文书司法鉴定意见书，原告认为该鉴定所管理混乱，人员素质不高，责任心不强，鉴定意见可信度不高。
被告谢继红辩称：自己不认识原告章天友，王万军生前也没有告知向原告章天友借款100000元的事实，且对原告章天友提供的借条的真实性有异议，借条上无原告章天友和王万军的身份证号，借条上的“张天友”是原告自己改为“章天友”的，被告无钱申请笔迹鉴定，也无王万军生前签字的记录；王万军生前也未将原告主张的借款用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉讼请求。
被告谢继红未提供证据。
经审理查明：王万军生前与被告谢继红系夫妻关系。2013年农历正月初二，王万军因病去世。2013年农历正月十六，原告章天友持落款是王万军签名的100000元借条向被告谢继红追要借款，借条内容为：“今借到张天友现金（100000.00）币拾万元整，2013年8月1日还给张天友（130000.00元）币拾叁万元整。王万军2012年7月31日”。原告章天友将借条上的“张”改为“章”。被告谢继红以辩称的理由不同意偿还借款，为此引起诉讼。审理中，原告章天友于2013年5月28日向本院申请对其提供的2012年7月31日的借条是否为王万军亲笔书写进行司法鉴定，2015年6月2日原告章天友经确定以在襄城区住房和城乡建设局档案材料中三个“王万军”签名作为比对样本后，本院委托湖北中真司法鉴定所进行了鉴定。2015年8月11日，湖北中真司法鉴定所作出的鉴定意见为：送检的《检材》中的“王万军”签名字迹与《样本》中的“王万军”签名字迹不是同一人所写。2016年3月4日，原告章天友以湖北中真司法鉴定所管理混乱，人员素质不高，责任心不强，鉴定意见可信度不高为由申请重新鉴定，但该申请重新鉴定的理由不充分，本院依法未予准许。
本案争议的焦点是：原告章天友提供的2012年7月31日的借条是不是王万军亲笔书写的？原告章天友陈述其提供的2012年7月31日的借条是王万军生前亲笔书写的。被告谢继红不认可王万军生前向原告章天友借款100000元，对原告章天友提供的借条的真实性有异议。本院认为，原告主张借条是王万军亲笔书写，原告为证明自己的主张，经申请鉴定并提供鉴定检材后，湖北中真司法鉴定作出借条中的“王万军”签名字迹与比对样本中的“王万军”签名字迹不是同一人所写，加之王万军已故，被告谢继红也不认可，故原告提供的证据不足以确定借条是王万军亲笔书写的。
本院认为：原告章天友请求被告谢继红偿还王万军生前向其借款即夫妻债务，原告应当提供其与王万军之间借贷关系成立的证据。原告虽然提供了2012年7月31日的借条及证人王某、黄某的证言，但与湖北中真司法鉴定所鉴定结论相矛盾，且被告谢继红不认可王万军生前向原告借款的事实，也不认可借条是王万军生前出具的，故原告提供的证据不足以证实其与王万军生前之间存在借贷关系，应当依法承担举证不能的法律后果。综上，原告主张王万军生前向其借款100000元，并且是夫妻共同债务，证据不足，其请求被告谢继红偿还借款本金100000元及利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章天友的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告章天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第240号
原告：魏某某。
委托代理人：杭某某。
被告：沈某某。
被告：宣某某。
委托代理人：钱某某。
原告魏某某为与被告沈某某、宣某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员李志业适用简易程序，于2010年8月6日公开
开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人杭某某、被告宣某
某的委托代理人钱某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某起诉称：两被告系夫妻关系。两被告以投资
办厂为由，分别于2008年7月3日、2008年7月9日向原告借款合
计700000元，约定半年归还，被告沈某某并出具了借条。借款
期限届满后，两被告未予归还。现请求法院判令：1.两被告共
同归还借款700000元，并按同期银行贷款利率，支付自2009年
1月10日起至归还本金止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担
。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条两份。
被告沈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告宣某某答辩称：本案中的借款我并不知情。该两笔款项应属于沈某某个人参与赌博的款项，不是用于家庭生活所
需，也不存在我们投资办厂的情况。请求法院判决驳回原告对
本被告的诉讼请求。被告宣某某为证明自己的主张，向本院提
交了余姚市人民法院（2010）甬余泗商初字第65号民事判决书
一份，用于证明被告宣某某自2005年5月1日起经常在安某某芜
湖市工作、生活。
对于原告魏某某提交的借条两份，经庭审质证，被告宣
某某称不知情，本院认为两被告并未提供足以否定该借条的证
据，故本院对该借条予以采信；对于被告宣某某提供的余姚市
人民法院（2010）甬余泗商初字第65号民事判决书一份，确系
本院作出的已经发生法律效力的法律文书，对该法律文书确认
的事实应予采信。
经审理查明：被告沈某某、宣某某系夫妻关系。被告宣
某某自2005年5月起在芜湖鸿通汽车零部件有限公司某作、生
活。2008年7月3日，被告沈某某向原告魏某某借款400000元，
约定借款期限为六个月。2008年7月9日，被告沈某某再次向原
告魏某某借款300000元。两笔借款共计700000元，原告魏某某
至今未能得到清偿。
本院认为：原告魏某某与被告沈某某之间的民间借贷关
系合法有效，受法律保护。被告沈某某理应及时足额归还借款
。原告魏某某要求被告沈某某归还借款本金700000元的诉讼请
求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方在借条中
未约定借款利息，但是借款期限届满后，债务人应当按照约定
或法律规定支付逾期利息。故对于2008年7月3日的借款400000元，原告要求被告按照同期同档次金融机构借款基准利率，支
付自借款期限届满后的2009年1月10日后的逾期利息的诉讼请
求，符合法律规定。对于2008年7月9日的借款300000元，由于
双方未约定借款期限，故原告要求被告支付该笔借款自2009年
1月10日起的逾期利息没有事实依据，本院认为该笔借款的逾
期利息计算期限应从原告起诉之日2010年7月6日开始计算。该
两笔借款虽然发生在被告沈某某、宣某某夫妻关系存续期间，
但该两笔借款是以沈某某个人名义所借，数额较大，并非日常
生活所需。原告未能提供其他证据证明被告宣某某对该笔借款
事先同意或事后追认，故该两笔债务不属于夫妻共同债务。原
告魏某某要求被告宣某某承担共同还款的诉讼请求没有事实依
据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决发生法律效力之日起十日内归
还原告魏某某借款700000元，并支付相应的逾期利息。逾期利
息的计算方法为：2008年7月3日的借款400000元，按照同期同
档次金融机构贷款基准利率，自2009年1月10日起计算至本判
决确定的履行之日止；2008年7月9日的借款300000元，按照同
期同档次金融机构贷款基准利率，自2010年7月6日起计算至本
判决确定的履行之日止。
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告沈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 李志业
二〇一〇年八月九日
代书 记员 沈佳萍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1022号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人毛某。2007年11月7日，因盗窃被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2015年9月10日14时许，被告人毛某翻墙进入杭州市余杭某中学，趁学生到室外上体育课之际，先后进入高一某甲班、高一某乙班教室，窃得被害人赵某、葛某等18名学生书包、课桌内的人民币共计3300元左右，案发后，被告人毛某亲属已代为退赔全部赃款。公诉机关认为被告人毛某具有如实供述；退赔的处罚情节，建议判处被告人毛某拘役三至四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人毛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张迎
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1328号
原告朱策，农民。
原告吕爱平，农民。
二原告委托代理人张世银，浙江三星律师事务所律师。
二原告委托代理人吕慧新，浙江三星律师事务所实习律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁。
委托代理人成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月8日立案受理原告朱策、吕爱平与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在本案的审理过程中，原告朱策、吕爱平于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱策、吕爱平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱策、吕爱平撤诉。
本案案件受理费941元（已减半收取），由原告朱策、吕爱平负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年十二月二日
代书记员 周 群
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5182号
原告：宋在武。
被告：宋福玉。
本院在审理原告宋在武与被告宋福玉民间借贷纠纷一案中，双方已和解，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋在武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年七月十八日
书记员 王仲信
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4192号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：聂某，男，汉族，1972年04月02日出生，住址：贵州省毕节市，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告聂某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0883号
原告瞿菊芬，女，1960年10月27日生，汉族。
被告花浩梁，男，1962年12月14日生，汉族。
原告瞿菊芬诉被告花浩梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员陈红英适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告瞿菊芬到庭参加诉讼，被告花浩梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿菊芬诉称：她与花浩梁妻子郭玉惠是朋友关系，2011年12月初，郭玉惠称生意上急需资金要她帮忙，后花浩梁于12月7日出面向她借款壹万元用于生意周转，当时她即以现金壹万元人民币交付花浩梁，花浩梁当场出具书面欠条一份并约定于2012年5月6日前归还她。借款到期后，她多次催要，花浩梁分文未付，为此请求判令花浩梁立即返还借款人民币10000元及承担该款自2012年5月7日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告花浩梁未予答辩。
经审理查明：2011年12月7日，花浩梁向瞿菊芬出具欠条一份，载明：“今欠瞿菊芬借款人民币壹万元整，于2012年5月6日前归还。”此后花浩梁未归还借款，瞿菊芬遂于2014年5月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有瞿菊芬提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，瞿菊芬与花浩梁的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民间的无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，自借款逾期之日起或自权利主张之日起算。本案中花浩梁结欠瞿菊芬借款10000元，由其出具的欠条予以佐证，本院予以确认。欠条未约定借款期间的利息，因此借款期内应按无息借款处理，逾期利息应自借款逾期之日或权利主张之日按银行同期贷款的利率计算，因此花浩梁应返还瞿菊芬借款10000元并承担该款自2012年5月7日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。花浩梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
花浩梁应于本判决发生法律效力之日起十日内返还瞿菊芬借款10000元并承担该款自2012年5月7日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（瞿菊芬已预交），由花浩梁承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付瞿菊芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 陈红英
二〇一四年六月三十日
书记员 陶晓萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1281号
申请人谢伟建，男，1959年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人谢伟建与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第4789号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1281号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审210号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
负责人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人傅彩红，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人傅彩红未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年6月6日作出了厦海城执拆字（2017）66号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2008年5月至2014年7月期间，被执行人傅彩红未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区海沧街道渐美村796号南侧占地进行建设，共四处，总占地面积1004.72㎡，总建筑面积6649.85㎡。具体建设如下：①建成六层建筑一处，框架、砖墙、彩钢板顶结构，占地面积514.14㎡，总建筑面积3712.29㎡。其中：第一层建筑面积541.14㎡，第二层至第六层每层建筑面积均为634.23㎡。②建成七层建筑一处，框架、砖墙、彩钢板顶结构，占地面积412.33㎡，总建筑面积2886.31㎡。其中：第一层至第七层每层建筑面积412.33㎡。③建成一层建筑二处，铁架结构，占地面积分别为40.28㎡和10.97㎡，建筑面积分别为40.28㎡和10.97㎡。被执行人傅彩红的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物。被执行人傅彩红未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人傅彩红违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2017）66号责令拆除违法建设决定书，于2017年6月15日依法送达。被执行人傅彩红在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局于2017年7月4日作出厦海城执催告字（2017）112号行政强制执行催告书，于2017年7月7日送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区海沧街道渐美村796号南侧地块新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2017）66号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人傅彩红在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年6月6日作出的厦海城执拆字（2017）66号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人傅彩红应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区海沧街道渐美村796号南侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地；
三、被执行人傅彩红在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 陈军晖
审 判 员 牟 燕
二〇一七年九月二十日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审210号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。负责人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人傅彩红，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人傅彩红未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年6月6日作出了厦海城执拆字（2017）66号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2008年5月至2014年7月期间，被执行人傅彩红未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区海沧街道渐美村796号南侧占地进行建设，共四处，总占地面积1004.72㎡，总建筑面积6649.85㎡。具体建设如下：①建成六层建筑一处，框架、砖墙、彩钢板顶结构，占地面积514.14㎡，总建筑面积3712.29㎡。其中：第一层建筑面积541.14㎡，第二层至第六层每层建筑面积均为634.23㎡。②建成七层建筑一处，框架、砖墙、彩钢板顶结构，占地面积412.33㎡，总建筑面积2886.31㎡。其中：第一层至第七层每层建筑面积412.33㎡。③建成一层建筑二处，铁架结构，占地面积分别为40.28㎡和10.97㎡，建筑面积分别为40.28㎡和10.97㎡。被执行人傅彩红的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物。被执行人傅彩红未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人傅彩红违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2017）66号责令拆除违法建设决定书，于2017年6月15日依法送达。被执行人傅彩红在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局于2017年7月4日作出厦海城执催告字（2017）112号行政强制执行催告书，于2017年7月7日送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区海沧街道渐美村796号南侧地块新建的建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2017）66号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人傅彩红在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年6月6日作出的厦海城执拆字（2017）66号责令拆除违法建设决定；二、被执行人傅彩红应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区海沧街道渐美村796号南侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地；三、被执行人傅彩红在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄少斌审 判 员 陈军晖审 判 员 牟 燕二〇一七年九月二十日法官助理 陈芳序代书记员 张小静附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1014号
原告：李春学，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：梁冰，冠县法律援助中心法律工作者。
被告：张宁，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告李春学与被告张宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春学及委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼。被告张宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春学向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工资4600元。事实和理由：2014年3月份，被告雇佣原告到冠县店子镇郭张固、刘张固、曲张固修水泥路面，每天工资100元。另外被告还使用原告三马车、雇佣原告看工地。截止2017年1月11日，被告共拖欠原告工款4600元，并出具欠据。后经原告多次催要，被告不予给付。
被告张宁未作答辩。
原告李春学针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了被告出具的欠据，内容为：“欠条今欠到工资4600元整大写肆仟陆佰元134××××5609张宁20**年1月11日”。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对证据内容无异议。原告所提交的欠据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年3月份，被告雇佣原告到冠县店子镇郭张固、刘张固、曲张固修水泥路面，每天工资100元。另外被告还使用原告三马车、雇佣原告看工地。截止2017年1月11日，被告共拖欠原告工款4600元，并向原告出具欠据，内容为：“欠条今欠到工资4600元整肆仟陆佰元134××××5609张宁20**年1月11日”。后经原告多次催要，被告不予给付。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为雇主应以货币形式向原告支付所欠工款4600元。
综上所述，债务应当清偿。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告张宁支付原告李春学工资4600元，待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘恒志
二〇一八年五月三十日
书记员 马雪莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初5629号
原告:王健。
委托诉讼代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。
被告:杜安林。
原告王健与被告杜安林物权确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告王健负担。
（此页无正文）
审判员 赵兴华
二〇一八年七月二十日
书记员 张 菡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6066号
上诉人（原审被告）：贾秀丽，女，1975年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉杰，女，1970年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
上诉人贾秀丽因与被上诉人张玉杰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾秀丽上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项并依法改判；二、一、二审诉讼费用由张玉杰承担。事实和理由：一、本案所涉60000元借款其已偿还完毕，只是未收回借条，在原审法院审理中其已提交证人证言予以证实；二、本案所涉另一笔45000元借款实际系张玉杰向其借款，张玉杰虽给其汇款45000元，但不是其向张玉杰借款，而是张玉杰偿还向其所借的款项，原审判决认定事实不清，适用法律不当。
张玉杰辩称，本案所涉60000元借款贾秀丽并未偿还，贾秀丽在原审中虽提交了证人证言，但不能证实其提出的抗辩主张；本案所涉45000元借款也不存在贾秀丽主张的实际系张玉杰向贾秀丽借款的事实，张玉杰在向贾秀丽汇款时根本不存在缺乏资金的问题，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贾秀丽的上诉，维持原判。
张玉杰向一审法院起诉请求：一、判令贾秀丽偿还借款18.5万元及利息；二、案件受理费由贾秀丽承担。
一审法院认定事实：张玉杰与贾秀丽系朋友关系，因生意需要，贾秀丽于2015年5月8日从张秀杰处借款60000元，并向张秀杰出具借条一份，约定还款日期为2015年8月10日。2015年12月2日，张玉杰利用支付宝分两次转给贾秀丽的邮政卡（卡号：62×××62）共计80000元。2015年12月9日，张玉杰利用支付宝转给贾秀丽的邮政卡（卡号：62×××62）45000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾秀丽于2015年5月8日从张玉杰处借款60000元，并出具借条，双方之间形成借贷关系，现张玉杰请求贾秀丽偿还借款本金60000元，符合相关法律规定，本院予以支持。张玉杰提供汇款凭证，要求贾秀丽偿还2015年12月2日其利用支付宝分两次转给贾秀丽邮政卡共计80000元的借款请求，因贾秀丽提出该80000元是张玉杰偿还其的欠款，并提供交通银行哈尔滨大安支行汇款凭证佐证，故对张玉杰的该项请求，本院不予支持。张玉杰提供汇款凭证及其与贾秀丽手机短信佐证双方借贷关系，并要求贾秀丽偿还2015年12月9日其利用支付宝转给贾秀丽邮政卡45000元的借款的请求，因贾秀丽未能提供有效证据证明已偿还该款，故对张玉杰的该项请求，本院予以支持。另，张玉杰起诉时要求贾秀丽支付借款利息，因双方借款时并未约定借款利息，故对借期内利息不予支持，但对逾期利息本院予以支持。判决：一、被告贾秀丽于本判决生效之日起10日内偿还原告张玉杰借款本金105000元；二、被告贾秀丽于本判决生效之日起10日内给付原告张玉杰截至2017年2月23日的利息5520元；2017年2月24日起至借款还清之日的利息，以105000元为本金，按年利率6%计算；三、驳回原告张玉杰的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于贾秀丽在上诉中提出的本案所涉60000元借款其已偿还完毕，只是未收回借条，在原审法院审理中其已提交证人证言予以证实问题。在原审审理过程中，张玉杰向原审法院提交了由贾秀丽向张玉杰出具的《借条》，证实贾秀丽向张玉杰借款60000元，贾秀丽对该《借条》的真实性并无异议，其虽抗辩称该60000元借款已偿还完毕，且在原审庭审过程中提交证人延碧璇、赵某的证言欲予以证实，但上述两位证人的证言虽证实贾秀丽向张玉杰偿还了60000元借款，但自认只是听贾秀丽陈述的，贾秀丽在向张玉杰还款时其未在现场，故在无其他证据予以佐证的情况下，上述两位证人的证言因无法直接证实贾秀丽已向张玉杰还款60000元的事实，故原审判决对该两位证人的证言未予采信，并对贾秀丽的抗辩主张未予支持并无不当。
关于贾秀丽在上诉中提出的本案所涉另一笔45000元借款实际系张玉杰向其借款，张玉杰虽给其汇款45000元，但不是其向张玉杰借款，而是张玉杰偿还向其所借的款项问题。在原审及本院审理过程中，贾秀丽虽提出在张玉杰向其汇款45000元之前，其曾于当日从其银行卡中提取现金后借给张玉杰45000元，张玉杰随后向其账户所汇45000元系张玉杰偿还当天向其所借的45000元借款，但经原审法院及本院询问，贾秀丽均未能提供证据证实其提出的上述主张，故原审判决对贾秀丽提出的上述主张未予支持亦无不当。
综上所述，贾秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人贾秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 马欣悦
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第854号
原告魏某某，女，生于1985年4月6日，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，生于1979年7月9日，汉族，中专文化，农民。
本院在审理原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告魏某某因证据准备不充分于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某因证据准备不充分而自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告魏某某承担。
审 判 长 魏天泉
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 郭素华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6115号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告刘全金。
原告青岛大农服装有限公司与被告刘全金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波到庭参加了诉讼，被告刘全金经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有任何证据证明与原告存在劳动关系，更不存在欠发被告工资的事实。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、不应支付被告2015年6月至2015年8月10日期间的工资4600元；3、不应支付被告经济补偿金2300元；4、诉讼费由被告负担。
原告未向法庭提供证据。
�告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告称被告不是原告的职工，双方不存在劳动关系，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年6月1日至2015年8月8日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月至8月的工资4600元；3支付经济补偿金3000元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2015年6月1日至2015年8月8日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月至2015年8月8日期间的工资4600元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金2300元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告称与被告不存在劳动关系，被告未到庭参加诉讼，也未提供与原告存在劳动关系的基本证据，应视为对其诉讼权利的放弃。故原告主张与被告不存在劳动关系，并不支付被告工资及经济补偿金的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回被告刘全金要求与原告青岛大农服装有限公司确认劳动关系的诉讼请求；
二、驳回被告刘全金要求原告青岛大农服装有限公司支付工资4600元的诉讼请求；
三、驳回被告刘全金要求原告青岛大农服装有限公司支付经济补偿金2300元的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年六月十八日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执8号
申请执行人：曾文科，男，住广东省东源县。
被执行人：韶关市红鹰展翅摩托车有限公司，住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：高红兵。
被执行人：高红兵，男，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：曾韶清，女，住广东省佛山市禅城区。
曾文科与韶关市红鹰展翅摩托车有限公司、高红兵、曾韶清仲裁裁决纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年6月28日作出的（2015）深仲裁字第2689号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。因本案被执行人的住所地及财产所在地均在曲江区人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）深仲裁字第2689号仲裁裁决指定曲江区人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执8号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送曲江区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 梁 敏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2061-1号
解除保全申请人:马国良，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区红旗自然村广建钢管租赁站内。
委托诉讼代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。
被申请人:浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道8号。
法定代表人：冯金荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨五荣，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童斌，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人：任岳忠，男，1952年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳伟，浙江东辰律师事务所律师。
被申请人：连云港万锦房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区通灌南路58号银城国际公寓1905室。
法定代表人：任岳忠，该公司董事长。
被申请人：金荣坚，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人:赵宇，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
马国良诉浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）、任岳忠、连云港万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）、金荣坚、赵宇民间借贷纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年1月12日作出（2016）皖0203民初94-1号民事裁定书，裁定对大经公司、任岳忠、万锦公司、金荣坚、赵宇价值1740万元的财产予以保全。由于双方已经达成和解协议，马国良于2016年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，马国良申请解除对大经公司、任岳忠、万锦公司、金荣坚、赵宇的财产保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对浙江大经建设集团股份有限公司、任岳忠、连云港万锦房地产开发有限公司、金荣坚、赵宇价值1740万元财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2202号
原告：唐芬华，男，1974年生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：魏承忠，男，1947年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：何明勇，男，1973年生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年生，土家族，住湖南省桑植县，现住贵州省贵阳市。
第三人：卢瓒，男，1978年生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
原告唐芬华诉被告魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐芬华及其委托诉讼代理人向发强到庭参加诉讼，被告魏承忠、何明勇、廖桂华，第三人卢瓒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告唐芬华向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人连带返还原告已支付的购房款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费，直至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠与银广夏公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。被告魏承忠于2009年5月27日向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，注册字号为520113600012164，该字号于2013年5月20日注销。2012年被告魏承忠与被告何明勇、李某签订了《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始，余下工程由被告何明勇、李某建设，何明勇、李超全部建成、进行营销并组织客户入住后，再与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏承忠占30%，何明勇、李某占70%）。该协议签订后，被告等先后以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。被告廖桂华对外以张某的名义向原告自称其系白云区天鹅湖老年公寓项目部的负责人，现该公寓可对外出售，原告信以为真，支付了40000元购房款，后退回10000元。原告交款后要求被告签订合同交付房屋时，被告以各种理由搪塞，后原告了解到张某并非该项目负责人，改造、升级的老年公寓无政府审批文件等手续，属违章建筑，不能买卖。因原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉诸法院，诉请如前。
被告魏承忠魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据材料：1、魏承忠的个体工商户登记信息，证明天鹅湖老年公寓是魏承忠个体工商户的注册字号，已被注销；2、白云区民政局《关于同意筹办贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的批复》（白民复[2008]12号），证明天鹅湖老年公寓是魏承忠负责筹办承建；3、收款收据，证明原告交纳的入住费金额。
以上证据，经庭审质证及本院核实，予以采信。
经审理本院认定事实如下：2008年10月28日，白云区民政局以白民复[2008]12号批复，同意魏承忠筹办天鹅湖老年公寓，要求其按社会福利机构的有关设备基本标准进行筹办。2009年5月27日，经白云区工商局审核，魏承忠办理个体工商户登记，字号名称“白云区天鹅湖老年公寓”，并刻制“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，完成天鹅湖老年公寓第一、二栋楼的建设。在建设天鹅湖老年公寓第三栋楼时，魏承忠作为甲方，何明勇、李超及卢瓒（廖桂华之夫）作为投资人，并由何明勇、李超出面作为乙方于2012年3月签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》及《补充协议》，约定天鹅湖老年公寓自三号楼开始起的余下全部工程由乙方组织实施建设，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，乙方占70%。2012年4月12日，魏承忠与银广厦公司签订《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，约定由银广夏出资，魏承忠出土地共同修建老年公寓，共担风险，共享利益，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，银广厦占70%，在天鹅湖老年公寓第三栋楼的修建过程中，若需加盖“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，魏承忠要收取费用。何明勇、李某、卢瓒遂设立天鹅湖老年公寓项目部，并由卢瓒刻制“天鹅湖老年公寓项目部”印章，以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外与原告签订《入住协议》。在整个项目的运营过程中，魏承忠与何明勇进行合作，廖桂华、卢瓒、肖某等人的工作由何明勇安排。2012年12月7日，原告交纳10000元入住费，2013年1月18日，原告又交纳了入住费30000元，项目部向原告出具了收据，收款人为张某，后因房屋未能交付，张某退还唐芬华10000元，后续款项未能退还，故原告诉来法院。
本院认为，双方当事人签订的入住协议其实质是房屋买卖合同，该房屋不是得到政府主管部门认可的开发项目，出卖人无房屋开发承建资质，不能对外销售房屋，故原告与被告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效，被告应当退还原告交纳的相应购房款项（入住费）。关于承担责任的主体，被告魏承忠与何明勇二人系合作关系，依据双方签订的合作协议，利润按照三七计算，故魏承忠、何明勇作为工程的承建方应当承担连带偿还责任。廖桂华及卢瓒系夫妻关系，二人未到庭，无法查明其与何明勇、魏承忠之间的关系，但廖桂华的收款行为及廖桂华、卢瓒在其他案件中签订承诺书承诺未开工则退款的行为表明廖桂华、卢瓒与天鹅湖老年公寓项目具有直接利益关联，二人应该与魏成忠、何明勇一起连带承担还款责任。原告交纳的相应购房款项，应当由何明勇、魏承忠、廖桂华、卢瓒承担连带退还责任；关于原告主张的购房款利息，因该款项并非因民间借贷关系产生，而是基于买卖关系产生，故对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院酌情支持为按照银行同期贷款利率自2013年1月18日起至本判决生效之日止计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏承忠、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告唐芬华入住费30000元及利息（按银行同期贷款利率自2013年1月18日起计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐芬华的其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 杨永兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程小畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2202号原告：唐芬华，男，1974年生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：魏承忠，男，1947年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：何明勇，男，1973年生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年生，土家族，住湖南省桑植县，现住贵州省贵阳市。第三人：卢瓒，男，1978年生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。原告唐芬华诉被告魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐芬华及其委托诉讼代理人向发强到庭参加诉讼，被告魏承忠、何明勇、廖桂华，第三人卢瓒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告唐芬华向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人连带返还原告已支付的购房款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费，直至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠与银广夏公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。被告魏承忠于2009年5月27日向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，注册字号为520113600012164，该字号于2013年5月20日注销。2012年被告魏承忠与被告何明勇、李某签订了《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始，余下工程由被告何明勇、李某建设，何明勇、李超全部建成、进行营销并组织客户入住后，再与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏承忠占30%，何明勇、李某占70%）。该协议签订后，被告等先后以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。被告廖桂华对外以张某的名义向原告自称其系白云区天鹅湖老年公寓项目部的负责人，现该公寓可对外出售，原告信以为真，支付了40000元购房款，后退回10000元。原告交款后要求被告签订合同交付房屋时，被告以各种理由搪塞，后原告了解到张某并非该项目负责人，改造、升级的老年公寓无政府审批文件等手续，属违章建筑，不能买卖。因原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉诸法院，诉请如前。被告魏承忠魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据材料：1、魏承忠的个体工商户登记信息，证明天鹅湖老年公寓是魏承忠个体工商户的注册字号，已被注销；2、白云区民政局《关于同意筹办贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的批复》（白民复[2008]12号），证明天鹅湖老年公寓是魏承忠负责筹办承建；3、收款收据，证明原告交纳的入住费金额。以上证据，经庭审质证及本院核实，予以采信。经审理本院认定事实如下：2008年10月28日，白云区民政局以白民复[2008]12号批复，同意魏承忠筹办天鹅湖老年公寓，要求其按社会福利机构的有关设备基本标准进行筹办。2009年5月27日，经白云区工商局审核，魏承忠办理个体工商户登记，字号名称“白云区天鹅湖老年公寓”，并刻制“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，完成天鹅湖老年公寓第一、二栋楼的建设。在建设天鹅湖老年公寓第三栋楼时，魏承忠作为甲方，何明勇、李超及卢瓒（廖桂华之夫）作为投资人，并由何明勇、李超出面作为乙方于2012年3月签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》及《补充协议》，约定天鹅湖老年公寓自三号楼开始起的余下全部工程由乙方组织实施建设，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，乙方占70%。2012年4月12日，魏承忠与银广厦公司签订《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，约定由银广夏出资，魏承忠出土地共同修建老年公寓，共担风险，共享利益，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，银广厦占70%，在天鹅湖老年公寓第三栋楼的修建过程中，若需加盖“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，魏承忠要收取费用。何明勇、李某、卢瓒遂设立天鹅湖老年公寓项目部，并由卢瓒刻制“天鹅湖老年公寓项目部”印章，以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外与原告签订《入住协议》。在整个项目的运营过程中，魏承忠与何明勇进行合作，廖桂华、卢瓒、肖某等人的工作由何明勇安排。2012年12月7日，原告交纳10000元入住费，2013年1月18日，原告又交纳了入住费30000元，项目部向原告出具了收据，收款人为张某，后因房屋未能交付，张某退还唐芬华10000元，后续款项未能退还，故原告诉来法院。本院认为，双方当事人签订的入住协议其实质是房屋买卖合同，该房屋不是得到政府主管部门认可的开发项目，出卖人无房屋开发承建资质，不能对外销售房屋，故原告与被告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效，被告应当退还原告交纳的相应购房款项（入住费）。关于承担责任的主体，被告魏承忠与何明勇二人系合作关系，依据双方签订的合作协议，利润按照三七计算，故魏承忠、何明勇作为工程的承建方应当承担连带偿还责任。廖桂华及卢瓒系夫妻关系，二人未到庭，无法查明其与何明勇、魏承忠之间的关系，但廖桂华的收款行为及廖桂华、卢瓒在其他案件中签订承诺书承诺未开工则退款的行为表明廖桂华、卢瓒与天鹅湖老年公寓项目具有直接利益关联，二人应该与魏成忠、何明勇一起连带承担还款责任。原告交纳的相应购房款项，应当由何明勇、魏承忠、廖桂华、卢瓒承担连带退还责任；关于原告主张的购房款利息，因该款项并非因民间借贷关系产生，而是基于买卖关系产生，故对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院酌情支持为按照银行同期贷款利率自2013年1月18日起至本判决生效之日止计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏承忠、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告唐芬华入住费30000元及利息（按银行同期贷款利率自2013年1月18日起计算至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐芬华的其余诉讼请求。案件受理费550元，由被告魏承忠、何明勇、廖桂华、第三人卢瓒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 杨永兰二〇一七年十月三十日书 记 员 程小畅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1030号之一
原告：王辉，男，1977年1月10日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：蒋璧，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：张瑜，女，1981年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号，统一社会信用代码91320582951375158Y（1-1）。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽君、赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告王辉与被告张瑜、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉于2017年4月17日向本院提出对被告张瑜的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉（部分撤诉），符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回对被告张瑜的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一七年四月十七日
书记员 耿 婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1030号
原告：王辉，男，1977年1月10日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：蒋璧，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：张瑜，女，1981年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽君、赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告王辉与被告张瑜、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉于2017年3月24日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉（部分撤诉），符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一七年三月二十四日
书记员 耿 婷
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民催字第94号
申请人济源市乾坤塑业有限公司。
法定代表人邵宪清。
申请人济源市乾坤塑业有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人济源市乾坤塑业有限公司。向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005225333603（洛阳恩瑞斯机械设备有限公司，账号1705020409200515685，票面金额为100000元整，申请人为济源市乾坤塑业有限公司）、出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济源市乾坤塑业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 ：杨鹏举
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3134号
被执行人金龙日，男，1991年11月25日生，汉族，现住延吉市。
本院（2016）吉2401刑初439号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人金龙日犯盗窃骗罪，决定判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。本院依法对被执行人金龙日财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一八年一月二十三日
书记员 金 权
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初191号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，1971年1月4日出生；2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被羁押，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年12月11日17时许，被告人张×在本市公交372路北苑路口东东行车站，在公交车前车门口处，用左手盗窃事主胡×左手拎包内白色苹果iphone6手机1部（经鉴定价值人民币3240元）及人民币7元，后被抓获。赃物已全部起获发还。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押发还清单，照片，价格鉴定结论书，证人崔×、李×的证言，被害人胡×的陈述，被告人张×的供述、前科及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×曾因盗窃受到刑事处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×的指控成立。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何改芹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0029号
罪犯施红荣，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2006年3月27日作出（2005）通中刑一初字第0036号刑事判决，以被告人施红荣犯故意杀人罪、参加黑社会性质组织罪，判处决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月10日经本院以（2010）苏中执字第0317号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。2012年6月29日经本院以（2012）苏中刑执字第1296号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2017年9月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯施红荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施红荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施红荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施红荣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2004年3月15日起至2016年9月14日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3545号
原告：郝家福，男，1948年9月17日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告：郭明闻，男，1972年12月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市商河县。
原告郝家福诉被告郭明闻、亚太财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告郝家福以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝家福撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告郝家福负担。
审判员 王 莹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毕倩倩
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执765号
申请执行人：邓开成，男，1963年12月13日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：任立伟，男，1974年9月3日出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行申请执行人邓开成与被执行人任立伟借款合同纠纷一案中，邓开成与任立伟达成了执行和解协议，申请执行人邓开成向本院撤回执行申请，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 娟
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华阴刑初字第00055号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人张刚娃，男，1977年11月17日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年5月13日被华阴市人民法院判处有期徒刑10个月，同年9月1日刑满释放。2014年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人张刚娃犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人张刚娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2014年5月27日15时左右，被告人张刚娃在华山玉泉院东侧亭子内抽烟，寻找目标实施盗窃，下午18时左右，王某某将其一辆陕E000**白色奥迪Q5私家车开到华山玉泉院东门外停车厂内，张刚娃看到王某某下车朝玉泉院内走去，便到停车场将车左边门拉开，进到车里，盗走现金25000元后逃离现场。
公诉机关认为，被告人张刚娃的行为已构成盗窃罪，并提供失主报案材料及陈述、证人证言、指认现场照片、法医DNA检验鉴定书、刑事判决书、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人张刚娃对指控事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明，2014年5月27日15时左右，被告人张刚娃在华山玉泉院东侧亭子内寻找目标准备实施盗窃，18时许，被告人张刚娃发现失主王某某将牌号为陕E000**的白色奥迪Q5汽车停放在华山玉泉院东门外停车场，张刚娃遂趁无人之际，从车内盗走现金25000元，所得赃款已挥霍。
案发后，被告人张刚娃亲属退还失主王某某5000元。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的失主王某某报案材料及陈述，证人邓某某证言，现场勘验笔录，照片，渭南市公安司法鉴定中心法医DNA检验鉴定书，收条，刑事判决书、被告人张刚娃供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张刚娃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张刚娃因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，已构成累犯，依法应从重处罚。被告人张刚娃能如实供述其犯罪事实，其亲属并能主动退还部分赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张刚娃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王玲莉
二〇一四年十月二十九日
书记员 严建业
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨民初字第689号
原告张文丰。
委托代理人（特别授权）夏爱芬，浙江泽大律师事务所律师。
被告李晓铭。
被告鲁伟权。
两被告共同委托代理人（特别授权）龚斌。
原告张文丰与被告李晓铭、鲁伟权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月23日立案受理。依法由审判员叶伟独任审理，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告张文丰及其委托代理人夏爱芬，被告李晓铭、鲁伟权的委托代理人龚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文丰诉称，2009年6月份，原告为了结婚准备购买房屋，到中介公司杭州盛浩房地产代理有限公司联系买房事宜，看到了位于杭州市滨江区南岸晶都花园19幢3单元1902室的房屋正在挂牌出让。在中介公司联系两被告后，三方约好于2009年6月21日看房。当日，原告在中介公司工作人员的陪同下一起去看房。看房后，原、被告及中介公司一起谈好了房屋总价款为930000元整。谈好价格后，三方就一起到中介公司签订了一份《房屋居间转让意向协议》，该协议对房屋的基本情况、总价款、违约责任等内容进行了具体明确的约定。该协议的违约责任条款约定如被告违约应支付原告违约金100000元。在签订协议的当天，原告向被告支付了50000元定金，被告李晓铭出具了一张收条给原告。可是，两被告认为房屋市场价格上涨，就不愿继续履行协议，而是要求加价。两被告在2009年8月4日已经领取了该房屋的“三证”，在原告多次要求两被告按协议履行及中介公司的联系和安排下，三方于2009年8月15日在中介公�进行进一步的协商，但未果。因此，原告为了维护自己的合法权益，诉请法院依法判决：1、两被告支付原告违约金人民币100000元；2、两被告归还定金人民币50000元；3、两被告依法承担误工费人民币2084元；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告张文丰为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、《房屋居间转让意向协议》一份，证明原、被告之间存在房屋买卖的事项，协议合法有效。
2、房屋所有权证复印件1份，证明2009年8月4日被告已取得房产证的事实。
3、中介公司出具的证明一份，证明两被告因房屋涨价要求加价，不按原协议继续履行，存在违约的事实。
4、工资单、外出公干请假单，证明原告为处理涉案房屋的事情，误工损失人民币2084元（521.13元3＊4天）。
5、录音一份，证明两被告以市场房价上涨为�由，不再按原协议履行，而是要求加价，存在违约的事实，同时佐证了两被告取得三证的事实。
6、收条一份。证明两被告收到定金的事实。
7、申请证人朱某、柴某出庭作证，证明协议签订是双方的真实意思表示；被告加价并不履行协议存在违约的事实。
被告李晓铭、鲁伟权辩称，被告打电话到中介公司询问三证没有办理的房屋是否可以挂牌出售，中介公司答复可以交易，所以房子就挂牌了，双方于2009年6月21日看房的情况属实。被告一再强调三证没有办出，被告经向房管局了解，法律明确没有三证的房屋是不能交易的，没有三证的房屋，居间公司不得挂牌销售。所以三方签订的协议是违法违规、无效的，被告最多支付10000元给原告。
被告李晓铭、鲁伟权未举证。
原经开庭质证，本院对原告张文丰提交的上述证据意见认证如下：
1、被告对证据1-4、6无异议，本院确认其证明效力。
2、被告认为证据5是在没有第三人在场且被告不知道的情况下进行录音的，录音内容有些是事实，有些不是事实，有些内容有删减。本院认为，被告对录音内容的基本事实无异议，其对内容有删减的异议未举证证明，故本院对该证据予以确认。
3、对于证人证言，被告认为两证人陈述的情况属实，但两被告并没有承诺三证一定办得出来，只是一再向中介求证确认没有三证是否能买卖。本院认为，两证人作为中介公司工作人员，经手原、被告双方买卖房屋、签订协议的过程，且两人之间的陈述能相互印证，故对证人证言的真实性予以确认。
经审理查明，2009年6月21日，原、被告与杭州盛浩房地产代理有限公司签订《房屋居间转让意向协议》一份，约定由两被告将其�于杭州市滨江区南岸晶都花园19幢3单元1902室的房屋以总价930000元转让给原告，房款的支付方式为按揭，首付款为280000元，原告支付购房意向金50000元交给杭州盛浩房地产代理有限公司代为保管；被告同意在拿到余款当天交房给原告；原、被告违反协议约定均应向对方支付违约金100000元；另外约定由于被告的房屋三证还未办理，被告在正常办理三证的工作日内（一般暂定为30天），将被告的房屋三证办理完毕，若非被告个人主观原因迟延办出三证，原告不得追究被告责任，原、被告双方协商一致待被告三证办理完毕后5个工作日内前往浙江裕兴不动产总部（杭州市天目山路138号）签订《杭州市房屋转让合同》。签订协议时，原告支付给被告李晓铭定金50000元，被告李晓铭出具收条一张。同年8月4日，被告办理了上述房屋的所有权证，由于被告要求提高房价，原告不能就�价问题与被告协商一致，双方未签订《杭州市房屋买卖合同》，原告认为被告违约，故起诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告及中介签订的协议，具备商品房买卖合同的标的、价款、履行方式及期限、违约责任、争议解决方法等内容，并经原、被告签字确认，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，故原、被告之间的房屋买卖合同关系成立；关于被告主张的双方在签订协议时涉案房屋没有取得三证故协议无效的观点，本院认为，协议中明确约定待被告三证办理完毕后5个工作日内签订《杭州市房屋转让合同》，属于附条件生效合同，事后，被告实际已办理了三证，但由于其要求加价导致原、被告未能签订正式买卖合同，被告的行为已构成违约，应当承担协议约定的违约责任，故对于原告主张的要求其支付合同约定的违约金100000元并返还定金50000元的诉请，本院予以支持；关于原告主张的要求支付误工费2084元因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓铭、鲁伟权返还原告张文丰定金人民币50000元，此款于判决生效之日起十日内付清
二、被告李晓铭、鲁伟权支付原告张文丰违约金人民币100000元，此款于判决生效之日起十日内付清。
驳回原告张文丰的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1671元，由被告李晓铭、鲁伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中�人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审判员 叶伟
二〇〇九年十二月三日
书记员 华康
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3508号
上诉人（原审被告）：苏州齐和丰包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇彭泾村三组。
法定代表人：肖大花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海耀科印刷机械有限公司，住所地上海市闵行区双柏路688号。
法定代表人：吴光辉，该公司董事长。
上诉人苏州齐和丰包装制品有限公司因与被上诉人上海耀科印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州齐和丰包装制品有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州齐和丰包装制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙鲁江
代理审判员 朱保荣
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周媚荧
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第631号
申请执行人陈庆娥。
申请执行人苏引金。
申请执行人苏树发。
申请执行人苏引华。
申请执行人苏引贵。
申请执行人苏燃发。
申请执行人苏坚发。
申请执行人苏旺发。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司马山支公司，住所地马山县白山镇新兴街50号。
负责人骆铭，经理。
本院在执行陈庆娥、苏引金、苏树发、苏引华、苏引贵、苏燃发、苏坚发、苏旺发申请执行中国人民财产保险股份有限公司马山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年4月30日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司马山支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司马山支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2014年6月9日将执行款汇入本院账户，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第33号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年七月十六日
书记员 卢丽芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第631号
申请执行人陈庆娥。
申请执行人苏引金。
申请执行人苏树发。
申请执行人苏引华。
申请执行人苏引贵。
申请执行人苏燃发。
申请执行人苏坚发。
申请执行人苏旺发。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司马山支公司，住所地马山县白山镇新兴街50号。
负责人骆铭，经理。
本院在执行陈庆娥、苏引金、苏树发、苏引华、苏引贵、苏燃发、苏坚发、苏旺发申请执行中国人民财产保险股份有限公司马山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年4月30日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司马山支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司马山支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2014年6月9日将执行款汇入本院账户，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第33号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二一四年七月十六日
书记员 李相珺
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第631号
申请执行人于某甲，男，1998年10月9日出生，汉族，莱西市人。
法定代理人倪兰红，女，1972年12月11日出生，汉族，莱西市人。系于某甲之母。
被执行人于某乙，男，1998年2月23日出生，汉族，莱西市人。
法定代理人于良武，男，1972年11月2日出生，汉族，莱西市人。系于某乙之父。
上列当事人间身体权纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西少民初字第36号民事判决书，确定于某乙之法定代理人于良武给付于某甲36364.10元及诉讼费用958元。于某甲之法定代理人倪兰红于2014年3月4日申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西少民初字第36号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年三月二日
书记员 姜俊杰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初336号
原告李广明，男，1969年8月1日出生，汉族，住太原市。
被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司，住所地太原市万柏林区窊流路3号27楼东单元。
法定代表人李建兵，经理。
原告李广明与被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广明，被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司的法定代表人李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广明诉称，原告于2014年10月与被告建立劳动关系，并在被告单位从事任货物运输司机。工资为每月5000元，按月结算，但被告从未如期足额发放，被告到2014年底发放了5000元，余下工资说到2015年再算，经原告多次催要，被告于2015年4月发清了2014年的工资。在2015年度的工作期间，原告曾多次向被告催讨工资，被告承诺等形势好转后再支付。并承诺阳煤化机厂的运费20万元回来后予以支付工资，到2015年12月份阳煤化机厂将拖欠被告的运费已付，但被告找各种理仍不支付工资（被告于2016年2月6号支付800元）。现诉讼至法院要求被告支付拖欠的2015年工资28473元并承担本案诉讼费用。
被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司辩称，原告陈述的事实属实，我公司债务太多，从2016年春节至今基本停止经营，现在公司没有能力支付工资。
经审理查明，从2014年10月开始，原、被告双方建立劳动关系，原告在被告公司从事货物运输司机工作，月工资5000元，工资按月结清。被告于2015年4月发清了2014年度的工资，至今尚欠2015年度工资29273元未结。2015年12月31日，被告单位给原告出具欠条一张，该欠条主要载明：”锦程公司2015年度累计欠李广明工资总数贰万玖仟贰佰柒拾叁元整（29273元），落款处有被告公司盖章及法定代表人李建兵的签字”。庭审中，被告陈述截止2016年2月6日又陆陆续续给付过原告工资共计1100元，现尚欠28173元未结清，原告对此无异议。
以上事实有欠条及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告单位从事货物运输司机工作，双方在履行劳动合同期间，被告单位拖欠原告工资未能支付并给原告出具欠条凭证，双方对所欠工资数额经庭审核对为28173元，不持异议，本院予以确认。因原告诉请未涉及劳动关系或其他争议，双方之间形成了债权债务关系，原告要求被告支付拖欠工资，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
一、被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李广明工资28173元。
二、驳回原告李广明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王婧娅
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初336号
原告李广明，男，1969年8月1日出生，住尖草坪区。
被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司，住所地太原市万柏林区窊流路3号27楼东单元。
法定代表人李建兵，经理。
原告李广明与被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广明，被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司的法定代表人李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广明诉称，原告于2014年10月与被告建立劳动关系，并在被告单位从事任货物运输司机。工资为每月5000元，按月结算，但被告从未如期足额发放，被告到2014年底发放了5000元，余下工资说到2015年再算，经原告多次催要，被告于2015年4月发清了2014年的工资。在2015年度的工作期间，原告曾多次向被告催讨工资，被告承诺等形势好转后再支付。并承诺阳煤化机厂的运费20万元回来后予以支付工资，到2015年12月份阳煤化机厂将拖欠被告的运费已付，但被告找各种理仍不支付工资（被告于2016年2月6号支付800元）。现诉讼至法院要求被告支付拖欠的2015年工资28473元并承担本案诉讼费用。
被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司辩称，原告陈述的事实属实，我公司债务太多，从2016年春节至今�本停止经营，现在公司没有能力支付工资。
经审理查明，从2014年10月开始，原、被告双方建立劳动关系，原告在被告公司从事货物运输司机工作，月工资5000元，工资按月结清。被告于2015年4月发清了2014年度的工资，至今尚欠2015年度工资29273元未结。2015年12月31日，被告单位给原告出具欠条一张，该欠条主要载明：“锦程公司2015年度累计欠李广明工资总数贰万玖仟贰佰柒拾叁元整（29273元），落款处有被告公司盖章及法定代表人李建兵的签字”。庭审中，被告陈述截止2016年2月6日又陆陆续续给付过原告工资共计1100元，现尚欠28173元未结清，原告对此无异议。
以上事实有欠条及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告单位从事货物运输�机工作，双方在履行劳动合同期间，被告单位拖欠原告工资未能支付并给原告出具欠条凭证，双方对所欠工资数额经庭审核对为28173元，不持异议，本院予以确认。因原告诉请未涉及劳动关系或其他争议，双方之间形成了债权债务关系，原告要求被告支付拖欠工资，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
一、被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李广明工资28173元。
二、驳回原告李广明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告山西锦程通鑫大型货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王婧娅
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王丽娟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第613号
原告彭某某。
被告王某某。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田振江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年�记结婚，婚后生育一女王某甲，现年10周岁，生育一子王某乙，现年6周岁。在共同生活期间，双方感情不合，常因家庭琐事发生口角，产生矛盾，被告于2013年4月离家外出打工，期间只是偶尔回家探望过子女，于2013年农历12月28日离家至今未归，现感情确已破裂，已无法共同生活。现向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，我们还有感情，孩子年幼，需要完整的家庭。
经审理查明，原、被告于1990年登记结婚，婚后生育一女王某甲，现年10周岁，生育一子王某乙，现年6周岁。在共同生活期间，双方感情不合，常因家庭琐事发生口角，产生矛盾，被告于2013年4月离家外出打工，期间只是偶尔回家探望过子女，被告于2013年农历12月28日离家至今未归。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明一份在卷佐证，并经当庭举证，予以采信。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，婚后共同生活当中偶尔发生口角也是难免的，夫妻间应该互敬互让。原告起诉离婚，但没有充足的证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇�四年五月八日
书记员 刘 新
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1143号
申请执行人乔灵灵，女，1981年12月生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，该公司经理。
河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3159号民事判决书已经发生法律效力，（2017）冀01民终3159号民事判决书判决冀A767**乘龙牌重型半挂牵引车财产所有权归申请人乔灵灵所有。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将石家庄市宏利汽车运输有限公司名下的冀A767**乘龙牌重型半挂牵引车过户到乔灵灵名下。
审判员 张永
二〇一七年八月二十八日
书记员 牛越
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1770号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈国球，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：梁耀园，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省，
原�中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告梁耀园信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年11月17日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一七年十一月十七日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初368号
原告：刘正轶，男，1991年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。
被告：郑静思，女，1990年1月20日出生，住重庆市。
原告刘正轶与被告郑静思民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正轶的委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼，被告郑静思经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正轶向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑静思归还原告刘正轶借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)44885.20元；二、判令被告支付以58735.20元为基数，自2015年2月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；三、判令被告支付因逾期归还信用卡而给原告造成的信用卡滞纳金255.39元，逾期还款利息1065.66元。事实与理由：原、被告原系同事，2015年1月10日被告以需要资金周转为由向原告借款，当时原告身边无现金，故将自己名下的交通银行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)借给被告。之后，被告多次以刷卡消费、取现方式提款，共计消费了52158元。2015年1月24日，在被告的要求下，原告为被告垫付了一笔租车费用6577.20元。至此，被告共向原告借款本金58735.20元。2015年2月，原告要求被告归还所欠信用卡金额等，被告承诺还款但又以各种理由推迟，导致信用卡还款逾期，产生信用卡滞纳金255.39元，逾期还款利息1065.66元。经过原告多次催讨，被告陆续通过微信及支付宝转账共计归还了13850元，并于2015年5月10日书写借条一份，确认了借款事实、金额及利息计算。此后，被告未再偿还原告本金和利息，故起诉到法院。
被告郑静思未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日被告郑静思出具借条一份，其认可借取原告交通银行、民生银行信用卡用于消费、提现，截至2015年1月31日共计借款58735.20元，已经归还13850元，剩余44885.20元在一个月内还清，并支付以58735.20元为基数，按年利率6%自2015年2月1日起至清偿至日止的利息。因被告未按时归还信用卡，导致产生滞纳金255.39元、利息1065.66元。现被告未按约定还清余款，原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述、银行信用卡清单、原、被告的聊天记录等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还出借人借款，若未按期还款，则应当按照法律规定支付逾期利息。原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实。现被告未按期归还原告借款，实属不当，故原告要求被告归还借款，并支付利息之诉请，本院予以准许。原告信用卡滞纳金及逾期还款利息系被告对原告造成的实际经济损失，本案一并予以处理。被告郑静思经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑静思应于本判决生效之日起十日内归还原告刘正轶借款本金人民币44885.20元，并支付以人民币58735.20元为基数，自2015年2月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的利息；
二、被告郑静思应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正轶经济损失人民币1321.05元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1118元，由被告郑静思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 葛梦婷,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00103号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人丁某某，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月4日被献县公安局取保候审，2015年4月3日被献县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年1月11日13时许，被告人丁某某驾车行驶到献县金港王朝洗浴中心附近时，与开拖拉机的唐某某因行车产生纠纷，双方厮打，在厮打过程中丁某某用砖头将唐某某头部打伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，唐某某损伤属轻伤一级。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人丁某某在开庭审理过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议。并有其供述、被害人陈述、证人陈某某、马某某等人证言、司法鉴定书、调解书、无犯罪记录证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某因琐事与被害人发生争执后，故意伤害其身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。综上情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和旺
二〇一五年五月十二日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00103号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人丁某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月4日被献县公安局取保候审，2015年4月3日被献县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年1月11日13时许，被告人丁某驾车行驶到献县金港王朝洗浴中心附近时，与开拖拉机的唐某某因行车产生纠纷，双方厮打，在厮打过程中丁某用砖头将唐某某头部打伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，唐某某损伤属轻伤一级。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人丁某在开庭审理过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议。并有其供述、被害人陈述、证人陈某、马万起等人证言、司法鉴定书、调解书、无犯罪记录证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某因琐事与被害人发生争执后，故意伤害其身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。综上情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和旺
二〇一五年五月十二日
书记员 史净依