广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1344号
原告：周景汉，男，1975年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：侯桂连，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
被告：广州市峻一置业有限公司。住所地：。
法定代表人：郑敏女。
委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯常州，该公司员工。
被告：广州市仲徕行物业管理有限公司。住所地：。
法定代表人：梁志瀛。
委托代理人：林小容，该公司员工。
原告周景汉诉被告广州市峻一置业有限公司（以下简称峻一公司）、广州市仲徕行物业管理有限公司（以下简称仲徕行公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周景汉及其委托代理人侯桂连、朱瑞昌，被告峻一公司的委托代理人刘兴桂、冯常州，被告仲徕行公司的委托代理人林小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年购入广州市花都区新华街公益路7号a栋401房并入住。2012年10月，被告峻一公司为经营其位于广州市花都区新华街公益路7号银燕大厦的商场，在该大厦三楼停车场处违规建设空调冷却塔并投入使用，并交由被告仲徕行公司管理和运营。由于空调冷却塔未办理报建手续也未采取噪声防治措施，且直接位于原告楼下，冷却塔运行时产生巨大的噪声和震动严重侵扰了原告及家人的正常生活。经广州市花都区环境保护局监测，冷却塔设备运行噪声严重超过了国家规定的噪声排放标准。原告及原告家人因此常感觉耳鸣心慌、失眠、精神无法集中，学习、工作和生活严重受影响。长期超标的噪声、震动等侵害，极易诱发人体各类疾病。原告等人多次向相关部门投诉，相关部门也责令两被告限期整改并对其违法行为作出了处罚，然两被告故意拖延和推诿，至今未解决噪声超标及扰民的问题。
原告认为：被告峻一公司未经报建、审批等程序违规建设和使用空调冷却塔，且冷却塔噪声未经任何防护直接排放，严重侵害了原告及原告家人的权利，被告仲徕行公司作为冷却塔的管理方和运营方，对冷却塔的噪声侵害负有不可推卸的责任。
庭审中，原告对事实及理由补充如下：冷却塔建在三楼停车场内，选址及设计存在严重缺陷。因为冷却塔是一种冷热交换器，应当选址在通风条件比较好的地方，一般选址楼顶或空旷地面，有利于散热降低能耗。本案空调冷却塔建在室内，仅通过一条管道将热气往外输送，人为阻止了空气对流，通过密封管道排出热气的设计不可避免地产生回旋噪声，低频回旋噪声通过连接的楼顶直接影响到周边的居民，因此冷却塔的选址及设计存在严重缺陷，应当立即移除。综上，原告请求法院判令：1、两被告立即停止使用位于广州市花都区公益路7号银燕大厦三楼的空调冷却塔，停止对原告的噪声、震动等侵害；2、两被告立即关闭广州市花都区公益路7号银燕大厦三楼的空调冷却塔，排除妨害；3、两被告十日内移除广州市花都区公益路7号银燕大厦三楼的空调冷却塔，彻底消除噪声污染；4、两被告共同连带向原告赔偿精神损失费10000元；5、两被告负担本案所有的诉讼费用。
被告峻一公司辩称：一、冷却塔是用于第一、二楼的商场使用，该商场已开业，商场换气及空调是保证其安全运营的必要条件，空调冷却塔是商场使用的必要设备。如果不使用冷却塔，而是由各商家分别安装空调的话，会对原告造成更大的影响。二、关于噪声问题。该空调冷却塔只有在10点到12点、14点到21点之间运行，已尽量避免对业主造成影响。中午关停两个小时，晚上21点后商场不营业，也不影响居民。三、我方已委托专业的环保公司对冷却塔进行处理，在原告起诉前，我方已与环保局及相关部门协商，由我方出资25万元委托广州市国瑞环保有限公司处理冷却塔的噪声问题，该公司是环保部门认可的有降低噪声资质的企业。改造后如仍有影响，我方会采取更彻底的措施，包括我方可另行安置房屋给相关受影响的业主居住。四、关于精神损失费，主要是基于相对恶性的侵权才会产生。邻里之间，应从有利于社会和谐的角度出发解决问题。被告仲徕行公司也跟我方进行过沟通，且曾经多次与原告进行沟通，但是需要环保部门协调解决。我方会解决问题，但解决问题有个前提，我方的商场仍然需要开业，但对噪声问题我方会进行整改，整改后如果仍有问题，我方愿申请鉴定部门进行鉴定，我方会采取更完善的保障措施解决问题。
被告仲徕行公司辩称：首先，我方不是位于广州市花都区公益路7号银燕大厦三楼空调冷却塔的所有权人，该空调冷却塔是由被告峻一公司建设的，因此我方不是本案的适格被告。其次，目前该空调冷却塔已进行半围蔽处理，且就本案而言原告提供的现有证据不足以证明空调冷却塔运行时对其生活直接产生其他不利影响并损害其合法权益，故原告要求我方停止侵权、排除妨害并赔偿精神损失费等没有事实和法律依据。空调冷却塔的运行影响了周边住户，但应相关部门要求，商场已进行半围蔽处理和技术整改，并尽量将噪声调至最小，完善噪声治理设施，将对周边住户的影响降至最低。因此，恳请法院在查清事实的基础上作出合理公正的判决，以维护我方的合法权益。
经审理查明：涉案场地位于广州市花都区新华街公益大道7号，名称为银燕大厦，该大厦一、二楼经营苏豪新天地商场，三楼为停车场。2012年10月，被告竣一公司为经营商场，在该大厦三楼停车场安装了空调冷却塔，为一、二楼商场提供换气及空调冷气。该空调冷却塔由被告仲徕行公司负责日常管理和运营。原告系银燕大厦401房的所有权人，该空调冷却塔位于大厦401房、c405房楼下。
由于上述空调冷却塔运行时产生噪音及震动，给原告及c405房业主造成影响，对此原告及c405房的业主李小玲、成志强向政府职能部门反映该设备运行时扰民问题，并要求相关部门予以解决。2013年5月23日，广州市花都区环境保护局到现场查处，认为该冷却塔在运行时产生的噪声及振动未经有效措施处理就直接排放，影响了周边住户，责令进行整改，在完成整改前，要求其在12：00至14：00和21时以后不再使用该设备。除此之外，原告等就冷却塔属违章搭建及冷却塔运行时产生的噪声、震动严重影响其生活为由，继续向相关政府职能部门反映问题。
2013年7月18日，广州市花都区环境保护局对被告仲徕行公司作出穗花环罚（2013）70号行政处罚决定书，认为被告仲徕行公司在经营活动中未对使用的空调冷却塔设备采取有效的噪声防治措施，边界噪声超过国家规定的噪声排放标准，故作出处罚决定如下：“1、责令当事人立即改正违法行为；2、对当事人处以罚款玖佰元。”2013年10月30日，广州市花都区环境保护局又对被告竣一公司作出穗花环罚（2013）161号行政处罚决定书，认为当事人花都区银燕大厦首层苏豪新天地商场未报审建设项目环境影响报告擅自定址建设，建设项目需要配套的环境保护设施未经验收，主体工程即投入正式运行使用，故对峻一公司作出处罚决定如下：“1、责任人当事人自接到本行政处罚决定书之日起所经营的花都区银燕大厦首层苏豪新天地商场附属设施（空调冷却塔设备）停止运行使用；2、对当事人处以罚款贰万元”。
诉讼中，被告峻一公司委托广州市国瑞环保工程有限公司对案涉空调冷却塔噪声进行治理，双方合同约定要求按国家现行施工验收规范及省市验收标准、治理后机房噪声达到国家《城市区域环境噪声标准》中的二类标准，即白天60分贝以下，夜间50分贝以下。之后，峻一公司委托的相关机构对案涉空调冷却塔进行了降低噪声等治理。2014年5月19日，广州市花都区环境监测站出具《检测报告》，报告显示2014年5月15日经检测，涉案第三层西南阁冷却塔、东北阁空调冷却塔昼间噪声级分别为57.2分贝和54.3分贝，第四层c405门外噪声级为51.5分贝，第四层c405房间内噪声级为40.5分贝。2014年5月21日，本院组织原、被告双方到现场进行调查，现场显示被告竣一公司已对空调冷却塔设备进行了整改，双方均确认本案庭审后，两被告已停止对该空调冷却塔的运行使用。
本院认为：被告竣一公司在银燕大厦三楼安装空调冷却塔，该冷却塔运行时产生的噪声、震动对原告的正常生活产生了影响，
对此原告有权要求停止侵害。但鉴于环保部门已要求被告仲徕行公司改正其违法行为，并责令被告峻一公司停止运行使用涉案空调冷却塔，且被告竣一公司在本案诉讼中已对该空调冷却塔进行整改并停止对该冷却塔的使用，故对于原告要求两被告关闭并停止使用空调冷却塔的请求，本案不再进行处理。如整改完成后两被告继续使用冷却塔并仍对原告造成影响，双方可另行通过合法途径解决。
涉案空调冷却塔运行时产生了噪声和震动而影响到原告的生活，但该冷却塔安装在银燕大厦三楼并未侵害原告的合法权益，故原告要求两被告移除该空调冷却塔的请求没有依据，本院不予支持。
对于精神损失费，《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被告竣一公司安装的空调冷却塔运行时产生噪声等污染，且根据现有证据显示，持续的噪声和震动已对原告的正常生活产生严重影响，侵害原告的健康权，但原告诉求的精神损失费10000元过高，为此，本院酌定被告峻一公司赔偿原告精神损失费2000元。被告仲徕行公司虽不是设备的建造者和所有者，但其作为设备的管理和运营者，对设备运行给原告造成的损害应共同承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市峻一置业有限公司、广州市仲徕行物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周景汉支付精神损失费2000元。
二、驳回原告周景汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市峻一置业有限公司、广州市仲徕行物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 曾永涛
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈家欣