wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1787号
原告：镇江精工轴承厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人：基守云，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：朱彩萍，女，1974年4月21日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
原告镇江精工轴承厂与被告朱彩萍劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，分别于2016年11月14日、12月26日公开开庭进行了审理。原告镇江精工轴承厂的委托诉讼代理人张红勇，被告朱彩萍及其委托诉讼代理人张林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江精工轴承厂的诉讼请求：1、原告不支付被告2015年12月1日至2月18日的工资6286.8元、赔偿金73126元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱彩萍称原告在2016年2月18日口头将其辞退无事实依据，事实上，原告并没有辞退被告，被告系自动离职。另外，被告在入职原告单位前从未缴纳过养老保险，及时原告为其缴纳了保险，被告在离职时仍然达不到领取退休金的条件，故被告向原告主张养老保险待遇损失不应得到支持。
被告朱彩萍辩称，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字[2016]第138号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告朱彩萍原系原镇江精工轴承厂员工，具体从事平面磨床工作。双方劳动关系存续期间，被告的工资实行计件制，月平均工资为2418元。2016年1月18日，原告安排被告春节休息一个月。2月18日，被告返回原告厂报到时，原告以单位效益不好为由将被告辞退。原告未发放被告2015年12月至2016年2月18日的工资，亦未发放被告2014年、2015年的高温津贴。
另查明，2016年4月14日，朱彩萍向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，要求镇江精工轴承厂支付2015年12月1日至2月18日的工资6000元、赔偿金73126元、2014年2月18日至2016年2月17日休息日加班工资37856元及2014年、2015年的高温津贴1600元。后该仲裁委经镇徒劳人仲案字[2016]第138号仲裁裁决书裁决，镇江精工轴承厂支付朱彩萍2015年12月1日至2月18日的工资6286.8元、赔偿金73126元及高温津贴1600元，共计81012.8元。现原告镇江精工轴承厂对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有工资单、银行存折、证人证言、镇徒劳人仲案字[2016]第138号仲裁裁决书等及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一、关于工资，根据相关法律规定，劳动关系存续期间，劳动者提供正常劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动。本案中，2015年12月1日至2016年1月17日被告提供正常劳动、2016年1月18日至2月18日原告安排被告休息，该两段期间的工资原告应当依法支付。因原告未能提供上述两段期间已支付被告工资的相关证据，故本院对被告要求原告支付的工资的请求予以支持，原告应支付被告2015年12月1日至2月18日的工资6286.8元（2418元/月×2.6个月），因被告朱彩萍主张原告支付拖欠工资6000元，不违反法律规定，本院予以支持。
二、关于赔偿金，根据法律规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，朱彩萍主张其被镇江精工轴承厂口头辞退，而镇江精工轴承厂主张是朱彩萍自动离职，但镇江精工轴承厂未能就朱彩萍存在自动离职的事实充分举证，故应当承担不利法律后果。同时，根据朱彩萍在庭审时提供的工友赵凤怀、步玉兰的证人证言，能够证明系镇江精工轴承厂将朱彩萍口头辞退，因此，镇江精工轴承厂解除与朱彩萍的劳动关系属违法，应当依法支付违法解除劳动关系的赔偿金。被告朱彩萍在庭审时提供的工资发放凭证（银行存折）能够证明其入职时间为1999年4月，其赔偿金应当计算17年。朱彩萍主张其于1997年入职，但未能提供证据证明，故本院不予采纳。原告镇江精工轴承厂应支付被告的赔偿金应计算为82212元（2418元/月×17年×2），现被告仅主张原告支付赔偿金73126元，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
对于镇徒劳人仲案字[2016]第138号仲裁裁决书裁决的高温津贴1600元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告镇江精工轴承厂于本判决生效后十日内支付被告朱彩萍2015年12月1日至2月18日的工资6000元、赔偿金73126元、高温津贴1600元，合计80726元。
二、驳回原告镇江精工轴承厂的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告镇江精工轴承厂负担。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年一月九日
书 记 员 唐 韡
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初909号
原告：西峡县龙飞物流有限公司，住所地：西峡县丹水镇丹水村。
法定代表人：杜双锋，执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵精华，公司法律顾问，特别授权代理。
原告西峡县龙飞物流有限公司（下简称龙飞物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下简称人寿财南阳公司）为财产损失保险合同和责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金131612元，其中车损122812元、施救费3800元、鉴定费5000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告就豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××车在被告处投保交强险和商业险，不计免赔，该车在保险有效期间内。蔺某某于2016年10月4日21时10分，驾驶该车在行驶至广昆高速61KM广东肇庆路段时与张某某驾驶的粤Ｙ×××××车辆及刘某某驾驶的渝Ａ×××××-渝A××××挂车辆发生碰撞，造成三车受损、人员受伤的交通事故。经事故认定，蔺某某负事故全部责任。事故后，原告向被告申请理赔，被告未予理赔。
被告辩称：事故发生及投保属实，原告的损失应当先由其他无责车辆在交强险无责限额内承担，不足部分被告公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日原告在被告处为豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂主车投保交强险、机动车损失险340000元、三者险1000000元，挂车投保机动车损失险74000元、三者险50000元，均不计免赔，保险期间自2016年3月16日0时
--
2017年3月15日24时。特别约定本保险合同项下财产险（含车损险、盗抢险及其各自附加险）受益人为中原银行股份有限公司南阳分行。2016年10月4日21时10分，蔺某某驾驶该车自西向东行驶至广昆××处，因尾随过近与张某某驾驶的粤Ｙ×××××车辆及邓福祥驾驶的渝Ａ×××××-渝A××××挂车辆发生碰撞，造成三车受损、张某某受伤的交通事故。经事故认定，蔺某某负事故全部责任。事故后，原告支出本车施救费3000元、粤Ｙ×××××车辆施救费800元。
另查，本案立案前，根据原告申请，本院启动诉前鉴定程序，对豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂车损状况进行鉴定。南阳某某某机动车鉴定评估有限公司出具意见，结论车损为122812元。原告支出鉴定费5000元。2016年12月21日，中原银行股份有限公司南阳分行出具机动车辆险赔款确认书，同意豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂机动车辆险赔款支付被保险人西峡县龙飞物流有限公司，账号：25×××92，开户行中国银行股份有限公司西峡世纪大道支行。
本院认为，原告与被告之间存在真实有效的责任保险和财产损失保险合同关系。被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。保险合同约定的受益人中原银行股份有限公司南阳分行出具证明，同意原告领取事故保险理赔款，系对自己民事权利的处分，被告对此不持异议，故本院予以照准。本案中，原告已予赔付的三者粤Ｙ×××××车辆施救费800元，应当由被告在承保的交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。事故造成本车的损失122812元，应当由被告在承保的车损险限额内予以赔偿。原告支出本车施救费3000元系处理事故支出的必要费用，属于车损险赔付范围，应当由被告在承保的车损险内赔偿。鉴定费5000元系为确定本车车辆受损情况支出的必要费用，依法应由被告承担。根据合同相对性原则，对被告辩称原告的损失应当先由其他无责车辆在交强险无责限额内承担的意见，本院不予采纳，被告可在赔付后依法向无责车辆追偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告西峡县龙飞物流有限公司（账号：25×××92，开户行：中国银行股份有限公司西峡世纪大道支行）车损122812元、施救费3800元、鉴定费5000元，合计131612元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 苏晓伟
二〇一七年五月五日
书记员 庞淑媛
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初118号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人冯洪玻，男，1973年7月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月14日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人冯洪玻犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月16日21时42分许，被告人冯洪玻饮酒后驾驶车牌号为渝xxxxxx号越野轿车，搭载其哥哥冯某沿重庆市长寿区xx路由xx转盘往xx湾方向行驶，途经xx路工商局公交站路段时，与周某驾驶的车牌号为渝xxxxxx号小型轿车发生擦挂，造成两车部分受损的交通事故。公安民警在处理交通事故时发现冯洪玻有酒后驾车嫌疑，遂将其带至重庆市长寿区人民医院抽取静脉血样并送检。经鉴定，冯洪玻静脉血液中乙醇含量为284.1mg/100ml。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，冯洪玻负此次事故全部责任。被告人冯洪玻归案后如实供述了前述事实。
公诉机关认为，被告人冯洪玻醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯洪玻归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金4000元。
被告人冯洪玻对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯洪玻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯洪玻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一八年四月十三日
法官助理胡银
书记员张婧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审95号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人邢伟，男，53岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年10月29日作出的乌政征补（2016）89号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年10月29日作出乌政征补（2016）89号房屋补偿决定书,征收决定中责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额299842.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）89号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年七月十日
书记员 张 惠
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初100号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人何纪来，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2016年11月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人张书利、侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人何纪来犯破坏计算机信息系统罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人何纪来及其辩护人张书利、侯黎彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年6月份以来，被告人何纪来利用网上买来的苹果手机ID号码，通过电脑远程操控锁死苹果手机多部，随后向受害人索要手机解锁费用为由，敲诈受害人526人，得手人民币232807元。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录等证据，认为被告人何纪来违反国家规定，对计算机信息系统功能和信息系统中存储、处理、传输的数据和应用程序进行破坏，造成计算机信息系统不能正常运行，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人何纪来对公诉机关的指控有异议，辩解其锁定的苹果手机用户应为一百多人，索取的解锁费用为五万余元，其行为应定性为非法控制计算机信息系统罪。
辩护人的辩护意见是：1、被告人何纪来的行为构成非法控制计算机信息系统罪；2、本案的受害人数和索取数额应以何纪来的自述数额为准；3、何纪来有坦白情节。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月份以来，被告人何纪来利用网上购买的苹果手机ID号码，通过电脑远程操控锁死苹果手机518部（518名受害人），随后向受害人索要手机解锁费用，违法所得人民币共计228807元。
以上事实有以下证据予以证实：
1.书证
（1）人口基本信息，证实被告人何纪来的基本信息。
（2）抓获经过，证实抓获被告人何纪来的经过。
（3）销售单据，杨某提供的销售单据二张。
（4）苹果手机信息，证实被告人何纪来向杨某手机、QQ发送的信息。
（5）万某、郑某、张某等人手机支付照片、身份证复印件、聊天内容等，证实受害人身份、聊天内容、转账信息等情况。
（6）银行交易明细，证明被告人何纪来的银行交易情况。
（7）房屋租赁合同，证实被告人何纪来租赁房屋情况。
2.证人证言：
（1）顾培亮证，王磊让我取一些来路不明的钱，并承诺给一定的好处费，我父亲顾开华知道后用其身份在支付宝注册了一个账号。通过这个账号给王磊取钱好几次。
（2）顾某证实其在网上注册了支付宝账号，帮助王磊取了有十万元钱左右，得八九千元好处费。
（3）王某1证实其往外租赁电信宽带、交换机、电脑等情况。
3.被害人陈述：
（1）杨笑的陈述，我苹果手机在2016年9月27日21时许被锁住后，与QQ34×××20（网名：苹果手机解锁）联系，对方称解锁需费用400元，后因觉得费用太贵，没有谈成价钱。
（2）被害人吴某、裘某、万某、王某2、郑某等人分别陈述了苹果手机被人锁住后，向手机屏幕弹出的联系人支付300元至1200元不等的解锁费用的事实经过。
4.被告人何纪来供述了其在网上购买他人破解的苹果手机ID，后租用服务器远程锁定被破解的苹果手机用户，然后索要解锁费用以及提现的事实经过。
5.电子数据勘验笔录，证实虞城县公安局网监大队根据杭州阿里巴巴支付宝提供的电子数据统计受害人数、涉案金额情况。
被告人何纪来及其辩护人未向法庭提交证据材料。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人何纪来违反国家规定，对计算机信息系统功能进行修改，造成计算机系统不能正常运行，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控罪名成立。但对涉案被害人的人数以及数额统计有误，应予纠正。对何纪来及其辩护人就本案定性提出的辩护意见，经查认为，何纪来购买他人已经破解的苹果手机ID，进而锁住被害人的手机设备，使被害人手机不能正常运行，系对计算机信息系统功能进行修改，行为符合破坏计算机信息系统罪的构成要件，应认定为破坏计算机信息系统罪，上述辩护意见不予采纳。关于本案的受害人数以及涉案数额，经查，除了侦查机关取得的部分被害人通过邮寄等方式获取的证据材料外，还调取了何纪来支付宝记录，客观确定了本案的受害人数以及何纪来索取的解锁费用数额，何纪来自述的受害人数以及非法所得数额不予采信。本案涉及的被害人遍布全国各地，社会危害性较大，依法应予以惩处。辩护人其他辩护意见均不予采纳。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何纪来犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2025年11月27日止。）
二、责令被告人何纪来退回违法所得人民币228807元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 程方谦
审判员 马宇飞
二〇一七年四月五日
书记员 崔 瑾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周松山，男，1957年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州圣芭芭拉摄影有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面三街*号大厅。
法定代表人：王超义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马星恒，广东恒福律师事务所律师。
再审申请人周松山因与被申请人广州圣芭芭拉摄影有限公司（以下简称圣芭芭拉公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周松山申请再审称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条�定的“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”通话记录可以证明2016年11月1日周松山与圣芭芭拉公司的劳动关系，周松山申请劳动仲裁未超过期限。请求撤销一、二审判决，确认周松山与圣芭芭拉公司自2011年10月16日至2016年9月7日期间的劳动关系，赔偿没有签订书面劳动合同的二倍工资差额144000元和辞退补偿1600元。
被申请人圣芭芭拉公司提交意见称，周松山申请再审的理由均不符合法律规定，其申请再审的法律依据系其对法律条文的误解。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、二审判决根据周松山的陈述，即自2015年6月21日开始圣芭芭拉公司就没有安排工作给周松山，最后一�向周松山发放工资的时间是2015年7月11日，此后周松山没有再为圣芭芭拉公司提供劳动，圣芭芭拉公司也再未发放过工资给周松山，认定周松山与圣芭芭拉公司之间自2015年7月11日开始发生劳动争议，仲裁时效自此开始计算，周松山应当于2016年7月11日前申请劳动仲裁，并无不当。周松山并未提供充分证据证明存在仲裁时效中止或中断的法定事由。故二审判决认定周松山于2016年9月7日提出仲裁申请已超过一年的仲裁时效正确。周松山申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，周松山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周松山的再�申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年七月十七日
书记员 钟惠仪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5875号
上诉人（原审被告）：贾德营，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何增，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁浩学，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线�律服务所法律工作者。
原审被告：蓟州区上仓镇南王庄村民委员会，住所地天津市蓟州区上仓镇南王庄村。
法定代表人：梁国栋，村主任。
委托诉讼代理人：于海华，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人贾德营因与被上诉人梁浩学、原审被告蓟州区上仓镇南王庄村民委员会（以下简称南王庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾德营上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回梁浩学的全部诉讼请求；2、两审诉讼费用由梁浩学承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。梁浩学种植的土地原系其岳父贾连荣与南王庄村委会调换形成的，并非承包地。农村的土地除宅基地使用权归农户外，其他耕地均为集体所有，1952年集体土地照显示零散地块早已收回集体，不受法律保护。现南王庄村委会统一对本村进行管理，对梁浩学本身不受保护的讼争土地重新发包，并不违反法律规定。一审法院认定梁浩学对讼争土地享有承包经营权没有事实和法律依据。
梁浩学答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：贾德营与梁浩学签订土地转包合同，合同期限为2011年至2026年共计15年，且贾德营一次性缴纳土地承包费，这与贾德营所述梁浩学系非法占用土地自相矛盾。贾德营在上述合同履行期间于2012年1月10日与南王庄村委会签订的土地承包协议，侵犯了梁浩学的合法权益。
南王庄村委会陈述称，梁浩学一直占有讼争土地。
梁浩学一审诉讼请求：1、确认贾德营与南王庄村委会于2012年1月10日签订的土地承包协议无效；2、诉讼费由贾德营、南王庄村委会承担。
一审法院认定事实：梁浩学和贾德营均是南王庄村委会的村民。梁浩学在本村村东有由其田园地置换的土地一块。2011年12月18日，梁浩学与贾德营签订了土地承包合同。合同约定，梁浩学将其具有经营权的土地1亩转包给贾德营，承包费每年1000元。承包期限自2011年12月18日起至2026年12月18日止，共计15年。付款方式是一次性给付15年的承包费，计15000元。合同签订后，梁浩学将其具有经营权的土地交给贾德营经营。贾德营在此处建了汽车修理厂。2012年1月10日，南王庄村委会、贾德营在梁浩学不知情的情况下，签订了土地承包合同书。南王庄村委会将包括梁浩学地块在内的土地承包给贾德营，承包期限自2012年1月10日至2043年1月9日，共计30年，承包费总额25000元。后梁浩学知道了�德营与南王庄村委会签订承包合同之事，现因梁浩学要求确认贾德营与南王庄村委会所签的合同无效而诉至该院。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。贾德营和南王庄村委会在2012年1月10日签订土地承包合同时，贾德营正在履行与梁浩学签订的土地承包合同。贾德营与南王庄村委会签订的土地承包合同，包含了梁浩学具有经营权的地块，侵犯了梁浩学的土地承包经营权。故梁浩学要求确认贾德营与南王庄村委会签订的土地承包合同中关于梁浩学地块的部分无效，该院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，一审法院判决：“被告贾德营与被告蓟州区上仓镇南王庄村民委员会于2012年1月10日签订的土地承包合同中关于原告地块的部分无效。案件受理费40元，由被告贾德�、蓟州区上仓镇南王庄村民委员会各负担20元。”
本院二审期间，围绕本案争议焦点，各方当事人除当庭陈述，提交书面意见外，贾德营向本院提交相关裁判文书七份，证明贾德营与南王庄村委会签订的土地承包合同是合法有效的；南王庄村委会向本院提交上仓镇南王庄村合同民主议定程序表一份，证明贾德营与南王庄村委会签订的土地承包合同经过民主议定程序。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，贾德营与南王庄村委会于2012年1月10日签订的土地承包合同中，包含贾德营从梁浩学处承包的讼争土地，该土地承包合同正处于履行期间，贾德营对于梁浩学对讼争土地具有经营权且以长期对外转包的方式实际占有使用的情况是知悉的。贾德营作为梁浩学在土地承包合同关系中的相对方，在经梁浩学授权实际经营使用讼争土地的�时，与南王庄村委会就包括讼争土地在内的土地重新签订土地承包合同，该合同实际上影响了梁浩学对讼争土地的经营使用。据此，一审法院支持梁浩学关于确认贾德营与南王庄村委会签订的土地承包合同中关于梁浩学地块的部分无效的诉讼请求，处理妥当。
综上所述，贾德营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾德营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 丽 莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗 法 礼
二〇一七年九月八日
法官 助理 陈 晓 艳
书 记 员 韩晓�
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第143号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：夏吉秋。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告谌佑贤，男。
被告姚秋香，女。
被告彭光荣，男。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告谌佑贤、姚秋香、彭光荣借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，由代理审判员刘雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡波到庭参加诉讼，被告谌佑贤、姚秋香、彭光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农商银行诉称，2012年4月30日，被告谌佑贤向原告高新支行借款8万元，期限12个月，双方签订了借款合同，借款展期至2014年4月20日到期。被告姚秋香系借款人谌佑贤妻子，应承担贷款偿还责任。被告彭光荣为借款人谌佑贤借款本金8万元及利息提供连带保证担保，并签订了《保证合同》。由于各被告在合同到期后，没有履行还款义务，也没有履行担保合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判决：1、被告谌佑贤、姚秋香偿还所欠借款本金8万元及利息；2、被告彭光荣承担连带保证责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谌佑贤、姚秋香、彭光荣未作答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明，2012年4月29日，被告谌佑贤因工程提货缺少资金，向原告申请贷款8万元，原告下属分支机构高新支行（原益阳市赫山区农村信用合作联社邓石桥信用社）经审查后，与被告谌佑贤签订了《个人贷款合同》，约定被告谌佑贤贷款8万元，借款期限为12个月，月利率为10.5‰。第二日，原益阳市赫山区农村信用合作联社邓石桥信用社向被告谌佑贤实际发放了该笔贷款，被告谌佑贤在借款借据上签字确认。2013年4月18日，原益阳市赫山区农村信用合作联社邓石桥信用社与被告谌佑贤达成《借款展期协议》，约定借款展期至2014年4月20日到期，借款月利率为10.6498‰，并与被告彭光荣签订了《保证合同》，合同约定被告彭光荣作为保证人，愿意为被告谌佑贤依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还本金，清偿了2013年6月21日之前的利息。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
另查明，2013年12月20日，原益阳市赫山区农村信用合作联社、益阳市资阳区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，合并变更为益阳农村商业银行股份有限公司，益阳市赫山区农村信用合作联社邓石桥信用社更名为益阳农村商业银行股份有限公司高新支行。
又查明，原告起诉时将另一保证人姚恒亮列为了被告，后又申请撤回对其的起诉，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告的申请，不违反法律规定，本院裁定予以准许。
上述事实，有保证人主体资格调查情况1份、个人贷款合同1份、借款借据1份、借款展期协议1份、保证合同1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。被告姚秋香系被告谌佑贤之妻，共同向原告申请贷款，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告谌佑贤、姚秋香共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告彭光荣作为承担连带责任保证的保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谌佑贤、姚秋香共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定利率支付，自2013年6月21日起至本金清偿完毕之日止），履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、被告彭光荣对上述借款承担连带清偿责任，被告彭光荣在承担保证责任后，有权向被告谌佑贤、姚秋香追偿。
案件受理费900元，由被告谌佑贤、姚秋香、彭光荣共同负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘雄
二〇一四年十月十四日
代理书记员 曹亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初150号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人孙绍山，男，1965年7月20日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月28日被辉南县公安局刑事拘留，2017年3月24日被执行逮捕，2017年9月5日被取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人孙绍山犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人孙绍山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日，被告人孙绍山在辉南县朝阳镇平安村朱家屯，与邻居李某、隋某夫妇因地界问题发生争吵，后孙绍山用铁锹将李某打伤。经法医鉴定，李某所受损伤评定为轻伤二级。诉讼中，经本院主持调解，孙绍山家属对李某进行了民事赔偿，被害人表示谅解。
庭审中，被告人孙绍山认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明，抓获经过，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验笔录，调解笔录及收据，证人隋某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人孙绍山的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙绍山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于孙绍山认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙绍山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年九月七日
书 记 员 贾 鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤壁市山城区山城法律服务所。住所地：鹤壁市山城区长风中路***号。
法定代表人：周琳，该所主任。
委托代理人：刘彦邦，该所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔光文，男，汉族，住鹤壁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金莲，女，汉族，住鹤壁市。
再审申请人鹤壁市山城区山城法律服务所（以下简称山城法律服务所）因与被申请人乔光文、王金莲诉讼代理合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2010）鹤民一终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山城法律服务所申请再审称：1.本案的委托代理（风险）协议不违反《律师服务收费管理办法》的规定，原审判决适用该办法认定委托代理（风险）协议无效是错误的。2.本案的委托代理（风险）协议并未损害社会共同利益，不违反《合同法》的相关规定。3.乔光文、王金莲应当支付代理费3.92万元及违约金3.92万元。请求再审本案。
本院认为：对于如何规范律师服务收费行为，我国法律没有明确规定，目前只有国家发改委和司法部共同制定的《律师服务收费管理办法》，该管理办法中确认了实行风险代理的收费方式，但同时也明确了办理涉及财产关系的民事案件才可以实行风险代理。山城法律服务所代理的乔光文与李长进等交通事故人身损害赔偿纠纷一案不是涉及财产关系的纠纷类案件，而是属于人身损害赔偿纠纷的范畴，依照《律师服务收费管理办法》第十一条的规定不能实行风险代理。关于双方签订的委托代理（风险）协议违反该办法应否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条对于合同无效的情形进行了列举，其中第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。而最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条对强制性规定作了进一步细化解释，是指效力性强制性规定，即是指法律、行政法规明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范或虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若是合同继续履行将损害国家利益、社会公共利益的规范。就本案而言，山城法律服务所从赔偿款中提取一定比例作为代理费，不利于保护受害人的权益，不符合一般人对社会善良风俗的理解和判断，显然违反了社会的善良风俗，而善良风俗亦属于社会公共利益的范畴，生效判决基于防范道德风险、维护社会公共利益，认定委托代理（风险）协议违反《律师服务收费管理办法》而无效并无不当。山城法律服务所在其代理活动中，参与案件的诉讼活动，履行了代理义务，故生效判决认为乔光文、王金莲向其支付合理的代理费用及承担由山城法律服务所垫支的诉讼费用、而对于山城法律服务所要求乔光文、王金莲按照委托代理（风险）协议支付代理费3.92万元及违约金3.92万元未予支持并无不当。
综上，山城法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤壁市山城区山城法律服务所的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 方 凯
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谷丽娜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第64-2号
申请执行人蒋晓峰，男，汉族，生于1963年10月14日。
被执行人李红兵，男，汉族，生于1966年12月2日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第4295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李红兵未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋晓峰于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李红兵所有的一辆川A3F9**小汽车和一辆川AL69**小汽车予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 毅
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2532号
原告：乔玉保，男，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告乔玉保与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年3月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年11月向吕梁市劳动人事争议仲�委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，解除时间、双方未订立书面合同认可，�开始工作时间为2011年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2011年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年3月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决�服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告乔玉保经济补偿金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年十二月十一日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2532号原告：乔玉保，男，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告乔玉保与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年3月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年11月向吕梁市劳动人事争议仲�委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，解除时间、双方未订立书面合同认可，�开始工作时间为2011年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2011年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年3月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决�服，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告乔玉保经济补偿金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一七年十二月十一日书记员高若岚
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第586号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某某，男，1986年1月27日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月10日被道县公安局刑事拘留，2015年6月12日经道县公安局决定对其取保候审，2015年12月8日道县人民检察院对其取保候审。2015年12月16日经本院决定对被告人周某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年3月21日20时，被告人周某某饮酒后无证驾驶车牌号为湘M327**普通两轮摩托车在道路上行驶，当其途径道县上关乡零公里岔路口路段时与廖某远驾驶的湘M3XW**商务车发生交通事故，被道县公安局交警大队民警当场查获。随后，被告人周某某配合民警进行抽血检测。经鉴定，被告人周某某的血液乙醇含量为117.18mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。建议对被告人周某某依法判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人周某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人周某某的供述及辩解、证人廖某远、廖某达的证言、现场记录、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周某某认罪悔罪，对被告人周某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张适
二〇一五年十二月二十二日
书记员 伍琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3313号
原告：向泽云，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告向泽云与被告丰都县开元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告向泽云于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向泽云申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向泽云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由向泽云负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月一日
书记员 何晓玲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执226号
申请执行人某某商贸有限公司。
被执行人某某汽车服务有限公司。
申请执行人某某商贸有限公司申请执行某某汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已将所有案件款97827元已给付申请执行人，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年四月十四日
书记员 高 庆
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2665号
原告：贵州某某投资咨询服务有限公司。住址：凯里市大地春城***号*楼*号门面。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄某，男，1978年2月23日出生，汉族，河北省保定市人，现住凯里市学院路8号，系该公司职工。
代理权限：特别授权。
被告：金某某，男，1986年12月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告贵州某某投资咨询服务有限公司诉被告金某某追偿权纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告贵州某某投资咨询服务有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州某某投资咨询服务有限公司向本院请求判决：1、被告偿还原告为其代偿的借款本金人民币100000元；2、判令被告支付原告2015年9月17日代其偿还借款本金之日起至2017年7月19日止按照中国银行同期同类贷款基准利率（年利率5%）计算的利息9167元，且按年利率5%支付原告2017年19日之后至还清款项之日的利息；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告金某某以扩建台江养殖场基地为由向案外人黄某某借款10万元，同时被告于原告及案外人黄某某三方签订了《借款合同》，2015年7月16日，案外人黄某某转账给被告10万元。合同约定：借款期限2个月，如到期未能清偿，由贵州某某投资咨询服务有限公司作为担保方在合同约定到期的7个工作日内支付给黄某某。借款期届满后。被告未按约定偿还借款。原告按照合同约定，于2015年9月17日偿还案外人黄某某借款本金10万元。原告代偿还后，向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告代偿本金及利息。为维护自己合法权益，根据法律规定，请法院判令被告偿还原告借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告金某某在答辩期限内未递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月14日，被告金某某向黄某某借款10万元，原告贵州某某投资咨询服务有限公司是借款人金某某担保人。三方在借款合同上约定：金某某向黄某某借款10万元，借款期限两个月，利息为月率2%，约定担保人的责任。担保人自愿以保证形式提供担保。借款人不能按时履行债务时，由借款人和担保人对债务承担连带责任，担保人在合同约定到期的7个工作日内支付借款给债权人。被告金某某未按照合同约定偿还借款给黄某某，原告贵州某某投资咨询服务有限公司作为担保人按照合同约定于2015年9月17日代被告金某某偿还黄某某借款人民币10万元。事后，原告多次向被告金某某追偿该笔借款，但追偿未果。由于被告金某某未到庭参加诉讼，本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状及所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告金某某向黄某某借款10万元是事实，被告金某某应依约按时偿还黄某某借款，被告却没依约向黄某某偿还借款，其行为不仅违反了双方的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还款付息的责任。黄某某在被告金某某未还款的情况下，依约要求原告贵州某某投资咨询服务有限公司承担保证责任，期代被告偿还黄某某借款。故原告就有权向被告金某某主张追偿其代偿的借款人民币10万元。故原告诉请被告金某某偿还原告代偿的借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某在本判决生效之日起十日内支付原告贵州某某投资咨询服务有限公司代其偿还的借款100000元，利息9167元（截止2017年7月19日）。
若义务人未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1242元，由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 吴永成
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高 扬
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2714号
原告：纪某某，男，住宝应县。
被告：朱某某，男，住宝应县。
被告：华某，男，住宝应县。
原告纪某某与被告朱某某、华某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱某某偿还借款150000元及其利息（利息按月利率3%从2017年4月23日起计算至实际还款之日）；2.判令被告华某对被告朱某某所借款及利息承担担保责任。案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告朱某某因父亲看病缺少资金，于2017年4月23日向我借款150000元，约定借期1年，月息3%，每月22日付息。由于借款人未按约定时间支付利息，已构成违约，故向法院主张权利，并由被告华某承担连带担保责任。
被告朱某某辩称，借款属实，因为我资金周转问题，第一个月还了原告4500元，以后每个月利息就断了，希望原告再延迟两三个月时间让我还款。
被告华某辩称，担保属实，原告要求我承担担保责任无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告朱某某向原告纪某某借款150000元，并约定月利率3%，借期1年，期间每月22日偿还利息4500元；还约定，如借款人不按期归还借款及利息，出借人可以向宝应县人民法院起诉，主张自己的合法权益。被告朱某某当日向原告纪某某出具借条一张。被告华某对被告朱某某上述债务在借条上签名提供连带责任担保。
本院认为：原告纪某某与被告朱某某之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告华某对被告朱某某所欠债务提供了连带责任担保，应当对被告朱某某所欠债务承担连带清偿责任。原、被告约定的借款利息超过法律规定的年利率24%的最高限额，超过部分本院不予支持。原告纪某某与被告朱某某的借款本息虽然未全部到期，但从借款之日起，被告朱某某一直未按约定每月偿还利息，构成违约，原告与被告朱某某约定原告可以向法院起诉主张自己的权利，被告华某承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告纪某某本金150000元及其利息（利息以150000元为本金从2017年4月23日起按月利率2%计算至实际还款之日）；
二、被告华某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱某某、华某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 纪 智
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂随县执字第04693-2号
申请执行人王洪柱，农民。
被执行人王强，农民。
第三人徐宁波。
本院在执行王洪柱与王强确认合同无效纠纷一案中，将被执行人王强所有的鄂S734**号小车予以扣押。被执行人王强支付部分执行款，并承诺2014年5月1日前履行完毕，由第三人徐宁波为被执行人王强尚未履行完毕的款项提供书面担保，并要求解除对该车辆的扣押，后本院将扣押转为查封。逾期后被执行人王强仍未履行完毕判决书所确定的义务，故第三人徐宁波应承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条之规定，裁定如下：
追加第三人徐宁波为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 刘兴华
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 杰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1104号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。
被告张维英，女，1970年4月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告于明新，男，1964年2月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告张维英、于明新、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告张维英、于明新、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张维英偿还截止2017年2月17日借款本息180547.51元。2、判令被告张维英偿还截止2017年2月18日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告于明新、被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年6月19日原告与被告张维英签订个人购房担保借款合同，被告张维英向原告借款212000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩海岸壹号29-3-309室房产，并以上述房产提供抵押。被告于明新、被告慧缘担保公司为被告张维英提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张维英、于明新、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张维英与被告于明新系夫妻关系。2010年6月19日原告与被告张维英（借款、××）、于明新（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告张维英向原告借款212000元，用于购买乳山市乳山市银滩海岸壹号29-3-309室房产，借款执行年利率为5.049%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年6月19日将212000元发放于合同约定的乳山市大安置业有限公司账号内，张维英在借款凭证上签字确认。至2017年2月17日张维英多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息180547.51元及2017年2月18日之后的利息。
被告张维英、于明新向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告张维英向原告贷款购买房产，该房产为被告张维英、于明新共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年6月19日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2013年10月22日，被告张维英、于明新将坐落于乳山市乳山市银滩海岸壹号29-3-309室（房产证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第302**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第13060**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告张维英、于明新签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告张维英借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告张维英、于明新系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，于明新同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告张维英、于明新连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告张维英、于明新以乳山市乳山市银滩海岸壹号29-3-309室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告慧缘担保公司对被告张维英的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告张维英所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告张维英、于明新追偿。
被告张维英、于明新、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维英、于明新于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年2月17日借款本息180547.51元，并承担自2017年2月18日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告张维英、于明新提供抵押的位于乳山市乳山市银滩海岸壹号29-3-309室房产（房产证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第302**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告张维英、于明新上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告张维英、于明新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1956元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋 芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 张新路
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢532号
申请执行人：张冬梅，女，1969年6月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：冯玉席，男，1969年7月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在执行张冬梅与冯玉席返还原物纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城民初字第430号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人冯玉席银行存款30000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人冯玉席价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芃
二〇一七年十月二十三日
代书记员 帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0702执恢532号
申请执行人：张冬梅，女，1969年6月26日生，汉族，住潍坊市奎文区工福街5号3号楼3单元102室。身份证号：370702196906261365。
被执行人：冯玉席，男，1969年7月16日生，汉族，住潍坊市奎文区潍坊学院西校区4-1-302。身份证号：370724196907166519。
本院在执行张冬梅与冯玉席返还原物纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城民初字第430号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人冯玉席银行存款30000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人冯玉席价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员张芃
二0一七年十月二十三日
代书记员帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢532号申请执行人：张冬梅，女，1969年6月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：冯玉席，男，1969年7月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行张冬梅与冯玉席返还原物纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城民初字第430号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人冯玉席银行存款30000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人冯玉席价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张芃二〇一七年十月二十三日代书记员 帅帅山东省潍坊市潍城区人民法院执行裁定书（2017）鲁0702执恢532号申请执行人：张冬梅，女，1969年6月26日生，汉族，住潍坊市奎文区工福街5号3号楼3单元102室。身份证号：370702196906261365。被执行人：冯玉席，男，1969年7月16日生，汉族，住潍坊市奎文区潍坊学院西校区4-1-302。身份证号：370724196907166519。本院在执行张冬梅与冯玉席返还原物纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城民初字第430号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人冯玉席银行存款30000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人冯玉席价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员张芃二0一七年十月二十三日代书记员帅帅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民特39号
申请人王宝英（被申请人杜敬忠之妻），女，1948年4月28日出生，北京市朝阳区×××居民，住北京市石景山区。
被申请人杜敬忠，男，1939年1月23日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
被申请人杜敬忠之指定代理人杜海（被申请人杜敬忠之子），男，1977年11月17日出生，北京市海淀区×××集体居民，住北京市石景山区，身份号码×××。
申请人王宝英申请宣告被申请人杜敬忠无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王宝英称：被申请人杜敬忠目前生活完全不能自理，无行为能力以及语言表达能力，不能自主行动，四肢痉挛，抖动不停。生活起居，完全由护工照料，为维护被申请人杜敬忠的合法权益，诉至法院，要求依法宣告被申请人杜敬忠为无民事行为能力人并指定被申请人之妻王宝英为被申请人杜敬忠的监护人。
经审理查明：
杜敬忠与王宝英系夫妻关系，登记结婚时间为1975年2月6日，婚后育有一子杜海。王宝英于2016年11月28日向本院申请杜敬忠为无民事行为能力人。本院经随机摇号确定由首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对杜敬忠的民事行为能力进行了司法鉴定。2017年2月24日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科作出京安精鉴〔2017〕050号《精神疾病司法鉴定意见书》，确认被鉴定人杜敬忠诊断为临床器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。
本院认为：
经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科作出京安精鉴〔2017〕050号《精神疾病司法鉴定意见书》，确认被鉴定人杜敬忠诊断为临床器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。因此，申请人王宝英申请宣告被申请人杜敬忠为无民事行为能力人的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王宝英与被申请人杜敬忠系夫妻关系。本院根据王宝英本人以及被申请人杜敬忠其他近亲属的意愿，同时指定王宝英为被申请人杜敬忠的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杜敬忠为无民事行为能力人；
二、指定被申请人杜敬忠之妻王宝英为被申请人杜敬忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 冰
二〇一七年三月二日
书记员 曾德荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第954号
原告：宋连松，农民。
被告：义乌市佛堂镇联群村民委员会。
诉讼代表人：陈国兴。
被告：义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社。
负责人：宋寿明。
二被告。共同委托代理人：曹利。
原告宋连松为与被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋连松、二被告的共同委托代理人曹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连松起诉称：原告系义乌市佛堂镇联群村村民。2012年二被告因村污水工程资金周转困难向原告借款100000元用于支付污水工程款，并约定利息按月息18‰支付。该款，二被告至今未还。现原告起诉请求判令：二被告归还原告借款100000元及利息（从2012年4月17日起按月利率18‰计付至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社共同答辩称：两被告应当还本付息，本金应当归还，但是利息应当以中国人民银行贷款基准利率为准；理由如下：1）根据法律规定，以借贷方式处分村集体财产，应当经村民会议讨论方可办理；2）原告借款给两被告的资金用途是用于村污水工程资金周转，符合上述法律规定，但涉及村民利益的事项应经过村民会议讨论，而事实上，借款没有经过村民会议讨论决定程序，月利率18‰是无效的；3）原告在借款给被告时，是村委会委员，应当知道上述相关法律内容；4）被告除原告的借款外，还有其他类似借款，都是上届村委会借的，村里目前基本没有收入，临近年底还有相关支出；希望原告能答应分期支付，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，否则容易引起大多数村民的不满甚至上访；5）根据法律规定，村民委员会成员离任时应当进行审计；村委会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受害村民可以申请法院撤销。
原告宋连松为证明自己的主张，向本院提供统一收款收据两份、统一付款单据一份，证明二被告向原告借款并约定利息的事实。
被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社共同质证认为：对上述证据的真实性无异议，但是利息不应按照月利率18‰计算。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认；关于关联性，本院认为，收款收据中明确载明了所收取的款项为借款、利息18‰；且2015年2月16日的统一付款单据中载明了“用于污水工程款还款”，被告义乌市佛堂镇联群村民委员会的诉讼代表人陈国兴、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社的负责人宋寿明注明了“同意付款”字样。该付款单据上的金额为161200元，经计算，以本金100000元从2012年4月16日算至2015年2月16日按照月利率18‰的利息为61200元，统一付款单据上的金额161200元是本金与利息之和，表明二被告认可借款约定了利息按月利率18‰计算。综上，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社为证明自己的主张，向本院提供情况说明一份，证明当时借款的时候是没有经过村两委会讨论，也没有经过村民代表大会讨论程序。
原告宋连松质证认为：对情况说明的真实性没有异议，但是对内容有异议；当时借款是经过村两委讨论过的；2015年2月份被告村长和董事长都同意付款的，还开具了统一付款单据。本院对该情况说明本身的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，原告提供的统一收款收据和统一付款单据表明了双方当时约定借款月利率18‰，被告的情况说明从证据形式上看属于当事人一方的陈述，无其他证据佐证，对该情况说明的证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月16日，被告义乌市佛堂镇联群村民委员会因支付污水工程款需要向原告宋连松借款100000元并约定利息按月利率18‰计算，原告交付借款之后，被告开具统一收款收据两份。2015年2月16日，被告开具统一付款单据一份，领款人为宋连松，领款金额为161200元；被告义乌市佛堂镇联群村民委员会的诉讼代表人陈国兴、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社的负责人宋寿明在单据上注明“同意付款”。上述借款被告至今未还。为此，原告于2015年10月8日诉至本院。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社欠原告宋连松借款100000元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。原告宋连松的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告关于双方对利息的约定无效的抗辩，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告宋连松借款100000元并支付利息（从2012年4月17日起按月利率18‰计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，由被告义乌市佛堂镇联群村民委员会、义乌市佛堂镇联群村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3806元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十一月二日
代书记员 贾惠青
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终283号
上诉人（原审原告）潘燕青，女，1981年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号3号楼。
法定代表人徐雯，局长。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。
法定代表人赵祝平，局长。
上诉人潘燕青因政府信息公开行政行为及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初938号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称浦东人社局）于2017年5月23日收到潘燕青通过邮寄方式提出的政府信息公开申请，要求获取“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一、四项应主动公开，因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为其缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险费用明细的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。同年6月12日浦东人社局作出编号：（2017）第27号《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，潘燕青要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。建议向上海市社会保险事业管理中心咨询。《告知书》依法向潘燕青送达。潘燕青不服，向上海市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请行政复议，该局于2017年7月28日作出沪人社复决字[2017]第165号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持《告知书》。《行政复议决定书》于2017年8月2日向潘燕青送达。现潘燕青诉至原审法院，请求判决确认《告知书》及《行政复议决定书》违法。
原审法院认为，浦东人社局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市人社局具有受理和处理向其提出行政复议申请的法定职权。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。浦东人社局在收到潘燕青政府信息公开申请后，经审查，依据沪人社农发[2014]48号《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》的相关规定，潘燕青申请的信息非其公开职责权限范围，故据此作出被诉告知，并无不当。浦东人社局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。潘燕青认为依据浦府[2003]247号《浦东新区关于〈上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法〉的实施意见》的规定，浦东人社局是本市被征地人员就业和保障工作的行政主管部门，但并不能就此证明该局即具有潘燕青所申请信息的公开义务，故潘燕青请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。市人社局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。潘燕青请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，亦应予驳回。原审法院遂判决驳回潘燕青的全部诉讼请求。潘燕青不服，认为其既没有被缴纳180个月社保，也没有享受到农业户口政策，合法权益受到侵害，故上诉于本院，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东人社局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人市人社局具有作出行政复议决定的法定职权和职责。本案中，上诉人潘燕青向浦东人社局提出政府信息公开申请，要求获取2017年为其缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险费用明细的复制件信息。浦东人社局经审查，认为根据相关文件规定，潘燕青要求获取的信息不属于该局公开职责权限范围，遂作出被诉《告知书》，认定事实、适用法律和答复程序均无不当。市人社局受理潘燕青提出的行政复议申请后，经受理、审查等程序作出被诉《行政复议决定书》，符合《行政复议法》的规定。潘燕青提出的上诉理由涉及其作为被征地人员参加社会保险的具体事宜，不属于政府信息公开案件处理范围。因此，原审判决驳回上诉人潘燕青的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人潘燕青负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1753号
原告：王某，略。
委托代理人（特别授权）：高波。
被告：颜某，略。
委托代理人：张祥生。
原告王某与被告颜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人高波，被告颜某及其委托代理人张祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与丈夫宋某甲（已去世）于1992年12月登记结婚，2005年泗水县电影公司以16000元的价格将两间车库转让给宋某甲。2012年8月份，我发现被告占有使用该两间车库，被告主张系购买宋某甲的，我诉讼解决期间宋某甲去世，因宋某甲转让夫妻共同财产并未取得共有人即我的同意，且原告是2012年才得知房屋已被转让，故被告与宋某甲的转让行为因违反相关法律规定而属于无效，被告仍然占有该房即构成对我的侵权。请求人民法院依法判令被告停止侵害，返还房屋，并赔偿因其侵占房屋给我造成的经济损失1万元。
被告颜某辩称，第一，原告起诉我无事实依据。1996年我夫妻二人从东北调入泗水县电影公司，因无房屋居住，电影公司便安排我一家暂时居住在�置的两间车库内，就是本案争议的车库。2005年1月，电影公司已16000元将我居住的两间车库卖给了原告，宋某甲买车库后，公司仍让我居住在车库内。2010年，宋某甲想卖车库，多次找我，劝我买下，并明确告知我他老婆也就是本案原告让他主动找我买的。2010年8月21日宋某甲以20000元的价格将两间车库又卖给了我，并签订了房屋转让合同，并有六个中间人签字。我将该车库买下后，先后共投资10万余元，对车库进行了全面整改，使房屋面积增加了1.5倍多，整修了屋顶，安装了五个门、八个窗户，安装了铝合金门窗，建了一间厨房、一间大门楼，建了下水道，垒了院墙。第二，原告起诉无法律依据。我与宋某甲签订了买卖协议，有多名中间人签字，且后又签订了补充协议，该协议实际上是宋某甲的一份保证书，保证其家庭之间出现任何纠纷，均与我无关。根据物权法的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，自合同成立时生效。第三，本案属于原告重复起诉，应依法驳回。本案已在2013年8月8日作出判决，判决驳回原告对我的诉讼请求，判决书送达后原告提起上诉，法院向我送达了原告的上诉状副本，济宁市中级人民法院正在审理中，直到今天，本案尚未结案，二审判决书尚未送达。故本案是重复起诉，请求依法驳回。第四，本案不属于侵权案件，应依法驳回。
经审理查明，原告颜某与宋某甲原系夫妻关系，2013年7月16日宋某甲去世。
原告提供购房协议书，2005年元月28日宋某甲与电影公司签订购买协议书，电影公司将坐落在电影院西北角建筑面积约50㎡米的两间车库以16000元出售给宋某甲。
被告颜某提交房屋转让合同书，时间为2010年8月21日，转让方宋某甲，受让方颜某，�方约定宋某甲将本案争议的两间车库以20000元的价格转让给被告颜某。中间人杜某、陈某、张某、王同。
原告举证泗水县电影发行放映公司于2013年7月5日出具的证明，记载：宋某甲与王某为该单位职工，于1992年12月26日结婚，宋某乙为两人之子，从2009年至今随王某在青岛上学。原告举证青岛××路小学出具的证明，宋某乙同学2009年1月至2013年3月在青岛××路小学就读。原告以此证据主张二被告签订合同时，原告不知情。
2013年3月1日，原告王某曾起诉其丈夫宋某甲及被告颜某，要求依法确认宋某甲及被告颜某之间的房屋转让合同无效，判令被告颜某返还房屋。
本院认为，原告曾起诉宋某甲及被告颜某，因宋某甲已去世，故案情发生变更，与本案情况不同，故不应适用一事不再理原则，对被告的该辩解，本院不予支持。
法律规定�夫或妻对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故原告称对其丈夫宋某甲2010年将争议房屋卖给被告颜某的情况不知情，被告擅自转让夫妻共同财产的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。
2005年元月28日电影公司将两间车库以16000元出售给宋某甲。宋某甲于2010年8月21日将两间车库以20000元的价格转让给被告颜某。二人签订买卖房屋合同系双方真实意思的表示，该房屋买卖合同有效。原告主张被告停止侵害，返还房屋，赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
诉讼费150元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 马 倩
人民陪审员 张 兴 龙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张添存在
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初440号
原告：龙先金，男，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：重庆鹅掌门餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼1-3-1号，统一社会信用代码91500107756231853X。
法定代表人：张晋平。
被告：罗莎，女，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告龙先金诉被告重庆鹅掌门餐饮管理有限公司（以下简称鹅掌门公司）、罗莎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙先金的委托诉讼代理人刘传甫，被告罗莎到庭参加诉讼，被告鹅掌门公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龙先金向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告鹅掌门公司法定代表人张晋平签订《股东合作协议》，约定原告投资4万元在被告鹅掌门公司旗下的“得意去吃小龙虾店”，合同约定，投资回收期18个月，如到期未全额收回，被告鹅掌门公司向原告补足差额部分。合同签订后，原告按约交付了投资款。后被告鹅掌门公司法定代表人张晋平死亡，被告罗莎作为其继承人，关闭了前述店面，但至今未退还投资款。原告认为，张晋平在合同上签字，被告罗莎为张晋平的继承人，应当由被告鹅掌门公司和被告罗莎承担责任。原告遂起诉至法院。
被告鹅掌门公司未作答辩。
被告罗莎辩称，被告罗莎仅仅是被告鹅掌门公司法定代表人的妻子，未参与公司的经营管理，对原告所称合作事宜不知情，不应承担责任。
经审理查明，2015年8月1日，原告（乙方）与被告鹅掌门公司（甲方）签订《股东合作协议》，主要约定：1.双方合作方式实行股份制，甲方同意乙方使用鹅掌门旗下去吃小龙虾品牌开设得意去吃小龙虾店。2.总投入180万元，乙方出资4万元，占2.22%股份。3.乙方得意店的全体股东授权甲方对该店全面管理，乙方对该店的财务，经营管理等享有建议的权利，同时对该店财务随时有检查权，但不得对该店的日常经营直接发布和执行命令。4.该店实行独立核算，自负盈亏，经营期间发生的相关劳务、法律等责任由该店承担。5.甲方每三个月召开股东大会，向乙方汇报店面经营状况及该店后期经营规划。6.该店以3个月为单位进行分红，乙方按该店投资比例分取红利，甲方不得拖欠乙方的所分利润。7.甲方向乙方承诺，投资回收期为从该店经营之日起18个月，如回收期到期乙方投资额未全额收回，甲方向乙方补足差额部分。被告鹅掌门公司的法定代表人张晋平在该协议尾部甲方处签字，未加盖被告鹅掌门公司印章。同日，原告向被告鹅掌门公司交付了投资款4万元，被告鹅掌门公司向原告开具了收据，并加盖被告鹅掌门公司的财务专用章。
审理中，原告及被告罗莎一致陈述，自被告鹅掌门公司成立以来，张晋平一直担任被告鹅掌门公司的法定代表人，张晋平已于2016年9月24日死亡，但被告鹅掌门公司的法定代人未作变更。
庭审中，原告陈述：1.张晋平在《股东合作协议》上签字，证明张晋平与被告鹅掌门公司主体混同，张晋平及被告鹅掌门公均是《股东合作协议》相对方，应当共同承担责任，现张晋平死亡，本案债务发生于张晋平及被告罗莎婚姻关系存续期间，被告罗莎应当共同承担张晋平的本案债务；2.《股东合作协议》签订时，得意去吃小龙虾店已经开始经营，张晋平死亡后，该店就立即关闭了；3.《股东合作协议》签订后，被告鹅掌门公司未按约召开股东大会，也从未向原告分红或退还投资款，现合同约定的投资回收期已届满，被告鹅掌门公司、罗莎应当退还投资款。
庭审中，被告罗莎陈述：1.被告罗莎与张晋平于2006年3月27日结婚；2.对《股东合作协议》所涉的去吃小龙虾店经营状况不清楚；3.张晋平签字是代表被告鹅掌门公司履行职务的行为，合同相对方为被告鹅掌门公司。
本院认为，被告鹅掌门公司经本院依法传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。首先，对本案合同相对方的认定。《股东合作协议》中列明的甲方为被告鹅掌门公司，虽落款处有张晋平签字，但张晋平系被告鹅掌门公司的法定代表人，结合原告交付的投资款由被告鹅掌门公司收取的事实，可以认定本案合同相对方为被告鹅掌门公司。故《股东合作协议》对原告及被告鹅掌门公司具有约束力，双方均应严格履行。其次，对于被告鹅掌门公司是否应当返还投资款的问题。《股东合作协议》约定，投资开设的门店由被告鹅掌门公司全面管理，原告仅享有检查及建议的权利，故筹备开设门店是被告鹅掌门公司应当履行的合同义务，对相应的履行情况，应由被告鹅掌门公司举证加以证明。现被告鹅掌门公司下落不明，未对门店开设情况加以证明。原告陈述，协议签订之时投资开设的门店已在经营，系原告对被告鹅掌门公司履行合同义务的自认，本院予以采纳。此外，合同签订至今已有23个月，被告鹅掌门公司签订协议之后应当及时开业经营，即使扣除一般餐饮门店开业经营的合理准备期间，双方约定的投资回收期限也已届满。故被告鹅掌门公司应当向原告退还投资款4万元。再次，对于被告罗莎是否共同承担本案债务的问题。原告认为张晋平与被告鹅掌门公司人格混同，应当共同承担本案债务，被告罗莎应当就张晋平的债务承担共同清偿责任。本院认为，张晋平在协议上签字系履行职务的行为，相应法律后果应由被告鹅掌门公司承担，且原告未举示其他证据证明张晋平与被告鹅掌门公司人格混同，故原告要求被告罗莎共同承担本案债务没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鹅掌门餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙先金投资款4万元；
二、驳回原告龙先金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为800元，由被告重庆鹅掌门餐饮管理有限公司负担（因此款原告龙先金已预交，由被告重庆鹅掌门餐饮管理有限公司随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 帅明君
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执异字第00020号
异议人：吴玲玲。
被异议人：陈辉。
2015年9月7日，异议人武玲玲向本院提出执行异议申请，经审查不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人武玲玲的异议申请。
如不服本裁定，可本裁定送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 孙华山
审判员 包正明
审判员 崔 明
二〇一五年十月十六日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执异字第00020号文件标题：执行裁定书异议人：吴玲玲，女，1985年11月20日出生，汉族，住肥东县店埠镇镇西居委会前沿组。
被异议人：陈辉，男，1972年8月25日出生，汉族，住肥东县店埠镇人民路北侧丰乐种业公司住宿楼1栋501室。
2015年9月7日，异议人武玲玲向本院提出执行异议申请，经审查不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人武玲玲的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙华山
审判员包正明
审判员崔明
二0一五年十月十六日
书记员崔雷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初345号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
负责人牛纳新，行长。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告李彬，男，1989年10月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被告刘雨翠，女，1988年2月14日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被告董立勇，男，1983年8月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。
原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告李彬、刘雨翠、董立勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告李彬、刘雨翠、董立勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年1月28日，原告与被告李彬签订了《个人借款合同》，约定被告李彬向原告借款150000元，借款期限为十二个月，如因被告违约致使原告采取诉讼、强制执行等方式实现债权，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告承担。被告刘雨翠作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告董立勇与原告签订了《保证合同》，对借款承担连带保证责任。2015年1月28日，原告按约定向被告李彬发放了150000元贷款，而被告未按约定偿还贷款本息，已经违约。起诉要求三被告连带偿还原告截止到2016年10月21日的借款本金65923.8元，利息、罚息20833.64元。
被告李彬未答辩。
被告刘雨翠未答辩。
被告董立勇未答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告李彬作为借款人，刘雨翠作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，被告李彬向原告借款150000元，借款期限十二个月，年利率为18%，还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，被告李彬应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率增加50%。如未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复息。同日，被告董立勇作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担还款连带保证责任。担保范围为借款合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告李彬支付了借款150000元。被告李彬按约定偿还了部分借款，但自2015年9月2日开始逾期，截止到2016年10月21日，尚欠原告借款本金65923.8元，利息、罚息20833.64元。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、还款流水及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李彬、刘雨翠、董立勇于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金65923.8元，并支付利息、罚息20833.64元（计算至2016年10月21日），2016年10月22日至付清之日止的利息、复息按罚息利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高玉成
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹贵川
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4184号
原告：周光明，男，1950年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：胡长泉，李侠飞，浙江天杭律师事务所律师。
被告：董荣林，男，1951年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：上海耀朝置业有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢31室。
法定代表人：朱志东。
原告周光明与被告董荣林、上海耀朝置业有限公司（以下简称耀朝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡长泉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告董荣林归还原告借款459680元；2.被告董荣林按年利率10%支付逾期还款利息自2014年4月8日起至实际还款之日止（暂计算到2017年5月8日为141735元）；3.被告耀朝公司对上述借款及利息承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告董荣林系朋友关系，被告董荣林原系嘉善腾业光伏科技有限公司（以下简称腾业公司）法定代表人及股东。原告退休后，应被告董荣林邀请担任腾业公司技术顾问。2012年4月9日，被告董荣林以资金周转需要为由向原告借款272000元。基于对被告董荣林的信任，原告当日现金交付给被告董荣林272000元。被告董荣林出具《收款收据》一份，载明借款期限为一年，年利率为30%，并由腾业公司担保。但还款期限届至，被告董荣林及腾业公司未按约还款。原告多次催讨后，被告一直未还。2014年5月16日，原告与两被告签订《延期还款协议书》，确定：至2013年4月8日，被告董荣林应支付借款和利息353600元，但由于被告董荣林仍未能按期还款，双方确认至2014年4月7日，被告董荣林应支付到期借款本息459680元，双方约定还款日期延期到2015年12月30日，年息按10%计。被告耀朝公司对被告董荣林应付本息承担连带担保责任并承诺到2015年付30%款项，其余款项到2016年底付清等。直至今日，两被告未按约支付借款和利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。
两被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2012年4月9日，被告董荣林和腾业公司向原告出具《收款收据》一份，载明收到原告投资款272000元，年回报率30%。
2014年5月16日，原告（甲方、出资方）与被告董荣林（乙方、借款方）、被告耀朝公司（丙方、担保方）在杭州市签订《延期还款协议书》一份，约定：乙方于2012年4月9日向甲方借款人民币272000元整，借期1年，年利息为30%，应于2013年4月8日付清本金和支付利息合计人民币353600元；因乙方未能在2013年4月按期还款，乙方请求甲方把还款期限延期到2013年11月8日，年利息30%不变；2013年11月，经双方协商，自2014年4月7日起，乙方应支付甲方的本金和利息合计459680元，甲方同意乙方到期未归还的借款459680元的还款日期从2014年的4月7日延期到2015年12月30日，在此期间乙方可提前向甲方付清借款，年利息按10%；双方认定：还款到期日，乙方应一次性付清甲方的本金和支付的利息，丙方承担连带责任担保；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，在执行中若出现分歧，双方通过协商解决，若协商不成，双方均有权在协议签订所在地提起诉讼。同日，被告耀朝公司在该协议书上承诺：“本公司还款，计划在2015年底付款30%，其余款到2016年底之前付清。”后两被告未还款，原告于2017年5月19日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有《收款收据》及《延期还款协议书》在案证实。
本院认为，被告董荣林向原告借款272000元的事实清楚，后双方对于借款的本息进行了结算，将折算后的利息计入到本金中重新计算利息。对于双方的该项约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因原告和被告董荣林约定的2012年4月9日至2014年4月6日期间的年利率超过了24%，超过部分的利息不能计入本金。此外，按照本金272000元和年利率24%计算2012年4月9日至2013年4月8日的本息之和为353600元，以此作为基数和年利率24%计算2013年4月8日至2014年4月7日期间的本息之和为459680元，该数额超过了以本金272000元为基数和年利率24%计算的2012年4月9日至2014年4月7日的本息之和402560元。故截至2014年4月7日，被告董荣林应归还的借款本金应为402560元，对于原告主张的本金部分的合理部分，本院予以支持，超过部分不予支持。自2014年4月8日起按照年利率10%暂计算至2017年5月8日的利息为124122.67元，此后的利息另行计算支付至本金还清之日止。被告耀朝公司作为连带责任保证人，应对被告董荣林的上述债务承担连带责任。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董荣林于本判决生效之日起十日内归还周光明借款本金402560元，支付利息124122.67元（利息暂计算至2017年5月8日，2017年5月9日起的利息按照未还本金为基数和年利率10%另行计算支付至本金还清之日止）；
二、上海耀朝置业有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回周光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9814元，由周光明负担747元，由董荣林、上海耀朝置业有限公司负担9067元。
周光明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；董荣林、上海耀朝置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 薛书松
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 邱 程
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2589号
罪犯刘兴良，男，1980年9月8日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2013年2月4日作出（2013）简阳刑初字第57号刑事判决，以被告人刘兴良犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2012年10月14日止于2015年10月13日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分85分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴良减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰