福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6883号
原告：叶维红，女，1956年3月27日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈伟杰，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
原告叶维红与被告陈伟杰物权保护纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶维红及其委托诉讼代理人谢飞、被告陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶维红向本院提出诉讼请求：判决被告立即腾空厦门市思明区侨文里18号303室房屋，将房屋交还原告管业；二、被告按每月3000元标准向原告支付自2016年2月9日起至实际腾空之日止的房屋占有使用费，并承担占有使用期间的物业、水、电、燃气费。事实和理由：原、被告系姐弟。原厦门市同文路69号二楼房屋系原、被告祖父陈世立所有，后由原、被告父亲陈谷民管理并居住使用。2000年，因鹭江道拓宽改造工程建设需要，该房屋被拆迁，由拆迁部门按产权调换方式安置于厦门市侨文里小区A幢18号303室（即厦门市思明区侨文里18号303室）。陈谷民以代管人身份于2000年8月5日与拆迁部门签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。为避免日后子女对讼争房产发生争议，陈谷民于2006年11月29日通过公证方式出具《声明书》，明确讼争房产在陈谷民不居住期间在不违反政策的前提下由原告管理并居住使用，其他子女不得提出任何异议。2011年9月18日，原告父亲陈谷民、母亲叶雅美又出具《声明书》，再一次明确讼争房产由原告及其直系亲属（包括原告的子女、孙子女及其他直系后代）全权管理、使用。同日，两位老人另行出具一份《遗嘱》，除强调讼争房产由原告一人继承外，还将厦门市莲花新村观远里11号305室留给被告继承。然而，被告并不满足其父母的安排，为得到全部房产，被告经常同父母吵闹，甚至摔打桌椅。同时，被告还将父母亲在镇邦路82号三楼及厦港新村60号104室房屋的租金收益占为己有。2012年9月26日，陈谷民去世。2014年11月，被告以照顾母亲叶雅美为由，再一次强行要求迁入讼争房产居住，并向叶雅美出具书面保证书，保证在原告回厦门后被告立即退出房屋，叶雅美母亲严词拒绝，并以声明书的形式明确表示不同意被告搬进讼争房产。最终被告未搬入讼争房产内。2015年9月，被告再次借口照顾叶雅美，强行进入讼争房产，叶雅美此时已无力阻止被告的行为。被告搬入讼争房产后，不断与叶雅美吵闹，直至2016年2月8日叶雅美去逝。原告认为，被告以强占方式侵占原告房产，于法无据，原告有权基于物权保护项下的占有保护提起诉讼，要求被告返还并要求其支付占有使用费。
陈伟杰辩称，厦门市同文路69号二楼房屋系其祖父陈世立的产业，陈世立有五个儿子一个女儿，陈谷民只占有讼争房屋六分之一的产权，即便被告父亲陈谷民出具了公证书，原告也无权对讼争房屋主张全部权利。被告无意争讨讼争房屋，仅因为被告母亲摔伤后，原告不愿意照顾，故只能由被告照顾，被告母亲也因此将家庭的基金交由被告管理。原告未尽赡养义务且伪造证据，恶意提起诉讼。被告愿意与原告友好协商，但不同意原告的诉讼请求。
叶维红围绕诉讼请求提交了如下证据：厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿安置费用表、证明、收款收据、专用发票、公证书、陈谷民、叶雅美出具的声明书和遗嘱、陈伟杰出具的声明。陈伟杰提供：厦门市拆迁调换协议、产权继承人名单、出院记录、医院证明、基金明细、离婚协议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈谷民与叶雅美系夫妻关系。原、被告均为陈谷民与叶雅美的子女。
址于厦门市同文路69号二楼房屋的所有权人为陈世立，陈谷民系该房屋的代管人。2000年8月5日陈谷民（乙方）以前述房屋代管人的身份与厦门市政建设指挥部（甲方）签订一份厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定甲方拆除乙方前述房屋，实行产权调换；安置房地点为侨文里小区A幢18号303室（厦门市思明区侨文里18号303室，即讼争房屋）。陈谷民因此缴纳了讼争房屋的配套费等。
2006年11月29日，陈谷民在厦门市鹭江公证处出具一份声明书，内容包括：原位于厦门市的房屋系陈谷民父亲陈世立所有的房产，该房产拆迁时以产权调换方式取得厦门市思明区侨文里18号303室房屋；为避免日后陈谷民的子女对该房屋发生争议，陈谷民特作如下声明，在陈谷民不居住期间在不违反政策的前提下由原告管理并居住使用该房屋，其他子女不得提出任何异议。此后，陈谷民、叶雅美还于2011年9月18日订立遗嘱、叶雅美于2014年11月25日出具声明书载明内容均包括讼争房屋由原告管理、居住、使用等。
2014年11月8日，被告出具一份声明，内容包括其前往讼争房屋处照顾母亲，并无占据此屋之意，若原告回厦即退回此屋。
另查明，陈谷民于2012年9月26日死亡，叶雅美于2016年2月8日死亡。
审理中，原、被告确认陈世立子女除陈谷民外，还包括陈文成、陈国器、陈国富、陈国振、陈国金。
本院认为，讼争房屋系因厦门市同文路69号二楼房屋拆迁安置所得，该被拆迁房屋的所有权人系陈世立，陈谷民系该房屋的代管人。故陈谷民与讼争房屋之间是代管关系而非《中华人民共和国物权法》意义上的占有关系，即讼争房屋相关物权的权利人仍陈世立，该物权权能非经法定事由或合同约定不发生转移。故原告主张其以物权保护项下的占有保护主张权利明显缺乏法律依据。从本案的事实方面分析，原告主张权利来源的依据是陈谷民、叶雅美所立遗嘱或出具的声明，从原、被告确认的上述事实，陈世立还存在除陈谷民以外的其他法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在讼争房屋权属未经认定是否属于陈谷民、叶雅美的个人合法财产的情况下，原告依据上述遗嘱及声明书提出的要求被告迁出讼争房屋等请求亦不符合该法的规定。综上所述，对原告提出的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶维红的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告叶维红负担。
如不服本判决，叶维红可在判决书送达之日起三十日内，陈伟杰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。