wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏,男,汉族，1979年9月15日出生,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：文英（系刘鹏配偶），女，汉族，1979年8月31日出生，住江苏省昆山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康准电子科技（昆山）有限公司,住所地在江苏省昆山市玉山镇南淞路299号
法定代表人：游文灿,该公司总经理。
再审申请人刘鹏因与被申请人康准电子科技（昆山）有限公司（以下简称康准公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘鹏申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据系伪造。1.涉案三名证人的证言与事实不符。2.作为涉案关键证据的离职申请表，康准公司仅提供复印件，原判决确认其真实性，缺乏事实依据。3.刘鹏不同意对复制件和扫描件进行鉴定，是因为对这两个文件进行鉴定没有任何意义，并不能由此推定复制件和扫描件属实。二、原判决适用法律确有错误。1.原审法院对举证责任分配错误，康准公司作为用人单位，对刘鹏主动申请离职负有举证责任，在其提供的证据不能证明其主张时，应承担举证不能的后果。2.刘鹏与康准公司并未协商一致解除劳动合同，原判决认为可参照协商一致解除劳动关系处理，于法无据。3.因康准公司未按法律规定出具解除劳动关系证明，导致刘鹏不能领取失业金，该损失应由康准公司承担。三、二审法院审判组织的组成不合法。二审法院由三名法官组成合议庭审理，但庭审时仅有一名法官参加，违反法律规定。四、一审法院违法剥夺刘鹏的辩论权利。一审期间，刘鹏代理人就康准公司提供证人证言的矛盾进行质询，一审法院的审判长均阻止代理人提问，并称再问就取消代理人的代理权，违法剥夺当事人的辩论权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、关于刘鹏是否提交过离职申请的问题。康准公司称刘鹏于2014年7月30日递交离职申请表后又将原件撕毁，并申请公司员工王懿、陶开丰、唐健康出庭作证。虽然上述三人均系康准公司员工，与该公司有一定的利害关系，但综合三人的证词内容，可以反映出刘鹏主动递交辞呈经主管领导批准后，又撕毁原件的整个过程。王懿等三人陈述稳定且证言彼此可以相互印证，并无明显矛盾之处。结合上述三人证言与康准公司提供的刘鹏离职申请表复印件，可以印证涉案离职申请表系刘鹏本人提交的可能性较大。因此，刘鹏主张康准公司违法解除劳动关系无事实及法律依据。原判决根据刘鹏离职的具体情形，视为双方协议解除劳动关系，并无明显不当，刘鹏的该项申请再审理由不能成立。
二、关于离职证明的问题。因康准公司未出具解除劳动关系证明，故原判决已判令该公司依法出具，刘鹏并无证据证明其合法权益因此遭受损害，该项申请理由亦不能成立。
三、关于二审程序问题。二审法院受理该案后，依法组成合议庭审理案件，并由主审法官一人主持双方当事人进行询问而非开庭审理，上述程序并无违法之处，刘鹏认为二审程序违法，缺乏事实依据。
四、关于一审法院有无剥夺刘鹏辩论权利的问题。根据一审法院两次庭审笔录，刘鹏的代理人在庭审中均充分发表了自己的辩论意见，其称一审法院审判长剥夺辩论权利，缺乏证据证明，本院不予采信。
综上，刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘鹏的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年五月十八日
书记员 杨君
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1724号
申请执行人上海惠民村镇银行有限责任公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海华东电器集团电气有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市。
被执行人郑荣德，男，1961年5月30日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人郑碎德，男，1971年1月28日生，汉族，住浙江省。
被执行人上海华东高新企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2016)沪0116民初1296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人上海华东电器集团电气有限公司偿还借款本金人民币XXXXXXX.55元及以XXXXXXX.17为基数按每日万分之五自2015年10月15日至2015年11月4日的利息47386元、以XXXXXXX.55元为基数按照每日万分之一五自2015年11月5日起至清偿之日止的利息、律师费40000元；被执行人上海华东电器(集团)有限公司、郑荣德、郑碎德、上海华东高新企业发展有限公司对上述债务在最高额2600万元范围内承担连带清偿责任，被执行人上海华东电器集团电气有限公司届期未履行上述付款义务，申请执行人有权以“金工商合2014抵字第4号”“金工商合2015抵字第11号”抵押登记证载明的动产折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款分别在最高额XXXXXXX元、2600万元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
在执行过程中，查明在诉讼保全中已对金工商合2014抵字第4号”“金工商合2015抵字第11号”抵押登记证载明的动产进行了查封，本院依法轮候查封被执行人名下房产，目前“金工商合2014抵字第4号”“金工商合2015抵字第11号”抵押登记证载明的动产已进入评估拍卖程序。另上述动产一时无法变现，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初1296号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初50号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人夏昌伟，男，1982年11月8日出生于武冈市，汉族。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年9月9日被本院决定执行有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
被告人袁先俊，曾用名袁先正，男，1989年2月4日出生于武冈市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审，同年3月16日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]53号、武检刑追诉[2017]1号起诉书指控被告人夏昌伟、袁先俊犯盗窃罪，于2017年3月3日、3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长、人民陪审员关贤华、张宗超参加的合议庭。代理书记员郭叶秋担任记录。武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人夏昌伟、袁先俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月26日23时许，夏昌伟、袁先俊驾驶一辆深蓝色商务车在黄木冲状元路实施盗窃。袁先俊望风，夏昌伟将肖某的一辆湘E××黑色悦星豪爵摩托车盗走。夏昌伟以500元的价格卖掉，部分资金用于买毒吸食。经鉴定，摩托车价值3780元。
2、2016年12月8日10时许，夏昌伟在武冈市玉秀花园小区8栋A单元楼梯口，将肖某1的一台湘E××红色男式豪爵铃木摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值3240元。
3、2017年3月14日上午11时许，袁先俊窜至隆回县城三农市场一民房6楼，持随身携带的撬棍、起子撬开金某家的防盗门，进入卧室盗得人民币10000余元，中国农业银行发行面值一元镀金纪念币1枚、女士黄金项链1条、玉佛吊坠1枚。经物价鉴定，黄金项链价值3482元，镀金纪念币价值618元，玉佛吊坠未能估价。
民警追回赃物发还给被害人肖某1、金某。
案发后，夏昌伟、袁先俊积极退还部分赃款、赃物、赔偿被害人的经济损失。夏昌伟、袁先俊到案后，如实供述自己的罪行。
另查明，夏昌伟因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年9月9日被本院决定执行有期徒刑一年六个月，刑期至2015年10月9日止。
上述事实，被告人夏昌伟、袁先俊在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的监控资料、现场照片、检查笔录、搜查笔录、指认现场笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、领条、刑事判决书、到案经过、户籍资料，证人肖某2、欧某的证言，被害人肖某、肖某1、金某的陈述，被告人夏昌伟、袁先俊的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏昌伟、袁先俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。夏昌伟在共同盗窃犯罪中，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。袁先俊在共同盗窃犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。夏昌伟、袁先俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。夏昌伟、袁先俊积极退赔部分赃款、赃物，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。夏昌伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人夏昌伟、袁先俊犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对夏昌伟适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对袁先俊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人夏昌伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏昌伟的刑期，自2016年12月12日起至2017年8月11日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
二、被告人袁先俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁先俊的刑期折抵1个月，刑期自2017年3月16日起至2018年2月15日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 冬 梅
人民陪审员 关 贤 华
人民陪审员 张宗超二0一七年四月十八日
代理书记员 郭 叶 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初112号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人肖家淋，男，1955年7月29日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，农民，家住崇义县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月21日被崇义县公安局刑事拘留，同年4月1日被崇义县公安局取保候审。现在家。
辩护人肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人肖家淋犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员吴书毅出庭支持公诉，被告人肖家淋及其辩护人肖剑鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明，2016年2月21日上午，被告人肖家淋得知其子肖某2之妻邹蓉蓉婚前与被害人张某（邹蓉蓉姑父）有不正当男女关系，且张某以公开与邹蓉蓉的不正当关系敲诈勒索邹蓉蓉。当日15时许，肖家淋与肖某1（肖某2之兄）、肖某2、王某（葫芦村主任）、邹蓉蓉在崇义县中医院门口与张某协商解决张某敲诈勒索邹蓉蓉之事。期间，张某辱骂邹蓉蓉、声称其手机内存有邹蓉蓉的不雅照片、视频，肖家淋、肖某2、肖某1、邹蓉蓉欲将该内容删除，遂上前抢张某的手机，双方发生拉扯，肖家淋踢了张某的背部、臀部等处，造成张某腰椎受伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人肖家淋明知他人报警未离开现场，归案后能如实供述本案的主要犯罪事实。双方当事人达成赔偿协议，张某对被告人肖家淋的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖家淋在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，归案情况说明，协议书、谅解书、收据等书证，证人邓某、肖某1、肖某2、王某等人证言，现场勘验笔录，刑事摄影照片，司法鉴定意见书，被害人张某陈述，被告人肖家淋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖家淋故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人辩称，被告人肖家淋明知他人报案后仍留在现场等待公安民警前往处理，归案后如实交待主要犯罪事实，系自首，同时在法庭上能自愿认罪，并已按协议赔偿被害人的损失，依法可对其从轻处罚，该辩解意见与事实和法律相符，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖家淋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹静娴
人民陪审员 刘福德
人民陪审员 刘明玉
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3771号
原告梁子玉，男，1987年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人孙磊、内蒙古富河律师事务所律师。
被告任冬梅，女，1971年9月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告梁子玉与被告任冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁子玉的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告任冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日被告向原告借款50000元，口头约定月利率为3%，近期原告向被告索要上述借款，被告推托不还，故诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金及利息。
被告任冬梅未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借款时间2015年4月27日，借款金额50000元，借款人任冬梅，用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告任冬梅未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告任冬梅未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年4月27日，被告任冬梅在原告梁子玉处借款现金人民币50000元，并为梁子玉出具借据一枚。此笔借款被告任冬梅未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告梁子玉作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告任冬梅作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。现原告梁子玉要求被告任冬梅偿还借款本金50000及按年利率6%给付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任冬梅于十日内给付原告梁子玉借款本金人民币50000元及自2016年7月11日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告任冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 各根他那
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 玉 雪
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执383号
被执行人陈明锋。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月29日作出的（2016）琼9023刑初92号刑事判决书，向被执行人陈明锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明锋交纳罚金人民币1000元，但被执行人陈明锋至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人陈明锋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初92号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人陈明锋有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执383号被执行人陈明锋。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月29日作出的（2016）琼9023刑初92号刑事判决书，向被执行人陈明锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明锋交纳罚金人民币1000元，但被执行人陈明锋至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人陈明锋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初92号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人陈明锋有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 夫审 判 员 张 锋审 判 员 郑蓓蓓二〇一六年六月二十七日书 记 员 李 波 附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6986号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告：连美妹，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林红与被告连美妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼，被告连美妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：1.判令连美妹偿还林红借款30000元及利息（以30000元为基数自2015年1月8日起，按年利率24%计至实际还款之日止）、律师费2000元；2.本案诉讼费用、公告费与本案有关费用均由连美妹承担。事实和理由:2015年1月8日，连美妹因资金周转所需向林红借款30000元，连美妹承诺于2015年1月17日前归还借款；连美妹若逾期还款，出借人即林红除可起诉要求连美妹偿还尚欠借款和利息之外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款日止），借款人还应承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。连美妹收到林红转账支付借款后立下《借条》一份予林红收执。然还款期限届至，经林红多次催讨，连美妹总以各种理由推脱拒付。
连美妹未作答辩。
林红围绕诉讼请求依法提交了借条、民生银行个人账户对账单、民事委托合同、律师费发票，连美妹未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日连美妹向林红借款30000元，并出具一份借条，借条约定在2015年1月17日前还款，逾期还款借款人要支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款日止的利息，还应承担借款总额6%的违约金和为实现债权产生的包括但不限于律师费、诉讼费等的费用。同日，林红通过银行转账30000元给连美妹。林红因本案支付律师费2000元。
本院认为，连美妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。连美妹向林红借款30000元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。林红要求连美妹偿还借款本金30000元及自借款之日起按年利率24%计的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、连美妹应于本判决生效后十日内偿还林红借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年1月8日起按年利率24%计至本判决确定的还款日止）；
二、连美妹应于本判决生效后十日内支付林红律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元、公告费300元，由连美妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 吴曼芬
人民陪审员 林婉璐
二〇一七年一月十六日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6986号原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。被告：连美妹，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。原告林红与被告连美妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼，被告连美妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林红向本院提出诉讼请求：1.判令连美妹偿还林红借款30000元及利息（以30000元为基数自2015年1月8日起，按年利率24%计至实际还款之日止）、律师费2000元；2.本案诉讼费用、公告费与本案有关费用均由连美妹承担。事实和理由:2015年1月8日，连美妹因资金周转所需向林红借款30000元，连美妹承诺于2015年1月17日前归还借款；连美妹若逾期还款，出借人即林红除可起诉要求连美妹偿还尚欠借款和利息之外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款日止），借款人还应承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。连美妹收到林红转账支付借款后立下《借条》一份予林红收执。然还款期限届至，经林红多次催讨，连美妹总以各种理由推脱拒付。连美妹未作答辩。林红围绕诉讼请求依法提交了借条、民生银行个人账户对账单、民事委托合同、律师费发票，连美妹未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日连美妹向林红借款30000元，并出具一份借条，借条约定在2015年1月17日前还款，逾期还款借款人要支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款日止的利息，还应承担借款总额6%的违约金和为实现债权产生的包括但不限于律师费、诉讼费等的费用。同日，林红通过银行转账30000元给连美妹。林红因本案支付律师费2000元。本院认为，连美妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。连美妹向林红借款30000元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。林红要求连美妹偿还借款本金30000元及自借款之日起按年利率24%计的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、连美妹应于本判决生效后十日内偿还林红借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年1月8日起按年利率24%计至本判决确定的还款日止）；二、连美妹应于本判决生效后十日内支付林红律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元、公告费300元，由连美妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘晓洪人民陪审员  吴曼芬人民陪审员  林婉璐二〇一七年一月十六日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰英（曾用名施兰英），女，汉族，1931年7月12日出生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：冯德仲，男，汉族，1959年10月18日出生，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿学安，男，汉族，1982年4月9日出生，住安徽省定远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市恒飞机械有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区新闸街道新闸村张家塘。
法定代表人：马正银，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地在江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。
再审申请人张兰英因与被申请人耿学安、常州市恒飞机械有限公司（以下简称恒飞公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015)常民终字第00652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兰英申请再审称,（一）一、二审认定死者承担20%责任缺乏事实依据，与客观实际不符，耿学安应承担全部责任。（二）一、二审判决医疗费按10%比例扣除缺乏事实依据和法律依据，医疗费应当全赔。（三）一、二审判决耿学安不承担被抚养人张兰英生活费缺乏法律依据。耿学安对张兰英生活费应当赔偿。（四）一、二审判决认为耿学安承担刑事责任应免除赔偿精神抚慰金，缺乏事实依据，耿学安理应赔偿精神抚慰金至少10万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。
被申请人耿学安、保险公司提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回张兰英的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于耿学安应否承担全部责任的问题。依据交警部门事故认定书，死者季某在生前通过路口时，未走人行横道，应负事故的次要责任。故在张兰英无相反证据推翻上述事故认定书的情形下，一、二审判决认定死者季某承担本案事故20%的责任，并无不当。（二）关于医疗费应否全部赔偿的问题。因医疗费中有一部分治疗费不属于医保范围，根据死者季某医疗费用的实际情况，一、二审判决酌情按10%的比例予以扣除，并无不当。（三）关于耿学安应否承担张兰英的生活费的问题。张兰英生育了两子一女，其两子一女对张兰英负有赡养义务，张兰英存在生活来源。故一、二审判决对张兰英要求耿学安承担生活费诉求不予支持，并无不当。（四）关于耿学安应否赔偿张兰英的精神抚慰金的问题。耿学安因涉嫌交通肇事罪而被追究刑事责任，根据法律规定，机动车驾驶员因交通事故致他人造成损害而被追究刑事责任，受害人或者近亲属要求该机动车驾驶员赔偿精神损害抚慰金的，不予支持。故一、二审判决对张兰英主张的精神损害抚慰金不予支持，亦无不当。因此，张兰英的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张兰英的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年五月十八日
书记员 杨君
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初571号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
#
被告人周渝，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日被羁押，同日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留（十五日），2016年2月2日被刑事拘留，2016年3月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]480号起诉书指控被告人周渝犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张永出庭支持公诉，被告人周渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年1月18日11时30分许，被告人周渝驾驶轿车从重庆市某区一住处驶往新市场的路上，以200元的价格将一包净重为0.11克的白色晶体物和净重为0.17克的两颗红色颗粒贩卖给胡某。交易完成后，民警将胡某和被告人周渝先后抓获。民警当场从胡某左侧裤包内查扣上述白色晶体物和红色颗粒物。从被告人周渝身上查扣作案工具手机一部。经鉴定，从上述白色晶体物中检测出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人周渝到案后如实供述了上述事实。
#
上述事实，被告人周渝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、重庆市九龙坡区人民法院（2015)九法刑初字第00483号刑事判决书及刑满释放证明书、证人胡某的证词、捉获经过、提取笔录及扣押清单、称量笔录及照片、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人周渝供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周渝非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人周渝曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人周渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人周渝能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人周渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.28克及作案工具手机一部予以没收。
# 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
#
#
审判员王世臣
二〇一六年六月一日
书记员 雷永舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初571号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周渝，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日被羁押，同日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留（十五日），2016年2月2日被刑事拘留，2016年3月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]480号起诉书指控被告人周渝犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张永出庭支持公诉，被告人周渝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年1月18日11时30分许，被告人周渝驾驶轿车从重庆市某区一住处驶往新市场的路上，以200元的价格将一包净重为0.11克的白色晶体物和净重为0.17克的两颗红色颗粒贩卖给胡某。交易完成后，民警将胡某和被告人周渝先后抓获。民警当场从胡某左侧裤包内查扣上述白色晶体物和红色颗粒物。从被告人周渝身上查扣作案工具手机一部。经鉴定，从上述白色晶体物中检测出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人周渝到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周渝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、重庆市九龙坡区人民法院（2015)九法刑初字第00483号刑事判决书及刑满释放证明书、证人胡某的证词、捉获经过、提取笔录及扣押清单、称量笔录及照片、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人周渝供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周渝非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人周渝曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人周渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人周渝能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人周渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.28克及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王世臣二〇一六年六月一日书记员  雷永舒
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1364号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，xxxx年xx月xx日生于广西壮族自治区贺州市平桂区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区贺州市平桂区，现暂住广东省深圳市宝安区。2017年7月3日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1282号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日18时许，被告人李某伙同翁某2、周某2、徐某2、翁某3、徐某1、葛某、李某1（均已判刑）在广东省佛山市禅城区忠义路忠义市场附近路边，由翁某2、周某2设立摊点招揽生意，被告人李某以及翁某3、徐某2、徐某3、葛某、李某1做“托”，吸引路人“抽奖”，在抽奖箱内放置奖品均为“手机”的优惠卡，虚构抽到不同奖品可退款等事实，引诱被害人钟某多次以现金及刷卡的方式参与抽奖，骗得人民币16700元。
2017年3月7日,民警抓获同案犯翁某2等人，并起获用于作案的电子、抽奖纸箱等物品。2017年6月21日，同案人翁某2的亲属代为赔偿被害人钟某人民币16700元，被害人钟某对参与作案人员均表示谅解。
经网上追逃，民警于2017年7月3日在深圳市宝安区燕罗街道下涌社区幸福新区四巷抓获被告人李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人钟某的陈述及辨认笔录，在逃人员登记/撤销表，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，调取证据通知书及清单，银行开户资料及交易明细，POS机开户资料及交易记录，证人翁某1的证言，证人周某1的证言及辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，价格认定意见书，同案人翁某2、李某1、周某2、翁某3、葛某、徐某3、徐某2、被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，共计人民币16700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑八个月以下或者拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年十月三十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5018号
原告：王利云，女，1957年11月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告：武丽英，女，1963年8月15日出生，汉族，退休人员，住呼和浩特市新城区。
原告：王斌，男，1970年10月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告：陈春利，女，1973年7月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
四原告共同委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：陈升，男，1975年2月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星洋律师事务所律师。
原告王利云、武丽英、王斌、陈春利与被告陈升继承纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。原告王利云、武丽英、王斌、陈春利向本院提出诉讼请求：判令原、被告五人按照法定继承共同继承被继承人倪三娥遗留的位于呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营村房院一处，五人各占该房院五分之一。事实与理由：原告与被告均系被继承人倪三娥的子女，2015年1月4日母亲倪三娥去世，遗留房院一处。母亲生前与原、被告共同出资拆除了平房，新建了约660余平米的楼房，母亲去世后，房屋一直由被告居住和出租。现该房院面临拆迁，原告遂与被告协商拆迁补偿分配事宜，被告一拖再拖不予解决。为了维护原告的合法继承权，特向法院提起诉讼，要求依法继承母亲倪三娥遗留下的房屋。
本院经审查认为，原告诉请要求继承的倪三娥的房屋位于呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营村，原告提交（1995）郊民初字第326号民事判决书和（1996）民初字第20号民事判决书证明该房屋是倪三娥的个人合法财产，但该判决书出具时间为1996年，后该房屋已被拆除，原告现在要求继承的房屋系在该房屋所占土地上新建，原告未提交证据证明新建房屋的权属情况及所占用的土地情况。本案涉及宅基地使用权确权，不属于法院民事诉讼受案范围，原、被告应先向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回王利云、武丽英、王斌、陈春利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高飞宇
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 罗英飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范芙蓉
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初5018号原告：王利云，女，1957年11月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。原告：武丽英，女，1963年8月15日出生，汉族，退休人员，住呼和浩特市新城区。原告：王斌，男，1970年10月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。原告：陈春利，女，1973年7月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。四原告共同委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。被告：陈升，男，1975年2月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星洋律师事务所律师。原告王利云、武丽英、王斌、陈春利与被告陈升继承纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。原告王利云、武丽英、王斌、陈春利向本院提出诉讼请求：判令原、被告五人按照法定继承共同继承被继承人倪三娥遗留的位于呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营村房院一处，五人各占该房院五分之一。事实与理由：原告与被告均系被继承人倪三娥的子女，2015年1月4日母亲倪三娥去世，遗留房院一处。母亲生前与原、被告共同出资拆除了平房，新建了约660余平米的楼房，母亲去世后，房屋一直由被告居住和出租。现该房院面临拆迁，原告遂与被告协商拆迁补偿分配事宜，被告一拖再拖不予解决。为了维护原告的合法继承权，特向法院提起诉讼，要求依法继承母亲倪三娥遗留下的房屋。本院经审查认为，原告诉请要求继承的倪三娥的房屋位于呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营村，原告提交（1995）郊民初字第326号民事判决书和（1996）民初字第20号民事判决书证明该房屋是倪三娥的个人合法财产，但该判决书出具时间为1996年，后该房屋已被拆除，原告现在要求继承的房屋系在该房屋所占土地上新建，原告未提交证据证明新建房屋的权属情况及所占用的土地情况。本案涉及宅基地使用权确权，不属于法院民事诉讼受案范围，原、被告应先向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王利云、武丽英、王斌、陈春利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  高飞宇人民陪审员  周丽君人民陪审员  罗英飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  范芙蓉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终694号
上诉人（原审原告）：孟祥贵。
被上诉人（原审被告）：孟范财，住吉林省桦甸市。
上诉人孟祥贵与被上诉人孟范财排除妨害纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟祥贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定“孟祥贵的内涝与孟范财后垫的场地没有必然因果关系”错误，因为水流是从地势高的地方流向地势低的地方，孟范财后垫的场地高于孟祥贵承包地两米左右，中间没有排水沟，孟祥贵承包地内涝和孟范财垫起的场地是有因果关系的。一审法院表述“经现场踏查，其承包地内并无孟范财场地流入的沙石”是错误的，现在孟祥贵的承包地内还有流入的沙石。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
孟范财辩称，我没有给他造成损失，不同意赔偿。同意一审判决。
孟祥贵向一审法院起诉请求：1.清除孟祥贵承包田里的沙石；2.将孟范财堆放在孟祥贵承包田南侧的沙石清理，留出和孟祥贵承包田10米以上的距离；3.赔偿孟祥贵20**年的玉米减少的损失2000元。事实和理由：我1996年承包荆家村中学下耕地4.72亩，我家此地南侧与基督教会、高志焕、杨少志土地相邻。2013年，孟范财在上述三家的集体土地上建成了收购玉米的场地，在建造时将该场地垫起了2米高左右，同时部分沙石流进孟祥贵的承包田。因该场地垫高，导致水流进孟祥贵家的承包田造成内涝而减产。基督教会和高志焕、杨少志转让给孟范财的土地是集体农用地，孟范财在农用地堆放沙石的行为改变了土地用途，故请求法院判令孟范财排除堆放在孟祥贵承包地南侧的沙石，清除孟祥贵承包田里的沙石，并赔偿孟祥贵承包地减产而造成的损失。
一审法院认定事实：孟祥贵的涉诉土地位于原吉桦公路东侧道下，系由原集体鱼池改成水田，后又由水田改成旱田，地势低洼。该地块南侧与孟范财的玉米存储场地相邻，孟范财的场地高于涉诉地块。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，孟祥贵的涉诉地块地势低洼系自然地理环境所决定，其承包地内涝与孟范财的场地高无必然因果关系，且未能举证证明其承包地确已减产及减产价值，经现场踏查，其承包地内并无孟范财场地流入的沙石，故孟祥贵的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定作出判决。
一审判决结果：驳回孟祥贵的诉讼请求。
本院二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，排除妨害纠纷是因物权的行使受到他人的妨害而引发的纠纷，排除妨害、赔偿损失请求针对的是侵权行为，侵权事实应包含侵权行为、侵权结果、侵权行为与侵权结果之间存在因果关系。本案中，孟祥贵认为其承包地内涝系因孟范财将相邻土地加高所致，但孟祥贵没有充分证据证明孟范财将相邻土地加高与其内涝之间存在因果关系。孟祥贵庭审自认，本案争议土地原是鱼塘，后变更为水田，现变更为旱田，孟范财将相邻土地加高前，也存在内涝现象，依孟祥贵提供的照片证据难以确定其内涝的原因系因相邻土地加高所致，故孟祥贵关于孟范财加高相邻土地造成其承包地内涝，请求排除妨害，赔偿损失之主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，孟祥贵的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟祥贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英
审 判 员 孙伟
代理审判员 陈卓
二〇一七年三月十六日
代理书记员 彭悦
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审421号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波九龙湖旅游投资有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖环湖路168号。
法定代表人叶喜成，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2014年1月20日作出的甬土镇罚［2013］36号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2013］36号行政处罚决定中的拆除在非法占用的3127平方米土地上已建成的建筑物、构筑物，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月20日作出甬土镇罚［2013］36号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用九龙湖镇土地建造香山寺、桥梁等旅游设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令自行拆除在非法占用的3127平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；2.处62540元的罚款。
申请执行人于2014年1月20日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月20日作出的甬土镇罚［2013］36号行政处罚决定中的拆除在非法占用的3127平方米土地上已建成的建筑物、构筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终727号
上诉人(原审原告)：王文忠，男，1956年7月11日出生，汉族，住上海市黄埔区。
委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：赵建国，男，1966年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审被告)：鲍育红，女，1971年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：鲍海峰，上海君赛律师事务所律师。
原审第三人：赵秀兰，女，1959年11月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原审第三人：赵桂兰，女，1956年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人：赵莲，女，1963年9月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原审第三人：王顺珺，女，1986年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人王文忠因与上诉人赵建国、鲍育红、原审第三人赵秀兰、赵桂兰、赵莲、王顺珺共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理中，上诉人王文忠、赵建国、鲍育红以服从一审判决为由，于2018年1月26日申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人王文忠、赵建国、鲍育红的撤诉申请，与法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王文忠、赵建国、鲍育红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币36,600元，减半收取人民币18,300元，由上诉人王文忠负担人民币9,150元，由赵建国、鲍育红负担人民币9,150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一八年一月三十一日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1364号
原告：李颖。
被告：郑有铎。
原告李颖与被告郑有铎为确认所有权纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年5月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李颖撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李颖负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一五年五月十四日
代理书记员 余燕苹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4119号
原告：蒋盛碧，女，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号。
法定代表人：谭晓舫。
本院在审理原告蒋盛碧与被告重庆东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋盛碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告蒋盛碧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告蒋盛碧负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月十六日
书记员 刘娇娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张惠新，女，1966年9月20日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋中华，男，1963年9月26日出生，汉族，住东阳市。
一审被告：陈金福，男，1962年11月24日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人张惠新因与被申请人蒋中华、一审被告陈金福民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张惠新申请再审称，一、2013年2月之前，张惠新在没有任何签字的情况下一直承担着归还本金的义务，并已归还本金35.3万元，一审法院认定是支付利息错误。在借条上签字与否并无不同，张惠新只同意承担归还本金的义务。要求张惠新在陈金福重新出具的借条上签字是蒋中华及其妻子的恶意行为，与张惠新的真实意图明显相悖，故对利息的约定应是无效的。二、一审法院认定事实错误。1.对张惠新、陈金福于2013年2月1日前支付的款项未在借款数额中予以扣除，过于维护出借人的利益，无视与借款无关的张惠新的合法权益。2.一审法院既然认定2013年2月1日后张惠新归还的款项是本金，而非利息，且对张惠新归还的49.4万元本金，蒋中华夫妇亦是认可的，却判决张惠新对本金的利息承担责任，前后矛盾。三、二审法院未依据案件客观事实及当事人在录音资料中自认的事实，对张惠新仅还本金的事实予以认可错误。二审法院认定张惠新签字是对利息约定予以认可，这与张惠新的客观陈述、蒋中华夫妇的录音陈述是不一致的。“仅还本金”的口头共识应作为蒋中华和张惠新之间对借条利息约定的变更，故张惠新只须按重新达成的内容履行义务即可。张惠新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题集中在张惠新是否应对2013年2月1日借条中记载的借款本金及利息承担共同还款责任。张惠新认为其所还款项49.4万元均应视为归还本金，且蒋中华妻子也认可其归还的均为本金，故张惠新只对尚未归还的本金10.6万元承担责任。综合全案事实和证据，张惠新的再审理由依据不足，理由如下：2013年2月1日，陈金福、张惠新向蒋中华出具一张借条，张惠新对其在借条中签名、捺印的事实并无异议。从借条载明的内容来看，张惠新系在“借款人”处签字、捺印，且借条中明确载明每月按2分利算，以前已算到2013年1月31号止，张惠新作为完全民事行为能力人，通过出具借条的方式确定与他人之间的法律关系，应当知晓并承担相应的法律后果。虽张惠新称其仅对借款本金承担还款责任，所还款项均为借款本金，但该主张明显与借条内容相悖，仅凭张惠新在一审中提供的录音资料尚不足以证明。至于2013年2月1日前支付的款项，鉴于案涉借条系蒋中华与陈金福结算后形成，对于结算之前的还款，不应再在借款数额中予以扣除。根据现有证据，一、二审法院认定张惠新对案涉借条中的借款本金及利息承担还款责任有相应依据。
综上，张惠新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张惠新的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年十二月××日
书 记 员 周云芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6799号
原告：丁学斌，男，1979年12月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：方立行，男，1983年2月23日出生，汉族，住安吉县。
原告丁学斌与被告方立行民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告借款45000元，支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月28日，被告方立行向原告丁学斌借款45000元，后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立行于判决生效之日起十日内返还原告丁学斌借款人民币45000元，支付逾期利息（自2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半），由被告方立行负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 静
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初84号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人张容华，曾用名张荣华，绰号“华佗”，男，1990年12月18日出生，，汉族，中专文化，无业，户籍地为韶关市浈江区，住址为韶关市浈江区。2016年9月7日因吸食毒品被处以行政拘留15日，同年9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月28日被监视居住，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕77号起诉书，指控被告人张容华犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人张容华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至8月间，被告人张容华在其家中（韶关市浈江区聆韶路六横巷XX号），先后容留黄某1、付某、邓某1、“赖某”吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）一次，容�邓某1吸食“冰毒”两次，容留黄某1吸食“冰毒”两次。
经审理另查明被告人张容华于2016年3月13日因吸食毒品被处以行政拘留5日，同年9月7日因吸食毒品被处以行政拘留15日，同年12月20日被处以强制隔离戒毒2年。公安机关抓获被告人时在其身上扣押0.13克甲基苯丙胺。
上述指控及另查明的事实，被告人张容华均没有异议并自愿认罪，请求对其从轻处罚。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、现场检测报告书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称重笔录、收缴清单、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人付某、黄某1、邓某1、刘某1的证言、被告人张容华的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张容华提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人张容华犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张容华归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张容华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
二、扣押在案的毒品予以销毁。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即从二Ｏ一七年一月十七日起至二Ｏ一七年六月二十六日止（扣除自二Ｏ一六年九月七日起至同年十月二十八日先行羁押的五十一天）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁明坚
二〇一七年四月十九日
书记员 吴茗姗
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初383号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人高鹏，因犯盗窃罪，2003年2月12日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；因贩卖毒品罪，2014年1月14日被新泰市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月24日被刑事拘留，2017年8月3日被依法逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]368号起诉书指控被告人高鹏犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉。被告人高鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日16时许，在新泰市新汶街道大洛沟村福园小区8号楼下，因被害人韩某的电动车停放位置挡住被告人高鹏带学员练车的道路，两人发生争执，高鹏用拳头将韩某鼻部打伤，造成韩某双侧鼻骨骨折为轻伤二级；左眼挫伤为轻微伤。2017年7月24日，高鹏主动投案，其如实供述了全部犯罪事实。2017年7月12日，高鹏与韩某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人高鹏在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人高鹏的供述和辩解，被害人韩某的陈述，证人刘某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，住院病案，刑事判决书，伤情鉴定，住院病历，调解协议，谅解书及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高鹏故意伤害他人并致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人高鹏因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人高鹏主动到案并如实供述了全部犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；民事部分已经赔偿履行，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十四日起至二○一八年五月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪凤
二〇一七年九月二十日
书记员 马宗娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执590号
申请执行人：李邦强，男，1976年7月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：王政雄，男，1964年3月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ大锡黄皮冲电站。
组织机构代码：XXX。
负责人：李美森，男，该电站执行事务合伙人。
本院在执行申请执行人李邦强与被执行人王政雄、ＸＸ大锡黄皮冲电站人身损害责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民重字第18号民事判决一案中，被执行人黄政雄应给付申请执行人李邦强案款45205.7元；被执行人ＸＸ大锡黄皮冲电站应给付申请执行人李邦强案款17602.35元。现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、ＸＸ县电力分公司、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 廖书辉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民初32号
原告廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人王恒士，该公司总经理。
委托代理人陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。
委托代理人刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市富田农资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人高禄，该公司总经理。
被告太仆寺旗凯富房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。
法定代表人高禄，该公司总经理。
上列二被告共同委托代理人元俊华，北京正尊律师事务所律师。
原告廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司（以下简称渤海担保公司）与被告鄂尔多斯市富田农资有限责任公司（以下简称富田农资公司）、太仆寺旗凯富房地产开发有限责任公司（以下简称凯富房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告渤海担保公司的委托代理人陈玉芹、刘莹到庭参加了诉讼，被告富田农资公司、凯富房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告渤海担保公司诉称，2012年12月19日，原告渤海担保公司的股东臧文辉将公司资金以个人名义出借给了被告富田农资公司，双方签订了《借款合同》，借款金额为2000万元，期限为2012年12月19日至2012年12月24日止，被告凯富房地产公司以太国用（2011）第011927号土地证所属土地为被告富田农资公司提供抵押担保。借款期限届满至今，被告富田农资公司未能偿还借款，被告凯富房地产公司作为抵押人依法应承担抵押担保责任。为维护原告渤海担保公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告富田农资公司偿还原告渤海担保公司借款2000万元，被告凯富房地产公司在抵押范围内优先偿还；2、被告富田农资公司、凯富房地产公司承担本案一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告富田农资公司未到庭，但向法庭提供了书面答辩意见，其在该书面答辩意见中称，原告渤海担保公司不是被告富田农资公司与案外人臧文辉于2012年12月19日签订的《借款合同》的合同相对人，其以该合同为依据要求被告富田农资公司偿还借款2000万元，不具有作为原告的诉讼主体资格，即渤海担保公司作为本案原告的诉讼主体不适格。被告富田农资公司与案外人臧文辉于2012年12月19日签订《借款合同》后，原告渤海担保公司或案外人臧文辉均没有按合同约定向被告富田农资公司支付2000万元借款。综上，请求依法驳回原告渤海担保公司的起诉。
被告凯富房地产公司未到庭，但向法庭提供了书面答辩意见，其在该书面答辩意见中称，被告凯富房地产公司没有与原告渤海担保公司签订担保合同，也没有办理土地使用权抵押手续，且原告渤海担保公司没有向被告富田农资公司支付借款2000万元，故原告渤海担保公司要求被告凯富房地产公司承担担保责任没有事实依据，请求依法驳回原告渤海担保公司对被告凯富房地产公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月19日，案外人臧文辉与被告富田农资公司签订了《借款合同》，该合同载明的贷款方为案外人臧文辉，借款方为被告富田农资公司。该合同约定，被告富田农资公司向案外人臧文辉借款2000万元，借款时间自2012年12月19日至2012年12月24日止。双方在该合同中还对担保范围和期限、违约责任等进行了约定。同日，被告富田农资公司向案外人臧文辉出具了《借据》。该借据载明的内容为：今借臧文辉人民币2000万元，借款期限为6天（2012年12月19日起至2012年12月24日止），利息以及担保费依据借款合同和担保合同所定内容按月缴纳。
另查明，原告渤海担保公司提供的其与被告富田农资公司之间的《其他应收款明细账》载明：从2012年4月1日至2012年12月31日，原告渤海担保公司与被告富田农资公司之间共有6笔借款，分别为2012年4月13日借款1500万元、2012年4月16日借款3000万元、2012年5月9日借款7000万元、2012年5月22日借款5000万元、2012年5月28日借款2500万元、2012年12月10日借款9500万元。
本院认为，原告渤海担保公司提供的《借款合同》系被告富田农资公司与案外人臧文辉于2012年12月19日签订，且该合同载明的贷款方为案外人臧文辉，借款方为被告富田农资公司，故该合同的双方主体为被告富田农资公司与案外人臧文辉。根据合同相对性原则，原告渤海担保公司并非该合同的相对人，故原告渤海担保公司依据该合同以自己的名义对被告富田农资公司提起诉讼没有法律依据。另外，根据原告渤海担保公司提供的其与被告富田农资公司之间的《其他应收款明细账》来看，从2012年4月1日至2012年12月31日，原告渤海担保公司与被告富田农资公司之间共有6笔借款，分别为2012年4月13日借款1500万元、2012年4月16日借款3000万元、2012年5月9日借款7000万元、2012年5月22日借款5000万元、2012年5月28日借款2500万元、2012年12月10日借款9500万元，而原告渤海担保公司在本案中所主张借款的借款时间和数额与上述六笔借款在借款时间和数额上均不能相互吻合、印证，因而通过该明细账不能说明案外人臧文辉于2012年12月19日出借给被告富田农资公司的2000万元是原告渤海担保公司的资金，故原告渤海担保公司以自己的名义对被告富田农资公司提起诉讼没有事实依据。综上所述，原告渤海担保公司以自己的名义对被告富田农资公司提起本案诉讼没有事实和法律依据，即原告渤海担保公司与本案没有直接的利害关系，其在本案中不具有诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司的起诉。
案件受理费141800元，退还原告廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李顺和
审 判 员 刘拴东
代理审判员 贺楚涵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵瑞娟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑更985号
罪犯郭晓亮，男，1984年9月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）泉刑初字第145号刑事判决，以被告人郭晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月16日作出（2012）闽刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行。本院于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年9月25日起至2021年1月24日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭晓亮在刑罚执行期间，曾于2017年4月因生产琐事与他犯争吵不听劝阻扣20分；7月因在车间故意打架斗殴扣95分。累计扣115分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2018年1月共获考核积分2912.5分，获5次表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其交付执行后的一贯表现，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年9月25日至2020年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执918号
申请执行人：沈某，女，1976年9月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工。
被执行人：李某，男，1970年6月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，下岗工人。
本院执行的申请执行人沈某与被执行人李某婚姻家庭纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1806号民事判决一案，双方当事人于2016年12月22日达成执行和解协议，且被执行人李孝德已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1806号民事判决执行完毕。
二〇一六年十二月二十三日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6952号
原告：佛山市三水长盛发纺织品染色加工厂，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区563号地车间，组织机构代码为582991587。
法定代表人：戴长春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫南，广东信征律师事务所律师。
被告：东莞市虎门镇鼎欣织带厂，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村北栅加油站对面*楼。
经营者：汪尔纯。
被告：汪尔纯，男，汉族，1966年11月5日出生，住四川省开江县。
被告：邓可泽，男，汉族，1970年9月1日出生，住四川省开江县。
被告：陈思进，男，汉族，1987年11月9日出生，住四川省开江县。
原告佛山市三水长盛发纺织品染色加工厂（以下简称“长盛发厂”）起诉被告东莞市虎门鼎欣织带厂（以下简称“鼎欣厂”）、汪尔纯、邓可泽、陈思进买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长,与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员张帆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因四被告拖欠其货款344888元及利息，请求判令：1.四被告连带偿付原告货款344888元及利息（利息以370000元为本金，按年利率4.6%，从2015年8月1日起计至2016年5月30日止；以344888元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年6月23日起计至款项付清之日止）；2.本案受理费由四被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息以344888元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月13日起计至款项付清之日止。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告鼎欣厂、汪尔纯、邓可泽、陈思进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认。原告与被告鼎欣厂存在买卖合同关系，原告向被告鼎欣厂交付货物后，被告鼎欣厂应当按照约定支付货款。原告主张被告鼎欣厂尚欠货款344888元未付，有鼎欣厂经营者汪尔纯出具的欠条为凭，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，本院对于原告的该主张予以采信。案涉货款为2015年8月13日之前的货款，未有证据证明双方约定了明确的付款时间，现付款期限已届满，原告要求鼎欣厂支付货款344888元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鼎欣厂至今未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告鼎欣厂支付逾期付款利息，主张以344888元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月13日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告汪尔纯、邓可泽、陈思进分别就鼎欣厂尚欠原告货款370000元出具了欠条，各自愿意承担150000元、110000元、110000元，出具欠条后，汪尔纯支付了货款25112元。汪尔纯为鼎欣厂的经营者,应当对鼎欣厂欠原告的货款344888元及逾期付款利息承担共同清偿责任。从欠条看，邓可泽、陈思进构成债务加入，邓可泽应对货款110000元及逾期付款利息承担共同清偿责任，陈思进应对货款110000元及逾期付款利息承担共同清偿责任。原告主张邓可泽、陈思进对全部货款及逾期付款利息承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市虎门鼎欣织带厂、汪尔纯应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市三水长盛发纺织品染色加工厂支付货款344888元及逾期付款利息（逾期付款利息以344888元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月13日起计至款项付清之日止）；
二、被告邓可泽就上述第一判项中的货款110000元及逾期付款利息与被告东莞市虎门鼎欣织带厂承担共同清偿责任；
三、被告陈思进就上述第一判项中的货款110000元及逾期付款利息与被告东莞市虎门鼎欣织带厂承担共同清偿责任；
四、驳回原告佛山市三水长盛发纺织品染色加工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6686元（原告已预交），由原告佛山市三水长盛发纺织品染色加工厂承担30元，被告东莞市虎门鼎欣织带厂、汪尔纯、邓可泽、陈思进承担6656元，其中邓可泽、陈思进承担的受理费以2122元为限。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 张 帆
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 郑曼华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3964号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心。住所地：调兵山市
负责人：王森林，该中心主任。
委托诉讼代理人：任哲，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：杨庆胜，铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路凤廷，男，1951年11月15日出生，住调兵山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路阳，女，1976年12月15日出生，汉族，住调兵山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路轲，男，1979年2月11日出生，住调兵山市。
再审申请人铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心（以下简称房产中心）因与被申请人路凤廷、路阳、路轲追偿权纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终249号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房产中心申请再审称：（一）有新的证据，能够证明商业公司是原行政处兴华商店改名成立，商业公司与兴华商店具有事实上的承继关系。即使商业公司替兴华商店偿还债务的行为成立，但由于商业公司与兴华商店存在事实上的主体混同，该行为也不属于铁岭市中级人民法院（1998）铁中经重字第2号调解书中第六项所指的“原商业公司的其它债权、债务”。而且，新证据还能证明商业公司与兴华商店均为原铁法矿务局多种经营总公司所属单位，房产中心不是本案适格被告。（二）原审认定溢源综合商店是在原商业公司的基础上成立，缺乏证据证明。路凤廷、路阳、路轲的原告主体不适桥（三）原判适用法律错误，未向路凤廷、路阳、路轲释明其应承担的举证责任。请求撤销原判，依法再审。房产中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，路凤廷、路阳、路轲提起本案诉讼并要求房产中心偿还欠款，路凤廷、路阳、路轲在原审期间提供铁岭市中级人民法院（1998）铁中经重字第2号调解书、收据、还款协议、薛明侠证言、溢源综合商店营业执照、邵惠莲死亡证明等证据予以证明。房产中心反驳路凤廷、路阳、路轲的诉讼请求，并主张房产中心、路凤廷、路阳、路轲的主体均不适格，但房产中心在原审期间未能提任何证据予以证明，其应承担举证不利的后果。房产中心在本案再审审查期间提供的新证据不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。故原审法院结合双方当事人所举证据情况判决房产中心向路凤廷、路阳、路轲偿还180935.3元债务及相应利息，并无不当。
综上，铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3964号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心。住所地：调兵山市负责人：王森林，该中心主任。委托诉讼代理人：任哲，该中心工作人员。委托诉讼代理人：杨庆胜，铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：路凤廷，男，1951年11月15日出生，住调兵山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：路阳，女，1976年12月15日出生，汉族，住调兵山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：路轲，男，1979年2月11日出生，住调兵山市。再审申请人铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心（以下简称房产中心）因与被申请人路凤廷、路阳、路轲追偿权纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终249号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房产中心申请再审称：（一）有新的证据，能够证明商业公司是原行政处兴华商店改名成立，商业公司与兴华商店具有事实上的承继关系。即使商业公司替兴华商店偿还债务的行为成立，但由于商业公司与兴华商店存在事实上的主体混同，该行为也不属于铁岭市中级人民法院（1998）铁中经重字第2号调解书中第六项所指的“原商业公司的其它债权、债务”。而且，新证据还能证明商业公司与兴华商店均为原铁法矿务局多种经营总公司所属单位，房产中心不是本案适格被告。（二）原审认定溢源综合商店是在原商业公司的基础上成立，缺乏证据证明。路凤廷、路阳、路轲的原告主体不适桥（三）原判适用法律错误，未向路凤廷、路阳、路轲释明其应承担的举证责任。请求撤销原判，依法再审。房产中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，路凤廷、路阳、路轲提起本案诉讼并要求房产中心偿还欠款，路凤廷、路阳、路轲在原审期间提供铁岭市中级人民法院（1998）铁中经重字第2号调解书、收据、还款协议、薛明侠证言、溢源综合商店营业执照、邵惠莲死亡证明等证据予以证明。房产中心反驳路凤廷、路阳、路轲的诉讼请求，并主张房产中心、路凤廷、路阳、路轲的主体均不适格，但房产中心在原审期间未能提任何证据予以证明，其应承担举证不利的后果。房产中心在本案再审审查期间提供的新证据不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。故原审法院结合双方当事人所举证据情况判决房产中心向路凤廷、路阳、路轲偿还180935.3元债务及相应利息，并无不当。综上，铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙秀玥
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初771号
原告：尹邦山，男，1964年11月14日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹鹏飞，男，住洞口县，系尹邦山之子。
被告：廖铭夏（曾用名：廖名夏），男，1975年6月8日出生，汉族，住洞口县。
原告尹邦山与被告廖铭夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹邦山的委托代理人尹鹏飞到庭参加诉讼，被告廖铭夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹邦山向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告的借款10000元。事实与理由：原、被告平时关系甚好，2016年12月1日，被告以急需为由向原告借款10000元，承诺于一个月内返还，并向原告立下字据。原告多次催收被告仍未偿还。
被告廖铭夏未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，本院经审查予以认定并在卷佐证。依据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认本案如下基本事实：原、被告系同事关系，2016年12月1日，被告以急需为由提出向原告借款10000元，被告在银行取款后直接交给被告，并由被告在银行取款单背面书写了借条。后原告多次要求被告还款，被告总以暂无力偿还为由拒不偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款并出具了借据，双方借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。双方借条上并未约定偿还日期，但根据法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求予以支持。被告廖铭夏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖铭夏在本判决生效后十日内偿还原告尹邦山借款本金10000元。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖铭夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 傅祥军
二〇一七年七月××日
书记员 陈丽丽
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初14号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人白雪永，男，1970年1月15日出生于河南省平舆县，回族，文盲，农民，户籍所在地为河南省平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月23日被平果县公安局刑事拘留，同年8月29日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人李海锋，广西凡正律师事务所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人白雪永犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征得被告人白雪永同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人白雪永及其辩护人李海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年7月22日11时许，被告人白雪永和马某等人到平果县太平镇古案村供屯附近稻田内帮群众收割稻谷时，被告人白雪永、马某、白某、代某等人与被害人王某1、张某1、冯某等人因抢工发生矛盾，随后双方相互追打。被告人白雪永在此过程中用竹棒殴打被害人王某1，致使王某1右眉弓、鼻骨、右手挠骨远端、尺骨茎突骨折。经平果县公安局刑事科学技术大队鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。2016年8月12日，被告人白雪永的家属赔偿被害人王某1的经济损失人民币80000元，并取得被害人王某1的谅解。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人白雪永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人白雪永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人白雪永的辩护人李海锋对公诉机关指控被告人白雪永的犯罪事实及罪名均没有异议。但认为被告人白雪永具有从轻处罚情节：被告人白雪永归案后，如实供述自己的罪行；案发后，被告人白雪永的家属已代为赔偿被害人王某1的经济损失八万元，被害人王某1对被告人白雪永的犯罪行为表示谅解。建议本院对被告人白雪永从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月22日11时许，被告人白雪永和马某等人到平果县太平镇古案村供屯附近稻田内帮群众收割稻谷时，因抢工问题与被害人王某1等人产生矛盾，随后双方发生相互群殴。被告人白雪永参与过程中用竹棒殴打被害人王某1，致使王某1右眉弓、鼻骨、右手挠骨远端、尺骨茎突骨折。经平果县公安局刑事科学技术大队鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。2016年8月12日，被告人白雪永的家属已代为赔偿被害人王某1的经济损失八万元，被告人白雪永取得被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人白雪永在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、疾病证明书、诊断证明书、门诊病历、入院、住院记录、河南省汝南县老君庙镇老君庙村民委员会出具的证明、调解协议书、谅解书、收条、平果县公安局太平派出所出具的伤情说明、情况说明、抓获经过说明、户籍证明等书证，被害人王某1的陈述，证人王某2、白某、马某、代某、张某1、张某2、玉某、张某3的证言，被告人白雪永的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白雪永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白雪永归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人白雪永的家属已代为赔偿被害人王某1的经济损失八万元，该行为未违反相关法律规定，应当视为被告人白雪永已赔偿被害人王某1的经济损失，被害人王某1对被告人白雪永的犯罪行为表示谅解，据此，可以对被告人白雪永酌情从轻处罚。综上，被告人白雪永的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其行为均具备《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的关于适用缓刑的条件，本院决定对被告人白雪永从轻处罚并宣告缓刑。被告人白雪永的辩护人提出被告人白雪永具有从轻处罚情节，建议适用宣告缓刑的辩护意见，于法有据，故本院予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人白雪永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2876号
原告：寇博，男，汉族，1980年出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王芸,甘肃正天合律师事务所律师。
被告：任彦霖，女，汉族，1982年出生，住兰州市七里河区。
被告：满政，男，汉族，1979年出生，住兰州市七里河区。
被告：刘鹏，男，汉族，1980年出生，住兰州市七里河区。
被告：朱家喜，男，汉族，1988年出生，住兰州市七里河区。
被告：翟钊，男，汉族，1989年出生，住兰州市七里河区。
被告：咬君睿，男，汉族，1980年出生，住兰州市七里河区。
被告：王宁，男，汉族，1983年出生，住兰州市城关区。
原告寇博与被告任彦霖、满政、刘鹏、朱家喜、翟钊、咬君睿、王宁合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告寇博于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇博的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寇博撤诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告负担。
审判员 梁丽娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 牛 涛
河北省安国市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0683民初63号
原告钟某1，女，1989年3月24日出生，汉族，现住安国市。
委托代理人黄建明，河北望都中华街法律服务所法律工作者。
被告钟某2，男，1989年11月8日出生，汉族，现住安国市。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原告钟某1与被告钟某2于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩钟某3，现随被告生活。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告钟某1与被告钟某2自愿离婚；
二、婚生男孩钟某3由被告钟某2抚养，原告钟某1负担抚养费18000元；
三、原告钟某1在被告钟某2处的家具自愿放弃；
四、其他互不追究。
案件受理费减半收取100元由原告钟某1负担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王建立
代理审判员 丁凤玲
人民陪审员 刘保玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执548号
申请执行人：尚家春，男，1951年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：余果，男，1994年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3448号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人余果名下皖Ａ×××××江淮牌汽车。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 晨
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6083号
原告左敏，女，汉族。
委托代理人张文剑，辽宁正良律师事务所律师。
被告大连吾美电器商贸有限公司。
法定代表人郭斌，系总经理。
委托代理人魏恒，系该公司职员。
被告郭斌，男，汉族。
被告吴艳，女�汉族。
被告大连吾豪商贸有限公司。
法定代表人关坤，系总经理。
委托代理人魏恒，系该公司职员。
原告左敏与被告大连吾美电器商贸有限公司、郭斌、吴艳、大连吾豪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左敏的委托代理人张文剑、被告大连吾美电器商贸有限公司、大连吾豪商贸有限公司的委托代理人魏恒到庭参加了诉讼。被告郭斌、吴艳无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭斌、吴艳系夫妻关系，也是被告大连吾美电器商贸有限公司的股东。因被告大连吾美电器商贸有限公司无力偿还银行贷款利息，分别于2015年3月20日、4月20日、5月20日向原告出具3份借条，向原告借款共计200，250元，并约定利息及偿还时间。上述借款由被告郭斌、吴艳、大连吾豪商贸有限公司承担连带保证责任。现借款期限已逾，被告未履行还款义务与保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告大连吾美电器商贸有限公司偿还原告左敏借款200，250元并支付利息（按金融机构同期贷款利率四倍计算）；2、被告郭斌、吴艳、大连吾豪商贸有限公司对上述本息承担连带偿还责任。
被告大连吾美电器商贸有限公司、大连吾豪商贸有限公司均辩称，对借款本金没有异议，对利息请求依法调整。案涉借款系原告替案外人代偿被告所欠银行贷款的利息，案外人已在法院起诉本金及违约金，故本案中原告不应再次起诉利息。
被告郭斌、吴艳未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月起，被告大连吾美电器商贸有限公司因偿还银行贷款需要，分别于3月20日、4月20日、5月20日向原告借款67，500元、69，750元、63，000元；并向原告分别出具三份借条。前述借条均载明，借款期限至2015年6月30日，借款利息为每月百分之二。同时，被告郭斌、吴艳、大连吾豪商贸有限公司均作为保证人在借条上签字盖章，承诺对前述借款承担无限连带保证责任。
另查，被告出具借条后，原告依约交付被告大连吾美电器商贸有限公司借款，现借款期限已逾，被告未依约偿还欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、汇款凭证及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据庭审查明的事实，被告大连吾美电器商贸有限公司因偿还银行贷款需要向原告借款并出具借条，原告亦依约交付借款，故双方借贷关系成立并生效。现还款期限已逾，被告拒绝偿还借款不妥。被告郭斌、吴艳、大连吾豪商贸公司自愿对案涉借款提供连带责任保证，在被告大连吾美电器商贸有限公司未如期偿还借款之情形下，应当对案涉借款及利息承担连带清偿责任。
对于原告要求被告给付利息之诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第（二）项之规定，双方约定百分之二的月利率符合司法解释规定。现原告主张按照人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，以该计算方式所得利息低于双方约定利息，系原告自愿处分其民事权利，本院予以照准。
被告大连吾美电器商贸有限公司、大连吾豪商贸有限公司辩称原告诉请的利息系重复起诉，但未提供相应证据，本院不予采信。
被告郭斌、吴艳未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利�
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告大连吾美电器商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告左敏借款200，250元并支付利息（自2015年7月1日起至实际付清之日止，按照金融机构同期贷款利率四倍计算）。
二、被告郭斌、被告吴艳、被告大连吾豪商贸有限公司对前述借款本金和利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，480元，其他诉讼费50元，合计4，530元（原告已预交），由四被告共同负担，四被告与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 晶
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1382号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人唐祖华，绰号“小孩”，出生地湖南省道县，户籍住址湖南省道县。2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年7月14日刑满释放。因本案于2016年5月9日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1292号起诉书指控被告人唐祖华犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。被告人唐祖华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年12月19日凌晨1时许，同案人冯某为恐吓滋事，纠集并指使同案人康某、朱某、刘某、曲某、卞某、“阳哥”、“金月”等人（均另案处理）驾车去到被害人丁某、蔡某在本市天河区经营的无名发廊，到店打砸、殴打被害人丁某、林某、高某后，驾车到本市天河区龙洞某公寓附近汇合。
同日凌晨2时许，被告人唐祖华及同案人康某、曲某、卞某、“金月”、“阿辉”（另案处理）等人在本市天河区龙洞某公寓附近，因将途经此处的被害人罗某乙误认作是上述发廊派来报复的人员，一同追打罗某乙并致其头部受伤（经鉴定，其伤情属轻伤）。2016年5月9日，被告人唐祖华被抓获。
公诉机关认为被告人唐祖华的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人唐祖华对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年12月19日凌晨1时许，同案人冯某（已判决）为恐吓滋事，纠集并指使同案人康某、朱某、刘某（均已判决）、曲某、卞某、“阳哥”、“金月”（均另案处理）等人驾车去到被害人丁某、蔡某在本市天河区经营的无名发廊，由康某、朱某、刘某、曲某等人到店打砸，并使用拳脚、棍棒殴打被害人丁某、林某（经鉴定，伤情为轻伤）、高某。随后，同案人冯某、康某、朱某、刘某、曲某、卞某、“阳哥”、“金月”等人驾车去到本市天河区龙洞某公寓附近汇合。
同日凌晨2时许，被告人唐祖华得知上述情况后，前往本市天河区龙洞某公寓附近与同案人康某、曲某、卞某、“金月”、“阿辉”等人会合，后因将途经此处的被害人罗某乙误认作是上述发廊派来报复的人员，一同追打罗某乙并致其头部受伤。经鉴定，被害人罗某乙双额叶、左某脑挫裂伤并脑内出血、左额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折等，符合钝性外力作用特点，其损伤程度已达轻伤。
2016年5月9日，被告人唐祖华被抓获。
上述事实，有被害人丁某、蔡某、林某、高某、罗某乙的陈述及辨认笔录，同案人冯某、康某、朱某、刘某、曲某的供述及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，鉴定意见书，病历材料，民事赔偿申请书，刑事判决书、刑满释放证明书，现场检测报告书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过、破案报告，户籍材料，以及被告人唐祖华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐祖华无视国家法律，结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人唐祖华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐祖华归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人唐祖华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月9日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 区倩慧