广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19132号
原告：林锐，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：李瑞芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：李玲坤，平安银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈若菁，平安银行股份有限公司职员。
原告林锐与被告李瑞芳、平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告林锐，被告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人陈若菁到庭参加诉讼，被告李瑞芳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锐向本院提出诉讼请求：1.被告李瑞芳返还不当得利款项1000元及以1000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日起至判决确定还款之日止的利息；2.被告李瑞芳返还不当得利款项24元；3、被告平安银行佛山分行对被告李瑞芳不当得利款24元承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告李瑞芳是被告平安银行佛山分行的员工。原告和被告李瑞芳是诈骗和被诈骗的关系。原告在聊天中得知被告李瑞芳因为离婚导致生活困难。被告取得原告的信任后以生活困难为由向原告提出索取钱财的要求。原告在2016年8月向被告交付1000元，被告在得到该笔款项不足48小时之内反复贪得无厌向原告索取金钱，原告感到被告的动机不纯，带有欺骗钱财性质，导致双方迅速反目。原告要求被告返还该笔款项时，被告不仅不予返还，反而陆续使用。原告认为受到欺骗，被告无法律的原因占有上述款项，构成不当得利，应返还予原告。另外，被告应承担原告相应的利息损失。
平安银行佛山分行宣称办理平安信用卡业务免费，但是其公司业务员却以办理信用卡为由向客户索取办理信用卡的费用。被告得到该笔款项是违反商业银行操作规范而取得的财产利益。被告有向原告索取金钱办理信用卡的恶意，否则被告就不会向原告提供银行账户。被告李瑞芳是被告平安银行佛山分行的员工，其本人收取金钱办理信用卡的行为属于职务行为，因此平安银行佛山分行应当承担连带清偿责任。
被告李瑞芳没有答辩。
被告平安银行佛山分行辩称：第一，原告要求两被告返还24元的诉求没有任何事实依据。首先，原告无任何证据证明被告李瑞芳骗取其24元信用卡办理费用。根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告若主张被告不当得利24元，应提供相关证据证明。在本案中，原告并无提供相关证据。其次，经平安银行佛山分行向李瑞芳了解，李瑞芳并未做出骗取原告信用卡办理费的行为，平安银行佛山分行也从未授意被告李瑞芳骗取原告信用卡办理费，对原告提及的情况完全不知情。第二，退一步讲，即使被告李瑞芳确实存在骗取原告24元信用卡办理费的行为，也不应由被告平安银行佛山分行承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位承担侵权责任的前提是其工作人员的行为与“执行工作任务”有关，也就是说如果与“执行工作任务”无关的话，是不在此条规定讨论范围内的。显然，原告描述的被告李瑞芳的行为是为了谋取个人的不正当利益，而非为了公司的利益所为，与执行工作任务无关。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请法院予以驳回。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件一份、被告李瑞芳广东公安人口信息查询资料打印件一份、平安银行佛山分行全国企业信用信息公示系统打印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.被告李瑞芳相片及名片(附件三)打印件各一份，用以证明被告李瑞芳与被告平安银行佛山分行存在劳动关系。
3.中国工商银行电子转账记录截图一张，用以证明2016年8月24日、27日，原告已通过支付宝向被告转账支付涉案款项24元。
4.QQ聊天记录打印件两份，聊天时间为2016年8月，聊天双方是原告与被告李瑞芳，原告QQ名称为东方红三号，被告李瑞芳QQ号码为18×××81，被告李瑞芳QQ名称不清楚,用以证明被告李瑞芳向原告索取办信用卡的费用24元。
5.微信聊天记录截图打印件三份，第一份为聊天时间为2016年8月1日20时27分，第二、三份时间为2016年8月26日、27日，聊天双方是原告与被告李瑞芳，原告微信名为北极星，被告李瑞芳微信名称不清楚，原告电话号码为132××××8901，被告李瑞芳电话号码为18×××81，用以证明本案争议发生的经过，被告李瑞芳收取被告的涉案款项1000元。
6.微信聊天记录截图打印件一份（EXCEL表格），用以证明被告李瑞芳2016年9月仍在被告平安银行佛山分行任职。
经庭审质证，被告平安银行佛山分行对证据1无异议。对证据2中的相片无异议，对名片的真实性无法确认。对证据3的真实性无法确认。对证据4的真实性不予确认，无法证明聊天的对方就是被告李瑞芳本人。对证据5不予认可，对所有的图片的真实性、合法性、关联性不予确认，不排除是原告诱导被告所述，关于车费的报销是原告自愿支付，没有证据证明24元是办卡的费用，与被告平安银行无关，属于被告李瑞芳与原告的私人恩怨。对证据6不予认可，该证据属于公司内部资料，对于截图的来源无从知晓，且该证据与本案无关。
诉讼中，被告李瑞芳、平安银行佛山分行没有举证。
经审查，被告李瑞芳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据1来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以确认。证据3、4，因原告没有提供原件予以核对，无法说明其来源，且经庭审询问，原告称其不清楚自己的支付宝账号和QQ账号，故本院对其真实性不予确认。证据2、5、6，因原告已提供存有相应微信聊天记录的手机予以核对，且与本案相关联，故本院对其关联性予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告平安银行佛山分行是依法登记成立的公司，负责人杨建军。
诉讼中，原告述称，其与李瑞芳于2016年7月初相识，双方曾建立短暂情侣关系，并有性行为发生；另双方交往期间，其以现金方式代付被告李瑞芳的公交卡充值费等；双方交往期间，因被告李瑞芳告知其生活困难，故其支付现金1000元予被告李瑞芳，补助其生活。因被告李瑞芳不再与原告交往，故原告提起本案诉讼，要求被告李瑞芳返还其支付的款项。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据以上规定，原告以不当得利为由，主张被告应返还其支付的钱款，其必须举证证明其付予被告的款项属于无法律根据，且被告的获利与其损失之间存在因果关系。根据本院查明事实，原告与被告李瑞芳认识后，原告追求被告李瑞芳，后二人有过短暂的情侣关系；原告在上述过程中，应被告的要求，代付打车费用，代存电话费，到后期二人发生性关系，原告听到被告生活困难而给付现金1000元予被告李瑞芳，支助其生活。原告的上述行为，应属于赠予行为，并非其主张的不当得利。综上，对原告认为被告李瑞芳应返还钱款并支付利息的主张，本院均不予支持。
关于被告平安银行佛山分行的责任方面，因原告未能举证证明其主张的24元属于办理平安银行信用卡而产生，更未能举证证明被告平安银行佛山分行收取了24元，且该24元是不应当收取的，故对原告认为被告平安银行应对返还24元的主张，本院亦不予支持。
被告李瑞芳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
驳回原告林锐的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告林锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李永基