上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8813号原告：上海浙兴里商业管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：沈珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴洁云，女。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海湛新物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郭云志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宇，男。原告上海浙兴里商业管理有限公司与被告上海湛新物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海浙兴里商业管理有限公司的委托诉讼代理人柴洁云、陈维亮，被告上海湛新物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浙兴里商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项人民币(以下币种相同)1,408,176元。庭审中，原告明确，上述款项包括：1.被告欠付的佣金，因促成缔约的三份租赁合同月租金分别为94,232.82元、121,457元与126,806.83元，原告确认诉请中的月租金取整计算342,495元，故佣金金额确认为513,742.50元；2.被告欠付的公关费用100,000元；3.被告未支付上述费用，应支付自2016年8月起至2017年2月，按日千分之五标准(每月按30日计)计算的滞纳金644,431.80元；4.超期的人工成本，自2016年8月起至2017年2月止，按每月75,000元计算，共计525,000元。本案审理期间，原告再次确认，撤回第四部分关于超期人工成本的诉讼请求，系对其权利的合法处分，本院予以准许。事实和理由：2016年1月22日，原、被告就上海市闵行区申滨路XXX弄XXX-XXX号配套商品房的招商、推广与经营管理事宜签订《委托招商服务协议》，约定相关的权利义务。但被告仅在协议签订后支付了100,000元，并于2016年4月又向被告支付了150,000元，未能依约向原告支付其余款项。2017年3月24日，原告向被告寄送催款函，要求被告支付相应款项，但被告仍未予以支付。被告拖欠款项的行为已侵害了原告的合法权益，故原告提起本案之诉讼请求。被告上海湛新物业管理有限公司辩称，对于原告主张的佣金金额、公关费用金额予以认可。对于上述两项产生的滞纳金，佣金的滞纳金要付的，公关费用不应支付滞纳金，违约不是被告故意造成的。对于超期的人工成本，2016年7月之后委托招商活动停止了，所以不同意支付。被告与涉案房屋业主方的租赁合同纠纷在高院申请再审，还未得到最后的处理结果，待结果出来，被告会向原告支付相应费用，现在被告资金不足。原告上海浙兴里商业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.委托招商服务协议一份，证明原、被告双方之间存在合同关系，并约定了权利义务；2.租赁合同及其附件一组，证明原告已切实进行了招商，并以此确认佣金的计算依据；3.催款函一份，原告于2017年3月24日向被告寄送的催款函，证明被告欠付原告的具体金额，且原告已向被告催促支付。被告上海湛新物业管理有限公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议，且与本案所需查明事实有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托招商服务协议》一份，约定甲方委托乙方独家招商、经营与管理位于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX-XXX号地下室一楼、一楼、二楼的配套商品房，独家招商的委托期限自2016年1月15日起至2016年7月31日止，延期双方另议。其中，包含甲方的工程改造期，自2016年2月15日起至2016年5月31日止，若甲方工程改造起始日期推迟，则整体招商期顺延。协议6.3条约定，客户租赁合同约定的月租金之150%(即一个半月租金)作为招商服务佣金；协议7.1条约定，招商人员及商户公关费每月350,000元，甲方于本协议签署后3日内向乙方支付；协议12.2条约定，如甲方不能按时或足额向乙方支付约定的费用，应按每日千分之五向乙方支付滞纳金。服务协议签订后，被告促成原告与案外人上海誉淘投资管理有限公司(以下简称誉淘公司)、上海喜千连餐饮企业管理有限公司、邓金胜分别签订《租赁合同》，合同约定的年租金分别为1,130,793.87元、1,457,484.42元与1,521,682元(月租金分别为94,232.82元、121,457元与126,806.83元，原告确认月租金取整计算为，故佣金金额确认为513,742.50元〈342,495元×1.5＝513,742.50元〉)。2017年3月24日，原告向被告发送《催款函》，要求被告支付支付相应款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，对原告主张欠付的佣金513,742.50元以及公关费用100,000元(应付款项350,000元-已付款项250,000元)金额均予以确认，不违反法律规定，本院予以准许。被告对欠付佣金的滞纳金计算方式、标准予以了确认，系对其权利的合法处分，本院予以准许；对于原告主张公关费用滞纳金，被告表示并非其故意违约，故不应支付的抗辩意见，一方面，被告确认应当支付公关费用及相应金额，而其并未实际支付；另一方面，被告未能就其迟延支付行为提出依据或合理解释，其上述抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。故被告应向原告支付欠付佣金及公关费用的滞纳金，即被告应向原告支付以613,742.50元为本金，自2016年8月起至2017年2月止，按每日千分之五标准计算的滞纳金644,429.63元(613,742.50元×7个月×0.15/月)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海湛新物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浙兴里商业管理有限公司支付结欠的佣金人民币513,742.50元；二、被告上海湛新物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浙兴里商业管理有限公司支付结欠的其他费用(招商人员与商户公关费用)人民币100,000元；三、被告上海湛新物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浙兴里商业管理有限公司支付以613,742.50元为本金，自2016年8月起至2017年2月止，按每日千分之五标准计算的滞纳金人民币644,429.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币8,736.79元，由被告上海湛新物业管理有限公司负担；财产保全费人民币5000元，由被告上海湛新物业管理有限公司负担(前述案件受理费与财产保全费由被告上海湛新物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告上海浙兴里商业管理有限公司支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年七月二十五日书记员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。