wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1189号
原告：谢华根。
委托代理人（特别授权代理）：王光耀。
被告：胡建华。
被告：上虞星公馆娱乐会所。
负责人：王明光。
原告谢华根诉被告胡建华、上虞市星公馆娱乐会所追索劳动报酬纠纷一案，于2012年3月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，后依法转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员夏鸿，人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光耀到庭参加了诉讼，被告胡建华、上虞市星公馆娱乐会所负责人王明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢华根起诉称，2010年9月下旬，被告胡建华要求谢荣根叫几个木工到被告上虞市星公馆娱乐会所做装饰装修工作，约定每日工资140元。后谢荣根给被告胡建华叫了7个木工去做活，包括原告在内。到2011年1月下旬装饰装修工作完成。2011年2月3日经结算，被告胡建华尚欠7个木工工资38941元，其中欠原告5919元，被告胡建华于当日出具工资欠单一份，并承诺月底付清。经原告多次催讨，被告至今未支付欠付工资。故起诉请求：1．判令被告立即支付给原告木工工资5919元，并按银行同期贷款利息支付给原告逾期付款违约金1683.80元（暂计算至起诉之日），合计7602.80元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告胡建华未作答辩。
被告上虞市星公馆娱乐会所未作答辩。
经审理查明，2010年9月下旬，原告受被告胡建华雇佣在上虞星公馆娱乐会所装饰、装修工程中从事木工工作。双方约定每日工资为140元。工作完成后，2011年2月3日，经被告胡建华与包括原告在内的7名木工统一结算，被告胡建华尚欠原告工资5919元。被告于同日对其欠付的款项向包括原告在内的7名木工出具了欠条一份，载明：“上于星公馆有以下木工未付传根6213陆仟贰佰壹拾叁元正关兴7263柒仟贰佰陆拾叁元正月明3334叁仟叁佰叁拾肆元正利土6608陆仟陆佰零捌元正华根5919伍仟玖佰壹拾玖元正荣根5419伍仟肆佰壹拾玖元正小江4185肆仟壹佰捌拾伍元正到正月底付清总计柒个人工资”，被告胡建华在欠条上签名、捺手印。为索要工程欠款，原告曾于2012年3月27日起诉本案两被告，后撤回起诉。原告于2012年3月39日第二次起诉，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的欠条、（2012）绍民初字第477号民事裁定书以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，被告胡建华雇佣原告谢华根从事木工工作，双方对劳动报酬进行了结算，被告胡建华向原告出具了欠条，现原告谢华根与被告胡建华之间形成了债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告胡建华理应按约支付欠款，其逾期未付，应当承担付款还息等民事责任。原告谢华根要求被告胡建华支付自2011年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款4倍利率计算的利息，经审查，欠条上载明的付款期限为农历正月底，被告胡建华逾期未付，原告主张自2011年3月5日（农历二月初一）起计算利息，理由正当。原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款4倍利率计算利息，缺乏事实和法律依据，本院对其过高部分请求不予支持。原告要求被告上虞星公馆娱乐会所对欠款及利息承担连带清偿责任，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡建华应于本判决生效后十日内给付原告谢华根欠款5919元，并偿付该款自2011年3月5日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告谢华根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡建华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 夏 鸿
人民陪审员 马学凯
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 陈 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6498号
原告：章理超，男，1976年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：丁海兴，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：丁琦伟，男，1992年4月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告章理超与被告丁海兴、丁琦伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告章理超的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼；被告丁海兴、丁琦伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章理超向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁海兴归还借款本金10万元，并支付自2015年7月28日起至借款本金还清日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告承担律师代理费6000元；3.判令被告丁琦伟对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃第2项诉请。事实和理由：2015年7月28日，被告丁海兴因需向原告借款10万元，为此双方签订《借款合同》一份，约定月利率为3%，合同还对原告实现债权的费用承担等作出明确约定，被告丁琦伟自愿对上述债务承担连带清偿责任。现因被告对上述借款本息认欠不还拖欠至今，故原告提起上述诉请。
被告丁海兴、丁琦伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告章理超就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款合同、银行交易明细单各一份，拟证明被告丁海兴于2015年7月28日向原告借款10万元，约定利息为月利率3%，借款通过银行转账方式交付给被告丁海兴，被告丁琦伟为该借款提供连带责任保证的事实。被告丁海兴、丁琦伟未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告章理超与被告丁海兴、丁琦伟之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告丁海兴向原告借款的事实由原告提供的借款合同、银行交易明细单及其陈述予以证实，对此债务，被告丁海兴应依法承担民事清偿责任。被告丁琦伟在借款合同中以担保人身份签字，借款合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，故其依法应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向债务人被告丁海兴追偿。现原告在合同约定的保证期间内起诉要求被告丁海兴返还借款10万元，支付该款自出借日即2015年7月28日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，并由被告丁琦伟承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告承担律师代理费之诉请，系其自行处分权利，本院予以准许。被告丁海兴、丁琦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁海兴应返还原告章理超借款10万元，并支付该款自2015年7月28日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁琦伟对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告丁琦伟承担保证责任后，有权向被告丁海兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告丁海兴、丁琦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 祝向瑜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第98号
原告：姚XX。
委托代理人：吴俊。
被告：冯XX。
本院在审理原告张军坤与被告冯XX保证合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚XX撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告姚XX承担。
审判员 赵耀中
二〇一四年二月二十八日
书记员 王金学
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29350号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京西单明珠商品市场有限公司，住所地北京市西城区西单横二条59号地下一层至地上六层。
法定代表人：郑秀，董事长。
被告：郑少雄，男，北京市西城区西单横二条59号西单明珠商品市场一层177号商铺经营者。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告北京西单明珠商品市场有限公司、郑少雄侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 一
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第652号
原告黄信曲，男，1962年9月13日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告郑淑容，女，1946年2月25日出生，汉族，住长乐市。
被告李文章，男，1967年11月25日出生，汉族，住长乐市。
原告黄信曲与被告郑淑容、李文章民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄信曲及其委托代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告郑淑容、李文章经本院公告传唤，期限届满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信曲诉称，2011年3月28日，被告郑淑容以急需资金为由向原告借款50000元，约定借款利息按月利率1%计算，每三个月付息一次，未约定还款期限，由被告郑淑容向原告出具借条一张，被告李文章为该借款提供担保。嗣后，被告按约支付利息至2012年12月28日。之后，被告未再还本付息，原告因用款曾多次向两被告催讨，要求被告还本付息，但被告均以各种借口推拖。故起诉，请求判令被告郑淑容偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率1%，从起诉之日起计至还清借款之日止）；被告李文章对上述借款承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证复印件各1份，以此证明原告身份。
2、户籍证明复印件2份，以此证明两被告身份。
3、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告郑淑容由被告李文章担保于2011年3月28日向原告借款50000元的事实。
被告郑淑容、李文章未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：
4、村委会证明2份，以此证明两被告情况。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告郑淑容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2可以证明原、被告身份，证据3可以证明本案被告郑淑容欠原告借款50000元，被告李文章为该借款提供担保的事实。上述证据来源合法、客观，且与本院关联，本院予以确认采用，并作为定案的依据。本院依职权调取的证据反映了两被告相关情况，亦可作为认定相关事实的证据使用。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2011年3月28日，被告郑淑容向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条上注明月利率1%，三个月付息一次，未注明借款期限。被告李文章在借条上签字担保，但未与原告约定保证方式、保证期间和保证范围。嗣后，被告按约支付借款利息至2012年12月28日，之后，未再还款付息。原告因催讨借款未果，遂于2014年6月5日诉至本院。
本院认为，被告郑淑容向原告黄信曲借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实，可予以确认。因双方未明确约定具体还款期限，属于履行还款期限不明确，作为债权人的原告，可以随时要求被告郑淑容履行还款义务；双方约定50000元的借款按月利率1%计息，没有违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应受法律保护。原告放弃要求被告偿还起诉前未支付的利息，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。故原告要求被告郑淑容偿还借款50000元及自起诉之日起按约定利率计算借款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告李文章为该借款向原告提供保证担保，但未与原告约定保证方式和保证期间及保证范围，依法应按照连带责任保证对被告郑淑容应还款项承担保证责任。被告郑淑容、李文章经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑淑容应于判决生效之日起十五日内偿还原告黄信曲借款50000元及利息（利息按月利率1%，从2014年6月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李文章对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告郑淑容、李文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴国忠
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 瑛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第652号
原告河南天地鹅业有限公司
住所地：长垣县。
组织机构代码证号：××。
法定代表人康贵堂，任公司总经理。
委托代理人李燕，系公司员工。
委托代理人郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
被告郑玉林，男，1957年12月11日出生，汉族。
被告郭效恩，男，1954年6月10日出生，汉族。
被告卢守宏，男，成年人，汉族。
被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司
住所地：河南省濮阳市。
被告山东省菏泽市东明县第二运输公司
住所地：山东省菏泽市东明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司
住所地长垣县人民路**号。
本院在审理原告河南天地鹅业有限公司与被告郑玉林、郭效恩、卢守宏、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司、山东省菏泽市东明县第二运输公司、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司环境污染责任纠纷一案中，河南天地鹅业有限公司经本院通知后不按规定预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 关 磨
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第652号
原告林某某。
委托代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
本院在审理原告林某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某承担。
审判员 黄光华
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 员
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第652号
原告林某某，女，1981年1月8日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县喜捷镇落帽村马坝组。
委托代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1954年1月19日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县古河镇星伍村*组。
本院在审理原告林某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某承担。
审判员 黄光华
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 员
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4136号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告张新立，男，1962年7月27日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张新立借款合同一案，本院于2017年7月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之�定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈孟珂
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第330号
原告王某。
被告严某某。
本院在审理原告王某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告王某因证据不足于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 祁 梁
二〇一四年五月十九日
书记员 刁倩倩
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4633号
原告：王君国，农民。
委托代理人：孙纶科、佟瑾，均系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社，住所地：普兰店市墨盘乡中山村。
法定代表人：王章宝，系该合作社经理。
原告王君国诉被告普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王君国委托代理人孙纶科、佟瑾到庭参加了诉讼，被告普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社经本院公告传唤，逾期未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告与被告普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社的法定代表人口头约定，从2011年7月开始，由原告向被告普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社提供猪饲料、猪添加剂等货物，货物的数量及单价根据交货时被告收获凭证确定。合同订立后，原告按照口头协议的约定从2011年7月开始给被告供货，一直供货到2012年10月，被告拖欠期间的货款306376元，原告虽多次向被告追讨货款，但被告一直推诿，至今未付。请求法院判令被告立即支付货款306376元，诉讼费由被告承担。
被告普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社未答辩。
经审理查明，原告王君国自2011年7月5日起向被告普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社供给猪饲料、猪添加剂等货物，被告普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社每次收货后向原告出具一份欠据，并加盖普兰店市墨�乡宝利养殖专业合作社财务专用章和法定代表人王章宝的印章，自2011年7月15日至2012年10月13日，被告共向原告出具38份，经核算被告尚欠原告货款306376元，原告多次向被告催要货款，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的加盖被告财务专用章及法定代表人印章的欠据38份及原告的陈述笔录在案为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告被告之间虽然未签订书面的合同，但原告依照口头约定向被告提供了货物，被告向原告出具欠据是对原被告之间买卖合同的确认，原被告之间的买卖合同成立并有效，被告应按约定结算货款，拖延未付的行为，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担给付货款的民事责任，故原告要求被告立即给付货款306376元的诉讼请求，本院予以支持。被告普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告王君国货款306376元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5896元，公告费900元，由被告普兰店市墨盘乡宝利养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
�判长李发科
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一五年九月八日
书 记 员 倪 烁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3105号
原告陕西锦意成物资有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号天地时代广场*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码9161013256220083XH。
法定代表人李军。
委托代理人李建平，陕西森淼律师事务所律师。
委托代理人王嘉，陕西森淼律师事务所实习律师。
被告铜川市第一建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区宜园路。统一社会信用代码9161020022115066XN。
法定代表人刘少峰。
委托代理人王学义。
原告陕西锦意成物资有限公司与被告铜川市第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建平、王嘉，被告委托代理人王学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠其钢材款，其于2017年7月向西安市未央区人民法院申请诉前财产保全。被告得知后多次与其商谈，双方于2017年8月3日签订还款协议书，约定被告分期向其付清钢材款及资金占用费合计2869820.58元，否则需承担欠款总额20%的违约金，并承担诉讼费、保全费、代理费等。协议签订后，其向法院申请解除保全措施，被告却未按协议约定履行还款义务，截止2018年1月19日仅付款190万元，余款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付钢材款969820.58元，违约金573964元，律师代理费11万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告提交的供货合同及还款协议书均是原告与其项目部签订，与其无关，对其不生效；其项目部欠付原告钢材款969820.58元属实，其与项目部协商后同意向原告支付；原告主张的违约金及律师费其不同意承担。
经审理查明，2016年4月10日，原告（乙方）与被告下设的咸阳项目部（甲方）签订《建筑钢材购销合同》一份，约定：乙方供应线材、三级螺纹钢、三级盘螺至甲方项目施工现场；按照乙方交货当天“我的钢铁”网《西安市建筑钢材行情》中建设单位指定品牌相同牌号、相同规格报价为基准价每吨每天上浮2元为钢材结算单价；甲方以实际送货清单结算。甲方每月底向乙方支付当月货款总额的80%，下余20%计入下月货款，以此类推，最后一个月期满，期满后一个月内付清余款；如甲方不能按上述约定支付货款，当期所送钢材价按基础价每吨每天上浮3元计算，直至付清该笔货款；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同落款处加盖原告合同专用章及被告咸阳项目部印章。合同签订后，原告自2016年4月至12月向被告项目部供应项目所需各类钢材，被告项目部仅向原告支付了部分款项。2017年8月3日，原告（甲方）与被告下设的咸阳项目部（乙方）签订《还款协议书》一份，载明“甲乙双方确认，截止2017年7月31日，乙方累计拖欠甲方钢材款及资金占用费共计2869820.58元。乙方承诺于还款协议签订之日支付100万元，于2017年9月31日前支付100万元，于2017年10月30日前支付余款869820.58元。甲方在收到乙方第一笔支付的100万元后，应立即向西安市未央区人民法院申请办理对乙方查封账户的解封手续，对申请查封的乙方账户予以解除查封。乙方严格按照上述约定履行还款义务，甲方不再另行计算约定还款期间（2017年8月1日至10月30日）内的资金占用费。乙方任何一期不按照约定的时间和数额支付的均视为根本性违约，甲方可要求乙方一次性支付全部欠款，同时乙方按上述确认欠款总额的20%向甲方支付违约金。甲方如采取法律途径追索欠款的，所产生的诉讼费、保全费、担保费、法律代理费等亦全部由乙方承担。”还款协议落款处加盖原告公章及被告下设的咸阳项目部印章。庭审中，原告称，还款协议书达成后，被告仅付清第一笔还款，第二笔仅还款90万元，至今尚欠其货款及资金占用费共计969820.58元，要求被告支付，并按还款协议的约定支付欠款总额20%的违约金573964元及已产生的律师代理费11万元。被告认可其公司下设有咸阳项目部，亦认可原告提交的合同及还款协议上加盖其项目部印章的真实性。辩称，合同及还款协议书均系原告与其项目部签订，对其不生效，现其同意向原告支付剩余钢材欠款969820.58元，但还款协议确认的钢材欠款2869820.58元中，仅包含货款1604487.96元，其余1265332.62元均为资金占用费，还款协议约定以2869820.58元作为违约金的计算基数，约定过高，应予调整。另原告主张的律师费其不同意承担。原告认可还款协议确认的钢材欠款2869820.58元中包含货款1604487.96元、资金占用费1265332.62元，陈述称其虽主张了573964元的违约金，但2017年8月1日至今的资金占用费其均未主张，按照合同每天每吨3元计算，截止2018年4月10日，又产生450846元的资金占用费，故其主张的违约金并不过高，请求法院依法支持。
以上事实，有《建筑钢材购销合同》、还款协议、委托代理合同、收据、增值税发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告下设的咸阳项目部签订的《建筑钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约履行了供货义务，被告项目部却至今未向原告付清货款，构成违约，应承担违约责任。被告项目部作为被告的内部机构，被告认可其存在该项目部，亦认可合同及还款协议上加盖的项目部印章的真实性，故项目部对外经营产生的民事法律责任应由被告承担。现原告依据双方达成的还款协议，要求被告支付剩余钢材欠款969820.58元，被告同意给付，本院予以确认。本案的争议焦点为：还款协议约定的违约金计算方法是否过高，被告应向原告支付违约金的金额；还款协议约定律师费被告应否承担。根据庭审查明的事实，还款协议中约定的违约金是以2869820.58元为基数计算，而该金额中仅有160余万的本金，剩余120余万均为违约金，还款协议是在已包含违约金的基数上再计算违约金，约定的违约金计算方法过高，结合被告签订还款协议后的已付款金额，综合考量，违约金以1604487.96元为基数进行计算较为公平合理，故被告需向原告支付违约金为320897.59元。原告主张的律师费，已实际发生，还款协议对此明确约定，该约定未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告铜川市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西锦意成物资有限公司支付钢材款969820.58元，违约金320897.59元，律师费11万元，合计1400718.17元。
二、驳回原告陕西锦意成物资有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19684元（原告已预交），由原告承担2953元，被告承担16731元，被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初3105号原告陕西锦意成物资有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号天地时代广场*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码9161013256220083XH。法定代表人李军。委托代理人李建平，陕西森淼律师事务所律师。委托代理人王嘉，陕西森淼律师事务所实习律师。被告铜川市第一建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区宜园路。统一社会信用代码9161020022115066XN。法定代表人刘少峰。委托代理人王学义。原告陕西锦意成物资有限公司与被告铜川市第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建平、王嘉，被告委托代理人王学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠其钢材款，其于2017年7月向西安市未央区人民法院申请诉前财产保全。被告得知后多次与其商谈，双方于2017年8月3日签订还款协议书，约定被告分期向其付清钢材款及资金占用费合计2869820.58元，否则需承担欠款总额20%的违约金，并承担诉讼费、保全费、代理费等。协议签订后，其向法院申请解除保全措施，被告却未按协议约定履行还款义务，截止2018年1月19日仅付款190万元，余款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付钢材款969820.58元，违约金573964元，律师代理费11万元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告提交的供货合同及还款协议书均是原告与其项目部签订，与其无关，对其不生效；其项目部欠付原告钢材款969820.58元属实，其与项目部协商后同意向原告支付；原告主张的违约金及律师费其不同意承担。经审理查明，2016年4月10日，原告（乙方）与被告下设的咸阳项目部（甲方）签订《建筑钢材购销合同》一份，约定：乙方供应线材、三级螺纹钢、三级盘螺至甲方项目施工现场；按照乙方交货当天“我的钢铁”网《西安市建筑钢材行情》中建设单位指定品牌相同牌号、相同规格报价为基准价每吨每天上浮2元为钢材结算单价；甲方以实际送货清单结算。甲方每月底向乙方支付当月货款总额的80%，下余20%计入下月货款，以此类推，最后一个月期满，期满后一个月内付清余款；如甲方不能按上述约定支付货款，当期所送钢材价按基础价每吨每天上浮3元计算，直至付清该笔货款；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同落款处加盖原告合同专用章及被告咸阳项目部印章。合同签订后，原告自2016年4月至12月向被告项目部供应项目所需各类钢材，被告项目部仅向原告支付了部分款项。2017年8月3日，原告（甲方）与被告下设的咸阳项目部（乙方）签订《还款协议书》一份，载明“甲乙双方确认，截止2017年7月31日，乙方累计拖欠甲方钢材款及资金占用费共计2869820.58元。乙方承诺于还款协议签订之日支付100万元，于2017年9月31日前支付100万元，于2017年10月30日前支付余款869820.58元。甲方在收到乙方第一笔支付的100万元后，应立即向西安市未央区人民法院申请办理对乙方查封账户的解封手续，对申请查封的乙方账户予以解除查封。乙方严格按照上述约定履行还款义务，甲方不再另行计算约定还款期间（2017年8月1日至10月30日）内的资金占用费。乙方任何一期不按照约定的时间和数额支付的均视为根本性违约，甲方可要求乙方一次性支付全部欠款，同时乙方按上述确认欠款总额的20%向甲方支付违约金。甲方如采取法律途径追索欠款的，所产生的诉讼费、保全费、担保费、法律代理费等亦全部由乙方承担。”还款协议落款处加盖原告公章及被告下设的咸阳项目部印章。庭审中，原告称，还款协议书达成后，被告仅付清第一笔还款，第二笔仅还款90万元，至今尚欠其货款及资金占用费共计969820.58元，要求被告支付，并按还款协议的约定支付欠款总额20%的违约金573964元及已产生的律师代理费11万元。被告认可其公司下设有咸阳项目部，亦认可原告提交的合同及还款协议上加盖其项目部印章的真实性。辩称，合同及还款协议书均系原告与其项目部签订，对其不生效，现其同意向原告支付剩余钢材欠款969820.58元，但还款协议确认的钢材欠款2869820.58元中，仅包含货款1604487.96元，其余1265332.62元均为资金占用费，还款协议约定以2869820.58元作为违约金的计算基数，约定过高，应予调整。另原告主张的律师费其不同意承担。原告认可还款协议确认的钢材欠款2869820.58元中包含货款1604487.96元、资金占用费1265332.62元，陈述称其虽主张了573964元的违约金，但2017年8月1日至今的资金占用费其均未主张，按照合同每天每吨3元计算，截止2018年4月10日，又产生450846元的资金占用费，故其主张的违约金并不过高，请求法院依法支持。以上事实，有《建筑钢材购销合同》、还款协议、委托代理合同、收据、增值税发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告下设的咸阳项目部签订的《建筑钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约履行了供货义务，被告项目部却至今未向原告付清货款，构成违约，应承担违约责任。被告项目部作为被告的内部机构，被告认可其存在该项目部，亦认可合同及还款协议上加盖的项目部印章的真实性，故项目部对外经营产生的民事法律责任应由被告承担。现原告依据双方达成的还款协议，要求被告支付剩余钢材欠款969820.58元，被告同意给付，本院予以确认。本案的争议焦点为：还款协议约定的违约金计算方法是否过高，被告应向原告支付违约金的金额；还款协议约定律师费被告应否承担。根据庭审查明的事实，还款协议中约定的违约金是以2869820.58元为基数计算，而该金额中仅有160余万的本金，剩余120余万均为违约金，还款协议是在已包含违约金的基数上再计算违约金，约定的违约金计算方法过高，结合被告签订还款协议后的已付款金额，综合考量，违约金以1604487.96元为基数进行计算较为公平合理，故被告需向原告支付违约金为320897.59元。原告主张的律师费，已实际发生，还款协议对此明确约定，该约定未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铜川市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西锦意成物资有限公司支付钢材款969820.58元，违约金320897.59元，律师费11万元，合计1400718.17元。二、驳回原告陕西锦意成物资有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19684元（原告已预交），由原告承担2953元，被告承担16731元，被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹英萍人民陪审员  史西萍人民陪审员  陈建芳二〇一八年四月十三日书 记 员  杨 惠
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执261号
申请执行人延边永安建设有限公司。
委托代理人张安民，吉林平岗律师事务所律师。
被执行人延吉市依兰镇人民政府。
委托代理人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
申请执行人延边永安建设有限公司与被执行人延吉市依兰镇人民政府之间合同纠纷执行一案，本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第452号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确实的义务（1、给付申请执行人延边永安建设有限公司欠款387913元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3560元、执行费5772元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2016年3月4日，本院作出（2016）吉2401执261号执行裁定，扣划被执行人延吉市依兰镇人民政府在延边农村商业银行账户存款521286元至本院执行款账户。被执行人延吉市依兰镇人民政府向本院提出执行异议。2016年10月20日，本院作出（2016）吉2401执异72号执行裁定，中止对被执行人延吉市依兰镇人民政府在延边农村商业银行账户存款521286元的执行。申请执行人延边永安建设有限公司不服本院作出的（2016）吉2401执异72号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2016年11月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24执复33号执行裁定，准许复议申请人延边永安建设有限公司撤回复议申请。2017年8月28日，申请执行人延边永安建设有限公司与被执行人延吉市依兰镇人民政府达成执行和解协议，被执行人延吉市依兰镇人民政府于2017年8月29日一次性支付申请执行人延边永安建设有限公司450000元，执行费由被执行人延吉市依兰镇人民政府负担，申请执行人延边永安建设有限公司对剩余利息全部放弃。2017年8月29日，本院将执行款450000元支付给申请执行人延边永安建设有限公司。将剩余款项71286支付给被执行人延吉市依兰镇人民政府。申请执行人延边永安建设有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年八月二十九日
书记员 金弘弼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12798号
原告：钟凤枝，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
被告：江顺兴，身份证住址广州市越秀区。
原告钟凤枝诉被告江顺兴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟凤枝的委托代理人莫汝坤、江燕珊，被告江顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟凤枝诉称：原告经朋友介绍认识被告，2015年3月3日，被告以可以为原告补缴社保为由，收取原告152877元的服务费，被告收取原告费用后，并未展开实质性工作，经原告多次催促，被告同意退款，但尚余45500元未退回原告，故请求法院判令：1、被告向原告返还45500元及利息（按照人民银行同期贷款利率从2016年6月23日起计算至款项实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江顺兴辩称：不同意原告诉讼请求。是原告自己找到被告要求被告帮助办理以及原告配偶社保补缴，双方签订协议时被告已经告知原告千万不要中途退出不进行补缴，现在被告已经将原告用于补缴社保的资金给了他人，原告又主张不再补缴，被告现在无法退回原告所缴纳的款项。被告共计收取了原告152877元，已经退还了一部分，尚余45500元未退。一开始的时候原告将45500元交给了江某，江某是在新琪笙公司工作，跟被告说该公司很有实力，可以帮助原告办理补缴社保事宜，因此被告才知道该公司。这笔钱是交了给广州市新琪笙商务咨询有限公司办理原告以及原告配偶的社保补缴。被告是在2015年7月才收到江某交给被告的收据，该收据上有公司盖章，被告收到收据之前很久被告就已经将为原告及配偶办理社保补缴的款项交付了江某。原告在2016年6月上旬5月下旬向被告表示不再进行社保补缴。
经审理查明：2016年1月15日，被告向原告出具《收据》，内容为收到原告77000元用于办理咨询补缴养老的服务费，如果补缴不成功，退还该款，补缴成功则不退回，补缴人中途提出不补，该款不退回。2016年6月23日，被告向原告的账户转款31500元，并在上述收据下方手写“2016.6.23已退回￥31500（叁万壹仟伍佰整），还剩余肆万伍仟伍佰元整。（￥45500）”，另查，原告于2015年3月3日向原告转账140000元并支付现金12877元，此后被告向原告退回75877元并就剩余款项77000于2016年1月15日向原告出具上述收据。关于一直未为原告办理社保的原因，被告表示其通过其他公司办理社保，具体原因被告亦不清楚。被告在本案庭审中提交了委托书、收据、银行回单，主张用于证明原告向被告交款及被告退款、办理社保情况。
本院认为：原告委托被告为其办理社保补缴，双方之间成立合同关系。被告自原告交款后一直未能办理原告委托的事务，对于无法办理社保的原因被告亦未作出合理解释，且被告亦向原告退回了部分款项并确认未退款项金额，此应视为双方同意解除委托关系，故此，原告要求被告向其返还款项45500元合法有理，本院予以支持。关于利息，双方未确认退款时间，故应从原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告江顺兴应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟凤枝支付款项45500元及利息（按银行同期贷款利率自2016年8月24日计算至款项实际支付之日止）。
本案受理费945元（原告已预付）由被告江顺兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 殷善芳
人民陪审员 蔚 玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 钊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初326号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人司友明，男，1958年12月5日出生，汉族，马鞍山市含山县人，初中文化，无职业，户籍所在地：马鞍山市含山县。2017年3月25日因殴打他人（本案）被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日，并处罚款二百元。2017年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年4月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人司友明犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人司友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，2017年3月24日10时许，被告人司友明至“川府提督”酒店二楼被害人王某1办公室因讨要工资，用拳头将王某1打伤，致轻伤二级。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、被告人供述笔录、被害人陈述笔录、证人证言、相关照片、病历材料、鉴定意见、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人司友明遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人司友明对起诉书指控其犯故意伤害罪无异议。
经审理查明：被告人司友明曾是本市庐阳区九狮桥街19号“川府提督”酒店员工，后离职。2017年3月24日10时许，司友明至“川府提督”酒店二楼办公室向该店经理被害人王某1讨要未结工资，与王某1发生口角，王某1意欲离开，司友明抱住王某1腰部，不让其离开，拉扯着将王某1上衣口袋撕破。王某1见状，用手推了司永明一下，司友明遂用拳头击打王某1面部，致王某1鼻骨骨折。在场的酒店员工胡某上前拉架，混乱中，司友明又朝胡某右眼部位打了一拳。
案发后，胡某报警，合肥市公安局庐阳分局逍遥津派出所民警出警至现场将司友明带回处理。2017年3月25日，合肥市公安局庐阳分局以殴打他人对司友明处以行政拘留十日并出罚款贰佰元的行政处罚。
2017年4月10日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某1上颌骨额突及两侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经安徽同德司法鉴定所鉴定，王某1构成十级伤残。
2017年4月18日合肥市公安局庐阳分局逍遥津派出所民警至本市庐阳区宿州路“老乡汇”火锅店将被告人司友明传唤到案归案。
在本案审理期间，被告人司友明同被害人王某1达成和解协议，赔偿了被害人王某1的经济损失共计人民币32000元，取得了王某1的谅解。
上述事实，被告人司友明在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人王某1的陈述笔录、证人胡某、汤某的证言笔录、现场照片、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、和解协议、谅解书、归案经过、前科查询证明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人司友明的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人司友明遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。其与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人司友明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年八月一日
书 记 员 汪 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初627号
原告夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告景晓峰，男，汉族，住长春市高兴技术产业开发区。
原告夏靖与被告景晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息100,203.33元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款104,560.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提�诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 国 彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张�伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初627号原告夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。被告景晓峰，男，汉族，住长春市高兴技术产业开发区。原告夏靖与被告景晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息100,203.33元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款104,560.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提�诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 国 彬二〇一七年三月二十八日书记员 张�伟
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第48号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人淮安市淮安区施河镇人民政府。
法定代表人马仁俊，该镇镇长。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人淮安区施河镇人民政府于2013年4月未经合法批准，擅自占用淮安区施河镇万新村小施河片二、四组36亩建设中小企业综合服务楼。申请人淮安市国土资源局于2013年11月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）261号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、没收你单位在符合土地利用总体规划土地上的新建的建筑物；2、责令你单位自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你单位在符合土地利用总体规划上非法占地5元／平方米的罚款，计币35335元；在不符合土地利用总体规划上非法占地20元／平方米罚款，计币338660元，合计373995元；4、责令你单位退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）261号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2013）261号《国土资源行政处罚决定书》本院不予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初2117号
原告：韩桂红，女，1978年8月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：朱金灵，男，1978年9月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告韩桂红与被告朱金灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告韩桂红于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩桂红向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩桂红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩桂红负担。
审 判 长 余 慧
审 判 员 余志华
人民陪审员 李 燕
二〇一七年一月十日
代书 记员 程紫玲
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第145号
申请执行人正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。
委托代理人周文星，男，系该社杨兴信用社主任。
被执行人郑周秀，女，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院2013年6月14日作出（2013）正民初字第826号民事判决书，于2014年3月11日向被执行人郑周秀发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人郑周秀无财产可供执行，申请执行人对此无异议，也提供不出被执行人的其他财产状况，同意终结本案本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反�律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结执行正安县农村信用合作联社申请执行郑周秀合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 李举辉
二〇一四年六月十日
书记员 王德辉
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第145号
申请执行人姚发发，男，汉族，1972年3月4日出生，住正宁县林业宾馆。
被执行人正宁县榆林子镇人民政府。
法定代表人赵晓程，任镇长。
申请人姚发发与被执行人正宁县榆林子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年8月5日作出（2008）正民初字第251号民事判决，判令：正宁县榆林子镇人民政府在本判决生效后15日内支付姚发发工程款840000元。案件受理费12400元，由正宁县榆林子镇人民政府承担。判决生效后，正宁县榆林子镇人民政府未按期履行判决确定的义务，姚发发遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人正宁县榆林子镇人民政府发出执行通知，执行过程中，申请人姚发发与被执行人正宁县榆林子镇人民政府私下达成和解协议并履行完毕。2014年8月22日申请人姚发发向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2008）正民初字第251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨亚芳
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第50号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。
住所地：广东省丰顺县汤坑镇东山路**号。
法定代表人王苑清，该行行长。
委托代理人冯锦标，该行工作人员。
被执行人黄瑞跃，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人曾海芝，女，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人邱秋生，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行申请执行被执行人黄瑞跃、曾海芝、邱秋生其他合同纠纷一案。2014年4月8日，申请执行人依据丰顺县人民法院2013年8月26日作出已发生法律效力的（2013）梅丰法民二初字第131号《民事调解书》，向本院申请强制执行被执行人归还其贷款本金7840519.09元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后10日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄瑞跃、曾海芝、邱秋生银行存款人民币8785816.47元，或扣留被执行人黄瑞跃、曾海芝、邱秋生收入人民币8785816.47元，或查封、扣押被执行人黄瑞跃、曾海芝、邱秋生相应价值的财产。
如期限届满被执行人黄瑞跃、曾海芝、邱秋生仍未完全履行义务，将其存款予以划拨，或将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马育秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2384号原告杨某，女，汉族，住址福州市晋安区。委托代理人林贤芝、郭淑梅，福建元一律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，住址福州市晋安区。原告杨某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员赖成宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭淑梅到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告原来均居住在福建省邵武市，经同学介绍认识，于1996年4月在民政部门登记结婚，1998年5月31日生育女儿陈某甲，婚生女儿现在福州市铜盘中学学习。其后，原告随被告一起到福州生活，双方于2006年购买位于福州市晋安区某单元的房屋。因原告性格较为活跃，喜欢社会交往，被告却想方设法限制原告的社会交往，经常盘问原告交往人员、交往细节，怀疑原告与他人存在不正当男女关系，经常辱骂、殴打原告。原告无固定工作，好不容易找到工作，被告却怀疑原告与同事保持不正当男女关系，经常借机上门吵闹，原告无奈之下只好辞职，致使原告收入受到影响，而被告却拒绝支付生活费用。同时，被告在逢年过节时不走访原告父母，对原告父母的疾病也不闻不问。从婚生女儿出生后，原、被告因感情不和分居至今，双方的夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿陈某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至婚生女儿满18周岁止，并有权周末探视婚生女儿；三、位于福州市晋安区某单元的房产产权由原、被告各占50%；四、诉讼费由被告承担。被告陈某某未作答辩。经审理查明：原、被告原来均居住在福建省邵武市，经同学介绍认识，于1996年4月3日登记结婚，1998年5月31日生育女儿陈某甲。2006年8月25日，原告及婚生女儿陈某甲随被告一起到福州生活。婚后，双方时常因家庭琐事争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及原告的陈述为证，可以认定。本院认为：原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，共同生育女儿，理应珍惜。双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提供的证据不能证明双方因感情不和分居已满二年，故尚未导致夫妻感情破裂。只要双方能相互理解、彼此包容、及时沟通，定能化解矛盾，重归于好。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员赖成宗二〇一五年七月二十七日书记员严寒附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5429号
原告：王超，男，1990年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。
被告：陈明，男，1957年2月4日出生，汉族，退休职工，住南京市六合区。
被告：刘飞，男，1976年3月9日出生，汉族，自由职业者，住南京市六合区。
被告：王志卫，男，1963年3月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
三被告的委托诉讼代理人：徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
原告王超诉被告陈明、刘飞、王志卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其诉讼代理人赵国凯、被告陈明、被告刘飞和被告王志卫的诉讼代理人徐建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费2538.32元、营养费3600元、护理费4800元、误工费24000元、残辅助器具95元、交通费1741元、鉴定费1680元，共计38454.32元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日，王超及其妻子陈某某因与陈明发生房产纠纷前往西厂门派出所调解，乘办案民警不在时，刘飞纠集陈明、王志卫等人在派出所内无故对王超进行殴打，造成王超右耳耳膜穿孔、左脚第五拓骨基底部骨折等多处损害，因被告拒绝对王超进行赔偿，故诉至法院。
陈明辩称，本人与王超系翁婿关系，本人居住在XXX苑XX幢X单元XXX室，2015年2月至10月间，王超及其妻三番五次到我家撬门和无理取闹，搅得本人不能安宁。2016年10月31日下午4时许，王超带人找来锁匠强行开锁，见本人在家休息，冲上来就拳打脚踢，将本人赶出家并把门锁换了。双方到派出所解决时，刘飞和王志卫先后赶到派出所并指责王超不尊重长辈，他们吵起来后，刘飞打了王超，王超也将刘飞打倒在地，本人非常气愤上前打了王超一拳。是王超有过错在先，法院应制止这类败坏社会风气的事情。
刘飞辩称，导致发生本案纠纷的原因是王超有过错，因此王超应承担相应责任。
王志卫辩称，在王超殴打岳父的情况下，王志卫出于气愤用手指了王超的头。王超所受的伤害后果，并不是王志卫自己所为。因此，王超认为王志卫侵犯了其生命健康权，显然证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并根据原告的鉴定申请组织当事人对检材进行了质证，且依照原告申请向西厂门派出所调取了公安机关的询问笔录及视频资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对下列证据或事实存有争议：1、王志卫是否参与打人，王超从中是否有过错；2、王超的误工损失数额；3、王超的营养和护理期限。
本院经审理认定事实如下：
陈明与王超系翁婿关系。2015年10月31日下午，王超及其妻陈某某与陈明为住房问题发生纠纷，双方间有拉扯行为，最终王超等人将陈明拉拽出本区XXX幢XXX室住房，并更换门锁不让陈明入内。为此，双方闹至西厂门派出所处理。嗣后刘飞赶到派出所，双方有言语交锋。17时31分31钞，王志卫进入前述几人所待的值班室，进门后用手指点了一下王超的额头，随后二人发生言语争执，32分56秒，刘飞上前先动手打了王超，王超也予以回手，并抓住刘飞踢出的右腿将其掀翻在地。双方扭打在一处，王志卫和陈明借机打了王超几下。经检查，发现王超右耳鼓膜穿孔、右足左侧第五跖骨基底部骨折。2016年9月26日，西厂门派出所对刘飞做出行政拘留3天、对陈明和王志卫各做出罚款500元的处罚。
王超受伤后，分别到江苏省人民医院和无锡市人民医院诊治，花费医疗费合计2538.32元，医嘱建议休息三个月，自2015年12月15日至2016年2月15日止。王超在受伤前受雇于无锡龙宇货运有限公司，月实发工资3238元，其另在无锡神土贸易有限公司兼职，月实发工资2800元，合计6038元。
2016年10月8日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，王超的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。
本院认为，2015年10月31日32分56秒许在西门厂派出所里发生的打斗中，三被告均参与打斗，造成王超伤害，应当共同承担赔偿责任。王超在打斗过程中虽有反击行为，但过错轻微，不足以减轻三被告的责任。王超之前与陈明发生纠纷，是初始过错，但自本案打斗之前已经结束，不必然引发本案打斗，故与本案损害之间缺乏因果联系。
王超在本案中主张并可得到支持的损失有：⑴医疗费2538.32元；⑵营养费，支持2700元；⑶护理费4800元；⑷残辅助器具95元；⑸交通费，原告提交了14张高铁票计1113元、22张出租车票计2023元和16张停车费发票计200元，涉及十个日期，其中只有三个日期与本案治疗或到公安机关处理时间相印证，对应金额合计527元，故酌情支持1200元；⑹鉴定费1680元，以上六项合计13013.32元。关于误工费，王超仅提交受伤前的工资单，未按要求提交被扣月份的工资单，相关的单位证明中亦未有扣发工资的内容，故因其不能举证证明存在实际误工损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、刘飞、陈明、王志卫于本判决生效后五日内向王超赔偿13013.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王超的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由王超负担200元，由刘飞、陈明和王志卫负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年二月五日
书 记 员 吕 倩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2599号
原告赵某某，男，汉族，土地承包户，住阿克苏市。
委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，个体户，住住阿克苏市。
第三人王某，女，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告赵某某与被告薛某某、第三人王某债权人代位权纠纷一案，原告赵某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 张淑玲
人民陪审员 侯 玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第2599号原告赵春燕，土地承包户，新疆阿克苏市。被告薛令臣，个体户，住新疆阿克苏市。第三人王艳，无固定职业，住新疆阿克苏市。委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。原告赵春燕与被告薛令臣、第三人王艳债权人代位权纠纷一案，原告赵春燕于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉本院认为：原告赵春燕的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵春燕撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。审判长曹勇审判员张淑玲人民陪审员侯玲二〇一六年五月二十六日书记员吕涛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第856号
申请执行人宛城区人民法院
被执行人：杨守耐
本院依据已经发生法律效力的（2014）南宛刑初字第311号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行.执行中经查；被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南宛刑初字第311号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 豪
执行员 贾东珂
执行员 吴 斌
二〇一五年十月十六日
书记员 王 峰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1050号
申请执行人莒南县田园伟业包装有限公司，住所地莒南县黄海二路中段，组织机构代码：78846527-5。
法定代表人：左东昇，经理。
被执行人山东华康印务有限公司，住所地：莒南县岭泉镇后柴沟村，组织机构代码：75236405-8。
法定代表人孙钦虎，经理。
被执行人孙运刚，男，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人莒南县田园伟业包装有限公司与被执行人山东华康印务有限公司、孙运刚加工合同纠纷一案过程中，查明被执行人山东华康印务有限公司、孙运刚无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 万发志
执行员 张怀海
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1050号
本院在执行申请执行人莒南县田园伟业包装有限公司与被执行人山东华康印务有限公司、孙运刚加工合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第382号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将山东华康印务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月五日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执317号
申请执行人：谢登明，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：苟辉，男，户籍所在地为贵州省镇远县，现住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初189号民事调解谢登明与苟辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人苟辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一八年一月十日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执317号申请执行人：谢登明，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：苟辉，男，户籍所在地为贵州省镇远县，现住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初189号民事调解谢登明与苟辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人苟辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一八年一月十日书记员 姚慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5620号
原告浦春琰，女，1980年3月6日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人柴宇，上海恒杰律师事务所律师。被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴影杰，总经理。委托代理人朱永飞，男。委托代理人乔伟峰，男。原告浦春琰与被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司(以下至判决主文前简称“杨高公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌云独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦春琰及其委托代理人张毅霞，被告杨高公交公司的委托代理人朱永飞、乔伟峰到庭参加了诉讼。后因案情需要本案依法转为适用普通程序，由审判员凌云、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2016年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告浦春琰及其委托代理人张毅霞，被告杨高公交公司的委托代理人乔伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦春琰诉称，2015年7月16日8时10分许，原告乘坐被告的公交车在本市浦东新区沪南路成山路口发生交通事故，致原告受伤，被告承诺承担事故全部责任。现原告诉至本院要求被告赔偿其医疗费285.50元(人民币，下同)、交通费1,772元、误工费29,500元、护理费1,200元、营养费1,200元、鉴定费900元、律师费2,500元，共计37,357.50元。被告杨高公交公司辩称，对原告所述事故事实无异议，被告同意依法承担赔偿责任，但对原告主张的损失持有异议。经审理查明，2015年7月16日8时10分许，在本市浦东新区沪南路成山路口,被告下属的两辆公交车在行驶中不慎发生碰撞，致乘坐在其中一车内的原告受伤。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费675.80元(其中原告自付285.50元、被告垫付390.30元)，为作休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费900元，为本次诉讼支出了律师费2,500元。2015年11月5日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人浦春琰因道路交通事故致第1尾椎骨折，非手术治疗后，酌情给予治疗休息期90日，营养期30日，护理期30日。”另查明，原告系外省市来沪务工人员，在XXXXXXXXXX有限公司工作，担任业务主管职位，事发前其月均基本工资为5,287.50元，月均绩效工资为3,128元，月均收入共计8,415.50元，原告因伤休息期间单位未向其发放任何工资。上述事实，由道路交通事故证明、杨高公交川沙分公司证明、医疗病史、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、XXXXXXXXXX有限公司营业执照、劳动合同、误工证明、工资表、税收完税证明、本院调查XXXXXXXXXX有限公司笔录、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告方驾驶员驾驶机动车未确保安全发生交通事故致原告受伤，被告理应承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为675.80元。2、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情支持500元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。4、误工费，本院根据查明的事实，以原告事发前的收入情况(每月8,415.50元)，结合法医鉴定结论计算90日，酌情确认原告误工损失为25,246.50元。5、护理费，原告根据其伤情，提出1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算30日，主张1,200元，并无不当，本院予以照准。6、鉴定费900元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。7、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持2,000元。综上，原告的合理损失共计确认为31,422.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浦春琰31,422.30元(已给付390.30元，尚需给付31,032元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元(此款已由原告浦春琰预交)，由原告浦春琰负担157元，被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司负担576元。被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司所负之款应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执145号
王玉喜于2018年2月1日申请执行陈争、董玲珍、洛阳懿皇房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照本院（2017）豫0302民初850号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年6月15日执行完毕。
二〇一八年六月十五日
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00594号
原告：杨国飞。
委托代理人：沈桂珍。
被告：辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司腾鳌第一分公司。
负责人：王静。
委托代理人：宋彦轮。
原告杨国飞因与被告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司腾鳌第一分公司（以下简称丰禾公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日依法公开开庭进行了审理，原告杨国飞的委托代理人沈桂珍、被告丰禾公司的负责人王静及委托代理人宋彦轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国飞诉称：2014年5月21日原告在被告丰禾公司购买玉米除草剂，即莠去津、乙草胺、2，4-滴丁酯、统庆及统庆伴侣。原告雇佣王明宇为原告种植的18亩玉米喷洒被告销售的除草剂，几日后玉米苗出现发黄、卷心、死亡症状。2014年6月3日海城市腾鳌镇农业技术推广站到现场查看情况，作出玉米苗表现症状是除草剂药害症状的结论。原告采取了补救措施，但已错过了最佳播种时令，导致秋收时玉米不成熟，产量大幅减少。2014年9月26日海城市腾鳌镇农业技术推广站对原告的玉米产量进行了估产，每亩估产1400斤左右。原告认为是被告配比除草剂错误导致原告玉米减产，造成了原告的经济损失。原告要求被告按每亩减产400斤，每斤0.95元赔偿原告的经济损失6840元，被告赔偿原告补种玉米产生的种子费455元、化肥费630元、人工费540元，诉讼费由被告承担。
被告丰禾公司辩称：原告应当提供实际种植玉米的亩数、玉米品种、玉米实际产量、相邻地域农户当年玉米产量的证据，并提供具备价格认定资质部门出具的同种类玉米价格的证据，以此来确定原告实际损失情况。造成玉米减产的因素有多种，如播种时令因素、玉米种子的质量因素、田间管理因素、收割玉米时令因素等，只有将其他因素科学合理的排除，才能认定是否因除草剂药害因素造成玉米减产。对此原告负有举证责任，证明原告损失由除草剂药害所致，并与被告的销售行为有因果关系。被告销售的除草剂不存在质量问题，被告销售的产品详细、明确的标明了产品性能、注意事项、使用技术和使用方法等信息。被告作为销售单位已向原告提供了说明服务，原告应当对产品信息进行认真阅读和理解，然后根据作物实际情况进行配比使用。除草剂在正常的自然条件下使用是安全的，除草剂产品的注意事项是明确的，除草剂的配比要结合土地、气象等实际情况，并严格遵守注意事项进行使用，因此原告诉称是被告配比除草剂错误导致药害发生的观点不能成立。海城市腾鳌镇农业技术推广站无资质对除草剂药害进行认定，更无资质对玉米产量进行估产。被告将除草剂销售给原告，除草剂的购买、配比、使用均由原告完成，原告是责任主体，原告的损失应自行承担。综上原告的诉讼请求缺乏足够的事实依据和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月21日原告在被告丰禾公司购买玉米除草剂，即莠去津、乙草胺、2，4-滴丁酯、统庆及统庆伴侣。统庆伴侣的使用说明显示，本品仅限于混配统庆本剂使用，每亩用量：100毫升统庆＋100毫升统庆伴侣。原告雇佣王明宇为其种植的18亩玉米喷洒被告销售的除草剂，几日后玉米苗出现发黄、卷心、死亡症状。2014年6月3日海城市腾鳌镇农业技术推广站到现场查看情况，作出玉米苗表现症状是除草剂药害症状的结论。事后原告在大中农资花费455元购买了7袋玉米种子，原告在王忠安处花费630元购买了7袋化肥，原告雇佣王明宇进行了补种，产生人工费540元。2014年9月26日海城市腾鳌镇农业技术推广站对原告的玉米产量进行了估产，每亩估产1400斤左右。按原告每亩减产400斤，每斤0.95元计算原告18亩玉米的经济损失6840元，原告补种玉米产生的种子费455元、化肥费630元、人工费540元，原告的经济损失合计8465元。
上述事实原告提供的证据有：1、海城市腾鳌镇东甘村民委员会出具的证实1份，证明原告在该村承包18亩土地的情况；2、海城市腾鳌镇农业技术推广站作出的除草剂药害现场查看情况说明1份、东甘村估产情况说明1份，证明原告玉米苗受除草剂药害及玉米估产1400斤左右的情况；3、大中农资销售玉米种子信誉卡1份、王忠安销售化肥信誉卡1份、王明宇的证人证言，证明原告补种产生的种子费455元、化肥费630元、人工费540元的情况。
被告提供的营业执照副本1份、危险化学品经营许可证1份、莠去津产品外包装1份、乙草胺产品外包装1份、2，4-滴丁酯产品外包装1份、统庆产品外包装1份、统庆伴侣产品外包装1份，证明被告销售农药的资质情况及销售农药产品的信息。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告提供的原告欠玉米种子款675元的欠据，用以证明原告在被告处赊欠玉米种子款675元，该份欠据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。海城市腾鳌镇农业技术推广站作出玉米苗表现症状是除草剂药害症状及对原告的玉米估产1400斤左右的结论，客观真实，本院予以采信。本院对东甘村其他村民2014年玉米亩产和销售价格进行了调查，根据调查情况2014年东甘村玉米亩产可达2000斤，销售价格每斤0.9元至1元之间，原告要求按亩产1800斤，每斤0.95元计算损失符合客观情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿补种玉米产生的种子费455元、化肥费630元、人工费540元，客观真实，本院予以支持。被告的营业执照副本标明的经营范围为农药零售，被告超出经营范围为原告介绍农药的混配使用方法、使用剂量。而根据统庆伴侣的使用说明显示，本品仅限于混配统庆本剂使用，每亩用量：100毫升统庆＋100毫升统庆伴侣，被告在销售农药过程中违反使用说明，错误地交待农户将统庆伴侣与其他农药混配使用，被告存在过错，应当承担赔偿责任。被告辩称原告是责任主体，原告的损失应自行承担。被告对其辩称内容负有举证责任，但被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司腾鳌第一分公司于本判决生效后的十日内赔偿原告杨国飞的经济损失8465元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元由原告承担27元，被告承担69元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付69元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
代理审判员 张明欣
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贺 丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4104号
原告：徐恬。
委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪小波，江苏锦润律师事务所律师。
被告：徐枫清。
本院在审理原告徐恬与被告徐枫清机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案，原告徐恬于2016年9月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告徐恬申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐恬撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐恬负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一六年九月二十日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11947号
原告樊文武。
被告肖刚毅。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月一日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初11947号原告樊文武。被告肖刚毅。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王碧蕾二〇一六年八月一日书 记 员  张颖慧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初650号
原告：李金山，住所地靖宇县。
被告：梁秀兰。
原告李金山诉被告梁秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日依法受理后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加了诉讼。被告吉林省九鼎饮品科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李金山向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告欠款330366元；2、要求被告按月利率3%标准支付本金178366元的利息，按月利率1%的标准支付本金152000元的利息，期限均从2014年1月29日起至判决确定的给付期限届满时止。理由是，2008年，原告在靖宇县农村信用社工作，为了完成贷款回收任务，原告找到被告催还贷款。被告无力偿还贷款，让原告想办法把贷款还上，并承诺，原告偿还的贷款算被告从原告这借的。2011年9月15日，原告借款将被告拖欠的贷款偿还给信用社共计178366元，但被告一直没有将这笔钱偿还给原告。2014年1月29日，被告为原告出具了借据2张，其中一张为借款178366元，约定按月利率3分支付利息直至还清为止；另一张借据数额是152000元，是以178366元为本金按照月利率3分从2011年9月15日到2014年1月29日之日止计算的利息，被告承诺该利息款也按1分支付利息，直至还清为止。在被告出具上述借据时，原告将代被告偿还银行贷款的凭证交付给了被告。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告出示的证据，本院认定如下：原告出示的借据、欠据各一份来源、形式合法，与本案相关联，本院确认其证明力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告返还借款本金178366元的请求符合法律规定，应予支持。但要求按照月利率3%支付利息不符合法律规定，应按照月利率2%予以支持。原告主张的152000元利息不符合《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，2011年9月15日至2014年1月29日之间的利息应支持未超过年利率24%的部分，计101496元。该部分利息已按照年利率24%予以支持，再按照月利率1%主张利息不符合《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告梁秀兰于本判决生效后即返还原告李金山借款本金178366元，并按照月利率2%向原告支付自2014年1月29日起至本金返还完毕之日止的利息。
2、被告梁秀兰于本判决生效后即支付原告李金山2011年9月15日至2014年1月29日借款期间的利息101496元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6255元、保全费560元由被告梁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 苑 超
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于称雄
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01078号
原告赵兴宝。
委托代理人丁杰。
被告南通市天乐物业管理有限公司（以下简称天乐物业），住所地海安县海安镇永安中路58号。
法定代表人孙桂根。
原告赵兴宝与被告天乐物业追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴宝及其委托代理人丁杰、被告天乐物业的法定代表人孙桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴宝诉称：我于2012年到被告单位从事保安工作。2013年9月8日被告将我辞退，尚欠我2013年7-9月份的工资3910元，至今未支付。请求法院判决被告支付劳动报酬3910元，并承担诉讼费。
被告天乐物业辩称：对欠条无异议，欠原告两个月零9天的工资是事实。
经审理查明：原告赵兴宝系被告天乐物业员工。自2013年7月起，被告天乐物业拖欠原告赵兴宝等员工的工资。2013年7月、8月各欠赵兴宝1700元，2013年9月欠9天工资510元（1700元÷30天×9天］，共计3910元。因天乐物业一直未能给付工资，遂引起诉讼。
以上事实，有海安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资表、值班记录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应当按约支付劳动报酬。因被告未能及时付清原告报酬而向原告出具欠条，该证据足以证明被告尚欠原告报酬3910元。据此，原告要求被告支付其报酬3910元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天乐物业于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵兴宝劳动报酬3910元。
如被告天乐物业未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告天乐物业负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一四年七月十七日
书记员 常蓉蓉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第248号
原告樊启望，男，1966年9月13日生，汉族，农民。
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所律师。
被告张庚林，男，1981年8月27日生，汉族，农民。
被告巢艳清，男，1983年2月19日生，汉族，干部。
本院在审理原告樊启望与被告张庚林、巢艳清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊启望以双方经自行协商，被告张庚林、巢艳清将赔偿款支付完毕为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊启望申请撤诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊启望撤回起诉。
案件受理费1248元，减半收取642元，由原告樊启望负担。
审判员 余刚
二〇一四年二月十四日
书记员 冷剑
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1367号
申请执行人：徐迪，男，1983年3月26日出生，汉族，辽中县人，现住辽中县茨于坨镇五委。
被执行人：刘方亮，男，1984年9月21日出生，汉族，辽中县人，现住辽中县茨于坨镇四委。
申请人徐迪与被执行人刘方亮民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽民三初字1601号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2013）辽民三初字1601号民事判决书的本次执行。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 ：孙玉杰
执行员 ： 于 泳
执行员 ：喜恒铭
二〇一五年十月二十六日
书记员 ：赵相玉
广西壮�自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第275号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人王艺民，行长。
被执行人蒋明现。
被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司。
法定代表人熊仕良，董事长。
本院于2013年2月16日作出的（2013）秀民初字第81号民事调解书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司桂林分行已向本院申请执行，由于被执行人蒋明现的主要财产在兴安县，本院已委托兴安县人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
（2013）秀民初字第81号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张红宇
二〇一四年八月七日
书记员 梁 莹
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第116号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年5月9日出生于山东省招远市，汉族。2013年12月19日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。
辩护人栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）78号起诉书，指控被告人陈某某犯伪造公司印章罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人栾宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月份，被告人陈某某在龙口市找人伪造了山东全力钢结构工程有限公司的合同专用章一枚，用于与招远市东盛汽车销售有限公司签订钢结构工程清工承包合同。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有证人王某某证言，招远市公安局刑事案件登记表、人口信息、前科查询说明，山东省招远市人民法院（2011）招民初字第1363号民事判决书、山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第1352号民事判决书及被告人陈某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伪造印章，并利用伪造的印章进行了经济活动，其情节不属于显著轻微，故其辩护人关于被告人陈某某伪造公司印章的行为情节显著轻微，不应当追究刑事责任，应作为治安案件处理的辩护意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳；被告人陈某某系初犯，其伪造公司印章的行为已经得到了相关单位的谅解，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 张金业
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张俊庚
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初64号
原告：唐永安。
被告：孟亮。
原告唐永安诉被告孟亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐永安到庭参加了诉讼，被告孟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永安诉称，2014年12月4日被告孟亮因资金周转向原告唐永安借款20000元整，期限12个月，月利率为2%，被告以自己的工资作为向原告借款担保。工资卡在工商银行开户，卡号为：6212260412001124517；2015年6月27日被告孟亮以刚交上女朋友要给女朋友买衣服再次向原告唐永安借款2500元，期限6个月，月利率为2%，同样以自己的工资卡作为借款的担保。现两笔借款均已到期，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不还。综上，为维护原告的合法权益，恳求贵院查明事实，依法公正判处。请求：1、责令被告立即偿还原告借款本金22500元及利息（注：利息按借款时约定月利率2%计算至债务全部偿还日止）；2、财产保全费、诉讼费由被告承担。
被告孟亮未予答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月4日被告孟亮向原告唐永安借款20000元整，并出具了：“今借到唐永安现金贰万元整（20000元）、月息（2分）、期限12个月，到期还清。借款人：孟亮，12.4.2014”借条一份。2015年6月27日被告孟亮向原告唐永安借款2500元整，并出具了：“今借到唐永安2500.00，月息2分，6个月，孟亮，2015.6.27”借条一份。两份借条合计借款本金22500元整。
以上事实，原告提供的证据有诉状陈述、被告孟亮的身份证复印件、被告孟亮向原告唐永安出具的书面借条2份及庭审笔录等在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孟亮向原告唐永安借款本金22500元，有被告孟亮出具的借条及原告陈述为证，对原告唐永安请求被告孟亮偿还借款本金22500元的诉讼请求，依法予以支持；依照法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，原告与被告双方签订的借款约定利息为月利率2%，依法予以支持至借款本金全部偿还之日止。被告孟亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟亮于本判决生效之日起七日内一次性向原告唐永安偿还借款本金22500元，利息按月利率2%给付至全部借款本金偿还之日时止。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，适用简易程序减半收取181元；保全费350元，合计款531元，由被告孟亮全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吴希林
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩孝德
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1694号
原告纪某某。
被告刘某某。
本院在审理原告纪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2014年6月23日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回对被告刘某某的起诉。
原告预交案件受理费200.00元，由原告纪某某负担100.00元，退回原告纪某某100.00元。
审判员 崔海生
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 娜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初622号
原告：杨云忠，男，1964年12月25日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被告：新疆龙海硅业发展有限公司，住所地奎屯市喀什东路101号，统一社会信用代码91654003792280118E。
法定代表人：郝矿忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
原告杨云忠与被告新疆龙海硅业发展有限公司（以下简称龙海硅业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨云忠，被告龙海硅业公司的委托诉讼代理人丁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云�向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款37767.98元、利息15748.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月，原告在被告处装修办公室、假山、拉土种草，工程款共计63867.98元，被告已付30000元，剩余37767.98元至今未付，现诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告龙海硅业公司辩称，1、原告起诉已过诉讼时效；2、原被告双方并未签订装饰装修合同，且被告方当时知晓情况的工作人员均已离职，原告所举证据之间数额不吻合，亦无法证实其诉讼请求，故其请求应当依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告杨云忠向本院提交了如下证据：
1、照片两张，证实涉案工程由原告施工。
被告质证：对该照片的三性均不予认可，照片不能证�原告实际施工的范围。
本院认证：原告以此照片证实其为涉案工程的施工人，该证据并不能反映该内容，故本院不予确认。
2、工程申请报告（复印件）一份，证实会议室装修预算价为35533.11元、假山改造预算价为26834.87元、会议室墙面粉刷包窗套定价为3900元。
被告质证：该申请报告为复印件，对其三性均不予认可，且申请报告上没有落款时间。
本院认证：该组证据为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
3、工程概（预）算书二份，证实会议室装修预算价为35533.11元、假山改造预算价为26834.87元。
被告质证：该组证据为原告单方出具，对此不予认可。
本院认证：该组证据为原告单方出具，无被告签字盖章予以确认，故本院不予确认。
结合原被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月，杨云忠对龙海硅业公司的会议室装修和假山改造工程进行了施工。
因原被告双方未能达成一致意见，致使本院不能调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨云忠主张其与被告龙海硅业公司之间存在装饰装修合同关系，其虽未提交书面的证据加以证实，但被告对此事实予以认可，故本院对该事实的存在予以确认。关于原告主张装修款37767.98元，原告未举证证实其所施工的工程量，亦无证据证实其所施工工程已竣工验收，被告对其陈述的工程款数额均不予认可，即使其对涉案工程进行了施工，但其所举证据不能证实其主张的工程价款客观存在，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨云忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取599元（原告杨云忠已预交），由原告杨云忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一七年五月十四日
书记员 艾 菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申166号
再审申请人（一审被告）：尹景波，男，1963年12月3日出生，民族，职业，文化程度，现住。
被申请人（一审原告）：沧州市融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行，住所地沧州市运河区浮阳北大道46号。
法定代表人靳征，该行行长
原审被告赵华，男，汉族，住沧州市运河区。
原审被告姜瑞方，男，汉族，1963年5月出生，住沧州市运河区。
原审被告王跃芬，女，汉族，1971年5月出生，住沧州市。
再审申请人尹景波因与被申请人沧州市融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行、原审被告赵华、姜瑞方、王跃芬金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2010)运民初字第1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，尹景波于2017年11月15日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，尹景波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许尹景波撤回再审申请。
审判长 杨志新
审判员 齐文学
审判员 石春玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭抒欣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1016号
原告方丁畅与被告康和军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2013）甬奉溪商初字第220号民事判决书已经发生法律效力。权利人方丁畅于2014年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人康和军去向不明，无可供执行的财产，申请执行人方丁畅不能提供被执行人康和军的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年5月21日，被执行人康和军尚欠申请执行人方丁畅案款17433元，承担案件受理费236元，申请执行费165.03元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1016号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 宣小虎
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月三日
代书 记员 范若思
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初114号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：乳源县乳城镇鹰峰中路**号；注册号：440232000003404。
法定代表人张初富，男，汉族，系该社理事长。
委托代理人莫淳海，男，汉族，系该社桂头分社主任。
委托代理人谢永扬，男，汉族，系该社桂头分社客户经理（特别授权）。
被告李桂强，男，1980年9月13日出生，汉族，本县人，住。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称乳源信用联社）与被告李桂强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告乳源信用联社的委托代理人谢永扬、被告李桂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乳源信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂强归还原告的借款本金5000元，利息4330.20元（利息从2006年11月9日至2016年12月21日，实际计付利息按清偿贷款日计算），本息合计9330.20元；2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李桂强于2006年11月9日向原告借款5000元，用于重建家园，约定年利率为6.3%，到期日为2009年11月8日。借款发放后未按时清偿借款利息，经我社多次派人催收，被告拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款本金5000元，利息4330.41元，合计9330.20元。为维护原告的合法权利，特向法院提起民事诉讼。
被告李桂强答辩称，欠借款及利息是属实，只是现在实在没钱还。
本院认为，原告于2006年11月9日与被告签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》和《广东农村信用合作社借款借据》，合同约定“贷款人同意核定借款人农户小额信用贷款额度伍仟元，三年不变……借款人承诺：保证按期归还贷款本息，如展期应在到期前七日内向贷款人申请，不经批准或者不申请，从逾期之日起，由贷款人按日万分之三计收利息”；借据约定“原告向被告借款5000元用于建房，借款年利率为5.25‰，借款期限为2006年11月9日至2009年11月8日，还款方式为一次性。”上述约定原、被告均签名盖章确认，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方应严格按照合同履行。原告在合同签订后于2006年11月9日向被告发放了5000元贷款，履行了合同义务，被告未按约按期履行还款义务，系根本违约。原告请求被告清偿借款本金5000元、利息4330.20元（计至2016年12月21日）的事实清楚，证据确实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，2016年12月22日之后发生的利息按照原、被告双方签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》约定的逾期日利率0.3‰计付至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告李桂强于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社借款本金5000元、利息4291.20元（利息计至2016年12月21日）合计9291.20元，2016年12月22日之后发生的利息按日利率0.3‰计付至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李桂强负担。
决为终审判决。
审判员 赵良峰
二〇一七年三月九日
书记员 赵 健