广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第57号
原告王心斌，男，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码为×××6717。
委托代理人吴志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告东莞市浩群电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人谢秋瑾。
原告王心斌诉被告东莞市浩群电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序审理。后因本案案件需要，本院转换本案适用普通程序，依法由审判员谢杰兰担任审判长，与人民陪审员林金莲、叶东胜组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴志伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王心斌诉称，原告以“东莞市桥头创亿电子厂”（未登记注册）名义对外经营，从事PCB电源板等生产销售。原告多次向被告销售上述货物。在2014年6月至2014年11月期间，原告向被告销售了价值752700元的货物，被告收货后未及时向原告付款。在原告多次催收之下，被告向原告出具三张支票，但该支票却无法兑现。2014年12月，被告向原告付款100000元，尚欠原告652700元未付。几天之后，原告得知被告法定代表人及股东弃厂逃逸，现被告工厂已停产，被告拖欠员工工资及原告在内的大量供应商的货款未付。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款652700元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有采购订单、入库单、送货单、对账单、支票及工商查询结果。
被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，截止至2014年12月23日，东莞市桥头创亿电子厂没有在东莞市工商行政管理局进行企业登记，原告主张系东莞市桥头创亿电子厂的实际经营者（以下统称为原告），并提供了采购单、入库单、送货单等证据原件拟以证明。原告与被告存在买卖合同关系，2014年6月至11月期间，被告向原告发出采购订单，订购电源板、面板等货物，付款方式为月结30天。采购订单上载明了物料名称、规格型号、数量、单价、金额。
原告向本院提交了送货单、入库单、对账单，拟证明原告分别于2014年6月至11月分别向被告送货202000元、174000元、151800元、150000元、34000元、40900元。经核实，送货单载明了货物的名称及规格、数量、单价、金额，收货单位载明了“东莞市浩群科技”，收货单位及经手人签章处有黎飞、陈能珍等人的签字；入库单载明了货物的品名、规格型号、单位、数量，厂家名称为“创亿”，制票处有蒋宏辉的签字；对账单载明了采购订单号、物料名称、规格型号、采购量、单价、送货单单号等，抬头载明“东莞市桥头创亿电子厂”，客户为“东莞市浩群电子有限公司”，原告提供的2014年6月至11月的对账单上均加盖了“东莞市桥头创亿电子厂”的印章，其中6月对账单上有黄晓平的签名，金额为202000元；7月对账单上有黄晓平的签名，金额为174000元；8月对账单上没有人签名，金额为151800元；9月对账单上有李胜男的签名，金额为150000元；10月对账单上有李胜男的签名，金额为34000元；
原告向本院提交了招商银行支票两张、交通银行支票一张，拟证明被告向原告开出支票，但该支票经承兑被退票。经核实，2015年1月9日的招商银行支票金额为174000元，出票人为“深圳市尚科技有限公司”，被背书人为“博罗县园洲镇鑫源顺通电子加工店”；2015年1月13日的招商银行支票金额为151800元，出票人为“深圳市尚科技有限公司”，被背书人为“博罗县园洲镇鑫源顺通电子加工店”；2014年11月27日的交通银行支票金额为102000元，出票人为被告。原告陈述收到支票的时候没有到期，承兑的时候因为原告需要付款给客户博罗县园洲镇鑫源顺通电子加工店，所以收款人写的是博罗县园洲镇鑫源顺通电子加工店。至于开票的深圳市尚技科技有限公司是被告的采购汤朝辉开的另外一个公司。原告提交的采购单上均有汤朝辉的签字。
2014年12月25日，原告以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有采购订单、入库单、送货单、对账单、支票及工商查询结果及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。东莞市桥头创亿电子厂没有进行工商登记，原告主张系东莞市桥头创亿电子厂的实际经营者，因原告持有采购订单、入库单、送货单等证据原件，本院确认原告系东莞市桥头创亿电子厂的实际经营者，东莞市桥头创亿电子厂的权利和义务应当由原告享有和负担。被告向原告采购电源板、面板，原告向被告送货，原、被告之间构成买卖合同关系。原告为证明被告拖欠货款的事实及数额，提供了采购订单、入库单、送货单、对账单、支票拟以证明，虽然原告提供的送货单、入库单、对账单上没有加盖被告的印章，但送货单上载明了客户名称为“东莞市浩群科技”，入库单载明厂商名称为“创亿”，对账单上载明客户为被告，结合加盖了被告印章的采购订单，采购订单、送货单、入库单、对账单可以前后对应，因此，本院确认原告向被告送货752700元（202000元＋174000元＋151800元＋150000元＋34000元＋40900元）。现被告未举证证明其付款情况，原告主张被告已向原告支付100000元，原告的主张对被告有利，本院予以确认。因案涉交易发生于2014年6月至11月，付款方式为月结30天，案涉交易已过付款期，现原告要求被告支付货款652700元，符合法律的规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市浩群电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王心斌支付货款652700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10328元，由被告东莞市浩群电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 林金莲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李志濠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。