江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0103行初12号
原告：吴力，男，1979年12月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：吴传仁，男，1946年7月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所律师。
被告：南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市西湖区永叔路99号。统一社会信用代码证书：11360100014510677C。
法定代表人：喻炜，该局局长。
出庭负责人：杨金平，该局副局长。
委托代理人：周杨，该局法制案审大队民警。
委托代理人：胡建伟，该局绳金塔派出所副所长。
原告吴力不服被告南昌市公安局西湖分局治安行政处罚一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月12日受理后，于2017年5月16日向被告南昌市公安局西湖分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日、2017年9月28日两次公开开庭审理了本案。原告吴力的委托代理人吴传仁、肖小平，被告南昌市公安局西湖分局的出庭负责人杨金平、委托代理人周杨、胡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖公安分局）于2016年10月31日作出西公（绳）决字【2016】2391号行政处罚决定书，针对2016年10月30日18时30分吴力到前妻章娟家中接女儿时与章娟父母章根春、言友妹发生纠纷引发肢体冲突，在民警出警在现场时，吴力用手将言友妹及手中抱着的3岁女儿推倒在地，造成言友妹、章根春受伤的行为，决定对吴力处行政拘留十日，并处罚款贰佰元的处罚。
原告吴力诉称，2016年10月31日18时30分，原告到前妻章娟家中接女儿时与章娟父母章根春、言友妹发生纠纷引发肢体冲突。被告辖区民警出警，认为原告用手将言友妹及手中抱着的3岁女儿推倒在地，造成言友妹、章根春受伤。当日，被告作出西公（绳）决字【2016】2391号行政处罚决定，并将原告送到南昌市拘留所执行行政拘留。言友妹、章根春的伤情司法鉴定未依法进行，不能认定原告行为造成损害标准，不应对原告作出拘留决定；被告在实施行政拘留时，原告患有慢性重度××，原告即使违法行为达到拘留标准也不适合行政拘留；但被告行政行为的导致原告病情严重恶化。在实施羁押时，被告未告知原告家属，属于行政违法行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认《南昌市公安局西湖分局行政处罚决定书》西公（绳）决字【2016】2391号违法，并依法对原告进行行政赔偿；2、本案诉讼费被告承担。
原告吴力向本院提交了以下证据材料：
证据一、吴力出院记录、住院用药记录及疾病诊断证明书。证明吴力在2016年11月13日拘留后住院，原告患有慢性重度乙型××；
证据二、鉴定委托书一份，以证明被告没有按照公安鉴定的要求言友妹提供病历材料等有关证件，也没有加盖公章。
被告西湖公安分局辩称，2016年10月30日18时30分许，报警人言友妹来所报案，称其女儿前夫吴力在家里打人，民警接警后立即随言友妹赶到其家中，发现言友妹丈夫章根春与吴力二人正在客厅的沙发上对持，章根春被吴力压在身上，民警立即警告吴力放手，之后二人分开。但双方在言语上继续互相辱骂，民警劝双方冷静下来，不要采取过激的行为。吴力向民警说明他是来接3岁的小女儿吴晓玥出去吃饭的，但章根春、言友妹不让其接女儿才发生的冲突。民警在现场调解过程中，吴力欲强行将女儿抱走，言友妹见状对吴力进行阻拦，并抱起外孙女躲到卧室，吴力紧跟进卧室，与言友妹再次发生口角，双方情绪激动，民警发现情况有继续恶化的可能，就跟进卧室准备先将双方分开，刚走到卧室门口，民警就看见吴力在言友妹毫无准备的情况下上前用力往言友妹身上推了一把，言友妹及手中抱着的3岁大的外孙女当场摔倒在地，民警见双方矛盾较深，一时无法调解，即传唤双方当事人到派出所作进一步调查。因当事人双方关系特殊，民警先是作双方的调解工作，但章根春、言友妹再三要求不与吴力调解，并书面正式提出申请，要求追究吴力打人行为的法律责任。绳金塔派出所民警依法受理为行政案件后，根据案件情况，给章根春、言友妹二人开具了《验伤介绍信》，介绍二人到具有××区公安司法鉴定中心对二人的人体损伤程度进行了鉴定，鉴定结论为：章根春未达到轻微伤标准，言友妹轻微伤，并将鉴定结论告知吴力，吴力当场未提出异议。
经过法定办案程序，办案民警依法查明吴力确实有殴打他人的违法行为，上述事实有吴力的询问笔录、章根春、言友妹的报案笔录、章根春、言友妹的《人体损伤检验证明》，执法仪记录的出警视频，同步录音录像光盘等证据证实。吴力同时殴打伤害60周岁以上的老人及14周岁以下的儿童，具有法定从重情节。2016年10月31日，我局依法对吴力作出行政拘留十日，罚款贰佰元的行政处罚，在我局对吴力作出行政处罚决定后，吴力父亲吴传仁又向民警反映吴力有××，要求公安机关释放吴力并对吴力的行为能力作司法鉴定，但吴传仁只是口头上说，无法出具相关病历材料，为慎重起见，办案民警再次到拘留所提审吴力，吴力表示自己太在意婚姻，因压力大曾经看过心理医生，但没有××，很正常，也从未到××医院治疗过。因吴力的情况不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定的法定不执行拘留的“四种人”，吴力的行政拘留的处罚已依法执行，贰佰元的罚款吴力至今未缴。
综上所述，我局对吴力作出行政拘留十日，罚款贰佰元的行政处罚事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律准确。请法院依法维持我局对吴力作出的行政处罚决定，并督促吴力缴纳至今未缴的贰佰元罚款。
被告西湖公安分局向本院提交了以下证据材料：
证据一、行政处罚决定书，证明吴力殴打他人被处罚，处罚后已通知家属；
证据二、行政罚款缴款通知书，证明吴力至今未缴纳罚款；
证据三、受案登记表，证明案件来源；
证据四、吴力第一次询问笔录，证明吴力殴打他人详细经过；
证据五、行政案件权利义务告知书，证明行政案件调查期间对吴力权利义务的告知情况；
证据六、吴力第二次询问笔录，证明吴力无××史，无××；
证据七、言友妹报案笔录，证明言友妹被吴力殴打详细经过；
证据八、章根春报案笔录，证明章根春被吴力殴打详细经过；
证据九、章根春、言友妹申请材料，证明受害人要求公安机关依法处理，不接受调解情况；
证据十、人体损伤检验证明，证明章根春、言友妹伤情鉴定情况；
证据十一、行政处罚告知笔录，证明行政处罚程序合法；
证据十二、行政拘留执行回执，证明行政处罚已依法执行；
证据十三、电话查询记录，证明吴力无违法犯罪前科；
证据十四、吴力人口基本信息，证明吴力身份信息；
证据十五、光盘一张，证明民警出警的视频及询问吴力的视频。
证据十六、行政处罚审批表、南昌市拘留所留存的本案行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚决定所依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
经庭审质证，对原告吴力所举二份证据，被告西湖公安分局对证据一的关联性有异议，认为与被告进行处罚没有关联；对证据二的证明目的有异议。对被告西湖公安分局所举十六份证据，原告吴力认为对证据一真实性、合法性有异议，与我们收到的不一致，有涂改且没有按照法律程序；对证据二的三性有异议，因为2016年11月15日原告在住院，根本没有办法通知原告；对证据四有异议，原告父亲向公安局提出原告有××，要求××鉴定是2016年10月31日下午16时，笔录是上午9点30分至10时记录，与事实不符；对证据六有异议，原告父亲2016年10月31日提出异议，被告11月3日才告知原告，笔录记录不完全，没有记录是否对××进行司法鉴定；对证据九有异议，没有按照正常程序；对证据十有异议，不真实，没有履行合法手续；对证据十二有异议，没有履行告知家属的程序；对证据十五有异议，锁门报警，有预谋的；对证据十六中的行政处罚审批表有异议，认为适用法律错误；对证据三、七、八、十一、因不了解情况，不予质证；对证据五、十三、十四的三性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告吴力所举证据一与本案的治安处罚无直接的关联性，本院不予采纳；对证据二与本案所诉行政行为有一定的关联性，但不是本定的定案依据，且不能证明原告的证明目的，不能作为本案的有效证据使用。对被告西湖公安分局所举十六份证据，本院认为与本案被诉行政行为具有关联性，来源真实，可作为有效证据使用。
经审理查明，2016年10月30日18时30分许，言友妹向被告下属绳金塔派出所报案，称其女儿前夫吴力在家里打人，民警接警后赶往现场发现吴力与章根春、言友妹因接小孩一事发生纠纷引发肢体冲突，在民警出警在现场时，吴力用手将言友妹及手中抱着的3岁女儿推倒在地。后民警传唤双方当事人到派出所作进一步调查、调解，但章根春、言友妹书面提出申请，要求追究吴力打人行为的法律责任，被告依法受理为行政案件。章根春、言友妹经南昌市西湖区公安司法鉴定中心作出NO.1500470和NO.1500468号《人体损伤检验证明》，鉴定结论为：章根春未达到轻微伤标准，言友妹轻微伤。2016年10月31日，被告西湖公安分局依据吴力的询问笔录、章根春、言友妹的报案笔录、章根春、言友妹的《人体损伤检验证明》，执法仪记录的出警视频，同步录音录像光盘等证据依法对吴力作出行政拘留十日、罚款贰佰元的行政处罚。同日，吴力父亲吴传仁书面向派出所反映吴力有××，要求公安机关释放吴力并对吴力的行为能力作司法鉴定，但未出具相关病历材料。办案民警于2016年11月3日到拘留所再次针对××问题对吴力进行询问，吴力表示自己没有××，也从未到××医院治疗过。但原告吴力不服，为维护自身的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认《南昌市公安局西湖分局行政处罚决定书》西公（绳）决字【2016】2391号违法，并依法对原告进行行政赔偿；2、本案诉讼费被告承担。
本院认为，对辖区内发生的治安案件进行处罚，是被告西湖公安分局的职权范围。在本案中，吴力与章根春、言友妹的纠纷发生地为本市××路××号，属于被告管辖。对原告吴力提出言友妹、章根春的伤情司法鉴定未依法进行的问题，本院认为伤情司法鉴定是南昌市西湖区公安司法鉴定中心作出，并非被告作出的具体行政行为，被告以具有鉴定资质的鉴定中心出具的《人体损伤检验证明》作为办案依据符合相关法律法规的规定。对于原告吴力提出被告在实施行政拘留时，原告患有慢性重度××原告即使违法行为达到拘留标准也不适合行政拘留的问题，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条的规定，只有已满十四周岁不满十六周岁的；已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；七十周岁以上的；怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的四种情况的人，违反治安管理行为应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。吴力不属于上述四种情形，因此不能免予处罚。对于原告吴力提出在实施羁押时，被告未告知原告家属的问题，本院认为，在被告西湖公安分局附卷的《行政处罚决定书》中，吴力已注明通知家人，原告的该项诉称意见，本院不予支持。但在本案中，被告附卷的《行政处罚决定书》所引用条款有涂改痕迹，结合被告给原告送达的《行政处罚决定书》、南昌市拘留所留存的《行政处罚决定书》及行政处罚审批表中所列明的引用法律条款为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。综上所述，被告西湖公安分局依据吴力的询问笔录、言友妹、章根春的报案笔录、《人体损伤检验证明》及出警视频等事实依据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出对吴力行政拘留十日，并处罚款贰佰元的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴力的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴力承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌铁路运输中级法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌铁路运输中级法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 孙 旭
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗玲玲
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。