wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初256号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人曾正伟，男，1975年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住崇阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月2日被崇阳县公安局取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人曾正伟犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人曾正伟到庭参加了公诉，现已审理终结。
起诉指控：2014年05月23日下午，被告人曾正伟在无相应驾驶证的情况下，驾驶一辆三轮摩托车由崇阳县县城往天城镇乌龟石村方向行驶，17时许，途经乌龟石村路段，遇叶某带着4周岁儿子汪某在路面上同向行走，曾正伟因疏忽大意的过失，驾驶三轮摩托车将汪某撞到，造成汪某重型颅脑损伤的交通事故，经法医鉴定其损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，曾正伟负此事故的主要责任。
针对起诉指控的事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关书证，证人叶某的证言，被告人曾正伟的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人曾正伟违法道路交通安全法，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，因疏忽大意的过失，造成一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院判处相应刑法。
被告人曾正伟对起诉指控的事实和罪名均无异议。以前自己认识不够触犯法律，加上患有癫痫病没能全部履行赔偿义务，愿尽最大能力找亲戚筹款了结赔偿事宜，争取对方谅解，请求法律从轻处罚。
经审理查明：2014年05月23日下午，被告人曾正伟在无相应驾驶证的情况下，驾驶一辆三轮摩托车由崇阳县县城往天城镇乌龟石村方向行驶，17时许，途经乌龟石村路段，遇叶某带着4周岁儿子汪某在路面上同向行走，曾正伟因疏忽大意的过失，驾驶三轮摩托车将汪某撞到，造成汪某重型颅脑损伤的交通事故，经法医鉴定其损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，曾正伟负此事故的主要责任。
以上事实，有检察院提交及本院查明，并经经庭审举证、质证，认定本案事实的证据如下：
1、到案经过：证实被告人曾正伟于2016年11月18日18时许受传唤到崇阳县公安局交警大队接受调查。2014年被害人汪裕祥的监护人叶某的报案材料、受案登记表证实崇阳县公安局交警大队接2016年11月14日接崇阳县人民检察院函要求立案侦查，立案决定书、取保候审决定书证实本案由来和被告人曾正伟因本案被采取刑事强制措施的情况。
2、户籍信息：证实被告人曾正伟的身份、年龄，具有完全刑事责任能力。
3、证人叶某的证言：证实2014年05月23日下午5时许，我带儿子由西门岭乘车到乌龟石的路上下，走到快到三下湾半路上，这时从后面行驶过来一辆三轮车，车速比较快，我当时连忙拉住我儿子，但三轮车没有减速冲了过去，碰到我儿子，我当时急坏了，急着把儿子送医院，没报警。事故发生的地段是村级公路，只有3米多宽，我当时和孩子是两边走，没手拉着孩子。对方后来不赔钱我要求按法律处理。
4、被告人曾正伟的供述与辩解：2014年05月23日下午，我驾驶一辆鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车后载一些模板由天城镇往乌龟石二组方向行驶。17时许，行驶至乌龟石村七组路段，当时是一条乡间小道，路只有三米多宽，我当时看见前方20多米的地方有三个人与我同向行走，一个大人和一个小孩在左边走，大人没有牵着小孩手，另一个大人在右边走，我看到有个小孩就按了几下喇叭，等我快要超越那三个人时，那个小孩突然从左边往右边跑，我躲闪不及，刹车也刹不住，就撞了上去，我随后赶紧下车查看情况，看见小孩躺在地上哭，我叫他妈妈赶紧送医院，我就先回家把车上的模板卸掉去了医院。当时我的车速约20码，车子没有买保险。
5、湖北省崇阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书[崇公交认字第2014【175】号]:证实被告人曾正伟在本次交通事故中其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十二条之规定，应负事故的主要责任。当事人汪某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应负事故的次要责
6、鉴定意见：2014年11月10日，崇阳剑风法医司法鉴定所出具崇阳剑风法鉴所（2014）临鉴字第972号法医鉴定意见书：被鉴定人汪某为重型颅脑损伤，右额颞顶部急性硬膜外、下混合血肿，右额颞骨骨折。损伤程度为重伤二级，伤残程度为X(十)级。杨军体颅脑损伤经开颅手术治疗持续昏迷，损伤程度评定为重伤二级。
7、崇阳县公安局交通警察大队《驾驶人信息查询结果单》、《机动车查询结果单》、《关于曾正伟未依法取得机动车驾驶证的说明》：被告人曾正伟发生交通事故时持“E”，不能驾驶正三轮摩托车，属无证驾驶。
8、本院（2015）鄂崇阳民初字第28号民事判决书、执行和解协议书、执行收条、刑事谅解书：证实被害人因本案曾提取民事诉讼法，被告人曾正伟未积极履行义务；在本案审理期间，被告人曾正伟认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，与被害人达成执行和解协议，取得其刑事谅解，化解了双方的矛盾。
上述证据经当庭质证，来源真实合法，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾正伟违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人曾正伟积极赔偿被害方损失，取得了对方谅解，真诚认罪悔罪，可予以适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审批委员会讨论，判决如下：
被告人曾正伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑自缓刑考验期确定起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余明华
审 判 员 吴 毅
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期限徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期限徒刑。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民特215号
申请人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市xxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：刘德金，四川君合律师事务所律师。
被申请人：冯滟，女，1981年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人资阳雁江农村合作银行与被申请人冯滟提供担保物实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人资阳雁江农村合作银行称，2016年5月5日，债务人冯滟向申请人申请借款120万元。同日，申请人与被申请人签订《抵押合同》，约定：被申请人用其所有的位于成都市成华区府青路一段19号4幢商品房为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。其后申请人依约发放贷款。但债务人和被申请人为按约还款，现申请人依据相关法律规定，申请拍卖抵押财产以实现担保物权。
本院经审查认为，被申请人冯滟与申请人签订《抵押合同》（合同编号：8050xxxxx2109），约定被申请人冯滟用其位于成都市成华区府青路一段19号4栋1楼17号商品房（建筑面积190.92㎡）为其向申请人的借款120万元提供抵押担保。2016年5月3日，申请人资阳雁江农村合作银行与被申请人冯滟于成都市房屋产权登记中心就上述抵押担保房产办理了他项权利登记。担保物权登记地为成都市房屋产权登记中心，位于成都市青羊区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”，本院对本案无管辖权，申请人应当向有管辖权的人民法院提出申请实现担保物权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人资阳雁江农村合作银行的申请。
申请费400元，退回申请人资阳雁江农村合作银行。
申请人资阳雁江农村合作银行应向成都市成华区人民法院或者成都市青羊区人民法院提出申请或者资阳市雁江区人民法院提起诉讼。
审判员 卿丽燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 申凤华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00797-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。
被执行人刘祖元，女，汉族，1961年7月23日出生。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人刘祖元物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第00294号《民事判决书》，依法向被执行人刘祖元送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人湖南天诚物业管理有限公司物业管理费4224元（从2011年1月25日起至2013年12月24日止）及违约金（从2011年4月25日起至2013年12月24日止以362.22元为基数按同期同类银行贷款利率的标准计算）；承担案件受理费50元，公告费560元，共计610元；负担执行费50元等义务。但被执行人至今仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘祖元银行存款或其他收入4947元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 戴 勇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04848号
原告湖南新利恒设备租赁有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道三一街区7栋2003号。
法定代表人郭永忠，总经理。
被告怀化市巨业沥青路面工程有限责任公司，住所地：湖南省怀化市迎丰路与顺天路交汇处西北角（顺天国际大厦1513号）。
法定代表人朱斌。
原告湖南新利恒设备租赁有限公司诉被告怀化市巨业沥青路面工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告湖南新利恒设备租赁有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告湖南新利恒设备租赁有限公司自动撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一六年四月五日
书记员 李 炯
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第04848号原告湖南新利恒设备租赁有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道三一街区7栋2003号。法定代表人郭永忠，总经理。被告怀化市巨业沥青路面工程有限责任公司，住所地：湖南省怀化市迎丰路与顺天路交汇处西北角（顺天国际大厦1513号）。法定代表人朱斌。原告湖南新利恒设备租赁有限公司诉被告怀化市巨业沥青路面工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告湖南新利恒设备租赁有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告湖南新利恒设备租赁有限公司自动撤诉处理。审判员  李松艳二〇一六年四月五日书记员  李 炯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初404号
原告：谢维俊，女，1977年12月29日出生，汉族。
被告：李连伟，男，1987年10月8日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告谢维俊与被告李连伟民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 喻 静
二〇一六年三月十三日
书 记 员 马珺瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初637号
原告：范亚非，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：贾真静，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星绍，河南英展律师事务所律师。
被告：河南永威置业有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村598号院1号楼2层。
法定代表人：李伟。
被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。
法定代表人：宁和球。
被告：曾勇，男，1978年5月12日出生，汉族，住四川省资中县。
原告范亚非与被告河南永威置业有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司、曾勇提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告范亚非于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范亚非撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范亚非负担。
审判员 段政伟
二〇一七年三月六日
书记员 孙君丽
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行初6号
原告吴冬青，男，1967年6月13日生，汉族，居民，现住盐城市大丰区。
委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告盐城市大丰区环境保护局，住所地在盐城市大丰区幸福西大街七号。
法定代表人夏恒林，该局局长。
委托代理人曹嘉庚，该局副局长。
委托代理人赵春根，江苏丰元律师事务所律师。
本院在审理原告吴冬青诉被告盐城市大丰区环境保护局不予赔偿决定及行政赔偿一案中，原告以需要补充提供证据为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴冬青撤回起诉。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19227号
原告：东莞市大洋叉车有限公司，住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区107国道旁谷涌道侧由北往南第一栋（W栋）20号。
法定代表人：李红生。
委托代理人：陈德群，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：谭裕衡，广东经致律师事务所实习律师。
被告：傅世明，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省平江县，。
被告：东莞市道滘莞力叉车配件经营部，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白律涌沿江路9号。
经营者：傅世明。
原告东莞市大洋叉车有限公司（以下简称“大洋公司”）与被告傅世明、东莞市道滘莞力叉车配件经营部（以下简称“莞力经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告大洋公司的委托代理人陈德群、谭裕衡、被告傅世明、莞力经营部的经营者傅世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洋公司向本院提出诉讼请求：1、傅世明、莞力经营部及时支付拖欠大洋公司叉车相关费用135000元；2、傅世明、莞力经营部承担延期利息14500元给大洋公司，利息从2015年4月18日开始计算，暂计至2016年8月18日，计至实际清偿之日为止，利率为当月应还款的1％(其中2015年4月利息为100×17=1700，5月100×16=1600，6月100×15=1500，7月100×14=1400，8月100×13=1300，9月100×12=1200，10月100×11=1100，11月100×10=1000，12月100×9=900，2016年1月100×8=800，2月100×7=700，3月100*6=600，4月100×5=500，5月50×4=200)；3、由傅世明、莞力经营部承担诉讼费用。事实和理由：大洋公司与莞力经营部系叉车及相关配件买卖合同关系，2015年3月18日经对账结算，签署《对账单》确认：自2012年12月1日至2015年3月18日傅世明经营的莞力经营部共欠大洋公司叉车及相关配件款项为135000元，傅世明、莞力经营部承诺自2015年3月18日起每月支付10000元，月底前还款。若当月不能还款，按当月所欠款的1%付利息。到期后经大洋公司多次催收，傅世明、莞力经营部至今仍拖欠货款。大洋公司为维护自身合法权益，提向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告傅世明、莞力经营部共同辩称，傅世明、莞力经营部确认拖欠大洋公司叉车相关费用135000元，根据傅世明、莞力经营部的经济情况，傅世明、莞力经营部每月只能还款3000元到5000元。
本院经审理认定事实如下：傅世明是个体工商户莞力经营部的经营者。原、被告确认，双方自2012年12月至2015年初发生交易往来，莞力经营部向大洋公司购买叉车及相关配件，2015年3月18日，双方进行对账，傅世明、莞力经营部确认尚欠大洋公司2012年12月1日至2015年3月18日的货款共计135815元，因莞力经营部当时将零头815元已经付清，所以傅世明、莞力经营部在对账单注明了尚欠的货款是135000元，并约定付款方式：从2015年3月18日起每月还款不低于10000元，月底前还款，若当月不能还款，按当月应付款1%付利息（即每月100元）。对账后，莞力经营部陆续支付给大洋公司的款项及加上向大洋公司介绍业务的介绍费合计13300元，双方对账后同意在总欠款中扣除13300元,现傅世明、莞力经营部尚欠大洋公司货款121700元。
庭审中，大洋公司主张傅世明、莞力经营部没有按约定支付货款，请求傅世明、莞力经营部支付逾期付款利息（以121700元作为本金，从起诉之日即2016年8月12日起按照月息1%的标准计算至清偿之日止），傅世明、莞力经营部同意向大洋公司支付货款121700元，对于傅世明、莞力经营部对该利息计算的标准无异议，但表示无能力支付利息，因此不同意向大洋公司支付利息。
以上事实，有大洋公司提交的个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料、对账单、收款收据、已收账款-傅世明，以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。大洋公司主张傅世明、莞力经营部尚欠其货款121700元，傅世明、莞力经营部对此并无异议并同意向大洋公司支付上述货款，本院予以确认，因此，大洋公司要求傅世明、莞力经营部支付货款121700元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，根据大洋公司、傅世明、莞力经营部确认的上述事实，大洋公司按约定履行了供货义务，傅世明、莞力经营部无正当理由没有在约定的期限内支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，大洋公司要求傅世明、莞力经营部支付逾期付款利息（以121700元为本金，从起诉之日即2016年8月12日起按月率1%计算至实际偿清之日止），傅世明、莞力经营部对利息计算标准无异议，大洋公司的请求符合法律规定，本院予以支持。对于大洋公司超出部分的货款及利息请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告傅世明、东莞市道滘莞力叉车配件经营部应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大洋叉车有限公司支付货款121700元；
二、被告傅世明、东莞市道滘莞力叉车配件经营部应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大洋叉车有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以121700元为本金，从2016年8月12日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。
三、驳回东莞市大洋叉车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1645元（原告东莞市大洋叉车有限公司已预交），由东莞市大洋叉车有限公司负担305.89元，由被告傅世明、东莞市道滘莞力叉车配件经营部负担1339.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王锦兰
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢少婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第7149号
原告刘增和，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人宋景明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王东阳，男，26岁，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告刘增和与被告王东阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘增和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一四年一月十日
书记员 郑雪娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17591号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号。
法定代表人：张琰，总经理。
委托诉讼代理人：黄灵，男，该公司工作人员。
被告：徐成良，男，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告徐成良物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆融创物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄建丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1733号
申请执行人：山东华和投资担保有限公司菏泽分公司。
被执行人：毛云鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏曹州证经字第1136号执行证书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人有鲁R-×××××号轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人毛云鹏所有的鲁R-×××××号轿车一辆，查封期间未经本院许可不得处置。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一五年二月九日
书记员 刘美英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1733号
申请执行人：山东华和投资担保有限公司菏泽分公司。
被执行人：毛云鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏曹州证经字第1136号执行证书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人有鲁R-10J**号轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人毛云鹏所有的鲁R-10J**号轿车一辆，查封期间未经本院许可不得处置。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一五年二月九日
书记员 刘美英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初569号之一
原告：青岛昂吉利钢构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：宋某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告：甘肃亿能建筑安装工程有限公司，住所地兰州市。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
原告青岛昂吉利钢构有限公司与被告甘肃亿能建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告青岛昂吉利钢构有限公司于2018年3月19日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛昂吉利钢构有限公司撤诉。
案件受理费10620元，减半收取5310元；诉讼保全申请费4030元；合计9340元，由青岛昂吉利钢构有限公司负担。
审判员 贾新玲
二〇一八年三月十九日
书记员 柳 祎
??
??
??
??
1
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初387号
原告：曾昭钱，男。
被告：杨景云，男。
原告曾昭钱与被告杨景云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭钱和被告杨景云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾昭钱向本院提出诉讼请求:1、要求被告杨景云支付货款58000元及利息（从2016年7月17日按人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年期间被告杨景云分多次在原告处购买建筑木方，但仅支付了少许货款。2016年4月17日，经原、被告结算，除去被告支付的货款及黄学敏期票外，尚欠原告58000元，并向原告出具了欠条一张，此后被告再未付款。原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告杨景云辩称，截止2016年4月17日双方结算，欠原告58000元货款是事实。但在2016年9月20日，被告在原告处购买了一车木材，并支付了货款12600元，后这车木材因验收不合格导致退回了原告处，该货款12600元应该抵扣之前的货款。而且原告还私自扣留了被告的汽车（赣XXXX**），因此造成的损失原告也应承担。
本院经审理认定事实如下：原告曾昭钱与被告杨景云均系从事木材生意的生意人。2014年起原、被告间开始生意往来，被告陆续在原告处购买建筑木方。2016年4月17日，经原、被告结算，被告向原告出具了一份欠条“今欠到曾昭钱方料，人民币壹拾万零捌仟元正（108000元），减去黄学敏期票伍万元正，实欠人民币伍万捌仟元（58000元）。此据，今欠人杨景云。2016年4月17号，此前帐全清以止为准。”2016年9月20日，被告需要木材销往广东，故再次来到原告处购买木材，并支付全部货款12600元，后因该批木材未通过广东方验收，被退回。被告认为木材被退回责任在原告，该笔货款应抵扣之前的欠款。原告认为此次买卖合同已交易完毕，且与之前的欠款无任何关系，故双方为此达不成一致，且被告一直未付货款，现原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条原件1份及2016年9月20日销货清单复印件1份等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证，经庭审质证，均可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原告曾昭钱向被告杨景云提供货物，被告有支付货款的义务。原、被告现对双方之间的买卖关系及欠款事实均予以认可，故原告要求被告支付货款的诉请予以支持。但2016年9月20日被告支付的货款12600元是否应予抵扣？本院认为，2016年9月20日的买卖合同发生在原、被告结算之后，是一个单独的购销合同，与本案所涉及的欠条并没有直接的因果关系，且该次买卖合同在履行过程中存在争议，在本案中不应一并处理，被告可另行起诉。被告认为原告私自扣车的行为给其造成了损失，因其未提出相关证据，故对此抗辩理由不予支持。原告要求被告支付货款58000元的诉讼请求于法于理有据，予以支持。被告不及时履行付款义务，占用原告资金造成的利息损失应予赔偿，原告主张按中国人民银行同类同期贷款利率从2016年7月17日起计算，符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告依法支付货款并承担利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：
被告杨景云在本判决生效之日起十日内支付原告曾昭钱货款58000元及自2016年7月17日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告杨景云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐瑾
二〇一七年五月十七日
书记员 郭斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限2年
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1214号
上诉人（原审被告）：陈鲁惠，女，1991年7月5日出生，汉族，住乐清市，
被上诉人（原审原告）：周勇，男，1970年10月28日出生，汉族，住乐清市,
委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈鲁惠因与被上诉人周勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初10288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈鲁惠于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈鲁惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈鲁惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈鲁惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月二十六日
代书记员 叶建文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4207号
申请人：谷雨，男，1962年8月30日出生，汉族，天津纽斯特金属结构有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱学娟，天津亚大律师事务所律师。
被申请人：何俊华，男，1963年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：朱桂兰，女，1963年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：何海翔，男，1987年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：荣颖瑜，女，1987年10月29日出生，汉族，住南开区。
申请人谷雨与被申请人何俊华、朱桂兰、何海翔、荣颖瑜民间借贷纠纷一案，申请人谷雨于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人何俊华、朱桂兰、何海翔、荣颖瑜名下银行存款2500000元人民币或其他等值财产予以冻结。申请人谷雨提供保全损害责任保函，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人谷雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何俊华、朱桂兰、何海翔、荣颖瑜名下银行存款2500000元人民币或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人谷雨预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年四月二十日
书记员 李婵
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11938号
原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。
法定代表人：章意峰，董事长。
被告：张建明，男，1964年7月21日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告张建明供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 瞿 鑫
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 邹珂珂
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11938号原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。法定代表人：章意峰，董事长。被告：张建明，男，1964年7月21日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告张建明供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员  瞿 鑫二〇一七年十二月二十二日代书记员  邹珂珂
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市炜衡律师事务所，住所地北京市海淀区北四环西路**号第三极写字楼*座**层。
负责人：王冰，主任。
委托代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏飞，男，1980年7月28日出生，汉族，北京市炜衡律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，总经理。
再审申请人北京市炜衡律师事务所因与被申请人中国东方资产管理公司北京办事处诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04082号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市炜衡律师事务所申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人尽职尽责完成了代理工作，为被申请人的案件付出了大量人力物力，请求法院依法予以改判。
中国东方资产管理公司北京办事处未作答辩。
本院经审查认为，本案《风险代理协议》已于2008年11月23日期限届满，二审法院在综合考虑申请人在上述协议届满前从事的代理工作基础上，酌定被申请人支付申请人相应代理费的认定并无不当，二审判决在认定事实和适用法律上是正确的，故申请人北京市炜衡律师事务所的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京市炜衡律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市炜衡律师事务所的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审778号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘攀，女，1996年4月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第06－030－2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年1月30日作出涟计生征字[2015年]第06－030－2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人刘攀2014年11月11日违法生育第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人刘攀征收社会抚养费9318元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第06－030－2号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第06－030－2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘攀于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费9318元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人刘攀负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第190号
申请执行人，天津市隆盛园商贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人张某某，职务总经理。
委托代理人张某某，天津嘉滢律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人李某某，职务董事长。
委托代理人窦某某，该公司法律顾问。
本院在执行（2013）南民初字第1385号民事调解书天津市隆盛园商贸有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人已履行了法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2013）南民初字第1385号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第190号
申请执行人赵喆，男，1988年8月29日生，汉族。
被执行人曹国剑，男，1978年6月10日生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，职务经理。
申请执行人赵喆与被执行人曹国剑、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵喆于2013年11月12日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人案件受理费和鉴定费共计1534元，并承担执行费50元，现本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钒
审判员 姜晓明
审判员 于文彬
二〇一四年二月二十六日
书记员 蔡 婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第190号
申请执行人秦包祥，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
被执行人崔桂琴，女，1959年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。
原告秦包祥与被告崔桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）南民初字第428号民事判决书，判令被告崔桂琴偿还原告秦包祥借款100000元；判决生效后十五日内，被告崔桂琴以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告秦包祥支付自2010年12月26日始至判决确定的给付之日止的利息。判决生效后，被告崔桂琴没有按规定的期限履行。2014年1月20日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月27日向被执行人公告送达执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年2月12日，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均未发现可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年5月23日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第190号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 于仲亮
审判员 彭春生
二〇一四年六月五日
书记员 米 洋
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第190号
申请执行人：河北南皮农村商业银行。
被执行人：刘建民。
申请执行人河北南皮农村商业银行与被执行人刘建民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第1407号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人刘建民发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘建民在中国农业银行南皮北环支行62×××12账户存款50000元暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋云峰
二〇一四年四月十七日
书记员 王 明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第240号
上诉人（原审原告）：苏州××路××建材有限公司。
住所地：江苏省××浮桥镇××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：徐某某、陈某某。
被上诉人（原审被告）：东方××集团有限公司。住所
地：浙江省××环城东路××号。
法定代表人：郦某某。
委托代理人：冯某某。
上诉人苏州××路××建材有限公司为与被上诉人东方
××集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（
2009）绍诸商初字第3737号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2010年2月23日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判
长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年4月6日
对本案进行了询问。上诉人的委托代理人徐某某、陈某某、被
上诉人的委托代理人冯某某到庭参加询问。本案现已审理终结
原审法院审理查明：2007年7、8月份，阮甲私刻“东方
××集团有限公司”、东方××集团有限公司法定代表人“郦
某某”、“东方××集团有限公司昆山太子奶工程项目部”印
章三枚，于2008年3月设立“东方××集团有限公司昆山分公司”。后阮甲使用上述伪造印章某某昆山盈桥房地产开发工程等项目。期间“谢某某”、“阮乙”、“韩某某”以东某某设
盈桥项目的名义向原告购买混凝土加气砌块，并出具了欠条。
2009年1月10日以东某某设集团昆山分公司的名义向原告开出
一张转账支票。原告用该转账支票在银行取款时被银行退票。
2009年9月，原告向被告发出催款通知书，要求被告支付货款9
3310元，被告于2009年9月18日回函原告，认为被告并未承建盈桥工程建设项目，也未与原告发生混凝土加气砌块的买卖，
因阮甲伪造被告印章、文件，已向诸暨市公安局报案。2009年
10月26日，原告向法院起诉要求被告支付货款93310元及逾期
付款利息1000元。
原审法院审理认为：原告苏州××路××建材有限公司
以与被告东方××集团有限公司之间存在买卖关系要求被告支
付货款，其所提供证据中转账支票系伪造，由相应的证据加以
印证。而欠条中签名人员的身份，原告也不能提供证据证明，
而且，原告提供的其他证据均不能证明与原告苏州××路××
建材有限公司发生买卖混凝土加气砌块合同关系的是被告东方
××集团有限公司。故原告诉请应予驳回。依照《中华人民共
和国证据规则》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告苏州
××路××建材有限公司要求被告东方××集团有限公司支付
货款93310元及逾期付款利息1000元的诉讼请求。案件受理费2158元，依法减半收取1079元，由原告苏州××路××建材有
限公司负担。
上诉人苏州××路××建材有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案事实是上诉人与被上诉人于2008年订立口头购销协议约定上诉人向被上诉人供应504.41立方加气块计价款93310元，上诉人按约履行交货义务，但被
上诉人拒付货款。原审法院未查清事实，草率作出判决。故请
求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人付清拖欠货款93310
元并支付银行利息2000元。
被上诉人东方××集团有限公司未提交书面答辩状，在
二审庭询中辩称：上诉人提供的转帐支票系伪造，已有证据证
明。上诉人提供的欠条中签字人的身份上诉人也不能提供相应
证据证明，因此上诉人没有充分的证据证明与被上诉人发生买
卖混凝土加气砌块合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法
律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”上诉人提供的江苏银行转账支票中所加盖印章“东方××集
团有限公司昆山分公司财务专用章”已被认定为系阮甲个人私
刻，因此该转账支票不能认定是由被上诉人开具。上诉人提出
双方当事人间存在口头购销协议、其提供的材料款总欠款单据
上的签字人员系被上诉人工作人员的主张，并未得到被上诉人
的认可，上诉人也不能提供其他证据证明自己主张的事实。因
此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判
决适用的《中华人民共和国证据规则》并不存在，本案应当依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定作出判决，原审援引法律错误，本院予以纠正。但
因原审引用法律的错误并不影响本案的判决结果，对原审判决
结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2158元，由上诉人苏州××路××
建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年五月七日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第240号
上诉人（原审原告）：苏州良浦天路新型建材有限公司。
法定代表人：朱卫民。
委托代理人：徐椿荣、陈进勇。
被上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏。
委托代理人：冯阿华。
上诉人苏州良浦天路新型建材有限公司为与被上诉人东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月23日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年4月6日对本案进行了询问。上诉人的委托代理人徐椿荣、陈进勇、被上诉人的委托代理人冯阿华到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7、8月份，阮浩良私刻“东方建设集团有限公司”、东方建设集团有限公司法定代表人“郦国敏”、“东方建设集团有限公司昆山太子奶工程项目部”印章三枚，于2008年3月设立“东方建设集团有限公司昆山分公司”。后阮浩良使用上述伪造印章承建昆山盈桥房地产开发工程等项目。期间“谢世明”、“阮兴祥”、“韩建新”以东方建设盈桥项目的名义向原告购买混凝土加气砌块，并出具了欠条。2009年1月10日以东方建设集团昆山分公司的名义向原告开出一张转账支票。原告用该转账支票在银行取款时被银行退票。2009年9月，原告向被告发出催款通知书，要求被告支付货款93310元，被告于2009年9月18日回函原告，认为被告并未承建盈桥工程建设项目，也未与原告发生混凝土加气砌块的买卖，因阮浩良伪造被告印章、文件，已向诸暨市公安局报案。2009年10月26日，原告向法院起诉要求被告支付货款93310元及逾期付款利息1000元。
原审法院审理认为：原告苏州良浦天路新型建材有限公司以与被告东方建设集团有限公司之间存在买卖关系要求被告支付货款，其所提供证据中转账支票系伪造，由相应的证据加以印证。而欠条中签名人员的身份，原告也不能提供证据证明，而且，原告提供的其他证据均不能证明与原告苏州良浦天路新型建材有限公司发生买卖混凝土加气砌块合同关系的是被告东方建设集团有限公司。故原告诉请应予驳回。依照《中华人民共和国证据规则》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告苏州良浦天路新型建材有限公司要求被告东方建设集团有限公司支付货款93310元及逾期付款利息1000元的诉讼请求。案件受理费2158元，依法减半收取1079元，由原告苏州良浦天路新型建材有限公司负担。
上诉人苏州良浦天路新型建材有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案事实是上诉人与被上诉人于2008年订立口头购销协议约定上诉人向被上诉人供应504.41立方加气块计价款93310元，上诉人按约履行交货义务，但被上诉人拒付货款。原审法院未查清事实，草率作出判决。故请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人付清拖欠货款93310元并支付银行利息2000元。
被上诉人东方建设集团有限公司未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：上诉人提供的转帐支票系伪造，已有证据证明。上诉人提供的欠条中签字人的身份上诉人也不能提供相应证据证明，因此上诉人没有充分的证据证明与被上诉人发生买卖混凝土加气砌块合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人提供的江苏银行转账支票中所加盖印章“东方建设集团有限公司昆山分公司财务专用章”已被认定为系阮浩良个人私刻，因此该转账支票不能认定是由被上诉人开具。上诉人提出双方当事人间存在口头购销协议、其提供的材料款总欠款单据上的签字人员系被上诉人工作人员的主张，并未得到被上诉人的认可，上诉人也不能提供其他证据证明自己主张的事实。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用的《中华人民共和国证据规则》并不存在，本案应当依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定作出判决，原审援引法律错误，本院予以纠正。但因原审引用法律的错误并不影响本案的判决结果，对原审判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2158元，由上诉人苏州良浦天路新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年五月七日
代理书记员 张 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执费175号
被执行人唐水祥，男，1970年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人唐水祥应交案件受理费一案中，经执行截止2017年3月30日，被执行人唐水祥应向法院缴纳案件受理费50元。另查明被执行人唐水祥目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人唐水祥有可供执行财产的，继续执行。
本裁定作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 寅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第263-4号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人张汉壮、刘风忠、代吉社、张雁、张征兵借款合同纠纷一案中，被执行人张征兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张征兵纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0924行初25号
原告左容华，女，1980年11月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人邹文君，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宜丰县人力资源和社会保障局，住所地：宜丰县城。
法定代表人易志华，该局局长。
第三人胡梓才，男，1961年10月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在审理原告左容华不服被告宜丰县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字[2016]120号认定工伤决定书一案中，原告以已与第三人达成和解协议为由，在2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和第三人达成和解协议，工伤问题得到解决，原告要求撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告左容华撤回起诉。
案件诉讼费，减半收取25元，由原告左容华承担。
审判长 曾 敏
审判员 卢文平
审判员 范建兰
二〇一七年一月十一日
书记员 邹芳园
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第30号
原告杜法领。
委托代理人周新全。
被告张社伟。
被告张国随。
原告杜法领为与被告张社伟、张国随追索劳动报酬纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于东阳独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告杜法领及其委托代理人周新全和被告张国随到庭参加了诉讼。被告张社伟经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜法领诉称：2012年6月，经被告张国随介绍，由被告张社伟雇佣原告到山西省沁源县干活，到2012年9月21日结束，经核算被告张社伟共欠原告工资5500元。由被告张社伟书写了署张国随名字的证明条，约定20日内偿还。但到期后被告一直没有偿还。直到2012年阴历年年底被告才还3000元，剩余2500元经多次催要被告一直不还。请求判令二被告支付欠原告工资2500元。
被告张国随于庭审中口头辩称：是张社伟让答辩人找原告等人去山西省沁源县干活的，张社伟说工资一天一人150元，工程结束以后，山西的老板杜张利、杜栓明给答辩人写了两份欠条，这两份欠条包括原告的钱、答辩人的钱，也包括张社伟另外所找工人的钱，答辩人认为欠原告的钱不应该由答辩人偿还。原告所拿的条是张社伟替答辩人打的，因为答辩人写的字太赖，原告让答辩人打条是为了原告来家以后不再回山西跑了，以后照答辩人的头，山西老板付不付钱就照答辩人的头，等于原告等人化了个圈让答辩人跳里了。但是答辩人和张社伟去要了两次也没有要回来，路费都是个人自付，山西的人不给钱我也没有法给原告。
被告张社伟未答辩，亦未提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告是否欠原告工资款2500元，应如何偿还。
原告杜法领针对本案争议焦点向本院提交了张社伟代张国随为原告书写的证明条。被告张国随对原告提交的欠条的真实性没有异议，称证明上的字是张社伟替我写的，是原告等人让我写欠条，我写的字太赖，然后才让张社伟替我写的。
被告张国随针对本案争议焦点向本院提交了杜张利、杜栓明为其书写的两份欠条。原告对被告张国随提交的欠条的真实性没有异议，称也证明了山西的老板是照张国随的头，他们之间是债权债务关系。
根据证据认定规则及开庭笔录，本院认定原被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2012年6月，原告杜法领等人跟张国随到山西省沁源县干活，工资一天150元，干到9月21日结束，9月22日经结算，欠杜法领工资5500元，原告让张国随写欠条，因张国随的字太赖，就让张社伟替写了欠条，欠条内容是：“今欠到杜法领伍仟伍佰元整，张国随”。杜法领在山西老板杜栓明处拿走2000元，原告等人从山西回来。9月27日，山西老板杜栓明、杜张利分别给张国随写了欠条，共计欠张国随36775元，该款包括了原告等人的工资。2012年年底，杜栓明或杜张利二人或其中一人给张国随汇来5000元，张国随给原告1000元，张国随以后又两次到山西要账，但没有要回。下欠原告2500元至今未还。
本院认为：债务应当清偿。从原告持有欠条的内容和被告张国随持有欠条的内容及杜栓明、杜张利二人或其中一人向张国随汇款、张国随又将款付给原告的事实来分析，杜栓明、杜张利与张国随之间形成债权债务关系，张国随与原告之间形成债权债务关系，被告张国随系原告的债务人，张国随作为债务人应向原告偿还工资2500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国随于判决生效后十五日内支付原告杜法领工资款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张国随负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 于东阳
二〇一四年三月十日
书记员 吴 倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第30号
原告白治花，女，回族，生于1972年3月6日，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告杨启满，男，回族，生于1970年4月26日，宁夏固原市人，公务员，住固原市原州区。
原告白治花与被告杨启满买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白治花到庭参加诉讼，被告杨启满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白治花诉称，2012年9月，被告杨启满承包了固原市原州区寨科乡部分村的危房改造工程，承建期间，在原告处赊欠红机瓦、小青瓦、木头、水泥等材料价值共计140693.00元，被告向原告出具了欠条一份，并约定于2013年5月7日向原告结清。但到期后被告未向原告支付所欠材料款，原告便找到被告单位原州区某乡人民政府调解此事，原州区某乡人民政府便在欠被告工程款内向原告支付了50000.00元，现被告仍下欠原告材料款90693.00元至今未偿还。故起诉要求被告支付所欠材料款90693.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告为自己主张的事实向法庭提供证据欠条一份，证明被告在
承建原州区寨科乡部分村的危房改造工程期间赊欠原告材料款140693.00元的事实。
被告杨启满未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据欠条一份，经本院审核，该证据真实合法，能够证实原、被告之间债权债务关系，作为定案的依据。
经审理查明，2012年9月被告承包了固原市原州区寨科乡部分村的危房改造工程，承建期间，在原告处赊欠红机瓦、小青瓦、木头、水泥等材料，价值共计140693.00元，于2013年5月7日结算并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告推诿不付，原告便找到被告单位原州区某乡人民政府调解此事，原州区某乡人民政府在所欠被告工程款内向原告支付了材料款50000.00元，现被告仍下欠原告材料款90693.00元至今未付。
本院认为，被告在原告处赊欠建筑材料，双方形成事实上的买卖合同关系，原告将材料交付被告，被告有支付原告材料款的义务，且被告向原告出具了欠条，该欠款事实清楚，证据充分，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告杨启满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨启满于本判决生效后十日内支付原告白治花材料款90693.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2067.00元，由被告杨启满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区
固原市中级人民法院。
审 判 长 李太明
审 判 员 马向玲
人民陪审员 马正刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 张春芳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第30号
原告某某某，女，1987年5月28日生，汉族，河北省泊头市西辛店乡南杨庄村人，农民，现住本村。
委托代理人某某某，女，1987年2月5日生，汉族，河北省泊头市富镇赵村人，农民，现住本村。
被告贾军，男，1987年5月1日生，汉族，山西省原平市大林乡下申村人，农民，现住本村。
原告某某某与被告某某某离婚纠纷一案，原告某某某向河北省泊头市人民法院提起诉讼，被告某某某对此案的管辖权提出异议，要求移送有管辖权的原平市人民法院审理，为此，河北省泊头市人民法院依法将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某及其委托代理人某某某、被告某某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识于2009年5月15日办理结婚登记手续。2008年3月8日生育儿子某某某。原、被告由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情。原被告性格不合，且无法沟通，经常发生争吵，现原被告分居已达两年之久，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。原告无奈，诉至法院请求1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子某某某随原告生活，被告每月承担抚育费200元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：身份证复印件一份；泊头市民政局婚姻登记证明一份；泊头市西辛店乡南杨庄村委会及泊头市公安局西辛店派出所证明一份。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
被告提供的证据有：张语轩常住人口登记卡复印件一份。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。双方于2007年10月按民间习俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活。2008年3月8日生育儿子某某某，现随被告生活。2009年5月15日双方办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般。2012年4月，原、被告因生活琐事发生争吵开始分居至今。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据证实在案。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方夫妻感情基础较好，且已生育一个儿子。原、被告虽因生活琐事有过争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能。原、被告在以后的生活中应互谅互让，相互理解，共同创造一个和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告某某某与被告某某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 麻铁平
审判员 李慧芳
二〇一四年三月十二日
书记员 崔宇田
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执330号
申请执行人王某某，男，1981年12月22日生，云南省砚山县人，苗族，小学文化，农民，公民身份号码:XXX。
被执行人侯某某,女,1982年6月16日生，云南省广南县人，苗族，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请人王某某与被执行人侯某某离婚纠纷一案中，申请人依据生效法律文书（2017）云2622民初149号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人侯某某应向申请人王某某支付孩子的抚养费余款9000元，并承担本案执行费50元。执行过程中查明，被执行人侯某某无财产可供执行。本院已向被执行人侯某某纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。本案执行标的9000元，执行到位金额0元，未执行金额9000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉德
审判员 邬宜郿
审判员 李国继
二〇一八年二月十三日
书记员 陈文山
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01376号
原告：安徽娄氏脚手架有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：娄增，公司总经理。
委托代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：赵怀先，男，汉族，1979年10月24日出生，住合肥市包河区。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，公司董事长。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所律师。
原告安徽娄氏脚手架有限公司（以下简称娄氏公司）诉被告赵怀先、安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，由代理审判员ＸＸ依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄氏公司的委托代理人汪智，被告亚坤公司的委托代理人倪友波到庭参加诉讼。被告赵怀先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄氏公司诉称：被告亚坤公司作为承包人承建淮合花园4#、5#楼工程，原告娄氏公司为该工程脚手架安装提供劳务。2014年3月16日，被告赵怀先同原告结算工程款并出具《欠条》一份，约定欠到工程款肆拾伍万元整（450000），2015年春节前付清。后被告逾期未支付上述款项，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决：一、被告赵怀先向原告支付450000元，亚坤公司在实际欠款责任范围内承担责任；二、被告向原告支付上述款项利息，款清息止。（自2015年2月19日起，以450000元为基数，按照银行同期同类贷款利率5.6%，暂计算至2015年4月19日利息为4200元）；三、被告共同承担本案的全部费用。
被告亚坤公司辩称：亚坤公司与娄氏公司不存在承揽合同关系，欠条是赵怀先个人出具，与亚坤公司没有关系。赵怀先所欠款项为架子工的工资，因此欠条的债权人为架子工工人，娄氏公司不是本案适格原告。
被告赵怀先在答辩期内未作答辩。
原告娄氏公司向本院提供以下证据：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告亚坤公司企业公示信息、被告赵怀先户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格；证据二，被告赵怀先出具的欠条，证明被告拖欠原告劳动报酬450000元；证据三，亚坤公司副总签字的欠条复印件，证明亚坤公司与娄氏公司的合同关系，亚坤公司拖欠娄氏公司合同价款的事实。
被告亚坤公司质证意见：证据一，真实性无异议，关联性有异议，娄氏公司不是本案适格的原告，亚坤公司也不是本案适格的被告；证据二，三性均有异议，对于被告赵怀先出具欠条的真实性无法核实，娄氏公司没有签订承揽合同，也没有任何证据证明淮合花园4#、5#楼的工程系娄氏公司施工，从欠条来看，债权人是架子工工人，而非原告；证据三，三性均有异议，原告未提供原件，我方不予认可，即使该证据是真实的，从内容上也不能反映亚坤公司是债务人。
被告亚坤公司未向本院举证。
被告赵怀先未向本院举证，亦未进行质证。
本院认证如下：证据一，具有真实性，能够证明原、被告的身份情况；证据二，具有真实性，能够证明赵怀先拖欠娄氏公司工程款450000元；证据三，因原告未提交原件，无法核实真伪，本院不予认定。
根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：合肥市淮合花园项目系亚坤公司承建，后亚坤公司将淮合花园4#、5#楼工程分包给赵怀先。赵怀先将该4#、5#楼的脚手架工程交由娄氏公司施工。2014年3月16日，赵怀先向娄氏公司出具《欠条》一份，载明：赵怀先欠淮合花园4#、5#架子工工资450000元，2015年春节（即2015年2月19日）前付清。后原告多次催要，但被告一直未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：淮合花园4#、5#的脚手架由娄氏公司实际施工，作为工程分包人的赵怀先应向娄氏公司支付相应工程款，具体数额为赵怀先向娄氏公司出具的欠条上载明的450000元。亚坤公司称自己与赵怀先未进行工程竣工结算，故亚坤公司作为工程承包人应在其实际欠付工程分包人赵怀先工程款的范围内承担责任。亚坤公司辩称娄氏公司不是本案适格原告，但该欠条由娄氏公司持有，且两被告均未举证证明涉案工程非为娄氏公司承建，故对亚坤公司的辩称，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀先于本判决生效之日起十日内支付原告安徽娄式脚手架有限公司450000元并支付利息（利息以450000元为基数，自2015年2月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、被告安徽亚坤建设集团有限公司在欠付被告赵怀先工程款的范围内对上述债务内承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8114元，减半收取4057元，保全费2782元，合计6839元，由被告赵怀先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐子豪
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01376号
原告：安徽娄氏脚手架有限公司，组织机构代码证73168710-9。
法定代表人：娄增，公司总经理。
被告：赵怀先，男，1979年10月24日出生，汉族。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，、金寨南路西。
法定代表人：张求武
本院正在审理原告安徽娄氏脚手架有限公司诉被告赵怀先、安徽亚坤建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行账户或其他相关财产454200元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封被告银行账户或其他相关财产454200元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许子豪
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1059号
申请执行人杭州信义担保有限公司
被执行人刘海坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第00777号，依法向被执行人刘海坤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘海坤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海坤（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘海坤（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1059号
申请执行人杭州信义担保有限公司
被执行人陈根妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第00777号，依法向被执行人陈根妹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈根妹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈根妹（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈根妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁献平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2787号
原告：中国银行股份有限公司××支行，组织机构代码
××××，住所地台州市××××号。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告中国银行股份有限公司××支行与被告张甲、张乙
为金融借款合同纠纷一案，原告于2009年11月3日向本院提起
诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月2
4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股
份有限公司××支行的委托代理人郑乙到庭参加诉讼，被告张
甲、张乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司××支行诉称，2008年8月15
日，被告张甲、张乙和中国银行股份有限公司××支行（以下
简称中行××支行）签订了购车借款合同，合同约定原告借给
被告198000元，用于被告购买汽车，贷款年利率6.3%，贷款期
限为2008年8月21日至2011年8月20日，被告张甲自借款次月起
每月15日等额还款6164.49元，若被告张甲违反本合同约定连
续2期或累计6期未按时归还本息的，原告有权宣布本合同项下
的贷款提前到期并收回全部的贷款本息，同时还约定，被告张甲应按期还贷款本息，否则原告有权对逾期贷款本息自逾期之
日起按本合同约定计收罚息。被告张甲以自己所有的浙j.ky28
0指南者牌小型越野客车为上述借款提供抵押担保，担保的范
围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的各项费用等。并且
原告、被告张甲就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车
辆管理所办理了抵押登记手续。被告张乙系连带共同债务人，
应对上述债务承担共同偿还责任，合同生效后，原告于2008年
8月21日向被告发放贷款198000元，被告张甲不可撤销的授权
原告将此款划入车辆经销商在原告处开立的帐户中，截至2009
年10月27日被告张甲只支付了本金58030.24元及利息12672.81
元，被告张甲已连续欠款3期，为2009年8、9、10月，另原告
为实现债权支付了4550元的律师代理费。请求判令两被告共同
提前向原告支付借款本金139969.76元及利息（到2009年10月2
7日止的利息为1617.14元，2009年10月28日起至付清之日止的
利息按合同约定的逾期贷款月利率9.45‰计算）并支付原告为
实现债权费用（律师代理费）4550元；确认原告对被告张甲所
有的抵押车辆浙j.ky280号指南者牌小型越野客车的折价款在
上述请求范围内享有优先受偿权。
被告张甲、张乙未作答辩。
原告中国银行股份有限公司××支行为支持其诉讼主张
在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表
人身份证明书，两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的
诉讼主体资格；证据2、购车借款合同，证明被告借款、抵押的事实；
证据3、借款凭证，证明放贷事实；
证据4、机动车登记信息栏，证明被告张甲系该车所有人
的事实；
证据5、车辆抵押登记证书，证明车辆抵押的事实；
证据6、贷款帐户详细表，证明被告张甲还贷、欠款3期
的事实；
证据7、共同还款承诺书，证明被告张乙承诺共同还款的
事实；
证据8、台州律师业专用发票，证明原告为实现债权所支
付的律师代理费4550元的事实；
被告张甲、张乙未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，对
原告提供的证据本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合
法、本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：中行××支行与被告张甲、张乙签订的购车
借款合同和抵押条款是双方当事人的真实意思表示，合同内容
合法，应为有效。双方均应按约履行，原告已按约履行了借款
义务，被告张甲未依约归还借款本金及利息，构成违约，应承
担逾期还款的违约责任。被告张乙自愿作为连带共同债务人，
应对被告张甲的借款及利息承担共同还款责任。根据合同规定
，被告张甲还款逾期连续二期的，原告有权提前收回全部本息
，并对贷款本息自逾期之日起计收罚息，现被告张甲已连续逾
期3期，原告按约有权收回本息。因被告张甲借款用其所有的指南者牌小型越野客车用于抵押，所以原告对该车的折价款享
有优先受偿权，以上中行××支行的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四
十六条等规定，判决如下：
一、被告张甲、张乙在本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告中国银行股份有限公司××支行借款人民币139969
.76元并支付至2009年10月27日止的利息1617.14元；并同时支
付从2009年10月28日起至判决确定履行之日止的利息按合同约
定逾期贷款月利率9.45‰计算。
二、被告张甲、张乙在本判决生效之日起十日内支付给
原告中国银行股份有限公司××支行律师代理费人民币4550元
。
三、被告张甲、张乙若不能如期履行上述第一、二项债
务，原告中国银行股份有限公司××支行有权对被告张甲所有
的浙j.ky280指南者牌小型越野客车在上述债权范围内以该财
产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3393元，公告费200元，合计人民币35
93元，由被告张甲、张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费3393元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 肖 蓉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1790号
原告孙志填，男，汉族
委托代理人向淑娴，广东俨道律师事务所律师。
委托代理人王国国，广东俨道律师事务所律师。
被告于凤香，女，汉族
被告深圳市坤冠贸易有限公司
法定代表人于凤香。
被告于凤香、深圳市坤冠贸易有限公司共同委托代理人陈守诚，广东福阁律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告于凤香偿还本金1750000元、利息157500元及自2015年4月3日起至实际付款之日的逾期违约金（按1750000×0.2%×逾期天数计算）；2、拍卖或变卖被告于凤香抵押给原告的深房地字第50005082**号的房产，原告就该拍卖或变卖所得价款在被告担保的范围内优先受偿；3、被告深圳市坤冠贸易有限公司与被告于凤香承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、原告与被告于凤香于2014年11月14日签订一份《借款合同》（编号：201422），合同约定被告于凤香向原告借款1750000元，借款期限从2014年11月14日至2015年5月14日止，利息为月息1.5%，并约定如被告于凤香逾期还款的，需按照每天0.2%加收逾期手续费。被告深圳市坤冠贸易有限公司于借款合同签订当日出具《担保保证书》及股东决定书，承诺为被告于凤香对原告的上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过案外人深圳市志旺达贸易有限公司以银行转账方式将借款本金1750000元转账至被告深圳市坤冠贸易有限公司的银行账号（该笔转账金额为10600000元，其中包括本案借款本金1750000元）。
二、为担保本案债务，2014年11月14日，被告于凤香与原告签订了抵押合同，将其名下的深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代俊景园1栋3163房产（房产证号：50005082**）抵押于原告，并已经在国土部门办理了抵押手续。
三、两被告主张在借款后有部分还款，并提供了还款明细清单，该清单显示两被告的还款系支付至案外人何光良的银行账户，原告对此不予认可，原告主张并未指定何光良的账户为本案债务的收款账户，且原告主张两被告借款后未还款，亦无支付利息。
判决理由和结果
本院认为，本案为借款合同纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。根据原告提交的借款合同、抵押合同、房地产证书、银行转账凭证以及双方当事人的庭审陈述，足以证明被告于凤香向原告借款1750000元的事实，本院予以确认，原告现请求被告于凤香偿还借款本金1750000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告于凤香在借款当时约定月息1.5%，本院计算得在2014年11月14日至2015年5月14日期间，原告应得的利息为157500元。原、被告在借款合同中虽约定了逾期还款的利息，但该逾期还款利息标准超过了银行同期贷款利率的四倍，并不符合相关法律规定，因此，本院认为从2015年5月14日开始应当按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算逾期还款利息，对原告关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
被告深圳市坤冠贸易有限公司以出具担保书的方式自愿为本案被告于凤香向原告的借款提供无限连带责任担保，因此，被告深圳市坤冠贸易有限公司应当就被告于凤香的借款承担连带保证责任。
为担保本案债务，被告于凤香已经与原告办理了其名下的深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代俊景园1栋3163房产（房产证号：50005082**）的抵押手续，原告请求确认在担保财产中享有优先受偿权利，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，被告深圳市坤冠贸易有限公司应在物的担保以外的债权承担保证责任。
关于两被告主张的还款，因两被告主张的还款均系支付至案外人何光良的账户，两被告亦无提供其他证据证明该案外人何光良的账号系原告指定的收款账户，两被告对还款事实并未能充分举证，本院对两被告主张的还款金额不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告于凤香应于本判决生效之日起五日内向原告孙志填偿还借款本金人民币1750000元并支付利息（在2014年11月14日至2015年5月14日期间，原告应得的利息为人民币157500元，从2015年5月14日起以本金人民币1750000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告于凤香不履行本判决第一项确定的义务时，原告孙志填有权对被告于凤香所有的深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代俊景园1栋3163房产（房产证号：50005082**）依法拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、原告孙志填依本判决第二项优先受偿的上列担保财产依法拍卖、变卖的价款不足以实现其债权的，由被告深圳市坤冠贸易有限公司连带清偿剩余债务。
四、驳回原告孙志填的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10984元，由两被告共同负担人民币10000元，原告孙志填负担人民币984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高熙
二〇一五年五月二十八日
书记员 谢微
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第224号
原告陈兰芬。
委托代理人彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
被告溧阳市竹箦镇前马村村民委员会，住所地溧阳市竹箦镇前马村。
法定代表人陈国伟，该村委会主任。
委托代理人陈福新，该村委会职员。
原告陈兰芬与被告溧阳市竹箦镇前马村村民委员会（以下简称前马村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈兰芬及其委托代理人彭黎君，被告前马村委会委托代理人陈福新到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈兰芬诉称，1998年9月农村土地二轮承包期间，原告家庭承包责任田合计4.56亩，分别为：垛西1.36亩、新坟头1.6亩、小桥头1亩、冲里0.6亩，并取得上述土地的承包经营权证书。2013年，被告前马村委会征用了村里的农田，其中包括了新坟头的1.6亩土地。但是原告至今没有获得被征用土地的补偿费，为此原告与被告村委会多次协商未果。原告认为，原告依法享有被征收土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包地被依法征用、占用的，有权获得相应的补偿”的规定，请求法院判令被告村委会向原告支付土地征收补偿款60320元（37700元／亩×1.6亩）。
被告前马村委会辩称，对土地征用补偿费的数额无异议，相关费用均在村委会；村委未能将该费用发放被告的原因是由于原告与案外人魏福龙对土地存在权属纠纷，村委会也多次调解原告与相关农户间的纠纷未果；针对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，原告陈兰芬系溧阳市竹箦镇前马村委前三村村民。1998年9月，原告陈兰芬家庭取得位于本市竹箦镇前马村前三村大明塘组4.06亩土地的承包经营权，并取得土地承包经营权证书，上述土地含诉争的新坟地块1.6亩土地。1999年12月，陈兰芬将诉争土地流转给魏福龙耕种。2013年，诉争的新坟地块1.6亩土地被相关部门征收拟作为本市村镇建设用地，支付下拨到村委的征收补偿款（含土地补偿费及安置补助费）为每亩37700元（已扣除村提留部分）、青苗费为每亩1200元。现原、被告因征收补偿款的发放，而引起本案诉争。
在本案审理中，本院曾组织原、被告及案外人魏福龙调解，但未能协商一致。
本院认为，依法获得的农村承包土地既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包期内的承包地被依法征收，承包方依法、有权承获得相应的征收补偿。土地补偿及安置补助费是国家或集体对具有劳动能力，而失去劳动对象的农民的生活安置，具有一定的人身属性，是国家或集体使被征地农民生活水平不应征地而降低，是被征地农民的长远生计的保障。本案中，原告享有座落于本市竹箦镇前马村委前三村大明塘组4.06亩土地的承包经营权，该土地中的1.6亩土地在承包经营期限内被征收，其土地征收补偿款应依法归承包经营权人即本案原告享有。原告要求被告支付土地征用补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于权利人对其可享受的权益，其他案外人是否也具有利害关系，可以由权利人与利害关系人之间协商，也可以通过诉讼途径解决，但这并不是被告不予发放的理由。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告溧阳市竹箦镇前马村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告陈兰芬支付土地征收补偿费60320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1308元。
审判员 阮留生
二〇一五年十月九日
书记员 赵海良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平民初字第263号
原告：俞某甲。
委托代理人：朱某某。
被告：相某。
原告俞某甲与被告相某离婚纠纷一案，原告于2010年6月11
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，
由审判员鲁国强独任审判，于2010年7月7日公开开庭进行了审
理。原告俞某甲及其委托代理人朱某某、被告相某到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，不久
即同居生活，××××年××月××日生育一女，取名俞某乙。1999年10
月25日，双方在绍兴县王坛镇人民政府补办结婚登记手续。婚
后于××××年××月××日又生育一子，取名俞某丙。嗣后，由于原告
长期在外打工，双方长期分居两地，致夫妻关系日渐淡漠，原
告偶而回家也经常发生争吵。2009年7月份左右，原告发现被
告有出轨行为，遂与被告分居，致夫妻感情彻底破裂。现起诉
请求判决离婚；判令婚生儿子俞某丙归原告抚养，被告按月支付
抚养费500元；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告相某辩称：原告诉称的我们相识、结婚及生育二个
子女的情况是对的，但原告讲到我们经常要争吵，我有出轨行
为等这些是不对的。我为了有一个完整家庭，我不同意离婚。经审理本院认定：原、被告于1991年经人介绍相乙爱，
不久双方即同居生活，恋爱期间关系较好。××××年××月××日生
育一女，取名俞某乙，现在校就读。1999年10月25日双方在绍兴
县王坛镇人民政府补办结婚登记手续，婚后双方关系尚可，20
××××年××月××日又生育一子，取名俞某丙。后因原告怀疑被告有出
轨行为，致夫妻关系不睦。现原告感到夫妻和好无望，起诉要
求与被告离婚。
以上事实由提供结婚证、计划生育证明、户口簿及双方
当事人诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受
到保护。原、被告婚姻基础较好，婚后又共同生活多年，应当
已经建立起了夫妻感情，后因原告怀疑被告有出轨行为，造成
夫妻间感情不睦，但尚不足以认定夫妻感情确已彻底破裂。双
方应当相互信任，相互关心和体谅，珍惜已经建立起的夫妻感
情，从而争取夫妻和好。现原告要求与被告离婚的理由不足，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告相某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一〇年七月十日
书记员 邹 婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00906号
原告：胡某某，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告：束某甲，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告胡某某诉被告束某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人祝宏林、被告束某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：原、被告于1993年经人介绍后建立恋爱关系，于1995年2月按农村习俗举办了结婚仪式，同年10月7日生育一女束某乙。1995年12月22日，原、被告双方在郎溪县梅渚镇人民政府登记结婚。2003年2月28日，双方生育一子束某丙。自结婚一开始，双方感情就不十分和睦，因性格不合经常吵嘴、打架。不仅如此，被告还经常在外与一些女性有不正当关系。原告为了子女，对被告的不良习性总是一再忍让，但被告的行为却更加放肆。2015年5月29日，双方再次发生争吵，被告将原告带到原北港社区附近的一水塘，将原告推到水塘里，并将其往水里按。原告与被告结婚二十年来，无论是身体上还是精神上都遭受了巨大伤害，已导致双方夫妻感情彻底破裂。2013年5月8日，原告曾因夫妻感情破裂向法院起诉离婚，后在亲友的劝说以及被告的一再保证下撤诉。2015年3月24日，被告因夫妻感情问题向法院起诉离婚，后撤诉。综上，原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故向法院再次提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女束某乙随原告生活，婚生子束某丙随被告生活；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
束某甲在庭审中答辩：原、被告之间夫妻感情一直都不错，平时只是因为生活琐事产生矛盾；被告不同意离婚。
胡某某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、原告的身份证，证明：原告的身份情况。
2、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明：原、被告于1995年12月22日在郎溪县梅渚镇人民政府登记结婚。
3、户口本，证明：婚生女束某乙、婚生子束某丙的出生日期。
4、郎溪县人民医院门诊病历、照片三张，证明：被告对原告实施家庭暴力，殴打原告的事实。
5、（2013）郎民一初字第00644号受理案件通知书、（2015）郎民一初字第00577号应诉通知书，证明：被告曾于2015年3月24日向郎溪县人民法院诉请离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。
6、房屋产权证一份（产权证号：房地权证郎溪字第000061**号），证明：原、被告夫妻共同财产的情况。
束某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，束某甲对胡某某提交的证据1、2、3、6真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。对证据4中的“照片”三性及证明对象有异议，其认为胡某某手上的伤是胡某某在打他时造成的，其余的伤是双方在推搡过程中造成的。对证据5有异议，其认为是自己是在胡某某的逼迫下向法院起诉离婚的。
本院对胡某某提交的证据审核认定如下：胡某某提交的证据1、2、3、6形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；因证据4中原告的伤系原、被告双方因家庭矛盾发生肢体冲突，在相互推搡过程中造成的，且伤情轻微，不能证明被告对原告实施了家庭暴力，故对该组证据的证明对象本院不予采信；证据5系郎溪县人民法院作出的有效法律文书，具有证据三性，因束某甲诉请离婚后又撤诉，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对该组证据的证明对象，本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
1993年，胡某某与束某甲经人介绍相识后建立了恋爱关系。1995年2月，双方按当地风俗举行了结婚仪式，同年10月7日，生育一子束某乙。1995年12月22日，双方在郎溪县梅渚镇人民政登记结婚。2003年2月28日，生育一子束某丙。婚后，双方共同购置了位于郎溪县建平镇郎川大道鲲鹏金色港湾21幢3单元302室房产一处（产权证号：房地权证郎溪字第000061**号）。婚前及婚后前几年，胡某某与束某甲的夫妻感情一直都不错。最近几年，双方经常因家庭琐事产生矛盾，并曾发生过肢体上的冲突。胡某某认为其与束某甲夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，诉请离婚。
另查明：胡某某曾于2013年5月8日向本院诉请离婚，后于同年5月21日申请撤诉；束某甲曾于2015年3月24日向本院诉请离婚，后于同年5月4日申请撤诉。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告相识两年多后登记结婚，说明原、被告对双方的性格、品行、为人处事等应是相互了解，可以认定，原、被告之间的婚姻基础尚可。原、被告婚后共同生活已有二十余年，在婚前及婚后前几年，双方感情一直都不错，且共同生育了一儿一女。最近几年，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情分析，同时，为使未成年婚生子能有一个完整的家庭，从利于子女健康成长角度考虑，原、被告双方夫妻感情以和好为宜。故，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信只要原、被告均能豁达谦让，真诚沟通，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，妥善处理夫妻之间的矛盾，慎重考虑婚姻家庭问题，安心居家过日子，原、被告仍能继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告束某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周路
附：本案适用法律条文
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初881号
原告：姬翠忠，男，1963年12月27日出生，汉族，住宁安市。
被告：唐继东，男，1981年3月16日出生，汉族，住宁安市。
原告姬翠忠与唐继东返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告姬翠忠于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬翠忠以与被告唐继东自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐继东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姬翠忠负担。
审判员 刘文阁
二〇一七年五月二十四日
书记员 于铭洋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00096号
申请执行人：邓腊梅
被执行人：陈宏伟
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2014）大民二初字第00489号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年4月4日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对陈宏伟在淮南通商银行新建支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一五年八月十三日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00096号
中国人民财产保险股份有限公司永年支公司：
你与邓腊梅机动车交通事故责任纠纷一案（2014）大民一初字第00489号判决书已发生法律效力。包进红向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年4月24日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的159123.40元；
2、负担执行费2287元。
二〇一五年四月十七日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2276号
原告林秋月，女，1973年9月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告林阿三，男，1985年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告林乌绸，女，1968年5月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林秋月与被告林阿三、林乌绸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。林秋月与林乌绸到庭参加诉讼，林阿三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告林秋月诉称，请求法院判令：1、被告林阿三立即向其偿还借款本金人民币（币种，下同）19000元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按年利率6％计算）；2、被告林乌绸对林阿三向其偿还上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2013年6月1日，林阿三以需要现金应急为由向其借款人民币30000元，有林阿三亲笔签名盖手印的借据为凭，并由担保人林乌绸在借条上签字按手印确认，林乌绸应承担担保责任。后经其多次向二被告催讨借款，二被告仅偿还借款11000元，尚欠其借款19000元未偿还。故诉至贵院，望判如所请。
被告林阿三未作答辩亦未提交证据。
被告林乌绸辩称，2013年6月1日，被告林阿三向原告林秋月借款30000元，并由其提供担保属实。后林阿三偿还原告借款10000元，尚欠原告借款本金20000元，借款时约定利息按月利率3%计算。借款后一段时间每个月林阿三都会拿600元利息给我，由我转交给林秋月，利息具体支付多久其忘记了。后林秋月、林阿三及我本人在我租的店面里重新口头约定，林阿三尚欠原告本金20000元由林阿三每月偿还原告1000元，该笔借款就与其无关了。现原告再要求其承担担保责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对其提出的诉求。
经审理查明，2013年6月1日，被告林阿三向原告林秋月借款30000元，并由被告林乌绸提供担保，原、被告借款时并口头约定利息按月利率3%计算，借款期限二至三个月。借款期限届满后，林阿三仅向原告偿还借款本金10000元，并由林乌绸经手支付给原告约一年时间的利息（包含按月利率4%计算在内的二个月的利息），后经原告向二被告催讨尚欠的借款未果。2016年7月间，在林乌绸不在场情况下，原告与林阿三又口头约定，林阿三尚欠原告借款20000元自2016年7月起林阿三每月向原告偿还借款1000元直至欠款还清，若林阿三违约，原告有权向法院起诉。后林阿三依仅向原告偿还第一个月的借款1000元，尚欠原告借款19000元经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一份借条，以及原告林秋月被告林乌绸陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林阿三向原告林秋月借款30000元，由林乌绸担保，并口头约定利息按月利率3%计算，借款期限二至三个月。后林阿三向原告偿还借款本金11000元及部分利息的事实，有林阿三、林乌绸共同出具给原告的借条及庭审笔录等证据予以佐证，本院依法予以认定。林乌绸为林阿三向原告借款提供担保，未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。被告向原告借款后，经原告向被告催讨借款，林阿三仅向原告偿还部分借款及利息，尚欠原告借款19000元未能偿还，林阿三的行为已构成违约，故原告请求法院判令林阿三向其返还借款19000元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按年利率6％计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告请求林乌绸对林阿三向其偿还上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因林乌绸不同意承担连带清偿责任，且原告在借款期限届满后六个月内未要求林乌绸承担保证责任，故原告的该项请求，缺乏依据，本院不予支持。林阿三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林阿三应于本判决生效之日起三日内向原告林秋月返还借款人民币19000元及利息（利息2016年8月5日起计至实际执行之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告林秋月的其它诉讼请求；
如果被告林阿三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币275元，适用简易程序审理，减半收取为人民币137.50元，由被告林阿三负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2936号
罪犯刘如凤，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年11月20日作出（2000）徐刑初字第139号刑事判决，以被告人刘如凤犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月11日交付执行。2003年3月26日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第54号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2005）通中刑执字第984号、（2008）通中刑执字第0591号、（2010）通中刑执字第1886号、（2012）通中刑执字第2325号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利减为五年
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘如凤自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯刘如凤自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘如凤自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘如凤予以假释（假释考验期至2015年11月
25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐世平