湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初926号
原告：益阳湘运集团股份有限公司沅江客运分公司，住湖南省益阳市沅江市一级公路与巴山路交界处。
法定代表人：成科，系公司负责人。
委托代理人：黄亮，湖南天见律师事务所律师，代理权限为提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
被告：穆荣凯，男，汉族，1989年12月13日出生，住河南省武陟县。
被告：武陟县锴福汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：刘杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市�心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇。
委托代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
法定代表人：黄建清。
委托代理人：蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
委托代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告益阳湘运集团股份有限公司沅江客运分公司（以下简称湘运沅江分公司）与被告穆荣�、武陟县锴福汽车运输有限公司（以下简称锴福公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘运沅江分公司的委托代理人黄亮、被告人寿保险公司的委托代理人刘吴阳、被告湘运沅江分公司的委托代理人曹春、被告人民保险公司的委托代理人蔡鹤到庭参加了诉讼，被告穆荣凯、锴福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘运沅江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失及停运损失等107800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月11日10时20分许，被告锴福公司雇请的司机穆荣凯驾驶豫Ｈ×××××重型汽车，当车行至沅江市中学路段时，与原告湘运沅江分公司雇请的司机田四清驾驶的湘Ｈ×××××中型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，经沅江市公安局交警大队事故认定：被告锴福公司雇请的司机穆荣凯承担事故主要责任、原告湘运沅江分公司雇请的司机田四清承担事故次要责任，被告锴福公司雇请的司机驾驶车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和三责险，原告湘运沅江分公司雇请司机田四清驾驶的湘Ｈ×××××中型客车在被告人民保险公司处投保了商业车损险，两车肇事时均在有效期内，就原告赔偿协商不成,故诉至法院。
被告人寿保险公司辩称：在确认豫Ｈ×××××重型汽车投保情况真实且无免赔的情况下，结合质证情况，愿意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿；根据商业险条款约定，停运损失不在赔偿范围内，应该由车主承担；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告人民保险公司辩称：原告主体不适格，保单上的被保险人为益阳湘运集团股份有限公司，不是沅江客运分公司；被告不适格，原告将本案以交通事故责任纠纷起诉，我司不是适格被告，原告投保的是承运人责任险，购买的车损险也是合同纠纷；对本案交通事故责任认定书责任划分有异议，我司认为田四清在本次事故中不承担责任；我司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据交通事故认定书，被告人民保险公司质证认为对事�责任划分有异议，因该份证据系沅江市公安局交警队依职权制作的公文书证，被告并未提供相反的证据予以推翻，本院对该份证据予以认定。2、对原告提供的证据两份证明，保险公司质证认为原告车辆损失不足4万元，却修了6个多月，与事实不符；本院认为该证明虽能反映出原告受损车辆修理的时间期限，但不能准确计算出该受损车辆的停运损失，故不能达到原告的证明目的。
经审理查明，2015年5月11日10时20分许，被告锴福公司雇请的司机穆荣凯驾驶豫Ｈ×××××重型特殊结构货车，由北往南方向行驶，当车行至沅江市中学路段时，超车行驶，与由南往北方向行驶原告湘运沅江分公司雇请的司机田四清驾驶的湘Ｈ×××××中型客车相撞，造成二车受损的道路交通事故。
2015年5月16日，原告车辆被送往沅江市广源汽车维�美容服务中心维修。原告主张该车的损失为36300元，因系被告人寿保险公司出具的对车辆损失情况确认书，被告予以认可，本院予以支持。
2015年6月1日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交事认字[2015]第168号道路交通事故认定书，认定被告穆荣凯承担事故的主要责任、田四清承担事故次要责任。
被告穆荣凯驾驶的豫Ｈ×××××重型特殊结构货车车主系被告锴福公司，被告穆荣凯系被告锴福公司雇请的司机，该车在被告人寿保险公司投保了交强险、100万三责险和不计免赔，保险期间自2014年12月20日至2015年12月19日止，事故发生在保险期间内。
湘Ｈ×××××中型客车在被告人民保险公司处投保了车损险和三责险、不计免赔，保险期限自2015年2月13日0时起至2016年2月12日24时止，事故发生在保险有效�内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。沅江市交警部门对此次交通事故作出责任认定，被告穆荣凯承担事故的主要责任、田四清承担事故次要责任。根据侵权责任的过错归责原则，对于原告在本次事故中造成的车辆损失应由被告穆荣凯承担70%责任、田四清承担30%责任。被告穆荣凯系被告锴福公司雇请的司机，是履行职务的行为，其应承担责任的部分由雇主被告锴福公司承担，而被告穆荣凯在交通事故中有一定的过错，应承担连带责任。被告穆荣凯驾驶的豫Ｈ×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险、100万三责险及不计免赔，首先由被告人寿保险公司在交强险财产损失费限额内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的部分34300元，被告穆荣凯按70％责任承担24010元，由被告人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。对于原告要求被告人民保险公司承担剩下30%赔偿责任，因其车辆投保的机动车损失保险系另一合同关系，可由原告向保险公司进行理赔或另行起诉处理，本院在本案中不予审理。原告主张的车辆停运损失，因未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告益阳湘运集团股份有限公司沅江客运分公司26010元，限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告益阳湘运集团股份有限公司沅江客运分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费839元，原告承担539元，被告锴福公司、穆荣凯承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张清
审 判 员 杨玲
代理审判员 李毅
二〇一六年十二月五日
代理书记员 夏双
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。