重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7461号
原告：重庆银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢1-2号、2-1号，统一社会信用代码：915001167748834685。
负责人：罗怡，行长。
委托诉讼代理人：徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：蒋正渝，男，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区阿正珠宝加工厂，住所地重庆市江津区白沙镇高家坳小官山****号*幢第*层。
负责人：蒋正渝。
原告重庆银行股份有限公司江津支行（以下简称重庆银行江津支行）与被告蒋正渝、重庆市江津区阿正珠宝加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告重庆银行江津支行的委托诉讼代理人徐东来到庭参加诉讼。被告蒋正渝、重庆市江津区阿正珠宝加工厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆银行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋正渝立即偿还原告借款本金71757.46元、罚息21418.97元、复利3193.71元，合计96370.14元（截至2017年3月21日），以及自2017年3月22日起以上述贷款本金71757.46元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%为标准计收罚息，对应付未付利息及罚息，按罚息利率计收复利，至实际偿清为止，利随本清；2、被告重庆市江津区阿正珠宝加工厂对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月21日，蒋正渝与原告签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》【合同编号：（2012）年（重银江津支贷）字第0960号】（下称“贷款合同”），重庆市江津区阿正珠宝加工厂与原告签订《重庆银行保证合同》【合同编号：（2012）年（重银江津支保）字第0961号】。约定如下主要内容：1、蒋正渝向原告贷款80000元，贷款用途为经营周转，贷款期限为12个月，自2012年8月21日起至2013年8月21日止（实际发放日及到期日以借款借据载明的日期为准），年利率6%；2、重庆市江津区阿正珠宝加工厂为其上述贷款及应付款项提供连带保证责任；3、被告蒋正渝必须按贷款合同的约定用途、约定方式使用贷款资金，并保证按贷款合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；4、若被告未按贷款合同的规定偿还贷款利息，原告将对被告未归还的贷款本息计收罚息，罚息的利率按贷款合同实际执行贷款利率（遇实际执行贷款利率调整的，则为调整后的实际执行贷款利率）上浮50%执行。2012年8月24日，原告向蒋正渝发放了贷款，但被告在偿还了部分本息后，未按贷款合同约定偿还剩余款项，现贷款期限已过，原告多次催收未果。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约，原告有权按照贷款合同的约定，要求被告立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项，同时，亦有权行使贷款合同项下担保权利。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告蒋正渝和被告重庆市江津区阿正珠宝加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原告重庆银行江津支行（甲方，贷款人）与被告蒋正渝（乙方，借款人）签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》[合同编号：（2012）年（重银江津支借）字第0960号]，主要约定：1、贷款金额80000元；2、贷款期限为12个月，自2012年8月21日起至2013年8月21日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；3、本合同项下人民银行贷款基准利率为6.00%，双方同意在贷款基准利率基础上加/个百分点，本合同实际执行贷款利率为年息6.00%，4、贷款用途为经营周转；5、本合同项下的贷款担保方式为企业担保，担保人必须与甲方签订重庆银行保证合同；6、乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；确实不能如期归还的，必须提前一个月书面通知甲方，并就还款事宜与甲方进行具体协商；7、贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行利率加收（上浮）50%执行；8、乙方承诺按本合同的约定用途、约定方式使用贷款资金，并保证本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。
同日，原告重庆银行江津支行（甲方，债权人）与被告重庆市江津区阿正珠宝加工厂（乙方，保证人）签订《重庆银行保证合同》[合同编号：（2012）年（重银江津支保）字第0961号]，主要约定：1、担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额为人民币80000元正，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；2、保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；3、保证责任，乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。
2012年8月24日，原告按约向被告蒋正渝发放贷款80000元，《重庆银行个人贷款借款借据》载明：借款人：蒋正渝，贷款用途：经营周转，借款金额80000元，到期日期2013年8月24日，年利率6.00%。被告蒋正渝在该借据的借款人签名处签字和捺印。2013年8月11日，原告向被告蒋正渝送达《重庆银行到期贷款提示通知书》，告知被告蒋正渝贷款将于2013年8月24日到期8万元，请抓紧筹措资金，并于借款到期日前将款项存入在我行开立的存款账户上，确保按期归还贷款本息。如到期不能归还，我行将把该笔贷款转入逾期贷款专户，按合同约定执行逾期利率，对欠息计收复息，并将借款人逾期记录载入人行征询系统。被告蒋正渝在上面签字并捺印确认。同日，被告蒋正渝向原告出具《承诺》，载明：“本人因经营不善，企业出现亏损情况，经营周转困难。导致无法按期归还贵行贷款，但本人承诺将通过其他途径筹措资金，于2013年12月30日归还全部贷款。”借款到期后，被告蒋正渝未能按约还款。在原告催告后，被告蒋正渝于2015年9月11日和2016年10月19日分别归还原告3000元和1000元。截至2017年3月21日，被告蒋正渝尚欠原告借款本金71757.46元、罚息21418.97元、复利3193.71元，合计96370.14元。在保证期间内，原告并未向本院提交要求被告重庆市江津区阿正珠宝加工厂承担保证责任的证据。
上述事实，有当事人陈述、重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同、重庆银行保证合同、重庆银行个人贷款借款借据、贷款明细等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告与被告蒋正渝签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务，原告已按合同约定向被告蒋正渝发放了贷款，已履行了合同约定义务；被告蒋正渝应按时足额偿还贷款本息，借款到期后，被告蒋正渝未按时足额偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本息的民事责任。故原告要求被告蒋正渝偿还借款本金、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋正渝和被告重庆市江津区阿正珠宝加工厂未到庭，视为放弃抗辩权。
被告重庆市江津区阿正珠宝加工厂与原告签订的《重庆银行保证合同》，也是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告在双方约定的保证期间内未要求被告重庆市江津区阿正珠宝加工厂承担保证责任，故被告重庆市江津区阿正珠宝加工厂的保证责任免除。因此，对原告要求被告重庆市江津区阿正珠宝加工厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋正渝在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司江津支行借款本金71757.46元、罚息21418.97元、复利3193.71元，合计96370.14元（截至2017年3月21日），以及自2017年3月22日起以上述贷款本金71757.46元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%为标准计收罚息，对应付未付利息及罚息，按罚息利率计收复利，至实际偿清为止，利随本清；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司江津支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告蒋正渝负担。此款原告重庆银行股份有限公司江津支行已预交，经其同意，由被告蒋正渝在履行上述义务时一并支付给原告重庆银行股份有限公司江津支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈利斌
二〇一七年九月二十日
书记员 蹇 顺