wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初10808号原告:佛山市禅城区虎少制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：高向前，男。委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇勇，广东提德律师事务所律师。被告：童良梅，女，汉族，1984年7月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。被告：史晓丹，女，汉族，1990年8月26日出生，住河南省拓城县。被告：李斌,男，汉族，1977年4月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告佛山市禅城区虎少制衣厂诉被告童良梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，根据被告童良梅的申请追加史晓丹作为本案的被告参加诉讼，根据原告的申请追加李斌作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的代理人李勇勇及被告童良梅的代理人江润凯到庭参加了诉讼，被告史晓丹、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告童良梅、被告史晓丹共同向原告支付货款52802元，并从起诉之日起至该二被告全部付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计付利息；2.被告李斌对被告童良梅的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告主要经营服饰，与被告童良梅、史晓丹有生意往来。从2015年8月至2016年8月17日，被告童良梅、史晓丹向原告购买服装，货款金额共计215139元，原告按时向被告童良梅、史晓丹交付服装。但被告童良梅、史晓丹在收到服装后只向原告支付了一部分货款，被告童良梅、史晓丹已退货和已支付的货款为162337元，总欠款合计52802元。被告童良梅、史晓丹与原告之间的债务发生在被告童良梅与被告李斌婚姻关系存续期间，案涉债务系夫妻共同债务，被告李斌应对被告童良梅的债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，被告均未付款，为维护自身权益，故诉至法院。被告童良梅辩称，被告童良梅已经对原告所起诉的债务全部清偿，并不存在原告所述的债务问题。原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。被告史晓丹、李斌未作答辩，亦未提交证据。被告史晓丹、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：原告提供的送货单，被告童良梅对有童良梅、史晓丹全名签署的送货单无异议，对非童良梅、史晓丹全名签署的送货单不予认可，因被告童良梅并未提供相反证据证明部分送货单收货单位及经手人（签章）处的“梅”“丹”非被告童良梅或史晓丹本人签名，亦不申请笔迹鉴定，故本院对案涉所有送货单的真实性予以认可。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年8月12日至2016年8月17日期间，被告童良梅、史晓丹向原告购买服装。原告送货至被告童良梅、史晓丹经营的位于广东省佛山市简村市场的萌浩童装行，由被告童良梅或史晓丹对货物进行签收，交易金额合计215139元。被告童良梅、史晓丹于2015年10月31日至2016年9月28日期间共计支付货款120000元，2015年9月至2017年10月期间向原告退货金额合计42337元，被告童良梅、史晓丹尚欠原告货款52802元。被告童良梅在庭审中陈述其与史晓丹系合伙关系。另查明，被告童良梅、史晓丹共同与佛山市简村市场服务管理有限公司签订《商铺租赁合同》，两被告共同向佛山市简村市场服务管理有限公司承租位于佛山市禅城区唐园东一街的铺位进行经营。两被告向原告出具的名片中，印有“萌浩童装行”及“童良梅186××××3046、史晓丹139××××4466”、“地址：佛山市简村服装批发市场唐园东一街13号C区26档”字样。再查明，被告童良梅与被告李斌系夫妻关系。本院认为，原告与被告童良梅、史晓丹之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是：一、原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款52802元是否合法有据；二、被告李斌是否应对被告童良梅的本案债务承担连带清偿责任。本院分析如下：一、关于原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款52802元是否合法有据的问题。原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款52802元，并提供了相应的送货单、退货单等证据予以证明。被告童良梅虽辩称已向原告清偿全部货款，但其并未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的法律责任，故被告童良梅的辩解理据不充分，本院不予采纳。因被告童良梅、史晓丹分别在送货单中的收货人处签名，且从被告童良梅、史晓丹共同与佛山市简村市场服务管理有限公司签订的《商铺租赁合同》及两被告对外出具的名片中，均可反映出两被告共同经营童装行的事实，被告童良梅在庭审中亦承认其与被告史晓丹系合伙关系，故两被告应对本案债务承担共同清偿责任。综上，原告诉请被告童良梅、史晓丹共同支付尚欠的货款52802元，理据充分，本院予以支持。另原告诉请两被告童良梅、史晓丹支付以52802元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的150%从起诉之日（即2016年10月10日）起计至实际清偿之日止的利息，根据《最高院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的请求合法合理，本院予以支持。二、关于被告李斌是否应对被告童良梅的本案债务承担连带清偿责任的问题。本案债务关系发生于被告童良梅与被告李斌夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告童良梅的本案债务应当认定为夫妻共同债务，故被告李斌对被告童良梅的本案债务负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告童良梅、史晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市禅城区虎少制衣厂支付货款52802元及利息（利息计算方式：以52802元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2016年10月10日起计至实际清偿之日止）；二、被告李斌对上述第一项判决主文中确定的被告童良梅的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告童良梅、史晓丹、李斌按上述判决主文确定之责任方式负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  黄春菲人民陪审员  陈贞卫二〇一七年十月二十三日书 记 员  方润泽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2795号
原告：杨俊翔，男，汉族，1978年2月5日出生，住贵州省水城县，
被告：麻江苏，男，1975年10月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：王燕飞，女，1979年4月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
本院于2017年7月4日立案受理原告杨俊翔与被告麻江苏、王燕飞民间借贷纠纷一案，原告杨俊翔于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊翔以被告下落不明，暂时放弃起诉为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�俊翔撤回起诉。
案件受理费2150元，予以免交。
审判员 庄朝宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨小飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4350号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：刘素珍。
委托代理人：项湾湾，该公司职员。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：福建省云达软件科技有限公司。住所地：福建省石狮市灵秀镇。
法定代表人：余建波。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告福建省云达软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年八月十七日
代书 记员 韩 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13930号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告常悦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告常悦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常悦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，187.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，187.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14207号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月�十七日
书记员 童梦婷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5304号
申请执行人张新文，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人车玉田，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人车立龙，男，1994年3月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张新文与被执行人车玉田、车立龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新文于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人车玉田、车立龙给付人民币87379.52元。被执行人依法应承担执行费人民币1211元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月20日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“住房两套、吊车、推土机、面包车、建筑用的一切工具”。
2、本院于2016年12月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2016年12月20日、2017年3月19日7月19日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人车玉田、车立龙虽有银行开户，但并无银行存款可供执行，工商及证券也未发现被执行人可供执行的财产信息。
4、2016年1月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2016年1月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2016年1月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年1月16日，因被执行人经本院传唤拒不到庭，本院执行人员前往被执行人车玉田、车立龙的住所传唤被执行人车玉田、车立龙，当日未找到被执行人车立龙，将被执行人车玉田传唤到案。
8、2017年1月16日，因被执行人车玉田拒不如实申报财产，本院对其司法拘留十五日。
9、2017年3月10日，因被执行人仍未履行义务，本院执行人员再次前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人下落，据被执行人邻居称，被执行人配偶身患癌症，家庭生活困难。
10、2017年3月10日，徐州市铜山区刘集镇田园村民委员会出具证明：“兹有我村车玉田，家庭生活困难，妻子吴继娥身体不好，乳腺癌，不能劳动，家庭经济困难，无收入，无还款能力”。
11、2017年3月13日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
12、2017年3月23日，本院执行人员再次前往被执行人住所，并将被执行人车玉田传唤到案。当日，经双方当事人协商一致，达成执行和解协议，约定分期履行债务。
13、2017年8月15日，被执行人缴纳执行款人民币2000元，该款已退给申请执行人。
14、2017年9月18日，本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币87379.52元，本院共执行到位执行款人民币2000元，未能执行到人民币85379.52元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1446号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执5304号申请执行人张新文，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人车玉田，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人车立龙，男，1994年3月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人张新文与被执行人车玉田、车立龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新文于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人车玉田、车立龙给付人民币87379.52元。被执行人依法应承担执行费人民币1211元。在执行过程中，1、本院于2016年12月20日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“住房两套、吊车、推土机、面包车、建筑用的一切工具”。2、本院于2016年12月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2016年12月20日、2017年3月19日7月19日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人车玉田、车立龙虽有银行开户，但并无银行存款可供执行，工商及证券也未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2016年1月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2016年1月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2016年1月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年1月16日，因被执行人经本院传唤拒不到庭，本院执行人员前往被执行人车玉田、车立龙的住所传唤被执行人车玉田、车立龙，当日未找到被执行人车立龙，将被执行人车玉田传唤到案。8、2017年1月16日，因被执行人车玉田拒不如实申报财产，本院对其司法拘留十五日。9、2017年3月10日，因被执行人仍未履行义务，本院执行人员再次前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人下落，据被执行人邻居称，被执行人配偶身患癌症，家庭生活困难。10、2017年3月10日，徐州市铜山区刘集镇田园村民委员会出具证明：“兹有我村车玉田，家庭生活困难，妻子吴继娥身体不好，乳腺癌，不能劳动，家庭经济困难，无收入，无还款能力”。11、2017年3月13日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。12、2017年3月23日，本院执行人员再次前往被执行人住所，并将被执行人车玉田传唤到案。当日，经双方当事人协商一致，达成执行和解协议，约定分期履行债务。13、2017年8月15日，被执行人缴纳执行款人民币2000元，该款已退给申请执行人。14、2017年9月18日，本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币87379.52元，本院共执行到位执行款人民币2000元，未能执行到人民币85379.52元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初1446号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年九月十八日书记员 刘 浩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01454号
原告：王少宽，男，1932年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：王君武，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
原告王少宽与被告王君武保管合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少宽诉称：2013年7月，王少宽与王君武位于庐江县同大镇古圩村新兴第六村民组的房屋由于大圩达标需要拆迁，2013年10月23日，双方经村干部调解，就王少宽的房屋拆迁款及其粮补款和承包款相关事宜达成协议。约定王少宽的房屋拆迁款60000元交给王君武保管，王君武按每年5000元支付；王少宽的粮补款和承包田的承包款归王少宽所有。2014年元月份，王少宽去王君武处催要60000元存折，王君武不但不给，反而将王少宽推倒在地。之后，王君武通过中间人转交王少宽2500元，并言明下剩2500元不再给付。因王君武未按约定履行义务，现王少宽诉求法院判决：1、王君武立即返还由其保管的王少宽房屋拆迁款60000元；2、本案诉讼费由王君武承担。
王君武辩称：本案案由应该是赡养纠纷，而并非保管合同纠纷。2013年10月23日，王少宽与王君武经村干部调解达成的协议本意是为解决日后王少宽的生活问题，由王君武每年给付5000元。王少宽要求王君武返还保管的57500元不能成立。政府所拆迁的房屋是由王君武翻盖，且王少宽一直在王君武家生活。且协议书上写明60000元是分12年给付，王君武只是暂时保管，也是为督促王少宽慢慢使用。综上，王少宽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回王少宽的诉讼请求。
经审理查明：王少宽与王君武系父子关系。1989年前，王少宽夫妇在庐江县同大镇古圩村新兴第六村民组建造砖瓦结构房屋四间及厨房一间。王君武婚后一直与其父母在一起居住。1993年，王君武与父母分家，王君武分得三间房屋，王君武的父母分得一间房屋和一间厨房。2011年9月，因上述房屋陈旧，王君武将老房进行了翻建，翻建后的房屋面积为153平方米。当时王君武之母已去世，王君武之父王少宽与王君武夫妻及孩子在一起居住。2013年下半年，因庐江县同大镇大圩达标需要，对王君武翻建的房屋进行了拆迁。因王少宽与王君武家庭是二个户口，拆迁补偿是按照房屋面积和户口核算，共获房屋拆迁补偿款13.33万元和安置房一套。后王少宽不愿与王君武在一起居住，要求王君武给付房屋拆迁补偿款。2013年10月23日，经庐江县同大镇古圩村民委员会调解，双方达成一致协议，房屋拆迁款13.33万元，其中属王少宽的部分按房屋面积40平方米计算，每平方米补偿款1500元，计60000元归王少宽所有。双方签订《关于王少宽大圩房屋款供养协议》一份，协议约定：1、经双方协商，王少宽大圩达标房屋款共计60000元，用于生活费，由王君武每年按5000元支付给王少宽；2、如王少宽在12年内用完6万元生活费，后王君武不再支付王少宽生活费；3、如王少宽在最近几年过世后，余下的生活费归王君武所有；4、王少宽现有房屋拆迁存折，应在王君武手上保管；5、王少宽拥有的粮补款及拥有的耕地对外承包款归王少宽；6、王少宽居住在合肥王君球家；7、支付生活费从2014年元月支付，下年以此类推。协议签订后，王君武于2014年元月给付王少宽2500元。现王少宽以王君武未按协议约定在2014年元月给付5000元为由，要求王君武返还由其保管的王少宽房屋拆迁补偿款57500元。
证明以上事实的证据有：1、王少宽举证的身份证1份，证实王少宽的主体身份情况；2、王少宽举证的《关于王少宽大圩达标房屋款供养协议》1份，证实王少宽与王君武就王少宽房屋补偿款60000元的保管达成一致协议的事实；3、王君武举证的证人王翠云、张荣胜的证言，证实房屋拆迁前，王少宽与王君武住在一起，但各自生活。以前老房子是在王少宽手上建造，2011年王君武将老房进行了翻建。拆迁时，王少宽一个户口，王君武夫妻和孩子一个户口。后由双方协商，王君武家庭按八十多平方米计算，选择安置；王少宽户口按房屋六十多平方米计算，选择放弃安置，得补偿款13.33万元。后王少宽要求王君武按房屋面积四十平方米，给付其房屋补偿款6万元，经村委会调解，双方达成一致协议。约定该60000元，由王君武每年在元旦后给付5000元。2014年元旦后，王君武只给付王少宽2500元。4、王少宽的委托代理人潘发文及王君武的当庭陈述。
上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。王少宽与王君武家庭居住的房屋因拆迁而获补偿款和安置房，庐江县同大镇对拆迁房屋的安置补偿是按户口和房屋面积核算，所得安置补偿款应是王少宽和王君武家庭的共有财产。后经双方协商并经双方所在村委会调解，约定王少宽享有该房屋拆迁款中的60000元，双方由此签订了《关于王少宽大圩达标房屋款供养协议》，该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。该协议实质系一份保管协议，约定属王少宽的房屋拆迁款6万元由王君武保管，王君武每年按5000元给付，在每年的元月支付。王君武辩称该协议系赡养协议而非保管协议与事实不符，本院不予采信。王君武理应按协议约定全面履行自己的义务。王君武在协议签订后于2014年元月仅给付王少宽2500元，下欠2500元未在约定时间内给付，已经构成违约。且根据法律规定，保管合同的寄存人可以随时领取保管物，保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及孳息归还寄存人。现王少宽要求解除双方签订的保管协议，由王君武返还房屋拆迁补偿款57500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条之规定，判决如下：
被告王君武于本判决生效后十日内返还原告王少宽房屋拆迁补偿款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，财产保全费595元，合计1195元，由被告王君武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄件人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及孳息归还寄存人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01454号
原告：王少宽，男，1932年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：王君武，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
本院在审理原告王少宽与被告王君武保管合同纠纷一案中，原告王少宽于2014年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王君武在安徽庐江农村商业银行股份有限公司石头支行存款57500元，并已提供担保。
本院认为，原告王少宽的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王君武在安徽庐江农村商业银行股份有限公司石头支行存款57500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢荣富
二〇一四年四月二十四日
书记员 张传广
新余市渝水区人民法院
执行裁定�
（2017）赣0502执330号
申请执行人华忠，男，1977年11月25日出生，住新余市。
被执行人廖耀云，男，1965年1月10日出生，住新余市高新开发区。
本院在执行申请执行人华忠与被执行人廖耀云提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人华忠向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月四日
书 记 员 习 彬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初403号
原告：马某某。
委托代理人：张某某。
被告：唐山市公共交通总公司，住所地：河北省唐山市路北区华岩路28号。
法定代表人：赵某某，总经理。
委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：王某某，该公司职员。
原告张某乙与被告唐山市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年11月14日受理后，依法适用简易程序由审判员李静独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。本院于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告张某乙、被告委托代理人赵某乙、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称：2013年5月2日上午9时30分许，原告在唐山市人大公交站点上车，乘坐被告公司所属的18路公交车前往51号小区，车辆行驶至西山道与大里路路口处，司机突然紧急刹车，造成车内站立的乘客跌倒，致使原告右膝盖严重受伤。伤后，被告将原告送到开滦总医院救治，经诊断，原告右膝关节外侧半月板前后角损伤（2-3度）右膝盖内侧半月板后角损伤（2-3度）右膝关节内侧副韧带损伤，骨挫伤，右膝关节周围软组织损伤。住院治疗至6月1日，后回家休养理疗6个月。原告起诉要求：1、被告赔付医药费、检查费、拐杖费1276.8元，误工费32500元（其中误工奖金15000元），护理费9000元，住院伙食补助费900元，交通费948元，精神损失费8000元，以上合计52624.8元；2、被告承担诉讼费用。
被告公交公司辩称：1、原告受到伤害的事实无异议，被告同意依法承担相应的赔偿责任；2、原告起诉的是客运合同纠纷，精神损失费依法不予赔偿；3、原告主张的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费均过高，不具有真实性，住院伙食补助费应每天给付原告20元，交通费被告认可给付原告200元，误工费、护理费应有其他证据佐证，不认可原告主张的数额，依法判决。
经审理查明：2013年5月2日上午9时30分许，张某乙在唐山市人大公交站点上车，乘坐公交公司所属的18路公交车前往51号小区，车辆行驶至西山道与大里路路口处，司机突然紧急刹车，造成车内站立的乘客跌倒，致使张某乙受伤。张某乙受伤后被公交公司工作人员送至开滦总医院治疗，被诊断为：右膝关节外侧半月板前后角损伤（2-3度）右膝盖内侧半月板后角损伤（2-3度）右膝关节内侧副韧带损伤，骨挫伤，右膝关节周围软组织损伤。张某乙自2013年5月3日至2013年6月1日止住院29天。2013年5月15日，张某乙购买双拐支出110元。开滦总医院分别于2013年5月31日、6月14日、7月15日、8月16日、9月17日出具诊病单，张某乙休息治疗5个月。张某乙分别于2013年7月22日、10月10日、10月11日、12月6日到开滦总医院复查，支出医疗费1166.8元。张某乙因伤支出的其他费用包括：误工费17500元（3500元／月×5个月）、护理费9000元、住院伙食补助费580元（20元／日×29天）、交通费400元。以上共计28756.8元。张某乙起诉要求：1、公交公司赔付医药费、检查费、拐杖费1276.8元，误工费32500元（其中误工奖金15000元），护理费9000元，住院伙食补助费900元，交通费948元，精神损失费8000元，以上合计52624.8元；2、公交公司承担诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的开滦总医院病历、住院诊病单、收费收据、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告张某乙乘坐被告公司承运的公共汽车，双方形成客运合同关系，被告未将原告安全送达到目的地，被告应承担违约责任。原告因伤造成的各项经济损失被告依法应予赔偿。原告要求被告赔偿其医疗费及拐杖费1276.8元、误工费17500元、护理费9000元，原告提供了相应票据及误工证明予以证实，理据充分，本院予以支持。其误工奖金15000元的诉请，原告仅提供了证明，未提供单位发放奖金明细表，理据不足，不予支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费900元，因其主张超出法律规定每天20元的标准，本院予以部分支持580元。原告要求赔偿的交通费948元，原告提供的交通费票据与其医院复查时间等不符，该证据本院不予认定；因原告住院及多次复查治疗是事实，且被告同意予以部分赔偿，根据本案具体情况，本院酌定被告赔偿交通费400元。原告要求被告赔偿精神损失费8000元的诉请，因本案原、被告是客运合同关系，原告提起的是合同之诉，原告的主张不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市公共交通总公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张某乙医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币28756.8元；
二、驳回原告秦浩岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5251元，减半收取人民币2626元，由原告秦浩岭负担408元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年一月二十日
书记员 赵秀玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15567号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告文川，男，汉族，1990年8月24日出生，住重庆市石柱县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告文川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年3月19日，文川向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。文川从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日文川拖欠透支本息共计140581.22元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、文川立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月10日的透支本金83566.94元、利息22681.71元、分期手续费3233.99元及截至2016年12月31日的滞纳金31098.58元；2、本案诉讼费用由文川承担。
被告文川辩称，信用卡办理和欠款情况属实，愿意还款，但现在无力一次性还清。
经审理查明，2013年3月，文川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向文川发放了信用卡。文川从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日，文川欠招行信用卡中心本金83566.94元、利息22681.71元、分期手续费3233.99元及截至2016年12月31日的滞纳金31098.58元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，文川与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向文川发放了信用卡，文川使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。文川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告文川在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月10日的本金83566.94元、利息22681.71元、分期手续费3233.99元及截至2016年12月31日的滞纳金31098.58元。
如果被告文川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1556元，由被告文川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执650号
申请执行人：汪建坤，男，汉族，1981年2月12日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：高健兵，男，汉族，1986年10月5日生，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人汪建坤与被执行人高健兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪建坤于2017年11月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初2180号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑 菲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1566号
罪犯姚顺才，男，1989年9月20日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2010年5月25日作出（2010）社刑初字第73号刑事判决，认定姚顺才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。刑期自2009年6月26日起至2023年12月25日止。判决生效后，于2010年6月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对姚顺才减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯姚顺才入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月、5月，姚顺才伙同他人以租车为名将在社旗县城跑三轮车出租的张某某等被害人骗至土路上，持刀威胁并抢走现金、手机等财物，姚顺才参与作案14起，共1400余元现金及8部手机。罚金5000元已于2016年3月23日缴纳。
罪犯姚顺才服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得8次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚顺才本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚顺才减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1079号
原告李振岐，性别：××，居民，住湖北省郧县。
被告石师桥，性别：××，居民，住湖北省房县。
原告李振岐与被告石师桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，因被告石师桥下落不明，于2017年7月19日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员周明主审本案与审判员王传华组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李振岐到庭参加了诉讼，被告石师桥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振岐诉称，2015年5月23日，被告以业务周转资金短缺为由向原告借款40000元（其中原告李振岐3万元，原告内弟马性奇1万元），约定月利率为1.5%，定于当年11月底偿还。此后，因内弟马性奇急用钱，经多次催要，被告分别于2015年10月20日、10月27日分别偿还了5000元、5000元，共计偿还了本金1万元，此款已经付给马性奇。被告已支付了5个月（2015年5月23日至2015年10月23日）的借款利息共计2400元。所欠原告借款3万元及其2015年10月23日以后的利息至今未偿还。经多次电话联系被告，但被告均已关机失联。2017年1月27日，被告给原告发短信回复：“5月底一定想办法给你”。此后，就无法与被告取得联系。为此，请求法院判决被告石师桥及时偿还所欠原告李振岐借款30000元及其利息。
被告石师桥未作答辩。
经审理查明，2015年5月23日，被告石师桥以其个人在郧县城关镇所开办的“健ＸＸ活体验馆”资金周转短缺为由，向原告李振岐和原告内弟马性奇共计借款40000元（其中原告李振岐3万元，马性奇1万元），口头约定借款月利率1.5%，定于当年11月底偿还。借款当日，原告李振岐经手以现金方式当面将40000元借款交予被告，被告于当日给原告出具了一份借据，其内容载明：“借条，今借到李振岐、马性奇现金肆万圆整（40000.00）。借款人：石师桥，2015.5.23”。后经原告追索，被告石师桥于2015年10月20日、10月27日分别偿还5000元、5000元，共计偿还10000元，该10000元系属于偿还马性奇的款项部分。被告还款后，在该借条的下方批注了“10月20日已还伍仟圆整，石师桥，2015.10.20。10月27日还李伍仟元整”的字样。除偿还马性奇10000元外，被告石师桥按月利率1.5%付清了2015年10月23日前的借款利息2400元，对于尚欠原告李振岐的3万元借款及其2015年10月23日以后的利息至今未予偿还。经原告李振岐多次追索未果，而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、拖欠利息情况有原告的当庭陈述，以及被告石师桥亲笔出具的一份借条予以证实，本院予以认定，被告石师桥应予以偿还。原告李振岐要求被告石师桥偿还所欠借款30000元、并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石师桥于本判决生效后五日内偿还原告李振岐借款本金30000元及其利息（以30000元借款为基数，自2015年10月23日起按照月利率15‰计算利息直至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告石师桥负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 陶 红
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一七年十月二十日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执543号
申请执行人曹理金，男,1972年5月10日生，汉族，住修水县。
被执行人陈发达，男，1976年12月30日生，汉族，住修水县。
被执行人雷三红，男，1966年7月18日生，汉族，住修水县。
申请人曹理金与被执行人陈发达、雷三红建设工程施工合同纠纷强制执行一案，九江市中级人民法院作出的（2015）九中民一终字第734号民事判决，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的49820元，已执行0元，未执标的49820元。
在执行过程中，本院向被执行人陈发达、雷三红送达了执行通知书和报告财产令，但陈发达、雷三红未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对陈发达、雷三红拒不报告财产的行为作出各罚款1000元的处罚，并将陈发达、雷三红纳入失信人员名单。与申请人曹理金进行了终本约谈，曹理金未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。至此，本案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）九中民一终字第734号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，陈发达、雷三红仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现陈发达、雷三红有可供执行财产的的，曹理金可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 晋
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年二月二十日
书记员 周秀林
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1713号
原告谭国辉，住黑龙江省巴彦县。
被告付金龙，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理谭国辉诉付金龙侵权责任纠纷一案中，原告谭国辉于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭国辉撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海桥
二〇一六年八月十七日
书记员 高旭良
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00602-1号
原告：许能连，男1966年5月22日生，汉族，住天长市。
被告：天长市红旗仪表电缆有限公司。
法定代表人：周梅芳，该公司总经理。
本院在审理原告许能连与被告天长市红旗仪表电缆有限公司民间借贷纠纷一案，许能连于2014年3月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被告天长市红旗仪表电缆有限公司的银行存款210000元，并已提供担保。
本院认为：许能连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告天长市红旗仪表电缆有限公司的银行存款210000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单斌
二〇一四年四月十五日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民特29号
申请人：鸡西市坤源煤业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区小恒山办生产委。
法定代表人：王玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：牛静，女，该公司法律顾问。
被申请人：王淑香（系王建军姐姐），女，1953年3月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被申请人：王建国（系王建军哥哥），男，1947年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：王雷，男，1971年7月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
申请人鸡西市坤源煤业有限公司（以下简称坤源煤业）与被申请人王淑香、王建国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
坤源煤业称，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年8月4日作出对王淑香、王建国因其弟弟王建军死亡赔偿一案的终局裁决，坤源煤业认为该裁决是错误的，因缺少另一位申请主体王建家（系死者王建军哥哥）。王建家现已病故，但其儿子应代位继承王建军的遗产，仲裁委应通知王建家的继承人参加仲裁，如若其放弃继承应有书面声明，仲裁委未通知其到庭的行为是违法的，侵害了该继承人的合法权益，亦给坤源煤业带来赔偿的麻烦。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定应认定仲裁裁决时缺少申请主体，故请求依法撤销鸡劳人仲裁字〔2017〕第106号仲裁裁决。
经审查查明：2017年8月4日，仲裁委作出鸡劳人仲裁字〔2017〕第106号仲裁裁决：一、坤源煤业支付王淑香丧葬补助金10206.24元和一次性工亡补助金269,550元，合计279,756.24元，裁决生效之日起10日内给付；二、坤源煤业支付王建国丧葬补助金10,206.24元和一次性工亡补助金269,550元，合计279,756.24元，扣除已支付的20万元，余款79,756.24元，于裁决生效之日起10日内给付。
本院审理查明：王建家系王建军哥哥，在王建军工亡后病故,其有一子，为其法定继承人。
本院审理过程中，双方当事人均未提交证据。
本院认为，关于仲裁委在仲裁程序中未追加王建家的继承人作为仲裁申请人，程序是否违法问题。《中华人民共和国仲裁法》并未对可否依职权追加当事人进行规范，但可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，王建家在王建军后死亡，王建家的继承人应为代位继承人，应当作为必要共同诉讼主体参加仲裁。仲裁委在仲裁程序中并未追加王建家的继承人参加仲裁程序，遗漏必要共同诉讼主体，程序违法，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字〔2017〕第106号裁决。
申请费400元，由被申请人王淑香、王建国负担。
审判长 冯莹& # xB;
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 艳 红
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初554号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯非法拘禁罪于2008年2月28日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年10月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼英飞，浙江近真律师事务所律师。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年6月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年6月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年6月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月21日被监视居住。2016年1月21日被义乌市人民检察院继续监视居住。因脱逃于同年4月6日被本院依法决定逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第537号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、彭某、张某乙犯协助组织卖淫罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘英飞、被告人张某甲、彭某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月份以来，马某（已判决）在义乌市稠江街道戚继光路297号九尾狐足浴会所内，组织人员从事卖淫活动，被告人王某甲、张某甲、彭某、张某乙对组织卖淫活动予以协助。马某先后聘任陈主管、白金成（均另案处理）、湛某（已判刑）担任会所主管，管理会所日常事务；被告人王某甲负责指导湛某对该店进行管理，并负责人事变动、后勤保障、采购等工作；被告人彭某负责收银，登记消费的详细信息，协助湛某核算技师提成以及会所工作人员的工资；被告人张某甲负责九尾狐足浴会所的财务工作；二楼吧台服务员王某乙（另案处理）、被告人张某乙负责跟单、倒茶、打扫卫生，帮助被告人付某（已判刑）接待客人；付某曾帮忙收银，登记消费的详细信息，后担任前台迎宾，负责接待客人上楼，向客人推荐包括性服务在内的服务项目，安排提供性服务的技师上钟，并从中提成获利；喻祥应（另案处理）负责对违法行为人进行培训。程某甲、程登艳、王某丙（均已行政处罚）等违法行为人根据九尾狐足浴会所的安排，在该会所从事卖淫服务，并收取提成。至2015年6月24日，马某经营的九尾狐足浴会所共组织卖淫行为227次；其中被告人彭某自2015年6月2日至该会所担任收银员以来，协助组织卖淫91次；被告人张某乙自2015年6月19日左右至该会所担任服务员以来，协助组织卖淫27次。
2015年6月5日17时10分许，杨英杰经付某介绍在九尾狐足浴会所218包厢内以人民币468元的价格与违法行为人程某甲发生性关系一次。
2015年6月6日18时55分许，杨世伟经付某介绍在九尾狐足浴会所209包厢内以人民币468元的价格与违法行为人王某丙发生性关系一次。
2015年6月24日20时许，陈记钱经付某介绍在九尾狐足浴会所218包厢内以人民币600的价格与违法行为人程登艳发生性关系一次。
2015年6月24日22时许，孟庆帅经付某介绍在九尾狐足浴会所218包厢内以人民币668元的价格与违法行为人程登艳发生性关系一次。
2015年6月24日22时许，陈安龙经付某介绍在九尾狐足浴会所301包厢内以人民币468元的价格与333号技师（违法行为人）发生性关系一次。
上述事实，被告人王某甲、张某甲、彭某、张某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人马某、湛某、付某、陈某甲、黄某、王某乙、叶某、陈某乙、肖某、鲜某、杨某、程某甲、万某、韩某、程某乙、王某丙，陈记钱、孟庆帅、陈安龙、唐韦韦、程某甲、杨英杰、杨世伟的证言，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，证物照片，发还清单，证据保全清单，记帐单，微信聊天记录截图，技师提成表，考勤表，通知，九尾狐足浴会所1店项目收费及提成，九尾狐开支记帐本，九尾狐会员充值本，工作安排记录本，技师提成记录本，工作记录本，登记表，辨认笔录及照片，现场辩认笔录及照片，现场勘查笔录，电子证物检查笔录，电子证物检查工作记录，固定电子证据清单，电子证物检查照片记录表，电子数据，接受证据材料清单，入股协议书，合伙协议书，接受证据材料清单，承包合同，借条，布瑶足浴合伙协议，租房协议，房权证，个体工商户营业执照，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，被告人王某甲、张某甲、彭某、张某乙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲、彭某、张某乙协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲、张某甲、彭某、张某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人楼英飞提出被告人王某甲如实供述其罪行，请求从轻处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人彭某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人张某乙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 王建年
人民陪审员 金程程
二〇一六年四月十六日
代书 记员 鲍丽萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初894号
原告:聚辰半导体（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路647弄12号。
法定代表人：TERENCETANENGCHUAN,董事长。
委托诉讼代理人：顾飞，上海市上正律师事务所律师。
被告：北京海泰瑞德科技发展有限公司，住所地海淀区西北旺镇永捷南路2号院2号楼211室。
法定代表人：左德榕，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤宇，女，汉族，1973年3月10日出生。
原告聚辰半导体（上海）有限公司与被告北京海泰瑞德科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告聚辰半导体（上海）有限公司诉称，2015年12月4日，被告总计向原告采购了价值78938.76元的产品，原告全额发货后，被告未支付任何货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款78938.76元；2、被告支付违约金7262.37元；3、本案案件受理费及保全费由被告负担。
被告北京海泰瑞德科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司的注册地在丰台区，但实际经营地址在海淀区西北旺镇永捷南路2号院2号楼211室，且该经营地址已经注明在原、被告双方签订的《采购合同》中，原告对此是明知的。此外，原告的供货地也是被告位于海淀区的上述经营场所，本案的合同履行地也在海淀区。综上，丰台法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告提供的证据可以证明其注册在丰台区，但主要办事机构位于海淀区西北旺镇，且在双方签订的《采购合同》中注明的被告经营地址也为海淀区西北旺镇，故应认定被告的住所地为海淀区。此外，本案的合同履行地也不在丰台区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京海泰瑞德科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 朱凌琳
二〇一七年二月十六日
书记员 何 啸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初894号原告:聚辰半导体（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路647弄12号。法定代表人：TERENCETANENGCHUAN,董事长。委托诉讼代理人：顾飞，上海市上正律师事务所律师。被告：北京海泰瑞德科技发展有限公司，住所地海淀区西北旺镇永捷南路2号院2号楼211室。法定代表人：左德榕，总经理。委托诉讼代理人：刘凤宇，女，汉族，1973年3月10日出生。原告聚辰半导体（上海）有限公司与被告北京海泰瑞德科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告聚辰半导体（上海）有限公司诉称，2015年12月4日，被告总计向原告采购了价值78938.76元的产品，原告全额发货后，被告未支付任何货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款78938.76元；2、被告支付违约金7262.37元；3、本案案件受理费及保全费由被告负担。被告北京海泰瑞德科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司的注册地在丰台区，但实际经营地址在海淀区西北旺镇永捷南路2号院2号楼211室，且该经营地址已经注明在原、被告双方签订的《采购合同》中，原告对此是明知的。此外，原告的供货地也是被告位于海淀区的上述经营场所，本案的合同履行地也在海淀区。综上，丰台法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告提供的证据可以证明其注册在丰台区，但主要办事机构位于海淀区西北旺镇，且在双方签订的《采购合同》中注明的被告经营地址也为海淀区西北旺镇，故应认定被告的住所地为海淀区。此外，本案的合同履行地也不在丰台区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京海泰瑞德科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱凌琳二〇一七年二月十六日书记员  何 啸
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民抗字第1号
抗诉机关山西省吕梁市人民检察院。
申诉人（原审原告）李平，个体工商户。
被申诉人（原审被告）高峰伟。
被申诉人（原审被告）高云亮。
申诉人李平因与被申诉人高峰伟、高云亮交通事故责任纠纷一案，不服离石区人民法院（2015）离民初字第376号民事判决，向离石区人民检察院申请监督，离石区人民检察院提请吕梁市人民检察院抗诉。2016年4月25日，吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2016]14110000018号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 赵 玺
助理审判员 薛 军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜霞飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02912号
原告：周中强。
被告：李廷训。
原告周中强诉被告李廷训民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员汤本刚担任审判长，人民陪审员刘腊梅、雷安建参加的合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周中强到庭参加了诉讼，被告李廷训经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中强诉称：被告李廷训于2012年12月12日前后先后数次向原告共计借款33万元，其在出具给原告的借条中承诺按期归还借款，否则愿承担每日2000元的违约责任。2013年，原告又应被告要求通过银行转账方式向被告发放借款2.2万元。但此后，被告未能按约履行还款义务。为维护自身的合法权益，特起诉要求：判令被告偿还借款本金352000元以及滞纳金300000元（至本次诉讼即2015年6月24日止）。
被告李廷训未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：周中强与李廷训系朋友关系。2012年以来，李廷训以资金周转为由陆续向周中强借款168000元。同年12月12日，经双方口头协商，周中强同意再借款132000元。李廷训也承诺于2013年7月20日前分期将上述借款本金及前期168000元的借款利息30000元一并予以偿还。当日，李廷训出具借条称：今借到周中强人民币330000元，该款分三次付清。2013年1月30日前还100000元，2013年3月10日前还100000元，余款130000元于2013年7月20日前还清。逾期按每天2000元缴纳滞纳金。2012年12月13日、2012年12月25日、2013年1月10日、2013年1月14日，周中强依约通过其个人银行账户陆续向李廷训转账支付132000元（100000元＋10000元＋14000元＋8000元）。至今，李廷训对于借条项下300000元借款本金及30000元利息一直未依约偿还。
另查，依据双方借条确定的还款期限，逾期款项自逾期之日起按每月2%的标准分段累计计算至2015年6月24日的逾期付款违约金为158599元（57533元＋54866元＋46200元）。
上述事实有原告提交的借款借条、银行交易明细清单及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案被告在借款后出具的借款借条与原告提交的银行交易明细、原告的当庭陈述，能够相互印证证明原被告之间存在合法有效的借贷关系。对于被告出具的借条中载明的330000元款项，原告庭审中自认包括前期借款168000元的利息30000元，该30000元理应从借条载明的借款本金数额中予以扣除。被告借款后，未依约偿还借款本金、利息，依法应承担违约责任。原告起诉要求其偿还借款本金300000元、利息30000元及逾期付款违约金158599元，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。庭审中，原告对于2013年1月10日及2013年1月14日支付的22000元（14000元＋8000元）系本案借条项下的借款多次作出确认。此后，其虽又主张系另行出借的款项，但其未就其主张提供相应的证据予以证明，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李廷训于本判决生效之日起十日内偿还周中强借款本金300000元及利息30000元；
二、李廷训于本判决生效之日起十日内支付周中强逾期付款违约金158599元；
三、驳回周中强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费800元，合计11100元由李廷训负担8344元，由周中强负担2756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年一月十一日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26128号
原告：王立华，男，1958年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。
被告：茅新如，女，1982年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：吴军，总经理。
原告王立华与被告茅新如、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月5日立案。原告王立华于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王立华向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王立华撤回起诉。
案件受理费人民币271元，减半收取计人民币135.50元，由原告王立华负担。
审判员 金 剑
二〇一七年四月二十日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢554号
申请执行人王身玉，女，汉族，1966年9月8日生，住四川省泸县玄滩镇。
被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区田宝村。
法定代表人王德军。
申请执行人王身玉与被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司劳动争议一案，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会攀仁劳人仲案[2016]48号现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会攀仁劳人仲案[2016]48号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱世军
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初898号
原告李慧，女，汉族，1966年出生。
诉讼委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916590020655286076，地址阿拉尔市桃园宾馆5号别墅。
法定代表人刘杰，任总经理。
原告李慧与被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司（以下简称光华公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的《房屋认购协议书》；2.请求依法判令被告返还原告购房款18440元；3.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年7月11日，原、被告双方签订《房屋认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于陶然雅居住宅小区8号楼1单元502室，总建筑面积为118.14㎡的商品房一套，该商品房总价款为259908元，待双方签订《商品房买卖合同》后，本认购协议自动终止。合同签订当日原告即向被告支付购房款28440元。但被告迟迟未通知原告签订《商品房买卖合同》，工程也一直未开工建设，原告多次找被告协商解决此事，被告才与2017年1月23日返还原告购房款10000元，但剩余购房款时至今日被告仍未返还给原告，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，恳请贵院在查明事实的基础上依法判决，以维护原告的合法权益。
诉讼过程中，原告变更被告法定代表人申请为刘杰。
光华公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一份2016年7月1日由被告向原告出具的欠条（欠款金额28440元，以该欠款来认购桃源雅居此房）、《房屋认购协议书》。被告不到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原、被告签订《住宅认购协议书》，原告认购被告开发的阿拉尔陶然雅居小区8号楼1单元502室。原告当日向被告付房款28440元，被告向原告出具了收款发票。另查明，被告于2017年1月24日向原告退房款10000元，剩余18440元（28440元-10000元）购房款，至今未退还原告。
本院认为，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售应向主管部门办理预售登记，取得预售许可证。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的《房屋认购协议》，涉及商品房基本状况、面积、单价、违约责任、争议处理方式等内容，属于商品房预售行为。双方签订的《房屋认购协议》，本院依法认定为商品房预售合同。被告开发的桃源雅居项目工程至今未取得涉案土地的国有土地使用权，所销售的涉案房屋至今未取得预售房许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人为取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效，但是在起诉前取得商品房许可证明的，可以认定有效”之规定，原、被告双方签订的《房屋认购协议》应当认定为无效合同，主合同即《房屋认购协议》被认定为无效后，因主合同签订的《房屋认购协议》当然无效，合同被认定为无效的自始无效，无效合同不发生法律效力也不存在合同解除问题，故原告请求解除《房屋认购协议》没有法律依据，本院不予支持。被告以认购金、首付款名义收取原告款项共计28440元应予退还并给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的应当赔偿对方因此所收到的损失，双方有错的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方签订《房屋认购协议》被认定为无效后，被告依据《房屋认购协议》所取得的认购金应当全部返还原告，故原告请求被告返还尚未退换的认购金28440元，符合法律规定，本院予以支持。原告在签订房屋认购协议时，未充分审查许可情况而与被告签订房屋认购协议，亦存在过错。综上所诉，被告应当返还原告18440元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李慧给付剩余购房款18440元；
二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取计131元（缓交）,由被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴琼霞
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执820号
申请执行人李学勤，男，1978年7月9日生，汉族。
被执行人四川华远建设工程有限公司。
法定代表人张绍云，职务：董事长。
被执行人云南德泰房地产开发有限公司。
法定代表人罗仕友，职务：董事长。
本院在执行（2016）云2301执820号李学勤申请执行四川华远建设工程有限公司、云南德泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为28360.5元（含申请执行费321元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1334号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年七月一日
书记员 周其佳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2207号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人郭再龙，男，1962年9月22日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郭建基，男，1977年3月6日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人郭再龙、郭建基借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1915号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2207号
被执行人梁承煌。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第256号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行梁承煌罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人梁承煌有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第256号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2207号被执行人梁承煌。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第256号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行梁承煌罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人梁承煌有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第256号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十一月十九日书记员  符秋影
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第60号
申请执行人陈传华。
被执行人杨武。
被执行人王立民。
申请执行人陈传华与被执行人杨武、王立民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日依法立案恢复执行。依据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第559号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人杨武、王立民还应共同偿还申请执行人借款本金人民币15.29万元及利息。在执行过程中，申请执行人陈传华在湘潭县人民法院领取了本案的全部执行标的款，并撤销了执行申请。该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第559号民事判决书所确认的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢梅槐
二〇一四年十月八日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申168号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立新。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱小平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：习十香。
一审被告：章运来。
一审被告：新余市星泰有机硅有限公司。
法定代表人：陈立新。
再审申请人陈立新因与被申请人邱小平、习十香、一审被告章运来、新余市星泰有机硅有限公司（以下简称星泰公司）股东出资纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终307号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈立新申请再审称：一、二审法院认定事实错误。1.陈立新向星泰公司投资2631576.46元事实清楚，证据充分。在一审期间，陈立新向法庭提供了星泰公司出资的原始财务凭证，这些财务凭证都有星泰公司股东章运来或邱锋或受邱锋委托的邱小平签字认可，均有账可查，并非像二审法院认定的，只有星泰公司会计周瑛签名的陈立新投资凭证。一审法院为慎重起见，对星泰公司2014年12月25日前各股东的出资进行会计审计鉴定，鉴定结论为截止2014年12月25日陈立新在星泰公司共出资2631576.46元，邱小平在星泰公司共出资20万元，章运来在星泰公司共出资了1123264.40元，二审法院在没有证据的情况下即认定涉案鉴定书缺乏陈立新出资的原始凭证及出资来源错误。2.星泰公司合股投资补充协议合法有效。星泰公司股东陈立新、邱小平、章运来在星泰公司成立时未按星泰公司章程出资（即每人出资200万元，陈立新占公司股份33.34%，邱小平、章运来各占公司股份33.33%），而是本着谁有钱谁出，最后以每人出钱多少确定股东股份比例。为此，2010年3月29日，陈立新、邱小平、章运来签订了《星泰公司合股投资补充协议》，这份补充协议约定以投产时间为准对投资比例进行调整，并以签字为准，这份补充协议是对星泰公司章程中有关投资比例的变更，体现了陈立新、邱小平、章运来的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。但二审法院认为这份补充协议约定简单、模糊，仅有调整的意思表示而无具体调整办法，不能据此以实际垫资来调整股东认缴出资。首先，这份补充协议约定明确，是以投产时间为准对投资比例进行调整，根据陈立新提供的证据应认定星泰公司正式投产时间为2012年4月6日，这就是说，在2012年4月6日之前，根据星泰公司各股东出资数额来确定股东股份比例，而不是什么垫资。其次，陈立新出资2631576.46元，是经过邱小平、章运来签字认可，并经过鉴定机构审计得出的结论。第三，二审法院在未有任何证据的情况下，竟把“不能排除陈立新垫资中混有公司资金”写进判决书中，这是极不严肃的。鉴定意见书己经明确得出结论：陈立新出资2631576.46元，在未经合法程序否认这份鉴定意见书之前，这份鉴定意见书应作为定案的依据。二、二审法院适用法律错误，判决显失公正。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决驳回陈立新的诉讼请求，属适用法律不当，判决显失公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项，请求依法再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，但并不要求股东在公司设立时一次性实缴出资，公司章程可以对股东实际缴纳出资的方式、分期缴纳的时间和数额作出具体的规定。本案中，星泰公司在新余市工商行政管理局登记备案的章程载明：星泰公司注册资本为600万元，陈立新以货币出资200万元，占33.34%;章运来、邱锋各以货币出资200万元，各占33.33%。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，据此，陈立新、章运来、邱锋作为星泰公司的股东，负有足额履行各自承诺认缴的200万元出资数额的法定义务。根据本案已经查明的事实，陈立新、章运来、邱锋等均未依其承诺全面履行其出资义务。申请人陈立新提起本案诉讼，请求以星泰公司各股东的实际出资数额为依据确认相应的股权比例。因股东认缴的出资数额系股东意思自治事项，不同于股东实际缴纳出资这一履行行为，其诉讼请求应否得到支持，关键在于星泰公司的各股东是否就修改公司章程规定的认缴数额、出资比例等事项形成了有效的股东会决议。
《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。因此，星泰公司的注册资本总额、各股东的出资比例的变更，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，形成公司决议。本案中，陈立新、章运来、邱小平于2010年3月29日签订的《星泰公司合股投资补充协议》载明：“根据目前投资现状，经三股东协商一致同意，以投产时间为准对投资比例进行调整，以签字为准”，该补充协议是经星泰公司全体股东一致表示同意的书面文件，可以认定星泰公司就股东之间出资比例进行调整形成了决议，但该补充协议的内容仅是拟对投资比例进行调整的约定，并不包括公司注册资本数额应当如何调整的事项。陈立新在本案中自述星泰公司于2012年4月6日投产，实际投产时间晚于前述补充协议的签订时间，对这一期间股东的投资现状有无发生变化，以及变化后应当如何调整，各股东之间并未议及，而且根据陈立新、章运来、邱小平缴纳出资的实际情况，这一调整必然涉及星泰公司注册资本的变更。一审判决根据该补充协议以星泰公司股东的实际出资数额为依据认定各该股东的股权比例，混淆了股东的认缴出资与实际缴纳出资之间的关系，系司法权对公司自治事项的僭越，其判决结果明显不当。二审判决以该补充协议约定的内容有待各方进一步协商确定、不能据此以实际出资额来调整股东认缴出资为依据，对一审判决予以纠正，事实和法律依据充分，本院予以确认。因本案并非星泰公司或其股东所提起的缴纳出资诉讼，陈立新在本案中主张的向星泰公司实际出资2631576.46元的数额是否真实，本无加以审理、认定的必要，二审判决将该节事实纳入本案的审理范围不当，但这一瑕疵并不影响二审判决结果的公正性。申请人陈立新关于以公司股东各自实际缴纳的出资来认定相应的出资比例的诉讼理由，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈立新的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条之规定，裁定如下：
驳回陈立新的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 王展飞
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申168号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立新。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱小平。被申请人（一审被告、二审上诉人）：习十香。一审被告：章运来。一审被告：新余市星泰有机硅有限公司。法定代表人：陈立新。再审申请人陈立新因与被申请人邱小平、习十香、一审被告章运来、新余市星泰有机硅有限公司（以下简称星泰公司）股东出资纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终307号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈立新申请再审称：一、二审法院认定事实错误。1.陈立新向星泰公司投资2631576.46元事实清楚，证据充分。在一审期间，陈立新向法庭提供了星泰公司出资的原始财务凭证，这些财务凭证都有星泰公司股东章运来或邱锋或受邱锋委托的邱小平签字认可，均有账可查，并非像二审法院认定的，只有星泰公司会计周瑛签名的陈立新投资凭证。一审法院为慎重起见，对星泰公司2014年12月25日前各股东的出资进行会计审计鉴定，鉴定结论为截止2014年12月25日陈立新在星泰公司共出资2631576.46元，邱小平在星泰公司共出资20万元，章运来在星泰公司共出资了1123264.40元，二审法院在没有证据的情况下即认定涉案鉴定书缺乏陈立新出资的原始凭证及出资来源错误。2.星泰公司合股投资补充协议合法有效。星泰公司股东陈立新、邱小平、章运来在星泰公司成立时未按星泰公司章程出资（即每人出资200万元，陈立新占公司股份33.34%，邱小平、章运来各占公司股份33.33%），而是本着谁有钱谁出，最后以每人出钱多少确定股东股份比例。为此，2010年3月29日，陈立新、邱小平、章运来签订了《星泰公司合股投资补充协议》，这份补充协议约定以投产时间为准对投资比例进行调整，并以签字为准，这份补充协议是对星泰公司章程中有关投资比例的变更，体现了陈立新、邱小平、章运来的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。但二审法院认为这份补充协议约定简单、模糊，仅有调整的意思表示而无具体调整办法，不能据此以实际垫资来调整股东认缴出资。首先，这份补充协议约定明确，是以投产时间为准对投资比例进行调整，根据陈立新提供的证据应认定星泰公司正式投产时间为2012年4月6日，这就是说，在2012年4月6日之前，根据星泰公司各股东出资数额来确定股东股份比例，而不是什么垫资。其次，陈立新出资2631576.46元，是经过邱小平、章运来签字认可，并经过鉴定机构审计得出的结论。第三，二审法院在未有任何证据的情况下，竟把“不能排除陈立新垫资中混有公司资金”写进判决书中，这是极不严肃的。鉴定意见书己经明确得出结论：陈立新出资2631576.46元，在未经合法程序否认这份鉴定意见书之前，这份鉴定意见书应作为定案的依据。二、二审法院适用法律错误，判决显失公正。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决驳回陈立新的诉讼请求，属适用法律不当，判决显失公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项，请求依法再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，但并不要求股东在公司设立时一次性实缴出资，公司章程可以对股东实际缴纳出资的方式、分期缴纳的时间和数额作出具体的规定。本案中，星泰公司在新余市工商行政管理局登记备案的章程载明：星泰公司注册资本为600万元，陈立新以货币出资200万元，占33.34%;章运来、邱锋各以货币出资200万元，各占33.33%。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，据此，陈立新、章运来、邱锋作为星泰公司的股东，负有足额履行各自承诺认缴的200万元出资数额的法定义务。根据本案已经查明的事实，陈立新、章运来、邱锋等均未依其承诺全面履行其出资义务。申请人陈立新提起本案诉讼，请求以星泰公司各股东的实际出资数额为依据确认相应的股权比例。因股东认缴的出资数额系股东意思自治事项，不同于股东实际缴纳出资这一履行行为，其诉讼请求应否得到支持，关键在于星泰公司的各股东是否就修改公司章程规定的认缴数额、出资比例等事项形成了有效的股东会决议。《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。因此，星泰公司的注册资本总额、各股东的出资比例的变更，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，形成公司决议。本案中，陈立新、章运来、邱小平于2010年3月29日签订的《星泰公司合股投资补充协议》载明：“根据目前投资现状，经三股东协商一致同意，以投产时间为准对投资比例进行调整，以签字为准”，该补充协议是经星泰公司全体股东一致表示同意的书面文件，可以认定星泰公司就股东之间出资比例进行调整形成了决议，但该补充协议的内容仅是拟对投资比例进行调整的约定，并不包括公司注册资本数额应当如何调整的事项。陈立新在本案中自述星泰公司于2012年4月6日投产，实际投产时间晚于前述补充协议的签订时间，对这一期间股东的投资现状有无发生变化，以及变化后应当如何调整，各股东之间并未议及，而且根据陈立新、章运来、邱小平缴纳出资的实际情况，这一调整必然涉及星泰公司注册资本的变更。一审判决根据该补充协议以星泰公司股东的实际出资数额为依据认定各该股东的股权比例，混淆了股东的认缴出资与实际缴纳出资之间的关系，系司法权对公司自治事项的僭越，其判决结果明显不当。二审判决以该补充协议约定的内容有待各方进一步协商确定、不能据此以实际出资额来调整股东认缴出资为依据，对一审判决予以纠正，事实和法律依据充分，本院予以确认。因本案并非星泰公司或其股东所提起的缴纳出资诉讼，陈立新在本案中主张的向星泰公司实际出资2631576.46元的数额是否真实，本无加以审理、认定的必要，二审判决将该节事实纳入本案的审理范围不当，但这一瑕疵并不影响二审判决结果的公正性。申请人陈立新关于以公司股东各自实际缴纳的出资来认定相应的出资比例的诉讼理由，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈立新的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条之规定，裁定如下：驳回陈立新的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 王展飞审 判 员 仇晓敏二〇一八年三月三十日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48218号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：李俊姝，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李俊姝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江伯洪。
委托诉讼代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯。
再审申请人江伯洪因与被申请人张凯民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江伯洪申请再审称，张凯提出其借款系用于合伙体，但并未提供有效及具有关联性的证据，而江伯洪提供的证据充分证明用暂支单为合伙体领款与涉案5000元借款有本质的区别，且张凯并没有证据证明为合伙体买过其所称的玻璃仪器，一、二审判决以另案判决认定涉案5000元借款是基于职务行为为合伙领款，明显错误。江伯洪为此申请再审。
本院经审查认为，江伯洪与张凯系常州梓瑞化工有限公司(以下简称梓瑞公司)的共同投资人。江伯洪提供涉案企业暂支单向张凯主张借款5000元，但该企业暂支单上显示张凯是领款人，并非借款人，且张凯明确该企业暂支单载明的5000元系用于购买梓瑞公司NT项目所需的仪器，不是借款。而江伯洪也承认梓瑞公司的NT项目财务制度不规范，经常使用格式的企业暂支单作为项目体从江伯洪�支取款项的凭证，后NT项目体均会按月与江伯洪结算。所以，不能排除梓瑞公司的共同投资人有实际用于NT项目经营却以借款名义作为领款事由的情形，亦不能排除张凯领取5000元用于NT项目购买所需仪器的可能。江伯洪仅凭企业暂支单并不能证明其与张凯之间存在借贷法律关系，一、二审判决驳回江伯洪主张5000元借款的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江伯洪的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年五月三日
书记员 章芳芳
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执137号
申请执行人单林虎，男，汉族，个体。
被执行人庆巴雅尔，男，蒙古族，个体。
被执行人希荣其木格，女，蒙古族，个体。
本院在执行单林虎申请执行庆巴雅尔、希荣其木格民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。现承办人建议终结案件的本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年四月二十一日
书记员 温都苏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3980号
申请人：贺嵩，男，汉族，1973年5月26日出生，住成都市高新区。
委托代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：成都新成国际经济发展有限公司。住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人：闫守北。
被申请人：成都格睿特资产管理有限公司。住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号。
法定代表人：闫佳强。
原告贺嵩诉被告成都新成国际经济发展有限公司、成都格睿特资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人贺嵩于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都新成国际经济发展有限公司、成都格睿特资产管理有限公司所有的财产在价值80万元的范围内予以保全。申请人贺嵩提供其位于成都市锦江区宏济新路49号3栋2楼204号（权：×××）房屋为此诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人贺嵩的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人成都新成国际经济发展有限公司、成都格睿特资产管理有限公司所有的财产在价值80万元的范围内进行查封、冻结、扣押；
二、对申请人贺嵩所有位于成都市锦江区宏济新路49号3栋2楼204号（权：×××）房屋予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周寓先
二〇一七年三月三十日
书记员 陈思芸
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第591号
原告周明现，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住同上。
被告菏泽经济开发区岳程办事处琵李社区。
法定代表人李德元，主任。
本院在审理原告周明现与被告菏泽开发区岳程办事处琵李社区土地承包经营权纠纷一案中，原告周明现于2013年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告菏泽经济开发区岳程办事处琵李社区的诉讼。
本院认为，原告周明现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周明现撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周明现承担。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨晓晨
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2720号
原告：刘长海，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘长斌，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘长君，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘长琴，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘长云，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘长芬，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告刘长海诉被告刘长斌、刘长君、刘长琴、刘长云、刘长芬继承纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘长海承担。
审判员 刘波
二〇一七年十月二十三日
书记员 傅博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5695号
原告：江涛，男，1964年7月2日出生，汉族，职工,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王瑞影,安徽民之声律师事务所律师。
被告：江红,女，1971年7月20日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孟小军（系被告江红之夫），1971年11月14日出生，汉族，干部，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告江涛与被告江红确认房产共有纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。本院于2017年11月6日作出（2017）皖1302民初5695号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼。本院又于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告江涛及委托诉讼代理人王瑞影、被告江红及委托诉讼代理人孟小军、马述爱、证人肖某1、肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江涛向本院提出诉讼请求：依法确认原告为瑞和苑小区A－014房产的共有权人,诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系,均是宿州供水服务有限公司（原宿州供水股份有限公司）职工。2002年12月23日,原告持有本单位股份金额174300元,被告持有本单位股份金额145144元。2007年,单位集资建房,原、被告用本人持有的原宿州供水股份有限公司的股份金额,共同购置一套位于淮河�路瑞和苑小区A－014房产,房款总价419584元。原告的股份金额折合购房现金139440元，被告的股份金额折合购房现金116115元，合计255555元。原、被告约定购房余款164029元由被告付清,房产登记在被告名下。该房产实际出资人系原、被告,所有权人也应是原、被告，现该房产由被告居住。
江红辩称，涉案房产是被告自已购买,不是共同出资,与原告的关系只是借款购房。原告的股份金额折合现金是分红款,原告只有66240元,其余系父亲的份额，并且被告已将原告及父亲的分红款还清。同时,原告的诉讼请求超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原告《居民身份证》；2．《竭城欢迎广大股东入住--
瑞和园高级别墅小区》等；3．《宿州市春风实业有限公司出资�》；4．《江涛组合》；5．《收据》2件；6．《集资建房交付使用合同书》；7．《还款合同》；8．《法庭审理笔录》。
被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据真实性无异议。
被告对辩称主张提交以下证据：1．录音光盘及文字整理；2．《收据》2件；3．《还款合同》；4．《集资建房交付使用合同书》；5．房屋登记申请书；6．证人肖某1、肖某2出庭作证的证言等。
原告对被告提交的证据质证意见为：被告提交的证据真实性无异议。
本院依据被告的申请调取的证据有江涛的《个人定期明细信息》。
原、被告对本院调取的证据无异议。
本院对�、被告提交及本院调取的证据予以采信。
经审理查明：原、被告系兄妹关系，与父亲同系宿州供水服务有限公司（原为宿州市春风实业有限公司）职工,母亲于2016年5月27日去世,父亲于2016年12月7日去世。2007年,原宿州市春风实业有限公司决定在宿州市淮河西路瑞和苑小区职工集资建房，根据公司规定，原、被告及父亲持有的股金及分红款可购房屋一套,原、被告及父亲商议后决定该房屋由被告购买。因父亲当时已退休，其持有的股金及分红款挂靠在原、被告名下。2007年4月1日,原宿州市春风实业有限公司出具《江涛组合》一份,主要内容为房号A－014，面积190．72平方米,房款419584元，江涛股金出资额174300元、折合购房款139440元，江红股金出资额145144元、折合购房款116115元，合计股金出资额319444元、折合购房款255555元。
又查明，购房款扣除股金折合购房款255555元后,余款164029元由被告交清,A－014房屋签订在被告名下。该房屋座落于宿州市淮河西路瑞和苑小区，房价为每平方米2200元。江涛出资额174300元，实际是江涛股金款82800元、父亲股金款91500，江涛名下折合购房款139440元，实际是江涛与父亲的股金按80％分红款，其中包含有江涛实际分红款66240元、父亲分红款73200元。江红出资额145144元，实际是江红股金款55144元、父亲股金款90000元，江红名下折合购房款116115元，实际是江红与父亲的股金按80％分红款，其中包含有江红实际分红款44115元、父亲分红款72000元。被告用原告、本人及父亲的分红款255555元及现金164029元支付购房款。2007年10月7日,被告经过建设银行返还给原告实际分红款66240元。原告庭审中诉称父亲的分红款系父亲赠予给原告的，被告用予购买房屋,应当确认该�屋为原、被告共有。另查明,《瑞和园高级别墅小区10531．58平方米集资建房销售方案》裁明联体房屋销售价格每平方米2200元，被告购买房屋系联体房屋，未享受优惠政策。
本院认为，座落于宿州市淮河西路瑞和苑小区A－014号房屋一套系被告出资购买，其所有权属于被告所有。被告按照销售方案规定的联体房屋销售价格每平方米2200元支付购房款,并未享受优惠政策。被告已将原告的分红款在购房后不久已返还给原告，原告不是A－014房屋的出资人，不享有A－014房屋的共有权。原告主张父亲的分红款系父亲赠予给原告的问题，但未提供父亲赠予给原告分红款的证据，其主张证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江涛的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告江涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费80元（银行转账方式，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付本院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周 敬 东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 张 体 华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 �刘昕
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。