福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1741号
原告陈明水，男，1975年10月29日出生，汉族，住永安市。
被告邓启杰，男，1977年6月6日出生，汉族，住永安市。
委托代理人廖永华，福建商通律师事务所律师。
原告陈明水与被告邓启杰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明水、被告邓启杰及其委托代理人廖永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明水诉称：被告因生意需要向原告借款120000元，并于2015年2月10日向原告出具借条一份。嗣后，原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金120000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告的诉讼请求第一项变更为：要求被告偿还原告欠款120000元。
被告邓启杰辩称：1、本案借条出具的时间是2015年4月24日，而非2015年2月10日；2、被告与原告并不认识，被告没有向原告借款120000元，原告也没有证据证实其已经实际支付了120000元借款给被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈明水持被告邓启杰出具的内容为“本人邓启杰因生意需要向陈明水借人民币拾贰萬（120000）。借款人：邓启杰。2015年2月10日。”的借条向本院起诉，要求被告偿还借条所载明借款120000元，被告表示该借款未实际发生，双方由此引发讼争。
庭审中，原告陈述，因案外人郭燕榕于2012年2月5日向原告借款100000元并出具借条一份，后郭燕榕表示被告尚欠其138000元，原告遂与郭燕榕（随行还有其他人）于2015年4月24日前往被告经营的“零伍酒吧”向被告催讨，被告表示其只有10000余元并将银行卡交给郭燕榕，由与郭燕榕一起的另一个人去取款17500元交给郭燕榕，被告并表示剩下的款项要到年底才有办法偿还，其先出具欠条，因为郭燕榕尚欠原告100000元借款，且郭燕榕在外地无法经常回来，所以就叫被告直接写借条给原告，被告表示同意，遂出具了上述借款金额120000元的借条，被告出具借条后，郭燕榕即把其与被告之间的协议原件交给被告，被告当场把该协议撕毁；原告并表示与郭燕榕从“零伍酒吧”出来后，原告就将郭燕榕出具的100000元借条原件交还给郭燕榕，并约定等被告还钱后，原告将剩下的20000元交给郭燕榕。原告没有胁迫被告出具该120000元借条，该借条系被告自愿出具的，否则原告当即就可以报警。然而，被告到第二天傍晚才去报警称没有欠原告钱款。
被告陈述，被告并没有欠郭燕榕钱款、郭燕榕也没有欠原告钱款。被告与郭燕榕之前曾合伙经营“零伍酒吧”，此后郭燕榕曾表示过要退股，并要求退还其全部出资款，被告不同意，并表示要盈亏共担，双方至今未结算。因此，2015年4月24日晚上原告与郭燕榕等人来“零伍酒吧”找被告时，因为当时原告方人多，被告害怕被原告的人殴打，才不得已交出银行卡并向原告出具借条，被告并不想把银行卡交给郭燕榕去取钱，借条也是在原告胁迫之下不情愿出具的，因为被告当时很害怕，借条先后书写了五次，借条的日期也是原告要求被告写至2015年2月10日。被告出具借条后，郭燕榕确有将合伙协议原件交给被告，被告表示当时其很气愤所以把协议原件撕毁。被告并表示当时因为心里害怕没有报案，第二天凌晨一点多，郭燕榕还曾打电话及发短信问被告怕不怕，并说其请原告吃饭的费用要被告承担。后被告于2015年4月25日下午4时许，以被敲诈为由前往永安市公安局燕西派出所报案。因被告与郭燕榕至今未结算过，所以本案的债权转让因没有被告与郭燕榕的结算基础而不能成立。
另查明，永安市公安局燕西派出所接到被告报案后，对2015年4月24日事发当晚在“零伍酒吧”的相关在场人进行了询问，相关在场人的笔录印证了原、被告所述的本案讼争借条形成的经过，且除被告外，其余在场人的笔录中并未陈述被告系在受胁迫的情况下出具本案讼争借条。后永安市公安局对被告的报案不予立案。郭燕榕在笔录中陈述，其在“零伍酒吧”共投入190000元，后与被告经过口头协商，“零伍酒吧”由被告继续经营，被告同意补偿其120000元及租赁押金18000元，但被告一直未能履行承诺支付该款。
上列事实，有原告提供的借条、本院依法调取的永安市公安局燕西派出所询问笔录五份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告邓启杰表示其出具给原告的本案讼争借条系在受胁迫的情况下所出具，但被告并未就其受胁迫的事实予以举证证实，且事发当晚在场人的笔录中亦未陈述被告系在受胁迫的情况下出具本案讼争借条，永安市公安局对被告的报案亦不予立案受理，根据被告的庭审陈述及在公安机关所作的询问笔录中陈述的事实经过并不足以认定讼争借条系被告在受胁迫的情况下所出具，因此，被告对其上述主张应当承担举证不能的法律后果，本院对被告该项主张不予采纳。被告出具本案讼争借条的行为应认定为系其真实意思表示，被告应对该行为承担相应的法律责任。根据庭审查明的事实，本案系案外人郭燕榕将其对被告所享有的债权转让给原告而引发，被告向原告出具讼争借条的行为，应视为被告确认其尚欠郭燕榕120000元债务之事实并同意郭燕榕将该债权转让给原告。综上，本案债权转让行为依法成立并对被告发生法律效力，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应予认定。因被告出具给原告的本案讼争借条上未约定具体的付款期限，原告依法有随时向被告要求还款的权利，被告依法有随时向原告付款的义务。因此，原告要求被告偿还欠款120000元之请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告认为本案债权转让行为因没有其与郭燕榕之间的结算基础而不能成立之主张，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十九条之规定，判决如下：
被告邓启杰应于本判决生效后十日内偿还原告陈明水欠款人民币120000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邓启杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一五年八月五日
书记员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。