wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇经行初字第00021号
原告唐志龙。
被告镇江市公安局新区分局，地址镇江市大港街道金港大道88号。
负责人王友春，该局局长。
委托代理人李斌，该分局副局长。
委托代理人田健淼，该分局法制大队大队长。
原告唐志龙与被告镇江市公安局新区分局要求确认行政处罚违法一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长，与人民陪审员束德华、王纪荣组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告在庭前申请审判长张红回避，本院审查后于2015年4月17日作出决定，驳回原告的回避申请。原告对此决定不服，申请复议。本院于2015年4月20日作出复议决定，驳回原告的回避申请。
本院于2015年4月28日、2015年5月11日两次公开开庭进行审理，原告唐志龙到庭后拒绝陈述诉讼事实和理由，拒绝明确诉讼请求。经本院释明后，原告仍拒绝陈述诉讼事实和理由，拒绝明确诉讼请求。
本院认为：原告在两次庭审中拒绝陈述诉讼事实和理由，拒绝明确诉讼请求，经本院释明后，原告仍拒绝陈述诉讼事实和理由，拒绝明确诉讼请求。原告的上述行为与原告中途退庭的性质一致，应视为拒绝审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告唐志龙自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告唐志龙负担。
审 判 长 张 红
人民陪审员 束德华
人民陪审员 王纪荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史 叶
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第930号
原告：史和忠。
委托代理人：陈大栋。
被告：陈永平。
被告：浙江通运针织有限公司�
法定代表人：陈永平。
两被告共同委托代理人：陈寅、金顺新。
原告史和忠为与被告陈永平、被告浙江通运针织有限公司（以下简称通运公司）保证合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于2013年3月27日作出民事裁定，对被告陈永平、被告通运公司的银行存款计人民币1300万元或其他相当价值的财产予以查封、冻结。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告史和忠诉称：2011年10月17日，借款人陈淦、港湾石化有限公司因经营所需向原告要求借款2000万元，原告表示应允。同日，借款人陈淦、港湾石化有限公司及担保人浙江恒安交通设施有限公司、被告陈永平、被告通运公司向原告出具了借条一份，该借条载明：借款人因经营所需向史和忠借款人民币2000万元，借款期限为贰个月，月利率贰分，逾期按�款金额的日千分之四计算违约金。担保人浙江恒安交通设施有限公司、被告陈永平、被告通运公司对上述全部债务承担连带保证责任，担保责任期限自主债务履行期届满之日起二年。借款人出具借条的当日，原告按约将2000万元款项汇入借款人陈淦指定的其个人银行卡帐户。借款后，借款人已归还借款本金800万元，支付至2012年7月16日的利息，尚欠借款本息一直认欠不还。经向担保人催讨，其也一直未尽担保责任。现起诉要求：判令被告陈永平、被告通运公司连带代为借款人陈淦、港湾石化有限公司偿还尚欠原告的借款本金1200万元，支付截止2013年3月12日的逾期付款违约金236万元，合计1436万元；2013年3月13日起至判决生效日止的逾期付款违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，本案在审理过程中，原告史和忠涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2013年9月25日由诸暨市公安局立案侦查。经本院核实，诸暨市公安局确于2013年9月25日作出诸公（经）立字（2013）79号立案决定书，并已对史和忠采取强制措施。原告史和忠涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，目前尚在侦查过程中。本案审理的民间借贷纠纷一案，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：
驳回原告史和忠的起诉。
本案案件受理费107960元，退还给原告史和忠，本案财产保全费5000元，由原告史和忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 魏 志 诚
人民陪审员 毛 项 枝
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 吴 宵 莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00169号
原告：祁某某，女，1987年5月4日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1984年4月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祁某某与被告朱某某为离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告祁某某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年一月二十三日
书记员 姚道祥
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终156号
上诉人（原审原告）：吴国辉，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆金，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：孟庆海，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人吴国辉因与被上诉人孟庆金、被上诉人孟庆海确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴国辉于2017年2月8日向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，吴国辉申请撤回上诉和一审起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许吴国辉撤回本案上诉；
二、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5401号民事裁定；
三、准许吴国辉撤回本案起诉。
一审案件受理费80元，减半收取计为40元，由吴国辉负担；二审案件受理费80元，减半收取计为40元，由吴国辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨开多
审判员 蒋承光
审判员 刘 伟
二〇一七年二月八日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终156号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则，
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10085号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，组织机构代码70191033-0。
负责人：刘震，系行长。
委托诉讼代理人：裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：程飞,男，1984年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳凯维莱置业有限公司，住所地沈阳市东陵区英达街77号。
法定代表人：孙大增。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告程飞、沈阳凯维莱置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
诉讼费已减半收取1344元，由被告程飞负担。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 瑶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第697号
罪犯付银山。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2009年12月29日作出（2009）磁刑初字第118号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯付银山有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年3月28日起至2020年9月27日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯付银山在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯付银山在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯付银山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次、表扬六次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯付银山减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯付银山自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯具体犯罪情节及执行财产刑情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯付银山减去有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元不变（刑期自2009年3月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第686号
原告王X，男，1984年5月2日生，汉族，农民。
被告唐X，女，1983年10月15日生，汉族，农民。
原告王X与被告唐X离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。王X到庭参加诉讼�唐X经本院公告送达开庭传票及诉状期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王X诉称，与唐X于2006年5月8日在民政部门登记结婚。婚初双方感情尚好，后唐X离家外出，杳无音信，至今已2年。王X因此诉讼到法院，要求与唐X离婚。
经审理查明，原告王X与被告唐X经自由恋爱于2006年5月8日在民政部门登记结婚。婚生一名女孩王甲X（2004年9月20日生），现由王X抚养。婚初双方感情较好，后唐X以出门看病为由离家外出，至今未归。双方婚后没有共同财产及债权、债务。上述事实有王X提供的结婚证，密山市柳毛乡利民村民委员会出具的证明、王甲X的户籍证明及王X的当庭陈述证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告王X与被告唐X经自由恋爱登记结婚，婚前及婚后感情较好，但唐X以出门看病的名义离家出走，至今下落不明，不尽妻子义务，应视为双方感情确�破裂。王X要求与唐X离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
1.原告王X与被告唐X离婚；
2.婚生女孩王甲X（2004年9月20日生）由王X抚养，唐X自2015年9月1日起每月给付子女抚养费300元，于每年的12月30日前一次性付清，至子女独立生活时止；
3.各人衣物归各人所有。
案件受理费300元，由被告唐X负担；公告费260元，由唐X负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张爱民
代理审判员 吕建人
人民陪审员 曾凡义
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚�法》
第三十二条男女一第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民�院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4531号
原告：郭建设，男，1969年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：郭建军，男，1974年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，系郭建设弟弟。特别授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
委托代理人：黄兴权，该公司法律事务处处长。特别授权代理。
原告郭建设与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建设的委托代理人郭建军，被告中房集团襄阳公司的委托代理人黄兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建设向本院提出诉讼请求：依法判令中房集团襄阳公司偿还原告借款82428元，并按年利率15%向原告支付自2016年6月28日至欠款全部还清之日止的利息损失。事实和理由：2010年,中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属二分公司（以下简称中房集团襄阳直属二分公司）以名为投资，实为借款方式向原告借款82428元，双方约定资金占用费即借款利息为年利率15%，经原告多次催要无果。中房集团襄阳公司作为中房集团襄阳直属二分公司的总公司，应当对中房集团襄阳直属二分公司的债务承担清偿责任。故请求依法支持原告的诉讼请求。
中房集团襄阳公司辩称，1、对欠原告82428元款项无异议，但原、被告签订的是项目内部投资协议，并非借款协议；2、该款系2010年双方签订《项目内部投资协议》，原告向被告投资的款项，2016年6月28日，经原、被告对欠款本息进行核算后，被告以商铺抵付欠原告部分本息后，尚欠原告82428元，给原告出具的收据，没有约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求无合同依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年，郭建设与中房集团襄阳直属二分公司签订《项目内部投资协议书》，约定原告向中房集团襄阳直属二分公司开发的项目投资入股，中房集团襄阳直属二分公司按照每年15%的比例，向原告支付资金占用费。后经原告多次催要，原告与中房集团襄阳直属二分公司对欠款本息进行结算后，经双方协商，中房集团襄阳直属二分公司以其开发的商铺抵付了原告部分欠款，并将《项目内部投资协议书》及收据收回，尚欠原告82428元，重新给原告出具了收据。上述事实原告向本院提交了中房集团襄阳直属二分公司于2016年6月28日给原告出具的收据佐证。中房集团襄阳公司对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与中房集团襄阳直属二分公司签订的《项目内部投资协议书》系协议双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。协议内容名为投资，实为借款关系。本案中，原告与中房集团襄阳直属二分公司经协商以商铺抵付了原告部分欠款本息，尚欠借款82428元。中房集团襄阳直属二分公司应当予以偿还。原告请求判令中房集团襄阳公司偿还借款82428元的诉讼请求，因中房集团襄阳直属二分公司系中房集团襄阳公司设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任依法应由中房集团襄阳公司承担。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求判令被告支付自2016年6月28日至欠款实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，因原告与中房集团襄阳直属二分公司协商以房抵款后，已将原协议及收据收回，对尚欠借款未重新签订协议，所出具的收据中亦未约定利息及还款时间，故原告主张支付借款期内利息不符合法律规定，本院不予支持，应从原告主张债权之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司向原告郭建设偿还借款82428元；
二、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告郭建设支付自2017年8月9日起至欠款实际付清之日止的利息。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年八月二十四日
书记员 ·周芹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7279号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：郑长胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘海，男，公司职员。
被告：林斌，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司与被告林斌物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司撤回起诉处理。
审判员 林金锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周丽华
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1223号
原告赵英森，男，1989年9月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢北台钢铁（集团）有限公司职工，现住辽宁省本溪市明山区。
被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王晶，系董事长。
委托代理人沈洪丽，系辽宁平正律师事务所律师。
原告赵英森诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称“辽宁实华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵英森及被告的委托代理人沈洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，吕守晶与被告签订购房意向，吕守晶购买了被告开发的本溪市溪湖区和谐佳园小区D6号楼3单元9层24号79.21平方米二室一厅楼房，房屋总价182183元。2013年，原告从吕守晶处购买了该处房屋，并经被告盖章确认，原告于2013年3月25日将房款182183元结清。2015年8月24日，原告结清了取暖费、水电费、物业费等，被告向原告出具了进户通知单，但原告一直未能进户居住，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即履行交付房屋的义务；2、被告支付原告违约金21861.96元；3、被告支付原告租房费24000元；4、如被告不能交付房屋，被告将购房款及交纳的费用返还给原告；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由为：原告起诉主体错误，被告已经履行了交房义务，被告并未占有原告房屋，原告应向实际侵权人主张权利；原告在买房时也有看房行为。当时房屋是空着的状态，原告才同意购买交纳费用。进户通知单属于双方交接的凭证，原告在事实与理由中也没有提出他人侵占房屋是被告的原因造成的，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年，原告赵英森通过吕守晶购买了被告辽宁实华公司开发的本溪市溪湖区和谐佳园小区D6号楼3单元9层24号79.21平方米二室一厅楼房一处，原告于2013年3月25日将房款182183元交付给被告，被告向原告出具了收款收据和购房意向书。2015年8月24日，原告结清了所购买房屋的相关费用，交纳住宅专用维修资金1228.16元、取暖费4298.56元、水电费7001元、物业费276元、电梯费360元、垃圾清运费384元，被告为原告出具了进户通知单，原告接到入户通知后发现该房被他人占据，2016年6月22日，被告出具承诺书，内容如下：“由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发建设的和谐佳D区5#、6#楼，由于杨君一事导致至今未能达到进户条件。我公司保证于2016年7月31日前完善上述两栋楼的各项配套工程，届时将为所有持正规手续的业主办理正规、合法的进户手续”。原告一直未能进户居住至今，现原告诉至本院，要求被告履行义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的购房意向书、收款收据、进户通知单及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，原告将购房款交付后，原、被告双方签订的购房意向书中明确了购买方的姓名和住址、房屋的座落及面积、房屋的价款、付款时间等内容，可以认定原、被告双方签订了房屋买卖合同。原、被告在签订买卖合同后，原告按约定及后期被告所要求交纳了住宅专用维修资金、取暖费、水电费、物业费、垃圾清运费、电梯费等费用，被告辽宁实华公司应当按照进户通知单及承诺书载明的时间及时将原告所购买的房屋交付给原告居住使用。现该房屋被他人占据，虽然被告辽宁实华公司为原告出具进户通知书，但原告无法入户居住使用，致合同目的无法实现，原告有权请求被告履行合同或解除合同、返还已付房款及利息，并赔偿损失。故对于原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付租房费一节，根据本地区生活水平，本院酌定每月450元（从出具进户通知时起）。关于原告要求“被告如不能如期交付房屋应返还购房款及交付的进户费用并承担违约金”的主张，如果被告不能履行交付诉争的房屋义务，应承担返还房款及相关费用的责任；因双方在签订合同时未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持，但被告不能履行交付房屋应当承担购房款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内将本溪市溪湖区和谐佳园小区D6号楼3单元9层24号房屋交付给原告赵英森并支付给原告赵英森租房费（自2015年8月24日起至将房屋交付给原告赵英森时止，每月按四百五十元计算）；
二、若本判决第一判项未能履行，解除原告赵英森与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订的购房意向书，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司立即返还原告赵英森购房款十八万二千一百八十三元及原告赵英森交纳的费用七千二百零五元七角二分，并承担利息（本金按购房款额计，自2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至上述房款返还付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十四元，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 曹洪鑫
审判员 杨 文
审判员 梁 超
二〇一七年十月三十日
书记员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）魏刑初字第406号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人徐中华，男。
辩护人郝向辉，河南君志和律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2012）308号起诉书指控被告人徐中华犯故意杀人罪，向本院提起公诉。诉讼中，许昌市魏都区民政局代表本案被害人向本院附带民事诉讼，本院经审查后作出（2012）魏刑初字第406号刑事附带民事裁定书，裁定驳回许昌市魏都区民政局的起诉。因附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限二个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。魏都区人民检察院指派代理检察员林静出庭支持公诉。被告人徐中华及其辩护人郝向辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2012年3月3日19时许，被告人徐中华驾驶豫KCF6**号小型普通客车行驶至许昌市东城区莲城大道与魏武路交叉口西100米处时，将蹲坐在机动车道上的被害人无名氏撞倒，并将无名氏拖拉540米，致无名氏颅脑损伤而死亡。公诉机关对上述犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人徐中华的行为已构成故意杀人罪，请求依法判处。
被告人徐中华辩称，是自己疏忽大意误取了被害人生命，当时由于心慌，不知道车下有人，不是故意的。
被告人徐中华的辩护人辩称，被告人徐中华不存在杀害被害人的主观故意，不构成故意杀人罪，被告人的行为符合交通肇事的构成要件，案发时被害人坐在道路中央，也存在过错，被告人系初犯、偶犯，愿意进行民事赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年3月3日19时许，许昌市公安交通警察支队施救队工作人员发现一老年妇女（本案被害人无名氏）蹲坐于许昌市东城区莲城大道与魏武路交叉口西100米处道路南侧机动车道内，遂告知许昌市公安局东城区分局交管巡防大队民警，该巡防大队二位民警即驾驶警车前往该处进行处理。当民警行至距案发现场五、六十米处时，目击被告人徐中华驾驶豫KCF6**号面包车由西向东行驶至此，将蹲坐在机动车道上的被害人无名氏撞倒，并继续驾车向东行驶。民警立即进行追赶，并鸣警笛、使用高音喇叭呼叫肇事车辆驾驶人停车，该车加速逃窜并将被害人无名氏在车下拖拉540余米，后逃窜至魏武路徐湾村东口处时，因肇事车辆驶上人行道发生颠簸将拖挂在车下的被害人掉落地上，该肇事车辆仍继续向徐湾村内逃窜，后被告人徐中华弃车逃窜，追赶民警立即下车将其抓获。后经鉴定，被害人无名氏系因机动车撞击致头颅骨骨折、脑组织损伤而死亡。
2012年4月24日，河南金剑司法鉴定中心向许昌市公安交通警察支队事故处理大队出具情况说明：无名氏在被拖拉过程中还有生命体征。2012年7月，许昌市公安局东城区分局侦查人员模拟案发当时条件进行侦查实验，结论为：在案发时空条件下，被告人徐中华能够感知到案发时的有关情况。
上述犯罪事实，有被告人徐中华供述，证人孙永军、刘俊民、刘新旺等证言，案发现场勘验检查笔录，案发现场图，现场照片，2012年3月6日许昌莲城法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为死者无名女尸系因机动车撞击致头颅骨骨折、脑组织损伤而死亡的鉴定意见书，2012年3月9日河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见为豫KCF6**号普通小型客车左前部与无名氏（处于蹲坐状态）右前臂接触，无名氏倒地后，被豫KCF6**号普通小型客车底盘拖拉碰撞的司法鉴定意见书，DNA鉴定材料，模拟案发当时条件的侦查实验笔录，被告人徐中华驾驶人信息及涉案肇事车辆登记信息，视频资料，接受刑事案件登记表，被告人徐中华抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐中华交通肇事逃逸过程中，明知被害人拖挂在车底，仍驾车逃逸，非法故意剥夺他人生命致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人徐中华犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐中华关于是自己疏忽大意误取了被害人生命，当时由于心慌，不知道车下有人，不是故意的辩解及其辩护人关于被告人徐中华不存在杀害被害人的主观故意，不构成故意杀人罪，被告人的行为符合交通肇事的构成要件的辩护意见，不符合本案事实及法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，判决如下：
被告人徐中华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月3日起至2022年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 解军人民陪审员张玉改
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 淼
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执285号
被执行人：万毅，男，1971年3月11日生，汉族。
万毅罚金一案，被执行人万毅未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第494号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划万毅存款及收入人民币25275元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年五月十三日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执285号
被执行人：万毅，男，汉族。
万毅罚金一案，被执行人万毅未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第494号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划万毅存款及收入人民币25275元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年四月二十八日
书记员 何清川
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7701号
原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市北区同安路602号。
法定代表人：周赞庆，经理。
被告：王冬，住青岛市市北区
本院受理原告青岛金泽热力有限公司与被告王冬服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予青岛金泽热力有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由青岛金泽热力有限公司负担。
审 判 长 招 娜
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 孙士文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨晓晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第155号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某，男，1985年9月12日出生，汉族，初中文化，务工。2014年5月6日被拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月25日22时50分，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车载卞一凡沿罗庄区湖北路由西向东行驶至与凯米特铝业路段时与前方陈某甲驾驶的电动自行车相撞，造成陈某甲重伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸，经交警部门认定，被告人王某负事故的全部责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其案发前没有饮酒。
经审理查明，2013年5月25日22时50分，被告人王某驾驶鲁Q×××××号小型汽车载卞一凡沿罗庄区湖北路由西向东行驶至与凯米特铝业路段时与前方驾驶电动自行车的陈某甲相撞，造成陈某甲重伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸，经交警部门认定，被告人王某负事故的全部责任。2014年5月5日，被告人王某投案自首。
另查明，民事赔偿双方当事人已达成调解协议，被害人陈某甲对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某无异议，且有业经庭审质证的下列证据予以证实：现场勘查笔录、照片、现场图、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、常住人口登记卡、诊断证明书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条、（2014）临罗刑一初字第155号刑事附带民事调解书、发破案经过、证人王某甲、邵某的证言、被害人陈某甲的陈述、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人系投案自首，到案后如实交代所犯罪行，有悔罪表现，且已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人酒后驾驶只有证人邵珠军的证言证实，无其他证据相佐证，关于被告人王某肇事前未饮酒的辩解本院予以采信。根据其犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致危害社会，可依法对其适用缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曲圣麟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4224号
原告：张永名
被告：陈哲
原告诉称：2014年1月1日，被告在原告处借款700000元，约定2014年9月1日偿还，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，故原告起诉原告被告给付借款700000元。
本院认为，原告起诉要求被告给付借款，但原告不能提供二被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张永名的起诉。
案件受理费10800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年三月二日
书记员 杨晨静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02807号
原告：韦某，女，1981年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告韦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉
案件受理费200元，减半收取，由原告韦某负担。
代理审判员 刘雪玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴晓燕
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1878号
原告某某有限公司，地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，河北决策律师事务所律师。
被告周某某，男，1973年11月4日生，汉族，住大城县。
原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，现原告以与被告庭外处理完结为由申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费669元，由原告负担。
审判员 刘保健
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 汐
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初240号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人潘某某，男，1997年1月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被温州市公安局鹿城区分局双屿派出所民警抓获，同日被羁押于鹿城区看守所，同年3月19日被虞城县公安局刑事拘留；同年4月6日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日，被告人潘某某、张扛（另案处理）预谋驾驶苏E×××××北京现代索纳塔轿车（车牌号苏E×××××系假牌）窜至河南省虞城县实施盗窃，由潘某某负责在轿车内等候接应，张扛在虞城县沙集乡沈集村徐某的超市内盗窃现金2400元左右，在虞城县谷熟镇中街村赵某的超市内盗窃现金10000元，随后二人驾车逃走。潘某某共获得赃款1000余元。2016年4月2日潘某某退还赵某赃款1500元，退还徐某赃款500元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、归案经过、异地（临时）羁押凭证、收条、被害人徐某、赵某的陈述、同案犯张扛的供述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。潘某某当庭认罪，酌情从轻处罚；部分退赃，酌情从轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；流窜作案，酌情从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
二、剩余赃款人民币10400元继续追缴。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年11月15日止（先行羁押的3日已折抵）。罚金于本判决生效后三日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅玉杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 芬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2673号
原告：刘金鸽，男，汉族，出生于1985年12月14日，住河南省卢氏县。
委托代理人：刘生汉，男，汉族，出生于1972年12月12日，住淅川县，现住河南省淅川县，系原告亲属。
被告：邓志岗，男，汉族，出生于1981年9月16日，住河南省淅川县。
原告刘金鸽诉被告邓志岗健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因打工相识，他向我借款1万元，后只还我5000元。2016年1月30日我到被告邓志岗淅川香花家中，问邓要剩下的5000元。2016年2月2日被告借故和我发生争执并将我打伤，我春节都是在医院过的，经法医鉴定我的伤为轻微伤，故请求法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、精神补偿费、交通费、住宿费、后续治疗费等合计12680.44元。
被告辩称：他说的不属实，借款属实，但我没有打他，他的伤可能是在别处受的伤。
经审理查明，原告刘金鸽系河南卢氏县人，与被告邓志岗在深圳打工时认识，被告邓志岗向原告刘金鸽借款1万元，后还款5000元。2016年1月29日原告刘金鸽到被告邓志岗淅川香花家中，向其催要剩余的借款5000元。2016年2月2日下午6时许，原告刘金鸽和被告邓志岗及家人为还款发生争执并互相厮打。原告受伤后，于2016年2月5日到淅川县中医院检查治疗，住院至2016年2月16日出院。经淅川县中医院诊断原告的伤情1、头皮下血肿；2、右眼球挫伤；3、右眼玻璃体混浊。经淅川县公安局法医鉴定原告刘金鸽的损伤构成轻微伤。淅川县公安局于2016年3月14日给予被告邓志岗行政拘留三日的行政处罚。原告刘金鸽在淅川县中医院住院12天，花费治疗费4760.44元（包括原告于2016年2月14日在南阳医专一附院的检查费）。原告为治疗伤病，花费交通费288元。
上述事实，有原告身份证复印件、医疗费票据、诊断证明书、交通费发票、行政处罚决定书、淅川县公安局香花派出所情况说明及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告为借款发生矛盾应通过合法途径予以解决，而不应擅自动用武力将原告打伤，被告邓志岗应对原告刘金鸽受伤而支出费用承担赔偿责任。原告刘金鸽因受伤支付的费用为医疗费4760.44元，交通费288元，误工费28976元/年÷365天×12天＝952.64元。原告受伤轻微，其精神损害抚慰金的诉请本院不予支持；
后续治疗费未实际发生，费用多少本院无�确定，故该诉请本院不予支持；原告受伤轻微，且未提供相关证据，因此其护理费的诉请本院不予支持；原告因伤住院，其住宿费的诉请本院不予支持；原告诉请的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告邓志岗在本判决生效后十日内赔偿原告刘金鸽医疗费6001.08元。
驳回原告刘金鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告邓志岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一七年一月二十日
书记员 王林然
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1224号
原告：夏宁玲，女，1995年3月4日出生，土家族，住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告夏宁玲与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月12日，原告夏宁玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏宁玲撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏宁玲负担。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4214号
罪犯景慎鹏，男，1953年3月28日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
一九九八年十二月二日，山东省济南市中级人民法院作出（1998）济刑一初字第90号刑事判决，以被告人景慎鹏犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九九年三月三十日，山东省高级人民法院以（1999）鲁刑一终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○一年七月二日、二○○三年十月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二○○七年、二○一一年、二○一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯景慎鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯景慎鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯景慎鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯景慎鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯景慎鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4214号
罪犯梁海民，男，1972年10月23日出生，汉族，河北省临漳县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2004年10月11日作出了（2004）莘刑初字第106号刑事判决，以被告人梁海民犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年7月、于2010年4月、2011年7月、于2013年4月共对其减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯梁海民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁海民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁海民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁海民减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2014年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第476号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人向某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月24日0时10分许，被告人向某在本市成华区某路某号某栋与某栋之间的过道处以300元的价格向吸毒人员罗某某贩卖两袋用透明袋包装的冰毒（分别净重0.99克和0.98克）时被民警现场挡获。民警当场从罗某某身上搜出购买的两袋白色晶体状物质，从被告人向某身上搜出贩卖毒品所得的300元毒资。之后，民警又在本市成华区某路某号某栋某号被告人向某的租住房内查获两袋用透明塑料袋包装的白色晶体状物质（分别净重15.72克和10.71克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的上述四袋白色晶体状物质均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人向某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人向某在有期徒刑七年至七年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，并辩解称公安机关从其住房内查获的毒品并非用于贩卖，而是用于其自己吸食。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：上述毒品（甲基苯丙胺）、毒资已被公安机关依法扣押。
（此处证据略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人向某所提公安机关从其住房内查获的毒品并非用于贩卖，而是用于其自己吸食，不应当计入贩卖毒品数量的辩解意见。
经查，根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知的规定“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。”本案中，被告人向某并不能提供证据证明公安机关在其住处查获的毒品并非用于贩卖，而且，被告人向某本人也吸食毒品，其在侦查阶段还供述向其他人贩卖过毒品，由此可见，公安机关从其住处查获毒品的用途既有可能是被告人向某用于自己吸食，也有可能是其用于贩卖，还有可能既用于自己吸食又用于贩卖。据此，被告人向某的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人向某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人向某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人向某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人向某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；
二、涉案毒品（甲基苯丙胺）、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年八月四日
书 记 员 江 雪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1319号
原告：田×。
被告：杨××。
原告田×与被告杨××房屋租赁合同纠纷一案，本院于2
013年8月23日立案受理，依法由代理审判员施益独任审判，于
2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告田×到庭参加诉讼
，被告杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告田×起诉称：2009年11月原告丈夫刘某某向被告购
买了以其夫董某某名义登记的位于宁波市××××室房产，被
告提出该房产权过户后租住此房至其新购房屋为止。2010年1
月，原、被告签订了两年的租房合同，合同约定租住期间的物
业费由被告承担。后被告实际租住至2012年6月。近日。原告
转让该套房屋办理物业费结清证明时方知被告租住期间未缴物
业费570元，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告拖欠
的物业费570元。
被告杨××未答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1.原告田×认为，被告杨××与董某某系夫妻关系，原
告与刘某某是夫妻关系。刘某某通过中介公司向董某某购买了位于宁波市××××室房屋一套，现该房屋的购房款项已结清
并已过户到刘某某名下。刘某某全权委托原告办理位于宁波市
××××室房屋的租赁事宜。为证明上述主张，原告提供被告
与董某某的结婚证、原告与刘某某的结婚证、户口簿、授权委
托书各一份（均系原件），涉案房屋产权证、土地证、契证各
一份（均系复印件），《存量房屋买卖中介合同》一份、收条
二份、涉案房屋购房付款单一份（均系原件）。上述证据经庭
审出示，被告杨××无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利
。本院认为，原告提供的被告与董某某的结婚证、原告与刘某
某的结婚证、户口簿、涉案房屋产权证、土地证、契证系相关
行政部门出具，并盖有相关行政部门公章，《存量房屋买卖中
介合同》、收条、涉案房屋购房付款单均系原件，符合证据的
真实性、关联性、合法性要求，故本院对上述证据予以认定。
2.原告田×提供《租房合同》一份（原件），拟证明原
、被告于2009年12月31日签订《租房合同》一份，合同约定物
业费是由被告承担的。原告田×提供物业费发票一张（原件）
，拟证明2013年8月13日原告替被告向太古城小区的锦城物业
交付物业费570元。同时原告陈述称，双方的合同虽然签到201
2年1月7日，但被告实际租到2012年6月才搬出，因该房屋原先
就是被告居住，租金也按时交纳，水电费等费用双方就口头结
算，因被告办理的是缴费一卡通，原告并不清楚被告具体交了
多少费用，也没去物业查过被告是否缴纳过物业费。被告搬出
之后，原告就把被告租房时交的押金1300元全额退还给被告。
直到今年8月，原告要把涉案房屋转让给他人，根据二手房买卖的规定，卖方必须到物业公司结清物业费才能办理过户手续
，原告去物业公司办理结清手续才知晓被告杨××未缴2010年
至2012年6月之间的物业费，为了尽快办理物业费结清手续，2
013年8月13日，原告向物业公司缴清了被告拖欠的2010年1月
至2012年6月的物业费570元，因刘某某是房屋的产权人，因此
发票抬头注上了刘某某的姓名。上述证据经庭审出示，被告杨
××无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原
告提供的上述证据均系原件，符合证据的真实性、关联性、合
法性要求，由于被告对原告陈述的被告实际租赁涉案房屋至20
12年6月，未缴2010年至2012年6月的物业管理费，原告于2013
年8月13日向物业公司缴清被告拖欠的物业费570元等内容未提
供证据反驳，故本院对上述事实予以认定。
被告杨××未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年12月31日，原、被
告签订《租房合同》一份，约定原告将座落于宁波市××××
室租赁给被告使用，租赁期限自2010年1月8日至2012年1月7日
止。每月租金为1300元，三个月支付一次，先付后用。租房押
金1300元，到期各项费用结算后多退少补。在租住期间，水电
及电话费、物业管理费、有线电视费、煤气费、网络费等由使
用人（被告）负担。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，被告杨××与董某某系夫妻关系，原告与刘某
某是夫妻关系。位于宁波市××××室房屋系原告丈夫刘某某
从被告丈夫董某某处购买所得。刘某某全权委托原告签订有关
该套房屋租赁事项的合同。2013年8月13日原告向宁波市锦城物业管理有限公司支付了2010年至2012年6月的物业管理费共
计570元。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意
思表示，双方应按合同的约定行使权利、履行义务，根据《租
房合同》的约定，被告租住期间的物业管理费应由被告负担。
现原告已向物业公司缴清了被告租住期间拖欠的物业管理费57
0元，故该笔费用原告可向被告追偿，原告的诉讼请求于法有
据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判
决如下：
被告杨××支付原告田×物业管理费570元，于本判决生
效后十日内履行完毕。
如果被告杨××未按本判决指定的期间履行上述给付金
钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税
资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 徐贤聪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1319号
原告：田虹。
被告：杨丽华。
原告田虹与被告杨丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由代理审判员施益独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告田虹到庭参加诉讼，被告杨丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田虹起诉称：2009年11月原告丈夫刘晓清向被告购买了以其夫董雨恩名义登记的位于宁波市江东区北柳街xx弄xx号xx室房产，被告提出该房产权过户后租住此房至其新购房屋为止。2010年1月，原、被告签订了两年的租房合同，合同约定租住期间的物业费由被告承担。后被告实际租住至2012年6月。近日。原告转让该套房屋办理物业费结清证明时方知被告租住期间未缴物业费570元，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告拖欠的物业费570元。
被告杨丽华未答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告田虹认为，被告杨丽华与董雨恩系夫妻关系，原告与刘晓清是夫妻关系。刘晓清通过中介公司向董雨恩购买了位于宁波市江东区北柳街xx弄xx号xx室房屋一套，现该房屋的购房款项已结清并已过户到刘晓清名下。刘晓清全权委托原告办理位于宁波市江东区北柳街xx弄xx号xx室房屋的租赁事宜。为证明上述主张，原告提供被告与董雨恩的结婚证、原告与刘晓清的结婚证、户口簿、授权委托书各一份（均系原件），涉案房屋产权证、土地证、契证各一份（均系复印件），《存量房屋买卖中介合同》一份、收条二份、涉案房屋购房付款单一份（均系原件）。上述证据经庭审出示，被告杨丽华无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的被告与董雨恩的结婚证、原告与刘晓清的结婚证、户口簿、涉案房屋产权证、土地证、契证系相关行政部门出具，并盖有相关行政部门公章，《存量房屋买卖中介合同》、收条、涉案房屋购房付款单均系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故本院对上述证据予以认定。
2.原告田虹提供《租房合同》一份（原件），拟证明原、被告于2009年12月31日签订《租房合同》一份，合同约定物业费是由被告承担的。原告田虹提供物业费发票一张（原件），拟证明2013年8月13日原告替被告向太古城小区的锦城物业交付物业费570元。同时原告陈述称，双方的合同虽然签到2012年1月7日，但被告实际租到2012年6月才搬出，因该房屋原先就是被告居住，租金也按时交纳，水电费等费用双方就口头结算，因被告办理的是缴费一卡通，原告并不清楚被告具体交了多少费用，也没去物业查过被告是否缴纳过物业费。被告搬出之后，原告就把被告租房时交的押金1300元全额退还给被告。直到今年8月，原告要把涉案房屋转让给他人，根据二手房买卖的规定，卖方必须到物业公司结清物业费才能办理过户手续，原告去物业公司办理结清手续才知晓被告杨丽华未缴2010年至2012年6月之间的物业费，为了尽快办理物业费结清手续，2013年8月13日，原告向物业公司缴清了被告拖欠的2010年1月至2012年6月的物业费570元，因刘晓清是房屋的产权人，因此发票抬头注上了刘晓清的姓名。上述证据经庭审出示，被告杨丽华无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，由于被告对原告陈述的被告实际租赁涉案房屋至2012年6月，未缴2010年至2012年6月的物业管理费，原告于2013年8月13日向物业公司缴清被告拖欠的物业费570元等内容未提供证据反驳，故本院对上述事实予以认定。
被告杨丽华未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年12月31日，原、被告签订《租房合同》一份，约定原告将座落于宁波市江东区北柳街xx弄xx号xx室租赁给被告使用，租赁期限自2010年1月8日至2012年1月7日止。每月租金为1300元，三个月支付一次，先付后用。租房押金1300元，到期各项费用结算后多退少补。在租住期间，水电及电话费、物业管理费、有线电视费、煤气费、网络费等由使用人（被告）负担。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，被告杨丽华与董雨恩系夫妻关系，原告与刘晓清是夫妻关系。位于宁波市江东区北柳街xx弄xx号xx室房屋系原告丈夫刘晓清从被告丈夫董雨恩处购买所得。刘晓清全权委托原告签订有关该套房屋租赁事项的合同。2013年8月13日原告向宁波市锦城物业管理有限公司支付了2010年至2012年6月的物业管理费共计570元。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按合同的约定行使权利、履行义务，根据《租房合同》的约定，被告租住期间的物业管理费应由被告负担。现原告已向物业公司缴清了被告租住期间拖欠的物业管理费570元，故该笔费用原告可向被告追偿，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨丽华支付原告田虹物业管理费570元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告杨丽华未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 徐贤聪
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第850号
原告张水平，男，汉族，住四川省江油市双河。公民身份号码：×××1538。
被告石均荣，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0039。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张水平、被告石均荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水平诉称：石均荣是装修包工头，我从2010年10月16日在他家里、大旺公路档口、清东路工地、前进路196号给他做工、买材料、搬运等，共计做工费47893元。工作干完以后，他收了房主的钱后没有给我付工钱，人走了，电话换了号码，一直到现在见不到人影。据此，请求判令：被告石均荣支付原告张水平做工的工资款47893元。原告在庭审中变更诉讼请求的金额为31800元。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证；2、工资单（未提交原件核对）。
被告石均荣答辩称：原告确实是帮我在这几个工地工作了，但总金额我尚未核对，材料款、人工款、平方数我都尚未核对，要核对完黄田、贞山、马田等工地数据，至少要到今年八月。
被告石均荣没有递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下法律事实：原告提供了六张抬头为《广东装修公司工价与工资单》的列表，列明的工作内容有买水泥、买沙、搬装修材料等。工地一栏后分别为：大旺公路档口装修（2011年5月4日）、清东路工地、财政局5楼（2011年7月29日）、家里装修（2010年10月16日）、岗家里装修（2011年3月5日）、岗家里装修（2011年3月7日）、岗家里装修（2011年4月30日），六张列表上工作内容后的金额合计为27239.7元。原告称被告为请客向其借款5000元，尚欠3000元未还。被告表示原告确实是帮他做了这些工地，除对岗家里装修（2011年3月5日）列表中的搬家具一项的240元和“15号道楼板6女×130=780元＋男3人×140=420金额1200元”一项的人数有异议外，被告对上述列表中的工作内容和金额均未提出异议。被告认为“15号道楼板”一项的做工人数只有4、5个人，但对每个人的工钱没有异议。被告确认为请客向原告借款5000元，尚欠3000元未还。原、被告口头约定完工后再结算。本院已于2015年10月在法院的公告栏和被告的住所地张贴公告，在公告上说明了公告送达的原因、起诉的要点、答辩期限、举证期限等内容。因原告申请延期开庭，本院于2015年12月21日再次向被告送达开庭传票，被告的妻子在家中代为签收，本院一并把诉状及证据材料、民事举证通知书、应诉通知书等诉讼材料交由被告妻子代为签收。本院在上述公告及民事举证通知书中告知被告举证期限分别为公告期满后的15日内和收到举证通知书之日起15日内，但在本案开庭之日（2016年3月7日），被告仍未有向本院提交相关的证据。在庭审中，原告称被告未曾支付过上述款项，被告辩称支付了上述款项中的部分，需要找清单收据出来才能核对。在原告未提出异议的情况下，本院告知被告若庭后三个工作日内不能提交相关的依据，视为放弃相应的举证权利，被告表示清楚。被告未有在本院指定的上述期限内提交其已经支付部分款项的证据。
上述事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告按约定为被告提供劳务，被告应依约支付酬劳和相应的材料款。被告对岗家里装修（2011年3月5日）列表中搬家具一项的240元和“15号道楼板”一项的做工人数有异议，辩称人数只有4、5个人，原告坚持按列明的内容主张诉求。因原告提供的该列表当时未有经被告签名确认，且被告在庭审中对上述两项内容和金额提出异议，原告也未能提供其他的相关依据充分证明其该主张，原告对此应承担举证不能的责任。故本院对原告主张的上述搬家具一项的240元，不予支持；对“15号道楼板”一项的做工人数，本院按被告的辩解意见，酌定为三男两女，共5人。上述“15号道楼板”一项的金额为2（女）×130＋3（男）×140=680元。除搬家具一项的240元和“15号道楼板”一项的做工人数外，被告对上述列表中的工作内容和金额均未提出异议，故本院确认六张列表上工作内容后的金额合计应为27239.7元-240元-1200元＋680元=26479.7元。被告辩称已支付部分款项，但其知道原告起诉的事实、理由和诉讼请求后，在充足的时间内仍未能提供支付的依据，应承担举证不能的责任，故被告应向原告支付酬劳和材料款合共26479.7元。关于被告为请客向原告借款尚欠的3000元属于民间借贷纠纷，与本案的劳务合同纠纷不属于同一个法律关系，故本院在此不予审理，原告可另寻其他途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告石均荣应于本判决生效之日起10日内向原告张水平支付酬劳和材料款合共26479.7元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元（原告已预交），由原告张水平负担446元，被告石均荣负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 赖 莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张小敏
第4页共4页
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执147号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被执行人张万江，男，1963年6月12日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院于2015年12月27日作出的（2015）伊邢初字第255号刑事判决书已经发生法律效力，该判决除主刑外另判处被执行人张万江罚金4000元，并于判决生效后30日内缴纳。但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月20日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人张万江罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执147号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被执行人张万江，男，1963年6月12日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。本院于2015年12月27日作出的（2015）伊邢初字第255号刑事判决书已经发生法律效力，该判决除主刑外另判处被执行人张万江罚金4000元，并于判决生效后30日内缴纳。但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月20日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对被执行人张万江罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一六年六月十五日书记员 徐丹琦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特177号
申请人兰达会，女，汉族，1965年8月29日出生，户籍地：重庆市垫江县，现住成都市青羊区。
委托代理人罗霞，四川公生明律师事务所律师。
申请人符彬，女，汉族，1978年11月23日出生，住成都市金牛区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人何伟。
委托代理人范宗英，女，汉族，1982年3月6日出生，住四川省达县，公司员工。
申请人兰达会、符彬与申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月11日在人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2015]527号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人兰达会、符彬与申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司达成的编号川保协调[2015]527号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂彦
二〇一六年一月二十日
书记员 孟琴
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第116号
申请执行人鲁文晓，农民。
被执行人陈江，农民。
申请执行人鲁文晓与被执行人陈江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）岚民一初字第1150号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，于2015年1月15日向被执行人陈江发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务39434.5元，被执行人未履行。本院执行过程中，被执行人陈江不在其家中居住，经本院查询和向申请执行人询问，均未找到陈江。后经本院向金融等部门以及被执行人住所地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一五年六月九日
书记员 胡婷婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第508号
原告鲁金明，男，1949年12月5日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告哈学军，男，现年42岁，回族，文化程度不详，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告鲁金明与被告哈学军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告鲁金明到庭参加诉讼，被告哈学军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁金明诉称，被告哈学军以前经营一家大米厂，原告与被告之间一直有收购大米的业务往来。2006年5月18日、2007年1月24日被告哈学军先后收购原告大米并向原告出具欠条两张，载明欠原告大米款80620.00元，后原告多次索要，至今未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告大米款80620元；本案诉讼费由被告承担。
原告鲁金明为证实其主张向法庭提交了一张2006年5月18日金额45000.00元欠条和一张2007年1月24日金额35620.00元欠条，证实被告欠原告大米款共计80620.00元的事实。
以上证据，被告哈学军未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告哈学军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审查，原告鲁金明向本院提交的两份证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告哈学军以前经营两个粮食加工厂，期间与原告一直有业务往来，被告均以现金形式向原告付款，2006年5月18日前原被告之间并无债权债务纠纷。2006年5月18日，被告向原告收购大米，并出具欠条一张，载明：今欠到鲁金明大米款（四万伍仟元整）45000.00元整；2007年1月24日，被告再次向原告购买大米并出具欠条，载明：今欠到鲁金明大米款35620.00元整，叁万伍仟陆百贰拾元整。欠条尾部均有被告哈学军签字摁印。后经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告哈学军收购原告鲁金明大米并向原告出具欠条，双方已经形成合法、有效的买卖合同关系，被告哈学军应当及时向原告履行付款义务。被告哈学军欠原告80620.00元大米款未付，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈学军于本判决生效后十日内支付原告鲁金明大米款80620.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816.00元，公告费600.00元，由被告哈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵洪霞
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 陈 怀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙彩霞
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第166号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李超。2003年3月7日因盗窃被决定收容教养二年，2004年2月8日因盗窃被行政拘留七日，2005年1月27日因盗窃被决定劳动教养一年，2005年12月16日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月，2007年4月27日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年三个月，2008年7月11日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年三个月，2009年10月30日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月，2011年4月22日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月，2011年4月13日因盗窃被临沭县公安局行政拘留十五日，2013年1月21日因盗窃被临沭县公安局行政拘留十五日，2013年2月1日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年，2013年9月4日因盗窃被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十五日。2013年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉。被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至12月，被告人李超先后在临沭县人民医院、阳光居社区等地盗窃电动车、电瓶等物品5起，共计价值人民币3870元。分述如下：
1、2013年10月一天夜里，被告人李超步行到临沭县城小韩庄社区盗窃韩某停放在10号楼3单元的红色捷马牌电动车一辆，价值人民币1400元。
2、2013年12月10日凌晨，被告人李超来到临沭县人民医院新病房楼前盗窃焦某停放的红色爱玛牌两轮电动车一辆，价值人民币1450元。
3、2013年12月15日凌晨，被告人李超来到临沭县利民社区25号楼楼西盗窃许某停放的脚踏人力三轮车一辆，价值人民币150元。案发后，被盗物品已发还。
4、2013年12月15日凌晨，被告人李超来到临沭县阳光居社区6号楼南侧盗窃张某停放的红色大阳电动三轮车上的充电机一个，价值人民币280元。案发后，被盗物品已发还。
5、2013年12月15日凌晨，被告人李超来到临沭县阳光居社区32号楼3单元门口盗窃高某银灰色万家福牌电动三轮车上的电瓶4块、龚某红色新日牌电动三轮车上的电瓶4块，共计价值人民币870元。案发后，被盗物品均已发还。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有另案人刘某的供述，被害人韩某、焦某、高某等人的陈述，证人吴某证言，涉案物品价格鉴定结论书、指认现场照片、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李超到案后如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚；自愿认罪、部分赃物被发还，可酌情从轻处罚；被告人李超曾因盗窃多次被劳动教养、行政拘留，系惯犯，可从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，本院决定对被告人李超酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年6月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王兴成
审判员 石尧山
审判员 李 琴
二〇一四年六月十三日
书记员 胡尊艳
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第208号
原告张明强，男，贵州省绥阳县人。
委托代理人罗胜，男，贵州均衡律师事务所律师。
被告郑州（曾用名郑建国），男，贵州省正安县人。
被告郑继伦，男，贵州省正安县人。
原告张明强诉被告郑州、郑继伦民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明强的委托代理人罗胜，被告郑继伦到庭参加了诉讼；被告郑州经公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书后，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：因被告郑州经商急需周转资金，于2011年3月19日向我借款30，000元，约定2011年6月20日以前偿还，郑继伦作为保证人在借条上签字担保。借款到期后，经多次催收，二被告仍不偿还。2012年12月17日，我向正安县人民法院提起诉讼，要求被告郑州、郑继伦共同偿还借款30，000元。在审理过程中，被告郑继伦与我达成协议，先由郑继伦偿还20，000元，尚余10，000元于2013年6月偿还，因此我于2012年12月20日向正安县人民法院申请撤回起诉，同月27日郑继伦按照约定通过银行转账偿还了20，000元。2013年6月30日前被告郑州仍未偿还余款10，000元，被告郑继伦再次与我约定于同年的9月30日前偿还。经多次催收未果，故再次诉至法院，要求判决被告郑州立即偿还借款10，000元，被告郑继伦承担连带清偿责任。
被告郑州未到庭答辩。
被告郑继伦辩称：被告郑州2011年3月19日向原告借款30，000元，约定每月支付利息1，800元，我作为担保人也在借条上签字予以担保，被告郑州借款后至2012年6月，每月支付1，800元利息给原告，2012年7月开始就未向原告支付利息。2012年12月17日原告向正安县人民法院提起诉讼后，我与原告达成庭外和解协议，由我偿还20，000元给原告张明强，尚余10，000元我协助原告于2013年6月以前向被告郑州催收，因此原告于2012年12月20日撤回起诉。原告向法院撤回起诉，对尚余借款10，000元已放弃了要求我承担担保责任的权利，且该款早已超过了担保期间，因此请求法院依法驳回原告要求我承担连带清偿责任的请求。
经审理查明：2011年3月初，被告郑州因经商急需周转资金，于是打电话给被告郑继伦，请求郑继伦协助借钱，郑继伦告知郑州原告张明强在放高利贷，因郑州与张明强不熟悉，2011年3月19日，郑继伦与郑州一起去找张明强，张明强同意借款30，000元给郑州，每月支付利息1，800元，还款期限为2011年6月20日以前。双方达成协议后，郑州写下借条一张，张明强要求郑继伦作为担保人在借条上签字，故郑继伦也在借条上写下担保人并签上自己的名字，当天张明强给付了郑州借款30，000元。嗣后，被告郑州支付给原告部分利息就不再支付，也不与原告张明强及担保人郑继伦联系。2012年12月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告郑州偿还借款本金30，000元、郑继伦承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告张明强与被告郑继伦达成庭外和解协议，由被告郑继伦偿还20，000元给原告张明强，对余款10，000元约定于2013年6月偿还，因此原告张明强于2012年12月20日向本院撤回起诉，2012年12月27日被告郑继伦通过银行转帐偿还了原告张明强20，000元。对余款约定偿还期限届满后，被告郑继伦再次与原告约定于2013年9月以前偿还，经原告催收未果。2014年1月9日，原告张明强再次向本院提起诉讼，要求判决被告郑州偿还借款10，000元，被告郑继伦承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：
1、2011年3月19日，被告郑州向原告张明强借款30，000元，郑继伦为该款承担连带担保责任的事实，有原告的陈述、被告郑继伦的答辩以及原告向法庭提供的借条在卷佐证，经庭审质证无疑，作为本案的有效证据予以采信。
2、对2012年12月17日原告向本院提起诉讼后，原告张明强与被告郑继伦自行达成庭外和解协议，被告郑继伦按协议偿还了张明强20，000元，并对余款10，000元约定于2013年6月偿还的事实，有原告的陈述、被告的当庭认可以及原告提供的电子（手机信息）证据在卷佐证，经庭审质证无疑，作为本案的有效证据予以采信。
本院认为：原告张明强与被告郑州之间的借款合同关系成立有效。原告张明强要求被告郑州偿还借款10，000元的请求，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告的该请求应予以支持。被告郑继伦作为担保人在借条上签字予以担保，故被告郑继伦与原告张明强之间的担保合同成立有效。因原告张明强与被告郑继伦之间对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告张明强与被告郑继伦之间的担保应视为连带责任保证。原告张明强要求被告郑继伦对尚余借款承担连带清偿责任，被告郑继伦认为已过保证期间。原告张明强与被告郑州在借款时约定还款时间为2011年6月20日以前，而张明强与担保人郑继伦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”以及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告郑继伦承担保证责任的期间为2011年12月20日以前，该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告张明强未在该期间内要求被告郑继伦承担保证责任，则郑继伦的保证责任依法予以免除，故对原告张明强要求被告郑继伦对被告郑州尚余借款10，000元承担连带清偿责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑州偿还原告张明强借款人民币10，000元（判决生效后30日内履行）。
二、驳回原告张明强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（按不服部份金额计算），上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈明远
审 判 员 唐庆平
人民陪审员 严建霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘先菊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1997号
原告林金山，男，1987年7月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告梁家浚，男，1997年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告林金山诉被告梁家浚民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上栗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0322民初632号
原告夏其良，男，1985年5月23日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被告阮光细，男，1990年9月17日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
原告夏其良与被告阮光细买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。自2011年开始，原告夏其良与被告之父开始发生业务往来，经结算，对方欠原告引线款20000元。后因被告之父不再经营所有业务。经双方协商，被告之父欠原告的引线款转由被告承担。在被告阮光细于2012年1月21日出具了欠条后，陆续还款计人民币8500元。后经多次催讨未果，原告夏其良于2016年7月1日，向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款11500元。被告阮光细以不是本人所欠为由，拒绝偿还。
经人民法院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告阮光细欠原告夏其良引线款11500元，在2016年9月16日前偿还2000元，剩余部分在2016年12月31日前还清。
本案诉讼费88元（减半收取），由被告阮光细承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈记良
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4144号
申请执行人：高志长，男，1953年5月11号出生，汉族。
被执行人：厉国飞，男，1960年9月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高志长与被执行人厉国飞民间借贷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2017）陕0103民初419号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厉国飞银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丽 雯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3094号
原告高秀英。
委托代理人李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
委托代理人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
被告陈巍。
被告孙岭。
原告高秀英与被告陈巍、孙岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀英的委托代理人李鑫棠律师、被告孙岭到庭参加诉讼。被告陈巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀英诉称：原、被告经人介绍认识。2013年4月26日，被告陈巍向原告借款人民币50万元（以下币种均为“人民币”），并出具借条一份，约定2013年5月8日前归还，如到期未归还，则未还部分按千分之五的日利息计算违约金，被告孙岭作为担保人在该借条上签名。当天，原告以银行转账形式将50万元汇至被告陈巍指定账户，两被告收到该笔款项后出具收条一份。之后被告陈巍到期未还款，原告自2013年5月9日至2013年11月8日这六个月内多次以电话方式向被告孙岭催款亦未果。故原告起诉来院要求：1、被告陈巍归还借款本金50万元；2、被告陈巍以借款50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年5月9日起至实际履行之日止的违约金；3、被告孙岭对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了借条及收条各一份、中国工商银行网上银行电子回单一份。
被告陈巍未作答辩。
被告孙岭辩称：原告与被告孙岭系朋友关系，两被告亦为朋友关系。原告陈述的借款过程属实，但系争债务履行期限届满后六个月内原告并未要求被告孙岭承担保证责任，保证期间已过，被告孙岭不应承担保证责任，故不同意原告诉讼请求。
被告孙岭对自己的主张未提供证据证明。
经审理查明：2013年4月26日，两被告向原告出具借条及收条各一份。其中借条约定原告为甲方，被告陈巍为乙方，丙方处为空白。借条言明：“现乙方向甲方借，有丙方作为担保人。借款金额：人民币伍拾万元整（小写50，0000）。乙方承诺将于2013年5月8日之前归还，如到期尚未完全归还，则未还部分按千分之五的日利息计算违约金。如甲乙双方发生法律纠纷，甲方律师费及诉讼费由乙方承担。此借条自签字之日起生效，一式三份，甲、乙，丙三方各持一份。”被告陈巍在该借条“借款人签字”处签名，被告孙岭在该借条“担保人签字”处签名。收条内容为：“今收到高秀英借款共计人民币伍拾万元整。”两被告在该收条的“收款人签字”处签名。该收条左下方空白处标注：“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工行李勇勤”字样。当日，原告以银行转账形式将50万元汇至前述收条中标注的李勇勤工商银行账户。之后，两被告均未还款，故原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条等证据，可证明被告陈巍有50万元借款未归还原告，故对原告要求被告陈巍归还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。被告陈巍向原告出具的借条中约定逾期还款部分按千分之五的日利息计算违约金，该约定中的违约金计算方式违反相关法律规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，与法不悖，本院予以支持。被告孙岭作为担保人在借条上签字，保证合同成立。原、被告对保证方式没有约定，应认定为未约定保证期间的连带责任保证，原告应在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未能举证在法定期间内要求被告孙岭承担保证责任，被告孙岭得以免除保证责任。被告陈巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈巍返还原告高秀英借款人民币50万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈巍以借款50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告高秀英自2013年5月9日起至实际履行之日止的违约金；
三、原告高秀英其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，100.50元，减半收取6，050.25元，由被告陈巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审22号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人芦建华，男，1977年2月20日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人芦建华土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处[2017]375号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定芦建华“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇孙庄村500平方米（合0.75亩）土地建晾晒场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对芦建华作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5000元（按每平方米10元处罚）。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]375号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘小宁
审判员 ：李春林
审判员 ：吴张红
二〇一八年一月十六日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审22号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人芦建华，男，1977年2月20日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人芦建华土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处[2017]375号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定芦建华“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇孙庄村500平方米（合0.75亩）土地建晾晒场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对芦建华作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5000元（按每平方米10元处罚）。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]375号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘小宁审判员 ：李春林审判员 ：吴张红二〇一八年一月十六日书记员 ：王佳琪
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执206号
冯田根、建德大梁实业有限公司：
申请执行人冯田根与被执行人建德大梁实业有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解已发生法律效力，申请执行人冯田根向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德大梁实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执206号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初06524号
原告：姚梅生，男，1962年9月21日出生汉族，无固定职业，住庆元县。
委托诉讼代理人：高炜，浙江纽华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娅，浙江纽华律师事务所律师。
被告：范波，男，1985年7月19日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现被羁押于宁波市看守所。
原告姚梅生与被告范波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。曾因被告下落不明，于2016年8月23日转为普通程序。后因被告涉嫌刑事犯罪被羁押，本案于2017年3月2日中止诉讼，中止诉讼情形消失后，于2018年1月8日恢复诉讼，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁娅、被告范波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚梅生以被告范波未按约还本付息为由，请求判令：1.被告立即归还借款67000元，并支付利息49580元（20000元利息自2013年6月11日起计至2016年7月10日止，47000元利息自2013年6月20日起计至2016年7月19日止，均按月利率20‰计息）；2.被告支付原告为实现债权的律师费3000元。审理期间，原告撤回第2项诉讼请求，另对第1项诉讼请求中利息要求计至借款清偿日止。
被告范波辩称，对借款事实无异议，但因目前被羁押，无法履行债务，待恢复自由后会想办法还款。
本院经审理查明的事实如下：
被告分别于2013年6月11日、2013年6月20日与原告签订《借款合同》两份，被告分别向原告借款20000元、47000元，借款期限分别为2013年6月11日至2014年6月10日、2013年6月20日至2014年6月19日，期满应按时归还全部借款和利息，双方约定利息按月利率20‰计算；等等。原告分别以现金及转账方式向被告交付了款项。借款到期后，被告未还款，亦未支付利息。同时查明：原告曾于2015年3月7日向本院起诉，后撤回起诉。
以上事实有原告提交的《借款合同》、转账凭证、民事裁定书，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》，就借款事宜达成协议，合同合法有效，双方均应按约履行。现两份合同约定的借款期限均已届满，原告有权要求被告返还借款、支付利息；因被告逾期还款，原告还有权要求被告支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告范波向原告姚梅生返还借款本金67000元，支付利息16080元，并支付逾期利息（其中20000元自2014年6月11日起，47000元自2014年6月20日起，均按月利率20‰计至借款清偿日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元，公告费300元，均由被告范波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 徐祖国
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初06524号原告：姚梅生，男，1962年9月21日出生汉族，无固定职业，住庆元县。委托诉讼代理人：高炜，浙江纽华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娅，浙江纽华律师事务所律师。被告：范波，男，1985年7月19日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现被羁押于宁波市看守所。原告姚梅生与被告范波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。曾因被告下落不明，于2016年8月23日转为普通程序。后因被告涉嫌刑事犯罪被羁押，本案于2017年3月2日中止诉讼，中止诉讼情形消失后，于2018年1月8日恢复诉讼，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁娅、被告范波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚梅生以被告范波未按约还本付息为由，请求判令：1.被告立即归还借款67000元，并支付利息49580元（20000元利息自2013年6月11日起计至2016年7月10日止，47000元利息自2013年6月20日起计至2016年7月19日止，均按月利率20‰计息）；2.被告支付原告为实现债权的律师费3000元。审理期间，原告撤回第2项诉讼请求，另对第1项诉讼请求中利息要求计至借款清偿日止。被告范波辩称，对借款事实无异议，但因目前被羁押，无法履行债务，待恢复自由后会想办法还款。本院经审理查明的事实如下：被告分别于2013年6月11日、2013年6月20日与原告签订《借款合同》两份，被告分别向原告借款20000元、47000元，借款期限分别为2013年6月11日至2014年6月10日、2013年6月20日至2014年6月19日，期满应按时归还全部借款和利息，双方约定利息按月利率20‰计算；等等。原告分别以现金及转账方式向被告交付了款项。借款到期后，被告未还款，亦未支付利息。同时查明：原告曾于2015年3月7日向本院起诉，后撤回起诉。以上事实有原告提交的《借款合同》、转账凭证、民事裁定书，以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》，就借款事宜达成协议，合同合法有效，双方均应按约履行。现两份合同约定的借款期限均已届满，原告有权要求被告返还借款、支付利息；因被告逾期还款，原告还有权要求被告支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告范波向原告姚梅生返还借款本金67000元，支付利息16080元，并支付逾期利息（其中20000元自2014年6月11日起，47000元自2014年6月20日起，均按月利率20‰计至借款清偿日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632元，公告费300元，均由被告范波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  孙象伟人民陪审员  徐祖国二〇一八年一月十五日书 记 员  陈栎桦??4???3?
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3105号
原告:长沙冠烨机电设备有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：李文，公司总经理。
委托诉讼代理人:邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周元忠，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
原告长沙冠烨机电设备有限公司与被告周元忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙冠烨机电设备有限公司的法定代表人李文、委托诉讼代理人邹卫忠到庭参加诉讼。被告周元忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙冠烨机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款40000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周元忠为冷水滩区凤凰园万马轮毂机器公司提供燃烧器，于2016年5月19日与原告签订了《购货合同》，主要内容为：1、原告为被告提供意大利原装“百得”燃烧机，型号80万大卡燃烧器2台；2、单价35000元/台，共7万元；3、被告先付3万元，余款4万元在调试完一周内付清。合同签订后，原告依约提供了适格产品并安装，但被告一直拒不履行付款义务，原告多次追索未果。
被告周元忠未予答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原、被告签订了一份《购货合同》，约定原告为被告提供意大利原装“百得”牌型号为80万大卡水煤气燃烧器2台，单价35000元/台，共7万元；被告先付订金3万元，货到工厂调试完成一周内付清余尾款4万元。之后，被告给付原告订金3万元，原告将2台燃烧器发货至永州市冷水滩区，并于6月24日对2台燃烧器进行了调试，被告周元忠在燃烧器调试维修报告上签名确认。此后，经原告多次催收下余货款4万元未果。
本院认为，原、被告间已形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行义务。现被告未按合同约定履行给付货款义务，其行为已构成违约，应当承担给付货款4万元的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周元忠在本判决生效之日起五日内给付原告长沙冠烨机电设备有限公司货款人民币40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告周元忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1451号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张文，该公司员工。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被申请人周松，男，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市长寿区
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人周松借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周松价值40000元的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王露