广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终271号
上诉人（原审原告）：余建平，身份证住址浙江省。
被上诉人（原审被告）：广州民航大酒店，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄则勇。
委托代理人：张巧红，该公司职员。
上诉人余建平因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：余建平2014年5月6日入职广州民航大酒店（以下简称民航酒店），担任客房服务员。2014年6月1日，双方签订书面《劳动合同》，约定合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日，其中前3个月为试用期，从2014年6月1日起至2014年8月31日止；实行综合工时制，工资不低于1550元／月。余建平对上述《劳动合同》真实性不确认，称其签名时合同内容是空白的，其是在被骗的情况下才签的，该合同直到民航酒店解除劳动关系后才给余建平一份。
2014年8月6日，余建平向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民航酒店支付2014年6月25日至2014年8月15日的工资4250元、2014年6月25日至2014年7月25日的加班费500元、违法解除劳动关系赔偿金93600元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出穗劳人仲案（2014）2955号仲裁裁决书，依法认定余建平的月工资标准为2500元／月，并认定民航酒店因余建平试用期考核不合格劝退余建平，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，裁决民航酒店支付余建平2014年7月1日至7月25日工资差额635.62元，驳回余建平的其他仲裁请求。上述裁决书作出后，余建平、民航酒店均未向法院提起诉讼。
2014年10月21日，民航酒店向余建平支付了2014年7月1日至2014年7月25日工资差额635.62元，并退回计生证原件、健康证原件，余建平在《签收单》上签名确认。
2015年4月24日，余建平再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民航酒店支付2014年5月6日至2014年8月6日的工资3750元、2014年5月6日至2014年8月6日的加班费4447.3元，包括延长工作时间加班费1308.1元、休息日加班费2790.48元、法定节假日加班费348.81元；解除劳动关系经济补偿金5000元及对外国人违法解除劳动关系赔偿金99999元某、未签订劳动合同的双倍工资差额14950元。2015年5月13日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲不（2015）155号不予受理通知书，以一事不再理为由决定不予受理。余建平收到该通知书后向原审法院提起诉讼。
关于2014年5月份至8月份的工资差额。民航酒店提交了银行账户交易明细，其中显示民航酒店分别向余建平发放5月份至7月份工资1666.05元、2658.9元、1548.28元。诉讼中，余建平、民航酒店均提交了2014年6月份、7月份的工资条，其中记载工资组成为岗位工资1900元＋加班400元＋绩效100元＋全勤100元，6月份工资条显示“补上月”154元，扣费50元。
关于加班费。余建平主张双方口头约定2500元／月，每月休息8天，每天工作8小时；工资条中的加班费是提成（超房费），超时的加班费没有发放；余建平严格按照打卡时间上下班，按照打卡记录计算超时加班费，按照每天一小时计算加班费。民航酒店提交的考勤打卡记录显示2014年6月1日打卡时间为15：44，6月2日打卡时间为00：22，6月3日无打卡记录。
关于50元房卡费。余建平提交了6月23日的赔偿单，显示楼层房卡1张，金额50元，余建平签名确认。另，2014年5月6日余建平签署同意书，确认收到酒店制定的《员工手册》，并愿意遵守《员工手册》和酒店各项规章制度，清楚知道违反其手册中的规则将带来包括终止劳动合同关系在内的严重处罚。《员工手册》规定遗失房卡（楼层卡）或随意将房卡给他人使用，存在安全隐患按50元罚款。余建平主张房卡最后找到了，是领班拿走了，对此余建平未提交证据证实。
余建平在原审诉称：其于2014年5月6日入职民航酒店，职位为服务员，入职时双方工资约定为2500元底薪加提成，加班费另计，并约定试用期一个月，未签订正式劳动合同。其工作至2014年8月6日民航酒店知不用上班了，后面七天工资照发，因为是补休的工资。其被强行赶出宿舍，并被扣除了50元房卡。离开公司后民航酒店一直没有给其结清工资也没有给付任何非法解除劳动关系的经济补偿金。其入职民航酒店公司以来每月工资都计算错误，并非入职时约定的每月2500元底薪加提成。因此，请求法院判令：1、民航酒店补足其2014年5月份所欠工资1000元，6月份工资600元，7月份工资600元，8月份工资574.7元；2、民航酒店支付其2014年5月6日至2014年8月6日超时加班费1135元、2014年端午节6月2日加班费344.8元；3、民航酒店支付其违法解除劳动关系经济补偿金1250元；4、民航酒店支付其未签订合法劳动合同工资差额5000元；5、民航酒店退还其房卡费50元。
民航酒店在原审辩称：民航酒店已经全额支付余建平工资，没有拖欠余建平工资；加班费也已经支付了，端午节的时候余建平是休息的，不存在加班费；余建平在试用期不符合民航酒店录用条件，在2014年7月18日民航酒店就通知余建平不予录用，是合法解除双方的劳动关系的；民航酒店与余建平有签订劳动合同；房卡费的问题，民航酒店是有相应的制度规定的，余建平也是有签名确认过。
原审法院认为：余建平、民航酒店已实际建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。由于穗劳人仲案（2014）2955号仲裁裁决书作出后，余建平、民航酒店均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。
关于2014年5月份至8月份的工资差额。穗劳人仲案（2014）2955号仲裁裁决书已认定余建平的月工资标准为2500元／月，民航酒店亦主张试用期三个月，即5、6、7月份的工资计算标准应一致，余建平于2014年5月7日入职，5月份工资共计按照上述标准计算应为2016.13元（2500元／月÷31天×25天），民航酒店已实际发放5月份公司1666.05元，6月份补发154元，故民航酒店应向余建平发放5月7日至5月31日的工资差额196.08元。民航酒店已按2500元／月的标准向余建平实际发放了6月份工资，余建平主张6月24日前的工资差额无事实依据。2014年6月25日至2014年8月15日的工资差额穗劳人仲案（2014）2955号仲裁裁决书已作出认定，未支持其该部分请求，余建平在本案中再次主张该期间的工资差额属于重复主张，违反一事不再理原则，对其该部分诉请不予支持。
关于加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但不得低于当地最低工资标准。对于余建平在职期间的工作时间，余建平主张双方口头约定每月休息8天，每天工作8小时，实际余建平根据排班表安排实行轮班制，且民航酒店每月向余建平发放工资条，余建平对工资发放标准及形式是充分了解的，且余建平未能提供证据证实其在职期间曾就加班费问题提出过异议，应视为双方以实际行为约定余建平的工资待遇与其工作时间相对应，即余建平的工资中已包含了正常上班期间的工资和加班时间的加班费。根据余建平工作时间及工资数额折算，余建平每月正常工作时间的工资标准不低于广州市最低工资标准。余建平现要求民航酒店支付2014年5月6日至2014年8月6日超时加班费缺乏事实和法律依据，不予支持。民航酒店提交的考勤打卡记录显示2014年6月1日打卡时间为15：44，6月2日打卡时间为00：22，6月3日无打卡记录，即从打卡记录无法认定余建平6月2日存在加班情形，而余建平亦未就其6月2日加班提交其他证据证实，故余建平主张6月2日的加班费缺乏事实依据，不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。由于穗劳人仲案（2014）2955号仲裁裁决书已认定民航酒店因余建平试用期考核不合格劝退余建平，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，而《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”，因此，余建平现主张解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据，不予支持。
关于未签订合法劳动合同工资差额。民航酒店提交的《劳动合同》证实双方已签订书面劳动合同，余建平虽称其签名时合同内容是空白的，其是在被骗的情况下才签的，但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张不予采信。由于双方已签订书面劳动合同，余建平主张未签订劳动合同双倍工资差额无事实依据，不予支持。
关于房卡费50元。余建平在赔偿单上签名确认，即说明余建平确认房卡遗失的事实。余建平虽主张房卡最后找到了，但未能提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对其该主张不予采信。由于民航酒店经营住宿业，若房卡遗失对客人人身和财产安全将存在较大的安全隐患。为防止发生严重后果，民航酒店在《员工手册》中规定遗失房卡（楼层卡）按50元罚款是从其企业的自身特点考虑，为防止出现严重后果而制定的，是民航酒店企业自主经营权、管理权的体现，余建平亦签署同意书表示愿意遵守《员工手册》，因此民航酒店依照《员工手册》的规定对余建平罚款50元并无不妥，现余建平主张返还房卡费50元无法律依据，不予支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：于本判决生效之日起三日内，民航酒店支付余建平2014年5月7日至5月31日的工资差额196.08元；驳回余建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由民航酒店负担。
判后，余建平不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。余建平上诉请求二审法院依法判令：1、民航酒店补足其2014年5月份所欠工资1000元，6月份工资600元，7月份工资600元，8月份工资574.7元；2、民航酒店支付其2014年5月6日至2014年8月6日超时加班费1135元；3、民航酒店支付其违法解除劳动关系经济补偿金2500元，赔偿金5000元；4、民航酒店支付其未签订合法劳动合同工资差额5000元；5、民航酒店退还其房卡费50元；6、民航酒店支付其好人好事奖及公司闹水灾的抗洪抢险奖344.8元。
民航酒店答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，余建平既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其请求民航酒店支付其好人好事奖及抗洪抢险奖超出一审的诉请范围，民航酒店又无调解意愿，本院不予审查。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对余建平的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 魏 巍
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈嘉慧