河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初756号
原告：韩祥成，男，1962年7月16日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县。现住博爱县。
委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：梁新军，男，1980年4月28日出生，汉族，住焦作市。
被告：张买，男，1967年6月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：张虎平，男，1968年11月21日出生，汉族，住博爱县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处中山路东段。
负责人：吴楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，1985年11月8日出生，汉族，住沁阳市。系该公司员工。
原告韩祥成诉被告梁新军、张买、张虎平健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，一审作出了（2016）豫0822民初1603号判决书。因被告梁新军、张虎平不服该判决提起上诉，河南省焦作市中级人民法院作出了（2017）豫0822民终字692号裁定书，撤销（2016）豫0822民初1603号判决，发回本院重审。本院于2017年4月7日重新立案受理后，原告韩祥成申请被告中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称联合财险博爱公司）参加诉讼，2017年8月1日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩祥成及其委托诉讼代理人魏明州、被告梁新军、张买、张虎平、被告联合财险博爱公司的委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩祥成向本院提出诉讼请求：1、判令被告联合财险博爱公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费22577.14元、误工费12212元、护理费1136元、住院伙食补助费480元、营养费320元、残疾赔偿金102304元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元；2、超过部分由被告梁新军、张买、张虎平承担连带赔偿责任3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日上午时10时许，原告受雇于被告张买为被告张虎平家拆房，被告张买同时租佣被告梁新军的吊车在吊卸楼板，在原告未撤离至安全距离的情况下，被告张虎平指挥吊车起吊，导致吊起的楼板甩开碰撞到原告左腿以致骨折，原告住院16天，花去医疗费21658.52元（被告张买垫付2000元），出院后又花去医疗费918.62元。经鉴定，原告构成九级伤残。另原告事后知道被告梁新军的吊车在被告联合财险博爱公司处投保有交强险，保险限额122000元。
被告梁新军辩称，对原告受伤的事实无异议。事故的发生是因被告张虎平指挥不当、原告自身不便导致。其出租给被告张买的吊车没有问题，作为出租方不承担责任，另原告主张的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不当。
被告张买辩称，其雇佣原告干活，事故的发生存在，但不是其指挥不当造成的，当时施工已快结束，虽然是雇主，但应当共同有安全意识。
被告张虎平辩称，对事故的发生无异议，但其与被告张买签订的撤房协议，按照协议约定如发生事故，房主不承担责任。
被告联合财险博爱公司辩称，涉案施工车辆豫Ｈ×××××在保险公司投保有交强险，保险限额12.2万元，保险期间自2015年3月10日至2016年3月6日。本案并未提供事故证明，案件性质是否为道路交通事故，待确认事故真实性后，保险公司同意在交强险限额内承担原告各项合理损失赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。
对于原、被告双方争议的各被告对原告所受伤害的赔偿责任及原告要求赔偿的各项请求是否合理问题，庭审中原告提供的证据材料有4组：
1、原告的身份证、暂住证、博爱县清化镇南关村民委员会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格，应按城镇居民标准计算相应的费用。
2、博爱县人民医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，医疗费票据6张、住院费用清单3张，证明原告的伤情、治疗过程以及花费。
3、焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费1张，证明原告因本次事故构成九级伤残，并支付鉴定费700元。
4、交险强保单一份，证明本案事故车辆在被告联合财险博爱公司投保有交强险，被告联合财险博爱公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。
对该争议问题，庭审中被告梁新军提供的证据有本案事故车辆豫Ｈ×××××行驶证和司机的作业证各一份，证明该车辆经检验合格，且司机有资质。
对该争议问题，庭审中被告张虎成提供的证据有拆房协议一份，证明其与被告张买签订有协议，拆房期间如发生事故，其不承担责任。
对该争议问题，庭审中被告张买和被告联合财险博爱公司均未提供证据。
经庭审质证，被告张买对原告提供的证据均无异议，被告张虎平对原告所提证据的真实性无异议，但应适用农村居民标准。被告梁新军认为原告的暂住证职业一栏为空白，且已过期没有法律效力，南关村民委员会证明形式不合法，没有负责人签字，原告在南关租住，其为外来人员；原告提供的出院证显示出院诊断第3××术后并强直，证明原告在上次手术后又出现新的伤害；司法鉴定是原告单方鉴定，对鉴定意见不认可；其对原告提供的其他证据没有异议。被告联合财险博爱公司对其原告提供的证据的真实性没有异议，但南关村民委员会证明不能证明原告在城镇生活；原告的鉴定是其单方鉴定，且病历显示原告在30年前已有××术后并强直，3年前有脑出血，对鉴定意见不认可，要求重新鉴定。原告、被告张买、张虎平、联合财险博爱公司对被告梁新军提交的行驶证和司机的作业证均无异议。原告、被告张买、梁新军、联合财险博爱公司对被告张虎平提交的拆房协议均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其效力。原告提供的证据1中暂住证已过期，南关村民委员会证明没有负责人签字，其形式不合法，因原告没有提供其他相应的证据证明其在城镇居住一年以上期间一直有固定的收入，因此对原告要求按城镇居民标准计算相关费用的主张不予支持。对于原告提供的司法鉴定意见书，被告梁新军、联合财险博爱公司虽提出异议，但其均未提出书面鉴定申请，且被告联合财险博爱公司认为本案不是道路交通事故，不属交强险赔偿范围，其与本案无关，不再要求重新鉴定，因以上二被告没有足以反驳的证据，本院认为该鉴定意见是对原告在本次所受伤害作出的鉴定，本院予以确认。被告梁新军提供的吊车行驶证和作业证客观真实，本院予以采信。被告张虎平提供的协议虽然内容真实，但协议约定的如出现事故房主不负赔偿责任的主张，因其不能对抗第三人，本院对该主张不予支持。庭审中，被告张买称其给原告垫付了三四千元医疗费，原告认可2000元，本院对原告认可的数额予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月，被告张虎平将其老房的拆除工作承包给被告张买，被告张买又雇佣原告等人从事该项工作。2015年11月3日，被告张买又租用被告梁新军所有的吊车吊卸楼板。当日上午时10时许，在吊卸楼板过程中碰撞到原告左腿，致左腿胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫腓总神经损伤，原告在博爱县人民医院住院16天，花去医疗费21658.52元，其中，被告张买垫付2000元，出院后又花去医疗费918.62元。2016年4月25日，经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。另原告事后知道被告梁新军的豫Ｈ×××××吊车在被告联合财险博爱公司处投保有交强险，保险期间自2015年3月10日至2016年3月9日，保险限额122000元。
另查明，原告病历显示其30年前患××，遗留左髋关节强直僵硬活动受限。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年、居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应赔偿医疗费等费用。本案被告张买承包了被告张虎平的老房拆除工作，期间，本案原告受雇于被告张买参与了拆除工作，双方之间形成了劳务关系，原告在施工期间被撞伤，被告张买应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告所受伤害是由于被告张买租用被告梁新军的吊车在作业过程中所致，被告梁新军应对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分再由被告张买和被告梁新军承担。原告自身行动不便，且未尽到必要的安全注意义务，其也应承担一定责任，本院酌定10%。被告张虎平作为房主系受益人，其也应承担一定责任，本院酌定10%。被告梁新军为其所有的豫Ｈ×××××吊车在被告联合财险博爱公司处投保有交强险，涉案车辆作为特种车辆，在工作场所作业时发生事故，虽不是通常意义上的交通事故，但交强险合同也未约定特种车辆在工作场所作业时发生事故不属交强险赔偿范围，参照交强险条例相关规定，本案事故属于交强险的保险范畴，因此被告联合财险博爱公司应在其承保的交强险责任限额内对原告的合理损失承担民事赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由各责任人分担。
原告因本次事故产生的损失，本院根据其提供的证据依法予以确定。原告花去医疗费数额为22577.14元；原告为农村居民，经鉴定原告构成九级伤残，其误工费应从医疗机构出具的证明时间始计算至鉴定前一天，故本院确认误工费数额为34941元/年÷365天×误工天数（从受伤日2015年11月3日至鉴残前一日2016年4月24日）172天即16465.35元，原告该请求为12212元，本院予以确认；原告住院16天，期间需护理，故本院确认护理费数额为33857元/年÷365天×住院天数16天即1484.14元，原告该请求为1136元，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费每天30元，其请求标准合理，故本院确认住院伙食补助费为30元×16天即480元；原告主张营养费每天20元，其请求标准合理，故本院确认营养费为20元×16天即320元；原告伤势经鉴定构成九级伤残，等级系数为0.2，故其数额为11696.74元/年×20年×20%即46786.96元；原告因此次事故致身体伤残，给其造成一定精神损害，现原告主张精神损害抚慰金6000元，其请求过高，本院确认以5000元为宜；鉴定费700元；以上合计89212.1元。以上费用中，医疗费用责任限额项目下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23377.14元，由被告联合财险博爱公司在该项目限额下承担10000元，余额13377.14元，由其他各责任人分担，其中原告自行承担10%即1337.71元，被告张虎平承担10%即1337.71元，下余10701.72元由被告张买、梁新军承担。其他误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计65834.96元由被告联合财险博爱公司全额承担。综上，被告联合财险博爱公司应当赔偿原告75834.96元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第七条、第八条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司在本判决生效后七日内赔付原告韩祥成75834.96元。
二、被告梁新军在本判决生效后七日内赔付原告韩祥成10701.72元，被告张买对该款项承担连带清偿责任（张买垫付的2000元在执行时予以折抵）。被告张买在承担连带清偿责任后有权向被告梁新军追偿。
三、被告张虎平在本判决生效后七日内赔付原告韩祥成1337.71元。
四、驳回原告韩祥成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，原告负担1214元，被告张买、梁新军负担1600元，被告张虎平负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张继新
人民陪审员 高忠新
人民陪审员 李柏林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 路莉莉