常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第2171号原告陈小良。委托代理人庄锡峰，江苏乐天律师事务所律师。被告马尚年。被告倪成萍。原告陈小良诉被告马尚年、倪成萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小良的委托代理人庄锡锋、被告马尚年到庭参加诉讼。被告倪成萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈小良诉称，2012年3月6日至2012年6月18日期间，被告以资金需要为由向原告借款200万元，约定半年利率为18%，被告未能按时付款，利息支付至2013年12月18日，2013年12月18日被告又重新向原告出具借条一张，但被告仍未能按期还款。2013年6月19日被告以资金需要周转为由向原告借款150万元，约定月利率2%，被告未能按期还款，利息支付至2013年12月18日，2014年1月30日被告又重新向原告出具借条一张，但仍未能按期还款。两被告系夫妻关系。原告多次催要后未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金350万元，并按年利率24%支付全部借款还清之日止的利息（其中本金200万元自2013年12月19日起算，本金150万元自2013年12月20日起算）。2、本案的诉讼费用由被告负担。被告马尚年辩称，被�向原告借款、还款都是通过银行转账。原、被告对账结果一致，借款金额共计406.6万元，被告还款277.8万元。2013年下半年被告支付给原告60万元的承兑汇票，现在尚欠原告68.8万元。本案借条出具时，并未发生实际的借款往来，借条只是对以前借款的总结。36万元的借条是被告承诺给原告的自2012年3月6日起至借条书写之日止的利息，该利息无标准，系口头约定的利息。被告倪成萍未作答辩。经审理查明，陈小良于2012年3月6日通过中国建设银行尾号为7017的银行卡转账给马尚年57.6万元；于2012年5月29日转账给马尚年59万元；于2012年6月12日转账给马尚年20万元；于2012年6月15日转账给马尚年55万元；于2012年6月18日转账给马尚年5万元，以上合计196.6万元。陈小良于2013年6月19日转账给马尚年150万元。马尚年还款7次，分别于2012年12月21日转账给陈小良36万元；于2013年6月17日转账给陈小良36万元；于2013年8月28日转账给陈小良6万元；于2013年9月25日转账给陈小良3万元；于2013年11月7日转账给陈小良6万元；于2013年12月4日转账给陈小良20万元；于2013年12月6日转账给陈小良19万元。2012年12月8日，马尚年向陈小良出具借条一张，该借条载明：“今借陈小良现金人民币贰佰万元整（¥2000000），归还日期为2014年6月8日。今借人：马尚年，2013年12月8日。”同日，马尚年向陈小良出具借条一张，借条载明：“今借陈小良现金人民币叁拾陆万元整（¥360000），归还日期为2014年6月8日。今借人：马尚年，2013年12月8日。”2014年1月30日，马尚年向陈小良出具借条一张，借条载明：“今借陈小良现金人民币壹佰伍拾万元整（¥1500000），归还日期为2014年12月31日。如有相同金额借条一律作废。今借人：马尚年，2014年元月30日。”同日，马尚年又向陈小良出具借条一张，借条载明：“今借陈小良现金人民币贰拾玖万伍仟元整（¥295000），归还日期为2014年4月28日。今借人：马尚年，2014年元月30日。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，马尚年支付给原告60万元，支付形式系承兑汇票，马尚年陈述该款系归还的本金。原告认可收到该60万元，但认为上述60万元是支付的200万元本金自2013年12月9日起至2013年12月8日止的利息（即马尚年于2013年12月8日向原告出具的金额为36万元借条载明的款项）及150万元本金自2014年2月1日起至2014年12月31日止的利息（即马尚年于2014年1月30日向原告出具的金额为29.5万元借条载明的款项）。还查明，马尚年与倪成萍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。诉讼中，原、被告均认可涉诉的200万元、150万元借条系�方对账的结果；被告辩称本案36万元的借条系补偿原告350万元自借款之日起至2013年12月8日的利息。后又陈述涉诉的36万元、29.5万元借条均系补偿给原告的利息，具体那一笔补偿的200万元，那一笔补偿的150万元记不清楚了；被告还辩称已归还原告绝大部分欠款，尚欠原告68.8万元。诉讼中，原告诉称200万元的利率为半年36%，利息结算至2013年12月8日止，36万元的借条结算的利息是自2013年12月9日起至2014年6月8日止的利息；150万元的利率为24%，利息结算至2014年1月30日止。29.5万元的借条结算的利息是自2014年2月1日起至2014年12月31日止的利息。上述事实有双方当事人的陈述、借条、银行对账单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案已查明的事实，本院对以下事实予以确认：关于200万元借条，被告向原告借款5次�1、2012年3月6日借款57.6万元；2、2012年5月29日借款59万元；3、2012年6月12日借款20万元；4、2012年6月15日借款55万元；5、2012年6月18日借款5万元。被告归还借款2次，分别于2012年12月21日归还原告36万元，于2013年6月17日归还36万元。关于150万元的借条，被告共计向原告借款一次，原告于2013年6月19日将该150万元转账至被告的银行卡。被告还款5次：1、2013年8月28日还款给原告6万元；2、2013年9月25日还款给原告3万元；3、2013年11月7日还款给原告6万元；4、2013年12月4日还款给原告20万元；5、2013男12月6日还款给原告19万元。被告在向原告出具借条之后，又归还给原告60万元。原、被告均认可本案涉诉的200万元及150元均系双方对账的结果；被告又于2013年12月8日向原告出具36万元利息的借条、于2014年1月30日又向原告出具29.5万元利息的借条。结合审理过程中查明的事实，故本院认定双方借款，其中150万元的利率为24%，其中200万元的利率为36%，根据相关的法律规定，民间借贷的利率最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，对于高于同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确的，应认定先支付利息，后冲抵本金。关于被告向原告出具的200万元借条：一、其中57.6万元借款本金按照银行同期贷款利率的4倍自2012年3月6日起至2012年5月28日止，计算2个月22天，计息31488元；二、2012年5月29日，原告又向被告出借59万元，故本金116.6万元自2012年5月29日起至2012年6月11日止，本金116.6万元按银行同期贷款利率的4倍计息为计息10886元；三、2012年6月12日，原告出借给被告本金20万元，故本金136.6万元，自2012年6月12日起至2012年6月14日止，计算3天，本金136.6万元�银行同期贷款利率的4倍计息为2731元。四、2014年6月15日，原告向被告出借55万元，自2012年6月15日起至2012年6月17日止，计算3天，本金191.6万元按银行同期贷款利率的4倍计息为3831元。五、原告于2012年6月18日，出借给被告5万元，本金共计196.6万元，利息为48936元。故自2012年6月18日起至2012年12月21日止，本金196.6万元按照同期银行贷款利率的四倍计算6个月3天，计息为239851元。被告于2012年12月21日归还原告36万元，扣除上述利息239851元、48936元，余款71213元，扣除本金后，被告尚欠原告本金1894787元。六、2012年12月22日起至2013年6月17日，按照同期银行贷款利率是四倍计算5个月26天，计息222320。被告于2013年6月17日归还原告36万元，扣除上述利息222320元，余款137680元，扣除本金137680元后，本金尚有1757107元。七、2013年12月9日至2014年6月8日，本金1757107元按照同期银行贷款利率的四倍�算，计算6个月，计息为210852元。关于被告向原告出具的150万元借条：一、2013年6月19日起至2013年8月27日止，计算2个月8天，本金150万元按银行同期贷款利率的4倍计息为6.8万元，被告于2013年8月28日归还6万元，尚欠利息8000元；二、2013年8月28日起至2013年9月25日止，计算28天，本金150万元按银行同期贷款利率的4倍计息为2.8万元，被告于2013年9月25日归还给被告3万元，扣除利息2.8万元，余款2000元扣除前述利息8000元，尚欠利息6000元。三、2013年9月26日起至2013年11月7日止，计算1个月12天，本金150万元按银行同期贷款利率的4倍计息为4.2万元，被告于2013年11月7日归还给原告6万元，扣除利息4.2万元、6000元后，余款12000元应冲抵本金，故被告尚欠原告本金148.8万元。四、2013年11月7日起至2013年12月4日止，计算28天，本金148.8万元按银行同期贷款利率的4倍计息为27776元；被告�2013年12月4日归还20万元，扣除利息27776元后，余款172224元应冲抵本金，被告尚欠原告本金为1315776元。五、2013年12月5日起至2013年12月6日止，计算2天，本金1315776元按银行同期贷款利率的4倍计息为1754元，被告于2013年12月6日归还给原告19万元，扣除利息1754元，余款188246元应冲抵本金，被告尚欠原告本金1127530元；六、自2013年12月7日起至2014年12月31日止，本金1127570元按照同期银行贷款利率的4倍计算12个月24天，计息288647元。原告在庭审中均认可被告支付给原告的60万元承兑汇票系支付利息。被告辩称上述60万元系支付的本金，未能提供证据予以证实，故对其该辩称，本院不予采纳。故本院确认被告支付的60万元为涉诉200万元、150万元的利息部分。关于200万元借条，截止2014年6月8日，被告尚欠原告本金1757107元，利息210852元；关于150万元借条，截止2014年12月31日，被�尚欠原告本金1127570元，尚欠原告利息288647元。被告还款60万元，扣除上述利息共计499499元后，余款100501元应扣除本金。故被告尚欠原告借款本金共计2784176元。由于被告向原告出具的200万元、150万元的借条中并未约定利息，故对原告要求被告就上述200万元借款本金按照同期银行贷款利率的四倍支付自2014年6月9日起至借款还清之日止的利息，就上述150万元借款本金按照同期银行贷款利率的四倍支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于上述借款，原告经催告，被告仍未能归还。现原告要求被告偿付催告后的利息，可以参照同类贷款利率计算。被告对本案36万元、29.5万元系支付何阶段利息的辩称，自相矛盾，可信度较低，故对其辩称，本院不予采信。被告辩称借款未约定利息、尚欠原告本金68.8万元，缺乏事实依据，本院不予采纳。马尚年与倪成萍系夫妻关系，原告要求倪成萍对在其与马尚年夫妻关系存续期间马尚年所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。倪成萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马尚年、倪成萍于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告陈小良借款本金2784176元，并就上述借款中的1706856.5元按照同期银行贷款利率支付自2014年6月9日起至借款还清之日止的利息，就上述借款中的1077319.5元按照同期银行贷款利率支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告陈小良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由原告陈小良负担9800元，被告马尚年负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一五年四月二十二日书 记 员  潘德进