山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第392号
原告山东中际建筑机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人赵首郡，董事长。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告张万盛，男，1976年10月25日出生，仫佬族，农村居民，住广西罗城仫佬族自治县，系柳州茂源建筑机械设备经营部个体业主。
被告简国花，女，1978年2月2日出生，仫佬族，个体业主，住广西罗城仫佬族自治县。
二被告共同委托代理人梁宙英，广西桂中天律师事务所律师。
原告山东中际建筑机械有限公司与被告张万盛、简国花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中际建筑机械有限公司的委托代理人张永跃、被告张万盛及二被告共同委托的代理人梁宙英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至今，原、被告建立购销关系，约定二被告在广西柳州地区及广西省辖区内销售原告生产的翻斗车、装载机等产品。2012年9月3日，被告简国花代张万盛在对账单上签字并加盖了柳州茂源建筑机械设备经营部的印章，确认截止到2012年9月3日尚欠原告货款981714元。后原告多次追要货款，二被告均以无款为由拒付，故诉请法院依法判令二被告给付原告货款981714元，并承担诉讼费。
二被告辩称，第一，2011年7月双方签订购销合同，约定原告同意被告在柳州地区销售原告的装载机、翻斗车等产品。合同履行期间，由于原告的装载机、翻斗车等产品销路不畅，造成大部分产品积压在被告处。为解决产品积压和销售区域扩大导致的回收货款困难，原、被告双方于2012年3月15日，在前份合同未到期时续签了一份买卖合同，并增加特别约定“广西辖区铺底流动资金不能超出100万元人民币”，合同的有效期也延长为自2012年1月1日至2013年12月31日。原告所诉货款981714元，并未超出双方约定的铺底流动资金100万元，且合同并未到期，因此原告起诉要求被告给付全部货款不应支持。第二，由于原告产品存在缺陷，且售后服务不到位，造成了产品的滞销和积压。目前为止，尚有60万元的产品在被告处未售出。原告要求给付981714元，违反了双方的合同约定。虽然双方签订的是买卖合同，但从合同中限定销售区域、销售价格及约定销售返利的内容来看，实际双方形成的是产品代销关系。因此，本案货款应按产品代销的相关规定处理，在原告的产品未能全部销售出去之前，原告不应要求被告支付全部货款。第三，原告申请法院保全了被告账上资金100万元，影响了被告的正常业务开展，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并尽快解除对被告账户资金的冻结。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张万盛系柳州茂源建筑机械设备经营部个体业主。2011年7月起，被告张万盛与原告山东中际建筑机械有限公司多次签订装载机、翻斗车《购销合同》、《买卖合同》。合同约定，被告在原告同意下，在柳州地区乃至广西辖区销售原告生产的装载机、翻斗车等，非经原告书面同意，被告不得跨区域销售或销售其它品牌的系列装载机及翻斗车。并约定“双方建立的是买卖合同关系，并非劳动用工关系”。合同还对销售返利作了约定：“乙方必须按照不低于甲方指定的产品出厂价进行销售，方可享受甲方返利。如低于出厂价销售，必事先征得甲方法定代表人的书面同意，否则不享受返利待遇；高于出厂价销售的款项归乙方所有，但销售价不能高于本地市场销售价的平均值。”2012年3月15日，双方在续签的买卖合同中增加约定“广西辖区铺底流动资金不能超出100万元人民币”。
2012年9月3日经双方对账确认，被告欠原告货款981714元，其中库存车款555900元，货已售出款没付425814元。后原告多次催收货款，二被告拒付至今，原告诉至本院。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了2012年3月15日双方签订的买卖合同一份，用以证实双方之间存在买卖合同关系，以及2012年9月3日双方对账单一份，用以证实经对账，被告确认了欠原告货款981714元的事实。对账单中载明：截止2012年9月3日，被告尚欠原告货款981714元（其中库存车款555900元，售完货款没付425814元）。
经质证，被告对上述二份证据的真实性无异议，但对对账单记载的所欠货款的数额有异议，主张按照双方在2012年3月份对账时欠货款数额为717262元，后被告两次要货分别欠245690元和169600元，在此期间被告通过转账支付过150000元，原告工作人员到被告处出差时还借支了2000元，所以被告最终欠款数额应为980552元（717262元＋245690元＋169600元-150000元-2000元）。同时，被告还主张对账单上记载的库存车款555900元应为610927元，对账时原告只清点了装载机铲车，没有清点配件，加上配件总共库存为610927元，卖出去的货款应为369625元（980552元-610927元）。
被告为证实其主张，提供了以下证据：
1、2009年11月19日签订的合作协议一份，用以证实双方业务往来开始于2009年11月，并且协议中约定被告为原告的直销处。
2、2011年7月2日双方签订的购销合同一份、2011年10月21日双方签订的买卖合同一份，用以证实双方长久以来就存在合作关系。
3、原告提供给被告的优惠价格表一份，用以证实被告实际为原告的直销处。
4、2012年3月15日双方签订的买卖合同一份，证实其中约定“广西辖区铺底流动资金不能超出100万人民币”，以及合同终止日期为2013年12月30日。
5、2009年以来被告向原告付款的部分付款凭证及原告销售人员到被告处借支的借条等，用以证实被告一直按合同约定向原告付款。
6、2012年3月14日双方对账的对账单一份，用以证实当时被告欠货款717262元。
7、原告的发货清单两份，时间分别为2012年3月19日、同年4月28日，数额分别为245690元和169600元；被告的银行转账回单两份，时间分别为2012年3月17日、同年3月28日，数额共计15万元；原告的工作人员于2012年8月5日在被告处借支2000元差旅费的借条一份。用以证实双方在2012年3月14日对账后，被告要货和付款、原告工作人员借支的情况。
8、库存铲车清单一份，证实被告处库存产品总金额为610927元。
经质证，原告对证据1，因无原告公章不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联，不予认可；对证据3的真实性无异议，但主张优惠价格只作为参考；对证据4的真实性无异议，但主张合同期限自2012年1月1日至2013年1月1日，合同有效期一年，原告起诉时合同已到期；对证据5、证据6、证据7不予认可，认为双方在2012年9月3日已进行对账，对账前的往来款项已清理完毕；对证据8，原告无异议，认可加上未清点的配件款，库存数额为610927元。
另查明，对被告提供的证据4中合同期限的约定，记载如下：“合同有效期壹年，自2012年元月1日起至2013年12月30日止。”
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效。双方于2011年7月2日签订的购销合同、2011年10月21日签订的买卖合同及2012年3月15日签订的买卖合同，均在合同条款中明确约定了双方建立的是买卖合同关系。被告主张合同约定了销售区域、销售价格及销售返利，因而双方合同关系实为产品代销关系。本院认为，代销合同与买卖合同之区分，关键以标的物所有权转移如何约定、是否存在代销报酬、售后风险如何承担、未销售产品是否返还作为判断。本案中，双方的合同均约定了被告要货后，货款或余款于合同签订之日起十个月内一次性支付给原告，因此所有权在交付标的物时应视为转移，原告即取得向被告要求支付货款的权利。双方虽然约定了销售返利，但该内容是原告为鼓励被告进货、增加自己产品销量而采取的促销手段，并非劳动报酬，且合同条款中除了约定双方“并非劳动用工关系”之外，还约定了原告除支付销售返利外，不承担被告包括工资、福利、补贴等其他任何费用。对于售后风险，双方约定了“保修期外的维修责任由乙方（被告）全部承担，包括负担配件费用、交通费及维修人员报酬等”，这与代销合同的特征不符。同时，未销售产品的处理作为代销合同的重要内容，在双方的合同中并无任何约定。综上，本院对双方的买卖合同关系予以确认，对被告主张产品代销关系，不予支持。
被告主张因双方约定铺底款不超过100万元，现虽被告欠原告货款，但因合同未到期，被告所欠货款又未超过100万元，故原告不应向被告主张支付货款。本院认为，2012年3月15日的合同明确载明有效期为“壹年”，自2012年元月1日起推算，该合同有效期应自2012年元月1日起至2012年12月30日止，至原告起诉时合同已到期。且即使按被告主张合同截止到2013年12月30日到期，至本院判决前，双方合同约定的履行期限亦已届满，被告亦应按约定履行支付货款的义务。
对于欠款数额，原、被告双方已于2012年9月3日对账确认，故本院对2012年9月3日经双方重新对账确认的欠款数额981714元予以采信，对被告主张的欠款数额不予支持。被告简国花系被告张万盛之妻，应对夫妻关系存续期间的家庭债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张万盛、简国花给付原告山东中际建筑机械有限公司欠款981714元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13617元，诉讼保全费5000元，共计18617元，由被告张万盛、简国花负担。上述费用，原告已预交，限被告张万盛、简国花于本判决生效后七日内直接支付给原告18617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一四年五月二十三日
书记员 王鹏斐