河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02904号
原告吉红萍。
委托代理人田华，河北冀舜律师事务所律师。
委托代理人柴奇峰，河北冀舜律师事务所律师。
被告承德智鸿房地产开发有限公司。
法定代表人舒明月，董事长。
被告北京智乔投资有限公司。
法定代表人毕国祥，董事长。
二被告委托代理人祝鹏，北京市盈科律师事务所律师。
第三人吉小卫。
委托代理人周扬。
第三人徐学忠。
原告吉红萍与被告承德智鸿房地产开发有限公司、北京智乔投资有限公司、第三人吉小卫、徐学忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，依法由代理审判员姜尚适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。被告承德智鸿房地产开发有限公司法定代表人舒明月、北京智乔投资有限公司法定代表人毕国祥、第三人徐学忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告吉红萍及委托代理人田华、柴奇峰、二被告承德智鸿房地产开发有限公司、北京智乔投资有限公司委托代理人祝鹏、第三人吉小卫及委托代理人周扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉红萍诉称，2015年4月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：被告将其座落于承德县下板城镇滦河湾小区X幢X单元XXXX号房屋转让给原告，房屋成交价格为人民币505，000.00元。同日，原告办理了收楼手续交付了装修管理服务费、物业费、采暖费、电梯费、公用电费等收楼费用共计人民币5，340.04元。收楼后，原告对该房屋进行装修，支付装修费人民币100，000.00元。2015年9月11日，原告回家发现入户门上有字条一张，大意为：该房系第三人所有，要求原告腾房，否则指控原告非法入住。经查，被告一房二卖，被告的欺诈行为给原告造成了巨大的经济损失，无奈，原告根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，诉至贵院，请求1、依法撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款人民币505，000.00元及利息（利息自2015年4月1日起至2015年10月15日利息共计为6，123.12元，2015年10月16日起每月1，935.83元至购房款全部偿还时止，利率按中国人民银行同期贷款利率分段计算）和装修管理服务费、物业费、采暖费、电梯费、公用电费等收楼费用共计人民币5，340.04元；3、判令被告赔偿原告房屋装修损失人民币100，000.00元；4、判令被告向原告支付赔偿金人民币505，000.00元；5、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用均由被告承担。
被告承德智鸿房地产开发有限公司辩称，原告起诉签订的买卖合同并不是房屋转让，原告违约因没有在合同签订之前支付房款505，000.00元，原告收房支付的物业费5，340.04元并非被告收取，物业公司与被告是不同的法人。原告所陈述的2015年9月11日贴字条的事实没有其他证据认证，原告与第三人以工程款抵付房款，在事实上没有与被告办理工程款结算，原告未出具房屋买卖的发票，故原告所述已支付购房款的事实不能成立。2015年4月1日被告已告知原告XXXX号房屋办理了预告登记应当解除，被告不存在已将XXXX号房屋出售的事实，被告原在第三人徐学忠处借款4，000，000.00元，约定月利率5分，已偿还了利息2，818，863.51元，支付了282，625.00元所谓的本金，被告在第三人处的高利贷签订了阴阳买卖合同，办理了预告登记，与第三人签订的合同单价是1，700.00元和4，101.00元，在房产局办理的合同是4，101.00元，被告与第三人签订的买卖合同是无效的买卖合同，第三人与被告在房产局办理的24套房屋的预告登记，很明显承德县房地产管理局为同一人办理了24套房屋，属于审查不严滥用职权，根据2015年9月1日生效的民间借贷司法解释该预告行为是变相的流质条款，应当予以撤销，该第三人在承德县房产局办理的预告登记于法无效，既然第三人办理的预告登记无效，应予以撤销，故不属一房二卖。原告要求撤销房屋买卖合同，被告同意撤销或由原告退房，第三人吉小卫或XXX广告公司与被告间的其他法律关系其另行主张权利，第三人已经支付的10，000.00元认购金，根据担保法的规定属于立约定金，按照定金罚则丧失了取回认购金的权利，所以装修款应由原告自行承担，要求法院驳回原告的请求。
被告北京智乔投资有限公司辩称，原告起诉被告北京智乔投资有限公司诉讼主体不当，与智乔无关，智乔公司只是智鸿公司的股东，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吉小卫辩称，我并非原告吉红萍的哥哥，是吉红萍的侄子，滦河湾X号楼XXXX房的商品房购房款505，000.00元，不是我和吉红萍与智鸿公司协商的，而是智鸿公司与XXX广告公司工程款作价抵顶的，我缴纳的10，000.00元系房屋抵顶款协议书中约定的滦河湾X栋X单元XXXX号商品房的房屋差价款，该款是吉红萍出资委托我缴纳的，我还代吉红萍办理了入住手续，并缴纳了入住费用，吉红萍是基于XXX广告公司将房屋抵顶协议中涉案房屋的权利转让给吉红萍的，我是XXX广告公司、承德市XXXXX电子照明有限公司、北京XX****发展有限公司的副总，主管广告注册、销售并负责清欠账款，以上三个公司是基于合理避税的需要而成立的，它是三个公司牌子一套人马，与智乔公司及智鸿公司发生的业务往来清欠账款都是我负责，办理涉案房屋相关手续时，都是我经手的，吉红萍从未参与过，即使是商品房买卖合同上吉红萍的签名和手印都是XXX公司会计吴XX代签的，被告智鸿公司从未告知吉小卫等人该房屋已经预告登记在他人徐学忠名下的事实，所以我不同意被告智乔和智鸿公司的答辩意见，吉红萍作为原告起诉，我认为是合法的。
第三人徐学忠未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
证据1、《房屋抵顶合同款协议书》1页，拟证明（1）、甲方用于折价抵顶广告款的房屋位于滦河湾的X-X-
XXXX室，双方按照面积据实结算，按现金方式多退少补，房屋维修基金按照规定由乙方指定的第三方承担。（2）、办理房屋产权转移发生的营业税、所得税由甲方承担，发生的契税交易税、工本费、测绘费等由乙方指定的受让人承担。（3）、甲方应该按照人民币505，000.00元向乙方指定的受让人开具房屋销售发票，乙方应向甲方开具同等数额广告发票。
证据2、2015年10月8日承德市XXX广告有限公司说明、承德市XXX广告公司章程及法定代表人身份证明，共8页，拟证明承德市XXX广告有限公司将《房屋抵顶合同款协议书》约定的乙方的权利及缴纳10，000.00元差价款及办理入住的义务转让给吉红萍。
证据3、2015年4月1日，承德智鸿房地产开发有限公司与吉红萍签订的《商品房买卖合同》共计9页。
证据4、业主入住房屋验收表、电梯费、公用电费、装修管理服务费、物业费、采暖费单据、承德市住宅使用说明书、承德市住宅质量保证书共11张。拟证明（1）、承德市XXXX有限公司将《房屋抵顶合同款协议书》约定的乙方的权利及缴纳10，000.00元差价款及办理入住的义务转让给吉红萍，已征得承德智鸿公司的同意；（2）、原告办理入住手续的费用为5，340.04元，依法应予返还。
证据5、2014年12月11日滦河湾认购书及0020297认购金单据共2页，拟证明505，000.00的购房款已全部缴纳，其基本构成为：涉案房屋已抵（1）、229，500.00元的工程款；（2）、智鸿公司售楼部即营销部定制的门牌、宣传单、展板、金蛋、户型图、装修活动单页、围挡画面更换、号码簿、转牌、灯箱布、易拉宝等制作费用，共计人民币109，140.00元；（3）、156，350.00元后期推广物料款，以上三项总计人民币494，990.00元，被告智鸿公司收到10，000.00元现金，共计人民币505，000.00元。
1-5号证据证明：原告吉红萍以权利义务转让的方式与智鸿公司签订的《商品房买卖合同》。
证据6、XXXXX有限公司工程报价单及收据共计12页，金额101，000.00元。拟证明因被告智鸿公司的欺诈行为导致原告发生装修房屋的损失人民币101，000.00元，依法应予赔偿。
证据7、申请法院调取的涉案房屋预告登记证书，拟证明原告于2015年4月1日签订《商品房买卖合同》之前，被告智鸿公司已于2014年4月8日将案涉房屋出售给他人，并办理了房屋预告登记。说明被告智鸿公司的行为构成欺诈。
证据8、承德智鸿房地产开发有限公司和北京智乔投资有限公司信用信息公示系统网页共8页，拟证明（1）、智鸿公司于2014年3月10日公示，其注册资金由8，500，000.00元增加到150，000，000.00元，原告申请法院调取被告智鸿公司2014年3月10日以后其增资部分141，500，000.00元的去向，否则其股东北京智乔公司有出资不到位或者抽逃出资的行为。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（三）第十四条第二款规定，被告北京智乔公司应承担连带责任，（2）、舒明月系承德智鸿房地产开发有限公司的法定代表人，毕国祥系北京智乔投资有限公司的法定代表人。
证据9、二被告被执行的信息共计6页。拟证明原告申请法院调取二被告（2015）海中法执字第00053号裁定书，和（2014）海中法民一初字第62号民事判决书。证明被告北京智乔公司应承担连带责任。
被告承德智鸿房地产开发有限公司质证意见，对原告提交的证据1不认可，该协议书约定的款项没有进行结算，不能证明双方的结算关系，这份协议书没有生效，与本案是不同的法律关系，与XXX广告公司与房屋买卖是不同的法律关系，XXX广告公司与智鸿公司未进行广告费的结算，不能证明吉红萍支付了房屋价款；对证据2关联性、合法性不予认可，XXX广告公司应当作为本案第三人参与诉讼，与本案有利害关系，不能证明本案的原告享有债权，10，000.00元的认购金没有通知被告，属单方行为不能成立；公司章程、法定代表人身份证明与本案无关，不认可；对证据3的真实性无异议，但不认可证明目的，原告违反合同约定，未按合同约定在合同签订前付清房款，被告将另行主张权利要求支付房款，或另行提起诉讼；对证据4真实性认可，对证明目的有异议，原告交的物业费、电梯费、房屋装修管理费、采暖费等并不是智鸿公司收取，原告没有证据证明XXX公司所转让的权利，10，000.00元不是房屋差价款是房屋认购金，原告吉红萍入住房屋是承德智馨物业公司私自办理的手续，不同意原告的证明目的；对证据5真实性认可，对证明目的不认可，第三人吉小卫的授权不能成立，原告2014年12月11日10，000.00元房屋认购金交款人是吉小卫，不是吉红萍，委托手续与事实不符，原告没有出具相应的凭证，没有进行结算；对证据6真实性不认可，收据是临时收据，报价单真实性不认可，原告入住XXXX号房进行装修与被告无关；对证据7真实性认可，对证明目的不认可，房屋预告登记系房产部门滥用职权，原告对涉案的房屋未支付房款，被告公司员工已告知原告此房屋已办理了预告登记；对证据8、9真实性认可，对证明目的不认可，原告对两被告公司的调查侵犯了两公司的合法权益，我公司将另行主张权利。
被告北京智乔投资有限公司质证意见，对原告证据1-9不认可，与智乔公司无关。
第三人吉小卫质证意见，对原告证据1-9认可无异议。
被告承德智鸿房地产开发有限公司为支持其诉讼请求举证如下：
证据、被告与第三人徐学忠签订的商品房买卖合同一份、协议书一份、回购协议书之补充协议七份及房源清单两份，拟证明2015年4月7日被告与第三人徐学忠签订的房屋买卖合同事实系用房屋买卖合同设定的担保，实为徐学忠以合法形式掩盖高利贷非法目的的情形，该买卖房屋合同及回购协议属无效合同。
原告吉红萍质证意见，对被告的《商品房买卖合同》证据的真实性认可，对证明目的不认可，该合同在吉红萍办理买卖合同前已办理了预售登记，所以被告有欺诈行为，以此事实，根据《物权法》第二十条规定，被告无权将该房屋处分给吉红萍，在本庭，被告无权提出撤销并确认预告登记无效，预告登记是否对错都发生冻结所有权的处分权，其他协议书是复印件，无法与原件核对一致，不具有证据效力，如被告庭后提交原件，如与原件一致，能证明智乔公司作为智鸿公司的股东有抽逃出资的事实。2014年3月10日，智乔公司增资141，500，000.00元，而在2014年的4月7日仅仅不到一个月的时间，智鸿公司以24套房产作抵押向被告借款4，000，000.00元，并约定高利息5分，根据《证据规则》第七十五条的规定，《公司法解释三》第十四条、《公司法解释二》第二十二条智乔公司应承担责任。
第三人吉小卫发表质证意见，与原告质证意见一致，无法核实被告证据真实性，不认可被告证据。
本院依原告申请调取承德县房屋所有权登记申请书一份，作为证据出示。
原告吉红萍发表质证意见，认可无异议。
被告承德智鸿房地产开发有限公司发表质证意见，房屋预告登记是无效的，属行政行为，不是民事行为。
被告北京智乔投资有限公司发表质证意见，同智鸿公司质证意见一致。
第三人吉小卫发表质证意见，认可无异议。
被告北京智乔投资有限公司未向本院提交证据。
第三人吉小卫未向本院提交证据。
第三人徐学忠未到庭，未发表质证意见，未向本院提交证据。
经审查，原告提交的1-8号证据，来源合法、客观真实，能形成完整的证据链条，本院予以采信，作为本案定案依据，9号证据与本案无关，本院不予采信；被告承德智鸿房地产开发有限公司提交的证据中的协议书，与本案无关，本院不予采信，其他证据来源合法，客观真实，本院予以采信，作为本案定案依据。本院调取的证据来自行政机关，客观真实，本院予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明，甲方即本案被告承德智鸿房地产开发有限公司与乙方承德市XXX广告有限公司因2014年12月4日双方签订了滦河湾工程的《广告制作安装合同》，双方经友好协商，就甲方以房屋折价抵顶应当支付给乙方的工程款一事签订了《房屋抵顶合同款协议书》，合同约定：1、双方同意甲方以本合同第二条所确定的房屋折价人民币505，000.00元用于抵顶应当支付给乙方广告款中相同金额的广告款。对于该抵顶的广告款，在正式结算时，乙方应当按照制作安装合同约定向甲方开具广告发票以及收款收据。2、甲方用于折价抵顶广告款的房屋位于X#X-XXXX室，建筑面积标准层：134平米，单价：3769元／平方米，实际建筑面积以甲方初始登记的面积为准，双方按照该面积据实结算价款，以现金方式多退少补，交付标准为毛坯房，房屋维修基金按照规定应由乙方或乙方指定的第三方承担。3、办理房屋产权转移发生的营业税，所得税由甲方承担，发生的契税、交易税、印花税、工本费、测绘费等由乙方或其指定的受让人。4、甲方应当按照人民币505，000.00元向乙方或指定的受让人开具房屋销售发票，乙方应向甲方开具同等数额广告发票。5、本协议自签订之日起生效。经核算，被告承德智鸿房地产开发有限公司欠承德市XXX广告有限公司广告工程款人民币495，000.00元。承德市XXX有限公司将被告承德智鸿房地产开发有限公司用以抵顶的滦河湾X#X-XXXX室房屋指定登记在原告吉红萍名下，将缴纳10，000.00元房屋差价款及办理入住费用的义务转让由原告吉红萍自己承担。2014年12月11日承德市XXX广告有限公司副总经理第三人吉小卫（吉红萍侄子）代原告吉红萍向被告承德智鸿房地产开发有限公司缴纳房屋差价人民币10，000.00元，2015年4月1日承德市XXX广告有限公司会计代原告吉红萍与被告承德智鸿房地产开发有限公司就滦河湾X#X-XXXX室房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人于签订本合同之日前付清房款505，000.00元（含定金0元），该案涉房屋于合同签订之日交付原告使用，第三人吉小卫于合同签订之日代原告吉红萍向承德智馨物业服务有限公司承德县分公司缴纳电梯费、公用电费、装修管理服务费、物业费、采暖费共计人民币5，340.04元，收楼后，原告吉红萍对该房屋进行装修，支付装修费人民币101，000.00元。
被告承德智鸿房地产开发有限公司在第三人徐学忠处借款人民币4，000，000.00元，用24套房屋（包括案涉房屋）作担保，并于2014年4月7日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》及回购协议，于2014年4月8日办理了预告登记，未交付使用。
原告吉红萍回家发现入户门上有字条一张，大意为：该房系第三人所有，要求原告腾房，否则指控原告非法入住。经查被告一房二卖，原告根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，诉至本院请求1、依法撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款人民币505，000.00元及利息和装修管理服务费、物业费、采暖费、电梯费、公用电费等收楼费用共计人民币5，340.04元；3、判令被告赔偿原告房屋装修损失人民币100，000.00元；4、判令被告向原告支付赔偿金人民币505，000.00元；5、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用均由被告承担。
另查明，被告承德智鸿房地产开发有限公司由被告北京智乔投资有限公司出资设立，2014年2月15日，经被告承德智鸿房地产开发有限公司的法人股东被告北京智乔投资有限公司决定：将公司注册资金由850万元增加至15000万元，增加的14150万元由资本公积转增注册资本，并通过公司章程修正案。2014年3月3日，被告承德智鸿房地产开发有限公司经公司股东决定，将公司章程修正如下：原章程：第四章第六条公司注册资本850万元，实收资本850万元人民币。现修正为：第四章第六条公司注册资本15000万元，已全部于2014年3月3日缴付到位。第四章第七条股东的姓名（名称）、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式如下：股东姓名（名称）北京智乔投资有限公司、出资数额850万元、出资时间：2012年9月10日、出资方式：货币和其他现修正为：第四章第七条股东的姓名（名称）、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式如下：股东姓名（名称）北京智乔投资有限公司、出资数额15000万，出资时间：2014年3月3日、出资方式：货币和其他。
本院认为，被告承德智鸿房地产开发有限公司与承德市XXX广告有限公司签订的房屋抵顶合同款协议书，是各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应按照协议全面履行各自的义务。承德市XXX广告有限公司将该债权495，000.00元转让给原告吉红萍，被告承德智鸿房地产开发有限公司收取了承德市XXX广告有限公司副总经理第三人吉小卫代原告吉红萍缴纳房款差价10，000.00元，承德市XXX广告有限公司会计代原告吉红萍于2015年4月1日就案涉房屋与被告承德智鸿房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告承德智鸿房地产开发有限公司于合同签订当日交付房屋给原告吉红萍，第三人吉小卫于当日代原告吉红萍缴纳电梯费、公用电费、装修管理服务费、物业费、采暖费。第三人吉小卫及会计的行为已得到原告吉红萍的确认，其代理合法有效。被告承德智鸿房地产开发有限公司与原告吉红萍签订了《商品房买卖合同》并已交付使用，是同意原告吉红萍作为实际的房屋购买人。被告关于不知道第三人承德市XXX广告有限公司将债权转让给原告吉红萍，吉红萍未交房款505，000.00元的辩称，与事实不符，本院不予支持。被告承德智鸿房地产开发有限公司向原告吉红萍隐瞒了就案涉房屋已与第三人徐学忠签订《商品房买卖合同》，并已办理预告登记的事实，致使原告吉红萍房屋买卖合同的目的不能实现，被告承德智鸿房地产开发有限公司构成一房二卖，属根本违约，按法律规定应承担相应的违约责任。鉴于承德市XXX广告有限公司将案涉房屋产生的权利与义务转由吉红萍个人承担，故原告吉红萍可主张买受人的相关权利。故原告吉红萍要求撤销与被告承德智鸿房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系，并要求返还购房款及利息、赔偿装修损失，装修管理服务费、物业费、采暖费、电梯费、公用电费等收楼费用共计人民币5，340.04元、赔偿房屋装修损失人民币100，000.00元、支付赔偿金人民币505，000.00元的请求，本院予以支持。被告承德智鸿房地产开发有限公司与第三人徐学忠之间系另一法律关系，与本案无关，另行起诉。“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。”本案被告北京智乔投资有限公司经法定程序作出为被告承德智鸿房地产开发有限公司的增资决议，2014年3月3日，为其增资14150万元，并依法在工商行政管理局办理了变更登记，被告承德智鸿房地产开发有限公司在此期间，向第三人徐学忠借款4，000，000.00元，并以24套房产作担保，且该借款至今未还，与常理不符，被告北京智乔投资有限公司未提供证据证实其已实际出资，原告吉红萍关于被告北京智乔投资有限公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条、第四十四条、第五十四条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、撤销原告吉红萍与被告承德智鸿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告承德智鸿房地产开发有限公司于本判决生效后
十日内返还原告吉红萍购房款人民币505，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月2日起至本院确定返还购房款之日止）；
三、被告承德智鸿房地产开发有限公司于本判决生效后
十日内赔偿原告吉红萍装修管理服务费、物业费、采暖费、电梯费、公用电费等收楼费用共计人民币5，340.04元；
四、被告承德智鸿房地产开发有限公司于本判决生效后
十日内赔偿原告吉红萍装修款人民币100，000.00元；
五、被告承德智鸿房地产开发有限公司于本判决生效后
十日内赔偿原告吉红萍人民币505，000.00元。
六、被告北京智乔投资有限公司对上述款项的清偿在增资不实范围内承担给付责任；
如被告未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，838.00元，由被告承德智鸿房地产开发有限公司、被告北京智乔投资有限公司承担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王秀金