wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）两执字第29号
申请执行人两当县残疾人联合会。
法定代表人李代信，任理事长。
被执行人中国电信有限责任公司两当县分公司。
法定代表人丁玉璞，任经理。
两当县残疾人联合会申请执行中国电信有限责任公司两当县分公司（2014）两行非初字第4号行政裁定书一案，在执行过程中经本院主持，双方达成执行和解协议，申请人自愿放弃滞纳金，被执行人已按和解协议给付21732.75元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.（4）之规定，裁定如下：
两当县残疾人联合会申请执行中国电信有限责任公司两当县分公司（2014）两行非初字第4号行政裁定书一案已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马 高
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩沛平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2185号
原告：张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：敖日格乐巴图，男，1978年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯琴，女，1983年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：胡和胡，男，1977年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：苏布道，女，1978年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：巴达嘎日玛，女，1986年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：孟和那顺，男，1988年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告敖日格乐巴图、斯琴、胡和胡、苏布道、巴达嘎日玛、孟和那顺民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰及委托诉讼代理人张强,被告苏布道、敖日格乐巴图、孟和那顺到庭参加诉讼。被告斯琴、胡和胡、巴达嘎日玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告给付原告借款本金45500元，逾期利息按月2%从2016年12月8日起偿还至本息全部还清之日止；2、第一、第二被告给付原告律师代理费3000元；3、判令第三、第四、第五、第六被告对以上合计数额承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月7日，第一、第二被告向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2016年10月7日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，被告敖日格乐巴图、斯琴未按约定偿还借款。
敖日格乐巴图辩称，对张政峰起诉的事实无异议。
苏布道辩称，对张政峰起诉的事实无异议。
孟和那顺辩称，对张政峰起诉的事实无异议。
被告斯琴、胡和胡、巴达嘎日玛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，敖日格乐巴图、斯琴向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，应当以年利率36%支付逾期利息；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担50000元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；苏布道、胡和胡、孟和那顺、巴达嘎日玛为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括三个月的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，敖日格乐巴图、斯琴只偿还张政峰利息款10550元（借款45500元从2016年4月7日至2016年12月8日期间的按月3%计算的利息应当是10920元），尚欠利息370元。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份复印件，委托代理合同一份复印件，借据一张复印件（庭后提交原件）附卷佐证。敖日格乐巴图、苏布道、孟和那顺对以上证据的真实性及证明目的均无异议，斯琴、胡和胡、巴达嘎日玛未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。敖日格乐巴图提交银行汇款单四份，证明向张政峰偿还款项10550元，张政峰对该证据的真实性及证明目的没有异议，本院予以采信。敖日格乐巴图主张还有还款证据没有提交，但在本院延长的期限内仍未能提交，视为其放弃举证的权利。
本院认为，敖日格乐巴图、斯琴向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同，张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；苏布道、胡和胡、孟和那顺、巴达嘎日玛自愿为敖日格乐巴图、斯琴的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。敖日格乐巴图、斯琴应按约定履行返还借款、支付利息的义务。敖日格乐巴图、斯琴在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。张政峰诉请要求敖日格乐巴图、斯琴返还借款本金45500元，符合法律规定，本院予以支持。根据借款、担保合同的约定，敖日格乐巴图、斯琴逾期还款，应按年利率36%支付逾期利息。现张政峰主张按年利率24%要求敖日格乐巴图、斯琴支付自2017年1月21日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以维护。张政峰主张要求敖日格乐巴图、斯琴支付律师费，符合合同约定，根据代理合同的约定，本案律师费用应为3000元,本院予以维护。苏布道、胡和胡、孟和那顺、巴达嘎日玛自愿为敖日格乐巴图、斯琴的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、敖日格乐巴图、斯琴返还张政峰借款本金45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月8日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、敖日格乐巴图、斯琴支付张政峰律师费3000元，于本判决生效后十日内付清；
三、苏布道、胡和胡、孟和那顺、巴达嘎日玛对本判决第一项、第二项所确定的敖日格乐巴图、斯琴承担的付款义务负连带清偿责任，苏布道、胡和胡、孟和那顺、巴达嘎日玛承担连带清偿责任后，有权向敖日格乐巴图、斯琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由敖日格乐巴图、斯琴、苏布道、胡和胡、孟和那顺、巴达嘎日玛负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张 聪
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝法民一初字第59号
原告周某发，男，汉族，
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。一般代理。
被告李某定，男，汉族，
委托代理人李孝情，男，汉族，一般代理。
原告周某发与被告李某定合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董先高担任审判长，与审判员肖军山、人民陪审员盘光清组成合议庭，代理书记员廖慧晶担任庭审记录，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某发诉称，2012年，被告李某定随原告周某发去原告在湖北省某县某镇某村办的竹炭厂工作。之后，被告提出入伙，原告将自己的部分股份转让给被告，被告支付了部分股金，下欠原告转让股份金额20000元，此后，被告留厂经营至今，被告未支付下欠原告转让的股份金，请求依法判决。
原告周某发为支持自己的请求，向法庭出示了下列证据：
1、股份转让协议，拟证明原告周某发将自己在竹炭厂股份的一半以38800元转让给被告李某定。
2、欠条，拟证明被告李某定下欠原告周某发入股金20000元。
被告李某定辩称，原告是在被被告欺骗的情况下签的转让协议，协议自始无效，双方口头约定，等赚了钱再还2万元。
被告李某定未提供证据。
在庭审质证中，被告李某定对原告周某发提供的证据未提出异议，但认为是在被欺骗的情况下参与合伙的，还认为双方有约定，须赚了钱才归还原告2万元。
本院认为，原告周某发提供的证据，被告李某定未提出异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信，可作为本案定案的依据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2011年，原告周某发与他人在湖北省某县某镇某村兴办竹炭厂。2012年4月18日，原告周某发与被告李某定经协商签订了《合伙企业股份转让协议》，被告以38800元购买了原告周某发50%的股份，被告李某定当即付现金18800元给原告，并立下20000元股份钱的欠条，在合伙经营期间，由于经营不善，竹炭厂于2012年底停厂。
本院认为，原告周某发与被告李某定签订的《合伙企业股份转让协议》，是在平等、自愿、公平的情况下签订的，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效，依法成立的合同，受法律保护。协议签订后，被告李某定付给原告周某发部分股份转让金，下欠20000元以未赚到钱为由至今未给付，是没有道理的，被告以是在受欺骗的情形下签订的协议，认为转让协议无效，被告未提供证据证实，同时，协议签订后，被告一直参与生产经营，因此，被告之观点，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李某定在本判决生效后十日内一次性给付原告周某发股份转让金20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某定承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董先高
审 判 员 肖军山
人民陪审员 盘光清
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 廖慧晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民特3号
申请人：河北北方学院，住所地张家口市经济开发区钻石南路**号。
法定代表人：宋鸿儒，该学院院长。
委托诉讼代理人：赵献春，该学院职工。
委托诉讼代理人：陈守栋，该学院职工。
被申请人：郝惠琴，女，1968年3月18日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
申请人河北北方学院与被申请人郝惠琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
河北北方学院称，1、请求依法撤销张劳仲案字(2018)第2号仲裁裁决之第一项；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2018年1月23日,张家口市劳动人事争议仲裁委员会，作出张劳仲案字(2018)第2号仲裁裁决，申请人为被申请人缴纳1995年1月至2003年2月的养老保险费，申请人承担个人部分，具体数额以张家口市社会保险事业管理局计算为准。申请人认为，被申请人是申请人的职工，工作岗位是食堂工作，从1994年开始在申请人处工作，2008年其与申请人签订过书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被申请人要求为自己补缴1995年1月至2003年2月的养老保险费的主张已经超过诉讼时效，仲裁委应当不予支持被申请人的主张。综上，张劳仲案字(2018)第2号仲裁裁决适用法律错误，依法予以撤销，恳请贵院支持上述申请事项。
郝惠琴称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年1月23日，张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲案字（2018）第2号仲裁裁决，裁决内容为，一、河北北方学院为郝惠琴缴纳1995年1月至2003年2月的养老保险费，郝惠琴承担个人部分，具体数额以张家口市社会保险事业管理局计算为准；二、郝惠琴要求河北北方学院为其补缴1995年1月至2007年12月的医疗保险费，按照医疗保险规定办理；三、河北北方学院与郝惠琴补签书面无固定期限劳动合同。四、河北北方学院支付郝惠琴法定休假日加班工资人民币2228.10元/月÷21.75天/月x4天x300%=1229.30元；五、驳回郝惠琴的其他仲裁请求。
郝惠琴1994年9月以临时工身份到张家口农业高等专科学校(后合并为河北北方学院）食堂工作至今，2008年至2011年双方签订过书面劳动合同；河北北方学院认可。河北北方学院未为郝惠琴缴纳I995年1月至2003年2月的养老保险费。2003年3月至2006年2月郝惠琴养老保险费9700元均由郝惠琴缴纳。河北北方学院未为郝惠琴缴纳1995年1月至2007年12月的医疗保险费。郝惠琴2018年3月达到法定退休年龄，河北北方学院不与郝惠琴签订无固定期限劳动合同。郝惠琴要求河北北方学院支付2011年至今未签劳动合同另一倍工资；河北北方学院认为其2008年至2011年与郝惠琴签订过书面劳动合同，之后郝惠琴一直在河北北方学院工作，虽未续签劳动合同，但已视为签订了无固定期限劳动合同，不应支付郝惠琴未签劳动合同另一倍工资。河北北方学院未支付郝惠琴2017年共计四天的法定休假日加班工资。河北北方学院未支付郝惠琴2017年的休息日加班工资。河北北方学院未支付郝惠琴2017年的每日延时工作2.5小时的加班工资。郝惠琴申请仲裁前12月平均工资为人民币2228.10元/月。
仲裁庭认为:郝惠琴1994年9月以临时工身份到张家口农业高等专科学校（后合并为河北北方学院）食堂工作至今，河北北方学院未为郝惠琴缴纳1995年1月至2003年2月的养老保险费。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，河北北方学院为郝惠琴缴纳1995年1月至2003年2月的养老保险费，郝惠琴承担个人部分，具体数额以张家口市社会保险事业管理局计算为准。郝惠琴要求河北北方学院退还2003年3月至2006年2月为河北北方学院垫交的养老保险费9700元中单位应缴部分，因郝惠琴未向河北北方学院主张权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，郝惠琴的请求已超过仲裁时效，本委不予支持。郝惠琴要求河北北方学院为其补缴1995年1月至2007年12月的医疗保险费，按照医疗保险规定办理。郝惠琴2018年3月达到法定退休年龄，要求与河北北方学院签订无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，河北北方学院应与郝惠琴补签书面无固定期限劳动合同。郝惠琴与河北北方学院2008年至2011签订了三年的书面劳动合同，河北北方学院虽在2011年后未与郝惠琴续签书面劳动合同，但双方的劳动关系一直延续至今，已视为签订了无固定期限劳动合同，对郝惠琴要求河北北方学院支付未签订劳动合同另一倍工资的请求本委不予支持。河北北方学院提交的郝惠琴工资表中没有体现已支付郝惠琴2017年四天法定休假日加班工资，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，河北北方学院支付郝惠琴法定休假日加班工资人民币2228.10元/月÷21.75天/月x4天x300%=1229.30元。郝惠琴未提供有效证据证明休息日加班并且河北北方学院未为其调休，据此，本委认为郝惠琴要求河北北方学院支付休息日加班工资的请求证据不足，不予支持。郝惠琴未提供有效证据证明每日延时工作，据此，本委认为郝惠琴要求河北北方学院支付延时加班工资的请求证据不足，不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决，必须具有该法第四十九条规定的法定事由。申请人河北北方学院未能提供撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由，故本案仲裁庭组成或程序不违反法定程序，仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回河北北方学院的申请。
申请费400元，由申请人河北北方学院负担。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
人民陪审员 姚 军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 常晓梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2629号
申请执行人翟晓燕，职工。
被执行人青岛富晓纺织有限公司，住所地为平度市蓼兰镇高平路1号。
法定代表人，李付晓。
本院在执行申请执行人翟晓燕与被执行人青岛富晓纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人翟晓燕撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民一初字第94号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人青岛富晓纺织有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 黄永亭
审判员 蒋为民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘召江
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2629号
申请执行人朱效儒，居民。
被执行人魏福永，成年人。
本院在执行朱效儒与魏福永买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2319号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年七月十日
书记员 陈贵华
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1589号
原告郑某某，男，住涿州市。
被告刘某某，女，住涿州市。
本院在审理原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 赛
二〇一六年四月二十二日
书记员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1589号
原告郑某。
被告刘某。
本院在审理原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 赛
二〇一六年四月二十二日
书记员 单克斯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00952号
申请执行人赵梅，女，汉族。
被执行人西安侨雁房地产开发有限公司。
法定代表人郭正丰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵梅与被执行人西安侨雁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第03097号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人西安侨雁房地产开发有限公司主动向本院缴纳人民币4322元。其中案款3772元，执行费550元。本院现已将案款3772元发还申请执行人，至此本案金钱部分执行完毕。办理备案登记部分由于被执行人前期手续正在完善中，竣工验收备案表正在市建委审核中尚未完毕，所以无法进行房产登记，本院已向当事人告知情况，经当事人同意终结执行程序，待被执行人完善有关手续后可恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第00952号案执行程序终结。
若发现被执行人有办理房产登机的条件，申请执行人可随时向本院提出恢复强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年八月九日
书 记 员 张 进
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初186号
原告（反诉被告）：安平县润鸿金属丝网制品有限公司，住所地安平县南胡林村村南200米。
法定代表人：石永欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人:翁洋,男,汉族,1970年2月11日出生,现住北京市西城区。系安平县润鸿金属丝网制品有限公司员工。
被告（反诉原告）：张家口欣瑞交通安全设施有限公司，住所地宣化区顺城街甲1号楼2－202。组织机构代码：32021113-0
法定代表人：王成华，该公司经理。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告：王成华，男，1968年10月5日出生，汉族，张家口欣瑞交通安全设施有限公司经理，现住宣化区。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
安平县润鸿金属丝网制品有限公司与张家口欣瑞交通安全设施有限公司、王成华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。被告（反诉原告）张家口欣瑞交通安全设施有限公司、王成华于2017年2月14日向本院提出反诉。2017年3月30日被告（反诉原告）王成华请求撤回对原告（反诉被告）返还强行扣押的车牌号为冀Ｇ×××××林肯牌轿车一辆并赔偿由此造成的经济损失这项诉讼请求。原告（反诉被告）安平县润鸿金属丝网制品有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）张家口欣瑞交通安全设施有限公司、王成华于2017年5月17日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安平县润鸿金属丝网制品有限公司撤诉。
准许张家口欣瑞交通安全设施有限公司、王成华撤诉。
本诉案件受理费5506元，减半收取计2753元，由安平县润鸿金属丝网制品有限公司负担。
反诉案件受理费7902元，减半收取计3951元，由张家口欣瑞交通安全设施有限公司、王成华共同承担。
审 判 长 谭海珍
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 王 馨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3527号
原告刘某。
委托代理人刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本案于2016年3月2日立案受理，由代理审判员张伟独任审判。本院原定于2016年3月24公开开庭审理，但原告在经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，故本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告刘某自行负担。
代理审判员 张伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 沈娟
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4851号
原告：钟良，男，1993年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：�斌，男，1987年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告钟良与被告全斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟良到庭参加诉讼，被告全斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8360元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年7月2日，被告全斌在双流区东升街道向原告借款8360元，并出具借条一张，提供车辆行驶证复印件一份。借条约定2017年1月1日归还所借金额，但期满后原告向被告催收未果。
全斌未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：全斌向钟良出具借条一份载明：“本人于2016年7月2日借甲方（钟良）￥8360.00元，大写：捌仟叁佰陆拾元整。最晚于2017年1月1日前归还。利息按每月1.68%计算。每月按照本金加利息的方式偿还至甲方指定银行卡账户，如迟延归还，按照未还清金额每月3.3%计算利息，至还清为止。可提前还款，不计当月及后续利息。借款人乙方：全斌。甲方：钟良。甲方银行卡号：6212264402023××××××，工行。”庭审中，原告陈述，被告借款8360元，是因为原告将银行卡里面所有的钱都转给了被告，采用的是支付宝转账。款项出借后被告有过还款，但具体金额原告记不清楚了，大概在3500元以内，都是通过转账和支付宝还款。
另查明，原告提供卡号为6212264402023××××××的工商银行流水明细仅有四笔记录，其中与本案有关的仅为2016年5月19日其向全斌网转10000元，转款后账户余额为29738.71元。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行流水明细及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告虽主张被告向其借款8360元，但其关于款项出借经过及被告还款情况的陈述与银行流水明细不能对应，仅凭借条不足以证明原告已履行了出借义务，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故无法确认原、被告之间建立了合法有效的借贷关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回钟良的诉讼请求。
案件受理费50元，由钟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十一月三日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4851号
原告：钟良，男，1993年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：全斌，男，1987年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告钟良与被告全斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告全斌无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年六月一日
法官助理段蕴娟
书记员周欢欢
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初4851号原告：钟良，男，1993年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。被告：全斌，男，1987年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。原告钟良与被告全斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告全斌无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 嘉人民陪审员  黄其芳人民陪审员  马婷瑶二〇一七年六月一日法官助理段蕴娟书记员周欢欢
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00252号
原告孙汉林，男，1962年8月3日生，汉族。
被告丁桃斌，女，1965年6月17日生，汉族。
本院于2014年3月26日立案受理了原告孙汉林与被告丁桃斌离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员刘荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙汉林、被告丁桃斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汉林诉称：我与被告1986年5月经人介绍相识并恋爱，同年10月10日在嘉鱼县高铁岭人民政府领取结婚证书并举行婚礼。婚后被告抹牌赌博不顾家。2000年5月起与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决与被告离婚。
原告孙汉林庭审中向本院提供如下证据：
1、原、被告结婚证复印件一份，证实原告孙汉林与被告丁桃斌于1990年6月24日登记结婚；
2、原、被告户籍证明各一份，载明原、被告的基本情况。
被告丁桃斌辩称，我与原告1984年经人介绍相识并结婚。结婚后原告吃喝嫖赌不顾家。近期原告与一女子同居，导致夫妻感情出现裂痕，我不同意离婚。
在审理过程中，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院依法予以确认。
根据当事人提供的诉讼材料和庭审调查，可认定本案事实如下：
原告孙汉林与被告丁桃斌1986年5月经人介绍相识并恋爱，1990年6月24日在嘉鱼县高铁岭镇人民政府补办婚姻登记。婚后于1987年11月25日生长子，取名孙文凯，1989年9月9日生次子，取名孙文章。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情一般。近年来，由于原、被告不能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。故原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方因家庭琐事产生了矛盾，矛盾产生后也没有及时沟通化解，且被告有和好的诚意，夫妻感情尚未完全破裂。为了有利于社会的和谐和安宁，对于原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在以后的家庭生活中，要注意加强情感方面沟通，自觉维护家庭的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙汉林与被告丁桃斌离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名：咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一四年四月二十九日
书记员 何耀雄
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00252号
原告孙某，男，1962年8月3日生，汉族。
被告丁某，女，1965年6月17日生，汉族。
本院于2014年3月26日立案受理了原告孙某与被告丁某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员刘荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告1986年5月经人介绍相识并恋爱，同年10月10日在嘉鱼县高铁岭人民政府领取结婚证书并举行婚礼。婚后被告抹牌赌博不顾家。2000年5月起与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决与被告离婚。
原告孙某庭审中向本院提供如下证据：
1、原、被告结婚证复印件一份，证实原告孙某与被告丁某于1990年6月24日登记结婚；
2、原、被告户籍证明各一份，载明原、被告的基本情况。
被告丁某辩称，我与原告1984年经人介绍相识并结婚。结婚后原告吃喝嫖赌不顾家。近期原告与一女子同居，导致夫妻感情出现裂痕，我不同意离婚。
在审理过程中，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院依法予以确认。
根据当事人提供的诉讼材料和庭审调查，可认定本案事实如下：
原告孙某与被告丁某1986年5月经人介绍相识并恋爱，1990年6月24日在嘉鱼县高铁岭镇人民政府补办婚姻登记。婚后于1987年11月25日生长子，取名孙文凯，1989年9月9日生次子，取名孙文章。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情一般。近年来，由于原、被告不能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。故原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方因家庭琐事产生了矛盾，矛盾产生后也没有及时沟通化解，且被告有和好的诚意，夫妻感情尚未完全破裂。为了有利于社会的和谐和安宁，对于原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在以后的家庭生活中，要注意加强情感方面沟通，自觉维护家庭的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告丁某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名：咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一四年四月二十九日
书记员 何耀雄
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行审93号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地福建省莆田市城厢区石室路770号，统一社会信用代码：11350300003700301W。
法定代表人陈明其，局长。
委托代理人李清雄、吴继胜，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人蔡振飞，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局向本院申请执行其于2016年12月29日作出的城工商灵处字[2016]474号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人蔡振飞系莆田市城厢区鑫茂建材经营部的经营者，已办理工商营业执照，经营范围为建筑工程脚手架及建筑材料租赁与批发、销售。2016年10月10日，申请人接到莆田市城厢区东海镇居民蔡某1、蔡某2、朱吓平等人的投诉，称其向被执行人蔡振飞购买的“建福”水泥为假冒产品。经“建福”水泥商标所有权人福建水泥股份有限公司鉴定，上述投诉人所购的水泥为假冒“建福”牌水泥。申请执行人于2016年11月28日向被执行人依法送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人于2016年12月27日提出书面申辩。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，属商标侵权的违法行为。2016年12月29日，申请人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，作出城工商灵处字[2016]474号《行政处罚决定书》，决定对被申请人作出以下行政处罚：责令立即停止侵权行为，处罚款100000元并上缴国库。申请人于2017年1月12日向被申请人送达了该处罚决定书。被申请人不服，向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼。莆田市荔城区人民法院于2017年6月5日作出（2017）闽0304行初16号《行政判决书》，判决驳回被执行人蔡振飞的诉讼请求。被执行人蔡振飞不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）闽03行终141号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该行政判决已于2017年9月18日发生法律效力。申请人于2017年11月3日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被申请人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出城工商灵处字[2016]474号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。因行政判决发生法律效力后，被执行人未履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，被申请人仍不履行义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、九十五条规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商灵处字[2016]474号《行政处罚决定书》的罚款，准予强制执行。
二、被执行人蔡振飞在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款100000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1400元，由被执行人蔡振飞负担。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 王冠丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴晓睎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初400号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：钟丽霞，女，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：ＸＸ，男，1978年3月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商银行”）与被告钟丽霞、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉�，被告钟丽霞、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农商银行向本院提出诉讼请求：判令钟丽霞、ＸＸ归还临澧农商银行贷款本息合计69322.69元（其中本金50000元，截至2017年3月13日的利息19322.69元），并按月利率11.17452‰支付自2017年3月14日起至借款清偿之日止的利息。事实及理由：2015年9月24日，临澧县农村信用合作联社（以下简称“临澧信用联社”）改制为临澧农商银行，其债权债务均由临澧农商银行承接。钟丽霞、ＸＸ系夫妻。2012年11月29日，钟丽霞、ＸＸ向临澧信用联社下设的文家信用社借款50000元，约定：月利率9.3121‰，按月结息，2014年11月29日到期，若逾期加收20%的罚息。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院。
钟丽霞、ＸＸ均未作答辩。
临澧农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对临澧农商银行提交的证据进行了认证。钟丽霞、ＸＸ未提交证据。钟丽霞、ＸＸ未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
钟丽霞与ＸＸ于2007年6月28日结婚。2012年11月29日，钟丽霞、ＸＸ向临澧信用联社下设的文家信用社借款50000元，约定：借款用途为“购农机”，借款期限24个月，月利率9.3121‰，按月结息，若逾期加收20%的罚息；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述保证或承诺的，构成借款人违约；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计�罚息。双方为此签订了《个人贷款合同》。同日，临澧农商银行向钟丽霞、ＸＸ发放了贷款50000元，二被告共同出具了《借款借据》。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金及支付利息，截至2017年3月13日，尚欠临澧农商银行借款本金50000元及利息19322.69元，本息合计69322.69元。临澧农商银行催收未果，以致成讼。
另查明，临澧信用联社已于2015年9月24日改制为临澧农商银行，其债权债务均由临澧农商银行承接。
本院认为：临澧信用联社已于2015年9月24日改制为临澧农商银行，其债权债务均由临澧农商银行承接，故临澧农商银行具有本案原告的主体资格。临澧信用联社与钟丽霞、ＸＸ签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定全面履行�己的义务。借款到期后，钟丽霞、ＸＸ未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，临澧农商银行有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率即月利率11.17452‰计收罚息。钟丽霞、ＸＸ作为共同借款人，均在《个人贷款合同》和《借款借据》上签名确认。故临澧农商银行请求钟丽霞、ＸＸ归还贷款本息合计69322.69元（其中本金50000元，截至2017年3月13日的利息19322.69元），并按月利率11.17452‰支付自2017年3月14日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟丽霞、ＸＸ于本判决生效后十五日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付截至2017年3月13日的利息19322.69元，两项合计69322.69元，并对借款本金50000元按月利率11.17452‰支付自2017年3月14日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1533元，由被告钟丽霞、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 陈惠铭
人民陪审员 游元芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘薇斯
本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第217号
原告马银芳，农民。
委托代理人贾献平，河北天汉律师事务所律师。
被告蔡聚英，农民。
原告马银芳诉被告蔡聚英劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马银芳及其委托代理人贾献平，被告蔡聚英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马银芳诉称，2012年8月份被告承揽邢台天合嘉园30号楼的外墙装修工程，雇佣原告在其承揽的工地上从事外墙抹灰工作。到2012年8月30日，被告共欠原告劳务费5632元，并为原告写下欠条，双方已形成债权债务关系。此后经原告多次催要，被告拒绝给付。为此原告诉至法院，请求判令被告蔡聚英给付原告欠款5632元。
为支持其主张，原告马银芳向本院提供的证据有：
被告蔡聚英书写的证明条1张，用以证明原告马银芳给
被告蔡聚英干活的事实以及所干的工程量和所欠工钱5632元。
被告蔡聚英辩称，被告没有欠原告的钱，被告证明原告在工地上干活了，被告写的是证明条，原告不是给被告干活。被告和原告之间不存在劳务关系。
对于其辩称，被告蔡聚英未向本院提供相关证据。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2012年8月份，原告马银芳通过鸡泽县双塔镇蔡庄村的蔡龙山介绍，找到在邢台市天合家园工地上承包楼房外墙工程的被告蔡聚英，商定由原告马银芳对天合家园30号楼的一部分外墙抹灰，价格为每平米23元。被告蔡聚英给原告马银芳安排了工作任务。在干活期间，原告马银芳从蔡聚英手中预支700元作为生活费。抹墙工程完工后，被告蔡聚英于2012年9月1日ÎªÔ­¸æÂíÒø·¼´òÏÂÒ»ÕÅ证明条，写明了原告马银芳所干的工程量及最后应结算的价款为5632元。马银芳多次向被告蔡聚英索要劳务款未果，诉至本院，请求判令被告蔡聚英给付所欠劳务款5632元。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但从被告蔡聚英给原告马银芳所打的证明条内容来看，详细记载了原告马银芳的工作量，以及各项工作应得的价款，结合被告蔡聚英为原告马银芳安排工作任务，预付700元的工款作为生活费以及最后结算打下证明条等系列事实，本院对于原、被告之间存在劳务关系，予以确认。被告蔡聚英对于自己并非雇佣原告马银芳的雇主，其所打的证明不是欠条的辩称，未向本院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡聚英自判决生效之日起十日内偿还原告马银芳劳务款5632元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告蔡聚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
审 判 员 张志勇
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年七月十九日
书 记 员 李聚波
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第217号
原告马银芳，农民。
委托代理人贾献平，河北天汉律师事务所律师。
被告蔡聚英，农民。
原告马银芳诉被告蔡聚英劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马银芳及其委托代理人贾献平，被告蔡聚英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马银芳诉称，2012年8月份被告承揽邢台天合嘉园30号楼的外墙装修工程，雇佣原告在其承揽的工地上从事外墙抹灰工作。到2012年8月30日，被告共欠原告劳务费5632元，并为原告写下欠条，双方已形成债权债务关系。此后经原告多次催要，被告拒绝给付。为此原告诉至法院，请求判令被告蔡聚英给付原告欠款5632元。
为支持其主张，原告马银芳向本院提供的证据有：
被告蔡聚英书写的证明条1张，用以证明原告马银芳给
被告蔡聚英干活的事实以及所干的工程量和所欠工钱5632元。
被告蔡聚英辩称，被告没有欠原告的钱，被告证明原告在工地上干活了，被告写的是证明条，原告不是给被告干活。被告和原告之间不存在劳务关系。
对于其辩称，被告蔡聚英未向本院提供相关证据。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2012年8月份，原告马银芳通过鸡泽县双塔镇蔡庄村的蔡龙山介绍，找到在邢台市天合家园工地上承包楼房外墙工程的被告蔡聚英，商定由原告马银芳对天合家园30号楼的一部分外墙抹灰，价格为每平方米23元。被告蔡聚英给原告马银芳安排了工作任务。在干活期间，原告马银芳从蔡聚英手中预支700元作为生活费。抹墙工程完工后，被告蔡聚英于2012年9月1日为原告马银芳打下一张“证明”条，写明了原告马银芳所干的工程量及最后应结算的价款为5632元。马银芳多次向被告蔡聚英索要劳务款未果，诉至本院，请求判令被告蔡聚英给付所欠劳务款5632元。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但从被告蔡聚英给原告马银芳所打的证明条内容来看，详细记载了原告马银芳的工作量，以及各项工作应得的价款，结合被告蔡聚英为原告马银芳安排工作任务，预付700元的工款作为生活费以及最后结算打下证明条等系列事实，本院对于原、被告之间存在劳务关系，予以确认。被告蔡聚英对于自己并非雇佣原告马银芳的雇主，其所打的证明不是欠条的辩称，未向本院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡聚英自判决生效之日起十日内偿还原告马银芳劳务款5632元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告蔡聚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
审 判 员 张志勇
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年七月十九日
书 记 员 李聚波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1066号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住新邵县。
辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，住新邵县。
被告人刘某，男，汉族，住新邵县。
上述三名被告人均因涉嫌贩卖毒品于2015年3月24日被羁押，2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕2865号起诉书指控被告人杨某、李某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人郭起干、被告人李某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月17日晚上，被告人杨某的一名老乡（另案处理）在深圳市龙某甲区上塘东二市场附近一小店内向杨某求购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），杨某遂向被告人刘某求购甲基苯丙胺。随后，刘某电话联系被告人李某，向其求购甲基苯丙胺。之后，杨某将其老乡给其的毒资人民币500元交给了刘某，刘某将其中的毒资人民币400元交给李某，并与李某一起来到龙某甲区清泉路天龙大道KTV路边。李某在该处用毒资人民币200元向一名外号“小王”的男子（另案处理）购买了1包甲基苯丙胺后交给刘某。刘某随即前往龙华新区上塘上芬村篮球场将上述毒品交给杨某的老乡，并将毒资人民币50元分给了杨某。同年3月24日2时许，民警根据群众举报在上述小店内将杨某、李某抓获，后根据杨某的供述，于当日7时许在龙华新区上塘上芬村将刘某抓获。
上述事实，被告人杨某、李某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某、刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人杨某、李某、刘某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人杨某、李某、刘某均系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
被告人杨某提供同案犯刘某的姓名、住址、体貌特征等基本情况，公安机关据此抓捕到被告人刘某，被告人杨某的行为不能认定为协助抓捕同案犯，不应认定为立功。辩护人关于被告人杨某具有立功表现的辩护意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第702号
罪犯刘正学，男，生于1983年10月7日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年五月十三日作出（2010）昭阳刑初字第199号刑事判决，以被告人刘正学犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2022年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年10月31日、2014年2月19日裁定，共对该犯减刑一年零十一个月，刑期执行至2020年11月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年1月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘正学的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘正学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正学准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍晨宇
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1488号
原告丁建华，男。
委托代理人邹红霞，云南云誉律师事务所律师，系西双版纳傣族自治州法律援助中心指派，特别授权代理。
被告夏冬先，男。
委托代理人宋奇薇，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁建华与被告夏冬先承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告丁建华（以下简称原告）及其委托代理人邹红霞、被告夏冬先的委托代理人宋奇薇到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限6个月；经双方当事人申请调解期限8个月。本案现已审理终结。
原告丁建华诉称，2013年7月1日原被告双方在景洪市签订劳务承揽合同书，合同约定被告夏冬先承包的热作所李鑫才的4栋住房建盖劳务承揽事项由原告丁建华负责完成建筑劳务项目为基础面的浇灌钢筋、砌墙及内外粉墙、制木、水电、外架、外墙涂料等七项劳务，双方约定七项劳务项目的每平方米的价格为260元，面积以墙外缘边线测算。合同还约定原告每浇灌一层则被告应当在三日内支付每一层面积70%的劳务费，完成粉墙后支付15%的劳务费，在完成七项劳务项目后被告应当在10日内付清全部余款。2014年5月底原告完成被告在合同中约定的所有劳务事项，2015年2月9日原被告双方就提供劳务事宜进行了结算，确认原告提供的劳务费总价款为550340元，原告在提供劳务期间被告向原告支付了劳务费423000元，还剩余127340元没支付原告。2015年2月16日至2015年6月30日期间经多次协商后被告向原告支付了3.8万元劳务费，目前还剩余89340元迟迟不支付给原告。故为维护原告合法权益，诉讼请求依法判令被告支付劳务费89340元和承担本案诉讼费用。
被告夏冬先答辩称，原告并未按照业主要求完成全部工程，为此被告向业主结算的时候业主扣了被告8万元的工程款，其中李鑫才扣除3万元，彭科扣除5万，还因为原告拖延了6个月的工期，导致业主不但扣除了工程款还一致拖着尾款未结清，共计有30万的工程款还没拿到，结算清单是原告方带了十多个人多次找到被告并威胁被告才迫不得已签订的，原告方还对被告进行了人身伤害，被告已经向嘎洒派出所报案，此事件现在正在处理当中，希望原告赔偿被告方的各项损失及医药费。同时望人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，当庭提交了下列材料作为证据：
1.劳务承揽合同书，证明原被告双方存在劳务承揽的事实，以及双方权利义务均有明确。
2.结算单1份，证明原被告双方就劳务承包事项进行了结算，被告至今拖欠原告89340元劳务费。
上述证据均与原件核对无异后留存复印件。
被告质证后对证据1的真实性无异议，提出价格既有260元也有些是280元一平米，工程原告是否完工需要核实。对证据2的真实性和关联性无异议，提出结算清单虽是夏冬先本人写的，但其是在受到威胁的情况下迫不得已写的，从结算清单的内容上可以看出，原告做的工程有问题，第三方工程款结算不到被告也无法支付，结算清单内容与合同有出入。
被告未向法庭提交证据。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年7月1日，原被告双方签订了一份《劳务承揽合同书》，约定原告按照被告的要求提供建筑劳务。提供劳务指向标的为基础上面的浇灌钢筋、砌墙及内外粉墙、制木、水电、外架、外墙涂料七项劳务。2015年2月9日，夏冬先在其签字的一份结算中自认余127340元款项未支付，并注明其中李鑫才家外墙掉漆没有处理，但已列入结算，其他所有事宜按合同执行（包含口头协议）。此后原告认为依前述结算，被告支付了38000元后尚余89340元一直未付损害了其合法利益，遂提起诉讼。
本院认为，原告为被告承揽工作后，被告因此欠原告承揽工作款项的事实有被告签字的结算为证，故原告主张的基本事实本院予以采纳。被告提出其所写结算是受到人身威胁和身体受到伤害的情况下被迫违背真实意思表示所为，没有证据证实，本院不予采信。另，被告结算中提及李鑫才家外墙掉漆没有处理一事，有被告自称列入结算的事实存在，故应当依原告亦无异议的结算认定截止2015年2月9日止，被告仍余127340元未支付，鉴于原告承认此后被告又支付了38000元，故本院在扣减被告已履行部分后，依法支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告夏冬先于本判决生效之日起十日内向原告丁建华支付承揽工作费用89340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告夏冬先负担。原告预交的诉讼费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式五份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 周婉婷
人民陪审员 唐 云
二〇一六年八月九日
书 记 员 卢云椿
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第305号
申请人李建芝。
被申请人李长松。
申请人李建芝因与被申请人李长松机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月4日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币1万元。李建芝自愿以自有的银行存款1万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年八月四日
书记员 裴 颖
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初443号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人余某标，男，1988年9月27日出生于广西壮族自治区平南县，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广西壮族自治区平南县。2009年8月12日因犯盗窃罪被广西平南县人民法院判处有期徒刑2年，2011年8月11日刑满释放。2017年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人张某，男，1985年8月21日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西壮族自治区平南县。2017年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人余某标、张某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人余某标、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年1月9日凌晨1时30分许，被告人余某标、张某窜到江门市蓬某区潮连镇坦边里五昌楼B座（巷头巷58号楼下）。由张某望风，余某标动手将被害人郭某1停放于该处的一辆价值人民币3940元的建豪牌女装摩托车盗走。当日19时左右，二被告人准备将盗窃所得的摩托车拿去换车头锁时，被公安机关抓获，并当场缴获上述被盗摩托车。
上述事实，被告人余某标、张某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郭某1的陈述及其提交的购车票据，扣押被盗摩托车的清单及照片，现场勘查笔录及照片，蓬某价认[2017]88号价格鉴定意见书，被告人余某标、张某对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某标、张某无视国家法律，共同盗窃他人财物，价值人民币3940元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人余某标判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳；但被告人张某在本案中的犯罪情节较轻，公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人余某标有前科劣迹，应从重处罚。鉴于被告人余某标、张某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人余某标、张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某标犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9起至2017年7月8止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放在江门市公安局蓬江分局的防盗锁一把，是作案工具，由扣押单位依法予以销毁，其他扣押财物由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年六月十三日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第264号
上诉人（原审被告）：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区正大路*号***室。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡胜前。
委托代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司（以下简称金三江公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）甬北民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人金三江公司的委托代理人陈惠恩、徐巍，被上诉人胡胜前的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：胡胜前于2012年8月15日至2012年10月29日在金三江公司做装修工作，约定工资270元一天，工作73天，共计劳动报酬19710元，金三江公司已付5000元，尚欠14710元，胡胜前多次催讨，金三江公司至今未付。
胡胜前于2015年1月23日诉至原审法院，诉请判令：金三江公司立即支付胡胜前工资14710元。
金三江公司在原审中辩称：胡胜前未在金三江公司工作，金三江公司无需支付胡胜前工资，请求驳回胡胜前的诉讼请求。
原审法院审理认为：胡胜前为金三江公司进行过装修工作，金三江公司理应依约支付劳动报酬，而金三江公司至今有部分工资未向胡胜前支付，故对胡胜前诉请支付工资的请求，原审法院予以支持。金三江公司辩称胡胜前未在金三江公司干过活，但对胡胜前提供的证据未提供相反证据予以否定，故对金三江公司的抗辩意见，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于判决生效之日起五日内支付胡胜前工资14710元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
宣判后，原审被告金三江公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付工资14710元。事实和理由：上诉人确实曾经雇用装修队对自己的经营场所进行装修，但是上诉人一直都是直接同“工头”联系并且将工资报酬直接支付给“工头”，并且已经足额支付。故被上诉人称其没有收到工资与上诉人无关。被上诉人在一审期间提供的工资条，并称上诉人的法定代表人对工资条进行过确认后由上诉人在工资条上盖章。上诉人认为，这与事实不符。上诉人法定代表人从未对工资条进行过确认也不可能对与事实不符的工资条进行确认。
被上诉人胡胜前辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，金三江公司提供下列证据：领款单据33份，用于证明分别向张振奋班组、唐恩班组、邵金兵班组和邵建春班组支付了报酬，胡胜前的应得劳动报酬已经足额支付的事实。本院认为：首先，讼争的工资条形成于2014年11月至12月间，双方为此发生纠纷，但直至2015年3月5日一审开庭历时约三个月，金三江公司均未能提供上述证据，故金三江公司主张上述证据逾期提供的原因是持有这些证据的公司法定代表人在国外而无法及时提供，该理由难以成立，且未提供相应证据。其次，本案讼争的是金三江公司与胡胜前个人之间的劳动报酬支付纠纷，工资条所显示的也是胡胜前个人的相关劳动报酬结算。而上述证据是各班组的领款依据，且不能显示已足额支付，更不能显示是否向胡胜前足额支付劳动报酬的事实。因此，上述逾期提供的证据与本案基本事实缺乏直接联系，本院对此证据不予采纳。
综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院认定以下事实：
胡胜前于2012年8月15日至2012年10月29日在金三江公司从事装修工作。2014年11月至12月间，在胡胜前提供的劳动报酬结算清单上加盖了金三江公司公章，公章由金三江公司副总经理李剑提供。根据结算单显示，胡胜前工作73天，按每天270元计算，可得劳动报酬19710元，扣除已支付5000元，尚欠14710元未付。胡胜前据此诉至原审法院，请求金三江公司支付劳动报酬。
本院认为：本案二审争议的焦点在于，劳动报酬结算清单（工资条）能否证明金三江公司尚需支付胡胜前劳动报酬14710元。在一方出具的结算清单上签字或者盖章予以确认，是民事活动中双方当事人就具体债权债务进行结算确认的常见形式。在结算清单上签字或者盖章是行为人对结算单据内容予以确认的意思表示。故结算清单的性质通常就是出具结算清单一方与签字或者盖章确认一方之间达成的协议。如该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，则对双方当事人均具有约束力。本案中，在胡胜前出具的劳动报酬结算清单上加盖有金三江公司的印章，故在形式上已经具备了协议的效力。加盖印章作为印章持有单位的意思表示行为，其意思表示是否真实是指盖章行为本身是否受到欺诈胁迫等干扰，而不是指具体盖章是否由特定的人员完成。现有证据并不能证明在劳动报酬结算清单加盖印章过程中金三江公司方人员受到了胁迫或欺诈，因此，具体加盖印章是否由金三江公司方人员完成与是否体现金三江公司真实意思无关。金三江公司以盖章行为系胡胜前自行完成为由主张该结算清单盖章行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李剑作为金三江公司的副总经理并且是公司公章的持有人，已具有外表授权的特征，故不论其是否获得公司法定代表人的授权，至少已构成表见代理，其行为的法律效果应归金三江公司。劳动报酬结算清单的内容是否需要经金三江公司法定代表人确认，属于金三江公司内部经营管理的范畴。因此，金三江公司主张胡胜前应当提供证据证明金三江公司法定代表人对结算清单内容已进行确认的证据，否则该清单无效，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，金三江公司主张其已经向“工头”（班组长）支付了劳动报酬，而无需再向胡胜前支付劳动报酬。但即便是金三江公司逾期证据也不足证明劳动报酬已经足额支付的事实。因此，金三江公司主张其已经向胡胜前足额支付劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，劳动报酬结算清单是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，该结算清单对金三江公司具有拘束力。原审法院据此判决支持胡胜前的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 徐望霞
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 许玲儿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1629号
原告：嘉善县新顺预制构件公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇欣杨村丰月小区118号。
法定代表人：沈顺民，总经理。
委托代理人：何寅良、庄建炳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：苏州源力基础工程有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号B5幢315室。
法定代表人：朱胜强。
原告嘉善县新顺预制构件公司与被告苏州源力基础工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄建炳到庭参加诉讼，被告苏州源力基础工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县新顺预制构件公司起诉称，原、被告于2013年12月6日签订《加工定作合同》1份，约定被告向原告定作管桩，付款期限约定为：供桩月结付70%，供桩结束付10%，余款在供桩完成6个月付清。合同签订后，原告按被告的通知制作管桩并供给被告，由于被告中途停止履行合同，不再通知原告制作管桩，故被告于2015年12月16日向原告出具管桩结算确认单，确认被告应付价款285840元，已付100000元，尚欠原告185840元。因被告至今未付清欠款，故诉请法院判令：1.被告立即支付原告定作款185840元；2.被告支付原告逾期付款利息(以185840元为基数，自2014年6月21日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)；3.本案诉讼费由被告负担。
被告苏州源力基础工程有限公司未作答辩。
原告嘉善县新顺预制构件公司向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，原、被告于2013年12月6日签订的《加工定作合同》1份，以证明原、被告间的加工定作合同关系及双方对权利义务所作的约定；
2，2015年12月16日被告公司股东唐志源出具的《管桩结算确认单》1份，以证明被告尚欠原告管桩价款185840元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供相关证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据的形式及实质要件，与本案有关联，被告放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2013年12月6日签订《加工定作合同》1份，约定被告向原告定作管桩，合同中约定的付款期限为“供桩月结付70%，供桩结束付10%，余款在供桩完成6个月付清”。合同签订后，原告制作管桩并供货给被告。2015年12月16日，被告方合同经办人即被告公司股东唐志源出具《管桩结算确认单》，确认原告在2013年12月6日至2013年12月20日间将管桩交付给被告，被告尚欠原告管桩款185840元。
本院认为，本案原、被告签订的定作合同，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付定作物后，被告公司股东唐志源出具《管桩结算确认单》，确认尚欠原告管桩款185840元。故对原告要求被告支付管桩价款185840元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿付逾期付款利息损失的请求，本案双方当事人在合同中对逾期付款违约金没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，因被告逾期付款的违约行为给原告造成的最直接损失是利息损失，原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算，于法无据，本院在不超过银行逾期罚息利率标准的基础上，酌定为按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算。关于利息损失的起算日期，双方约定价款应在供桩完成后6个月内付清，原告最后一次供货日期为2013年12月20日，故原告要求自2014年6月21日起计算逾期付款利息，并无不当，本院应予支持。被告苏州源力基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告苏州源力基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付嘉善县新顺预制构件公司定作价款185840元；
二、被告苏州源力基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善县新顺预制构件公司逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以185840元为基数，自2014年6月21日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一七年六月十二日
书记员 冯文强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01459号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行。住所地：乾县城关镇乾师十字东南角。机构代码：67513089-0。
负责人王爱国，该行行长。
委托代理人韩峰，男，该行法律顾问。
被告王冬，男。
被告冯小静，女。
被告王超库，男。
被告云佳，女。
被告王西库，男。
被告赵彩线，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行与被告王冬、冯小静、王超库、云佳、王西库、赵彩线借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行的委托代理人韩峰到庭参加了诉讼，被告王冬、冯小静、王超库、云佳、王西库、赵彩线经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行诉称：2012年9月7日六被告共同向原告申请借款并与原告签订了小额贷款联保协议书。2013年9月12日被告王冬以贩运沙石为由，与原告签订了小额联保借款合同，向原告申请贷款50000元，年利率14.58%，期限从2013年9月12日起至2014年9月12日止，借款人采用阶段性等额本息还款法，五被告作为保证人，对上述借款承担连带责任，其保证责任范围包括借款本金利息、罚息以及实现债权的各种费用。原告已依约于2013年9月12日为被告王冬发放借款50000元。2014年5月12日本期借款已到期，原告多次向被告王冬催要，被告王冬拒不履行还款义务，五被告也未履行保证责任。被告王冬已严重违约，按照合同约定由被告王冬立即向原告清偿剩余借款本金40616元及利息、罚息以及实现债权的相关费用。被告冯小静、王超库、云佳、王西库、赵彩线承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令被告王冬清偿借款本金40616元及利息、罚息以及实现债权的相关费用（利息按年利率14.58%计算，从2014年4月12日起至还款之日止，从逾期之日加收50%罚息）；被告冯小静、王超库、云佳、王西库、赵彩线对上述费用承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王冬未答辩。
被告冯小静未答辩。
被告王超库未答辩。
被告云佳未答辩。
被告王西库未答辩。
被告赵彩线未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，当庭出示了下列证据：
1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各1份，证明原、被告双方于2012年9月7日签订了联保协议书，冯小静、王超库、云佳、王西库、赵彩线为本笔借款承担连带保证责任；2013年9月12日签订小额联保借款合同。双约定了借款数额为50000元、期限为12个月、年利率为14.58%，借款合同第14条规定逾期之日加收50%罚息。
2、借据1份、放款单1份，证明被告王冬2013年9月12日从原告处借款50000元。
3、王冬、冯小静、王超库、云佳、王西库、赵彩线6人的身份证明、户籍证明，证明借款人及保证人符合贷款条件。
4、欠款单1份，证明王冬的逾期时间及金额。
本院审查认为：以上5组证据内容真实、来源合法，本院予以认定。
被告王冬、冯小静、王超库、云佳、王西库、赵彩线未提供证据。
根据原、被告陈述、举证、质证、辩论及经本院认定为有效的证据，可以证明本案法律事实如下：
2012年9月7日被告王冬、冯小静、王超库、云佳、王西库、赵彩线与原告签订了一份小额贷款联保协议书，约定从2012年9月7日起至2014年9月7日止，原告可以根据被告方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元。被告方任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，其保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而支付的费用。2013年9月12日被告王冬以贩运沙石为由，与原告签订了小额联保借款合同，向原告申请贷款50000元，年利率14.58%，期限从2013年9月12日起至2014年9月12日止，借款人采用阶段性等额本息还款法，分12期归还。借款合同第十四条约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告已依约于2013年9月12日为被告王冬发放借款50000元。2014年5月12日本期借款已到期，原告多次向被告王冬催要，被告王冬拒不履行还款义务，其他被告也未履行保证责任。被告王冬尚欠原告借款本金40616元及利息与罚息。
本院认为：原告与被告王冬之间借款合同关系，事实清楚，证据充分；其他五被告与原告签订了小额贷款联保协议书，承诺相互之间对彼此的贷款提供连带责任保证，其内容符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行借款40616元及利息与罚息（利息从2014年4月12日起至还款之日止，按年利率14.58%计算；罚息从2014年5月13日起至还款之日止，按年利率7.29%计算）。被告冯小静、王超库、云佳、王西库、赵彩线、对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由被告王冬、冯小静、王超库、云佳、王西库、赵彩线共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜 彧
代理审判员 谢 瑾
人民陪审员 严志军
二〇一五年一月廿二日
书 记 员 吴静涛
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1180号
上诉人（一审起诉人）：蒋涛，男，1959年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人蒋涛因第三人撤销之诉一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋涛上诉请求：撤销一审法院（2018）皖0311民撤1号民事裁定，�令该院立案审理。事实与理由：一、一审法院不予受理上诉人撤销之诉的裁定是错误的。二、殷国田、吴延亮恶意串通编造虚假的借贷关系，利用蒙骗法院通过调解书的形式达成和解协议以达到保护被上诉人财产的目的，损害了上诉人的合法权益，使上诉人即使起诉吴延亮胜诉，也无法达到执行其财产的目的。一审法院在没有核实吴延亮与殷国田之间巨额财产的银行往来转账凭证，轻信了两被上诉人虚假陈述，对上诉人合法财产造成严重损害。三、被上诉人殷国田、吴延亮在达成调解协议后，殷国田为了自己的私利，违背了他与吴延亮原商定的虚假诉讼的目的，申请法院强制执行，才使两被上诉人虚假借贷事实，欺骗法院，通过法院以调解书的形式保护殷国田的“合法财产”事情败露。四、上诉人提起第三人撤销之诉有事实依据。五、上诉人提起第三人撤销之诉有法律依据。
本院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，而应当独立适用该法第五十六条规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条对此作出了明确规定，包括主体条件、程序条件、实体条件和管辖法院。本案争议的焦点涉及其中的主体条件和有关实体条件，即：上诉人是否属于第三人撤销之诉的适格主体；生效的民事调解书的内容是否损害第三人的民事权益。首先，蒋涛诉请撤销的案件【案号（2016）皖0311民初1073号，下称1073号案件】系民间借贷纠纷，而蒋涛未参与标的款项的借贷，不是该民间借贷法律关系的当事人，对该案诉争标的无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人；其次，蒋涛虽然具有1073号案件中无独立请求权的第三人身份，但其诉称的对吴延亮享有的400万元普通债权，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的民事权益。无独立请求权的第三人,是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。第三人同案件处理结果存在的法律上的利害关系,可能是直接的,也可能是间接的。本案中，蒋涛认为1073号民事调解书间接损害其对吴延亮享有的400万元债权（借款），因此，可以认定蒋涛同该案处理结果存在法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股�、继承权等人身、财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护，法律规定给予特别保护的债权除外。由于蒋涛未提供证据证明其对吴延亮享有前述法律规定的民事权益，因此，该400万元债权仍然属于普通债权。
综上，蒋涛的起诉虽然符合第三人撤销之诉的主体条件，但不符合第三人撤销之诉的实体条件，故不符合提起本案第三人撤销之诉的起诉条件，其上诉请求不成立，本院不予支持；原裁定认定事实存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月四日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决�裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民终1180号上诉人（一审起诉人）：蒋涛，男，1959年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人蒋涛因第三人撤销之诉一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋涛上诉请求：撤销一审法院（2018）皖0311民撤1号民事裁定，�令该院立案审理。事实与理由：一、一审法院不予受理上诉人撤销之诉的裁定是错误的。二、殷国田、吴延亮恶意串通编造虚假的借贷关系，利用蒙骗法院通过调解书的形式达成和解协议以达到保护被上诉人财产的目的，损害了上诉人的合法权益，使上诉人即使起诉吴延亮胜诉，也无法达到执行其财产的目的。一审法院在没有核实吴延亮与殷国田之间巨额财产的银行往来转账凭证，轻信了两被上诉人虚假陈述，对上诉人合法财产造成严重损害。三、被上诉人殷国田、吴延亮在达成调解协议后，殷国田为了自己的私利，违背了他与吴延亮原商定的虚假诉讼的目的，申请法院强制执行，才使两被上诉人虚假借贷事实，欺骗法院，通过法院以调解书的形式保护殷国田的“合法财产”事情败露。四、上诉人提起第三人撤销之诉有事实依据。五、上诉人提起第三人撤销之诉有法律依据。本院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，而应当独立适用该法第五十六条规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条对此作出了明确规定，包括主体条件、程序条件、实体条件和管辖法院。本案争议的焦点涉及其中的主体条件和有关实体条件，即：上诉人是否属于第三人撤销之诉的适格主体；生效的民事调解书的内容是否损害第三人的民事权益。首先，蒋涛诉请撤销的案件【案号（2016）皖0311民初1073号，下称1073号案件】系民间借贷纠纷，而蒋涛未参与标的款项的借贷，不是该民间借贷法律关系的当事人，对该案诉争标的无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人；其次，蒋涛虽然具有1073号案件中无独立请求权的第三人身份，但其诉称的对吴延亮享有的400万元普通债权，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的民事权益。无独立请求权的第三人,是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。第三人同案件处理结果存在的法律上的利害关系,可能是直接的,也可能是间接的。本案中，蒋涛认为1073号民事调解书间接损害其对吴延亮享有的400万元债权（借款），因此，可以认定蒋涛同该案处理结果存在法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股�、继承权等人身、财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护，法律规定给予特别保护的债权除外。由于蒋涛未提供证据证明其对吴延亮享有前述法律规定的民事权益，因此，该400万元债权仍然属于普通债权。综上，蒋涛的起诉虽然符合第三人撤销之诉的主体条件，但不符合第三人撤销之诉的实体条件，故不符合提起本案第三人撤销之诉的起诉条件，其上诉请求不成立，本院不予支持；原裁定认定事实存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。�判长洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年七月四日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决�裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢42号
申请执行人李几荣，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省东安县，
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
李几荣与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00212号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向李几荣支付工资3570.22元，赔偿金10710.65元、报销费用9855.5元，承担案件受理费5元。因劲森光电科技股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，李几荣向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向李几荣支付工资3570.22元，赔偿金10710.65元、报销费用9855.5元，承担案件受理费5元，承担执行费262.12元。以上合计24403.49元。另自2016年7月8日起至实际履行之日止，以24136.37元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行宜昌劲森光电科技股份有限公司的银行存款24403.49元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司自2016年7月8日起至实际履行之日止，以24136.37元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一八年二月二日
书记员 付晓满
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜义,男，1939年1月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马树林，黑龙江马树林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省前锋农场。住所地：黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场。
法定代表人：高明涛，该农场场长。
委托诉讼代理人：孙霞，该农场民政局局长。
委托诉讼代理人：张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤居，男，1950年6月5日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美娟，女，1966年8月20日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏本胜，男，1964年9月16日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙景华，男，1969年6月29日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。
再审申请人杜义因与被申请人黑龙江省前锋农场（以下简称前锋农场）、张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜义申请再审称，1.前锋农场一审逾期提供建三江农垦隆基农业开发中心（以下简称隆基中心）档案、杜义的地籍档案等证据，且与本案无关，不应被采信。2.一审、二审法院对黑龙江省建三江农垦国源测绘有限公司（以下简称国源公司）测绘报告、建三江国土局复函不予采信违反法律规定。3.杜义已取得案涉土地使用权证，前锋农场将土地交付给隆基中心，与杜义无关。4.张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华侵犯了杜义的财产权益。杜义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：隆基中心档案、杜义的地籍档案等证据是否未经质证；国源公司测绘报告、建三江国土局复函不予采信是否违反法律规定；前锋农场是否已经移位交付土地；张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华是否侵犯杜义的财产权益。
一、关于隆基中心档案、杜义的地籍档案等证据是否未经质证的问题。在一审中前锋农场逾期提交该组证据，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，对前锋农场予以了训诫。因该组证据与案件基本事实具有关联性，一审法院向杜义进行释明，告知其不予质证的法律后果，但杜义拒绝质证，一审法院采信该组证据并非未经质证。
二、关于国源公司测绘报告、建三江国土局复函不予采信是否违反法律规定的问题。经杜义申请，一审法院委托国源公司对杜义持有的《国有土地使用权证》载明的2800亩五荒地进行现场落界并出具了项目勘测定界技术说明。2015年8月25日，国源公司受前锋农场委托对隆基中心所占土地进行测量，实际占地面积为19760.27亩，张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华所耕种的土地并未在19760.27亩之内。国源公司的测绘报告系一审、二审判决认定案件基本事实的主要证据，不存在未予采信的问题。对于建三江国土局复函，一审判决已明确载明予以确认。杜义所称对国源公司测绘报告、建三江国土局复函不予采信违反法律规定，实质是对一审、二审法院未支持其主张不服，系对法律理解有误。
三、关于前锋农场是否已经移位交付土地的问题。1996年，杜义之子杜朝晖经与前锋农场协商以10个人（包含杜义）的名义购买荒地2万亩。随后，杜朝晖、杜延辉、张晋志三人申请设立隆基中心，用以管理该2万亩荒地。1999年12月24日，黑龙江省人民政府为杜义等10人颁发《国有土地使用权证》，所附地籍档案申请表载明上级单位为隆基中心。2004年5月18日，杜朝晖委托其叔叔杜礼与前锋农场签订协议，因调整垦耕面积，使隆基中心原有土地使用位置移位，前锋农场为隆基中心出具有关材料进行变更登记。至此，前锋农场已经将杜义名下《国有土地使用权证》记载的五荒地移位交付给了隆基中心。杜义主张前锋农场未完成交付义务，没有事实依据。
四、关于张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华是否侵犯杜义财产权益的问题。国源公司测绘报告显示张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华所耕种的土地并未在隆基中心19760.27亩土地之内。故杜义请求前锋农场、张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华共同交付案涉土地，并赔偿损失的主张没有事实和法律依据。
综上，杜义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜义的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一七年六月一日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜义,男，1939年1月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马树林，黑龙江马树林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省前锋农场。住所地：黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场。法定代表人：高明涛，该农场场长。委托诉讼代理人：孙霞，该农场民政局局长。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤居，男，1950年6月5日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美娟，女，1966年8月20日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏本胜，男，1964年9月16日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙景华，男，1969年6月29日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。再审申请人杜义因与被申请人黑龙江省前锋农场（以下简称前锋农场）、张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜义申请再审称，1.前锋农场一审逾期提供建三江农垦隆基农业开发中心（以下简称隆基中心）档案、杜义的地籍档案等证据，且与本案无关，不应被采信。2.一审、二审法院对黑龙江省建三江农垦国源测绘有限公司（以下简称国源公司）测绘报告、建三江国土局复函不予采信违反法律规定。3.杜义已取得案涉土地使用权证，前锋农场将土地交付给隆基中心，与杜义无关。4.张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华侵犯了杜义的财产权益。杜义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：隆基中心档案、杜义的地籍档案等证据是否未经质证；国源公司测绘报告、建三江国土局复函不予采信是否违反法律规定；前锋农场是否已经移位交付土地；张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华是否侵犯杜义的财产权益。一、关于隆基中心档案、杜义的地籍档案等证据是否未经质证的问题。在一审中前锋农场逾期提交该组证据，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，对前锋农场予以了训诫。因该组证据与案件基本事实具有关联性，一审法院向杜义进行释明，告知其不予质证的法律后果，但杜义拒绝质证，一审法院采信该组证据并非未经质证。二、关于国源公司测绘报告、建三江国土局复函不予采信是否违反法律规定的问题。经杜义申请，一审法院委托国源公司对杜义持有的《国有土地使用权证》载明的2800亩五荒地进行现场落界并出具了项目勘测定界技术说明。2015年8月25日，国源公司受前锋农场委托对隆基中心所占土地进行测量，实际占地面积为19760.27亩，张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华所耕种的土地并未在19760.27亩之内。国源公司的测绘报告系一审、二审判决认定案件基本事实的主要证据，不存在未予采信的问题。对于建三江国土局复函，一审判决已明确载明予以确认。杜义所称对国源公司测绘报告、建三江国土局复函不予采信违反法律规定，实质是对一审、二审法院未支持其主张不服，系对法律理解有误。三、关于前锋农场是否已经移位交付土地的问题。1996年，杜义之子杜朝晖经与前锋农场协商以10个人（包含杜义）的名义购买荒地2万亩。随后，杜朝晖、杜延辉、张晋志三人申请设立隆基中心，用以管理该2万亩荒地。1999年12月24日，黑龙江省人民政府为杜义等10人颁发《国有土地使用权证》，所附地籍档案申请表载明上级单位为隆基中心。2004年5月18日，杜朝晖委托其叔叔杜礼与前锋农场签订协议，因调整垦耕面积，使隆基中心原有土地使用位置移位，前锋农场为隆基中心出具有关材料进行变更登记。至此，前锋农场已经将杜义名下《国有土地使用权证》记载的五荒地移位交付给了隆基中心。杜义主张前锋农场未完成交付义务，没有事实依据。四、关于张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华是否侵犯杜义财产权益的问题。国源公司测绘报告显示张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华所耕种的土地并未在隆基中心19760.27亩土地之内。故杜义请求前锋农场、张凤居、王美娟、魏本胜、孙景华共同交付案涉土地，并赔偿损失的主张没有事实和法律依据。综上，杜义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜义的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 李桂顺二〇一七年六月一日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00115号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年XX月XX日出生于陕西省镇安县，汉族，住镇安县XX街道办事处XX村**组。因本案于2015年9月1日被�事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）103号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日8时许，被告人李某某窜至镇安县疾控中心三楼财务科办公室，趁室内无人之际，盗走该单位职工瑚成华放在办公桌上钱包内现金3300元后逃离现场。后瑚成华与人找到李某某，李某某将3300元现金退还给瑚成华。
2015年8月21日14时许，被告人李某某窜至镇安县XX路XX号，趁三楼租住户蔡某某房门未锁之机进入室内，盗走室内沙发上的挎包，将包内现金600元取出后将挎包扔在楼道逃�现场。
2015年8月31日14时许，被告人李某某窜至镇安县XX街XX店，趁工作人员午休之际，从未锁的收银台抽屉内盗走现金550元逃离现场。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人瑚成华、蔡某某陈述，有证人张某某、何某某、刘某某的证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书、到案经过，有现场勘验检查、指认笔录，有书证被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人李某某多次盗窃、且入户盗窃�次，均应从重处罚，但归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹东花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈庭乐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3440号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行，住所地：如皋市搬经镇中心居15组。
负责人候轶，行长。
委托代理人周安国，高明支行员工，特别授权。
被执行人马晨华，男，1976年11月12日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人倪春红，女，1977年4月5日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人马月华，女，1980年12月8日生，汉族，住上海市长宁区，联系。
被执行人倪跃进，男，1981年11月20日生，汉族，住如皋市，联系。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行与被执行人马晨华、倪春红、马月华、倪跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）皋搬商初字第130号民事调解书已发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金200000元，利息49000元，案件受理费2270元，执行费3669元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。
执行中，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行于2017年7月20日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第130号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初274号
原告陆建强，个体户。
被告李忠诚，居民。
原告陆建强与被告李忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员蔡娜担任审判长，人民陪审员农景明和人民陪审员凌张媚参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行审理。书记员谢春红担任记录。原告陆建强到庭参加诉讼，被告李忠诚经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建强诉称，被告李忠诚以做生意需资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告将50000元现金交与被告，但借款当时被告未出具借条。借款后经原告多次催讨，被告偿还了原告2000元，尚欠原告借款48000元。2013年11月16日，在原告要求下被告向原告出具一张欠款金额为48000元的欠条交由原告收执。欠条载明：截止至2013年11月16日，本人尚欠陆建强48000元，以一年还12000元，四年还完。借款后，经原告多次催讨被告均以无钱为由予以搪塞，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金48000元及支付逾期利息34560元（利息按银行同期贷款利率4倍从2013年11月16日起计算至被告归还原告借款本金之日止），两项合计82560元，并由被告承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证（复印件），证明原告身份情况；2、欠条，证明被告向原告借款48000元的事实。
被告李忠诚没有作答辩，亦没有提供证据。
经开庭审理，被告李忠诚既没有提出答辩意见又不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告陆建强提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陆建强与被告李忠诚是朋友关系，被告李忠诚曾以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告将50000元现金交与被告，但借款当时被告未出具借条。借款后经原告多次催讨，被告偿还了原告2000元，尚欠原告借款48000元。2013年11月16日，在原告要求下被告向原告出具一张欠款金额为48000元的欠条交由原告收执。欠条载明：截止至2013年11月16日，本人尚欠陆建强48000元，以一年还12000元，四年还完。截止至原告向法院起诉之日，被告尚欠原告的借款已有两期超过了还款期限，经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款48000元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠诚向原告陆建强借款48000元，有被告写给原告收执的欠条和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠条约定被告每年偿还原告12000元，四年还完借款。截止至原告向法院起诉之日，被告尚欠原告的借款已有两期超过了还款期限，尚有两期未到还款期限。对于未到期的借款，因被告未按期如数偿还已到期借款，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告偿还全部借款，因此原告要求被告偿还借款48000元，本院依法予以支持。被告尚欠原告的借款只有两期超过了还款期限，尚有两期未到还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，原告有权要求被告偿付两期已到期借款的逾期利息。因欠条既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告按照年利率6%支付逾期利息，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李忠诚偿还原告陆建强借款本金48000元及支付逾期利息（利息分两部分计算：第一部分以12000元为基数，按照年利率6%从2014年11月16日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止；第二部分以12000元为基数，按照年利率6%从2015年11月16日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
案件受理费1864元，公告费700元，两项合计2564元，由被告李忠诚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 蔡 娜
人民陪审员 农景明
人民陪审员 凌张媚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢春红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零八条
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
5、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。