河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终782号
上诉人（一审原告）平顶山市神鹏商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区矿工路中段29号。
法定代表人高立，总经理。
委托代理人刘镇，河南金年华律师事务所律师。
被上诉�（一审被告）平顶山市人民政府。住所地平顶山市新城区长安大道。
法定代表人张国伟，市长。
委托代理人李红伟，平顶山市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）平顶山市国有资产监督管理局。住所地平顶山市新城区市政大厦。
法定代表人王淑敏，局长。
委托代理人郝修月，平顶山市国有资产监督管理局工作人员。
一审第三人胡中伟，男，汉族，1955年5月5日出生，住平顶山市新华区。
委托代理人尹涛，女，汉族，1962年10月3日出生，住平顶山市新华区。
平顶山市神鹏商贸有限公司（以下简称神鹏公司）诉平顶山市人民政府（以下市政府）不履行法定职责一案，漯河市中级人民法院作出（2015）漯行初字第81号行政判决，神鹏公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭审理了本案，神鹏公司的委托代理人刘镇，市政府的委托代理人李红伟，平顶山市国有资产监督管理局（以下简称市国资局）的委托代理人郝修月，胡中伟的委托代理人尹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2004年8月23日平顶山市纺织工业供销总公司改制为神鹏公司，神鹏公司持有平顶山市房产管理局为其颁发的平房权证字F20081100136、Ｆ2××56、F20090500355、Ｆ2××57号房屋所有权证。市国资局因对涉案房屋权属有异议，提起行政复议，2011年3月20日，市政府作出行政复议决定，撤销了F20081100136、Ｆ2××56、F20090500355号房屋所有权证。胡中伟因不服神鹏公司持有的Ｆ2××57号房屋所有权证提起行政复议，市政府作出行政复议决定，撤销了该证。神鹏公司以要求市政府履行确认房屋所有权的法定职责为由，提起本案诉讼。
漯河市中级人民法院一审查明，神鹏公司前身为平顶山市纺织工业供销总公司，1996年平顶山市纺织工业局平纺字（1996）43号文件《关于平顶山市纺织工业局劳动服务公司并入平顶山市纺织工业供销总公司的决定》，决定将局劳动服务公司并入纺织工业供销总公司，其人、财、物由纺织工业供销总公司承担。2003年11月平顶山市经济贸易委员会下发平经贸纺织（2003）287号《关于市纺织工业供销总公司申请改制的批复》，2004年1月，平顶山市经济贸易委员会下发平经贸纺织（2004）11号《﹤平顶山市纺织工业供销总公司改制中有关问题的会议纪要﹥的通知》，2004年8月23日平顶山市纺织工业供销总公司改制为神鹏公司。神鹏公司持有平顶山市房产管理局为其颁发的平房权证字F20081100136、Ｆ2××56、F20090500355、Ｆ2××57号房屋所有权证。
本案涉案四份房屋所有�证书的由来。1、平房权证字第××号房产证的由来是：神鹏公司改制成立后，2007年9月平顶山市房屋管局为纺织工业供销总公司颁发平房权证字第××号房屋所有权证书，2008年11月，平顶山市房产管理局依据神鹏公司提供的原平房权证字第××号房权证、企业改制文件、资产评估报告等，将该房产变更登记在神鹏公司名下，并颁发了该证。2、平房权证字第Ｆ2××56、Ｆ2××55房权证的有来是：神鹏公司持有的该两份房权证房屋所有权人原登记为平顶山市纺织工业局，1992年办理了房屋所有权证（平房字第××号）。1996年平顶山市纺织工业局平纺字（1996）43号文件《关于平顶山市纺织工业局劳动服务公司并入平顶山市纺织工业供销总公司的决定》，决定将局劳动服务公司并入纺织工业供销总公司，其人、财、物由纺织工业供销总公司承担。2009年5月平顶山市房产管理局依据神鹏公司提供的平纺织（1996）43号文件、资产评估报告、遗失房屋权属证书具结书及遗失公告等将原登记在平顶山市纺织工业局名下的房屋登记在神鹏公司名下，并颁发了该证。3、Ｆ2××57号房屋所有权证的由来是：平顶山市房产管理局依据神鹏公司2009年5月8日的申请，于2009年5月12日向神鹏公司颁发了该证，市政府作出的平政复决（2010）第23号行政复议决定，撤销F2590500357号房屋所有权证。神鹏公司2010年7月诉平顶山市房产管理局行政不作为一案，2010年9月平顶山市新华区人民法院作出（2010）新行初字第233号行政判决，判决平顶山市房产管局向神鹏公司履行房产登记的法定职责。2012年12月20日神鹏公司基于该判决办理了新华字第10××81号房产证。
市国资局因不服神鹏公司持有的平房权证字第F20081100136、Ｆ2××56、F20090500355号房屋所有权证向市政府提起行政复议�2011年3月20日，市政府作出平政复决（2011）第10、11、12号行政复议决定，撤销了该证。神鹏公司不服复议决定提起行政诉讼，2011年9月，平顶山市新华区人民法院分别作出（2011）新行初字第259、260、261号行政判决，维持了行政复议决定。神鹏公司不服提起上诉，2012年3月，平顶山市中级人民法院以案件属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷不属于人民法院的受案范围为由，撤销一审判决，裁定驳回神鹏公司的起诉。
胡中伟因不服Ｆ2××57号房屋所有权证向市政府提起行政复议，市政府作出行政复议决定撤销了该证。神鹏公司并未对该复议决定提起行政诉讼。2010年7月，神鹏公司诉平顶山市房产管理局，要求履行房屋登记法定职责，平顶山市新华区人民法院于2010年9月作出（2010）新行初字第233号行政判决，判决平顶山市房产管理局向神鹏公司履行房产登记的法定职责。神鹏公司基于该判决办理了新华字第10××81号房产证。该判决生效后经申诉程序，由平顶山市人民检察院于2011年8月提起抗诉，2011年9月平顶山市中级人民法院作出指令再审裁定，新华区人民法院再审后作出（2012）新行再字第1号行政判决，判决撤销（2010）新行初字第233号行政判决，驳回神鹏公司的诉讼请求。神鹏公司提起上诉，2012年9月平顶山市中级人民法院作出（2012）平行终字第34号行政判决，驳回上诉，维持一审，该判决现已生效。
2012年12月，平顶山市中级人民法院向市政府发出（2012）平法建字第2号司法建议书，建议市政府依法对神鹏公司、市国资局及胡中伟争议房屋权属进行确认，以便于房屋权属单位和个人进行房屋权属登记。
漯河市中级人民法院一审认为，（一）神鹏公司诉称其持有的房权证被市政�撤销，市政府就有权对诉争房产进行重新确权的主张不成立。本案系国有企业改制过程中的房产纠纷，神鹏公司所持有的平房权证字第F20081100136、Ｆ2××56、F20090500355、Ｆ2××57号房屋所有权证均已经过相应的行政复议程序及司法程序予以撤销，相关的法律文书已经发生法律效力。神鹏公司在办理诉争房产证时提供不实材料，市政府作为复议机关根据申请人的申请，在复议程序中基于查明的事实作出撤销的决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。神鹏公司诉称其持有的房产证被市政府撤销，并据此认定市政府有对诉争房屋进行确权的法定职责缺乏事实和法律依据。（二）市政府没有对诉争房屋进行权属确认的法定职责。市政府要履行确权职责应当以具有法定确权职责为前提，本案市政府没有法律、法规规定的对诉争房产进行确权的法定职责，不负有对诉争房�进行确权的法定义务。已生效的（2011）平行终字第125、126、127号行政裁定也明确认定，诉争的房产纠纷系属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷不属于人民法院的受案范围。本案诉争的房产证撤销后，神鹏公司若认为诉争房产归其所有应当提供权属来源等相关证据材料向房屋登记机关重新申请办理房权证。综上，神鹏公司的诉讼请求及理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回神鹏公司的诉讼请求。
上诉人神鹏公司不服一审判决，向本院上诉称：神鹏公司是2003年国有企业平顶山纺织工业供销总公司退出国有改制而形成的民营公司。由平顶山纺织工业供销总公司改制而成，平顶山市纺织工业局也将原来占有作为办公场所的房产归还给，涉案房屋确属应当归神鹏公司。2015年2月2日，神�公司向市政府提出确认房产产权归属，并办理房产登记的要求，本案涉及的财产所有权归属的确认问题，不属于国资局的职权范围。应当由市人民政府履行房产确权的法定职责。一审判决认定事实错误，请求撤销一审，维持被诉行政行为。
被上诉人市政府答辩称，被告市政府答辩称：市政府已履职尽责。（2012）平法建字第2号司法建议书，经市政府领导批示，市政府已将该司法建议转交市国资局调查处理。本案诉争房产涉及国有资产在企业改制过程中的权属变化，市政府已责成市国资局提出意见的做法并无不当。神鹏公司所诉被告未依法履行职责的请求不能成立，一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
被上诉人市国资局答辩称：1、神鹏公司诉市政府行政不作为并不存在。市政府和有关部门已经对原告反映的问题进行了多次处理。市国�局根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十四条之规定，市国资局接受市政府交办有权对神鹏公司反映问题进行调查处理。2、神鹏公司无权要求市政府对其主张的不属于神鹏公司的房产进行确权。本案诉争的房屋所有权证已经撤销，神鹏公司不是涉案房屋的所有权人。一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
一审第三人胡中伟答辩称：1、神鹏公司无权要求市政府对其主张的不属于其的房产进行确权。2012年6月11日平顶山市公安局新华第三分局起诉意见书（平公新三刑诉字（2012）0050号）已确认神鹏公司持有的诉争的房屋所有权证系其法人通过向平顶山市房管局提供伪造的平纺字（1996）43号文件后通过非法手段取得。2、、神鹏公司用非法手段办理房屋所有权证侵占了胡中伟个人的房产。一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
本院经审理查明的事实除与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，2003年原国有企业平顶山市纺织工业供销总公司进行国企改制，其涉案房屋及土地使用权原为国有资产，在改制结束后神鹏公司与市国资局又因权属划分及遗留问题发生本案争议，争议实质是因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，依法不应通过行政诉讼途径解决。故神鹏公司请求人民法院判令市政府履行对争议房屋的确权职责没有法律依据，本院不予支持。神鹏公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由神鹏公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 继 红
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 王盛楠二○一六年十月日
书 记 员 冯 硕