wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初419号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码证55740076-5。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：郑小兵，男，1991年7月18日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，家住上饶市广丰区，现住上饶市信州区,
原告中银消费金融有限公司与被告郑小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告郑小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告偿还贷款（含截至2016年12月6日止的贷款本金、利息、滞纳金等费用）136,316.05元及支付原告为实现债权相关费用1,363元，合计人民币137,679.05元；2、判令被告支付自2016年12月7日起至贷款实际清偿之日止的手续费、滞纳费（每期手续费按总贷款金额的0.8%计付、滞纳费按60元每天计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买手表。双方于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为20万的信用贷款，贷款期限为36个月，即自2014年12月31日至2017年12月31日止，还款方式为月结分期还款（含分期手续费）。双方另就贷款发放及违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于即将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2016年7月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款。该款现贷余额及相关费用被告至今未付分文。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告郑小兵经合法传唤未到庭答辩，也未提交出面答辩意见。
经审理查明，2014年12月19日，被告郑小兵向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；选择月结还款方式为分期方式，36期。2014年12月19日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其中约定：贷款额度为20万元；贷款用途购买手表；贷款发放至被告提供的中国银行长城旅游联名借记卡账户中（户名：郑小兵，账号：62×××23）；贷款使用期限为36个月，自2014年12月31日至2017年12月31日；还款方式为在贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额（含分期手续费），每期手续费按总贷款金额的0.8%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。合约签订后，原告依约向被告卡号为62×××23的中国银行长城旅游联名借记卡账号发放了20万元的贷款，但被告郑小兵从2016年7月1日起逾期未按约定还款，截止2016年12月6日，被告郑小兵尚欠贷款本金115,667.22元、当期剩余应缴利息294.7元、当期以前未偿还利息合计10,814.13元、当期剩余应缴滞纳费360元、当期以前未偿还滞纳费合计9,180元，共计136,316.05元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1,363元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书及法定代表身份证（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《信用贷款-
客户知情确认与授权书》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费的发票及汇款凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告郑小兵未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的手续费，按总贷款金额的0.8%每月计算，滞纳费按每日60元计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告郑小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑小兵签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告郑小兵于本判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金、手续费、滞纳费等各项费用合计人民币136,316.05元（截止2016年12月6日），律师费1,363元，以上合计人民币137,679.05元；
三、被告郑小兵承担原告中银消费金融有限公司借款利息，利息从2016年12月7日起按所欠贷款本金115,667.22元，以月息2分计至清偿借款本金之日止；
以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,054元，由被告郑小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱欣怡
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00942号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗。
委托代理人彭永祥。
委托代理人陈富强。
被告潘红章。
被告潘军有。
被告潘会贞。
三被告委托代理人张世显。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）诉被告潘红章、潘军有、潘会贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行的委托代理人彭永祥、陈富强，被告潘红章、潘军有、潘会贞的委托代理人张世显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称：2010年7月13日，原告与被告潘红章、潘军有、潘会贞签订一份合同编号为41119201000153536的最高额保证个人可循环借款合同，最高额可循环借款额度为人民币4万元，最高额可循环借款额度有效期为2010年7月13日至2013年7月12日，被告潘红章在额度有效期内可循环使用借款，最高额可循环借款额度项下单笔借款期限最长不得超过2014年1月12日。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40℅，并以通用条款第二条约定的第二种方式进行浮动，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起到借款执行利率基础上上浮50℅计收罚息，直至本息清偿完毕为止。结息方式为每季末月的20日结当季利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告潘会贞、潘军有在6万元内承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。
2012年9月2日，原告向被告潘拴紧发放贷款4万元，借款到期后经原告多次催要，截止2015年3月20日，被告潘红章仍有本金4万元，本息共计4万元未按向原告偿还，被告潘会贞、潘军有也未向原告承担连带保证责任。原告为维护合法权益，原告诉至法院：1、潘红章向原告偿还借款本金4万元；2、被告潘军有、潘会贞承担连带责任。
被告潘红章、潘军有、潘会贞辩称：1、案件中潘红章借款属实，潘红章的妻子患有重大疾病，现无力偿还，待有钱时再偿还。2、案件中的两个担保人均已超过担保期限，故担保人均不应该承担连带责任。3、贷款是2010年4月26日产生，都没有催要过，原告超过诉讼时效。
经审理查明：2010年7月7日，潘红章在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中借款申请人签字处签名按印。2010年7月13日潘红章、潘军有、潘会贞三人共同签订了4万元3年期的《最高额保证个人可循环借款合同》。该借款合同第二部分特别条款约定：第一条借款1.1借款额度为人民币（大写）肆万元整；额度有效期为：2010年7月13日至2013年7月12日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期最迟不得超过2014年7月12日。该合同担保部分，第九条借款担保9.2约定保证方式为连带责任保证。此外，农行源汇支行提供个人借款凭证及记账凭证用于共同证明原告农行源汇支行向潘红章发放了借款4万元。对原告提供的贷款4万元，被告在答辩中认可。在该笔贷款3年循环到期后，原告向被告催要本金，被告至今未归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告潘红章向原告农行源汇支行借款4万元属实，有原告农行源汇支行和被告潘红章、潘军有、潘会贞签订的最高额保证个人可循环借款合同及借款凭证在卷佐证，被告也认可，本院予以认定。因此，被告潘红章应按借款合同约定的条款，承担还款的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告潘军有、潘会贞承诺对被告潘红章的借款负连带责任保证，所以对被告潘红章的借款，被告潘军有、潘会贞应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告潘红章应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份公司漯河源汇支行借款本金4万元。
二、如被告潘红章逾期付款，由被告潘军有、潘会贞对被告潘红章的上述还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告潘红章负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02834号
上诉人（原审被告）：重庆新桥华福铝业有限公司。
法定代表人：胡艾锋，董事长。
委托代理人：刘亚军，男，1964年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈安良。
委托代理人：付辉，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
上诉人重庆新桥华福铝业有限公司与被上诉人陈安良劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月9日作出（2013）沙法民初字第01019号民事判决，重庆新桥华福铝业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，重庆新桥华福铝业有限公司于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆新桥华福铝业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆新桥华福铝业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆新桥华福铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 程译莹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第386号
原告：日照市岚山区高兴镇元堂海鲜牛肉馆，住所地日照市岚山区。
经营者：丁元堂，个体工商户。
被告：刘金华，居民。
被告：滕照海，居民。
被告：日照市岚山区高兴镇卜家村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：卜祥军村主任。
本院在审理原告日照市岚山区高兴镇元堂海鲜牛肉馆与被告刘金华、滕照海、日照市岚山区高兴镇卜家村村民委员会餐饮合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区高兴镇元堂海鲜牛肉馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立华
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖 东
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执598号
申请执行人井卫东，男，1971年8月30日生，汉族。
被执行人孙华娟，女，1983年7月18日生，汉族。
被执行人邢俊敏，女，1978年7月24日生，汉族。
本院在执行井卫东申请执行孙华娟、邢俊敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人井卫东于2017年1月12日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2016）豫1725执598号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年一月十二日
书记员 康 熙
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路137号。
负责人韦万来，该支行行长。
委托代理人李超林，男，该支行工作人员。
被执行人苏利娜，女，1985年11月23日出生，壮族，农民，住大化县。
被执行人陆俏丽，女，1978年3月6日，壮族，住大化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人苏利娜、陆俏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）桂1229民初178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏利娜、陆俏丽未能自觉全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并向被执行人苏利娜、陆俏丽发出执行通知书，责令其立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行支付借款本金49964.1元、利息7542.5元、案件受理费619元，并负担本案申请执行费762.6元。本案在执行过程中，被执行人苏利娜已于2016年11月22日前自动按生效判决确定的义务全部履行完毕，并依法缴纳本案申请执行费672.6元。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229民初178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄吉祖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0242号
原告陈某。
委托代理人郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人郭文龙，被告周某及其委托代理人金银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告周某于2012年6月份经人介绍相识。××××年××月××日双方在锡山区婚姻登记中心办理结婚登记，并于2014年1月13日举办婚礼。2014年6月，由于家庭琐事导致两人分居至今。特别是2015年3月10日，周某起诉要求离婚，后又撤诉，更加导致夫妻感情破裂。请求判决与周某离婚，诉讼费由周某承担。
被告周某辩称：双方结婚后因为其经常上夜班，双方交流比较少。2014年5月份，陈某即离家到常熟、上海等地。其通过打电话等方式与陈某联系无果，为找到陈某故通过起诉的方式寻找，后因找到了陈某，所以撤回起诉。希望双方珍惜已有的感情，其不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告周某于2012年6月份经人介绍相识。××××年××月××日，双方在无锡市锡山区民政局办理结婚登记，并于2014年1月举办婚礼，双方婚前感情较好。2014年6月，陈某与周某因生活琐事发生争吵，陈某即离家到上海等地。2015年3月，周某起诉要求与陈某离婚，后又撤诉。陈某认为双方感情已经破裂，遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告陈某提供的结婚证、起诉状、被告周某提供的证人证言及当事人陈述等在卷佐证并经庭审质证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某与被告周某婚前感情基础较好，婚后虽曾为家庭琐事争吵，但无重大的矛盾冲突。双方结婚时间较短，现夫妻产生矛盾主要是因为夫妻间缺乏沟通及家庭琐事处理不当造成的。只要双方能互敬互爱、互谅互让，一切从家庭和睦的角度出发，珍惜已有的夫妻感情，切实加强沟通交流，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准陈某与周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张洋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 华敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保414号
申请人：吕树文
被申请人:刘洪波
申请人吕树文于2017年10月25日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保414号予以结案。
执行员 边东发
二〇一七年十月三十日
书记员 贾为仁
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1347号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：深圳市福田区爱华大院******号，无固定职业。曾因寻衅滋事，于2014年11月26日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日；又因寻衅滋事，于2014年12月12日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。现因本案于2015年7月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）第1561号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
一、2015年6月12日13时许，被告人黄某来到深圳市福田区爱华路沙浦头村口，向被害人赖某（13岁）借手机打电话，然后借故将其支开，将其一部白色苹果牌5C（16G）型手机（经鉴定，上述手机价值人民币2155元）骗走后销赃得款人民币700元。
二、2015年6月21日21时许，黄某来到深圳市福田区华发南路锦华花园门口，向被害人陈某（16岁）借手机打电话，然后借故将其支开，将其一部金色苹果牌6PULS（16G）型手机（经鉴定，价值人民币4871元）骗走后销赃得款人民币2500元。
三、2015年6月25日18时许，黄某来到深圳市福田区上步中学附近，向被害人苏某（16岁）借手机打电话，然后借故还要继续使用、晚上再还，将其一部金色苹果牌5S（16G、日版）型手机（经鉴定，价值人民币2418元）骗走后销赃得款人民币800元。
2015年7月9日，民警将被告人黄某抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、行政处罚决定书、抓获经过等书证；被害人赖某、陈某、苏某的陈述；被告人黄某的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人黄某的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十月十二日
书记员 杨华鹏
第3页共3页
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第576号
原告：孟祥珍，农民。
委托代理人（特别授权）：刘朋、薛成利，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告孟祥珍诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟祥珍及其委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥珍诉称：2012年5月31日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付15万元，于同年6月29日向被告交付5万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（15万元利息：自2012年5月31日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算；5万元利息：自2012年6月29日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年5月31日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付15万元，于同年6月29日向被告交付5万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告孟祥珍已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟祥珍房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孟祥珍支付利息（15万元利息：自2012年5月31日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算；5万元利息：自2012年6月29日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
审 判 员 孙中鹏
人民陪审员 褚 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周宸旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00649号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡新奇，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人李秀全，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）584号起诉书指控被告人胡新奇、李秀全犯抢劫罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年7月4日决定转为普通程序审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人胡新奇、李秀全均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年3月2日23时许，被告人胡新奇、李秀全经预谋持刀外出实施抢劫，两人行至本市江岸区田田广场公厕旁的一条路边时，见被害人张某骑电动车从此经过，两人上前拦住张某并索要财物，张某因害怕丢弃电动车（价值人民币1，633元）逃走。随后，张某的朋友闻讯赶至现场，并配合民警将被告人胡新奇、李秀全抓获，当场从胡新奇身上搜出作案时携带的木柄短刀1把。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、被害人陈述、扣押、发还物品清单、物证照片、辨认笔录、价格鉴证意见书、抓获经某
公诉机关认为，被告人胡新奇、李秀全以非法占有为目的，使用胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，依法予以判处。
被告人胡新奇、李秀全对公诉机关指控的基本犯罪事实当庭予以供认，但辩称作案前准备了刀子，在实施犯罪时没有将刀拿出来。
经审理查明：2014年3月2日23时许，被告人胡新奇、李秀全经预谋后，携带木柄短刀一把，在本市江岸区田田广场附近，见被害人张某（女）骑电动车从此经过，两人上前拦住张某，未出示刀具，使用语言威胁索要财物，被害人张某因害怕丢弃电动车（价值人民币1，633元）逃走。随后，被害人张某的朋友闻讯赶至现场，欲将被告人胡新奇、李秀全抓获，被告人胡新奇、李秀全持刀反抗，后被接警赶到的公安人员制服并抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过、破案报告，证实本案的侦破及被告人的归案情况；
2、被害人张某的陈述及辨认笔某证实2014年3月2日23时许，其在本市江岸区田田广场附近被两名男子抢劫的事情经过。被害人张某经辨认，指认被告人胡新奇、李秀全就是对其实施抢劫的人；
3、证人陈某、潘某的证言，证实其得知被害人张某被抢劫后，立即赶到田田广场，准备将两被告人抓获时，与两被告人发生打斗的经过，以及后来与公安人员一起将两被告人抓获的经过；
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实公安机关将涉案电动车、被告人胡新奇、李秀全实施犯罪时携带的作案工具木柄短刀1把予以扣押；
5、物证照片、发还物品清单，证实被害人张某被抢劫时所骑电动车的外型特征，以及公安机关将该车发还被害人张某的事实；
6、价格鉴证意见书，证实涉案电动车价值人民币1，633元；
7、身份信息材料，证实被告人胡新奇、李秀全的身份情况；
8、被告人胡新奇、李秀全的亲笔供词、多次供述笔录、指认犯罪现场笔录，均交代其经预谋后，携带短刀，拦路抢劫一骑电动车女子的事情经过，同时还交代该女子丢掉电动车逃走后叫来了几个男的，被告人胡新奇、李秀全就同与被害人一起来的男的打起来了，随后被公安人员抓获的情况。
上述证据能相互衔接相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡新奇、李秀全以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。综上，根据本案的事实和情节、对社会的危害程度，以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡新奇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2019年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李秀全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2019年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 魏崇泽
人民陪审员 吴思康
二〇一四年九月十九日
书 记 员 方 芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡中法行初字第7号
原告陶克陶，女，蒙古族，1949年12月22日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
原告宝日郎图，男，蒙古族，1980年1月20日出生，牧民，住址同上。
原告阿拉腾都希，男，蒙古族，1975年5月15日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
原告赛音巴特尔，男，蒙古族，1982年8月12日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
原告孟根其其格，女，蒙古族，1973年3月20日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
原告乌云斯琴，女，蒙古族，1970年5月20日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
原告道日娜格日勒，女，蒙古族，1967年3月25日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
原告沙仁娜布其，女，蒙古族，1978年1月25日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
诉讼代表人宝日郎图。
共同委托代理人苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告苏尼特右旗人民政府。
法定代表人布仁金，职务旗长。
委托代理人兰建平，内蒙古德华律师事务所律师。
委托代理人格日乐图，内蒙古德华律师事务所律师。
第三人宝音吉日嘎拉（曾用名宝音吉勒格），男，蒙古族，1956年5月20日出生，内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗农村信用社职员，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
委托代理人青格勒图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
第三人斯日古愣巴特尔，男，蒙古族，1981年6月9日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。（系第三人宝音吉日嘎拉次子）
原告陶克陶、宝日郎图等八人不服苏尼特右旗人民政府为第三人宝音吉日嘎拉颁发的《草原承包经营权证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人宝日郎图、原告阿拉腾都希、原告赛音巴特尔及八名原告的共同委托代理人苏雅拉图，被告苏尼特右旗人民政府的委托代理人兰建平、格日乐图，第三人宝音吉日嘎拉及其委托代理人青格勒图、第三人斯日古楞巴特尔到庭参加诉讼。
原告诉称，原告陶克陶与扎木雅（已故）系夫妻关系，本案其余7名原告系二人的婚生子女。在草场第一轮承包时，扎木雅与8名原告共计9人，从苏尼特右旗都仁乌力吉苏木（现为朱日和镇）巴彦宝拉格嘎查承包一万余亩草场，1996年草场第二轮承包时延续承包上述草场，并且与巴彦宝拉格嘎查签订了草牧场承包合同书，合同期限自1996年9月6日至2026年9月6日。2001年再次确认，所承包经营草牧场面积确定为10637亩，并且被告苏尼特右旗人民政府依法颁发了草原承包经营权证。虽然原告持有的《草原承包经营权证》记载的承包草场面积为10637亩，实际上则为7637亩，其余3000亩被第三人宝音吉日嘎拉非法占用，且已经非法办理了《草原承包经营权证》。原告认为，被告为第三人宝音吉日嘎拉颁发的《草原承包经营权证》违反法律规定，程序违法，侵害了原告的合法权益，导致原告失去3000亩草场的承包经营权及其他利益，由此造成重大经济损失。请求本院撤销苏尼特右旗人民政府为第三人宝音吉日嘎拉颁发的《草原承包经营权证》。
本院认为，草原承包经营权证是承包方取得草原承包经营权后，行政机关颁发用来确认承包经营权的，是承包方取得承包经营权的权利凭证。本案中，苏尼特右旗人民政府分别为扎木雅（原告陶克陶、宝日郎图等八人一家的户主）和宝音吉日嘎拉颁发了草场承包经营权证，证书附有牧户草场界限图，对牧户的草场界限予以明确，而两份图纸除西侧的三角形公用区域外面积上并不存在重叠，因此被告为第三人宝音吉日嘎拉颁发的《草场承包经营权证》并不侵犯原告的草场承包经营权，原告与被告的颁证行为不存在法律上的利害关系，故原告不具有诉讼主体资格，起诉不符合人民法院受理行政案件的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶克陶、宝日郎图等八人的起诉。
一审案件受理费50元，由原告陶克陶、宝日郎图等八人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 冯 逸 岩
审 判 员 哈斯图雅
代理审判员 杨 红 梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 冀 雅 赛
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更27号
罪犯高某，男，生于1996年8月20日，汉族，初中文化程度，甘肃省徽县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年6月12日以（2015）武刑初字第00132号刑事判决，以被告人高某犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年12月3日至2019年6月2日止，并处罚金8000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后，于2015年7月21日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第027号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯高某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获考核性记功1次，考核性表扬1次，考核性积分累计为1650分,2016年被评为监狱改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 王彩霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 林 龙
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初8号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人范某，男，1956年10月27日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，无业，住福建省沙县；因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件罪，于2015年10月26日由顺昌县公安局决定取保候审。
被告人张某，男，1966年6月8日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，福建顺昌县天和木业有限公司负责人，住福建省顺昌县；因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件罪，于2015年11月5日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2016）2号起诉书指控被告人范某、张某犯买卖国家机关证件罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人范某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2012年至2013年间，被告人范某为赚取非法利益，以每立方米20元至25元不等的价格，先后从卢某（已判刑）处购买62份江西省木材运输证件（包括《抚州市木（竹）材统一检尺运输码单》、《木材运输证》、《植物检疫证书》），并将所购得的木材运输证件以每立方米28元至30元不等的价格全部出售给被告人张某，非法获利人民币20000元。被告人张某将木材运输证件用于其负责管理的福建天和木业有限公司及福建天和木业有限公司（陈布分厂）的木材经营，涉及木材数量3573.5829立方米，均在林业主管部门办理了进仓登记。经鉴定，该62份木材运输证件均系伪造。
案发后，被告人范某、张某分别于2015年10月26日、2014年4月25日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人范某已退出违法所得人民币20000元，被告人张某补缴了育林基金人民币360217.82元（已缴入国库）。
上述事实，被告人范某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、郑某、叶某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、福建天和木业有限公司涉案《木材运输证》一览表、福建天和木业有限公司（陈布分厂）涉案《木材运输证》一览表、扣押清单、顺昌县林业局关于查处涉嫌伪造木材运输证的调查通报、木材运输证、顺昌县省外运输证进仓检查情况表、福建省政府非税收入票据、沙县司法局出具的审前调查评估意见书、顺昌县司法局出具的审前调查评估意见书，南平市人民检察院出具的鉴定意见，顺昌县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某为赚取非法利益，将其购买的木材运输证件以更高的价格转卖给被告人张某；被告人张某购买木材运输证件用于企业的木材进仓登记，将没有正规手续的木材顺利销售出去，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某、张某买卖木材运输证件共计62份，涉及木材3573.5829立方米，二被告人的行为均属于情节严重。被告人范某具有自首情节，且已退出全部赃款，依法予以减轻处罚；被告人张某具有自首情节，且补缴了育林基金，依法予以减轻处罚。经审前社会调查，司法局对被告人范某、张某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人范某、张某予以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人范某退出的赃款人民币20000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭功荣
代理审判员 洪琪琳
人民陪审员 卢吴增
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李梦娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条对于伪造、变造、买卖林木采伐许可证、木材运输证件、森林、林木、林地权属证书，占用或者征用林地审核同意书、育林基金等缴费收据以及其他国家机关批准的林业证件构成犯罪的，依照刑法第二百八十条第一款的规定，以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪定罪处罚。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第45号
原告丁建忠，男，1970年6月10日出生，汉族。
委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告傅华平，男，1975年4月22日出生，汉族。
被告吴世安，男，1964年2月24日出生，汉族。
原告丁建忠与被告傅华平、吴世安民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员徐希法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建忠的委托代理人熊喜春、被告吴世安到庭参加诉讼，被告傅华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建忠诉称，2013年6月19日，被告傅华平向原告借款50,000元，约定借款月利率为3%，被告吴世安为借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证期限为两年，借款期限为2013年10月29日前归还。但借款到期后，被告未履行约定还款付息义务。故诉请法院判令：1、被告傅华平还借款本金50,000元，并支付从2013年6月19日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算利息；2、被告吴世安负连带清偿责任。
被告傅华平未提供答辩意见。
被告吴世安对原告所诉事实不持异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证两份即借款协议、借条，拟证明被告傅华平向原告借款50,000元，借款期限为4个月，月利率3%，被告吴世安为被告傅华平借款提供担保的事实。
本院认为，被告傅华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告吴世安对原告所举证据不持异议。经审查，原告提供的书证，形式合法，内容明确有效，本院予以采信。
被告傅华平、吴世安未提供证据。
经审理查明：2013年6月19日，被告傅华平向原告借款50,000元，约定借款月利率为3%，被告吴世安为借款提供担保，承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证期限为两年，借款期限为2013年6月119日至同年10月19日。但借款逾期后，被告傅华平未履行还款付息义务，被告吴世安未履行保证义务。从而酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间建立的借贷、担保关系是当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，借贷、担保关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。故原告主张被告傅华平归还借款50,000元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，债务人未按约履行还款付息义务，保证人亦未尽到保证义务，故原告主张保证人承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，被告未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，诉讼中原告自愿将月利率3%日计损约定调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告傅华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅华平应于本判决生效后十日内归还原告丁建忠借款本金50,000元，并支付按本金50,000元从2013年6月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告吴世安对上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,288元，减半收取644元，由被告傅华平、吴世安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐希法
二〇一四年一月二十四日
书记员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2530号
原告：绍兴市滨海新城德丰金属制品有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇郭渎村后岸82号。
法定代表人：陈德锋，总经理。
委托诉讼代理人：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市铁燕子车业有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇樊江村，统一社会信用代码91330600595777969D。
法定代表人：窦鑫森。
被告：王铁华，男，1958年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：马将，男，1970年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：窦鑫森，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省。
原告绍兴市滨海新城德丰金属制品有限公司（以下简称德丰公司）与被告绍兴市铁燕子车业有限公司（以下简称铁燕子公司）、王铁华、马将、窦鑫森买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德丰公司委托诉讼代理人朱军伟到庭参加诉讼，被告铁燕子公司、王铁华、马将、窦鑫森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铁燕子公司立即支付货款62074.1元；2.判令被告王铁华、马将在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.判令被告窦鑫森对被告王铁华、马将的补充赔偿责任负连带责任。事实与理由：2014年5月被告因生产所需向原告购买各种规格的电镀泥板等自行车配件，截止到2015年6月，共计购买的货款为361977.1元，被告也陆续支付了货款共计299903元，余款62074.1元至今未能支付。被告铁燕子公司注册资本为250万元，实缴注册资本为50万元，尚有认缴资本没有到位。2016年4月11日该公司的股东发生变更，由原股东王铁华出资比例10%、马将出资比例90%，全部转让给现股东窦鑫森所有。根据法律规定，原股东王铁华、马将以及现股东窦鑫森系具有法律上的利害关系，应该承担相应的民事责任。
被告铁燕子公司、王铁华、马将、窦鑫森未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见，本院对原告提供的送货单、增值税发票、股权转让协议、铁燕子公司章程、工商变更登记等证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德丰公司与被告铁燕子公司之间存在买卖合同关系，被告铁燕子公司于2014年5月至2015年6月向原告购买过电镀泥板等材料共计361977.1元，至今尚欠原告货款62074.1元。
另查明，被告铁燕子公司注册资本为250万元，该公司于2014年8月19日制定的公司章程显示：被告马将认缴225万元，实缴45万元；被告王铁华认缴25万元，实缴5万元。2016年3月28日，被告马将与被告窦鑫森签订《股权转让协议》，约定内容包括：马将将其持有的铁燕子公司股权225万元（认缴225万元，实缴45万元）以45万元的价格转让给窦鑫森，未缴注册资本由窦鑫森按照章程规定按期缴足。同日，被告王铁华与窦鑫森也签订《股权转让协议》，约定内容包括：王铁华将其持有的铁燕子公司股权25万元（认缴25万元，实缴5万元）以5万元的价格转让给窦鑫森，未缴注册资本由窦鑫森按照章程规定按期缴足。铁燕子公司2016年3月28日变更后的公司章程亦显示窦鑫森认缴出资额为200万元，已缴足50万元。上述股权转让事项于2016年4月11日办理工商登记。
本院认为：原告德丰公司与被告铁燕子公司之间存在买卖合同关系，事实清楚。根据《合同法》的相关规定，买受人应当按照约定向出卖人支付价款，双方对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故对于原告主张被告铁燕子公司支付所欠货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，公司债权人依法向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。被告王铁华、马将作为铁燕子公司的前股东，未全面履行出资义务即转让股权，现原告主张其对公司债务承担补充责任，符合法律规定，本院予以支持。被告窦新森作为铁燕子公司的股东，未全面履行出资义务，原告要求其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告铁燕子公司、王铁华、马将、窦鑫森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市铁燕子车业有限公司支付原告绍兴市滨海新城德丰金属制品有限公司拖欠的货款62074.1元，限于本判决生效后五日内履行。
二、被告王铁华、马将、窦鑫森对上述款项的履行承担补充责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告绍兴市铁燕子车业有限公司、王铁华、马将、窦鑫森共同负担。公告费560元，由原告绍兴市滨海新城德丰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 屈继伟
人民陪审员 朱汉江
二〇一七年九月八日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1170号
原告江苏省泰兴经济开发区管理委员会，住所地泰兴市泰兴经济开发区。
负责人潘石泉，主任。
委托代理人封小东，男，1966年6月20日生，汉族。
委托代理人刘瑞平，男，1973年9月8日生，汉族。
被告张志武（曾用名屈俊泉），男，1951年5月29日生，汉族。
委托代理人张月霞（特别授权），女，1976年9月12日生，系被告张志武之女。
原告江苏省泰兴市经济开发区管理委员会与被告张志武房屋迁让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案分别于2013年12月19日、2014年3月4日进行了二次开庭审理，第一次庭审时原告江苏省泰兴经济开发区管理委员会的特别授权委托代理人封小东、一般授权委托代理人刘瑞平、被告张志武到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告江苏省泰兴经济开发区管理委员会的特别授权委托代理人封小东、一般授权委托代理人刘瑞平、被告张志武的特别委托代理人张月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省泰兴经济开发区管理委员会诉称，被告张志武有部分物品堆放在国营泰兴市良种场一工区12间公房内。2013年9月11日，上述公房经泰兴市房屋安全监理所鉴定为危房，建议立即停止使用。2013年9月26日，国营泰兴市良种场向张志武送达了限期搬出物品的通知，张志武接到通知后回复：要加大力度尽快搬出，请求宽限时间。可自回复至今，张志武没有任何行动。
请求判令：1、被告张志武立即迁房；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张志武辩称，1、被告使用的是国营泰兴市良种场一工区最南边一排的房屋，但该排东首的两间是别人家用的，西边的几间全部是被告使用的。而且最西边的3间以前没有墙和窗子，是被告自己修起来的。这些房屋的跨度和进深很小，都是60年代的老房子。2、被告之所以用这些房子，是因为1994年的时候有朋友介绍到国营泰兴市良种场办企业，当时国营泰兴市良种场跟被告谈，被告到农场办企业，国营泰兴市良种场把被告夫妇二人的工作关系调进国营泰兴市良种场，双方还签了协议。当时国营泰兴市良种场提供两间简易房给被告生产家具，由于房屋太简陋导致被告生产的家具受到天气影响，质量不过关，在这种情况下，被告出资15000元进行了维修。一年之后因为要造公路，国营泰兴市良种场就让被告搬迁到了场部，搬进去之后房子也是破旧的，需要修理。后来，又因为影响市容，国营泰兴市良种场就又让被告搬到现在的地方。前后的几次搬迁，国营泰兴市良种场都没有补贴一分钱。搬到现在的地方之后没有水没有电，被告也没赚到什么钱，也就没有生产，工作关系也没有调进去。被告现在的意见是，国营泰兴市良种场要被告搬，被告是要搬的，但是被告现在经济困难，是低保户，三个子女都没有成家，一个女儿又是精神病，希望原告适当给予帮助和支持。第二次开庭时，被告发表意见称：本案所涉房屋系由国营泰兴市良种场所有，原告江苏省泰兴经济开发区管理委员会与被告之间无直接利害关系，无原告诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉；2、要求国营泰兴市良种场继续履行协议。
经审理查明，1994年5月，国营泰兴市良种场与张志武签订协议书一份，约定国营泰兴市良种场接收张志武到该场创办企业，张志武则按经营状况上缴相应费用。后张志武进驻国营泰兴市良种场开办泰兴市春华工艺厂，并使用该场房屋进行生产。此后张志武进行了数次搬迁，现张志武占用了国营泰兴市良种场一工区最南边一排的房屋（东首两间除外），并在上述房屋中堆放了家俱、电缆盘半成品等物品。近年来，上述房屋因年久失修，日益破败，存在安全隐患，国营泰兴市良种场遂拟对占用房屋进行清理。2013年6月29日，国营泰兴市良种场召开创卫会议，决定对张志武等户占用的房屋进行清理。同年9月26日，国营泰兴市良种场向张志武送达书面通知，要求其在收到通知后3日内自行清迁出占用房屋。同月30日，张志武书面答复称，已加大力度尽快搬迁，并希望国营泰兴市良种场考虑其困难情况，给予宽限时间。此后张志武未迁出，双方多次交涉未果，引起本诉。本案经调解未果。
再查明，2013年9月11日，经国营泰兴市良种场申请，泰兴市房屋安全监理所对国营泰兴市良种场所属的位于泰兴市党校路55号的平房、位于泰兴市党校路泰兴市良种场一工区的平房、位于泰兴市城西陆桥村南二工区的平房和楼房进行了房屋结构安全鉴定，并分别出具泰房安鉴字（2013）第038号、第039号、第040号房屋结构安全鉴定报告，认为根据《危险房屋鉴定标准》，上述房屋的承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，属D级危房，建议立即停止使用。本案张志武户使用的房屋亦在上述房屋之列。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据原告提供的房屋所有权证及泰兴市市委常委扩大会议纪要，可以证明原告现系讼争房屋的合法所有权人。现被告张志武并未提供其占有使用讼争房屋的合法依据，故其之占有，缺乏法律依据，应属无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。近年来，讼争房屋已明显破败，有权部门亦已鉴定确认，讼争房屋确存在严重的房屋质量隐患，继续使用将有可能造成人身或财产损害。据此，作为房屋所有权人的原告，主张收回房屋之诉请应为合法、合理，本院予以支持。但考虑到被告张志武在讼争房屋中堆放有一定数量的物品，对其迁出，应给予一定的准备时间。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张志武于本判决生效后30日内迁出其占用的位于国营泰兴市良种场一工区内最南边一排的房屋（东首两间除外）。
案件受理费80元，由被告张志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费80元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 胥昌建
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨明月
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3528-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人：宁效云，该分行行长。
委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人：庄达鹏，广东晟典律师事务所实习律师。
被执行人：张学农，男，1968年6月10日出生，住址：江西省南昌市西湖区。。
被执行人：许莉，女，1972年5月30日出生，住址：重庆市江北区。。
本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会生效的（2016）深仲裁字第312号裁决，于2016年11月3日向被执行�发出执行通知书，责令被执行人张学农、许莉向申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行支付贷款本金及至2016年2月15日的利息、罚息、仲裁费、律师费共计人民币190844.36元以及2016年2月16日起之后的利息、罚息和迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，由于两被执行人下落不明，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询，本院已扣划了被执行人存款人民币14875.53元，扣除执行费123.13元后，本院将余款14752.4元划付给申请执行人。同时，本院在深圳市公安局交通警察局车辆管理所查封了被执行人许莉名下粤Ｂ×××××汽车一辆;在深圳市市场监督管理局办理冻结了被执行人许莉持有的深圳市鑫龙瑞通科技有限公司82%股权、持有的深圳市良旭通达贸易有限公司100%股权。经征询申请执行人意见，申请执行人暂不请求处�上述股权。由于上述查封的汽车仅是档案查封，未发现该车下落，未有实际扣押到该车，因此，暂时无法处分该车。此外，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒。由于目前没有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行，本案可裁定终结本次执行程序，待以后发现被执行人可供执行财产时，依法恢复执行。经征询申请执行人意见，申请执行人对此没有异议。
本院认为，本案已扣划的存款不足清偿本案债务，而查封的汽车目前未能实际扣押到，暂不具备处分条件，且冻结的股权申请执行人暂不要求处分，被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或实际扣押到查封的汽车或符合其他恢复执行条件，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江茂贤
审判员 时春蕾
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶志桃
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3528-2号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。组织机构代码：455769027。 负责人：宁效云，该分行行长。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人：庄达鹏，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：张学农，男，1968年6月10日出生，住址，住址：江西省南昌市西湖区div> 被执行人：许莉，女，1972年5月30日出生，住址，住址：重庆市江**div> 本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会生效的（2016）深仲裁字第312号裁决，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张学农、许莉向申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行支付贷款本金及至2016年2月15日的利息、罚息、仲裁费、律师费共计人民币190844.36元以及2016年2月16日起之后的利息、罚息和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，由于两被执行人下落不明，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询，本院已扣划了被执行人存款人民币14875.53元，扣除执行费123.13元后，本院将余款14752.4元划付给申请执行人。同时，本院在深圳市公安局交通警察局车辆管理所查封了被执行人许莉名下粤Ｂ×××××汽车一辆;在深圳市市场监督管理局办理冻结了被执行人许莉持有的深圳市鑫龙瑞通科技有限公司82%股权、持有的深圳市良旭通达贸易有限公司100%股权。经征询申请执行人意见，申请执行人暂不请求处分上述股权。由于上述查封的汽车仅是档案查封，未发现该车下落，未有实际扣押到该车，因此，暂时无法处分该车。此外，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒。由于目前没有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行，本案可裁定终结本次执行程序，待以后发现被执行人可供执行财产时，依法恢复执行。经征询申请执行人意见，申请执行人对此没有异议。 本院认为，本案已扣划的存款不足清偿本案债务，而查封的汽车目前未能实际扣押到，暂不具备处分条件，且冻结的股权申请执行人暂不要求处分，被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或实际扣押到查封的汽车或符合其他恢复执行条件，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江茂贤 审判员  时春蕾 审判员  王 芳 二〇一六年十二月十二日 书记员  叶志桃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第457号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人曾某，男。
辩护人苏某，广西欣源律师事务所律师。
辩护人陆某某，广西欣源律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）325号起诉书指控被告人曾某犯非法制造枪支、弹药罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员罗某出庭支持公诉，被告人曾某、辩护人苏麟、陆震寰到庭参加诉讼。本案审理过程中，依公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，自2006年开始，被告�曾某通过电脑网络设计、绘制自制枪支图纸，自行购买铝合金材料制作枪身，购买枪管、充气瓶、弹簧等枪支配件，后组装成枪支。曾某还自行购买钢块让人加工成制造铅弹的模具后，再购买铅条自行制造铅弹。至2013年1月24日案发时，曾某已制造气枪2支，铅弹1058发。经鉴定，上述枪支、弹药均为《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支、弹药。
上述事实，被告人曾某、辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、指认照片、证人雷某某、卢某、黄某某、苏某、乐某某证言、枪弹鉴定书、枪弹检验报告、被告人曾某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反枪支管理规定，非法制造气枪2支、气枪铅弹1058发，其行为已构成非法制造枪支、弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌定从�处罚。
关于辩护人认为被告人主观恶性不大，是初犯、偶犯，确有悔罪表现，且未实际造成危害社会后果，可以从轻处罚的意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。
二、已扣押的气枪、铅弹（未随案移送），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
代理审判员 刘 胜
人民陪审员 周少清
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李成林
法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2013)青刑初字第457号公诉机关青州市人民检察院。被告人肖甲。青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）561号起诉书指控被告人肖甲犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年10月12日决定本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人肖甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月3日20时许，在青州市邵庄镇多路驰橡胶有限公司东侧施工厂房内，被告人肖甲因琐事与赵某某发生争执并厮打。在厮打过程中肖甲用水杯将赵某某面部打伤，致其右眶内壁爆裂性骨折，经公安机关法医鉴定构成轻伤。案发后，被告人肖甲潜逃，后于同年7月29日被公安机关抓获。本案民事赔偿经本院主持调解，由被告人肖甲赔偿被害人赵某某20000元处结，并已取得被害人谅解。上述事实，被告人肖甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述，证人周某某、肖乙证言，青州市公安局人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过、破案经过、辨认笔录、人口信息、在逃人员信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人肖甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建伟审 判 员  郑学军人民陪审员  袁加民二〇一三年十一月八日书 记 员  鹿 鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1503号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告陶广林，男，1976年8月20日生，住广西陆川县，
原告陆川县农村信用合作联社诉被告陶广林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序于2015年9月23日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告陶广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2014年4月16日，原告下属的平乐信用社与被告陶广林签订了《个人借款合同》，约定由平乐社贷款人民币280000元给被告，借款用途为购车，借款期限自2014年4月16日至2015年4月15日止，执行年利率7.8%，合同期限内如利率调整的自调整之日起按新的基准利率上浮确定新的执行利率；按年还息，到期一次还本，对应付未付利息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日,平乐社将280000元发放到被告陶广林的账户55×××63。2015年4月15日，借期届满,但被告陶广林借款后未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金280000元及利息（按《个人借款合同》的约定，自2014年4月16日起至2014年11月21日以本金280000元为基数按年利率7.8%计；2014年11月22日起至2015年02月28日以本金280000元为基数按年利率7.28%计；2015年3月1日起至2015年4月15日以本金280000元为基数按年利率6.955%计；2015年4月16日起至2015年5月10日以本金280000元为基数按年利率10.42%计；2015年5月11日起至2015年6月27日以本金280000元为基数按年利率9.94%计2015年6月28日以本金280000元为基数按年利率9.45%至还清全部本息之日；未清偿的利息自应付之日起按当时执行年利率上浮50%计算复利直至还清之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，
2、原告金融许可证，
3、原告组织机构代码证，
证据1-3证明原告的主体资格；
4、被告陶广林的身份证、户口登记卡，证明被告的身份情况；
5、借款申请书，证明被告陶广林向原告申请借款；
6、个人借款合同，证明被告陶广林与原告订立借款合同；
7、借款借据，
8、划款授权书，
9、活期存款历史明细，
证据7-9证明原告将贷款280000元转入被告陶广林的账户；
10、贷款欠款明细，证明被告尚欠借款情况。
被告陶广林未答辩也未出庭参加诉讼，亦未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陶广林经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月16日，被告陶广林因购买汽车从事运输业缺少资金，向原告下属的平乐信用社申请借款280000元。同日，原告下属的平乐信用社与被告陶广林签订了《个人借款合同》，约定由平乐社贷款人民币280000元给被告，借款用途为购车，借款期限自2014年4月16日至2015年4月15日止，执行年利率7.8%，合同期限内如利率调整的自调整之日起按新的基准利率上浮确定新的执行利率；按年还息，到期一次还本，对应付未付利息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日,平乐社将280000元发放到被告陶广林的账户55×××63。2015年4月15日，借期届满,但被告陶广林借款后未偿还借款本金及利息，至今尚欠原告本金280000元及利息未偿还。原告多次追收未果，遂于2015年8月13日起诉本院要求处理。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社与被告陶广林签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。合同签订后,双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告已依约向被告陶广林发放贷款280000元，但被告陶广林取得贷款后，未按合同约定期限支付清借款本金和利息,其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陶广林立即清偿借款本金280000元及利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶广林应偿还借款本金280000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告陶广林应偿还借款利息给原告陆川县农村信用合作联社（利息计算方法：以本金280000元为基数，自2014年4月16日起至偿清借款本金之日止，按原、被告于2014年4月16日签订的《个人借款合同》中约定计息方法来计算）。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交2750元），由被告陶广林负担。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一五年十月十五日
书记员 范思熠
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1503号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，陆川县农村信用合作联社合规部副经理.
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告陶广林。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告陶广林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序于2015年9月23日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告陶广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2014年4月16日，原告下属的平乐信用社与被告陶广林签订了《个人借款合同》，约定由平乐社贷款人民币280000元给被告，借款用途为购车，借款期限自2014年4月16日至2015年4月15日止，执行年利率7.8%，合同期限内如利率调整的自调整之日起按新的基准利率上浮确定新的执行利率；按年还息，到期一次还本，对应付未付利息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，平乐社将280000元发放到被告陶广林的账户55×××63。2015年4月15日，借期届满，但被告陶广林借款后未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金280000元及利息（按《个人借款合同》的约定，自2014年4月16日起至2014年11月21日以本金280000元为基数按年利率7.8%计；2014年11月22日起至2015年02月28日以本金280000元为基数按年利率7.28%计；2015年3月1日起至2015年4月15日以本金280000元为基数按年利率6.955%计；2015年4月16日起至2015年5月10日以本金280000元为基数按年利率10.42%计；2015年5月11日起至2015年6月27日以本金280000元为基数按年利率9.94%计2015年6月28日以本金280000元为基数按年利率9.45%至还清全部本息之日；未清偿的利息自应付之日起按当时执行年利率上浮50%计算复利直至还清之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，
2、原告金融许可证，
3、原告组织机构代码证，
证据1-3证明原告的主体资格；
4、被告陶广林的身份证、户口登记卡，证明被告的身份情况；
5、借款申请书，证明被告陶广林向原告申请借款；
6、个人借款合同，证明被告陶广林与原告订立借款合同；
7、借款借据，
8、划款授权书，
9、活期存款历史明细，
证据7-9证明原告将贷款280000元转入被告陶广林的账户；
10、贷款欠款明细，证明被告尚欠借款情况。
被告陶广林未答辩也未出庭参加诉讼，亦未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陶广林经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月16日，被告陶广林因购买汽车从事运输业缺少资金，向原告下属的平乐信用社申请借款280000元。同日，原告下属的平乐信用社与被告陶广林签订了《个人借款合同》，约定由平乐社贷款人民币280000元给被告，借款用途为购车，借款期限自2014年4月16日至2015年4月15日止，执行年利率7.8%，合同期限内如利率调整的自调整之日起按新的基准利率上浮确定新的执行利率；按年还息，到期一次还本，对应付未付利息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，平乐社将280000元发放到被告陶广林的账户55×××63。2015年4月15日，借期届满，但被告陶广林借款后未偿还借款本金及利息，至今尚欠原告本金280000元及利息未偿还。原告多次追收未果，遂于2015年8月13日起诉本院要求处理。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社与被告陶广林签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告已依约向被告陶广林发放贷款280000元，但被告陶广林取得贷款后，未按合同约定期限支付清借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陶广林立即清偿借款本金280000元及利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶广林应偿还借款本金280000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告陶广林应偿还借款利息给原告陆川县农村信用合作联社（利息计算方法：以本金280000元为基数，自2014年4月16日起至偿清借款本金之日止，按原、被告于2014年4月16日签订的《个人借款合同》中约定计息方法来计算）。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交2750元），由被告陶广林负担。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一五年十月十五日
书记员 范思熠
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔0321刑初299号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李娟，女，1969年8月27日出生于贵州省湄潭县，公民身份号码5221281969********，汉族，初中文化，无业，户籍地湄潭县黄家坝镇牛场村****，居住地湄潭县湄江镇新世纪**。2010年11月3日因犯开设赌场罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑二年。2015年8月12日因犯赌博罪被遵义市中级人民法院一审判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌开设赌场罪2016年11月14日被播州区公安局刑事拘留，经播州区人民检察院批准，2016年12月19日被播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人况小勇、夏王荣、李娟、杨文贵、陈祥珍、王丹、廖强、罗贵福、张仁义犯开设赌场罪于2017年5月31日向本院提起公诉（该案系遵义市公安局指定播州区公安局管辖）。本院受理后，在审理过程中遵义市播州区人民检察院认为因证据发生变化，申请撤回对被告人李娟的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，公诉机关申请撤回对被告人李娟的起诉，不违反有关法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许遵义市播州区人民检察院撤回对被告人李娟的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾贵刚 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  王章辉 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  罗洪利
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监203号
申请人中国工商银行股份有限公司杞县支行。
被执行人杞县五谷粮油有限公司，住所地：杞县邢口。
被执行人龚建。
被执行人闫红花。
中国工商银行股份有限公司杞县支行申请执行杞县五谷粮油有限公司、龚建、闫红花金融借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年10月24日立案执行。现因被执行人杞县五谷粮油有限公司系辖区重点企业，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1288号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3956号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：李锋，男，1975年11月10日出生，现住庄河市。
被告：大连天森机制炭有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：孙仁江，系该公司经理。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告大连天森机制炭有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼，被告大连天森机制炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告解除合同并要求被告立即偿还借款本金500万元及利息，原告对案涉抵押物拥有优先受偿权，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告大连天森机制炭有限公司于2016年9月19日至2017年9月18日在我行贷款500万元，贷款年利率7.395%，上述贷款到期后，经我行多次催要，被告以经营亏损为由，拖欠不还。
被告大连天森机制炭有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单。被告未出庭质证。上述证据来源合法，内容真实，且相互予以佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告大连天森机制炭有限公司签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》，《借款合同》约定被告大连天森机制炭有限公司于2016年9月19日在原告处借款500万元，约定借款期限自2016年9月19日起至2017年9月18日止，贷款年利率为7.395％，合同第三条3.1项约定，借款实行按月结息，合同第九条9.23约定，甲方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为，乙方(大连农村商业银行股份有限公司庄河支行)有权解除合同。《最高额抵押合同》约定，被告以其自有的厂房六套作为抵押。当日，原告将借款给付被告大连天森机制炭有限公司。因被告欠息已达10个月（2016年10月至2017年8月），现原告诉至本院，要求与被告大连天森机制炭有限公司解除合同并要求被告偿还借款本金500万元，并承担此款按合同约定的利息，诉讼费由被告负担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的借款合同合法有效。被告大连天森机制炭有限公司在原告处借款500万元并约定利息，有大连农村商业银行借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单为证，事实清楚，证据充分，因被告欠息已达10个月，符合解除合同的约定，故对原告要求与被告大连天森机制炭有限公司解除合同和偿还借款本金及约定利息的请求，本院予以支持。被告大连天森机制炭有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告大连天森机制炭有限公司签订的借款合同。
二、被告大连天森机制炭有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款500万元，并按约定承担利息，息随本清。
三、大连农村商业银行股份有限公司庄河支行对案涉抵押物拥有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一七年九月四日
书记员 吕炎城
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1911号
申请执行人胡三顺，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人孙风军，男，汉族，住涟水县。
被执行人淮安华彩纸制品有限公司，住所地涟水县。
法定代表人，该公司总经理。
胡二顺与孙风军、淮安华彩纸制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2014）涟高民初字第627号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告孙风军于判决生效后十日内赔偿原告胡三顺因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失人民币582705.15元（已赔偿175000元，再赔偿407705.15元）；被告淮安华彩纸制品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告胡三顺因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失人民币145676.29元；案件受理费4300元,由被告孙风军负担3440元，原告胡三顺负担860元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人孙风军暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，现孙风军下落不明，但已将被执行人孙风军列入失信人员名单。被执行人淮安华彩纸制品有限公司已将其应付本案执行标的款145676.29元自动履行完毕。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙风军的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟高民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3342号
原告:孙x，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告孙x（以下简称“原告”）诉被告吴xx健康权纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费173.3元、误工费1217元、交通费218元、车辆修理费760.5元，合计2368.8元；2、案件受理费由被告承担。本院于2017年4月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年6月29日9时许，被告驾驶电动自行车在杭州市西湖区振华西路南侧非机动车道内由东向西行驶至立交桥下时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车相碰撞，造成两人受伤、车辆损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告逆向行驶，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往杭州市余杭区第二人民医院治疗，伤情诊断为多处挫伤，花费医疗费173元。该院出具一份医疗诊断证明书，医嘱建议原告休息一周。另查明，原告为修理电动自行车支出修理费760.5元。根据相关法律、法规的规定,侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本案中，被告驾驶电动自行车逆向行驶与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，交警部门认定被告负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，确定由被告对原告的合理损失承担赔偿责任。根据现有证据，原告合理损失为：1、医疗费173元；2、误工费1081.36元（7天×154.48元/天），根据原告伤情及医嘱，本院对原告误工期为7天的事实予以确认，但原告提交的两份工资表内容矛盾，本院不予采信，参照浙江省在岗职工平均工资计算；3、交通费50元，根据原告的就诊次数，本院酌情确定；4、车辆修理费760.5元。上述1-4项合计2064.86元，由被告承担赔偿责任。被告吴xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴xx于本判决生效之日起十日内赔偿孙x医疗费、误工费、交通费、车辆修理费合计2064.86元；
二、驳回孙x的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴xx负担。原告孙x于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴xx于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 倪俊杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第904号
申请执行人黄兆彦。
被执行人胡新刚。
被执行人臧淑娟。
本院在执行申请执行人黄兆彦与被执行人被执行人胡新刚、臧淑娟债权纠纷一案，因被执行人执行申请被驳回，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第2336号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4563号
原告：张召灿，男，1990年7月19日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。
被告：周宏荣，男，1974年1月4日出生，汉族，。
原告张召灿与被告被告周宏荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年6月22日，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召灿的委托诉讼代理人杜广勇到庭参加诉讼。被告周宏荣经本院传票传话，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张召灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠劳务费64720元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，原告张召灿与江苏荣军建设工程有限公司(后公司名称变更为江苏万垠建设工程有限公司)签订了《7#、8#、9#楼外脚手架合同》，合同约定：原告以包人工、包用具等形式，承包济宁市北湖新区南风花园新社区7#、8#、9#楼的所有外架及所有现场、楼内防护工程。并约定了工程的计算单价，按照原告实际施工的面积每平方为13.5元。付款方式为：1、工资款、生活费按单体部位节点支付；2、首次付款从首次施工层开始到施工至十层为一个付款节点，按完成的工程量的70%支付；依次类推每十层为一个付款节点；到验收结束后付到完成工程量的90%；余款在双方确认质量无误后付清。合同签订后，原告按约进场施工。2015年2月16日，被告周宏荣向原告出具了《7#、8#、9#楼外脚手架张召灿班组工作量》一份，张召灿班组劳务费共计502200元，减去已付工程款210000元后，欠付工程款为292200元。2015年至2016年，山东丽天建设集团有限公司济宁新世纪100社区南风花园项目部代被告向原告支付工程款共计227480元，目前，两被告尚欠原告工程款64720元。2015年至今，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周宏荣辩称，1、对原告张召灿要求支付的劳务费数额没有异议；2、劳务费的支付与江苏万垠建设工程有限公司无关；3、济宁市北湖新区南风花园社区7#、8#、9#楼的劳务工程由答辩人个人承包，总包单位及本人未与江苏万垠建设工程有限公司签订任何协议；4、《7#、8#、9#楼浇注合同》等劳务合同，虽然加盖了江苏万垠建设工程有限公司的公章，但该盖公章系由答辩人所刻制，其加盖的原因是根据原告的要求而加盖的；5、涉案工程的劳务费由总包单位向答辩人支付，再由答辩人向原告支付，也有部分劳务费系总包单位直接向原告支付，整个施工、结算、付款过程中，江苏万垠建设工程有限公司不知情，未参与；6、答辩人同意待总包单位付款后，及时向原告支付劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《7#、8#、9#楼外脚手架合同》一份，可以证明原告张召灿与被告周宏荣签订7#、8#、9#楼的脚手架的搭设及防护工程合同，约定了工程的承包范围、工程量的单价及付款方式的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的《工商信息变更记录》一份，可以证明2014年11月6日,江苏荣军建设有限公司将名称变更为江苏万垠建设工程有限公司的事实，但与本案缺乏具有关联性，本院对其证据证明效力，不予认定；对原告提交的《7#、8#、9#楼外加班组工作量》，可以证明被告周宏荣对原告实际施工的7#楼木工的工程量进行了结算确认，工程量合计502200元，被告周宏荣已付款135000元，尚欠余款367215元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；对原告提交的欠条一张，可以证明被告周宏荣于2015年2月16日，向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务费292200元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。
2、本院经审理认定事实如下：被告周宏荣系济宁北湖新区南风花园社区7#、8#、9#楼建设工程的实际施工人。2014年6月7日，被告周宏荣作为代表人，以江苏万垠建设工程有限公司的名义与原告张召灿《7#、8#、9#楼外脚手架合同》，合同约定：发包方：江苏荣军建设工程有限公司（即本案被告）、承包方：张召灿（即本案原告）；承包内容本工程的所有外架及所有现场、楼内防护工程（按实际施工的建筑面积计算）；承包方式清包工，即以包人工、包用具、包电线、包质量、包进度、包文明施工及包验收合格的形式承包给乙方进行施工；工程量按实结算，到主体结构封顶按实际施工完成的建筑面积计算，每平方米13.5元；付款方式为：工资款、生活费按单体部位节点支付；首次付款从首次施工层开始到施工至十层为一个付款节点，按完成的工程量的70%支付；依次类推每十层为一个付款节点；到验收结束后付到完成工程量的90%；余款在双方确认质量无误后付清等内容。合同签订后，原告张召灿即进行涉案工程的脚手架工程施工，原告施工完毕后，经结算，被告周宏荣2015年2月16日，向原告出具了《7#、8#、9#楼外脚手架张召灿班组工作量》一份，张召灿班组劳务费共计502200元，减去已付工程款210000元后，欠付工程款为292200元。2015年至2016年，山东丽天建设集团有限公司济宁新世纪100社区南风花园项目部代被告向原告支付工程款共计227480元，现尚欠原告张召灿工程款64720元未付。
另查明，原告刘兴昌于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，撤回了对江苏万垠建设工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《塔吊司机、信号工聘用合同》，系当事人真实意思的表示，并不违背法律规定，合法有效。原告依据合同约定向被告提供了劳务，被告依约应向原告支付报酬。原告提供劳务后，经双方结算，被告向原告出具欠条，原、被告之间形成劳务合同之债。原告要求被告支付劳务费64720元，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏荣于本判决生效之日起三日内支付原告刘兴昌劳务费64720元。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告周宏荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年七月四日
书记员 马忠艳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异362号
异议人（案外人）：张某。
申请执行人：海尔融资租赁（中国）有限公司。
被执行人：唐山鸿鹏焊业有限公司。
被执行人：唐山鸿鹏实业集团有限公司。
被执行人：唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司。
被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司。
被执行人：唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司。
被执行人：韩某。
被执行人：范某。
本院在执行申请执行人海尔融资租赁（中国）有限公司与被执行人唐山鸿鹏焊业有限公司、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司、唐山市华宝房地产开发有限公司、唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司、韩某、范某融资租赁合同纠纷一案【案号为（2017）鲁02执30号】过程中，异议人张某向本院提出书面异议，请求立即停止对唐山市路北区xxx小区x楼x门xxx号房产（以下简称案涉房产）的执行，本院于2017年10月16日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某称，其为案涉房产的实际所有人。1、在青岛市中级人民法院查封之前的2008年10月8日，张某与唐山市华宝房地产开发有限公司就上述涉案房产签订了合法有效的书面买卖合同，并于2006年6月28日至2014年10月8日支付了全部的购房款，2008年12月12日办理交房手续，并实际占有使用至今，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第28条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，对涉案房产应立即停止执行，并解除查封；2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条的规定，涉案房产已经在2017年3月2日办理了网签备案公示手续，虽然没有办理物权预告登记，但涉案房产所处状态和实际效果与办理物权预告登记一致，应当停止执行。综上，张某请求本院中止对涉案房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，异议人张某提交如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，以证明张某于2008年10月8日购买涉案房产；2、《交房资料签收单》1份，以证明涉案房产于2008年12月12日实际交付给张某；3、发票1张，收据4张，以证明张某实际支付购房款；4、涉案房产的网签查询单1�，以证明涉案房产已经在唐山市住房保障和房产管理局办理网签手续。
申请执行人海尔融资租赁（中国）有限公司称，青岛市中级人民法院对包括涉案房产在内的唐山市华宝房地产开发有限公司名下房产的查封时间是2016年7月13日，查封时，涉案房产无任何权利负担和网签记录；青岛市中级人民法院查封涉案房产，唐山市住建局产权处受理并登记，具有法定的公示和对抗效力。异议人仅提交了交房资料签收单，不能证明其实际占有使用涉案房产，综上，申请执行人请求本院驳回异议人张某的执行异议。
为证明其主张，海尔融资租赁（中国）有限公司提交如下证据：青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书以及送达回证。以证明青岛市中级人民法院在2016年7月13日就查封了涉案房产。
本院查明，海尔融资租赁（中国）有限公司与唐山鸿鹏焊业有限公司、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司、唐山市华宝房地产开发有限公司、唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司、韩某、范某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）鲁02民初962号民事判决书。该判决生效后，因被执行人未履行该判决书确定的义务，依照海尔融资租赁（中国）有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执30号。
在诉讼过程中，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁02民初962号民事裁定书，2016年7月13日作出（2016）鲁02民初962号协助执行通知书，并将上述民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日送达唐山市住建局房屋产权监理处，查封了包括涉案�产在内的多套登记在唐山市华宝房地产开发有限公司名下的房产。
2017年7月19日，本院作出（2017）鲁02执30号公告，拟对本院查封的包括涉案房产在内的多套登记在唐山市华宝房地产开发有限公司名下的房产进行评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，……，采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，本院（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日送达唐山市住建局房屋产权监理处，唐山市住建局房屋产权监理处于�日盖章签收，故本院（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日发生法律效力。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，在执行过程中，异议人如果以实体权利阻却人民法院对执行标的的执行，应当提出符合上述司法解释规定的相应的证据。在本案中，虽然异议人张某�交了与被执行人唐山市华宝房地产开发有限公司之间的签订的《交房资料签收单》，但无其他任何证据予以佐证，且张某提交的涉案房产的网签时间晚于本院查封涉案房产的时间，不能证明张某于本院查封涉案房产前已经占有该不动产，故异议人张某的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 焦兴凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 佳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第955号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人梁成均，男，汉族。
被执行人秦兴利，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与梁成均、秦兴利金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1046号民事判决书已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款100000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费2215.00元。
在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后上述被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人梁成均正在服刑，被执行人秦兴利下落不明。另查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄定豪