河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02013号
原告：袁安徽，男，生于1986年6月2日，汉族，住邯郸市丛台区。
原告：袁安峰，男，生于1988年6月3日，汉族，住武汉市共山区。
原告：宋春芳，女，生于1938年7月1日，汉族，住肥乡县旧店乡北营村**号，身份证号码1321261938********。
以上三原告委托代理贺晓宇、李晓，河北天汉律师事务所律师。
被告：贾聚生，男，生于1979年3月6日，住大名县。
被告：肥乡县华庆汽车贸易有限公司，住所地肥乡县元固乡郝庄村，组织机构代码69758631-1。
法定代表人：杨学永，该公司总经理。
委托代理人：刘勇军，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市滏东北大街245号滏东写字楼A座6层，组织机构代码77442549-1.
负责人：苑如民，该公司总经理。
委托代理人：张春海，该公司员工。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。
原告袁安徽、袁安峰、宋春芳与被告贾聚生、肥乡县华庆汽车贸易有限公司（以下简称华庆汽贸公司）、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁安徽及三原告委托代理人贺晓宇、李晓，被告华庆汽贸公司委托代理人刘勇军，被告大地保险公司委托代理人张春海、邢兴发到庭参加诉讼。被告贾聚生经本院公告传唤，未到庭参加。本案现已审理终结。
原告袁安徽、袁安峰、宋春芳诉称：2014年7月24日12时许，被告贾聚生驾驶被告华庆汽贸公司的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DRK**挂重型仓栅式半挂车沿邯临线由东向西行驶至邯临线24公里处南大堡路段肥乡路口，将前方由东向西骑行电动车的受害人庞书令撞倒。受害人庞书令被送至邯郸市第一医院救治，经抢救无效死亡。事故发生后，被告贾聚生驾驶肇事车辆逃逸。永年县交警大队认定，被告贾聚生负此事故全部责任，庞书令无责任。被告贾聚生驾驶的机动车在被告大地保险公司投保有交强险和商业三者险。请求法院依法判决三被告赔偿原告因近亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、庞书令本人误工费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计683233.34元，本案诉讼费由被告承担。
被告贾聚生未答辩。
被告华庆汽贸公司辩称：肇事车辆实际所有人并非被告华庆汽贸公司，而是贾聚生，该车辆是被告贾聚生于2014年从华庆汽贸公司购买的二手车，依据侵权责任法的规定，华庆汽贸公司不应承担任何责任。
被告大地保险公司辩称：事故发生后至今被告大地保险公司未接到任何报案电话，交警部门至今未查询到肇事车辆，也没有对贾聚生进行询问，无法核实事故是否为在该公司投保的车辆造成。即使事故认定和责任划分正确，被告大地保险公司只应在交强险范围内承担责任，车辆驾驶人贾聚生肇事后逃逸，根据道路交通事故司法解释及保险合同条款约定，保险公司在商业三者险内不承担责任。原告要求的项目和数额不合理。被告大地保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年7月24日12时许，被告贾聚生驾驶被告华庆汽贸公司的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DRK**挂重型仓栅式半挂车沿邯临线由东向西行驶至邯临线24公里处南大堡路段肥乡路口时，将前方由东向西行驶庞书令骑行的电动车撞倒，受害人庞书令经抢救无效死亡。事故发生后，被告贾聚生驾驶肇事车辆逃逸。永年县交警大队认定，被告贾聚生负此事故全部责任，庞书令无责任。被告贾聚生因本交通事故涉嫌刑事犯罪，已被告公安机关立案追究，因逃逸被上网通缉。
被告贾聚生驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DRK**挂重型仓栅式半挂车的登记所有人均是被告华庆汽贸公司，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保有交强险和商业三者险100万并不计免赔；冀DRK**挂重型仓栅式半挂车在被告大地保险公司投保有商业三者险5万元并不计免赔。交强险合同约定的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间。
交通事故发生后，受害人庞书令被送至邯郸市第一医院救治，经抢救无效，于2014年7月25日19时25分死亡，住院1.5天，花费医疗费23540.51元。
死者庞书令生于1962年8月17日，三原告为其第一顺序继承人。原告袁安徽、袁安峰是死者儿子，原告宋春芳是死者母亲。原告宋春芳为农村居民，共有四个儿女为其扶养义务人。
上述事实，有已经质证的道路交通事故认定书一份，原告身份证复印件、乡、村和公安局派出所联名出具有亲属关系证明，保单复印件一份，尸检报告、尸体处理通知书、死亡证明、殡葬证各一份，邯郸市第一医院收费收据一份、费用清单、诊断证明书、病历一份，本院的调查笔录两份等证据在卷证明，本院予以认定。
原告另外所提供的五矿邯邢职工总医院司法鉴定检查费收据不能证明具有合法性，不予认定。
原告主张受害人庞书令为城镇居民，提供了如下证据：1、庞书令履历表一份；2、邯郸市和赢电力工程有限公司与庞书令签订的劳动合同一份；3、邯郸诺亚劳务派遣服务有限公司与庞书令签订的劳动合同一份；4、邯郸市人力资源和社会保险局用人单位录用劳动合同制职工审核备案表一份；5、邯郸市食品、药品从业人员健康检查表一份、邯郸仁泰健康医院检验单二份；6、邯郸市食品药品监督管理局健康证在线查询单一份；7、津津有味店2014年1月份—7月份考勤表；8、邯郸市企业养老保险个人账户对账单；9、参加企业职工养老保险人员一次性丧葬补助金、遗属抚恤金及个人账户结算表；10、庞书令的中国邮政储蓄银行工资折；11、安居东城首府业主家庭情况登记表；12、商品房买卖合同。被告保险公司质证称两份劳动合同中庞书令的签字和代缴养老保险中的合同签名明显不是同一人签字。考勤表中有庞书玲而不是庞书令，没有关联性。原告提交的工资卡从2013年8月份之后庞书令就没有工资收入。家庭情况登记表没有制作人签名，无法证明来源，也没有提交物业管理处的相关身份证明，登记内容及入住时间空白，虽提交了购房合同，但没有房产证，不足以证明房产交付并已实际入住。上述证据均有瑕疵，不足以证明庞书令居住生活和收入地在城镇，不应按城镇居民计算。合议庭认为原告所举证据能够证明死者庞书令生前收入来源地和居住地为城镇，应认定为城镇居民。庞书令在事故发生前从事餐饮服务业。
被告华庆汽贸公司辩称肇事车辆是被告贾聚生于2014年从被告华庆汽贸公司购买的二手车，未办理过户手续，被告华庆汽贸公司不应承担赔偿责任，提交了购车合同一份，该合同上显示有保证人“赵军杰”。原告对此无异议。
被告大地保险公司主张商业三者险免赔，提交了空白投保单原件（背后附有保险条款）、保险费交纳发票、投保提示说明书，用以证明其履行了保险合同成立时对免责条款和保险条款向投保人被告华庆汽贸公司履行了提示说明义务。原告代理人和被告华庆汽贸公司代理人质证时提出了被告华庆汽贸公司只在投保文件上盖章，保险公司并未做出特别说明，免责条款不发生效力的代理意见。经查被告大地保险公司关于免赔提供的保险条款，系该公司提供给投保人的格式条款，提供的投保提示也系通用的格式化的内容，无对免责条款进行明确说明的内容，被告华庆汽贸公司仅在投保文件上投保人处盖章。合议庭认为格式条款本身不能作为履行对本条款告知义务的证明；投保提示不足以证明被告大地保险公司对其格式条款中的免责条款履行了充分说明义务，保险费交纳发票与免责条款说明义务无关联性，故被告大地保险公司辩称商业三者险内免赔，证据不充分，对该辩称不予采信。
原告袁安徽主张误工损失9000元，提交了国网河北省电力公司邯郸供电分公司人力资源部的年度收入证明，与原告主张的损失减少不具有关联性，不予认定。原告主张袁安峰误工损失8660元，未提供证据，不予采信。
原告提供的司法鉴定费票据金额300元，是处理事故中发生，不属民事赔偿范围，不予认定。
原告主张公告费340元，未提供证据，不予认定。
另查明，河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入为24141元，农村居民人均年生活消费支出为8248元，全省在岗职工年平均工资46239元，餐饮业职工年平均工资为29056元。
本院认为：被告贾聚生驾驶机动车发生交通事故，致庞书令经抢救无效死亡，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应当承担侵权责任。被告华庆汽贸公司所举证据证明被告贾聚生系肇事车辆实际所有人，原告未提供证据证明被告华庆汽贸公司作为登记所有人对事故的发生具有过错，故对原告主张被告华庆汽贸公司与被告贾聚生承担共同赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
被告大地保险公司主张只在交强险内承担赔偿责任，商业三者险免赔，因所举证据不充分，不予采纳。理由如下：被告大地保险公司主张免赔的依据是其提供的商业三者险格式条款，该格式条款必须在保险人对投保人就免责条款履行了充分的明确说明和告知义务的前提下才能生效，否则不生效。本案被告大地保险公司提供的证据不能证明其对条款的内容以书面或口头形式向投保人履行了明确说明和告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和第十九条的规定，应当认定商业三者险免责条款不产生效力，被告大地保险公司在商业三者险内应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条的规定，以及原告所举证据情况，确定原告损失如下：
1、医疗费：23540.51元。
2、误工费：原告主张按日平均66.67元计算庞书令误工费，
未超出餐饮业职工平均工资，予以支持，确定为66.67×1.5＝100元。
3、死亡赔偿金总额：包括死亡赔偿金和被扶养人生活费，确定为24141×20＋8248÷4×5＝493130元。
4、丧葬费：按照河北省2014年度全省在岗职工年平均工资
计算，确定为46239÷2=23119.5元。
5、交通费：酌情确定为300元。
原告主张的司法鉴定费，不属于民事赔偿范围，不予支持。原告主张公告费未提供依据，不予支持。被告贾聚生因本交通事故涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案追究刑事责任，故对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。本案医疗费23540.51元，超出交强险医疗费用责任限额，被告大地保险公司在交强险医疗费用限赔偿限额内予以赔偿。死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计516649.5元，超出交强险死亡伤残责任限额，由被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。交强险不足部分420190.01元，由被告大地保险公司在商业三者险内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告宋春芳、袁安徽、袁安峰各项损失120000元，在商业三者险内赔偿原告宋春芳、袁安徽、袁安峰各项损失420190.01元，共计540190.01元；
二、驳回原告宋春芳、袁安徽、袁安峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10633元，由原告宋春芳、袁安徽、袁安峰负担2233元，被告贾聚生负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘美英
审判员 郝芬霞
审判员 李绍毅
二〇一六年七月十一日
书记员 白薇洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保
险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。