wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1102号
原告：张广东，男，1983年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人xx，总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告张广东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建会，被告委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计271507元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告为其所有的津Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。2016年7月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至津港公路与岭域路交口处时，与案外人谈大峰驾驶的津Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失135000元、两次鉴定费7700元及6500元、拆解费15400元，在机动车商业第三者责任险内赔偿原告支付案外人谈大峰车辆损失92307元（不包含另行解决的交强险2000元）、鉴定费4700元、拆解费9400元、施救费500元，共计271507元。
被告太平洋财险天津分公司辩称，1.承认原告张广东主张的事故发生的真实性；2.鉴定部门对三者车辆定损金额过高，且与本案无关联性；被保险车辆及三者车辆损失金额应以被告委托的公估公司做出的鉴定结论确定的金额为准；原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告张广东作为投保人与保险公司订立机动车交通事故商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张广东；被保险车辆为登记于张广东名下的津Ｇ×××××号轿车；保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为279000元，三者险项下保险金额为1000000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年7月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区津港公路与岭域路交口处时，与案外人谈大峰驾驶的津Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，张广东负事故全部责任。事故处理过程中，案外人谈大峰支出三者车辆施救费500元。事故发生后，案外人谈大峰单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估定损，确定车辆损失为94307元。谈大峰为此支出三者车辆鉴定费4700元，拆解费9400元，并提供发票予以证实。事后，经公安交管部门主持调解，原告向案外人谈大峰支付车辆损失费94307元、鉴定费4700元、拆解费9400元、施救费500元，共计108907元。此外，事故发生后原告亦单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，原告为此支出被保险车辆鉴定费7700元，拆解费15400元。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津市天通司法鉴定中心对被保险车辆损失进行重新鉴定，确定车损金额为135000元。原告为此支出鉴定费6500元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、维修明细、鉴定费票据、拆解费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及三者车辆的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆损失金额经法院委托的评估机构确定为135000元，原告向案外人支付的第三者车辆施救费500元，原、被告对此均不持异议，本院予以认定。三者车辆经评估部门定损，确定车辆损失为94307元，原告向三者赔付的车损金额与评估结论书确定的车损数额一致，该笔费用实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际向第三者支付的车损金额向其赔偿，故本院对被告的相关抗辩意见亦不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费6500元、三者车鉴定费4700元，本车拆解费15400元、三者车拆解费9400元，应由被告承担。原告主张的单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行鉴定产生的费用7700元，因该鉴定结论本院未予采纳，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告张广东主张的本车车辆损失费135000元、鉴定费6500元、拆解费15400元，原告支付的三者车车辆损失费92307元（不包含交强险另行解决的2000元）、鉴定费4700元、拆解费9400元、施救费500元，共计263807元，予以支持；对其主张的单方委托的本车鉴定费7700元，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广东本车车辆损失费135000元、鉴定费6500元、拆解费15400元，原告支付的三者车车辆损失费92307元、鉴定费4700元、拆解费9400元，共计263807元；
二、驳回原告张广东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由原告张广东负担76元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2610元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨超
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保581号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹华良，男，1964年11月14日出生，汉族，住洞口县。
被申请人张秋凤，女，1965年7月29日出生，汉族，住址同上。系尹华良之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秋凤在广东省工商银行股份有限公司广州市南州北路支行账号为36×××90的存款21000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款21000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张秋凤在广东省工商银行股份有限公司广州市南州北路支行账号为36×××90的存款21000元予以冻结。
案件申请费230元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月八日
书记员 曾 琰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10776号
原告：宜兴凯途汽车租赁有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路431号店面24号，统一社会信用代码91320282050238586T。
法定代表人：唐震凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：赵康，男，1989年8月31日出生，住江苏省宜兴市。
原告宜兴凯途汽车租赁有限公司（以下简称凯途公司）与被告赵康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯途公司的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼，被告赵康经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯途公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵康立即归还车款及汽车租赁款32000元并承担相应利息（自2016年10月1日起至实际还款之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，赵康在原告处租赁车牌号为苏Ｂ×××××锐志车一辆，使用至2016年2月，后被告将车私自抵押给第三人借款，原告将车辆赎回后，赵康向原告出具承诺书一份，后赵康未能按期还款。
被告赵康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，赵康向凯途公司租赁苏Ｂ×××××锐志车一辆，载明租金为400元/日。2016年6月21日，赵康向凯途公司出具承诺书一份，载明：本人赵康承诺于2016年9月30日之前分三个月归还清唐震凯苏Ｂ×××××车款及租金肆万伍仟元整（45000元）。出具承诺书后，赵康归还了13000元，尚欠32000元。
本院认为，赵康经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担，故对凯途公司主张的事实予以确认。赵康结欠凯途公司32000元，应予归还。逾期付款的，可以主张逾期付款利息损失，凯途公司利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵康于本判决发生法律效力之日起10日内支付凯途公司车款、租金32000元并承担逾期付款利息损失（自2016年10月1日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元，由赵康负担。赵康应当承担的部分已由凯途公司垫付，赵康于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给凯途公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蒋彦韬
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执432号
申请执行人：章国香，女，1959年10月16日生，汉族，现住南昌市，
被执行人：章国荣，男，1963年12月10日生，汉族，现住南昌市西湖区，
被执行人：章国华，女，1961年12月10日生，汉族，现住南昌市西湖区，
被执行人：章荣宾，男，1957年12月12日生，汉族，现住南昌市青山湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第105号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人章国荣、章国华、章荣宾发出执行通知书，责令被执行人章国荣、章国华、章荣宾立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人章国荣、章国华、章荣宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章国荣、章国华、章荣宾银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 祥
二〇一七年七月二十一日
书记员 邹家威
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执432号申请执行人：章国香，女，1959年10月16日生，汉族，现住南昌市，被执行人：章国荣，男，1963年12月10日生，汉族，现住南昌市西湖区，被执行人：章国华，女，1961年12月10日生，汉族，现住南昌市西湖区，被执行人：章荣宾，男，1957年12月12日生，汉族，现住南昌市青山湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第105号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人章国荣、章国华、章荣宾发出执行通知书，责令被执行人章国荣、章国华、章荣宾立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人章国荣、章国华、章荣宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章国荣、章国华、章荣宾银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 祥二〇一七年七月二十一日书记员 邹家威
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行初19号
原告章征海,男,1954年4月2日生,汉族,湖北省嘉鱼县人,住嘉鱼县。
委托代理人邓秀英，女。1952年3月3日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。系原告章征海之妻。
委托代理人鲁小炉,湖北南嘉律师事务所律师。
被告嘉鱼县人民政府。住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道**号。
法定代表人胡春雷,该县代县长。
委托代理人宋昵荔，该县副县长。
委托代理人李琴，该县政府干部。
委托代理人殷德红，该县政府法律顾问。
第三人嘉鱼县鱼岳镇人民政府。
法定代表人陈刚,该镇镇长。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。特别授权。
第三人嘉鱼县鱼岳镇三湖社区居民委员会。
法定代表人陈伟,该社区主任。
第三人嘉鱼县鱼岳镇三湖社区居民委员会十组。
负责人章桂发,该组组长。
第三人章征财,男,1936年6月14日生,汉族,湖北省嘉鱼县人,住嘉鱼县。
第三人章征清（曾用名章清湖）,男,1965年4月3日生,汉族,农民，湖北省嘉鱼县人,住嘉鱼县。
第三人章征春,男,1962年7月14日生，汉族,湖北省嘉鱼县人,住嘉鱼县。
委托代理人古于兰，女。1964年8月12日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县，系张征春之妻。
第三人ＸＸ锋,男,1957年11月10日生,汉族,湖北省嘉鱼县人,住嘉鱼县。
第三人黄德胜,男,1967年1月17日生,汉族,湖北省嘉鱼县人,住嘉鱼县。
本院在审理原告章征海诉被告嘉鱼县人民政府及第三人嘉鱼县鱼岳镇人民政府、嘉鱼县鱼岳镇三湖社区居民委员会、嘉鱼县鱼岳镇三湖社区居民委员会十组、章征财、章征清、章征春、ＸＸ锋、黄德胜不服土地经营权登记纠纷一案过程中,原告章征海于2017年9月11日向本院递交撤诉申请,要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:
准许原告章征海撤回对被告及第三人的起诉。
案件受理费50元由原告章征海负担。
审 判 长 张文革
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初880号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈理顺，男，1990年11月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月15日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）803号起诉书指控被告人陈理顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月15日0时许，被告人陈理顺饮酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区首山路出发，行驶至仓山区“福湾高架桥”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人陈理顺的全血样检出乙醇含量为172.47mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈理顺到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陈理顺判处拘役二个月，并处罚金。
被告人陈理顺对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈理顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈理顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2176号
原告：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常某某职务主任
委托诉讼代理人：严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区。
被告：苏兴，男，汉族，生于1975年1月27日，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。
原告金昌市供热管理处与被告苏兴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告苏兴给付2016年11月至2017年3月期间的热损耗费405元。事实与理由：根据金昌市城市供热管理暂行办法第四十五条规定，被告苏兴自2016年11月至2017年3月期间，虽然未使用暖气，但仍需缴纳20％的热损耗费405元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告苏兴至今未交纳热损耗费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告苏兴于2017年9月14日前给付原告金昌市供热管理处2016年11月至2017年3月期间的热损耗费405元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏兴负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年九月十二日
书记员 马福艳
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初123号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人曾绍尧，男，1974年出生于江西省赣县，汉族，初中文化，水电安装工，家住赣县。2016年4月8日因威胁他人人身安全被行政拘留10日，2016年5月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。
法定代理人肖某1，女，1974年出生于江西省赣县，汉族，小学文化，工人，家住赣县。
指定辩护人吴智尧，赣县法律援助中心律师。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人曾绍尧犯非法持有枪支罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员钟致雅出庭支持公诉，被告人曾绍尧及其法定代理人肖某1、指定辩护人吴智尧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人曾绍尧在赣县梅林镇赣兴大道“顺达电动工具服务部”购买两支“渝星牌”射钉枪，并对枪管进行改装。2016年4月8日晚21时28分许，曾绍尧在赣县光彩大市场“同一首歌”KTV持改装后的射钉枪威胁他人。当日，公安民警在现场附近将曾绍尧控制，并缴获改装后的射钉枪两把，射钉子弹十一颗。次日，赣县公安局对曾绍尧以威胁他人人身安全为由作出行政拘留十日的处罚。经鉴定，上述两支枪支均是以火药为动力发射弹丸的枪支。经精神医学法医鉴定，曾绍尧患有抑郁症，评定为部分刑事责任能力。
案发后，被告人曾绍尧经传唤主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曾绍尧在开庭审理过程中亦无异议，且有移交物品清单，赣县公安局行政处罚决定书，赣县田村镇坪内村居民委员会提供的证明，赣州市第三人民医院疾病诊断书，赣县公安局治安管理大队提供的证明，归案经过，常住人口信息，证人韩某、王某、许某、肖某1、肖某2、刘某、谢某、杨某、朱某、曾某1、、曾某2、曾某3、胡某的证言，鉴定意见，辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾绍尧违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射弹丸的枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自动投案，如实供述，是自首；且系部分刑事责任能力人，自愿认罪，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，系部分刑事责任能力人，依法可以减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人曾绍尧犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖静卿
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十三日
代理书记员 谢 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3141号
罪犯谢立全，男，汉族，1979年8月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）庆刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人谢立全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人37679.60元。被告人谢立全不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年4月3日以（2006）黑刑一终字第53号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1154号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00867号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4698号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯谢立全自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，从事汽车座垫编织劳动中，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。曾获2012年“罪犯改造行为规范化竞赛”奖5分。为此，建议对罪犯谢立全予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯谢立全确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供�原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢立全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢立全减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢立全减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2005年4月9日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15615号
原告：胡珏，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：江宏合，男，汉族，1974年11月3日出生，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。
原告胡珏为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日进行了公开开庭审理。原告胡珏、被告亿丰投资公司委托代理人江宏合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡珏起诉称：2012年10月28日，原告胡珏与被告亿丰投资公司签订《房屋租赁合同》，约定被告亿丰投资公司承租原告胡珏位于浙江亿丰家具建材城1-1-4号房屋，面积为43.94平方米，租期自2012年12月19日起至2022年12月18日止，租金每平方米86.1元/月，即税前月租金3783元，租金预付，每六个月一付，首次租金于2013年1月18日前支付。若被告亿丰投资公司逾期支付租金，则每日应承担逾期部分租金的日万分之二作为违约金。合同签订后，原告胡珏依约履行交付房屋及相关设施，至2015年12月18日被告亿丰投资公司一直按约支付房租。自2015年12月19日起，被告亿丰投资公司拖欠房租不付，原告胡珏多次催讨未果。后原告胡珏于2016年6月22日起诉，（2016）浙0110民初8563号民事判决书判决被告亿丰投资公司须支付原告胡珏2015年12月19日至2016年12月18日租金45396元、违约金1180元；判决生效后，被告拒不履行付款义务。因原告胡珏房屋一直由被告亿丰投资公司使用，根据合同约定，被告亿丰投资公司还需支付2016年12月19日至2017年12月18日的租金。为此，原告胡珏起诉至法院，要求:1、被告亿丰投资公司立即支付原告胡珏租金人民币45396元；2、被告亿丰投资公司支付原告逾期付款违约金人民币3736.09元（以半年付租金22698元为基数，按日利率0.02%计算，自2016年6月18日起暂计算至2017年9月18日止为3736.09元）；3、本案诉讼费由被告亿丰投资公司负担。
为证明所述事实，原告胡珏向本院提交的证据材料有：
1、2012年10月28日签订的《房屋租赁合同》1份（原件），用以证明原告胡珏与被告亿丰投资公司之间存在房屋租赁合同关系的事实；
2、房屋所有权证1份（原件），用以证明案涉位于浙江亿丰家具建材城1-1-4号房屋产权属原告胡珏所有并有权出租的事实；
3、（2016）浙0110民初8563号民事判决书1份（原件），用以证明法院判决被告亿丰投资公司向原告胡珏支付2016年度租金及部分违约金的事实。
被告亿丰投资公司答辩称：原告胡珏所诉欠租金的事实，具体租金金额以被告亿丰投资公司提交的财务核算数据为准；被告亿丰投资公司未能及时支付，是因公司经营困难。综上，请法院依法作出判决。
被告亿丰投资公司未向本院提交证据。
上列原告胡珏及提交的证据，经质证，被告亿丰投资公司对证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告胡珏诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告胡珏与被告亿丰投资公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。至于违约金，依据合同约定2016年12月19日至2017年6月18日租金按合同约定应于2016年12月19日预付，2017年6月19日至2017年12月18日租金应于2017年6月19日预付，故相应违约金金额分段计算应为1661.49元。因此，原告胡珏要求被告亿丰投资公司支付租金收益及违约金，其合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告胡珏租金人民币45396元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告胡珏违约金人民币1661.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告胡珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费514元，由原告胡珏负担26元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担488元。
原告胡珏于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15615号原告：胡珏，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。委托代理人：江宏合，男，汉族，1974年11月3日出生，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。原告胡珏为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日进行了公开开庭审理。原告胡珏、被告亿丰投资公司委托代理人江宏合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珏起诉称：2012年10月28日，原告胡珏与被告亿丰投资公司签订《房屋租赁合同》，约定被告亿丰投资公司承租原告胡珏位于浙江亿丰家具建材城1-1-4号房屋，面积为43.94平方米，租期自2012年12月19日起至2022年12月18日止，租金每平方米86.1元/月，即税前月租金3783元，租金预付，每六个月一付，首次租金于2013年1月18日前支付。若被告亿丰投资公司逾期支付租金，则每日应承担逾期部分租金的日万分之二作为违约金。合同签订后，原告胡珏依约履行交付房屋及相关设施，至2015年12月18日被告亿丰投资公司一直按约支付房租。自2015年12月19日起，被告亿丰投资公司拖欠房租不付，原告胡珏多次催讨未果。后原告胡珏于2016年6月22日起诉，（2016）浙0110民初8563号民事判决书判决被告亿丰投资公司须支付原告胡珏2015年12月19日至2016年12月18日租金45396元、违约金1180元；判决生效后，被告拒不履行付款义务。因原告胡珏房屋一直由被告亿丰投资公司使用，根据合同约定，被告亿丰投资公司还需支付2016年12月19日至2017年12月18日的租金。为此，原告胡珏起诉至法院，要求:1、被告亿丰投资公司立即支付原告胡珏租金人民币45396元；2、被告亿丰投资公司支付原告逾期付款违约金人民币3736.09元（以半年付租金22698元为基数，按日利率0.02%计算，自2016年6月18日起暂计算至2017年9月18日止为3736.09元）；3、本案诉讼费由被告亿丰投资公司负担。为证明所述事实，原告胡珏向本院提交的证据材料有：1、2012年10月28日签订的《房屋租赁合同》1份（原件），用以证明原告胡珏与被告亿丰投资公司之间存在房屋租赁合同关系的事实；2、房屋所有权证1份（原件），用以证明案涉位于浙江亿丰家具建材城1-1-4号房屋产权属原告胡珏所有并有权出租的事实；3、（2016）浙0110民初8563号民事判决书1份（原件），用以证明法院判决被告亿丰投资公司向原告胡珏支付2016年度租金及部分违约金的事实。被告亿丰投资公司答辩称：原告胡珏所诉欠租金的事实，具体租金金额以被告亿丰投资公司提交的财务核算数据为准；被告亿丰投资公司未能及时支付，是因公司经营困难。综上，请法院依法作出判决。被告亿丰投资公司未向本院提交证据。上列原告胡珏及提交的证据，经质证，被告亿丰投资公司对证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告胡珏诉称主张的事实相一致。本院认为：原告胡珏与被告亿丰投资公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。至于违约金，依据合同约定2016年12月19日至2017年6月18日租金按合同约定应于2016年12月19日预付，2017年6月19日至2017年12月18日租金应于2017年6月19日预付，故相应违约金金额分段计算应为1661.49元。因此，原告胡珏要求被告亿丰投资公司支付租金收益及违约金，其合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告胡珏租金人民币45396元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告胡珏违约金人民币1661.49元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告胡珏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费514元，由原告胡珏负担26元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担488元。原告胡珏于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十月九日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1317号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵有进，该行职工。
被告：李坤，男，汉族，1975年4月25日生，住所地桂平市，
被告：李锡铨，男，汉族，1977年4月15日生，住所地桂平市，
被告：李锦全，男，汉族，1978年10月2日生，住所地桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李坤、李锡铨、李锦全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤返还借款29394.84元给原告；2、判令被告李坤按合同约定利率支付自2013年5月21日起至债务清偿日止的利息给原告；3、判令被告李锡铨、李锦全对上述债务负连带责任。事实和理由：被告李坤于2009年12月1日向原告提出借款30000元的申请，用于购买果苗、肥料，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，并于2009年12月1日与被告李坤、李锡铨、李锦全签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900188731），约定：原告在借款额度有效期（2009年12月1日起至2012年11月30日）内向被告李坤提供借款金额（可循环借款额度）30000元，被告李坤可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告李锡铨、李锦全为连带责任保证人，对全部债务负连带责任。合同签订后，原告按合同约定向被告李坤发放了30000元贷款。但被告李坤借款后，于2013年5月21日开始欠息，至今尚欠利息1212.63元（计止2014年3月20日），尚欠本金29394.84元，经原告多次追收未获。
被告李坤、李锡铨、李锦全未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告的代表人身份证明书、代表人的《居民身份证》、营业执照、组织机构代码证各1，证明原告具备诉讼主体资格；2、三被告的《居民身份证》各1，证明三被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证明被告李坤向原告借款30000元，以及被告李锡铨、李锦全承担连带责任等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件4页，证明被告李坤最后一次循环借款的借款到期日为2013年5月5日。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李坤、李锡铨、李锦全拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有直接关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告李坤、李锡铨、李锦全三人签订《联保协议书》，共同承诺为原告在2009年11月16日至2012年11月16日期间向三人中任一人发放贷款提供连带责任保证担保；之后被告李坤向原告提出借款30000元的申请，并向原告提交《联保协议书》；原告审查后要求被告李锡铨、李锦全提供担保，被告李锡铨、李锦全同意担保后，原告与三被告于2009年12月1日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900188731）。约定原告在借款额度有效期（2009年12月1日起至2012年11月30日）内向被告李坤提供借款金额（可循环借款额度）30000元，借款用于购买果苗、肥料等，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；结息方式是每季结息，结息日为每季末月的20日；被告李锡铨、李锦全为上述借款提供连带责任保证担保，担保合同为最高额保证合同，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即39000元），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年12月3日向被告李坤发放了30000元贷款。被告李坤于2010年11月15日、2011年11月10日、2012年11月6日三次自助循环还款、借款后，借款最后到期日为2013年5月5日。逾期后，被告李坤未还清借款，并于2013年5月21日开始拖欠原告利息；原告曾多次向被告李坤催收借款本息未获；被告李坤至今尚欠原告借款本金29394.84元及计至2014年3月20日止的利息1212.63元和2014年3月21日至今的合同约定利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李坤、李锡铨、李锦全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告已按约定数额提供借款，履行了合同约定义务，被告李坤未按约定期限和数额返还借款即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告诉请本院判令被告李坤返还借款29394.84元，并按合同约定利率支付2013年5月21日起至债务清偿日止的利息给原告，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。关于保证人的保证责任问题，被告李坤的借款最后到期日为2013年5月5日，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间为2013年5月6日至2015年5月5日，因原告在保证期间未要求被告李锡铨、李锦全（连带责任保证人）承担保证责任，被告李锡铨、李锦全免除保证责任，故原告诉请本院判令被告李锡铨、李锦全对被告李坤的上述债务承担连带责任，本院依法予以驳回。被告李坤、李锡铨、李锦全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告李坤应当返还借款29394.84元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。二、
告李坤应当支付利息（从2013年5月21日起至债务清偿日止，以实欠借款为基数，按合同约定利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。三、
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案受理费283元，由被告李坤负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费566元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一七年六月十五日
书记员 曾文荣
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1317号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。代表人：潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：赵有进，该行职工。被告：李坤，男，汉族，1975年4月25日生，住所地桂平市，被告：李锡铨，男，汉族，1977年4月15日生，住所地桂平市，被告：李锦全，男，汉族，1978年10月2日生，住所地桂平市，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李坤、李锡铨、李锦全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤返还借款29394.84元给原告；2、判令被告李坤按合同约定利率支付自2013年5月21日起至债务清偿日止的利息给原告；3、判令被告李锡铨、李锦全对上述债务负连带责任。事实和理由：被告李坤于2009年12月1日向原告提出借款30000元的申请，用于购买果苗、肥料，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，并于2009年12月1日与被告李坤、李锡铨、李锦全签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900188731），约定：原告在借款额度有效期（2009年12月1日起至2012年11月30日）内向被告李坤提供借款金额（可循环借款额度）30000元，被告李坤可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告李锡铨、李锦全为连带责任保证人，对全部债务负连带责任。合同签订后，原告按合同约定向被告李坤发放了30000元贷款。但被告李坤借款后，于2013年5月21日开始欠息，至今尚欠利息1212.63元（计止2014年3月20日），尚欠本金29394.84元，经原告多次追收未获。被告李坤、李锡铨、李锦全未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告的代表人身份证明书、代表人的《居民身份证》、营业执照、组织机构代码证各1，证明原告具备诉讼主体资格；2、三被告的《居民身份证》各1，证明三被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证明被告李坤向原告借款30000元，以及被告李锡铨、李锦全承担连带责任等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件4页，证明被告李坤最后一次循环借款的借款到期日为2013年5月5日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李坤、李锡铨、李锦全拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有直接关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告李坤、李锡铨、李锦全三人签订《联保协议书》，共同承诺为原告在2009年11月16日至2012年11月16日期间向三人中任一人发放贷款提供连带责任保证担保；之后被告李坤向原告提出借款30000元的申请，并向原告提交《联保协议书》；原告审查后要求被告李锡铨、李锦全提供担保，被告李锡铨、李锦全同意担保后，原告与三被告于2009年12月1日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900188731）。约定原告在借款额度有效期（2009年12月1日起至2012年11月30日）内向被告李坤提供借款金额（可循环借款额度）30000元，借款用于购买果苗、肥料等，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；结息方式是每季结息，结息日为每季末月的20日；被告李锡铨、李锦全为上述借款提供连带责任保证担保，担保合同为最高额保证合同，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即39000元），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年12月3日向被告李坤发放了30000元贷款。被告李坤于2010年11月15日、2011年11月10日、2012年11月6日三次自助循环还款、借款后，借款最后到期日为2013年5月5日。逾期后，被告李坤未还清借款，并于2013年5月21日开始拖欠原告利息；原告曾多次向被告李坤催收借款本息未获；被告李坤至今尚欠原告借款本金29394.84元及计至2014年3月20日止的利息1212.63元和2014年3月21日至今的合同约定利息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李坤、李锡铨、李锦全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告已按约定数额提供借款，履行了合同约定义务，被告李坤未按约定期限和数额返还借款即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告诉请本院判令被告李坤返还借款29394.84元，并按合同约定利率支付2013年5月21日起至债务清偿日止的利息给原告，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。关于保证人的保证责任问题，被告李坤的借款最后到期日为2013年5月5日，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间为2013年5月6日至2015年5月5日，因原告在保证期间未要求被告李锡铨、李锦全（连带责任保证人）承担保证责任，被告李锡铨、李锦全免除保证责任，故原告诉请本院判令被告李锡铨、李锦全对被告李坤的上述债务承担连带责任，本院依法予以驳回。被告李坤、李锡铨、李锦全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：告李坤应当返还借款29394.84元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。二、告李坤应当支付利息（从2013年5月21日起至债务清偿日止，以实欠借款为基数，按合同约定利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。三、三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。本案受理费283元，由被告李坤负担。上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费566元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛荣生二〇一七年六月十五日书记员  曾文荣
临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第50号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人彭某某，男，1993年10月11日出生于临沂市高新区，汉族，初中文化，个体户，住临沂高新区。2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李轲，山东正格律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人李轲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月27日21时许，被告人彭某某伙同许某某（另案处理）等人，在临沂市罗庄区某火锅店内，采用脚踹、啤酒瓶砸等手段，将在邻桌吃饭的两个人（两人均叫孙某）的面部打伤。经法医鉴定，二被害人均构成轻伤。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，认为被告人彭某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人认为：1.被告人彭某某归案后有坦白情节，认罪态度好；2.被告人无犯罪前科，系初犯；3.被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月27日21时许，被告人彭某某伙同许某某（另案处理）等人，在临沂市罗庄区某火锅店内，采用脚踹、啤酒瓶砸等手段，将在邻桌吃饭的两个人（两人均叫孙某）的面部打伤。经法医鉴定，二被害人均构成轻伤。在本案诉讼过程中，二被害人与被告人彭某某达成和解协议，由被告人一次性赔偿二被害人经济损失。二被害人对被告人彭某某的行为表示谅解，并建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人彭某某无异议，且有举证并经质证的鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述，和解协议及收到条，抓获经过，扣押清单，户籍证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某随意殴打他人身体，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人彭某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且在其亲属的帮助下与二被害人达成和解协议，取得谅解，对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙志玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 密永梅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2982号
原告：谢莲英，女，1991年9月21日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。
被告：曾相林，男，1980年12月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告谢莲英与被告曾相林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢莲英到庭参加诉讼，被告曾相林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢莲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告曾相林因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具《借据》一张。时至今日，被告拒不偿还借款，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。
原告谢莲英就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实存在。
被告曾相林未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告曾相林未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年农历正月，原被告在广东打工时相识，逐渐成为朋友。2016年5月开始，被告曾相林因家庭经济困难多次向原告借款，2017年4月初，被告因考驾照和家庭开支，又向原告借款10000元，原告用支付宝分三次向被告转账10000元，2017年4月21日，原被告经结算，被告共向原告借款20000元，当日被告曾相林向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到谢莲英人民币贰万元整（20000元）。欠款人：曾相林2017年4月21日”。之后，经原告多次催收，被告一直未还款，因而成诉。
诉讼过程中，被告于2017年11月初向原告偿还1500元，仍欠原告18500元。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告曾相林未能及时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告曾相林偿还借款本金18500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告曾相林向原告谢莲英偿还借款本金18500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为150元，原告已预交，由被告曾相林承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 璐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢159号
申请执行人:腾新泽，男，1963年5月28日生，住桦甸市。
被执行人:张立平，男，1950年9月2日生，住桦甸市。
被执行人:刘莲芝,女,1955年3月25日生,住桦甸市。
申请执行人腾新泽与被执行人张立平、刘莲芝民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2008）桦民二初字第186号民事判决：被告张立平、刘莲芝给付原告腾新泽借款本金25,000.00元于判决生效后10日内执行；二、被告张立平、刘莲芝给付原告腾新泽2003年1月1日至2008年月月8日期间利息15,808.33元。（2008年4月9日起至实际给付之日止按月息0.01元执行时另行计算；三、驳回原告腾新泽对被告张佰义、张佰发、张佰万的诉讼请求。案件受理费1100.00元，由被告张立平、刘莲芝负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，二被执行人未按执行通知规定的期限履行给付义务，经查被执行人张立平在中国邮政储蓄银行有储蓄存款，本院依法扣划其2200元至桦甸市人民法院，并将上述款项给付申请执行人。经申请执行人申请，本院依法查封了被执行人张立平的土地经营权。现因二被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈玉福
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大港执字第0042号
申请执行人江苏龙宇建设工程有限公司，住所地滨海县天场镇坎场路38号。
法定代表人李亚，该公司总经理。
委托代理人蒋小平（特别授权）。
被执行人江苏三和不锈钢有限公司，住所地大丰市大丰港经济区。
法定代表人汤国君，该公司董事长。
申请执行人江苏龙宇建设工程有限公司与被执行人江苏三和不锈钢有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）大港民初字第0281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行，本院于2014年6月9日向被执行人公告送达执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏三和不锈钢有限公司暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港民初字第0281号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陆 陈
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初530号
原告：晏治书，男，1957年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：董建峰，男，1979年3月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告晏治书与被告董建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告晏治书到庭参加诉讼，被告董建峰经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏治书向本院提出诉讼请求：1.判决被告董建峰偿还原告晏治书借款本金10425元并支付从2017年1月1日起按照月利率2%为标准至本案生效判决确定被告董建峰付款之日的利息；2.诉讼费由被告董建峰承担。事实及理由：被告董建峰多次收购原告晏治书的废品，共计欠款10425元，并与原告董治书约定将该笔款项作为借款定于2016年12月份以前偿还。但期限届满后被告董建峰至今都未偿还该笔借款，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告董建峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告董建峰向原告晏治书出具借条一份。该借条载明：“今借到晏治书现金10425元，大写人民币壹万零肆佰贰拾伍元整，于2016年12月以前归还。借款人：董建峰，2016年2月7日。身份证号码：51352519790320XXXX，彭水县靛水乡朝阳社区5组，电话：13098****XX。”被告董建峰在借款人处签名捺印。
庭审过程中，原告晏治书称平时自己和被告董建峰都在从事废品收购业务，2010年左右被告董建峰收购原告晏治书的废品，欠下10425元一直未支付，2016年2月7日双方协商一致将欠款转化为借款，故被告董建峰出具了的本案的借条。借条中约定的2016年12月份以前归还的具体时间就是指2016年12月31日之前。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告晏治书向本院举示了借条，结合原告晏治书在庭审中的陈述，能够认定原、被告通过合意将欠款转换为借款，原告晏治书与被告董建峰之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借据中约定了还款期限，现借款期限早已届满，故本院对于原告晏治书要求被告董建峰立即偿还借款10425元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告在借条中并未约定利息和逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故本案的利息可以计算为以借款本金10425元为基数，按年利率6%为标准，从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董建峰于本判决生效后立即偿还原告晏治书借款本金10425元并支付利息（利息以本金10425元为基数，按年利率6%为标准，从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告晏治书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告晏治书已预交50元），由被告董建峰负担；公告费600元（原告晏治书已预交600元），由被告董建峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 邓连奎
人民陪审员 付子元
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 潇
广东省深圳市中级人民法院
民事裁�书
（2015）深中法劳初字第671、672号
申请人：深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司。
负责人：朱玉映。
申请人：深圳市坤祥佳谊商贸有限公司。
法定代表人：庄炳坤。
两申请人共同委托代理人：潘希凡，广东深兴律师事务所律师。
被申请人：蔡旭兰。（671号案）
被申请人：陈丽娟。（672号案）
672号案被申请人委托代理人：杨莹，广东竞德律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
申请人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2015）982、985号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司申请称，2014年2月21日，蔡旭兰入职我司担任收银员，蔡旭兰任职期间经常迟到早退，2015年4月30日，蔡旭兰未请假，未打招呼，随意不来上班，五天以后蔡旭兰寄来函件辞工。就此，我司从未解雇蔡旭兰，我司也足额给付蔡旭兰加班工资，蔡旭兰拒签劳动合同。为此，特向贵院申请，请求予以撤销。
2013年12月14日，陈丽娟入职申请人处担任收银员，陈丽娟任职期间经常迟到早退，2015年4月30日，陈丽娟未请假，未打招呼，随意不来上班，六天以后陈丽娟寄来函件辞工。就此，我司从未解雇陈丽娟，我司也足额给付陈丽娟加班工资，陈丽娟拒签劳动合同。为此，特向贵院申请，请求予以撤销。
被申请人蔡旭兰口头答辩称，我认可深光劳人仲（公明）案（2015）985号仲裁裁决。
被申请人陈丽娟口头答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，只有当仲裁裁决违反了相应规定的程序以及适用法律法规确有错误的情形下才适用撤销的条款，我方认为原仲裁裁决事实清楚，法律依据正确，没有任何违反法定程序的情况，请求维持。
本院经审查认为，深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司提交的撤销仲裁裁决申请中陈述的撤销仲裁裁决主张均为查明事实方面的问题，还请求本院对劳动仲裁予以改判，以上主张和请求均不属于撤销劳动仲裁裁决案件审查的范围，本院不予支持。劳动仲裁在本案中根据双方提供证据的情况认定事实，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司的申请。
两案申请费共计800元，由申请人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第977号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，主任。
被告：王强，男，1973年6月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：尹爱燕，女，1976年5月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军、被告委托代理人尹爱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，原告于2009年7月19日与威海高技区金城花园业主委员会签订物业委托服务合同，约定由原告对被告所在的小区提供物业服务，收费标准按住宅每平方米每月0.4元、餐饮网点每平方米每月0.8元、其它商业网点及非住宅每平方米每月0.6元收取物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定对被告所在的小区提供物业服务。自2012年1月1日起至2013年6月30日的物业费1188元，被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费1188元及逾期付款违约金908.82元。
被告王强辩称，原告没有按照其签订的物业服务合同履行自己的义务，小区在公共设施、设备维修养护、绿化管理、卫生保洁、公共秩序、房屋漏水处理等多方面存在突出问题；原告与小区业主委员�2012年5月6日的会议上对小区存在的问题进行研究并制定整改方案，但小区管理并无明显改观。同时原告采用敲门、打电话、发信息在住户门上贴假律师函催缴物业费的手段违法。被告不是无故拖延交费，没按时缴费的原因完全是原告不按合同服务条款履行、服务质量低劣造成的，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年7月19日威海高技区金城花园业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定由原告对被告所在的小区提供物业服务，服务期限为2009年7月10日至2014年7月9日止；服务范围包括公共设施设备维修养护、绿化管理养护、卫生保洁服务、公共秩序管理、处理住宅质量投诉、服务电话、人员配备等；物业服务费按普通住宅每月每平方米0.4元、餐饮网点每月每平方米0.8元、其它商业网点及非住宅每月每平方米0.6元、阁楼及车库每月每平方米0.2元标准收取，无故不缴纳物业服务费，按所欠金额的0.3%按日累计收取违约金。合同亦对双方其它权利、义务等进行了约定。合同签订后，原告即对被告所在小区金城花园（一期）提供物业服务，服务中出现多种问题，原告与小区业主委员会于2012年5月6日召开会议对小区存在的问题进行研究、制定整改方案并公示。被告2012年及2013年1-6月物业费未按合同约定缴纳，原告经催缴无果，故诉至法院，要求被告支付欠缴物业费及逾期付款违约金。
庭审中，被告及其他业主提交了用以证明小区物业服务质量低下的照片及光盘影像，可以看出原告对涉案小区的物业服务在多方面存在不足。
另查，被告王强居住的为非餐饮商业网点，房屋的建筑面积为110平方米，自2012年1月至2013年6月被告累计欠缴物业费1188元（0.6元×110平方米×18个月）。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同书、�片等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与威海高技区金城花园业主委员会签订的物业服务合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为金城花园一期小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。依据物业服务合同的约定，原告按约定提供物业服务，被告按约定交纳物业费，但根据照片、会议记录等证据看，原告对涉案小区的物业服务在多方面存在不足，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原�提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳物业费数额的10%，滞纳金参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2012年1月1日起至2013年6月30日拖欠的物业费1069.2元及滞纳金（自拖欠之日起至实际给付之日止，依拖欠物业费数额按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一三年十二月三十日
书记员 纪 真
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第126号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人陆春宇。
被执行人黄买珍，女，汉族，公民身份号码×××0524，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行其于2015年3月25日作出的珠国土斗罚字（2014）64号珠海市国土资源局行政处罚决定书。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”申请执行人于2015年3月26日依法将该行政处罚决定书邮寄送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年6月13日向被执行人邮寄送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）64号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴悦媚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2134号
原告成都欣华欣化工材料有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人何放，执行董事。
委托代理人赵立，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人郑赛，陕西金镝律师事务所律师。
被告南京翰克斯石化有限公司。住所地：南京市栖霞区。
法定代表人郭春锋，执行董事。
委托代理人徐健，公司员工。
本院在审理原告成都欣华欣化工材料有限公司与被告南京翰克斯石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，原告成都欣华欣化工材料有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以与被告自行和解为由，申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都欣华欣化工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计26238元，由原告成都欣华欣化工材料有限公司负担。
审判员 乐曦
s
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3203号
罪犯翟寒宾，于江苏省东海县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月7日作出了(2011)甬海刑初字第469号刑事附带民事判决，以被告人翟寒宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翟寒宾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翟寒宾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翟寒宾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟寒宾减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9136号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：吕思久，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。
被告：徐庸，男，1943年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：徐雁（系徐庸之女儿），女，1969年4月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业公司）与被告徐庸物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江勤志、被告徐庸的委托诉讼代理人徐雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐庸交纳拖欠的物业服务费4064.5元、电梯费1936元，违约金9900.8元；2、诉讼费由徐庸负担。
事实及理由：2010年7月29日，荣华物业公司与青岛联城置业有限公司（以下简称联城置业公司）签订《前期物业管理委托合同》，为青岛市市北区XX路XX号海岸锦城小区提供物业管理服务。根据上述合同约定，住宅房屋业主应按照建筑面积每月、每平方米物业服务费0.84元、电梯费0.4元的标准向荣华物业公司交纳费用，逾期按照日2‰支付违约金。徐庸为该小区业主，其房屋建筑面积87.97平方米，每月应交纳物业服务费73.9元、电梯费35.2元，但其自2012年3月至2016年9月共55个月未交费。请求判如所请。
徐庸辩称，荣华物业公司于2016年12月6日起诉要求徐庸交纳物业费，按照法律规定其部分主张已超过诉讼时效；徐庸于2011年8月21日拿到房屋钥匙，并于当日交纳半年物业费，后因年事已高、身体不好，长期在子女家里居住，该房屋一直处于闲置状态，期间荣华物业公司从未电话通知交费事项，徐庸年老眼花，并未仔细阅读《前期物业管理委托合同》，物业公司也未做详尽讲解，存在失职不作为行为；2015年5月左右，徐庸打算入住房屋时，发现门上张贴一张物业催交通知书，以此方式通知交费，侵犯了业主隐私权；徐庸于2015年7月开始入住后，虽对物业公司诸多做法不满，但仍然去交费，物业公司态度蛮横�拒收，要求补交前期费用，致使徐庸血压升高引起房颤住院；关于违约金，徐庸不应承担违约金，即使承担违约责任，约定标准过高，请求法院予以调整；荣华物业公司管理混乱，账目不公开，从未召集业主代表会议，损害业主权益；即使徐庸应该向其交费，也应根据青岛市2013年《关于制定我市空置房屋物业服务费减免政策等有关问题的通知》的规定，对空置房屋超过一年以上的期间物业费按照80%的标准交纳。请求法院对荣华物业公司的物业服务资格进行审查，依法作出公平判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对荣华物业公司提交的双方于2011年8月21日签订的《联城?海岸锦城前期物业服务协议》和徐庸于当日交纳物业服务费收款存根，对方当事人对真实性无异议，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提�的证据以及发表的质证意见和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2010年7月29日，荣华物业公司与联城置业公司签订《前期物业管理委托合同》，为青岛市市北区XX路XX号海岸锦城小区（以下简称海岸锦城小区）提供物业管理服务，包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内公共秩序等。徐庸系海岸锦城小区XX号楼XX单元XXXX户业主，住房面积87.36平方米，按照2011年8月21日与荣华物业公司签订《联城?海岸锦城前期物业服务协议》，约定徐庸应按照每月/平方米0.84元和0.4元的标准交纳物业服务费和电梯费，每月合计109.1元，协议中还约定了欠交费应按照日2‰支付违约金。徐庸于协议签订当日，向荣华物业公司交纳了2011年8月至2012年2月的物业服务费。之后徐庸因身体原因未在房屋内居住，亦未�交纳物业服务费，直至2015年7月。由于徐庸欠交部分物业服务费，荣华物业公司以张贴的形式向其催交物业服务费。
本院认为，对居民小区实行物业管理，是政府倡导的、当前促进城市管理改革、提高城市管理水平的有效措施，它对为居民创造整洁、文明、安全、生活方便的居住环境，提高居民的生活环境质量，都起到了促进作用。《青岛市物业管理条例》（以下简称《条例》）规定了：“本条例所称物业，是指已建成并交付使用的城市住宅、公共建筑以及相配套的设备、设施及场地”，徐庸的房屋坐落于居民小区内，即为《条例》所称之物业，应受《条例》规定所制约。小区内物业是不可分割的一个整体，原告所实行的是统一管理、综合服务，徐庸的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务，若对物业�务不满意，可通过正当途径提出，不得以其不履行其应尽义务为由，拒绝交纳物业服务费。荣华物业公司对小区内实施了物业管理及服务，徐庸虽有部分时间未在小区内居住，但其房屋坐落于小区内，其本人亦为受益人，按照公平原则，应按规定向原告交纳公共性服务费用，但未实际居住时间段应按照相关规定酌减。徐庸称原告之诉超过诉讼时效，因其债务属于连续性发生，期间并未中断，故徐庸该主张不成立，本院不予采纳。徐庸无正当理由未按时交纳物业服务费，按照约定应当支付违约金，但双方约定之违约金标准过高，应当适当调减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及相关民事法律政策之规定，之规定，判决如下：
一、徐庸给付青岛荣华物业管理有限公司物业服务费5105.88元（截至2016年9月）�
二、徐庸支付青岛荣华物业管理有限公司违约金1000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回青岛荣华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取99元，由青岛荣华物业管理有限公司负担67元，徐庸负担32元。青岛荣华物业管理有限公司已向本院预缴，徐庸于本判决生效之日起10日内给付青岛荣华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年十二月三十�
书记员 王述瑶
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1696号
申请执行人：张嘉锡，男。
被执行人：张新区，男。
申请执行人张嘉锡与被执行人张新区恢复原状纠纷一案，日照中级人民法院于2016年6月25日作出（2016）鲁11民终607号民事判决书和莒县人民法院于2015年12月22日作出（2015）莒民初字第2422号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的恢复原状)。
本案在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，双方当事人存在方案争议，本院正在做和解调解，无法在规定期限内结案，现本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人存在方案争议，本院无法在规定期限内结案，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省日照中级人民法院（2016）鲁11民终607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘光实
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人：蔡国宏。
委托代理人：马旭，浙江红大律师事务所律师。
被告：林明夏。
被告：叶美琴。
被告：陈国平。
被告：勾朝琼。
被告：陈满青。
被告：马光会。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告林明夏、叶美琴、陈国平、勾朝琼、陈满青、马光会金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林明夏、叶美琴偿还给原告借款本金25139.79元；支付截止2015年5月8日止的利息207.29元及自2015年5月9日起至实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的逾期利息，并支付原告为实现债权而花费的律师代理费1200元；二、判令陈国平、勾朝琼、陈满青、马光会对上述款项及逾期利息承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林明夏与叶美琴、被告陈满青与马光会、被告陈国平与勾朝琼均系夫妻关系。2014年5月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告林明夏、叶美琴、陈国平、勾朝琼、陈满青、马光会签订了一份小额贷款联保协议书，约定：从2014年5月8日至2016年5月8日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行可以根据林明夏、叶美琴、陈国平、勾朝琼、陈满青、马光会任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；林明夏、叶美琴、陈国平、勾朝琼、陈满青、马光会任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证人手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2014年5月8日，被告林明夏、勾朝琼和原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：由被告林明夏、勾朝琼向原告借款50000元，借款期限至2015年5月8日止，年利率为13.5%，按月结息；采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，后2个月每月归还借款25000元及相应利息；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；并由原告和林明夏、叶美琴、陈国平、勾朝琼、陈满青、马光会签订的《小额贷款联保协议书》为该笔借款提供担保。合同签订后，原告于当日向被告林明夏发放了贷款50000元。被告林明夏借款后已于2015年4月8日还借款本金169.44元，于同年4月11日还本金24690.72元，于同年6月21日还本金0.05元，并支付了部分利息，截止2015年5月8日，尚欠原告借款本金25139.79元，利息207.29元，其余借款本息经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明夏、叶美琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款25139.79元，支付截止2015年5月8日止的利息207.29元，支付自2015年5月9日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费1200元。
二、被告陈国平、勾朝琼、陈满青、马光会对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费464元，减半收取232元，由被告林明夏、叶美琴、陈国平、勾朝琼、陈满青、马光会共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费464元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一五年十一月九日
代书记员 张明高
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11513号
原告：向丽荣，女，1983年10月2日生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告向丽荣与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2018年2月26日，本院公开开庭进行了审理。原告向丽荣的委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向丽荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款200,000元并支付自2016年5月6日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息(以年利率24%为限)。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告借款200,000元，约定于2016年5月5日前归还，如逾期未还须承担央行同期贷款利率四倍的逾期还款利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月8日向原告出具借款协议一份，载明借款200,000元，用于资金周转，于2016年5月5日前归还，若逾期未还，愿按央行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息。同日，原告向被告转账200,000元，被告向原告出具收条一份。
以上事实，由借条、银行转账凭证、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已实际交付。原告有权在借款期限届满后要求被告归还借款本金并按约定支付逾期还款利息。原告主张的逾期利息的计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告向丽荣借款200,000元并支付自2016年5月6日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息(以年利率24%为限)。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告ＸＸ负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 董志金
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11513号
原告：向丽荣，女，1983年10月2日生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告向丽荣与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。
原告向丽荣诉称，2016年4月8日，被告向原告借款200,000元，约定于2016年5月5日前归还，到期未归还。故原告诉至法院请求依法判令：被告归还原告借款200,000元并按年利率24%的标准支付自2016年5月6日起至判决生效之日止的逾期利息。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提供的证据“借款协议”虽载明“协议在松江区签署；向签约地人民法院提起诉讼”，但是据原告的陈述，协议的实际签订地并非在松江区。另，借款的履行地和被告住所地均不在松江区，故本院对本案无管辖权。被告的户籍所在地在浦东新区，故浦东新区人民法院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 东
二〇一七年八月八日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1885号
原告：杨飞达，男，1992年11月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：李永超，男，1983年7月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
主要负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：李运生，系该公司员工。
本院在审理原告杨飞达与被告李永超、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨飞达自愿于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨飞达的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨飞达撤回对被告李永超、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨飞达负担。
审判员 武益新
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3438号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告樊飞跃，男，1969年11月30日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告樊飞跃发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员孙剑璞担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告樊飞跃经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：樊飞跃于2013年1月5日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。樊飞跃使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，樊飞跃已欠款本金49993.86元，本息合计55322.20元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，樊飞跃仍未归还。请求法院判决：1、樊飞跃立即偿还牡丹信用卡欠款本金49993.86元，本息合计55322.20元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、樊飞跃支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明樊飞跃持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明樊飞跃用卡及欠款的事实；
被告樊飞跃未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
樊飞跃于2013年1月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，樊飞跃向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222350061627764。开卡后，樊飞跃用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，樊飞跃共欠欠款本金49993.86元，本息合计55322.20元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，樊飞跃仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，樊飞跃向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和樊飞跃之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向樊飞跃发放了信用卡，但樊飞跃使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、樊飞跃于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49993.86元，本息合计55322.20元；
二、樊飞跃于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息5328.34元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1183元，由樊飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 石登波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2013）芙民初字第3438号原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地某市某区某号。负责人张某，行长。委托代理人高某某，湖南某律师事务所律师。委托代理人唐某某，湖南某律师事务所律师。被告樊某某（公民身份号码X），男，某年某月某日出生，汉族，住某省某市某镇。原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某行某分中心）因与被告樊某某发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告某行某分中心的委托代理人高某某、唐某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某行某分中心诉称：樊某某于2013年1月5日与某行某分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向某行某分中心申请了牡丹信用卡。樊某某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，樊某某已欠款本金49993.86元，本息合计55322.20元。某行某分中心多次催收，樊某某仍未归还。请求法院判决：1、樊某某立即偿还牡丹信用卡欠款本金49993.86元，本息合计55322.20元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、樊某某支付本案的全部诉讼费用。为了支持其主张，某行某分中心在举证期限内提交了如下证据：1、信用卡申请表及相关申请材料，证明樊某某持卡依据；2、用卡明细对账单，证明樊某某用卡及欠款的事实；被告樊某某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。某行某分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和某行某分中心的陈述，本院确认以下事实：樊某某于2013年1月向某行某分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：樊某某除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；樊某某如按照最低还款额规定还款的，某行某分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；樊某某如超额使用某行某分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即某行某分中心对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。某行某分中心对樊某某不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从樊某某账户中扣收。随后，樊某某向某行某分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222350061627764。开卡后，樊某某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，樊某某共欠欠款本金49993.86元，本息合计55322.20元。某行某分中心多次催收，樊某某仍未归还。双方为此酿成纠纷。本院认为，樊某某向某行某分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，某行某分中心和樊某某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现某行某分中心已按约向樊某某发放了信用卡，但樊某某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向某行某分中心承担相应民事责任。故某行某分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、樊某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49993.86元，本息合计55322.20元；二、樊某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息5328.34元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决清偿之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1183元，由樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  杨建军人民陪审员  喻方芳二〇一四年二月二十日书 记 员  石登波附本判决书援引的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执629号
申请执行人毕学军，女，1950年8月13日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈祖平，男，1973年3月5日出生，住杭州市萧山区。
申请人毕学军申请执行陈祖平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商再字第00001号民事判决书已经发生法律效力。权利人毕学军于2017年03月08日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商再字第00001号民事判决书中止执行。
本�定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年六月一日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执629号
申请执行人毕学军，女，汉族，1950年8月13日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈祖平，男，汉族，1973年3月5日出生，户籍地福建省福安市，现住杭州市萧山区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江商再字第1号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈祖平履行执行款人民币13740元，执行费106元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈祖平所有的存款人民币13846元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 戚陈锴