wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第894号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人于小永，农民。被申请人吴秀梅，农民。申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04-06号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04-06号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人于小永、吴秀梅缴纳社会抚养费人民币120000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王剑微审 判 员 朱 平审 判 员 侯玲萍二〇一四年九月二十四日代书记员 金 清
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审215号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人徐其建。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人徐其建土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年12月15日作出椒土监[2009]267号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区洪家街道上洋桥村集体所有的土地上填石碴准备建房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的3146.01平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；2、处罚款135278元。该处罚决定于2009年12月15日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]267号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月六日
代书记员 杨 萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终731号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路72号13层。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人薛羽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）居莉慧。
上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险常州支公司）因与被上诉人居莉慧保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审情况：
原告居莉慧诉称，原告实际所有的苏D×××××小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（限额为100万元）及不计免赔险，保险期限均自2014年12月1日0时起至2015年11月30日24时止。2015年5月14日11时10分左右，居莉慧驾驶投保车辆与陈维新驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏及陈维新受伤。经交警部门处理，认定居莉慧承担事故全部责任。陈维新受伤后，原告为其支付了部分医疗费用，因被告未予理赔，故诉至法院，要求被告向原告支付保险理赔款54491.19元，本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险常州支公司辩称：对投保事实、事故发生的事实及责任认定均无异议。伤者陈维新的医疗费中应扣除10%的医保外用药的费用，我方在交强险范围内已垫付了1万元医疗费。
原审法院经查：2014年11月10日，江苏苏恒房地产开发有限公司将居莉慧实际所有的苏D×××××小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（限额为100万元）及不计免赔险，保险期限均自2014年12月1日0时起至2015年11月30日24时止。2015年5月14日11时10分左右，居莉慧驾驶投保车辆沿溧阳市博爱路由北向南行驶至码头街路口处右转弯通过路口时，与由东向西直行通过路口的陈维新驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏及陈维新受伤。该事故经交警部门处理，认定居莉慧承担事故全部责任，陈维新不承担事故责任。陈维新受伤后，当日被送往溧阳市人民医院住院治疗，出院后又多次到该院进行复查，陈维新共计用去医疗费57717.12元，其中由被告在交强险范围内支付了1万元医疗费，原告为陈维新支付了检查费1657.09元（发票由原告持有），后又分几次向陈维新支付共计46060元（发票由陈维新交给原告），以上原告共计支付47717.09元，原告只要求被告赔偿47717元。
上述事实，有原告提供的交强险保单、商业险保单、江苏苏恒房地产开发有限公司的情况说明、交通事故认定书、车辆行驶证、居莉慧驾驶证、陈维新常住人口信息表、出院记录、医疗费发票、收条及双方当事人的当庭陈述随卷佐证。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按保险法的规定及保险合同约定承担赔偿责任。陈维新的医疗费57717.12元，双方均无异议，本院予以确认。被告已在交强险范围内支付了10000元，原告共计支付了47717元，该部分费用应由被告在第三者责任险范围内予以赔偿。被告提出陈维新的医疗费中应扣除10%的医保外用药的费用，对此未提供相应的证据，且该主张并无法律依据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告居莉慧支付保险理赔款47717元。二、驳回原告居莉慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（已减半收取），由原告负担106元，被告负担501元。
上诉人阳光保险常州支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审法院判决。具体事实和理由如下：根据常州市中级人民法院《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件相关问题的座谈会纪要》中规定的统一扣除总医疗费的10%作为基本医疗保险项目范围为的医疗费用，该部分费用保险公司可以不予赔偿。
被上诉人居莉慧未作答辩。
二审中，上诉人阳光保险常州支公司未提交新的证据，对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本案二审的讼争焦点是：本案中，上诉人阳光保险常州支公司要求扣除被保险人医疗费中10%的医保外用药费用的诉请是否应予支持？
本院认为：上诉人阳光保险常州支公司要求扣除被保险人医疗费中10%的医保外用药费用的诉请不应支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的，人民法院应予支持”的规定，因上诉人阳光保险常州支公司未能提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院对上诉人阳光保险常州支公司的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人阳光保险常州支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 潘 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 骆云辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00092号
起诉人刘某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人王某某。
本院收到起诉人刘某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人刘某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02648号
原告昆山火炬加油站有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2099号1号房。
法定代表人冷发明，该公司总经理。
委托代理人季长海，该公司员工。
被告昆山市双荣塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路18号。
法定代表人蔡荣彪，该公司负责人。
原告昆山火炬加油站有限公司（以下简称火炬公司）与昆山市双荣塑胶电子有限公司（以下简称双荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2016年1月15日对本案公开开庭进行了审理。原告火炬公司委托代理人季长海到庭参加诉讼，被告双荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告火炬公司诉称：双荣公司系火炬公司的持卡加油后付费客户，火炬公司供应油品给双荣公司。按双方的约定，双荣公司应在加油后收到火炬公司开具的增值税发票后90天内付款，但火炬公司按约定供应油品并开具相应发票后，双荣公司没有按约支付油款。截至2015年7月，双荣公司结欠火炬公司货款共计111623.16元，火炬公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.双荣公司向火炬公司支付货款111623.16元；2.本案诉讼费用由双荣公司承担。
原告火炬公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.发票10份及所附的加油清单（复印件）一组，证明增值税发票已经开具给双荣公司，货物（油品）已供给双荣公司；
2.对账单1份，证明双荣公司所欠货款共计111623.16元。
被告双荣公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对火炬公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：双荣公司系火炬公司的持卡加油后付费客户，火炬公司供应油品给双荣公司。经双方对账确认，自2014年1月至2015年7月，双荣公司结欠火炬公司货款共计111623.16元，火炬公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告双荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，火炬公司与双荣公司之间通过对账单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告火炬公司依据约定向被告双荣公司提供了相应的货物，双荣公司则应当根据约定支付相应的价款，故本案中，火炬公司主张双荣公司支付货款111623.16元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市双荣塑胶电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山火炬加油站有限公司支付货款111623.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2532元，减半收取1266元，保全措施申请费1078元，合计2344元，由被告昆山市双荣塑胶电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邹 军
二〇一六年一月十九日
书记员 严月星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3676-1号
申请人：江西中沅建设有限公司，统一社会信用代码：913611006984930881，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号24幢5号房。
法定代表人郑承，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人舒和平（特别授权），江西尚饶律师事务所律师。
被申请人：江西安可智慧视觉有限公司，统一社会信用代码91361100MA35KXP211，住所地江西省上饶经济技术开发区兴业大道。
法定代表人何丁和，该公司执行董事。
申请人江西中沅建设有限公司与被申请人江西安可智慧视觉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）赣1121民初3676号民事裁定，查封了被申请人安可智慧视觉有限公司所有的位于上饶经济技术开发区龙门路以北、规划道路以东的赣（2017）上饶市不动产权第0019942号土地。
本案在审理过程中，被申请人江西安可智慧视觉有限公司向本院提出管辖权异议，经审查本案双方当事人已在合同中约定了争议解决方式为向上饶市仲裁委员会申请仲裁，本院对本案没有管辖权，故依法驳回了申请人的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安可智慧视觉有限公司所有的位于上饶经济技术开发区龙门路以北、规划道路以东的赣（2017）上饶市不动产权第0019942号土地的查封措施。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周正兴
二〇一八年二月五日
书记员 周丽君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初23号
原告：李恩光，男，1987年11月15日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：朱爱波，男，1982年2月28日出生，汉族，住鹿邑县。
原告李恩光与被告朱爱波合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩光及委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告朱爱波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩光向本院提出诉讼请求：依法判令被告退换原告工程保证金20，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日，原、被告签订一份工程建筑合同，被告将杨湖口中宫庙大王庄农村电网改造交于原告承接，依据合同第三条规定被告要求原告交工程保证金20，000元。现原告将工程已全部施工完结并验收合格进行结算，该项工程是电业局工程，其他事项已和电业局处理完结，被告不是电业局职工仅为工程中介，被告收原告工程保证金不给，为此，酿成诉讼。
被告朱爱波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了提交劳务用工合同和收条各1份，证明2016年12月12日，原、被告签订劳务用工合同，原告向被告缴付20，000元保证金，被告为原告出具收条的情况。被告朱爱波未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月12日，原、被告签订劳务用工合同，约定被告将承接的杨湖口中宫庙大王庄农村电网改造交于原告施工，原告向被告交付工程保证金20，000元，被告为原告出具收条。合同签订后，原告按约定施工建设，并经验收合格后已结算完结，被告未按约定退还20，000元保证金。
本院认为，原、被告签订的合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告缴纳保证金，并就工程建设施工、验收、结算完结，被告亦应当按约定履行返还义务，逾期依法承担违约责任。本案中，原告有双方签订的劳务用工合同和被告朱爱波出具的收条为证，事实清楚、足以认定，被告朱爱波应当返还原告保证金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱爱波偿还原告李恩光保证金20，000元，本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱爱波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00657号
原告谷城县农村信用合作联社。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
被告张贵洪，农民。
本院在审理原告谷城县农村信用合作联社与被告张贵洪借款合同纠纷一案中，原告谷城县农村信用合作联社于2015年1月7日向本院申请撤回对被告张贵洪的起诉。
本院认为，原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷城县农村信用合作联社负担。
审判员 张 军
二〇一五年一月七日
书记员 吴冬波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第839号
原告贵州聚贝投资担保有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。
法定代表人季爱民，职务执行董事。
委托代理人高连江、王军，贵州公达律师事务所律师。
被告马江洪。
被告许为群。
原告贵州聚贝投资担保有限公司诉被告马江洪、许为群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告马江洪、许为群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告马江洪因房屋装修向贵阳云岩农村合作银行环东分理处贷款20万元，原告为该笔贷款提供了连带责任担保，被告马江洪与原告签订《担保协议》，被告许为群出具共同债务确认书。2013年10月，被告开始不归还贷款本息及担保费的情况，银行要求原告承担担保责任，原告在2014年5月23日为被告代偿剩余贷款本息128071.94元。被告尚欠原告担保费10000元。为此，诉请：1、二被告连带支付原告代偿款128071.94元及相应利息（利息自2014年5月23日按月利率7.4813‰计算，利随本清）；2、二被告连带支付原告违约金38421.58元（按代偿款总额的30%计算）；3、二被告连带支付原告担保费10000元；4、案件受理费、保全费由二被告承担。
经审理查明，2011年4月26日，被告马江洪与贵州贵阳云岩农村合作银行签订个人贷款合同，借款金额20万元，借款期限从2011年4月26日至2016年4月25日。同日，原告与贵州贵阳云岩农村合作银行签订《保证担保合同》，约定原告为被告马江洪的该笔贷款提供连带责任担保。同日，被告许为群向贵州贵阳云岩农村合作银行出具共同债务确认书，确认许为群与马江洪系夫妻关系，并将积极配合马江洪归还借款本息。同日，原告与被告马江洪签订《担保协议》并与马江洪、许为群签订《反担保合同》，约定原告为被告马江洪在贵州贵阳云岩农村合作银行的贷款提供连带担保责任，被告马江洪每月支付原告贷款总额5‰的担保费，如不归还贷款本息和不支付担保费的应当按贷款总额的30%支付违约金，并约定被告马江洪、许为群对原告承担反担保责任。同日，被告马江洪、许为群向原告出具《承诺书》，承诺如出现未归还贷款导致原告向银行代偿的，对于代偿部分按每日万分之五支付违约金。合同签订后，贵州贵阳云岩农村合作银行依约向被告马江洪发放20万元贷款。在合同履行过程中，被告马江洪未按照约定履行还款义务，原告分别于2013年10月30日、2013年11月29日、2013年12月30日、2014年3月30日、2014年5月23日代被告马江洪向银行偿还贷款本息128071.94元。另查明，被告马江洪至今尚欠原告9个月担保费10000元。
上述事实，有当事人陈述其提交的《个人贷款合同》、《保证担保合同》、《担保协议》、《反担保合同》、共同债务确认书、承诺书、借款借据、进账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告马江洪、许为群签订的《担保协议》、《反担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。原告依照约定为被告马江洪向贵州贵阳云岩农村合作银行借款的本息进行代偿，符合合同约定，原告代偿后有权要求被告马江洪偿还该笔代偿款，原告共计为被告马江洪代偿本息128071.94元，故本院对原告要求被告马江洪偿还代偿款128071.94元的诉请，予以支持。原告要求被告马江洪支付违约金的诉请，因被告马江洪确实没有按期归还银行借款本息导致原告为其代偿并造成了损失，同时符合双方在《担保协议》中的约定，故本院对原告要求被告马江洪按代偿款金额百分之三十赔偿违约金的诉请予以支持。原告要求被告马江洪承担代偿金额利息的诉请，因该利息属于违约责任的一种，而该协议同时有约定相应的违约责任，所以原告对两种违约责任同时主张适用时明显超过法律所允许的范围，故本院对原告要求被告马江洪支付代偿金相应利息的诉请不予支持。被告马江洪至今尚欠原告担保费10000元，故本院对原告要求被告马江洪支付担保费10000元的诉请予以支持。被告许为群系共同债务人，依法应当对被告马江洪的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马江洪、许为群于本判决生效之日起十日内连带给付原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款128071.94元；
二、被告马江洪、许为群于本判决生效之日起十日内连带给付原告贵州聚贝投资担保有限公司担保费10000元；
三、被告马江洪、许为群于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贵州聚贝投资担保有限公司违约金38421.58元；
四、驳回原告贵州聚贝投资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元及保全费1403元合计3318元由二被告连带承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孔佑宇
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第716号
申请执行人：罗光成，男，汉族，1943年12月15日生，住四川省石棉县。
被执行人：冯晓萍，女，汉族，1964年1月20日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人罗光成与被执行人冯晓萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院2015年8月3日作出的（2015）石棉民初字第257号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王甜甜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4131号
申请执行人上海东杰广告传媒有限公司，住所地上海市。
被执行人上海鸿逸文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海东杰广告传媒有限公司与被告上海鸿逸文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出(2015)宝民二(商)初字第252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海东杰广告传媒有限公司于2015年8月3日向本院申请执行，要求义务人上海鸿逸文化传媒有限公司支付欠款人民币232,651.29元。
本院受理后，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海鸿逸文化传媒有限公司经营地址不明,无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人上海鸿逸文化传媒有限公司经营地址不明,无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第252号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十二月九日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1103号
上诉人（原审被告）黄健，男，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）鲍建华，男，汉族，身份证住址：安徽省安庆市，现住昆明市西山区。
上诉人黄健因与被上诉人鲍建华民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年9月20日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：“今借鲍建华现金¥53725元（伍万叁仟柒佰贰拾伍元）此据，借期一个月。”2012年8月30日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：“今借鲍建华现金人民币伍万元正（¥50000元），此据，一星期内归还。”2013年12月26日，原告将被告诉至法院。庭审中，原、被告一致确认：被告已经通过银行转账的方式向原告归还借款41000元，具体还款时间及金额为：2012年9月10日归还20000元；2012年9月28日归还19000元；2012年11月5日归还2000元。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议的焦点在于被告的41000元还款是归还的哪笔借款？原告主张是归还2011年9月20日的53725元借款；被告主张是归还2012年8月30日的50000元借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，被告对原告负有两笔到期债务，2012年9月10日被告第一次向原告还款时，涉案53725元、50000元两笔借款还款期限均已先后届满、且均没有担保，原、被告对债务清偿的顺序亦没有约定。按照上述法律规定，被告的41000元还款应当优先冲抵债务负担较重的债务，即优先归还2011年9月20日的53725元借款，对原告的主张予以采信。后被告于2012年8月30日向原告借款50000元并出具了《借条》，则被告作为借款人负有归还所借款项的法定义务，故对原告要求被告归还该50000元借款的诉讼请求予以支持。对针对原告主张的利息，根据我国合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者囯家有关规定支付逾期利息。”以及第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反囯家有关限制借款利率的规定。”之规定，原、被告对于诉争借款没有约定利息，则在借款期限内视为不支付利息。双方已经明确约定借期为一周，则被告逾期还款确会给原告造成利息损失，原告主张从2012年12月17日开始计算利息并无不当，被告应向原告支付的利息本院采用人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款期限届满为止。至于原告主张的利息计算标准没有事实及法律的依据，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规走》第二条之规定，判决：由被告黄健于本判决生效后十日内归还原告鲍建华借款本金50000元及该款自2012年12月17日起至本判决确定的还款期限届满为止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原审判决宣判后，上诉人黄健不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：2011年9月20日，上诉人向被上诉人所借53725元已还清，上诉人向被上诉人要求返还借条，被上诉人一直未予返还。2012年8月30日，上诉人向被上诉人所借50000元，上诉人已通过银行转账方式归还了41000元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，查清事实予以改判。
被上诉人鲍建华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。另，根据双方当事人在庭审中的陈述，补充确认如下案件事实：上诉人黄健认可其于2012年8月30日向被上诉人鲍建华所借50000元确实存在并未归还。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应向被上诉人归还借款数额的认定。
本院认为：本案中，上诉人、被上诉人于2012年8月30日通过出具书面借据方式达成借贷合意，约定被上诉人出借现金50000元给上诉人，借款期限一星期，上诉人在借条上签字并捺手印，双方间的借贷合同成立，被上诉人为出借人，上诉人为借款人。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，上诉人应当按照约定的期限返还借款，现上诉人明确认可该50000元确实存在并未返还，故被上诉人要求上诉人予以返还的诉请有相应的事实及法律依据，应予支持。对于逾期还款利息，原审法院依据被上诉人主张的起算时间及人民银行同期贷款基准利率作为计算标准并不违反相关法律规定，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币1125元，由上诉人黄健承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吕秋霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执550号
申请执行人郑福堂。
委托代理人许吉祥。
被执行人曹德山。
申请执行人郑福堂与被执行人李春世、曹德山合伙协议纠纷一案,东港市人民法院作出的（2014）东民初字第2273号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人190000元及利息，诉讼费等5010元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第2273号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初651号
原告：边成灯，男，1964年7月16日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：张西荣，女，淮南市。
委托诉讼代理人：宋远舟，女，淮南市。
被告：张淮，男，1969年6月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告边成灯与被告张淮追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原被告自行达成和解协议，且履行完毕，原告边成灯于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告边成灯撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许边成灯撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取计95元由边成灯负担。
审判员 郑玉兰
二〇一八年五月七日
书记员 孔维娜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1728号
原告：侯贵，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地：黑龙江省五大连池市太平乡平安村。
委托代理人：刘芥华，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：郭忠海，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市光明山镇佟岭村郭屯。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司，所在地：大连经济技术开发区红梅小区。
负责人：张东升，系该公司总经理。
委托代理人：刘方超，男，1984年3月26日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市金州区五一路。
原告侯贵诉被告郭忠海、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告以骨折尚未愈合，治疗尚未终结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯贵撤诉。
案件受理费30元，由原告侯贵负担。
审判员 刘晓慧
二〇一八年四月二十日
书记员 朱翠红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2659号
原告：郭某，女。
被告：耿某某，男。
原告郭某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告耿某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月14日经政府登记结婚，婚生一子耿某甲，现年7岁。婚初夫妻感情尚可，后经常为家务琐事发生口角，致使双方相处不睦。双方于2014年5月分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子耿杰由被告抚养，原告每年承担子女抚养费4800元。
被告未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2008年5月14日经政府登记结婚，婚生一子耿某甲，现年7岁。婚初夫妻感情尚可，后为家务琐事经常发生口角，致使双方相处不睦。原、被告于2014年5月分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子耿某甲由被告抚养，原告每年承担子女抚养费4800元。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记处历史信息表及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方虽有时为家务琐事发生口角，但只要双方从有利于子女健康成长和维护婚姻家庭稳定的角度出发，在以后的生活中互谅互让，各自克服自身不足，双方是有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐策
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01286号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告朱俊丽。被告付得全。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告朱俊丽、付得全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告朱俊丽、付得全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行诉称，2013年8月12日，被告朱俊丽向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告朱俊丽按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日；贷款按月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；若被告朱俊丽未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告朱俊丽违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告朱俊丽立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告付得全作为借款人配偶在申请表上签字。此后，原告广发银行武汉分行向被告朱俊丽出具个人信用贷款核�通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年8月16日发放贷款50万元，但被告朱俊丽未按合同约定及时还款。截止2015年5月7日，被告朱俊丽欠本息为133650.25元。前述债务系两被告夫妻关系存续期间产生，被告付得全对该债务应承担共同还款责任。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告朱俊丽偿还贷款387246.96元、利息25968.46元（暂计算到2015年5月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告付得全对上述债务承担共同还款责任；3、被告朱俊丽、付得全支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；4、本案诉讼费由被告朱俊丽、付得全承担。被告朱俊丽、付得全未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，两被告于1997年4月22日登记结婚。被告朱俊丽自2014年12月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年5月7＊日，被告朱俊丽共下欠借款387246.96元、利息25968.46元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。上述事实，有当事人的陈述及原告广发银行武汉分行提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第�十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱俊丽、付得全向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款387246.96元；被告朱俊丽、付得全向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年5月7日利息为25968.46元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；被告朱俊丽、付得全向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3802元、其他诉讼费用40元，共计3842元，由被告朱俊丽、付得全负担（此款原告广发银行股份有限�司武汉分行已预付法院，被告朱俊丽、付得全随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员王劲松二〇一五年九月二日书记员程莎
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初21号
原告：胡某某，女，1972年10月16日出生，汉族，住西林县。
被告：李某某女，1979年7月31日出生，壮族，住西林县。
原告胡某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
胡潇月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息（以银行利率的四倍计）；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：被告李贇于2015年8月24日向原告借款2万元，口头约定两个月后偿还。到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。该借款无利息约定，被告逾期还款，应自2015年10月25日起按年利率6%承担逾期还款利息至偿清借款为止。原告超过年利率6%的逾期还款利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效之日起10日内偿还借款本金2万元给原告胡某某，并自2015年10月25日起按借款本金2万元承担年利率6%的逾期还款利息至偿清借款之日为止；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一七年二月十五日
书记员 周姿妙
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2456号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：任秀臣，性别，男，1949年06月09日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月16日被申请人任秀臣在新农信用社借款20000元，约定还款日为2009年10月20日，利率为10.695‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款20000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任秀臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1958号
原告：易新舟。
被告：王燕平。
本院于2017年4月5日受理原告易新舟与被告王燕平劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告王燕平的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告易新舟的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭莎莎
二〇一七年五月三十一日
书记员 严 尚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第0940号
上诉人（原审被告）：杨天虎，男
委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丙华，男
委托代理人：苗军，安徽省界首市西城法律服务所法律工作者。
上诉人杨天虎因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：杨丙华受雇于杨天虎到临泉吕寨窑厂干活。2010年8月8日，在此窑厂干活时，被工具崩伤左眼，后在当地诊所吊水未见好转，杨天虎于2010年8月12日将其送到界首市人民医院住院治疗两天，同年8月14日出院，并于当日转到临泉县残疾人康复医院继续治疗，2010年9月1日出院。共住院20天。杨天虎支付了全部医疗费用。2010年10月15日，杨丙华伤情经阜阳正大司法鉴定所鉴定构成七级伤残，杨丙华付鉴定费用500元。后双方因其他费用赔偿问题产生纠纷，杨丙华诉至法院。请求判令杨天虎支付其各项损失76254元。原判另查明，杨丙华为农业户口。
原判认为：杨丙华受雇于杨天虎，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主杨天虎应当承担赔偿责任。本案中，杨丙华已花费的医疗费用已全部由杨天虎负担完毕，杨丙华请求杨天虎支付误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，应予支持。杨丙华的误工日期，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，计算至定残日前一天，从2010年8月12日计算至2010年10月14日，共计64天，误工费为25.47元/天×64天=1630元；护理费96元/天×20天=1920元；住院伙食补助费20元/天×20天=400元；残疾赔偿金5285元/年×20年×40%=42280元。考虑到杨丙华的伤残等级为七级，结合本地实际生活水平，酌定精神抚慰金为20000元。伤残鉴定费用500元。以上合计66730元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第二十二条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、杨天虎赔偿杨丙华误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计66730元，于判决生效后十日内履行。二、驳回杨丙华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由杨丙华承担225元，杨天虎负担1493元。
宣判后，杨天虎不服，以其不是杨丙华的雇主，仅是介绍人，真正的雇主是赵坤，本案主体错误，一审开庭传票是其子签收，本人不知道等为主要理由上诉至本院。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
另查明：二审审理期间，杨天虎提供了赵坤在临泉县人民法院起诉陈真的起诉状、临泉县人民法院立案受理通知书等证据，证明杨丙华的雇主是赵坤，而不是本人。
本院认为：杨丙华在雇佣活动中受伤的事实，因双方当事人无异议，应予认定。杨天虎上诉称：其不是雇主，不应承担赔偿责任。因杨丙华从事的劳务活动，不仅由杨天虎组织，并且工人工资也是由其支付，该事实有已出庭接受质询的证人予以证明，同时，杨天虎也自认其在杨丙华受伤后已全部支付了医疗费用。故对杨天虎雇佣杨丙华的事实，本院予以确认，杨丙华与杨天虎之间系雇佣关系，杨天虎对杨丙华在雇佣活动中造成的人身损害应承担赔偿责任。杨天虎在二审庭审期间提供的证据不能达到证明杨丙华的雇主是赵坤的证明目的，其称已支付给杨丙华的医药费实际是赵坤所付，除其本人陈述外无任何证据证明，该事实本院不予认定。杨天虎上诉又称：一审开庭时间因本人未签收开庭传票，其不知情，对此，二审庭审时杨天虎自认开庭传票是其子杨明签收，并告知了杨天虎本人，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但对杨丙华的误工费、护理费的计算标准不当，应予变更。参照安徽省统计局公布的2010年度全省农业在岗职工平均工资每天46.88元(17113元÷365天)计算，误工费应为46.88元/天×64天=3000.32元,护理费应为46.88元/天×20天=9376元，变更后的各项赔偿数额为66617.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00376号民事判决第二项，即：驳回杨丙华的其他诉讼请求；
二、变更安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00376号民事判决第一项为：杨天虎赔偿杨丙华各项损失合计66617.92元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1718元，按原判决执行。二审案件受理费1493元，由杨天虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 汝 峰
二〇一一年九月一日
书 记 员 刘 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1190号
原告：林国栋。
委托代理人：王草泉，系辽宁金石律师事务所律师。
被告：迟晨阳。
委托代理人：王瑛，系辽宁九源天伦律师事务所律师。
原告林国栋诉被告迟晨阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王草泉，被告迟晨阳及被告的委托代理人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，原告与被告签订《购车协议》协议约定被告将辽BFC0**宝马汽车出售给原告，价格为18万元，双方于2012年7月7日前办理过户，协议签订当日原告将购车款17万元给付被告，被告没有按照协议约定时间办理车辆过过户。请求法院判令：1、解除原告与被告于2012年6月6日签订的《购车协议》；2、被告立即返还原告的购车款17万元。
被告辩称：原告与被告之间不存在真实的车辆买卖关系，只存在被告向原告借款17万元的借贷关系。现被告已经将17万元还给了原告，被告已为原告出具还款收据。
经审理查明：2012年6月6日，原告与被告签订《购车协议》，协议约定被告将辽BFC0**宝马汽车出售给原告，价格为18万元，协议签订当日原告将17万元给付被告。2014年1月14日，被告将17万元给付原告，原告向被告出具收条一份，收条载明：收条迟晨阳借款已经还清林国栋2014年1月14日。另查，通过被告向法庭提供的被告与原告的录音资料可知，原告与被告之间只存在借贷关系，不存在真实的车辆买卖关系。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的《购车协议》一份、录音资料一份、借条一份、收条一份以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告于2012年6月6日向原告借款17万元，该笔借款原告已经于2014年1月14日向被告付清，故原告向被告要求支付17万元的诉请，因没有事实与法律的依据，本院不予支持。对于被告解除原、被告之间签订的《购车协议》的诉请，通过被告提供的录音资料可知，原、被告之间只存在借贷关系，不存在真实的车辆买卖关系，故原告该诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林国栋的诉讼请求。
案件受理费1850元（原告已预交），由原告林国栋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一四年七月十一日
书记员 李欣婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1190号
原告宁夏民生物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡晓红，系该公司董事长。
委托代理人沈涛，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告王明亭，男，1961年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他情况不详。
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司与被告王明亭物业服务合同纠纷一案，原告以被告房屋产权已变更为由，于2014年8月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 张 琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于 楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初402号
原告：孙朝章，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告孙朝章与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告孙朝章诉称，2013年12月20日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落福州市晋安区某小区某车位，建筑面积29.07平方米，总价款335000元，被告应当于2015年3月31日前履行交付商品房义务。合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款。房屋已于2015年3月31日交付原告，但被告未依约将办理房屋权属登记相关材料报产权登记机关备案。截至原告起诉之日，上述商品房仍不能办理国有土地使用权证。原告请求：1.被告立即完备办理坐落晋安区某小区某车位国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理车位国有土地使用权证；2.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其公司注册地虽在福州市晋安区，但其公司住所地为福州市台江区，且合同履行地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本系列案应由被告住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李蓓蓓
二〇一七年二月二十四日
书记员 游秀琴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00690号
申请执行人：王成，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪市。
申请执行人王成与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）宁民一初字第01259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01259号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年三月十四日
书记员 晋 军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3741号
原告：宋新生，男，1970年1月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘勇涛，男，1972年9月29日生，汉族，住襄阳市鱼梁洲旅游开发区。
被告：湖北平祥房地产开发有限公司。住所：襄阳市鱼梁洲宏发花园*幢***号门面。
法定代表人：刘勇涛，湖北平祥房地产开发有限公司董事长。
被告：襄阳祥瑞房地产开发有限公司。住所：襄阳市鱼梁洲三号路。
法定代表人：刘传富，襄阳祥瑞房地产开发有限公司总经理。
以上三被告的委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告宋新生与被告刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司（以下简称平祥房地产开发公司）、襄阳祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞房地产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋新生，被告刘勇涛、平祥房地产开发公司、祥瑞房地产开发公司的委托诉讼代理人释国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘勇涛及时偿还向原告的借款本金300000元，及该借款自2014年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2、依法判令被告平祥房地产开发公司、祥瑞房地产开发公司对被告刘勇涛的借款向原告承担连带清偿责任；3、依法判令由三被告共同连带承担本案的诉讼费。
事实及理由：2012年2月18日，被告刘勇涛因经营需要缺少资金向宋燕红借款200000元，双方约定月利率为4%。2012年12月3日，被告刘勇涛因经营需要缺少资金又向原告宋新生借款100000元，双方约定月利率为4%。借款后，被告刘勇涛将二人借款的利息均按月息2%支付到2014年3月底，本金及2014年3月底后的利息资金未还。2015年6月26日，被告平祥房地产开发公司、祥瑞房地产开发公司对被告刘勇涛向宋燕红、宋新生的借款提供连带责任担保。后经宋燕红、原告宋新生多次向被告刘勇涛、平祥房地产开发公司、祥瑞房地产开发公司催收至今未还。2017年6月2日，宋燕红同原告宋新生签订债权转让协议，宋燕红将其对被告刘勇涛的债权200000元本金及2014年4月1日起至还清之日止的利息转让给原告宋新生，并于2017年6月5日通知被告刘勇涛。
被告刘勇涛辩称，借款300000元属实，被告经营困难，请延期偿还，同意按月息2%支付利息。
被告平祥房地产开发公司辩称，被告刘勇涛借款实际是给被告平祥房地产开发公司使用，被告平祥房地产开发公司同意承担连带清偿责任。
被告祥瑞房地产开发公司辩称，担保属实，同意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2012年2月18日前，被告刘勇涛因经营需要缺少资金多次向宋燕红借款总计200000元，双方约定月利率为4%，没有约定还款期限，并于2012年2月18日出具借条一份。2012年12月3日前，被告刘勇涛因经营需要缺少资金多次向原告宋新生借款总计100000元，双方约定月利率为4%，没有约定还款期限，并于2012年12月3日出具借条一份。借款后，被告刘勇涛将二人借款的利息均按月息2%支付到2014年3月底，本金及2014年3月底后的利息至今未还。2015年6月26日，被告平祥房地产开发公司对被告刘勇涛向宋燕红、原告宋新生的借款本息提供连带责任担保，担保期限到2016年8月底。2015年11月2日，被告祥瑞房地产开发公司对被告刘勇涛向宋燕红、原告宋新生的借款本息提供连带责任担保，担保期限到2016年8月底。后经宋燕红、原告宋新生多次向被告刘勇涛、平祥房地产开发公司、祥瑞房地产开发公司催收。2016年8月25日，被告平祥房地产开发公司、祥瑞房地产开发公司对被告刘勇涛向宋燕红、原告宋新生的借款本息重新提供连带责任担保，担保期限到2018年10月底。2017年6月2日，宋燕红同原告宋新生签订债权转让协议，宋燕红将其对被告刘勇涛的债权200000元本金及2014年4月1日起至还清之日止的利息转让给原告宋新生，并于2017年6月5日通知被告刘勇涛。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘勇涛向宋燕红及原告宋新生借款，并出具有借条，系双方当事人真实意思表示，双方约定月利率为4%，在履行过程中变更为月利率为2%，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。宋燕红及原告宋新生依约向被告履行了借款出借义务，宋燕红及原告宋新生与被告刘勇涛之间的借贷关系依法成立，被告刘勇涛依法应对借款产生的债务承担清偿责任。被告平祥房地产开发公司、祥瑞房地产开发公司自愿对被告刘勇涛向宋燕红、原告宋新生的借款本息提供连带责任担保，不违反法律规定，被告平祥房地产开发公司、祥瑞房地产开发公司应在担保期限内承担担保责任。宋燕红将债权转让给原告宋新生并通知被告刘勇涛，已发生法律效力，原告宋新生依法取得宋燕红对被告刘勇涛的债权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘勇涛于本判决生效后十五日内付清原告宋新生借款本金300000元，并承担该款自2014年4月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；被告湖北平祥房地产开发有限公司、襄阳祥瑞房地产开发有限公司对被告刘勇涛的借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，减半收取4570元，由被告刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司、襄阳祥瑞房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一七年八月三十日
书记员 刘建正
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执402号之一
申请执行人：陈雨。
被执行人：刘必锋。
被执行人：曾丽华。
本院在执行申请执行人陈雨与被执行人刘必锋、曾丽华民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人刘必锋有可供执行的财产，而被执行人曾丽华有银行存款收入，本院已依法冻结。现因被执行人曾丽华申请再审，并已依法进入再审程序，2016年7月13日本院以（2016）霞民申字第2号民事裁定书裁定中止本案执行。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2601号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执402号
申请执行人陈雨。
被执行人刘必锋。
被执行人曾丽华。
申请执行人陈雨与被执行人刘必锋、曾丽华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字�2601号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾丽华的银行存款96000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十七日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6829号
原告义乌市奥博装璜材料有限公司。
场917号。
法定代表人陈小妹。
委托代理人吴小伟。
被告义乌市亿群网络科技有限公司。
号通讯市场C2-05。
法定代表人何银仙。
原告义乌市奥博装璜材料有限公司诉被告义乌市亿群网络
科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年10月23日立案
受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银花独任审判，于
2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市奥博装璜材
料有限公司的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼。被告义乌市亿
群网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。原告义乌市奥博装璜材料有限公司诉称，要求被告支付绣
花款6000元并从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计赔利息
损失。
被告义乌市亿群网络科技有限公司辩称，我与原告的业务
往来主要是发生在2005年，共计绣花款有10万元左右，我没必
要欠他6000元不付。虽然我向原告出具了32000元的欠条，但
原告的帐是乱算的。根据我自己所记的帐目，我已经付清了原
告所有的绣花款。除了欠条中注明的17000元外，2008年1月22
日和2008年5月27日，我各向原告汇款2000元，后来有一次，
原告生病，我又向原告支付了7000元。除此之外，2009年过年
的时候，我还在福田市场付给原告的儿子4000元还是5000元。
他曾经给我写过收条，但收条现在丢了。根据我的记忆，我最
多只欠原告1000元左右。
经审理查明，原告曾为被告做绣花加工。2007年2月15日，
经双方结算，被告尚欠原告绣花款32000元，并出具欠条一份
，载明：“今尚欠经刚贤绣花款叁万贰仟圆整，￥32000.00，
定于07年每月付2000元。年底前付清。”嗣后，被告仅支付了
26000元，尚欠原告6000元。为此，原告于2009年10月19日诉
来本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
在本案庭审过程中，被告向本院提供中国工商银行个人业务凭证一份，证明2008年1月22日曾通过汇款方式向原告支付
了2000元绣花款的事实。原告质证认为，其并未收到该笔款项
，对该份证据不予认可。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告绣花款6000元的
事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据，本院予以支持
。被告提供的个人业务凭证上户名系“俞滨贵”与本案没有关
联性，对其证明效力本院不予确认。被告辩称，其已付清了所
有的绣花款，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予
采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百
零八条之规定，判决如下：
被告义乌市亿群网络科技有限公司于本判决生效之日起五
日内支付原告义乌市奥博装璜材料有限公司绣花款6000元并赔
偿利息损失（利息损失从2009年10月19日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市亿群网络科技有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 余 芹
【附注】
（2009）金义商初字第6714号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人
是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规
定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得
违反国家有关限制借款利率的规定。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对
保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在
保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连
带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行初4号
原告黄金刚，男，1975年11月18日生，汉族，住吉林省前郭县
被告前郭尔罗斯蒙古族自治县规划局，住所地吉林省前郭县。
法定代表人范秀礼，局长。
本院在审理原告黄金刚诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县规划局政府信息公开一案中，因被告已对原告申请的事项予以答复，故原告黄金刚于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄金刚撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 阳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1700号
申请执行人吴长贵、
申请执行人杨淑贤、
申请执行人赵威
申请执行人吴冰朔
被执行人王宇
被执行人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司
本院在执行申请执行人吴长贵、杨淑贤、赵威、吴冰朔
申请执行被执行人王宇、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年六月二日
书记员 李佳娉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2505号
罪犯崔九强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）潍刑一初字第15号刑事附带民事判决书，以被告人崔九强犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2010年8月1日起。2013年2月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年4月28日减刑一年，现刑期自2013年2月4日起至2031年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，完成劳动任务。该犯现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔九强准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年2月4日起至2030年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1078号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫隆房地产开发有限公司,住所地:湖南省浏阳市大瑶镇瑶发街161号。
法定代表人：张龙替。
被上诉人（原审原告）海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路上河国际商业广场上城公寓F座1120室。
负责人：伍玉功，总经理。
上诉人浏阳市隆鑫房地产开发有限公司因与海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初615号民事判决，向本院提出上诉。本院查明：上诉人浏阳市隆鑫房地产开发有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。
本院认为：上诉人浏阳市隆鑫房地产开发有限公司未在人民法院指定期限内预交上诉案件受理费，且未依法提出司法救助申请，本案应按上诉人浏阳市隆鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终1078号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫隆房地产开发有限公司,住所地:湖南省浏阳市大瑶镇瑶发街161号。法定代表人：张龙替。被上诉人（原审原告）海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路上河国际商业广场上城公寓F座1120室。负责人：伍玉功，总经理。上诉人浏阳市隆鑫房地产开发有限公司因与海南集安自控消防工程有限公司湖南分公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初615号民事判决，向本院提出上诉。本院查明：上诉人浏阳市隆鑫房地产开发有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。本院认为：上诉人浏阳市隆鑫房地产开发有限公司未在人民法院指定期限内预交上诉案件受理费，且未依法提出司法救助申请，本案应按上诉人浏阳市隆鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  Ｘ Ｘ代理审判员  金新贵二〇一七年三月十日书 记 员  刘 璇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初640号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司。
法定代表人:曾红珍职务:经理
委托代理人:曾小平,该公司员工,特别授权。
被告:钟明生，男，汉族，1985年9月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县名泰物业服务有限公司诉钟明生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一八年五月七日
书记员 徐 琰
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江刑初字第309号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人王加三，男，1978年3月10日出生于广西柳江县，身份证号码：×××5710，壮族，初中文化，农民，家住柳江县里××镇盘××村长××号。因涉嫌敲诈勒索罪，2013年3月14日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
被告人韦仲实，男，1980年8月28日出生于广西柳江县，身份证号码：×××4515，壮族，初中文化，无业，户籍地：柳江××××号，现租住柳州市××东区××山开发区××小区。曾因犯非法拘禁罪，于2009年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月18日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪，2013年5�14日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年6月4日被柳江县检察院取保候审，同年8月7日被本院继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人王加三、韦仲实犯敲诈勒索罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员覃启朗、代理检察员王雨良出庭支持公诉。被告人王加三、韦仲实到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年，被告人王加三曾因涉嫌抢夺罪被公安机关立案侦查，后因犯罪证据不足，检察机关对其作存疑不起诉处理。2012年3月，王加三从看守所释放后，认为是韦志庄向公安机关举报造成其被关押，便叫来梧雄斌（另案处理）等人一起找到韦志庄，威胁韦志庄赔偿其因被关押造成的损失共计2.1万元。韦志庄迫于对方人多，只好答应，并拿出4000元交给王加三。2012年7月底，被告人王加三又叫来被告人韦仲实及同案人覃金桥、覃方明（二人均另案处理）等人一起找到韦志庄，再次对韦志庄进行威胁，要韦志庄交出剩下的1.7万元。韦志庄迫于威胁，写下一张7000元的欠条交给王加三。随后，一伙人将韦志庄押回家，由被告人韦仲实跟随韦志庄进家拿出1万元现金交给王加三。一伙人得钱离开后，韦志庄随即向公安机关报案。
2013年3月14日，被告人王加三被抓获归案。2013年5月14日，被告人韦仲实被抓获归案。归案后，被告人韦仲实主动向被害人韦志庄退赔了1.4万元，取得了被害人韦志庄的谅解。
上述事实，二被告人在庭审中表示无异议，并自愿认罪，且有经庭审质证的被害人韦志庄的陈述及辨认材料、同案人梧�斌、覃金桥、覃方明的供述及辨认材料、二被告人供述及辨认材料、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加三以非法占有为目的，纠集被告人韦仲实及其他同案人，以威胁的方法向他人索要钱财2.1万元，数额较大，二被告人的行为共同构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王加三提出犯意、纠集同伙对被害人实施勒索，索得钱财归其一人所有，起主要作用，是主犯，依法应当按照其组织、参与的全部罪行处罚；被告人韦仲实在他人授意下，帮助实施勒索，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，被告人韦仲实能主动向被害人退赔全部损失，取得被害人的谅解，�酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，本院决定对被告人韦仲实从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王加三犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2014年9月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人韦仲实犯敲诈勒索罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元（罚金已交纳）。
（管制的刑期，从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年八月二十日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第165号
原告潘龙江。
委托代理人欧建生、ＸＸ雄，律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人姜哲。
委托代理人胡迎春。
被告中国移动通信集团广西有限公司。
法定代表人顾雄，董事长。
委托代理人黎雪梅、张菁，律师事务所律师。
被告中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司。
法定代表人吴开信，总经理。
委托代理人黎雪梅、张菁，律师事务所律师。
被告北京爱乐空间文化传播有限公司。
法定代表人赵华。
委托代理人韦江月。
委托代理人侯玉洁。
本院在审理原告潘龙江诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、中国移动通信集团广西有限公司、中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司、北京爱乐空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘龙江向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘龙江撤回起诉。
本案受理费人民币50元，本院减半收取，原告已预交诉讼费人民币5227.4元，余款人民币5202.4元退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 张 琦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶琦琳
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初399号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人宋海峰，男，1980年07月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市松北区人，初中文化，个体从业者，住哈尔滨市松北区。2015年12月2日，宋海峰因吸食毒品和非法持有毒品被行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年10月25日被南乐县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。
指定辩护人苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉［2017］269号起诉书，指控被告人宋海峰犯非法容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人宋海峰及其指定辩护人苏彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日下午，被告人宋海峰驾驶其所有的小型普通客车，载骆某、黄某、聂某三人从湖北省孝感市出发，前去哈尔滨市松北区宋海峰家中。在高速路行驶途中，宋海峰提供吸毒用具及毒品，供自己及骆某、黄某、聂某吸食。次日凌晨1时许，当行至大广高速豫冀界公安检查站安检时，四人尿液检测结果冰毒呈阳性。同时，从宋海峰的车内搜查出疑似冰毒的晶体及疑似麻古的红色片状物质；经濮阳市公安局物证鉴定所检验，上述检材中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人宋海峰在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人骆某、黄某、聂某、乐某证言，南乐县公安局当场查获证明、尿检笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、称重笔录、上缴毒品单据，现场方位图及照片，辨认笔录，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人宋海峰一次容留多人在其车内吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关对宋海峰犯容留他人吸毒的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法予以支持。公安机关通过尿检已掌握宋海峰、黄某、聂某、骆某吸毒的事实，在此情况下，其供述容留他人吸毒的事实不属于“罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行”的情形，故辩护人认为其属于自首的意见与法律规定相悖，本院不予支持。宋海峰归案后如实供述犯罪事实，属坦白；当庭自愿认罪，系初犯，对于辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋海峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年2月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 安姣姣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1268号
罪犯单端永，男，1990年7月18日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2013年4月8日作出（2013）叙永刑初字第39号刑事判决，以被告人单端永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年3个月；撤销泸州市中级人民法院（2010）泸刑终字第68号刑事判决书对单端永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，缓刑5年的缓刑部分，决定执行有期徒刑4年2个月。刑期起于2011年7月20日止于2015年9月20日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分91分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单端永减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1043号
原告:张某甲，男，汉族，村民。
被告:赵某某，女，汉族，村民。
原告张某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、坚决与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养教育，被告每月承担抚养费400元；3、诉讼费各半承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2012年10月订婚，2013年3月领取结婚证。2014年2月生育一子张某乙。婚后两人一共外出打工，被告怀孕回家产子，并一直在家照顾孩子，常与原告家人发生矛盾，致使双方感情破裂，期间曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后双方关系仍未改善，现再次诉至法院请求离婚。
赵某某未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某甲庭审中向本院提交证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本，证明婚生子张某乙的身份情况；3、（2015）泾民初字第01321号民事判决书，证明原告曾提出离婚经法院判决不准离婚。本院对张某甲提供的证据经分析认为：原告提供的证据1、2、3，形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
本院认为,原、被告虽系自由恋爱，但因双方性格差异较大，未珍惜来之不易的婚姻关系，未建立起良好的夫妻感情。原告曾向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已完全破裂，现张某甲再次请求离婚，本院依法予以准许；婚生子张某乙自出生即随张某甲家人共同生活，考虑到孩子的生活成长环境，张某乙由张某甲抚养为宜，赵某某应承担相应的抚养费用。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告赵某某离婚。
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告赵某某自本判决生效之日起每月给付张某乙抚养费350元，至张某乙独立生活为止（每年6月30日前付清上半年抚养费，12月31日前付清下半年抚养费）。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲、被告赵某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨宗和
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2910号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人江苏林沭光伏科技有限公司，组织机构代码56029545-X，住所地启东经济开发区恒丰路1号。
法定代表人沈星耀，该公司执行董事。
被执行人董江，男，1981年2月26日出生于江苏省东台市，汉族，住江苏省东台市。
本院刑事审判庭移送的被执行人江苏林沭光伏科技有限公司、董江虚开增值税专用发票罪纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）启刑二初字第0046号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人江苏林沭光伏科技有限公司处罚金人民币二十万元（已缴纳十一万元），对被执行人董江处罚金人民币三十五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0046号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年五月二日
书记员 程 飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04782号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：吕自美，女，1978年6月22日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告吕自美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员邬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财，被告吕自美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告吕自美是荣昌区川三文曲苑的业主。原告依据荣昌区发改委荣发改发（2012）294号文对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2012年9月1日起至2014年4月15日一直没有交纳物业服务费1080元、日常维护费385元、公共能源费244元、电梯费585元。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费、日常维护费、公共能源费及电梯费共计2294元并承担本案诉讼费用。
被告吕自美辩称：同意缴纳公共能源费244元，电梯费585元。因为原告的服务根本不到位，同时小区绿化不好，外来人员随意进出，车辆乱停乱放等等，且日常维护费也未向业主公布过，故对物业服务费只同意缴纳50%，日常维护费不同意缴纳。
经审理查明：被告吕自美系荣昌区川三·文曲苑小区＊幢＊-＊房屋业主，房屋建筑面积为79.14平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元／月·平方米；商业物业0.80元／月·平方米”。2012年7月12日荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元／平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元／平方米；非住宅物业服务费每月0.80元／平方米，其中含公共设备设施日常维修养护费30%。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：（1）按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。《前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。在庭审中，被告吕自美对其拖欠的物业服务费1080元，日常维护费385元的金额无异议，但只同意缴纳物业服务费50%，不同意缴纳日常维护费，同意缴纳公共能源费244元，电梯费585元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、催缴通知照片、荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号文件等证据予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到保护。在协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。本案中有原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》为依据，物业服务费收费标准也符合原荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号文件规定。对于原告的各项请求，本院依法评判和确认如下：
1.对原告所主张的物业服务费1080元，根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，本院依法予以支持为79.14平方米×每月0.7元／平方米×19.5个月=1080元。
2.对原告所主张的日常维护费385元，根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，本院依法予以支持为79.14平方米×每月0.25元／平方米×19.5个月=385元。
3.对原告所主张的公共能源费244元，在庭审中，被告同意缴纳，故对该笔费用本院予以支持。
4.对原告所主张的电梯费585元，在庭审中，被告同意缴纳，故对该笔费用本院予以支持。
综上，本院确认原告的各项请求为物业服务费1080元、日常维护费385元、公共能源费244元、电梯费585元共计2294元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吕自美于本判决生效后三日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、日常维护费、公共能源费、电梯费共计2294元。
如果被告吕自美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由被告吕自美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 邬 霞
二〇一五年十一月六日
书记员 易江虹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3999号
原告:佐力科创小额贷款股份有限公司,住所地浙江省德清县武康镇东升街57-67号。
法定代表人俞寅。
委托代理人倪艳瑾，女，1981年12月6日出生，系原告公司员工。
被告:单海东,男,1982年3月18日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:覃淑芬,女,1980年1月11日出生,壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告:虞敬富,男,1963年2月2日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告单海东（以下简称被告一）、被告覃淑芬（以下简称被告二）、被告虞敬富（以下简称被告三）小额借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告单海东、被告覃淑芬、被告虞敬富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年7月26日，原告与被告一签订了保证借款合同一份（合同编号：保证借款第201608016601号），约定原告向被告一发放贷款人民币3万元用于收购茭白，借款期限自2016年8月16日起至2019年8月15日止，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款，未按期归还则按约定利率加收50%的罚息，并由被告二、被告三签字确认提供保证责任担保。合同生效后，原告履行合同义务，于2016年8月16日将借款3万元汇入被告一银行账户。借款后，被告一仅归还了截止至2017年6月16日的本息合计10866.56元，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告单海东立即归还借款本金23208.37元；2.被告单海东立即支付逾期还款利息1640.06元（从2017年6月17日起暂计算至2017年9月30日，共106天，按月息2%计算）；3.被告覃淑芬对上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：1.保证借款合同一份，用于证明原告与被告一约定借款的金额、期限、利息、逾期利息、还款方式，以及逾期还款原告有权提前收回借款，和被告二为该笔借款提供担保的事实；2.借款借据一份、扣款通知书一份，用于证明该笔借款已汇入被告一银行账户的事实；3.已知晓合同内容申明一份，用于证明被告方签署合同，并已知晓合同内容违约责任约定及相关义务的事实3.还款计划表一份、实际还款情况一份，用于证明借款后被告一仅归还了截止2017年6月16日的本息10866.56元，并从2017年6月17日开始逾期的事实。
三被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因三被告缺席，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月26日，原告与被告一签订了保证借款合同一份（合同编号：保证借款第201608016601号），约定原告向被告一发放贷款人民币3万元用于收购茭白，借款期限自2016年8月16日起至2019年8月15日止，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款，未按期归还则按约定利率加收50%的罚息，并由被告二、被告三签字确认提供保证责任担保。合同生效后，原告履行合同义务，于2016年8月16日将借款3万元汇入被告一银行账户。借款后，被告一仅归还了截止至2017年6月16日的本息合计10866.56元，余款经原告催讨被告一未能归还，被告二、被告三也未履行保证担保责任，各方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告与被告单海东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告单海东未按期还款付息，原告有权提前收回借款，现原告起诉要求被告单海东归还借款本金23208.37元并无不当，本院予以支持。对原告要求被告单海东支付暂计算至2017年9月30日的利息1640.06元的诉请，本院经审查，原告与被告单海东在保证借款合同中明确约定了借款利率为月利率15‰，逾期还款承担50%的罚息利率，现被告单海东未按期还款付息，原告有权要求被告单海东支付逾期利息，原告的逾期利息主张并未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。对原告要求被告覃淑芬、被告虞敬富承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告覃淑芬、被告虞敬富作为完全民事行为能力人在保证借款合同的保证人一栏签字，应当知道其为该笔借款提供保证责任担保的法律后果，且合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，现被告单海东未按期归还本息至借款提前到期，原告有权要求被告覃淑芬承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单海东归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金23208.37元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告单海东支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司逾期利息1640.06元（暂计算至2017年9月30日，其后发生的利息仍按此计算至本息清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告覃淑芬、被告虞敬富对被告单海东的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告覃淑芬、被告虞敬富承担连带清偿责任后，有权向被告单海东追偿。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取211元，由被告单海东负担，被告覃淑芬、被告虞敬富负连带缴纳责任，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民立字第00015号
起诉人刘子刚。
2015年7月24日，本院收到起诉人刘子刚的起诉状，诉称：起诉人自92年起在被起诉人太原市妇女儿童活动中心工作，与其建立人事关系，被起诉人92年12月签发对起诉人的聘干任职聘任书。93年3月中共太原市组织部批准起诉人享有国家正式事业编制管理人员聘干即太原市妇女培训中心巾帼旅行社常务副经理职务。由于被起诉人管理混乱，对起诉人权益造成侵害。现起诉人诉至本院，请求：1、申请确认起诉人人事关系，起诉人编制被核减的原因及时间；2、判令被起诉人出具的非原件”太原市工人调动和合同制工人转移申办表”表上填写内容不符及是否有效；3、判令被起诉人返还起诉人1993年所交2000元保证金的本金及至今的利息；4、判令被起诉人纠正1993年套改工资将起诉人定为事业单位”初级工”的错误，应视同比照旅行社经理科级待遇；5、判令被起诉人取消对起诉人的”被停薪留职”，恢复起诉人在原单位的工作及待遇按《事业单位人事管理条例》规定办理；6、判令被起诉人转移调动起诉人档案手续是否合法有效及档案的完整性，是否存在丢失或隐瞒及保管不利的责任；7、判令被起诉人与起诉人无订立聘用制合同的事实，属违反《劳动法》；8、判令被起诉人给起诉人补缴1995年4月起至今的养老保险费及不能补缴的其他保险赔偿费用或支付经济补偿加50%额外经济补偿金；9、判令此”调动表”是存在于起诉人档案中，起诉人在无争议前无法知悉，被起诉人给起诉人”调动表”是非原件复印件，有法人的签字盖章，时间是2014年7月10日为双方争议日；10、判令被起诉人出具的2001年6月12日调动起诉人”情况说明”无效。
经审查，本院认为，起诉人关于”确认人事关系”诉求已经我院（2014）杏民初字第02238号生效判决书作出判决，认定1993年12月以后与被起诉人的人事关系已自动解除。起诉人不应重复诉讼，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘子刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘海燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5380号
原告青岛邦大不锈钢制品有限公司。
法定代表人郭新敏，总经理职务。
委托代理人欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
被告王耀辉。
本院在审理原告青岛邦大不锈钢制品有限公司与被告王耀辉劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告青岛邦大不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 匡建玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 冷 甜