四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1017号
原告（反诉被告）贵州长征电器成套有限公司。
法定代表人陈清，职务，总经理兼执行董事。
委托代理人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川华威玻纤有限公司。
法定代表人刘刚，职务，董事长。
委托代理人李晓荣，公司法律顾问。
委托代理人杨进，公司职员。
原告贵州长征电器成套有限公司诉被告四川华威玻纤有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，被告四川华威玻纤有限公司于2013年6月14日向本院提出反诉。2013年7月17日，依法由审判员王红頵担任审判长，与人民陪审员兰志平、李荣康组成合议庭，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告的委托代理人敖霖，被告的委托代理人李晓荣、杨进到庭参加诉讼。诉讼中被告四川华威玻纤有限公司于2013年12月31日撤回反诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年6月18日签订《购销合同》。合同总价款为109.60万元，另以《低压开关柜技术协议》约定了被告所需产品的名称、规格型号、单位、数量；《购销合同》对供货金额、供货时间、质量标准、验收标准、结算方式和违约责任等作了明确约定；购销合同还作了其他方面的约定。合同签订后，原告在2011年7月19日、26日、27日分三次将生产、加工好后的产品送到指定地点，被告分四期共计支付原告货款737793.8元，余款361326.2元被告一直未支付。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法判决：1.被告支付余款361326.2元；2.判令被告支付违约金12857.20元。
原告为支持其主张提供如下证据
1.《购销合同》、《补充协议》、《低压开关柜技术协议》。证明原、被告之间是定作合同关系及定作的产品情况。
2.发货清单。证明原告依合同约定履行了将定作产品运送到被告指定的地点。
3.银行转账凭证4张。证明被告实际支付货款金额。
4.律师函。证明被告在产品质量出现问题后向原告做出的书面交涉，寻求解决方案。
被告辨称：被告在使用原告提供的产品过程中，2000KVA变压器供电系统发生四次起火、总路跳闸影响华威公司正常生产，导致�换设备及人工费用损失113595.32元和生产损失171462.39元，要求判决原告承担因提供的货物不具有质量的可靠性、能稳定连续的工作给被告造成的一切损失。
被告为支持其主张提供如下证据：
1．《购销合同》、《低压开关柜技术协议》、《补充协议》。证明合同约定了产品名称、型号规格、数量、质保期、违约责任等。
2．一份华威公司函（2012年4月23日）和一份律师函（2012年6月20日）及快递送达凭证。
3．贵州谋道律师事务所律师函（2012年6月28日）。原告就《购销合同》中产品质量问题的复函。
4．①华威配电设备电容柜改造说明、②电容柜改造项目名细及费用价格（将此单用函的形式邮寄原告）、③华威公司领用单、④华威公司制造车间工资表。（改造费为113595.32元）
5．①原丝产量日报表及对应的原丝产量统计表（产量损失33吨）、②销售统计表及相关合同�发票（2012年平均销售单价为5194.3913元）、③四川华威电容柜影响产量统计表（生产损失171414.91元）。
综合原、被告提供的证据和双方的庭审陈述，查明事实如下：
2011年6月18日，原、被告签订《购销合同》，同时签订《低压开关柜技术协议》。《购销合同》主要约定：（一）原告向被告供货产品名称为“GGD、XL、XKJ配电柜、配电箱1套（62台），规格型号见附件及图纸，金额为109.60万元；（二）质量标准，1、质量要求、技术标准见图纸及附件；2、质量保质期为交货验收合格后一年，质保期内若为供方质量问题则实行三包；（三）付款方式，预付总货款的20%（21.92万元）供方安排生产，发货时付40%（43.84万元）货款，调试完毕时需方签字认可付30%（32.88万元），质保金满一年后15个工作日内付清，电汇、承兑汇票均可；（四）违约责任，双方按合同执行，若一方违约�须承担由此给对方造成的经济损失。《低压开关柜技术协议》主要约定：技术要求总则1．供方所提供的货物必须具有质量的可靠性、能稳定连续的工作。2．供方所提供的货物必须具有良好的操作性、维修性、良好的安全性能、不污染环境及危害人身健康。2011年8月15日，双方又签订了《补充协议》增加产品价格3120元。2011年7月19日、26日、27日，原告分三次向被告交付配电柜、配电箱，价款总计为109.60万元。被告分五次向原告支付价款737793.8元（其中2011年6月21日原告出具收据收到承兑汇票200000元，2011年7月26日原告收到承兑汇票447793.80元，2012年1月5日原告收到承兑汇票50000元，2011年9月15日，工行转账20000元，2011年11月15日，工行转账20000元）。原告请求判决被告支付余款361326.2元，支付违约金12857.20元，但原告未提供关于“调试完毕时需方签字认可”的相关证据。被告提�支付货款金额有2万元的差异，实际支付货款为757793.8元，但未提交相关证据予以证明。
诉讼过程中，被告提出：2012年1月15日，2000KVA变压器电容柜发生起火；2012年2月5日，2000KVA变压器发生火灾；2012年6月6日，2000KVA变压器电容柜又一次自燃起火；2012年6月19日，2000KVA变压器供电系统造成总路跳闸，均对被告的正常生产造成了损失。2012年4月23日，被告以信函的形式与原告联系，协商解决方案；2012年6月20日，被告又以律师函的形式与原告协商，希望原告对产品质量问题予以解决。2012年6月28日，原告以贵州谋道律师事务所律师函回复了被告，认为多次事故的原因系“YTDTK晶阀管动态调节器内部发生短路自燃引起的火灾，YTDTK晶阀管动态调节器是按《低压开关柜技术协议》约定的在‘安徽一天无功补偿仪产品’厂家所购产品，所有问题的症结均是使用安徽一天晶阀管动态�节器所致”。原告也派出相关人员进行处理或更换零配件，但对事故的发生所导致的责任问题双方协商无果。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共合国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，原告应当按照约定履行交付产品和安装调试的义务，被告也应当按照协议的约定，履行支付价款的义务。《购销合同》约定的付款方式为：预付总货款的20%（21.92万元）供方安排生产，发货时付40%（43.84万元）货款，调试完毕时需方签字认可付30%（32.88万元），质保金满一年后15个工作日内付清，电汇、承兑汇票均可。被告在2011年6月预付货款200000元后，又陆续支付货款共737793.8元，已经按合同约定履行了付款义务。对于剩余货款361326.2元未支付，是因为原告交付的产品在运行过程中出现事故，未达到合同约定的付款条件，即付款方式中约定“调试完毕时需方签字认可付30%（32.88万元）”的条件。原告在诉讼中提供的证据不足以证明被告违约，且原告未提供关于“调试完毕时需方签字认可”的相关证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。对原告主张被告支付货款361326.2元，支付违约金12857.20元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出支付货款金额有2万元的差异，但未提交相关证据予�证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州长征电器成套有限公司的诉讼请求；
本案案件受理费6913元，由原告贵州长征电器成套有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 王红頵
人民陪审员 李荣康
人民陪审员 兰志平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黎 龙