上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16326号
原告(反诉被告)：上海求典空调设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王荣，总经理。
被告(反诉原告)：上海九龙宾馆有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李瑞忠，执行董事。
委托诉讼代理人：戚永欣。
委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。
原告上海求典空调设备有限公司诉被告上海九龙宾馆有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，被告上海九龙宾馆有限公司对原告上海求典空调设备有限公司以相同案由提起反诉，本院决定两案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海求典空调设备有限公司的法定代表人王荣，被告上海九龙宾馆有限公司的委托诉讼代理人丁相梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海求典空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告冷却塔安装费17,908.80元；2、被告支付原告违约金，以17,908.80元为本金，按照每日千分之三，自2015年10月6日起计算至被告实际支付之日止。事实与理由：2015年4月18日，原、被告签订《中央空调冷却塔安装工程合同》一份，按照合同约定，原告安装更换四台中央空调冷却塔，经过一个多月按规范要求施工通过了竣工验收，并已交付被告投入使用，目前该四台设备运行良好。根据合同约定，被告应当在规定期限内支付相应的安装费，合计17,908.80元，但被告未按约付款，在2016年春节前，原告派人多次至被告工程部要求被告于春节前支付拖欠的费用，但直至2016年5月底，被告以资金计划正在周转、报销发票流程未签字等理由拒不付款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告上海九龙宾馆有限公司辩称：由于原告施工不当，搬动冷却塔时发生倾斜，冷却塔内的冷凝水倾泻，导致1933老场坊的办公室屋顶面漏水，玻璃雨棚受冷凝水腐蚀而发白变色，被告应1933老场坊所属物业公司要求对屋顶进行了维修，原告的操作不当给被告及1933老场坊造成损失，故不同意向原告支付剩余的工程款。原告主张的违约金标准过高，要求法院依法调整。
被告上海九龙宾馆有限公司向本院提出反诉请求：1、原告支付被告屋顶维修费84,999元；2、原告支付被告玻璃更换费30,000元。事实与理由：由于原告在更换四台冷却塔的施工过程中操作不当，导致现场发生冷却塔内冷凝水倾泻等问题，造成1933园区内部分办公室屋顶面漏水及玻璃雨棚表面受冷凝水腐蚀发白变色，被告收到上海众桁企业管理咨询有限公司的函告，要求被告承担因冷却塔漏水造成的影响和损失，被告随即致函原告要求整改，但原告迟迟未整改，被告只能委托上海绿地建设(集团)有限公司进行冷却塔所在屋面防水工程，重新制作了整个屋面防水层，受损的玻璃经清洗也无法恢复原状而需要更换。
原告上海求典空调设备有限公司针对反诉辩称，不同意被告的反诉诉请。原告在冷却塔更换施工过程中按规范操作，从未发生过冷却塔内冷凝水倾泻，也没有收到过《关于冷却塔维修的整改函》，新更换的冷却塔未发生漏水等质量问题，该项目一次性通过验收。原冷却塔所在的地坪水泥开裂、下水道堵塞，在原告更换冷却塔之前就存在漏水情况，屋面漏水、玻璃发白变色与原告无关。被告是24小时营业，被告要求不停机操作，因此原告是在空调连续运行情况下更换冷却塔，会有冷凝水飘出。
经审理本院认定事实如下：2015年4月，原告(乙方)、被告(甲方)签订《中央空调冷却塔安装工程合同》一份，约定，工程概况为工程名称中央空调冷却塔安装工程，工程地点溧阳路XXX号，工程范围1933老场房五楼屋顶平台，工程质量一次性验收合格，合同总价358,176元；乙方在收到甲方预付款后30天内，将甲方订购的冷却塔发往甲方指定地点溧阳路XXX号绿地九龙宾馆1933老场房五楼屋顶；乙方在甲方确认货物后，在3个工作日内开始施工，若甲方有特殊安排需延期施工的，需提前2个工作日通知乙方，乙方自冷却塔到现场当天起计算，35个工作日完成安装任务；关于工程质量及验收的约定工程质量应一次性验收合格，甲方收到产品后，应立即对产品进行检查，如发现产品短少、货不对版或存在质量问题应在5日内以书面形式向乙方提出，乙方应立即核实并处理，如甲方逾期未提出书面异议视为产品符合合同约定；在双方签订合同后支付30%合同款即107,452.80元为预付款，所有产品到货，甲方验收合格后7日内支付60%合同款即214,905.60元，安装调试、工程验收后7日内支付5%合同款即17,908.80元，一年后支付5%质保金即17,908.80元；在甲方工程师的配合下乙方提供针对甲方所提供系统的现场安装调试服务；保修服务期限一年，本合同实施完工后免费保修一年；在施工中由于乙方过错造成甲方损失，甲方有权要求乙方赔偿损失；甲方逾期付款的，应向乙方偿付付款的违约金，每天为逾期总价的千分之三。
合同签订后，原告开始就冷却塔安装工程进行施工，被告于2015年6月11日支付原告预付款107,452.80元。
2015年8月19日，上海众桁企业管理咨询有限公司、上海布艾诺物业管理有限公司向被告发送《关于贵司冷却塔漏水事宜的函告》，载明，鉴于被告在更换位于1933老场坊屋顶地面部位属于被告的4台冷却塔的施工中，存在不当操作，现场发生了冷却塔内冷凝水倾泻，以及新安装的冷却塔漏水等问题，已经导致1933园区内该位置及周边位置有部分冷凝水向楼下3-4层渗漏，该位置及周边的玻璃受冷凝水腐蚀发白变色，为避免引起不必要的损失以及今后因漏水造成的扩大损失，要求如下：1、被告应立即对目前正在漏水的冷却塔进行维修，并及时清理地面因更换冷却塔产生的垃圾，所有因本次冷却塔漏水造成的影响和损失均应由被告承担；2、被告应尽快对4台冷却塔所处位置的屋顶全部地面重新补做防水层，确保不再发生新的渗漏；3、被告应对冷却塔所处位置那侧受损的玻璃全部清洁或更换，要求恢复至原样；综上若被告不及时修复上述1-3项，从而导致我司损失扩大的，则由被告承担全部赔偿责任，同时考虑到为避免今后继续扩大损失，我司有权请第三方进行修复，修复所产生的全部费用由被告承担。
当日被告向上海布艾诺物业管理有限公司发送了《关于冷却塔修复问题的回复函》，载明九龙宾馆的冷却塔在1933屋顶处已经运行了近二十年，这是绿地集团与锦江集团历史置换的现状，为杜绝安全隐患，经九龙宾馆上级领导的批准，酒店近期启动了四台冷却塔的修缮工程，现对贵司函2015(通)字第0735号回复如下：在接贵司函后，九龙宾馆总经理亲自带领相关人员赴现场查看，贵司有屋顶漏水现象系以前就存在之现象，本次冷却塔修复也可能带来漏水现象，但是本着双方友好协商解决问题的精神，对此次冷却塔修缮造成的屋顶漏水，酒店将负责修缮；将增加冷却塔防飘护栏，防止冷却水受大风影响外泄；对冷却塔更换飘落水引起的雨棚玻璃表面发白变色将请专业公司清洗干净及修缮。
2016年8月24日，上海众桁企业管理咨询有限公司、上海布艾诺物业管理有限公司、被告就九龙宾馆4台冷却塔漏水修复等事宜召开会议，并形成会议纪要，主要内容为：本次会议关于上海九龙宾馆位于1933老场坊楼顶的4台冷却塔更换施工中造成的漏水等相关事宜进行沟通确认如下，1、对于漏水的冷却塔进行修复；2、做好冷却塔防飘护栏，防止冷凝水受大风影响外泄；3、对于现场原来的建筑垃圾进行清理，以后当天的建筑垃圾做好当天清理；4、对于已受损的玻璃进行清理或者更换，确保恢复至原状；5、在冷却塔更换完成后完成该区域屋顶地面全部防水层的重做，并采用室外防腐蚀性的(符合国家标准)防水卷材，确保今后不因防水材料失效而导致漏水，上述1-4项上海九龙宾馆将于本周给予明确的施工时间节点，第5项屋顶地面防水层重做工程事宜，上海九龙宾馆将于2015年10月8日双方进一步确认具体施工方案、施工区域和相关时间节点。
另查明，2015年9月24日被告支付原告60%合同款，即214,905.60元，2015年9月28日原、被告双方就四台冷却塔办理了竣工验收，出具竣工验收报告，该竣工验收报告上载有被告代表王鸿俊签名。2016年11月1日被告支付原告质保金17,908.80元。
审理中，被告称在收到上海众桁企业管理咨询有限公司、上海布艾诺物业管理有限公司发送的《关于贵司冷却塔漏水事宜的函告》后，于2015年8月21日通过被告员工王鸿俊向原告转交了《关于冷却塔维修的整改函》，载明，近期原告在维修更换被告四台冷却塔的施工过程中，因未做充分准备及操作不当，至现场发生冷却塔内冷凝水倾泻，以及新安装的冷却塔塔身多处漏水等问题，导致上海众桁企业管理咨询有限公司所属1933园区内的部分办公室屋顶面漏水，及玻璃雨棚表面受冷凝水腐蚀发白变色，2015年8月19日被告收到了上海众桁企业管理咨询有限公司关于冷却塔漏水事宜的函告，要求被告承担所有因本次冷却塔漏水造成的影响和损失，针对以上情况，请原告立即采取整改措施，确保在施工过程中按标准程序操作，严禁违规野蛮操作，工程施工中对当天施工产生的垃圾当天收工前进行清理，对冷却塔基座进行防震保护，并对冷却塔内冷凝水倾泻引起的雨棚玻璃表面发白变色请专业公司进行全部清洗或更换，恢复至原样，如原告的整改未达到被告要求或在今后施工中再次发生违规不当操作，被告将保留对原告本次冷却塔施工不当造成的影响和损失的追溯权利。原告对此表示在施工过程中未发生冷却塔内冷凝水倾泻，也未收到过前述的《关于冷却塔维修的整改函》。
原告表示冷却塔所在屋面早已存在漏水问题，对此提交了2015年6月18日的备案录，载明，时间2015年6月18日上午10点，地点1933老场房业主会议室，参加会议人员1933老场房业主总经理汤总、上海布艾诺物业管理有限公司工程部陈经理、九龙宾馆工程总监王鸿俊、九龙宾馆工程总监助理张斌，王鸿俊称，九龙宾馆的四台冷却塔在1933屋顶上，目前已经氧化、腐锈，一旦启动运转，四台冷却塔就开始摇晃，绿地集团工程技术部张工也到现场，查看了摇摇欲坠的冷却塔，地面上的工字钢，以前是做基础的已经氧化了，冷却塔八根钢管支柱也已经氧化了，部分已经断裂，很是担心，这次绿地集团同意更换四台冷却塔，就是解决安全隐患，防止冷却塔的倒塌，周边都是居民区，一旦有意外后果不堪设想；汤总称：首先冷却塔的施工队要到1933物业办理相关的登记手续，第二九龙宾馆把四台冷却塔的技术数据、图纸、施工周期一一报给物业陈经理，第三九龙宾馆在安装冷却塔时，尽量将冷却塔的基础底盘离开地面有一定的距离，可以让1933物业方便去做屋顶防水层，解决多年存在的屋顶漏水问题，第四希望施工队在屋顶施工注意安全，不许抽烟，进出屋顶施工要由物业开门和关门，并挂牌上岗。该备忘录上有王鸿俊字样签名。被告针对备忘录表示并未见过该备忘录，王鸿俊是被告工程部员工，现已离职。
审理中，本院通知上海布艾诺物业管理有限公司到庭表示，备忘录仅有被告工作人员签名，物业公司并未签名，在更换冷却塔时，旧的冷却塔有废水倾倒，腐蚀防水层，冷却塔内冷凝水飘出腐蚀了玻璃，2015年8月发现后立即与被告沟通，被告派人查看现场得出结论屋面防水层被冷凝水腐蚀导致漏水。
审理中，被告表示其已委托案外人上海绿地建设(集团)有限公司完成屋顶防水工程，提交了其与上海绿地建设(集团)有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》一份，载明工程名称为上海九龙宾馆冷却塔屋面防水工程，地点为溧阳路XXX号，承包范围为附楼冷却塔屋面防水，承包方式为包工包料，工期为2016年6月10日至2016年6月30日，固定总价含税84,999元，工程预付款支付合同价的30%即25,499元，设备到现场支付至合同价的40%，即33,999元，工程全部结束验收通过后支付合同价的25%，即21,249元，其余5%作为质保金即4,252元，工程结算总价的5%作为工程质量保修金，待工程竣工一年后支付。被告另提交了上海增值税专用发票以及中国工商银行网上银行电子回单，显示金额共计80,747元，以证明其向上海绿地建设(集团)有限公司支付了冷却塔屋面防水工程的5%质保金以外的工程款共计80,747元。关于玻璃更换，被告表示玻璃目前尚未更换，但供应商已经做出了报价，为此提供了由案外人上海昊享机电设备安装工程有限公司出具给被告的报价单，载明分部工程项目为玻璃拆除、新安装玻璃、辅材、高空作业费、垃圾、基本项目费、管理费、税金，基本项目合计29,922元。
经本院组织双方至现场进行勘验确认四台冷却塔所在屋顶面已经全部重新铺设了防水层，被告表示由于屋顶防水层已经重新制作，不具备鉴定条件，故被告不申请对冷却塔冷凝水倾泻与屋顶漏水之关联性进行鉴定，被告反诉诉请系铺设整个屋顶面的防水层产生的全部费用。
本院认为，原、被告签订的《中央空调冷却塔安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应于工程验收后7日内支付5%合同款即17,908.8元,现双方已于2015年9月28日办理了工程竣工验收，原告已经履行完毕合同义务，被告应按约支付工程价款。关于被告提出的原告搬动冷却塔时发生倾斜，冷却塔内的冷凝水倾泻而导致1933老场坊的办公室屋顶面漏水、玻璃雨棚受冷凝水腐蚀发白变色的辩称意见，本院认为被告提交的证据不足以证明屋顶面漏水、玻璃雨棚发白变色系原告原因所致，且被告在合同约定的保修期到期后于2016年11月1日支付原告质保金17,908.80元的行为也表明被告认可原告已经按合同约定完成了冷却塔安装工程，对被告的该辩称意见不予采纳。原告主张按照合同约定的延付款金额的每日千分之三支付违约金，被告认为违约金过高，对此本院认为，违约金的性质主要是补偿性，仅有限度地体现惩罚性，故本院依法将违约金计算比例调整为0.07%/日。
关于被告要求原告支付屋顶维修费的反诉诉请，被告认为系由于原告操作不当导致1933园区内部分办公室屋顶面漏水，本院认为首先被告在2016年8月19日发送给上海布艾诺物业管理有限公司的《关于冷却塔修复问题的回复函》中自认屋顶漏水现象以前就存在，且由被告工作人员王鸿俊签字确认的2015年6月18日备忘录也载明屋顶漏水问题系多年存在，其次被告无证据证明原告曾收到其发出的《关于冷却塔维修的整改函》，即无法证明其曾向原告提出过相应的整改要求，第三被告明确表示由于屋顶防水层已经重新制作，不具备鉴定条件，故其不申请对冷却塔冷凝水倾泻与屋顶漏水之关联性鉴定。综上被告提交的证据不足以证明冷却塔所在屋顶防水层受损、屋顶面漏水系原告原因所致，对被告要求原告支付屋顶维修费之反诉诉请不予以支持。关于被告要求原告支付玻璃更换费的反诉诉请，被告确认该笔费用并未实际发生，且被告提交的证据不足以证明玻璃发白变色与原告施工有关，故对该反诉诉请，本院亦不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海九龙宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海求典空调设备有限公司冷却塔安装费17,908.80元；
二、被告上海九龙宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海求典空调设备有限公司逾期付款违约金，以17,908.80元为基数按照0.07%/日从2015年10月6日起计算至被告实际支付之日止；
三、对被告上海九龙宾馆有限公司的全部反诉请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.07元，减半收取285.04元，由被告上海九龙宾馆有限公司负担；反诉受理费1,299.99元，由被告上海九龙宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一七年四月十日
书记员 戴 燚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。