黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2495号
原告王洪山，男，汉族，农民，住讷河市学田镇。
委托代理人王春红，女，汉族，农民，住讷河市学田镇。
被告贾喜文，男，汉族，农民，住讷河市学田镇。
委托代理人单既才，男，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告王洪山因与被告贾喜文健康权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王洪山的委托代理人王春红、被告贾喜文及委托代理人单既才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪山诉称：原、被告于2016年6月4日下午15时许，学田镇富源村村民王洪山与宏大村村民贾喜文酒后发生口角并争执，在争执过程中，贾喜文将王洪山殴打。原告的伤经讷河市人民医院诊断为胸壁挫伤、左上肢软组织挫伤、划擦伤、双侧膝部软组织挫伤。原告的伤住院治疗9日后痊愈，故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费2715元，误工费200元×9天=1800元，伙食补助费100元×9天=900元，精神抚慰金2000元，合计7415.00元。
被告贾喜文在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：对于被告殴打原告一事实，被告方没有异议，但被告只是打了原告一个耳光，并没有对被告身体的其他部位实施殴打行为，从原告的起诉状陈述事实的损伤状况与原告住院病案陈述的不一致，可以看出原告所陈述的事实是虚假的，从公安机关卷宗底案可以看出仅有原告单方面陈述被告殴打了原告的胸部，并没有其他证据予以佐证，所以原告所谓被告殴打其身体给其造成损失的事实不能成立。2、原告所诉求的医疗费基于不是被告行为造成的被告不应承担，即使被告承担相应的医疗费用，也应扣除原告方不合理的检查（比如做乙肝五项和丙肝的检查和治疗损伤毫无关系）和治疗费用，误工费即使被告承担也应当按照农林牧渔业标准来进行，住院的伙食补助费每天不应超过80元，基于原告的损伤较轻，且原告在事情的发展过程中存在重大过错，精神抚慰金不应承担。
为支持自己的主张，原告王洪山在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示照片6张，原告以上述证据证明原告受伤的程度。
证据二、出示住院病案、诊断书、医药费收据、住院患者费用清单各一份，原告以上述证据证明原告的医疗过程。
被告贾喜文在举证期限内，未向法庭提供证据。
本院依法调取的证据如下：
证据一、讷河市公安局学田镇派出所调查王洪山调查笔录一份。
证据二、讷河市公安局学田镇派出所调查贾喜文调查笔录一份。
证据三、讷河市公安局学田镇派出所调查倪亚平调查笔录一份。
证据四、讷河市公安局行政处罚决定书一份。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一、照片6张，原告以上述证据证明原告受伤的程度。
被告对这组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该组照片不能证明拍摄的时间、地点及是何人身体的某个部位。据被告事后所知原告在事发之前曾骑摩托车摔倒过，并且与妻子发生纠纷，双方也有殴打行为，那么该组照片不能证实所受的伤是被告所为。
本院认为该照片拍摄时间无法确定，故该组证据的真实性无法认定。故本院对该组证据不予采信。
原告提供的证据二、住院病案、诊断书、医药费收据、住院患者费用清单各一份，原告以上述证据证明原告的医疗过程。
被告对该证据无异议1、从病案诊断内容可见，原告受伤是胸壁挫伤、左上肢软组织挫伤、划擦伤、双侧膝部软组织挫伤，但从公安机关的处罚决定书及卷宗材料看均不能证实这些损伤是被告造成的，因此治疗该处损伤的费用与被告无关。2、从住院患者清单中可见丙肝检查及乙肝五项检查与治疗原告的损伤无关，原告同时交付了普通床位费和双人间的费用，那么普通床位费是合理的医疗费用，双人间的费用属于扩大损失范围，应该由原告方自己承担。
本院认为该证据证明了原告的病情及治疗过程所花费用等。被告辩称原告的上述伤不是被告造成的，但被告无证据证明原告在受伤后至住院期间还受过其它伤害。故被告此辩论意见不予采信。原告诉称丙肝和乙肝检查系医院收治病人的必备检查项目，故不是扩大的损失，因此被告应予赔偿。被告辩称的原告住院期间使用的双人间系扩大损失。原告诉称由于当时医院床位紧张，暂住双人间后又进行了及时调整。本院认为原告的诉称无证据证明，入住双人间是扩大的损失不应得到支持。综上本院对上述证据予以采信。
对法院调取证据的质证与认定：证据一、讷河市公安局学田镇派出所调查王洪山调查笔录一份。
原告对该证据无异议。
被告对该证据真实性有异议。被告方认为原告在派出所的笔录不真实，夸大事实，具体理由如下，原告方的笔录中陈述是胸部、胳膊、胯部及膝盖部受伤，在医院病治里只是胸部和胳膊受伤；原告陈述其女婿桂宏波只是拉仗，但公安机关对桂宏波的行政处罚决定书认定桂宏波打了被告一个耳光，综合以上两点可以看出原告在笔录中内容是虚假的。
本院认为该证据证明了部分打仗事实，本院对上述证明内容予以采信。
证据二、讷河市公安局学田镇派出所调查贾喜文调查笔录一份。
原告认为该笔录不属实。
被告对该笔录无异议。
本院认为该证据证明了部分打仗事实，本院对上述证明内容予以采信。
证据三、讷河市公安局学田镇派出所调查倪亚平调查笔录一份。
原告认为该证人系被告的妻子，该证据不应被采用。
被告对该证据无异议。
本院认为该证据证明了部分打仗事实，本院对上述证明内容予以采信。
证据四、讷河市公安局行政处罚决定书一份。
原告对上述证据无异议。
被告对上述证据的真实性没有异议，决定书中认定被告殴打原告的事实被告方认可，但只是打了原告一个耳光，处罚决定书中处罚决定有证人的证言予以证实，而整个行政处罚卷宗中的证人只有倪亚萍，并没有王四及姓李的证言材料，那么倪亚萍的证言证实被告只是打了原告一个耳光，所以说公安机关的行政处罚决定书殴打他人的情节，只是被告打了原告一个耳光，并没有对原告身体的其他部位实施伤害行为。
本院认为该证据证明了打仗经过，且该证据系生效的行政处罚，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2016年6月4日下午15时许，原告与被告酒后发生口角并争执。在争执过程中被告将原告殴打。原告受伤后于当日入住讷河市人民医院，经诊断原告的伤为胸壁挫伤，左上肢软组织挫伤，划擦伤，双侧膝部软组织挫伤。原告住院治疗9天后痊愈，现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗等费用。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是被告殴打原告的事实是否存在；原告的请求是否合理。原告提供的公安机关行政处罚决定书及本院依法调取公安机关的询问笔录，充分证明了被告殴打原告的事实。被告辩称原告的伤不是被告造成的，但被告无证据证明原告在原告受伤至住院期间受过其它伤害。故仍认定为原告诊断的伤是由被告造成的，被告应予以适当赔偿。原、被告系酒后发生争执，原、被告均有过错，被告将原告致伤应负事件的主要责任。被告辩称的丙肝和乙肝检查系医院收治病人的必备检查项目，故不是扩大的损失，因此被告应予赔偿。被告辩称的原告住院期间使用的双人间系扩大损失。原告诉称由于当时医院床位紧张，暂住双人间后又进行了及时调整。本院认为原告的诉称无证据证实，故该双人间的费用系扩大了损失，被告不应予以赔偿。原告请求的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
被告贾喜文赔偿原告王洪山的医疗费2042.40元（2553元×80%），伙食补助费720.00元（9天×100元/天×80%），误工费972.00元（9天×135元/天×80%），合计人民币3734.40元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贾喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年八月十七日
书记员 谷艳波
处理过的文书