河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4145号
原告（反诉被告）：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏，该公司总经理。
委托代理人：鲁钢，该公司员工。
被告（反诉原告）：李张红，男，1974年11月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省安阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：赵海燕，女，1973年3月16日出生，汉族，本科文化程度，济源市人，无业。
原告（反诉被告）洛阳市中侨物业管理有限公司（以下简称中侨物业）诉被告（反诉原告）李张红为物业服务合同纠纷一案，本院受理后,向被告（反诉原告）送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中侨物业委托代理人鲁钢、被告（反诉原告）李张红的委托代理人赵海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中侨物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费2308.97元（此费用计算至2016年4月）。2、要求被告支付物业费违约金3325.46元（此费用计算至2016年4月30日）。以上12项合计5634.43元。3、由被告承担本案诉讼费用、邮寄费、公告费等一切相关费用。事实与理由：被告李张红2007年9月11日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区483201室，并于2007年9月11日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，同时享受物业服务。被告于2012年7月开始拖欠物业管理服务费、城市生活垃圾处理费共计46个月，合计金额2308.97元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2012年7月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中应履行下列义务之第五条中规定：业主应按时足额交纳物业管理服务费用；又根据《河南省物业管理条例》第六章法律责任中第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，物业管理企业可以向人民法院起诉；又根据双方签订的物业管理合同第四项、第二条约定：业主不按规定缴纳物业管理服务费用，物业公司书面通知业主进行催缴，逾期三个月仍拒交纳的，物业公司按每天处以应缴款额的5%收取违约金。综上所述，该业主严重违反以上条款，破坏和谐社会氛围，影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。
被告（反诉原告）李张红辩称，洛阳市中侨物业管理有限公司起诉没有事实依据，请求依法驳回洛阳市中侨物业管理有限公司诉讼请求。中侨物业完全没有履行物业合同，中侨物业的物业服务存在重大不足，给作为业主的李张红生活上造成巨大损失和不便。在中侨物业不能正常提供物业服务的情况下，在中侨物业服务存在重大瑕疵，并造成李张红财产损失，中侨物业未赔偿李张红之前，根据合同法第六十六条之规定，李张红有权利拒绝缴纳物业服务费。本案已超过起诉时效期间，原告的诉讼请求不应当受到法律保护。
被告李张红（反诉原告）反诉：1.请求贵院依法判决被反诉人赔偿反诉人经济损失2950元；2、要求被反诉人依法公布利用业主公共绿地、公共场地牟利收费帐目，幼儿园、人防地下车库、自行车棚、菜市场、广告费、利用消防车道等收益公示，并将费用依法给全体业主分配；3、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人作为物业管理服务部门没有尽到合同约定的物业服务标准，导致小区公共秩序维护、公共设施维护、公共区域保洁、公共区域绿化严重不到位，导致小区治安环境特别差，经常有小偷出入，时常发生业主财产被盗，财物被损坏；小区公共设施缺乏维护，健身器材损坏长期无人维修；作为物业服务的被反诉人故意破坏公共绿化地，侵占消防通道设立收费停车位，并且占有公共用地擅自设立自助洗车、饮水机、广告位并允许小商小贩出入小区摆摊设点，进行牟利不给全体业主分配（根据物权法七十四条规定），侵犯全体业主的财产权。还有小区菜市场、幼儿园、人防车库的停车位、自行车棚、利用消防车道擅自划停车位等收益的去向，由于被反诉人不能正确履行物业服务，导致反诉人的车辆在小区内被人划伤并扎破轮胎，直接导致反诉人经济损失2950元。被反诉人又不能查找到侵权人，故被反诉人应当依法赔偿因其物业服务不到位给反诉人造成的财产损失。
原告（反诉被告）洛阳市中侨物业管理有限公司辩称，反诉人和被反诉人之间没有建立看管或保管法律关系，就是说，反诉人所提出反诉的这个车辆跟被反诉人洛阳市中侨物业管理有限公司之间没有建立管理、看管、保管这个关系。因为我们小区的车辆如果说划的有停车位、地下车位、要向被反诉人缴纳一定费用，反诉人和被反诉人之间没有建立这个关系，所以根据合同法，既然双方没有这个关系，所以反诉人要求赔偿经济损失没有法律依据。根据物业管理条例及被反诉人和反诉人之间签订的物业服务合同约定，被反诉人在和她签订的物业管理合同当中有明确的服务范围和权利义务，其中不包含反诉人所涉及的财产、车辆。所以说根据相关物业管理办法以及被反诉和反诉人之间的签订的合同以及相关规定，被反诉人不应该承担任何法律责任。反诉人的反诉请求没有任何法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2007年9月11日，原告中侨物业与被告李张红（合同签字部分显示为：赵海燕代）签订《物业管理合同》一份，该合同约定由原告中侨物业向被告李张红居住的小区提供物业服务，被告李张红居住的房屋为小区483201室，建筑面积128.52平方米。关于物业费，此合同约定的标准为每月0.30元/平方米（按建筑面积计算），同时合同还约定业主交纳的物业管理费，按市物价部门审核为准。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。关于违约责任，合同约定业主不按规定交纳费用，物业公司书面通知业主进行催交，无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，同时可采取停水、停电等催促措施。
另查明，物价主管部门分别于2011年5月、2014年7月、2015年7月重新核定了涉案小区的物业费收费标准，其中，2011年5月核定的收费标准为每月0.36元/平方米，2014年7月、2015年7月核准的收费标准均为每月0.39元/平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中侨物业为李张红所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订的《物业管理合同》等证据为证，应当依法予以认定。现李张红未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用的约定、物价主管部门核定的收费标准等证据以及中侨物业提出的具体诉讼请求，对于中侨物业要求李张红支付2012年7月至2016年4月的物业费的诉讼请求，物业费的具体数额为2217.03元（128.52×0.36×23＋128.52×0.39×23），本院依法予以支持其中的2216.97；对于中侨物业要求被告李张红支付城市生活垃圾处理费92元的诉讼请求，根据双方合同的有关约定以及政府部门颁布的相关文件，对于该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于中侨物业提出的要求李张红支付违约金3325.46元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，中侨物业的物业管理服务确实存在一定的瑕疵，故此，对于中侨物业的此项诉讼请求，本院不予支持。关于李张红提出的要求中侨物业赔偿反诉人经济损失2950元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持；对于李张红提出的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李张红向原告（反诉被告）洛阳市中侨物业管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费2216.97元、垃圾处理费92元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告（反诉被告）洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）李张红的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告（反诉原告）李张红负担，反诉费25元，由被告李张红（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱智慧