wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初945号原告：丛连喜，住所地靖宇县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心律师。委托代理人：丛桂芝（原儿），女，住所地山西省太原市。被告：靖宇县市政管理处，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：周利明，系主任。委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。原告丛连喜诉被告靖宇县市政管理处健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理，原告向本院提出鉴定申请。吉林华远司法鉴定中心分别于2016年11月14日出具吉华远司鉴中心【2016】法临鉴字第277号鉴定意见书、于2016年12月19日出具吉华远司鉴中心【2017】法临鉴字第031号鉴定意见书。2016年12月30日，本院适用简易程序，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人崔丽君、丛桂芝、被告委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丛连喜向本院提起诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费9658.4元、住院期间伙食补助费1400元、护理费2053.94元、误工费17891.72元、残疾赔偿金22652元、两次鉴定费3060元、被抚养人生活费1463.8元，共计58179.86元的80%，即46543.88元。理由是2015年4月1日，原告在靖宇镇电影院前由于被告的过错受伤，（2015）靖民一初字第271号生效判决书已确认被告应负担原告此次伤害80%的责任，被告已履行完毕。现原告二次入靖宇县人民医院治疗14天，花费医疗费9658.40元，期间一级护理3天，二级护理11天。经吉林华远司法鉴定中心鉴定，原告此次伤害构成十级伤残，原告伤后合理的误工期限为180天,第一次诉讼请求了23天，还需赔偿157天。原告母亲85岁在那儿轰镇西头村生活，有三个子女。被告靖宇县市政管理处对原告陈述的事实均无异议，对吉林华远司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书没有异议，同意原告的诉讼请求。本院认为，本案是健康权纠纷。被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议，故对原告要求被告赔偿其二次住院治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计55119.86元的80%即44095.88元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：被告靖宇县市政管理处于判决生效后立即赔偿原告丛连喜各项费用共计44095.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳627元（预交64元）由原告负担125元，由被告负担502元，鉴定费3060元由原告负担612元，被告负担2448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张雪二〇一六年十二月三十日书记员  张远
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终371号
上诉人（原审被告）：王绍龙，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一雄，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李永和，男，1976年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人王绍龙因与被上诉人李永和民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绍龙上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判王绍龙不承担案涉借款的利息，并由李永和承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。王绍龙于2012年6月1日向李永和出具600000元借款的借据，系独立的借贷关系，该借据中未约定借款利息。一审法院认定该600000元借款仍为2011年5月25日所发生的借款，该事实认定不清，证据不足。二、一审判决适用法律错误。按照合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故此，本案应由李永和承担不利后果。一审法院却弃该法条不用，直接“从双方的交易习惯及诚实信用原则出发”认定“原告要求被告归还借款并按原约定的利率支付利息，具有事实与法律依据，亦符合公平原则”。三、一审审判人员严重违反审判程序，有违司法中立原则。一审审判人员在第二次开庭时质问王绍龙的代理人是否愿意调解，同时强调王绍龙应支付借款利息，违背法官职业操守和违反审判程序。
李永和辩称，2011年5月25日，王绍龙因经营需要向李永和借款1100000元，2012年5月30日归还500000元及利息，后出具600000元借款借据，该600000元不是新借款。李永和认为一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李永和向一审法院起诉请求：王绍龙偿还借款本金300000元及利息（利息按年利率20%计算，其中600000元自2012年6月1日起至2012年6月11日止，300000元自2012年6月12日起至借款还清之日止），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月25日，王绍龙因经营需要向李永和借款1100000元，双方口头约定年利率为20%，李永和通过银行转账方式向王绍龙交付借款1100000元。借款后，王绍龙一直按约定利率支付利息至2012年5月30日。2012年1月18日，王绍龙归还本金500000元。2012年6月1日，王绍龙向李永和出具《借据》1份，确认向李永和借款600000元，该《借据》未约定利率及还款日期。2012年6月11日，经李永和催讨王绍龙归还借款300000元，尚余借款300000元未归还。之后，李永和多次向王绍龙催讨欠款，王绍龙均未归还。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的争议焦点为王绍龙应否按年利率20%承担相应的利息。根据查明的事实，王绍龙在2011年5月25日向李永和借款时口头约定按年利率20%支付利息，并且在事实履行中王绍龙亦一直按约定利率支付利息至2012年5月30日。期间，因王绍龙归还了500000元借款，其于2012年6月1日向李永和出具了借据，虽然该借据中未明确约定利息的计算方式，但该剩余借款600000元仍为2011年5月25日所发生的借款，王绍龙亦一直按约定利率支付利息至2012年5月30日，从双方的交易习惯及诚实信用原则出发，李永和要求王绍龙归还借款并按原约定的利率支付利息，具有事实与法律依据，亦符合公平原则，法院予以支持。王绍龙辩解2012年6月1日出具借据后，双方形成新的借款关系，该借款关系中双方未约定利息，其不应承担利息，该辩解与事实及法律不符，法院不予采信。2017年2月28日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：王绍龙于判决生效之日起十日内归还李永和借款本金300000元及利息（利息按年利率20%计算，其中600000元自2012年6月1日起至2012年6月11日止，300000元自2012年6月12日起至借款实际还清之日止）。案件受理费9472元，减半收取4736元，保全费2020元，合计6756元，由王绍龙负担，限于判决生效之日缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为李永和主张王绍龙应按年利率20%支付借款利息的主张是否成立。首先，双方对2012年6月1日借据中的600000元借款系王绍龙于2011年5月25日向李永和借款1100000元后又于2012年1月18日归还500000元的剩余部分借款的事实均无异议，故该借据并非双方因新的借款形成的借贷关系。其次，王绍龙在向李永和借款1100000元后及在归还500000元至出具案涉600000元借据期间均按原口头约定的年利率20%支付借款利息，案涉借条中未载明借款利息的计付内容，应视为双方对此未达成变更，王绍龙应按原约定继续支付借款利息，其主张案涉借款不应计付利息的主张，不能成立，本院不予采信。至于王绍龙主张的一审审判人员违背中立原则与违反审判程序的问题，本院认为法官做当事人调解工作过程中适当表明自己的观点，并未违背中立原则，更非违反审判程序。王绍龙就此提出的上诉主张，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，王绍龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王绍龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杜陈晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第165号
申请人：上虞市钧锋金属制品厂。住所地：上虞市永和镇三桥村戚家路***号。
代表人：许林锋，该厂厂长。
申请人上虞市钧锋金属制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051／20949313的银行承兑汇票（出票日期2013年7月3日、出票金额50000元、出票人宁波华轮轴承有限公司、收款人宁波惠杰钢管制造有限公司、付款行慈溪民生村镇银行营业部、背书人宁波惠杰钢管制造有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上虞市钧锋金属制品厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人上虞市钧锋金属制品厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十一月十三日
代书记员 龚雅科
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保162号
申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，行长。
委托代理人葛磊、周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被申请人：商丘市洋瑞置业有限公司，住所地：民权县治安路中段。
法定代表人：刘某，总经理。
被申请人：睢县远东房地产开发有限公司，住所地：睢县人民医院。
法定代表人：干其华，执行董事。
被申请人：刘某，男，汉族，1972年4月25日出生，住河南省睢县。
被申请人：娄某，女，汉族，1978年3月28日出生，住河南省睢县。
申请人中原银行股份有限公司商丘分行2017年9月26日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司商丘分行在缴纳保全费之后没有按照规定提供担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
驳回申请人中原银行股份有限公司商丘分行的申请。
财产保全费5000元，退还给申请人中原银行股份有限公司商丘分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙雪敏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01500号
申请执行人：董克玲，女，1957年2月生，汉族，银行会计，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：齐西平，男，1950年6月生，汉族，公司员工，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人董克玲与被执行人齐西平共有纠纷一案，本院作出的（2012）贵民一初字第00985号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人齐西平未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人齐西平位于贵池区南湖路以西秀山南路以南红光新村二期X幢XX、XX阁楼房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 周群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17173号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蓝建明，男，1979年11月30日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蓝建明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,808.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款63,808.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2799号
原告：张恒，男，1981年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，
委托诉讼代理人：潘飞，贵阳市观山湖区金阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郭国琴，女，1983年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，
被告：谢兴友，男，1981年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，
原告张恒与被告郭国琴、谢兴友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼。被告郭国琴、谢兴友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：１.判令两被告返还原告本金和利息共计175,680元人民币，（其中本金160,000元，利息为160,000×5.6%×21÷12=15,680,利息期间暂从2014年2月14日起计算至2015年11月14日止）；２.本案的诉讼费用依法由被告方承担。事实和理由：被告郭国琴与2014年2月24日因资金短缺向原告借款（现金）160,000元，双方未约定具体的还款日期，被告谢兴友为该次借款的担保人。原告后因资金周转困难，便多次向被告郭国琴提出要求其返还前述借款均无果，谢兴友作为借款的担保人，且就其担保的方式未作约定于说明，依法应视为与被告郭国琴就借款承担连带承偿还义务。为此，原告特诉至法院，请求法院在查明本案有关事实的基础上判决原告所请为谢。
被告郭国琴、谢兴友均未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见、证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：１.原告提交了原告的身份证件一份，证明身份情况与主体资格。２.原告提交了借条一份，证明（1）借款人是本案被告郭国琴，（2）案件中的借款人的担保人是谢兴友，但就其担保人谢兴友的身份或者其承担的保证责任未作表明；（3）借款日期是2014年2月14日，借款金额是16万元。3.被告谢兴友的户籍证明一份，证明谢兴友的基本情况；上述证据1、3系权力机关制发、出具；证据2有当事人的签名、捺印等，本院对其证明力均予认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据对本案案件事实予以认定。原、被告双方签订的借条是双方在自愿、平等的基础上达成的，是双方真实意思表示，根据我国《借贷合同》的规定，借贷双方就该借条各自履行义务，原告已向被告提供借款，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告返还本金160,000元，于法有理，本院予以支持。
对于利息部分，法院是否予以支持，且如何计算逾期时间和逾期利息利率问题。本院认为，如当事人约定还款日期的，则从其约定。就本案而言，原被告在签订借条时，对还款日期未作出约定，通常情况下，无还款时间的借款不是意味着借款人可以遥遥无期的还款，对于合理的期限，法律是认可的，虽然实践中有些借款因种种原因没有约定具体还款时间，但经过出借人催告后，借款人仍不偿还的，催告时间之后可以理解为借款人已经逾期还款，出借人可以要求借款人支付逾期付款利息。本案中，原被告于2014年2月14日签订的借款，原告于2015年要求还款，时间有一年之久，故原告不存在恶意催债行为。遂原告要求被告还款，在现实生活中，这是合乎情理的，属于合理的期限。被告多次拒不还款的行为，则视为被告已经逾期还款，原告要求被告支付逾期利息就具有充分的法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百二十三条规定了公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人扔不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。由此，原告诉请被告偿还逾期利息，依法有据，本院酌情支持。但就其利息计算日期，本院认为应从原告明确主张被告还款之日算起，原告在审判笔录中表示对主张还款日期有一年的时间，但是记不清具体日期，也无确实证据证明，由此，对于逾期时间的计算，本院认为，应自立案之日起至本判决生效之日止，即利息计算时间应从2015年11月10起至本判决生效之日止。对于适用多少利率计算问题，原告在审判笔录中说，签订借条时口头约定为五分，但没有证据证明，本院视为未约定或约定不明的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定了借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告主张以2015年中国人民银行同期贷款利息利率表月利率5.6%计算,仍低于法律规定的6%利率，本院从其自愿。
原告张恒对被告谢兴友诉请承担连带责任，本案中，被告谢兴友与原告张恒之间就担保责任的方式未作出明确约定，且借条上对担保人谢兴友的身份和担保的范围未作出表明，原告诉称被告谢兴友与被告郭国琴是夫妻关系，但无确实证据证明，原告也没有其他证据证明被告谢兴友应承担的连带担保责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”由此，对于原告诉请被告谢兴友承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请返还本金部分，于法有据，本院予以支持。利息部分按照2015年中国人民银行利率利息表月利率5.6%计算，（计算日从2015年11月10日起至本判决生效之日止）。原告诉请被告谢兴友承担连带责任，原告无确实证据证明，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭国琴于本判决生效之日起十五日内返还原告张恒借款现金16万元；
二、被告谢兴友不承担连带给付责任；
三、被告郭国琴支付原告逾期利息，逾期时间从2015年11月10起至本判决生效之日止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告郭国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 肖 海
审判员 周启玉
审判员 张永利
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘婷婷
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保32号
申请人马佳。
被申请人穆荭。
申请人马佳与被申请人穆荭合同纠纷一案，申请人马佳于2017年2月13日向我院申请财产保全，现申请人马佳申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保32号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一六年四月一日
书 记 员 ：王洪鑫
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保32号
申请人：马佳。
被申请人：穆荭。
申请人马佳与被申请人穆荭合同纠纷一案，申请人马佳于2017年2月13日向我院申请财产保全，现申请人马佳申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保32号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹淑芳
二〇一六年四月一日
书记员 ：王洪鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3193号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告樊锡祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告樊锡祥信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴及被告樊锡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月24日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行使用，截至2015年11月27日，被告累计欠透支本金8404.22元，利息2587.08元，其他费用575.73元。原告多次催收未果。据此，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金8404.22元，利息2587.08元，其他费用575.73元（暂计至2015年11月27日，之后的利息按日万分之五计算，滞�金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，确认原告起诉主张的金额，希望能分期支付，对于2015年11月27日之后的滞纳金不予计算。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、欠款明细各一份，证明被告截至2015年11月27日拖欠原告本金8404.22元，利息2587.08元，其他费用575.73元。
被告对上述两组证据无异议，并表示没有证据向本院提交。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告曾于2009年11月3日向原告申请办�农业银行金穗贷记卡，原告经审批同意后向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年11月27日，被告累计欠透支本金8404.22元，利息2587.08元，滞纳金500.02元，手续费75.51元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金8404.22元、滞纳金、手续费和利息的责任。暂计至2015年11月27日止的利息为2587.08元，滞纳金为500.02元，手续费为75.71元；此后的利息应按约定的透支利率日万分之五计算。对于原告主张2015年11月27日之后的滞纳金，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五计算，高于银行�期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张的方式长期计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，故对于此后的滞纳金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告樊锡祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8404.22元、滞纳金500.02元、手续费75.71元及利息（利息暂计至2015年11月27日止为2587.08元，此后的利息以透支款本金8404.22元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为44.59元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告樊锡祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年三月十七日
书记员 何序明
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第382号
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社。
法定代表人柳月深，该信用社主任。
委托代理人范嘉航，该信用社会计。
被告姜丽娟。
被告高云峰。
被告娄茂勇。
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社与被告姜丽娟、高云峰、娄茂勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社四平信用社的委托代理人范嘉航到庭参加诉讼，被告姜丽娟、高云峰、娄茂勇经传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社诉称，2011年3月30日，被告姜丽娟在我信用社贷款人民币30，000.00元，贷款利率为月息9.3‰，约定还款日期为2012年3月29日，该笔贷款由被告高云峰、娄茂勇担保，借款到期后，经我信用社多次催要，三被告一直未能偿还贷款本金利息，故诉至法院，要求被告姜丽娟偿还贷款本金30，000.00元及利息，要求被告高云峰、娄茂勇承担连带还款责任，诉讼费用由三被告共同承担。
被告姜丽娟、高云峰、娄茂勇在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告姜丽娟在原告东丰县农村信用合作联社四平信用社贷款人民币30，000.00元，贷款利率为月息9.3‰，约定还款日期为2012年3月29日，该笔贷款由被告高云峰、娄茂勇担保，借款到期后，经原告多次催要，三被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告姜丽娟偿还贷款本金30，000.00元及利息，要求担保人高云峰、娄茂勇承担连带保证责任，诉讼费用由三被告共同承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明被告姜丽娟于2011年3月30日在原告处贷款30，000.00元及该贷款由被告高云峰、娄茂勇担保的事实。证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告姜丽娟于2011年3月30日取走贷款30，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议。三被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告姜丽娟向原告东丰县农村信用合作联社四平信用社贷款30，000.00元，及该笔贷款由被告高云峰、娄茂勇担保，事实清楚，原、被告双方签订的农户保证借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告姜丽娟未按约定及时履行偿还贷款义务，构成违约，应当承担民事责任。被告高云峰、娄茂勇自愿为被告姜丽娟担保，在保证期内，应当承担连带保证责任。故对原告要求三被告偿还贷款本金30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜丽娟于本判决生效后三日内偿还原告东丰县农村信用合作联社四平信用社贷款本金30，000.00元及利息（利息按月息9.3‰计算，从2011年3月30日起至2012年3月29日止，从2012年3月30日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
二、被告高云峰、娄茂勇对偿还该笔贷款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944.00元、邮寄费60.00元，共计1，004.00元（原告已垫付）由三被告共同承担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一四年四月二十二日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第382号
原告刘某甲，男，1978年12月20日出生，汉族，中专文化，某某公司职工，现住邢台市。
委托代理人曹睿，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告刘某乙，女，1977年7月26日出生，汉族，大专文化，某某集团职工，现住邢台市。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人曹睿与被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2003年4月7日登记结婚，2003年12月26日育有一女刘某丙。自2005年9月开始，原告从事销售业务常年在外地工作，夫妻很少联系，夫妻感情逐渐淡漠，现原、被告分居已达四年之久，双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，经与被告多次协商无效，无奈诉至法院，请依法判决准予原、被告离婚。
被告刘某乙辩称，我与原告是自由恋爱结婚，有婚姻基础，婚后感情好，原告起诉离婚并不是他本人意愿，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告同在某某集团上班时自由恋爱，2003年4月7日依法登记结婚，2003年12月26日生一女儿刘某丙。为家庭生活，2005年开始原告在外打工。原告称因在外打工长时间与被告缺乏沟通，2009年左右与被告分居至今，夫妻双方感情确已破裂。被告主张与原告是自由恋爱结婚，有婚姻基础，婚后感情好，不同意与原告离婚。原告未向法庭提交证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有结婚证、庭审笔录、邢台市公安局某某派出所出具证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后又育有一个女儿，双方仍有和好的可能。原告诉称与被告感情已破裂，并未提交证据证实其主张，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原告为家庭生活长期在外打工，被告在家照顾父母和女儿，双方都为此作出努力，只要加强夫妻间的沟通，相互理解相互关心，是可以避免矛盾产生的。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年五月四日
书记员 郎 芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第382号
原告李双臣。
委托代理人刘更瑞，国浩（天津）律师事务所律师。
被告庞志军。
被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地河西区利民道76号尚景园底商3号，组织机构代码证号73034022-6。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人薛荣，该公司职员。
本院在审理原告李双臣诉被告庞志军、天津市我爱我家房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李双臣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李双臣撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告李双臣负担。
代理审判员 李菊
二〇一四年四月二日
书 记 员 张茜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第382号
原告谭锡良。
被告于桂恩。
委托代理人张丰国，辽宁雅奇律师事务所律师。
本院在审理原告谭锡良与被告于桂恩买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谭锡良撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张闻田
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第382号
原告王兴华，男，1984年8月3日出生，汉族。
被告翟怀军，男，1970年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告王兴华诉被告翟怀军案外人执行异议之诉一案中，原告于2014年3月25日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王兴华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兴华负担。
代理审判员 安祥斋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘忠良
张家口仁通投资有限公司与常剑锋、马云霞、张俊杰民间借贷纠纷一审民事裁定书河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第382号原告张家口仁通投资有限公司。住所地张家口市桥东区。法定代表人任从仁，该公司经理。委托代理人白建伟，该公司法律顾问。被告常剑锋，男，1973年7月出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告马云霞，女，1987年3月出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告张俊杰，男，1985年11月出生，汉族，现住张家口市桥西区。本院在审理原告张家口仁通投资有限公司与被告常剑锋、马云霞、张俊杰民间借贷纠纷一案中，原告因客观原因，向本院申请撤回对被告常剑锋、马云霞、张俊杰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张家口仁通投资有限公司撤回起诉。审判员 王 昆二〇一四年十二月四日书记员 李雪苗
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第382号原告：刘云明。委托代理人：卢丹红。被告：万利建设有限公司。法定代表人：蒋新桃。本院在审理原告刘云明与被告万利建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘云明于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘云明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘云明负担。审 判 员 赖黎霞二〇一四年三月三十一日代书记员 张 刚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2049号
申请执行人龙细兰，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2946号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人龙细兰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人龙细兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17411号
上诉人（原审原告）：林爱平，男，汉族，1975年3月8日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：邱丽平，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王如海，男，汉族，1968年1月23日出生，户籍地杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王丽霞（系被上诉人妻子），女，汉族，1977年2月18日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
上诉人林爱平因与被上诉人王如海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人林爱平上诉请求：1、被上诉人支付上诉人第一次住院费用及其后续门诊费用共计9213.74元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院事实认定不清，上诉人在2014年9月13日受伤后，在深圳市第二人民医院住院治疗，且在一审程序中，上诉人提交了相关医疗费票据及其相关病历资料，但是一审法院对上诉人第一次住院治疗的事实予以否认。上诉人认为其第一次住院治疗与被上诉人侵权行为之间存在直接的因果关系，且有相关病历予以佐证。其医疗费应当由被上诉人承担。
被上诉人王如海答辩称：上诉人一审时未出示医院小结，上诉人现在提交的证据不是新证据，已经超过了举证期限，我方不予质证，请求法院不予采纳。
上诉人林爱平向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿医疗费46148.02元、护理费3360元、住院伙食补助费2300元、交通费2000元、营养费5000元、精神抚慰金8000元，共计66808.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、被告对原告登报道歉。
一审法院查明：2014年9月13日11时许，因深圳市福田区园岭五街福田外国语学校校门路段发生一宗两车刮碰的交通事故，身为深圳市公安局交通警察局福田交警大队民警的原告到现场处理。在原告处理该交通事故时，驾驶车辆途经该路段的被告为催促前方车辆行驶，在禁止鸣笛路段长按汽车喇叭。在原告对被告的违法行为进行处置过程中，被告挥拳将原告打伤。经鉴定原告所受损伤属轻伤二级。后被告被判犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
事发当日，原告前往医院治疗并住院。2014年9月29日，原告支付陪护费3360元。
2015年3月24日至4月1日，原告因“外伤致颈部疼痛、活动受限6月余”在深圳市中医院住院治疗8天。支付住院治疗费14462.27元。
2015年9月1日至9月8日，原告因“外伤致颈部疼痛、活动受限1年”在深圳市中医院住院治疗7天。支付住院治疗费5342.19元。
2016年6月22日至6月29日，原告因“外伤致颈部疼痛、活动受限1年”在深圳市中医院住院治疗7天。支付住院治疗费15126.34元。
除上述住院外，原告还提交医疗费票据和诊疗资料证明其于2014年9月13日、2015年1月1日、1月30日、2月28日、3月30日、6月30日、7月31日、9月29日、11月30日、2016年3月1日因此次受伤前往医院门诊治疗，共计支付门诊治疗费2003.48元。
另查，2015年11月12日，被告在晶报刊登《道歉声明》，向原告进行道歉。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告殴打原告致原告受伤，其行为存在明显过错，构成侵权，应承担侵权责任。被告抗辩称原告存在重大过错，但并无充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对被告的该抗辩不予采信。
原告的相关损失认定如下：1、医疗费，一审法院根据医疗费票据和诊疗资料认定本案医疗费为36934.28元。2、住院伙食补助费，原告提交证据显示原告住院22天，住院伙食补助费应计算为2200元（22天×100元/天）。3、护理费3360元，有票据和诊疗资料为证，一审法院予以认定。4、营养费，因原告并未致伤残，亦无医嘱需增强营养，故一审法院对原告主张的营养费不予支持。5、交通费，一审法院根据原告的受伤治疗情况酌情确定本案交通费为1500元。6、精神损害抚慰金，因原告受伤并未致残，不符合赔偿精神损害抚慰金所要求的严重后果情形，故一审法院对该请求不予支持。以上损失共计43994.28元，被告应向原告赔偿。关于原告要求被告登报道歉，因被告已经登报道歉，原告该项诉求系重复主张，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王如海应于判决生效之日起十日内赔偿原告林爱平43994.28元；二、驳回原告林爱平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费668.08元（已由原告预交），由原告负担228.08元，由被告负担440元。
本院二审期间，上诉人林爱平提交其2014年9月13日门诊费用票据21元，2014年9月29日住院费用票据7892.66元，2014年11月6日门诊费用票据984.96元，2014年11月27日门诊费用票据23元，2015年6月1日门诊费用票据292.12元。被上诉人王如海称上述证据已超过举证期限，不予质证。经本院核实，上诉人林爱平上述票据中2014年9月13日、9月29日以及11月27日的票据有相应门诊病历或住院记录相佐证。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案二审争议焦点为上诉人林爱平上诉主张的各项医疗费用应否支持。上诉人林爱平上诉主张一审法院遗漏计算其第一次住院费用和后续门诊费用，鉴于上诉人林爱平因本案事故于2014年9月13日受伤，其当日前往医院就诊并住院有相关门诊病历和住院记录相佐证，故本院对其有相关门诊病历和住院记录相佐证的费用予以支持，即7936.66元，其他费用证据不足，本院不予支持。双方当事人对一审法院的其他认定未提出异议，本院不再审查。因此，上诉人林爱平因本案事故的损失共计51930.94元。
综上所述，上诉人林爱平的上诉请求部分成立，一审判决查明事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6865号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6865号民事判决第一项为：被上诉人王如海应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人林爱平51930.94元；
三、驳回上诉人林爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费668.08元（已由上诉人预交），由上诉人林爱平负担148.78元，由被上诉人王如海负担519.3元；二审案件受理费500元，由上诉人林爱平负担69.3元，由被上诉人王如海负担430.7元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰 晖
审判员 李 小 丽
审判员 谢 佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 聂玮（兼）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1645号
原告张军，男，1959年2月22日生，汉族。
被告杨宁，男，1962年3月23日生，汉族。
委托代理人陈自忠，江苏苏源律师事务所律师
原告张军与被告杨宁民间借贷纠纷一案，原告张军于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年4月30日公开开庭进行了审理。原告张军、被告杨宁的委托代理人陈自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，原、被告系朋友关系。2012年3月3日，被告因经营资金不足向原告借款，当日原告借给被告10万元，2012年3月4日，原告借给被告10万元，2012年4月12日，原告借给被告20万元。2013年8月9日，被告因需归还其配偶信用卡所欠银行款项再次向原告借款10万元。此后，被告消失，原告无法与其联系，故起诉至法院请求判令：被告归还借款50万元并支付利息（均自借款之日起按照银行同期贷款利率计算）。
被告杨宁辩称，原告张军诉称属实，确实曾向原告张军借款50万元且未归还。
经审理查明，被告杨宁分多次向原告张军借款共计50万元，被告杨宁向原告张军出具了四张借条。2012年3月3日的借条载明：“今借张军人民币壹拾万元整（100000）。借期伍个月。此据。借款人：杨宁”。2012年3月4日的借条载明：“今借张军人民币壹拾万元整（100000）。此据。担保人：钱元伟。借款人：杨宁”。2012年4月12日的借条载明：“今借张军人民币贰拾万元整（200000）。此据。借款人：杨宁钱元伟”。2013年8月9日的借条载明：“今借张军人民币壹拾万元整（100000）。借款人：杨宁”。原告张军庭审中陈述，案外人钱元伟系其与被告杨宁间借款的见证人，非为保证人或借款人，故仅向被告杨宁主张要求归还本案中借款50万元。
以上事实有当事人陈述、借条、银行业务凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告间的借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。原、被告在2012年3月3日的10万元借条中明确约定了还款期限，故被告应当按照约定返还借款。原、被告在2012年3月4日、2012年4月12日、2013年8月9日共计40万元的借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款。关于原告主张要求被告归还借款共计50万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于四笔借款的利息，原告主张均自借款之日起按照银行同期贷款利率主张，经查原、被告在2012年3月3日的10万元借条中明确约定了借款期限为五个月，但未有利息约定，故被告应自2012年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔借款利息。2012年3月4日、2012年4月12日、2013年8月9日共计40万元的借条中，双方当事人均未约定利息及还款期限，故被告应自原告起诉之日即2014年3月18日按照中国人民银行同期贷款利率支付该三笔借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨宁于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款50万元并支付利息（其中10万元自2012年8月4日起，40万元自2014年3月18日起，均至法律文书确定的给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告杨宁负担（被告杨宁应负担的案件受理费已由原告张军预交，被告杨宁在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告张军，原告张军预交案件受理费8800元中剩余4400元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 蒋 云
二〇一四年五月八日
见习书记员 于艳丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐双泉,男,汉族，1965年3月7日出生，住浙江省绍兴县。
委托代理人徐华,浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县农村信用合作联社西陵信用社,住所地河南省睢县西陵寺镇,统一社会信用代码914114228752544686。
负责人邢志伟,主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县农村信用合作联社,住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角,统一社会信用代码91411422706694331D。
法定代表人段随灿,理事长。
委托代理人高丛松,北京竞法律师事务所律师。
再审申请人唐双泉因与被申请人睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终355号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
唐双泉申请再审称，一、原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪,公安机关已经立案侦查,原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致,本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。因此,本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济,对于是否应当由人民法院审理,待公安机关侦查终结后,当事人可另行主张权利。申请人认为一审法院的上述认定严重错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被申请人西陵信用社营业厅正常办理,被申请人西陵信用社员工当场出具存单,被申请人西陵信用社不能提供证据证明申请人参与或明知被申请人工作人员犯罪的事实,申请人在被申请人西陵信用社办理存款后,与被申请人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。2、被申请人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被申请人对外承担民事责任,本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷,与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性,原告根本不认识徐海涛,存单也并非徐海涛办理,原审时徐海涛没有归案,但是目前徐海涛已经归案，刑事案件侦查已经终结,没有任何证据表明原告的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。因此,无论徐海涛是否构成犯罪，与本案无关。二、原审法院认为本案涉嫌犯罪,应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的,应当驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关。申请人认为一审法院的上述认定系适用法律错误。1、根据上文所述,本案系存单引起的存款合同纠纷。本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》,根据该规定第三条:存单纠纷案件的受理与中止的规定,人民法院在受理存单纠纷案件后,如发现犯罪线索,应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已经立案侦查,存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的,人民法院应当中止审理,对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的,人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。2、本案申请人在被申请人西陵信用社办理存款后,与被申请人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被申请人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被申请人对外承担民事责任,刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理,一审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。综上，申请人认为原判决认定基本事实错误,缺乏证据证明,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，恳请依法撤销河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终355号民事裁定书,查清事实后改判，支持申请人在原审中的全部诉讼请求，本案原审、二审、再审费用等由被申请人承担。
本院认为，再审申请人唐双泉原审起诉的依据是其持有户名为唐双泉、金额103万元的定期存单,但根据现有证据无法确认该存单真伪。且涉案存单经办人睢县农村信用合作联社工作人员徐海涛已涉嫌犯罪。故一、二审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回唐双泉的起诉并无不当。因此，唐双泉的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人唐双泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐双泉的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 石一凡
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执复23号
申请复议人（被执行人）李利，女，1969年5月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请执行人醴陵市誉隆昌典当有限责任公司（以下称誉隆昌典当公司），住所地醴陵市江源开发区19区5-6号。
法定代表人易文，总经理。
委托诉讼代理人李剑,湖南弘扬律师事务所律师。
被执行人李雨晴，曾用名李宇琴，女，1991年8月8日生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人李雨琪，女，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人江伏姣，女，1939年2月24日生，汉族，湖南省醴陵市人。
第三人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司（以下称大众房产公司），住所地醴陵市黄泥坳办事处石子岭村。
法定代表人肖卫中，总经理。
委托诉讼代理人胡今朝，湖南华豪律师事务所律师。
申请复议人李利不服（2017）湘0281执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案争议焦点为车牌号为湘BXXX**的奔驰轿车是属于李常所有还是大众房产公司所有，是否应返还？车牌号为湘BXXX**的奔驰轿车登记车主虽为大众房产公司，但自购入后一直为李常使用，且在李常退出大众房产公司后，仍为李常使用。大众房产公司法定代表人及其诉讼代理人明确表示该车实际车主为李常，该车是挂靠在大众房产公司，大众房产公司无权主张该车权利。因此执行法院认定该车的实际车主为李常。李常去世后，即由其继承人继承。执行法院认为该院在执行中强制执行该车辆的执行行为符合法律规定。李利提出的异议与客观事实不符，不予支持。据此裁定驳回李利的异议请求。
复议申请人李利称，原裁定认定事实和适用法律错误，湘BXXX**的奔驰轿车为大众房产公司所有。请求撤销（2017）湘0281执异6号执行裁定。
申请执行人誉隆昌典当公司辩称，该车实际所有人为李常，法院执行行为合法，请求驳回复议申请。
被执行人李雨晴辩称，支持李利的复议理由和请求。
被执行人江伏姣辩称，请求法院依法裁判。
第三人大众房产公司辩称，该车系挂靠在我公司名下，我公司对该车不享有所有权，也不主张异议权，请求法院依法裁判。
各方当事人在复议期间均未提交新证据。
本院查明，执行法院在办理誉隆昌典当公司与李利、李雨晴、李雨琪、江伏姣被继承人债务清偿纠纷执行一案中，于2017年1月25日作出（2017）湘0281执恢23号执行裁定，裁定扣押被执行人李利、李雨晴、李雨琪、江伏姣所有的湘BXXX**轿车一辆至执行法院。
另查明，湘BXXX**轿车现登记在大众房产公司名下。大众房产公司陈述，湘BXXX**轿车系挂靠在该公司，实际车主是李常。该车自购入后由李常使用，李常退出大众房产公司后，仍为李常使用。
大众房产公司成立于2004年12月8日，李常曾为该公司的股东和法定代表人。2013年9月3日，该公司法定代表人变更为肖卫中，李常退出公司全部股权。
本院认为，根据《机动车登记管理办法》的规定，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。本案争议标的湘BXXX**轿车现登记在大众房产公司，大众房产公司虽主张湘BXXX**轿车系挂靠在该公司，实际车主是李常，但至今未办理过户登记手续。且李利作为李常的继承人否认李常享有该车的所有权，即该车不属于继承财产。据此，李利对该车提出涉及实体权利归属的执行异议主体不适格。原审认定主要事实清楚，裁判结果正确，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李利的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一七年七月二十日
书记员 曹 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第986号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年12月6日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1903号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年12月5日23时17分许，饮酒后驾驶未悬挂号牌的长安牌小型面包车沿杭州市某某路由西向东行驶至某某处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人刘某酒精含量为106mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的酒精含量达95mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，车辆行驶证查询信息，驾驶证及查询信息，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 顾 理
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执311号
申请执行人叶明和，男，1975年10月30日出生，住洞头区。
被执行人张于约，男，1971年9月18日出生，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的2017年03月20日温州洞头法院（2016）浙0305民初793号判决书，经申请执行人叶明和的申请，于2017年4月12日立案执行，执行标的15万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人张于约名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。经查被执行人张于约名下在本区无车辆登记信息、无工商股权登记信息，名下登记的坐落于洞头区北岙街道××区××室房产已被司法拍卖处置并分配（本案分得33919元）。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人张于约已列入失信被执行名单。现被申请执行人对上述执行情况无异议，并于2017年10月26日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志法
审 判 员 倪新克
代审判员 章 渊
二〇一七年十月二十六日
代书记员 李海霞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执311号申请执行人叶明和，男，1975年10月30日出生，住洞头区。被执行人张于约，男，1971年9月18日出生，住洞头区。本院依据已经发生法律效力的2017年03月20日温州洞头法院（2016）浙0305民初793号判决书，经申请执行人叶明和的申请，于2017年4月12日立案执行，执行标的15万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人张于约名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。经查被执行人张于约名下在本区无车辆登记信息、无工商股权登记信息，名下登记的坐落于洞头区北岙街道××区××室房产已被司法拍卖处置并分配（本案分得33919元）。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人张于约已列入失信被执行名单。现被申请执行人对上述执行情况无异议，并于2017年10月26日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志法审 判 员 倪新克代审判员 章 渊二〇一七年十月二十六日代书记员 李海霞
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青川民初字第371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
负责人牛小林，男，行长。
委托代理人张仕龙，男，四川秦兴律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告王凯，男，汉族。
被告丁玲，女，汉族。
被告王飞，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告ＸＸ、王凯、丁玲、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仕龙出庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王凯、丁玲、王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告ＸＸ以购买饲料为由向原告申请借款5万元，在经过原告的审核后，原告同意向被告ＸＸ发放借款，同年4月4日原告与被告ＸＸ签订了借款合同，本案第二、三、四被告做为联保担保人在小额贷款联保协议书签字，同意承担连带责任担保。合同签订后，原告向被告ＸＸ发放了借款5万元。被告在收到借款后未按照合同约定向原告归还借款，在原告多次催收后均未果。同时，原告也多次找第二、三、四被告要求其承担连带担保责任归还借款本金及利息，但都未果。现起诉要求：1、请求法院判决被告ＸＸ归还所借原告借款本金5万元、利息7030元，同时承担借款完全归还止的利息及罚息；2、请求法院判决被告二、三、四对被告ＸＸ所借原告未还本金、利息及罚息承担连带担保责任；3、请求法院判决被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费和其他费用由四被告承担。
原告支持已方的诉讼请求向法庭出示了以下证据：
1、被告ＸＸ、王凯、丁玲、王飞身份证复印件，证明被告的主资格；
2、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据。证明原告与被告ＸＸ签订了借款合同，原告按照合同约定向被告发放了借款5万元；
3、小额贷款联保协议书。证明被告王凯、丁玲、王飞应当为被告ＸＸ下欠借款本息承担连带担保责任；
4、利息结息明细表。证明被告ＸＸ利息结至2014年2月3日。
被告ＸＸ、王凯、丁玲、王飞在本院送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期限内均未向本院提供答辩状及相关证据。
本院对原告所举证据的认证意见：1、被告ＸＸ、王凯、丁玲、王飞身份证复印件；2、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据；3、小额贷款联保协议书；4、利息结息明细表。经审查，本院认为，上述四组证据均来源合法、真实与本案具关联性，对上述四组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月4日，被告王凯、丁玲、王飞、ＸＸ与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司青川县支行签订了小额贷款联保协议书，协议书约定：王凯、丁玲、王飞、ＸＸ四人成立联保小组，从2013年4月4日起至2015年4月4日止，原告均可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，单笔借款最高限额5万元。作为保证人的联保小组成员保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2013年4月4日，被告ＸＸ以购买饲料为由向原告申请借款。经审查，原告与被告ＸＸ于同日签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定借款5万元，年利率15.66%，借款期限12个月，自2013年4月起至2014年4月，约定还款方式阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后原告按照合同约定同日向被告发放了借款5万元。
另查明，2014年2月3前的利息被告ＸＸ已全部结清，2014年2月4日后产生的利息及罚息均未支付。
本院认为：被告ＸＸ与原告签订的小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，按照合同约定，原告给被告ＸＸ发放了借款5万元，被告ＸＸ收到借款后，未按照合同约定按期归还借款本息。被告ＸＸ按照合同约定应当承担违约责任，原告要求被告ＸＸ归还借款本息及承担支付罚息的诉讼请求，本院予以持。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告王凯、丁玲、王飞、ＸＸ签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告ＸＸ与原告在2014年4月4日签订借款合同，借款金额5万元，合同约定借款期限十二个月即从2013年4月起至2014年4月止，依据原、被告签订的小额贷款联保协议书第六条的约定：保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。对原告要求被告王凯、丁玲、王飞对被告ＸＸ借款本金、利息及罚息承担连带担保责任符合双方合同约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费3000元，在庭中原告没有举出律师费实际支出的证据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行支付借款本金5万元，并承担2014年2月3日起至还款之日止的资金利息（利率按约定的年利率15.66%）及借款逾期之日2014年4月5日起至还款之日止的罚息（罚息约定按照年利率15.66%加收50%）；
二、被告王凯、丁玲、王飞对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告ＸＸ、丁玲、王飞、王凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张婷婷
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审180号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西，组织机构代码34794864—2。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人袁治群，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人陶纪安，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年3月4日因被申请人袁治群、陶纪安违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-12-006号《征收社会抚养费决定书》，对袁治群、陶纪安夫妇征收社会抚养费38829元，该征收决定书已于2016年3月8日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-12-006号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-12-006号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0582行审180号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西，组织机构代码34794864—2。法定代表人侯超英，该局局长。被申请人袁治群，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人陶纪安，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年3月4日因被申请人袁治群、陶纪安违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-12-006号《征收社会抚养费决定书》，对袁治群、陶纪安夫妇征收社会抚养费38829元，该征收决定书已于2016年3月8日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-12-006号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-12-006号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  刘俊婕二〇一六年十月二十八日书 记 员  高 杨
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保92号
申请人：孙华峰，男，汉族，1992年7月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：许惠琴，女，汉族，1979年8月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：许彩玲，女，汉族，1959年2月7日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：师有军，男，汉族，1959年4月28日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人孙华峰于2018年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人许惠琴、许彩玲、师有军银行存款40000元，或查封、扣押许惠琴、许彩玲、师有军同等价值的财产。申请人孙华峰以中国人民财产保险有限公司出具的保函保单提供担保。
本院认为，申请人孙华峰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许惠琴、许彩玲、师有军银行存款40000元，或查封、扣押许惠琴、许彩玲、师有军同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费420元，由申请人孙华峰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年六月二十七日
书记员 海文婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终278号
上诉人（原审被告）:深圳市彩之熙生物科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道曼哈广场A座4A328。统一社会信用代码：914403003429651520。
法定代表人：赵伟林。
被上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人深圳市彩之熙生物科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为深圳市××区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为温州市瓯海区郭溪街道浦东村，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终278号上诉人（原审被告）:深圳市彩之熙生物科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道曼哈广场A座4A328。统一社会信用代码：914403003429651520。法定代表人：赵伟林。被上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人深圳市彩之熙生物科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为深圳市××区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为温州市瓯海区郭溪街道浦东村，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年五月三日代书记员 吴洋洋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1017号
上诉人张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市湖溪镇南塘村民委员会。
上诉人张云泉诉东阳市湖溪镇南塘村民委员会行政争议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初233号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张云泉上诉称,金华市中级人民法院程序违法，定性、认定事实、适用法律错误。被上诉人的会议纪要侵犯了上诉人建房的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。本案与（2015）浙金行终字第221号行政判决书主体、诉求都不同，不能以此为由对本案不予立案。请求撤销原裁定，指令金华市中级人民法院立案审理。
本院认为，根据原审时张云泉提交的起诉状，其以东阳市湖溪镇南塘村民委员会为被告提起诉讼，诉请确认东阳市湖溪镇南塘村民委员会及村民代表会议通过投标方式安排批地指标的行为违法，落实其建房申请书中的事项，赔偿其相关损失50万元。但东阳市湖溪镇南塘村民委员会的上述行为系村民自治事项，并非行政机关作出的行政行为，本案所诉争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原裁定不予立案并无不当。上诉人张云泉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 李竺娉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 许赛俐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告曾志斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾志斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾志斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,274.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,274.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4215号
原告：林州远方电力工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道中段总部大厦5楼。
法定代表人：聂建明，任总经理。
委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司林州营销服务部，住所地林州市振林区西环路2号。
负责人：李政豫，任经理。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市文昌大道中段路北。
负责人：年强，任总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
原告林州远方电力工程有限公司与被告太平财产保险有限公司安阳分公司林州营销服务部（以下简称太平林州服务部）、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平安阳分公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯成林、被告太平安阳分公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告太平林州服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿款10万元；2.诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年原告承建了国网山西长治供电公司2016年农网输变电工程的施工。6月原告在被告太平林州服务部为施工人员投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。意外身故、残疾每人限额50万元。附加意外伤害医疗费用保险每人限额5万元。保险期间自2016年6月15日至2017年6月30日。2016年9月10日原告工人王学兵在工地作业时致脚部受伤，入住林州市骨科医院治疗，共住院54天。出院诊断为左足踇指及第二趾缺失。经鉴定构成九级伤残。原告赔偿王学兵各项损失共计9万余元。王学兵将保险合同权益转让给原告享有。在原告主张权利时，被告只理赔了9000余元，其余部分不予赔偿。原告无奈起诉。
被告太平林州服务部未到庭，未答辩。
被告太平安阳分公司辩称，1、原告应提交保险合同原件及其符合主张保险合同权利的证据。2、本案为保险合同纠纷，应严格按保险合同约定确定我公司责任。3、涉案保险仅赔偿医疗费和残疾赔偿金两项。按照保险合同约定，残疾赔偿金是按照保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列伤残等级对应的给付比例乘以保险金额计算的。4、我公司已按保险合同约定赔偿被保险人王学兵医疗费9527.22元，医疗费已赔付完毕。王学兵伤情按保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，不构成伤残，故我公司不承担责任。5、按合同约定，诉讼费、鉴定费、评估费等我公司不承担。
经审理查明，2016年6月14日原告（××）为国网山西长治供电公司2016年农网输变电建设改造工程的施工人员（被保险人）在被告太平安阳分公司（保险人）处投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险。约定意外身故、伤残每人保额为50万元。意外医疗费每人保额5万元并约定有免赔。保险期间自2016年6月15日至2017年6月30日。投保单、承保明细、保险条款约定伤残保险责任按保险行业标准所列残疾对应的给付比例乘以保险金额计算，约定适用标准为《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款（2014版）-D款》。同时投保单受益人栏明确“身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人”。
2016年9月10日该项目工程施工人员王学兵在施工中受伤，林州市人民医院出院诊断为左踇趾第二趾缺失。经原告委托，安阳民心法医临床司法鉴定所于2017年4月28日出具司法鉴定意见书，根据《劳动能力鉴定、××致残等级》规定，综合评定王学兵构成九级伤残。
2016年12月17日原告（甲方）与王学兵（乙方）达成赔偿协议。协议第二项约定甲方向乙方支付误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、康复费等合计6.8万元。今后保险公司理赔款均归甲方所有。
庭审中，原告主张其诉请的10万元为按王学兵九级伤残乘以保险合同约定的残疾赔偿金每人50万元，乘以九级伤残20%系数计算所得。原告主张赔偿协议第二项所列项目均为伤残赔偿金，据此主张其实际赔偿王学兵伤残赔偿金6.8万元。原告认可被告已按合同约定对意外医疗费进行了理赔。
上述事实，有原告提交的工商变更登记信息、保险单、承保明细表，原告提交的保险条款、赔偿协议、王学兵病例材料、司法鉴定意见书、被告提交的投保单及原、被告太平安阳分公司当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告作为××与被告太平安阳分公司签订保险合同，该保险合同对被保险人、受益人、保险责任、保险金申请与给付均有明确约定。根据保险合同约定，本案被保险人应为王学兵。王学兵因意外受伤，按保险合同约定，王学兵本人应为保险金受益人。王学兵在作为被保险人，在保险期间发生保险事故，被告太平安阳分公司理应按合同约定向王学兵承担保险责任。
原告承建涉案工程，王学兵在涉案工程施工中受伤，原告与王学兵达成赔偿协议，约定由原告赔偿王学兵误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、康复费等合计6.8万元后，保险公司理赔款均归原告所有。依据该协议，原告赔偿王学兵伤残赔偿金数额无法确定，原告现主张被告向其给付伤残赔偿金10万元不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告林州远方电力工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 会
二〇一七年九月十五日
书记员 张玉青
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3017号
申请人胡泽娥，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 贾怀光
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1456号
原告：耿守福，男，1958年2月2日出生，住黑龙江省七台河市。
被告：张永生，男，1963年5月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
委托诉讼代理人：杨宪章，男，1969年2月3日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告耿守福与被告张永生不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿守福、被告张永生的委托诉讼代理人杨宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿守福向本院提出诉讼请求：张永生返还耿守福工伤赔偿款29000元。事实和理由：1999年1月7日，耿守福在鸡东县哈达镇郭明煤矿下井挖煤时受伤。2000年12月11日，鸡东县劳动争议仲裁委员会依据法医鉴定耿守福伤残四级，裁定矿方赔偿耿守福80075.6元。耿守福向法院申请执行，2001年4月24日至2010年9月3日共执行回来29000元，这些钱都在张永生的手中，耿守福多次索要未果。
张永生辩称，耿守福在鸡东县人民法院执行局将其工伤赔偿款申请强制执行事项委托给张永生，张永生代为领取工伤赔偿款29000元后，将钱转交给了耿守福，耿守福给张永生出具了收据，请求法院依法驳回耿守福的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下，1999年1月7日，耿守福在郭明煤矿工作时受伤，经鸡东县劳动争议仲裁委员会作出鸡劳仲字（2000）第034号裁决，矿方给付耿守福工伤赔偿款79675元。耿守福向本院申请强制执行，其中29000元由张永生分多次代领。此后，耿守福出具收到张永生转郭明给付款23000元的收条一份。耿守福于2009年1月23日、2010年6月3日、2010年9月3日分三次在张永生出具的收到给付款共计6000元的三张收条上签字。
以上事实，有鸡东县劳动争议仲裁委员会裁决书、收条、付款明细以及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。耿守福主张其没有收到张永生代领的工伤赔偿款29000元，张永生承认为耿守福代领工伤赔偿款，但其提供的收条足以能证明代领的29000元已全部给付给耿守福的事实，故耿守福提供的证据不能证实其主张，张永生不存在取得不当利益，使耿守福受到损失。
综上所述，耿守福要求张永生返还工伤赔偿款29000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回耿守福的诉讼请求。
案件受理费525元（耿守福申请缓交），减半收取262.5元，由耿守福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年八月二日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00093号
原告张金玲，居民。
被告刘刚，居民。
委托代理人张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
原告张金玲与被告刘刚�证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告张金玲、被告刘刚委托代理人张永聿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金玲诉称：我于2014年6月15日向案外人杨忠海索要借款50000元，并约定于2014年6月30日还清，被告刘刚在“保证6月30日还清”下签字担保。经索要，案外人杨忠海于2014年7月11日还款20000元，余款至今未还，被告刘刚却以种种理由拒付。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告刘刚立即支付原告借款30000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告刘刚辩称：我在欠条上签名，目的是见证原告与案外人杨忠海之间的借款真实性，其签名前无“担保人”字样，不应承担借款担保责任。
经审理查明：案外人杨忠海与原告曾存在借款关系。2014年6月15日，经结算，案外人杨忠海向原告出具欠条一份�载明：“欠到张金玲现金（￥50000元）大写伍万元整，欠款人杨忠海，2014年6月15日”。被告刘刚在欠条下方“保证6月30日还清”后签名。后该款经原告索要未果，因而成诉。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借条系出借人向借款人、担保人等债务人主张权利的直接凭证，被告刘刚作为完全民事行为能力人，应知晓其在欠条下方签字的法律后果，如果仅仅是作为见证人在欠条上签字，则以正常人认知能力，应在签字前方空白处注明“见证人”字样，以此与借款人、担保人作出区别，从而规避其可能承担的法律责任。刘刚在对其签字性质未作特别说明的情况下，在有保证内容的欠条上签字，应认定其作为借款的保证人。借款人杨忠海在不能如约偿还的情况下，仅凭其证言显然不足以证实被告系见证人，加之被告刘刚对其是借款见证人的主�无其他证据加以证明，故对被告刘刚的辩解意见，本院不予采信，本案中被告刘刚应当作为担保人承担保证责任。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按约定承担债务的行为。在保证合同中未约定保证人与债务人对债务承担责任承担方式的，为连带责任保证。本案保证人与债务人对债务承担责任承担方式未作约定，可以认定被告对本案债务承担的是连带责任保证，原告要求被告偿还本金30000元的主张成立，本院予以支持。被告刘刚承担保证责任后，有权向债务人杨忠海追偿。关于原告主张的利息部分，因其未提供证据证明双方有借款利息的约定，故借款期间内利息本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告张金玲欠款30000元及利息（以30000元为本金自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘刚负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 守 东
二〇一五年三月二日
书 记 员 �先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁05刑终49号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，出生于宁夏回族自治区中卫市，2009年5月30日因犯强奸罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月2日被减刑释放。2016年2月4日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月3日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年6月21日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
指定辩护人谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理的宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人李某某盗窃一案，于2017年7月18日作出（2017）宁0502刑初173号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2017年8月1日受理后，于当日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于同年8月20日阅卷完毕并建议本院不开庭审理本案。后本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某某，听取辩护人意见，认为原判事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月8日10时许，被告人李某某到中卫市沙坡头区金河小区二期福利彩票室，将利某放在该彩票室内桌子上的1部价值2488.34元的OPPO牌R9PLUS手机盗走。
2017年6月9日，被告人李某某到中卫市公安局宣和派出所投案自首。2017年7月10日，被告人李某某赔偿被害人损失并取得谅解。
另查明，2009年5月30日，被告人李某某因犯强奸罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月2日被减刑释放。2016年2月4日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月3日刑满释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局沙坡头区分局受案登记表、案件来源、抓获经过、情况说明，磊鑫通信连锁配件专用票据，吸毒人员动态管控信息，收条，谅解书，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502刑初44号刑事判决书，释放证明书，中卫市价格认证中心卫价认字[2017]110号价格认定结论书，被害人利某的陈述及辨认笔录，被告人李某某的供述及辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2488.34元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某某及其辩护人提出：上诉人李某某具有自首情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应对其从轻处罚。原判未充分体现其从轻量刑情节，量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑六个月或六个月以下拘役。
宁夏回族自治区中卫市人民检察院的检察意见是：原判认定上诉人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2488.34元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人李某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人李某某具有的法定从重、从轻、酌定从轻处罚情节，对上诉人李某某判处刑罚适当。上诉人李某某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉意见和理由不能成立，不予采纳。中卫市人民检察院的检察意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高立柱
审 判 员 李树田
代理审判员 杨 威
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹 俊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初329号
原告高秋华。
委托代理人金营，湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告龚国军。
被告刘中好。
委托代理人何橹，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告高秋华诉被告龚国军、刘中好民间借贷纠纷一案过程中，原告高秋华于2017年6月23日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告龚国军、刘中好的起诉。
本院认为，原告高秋华的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高秋华撤回起诉。
案件受理费减半收取521.5元，由原告高秋华负担。
审判员 邱 梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡帆帆
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执519号
申请执行人翁文耀，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈照衍，女，1975年6月20日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈照生，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人翁文耀与被执行人陈照衍、陈照生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）融民初字第2601号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为615000元等。
本院于2017年2月8日立案执行后，依法向被执行人陈照衍、陈照生送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人陈照衍、陈照生与本院（2016）闽0181执898号一案被执行人陈照衍、陈照生相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2601号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛正坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2809号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告么玉坤，男，1958年12月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告么玉坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2809号
原告苏某某，男，1973年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告刘某某，女，1973年5月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某某负担。
审判员 岳广明
二〇一四年十一月六日
书记员 陈荣华
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初36号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，大专文化，无业，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月13日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]987号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至12月间，被告人程某从徐某（已判刑）、王某某（已判刑）、张某（已判刑）处，收取通过“撞库”等方式非法获取的大量密码正确的苹果ID账号，后通过充值游戏的方式将账号内的余额盗走，并按照消费金额的不等比例分成，盗窃数额为人民币63492元。具体事实分述如下：
1、2016年9月至12月间，被告人程某从徐某处收取带有余额的苹果ID账号，后通过充值游戏的方式将账号内的余额盗走消费，盗窃数额为人民币33839元，扣除上述盗窃数额外被告人程某又向徐某返款人民币2236元。
2、2016年9月间，被告人程某从王某某处收取带有余额的苹果ID账号，后通过充值游戏的方式将账号内的余额盗走消费，盗窃数额为人民币19993元。
3、2016年8月至12月间，被告人程某从张某处收取带有余额的苹果ID账号，后通过充值游戏的方式将账号内的余额盗走消费，盗窃数额为人民币7424元。
另查明，被告人程某归案后如实供述了犯罪事实，并退缴赃款人民币一万元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯徐某、王某某、张某的供述，远程勘验工作记录，搜查笔录，扣押清单，暂扣款缴款凭证，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某与他人交错结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程某退缴部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2020年8月7日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、退缴的赃款人民币一万元，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法发还被害人；尚未追回的赃款继续追缴，发还被害人；扣押的作案工具（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦建升
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 悦
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5750号
原告广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。
法定代表人万金刚，总经理。
委托代理人徐楠，女，广东骆驼服饰有限公司法务主管，住湖北省武汉市。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人谢作针，男，住浙江省平阳县。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
原告广东骆驼服饰有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年8月31日作出的商评字[2016]第76892号《关于第3727505号图形商标无效宣告请求裁定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，广东骆驼服饰有限公司于2017年11月9日向本院自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东骆驼服饰有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告广东骆驼服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋鱼水
审 判 员 陈 勇
审 判 员 吴园妹
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 楼三丹
书 记 员 梁 雪
书 记 员 聂 菲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00052号
申请人张爱芝。
被申请人山西中建环艺装饰工程有限公司，住所地
法定代表人不详。
被申请人王家明。
申请人张爱芝与被申请人山西中建环艺装饰工程有限公司、王家明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月8日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封山西中建环艺装饰工程有限公司肇事车晋AXXX**（保全金额十万元）。申请人提供了财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山西中建环艺装饰工程有限公司所有的晋奥迪轿车一辆；
二、查封担保人郭小林所有的房权证并字第××号座落于长风街705号（和信商业广场）1幢裙商XXXX号的房产一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年六月八日
书记员 侯慧慧
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00104号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人杨某某（绰号：长春），男，1982年6月5日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化，个体户。因吸食毒品于2014年2月26日被忠县公安局行政拘留十日和责令接受社区康复三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日被忠县公安局取保候审，经本院决定，2014年4月17日继续取保候审。2014年4月24日被忠县公安局执行逮捕。现羁押于忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员李灵通出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年2月22日晚，被告人杨某某在其租住的重庆市忠县忠州镇某某路某某号房间内，容留颜某吸食冰毒（甲基苯丙胺），其本人亦参与吸食。
2、2014年2月23日下午，被告人杨某某在其租住的重庆市忠县忠州镇某某路某某房间内，容留颜某、秦某甲、秦某乙吸食冰毒，其本人亦参与吸食。
2014年2月25日，被告人杨某某因吸毒被忠县公安局民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议并认罪，且有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，手机通话清单，办案说明，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，辨认笔录及照片，证人颜某、秦某甲、秦某乙、周某某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月24日起至2014年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 秦晓伟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民特2号
申请人姚满喜，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
申请人姚满喜要求宣告张彩芝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人张彩芝，系申请人姚满喜之妻。申请人称其妻子张彩芝于2016年10月10日突发脑出血昏迷，经天津市环湖医院治疗，现只能维持生命，大脑没有意识，无法辨别和控制自己的行为。故申请人请求宣告张彩芝为无民事行为能力人。
经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，被鉴定人张彩芝为脑疾病、脑损害和功能紊乱所致痴呆，目前为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九第二款之规定，判决如下：
一、宣告张彩芝为无民事行为能力人；
二、指定姚佳欣为张彩芝的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张凌志
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款
精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条
人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2327号
原告:湖州亿美饲料有限公司,住所地德清县新市镇钱江路111号。
法定代表人：李青明。
委托代理人：张冰杰，系该公司职员。
被告:赵建良。
本院在审理原告湖州亿美饲料有限公司与被告赵建良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日以双方当事人达成庭外调解协议为由，向本院提出撤回对被告赵建良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州亿美饲料有限公司撤回对被告赵建良的起诉。
本案案件受理费减半交纳1514元，由原告湖州亿美饲料有限公司负担。
审 判 员 沈怡赟
二〇一六年六月二十七日
代书记员 沈 霖