wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4915号原告：曹丽萍,女,1969年6月1日出生汉族,住浙江省天台县。委托诉讼代理人：程世雄，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓娅�上海市锦天城律师事务所律师。被告：张至英,男,1934年10月18日出生汉族,住上海市徐汇区。???原告曹丽萍与被告张至英抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法直接送达而采用公告送达，故本院于同年9月11日依法作出民事裁定，转为普通程序审理，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹丽萍及其委托诉讼代理人程世雄、张卓娅到庭参加诉讼，被告张至英经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张至英对范星宏所负债务承担抵押担保责任，归还原告借款100万元；2.判令被告张至英支付按本金100万元、月利率2%自2012年5月1日起至实际支付日止的利息；3.判令被告张至英支付律师费7万元；4.判令被告张至英承担差旅费1000元；5.判令被告张至英以其抵押物对上述主债务承担抵押担保责任，若被告张至英未按时足额履行上述第1、2、3、4项付款义务，原告有权以被告张至英所抵押的坐落于上海市徐汇区的房地产以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。事实和理由：原告与被告于2012年2月12日签订《房地产抵押借款合同》，约定原告借款给债务人范星宏100万元，借款期限12个月，至2013年2月11日止，月息2%，按月付息。被告为范星宏提供房地产抵押担保，并于2012年2月16日对坐落于上海市徐汇区的房地产办理抵押登记。债务人范星宏收到借款后，按约支付了前2个月的利息，之后屡经原告催促，均拒不还款。被告张至英未答辩。原告向本院提交了房地产抵押借款合同一份、上海市房地产登记证明一份、借条一份、银行转账凭证及交易明细各一份、法律服务委托协议及补充协议一份、律师费发票及转账凭证各一份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据认证如下：上述证据经审查，符合证据的三性，本院予以确认。综上，本院经审理认定事实如下：原告与借款人范星宏及被告于2012年2月12日签订《房地产抵押借款合同》，约定原告借款给债务人范星宏100万元，借款期限12个月，至2013年2月11日止，月息2%,按月付息。被告为范星宏提供房地产抵押担保，并于2012年2月16日对坐落于上海市徐汇区的房地产办理抵押登记手续。抵押担保范围是本合同下的借款本金、利息、罚息、利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），以及可能产生的甲方代垫的保险费等其他费用。2012年2月12日，原告向范星宏交付了借款20万元，同月29日交付了80万元，合计100万元。借款后，范星宏曾按约支付了前2个月的利息。之后，范星宏再未付息也未还款。另查明，原告为本次诉讼花去律师费7万元。还查明，2015年2月5日曹丽萍向本院邮寄以范星宏、张至英、张至英、汤金芳、沈佳良、沈连根为被告的起诉状，本院于同年2月9日收到，曹丽萍在诉状中请求范星宏归还借款450万元及利息、律师费，并由张至英、张至英、汤金芳、沈佳良、沈连根在抵押担保范围内承担连带清偿责任。2016年11月4日，杭州市滨江区法院曾受理了曹丽萍诉本案被告抵押权纠纷一案。本院认为，本案的抵押借款合同经登记合法有效，各方当事人均应受该合同的约束。现借款人范星宏一直拖欠借款及利息未还，作为抵押担保人的被告应当承担相应的民事责任。同时，因2013年2月11日借款到期后，原告于2015年2月5日向本院邮寄起诉材料，向范星宏及本案的被告主张权利，当时未超过2年的诉讼时效，因此应适用诉讼时效中断的规定。2016年11月4日，原告又向杭州滨江区法院起诉被告，又可适用诉讼时效中断的规定。故本案的诉讼时效并未超过。而《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。故原告现有权要求被告以其为主债务担保的抵押物在该主债务的范围内对原告承担连带清偿责任，并对上述抵押财产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，因此本院对该项诉讼请求予以支持。至于原告主张的律师费、差旅费问题，因本案的抵押借款合同仅载明抵押担保范围包括实现债权和抵押权的费用（包括律师费），但该合同并未载明实现债权的费用应由主债务人或被告承担，从借款合同和抵押合�的主从合同关系上讲，担保责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度，故原告以抵押担保范围包括律师费等实现债权和抵押权费用为由要求被告承担律师费、差旅费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张至英应在本判决生效之日起10日内，以其为主债务担保所抵押的房产（坐落于上海市徐汇区，房地产权证号：徐1999027320）在100万元及相应利息（利息按月利率20‰从2012年5月1日起算至履行完毕之日止）范围内对原告曹丽萍承担连带清偿责任，原告曹丽萍对上述抵押财产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。二、驳回原告曹丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25660元，公告费280元，合计25940元，由原告曹丽萍负担770元，由被告负担25170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费25660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本�交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  张德宇人民陪审员  娄银红人民陪审员  齐菊女二〇一七年十二月十八日代理书记员  邵斌青??
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=055308bd-
af13-4421-b16d-a8d17d592c5d&imgId=MDU1MzA4YmQtYWYxMy00NDIxLWIxNmQtYThkMTdkNTkyYzVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1159号
申请执行人邢凤英，女，56岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人高长艳，女，36岁，蒙古族，农民，现住址同上。
申请执行人邢凤英与被执行人高长艳民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高长艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢凤英于2016年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高长艳丈夫刘全（150422197809220310）及公爹刘景玉（150422195207050319）在信用社开设的一卡通内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十四日
书记员 宋魁智
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1159号
申请执行人邢凤英，女，56岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人高长艳，女，36岁，蒙古族，农民，现住址同上。
申请执行人邢凤英与被执行人高长艳民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第03042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高长艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢凤英于2016年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高长艳丈夫刘全及公爹刘景玉在信用社开设的一卡通内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十四日
书记员 宋魁智
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1159号申请执行人邢凤英，女，56岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人高长艳，女，36岁，蒙古族，农民，现住址同上。申请执行人邢凤英与被执行人高长艳民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高长艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢凤英于2016年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人高长艳丈夫刘全（150422197809220310）及公爹刘景玉（150422195207050319）在信用社开设的一卡通内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  荆海龙二〇一六年五月十四日书记员  宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1159号申请执行人邢凤英，女，56岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人高长艳，女，36岁，蒙古族，农民，现住址同上。申请执行人邢凤英与被执行人高长艳民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高长艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢凤英于2016年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人高长艳丈夫刘全（150422197809220310）及公爹刘景玉（150422195207050319）在信用社开设的一卡通内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  荆海龙二〇一六年五月十四日书记员  宋魁智
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1255-1号
被执行人谢某，男，汉族。
被执行人谢某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结谢某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月九日
书记员 杨秀福
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第569号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：王洪亮。
被执行人：张玲玲。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月1日向本院申请执行2014070555号征收社会抚养费决定书，要求被执行人王洪亮、张玲玲履行2014070555号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070555号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 超
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行终55号
上诉人（原审起诉人）李欣华。
上诉人李欣华不服晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李欣华上诉称，一审事实不清，认定错误，上诉人在榆次区东外环路11号经营汽车装潢及装修业务，并领取营业执照。2015年，榆次区人民政府及下属相关政府部门在土地未征收，也未取得相关许可证的情况下，将上诉人正常经营的房屋拆除，且未进行补偿。榆次区人民政府批准建设的东南外环道路快速化改造项目用地未办理相关用地审批手续，未批先建，并违法占用集体土地，严重违反了《土地管理法》及相关法律的规定。上诉人基于自身利益受损而对被诉的不作为起诉，与本案有利害关系。榆次区人民法院不予受理的裁定适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令榆次区人民法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，人民法院应当组成合议庭对上诉人的起诉进行审查。原审法院未组成合议庭对案件进行审查，属于适用法律、法规错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702行初36号行政裁定；
二、指令晋中市榆次区人民法院对本案重新审查。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年七月十八日
书记员 侯 彤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11672号
原告：邵永良，男，1970年1月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：朱安娜,女,1971年5月12日出，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告邵永良与被告朱安娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告邵永良于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵永良向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵永良撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告邵永良负担。
（本页无正文）
审判员 吴 丹
二〇一七年十一月一日
书记员 张勤燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3202号
罪犯姜来福，男，1982年8月15日出生，汉族，出生地吉林省洮南市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）粤高法刑二终字第205号刑事判决，以被告人姜来福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜来福死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年11月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姜来福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯姜来福多次获记功奖励、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜来福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜来福减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2025年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16367号
原告：韩玉荣，女，1963年2月7日出生，住北京市通州区。
原告：张雨，男，1983年7月4日出生，住北京市通州区。
二原告共同委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
原告：张晨，男，1990年4月12日出生，住北京市通州区。
被告：韩玉兰，女，1958年2月17日出生，住北京市通州区。
被告：韩敬堂，男，1956年3月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩玉兰（被告韩敬堂之妹）。
被告：韩玉伶，女，1952年7月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩玉兰（被告韩玉伶之妹）。
被告：韩敬明，男，1963年2月7日出生，住北京市通州区。
原告韩玉荣、张雨、张晨诉被告韩玉兰、韩敬堂、韩玉伶、韩敬明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙天舒独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩玉荣、张雨及其共同委托诉讼代理人张旭，原告张晨，被告韩敬堂、韩玉伶共同委托诉讼代理人暨被告韩玉兰，被告韩敬明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉荣、张雨、张晨向本院提出诉讼请求：确认张常浦与被告韩敬明、韩敬堂于1999年8月5日签订的《卖房契约》有效。事实和理由：原告韩玉荣与被告韩玉兰、韩敬堂、韩玉伶、韩敬明系兄弟姐妹，原告韩玉荣和张常浦系夫妻，原告张雨、张晨系二人之子，张常浦2002年9月23日去世。1999年8月5日，张常浦和被告韩敬堂、韩敬明签订《卖房契约》，被告韩敬堂、韩敬明将坐落于北京市通州区xx镇xx村北街路正房六间作价6000元卖给张常浦，房款两清，现为维护自己的合法权益，要求确认该协议有效。
被告韩敬堂、韩玉兰、韩玉伶辩称，同意原告的诉讼请求。
被告韩敬明辩称，房子系我和韩敬堂所有，房子是卖了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和双方陈述，本院认定如下事实：原告韩玉荣与被告韩玉兰、韩敬堂、韩玉伶、韩敬明系兄弟姐妹，原告韩玉荣和张常浦系夫妻，原告张雨、张晨系二人之子，张常浦2002年9月23日去世。1999年8月5日，张常浦和被告韩敬堂、韩敬明签订《卖房契约》，被告韩敬堂、韩敬明将北京市通州区xx镇xx村北街路正房六间作价6000元卖给张常浦，房款两清。该房屋所对应的集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第xxx号，登记的土地使用者为被告韩敬明，诉争房屋系被告韩敬明、韩敬堂共同所有。原告韩玉荣、张雨、张晨均系北京市通州区xx镇xx村农民。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，张常浦与被告韩敬明、韩敬堂签订的《卖房契约》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故对于原告韩玉荣、张雨、张晨要求确认涉案契约有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认张常浦与被告韩敬明、韩敬堂于1999年8月5日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告韩玉荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙天舒
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 旭
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执40号之一
申请执行人蒲宝达，男，生于1974年12月6日,住四川省青川县。
被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司。
住址青川县乔庄镇。
法定代表人任志，经理。
被执行人李拥军，男，生于1968年9月13日,住四川省青川县。
本院在执行申请执行人蒲宝达与被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军触电人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 冯 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执40号
申请人蒲宝达，男，生于1974年12月6日,住四川省青川县。
被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司。
法定代表人任志，该公司经理。
被执行人李拥军，男，生于1968年9月13日,住四川省青川县。
申请执行人蒲宝达依据广元市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川08民终907号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军发出执行通知书，但被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军的银行存款16000.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费�执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年二月十四日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执40号申请人蒲宝达，男，生于1974年12月6日,住四川省青川县。被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司。法定代表人任志，该公司经理。被执行人李拥军，男，生于1968年9月13日,住四川省青川县。申请执行人蒲宝达依据广元市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川08民终907号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军发出执行通知书，但被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军的银行存款16000.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费�执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人国网四川省电力公司青川县供电分公司、李拥军应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年二月十四日书记员 姚小娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8970号
上诉人（原审被告、反诉原告）西安市灞科地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区纺渭路3089号揽胜金广厦小区*号楼商业裙房*层。
法定代表人杨小凤，该公司董事长。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师
被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西红旗海丰混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区洪庆街道办东候村*号。
法定代表人王武强，该公司董事长。
委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人西安市灞科地产开发有限公司（以下简称灞科公司）因与被上诉人陕西红旗海丰混凝土有限公司（以下简称红旗公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月5日，灞科公司（甲方）与红旗公司（乙方）签订《建设工程买卖合同》，约定由红旗公司向灞科公司洪庆新苑西侯村安置小区3#楼、4#楼及相应地下车库、商业楼供应商品砼，并对规格型号及单价等作出约定。双方协议价款支付方式为：乙方垫资到工程主楼±0.00以上十层顶板施工浇筑完成，结算完成后30日内甲方支付已供商品混凝土价款70%…余款在工程封顶后180天内结算支付。红旗公司依约向灞科公司供应了商品砼。2016年8月，灞科公司向红旗公司出具工程结算审批单，确认红旗公司所供商品砼总价为16455716.65元，灞科公司向红旗公司已支付货款14600000元，下欠1855716.65元未付。另查明，涉案工程已于2014年8月封顶。
原审法院认为，合同双方均应按照约定全面履行合同义务。红旗公司依约向灞科公司供货，灞科公司亦应依约履行付款义务。因双方为对结算流程进行约定，且灞科公司也未对结算总价提出异议，灞科公司以工程结算审批单未经其领导签字审批程序未完成，故该审批单不是最终的结算结果为由进行抗辩于法无据，该院不予采信。该院确认双方经结算确认货款为16455716.65元，灞科公司仅付款14600000元，故红旗公司要求灞科公司支付下欠货款1855716.65元的诉请于法有据，该院予以支持。灞科公司以红旗公司无故停止供货、封堵项目部大门造成其经济损失为由，反诉要求红旗公司赔偿其误工损失1486502元，但红旗公司予以否认。灞科公司提供的证据不足以证明其主张，该项反诉请求证据不足，该院不予支持。灞科公司反诉要求红旗公司承担其垫付的医疗费等赔款254314.64元，该项反诉请求与本诉既非同一法律关系，也非基于同一法律事实，该院庭审中已明确告知灞科公司该项反诉请求不予受理，灞科公司可另案起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，一、被告（反诉原告）西安市灞科地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）陕西红旗海丰混凝土有限公司支付货款1855716.65元；二、驳回反诉原告（本诉被告）西安市灞科地产开发有限公司要求反诉被告（本诉原告）陕西红旗海丰混凝土有限公司赔偿停工损失1486502元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费21500元原告（反诉被告）陕西红旗海丰混凝土有限公司已预交，由被告（反诉原告）西安市灞科地产开发有限公司负担，被告（反诉原告）西安市灞科地产开发有限公司于本判决生效后三十日内连同上述应付之款一并给付原告（反诉被告）陕西红旗海丰混凝土有限公司。反诉案件受理费9090元，被告（反诉原告）西安市灞科地产开发有限公司已预交，由其自行负担。
宣判后，灞科公司不服，上诉于本院称，结算单上载明的签字流程并未完成，原审既认定该结算单，就应认定该结算单上的流程约定；如果要支付也应该扣减掉其垫付的损失及医疗费用共计244434.32元。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判在支付对方的款项中扣减244434.32元。
红旗公司答辩理由：结算单上16455716.65元是灞科公司财务按约定减去税金计算出来的，所谓的审核程序是否完整，是其内部的事情，与己方无关，所谓要扣除的医疗费用与本案非同一法律关系，不应扣除，应另案起诉。综上，请求维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，灞科公司提供244434.32元的计算依据，红旗公司质证意见为，不属于新证据，非同一法律关系，与本案无关。
本院认为，灞科公司上诉称，工程结算审批单上有工程总经理、主管及董事长签字栏，而该几项审批手续未完成，故该确认单不应作为主要依据。因该审批单载明结算总价为16455716.65元，有灞科公司财务人员签字并交由红旗公司，是否完成己方的审批系灞科公司内部程序，如按灞科公司之观点，也应是在其完善了上述审批程序后方能交与红旗公司，故灞科公司该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因本案系红旗公司提起的买卖合同支付货款之诉，灞科公司要求扣除罐车伤人费用与本案非同一法律关系，且红旗公司不同意，故本案不予涉及。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39681元，由上诉人西安市灞科地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年七月十八日
书记员代 珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8970号上诉人（原审被告、反诉原告）西安市灞科地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区纺渭路3089号揽胜金广厦小区*号楼商业裙房*层。法定代表人杨小凤，该公司董事长。委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西红旗海丰混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区洪庆街道办东候村*号。法定代表人王武强，该公司董事长。委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人西安市灞科地产开发有限公司（以下简称灞科公司）因与被上诉人陕西红旗海丰混凝土有限公司（以下简称红旗公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年10月5日，灞科公司（甲方）与红旗公司（乙方）签订《建设工程买卖合同》，约定由红旗公司向灞科公司洪庆新苑西侯村安置小区3#楼、4#楼及相应地下车库、商业楼供应商品砼，并对规格型号及单价等作出约定。双方协议价款支付方式为：乙方垫资到工程主楼±0.00以上十层顶板施工浇筑完成，结算完成后30日内甲方支付已供商品混凝土价款70%…余款在工程封顶后180天内结算支付。红旗公司依约向灞科公司供应了商品砼。2016年8月，灞科公司向红旗公司出具工程结算审批单，确认红旗公司所供商品砼总价为16455716.65元，灞科公司向红旗公司已支付货款14600000元，下欠1855716.65元未付。另查明，涉案工程已于2014年8月封顶。原审法院认为，合同双方均应按照约定全面履行合同义务。红旗公司依约向灞科公司供货，灞科公司亦应依约履行付款义务。因双方为对结算流程进行约定，且灞科公司也未对结算总价提出异议，灞科公司以工程结算审批单未经其领导签字审批程序未完成，故该审批单不是最终的结算结果为由进行抗辩于法无据，该院不予采信。该院确认双方经结算确认货款为16455716.65元，灞科公司仅付款14600000元，故红旗公司要求灞科公司支付下欠货款1855716.65元的诉请于法有据，该院予以支持。灞科公司以红旗公司无故停止供货、封堵项目部大门造成其经济损失为由，反诉要求红旗公司赔偿其误工损失1486502元，但红旗公司予以否认。灞科公司提供的证据不足以证明其主张，该项反诉请求证据不足，该院不予支持。灞科公司反诉要求红旗公司承担其垫付的医疗费等赔款254314.64元，该项反诉请求与本诉既非同一法律关系，也非基于同一法律事实，该院庭审中已明确告知灞科公司该项反诉请求不予受理，灞科公司可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，一、被告（反诉原告）西安市灞科地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）陕西红旗海丰混凝土有限公司支付货款1855716.65元；二、驳回反诉原告（本诉被告）西安市灞科地产开发有限公司要求反诉被告（本诉原告）陕西红旗海丰混凝土有限公司赔偿停工损失1486502元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费21500元原告（反诉被告）陕西红旗海丰混凝土有限公司已预交，由被告（反诉原告）西安市灞科地产开发有限公司负担，被告（反诉原告）西安市灞科地产开发有限公司于本判决生效后三十日内连同上述应付之款一并给付原告（反诉被告）陕西红旗海丰混凝土有限公司。反诉案件受理费9090元，被告（反诉原告）西安市灞科地产开发有限公司已预交，由其自行负担。宣判后，灞科公司不服，上诉于本院称，结算单上载明的签字流程并未完成，原审既认定该结算单，就应认定该结算单上的流程约定；如果要支付也应该扣减掉其垫付的损失及医疗费用共计244434.32元。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判在支付对方的款项中扣减244434.32元。红旗公司答辩理由：结算单上16455716.65元是灞科公司财务按约定减去税金计算出来的，所谓的审核程序是否完整，是其内部的事情，与己方无关，所谓要扣除的医疗费用与本案非同一法律关系，不应扣除，应另案起诉。综上，请求维持原判。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，灞科公司提供244434.32元的计算依据，红旗公司质证意见为，不属于新证据，非同一法律关系，与本案无关。本院认为，灞科公司上诉称，工程结算审批单上有工程总经理、主管及董事长签字栏，而该几项审批手续未完成，故该确认单不应作为主要依据。因该审批单载明结算总价为16455716.65元，有灞科公司财务人员签字并交由红旗公司，是否完成己方的审批系灞科公司内部程序，如按灞科公司之观点，也应是在其完善了上述审批程序后方能交与红旗公司，故灞科公司该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因本案系红旗公司提起的买卖合同支付货款之诉，灞科公司要求扣除罐车伤人费用与本案非同一法律关系，且红旗公司不同意，故本案不予涉及。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39681元，由上诉人西安市灞科地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年七月十八日书记员代 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41229号
原告:张景发，男，1971年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：杨秀丽，女，1972年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：许建民，男，1963年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
原告张景发、杨秀丽与被告许建民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张景发、杨秀丽，被告许建民及其委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景发、杨秀丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告电器损失57550元、装修损失75161元、六个月的租房费用13800元、维修期间的家具搬倒费及交通费2000元、鉴定费3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系二原告楼上业主。2017年3月6日，被告家中自来水跑水，将原告房屋内的装修、家具、电器等浸泡，造成原告经济损失。望判如所请。
被告辩称，被告家中跑水事实存在，但被告住在四楼，原告住在二楼，原告应举证证实水是从何处渗漏到原告家中的。另外，原告财产损失的发生，与房屋的建设单位及物业服务企业均有关联，应当将该关联单位列为本案当事人。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系滨海新区中新天津生态城璟苑×号楼×-×号房屋业主，被告系该楼××号房屋业主。2017年3月6日，被告上述房屋厨房自来水跑水，溢水渗漏至三楼业主家中，又流入原告房屋内，将原告房屋内的装修、家具、电器等浸泡，造成原告经济损失。诉讼中，本院依原告申请委托国宏信价格评估有限公司对原告房屋内受损财产进行司法评估，该鉴定机构于2017年6月7日出具价格评估报告，认定原告房屋内财产损失价格为29127元。原告垫付鉴定费3500元。庭审中，原、被告对该价格评估报告均不持异议。
诉讼中，被告申请追加天津生态城能源投资建设有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司为第三人参加本案诉讼。经本院征询意见，原告表示拒绝追加，并陈述不向其他主体提出赔偿主张。本院据此不准予被告提出的追加当事人的申请。
本院认为，因过错导致他人财产损失的，应当承担侵权赔偿责任。被告作为其房屋所有权人，应对其房屋设施负有管理义务，其房屋厨房自来水管道漏水，致使原告房屋内财产损失，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告房屋内财产损失，已经由司法鉴定机构进行评估，原、被告对评估报告均无异议，本院予以认定。据此，原告室内财产损失价格为29127元。关于原告主张的租房费用，考虑到原告房屋被浸泡后，居住功能受到影响，原告装修期间亦无法在该房屋居住，故本院酌定支持租房损失6000元。原告主张的装修期间的家具搬倒费及交通费，亦具有合理性及必然性，本院酌定支持1500元。原告主张的鉴定费，于法有据，本院予以支持。被告承担赔偿责任后，如认为其他人对原告损失发生亦有过错，可以向他人进行追偿，本案不一并处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告许建民自本判决生效之日起十五日内，向原告张景发、杨秀丽赔偿室内财产损失29127元、租房损失6000元、家具搬倒费及交通费1500元、鉴定费3500元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1680元，由原告负担1200元，被告负担480元。被告应于本判决生效之日起十日内将诉讼费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年七月四日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第1147号
上诉人（原审原告）阿布拉·塔瓦，男，维吾尔族，1956年3月1日出生，个体工商户，住阿瓦提县。
委托代理人艾麦尔江·艾买提，新疆多浪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄洪，男，汉族，1940年12月24�出生，退休职工，住阿瓦提县。
委托代理人庄伟立，男，汉族，1969年10月3日出生，个体工商户，住阿瓦提县，系庄洪之子。
委托代理人陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。
上诉人阿布拉·塔瓦与被上诉人庄洪返还原物纠纷一案，上诉人阿布拉·塔瓦不服阿瓦提县人民法院（2015）瓦民初字第1326号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭于同年12月30日审理了本案。上诉人阿布拉·塔瓦及委托代理人艾麦尔江·艾买提、被上诉人庄洪及委托代理人庄伟立、陈巧莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：提起诉讼的原告应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。经法庭调查查明，唐努尔民贸综合商城即阿不拉综合楼系阿克苏地区飞翔房地产开发公司开发，原告提供的证据无�证实其具有本案诉讼主体资格。
上诉人阿布拉·塔瓦上诉称：原审法院程序违法；处理不当。
被上诉人庄洪答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。上诉人阿布拉·塔瓦提交的国有土地出让合同、建设规划许可证、土地证、房产证、商品房预售许可证证明的权利人是案外人，同时其提交的合同书亦不能证实其系不动产的权利人，只能证明其系房产开发的参与者之一，其提交的房产公司证明不是产权变更的合法证据，物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。上诉人阿布拉·塔瓦自称与被上诉人庄洪系房屋买卖合同关系，双方没有书面的买卖协议，被上诉人庄洪亦不认可双方系买卖关系。上诉人阿布拉·塔瓦没有提交土地、房屋产权证书，不能证实其系合法的产权人，应承担举证不能的责任，上诉人阿布拉·塔瓦的上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。原审适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费70元退还上诉人阿布拉·塔瓦。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 全 辉
审判员 李 云 丽
审判员 阿依努尔·阿不都拉
二〇一五年十二月三十日
书记员 高 彩 荟
翻译卡米力江
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保624号
申请人：威海经济技术开发区通顺建设监理有限责任公司，住所地威海市珠海路北环山路西928号。
法定代表人：于忠路。
被申请人：威海港领置业有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人：刘姝琼。
根据申请人威海经济技术开发区通顺建设监理有限责任公司的申请，本院于2017年9月26日作出（2017）鲁1092财保42号民事裁定书，依法冻结了被申请人威海港领置业有限公司名下的银行存款。现申请人向本院提出申请，并请求解除对上述银行存款的冻结。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除对被申请人威海港领置业有限公司名下银行存款的冻结。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 晨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第129号
原告：王亚金。
委托代理人（特别授权代理）：邢露丹，浙江三惟律师事务所律师。
被告：韩春初。
本院在审理原告王亚金与被告韩春初民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚金的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王亚金撤回起诉。
案件受理费738元，依法减半收取369元，由王亚金负担。
审判员 童鲁军
二〇一四年七月一日
书记员 戴杰文
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2577号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司。
负责人袁毅，副总经理。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告蒲清华。
本院在审理原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司诉被告ＸＸ、蒲清华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司负担。
审判员 冯 欢
二〇一五年十一月十一日
书记员 任思颖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更835号
罪犯崔胜民。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年三月一日，本院作出(2010)菏刑一初字第5号刑事判决，以被告人崔胜民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯崔胜民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯崔胜民在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯崔胜民在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔胜民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔胜民减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2009年3月1日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10851号
上诉人（原审被告）：南京豪迈国际企业有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路华新大厦14层D座。
法定代表人：张甡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵峰，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
原审被告：江苏省电子商务服务中心有限责任公司，住所地南京市虎踞北路10号3幢。
法定代表人：蔡明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔海侠，女，该公司员工。
原审被告：江苏国盾科技实业有限责任公司，住所地南京江宁开发区胜太路科技创业中心。
法定代表人：何颖飞。
原审被告：江苏国茂投资有限公司，住所地南京江宁开发区胜太路科技创业中心。
法定代表人：丁芸。
原审被告：何颖飞，男，1970年1月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：张甡，女，1967年11月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人南京豪迈国际企业有限公司（以下简称豪迈公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司江苏省分行、原审被告江苏省电子商务服务中心有限责任公司、江苏国盾科技实业有限责任公司、江苏国贸投资有限公司、何颖飞、张甡金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人豪迈公司于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人豪迈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京豪迈国际企业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7132元，减半收取3566元，由上诉人豪迈公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年四月二日
书记员 杨文艳
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第73号
申请执行人：方某某，女，汉族，1981年5月9日生，住阳东县大沟镇。
被执行人：雷某某，男，汉族，1977年8月21日生，住阳东县新洲镇。
申请执行人方某某与被执行人雷某某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力阳江市中级人民法院作出的（2013）阳中法民一终字第380号民事判决与本院作出的（2013）阳东法民一初字第175号民事判决，已向被执行人送达（2014）阳东法执字第73号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行支付经济帮助款10000元，每月缴纳抚养费700元，并承担案件受理费150元，申请执行费50元的义务，但被执行人至今未履行义务。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第73号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曾纪艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8754号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波、杨熙博，均为该公司职员。
被告：喻远炜，男，1974年2月11日出生，汉族，现住绍兴市柯桥区。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告喻远炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴祥湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴祥湖物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一七年十月十六日
书记员 金燕
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申500号
再审申请人（原审被告）：郝伟，男，1972年5月6日出生，住址北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李红艳（郝伟之妻），住址北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：M（中文名：毛某），男，1965年4月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：钱树锋，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原审被告：北京嘉年华宾馆，住所地北京市海淀区太平路**号**号楼***层。
法定代表人：徐洪喜。
原审被告：中富泰得（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市延庆县千家店镇红旗甸村52号。
法定代表人：郝伟，总经理。
原审被告：张洋，男，1970年11月16日出生。
原审被告：张佳伊，女，1978年3月6日出生，户籍地北京市延庆县。
再审申请人郝伟因与被申请人M，原审被告北京嘉年华宾馆、中富泰得（北京）投资顾问有限公司、张洋、张佳伊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第61171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郝伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱晓荻
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第865号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊街227号，组织机构代码：68790773-2。
法定代表人：黄金钟，经理。
委托代理人：黄建平（系公司员工），男，生于1962年6月10日，汉族，住四川省理县。
被告：郭跃华，男，生于1981年8月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市希尔顿物业服务有限公司与被告郭跃华物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告乐山市希尔顿物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一四年六月九日
书记员 唐娟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1947号
原告:保利物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市城港路118号。
负责人:曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：潘昌勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李妃，该公司员工。
被告：王威。
原告保利物业管理有限公司南通分公司诉被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司南通分公司的委托诉讼代理人潘昌勇、李妃到庭参加诉讼，被告王威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业费4575.9元；2.判令被告支付从2016年1月1日起至实际给付之日止，按本金2614.8元、每日万分之三的标准计算的违约金。事实和理由：被告王威系南通市保利香槟国际1幢2803室业主，建筑面积87.18平方米。原告系保利香槟国际小区的前期物业服务公司，自2013年12月起为该小区提供物业服务。原、被告签订有《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费按2.5元/月/平方米收取，缴费期限为前一个月的10号前，逾期缴费的需支付每日千分之三的违约金。被告至今拖欠2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业费4575.9元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
王威未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告支付物业管理费及支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
王威于本判决生效后十日内一次性向保利物业管理有限公司南通分公司支付2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业费4575.9元，并支付从2016年1月1日起至实际给付之日止，按本金2614.8元、每日万分之三的标准计算的违约金。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王威负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年九月六日
书记员 顾 华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01721号
上诉人（原审被告）李×1，男，1948年7月26日出生。
委托代理人韩××，女，1947年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）李×2，男，1962年11月9日出生。
委托代理人李××，女，1964年11月7日出生。
上诉人李×1因与李×2排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×2于2013年10月向原审法院起诉称：李×1分别在北京市怀柔区人民法院和北京市第二中级人民法院将李×2告上法庭，北京市怀柔区人民法院一审以（2012）怀民初字第00385号判决书将北京市怀柔区××2号院东数第四、第五间房判给李×2。李×1不服上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第02762号判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李×2要求李×1腾退北京市怀柔区××2号院东数第四、第五间，李×1以法院判决不公平为由，拒绝腾退该房。李×2为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求为：1.判决李×1腾退位于北京市怀柔区××2号院的北房东数第四、第五间；2.本案诉讼费由李×1承担。
李×1辩称：我不同意对方的诉讼请求。我和李×2是亲兄弟。在析产继承纠纷案件的审理中，李×2、李×3为了占有房屋，联合起来向法院说谎，否认分家的事实。法院在对方没有任何否认分家的证据的情况下，支持了他们的谎言。我认为析产继承纠纷案件的一、二审裁判文书事实认定错误，判决不公。我们是在1976年分家的，当时李×2夫妻还没有结婚，是在李×2亲舅舅吕×1、吕×2兄弟俩主持下分的家，当时说××1号东头两间半分给李×3，××1号西头两间半分给李×2，××2号东头两间给父母亲住，××2号西头两间半分给了我。在析产继承纠纷案件的审理中，为了证明已经分家的问题，我提供了相关证据，在一、二审中我都提供过，相关情况在一、二审中我已陈述过。我对析产继承纠纷案件的一、二审判决结果均不服。分家后，我一直住在××2号西边两间半房屋内。我认为我的证据已经形成了完整的证据链，足以证明××2号西边的房屋是我的。
原审法院经审理查明：李×2与李×1系兄弟关系。2011年12月，因析产继承纠纷，李×1将李×3、李×2诉至法院，要求由李×1继承位于九渡河二道关村××2号院内东头2.5间房屋的三分之一。2012年11月，法院以（2012）怀民初字第00385号民事判决书判决：一、位于北京市怀柔区××1号院内北房东数第一、第二、第三、第四间归李×3所有；二、位于北京市怀柔区××2号院内北房东数第一、第二、第三间归李×1所有；三、位于北京市怀柔区××1号院内北房东数第五间归李×2所有，位于北京市怀柔区××2号院内北房东数第四、第五间归李×2所有。一审判决后，李×1对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年4月，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第02762号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审判决后，李×1向北京市高级人民法院申请再审。2013年11月，北京市高级人民法院以（2013）高民申字第03344号民事裁定书裁定：驳回李×1的再审申请。
2013年10月，李×2依据生效的判决诉至法院，要求李×1腾退房屋，李×1以辩称意见不同意李×2的诉讼请求。因双方意见分歧较大，法院调解未果。
经法院现场勘查，李×1占有的诉争房屋中有折叠桌一张、储物柜两个、收纳柜一个、银色电视机一台、煤火炉一个等日用品。
庭审中，李×1称：我以前住在部队，部队的房已经归还部队；后来在海关工作，分了房，大概100平方米，我退休后一直在二道关村××2号住着，一般天气很冷的时候就回南京住。
原审法院认为：位于北京市怀柔区××2号号院内北房东数第四、第五间已由法院判决归李×2所有，李×2对该两间房屋享有占有、使用、收益等权利。现该房被李×1占有，故李×2作为诉争房屋的所有权人有权主张李×1腾退房屋以排除妨碍。根据法院查明的事实，李×1具备腾退诉争房屋的条件。故李×2主张李×1腾退位于北京市怀柔区××2号号院内北房东数第四、第五间房屋的诉讼请求，法院予以支持，对于具体腾退的时间，法院酌情确定。
据此，原审法院于2013年12月作出判决：李×1于判决生效后十五日内将位于北京市怀柔区××2号号院内北房东数第四、第五间房屋腾退给李×2。
判决后，李×1不服，持原审意见上诉至本院，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回李×2的原审诉讼请求，或发回重审。李×2同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）怀民初字第00385号民事判决书、（2013）二中民终字第02762号民事判决书、（2013）高民申字第03344号民事裁定书等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。该法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，生效的法院判决书已确定涉案房屋归李×2所有，李×2据此享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分等相关权利。现李×1占有涉案房屋已没有法律依据，李×2依法通过排除妨害向其主张腾退房屋，依法有据。且李×1符合腾退条件，所以原审法院判决支持了李×2的诉讼请求，并无不当。综上，李×1的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李×1负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 茜
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1440号
原告：许玉莲，女，汉族，个体业主，住抚松县。
委托代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：单慧（曾用名单静），女，汉族，个体业主，住抚松县。
被告：尹刚，男，回族，个体业主，住抚松县。
二被告委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。原告许玉莲与被告单慧、尹刚健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉莲委托代理人于学泳、被告单慧、尹刚及二被告委托代理人朱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令单慧、尹刚赔偿许玉莲医疗费22,387.79元、住院伙食补助费2,800.00元、护理费10,632.16元、交通费270.00元、营养费6,000.00元、误工费28,175.40元、后续治疗费4,000.00元，总计74,265.35元的70%，即51,985.75元；2、诉讼费由单慧、尹刚承担。事实与理由：2016年12月9日7时27分，许玉莲在松江河镇商贸市场三号门市门口摆摊卖水果，由于摆摊的箱子离尹刚的摊位近了些，单慧就开始辱骂许玉莲，然后又把许玉莲摆摊的水果倒在地上，许玉莲的儿子张强出来骂单慧，单慧还口骂张强并上前拽住张强的衣领。许玉莲担心两人打起来，便上前让张强别动手并去拦着单慧，这时尹刚从商贸跑出来并和张强发生争吵后遂互相殴打，而单慧也冲上前和张强撕扯，单慧在冲上前的过程中将许玉莲带倒在地。许玉莲倒地后感到右腿疼痛就喊腿疼，双方停止厮打，许玉莲被送至镇医院检查，经诊断为右侧胫骨远端粉碎性骨折、右侧腓骨近端骨折，住院2天后转入吉林市华侨医院住院治疗26天后好转出院。双方的纠纷系单慧一方引起，且许玉莲受伤系单慧带倒所伤。现单慧、尹刚拒绝赔偿，故提起诉讼，请求法院依法判决。
单慧、尹刚辩称，许玉莲受伤与单慧、尹刚没有任何关系，其受伤是其拽张强的时候摔倒所致，该事实由公安机关及法院行政案件卷宗证据予以支持。许玉莲受伤的后果应由其自行承担，故请求驳回许玉莲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院通过抚松县公安局作出的抚公（松）行罚决字[2017]38号、39号行政处罚决定书和抚松县人民法院作出的（2017）吉0621行初15号行政判决书及其相应卷宗材料以及庭审调查查明，2016年12月9日7时27分，因为摆摊卖货抢地方的事情，尹刚与张强互相殴打，在打架过程中，许玉莲拉着张强不让其打架，在拉张强的过程中，许玉莲摔倒在地，双方停止厮打。抚松县公安局对此作出处罚决定：给予张强行政拘留七日，并处罚款四百元；给予尹刚行政拘留六日，并处罚款三百元。
另查明，许玉莲受伤后，被送至抚松县松江河中心卫生院检查后并住院治疗2天，花销门诊费274.00元、医疗费500.97元，被诊断为右侧胫骨远端粉碎性骨折，右侧腓骨近端骨折，护理等级2级，医生建议转上级医院继续治疗。2016年12月11日许玉莲到吉林市华侨医院住院治疗，于2017年1月6日好转出院，共住院26天，在住院期间，在硬膜外行右胫骨粉碎性骨折切开复位内固定术，术后愈合良好，花费医疗费用为21,614.82元，出院后活动时家属搀扶，避免再次骨折,医嘱注意饮食，加强营养，休息3个月，日常需1人陪护2个月。
本院认为，人与人之间应相互尊重、团结友爱，对他人造成的伤害应积极赔偿、相互谅解，为社会带来正能量。公安机关对在场证人所做的询问笔录，较为真实地反映了张强、尹刚发生厮打的经过，在场证人杨建国证实，一开始双方仅是相互骂，后张强上前打了尹刚一拳，尹刚还手打了张强，而后双方厮打在一起，当时在场的人就开始拉架，许玉莲在拽张强的过程中摔倒致伤，通过证人证言及其他证据可以证明，由于张强先行动手打尹刚造成了双方冲突的升级，张强和尹刚开始互殴，许玉莲系其在拉架过程中拽张强的时候摔倒的，而不是由单慧带倒的。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事件中，许玉莲系在制止张强与尹刚打架过程中摔倒致伤，本院综合各方证据认定，许玉莲对其受伤的后果无责任，尹刚应承担次要责任，张强承担主要责任，单慧无责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院准许许玉莲放弃对张强的赔偿请求。许玉莲向本院提供了住院收费票据、用药清单、诊断书、病例等证据材料，可以证明许玉莲此次受伤造成的合理损失包括：医疗费22,389.79元、住院伙食补助费2,800.00元（100.00元/天×28天＝2,800.00元）、护理费10,632.16元（120.82元/天×住院期间二级护理28天×1人+120.82元/天×出院后医嘱二级护理60天×1人=10,632.16元）、营养费6,000.00元。许玉莲主张误工费和交通费，但未提供相应的证据证明其主张，本院无法支持。许玉莲主张后续治疗费4,000.00元，但后续诊疗行为并未实际实施且其未对此申请鉴定，故其该项主张依据不足，本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告尹刚于本判决生效之日给付原告许玉莲医疗费22,389.79元、住院伙食补助费2,800.00元、护理费10,632.16元、营养费6,000.00元，以上合计41,821.95元的30%，即12,546.59元;
二、驳回原告许玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.00元,由原告许玉莲负担493.00元，由尹刚负担56.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年九月七日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1440号原告：许玉莲，女，汉族，个体业主，住抚松县。委托代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。被告：单慧（曾用名单静），女，汉族，个体业主，住抚松县。被告：尹刚，男，回族，个体业主，住抚松县。二被告委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。原告许玉莲与被告单慧、尹刚健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉莲委托代理人于学泳、被告单慧、尹刚及二被告委托代理人朱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令单慧、尹刚赔偿许玉莲医疗费22,387.79元、住院伙食补助费2,800.00元、护理费10,632.16元、交通费270.00元、营养费6,000.00元、误工费28,175.40元、后续治疗费4,000.00元，总计74,265.35元的70%，即51,985.75元；2、诉讼费由单慧、尹刚承担。事实与理由：2016年12月9日7时27分，许玉莲在松江河镇商贸市场三号门市门口摆摊卖水果，由于摆摊的箱子离尹刚的摊位近了些，单慧就开始辱骂许玉莲，然后又把许玉莲摆摊的水果倒在地上，许玉莲的儿子张强出来骂单慧，单慧还口骂张强并上前拽住张强的衣领。许玉莲担心两人打起来，便上前让张强别动手并去拦着单慧，这时尹刚从商贸跑出来并和张强发生争吵后遂互相殴打，而单慧也冲上前和张强撕扯，单慧在冲上前的过程中将许玉莲带倒在地。许玉莲倒地后感到右腿疼痛就喊腿疼，双方停止厮打，许玉莲被送至镇医院检查，经诊断为右侧胫骨远端粉碎性骨折、右侧腓骨近端骨折，住院2天后转入吉林市华侨医院住院治疗26天后好转出院。双方的纠纷系单慧一方引起，且许玉莲受伤系单慧带倒所伤。现单慧、尹刚拒绝赔偿，故提起诉讼，请求法院依法判决。单慧、尹刚辩称，许玉莲受伤与单慧、尹刚没有任何关系，其受伤是其拽张强的时候摔倒所致，该事实由公安机关及法院行政案件卷宗证据予以支持。许玉莲受伤的后果应由其自行承担，故请求驳回许玉莲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院通过抚松县公安局作出的抚公（松）行罚决字[2017]38号、39号行政处罚决定书和抚松县人民法院作出的（2017）吉0621行初15号行政判决书及其相应卷宗材料以及庭审调查查明，2016年12月9日7时27分，因为摆摊卖货抢地方的事情，尹刚与张强互相殴打，在打架过程中，许玉莲拉着张强不让其打架，在拉张强的过程中，许玉莲摔倒在地，双方停止厮打。抚松县公安局对此作出处罚决定：给予张强行政拘留七日，并处罚款四百元；给予尹刚行政拘留六日，并处罚款三百元。另查明，许玉莲受伤后，被送至抚松县松江河中心卫生院检查后并住院治疗2天，花销门诊费274.00元、医疗费500.97元，被诊断为右侧胫骨远端粉碎性骨折，右侧腓骨近端骨折，护理等级2级，医生建议转上级医院继续治疗。2016年12月11日许玉莲到吉林市华侨医院住院治疗，于2017年1月6日好转出院，共住院26天，在住院期间，在硬膜外行右胫骨粉碎性骨折切开复位内固定术，术后愈合良好，花费医疗费用为21,614.82元，出院后活动时家属搀扶，避免再次骨折,医嘱注意饮食，加强营养，休息3个月，日常需1人陪护2个月。本院认为，人与人之间应相互尊重、团结友爱，对他人造成的伤害应积极赔偿、相互谅解，为社会带来正能量。公安机关对在场证人所做的询问笔录，较为真实地反映了张强、尹刚发生厮打的经过，在场证人杨建国证实，一开始双方仅是相互骂，后张强上前打了尹刚一拳，尹刚还手打了张强，而后双方厮打在一起，当时在场的人就开始拉架，许玉莲在拽张强的过程中摔倒致伤，通过证人证言及其他证据可以证明，由于张强先行动手打尹刚造成了双方冲突的升级，张强和尹刚开始互殴，许玉莲系其在拉架过程中拽张强的时候摔倒的，而不是由单慧带倒的。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事件中，许玉莲系在制止张强与尹刚打架过程中摔倒致伤，本院综合各方证据认定，许玉莲对其受伤的后果无责任，尹刚应承担次要责任，张强承担主要责任，单慧无责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院准许许玉莲放弃对张强的赔偿请求。许玉莲向本院提供了住院收费票据、用药清单、诊断书、病例等证据材料，可以证明许玉莲此次受伤造成的合理损失包括：医疗费22,389.79元、住院伙食补助费2,800.00元（100.00元/天×28天＝2,800.00元）、护理费10,632.16元（120.82元/天×住院期间二级护理28天×1人+120.82元/天×出院后医嘱二级护理60天×1人=10,632.16元）、营养费6,000.00元。许玉莲主张误工费和交通费，但未提供相应的证据证明其主张，本院无法支持。许玉莲主张后续治疗费4,000.00元，但后续诊疗行为并未实际实施且其未对此申请鉴定，故其该项主张依据不足，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告尹刚于本判决生效之日给付原告许玉莲医疗费22,389.79元、住院伙食补助费2,800.00元、护理费10,632.16元、营养费6,000.00元，以上合计41,821.95元的30%，即12,546.59元;二、驳回原告许玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.00元,由原告许玉莲负担493.00元，由尹刚负担56.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一七年九月七日书记员  吴 烨
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第1969号
原告陕西金维康医药有限责任公司，住所地西安市金花北路51号。
法定代表人赵琪，经理。
被告焦作市民大药房有限公司，住所地焦作市塔南路49号。
负责人张卫红。
本院受理原告陕西金维康医药有限责任公司与被告焦作市民大药房有限公司货款纠纷一案中，原告陕西金维康医药有限责任公司于2005年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西金维康医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费855元由原告陕西金维康医药有限责任公司负担。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 张建文
代理审判员 代红英
二〇〇五年十月二十八日
书 记 员 范水燕
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初132号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人于某，男，1967年4月3日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，个体经营者，南宫市，住。因涉嫌犯拒不执行裁定罪2017年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被南宫市公安局取保候审，2017年9月24日被南宫市人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人于某犯非法处置冻结的财产罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员高昆、王世禄出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月，被告人于某以妻子李某的名义，向袁某借款150000元，借款到期后，于某、李某无法偿还该借款，根据袁某的财产保全申请，南宫市人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀0581民初1343号民事裁定书，2016年9月23日冻结了李某在中国工商银行南宫支行的退休金银行卡(卡号：62×××19）收入20000元；依照袁某再次提出的财产保全申请，2016年11月10日南宫市人民法院作出（2016）冀0581财保151号民事裁定书，轮候冻结了李某的退休金银行卡收入50000元。被告人于某在明知该卡被南宫市人民法院依法裁定冻结的情况下，于2016年10月指使其妻子李某到南宫市社会保险事业管理所擅自变更卡号，后被告人于某将李某工资卡通过ATM机取款，取款后拒不偿还袁某。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人在公安机关的供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人于某在明知其妻子李某的退休金领取卡被南宫市人民法院裁定冻结的情况下，擅自变更卡号、支取卡内现金，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法处置冻结的财产罪追究刑事责任。于某退还了转移的被冻结财产，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月1日，被告人于某以妻子李某的名义向袁某借款150000元，月息5%，按月结息，于某为担保人，并以房产、车辆等物品作抵押。后因于某、李某无法偿还利息，袁某起诉到南宫市人民法院，经调解李某每月偿还1560元，直至偿清袁某本次起诉的标的70000元。经袁某提出财产保全申请，南宫市人民法院于2016年9月20日、2016年11月10日分别作出了（2016）冀0581民初1343号民事裁定书和（2016）冀0581财保151号民事裁定书，先后分两次冻结了于某妻子李某的工资卡(卡号62×××19）收入共计70000元。于某在明知李某银行卡被法院冻结的情况下，谎称银行卡丢失，于2016年10月指使李某到南宫市社会保险事业管理所擅自变更卡号，恶意转移冻结的财产。截止到案发，于某从李某工资卡共取款9914元。2017年6月8日，于某因恶意转移法院冻结的财产被南宫市人民法院拘留15日。
案发后，于某已将转移的被冻结财产9914元退交到本院。
上述事实，有下列证据证实：
（一）公诉机关提供
1、法院移送函、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，2017年6月29日南宫市人民法院以（2017）冀0581执22号移送执行函向南宫市公安局移送于某拒不执行判决、裁定一案，当日南宫市公安局对该案立案侦查；同年7月8日将于某传唤至南宫市公安局，经询问，于某明知其妻子李某银行卡被冻结的情况下，更改银行卡账户，并将新办银行卡内现金支出，致使南宫市人民法院作出的裁定无法执行。
2、被告人于某的供述证实，2016年3月他经营的正荣铝业公司资金周转困难，经人介绍认识袁某，他以其妻子李某的名义向袁某借款150000元，借款期限12个月，月息5分，他为担保人，以李某的退休证和一处房产、三辆轿车作为抵押。借款两个月后因公司经营不善无法偿还利息，袁某到南宫市人民法院提起民事诉讼，法院把他妻子李某的工资卡账户冻结了，过了一段时间需要用钱，他跟妻子说：“你的工资卡让我弄丢了，咱们到南宫市的劳动保险所大厅补办一张新的吧”。他和李某一起在工商银行办理一张新的银行卡，然后又到劳保所大厅谎称工资卡丢了，请求把工资发到这张新的银行卡上，他们填了一张表格并把身份证、退休证、新办的银行卡号交给工作人员，办理了相关手续。变更银行卡后他没有告知南宫法院，每月从这张新的银行卡内支取现金，前后一共支取了9000多元，用于日常开支。李某不知道她工资卡被法院冻结了，该卡一直在他手中保管，南宫法院的裁定书都是他签收的。
3、证人李某的证言证实，被告人于某是她丈夫，2016年的一天，于某说把她的工资卡弄丢了，让她再去补办一张。她到南宫市青年街的工商银行补办了新卡，然后跟于某一起到劳动保险所，于某把新办的银行卡和她的身份证交给保险所的工作人员，具体怎么办的不清楚。新办的银行卡一直由于某保管。她没有收到过南宫市人民法院的裁定书。
4、借款协议书及担保协议、南宫市人民法院民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、拘留决定书证实，2016年3月1日李某向袁某借款150000元，于某为担保人，并以房产、车辆等物品做抵押。后因于某、李某无法偿还利息，袁某起诉到南宫市人民法院，经调解李某每月偿还1560元，直至偿清70000元。袁某提出财产保全申请，南宫市人民法院分两次冻结了李某的工资收入共计70000元。2017年6月8日于某因恶意转移法院冻结的财产9914元被南宫市人民法院拘留15日。
5、中国工商银行银行卡及交易明细、李某变更工资卡说明证实，2016年10月李某到南宫市社会保险事业管理所变更了退休金领取卡，从变更后的银行卡支取现金共计9914元。
6、户籍历史证明证实，被告人于某的户籍登记信息与上述被告人基本情况所列一致，无违法犯罪记录。
（二）被告人提供
现金缴款单证实，被告人于某已将转移的被冻结财产9914元退交到南宫市人民法院。
以上证据经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人于某在明知其妻子李某的退休金银行卡被法院依法冻结的情况下，擅自变更卡号、转移卡内现金，致使法院的生效裁定无法执行，情节严重，其行为已构成非法处置冻结的财产罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于于某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，退还了转移的被冻结财产，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。
综合以上量刑情节，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯非法处置冻结的财产罪，单处罚金三千元。（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨奎茂
审 判 员 任映辉
人民陪审员 韩 冰
二〇一七年十二月四日
法官 助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执01147号
申请执行人张某某，男，1972年4月19日生，汉族，个体，住吉林省四平市。
被执行人高某某，男，1974年6月12日生，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初第01264号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人高某某出执行通知书，责令被执行人在2016年8月5日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人高某某所有的坐落于昌图县XXX镇XXXXX屯组，登记房屋所有权人为高某某，所有权证号：AXXX，建筑面积为216平方米的砖瓦结构房屋一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高某某所有的坐落于昌图县XXXXXX屯组，登记房屋所有权人为高某某，所有权证号：AXXXX，建筑面积为216平方米的砖瓦结构房屋一座。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟星星
二〇一六年六月十七日
书记员 王阿娉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第381号
原告：陈某。
委托代理人：陈永旭。
被告：连某。
原告陈某与被告连某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈永旭到庭参加诉讼；被告连某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2012年2月份认识，于2012年6月份领取结婚证。因婚前缺乏深入了解，婚后双方性格、脾气不合，在生活方式等方面也大相径庭。被告整日游手好闲、不务正业，家庭的生活开支全部由原告赚钱苦苦支撑。更有甚者，被告还不切实际的追求奢侈生活和高档享受，经常要求原告购买各种高档的生活用品。被告脾气非常暴躁，与被告一起期间，原告经常遭受被告的毒打。2014年3月4日，原告向法院提出离婚诉讼，被判决驳回离婚诉讼请求。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故再次起诉，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由双方共同承担。
被告连某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2012年2月14日经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后未生育子女。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。原告曾于2014年3月4日起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求，双方未能恢复和好。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告身份证复印件、结婚证、（2014）温乐虹民初字第80号民事判决书、生效证明及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿成婚，但婚后因家庭琐事发生纠纷而致夫妻关系出现裂痕。原告曾起诉离婚，被判决驳回离婚诉求后，夫妻关系未有改善，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告连某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告连某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一四年十一月二十日
代书记员 游西华
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民监2号
原审原告：忻州市忻府区德胜昌小额贷款有限责任公司，住所地忻州市长征后街31号0047。
法定代表人：刘长才，该公司董事长
委托代理人：刘淑慧，男，1975年4月3日出生，汉族，忻州市人，住××区西层西户，系该公司员工。
委托代理人：张炜炜，山西新震律师事务所律师。
原审被告:原平市日昇家居建材有限公司，住所地原平市平安西大街。
法定代表人王东升，该公司董事长。
原审被告:王东升，男，1966年10月29日出生，汉族，住忻州市××街西户，系原平市日昇家居建材有限公司股东。
原审被告：丁国庆，男，1963年5月1日出生，汉族，浙江省××县人，现住原平市西大街，系原平市日昇家居建材有限公司股东。
原审被告：葛淑丽，女，1974年9月1日出生，汉族，浙江省××县，系原平市日昇家居建材有限公司股东。
原审原告忻州市忻府区德胜昌小额贷款有限责任公司与原审被告原平市日昇家居建材有限公司、王东升、丁国庆、葛淑丽借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）忻中商初字第18号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年五月十一日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民监2号原审原告：忻州市忻府区德胜昌小额贷款有限责任公司，住所地忻州市长征后街31号0047。法定代表人：刘长才，该公司董事长委托代理人：刘淑慧，男，1975年4月3日出生，汉族，忻州市人，住××区西层西户，系该公司员工。委托代理人：张炜炜，山西新震律师事务所律师。原审被告:原平市日昇家居建材有限公司，住所地原平市平安西大街。法定代表人王东升，该公司董事长。原审被告:王东升，男，1966年10月29日出生，汉族，住忻州市××街西户，系原平市日昇家居建材有限公司股东。原审被告：丁国庆，男，1963年5月1日出生，汉族，浙江省××县人，现住原平市西大街，系原平市日昇家居建材有限公司股东。原审被告：葛淑丽，女，1974年9月1日出生，汉族，浙江省××县，系原平市日昇家居建材有限公司股东。原审原告忻州市忻府区德胜昌小额贷款有限责任公司与原审被告原平市日昇家居建材有限公司、王东升、丁国庆、葛淑丽借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）忻中商初字第18号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年五月十一日书记员王鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1313号
原告国产实业（苏州）新兴建材有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人陈哲雄，董事长。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良。
原告国产实业（苏州）新兴建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴维贤到庭参加诉讼；被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国产实业（苏州）新兴建材有限公司诉称：请求判令被告给付货款2211855.80元，并偿付该款从2009年7月1日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告中天建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年5月初，原、被告签订《混凝土买卖合同》一份，合同约定：被告因承建诚河新旅城一期建筑工程，向原告购买C15、C30、C35、C40混凝土约20000立方米，单价按每月建委预拌混凝土公布价（泵送价20粒径，42.5水泥）下浮18％后四舍五入到角计算，非泵送扣除每立方15元；合同总金额按实送方量结算，45米（含）以上长泵加每方10元，P6每方加6元，P8每方加8元，细石每方加15元，添加外加剂SY-
G每方加30元；付款期限为当月供货于第二个月初对帐，第三个月25日前付第一个月货款的70％，第四个月25日前付第二个月货款的70％，第五个月25日前付第三个月货款的70％，依此类推，余款在2009年6月底前付清，同时又约定提供正规发票后付款；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2008年5月20日至2009年1月14日间送交了被告多种规格的混凝土17396立方米，计价5762175.80元。被告收货后，支付了原告货款3550000元，扣除原告同意扣款的7820元，被告尚应支付原告货款2204355.80元。该款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的混凝土买卖合同、结算书、庭审笔录等证据所证实。
关于合同中付款期限的认定：双方在合同中既约定在2009年6月底前付清货款，又约定原告提供正规发票后被告付款，上述约定存在矛盾。原告的解释是：合同是其先盖章后交被告盖章时，被告加上了提供正规发票后付款的字句，但未得到其同意。因被告未到庭答辩，故本院采信原告的陈述，从而认定被告应于2009年6月底前付清货款。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，主要条款明确，意思表示一致，手续完备，应确认为有效合同，对此双方均应恪守履行。被告接受原告货物后，未依约付款，应承担相应的民事责任，除应及时付清所欠原告的货款外，还应赔偿原告因逾期付款而造成的利息损失。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告国产实业（苏州）新兴建材有限公司货款人民币2204355.80元，并赔偿该款从2009年7月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12715元，财产保全费5000元，合计人民币17715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇九年十一月二十日
书记员 时琼芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1193号
原告肖兵。
委托代理人张仁勋，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告廖正银。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
原告肖兵诉被告廖正银民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序于2013年4月26日与8月29日公开开庭进行了审理。原告肖兵及其委托代理人张仁勋，被告廖正银的委托代理人蒋贵霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告在原告处借款35000元用于资金周转，双方约定于2011年年底前偿还，被告向原告出具借条1张。还款期届满后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告肖兵遂起诉至法院，请求判令被告返还借款35000元。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告提供如下证据材料：
1、原、被告身份信息、身份证复印件，证明原、被告的主体资格适格的事实；
2、借条1张，证明被告向原告借款现金35000元，应在2011年3月前还清的事实；
3、收条1张，证明被告于2010年9月30日向原告出具的收条上的签名与借条上的签名一致的事实。
被告辩称，被告从未向原告借款，原告出具的借条上借款人的签名不是被告本人的签名，原、被告之间不存在借贷关系。对原告出具的借条上并于被告的签名申请司法鉴定。被告未向法庭提供证据。
庭审中，法庭向原、被告出示四川求实司法鉴定所出具文书鉴定意见书，鉴定意见为“《借条》借款人处的‘廖正银’签名字迹与送检样本中的‘廖正银’签名字迹，不是同一人书写”，以及鉴定费票据，证明开支鉴定费1600元。
经质证，被告廖正银对原告肖兵出具的证据1、法庭出示的文书鉴定意见书无异议；对证据2的真实性有异议，被告廖正银否认出具该借条，借条签名并非被告书写；被告认为原告提供证据3超过举证时限，对此不予认可。原、被告对鉴定费票据无异议；原告对法庭出示的文书鉴定意见书有异议，认为送检的对比样本未在法庭和原告当面书写，不是被告本人书写，鉴定结论有误，并当庭申请重新鉴定。
对被告无异议的证据1，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。对被告有异议的证据2，根据四川求实司法鉴定所文书鉴定意见书作出的鉴定意见“《借条》借款人处的‘廖正银’签名字迹与送检样本中的‘廖正银’签名字迹，不是同一人书写”，证明借条上签名不是被告书写，对证据2不具有证据的真实性，本院依法不予采信；对被告质证有异议的证据3，原告提供的另一张收条与本案没有事实上的关联性，不具有证明力，本院依法不予采信；对原告有异议的鉴定意见书，因《借条》借款人处的‘廖正银’签名被告否认为本人书写，为此申请笔迹鉴定后，在法庭的主持下，原、被告协商由彭州市人民法院指定具有资质的鉴定机构鉴定，本院因此委托四川求实司法鉴定所进行笔迹鉴定，2013年8月9日四川求实司法鉴定所出具“《借条》借款人处的‘廖正银’签名字迹与送检样本中的‘廖正银’签名字迹，不是同一人书写”的鉴定结论。该鉴定结论程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴定资质，该鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性及证明力。
根据本院认定的上述证据，查明如下案件事实
原告肖兵与被告廖正银系朋友关系。原告诉称2010年9月曾借给被告廖正银35000元现金，后于2011年初向被告催收未果，在彭州市天彭镇欧曼茶楼要求被告出具借条，但在借款和出具借条时均无证人可以作证。庭审中被告否认借款事实，并对借条上廖正银的签名提出异议，并申请对借条中借款人廖正银的签名进行笔迹鉴定。2013年8月1日经原、被告协商，由彭州市人民法院指定具有鉴定资质的鉴定机构对借条中廖正银的签名是否为本人书写进行笔迹鉴定。本院委托四川求实司法鉴定所进行笔迹鉴定，同年8月9日四川求实司法鉴定所作出鉴定结果为“《借条》借款人处的‘廖正银’签名字迹与送检样本中的‘廖正银’签名字迹，不是同一人书写”的鉴定结论，被告垫付鉴定费1600元。原告在庭审中对鉴定意见书提出有异议，并申请重新鉴定，因该鉴定结论程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴定资质，原告申请重新鉴定的理由不能成立，本院当庭予以驳回。
本院认为，原告肖兵主张被告廖正银返还借款现金35000元，因被告对借贷事实予以否认，且原告肖兵出具的借条中借款人的签名经鉴定不是被告廖正银本人书写，原告也没有其他相关证据证明借款事实的存在，因此原告肖兵与被告廖正银之间借贷关系不成立。庭审中，原告虽对鉴定意见书提出异议，并向法院申请重新鉴定，经法院依法审核，四川求实司法鉴定所具有司法鉴定资质，司法鉴定所工作人员具有司法鉴定人职业证书，同时该鉴定机构由原、被告双方协议，彭州市人民法院指定，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论有效，因此原告要求重新鉴定不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条的规定，本院依法对原告的申请不予准许。笔迹鉴定费由原告肖兵承担。原告肖兵要求被告廖正银偿返还借款35000元的诉讼请求缺乏事实和法律上的依据，其诉讼请求本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第二十七条、第四十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖兵对被告廖正银的诉讼请求。
案件受理费675元，鉴定费1600元，共计2275元由原告肖兵负担。原告肖兵负担的鉴定费1600元已由被告廖正银垫付，由原告肖兵于本判决生效之日起五日内一次性支付被告廖正银。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一三年八月三十日
书记员 刘佩云
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1434号
原告：凤城市红旗镇晓丽食用菌加工厂。住所地：凤城市红旗镇黄旗村七组
经营者：秦晓丽，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋光福，系辽宁凡响律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于庆海，系辽宁远方律师事务所实习律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司凤城分公司。住所地：凤城市苗克秀街。
负责人：纪勇，该公司经理。
原告凤城市红旗镇晓丽食用菌加工厂与被告国网辽宁省电力有限公司凤城公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告凤城市红旗镇晓丽食用菌加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复向原告供电；2、请求判令被告赔偿原告损失共计97435元人民币。事实和理由：经营者秦晓丽2015年6月10日注册成立了凤城市红旗镇晓丽食用菌加工厂，其后即开始加工生产食用菌原料。2017年1月24日被告在没有任何理由，也未向原告事先告知的情况下，在原告正在生产时派人直接粗暴地拆除了原告电表，中断向原告供电。事后虽经原告向被告反映情况并要求继续供电，但被告一直不予理睬为防止突然断电造成更大的损失，原告无奈于2017年1月26日购买了发电机，自购柴油发电进行生产。但因此产生的费用过高，严重增加了原告的生产成本。原告认为，被告的行为违反了约定的供电义务，应当继续履行并赔偿因非法断电给原告带来的损失。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国合同法》第113条、180条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望给予支持故提起诉讼，望给予支持。
本院经审查认为：原告所诉被告的断电行为，系2016年12月始凤城市红旗镇人民政府在其所辖镇内开展林业“两乱”专项整治工作中，由红旗镇林业“两乱”专项整治工作领导小组统一组织和协调被告等各部门所实施的行政行为，故原告所诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告凤城市红旗镇晓丽食用菌加工厂的起诉。
案件受理费已收取1120元，退还原告凤城市红旗镇晓丽食用菌加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 杨慧娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许玉红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更569号
罪犯卞国武,男,1968年3月20日出生，汉族，安徽省滁州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月4日作出(2006)深中法刑二初字第278号刑事判决，以罪犯卞国武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯卞国武不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年1月4日作出（2006）粤高法刑二终字第778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年2月1日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第945号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2028年1月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯卞国武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯卞国武的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯卞国武服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯卞国武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年8月24日起至2027年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初176号
原告张强，男，1976年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区不动产登记事务中心，住所地天津市北辰区北辰道375号。
法定代表人任利，主任。
诉讼代理人冯颖，该中心职员。
诉讼代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
第三人天津安利房地产开发有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园泾河道2号。
法定代表人鲍永明，经理。
本院在审理原告张强与被告天津市北辰区不动产登记事务中心履行法定职责一案中，原告于2017年1月10日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审 判 长 张文洪
代理审判员 王传来
人民陪审员 殷佩臣
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1885号
申请执行人季小雨。
被执行人李峰。
申请执行人季小雨与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）豫1303民初1114号民事调解书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款50万元及利息）。本院于2016年11月3日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1114号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行初字第6号
原告彭稳慈，男，1958年8月21日生。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告灵宝市公安局。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，局长。
委托代理人刘可伟，灵宝市公安局民警，代理权限为特别授权。
原告彭稳慈为与被告灵宝市公安局非法扣押纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日在本院十号法庭公开开庭审理了本案。原告彭稳慈及其委托代理人许建树，被告灵宝市公安局委托代理人刘可伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭稳慈诉称，2014年1月6日，我接到外甥陈某急用钱的电话赶去给其送钱，到场后看到许多人在打牌，我不愿意沾染任何与赌博相关的事情，于是谎称没带钱打算立刻走的，无奈打牌的人为安全考虑不让我离开，于是我到另外的房间休息。后来被告灵宝市公安局下辖的金城派出所民警去现场抓赌搜查时将我所带的40000元现金以赌资为名没收，但未出具行政处罚决定书和罚款票据。首先，我并未参与赌博，与被告查处的赌博案件无关，被告在未对我是否参与赌博进行调查询问，亦未对40000元现金与赌博案件是否相关予以核实的情况下，将我个人钱款没收的行为属于滥用职权；其次，被告未按照《中华人民共和国行政处罚法》第八十九条规定的扣押物品的程序履行法定职责，严重违反法定程序。现请求被告返还非法扣押我的40000元现金。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告代理人调查赵某笔录1份。
2、原告代理人调查陈某笔录及陈召辉出庭作证陈述。
3、原告代理人调查李某笔录1份。
以此证明原告并未参与赌博，原告在赵某家的一个房间内休息，被告未出示搜查证对赵某的家进行搜查，同时对原告所在的房间进行了搜查的事实。
被告灵宝市公安局辩称，2014年1月6日晚，灵宝市公安局由治安大队牵头，抽调金城派出所、阳店派出所、特巡警大队的五十余名民警，到灵宝市尹庄镇寺凹村查处一起由陈召辉等人参与的赌博案件。被告在现场清查时，原告在另外的房间内休息，民警只是对原告所处的房间进行简单检查后即行离开，并未将原告带回派出所调查，也未收取彭稳慈任何钱财。在案件办理过程中，民警需向赌博案件的房主进行调查，就电话通知该案发生地的房主到金城派出所接受调查，赵某在彭稳慈陪同下到派出所接受调查，经询问赵某得知，是通过彭稳慈介绍，将自己的房子租给彭稳慈的外甥陈某使用，自己收取租金，民警了解情况后，于当日对陪同来的彭稳慈进行调查询问，并依法制作询问笔录一份，彭稳慈当时并未提到有四万元被扣押，并承认是自己介绍外甥陈某租用本村赵爱层房子开设赌场，因未抓获犯罪嫌疑人陈某，未能对该情况予以核实，故民警当时未对彭稳慈做任何行政处罚。综上，被告依法查处陈某组织开设赌场案并非滥用职权，被告未对原告做任何行政处罚，也未扣押原告所称的四万元。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据材料有：灵宝市公安局金城派出所查处陈某开设赌场案的卷宗一份。以此证明原告并未参与赌博案件，被告未对其作出任何处罚，亦未没收原告任何财物。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为被告出具的证据不全面，应提交被告搜查现场的相关证据材料。被告对原告提交的证据2无异议，对原告提交的其他证据均有异议，认为证据1与被告调查赵某的笔录内容不相符，赵某陈述不清楚陈某租房用于非法活动的内容不属实；认为证据3李某作为赌博案件的当事人，其陈述内容不属实。
本院认为原、被告提交的证据只证实原告未参与赌博，与陈某开设赌场案件无关，但并不能证实原告携带40000元现金到赌博现场，且40000元被被告非法没收的事实。对于被告提交的证据本院将结合案件事实综合分析认定。
本院认为，原告彭稳慈作为被告灵宝市公安局查处陈某开设赌场案件的案外人，并非被告所作具体行政行为的相对人，其合法权益是否受到被告行政行为的侵犯并无相关证据予以证实，故原告与被告所作具体行政行为没有法律上的利害关系，无权对被告行政行为提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭稳慈的起诉。
案件受理费50元，退还原告彭稳慈。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 李茜彤
人民陪审员 孟艳妮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵晓庆
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行初字第6号
原告廖海龙。
被告灵川县公安局交通警察大队。
法定代表人赵康智，大队长。
原告廖海龙因与被告灵川县公安局交通警察大队撤销行政处罚一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，2013年12月18日，被告对原告所有的桂C×××××小型汽车在国道322线329公里250米处超速50%——60%，记分12分，罚款200元，至今原告未收到被告的行政处罚决定�，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第六条、第三十一条、第三十四条之规定，该处罚程序违法。为维护当事人的合法权益，请求判令撤销被告对原告所有的桂C×××××小型汽车的行政处罚。
被告辩称，原告所有的桂C×××××小型汽车在我辖区国道上行驶时速达到77公里，而该路段限速50公里／小时，超速50%——60%。我大队对桂C×××××小型汽车注册登记时留存的电话137××××2313发出短信通知，履行了告知义务。但原告至今未到公安机关交管部门接受违法处理，因此，我大队还未作出行政处罚，不存在予以撤销的情形。
本院认为，原告所有的桂C×××××小型汽车在被告辖区道路超速行驶，被告通过短信通知原告到公安机关交管部门接受违法处理。本案中被告发出的告知行为不属于具体行政行为，只是对被告作出行政处罚决定这一具体行政行为之前的告知�序。由于被告尚未对原告的行为作出作出行政处罚决定，没有侵犯原告的合法权益，故原告的起应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十四条、第五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 俸春萍
人民陪审员 张莉娟
二〇一四年八月十一日
代书 记员 周 毅