wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初71号
原告：王文明，男，1982年3月17日出生，汉族，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于忠，男，1974年4月14日出生，汉族，现住朔州市。
被告：王晓东，男，1970年1月24日出生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心工作人员。
被告：徐文，女，1968年9月19日出生，汉族，现住朔州市。
原告王文明与被告王晓东、被告徐文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于忠，被告王晓东委托诉讼代理人徐聪，被告徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币500万元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2015年1月22日签订《还款承诺书》，约定被告一从原告处借得款项共计人民币500万元整，同时就该借款约定还款承诺如下”一、自承诺书签订起三月后开始还款，从开始还款后不算利息；二、必须每一月还款一次，连续还款；三、每年还款本金额在120万元以上，三年之内必须全部还清；四、如以上三条如甲方有一条没有做到，乙方有权单方处置甲方所抵押的房产”。原告于2013年7月9日以及2013年7月11日以汇款方式向被告一指定账户支付上述借款后，直至原告起诉之日，被告一并未按照《还款承诺书》向原告履行任何还款义务。被告严重违约的行为已使原告债权处于难以实现的风险中，原告因此面临重大经济损失。因被告一与被告二系夫妻关系，上述借款发生在被告一和被告二婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，该由二被告共同向原告偿还借款500万元整，并负担诉讼费。综上所述，二被告的行为已构成严重违约，且给原告造成了严重的经济损失，侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王晓东承认原告王文明在本案中所主张的借款事实，但认为原告应提交原始的借据，被告所借钱财都在澳门输光了，现无力偿还，其向原告借款之事徐文并不知情，借款属于其个人债务，其与徐文已离婚，已将楼房给付徐文及子女生活居住，抵押房产行为无效。
被告徐文辩称，我没有向王文明借过款，也不清楚王晓东500万借款一事，故我不承担任何责任。
本院认为，被告王晓东承认原告王文明在本案中主张的借款事实，故对原告王文明主张的借款事实予以确认。被告王晓东向原告王文明借款后，理应按约归还，其未按约定及时偿还借款，构成违约。故对原告主张的要求王晓东偿还借款之诉求，本院予以支持。二被告曾系夫妻关系，双方于2014年12月10日办理离婚登记手续，现原告所提供证据不能证实该笔借款产生于双方夫妻关系存续期间，故对原告主张要求被告徐文承担共同还款责任之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后十五日内偿还原告王文明借款500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石磊磊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2168号
原告王耀曾，男，1962年9月15日出生，汉族，住西平省。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告于洪发，男，1965年7月16日出生，汉族，住西平县。
原告王耀曾与被告于洪发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士林到庭参加了诉讼，被告于洪发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀曾诉称：2011年4月被告于洪发向我借款，2015年9月6日经双方结算，被告还需偿还我70000元欠款，同时被告出具了借条和保证书，约定月息一分，借款期限一年半，并保证每月还款4000元和支付相应利息，如违约被告愿意承担违约金5000元。2016年因被告未还款，原告起诉到法院，西平县法院作出（2016）豫1721民初570号判决，判令被告偿还原告借款24000元及利息4200元。经原告申请强制执行，被告已归还借款24000元。余款已到期，但被告一直拖欠未还。请求法院依法：1、判令被告偿还借款46000元并支付2016年4月至2017年6月30日的利息6900元，对于2017年7月1日以后的利息请求判令被告按照约定的月息一分支付；2、诉讼费由被告承担。
被告于洪发未答辩。
经审理查明：被告于洪发于2015年9月6日向原告王耀曾出具欠款条和保证书各一份，借款条载明：“今借到王耀曾人民币（大写）柒万元整（小写）70000元。月息壹分，期限壹年半。借款人：于洪发。2015年9月6日。”保证书载明：“本人保证每月还款肆仟元整并结息。如违约，本人愿承担违约金伍仟元整。保证人：于洪发。2015年9月6号。”后经原告王耀曾多次催要，被告于洪发归还借款24000元，但余款76000元及相应利息一直拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠款条、保证书及西平县法院民事判决书各一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限、数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给被告，被告给原告出具了借款条和保证书，双方之间形成了合法的借贷关系，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告将款借给被告使用后，被告没有及时按照约定偿还借款及相应利息，是以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约。故对于原告要求被告偿还借款46000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
被告于洪发于本判决生效后五日内归还原告王耀曾借款46000元及相应利息。（利息自2016年4月起计算至本判决确定的还款之日止，并按双方约定的利率月息1分执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取562元，由被告于洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年八月二十九日
书记员 时慧洁
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终10099号
上诉人（原审被告）：冀胜利，男，1948年8月28日出生，汉族，中国广顺房地产业开发公司退休职工，现住北京市石景山区。
委托代理人：马纲权，北京莫少平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：翟森，男，汉族，1972年2月27日出生，汉族，北京红线影视咨询有限责任公司副总经理，现住北京市顺义区。
委托代理人：刘润民，北京莫少平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：项国员，男，汉族，1955年10月28日出生，个体经营者，现住唐山市。
委托代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。特别授权代理。
上诉人冀胜利、翟森因与被上诉人项国员民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀胜利委托诉讼代理人马纲权、翟森委托诉讼代理人刘润民、被上诉人项国员委托诉讼代理人杜文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀胜利上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定借款事实错误被上诉人向上诉人给付的款项，是为办理李国庆诈骗一案而支付的公关费，故双方之间不存在借款合同关系。上诉人之所以向被上诉人出具借条，原因是2015年8月26日被上诉人将上诉人非法拘禁起来，胁迫上诉人所签署，内容完全是虚假的。同时，一审判决对借款的过程、目的、用途等基本事实亦未查清。2、退一少说，即使借贷关系成立，但现有证据只能证明被上诉人向上诉人给付了10万元，但对于其余的30万元，现有证据不能证明上诉人向被上诉人进行了实际给付。
项国员答辩称：本案借贷关系明确，事实清楚，有足够证据予以证实，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
翟森答辩称：我方认为项国员转账给翟森的30万元，翟森已用于公关费花销了，而没有交给冀胜利，并且项国员也未让翟森交给冀胜利。所以我方认为一审判决认定事实错误，应驳回项国员的诉讼请求。
项国员向一审法院起诉请求：1、冀胜利、翟森偿还项国员借款本金400000元，并自2015年8月26日起以借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由冀胜利、翟森承担。
一审法院认定事实：项国员与冀胜利系朋友关系。冀胜利与翟森系父子关系。项国员按照冀胜利的要求，于2015年5月14日向冀胜利的个人银行账户转入人民币100000元，后又于2015年5月25日，向翟森的个人银行账户转入人民币300000元。2015年7月27日，项国员、冀胜利签订了《借条》一份，主要内容为：”冀胜利借项国员人民币肆拾万元整（2015年5月14日借款10万元；2015年5月23日借款30万元），冀胜利本人承诺：本人于2015年8月25日前，归还项国员全部借款。如到期不能归还，本人愿按银行同期贷款利率的4倍支付利息。发生争议时，同意在唐山市路北区人民法院起诉。”项国员与冀胜利分别在出借人和借款人处签字、按手印。借条签订后，冀胜利未按照借条中承诺的向原告项国员偿还借款本金。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告项国员主张被告冀胜利向其借款，并提交了由原、被告签名并按了手印的《借条》及原告向被告汇款的凭证为证，且被告冀胜利、翟森提交的证据不足以反驳原告的主张，故可以认定原告项国员与被告冀胜利之间的借款事实成立。因被告冀胜利未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告项国员要求被告冀胜利偿还借款本金400000元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。虽然原告项国员提交了其向被告翟森汇款人民币300000的凭证，但《借条》中并无被告翟森的签名及手印，原告项国员亦无其他证据证实被告翟森系实际借款人，故对原告项国员要求被告翟森偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。原、被告在《借条》中关于借款利率的约定过高，本院对其符合法律规定的部分予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告冀胜利于本判决生效之日起十日内给付原告项国员借款人民币400000元，并自2015年8月26日起以人民币400000元为基数按照年息24%给付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告项国员其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4474元，由被告冀胜利负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为:被上诉人项国员主张上诉人冀胜利向其借款，并提交了由其与冀胜利签名并按了手印的《借条》及汇款的凭证，因冀胜利提交的证据不足以反驳项国员的主张，故一审法院认定项国员与冀胜利之间的借款事实成立并无不妥。因冀胜利未能履行还款义务，故应当承担相应的民事责任，原审判决并无不当。综上所述，上诉人冀胜利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人冀胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员李木子
审判员康永杰
二〇一七年十二月十八日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终10099号上诉人（原审被告）：冀胜利，男，1948年8月28日出生，汉族，中国广顺房地产业开发公司退休职工，现住北京市石景山区。委托代理人：马纲权，北京莫少平律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：翟森，男，汉族，1972年2月27日出生，汉族，北京红线影视咨询有限责任公司副总经理，现住北京市顺义区。委托代理人：刘润民，北京莫少平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：项国员，男，汉族，1955年10月28日出生，个体经营者，现住唐山市。委托代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。特别授权代理。上诉人冀胜利、翟森因与被上诉人项国员民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀胜利委托诉讼代理人马纲权、翟森委托诉讼代理人刘润民、被上诉人项国员委托诉讼代理人杜文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀胜利上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定借款事实错误被上诉人向上诉人给付的款项，是为办理李国庆诈骗一案而支付的公关费，故双方之间不存在借款合同关系。上诉人之所以向被上诉人出具借条，原因是2015年8月26日被上诉人将上诉人非法拘禁起来，胁迫上诉人所签署，内容完全是虚假的。同时，一审判决对借款的过程、目的、用途等基本事实亦未查清。2、退一少说，即使借贷关系成立，但现有证据只能证明被上诉人向上诉人给付了10万元，但对于其余的30万元，现有证据不能证明上诉人向被上诉人进行了实际给付。项国员答辩称：本案借贷关系明确，事实清楚，有足够证据予以证实，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。翟森答辩称：我方认为项国员转账给翟森的30万元，翟森已用于公关费花销了，而没有交给冀胜利，并且项国员也未让翟森交给冀胜利。所以我方认为一审判决认定事实错误，应驳回项国员的诉讼请求。项国员向一审法院起诉请求：1、冀胜利、翟森偿还项国员借款本金400000元，并自2015年8月26日起以借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由冀胜利、翟森承担。一审法院认定事实：项国员与冀胜利系朋友关系。冀胜利与翟森系父子关系。项国员按照冀胜利的要求，于2015年5月14日向冀胜利的个人银行账户转入人民币100000元，后又于2015年5月25日，向翟森的个人银行账户转入人民币300000元。2015年7月27日，项国员、冀胜利签订了《借条》一份，主要内容为：”冀胜利借项国员人民币肆拾万元整（2015年5月14日借款10万元；2015年5月23日借款30万元），冀胜利本人承诺：本人于2015年8月25日前，归还项国员全部借款。如到期不能归还，本人愿按银行同期贷款利率的4倍支付利息。发生争议时，同意在唐山市路北区人民法院起诉。”项国员与冀胜利分别在出借人和借款人处签字、按手印。借条签订后，冀胜利未按照借条中承诺的向原告项国员偿还借款本金。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告项国员主张被告冀胜利向其借款，并提交了由原、被告签名并按了手印的《借条》及原告向被告汇款的凭证为证，且被告冀胜利、翟森提交的证据不足以反驳原告的主张，故可以认定原告项国员与被告冀胜利之间的借款事实成立。因被告冀胜利未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告项国员要求被告冀胜利偿还借款本金400000元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。虽然原告项国员提交了其向被告翟森汇款人民币300000的凭证，但《借条》中并无被告翟森的签名及手印，原告项国员亦无其他证据证实被告翟森系实际借款人，故对原告项国员要求被告翟森偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。原、被告在《借条》中关于借款利率的约定过高，本院对其符合法律规定的部分予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告冀胜利于本判决生效之日起十日内给付原告项国员借款人民币400000元，并自2015年8月26日起以人民币400000元为基数按照年息24%给付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告项国员其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4474元，由被告冀胜利负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为:被上诉人项国员主张上诉人冀胜利向其借款，并提交了由其与冀胜利签名并按了手印的《借条》及汇款的凭证，因冀胜利提交的证据不足以反驳项国员的主张，故一审法院认定项国员与冀胜利之间的借款事实成立并无不妥。因冀胜利未能履行还款义务，故应当承担相应的民事责任，原审判决并无不当。综上所述，上诉人冀胜利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人冀胜利负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二〇一七年十二月十八日书记员刘莎娜
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初269号
原告：李改勤，女，1983年2月20日出生，汉族，住芮城县xx镇x村x组，农民。
被告：金永革，男，1971年1月16日出生，汉族，住芮城县x路口x饭店，农民。
本院在审理原告李改勤与被告金永革承揽合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日以双方已私下调解达成共识为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李改勤在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李改勤撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
审判员 焦春涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯晓科
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1503号
原告：赵坤，男，1979年6月18日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：安徽安诺伊精密模具有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇工业园区管委会（安诺伊大道1号），统一社会信用代码9134118108033590XL。
法定代表人：吕开山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者
原告赵坤诉被告安徽安诺伊精密模具有限公司（以下简称安诺伊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤及其委托诉讼代理人朱良鸿、被告安诺伊公司的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还租赁设备及租金（租金按200元/天，自2016年12月20日起计算至设备返还之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日原告将三台空压机、三相电缆一捆租赁给被告使用，并补签了《安徽安诺伊精密模具有限公司空压机租赁合同》一份。合同约定租期11天，每天租金200元。租赁期限届满后，原告多次要求被告返还租赁设备及租金，被告拒不返还。现原告诉至法院，请求判如所请。
安诺伊公司辩称，本案是一起恶意诉讼，是原告与被告公司股东邱艳串通引起的，是为了对被告及其法定代表人施加压力。开庭前被告已经向法庭要求延期审理，理由是邱艳伪造被告公司的合同专用章，被告要向公安机关报案。被告认为，原、被告之间不存在租赁关系，被告没有向原告租赁空压机，该空压机是原告为被告施工时留在被告处的。被告从来没有拒绝原告将上述设备拿走，但是原告必须有证明空压机权属的手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《安徽安诺伊精密模具有限公司空压机租赁合同》及收条上均有安诺伊公司盖章，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告将三台空压机、三相电缆一捆租赁给被告使用，并补签了《安徽安诺伊精密模具有限公司空压机租赁合同》一份。合同约定：租期为11天，每天租金为200元，付款期限为租赁期限届满之日起两个月内。租赁期限届满后，原告多次要求被告返还上述赁设备及租金，但被告一直未返还。另查明，被告在本案庭审结束之日将上述租赁设备返还给了原告，但拒绝支付租金。现原告诉至法院要求被告给付租金25000元（租金按200元/天，自2016年12月20日起计算至2017年4月24日止）。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。租赁期满，承租人负有返还租赁物、支付租金的义务。承租人未按合同约定履行合同义务，造成出租人损失的，应当承担赔偿责任。本案中，出租人赵坤按约将空压机等设备交付承租人安诺伊公司使用，已完成租赁合同约定的义务。租赁期满后，承租人安诺伊公司未按约定返还租赁设备且拒绝给付租金的行为违反了法律规定，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告按200元/天给付租金及租赁设备被占用期间租金损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告安徽安诺伊精密模具有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告赵坤租金及租金损失合计25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告安徽安诺伊精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年五月三日
书记员 何开祥
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15109号
上诉人（原审被告）：深圳市汇科优品科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围惠东工业园B栋厂房1楼东面，统一社会信用代码91440300071786303Q。
法定代表人：潘海银。
被上诉人（原审原告）：深圳市弗瑞鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A区六楼620号（办公场所）。
法定代表人：李娟。
委托诉讼代理人：习军，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张国军，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省剑阁县。
原审被告：潘海银，男，壮族，1987年9月10日出生，住广西扶绥县。
上诉人深圳市汇科优品科技有限公司因与被上诉人深圳市弗瑞鑫电子有限公司、张国军、原审被告潘海银买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初479号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市汇科优品科技有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市汇科优品科技有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市汇科优品科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终15109号上诉人（原审被告）：深圳市汇科优品科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围惠东工业园B栋厂房1楼东面，统一社会信用代码91440300071786303Q。法定代表人：潘海银。被上诉人（原审原告）：深圳市弗瑞鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A区六楼620号（办公场所）。法定代表人：李娟。委托诉讼代理人：习军，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张国军，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省剑阁县。原审被告：潘海银，男，壮族，1987年9月10日出生，住广西扶绥县。上诉人深圳市汇科优品科技有限公司因与被上诉人深圳市弗瑞鑫电子有限公司、张国军、原审被告潘海银买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初479号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市汇科优品科技有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市汇科优品科技有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市汇科优品科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年九月十一日书 记 员 廖嘉颖（兼）
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终114号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市城乡规划建设委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人丁勇，主任。
诉讼代理人李晓旺，本溪市房屋开发管理办公室工作人员。
诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市城乡规划建设委员会不履行法定职责一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月10日，原告孟宪国通过邮寄形式向被告本溪市城乡规划建设委员会提出申请公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息。2016年4月25日，被告对原告作出了《依申请答复情况》，原告对此不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出复议决定撤销了被告作出的《依申请答复情况》，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告认为被告没有在法定期限内重新作出答复，故诉至法院，请求确认被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定期限内履行信息公开行为违法及公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息，案件诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告于2017年4月12日，依据辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议决定内容对原告作出了信息告知书，告知其该信息不属于公开范围。另查，2013年11月27日，原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿（产权调换）协议书。
原审法院认为，原告孟宪国申请公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取的相关政府信息之情形，无论被告本溪市城乡规划建设委员会是否逾期履行法定职责与原告不存在利害关系，原告孟宪国对此提起行政诉讼，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费五十元，返还原告孟宪国。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，确认被上诉人不履行辽住建复法字[2016]26号行政复议决定书行为违法，判令重新作出答复，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人根据自身生产、生活的特殊需要，有权申请公开相关政府信息，且已得到了辽宁省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定的支持，故一审法院认为上诉人不具备主体资格错误、认为“无论被上诉人是否逾期履行法定职责与上诉人没有利害关系”，属于完全罔顾事实，明显错误。
本院认为，上诉人已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，故上诉人申请公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息，无论被上诉人本溪市城乡规划建设委员会是否履行公开信息职责对上诉人的利益不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定正确，予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行终114号上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）本溪市城乡规划建设委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人丁勇，主任。诉讼代理人李晓旺，本溪市房屋开发管理办公室工作人员。诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市城乡规划建设委员会不履行法定职责一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月10日，原告孟宪国通过邮寄形式向被告本溪市城乡规划建设委员会提出申请公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息。2016年4月25日，被告对原告作出了《依申请答复情况》，原告对此不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出复议决定撤销了被告作出的《依申请答复情况》，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告认为被告没有在法定期限内重新作出答复，故诉至法院，请求确认被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定期限内履行信息公开行为违法及公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息，案件诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告于2017年4月12日，依据辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议决定内容对原告作出了信息告知书，告知其该信息不属于公开范围。另查，2013年11月27日，原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿（产权调换）协议书。原审法院认为，原告孟宪国申请公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取的相关政府信息之情形，无论被告本溪市城乡规划建设委员会是否逾期履行法定职责与原告不存在利害关系，原告孟宪国对此提起行政诉讼，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费五十元，返还原告孟宪国。上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，确认被上诉人不履行辽住建复法字[2016]26号行政复议决定书行为违法，判令重新作出答复，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人根据自身生产、生活的特殊需要，有权申请公开相关政府信息，且已得到了辽宁省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定的支持，故一审法院认为上诉人不具备主体资格错误、认为“无论被上诉人是否逾期履行法定职责与上诉人没有利害关系”，属于完全罔顾事实，明显错误。本院认为，上诉人已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，故上诉人申请公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息，无论被上诉人本溪市城乡规划建设委员会是否履行公开信息职责对上诉人的利益不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一七年九月二十六日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1616号
原告钟某某。
委托代理人杨某。
被告高某某。
本院在审理原告钟某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
审判员 唐湖洲
二〇一六年六月二十一日
书记员 曾 丽
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初466号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某甲，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月20日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲与张某乙曾系男女朋友，期间张某乙用被告人张某甲的身份证登记办理了手机号码，并用该手机号码绑定开通支付宝账户。二人分手后，被告人张某甲拿回手机号码。2015年8月份开始，被告人张某甲利用该手机号码通过支付宝“找回登录密码”功能重置张某乙支付宝账户的登录密码和支付密码，先后多次盗刷该支付宝账户绑定的张某乙的3张信用卡，共计人民币34978.79元。
案发后，被告人张某甲家属自行退赔被害人张某乙本金及利息共计人民币43000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述及其出具的情况说明、证人罗某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单、支付宝交易记录明细、信用卡对账单、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人张某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年五月四日
代书 记员 杜娇娇
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第43号
申请执行人：池仁祥，男，住汕尾市城区。
被执行人：徐世群，男，住汕尾市区。
池仁祥与徐世群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民一初字第405号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐世群应付还申请人池仁祥借款人民币18000元。但被执行人徐世群未履行调解书确定的义务。根据池仁祥的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
本案执行中，因查无被执行人徐世群有可供执行的财产，申请执行人池仁祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕城法执字第43号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：余洪涛
审 判 员 ：黄燕平
代理审判员 ：罗文彬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 ：刘学聪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执196号
申请执行人罗娜
被执行人罗学明
申请执行人罗娜与被执行人罗学明抚养费纠纷一案,本院作出的(2015)浏未民初字第00153号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人抚养费每月1500元直至申请执行人独立生活为止，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，账户无存款；4、经向工商登记部门查询，无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，无车辆信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏未民初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈鸿熠
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保132号
申请人：王爱芳，女，汉族，1970年12月25日出生，住登封市。
被申请人：申帅凯，男，汉族，1987年10月6日出生，住登封市。
申请人王爱芳于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人申帅凯驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，申请人王爱芳向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供的5万元保函（编号：AZHZZ07Z0117Q000011V）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人申帅凯所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李金霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2121-1号
申请执行人赵旬朋，男，1980年8月29日出生，汉族。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
本院在执行赵旬朋与西安御润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人赵旬朋依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初927号民事判决，向本院申请执行，执行标的为4068.67元及利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款4090元并发还申请执行人赵旬朋,执行费50元西安御润房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112民初927号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年五月十六日
书记员 田丰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执异字第00021号
异议人中国光大银行西安边家村支行，住所地西安市碑林区友谊西路***号。
主要负责人孟真，行长。
委托代理人王惠玲，中国光大银行西安分行职员。
委托代理人刘云龙，中国光大银行西安边家村分行职员。
申请执行人陕西凯华工贸有限公司，住所地西安市新城区含元路七号A235号。
法定代表人余华伟，总经理。
委托代理人仲辉，西安市新城区农工局法律服务所工作者。
被执行人陕西顶坤实业有限责任公司，住所地西安市新城区含元路22号10907室。（未到庭）。
法定代表人徐坤明，董事长。
本院在执行陕西凯华工贸有限公司与陕西顶坤实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人中国光大银行西安边家村支行提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国光大银行西安边家村支行称，2013年1月7日，其支行与被执行人陕西顶坤实业有限责任公司签订《中国光大银行西安分行陕西顶坤实业有限责任公司采购卡分期透支业务合作协议》等系列合作文件，约定被执行人向满足中国光大银行小微采购卡业务操作办法要求条件的9位借款人投放金额为900万元贷款，被执行人在异议人处设立保证金账户，对借款人提供担保，借款人未按照约定偿还贷款的，异议人有权从保证金账户内进行扣划。2013年3月8日、5月3日，新城区法院两次冻结该保证金账户内的180万元，冻结回执中注明“担保保证金”。6月26日新城法院以（2013）新执二字第00351号协助扣划存款通知书将该保证金账户内的180万元扣划至西安市新城区人民法院执行款专户。截止7月31日陕西顶坤实业有限公司小微采购卡贷款业务在异议人处已有2名客户发生5期逾期，2名客户发生4期逾期，逾期金额合计3499679.62元，因保证金账户资金被扣划导致异议人无法扣划予以贷款款项。现请求法院考虑该笔被扣划的款项属于保证金款，退回被扣划的保证金180万元并解冻该保证金账户。
申请执行人陕西凯华工贸有限公司称，异议人要求解除冻结没有法律依据，协助扣划存款通知书回执上显示陕西顶坤在光大银行的存款180万，所以我们认为该笔存款是可以用以偿还欠款，现款项已经扣划至法院账户，执行程序已经完结，异议人提出的保证金账户优先受偿的问题，应是异议人和申请人在同一条件的时候可以优先受偿，现在我们已经扣划执行完结，所以异议人不能优先受偿，请求法院裁定驳回异议人的申请。
本院查明：陕西凯华工贸有限公司与陕西顶坤实业有限责任公司借款合同纠纷一案在审理过程中，应陕西凯华工贸有限公司申请，我院作出（2013）新民二初字第00467号民事裁定书，冻结陕西顶坤实业有限责任公司在异议人处的保证金账户保证金180万元，冻结回执中注明“担保保证金”。2013年5月28日，原、被告达成调解协议，我院作出（2013）新民二初字第00467号民事调解书，被告于调解书生效后三日内偿还借款180万元，因被告未按调解书履行义务，陕西凯华工贸有限公司于2013年6月3日向我院申请强制执行。
2013年6月26日新城法院以（2013）新执二字第00351号协助扣划存款通知书将该保证金账户内的180万元扣划至西安市新城区人民法院执行款专户。
异议人中国光大银行西安边家村支行于2013年1月7日与被执行人陕西顶坤实业有限责任公司签订《中国光大银行西安分行陕西顶坤实业有限责任公司采购卡分期透支业务合作协议》等系列合作文件，约定被执行人向满足中国光大银行小微采购卡业务操作办法要求条件的9位借款人投放金额为900万元贷款，被执行人在异议人处设立保证金账户，对借款人提供担保，借款人未按照约定偿还贷款的，异议人有权从保证金账户内进行扣划。截止7月31日陕西顶坤实业有限公司小微采购卡贷款业务在异议人处已有2名客户发生5期逾期，2名客户发生4期逾期，逾期金额合计3499679.62元。
本院认为，被执行人陕西顶坤实业有限责任公司与中国光大银行西安边家村支行签订采购卡分期透支业务合作协议，设立保证金专用账户，并按约定在异议人该账户存入保证金180万元，债务人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。故该笔资金属保证金性质，人民法院可以采取冻结措施，但不得扣划。故异议人申请将已扣划至我院执行账户的保证金180万元退回的请求理由成立，本院予以支持；其申请对该账户解除冻结的请求于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销我院作出的（2013）新执二字第00351号协助扣划存款通知书，将扣划至西安市新城区人民法院执行款专户内的180万元退回异议人中国光大银行西安边家村支行保证金专用账户。
驳回异议人中国光大银行西安边家村支行申请对账户解除冻结的请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 管 毅
二〇一三年十一月十四日
书记员 白皎皎
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2490号
原告：江苏海建股份有限公司，住所地海安县曲塘镇双楼路198号。
法定代表人：周斌，江苏海建股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
被告：北京市工业设计研究院有限公司，住所地北京市西城区广外大街甲275号。
法定代表人：沈安东，北京市工业设计研究院有限公司董事长。
本院在审理原告江苏海建股份有限公司诉被告北京市工业设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏海建股份有限公司于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告江苏海建股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏海建股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1204元减半收取602元，由原告江苏海建股份有限公司负担。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 任泱泱
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1062号
原告：金寨汇丰商砼有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区。组织机构代码55633670－6。
法定代表人：潘超良，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地渐江省绍兴市上虞百官街道江东路588号11楼。统一社会代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏泉江，男，1987年7月10日生，汉族，公司职员，住渐江省杭州市下城区。
原告金寨汇丰商砼有限公司（以下简称汇丰公司）与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托诉讼代理人杜德文，被告五洋公司的委托诉讼代理人魏泉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠的商砼款1656.3301万元并按日万分之五的标准支付违约金至欠款付清之日止；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原、被告签订《预拌凝泥土供应合同》，约定原告向被告出售凝泥土，用作被告承建的金寨亚夏汽车城项目。同时还约定了被告的付款方式和期限、违约责任。至2016年12月，经结算，双方确认，原告向被告供应商砼量总计100352.5立方米，计款3526.3301万元，扣除已支付1870万元，下欠1656.3301万元。根据约定，被告还应根据欠款金额，从拖欠之日起，按日万分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金至欠款付清之日止。现为维护合权益，特依法提起诉讼。
汇丰公司为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1.原、被告企业信息，证明原、被告身份。
2.商砼买卖确认单，汇总单，证明被告实际使用原告提供的商砼总量及商砼款的拖欠金额。
3、混泥土供应合同书，证明原告、被告买卖合同关系及违约责任的约定。
五洋公司辩称：对欠付汇丰公司商砼款的总数额1656.3301万元不持异议。但对汇丰公司要求现在支付欠款及承担违约责任有异议，因为根据双方合同约定，每次付款前，汇丰公司应提供相应的发票，现在该公司未提供相应的供货发票，因此五洋公司付款条件并未成就，所以不存在违约。同时由于合同期限是2015年1月12日至2016年1月12日，合同期外的供货不应按合同约定计算违约金。即使承担违约金，也应按照相应的银行同期贷款利率计算。
五洋公司没有向法庭提交证据。
经庭审质证，五洋公司对下欠汇丰公司的商砼款的总额未有异议，所以应视为对证据1、2无异议。对3的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，因为原告并未提供发票，所以要求我方付款是不符合要求的。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：384.2135万元。为进一步明确供需双方的权利义务，2015年1月12日，汇丰公司与五洋公司签订《预拌混凝土供应合同》，约定由汇丰公司向五洋公司供应预拌混凝土，并对付款方式、期限及违约责任等，进行了明确约定，按该约定，如果五洋公司不按合同约定付款，按照所欠金额承担每日万分之五的违约金。2015年1月至12月，五洋公司共欠汇丰公司商砼款268.05万元。2016年1月至12月，五洋公司共欠汇丰公司1004.0662万元。以上共计1656.329918万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。五洋公司欠汇丰公司商砼款16563299.18元，双方当事人未有异议，基于《预拌混凝土供应合同》应予支付，并应承担相应的违约责任。本案争议的焦点是：一、该欠款给付的条件是否成就；二、违约金如何计算。
关于焦点一、根据《预拌混凝土供应合同》第三条第二款的约定，付款方式是五洋公司每次付款前，汇丰公司需提供真实且符合甲方要求的发票，本院认为，汇丰公司是经工商部门登记，拥有相应资质的正规企业，五洋公司并没有提供证据证实汇丰公司不能够提供相应的供货发票，因此，五洋公司以汇丰公司未提供相应的发票作为付款的前提条件来对抗汇丰公司的诉讼请求，理由不能成立，本院不予采信。
关于焦点二、庭审后，五洋公司就如何计算违约金，提供了一份《违约金合计总表》，对此表，汇丰公司提出书面质证意见称，接受五洋公司的计算方案，并只主张支付从相应的应付款之日起至起诉之日止期间的224.73万元，其余部分放弃，本院对此予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于判决生效后五日内给付原告金寨汇丰商砼有限公司混凝土款1656.3299万元及违约金224.73万元；
二、驳回原告金寨汇丰商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98643.5元，保全费5000元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 田 世 清
人民陪审员 张 菊 如
人民陪审员 詹 芃
二〇一七年十月十三日
书 记 员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初576号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人熊态彬，男，1973年1月29日生，暂住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月5日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人熊态彬犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人熊态彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年7月中旬，被告人熊态彬在南通市通州区川姜镇实施盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，共计价值人民币5616元。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月10日晚上8时，被告人熊态彬来到南通市通州区川姜镇百哲药店门口，将被害人杨某停放在此处的一辆黑色绿能牌踏板式电瓶车窃走（经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1476元）。后被告人熊态彬将该电瓶车销赃，得款人民币260元。
2.2017年7月12日晚8时许，被告人熊态彬来到南通市通州区川姜镇吉麦隆超市门口，将被害人刘某停放在此的一辆白色雅迪牌踏板式电瓶车窃走（经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1929元）。被告人熊态彬将该电瓶车停放至南通市通州区川姜镇三圩埭村村委会停车场。
3.2017年7月13日上午，被告人熊态彬来到南通市通州区川姜镇三圩埭村村委会停车场，欲取回昨日盗窃的电瓶车，但被告人熊态彬无法认出昨日盗窃的电瓶车，遂将被害人薛某的白色绿佳牌电瓶车窃走（经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2211元）。
2017年8月4日，被害人薛某发现被盗电瓶车后报警，民警将被告人熊态彬抓获。到案后，被告人熊态彬如实供述了上述犯罪事实。民警已将被盗的雅迪牌电瓶车、绿佳牌电瓶车发还被害人刘某、薛某，被告人熊态彬家属已代其退赔被害人杨某。
上述事实，被告人熊态彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、刘某、薛某的陈述，证人梁某、俞某的证言及辨认笔录，南通市通州区公安局制作的检查笔录及照片、搜查笔录及照片、出具的发还清单、发破案经过、调取的监控视频（含截图、解读），南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人杨某出具的情况说明，以及被告人熊态彬的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊态彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊态彬到案后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人熊态彬当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊态彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年九月十八日
书 记 员 俞振权
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第927号
罪犯张志桥，农民。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）恩中刑初字第5号刑事判决：被告人张志桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯爆炸罪（未遂），判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年7月31日作出（2009）鄂刑二复字第10号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年9月26日作出（2011）鄂刑执字第999号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张志桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯张志桥自2011年9月26日裁定减为无期徒刑后，已经服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得5次季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张志桥自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得5次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张志桥的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月24日起至2033年11月23日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初192号
原告：庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店，住所地安徽省庐江县盛桥镇盛庐路老大桥处。
经营者：王荣章，男，1957年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：郭有勤，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店与被告郭有勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，因郭有勤下落不明，依法转为普通程序进行了审理。原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店的经营者王荣章及委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼、被告郭有勤经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告货款60992元；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在庐江县××××街道从事农资经营。被告是从事农田承包大户，自2013年开始在原告�赊购农药、化肥，截止2013年年底，被告尾欠原告农药、化肥款17123元，由被告在原告记账单上签字予以认可。后被告自2014年1月15日至2014年9月15日在原告处相继赊购农药、化肥总计货款为43869元。上述每笔赊欠货款均由被告在原告记账单上签字予以认可。因此，被告尾欠货款及赊欠货款共计60992元。后经原告多次催要，被告至今未付。
郭有勤未作答辩。
本案原告向本院提交了记账单一份，证明被告欠原告货款的事实。
本院经审查，对原告提供的记账单真实性予以确认，但记账单中记载的三笔金额分别为248元、180元、1760元，因均没有欠款人的签字确认，另一笔金额1705元欠款人栏签字为“郭海生”而非本案原告且原告没有证据证明其与“郭海生”之间的关系，故对该四笔款项计3893元，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告多次向原告购买农药、化肥，累计被告欠农资款57099元，均由被告在原告记账单上签字予以确认。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告之间存在买卖农药的合同关系，原告已向被告交付了农药，但被告未及时支付农资款，显然违约。故原告要求被告立即支付农资款57099元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告另主张被告欠农资款计3893元的主张，本院认为，原告虽然提交了相关的记录，但这些记录由原告经营者自己书写，没有欠款人的签字确认或欠款人栏签字为他人而非原告，且原告未提供其他证据予以证明，故本院对原告另要求被告给付3893元农资款的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郭有勤欠原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店农资款57099元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费350元，均由被告郭有勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 章玉婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有�定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初192号原告：庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店，住所地安徽省庐江县盛桥镇盛庐路老大桥处。经营者：王荣章，男，1957年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：郭有勤，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店与被告郭有勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，因郭有勤下落不明，依法转为普通程序进行了审理。原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店的经营者王荣章及委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼、被告郭有勤经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告货款60992元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庐江县××××街道从事农资经营。被告是从事农田承包大户，自2013年开始在原告�赊购农药、化肥，截止2013年年底，被告尾欠原告农药、化肥款17123元，由被告在原告记账单上签字予以认可。后被告自2014年1月15日至2014年9月15日在原告处相继赊购农药、化肥总计货款为43869元。上述每笔赊欠货款均由被告在原告记账单上签字予以认可。因此，被告尾欠货款及赊欠货款共计60992元。后经原告多次催要，被告至今未付。郭有勤未作答辩。本案原告向本院提交了记账单一份，证明被告欠原告货款的事实。本院经审查，对原告提供的记账单真实性予以确认，但记账单中记载的三笔金额分别为248元、180元、1760元，因均没有欠款人的签字确认，另一笔金额1705元欠款人栏签字为“郭海生”而非本案原告且原告没有证据证明其与“郭海生”之间的关系，故对该四笔款项计3893元，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告多次向原告购买农药、化肥，累计被告欠农资款57099元，均由被告在原告记账单上签字予以确认。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告之间存在买卖农药的合同关系，原告已向被告交付了农药，但被告未及时支付农资款，显然违约。故原告要求被告立即支付农资款57099元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告另主张被告欠农资款计3893元的主张，本院认为，原告虽然提交了相关的记录，但这些记录由原告经营者自己书写，没有欠款人的签字确认或欠款人栏签字为他人而非原告，且原告未提供其他证据予以证明，故本院对原告另要求被告给付3893元农资款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告郭有勤欠原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店农资款57099元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告庐江县中邮物流盛桥镇盛桥街道农资连锁店其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费350元，均由被告郭有勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡审 判 员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一七年七月二十一日书 记 员  章玉婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有�定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1827号
原告：陈建伟，男，1960年10月12日生，住上海市闵行区。
被告：朱文宝，男，1967年03月05日生，户籍地江苏省江阴市。
被告：张诚，男，1966年12月09日生，户籍地上海市闵行区。
原告陈建伟与被告朱文宝、张诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。本案先适用简易程序，后因被告下落不明公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加诉讼。被告朱文宝、张诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈建伟诉称，我不认识被告朱文宝，担保人张诚是棋牌室老板，我通过被告张诚认识了被告朱文宝，多以被告朱文宝向我借钱我要求被告张诚作担保。被告向我借钱用于信用卡还款，我交付给被告3,000元现金。被告朱文宝书写借条，约定利息为银行贷款利息四倍，未约定还款日期，被告张诚是担保人。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱文宝归还原告借款人民币3,000元，并支付原告以3,000元为本金自借款日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；2、被告张诚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱文宝、张诚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告是做房产中介生意的，与开棋牌室的被告张诚是朋友。原告通过张诚认识了被告朱文宝。2011年1月9日，被告朱文宝以信用卡还款为由向原告借钱，原告给被告3,000元现金。被告书写借条，约定利息为银行贷款利息四倍，未约定还款日期，被告张诚是担保人。原告以诉称理由诉讼来院。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条证实了被告向其借款的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱文宝应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建伟借款人民币3,000元，并支付以3,000元为本金自2011年1月9日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告张诚对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱文宝、张诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1827号
原告：陈建伟，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱文宝，男，1967年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张诚，男，1966年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈建伟诉被告朱文宝、张诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
�〇一七年二月二十二日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0582行审1号
申请执行人当阳市城市管理行政执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。
法定代表人邵春桥，该局局长。
被执行人刘强，男，经营地址当阳市玉阳办事处长坂路***号，店名:爱玛电动车。
申请执行人当阳市城市管理行政执法局于2016年12月20日向本院提出申请，请求强制执行该局于2016年3月21日作出的当城行决字[2016]第2008号行政处罚决定，强制执行被执行人刘强应缴纳的罚款900元及加处罚款900元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第2008号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，刘强于2016年3月2日在当阳市××办事处××号出店摆放商品经营，当阳市城市管理行政执法局认为其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第二款之规定,依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项之规定，于2016年3月21日作出当城行决字[2016]第2008号行政处罚决定，对刘强罚款900元。该行政处罚决定书同时载明：被处罚人应在收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行当阳市支行营业部交纳上述罚款，逾期不交纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市城市管理行政执法局于同年3月22日将该行政处罚决定书送达给刘强。刘强在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第2008号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第2008号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 狄 筱
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第22号
申请人：常山利华钙业有限公司，地址：浙江省常山县辉埠镇湖背。
法定代表人：毛小琴，职务：总经理
被申请人：镇江恒源碳酸钙有限公司，地址：江苏省镇江市丹徒区高资石马（区石灰石矿内）。
法定代表人：卜远林，职务：执行董事
被申请人：卜远林。
申请人常山利华钙业有限公司与被申请人镇江恒源碳酸钙有限公司、卜远林诉前财产保全一案，申请人于2015年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人镇江恒源碳酸钙有限公司、卜远林的银行存款150000元。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江恒源碳酸钙有限公司、卜远林的银行存款150000元（冻结期限十二个月）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年五月六日
书记员 徐 茹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执89号
原告肖国晖，住湖南省株洲市。
被告何立志，住湖南省醴陵市。
被告刘秋婷，住湖南省醴陵市。
申请执行人肖国晖与被执行人何立志、刘秋婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人何立志、刘秋婷支付108000元借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年九月七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执89号原告肖国晖，住湖南省株洲市。被告何立志，住湖南省醴陵市。被告刘秋婷，住湖南省醴陵市。申请执行人肖国晖与被执行人何立志、刘秋婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人何立志、刘秋婷支付108000元借款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年九月七日书记员  黄望梅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4321号
原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼，统一社会信用代码为91308000829967601。
法定代表人孙联合，行长。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，该公司风险部总经理。
委托诉讼代理人李继，男，该公司风险部经理。
被告：李焕昌，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：蔡杰，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告汶上县中银富登村镇银行有限公司与被告李焕昌、蔡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告汶上县中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李继、被告李焕昌到庭参加诉讼，被告蔡杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
汶上县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李焕昌、蔡杰偿还贷款本金149449.55元、利息4289.67元、复利116.43元、罚息381.75元，合计154233.4元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告李焕昌、蔡杰以其名下位于汶上县义桥镇马庄北村的两套集体土地房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告李焕昌、蔡杰签订了《综合授信合同》（编号2014S0212014010028），约定原告给予被告人民币肆佰零伍万元整的授信额度。同日，原告与被告李焕昌、蔡杰签订了《最高额抵押合同》（合同编号:2014S0212014010028-1），约定被告李焕昌、蔡杰以其名下位于汶上县义桥镇马庄北村的两套房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告李焕昌、蔡杰依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号2014B0212014010028），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告李焕昌、蔡杰发放贷款30万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率18.81%，借款起止日期为2014年2月13日至2017年2月13日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年2月13日如约发放贷款。借款人偿还部分本息后发生逾期还款困难，原告于2016年11月17日与被告李焕昌、蔡杰重新签署《借款合同》（编号2016K0212019981685）对借款人贷款发起重组，该《借款合同》明确约定原告向被告李焕昌、蔡杰发放贷款15万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率12%，借款起止日期为2016年11月17日至2019年11月16日，还款方式为等额本息，贷款用途为结清存量贷款（用于结清编号：2014B0212014010028《借款合同》项下的贷款）。该借款合同签订后，原告于2016年12月26日如约发放贷款。被告于2017年1月26日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。
李焕昌承认汶上县中银富登村镇银行有限公司的诉讼请求，但要求宽限一些时间，积极还款。
蔡杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，原告与被告李焕昌、蔡杰签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币肆佰零伍万元整的授信额度。同日，原告与被告李焕昌、蔡杰签订了《最高额抵押合同》，约定被告李焕昌、蔡杰以其名下位于汶上县义桥镇马庄北村的两套房地产提供最高额抵押担保，该两套房产均未办理抵押登记。同日，原告与被告李焕昌、蔡杰依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告李焕昌、蔡杰发放贷款30万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率18.81%，借款起止日期为2014年2月13日至2017年2月13日，还款方式为等额本息。原告于2014年2月13日如约发放贷款。原告于2016年11月17日与被告李焕昌、蔡杰重新签署《借款合同》对借款人贷款发起重组，该《借款合同》明确约定原告向被告李焕昌、蔡杰发放贷款15万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率12%，借款起止日期为2016年11月17日至2019年11月16日，还款方式为等额本息，贷款用途为结清存量贷款。该借款合同签订后，原告于2016年12月26日如约发放贷款。截止到2017年11月8日，被告尚有借款本金149445.55元、利息11890.50元、复利848.79元、罚息2582.29元未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告李焕昌承认原告主张的所有事实及提出的诉讼请求，蔡杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告主张的所有事实及提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的《综合授信合同》、《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原告已依约向被告发放贷款，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告李焕昌、蔡杰未按时偿还原告借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告李焕昌、蔡杰偿还所欠借款本金及其利息、复利和罚息的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。《最高额抵押合同》约定被告李焕昌、蔡杰以其名下两套房产提供最高额抵押担保，但该两套房产未办理抵押登记，抵押权未设立。原告要求对该两套房产行使抵押权并优先受偿的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵光胜、张桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金149445.55元及其利息、复利、罚息（截止到2017年11月8日，利息11890.50元、复利848.79元、罚息2582.29元，并按合同约定计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384.67元，由被告李焕昌、蔡杰负担。（原告已预计，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 骏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1039号
原告：何旺来，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××5414。
被告：陈秋丽，女，汉族，住福建省永春县，身份证号码：×××4924。
本院在审理原告何旺来诉被告陈秋丽网络购物合同纠纷一案中，原告何旺来于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告何旺来负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢颖翔
二〇一六年八月十八日
书记员 周叶翠
第2页共2页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更170号
罪犯卢友良。曾因盗窃，于2001年8月被劳动教养1年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年12月12日作出（2012）澄少刑初字第229号刑事判决，认定被告人卢友良犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2012年5月31日起至2016年11月30日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯卢友良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯卢友良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯卢友良，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯卢友良，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达203分。为此，2013年10月、2014年9月和2015年7月获监狱表扬三次，2015年10月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卢友良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯卢友良减去有期徒刑九个月二十八天（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4022号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该行负责人。
委托代理人单榆平，系该行员工。
被告李红伟，男，生于1984年7月11日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，
被告朱燕，女，生于1986年3月10日，民族、籍贯、住址同上，系被告李红伟之妻，
被告亢美玲，女，生于1970年11月11日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，
被告李满堂，男，生于1960年2月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，
被告李冉堂，男，生于1968年1月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李红伟、朱燕、亢美玲、李满堂、李冉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘晶独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单榆平、被告李冉堂到庭参加了诉讼，被告李红伟、朱燕、亢美玲、李满堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红伟、朱燕立即向原告偿还借款本金30万元及利息（从2016年6月22日起至2016年7月14日以月利率9.9‰计算，从2016年7月15日起至执行兑付之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告亢美玲、李满堂、李冉堂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告李红伟、朱燕与原告所属的分支机构桥头支行签订了个人借款合同，约定：被告李红伟、朱燕向原告借款30万元，月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年，即自2015年7月15日至2015年7月14日。同日，被告亢美玲、李满堂、李冉堂与原告就该笔贷款签订了保证担保合同，约定被告亢美玲、李满堂、李冉堂对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告李红伟足额发放了贷款，但被告李红伟、朱燕在借款后仅支付了部分利息后未清偿其余借款本息。现还款期限已至，五被告未能按时清偿贷款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告李冉堂辩称：其作为保证人在保证合同中签字属实，但是不应当承担保证责任，该笔借款是由借款人与银行商定以后才找其作为保证人，其对此并不知情，该笔借款应当由借款人进行清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红伟、朱燕、亢美玲、李满堂未向本院提交答辩状。被告李冉堂对原告出具的保证担保合同的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔贷款首先应当由借款人进行清偿。经审查，该证据能够证明被告李冉堂在该笔借款中作为保证人进行签字确认，对该笔贷款承担连带清偿责任。对该证据本院依法予以确认。原告提交的个人借款合同、借据、利息计算清单，均来源合法，内容客观真实，均与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院均依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，能够证明原告所述事实属实。截止2017年6月6日，被告李红伟、朱燕尚欠原告借款本金30万元，利息44361.9元，被告亢美玲、李满堂、李冉堂对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告李红伟、朱燕、亢美玲、李满堂、李冉堂签订的个人借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告李红伟、朱燕形成明确的借款合同关系，同时与被告亢美玲、李满堂、李冉堂形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告李红伟足额发放了贷款30万元，且于当日五被告分别在借款借据上进行了签字确认，故原告已经按照合同约定向被告李红伟、朱燕履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告李红伟、朱燕清偿了部分利息后，再未按照约定支付借款本息。截止2017年6月6日，被告李红伟、朱燕尚欠原告借款本金30万元，利息44361.9元。现在借款合同期限届满，被告李红伟、朱燕理应偿还原告剩余借款本金及利息。故原告主张由被告李红伟、朱燕偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的月利率9.9‰和逾期利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。被告亢美玲、李满堂、李冉堂在保证担保合同签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年7月15日起至2018年7月14日止，现原告于2017年4月4日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告亢美玲、李满堂、李冉堂应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告亢美玲、李满堂、李冉堂作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李红伟、朱燕清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截至2017年6月6日利息为44361.9元，从2017年6月7日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算），被告亢美玲、李满堂、李冉堂对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告李红伟、朱燕、亢美玲、李满堂、李冉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一七年六月六日
书记员 王春萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初4022号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。法定代表人汪振敏，系该行负责人。委托代理人单榆平，系该行员工。被告李红伟，男，生于1984年7月11日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，被告朱燕，女，生于1986年3月10日，民族、籍贯、住址同上，系被告李红伟之妻，被告亢美玲，女，生于1970年11月11日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，被告李满堂，男，生于1960年2月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，被告李冉堂，男，生于1968年1月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李红伟、朱燕、亢美玲、李满堂、李冉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘晶独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单榆平、被告李冉堂到庭参加了诉讼，被告李红伟、朱燕、亢美玲、李满堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红伟、朱燕立即向原告偿还借款本金30万元及利息（从2016年6月22日起至2016年7月14日以月利率9.9‰计算，从2016年7月15日起至执行兑付之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告亢美玲、李满堂、李冉堂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告李红伟、朱燕与原告所属的分支机构桥头支行签订了个人借款合同，约定：被告李红伟、朱燕向原告借款30万元，月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年，即自2015年7月15日至2015年7月14日。同日，被告亢美玲、李满堂、李冉堂与原告就该笔贷款签订了保证担保合同，约定被告亢美玲、李满堂、李冉堂对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告李红伟足额发放了贷款，但被告李红伟、朱燕在借款后仅支付了部分利息后未清偿其余借款本息。现还款期限已至，五被告未能按时清偿贷款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。被告李冉堂辩称：其作为保证人在保证合同中签字属实，但是不应当承担保证责任，该笔借款是由借款人与银行商定以后才找其作为保证人，其对此并不知情，该笔借款应当由借款人进行清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红伟、朱燕、亢美玲、李满堂未向本院提交答辩状。被告李冉堂对原告出具的保证担保合同的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔贷款首先应当由借款人进行清偿。经审查，该证据能够证明被告李冉堂在该笔借款中作为保证人进行签字确认，对该笔贷款承担连带清偿责任。对该证据本院依法予以确认。原告提交的个人借款合同、借据、利息计算清单，均来源合法，内容客观真实，均与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院均依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，能够证明原告所述事实属实。截止2017年6月6日，被告李红伟、朱燕尚欠原告借款本金30万元，利息44361.9元，被告亢美玲、李满堂、李冉堂对上述借款承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告李红伟、朱燕、亢美玲、李满堂、李冉堂签订的个人借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告李红伟、朱燕形成明确的借款合同关系，同时与被告亢美玲、李满堂、李冉堂形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告李红伟足额发放了贷款30万元，且于当日五被告分别在借款借据上进行了签字确认，故原告已经按照合同约定向被告李红伟、朱燕履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告李红伟、朱燕清偿了部分利息后，再未按照约定支付借款本息。截止2017年6月6日，被告李红伟、朱燕尚欠原告借款本金30万元，利息44361.9元。现在借款合同期限届满，被告李红伟、朱燕理应偿还原告剩余借款本金及利息。故原告主张由被告李红伟、朱燕偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的月利率9.9‰和逾期利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。被告亢美玲、李满堂、李冉堂在保证担保合同签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年7月15日起至2018年7月14日止，现原告于2017年4月4日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告亢美玲、李满堂、李冉堂应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告亢美玲、李满堂、李冉堂作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李红伟、朱燕清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截至2017年6月6日利息为44361.9元，从2017年6月7日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算），被告亢美玲、李满堂、李冉堂对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告李红伟、朱燕、亢美玲、李满堂、李冉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一七年六月六日书记员 王春萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4915号
原告：曹丽萍,女,1969年6月1日出生汉族,住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：程世雄，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卓娅�上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张至英,男,1934年10月18日出生汉族,住上海市徐汇区。
???原告曹丽萍与被告张至英抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法直接送达而采用公告送达，故本院于同年9月11日依法作出民事裁定，转为普通程序审理，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹丽萍及其委托诉讼代理人程世雄、张卓娅到庭参加诉讼，被告张至英经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张至英对范星宏所负债务承担抵押担保责任，归还原告借款100万元；2.判令被告张至英支付按本金100万元、月利率2%自2012年5月1日起至实际支付日止的利息；3.判令被告张至英支付律师费7万元；4.判令被告张至英承担差旅费1000元；5.判令被告张至英以其抵押物对上述主债务承担抵押担保责任，若被告张至英未按时足额履行上述第1、2、3、4项付款义务，原告有权以被告张至英所抵押的坐落于上海市徐汇区的房地产以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。事实和理由：原告与被告于2012年2月12日签订《房地产抵押借款合同》，约定原告借款给债务人范星宏100万元，借款期限12个月，至2013年2月11日止，月息2%，按月付息。被告为范星宏提供房地产抵押担保，并于2012年2月16日对坐落于上海市徐汇区的房地产办理抵押登记。债务人范星宏收到借款后，按约支付了前2个月的利息，之后屡经原告催促，均拒不还款。
被告张至英未答辩。
原告向本院提交了房地产抵押借款合同一份、上海市房地产登记证明一份、借条一份、银行转账凭证及交易明细各一份、法律服务委托协议及补充协议一份、律师费发票及转账凭证各一份。
被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：上述证据经审查，符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：原告与借款人范星宏及被告于2012年2月12日签订《房地产抵押借款合同》，约定原告借款给债务人范星宏100万元，借款期限12个月，至2013年2月11日止，月息2%,按月付息。被告为范星宏提供房地产抵押担保，并于2012年2月16日对坐落于上海市徐汇区的房地产办理抵押登记手续。抵押担保范围是本合同下的借款本金、利息、罚息、利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），以及可能产生的甲方代垫的保险费等其他费用。2012年2月12日，原告向范星宏交付了借款20万元，同月29日交付了80万元，合计100万元。借款后，范星宏曾按约支付了前2个月的利息。之后，范星宏再未付息也未还款。另查明，原告为本次诉讼花去律师费7万元。
还查明，2015年2月5日曹丽萍向本院邮寄以范星宏、张至英、张至英、汤金芳、沈佳良、沈连根为被告的起诉状，本院于同年2月9日收到，曹丽萍在诉状中请求范星宏归还借款450万元及利息、律师费，并由张至英、张至英、汤金芳、沈佳良、沈连根在抵押担保范围内承担连带清偿责任。2016年11月4日，杭州市滨江区法院曾受理了曹丽萍诉本案被告抵押权纠纷一案。
本院认为，本案的抵押借款合同经登记合法有效，各方当事人均应受该合同的约束。现借款人范星宏一直拖欠借款及利息未还，作为抵押担保人的被告应当承担相应的民事责任。同时，因2013年2月11日借款到期后，原告于2015年2月5日向本院邮寄起诉材料，向范星宏及本案的被告主张权利，当时未超过2年的诉讼时效，因此应适用诉讼时效中断的规定。2016年11月4日，原告又向杭州滨江区法院起诉被告，又可适用诉讼时效中断的规定。故本案的诉讼时效并未超过。而《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。故原告现有权要求被告以其为主债务担保的抵押物在该主债务的范围内对原告承担连带清偿责任，并对上述抵押财产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，因此本院对该项诉讼请求予以支持。至于原告主张的律师费、差旅费问题，因本案的抵押借款合同仅载明抵押担保范围包括实现债权和抵押权的费用（包括律师费），但该合同并未载明实现债权的费用应由主债务人或被告承担，从借款合同和抵押合�的主从合同关系上讲，担保责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度，故原告以抵押担保范围包括律师费等实现债权和抵押权费用为由要求被告承担律师费、差旅费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张至英应在本判决生效之日起10日内，以其为主债务担保所抵押的房产（坐落于上海市徐汇区，房地产权证号：徐1999027320）在100万元及相应利息（利息按月利率20‰从2012年5月1日起算至履行完毕之日止）范围内对原告曹丽萍承担连带清偿责任，原告曹丽萍对上述抵押财产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
二、驳回原告曹丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25660元，公告费280元，合计25940元，由原告曹丽萍负担770元，由被告负担25170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费25660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本�交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 齐菊女
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 邵斌青
?PAGE?