wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民特31号
申请人：李其露，女，1987年4月25日出生,现住江苏省常州市武进区。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
申请人李其露申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终�。
申请人李其露诉称：被申请人方勇与申请人系夫妻关系，双方于2014年7月8日登记结婚。被申请人方勇于2015年9月21日突然离家出走，至今已下落不明满二年。当时已报警备案，家人多方寻找，至今杳无音讯，故向法院申请宣告方勇失踪。
经审理查明：下落不明人方勇，男，1982年10月26日生，原住芜湖市经济开发区，公民身份号码340204198210262617。申请人李其露与方勇于2014年7月8日登记结婚，2014年8月17日两人生育了一男孩名为方ＸＸ。方勇于2015年9月21日出走后虽经家人多方寻找，但一直未有其消息。申请人李其露向本院申请宣告方勇失踪后，本院于2017年10月31日在《人民法院报》上发出寻找方勇的公告。法定公告期为三个月，现已届满，方勇仍下落不明。以上事实有以下证据予以证明：证据一、结婚证复印件，证明申请人李其露与方勇系夫妻关系�证据二、芜湖市公安局经济技术开发区分局龙山派出所接处警情况登记表、通缉协查，证明被申请人方勇下落不明已达二年。证据三、寻人启事，证明申请人曾多方寻找方勇下落。
本院认为，申请人李其露与方勇系夫妻关系，其符合申请宣告失踪利害关系人的法定身份。被申请人方勇于2015年9月21日离家出走，虽经多方寻找，直至本院公告期满，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人李其露请求法院宣告方勇为失踪人符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告方勇为失踪人;
二、指定李其露为失踪人方勇的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 方�
二〇一八年二月九日
书记员 李乔乔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1019号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2055号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2055号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第439号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某甲，自1987年至2010年6月任某村党支部委员，2011年4月任某社区党委下设调解维稳党支部委员、社区村委会下设调解维稳委员会主任。2015年9月8日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
被告人张某乙，自1985年1月至1996年10月任某村会计，1999年8月至2013年12月任某村记账员。2015年9月8日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
被告人柳某，自1996年2月至1999年8月任某村村委会主任，2001年9月至2010年6月任某村两委成员，2011年5月任某社区事务监督委员会委员、社区党委下设社会事业发展服务党支部委员。2015年9月8日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、柳某犯贪污罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员孙秀明出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年底至2012年6月，王某、张某丙（均已判刑）在协助某镇人民政府实施国家小麦种植补贴政策的过程中，利用统计、确认、上报小麦种植面积发放补贴款的职务便利，采取虚报冒领等手段，同被告人张某甲、张某乙、柳某等村基层组织人员结伙贪污财政补贴款共计60760.47元。其中被告人张某甲分得4828.59元，被告人张某乙分得8544.56元，被告人柳某分得4413.58元。2009年，被告人张某甲被财政追回503.82元，被告人张某乙被追回1979.4元，被告人柳某被追回503.82元，余款案发后均被检察机关追缴。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件来源说明、户籍证明、证明材料、银行凭证、情况说明、业务转账报表、土地承包情况明细、赃款收缴凭证、刑事判决书，潍坊市人民检察院鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、柳某目无国法，同协助政府从事公务的人员结伙，利用职务便利，贪污小麦补贴款，均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、柳某犯贪污罪的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同作案中起次要作用，系从犯，归案后坦白交代犯罪事实，均可依法从轻处罚。积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币6000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人张某乙犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币6000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、被告人柳某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币6000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
张某甲、张某乙、柳某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 狄明德
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张秀英
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终731号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州建设工程集团有限公司。
法定代表人：罗育方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向波，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞明，男，1976年11月12日出生。
委托诉讼代理人：杜付光，张家界市江垭法律服务所法律工作者。
原审被告：何刚，男，1972年10月25日出生，。
原审被告：曹子刚，男，1976年3月29日出生。
委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。
原审被告：张家界东线旅游开发有限公司。
法定代表人：罗嗣清，该公司董事。
委托诉讼代理人：姜城，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司因与被上诉人王飞明、原审被告何刚、曹子刚、张家界东线旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于2016年10月5日作出的（2016）湘0821民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人向波，被上诉人王飞明及其委托诉讼代理人杜付光，原审被告何刚，原审被告曹子刚及其委托诉讼代理人王真平，原审被告张家界东线旅游开发有限公司的委托诉讼代理人姜城均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司与原审被告曹子刚之间系委托与被委托关系的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院(2016)湘0821民初1025号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
二审预交的案件受理费9563元，退回给上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司。
审判长 黄勇芳
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行辖终1号
上诉人（原审被告）循化撒拉族自治县人民政府，住所地：青海省循化撒拉族自治县积石镇黄河北路。
法定代表人韩兴斌，该县县长。
委托代理人韩忠辉，该县政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）青海省撒驼绒业有限公司，住所地：青海省循化撒拉族自治县街子工业区。
法定代表人韩文华，该公司副总经理。
委托代理人欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行，住所地：青海省循化撒拉族自治县积石大街131号。
负责人高剑芬，该行行长。
委托代理人周林，该行副行长。
上诉人循化撒拉族自治县人民政府（以下简称循化县政府）因与被上诉人青海省撒驼绒业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行房屋行政登记管辖权异议一案，不服青海省海东市中级人民法院2017年8月28日作出的（2017）青02行初17号之一行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中�上诉人循化县政府以上诉不当为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人循化县政府申请撤回上诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人循化撒拉族自治县人民政府撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 班玛吉
审 判 员 吴晓良
审 判 员 陈 焱
二〇一七年十一月十七日
法官助理 孔 菲
书 记 员 高 霜
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第1号
上诉人（原审原告）曹雄。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
两被上诉人共同委托代理人李晓。
两被上诉人共同委托代理人姚黎辉。
上诉人曹雄不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第214号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：东方国际集团上海外经贸房地产开发经营有限公司（企业名称原为上海市外经贸房地产开发经营公司，以下简称外经贸房地产公司）持有沪房地虹字（2004）第025051号上海市房地产权证，该证的登记日为2004年11月4日，登记的房地产座落：海伦路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室，2号203、401、901、904、1001、1003、1004、1101、1102、1104、1401、1403室，3号1606室，1-4号地下室。2008年7月21日，外经贸房地产公司向上海市虹口区房地产登记处提交申请及相关材料，办理本市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）等部位的变更登记。同日，核准上述房地产登记申请，颁发了沪房地虹字（2008）第009563号上海市房地产权证，权利人为外经贸房地产公司，登记的房地产座落：海伦路XXX弄XXX号XXX室，2号401、901、1001、1003、1004、1101、1102、1104室，3号1606室，1-4号地下室。同时，将沪房地虹字（2004）第025051号上海市房地产权证予以注销。
2014年12月10日，上诉人曹雄向原审法院起诉诉称：系争房屋系1996年其所属中保财产保险有限公司上海市分公司（以下简称中保公司）向外经贸房地产公司购买后，于1997年9月经有关管理部门核准而调配给上诉人的，其于1997年10月15日经四川北路警察署核准登记为系争房屋户主。2000年4月，中保公司将系争房屋出售给上诉人。由于外经贸房地产公司声称中保公司应补交系争房屋差价款46，829.24元，致使其无法进行房屋产权转移登记。请求原审法院撤销两被上诉人于2008年7月21日核准的外经贸房地产公司持有的系争房屋房地产权登记。两被上诉人原审中辩称：上诉人并非系争房屋的房地产权利人，不具备提起本案行政诉讼的主体资格，请求原审法院驳回曹雄的起诉。2015年1月16日，原审法院作出（2014）虹行初字第214号裁定，驳回曹雄的起诉，受理费50元退还曹雄。曹雄不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。外经贸房地产公司于2004年11月4日经登记已经成为系争房屋的房地产权利人，2008年7月21日的被诉房地产登记行政行为亦未改变系争房屋的权利状态，且至原审案件起诉之前，上诉人未就系争房屋权利归属提起民事诉讼。本案中，上诉人主张系争房屋的所有权，可以通过民事诉讼或其他法律途径予以解决。上诉人户籍虽然在系争房屋内，但其要求撤销2008年7月21日涉及系争房屋的房地产登记行政行为，其不具有法律上的利害关系，并无原告诉讼主体资格。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，应予维持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 璩富荣
代理审判员 朱宇明
审 判 员 张文忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初673号
原告王盛才，男，1981年11月12日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人吴金盛、钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告吴吉权，男，1974年7月11日生，汉族，经商，住武平县。
原告王盛才与被告吴吉权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盛才的委托代理人钟菊荣到庭参加诉讼，被告吴吉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛才诉称，2014年2月11日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，并向原告出具《现金借条》一张，书面约定按月利率18‰计算利息，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催款，被告拒绝归还借款本息。综上，要求判决被告归还原告借款本金100000元，并支付该款自2014年2月11日起至还清之日止按月利率18‰计算的利息。
被告吴吉权未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《现金借条》及《存款明细账》各1份，证明被告吴吉权向原告借款100000元，借款期限一年，按月利率18‰计算利息的事实。
本院认为，被告吴吉权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实本院予以确认。
综上查明事实，本院认为，被告吴吉权向原告借款100000元逾期未还及按月利率18‰计算借款利息的事实清楚，证据充分。原、被告在《现金借条》上约定借款利息按月利率18‰计算，符合法律规定，据此，原告要求被告归还借款本金100000元并按月利率18‰计算支付利息，本院予以支持。被告吴吉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告吴吉权应于本判决生效之日起十日内归还原告王盛才借款本金100000元，并支付该款自2014年2月11日起至本判决确定履行日止按月利率18‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告吴吉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路143号。
法定代表人邓建民，该行行长。
委托代理人邹顺香，女，1973年10月22日出生，汉族，该行职员；代理权限为特别授权。
委托代理人罗勇，男，1989年6月2日出生，汉族，该行职员；代理权限为特别授权。
被告奉光军，男，1966年4月14日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告胡运红，女，1971年1月20日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告盘鑫，男，1975年8月8日出生，湖南省双牌县人，汉族，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被告奉光军、被告胡运红、被告盘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员郭泽群适用简易程序，于2016年7月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行的委托代理人邹顺香、罗勇到庭参加诉讼，被告奉光军、被告胡运红、被告盘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行诉称：2015年6月18日，被告奉光军与原告签订《家庭农场（农村）借款合同》，被告向原告借款150000元。约定借款期限为12个月，借款利率为年利率11.169%。按阶段性等额本息偿还借款，并由被告盘鑫提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日放款，依约履行了合同义务。但被告奉光军从2016年5月未按约履行还款义务，至今共计有本金141422.41元及利息479.69元未还。经原告多次对被告催收无效，故请法院依法判决被告奉光军偿还借款本金141422.41元，利息479.69元（利息暂计算至2016年6月6日止，利息应按约定计付至还清日止）共计人民币141902.1元，并承担罚息；被告盘鑫对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份信息各1份，拟证明原告诉讼主体资格，身份合法；
2、三被告身份信息各1份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借款合同1份，拟证明原告与被告借贷关系，二被告奉光军、胡运红是共同借款人，二被告均亲笔签名；
4、贷款保证合同1份，拟证明被告盘鑫承担连带保证责任；
5、借据及放款单各1份，拟证明原告依照合同约定履行放款义务的事实；
6、还款流水1份，拟证明被告奉光军还款记录；
7、送达地址确认函1份，拟证明发生债务纠纷时被告提供送达地址视同文书接收地址。
被告奉光军未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡运红未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告盘鑫未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：
原告提供的7份证据均系书证，来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
被告奉光军与被告胡运红系夫妻关系。2015年6月18日，被告奉光军与原告签订《家庭农场（农村）借款合同》，被告向原告借款150000元。约定借款期限为12个月，借款利率为年利率11.169%，被告胡运红予以签字，被告盘鑫提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日放款，依约履行了合同义务。被告奉光军对2016年5月17日的利息按约定予以支付，从2016年5月18日起未按约支付原告利息，2016年5月19日，被告偿还原告借款本金8577.59元，尚欠原告本金141422.41元及相应利息。经原告多次催收，被告以种种理由未付，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告奉光军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行贷款，被告负有清偿债务的义务。被告奉光军应将下欠的借款本金141422.41元及利息2380.13元合计人民币143802.54元偿还给原告（利息按本金141422.41元按年利率11.169%自2016年5月18日起计算至2016年7月12日止），被告盘鑫作为连带保证责任人，对被告奉光军的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉光军于本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行借款本金人民币141422.41元及利息2380.13元合计人民币143802.54元，被告盘鑫承担连带清偿责任；
二、被告盘鑫对被告奉光军承担连带清偿责任后，有向被告奉光军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3138元，因适用简易程序减半收取1569元，由被告奉光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃申请的权利。
（本页无正文）
审判长 郭泽群
二〇一六年七月十二日
书记员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第969号
申请执行人：罗天武。
被执行人：象山松泰印花厂。住所地：浙江省象山县。
负责人：赵全志，该厂厂长。
罗天武与象山松泰印花厂定作合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）甬象商初字第1200号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山松泰印花厂未按生效法律文书确定的期限履行，权利人罗天武于2013年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山松泰印花厂无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第969号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年四月十五日
代书 记员 李世进
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第998号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟金权。
被告人郭元武。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）996号起诉书指控被告人钟金权、郭元武犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人钟金权、郭元武到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月3日19时20分许，被告人钟金权、郭元武在成都市金牛区二环路北三段背后的车站酒楼门口，趁被害人任某某不备之机，将其放在身旁地上的一台黑色华硕牌笔记本X42J型电脑盗走，后二被告人在逃离现场时被群众抓获。被盗笔记本电脑经鉴定价值人民币2300元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人钟金权、郭元武的行为均已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并对被告人钟金权、郭元武建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人钟金权、郭元武对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人钟金权、郭元武在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，拍摄的作案现场及物证照片，被告人钟金权、郭元武的户籍材料及前科劣迹材料，证人何某某、陈某某的证言笔录，被害人任某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人钟金权、郭元武的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟金权、郭元武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人钟金权、郭元武犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不分主从犯，按各自的地位作用分别处罚。
被告人钟金权、郭元武有前科劣迹，对此情节予以从重处罚。
被告人钟金权、郭元武归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟金权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月四日起至二〇一三年十一月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郭元武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月四日起至二〇一三年十一月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一三年八月二十二日
书记员 任鹏程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2433号
上诉人（原审被告）：王梦雪，女，1992年8月9日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：毕增林，男，1965年12月9日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：常好妮，女，1964年10月1日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：毕超磊，男，1994年2月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人王梦雪因不当得利纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。
王梦雪上诉称其与原审被告毕超磊于2013年2月结婚，婚后居住在许昌市××田路安居工程小区。2014年2月育有一子，之后至2016年4月，一家三口居住在许昌市新世纪小区。原审被告毕超磊自搬回郑州户籍地至本案受理之日，没有连续居住一年以上，因此，依据不当得利纠纷应由被告住所地管辖原则，本案应由许昌市魏都区人民法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原审被告住所地在郑州市××区××号，属于管城法院辖区，因此，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋孟颖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初73号
原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9幢204号房。
负责人：刘令权，经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春誉亿达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区大兴路万宝街18号。
法定代表人：王世峰。
原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春誉亿达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤诉处理。
审判员 孙彦辉
二〇一八年一月十二日
书记员 吴佳音
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初588号
原告黄红伟，男，1976年1月5日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
委托代理人石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告梁红星，男，1970年7月25日生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄阳区。
委托代理人王冰，男，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
原告黄红伟与被告梁红星因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石艳辉和被告委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红伟诉称：2016年9月26日被告向原告借款140万元用于偿还被告与唐贵良之间股权转让价款支付事宜，并出具借据一张。现原告向被告索要此款提起诉讼，要求判决所请1、要求被告偿还借款140万元，并从起诉之日起按银行同期借款利率支付利息；２、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。
原告黄红伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明借款事实；
证据二、和解协议一份，证明借款原因。
被告梁红星未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：借款属实，因与原告之间存在股权纠纷。
被告梁红星未向本院提交证据。
经庭审质证，被告梁红星对原告黄红伟提交的证据均无异议，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年9月26日，被告梁红星向原告黄红伟出具借条一张，内容为“借条今借到黄红伟壹佰肆拾万元整。币：1400000.00元梁红星2016.9.26号”，但未约定利息利率、亦未约定还款期限；同年9月27日，案外人唐贵良作为甲方、被告梁红星作为乙方、原告黄红伟作为丙方，三方签订了一份和解协议书，该协议第四条约定“丙方为此股权转让履行过程中多承担了140万元（依据三方协议，该款前期已支付给乙方），由乙方向丙方偿还140万元。”并在第七条约定“本协议三方签字生效。”上述款项经原告黄红伟催要，被告梁红星一直未予支付，为此原告向本院提起诉讼，请求1、要求被告偿还借款140万元，并从起诉之日起按银行同期借款利率支付利息；２、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告黄红伟持被告梁红星出具的原始借据，要求被告梁红星偿还借款，事实清楚、证据确实充分且被告亦无异议，故原、被告之间借贷合同关系成立，被告梁红星依法应当向原告黄红伟偿还借款，原告所述理由成立，本院予以支持；但原告主张从起诉之日起按银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，超出了合同约定、没有事实依据，同时亦与合同法中自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息的规定相悖，故对该请求本院依法不予支持；综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条第二款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁红星于本判决生效之日起十日内向原告黄红伟偿还借款本金140万元；
驳回原告黄红伟的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，由被告梁红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费17400元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56，开户银行：农业银行襄阳市万山支行,上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈 中
审判员 胡 琼
审判员 高建军
二〇一七年五月九日
书记员 付 浩
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初588号原告黄红伟，男，1976年1月5日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。委托代理人石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告梁红星，男，1970年7月25日生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄阳区。委托代理人王冰，男，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。原告黄红伟与被告梁红星因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石艳辉和被告委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄红伟诉称：2016年9月26日被告向原告借款140万元用于偿还被告与唐贵良之间股权转让价款支付事宜，并出具借据一张。现原告向被告索要此款提起诉讼，要求判决所请1、要求被告偿还借款140万元，并从起诉之日起按银行同期借款利率支付利息；２、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。原告黄红伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，证明借款事实；证据二、和解协议一份，证明借款原因。被告梁红星未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：借款属实，因与原告之间存在股权纠纷。被告梁红星未向本院提交证据。经庭审质证，被告梁红星对原告黄红伟提交的证据均无异议，故对上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：2016年9月26日，被告梁红星向原告黄红伟出具借条一张，内容为“借条今借到黄红伟壹佰肆拾万元整。币：1400000.00元梁红星2016.9.26号”，但未约定利息利率、亦未约定还款期限；同年9月27日，案外人唐贵良作为甲方、被告梁红星作为乙方、原告黄红伟作为丙方，三方签订了一份和解协议书，该协议第四条约定“丙方为此股权转让履行过程中多承担了140万元（依据三方协议，该款前期已支付给乙方），由乙方向丙方偿还140万元。”并在第七条约定“本协议三方签字生效。”上述款项经原告黄红伟催要，被告梁红星一直未予支付，为此原告向本院提起诉讼，请求1、要求被告偿还借款140万元，并从起诉之日起按银行同期借款利率支付利息；２、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告黄红伟持被告梁红星出具的原始借据，要求被告梁红星偿还借款，事实清楚、证据确实充分且被告亦无异议，故原、被告之间借贷合同关系成立，被告梁红星依法应当向原告黄红伟偿还借款，原告所述理由成立，本院予以支持；但原告主张从起诉之日起按银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，超出了合同约定、没有事实依据，同时亦与合同法中自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息的规定相悖，故对该请求本院依法不予支持；综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院》第十五条第二款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁红星于本判决生效之日起十日内向原告黄红伟偿还借款本金140万元；驳回原告黄红伟的其他诉讼请求。案件受理费17400元，由被告梁红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费17400元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56，开户银行：农业银行襄阳市万山支行,上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 陈 中审判员 胡 琼审判员 高建军二〇一七年五月九日书记员 付 浩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更65号
罪犯李宜轩，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年8月10日作出（2011）万刑初字第288号刑事判决，以罪犯李宜轩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月。2015年7月30日减刑10个月（刑期至2018年2月28日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李宜轩在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖1个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李宜轩在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖1个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李宜轩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宜轩减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初373号
原告：印明娟，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市公安局。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：谭培安，局长。
被告：广东省公安厅。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李春生，厅长。
原告印明娟诉被告中山市公安局、广东省公安厅行政处罚决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。原告不服被告中山市公安局于2015年8月28日作出的山公行罚决字（2015）14630号《行政处罚决定书》，向被告广东省公安厅申请行政复议，该厅于2015年12月18日作出粤公复决字（2015）66号《行政复议决定书》，维持被告中山市公安局作出的上述决定。根据上述法律和司法解释的规定，本案应以被告中山市公安局确定级别管辖，故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈洁雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2380号
原告：张建军，男，1956年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区木材厂**号***室。
被告：湖广胜，男，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区八道湾。
原告张建军诉被告湖广胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张建军于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤诉。
案件受理费25元，由原告张建军负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年八月十日
书记员 张文博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16401号
原告：ＸＸＸ，男，1981年3月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：郭涛，男，1992年4月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月2日公开开庭审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告郭涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款11000元及利息（以11000元为基数，从2016年10月31日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2015年7月向原告借款10000元，因双方是朋友，当时没有出具借据，后原告多次索要，被告于2016年9月30日出具借据给原告，载明的借款金额为11000元，该金额包含1000元利息，约定于2016年10月30日还清，但到期后被告未还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭涛向原告ＸＸＸ借款10000元，双方于2016年9月30日结算，本息共计11000元，被告向原告出具借据，借据主要内容为：“今借到，郭涛今借到李常春人民币壹万壹仟元整（11000￥），2016年10.30还清。2016.9.30，借到人：郭涛。”到期后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，系自然人之间借贷现金，双方成立民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法发生法律效力。原告已履行交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款及利息，有借据等证据予以证明，本院予以支持，但逾期利息应以本金10000元为基数计算。被告郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告ＸＸＸ借款本金10000元、利息1000元及逾期利息（逾期利息以10000元为本金按年利率6%从2016年10月31日起计算至还清款之日止）。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告郭涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一六年十二月六日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4008号
原告：李爱辉，女，1968年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律服务工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇金陵村槽门组。
法定代表人：杨茵杰。
原告李爱辉与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱辉的委托诉讼代理人宋增德到庭参加了诉讼。被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告职工工资合计2920元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位工作，任织布一职，被告欠发职工2015年4月和5月份的工资，原告向湘潭市雨湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。被告欠发原告职工工资2920元，原告多次找被告要求其支付工资，被告均拒绝支付，并经镇政府协调无果。被告的行为严重违反了《劳动合同法》，故原告诉至法院。
被告被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据并申请证人李建科出庭作证。被告经本院依法传唤未到庭质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据及证人证言，且原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，故本院对原告提供的证据及证人证言均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李爱辉系被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司职工。2015年5月27日被告停止生产，职工回家。在此之前被告仅支付原告工资至2015年3月，2015年4月和5月的工资一直未支付。2015年6月起，湘潭市雨湖区姜畲镇人民政府多次出面调解原、被告纠纷。调解期间被告造表确认了欠付工资的数额，并口头承诺将尽快结清。后原告向湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。
另查明：原告李爱辉2015年4月工资为2418元，5月工资为500元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司拖欠原告2015年4月和5月份工资共计2918元的事实存在，本院予以确认，被告应当将该2918元的工资支付给原告。同时原告一直在主张权利，且经湘潭市雨湖区姜畲镇人民政府多次调解，故本案并未超过仲裁时效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李爱辉2015年4月和5月份工资合计2918元；
二、驳回原告李爱辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 陶华英
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 谢艳廷
法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终718号
上诉人（原审被告）：刘天华。
委托代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘屯子。
上诉人刘天华与被上诉人刘屯子健康权纠纷一案，刘屯子于2015年08月27日向新安县人民法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告医药费4179.03元、生活补助费630元、营养费210元、护理费3000元、交通费300元、误工费5000元，共计13319.03元。原审法院审理后于2015年12月20日作出（2015）新民初字第1745号民事判决，刘天华不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘天华的委托代理人袁朝阳、被上诉人刘屯子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月31日，被告刘天华以原告刘屯子所种土地为其自家土地为由，用锄头损坏庄稼。原告刘屯子上前阻挠，双方因此发生争执，导致原告刘屯子摔倒。原告被送往新安县人民医院进行治疗，共住院11天，共花费3714.04元。2015年4月10日，新安县人民医院为原告出具出院证，出院情况显示痊愈，原告当天出院。2015年4月11日，原告刘屯子又到新安县卫生院住院治疗10天，共花费464.99元。新安县公安局于2015年4月27日对被告刘天华作出行政拘留10日的行政处罚。另查明，刘顺良系原告刘屯子儿子，其自2014年10月15日在洛阳豫正金属结构有限公司上班，2015年1月至2015年3月其日工资为110元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘屯子与被告刘天华因琐事发生争执，导致原告刘屯子摔倒住院治疗。本案中，原、被告应当本着互谅互让的态度处理矛盾。但被告因生活小事，遇事不冷静，与原告发生争执，导致原告摔倒，因此被告应承担主要赔偿责任；原告明知自己年高，应当心平气和地处理与被告之间的矛盾，但原告到现场与被告发生争执，使该事件事态扩大化，对造成自己身体受伤也存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际情况酌定由被告承担60%的责任、原告承担40%的责任较为适宜。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定原告的各项损失经依法核算应为：1、医疗费按实际支出票据计算，计3714.04元；2、伙食补助费为220元；3、营养费110元；4、护理费1210元，因原告年事已高，该院酌定其住院期间需有一人陪护；5、交通费酌定100元。以上合计：5354.04元。按上述归责原则被告应赔偿原告损失3212.42元。对于原告主张被告应承担其两次住院费用，因2015年4月10日新安县人民医院出院证已显示原告痊愈出院，2015年4月11日原告又自行到新安县卫生院住院治疗，通过原告提供的证据，该院无法推断出原告二次住院治疗的疾病是否与2015年3月31日因争执导致摔倒之间存在因果关系，故该院对原告在新安县卫生院住院期间产生的费用不予支持。对于原告主张误工费，因原告已年近70岁，其应当提供证据证明其仍靠自己的劳动为生，并没有丧失劳动能力，但因原告未提供相应证据，该院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、限被告刘天华于本判决生效五日内赔偿原告刘屯子损失共3212.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘屯子的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘屯子承担200元，被告刘天华负担100元。
宣判后，刘天华不服原审判决向本院提出上诉称：一、原审法院没有查明导致被上诉人摔倒受伤的事实是否为上诉人所为，让上诉人承担责任，属于基本事实认定不清。被上诉人用锄头损坏上诉人的庄稼，上诉人为了维护自己的权益，上前阻拦是自力救济，而且并没有推倒被上诉人的行为，原审法院在没有查清是否上诉人实施侵权行为的情况下，让上诉人承担责任实属不当。二、原审法院认定基本事实证据不足。被上诉人声称是上诉人将其打倒，但其并没有拿出有力的证据。根据举证责任原则，被上诉人应承担举证不利的后果。三、退一步讲，即使是上诉人的行为致使被上诉人摔倒，但侵权行为与被上诉人住院的结果无因果关系，被上诉人69岁年事已高，其受伤住院是否自身身体不适引起的结果不得而知，何况被上诉人并没有举证二者之间存在因果关系。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判或发回原审法院重审。
刘屯子答辩称：刘天华损坏刘屯子的庄稼，刘屯子去制止刘天华，刘天华把刘屯子推倒在地使其受伤，刘屯子不应承担诉讼费。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘屯子与刘天华因琐事发生争执，致使刘屯子摔倒受伤住院治疗，双方因赔偿责任发生矛盾，引发本案纠纷。关于刘天华上诉提出刘屯子摔倒受伤并非刘天华所为，刘屯子住院治疗与刘天华无关的问题，原审法院根据新安县公安局出具的行政处罚决定书的事实并结合本案案情情况，认定刘屯子系在与刘天华发生争执过程中刘屯子摔倒住院治疗的事实并无不当，刘天华虽有异议，但所提交的证据不足以证明其主张，故本院对刘天华的上诉主张不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人刘天华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初314号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，女，系本案被害人。
诉讼代理人王某某，男，无业。
被告人李某某，男,2006年2月因犯故意伤害罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月28日因犯危险驾驶罪被沈阳市于洪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人于某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙、武雄飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某诉讼代理人王某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日11时许，在沈阳市于洪区于洪街道北李官村西侧平房被害人于某某家院内，被告人李某某与被害人于某某因琐事口角后，用半块砖头将被害人于某某头部打伤。经鉴定，于某某颅脑损伤鉴定为重伤二级；右面部挫伤鉴定为轻微伤；右手指损伤鉴定为轻微伤；左手背及左肘部挫伤鉴定为轻微伤。被告人李某某于案发当日被公安机关抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人于某某诉称，要求被告人赔偿各项经济损失人民币64601.10元并追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对民事赔偿部分表示无能力赔偿。
经审理查明，2016年3月27日11时许，在沈阳市于洪区于洪街道北李官村西侧平房被害人于某某家院内，被告人李某某与被害人于某某因琐事口角后，用半块砖头将被害人于某某头部打伤。经鉴定，于某某颅脑损伤鉴定为重伤二级；右面部挫伤鉴定为轻微伤；右手指损伤鉴定为轻微伤；左手背及左肘部挫伤鉴定为轻微伤。被告人李某某于案发当日被公安机关抓获。
并查明，被害人于某某受伤后到沈阳市第五人民医院就诊，住院27天，支付住院费、医药费55115.79元，鉴定费720元，复印费80元。
上述事实，有被害人于某某的陈述；证人贾某、孙某某的证言；辨认笔录、照片；扣押清单；沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；指认现场笔录、指认现场照片；提取记录；指认照片；刑事判决书、刑满释放证明书；情况说明；户籍信息；案件来源及抓捕经过；病志、医药费票据；诊断书、证明等证据证实，足以认定。
上述证据由公诉机关及附带民事诉讼当事人提交，并经庭审举证、质证，可互相印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，造成重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的损害承担共同民事赔偿责任。住院伙食补助费数额，按国家机关工作人员出差伙食补助标准认定为2700元。护理费赔偿数额，根据附带民事诉讼原告人的住院时间确认护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算认定为5508元。交通费赔偿数额，根据被害人就医的实际情况，可酌情考虑赔偿人民币200元为宜。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求，本院予以支持。被告人李某某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2021年3月26日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人于某某人民币64323.79元。（医药费55115.79元，鉴定费720元；交通费200元，住院伙食补助费2700元；护理费5508元；复印费80元。）
上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月六日
书 记 员 张翠萍
3
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1466号
原告郭某某，女，生于1970年12月22日。
特别授权委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告开发区凯宏建材厂
经营场所：遂宁市开发区凤台办事处龙池村×社
经营者：罗荣，男，生于1973年2月27日。
本院于2015年5月18日立案受理了原告郭某某诉被告开发区凯宏建材厂民间借贷纠纷一案，原告郭某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁�如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费1350元（减半收取），由原告郭某某负担。
审判员 李绍斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨颖辉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1308号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某，男，1973年1月22日出生于浙江省永嘉县，汉族，中专文化，经商，户籍所在地永嘉县，现住永嘉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月2日归案，同日被取保候审，2016年11月23日被继续取保候审。
指定辩护人陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]1274号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人陈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份开始，被告人徐某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在永嘉县瓯北街道和一村教育路其经营的“永嘉县东丰便利店”内销售香烟。2015年5月6日，永嘉县烟草专卖局行政执法人员对该便利店进行检查，当场查获43类香烟共计139.8条。同日，永嘉县东瓯派出所民警在该便利店二楼办公室内的1台电脑主机上，查获销售香烟的收银系统后台数据。经对该收银系统后台数据进行统计，该便利店累计销售香烟金额达人民币268379.5元。经浙江省烟草质量监督检测站检测，被查获的香烟均为真品，价值23908元。2015年12月2日，被告人徐某主动向永嘉县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、周某、李某的证言，扣押决定书、扣押清单、个体工商户营业执照复印件、永嘉县烟草专卖局出具的证明、销售单、永嘉县烟草专卖局移送的案件卷宗材料，现场检查笔录、电子证据检查工作记录、人物辨认笔录，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明，电子数据光盘1张、监控光盘21张，查扣的131.2条香烟和1台电脑主机，户籍证明和归案经过等证据证实，足以认定。
被告人徐某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但辩解称自己因不知道无证经营香烟构成犯罪，才会在店里出售香烟。在便利店里出售香烟利润只有1%到3%，自己并不是为了赚取出售香烟的利润，是为了带动其他商品的销售。
辩护人陈晓冬提出，一、对指控的事实和罪名无异议；二、被告人徐某有自首情节，且涉案的部分香烟尚未销售，应当减轻处罚；三、被告人徐某出售的香烟是从一个有经营许可的小卖部买入的，均为真品香烟，而且所获利润很少，只是为了带动其他商品销售才出售香烟；四、徐某系初犯，悔罪表现好，适用缓刑对社会没有危害。综上，请法院对被告人徐某减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某违反国家烟草专卖管理规定，未取得烟草专卖零售许可证，非法销售烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，结合本案中部分香烟尚未售出，以及被告人徐某确有悔改表现，决定对被告人徐某减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 戴曙杰
人民陪审员 郑赛娇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第45号
罪犯裴永军，男，1985年4月12日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2012年3月26日作出（2012）静刑初字第34号刑事判决，以被告人裴永军犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯裴永军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴永军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月28日起至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第45号
罪犯赵峰，男，汉族，梨树县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年二月十九日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯赵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2809号
上诉人（原审被告）：苏保丽，女，1965年12月27日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鲁晋，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘现东，男，1960年11月2日出生，汉族，住乐陵市城区。
上诉人苏保丽因与被上诉人刘现东买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院(2016)鲁1481民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人苏保丽的上诉请求：请求撤销乐陵市人民法院(2016)鲁1481民初1366号民事判决，改判由双方共同承担经营小枣生意产生的损失或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定我与刘现东是买卖合同关系认定事实错误，我们之间是合作经营关系。双方合作经营产生的损失，应当一并承担，原审判决认定事实不清，应当予以改判。
被上诉人刘现东辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
刘现东向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠货款115000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告之间是否为买卖合同关系，被告给原告出具“证明条”是否构成拖欠原告货款的事实。针对争议焦点问题原告认为，双方达成口头买卖合同，被告向原告购买乐陵小枣，自2012年6月中旬开始履行买卖合同，陆续发生多次交易，至2014年5月20日，双方进行结算，被告共欠原告枣款115000元。对此，原告向本院提出被告出具的《证明条》一份，内容为：“今欠刘现东枣款壹拾壹万伍仟元（115000元），双方以上单据已清。苏保丽2014年5月20号补”。经质证，被告对证明条的真实性无异议，但证明目的并非欠原告货款，而是证明原告的货物价值；针对争议焦点问题，被告认为双方并非买卖合同关系而是合伙关系，原告提供乐陵小枣货源，被告负责结款。原告将货备齐送往北京销售，因质量问题被退回，未能出卖。原告至今未将货物取回，现在相关货物仍在德州恒温库存放，造成损失扩大。为了证明其抗辩主张，被告苏保丽向本院提出“收款证明”4张并申请证人出庭作证。其中收款证明是为了证明原告分四次收取被告货款37500元，应当从115000元的货款中扣除。经质证，原告对收款的事实予以认可，但该37500元均系2014年5月20日之前的收款，不包括115000元当中；证人肖某、谢某均作证称，原、被告之间的是什么关系不清楚。只是在2012年冬天帮被告苏保丽从德州往北京送过货，货是乐陵小枣，后因小枣质量问题被退回，退回后被告将货物存放于德州飞马集团冷库，该批小枣的所有权是被告苏保丽的。经质证，原告对证人证言无异议，但认为证人不能证明当事人双方为合伙关系，反而可以证明货物是被告的。
一审法院认为，被告对“证明条”的真实性无异议，结合当事人陈述，分析可得，该证据虽名为“证明条”真实意思应当为被告欠原告小枣款的欠条，名为“证明”实为欠款条。被告主张双方系合伙关系，但是其提出的证据均无法证实该主张。其中四张“收款证明”均系2012年出具，早于2014年5月20日的“证明条”；证人证言亦未提及双方系合伙关系，故本院对被告提出的抗辩证据不予采信。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。据此，本院对双方当事人为买卖合同关系的事实予以确认。原告作为出卖人已经履行了交货义务，被告应当按照约定支付货款。被告承认欠原告货款115000元，经原告催要，被告未能付款。被告的行为侵害了原告的权益，应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决：被告苏保丽于本判决生效后十日内给付原告刘现东小枣款115000元，并赔偿原告利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年5月9日至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告苏保丽负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，苏保丽为刘现东出具的证明条注明：“今欠刘现东枣款壹拾壹万伍仟元（115000元），双方以上单据已清。苏保丽2014年5月20号补”。该证明条能够证明苏保丽与刘现东是买卖关系，刘现东将乐陵小枣卖给苏保丽，苏保丽尚欠货款115000元，应当予以偿还。至于苏保丽称双方是合作经营关系，由于苏保丽未向法庭提交合作合同等证据加以证明，因此对于苏保丽关于双方是合作关系的上诉理由，本院不予确认。
综上，上诉人苏保丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人苏保丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏涛
代理审判员 李悦
代理审判员 杨科
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周楠
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第291号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人门某，男，1974年7月1日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。系本案被害人。
被告人李某甲，男，1980年3月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业个体。2013年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人邢四海，男，1989年4月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业。2013年11月28日因犯抢夺罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元。2014年8月27日因涉嫌寻衅滋事罪被蓬莱市公安局刑事拘留，从烟台监狱押回蓬莱市看守所羁押。
被告人李某乙，男，1992年1月19日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。2014年3月27日因涉嫌寻衅滋事罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某甲、邢四海、李某乙犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人门某、被告人李某甲、邢四海、李某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人李某甲、邢四海、李某乙于2012年11月30日13时许，在蓬莱市村里集镇上王家村孙某家喝喜酒期间，无故对门某进行殴打，致其左侧第4、5肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人李某甲、邢四海、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，依法追究三被告人寻衅滋事罪的刑事责任，要求赔偿经济损失75，720元。
被告人李某甲、邢四海、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。认为附带民事诉讼原告人门某的赔偿请求过高，愿意一次性赔偿附带民事诉讼原告人50，000元。
经审理查明，2012年11月30日13时许，被告人李某甲、邢四海、李某乙应门某甲邀请到蓬莱市村里集镇上王家村孙某家参加婚宴期间，因邢四海误以为门某与门某甲发生争执，用茶杯将门某头打破，继而伙同李某甲、李某乙对门某进行殴打，致其左侧第4、5肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人门某的经济损失有医疗费17，840.84元、误工损失4，993元、护理费1，886元、鉴定费2，900元、住院伙食补助费204元、交通费400元，合计28，223.84元。
审理中，经本院主持调解，双方当事人意见差距较大，调解未成。被告人李某甲、邢四海、李某乙自愿赔偿附带民事诉讼原告人门某经济损失50，000元，并将上述款项交到法院。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人门某陈述，证实案发当日13时许，其受邀在孙某家参加喜宴期间，被门某甲领来参加喜宴的三个小伙打伤。
2、证人证言。
（1）证人门某甲证言，证实案发当日其邀请邢四海、李某甲、李某乙参加其妹妹的喜宴，被安排在孙某家和门某一桌吃饭，他和门某到另一桌敬酒期间，那桌人说话不客气，他替门某抱不平，门某拉他走，邢四海误以为他和门某打起来了，就朝门某头上打了一茶杯，把门某头打破了。
（2）证人孙某、门某乙、姜某、陈某证言，证实案发当日中午，门某乙女儿结婚，门某在孙某家做客吃饭期间被人打伤。
（3）证人门某丙、赵某、门某丁、门某戊证言，证实案发当日中午，在孙某家看见门某被李某甲、邢四海、李某乙三人殴打致伤。
3、辨认笔录。
蓬莱市公安局村里集派出所出具的辨认笔录，证实被害人门某、证人赵某均辨认出被告人李某甲；被告人李某甲辨认出同案犯邢四海、李某乙；被告人邢四海辨认出同案犯李某甲、李某乙；
4、鉴定意见。
（1）烟台市公安法医鉴定中心蓬莱门诊部出具的鉴定意见及情况说明，证实被害人门某的伤情属轻伤二级。
（2）烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实被害人门某的误工时间、护理人数、护理时间及伤残等级。
5、书证。
（1）蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实被告人李某甲、李某乙均被抓获归案。
（2）烟台市芝罘区人民法院作出的刑事判决书，证实被告人邢四海因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元，刑期自2013年2月22日起至2017年8月21日止。
（3）附带民事诉讼原告人门某提交的门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据，证实其经济损失情况。
6、被告人供述。
被告人李某甲、邢四海、李某乙对其随意殴打他人的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人李某甲、邢四海、李某乙结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、邢四海、李某乙对其犯罪行为给被害人门某造成的经济损失28，223.84元，应依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人门某符合法律规定部分的赔偿请求，本院予以支持。被告人李某甲、邢四海、李某乙自愿赔偿50，000元的意见，本院予以照准。被告人邢四海在判决宣告后发现漏罪，应依法实行并罚。鉴于被告人李某甲、邢四海、李某乙归案后能够如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人的经济损失，依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人邢四海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，加原判刑期四年零六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2018年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人李某甲、邢四海、李某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人门某经济损失50，000元，限判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 王连文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 地
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3208号
罪犯寿国岭，男，1954年8月14日出生，汉族，安徽省界首市人，文盲，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2005年6月15日作出（2005）浦刑初字第853号刑事判决，以罪犯寿国岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币11000元。上海市金山区人民法院于2006年12月18日作出（2006）金刑初字第575号刑事判决，以罪犯寿国岭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。上海市金山区人民法院于2007年5月22日作出（2007）金刑初字第261号刑事判决，以罪犯寿国岭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币19000元。判决发生法律效力后交付执行，2005年8月2日被投入上海宝山监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年1月22日经上海市第二中级人民法院以（2010）沪二中刑执字第70号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币19000元不变。现刑期至2019年2月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寿国岭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯寿国岭的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯寿国岭服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寿国岭减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币19000元不变。
（刑期自2005年2月13日起至2017年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1890号
申请执行人：王西宝，男，1964年9月18日出生，住淄川区。
申请执行人：王霞，女，1965年3月23日出生，住淄川区。
被执行人：庞森，男，1990年7月11日出生，住淄川区。
本院在执行王西宝、王霞与庞森道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 刘 健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13384号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：宋南震，男，1982年12月12日出生，户籍地哈尔滨市道里区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告宋南震信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告宋南震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月15日的信用卡欠款总额共计人民币141391.17元（其中本金97169.85元、利息10033.3元、滞纳金4426.85元，还款违约金29761.17元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月26日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计141391.17元（截至2017年5月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告宋南震未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月15日，被告的上述信用卡发生欠款本金97169.85元、利息10033.3元、滞纳金4426.85元，还款违约金29761.17元，共计141391.17元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未�部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季�息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即�还欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，宋南震偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金共计十四万一千三百九十一元一角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，宋南震给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十六日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果宋南震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十八元及公告费五百六十元，由宋南震负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26471号
原告：陈家宝，男，1942年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海孚京实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张力科，职务不详。
原告陈家宝与被告上海孚京实业有限公司(以下简称孚京公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。陈家宝到庭参加诉讼。孚京公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家宝向本院提出诉讼请求：1.判令孚京公司归还借款50,000元；2.判令孚京公司支付借款利息(以50,000元为基数，自2016年8月15日起计算至实际付清日止，按照年利率24%的标准计算)；3.判令诉讼费由孚京公司承担。
事实及理由：2016年5月16日，孚京公司向陈家宝借款5万元，约定还款期限为2016年11月15日，双方约定的利息为年利率24%。孚京公司到期未归还借款，经多次催讨，孚京公司写下欠条后下落不明。陈家宝遂诉至法院。
孚京公司未答辩。
本院认定事实如下：2016年5月16日，孚京公司(甲方)与陈家宝(乙方)签订《项目借款合同》(以下简称诉争合同)一份，协议约定：甲方向乙方借款五万元；借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息为24%；借款期限为6个月，具体时间自2016年5月16日至2016年11月15日止；甲方承诺按每月息一千元，在乙方资金到账日的次月当日向乙方支付利息，依次类推，共计支付6个月的利息，直至合同结束；合同期满，甲方一次性付给乙方全部款项；等等。2016年5月28日，孚京公司向陈家宝出具收据一份，收据载明收到陈家宝交付的5万元。2016年12月21日，孚京公司的法定代表人张力科向陈家宝出具欠条一份，欠条内容为：本公司承诺于12月25日返还本金五万元整。
审理中，陈家宝表示诉争合同签订后，孚京公司按照每月1千元的标准支付利息至2016年8月15日，共计三千元，之后再未付过利息，借款到期后也未归还借款本金。
陈家宝围绕其诉称向本院提交了项目借款合同、收据、欠条等证据证明，鉴于孚京公司未到庭应诉，本院对陈家宝提供的证据进行了核对，核对无误后对上述证据予以采信。
本院认为，孚京公司与陈家宝签订的诉争合同系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行各自义务。本案中，陈家宝已按诉争合同的约定出借款项，孚京公司理应按期还款。陈家宝主张的利息标准为年利率24%，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。审理中，孚京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海孚京实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈家宝借款本金50,000元；
二、上海孚京实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈家宝2016年8月16起至实际归还日止的利息(以50,000元为基数，按照年利率24%的标准计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由上海孚京实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
人民陪审员 祝建伟
人民陪审员 许 勇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吕 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1887号
原告吴桂亮，男，1963年12月14日出生。
委托代理人张振中，男，1972年3月9日出生。
委托代理人张正龙，男，1962年2月10日出生�
被告朱文权，男，1962年9月28日出生。
被告李健，男，1972年9月26日出生。
被告河南宝盈建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路13号23层2306号。
法定代表人彭少星，职务总经理。
委托代理人袁东阳、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司，住所地郑州市未来大道55号院4号楼27号。
法定代表人胡金银，职务总经理。
委托代理人袁东阳、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
原告吴桂亮诉被告朱文权、李健、河南宝盈建设工程有限公司（以下简称宝盈公司）、被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司（以下简称兴忠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桂亮及其委托代理人张正�、张振中，被告朱文权，被告李健，被告宝盈公司、被告兴忠公司的委托代理人袁东阳、司玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月份至2015年2月份进入被告工地务工，至今未得到工资款，后经信访、劳动等政府部门多次调解未果，故诉于法院请求依法判令被告支付原告工资款75316元、误工费6700元、车旅费2000元，共计84016元。
被告朱文权辩称，原告的工资应该由宝盈公司支付一部分，另一部分应该由兴忠公司支付。
被告李健辩称，李健并没有参与他们的事，只是一个中间介绍人。
被告宝盈公司辩称，宝盈公司与涉案劳务款及项目均无关联，不是本案适格被告。1、被告已将涉案劳务款支付给了原告的雇主朱文权。2、原告与被告之间不存在任何形式的关系，原告向被告主张权利，无任何事实及法律依据。3、朱文权对吴桂亮出具的关于劳务费数额的资料对朱文权和吴桂亮具有约束力，而对被告宝盈公司无约束力。鉴于上述几点，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
被告兴忠公司辩称，1、兴忠公司已向原告的雇主朱文权支付了劳务费、具体数额以证据为准。其他的答辩意见同宝盈公司的第2点和第3点意见。
经审理查明，河南宝盈建设工程有限公司承建了新郑市龙湖镇龙泊南路的北卡风情项目，2013年12月20日其与河南省兴忠建筑安装工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，将其中的1、2、3、5、6、30号楼的土建及二次结构、装饰施工全活，包括施工小五金、劳保用品，分包给该公司。被告朱文权分包了该工地的部分劳务项目。河南省兴忠建筑安装工程有限公司具有劳务资质证书。
兴忠公司承建了正商红河谷的部分建筑项目，其又将其承建项目的部分劳务分包给了朱文权。
原告吴桂亮自2014年2月至2015年2月在宝盈公司的北卡风情工地为被告朱文权提供劳务。2015年2月12日，被告朱文权与原告吴桂亮就劳务款进行了算账，被告朱文权应付原告吴桂亮劳务款共计75316元。
以上事实有以下证据予以证明：朱文权出具的证明、建设工程施工劳务分包合同、劳务资质证书、双方的陈述。
本院认为，原告为被告朱文权提供劳务，理应得到相应的报酬。被告朱文权向原告出具了欠工资款的证明，双方的劳务债权债务关系明确，应受法律保护。因朱文权的拖欠工资造成原告奔波讨薪，势必给原告造成一定的损失，原告要求赔偿误工费、交通费、住宿费应予支持，但数额应调整为1000元。我国劳动合同法规定，具备用工主体资格的应当是企业，个体经济组织、民办非企业单位等组�，建筑工程承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应用工资质条件的分包单位。本案中被告宝盈公司将工程发包给具备用工主体资格的被告兴忠公司，不存在过错，不承担相应的民事责任。兴忠公司将部分工程交由没有相应用工资质的朱文权，属于违法分包，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人等”的规定。兴忠公司其辩称已付清朱文权劳务款不应承担责任的主张，本院不予支持，对朱文权拖欠的工资应承担连带责任。被告李健作为中间介绍人，既非发包人，也非承包人，对本纠纷的形成不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱文权应于本判决生效后十日内支付原告吴桂亮工资款75316元，并赔偿原告吴桂亮其他损失1000元。
二、被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告对被告河南宝盈建设工程有限公司和被告李健的诉讼请求。
案件受理费1708元，由被告朱文权、河南宝盈建设工程有限公司、河南省兴忠建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈晓华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1887号
原告吴丙文。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
原告吴丙文与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丙文委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友、付春震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丙文诉称，原告于1972年2月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任洗选厂工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，每月只发给323元左右的生活费，原告合法权益受到严重损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金30720元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2006年4月经张庄离退休站申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴丙文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴丙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
河南省新安县人民法院民事裁定�(2015)新民初字第1887号原告：陈往明，男，汉族，1949年2月4日生。被告：新安县310国道改建指挥部，住所地：新安县正村镇白墙村。负责人：陈反修。本院在审理原告陈往明诉被告新安县310国道改建指挥部为财产损害赔偿纠纷一案中，因当事人发现诉讼主体有误，2015年9月10日，原告陈往明向本院提出撤诉。本院认为：原告陈往明申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈往明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈往明承担。审判员 贾 雷二〇一五年九月十一日书记员 董飞豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商清（算）字第1号
申请人：宁波市怡景园林工程有限公司。住所地：宁波市江东区福明路849号2层（1-4）。
法定代表人：蔡明华，该公司总经理。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被申请人：慈溪市凯发绿化有限公司。住所地：慈溪市经济开发区（浒山开发大道担山东侧）。
法定代表人：黄柏园，该公司执行董事。
申请人宁波市怡景园林工程有限公司（以下简称怡景公司）以被申请人慈溪市凯发绿化有限公司（以下简称凯发公司）被吊销营业执照，逾期不成立清算组进行清算为由，于2012年6月26日向本院申请指定清算组对被申请人凯发公司进行清算。本院于同日依法预立案后，对申请人怡景公司提交的相关材料进行了审查，就被申请人凯发公司的相关情况作了调查，召开了听证会，并于2013年8月9日作出受理申请人怡景公司对被申请人凯发公司进行清算的申请的裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”，第29条“债权人申请强制清算，人民法院以无法清算……为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第二十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。”被申请人凯发公司工商登记的股东为黄柏园和王良华，但本院已经生效的（2012）甬慈商初字第1722号民事判决书确认王良华非被申请人凯发公司的股东。现黄柏园下落不明属实，凯发公司无办公经营地，账册及财产均下落不明。凯发公司在其他案件中因无财产可供执行被终止执行。据此，裁定如下：
一、终结慈溪市凯发绿化有限公司的强制清算程序；
二、债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人慈溪市凯发绿化有限公司的股东黄柏园对慈溪市凯发绿化有限公司的债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 史久瑜
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 杨克文
二〇一三年九月三日
代书 记员 胡铭洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3868号
原告：李娇美，女，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
被告：朱莉，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告李娇美诉被告朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娇美的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告朱莉经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娇美向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息（按月息1.5%计算，自2015年3月5日计算至被告实际给付完毕之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元。当日原告转账5万元至被告账户，2016年9月2日将剩余5万元转账。双方口头约定月息1.5%。被告支付6个月利息后即不再支付，原告遂诉讼来院。
朱莉未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告朱莉经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认，
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应支付所欠借款，故对于原告诉请中要求被告支付借款本金的诉请，本院予以支持。因借条中未约定利息，故对原告诉请的利息应自欠款逾期之日起按年利率6%计算予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱莉偿还原告李娇美借款10万元及利息（利息按年利率6%计算从2016年11月10日起付至借款实际付清之日止），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，（原告已预交），由被告负担，被告负担额于履行上述现金给付义务时同步支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一六年十二月十九日
书记员 房晓君