贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4619号
上诉人（原审原告）：陈国锋，男，1975年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省山地农业机械研究所，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路**号。
法定代表人：唐勇，该所所长。
委托诉讼代理人：陈小平，国浩（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑世红，国浩（贵阳）律师事务所律师。
原审第三人：贵州仟乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市新华路126号富中国际广场27楼。
法定代表人：曹小荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂婷，女，1982年3月25日出生，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人陈国峰与被上诉人贵州省山地农业机械研究所（以下简称山地研究所）、原审第三人贵州仟乙房地产开发有限公司（以下简称仟乙房开）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈国峰上诉请求：1、依法撤销（2017）黔0102民初2632号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认为上诉人提交的《价格确认书》无上诉人签字等，不具备买卖合同的形式要件，原审的这一认定是错误的，《价格确认书》即便没有上诉人签字，但作为上诉人证据之一，显然是上诉人认可该确认单所承载的法律事实，该确认单应当结合原审中提交的《供货合同》作出事实认定，《供货合同》签署的时间在2009年2月17日，在合同第三条（结算方式及期限）中已明确载明了“货款用于冲抵乙方所定畔山丽苑11#楼302室购房款”。因此无论从买卖意思表示，还是契约形式，均符合买卖合同的法律特征；2、原审关于“无装修、入住证据佐证，由此说明诉争房屋不是其用于居住”的适用法律及认定是错误的，上诉人认为实际居住与否，从来都不是不动产权认定法定条件，在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中，并未将实际居住列为必须具备的情形或条件。因此，原审创造性的增设了法定条件是对上诉人权益的损害应予纠正。
山地研究所答辩称，1、本案购房人没有签订合法有效的书面合同；2、购房人没有真实支付购房款，且其并不是供货合同的当事人，没有双方购房完成的相应依据；3、现房屋钥匙已在执行过程中交给山地所。南明法院对本案争议房屋在执行过程中查封符合法律规定，符合最高院的司法解释，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
仟乙房开答辩称，本案争议房屋确系仟乙房开卖给陈国锋的。
陈国峰向一审法院起诉请求：1、停止执行位于贵阳市南明区××“××”××单元××楼××号的房屋；2、依法确认诉争房屋属原告所有；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人拆迁被告房屋后，被告为保障其补偿费能够顺利取得，于2006年8月3日与第三人订立《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第四条约定：第三人同意将项目的11号楼作为抵押，待第三人支付完补偿费后，第三人方可以办理抵押楼的预售许可证进行销售。第三人因资金周转困难，请求被告对11号楼解封，2009年3月30日，被告与第三人订立《协议书》约定：被告同意解除11号楼的抵押，第三人可以出卖11号楼的房屋，但每套商品房买卖合同的网签手续必须经过被告同意后才能办理，被告有权提取购房款的66%作为债务清偿等内容。2010年3月26日，第三人与被告再次订立与上述内容基本相同的《协议书》，约定第三人预售5套商品房的，必须先支付100万元保证金给被告等。2010年4月15日，第三人与被告第三次订立《关于解封“畔山丽苑”11号商住楼的补充协议》，约定被告掌握第三人网签合同密码后，解除对11号楼的查封，同时，被告不得利用其掌握的密码影响第三人对11号楼的买卖，否则，赔偿第三人100万元损失等内容。此后，被告与第三人因补偿问题发生纠纷，被告起诉第三人，本院于2011年8月18日依据（2011)南民初字第2512-1号民事裁定书对第三人位于本市南明区沙冲路“畔山丽苑”11号楼1-5-1、1-6-2、2-5-1、2-3-2、2-5-2、3-1-1、3-6-1、3-3-2、3-6-2、4-4-2号10套房屋进行了查封。诉讼终结后，生效判决确认第三人应当支付被告4915747.5元的费用。被告申请执行登记在第三人名下的房屋时，原告才得知其购买的房屋被查封，于是提出异议，认为诉争房屋归其所有，为此，原告主张与第三人于2009年2月17日订立《供货合同》约定，原告向被告供应建材。原告按约供货后，第三人认可拖欠了原告货款，故第三人向原告出具《价格确认书》，将诉争房屋114.08平方米抵偿原告货款511991元。2011年11月10日原告与物业公司订立前期物业服务合同并交纳物管费。现在该房原告未装修、入住。
一审法院认为，原告得知其房屋被查封，对执行标的提出执行异议之诉，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告提交的《价格确认书》，是第三人单方出具的，无原告签名、无出具时间，不符合买卖合同的形式要件，不能证明以房抵债发生在法院查封之前；原告提交了物业合同和物管费收据，但无装修、入住证据佐证，由此说明诉争房屋不是其用于居住。故原告请求排除对诉争房屋的执行，依法不予支持。原告诉请确认诉争房屋归其所有，证据不足，不予采纳。被告否认原告主张的事实，予以采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对申请人主张的，可以列被执行人为第三人。因第三人在本案中不反对案外人提出的异议，故被执行人在本案的诉讼地位应为第三人，而非被告。原告将被执行人列为被告不妥，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：驳回原告陈国锋的诉讼请求。案件受理费60元，由原告陈国锋承担。
本院二审期间，被上诉人山地研究所提交不动产中心查阅资料，拟证明陈国锋的房屋登记信息，并提交鉴定申请书，要求对《价格确认书》、收款收据上印章形成时间及《前期物业管理协议》上陈国锋签名及形成时间进行鉴定；上诉人陈国锋对证据真实性无异议，但认为与本案没有关联。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人陈国锋对位于贵阳市南明区××“××”××单元××楼××号房屋是否享有所有权或享有足以排除执行的权利。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，上诉人陈国锋请求排除对涉案房屋的执行，则应当举证证明具有符合该条规定的全部事实要件。从上诉人陈国锋提供的证据来看，在房屋查封前上诉人陈国锋与原审第三人仟乙房开之间并未签订商品房买卖合同，其提交的《价格确认书》，是原审第三人单方出具，无上诉人签名、无出具时间，不符买卖合同的形式要件，亦不能证明双方的以物抵债发生法院查封前。另，该房无装修入住的证据证明涉案房屋系用于居住，上诉人亦未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故本案不具备排除执行的条件，一审判决对上诉人排除执行的请求不予支持符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈国锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年十一月二日
书记员 高丽梅