wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2179号
原告朱洪兵，男，1970年2月1日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人单宝铁，上海融栢律师事务所律师。
被告卢华，男，1990年3月5日生，彝族，住四川省。
被告陈国金，男，1968年12月17日生，汉族，住福建省莆田市。
原告朱洪兵诉被告卢华、陈国金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告陈国金送达诉讼材料，本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理。本院于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱洪兵的委托代理人单宝铁到庭参加诉讼。被告卢华、陈国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱洪兵诉称：2015年1月13日16时15分，在盛龙路、姚北路路口，被告卢华驾驶牌号为苏E1XX**机动车与原告朱洪兵驾驶的牌号为沪N5XX**的机动车相撞，致原告车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告卢华承担事故的全部责任，原告无责任。故原告起诉要求：判令被告卢华赔偿原告车辆修理费19，500元，被告陈国金在交强险范围内与被告卢华承担连带赔偿责任。
被告卢华、陈国金均未作答辩。
经审理查明：2015年1月13日16时15分许，被告卢华驾驶牌号为苏E1XX**小型轿车沿姚北路由西向东行驶，原告朱洪兵驾驶牌号为沪N5XX**小型轿车沿盛龙路由南向北行驶，至盛龙路、姚北路路口，被告卢华在驾车左转弯过程中与原告驾驶车辆发生相撞，造成二车物损。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告卢华承担本起事故全部责任，原告无责任。后原告修理沪N5XX**小型轿车花费车辆修理费19，500元。
沪N5XX**小型轿车的登记车主为原告朱洪兵。苏E1XX**小型轿车的登记车主为被告陈国金，该车未投保交强险。
事故发生后，被告卢华支付原告2，000元。
以上事实，有交通事故认定书、车辆修理费发票、维修结算清单、定损单、机动车行驶证、车辆信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据现有证据表明，被告卢华承担本起事故全部责任，故由被告卢华对原告的损失承担全部赔偿责任。事发时，肇事车辆未投保交强险，该车登记车主为被告陈国金，故应由被告陈国金在交强险责任限额范围内与被告卢华对原告的损失承担连带赔偿责任。结合已查明的事实，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢华于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱洪兵19，500元（已付2，000元，尚需支付17，500元）；
二、被告陈国金对第一项判决中被告卢华应付款额中的2，000元承担连带赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费560元，合计诉讼费848元，由被告卢华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞宙锋
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1297号
原告：袁慧玲，女，1951年5月4日出生，汉族，住所地广西桂林市。
委托诉讼代理人：苗清，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告：黄跃华，男，1965年2月15日出生，汉族，住所地杭州市江干区，现住桂林市。
原告袁慧玲与被告黄跃华民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁慧玲及其委托诉讼代理人苗清、被告黄跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁慧玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金50000元及利息5400元（从2014年7月1日起暂计2016年9月30日）；从起诉之日起，以50000元为本金，利息按银行同期贷款利率计算，至还清全部借款止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告以装修中山北路复兴里25号2栋2-2-2室房屋和做生意为由向原告借款人民币50000元，每年利息2400元，并约定2015年7月1日之前本息全部还清。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告黄跃华辩称，借款本金50000元是事实，但被告向原告支付过一次利息2400元。被告认为原告所起诉的利息过多，对其他事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今向袁慧玲借得人民币共计伍万元整（￥：50000元），利息为2400元/年，定于2015年7月1号之前本息还清，此据！借款人：黄跃华。身份证：,日期：2014.7.1。庭审中被告辩称偿还过原告2400元利息，原告对此予以确认。被告至今未还清借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案《借条》是证明原、被告之间借贷关系发生的直接证据，具有较强证明力，且被告对借款的事实予以认可，故原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款50000元未按约清偿，应承担相应的民事责任。
关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适
用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原、被告双方在借条中约定借款内的利率为2400元/年，符合法律规定，本院予以认可。利息从2014年7月1日起至2016年9月30日至按2400元/年计算，为2400÷12×27=5400元，双方均认可被告偿还了2400元利息，故被告应偿还原告2016年9月30日之前的利息为5400-2400=3000元；原、被告虽未约定逾期利息，原告主张2016年9月30日之后按银行同期贷款利率计算逾期利息，未超出法律规定的范围，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息3000元，并从2016年10月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告黄跃华偿还原告袁慧玲借款50000元及利息3000元（利息暂计至2016年9月30日，之后利息计算：从2016年10月1日起，以50000元为基数，按银行同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告袁慧玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1185元，由被告黄跃华负担（原告袁慧玲已预交，由被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1185元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 江荣华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20425号
原告山东海翔装饰工程有限公司，住所地东营市北二路437号，组织机构代码795331072。
法定代表人刘其刚，职务总经理。
委托代理人桑寿增，山东青港律师事务所律师。
委托代理人孙超，山东青港律师事务所律师。
被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区中山路8号801室。
法定代表人朱相柱。
被告朱相柱，男，汉族，1972年11月26日出生，住胶南市。
原告山东海翔装饰工程有限公司诉被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司、朱相柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超到庭参加诉讼。被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司、朱相柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告供货商，截止到2012年3月23日，被告累计欠原告货款505055.06元，并向原告出具金额50万元的欠条一份，后被告拒不履行偿还责任。被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司系一人公司，被告朱相柱为其股东兼法定代表人，根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。经原告多次协商未果，请求判令：1、被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司支付货款人民币505055.06元整及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的利息。2、被告朱相柱对被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由两被告承担。
被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司、朱相柱未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明：一、原告与被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司签订铝型材购销合同，约定被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司委托原告加工铝型材，产品价格=铝锭价+加工费，铝锭价按该被告提交订单并经原告确认的当日铝锭价格计算，遇周六、周日按周五价格计算，素材（材质要求：6063T5）加工费5300元/吨，阳极氧化（材质要求：6063T5）加工费6500元/吨，喷涂（材质要求:6063T5）加工费6300/吨，喷涂隔热（国产条，材质要求：6063T5）加工费7300元，喷涂隔热（进口条，材质要求：6063T5）加工费9500元/吨，氟碳喷涂（三涂，材质要求：6063T5）加工费15500元/吨，截面尺寸低于180mm的型材模具费另行议价。被告厂内交货，计重方式按原告出具的出库码单为参考，磅差不得超过千分之三。交货时间为该被告递交订单且预付定金5万元到达原告指定账户后15日内，原告应予交货。如新开模具则需要延长至20日予以供货，新开模具不含原告现有或已生成过的系列产品。（如因特殊情况的发生需延期交货的，原告应事前通知该被告，并征得该被告同意，否则视为违约）。付款及结算方式为a)原告为该被告垫资50万元，截止至2012年3月23日返还。超过50万元的部分按以下条款支付；原告的产品必须在该被告的全额货款到达原告账户后方可予以发货，该被告预交的定金作最后一批货款予以结算。b)在未经原告书面授权的情况下，被告必须保证不向原告职工支付现金，所有的货款应直接以支票、汇票或电子汇兑划拨到原告指定账户，否则被告仍负有向原告偿付货款的义务。合同还约定如被告未能按时付清全额货款提货，每逾期一日按应付货款的0.5%向原告支付违约金，逾期达30日，原告有权解除本次订货，被告按本次订货价值的30%向乙方支付违约金。合同有效期自2011年9月25日至2012年12月20日止。
二、原告提交欠条一张，主要内容为：“今欠山东海翔装饰工程有限公司铝型材款项500000（伍拾万元整），用途为垫资。于2014年5月10日无息偿还。”被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司在单位签字盖章处盖章，被告朱相柱在单位签字盖章左侧空白处签字。
三、原告提交对账明细打印件一份，证明被告欠付原告款项505055.06元。经查明，该对账明细系原告单方制作，被告未在该对账明细上盖章确认，本院对该对账明细的真实性不予采信。
四、被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司企业类型为自然人独资的有限责任公司，被告朱相柱系被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司的法定代表人。
上述事实有铝型材购销合同、欠条、对账明细等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司之间签订的合同虽然名称为铝型材购销合同，但从合同约定的内容来看，实际应为加工承揽合同。双方之间因上述基础关系导致被告欠付原告有关款项，原告已提供初步证据欠条予以证实，被告应当提交相反证据予以反驳。但被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，并应承担不利后果。被告朱相柱在欠条上签字，且被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司系一人公司，被告朱相柱为其股东兼法定代表人，该被告未能举证证明公司财产独立其个人财产，依据法律规定，被告朱相柱应对被告东宝建筑门窗装饰工程有限公司的债务承担连带偿还责任。
被告怠于偿还欠款，确给原告造成一定损失，因此被告需向原告支付以50万元为基数，自起诉之日即2015年4月1日起至被告实际清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东海翔装饰工程有限公司支付款项50万元。
二、被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告支付以50万元为基数，自起诉之日即2015年4月1日起至被告实际清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告朱相柱对上述判决第一、二项内容承担连带偿还责任。
案件受理费8851元，由两被告负担。因原告已预交，两被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 张秀珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 瑜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1284号
原告：王某某，女，1962年10月22日生，汉族，农民。
被告：孟某某，男，1973年6月15日生，满族，农民。
原告王某某诉被告孟某某生命权、身体权、健康权纠纷一案本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月18日上午9时许，被告用农用三轮自翻车拉沙子，想将其家门前道南的排水沟堵上。其发现后对被告予以阻止，但被告不听劝阻，在其阻止的过程中，被告将三轮车上的沙子全部倒在其身上，致使其受伤住院。其经义县人民医院诊断为胸部外伤、颈部外伤及左膝外伤，其住院治疗4天，支付医药费1441.09元。现要求被告赔偿各项经济损失3165.23元。
被告辩称，其翻车的时候车上没有人，没有看见原告在哪，不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月18日上午9时许，被告用农用三轮自翻车拉沙子，预垫其自家院墙与村道中间的缝隙。因原告认为被告的垫土行为会对原告家房屋产生影响而阻止被告卸土，后被告在卸土过程中致使原告受伤。后原告在义县人民医院住院治疗3天，经诊断为胸部外伤、颈部外伤及左膝外伤；原告住院期间为二级护理，医师建议原告出院后休息两周。原告因受伤所造成的经济损失为：医疗费1441.09元、误工费603.67元（35.51元/天×17天）、护理费288.72元（96.24元/天×3天）、伙食补助费150元（50元/天×3天）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、医疗费收据、义县人民医院诊断书、义县公安局稍户营子派出所公安行政案件卷宗等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告主张交通费为500元，但未提交相关证据予以佐证，但考虑到原告就医过程中必将产生交通费，故本院酌情认定交通费为200元为宜。即原告因被告侵权所造成的经济损失为医疗费1441.09元、误工费603.67元、护理费288.72元、伙食补助费150元、交通费200元，共计2683.48元。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告受伤系为阻止被告卸土所致，被告在驾车卸土过程中未确认周边人员安全，应负本起事故的主要责任；原告以将身体置于车辆翻斗内的方式阻碍被告卸土，该行为存在较大危险性，故原告对其自身受伤亦应付相应责任；结合本案相关事实，本院认定原告承担30%责任、被告承担70%责任。故被告应赔偿原告的经济损失为1878.44元（2683.48元×70%=1878.44元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某各项经济损失1878.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原王某某承担75元、被告孟某某承担175元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 顺
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2577号
上诉人（原审原告）：李笃泉，男，1934年10月21日出生，汉族，退休工人，户籍所在地山东省章丘市，现住蓬莱市。
委托诉讼代理人:李世勇，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:山东蓬泰股份有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇政府驻地。
法定代表人:迟顺坤，董事长。
委托诉讼代理人:刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
上诉人李笃泉因与被上诉人山东蓬泰股份有限公司（以下简称蓬泰公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李笃泉上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案案由已定性为劳务合同，本案就不属于劳动争议案件，一审法院在开庭审理后裁定驳回起诉系适用法律错误。李笃泉1960年因蓬泰公司企业精减职工回乡，1961年6月28日中共中央发布《关于精减职工工作若干问题的通知》，蓬泰公司按照通知精神发给李笃泉生活困难补助待遇。后因蓬泰公司停发待遇，双方于2004年3月31日自愿达成协议，约定从2004年1月份开始由蓬泰公司按每月45元的标准支付给李笃泉生活困难补助费，并约定视企业经济发展状况逐步提高对李笃泉的生活困难补助标准。因此，双方之间已经根本不存在劳动关系，按照合同约定形成合同之债的法律关系，根据《民法通则》第84条的有关规定，债权人有权要求债务人按照合同约定履行其义务。蓬泰公司企业经济效益一直很好，李笃泉已是83岁高龄的老年人，山东省人力资源和社会保障厅（2010）第8号文将建国后参加工作的精减回乡职工生活困难补助标准提高到每月280元，但蓬泰公司一直按45元标准给付（且给付不信守约定时间），侵害了李笃泉的合法权利，一审法院作出驳回起诉的裁定是对李笃泉不负责任的做法，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理。
蓬泰公司辩称，上诉人李笃泉的上诉理由及事实不成立，且不真实，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
李笃泉向一审法院起诉请求：1、依法追加生活困难补助费标准，由原来的每月45元增加为280元，并补发从2010年1月至2016年4月的补助费15040元；2、诉讼费由蓬泰公司承担。
一审法院经审查认为，李笃泉要求蓬泰公司追加生活困难补助费的请求属于劳动争议的处理范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲�的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，李笃泉应先就该纠纷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。李笃泉现直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2017年3月30日裁定：驳回李笃泉的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理中，李笃泉主张其于1952年春季到蓬莱市蓬泰漆包线厂工作，在车间从事打铁工，1960年因企业精简，李笃泉被精简后回家待岗，期间单位一直发放生活�助费，标准是每月25—30元；后蓬泰漆包线厂1985年改名为蓬泰漆包线有限公司，2004年蓬泰漆包线有限公司经改制成立山东蓬泰股份有限公司，但是具体改制时间不清楚。蓬泰公司则主张，蓬莱电线厂于1985年成立，系集体企业，后改名为蓬莱蓬泰漆包线厂，此后又经过改制成立烟台蓬泰漆包线有限公司，后来在当地政府主导下将企业中集体成分剥离出去，剩余资产部分成立山东蓬泰股份有限公司；对于李笃泉在1985年之前的工作经历，蓬泰公司不清楚。双方对此均未提供相关证据予以证实。
本院另查明，蓬泰公司作为甲方，李笃泉作为乙方，于2004年3月31日签订《协议书》，载明双方因拖欠生活困难补助费纠纷问题，经平等协商，自愿达成协议，其中约定自2004年1月份开始，蓬泰公司按每月45元的标准支付给李笃泉有关费用，具体给付方式和时间为：通过邮�汇款的方式每季度付一次，直到李笃泉死亡时为止。李笃泉必须于每年12月30日前向蓬泰公司提供由本村村委会及当地派出所开具的本人健在的证明材料，否则将停止支付以后的生活补助费。蓬泰公司视企业经济发展状况可逐步提高对李笃泉的生活困难补助费标准。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，上诉人李笃泉要求被上诉人蓬泰公司提高生活困难补助费及补发相应的补助费，属于劳动争议处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，当事人应先行到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。李笃泉在上述请求未经劳动仲裁的情况下直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，对此一审法院不予审理，并无不妥。李笃泉上诉请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人李笃泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 陈晓彦
二〇一七年七月二十八日
书记员 于红科
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终2577号上诉人（原审原告）：李笃泉，男，1934年10月21日出生，汉族，退休工人，户籍所在地山东省章丘市，现住蓬莱市。委托诉讼代理人:李世勇，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:山东蓬泰股份有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇政府驻地。法定代表人:迟顺坤，董事长。委托诉讼代理人:刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。上诉人李笃泉因与被上诉人山东蓬泰股份有限公司（以下简称蓬泰公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李笃泉上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案案由已定性为劳务合同，本案就不属于劳动争议案件，一审法院在开庭审理后裁定驳回起诉系适用法律错误。李笃泉1960年因蓬泰公司企业精减职工回乡，1961年6月28日中共中央发布《关于精减职工工作若干问题的通知》，蓬泰公司按照通知精神发给李笃泉生活困难补助待遇。后因蓬泰公司停发待遇，双方于2004年3月31日自愿达成协议，约定从2004年1月份开始由蓬泰公司按每月45元的标准支付给李笃泉生活困难补助费，并约定视企业经济发展状况逐步提高对李笃泉的生活困难补助标准。因此，双方之间已经根本不存在劳动关系，按照合同约定形成合同之债的法律关系，根据《民法通则》第84条的有关规定，债权人有权要求债务人按照合同约定履行其义务。蓬泰公司企业经济效益一直很好，李笃泉已是83岁高龄的老年人，山东省人力资源和社会保障厅（2010）第8号文将建国后参加工作的精减回乡职工生活困难补助标准提高到每月280元，但蓬泰公司一直按45元标准给付（且给付不信守约定时间），侵害了李笃泉的合法权利，一审法院作出驳回起诉的裁定是对李笃泉不负责任的做法，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理。蓬泰公司辩称，上诉人李笃泉的上诉理由及事实不成立，且不真实，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。李笃泉向一审法院起诉请求：1、依法追加生活困难补助费标准，由原来的每月45元增加为280元，并补发从2010年1月至2016年4月的补助费15040元；2、诉讼费由蓬泰公司承担。一审法院经审查认为，李笃泉要求蓬泰公司追加生活困难补助费的请求属于劳动争议的处理范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲�的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，李笃泉应先就该纠纷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。李笃泉现直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2017年3月30日裁定：驳回李笃泉的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理中，李笃泉主张其于1952年春季到蓬莱市蓬泰漆包线厂工作，在车间从事打铁工，1960年因企业精简，李笃泉被精简后回家待岗，期间单位一直发放生活�助费，标准是每月25—30元；后蓬泰漆包线厂1985年改名为蓬泰漆包线有限公司，2004年蓬泰漆包线有限公司经改制成立山东蓬泰股份有限公司，但是具体改制时间不清楚。蓬泰公司则主张，蓬莱电线厂于1985年成立，系集体企业，后改名为蓬莱蓬泰漆包线厂，此后又经过改制成立烟台蓬泰漆包线有限公司，后来在当地政府主导下将企业中集体成分剥离出去，剩余资产部分成立山东蓬泰股份有限公司；对于李笃泉在1985年之前的工作经历，蓬泰公司不清楚。双方对此均未提供相关证据予以证实。本院另查明，蓬泰公司作为甲方，李笃泉作为乙方，于2004年3月31日签订《协议书》，载明双方因拖欠生活困难补助费纠纷问题，经平等协商，自愿达成协议，其中约定自2004年1月份开始，蓬泰公司按每月45元的标准支付给李笃泉有关费用，具体给付方式和时间为：通过邮�汇款的方式每季度付一次，直到李笃泉死亡时为止。李笃泉必须于每年12月30日前向蓬泰公司提供由本村村委会及当地派出所开具的本人健在的证明材料，否则将停止支付以后的生活补助费。蓬泰公司视企业经济发展状况可逐步提高对李笃泉的生活困难补助费标准。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，上诉人李笃泉要求被上诉人蓬泰公司提高生活困难补助费及补发相应的补助费，属于劳动争议处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，当事人应先行到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。李笃泉在上述请求未经劳动仲裁的情况下直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，对此一审法院不予审理，并无不妥。李笃泉上诉请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人李笃泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定�终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一七年七月二十八日书记员  于红科
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4387号
原告：时江森，男，1978年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被告：卜妈黎，女，1957年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告时江森诉被告卜妈黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年8月4日，原告时江森仍未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告时江森在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按时江森撤诉处理。
代理审判员 王桂英
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘雪玉
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初488号
原告:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄震，该公司工作人员。
被告：蔡艳华，男，汉族。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）与被告蔡艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭审理。原告汨罗农商行的委托诉讼代理人黄震到庭参加了诉讼，被告蔡艳华经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汨罗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡艳华偿还贷款本息51350元（计算至2017年12月5日），及自2017年12月6日至贷款还清之日止的利息；2、判令蔡艳华承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人蔡艳华于2015年9月26日在汨罗农商行屈原支行贷款50000元，约定于2016年9月26日偿还，月利率10.1775‰，至目前蔡艳华未按期偿还贷款本息，经汨罗农商行多次催收，仍拖欠不还，故此诉至法院。
蔡艳华未予答辩。
庭审中，汨罗农商行提交了下列证据：1、借据复印件，证明借款数额；2、贷款申请报告，证明借款事由；3、个人贷款合同，证明借款金额、利息等约定；4、贷款发放通知书，证明汨罗农商行已发放贷款。
蔡艳华未提交相关证据。
经质证，本院认证如下：蔡艳华经本院合法送达开庭传票拒不到庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且汨罗农商行提交了证据原件，本院予以采纳。
经审理查明：2015年9月26日，借款人蔡艳华与贷款人汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）签订《个人贷款合同》，约定借款金额50000元，期限24个月，合同利率（月利率）10.1775‰（采用固定利率），逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮20%确定。同日，汨罗信用社发放50000元贷款。
另查明：2017年2月17日，汨罗信用社名称变更为汨罗农商行。
本院认为，蔡艳华与汨罗信用社签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同约定月利率10.1775‰(即年利率为12.213%)，符合法律规定。汨罗信用社已按照合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。蔡艳华未按合同约定按期偿还借款本息，系违约，应承担相应的违约责任。汨罗农商行系汨罗信用社变更名称而来，汨罗信用社的权利义务由其继受，故汨罗农商行有权要求蔡艳华承担还本付息的责任。庭审中，汨罗农商行对其诉讼请求予以明确，借款到期后的利息应在原借款利率基础上上浮20%确定，因《个人贷款合同》已就逾期罚息进行了约定，本院予以支持，即逾期罚息年利率为14.6556%。本借款在借期内的利息按年利率12.213%计算为12213元，逾期利息自2017年9月26日起按年利率14.6556%计算至2017年12月5日为1424.85元，合计利息应为13637.85元。现原告诉讼请求中提出要求原告偿还截止至2017年12月5日的贷款本金为50000元、利息为1350元，且在庭审中说明2017年12月5日前未结清的利息为1350元，其余利息已支付，系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限蔡艳华于本判决生效之日起15日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2017年12月5日的利息1350元，2017年12月6日后以本金50000元按年利率14.6556%计算利息至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元，由蔡艳华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方 明
二〇一八年三月八日
书记员 黄纤日
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第57-1号
申请执行人常宇红，女，1968年12月12日出生，汉族，住洛阳市西工区定鼎北路。
被执行人刘玉生，男，1962年10月10日出生，汉族，住洛阳市老城区南大街。
被执行人牛娟，女，1964年9月16日出生，汉族，住洛阳市西工区九都路。
常宇红依据本院（2014）老民初字第1080号民事调解书申请执行刘玉生、牛娟民间借贷纠纷一案，因被执行人刘玉生、牛娟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第57-1号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人常宇红能够提供被执行人刘玉生、牛娟可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代审判员 王晓东
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于磊磊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第453号
上诉人（原审原告）董书科，男，住磴口县。
委托代理人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人董文杰，女，住磴口县。
被上诉人（原审被告）张雪峰，男，住磴口县。
被上诉人（原审被告）张维宗，男，住磴口县。
二被上诉人委托代理人高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人董书科为与被上诉人张雪峰、张维宗买卖合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2014）磴民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人董书科及其委托代理人郭毅、董文杰，被上诉人张雪峰及其委托代理人高永忠（亦为被上诉人张维宗的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销磴口县人民法院（2014）磴民一初字第43号民事判决；
二、发回磴口县人民法院重审。
二审案件受理费17664元，退还上诉人董书科。
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 高建宏
代理审判员 付桂梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 禄
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0254号
上诉人（原审被告）刘继宝。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴金辉。
原审被告天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇。
法定代表人谢志强，职务镇长。
吴金辉诉刘继宝等返还原物纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年6月10日受理，2013年12月30日作出（2013）西民二初字第1017号民事判决，刘继宝不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2014）二中民一终字第0137号民事裁定，撤销天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1017号民事判决，发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院重审后，经审判委员会讨论并作出决定，于2014年12月16日作出（2014）西民二重字第17号民事判决，上诉人刘继宝不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘继宝及其委托代理人徐东，被上诉人吴金辉到庭参加诉讼，原审被告天津市武清区崔黄口镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年1月1日原告吴金辉及被告刘继宝与天津市武清区崔黄口镇西大刘庄村委会（以下简称西大刘庄村委会）签订承包合同，由西大刘庄村委会将曹白洼地承包给原告及被告刘继宝经营种植、养殖，承包期限38年，自2004年1月1日起至2041年12月31日止。《承包合同》签订后，原告与刘继宝开始共同经营。2007年4月1日被告刘继宝与天津市武清区崔黄口镇黄家洼村村委会签订《公路南土地承包合同》，合同约定黄家洼村村委会将杨宝公路南侧四十亩土地承包给被告刘继宝进行粮食作物种植使用，期限为三年，2010年4月1日双方又续签了承包合同，承包期限为三十三年。2012年初，因天津市武清区崔黄口镇人民政府（以下简称崔黄口镇政府）建地毯产业园征用原告与刘继宝承包的土地，对征用土地地上物进行收购补偿。2012年4月9日，崔黄口镇政府作为甲方、刘继宝及原告作为乙方，由刘继宝代表乙方签订收购原告及刘继宝承包土地上的林木的《协议书》，崔黄口镇政府对原告和刘继宝二人承包土地及刘继宝个人承包土地上的林木进行了收购，收购价格为740150元，其中原告和被告刘继宝二人承包土地上的林木收购价格为593680元。当日，被告刘继宝领取了全部林木收购款740150元。原告得知此事后与二被告多次协商未果，现原告起诉到法院。
原告吴金辉诉请：依法判令二被告返还林木收购款370075元；案件受理费由二被告承担。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告及刘继宝与西大刘庄村委会于2004年1月1日签订了《承包合同》，共同经营种植、养殖。2012年初，因崔黄口镇政府建设地毯产业园征用原告与被告承包的土地，对征用土地地上物进行收购补偿。2012年4月9日，崔黄口镇政府作为甲方、刘继宝及原告作为乙方签订了《协议书》，就林木收购补偿事宜进行约定，确定林木收购款为740150元。虽该《协议书》仅有刘继宝一人在乙方处签字，但根据该《协议书》内容及原一审期间崔黄口镇政府的当庭陈述，该《协议书》所涉及的原告与刘继宝承包土地上的林木收购款应为二人共同所有。现该林木收购款由刘继宝全部领取，因此，原告要求刘继宝返还林木征收款的诉讼请求，应予支持。就返还主体问题，因被告刘继宝领取了全部林木收购款，其应负返还责任，崔黄口镇政府不负返还责任。就返还比例问题，因原告与被告刘继宝均未能就二人共同经营期间的出资比例、盈余分配比例等提供相应证据，故二人对该林木收购款应平均分割。但在刘继宝领取的林木收购款中，部分款项系对刘继宝个人承包土地的林木进行的收购补偿，该部分不应参与分配。关于刘继宝抗辩称被征用的曹白洼地的树木均系其种植和养护、绝大部分投入也是其个人投入所以收购款应由其个人所有的主张，其未提供充足证据支持其该抗辩主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘继宝返还原告吴金辉林木收购款296840元。二、驳回原告吴金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费6850元，原告吴金辉承担1350元，被告刘继宝承担5500元。
上诉人刘继宝不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，被上诉人只在2004年种植了部分树苗，被征收的树木绝大部分是2005年以后由上诉人种植、养护、上诉人应获得绝大部分补偿款。原审被告征收土地进行补偿，是对土地上树木进行补偿，应当由实际投入方获得。原审法院未查明该事实，对补偿款平均分配无事实依据，导致判决错误。被上诉人虽然于2004年和上诉人一同与西大刘村签订了土地承包合同，被上诉人除在2004年参与种植了一部分树苗外，自2005年开始已经退出了土地承包及种植活动，上诉人是涉诉土地的实际承包人。原审判决适用法律错误，树木的补偿费应归树木的实际所有者所有。被上诉人并未提供任何证据证明涉诉树木由被上诉人所有，依法不能获得涉诉树木的补偿款。
被上诉人吴金辉辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告崔黄口镇政府没有出庭提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否给付被上诉人林木收购款及给付的数额。上诉人与被上诉人在2004年与西大刘庄村委会签订承包合同，并开始种植、养殖。双方对于被上诉人参与种植没有异议，本院予以确认。2012年4月9日原审被告与上诉人及被上诉人签订《协议书》，因崔黄口镇政府建设地毯产业园征用上诉人与被上诉人承包的土地，对征用土地地上物进行收购补偿，该款已经由上诉人领取。现上诉人主张上诉人应获得绝大部分补偿款，对补偿款不应予以平均分配一节。因上诉人未能就二人共同经营期间的出资比例、盈余分配比例等提供相应证据，故上诉人与被上诉人对该林木收购款应平均分割。原审判决上诉人返还被上诉人林木收购款296840元并无不妥，上诉人主张不应给付被上诉人林木收购款证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5753元，由上诉人刘继宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年四月二十四日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0254号
上诉人（原审被告）刘继宝，男。
委托代理人徐x，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴金辉，男。
原审被告天津市武清区崔黄口镇人民政府。
法定代表人谢x强，职务镇长。
吴金辉诉刘继宝等返还原物纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年6月10日受理，2013年12月30日作出（2013）西民二初字第1017号民事判决，刘继宝不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2014）二中民一终字第0137号民事裁定，撤销天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1017号民事判决，发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院重审后，经审判委员会讨论并作出决定，于2014年12月16日作出（2014）西民二重字第17号民事判决，上诉人刘继宝不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘继宝及其委托代理人徐x，被上诉人吴金辉到庭参加诉讼，原审被告天津市武清区崔黄口镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年1月1日原告吴金辉及被告刘继宝与天津市武清区崔黄口镇西大刘庄村委会（以下简称西大刘庄村委会）签订承包合同，由西大刘庄村委会将曹白洼地承包给原告及被告刘继宝经营种植、养殖，承包期限38年，自2004年1月1日起至2041年12月31日止。《承包合同》签订后，原告与刘继宝开始共同经营。2007年4月1日被告刘继宝与天津市武清区崔黄口镇黄家洼村村委会签订《公路南土地承包合同》，合同约定黄家洼村村委会将杨宝公路南侧四十亩土地承包给被告刘继宝进行粮食作物种植使用，期限为三年，2010年4月1日双方又续签了承包合同，承包期限为三十三年。2012年初，因天津市武清区崔黄口镇人民政府（以下简称崔黄口镇政府）建地毯产业园征用原告与刘继宝承包的土地，对征用土地地上物进行收购补偿。2012年4月9日，崔黄口镇政府作为甲方、刘继宝及原告作为乙方，由刘继宝代表乙方签订收购原告及刘继宝承包土地上的林木的《协议书》，崔黄口镇政府对原告和刘继宝二人承包土地及刘继宝个人承包土地上的林木进行了收购，收购价格为740150元，其中原告和被告刘继宝二人承包土地上的林木收购价格为593680元。当日，被告刘继宝领取了全部林木收购款740150元。原告得知此事后与二被告多次协商未果，现原告起诉到法院。
原告吴金辉诉请：依法判令二被告返还林木收购款370075元；案件受理费由二被告承担。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告及刘继宝与西大刘庄村委会于2004年1月1日签订了《承包合同》，共同经营种植、养殖。2012年初，因崔黄口镇政府建设地毯产业园征用原告与被告承包的土地，对征用土地地上物进行收购补偿。2012年4月9日，崔黄口镇政府作为甲方、刘继宝及原告作为乙方签订了《协议书》，就林木收购补偿事宜进行约定，确定林木收购款为740150元。虽该《协议书》仅有刘继宝一人在乙方处签字，但根据该《协议书》内容及原一审期间崔黄口镇政府的当庭陈述，该《协议书》所涉及的原告与刘继宝承包土地上的林木收购款应为二人共同所有。现该林木收购款由刘继宝全部领取，因此，原告要求刘继宝返还林木征收款的诉讼请求，应予支持。就返还主体问题，因被告刘继宝领取了全部林木收购款，其应负返还责任，崔黄口镇政府不负返还责任。就返还比例问题，因原告与被告刘继宝均未能就二人共同经营期间的出资比例、盈余分配比例等提供相应证据，故二人对该林木收购款应平均分割。但在刘继宝领取的林木收购款中，部分款项系对刘继宝个人承包土地的林木进行的收购补偿，该部分不应参与分配。关于刘继宝抗辩称被征用的曹白洼地的树木均系其种植和养护、绝大部分投入也是其个人投入所以收购款应由其个人所有的主张，其未提供充足证据支持其该抗辩主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘继宝返还原告吴金辉林木收购款296840元。二、驳回原告吴金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费6850元，原告吴金辉承担1350元，被告刘继宝承担5500元。
上诉人刘继宝不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，被上诉人只在2004年种植了部分树苗，被征收的树木绝大部分是2005年以后由上诉人种植、养护、上诉人应获得绝大部分补偿款。原审被告征收土地进行补偿，是对土地上树木进行补偿，应当由实际投入方获得。原审法院未查明该事实，对补偿款平均分配无事实依据，导致判决错误。被上诉人虽然于2004年和上诉人一同与西大刘村签订了土地承包合同，被上诉人除在2004年参与种植了一部分树苗外，自2005年开始已经退出了土地承包及种植活动，上诉人是涉诉土地的实际承包人。原审判决适用法律错误，树木的补偿费应归树木的实际所有者所有。被上诉人并未提供任何证据证明涉诉树木由被上诉人所有，依法不能获得涉诉树木的补偿款。
被上诉人吴金辉辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告崔黄口镇政府没有出庭提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否给付被上诉人林木收购款及给付的数额。上诉人与被上诉人在2004年与西大刘庄村委会签订承包合同，并开始种植、养殖。双方对于被上诉人参与种植没有异议，本院予以确认。2012年4月9日原审被告与上诉人及被上诉人签订《协议书》，因崔黄口镇政府建设地毯产业园征用上诉人与被上诉人承包的土地，对征用土地地上物进行收购补偿，该款已经由上诉人领取。现上诉人主张上诉人应获得绝大部分补偿款，对补偿款不应予以平均分配一节。因上诉人未能就二人共同经营期间的出资比例、盈余分配比例等提供相应证据，故上诉人与被上诉人对该林木收购款应平均分割。原审判决上诉人返还被上诉人林木收购款296840元并无不妥，上诉人主张不应给付被上诉人林木收购款证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5753元，由上诉人刘继宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年四月二十四日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00789号
原告：李忠，男。
原告：贾长江，男。
被告：林宽忠，男。
本院在审理原告李忠、贾长江与被告林宽忠民间借贷纠纷一案中，原告李忠、贾长江于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李忠、贾长江的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李忠、贾长江撤回起诉。
案件受理费2900元（原告李忠、贾长江预交），全额退还原告李忠、贾长江。
审 判 长 年 光
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吕爱华
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1726号
原告：钟发清，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：刘昌明，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省安县。
被告：绵阳市怡恒化工有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇迎宾大道。
法定代表人：黄姗，总经理。
原告钟发清与被告刘昌明、绵阳市怡恒化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向二被告送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋德英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1726号之一
原告:钟发清，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：刘昌明，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：绵阳市怡恒化工有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇迎宾大道。
法定代表人：黄姗，总经理。
原告钟发清诉被告刘昌明、绵阳市怡恒化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，钟发清于2017年10月8日向本院申请撤回对被告绵阳市怡恒化工有限公司。
本院认为，原告钟发清的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予钟发清撤回对绵阳市怡恒化工有限公司的起诉。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 倩
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民申字第10号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘明仁，男，汉族，1971年3月17日出生。
再审申请人刘明仁因与昭通市昭阳区西部联盟商贸公司供用水、用热力合同纠纷一案，不服本院（2013）昭中立民终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘明仁再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 颜九华
审判员 李恩鹏
审判员 曹传磊
二〇一五年二月四日
书记员 申蕊领
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4452号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市道里区。
代表人：王海滨，职务行长。
被告：赵宝，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：白松涛，女，1978年7月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵宝、白松涛借款合同纠纷一案中，经审查，原、被告在签订《POS贷授信协议》中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审判员 张笑盈
二〇一八年四月二十四日
书记员 纪荣欣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执265号
申请执行人田国建，男，汉族，生于1971年8月3日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人姚碧胜，男，汉族，生于1972年3月14日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3851号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姚碧胜的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费150元，执行费200元，合计350元从被执行人姚碧胜处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年一月二十六日
书记员 鞠 萍
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1426-3号
原告：孙，男，1963年5月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1963年7月8日出生，汉族，住栖霞市村。
原告孙与被告孙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因自行解决纠纷需要而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙撤诉。
案件受理费27.5元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十月十三日
书记员 李红永
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第122号
原告张志红，男，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人黄琼花、谢文笔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告黄贵阳，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告张志红诉被告黄贵阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琼花、谢文笔到庭参加诉讼，被告黄贵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，原告张志红与被告黄贵阳存在买卖合同关系。截止2011年7月31日，经结算被告计结欠原告货款人民币28700元，此有被告出具《欠条》为据。尔后，被告又陆续向原告赊购商品，另拖欠3141元。之后经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款共计人民币13841元。故起诉，请求判令：1、被告黄贵阳立即支付原告张志红货款人民币13841元及利息（自起诉之日起至法院判决确定付款支付止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告黄贵阳未提供书面答辩，也未到庭应诉、答辩。
在本案审理过程中，原告为支持自已的主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体适格；
2、被告的户籍证明一份，证明被告的主体适格；
3、被告于2011年7月31日出具的欠条一份及商品销售明细单五份，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款计13841元的事实。
本院认为，被告黄贵阳经本院合法传唤不到庭参加诉讼，对原告的诉称及提交的证据均未提出任何抗辩理由，应视为自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。原告提供的证据1、2及3中的4张商品销售明细单（8月1日、8月29日、9月9日、2011年9月17日），具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据3中9月26日的商品销售明细单，因没有被告的签名确认，本院不予确认。在诉讼中，原告自认被告已偿付货款18000元，本院予以确认。
经审理查明，从2011年3月份起，被告黄贵阳多次向原告张志红购买五金材料，双方于2011年7月31日进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，共结欠原告货款28700元。之后，被告又分别于2011年8月1日、8月29日、9月9日、9月17日四次向原告购买五金材料，有被告在商品销售明细单上签名确认，分别结欠原告货款728元、1137元、720元、312元，合计2897元。尔后，被告通过现金及银行转账方式偿付原告货款18000元，尚余货款13597元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付五金材料，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款31597元，有被告出具的欠条及4张商品销售明细单为证，本院予以确认，但被告已偿付的货款18000元，依法应予扣除。故原告请求被告偿付货款13597元的诉求，合理合法，本院予以支持。原告依据9月26日的商品销售明细单，主张被告另外结欠货款244元，因该明细单上没有被告的签名确认，原告依法应承担举证不能的法律后果。故原告的该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。由于双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2014年1月3日）起的逾期付款利息，未违反该规定，本院予以支持。被告黄贵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告黄贵阳应在本判决生效之日起十日内偿付原告张志红货款13597元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月3日起至实际付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告张志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告黄贵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一四年三月十三日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四第第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商辖初字第0002号
原告杭州博纳特光电科技有限公司
法定代表人赵斌通
委托代理人寿一庭
委托代理人赵威
被告盐城市新奇电子有限公司
法定代表人季立军
委托代理人李国志
本院受理原告杭州博纳特光电科技有限公司（以下简称博纳特公司）与被告盐城市新奇电子有限公司（以下简称新奇公司）买卖合同纠纷一案后，被告新奇公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在盐城市大庆东路28号，要求将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告新奇公司的住所地在盐城市大庆东路28号，但双方交易时，货物均由原告方送至被告指定的地点即盐城市盐都开发区开创路和盐渎路交汇处南400米（原万胜中学内），费用由原告方负担，据此，应认定双方买卖合同的履行地为盐城市盐都开发区开创路和盐渎路交汇处南400米（原万胜中学内），属我院辖区，原告博纳特公司向我院提起诉讼，不违背相关法律规定，故我院对本案具有管辖权，被告新奇公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告盐城市新奇电子有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告盐城市新奇电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈付春
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4633号
原告：卢莲妹，女，1983年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈雪贞，女，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告卢莲妹与被告陈雪贞合伙协议纠纷一案中，原告卢莲妹在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年七月十二日
代书记员 张 翔
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1066号
原告姚小平，男，1974年7月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告洪冬辉，男，1980年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告姚小平诉被告洪冬辉民间借贷纠纷一案中，原告以准备和被告协商解决为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚小平撤回起诉。
本案受理费1326元，减半收取663元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1492号
上诉人（原审被告）：长沙市雅堂小超超市有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区玉兰路433号西枢纽商务中心T2栋1406号。
法定代表人：杨盼。
被上诉人（原审原告）：黄榆翔，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
上诉人长沙市雅堂小超超市有限公司因与被上诉人黄榆翔合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8207号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长沙市雅堂小超超市有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00188-2号
申请执行人刘青松，男。
被执行人杨利，男。
申请执行人刘青松与被执行人杨利合同一案，本院于2015年6月17日立案受理。陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00581号民事判决书确定：杨利在本判决生效后30日内偿还刘青松借款本金95.5万元及2013年4月至2014年6月28日期间的利息28.65万元。申请执行人刘青松申请执行标的为124.15万元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人杨利的银行存款5000元。现被执行人杨利下落不明，且再无其他可供执行的财产。申请执行人刘青松自愿申请撤回对本案的执行申请，待执行条件具备后再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略执字第00188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 郑建安
审判员 祝国强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 捷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3472号
原告：严某,女，汉族，1984年出生，住泰安市岱岳区。
被告张某，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区
原告张跃冉诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告严某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费100元，由原告严某负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘媛媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00590号
原告中国工商银行股份有限公司三峡分行。
法定代表人成斌，该行行长。
委托代理人赵钦。特别授权代理。
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
被告王小芹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡分行与被告王小芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三峡分行于2014年8月7日向本院提出撤回对被告王小芹的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司三峡分行撤回对被告王小芹的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 李 莉
二〇一四年八月七日
书记员 杨德蓉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初138号
原告孙某某，女，汉族
委托代理人孙某，男，汉族
被告胡某某，男，汉族
原告孙某某与被告胡某某健康权纠纷一案。本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人孙某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等合计15000.00元。事实及理由：2016年8月25日，被告胡某某骑摩托车从孙某某家门口经过，孙某某与胡某某发生争吵，胡某某打了孙某某右脸一巴掌后离开。家人报案后，给予胡某某行政拘留十日并处罚款500.00元。孙某某被打后头痛头晕，在齐齐哈尔附属二院诊断为脑震荡，住院治疗花费7723.64元，交通费约400.00元。
被告胡某某答辩称：2015年7月29日早，孙某找我去他家扒仓房拉土帮忙，孙某说给我钱，我说帮忙不要钱，我拉土过程中受伤住了两次院，给他帮忙他一分钱未给我，还骂我，考虑到他儿女不在家，前后邻居都不错，就没找他要钱，他怕我找他要钱，见到我就骂我，另外2015年秋，我收玉米的时候发现孙某到我地里偷玉米，我就斥责了他几句，由于干活着急就散了，第二天孙某某到我家门口骂我，积怨越来越深。2016年8月25日上午10点左右，我骑摩托车经过孙某某家门口，孙某某骂我，我就下摩托车询问为什么骂我，他说我就骂你了，能咋的，之后就过来挠我，我一挥手可能打了她一下，她就躺下，然后就开始住院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：
一、对原告出示的住院病例、诊断书、住院费票据。被告对真实性无异议，对用药有异议，但并未提出其他证据予以佐证也并未鉴定。本院对该组证据予以确认。
二、对原告出示的长途客车票六张。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告自认8月28日和8月30日是孙某往返，不是原告往返的，9月2日和9月6日是孙某往返的，9月6日是原告和孙某从齐齐哈尔返回双河农场的，被告认为这么短时间离开人照顾，证明原告受伤不严重。8月28日、8月30日、9月2日和9月6日均是孙某往返的，对该四张票据本院不予确认。
三、对原告出示的26张10元整的发票。被告对真实性无异议，认为这些票据是可以拼凑的，正常从双河农场打车到齐齐哈尔是200元，原告应该提供所乘坐的出租车的信息，应该由司机出庭作证。原告没有其他证据予以佐证，对该组证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2016年8月25日，被告胡某某骑摩托车从孙某某家门口经过，孙某某与胡某某发生争吵，胡某某打了孙某某右脸一巴掌后离开。家人报案后，给予胡某某行政拘留十日并处罚款500.00元。孙某某被打后在齐齐哈尔附属二院诊断为脑震荡，住院治疗花费7723.64元。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害。侵害他人人身权益，造成人身损害，应依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告口角，从而引发肢体冲突。被告在冲突造成原告受伤，应对原告所受伤承担赔偿责任。同时，原告对被告出言不逊，对该事件亦应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告孙某某及其护理人孙某均为农民，且原告并未提供营养费及精神损害的相关证据，对原告的营养费及精神损害费的诉求本院不予支持。原告的损失额计算如下：医药费7723.64元，误工费60.00元×12天＝720.00元，护理费60.00元×12天＝720.00元，伙食补助费每天100×12天＝1200.00元，交通费19.00元×2人＝38.00元，以上合计人民币10401.64元。该款被告胡某某应按责任划分赔偿8321.31元，余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十日内一次性给付原告孙某某人民币8321.31元。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执666号之二
申请执行人：中国农业发展银行德阳市分行。
被执行人：四川金富现代农业股份有限公司。
被执行人：成都众和信融资担保有限公司。
被执行人：张艳。
被执行人：张洪。
被执行人：陈晓娟。
被执行人：江光富。
被执行人：雷旭。
被执行人：王丽川。
本院在执行中国农业发展银行德阳市分行与四川金富现代农业股份有限公司、成都众和信融资担保有限公司、张艳、张洪、陈晓娟、江光富、雷旭、王丽川金融借款合同纠纷一案中，已启动对被执行人张艳名下位于德阳市区渭河路51号德阳希望城地下车库（产权证号：C0209697号）的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执666号
申请执行人：中国农业发展银行德阳市分行
被执行人：四川金富现代农业股份有限公司
被执行人：成都众和信融资担保有限公司
被执行人：张艳
被执行人：张洪
被执行人：陈晓娟
被执行人：江光富
被执行人：雷旭
被执行人：王丽川
本院在执行中国农业发展银行德阳市分行与四川金富现代农业股份有限公司、成都众和信融资担保有限公司、张艳、张洪、陈晓娟、江光富、雷旭、王丽川贷款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初2153号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川金富现代农业股份有限公司、成都众和信融资担保有限公司、张艳、张洪、陈晓娟、江光富、雷旭、王丽川名下银行存款玖佰伍拾万元整（小写：950万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年四月五日
书记员 丁洪娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1063号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某甲。
辩护人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某甲出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日19时许，被告人刘某甲与马乙在本区金汇镇金钱公路XXX号六安土菜馆门前协商双方之间的纠纷，后因不满被害人丰某某介入继而发生争执，被告人刘某甲遂持菜刀砍被害人丰某某，致丰某某左背部、左上臂下段伸侧及右肩部皮肤裂创，经鉴定构成轻伤。
被告人刘某甲案发后明知他人报警仍等候在现场，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丰某某的陈述，证人马乙、刘某乙的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、证据保全清单、案发及抓获经过，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法制，故意伤害他人身体，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲有自首情节，依法可以从轻处罚，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。综上，本院采纳控辩双方的量刑建议。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年10月5日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王志平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11189号
原告：刘昆伦，男，1996年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：江阴洋马制衣有限公司，住所地江苏省江阴市澄江镇长山路58号。
法定代表人：朱立新。
原告刘昆伦诉被告江阴洋马制衣有限公司（以下简称洋马制衣公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘昆伦的委托诉讼代理人颜敏花到庭参加诉讼，被告江阴洋马制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昆伦向本院提出诉讼请求：请求判令洋马制衣公司支付他因工受伤的相关费用73739元，其中一次性伤残补助金19908元（2844元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费99元、停工留薪期工资8532元（2844元/月×3个月）、鉴定费200元。
被告洋马制衣公司未到庭答辩也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，刘昆伦在洋马制衣公司的车间内从事拷纽机时左手受伤，后送江阴市人民医院住院治疗，诊断为左示指末节压榨伤，指端软组织甲床指骨缺损，于2015年9月21日出院，未缴纳社保。2017年1月23日江阴市人力资源和社会保障局认定刘昆伦的伤害为工伤，用人单位为洋马制衣公司。2017年6月9日经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级，同时花费鉴定费200元、医疗费（数字化摄影）99元。
2017年8月7日，刘昆伦向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洋马制衣公司赔偿各项工伤保险待遇损失，2016年8月15日，江阴市仲裁委出具逾期受理案件征询意见书，刘昆伦不同意仲裁部门受理，故起诉至本院。
刘昆伦对以上事实无异议，本院予以确认。
本院认为，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由用人单位承担相应的工伤保险待遇损失。洋马制衣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见和证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，刘昆伦的受伤已被认定为工伤，为认定工伤而产生的医药费和鉴定费也应当由用人单位承担，主张的停工留薪期具有合理性，故本院对于刘昆伦的诉讼请求均予以支持。
依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴洋马制衣有限公司赔偿刘昆伦各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金19908元（2844元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费99元、停工留薪期工资8532元（2844元/月×3个月）、鉴定费200元，合计73739元。上述款项由江阴洋马制衣有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付刘昆伦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、公告费393.9元，合计398.9元，由江阴洋马制衣有限公司负担（刘昆伦已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 周纯洁
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00443号
原告：朱某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：李某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 洪 钧
二〇一四年三月十四日
书记员 鲍春蕾
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初289-1号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人卞某某，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯抢劫罪于2006年8月8日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2009年9月20日减刑释放；因犯盗窃罪于2011年12月27日被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月12日被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2016年9月19日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]142号起诉书指控张某某犯盗窃罪、被告人卞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。审理期间，因被告人卞某某脱逃，本院依法对被告人卞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪案中止审理，后被告人卞某某归案，本院依法对被告人卞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪案恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年5月7日至2015年8月28日期间，被告人卞某某明知涉案山地自行车为被告人张某某盗窃所得，仍为被告人张某某三次居间介绍买家王某甲、王某，销售被盗山地自行车共计3辆，涉案金额人民币6362元，具体情况如下：
1、2015年5月21日下午，张某某至莱州市心雨网吧门前，盗窃宋某某一辆白色公爵600型美利达牌山地自行车一辆，后张某某经卞某某介绍，将其车低价卖给王某甲。经鉴定其车价格为人民币1975元，案发后王某甲已将其车退还原主。
2、2015年7月10日上午，张某某至莱州市印象城门前，盗窃贾某某捷安特ATX830白色山地自行车一辆，后经被告人卞某某居间介绍，将车低价卖给王某甲，经鉴定其车价格为人民币2183元。案发后王某甲已将车退还原主。
3、2015年8月15日中午，张某某至莱州市爱尚网咖门前，盗窃周某捷安特牌ATX777型黑色山地自行车一辆，后张某某经被告人卞某某居间介绍，将车低价卖给王某乙，经鉴定其车价格为人民币2249元。案发后，王某乙已将该车退还原主。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卞某某明知是犯罪所得，而居间介绍买卖予以掩饰隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒所得罪。提请本院依法予以惩处。
被告人卞某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月7日至2015年8月28日期间，被告人卞某某明知张某某（已判刑）的山地自行车为张某某盗窃所得，仍为张某某三次居间介绍买家王某甲、王某乙，销售盗窃山地自行车共计3辆，涉案金额人民币6407元。
具体情况如下：
1、2015年5月21日下午，张某某至莱州市心雨网吧门前盗窃白色公爵600型美利达牌山地自行车一辆，被告人卞某某明知张某某盗窃所得，仍介绍将该车销赃给王某甲。经鉴定其车价格为人民币1975元，案发后王某甲已将其车退还原主。
2、2015年7月10日上午，张某某至莱州市印象城门前盗窃捷安特ATX830型白色山地自行车一辆，被告人卞某某明知张某某盗窃所得，仍介绍将该车销赃给王某甲。经鉴定其车价格为人民币2183元。案发后王某甲已将车退还原主。
3、2015年8月15日中午，张某某至莱州市爱尚网咖门前盗窃捷安特牌ATX777型黑色山地自行车一辆，被告人卞某某明知张某某盗窃所得，仍介绍将车销赃给王某乙。经鉴定其车价格为人民币2249元。案发后，王某乙已将该车退还原主。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料，证实案件来源、发破案经过和被告人归案情况。
（2）扣押清单、发还清单、办案说明，证实涉案赃物情况及部分赃物已发还失主的事实。
（3）嫌疑人信息登记表、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、证明，证实被告人卞某某因犯抢劫罪于2006年8月8日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2009年9月20日减刑释放；因犯盗窃罪于2011年12月27日被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月12日被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月7日被刑满释放。
（4）山地自行车买卖收据一宗，证实被盗部分山地自行车购买价格情况。
3、证人证言
（1）证人王某甲的证言，证实2015年5月份左右证人在网吧遇到卞某某，卞某某称其伙计手里有二手山地自行车，证人表示愿意购买。后在莱州市客运站卞某某将一辆灰白色美利达牌山地自行车以1000元价格卖给证人；7月份左右，卞某某电话联系证人问其是否要山地自行车了，该表示愿意购买，后通过卞某某安排在莱州市大原家村红绿灯路口，一个小伙子将一辆蓝白色捷安特830型山地自行车以1000余元的价格卖给证人。并证实证人明知所购山地自行车是赃车，为图便宜而购买的情况。
（2）证人王某乙（又名王某）的证言，证实2015年的一天，证人在网吧碰见卞某某，卞某某问证人要不要二手的山地自行车，证人表示愿意购买。二人商量好后，当天17时许，在莱州市悠阁网吧十字路口往北50米处，卞某某和另一个小伙子以700元价格卖给证人一辆黑白色捷安特777型山地自行车。并证实证人明知所购山地自行车是赃车，为图便宜而购买的情况。
3、辨认笔录
辨认笔录，分别证实王某甲、王某乙辨认出卞某某的情况。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实了本案赃物价值情况。
5、被告人及涉案人供述
（1）被告人卞某某的供述，证实2015年5月份起，明知张某某盗窃自行车，卞某某先后居间介绍王某甲、王某购买张某某所盗赃车的事实。
（2）涉案人张某某的供述，证实2015年5月份起，其在莱州市印象城商城门前、千佛阁大众网吧等地，盗窃了大约二三十辆山地自行车的情况，其中卞某某多次为其联系买家卖其所盗赃车的情况。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人卞某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名成立。被告人卞某某明知是犯罪所得赃物，而仍予以销售，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人卞某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人卞某某归案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃物亦已追回，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。所判罚金限判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 昊
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0683刑初289-1号公诉机关莱州市人民检察院。被告人卞明浩，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯抢劫罪于2006年8月8日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2009年9月20日减刑释放；因犯盗窃罪于2011年12月27日被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月12日被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2016年9月19日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]142号起诉书指控张某某犯盗窃罪、被告人卞明浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。审理期间，因被告人卞明浩脱逃，本院依法对被告人卞明浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪案中止审理，后被告人卞明浩归案，本院依法对被告人卞明浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪案恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人卞明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，2015年5月7日至2015年8月28日期间，被告人卞明浩明知涉案山地自行车为被告人张某某盗窃所得，仍为被告人张某某三次居间介绍买家王某甲、王某，销售被盗山地自行车共计3辆，涉案金额人民币6362元，具体情况如下：1、2015年5月21日下午，张某某至莱州市心雨网吧门前，盗窃宋某某一辆白色公爵600型美利达牌山地自行车一辆，后张某某经卞明浩介绍，将其车低价卖给王某甲。经鉴定其车价格为人民币1975元，案发后王某甲已将其车退还原主。2、2015年7月10日上午，张某某至莱州市印象城门前，盗窃贾某某捷安特ATX830白色山地自行车一辆，后经被告人卞明浩居间介绍，将车低价卖给王某甲，经鉴定其车价格为人民币2183元。案发后王某甲已将车退还原主。3、2015年8月15日中午，张某某至莱州市爱尚网咖门前，盗窃周某捷安特牌ATX777型黑色山地自行车一辆，后张某某经被告人卞明浩居间介绍，将车低价卖给王某乙，经鉴定其车价格为人民币2249元。案发后，王某乙已将该车退还原主。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卞明浩明知是犯罪所得，而居间介绍买卖予以掩饰隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒所得罪。提请本院依法予以惩处。被告人卞明浩对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明，2015年5月7日至2015年8月28日期间，被告人卞明浩明知张某某（已判刑）的山地自行车为张某某盗窃所得，仍为张某某三次居间介绍买家王某甲、王某乙，销售盗窃山地自行车共计3辆，涉案金额人民币6407元。具体情况如下：1、2015年5月21日下午，张某某至莱州市心雨网吧门前盗窃白色公爵600型美利达牌山地自行车一辆，被告人卞明浩明知张某某盗窃所得，仍介绍将该车销赃给王某甲。经鉴定其车价格为人民币1975元，案发后王某甲已将其车退还原主。2、2015年7月10日上午，张某某至莱州市印象城门前盗窃捷安特ATX830型白色山地自行车一辆，被告人卞明浩明知张某某盗窃所得，仍介绍将该车销赃给王某甲。经鉴定其车价格为人民币2183元。案发后王某甲已将车退还原主。3、2015年8月15日中午，张某某至莱州市爱尚网咖门前盗窃捷安特牌ATX777型黑色山地自行车一辆，被告人卞明浩明知张某某盗窃所得，仍介绍将车销赃给王某乙。经鉴定其车价格为人民币2249元。案发后，王某乙已将该车退还原主。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）案件来源、发破案经过、抓获材料，证实案件来源、发破案经过和被告人归案情况。（2）扣押清单、发还清单、办案说明，证实涉案赃物情况及部分赃物已发还失主的事实。（3）嫌疑人信息登记表、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、证明，证实被告人卞明浩因犯抢劫罪于2006年8月8日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2009年9月20日减刑释放；因犯盗窃罪于2011年12月27日被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月12日被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月7日被刑满释放。（4）山地自行车买卖收据一宗，证实被盗部分山地自行车购买价格情况。3、证人证言（1）证人王某甲的证言，证实2015年5月份左右证人在网吧遇到卞明浩，卞明浩称其伙计手里有二手山地自行车，证人表示愿意购买。后在莱州市客运站卞明浩将一辆灰白色美利达牌山地自行车以1000元价格卖给证人；7月份左右，卞明浩电话联系证人问其是否要山地自行车了，该表示愿意购买，后通过卞明浩安排在莱州市大原家村红绿灯路口，一个小伙子将一辆蓝白色捷安特830型山地自行车以1000余元的价格卖给证人。并证实证人明知所购山地自行车是赃车，为图便宜而购买的情况。（2）证人王某乙（又名王某）的证言，证实2015年的一天，证人在网吧碰见卞明浩，卞明浩问证人要不要二手的山地自行车，证人表示愿意购买。二人商量好后，当天17时许，在莱州市悠阁网吧十字路口往北50米处，卞明浩和另一个小伙子以700元价格卖给证人一辆黑白色捷安特777型山地自行车。并证实证人明知所购山地自行车是赃车，为图便宜而购买的情况。3、辨认笔录辨认笔录，分别证实王某甲、王某乙辨认出卞明浩的情况。4、鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实了本案赃物价值情况。5、被告人及涉案人供述（1）被告人卞明浩的供述，证实2015年5月份起，明知张某某盗窃自行车，卞明浩先后居间介绍王某甲、王某购买张某某所盗赃车的事实。（2）涉案人张某某的供述，证实2015年5月份起，其在莱州市印象城商城门前、千佛阁大众网吧等地，盗窃了大约二三十辆山地自行车的情况，其中卞明浩多次为其联系买家卖其所盗赃车的情况。上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人卞明浩掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名成立。被告人卞明浩明知是犯罪所得赃物，而仍予以销售，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人卞明浩曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人卞明浩归案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃物亦已追回，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卞明浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。所判罚金限判决生效后十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄照亮人民陪审员  王云寿人民陪审员  彭焕茂二〇一六年十月二十日书 记 员  李 昊—2——1—
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1368号
原告谭某某，女，1980年10月28日生。
被告范某甲，男，1976年10月15日生。
本院立案受理的原告谭某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员车晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，2000年12月15日登记结婚。2002年5月31日生育一子，取名范某乙。婚后因双方性格差异较大，互不沟通，时常发生争吵。原告感到无法继续与被告共同生活，双方夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼，请依法判令：1、准予原告和被告离婚；2、离婚后，婚生子范某乙由被告抚养。
被告范某甲辩称：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，2000年12月15日登记结婚。2002年5月31日生育一子，取名范某乙。被告认为，双方夫妻感情并未破裂，与原告只有这一个儿子，希望原告给被告一次机会，今后该改就改，愿意拿出实际行动来证明，并当场写下了保证书，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，2000年12月15日登记结婚。2002年5月31日生育一子，取名范某乙。最近，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、户籍登记、结婚证书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚后因家庭琐事发生纠纷，不能因此就说明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告范某甲离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 车晓莉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡 婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初783号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人朱春峰，男，1977年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市武侯区。2017年7月29日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同日因病被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人朱春峰犯开设赌场罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人朱春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2016年5月至6月期限，被告人朱春峰购买位于本市武侯区一无名院坝，2016年的下半年在该处开设茶铺并设置捕鱼机开设赌场。期间，因装修房屋停止营业三个月。2017年7月28日16时30分许，民警对该赌场进行查处，挡获违法参赌人员3人以及工作人员1人，扣押捕鱼机、大金鲨各1部，账本1本，赌资人民币860元。账本记录赌场7月盈利人民币9720元。经鉴定，上述捕鱼机、大金鲨均为国家禁止设置的赌博机，共计14台。当日17时许，被告人朱春峰到派出所投案。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、证人证言、被告人供述及辩解、检查笔录等。公诉机关认为被告人朱春峰的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人朱春峰对成都市武侯区人民检察院指控其犯开设赌场罪的事实、出示的指控证据以及提出的量刑建议无异议，表示认罪、悔罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人朱春峰犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人朱春峰设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人朱春峰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱春峰案发后自动到派出所投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及其所属居委会出具的证明，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱春峰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的赌博机、赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一七年九月十四日
书记员 李晓军
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1588号
原告齐某，女，汉族，农民。
委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，农民。
原告齐某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年8月自由恋爱，后原被告同居生活，于2008年7月18日办理了婚姻登记手续。××××年××月××日生一女孩取名林某乙。婚后原告发现被告脾气暴躁，常常因生活琐事和原告发生争吵，并摔东西，且在2012年8月，原告发现被告与一不明女子关系暧昧，经原告多次劝解，被告仍然联系，为此原被告争吵不休，夫妻感情逐渐淡漠。2014年初，原被告生气后，双方分居至今。现原被告已无和好可能，要求与被告离婚，婚生女儿林某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费，共同债务依法分担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2007年8月经自由恋爱后，于同年11月左右同居，共同生活，于2008年7月18日办理了婚姻登记手续。原被告于2014年3月分居至今。2008年12月24日，原被告生一女儿取名林某乙，现跟随原告生活。庭审中原告以婚后与被告之间脾性差异较大经常生气等原因，导致原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由要求离婚，原告对其主张提供了以下证据：
1、照片三张，证明被告脾气暴躁，摔东西；
2、原被告之间微信聊天记录截图9页、家庭生活照片十三张，证明原被告婚后夫妻感情较好，同时也证明原告所称的被告不照顾孩子不属实，原告质证称，对证据的真实性无异议，但这是原被告夫妻感情破裂以前的情况；
2、原被告之间微信聊天记录十三页，证明原告所主张的分居时间是原告去北京照顾原告姐姐生育孩子，同时证明原告离婚是因原告家庭的原因。原告质证称，对证据真实性无异议，但证明不了被告的主张；
3、2015年4月4日济南至黄村的火车票一张，证明被告去黄村看望原告和孩子去了。原告质证称，对证据真实性无异议，但是不能说明被告去干什么去了，原告没有见到被告。
本案在审理过程中，原告表示要求离婚，被告则表示原被告能和好，不同意离婚。
本院认为：原被告经人介绍认识三个月后，办理了结婚登记手续，双方了解时间较短，原被告之间的婚前基础较差。但原被告婚后生育了子女，应视为原被告双方婚后建立了夫妻感情，原告现以双方现夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但未提供证据证明其主张，而被告则提供了对其主张的原被告婚后夫妻感情较好的证据，通过被告提交的原被告之间的QQ聊天记录、微信聊天记录、家庭生活照片所记载的内容，充分反映出，原被告婚后建立了一定的夫妻感情，原告对其主张的夫妻感情完全破裂，本院不予采纳，故原告的请求不予支持。原被告婚后在共同生活期间，应彼此之间珍惜婚姻，尽量相互体谅，且在本院调解过程中，被告表示不同意离婚，可以和好，因此双方相互之间给对方一次机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一五年七月十五日
书记员 李姜哲