河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1054号
原告：西安市未央区路通建筑器材租赁站，住所地：陕西省西安市。经营者：田中成，男，1969年出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：蒋国云，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：储召启，系该公司项目计划部长。
被告：谭爱林，男，1982年出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：王小初，系谭爱林表弟。
原告西安市未央区路通建筑器材租赁站与被告中铁十一局集团第二工程有限公司、被告谭爱林租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于立起，被告中铁十一局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人储召启，被告谭爱林的委托诉讼代理人王小初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市未央区路通建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金210389.77元；2、判令被告赔偿损失106051.09元；3、判令被告给付违约金8万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告中铁十一局集团第二工程有限公司下属的西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部签订了一份物资租赁合同。合同对租赁物的名称、日租金、丢失赔偿、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告如约向被告履行了交付了租赁物的合同义务，但被告未按合同约定履行付款义务。截止到2015年6月共产生租金290389.77元，被告先后给付8万元，尚欠210389.77元；有价值106051.09元的租赁物丢失；上述款项经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告支付上述款项及违约金80000元，并由被告承担诉讼费用。
中铁十一局集团第二工程有限公司辩称，租赁合同的主体是原告与谭爱林，我公司与娄底市腾飞建筑工程有限公司签订了劳务分包合同，谭爱林系该公司的法定代表人，其一切经济行为应当由该公司承担，与我公司无关。
谭爱林辩称，当时由原告与我们三方共同约定，如果我方不能履行，由第一被告（中铁十一局集团第二工程有限公司）承担。我们对原告提供的损失提出质疑，认为没有证据能够证实；违约金应由被告中铁十一局集团第二工程有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：
1、物资租赁合同书1份、补充协议1份。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。被告中铁十一局集团第二工程有限公司的质证意见是：对合同的真实性不发表意见；补充协议是为了合同的正常履行，在乙方出具委托的情况下，第一被告扣除第二被告的工程款代为支付给原告。被告谭爱林的质证意见是：对合同及协议的真实性无异议。
2、送货单18张。拟证明原告向被告提供租赁物的品种、数量。被告中铁十一局集团第二工程有限公司的质证意见是：我方没有参与，对此不发表意见。被告谭爱林的质证意见是：对送货单的真实性无异议。
3、租金结算清单5张。拟证明租金产生的数额。被告中铁十一局集团第二工程有限公司的质证意见是：我方没有参与，对此不发表意见。被告谭爱林的质证意见是：该单据没有被告方的签字，不能作为证据使用。
4、丢失清单1张。拟证实丢失物品的数量和价值。被告中铁十一局集团第二工程有限公司的质证意见是：我方没有参与，对此不发表意见。被告谭爱林的质证意见是：该单据没有被告方的签字，不予认可。
被告中铁十一局集团第二工程有限公司提供了以下证据：
1、建设工程劳务分包合同1份。拟证实其与娄底市腾飞建筑工程有限公司签订了分包合同的事实。原告的质证意见是：该合同不能否认原告提供的三方协议的约定，与本案没有关联性。被告谭爱林的质证意见是：对合同真实性无异议。
2、献县人民法院判决书1份。拟证实与本案相同的租赁合同，法院没有判决其承担民事责任的事实。原告的质证意见是：该判决书在上诉之中，尚未生效，不能作为证据使用。被告谭爱林的质证意见是：对判决书真实性无异议。
被告谭爱林没有向法庭提供证据。
本院认定证据如下：
1、关于原告提供的《物资租赁合同书》。该合同对租赁物的名称、日租金、违约责任等内容进行了约定，合同最后在出租方处有原告“西安市未央区路通建筑器材租赁站”的印章和代理人田国明的签名，在承租方处有被告“谭爱林”的签名。该合同不违反法律规定，当属当事人真实意思表示，且被告谭爱林对合同的真实性无异议，应予以认定。
2、关于原告提供的《补充协议》。该协议约定：……在乙方不能按合同约定支付甲方租金、维修费、丢失赔偿及其他费用时，由丙方代为支付。协议最后在甲方处有原告“西安市未央区路通建筑器材租赁站”的印章和代理人田国明的签名，在乙方处有被告“谭爱林”的签名，在丙方处有“中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部”的印章和代理人郑延龙的签名。该协议不违反法律规定，当属当事人真实意思表示，且被告谭爱林对协议的真实性无异议，应予以认定。
3、关于送货单18张。因该单上均有合同约定的收货人吴希、周福才、谭爱林等人的签名，且被告谭爱林对此单据的真实性无异议，予以认定；
4、关于租金结算清单7张。该单系按照一定程序计算所得，经法院核实无误，予以认定。
5、关于原告提供的丢失清单1张。因该单上没有对方当事人的签字认可，被告谭爱林对其真实性不予认可，法院对其种类和数量无法核实，故不予认定。
6、关于被告中铁十一局集团第二工程有限公司提供的《建设工程劳务分包合同》。该合同有双方当事人的签名和印章，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属当事人真实意思表示，予以认定。
7、关于被告中铁十一局集团第二工程有限公司提供的河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2629号民事判决书。因该判决尚未生效，对其判决内容不予采纳。
根据上述证据，当事人质证和法院认证，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告西安市未央区路通建筑器材租赁站与被告谭爱林签订了一份《物资租赁合同书》。合同对租赁物名称、日租金、违约责任等内容进行了约定。为确保合同的顺利履行，同日，原告与谭爱林、中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部三方又签订了一份《补充协议》。由被告中铁十一局集团第二工程有限公司下属的西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部为被告谭爱林的支付义务提供担保。合同签订后，原告陆续向被告中铁十一局集团第二工程有限公司承建的位于西安市西咸北环线高速公路第LJ-11合同段工地提供扣件6350套、碗扣架43163米、上下托8300套、横杆、立杆15037根。截止到2015年6月1日共产生租金290389.77元，被告支付租金80000元，尚欠租金210389.77元；原告认为有价值106051.09元的租赁物没有退还，但被告谭爱林予以否认，故本院无法核实和认定。因被告谭爱林未按合同第一条第5项：“承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租房交纳上月所发生的租金。”的约定支付租金，被告谭爱林构成了履行合同的违约，按合同第五条第2项：“承租方不按时交纳租金，碗扣型脚手架、上下托租赁价格上调0.02元”的约定计算，其违约金数额较大，诉讼中，原告主张违约金80000元。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。本案中原告西安市未央区路通建筑器材租赁站与被告谭爱林签订了合法有效的租赁合同，按照合同的相对性原则，合同对双方当事人具有法律约束力，被告谭爱林应当承担履行合同的义务，向原告支付租金210389.77元；因其未按合同约定支付租金，构成履行合同违约，应当向原告支付违约金，但由于合同约定较高，其数额应以被告欠原告实际租金210389.77元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年6月1日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止，但不超过80000元。为确保租赁合同的顺利履行，被告中铁十一局集团第二工程有限公司下属的西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部为被告谭爱林提供了担保，因该项目部不具备独立的法人资格，该担保行为无效。中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部明知其不具有法人资格而为他人提供担保，应承担相应的缔约过失责任，其具有独立法人资格的上级单位中铁十一局集团第二工程有限公司对其承担的给付义务承担被告谭爱林不能履行部分的二分之一。关于原告要求被告赔偿丢失租赁物损失106051.09元，证据不足，不予支持。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间租赁合同及其协议关系；
二、被告谭爱林给付原告西安市未央区路通建筑器材租赁站租金210389.77元，
三、被告谭爱林向原告西安市未央区路通建筑器材租赁站支付违约金，其数额以210389.77元为基数，自2015年6月1日起到本判决生效止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但数额不超过80000元；
四、被告中铁十一局集团第二工程有限公司对被告谭爱林的给付义务承担被告谭爱林不能履行部分的二分之一。
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7246元，由原告负担2000元，被告谭爱林负担5246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蒋 浩