wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第190号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：刘琼。
原告温州永安房地产开发公司为与被告刘琼商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院经审查于次日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 珍
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初194号
原告闫某，男，汉族，1974年1月3日出生，陕西省安塞区人，现住延安市宝塔区中心街纪委家属院，身份证号码：61262419740103051X。
被告陈某，男，汉族，1964年11月8日出生，陕西省安塞区人，现住安塞区富民街三号,身份证号码：610624196411080012。
本院在审理原告闫某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告闫某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告闫某承担。
审判员 郭永旭
二〇一七年三月十三日
书记员 张生龙
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初503号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭恩，男，1992年12月7日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人谭恩犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人谭恩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至9月期间，被告人谭恩在恩施市城区盗窃他人二轮摩托车5辆，共计价值人民币13105元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月下旬，被告人谭恩在恩施市土桥大道民大医院门前”安其食”?餐馆旁，采取搭接电源线的手段，将曹某停放在此处的一辆望江牌WJ125-3F二轮摩托车盗走，尔后，将该车以1200元卖给”官鑫寄卖行”。经恩施市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3600元。
2、2016年9月1日23时许，被告人谭恩在恩施市原恩施高中校门外，采取搭接电源线的手段，将张某停放在此处的一辆嘉鹏牌125F-2A二轮摩托车盗走。经恩施市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1440元。
3、2016年9月8日凌晨，被告人谭恩在恩施民大医院儿童门诊楼前，采取搭接电源线的手段，将刘某停放在此处的一辆帝豪牌DH125T-3二轮摩托车盗走。经恩施市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2805元。
4、2016年9月8日23时许，被告人谭恩在恩施市学院路一巷，采取搭接电源线的手段，将谭某停放在“佳家宾馆”?楼下的一辆新动力牌XDL125T-2二轮摩托车盗走，尔后，将该车以200元卖给”官鑫寄卖行”。经恩施市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2880元。
5、2016年9月17日11时许，被告人谭恩在恩施市土桥大道锦联华购物广场，采取搭接电源线的手段，将雷某停放在此处的一辆跃进牌YJ125T-2B二轮摩托车盗走。经恩施市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2380元。
案发后，公安机关追回被盗的摩托车，均已发还给被害人。
上述事实，被告人谭恩在开庭审理的过程中无异议，且有被害人张某、谭某、雷某、曹某、刘某的陈述，证人唐某、官某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单、抓获经过及情况说明、车辆登记信息、行驶证复印件、发票及销售单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭恩多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谭恩归案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谭恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭恩的刑期自2016年9月20日起至2018年2月19日止。判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、依法追缴被告人谭恩盗窃被害人曹某的望江牌WJ125-3F二轮摩托车一辆、张某的嘉鹏牌125F-2A二轮摩托车一辆、刘某的帝豪牌DH125T-3二轮摩托车一辆、谭某的新动力牌XDL125T-2二轮摩托车一辆、雷某的跃进牌YJ125T-2B二轮摩托车一辆，返还给被害人(均已返还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马腾飞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00722号
原告：铁岭市银州区佳美旅馆。
执照负责人：王艳红，现实际负责人武景莲。
被告：边帅，男，1988年5月3日生，汉族。
本院在审理原告铁岭市银州区佳美旅馆诉被告边帅旅店服务合同一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
审判员 ： 巩 明
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：吕爱华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执15号
申请执行人：王茂贵，男。
申请执行人：王爱红，女。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王茂贵、王爱红与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执15号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2742号
原告：靳惠惠，女，汉族，1983年2月21日，甘肃省定西市，城镇居民，住定西市安定区。
被告：刘希鸿，男，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告靳惠惠与被告刘希鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告靳惠惠于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳惠惠撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳惠惠撤诉。
案件受理费725元，减半收取计363元，由靳惠惠负担。
审判员 王彦明
二〇一七年八月二十三日
书记员 李冰冰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2831号
原告：杜爱波，男，1989年5月23日生，汉族，住山东省曹县。
被告：苏州原玛咔商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路801号。
法定代表人：李叶兰，董事长。
委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师师事务所律师。
原告杜爱波与被告苏州原玛咔商贸有限公司（以下简称原玛咔商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。因案情需要,本院依法裁定适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杜爱波、被告原玛咔商贸公司的委托诉讼代理人王红林两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱波提出诉讼请求：1、判令被告退回产品货款1240元，并支付原告价款十倍赔偿金12400元，合计人民币13640元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月29日，原告至被告处购买了BLAKMORES牌鱼肝油一瓶，金额为860元，BIOGLAN牌玛咔片一瓶，金额为380元。购买后，原告发现上述商品无中文标签、中文说明书，也看不到产品原料、厂名、厂址、生产许可证等信息。被告作为销售者对销售的产品标识具有谨慎审查义务，对于生产销售不符合食品安全标准的食品，消费者除了可以要求赔偿损失外还可以向生产或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
被告原玛咔商贸公司辩称，原、被告之间确实发生过一次买卖合同关系，由被告将一瓶境外带入的鱼肝油和一瓶玛咔片向被告进行销售，双方之间应该是普通的买卖合同关系，销售的产品系由被告经由其家属在境外购买后进入国内的，是代销行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月29日，原告至被告处购买了BLACKMORES鱼肝油一瓶（单价860元）和BIOGLAN玛咔片一瓶（单价380元），共支付价款人民币1240元，原告另给被告赠品玛咔酒两瓶。被告向原告开具了《送货单》一份，载明名称及单价，加盖被告的公章。涉案产品外包装均使用外文，无任何中文标签。原告当庭出示涉案产品，尚未拆装。
又查，被告原玛咔商贸公司的经营范围为批发与零售预包装食品、日用百货、花木盆景。
庭审中，原告自愿将赠品玛咔酒与鱼肝油及玛咔片一并退还给被告。
以上事实，有当事人提供的原告身份证复印件、被告的工商信息，送货单、中国民生银行交易凭条、照片打印件、鱼肝油、玛咔片、玛咔酒实物及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。
本案争议焦点：被告销售的涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品。
原告提供录像一份（用原告手机自行录制的），称其至被告处购买玛咔片，后因被告的推荐，又购买了鱼肝油，上述产品均为进口商品，且均无中文标签，销售者对销售产品有谨慎审查义务，被告出售给原告的产品不符合食品安全标准，故要求被告予以十倍赔偿。
被告认为，原告购买的物品确实是在被告店里的，但当时是原告执意购买的，这两瓶物品是由被告工作人员的亲属境外带入自用的，被告是放着出样的，并不是销售，原告看中这两瓶物品自己要求购买，在购买前应对涉案物品有充分理解。在协商购买过程中，被告也没有误导原告这两瓶物品的作用、用途、使用方法，且这两瓶物品通过二维码可以知晓原产地是澳大利亚，是进口产品，在淘宝网上有相同的产品销售。双方只是普通的货物买卖合同关系。原告购买货物具有目的、指向性，故意、执意购买被告暂存在货架上的两瓶自国外自带入关的货物，应认为原告对其购买的货物的认知和用途是十分清楚的，也说明原告购买上述产品并非用于自身食用，而是另有用途，据此请求驳回原告诉请，若被告有过错，也仅仅为所销售的商品未加贴中文标签，不适用十倍赔偿。
本院认为，根据原告提供的购物发票、涉案产品实物，可以确认原、被告就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，应属合法有效。现原告根据食品安全法第一百四十八条的规定主张被告承担十倍的赔偿金，但根据食品安全法第一百四十八条第二款的内容“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，该规定采用了惩罚性赔偿制度，旨在制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第三款:“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，食品安全法第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。因此，消费者请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。本案中，涉案商品标签虽然存在缺乏进口食品检验检疫手续及中文标识等问题，但商品本身并未对人体健康造成危害。审理中，原告杜爱波亦明确表示无依据证明被告商品存在上述不符合食品安全标准的情形，故杜爱波诉请支付价款十倍赔偿金的主张，缺乏依据，不予支持。但涉案商品存在的缺乏进口食品检验检疫手续及依法应予标注的商品信息等问题，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条及第九十七条的强制性规定，被告作为商事经营者，明知或应知涉案商品标识不符合法律强制性规定，未尽审查义务仍予以销售，未依法向消费者全面提供商品基本信息，足以令消费者产生误解，其行为已构成欺诈，应当退还该涉案商品的货款并支付价款三倍的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州原玛咔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜爱波货款1240元，原告杜爱波同时退回涉案商品BLACKMORES鱼肝油一瓶、BIOGLAN玛咔片一瓶和赠品玛咔酒两瓶给被告苏州原玛咔商贸有限公司，若不能退还，则以原单价折抵被告苏州原玛咔商贸有限公司的应退货款。
二、被告苏州原玛咔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜爱波赔偿金3720元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杜爱波的其他诉讼请求。
本案案件受理费为人民币140元，由原告杜爱波负担90元，被告苏州原玛咔商贸有限公司负担50元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴 正
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第183号
原告钟卫林，男，汉族，1985年2月4日出生，住广西兴业县。
委托代理人习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人谭茂枝，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告吴积辉，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省东莞市。
被告周凤云，女，汉族，1971年8月27日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告钟卫林诉被告吴积辉、周凤云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告钟卫林及其委托代理人钟卫林、谭茂枝到庭参加诉讼，被告吴积辉、周凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫林诉称，2014年2月18日，被告吴积辉以资金周转需要为由向原告借款60000元，并向原告出具了借据，借款于2014年4月18日到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠未还。被告吴积辉与被告周凤云是夫妻关系，该债务是其夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告周凤云应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：1.被告吴积辉向原告返还借款60000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2.被告周凤云对被告吴积辉上述借款和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴积辉、周凤云未答辩、举证。
经审理查明，2014年2月18日，被告吴积辉因经营资产投资需要向原告钟卫林借款60000元，并出具了借据一份，借据载明“本人吴积辉，身份证号，因鞋厂出现资金周转需要，向钟卫林，身份证号，借款人民币壹拾伍万元整（60000元）。借款周期为2014年2月18日至2014年4月17日。借款人吴积辉，2014年2月18日。”吴积辉在借款人处签名、捺印。2015年1月29日，原告以被告拖欠借款未还为由诉至本院，提出上列诉求。
庭审中，原告陈述其与被告吴积辉系朋友关系，被告以经营鞋厂需要为由向原告借款60000元。案涉借款通过现金方式交付给被告吴积辉。原告称被告借款后未偿还过案涉的本金或利息。对于借款的资金来源原告称其经营房地产经纪公司，每年有七八十万的盈利，案涉借款系自有资金。另本院已经在庭前向原告送达《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
经查，被告吴积辉与被告周凤云于1996年6月21日在东莞市横沥镇人民政府登记结婚，至查询日即2015年2月4日无离婚登记记录。
以上事实有借据、结婚登记申请书以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴积辉、周凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生不利后果由其自行承担。被告吴积辉向原告借款60000元的事实，有被告吴积辉签名并加盖指模的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告吴积辉作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，鉴于被告没有举证，本院采信原告的主张，即被告吴积辉未偿还过案涉的本金。因此，被告吴锦祥应向原告钟卫林偿还借款60000元。原、被告双方没有举证证明双方约定了借款利息，故原告请求按照中国人民银行同期同档基准贷款利率自起诉之日即2015年1月29日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点二。案涉债务发生在吴积辉与周凤云的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告吴积辉、周凤云未举证证明双方实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，也未举证证明被告吴积辉与原告钟卫林明确约定案涉借款为吴积辉的个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由吴积辉与周凤云共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴积辉、周凤云于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟卫林借款60000元以及利息，利息从2015年1月29日开始按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计至本判决确定的清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告钟卫林负担130元，被告吴积辉、周凤云负担2020。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
第1页共6页
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第261号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张某。2014年9月17日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
辩护人董玲玲。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人董玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日1时40分许，被告人张某在车辆未年检以及驾驶证被超分扣留的情况下，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车上路行驶，当其由南向北行驶至钱江三桥四通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队民警查获。
经现场呼吸检测，被告人张某血液酒精浓度为104mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人张某抽取的血液进行检验后，确认被告人张某血液中乙醇含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；机动车驾驶证及行驶证的查询信息；录像光盘；查获经过、情况说明；被告人张某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳，但辩护人提出的要求适用缓刑的辩护意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年10月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 叶铭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05252号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37-69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）窦同坤，农民。
被上诉人（原审被告）刘献伟，居民。
委托代理人郭兆芹。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人窦同坤、刘献伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保南京公司的委托代理人侯琳琳，被上诉人刘献伟的委托代理人郭兆芹到庭参加诉讼。被上诉人窦同坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月17日，刘献伟驾驶苏A×××××号小型轿车在沛县魏庙镇韩屯村东西路与窦同坤驾驶的电动三轮车发生交通事故，致窦同坤受伤，两车不同程度受损。事故发生后，刘献伟驾驶苏A×××××号小型轿车将窦同坤送至医院，该事故现场变动。沛县公安局交通巡逻警察大队为此出具的沛公交证字（2015）第25号道路交通事故证明：因该事故现场变动，证据灭失，无法认定事故责任。窦同坤受伤后当日入住沛县人民医院，于2015年3月9日出院。出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，右颞部头皮血肿，锁骨骨折，右肩锁关节脱位。出院医嘱为：1、口服药物等治疗。2、行患肢功能锻炼，预防静脉血栓形成。3、石膏固定三角巾悬吊6周。4、术后6周、12周、18周复查X线，约1年半后取内固定。5、何时部分负重活动，何时恢复正常活动，医生根据X线复查情况决定。6、如有病情变化请来院复诊。刘献伟驾驶的肇事车辆在人保南京公司投保交强险和商业险（商业险限额为20万元）及不计免赔险。
原审法院认为，刘献伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。人保南京公司认可窦同坤在本案中主张的事实，对窦同坤主张的事实应予确认。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字（2015）第25号道路交通事故证明：现因该事故现场变动，证据灭失，无法认定当事人事故责任。依据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》十一条第二款的规定“……属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部责任……”的规定，刘献伟应承担本起交通事故的全部责任。
窦同坤系农村居民，共住院20天（2015年2月17日-2015年3月9日），各项损失应当按照农村居民标准计算，超过法律规定范围和标准的，不予支持。窦同坤的损失为：1、医疗费28704元，有窦同坤提交的医疗费票据证实，予以确认；2、营养费：窦同坤主张营养费20元＊20天=400元，依法调整为18元／天＊20天=360元；3、住院伙食补助费：窦同坤主张住院伙食补助费20元＊20天=400元，不超过法律规定，予以确认；4、护理费：窦同坤主张护理费60元＊20天=1200元，不超过法律规定，予以确认；5、复印费：窦同坤主张复印费9元，对于沛县人民医院出具的载明收费项目为“出院病历复印费”、金额为“9元”的医疗费票据，因票据上未载明窦同坤姓名，不能证明和本次交通事故有关，故对该项费用的支出，不予确认；6、交通费：窦同坤主张交通费200元，结合窦同坤住院的时间及地点，酌定支持150元。综上，窦同坤的医疗费28704元、住院伙食补助费400元、营养费300元、护理费1200元、交通费150元，以上费用合计30814元。
本案系刘献伟驾驶的苏A×××××号小型轿车与窦同坤驾驶的电动三轮车之间发生的交通事故。人保南京公司对苏A×××××号小型轿车承保了交强险、商业险及不计免赔险（商业险限额为20万元），事故发生在保险合同有效期间内。人保南京公司应当在交强险赔偿限额内赔偿窦同坤11350元（10000元＋1350元】。超出保险公司交强险限额的部分19464元（30814元-11350元），因刘献伟驾驶的车辆投保三者险、购买不计免赔险，故应先由人保南京公司根据合同的约定赔偿窦同坤19464元；刘献伟不承担赔偿责任。综上，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告窦同坤30814元，（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；二、驳回原告窦同坤的其余诉讼请求。
上诉人人保南京公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，涉案事故证明上载明，“因该事故现场变动，证据灭失，无法认定事故责任”，原审法院在未查明事实的情况下认定该事故由刘献伟承担全部责任错误，请求二审法院改判我公司不承担责任。此外，窦同坤所驾驶电动三轮车根据《机动车运行安全技术条件》应纳入机动车管理范畴，窦同坤应承担事故的全部责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘献伟答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法裁判。
被上诉人窦同坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案二审争议焦点为：人保南京公司应否对窦同坤涉案损失承担赔偿责任。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，因涉案事故现场变动而无法认定事故责任，人保南京公司及刘献伟亦未能举证证明窦同坤有违反道路交通安全法律、法规，且不能证明机动车驾驶人刘献伟已经采取必要处置措施，故原审法院认定刘献伟承担全部责任，并无不当。关于人保南京公司主张的窦同坤所驾驶的电动三轮车应纳入机动车管理的问题，该问题一方面由于公安机关并未将其认定为机动车，另一方面人保南京公司也未举证证明该车的重量和速度达到《机动车运行安全技术条件》所要求的机动车标准，故对该主张，本院不予采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年五月十日
书 记 员 王俞卜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22591号
原告孙绍棠，男，1946年7月13日出生。
被告北京前海股骨头医院有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街丙28号A座。
法定代表人林华东，总经理。
委托代理人王丽丽，女，联系地址同单位。
原告孙绍棠诉被告北京前海股骨头医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙绍棠，被告北京前海股骨头医院有限公司之委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍棠诉称：我于2000年6月从天津市第一中心医院办理内退，于2006年8月正式办理退休。2004年10月，我经人介绍到被告处工作，担任中医主任医师。双方签订的劳务合同约定，在无法定节假日和双休日的情况下，被告每月支付我保底工资1万元，工资以现金形式于每月5日左右发放上月工资，所发工资都有我签字确认。工资分两笔构成，即3000元和7000元。我于2004年11月1日开始上班。被告工资按每月1万元正常支付至2008年4月，但自2008年5月以后被告每月少发7000元。此外，我在2005年6月开始有提成工资，7月正式发放该提成工资。2014年8月28日因为双方产生纠纷，被告让我离职，此后我未在上班。被告工资及提成发放至2014年8月。最近，被告又在职工绩效工资上克扣、拖欠原告工资。现为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告补发我长期以来被拖欠的劳务报酬52万元，诉讼费由被告承担。
被告北京前海股骨头医院有限公司辩称：2004年11月11日，原、被告双方签订了劳务合同，约定原告担任被告处中医主任医师，工资由基本工资、效益工资和福利待遇构成。原告除每月基本工资3000元以外，还有福利待遇（包括每月450元的车、饭补和每月4400元的房补），以及每月提成。不认可从2008年5月起少发工资的情况，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系天津市第一中心医院职工，其于2000年6月办理了内退手续。2004年11月11日，原、被告签订劳动协议，约定：被告安排原告在中医骨科负责相关工作；工资由基本工资、效益工资和福利待遇构成，其中基本工资为每月3000元；协议期限为2年，自2004年11月11日起至2007年2月10日终止。2006年7月13日，原告到达法定退休年龄。2014年8月，原告从被告处离职。
庭审中，原告主张其月基本工资为10000元，被告分3000元和7000元两笔以现金形式进行发放，2005年6月起开始有提成工资，2007年10月起被告通过转账每月支付3450元，但2008年5月起每月少发基本工资7000元，原告认可劳动协议中孙绍棠系其本人所签，但称基本工资数额有改动，每月3000元的工资标准是被告后添。被告称原告基本工资一直按每月3000元发放，另有车、饭补每月450元，提成是以现金形式发放，不认可少发基本工资7000元。
原告于2014年7月11日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告于2004年11月11日签订劳动协议时，原告尚未达到法定退休年龄，双方应按劳动关系处理。在2006年7月13日以后，原告到达法定退休年龄，双方建立劳务关系。根据相关规定，当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据原、被告签订的劳动协议，原告基本工资为3000元，原告虽称该数额系被告后添，但未提交有效证据加以证实，且原告就其主张的月基本工资为10000元，亦未能提交充分证据加以证明。依现有证据，不能认定被告在2008年5月起每月少发原告基本工资7000元的事实，故本院对原告之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙绍棠的诉讼请求。
案件受理费四千五百元，由原告孙绍棠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 解雯頔
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4249号
原告：潍城区豪德强信电机配件经销处。
经营者：韩湘君。
委托代理人：吕琨。
被告：李储森。
被告：李锐。
原告潍城区豪德强信电机配件经销处与被告李储森、李锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琨到庭参加诉讼，被告李储森、李锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告货款11682.9元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，2016年前在潍坊豪杰市场共同经营电机维修。2016年2月3日至2017年1月8日二被告向原告购买漆包线等各类电机配件，截止到2017年3月10日，二被告共拖欠原告货款11682.9元。原告多次向被告索要货款，二被告以各种理由推诿。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告李储森未提出答辩意见。
被告李锐未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告李储森、李锐出具的收到条，经审查本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告李储森与李锐系父子，经营电机维修期间从原告处购买电机漆包线及其他配件，被告向原告购买电机漆包线时采用以旧换新的方式，即以相同重量的旧漆包线加贴部分款项后购买新的漆包线。2016年2月3日至2016年10月2日，二被告向原告购买漆包线1507.71公斤，以相同重量的旧漆包线折抵后被告欠原告货款14200元，被告另从原告处购买电机内压盖、碳刷、滑环、风叶、叶子绝缘漆、自干漆，价款为2650元，以上价款合计为16850元。被告向原告购买漆包线实际向原告交付旧漆包线1648.14公斤，多交付140.43（1648.14－1507.71）公斤。原、被告对以上业务流程予以记录，二被告分别在记录簿各自办理的相应业务处签字确认。
原告主张被告用以置换的旧漆包线每公斤为35元，被告多交付旧漆包线140.43公斤，折款4915.05元，并从被告所欠原告货款中扣减。
本院认为，原、被告电机配件买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款理应偿付。双方发生业务过程中对电机漆包线采用以旧换新的方式，原、被告终止业务后原告应将被告多交付的旧漆包线退还被告或协商处理。原告主张被告超付的旧漆包线每公斤为35元，并要求将该漆包线折抵被告所欠原告货款无事实与法律依据，本院不予支持。原、被告对被告超付的旧漆包线应另行解决。二被告应付原告货款16850元，原告要求被告支付货款11682.90元符合法律规定，本院予以支持。二被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李储森、李锐偿付原告潍城区豪德强信电机配件经销处货款11682.90元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔 娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1026号
申请执行人：云南磐森工程机械有限公司
地址：昆明市西山区环城南路554号汕头大厦B座。
法定代表人：钟学恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙剑，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南合航建筑工程有限公司
住所：云南省昆明市官渡区羊甫办事处羊甫社区义路村。
法定代表人：唐可轩。
申请执行人云南磐森工程机械有限公司与被执行人云南合航建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）云0112民初6537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人云南磐森工程机械有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人云南合航建筑工程有限公司名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周瑞林
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2662号
申请执行人：任茂东,男,1977年4月30日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市国润液蜡有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇砖桥秦塘路300号。
法定代表人：金国虎。
被告金国虎，男，1949年2月2日出生,汉族，住扬州市江都区。
本院在执行任茂东与扬州市国润液蜡有限公司、金国虎民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人任茂东于2016年12月22日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）�1012执2662号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵 辉
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2662号 本院在执行申请执行人任茂东与被执行人扬州市国润液蜡有限公司、金国虎民间借贷、保证合同纠纷一案中，被执行人扬州市国润液蜡有限公司、金国虎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人扬州市国润液蜡有限公司（机构代码：69789146-3 ）扬州市国润液蜡有限公司法定代表人金国虎、金国虎（32108819490202033X）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月二十日
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第745号
原告廖XX，女，汉族，农民。
委托代理人杨X甲，XX法律服务所法律工作者。
被告杨X乙，男，汉族，农民。
原告廖XX与被告杨X乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员王安华适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖XX及其委托代理人杨X甲到庭参加诉讼，被告杨X乙经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称，原、被告于1984年下半年在外务工，经人介绍相识并确立恋爱关系，同年10月开始同居生活，于1985年10月7日生育长女廖X甲，1989年10月26日生育次女杨X丙。原、被告相识时间短便在一起居住，生育子女，夫妻之间性格不合，致使双方聚少离多，从2009年开始分居生活至今，现原告与被告夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
被告杨X乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于1984年下半年在外务工，经人介绍相识并确立恋爱关系，同年10月开始以夫妻名义同居生活，同年12月办理了结婚登记手续。于1985年11月7日生育长女廖X甲，1989年11月26日生育次女杨X丙。原被告婚后夫妻感情不合，被告长期在外打工，仅每年春节回家居住十多天。从2009年开始，原、被告就一直分居生活至今，现原告在成都市新都区氮肥厂生活区租房生活，被告回家后在成都市新都区新民镇生活。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权债务。
上述事实有原告的身份证复印件、原、被告的户口簿复印件、安岳县档案馆证明，XX乡XX村村民委员会证明，原、被告长女廖X甲的证词，次女杨X丙的证词及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间因家庭生活琐事常发生纠纷，未建立起真挚的夫妻感情，原、被告于2009年分居生活至今，致原、被告夫妻关系名存实亡。符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年”的规定，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉与被告离婚的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告廖XX与被告杨X乙离婚；
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨晓辉
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执874号
申请执行人：马永良
被执行人：李志刚
申请执行人马永良与李志刚民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1382民初1049号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款360000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 辛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执874号申请执行人：马永良被执行人：李志刚申请执行人马永良与李志刚民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1382民初1049号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款360000元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一七年十一月十六日书记员  赵 辛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初977号
原告:王贤福,男,1989年10月22日生,汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现住靖江市。
委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:陈礼敏,男,1987年9月17日生，汉族，户籍地江阴市，现住靖江市。
原告王贤福与被告陈礼敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王贤福及其委托诉讼代理人薛懿、被告陈礼敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈礼敏立即归还借款3万元。事实和理由：被告以前与我系同事。2016年8月，被告因开烧烤店资金周转之需向我借款现金3万元，时签订借款合同一份。后我向被告催要借款，被告于2016年9月6日向我出具借条一份，确认借款3万元的事实，并收回了原来的借款合同。后经数次催要，被告承诺2017年2月8日归还借款，并在借条上注明（但实际写成了2月18日）。
被告陈礼敏辩称，2016年8月，我开了一家烧烤店，原告想与我合伙，双方签订了合伙协议，原告投资3万元。一月后，烧烤店因故关门，我退还了3万元，并收回了合伙协议并销毁。我从未出具过本案的借条，且我已退还了3万元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了借条（内容：今向小王借三万元整，经商意开年一次性还清2017.2.18，借款人陈礼敏2016年9月6日）、四份书面录音证据，拟证明借款3万元未还的事实。经质证，被告称其未出具过借条；四份书面录音内容是真实的，但这是为了帮原告好给妻子交差教我这样说，我乐意帮忙，才认可钱还未还。
依被告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对《借条》进行笔迹鉴定。2017年7月26日，该所以借条为检材，以被告审理过程中书写的若干材料为样本，作出鉴定意见：1、倾向认为落款时间为“2016年9月6日”的《借条》上“借款人”落款处检材一“陈礼敏”签名字迹是同一人所写。2、受现有样本比对条件所限，不适宜对落款时间为“2016年9月6日”的《借条》上检材二中“借条今向小王借三万元整，经商意开年一次性还清2017.2.18借款人”字迹与样本字迹是否同一人所写出具鉴定意见。经质证，被告陈礼敏不认可鉴定意见，其认为不排除他人模仿其笔迹的可能，故申请重新鉴定。
本院认证认为，司法鉴定意见书系本院依法委托，鉴定机构具备鉴定资格，程序合法，形成的司法鉴定意见书依据充足，与原告提供的借条、书面录音材料相互印证，可以充分证明被告向原告借款3万元未还的事实成立。被告要求重新鉴定的意见本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告向被告提供了借款，其理应按约定的还款期限归还借款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈礼敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王贤福借款3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，鉴定费3460元，合计4010元，由被告陈礼敏负担（被告陈礼敏在履行判决义务时一并给付原告王贤福550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 翁海燕
本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初字第296号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人李少超，男，1988年8月26日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，住贵州省湄潭县，因本案于2017年1月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人李少超犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人李少超及其辩护人陈雅萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年8月21日，被告人李少超、聂某、傅某、何某1（均已判决）等人在金华6市区美高美玩乐之时，因在舞台中跳舞过程中对与被害人阮某1等同行的徐某等女子举止轻佻，引发被害人阮某1等人不满，后双方发生争执并打架，被告人李少超、聂某、傅某、何某1对阮某1等人进行殴打，致使阮某1眼部受伤、徐某小腿受伤，其中阮某1眼部损伤构成重伤二级，徐某损伤为轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李少超的行为构成了故意伤害罪，提请依法判处。
被告人李少超对指控的事实和罪名无异议。
辩护人陈雅萍辩护提出：对指控的罪名无异议，但被告人李少超并没有直接殴打阮某1，其与重伤后果没有直接联系。此外被告人李少超有自首情节，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。李少超犯罪情节轻微，且已表示悔罪。请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月21日1时许，被告人李少超、聂某、傅某、何某1（均已另案判决）等人在美高美玩乐之时，因在舞台中跳舞过程中对与被害人阮某1等同行的徐某等女子举止轻佻，引发被害人阮某1等人不满，后双方发生争执并打架。被告人李少超、聂某、傅某、何某1对阮某1等人进行殴打，致阮某1眼部受伤、徐某小腿受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人阮某1所受损伤为重伤二级，被害人徐某所受损伤为轻微伤。
2017年1月18日，被告人李少超主动到公安机关投案，但未如实供述涉案事实。在本案审理过程中，被害人阮某1提起附带民事诉讼，经协商，双方已就民事赔偿部分自行和解，被告人李少超家属赔偿了被害人阮某112万元，也对被害人徐某的损失进行了赔偿，取得了二被害人谅解。
上述事实，有被害人阮某1、徐某的陈述，证人何某1、傅某、聂某、田某、冯某、龚某、陈某、刘某、阮某2的证言，被告人李少超的供述和辩解，户籍证明，归案经过，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，监控光盘一张及说明，谅解书等证据证实。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李少超伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李少超虽主动投案，但投案时未如实供述涉案犯罪事实，不成立自首，辩护人所提被告人李少超有自首情节的辩护意见不成立，不予采纳，但被告人投案情节量刑时可予以考虑。被告人李少超自愿认罪，已赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李少超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 郭晨雨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1844号
原告：云南实力控股集团有限公司。
法定代表人：彭宇兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈乔明，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：安少红。
第三人：云南宽大房地产投资有限公司。
法定代表人：程力。
原告云南实力控股集团有限公司诉被告安少红、第三人云南宽大房地产投资有限公司（以下简称宽大公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈乔明到庭参加了诉讼，被告安少红及第三人宽大公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。因公告送达，本案扣除相关审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令安少红向原告支付债权转让款1800万元；2.判令安少红向原告支付自2016年4月13日起至2016年8月30日止按年利率15%计算的债权转让款收益103.5万元；3.判令安少红向原告支付违约金300万元；4.判令安少红承担本案财产保全担保费用（33052.5元）和诉讼费用（因原告在法庭限定时间内未针对财产保全担保费用33052.5元补缴诉讼费，故针对该部分诉请不作处理）。事实和理由：2016年4月13日，原告与宽大公司签订《借款协议》，约定原告向宽大公司出借借款1800万元用于投资经营，借款期限六个月，利息为年利率15%，原告按照合同约定向宽大公司支付了借款，履行了合同义务。2016年6月8日，原告与安少红签订《股权转让及债权转让协议》，约定原告将其持有的宽大公司60%股权以及原告享有的宽大公司1800万元债权一并转让给安少红，安少红于2016年8月30日前向原告支付债权转让价款1800万元以及相应的债权收益。协议签订后，原告配合安少红办理了宽大公司相关股权转让手续，并向债务人宽大公司发出了债权转让通知书，告知债权转让事宜，履行了合同义务。但是，至2016年8月30日，安少红未按协议约定履行付款义务，之后经原告多次催促，安少红仍拒绝履行付款义务。
被告安少红未发表答辩意见。
第三人宽大公司未陈述意见。
原告提交以下证据:1.《借款协议》；2.中国农业银行电子回单；3.《股权转让及债权转让协议》；4.《债权转让通知书》；5.《关于要求尽快按约支付投资债权的敦促函》；6.顺丰快递运单。被告安少红及第三人宽大公司对原告提交上述证据均未发表质证意见。本院认为，原告提交上述证据均有原件核对，且被告安少红及第三人宽大公司未到庭质证放弃其质证权利，本院对原告提交上述证据予以采纳并在卷佐证。
被告安少红及第三人宽大公司均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年4月12日，原告与第三人宽大公司签订《借款协议》，约定原告借款1800万元给宽大公司，借款期限六个月（自2016年4月13日至2016年10月12日），借款按年息15%计算，借款到期时宽大公司一次性向原告支付本息，若宽大公司到期不能向原告支付全部本息，则宽大公司每逾期一天按未偿还完部分本息的千分之一向原告支付违约金。2016年4月13日，原告以银行转账方式向宽大公司账户支付款项1800万元。2016年6月8日，原告与被告安少红签订《股权转让及债权转让协议》，约定：1.原告及被告安少红依法设立了宽大公司，认缴注册资本金为1000万元，其中原告认缴600万元，持有宽大公司60%的股权；被告安少红认缴400万元，持有宽大公司40%的股权；2.宽大公司通过向股东借款共计3000万元，其中向原告借款为1800万元，向被告安少红借款为1200万元，宽大公司股东会同意该借款按年15%计算投资收益；3.在协议签订后10个工作日内，原告配合被告安少红将其所持有的宽大公司60%的股权转让给安少红；4.原告对宽大公司享有1800万元的债权，原告在转让宽大公司股权的同时将该债权转让给安少红，转让价格为1800万元，该债权自2016年4月13日开始按15%的年化收益计算投资收益给原告，直至安少红将该债权转让款及投资收益支付给原告为止，安少红在2016年8月30日前将该款项及投资收益支付给原告；5.任何一方违约均应支付守约方300万元的违约金。2016年6月8日，原告及被告安少红共同向宽大公司发出《债权转让通知书》，载明“截至2016年6月8日贵公司尚欠云南实力控股集团有限公司借款本金人民币1800万元。云南实力控股集团有限公司与安少红于2016年6月8日签订了《股权转让及债权转让协议》，云南实力控股集团有限公司将享有贵公司的上述债权转让给安少红，安少红获取上述债权的合法权益，现特通知贵公司请贵公司向安少红履行上述借款的偿还义务”。宽大公司在该《债权转让通知书》上予以签章确认。另，2016年6月22日，原告将其持有宽大公司60%的股权变更登记至安少红名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告与被告安少红签订《股权转让及债权转让协议》，约定原告将其持有宽大公司60%的股权及原告对宽大公司享有的1800万元借款债权一并转让给安少红，由安少红向原告支付股权转让及借款债权转让对价。现原告已通过工商变更登记方式将其持有宽大公司60%的股权变更登记至安少红名下，且相关债权转让通知已送达给借款债务人宽大公司，故被告安少红应按照《股权转让及债权转让协议》的约定向原告支付相关股权及借款债权转让对价，原告诉请被告安少红支付债权转让款1800万元、自2016年4月13日起至2016年8月30日止按年利率15%计算的债权转让款收益及违约金300万元有相应合同依据且不违反法律规定，对原告该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安少红于本判决生效之日起十日内归还原告云南实力控股集团有限公司债权转让款1800万元、自2016年4月13日起至2016年8月30日止按年利率15%计算的债权转让款收益及违约金300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151975元、保全费5000元，由被告安少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 车林恒
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年七月十二日
法官 助理 韩晓岚
书 记 员 周晓文
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执171号
申请执行人潍坊隆兴金属材料有限公司。
法定代表人林文山，总经理。
被执行人青州市第一建筑工程有限公司。
法定代表人陈震，经理。
被执行人郑泽成。
被执行人田真宁。
本院在执行申请执行人潍坊隆兴金属材料有限公司与被执行人青州市第一建筑工程有限公司、郑泽成、田真宁买卖合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1624号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年二月九日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执171号申请执行人潍坊隆兴金属材料有限公司。法定代表人林文山，总经理。被执行人青州市第一建筑工程有限公司。法定代表人陈震，经理。被执行人郑泽成。被执行人田真宁。本院在执行申请执行人潍坊隆兴金属材料有限公司与被执行人青州市第一建筑工程有限公司、郑泽成、田真宁买卖合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1624号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年二月九日书记员  王瑞鑫
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执173号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人郑乐谦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00126号，依法向被执行人郑乐谦发出执行通知书，责令被执行人郑乐谦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑乐谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑乐谦（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币529721.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执173号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人林爱玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00126号，依法向被执行人林爱玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林爱玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林爱玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林爱玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币529721.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执173号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人林爱玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00126号，依法向被执行人林爱玲发出执行通知书，责令被执行人林爱玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林爱玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币529721.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执173号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人郑乐谦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00126号，依法向被执行人郑乐谦（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑乐谦（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑乐谦（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑乐谦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币529721.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月四日
书记员 杨阿龙
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10022号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦1-3楼）。
主要负责人：金战新，该分行行长。
委托诉讼代理人：邵超，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：王胜，男，该分行员工。
被告：吴增辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：蒋国平，女，1982年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：罗忠伏，男，1975年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：郭惠琴，女，1977年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行）与被告吴增辉、蒋国平、罗忠伏、郭惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵超到庭参加诉讼；四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴增辉归还透支款本金79821.44元、利息15800.8元、滞纳金10601.54元，合计106223.78元（利息、罚息都算到2017年6月30日止，之后利息按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告吴增辉承担，由第二、三、四被告承担连带责任。事实和理由：2014年1月，被告吴增辉向原告申请了一张授信为8万元的小额信用卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第二十七天）偿还当期应还款项。”第二、三、四被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第二、三、四被告对被告吴增辉申领的档案编号为20140114001034的小额信用卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告吴增辉一张卡号为62×××07的小额信用卡。截至2017年6月30日，被告吴增辉尚欠透支款本金79821.44元。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还。
四被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告证据进行了当庭审核。因被告对证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。截至2017年6月30日，被告吴增辉尚欠原告透支款本金79821.44元未还的事实清楚，应予认定。被告吴增辉逾期未还，依约应承担违约责任。被告蒋国平、罗忠伏、郭惠琴对吴增辉的透支借款担保明确，依约应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴增辉于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金79821.44元、利息15800.8元、滞纳金10601.54元，合计106223.78元（利息、罚息已算至2017年6月30日止，之后利息按合约继续算至履行完毕之日止）；
二、被告蒋国平、罗忠伏、郭惠琴对上述款项承担共同连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元（原告已预交），由被告吴增辉、蒋国平、罗忠伏、郭惠琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 钱丽英
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月十二日
代书 记员 沈丽薇
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10022号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦1-3楼）。主要负责人：金战新，该分行行长。委托诉讼代理人：邵超，男，该分行员工。委托诉讼代理人：王胜，男，该分行员工。被告：吴增辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区被告：蒋国平，女，1982年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区被告：罗忠伏，男，1975年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区被告：郭惠琴，女，1977年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行）与被告吴增辉、蒋国平、罗忠伏、郭惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵超到庭参加诉讼；四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴增辉归还透支款本金79821.44元、利息15800.8元、滞纳金10601.54元，合计106223.78元（利息、罚息都算到2017年6月30日止，之后利息按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告吴增辉承担，由第二、三、四被告承担连带责任。事实和理由：2014年1月，被告吴增辉向原告申请了一张授信为8万元的小额信用卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第二十七天）偿还当期应还款项。”第二、三、四被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第二、三、四被告对被告吴增辉申领的档案编号为20140114001034的小额信用卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告吴增辉一张卡号为62×××07的小额信用卡。截至2017年6月30日，被告吴增辉尚欠透支款本金79821.44元。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还。四被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告证据进行了当庭审核。因被告对证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。截至2017年6月30日，被告吴增辉尚欠原告透支款本金79821.44元未还的事实清楚，应予认定。被告吴增辉逾期未还，依约应承担违约责任。被告蒋国平、罗忠伏、郭惠琴对吴增辉的透支借款担保明确，依约应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴增辉于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金79821.44元、利息15800.8元、滞纳金10601.54元，合计106223.78元（利息、罚息已算至2017年6月30日止，之后利息按合约继续算至履行完毕之日止）；二、被告蒋国平、罗忠伏、郭惠琴对上述款项承担共同连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元（原告已预交），由被告吴增辉、蒋国平、罗忠伏、郭惠琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄期春人民陪审员  钱丽英人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月十二日代书 记员  沈丽薇·??-4-?··??-5-?·
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢237号
申请执行人王建峰，男，1964年12月27日出生，农民，住金乡县。
被执行人胡新芳，男，1956年4月1日出生，农民，住金乡县。
申请执行人王建峰与被执行人胡新芳不当得利纠纷一案中，本案生效法律文书强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2009）金民初字第366号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹 桂
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第72号
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行。
负责人马新生，行长。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。
被告路金家。
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中行西支）与被告路金家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西支委托代理人郭家家到庭参加诉讼，被告路金家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行西支诉称，2013年8月29日，被告路金家申请办理了一张长城环球通信用卡，信用额度为5000元。截止至2015年7月24日，共欠本金8957.93元，共欠利息1377.32元，截止至2015年6月24日共欠滞纳金2508.79元，期间我行工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果。被告路金家已构成违约诉请人民法院依法判决，要求：1、请求被告立即偿还信用卡本金8957.93元及利息、滞纳金、相关费用等（自欠款之日起，到实际还款之日止，截止至2015年7月24日，共欠利息1377.32元，截止至2015年6月24日共欠滞纳金2508.79元；2、请求被告支付本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。
被告路金家在法定期限内未予答辩。
经审理查明：被告路金家于2013年8月29日在原告中行西支处申请、办理了长城环球通信用卡，卡号为62×××10，授信额度5000元，账单日为每月的24日，到期还款日为账单日之后第20日。该卡于2014年9月12日被激活，之后被告路金家自2014年9月12日开始使用信用卡消费，并不定期存款入卡，期间信用卡授信额度增至10000元，被告路金家在2014年12月23日之后未再还款，至2015年7月24日，累计透支8957.93元，并产生利息1377.32元、滞纳金2508.79元。
查明，印于被告路金家填写的”长城环球通系列信用卡申请表”背面的”中国银行股份有限公司信用卡领用合约”载明：甲方（指被告路金家）获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（指原告中行西支）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款交易的全部或部分功能。甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易，从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（对账日）形成对账单并向甲方发送。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单无误，甲方认可全部交易。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。年费：普卡最高100元／卡。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。
本院认为，上述事实，有原告中行西支提交的申请表、合约、信用卡账户交易明细、信用卡月明细账单等予以证实，应于确认。至2015年7月24日，欠利息1377.32元、滞纳金2508.79元，系根据透支情况依”合约”规定的方法和标准计算，予以采信。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，中国银行股份有限公司信用卡是中国银行股份有限公司向个人和单位发行的具有消费支付、存取现金、信用透支、转账结算、代缴付等全部或部分功能的金融支付工具，包括中银信用卡、长城信用卡。就本案而言，在发卡银行原告中行西支与持卡人被告路金家之间，发卡银行的基本义务是为持卡人的消费处理清偿事务，而持卡人的基本义务则是向发卡行偿还发卡银行代其支付的费用，这种权利义务符合委托合同的法律性质，双方应属于委托合同的法律关系。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告路金家累计透支8957.93元，应即偿还，还应按约定支付利息、滞纳金。原告中行西支的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告路金家应于本判决生效后十日内，付给原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行透支款8957.93元及利息、滞纳金3886.11元（截止至2015年7月24日），2015年7月25日至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金仍按合约规定的方法和标准计算、支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告路金家承担。
本判决为终审判决。
审判员 张文平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李妍妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0438号
原告任某。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告伍某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈劲松
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2272号
原告：李亚英,现住镇赉县。
委托诉讼代理人:王景全,镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：于春艳,现住镇赉县。
原告李亚英与被告于春艳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚英及委托诉讼代理人王景全到庭参加诉讼，被告于春艳经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
李亚英向本院提出诉讼请求：要求于春艳立即给付欠款4万元及利息。事实和理由：2012年春,于春艳向李亚英借款4万元用于搞工程,并约定2013年12月30日前偿还,后双方约定延期至2015年末偿还,此款经李亚英多次索要,于春艳至今未给付,故李亚英诉至法院。
于春艳未出庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年春，于春艳由李亚英担保，在战桂秋处借款13万元，后于春艳偿还部分借款。2013年11月16日，于春艳为战桂秋出具4万元的借据一枚，双方约定2013年12月30日前还款，后双方又约定延期至2015年末还款，出具借据后，于春艳偿还5000元，尚欠35000元，李亚英于2016年11月16日代于春艳偿还35000元。
认定上述事实的证据有：借据一枚及战桂秋出具的证明一份。
本院认为，于春艳与战桂秋之间的借贷关系成立，李亚英为于春艳担保，李亚英与战桂秋之间的保证合同关系成立。于春艳未按期履行还款义务，李亚英代于春艳偿还借款，是承担保证责任的行为。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此李亚英要求于春艳偿还借款的请求符合法律规定，于法有据，应予支持。
另李亚英自述于春艳向其借款1万元，已偿还5000元，尚欠5000元，要求于春艳偿还，但不能提供证据加以作证，本院对其该项主张不予支持。考虑李亚英在垫付清偿款项期间，存在利息损失，于春艳应适当补偿李亚英利息损失，故李亚英要求于春艳自起诉之日起按法律规定给付利息的请求应予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于春艳于本判决生效后立即给付李亚英借款35000元及利息（利息自2017年11月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由于春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年十二月二十一日
书记员 霍欣丽
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第404号
原告高某某，女，汉族，湖南省株洲县人。
被告陈某某，男，汉族，湖南省株洲县人。
原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，原告高某某以证明夫妻感情破裂的证据不足为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半150元，由原告高某某承担。
审判员 苏京
二〇一四年六月六日
书记员 陈磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初169号
原告：王春玲，女，1980年8月16日出生，蒙古族，初中文化，个体。
被告：刘宝泉，男，37岁，蒙古族，初中文化，农民。
被告：赖永胜，男，54岁，蒙古族，初中文化，农民。
原告王春玲诉被告刘宝泉、赖永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲到庭参加诉讼，被告刘宝泉、赖永胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款4750元；2.要求二被告给付逾期利息自2015年12月日起至至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；事实和理由：2015年6月5日，二被告在我处赊购电动车一辆价值4750元，双方约定2015年12月30日还款，逾期按月利率0.02元计息，并为我出具了欠款据一枚。该款到期后，经我多次索要，二被告未偿还。
被告刘宝泉、赖永胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，二被告在原告王春玲处赊购电动车一辆，双方约定，2015年12月30还款，逾期按月利率0.02元计息，并为原告王春玲出具了4750元欠款据一枚。该款到期后，经原告王春玲多次索要，二被告未偿还。原告列举欠款据一枚，证明二被告向原告欠款数额、时间、约定利息及还款时间的事实。本院审查认为，原告列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘宝泉、赖永胜在原告王春玲处赊购电动车一辆，并为原告王春玲出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有潜力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告刘宝泉、赖永胜应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告王春玲要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告王春玲要求被告刘宝泉、赖永胜偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宝泉、赖永胜于本判决生效后偿还原告王春玲欠款4750元；
二、被告刘宝泉、赖永胜给付原告王春玲自2015年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。（本金按4750元计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘宝泉、赖永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一七年二月九日
书记员 包高娃
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初288号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人覃某甲，男，1981年5月23日出生，汉族，文盲，盲人，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年7月21日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2017﹞228号起诉书指控被告人覃某甲犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人覃某甲及其指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
1、2017年7月21日8时许，被告人覃某甲无故窜到怀集县中洲镇根枝小学附近路段，持木棍对一辆从中洲镇开往怀城镇的公交车（粤Ｈ×××××）进行拦截，并用木棍对公交车车头挡风玻璃进行打砸，致使挡风玻璃损坏，后逃离现场。
经怀集县发展和改革局价格认证中心认定，被打砸公交车挡风玻璃损坏价值为人民币2660元。
2、2017年7月18日下午，被告人覃某甲某与被害人覃某1的妻子发生口角，持木棍朝覃某1家大门进行打砸，19日凌晨5时30分左右，再次与覃某1发生口角，覃某甲踢了几脚覃某1家的不锈钢玻璃门，并用石头砸碎门上玻璃。
3、2017年7月19日下午，被告人覃某甲无故窜到根枝小学对出路段，持木棍站在公路边对驾驶汽车路过的黄某1进行拦截、追逐。
4、2017年7月20日下午，被告人覃某甲某与覃某2的爷爷发生口角，窜到根枝村公路边，拿石头对驾驶摩托车路过的覃某2进行追逐、恐吓。
2017年7月21日，被告人覃某甲在怀集县中洲镇被民警抓获归案。
针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，视听资料，被告人覃某甲的残疾人证、行政处罚决定书、被损坏大门照片，被害人高某1的陈述及辨认笔录，被害人覃某1的陈述，证人冯某1、黄某1的证言及辨认笔录，证人植某、黄某2、覃某2的证言，抓获经过，被告人覃某甲的户籍证明及其供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人覃某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人覃某甲为发泄情绪，无故追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人覃某甲是盲人，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人覃某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人覃某甲二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人覃某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道错了，请求从轻处罚。辩护人认为被告人覃某甲是残疾人，可以从轻、减轻处罚；被告人覃某甲归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人覃某甲是初犯。建议判处被告人覃某甲五个月以下刑罚。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人覃某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某甲无视国家法律，无故追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，以及任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人覃某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人覃某甲是盲人，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人覃某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，决定对被告人覃某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人覃某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项及第（三）项、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 罗 迎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁倍榗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6180号
申请人：厦门闲着文化创意有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号7号厂房第1层D区，统一社会信用代码91350203302873026M。
法定代表人：李艺娴，执行董事。
委托诉讼代理人：陈武洋，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：上海大生姜和小李子电子商务有限公司，住所地上海市闵行区华中路6号易园B117，统一社会信用代码91310105080070569E。
法定代表人：李斯，总经理。
本院在审理申请人厦门闲着文化创意有限公司与被申请人上海大生姜和小李子电子商务有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海大生姜和小李子电子商务有限公司价值4307083.57元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海大生姜和小李子电子商务有限公司价值4307083.57元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年四月二十一日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6180号之一
原告：厦门闲着文化创意有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号7号厂房第1层D区，统一社会信用代码91350203302873026M。
法定代表人：李艺娴，执行董事。
委托诉讼代理人：陈武洋，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海大生姜和小李子电子商务有限公司，住所地上海市闵行区华中路6号易园B117，统一社会信用代码91310105080070569E。
法定代表人：李斯，总经理。
本院受理原告厦门闲着文化创意有限公司与被告上海大生姜和小李子电子商务有限公司合同纠纷一案后，被告上海大生姜和小李子电子商务有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为原、被告所签订的《2016年度和2017年度销售任务与执行细则协议》，关于争议解决的约定：“如协商不成，任何一方均可以向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，该约定的管辖法院完全不能确定，任何一方可以选择与合同有关一个法院来起诉，该协议管辖条款选择了双方当事人住所地的两个法院管辖，属于约定不明确，违反了协议管辖的唯一性原则，属于无效的协议管辖约定。应当原告就被告原则，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。因此厦门市思明区人民法院对本案无管辖权，应依法移送有管辖权的上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告所签订的《2016年度和2017年度销售任务与执行细则协议》，关于争议解决的约定：“如协商不成，任何一方均可以向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告作为起诉方选择原告所在地的厦门市思明区人民法院作为管辖法院，符合事实与法律依据。因此本院对该案有管辖权，被告提出应依法移送上海市长宁区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海大生姜和小李子电子商务有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年五月二十五日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6180号之二
原告：厦门闲着文化创意有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号7号厂房第1层D区，统一社会信用代码91350203302873026M。
法定代表人：李艺娴，执行董事。
委托诉讼代理人：陈武洋，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海大生姜和小李子电子商务有限公司，住所地上海市闵行区华中路6号易园B117，统一社会信用代码91310105080070569E。
法定代表人：李斯，总经理。
本院在审理原告厦门闲着文化创意有限公司与被告上海大生姜和小李子电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告厦门闲着文化创意有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门闲着文化创意有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门闲着文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年九月四日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00480号
原告李某。
委托代理人王某，陕西省金周律师事务所律师。
被告何某某。
原告李某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某、被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年12月25日经人介绍相识，2012年1月9日登记结婚，2012年12月12日生一女孩取名李某某。由于原、被告从认识到结婚仅15天，双方缺乏了解，婚姻基础差。在共同生活期间，发现双方性格差异大，经常发生矛盾，无法交流，被告怀孕后就回娘家居住，原告多次叫被告回家，但被告除给孩子取奶粉外，均不肯在家多待一分钟，长期分居导致夫妻感情破裂。为此，经多次调解无果诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女李某某由原告抚养。
被告何某某辩称，我在娘家居住是事实，那是因为娘家有人帮我带孩子，原告母亲有病，身体不好，没有能力照看孩子。我也不是不回去，我每个月都会回去一次，每次都会住两三天。只是从2013年4月份至今我没有回去过，才开始分居的，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月25日经人介绍相识，2012年1月9日登记结婚，2012年12月12日生一女孩取名李某某。婚后，原、被告感情较好，但孩子出生后，因家务琐事发生矛盾，被告遂回到娘家居住，期间也经常回家。后因原告外出打工，经常不回家，被告于2013年4月住娘家后再未回家，故原告以双方婚姻基础差，长期分居导致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女李某某由原告抚养。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。本案原、被告经人介绍相识，且生有一女，说明有一定的感情基础。在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，但原告当庭提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。原、被告今后应加强沟通，积极主动的处理家庭矛盾，原告不能遇事便外出打工不回，对家庭，对孩子都是不负责任的表现。被告更不能长期居住娘家不回，长期分居必然导致双方矛盾加深。为自己的孩子能有一个良好的生活环境，为来之不易的家庭，双方更应相互体谅，互相谅解，多替对方着想，相信原、被告亦可和好如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳。剩余诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高 攀
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩良玉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1364号
原告王玉红，女，1974年9月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司，住所地锦州市。
负责人刘爱民，系该公司经理。
被告北镇市闾阳镇新民村村民委员会，地址北镇市。
法定代表人才春强，系该村村主任。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉红负担。
审 判 长 常 江
代理审判员 孟宪静
人民陪审员 李 泊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽莲商初字第601号
原告：杨建仁，
莲都区碧湖镇古井新村31号。公民身份证号码：33252119660
3070812。
委托代理人（特别授权）：叶焕权，1945年5月25日出生
，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇三峰村58号。
被告：蓝根法。
203261x。
本院在审理原告杨建仁与被告蓝根法民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建仁撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，公告费150元，合计人
民币485元，由原告杨建仁负担。
审判长
审判
员代理审判员黄野松
二o一o年七月二十九日
书记员颜冰峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5513号
原告：无锡市润达物流有限公司,组织机构代码75462925-1，住所地无锡市洛社镇石塘湾工业园区。
管理人：无锡东华会计师事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A，住所地无锡市江尖公园2-120。
诉讼代表人：冯凯燕，该公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：邹碧波，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡坤旺钢材有限公司,组织机构代码67096606-6，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村润发市场4号110室。
法定代表人：刘延智，该公司执行董事。
原告无锡市润达物流有限公司（以下简称润达公司）诉被告无锡坤旺钢材有限公司（以下简称坤旺公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告润达公司的委托代理人许晨到庭参加诉讼。被告坤旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润达公司诉称：经江苏国信五矿新和仓储物流有限公司申请，无锡市惠山区人民法院于2015年11月9日裁定受理润达公司破产清算一案，并于2015年11月16日决定由无锡东华会计师事务所有限责任公司担任润达公司破产案件管理人。润达公司已经进入破产清算程序，管理人已依法接管润达公司。润达公司自2012年11月至2014年9月陆续为坤旺公司垫付了其对中国工商银行无锡城中支行、交通银行股份有限公司无锡东门支行所欠的总金额5206129.3元的债务。要求判令坤旺公司偿还欠款5206129.3元及利息（以5206129.3元为基数，自2016年9月18日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告坤旺公司未作答辩，于庭后向本院提供科目余额表、账簿查询打印单，确认账簿显示的坤旺公司结欠润达公司的款项为5206129.3元。
经审理查明：因江苏国信五矿新和仓储物流有限公司申请润达公司破产清算，本院于2015年11月9日裁定受理润达公司破产清算一案，并于2015年11月16日指定无锡东华会计师事务所有限责任公司担任润达公司管理人。润达公司于庭审中提供记帐凭证、银行记账回执、进账单，以证明其为坤旺公司支付款项共计5206129.3元。对上述证据所证明的事实，本院依法予以确认。
本院认为：坤旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。坤旺公司结欠润达公司垫付款5206129.3元，结合双方各自提供的账簿查询情况，欠款事实清楚，本院予以确认。润达公司要求坤旺公司支付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡坤旺钢材有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市润达物流有限公司欠款5206129.3元及及利息（以5206129.3元为基数，自2016年9月18日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48243元，公告费300元，合计48543元，由无锡坤旺钢材有限公司负担（该款已由无锡市润达物流有限公司预交，无锡坤旺钢材有限公司于本判决生效后10日内迳付无锡市润达物流有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 浦湖焉
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡 馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1922号
申请执行人杨蒙。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静，董事长。
申请执行人杨蒙与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00065号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月3日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00065号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付杨蒙416**.9元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有房产、银行存款均已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 红