河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1089号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年10月16日出生，汉族，雄县雄州萝丝芙毛绒玩具加工厂职工，住阜城县。
委托诉讼代理人：黄炳艺，男，1980年3月1日出生，汉族，雄县雄州萝丝芙毛绒玩具加工厂职工，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ敏，女，1975年7月17日出生，汉族，住阜城县翰林院西区。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李朝磊，男，1989年12月16日出生，汉族，住阜城县。
原审第三人：庞献智，女，1942年10月10日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：刘小荣，女，汉族，1977年8月11日出生，现住阜城县。（系庞献智儿媳妇）
上诉人ＸＸ因确认合同无效纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人黄炳艺，被上诉人ＸＸ敏及其委托诉讼代理人刘广月，原审第三人庞献智及其委托诉讼代理人刘小荣到庭参加诉讼。被上诉人李朝磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告ＸＸ诉称:原告ＸＸ与被告ＸＸ敏系夫妻关系，二人与被告李朝磊相识多年。2010年4月原告ＸＸ与被告ＸＸ敏购买了阜城县旭景华都小区2号楼2单元401室楼房一套（以下简称401楼房），登记在被告ＸＸ敏名下。2015年7月份原告ＸＸ与被告ＸＸ敏因琐事分居，被告ＸＸ敏提出离婚，后ＸＸ敏以孩子高考为由，提出2016年6月份再考虑离婚事项。2016年8月原告ＸＸ提起离婚诉讼，2016年11月17日开庭时原告ＸＸ才知道，被告ＸＸ敏与被告李朝磊已于2016年5月25日签订了房屋买卖协议书，被告ＸＸ敏将401楼房私自变卖给被告李朝磊；被告ＸＸ敏还变卖了位于河北省××河市××开发区××国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期e-3-2204室楼房一套。ＸＸ和ＸＸ敏准备离婚期间，ＸＸ敏将二人所有的房产全部变卖给熟人，属恶意转移夫妻共同财产，侵犯了原告的共有权。购房人李朝磊既是ＸＸ敏亲戚的配偶、又是长期交往的朋友，知晓该楼房属于夫妻共同房产，在未经过原告同意的情形下，仍然购买，且双方交易价格明显低于该楼房市场价值（在交易当时市场价格为50万元，李朝磊和ＸＸ敏合同价格为34万元），不符合法律上善意取得的有关规定。李朝磊没有实际购买能力，购房款来源存疑，且李朝磊从未在401楼房居住，并急于变卖给第三人，其买房原因存疑。被告ＸＸ敏恶意串通熟人李朝磊以极低的价格假装交易，然后再行变卖，企图以合法形式掩盖非法目的，恶意侵吞原告财产权利。二被告之间的买卖合同属于合同法第52条规定的合同无效的情形，也违反了诚实信用、等价有偿的法律原则，有违公序良俗，应依法确认无效。
原审被告ＸＸ敏辩称：原告ＸＸ与被告ＸＸ敏夫妻关系非常融洽，ＸＸ在外做生意，ＸＸ敏在家照顾女儿、料理家务，并协助ＸＸ做些辅助性工作。2016年春节ＸＸ声称承揽了一个大工程，急需一批资金，但贷款、个人借款都非常困难，ＸＸ便动员ＸＸ敏将阜城、北京两地的两套楼房卖掉，工程款收回后，再在北京购买大面积楼房，ＸＸ敏按照ＸＸ的指示将房屋卖掉，并将房款交给ＸＸ。401楼房于2016年5月卖给李朝磊，2016年5月25日办理过户手续。ＸＸ敏是一个家庭妇女，对房屋的价格不了解，房屋的价格是由ＸＸ根据当时阜城的房价，决定价格为每平3000元。在出售过程中，与李朝磊达成买卖意向后，知道双方有亲属关系，且ＸＸ敏一家还要继续居住一段时间的情节，经ＸＸ最后决定成交价为34万元（包括储藏间），此价格不低于阜城同类房的中间价，实际李朝磊也没有得到任何优惠。在平等协商的基础上，双方达成房屋买卖合同，完成交付并办理了房屋过户手续，整个交易过程不违反法律规定，应合法有效，请求法院驳回ＸＸ的诉讼请求。
原审被告李朝磊辩称：被告李朝磊在购房前与ＸＸ敏并不认识，更非长期交往的朋友。2016年5月被告李朝磊与ＸＸ敏签订了买房协议，李朝磊购买登记在被告ＸＸ敏名下的401楼房，被告李朝磊完全有理由相信，ＸＸ敏对房屋有处分的权利，双方所签协议是真实、合法、有效的，并不存在无效的法定情形。被告李朝磊依约支付房款34万元，被告ＸＸ敏协助办理了房屋的过户手续，登记在被告李朝磊的名下，被告李朝磊已善意取得房屋所有权。2016年11月份李朝磊将房屋卖给了庞献智。原告ＸＸ与被告ＸＸ敏系夫妻，原告以不知情为由要求认定被告李朝磊与被告ＸＸ敏的房屋买卖协议无效，违反诚实信用原则。原告是看到房价有所上涨，旨在通过合同无效的诉讼收回房屋，有悖诚信，其行为不应支持。综上，原告ＸＸ请求确认合同无效，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
第三人庞献智述称：2016年11月份庞献智支付42万元购买了被告李朝磊的401楼房，被告ＸＸ敏和李朝磊之间的房屋买卖合同有效。
原审法院经审理查明:原告ＸＸ与被告ＸＸ敏系夫妻关系，二人购买了401楼房，登记房屋所有权人为被告ＸＸ敏。2016年5月25日被告ＸＸ敏、李朝磊签订了房屋买卖协议书，ＸＸ敏将401楼房出售给被告李朝磊，被告李朝磊支付房款34万元，2016年5月27日变更登记房屋所有权人为李朝磊。2016年11月11日被告李朝磊及妻子田晓晓与第三人庞献智签订了房屋买卖协议书，将401楼房出售给第三人庞献智，第三人庞献智支付房款42万元，现第三人庞献智居住在401楼房。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告ＸＸ敏与被告李朝磊签订房屋买卖协议书，将登记在自己名下的401楼房以合理的价格转让给被告李朝磊，并在房产管理部门进行登记，其买卖行为合法有效。原告ＸＸ主张受让人李朝磊不构成善意，证据不足。故判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
上诉人ＸＸ不服一审判决主要上诉称:一、原判决认定事实错误。上诉人ＸＸ与被上诉人ＸＸ敏为夫妻关系，2010年4月份双方购买了位于阜城光明路北侧的旭景华都小区2号楼2单元401室楼房一套，虽登记在被上诉人ＸＸ敏一方名下，但为夫妻共同财产。上诉人与被上诉人ＸＸ敏因琐事于2015年7月份分居，被上诉人ＸＸ敏向上诉人提出离婚，后又以孩子高考为由，提出在2016年6月份再考虑离婚事项。上诉人在2016年8月份在河北省衡水市阜城县法院提起离婚诉讼，在离婚诉讼过程中，在2016年11月17日开庭之日，上诉人才知道被上诉人ＸＸ敏为了转移夫妻共同财产在2016年5月份将401楼房私自变卖给表妹一家，并过户至被上诉人ＸＸ敏表妹夫李朝磊名下，后ＸＸ敏表妹田晓晓一家将房屋卖给第三人庞献志。另，在上诉人与被上诉人ＸＸ敏协商离婚期间，被上诉人ＸＸ敏于2016年5月份还变卖了位于河北省××河市××开发区××国道南侧，汇福路东侧燕达新城二期e-3-2204室楼房一套。因李朝磊与田晓晓在婚姻关系存续期间，实质上就是ＸＸ敏将该房屋卖给其表妹，其二人是在明知ＸＸ敏所变卖401楼房为夫妻共同财产情况下，仍然购买并非善意，符合恶意串通认定的情形。二、原判决认定事实的主要证据错误，田晓晓是ＸＸ敏表妹，李朝磊是ＸＸ敏表妹夫，是ＸＸ敏在原审中自行承认，属于证据中的“当事人陈述”。本来起诉时，上诉人是不知道李朝磊是田晓晓爱人，只能确认是熟人，在开庭中才知道是ＸＸ敏自行陈述将房屋卖给表妹田晓晓和表妹夫李朝磊，也就是说，被上诉人ＸＸ敏的陈述也是证据的一种，原审以上诉人无证据证明诉争房屋买卖不是恶意为由，明显背离法律和事实真相，属于认定事实的主要证据错误。三、原判决违反法定程序，首先，ＸＸ敏在原审中承认李朝磊爱人田晓晓是ＸＸ敏的表妹，李朝磊不认可，原审法院必须依职权主动调取身份关系证明。其次，原审中上诉人依法申请法院调取ＸＸ敏与李朝磊交易账户是否有其他经济往来，因涉及损害第三人合法权益，原审不论是依ＸＸ主动申请调取还是依职权均应主动调取。再次，因田晓晓与李朝磊为夫妻关系，且因晓晓为ＸＸ敏表妹，原审必须依法追加田晓晓为共同被告以便查明事实真相。四、被上诉人ＸＸ敏将诉争401房屋卖给表妹田晓晓、表妹夫李朝磊，属于恶意串通及虚假交易，其交易没有合理对价。五、ＸＸ敏自述是经过ＸＸ同意变卖401楼房，但未举证也没有相应的手续足以使表妹田晓晓、李朝磊一家认定ＸＸ同意，最起码连ＸＸ的签字都懒的模仿。根据《民事诉讼法》举证责任分担，ＸＸ是否同意变卖房屋的举证责任在ＸＸ敏、李朝磊一方，而且，ＸＸ敏、李朝磊购买该房屋连合同的原件都没有，其目的很明显就是只为了过户，不符合交易习惯。
被上诉人ＸＸ敏庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
原审第三人庞献智未答辩。
本院确认一审查明的事实。
本院认为：本案双方争议的是位于阜城光明路北侧的旭景华都小区2号楼2单元401室楼房买卖合同的效力问题，从双方提供的证据看，涉案争议楼房登记在ＸＸ敏一方名下，2016年5月25日ＸＸ敏将涉案争议楼房出售给李朝磊，李朝磊亦支付了房款，且涉案争议楼房房屋所有权人于2016年5月27日变更登记为李朝磊，李朝磊又将涉案争议楼房卖给了原审第三人庞献智，原审第三人庞献智亦支付了房款，并居住在涉案争议楼房内，ＸＸ敏与李朝磊之间买卖合同的标的物已不存在，故上诉人ＸＸ以ＸＸ敏与李朝磊存在亲属关系，主张ＸＸ敏与李朝磊之间的买卖行为无效，没有法律依据，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年七月二十四日
书记员 齐香玉