上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9680号
原告：薛梅珍，女，1958年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
被告：张龙意，男，1983年11月24日生，汉族，住山东省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告薛梅珍与被告张龙意、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告薛梅珍的委托诉讼代理人李蜜、被告张龙意、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛梅珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34,127.31元，住院伙食补助费50元、误工费14,900元、护理费10,500元、残疾辅助器具费100元，营养费3,600元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、交通费280元、律师费4,000元；2、被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告张龙意承担。事实和理由：2016年9月11日17时00分许，被告张龙意驾驶号牌号码为鲁H5XX**的小型汽车行驶至上海市松江区佘山镇云峰小区内，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告张龙意承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内。
被告张龙意辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后垫付过21,000元给原告，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为100,000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日17时00分许，被告张龙意驾驶号牌号码为鲁H5XX**的小型汽车行驶至上海市松江区佘山镇云峰小区内，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经松江交警支队责任认定，被告张龙意承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市第六人民医院门诊及住院治疗。
2017年2月18日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年3月7日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛梅珍因交通事故所致右锁骨中段骨折伴明显移位，遗留右上肢功能障碍，构成XXX伤残。薛梅珍伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。
原告系农业家庭户口。2001年9月17日购买上海市松江区佘山镇天马社区云峰路XXX号XXX室的房屋且此后居住于此房屋内。
事发前原告在上海清勤劳务派遣有限公司工作。
事故发生时，鲁H5XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为100,000元的商业三者险(含不计免赔条款)。
事故发生后，被告张龙意支付原告21,000元。
审理中，原、被告确认一致如下损失：医疗费34,126.67元(已扣除伙食费0.6元)，营养费2,700元，住院伙食补助费50元、交通费200元、衣物损200元。
以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单、房屋转让协议、户口簿、劳动合同书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告张龙意承担本起事故全部责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告张龙意赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，原、被告一致确认医疗费34,126.67元(已扣除伙食费0.6元)，营养费2,700元，住院伙食补助费50元、交通费200元、衣物损200元，于法不悖，本院予以确认。其中对于非医保医疗费用，被告太保上海分公司要求予以扣除，于法无据，故本院不予采纳。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽为农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告事发前在上海城镇地区连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。结合鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。综上，原告的残疾赔偿金为115,384元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按照每月误工收入损失2,980元依据不够充分，本院不予采信，酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,300元计算，结合鉴定意见确定休息期为120天，故误工费为9,200元。因原告已达退休年龄，故二次手术取内固定时的误工费待实际发生时可另行主张。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告主张按照其配偶的误工工资计算护理费依据不足，本院酌情按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期90天，确定护理费为3,600元。
对于残疾辅助器具费100元，根据原告的伤情属于合理支出，本院予以支持。
对于鉴定费2,600元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、伤残赔偿金105,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费24,126.67元、住院伙食补助费50元、营养费2,700元、其余残疾赔偿金10,384元、误工费9,200元、护理费3,600元、残疾辅助器具费100元、交通费200元、鉴定费2,600元，合计52,960.67元。被告张龙意赔偿原告律师费3,000元，因被告张龙意已付21,000元，可受领返还18,000元，从被告太平洋上海分公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为34,960.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告薛梅珍120,200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告薛梅珍34,960.67元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付被告张龙意18,000元；
四、被告张龙意赔偿原告薛梅珍3,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,762元，减半收取1,881元，由原告承担180元(已付)，由被告张龙意负担1701元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。