wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3642号
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行。
负责人胡宝山。
委托代理人黄月、张海芸。
被告冯昕。
被告李艳。
被告朱月华。
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行与被告冯昕、李艳、朱月华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海芸到庭参加了诉讼，被告冯昕、李艳、朱月华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯昕与李艳系夫妻关系。2013年2月1日，被告冯昕与原告签订《个人借款合同》，约定其从原告处借款350000元。同日，李政茂（现已死亡）与原告签订《抵押合同》，用其与被告朱月华名下的房产为被告冯昕的上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告冯昕并未按约定偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告冯昕、李艳偿还原告借款本金人民币346817.71元、利息16691.44元（暂计至2016年8月19日），并偿还原告自2016年8月20日起至实际付清日止按照合同约定计算的利息、逾期利息、复利、罚息；二、被告冯昕、李艳偿还原告支付的律师代理费20575元；三、原告对被告朱月华抵押房产变现价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、公告费等实现债权费用由被告承担。
被告冯昕、李艳、朱月华未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告冯昕与原告签订《个人借款合同》一份，被告冯昕向原告借款人民币350000元，期限自2013年2月1日至2016年1月20日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。合同8.2约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；8.4约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年2月1日，原告向被告冯昕发放贷款350000元，月利率为6.66250‰。
2013年2月1日，原告与李政茂签订《抵押合同》一份，李政茂已于2016年4月21日死亡注销户口，由李政茂以其名下的房产为被告冯昕的借款提供抵押担保，房产办理了抵押登记手续。合同第二条约定：抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。李政茂与朱月华在借款期间系配偶关系，朱月华向原告出具同意以上述房产为冯昕借款提供抵押声明书。
本案债权债务关系发生在借款人冯昕与李艳夫妻关系存续期间，原告主张李艳应当对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。
现借款已到期，被告冯昕尚欠原告借款本金346817.71元及利息、罚息、复息等16691.44元（暂计算至2016年8月19日）。
原告为本案诉讼委托律师代理本案诉讼，并支出律师费20575元。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、《抵押合同》一份、同意抵押声明一份、借款借据一份、他项权证书一份、原告提交的其他证据、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告冯昕、李艳、朱月华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告与被告冯昕之间的借款合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告冯昕应按合同约定偿还借款本息。现借款已到期，被告未按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，故原告主张被告冯昕偿还借款本金346817.71元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。另，李政茂名下的房产已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付。关于原告主张的律师代理费，因中约定为实现债权的律师费由被告承担，原告所支出的律师代理费符合《山东省律师服务收费标准》规定的范围，且原告也已实际支付律师费，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。另，被告李艳与被告冯昕在借款期间系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，被告李艳对上述债务承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告冯昕、李艳于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行借款本金346817.71元；
二、被告冯昕、李艳于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行借款利息、罚息（计算至2016年8月19日的数额为16691.44元，其后至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计付）；
三、被告冯昕、李艳于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司律师费20575元；
四、原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行对房产享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告冯昕、李艳应继续支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7061元及保全费2520元、公告费600元，共计10181元，由被告冯昕、李艳、朱月华承担（被告朱月华在抵押房产的范围内承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年六月十五日
书记员 隋 越
书记员 罗晓莉
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执175号
申请执行人：马文清，男，1966年4月7日出生。
被执行人：张俊杰，男，1971年6月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初455号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人张俊杰发出执行通知书，责令被执人张俊杰履行义务，但被执行人张俊杰至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张俊杰在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部有住房公积金肆万五仟元整尚未提取，余款伍仟伍佰伍拾元整，申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
提取被执行人张俊杰在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部的个人住房公积金肆万五仟元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年九月五日
书记员 张宏昌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢236号
申请执行人林均义，住威海市。
被执行人李洪伟，住荣成市。
申请执行人林均义与被执行人李洪伟劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第120号民事调解书确定李洪伟向林均义支付工资6331元，支付林均义已经预交的案件受理费25元。
在执行中，本院依法提取了被执行人李洪伟的工程款并转付申请执行人，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第120号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人李洪伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年五月十八日
书 记 员 滕晓琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00565-1号
原告：郑建明，男，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山万泰房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林小春，董事长。
本院于2014年3月17日受理了原告郑建明与被告黄山万泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴洁宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡建华
代理审判员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘晓琴
附转换程序事项通知：
原告郑建明与被告黄山万泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与代理审判员吴洁宇、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限为你方收到本裁定书之日起三十日内。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理。
二〇一四年五月二十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1321号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人赵小敏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人周树洪，男，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市忠县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周树洪金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周树洪价值101000.98元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第265号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。
负责人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：谭凤莲
被告：冯德宽
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（农业银行阳江分行）诉被告谭凤莲、冯德宽信用卡纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托代理人苏恭磊到庭参加了诉讼；被告谭凤莲、冯德宽经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳江分行诉称：2007年11月14日，被告谭凤莲向我行申办金穗信用卡（卡号：）。被告谭凤莲持卡后透支消费，至2014年1月6日止，被告谭凤莲尚欠我行信用卡透支本金49059.87元、利息17027.29元、滞纳金2840.57元。被告谭凤莲与被告冯德宽系夫妻关系，上述债务发生两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。被告谭凤莲持卡透支消费，没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告谭凤莲偿付尚欠信用卡透支本金49059.87元、利息17027.29元、滞纳金2840.57元［上述款项计至2014年1月6日止，从2014年1月7日起至清偿之日止的利息、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］；2、被告冯德宽对被告谭凤莲上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告谭凤莲、冯德宽没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2007年11月14日，被告谭凤莲向原告申领金穗信用卡，被告谭凤莲签名确认知悉和同意遵守金穗贷记卡章程，已阅读并了解附在申请表的背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后，向被告谭凤莲发放了卡号为……金穗信用卡。被告谭凤莲持卡后透支消费，至2014年1月6日止，尚欠原告信用卡透支本金49059.87元、利息17027.29元、滞纳金2840.57元。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
庭审中，原告主张被告谭凤莲和被告冯德宽系夫妻关系，本案债务属于两被告夫妻共同债务，但原告没有提供证据支持其上述主张，且被告冯德宽身份情况无法核实。
以上事实，有原告陈述及原告提供被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《开卡申请审批表》、《账户信息明细》等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告谭凤莲向原告申请金穗信用卡，经原告审核后向其发放了信用卡，双方建立了信用卡合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告谭凤莲持卡透支消费，没有按约定期限偿付本息，其行为已构成违约。现原告请求被告谭凤莲偿还尚欠信用卡透支本金49059.87元及支付利息［计至2014年1月6日止的利息为17027.29元、滞纳金2840.57元，从2014年1月7日起至本判决指定的履行日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］，理据充分，本院予以支持。
原告主张上述债务属于被告谭凤莲、冯德宽夫妻共同债务，应由两被告共同承担，因原告没有提供证据证实两被告系夫妻关系，且被告冯德宽身份情况无法核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告请求冯德宽对被告谭凤莲上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
被告谭凤莲、冯德宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭凤莲在本判决生效之日起十日内偿还尚欠信用卡透支本金49059.87元及支付利息［计至2014年1月6日的利息17027.29元、滞纳金2840.57元，从2014年1月7日起至本判决指定的履行日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元，由被告谭凤莲负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林超华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00773号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月11日被常熟市公安局刑事拘留（4月10日被羁押），同年5月16日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王兆华、凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人王兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郭某于2014年4月4日凌晨3时许，在常熟市虞山镇五星菜场附近，因争风吃醋对被害人钱某拳打脚踢，致被害人钱某受伤。经法医鉴定，被害人钱某之损伤均已构成人体轻伤一级。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人郭某赔偿了被害人5000元，能够如实供述自己的罪行，系初次犯罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人郭某于2014年4月4日凌晨3时许，在常熟市虞山镇五星菜场附近，因争风吃醋对被害人钱某拳打脚踢，致被害人钱某受伤。经法医学鉴定，被害人钱某之损伤均已构成人体轻伤一级。
2014年4月10日20时30分许，公安机关根据线索在江苏省泰州市人民路10号莫泰酒店611房间抓获被告人郭某。案发后，被告人郭某已赔偿被害人经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人钱某的陈述及辨认笔录，证人董某、蒋某、王某的证言及辨认笔录，证人赵某、张某的证言笔录，现场照片，提取笔录及聊天记录，病历资料、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，收条，被告人郭某的辨认笔录，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年九月十一日
书记员 施慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2969号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人李建伟。
被告樊学良，住德惠市。
被告樊尊贤，住德惠市。
被告樊远学，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告樊学良、樊尊贤、樊远学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告樊学良、樊尊贤、樊远学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2009年3月23日，樊学良在我行布海分理处贷款15000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告樊尊贤、樊远学担保。2010年12月22日前均按合同约定偿还贷款本息。又于2010年12月23日循环此笔贷款，2011年12月22日贷款到期，经我行业务人员催要至今未还清，还剩本金余额9998.47元及相应利息未还，故要求被告樊学良偿还我行贷款本金9998.47元及利息1215.00元，被告樊尊贤、樊远学承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告樊学良未提出答辩。
被告樊尊贤未提出答辩。
被告樊远学未提出答辩。
经审理查明，2009年3月23日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，被告樊学良向原告贷款15000.00元，并由被告樊尊贤、樊远学担保，保证方式为连带责任保证，当日被告樊学良在原告所属的布海分理处贷款15000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2010年12月22日前均按合同约定偿还贷款本息。2010年12月23日樊学良循环使用此笔贷款，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年12月22日贷款到期，经原告向被告多次催要至今未还清，剩余本金9998.47.00元及相关利息1215.00元未付。
上述事实有借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约∕修改通知单、记账凭证、贷款凭证、催收通知书、担保人履行责任通知书、和原告委托代理人陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告樊学良在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告樊学良事实上与原告存在着借贷关系，被告樊学良未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告樊尊贤、樊远学作为担保人，在被告樊学良不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告樊尊贤、樊远学承担保证责任后，有权向被告樊学良追偿。因被告樊学良、樊尊贤、樊远学经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊学良于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币9998.47.00元及相应利息1215.00元。
二、被告樊尊贤、樊远学承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被樊学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2969号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人李建伟，职员。
被告樊学良，男，1971年2月2日生，汉族，农民，住德惠市。
被告樊尊贤，男，1957年2月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告樊远学，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支�与被告樊学良、樊尊贤、樊远学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告樊学良、樊尊贤、樊远学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2009年3月23日，樊学良在我行布海分理处贷款15000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告樊尊贤、樊远学担保。2010年12月22日前均按合同约定偿还贷款本息。又于2010年12月23日循环此笔贷款，2011年12月22日贷款到期，经我行业务人员催要至今未还清，还剩本金余额9998.47元及相应利息未还，故要求被告樊学良偿还我行贷款本金9998.47元及利息1215.00元，被告樊尊贤、樊远学承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告樊学良未提出答辩。
被告樊尊贤未提出答辩。
被告樊远学未提出答辩。
经审理查明：2009年3月23日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，被告樊学良向原告贷款15000.00元，并由被告樊尊贤、樊远学担保，保证方式为连带责任保证，当日被告樊学良在原告所属的布海分理处贷款15000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2010年12月22日前均按合同约定偿还贷款本息。2010年12月23日樊学良循环使用此笔贷款，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年12月22日贷款到期，经原告向被告多次催要至今未还清，剩余本金9998.47.00元及相关利息1215.00元未付。
上述事实有借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证、贷款凭证、催收通知书、担保人履行责任通知书、和原告委托代理人陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告樊学良在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告樊学良事实上与原告存在着借贷关系，被告樊学良未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告樊尊贤、樊远学作为担保人，在被告樊学良不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告樊尊贤、樊远学承担保证责任后，有权向被告樊学良追偿。因被告樊学良、樊尊贤、樊远学经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告樊学良于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币9998.47.00元及相应利息1215.00元。
二、被告樊尊贤、樊远学承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被樊学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘荣魁
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初437号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人邓庆旺，男，1991年5月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，住灵山县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月25日由灵山县公安局取保候审，于2017年10月20日被本院取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人邓庆旺犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人邓庆旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年8月5日0时许，在灵山县站网咖，被告人邓庆旺拿走被害人丁某放在沙发上的电动车钥匙，并在该网咖门前盗取了涉案电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1600元。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片；书证；被害人陈述；被害人的谅解书；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人邓庆旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人邓庆旺的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓庆旺在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年8月5日0时许，在灵山县站网咖，被告人邓庆旺拿走被害人丁某放在沙发上的电动车钥匙，并在该网咖门前盗取了涉案电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1600元。
2017年8月9日21时许，被告人邓庆旺在灵山县向阳路西路中段一间在建房屋旁边被公安机关抓获，经核实被告人邓庆旺身份，被告人邓庆旺供述其曾在某站网咖门前盗窃一辆黑色电动车，现该车停放在其家中，随后被告人邓庆旺带民警到灵山县灵城街道附城社区某村X号其家中一间杂物间里找到了被害人丁某的电动车。民警随即将被盗的电动车扣押并把被告人邓庆旺带公安机关接受调查。2017年8月10日，灵山县公安局灵城派出所将涉案车辆发给被害人丁某。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、灵山县第二人民医院的“五项”检查体检表、被害人丁某的证言、被告人邓庆旺的供述、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字[2017]338号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓庆旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人邓庆旺的刑事责任成立。
被告人邓庆旺归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
根据被告人邓庆旺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人邓庆旺犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 韦国坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1266号
原告：华××。
被告：徐××。
被告：王××。
原告华××为与被告徐××、王××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
叶家才独任审判。因被告徐××下落不明，本案于2009年6月1
5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年9月17日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告华××、被告王××到
庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告华××起诉称，两被告是夫妻，2007年5月6日、5月
31日、2008年5月21日、5月22日、8月13日，被告徐××分五
次共向原告借款340000元。上述借款，被告徐××均向原告出
具借条。事后，原告多次催讨，被告未归还借款。现原告起诉
，要求两被告立即归还原告借款340000元。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、借条五份（分
别为2007年5月6日、5月31日、2008年5月21日、5月22日、8月
13日），证明被告徐××分五次共向原告借款340000元的事实
；2、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，证
明借款时两被告系夫妻关系的事实。
被告徐××未作答辩也未提供证据。被告徐××未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。
被告王××辩称，该借款是个人债务，对徐××向原告
借款不知情，这次是收到法院的材料后才知道的。徐××的钱
也没有用到家庭共同生活当中，一分钱都没有给过。他的借款
用来干什么我都不知道，他从来不和我讲的。现在我们已经离
婚了，离婚协议中对债务也是有约定的。家里上无老下无小，
我本人是正式职工，日子本来是很好过的，现在还有一百多万
元的债务，凭现在的工资也还不了。
被告王××无证据提交本院。
对原告提供的借条，被告王××质证认为借条上的签字
看上去像是徐××的字，但不知道徐××向原告借款；对原告
提供的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，被告王×
×表示无异议。本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互
印证，能够证明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确
认。
本院认为原告华××与被告徐××之间的借贷关系主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条中均未约
定借款期限，故被告应按原告的要求及时归还借款。借款时，
被告王××与被告徐××系夫妻关系，没有证据证明两被告实
行财产约定制或约定该笔债务为被告徐××的个人债务，故被
告王××应承担共同偿付责任。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告徐××、王××应于本判决生效后归还原告华××
借款340000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，公告费400元，均由被告徐××、王
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年九月十七日
代书记员 孙佳雯
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第619号
原告黄艳霞，女，1984年10月9日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场服务员。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，系西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保。
本院在审理原告黄艳霞诉被告何翠琼、西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园拖欠工资纠纷一案中，原告黄艳霞于2004年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳霞申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄艳霞撤回起诉。
诉讼费免交。
代理审判员 代红英
二〇〇四年三月十一日
书 记 员 郭 薇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执995号
申请执行人：张家港市大新毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇人民西路。
法定代表人：黄和芳，董事长。
被执行人：温州市联众纺织品有限公司，住所地浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心19幢601-1001室-601室。
法定代表人：李雪华，董事长。
张家港市大新毛纺有限公司与温州市联众纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初715号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：温州市联众纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付张家港市大新毛纺有限公司货款54965.1元，并赔偿自2016年1月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费1174元，财产保全费620元,公告费330元，合计2124元,由温州市联众纺织品有限公司负担，该款张家港市大新毛纺有限公司已预交，本院不再退还，由温州市联众纺织品有限公司在本判决生效后十日内直接给付张家港市大新毛纺有限公司。因温州市联众纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市大新毛纺有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案受理，立案标的57089.1元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人温州市联众纺织品有限公司名下无存款、房产等可供执行的财产，亦无法控制其名下号牌为浙Ｃ×××××车辆。另，未查获被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人目前已歇业，亦未能采取相应的执行措施，故致使本案申请执行人债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人温州市联众纺织品有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市大新毛纺有限公司也未提供被执行人温州市联众纺织品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十四日
书记员 钱 利
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2388号
原告成都蓉燕包装机械有限公司，住所地成都市都江堰市四川都江堰经济开发区浩旺机电园。
法定代理人宋春蓉，经理。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄某某，男，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告邓某某，男，出生，汉族，住四川省德阳市，身份证号码。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人游莉萍，经理。
原告成都蓉燕包装机械有限公司（以下简称蓉燕包装公司）与被告黄某某、邓某某、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“都邦财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，依法由审判员冯文旭于2017年5月3日适用简易程序，公开进行了审理。原告蓉燕包装公司的委托代理人黄长君到庭参加诉讼，被告黄某某、邓某某到庭参加诉讼，被告都邦财险四川分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年2月17日，被告邓某某驾驶川号大货车行至绕城高速成灌出口匝道处，未与其前方同向车道的由李进驾驶的川号车保持安全距离，导致两车相撞，川号车又与前方张杰驾驶川号车车尾碰撞，造成三车受损。2017年2月17日，经成都市公安局交通管理局第二分局作出的事故认定书，认定被告邓某某承担全部责任。同时三方达成协议，车辆维修费由被告邓某某全部承担，在维修费确定后3日付清。事故发生后，原告对其车辆进行维修，产生维修费19623元。后经原告多次与被告协商均无果。原告蓉燕包装公司为维护自己的合法权益，起诉至法院请求法院判令：1、请求判令上述被告赔偿原告车辆维修费共计19623元；2、判令三被告向原告赔偿损失5000元；3、本案诉讼费依法承担。
被告邓某某、黄某某辨称，对于本次交通事故证明及划分无异议；川号在被告都邦财险四川分公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内；被告邓某某系川号车的驾驶员，被告黄某某系川川号车的实际车主，二者系雇佣关系，发生交通事故时被告邓某某是正在工作，被告邓某某的赔偿责任由被告黄某某承担。同意赔偿原告的车辆维修费19623元，但是需原告将维修过后的旧配件残值退还给被告黄某某。
被告都邦财险四川分公司未到庭答辩，其提交答辩状辩称，本次交通事故中，川号车在被告都邦财险四川分公司购买了交强险，故被告都邦财险四川分公司在交强险物损限额2000元的范围内承担赔偿责任，本案诉讼费不在保险范围内承担。
经审理查明，2017年2月17日，被告邓某某驾驶川号大货车行至绕城高速成灌出口匝道处，未与其前方同向车道的由李进驾驶的川号车保持安全距离，导致两车相撞，川号车又与前方张杰驾驶川A624TN号车车尾碰撞，造成三车受损。2017年2月17日，经成都市公安局交通管理局第二分局作出的事故认定书，认定被告邓某某承担全部责任。川号车在被告都邦财险四川分公司购买了交强险，本次事故在保险期内；川号车因本次事故在造成的维修费为19623元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原、被告的身份信息、保单、交通事故认定书、维修发票及清单已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照双方责任比例承担赔偿责任，由于本次事故被告邓某某承担事故的全部责任，故超出交强险范围的由被告邓某某承担全部责任；被告邓某某系被告黄某某聘请的驾驶员，被告邓某某系在履行职务过程中发生的此次交通事故，被告黄某某应当承担对原告蓉燕包装公司的赔偿责任。被告都邦财险四川分公司应当在交强险范围内承担2000元，被告黄某某承担17623元；对于原告主张的其他损失费5000元，因在举证期内未提供证据证明，故本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告成都蓉燕包装机械有限公司2000元；
二、被告黄某某于本判决生效后十日赔偿原告成都蓉燕包装机械有限公司17623元；
三、驳回原告成都蓉燕包装机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半收取）由被告黄某某承担（原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一七年五月十日
书记员 兰泽会
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1400号
罪犯董格，男，现年28岁，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月5日，云南省云龙县人民法院作出（2013）云刑初字第37号刑事判决书，确认罪犯董格犯盗窃罪(累犯)，判处有期徒刑十年，刑期自2012年6月26日起至2022年6月25日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯董格在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董格入监以来，虽在2014年11月15日因违反监规纪律受到记过处罚一次，但确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董格在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董格准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2022年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3435号
原告：张喜全，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马坤，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：修功才，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告张喜全诉被告马坤、修功才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日按简易程序立案受理，于2016年8月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张喜全到庭参加诉讼。被告马坤、修功才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜全向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款9万元及利息，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月14日，被告马坤做生意需要，由被告修功才担保向原告借款现金90000元。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。
被告马坤、修功才未答辩，亦未提交�关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告马坤做生意需要，由被告修功才担保向原告借款现金90000元。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。双方签订借款合同书一份，合同主要内容为“借款合同书，甲方：马坤今借张喜全现金90000元，借款人：马坤，担保人：修功才，2014年5月14日”。借款到期后，被告马坤至今未有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告马坤向原告张喜全借款现金90000元，事实清楚，并有被告马坤亲笔签名和捺印的借款合同书一份相佐证，被告马坤理应及时向原告清偿借款和利息。被告修功才作为担保人，因与原告未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告修功才在承担保证责任后，有权向债务人马坤追偿。原告诉求借款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、�告马坤于本判决生效后七日内偿还原告张喜全借款本金90000元
二、被告修功才对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马坤、修功才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 郭 永
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，�照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民�院应予支持。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1081-1号
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人王某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结王某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨秀福
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执128号
申请执行人陈启荣，男，生于1970年1月16日，汉族，居民。
被执行人黄小军，男，生于1965年5月2日，汉族，居民。
本院在执行（2016）川1421民初字第4149号陈启荣与黄小军承揽合同纠纷一案中，被执行人黄小军未主动履行调解书所确定的支付陈启荣欠款106528元，并承担诉讼费1213元的义务。被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初字第4149号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月十九日
书记员 吕廷康
广东省东莞�第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1683号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘大祥，男，1970年12月15日出生，汉族，湖南省石门县人，无业，住石门县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2017年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1539号起诉书指控被告人刘大祥犯非法处置查封的财产罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人刘大祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2010年5月份开始，被告人刘大祥与合伙人刘某签订《双方合厂协议约》，约定合计投资15000元进行合伙经营，在东莞市大岭山镇大岭村经营祥涛材料包装加工店。期间，刘大祥与合伙人刘某发生合伙协议经济纠纷，后刘某向东莞市第二人民法院提起诉讼。2012年6月27日，东莞市第二人民法院依法查封了刘大祥位于东莞市大岭山镇大岭村经营祥涛材料包装加工店内的6台高周波电压机，1台冲床机。查封后，2012年7月的一天，刘大祥变卖了上述法院查封的机器设备后逃跑，并没有把变卖被查封的设备的情况告知法院以及刘某。2012年7月19日，东莞市第二人民法院将刘大祥非法处置查封财产的材料移交给公安机关，建议公安机关立案侦查，经审查，公安机关于2012年7月20日立案侦查。2012年9月10日，东莞市第二人民法院作出民事判决，判处刘大祥需向原告刘某支付款项85790元。2013年1月4日，刘某向东莞市第二人民法院申请执行上述判�。2013年3月20日，东莞市第二人民法院作出执行裁定，暂未查到被执行人刘大祥有可供执行的财产，终结本次执行程序。经侦查，2017年3月6日14时许，公安机关在湖南省石门县北火站候车室抓获刘大祥。
以上事实，被告人刘大祥在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大祥明知有关机器设备被法院查封，仍变卖被查封的设备，侵犯了司法机关正常的司法秩序，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘大祥犯非法处置查封的财产罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘大祥归案后如实供述，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十�条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘大祥犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年九月一日
书记员 钟占芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1320号
申请执行人中国银行股份有限公司福清分行，住所地福清市．
负责人：张凌，职务：行长。
被执行人杨继辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
申请执行人中国银行股份有限公司福清支行和被执行人杨继辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）闽0181民初3722号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告杨继辉应偿还原告借款107205.67元及利息。因被执行人杨继辉未履行法律文书确定的义务，申请执行中国银行股份有限公司福清支行向本院申请强制执行。
本院于2017年4月19日立案执行后，依法以公告方式向被执行人杨继辉发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人中国银行股份有限公司福清支行未向本院提供被执行人杨继辉的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人杨继辉名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人杨继辉无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2017年7月4日作出执行决定书，将被执行人杨继辉纳入失信被执行人名单，于2017年5月31日预查封被执行人杨继辉名下坐落于福清市××村（暂无法处置）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3722号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林灿萃
执行员 黄煜薇
二〇一七年十月二十八日
书记员 林连钦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第120号
申请人：高寿昌
被申请人：骆福全
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月28日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁HN78**号中型货车于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第120号
申请人：裴存兰
被申请人：杨敏云
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月17日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁H6Y3**号小型轿车于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 艳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执516号
申请执行人：郑直，男，汉族。
被执行人：赵瑞鹏，男，汉族。
本院在执行郑直申请执行赵瑞鹏健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初28号民事判决书，被执行人赵瑞鹏应给付申请执行人郑直案款67805.14元，并承担执行费917元的义务。在执行中，查明被执行人赵瑞鹏暂无可供执行财产，经征询申请执行人郑直意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年十一月七日
书记员 李 杨
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第459号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某乙，男，1969年10月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住福建省长乐市。因本案于2014年6月5日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月19日经长乐市人民检察院不予批准逮捕，次日被长乐市公安局取保候审。同年8月5日经长乐市人民检察院决定取保候审并由长乐市公安局执行。同年8月11日经本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2014年5月15日晚7时许，被告人陈某乙在长乐市漳港街道洋边村因雨水排放问题与邻居陈某丙发生争吵，在争吵过程中，被告人陈某乙用右拳殴打被害人陈某丙的左胸部二拳，致使被害人陈某丙左侧第3、4、5肋骨骨折。经长乐市公安局法医鉴定：被害人陈某丙的伤势属轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈某丙陈述，证人陈某甲、卓某某、李某某的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，住院病历，调解协议书、刑事谅解书，到案经过，户籍证明材料，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。公诉机关认为被告人陈某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2014年5月15日晚7时许，被告人陈某乙在长乐市漳港街道洋边村因雨水排放问题与邻居陈某丙发生争吵，在争吵过程中，被告人陈某乙用右拳殴打被害人陈某丙的左胸部二拳，致使被害人陈某丙左侧第3、4、5肋骨骨折。经长乐市公安局法医鉴定：被害人陈某丙的伤势属轻伤二级。
另查明，被告人陈某乙与被害人陈某丙达成协议，被告人陈某乙赔偿被害人陈某丙人民币80000元，被害人陈某丙对被告人陈某乙伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供法庭查证属实的被害人陈某丙陈述，证人陈某甲、卓某某、李某某的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，住院病历，调解协议书、刑事谅解书、收条，到案经过，户籍证明材料，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，被告人陈某乙在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某乙的刑事责任。被告人陈某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人陈某乙已与被害人陈某丙达成刑事和解，已履行赔偿义务并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，鉴于对被告人陈某乙适用缓刑不致再对所居住社区产生重大不良影响，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李峰海
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 林星重
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第459号
……
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报王某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁�人民检察院指派代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
1、2013年12月4日12时50分许，被告人王某某伙同“周军”（另案处理）至本市长宁区中心医院儿科门诊室外，由王某某故意与被害人陈某某的公公聊天吸引其注意，“周军”窃得陈放在其公公处的人民币500元、诺基亚手机、HTC手机各一部、钱包一只。
2、同年12月26日18时50分许，被告人王某某伙同“周军”又至上述地点儿科急诊注射室内，乘被害人李某及其家人不备，由王某某遮挡掩护，“周军”窃得李某拎包一只，内有人民币320元、公交卡一张。
同年12月28日，被告人王某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、李某的陈述，医院监控录像及视频截图照片、前科检验通知单、刑事判�书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某某到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人王某某退赔违法所得发还被害人陈某某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年五月二十三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执522号
申请执行人：乌苏市金石投资咨询有限公司，法定代表人：张华婷，系公司总经理。住所地：乌苏市。
被执行人：海小刚，男，回族，1980年8月24日出生，农民，住乌苏市。
被执行人：郭燕，女，汉族，1986年6月29日出生，农民，住乌苏市。
申请执行人乌苏市金石投资咨询有限公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年11月17日作出的（2016）新4202民初2023号判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，本院当日受理立案后，2017年2月17日向被执行人海小刚、郭燕发出执行通知书，责令被执行人海小刚、郭燕自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，查明被执行人海小刚在自治区第三监狱服刑，郭燕外出打工下落不明，现暂无财产可供执行，申请人未实现债权1275000元及利息，诉讼费8222元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结（2017）新4202执522号案的本次执行程序。
待申请执行人乌苏市金石投资咨询有限公司提供被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年十二月二日
书记员 王 听
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初155之一号
原告温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥荣新路5号。
法定代表人陈谊，总经理。
委托代理人姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
第三人温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区灵昆街道九村村瓯江口新区行政中心一号楼。
法定代表人庄小将，董事长。
原告温州市瓯海建筑工程公司诉被告温州市人民政府其他行政行为一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年6月13日，温州瓯江口产业集聚区管理委员会作出[2016]24号专题会议纪要，其中载明：因温州市瓯海建筑工程公司投标承诺不实，会议决定取消其瓯江口新区邻里中心建设工程第一中标候选人资格，具体由温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司执行并重新组织招标。
原告温州市瓯海建筑工程公司诉称：2016年5月18日，由温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司开发建设的瓯江口新区邻里中心建设工程在温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心公开开标，经评审委员会评定，原告成为第一中标候选人。但温州瓯江口产业集聚区管理委员会却于同年6月13日在[2016]24号专题会议纪要中以原告投标承诺不实为由取消原告的中标资格，并明确由温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司重新组织招标。温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司据此于同年6月15日作出温瓯建投函[2016]30号《关于取消瓯江口新区邻里中心建设工程第一中标候选人资格的函》，取消了原告的中标资格。根据法律规定，招投标活动是否违法应当由建设行政主管部门依法进行调查并作出处理，温州瓯江口产业集聚区管理委员会无权决定取消中标结果及重新招标，且剥夺了原告的陈述和申辩权利，已侵害原告的合法权益，其作为被告的派出机构，相关责任应由被告承担。故以温州市人民政府为被告提起行政诉讼，请求撤销[2016]24号专题会议纪要中关于取消原告瓯江口新区邻里中心建设工程第一中标候选人资格及重新招投标的决定。
被告温州市人民政府辩称：1、被诉[2016]24号专题会议纪要系温州瓯江口产业集聚区管理委员会作为第三人的全资股东身份所作，并非其作为行政监管部门所为，况且，纪要中虽记载取消原告第一中标候选人资格内容，但已明确具体由第三人执行及重新组织招标，相关事项尚须通过第三人的行为才能实现，并不直接对原告的权利义务产生影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、即便被诉会议纪要属于受案范围，但温州瓯江口产业集聚区管理委员会是被告的派出机构，机构规格等同于政府工作部门，具备诉讼主体资格。而且，根据《招标投标法》第七条、《招标投标法实施条例》第四条第二款以及温政办[2015]58号《温州瓯江口产业集聚区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第六项规定，管委会内设规划建设局，负责建设项目招投标管理工作。故管委会属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条关于“行政机关的派出机构在法律、法规及规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，应以该派出机构为被告”的规定情形。因此，管委会系依据国务院行政规范授权的派出机构，为本案适格被告，且具备建设项目招投标管理的职权。原告以温州市人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。3、温州瓯江口产业集聚区管理委员会认定原告存在故意隐瞒事实的行为，并依据投标承诺书及上述规定取消其第一中标候选人资格，并无不当。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，当事人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告温州市人民政府派出机构温州瓯江口产业集聚区管理委员会作出的[2016]24号专题会议纪要虽决定“取消原告中标资格并要求第三人重新组织招标”，但上述决定在转化为对外发生效力的行政行为之前并不具有法律上的强制执行力，不具有涉案工程中标人变更的法律效力，对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告对该行为不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告温州市瓯海建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 来 敏
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年九月五日
代书 记员 李 鑫
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行初155之一号原告温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥荣新路5号。法定代表人陈谊，总经理。委托代理人姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人张耕，市长。委托代理人黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区灵昆街道九村村瓯江口新区行政中心一号楼。法定代表人庄小将，董事长。原告温州市瓯海建筑工程公司诉被告温州市人民政府其他行政行为一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年6月13日，温州瓯江口产业集聚区管理委员会作出[2016]24号专题会议纪要，其中载明：因温州市瓯海建筑工程公司投标承诺不实，会议决定取消其瓯江口新区邻里中心建设工程第一中标候选人资格，具体由温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司执行并重新组织招标。原告温州市瓯海建筑工程公司诉称：2016年5月18日，由温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司开发建设的瓯江口新区邻里中心建设工程在温州市行政审批与公共资源交易服务管理中心公开开标，经评审委员会评定，原告成为第一中标候选人。但温州瓯江口产业集聚区管理委员会却于同年6月13日在[2016]24号专题会议纪要中以原告投标承诺不实为由取消原告的中标资格，并明确由温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司重新组织招标。温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司据此于同年6月15日作出温瓯建投函[2016]30号《关于取消瓯江口新区邻里中心建设工程第一中标候选人资格的函》，取消了原告的中标资格。根据法律规定，招投标活动是否违法应当由建设行政主管部门依法进行调查并作出处理，温州瓯江口产业集聚区管理委员会无权决定取消中标结果及重新招标，且剥夺了原告的陈述和申辩权利，已侵害原告的合法权益，其作为被告的派出机构，相关责任应由被告承担。故以温州市人民政府为被告提起行政诉讼，请求撤销[2016]24号专题会议纪要中关于取消原告瓯江口新区邻里中心建设工程第一中标候选人资格及重新招投标的决定。被告温州市人民政府辩称：1、被诉[2016]24号专题会议纪要系温州瓯江口产业集聚区管理委员会作为第三人的全资股东身份所作，并非其作为行政监管部门所为，况且，纪要中虽记载取消原告第一中标候选人资格内容，但已明确具体由第三人执行及重新组织招标，相关事项尚须通过第三人的行为才能实现，并不直接对原告的权利义务产生影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、即便被诉会议纪要属于受案范围，但温州瓯江口产业集聚区管理委员会是被告的派出机构，机构规格等同于政府工作部门，具备诉讼主体资格。而且，根据《招标投标法》第七条、《招标投标法实施条例》第四条第二款以及温政办[2015]58号《温州瓯江口产业集聚区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第六项规定，管委会内设规划建设局，负责建设项目招投标管理工作。故管委会属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条关于“行政机关的派出机构在法律、法规及规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，应以该派出机构为被告”的规定情形。因此，管委会系依据国务院行政规范授权的派出机构，为本案适格被告，且具备建设项目招投标管理的职权。原告以温州市人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。3、温州瓯江口产业集聚区管理委员会认定原告存在故意隐瞒事实的行为，并依据投标承诺书及上述规定取消其第一中标候选人资格，并无不当。综上，请求驳回原告的起诉。第三人温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，当事人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告温州市人民政府派出机构温州瓯江口产业集聚区管理委员会作出的[2016]24号专题会议纪要虽决定“取消原告中标资格并要求第三人重新组织招标”，但上述决定在转化为对外发生效力的行政行为之前并不具有法律上的强制执行力，不具有涉案工程中标人变更的法律效力，对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告对该行为不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告温州市瓯海建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 来 敏代理审判员 郑 宇人民陪审员 黄嘉毅二〇一六年九月五日代书 记员 李 鑫
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2064号
原告四川省广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。
被告邓雯，男，年龄不详，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告邓雯物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一五年七月十六日
书记员 吴彩彬
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字327号
上诉人（原审被告）：李某甲，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：麦嘉文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：唐述哲，系广东天环律师事务所律师。
上诉人李某甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院的（2014）穗天法民四初字第2290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李某甲上诉认为：本案系合同纠纷，并不是“不动产纠纷”所指的不动产物权纠纷，不属于物的权属关系方面的争议。本案纠纷实质上是合同纠纷和不动产就得竞合，且涉及合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷处理，不应适用《民事诉讼法》专属管辖的规定。据此，上诉人申请撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即汕头市潮南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案不动产位于广州市天河区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 黄飙涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执250号
申请执行人：王兴珍，女，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王电芳，女，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：陈静，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被执行人：滁州智天电器设备制造有限公司，住所地滁州市琅琊区。
法定代表人：张立霞，公司董事长。
本院在受理王兴珍与滁州智天电器设备制造有限公司、王电芳、陈静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初1956号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州智天电器设备制造有限公司、王电芳、陈静在金融机构的存款500万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年二月十四日
代理书记员 张莹莹
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00225号
申请执行人孙某某，男。
委托代理人梁某某，女。
被执行人徐某某，男。
孙某某与徐某某、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，2012年11月20日彬县人民法院作出的（2011）彬民初字第00682号民事判决书，判处：徐某某给付孙某某案款153871.25元及利息，承担诉讼费3511.80元（杨某某应付给孙某某案款32707.29元、承担案件受理费1170.60元，已由本院执行清结）。本院依法立案进入执行程序，执行费为2261元。
在执行过程中，依法向被执行人徐某某送达了执行通知书，执行人员多次做工作，但被执行人一直未履行义务，2015年1月19日本院组织双方和解，双方自愿达成执行和解协议：1.被执行人总共给付申请人案款100000元，其余案款申请人自愿放弃；2.被执行人于一周之内（2015年1月26日之前）给付申请50000元；3.被执行人于2015年12月31日之前给付申请人50000元。2015年1月26日早上被执行人向法院交来40000元，讲下来的一万元在继续寻找，2015年1月26日下午申请人之妻来法院声称自己头部被被执行人的家人打伤，口头申请撤销之前的执行和解协议、恢复原判决的执行，不愿意领取40000元案款。并于2015年2月3日交来孙某某署名的撤销书面申请书一式二份，本院向被执行人送达后，其表示无能力履行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，决定恢复原判决的执行，委托代理人梁某某已将40000元案款领取，经查询被执行人户籍所在地银行、房管所、车管所、工商局均无可供执行财产，申请人也没有提供被执行人其它财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十条、陕西省高级人民法院［关于无财产可供执行的中止执行案件退出程序操作办法］第十一条、十二条之规定，裁定如下：
一、恢复对原生效法律文书（2011）彬民初字第00682号民事判决书的执行。
二、对（2011）彬民初字第00682号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一五年三月十一日
书记员 史 原
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1182号
申请执行人中国农业银行潍坊廿里堡支行。
法定代表人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生。
被执行人占刚。
被执行人刘媛媛。
本院在申请执行人中国农业银行潍坊廿里堡支行与被执行人占刚、刘媛媛金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第723号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1182号申请执行人中国农业银行潍坊廿里堡支行。法定代表人：杨兵，行长。委托代理人：张宏生。被执行人占刚。被执行人刘媛媛。本院在申请执行人中国农业银行潍坊廿里堡支行与被执行人占刚、刘媛媛金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎开商初字第723号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一六年八月二十三日书记员  吕 苹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00367号
原告无锡市朗德商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖路42号。
法定代表人张曙云，该公司总经理。
被告魏朋。
原告无锡市朗德商贸有限公司（以下简称朗德公司）与被告魏朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告朗德公司法定代表人张曙云到庭参加诉讼。被告魏朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司诉称：2008年9月25日，其与魏朋签订一份《车辆挂靠合同书》，约定魏朋购买的车牌号为苏B-×××××的东风牌小型货车挂靠在其处经营，挂靠期间为2008年9月25日起至挂靠车辆报废日止。在车辆挂靠期间，魏朋不服从其经营管理，不按约缴纳管理费用，挂靠车辆截止至2015年3月22日未参加年审，其行为已构成违约。现要求判令解除双方于2008年9月25日签订的《车辆挂靠合同》；将魏朋苏B-×××××货车过户出朗德公司；本案诉讼费由魏朋负担。
被告魏朋在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2008年9月25日，朗德公司与魏朋签订一份《车辆挂靠合同》，约定魏朋将其苏B-×××××的东风牌小型货车挂靠在朗德公司经营，挂靠期间自挂靠之日起至该车报废日止；自挂靠之日起魏朋应每年向朗德公司一次性交清全年挂靠管理费用1000元；魏朋应按时至朗德公司指定维修点进行保养和验车。所有保费由魏朋支付，手续由朗德公司负责办理。合同签订后，魏朋未能按照合同约定缴纳自2015年3月22日起产生的车辆管理费。苏B-×××××交强险于2015年3月22日到期，至此以后无交强险投保记录。2015年3月22日之后，魏朋亦未对苏B-×××××货车参加年审。为此，朗德公司以魏朋违约为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，由《车辆挂靠合同》、保险公司证明、机动车信息表等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：朗德公司与魏朋订立的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同当事人应应按约行使权利、履行义务。本案中，魏朋未能按照合同约定缴纳管理费及保险费用，亦未按期对挂靠车辆进行年审，可视为以其行为表明不履行合同主要义务。朗德公司要求解除车辆挂靠经营合同，并将挂靠车辆过户出朗德公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。魏朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告无锡市朗德商贸有限公司与被告魏朋于2008年9月25日签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起立即解除。
二、被告魏朋于本判决发生法律效力之日起立即将车牌号为苏B-×××××车辆过户出原告无锡市朗德商贸有限公司。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告魏朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一五年六月四日
书记员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2490-1号
申请执行人庞道路。
申请执行人庞桔颂。
申请执行人庞结合。
申请执行人张西霞，女汉族。
被执行人于复正，工作单位：淄博市医疗保险事业处。
本院执行的庞道路、庞桔颂、庞结合、张西霞申请执行于复正交通事故纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2010）淄民三终字第539号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年三月十六日
书记员 耿佳玉
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执305-314号
申请执行人任爱英，男，1967年1月18日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
申请执行人田海云，女，1964年7月6日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
申请执行人王新华，女，1963年9月7日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
申请执行人李顺平，女，1956年4月4日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
申请执行人李振帮，男，1953年1月3日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
申请执行人边孝英，女，1963年12月27日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
申请执行人刘淑贤，女，1951年8月1日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
申请执行人许秀珍，女，1963年12月19日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
申请执行人庄长智，男，1951年6月1日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
申请执行人洪伟，男，1963年10月12日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人四平市宏泰物业管理有限公司。
法定代表人李荣梅，经理。
本院在执行申请执行人任爱英、田海云、王新华、李顺平、李振帮、边孝英、刘淑贤、许秀珍、庄长智、洪伟与被执行人四平市宏泰物业管理有限公司劳务合同及劳动报酬争议纠纷案件中，本院作出的（2017）吉0303民初280、278、275、279、272、277、281、276、274号民事判决书及四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字【2017】第016号裁决书已经发生法律效力，申请执行人任爱英等10人于2017年5月9日申请立案执行，本院于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，执行标的：任爱英12900元，负担案件受理费61元；田海云111**元，负担案件受理费39元；王新华12500元，负担案件受理费59元；李顺平3400元，负担案件受理费50元；李振帮12268元，负担案件受理费112元；边孝英3400元，负担案件受理费50元；刘淑贤13750元，负担案件受理费142元；许秀珍14002元，负担案件受理费150元；庄长智11909元，负担案件受理费50元；洪伟14634.48元。以上案件中，被执行人同为四平市宏泰物业管理有限公司，为便于执行，申请执行人共同参与分配，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院对（2017）吉0303民初278、275、279、272、277、281、276、274号民事判决书及四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字【2017】第016号裁决书与（2017）吉0303民初280号合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年六月二十日
书记员 刘方兴
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1488号
原告王某。
被告闫某某。
本院审理的原告王某与被告闫某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，原告王某自愿负担。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 贺永强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄龙民初字第00021号
原告杨万发。
被告赵明清。
被告朱运刚（又名：朱老三）系被告赵明清之夫。
本院在审理原告杨万发与被告赵明清、朱运刚买卖合同欠款纠纷一案过程中，原告杨万发于2014年6月10日向本院提交申请，要求撤回对被告赵明清、朱运刚的起诉。
本院认为，原告杨万发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨万发撤回对被告赵明清、朱运刚的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨万发负担。
审判员 魏爱丽
二〇一四年六月十日
书记员 魏 松
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第335号
原告：张传良。
被告：王凯斌。
原告张传良与被告王凯斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张传良到庭参加诉讼，被告王凯斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张传良起诉称：2012年11月3日，被告因经营需要向原告借款56000元，并订立借款保证合同1份，约定归还日期、利息及违约责任。到期后，被告一直未支付利息且未归还本金，后下落不明。原告为了保护自己的合法权益，故起诉要求判令被告立即归还借款本金56000元并支付利息32200元（计算至2014年10月15日，以后利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止）。
原告张传良提供借款保证合同1份以证所诉事实。
被告王凯斌未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年11月3日，原、被告双方签订借款保证合同1份，载明：因乙方（被告）流动资金困难向甲方（原告）借款人民币伍万陆仟元整（56000元）；借款期限自2012年11月3日至2012年11月15日止；乙方若未按约定期限归还归还借款，从逾期之日起按月息2.5分支付利息。该合同还就其他条款进行了约定。该合同右下角附有借据1份，载明：今收到甲方向乙方发放的借款人民币伍万陆仟元整。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款且双方签订了借款保证合同1份，双方的债权债务关系明确。被告向原告借款后，理应按照约定期限及时归还。现被告借原告款项未归还，显属无理，故原告要求被告立即归还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凯斌应于本判决生效后十日内归还原告张传良借款56000元并支付自2012年11月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2005元，减半收取1002.50元，由被告王凯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年十一月十九日
代书记员 舒晓燕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第610号
原告：方顺华。
委托代理人：浙江浙临律师事务所律师。
被告：周文华。
原告方顺华为与被告周文华民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，由审判员周平亚独任审理，因被告周文华下落不明，后依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方顺华的委托代理人到庭参加诉讼，被告周文华经本院公告送达起诉状副本，开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告方顺华诉称：2012年5月3日，被告向原告借款850000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，并承诺于2013年6月30日前归还，后经原告催讨，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款850000元并支付利息189550元（按月息1%暂计算至2014年3月12日，此后至全部款项付清日止的利息另行计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供借条1份，欲证明被告周文华于2012年5月3日向原告借款850000元，约定月息为1%，并承诺于2013年6月30日还清的事实。
被告周文华在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告周文华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告周文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款850000元的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分。双方约定的还款期限届满后，被告未按时归还，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款并按双方约定的利率标准计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文华应于本判决生效之日起十日内归还原告方顺华借款850000元，并支付利息、逾期利息189550元（利息按月息1%暂计算至2014年3月12日，此后至本判决确定履行日止的逾期利息按此标准另行计算）。
如果被告周文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14156元，由被告周文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14156元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 周平亚
代理审判员 李 益
人民陪审员 詹 余
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱颖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第138号
原告杨艳军，男，1959年8月1日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人连永鑫，根河市河西街道办事处法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司，住所地：内蒙古自治区根河市。
法定代表人葛艳霞，中国大地财产保险股份有限公司根河支公司经理。
委托代理人韩卫华，中国大地财产保险股份有限公司根河支公司职员。
原告杨艳军诉被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司保险纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，于2015年4月24日由代理审判员王会娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳军的委托代理人连永鑫、被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司的委托代理人韩卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳军诉称，2014年1月27日原告在被告处购买了综合机动车辆保险。2014年10月4日10时，原告驾驶的车牌号为蒙FSLx**保险车辆奇瑞轿车，行驶至呼伦贝尔根河市距离金河镇20公里处时，因躲车撞到桩子上。原告于2014年10月4日12时46分向被告报案，事故发生后，原告因修理保险车辆，产生修理费9470元，被告未予理赔，现原告依法提起诉讼，要求被告依法对原告的车辆损失9470元予以理赔。
被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司辩称，我公司不同意理赔，理由是第一，我公司对现场查看，发现车辆损失与此次事故没有关联性。第二，发生保险事故的修理时间不符合当地实际情况，该起事故发生于上午6时左右，而在当日下午14时我公司查勘员去修理厂定损时，车辆的水箱及机盖已经修复完毕，这一情况有悖于当地的常理。
经审理查明，2014年1月27日原告杨艳军与被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司签定了综合机动车辆保险合同，保险期间自2014年2月5日零时起至2015年2月4日二十四时止。2014年10月4日10时，原告杨艳军驾驶的承保车辆蒙FSLx**从呼伦贝尔市海拉尔区出发，行驶至离金河镇20公里处时，因躲车撞到桩子上。原告杨艳军于2014年10月4日12时46分向被告报案，事故发生后，原告因修理保险车辆，产生修理费9470元。
原告为证明自己的诉讼请求向法院提供中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单一份，保险缴纳发票一张，证明原告杨艳军在被告处购买综合机动车辆保险，且车辆发生事故时在保险期内。经被告质证，被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
原告为证明自己的诉讼请求向法院提供的根河市鑫顺达汽车修配厂出具的明细表2张，发票130张，证明原告修车产生修理费9470元。经被告质证，被告对该份证据没有异议。本院对该证据予以认定。
被告未向法庭提供证据证实自己的答辩意见。
本院认为，原告杨艳军与被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司签订的综合机动车辆保险合同属于双方的真实意思表示，合法有效。合同的双方当事人应当按照合同的约定依法行使权利和履行义务。被告辩称车辆损失与此次事故没有关联性，且修车时间有悖常理，但未向法庭提供证据予以证实，本院对被告的抗辩理由不予采信。原告杨艳军依法足额缴纳了保险费，事故发生在保险期内，且不存在保险人依法免除赔偿责任的情形，被告应依保险合同的约定依法承担赔偿责任，故对原告杨艳军要求被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司支付保险赔偿款9470元的诉讼请求，本院予以维护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司支付原告杨艳军保险赔偿款9470元，此款于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王会娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵 岩
附：本判决所依据的法律
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初31号
原告王起斌，男，1962年11月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台路望岭路19号财税楼4-3号。
法定代表人杨自新，该公司董事长。
原告王起斌与被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟伟彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王起斌到庭参加了诉讼。被告龙腾房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王起斌诉称，在2014年被告预售龙腾万象房地产开发项目，购房者可以交纳一部分VIP增值诚意金，年利率24%，期限为一年，房屋开盘后，每平方米给予300元优惠。因此原告于2014年7月4日与被告签订一为期一年的《龙腾VIP增值预约协议书》，本金15万元。《龙腾VIP增值预约协议书》于2015年7月4日到期，楼盘至今未按期开盘，购房已成为泡影，为此原告多次找到被告，索要本金无果，利息只是象征性的给了1000多元，其余分文未还。故请求判令：1、被告偿还原告购房VIP增值诚意金150000元及利息48000元及至判决书确定还款之日止的利息，按年24%计算；2、诉讼费由被告承担。
原告王起斌为证实其主张，提交以下证据：证据1、原被告之间签订的协议书2份，证明原被告之间的借款合同关系。证据2、被告出具的收款收据2份，证明被告收到了原告交付的款项。证据3、POS机交易凭条2张，证明原告打款情况。
被告龙腾房地产公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月4日，原告（××）与被告双方签订《龙腾VIP增值预约协议书》两份，协议主要内容为：××向被告交纳诚意金15万元，增值期间为一年，到期可续约；诚意金增值率为年24%，三个月一结息，到期后在七个工作日内以转账形式支付；××在增值期满时选择解约或在项目开盘时申请解约，开发公司承诺金额退还诚意金并按约定给付增值额；××若在约定一年内中途解约，自签约之日起至申请解约日不足六个月，开发公司金额退还预约排房诚意金，预约排房诚意金不增值；自签约日起至申请解约日止超过六个月的，开发公司金额退还预约排房诚意金并以年利率24%按实际天数计算预约排房诚意金增值额一并支付给××，开发公司承诺七个工作日内以转账形式支付等等。协议签订当日，原告以转账方式向被告交纳诚意金本金15万元。2014年10月，被告向原告支付利息1000元。
本院认为，原被告双方签订的协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议名为增值协议，实为借贷协议，原告向被告交付的诚意金应为借款，被告对于该借款应予偿还。原被告双方约定年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张借款期内按照年利率24%支付利息，本院予以支持，但应扣除已经支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。关于逾期利息，原被告双方并未约定逾期利率，则被告应自逾期之日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王起斌借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2014年7月4日起至本判决确定履行之日止按照年利率24%计算，实际执行时扣除利息1000元）；
二、驳回原告王起斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟伟彬
二〇一六年三月十八日
书记员 李晓雪