山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2964号
原告中国银行股份有限公司高唐支行，住所地山东省高唐县。
负责人苏东昱，行长。
委托诉讼代理人王贵斌，男，中国银行股份有限公司高唐支行职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告山东昊远重型汽车配件有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人许兰全，经理。
被告许兰全，男，1968年6月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告刘庆芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告高唐县博恒精密机械有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人高成林，经理。
被告高唐县鑫林工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人刘春华，经理。
被告山东地探机械有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人杨振山，经理。
委托诉讼代理人李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告高唐国信担保有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人郭延坤，总经理。
委托诉讼代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司高唐支行（简称中行高唐支行）与被告山东昊远重型汽车配件有限公司（简称昊远公司）、高唐县博恒精密机械有限公司（简称博恒公司）、许兰全、刘庆芳、山东地探机械有限公司（简称地探公司）、高唐县鑫林工贸有限公司（简称鑫林公司）、高唐国信担保有限公司（简称国信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贵斌、郭峰与被告国信公司的委托诉讼代理人宁洪峰到庭参加诉讼，被告昊远公司、博恒公司、许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告昊远公司偿还借款本金180万元及利息、罚息、复利及法律服务费7000元；2.被告许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司、博恒公司、国信公司承担连带清偿责任。诉讼过程中原告明确利息以本金180万元为基数，自2014年12月26日至2015年10月14日，按年利率7.56%计算，扣除已偿还的利息146962.91元；自2016年10月15日起至付清之日止，按年利率11.34%计算罚息；以应交未交利息为基数，按年利率11.34%计算复利。事实和理由：被告昊远公司因流动资金不足向原告申请借款。2014年12月26日双方签订借款合同，约定被告昊远公司向原告借款180万元，借款期限10个月，并对借款利率、违约责任进行了约定。被告许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司、博恒公司、国信公司为被告昊远公司的借款提供连带责任保证。原告依约发放了借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。
国信公司辩称，担保属实，要求法院按法律规定处理。法律服务费合同没有约定，不应支持该诉求。
昊远公司、博恒公司、许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，原告提交的流动资金借款合同一份、提款申请书及贷款凭证各一份、最高额保证合同四份及核保函三份、保证合同一份、中国银行自动结算系统屏幕截图一份、法律服务收费标准及收费票据及委托代理合同各一份、诉讼费专用票据一张，被告国信公司对以上证据的真实性均无异议，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告昊远公司、博恒公司、许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告昊远公司在原告处借款200万元，由被告许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司、博恒公司提供最高额连带责任保证。到期后被告未全部偿还。2014年12月25日，原告与被告许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司、博恒公司签订最高额保证合同，五被告为被告昊远公司在2014年12月25日起至2015年10月14日期间所发生的借款提供最高额连带责任保证，最高债权额许兰全、刘庆芳为本金余额180万元，地探公司、鑫林公司、博恒公司为本金余额540万元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2014年12月26日，被告昊远公司与原告签订2014年高贷字第065号流动资金借款合同，借款金额180万元；借款期限10个月；借款利率为浮动利率，每十个月为一个浮动周期，重新定价一次；借款用途归还贷款；按月结息，每月的21日为付息日；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告国信公司签订保证合同，约定被告国信公司为被告昊远公司的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年12月26日，向被告昊远公司支付了贷款180万元，用以偿还2014年的贷款180万元，借款到期日为2015年10月14日，期限10个月，年利率为7.56%。被告昊远公司借款后偿还借款利息146962.91元，剩余借款本息未偿还。
本院认为：原告与被告昊远公司签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告应按约定期限履行还款义务。原告要求被告昊远公司偿还借款本金180万元及此款的利息、罚息（利息自2014年12月26日至2015年10月14日按年利率7.56%计算，罚息自2015年10月15日起按年利率11.34%计算，扣除已偿还的利息146962.91元）和以应收利息为基数按年利率11.34%计算的复利的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告昊远公司支付法律服务费7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司、博恒公司、国信公司签订的保证合同合法有效，借款合同约定的借款用以归还贷款，但新贷与旧贷系同一保证人，被告许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司、博恒公司、国信公司对被告昊远公司的借款本息、法律服务费应当承担连带清偿责任。被告许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司、博恒公司、国信公司承担担保责任后，有权向被告昊远公司追偿。被告许兰全、刘庆芳、地探公司、鑫林公司、昊远公司、博恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东昊远重型汽车配件有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司高唐支行借款本金180万元及此款的利息、罚息（利息自2014年12月26日至2015年10月14日按年利率7.56%计算，罚息自2015年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.34%计算，扣除已偿还的利息146962.91元）和以应收利息为基数按年利率11.34%计算的复利。
二、被告山东昊远重型汽车配件有限公司于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司高唐支行法律服务费7000元。
三、被告许兰全、刘庆芳、山东地探机械有限公司、高唐县鑫林工贸有限公司、高唐县博恒精密机械有限公司、高唐国信担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告许兰全、刘庆芳、山东地探机械有限公司、高唐县鑫林工贸有限公司、高唐县博恒精密机械有限公司、高唐国信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告山东昊远重型汽车配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22326元，由被告山东昊远重型汽车配件有限公司负担，被告许兰全、刘庆芳、山东地探机械有限公司、高唐县鑫林工贸有限公司、高唐县博恒精密机械有限公司、高唐国信担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 李凤霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏琳琳