wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1208号
原告闫瑞山，男，1971年5月9日出生，汉族，现住高碑店市。。
委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。
被告马义社，男，1969年12月20日出生，汉族，现住高碑店市。。
委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告闫瑞山与被告马义社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫瑞山及委托代理人谢永强、被告马义社的委托代理人杨娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞山诉称，2015年6月17日黄俊宝向我借款20万元。约定借款期限2个月，利息2分。上述事实有黄俊宝亲书并按手印的借款合同为证。被告马义社自愿为上述借款及利息承担连带保证责任。上述保证事实有被告马义社亲书并按手印的不可撤销担保书为证。借款到期后我多次索要借款，但被告总以各种理由借故推托，拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告马义社对借款200000元及利息32000元（共计232000元）承担连带保证责任：判令本案所涉的全部费用由被告马义社承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求利息从2017年7月17日起按月利息2分计算至本息还清之日止。
被告马义社辩称，我只是担保人，实际借款人是黄俊宝。转账凭证与借款不符，应以转账凭证为准。
经审理查明，2015年6月17日，黄俊宝从原告闫瑞山处借款200000元，约定还款期限2个月，月利息2分。原告支付借款后，黄俊宝为原告闫瑞山出具了借款合同、还款承诺、收据。被告马义社在该笔借款的不可撤销担保书中签字确认，承诺对该笔借款承担连带保证责任至本息还清之日。借款到期后借款人偿还利息至2016年7月17日。原告闫瑞山多次向借款人黄俊宝和担保人即被告马义社索要借款未果故成诉。
上述事实有原、被告身份证复印件、借款合同、不可撤销担保书、收据、转款凭证及庭审笔录在卷证实。
认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借款合同、收据能够印证原告与借款人黄俊宝之间存在债权、债务关系。借款人理应承担200000元借款的还款责任。在此笔借款中，被告马义社作为担保人，在不可撤销担保书中承诺对借款在本息还清之前均承担连带担保责任，保证期间应视为约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告现诉请被告马义社偿还借款200000元并按月利息2分承担自起诉之日2016年7月17日至还款之日的利息，于法有据，本院予以确认。被告马义社应对借款本金及利息承担连带偿还责任。
依照《
依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告马义社于本判决生效后十日内偿还原告闫瑞山借款200000元及利息（自2016年7月17日开始至本息还清之日止按月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，财产保全费1680元，由被告马义社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 秋 丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王雪娟二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 庄
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1932号
原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。
法定代表人：姚霞发，该公司总裁。
委托诉讼代理人：汤斌斌，该公司职工。
被告：石红林，女，汉族，1970年7月5日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张建怀，男，汉族，1970年8月25日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张帅，女，汉族，1993年12月9日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告上海上有资产管理有限公司诉被告石红林、张建怀、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海上有资产管理有限公司的委托诉讼代理人汤斌斌到庭参加诉讼。被告石红林、张建怀、张帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金125000元、利息22500.00元。2、判令三被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还逾期违约金和罚息（暂计算至2017年7月20日为37950.36元）。3、判令本案全部诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。后庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还本金125000元，并从2016年5月28日起按月息1.5%承担利息至实际还款之日。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告石红林与被告张建怀系夫妻关系，2016年3月23日，三被告因收购木材需要资金，向原出借人姚霞发申请借款，双方于2016年3月25日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为15万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为每月27日还款14750元。后原出借人姚霞发于2016年3月25日将15万元借款汇至被告石红林的银行账户。2017年3月27日，《借款协议》约定的借款期限届满，但三被告未按该协议的约定按时履行还款义务，从2016年4月27日、2016年5月27日还款后，至今未再还款。原出借人姚霞发于2017年7月13日将此笔债权转让给了原告并通知了三被告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告石红林、张建怀、张帅未作答辩。
经审理查明，2016年3月25日石红林、张建怀、张帅（甲方）作为借款人与姚霞发（乙方）作为出借人签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款金额为150000元。还款方式为每月还款，还款分期月数12月，还款日每月27日，还款起止日期2016.3.28-2017.3.27。甲方专用账户：户名石红林，帐号62×××31，开户行洪泽农村商业银行黄集分理处。甲方必须按约足额偿还对乙方的本金和利息。每月还款的月利率为1.5%，先息后本的月利率为1.8%。…。违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金。罚息和违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）逾期利息：自逾期还款日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的逾期利息。3）罚息：每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。4）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。另还约定了其他事项。2016年3月28日，石红林、张建怀、张帅签署了客户资金到账确认函，确认收到了姚霞发150000元。后石红林、张建怀、张帅偿还约定款项至2016年5月27日。后未能按照约定时间还款。在借款到期后，亦未能偿还借款本金、利息等。2017年7月13日，姚霞发和上海上有资产管理有限公司签订债权转让协议,约定转让标的：姚霞发与石红林、张建怀、张帅于2016年3月25日签订的《借款协议》项下的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）；转让方式：无偿转让；姚霞发、上海上有资产管理有限公司双方进行债权转让后，上海上有资产管理有限公司取得本协议项下的债权，继受前述《借款协议》项下的全部权利。债权转让协议签订后，姚霞发向石红林、张建怀、张帅发出了债权转让协议及债权转让通知书。此后石红林、张建怀、张帅未能还款。上海上有资产管理有限公司索要无着，诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的《借款协议》、客户资金到账确认函、还款事项提醒函、小额借款申请表、信用咨询及管理服务协议书、打款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知的快递单、手持借款协议、身份证的照片加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，姚霞发和石红林、张建怀、张帅签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，为有效协议。后姚霞发将其债权转让给原告，和原告签订了债权转让协议，并通知了石红林、张建怀、张帅。故原告对石红林、张建怀、张帅享有了债权。现原告要求石红林、张建怀、张帅偿还借款本金和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石红林、张建怀、张帅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金125000元，并从2016年5月28日起按月利率1.5%承担利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告石红林、张建怀、张帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 王学浩
人民陪审员 高登戈
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 鲁海军
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1284号
原告:孙继宏，男，汉族，玉溪市人，自由职业，现住云南省玉溪市红塔区。
原告：张昆，男，汉族，昆明市人，自由职业，现住云南省昆明市盘龙区。
原告：冯秀英，女，汉族，贵州省兴义市人，自由职业，现住贵州省兴义市。
共同委托代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪仓储服务有限公司
法定代表人：刘卫高，董事长
住所地：昆明市官渡区彩云北路
委托代理人：梁尧，男，汉族，云南中豪仓储服务有限公司法务，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
委托代理人：吴芊茜，女，汉族，云南中豪仓储服务有限公司法务，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
原告孙继宏、张昆、冯秀英诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙继宏、张昆、冯秀英共同委托代理人杨旭、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人梁尧、吴芊茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继宏、张昆、冯秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付经营收益1357676元及第四年的违约金（自2016年2月1日起至清偿之日止，按照本金678838元，月利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2012年2月14日签订委托经营合同，约定将螺蛳湾国际商贸城第二期商铺委托被告经营，被告按年支付经营收益给原告，2015年及2016年的经营收益于2016年2月1日和2017年2月1日前按110237元进行支付。现被告逾期支付2016年和2017年的应付经营收益，故原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：合同中约定是不包含税的。根据云南省的政策，被告付出去的应当是税后的，金额为597377.44元。关于违约金，合同中并没有约定，违约金作为违约责任形式，被告不应当支付违约金。一年的收益是597377.44元，是扣除了12%的税，两年1194754.88元。
原告孙继宏、张昆、冯秀英为证明其主张提交以下证据：
一、商品房购销合同，欲证明2011年10月13日原告与云南中豪置业有限责任公司签订商品房购销合同，购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺，购房价款为8485480元；
二、委托经营合同，欲证明2012年5月18日，原被告签订委托经营管理合同，约定由被告经营原告房产中，2015、2016年经营收益分别于2016年及2017年2月1日前按678838元进行支付；
三、银行转账凭证，欲证明被告2012年、2013年、2014年均向原告支付了经营收益，2015、2016年经营收益未支付。
被告质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均认可；对证据二中的金额被告支付的是税后金额；对证据三，可以证明被告之前支付的均是税后的金额。
被告云南中豪仓储服务有限公司未提交证据。
综合原被告的答辩及质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明原告的主张，本院作为诉讼证据予以采纳。
庭审中，原、被告双方均认可此前依合同原告应得租金为税前租金，由被告代扣代缴12%的税费后，原告实际收取税后租金的收益；自2014年12月31日至2016年12月30日的租金被告未支付。
根据庭审和对原被告证据的审查，本院确认如下法律事实：2011年10月13日，原告孙继宏、张昆、冯秀英以8485480元购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺。2012年5月18日，原告孙继宏、张昆、冯秀英与被告云南中豪仓储服务有限公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城商铺委托经营管理合同》，约定了：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托被告经营，委托期限10年（2011年12月31日至2021年12月30日）；第一年（2011年12月31日至2012年12月30日）、第二年（2012年12月31日至2013年12月30日）的收益按593984元（税前）向原告支付，第三年（2013年12月31日至2014年12月30日）、第四年（2014年12月31日至2015年12月30日）、第五年（2015年12月31日至2016年12月30日）的收益按678838元（税前）的标准向原告支付，支付时间为每年期满后30日内。被告支付了第一年至第四年（2011年12月31日至2014年12月30日）的经营管理收益。合同履行过程中，双方还约定原告应得租金（税前），由被告代扣代缴12%的税费，剩余租金（税后）由被告支付原告。现被告拖欠2014年12月31日至2016年12月30日租金未支付，故原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告云南中豪仓储服务有限公司签订的《委托经营管理合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，被告云南中豪仓储服务有限公司理应按时向原告支付租金，现被告逾期支付租金，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因合同履行过程中，原、被告双方达成了由被告代扣代缴12%的税费，且该代扣代缴税费的行为未违反相关规定，被告实际应给付原告的是税后租金，故原告主张要求被告支付税前租金，本院不予支持，被告应及时给付原告应得税后租金1194754.88元（678838×88%×2）。原告诉求被告支付从2016年2月1日至清偿之日止按银行同期贷款利率6%的租金占用费，本院认为原被告在委托经营管理合同中未做约定，故本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙继宏、张昆、冯秀英支付2014年12月31日至2016年12月30日的税后租金共计1194754.88元；
二、驳回原告孙继宏、张昆、冯秀英的其他诉讼请求。
案件受理费23092元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担20000元，原告孙继宏、张昆、冯秀英承担3092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 车志昆
二〇一七年九月四日
书 记 员 伍思璇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第391号
原告：寿光市顺畅运输有限公司。
法定代表人：桑自德，总经理。
委托代理人：李军，山东大地人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：师家山，男，1969年9月9日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险德州公司）。
负责人：马圣强，经理。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师，特别授权代理。
原告寿光市顺畅运输有限公司诉被告师家山、大地保险德州公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市顺畅运输有限公司委托代理人李军，被告大地保险德州公司委托代理人刘春建庭参加诉讼；被告师家山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告寿光市顺畅运输有限公司诉称，本单位车辆因交通事故遭受财产受损，要求被告赔偿原告车辆损失57045元、路产损失1750元、看车费1200元、吊车费1000元、出租费300元、货物损失2780元，以上共计64075元，保险公司首先在交强险限额内承担2000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按30%比例赔偿，剩余损失由师家山按30%比例赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告师家山未答辩。
被告大地保险德州公司辩称，师家山所驾驶车辆在我司投保属实，该车投保交强险、商业三者险（保额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间；我司同意在交强险限额内赔偿，不足部分同意在商业三者险内按30%比例赔偿原告的合理损失。原告车辆损失系原告所投保保险公司定损，我方不予认可；撒落杂物费、清障费系间接损失，我司不予赔偿；看车、吊车、出租费系收据不予认可，货损损失不予认可；对原告提供的其他证据无异议。
经审理查明，2013年7月10日1时许，原告所有车辆鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车，由朱海军驾驶沿G20行驶至青银高速公路银川方向297KM400M时，未保持安全车距，与师家山驾驶的停驶的发生故障未按规定设置警告标志的鲁N×××××号轻型货车发生尾随相撞，致无人受伤、鲁N×××××号车货物损坏、车辆损坏的交通事故。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队淄博大队认定，朱海军负事故的主要责任，师家山负事故的次要责任。双方协商鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车方承担事故产生损失的70%，鲁N×××××号车方承担事故产生损失的30%。
又查明，鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车因本次事故，经该车投保的保险公司定损为57045元、货物损失2780元；为处理本次事故，原告支付路产赔偿费1000元、清障费750元、看车费吊车费出租费2500元。鲁N×××××号车实际车主系被告师家山，该车在被告大地保险德州公司投保交强险及商业三者险（保额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆财产损失确认书、车辆维修发票、路产赔偿费票据、清障费票据、看车费吊车费出租费票据等书证及当事人庭审陈述证实。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告主张车辆损失57045元、货物损失2780元、路产赔偿费1000元、清障费750元、看车费吊车费出租费2500元，并当庭出示了相关证据，能相互印证，本院予以采信，原告上述诉求证据充分，本院予以支持。被告大地保险德州公司的相关辩解不能成立，本院不予采纳。被告师家山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照我国民事诉讼法的规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，应按过错责任分担。本案被告大地保险德州公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险财产责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；原告超出机动车交强险责任限额的车辆损失55045元、货物损失2780元、路产赔偿费1000元、清障费750元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，按责任应由保险人被告大地保险德州公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按30%责任直接赔偿原告17872.50元；原告损失超出交强险及商业三者险赔偿范围的2500元，按30%责任由被告师家山赔偿原告750元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告寿光市顺畅运输有限公司损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告寿光市顺畅运输有限公司损失17872.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告师家山赔偿原告寿光市顺畅运输有限公司损失750元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告师家山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一四年五月十四日
书记员 祝 宏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第391号
原告孙某，女。
委托代理人王希伟，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 田烈军
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘翠薇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第391号
原告伍某某。
委托代理人钟建辉。
被告谢某某。
本院2014年10月13日受理原告伍某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告伍某某于2014年10月22日以被告谢某某目前去向不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告伍某某负担。
审 判 员 谢星屏
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 黄冬梅
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第391号
原告赵某，女，汉族，现住新河县，高中文化，务农。
被告苗某，男，汉族，新河县人，初中文化，务农。
本院在审理原告赵某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告赵某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一四年九月三十日
书记员 ＸＸ菲
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第391号 原告农凤兰，女，1976年10月17日出生，壮族，农民，住广西大新县。 委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。 被告大新县天茂农业发展有限公司，住所地大新县桃城镇西郊（广西大新县世纪飞龙制糖有限公司旧办公楼1楼第三间）。 法定代表人徐智，公司董事长。 本院在审理原告农凤兰与被告大新县天茂农业发展有限公司合同纠纷一案中，原告以被告已经支付其诉讼费用为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是原告的一项诉讼权利，程序合法，理由正当，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：。 准予原告农凤兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告农凤兰负担。 代理审判员  晏燕霞 二〇一四年六月二十日 书 记 员  潘姿屹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16446号
原告：诸葛福业，男，1976年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王健宇，男，1966年6月12日出生，住临沂市兰山区。
被告：山东健宇房地产咨询有限公司，住所地临沂市兰山�西城新贵14楼1605室。
法定代表人：王健宇，经理。
本院在审理原告诸葛福业与被告王健宇、山东健宇房地产咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，现原告申请驳回其起诉。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告诸葛福业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩庆林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚旭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2657号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司。住所地：杭州市西湖区。
负责人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：魏兆飞，系该公司员工。
被告：谢桂香,女,1985年1月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：肖湘光,男,1986年3月2日出,汉族，住杭州市西湖区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司与被告谢桂香、肖湘光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏兆飞到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告缴纳自2016年1月1日至2017年2月28日的物业管理费3444.98元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原告系杭州市西湖区转塘街道融科·瑷骊园小区的物业管理公司，两被告系该小区23幢3单元901室房屋的业主，房屋建筑面积为89.69平方米。根据双方于2013年9月29日签署的《融科·瑷骊园前期物业服务协议》第五章第20项约定，两被告应在每年度首月15日前向原告支付物业管理费。融科·瑷骊园小区住宅物业管理收费标准为每月每平方米建筑面积2.75元。两被告自2016年1月1日起拖欠物业管理费，至2017年2月28日已经拖欠物业管理费3444.98元。虽经原告多次催要，但两被告置之不理。故诉至法院，请求判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同。用以证明两被告为案涉房屋所有人。
2、前期物业服务协议。用以证明原告与两被告的物业服务合同关系。
3、钥匙、资料签收表。用以证明案涉房屋已交付两被告。
4、物管费催收函及邮寄凭证。用以证明原告已向两被告催收拖欠的物业费。
两被告未答辩亦未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据内容合法，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据上述本院认定的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
两被告系杭州市西湖区瑷骊园23幢3单元901室业主，房屋建筑面积89.69平方米。原告系瑷骊园小区的前期物业服务企业。2013年9月29日，原告为甲方与两被告为乙方签订《融科·瑷骊园前期物业服务协议》一份。协议约定：原告系建设单位选聘的物业服务企业，为本物业管理区域提供前期物业服务。服务内容为：物业共用部位、共用设施的维修、养护和管理及设施的运行；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通；公共秩序、安全防范等事项的协助管理；公共绿化的养护和管理；车辆停放的管理；装饰装修的管理等。服务质量达到约定的质量标准（见附件三）。原告提供的其他服务（见附件四）。合同期限自物业交付之日至第一届业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务费为小高层、多层住宅每月每平方米建筑面积2.25元，公共能耗费每月每平方米建筑面积0.5元，每12个月预缴一次，每次交纳时间为每年的第一个月上旬。业主逾期支付物业费的，每逾期一日，应按欠缴总额的0.05%支付违约金。协议还约定了双方的权利义务、物业的使用、维护及经营管理、原告免责事由等。2016年1月1日之后，两被告未缴纳物业服务费。截止2016年12月31日，共计拖欠物业服务费2952.84元。2017年2月17日，原告通过短信向两被告催缴2016年12月31日之前的物业服务费及水费。两被告交纳了水费，但未缴纳物业服务费。2017年4月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与两被告签订的《融科·瑷骊园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按照协议履行。原告作为物业服务企业，依照合同约定为两被告所在小区提供了物业服务，两被告作为小区业主应当按照合同约定支付物业费。现两被告未按约定缴纳物业服务费，已经构成违约。故原告要求两被告支付2016年的物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的2016年12月份之后的物业服务费，没有证据证明已经向两被告催收，故本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭，本院做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢桂香、肖湘光于本判决生效之日起十日内支付第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司物业房屋费2952.84元。
二、驳回第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由谢桂香、肖湘光负担。
第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，谢桂香、肖湘光于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡荧娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17542号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1989年2月15日出生，住所广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16403.54元，其中欠款本金13991.2元、滞纳金766.01元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年2月14日的利息1646.33元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金13991.2元、利息1646.33元、滞纳金766.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金13991.2元、滞纳金766.01元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为1646.33元,从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 叶晓桐
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1119号
原告（反诉被告）：李效娥，女，1952年7月29日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，现住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：张琰，女，中信银行职员，住山西省太原市。
被告（反诉原告）：李万林，男，1950年1月10日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村农民。
本院在审理原告（反诉被告）李效娥与被告（反诉原告）李万林民间借贷纠纷一案中，原告（反诉被告）李效娥、被告（反诉原告）李万林均以双方欲庭外和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李效娥、被告（反诉原告）李万林均以双方欲庭外和解为由，提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李效娥撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）李万林撤回反诉。
本诉案件受理费291元，由原告李效娥负担。反诉案件受理费1650元，由被告李万林负担。
审判员 董 亮
二〇一八年五月十六日
书记员 宁云娟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二初字第100号
原告（执行案外人）：ＸＸ，男，1970年2月12日出生，汉族。
被告（申请执行人）：孙辉，男，1976年6月9日出生，汉族。
被告（被执行人）：汪辉，男，1974年3月24日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告孙辉、汪辉案外人执行异议一案，本院于2015年6月23日立案。原告ＸＸ于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 刘正忠
人民陪审员 海艇峰
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执第92号
申请执行人红河州XX材料有限公司。
住所地：红河工业园区生物资源加工区XX村。
法定代表人吴XX，该公司总经理。
委托代理人刘XX，女，1975年5月15日生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人云南XX建筑有限公司。
住所地：蒙自市联大路145号红华锦都小区*幢**号。
法定代表人蔡XX，该公司经理。
被执行人刘X，男，1975年5月20日生，汉族，云南XX建筑有限公司蒙自XX项目工作人员，住蒙自市紫金花苑。
关于申请执行人红河州XX材料有限公司与被执行人云南XX建筑有限公司、X勇买卖合同纠纷一案，红河州中级人民法院于2015年10月11日作出的（2015）红中民三终字第532号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，由被执行人云南XX建筑有限公司、刘X偿还申请执行人红河州XX有限公司欠款338260元及利息（以本金338260元，按中国人民银行同期贷款利率的3倍从2014年8月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。因被执行人云南XX建筑有限公司、刘X未履行还款义务，申请执行人红河州XX材料有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。
本案在执行中，于2016年2月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行其义务。被执行人云南XX建筑有限公司、刘X逾期未履行，本院依法采取执行措施，到中国银行、中国工商银行、中国农业银行等十家金融机构查询，查明被执行人无存款；到公安部车辆管理网查询，查明被执行人无车辆登记；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人无房产信息登记，现在被执行人已经无可供执行的财产。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人云南X实X有限公司、刘X无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执第92号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张楠
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00641号
原告：安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司。
法定代表人：孙测富，该公司董事长。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：张成飞，安徽律维律师事务所律师。
被告：铜陵县铜顺建材有限责任公司。
法定代表人：查云龙，该公司负责人。
本院在审理原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司与被告铜陵县铜顺建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告铜陵县铜顺建材有限责任公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司撤回对被告铜陵县铜顺建材有限责任公司的起诉。
案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司负担。
审判员 尹永磊
二〇一四年八月二十一日
书记员 桂 珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10519号
上诉人（原审被告）：信红，女，1964年10月1日出生，汉族，沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司财务，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳唐轩房地产开发有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人：郑凤艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铁印，男，1952年9月15日出生，汉族，该公司职员。
上诉人信红因与被上诉人沈阳唐轩房地产开发有限公司（以下简称“唐轩房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，应发回重审。信红主张唐轩房产公司以案涉房产抵偿张汝辉工程欠款，张汝辉以案涉房产抵偿黄振涛混凝土欠款，黄振涛又以案涉房产担保向沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司借款，信红为沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司员工，基于此，而将案涉房产备案登记至信红名下，其与唐轩房产公司之间为担保关系。而唐轩房产公司主张其公司将案涉房产抵账给张汝辉，张汝辉将房屋出卖给信红，其公司与信红之间为商品房买卖合同关系。一审法院重审时应追加张汝辉、黄振涛、沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司为本案当事人，以查清各方当事人之间的法律关系。另结合沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司与黄振涛借款合同纠纷一案的审理情况查清本案事实，依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初1976号民事判决；
二、本案发回新民市人民法院重审。
上诉人信红预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李 妍
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十一月九日
书记员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初642号
原告刘火亮，男，汉族，1964年5月9日出生，住河南省汝州市。
委托代理人闫娇敏，河南国基律师事务所律师。
被告河南省人民政府，郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳，河南省人民政府工作人员。
第三人汝州市人民政府，汝州市丹阳中路268号。
法定代表人陈天福，代市长。
委托代理人刘虽党，汝州市政府法制办副主任。
第三人秦占峰，男，汉族，1979年11月29日出生，住河南省汝州市。
第三人宋相征，男，汉族，1980年8月3日出生，住河南省汝州市。
第三人许西洋，男，汉族，1956年9月30日出生，住河南省汝州市。
本院在审理刘火亮诉河南省人民政府行政复议一案中，原告以纠纷已协调解决为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告刘火亮申请撤回本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘火亮撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘火亮负担。
审 判 长 刘紫娟
代理审判员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李慧臻
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00617号
申请人钟志玲。
申请人王有忠。
本院于2014年2月10日受理了申请人钟志玲、王有忠消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员韩福明审查此案，现已审查完毕。
申请人钟志玲、王有忠因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王有忠于2013年12月31日前为钟志玲无偿更换面粉5袋；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3515号
申请执行人郑容真，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人陈秋琴，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑容真与被执行人郑锋、陈秋琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5625号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑锋、陈秋琴立即偿还给申请执行人借款人民币500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑锋、陈秋琴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5625号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3515号申请执行人郑容真，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人陈秋琴，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑容真与被执行人郑锋、陈秋琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5625号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑锋、陈秋琴立即偿还给申请执行人借款人民币500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑锋、陈秋琴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5625号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十一月十六日书记员  翁振宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5299号
原告：黄世泉，男，1983年10月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：方磊，男，1991年10月19日出生，汉族，住安吉县。
原告黄世泉与被告方磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄世泉到庭参加诉讼，被告方磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世泉诉称：2017年6月23日，被告方磊向原告黄世泉借款1万元，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。后被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告方磊偿还借款1万元，支付利息（自2017年8月2日起按月利率2%计算至款清之日止）。
被告方磊未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据、银行转账凭证，以证明其诉称事实。
被告方磊未提供证据。
本院认为，被告方磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告黄世泉提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告方磊向原告黄世泉借款，应及时清偿。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方磊给付原告黄世泉借款1万元及利息（自2017年8月2日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告方磊负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 敏
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保17号
申请人姜全君，男，1975年6月21日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
被申请人金云根，男，1970年10月3出生，朝鲜族，住所地东宁市三岔口镇。
申请人姜全君因与被申请人金云根农村土地承包合同纠纷，于2017年1月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金云根在银行账户存款。申请人姜全君以其所有的位于东宁市三岔口镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金云根在银行账户存款，期限为二年；
二、查封申请人姜全君所有的用于保全担保的位于东宁市三岔口镇房屋，期限为三年。
案件申请费320元，由被申请人金云根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年一月十三日
书记员 周嘉媛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1105号
原告王文生。
委托代理人宫晋辉。
被告王凤学。
原告王文生与被告王凤学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托代理人宫晋辉，被告王凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称，2016年9月1日，被告王凤学向原告借人民币5万元，并为原告出具借条一枚，并承诺三个月还款。到期后被告以各种借口推拖。请求判令被告偿还借款5万元及利息。
被告王凤学辩称，借款5万元属实，我已经偿还11500元，尚欠38500元。
经审理查明，2016年9月1日，被告向原告借款5万元，被告为原告出具借条一枚，内容为：今借到王文生现金伍万元正￥50000元。被告在借款人处签名。此款经原告催要未果。
上述事实有原被告的陈述，原告提供的借条一枚，在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告提交2017年1月25日案外人王凤图为其出具的收条一枚，意在证明其已经将2500元交给原告父亲王凤图，已经偿还了原告2500元。原告称因自己与父亲已分家另过，并未收到该款。因被告未将该款偿还给出借人，案外人为被告出具收条，不能证明该款就是偿还原告的借款，与本案不是同一法律关系，被告的主张，本院不予采信。
被告提交“辽宁省农村信用社（商业银行）存款凭条”，“客户须知”，“联网核查单笔核对结果”（均为复印件），欲证明2016年11月30日，被告委托案外人滕鹏飞向原告账户汇款2500元，用于偿还原告借款2500元；因被告向原告借款系为案外人滕鹏飞所借。因原告称自己做家电生意，每天账户都有业务往来，与滕鹏飞并没关系，否认该款为被告偿还借款。因该证据本身为复印件，复印件不能作为证据使用，不能证明此款即为被告偿还原告借款，与本案没有关联性，被告的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告为原告出具借条，证明双方债权债务关系成立。此款经原告催要被告理应及时偿还，原告要求被告给付借款的请求，应予支持。被告辩解已偿还部分借款的理由，本院不予采信。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王凤学于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王文生借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 岩
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1384号
原告：段鼎盛，男，1963年2月1日生，汉族，住长汀县。
被告：福建巍扬体育用品有限公司，住所地长汀县工贸新城，统一社会信用代码913508217890367394。
法定代表人：洪湘彬，执行董事兼总经理。
原告段鼎盛与被告福建巍扬体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段鼎盛到庭参加诉讼，被告福建巍扬体育用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段鼎盛向本院提出诉讼请求：1、判令福建巍扬体育用品有限公司归还借款460000元；2、案件受理费由福建巍扬体育用品有限公司承担。事实和理由：2015年5月1日，被告以建综合楼购买基建铝合金及水电等材料及支付工人工资为由向原告借款，先后共计460000元。自2015年6月起原告多次向被告催要欠款，但被告至今未归还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
福建巍扬体育用品有限公司承认段鼎盛的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。福建巍扬体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
福建巍扬体育用品有限公司应于本判决生效后十日内返还段鼎盛借款460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，减半收取计2500.5元，由福建巍扬体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范庆昌
二〇一七年八月二十八日
法官助理 ：陈吉
代书记员 钟春玲
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执235号
申请人李海涛，男，1994年1月10日生，汉族，住易门县。
被执行人董莹，女，1992年7月27日生，汉族，住易门县。
被执行人李素芳，女，1993年2月7日生，汉族，住易门县。
申请执行人李海涛依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初1012号民事判决书于2017年6月12日向本院申请执行，本院同日以（2017）云0425执235号案立案执行，执行标的为由董莹、李素芳给付李海涛借款36780元及利息，诉讼费800元，缴纳执行申请费464元。
本案在执行过程中，对被执行人董莹、李素芳的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未查询到有银行存款、车辆、房产等信息，查明被执行人董莹下落不明，本院已对董莹进行网络布控，但没实际布控到董莹。案件经执行，被执行人李素芳现已履行给付1950元。被执行人李素芳保证从2017年6月起每月给付500元，直至付清该案所有款项为止。经查两被执行人无其他可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。本院已将被执行人董莹、李素芳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘桂仙
审判员 乐应芝
二〇一七年十一月二日
执行员 苏绍贵
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执235号申请人李海涛，男，1994年1月10日生，汉族，住易门县。被执行人董莹，女，1992年7月27日生，汉族，住易门县。被执行人李素芳，女，1993年2月7日生，汉族，住易门县。申请执行人李海涛依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初1012号民事判决书于2017年6月12日向本院申请执行，本院同日以（2017）云0425执235号案立案执行，执行标的为由董莹、李素芳给付李海涛借款36780元及利息，诉讼费800元，缴纳执行申请费464元。本案在执行过程中，对被执行人董莹、李素芳的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未查询到有银行存款、车辆、房产等信息，查明被执行人董莹下落不明，本院已对董莹进行网络布控，但没实际布控到董莹。案件经执行，被执行人李素芳现已履行给付1950元。被执行人李素芳保证从2017年6月起每月给付500元，直至付清该案所有款项为止。经查两被执行人无其他可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。本院已将被执行人董莹、李素芳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘桂仙审判员  乐应芝二〇一七年十一月二日执行员  苏绍贵书记员  李庆梅
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣08刑终119号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗成，男，1995年4月14日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，无业，户籍地吉水县，家住遂川县。2016年6月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人丁科文，江西映山红律师事务所律师。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人罗成犯聚众斗殴罪一案，于二○一七年三月十六日作出（2016）赣0827刑初257号刑事判决。原审被告人罗成对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人罗成，听取辩护律师的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：肖某（未满十六周岁）等人因殴打徐某一事，与冯某1（另案处理）等人产生矛盾，双方相互挑衅斗殴。2015年12月19日晚上，肖某与冯某1电话相约打架。当日下午，肖某纠集王某1、刘某2、李某3、王某2、黄某1（均已起诉）等人在旭阳网吧集合商议斗殴事宜，肖某驾驶陕Ａ×××××小车载王某1、李某3、王某2、李某1等人，黄某1、郭某3、廖某等人驾驶摩托车分别持械在遂川县城搜寻冯某1的人，并借好刀具准备斗殴。当晚，在确定对方人员在滨江宾馆门口后，肖某又指使上述人员与刘某2、刘某（已起诉）、张某、王某3（犯罪时未满十六周岁）等人在遂川县龙泉大桥桥洞处集合并分发好刀具后前往滨江宾馆。同时，冯某1接到肖某挑衅斗殴电话便打开免提聚拢同伙，并纠集正在聚城网吧上网的被告人罗成与冯某2、郭某4、郭某5、黄某2等人前往斗殴。冯某1与被告人罗成等人在老华天大酒店门口聚集后，得知对方在滨江宾馆门口，冯某1等人遂分别驾驶三辆奥迪牌小车前往滨江宾馆，被告人罗成等人则步行前往。肖某等人见到冯某1方驾驶的赣Ｄ×××××奥迪车出现在滨江宾馆门口后，遂持刀追逐、砍砸该车，冯某1即驾驶该奥迪小车冲撞肖某一方人员，随即冯某1、冯某3、梁某1、赖某（均另案处理）等人下车后与对方相互持刀对砍，双方在对砍过程中李某1等人被砍致伤。斗殴过程中，冯某3劝被告人罗成离开，但罗成没有离开。经鉴定，李某1的人体损伤程度为重伤二级，奥迪A6车（赣Ｄ×××××）车损价值25077元。案发后，被告人罗成协助警方规劝一名犯罪嫌疑人（焦某）自首，具有立功表现。
上述事实有经一审庭审举证、质证并查证属实的下列证据证实：证人徐某、李某2、郭某1、罗某1、朱某、郭某2等人的证言，提取笔录和照片，通话记录单，伤情鉴定意见、价格鉴定意见，人口信息，办案说明，抓获经过，立功情况说明，同案人冯某1、冯某2、冯某3、郭某4、郭某5、黄某2、赖某、罗某2的供述，被告人罗成的供述与辩解，足以认定。
原审人民法院认为，被告人罗成伙同同案人在公共场所积极参与持械聚众斗殴，人数多、规模大，社会影响恶劣，并致一人重伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人罗成属被纠集者，且未持刀，在本案中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗成具有立功表现，依法可以从轻处罚。关于被告人罗成参与聚众斗殴的犯罪事实，经审理查明，有同案人冯某2、黄某2等人的供述可以证明，证人郭某1的证言和同案人郭某5的供述均可以证明，被告人罗成斗殴前在老华天门口聚集时在场，且斗殴过程中冯某3劝罗成离开罗成不愿离开。被告人罗成在公安机关以及开庭审理时均辩称其事先不知道要去打架，是听到声音后才去的现场，该辩解与查明的事实不符，不予采纳。被告人罗成归案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，不具有坦白的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条之规定，判决：被告人罗成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人罗成上诉提出，原判量刑过重：1、其没有为斗殴做任何准备活动，也没有实质的斗殴行为，系从犯；2、归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；3、具有立功情节。据此，要求从轻处罚。
辩护人提出，原判量刑过重，上诉人罗成在二审期间获得被害人谅解并主动认罪，请求依法从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。
另查明，2017年5月4日，被害人李某1及其法定代理人王某4以罗成赔偿了经济损失9000元为由，对罗成的犯罪行为表示谅解，请求对罗成从轻处罚。该事实，有谅解书、收条、身份证复印件及本院制作的询问笔录在卷佐证。
本院认为，上诉人罗成伙同同案人在公共场所积极参与持械聚众斗殴，人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以处罚。上诉人罗成提出其具有坦白情节的意见，因其归案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，不符合坦白的构成要件，故对该意见不予采纳。上诉人罗成另提出其系从犯并具有立功情节的意见，因原判已经认定并对其减轻处罚，故对该意见不予采纳。鉴于上诉人罗成在二审期间赔偿被害人李某1的经济损失，并取得了被害人的谅解，可在原判的基础上，酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省遂川县人民法院（2016）赣0827刑初257号刑事判决的定罪部分。即：被告人罗成犯聚众斗殴罪。
二、撤销江西省遂川县人民法院（2016）赣0827刑初257号刑事判决的量刑部分。即：判处被告人罗成有期徒刑二年。
三、上诉人罗成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2018年3月23日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘凯升
审判员 邹慧章
审判员 胡文君
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡传义
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异75号
案外人王冬来。
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人方茂松。
委托代理人陈凌、金涛。
被执行人义乌市明杰包装有限公司。
法定代表人楼苏建。
被执行人楼苏建。
被执行人单超旦。
在本院执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市明杰包装有限公司、楼苏建、单超旦金融借款合同纠纷一案中，案外人王冬来于2017年7月13日对执行义乌市戚继光路XX号XX室的房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王冬来称，2010年1月5日，案外人与被执行人单超旦签订租房协议，双方约定租期15年，自2010年1月5日至2025年1月4日，租金40万元。案外人租房在先，申请执行人抵押借款在后。现请求法院保护案外人合法的租赁权。
本院查明，2016年3月24日，本院对原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市明杰包装有限公司、楼苏建、单超旦金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0782民初2419号民事判决。该判决认定：本案债务由被执行人楼苏建、单超旦于2015年1月16日以其所有的坐落于义乌市戚继光路XX号XX室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告义乌市明杰包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金150万元及利、罚息（自2015年6月11日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告楼苏建、单超旦所有的坐落于义乌市戚继光路XX号XX室的房产【房权证号：义乌房权证稠江字第XX、**号；土地证号：义乌国用（2008）字第—**号；最高额：252万元】享有优先受偿权。三、被告楼苏建、单超旦对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9558元，由被告义乌市明杰包装有限公司、楼苏建、单超旦负担。判决生效后各被告未履行，原告于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年4月1日，本院作出（2017）浙0782执2352号执行裁定，查封被执行人楼苏建、单超旦所有的坐落于义乌市戚继光路XX号XX室【房权证号：义乌房权证稠江字第c00043546、c000435**号；土地证号：义乌国用（2008）字第—**号】的房地产。2017年6月5日，本院作出（2017）浙0782执2352号之一执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2017年6月19日，本院发布了（2017）浙0782执2352号公告，责令被执行人及相关人员于2017年7月9日前将该处房产内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
案外人王冬来提供《租房协议》复印件一份，该份协议显示，2010年1月5日，案外人王冬来（乙方）与被执行人单超旦（甲方）签订《租房协议》一份，约定甲方将座落于戚继光路XX号XX（阳光都市）租给乙方使用，租赁期限为15年，自2010年1月5日至2025年1月4日，租金40万元。租金支付方式为15年租金40万元，一次性付清等内容。案外人同时提供《房屋租赁合同》复印件一份，证明案外人王冬来承租上述房产并于2017年4月1日转租给他人的事实。案外人自述，被执行人单超旦向案外人借款，案外人不同意借。后被执行人单超旦提出就当其将涉案房产租给案外人，于是案外人支付单超旦40万元，双方签订《租房协议》。
本院认为，案外人王冬来自述，因被执行人单超旦向其借款40万元，双方遂签订《租房协议》，其名为租赁实为房屋使用权抵债。故本院对《租赁协议》的真实性不予认可，案外人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回王冬来的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王 蓓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2814号
罪犯邓卓锋，男，1987年8月31日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年6月26日作出（2012）要法刑初字第109号刑事判决，以被告人邓卓锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓卓锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。
本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓卓锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；共缴交罚金1080元；该犯提供了加盖了高要市民政局公章的证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓卓锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有民政部门加盖公章的证明证实其经济确属困难。监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现、犯罪性质及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓卓锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8870号
原告：李翠华，女，1963年6月13日出生，住云南省昆明市。
被告：潘志明，男，1960年4月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：毕珍美，女，1963年3月2日出生，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。
原告李翠华与被告潘志明、毕珍美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠华到庭参加了诉讼，被告潘志明、毕珍美经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月16日向原告借款400000元，并承诺于2015年7月16日归还欠款，被告并向原告出具了借条和收款证明。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催要均无果。被告现已单方面中断所有联系方式。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘志明、毕珍美经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告李翠华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
《借款协议书》一份、《收条》一份，欲证实被告潘志明向原告借款400000元。
对于原告李翠华提交的以上证据材料，被告潘志明、毕珍美未到庭质证。
被告潘志明、毕珍美经本院公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。
本案审理过程中，本院调取并出示了以下证据材料：
（2015）西法民初字第12号民事判决书、潘志明、毕珍美户籍证明。
经质证，原告李翠华对以上证据材料没有意见。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，在无相反证据的情况下，本院对其予以确认。对于本院调取并出示的证据材料，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告诉至本院，要求二被告归还其借款400000元。本院受理后，向二被告公告送达了应诉材料及开庭传票，庭审时，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了书写在同一张纸上的《借款协议书》及《收条》。该《借款协议书》出借人（甲方）为李翠华、借款人（乙方）为潘志明。该《借款协议书》载明：一、乙方向甲方借款人民币现金40万元（大写：肆拾万元整）。二、借款期限为12个月，从2014年7月16日起至2015年7月16日止。三、抵押：乙方以自己所有资产作为抵押。四、借款使用费为每月口头约定，每月16日将费用汇入甲方账户。五、甲方在本协议书签订后当天日内将借款交付乙方（附件：收条）。六、违约责任：如借款已到期，且逾期五天仍不能一次性还清借款本金及利息，甲方有权向当地法院起诉维护自身利益，将乙方承诺的抵押条件向法院申请查封任由乙方自由处理，由此所产生的一切费用由乙方承担。七、本协议一式二份，自甲、乙双方签名并加按手印之日起生效，甲、乙双方各执一份为凭。《借款协议书》尾部，甲方签字处载明为李翠华、乙方签名处载明为潘志明。签订日期为2014年7月16日。《借款协议书》上并加盖有手印。在《借款协议书》下面部分为《收条》，该《收条》载明：今收到李翠华借给我的人民币现金40万元（大写：肆拾万元正）。此据。借款人：潘志明。日期：2014年7月16日。庭审中，原告陈述，《借款协议书》和《收条》是被告潘志明填写的，是在南亚被告潘志明的办公室形成的。借款时，原告、被告潘志明、杜宇在场，原告实际向被告潘志明交付现金400000元，约定利息为月息2分，但实际没有支付过利息。款项没有归还过。
另查明，本院（2015）西法民初字第12号民事判书中认定被告潘志明与被告毕珍美系夫妻关系。
本院找原告毕珍美陈述的借款时的在场人杜宇了解情况时，杜宇陈述：2014年6月19日，我陪李翠华到潘志明所在办公室借出200000元给潘志明，并签署了借款协议书，开具收条给李翠华，李翠华当场支付现金200000元给潘志明。2014年7月16日，我陪李翠华到潘志明所在办公室借出400000元给潘志明，并签署了借款协议书，开具收条给李翠华，李翠华当场支付现金400000元给潘志明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证实被告潘志明向其借款400000元的主张，向本院提交了《借款协议书》和《收条》，《借款协议书》载明的被告潘志明向原告所借的款项为现金，金额为400000元，《收条》的内容则载明“收到”原告借给的现金400000元，能与《借款协议书》的内容相互吻合。在本院向原告陈述的借款在场人杜宇了解情况时，杜宇已证实原告向被告潘志明交付现金400000元的事实。因此，本院认为，结合以上事实，在无相反证据的情况下，本院确认被告潘志明向原告借款现金400000元的事实。从2014年7月16日所签订的《借款协议书》的内容看，借款期限为12个月，现借款期限已届满，无证据表明被告潘志明归还过借款，故对于原告诉请要求被告潘志明归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中已查明，被告毕珍美与被告潘志明系夫妻，故被告毕珍美应当对被告潘志明所负的以上债务向原告承担连带还款责任。被告潘志明、毕珍美经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘志明、毕珍美承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内归还原告李翠华借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（已由原告李翠华预交）由被告潘志明、毕珍美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 陈 挚
人民陪审员 胡新怀
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 维
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初8870号原告：李翠华，女，1963年6月13日出生，住云南省昆明市。被告：潘志明，男，1960年4月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：毕珍美，女，1963年3月2日出生，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。原告李翠华与被告潘志明、毕珍美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠华到庭参加了诉讼，被告潘志明、毕珍美经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月16日向原告借款400000元，并承诺于2015年7月16日归还欠款，被告并向原告出具了借条和收款证明。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催要均无果。被告现已单方面中断所有联系方式。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告潘志明、毕珍美经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告李翠华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：《借款协议书》一份、《收条》一份，欲证实被告潘志明向原告借款400000元。对于原告李翠华提交的以上证据材料，被告潘志明、毕珍美未到庭质证。被告潘志明、毕珍美经本院公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。本案审理过程中，本院调取并出示了以下证据材料：（2015）西法民初字第12号民事判决书、潘志明、毕珍美户籍证明。经质证，原告李翠华对以上证据材料没有意见。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，在无相反证据的情况下，本院对其予以确认。对于本院调取并出示的证据材料，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告诉至本院，要求二被告归还其借款400000元。本院受理后，向二被告公告送达了应诉材料及开庭传票，庭审时，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了书写在同一张纸上的《借款协议书》及《收条》。该《借款协议书》出借人（甲方）为李翠华、借款人（乙方）为潘志明。该《借款协议书》载明：一、乙方向甲方借款人民币现金40万元（大写：肆拾万元整）。二、借款期限为12个月，从2014年7月16日起至2015年7月16日止。三、抵押：乙方以自己所有资产作为抵押。四、借款使用费为每月口头约定，每月16日将费用汇入甲方账户。五、甲方在本协议书签订后当天日内将借款交付乙方（附件：收条）。六、违约责任：如借款已到期，且逾期五天仍不能一次性还清借款本金及利息，甲方有权向当地法院起诉维护自身利益，将乙方承诺的抵押条件向法院申请查封任由乙方自由处理，由此所产生的一切费用由乙方承担。七、本协议一式二份，自甲、乙双方签名并加按手印之日起生效，甲、乙双方各执一份为凭。《借款协议书》尾部，甲方签字处载明为李翠华、乙方签名处载明为潘志明。签订日期为2014年7月16日。《借款协议书》上并加盖有手印。在《借款协议书》下面部分为《收条》，该《收条》载明：今收到李翠华借给我的人民币现金40万元（大写：肆拾万元正）。此据。借款人：潘志明。日期：2014年7月16日。庭审中，原告陈述，《借款协议书》和《收条》是被告潘志明填写的，是在南亚被告潘志明的办公室形成的。借款时，原告、被告潘志明、杜宇在场，原告实际向被告潘志明交付现金400000元，约定利息为月息2分，但实际没有支付过利息。款项没有归还过。另查明，本院（2015）西法民初字第12号民事判书中认定被告潘志明与被告毕珍美系夫妻关系。本院找原告毕珍美陈述的借款时的在场人杜宇了解情况时，杜宇陈述：2014年6月19日，我陪李翠华到潘志明所在办公室借出200000元给潘志明，并签署了借款协议书，开具收条给李翠华，李翠华当场支付现金200000元给潘志明。2014年7月16日，我陪李翠华到潘志明所在办公室借出400000元给潘志明，并签署了借款协议书，开具收条给李翠华，李翠华当场支付现金400000元给潘志明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证实被告潘志明向其借款400000元的主张，向本院提交了《借款协议书》和《收条》，《借款协议书》载明的被告潘志明向原告所借的款项为现金，金额为400000元，《收条》的内容则载明“收到”原告借给的现金400000元，能与《借款协议书》的内容相互吻合。在本院向原告陈述的借款在场人杜宇了解情况时，杜宇已证实原告向被告潘志明交付现金400000元的事实。因此，本院认为，结合以上事实，在无相反证据的情况下，本院确认被告潘志明向原告借款现金400000元的事实。从2014年7月16日所签订的《借款协议书》的内容看，借款期限为12个月，现借款期限已届满，无证据表明被告潘志明归还过借款，故对于原告诉请要求被告潘志明归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中已查明，被告毕珍美与被告潘志明系夫妻，故被告毕珍美应当对被告潘志明所负的以上债务向原告承担连带还款责任。被告潘志明、毕珍美经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘志明、毕珍美承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内归还原告李翠华借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（已由原告李翠华预交）由被告潘志明、毕珍美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  陈 挚人民陪审员  胡新怀二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴 维
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第61号
申请执行人：王俊颖，女，汉族，东营市和中商贸有限公司经理。
被执行人：山东大瑞投资集团股份有限公司。
法定代表人：巴杰华，董事长。
被执行人：巴杰华，男，汉族，山东大瑞投资集团股份有限公司董事长。
本院在执行王俊颖与山东大瑞投资集团股份有限公司、巴杰华民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下均没有存款、股权，也没有车辆、房产、土地等财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）东民四初字第72号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：隋宪贞
�判员：柳洪祥
审判员 ：侯政德
二〇一五年六月十五日
书记员 ：张志田
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第61号
申请执行人王建章，男，汉族，住东明县。
被执行人崔金贵，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人胡青旺，男，汉族，农民，住东明县。
王建章与崔金贵、胡青旺提供劳务者受害责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2011）东民初字第564号民事判决书，被执行人崔金贵、胡青旺赔偿申请人王建章医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计52659.96元，扣除已支付的11000元，需再支付41659.96元，现又支付2500元，下剩39159.96元未履行。二被告互负连带清�责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2011）东民初字第564号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 边嫚嫚
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第61号
申请执行人陈东奎，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
被执行人郭强，男，X年X月X日出生，汉族，山东省东营市利津县北岭乡北一村村民，现住址不详。
被执行人王涛，男，X年X月X日出生，汉族，无业，原住山东省东营区，现住址不详。
被执行人周华田，男，X年X月5日出生，汉族，原住山东省利津县，现住址不详。
本院在执行陈东奎与被执行人郭强、王涛、周华田民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款201000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年五月十五日
书记员 王建伟
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第61号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被执行人王希望，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住东光县灯明寺镇郑集村。
被执行人张丽娜，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东光县人口和计划生育局与被执行人王希望、张丽娜征收社会抚养费一案的（2014）东行执字第153号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，权利人已向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽娜银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁俊功
审 判 员 郭月清
人民陪审员 房 健
二〇一五年一月八日
书 记 员 王占魁
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第61号
申请执行人：通化市三为企业有限公司。
被执行人：通化市万合华园喜事文化有限公司。
本院在执行申请执行人通化市三为企业有限公司与被执行人通化市万合华园喜事文化有限公司合同纠纷执行一案中，因通化市中级人民法院受理了被执行人通化市万合华园喜事文化有限公司破产清算案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第374号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘宝军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第61号
申请执行人抚顺裕华耐火材料制造有限公司。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
本院于2015年1月12日立案执行抚顺裕华耐火材料制造有限公司申请吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1881号民事调解书，被执行人吉林鑫达钢铁有限公司应支付申请人抚顺裕华耐火材料制造有限公司案款227244.00元，承担执行费3308.66元。尚有227244.00元未执行，现因被执行人吉林鑫达钢铁有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第61号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年七月一日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第61号
申请执行人：包音希格，女，1956年6月6日出生，蒙古族。
申请执行人：呼那斯图，男，1973年11月16日出生，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第134号民事调解书执行本案，被执行人呼那斯图至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人呼那斯图在通辽市科左后旗马拉沁大街东段营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人呼那斯图所有的在通辽市科左后旗马拉沁大街东段营业所的存款7200.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡格吉乐图
二〇一五年二月六日
书记员 张 彦 虎
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第61号申请执行人杨军。被执行人郑家刚。申请执行人杨军与被执行人郑家刚机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年7月23日作出（2014）东民一初字第1957号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人郑家刚应给付申请执行人杨军欠款6200元及利息，负担受理费30元。因被执行人郑家刚未能履行上述法律义务，权利人杨军于2014年12月19日向本院申请执行，本院审查后于2014年12月19日立案。本案在执行过程中，本院依申请执行人杨军提供的被执行人郑家刚的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人杨军亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2015）东执字第61号申请执行人杨军与被执行人郑家刚机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年六月十日书记员  罗 宇
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第61号申请执行人衡阳乔阳水泥有限公司。法定代表人颜三文，总经理。被执行人秦爱华，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第478号民事调解书所确定的义务，于2015年1月27日向被执行人秦爱华发出执行通知书，责令被执行人秦爱华立即履行生效法律文书的义务。但被执行人秦爱华未能履行义务。现查明被执行人秦爱华以谭世杰名义在衡东县农村公路管理所有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦爱华以谭世杰名义在衡东县农村公路管理所的工程款101276元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 翔二〇一五年二月六日书记员 丁岳鹏校对责任人：李翔打印责任人：丁岳鹏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保9号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市三店西路155号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，该行行长。
被申请人：熊国平，男，1974年10月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行因被申请人熊国平透支信用卡未按期归还，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人熊国平的银行存款人民币3万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其银行资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊国平的银行存款人民币3万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一八年元月五日
书记员 舒斯梅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执746号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，营业执照注册号320300000272732，住所地江苏徐州市沛县汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：陈雷，男，1975年9月22日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐长旭，男，1990年2月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王海周，男，1978年6月2日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：欧英俊，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郝心诚，男，1963年10月16日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雷、徐长旭、王海周、欧英俊、郝心诚借款合同纠纷一案，（2016）徐沛证执字第189号执行证书已发生法律效力。本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈雷、徐长旭、王海周、欧英俊、郝心诚送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人陈雷、徐长旭、王海周、欧英俊、郝心诚的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人欧英俊名下有银行存款9800元，本院已扣划并交付申请执行人；被执行人欧英俊名下有一套房产，系唯一住房，暂不宜处置。除本院查明的上述财产信息，被执行人无其他银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行陈雷、徐长旭、王海周、欧英俊、郝心诚借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张丹
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执457号
申请执行人杨宗锐，男，汉族，2005年1月13日出生，学生，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杨德兵，男，汉族，1977年3月19日出生，韵达快递职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第17号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）盐法调确字第17号民事裁定书中所确定的义务，既由被执行人杨德兵支付申请执行人杨宗锐抚养费17000元，并承担案件执行费155元，共计17155元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨德兵在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨德兵在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 沙明菊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3055号
原告：王治中，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：赵苇，宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永红，宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：邹庆国，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告王治中与被告邹庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治中的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告邹庆国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款76000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告原系宣城市治中农机有限公司员工，2011年被告利用工作之便，陆续支取公司账户资金合计113535元，被告向原告借款113535元用于归还公司资金，并于2011年12月20日向原告出具借条一份，约定按银行利率支付利息。之后，被告陆续还款37535元，截止2015年2月14日，尚欠76000元,经多次催要未果。
邹庆国未答辩。
王治中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹庆国未到庭质证，经审查，本院认为王治中所举证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如原告所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王治中提供的证据能够证明被告邹庆国向其借款并约定借款利息的事实。经原告催要后，邹庆国理应及时还款，对王治中要求邹庆国立即归还借款本金76000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告邹庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹庆国于本判决生效之日起十日内归还原告王治中借款本金76000元及利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取850元，由被告邹庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一七年九月十九日
书记员 尚雅茹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第891号
上诉人（原审原告）西安雅荷房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央路中段雅荷花园A21座。
法定代表人徐束萍，该公司总经理。
委托代理人谢军，男，1973年2月4日出生，汉族。
委托代理人赵欣，男，1978年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）西安曲江新区管理委员会，住所地西安市曲江新区芙蓉南路169号。
法定代表人段先念，该管委会主任。
委托代理人潘相君，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人赵君儒，陕西三井律师事务所律师。
原审被告陕西振兴实业开发有限公司，住所地西安市曲江街道办事处北池头村。
法定代表人杨喜玲，该公司董事长。
委托代理人李香兰，女，1940年9月30日出生，汉族。
上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司之委托代理人谢军、赵欣，被上诉人西安曲江新区管理委员会之委托代理人潘相君、赵君儒，原审被告陕西振兴实业开发有限公司之委托代理人李香兰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3867号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉案件受理费48049元，西安雅荷房地产开发有限公司已预交，现予以退还。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年六月十二日
书 记 员 仇一哲
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初878号
原告:邬某某，男，1969年3月8日出生，汉族，个体工商户现住内蒙古乌海市。
被告：湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区香榭里大街62号。
法定代表人:王正安。
被告：康某某，男，1969年4月6日出生，公司职工现住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人:肖大保,湖北三雄律师事务所律师。
原告邬某某诉被告湖北中垦建设机械工程有限公司、康某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬某某、被告康某某委托代理人肖大保到庭参加诉讼，被告湖北中垦建设机械工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即支付原告钻机租赁费68640元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月18日被告湖北中垦建设机械工程有限公司向准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司承包了土石方剥离工程，2014年3月16日被告湖北中垦建设机械工程有限公司项目经理康某某与原告邬某某签订了《湖北中垦建设机械工程有限公司机械设备租赁合同》，双方约定由邬某某所有的钻机为湖北中垦建设机械工程有限公司承揽的土石方剥离工程工程进行钻孔作业，原告邬某某雇佣人员按照合同约定在准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司露天煤矿进行施工作业，被告已向原告邬某某支付了60000元租赁费，2015年2月10日工程完工后经原告邬某某与被告康某某结算，被告仍欠原告钻机租赁费68640元，原告邬某某多次向二被告催要未果，现依法提起诉讼，请求法院查明事实后支持原告的诉讼请求。
原告邬某某提供《湖北中垦建设机械工程有限公司机械设备租赁合同》复印件一份、《欠条》原件各一份；拟证明被告中垦建设机械工程有限公司租赁原告邬某某的钻孔机从事钻孔作业的事实，原告已按照合同约定全面履行义务的事实，被告仍欠原告邬某某68640元钻机租赁费。
被告湖北中垦建设机械工程有限公司未到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何书面答辩意见。
被告康某某承认原告邬某某在本案中所主张的事实，但认为被告康某某是被告湖中中垦建设机械工程公司的职工，与原告签订合同属于职务行为，被告履行职务所产生的后果应当由被告湖北中垦建设机械工程中垦公司承担，被告康建党个人不承担任何责任。
被告康建党向本院提交以下三份证据：1、《土石方工程施工合同》复印件；2、《医疗保险专用病例》原件；3、湖北中垦建设机械工程有限公司出具的《证明》原件一份。拟证明被告康建党是本案中被告湖北中垦建设机械工程有限公司在准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司土石方剥离工程的项目负责人，湖北中垦建设机械工程有限公司租赁原告所有的钻机从事钻孔作业，被告康建党的行为属于履行职务。
本院经审理认定事实与原告诉称内容一致，本院对该事实予以确认。
本院认为，原告利用自己所有的钻机为被告在准格尔旗羊市塔神洲煤矿承包的土方剥离工程中从事钻孔作业，根据原告完成的作业量，被告给付原告劳动报酬，双方成立承揽合同关系。康建党作为湖北中垦建设机械工程有限公司神洲煤矿土石方剥离项目负责人，负责管理所在项目部的生产和日常事务，康建党认可原告邬小荣为湖北中垦建设机械工程有限公司从事钻孔作业以及欠付68640元报酬的事实，原告按照合同约定履行了义务，被告湖北中垦建设机械工程有限公司应当及时向原告支付报酬。被告康建党是作为被告湖北中垦建设机械工程有限公司的项目负责人，其履行公司授权的民事行为所产生的后果应当由公司承担，且湖北中垦建设机械工程有限公司在向康建党出具的证明中对该行为不持有异议，故康建党对本案债务不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北中垦建设机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邬小荣报酬68640元；
二、被告康建党不承担给付责任。
案件受理费758元，由被告湖北中垦建设机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年四月二十日
书记员 崔红柯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2154号
原告：王伟荣，男，1983年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：吴国潮，男，1978年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王伟荣诉被告吴国潮民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款3万元，并支付原告利息9526.50元，合计39526.50元（以本金3万元为计算基数，从2015年3月15日起暂计算至2016年12月31日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利息实际计算至判决生效之日止）；2、被告承担原告支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王伟荣的委托诉讼代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告吴国潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月15日，被告吴国潮向原告借款3万元，原、被告双方于同日签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年3月15日至2015年4月14日止，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，如被告到期未及时还款，承担原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费、交通费。同时，被告吴国潮向原告出具《已收款确认函》一份，确认收到案涉3万元款项。上述借款被告吴国潮至今未还，遂成讼。
本院查明，原告为实现债权与北京浩天信和（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》一份并支付律师费5000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借款合同》、《已收款确认函》、《法律服务委托合同》、发票及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告吴国潮签订《借款合同》，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉《借款合同》明确约定了借款金额、借款期限、利息计算方式及逾期还款违约责任，现借款已到期，被告吴国潮仍未归还，视为违约，故原告要求被告归还全部借款本金3万元，律师费5000元，并支付借款3万元自2015年3月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告吴国潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国潮应于本判决生效之日起十日内归还给原告王伟荣借款本金人民币3万元，并支付该款自2015年3月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；
二、被告吴国潮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟荣为实现债权支出的律师费5000元。
案件受理费913元，由被告吴国潮负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年七月七日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。