wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异20号
申请执行人：田茂堂，男，1972年1月21日出生，土家族，住湖北省利川市。
申请执行人：李桂英，女，1973年3月13日出生，土家族，住址同上，
两申请执行人共同委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人朱羚，福建簪华律师事务所律师。
被执行人：刘守峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
第三人：刘兵兵，男，1998年11月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人田茂堂、李桂英与被执行人刘守峰侵权一案中，申请执行人田茂堂、李桂英申请追加第三人刘兵兵为本案被执行人。申请执行人田茂堂、李桂英认为，被执行人刘守峰没有履行判决所确定的赔偿义务，第三人刘兵兵是直接侵权人，现已成年，应对侵权行为承担赔偿责任，故申请追加第三人为被执行人。本院认为，原告田茂堂、李桂英与被告陈先义、吴伟聪、南靖县兴安汽车发展有限公司、天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司、刘兵兵、刘守峰机动车交通事故责任纠纷一案，因刘兵兵系未满十八周岁的未成年人，其因侵权行为给两原告造成的损失依法应由其监护人刘守峰承担，本院判决由被告刘守峰赔偿原告损失合计52706.6元，即生效判决未确定第三人刘兵兵为本案赔偿义务人。再者，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请追加被执行人应符合法定条件，该规定未将本案情形纳入可变更、追加当事人范围。因此，申请执行人田茂堂、李桂英申请追加第三人刘兵兵为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人田茂堂、李桂英申请追加第三人刘兵兵为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林飞明
审 判 员 李佐玉
代理审判员 吴美叶
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 菁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执异20号申请执行人：田茂堂，男，1972年1月21日出生，土家族，住湖北省利川市。申请执行人：李桂英，女，1973年3月13日出生，土家族，住址同上，两申请执行人共同委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。两申请执行人共同委托代理人朱羚，福建簪华律师事务所律师。被执行人：刘守峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。第三人：刘兵兵，男，1998年11月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人田茂堂、李桂英与被执行人刘守峰侵权一案中，申请执行人田茂堂、李桂英申请追加第三人刘兵兵为本案被执行人。申请执行人田茂堂、李桂英认为，被执行人刘守峰没有履行判决所确定的赔偿义务，第三人刘兵兵是直接侵权人，现已成年，应对侵权行为承担赔偿责任，故申请追加第三人为被执行人。本院认为，原告田茂堂、李桂英与被告陈先义、吴伟聪、南靖县兴安汽车发展有限公司、天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司、刘兵兵、刘守峰机动车交通事故责任纠纷一案，因刘兵兵系未满十八周岁的未成年人，其因侵权行为给两原告造成的损失依法应由其监护人刘守峰承担，本院判决由被告刘守峰赔偿原告损失合计52706.6元，即生效判决未确定第三人刘兵兵为本案赔偿义务人。再者，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请追加被执行人应符合法定条件，该规定未将本案情形纳入可变更、追加当事人范围。因此，申请执行人田茂堂、李桂英申请追加第三人刘兵兵为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人田茂堂、李桂英申请追加第三人刘兵兵为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林飞明审 判 员  李佐玉代理审判员  吴美叶二〇一七年六月八日书 记 员  王 菁附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执373号
邓雅池、成都康华生物制品有限公司、汉寿县酉港镇联福村卫生室
本院执行的邓雅池申请成都康华生物制品有限公司等医疗损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月十四日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0582刑初71号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人宋某，男，1992年2月24日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，暂住江苏省张家港市。被告人宋某曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被张家港市公安局行政拘留五日。被告人宋某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被羁押，1月17日被刑事拘留，1月24日被取保候审，2018年2月8日经本院决定，2月12日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2018年1月14日晚，被告人宋某到张家港市后，趁无人之机，窃得刘某停放在该处的“捷圣”电动车1辆，价值人民币3675元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。
被告人宋某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人荔某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被窃电动车及其使用说明书（照片）、发还物品、文件清单、价格鉴定意见书、监控截图研判、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人宋某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，且本案被害人经济损失已挽回，可从轻处罚；被告人宋某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年4月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海燕
二〇一八年二月十二日
书记员 郭 芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保96号
申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行
被申请人邓明新
被申请人黄平平
本院在执行申请人广发银行股份有限公司邵阳分行与被申请人黄平平、邓明新不当得利纠纷一案。本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，本案已达到宝庆目的。
至此，本案现已全部保全完毕，保全程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一七年十月二十日
书记员 郭丹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0727号
原告丁余高
委托代理人魏东，江�拓力律师事务所律师
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师
被告田波
委托代理人陈玲，江苏法轩律师事务所律师
委托代理人戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
原告丁余高诉被告田波不当得利纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告丁余高及其委托代理人魏东，被告田波及其委托代理人陈玲、戴文涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告丁余高诉称：原告女儿丁亮亮系被告田波妻子。被告与丁亮亮于2011年7月办理结婚登记手续。因丁亮亮于婚后被确诊患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人，被告遂将丁亮亮遗弃于原告处。为替丁亮亮治疗疾病，原告多次将其送至医院住院治疗，共为其垫付医疗费13585.27元。上述费用属于被告与丁亮亮的夫妻共同债务，因丁亮亮无力偿�，原告多次向被告田波索要该笔费用，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告：1.偿还原告垫付的丁亮亮医疗费用13585.27；2.承担本案诉讼费用。
被告田波辩称：1.本案的债务属于夫妻共同债务，原告仅起诉田波为被告属于漏列被告，应当追加丁亮亮为共同被告；2.原告起诉的标的额存在重复计算等问题；3.被告没有对丁亮亮实施侵权行为；4.被告将对丁亮亮隐瞒婚前精神分裂症病史的行为另行起诉。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告系翁婿关系，原告女儿丁亮亮系被告田波妻子。2011年8月6日，被告与丁亮亮于淮安市清河区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2011年10月15日至10月31日，丁亮亮在淮安市第三人民医院（以下简称淮安三院）心理一科住院花费3353.5元。2013年9月16日至2013年10月19日，丁亮亮在淮安三院心理一科住院花费9289.97元（现金1066.23元、市区医保8223.74元）。2013年12月23日，丁亮亮在淮安三院花费主任医师挂号费10元、医药费332元（淮安市城镇职工基本医疗保险个人账户支付）。2014年2月14日，丁亮亮在淮安三院花费普通门诊检查挂号费4元、医药费259.9元（淮安市城镇职工基本医疗保险个人账户支付）。2014年3月28日，丁亮亮在淮安三院花费医药费335.9元（医保统筹支付239.76元、淮安市城镇职工基本医疗保险个人账户支付66.24元、个人支付金额29.9元）。
另查明：1.2013年4月13日，被告田波在淮安市公安局淮阴分局王营派出所询问笔录中陈述，丁亮亮在淮安三院住院花费非其出资；同日，丁亮亮在王营派出所询问笔录中陈述，其已在河堤路居委会上班两三个月，所赚工资能够支付自己的生活费用。2.丁亮亮出生于1986年1月18日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记�查处理表、丁亮亮居民身份证、丁亮亮医疗费票据7张，被告提供的派出所询问笔录等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律现象。在不当得利事件中取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受害人，受益人与受害人之间形成债的关系。本案原告虽系丁亮亮父亲，但丁亮亮现已成年且成婚，并有独立生活能力，原告没有继续抚养丁亮亮的义务，原告替丁亮亮支付医疗费用直接导致丁亮亮财产的消极增加，原告与丁亮亮之间已构成不当得利之债。
夫妻共同债务包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同财产、经营过程中所负的债务。本案第三人丁亮亮在夫妻关系存续期间为其本人治疗疾病而与原告所形成的不当得利之债，因被告没有提交证据证明原告与丁亮亮明确约定为个人债务，也没有提交证据证明被告夫妻俩对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，且原告知道该约定，所以，该笔债务理应认定为夫妻共同债务。
对于夫妻共同债务的偿还，不论婚姻关系是否存续，均需以夫妻共同财产进行清偿，被告作为共同债务人，应当承担连带清偿全部债务的义务，原告作为债权人亦有权要求共同债务人任何一方清偿债务，所以，被告要求追加丁亮亮为共同被告的请求，不符合法律规定，本院不支持。
综上，原告作为债权人，要求债务人田波清偿不当得利之债，符合法律规定，应予以支持。
本院认为，原告因不当得利之债而受损的数额应当以其替丁亮亮支付的医疗费用实际数额为准，即丁亮亮医疗费用中除去由丁亮亮个人医�保险基金支付部分后的以现金方式支付的数额。因此，结合原告提交的丁亮亮医疗费用票据，本院认定，原告实际为丁亮亮支付的医疗费用为4732.73（计算方式：3353.5＋1066.23＋10＋4＋29.9）。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告田波于本判决生效后十日内返还原告丁余高支付的丁亮亮医疗费用4732.73元；
驳回原告丁余高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元（已减半），由原告丁余高负担45元，被告田波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）
（此页无正文）
审判员 杨华
二〇一四年九月一日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1664号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：毛某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告毛某某信用
卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适
用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被
告毛某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年2月28日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计8316.12元（截至2010
年4月13日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉
至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共
计8316.12元（本金1953.87元，利息等费用6362.25元，截至2
010年4月13日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领
用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额
度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受
理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼
请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计8316.12元（
截至2010年4月13日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个
人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以
及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“
本人已阅读并了解某某银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿
遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领
用合约中第三条第三款约定乙方（申领人，即被告）及其附属
持卡人以信用卡在自动柜员机货银行柜台提取现金，须支付每
笔提现金额3%计算的手续费，最低手续费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度
不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计
收利息至清偿日止，甲方（即原告）按月计收复利；第三条第
六款约定乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应
支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；第四条
第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，
甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账
日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收
费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如
于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述
计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同
时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起
算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述
标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月13日止的信
用卡透支款本息合计8316.12元（包括本金1953.87元、利息13
96.91元、滞纳金4377.11元、超限费528.23元、预借现金手续
费60元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币83
16.12元（计算至2010年4月13日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程 雪 原
人民陪审员 王明珠人民陪审员徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈 圆 圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1664号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：毛永炜。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告毛永炜信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告毛永炜经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年2月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计8316.12元（截至2010年4月13日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计8316.12元（本金1953.87元，利息等费用6362.25元，截至2010年4月13日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计8316.12元（截至2010年4月13日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第三款约定乙方（申领人，即被告）及其附属持卡人以信用卡在自动柜员机货银行柜台提取现金，须支付每笔提现金额3%计算的手续费，最低手续费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（即原告）按月计收复利；第三条第六款约定乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月13日止的信用卡透支款本息合计8316.12元（包括本金1953.87元、利息1396.91元、滞纳金4377.11元、超限费528.23元、预借现金手续费60元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛永炜于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币8316.12元（计算至2010年4月13日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛永炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1655号
原告：张森伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：崔顺法，男，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张森伟为与被告崔顺法为民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告崔顺法立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张森伟到庭参加诉讼，被告崔顺法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年5月13日，被告崔顺法出具《借条》一份向原告借款人民币10万元，未约定月利率和还款时间。借款后，被告崔顺法至今未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔顺法在本判决生效之日起十日内归还原告张森伟借款本金10万元及逾期利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，合计2560元，由被告崔顺法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 俞树标
二〇一七年八月十四日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第665号
原告邹小彬，男，1978年2月25日出生，汉族。
委托代理人李会玲，江苏鸿图律�事务所律师。
被告杨根荣，男，1955年10月13日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ丰，男，1981年6月14日出生，汉族，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人朱庆文，上海恒量律师事务所律师。
原告邹小彬与被告杨根荣、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹小彬的委托代理人李会玲，被告杨根荣的委托代理人ＸＸ丰，被告人保南京分公司的委托代理人朱庆文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小彬诉称：2014年1月20日7时30分，原告上班行至六合雄州街道单桥垃圾站路口，遇第一被告驾驶拖拉机左转弯不当，双方发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。南�市公安局六合分局交巡警大队认定原告与杨根荣负同等责任。故原告提起诉讼，要求被告杨根荣及其车辆投保交强险的人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币35591.10元。
被告杨根荣辩称：对事故发生无异议，但对责任认定有异议，我应该负次要责任；我车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生无异议，责任认定同第一被告意见；被告车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年1月20日7时30分，原告邹小彬驾驶助力车行驶至六合区雄州街道单桥垃圾站路口超车时，遇被告杨根荣驾驶苏01520**手扶拖拉机行驶至该路口左转弯，双方发生碰撞，造成车�损坏，原告邹小彬受伤。邹小彬被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，邹小彬的伤情为右肩关节脱位、右肩袖损伤、右肱骨大结节撕脱性骨折，医生建议其休息4个月。邹小彬共用去医疗费1487.10元，其中被告杨根荣支付596元，原告自行支付891.1元。2014年1月20日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定邹小彬、杨根荣各负此事故同等责任。
另查明：被告杨根荣驾驶的苏01520**手扶拖拉机所有人为杨根荣本人，该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年4月8日0时起至2014年4月7日24时止。
2014年5月13日，原告邹小彬诉讼来院，要求被告杨根荣、人保南京分公司赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币35591.10元（不含被告垫付的医疗费）。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨根荣和人保南京分公司庭审中虽然对交警大队作出的责任认定提出异议，但未能向本院提供相应的证据予以证实，故本院对二被告的“原告应负主要责任”的辩称不予采纳，杨根荣应对邹小彬的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于杨根荣驾驶的苏01520**手扶拖拉机在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿。邹小彬的医疗费1487.10元，有医疗费票据、诊断证明予以证实，本院对此予以认定；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、本地经济状况，分别酌情确定为900元（60天，每天15元）、3600元（60天，每天60元）、300元；原告主张误工费24000元，并向本院提供了南京市瓜埠建筑安装工程有限公司第一项目部出具的证明予以证实，因原告未同时向本院提供劳动合同、事发前后的工资表、纳税凭证等与该证明相互印证，本院对原告每月6000元的误工费标准不予认定，对其误工费，本院根据医嘱、本地经济状况酌定为12000元（4个月，每月3000元）。上述各项费用计人民币18287元，均由人保南京分公司在交强险范围内赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邹小彬人民币18287元；
二、被告杨根荣不承担赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨根荣负担（杨根荣已垫付596元，其多垫付的396元由原告从保险公司赔偿款中扣还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 荔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21425号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告雷震，男，汉族，1983年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷震信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告雷震经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月29日，雷震向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷震从其信用卡账户中透支，截至2017年7月7日共透支本金29997.09元、利息3001.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷震立即偿还截至2017年7月7日的信用卡透支本金29997.09元、利息3001.49元,并支付自2017年7月8日起至欠款付清时止，以本金29997.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3001.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷震承担。
被告雷震未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，雷震向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定雷震在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。雷震如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由雷震承担。雷震在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷震发放了信用卡，雷震从其信用卡账户中透支。截至2017年7月7日，雷震尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29997.09元、利息3001.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷震与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向雷震发放了信用卡，雷震使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷震应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告雷震经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷震在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月7日的信用卡透支本金29997.09元、利息3001.49元；并支付从2017年7月8日起至欠款付清时止，以本金29997.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3001.49元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取340元，由被告雷震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1801号
原告：张宝辉，男，＊年＊月＊日出生，汉族，联系地址广州市。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，地址：。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店，地址：。
负责人：刘喜明。
被告：上海禧沁家用纺织品有限公司，地址：。
法定代表人：王卫国。
本院在审理原告张宝辉诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司等产品责任纠纷一案中，原告张宝辉于2014年4月30日以其已对诉讼产品质量做了充分了解为由向本院要求撤回起诉。
本院认为：原告张宝辉以其已对诉讼产品质量做了充分了解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告张宝辉撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一四年五月八日
书记员 张胜辉
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初892号
原告：窦某，男，1981年10月10日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：郭某，男，1964年1月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：赤峰××建筑工程有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗。
法定代表人：张某，系经理。
委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务律师。
原告窦某与被告郭某、赤峰××建筑工程有限公司（以下简称××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行审理，原告窦某、被告郭某到庭参加诉讼。2017年3月24日，本案转为普通程序并依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告窦某、被告××公司的委托代理人钱某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款9570元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日、6月6日、6月16日、6月17日、6月19日，被告郭某在原告处赊购红砖合计31000块，单价0.31元，合计欠砖款9570元，由被告和其委托的范桂霞为原告出具入库单五枚。原告多次向被告索要欠款，被告始终以各种理由支拖不还，原告只好诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款合计9570元。并承担本案诉讼费用。
被告郭某辩称，我是沁园东区2号楼负责人付守军雇佣的材料员，负责购买施工材料是履行职务行为，不承担还款义务。
被告××公司辩称，1、仁泰公司与原告不存在买卖合同关系；2、郭某、范桂霞也不是仁泰公司的材料员。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举入库单五枚，证明2014年6月6日、6月16日、6月17日、6月19日，被告在原告处赊购红砖33000块，单价0.31元，被告郭某及其委托的范桂霞为原告出具入库单五枚，已经给付2129块红砖款660元，现尚欠9570元至今未付。
被告郭某对原告提举的证据均无异议。
被告××公司针对原告提举的证据发表质证意见为：对入库单的客观性、关联性、合法性均有异议，因郭某和范桂霞不是仁泰公司的材料员，即使二人收取了原告的红砖，也没有用于仁泰公司的楼房建设，另外，原告出示的证据字迹不清晰，系复写件，而且入库单的保管员处没有签名，不能说明红砖入库，如果入库的话得有保管员签名。
被告××公司、郭某均未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，对原告提举的证据材料认证为：入库单，标注了砖块的种类、数量、价款，有明确的出具时间，且均由被告郭某及其委托的范桂霞签字确认、出具，可以证明被告郭某在担任被告××公司承包建筑的××旗工程材料员期间，为被告仁泰公司在××园工地施工，并作为经手人为原告出具入库单五枚，合计欠砖款10230元的事实，被告××公司虽均不予认可，但未提举相应证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力均予以确认，用以认定本案的相关事实。
经审理查明，2014年5月16日，被告仁泰公司与赤峰市永兴房地产开发有限责任公司签订建筑工程施工合同，承包建筑阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区1期2标段建筑工程，被告郭某为被告仁泰公司的材料员。被告郭某分别于2014年6月6日、6月16日、6月17日、6月19日，在原告窦某处赊购红砖33000块，砖块单价0.31元，合计10230元，被告郭某及其委托的范桂霞为原告窦某出具入库单五枚，已经给付2129块红砖价款660元，现尚欠9570元未付，涉案红砖均用于沁园东区2号楼工地施工，上述砖款经原告多次索要，二被告至今未给付。
本院认为，原告与被告××公司虽未签订书面买卖合同，但原告已履行了交付红砖的义务，被告××公司已实际接收，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告与被告××公司之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告××公司在原告处赊购红砖后，作为债务人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付价款，被告郭某作为被告仁泰公司的材料员，其为原告出具入库单的行为，属于职务行为，非涉案红砖买卖合同关系的相对人，其与原告不存在买卖合同关系，被告仁泰公司虽不予认可，但未提举有效证据予以反驳。故本院对原告要求被告仁泰公司给付砖款的诉讼请求予以支持，对其要求被告郭某履行相应给付义务的诉讼请求不予支持；被告××公司辩称其公司与原告不存在买卖合同关系，被告郭某和范某也不是××公司沁园东区2号楼的材料员，其购买的××区工地的建筑工程，但均未提举证据予以反驳，故对上述辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰××建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告窦某砖款9570元；
二、驳回原告窦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赤峰仁泰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴寒霜
审 判 员 刘 义
人民陪审员 隋明伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 敏
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初892号原告：窦某，男，1981年10月10日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：郭某，男，1964年1月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：赤峰××建筑工程有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人：张某，系经理。委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务律师。原告窦某与被告郭某、赤峰××建筑工程有限公司（以下简称××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行审理，原告窦某、被告郭某到庭参加诉讼。2017年3月24日，本案转为普通程序并依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告窦某、被告××公司的委托代理人钱某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款9570元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日、6月6日、6月16日、6月17日、6月19日，被告郭某在原告处赊购红砖合计31000块，单价0.31元，合计欠砖款9570元，由被告和其委托的范桂霞为原告出具入库单五枚。原告多次向被告索要欠款，被告始终以各种理由支拖不还，原告只好诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款合计9570元。并承担本案诉讼费用。被告郭某辩称，我是沁园东区2号楼负责人付守军雇佣的材料员，负责购买施工材料是履行职务行为，不承担还款义务。被告××公司辩称，1、仁泰公司与原告不存在买卖合同关系；2、郭某、范桂霞也不是仁泰公司的材料员。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提举入库单五枚，证明2014年6月6日、6月16日、6月17日、6月19日，被告在原告处赊购红砖33000块，单价0.31元，被告郭某及其委托的范桂霞为原告出具入库单五枚，已经给付2129块红砖款660元，现尚欠9570元至今未付。被告郭某对原告提举的证据均无异议。被告××公司针对原告提举的证据发表质证意见为：对入库单的客观性、关联性、合法性均有异议，因郭某和范桂霞不是仁泰公司的材料员，即使二人收取了原告的红砖，也没有用于仁泰公司的楼房建设，另外，原告出示的证据字迹不清晰，系复写件，而且入库单的保管员处没有签名，不能说明红砖入库，如果入库的话得有保管员签名。被告××公司、郭某均未提举证据。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，对原告提举的证据材料认证为：入库单，标注了砖块的种类、数量、价款，有明确的出具时间，且均由被告郭某及其委托的范桂霞签字确认、出具，可以证明被告郭某在担任被告××公司承包建筑的××旗工程材料员期间，为被告仁泰公司在××园工地施工，并作为经手人为原告出具入库单五枚，合计欠砖款10230元的事实，被告××公司虽均不予认可，但未提举相应证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力均予以确认，用以认定本案的相关事实。经审理查明，2014年5月16日，被告仁泰公司与赤峰市永兴房地产开发有限责任公司签订建筑工程施工合同，承包建筑阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区1期2标段建筑工程，被告郭某为被告仁泰公司的材料员。被告郭某分别于2014年6月6日、6月16日、6月17日、6月19日，在原告窦某处赊购红砖33000块，砖块单价0.31元，合计10230元，被告郭某及其委托的范桂霞为原告窦某出具入库单五枚，已经给付2129块红砖价款660元，现尚欠9570元未付，涉案红砖均用于沁园东区2号楼工地施工，上述砖款经原告多次索要，二被告至今未给付。本院认为，原告与被告××公司虽未签订书面买卖合同，但原告已履行了交付红砖的义务，被告××公司已实际接收，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告与被告××公司之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告××公司在原告处赊购红砖后，作为债务人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付价款，被告郭某作为被告仁泰公司的材料员，其为原告出具入库单的行为，属于职务行为，非涉案红砖买卖合同关系的相对人，其与原告不存在买卖合同关系，被告仁泰公司虽不予认可，但未提举有效证据予以反驳。故本院对原告要求被告仁泰公司给付砖款的诉讼请求予以支持，对其要求被告郭某履行相应给付义务的诉讼请求不予支持；被告××公司辩称其公司与原告不存在买卖合同关系，被告郭某和范某也不是××公司沁园东区2号楼的材料员，其购买的××区工地的建筑工程，但均未提举证据予以反驳，故对上述辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰××建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告窦某砖款9570元；二、驳回原告窦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰仁泰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴寒霜审 判 员  刘 义人民陪审员  隋明伟二〇一六年六月十五日书 记 员  王 敏
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初121号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人马金伦，男，1988年1月1日生，家住巍山县。2017年1月18日，因涉嫌贩卖毒品罪被巍山县公安局刑事拘留。2017年2月23日，因涉嫌贩卖毒品罪经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人马金伦犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员马爱速出庭支持公诉，被告人马金伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2017年1月10日至2017年1月17日间，被告人马金伦在巍山县大仓镇景巍酒店6301房间分5次将48粒约4.608克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员马某、李某某、杜某某、杨某吸食。
2017年1月18日，巍山县公安局民警在景巍酒店将被告人马金伦抓获，并当场查获马金伦藏匿在景巍酒店一楼转角处夹层内的毒品冰毒可疑物片剂26颗。经称量，查获的毒品可疑物净重2.52克。经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为：被告人马金伦违反国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，数量累计约7.128克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马金伦多次向多名吸毒人员贩卖毒品,数量累计达7.128克,建议判处其有期徒刑四年至五年，并处罚金。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人马金伦辩称：毒品是我的是事实，我只是提供毒品给他们一起吸食，我没有贩卖。请求对我从轻处罚。无证据向法庭提供。
经审理查明：
2017年1月10日至2017年1月17日间，被告人马金伦在巍山县大仓镇景巍酒店6301房间分5次将48粒约4.608克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员马某、李某某、杜某某、杨某吸食。
2017年1月18日，巍山县公安局民警在景巍酒店将被告人马金伦抓获，并当场查获马金伦藏匿在景巍酒店一楼转角处夹层内的毒品冰毒可疑物片剂26颗。经称量，查获的毒品可疑物净重2.52克。经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对该案立案情况；
2、户口证明，证实被告人马金伦的基本身份情况；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人马金伦的时间、地点和经过；
4、辨认笔录及照片，证实经吸毒人员马某、杜某某、李某某、杨某辨认，将毒品小麻贩卖给他们吸食的“马金伦”“金伦”就是被告人马金伦；
5、搜查证、搜查笔录、搜查照片、称量记录、取样记录、称量照片、提取笔录、物证照片，证实2017年1月18日18时许，巍山县公安局民警在对巍山县大仓镇景巍酒店开展检查时，在酒店东侧一楼楼梯间内发现躲藏在此的四名可疑男子，民警将该四人带回派出所进行调查。经查，躲藏在楼梯间内的马金伦、李某某、杜某某、马某均为吸毒人员，聚集在景巍酒店6301号房间内吸食毒品“小麻”，毒品由马金伦提供。为及时获取证据，查找赃物，侦查员依法对景巍酒店6301号房间以及景巍酒店一楼东侧楼梯间进行了搜查。经搜查，侦查员在景巍酒店6301号房间南侧的桌子上查获3个用于吸食毒品“小麻”的“麻壶”，在景巍酒店一楼东侧楼梯间内西北角的墙缝中查获用蓝色塑料袋包装的1袋共26颗毒品“小麻”可疑物。侦查员依法进行了提取、称量，经称量，查获的26颗毒品“小麻”可疑物净重2.52克。经侦查员依法对马金伦位于巍山县永建镇晏旗厂145号的住宅进行搜查，未发现可疑物品；
6、扣押决定书及清单，证实公安机关依法对查获的26颗毒品“小麻”可疑物、手机一部进行了扣押的情况；
7、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，证实公安机关依法向景巍酒店调取了2017年1月15日至17日景巍酒店6301房间住宿人员情况及向中国移动通信集团云南有限公司巍山分公司调取了手机号码为136xxxx****的机主信息及通话清单的情况；
8、移交清单及收据，证实查获的26颗毒品“小麻”现存于巍山县公安局永建分局；
9、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实公安机关对吸毒人员马某、杜某某、李某某、杨某、王某某的行政处罚情况；
10、现场检测报告书，证实经公安机关依法对被告人马金伦进行胶体金法检测，结果呈吗啡阴性、冰毒阳性；
11、清况说明，证实公安机关办理案件的相关情况；
12、吸毒人员马某、杜某某、李某某、杨某的证言，证实被告人马金伦贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员马某、杜某某、李某某、杨某吸食的情况；
13、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经大理州公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺；
14、被告人马金伦的供述与辩解，印证案件基本情况。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人马金伦无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，数量累计约7.128克,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的辩解无事实法律依据，本院不予采信。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马金伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月18日起至2021年1月17日止。）
二、扣押在案的毒品及手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李宏雁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3315号
原告蒲宗宇，男。
原告邓小明，男。
原告蒲晓芳，女。
原告蒲菜花，女。
原告蒲勇，男。
原告蒲伟，男。
以上原告的委托代理人蒲伟（特别授权）同上。
委托代理人侯金芳，女（特别授权）
被告四川南充当代运业（集团）有限公司。
法定代表人陈登才，任总经理职务。
被告四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司。
法定代表人杨晓波，任经理职务。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
委托代理人敬经良，该公司职工。
被告王飞，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人刘元模，任总经理职务。
委托代理人张樊，该公司职工。
本院在审理原告蒲宗宇、邓小明、蒲晓芳、蒲菜花、蒲勇、蒲伟诉被告四川南充当代运业（集团）有限公司、被告四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司、被告王飞、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲宗宇、邓小明、蒲晓芳、蒲菜花、蒲勇、蒲伟于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲宗宇、邓小明、蒲晓芳、蒲菜花、蒲勇、蒲伟等撤回起诉。
本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告蒲宗宇等负担。
审判员 李维红
二〇一四年十月二十日
书记员 谈 敏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初229号
原告：吴弟宽，男，1981年7月19日生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：蒙文忠，男，1954年1月11日生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市陈桥街道河口村。
法定代表人：沈楠，董事长。
委托诉讼代理人：张少卿，系该公司员工。
原告吴弟宽与被告南通宏华建筑安装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴弟宽及其委托诉讼代理人蒙文忠，被告南通宏华建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴弟宽向本院提起诉讼，请求判令原告与被告南通宏华建筑安装有限公司存在劳动关系。事实与理由：2016年7月，原告应聘到被告处上班，工种为（建筑）木工，月工资8000元。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳各项社保。原告在上班时受伤，原告向苏州市相城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故起诉来院。
被告南通宏华建筑安装有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。我公司将涉案工程即苏州海伦湾花园二期的劳务项目分包给了武汉华天建筑工程有限公司，该公司将部分项目承包给了金梦林，金梦林又再行承包给了叶正元，原告是叶正元�佣的工人。
经审理查明，吴弟宽于2016年12月17日至苏州市相城区第三人民医院住院治疗，入院诊断为左侧第5-10肋骨骨折，至2016年12月26日出院。
再查，吴弟宽于2017年1月9日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与南通宏华建筑安装有限公司存在劳动关系，该委于2017年1月9日作出相劳人仲不字[2017]第10号不予受理案件通知书，决定不予受理。
另查，案外人宋琴娟于2016年8月16日、8月25日、9月17日、10月19日、11月18日、12月17日向吴弟宽中国建设银行账户分别汇款1500元、3000元、1550元、1250元、1300元、1400元。
以上事实，由原告提供原、被告身份信息、不予受理通知书、出院记录、病历及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
�弟宽认为，其于2016年7月经应聘进入南通宏华建筑安装有限公司工作，宋琴娟系南通宏华建筑安装有限公司会计，宋琴娟通过个人账户向其发放工资。2016年12月16日下午2点，原告在苏州市相城区××珍珠湖××期工地上做木工加固柱子的时候被避雷筋绊倒摔下受伤。为此举证：1、署名为王忠能、王忠杰的证明二份，但未提供相应身份信息，也未申请证人出庭作证。2、考勤卡复印件一份、录音一段，原告认为该录音中韩经理说到还有银行卡以及考勤卡是公司办的，证明双方存在劳动关系，韩经理的具体名称不知道，但是被告公司人员，录音时金梦林及其妻子、唐家琼在场。
经质证，南通宏华建筑安装有限公司认为，对证据1不予认可，王忠能、王忠杰是原告亲属，原告未提供其具体身份信息，也未申请证人出庭。对证据2不予认可，录音系被裁剪，我公司并无姓韩的经理，武汉华天建筑工程有限公司有姓韩的经理。
南通宏华建筑安装有限公司认为，宋琴娟系金梦林雇佣的会计，对于原告的受伤地点和时间也存在异议。为此举证：1、尾号004的农保卡，宋琴娟的身份证复印件、养老保险手册各一份，存款凭条5张，证明宋琴娟自己交的社保，由金梦林雇佣，与其公司之间没有劳动关系。2、相城区建设工程专业分包（劳务）合同备案表，证明被告系建筑者承包方，劳务分包为武汉华天建筑工程有限公司，承包人金梦林与被告没有直接管理与被管理的关系。3、模板工程承揽协议书、班组组长内部承包责任书、安全技术交底，证明武汉华天建筑工程有限公司将前述劳务分包给了金梦林，金梦林又分包给了叶正元，吴弟宽是叶正元雇佣的工人。
经质证，吴弟宽对于证�1真实性无异议，但不能证明宋琴娟与南通宏华建筑安装有限公司无劳动关系。对证据2真实性无异议，要求补充提交劳务分包合同。对于证据3真实性无异议，但认为此是二期工地的相应资料，其是在一期工地受伤。
经南通宏华建筑安装有限公司申请，本院通知唐家琼、金梦林作为证人出庭接受质询。唐家琼陈述：其丈夫为金梦林，金梦林自武汉华天建筑工程有限公司处承包了位于渭××大道海伦湾的工程，其管后勤。金梦林将部分项目分包给了叶正元，叶正元通过王忠能叫了吴弟宽到工地干活。平时以现金发放生活费，由其夫妻支付，工资年底发放，金梦林与班组组长结算工资，打入班组组长账户，由班组组长向工人发放，之前吴弟宽在叶正元班组。考勤卡、工资卡是其经手办理的，为了便于了解工人的出勤情况及发放生活费。其听金梦林说过宋琴娟的名字，具体职务不清楚。金梦林到庭陈述：武汉华天建筑工程有限公司自被告处承接工程，将工程分包给其个人，叶正元是其下面的班组，吴弟宽是叶正元雇佣的工人。宋琴娟是其雇佣的会计，其指示宋琴娟每月向个人发放生活费，并且安排了原告到涉案工地19号楼做木工，其安排工人干活不需经过被告或者武汉华天建筑工程有限公司的同意。经质证，原、被告双方对于证人陈述均无异议。
本院认为，劳动关系是指劳动者受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动、用人单位支付报酬而产生的权利义务关系，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案中，吴弟宽要求确认与南通宏华建筑安装有限公司存在劳动关系，但并未提交双方之间存在劳动关系的充分依据，相反，从吴弟宽提供的银行流水显示�吴弟宽所主张的工资款系由宋琴娟的个人账户汇款，庭审中吴弟宽对于唐家琼、金梦林所陈述的工程分包、雇佣情况及工资发放、宋琴娟的身份等均无异议，可以印证吴弟宽与南通宏华建筑安装有限公司之间并不存在管理与被管理的关系，其工资也并非南通宏华建筑安装有限公司支付，故吴弟宽要求确认与南通宏华建筑安装有限公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告吴弟宽的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告吴弟宽负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐雯依
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初646号
原告：史凤运，男，1995年8月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：济宁市兖州区润嘉房地产经纪有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道办事处中央公馆9号住宅楼1单元101室，统一社会信用代码91370882MA3FGK1G5X。
法定代表人：刘闯,经理。
本院在审理原告史凤运与被告济宁市兖州区润嘉房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，原告史凤运向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告济宁市兖州区润嘉房地产经纪有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史凤运撤回对被告济宁市兖州区润嘉房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈成治
二〇一八年二月十二日
书记员 彭圆圆
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初822号
原告：高某1，男，1988年3月21日出生，汉族，住沈丘县。
原告：于某，女，1952年9月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告：张某1，又名张娜，女，1981年11月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张某2，男，1950年10月12日出生，汉族，住沈丘县，系张某1之父。
被告：王某，女，1951年6月2日出生，汉族，住沈丘县，系张某1之母。
三被告共同委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者。
原告高某1、于某与被告张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、于某及其共同委托诉讼代理人李桂彬，被告张某1及其与张某2、王某的共同委托诉讼代理人刘提，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1、于某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还彩礼42932元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某1系再婚，原告高某1与被告张某1于2016年农历正月经人介绍相识后，按农村习俗原告方给被告下彩礼20000元，衣服钱2000元，双方婚约关系建立。临近结婚时，被告又要求原告给其下彩礼11000元，索要金手镯一只，价值9932元。2016年农历7月6日双方举行了婚礼，但被告张某1仅仅在原告处生活了二、三天即不辞而别，原告及家人多次要求被告张某1回家生活，但张某1拒不跟原告共同生活。该纠纷经人调解，被告张某1既不同意和原告高某1共同生活，也不愿退还彩礼。
被告张某1、张某2、王某辩称：1、本案不应将张某1的父母张某2和王某列为被告，因为张某1订婚时已35岁与其女儿共同生活，没有与父母张某2、王某共同生活。2、原告高某1只给被告张某1一次彩礼10000元，不是42932元。原告诉称内容不实。3、张某1接受的10000元彩礼，已支付新房装修费，用于高某1和张某1的共同生活，已不存在彩礼钱。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。双方定亲被告所接受的彩礼金是3万元，不是33000元。2、导致双方不能结婚的根本原因在于原告，双方曾经多次接触，被告一方没有人提出毁约。是原告方多次向媒人和被告提出分手。是原告的过错导致的婚约关系解除。3、综上，本案原告的诉讼请求不能成立，请人民法院查明事实后依法予以公正处理。
原告向本院提交的证据材料有：
1、证人高某2、高某3、夏某出庭证明；2、老凤祥专卖店出具的证明、沈丘县工商银行刷卡明细清单。
举证目的：1.三位证人证言证明2016年正月份原告给被告下彩礼，去的人员除了三位证人之外，包括夏某的丈夫高水。2.证明原告给被告下彩礼，第一次下彩礼22000元，第二次下彩礼是11000元的事实。3.证明原告给被告下的还有一个金手镯价值9932元的事实。4.证明原被告共同生活仅仅几天时间，被告即离开原告家不和原告生活的事实。
被告申请证人张某3出庭作证。证明不存在原告诉状中所说的下彩礼的情况。
经审理查明：原告高某1与被告张某1经人介绍于2016年农历正月相识后，按农村习俗原告方给被告下彩礼10000元，双方婚约关系建立。2016年农历7月6日双方举行婚礼共同生活。双方未办结婚登记。共同生活期间，原、被告相处时间较少。2017年2月21日，原告高某1以被告张某1不愿和其共同生活为由，向本院提起诉讼，要求被告张某1退还彩礼。
另查明：被告张某1有四条被子现在原告高某1家。
本院认为：原告方给付被告张某1的彩礼，本院认定为10000元。原告主张给付被告的彩礼及黄金手镯共计款42932元，因被告张某1只认可10000元，而原告又缺乏充分证据证明，本院无法采信。根据原告高某1与被告张某1未办结婚登记而已共同生活的实际状况，被告方可返还原告高某1彩礼6000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、王某于本判决生效之日起十日内返还原告高某1、于某彩礼钱6000元；同时原告高某1返还被告张某1四条被子。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费437元（已减半收取），由原告高某1、于某承担400元，被告张某1、张某2、王某承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年四月十日
书记员 顾 腾
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初112号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人曹某某，男，1969年4月4日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年4月17日被满洲里市公安局刑事拘留，2017年5月12日经满洲里市人民检察院批准逮捕，当日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、董萍萍，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日、3月30日、4月10日，被告人曹某某以非法获取财物为目的，在满洲里市某小区连续实施盗窃三次。
1、被告人曹某某于2017年2月28日，在满洲里市某小区室内偷走人民币2900元。
2、被告人曹某某于2017年3月30日，在满洲里市某小区室内偷走人民币800元。
3、被告人曹某某于2017年4月10日，在满洲里市某小区室内偷走人民币1000元。
被告人曹某某所盗财物共计人民币4700元。案发后，被告人及其家属赔偿了所有被害人的经济损失，并取得了所有被害人的谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人曹某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发还清单、受立案文书、归案情况说明、户籍证明、抓获经过、强制措施文书、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、接受证据材料清单、收条、谅解书、指认现场笔录及照片、失主王某某、姜某某、冯某的报案材料及陈述、辨认笔录、满洲里市公安局现场勘验记录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。且赔偿了所有被害人的经济损失并取得所有被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。同时被告人曹某某系多次盗窃，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一七年六月二十日
书记员 王雪倩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第677号
罪犯沈洪远，男，26岁，汉族，贵州省思南县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省惠水县人民法院于2010年5月25日作出（2010）惠刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年9月～2011年8月获监狱表扬，2011年9月～2012年8月被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈洪远准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第326号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人杨晓亭，男，1972年9月21日出生，原户籍：开封市尉氏县，现户籍所在地：郑州市二七区，暂住洛阳市洛龙区。因殴打他人于2014年9月27日被行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月6日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，同年11月25日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人杨晓亭犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人杨晓亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年9月26日13时许，在洛龙区洛龙大道二郎庙三九街口，因争生意，被告人杨晓亭将被害人崔某某打伤。经鉴定，被害人崔某某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人杨晓亭构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人杨晓亭在庭审中对所犯罪行供认不讳。辩称已经积极赔偿了被害人的经济损失，希望从轻处理。
经审理查明：2014年9月26日13时许，在洛龙区洛龙大道二郎庙三九街口，因争生意，被告人杨晓亭将被害人崔某某打伤。经鉴定，被害人崔某某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人杨晓亭家属自愿与被害人崔某某达成和解协议，赔偿被害人100000元，且已履行完毕，被害人对被告人杨晓亭的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨晓亭的供述与辩解，被害人崔某某的陈述，报案材料，证人张某某等人的证言，被告人杨晓亭的户籍证明及前科证明，抓获经过，行政处罚决定书，鉴定意见，和解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓亭非法故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人家属积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，审理中被告人能认罪、悔罪等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨晓亭犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 牛志圆
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2785号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告宋鹏，男，汉族，住双峰县。
被告曹红云（被告宋鹏之妻），女，汉族，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告宋鹏、曹红云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告宋鹏、曹红云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告宋鹏、曹红云偿还原告贷款本金30000元以及至2017年8月30日止的利息20897元和后段利息；2、由被告宋鹏、曹红云承担本案的诉讼费用。
被告宋鹏、曹红云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告宋鹏和曹红云系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2012年2月14日，被告宋鹏和曹红云共同向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的永丰支行立据借款30000元，约定2014年2月14日到期，月利率11.01‰，被告偿还了2012年6月19日前的利息，未偿还本金及之后利息。原告双峰农商银行的工作人员于2016年7月8日向被告宋鹏送达了《贷款催收通知书》，其母亲金春桂签收。算至2017年8月30日止，利息合计20897元。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告宋鹏、曹红云是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告宋鹏、曹红云向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告宋鹏、曹红云偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宋鹏、曹红云在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元,至2017年8月30日的利息20897元;2017年9月1日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋鹏、曹红云承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 谢斓
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陈倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初762号
原告：曾雪源，女，1977年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，现居住高新区。
被告：王林，男，1984年8月26日出生，汉族，住高新区。
被告：张洋，女，1983年6月17日出生，汉族，住址同上。
原告曾雪源与被告王林、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪源到庭参加诉讼，被告王林、张洋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾雪源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息20000元，利息按照月息2分（年利率24%）从借款之日计算至借款还清为止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年3月13日，被告王林向原告曾雪源借款20000元用于生意资金周转，口头约定借款期限3个月。当日，原告通过支付宝向被告王林转账20000元。借款到期后，原告多次催要，被告王林于2015年6月30日，向原告出具借条，约定还款日期为2015年10月1日，利息为月息5分。但被告王林并未按照双方约定偿还借款本息。因被告王林、张洋为夫妻，故请求二被告共同偿还借款。
被告王林未提出答辩意见，亦未向本院举证。
被告张洋辩称，我与被告王林是夫妻关系，2009年12月28日结婚。被告王林向原告曾雪源借款时，我不知情。借款发生一段时间后，二人才告知本人借款一事。被告王林借款时告知原告曾雪源借款用于公司周转，而公司是被告王林与他人合伙开的，所以借款与家庭无关，本人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾雪源与被告王林、张洋因同在襄阳万达小区内居住而相识。2014年3月13日，原告曾雪源通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告王林转账20000元。2015年4月25日至同年6月24日，原告曾雪源多次通过微信向被告王林催要借款。2015年6月30日，被告王林向原告曾雪源出具借条一份，内容为：“向曾雪源借支人民币贰万元整（￥20000）利息3000元。借款人：王林。还款日期2015年10月1日。2015.6.30”。2015年10月4日至同年10月12日，原告曾雪源通过微信向被告王林催要借款，被告王林至今未付。现原告曾雪源以被告王林、张洋是夫妻，该借款为夫妻共同债务为由，诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
另查明，被告王林、张洋于2009年12月28日在襄阳高新技术开发区民政局登记结婚。
本院认为，被告王林向原告曾雪源借款，原告曾雪源依约将借款交付给被告王林，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告曾雪源与被告王林对借款期限内，即2015年6月30日至2015年10月1日的利息3000元约定过高，对于年利率超出24%的部分利息，本院不予支持。原告曾雪源主张逾期利息按照年利率24%计付，本院予以支持。对于原告曾雪源主张被告王林、张洋是夫妻，应当共同偿还借款本息的诉讼请求，被告张洋认为该借款是被告王林的个人债务。本院认为，该借款发生于被告王林、张洋夫妻关系存续期间，而被告张洋未能举证证明原告曾雪源与被告王林明确约定该借款为个人债务，该借款应当按夫妻共同债务处理，由被告王林、张洋共同偿还。
综上所述，对于原告曾雪源的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王林、张洋于本判决生效之日偿还原告曾雪源借款本金20000元及利息（自2015年6月30日起，按照年利率24%计付至借款本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告王林、张洋负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 董 啸
二〇一七年七月十日
书记员 程建卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初762号原告：曾雪源，女，1977年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，现居住高新区。被告：王林，男，1984年8月26日出生，汉族，住高新区。被告：张洋，女，1983年6月17日出生，汉族，住址同上。原告曾雪源与被告王林、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪源到庭参加诉讼，被告王林、张洋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾雪源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息20000元，利息按照月息2分（年利率24%）从借款之日计算至借款还清为止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年3月13日，被告王林向原告曾雪源借款20000元用于生意资金周转，口头约定借款期限3个月。当日，原告通过支付宝向被告王林转账20000元。借款到期后，原告多次催要，被告王林于2015年6月30日，向原告出具借条，约定还款日期为2015年10月1日，利息为月息5分。但被告王林并未按照双方约定偿还借款本息。因被告王林、张洋为夫妻，故请求二被告共同偿还借款。被告王林未提出答辩意见，亦未向本院举证。被告张洋辩称，我与被告王林是夫妻关系，2009年12月28日结婚。被告王林向原告曾雪源借款时，我不知情。借款发生一段时间后，二人才告知本人借款一事。被告王林借款时告知原告曾雪源借款用于公司周转，而公司是被告王林与他人合伙开的，所以借款与家庭无关，本人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾雪源与被告王林、张洋因同在襄阳万达小区内居住而相识。2014年3月13日，原告曾雪源通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告王林转账20000元。2015年4月25日至同年6月24日，原告曾雪源多次通过微信向被告王林催要借款。2015年6月30日，被告王林向原告曾雪源出具借条一份，内容为：“向曾雪源借支人民币贰万元整（￥20000）利息3000元。借款人：王林。还款日期2015年10月1日。2015.6.30”。2015年10月4日至同年10月12日，原告曾雪源通过微信向被告王林催要借款，被告王林至今未付。现原告曾雪源以被告王林、张洋是夫妻，该借款为夫妻共同债务为由，诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。另查明，被告王林、张洋于2009年12月28日在襄阳高新技术开发区民政局登记结婚。本院认为，被告王林向原告曾雪源借款，原告曾雪源依约将借款交付给被告王林，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告曾雪源与被告王林对借款期限内，即2015年6月30日至2015年10月1日的利息3000元约定过高，对于年利率超出24%的部分利息，本院不予支持。原告曾雪源主张逾期利息按照年利率24%计付，本院予以支持。对于原告曾雪源主张被告王林、张洋是夫妻，应当共同偿还借款本息的诉讼请求，被告张洋认为该借款是被告王林的个人债务。本院认为，该借款发生于被告王林、张洋夫妻关系存续期间，而被告张洋未能举证证明原告曾雪源与被告王林明确约定该借款为个人债务，该借款应当按夫妻共同债务处理，由被告王林、张洋共同偿还。综上所述，对于原告曾雪源的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王林、张洋于本判决生效之日偿还原告曾雪源借款本金20000元及利息（自2015年6月30日起，按照年利率24%计付至借款本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告王林、张洋负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 董 啸二〇一七年七月十日书记员 程建卓
�州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第239号
原告:中国银行股份有限公司温州龙湾支行。
法定代表人：林峰，
委托代理人（特别授权代理）：马静，系北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告：陈岩斌。
被告：倪美玉。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告陈岩斌、倪美玉金融借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，诉请：1、被告陈岩斌、倪美玉共同偿还借款本金140万元及期内利息(自2013年11月21日起按年利率7.2%计算至2014年2月7日止，并扣除已支付的808.53元利息)、逾期利息（自2014年2月8日起按年利率10.8%计算至判决确定履行义务完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月13日，被告陈岩斌与原告签订�编号2012抵字061号《个人循环贷款额度协议》，合同约定：原告为被告提供个人循环贷款额度140万元整，有效期为24个月。
2012年2月13日，被告陈岩斌分别与原告签订了编号2012抵字061-1号、2012抵字061-2号《个人循环贷款最高额抵押合同》，以其坐落于温州永中街道罗东街431弄30号、温州永中街道罗东街431弄32号两处房产为抵押物，在最高债权额内对上述债务承担保证责任，抵押物依法进行了抵押登记。
2013年2月5日，被告陈岩斌因购货需要与原告签订了编号为2013抵字068号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币140万元整，月利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的的基准利率上浮20%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款期限为12个月，还款方式为按季付息，到期一次还本；在合同有效期内，借款人未按期归�贷款本息的，贷款人有权宣布本合同下的贷款本息全部或部分提前到期。
被告陈岩斌、倪美玉系夫妻关系。被告倪美玉于2013年2月4日向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对2013抵字068号《个人抵（质）押循环贷款合同》项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
嗣后，原告按合同约定于2013年2月7日将贷款划入被告陈岩斌指定的账户。借款借据载明借款到期为2014年2月7日。借款后，被告陈岩斌已按约正常付息至2013年11月20日，自2013年11月21日至2014年2月7日期间的利息，仅支付808.53元，其余本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岩斌、倪美玉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金140万元及期内利息(自2013年11月21日起按年利率7.2%计算至2014年2月7日止，并扣除已支付的808.53元利息)、逾期利息（自2014年2月8日起按年利率10.8%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18924元（原告已预缴），减半收取9462元，由被告陈岩斌、倪美玉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费18924元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 蒋 煜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1761号
申请执行人：刘小岩
被执行人：王海军
本院在执行申请人刘小岩与被执行人王海军借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十二月七日
书记员 ：王熙涵
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢执字第00001号
申请执行人：刘维昌
被执行人：陈西梅、周莹
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）谢民一初字第00619号民事判决书，向被执行人陈西梅、周莹发出执行通知书，责令该被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈西梅所有的位于淮南市谢家集区平山街道芳草园社区长途汽车站内汽运公司蔡家岗汽车站家属楼的房产一套，。
查封期限从2014年4月15日至2016年4月14日止。
名下房屋。
执行员 隗立鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 陈建军
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢执字第00001号
申请执行人：刘维昌
被执行人：陈西梅、周莹
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民一初字第00619号判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈西梅的建设银行平山支行存款人民币6个月。
执行员 隗立鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 陈建军
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢执字第00001号
申请执行人：刘维昌
被执行人：陈西梅、周莹
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民一初字第00619号判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈西梅的建设银行平山支行存款人民币20000.00元。
执行员 隗立鹏
二〇一四年一月三日
书记员 陈建军
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第00001号
陈西梅：
你（单位）与刘维昌民间借贷纠纷一案，作出的（2013）谢民一初字第00619号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月十七日
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第118号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人黄某某，男，1953年8月8日出生于，汉族，小学文化，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
2014年5月8日5时5分许，被告人黄某某无证驾驶无牌三轮摩托车从邵阳市装载一些猪肉返回新邵县严塘镇高桥方向，途径G207线新邵县酿溪镇汤仁村6组坡段时，将行人何某某撞倒后逃离现场，何某某经抢救无效于当日10时许死亡。经认定：黄某某承担此次事故的全部责任。
本案审理过程中被告人黄某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
道路交通事故认定书证明，黄某某应承担此次事故的全部责任，被害人何某某不承担此次事故的责任。
入院记录、诊断证明书证明，被害人何某某被撞伤后造成重型颅脑损伤、左额、颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，双侧第3、4、5、6肋骨骨折。
出院记录证明，被害人何某某住院两小时后，家属要求放弃治疗，由医护人员护送回家。
驾驶人员信息查询结果单证明，被告人黄某某没有办理机动车驾驶证。
现场勘验笔录，现场照片证明，案发现场位于新邵县酿溪镇汤仁村6组坡道转弯地段，肇事车辆为三轮摩托车。
新邵县公安局公（新）鉴（尸检）字（2014）031号鉴定书证明，何某某系交通事故所致颅骨骨折、颅内出血死亡。
证人何某春的证言证明，被告人黄某某与他于2014年5月8日凌晨到邵阳江北屠宰场欲进货，因猪肉涨价没有进货就回家了，黄某某的车在前，他的车在后，途径汤仁村地段时黄某某的三轮车在他的车前面七八十米远，见黄某某的车经过时，紧接着他的车子左侧有一个黑色物体随之倒地，开始他以为是黄某某车上掉了什么东西，他感觉是个人，他的车到事发地点后想踩刹下车救人，车子还没有停稳，见马路斜对面民房里出来一个人，他担心被误解，马上驾车前行。车到塘里村时黄某某停车等他，他问黄某某刚才汤仁村马路的人是不是你撞的，黄某某回答只撞了那个倒在马路的人的手，并讲应该没有事。5月13日黄某某用家里固定电话打电话给他，他到黄某某家后，黄某某把他喊到猪栏边跟他说，别把黄某某撞人的事情说出来。
被告人黄某某的供述证明，2014年5月8日凌晨3时许到邵阳市江北屠宰场未买到猪肉就回新邵，5时许途径新邵县酿溪镇水泥厂上坡路段时未及时发现前方路上有人，三轮车右侧货箱将行人挂倒在地，之后车辆继续行驶，车到严塘镇塘里村时，他停下来，在他后面的与他合伙杀猪的何某春到后对他说：“你的三轮车挂倒人了”，他回答说没注意，并问何某春怎么办，何某春说算了，并叫他去高桥赶集，他就驾驶三轮车到高桥去了。
抓获经过证明，办案民警于2014年5月14上午9时在严塘镇陡岭村五组将被告人黄某某抓获归案。
被告人黄某某的户籍资料证明，黄某某生于1953年8月8日，犯罪时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人死亡后逃逸，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人黄某某赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及被告人黄某某的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，黄某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护交通运输法规，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜树升
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 钟良才
二〇一四年九月三日
书 记 员 肖 宙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第118号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人史某，无业。2012年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同日转取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派代理检察员张可出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月6日晚，被告人史某将石家庄新华区众和育仁学校停放于该校食堂门口的万福牌电动三轮车盗走，后将该车于2011年4月卖予徐某获利1500元。该被盗物品经鉴定价值人民币2259元，已被追回并发还被害人。公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成盗窃罪。但有以下从轻、减轻情节：本案的发生事出有因，是由于被害人拖欠被告人工钱引起的，主观恶性相对较小；被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；被盗物品已追回并发还被害人，社会危害性较小。请法庭综合上述情节对被告人予以量刑。
被告人史某当庭自愿认罪，但辩称是由于被害人拖欠其工钱，其才实施了盗窃行为的，希望法庭考虑该情节，从轻处罚。
经审理查明，被告人史某因石家庄市新华区众和育仁学校食堂的承包人王某拖欠其工资，遂于2010年8月6日，将停放在石家庄众和育仁学校食堂门前的一辆万福牌电动三轮车盗走，经鉴定该被盗物品价值人民币2259元。
另查，被告人史某于2011年4月份将该被盗物品卖给徐某并获利1500元，后被告人归案后，该被盗物品已追回并发还给王某。被告人史某于2012年12月3日，主动到石家庄市公安局新华分局刑警四中队投案，并如实供述了犯罪经过。
上述事实，有被告人史某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人徐某、廖某的证言，被害人王某的辨认笔录，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2012）第0065号《价格鉴定结论书》，公安机关扣押、发还物品清单，涉案照片，公安机关出具的到案说明，被告人的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人史某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪经过，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案的发生系由于被害人拖欠工资引起，且被盗物品已追回并发还被害人，被告人史某的主观恶性及社会危害性相对较小，故酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 超
二〇一三年五月十六日
书 记 员 刘红杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第118号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人王佳伟，男，满族，小学文化，户籍地：辽宁省锦州市大寺镇，居住地：沧州市运河区，无业。2013年5月3日因涉嫌贩卖毒品罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年5月30日经沧州市新华区人民检察院批准，由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以沧新检刑诉字（2013）第87号起诉书指控被告人王佳伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、王辉出庭支持公诉，被告人王佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，被告人王佳伟自2013年2月至4月期间在新华区、运河区等地多次向他人贩卖冰毒，共计10.4克。
上述事实，被告人王佳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王佳伟的供述、证人李某甲、刘某甲、张某、回某某、刘某乙、李某乙因在被告人王佳伟处购买并吸食冰毒的行政处罚手续、被告人王佳伟辨认帮其购买冰毒的马佳蕙的笔录、被告人王佳伟辨认李某乙、刘某甲、刘某乙、张某的笔录、马某某、李某甲、刘某丙、张某、刘某乙、李某甲、回某某、吴某某辨认被告人王佳伟的笔录、尿样检验结果、证人马某某、李某甲、刘某甲、李某乙、刘某乙、张某、回某某、吴某某的证言、公安机关办案说明、抓获被告人王佳伟的经过及被告人王佳伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳伟多次向他人贩卖冰毒，共计10.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王佳伟当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王佳伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2020年5月2日止。罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
人民陪审员 陈 康
人民陪审员 王福元
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李梦雨