山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2957号
原告朱某，女，1967年8月3日出生，汉族，居民，户籍地：山东省邹城市文汇路***号*号楼*单元***室。现住山东省邹城市鸿景雅苑**号楼*单元***室。
委托代理人：路廷洋，山东匡衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邵某，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
身份证号码：××。
原告朱某与被告邵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员尚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人路廷洋，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年5月30日8时许，原告在邹城市鸿景某小区内因装修事宜与被告发生纠纷，原告将被告打伤，经法医鉴定为轻微伤，因此住院治疗30天，就赔偿事宜经邹城市公安局古塔派出所民警多次调解未能达成调解协议。请求法院判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失共计22657.98元。
被告邵某辩称，关于原告要求的赔偿数额，该我赔偿的我就赔偿，当时原告并没有戴眼镜，有监控可以调取，我不应该赔偿眼镜的损失。原告也把我打了，给我造成了伤害、误工等费用共计19多万元。
原告朱某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体适格。
2、邹城市公安局古塔派出所证明，证明：原告是被被告打伤，经派出所民警并多次调解未达成赔偿协议。
3、原告的住院病案一份（共14页），来源于邹城市人民医院。证明：原告被打伤后住院治疗的事实及伤情情况。
4、2016年3月21日的病员检查证明三张，来源于邹城市人民医院。证明：原告于2013年5月30日至2013年6月29日进行住院治疗共三十天，住院期间需要一人护理，出院后建议休息治疗两周。
5、邹城市人民医院病人费用汇总表，证明：原告支出的住院治疗费用。
6、医疗费发票，证明：原告医疗费的支出。
7、出租车发票14张，证明：原告治疗期间支出的交通费。
8、2013年6月13日的法医检验鉴定费收款收据及由邹城市快捷印务中心出具的收款收据，证明：原告进行鉴定时支出的照相费用及打印资料费用共计75元。
9、2014年12月31日由邹城市康复路方正数码图文中心出具的收款收据，证明花费资料打印费40元。
10、2013年6月30日由邹城市开发区勇志商店出具的收款收据，证明花费复印病历及相关材料费共计45元。
11、2012年5月4日百姓直通车眼镜配镜订单，证明：被告损坏原告眼镜的价值。
12、原告的户口本复印件，证明：原告系城镇居民。
13、护理人员的身份证及户口本复印件，证明：护理人员系城镇居民。
14、装修房子的协议。
被告邵某对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、13没有异议；对其他证据由法院认定。
被告邵某未提交证据。
经审查，对原告朱秀芝提交的证据认证如下：
原告朱某提交的证据1、2、12、13，被告没有异议，与本案有关联，本院予以认定。对于证据3、4、5、6为医院出具的住院病例、病员检查证明、病人费用汇总表及医疗费发票，与本案有关联，本院予以认定。对证据8中的法医检验鉴定费200元，由于是由邹城市法医医院出具的正规发票，对于该收据本院予以认定；对由邹城市快捷印务中心出具的打字复印邮寄费40元的收款收据，因不是正规发票，本院不予认证。对于证据9中及证据10中由邹城市康复路方正数码图文中心和邹城市开发区勇志商店出具的收款收据，因均不是正规发票，本院不予认证。对原告提交的其他证据，本院将结合其他证据及案件事实予以认定。
根据被告邵某的申请以及法律规定，本院于2016年8月1日到邹城市公安局古塔派出所调取了该案的全部案卷资料，包括受案登记表（案号：邹公某受案字〔2013〕00141号）、邹某传字［2013］00273号传唤证、朱秀芝等人的询问笔录、原被告双方的法医鉴定意见书、终止调解协议书及事发当时的视频录像，并于2016年9月8日再次开庭组织原、被告对相关证据进行了质证。
原告朱某对受案登记表、传唤证、古塔派出所对其做的询问笔录、张兆祥和石秀伦的询问笔录、其在邹城市公安局法医鉴定中心做的人体损伤程度鉴定及终止调解协议均没有异议，但对古塔派出所对被告做的询问笔录有异议，认为被告在笔录中陈述的和开庭中当庭陈述的内容很多地方不一致，不能自圆其说，被告在开庭中陈述事发当时有给他干活的两个工人在现场，但其在派出所做的询问笔录中可以看出只有原被告二人在现场。原告对被告在邹城市公安局法医鉴定中心做的伤残鉴定构成轻微伤有异议，认为被告的伤是其长期干装修形成的陈旧性伤痕，对鉴定报告不予认可。原告在观看法庭当庭播放的监控录像后，发表质证意见为：打架是进攻，被告一直在追打我，从楼上一直打到楼下，在车旮旯地方他打我，大约8点45分的时候，一直持续到8点48分。在厮打过程中，被告把我打急了，我就抬了一下手，有可能刮到他了。
被告邵某对受案登记表、传唤证、古塔派出所对其做的询问笔录、张兆祥和石秀伦的询问笔录、其在邹城市公安局法医鉴定中心做的人体损伤程度鉴定及终止调解协议均没有异议；对原告在派出所做的询问笔录有异议，认为原告在派出所做了虚假的、不符合事实的陈述，自己没有理由打原告；对原告朱秀芝在邹城市公安局法医鉴定中心做的伤残鉴定意见书不认可，认为原告头发里头的划伤不是其打的，是原告自己用牙签划的，头皮的划伤和被告没关系，被告是领班干活，自己不干活，身上不可能有陈旧性伤痕，原告说的话不符合事实。被告在观看法庭当庭播放的监控录像后，发表质证意见为：原告陈述的事实正好相反，我在前头走，她在后头追，原告一直在打我，把我打急了，我还了一巴掌，当时现场的人都看着呢。我本身给原告干活，原告又是女的，我不可能出手打她，不符合现实。
本院对从邹城市公安局古塔派出所调取的证据及原、被告发表的质证意见认证如下：因原被告双方对受案登记表（案号：邹公古受案字〔2013〕00141号）、邹公行传字［2013］00273号传唤证、张兆祥和石某的询问笔录及终止调解协议均没有异议，本院对以上证据予以认证。对原告朱秀芝及邵明亮在派出所做的询问笔录，虽然原、被告双方互不认可对方的笔录，但因该笔录来自公安机关，由派出所民警制作，能够确认事发当时原、被告互有厮打。因此对于双方的询问笔录内容，本院予以认证。对于原、被告双方的伤残鉴定意见书，鉴定结果是原、被告的伤情均为轻微伤，因该鉴定均来源于邹城市公安局法医鉴定中心，来源合法，客观真实，对于该鉴定本院予以认证。对于法庭当庭播放的事发当时的监控录像，因该录像是公安机关从邹城市鸿景雅苑小区物业管理处调取，来源合法，对于该监控录像，本院予以认证。
经审理本院认定，2013年4月12日，原告朱某与被告邵某签订装修房屋协议，原告将其位于邹城市鸿景雅苑13号楼2单元703室的房屋交由被告进行装修。2013年5月30日8时许，原、被告因装修产生的建筑垃圾该由谁来清理发生纠纷，原、被告先是在7楼朱秀芝的房屋内进行争吵，后经乘电梯一直到一楼单元门外。调取的监控录像中显示，8时48分45秒，原、被告二人从单元门快步走出，原告在前，被告在后，原告先是打了被告一耳光，被告顺势打了原告一耳光，后原告先倒在地上，被告头部撞到旁边的车辆上之后也倒在地上。8时49分9秒，被告起身去开车，原告见状从地上爬起将被告的车钥匙从车上抢下来阻止被告离开。后原被告二人继续争执。8时50分9秒，被告步行离开现场。期间，有来往的小区居民和小区保安经过。后原告拨打110报警，9时12分，接到报警的民警赶到现场处理。原告朱秀芝受伤后，于当日在邹城市人民医院西院区住院治疗，2013年6月29日出院，共计住院30天。住院期间原告支出挂号费、检查费、治疗费、住院费等共计12031.9元，病历整理花费7元。原告朱秀芝的住院病案显示：入院诊断：1、头外伤，左顶部头皮血肿；2、颈部软组织伤；3、胸部软组织损伤；4、双上肢软组织损伤。出院诊断结果同入院诊断结果。住院期间需一人陪护。出院医嘱：注意休息，不适复查。
2013年5月30日，原告朱某在邹城市公安局法医鉴定中心进行了法医学人体损伤程度鉴定，邹城市公安局法医鉴定中心于2013年6月13日作出公（邹）伤鉴（临床）字［2013］（0783）号鉴定意见书，鉴定结果为构成轻微伤。2013年5月31日，被告邵明亮也在邹城市公安局法医鉴定中心进行了法医学人体损伤程度鉴定，邹城市公安局法医鉴定中心于2013年6月18日作出公（邹）伤鉴（临床）字［2013］（0816）号鉴定意见书，鉴定结果为构成轻微伤。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证、视听资料证明的事实认定的，书证、视听资料及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因装修事宜产生纠纷，由起初的争执演变成互扇耳光。从法院调取的监控视频可以看出，原告朱某先行出手打了被告被告一耳光，被告后出手予以还击，将原告打伤倒地。原告先出手打人具有过错，被告在遭到原告的扇耳光后没有及时向路人求助或者拨打110报警，而是又朝原告打了一记耳光，并将原告打倒在地，可见被告亦具有过错。原告主张被告在原告家中及电梯内、楼道内均对原告实施了殴打，因其没有提供足以证实该主张的证据，本院不予认可。被告主张原告对其的殴打给其造成伤害及误工损失共计19多万元，因其未在法律规定的期限内提其反诉亦没有向法庭提交相关证据，故对被告的该主张本院不予认可。因此，本案中原、被告双方当事人均具有过错，因原告朱某打人在先，本院认定其承担60%的过错责任，被告邵某承担40%的过错责任。
本院原告朱某要求赔偿的损失项目及数额认定如下：
医疗费，原告主张的金额为12642.9元，本院对其中2013年6月29日由邹城市红十字会急救中心开具的住院收费专用票据共计11847.9元的予以认可，对2013年6月6日的挂号费4元、2013年6月7日花费的动态心电图180元以及2016年3月17日病历整理费7元予以认可，以上共计12038.9元。对于2013年6月29日在兖矿集团总医院进行的高压氧舱治疗花费600元，因不能证明与原告的自身伤情有关，且住院病历、出院医嘱中并没有对此项治疗进行记载和说明，本院对于该项花费不予认定。
住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以认定。
误工费3802.48元，原告主张误工44天，本院认为2016年3月21日邹城市人民医院西院区出具的病员检查证明中显示“建议休息治疗两周”，但在2013年6月29日原告出院当天的出院医嘱中却只注明“注意休息，不适复查”，即出院当时并没有嘱咐原告需要休息治疗两周。因此，本院认定原告的误工时间为30天，其误工费应为31545÷365×30=2592.74元。
护理费2592.6元，有医院的诊断证明为证，护理人员翟某为城镇居民，其主张的误工费及护理费标准符合法律规定，本院予以认定。
交通费，原告主张700元，因受害人去医院治疗，由于路途往返，发生交通费用为必要的支出，结合原告的伤情、就医时间及就医地点与居住地的距离，对原告主张的交通费用本院酌定500元。
鉴定费200元，有鉴定机构出具的发票为证，为原告受到人身伤害的实际支出，本院予以认定。
眼镜损失费1700元，原告没有提供证据证实原告的眼镜损失与被告的行为具有因果关系，且在监控视频录像中看不到事发当时原告戴有眼镜。因此对该损失，本院不予认定。
病例复印、资料打印及照相费，原告主张130元，有收款单位开具的收款收据并加盖公章的为120元，其他不予认定。
以上费用共计18944.24元,被告承担40%的过错责任，因此,被告应向原告赔偿7577.70元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邵某赔偿原告朱某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、打字复印费共计人民币7577.70元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费183元，原告朱某负担122元，由被告邵明亮负担61元（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尚旭洋
二〇一六年九月十八日
书记员 孟 飞