山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终281号
上诉人（原审被告）：山东滕建建设集团有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路造纸厂**号楼*单元***室。
法定代表人：郭德才，经理。
委托诉讼代理人：刘统祯，职工。
被上诉人（原审原告）：滨州市海燕建筑设备租赁有限公司。住所地：滨州市滨城区彭李办事处渤海十一路**号祥泰麒麟阁**号楼***号。
法定代表人：谷海燕，总经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原审被告：山东滕建建设集团有限公司。住所地：山东省滕州市莲青山风景区（景区广场*号）。
法定代理人：秦德伟，总经理。
上诉人山东滕建建设集团有限公司滨州市分公司（以下简称滕建滨州公司）因与被上诉人滨州市海燕建筑设备租赁有限公司（以下简称海燕公司）、原审被告山东滕建建设集团有限公司（以下简称滕建公司）租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602号民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人滕建滨州公司上诉请求:1.请求二审法院依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用以及由于诉讼而引起上诉方支出的费用，由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人应向被上诉人支付234945元租赁费用明显错误。上诉人在一审庭审过程中，已向法庭提交了该工程项目建设单位及监理单位出具的证明，证明材料当中明确说明了上诉人实际使用被上诉人设备的天数，按照前述两份证明，上诉人实际应向被上诉人支付租赁费用为158260元。监理单位主要职责就是要对工程计量的有关数据进行获取并签署原始凭证。因此，本案中监理单位对上诉人实际使用设备的天数出具相应证明，本身是其履行监理职责的组成部分，而一审法院否认监理单位这一职责，显属不当。二、一审法院适用法律错误。上诉人是依法设立并领取营业执照的分公司，在与被上诉人在合同履行过程中能够履行合同义务，本案争议是租赁费用的数额问题，而非不能给付的争议。因此，本案上诉人应当承担责任，然而一审法院直接将滕建公司作为案件当事人并判决其直接承担责任，违反了民事诉讼法司法解释第52条的规定，应当予以纠正。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，公正判决或将本案发回重审。
被上诉人海燕公司答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律得当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
海燕公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告租赁费271095元；2.请求判令被告向原告支付违约金（按拖欠租赁费的20%计算）；3.案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月9日，原告海燕公司与被告滕建滨州公司签订《建筑机械设备租赁合同》，约定由原告向被告滕建滨州公司提供塔吊，租赁单价为260元/天/台，每加一节每天增加10元，每道扶墙每天增加15元，租赁费每月结算一次，两台塔吊的维修保养、配件安装与调换费用均由被告滕建滨州公司负担，租赁结束拆卸前付清全部租赁费。如有违约，则违约方负担每天租赁费的20%经济损失。
合同签订后，原告依约将两台塔吊交付给被告滕建滨州公司使用，在施工工地编号分别为2#、4#。扣除停工期间后，2#塔吊的租赁期间为858天，4#塔吊的租赁期间为810天。租赁期间，2#塔吊于2014年10月22日增加4个标准节和一道扶墙；4#塔吊于2013年11月26日增加五个标准节和一道扶墙，并于2014年3月16日又增加三个标准节和一道扶墙。
被告滕建滨州公司系被告滕建公司设立的非法人分支机构。
原审法院认为，原告海燕公司依合同约定将塔吊交付被告滕建滨州公司使用，被告滕建滨州公司使用完毕后应支付原告租赁费，逾期支付应按合同约定承担违约金。关于租赁费计算的起始时间问题。租赁合同中明确记明计费起始时间为2013年8月20日，但被告滕建滨州公司提出抗辩为2013年9月18日，塔吊虽于2013年8月份进驻工地但因基础承台梁模板尚未拆除，并未使用。2013年9月18日拆除基础承台梁模板后，租赁费开始计算。原审法院认为，租赁合同中已对计费开始时间有明确约定，被告滕建滨州公司提供的施工日志复印件载明的是2013年9月2日基础承台梁拆模，因该日志系单方记载，原告对此提出异议。退一步讲，即便原告对基础承台梁模板的拆除时间没有异议，因原被告对设备租赁费的起算时间已经作出约定，变更该约定条款亦应由双方形成合意。因此，本院对被告滕建滨州公司的该项主张不予支持，租赁费计算起始时间确定为2013年8月20日。关于2#塔吊是否存在因设计图纸更改长时间停工的问题。被告滕建滨州公司辩称，因设计图纸变更，2#塔吊于2013年10月27日至2014年7月20日期间停工，期间租赁费应予扣除。滕建滨州公司提供了加盖建设、施工、监理等单位公章的塔吊计价明细表，表中记载有各施工阶段起止时间和费用及应扣除费用，并未记载设计图纸变更的事实。对此，原审法院认为，建设工程成本中包含机械费等成本，该成本的确定将对工程决算造成影响，因而建设单位与施工单位存在利益上的关联；监理公司受建设单位的委托对工程质量进行监督管理，其工作职能不包括对施工人承租物的租赁费用进行监督，因而该份证据不具有证明力。另外，设计变更作为建设工程施工中的重大事项，应由建设方提出，交有权变更设计的部门进行，设计变更后设计部门应当出具新的设计图纸并备案。本案被告作为施工人应持有变更前和变更后的图纸，并应提交法庭作为支持其主张的直接证据，但被告在两次庭审中均未提交。故被告滕建滨州公司关于2#塔吊因设计图纸变更长时间停工的答辩意见，不予采纳。关于工地工人是否存在麦收、秋收、春节放假的问题。综合各方当事人提交的租赁明细、证人证言，结合建设工程施工行业惯例，对工人在麦收、秋收、春节放假的事实，予以采信。至于放假时间，原被告并未形成一致意见，参照行业惯例，酌定为每个节日放假十五日。综上，被告滕建滨州公司欠付原告海燕公司租赁费为234945元（详见附表），应承担的违约金为租赁费的20%即46989元，共计281934元。被告滕建滨州公司系被告滕建公司设立的非法人分支机构，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告滕建公司承担。被告滕建公司未按指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，依法可缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决：被告山东滕建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市海燕建筑设备租赁有限公司租赁费及违约金281934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取计2683元，由被告山东滕建建设集团有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审期间，一审法院综合各方当事人提交的租赁明细、证人证言，结合建设工程施工行业惯例，对工人在麦收、秋收、春节放假期间租赁费已经予以扣除。关于上诉人滕建滨州公司主张因设计图纸变更，2#塔吊于2013年10月27日至2014年7月20日期间停工，期间租赁费应予扣除问题。本院认为，上诉人滕建滨州公司没有充分证据证实当时已向被上诉人说明并约定期间不计算租赁费用，且上诉人滕建滨州公司提供的加盖了建设、施工、监理等单位公章的塔吊计价明细表中，没有记载设计图纸变更的事实，其该项主张不能成立，本院不予支持。因上诉人滕建滨州公司系原审被告滕建公司的分公司不具有企业法人主体资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由原审被告滕建公司承担。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5366元，由原审被告山东滕建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一七年五月十四日
书记员 张 玲