广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1355号
原告：李虎，男，1977年1月29日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。
被告：吕春霖，男，1976年12月6日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：蓝韵雅，女，1977年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。与被告吕春霖系夫妻关系。
原告李虎诉被告吕春霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李虎的委托代理人周开瑜、被告吕春霖的委托代理人蓝韵雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎诉称，被告吕春霖于2015年6月12日向原告李虎借款现金人民币40000元。被告在收到现金借款后出具借条给原告收执。在该借款中约定：利息为2000元；还款期限2015年6月13日18:00正前还清；如不能按期限2015年6月13日18:00正前还清，每日计息2000元。原告与被告之间借贷关系成立，被告吕春霖向原告借款后应当按借款约定的还款期限还款，若不按借条约定的期限还款，依约支付逾期还款利息，因在借条中约定逾期还款利息2000元/日超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，所以原告主张按年利率24%计付逾期还款利息给原告。原告多次向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，请求�民法院依法判决：1、被告归还借款人民币40000元及利息2000元给原告；2、被告支付逾期还款利息（逾期还款利息以40000元为基数，自2015年6月14日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至起诉之日为19200元）给原告；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体；
3、借条，证明被告吕春霖于2015年6月12日向原告借款人民币40000元，约定利息2000元，同时约定还款期限为2015年6月13日18:00正前，逾期还款利息2000元/日；
4、借条两份；
5、交易明细，
证据4-5，证明2015年6月12日开始李虎与吕春霖有多笔交易往来。吕春霖偿还给李虎的30000元不是偿还本案的这一笔40000元的借款。
被告吕春霖辩称，借款是事实。这笔借款原告明知道是被告吕春霖赌博欠下的赌博债，但原告还要借给被告吕春霖，这笔借款是不合法的。
被告吕春霖为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、手机录音，证明这笔借款是赌博债，是不合法的；
2、交易明细2份，其中一份证明2015年6月12日，李虎借40000元给原告吕春霖的时候，只是转了38000元给吕春霖；另一份证明2016年2月2日偿还30000元给原告的事实。
经过开庭质证，被告吕春霖对原告提供的证据1、2、5无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告吕春霖对原告提供的证据3、4有异议，认为证据3借款人的名字是其所签，但没有按手印，也没有写明借款用途，利息约定太离谱，是不合法的；认为证据4借款人“吕春霖”的名字是被告所签，但当时是原告李虎怕被告写的字迹不一样，就让被告吕春霖多签几条名字，原告就拿空白没有内容的纸让被告签名，借条的内容是原告后来自己写上的。原告李虎对被告提供证据1、2真实性无异议，但认为证据1并不能证明原告知道被告借款是用于赌博；认为证据2只转账38000元给被告是事实，但被告于2016年2月2日偿还的30000元与本案借款无关联，是被告用于偿还另外向原告所借的款项。本院认为，原告提供的证据3系借条，被告吕春霖承认有收到原告李虎借款是38000元，但认为这笔借款是赌博债，是不合法的，却未能提供证据证明该笔借款是原告明知被告拿去赌博放高利还予以出借，未能证明本案借款的不合法性，该证据具备真实性，合法性，应作为认定本案事实的参考依据；原告提供的证据4系借条两张，这两张借条是原告用于反驳被告于2016年2月2日偿还的30000元不是本案借款而提供的证据，被告认为这两张借条中借款人“吕春霖”的名字是其所签，但当时是在几张空白没有内容的纸上签名，对这两张借条不予认可。从双方提交的交易明细来看，2015年6月12日，除了有本案借款的转账，另外还有多笔的款项往来，被告吕春霖作为一个具有完全民事行为能力人，应当知道在纸张上签名所应当承担的风险及法律责任，对被告辩解，本院不予采信，原告提供借条两份具备真实性，合法性，与案件基本事实有关联性，可以作为认定本案事实的参考依据。被告提供的证据1系手机录音，该录音内容是被告吕春霖妻子与原告李虎之间的通话过程，该证据具备真实性，但该证据却未能证明�告吕春霖所要证明的内容，对该证据本院不作为认定本案事实的参考依据；被告提供的证据2是交易明细两份，原告对2015年6月12日只转账38000元给被告无异议，对2016年2月2日被告偿还的30000元亦提供相关证据证明不是偿还本案的借款，该证据中2015年6月12日转账38000元，与案件基本事实有关联性，可以作为认定本案事实的参考依据，2016年2月2日被告偿还的30000元与本案借款无关联性，不作为认定本案事实的参考依据。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
原告李虎与被告吕春霖是认识多年的朋友。2015年6月12日，被告吕春霖向原告李虎借款40000元。被告吕春霖出具借条给原告李虎收执。双方在借条中约定借款的期限为1天，给付利息2000元，如不能按期限2015年6月13日18:00正前还清，每日计息2000元。原告李虎于当天通过银行转账的方式将借款38000元转入被告吕春霖的账户。另外2000元作为利息由原告李虎予以扣除。借条约定的借款期限逾期后,被告吕春霖未如约向原告归还借款本金。原告多次追讨未果，遂向本院起诉要求处理。
本院认为，被告吕春霖向原告李虎借款，有其立写的借条、交易明细等在案佐证，可以认定。原告李虎与被告吕春霖之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约。被告吕春霖主张该笔借款为赌博债，是原、被告合伙将该笔款项拿到赌场放高利贷，赚取高额的利息是不合法的。原告李虎对被告这一主张予以否认，被告也未能提供原告明知被告拿去赌场放高利还予以出借的相关证据，对于原告来说《借条》的相对人是被告吕春霖，至于被告吕春霖借�款项后，怎样使用该笔借款，又将该笔借款出借给谁，拿去干什么，并不是原告可以控制的。本院对被告的主张不予采纳和支持。
原告李虎要求被告吕春霖偿还借款本金人民币40000元及利息2000元以及支付逾期还款利息给原告（以40000元为基数，自2015年6月14日起年利24%计至还清之日止）的问题：本院认为，本案中被告吕春霖虽然立写了借到原告40000元，但是原告李虎将借款一天的利息2000元在40000元本金中预先扣除了，通过银行转账只转了38000元给被告。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“…。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借款金额认定为本金”之规定，故被告吕春霖向原告李虎实际借款本金应为人民币38000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告请求被告按年利率24%支付利息不违反法律的规定，本院应予以支持，但请求被告偿还本金40000元及利息2000元与查明事实不符，本院不予全部支持，并予以调整。被告吕春霖借款本金为38000元；利息计算：以本金38000元为基数，按年利率24%计算，从22015年6月12日起计至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告吕春�返还38000元借款本金给原告李虎；
二、被告吕春霖支付借款利息给原告李虎（利息计算方法：以38000元为基数，从2015年6月12日起按年利率24%计算至偿清借款之日止）。
上述第一、二项限被告吕春霖于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费1330元，减半收取665元（原告已预交），由被告吕春霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1330元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 林欢欢