wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1070号
上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号.
法定代表人：祁立柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：武月英，女，1942年7月3日出生，汉族，太原市第二建筑工程公司退休职工，住太原市。
原审被告：薛志君，男，1975年12月30日出生，汉族，山西二建集团职工，住山西省太原市。
原审被告：山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号118室。
负责人：薛志君。
上诉人山西二建集团有限公司因与武月英借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2040号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西二建集团有限公司在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西二建集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月八日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1070号上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号.法定代表人：祁立柱，董事长。被上诉人（原审原告）：武月英，女，1942年7月3日出生，汉族，太原市第二建筑工程公司退休职工，住太原市。原审被告：薛志君，男，1975年12月30日出生，汉族，山西二建集团职工，住山西省太原市。原审被告：山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号118室。负责人：薛志君。上诉人山西二建集团有限公司因与武月英借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2040号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西二建集团有限公司在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西二建集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年三月八日书记员  孟 卉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初534号
原告徐锦宇。
委托代理人祝志鹏，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权。
被告程少君。
本院在审理原告徐锦宇诉被告程少君民间借贷纠纷一案中，原告徐锦宇于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐锦宇申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐锦宇撤诉。
本案受理费47203元，减半收取23602元，由原告徐锦宇负担。
审判员 李小祥
二〇一六年五月三十日
书记员 田 婉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3608号
原告：黄意松，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：郑国瑞，男，1983年3月22日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
原告黄意松诉被告郑国瑞民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄意松到庭参加诉讼，被告郑国瑞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄意松起诉认为：郑国瑞于2014年12月24日以购买江门市ＸＸ路泰和广场15X幢803XXX室房屋为由向黄意松借款50000元，出具借条定明两个月内还清，并说会用房产证抵押，但之后借口房产证要用一直没有给黄意松。2015年2月15日，郑国瑞以房屋办手续需要资金周转为由又向黄意松借款20000元，出具借条定明一个月内还清。由于郑国瑞一直拖延至今分文未还。据此，请求判令：1.郑国瑞向黄意松偿还借款70000元及相关利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至款项还清之日止）；2.郑国瑞承担本案诉讼费用。
原告黄意松提供的证据有：1.黄意松身份证、《证明》各一份，证明黄意松的原告主体资格；2.《收据》二份，证明郑国瑞向黄意松借款的事实；3.《中国银行新线借记卡历史交易明细清单》、《邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细（客户）》、《结婚证》各一份，证明黄意松出借的资金来源。
被告郑国瑞没有答辩和举证。
经审理查明：2014年12月24日，郑国瑞向黄意松借款50000元，出具一份《收据》定于两个月内还清。2015年2月15日，郑国瑞又向黄意松借款20000元，出具一份《收据》定于一个月内还清。上述借款合共70000元。由于郑国瑞逾期未能还款，黄意松遂于2016年6月27日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。郑国瑞欠黄意松借款70000元的事实，有黄意松举证的《收据》、《中国银行新线借记卡历史交易明细清单》、《邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细（客户）》等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，郑国瑞对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。郑国瑞未按《收据》约定的期限还清借款给黄意松，显属违约，应承担违约责任。黄意松诉请郑国瑞偿还借款70000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年6月27日起至还款之日止计付利息，合法合理，本院予以支持。郑国瑞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国瑞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄意松偿付借款70000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月27日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费260元，合共1810元，由被告郑国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何宝燕
第4页共4页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0019号
原告姜琴，女，1965年2月13日生，汉族，
委托代理人杨胜、康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告张允新，男，1970年3月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
诉讼代表人鲁万宝，总经理。
委托代理人洪卫，公司职员。
原告姜琴与被告张允新、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张笑梅于2014年1月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜琴及其委托代理人康芬，被告张允新到庭参加了诉讼。被告人保北京公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜琴诉称：2012年12月14日16时左右，被告张允新驾驶苏03915**号变形拖拉机行驶至本市广陵区306县道吴桥岗处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告张允新负事故全部责任。原告受伤后被送至苏北医院住院治疗18天。原告的伤情经鉴定分别构成9级和10级伤残。苏03915**号变形拖拉机在被告人保北京公司投保了交强险。原告起诉要求两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费、财物损失等217063.86元。
原告当庭提供了下列证据并经质证：1、2012年12月17日扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队头桥中队出具证明一份，证明被告张允新应承担事故全部责任；2、交强险保单；3、病历、江苏省苏北人民医院疾病诊断证明书、出院记录两份、出院证两份、费用清单、医疗费票据66847.44元；4、劳动合同书及扬州金鹤防水工程有限公司工资表，证明原告受伤前2012年年收入36500元，按每天100元计算误工费；4、司法鉴定意见书及票据5817元。
被告张允新辩称：对事实发生、原告的伤残等级均无异议，自己只应承担60%的事故责任，请求法院依法判决。已给付原告现金13000元，请求法院在本案中一并处理。其未提供证据。
被告人保北京公司提交书面答辩状辩称：公司已为原告垫付医疗费1万元，公司同意在交强险合理范围内承担赔偿责任，请求法院依法判决。其未提交证据。
经审理查明，2012年12月14日，被告张允新驾驶牌照号苏03915**变形拖拉机行驶至本市广陵区306县道吴桥岗处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队头桥中队出具证明，根据调取的监控查看，认定事故确实存在，被告张允新应承担事故全部责任。苏03915**号变形拖拉机在被告人保北京公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。原告受伤当日被送至江苏省苏北人民医院医院住院治疗18天，出院诊断为右侧额顶部、创伤性硬膜外出血，右侧额颞部、创伤性硬膜外出血，右侧额颞叶脑挫伤等。出院医嘱：休息半年、加强营养、3-6月后颅骨修补等。2013年8月5日，原告再次入住苏北医院住院治疗15天，行颅骨修补术。原告受伤后发生医疗费计66847.44元。2013年10月29日，原告的伤情经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所和扬州东方医院司法鉴定所鉴定分别构成9级和10级伤残，从受伤之日起休息期限180天、护理期限90天。鉴定费用5808元。事故发生后，被告张允新已给付原告13000元，被告人保北京公司在交强险限额内已垫付原告医疗费1万元。
另查明，原告自2011年1月起在扬州金鹤防水工程有限公司工作，2012年每月工资2800元。
以上事实，有机动车交强险保单、扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队头桥中队证明、江苏省苏北人民医院医院病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、扬州五台山医院司法鉴定所和扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州金鹤防水工程有限公司劳动合同书、工资表以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告张允新驾驶已投保交强险的机动车，在行驶过程中未履行注意义务与原告发生碰撞，应承担事故全部责任。对于原告受伤而产生的损失，首先应由被告人保北京公司在交强险限额内进行赔偿。对于超出交强险限额外的部分，由被告张允新负责赔偿。
对于原告主张的医疗费66847.44元、住院伙食补助费660元（按每天20元标准计算两次住院33天时间）和营养费1476元（按每天12元标准计算两次住院33天时间＋第一次出院后90天时间），本院予以认可；对于原告住院期间的护理费，本院酌定按每天60元标准计算33天时间确定为1980元，对于原告主张出院后57天的护理费，本院酌定按每天40元标准计算57天时间确定2280元；对于误工费，结合原告提供的证据并参考医嘱，本院按每月2800元的收入标准计算180天误工时间确定为16800元；对于残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其收入来源为非农业性收入，根据原告的伤残等级，应按2012年度按城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算确定为124643.4元；对于精神抚慰金，结合扬州市目前实际经济发展水平，本院酌定为10500元；对于交通费，本院酌定为500元；对于原告主张的鉴定费5808元，本院予以认可；对于原告主张的财物损失，本院酌定为300元。
上述各项合计231794.84元，首先应由被告人保北京公司在交强险限额内进行赔偿原告110300元（已扣减垫付的交强险限额内医疗费1万元）。对于超出交强险限额外费用111494.84元，由被告张允新负责赔偿。扣减其已支付的13000元，被告张允新还需赔偿原告98494.84元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告姜琴交通事故赔偿款110300元；
二、被告张允新于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告姜琴交通事故赔偿款98494.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由被告张允新负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1454元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一四年二月八日
书记员 张陈智
账号：7510020111016504户名：扬州市广陵区人民法院
开户行：江苏银行东关支行
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1803号
罪犯黄森标。
广东省潮州市中级人民法院于2004年8月4日作出(2004)潮中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人黄森标犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；并与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年2月2日作出(2004)粤高法刑一终字第688号刑事判决，判处被告人黄森标死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄森标死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年9月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年12月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年8月17日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄森标在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯黄森标能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得26次嘉奖；2015年3月、9月、2016年3月、9月获得表扬；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄森标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄森标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20683号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托代理人：向导，系公司员工。
被告：顾鑫，男，汉族，1984年12月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：刘荆晶，男，汉族，1983年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告顾鑫、刘荆晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告银座银行的委托代理人向导、被告刘荆晶到庭参加了诉讼，被告顾鑫经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾鑫偿还借款人民币本金245000元，利息4758.13元，并支付自2016年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金245000元为基数，按逾期利率月利率18.86‰计算）；2、判令被告刘荆晶对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2016年2月22日，顾鑫向我行申请了小额贷款业务，金额24.5万元，并且于2016年2月22日签订了借款合同，担保人刘荆晶签订了担保合同。合同订立后，我行于2016年2月22日发放了贷款。根据签订的合同约定，贷款期间为2016年2月22日到2018年2月19日，贷款月利率为12.57‰，结息方式详见《分期还款明细单》。担保方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年为止。但是在2016年3月19日起，借款人没有按照合同约定偿还利息，我行亦多次电话及上门商谈还款事宜后仅有部分还款，根据分期还款借款合同第九条第二款约定，借款人迟于约定还款日3日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同，提前宣布贷款到期的措施。此笔借款贷款利率为12.57‰，按合同约定逾期利率为18.86‰，我行于2016年9月28日起计收逾期利息。
被告刘荆晶辩称：对借款金额无异议，由自己承担的责任自己承担，因经济困难只愿意还款5万元。
被告顾鑫未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款当日对账单、客户还款明细表、利息计算表等证据，以上证据均为原件，且是本案的关键证据，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原告银座银行与被告顾鑫签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：被告顾鑫向原告申请贷款24.5万元，贷款期间为2016年2月22日到2018年2月19日，借款利率为月利率12.57‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2016年2月22日，原告银座银行与被告刘荆晶签订《保证合同》，合同主要约定：被告刘荆晶为被告顾鑫的上述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括全部本息及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年。
2016年2月22日，原告银座银行将贷款24.5万元发放至被告顾鑫名下，庭审中，原告银座银行陈述被告顾鑫自2016年3月19日起开始逾期，截止2016年9月27日，被告顾鑫欠原告借款本金245000元，利息4758.13元。
本院认为：原告银座银行与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告银座银行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告顾鑫未按约定足额还本付息，原告有权依照约定，要求被告顾鑫偿还截止2016年9月27日的借款本金245000元，利息4758.13元，并对被告顾鑫自2016年9月28日起以本金245000元为基数，在月利率12.57‰的基础上上浮50%，即月利率18.855‰计算罚息。
被告刘荆晶为被告顾鑫的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告刘荆晶承担连带偿还责任，符合合同约定及相关法律规定，对此本院予以支持。被告刘荆晶承担保证责任后有权向被告顾鑫追偿。
被告顾鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司截至2016年9月27日的本金245000元，利息4758.13元；
二、被告顾鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司自2016年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息（以本金245000元为基数，按月利率18.855‰计算）；
三、被告刘荆晶对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5040元，减半收取2520元、保全费1770元，合计4290元由被告顾鑫、刘荆晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年十二月五日
书记员 冯佳佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民再初字第00006号
再审申请人（原审原告）刘春风，居民。
委托代理人徐金雷、张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）武宜岭，居民。
被申请人（原审被告）张垂江，居民。
再审申请人刘春风与被申请人武宜岭、张垂江民间借贷纠纷一案，不服我院（2013）沭民初字第2015号民事判决，向我院申请再审。经院长提交审委会讨论决定，本案符合再审条件。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原审原告刘春风及其委托代理人徐金雷、原审被告武宜岭、张垂江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原审原告刘春风诉称，原审被告武宜岭在原审被告张垂江担保下，分别于2008年3月20日向原审原告刘春风借款5万元，约定借期一年、5月20日借款5万元，均当场口头约定月利率2分，原审被告武宜岭2008年3月20日至2008年5月20日归还2000元，2008年5月20日至2012年6月20日，每月归还2000元，共计10万元。要求原审被告刘春风归还10万元本金及利息（按月息2%计算，从2012年6月20日起至还清款之日止）。原审被告张垂江承担连带保证责任。原审被告武宜岭辩称，借原审原告款10万元属实，但未约定利息，10万元已归还，不同意原审原告的诉讼请求。原审被告张垂江辩称，为武宜岭向刘春风借款10万元担保属实，双方口头约定月息2%。武宜岭已归还刘春风10万元，我未担保利息，不同意原审原告的诉讼请求
原审查明，原审被告武宜岭在原审被告张垂江担保下，分别于2008年3月20日向原审原告刘春风借款5万元，约定借期一年、5月20日向原审原告刘春风借款5万元，原审被告武宜岭2008年3月20日至2008年5月20日归还2000元，自2008年5月20日至2012年6月20日，每月归还2000元，共计给付原告10万元。2012年7月，原审原告刘春风找原审被告张垂江一同向原审被告武宜岭要求还款，未要求原审被告张垂江继续担保。另查明，2008年3月，中国人民银行1-3年期的贷款基准年利率为7.56%。
原审认为，原审原告刘春风与原审被告武宜岭之间的借款为无息借款，并已于2012年6月还清。但未在借款期限内还清2008年3月20日的5万元借款，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期未付的2.8万元借款利息1323元。原审原告刘春风主张已归还的10万元系借款的利息，虽有原审被告张垂江证明，但证据不足，不予认定。原审被告张垂江已超过保证期间，遂作出（2013）沭民初字第2015号判决，被告武宜岭于本判决生效后十日内给付原告刘春风1323元。驳回原审原告刘春风的其它诉讼请求。
再审中，再审申请人刘春风称，武宜岭借款时，口头约定月利率2分，由其从2008年5月至2012年6月每月归还2000元利息的事实印证，同时有原审被告张垂江证明，应该认定该笔借款存在利息。请求依法再审，予以改判。被申请人武宜岭称，借款时，口头约定2分利息属实，但由于后来生意亏本，与原审原告刘春风协商，同意每月只还2000元本金，不需归还利息。现本金已基本还清，原判正确，不同意再审申请人的再审请求。被申请人张垂江称，我不同意承担保证责任。
再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
再审查明，2008年3月20日，原审被告武宜岭在原审被告张垂江的担保下，向原审原告刘春风借款5万元，口头约定月利息2分，刘春风付款时，将当月的1000元利息扣除，给付原审被告武宜岭现金49000元。2008年4月20日，原审被告武宜岭归还利息1000元，2008年5月20日，原审被告武宜岭在原审被告张垂江的担保下，又向原审原告刘春风借款5万元，利息仍然口头约定2分。给付借款时，刘春风将当月的2000元利息扣除，实际给付现金48000元。原审原告刘春风给付原审被告武宜岭借款本金计97000元。原审原告刘春风、原审被告武宜岭均当庭表示认可。2008年4月20日，原审被告武宜岭归还现金1000元，其中包含49000元的利息980元，多余的20元应视为归还本金，故原审原告刘春风给付原审被告武宜岭本金自2008年5月20日起为96980元，原审被告武宜岭在2008年6月至2012年6月间，每月归还2000元，计98000元，原审原告刘春风表示认可。原审被告武宜岭主张，后因做生意亏本，与原审原告刘春风协商，同意每月只还2000元本金，不需归还利息。原审原告刘春风表示否认，原审被告武宜岭对此主张，未能提供相关证据证实。在再审过程中，原审原告刘春风要求原审被告武宜岭归还本金92000元及其2012年6月21日至2013年9月30日的利息，余款表示放弃。
本院再审认为，原审原、被告之间的借贷、担保关系，不违反法律、国家行政法规强制性规定，合法有效。在再审中，原审被告武宜岭承认借款时，口头约定月利率2分，并辩解，刘春风付款时，就将当月的利息扣除，与原审原告刘春风的相关陈述、原审被告张垂江辩述一致，本院予以认定。该案的实际借款本金为97000元。原审将涉案的借款认定为无息借款与事实不符，应予纠正。原审被告武宜岭提出原审原告刘春风同意每月只还2000元本金，不需归还利息的主张，因未能提供相关证据证实，本院不予采信。原审原告刘春风要求原审被告武宜岭归还本金92000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。原审被告张垂江已超过保证期间，其保证责任免除。原审将涉案的借款认定为无息借款与事实不符，应予纠正。调解不成，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）沭民初字第2015号民事判决第一项;维持第二项。
二、原审被告武宜岭归还原审原告刘春风本金92000元，支付利息26986元，共计118986元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原审被告武宜岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费775元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：财政局国库处，账号：46×××80）。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年六月十一日
书记员 仲其山
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2251号
罪犯罗来轩，男，1984年2月2日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月7日作出（2011）温永刑初字第874号刑事判决，以被告人罗来轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑，刑期执行至2016年12月31日止。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯罗来轩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗来轩在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功1次，表扬4次，17次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗来轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗来轩减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执恢206号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人滕用华，男，1980年06月19日出生，汉族，住所地福建省连江县。
本院在执行与滕用华犯开设赌场罪一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人滕用华的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈密群
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初629号
原告：袁爱民，男，1973年2月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：邹德，男，1982年1月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告袁爱民诉被告邹德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁爱民到庭参加了诉讼，被告邹德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁爱民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金42000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月30日，被告向原告借款55000元，约定2016年4月30日前归还。借款到期后，被告归还13000元，余款经原告催收，被告拒不履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告借款100000元，被告于2013年偿还借款50000元。被告于2015年12月30日对剩余借款向原告出具借条一份：今借到原告现金50000元，于2016年4月30日前归还本金。借款到期后，被告偿还8000元，余款42000元至今未还。
本院认为，原告主张给被告提供借款，原告提供了相应的证据予以证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，对双方之间合法的借贷关系本院予以认定。被告逾期未还款，应承担偿还责任，原告要求被告偿还借款42000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
邹德偿还袁爱民借款本�42000元。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由邹德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话�交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一七年六月二十日
书记员 向晓丽
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初85号
原告丰雪芹，农民。
委托代理人（特别授权）丰应平，男，1958年7月23日出生，土家族，系原告丰雪芹之父。
被告何兵，农民。
委托代理人（一般代理）朱云霞，湖北立鹤律师事务所律师。
原告丰雪芹与被告何兵返还原物纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，于2015年8月3日作出（2015）鄂鹤峰民初字第00224号民事判决书，原告丰雪芹不服该判决，于2015年8月17日上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂恩施中民终字第01232号民事裁定，撤销（2015）鄂鹤峰民初字第00224号民事判决书，发回鹤峰县人民法院重审。本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员吴振科担任审判长，与审判员郑永娥、人民陪审员熊吉池另行组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告丰雪芹及其委托代理人丰应平、被告何兵及其委托代理人朱云霞到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
丰雪芹诉称，丰雪芹与何兵同属康岭村三组村民，且互为邻居，两家相距7米左右，房屋都坐南朝北，位于鹤恩公路线左侧，何兵在东，丰雪芹在西。2005年丰雪芹购买的毕文武房屋，其房屋的四址，特别是与何兵的交界处写的清清楚楚，有村委会签章确认为证，鹤峰县规划局以红线图再次定界确认，正当丰雪芹准备申请扩建时，何兵却在无任何审批手续的前提下，将本属于丰雪芹住宅东头何兵西头的南边长2.4米，北边长3.4米，宽6米的荒坡，强行霸占建房。何兵早在2008年就强占1米多宽近4米长修了自家公路，何兵无视法律，目无政策的霸道行径，着实侵害了丰雪芹的合法权益，丰雪芹为了依法、依政策保护自己的合法权益免遭侵害，请求法院依法判决。
本院认为，丰雪芹与何兵对本案涉案土地的权属存在争议。丰雪芹起诉要求何兵返还强行霸占的荒地，即应提供对该涉案土地拥有所有权的权属证书。在庭审中，丰雪芹提供的房屋买卖协议、规划许可证、规划红线图、宅基地使用权证及何兵提供的宅基地使用权证上都没有载明双方宅基地范围的明确四界。本案争议地位于双方宅基地相邻的中间，权属不明，丰雪芹可先行申请人民政府确权后，再行向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府解决，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故丰雪芹的起诉应予驳回。综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丰雪芹的起诉。
案件受理费25元，原告丰雪芹已预交，本院决定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴振科
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 熊吉池
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾祥梅
附录
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1271号
原告：陆水乔。
委托代理人：刘畅。
委托代理人：陈伟。
原告：唐根芳。
委托代理人：林敏。
被告：美信佳集团建设有限公司。
法定代表人：吴云飞。
委托代理人：姚玉章。
原告陆水乔与被告美信佳集团建设有限公司（以下简称美信佳公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。经原告唐根芳申请，本院依法追加其作为共同原告参加诉讼，本院于2014年11月20日第一次公开开庭审理，原告陆水乔的委托代理人刘畅、陈伟，原告唐根芳的委托代理人林敏、被告美信佳公司的委托代理人姚玉章到庭参加诉讼。后本院于2015年2月2日第二次公开开庭审理，原告陆水乔的委托代理人刘畅、陈伟，原告唐根芳及被告美信佳公司的委托代理人姚玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆水乔起诉称：2009年6月3日原告与被告签订《建筑工程承包协议》，该协议约定原告从被告处承包湖州创源过滤机械有限公司（以下简称创源公司）新建厂区厂房和办公楼建筑工程，承包内容为施工图纸范围内的土建、水电工程，该工程合同总造价为900万元。该《建筑工程承包协议》签订后，原告积极组织队伍施工并按承包协议要求完成承包内容，经过核算该工程共产生工程款9761453元。然而被告仅支付了部分工程款5087073.67元，剩余工程款4674379.33元，经过原告多次催讨，被告始终以各种理由拒绝付款。根据以上事实，原告认为，在该工程承包合同中，支付工程款是被告的义务，被告迟延履行工程款支付义务，构成违约，因此承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付剩余工程款4674379.33元及逾期付款利息814510元（按银行同期贷款利息自2011年6月4日起计算至判决生效时止，暂时计算至2014年10月14日）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。在第二次庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为支付3101453元（由剩余工程款234万元和增量部分761453元组成）及逾期利息（以3101453元为基数按银行同期贷款利率6%从2011年6月4日起计算至判决生效之日）。
原告唐根芳陈述称：其与原告陆水乔是合伙关系，应作为共同原告参加诉讼。且同意原告陆水乔变更后的诉讼请求主张。
被告美信佳公司答辩称：一、原、被告就讼争工程不存在建设工程分包合同事实，该工程为被告独立、负责组织施工的建设工程，两原告只是被告现场管理人，二、原告提交的协议既没有公章，也没有授权代表签订，且两原告只是自然人，根本没有施工资质和施工能力，故两原告起诉没有法律依据。退而言之，即使签有转、分包合同，也因违反法律规定而无效。三、陆水乔与唐根芳作为共同一方就讼争工程受领的款项远远超过工程价款，两原告再没有任何事实理由向被告主张款项。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月1日，被告与创源公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承建讼争工程，合同价款900万元。同年6月3日两原告与被告签订建筑工程承包协议一份，协议约定由两原告承包上述建筑工程，暂定总造价900万元。协议签订后，两原告按照协议进行了施工，该工程于2010年9月初竣工。被告曾于2014年3月6日向本院起诉创源公司要求其支付讼争剩余工程款234万元并支付逾期付款利息，本院于2014年9月12日作出（2014）湖吴民初字第311号民事判决书，判决支持被告的诉讼请求。该判决业已生效。原告陆水乔曾于2014年4月24日就讼争工程的增量部分向法院申请司法审计，经审计，湖州江南工程咨询有限公司出具湖州江南（2014）鉴定第05号文书工程造价鉴定意见书，增量部分工程造价为71322元。
另查明：原告唐根芳自2009年6月3日至2010年2月12日期间从创源公司共领取工程款2810000元。原告陆水乔自2010年6月28日至11月24日期间从创源公司共领取工程款830000元。两原告合计从创源公司处共领取工程款3640000元。
又查明：被告于2010年2月10日支付原告陆水乔讼争工程款150000元，又于2010年4月7日至2011年6月3日期间支付原告陆水乔5087073.67元。且被告就讼争工程直接向浙江中豪管桩有限公司支付365000元及工人工资571400元，故被告合计支付6173473.67元。现原、被告就剩余工程款的支付产生争议，纠纷成讼。
上述事实由原告提供的建筑工程承包协议、联系单、工程造价意见书、进账单、联系函、收款凭证、（2014）湖吴民初字第311号民事判决书并结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告与创源公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应认定为合法有效。原、被告依据上述合同签订建筑工程承包协议亦系双方当事人真实意思表示，如因非法转包而违反法律、行政法规的规定属无效，但不影响原告按照双方约定要求被告支付工程款。根据本院查明的事实，确定讼争工程的总价款为9071322元。首先两原告就讼争工程从被告和发包方处所取得的价款已经超过该工程的总价款，其次原告称其从创源公司私自领取的款项已返还给创源公司，但其提交的证据不足以认定该节事实，且未经创源公司书面确认，故本院对此不予采纳。因此两原告要求被告支付工程款的主张，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆水乔、唐根芳的诉讼请求。
本案受理费31122元，减半收取15561元，鉴定费7200元，合计诉讼费22761元，由原告陆水乔、唐根芳负担15561元，由被告美信佳集团建设有限公司负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 虞芳静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第831号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人粟某选，冒用名粟某之，男，1969年12月9日出生。2014年2月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，2014年5月7日刑满释放。2014年6月27日因本案羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，同年7月8日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人饶某，男，1991年11月16日出生。2014年7月8日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，同年7月16日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人沈海洲。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）943号起诉书指控被告人粟某选、饶某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人粟某选、被告人饶某及其辩护人沈海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日19时许，被告人粟某选、饶某在佛山市禅城区石湾街道塘头村后街公园附近一小巷内，以人民币400元的价格将一小包净重2克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某涛。交易完毕后，被告人粟某选与徐某涛被民警抓获，被告人饶某逃离现场。民警当场从被告人粟某选身上缴获其用于联系贩毒的手机一台，在徐某涛身上缴获上述交易的毒品。
2014年7月8日，民警在佛山市三水区乐平镇三江沙塘村某出租屋将被告人饶某抓获。
上述事实，被告人粟某选、饶某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某涛的证言及辨认笔录、辨认照片，扣押笔录及扣押清单，手机通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人饶某在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某选、饶某贩卖甲基苯丙胺2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人粟某选在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人饶某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人粟某选曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人饶某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人粟某选在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人粟某选有期徒刑一年至二年并处罚金、判处被告人饶某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人饶某的辩护人以被告人饶某是初犯、从犯、自愿认罪为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人粟某选犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年1月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年5月日15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的2克甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人粟某选的犯罪工具手机一台予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 徐佳荣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第15号
原告王某，城镇居民。
被告曲某，城镇居民。
原告王某与被告曲某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费60元，共计210元，由原告王某负担。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王风宽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许月翠
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更320号
罪犯张兆群，又名张兆财、刘文成，男，汉族，生于1986年12月10日，初中文化，甘肃省景泰县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2013）兰刑一初字第97号刑事判决，以被告人张兆群犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（刑期从2012年4月18日起至2032年4月17日止）。宣判后，张兆群服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、评为狱内改造积极分子的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年6月至2017年5月间，该犯平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。
另查明，该犯于2008年因犯盗窃罪被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2010年因犯盗窃罪被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
本院认为，该犯虽在服刑改造期间能够服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务，但综合其犯罪的一贯表现，以及犯罪的情节、犯罪性质以及社会危害程度，该犯屡次触犯法律被判刑罚，主观恶性深，其又系累犯。并且其有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张兆群减去有期徒刑三个月（刑期从2012年4月18日起至2032年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月三日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更320号罪犯张兆群，又名张兆财、刘文成，男，汉族，生于1986年12月10日，初中文化，甘肃省景泰县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2013）兰刑一初字第97号刑事判决，以被告人张兆群犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（刑期从2012年4月18日起至2032年4月17日止）。宣判后，张兆群服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、评为狱内改造积极分子的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年6月至2017年5月间，该犯平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。另查明，该犯于2008年因犯盗窃罪被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2010年因犯盗窃罪被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。本院认为，该犯虽在服刑改造期间能够服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务，但综合其犯罪的一贯表现，以及犯罪的情节、犯罪性质以及社会危害程度，该犯屡次触犯法律被判刑罚，主观恶性深，其又系累犯。并且其有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯张兆群减去有期徒刑三个月（刑期从2012年4月18日起至2032年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年七月三日书记员  卜航航
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00814号
原告西安索沃国际汽车有限公司。住所地：西安市灞桥区纺渭路*号。注册号610113100000965。
法定代表人马振宇，总经理。
委托代理人齐飞，男，公司员工。
被告陕西天石实业有限责任公司。住所地：西安市太华路谭家工业园区*号。
法定代表人李桂珍，董事长。
本院在审理原告西安索沃国际汽车有限公司与被告陕西天石实业有限责任公司修理合同纠纷一案，原告于2013年7月5日已与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安索沃国际汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费715元（原告已预交），法院退还一半，下余367.5元由原告自行承担。
（此页无正文）
审判员 王允之
二〇一三年七月五日
书记员 宋晓娟
打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日
\--
\--
\--
\--
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2013）未民二初字第00814号原告西安索沃国际汽车有限公司。住所地：西安市灞桥区纺渭路*号。注册号610113100000965。法定代表人马振宇，总经理。委托代理人齐飞，男，公司员工。被告陕西天石实业有限责任公司。住所地：西安市太华路谭家工业园区*号。法定代表人李桂珍，董事长。本院在审理原告西安索沃国际汽车有限公司与被告陕西天石实业有限责任公司修理合同纠纷一案，原告于2013年7月5日已与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安索沃国际汽车有限公司撤回起诉。本案受理费715元（原告已预交），法院退还一半，下余367.5元由原告自行承担。（此页无正文）审判员  王允之二〇一三年七月五日书记员  宋晓娟打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日--------
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢339号
徐州开元名都置业有限公司：
申请执行人徐州开元名都置业有限公司刚申请执行被执行人张黎明商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计行为。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，徐州开元名都置业有限公司申请执行人向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月六日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1278号
原告:张丽芝，女，1956年3月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：乔丽平，女，1959年3月22日出生，汉族，医生，住梅河口市。
原告张丽芝诉被告乔丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理。依法由代理审判员姜珍林独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张丽芝到庭参加诉讼，被告乔丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张丽芝诉称：我与被告系多年的朋友关系，因被告家里有事，于2014年3月15日向我借款13万元，并为我出具收据1张，约定借款期限1年，年利1分。被告至今未偿还上述借款本金及利息，故诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金13万元，自愿放弃利息部分。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2014年3月15日向原告借款13万元，并为原告出具收据1张，约定借款期限1年，并约定利息。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有被告为原告出具的收据为证。
本院认为：被告乔丽平向原告张丽芝借款，并为出具收据，双方已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，被告乔丽平负有按照约定偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息的行为属于对自己权利的合法处置，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告乔丽平于本判决生效后立即偿还原告张丽芝欠款13万元。
如果被告乔丽平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告乔丽平负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告乔丽平到期不履行本判决确定的给付义务，原告张丽芝向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丁玉柱
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第295号
上诉人（原审原告）：奚彩粉。
委托代理人：陈明。
被上诉人（原审被告）：浙江锐天科技有限公司。
法定代表人：华业平。
委托代理人：陈英堂。
上诉人奚彩粉因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人奚彩粉的委托代理人陈明、被上诉人浙江锐天科技有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告自2008年1月份开始在被告公司工作，工作岗位为缝纫，月平均工资为2500元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2012年9月13日，原、被告签订了一份劳动合同，约定工作期限为2012年9月13日起至2014年9月12日止。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份开始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。2013年5月7日，原告向被告提交了辞职报告，后被告向原告结清了所欠的工资，2013年5月22日原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：被告向原告等不特定职工发布通知，告知可以不需批准就可以辞职，故原告向被告提交辞职报告之日即为双方劳动合同解除之日。对于双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，因本案是原告向被告提交辞职报告的形式解除劳动关系，原告主张是迫于被告威胁辞职无充分的证据予以证明，故应认定为原告主动辞职，至于被告在原告辞职前拖欠职工数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故该院对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资1250元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告辞职时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告提出辞职就剥夺其权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故被告应支付给原告带薪休假工资1250元，对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、浙江锐天科技有限公司支付给原告奚彩粉带薪休假工资1250元，款限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告奚彩粉的其他诉讼请求。如被告浙江锐天科技有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浙江锐天科技有限公司负担。
宣判后，奚彩粉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人被胁迫而辞职的事实清楚，证据充分。被上诉人拖欠工资是事实，一审时上诉人提交了被上诉人胁迫上诉人辞职的相关证据，被上诉人为了胁迫员工辞职，采取了不需要批准，简化程序的申请离职方式，同时以不主动辞职就领不到工资为胁迫手段。从表面上看员工系主动辞职，实则是被上诉人为逃避赔偿责任而设下的圈套，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人并非主动自愿辞职，而是被胁迫辞职。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人是因为被上诉人拖欠工资而被迫辞职，不属于自愿辞职不予补偿的情况。一审法院认定被上诉人确因经营困难不发工资，不属于无故拖欠劳动者工资情形明显错误。1、被上诉人虽然经营困难，但如果通过努力完全能支付员工工资。被上诉人在停发工资六个月后，要求员工主动辞职，工资立即补发足以证明被上诉人有能力给员工发放工资，更能证明被上诉人为了逃避法律规定的赔偿，利用该手段迫使员工签辞职报告书。2、根据《浙江省工资支付条列》第二十三条的规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15日，从以上相关法规看，被上诉人属于无故拖欠劳动者工资的情形。3、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如出现第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位也应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿，补偿标准按照《劳动合同法》第四十七条规定计算。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同关系的经济补偿金27500元。
浙江锐天科技有限公司答辩称：被上诉人的经济补偿金不应当予以支持。一、上诉人代理人在宣读上诉状时强调被上诉人经营困难，被上诉人确实是经营困难，是出现重大困难，一段时间已经停产，被上诉人经营困难在三门也是众所周知的，其欠银行贷款几个亿，在三门县的金融界也引起了比较大的震荡。因此，被上诉人并非无故拖欠上诉人的工资。二、上诉人辞职确系其主动，其自愿签了辞职报告。被上诉人没有强迫任何职工辞职，被上诉人所属集团公司下辖有2000多名员工，被上诉人的任何一个管理人员或者是法定代表人都没有胆量去强迫这么多员工辞职，上诉人的辞职系其自愿。三、上诉人是因其自身原因在劳动合同履行期限内主动申请辞职，在上诉人的辞职报告中我们也可以看到其并没有写清楚辞职是因被上诉人拖欠工资，故上诉人的辞职与被上诉人拖欠工资并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奚彩粉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月七日
代书 记员 郭巧燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执431号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执431号
申请执行人：上海企嘉包装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王世亭，总经理。
被执行人：佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曾勇军。
本院在执行申请执行人上海企嘉包装有限公司与被执行人佳克食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达。执行中,本案轮侯查封了被执行人佳克食品(上海)有限公司名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号1－3层房产(查封期限至2021年4月24日),目前不宜处置；此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人进行了网上追查，向其法定代表人发出了限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因轮侯查封房产外，目前不宜处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执431号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执431号申请执行人：上海企嘉包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王世亭，总经理。被执行人：佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾勇军。本院在执行申请执行人上海企嘉包装有限公司与被执行人佳克食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达。执行中,本案轮侯查封了被执行人佳克食品(上海)有限公司名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号1－3层房产(查封期限至2021年4月24日),目前不宜处置；此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人进行了网上追查，向其法定代表人发出了限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因轮侯查封房产外，目前不宜处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终11号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）恽小军，男，1977年3月15日出生于江苏省，汉族，中专文化，个体经营者，住天津市武清区，户籍地江苏省常州市新北区。因本案于2015年7月13日被取保候审，2017年10月10日被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人恽小军犯非法经营罪一案，于二〇一七年十月十日作出（2017）津0103刑初27号刑事判决。原审被告人恽小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月，被告人恽小军以天津市东某区鼎恽电动车配件销售中心的名义从兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业银行）申领POS机一台，并绑定名下兴业银行的银行卡（卡号62×××17）。被告人恽小军通过陌陌交流群与周某（自称孔某）相识。2015年7月8日，周某与被告人恽小军取得联系，称可以利用其POS机帮助客户模拟消费以提升信用额度，并给予其交易额6%的佣金。被告人恽小军与周某约定需按正规使用方法使用POS机后，于2015年7月9日携POS机前往深圳，并将POS机及绑定的银行卡等交付周某。后周某将POS机交由闫营超信用卡诈骗犯罪集团使用。2015年7月10日，该犯罪集团在被告人恽小军提供的POS机上使用伪造的信用卡套取现金，刷卡金额共计人民币1788864元，被告人恽小军从中获利人民币102500元。
2015年7月12日，被告人恽小军接兴业银行通知前往银行说明POS机使用情况。兴业银行了解相关情况后当场报警，同日，公安人员在兴业银行内将被告人恽小军当场抓获。后被告人恽小军将违法所得归还兴业银行。
上述事实有证人王某某、周某等人的证言，兴业银行储蓄卡照片，被告人恽小军的鼎恽电动车派件销售中心的税务登记、营业执照，兴业银行特许商户协议书，银行流水明细等书证，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决：被告人恽小军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元。
原审被告人恽小军以其不构成犯罪为由，提出上诉。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人恽小军以虚构交易的方式使用POS机套取现金，造成金融机构损失人民币168万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。针对上诉人恽小军所提上诉理由，经查，本案有多名证人证言、相关书证及银行流水明细等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人实施了非法经营的行为，虽然上诉人恽小军否认其具有非法经营的犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人恽小军所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 郝滨
代理审判员 宋菲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10036号
原告陈庆书，男，1953年8月14日出生。
委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
被告：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人：曹承，董事长。
委托诉讼代理人：魏玉涛，男，北京八方达客运有限责任公司员工。
原告陈庆书与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称：八方达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆书的委托代理人芦博，被告八方达公司的委托代理人魏玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆书向本院提出诉讼请求：1、判令八方达公司赔偿经济损失，共计人民币371752.25元，其中医疗费2333.17元，住院伙食补助费6000元，伤残赔偿金314511.05元，营养费7600元；被扶养人生活费12824.7元，护理费15900元，交通费2000元，误工费10
133.33元，伤残鉴定费6450元；2、本案诉讼费由八方达公司承担。事实与理由：2016年4月20日18时05分，陈庆书乘坐八方达公司下属运营的车牌号为×××的大型普通客车（940路公交车），当该车行至北京市大兴区南中轴路与魏永路交叉路口时，与王×驾驶的由西向东行驶的重型自卸货车（车号：×××）相撞，后又与路月鹏驾驶的由南向北行驶的小型普通客车（车号：×××）相撞，造成公交车乘车人陈庆书及其他20多名乘客受伤，2人死亡。陈庆书查明，公交车（车牌号：×××）为八方达公司所有。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定：陈庆书无责任。事故发生后，陈庆书被送往北京市大兴区仁和医院进行治疗，目前仍处于治疗康复阶段。陈庆书与八方达公司之间系客运合同关系，八方达公司负有将陈庆书安全、及时送达目的地的义务，现陈庆书在接受服务过程中人身遭受伤害，八方达公司未依约履行义务，应承担违约责任，对陈庆书所受伤害承担损害赔偿责任。
八方达公司辩称，对事故事实认可，医疗费有票据认可，伙食补助过高，营养费过高，伤残赔偿金认可，被扶养人生活费认可，护理费过高，交通费看票据，误工费看证明，伤残鉴定费认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日18时05分，陈庆书乘坐八方达公司下属运营的车牌号为×××的大型普通客车（940路公交车），当该车行至北京市大兴区南中轴路与魏永路交叉路口时，与王×驾驶的由西向东行驶的重型自卸货车（车牌号×××）相撞，后又与路月鹏驾驶的由南向北行驶的小型普通客车（车牌号×××）相撞，造成陈庆书及其他20多名乘客受伤，2人死亡。事发后，陈庆书即被送往北京市大兴区仁和医院进行救治，经该院诊断为左侧锁骨骨折、C7椎体右侧关节突骨折等。陈庆书为此在北京市大兴区仁和医院于2016年4月20日至2016年6月14日住院55日治疗。后陈庆书至扬州市江都市高徐卫生院住院，于2016年8月11日至2016年8月15日住院5日进行治疗。
本案在审理过程中，经陈庆书申请委托，北京明正司法鉴定中心对陈庆书的伤残等级、护理期、营养期、误工期、后续治疗费进行鉴定。2016年9月20日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：陈庆书分别构成八级伤残、十级伤残，赔偿指数35%，误工期、营养期均计算值评残前一日，护理期90日，建议后续治疗费14000至16000元整。陈庆书为此支付鉴定费6450元。
陈庆书就其主张残疾赔偿金，主张按照城镇标准计算，提交户口本、暂住证、居住证明予以佐证；陈庆书就其主张被扶养人生活费，提交村委会证明予以佐证；陈庆书就其主张护理费，提交护理费发票予以佐证。陈庆书就其主张误工费，提交劳动合同予以佐证。八方达公司对上述证据均予以认可。
经本院审核，陈庆书的合理损失为：医疗费2105.51元，住院伙食补助费6000元（住院60天，按每天100元计算），营养费7600元（按营养期152天，每天50元计算）、护理费15
900元（按护理期90天，每天120元计算；其中住院期间51天护理费11220元）、误工费10
133.33元（按误工期152天，月工资2000元计算）、残疾赔偿金314511.05元（按照北京20**年城镇居民人均可支配收入52859元的标准，结合伤残赔偿指数35%，按17年计算）、被扶养人生活费12824.7元（按照北京20**年城镇居民人均消费支出36642元的标准，结合伤残赔偿指数35%，抚养人5人，按5年计算）、交通费1000元（酌定）、鉴定费6450元。
本院认为：陈庆书乘坐八方达公司经营的940路公交车，双方即形成城市公交运输合同关系。作为承运人的八方达公司，应当按合同要求将作为旅客的陈庆书安全运输到约定地点。而本案中，八方达公司在运送即履行合同过程中因交通事故，导致陈庆书身体受伤，其没有按照合同的约定将陈庆书安全的运送到目的地，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条关于承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任的规定，八方达公司对此应承担相应的违约赔偿责任，对陈庆书由此造成的医疗费等合理损失履行赔偿义务。故对陈庆书要求八方达公司赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等的诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应由本院结合陈庆书伤情、治疗等实际情况，酌情予以确定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告陈庆书医疗费2105.51元、住院伙食补助费6000元、营养费7600元、护理费15900元、误工费10
133.33元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）327335.75元、交通费1000元、鉴定费6450元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告陈庆书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由原告陈庆书负担9元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担3474元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨月
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初98号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人邹春山，男，1983年3月1日出生，江西省会昌县人，汉族，小学文化，家住会昌县，无业。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2017年7月26日被会昌县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人邹春山犯破坏生产经营罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人邹春山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹春山家与受害人罗某家因会昌县文武坝镇欧坊塘头脑集体土地问题存在矛盾。2013年4月17日下午，罗某将存在纠纷土地上的由被告人邹春山家种植的200余棵果树拔掉。被告人邹春山知道后便持马锯刀到罗某家中，将罗某家种植在后院的52棵脐橙树、13棵棕树、2棵枇杷树、2棵枣树、1棵柚树、1棵李子树、2棵柿子树用马锯刀锯倒。经鉴定，被锯的73棵果树价值为9560元。
被告人邹春山归案后其家属赔偿了受害人的损失，受害人对被告人邹春山的行为表示谅解。
另查明，被告人邹春山于2017年7月25日被抓获归案。
上述事实，被告人邹春山在开庭审理过程中亦无异议。并有被砍林清单、林权证及被砍果树现场照片、会昌县文武坝镇文武坝村委会证明、邹春山的常住人口查询及在逃人员登记表、抓获经过、谅解书及证人邹某1、邹某2、廖某、周某1证言，罗某陈述，现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹春山为泄私愤故意毁坏他人的生产经营林木，价值9560元，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人邹春山归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人邹春山的亲属在案发后就赔偿问题与被害人达成协议，赔偿被害人损失后取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。罗某将被告人邹春山家种植的脐橙树拔掉引起本案的发生，具有过错，可酌情对被告人邹春山从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人邹春山犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月24日止（已抵减刑事拘留前羁押一日）。
刑期从判决确定之日起计算，判决确定如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 李清香
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭连学
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1718号
罪犯王应成，男，1975年12月5日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，住湖北省武穴市。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年12月15日作出了（2009）晋刑初字第1638号刑事判决，以被告人王应成犯组织、领导黑社会性质组织罪判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十九年（自2008年11月24日起至2027年11月23日止），并处罚金人民币250000元；责令王应成等三人退赔被害人经济损失人民币16000元，王应成等五人退赔被害人经济损失人民币61000元。继续追缴违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）泉刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月5日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月3日、2015年10月20日作出（2013）三刑执字第1504号、（2015）三刑执字第2885号刑事裁定,分别对其减刑一年九月和六个月（刑期至2025年8月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯某、严某，执行机关福建省清流监狱干警黄某、江某出庭履行职务，罪犯王应成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王应成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年、2016年获监狱表扬。减刑起始时间2014年6月至2017年6月累积考核分4056分，表扬6次。本次申请减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王应成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王应成减去有期徒刑五个月，刑期自2008年11月24日起至2025年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1221号
原告：沈阳市第二热力供暖公司。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：段德阳，该公司员工。
委托代理人：王涛，该公司员工。
被告：汪强，男，1961年12月10日出生，汉族。
原告沈阳市第二热力供暖公司与被告汪强供用热力合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长（主审）、代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳市第二热力供暖公司委托代理人段德阳、王涛到庭参加诉讼，被告汪强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市第二热力供暖公司诉称，原告自2004年至2005年、2011年至2013年的供暖期间为用户名汪强所有的房屋供暖（地址：沈阳市沈河区万寿寺街241），双方形成了供暖合同关系。本着为老百姓办实事的政府政策指引，原告对被告进行开栓供暖，但被告却无故拖欠应缴纳的采暖费。经原告催要未果，为了不给原告正常开展下一个供暖期投入工作带来影响，无奈诉至人民法院，请求判令：1、被告给付采暖费人民币20，957元及逾期给付的利息（自起诉之日2013年10月29日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告为位于沈阳市沈河区万寿寺街241号、建筑面积260平方米的房产（用户名：汪强）供暖。依据收费标准，2004-2005年度被告应交纳供暖费人民币5，317元（被告已交纳人民币1，000元），2011-2012年度被告应交纳供暖费人民币8，320元，2012-2013年度被告应交纳供暖费人民币8，320元。现原告起诉来院，要求被告给付上述年度拖欠采暖费及利息。
上述事实，有原告陈述，收费许可证、记账联等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立，被告理应按照收费标准交纳供暖费用。因此，本案原告依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告汪强于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳市第二热力供暖公司2004-2005年度、2011-2012年度、2012-2013年度采暖费人民币20，957元；
二、被告汪强于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳市第二热力供暖公司2004-2005年度、2011-2012年度、2012-2013年度采暖费人民币20，957元的利息（自2013年10月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准）；
三、驳回原告沈阳市第二热力供暖公司的其他诉讼请求。
如果被告汪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，公告费人民币600元，由被告汪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王雪
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第436号
原告张志强。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司
地址：安顺市西秀区西航大道中段
法定代表人：刘建清
原告张志强诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先龙到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2007年3月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区G1栋1单元3楼2号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为129平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米2088元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。原告于2007年6月11日付清商品房价款。2012年9月6日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300494**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城G2栋1单元3楼2号房屋的建筑面积为126.28平方米。比合同约定建筑面积少2.72平方米。即原告超额支付给被告5679.36元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款5679.36元；且按国家同期贷款利率自2007年6月11日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年3月20日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告张志强购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”G1栋1单元3楼2号房屋的建筑面积为129平方米。单价按建筑面积计算，每平方米人民币2088元，总价款人民币269352元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告首付169352元余款用公积金贷款支付。2007年6月11日原告已付清全部价款。2012年9月6日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300494**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城G2栋1单元4楼2号房屋的建筑面积为126.28平方米。比合同约定建筑面积少2.72平方米。即原告超额支付给被告房款。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
同时查明：原告签订的购房合同上载明其所购的房屋G2栋2单元3楼2号因被告员工疏忽，在销售该小区房屋时将C1栋转销售为G2栋，将C2栋转销售为G1栋。后在办理产权证时安市房权管理处予以更正为G2栋1单元4楼2号。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证，《商品房买合同》、房屋产权证、收款收据、住房公积金贷款合同、承诺书、变更情况申请等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币269352元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300494**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城G2栋1单元4楼2号房屋的建筑面积为126.28平方米。比合同约定建筑面积少2.72平方米。即被告多收取原告房款5679.36元。故原告要求被告退还多收的房款人民币5679.36元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2007年6月11日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋实际建筑面积系2012年9月6日安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2007年6月11日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告张志强多收购房款人民币5679.36元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币20元，共计人民币70元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何定秀
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程 馨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第518号
原告：吴宇红。
被告：顾和平。
原告吴宇红为与被告顾和平保证合同纠纷一案，本院于2014年6月30日以民间借贷纠纷受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审理。同日，原告吴宇红向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告顾和平的住房公积金账号中的存款48000元，本院于当日作出裁定，冻结了被告顾和平住房公积金账号中的48000元存款。2014年8月7日本案公开开庭进行了审理，原告吴宇红、被告顾和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宇红起诉称：2013年10月5日，被告顾和平的朋友刘革以需要周转资金为由，向原告借款40000元，约定按月利率3分计算利息，未约定借款期限，该借款由被告顾和平在连带责任保证人栏签名，同意承担连带保证责任。原告以现金的方式将款项交付给借款人，但此后借款人未归还借款本金也未支付过利息，故现起诉要求被告顾和平承担保证责任，归还40000元借款本金并承担自借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告顾和平答辩称：借款人刘革并未于2013年10月5日向原告吴宇红借过钱，而是刘革之前向与原告共同经营放贷的徐才金借款80000元，该借款由被告担保，后在2014年6月经法院处理，该笔借款只剩下25000元未归还，法院判决由借款人归还，被告承担连带清偿责任。判决还未生效时，在2014年6月的某日，原告及徐才金等人在开化县城关镇城东其办事处附近与刘革及被告相遇，强行将被告及刘革带到办事处，逼迫两人写下了向原告借款40000元的借条，借款时间写在2013年10月5日，但2013年10月5日国庆长假期间被告在杭州儿子处，并不在开化，所以证明该借条并不是真实的。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
2013年10月5日刘革出具的借款40000元的借条一份，约定按月利率3分计算利息，未约定还款日期。
对原告提供的证据，被告认为签名属实，但借条是在逼迫的前提下所写的，并不是其真实意思的体现。
被告未在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张。
对原、被告双方提供的证据，被告提出是逼迫所写，未能提供证据予以证明，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理查明，2013年10月5日，刘革向原告借款40000元，并由被告担保，但此后借款人及保证人均未能履行还款义务。
本院认为，借款人刘革向原告借款，出具了借条，约定了借款利率，虽未约定还款日期，但原告可在合理期限内向借款人主张权利，在借款人未履行还款义务时，保证人应承担连带清偿的责任，原告的诉请应予支持。现原告仅起诉保证人承担保证义务，故本案应为保证合同纠纷。虽然借条中约定的借款利率按月3分计算利息，但原告在诉请中要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告顾和平归还原告吴宇红借款40000元，并自2013年10月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，诉讼保全费250元，合计人民币750元由被告顾和平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年九月二十五日
书记员 吾崇正
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00993号
原告：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发南区。
法定代表人：富传根，总经理。
被告：王思明，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司（以下简称屹鑫公司）诉被告王思明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告屹鑫公司诉称：芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日对原、被告间劳动争议纠纷作出了（2014）弋劳人仲第167号仲裁裁决书，裁决原告为被告补办2011年2月26日至2014年1月期间的社会保险费用。原告认为该委裁决事项与法不符，故请求法院判决原告无需为被告补办2011年2月26日至2014年1月期间的社会保险费用。
本院认为：芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）弋劳人仲第167号仲裁裁决书为终局裁决，原告对此裁决不服，可依法向安徽省芜湖市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项并参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹤四﹥》第二条之规定，裁定如下：
一、驳回原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司的起诉；
二、案件受理费减半收取5元，由原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司承担。
原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司可自收到本裁定书之日起三十日内向安徽省芜湖市中级人民法院申请撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）弋劳人仲第167号仲裁裁决书。
审判员 朱顺旺
二〇一三年九月十二日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条第一款：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在裁决该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹤四﹥》第二条：
仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该裁决裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1237号
原告畅泽华，男，生于1963年1月2日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告冯学忠（曾用名冯三中），男，生于1970年7月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告畅泽华与被告冯学忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告畅泽华、被告冯学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月1日，被告称其资金紧张向原告借款25000元，被告出具借条一张，约定当年年底还清，借款到期后，被告返还5000元，后原告因索要债务，将被告打伤住院，双方在公安机关的调解下达成协议书一份：原告赔偿被告7000元，从剩余借款20000元中直接扣除。因被告拒不返还剩余借款13000元，原告诉至本院，请求：一、判令被告冯学忠偿还原告畅泽华借款13000元；二、案件受理费由被告冯学忠负担。
原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1.借条一张，证明2013年9月1日被告冯学忠向原告畅泽华借款25000元的事实；
2.协议书一份，证明2014年6月4日经公安机关调解，双方达成协议原告赔偿被告7000元，从剩余借款20000元中直接扣除的事实。
被告对原告出示的两份证据，经质证无异议。
被告辩称：借款下剩13000元属实，但是原告�欠被告沙渣127车，每车20元。
本院对原告出示的证据，经举证、质证，认证如下：
原告提供的证据，被告对证据的客观真实性无异议，其证明效力本院予以确认。
经本院查明：2013年9月1日，被告称其资金紧张向原告借款25000元，被告出具借条一张，约定当年年底还清。借款到期后，被告返还5000元，后原告因索要债务，将被告打伤住院，双方在公安机关的调解下达成协议书一份：原告赔偿被告7000元，从剩余借款20000元中直接扣除。剩余借款13000元被告一直未付。
本院认为，原、被告间订立的借款合同合法有效，应受法律保护，原告已向被告提供了借款，被告应当按约定返还。被告向原告借款25000元，剩余13000元未还，证据确实充分，符合法律规定，被告应向原告履行返还借款的义务，原告要求被告支付13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠其沙渣款�因与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告冯学忠于判决生效之日起十日内向原告畅泽华返还借款13000元；
如果被告冯学忠未按照本判决指定的期间履行偿付借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告冯学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 韩萌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1237号
原告罗家旺，男，1950年11月29日出生。
被告陈良铭，男，1966年3月27日出生。
本院在审理原告罗家旺与被告陈良铭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日以原、被告双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗家旺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗家旺负担。
代理审判员 肖玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 江江
浙江省平阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温平刑执字第8号
罪犯陈忠伟。
2013年10月13日，本院作出了（2013）温平刑初字第1052号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人陈忠伟有期徒刑八个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。平阳县司法局于2014年5月12日书面建议本院撤销对罪犯陈忠伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平阳县司法局认为：社区矫正人员陈忠伟在缓刑考验期间于2014年4月23日因参与赌博，情节严重，被苍南县公安局抓获并被处以行政拘留4日。其行为已违反了有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。建议对社区矫正人员陈忠伟撤销缓刑。
经审理查明：罪犯陈忠伟在缓刑考验期间于2014年4月23日因参与赌博，情节严重，被苍南县公安局抓获并被处以行政拘留4日。以上事实有苍南县公安局苍公行罚决字（2014）第1968号行政处罚决定书、苍南县公安局询问笔录、平阳县司法局顺溪司法所情况说明等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈忠伟在缓刑考验期间违反了有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）温平刑初字第1052号刑事判决中对罪犯陈忠伟宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯陈忠伟收监执行原犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月（刑期自执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金海婴
审判员 伍增荣
审判员 宋树清
二〇一四年五月二十日
书记员 黄天逸
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保288-6号
申请保全人：张辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住德州市德城区东风东路1888号8号楼2单元1103号。
被申请人：董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：刘海峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人张辉与被申请人董桂芬、刘海峰民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初671号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七�的规定裁定如下：
查封被申请人董桂芬名下位于大运河经济港13号楼1层41号房屋。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年三月七日
书记员 ：张洪洲