wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1622号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐叶宏。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1312号起诉书指控被告人徐叶宏犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人徐叶宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月26日、3月2日，被告人徐叶宏先后两次在上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室其住处，容留吸毒人员张某（均另处）吸食毒品冰毒。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、相关书证、案发和抓获经过、前科劣迹材料等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐叶宏为他人吸毒提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任；同时认为其系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚。
被告人徐叶宏对公诉机关指控其犯容留他人吸毒的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年2月26日、3月2日，被告人徐叶宏先后两次在上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室其住处，容留吸毒人员张某（均另处）吸食毒品冰毒。
2015年3月16日，被告人徐叶宏被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人张某的证言，证实2015年2月下旬、3月初，被告人徐叶宏先后两次在上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室容留其吸食毒品冰毒的事实。
2、证人金某某的证言、房地产权证复印件，证实上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室系其夫妇与儿子徐叶宏共有的房产，平时由徐叶宏夫妻及其孙女共同居住的事实。
3、尿检报告单，证实2015年3月6日被告人徐叶宏的尿检结果、2015年3月10日证人张某的尿检结果均为甲基苯丙胺阳性的情况。
4、公安机关出具的案发和抓获经过，证实被告人徐叶宏的到案情况。
5、相关刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人徐叶宏的前科劣迹情况。
6、被告人徐叶宏户籍资料，证实被告人徐叶宏的身份情况。
本院认为，被告人徐叶宏为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐叶宏其曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚；到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有违法劣迹，可酌情从重处罚。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐叶宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3646号
申请执行人：徐伟。
被执行人：张人水。
申请执行人徐伟与被执行人张人水民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）台临商初字第1178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐伟于2015年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，未发现被执行人的可供执行财产，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产或行踪下落时再重新申请执行，2015年10月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3646号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈珍珍
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建南民初字第213号
原告沈旭栋。
被告刘德贵。
原告沈旭栋诉被告刘德贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付岩到庭参加诉讼，被告刘德贵经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈旭栋诉称：刘磊与被告刘德贵系父子关系、共同经营一澳洲超市，2011年7月，原、被告双方约定被告将该超市卖予原告，原告遂于2011年7月26日交付订金10万元，双方同时约定在同年9月中旬办理转让手续。此后，原、被告双方未办理该超市转让手续，被告亦未向原告归还订金，为维护原告合法权益，故诉讼请求：判令被告偿还订金10万元并承担本案诉讼费用。
被告刘德贵未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告刘德贵于2011年7月26日出具收条一张，载明：“今收到沈旭栋购买刘磊澳洲超市订金人民币壹拾万元正（￥：100000），大约九月中旬办理转让手续。收款人：刘德贵”。2011年7月27日，原告沈旭栋通过无卡存款方式分7次将现金10万元（15000元×6笔＋1万元）存入刘德贵在中国农业银行卡号为。的账户。原告支付订金后，被告未按约履行超市过户手续，致原告诉讼来院。
以上事实有收条、现金存款单、中国农业银行借记卡信息资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护。原告沈旭栋与被告刘德贵之间虽未签订书面买卖合同，但由原告订金付款行为及被告出具的收条可见，双方间已形成实际买卖合同关系，因被告未按约履行超市过户义务、构成违约，故对原告要求被告返还订金10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭应诉，原告承诺对其所有陈述及所举证据的真实性承担完全的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德贵于本判决生效之日起十日内返还原告沈旭栋订金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告刘德贵负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民审判员 葛智才
人民审判员 石素鸿
二〇一三年九月十三日
书 记 员 原 宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3308号
原告:李同民，男，1952年7月2日生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。
原告李同民诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同民、被告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任范围内赔付原告理赔款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车，沿邯大路由东向西行驶至邯大路11KM+400M头西尾东停靠在路边，张计丰驾驶电动三轮车沿邯大路由东向西行驶撞到其尾部，造成张计丰面部开放性外伤、右下侧切牙缺损的伤情，车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，邯郸市公安局交警支队邯山大队出具道路事故认定书，认定事故双方承担此次事故的同等责任。后经交警大队的调解，原告与张计丰达成赔偿调解协议书，协议约定原告一次性赔偿伤者张计丰医疗费等各项费用6000元，原告损失自负。协议达成后原告向伤者张计丰支付6000元现金，并由邯郸市公安局交警支队邯山大队出具道路交通事故经济赔偿凭证。原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同有效期间内，被告应当在保险责任范围内向原告赔付保险金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交书面答辩状：一、请求法院依法核实肇事车辆行驶证及驾驶证；二、原告未经保险公司书面同意，自行承诺及支付第三方赔偿金额，我公司有权重新核定。不属于保险公司赔偿范围或超出保险公司应赔偿范围的，我司不承担责任；三、事故认定书中载明事故发生时，李同民所持机动车行驶证、驾驶证、事故车辆的牌照均已注销。根据机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协议条款（2006）1号），对于被保险机动车驾驶人未取得驾驶资格的，只可以垫付抢救费及无责代赔，其他损失不予赔偿，该条款已明确告知原告，且原告在订立保险合同初时依据以上条款已经签署被告知书；四、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，法院应认定其机动车所有人或者管理人承担赔偿责任。根据以上所述，此事故损失不属于保险公司保险责任。现我司申请驳回原告此诉讼请求，由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××三轮汽车系原告李同民所有，2016年8月9日原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2016年8月13日至2017年8月12日。2017年5月24日11时许，原告李同民驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车，沿邯大路由东向西行驶至邯大路11KM+400M处，头西尾东停靠在路边，恰有张计丰驾驶电动三轮车沿邯大路由东向西行驶撞其尾部，造成张计丰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队处理并出具道路交通事故认定书，认定事故双方承担事故的同等责任。后经该交通警察大队调解，达成调解协议：1、李同民一次性赔偿张计丰医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费、车损费等各项费用共计6000元；2、李同民损失自负。2017年6月8日，李同民向张计丰支付6000元，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具道路交通事故经济赔偿凭证。
另查明，事故发生时，原告李同民所驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车已经注销，并且李同民所持的驾驶证有效起始日期为2007年11月29日，有效期限为6年，该驾驶证已经注销。原告对投保人声明处的签字无意义，认可签字为本人书写。
本院认为，原告所有的冀Ｄ×××××三轮汽车虽然在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，但在交通事故发生时，被保险车辆的驾驶人李同民持有的驾驶证已经注销，李同民属于未取得相应驾驶资格驾驶车辆。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故交强险理赔时，在驾驶人未取得相应驾驶资格的情形下，事故侵权人为最终赔偿人，保险人相对于被保险人的给付义务相应免除。并且原告认可投保人声明处签字为本人书写，被告已经履行了告知义务。故原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险责任范围内给付保险金6000元的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告李同民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李同民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李磊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李卫
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2851号
原告：王利强，男，1971年11月8日出生，汉族
委托诉讼代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：施胜杰，男，1984年3月16日出生，汉族
委托诉讼代理人：施可宽，男，1962年12月4日出生，汉族
被告：苏艳娜，女，1983年9月26日出生，汉族
原告王利强与被告施胜杰、苏艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利强及其委托诉讼代理人黄立献、被告施胜杰委托诉讼代理人施可宽、被告苏艳娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利强诉称，二被告系夫妻关系，2016年初被告施胜杰通过中间人向原告借款50000元用于服装厂，口头约定月利息3分。2016年6月5日二被告重新向原告出具借据一支，约定2017年6月4日还清，每月分期还，用工厂里的设备作抵押。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告施胜杰辩称，原告所诉借款属实，借款用于胜杰服装厂，当时原告给付被告施胜杰借款本金48500元，扣除一个月利息1500元，因为经济困难一直未能偿还原告。
被告苏艳娜辩称，二被告原系夫妻关系，于2017年2月在南乐县民政局办理离婚手续。原告所诉借款被告苏艳娜不清楚，后来被告施胜杰向原告重新出具借据一支，被告在此借据上签了个名字，被告苏艳娜同意偿还原告借款。
原告王利强就其诉讼主张提供的证据有，借据一支，证明被告向原告借款50000元的事实。
二被告未提交相关证据。
审理中，二被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告原系夫妻关系，2017年2月在南乐县民政局办理离婚手续。二被告经营胜杰服装厂期间，被告施胜杰向原告借款50000元用于服装厂，口头约定月利息3分，被告支付原告部分利息，未能偿还借款本金。2016年6月5日二被告重新向原告出具内容为“今证明，今借到现金伍万元整（50000元），借款人：施胜杰苏艳娜，2016.6.5号，2017年6月4号还清，每月分期还，用工厂里的一切加工设备作为抵压”字样的借据一支。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施胜杰、苏艳娜向原告王利强出具的借据能够证明二被告向原告借款50000元，双方存在民间借贷关系。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，应承担违约的民事责任。故原告请求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告施胜杰、苏艳娜于本判决生效后十日内偿还原告王利强借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取，由被告施胜杰、苏艳娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓楠
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1103刑初99号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人赵某某甲，男，1958年1月8日出生于辽宁省盘锦市，汉族，文盲，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市兴隆台区），无职业。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月19日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人赵某某甲犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、代理检察员扈晓雨出庭支持公诉，被告人赵某某甲及其辩护人齐婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年10月12日凌晨3时许，被告人赵某某甲带着假发伪装为一名女子，到兴隆农场小区小市场附近一家调料店，用铁棍将该店的挂锁撬坏，将店内现金人民币200元，4桶容量5升的金龙鱼豆油，2桶容量5升的福临门葵花油，3桶容量5升的福临门豆油、2桶容量5升的九三豆油，3桶容量5升的鸿鹤色拉油，3袋佳隆牌鸡精，3袋红梅牌味精，4袋莲花牌味精，2瓶王致和牌料酒，4瓶水塔牌陈醋等盗走，上述财物共计价值人民币975元。
2015年10月23日凌晨4时许，被告人赵某某甲来到兴隆台区兴隆农场小市场北侧路口的便民理发店，用铁棍将理发店的挂锁撬坏，将店内2个电推子，3把理发剪，1台红色录音机盗走，上述物品共计价值人民币1100元。
2015年12月10日凌晨4时许，被告人赵某某甲来到兴隆台区兴隆农场小市场东门北20米西侧钢板房，用钳子将门上的挂锁撬坏，将店内现金人民币40元，70斤花生，8斤吊炉瓜子，20斤焦糖瓜子，8斤黑豆，1个液化气罐盗走，上述财物共计价值人民币786元。
2015年12月12日凌晨4时许，被告人赵某某甲带着假发伪装成一名女子，到兴隆台区兴隆农场小市场东侧千味香麻辣烫店，用钳子将门上的挂锁撬坏，将店内2袋冷面，1个空液化气罐盗走，上述物品共计价值人民币140元。
2015年10月的一天，被告人赵某某甲来到兴隆台区兴隆农场小区57号楼前一个小平房内，将门上的挂锁撬坏，将屋内1个五线水平仪，1个电动车充电器，1把手枪式拉铆枪，1把老博士电钻，1把成田牌电钻，1台1**型角磨机，1台1**型角磨机，1个日立牌曲线锯，1个亚洲风牌气钉枪盗走，上述物品共计价值人民币1470元。
2015年11月下旬，被告人赵某某甲到兴隆台区创新街国税局家属楼61号楼南侧一平房内，将门锁鼻子撬坏，将店内1个便携式电焊机，1个电动车充电器盗走，上述物品共计价值人民币550元。
综上，被告人赵某某甲共实施盗窃6起，被盗财物价值共计人民币5021元。
2015年12月12日3时50分左右，在兴隆台区创新街兴隆农场小区，于某某甲及于某某乙将正在实施盗窃的被告人赵某某甲抓获并将其扭送至盘锦市公安局兴隆台分局。
案发后，公安机关扣押男士黑色假发1件、红色把手钳子1把、黑色带条纹毛线手套1副、亿阁牌手电筒1个、被损坏的锁头4个、绿色电钻1把、剪子2把、剃刀1把、皮套1个、电瓶车充电器2个；公安机关扣押测绘仪1台、拉铆枪1把、电动自行车充电器1个发还失主赵某某乙；扣押焊机1套、电动车充电器1个发还失主宋某某；扣押金正数码音响1个发还失主朱某某（失主陈某某之子）；扣押莲花牌味精2袋、红梅牌味精1袋、太太乐牌鸡精2袋、佳隆牌鸡精1袋发还失主杜某某；扣押花生4袋、葵花籽2袋、黑豆2袋发还失主戴某某。
公诉机关当庭提交了失主杜某某、陈某某、赵某某乙、宋某某、戴某某、徐某某的陈述，证人于某某乙的证言，搜查笔录，扣押及返还物品清单，发票，涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人赵某某甲的供述，认为被告人赵某某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某甲对起诉指控的事实及罪名无异议。
其辩护人提出，被告人赵某某甲盗窃数额不大，且到案后自愿认罪，部分赃物已归还失主，建议法院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人赵某某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵某某甲的犯罪指控，罪名成立。被告人赵某某甲采用破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚。被告人赵某某甲认罪态度较好，案发后，公安机关扣押部分赃物发还失主，对其可酌情从轻处罚。故对被告人辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公安机关扣押的黑色带条纹毛线手套1副、绿色电钻1个、剪子1把、剃刀1把、皮套1个均非涉案物品。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人赵某某甲的刑期自2015年12月12日起至2016年7月11日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、依法没收公安机关扣押的作案工具男士黑色长发假发1件、红色把手钳子1把、亿阁牌手电筒1个（上述物品均未移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰
审 判 员 苏畅
人民陪审员 张义
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董妍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初670号
原告徐亮，男，1987年1月30日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
委托代理人彭耀奎，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人王新科，江苏智昇律师事务所实习律师。
被告杨成贯，男，1979年11月10日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
原告徐亮与被告杨成贯买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托代理人彭耀奎、王新科到庭参加诉讼，被告杨成贯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称，2013年上半年，被告杨成贯多次向原告购买被子。2014年1月15日，双方经结账，被告共计欠原告货款人民币8万元。后经原告多次催要，被告仅给付了人民币33000元，余款人民币47000元至今未付。现要求被告立即给付货款人民币47000元。
被告杨成贯未答辩。
经审理查明，2013年上半年，原、被告发生买卖合同关系，即被告杨成贯向原告徐亮购买被子，双方未订立书面合同。2014年1月15日，双方经结账，被告立据欠原告货款人民币8万元。现原告以被告尚欠其货款人民币47000元为由起诉来院，要求被告立即给付货款人民币47000元。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效。被告杨成贯作为买卖合同的买受人，在收取原告徐亮的货物后，理应当按照约定的期限或者合理的期限履行给付货款的义务。现被告违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告自述被告在立下欠据后已归还了人民币33000元，构成自认。故原告徐亮的诉讼请求，本院予以支持。被告杨成贯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成贯于本判决生效之日起十日内给付原告徐亮货款人民币47000元。
案件受理费人民币975元、公告费人民币600元，合计人民币1575元，由被告杨成贯负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费975元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二○二○一七年六月二十六日
书 记 员 季珊珊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初112号
原告：郑英珍，女，1938年3月16日出生，住长春市南关区。
原告：惠玥，女，1966年2月10日出生，住长春市南关区。
原告：惠大新，男，1971年2月26日出生，住长春市南关区。
三原告共同委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被告：胡亚芹，女，1941年7月7日出生，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。
被告：吉林鑫达国际房地产开发有限公司，住所地长春市解放大路1562号。
法定代表人：尹成立，董事长。
原告郑英珍、惠玥、惠大新与被告胡亚芹、吉林鑫达国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠玥及三原告共同委托诉讼代理人王铁，被告胡亚芹的委托诉讼代理人魏树权到庭参加诉讼。被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑英珍、惠玥、惠大新向本院提出诉讼请求：1、确认被告胡亚芹与被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司的《商品房预售合同书》有效；2、确认惠广才、原告郑英珍与被告胡亚芹的借名买房协议有效，惠广才和原告郑英珍是长春市南关区通化路平阳小区8-2栋1楼房的实际购买人；3、判令二被告在具备办理房屋产权登记条件时，协助原告办理涉案房屋过户登记手续。事实和理由：1995年3月22日，原告郑英珍与丈夫惠广才在被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司购买了位于长春市南关区通化路平阳小区8-2栋1楼房屋一套，面积138.11平方米，价格人民币38万元，购房款由惠广才、郑英珍夫妻全额支付。由于当时原告郑英珍和丈夫惠广才出差在外地，不能亲自到开发公司购房，故特别委托被告胡亚芹，以被告胡亚芹的名义与被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同书》，该房屋从交付到现在，一直由惠广才及三原告使用和出租。由于被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司原因，该房屋一直不能办理产权和土地证等手续，所以原告至今无法办理该房屋的更名过户等手续。被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司已被吉林省工商行政管理局吊销了营业执照，企业现已被吉林省中吉实业有限公司实际接管。虽然目前涉案房屋因被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司原因不能办理产权登记，但在涉案房屋具备办理产权登记手续条件时，二被告应当共同协助原告办理产权登记过户手续。原告郑英珍和惠广才有子女二人，长女惠玥和长子惠大新，惠广才已于2012年2月6日去世，根据《继承法》规定，涉案房屋属于惠广才所有的份额应当依法由三原告继承。基于上述事实，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
胡亚芹辩称：原告诉状内容属实，对诉讼请求无异议。
吉林鑫达国际房地产开发有限公司未出庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：三原告系母女、母子关系。1995年3月22日，二被告签订《商品房预售合同》，原告郑英珍与丈夫惠广才（已于2012年2月6日去世）委托被告胡亚芹以被告胡亚芹的名义在被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司购买了位于长春市南关区通化路平阳小区8-2栋1楼房屋一套，面积138.11平方米，价格人民币38万元，购房款由惠广才、郑英珍夫妻于1996年1月11日全额支付，现涉案房屋一直由三原告占有使用。另查，被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司于2010年3月24日被吉林省工商行政管理局吊销营业执照。再查，2014年原告郑英珍就其丈夫惠广才遗产继承向吉林省长春市国安公证处申请公证，该公证处于2014年12月11日出具公证书一份，公证被继承人惠广才的遗产应由其妻子郑英珍一人继承。被告胡亚芹于2015年8月19日在四平市英城公证处公证员的面前签署《声明书》一份，其内容为：“我叫胡亚芹，女，汉族，身份证号码：220303194107073221，现住吉林省四平市铁西区仁兴街江南春委八组。1995年3月22日，惠广才、郑英珍夫妻在长春市的吉林鑫达国际房地产开发有限公司购买了位于长春市南关区通化路平阳小区8-2栋1楼房屋一套，面积138.11平方米，价格人民币38万元，价款由惠广才、郑英珍夫妻全额支付。由于当时惠广才、郑英珍夫妻均出差在外地，不能亲自到开发公司购房，故特别委托我，用我的身份证，以我的名义与吉林鑫达国际房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同书》，所以该房屋登记在了我的名下，包括合同、发票和房证等。该房屋从交付到现在，一直由惠广才、郑英珍夫妻和其儿女惠玥使用和出租。因为开发公司一直无法办理产权和土地证等手续，所以至今无法将该房屋从我名下过户到惠广才、郑英珍夫妻的名下。现在我声明该房屋是惠广才、郑英珍夫妻出资购买，只是借用了我的身份证，非我本人实际出资购买。情况属实，为避免将来该房屋的权属发生纠纷，故本人书面予以声明。声明人：胡亚芹”。另被告胡亚芹于1986年4月离婚。
本院认为：原告郑英珍与丈夫惠广才于1995年3月22日委托被告胡亚芹以被告胡亚芹的名义与被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应认定合法有效。因被告胡亚芹已于2015年8月19日在公证处公证员面前声明，诉争房屋系原告与其丈夫委托自己用自己的身份证，以自己的名义与被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，故原告主张确认惠广才与原告郑英珍与被告胡亚芹的借名协议有效，惠广才和原告郑英珍是长春市南关区通化路平阳小区8-2栋1楼房的实际购买人的请求，本院予以支持。关于原告请求判令二被告在具备办理房屋产权登记条件时，协助原告办理涉案房屋过户登记手续一节，因原告自认涉案房屋因被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司原因不能办理产权登记，也就是说目前办理涉案房屋产权登记条件尚不具备。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待涉案房屋能办理产权登记手续时，原告可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亚芹与被告吉林鑫达国际房地产开发有限公司于1995年3月22日签订的《商品房预售合同》有效；
二、惠广才、原告郑英珍与被告胡亚芹的借名买房协议有效，惠广才和原告郑英珍是长春市南关区通化路平阳小区8-2栋1楼房的实际购买人；
三、驳回原告郑英珍、惠玥、惠大新的其他诉讼请求。
案件受理费6944元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 隋 汉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1058号
原告林志荣，男，1965年11月1日出生，汉族。
被告林家珠，女，1982年2月26日出生，汉族。
被告陈斌，男，1978年10月6日出生，汉族。
被告陈良仁，男，1977年2月5日出生，汉族。
原告林志荣与被告林家珠、陈斌、陈良仁民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告林志荣到庭参加了诉讼，被告林家珠、陈斌、陈良仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志荣诉称，被告陈斌、林家珠夫妇因生意周转需要，于2011年12月31日向原告借款人民币10万元，约定月利率3.5%，该笔借款由被告陈良仁提供连带保证责任担保。该笔借款没有归还过本金，其利息被告也仅支付至2013年7月31日止，此后未再支付本金和利息。从2014年1月起原告向被告多次追讨，但三被告均未支付款项，且避而不见。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告陈斌、林家珠立即归还原告借款人民币10万元及其利息（从2013年7月25日起，按同期银行贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、被告陈良仁对上述10万元借款及其利息承担连带还款责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告林家珠、陈斌、陈良仁未做答辩。
原告林志荣向本院提交如下证据：1、借条一份，以此证明被告陈斌于2011年12月31日向原告林志荣借款10万元，且约定月利率为3.5%，每月付清，每逾期一日加收千分之五利息的事实；2、收条一张，以此证明被告陈斌收到原告林志荣所借出的十万元人民币款项的事实；3、中国建设银行转账凭证一份，以此证明原告林志荣于2011年12月31日转账10万元至被告陈斌账户的事实；4、结婚证复印件一份，以此证明被告陈斌与被告林家珠系夫妻关系的事实。本院认为，被告林家珠、陈斌、陈良仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林家珠、陈斌、陈良仁未提交证据。
经审理查明，2011年12月31日被告陈斌、林家珠以投资经营需要为由向原告林志荣借款人民币10万元，并出具借条一份。该借条主要载明：“本人因投资经营需要，向林志荣借款计人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），月息百分之3.5，每月付清，每逾期一日加收千分之五的利息。此据借款人：陈斌借款人：林家珠担保人：陈良仁”。被告陈良仁作为连带保证人在该借条上签名捺印。当日，原告通过银行转账方式将借款本金10万元交付给被告陈斌。被告陈斌收到借款后，将利息支付至2013年7月31日止，此后三被告均未偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告依据被告陈斌出具的借条、收条及建设银行转账凭条，要求被告林家珠、陈斌偿还借款本金人民币10万元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告林家珠、陈斌应支付从2013年7月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告在起诉状中陈述被告陈斌将利息支付至2013年7月31日止，故被告林家珠、陈斌应从2013年8月1日起支付利息。原告主张按银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。
关于原告主张被告陈良仁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告陈良仁以连带保证人的身份在保证书上签字捺印，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈良仁向原告偿还该笔借款后可向被告陈斌追偿。被告林家珠、陈斌、陈良仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌、林家珠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林志荣借款本金共计人民币10万元及自2013年8月1日起至借款清偿之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告陈良仁对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林志荣的其他诉讼请求。
如被告林家珠、陈斌、陈良仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2544元，公告费人民币300元，均由被告林家珠、陈斌、陈良仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 吴志盈
二〇一四年六月十七日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1058号
原告林志荣，男，1965年11月1日出生，汉族。
被告林家珠，女，1982年2月26日出生，汉族。
被告陈斌，男，1978年10月6日出生，汉族。
被告陈良仁，男，1977年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告林志荣与被告林家珠、陈斌、陈良仁民间借贷纠纷一案中，因被告林家珠、陈斌、陈良仁长期外出，下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月十日
书 记 员 何新平
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00457号
原告刘某。
被告綦某。
本院在审理原告刘某诉被告綦某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取110元由原告刘某负担。
审判员 仲强
二〇一五年五月五日
书记员 李康
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1012号
申请执行人李书达，男，1970年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被执行人歌山建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人李书达与被执行人歌山建设集团有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书并依法采取强制措施，被执行人在期限内履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
申请执行人李书达申请执行的（2012）崂民二商初字第263号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年十月十七日
书记员 牟孝星
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7465号
原告：马伟喜，男，汉族。
被告：刘杨，男，汉族。
原告马伟喜与被告刘杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟喜到庭参加诉讼。被告刘杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马伟喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款9920元；2.判令被告支付利息损失，按同期银行贷款利率计算，从欠款日起算至被告归还之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告于2017年5月21日以公司名义向原告购买电脑2台共计9920元，约定4天后付清货款。被告将电脑拿走后却未按期付款。被告于2017年5月27日被其所在公司开除，被告所在公司声称被告的行为属于个人行为，公司并不知情，与公司无关。原告遂向被告催要货款，被告于2017年6月3日补写欠条一份，请求宽限一个星期还款。之后，被告仍未还款。
被告刘杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告从原告处出购买电脑两台，货款合计9920元，货款未付。同年6月3日，被告向原告出具欠条：欠马伟喜2台电脑，4920（元）台x2,10号前付清。被告至今未向原告支付货款。
上述事实，有原告提供的欠条、QQ聊天记录等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告所举欠条、QQ聊天记录证据，能够证明被告欠原告货款9920元未付的事实，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。当事人均应依约全面履行合同义务。被告长期拖欠原告货款不付，构成违约，应向原告承担民事责任。原告诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内支付原告马伟喜货款9920元。
二、被告刘杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告马伟喜利息损失，利息损失以货款9920元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月10日起计算至本判决指定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘杨负担（此款原告马伟喜已预交，被告刘杨在支付上述款项时一并给付原告马伟喜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴思敏
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保10号
申请人：四川铁瑞建筑工程有限公司，住所地内江市中区。
法定代表人：李兴泽。
委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凤，四川川商律师事务所律师。
被申请人：成都奇英投资有限公司，住所地金堂县赵镇。
申请人四川铁瑞建筑工程有限公司于2017年1月9日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都奇英投资有限公司位于金堂县赵镇金西路81号国有土地使用权〔使用证号：赵镇国用（2006）第XX621号〕予以查封，保全限额140万元。申请人四川铁瑞建筑工程有限公司向都邦财产保险股份有限公司四川分公司就该保全投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：204XXXXXXXXXXXXX073），担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司并已出具了保函。2017年2月6日成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人四川铁瑞建筑工程有限公司因与被申请人成都奇英投资有限公司建设工程合同纠纷提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人成都奇英投资有限公司位于金堂县赵镇金西路81号国有土地使用权〔使用证号：赵镇国用（2006）第XX621号〕，保全限额140万元，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人四川铁瑞建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一七年二月六日
书记员 刘学
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第86号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人郭敏军土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第87号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2687号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告崔俊武。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔俊武借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1493元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10640号
申请人：程华军，男，1984年8月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：王先明，男，1967年10月28日出生，汉族，住江西省横峰县。
本院在执行申请执行人程华军与被执行人王先明买卖合同纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年五月十五日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10640号
申请执行人程华军
被执行人王先明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10611号，依法向被执行人王先明发出执行通知书，责令被执行人王先明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王先明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王先明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币41100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋彩萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1225号
原告：姜国超，男，1986年2月11日生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：张丽丽，女，1987年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姜国超与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国超及其委托诉讼代理人王桂玲到庭参加诉讼，被告张丽丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求，要求被告支付自2015年10月1日起至判决生效确定给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告原为恋爱关系。2015年9月4日、2015年9月8日被告分别向原告父母借款20000元、100000元，20000元系以原告放在家中的现金交付，100000元系原告父母向邻居所借交付，该款项已由原告偿还。经原告多次催要，被告于2015年9月29日为原告出具欠条1张，借款至今未还。
被告张丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
诉讼过程中，原告提交被告张丽丽出具的欠条1张：“欠条今欠（借）姜国超现金壹拾贰万元整，定于2015年9月30日上午11点之前还与姜国超本人。张丽丽2015.9.29”，拟证明被告向原告借款120000元的事实。
原告提交其向被告催款的微信聊天记录截图与短信截图1宗、2015年10月13日在被告租住的房屋内原告与张丽丽的对话录音及整理材料1份，载明：“……姜国超（以下简称姜）：……我要没记错的话，你9月4号去拿了20000元、9月8号，是8号吧？张丽丽（以下简称张）：是。姜：拿了100000元，家里没有，都现出去给你借……姜：那么什么时候能给？张：明天早上去取行了吧……”、2017年2月23日在被告父母家中原告与被告父母的对话录音及整理材料各1份，载明：“姜国超（以下简称姜）：……你闺女借的这是120000元……对吧？张父：对……姜：2015年9月4号借了20000元、9月8号借了100000元，今天都多少了，今天都2017年2月23日了，一年半了大姨，一分钱都没还我。张母：可不一年半了……”，拟证明借款120000元已交付的事实。
被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效。原告要求被告张丽丽偿还借款120000元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张丽丽于判决生效后十日内偿还原告姜国超借款120000元；
二、被告张丽丽给付原告上述款项的同时，支付原告自2015年10月1日起至判决生效确定给付之日止以本金120000元按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 綦建壮
人民陪审员 张洪战
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王梓洁
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1659号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告梁国卿，男，1981年6月3日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告梁国武，男，1974年12月20日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告梁国卿、梁国武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告梁国武、梁国卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁国卿于2014年12月30日与原告签订《借款合同》和《借款借据》，由被告梁国武签订《保证合同》作为借款担保人，向原告借款人民币27000元，约定于2015年12月30日还清借款本息，合同中约定：借款期限内利息按年利率11.16%计息，还款期限到期后，未还清借款本金，按借款约定年利率11.16%的基数上加收50%罚息。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告梁国卿还清借款本金人民币27000元及利息；利息计算：借款期限内，本金27000元，从2014年12月30日至2015年12月30日止，按借款年利率11.16%计息；逾期利息从2015年12月31日起至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息）。二、判令被告梁国武负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人蔡海华居民身份证复印件1份；3、《营业执照》复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；4、中国人民银行银发〔2003〕号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；5、《借款借据》复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；7、借款人与保证人身份证复印件各1份，证明被告身份及主体资格；8、《借款保证担保书》复印件1份，证明保证人为贷款担保事实；9、《借款合同》复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；10、《保证合同》复印件1份，证明保证人同意还款的事实。
经审理查明：被告梁国卿于2014年12月30日与原告签订《借款借据》和《借款合同》各1份；被告梁国武签订《保证合同》作为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告梁国卿向原告借款人民币27000元后，合同约定于2015年12月30日还清借款本息，借款利息按年利率11.16%计息；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率11.16%的基数上加收50%罚息，即按16.74%计息。双方约定还款期限届满后，被告都未履行还款义务，原告经催收未果，遂于2017年12月5日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告梁国卿还清借款本金人民币27000元及利息；利息计算：借款期限内，本金27000元，从2014年12月30日至2015年12月30日止，按借款年利率11.16%计息；逾期利息部分从2015年12月31日至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息）。二、判令被告梁国武负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告梁国卿、梁国武不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证合同》、《借款合同》等证据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成合同违约，原告要求被告梁国卿还清借款本金27000元及利息，予以支持。
关于原告要求被告梁国卿逾期还本利息按16.74%计息问题。依双方签订《借款合同》相关条款的约定，逾期利息计算方法符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币借款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。
被告梁国武于2014年12月30日与原告签订《借款保证担保书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告梁国武应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁国卿在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币27000元及利息（利息计算方法：借款本金27000元，从2014年12月30日起至2015年12月30日止，按借款年利率11.16%计息；逾期还本利息部分从2015年12月31日起至还清借款本金之日止，按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告梁国武对被告梁国卿以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币125元，由被告梁国卿担，被告梁国武负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币125元，不予退回，由被告梁国卿、梁国武偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一七年十二月十三日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借借关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初193号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人:古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：菏泽中原大药房医药连锁有限公司，住所地山东省菏泽市高新区万福办事处中华西路2059号。
法定代表人：李普俭。
被告：菏泽中原大药房医药连锁有限公司曹县第九十九药店，经营场所为山东省菏泽市曹县庄寨镇中心转盘北100米220国道路西。
负责人：韩宏超。
原告完美（中国）有限公司因与被告菏泽中原大药房医药连锁有限公司、菏泽中原大药房医药连锁有限公司曹县第九十九药店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月25日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5367号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王冠男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：张树田，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：苏汉贤，女，1959年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。系张树田妻子。
原告张国辉与被告张树田、苏汉贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告张树田、苏汉贤经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国辉向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告张树田、苏汉贤偿还借款本金70000元，按约定给付利息至本金还清止。事实和理由：被告张树田、苏汉贤于2016年4月19日向原告借款70000元，约定年利率为18%。此款被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张树田、苏汉贤未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月19日，由赵汉卿担保，二被告在原告处借款70000元，约定年利率18%，借款期限为12个月，当日二被告向原告出具了借据一份。此款三被告还利息至2016年6月15日，以后的利息及本金二被告至今未还。
以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，被告张树田、苏汉贤向原告借款，有原告提交的借据证实，被告张树田、苏汉贤理应偿还此款及利息，故原告张国辉要求被告张树田、苏汉贤偿还借款及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树田、苏汉贤于本判决生效后立即偿还借原告张国辉款70000元，并自2016年6月16日起以年利率18%的标准承担此款利息至此款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄费66元，共计841元，由被告张树田、苏汉贤承担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1135号
原告：程甲。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：程乙。
原告程甲为与被告程乙债权纠纷一案，于2010年10月9日
向本院提起诉讼。本院于2010年10月11日审查受理。被告程乙
在举证期限内提起反诉。本院决定合并审理，于2010年11月2
日、2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告程甲两次开庭
均到庭，其委托代理人张某某第一次开庭到庭；被告程乙两次
开庭均到庭。本案现已审理终结。
原告程甲诉称：我在2010年5月17日与杭州西子车船服务
有限公某签订聘用驾驶员协议书，协议书规定我开浙a×××
××车，当时这辆车是程乙承包并管理，所以程乙要求我除去
给公某交的5000元违约金外，再向他交4900元作为开车风险金
，我给了。现在我已经与××西子车船服务有限公某解除聘用
驾驶员协议书，而且我还留有5000元在公某，押一个月后才退
给我。所以程乙收我的4900元风险金，应该在我不开浙a××
×××车时还给我。可我已经向他追讨过几次无果，故诉讼至
法院。请求判令被告程乙：1、归还风险金4900元；2、本案诉
讼费由被告承担。
被告程乙对收取4900元风险押金没有异议，但认为应扣除车损3480元及8月份15天的班某3450元。
反诉原告程乙诉称：2010年5月，原告被我公某聘用为出
租车司机，车号为浙a×××××。该车是我承包和经营的。
原告分别在公某和我处交纳了押金。在三个多月的时间内原告
多次将我车损坏，造成车某损失3480元（从滨江到江某某车某
没气，但原告仍然在跑，造成轮胎磨坏换了二手胎180元，油
漆刮伤3300元）。2010年8月20日，我在忍无可忍的情况下将
她解聘。解聘后原告至今没有将8月15天的班某（8月2日至8月
20日，每天班某230元）3450元交纳给我。请求判令程甲：1、
支付车损3480元；2、支付班某3450元；3、诉讼费由程东甲担
。
反诉被告程甲辩称：车损与我没有关系，班某我也是每
天都交的。
程甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、聘用驾驶员协议书一份，证明双方关系。
2、杭州市出租汽车驾驶员服务资格证异动签证单一份，
证明与公某解除聘用关系。
3、证明一份，证明程乙同意我退证。
4、程乙的收条以及公某的收据，证明缴纳押金情况。
5、杭州市劳动争议仲裁委员会仲裁调解书一份，证明纠
纷情况。
6、录音光盘以及书面整理材料，证明程乙认可班某已经
交过了，其要求赔偿汽车划痕修理费没有任何依据。
经庭审质证，程乙对上述证据1－5没有异议；对证据6的真实性没有异议，但对证明力有异议。
程乙为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车辆保险定损报告，证明车损3350元。
2、收款收据，证明车辆修理费3300元以及更换轮胎费18
0元。
3、交纳班某的收款收据四份，证明交班某都是有收据的
，如果程甲交纳了班某应该有相应的收款收据。
4、解聘协议报告，证明如果有违章、投诉、事故等造成
的损失应在押金中扣除。
经庭审质证，程甲认为上述证据1-
3与其无关，对证据4没有异议。
经审核，本院对原告程甲的证据的真实性均予确认。被
告程乙的证据1、2不能充分证明车损与程甲有直接的因果关系
，证据3与本案不具有直接的关联性，对证据4予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
程甲是杭州西子车船服务有限公某浙a×××××出租车聘用
驾驶员，聘用期自2010年5月17日开始。程乙系浙a×××××
出租车承包人。2010年8月26日，程东乙与杭州西子车船服务
有限公某发生工资等争议向杭州市劳动争议仲裁委员会提请仲
裁（程乙系杭州西子车船服务有限公某的特别授权代理人）。
双方最终达成协议：解除聘用驾驶员协议书，由杭州西子车船
服务有限公某支付程甲经济补偿1500元并补偿程甲误工损失20
00元。在仲裁委调解过程中，程乙有油贴从班某里扣的表述。
2010年9月30日，双方办理解聘手续并明确解聘后一个月之内如有违章、投诉、事故等，解聘司机必须处理干净方可退还押
金。一个月之后的违章、投诉等一切责任由程乙负责。聘用期
间，程乙收取程甲风险金4900元。
本院认为：程乙收取程甲风险金4900元事实清楚，证据
充分。在程甲与杭州西子车船服务有限公某解除聘用协议后，
该风险金应予退还。程乙的反诉请求因没有充分证据印证，不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：
一、程乙于本判决生效之日起十日内退还程甲风险金490
0元。
二、驳回程乙的反诉请求。
如果程乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，均由程乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 谢健儿
二０一〇年十二月十三日
代书 记员 徐 玲
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第954号
原告卢国昌，男，1953年4月14日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人张海龙，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告董立金，男，成年，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告卢国昌与被告董立金民间借贷纠纷一案中，原告卢国昌于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢国昌提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢国昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢国昌负担。
审判员 刘亚丽
二〇一四年十月三十日
书记员 韩海川
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第954号
原告卢国昌，男，1953年4月14日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人张海龙，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告董立金，男，成年，汉族，涞水县明义乡董家庄村，农民。
本院在审理原告卢国昌与被告董立金民间借贷纠纷一案中，原告卢国昌于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢国昌提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢国昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢国昌负担。
审判员 刘亚丽
二〇一四年十月三十日
书记员 韩海川
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2954号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宪，男，1985年12月5日生，汉族，该公司员工，住海南省东方市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢剑，男，1982年11月6日生，壮族，该公司员工，住广西柳州市柳北区。代理权限为一般代理。
被告：刘家泉，男，1993年7月1日出生，汉族，现住广西柳江县。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘家泉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款69999.07元；2、判令被告向原告支付违约金6999.9元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%计算的滞纳金给原告，滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年5月18日签订了合同编号；垫000014581／桂柳柳江21000196垫付宝（垫付卡）领用合约。同日，广西柳江县银龙汽车运输有限公司向原告出具不可过户承诺函（LS11）。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款69999.07元，应还违约金6999.9元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告在向被告及涉案消费交易车辆登记公司催收垫付款时，被告否认欠款的事实，且涉案的广西柳江县银龙汽车运输有限公司、广西柳州市红龙汽车运输有限公司分别于2016年4月21日、2016年4月27日向原告提供一份《声明函》，郑重声明：我公司从来没有提供公章给任何个人及公司使用我公司的公章去加入垫付宝会员，出没有提供行驶证原件给任何个人及公司去加入垫付宝会员！原告怀疑有人伪造广西柳江县银龙汽车运输有限公司、广西柳州市红龙汽车运输有限公司的公章及该两家公司名下的车辆行驶证作抵押向其出具《不可过户承诺函（LS11）》，遂向公安机关报案。柳江县公安局于2016年6月13日委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对涉案的《不可过户承诺函（LS11）》上加盖的上述两家公司的公章的真伪性进行鉴定。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，于2016年7月12日作出明桂司法鉴定中心（2016）文鉴字第46号明桂司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案的《不可过户承诺函（LS11）》中挂牌公司（公章）处“广西柳江县银龙汽车运输有限公司”印文与2016-4-21《声明函》落款处“广西柳江县银龙汽车运输有限公司4502040002225”印文不是同一枚印章所盖印；《不可过户承诺函（LS11）》中挂牌公司（公章）处“广西柳州市红龙汽车运输有限公司公司”印文与2016-4-27《声明函》落款处“广西柳州市红龙汽车运输有限公司公司4502050000594”印文不是同一枚印章所盖印。鉴于本案涉嫌刑事犯罪，且原告已向公安机关报案。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案案件受理费1724元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦文丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初737号
原告：建安投资控股集团有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区）。
法定代表人：韦翔，公司总经理。
委托代理人：程晓光，公司法务。
被告：尹付春，男，1972年6月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
建安投资控股集团有限公司与尹付春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。诉讼期间，建安投资控股集团有限公司于2017年10月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，建安投资控股集团有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予建安投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由建安投资控股集团有限公司负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋凯旋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17397号
原告北京欣程信达建筑工程有限公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村。
法定代表人刘军月，经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇上坡村。
法定代表人曹文生，主任。
原告北京欣程信达建筑工程有限公司（以下简称欣程信达公司）诉被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣程信达公司的委托代理人窦福勇，被告村委会经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣程信达公司诉称：2011年5月26日，原被告签订《协议书》。原被告双方约定：被告将北京市通州区西集镇上坡村村委会大队部拆除、新健身房、超市、警卫室及围墙工程承包给原告。承包形式为包工包料。工程造价524945.03元。合同签订后原告进行施工建设，现在该工程已经施工完毕并且被告已经进行实际使用。但是被告却一直未依照合同约定内容支付原告工程款项。经原告多次向被告催要，被告始终未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款524945.03元；本案诉讼费由被告承担。
被告村委会未答辩。
经审理，本院对欣程信达公司提交的《协议书》、单位工程费用表、照片等证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣程信达公司按照协议为村委会施工，工程竣工后村委会理应向欣程信达公司支付工程款。现村委会至今未支付欣程信达公司工程款。故对于欣程信达公司要求村委会支付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会支付原告北京欣程信达建筑工程有限公司工程款五十二万四千九百四十五元零三分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百二十五元，由被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 蔷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7086号
上诉人（原审第三人）：部某欣，女，1964年11月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：吴某华，男，1949年3月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南特变电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李某美，执行董事。
被上诉人（原审被告）：李某美，女，1959年6月29日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：路某芳，女，1960年6月12日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：徐某林，男，1944年9月22日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：徐某，男，1971年3月22日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：袁某菊，女，1963年1月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人部某欣因与被上诉人吴某华、济南特变电气有限公司（以下简称特变电气公司）、李某美及原审第三人路某芳、徐某林、徐某、袁某菊股权转让纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
部某欣上诉请求：判令撤销一审判决，改判驳回吴某华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、吴某华在2016年10月30日出资成立公司后，于2016年10月31日以公司还款的形式收回了出资，而实际上其根本没有与公司的债权债务关系，这种虚构债权债务的行为实际上是抽逃注册资金的行为。也完全违反公司法司法解释（三）第十二条规定的第二条、最高院关于适用公司法若干问题的规定（三）第十七条、第十八条、公司法第五十二条第一款第三项的规定。而特变电气公司和李某美是完全了解此事的，相应的证据也由公司控制。但是一审合议庭却不做调查，反而以上诉人提供不出证据，来认定了虚假事实的存在，侵害了公司和其他实际出资股东的权益。二、吴某华作为公司的名义股东并未实际出资，根本无权擅自转让股权，其与公司法定代表人李某美恶意串通签订股权转让协议侵害了公司和股东以及实际出资人的合法权益。特变电气公司的实际出资人是原济南第二变压器厂有限公司全体股东，而李某美作为原济南第二变压器厂有限公司的股东是完全明知这一事实的。根据我国物权法第一百零六条、合同法第五十二条、最高院关于适用公司法若干问题的规定（三）第二十六条等以上法律的规定，吴某华、李某美之间转让股权的协议是无效的行为。而一审合议庭却对此视而不见，作出违法判决。三、吴某华在2006年至2011年期间任济南市槐荫区房管局副局长，系国家公务员，其持有特变电气公司的股份并与公司法定代表人恶意串通签订股权转让协议的行为违反有关法律的强制性规定，依法应认定该股权转让协议无效。根据我国公务员法第四十二条、第五十三条、第一百零二条、我国合同法第五十二条的规定，吴某华身为国家公务员，不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务，是公务员法的强制性规定，其行为已严重违反了法律上述规定。所以其违法参与作为公司股东，并且擅自转让公司股份的行为是违法的、无效的。
吴某华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。部某欣作为原审第三人没有上诉权，上诉人主体不适格，请求依法予以驳回。
李某美未作答辩。
特变电气公司、路某芳、徐某林、徐某、袁某菊均未陈述意见。
吴某华向一审法院起诉请求：１.依法确认吴某华与李某美签订的《股权转让协议》有效；２.判令李某美履行义务并为吴某华办理股权变更手续。
一审法院认定，2016年4月15日，吴某华（甲方）与李某美（乙方）、股东徐某林、徐某签订《股权转让协议》，约定甲方持有的特变电气公司12万元股权（持股比例占总股权的24%）转让给乙方，乙方同意受让上述股权。转让价款12万元。甲方依法股权转让给乙方后，其在特变电气公司的权利、义务，由乙方享有和承继。协议落款处有吴某华签字按手印，李某美签字按手印，股东徐某林、徐某签字按手印。
另查明，特变电气公司于2006年10月30日成立，公司章程规定：公司注册资本人民币50万元；实收资本人民币50万元。股东姓名及出资额为：吴秀芳18万元、吴某华12万元、徐某林10万元、部某欣5万元、李某美2万元、徐某2万元、袁某菊1万元。2006年10月31日，特变电气公司在工商部门正式注册成立，法定代表人为李某美，股东为袁某菊、徐某林、路某芳、吴某华、徐某。
一审法院认为，吴某华作为特变电气公司的股东之一，与同为特变电气公司股东之一的李某美签订《股权转让协议》，自愿将其名下的24%的股份转让给李某美，其行为符合《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，协议内容合法有效，予以确认。吴某华要求李某美协助其办理股权变更手续，亦符合法律规定，一并予以支持。第三人部某欣述称吴某华作为公务员，其签订的股权转让协议无效，且其未实际投资，该转让行为是与李某美恶意串通，对此第三人部某欣并未提供证据证实，故对其述称的内容于法无据，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决：一、吴某华与李某美于2016年4月15日签订的《股权转让协议》有效；二、李某美于判决生效之日起十日内协助吴某华办理其持有的济南特变电气有限公司24%股权变更登记事宜。案件受理费2800元，由济南特变电气有限公司、李某美负担。
二审查明，李某美在一审的答辩意见为：我与吴某华签订的协议是真实意思表示，我们同意受让24%的股权，也同意办理相关的股权变更手续。
一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，部某欣作为特变电气公司的股东，在其他股东的股权转让纠纷中是相关的利害关系人，其虽然被列为本案的第三人，其仍然享有上诉的权利。
吴某华起诉李某美请求确认其与李某美签订的《股权转让协议》有效并请求判令李某美履行义务并为其办理股权变更手续。本案在一审审理期间，李某美认可其与吴某华签订的协议是真实意思表示，并同意办理相关的股权变更手续。因此，吴某华与李某美对于股权转让事宜的意思表示是一致的，吴某华与李某美就股权转让事宜并无纠纷可言，双方应当自行去办理相关股权变更事宜，因此，吴某华要求法院确认股权转让协议的效力并要求协助办理股权变更的起诉，人民法院不应受理。一审法院对此认定错误，依法应当予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2435号民事判决；
二、驳回吴某华的起诉。
一审案件受理费2800元，退还吴某华；二审案件受理费2800元，退还部某欣。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一七年十月三十日
书记员 胡晓炘
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初153号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人白xx，男，1960年6月8日出生于黑龙江省龙江县，蒙古族，初中文化，无职业。1995年10月25日因流氓被劳动教养二年；1997年5月29日因盗窃被劳动教养一年。2015年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人白xx犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人白xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月4日，被告人白xx在6路公交车上将被害人刘xx的1部小米牌红米NOTE型手机（价值人民币450元）盗走。
2.2015年10月6日，白xx在10路公交车上将被害人鲁xx的1部酷派牌Y80D型手机（价值不详）盗走。
3.2015年10月22日，白xx在10路公交车上将被害人张xx的1部中兴牌Q301C型手机（价值80元）盗走。
4.2015年10月末的一天，白xx在6路公交车上将被害人王xx的1部华为牌CHM-UL00型手机（价值1115元）盗走。
5.2015年10月31日14时许，白xx在10路公交车上将被害人洪xx的1部小米牌红米NOTE2型手机（价值886元）盗走。
综上，白xx共盗窃5起，盗窃手机价值共计2531元。案发后涉案手机均被追缴已返还被害人。
白xx于2015年11月6日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处白xx一至三年有期徒刑，并处罚金。白xx对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会齐劳字第824号劳动教养决定书，证实白xx于1995年10月25日因流氓被劳动教养二年。
2.齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会齐劳字第199号劳动教养决定书，证实白xx于1997年5月29日因盗窃被劳动教养一年。
3.手机通话记录及关于串码的情况说明，证实白xx使用的2部手机通话时间。
4.扣押物品清单及收条，证实扣押及返还手机的情况。
5.户籍证明，证实白xx的个人自然情况。
（二）证人证言
1.证人王xx的证言，证实其于2015年10月的一天用200元从一个男子手中购买1部金黄色酷派手机的经过。
2.证人孔xx的证言，证实2015年9月中旬，白xx落到其家中1部红米手机的经过。
3.证人任xx的证言，证实2015年10月的一天，白xx给其1部华维手机的经过。
4.证人于xx的证言，证实2015年10月23日，一男子到其商行为1部白色中兴平板手机和黑色华为P8手机解锁并要卖给其的经过。
（三）被害人的陈述
1.被害人刘xx的陈述，证实2015年9月4日8时许，乘坐6路公交车时，其放在包内的小米牌红米NOTE型手机被盗走的经过。
2.被害人鲁xx的陈述，证实2015年10月6日10时许，乘坐10路公交车时，其1部酷派牌Y80D型手机被盗的经过。
3.被害人张xx的陈述，证实2015年10月22日上午，乘坐10路公交车时，其1部中兴牌Q301C型手机被盗的经过。
4.被害人王xx的陈述，证实2015年10月末的一天，乘坐6路公交车时，其1部华为牌CHM-UL00型手机被盗的经过。
5.被害人洪xx的陈述，证实2015年10月31日14时许，乘坐10路公交车时，其1部小米牌红米NOTE2型手机被盗的经过。
（四）被告人供述
被告人白xx供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（五）鉴定意见
1.齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2015）480号价格鉴定结论书，证实华为牌CHM-
UL00型手机1部价值1115元，中兴牌Q301C型手机1部价值80元。
2.齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2015）496号价格鉴定结论书，证实红米牌NOTE2型手机1部价值886元。
3.齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2015）538号价格鉴定结论书，证实酷派牌Y80D型手机1部价值无法鉴定，小米牌红米NOTE2型手机1部价值450元。
（六）辨认笔录
辨认笔录，证实王xx能辨认出白xx为卖给其涉案黄色酷派手机的人；于xx能辨认出白xx系让其为手机解锁及向其出售手机的人。
（七）其他证据
抓获及破案经过，证实白xx系抓获到案。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人白xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。白xx多次扒窃，扒窃数额为2531元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。白xx如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人白xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年1月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 齐慧春
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 曾 新
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛 薜
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第9号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕志坚。
委托代理人：杨超颖、凌思蕴。
被执行人：李启亮，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
关于上列借款合同纠纷一案，（2013）穗天法民二初字第1644号民事判决书已发生法律效力。以上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金101006.76元及利息、案件受理费和财产保全费3630元，本院于2013年11月28日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第9号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年九月三十日
书记员 刘培功
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执2号
申请执行人江员福，男，汉族，住贵溪市。
被执行人贵溪市泗丰物流有限公司，住贵溪市物流大道1号法定代表人江曙，公司董事长。
本院于2017年1月3日立案执行江员福申请贵溪市泗丰物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初86号民事调解书，被执行人贵溪市泗丰物流有限公司应支付申请人江员福案款111362.24元，承担执行费1570.0元。本院已执行10000.0元,尚有101362.24元未执行,现因被执行人贵溪市泗丰物流有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执2号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
审判员 方湖林
审判员 万志武
二〇一七年八月十一日
书记员 倪 星
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3617号
上诉人（原审被告）张继明，男，1981年1月3日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：连云港市国际商城德茂建材经营部，住所地连云港市海州区人民路199号精品城橱柜区9号。
经营者：朱孟彦，女，1976年4月30日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人张继明与被上诉人连云港市国际商城德茂建材经营部（以下简称德茂经营部）买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日开庭进行了审理。上诉人张继明、被上诉人德茂经营部经营者朱孟彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张继明的上诉请求:1、请求撤销一审判决，在查清事实的基础上作出正确判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所诉的不是事实，事实是上诉人在2015年12月3日承接位于海州朐山梁国平房主的装潢工程，2015年12月3日上诉人和房主梁国平到被上诉人处购买木地板等装潢材料，当时交给被上诉人预定金1000元，被上诉人于2016年1月16日将木地板送至朐山房主处，房主发现被上诉人所送的木地板与其选购的颜色不一致，房主当即拒绝接受，被上诉人将装潢材料拉回。被上诉人又于2016年3月28日第二次送货至朐山房主处，并自行将木地板铺设好，又因为有害气体超标，异味太大，房主不接受，被上诉人又将其铺设好的木地板扒掉自行拉回。后被上诉人再次于2016年5月31日发货并将其铺设完毕，家主发现木地板多处起皮，为此事，上诉人和家主多次要求被上诉人给予处理，被上诉人不予理睬。家主梁国平在问题得不到解决时，要求上诉人赔偿其损失。上诉人于2016年10月27日通过建行汇款赔给家主梁国平15000元，并在与家主结账时，家主因为被上诉人木地板质量问题扣除上诉人10000元工钱，上诉人共计赔偿家主梁国平25000元。综上所述，原审判决错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法作出正确的判决。
被上诉人德茂经营部辩称，上诉人所说的不是全部事实，上诉人是交了1000元定金作为开业的优惠活动定金，上诉人带家主到老店进行挑选花色品种，价格当时没有谈，家主回去之后，上诉人找到我商谈价格，第一次将地板拉到家主之后，发现颜色不对，我将地板拉回，将地板重新做颜色，因为家主多次催促，时间仓促，地板油漆没有干透，就拉到了家主的家里，家主又因为地板味道大让我们将地板拉回，但是地板只是苯的味道大，甲醛含量符合国家标准，不存在对人体有害的情况，我再次将地板拖回，我让家主重新到我店里选择花色和颜色，选好后第三次将货送到了家主处，家主出具了证明，地板的花色和质量都是认可的，安装完后一次性付清货款，当日上诉人在我的销售清单上也注明了一周内与我结清货款。一周后没有消息，我给上诉人打了好几次电话，直到10月15日上诉人说家主要与我结账，我去后家主说不和我结账，又说地板出现质量问题，我找售后人员去家主处更换地板，但家主一直不开门，不让我们更换。
德茂经营部向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张继明向德茂经营部支付拖欠的货款19308元及利息713.91元；2、本案诉讼费用由张继明承担。
一审法院认定事实：2016年5月20日，张继明在经营部订购榆木地板、踢脚线、门条，其中榆木地板每平方米550元，踢脚线为每米32元，门条每根35元。2016年5月31日，德茂经营部交付给张继明金桥地板41.15平方米、实木脚线40米、三氧化二铝门条6根、玻璃胶5支。经结算，张继明应付德茂经营部货款19308元，张继明在销货清单上签名，并注明一周内结清。该款张继明至今分文未付。
一审法院认为，德茂经营部与张继明之间形成的买卖合同关系，合法有效。德茂经营部按照约定将地板等交付给张继明，张继明未按约定向德茂经营部支付价款，张继明的行为已构成违约，侵害了德茂经营部的合法权益，应当承担民事法律责任。张继明抗辩称，德茂经营部交付的地板存在质量问题，给其造成损失，要求德茂经营部予以赔偿。在诉讼过程中，一审法院已向张继明作出释明，若提起反诉，在7日内向一审法院提交反诉状，并交纳反诉费用。张继明在规定期限内未提交反诉状及反诉费用，一审法院对张继明提出德茂经营部交付的地板存在质量问题，给其造成损失，要求德茂经营部予以赔偿的请求，本案不作处理。综上所述，德茂经营部主张张继明给付货款19308元及利息713.91元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：张继明于判决生效之日起十日内支付德茂经营部货款19308元及利息713.91元。一审案件受理费301元，由张继明负担
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人德茂经营部提交短信截屏以证明其所供地板不存在质量问题。因上诉人张继明对该短信截屏的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为，被上诉人所供的地板是否存在质量问题？上诉人张继明上诉主张被上诉人所供地板存在有气味、多处起皮等质量问题，并且因地板质量问题向安装地板的房主赔偿损失25000元。但上诉人就其上诉理由仅提供一组照片以及15000元的银行交易明细予以证明。本院认为，该组照片不足以证明被上诉人所供的地板存在质量问题，银行交易明细亦不足以证明上诉人向梁国平所付款项系地板质量的赔偿款，故上诉人所提出的上诉观点缺乏证据予以证明，不能成立，本院不予支持。
综上所述，张继明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由上诉人张继明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘场
审判员 袁辉
审判员 任慧
二〇一七年十一月十八日
书记员 张敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第694号
原告的胡淑元，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区珠江路**号＊单元＊号。
委托代理人梁勇，男，林东煤业发展有限公司桐梓煤矿干部。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳城南支公司。
住所地贵阳市花溪大道北段*号能辉大夏。
负责人张晓露，经理。
委托代理人李勐睿，男，一般代理。
原告胡淑元诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳城南支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员雷友孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡淑元的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳城南支公司及委托代理人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月15日购置明锐SVW7166GSD型轿车一辆，并于2012年7月15日向被告投保了机动车保险和交通事故责任强制保险，保险期限为2012年7月16日起至2013年7月15日止。2013年6月10日原告的驾驶员邓硕刚驾驶该车在210国道线2079km＋200m处时，由于驾驶不当致使该车驶入积水的路中，事故发生后驾驶员及时向保险公司及桐梓县公安局楚米镇派出所报案，保险公司派员出现场进行处理后，对原告修理车辆的费用至今未赔偿，为此原告向人民法院起诉，要求被告依照保险合同约定赔偿原告修理费用29543元。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳城南支公司未到庭参加诉讼，书面答辩称原告车辆在其公司投保的事实，但该车出事后未向保险公司报案，公司没有报案记录；原告的损失未经公司出勘现场并对其定损，故原告的损失存在其故意扩大的可能，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了保险单二份、驾驶证复印件行驶证复印件、桐梓县楚米镇派出所出具的证明一份，拟证明车辆肇事后向派出所报案和车辆投保的事实；修理费发票二页、遵义市永盛达汽车销售服务有限公司业务结算单一页，拟证明原告修理受损轿车用去修理费29543元的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告向本院提交了贵CQ21**的投保单，拟证明原告车辆向其投保的事实和保险限额为123500元。保险期限为2012年7月16日起至2013年7月15日止。
经庭审举证，结合原告陈述，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告胡淑元于2012年7月15日购置明锐SVW7166GSD型桥车一辆，车辆号牌贵CQ21**。该车于2012年7月15日向被告投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任保险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎除、不计免赔的附加保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年7月16日起至2013年7月15日止。其中机动车损失保险的保险赔偿限额为123500元。2013年6月10日原告的驾驶员邓硕刚驾驶该车在210国道线2079km＋200m处时，由于驾驶不当致使该车驶入积水的路中，事故发生后驾驶员及时向保险公司及桐梓县公安局楚米镇派出所报案，保险公司派员出现场后未进行处理，原告将车辆拖到遵义市永成盛达汽车销售服务有限公司修理，共计花去修理费29543元。因被告对原告修理车辆的费用至今未赔偿，为此原告向人民法院起诉，要求被告依照保险合同约定赔偿原告修理费用29543元。承担本院的诉讼费用。另查明：原告投保的车辆损失保险免赔范围：下列情况下，不论任何原因造成保险车辆损失，保险人均不负责赔偿：（一）地震、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、罚没、政府征用；（二）竞赛、测试，在营业性维修场所修理、养护期间；（三）利用保险车辆从事违法活动；（四）驾驶人员饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险车辆；（五）保险车辆肇事逃逸；（六）驾驶人员有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶车辆与驾驶证准驾车型不相符；2、公安交通管理部门规定的其他属于无有效驾驶证的情况下驾车；3、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证；驾驶营业性客车的驾驶人员无国家有关部门核发的有效资格证书。（七）非被保险人允许的驾驶人员使用保险车辆；（八）保险车辆不具备有效行驶证件。保险车辆的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、故障、轮胎单独损坏；（二）玻璃单独破碎、无明显碰撞痕迹的车身划痕；（三）人工直接供油、高温烘烤造成的损失；（四）自燃以及不明原因引起火灾造成的损失；自燃是指因本车电器、线路、供油系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。（五）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分；（六）因污染（含放射性污染）造成的损失；（七）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的损失；（八）车辆标准配置以外，未投保的新增设备的损失；（九）在淹及排气筒或进气管的水中启动，或被水淹后未经必要处理而启动车辆，致使损坏；（十）保险车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失；（十一）摩托车停放期间因翻倒造成的损失；（十二）被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失；（十三）被保险人或驾驶人员的故意行为造成的损失。
本院认为，原告与被告保险公司签订保险合同，将其车辆投保了车辆损失保险和不计免赔的附加保险，双方所签订的保险合同属于双方真实意思表示，属于有效合同，依法应受法律保护。依照《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，在保险合同约定的保险期限内发生了保险标的物损坏的事实，被告应按照保险合同约定承担保险责任。原告的车辆损失不属于双方约定的免除保险人赔偿的情形，且未超出其投保的保险赔偿限额范围，故被告应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳城南支公司在本判决生效后立即支付给原告胡淑元人民币29543元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 雷友孝
二〇一四年五月二十日
书记员 张高飞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3186号
申请执行人陈福兴，男，1967年4月18日出生。
被执行人张广才，男，1979年4月25日出生。
申请执行人陈福兴与被执行人张广才纠纷一案，北京市方正公证处2016年10月12日作出的（2016）京方正执字第01150号执行证书，被执行人张广才应给付申请执行人陈福兴人民币2900000元及相关利息；案件执行费31400元由被执行人张广才负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人陈福兴于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月26日依法向申请执行人陈福兴发出提供财产线索和执行风险告知书，2016年11月4日向被执行人张广才发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人张广才名下财产进行进行统查，未发现有房地产、银行、股权及其他财产信息。本院查封被执行人张广才一辆机动车，冻结张广才持有北京大乐居家易购电子商务有限公司部分股权。经调查，被执行人张广才无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人张广才暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈福兴尚未实现的债权，应由被执行人张广才继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈福兴发现被执行人张广才有可供执行财产或被执行人张广才有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员
周忠良
代理审判员
张洪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马玺镇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5174号
原告：王金杨，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：洪瑞欢，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
被告：洪洋生，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告王金杨与被告洪瑞欢、洪洋生排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王金杨于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金杨撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李金晓