wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第505号
原告倪晓玲。
被告胡洪武。
原告倪晓玲为与被告胡洪武建筑设备租赁合同纠纷一案，于2
013年8月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员
兰千卉适用简易程序独任审理，于同年9月4日公开开庭进行了审
理。原告倪晓玲到庭参加诉讼，被告胡洪武经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪晓玲诉称：2012年4月3日，被告胡洪武向原告租用脚
手架三副，原被告于同日签订租赁合同一份，后被告未及时支付
租金，原告经多次催讨未果。请求判令：1、终止租赁合同；2、
被告赔偿三副脚手架的损失1770元及租金2958元（自2012年4月5
日计付至2013年8月10日止），合计人民币4728元；3、被告承担
本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告倪晓玲向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、租赁合同1份，用以证明被告向原告租赁脚手架3副及租金
等约定的事实。
被告胡洪武未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内
容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证
明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：
原告倪晓玲系金华市婺城区安顺脚手架出租服务部业主，201
2年4月3日，被告胡洪武向原告租用脚手架三副，原、被告于同日
签订租赁合同一份，并在租赁合同上载明租用脚手架的数量、租
金计付方式及金额等，并在客户租赁和使用须知的第五条中约定
了设备损坏或遗失的赔偿办法，最后由被告胡洪武签字确认。之
后，原告多次催要该笔租金，被告至今未予支付，也未归还所租
用的三副脚手架。
本院认为：原告倪晓玲与被告胡洪武之间的租赁关系事实清
楚，被告胡洪武尚欠原告倪晓玲租金及三副脚手架未予归还的证
据确凿，本院依法予以认定。被告未及时支付租金已构成根本性
违约，原告要求解除合同的请求合法合理，本院依法予以支持，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、终止原告倪晓玲与被告胡洪武于2012年4月3日签订的《
金华市安顺脚手架出租服务部租赁合同》。
二、被告胡洪武于本判决生效后十日内，支付原告倪晓玲三
副脚手架的费用1770元及租金2958元（租金按合同约定每天每副
脚手架2元自2012年4月5日始计付至2013年8月10日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年十月三十日
代书 记员 叶晓盼
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01344号
原告徐爱国，男，汉族，1966年6月3日出生，延安市子长县人，个体户。
被告宝塔区园丁小区业主委员会。
负责人钟天军，该委员会主任。
被告张改琴，女，汉族，42岁。
本院在审理原告徐爱国诉被告宝塔区园丁小区业主委员会、张改琴热力供应合同纠纷一案中，原告徐爱国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱国的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告徐爱国撤回起诉。
案件受理费50元，原告徐爱国已预交，减半收取，实际由原告徐爱国负担25元。
审判员 黑振燕
二〇一三年七月二十六日
书记员 王 兰
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01344号
原告徐爱国，男，汉族，1966年6月3日出生，个体户。
被告宝塔区园丁小区业主委员会。
负责人钟天军，该委员会主任。
被告史红红，女，汉族，现住宝塔区。
本院在审理原告徐爱国诉被告宝塔区园丁小区业主委员会、史红红热力供应合同纠纷一案中，原告徐爱国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱国的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告徐爱国撤回起诉。
案件受理费50元，原告徐爱国已预交，减半收取，实际由原告徐爱国负担25元。
审判员 黑振燕
二〇一三年七月二十五日
书记员 王 兰
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第01344号原告张东，男，1989年5月10日出生，汉族，无业。被告张生，男，1959年6月29日出生，汉族，无业。本院在审理原告张东诉被告张生合同纠纷一案中，原告张东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：准许原告张东撤回起诉。案件受理费3300元，原告张东已预交，减半收取，实际由原告张东负担1650元。审判员  黑振燕二〇一三年六月十七日书记员  牛佳美
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00846号
原告南京和谐物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区水秀花园7号201室。
法定代表人魏明，该公司董事长。
委托代理人沙恒兵，该公司员工。
被告张福安。
原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业公司）与被告张福安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的委托代理人沙恒兵到庭参加诉讼，被告张福安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和谐物业公司诉称，2008年6月11日，原告与扬州润和房地产开发有限公司签订了《润和·绿景城前期物业服务委托合同》，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；标准为多层、高层住宅0.7元／月／M2（暂定，最终以物价部门核批为准）、电梯运行费为0.35元／月／M2（代收代支，按实结算）；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度首月（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。被告作为扬州润和绿景城小区13幢303室的业主，房屋建筑面积为139.22M2，储藏室面积19.17M2。被告自2012年6月10日至2014年12月31日，共欠交物业管理费2589.5元、电梯运行费1510.5元、公用水电费500元、储藏室物业费356.6元，合计人民币4956.6元。上述费用经原告多次登门或电话通知交纳，至今未果。现原告诉请法院，判令被告立即支付拖欠的物业管理费2589.5元、电梯运行费1510.5元、公用水电费500元、储藏室物业费356.6元，合计人民币4956.6元。
被告张福安未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年6月11日，原告与扬州润和房地产开发有限公司签订了《润和·绿景城前期物业服务委托合同》，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；标准为多层、高层住宅0.7元／月／M2（暂定，最终以物价部门核批为准）、电梯运行费为0.35元／月／M2；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度首月（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。2008年6月13日，经扬州市物价局核准，扬州市润和绿景城物业管理费为0.6元／月／M2，公用水电费单独建账、按实分摊。
另查，被告张福安为扬州市邗江中路121号润和绿景城13幢303室业主，该房屋建筑面积为139.22M2。截止2014年12月31日，被告尚欠原告物业管理费2589.5元、电梯运行费1510.5元，被告至今未能自觉履行。
上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、房屋验收交接表、扬州市物价局批复及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和谐物业公司与扬州润和房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，然被告未支付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告交纳物业管理费2589.5元、电梯运行费1510.5元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告要求被告承担公用水电费500元、储藏室物业费356.6元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。被告张福安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福安于本判决生效之日起十日内给付原告南京和谐物业管理有限责任公司物业管理费2589.5元、电梯运行费1510.5元，上述费用合计4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张福安负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年九月二日
见习书记员 刘潋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2040号
原告：韩薇，成年，汉族，住郎溪县。
委托代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：安徽老乡鸡餐饮有限公司，住所地合肥市蜀山区，统一社会信用代码913401007548775701。
法定代表人：束从轩，职务不详。
本院在审理原告韩薇诉被告安徽老乡鸡餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩薇于2016年7月18日向本院提出对被告安徽老乡鸡餐饮有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告韩薇申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩薇撤回对被告安徽老乡鸡餐饮有限公司的起诉。
本案受理费2600元，已减半收取1300元，由原告韩薇负担。
审判员 王蕾
二〇一六年七月十八日
书记员 程晨
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青羊执裁字第3号
案外人四川禾丰装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段8号4幢14楼9-12号。
法定代表人邓文峰，总经理。
委托代理人万成鹏，四川安哲律师事务所律师，一般授权。
申请执行人陈亚敏。
委托代理人陈浩，四川天与律师事务所律师，一般授权。
被执行人成都天信正诚商务酒店有限公司，住所地：成都市青羊区东打铜街58号。
法定代表人曾琛，总经理。
被执行人曾琛。
被执行人刘源坤。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理申请执行人陈亚敏与被执行人刘源坤、成都天信正诚商务酒店有限公司、曾琛债权债务概括转移合同纠纷一案。本院于2013年4月18日以民事裁定书依法查封了被执行人成都天信正诚商务酒店有限公司6部电梯（德国曼斯顿电梯4部、沈阳亿成电梯2部）。案外人四川禾丰装饰工程有限公司于2013年7月向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
案外人四川禾丰装饰工程有限公司异议称，案外人诉成都天信正诚商务酒店有限公司、曾琛装饰装修合同纠纷一案，成都市中级人民法院已作出生效判决书，判令其向案外人支付装修及设备等费用。成都天信正诚商务酒店有限公司未付装修工程款时，案外人在其未付款范围内，优先受偿该工程折价或者拍卖的价款。现案外人已向成都市中级人民法院申请执行，故请求法院维护案外人的优先受偿权，解除对该电梯的查封。
申请执行人陈亚敏辩称，案外人对法院查封的电梯没有所有权，只是基于法院的优先权提出异议，其主体不符，且申请执行人的申请在先，应驳回案外人的请求。
被执行人成都天信正诚商务酒店有限公司、曾琛、刘源坤均未到庭答辩。
经审理查明，四川省商业集团有限公司于2010年10月26日与成都天信正诚商务酒店有限公司签订房屋租赁合同。合同约定：将房屋出租给成都天信正诚商务酒店有限公司使用，该房屋的供电系统、电梯等设施设备已完全不能使用。承租方愿出资修复、改造。后成都天信正诚商务酒店有限公司购买了沈阳亿成及德国曼斯顿电梯设备并进行了安装。后由于该公司经营不善，未再进行经营。陈亚敏诉刘源坤、成都天信正诚商务酒店有限公司、曾琛债权债务概括转移合同纠纷一案的民事判决书已生效，本院已立案执行，并于2013年4月18日依法查封了被执行人成都天信正诚商务酒店有限公司的电梯6部。2013年1月16日案外人诉成都天信正诚商务酒店有限公司、曾琛装饰装修合同纠纷一案，成都市中级人民法院已作出生效判决书，判令其向案外人支付装修及设备等费用。成都天信正诚商务酒店有限公司未付装修工程款时，案外人在其未付款范围内，优先受偿该工程折价或者拍卖的价款。2013年5月22日成都市中级人民法院受理了案外人的执行案件。
本院认为，德国曼斯顿电梯4部、沈阳亿成电梯2部，系成都天信正诚商务酒店有限公司向四川省商业集团有限公司承租房屋购买并进行了安装，其所有权应属成都天信正诚商务酒店有限公司。案外人四川禾丰装饰工程有限公司基于优先受偿权提出异议，要求解除对该六部电梯的查封，因根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，建设工程的价款可就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故成都市中级人民法院判决：“判令成都天信正诚商务酒店有限公司未支付装修工程款时，四川禾丰装饰工程有限公司在成都天信正诚商务酒店有限公司未付款范围内，优先受偿该工程折价或者拍卖的价款。”该判决虽已生效，但其并不能阻却法院在执行过程中对该财产的处置。被执行人成都天信正诚商务酒店有限公司负有债务，本院依法查封其财产（电梯）用于清偿债务，符合法律规定。故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人四川禾丰装饰工程有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审判长 黄 静
审判员 慕 东
审判员 韩成英
二〇一三年八月十四日
书记员 王诗韵
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟水民初字第95号
原告：刘美艳，女，1968年12月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：夏妮妮，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：初曰交，男，1953年7月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告刘美艳诉被告初曰交道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘美艳及委托代理人夏妮妮到庭参加诉讼。被告初曰交经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美艳诉称：2011年6月20日16时35分，被告初曰交驾驶鲁F×××××号手扶拖拉机在牟平区水道镇驻地乐万家超市门前与原告驾驶的鲁F×××××号普通二轮摩托车相刮，造成原告受伤。原告于2011年6月20日至2012年9月5日期间，分别在水道医院、文登整骨医院、牟平整骨医院住院治疗，共住院42天。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。要求被告赔偿各项损失52200元。诉讼费由被告承担。
被告初曰交未答辩。
经审理查明：2011年6月20日16时35分，被告初曰交驾驶鲁F×××××号手扶拖拉机由西向东行至烟台市牟平区水道镇驻地乐万家超市门前左转弯时，与对向行驶的原告刘美艳驾驶的鲁F×××××号普通二轮摩托车乘车人朱凤娟左腿相刮，致摩托车摔倒，原告刘美艳及朱凤娟受伤。原告受伤后到烟台市牟平区水道中心医院检查治疗，经检查右胫骨骨折，建议到上级医院行手术治疗。花医疗费161元。原告于当日到山东省文登整骨医院住院治疗，住院两次共36天，花医疗费35439.40元。2012年8月30日，原告到烟台市牟平整骨医院行内固定物取出术，住院6天，花医疗费4619.77元。以上共花医疗费40220.17元。原告住院期间由其嫂子王丽玉护理，王丽玉系城镇居民。2011年6月29日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出了烟公牟交认字（2011）第116号道路交通事故认定书，依法认定被告初曰交负此次事故的主要责任，原告刘美艳负此次事故的次要责任。原、被告的车辆均未投保交通事故责任强制险。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费31154.12元，并提交了门诊住院病历、用药明细、医疗费票据予以证实。主张护理费2963.52元，提交了护理人王丽玉的身份证明予以证实。主张住院伙食补助费882元，合计34999.64元。由于被告下落不明，原告要求保留向被告主张残疾赔偿金和误工费的权利。
另外查明，山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、门诊住院病历、用药明细、医疗费票据及当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告初曰交经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内提出答辩意见，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，本院对原告提交证据予以确认。根据双方在本次交通事故中的违章情节，以被告承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任较为合理。被告车辆未投保交通事故责任强制险，应在机动车交强险责任限额范围内先予以赔偿，超过部分按事故责任比例进行赔偿。原告主张的住院生活补助费，应按每天20元计算。原告合理的损失有：医疗费40220.17元，护理费2963.59元（25755元÷365天×42天）、住院伙食补助费840元（20元×42天），合计44023.76元。被告在交强险范围内承担12963.59元，其余损失31060.17元，按责任比例承担，被告应承担21742.12元，合计被告共应赔偿原告34705.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初曰交于本判决生效后十日内赔偿原告刘美艳各项经济损失34705.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，被告初曰交承担740.35元，原告刘美艳承担364.65元。保全费570元、公告费260元，由被告初曰交交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
代理审判员 孙立森
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2528号
原告张家港添利货运有限公司，住所地张家港市塘桥镇国际针纺城2幢A7号。
法定代表人周秀英，该公司总经理。
委托代理人徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇范庄新村22幢207号。
负责人叶兴，该公司总经理。
委托代理人沈康年，该公司员工。
原告张家港添利货运有限公司（以下简称添利货运公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称中华保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告添利货运公司的委托代理人徐亚建、被告中华保险公司的委托代理人沈康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添利货运公司诉称：2015年5月10日12时12分，唐利军驾驶苏N×××××轿车在张家港市华昌路由北向南行驶至长泾路口左转弯时，与陶丽霞驾驶的苏E×××××车辆发生交通事故，事发后唐利军驾车逃逸。原告为苏E×××××车辆车主，在被告中华保险公司投有交强险、商业险，故请求法院判令被告中华保险公司：1、支付车辆维修费100000元、评估费5000元；2、承担本案的诉讼费用。
被告中华保险公司辩称：原告添利货运公司在我公司投保了交强险及商业险（包含商业车损险及不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司对事故发生的经过及责任认定没有异议，但保留向案外人唐利军追偿的权利；对原告诉请的金额，我公司未能在第一时间进行定损核实，请法院进行核实。
经审理查明：2014年6月21日，原告添利货运公司为其所有的车架号为5UXKR0C57E0C27538车辆（后领取的车牌为苏E×××××）向被告中华保险公司投保了交强险、车损险、不计免赔等，其中车损险的保险限额为640000元，交强险和商业险的保险期间均自2014年6月22日至2015年6月21日。2015年5月10日12时12分，唐利军驾驶苏N×××××车辆沿华昌路由北向南行驶至长泾路路口左转弯时，该车左侧与沿华昌路由北向南行使陶丽霞驾驶的苏E×××××车辆右前部相撞，造成两车损坏。事发后唐利军驾车逃逸，并于2015年6月3日向城郊中队投案。2015年6月27日，张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：唐利军驾驶机动车忽视安全，行经交叉路口时违反交通标志在禁止左转弯的路口掉头，唐利军承担事故全部责任、陶丽霞不承担责任。事故发生后，张家港市价格认证中心对苏E×××××车辆的车损进行价格认证。2015年5月19日，张家港市价格认证中心出具张价认字（2015）第369号关于苏E×××××宝马X5车辆修复费用的价格认证结论书，认定该事故车辆在认证基准日（2015年5月10日）的修复费用为100000元，原告并为此支付了鉴定费用5000元。因原被告就理赔事宜发生纠纷，故原告起诉至法院。
审理中，被告中华保险公司对本案事故发生的事实、价格认证等无异议，但其认为评估费不属于其承担的赔偿范围，但其未提供相应证据证实。
以上事实，有交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、价格认证结论书、评估费发票、车辆维修清单、修理费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告添利货运公司与被告中华保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告添利货运公司的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告中华保险公司应当承担保险赔偿责任。本案中，原告添利货运公司的车辆损失100000元有价格认证结论书在卷证实，该款项未超过车损险保险限额，结合被告中华保险公司对本案事故发生的事实、责任认定等均无异议，故对于原告添利货运公司请求被告中华保险公司赔偿修理费100000元的请求，本院予以支持。被告中华保险公司关于评估费5000元不属于赔偿范围的抗辩，因其未提供相应证据证实，本院不予采纳。原告添利货运公司的评估费5000元的请求，符合保险法关于查明保险标的支付的必要费用由保险人承担的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后10日内向原告张家港添利货运有限公司支付保险理赔款100000元、评估费5000元，合计105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司负担，该款原告张家港添利货运有限公司已预交本院，限被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施沈东
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审279号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇岐阳村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇岐阳村岐山。
法定代表人徐君明。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]124号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的630平方米土地、限在收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月21日作出甬土鄞行罚[2006]124号行政处罚决定，并于2006年8月21日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]124号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01251号
原告武汉健民集团随州药业有限公司。住所地：随州经济开发区。
法定代表人胡振波，该公司董事长。
委托代理人宋绍全（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉）。
被告刘哲，个体户。
被告苏玉莲，教师。
原告武汉健民集团随州药业有限公司与被告刘哲、苏玉莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉健民集团随州药业有限公司的代理人宋绍全到庭参加诉讼，被告刘哲、苏玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉健民集团随州药业有限公司诉称，2012年10月，我公司聘请被告刘哲负责河南省商丘市区域指定产品的商业洽谈、产品推广、货款催收等工作，并对货款安全负责。同年10月18日，被告苏玉莲与我公司签订担保书，对被告刘哲代理销售产品期间出现的侵占货物、货款及违约行为给我公司造成的经济损失作出连带责任保证担保。被告刘哲累计未上交货款共计149472.17元，我公司索要未果，特诉至法院，请求依法判决二被告立即返还下欠药品款并支付欠款利息及索款差旅费等。
被告刘哲、苏玉莲未作答辩。
经审理查明，2012年10月，原告聘请被告刘哲为县级销售经理，直接负责商丘区域原告指定产品的商业洽谈、产品推广、货款催收等工作，对货款安全负责，全额承担货款损失等。同年10月18日，被告苏玉莲向原告武汉健民集团随州药业有限公司出具《担保书》一份，对原告聘请被告刘哲委托、代理销售其指定产品期间出现的侵占货款、货物及违约行为给原告造成的经济损失作出连带责任保证担保，并向原告出具了其身份信息及收入证明。之后，原告依约向被告刘哲分批提供了药品，2015年3月31日，双方进行了对帐，确认被告刘哲共欠原告药品款169472.17元。对帐后，被告刘哲于2015年4月付款10000元，2015年5月付款10000元，下欠药品款149472.17元（169472.17元-10000元-10000元）未付。后原告向二被告索款未果，遂于2015年6月23日诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告刘哲于2015年6月30日付款30000元，2015年7月30日付款15000元，2015年7月27日，原告调减被告刘哲的帐29488元，被告刘哲尚欠原告的药品款74984.17元（149472.17元-30000元-15000元-29488元）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告武汉健民集团随州药业有限公司与被告苏玉莲签订的《担保书》意思表示真实，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告刘哲依法应当偿还所欠药品款。被告苏玉莲自愿为被告刘哲销售原告指定产品期间给原告造成的经济损失提供连带责任保证担保，其应对该回款承担相应的担保责任。故原告要求被告苏玉莲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告对差旅费的诉请，未能向本院提供证据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘哲于本判决生效之日起五日内支付原告武汉健民集团随州药业有限公司药品款74984.17元及利息（自2015年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告苏玉莲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，财产保全费1267元，计4556元，由被告刘哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴海波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01251号
原告武汉健民集团随州药业有限公司。住所地：随州经济开发区。
法定代表人胡振波，该公司董事长。
委托代理人宋绍全（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉），该公司监察部部长。
被告刘哲，男，1990年3月29日出生，汉族，个体户，住河南省商丘市。
被告苏玉莲，女，1965年8月2日出生，汉族，教师，住河南省商丘市。
原告武汉健民集团随州药业有限公司与被告刘哲、苏玉莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉健民集团随州药业有限公司的代理人宋绍全到庭参加诉讼，被告刘哲、苏玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉健民集团随州药业有限公司诉称，2012年10月，我公司聘请被告刘哲负责河南省商丘市区域指定产品的商业洽谈、产品推广、货款催收等工作，并对货款安全负责。同年10月18日，被告苏玉莲与我公司签订担保书，对被告刘哲代理销售产品期间出现的侵占货物、货款及违约行为给我公司造成的经济损失作出连带责任保证担保。被告刘哲累计未上交货款共计149472.17元，我公司索要未果，特诉至法院，请求依法判决二被告立即返还下欠药品款并支付欠款利息及索款差旅费等。
被告刘哲、苏玉莲未作答辩。
经审理查明，2012年10月，原告聘请被告刘哲为县级销售经理，直接负责商丘区域原告指定产品的商业洽谈、产品推广、货款催收等工作，对货款安全负责，全额承担货款损失等。同年10月18日，被告苏玉莲向原告武汉健民集团随州药业有限公司出具《担保书》一份，对原告聘请被告刘哲委托、代理销售其指定产品期间出现的侵占货款、货物及违约行为给原告造成的经济损失作出连带责任保证担保，并向原告出具了其身份信息及收入证明。之后，原告依约向被告刘哲分批提供了药品，2015年3月31日，双方进行了对帐，确认被告刘哲共欠原告药品款169472.17元。对帐后，被告刘哲于2015年4月付款10000元,2015年5月付款10000元，下欠药品款149472.17元（169472.17元-10000元-10000元）未付。后原告向二被告索款未果，遂于2015年6月23日诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告刘哲于2015年6月30日付款30000元，2015年7月30日付款15000元，2015年7月27日，原告调减被告刘哲的帐29488元，被告刘哲尚欠原告的药品款74984.17元（149472.17元-30000元-15000元-29488元）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告武汉健民集团随州药业有限公司与被告苏玉莲签订的《担保书》意思表示真实，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告刘哲依法应当偿还所欠药品款。被告苏玉莲自愿为被告刘哲销售原告指定产品期间给原告造成的经济损失提供连带责任保证担保，其应对该回款承担相应的担保责任。故原告要求被告苏玉莲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告对差旅费的诉请，未能向本院提供证据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘哲于本判决生效之日起五日内支付原告武汉健民集团随州药业有限公司药品款74984.17元及利息（自2015年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告苏玉莲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，财产保全费1267元，计4556元，由被告刘哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴海波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保16号
申请人：张登法。
被申请人：史凤功。
申请人张登法因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月4日向本院提出申请，要求查封被申请人史凤功驾驶的鲁H小型客车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人史凤功驾驶的鲁H小型客车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年二月四日
书记员 袁小帅
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异58号
案外人：綦淑芬。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人綦淑芬针对其中的53幢1108号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人綦淑芬称，案外人于2014年9月20日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场53幢1108室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的53幢1108室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年9月20日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-53-1108号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第988号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告唐琳琳，女，1976年10月10日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐琳琳信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告唐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2010年5月7日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××88。截至2014年5月15日，被告累计欠原告透支本息共计201385.37元。原告自2013年9月25日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告信用卡欠款本息共计201385.37元（截至2014年5月15日，欠款本金124233.25元、利息15559.53元、滞纳金61592.59元，自2014年5月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计付）；2诉讼费用全部由被告承担。原告起诉后，被告归还部分欠款，截至2014年9月15日，尚欠利息15558.78元、滞纳金61592.59元。遂招行信用卡中心将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告信用卡欠款共计77151.37元（截至2014年9月15日，利息15558.78元、滞纳金61592.59元，自2014年9月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计付）
被告唐琳琳未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年4月28日，被告向原告申请办理信用卡一张。在信用卡申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。《招商银行（个人卡）领用合约》第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第三条第9款规定：信用卡申领人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招行信用卡中心有权催收，依法追索并停止持卡人卡片的使用。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为43×××88的信用卡。被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年9月15日，未偿还的利息15558.78元、滞纳金61592.59元，合计77151.37元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告起诉后虽已归还所欠的透支款本金，但《招商银行（个人卡）领用合约》对未按期还款的情形及利息计算、滞纳金的收取均有明确的规定，上述相关条款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故原告主张的利息的计算方式以及滞纳金并无不当，本院予以确认。因法院判决确定还款日之后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金应计算至法院判决确定的还款之日为宜，因此原告主张利息、滞纳金计算到清偿日止，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支利息、滞纳金（截至2014年9月15日的利息、滞纳金合计77151.37元，自2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元、保全费1527元、公告费600元，合计3856元，由被告唐琳琳负担（被告唐琳琳应负担的诉讼费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告唐琳琳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的诉讼费用中剩余2592元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 杨清珠
人民陪审员 陈 斌
二〇一四年十月十七日
见习书记员 张 平
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔六中刑执字第13号
罪犯吴定生，男，1965年12月17日生，汉族，大学文化，原系六枝特区堕却乡百宝元煤矿合伙人，原住湖南省娄底市娄星区××××××，现在贵州省六枝特区看守所服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年1月11日作出（2011）黔六特刑初字第119号刑事判决，以被告人吴定生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年1月9日至2014年1月2日。经贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中刑一终字第29号刑事裁定：维持原判。
该判决发生法律效力后，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年3月14日通知六枝特区看守所送交监狱（或者公安机关）执行。后经批准，吴定生留在六枝特区看守所服刑。六枝特区公安局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并在六枝特区看守所进行公示，现已审理终结。
执行机关六枝特区公安局六公假建字（2013）第001号提请假释建议书认定：罪犯吴定生自留所服刑以来，在思想上认罪服法，对自己所犯的罪行和错误有深刻的认识和悔悟，模范遵守监规和行为规范，遵守劳动纪律，服从分配，劳动积极，对工作认真负责，按时保质保量完成和超额完成各项劳动任务，认真学习党的政策和国家法律、法规，积极参加各项政治、文化、体育活动。在考评中均被评为文明个人和劳改积极分子。
确有悔改表现。六枝特区公安局据此建议本院对罪犯吴定生依法裁定假释。
经审理，本院对六枝特区公安局六公假建字（2013）第001号提请假释建议认定罪犯吴定生在看守所服刑期间确有悔改表现的事实予以确认。吴定生在看守所服刑期间，确有悔改表现，有六枝特区公安局报送本院的以下证据材料可以证明：六枝特区公安局六公假建字（2013）第001号提请假释建议书、管教民警周庶力于2013年1月3日的《关于对留所服刑罪犯吴定生办理假释的建议》、调查笔录、六枝特区看守所会议记录、六枝特区看守所公示、呈请假释审批表、罪犯留所服刑审批资料、吴定生的悔罪书、吴定生学习心得体会、学习记录、六枝特区看守所留所服刑评审鉴定会议记录、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告、社区矫正调查笔录、看守所罪犯月考评表、所务会议记录等。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第八十一条规定：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑罚二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。本案中，吴定生被判处有期徒刑二年（从2012年1月9日至2014年1月2日）。现执行原判刑罚已二分之一以上。根据六枝特区公安局报送本院的证据材料反映，吴定生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。吴定生没有再犯罪的危险。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴定生予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年4月3日起至2014年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学林
审 判 员 周元军
代理审判员 安明江
二〇一三年四月一日
书 记 员 丁 丽
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初473号
原告蒋明春，女，汉族，住址：四川省盐亭县。身份号码：×××7001。
委托代理人李爱华，系广东惠商律师事务所律师。
被告韶关市中衍房地产开发有限公司。
地址：韶关市。
法定代表人许明昆。
本院在审理原告蒋明春诉被告韶关市中衍房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告蒋明春在收到本院预交案件受理费的通知后，未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦艳华
二〇一六年七月六日
书记员 张 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2471号
原告潘涵津。
被告夏晓红。
原告潘涵津与被告夏晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告潘涵津、被告夏晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘涵津诉称：2014年10月26日，夏晓红向他出具还款计划一份，载明：2014年年底还款14000元，剩余18000元2015年7月还清，月息0.833%（2014年4月11日开始）。出具还款计划后，夏晓红至今未能还款，故他诉至法院，请求判令夏晓红立即归还借款32000元，并承担该款自2014年4月11日起至实际给付之日止按月息0.833%计算的利息及本案诉讼费用。
被告夏晓红辩称：没有意见，金额是对的。
经审理查明：2014年10月26日，夏晓红出具还款计划1份，载明：2014年年底还款14000元，剩余18000元2015年7月还清，月息0.833%（2014年4月11日开始），还款人夏晓红。
庭审中，就本案还款计划形成情况，潘涵津述称：他和夏晓红的舅舅是同事，比较要好。大概2012年夏晓红的舅舅说夏晓红要开饭店，要向他借款50000元，他就把自己家里的50000元在他儿子东方花园的家里现金交付给了夏晓红的舅舅，当时约定借期1年，月息1分。一年到期后本金没有归还，他仅收到了5000元利息，之后大概到2013年年底又收到了5000元利息，另外在夏晓红出具还款计划之前他还收到了18000元本金，此外再无其他还款。对此，夏晓红称：潘涵津陈述的经过基本是对的，他在2012年4月10日向他舅舅借款50000元，到2013年4月10日他连本带息向他舅舅归还了60000元，几天后他又向他舅舅借了一笔2万元、一笔3万元。到2013年年底他舅舅告诉他钱是潘涵津的，并带他去潘涵津家中还了19000元，还款后他向潘涵津出具了借条；后来他又于2014年四五月份还了潘涵津90**元。他一共向潘涵津归还了28000元，其中10000元是还的利息，另外18000元是还的本金。
上述事实，有还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据潘涵津提供的2014年10月26日的还款计划及双方陈述，可以确认潘涵津与夏晓红之间存在着合法有效的借贷关系，潘涵津履行出借款项的义务后，夏晓红未能按约还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故潘涵津要求夏晓红归还借款32000元及该款自2014年4月11日起至实际给付之日止按月息0.833%计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
夏晓红于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘涵津借款本金32000元及利息（自2014年4月11日起至实际给付之日止，按月利率0.833%计算）。
如夏晓红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取330元已由潘涵津垫付，该款由夏晓红负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付潘涵津。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终213号
上诉人（原审原告）富某，女，1989年2月6日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市住房和城乡建设委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街。
法定代表人高某，主任。
被上诉人（原审被告）赤峰市建设工程质量监督局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人庞某，站长。
原审第三人赤峰万达广场有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街以北万达广场B地块。
法定代表人齐某，经理。
上诉人富某因城建行政确认一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0404行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人富某于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人富某撤回上诉。
邮寄费80元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘淑波
审判员甄天麟
审判员姜静
二0一七年十一月三日
书记员马继骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终213号上诉人（原审原告）富某，女，1989年2月6日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市住房和城乡建设委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街。法定代表人高某，主任。被上诉人（原审被告）赤峰市建设工程质量监督局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。法定代表人庞某，站长。原审第三人赤峰万达广场有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街以北万达广场B地块。法定代表人齐某，经理。上诉人富某因城建行政确认一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0404行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人富某于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人富某撤回上诉。邮寄费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长刘淑波审判员甄天麟审判员姜静二0一七年十一月三日书记员马继骁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保170号
申请人刘福利，男。
被申请人辛建强，男。
被申请人袁玉梅，女，系辛建强妻子。
申请人刘福利于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人辛建强、袁玉梅在狼山镇幸福村砖厂征地补偿款XX万元予以冻结。申请人刘福利提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：临房字第**）作为本案担保。
经审查，申请人刘福利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人辛建强、袁玉梅在狼山镇幸福村砖厂征地补偿款X万元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人刘福利自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人刘福利在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月十二日
书记员 连淑敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4241号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1938年3月25日出生。
委托诉讼代理人：�某2（李某1之女），1963年9月22日出生。
委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：薛某2，男，1965年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）：薛某3，男，1968年9月22日出生。
被上诉人（原审被告）：薛某1（薛某2、薛某3之妹，兼薛某2、薛某3委托诉讼代理人），女，1971年3月20日出生。
委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
上诉人李某1因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，李某1主张薛某1等人新建的房屋超过了原有东房的四至范围，侵犯其宅基地使用权，一审法院应当对薛某1等人新建的房屋是否超过原有东房面积�事实进行审查认定。该事实系对当事人的权利义务有实质性影响的基本事实，一审对此未审查清楚即判决驳回李某1的诉讼请求，属于认定基本事实不清，故本院将本案发回重审。一审法院应当根据照片、当事人陈述及现场情况等，与原有东房面积进行比对，判断薛某1等人新建房屋是否超出原有房屋范围以及超出的具体面积，在此基础上对李某1的诉讼请求作出处理。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初301号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理�70元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 朱文君
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终4241号上诉人（原审原告）：李某1，男，1938年3月25日出生。委托诉讼代理人：�某2（李某1之女），1963年9月22日出生。委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）：薛某2，男，1965年10月24日出生。被上诉人（原审被告）：薛某3，男，1968年9月22日出生。被上诉人（原审被告）：薛某1（薛某2、薛某3之妹，兼薛某2、薛某3委托诉讼代理人），女，1971年3月20日出生。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。上诉人李某1因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，李某1主张薛某1等人新建的房屋超过了原有东房的四至范围，侵犯其宅基地使用权，一审法院应当对薛某1等人新建的房屋是否超过原有东房面积�事实进行审查认定。该事实系对当事人的权利义务有实质性影响的基本事实，一审对此未审查清楚即判决驳回李某1的诉讼请求，属于认定基本事实不清，故本院将本案发回重审。一审法院应当根据照片、当事人陈述及现场情况等，与原有东房面积进行比对，判断薛某1等人新建房屋是否超出原有房屋范围以及超出的具体面积，在此基础上对李某1的诉讼请求作出处理。综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初301号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理�70元予以退回。审 判 长  张洁芳审 判 员  刘秋燕代理审判员  朱文君二〇一七年五月二十六日法官 助理  王湘羽书 记 员  明 玥
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第535号
原告吴邦X，女。
被告陈金X，男。
原告吴邦X诉被告陈金X离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员罗正科适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴邦X到庭参加诉讼，被告陈金X经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴邦X诉称，原被告于1998年经人介绍认识不到一个月，双方即按地方风俗举行婚礼，同年6月在三都县交梨乡政府办理结婚登记，于1999年10月3日生育女儿陈雪云，2004年2月15日生育儿子陈胜彪。后原告作了女扎手续。由于原被告草率结婚，无婚姻基础，婚后未建立起夫妻感情，加上双方性格和兴趣上差异，婚后不久双方产生矛盾，争吵不断，且被告嗜赌，不听劝阻，共同生活期间，被告经常在争吵中对原告大打出手，有一次还把原告的右耳打聋了，至今听力都未恢复。为免遭打骂，2008年原告外出谋生，2010年回家过年，三�晚被告仍骂原告，不让原告供奉祖宗，并赶原告走，不得已，原告只好继续外出谋生，不敢回家。由于被告长期打骂，原被告分居多年，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告曾于2012年2月23日、2013年3月25日向法院起诉离婚，但法院以双方感情未完全破裂为由，调解和好。但经法院调解后，被告仍无悔改，反而变本加厉，更加频繁打骂原告，导致原被告前后已分居达六年之久，现夫妻感情已完全破裂。双方共同财产为：砖混结构房屋一栋三间，价值约6万元，山林2幅，价值约5万元，其他生活用品；无共同债权债务。为此，特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚；婚生女陈雪云由原告抚养，婚生子陈胜彪由被告抚养，双方各自承担抚养费；原告自愿放弃共同财产分割。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
原被告结婚证证明，证明原被告1998�6月28日办理登记结婚情况。
户籍证明及原告身份证复印件，证明原被告家庭成员情况。
2012年2月28日调解笔录及（2013）三民初字第182号民事裁定书，证明原告于2012年2月向本院起诉离婚，经本院调解和好，于2013年3月原告又向本院起诉离婚，后原告自愿撤诉。
被告陈金X未作答辩，未提供证据。
上述原告提供的证据，本院认为，证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍认识，双方即按地方风俗举行婚礼，同年6月办理结婚登记，于1999年10月3日生育女儿陈雪云，2004年2月15日生育儿子陈胜彪。后原告作了女扎手续。婚后由于性格和兴趣的差异，双方产生矛盾，夫妻感情淡漠。2008年原告离家外出谋生，2010年回家过年后，原告又继续离家外出谋生。原告于2012年2月23日起诉离婚，经本院调解和好。后原告又于2013年3月25日向法院本院起诉离婚，因原告忙于外出务工，自愿撤诉。双方共同财产为：砖混结构房屋一栋三间，山林2幅；无共同债权债务。现原告认为，由于原被告感情不和，双方分居多年，双方夫妻感情已完全破裂，为此，特向本院起诉，请求判令原告与被告离婚；婚生女陈雪云由原告抚养，婚生子陈胜彪由被告抚养，双方各自承担抚养费；原告自愿放弃共同财产分割。
本院认为，原告与被告系合法婚姻，应受法律保护。原被告因性格和兴趣差异，长期夫妻关系不和，夫妻感情淡漠，导致原告于2010年回家过年后，又继续外出，原被告双方分居生活已达两年之久，致使夫妻感情完全破裂，原告提出与被告离婚，本院依法予以支持。原告要求抚养女儿，被告抚养儿子，双方各自承担抚养费，本院予以准许。因被告经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴邦X与被告陈金X离婚；
婚生女陈雪云由原告吴邦X抚养，婚生子陈胜彪由被告陈金X抚养，原被告各自承担抚养费，孩子成年后，随父随母任其选择；
夫妻共同财产归被告陈金X所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴邦X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗正科
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴兴田
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第114号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人田中华。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人田中华犯合同诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人田中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人田中华系成都市青白江区大同镇同福苑安置房小区38栋1单元6楼12号房主，2011年12月19日，田中华与唐富强签订《房屋买卖合同》，以205000元的价格将该房产卖给唐富强，唐富强后支付了购房款137000元。田中华因赌博欠债，便隐瞒该房已销售给他人的真相，于2013年9月25日与被害人黄家强签订《房屋买卖合同》，将该房产以170000的价格卖给了黄家强。田中华在收取了黄家强支付的6万元购房款后赌博耗用。
2014年2月26日，被告人田中华在成都市青白江区大同镇一网吧内被公安机关挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人田中华的供述、被害人陈述、证人证言、相关书证及到案经过等证据予以证明，请求本院以合同诈骗罪追究被告人田中华的刑事责任。
被告人田中华对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人田中华以非法占有为目的，利用书面合同的形式，隐瞒事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人田中华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田中华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；
二、对被告人田中华的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田中华的刑期自2014年2月26日起至2017年4月25日止。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 徐 林
人民陪审员 王佳妮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初721号
原告刘某甲，女，生于1990年1月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某乙，男，生于1985年9月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨璐畅适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人武克良，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，于2009年3月16日举行结婚仪式，于2010年2月22日登记结婚，婚后于2010年3月23日生育一子刘某。由于双方婚前相处时间较短，婚后夫妻感情一直一般。原告也一直尝试与刘某乙建立较为深厚的感情，但是始终因为家庭琐事争吵，后来发展到大打出手。被告有一次把原告打得很严重，原告报了警。原告曾与刘某乙协商离婚，但因子女抚养等问题最终没有达成离婚协议。2015年4月，原告搬回娘家居住至今。
没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权及债务。原告要求被告支付婚生子刘某抚养费每月600元，或一次性支付7万元。如果法院判决离婚，原告可以放弃刘某的抚养权，由被告抚养刘某，原告按月支付抚养费至刘某满18周岁。
综上，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至人民法院，请求：1.解除原、被告之间婚姻关系；2.婚生子刘某由原告抚养，刘某乙支付抚养费至刘某满十八周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
结婚证1份（复印件），证明原、被告于2010年2月22日登记结婚的事实。
被告对原告出示证据的质证意见是：无异议。
被告辩称：原告所述举行结婚仪式、登记结婚时间及生育婚生子刘某的情况属实。被告不同意离婚，理由：1.离婚会影响孩子的健康成长；2.离婚对原被告及双方的家人影响不好；3.双方之间尚有感情，分居期间被告多次给原告打过电话联系，还主动找原告劝其回家；被告还给原告打过零用钱，2015年9月被告还给原告2000元钱让其买电动车。婚后被告打过原告三四次，都是因为家庭琐事被告特别生气，就打过原告几个耳光，但没有造成严重后果。原告所述那次报警是因为：原告把东西砸了，被告就动手打了原告，原告要跳楼，被告就报警了。2011年双方搬到城里居住，同年6月份被告挖粘土赚了大概15万元，因为没有事情做，就去玩电玩，输了大概23万元左右。
没有夫妻共同财产；夫妻共同债务：欠款大概17万元；夫妻共同债权：被告挖粘土干活挣得16万多元对方还未支付。
综上，为了家庭和睦及孩子的健康成长，被告不同意离婚。
被告没有向法庭提交证据证明其主张的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：因被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告于2010年2月22日登记结婚，于2010年3月23日生育一子刘某。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生过矛盾。2016年3月14日原告以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，应互相尊敬、互相关心、互谅互让，相互理解交流沟通。原、被告婚后虽然因家庭生活琐事发生了矛盾，但双方只要在宽容的基础上多加以沟通，遇有分歧共同协商，并且能看到对方的优点，彼此包含宽容，是完全可以减少或避免矛盾的。夫妻双方应认真反思自身的不足，努力改进，共同促使家庭团结和睦。原、被告虽然经常发生争吵，但都是因家庭琐事发生的矛盾，并未造成严重的后果。同时原被告已经结婚6年多，表明双方尚有一定的感情基础。婚生子刘某已经6岁多，正值上学需要父母教育、爱护的关键时期，原、被告双方应当以孩子为感情纽带，彼此理解、宽容，为孩子的健康成长创造良好的生活环境，尽到为人父母的法定职责和道义之责。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，在婚姻生活中做到互相尊重、互相关心、互相扶持，宽容慎重处理婚姻家庭问题，尤其要在互谅互让的原则下处理家庭细琐矛盾，夫妻是有和好可能的。综上，原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨璐畅
二〇一六年四月二十一日
书记员 马莉荣
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初992号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人詹雅姝，女，1990年1月15日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，汉族，中专文化，无业，住所地云南省楚雄彝族自治州牟定县，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]949号起诉书指控被告人詹雅姝犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人詹雅姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人詹雅姝与仲某通过网络结识，二人均以微信软件为平台从事商品销售，被告人詹雅姝系钟某的供货商。2016年6月，被告人詹雅姝使用新注册的微信号“沉鱼”，通过微信多次向仲某假意订购香奈儿、爱马仕女包及卡地亚手镯等物品，并先后支付部分货款共计人民币48,300元。被害人仲某在不知道“沉鱼”系被告人詹雅姝的情况下，向被告人詹雅姝使用的“包配饰定制”等微信号订购上述物品，并支付货款共计人民币112,250元，被告人詹雅姝收到上述货款后采取不发货的方式实际骗取被害人仲某人民币63,950元。
2016年8月1日，被告人詹雅姝被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人詹雅姝的亲属代为退赔被害人仲某经济损失人民币30,000元。
上述事实，被告人詹雅姝在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝交易记录、微信聊天记录、银行卡交易明细、扣押及发还清单等书证、被害人仲某的陈述、电子证据检查笔录、视听资料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹雅姝以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹雅姝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人詹雅姝能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹雅姝已退赔被害人部分经济损失，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹雅姝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年8月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人詹雅姝退赔被害人仲瑞瑜经济损失人民币33,950元。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 于月华
人民陪审员 夏秀荣
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 丁曼妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第290号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社
法定代表人：崔玉光，理事长
被执行人孔新华。
被执行人武中民。
被执行人江凤丽。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人孔新华、武中民、江凤丽借款担保合同纠纷一案，依据（2012）菏牡商初字第493号民事判决书确定的总标的额为190000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务190000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商字第494号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年八月一日
书记员 王西光
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初562号
原告：高建，务工人员。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被告：徐金勇，务工人员。
被告：胡世瑛，务工人员，系被告徐金勇妻子。
原告高建与被告徐金勇、胡世瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎祎独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告高建的委托代理人邹正来，被告徐金勇到庭参加诉讼，被告胡世瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建诉称：被告徐金勇于2013年12月13日向原告借款30000元，后经原告催收，被告怠于清偿。被告徐金勇和被告胡世瑛系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，所以两被告对该笔债务均负有清偿责任。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不还款的行为显属不当。原告为了维护公民的合法权益，诉请法院判令两被告立即清偿借款30000元并负担本案的诉讼费用。
1、居民身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告徐金勇于2013年12月13日立据借原告款30000元。3、结婚登记申请书一份，证明两被告于2003年9月17日登记结婚，该笔债务发生在婚姻存续期间，所以被告胡世瑛亦应对该笔债务承担共同偿还责任。
被告徐金勇庭审时辩解称：我向原告借款3万元是事实，并且我借钱用于赌博，但我于2014年4月在澳门赌博场上拿了3万元筹码给原告，此笔债务已经清偿，当时有杨海、江亚洲等人在场。另外，借款期间我每个月都向原告支付2000元利息。这笔钱我不会再还了。
被告徐金勇就起辩解意见及陈述的事实与理由，未向法庭提交证据材料。
被告胡世瑛未予答辩，亦未提交证据材料。
庭审质证中，就原告提交的证据材料，被告徐金勇发表的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对原告的证明目的提出异议，辩称该笔借款用于赌博，系其个人债务不应该由其妻子胡世瑛承担还款责任，同时该笔债务已经清偿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据对方当事人的质证意见，结合证据来源及证据间的内在联系，本院对原告所举证据材料的证明效力作如下认定：一、原告所举证据1系公安部门核发的公民身份证件，证据3系婚姻登记管理机关存档的公民结婚登记材料，证据材料来源合法，且被告徐金勇对其真实性未提出异议，本院对此予以认定；被告徐金勇对原告所举证据3的证明目的提出异议，认为该笔债务系其个人债务，被告胡世瑛不应承担清偿责任的辩解意见，因被告徐金勇未提供相反证据材料予以证明，本院对此不予采信。二、原告所举证据2系原始书证，与原告所举证据3能够相互印证，被告徐金勇辩称此笔债务已经清偿，亦因被告徐金勇未提供相反证据材料予以证明，故对其证明效力予以认定。
根据上述认定证明效力的证据材料，结合庭审中原告的陈述，审理查明的案件事实为：原告高建与被告徐金勇系朋友关系。被告徐金勇因资金周转困难，于2013年12月13日立据借原告款30000元。此款原告经催讨未果，遂于2016年2月23日诉至本院，要求两被告立即偿付借款并负担本案的诉讼费用。另查，被告徐金勇和被告胡世瑛于2003年9月17日登记结婚，此笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告徐金勇立据借原告款30000元未清偿的事实清楚、证据确凿，双方已形成合法的民间借贷关系；被告徐金勇于2003年9月17日和被告胡世瑛登记结婚，本案讼争的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案讼争的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告高建要求被告徐金勇、胡世瑛共同清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告徐金勇辩称此笔债务已经清偿，因被告徐金勇未提供相反证据材料予以证明，本院依法不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金勇、胡世瑛于本判决生效后十日内共同清偿原告高建借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由被告徐金勇、胡世瑛共同负担（此款已由原告垫付，执行中再由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。（上诉中）
审判员 郎祎
二〇一六年四月二十八日
书记员 何凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1151号
申请执行人李蛟。
被执行人滨�市公建投资开发有限公司。
本院在执行李蛟与滨州市公建投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，当事人撤回执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年三月六日
书记员 郭学升
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执99号
申请执行人：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周晓鹏，董事长。
委托代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
委托代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
被执行人：上海美程广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：盛金妹，职务不祥。
本院在执行上海全土豆文化传播有限公司与上海美程广告有限公司广告合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人上海美程广告有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行�条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏海涛
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人陈宝强，男，1969年6月28日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，居民，住象州县。因犯贩卖毒品罪，2001年12月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪，2006年3月17被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2007年5月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2008年1月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2009年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月22日被逮捕。同年1月27日被变更为监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陈宝强犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦铭独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员徐海明出庭支持公诉，被告人陈宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年10月27日8时许，被告人陈宝强窜到象州镇刘家巷59号门前，将失主张某甲停放在该处的一辆蓝色小飞哥牌电动车盗走，销赃后获赃款人民币500元。破案后，公安机关将被盗的电动车扣押并返还给失主张某萍。经象州县价格认证中心估价，被盗的电动车价值人民币2385元。
上述事实，被告人陈宝强在开庭审理过程中亦无异议且有其的辨认笔录及照片，有失主张某甲的报案陈述，有证人周某某、张某乙、龙某某的证言，有象州县价格认证中心价格鉴定结论书，有电动车销售单、接受证据材料清单、发还清单，有象州县公安局城关派出所的受案登记表等证据证实，足以认定。
二、2013年10月31日9时许，被告人陈宝强伙同张某乙（已判刑）窜到象州县城烈士陵园兵乓球馆门前，由陈宝强放风、张某乙偷车，将失主谢某某停放在该处的一辆枣红色银洋牌电动车盗走。破案后，公安机关将被盗的电动车扣押并返还给被害人谢某某。经象州县价格认证中心估价，被盗的电动车价值人民币2200元。
2013年11月5日，被告人陈宝强携盗得的电动车到公安机关投案。
上述事实，被告人陈宝强在开庭审理过程中亦无异议，且有其的辨认笔录及照片，有失主谢某某的报案陈述，有同伙张某乙的供述及辨认笔录、照片，有象州县公安局的扣押、发还清单，有电动车购车解款单，有象州县价格认证中心价格鉴定结论书，有象州县公安局城关派出所的受案登记表、破案报告书、人口信息查询结果等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈宝强曾因犯贩卖毒品罪，2001年12月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪，2006年3月17被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2007年5月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2008年1月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2009年3月21日刑满释放。
上述事实，有来宾市中级人民法院的（2008）来刑一终字第21号刑事裁定书、本院的（2001）象刑初字第142号刑事判决书、（2006）象刑初字第28号刑事判决书、（2008）象刑初字第10号刑事判决书，有广西壮族自治区鹿州监狱的（2007）鹿刑释字第181号释放证明书、（2009）鹿狱释字第118号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝强单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈宝强积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与全部犯罪处罚。被告人陈宝强曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈宝强曾因犯贩卖毒品罪被本院判过刑，属有前科，亦可对其酌情从重处罚。案发后，被告人陈宝强主动到公安机关投案并如实供述其及同伙的犯罪事实，属自首，且其主动退赃，可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈宝强犯盗窃罪，判处期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦 铭
二〇一四年五月五日
书记员 李丽玲
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人陈宝强，男，1969年6月28日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，居民，住象州县象州镇。因犯贩卖毒品罪，2001年12月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪，2006年3月17被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2007年5月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2008年1月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2009年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月22日被逮捕。同年1月27日被变更为监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陈宝强犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦铭独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员徐海明出庭支持公诉，被告人陈宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年10月27日8时许，被告人陈宝强窜到象州镇刘家巷59号门前，将失主张某甲停放在该处的一辆蓝色小飞哥牌电动车盗走，销赃后获赃款人民币500元。破案后，公安机关将被盗的电动车扣押并返还给失主张某甲。经象州县价格认证中心估价，被盗的电动车价值人民币2385元。
上述事实，被告人陈宝强在开庭审理过程中亦无异议且有其的辨认笔录及照片，有失主张某甲的报案陈述，有证人周某甲、张某乙、龙某甲的证言，有象州县价格认证中心价格鉴定结论书，有电动车销售单、接受证据材料清单、发还清单，有象州县公安局城关派出所的受案登记表等证据证实，足以认定。
二、2013年10月31日9时许，被告人陈宝强伙同张某乙（已判刑）窜到象州县城烈士陵园兵乓球馆门前，由陈宝强放风、张某乙偷车，将失主谢某甲停放在该处的一辆枣红色银洋牌电动车盗走。破案后，公安机关将被盗的电动车扣押并返还给被害人谢某甲。经象州县价格认证中心估价，被盗的电动车价值人民币2200元。
2013年11月5日，被告人陈宝强携盗得的电动车到公安机关投案。
上述事实，被告人陈宝强在开庭审理过程中亦无异议，且有其的辨认笔录及照片，有失主谢某甲的报案陈述，有同伙张某乙的供述及辨认笔录、照片，有象州县公安局的扣押、发还清单，有电动车购车解款单，有象州县价格认证中心价格鉴定结论书，有象州县公安局城关派出所的受案登记表、破案报告书、人口信息查询结果等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈宝强曾因犯贩卖毒品罪，2001年12月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪，2006年3月17被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2007年5月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2008年1月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2009年3月21日刑满释放。
上述事实，有来宾市中级人民法院的（2008）来刑一终字第21号刑事裁定书、本院的（2001）象刑初字第142号刑事判决书、（2006）象刑初字第28号刑事判决书、（2008）象刑初字第10号刑事判决书，有广西壮族自治区鹿州监狱的（2007）鹿刑释字第181号释放证明书、（2009）鹿狱释字第118号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝强单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈宝强积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与全部犯罪处罚。被告人陈宝强曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈宝强曾因犯贩卖毒品罪被本院判过刑，属有前科，亦可对其酌情从重处罚。案发后，被告人陈宝强主动到公安机关投案并如实供述其及同伙的犯罪事实，属自首，且其主动退赃，可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈宝强犯盗窃罪，判处期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦 铭
二〇一四年五月五日
书记员 李丽玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00015号
申请执行人余文兵。
被执行人徐陈静。
被申请人王庆，系徐陈静丈夫。
本院在执行申请执行人余文兵与被执行人徐陈静合同纠纷一案中，申请执行人余文兵向本院申请追加被执行人徐陈静丈夫王庆为本案被执行人。
经审查：徐陈静与王庆夫妻关系存续期间，余文兵将其经营的酒店以13.5万元的价格转让给了徐陈静，因拖欠转让款而引起诉讼。2014年4月10日，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第01135民事判决书，判决徐陈静支付余文兵欠款35000元。
因徐陈静在生效法律文书确定的期限内未履行给付金钱义务，余文兵于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本院认为：夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，徐陈静经营及转让酒店均为家庭生产经营，所产生的债务属夫妻共同债务，故王庆对本案债务负有共同偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人王庆为本案被执行人；
二、被执行人王庆应在本裁定生效之日起，立即与被执行人徐陈静共同向申请执行人余文兵履行（2014）鄂茅箭民一初字第01135民事判决书确定的给付金钱义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 潘 涛
二〇一五年四月八日
书记员 周明敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第865号
上诉人（原审被告）石狮市巨帝北洋钓具有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡辉煌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）闽台（福建）投资有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王荣柏，该公司总经理。
上诉人石狮市巨帝北洋钓具有限公司（下称巨帝公司）因与被上诉人闽台（福建）投资有限公司（下称闽台公司）商标权转让合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第357号民事裁定，向本院提起上诉。巨帝公司上诉认为：原审法院认定双方约定管辖法院为“起诉方所在地人民法院管辖”，据此驳回上诉人的异议申请是错误的。其认为，本案诉争双方的登记所在地均为石狮市，而且任何一方都可以通过法院向对方主张权利，所以该管辖约定相当于没有约定。若双方产生纠纷，仍应按照法律规定判断管辖地法院。由于上诉人自2012年起主要的办事机构设在厦门市思明区，并在当地长期经营贸易，石狮地区仅是上诉人最初的登记所在地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，对法人的住所地所指的是法人的主要办事机构所在地。据此，本案应由厦门市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系商标权转让合同纠纷，当事人可以通过书面协议选择管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，当事人在涉案《注册商标转让合同》中约定：“合同纠纷的解决方式：双方协商解决，无法解决的，由起诉方所在地人民法院管辖”。被上诉人闽台公司在起诉时，管辖其住所地商标纠纷案件的法院是唯一、确定的，因此，该协议管辖的约定是明确的，可以据此确定管辖法院。本案系商标权转让合同纠纷案件，起诉方所在地在泉州石狮市，故泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人有关本案协议约定管辖法院不明确的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。在协议管辖成立的情况下，上诉人主张本案由被告住所地法院管辖的理由，不能成立。
综上，原审裁定驳回巨帝公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 张宏伟
代理审判员 孙 艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 欧群山
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1442号
原告：张银平,女,1985年3月22日出生,汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。
被告：潘君,男,1985年1月8日出生,汉族，住浙江绍兴县。
原告张银平与被告潘君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张银平于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银平在开庭前申请撤回对被告潘君的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张银平撤诉。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由张银平负担。
审 判 员 吴玉凤
二〇一八年三月二十六日
代书记员 叶 楠
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初267号
原告：王东阳，男，1993年12月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王伟（王东阳父亲），男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：胡国亮，男，1987年4月11日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王东阳与被告胡国亮劳务合同纠纷一案，于2016年1月21日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王东阳�委托代理人王伟、被告胡国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东阳诉称，从2012年4月份开始，原告受被告雇佣，为其承包的工程活提供劳务。2013年5月12日，被告为原告出具了一份欠民工工资证明，承认欠原告劳务费5800元未付。虽然原告多次向被告催要，但被告总以各种借口推脱，拒不给付拖欠原告的劳务费。故依法起诉，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的劳务费5800元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡国亮称，欠款属实，数额也对，但现在没钱，暂时还不上。
本院经审理查明，从2012年4月始，被告胡国亮雇佣原告王东阳等人在沈阳军区军事训练中心从事铺设弱电电线的力工工作，基本工资在每天110元左右。2013年5月12日，被告为原告等人出具一份欠民工工资证明，其中，本案原告王东阳的劳务费为5800元。此笔欠款�告至今没有给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠民工工资证明证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原告王东阳受被告胡国亮雇佣，在被告承包的工地上为其提供劳务，被告理应按照诚实信用原则及时足额支付原告相应的报酬。现被告拖欠原告劳务费5800元至今未付，已属违约行为，故被告应承担偿还此笔欠款的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡国亮于本判决生效后10日内一次性给付原告王东阳劳务费5800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 张苏伟
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第173号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘光辉，男，住柘城县。
被申请执行人周亚男，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 刘海燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2483号
原告张淑范
委托代理人王平，吉林浩源律师事务所律师。
被告宋金祥
原告张淑范诉被告宋金祥道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王平，被告宋金祥均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告在宁江区和平路210052灯杆处散步时，被告骑摩托车将原告撞伤。原告住院治疗13天，原告住院花费13000余元。被告车辆没有交强险，经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。故请求人民法院依法判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金等共计20432.46元，并要求被告按交强险范围内先行赔偿，余下按被告70%的责任予以赔偿。
被告辩称，被告正常行驶车辆，原告横过马路，同意在合理范围内赔偿原告的损失，被告的摩托车没有投保交强险，被告已垫付不足4000元的医药费。
经审理查明，2014年6月20日18时30分许，被告宋金祥驾驶吉J420**号摩托车沿和平路由东向西行驶至210052号灯杆处时，将前方在机动车道上行走的行人张淑范撞伤，车辆损坏。此起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字（2014）第C06202101号道路交通事故认定书：认定宋金祥承担事故主要责任，张淑范承担次要责任。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗13天，花去医药费13039.52元，一级护理3天，二级护理10天。原告住院期间，被告宋金祥交付住院押金2000元及门诊费1722.97元。另查明，肇事摩托车吉J420**号车没有投保交强险。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书一枚、医院病历、出院诊断书、医疗费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”投保交强险为法定的投保义务，该义务作为机动车的所有人及管理人是必须履行的义务。因车辆所有人及管理人在交强险范围内承担无过错责任，被告作为车辆实际所有人，没有投保交强险，故被告应在交强险限额内承担赔偿责任。因交通事故认定书认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任，根据本案事实，故对原告损失中超出交强险限额的赔偿额，被告应按70%的比例承担赔偿责任。原告出生日期为1947年4月26日，原告的年龄为67岁，故对原告提出的误工费请求，本院不予保护。因原告未评定伤残等级，故原告提出的精神抚慰金的请求于法无据，本院不予保护。经核算，原告应获赔医疗费13039.52元、门诊票据1722.97元、伙食补助费650元（50元×13天）、护理费1931.84元（120.74元×3天×2人＋120.74元×10天），以上合计17344.33元。以上赔偿款由被告宋金祥在交强险范围内承担11931.84元，剩余5412.49元由被告承担3788.74元（5412.49元×70%），原告自行承担1623.75元（5412.49元×30%）。由于被告宋金祥已垫付3722.97元，最终，被告宋金祥共给付原告赔偿款为11997.61元（11931.84元＋3788.74元－3722.97元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条及吉林省二○一三年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
被告宋金祥于本判决生效之日立即给付原告张淑范赔偿款11997.61元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告宋金祥承担250元，剩余250元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘佳旭
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2483号
原告查某，个体工商户。
委托代理人石仁玉。
被告杜某，个体工商户。
原告查某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告查某及其委托代理人石仁玉到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查某诉称，我与被告系职高同学，于2006年初定亲，××××年××月××日登记结婚。2007年婚生一子，取名杜某甲。婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生矛盾。我与被告的婚姻已名存实亡，起诉要求与被告离婚。
被告杜某未答辩。
经审理查明，原、被告系宁阳县职业高中的同学，于2006年初原被告订立婚约，××××年××月××日登记结婚，2007年12月5日生一男孩，取名杜某甲。原、被告婚后常因琐事发生纠纷。2014年6月原、被告再次发生矛盾，原告于2014年8月13日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前系同学关系，自由恋爱成婚，婚前相互了解，婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活八年余，在共同生活期间，双方已建立了深厚的夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅，采取适当的方式妥善处理，不应草率提出离婚。只要原、被告在今后共同生活期间相互沟通，相互理解，应能够消除矛盾，和好夫妻关系。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告查某与被告杜某离婚。
案件受理费150元，由原告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年九月四日
书记员 王统洋
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执500号
申请执行人：中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地，住所地桂林市全州县绍水镇。
法定代表人：凌冬阳，该基地支部书记。
委托执行代理人:韦天芳，广西嘉宸律师事务所律师。
委托执行代理人:莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。
被执行人：唐咸兵，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。
本院在执行申请执行人中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地与被执行人唐咸兵合同纠纷一案中，对全州县人民法院（2018）桂0324民初577号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2018）桂0324民初577号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨怀青
二〇一八年五月三十日
法官助理 蒋金华
书 记 员 蒋 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第4898号
原告周怀，男，1995年3月21日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号。
负责人张国平。
本院在审理原告周怀与被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告周怀于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周怀负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒋 姝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16966号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李淑鲜，女，1947年11月13日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告李淑鲜物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘旭
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1167号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：孔宪慧，客户经理。
被告：张传斌，男，1954年5月16日生，汉族，住所地长春市。
被告：张桂范，女，1955年1月7日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告张传斌、张桂范抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张传斌所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告张传斌购买的，由吉林省正茂房地产开发有限公司开发的，坐落在长春市二道区东环城路5688号，项目名称：吉林省正茂生产资料交易市场，第9【幢】0【单元】117号房，丘地号：5-80／3-12，房号：117，建筑面积90.06平方米，商品房买卖合同编号：0000000000568382的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 王艺静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尹 娜