黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终610号
上诉人（原审被告）：薄丽华，女，1953年5月30日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：石永坚，黑龙江省继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐淑萍，女，1966年10月2日出生，汉族，现住绥化市。
委托诉讼代理人：张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人薄丽华因与被上诉人徐淑萍民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薄丽华及其委托诉讼代理人石永坚、被上诉人徐淑萍及其委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄丽华上诉请求：一、二审法院对本案原审判决认真审查并依法撤销一审判决。二、请二审法院对本案依法改判或发回重审。三、本案一、二审案件受理费由被上诉人或适格当事人承担。主要上诉理由：一、上诉人徐淑萍已将借款本息180000元给付王某臣，徐淑萍应向王某臣主张借款。二、一审判决违反法定程序即应追加王某臣为本案被告参加诉讼。三、该案系重复立案即北林区法院还涉及徐淑萍以同一事实、同一理由、同一法院重复立案问题。综上，请求二审法院公正裁判。
徐淑萍辩称：债务人将合同的全部或部分债务转移给第三人应当经债权人同意，上诉人将债务转移给案外人王某臣，未经被上诉人同意，上诉人仍应当偿还债务。二、徐淑萍另案起诉薄丽华、王某臣不是要求偿还借款，而是要求撤销薄丽华转移财产行为，徐淑萍没有重复诉讼。三、徐淑萍未起诉王某臣，薄丽华与王某臣间债务转移约定，未经徐淑萍同意。一审法院未追加王某臣为被告，程序合法。
徐淑萍向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金177320元及利息（自2015年9月28日起至给付之日止按年利率18%计算）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐淑萍与被告薄丽华系朋友关系，被告薄丽华经营绥化市开发区某顺种猪繁育养殖场期间雇佣案外人王某臣为养猪场管理人员。2013年1月28日，因被告薄丽华经营的绥化市开发区某顺种猪繁育养殖场需要资金周转，在原告徐淑萍处借款人民币155000元，并为原告出具借据，内容为：“壹拾伍万伍仟元整￥155000.00元，暂借徐淑萍个人款，利息贰分，2013年1月28日起至2013年7月28日止，经手人王某臣”。借据中加盖绥化市开发区某顺种猪繁育养殖场的公章。2015年9月28日，经原、被告双方协商，被告薄丽华给付原告徐淑萍自2013年1月28日起至2014年9月28日止的借款利息62000元（即155000元×2%×20个月），借款本金155000元及2014年9月28日至2015年9月28日期间的借款利息22320元（即155000元×1.2%×12个月）由被告薄丽华重新为原告徐淑萍出具177320元的借据，内容为：“壹拾柒万柒仟叁佰贰拾元，￥177320元，借徐淑萍个人款，月息壹分伍厘”。现由于此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款177320元及利息（按年利率18%计算），并承担诉讼费用。庭审中，被告薄丽华对借款事实及原告提供的177320元借据均无异议，但其辩称因经营不善绥化市开发区某顺种猪繁育养殖场于2016年10月注销，2016年10月10日被告与王某臣签订“绥化市开发区某顺种猪繁育养殖场欠款”协议，约定养殖场经营期间产生的债务共计91.7万元（包括徐淑萍18万元）均由王某臣和受委托人清偿。协议签订后，被告薄丽华分六次给付王某臣款项共计134.80万元，其中包括原告徐淑萍借款本息180000元，故原告应向王某臣主张权利。关于被告的抗辩原告徐淑萍有异议，其称被告并未告知原告且亦未经原告同意，故被告徐淑萍与王某臣之间的协议与原告无关。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薄丽华经营平顺种猪繁育养殖场期间在原告徐淑萍处借款155000元，并为原告出具借据且加盖绥化市开发区某顺种猪繁育养殖场公章，后经与原告核算又于2015年9月28日由被告薄丽华本人重新为原告出具177320元（包括本金155000元、利息22320元）的借据，上述两次借据均系被告薄丽华的真实意思表示，故在原告徐淑萍与被告薄丽华之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告薄丽华未偿还原告徐淑萍借款，侵犯了原告的合法权益。关于被告辩称与王某臣签订协议，约定被告经营绥化市开发区某顺种猪繁育养殖场期间产生的债务均由王某臣及受托人清偿，且被告已给付王某臣134.80万元，原告应向王某臣主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告虽向本院提供了其与王某臣签订的“绥化市开发区某顺种猪繁育养殖场欠款协议”及王某臣出具的“收条”，但原告对此有异议，其认为被告未经原告同意亦未告知原告将债务转移至王某臣，被告与王某臣之间的协议与原告无关；鉴于被告与王某臣签订的协议中未有原告签字，且被告亦未能提供证据证实其将债务转移时已经原告同意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，本院对被告主张其将债务转移至王某臣，原告应向王某臣主张权利的抗辩不予支持。原告要求被告偿还欠款177320元的诉讼请求，有其向本院提供的被告出具的借据予以佐证，且被告对借据无异议，故本院予以支持。关于原告要求被告按年利息18%给付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，被告薄丽华出具的177320元借据中包括借款本金155000元及利息22320元（即155000元×1.2%×12个月），因该借据中利息系按月利率1.2%（即年利率1%）计算，未超过年利率24%，故原告要求借款本金按177320元计算，符合法律规定，应予以支持；另因被告出具的借据中已明确约定“月息1.5分”（即年利率18%），且以借款本金177320元为基数、按年利率18%计算的本息之和亦未超出以最初借款本金155000元为基数、按年利率24%计算的本息之和，故原告要求被告按年利率18%给付自2015年9月28日起至给付之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因被告薄丽华出具的借据中未约定还款期限，故被告的这一抗辩不成立。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薄丽华于本判决生效后十日内偿还原告徐淑萍借款本金177320元及利息（自2015年9月28日至给付时止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元减半收取1923元，由被告薄丽华负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
本院二审期间，上诉人薄丽华围绕上诉请求依法提交了起诉状一份，证实本案系重复诉讼。被上诉人徐淑萍对起诉状真实性无异议，但辩称起诉状中的诉讼请求系撤销转移财产的行为，并未要求偿还债务，不属于重复起诉。本院对起诉状的真实性予以确认。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，关于是否重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人薄丽华主张本案系重复起诉，本案诉讼请求为“薄丽华偿还徐淑萍借款本金177320元及利息（自2015年9月28日起至给付之日止按年利率18%计算）”，另案诉讼请求为“撤销薄丽华与黑龙江省某公司绥化地区支公司间2016年10月2日返还绥化市北林区中直北二路中中心小区车库80余平方米的所有权给黑龙江省某公司绥化地区支公司的行为”。两诉之间虽有关联性，但诉讼请求并不相同，另案诉讼根本目的是为防止薄丽华财产转移。依据以上法律规定，上诉人薄丽华该上诉理由不成立，不予支持。
关于是否应追加王某臣为本案被告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。本案中薄丽华为借款人，徐淑萍为出借人，徐淑萍作为原告只列薄丽华为本案被告，本案事实虽与王某臣有关系但王某臣不属于法律规定的必须共同诉讼的当事人，在徐淑萍不申请追加王某臣为本案被告的情况下，人民法院无权通知王某臣参加本案诉讼。该上诉理由不成立，不予支持。
关于薄丽华是否应给付徐淑萍借款本息的问题。借款人薄丽华对2015年9月28日为徐淑萍出具“据”的真实性无异议，薄丽华与徐淑萍均认可该据为结算据，王某臣系2013年1月28日绥化市某顺种猪厂向徐淑萍借款的经手人，薄丽华作为绥化市某顺种猪厂的业主在借款本息未偿还完毕的情况下，重新出具了该据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。依据上述法律规定，177320元可认定为后期借款本金。上诉人薄丽华主张该款借款本息180000元因王某臣系经手人，已给付王某臣。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。依据该规定，薄丽华作为债务人转让债务时应经债权人徐淑萍的同意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。薄丽华应向法庭举示徐淑萍同意其转让债务的证据，在其提供的证据不足以证实其上诉主张的情况下，薄丽华应承担案涉借款本息的偿还责任。如薄丽华将徐淑萍的借款本息偿还给王某臣，可另行向王某臣主张。
关于案涉借款是否超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因薄丽华出具的借据中未约定还款期限，徐淑萍可随时主张债权。薄丽华该上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人薄丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，846.00元由上诉人薄丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一八年五月二十七日
书记员 王春宇