山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第40号
原告刘菊兰，女，1956年9月17日生，汉族，山西省阳高县龙泉镇人。
委托代理人潘志伟，男，1959年11月1日生，汉族，阳高县龙泉镇教委教师。
被告李应杰，男，1967年5月1日生，汉族，湖北省宜城市人。
被告北京世盟国际物流有限公司。住所地：北京市顺义区仁和地区西辛北区**号楼*单元***号。
法定代表人张经纬，职务董事长。
委托代理人王文成，男，1975年1月5日生，汉族，北京世盟国际物流有限公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。
法定代表人王钢，职务总经理。
原告刘菊兰诉被告李应杰、被告北京世盟国际物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘菊兰的委托代理人潘志伟、被告物流公司的委托代理人王文成到庭参加了诉讼，被告中华联合保险北京公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘菊兰诉称，2011年9月7日10时许，在阳高县神丰公路14KM＋700M处路段，李应杰驾驶京AD92**、京AF6**挂号重型半挂车从北向南行驶，超越前方同向由刘菊兰拉的人力车时两车接触，致两车损坏，刘菊兰受伤。刘菊兰被送往阳高县人民医院进行治疗，同年12月6日出院。后经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告刘菊兰构成十级伤残。本次事故造成原告各项损失73630元。被告物流公司的车辆在被告中华联合保险北京公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2011年6月16日至2012年6月15日。原告要求被告中华联合保险北京公司赔偿原告的各项损失73630元。本案在审理过程中，原告放弃对被告李应杰的诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份。
2、交通事故责任认定书1份，用以证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
3、诊断证明书、病案、出院证各1份，用以证明原告的伤情、住院治疗情况及住院时间。
4医疗费票据1支，用以证明原告住院支出医疗费11042.2元。
5、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1支，用以证明原告构成十级伤残，二期手术费用约为4500元，原告支出鉴定费800元。
6、保险单复印件4份，用以证明被告物流公司为其京AD92**、京AF6**挂号重型半挂车在被告中华联合保险北京公司分别投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
7、阳高县龙泉镇东南村民委员会、王润花的证明1份，王润花的身份证复印件1份，用以证明王润花从2010年2月1日起将其位于阳高县龙泉镇大南街东庙巷10号院的房屋一间出租于原告刘菊兰居住至今。
8、证人谷占花的证明1份、身份证复印件1份，用以证明原告刘菊兰从2010年2月起为患有脑血栓疾病的谷占花父亲做饭和做其它杂务，月工资1500元，直至刘菊兰于2011年9月因车祸受伤，谷占花父亲在阳高县龙泉镇大东街70号居住。
被告物流公司委托代理人口头辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；答辩人所有的京AD92**主车和京AF6**挂车分别在被告中华联合保险北京公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告中华联合保险北京公司承担；答辩人给付原告的医疗费和住院生活费12400元、支付的救护车费用350元以及为原告支付的抢救费3629元，亦应由被告中华联合保险北京公司赔偿。
为支持其抗辩理由，被告物流公司向本院提供了下列证据材料：
1、物流公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明物流公司的主体身份。
2、收条2支，用以证明物流公司两次给付原告医疗费和住院生活费12400元。
3、阳高县人民医院预交款收据1支，用以证明物流公司在原告住院期间的9月20日为原告预交医疗费3000元。
4、阳高县人民法院门诊医疗费收据4支，用以证明物流公司于事故当日为原告支付检查费629元。
5、救护车费用收据1支，用以证明物流公司为抢救原告支出救护车费用350元。
被告中华联合保险北京公司辩称，对于2011年9月7日发生的交通事故的真实性无异议；车牌号为京AD92**主车和京AF6**挂车的事故车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，答辩人同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超过交强险部分的合理损失，按照事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任；后续治疗费待实际发生后，原告另行起诉，答辩人不承担；鉴定费和诉讼费答辩人不承担。
被告中华联合保险北京公司未提供证据材料。
庭审中，本院组织原、被告到庭当事人对原告和被告物流公司提供的证据材料进行了质证：被告物流公司的委托代理人对原告提供的证据材料均无异议。原告的委托代理人对被告物流公司提供的证据材料的真实性无异议，但认为被告物流公司为原告支付的检查费和救护车费用不在原告的起诉范围内。
经审查，原告和被告物流公司提供的证据材料来源合法，待证事实客观真实，且均与本案有关联，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2011年9月7日10时许，在阳高县神丰公路14KM＋700M处路段，李应杰驾驶被告物流公司所有的京AD92**、京AF6**挂号重型半挂车从北向南行驶，在超越前方同向由刘菊兰拉的人力车时两车接触，造成两车损坏，刘菊兰受伤的交通事故。当日，刘菊兰被送往阳高县人民医院进行治疗，同年12月6日出院。共支出医疗费11671.2元，其中包括被告物流公司在医院为原告预交的医疗费3000元和支付的629元检查费。另外，被告物流公司两次给付原告医疗费和生活费12400元。经诊断，原告伤情为：左侧锁骨远端骨折，肋骨骨折（左3、9），腰椎横突骨折（左2、3），头皮裂伤，多处皮擦伤。阳高县公安局交通警察大队对本次事故作出阳公交认字（2011）第090701号认定书，认定李应杰负事故全部责任，原告无责任。2012年12月29日，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告刘菊兰构成十级伤残，二期手术取内固定材料费用约为4500元。被告物流公司为其所有的京AD92**、京AF6**挂车在被告中华保险北京公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限为2011年6月16日至2012年6月15日。另查明，原告刘菊兰自2010年2月起至今，一直在阳高县城内的大南街东庙巷10号院租房居住，在本次事故前，主要靠伺候他人赚钱为生活来源。京AD92**、京AF6**挂号重型半挂车驾驶人李应杰系被告物流公司雇员。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。李应杰驾驶机动车未确保通行安全是造成本次事故的原因，应负事故的全部责任，即对本次事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。李应杰系被告物流公司雇员，其赔偿责任理应由被告物流公司承担。但鉴于被告物流公司为其所有的京AD92**、京AF6**挂车在被告中华联合保险北京公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故原告的各项损失，首先由被告中华联合保险北京公司在交强险责任限额内，不分责任，分项予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险北京公司在商业三者险责任限额内，按照被告李应杰应付责任，代为赔偿。本次事故造成原告的损失，本院认定如下：1、医疗费11671.2元。2、住院伙食补助费，每天按15元计算，从原告住院至出院，共计1350元（15元×90天）。3、护理费，护理人员1人，参照当地护工工资标准每天按50元计算，共计4500元（50元×90天）。4、误工费，原告主张每天按50元计算，符合实际，本院予以支持。从原告住院至定残前一日即2012年28日，共计5650元（50元×113天），但原告主张4550元，本院支持4550元。5、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其从2010年2月至今，一直在阳高县城的大南街东庙巷10号院居住，收入来源于城镇，故应按山西省2012年度城镇居民人均可支配收入20411.7元计算原告的残疾赔偿金，并结合原告的伤残等级，共计40823.4元（20411.7元×20年×10%）。6、后续治疗法，依据鉴定意见书，原告二期手术取内固定材料费用约需4500元，本院支持4500。7、鉴定费，依据鉴定费票据，为800元。8、交通费，根据原告受伤抢救和住院治疗必然发生救护车费用和交通费的实际情况，本院酌定支持救护车费用350元，交通费500元。9、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院支持5000元。以上总计74044.6元。被告中华联合保险北京公司在交强险的医疗费用项下赔偿原告医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿项下赔偿原告残疾赔偿金40823.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费4500元、误工费4550元、交通费（包含救护车费用）850元，共计65723.4元。被告中华联合保险北京公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费1671.2元、住院伙食补助费1350元、后续治疗费4500元、鉴定费800元，共计8321.2元。被告物流公司在阳高县人民医院为原告预交的医疗费3000元、支付的检查费629元以及支付的救护车费用350元，被告物流公司给付原告的医疗费和生活费12400元，共计16379元，由被告中华联合保险北京公司从原告的赔偿款中核减，直接赔付给被告物流公司。被告中华联合保险北京公司辩称，其不承担鉴定费和诉讼费，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘菊兰各项损失65723.4元，在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘菊兰各项损失8321.2元，共计74044.6元（其中被告北京世盟国际物流有限公司为原告支付的各项费用16379元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接赔付给被告北京世盟国际物流有限公司）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1690元，原告承担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担1677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 陈秀珍
代理审判员 王雅琼
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 朝