江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终853号
上诉人(原审被告)：吴标，男，1973年7月15日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宝金，江西公仁律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：高晓蓉，女，1959年10月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：徐安诚，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曾纪亮，男，1975年4月17日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
上诉人吴标因与被上诉人高晓蓉、曾纪亮民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴标上诉请求：1、依法判令上诉人无需对1100000元借款本金及利息承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出了要上诉人对被上诉人曾纪亮所负借款承担连带清偿责任的错误判决，二审法院应查明事实依法改判。2014年4月28日，被上诉人曾纪亮向高晓蓉借款1100000元，并签订了一份《借款协议书》。二被上诉人签订借款协议后，该借款由被上诉人高晓蓉及案外人陈慧、黄元华分别支付给被上诉人曾纪亮。借款期间，被上诉人曾纪亮曾偿还了部分借款。前述借款到期后，被上诉人曾纪亮与高晓蓉自行在前述借款协议书上增加“本协议延续壹年，自2015年4月28日至2016年4月27日止”。两被上诉人是对借款协议主合同的变更，该约定也未征得上诉人的同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，因此上诉人无需再对该借款承担保证责任。一审法院在已经查明被上诉人高晓蓉与曾纪亮是未取得上诉人同意而将借款期限延长一年的事实上，却错误的认定上诉人对前述借款的保证期限是自2014年4月28日第一次签订合同的还款期限2015年4月27日起两年内，判决上诉人对已经发生重大变更后的协议约定的债务承担保证责任，明显违背事实，违反法律规定，依法应当改判。2、一审法院对被上诉人曾纪亮向高晓蓉借款的具体金额认定错误，本案所涉借款应为1000000元。被上诉人曾纪亮向高晓蓉借款系由案外人陈慧、黄元华及其本人提供组成，但之后被上诉人又归还了部分借款，被上诉人在一审提交了证据予以证明，且被上诉人曾纪亮也提交了出具给被上诉人高晓蓉的借条，被上诉人高晓蓉虽矢口否认，但根据一审庭审可见，被上诉人高晓蓉系故意将不利于自己的证据不向法庭提交。再则，从被上诉人曾纪亮支付利息金额也足以证实，借款本金为1000000元。被上诉人曾纪亮与高晓蓉约定借款月利息为27500元，实际上就是按月利率2.5%计算，后曾纪亮支付的月利息为25000元，该支付的利息完全符合协议约定的利息计算，可以认定借款本金为1000000元，因此，一审法院对借款金额的认定是错误的，二审法院应当查明事实依法予以改判。二审中，上诉人主张一审法院认定上诉人对本案债务承担连带责任错误，上诉人只承担一般保证责任。
被上诉人高晓蓉答辩称：1、借款协议合法有效，曾纪亮在协议书中签订的补充条款属于对主合同履行期限进行变更，但吴标仍应按原合同承担担保责任。上诉人已经承诺如曾纪亮没有按期支付及归还高晓蓉的本息，本人按协议全部归还本息，并承担借款协议的所有条款及其它责任和后果，该承诺属于连带责任保证；2、借款协议书约定的借款金额是110万，本案实际借款也是110万，上诉人关于借款应当是100万的说法没有证据支持，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾纪亮未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人高晓蓉向一审法院起诉请求：1、判令被告曾纪亮归还原告借款1100000元；2、判令被告曾纪亮自2015年9月28日起按月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止；3、判令被告曾纪亮支付原告律师代理费40000元；4、判令被告吴标对上述三项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年4月28日，被告曾纪亮作为借款人、被告吴标作为担保人与原告签订《借款协议书》，约定被告曾纪亮向原告借款1100000元，借款利息为27500元（即月利率2.5％），于每月28日之前支付，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止。被告吴标自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为自被告曾纪亮借款之日起至还清本金之日止，保证担保范围为借款本金、逾期还款违约金或赔偿金、原告有关债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。同日，被告吴标还在该《借款协议书》最后一页签字的下方出具承诺书，承诺：如被告曾纪亮没遵守借款协议按期支付及归还原告借款本息，则由被告吴标遵照借款协议全部支付及归还原告借款利息及本金。原告依约于2014年4月28日通过银行转账方式向被告曾纪亮交付借款900000元，于2014年9月28日通过银行转账方式向被告曾纪亮交付借款200000元。被告曾纪亮于2015年4月28日在上述《借款协议书》增加补充条款为：本协议延续壹年，自2015年4月28日至2016年4月27日止。被告曾纪亮支付借款利息至2014年9月27日。此后未再还本付息，被告吴标亦未承担保证责任，代为清偿。经原告多次催收未果，致诉。
一审法院认为，原告高晓蓉与被告曾纪亮的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告曾纪亮提交的现有证据不能证明其抗辩理由，故一审法院不予采纳被告曾纪亮的抗辩理由。被告曾纪亮未按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告曾纪亮归还借款并支付利息之诉请，予以支持。原告提交的证据不能证明其为本案实际支出了律师代理费，故原告要求被告曾纪亮支付律师代理费之诉请，不予支持。被告吴标作为连带责任保证人，与原告约定对本案全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为至还清借款本息为止，按照相关法律规定，保证期间视为约定不明，应为主债务履行期届满之日起两年。被告曾纪亮未经过被告吴标书面同意延长借款期限，根据相关法律规定，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。故本案中，被告吴标的保证期间应自2014年4月28日第一次签订合同的还款期限2015年4月27日起二年内。原告于2016年9月26日起诉，仍在保证期间内，被告吴标应对本案全部借款本息承担连带清偿责任。被告吴标的抗辩理由无事实及法律依据，不予采纳。因原告未提交证据证明其为本案支出了诉讼费之外的其他费用，故原告要求二被告承担因本案引起的其他费用之诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告曾纪亮归还原告高晓蓉借款1100000元并支付利息；二、由被告吴标对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、上述第一、二项给付义务，限被告曾纪亮、吴标于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告高晓蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17436元，由被告曾纪亮、吴标承担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于案涉借款本金数额的问题。因上诉人吴标与被上诉人高晓蓉、曾纪亮签订的《借款协议书》中约定被上诉人曾纪亮向高晓蓉借款1100000元，被上诉人高晓蓉先后向被上诉人曾纪亮的账户转款1100000元，上诉人主张被上诉人曾纪亮归还了部分借款，实际借款金额仅为1000000元，但未能提交充分的证据予以证实，故原审法院对案涉借款本金认定为1100000元具有事实依据，应予维持。关于上诉人吴标是否应对案涉借款本息承担连带责任保证的问题。首先，《借款协议书》中第五条第2点明确约定上诉人吴标自愿为被上诉人曾纪亮的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自被上诉人曾纪亮借款之日起至还清本金之日止，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、被上诉人高晓蓉有关债权的费用。故上诉人吴标主张对案涉借款本息承担一般保证责任与事实不符，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”及第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，本案中，上诉人吴标自愿为被上诉人曾纪亮的上述借款本息提供连带责任保证至借款人还清借款为止，故上诉人吴标的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因债权人与债务人经协商一致将原借款展期一年，未经上诉人吴标书面同意，故上诉人吴标应当在原保证期间内承担连带责任保证。原审法院判决上诉人吴标对案涉借款本息承担连带清偿责任并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人吴标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19254元，由上诉人吴标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月十一日
代理书记员 李丽华
代理书记员 张 虹