江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12780号
原告：朱褒英
原告：汤艳
两原告共同委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：孔姗姗
被告：庞有峰
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。
负责人：姜楠，该公司总经理。
原告朱褒英、汤艳与被告孔姗姗、庞有峰、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告汤艳、原告朱褒英的共同委托诉讼代理人徐虹、刘佳琳、被告孔姗姗、被告庞有峰到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告朱褒英、汤艳向本院提出诉讼请求：1、被告人民财产保险公司在保险范围内，被告孔姗姗、庞有峰在保险范围外赔偿原告因交通事故导致的损失合计848336元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月26日7时49分许，汤建华驾驶二轮电动车在张家港市塘桥镇南京东路机动车道内由西向东行驶至韩山菜场路口左转弯向北时，该车右侧及其人体与沿南京东路由东向西行驶被告孔姗姗驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车前部相撞，造成汤建华受伤、二车损坏。汤建华经张家港市第三人民医院抢救无效于当日死亡。张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对该事故出具了道路交通事故认定书，认定汤建华、被告孔姗姗各承担同等责任。另，原告朱褒英系汤建华妻子，原告汤艳系汤建华女儿。浙Ｊ×××××小型轿车在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业险。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告孔姗姗辩称，1、对本次事故的经过及交警部门作出的责任认定有异议；2、我所驾驶的机动车在被告人民财产保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔。
被告庞有峰辩称，不同意赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，1、对事故的基本情况及交警部门作出的责任认定没有异议；2、涉案机动车在我公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内；3、因本次事故中，汤建华、被告孔姗姗各承担同等责任，故原告方应自行承担50%的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日7时49分许，汤建华驾驶二轮电动车在张家港市塘桥镇南京东路机动车道内由西向东行驶至韩山菜场路口左转弯向北时，该车右侧及其人体与沿南京东路由东向西行驶孔姗姗驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车前部相撞，造成汤建华受伤、二车损坏。交警大队出具一份道路交通事故认定书，认为：汤建华忽视安全，驾驶二轮电动车在机动车道内行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，其行为是造成该起事故的一方面原因；孔姗姗驾驶机动车行经人行横道和交叉路口时未减速行驶，对道路交通动态未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施，其行为是造成该起事故的另一方面原因。交警大队认定：在该起事故中，孔姗姗、汤建华各承担同等责任。事故发生后，汤建华于同日被送往张家港市第三人民医院抢救治疗，于当日经抢救无效死亡。事故发生后，孔姗姗垫付了50000元赔偿款。
另查明，孔姗姗持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为自2016年5月20日起至2022年5月20日止。浙Ｊ×××××小型轿车的所有人为庞有峰，该车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款。本起交通事故发生在交强险及商业险保险期间内。
再查明，汤建华生于1955年3月6日，生前居民身份证号码为，生前户籍地为上海市杨浦区××路××室。汤建华与朱褒英系夫妻关系，婚后两人生育一女儿为汤艳，汤建华的父母均已早于汤建华去世。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、门诊病历、死亡记录、江苏省医疗住院收费票据、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户籍注销证明、张家港市公安局塘桥派出所及塘桥镇韩山村民委员会出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。本案受害人汤建华在2017年10月26日的交通事故中受伤经抢救无效死亡，其第一顺序继承人要求赔偿系基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。被告孔姗姗对本起交通事故的经过及责任认定提出异议，但未提供证据予以证明，对该辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｊ×××××小型轿车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现孔姗姗驾驶该车在保险期间内发生交通事故，人民财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因汤建华、被告孔姗姗各承担事故同等责任，且本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，故应由被告人民财产保险公司在商业险责任限额内赔偿70%；仍有不足的，因机动车所有人庞有峰对损害的发生并没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人庞有峰不承担赔偿责任，应由机动车使用人即被告孔姗姗赔偿70%。其余损失，由原告自理。事故发生后，被告孔姗姗垫付的50000元，应在本案中一并结算。
对于原告朱褒英、汤艳主张的各项损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费，原告朱褒英、汤艳主张29419.87元，提供了门诊病历、江苏省医疗住院收费票据、死亡记录、住院费用清单等证据。
被告孔姗姗、庞有峰拒绝发表意见；被告人民财产保险公司意见为应扣除不属于国家基本医疗保险范围内的医疗费用5742.50元。
本院认为，经核对，根据原告提供的江苏省医疗住院收费票据，汤建华因交通事故住院治疗共产生医疗费29419.87元，且有相应的住院费用清单、死亡记录等予以佐证。被告人民财产保险公司辩称应扣除不属于国家基本医疗保险范围内的医疗费用5742.50元，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定医疗费为29419.87元。
2、死亡赔偿金，原告朱褒英、汤艳主张1038456元（57692元/年*18年）。
被告孔姗姗、庞有峰拒绝发表意见；被告人民财产保险公司意见为原告提供的上海市公安局户籍证明中未记载汤建华为城镇户口，且本次事故发生地为江苏省张家港市，应按苏州市农村居民标准17606元/年计算18年为316908元。
本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可按住所地或者经常居住地的相关标准计算。汤建华户籍地为上海市，且上海市城镇居民人均可支配收入57692元/年高于江苏省城镇居民人均可支配收入40152元／年，故对两原告主张按上海市城镇居民人均可支配收入57692元/年计算死亡赔偿金，应予准许。汤建华死亡时已满62周岁，应计算18年，本院认定死亡赔偿金为1038456元（57692元/年*18年）。
3、丧葬费，原告朱褒英、汤艳主张33600元。
被告孔姗姗、庞有峰拒绝发表意见；被告人民财产保险公司意见为认可。
本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的主张在合理的范围内，故本院认定丧葬费为33600元。
4、精神损害抚慰金，原告朱褒英、汤艳主张50000元。
被告孔姗姗、庞有峰拒绝发表意见；被告人民财产保险公司意见为认可20000元。
本院认为，汤建华在本次交通事故中受伤死亡，给其亲属在精神上造成了巨大痛苦，综合考虑其亲属所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、汤建华对事故发生有过错等因素，依法酌定为35000元，在交强险中优先赔付。
5、处理事故人员误工费，原告朱褒英、汤艳主张3000元。
被告孔姗姗、庞有峰拒绝发表意见；被告人民财产保险公司意见为认可900元。
本院认为，处理事故人员误工费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据汤建华道路交通事故死亡所提供的相关证据材料，综合考虑酌定处理事故人员误工费2000元。
综上，本院认定原告朱褒英、汤艳的损失为：医疗费29419.87元、死亡赔偿金1038456元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金35000元、处理事故人员误工费2000元，合计1138475.87元。由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金35000元）]，在商业险责任限额内赔偿500000元[（总损失1138475.87元-交强险限额内赔偿120000元）*0.7，且以500000元为限]，合计赔偿620000元，由被告孔姗姗赔偿212933.11元[（总损失1138475.87元-交强险限额内赔偿120000元）*0.7-500000元]，扣除其垫付的50000元，还应赔偿162933.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告朱褒英、汤艳因汤建华交通事故死亡造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿620000元，由被告孔姗姗赔偿162933.11元。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告朱褒英、汤艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取计2321元，由原告朱褒英、汤艳负担39元，由被告孔姗姗负担2282元，被告孔姗姗应负担部分原告朱褒英、汤艳已预交，本院不再退还，由被告孔姗姗在履行本判决时一并给付原告朱褒英、汤艳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴 凯