wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异88号
案外人耿荣华，女，1974年11月9日出生，汉族。北京市昌平区人，住北京市平谷区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号1幢等5幢。统一社会信用代码×××。
法定代表人谢靖宇，行长。
委托代理人段士君，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行员工。
委托代理人卢燕，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行员工。
被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。统一社会信用代码×××。
法定代表人袁园，执行董事。
委托代理人余孝洪，北京飞弘日房地产开发有限公司职工。
被执行人北京众鑫宏盛贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号五洲大酒店1403室。
法定代表人王友起，经理。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行（以下简称南独乐河支行）与被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称北京飞弘日公司）、北京众鑫宏盛贸易有限公司（以下简称众鑫宏盛公司）金融借款合同纠纷一案，案外人耿荣华对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人耿荣华称，法院查封了北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋，对此耿荣华提出执行异议。2009年9月27日，异议人与飞弘日公司签订《商品房优先认购协议书》，异议人以870290元认购××中心×××号房屋，异议人分别于2009年9月28日和2010年3月18日向北京飞弘日房地产开发有限公司支付房款共计270290元。2011年5月16日，异议人收到签约告知函并向飞弘日公司提供所有的相关手续等待办理网签手续。之后，飞弘日公司以种种借口推脱，不给异议人办理网签手续。后因北京飞弘日房地产开发有限公司与申请执行人发生经济纠纷，申请执行人向平谷区人民法院申请查封了××中心×××号房屋。2011年9月21日，平谷区人民法院作出（2011）平执字第03454号裁定，查封了××中心×××号房屋。综上所述，平谷区人民法院查封的××中心×××号房异议人已支付了首付、提交了网签手续，异议人签订购房合同时名下没有其它房屋居住，且房屋一直由异议人居住至今。异议人取得该房屋系善意，没有任何过错，依相关法律规定，该房屋依法应属于异议人所有。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出执行异议，请求解除对北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋的查封，终止（2011）平执字第03454号执行裁定对该房屋的执行。
为证明其主张，耿荣华提交了以下证据：一、商品房优先认购协议书；二、收据、北京银联商务付款存根；三、××中心交款确认单（A座）；四、购房承诺书；五、中国农业银行已销户活期账户明细清单；六、国家电网电力供应发票；七、平谷区自来水管理所水费收据；八、新奥燃气有限公司购气收据。
申请执行人南独乐河支行称，被执行人借款是事实存在的，当时借款本金2000万，利息将近600万元，当时是用飞弘日公司的土地和在建工程进行担保的，我们认为法院查封飞弘日公司的房产是有法可依，是正确的。这些人将房款都交给王友成个人了，是王友成的个人欺诈行为，和这个抵押没有冲突。故南独乐河支行不同意异议人提出的异议请求，请求法院继续执行。
为证明其主张，南独乐河支行提交了以下证据：京平他项（2006抵）第××号土地他项权利证明书。
被执行人北京飞弘日公司称，一、飞弘日公司是2015年10月从王友成和刘稚鹤手里接受股权的，这个股权是经西城法院判决的。10月份正式办理工商变更手续，正式入驻，后来发现在2013年5月份被平谷区政府接管了，平谷区政府要求未经许可不得有任何动作，飞弘日公司的财政被谷财公司监管，飞弘日公司都由谷财公司监管。现在涉及这些案件我们都不清楚，也没看到任何法律文书。二、对过去的财务状况，对申请人交纳的房款证据我们回去后要进行核账。三、当时这些申请人并没有签订合同，根据相关规定，已经签订网签合同的受保护，现在他们没有签订合同，不受保护。四、据我们了解，2013年5月平谷区政府接管后，住宅项目部分工程完成了，平谷区政府把网签合同中符合条件的178户办理了入住手续，这些申请人都不在政府办理入住手续的行列中，这些人属于私自强行入住，包括水电，他们没有入住证明都已经给办理了，物业没给开入住证明，所以我们要求他们依法腾退房屋，另据飞弘日公司财务初步了解，这些人没有交纳房款，这些房款都是交给王友成个人，没有交给飞弘日公司。故北京飞弘日公司不同意案外人的异议申请。
经审查查明：本院于2011年7月1日作出（2011）平民初字第3046号民事调解书，载”双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京众鑫宏盛贸易有限公司于二○一一年七月三十日前向原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行归还借款本金人民币二千万元并支付相应的利息（其中自二○○六年十二月二十六日起至二○一一年五月十六日止拖欠的利息为一百四十九万零七百六十九元四角二分；自二○一一年五月十六日起至款还清之日止的利息，利率按照双方借款合同约定的利率标准计算）；二、如果被告北京众鑫宏盛贸易有限公司于二○一一年七月三十日前不履行本调解书第一项确定的债务，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行对京平国用（2006出）字第××号、京平他项（2006抵）第××号载明的抵押物进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费七万四千六百二十七元及诉讼保全费五千元，均由被告北京众鑫宏盛贸易有限公司、北京飞弘日房地产开发有限公司负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）”。因众鑫宏盛公司未履行，农商行平谷支行向本院申请强制执行，后本院立案执行。执行过程中，本院查封了北京飞弘日公司名下位于平谷区平谷镇×××号的多处房屋，包含涉案房屋，目前仍处于查封状态。另案申请执行人世纪龙鼎投资有限公司与被执行人北京飞弘日公司公证债权文书一案亦对该房屋同时进行了查封。
本院认为，北京市平谷区人民法院依据生效的法律文书或公证债权文书查封被执行人北京飞弘日公司名下的房产，符合法律规定。案外人异议的成立，以案外人对涉案标的享有的权利足以排除法院对该标的的强制执行为前提。经审查，本案案外人对涉案房产享有的权利并不足以排除本院的执行，故对案外人提出的解除查封涉案房屋并中止对该标的物的执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人耿荣华的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 秦立丽
人民陪审员 任荣来
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾小颖
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第161号
罪犯赵建军，男，1980年1月1日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00六年七月十二日作出（2006）临刑初字第46号刑事判决，以被告人赵建军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年十月二十四日作出（2006）晋刑一终字第226号刑事判决，维持原判对被告人赵建军的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止；2014年5月26日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵建军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年1月、7月、2015年2月（二次）、2015年10月、2016年11月（二次）、2017年4月共获监狱表扬八次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯处罚审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2029年4月1日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1476号
申请执行人田宝利，男，1982月1月12日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被执行人龙江县头站镇和平村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人肖德刚，职务村主任。
本院在执行田宝利申请执行龙江县头站镇和平村民委员会劳务费纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李佳星
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2978号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:宋新安，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:贾建金，男，1990年12月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:贾作顺，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告宋新安、贾建金、贾作顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告宋新安、贾建金、贾作顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宋新安、贾建金、贾作顺未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日被告宋新安向原告借款30万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2014年9月7日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新安于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告贾建金、贾作顺对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初69号
原告肖凤才，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖凤才诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖凤才诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖凤才全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖凤才自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失7.5万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产�业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月7日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖凤才自拆自迁自建及自找过渡住房，肖凤才必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告�另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖凤才的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一�年三月十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初69号原告肖凤才，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖凤才诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖凤才诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖凤才全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖凤才自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失7.5万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产�业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月7日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖凤才自拆自迁自建及自找过渡住房，肖凤才必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告�另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖凤才的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一�年三月十五日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2069号
原告郭丰创，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人陈晓林，广东深鹏律师事务所律师。
被告吴汉彬，男，汉族，1974年12月24日出生，身份证住址广东省惠来县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款150000元；2、被告支付原告借款利息（以本金100000元为基数从2013年7月9日起计至还清全部款项之日止、以本金50000元为基数从2015年7月8日起计至还清全部款项之日止，均按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴汉彬应于本判决生效之日起三日内向原告郭丰创归还借款本金150000元并支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数自2013年7月9日起、以借款本金50000元为基数自2015年7月8日起，均按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年六月二十日
书记员 许家丽
书记员 刘 婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3922号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告杨士君，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王永贵，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告单洪博，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王波，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告张洪文，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告单洪儒，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告杨士君、王永贵、单洪博、王波、张洪文、单洪儒金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张树春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘伊洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）银刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人谢海军。
辩护人李海天，广西先导联合律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人谢海军犯出售非法制造的发票罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派代理检察员李利红出庭支持公诉，被告人谢海军及其辩护人李海天到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2013年10月30日15时许，被告人谢海军在北海市银海区新世纪大道与四川南路交界处一烂尾楼工地里，以每本人民币55元的价格出售20本非法制造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的北海市定额通用发票给茅某某，在茅清点完毕准备付款时，被公安人员当场人赃俱获，从谢身上缴获疑似假发票898份。随后，公安人员在被告人谢海军的暂住处即北海市四川南路龙云大厦607号房收缴各类非法制造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的北海市定额通用发票3138份。经鉴定，谢海军所出售的发票及被收缴的发票均为假发票。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人谢海军明知是非法制造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票，仍向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。被告人谢海军曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谢海军对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称其没有收到钱就被公安人员抓获了，并主动带公安人员去其暂住处收缴过期的其准备烧掉的假发票。其辩护人对公诉机关指控谢海军犯出售非法制造的发票罪无异议，但辩称：1、被告人谢海军没有收到茅乃义的钱，谢海军有中止犯罪的意图，系犯罪中止；2、本案是在公安人员的控制、主导下由特情人员引诱被告人谢海军犯罪的，谢海军的主观恶性较小，所出售的假发票没有流入市场，犯罪情节较轻；3、被告人谢海军没有收到货款，交易没有完成就被公安人员抓获了，系犯罪未遂；4、被告人谢海军归案后认罪态度较好，请求给予谢海军从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月中旬，被告人谢海军向他人购买非法制造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的北海市定额通用发票后，于同年10月30日15时许，在北海市银海区新世纪大道与四川南路交界处一烂尾楼工地里，以每本人民币55元的价格出售20本给茅某某，在茅清点完毕准备付款时，被公安人员当场人赃俱获，从谢身上缴获疑似假发票898份（面额500元3本，每本为50份，面额100元17本，每本为44份）。随后，公安人员在被告人谢海军的暂住处即北海市四川南路龙云大厦607号房收缴各类非法制造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的北海市定额通用发票3138份（面额500元6本，每本为50份，面额100元长发票52本，每本44份，面额100元短发票11本，每本50份）。经鉴定，谢海军所出售的发票及被收缴的发票均为假发票。
另查明，被告人谢海军因犯出售非法制造的发票罪，分别于1999年12月21日、2005年9月27日、2010年8月2日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月、拘役四个月、一年六个月，分别于2000年2月21日、2005年10月20日、2011年4月15日刑满释放。
上述事实，被告人谢海军及其辩护人李海天在开庭审理过程中无异议，且有证人茅某某的证言、抓获经过、提取、收缴笔录、扣押物品清单、户籍证明、现场勘查笔录及照片、假发票照片、北海市地方税务局关于鉴别发票真伪的证明、刑事判决书及刑满释放证明书、被告人谢海军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海军明知是非法制造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票，仍向他人出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢海军曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但由于其意志以外的原因交易没有完成，是犯罪未遂，所出售的假发票没有流入市场，没有造成国家税收损失，犯罪情节较轻，并且其归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢海军的辩护人辩称谢海军系犯罪未遂，所出售的假发票没有流入市场，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，请求给予谢海军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但提出谢海军系犯罪中止的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢海军犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年10月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 明
审判员 陈桂全
审判员 王海娟
二〇一四年五月五日
书记员 韩伟怡
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字3690号
原告胡彦丰，女，1971年1月3日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市巴林左旗林东镇润馨苑小区*号楼*单元***室。
被告魏国兴，男，1974年出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗林东镇西城区通和家园小区2号楼。
原告胡彦丰与被告魏国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学担任审判长，与代理审判员各根他那、人民陪审员秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦丰到庭参加了诉讼，被告魏国兴经本庭依法传换无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月6日被告在我处借走3万元，用于开沙石场生产用，2010年7月26日和2010年7月31日，分别借我5000元，当时说很快就还，大半年后我催要，被告称没钱，都投到厂子生产了，至今未还，现诉至法院请求法院依法判令被告给付上述欠款。
被告魏国兴在法定期限内未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据予以佐证：
一、借据欠据原件三枚，时间为2010年7月6日、2010年7月26日、2013年7月31日；借款金额分别为30000元、5000元、5000元；使用期限分别为3个月、2个月、2个月；其中2010年7月6日借款利息为3分，2010年7月26日借款利息为1分5厘，借款人均为魏国兴。本院认为原告提交的借款借据形式合法，内容客观真实，证明被告向原告借款的事实。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
二、证人胡某某出庭作证证言一份，证明被告魏国兴通过胡晓军认识原告胡彦丰，并向原告胡彦丰借款的事实，此份证据形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告所举证据具有合法性、客观性，可以作为认定事实的证据。
经审理查明，被告魏国兴通过胡某某认识原告胡彦丰，并在2010年7月6日、2010年7月26日、2010年7月31日，从原告胡彦丰处分别借款30000元、5000元、5000元，用于沙石场的生产，2010年7月6日30000元的欠款约定利息为3分、2010年7月26日欠款约定利息为1.5分，借款到期后被告多次索要被告一直推托未付。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告也应按照约定承担还款责任。原告主张将2010年7月6日欠款的利息按照月息3分计算，经查2010年7月6日，中国人民银行同类贷款年利率为4.86%，折算成月利率的四倍应为1.62%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原告要求被告对借款本金按月3%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持。对于2010年7月26日的欠款，原告要求按照月息1.5分给付利息，经查2010年7月26日，中国人民银行同类贷款年利率为4.86%，折算成月利率的四倍应为1.62%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。对于2010年7月31日的欠款，原告要求给付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持，被告应自还款之日的次日起，即2013年10月1日起，按照中国人民银行同类贷款基准利率支付利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国兴于本判决生效后立即给付原告胡彦丰借款本金30000元及利息（利息自2010年7月6日起，按中国人民银行同类贷款月利率的四倍计算至判决书生效为止）。
二、被告魏国兴于本判决生效后立即给付原告胡彦丰借款本金5000元及利息（利息自2010年7月26日起，按月利率1.5分计算至判决书生效为止）。
三、被告魏国兴于本判决生效后立即给付原告胡彦丰借款本金5000元及利息（利息自2010年10月1日起，按中国人民银行同类贷款月利率计算至判决书生效为止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
代理审判员 各根他那
人民陪审员 秀 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 贺 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字3690号
原告胡彦丰，女，1971年1月3日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告魏国兴，男，1974年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告胡彦丰与被告魏国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学担任审判长，与代理审判员各根他那、人民陪审员秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦丰到庭参加了诉讼，被告魏国兴经本庭依法传换无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月6日被告在我处借走3万元，用于开沙石场生产用，2010年7月26日和2010年7月31日，分别借我5000元，当时说很快就还，大半年后我催要，被告称没钱，都投到厂子生产了，至今未还，现诉至法院请求法院依法判令被告给付上述欠款。
被告魏国兴在法定期限内未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据予以佐证：
一、借据欠据原件三枚，时间为2010年7月6日、2010年7月26日、2013年7月31日；借款金额分别为30000元、5000元、5000元；使用期限分别为3个月、2个月、2个月；其中2010年7月6日借款利息为3分，2010年7月26日借款利息为1分5厘，借款人均为魏国兴。本院认为原告提交的借款借据形式合法，内容客观真实，证明被告向原告借款的事实。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
二、证人胡某某出庭作证证言一份，证明被告魏国兴通过胡某某认识原告胡彦丰，并向原告胡彦丰借款的事实，此份证据形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告所举证据具有合法性、客观性，可以作为认定事实的证据。
经审理查明，被告魏国兴通过胡某某认识原告胡彦丰，并在2010年7月6日、2010年7月26日、2010年7月31日，从原告胡彦丰处分别借款30000元、5000元、5000元，用于沙石场的生产，2010年7月6日30000元的欠款约定利息为3分、2010年7月26日欠款约定利息为1.5分，借款到期后被告多次索要被告一直推托未付。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告也应按照约定承担还款责任。原告主张将2010年7月6日欠款的利息按照月息3分计算，经查2010年7月6日，中国人民银行同类贷款年利率为4.86%，折算成月利率的四倍应为1.62%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原告要求被告对借款本金按月3%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持。对于2010年7月26日的欠款，原告要求按照月息1.5分给付利息，经查2010年7月26日，中国人民银行同类贷款年利率为4.86%，折算成月利率的四倍应为1.62%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。对于2010年7月31日的欠款，原告要求给付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持，被告应自还款之日的次日起，即2013年10月1日起，按照中国人民银行同类贷款基准利率支付利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国兴于本判决生效后立即给付原告胡彦丰借款本金30000元及利息（利息自2010年7月6日起，按中国人民银行同类贷款月利率的四倍计算至判决书生效为止）。
二、被告魏国兴于本判决生效后立即给付原告胡彦丰借款本金5000元及利息（利息自2010年7月26日起，按月利率1.5分计算至判决书生效为止）。
三、被告魏国兴于本判决生效后立即给付原告胡彦丰借款本金5000元及利息（利息自2010年10月1日起，按中国人民银行同类贷款月利率计算至判决书生效为止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
代理审判员 各根他那
人民陪审员 秀 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 贺 伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敖行初字第10号
原告敖汉旗诚隆水泥电杆制造有限公司。住所地：敖汉旗新惠镇新建街东。
法定代表人刘才杰，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告内蒙古自治区敖汉旗国家税务局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人刘海民，局长。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
第三人内蒙古自治区敖汉旗地方税务局。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人吕建林，局长。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。执业证号15200174080077.
委托代理人王文东，内蒙古自治区敖汉旗地方税务税源管理一科科长。
原告敖汉旗诚隆水泥电杆制造有限公司诉被告内蒙古自治区敖汉旗国家税务局及第三人内蒙古自治区敖汉旗地方税务局税务行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告敖汉旗诚隆水泥电杆制造有限公司自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告敖汉旗诚隆水泥电杆制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗诚隆水泥电杆制造有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告敖汉旗诚隆水泥电杆制造有限公司负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贾 琼
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0582行审9号
申请执行人当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市玉阳办事处东群路54号。
法定代表人雷平，该局局长。
被执行人宜昌众腾新型建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村。
法定代表人任飞。
申请执行人当阳市人力资源和社会保障局（以下简称当阳市人社局）于2017年2月8日向本院提出申请，请求强制执行其于2016年7月21日作出的当人社监理[2016]02号劳动保障监察行政处理决定书，强制执行被执行人宜昌众腾新型建材有限公司应当支付给袁才明等人的工资381330元，以及加付给袁才明等人的工资赔偿金190665元。
本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市人社局作出的当人社监理[2016]02号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。
经审查，截止2016年7月，宜昌众腾新型建材有限公司共拖欠袁才明等工人工资381330元。当阳市人社局认为该公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2016年7月21日作出当人社监理[2016]02号劳动保障监察行政处理决定书，对该公司作出如下行政处理决定：一、支付袁才明等工人工资381330元；二、加付袁才明等工人赔偿金190665元。该处理决定书于2016年7月25日送达给宜昌众腾新型建材有限公司。宜昌众腾新型建材有限公司在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行该决定。
本院认为，申请执行人当阳市人社局作出的当人社监理[2016]02号劳动保障监察行政处理决定书事实认定清楚，证据充分，该处理决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市人力资源和社会保障局作出的当人社监理[2016]02号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 军
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 狄 筱
云南省德钦县人民法院
支 付 令
（2017）云3422民督17号
申请人：王某某，男，汉族，1963年3月10日生，系福建省福州市人，住香格里拉市。
委托诉讼代理人：李由，男，合发律师事务所律师。一般委托代理。
被申请人：某某公司，住所：德钦县升平镇。
法定代表人：金某某，系该公司总经理。
申请人王某某于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人王某某承接被申请人的部分工程，2014年12月，双方进行结算，被申请人尚欠工程部的员工工资达683000.00元，被申请人于2014年12月30日写下欠条称“今欠工程部员工工资（代表：王某某）683000.00元”。期间申请人多次向被申请人催款未果。申请人向本院提交欠条一份，要求被申请人支付拖欠的工资683000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人某某公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某某拖欠的工资683000.00元。
本案申请费3543.00元，由被申请人某某公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 此里永宗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尼玛拉姆
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初362号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人严继红，女，汉族，1970年8月10日出生于安徽省泗县，文盲，务农，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住江苏省南京市六合区。被告人严继红曾因盗窃，于2010年2月2日被行政拘留五日，因犯盗窃罪于2012年12月11日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；于2014年4月18日江苏省南京市六合区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年1月13日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被天长市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
辩护人张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人严继红犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员许柏林出庭支持公诉，被告人严继红、辩护人刘家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月的一天，被告人严继红和夏某（音，另案处理）通谋盗窃电动车，被告人严继红购买了剪刀、棉帽、口罩、手套等作案工具。
1、同年6月7日夜晚，被告人严继红乘坐夏某驾驶的二轮摩托车，携带编织袋、剪刀等作案工具，到天长市冶山镇，在天冶路旁干子山经营的玩具厂门口处，窃得杨某停放在该处的爱非牌电动车三轮车1辆。
2、同年6月16日夜晚，被告人严继红乘坐夏某驾驶的二轮摩托车，携带编织袋、剪刀等作案工具，到天长市郑集镇，在向阳社区街东队，窃得顾某停放在自家门口的皖美牌电动三轮车1辆；在真武路，窃得王进停放在配菜店对面的超威牌电动车内的20A电池4块；在“安然纳米汗蒸养生馆”门口处，窃得王浩田停放在该处的速派奇牌电动车内的20A电池2块；在向阳路，窃得吴云昌父亲停放在该处的超威牌电动车内的32A电池4块；在郑集镇，窃得天能牌电动车内的电池5块。次日凌晨，天长市公安局抓获被告人严继红，并查获上述物品。
案发后，经鉴定，上列被盗物品（不含天能牌电动车内的电池5块）价值5649.69元。被告人严继红赔偿被害人杨某人民币2226.76元，并取得被害人杨某的谅解。其余赃物均已由侦查机关发还本案相关被害人。
上述事实，被告人严继红在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗车辆及电池的照片，证人干子山等人的证言，被害人杨某、顾某等人的陈述，指认辨认作案现场笔录、照片，有关监控视频制作光盘说明，被盗物品价格认定结论书，受案登记表、扣押发还物品清单、前科材料、户籍证明，被告人严继红的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严继红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严继红多次盗窃，从重处罚。被告人严继红有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人严继红被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严继红归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人严继红积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人杨某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民合法财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严继红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年4月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、本案扣押的作案工具剪刀1把、塑料编织袋1只、帽子1顶、手套1副、口罩1副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐来余
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初275号
原告遵义市松霞水泥制品厂。住所地：遵义市汇川区板桥镇娄山关村下坝组。
法定代表人詹发松，负责人。
被告遵义市人民政府。住所地：遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
被告遵义市城乡规划局。住所地：遵义市红花岗区大兴路。
法定代表人廖嘉琳，负责人。
原告遵义市松霞水泥制品厂因与被告遵义市人民政府、遵义市城乡规划局行政撤销一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告于2017年5月9日以已和对方协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市松霞水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义市松霞水泥制品厂负担。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年五月九日
书记员 张晓丽
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执437号
申请执行人：陈芳苗,男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省古田县，
被执行人：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行申请执行人陈芳苗与被执行人谢忠霖民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）闽0124民初256号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金79700元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，发现被执行人所有的坐落于闽清县梅城镇××区××楼××单元的房产（房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第××号）、被执行人在闽清县鑫业粮食贸易有限公司持有出资额80万元的相应股权、被执行人在银行存款的账户分别已被另案查封、冻结，上述财产中的房产、股权另案正在处置中，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢伶俐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字01802号
原告杨某某，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人邓科，重庆言实律师事务所律师。
被告姚某某，女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，本案在审理中，原告杨某某表示双方已和好，于2014年2月10日向本院递交撤诉的申请。
本院认为，原告杨某某撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一四年二月二十日
书记员 李红梅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2035号
原告：王小红，男，1959年7月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告王小红与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金20664元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资2832元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资7080元。事实和理由：原告于1979年10月在温县化肥厂工作，后被安排到河南大江化工有限公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告王小红于1979年10月到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。原告王小红与被告大江公司签订劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为2493元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计12天，被告支付原告节假日工资1350元。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金214232元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资29520元、2015年和2016年带薪年休假工资73800元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第07号仲裁裁决：大江公司应支付王小红法定节假日加班工资1400元、未休年休假工资5042元；驳回王小红的其他仲裁请求。王小红不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付王小红法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬6442元”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原被告对仲裁裁决大江公司应支付王小红法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。被告大江公司应支付原告王小红工资报酬6442元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告王小红工资报酬6442元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4915号
原告：张万忠，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：郝立民，男，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。
被告：杨万芹，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市。
法定代表人：徐国全，公司经理。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告张万忠与被告郝立民、杨万芹、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年12月28日原告张万忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万忠撤回起诉。
案件受理费2270.00元，减半收取1135.00元及邮寄费224.00元由张万忠负担，返还张万忠案件受理费1135.00元及邮寄费112.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张竞文
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保239号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：曾伟，男。
被申请人：廖拥军，女。
本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人曾伟、廖拥军金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1721号民事裁定书，裁定准予申请人要求对被申请人曾伟、廖拥军的财产进行保全的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人曾伟、廖拥军的个人及家庭财产在40万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 徐静美
人民陪审员 唐海霞
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 唐 娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初854号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：刘孝成，主任。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赤峰华盛杰商贸有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：张树新，经理。
被告：赤峰华兴杰商贸有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：王晓东，经理。
被告：付铁华，男，1971年1月28日出生，蒙古族，赤峰华盛杰商贸有限责任公司职工，住赤峰市松山区。
被告：张秀娟，女，1976年11月16日出生，汉族，赤峰华盛杰商贸有限责任公司职工，住赤峰市松山区。
被告：张树新，男，1974年3月3日出生，汉族，赤峰华兴杰商贸有限责任公司职工，住赤峰市松山区。
被告：赵丽丽，女，1982年11月24日出生，满族，赤峰华兴杰商贸有限责任公司职工，住赤峰市松山区。
被告：王晓东，男，1973年1月14日出生，蒙古族，赤峰华兴杰商贸有限责任公司经理，住赤峰华兴杰商贸有限责任公司院内。
被告：宝希琴，女，1974年9月26日出生，蒙古族，赤峰华兴杰商贸有限责任公司职工，住赤峰华兴杰商贸有限公司院内。
八被告委托诉讼代理人：杨丽军，男，1971年1月28日出生，蒙古族，赤峰华盛杰商贸有限责任公司、赤峰华兴杰商贸有限责任公司职工，住赤峰市喇沁旗。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社(简称信用社)与被告赤峰华盛杰商贸有限责任公司（以下简称华盛杰公司）、赤峰华兴杰商贸有限责任公司（以下简称华兴杰公司）、付铁华、张秀娟、张树新、赵丽丽、王晓东、宝希琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告赤峰华盛杰商贸有限责任公司支付借款本金1300万元及结至2017年1月16日的期内利息127.890436万元、逾期利息288.015万元，并请求被告继续支付2017年1月17日至借款本息还清时止的利息，另外被告付铁华、张秀娟、张树新、赵丽丽、王晓东、宝希琴对上述借款本息承担连带保证责任;2.原告对被告赤峰华兴杰商贸有限责任公司、付铁华、张秀娟抵押的财产享有优先受偿权;3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，赤峰市红山区农村信用合作联社鑫源信用社与被告华盛杰公司签订了流动资金借款合同，约定赤峰市红山区农村信用合作联社鑫源信用社向被告华盛杰公司提供借款1300万元，借款期限为2014年12月11日至2015年11月20日，借款利率月10.5‰，逾期利率为月15.75‰。结息方式为按月结息。同日，赤峰市红山区农村信用合作联社鑫源信用社与被告华兴杰公司、付铁华、张秀娟签订抵押担保贷款合同，约定以被告华兴杰公司名下的××区（土地使用证号为：喀国用（2014）第XXXX号）的土地使用权、被告付铁华、张秀娟以下名下的位于XXXX镇XX村（土地使用证号为：喀国用（2009）字第XXXX号）的土地使用权作为抵押财产，为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。同日，赤峰市红山区农村信用合作联社鑫源信用社与被告付铁华、张秀娟、张树新、赵丽丽、王晓东、宝希琴签订《保证贷款合同》，上述六被告自愿为案涉贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证其间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年12月11日，赤峰市红山区农村信用合作联社鑫源信用社向被告华盛杰公司发放了贷款1300万元，借款期限同上。截止2016年4月5日，被告华盛杰公司偿还利息28.629564万元，未偿还过本金。赤峰市红山区农村信用合作联社鑫源信用社于2015年1月7日变更名称为赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社。
八被告辩称，借款属实，应当偿还。被告打算三个月内偿还300万元，余款于2018年1月20日前付清。对原告主体有异议。原告主张的利息怎么计算的，不清楚。
原告信用社围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的流动资金借款合同、抵押担保贷款合同、保证贷款合同、借款凭证、他项权证、信用社变更通知等证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，赤峰市红山区农村信用合作联社鑫源信用社于2015年1月7日变更名称为赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社由原告提交的信用社变更通知单予以证实，故原告信用社主体适格。原告信用社与各被告签订的流动资金借款合同、抵押担保贷款合同、保证贷款合同合法有效，应受法律保护。被告华盛杰公司未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告华盛杰公司给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告华兴杰公司、付铁华、张秀娟自愿以其所有的上述财产对案涉贷款提供抵押担保，故原告要求对被告华兴杰公司、付铁华、张秀娟抵押的上述财产优先受偿，本院予以支持。被告付铁华、张秀娟、张树新、赵丽丽、王晓东、宝希琴自愿为被告华盛杰公司的案涉借款提供连带责任保证，应当承担承担相应的连带清偿责任。被告付铁华、张秀娟、张树新、赵丽丽、王晓东、宝希琴在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告华盛杰公司追偿。被告华兴杰公司、付铁华、张秀娟以其所有的上述财产对案涉贷款承担抵押担保后，有权依照《中华人共和国物权法》第一百七十六的规定向被告华盛杰公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赤峰华盛杰商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社借款本金1300万元、期内利息127.890436万元、逾期利息288.015万元及以1300万元为基数按照利率月15.75‰的标准自2017年1月17日起计算至付清之日的逾期利息；
二、被告付铁华、张秀娟、张树新、赵丽丽、王晓东、宝希琴对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社对被告赤峰华兴杰商贸有限责任公司、付铁华、张秀娟抵押的上述财产享有优先受偿权；
四、被告付铁华、张秀娟、张树新、赵丽丽、王晓东、宝希琴在对上述债务承担连带责任后有权向被告赤峰华盛杰商贸有限责任公司追偿；
五、被告赤峰华兴杰商贸有限责任公司、付铁华、张秀娟以其所有的上述财产对上述承担抵押担保后有权向被告赤峰华盛杰商贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124806元，邮寄送达费180元，合计124986元（原告已预交），由八被告负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 莹
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执922-5号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社,住所地岳池县九龙镇大西街东段一号。
法定代表人：刘刚，该联社理事长。
被执行人：殷胜兵，男，生于1979年9月22日，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：王小红，女，生于1980年5月10日，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：王海涛，女，生于1972年12月4日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：王山，男，生于1968年3月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：郑加红，女，生于1973年12月29日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：殷伟，男，生于1973年9月1日，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与殷胜兵、王小红、王海涛、王山、郑加红、殷伟金融借款合同纠纷一案中。岳池县农村信用合作联社与殷胜兵达成和解协议，且殷胜兵正按和解协议部分履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一八年二月十二日
书记员 尹克杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19341号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行,统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：赵永江，男，1978年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐一杰，男，1985年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告赵永江、徐一杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 施得健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈峥涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终354号
上诉人（一审原告）徐含，男，1983年10月6日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人王秋菊，黑龙江高盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
出庭负责人任晓鹏，副局长。
委托代理人于洋，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人王森，该局法制处主任科员。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长
委托代理人刘洪林，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江远成物流有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市道外区道口头道街36号。
法定代表人黄远成，总经理。
委托代理人高金玉，该公司行政经理。
上诉人徐含因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐含及委托代理人王秋菊，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）副局长任晓鹏、委托代理人于洋、王森，被上诉人哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人刘洪林，被上诉人黑龙江远成物流有限公司的委托代理人高金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，徐含是黑龙江远成物流有限公司员工。2016年4月8日12时许，徐含在中午就餐时间与刘崇明由于食物原因发生争吵，双方扭打到一起，徐含扭打过程中受伤。2016年4月8日，哈尔滨市公安医院诊断为头面部软组织挫伤、左耳廓挫裂伤、左踝部软组织挫伤、左侧腓骨远段骨折。2016年4月13日，哈尔滨市第五医院诊断为左外踝骨折、左下胫腓分离。徐含申请工伤认定。2016年8月29日，市人社局作出1604080400号《不予认定工伤决定书》，认为徐含受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形,决定不予认定为工伤。徐含不服提起行政复议,2016年12月19日，市政府作出哈政复决（2016）323号《行政复议决定书》予以维持。徐含诉至法院，请求撤销《不予认定工伤决定书》及《行政复议决定书》,并判令市人社局依法重新作出认定工伤决定书。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”和第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”规定，市人社局提交的哈尔滨市公安局道外分局化工街派出所《情况说明》、李静、冯然的工伤认定调查笔录、哈尔滨市公安局医院门诊手续等证据，形成证据链条能够证实：徐含受到的暴力等意外伤害，不符合以上法规规定的职工应当认定为工伤或视同工伤的情形，市人社局作出的被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于徐含提出的其系在工作时间、工作场所内受到暴力伤害，依法应当予以认定工伤的主张，徐含虽是在工作时间和工作场所内，但不是因履行工作职责受到暴力伤害等意外伤害，也不是因工作原因受到事故伤害，不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，故徐含的主张无事实和法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐含的诉讼请求。
徐含上诉称，徐含系因午间工作餐与刘崇明发生口角被刘崇明打伤。午餐由物流公司免费提供，午餐是继续开展工作的前提，午餐时间和场所均是物流公司指定的，属于履行工作的延伸，是继续工作的必要条件，因就餐原因发生纠纷受到伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，也符合该条例第十四条第（二）项的规定。请求撤销一审判决，依法改判。
市人社局辩称，根据哈尔滨市公安局道外分局化工街派出所的情况说明，能够确认2016年4月8日12点左右，徐含与同事刘崇明因抢馒头互相殴打，致其受伤。事发时间非工作时间，起因也与工作无关。因此，徐含受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的条件。市人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
市政府答辩称，市政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
黑龙江远成物流有限公司答辩称，午餐不是工作时间，也不是工作职责。徐含与刘崇明之间的争执与工作无关，二人争吵、扭打是因为食物分配问题，同二人工作职责没有任何联系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。”也就是说，一般情况下，劳动者受到事故伤害或暴力伤害认定为工伤，应当同时具备在工作时间和工作场所内、由于工作原因三个条件。本案，徐含所受伤害性质为暴力伤害，非事故伤害,不适用上述法规第（一）项、第（二）项的规定;发生伤害时间为中午就餐时间,伤害地点位于所在公司物流分拨库办公室,伤害原因系徐含向刘崇明索要午餐馒头双方发生口角并厮打，该暴力伤害并非因为履行工作职责所致，完全是因为个人之间的生活琐事或个人恩怨处理不当而引发，与履行工作职责不具关联性，不符合上述法规第（三）项应当认定为工伤的法定条件。徐含受伤，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应予认定为工伤的情形，市人社局据此作出不予工伤认定决定并无不当。市政府对该案的复议决定程序合法，适用法律正确。徐含的上诉理由因缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐含负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
二〇一七年九月六日
书记员 李 雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1644号
原告：黄斌。
委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：温州新雅房地产开发有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：郑恩昌，该公司总经理。
第三人：交通银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道康鑫大厦105、106、201号。
代表人：毛建军，该行行长。
本院在审理原告黄斌诉被告温州新雅房地产开发有限公司，第三人交通银行股份有限公司温州苍南支行商品房预售合同纠纷一案中，因原告黄斌在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑丽娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2022号
原告：李学英。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：夷红芹。
被告：李学中。
两被告委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。原告李学英与被告夷红芹、李学中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李学英及其委托诉讼代理人祁兆宏、两被告委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学英向本院提出诉讼请求：1、判令被告夷红芹、李学中偿还借款726502元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告是夫妻关系。以建房、处理交通事故等事由，于2013年3月26日向原告借款30000元，2013年8月3日向原告借款100000元，2013年12月5日借款15000元，累计借款145000元。借款后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖欠不还。两被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。故诉至法院,要求两被告立即偿还借款145000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告夷红芹、李学中辩称。
原告李学英围绕诉讼请求，提供了下列证据：1、被告陆庭勇出具的借条三张，证明被告于2013年3月26日向原告借款30000元，2013年8月3日向原告借款100000元，2014年8月23日借款15000元；2、原、被告双方联系的短信若干条，证明原告在借款后多次催要借款，被告仍未偿还；3、两被告结婚登记申请书和审查处理结果各一份，证明两被告是夫妻关系。本院经审查后认为原告提交的上列证据,证据来源清楚,原告的解释合理，可以作为认定本案事实的有效证据,对以上有效证据本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院对本案事实认定如下：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，被告夷红芹以建房、处理交通事故等事由，于2013年3月26日向原告借款30000元，2013年8月3日向原告借款100000元，2014年8月23日借款15000元，累计借款145000元。借款后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖欠不还，引起本诉。
本院认为：原被告之间存在债权债务关系,证据充分,应予确认,原告对被告的债权依法应予保护,被告拖欠不还,应当承担相应的法律责任。两被告系夫妻关系，原、被告之间的债权债务发生在两被告婚姻存续期间，可推定为夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夷红芹、李学中于本判决生效之日起十日内给付原告李学英借款145000元及利息（以145000元为本金，按年息6%从起诉之日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11065元，减半收取5533元，由被告夷红芹、李学中负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。
审判员 谢钟凯
二〇一七年七月十七日
书记员 莫媛婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3909号
原告（执行案外人）：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司，住所地：吉林省长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇街道。
法定代表人：高生，系公司经理。
委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亚红，该公司职员。
被告（申请执行人）：刘玉玺，住德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告（被执行人）：赵福贵，住德惠市。
原告吉林嘉辉路桥建设集团有限公司（以下简称嘉辉路桥公司）与被告刘玉玺、赵福贵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉辉路桥公司及其委托诉讼代理人孙亚红、于冷娇，被告刘玉玺及其委托诉讼代理人王志强，被告赵福贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉辉路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对被执行人赵福贵名下的65万元工程款的执行，并解除冻结；2.要求被告承担一切诉讼费。事实和理由：2014年5月27日嘉辉路桥公司与德惠市农村公路建设管理办公室签订一份工程施工合同书，约定仇家粉桥2-10、北卡路桥1-13工程，标段为十三标段，由我公司承建，委托赵福贵与该管理办公室签订的合同，本工程的实际施工人为张小伟，即该笔工程款应为我公司向张小伟支付，并不是赵福贵所有，故刘玉玺申请执行冻结的该笔工程款与赵福贵无关。刘玉玺是执行案件的申请人，被告赵福贵是被执行人。在执行过程中法院将我公司在德惠市交通运输局项下955330元工程款中的65万予以冻结，我公司向法院提出执行异议，贵院于2017年5月以（2017）吉0183执异16号执行裁定驳回了案外人的异议。
赵福贵辩称：当时是我与被告刘玉玺合伙施工，刘玉玺于2014年7月撤出，我们是以原告的名义干的工程，后来因没钱我自己也干不了了，就通过孙亚红转手给张小伟了，有转让协议。2014年、2017年工程款应给我，我认为法院冻结的钱是原告的，不是我的。
刘玉玺辩称：嘉辉路桥公司的诉讼请求无法律依据，应驳回其诉讼请求。1.嘉辉路桥公司不具备诉讼主体资格，法院冻结的工程款是赵福贵的，该工程款与原告无关，其无权提起诉讼；2.赵福贵与嘉辉路桥公司是挂靠关系，以公司的名义承建工程，赵福贵是实际施工人，工程的一切事宜均由赵福贵负责，由赵福贵投资施工，并在德惠市大房身镇支取工程款、负责完税等，一切款项均由赵福贵支配。德惠法院的冻结行为并无不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
嘉辉路桥公司为支持其主张提交如下证据：1.（2017）吉0183执异16号执行裁定书；2.合同13标段（2014年5月27日嘉辉路桥公司委托赵福贵与交通局签的合同）；3.工程项目经营责任书（2014年7月18日嘉辉路桥公司与张小伟签的施工合同，证明张小伟是实际施工人）；4.授权委托书（2014年4月28日嘉辉路桥公司授权委托赵福贵办理投标活动，委托期限至投标活动结束）；5.三方声明（2016年3月1日嘉辉路桥公司与张小伟、赵福贵签订的三方声明，证明张小伟是实际施工人）；6.授权委托书（2015年8月1日）；7.授权委托书(2015年9月18日);8.建行专用回单两份（2015年6月3日嘉辉路桥公司支付张小伟工程税款，证明张小伟是实际施工人）；9.（2016）吉0183民初4594号民事判决书；10.身份证复印件两份。
刘玉玺对上述证据的质证意见：赵福贵不是嘉辉路桥公司的代理人而是案涉工程的实际施工人，赵福贵与嘉辉路桥公司是挂靠关系，是以原告的名义进行实际施工，原告提供的证据无法证明其对案涉工程进行投资、承建，工程的一切相关事宜均与原告无关，嘉辉路桥公司不具备诉讼主体资格，法院冻结的该笔工程款也与原告无关。
赵福贵的质证意见：对上述证据无异议。
刘玉玺向本院提交如下证据：1.赵福贵给刘玉玺出具的借据一份；2.委托书一份（复印于执恢128号卷宗）；3.自助渠道汇兑网帐凭证及借据（2016年2月26日）；4.2014年农村公路桥梁建设项目付款表（记载承包人为赵福贵）；5.2015年2月11日税收完税证；6.2015年12月12日赵福贵的收条（有交通局长宁局长的签字）；7.2015年12月15日赵福贵签字确认同意把案涉工程款50万元交税的材料及2016年12月16日业务回单；8.收据一枚（记载我（赵）已完税，出现任何问题由赵负责）；9.2015年12月24转账支票存根一份；10.赵福贵的还款同意书一份（2015年12月22日）；11.收据一枚（2015年2月10日）；12.记账凭证二份（2014年10月31日、2015年2月28日）；13.电汇凭证二份（2014年10月16日、2015年2月12日）；14.工程款收据二枚（2015年2月11日）；15.收据一枚（2014年10月16日）。以上证据均复印于（2016）吉0183执恢128号卷宗。
嘉辉路桥公司的质证意见：赵福贵给刘玉玺出具的借据，与本案无关。我公司并未给赵福贵出具委托书。上述的单据不能证明钱款是谁支取的就是谁的，是赵代为支取。我公司与德惠市农村公路建设管理办公室签订工程施工合同承包修桥工程，赵福贵在合同上签字是代表公司签的，赵本人不具备承包资质。赵取款是基于我公司和张小伟的授权，支取的工程款不是赵福贵本人的，赵也不是实际施工人。我公司委托张小伟，但实际上张小伟实际投资，是工程的实际施工人，故法院冻结该笔工程款无事实依据。
赵福贵的质证意见：上述的借据是我出的，借据款项是2010年或2011年借的，2014年出的借据条，打算用工程款还钱。委托书内容是我写的，但没用委托书取过钱。对上述其他单据无异议，我是受张小伟委托支取的。该工程前期是我的，后期是张小伟的，我们之间有协议。
本院经审查认为，嘉辉路桥公司与德惠市农村公路建设管理办公室虽签订修桥工程施工合同，但并未实际投资、承建，法院执行过程中冻结的该笔工程款，嘉辉路桥公司无权主张，嘉辉路桥公司不具备诉讼主体资格。故本案中原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林嘉辉路桥建设集团有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，返还给原告吉林嘉辉路桥建设集团有限公司；邮寄费168.00元，返还原告84元，由原告负担84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张明珍
代理审判员 李兆义
代理审判员 孙 扬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄玉双
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初120号
原告：张渶，女，汉族，1961年4月21日生，乌达矿务局神华建安公司退休职工。
被告：刘焕丽，女，汉族，1966年4月9日生。
被告：张爱林，男，汉族，1964年5月26日生。
原告张渶诉被告刘焕丽、被告张爱林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张渶到庭参加诉讼，被告刘焕丽、被告张爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘焕丽、被告张爱林偿还本金2300000元、利息828000元，合计3128000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，被告向原告借款2300000元，口头约定利率3分，被告向原告书写借条一份，原告多次向被告催要借款，被告以各种借口拖欠至今，为了保护原告合法权益，望贵院依法判决。
被告刘焕丽、张爱林未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告刘焕丽出具借条一份，载明借到张渶2300000元，利息828000元，合计3128000元，借款人为刘焕丽、担保人为张爱林。
以上查明事实有原告所举《借条》一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告方主张的借款本金2300000元及利息828000元，有原告方提供的《借条》证实，本院予以支付。被告张爱林在担保人处签名，故应承担连带清偿责任。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕丽向原告张渶偿还借款2300000元及利息828000元，合计3128000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告张爱林就以上款项向原告张渶承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31824元，公告费600元，共计32424元，由被告刘焕丽、被告张爱林负担（原告已预交，二被告负担部分于上述期限一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长贺礼军
人民陪审员张建利
人民陪审员吕洋
二〇一七年五月十五日
书记员赵美丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初120号原告：张渶，女，汉族，1961年4月21日生，乌达矿务局神华建安公司退休职工。被告：刘焕丽，女，汉族，1966年4月9日生。被告：张爱林，男，汉族，1964年5月26日生。原告张渶诉被告刘焕丽、被告张爱林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张渶到庭参加诉讼，被告刘焕丽、被告张爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘焕丽、被告张爱林偿还本金2300000元、利息828000元，合计3128000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，被告向原告借款2300000元，口头约定利率3分，被告向原告书写借条一份，原告多次向被告催要借款，被告以各种借口拖欠至今，为了保护原告合法权益，望贵院依法判决。被告刘焕丽、张爱林未到庭答辩。经审理查明，2013年1月30日，被告刘焕丽出具借条一份，载明借到张渶2300000元，利息828000元，合计3128000元，借款人为刘焕丽、担保人为张爱林。以上查明事实有原告所举《借条》一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告方主张的借款本金2300000元及利息828000元，有原告方提供的《借条》证实，本院予以支付。被告张爱林在担保人处签名，故应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焕丽向原告张渶偿还借款2300000元及利息828000元，合计3128000元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告张爱林就以上款项向原告张渶承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31824元，公告费600元，共计32424元，由被告刘焕丽、被告张爱林负担（原告已预交，二被告负担部分于上述期限一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长贺礼军人民陪审员张建利人民陪审员吕洋二〇一七年五月十五日书记员赵美丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第675号
上诉人（原审原告）潍坊三慧食品有限公司，住所地：潍坊市奎文区南苑街道潍胶路北侧。
法定代表人李振生，董事长。
委托代理人李庆国，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）刘华伟，无业。
委托代理人凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊三慧食品有限公司（以下简称三慧食品）因与被上诉人刘华伟劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，刘华伟自2012年10月起在三慧食品处工作，2014年3月离职。2014年4月22日，刘华伟以未足额支付加班费等理由，以快递方式向三慧食品提出解除合同，三慧食品签收快递。刘华伟提交2010年7月1日潍坊慧通食品有限公同（以下称慧通公司）与刘华伟签订的劳动合同，载明劳动期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止，工作内容为从事基地管理工作，工作地点为安丘经济开发区及公司其他工厂所在地。该合同于2010年7月4日经安丘市人力资源和社会保障局盖章确认。刘华伟用该份劳动合同证明三慧食品与慧通公司实际是一家公司，刘华伟在三慧食品处工作是受慧通公司指派。三慧食品质证后认为此合同证明刘华伟系慧通公司人员，不能证明是慧通公司指派刘华伟到三慧食品处工作，同时证明三慧食品与刘华伟之间无劳动关系。2014年6月25日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2014）第58号仲裁裁决书，载明刘华伟将三慧食品、慧通公司、三通食品（潍坊）有限公司诉至潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员，要求裁决刘华伟与三慧食品、慧通食品公司、三通食品（潍坊）有限公司解除劳动关系，支付刘华伟经济补偿34140元、加班费2940元。仲裁过程中三慧食品提供2013年1月至2014年4月工资表、考勤表，依据该工资表、考勤表计算刘华伟2013年4月至2014年3月的月平均工资为2490.08元，且2013年1月至2014年4月期间三慧食品有8.5个休息日的加班工资未向刘华伟发放。慧通公司在仲裁时认可刘华伟2006年5月到公司工作，刘华伟自述于2012年10月由慧通公司调入三慧食品处工作至2014年3月。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员裁决：一、潍坊三慧食品有限公司支付刘华伟加班费1946.27元；二、确认刘华伟与三慧食品的劳动关系于2014年4月解除，三慧食品支付刘华伟经济补偿19920.64元，潍坊慧通食品有限公司对本项义务的履行负连带责任；上述支付义务合计金额为21866.91元，于裁决生效之日起15日内履行完毕；三、驳回刘华伟的其他仲裁请求。三慧食品及慧通公司、三通食品（潍坊）有限公司法定代表人均为李振生。2014年9月15日，三慧食品不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判令三慧食品不向刘华伟支付加班费用及解除劳动合同的经济补偿金，并由刘华伟承担诉讼费用。
另查明，2014年5月19日，安丘市社会保险事业管理中心出具证明，载明刘华伟，养老保险缴纳时间为2004年9月到2014年3月。共缴费9年7个月，共中断0个月。
二审庭审中，三慧食品对其在上诉状中提出的加班费事实明确表示不提异议，认可原审判决中对刘华伟加班费问题的认定。
上述事实，有潍劳人仲案字（2014）第58号仲裁裁决书、快递回单、解除劳动合同通知书、证明、劳动合同、企业工商登记信息、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，刘华伟提供的劳动合同载明刘华伟与慧通公司之间存在劳动合同的期间为2010年7月1日至2013年6月30日，而本案中三慧食品与刘华伟均认可刘华伟自2012年10月起实际在三慧食品处工作，结合慧通公司与三慧食品法定代表人系同一人的事实，能移认定刘华伟于2012年10月非因本人原因由慧通公司安排到三慧食品工作。刘华伟自2012年10月起为三慧食品工作，三慧食品未按时向刘华伟支付加班费等劳动报酬，故刘华伟有权要求与三慧食品解除劳动合同，并要求支付加班费及经济补偿金。三慧食品称刘华伟需提前一个月递交书面辞职申请的主张，无相关法律规定，不予支持。三慧食品收到刘华伟于2014年4月22日邮寄的解除劳动合同通知书，故应认定三慧食品与刘华伟之间的劳动关系已于2014年4月解除。三慧食品在仲裁时提供刘华伟在三慧食品工作期间的考勤表、工资表，但三慧食品在原审法院规定的期限内未向原审法院提交上述证据，故应由三慧食品承担举证不能的法律后果。依据仲裁认定的月平均工资2490.08元及三慧食品欠刘华伟8.5个休息日加班工资的事实，计算三慧食品应向刘华伟支付的加班费为1946.27元（2490.08÷21.75×8.5÷2）。依据相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故按月平均工资2490.08元、2006年5月至2014年3月期间计算，三慧食品应向刘华伟发放的经济补偿金为19920.64元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法卖施条例》第十条、第二十七条之规定，判决如下：潍坊三慧食品有限公司于判决生效之日起十日内支付刘华伟加班费1946.27元、经济补偿金19920.64元，以上共计21866.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊三慧食品有限公司负担。
宣判后，三慧食品不服原审判决，上诉称：被上诉人应提供证据证明其加班的事实。上诉人与慧通公司均系独立法人，原审认为两公司系一家是错误的。被上诉人于2012年10月与上诉人签订劳动合同，之前系慧通公司职工，经济补偿金年限应以此时间计算，原审认定合并计算不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘华伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，三慧食品庭审中对其在上诉状中提出的加班费事实明确表示不提异议，认可原审判决对刘华伟加班费问题的认定，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。关于经济补偿金数额问题，刘华伟与慧通公司之间的劳动合同能够证明其自2010年7月1日起在慧通公司工作，三慧食品虽主张刘华伟到三慧食品工作后另行与刘华伟签订了劳动合同，但其未在规定期限内提交证据证明，本院不予采信。原审综合考虑慧通公司、三慧食品之间系同一法人等事实，认定刘华伟非因本人原因由慧通公司安排到三慧食品工作并无不当，且三慧食品未能提供证据证明刘华伟与慧通公司之间存在解除劳动合同及支付经济补偿金的事实，故原审判决中合并计算刘华伟在慧通公司与三慧食品工作的工作年限，以此来认定三慧食品应支付的经济补偿金数额并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊三慧食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年六月八日
书 记 员 于 涛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1622号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人曾剑芳，男，1978年6月15日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住福建省福清市。因盗窃于2011年8月3日被莆田市公安局城厢分局行政拘留十五日。因盗窃于2014年6月4日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2005年8月26日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年5月15日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年2月25日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1479号起诉书指控被告人曾剑芳犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人曾剑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2017年3月25日下午，被告人曾剑芳驾车途经莆田市城厢区龙桥街道和成天下路段时，发现路边一正在装修的店铺内摆放着一些电线，遂趁无人之际进入店内将被害人张某放在该处的10捆飞雕牌电线（辐照1.5平方铜线）盗走。被告人曾剑芳后以500元的价格将上述电线卖与他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的电线价值人民币1490元。
二、2017年4月27日，被告人曾剑芳经策划驾车来到莆田市城厢区龙桥街道文献西路附近一工地，趁无人之际，将被害人郑某放在该工地仓库内的8捆太阳牌电线（BV2.5平方铜线）盗走。被告人曾剑芳后以600元的价格将上述电线卖与他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的电线价值人民币1280元。
三、2017年7月25日，被告人曾剑芳经策划驾车来到福清市龙江街道霞楼村村北一在建民房附近，后趁无人之际，将被害人林某放在该房屋一楼角落内的7捆太阳牌电线（BVl.5平方铜线）及7捆太阳牌电线（BV2.5平方铜线）盗走。被告人曾剑芳后以1400元的价格将上述电线卖与他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的电线共价值人民币1785元。
2017年8月5日，被告人曾剑芳在福清�宏路街道宏路村一出租房内被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人曾剑芳以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物计人民币4555元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾剑芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人曾剑芳到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人曾剑芳判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾剑芳对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年3月25日下午，被告人曾剑芳驾车途经莆田市城厢区龙桥街道和成天下路段时，发现路边一正在装修的店铺内摆放着一些电线，遂趁无人之际进入店内将被害人张某放在该处的10捆飞雕牌电线（辐照1.5平方铜线）盗走。被告人曾剑芳后以500元的价格将上述电线卖与他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的电线价值人民币1490元。
二、2017年4月27日，被告人曾剑芳经策划驾车来到莆田市城厢区龙桥街道文献西路附近一工地，趁无人之际，将被害人郑某放在该工地仓库内的8捆太阳牌电线（BV2.5平方铜线）盗走。被告人曾剑芳后以600元�价格将上述电线卖与他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的电线价值人民币1280元。
三、2017年7月25日，被告人曾剑芳经策划驾车来到福清市龙江街道霞楼村村北一在建民房附近，后趁无人之际，将被害人林某放在该房屋一楼角落内的7捆太阳牌电线（BVl.5平方铜线）及7捆太阳牌电线（BV2.5平方铜线）盗走。被告人曾剑芳后以1400元的价格将上述电线卖与他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的电线共价值人民币1785元。
2017年8月5日，被告人曾剑芳在福清市宏路街道宏路村一出租房内被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾剑芳在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人林某、张某、�某的陈述，被告人曾剑芳在侦查阶段的供述，涉案物价格认定结论书，指认照片、辨认现场照片，监控录像，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书，扣押清单、送货单，抓获经过，户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾剑芳以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物计人民币4555元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾剑芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曾剑芳在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六�四条的规定，判决如下：
一、被告人曾剑芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月6日起至2018年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的公安机关从被告人曾剑芳处扣押的助力车一辆、头盔一件、衬衫一件由公安机关依法处理。
三、责令被告人曾剑芳在本判决生效之日起一个月内退赔被害人张飞龙人民币1490元，退赔被害人郑剑池人民币1280元，退赔被害人林华平人民币1785元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 王碧云
人民陪审员 陈小洪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高小娟