江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1149号
原告欧阳家发。
委托代理人廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
委托代理人钟新梅，系原告之妻。
被告孙春发。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
委托代理人吴永辉，公司法务部职员。
原告欧阳家发与被告孙春发、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳家发及其委托代理人廖嘉庆、钟新梅、被告孙春发、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托代理人吴永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳家发诉称，2015年3月10日7时50分许，被告孙春发驾驶其所有的赣Ｄ×××××号小车沿吉州区大桥西路由东往西行驶至大桥西路城北转盘处与原告欧阳家发骑行的吉安AC642电动车发生碰撞，造成车辆受损原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙春发负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告入井冈山大学附属医院治疗，住院42天，用去医疗费35759.64元，后因引发新病入复旦大学附属中山医院治疗20天，用去医疗费81212.77元，被告孙春发只垫付了18000元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司垫付了10000元。现诉请二被告赔偿原告的损失为：1、医疗费44318.65元（其中井冈山大学附属医院住院治疗费35759.64元、门诊2392.27元、吉安市中医院门诊费379.69元、复旦大学附属中山医院住院治疗费81212.77元-医保核销24604元、门诊治疗301.5元、血液费960元总额的10%）、2、住院伙食补助费15元/天×42天+30元/天×20天=1230元、3、营养费15元/天×42天+30元/天×20天=1230元、4、误工费62413元/365天×120天=20519.34元、5、护理费62413元/365天×62天=10601.66元、6、交通费3816.4元、7、住宿费4300元、8鉴定费4345元、9停车、施救、装车费100元、10、电动车损失费600元、11、精神抚慰金3000元，品除被告已支付的金额及按比例计算的金额，二被告尚应赔偿59862.77元。
被告孙春发辩称，其已垫付了17800元，自己修车费1172元，要求在本案一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，本案诉讼费、鉴定费应由侵权方承担，其单位已垫付10000元，应在本案中一并核减，原告的部分诉请过高，无法律依据。
经审理查明，2015年3月10日7时50分许，被告孙春发驾驶其所有的赣Ｄ×××××号小车沿吉州区大桥西路由东往西行驶至大桥西路城北转盘处与原告欧阳家发骑行的吉安AC642电动车沿大桥西路由北往南横过道路行驶至此发生碰撞，造成两车受损原告受伤的交通事故。原告当即被送往井冈山大学附属医院住院治疗，住院42天，用去医疗费35759.64元，2015年5月6日至8月12日原告在井冈山大学附属医院、吉安市中医院门诊检查治疗分别用去医疗费2392.27元、379.69元。2015年5月11日，原告在复旦大学附属中山医院血管外科用去特需门诊检查费301.5元。2015年5月20日原告至复旦大学附属中山医院治疗，住院19.5天，用去医疗费81212.77元，其中医保核销24604元。2015年5月26日用去血液制品费960元，住宿费4300元。被告欧阳家发垫付17800元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司垫付了10000元。2015年5月8日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告孙春发负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2015年5月4日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致左腓骨骨折，左小腿血肿感染并胫前肌部分坏死，头部血肿，损伤程度为轻伤二级，出院后休息4个月，后续医疗费人民币4000元（不含鉴定费）。2015年10月6日，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司向本院申请对原告治疗的非医保用药、本起事故与原告在上海治疗病情参与度进行鉴定。本院依法委托后，2015年12月3日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告非医保费用为6793.37元，原告上海治疗参与度为10%。2016年2月2日，原告欧阳家发向本院申请对原告2015年12月11日自发性气胸、左侧腓骨陈旧性骨折进井冈山大学附属医院治疗病情与本起交通事故的参与度、原告三次住院的伤残等级、休息时间、后续治疗费重新鉴定。本院依法委托后，2016年4月6日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告欧阳家发自发性气胸为××，与本次交通事故外伤无因果关系，参与度为0%，原告左侧腓骨陈旧性骨折与本次交通事故外伤的参与度为100%，不构成伤残，无必然发生的后续治疗费，误工期自损伤之日起为120天。
另查明，赣Ｄ×××××号事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及商业第三者险500000元（不计免赔）。原告的损失为：1、医疗费44222.62元（其中井冈山大学附属医院住院治疗费35759.64元、门诊2392.27元、吉安市中医院门诊费379.69元、复旦大学附属中山医院住院治疗费81212.77元-医保核销24604元、门诊治疗301.5元总额的10%）、2、住院伙食补助费15元/天×42天+30元/天×19.6天×10%=688.8元、3、营养费15元/天×42天+30元/天19.6天×10%=688.8元、4、误工费46688元/365天×120天=15349.48元、5、护理费46688元/365天×42天+46688元/365天×19.5天×10%=5621.75元、6、交通费1000元、7、鉴定费800元、8停车、施救、装车费100元、9、电动车损失费600元，共计69071.45元。
上述事实，有原告欧阳家发提供的户口本、身份证、交通事故认定书、井冈山大学附属医院出院记录、用药清单、××诊断证明书、医疗费票据、门诊票据、吉安市中医院门诊票据、复旦大学附属中山医院住院病历、病危通知书、出院记录、医疗费票据、用药清单、门诊票据、青原区合作医疗机构医药费补助审核单、血液费票据、住宿费票据、施救费票据、吉安司法鉴定中心鉴定意见书、江西求实司法鉴定意见书、商品房买卖合同、联通营业厅营业执照、联通业务代理协议书、租赁合同照片、移动业务代办点证照、收入帐单、交通费、人身保险票据、被告孙春发提供的事故车修理费票据、保险单、行驶证、驾驶证、被告中国天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司提供的1201号江西求实鉴定意见书、鉴定费、交通费票据及原被告的陈述为证。
本院认为，被告孙春发驾驶其所有的赣Ｄ×××××号小车与原告欧阳家发骑行的吉安AC642电动车发生碰撞，造成两车受损原告受伤的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告孙春发负事故的主要责任，原告欧阳家发负事故的次要责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信,被告孙春发应对原告欧阳家发的损失在其责任范围内予以赔偿，因赣Ｄ×××××号事故车已在被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及商业第三者险（不计免赔），故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙春发按责任比例分担。被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出原告主张的血液费与原告病情无关联性，本院认为该血液费系原告住院期间向医疗单位私自购买，是否用于原告治疗没有证据证明，故该费用本院不予支持；关于非医保费用，原告在上海治疗费用已核销医保费24604元，该部分核销费用按规定并不包含非医保费，故本案中的非医保费6793.37元应在原告医疗费的总额120045.87元中分摊，原告在上海治疗在本案应分摊的非医保费用为461.29元，在本地的非医保费用为2180.5元，共计2641.79元，按保险合同约定该费用被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司不承担，由原告欧阳家发与被告孙春发按比例分摊；原告主张的伙食补助费、营养费其中在上海住院期间的该费用应按参与度比例计算；原告主张的误工费其收入虽提供了原告之妻登记的收入明细，但无其它证据相佐证，其证据效力不足，本院不予采信，其从事行业为移动代办服务，应按本省上一年度批发和零售业标准计算；原告在住院期间由其妻护理，其妻开办联通代办点，其实际减少的收入可按本省上一年度批发和零售业标准计算，但在上海治疗的护理费应按参与比例计算；原告主张的交通费过高，虽提供了票据，但部分支出与实际不符，结合参与度，本院酌定为1000元；原告主张的住宿费没有提供原告不能住院治疗的证据，故该项诉请本院不予支持；原告主张的鉴定费其申请的两次鉴定项目大部分重复鉴定，且变化不大，故其鉴定费酌定为800元；原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持；被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出停车费等不属于保险公司理赔范围，本院认为该费用系事故产生费用，应予赔偿。两被告垫付的费用应在本案中一并品除。被告孙春发提出其事故车修理费应一并处理，因被告孙春发未提出反诉，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险范围内赔偿损失22671.23元（已品除垫付10000元），在商业第三者险限额内赔偿损失23070.9元，共计45742.13元，品除被告孙春发已垫付的17800元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司给付原告27942.13元，给付被告孙春发垫付款17800元，限判决生效后7日内付清；
二、被告孙春发给付原告欧阳家发非医保费用1849.25元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，鉴定费800元，共计3155元，由被告孙春发负担1500元，原告欧阳家发负担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 谌国庆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 欢