北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11285号
原告王×1，女，1971年3月1日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告王×2，女，1952年9月16日出生。
被告齐×1，男，1971年8月17日出生。
被告齐×2，男，1973年11月30日出生。
被告齐×3，女，1994年9月20日出生。
四被告之委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告王×1诉被告齐×1、齐×2、王×2、齐×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人刘淑杰，被告齐×1、王×2及被告齐×1、王×2、齐×2、齐×3之委托代理人王文琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与被告齐×1曾系夫妻关系，双方于2015年3月4日在房山区人民法院判决离婚，原被告双方在婚姻关系存续期间内，在北京市房山区城关街道x村x号盖有房屋8间，盖房时曾经和被告齐×1、王×2签订盖房协议。原告与齐×1离婚后，双方就该房产未曾分割。故此，原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令位于北京市房山区城关街道x村x41号院内北房西侧两间及西房两间归原告所有（涉案房屋价值3万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告齐×1、王×2、齐×2、齐×3辩称：不同意原告诉讼请求。本案涉及宅院和房屋，无原告份额，请求依法驳回原告诉讼请求。理由：本案涉及房屋为家庭共有财产，家庭共有人包括齐×1、王×2、齐×3、齐×2，因为在2007年，房山区经房政地2007第03号宅基地批复将本案涉及的宅院宅基地批给了齐×1、齐×3、齐x4、王×2，还有齐×1的前妻杨x，不包括原告。齐×2在2008年投资建设了涉案宅院房屋的房基。同时因齐x4（齐×1之父）在2013年12月14日去世，其财产也相应继承，齐×2作为继承人成为了房屋共有权人。王×2在建房中出资、出力是房屋的共有权人。齐×3在建房时已上班，出资了，也是房屋共有权人。请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王×1与被告齐×1原系夫妻关系，2010年9月14日登记结婚，双方未生育子女，2015年3月4日经我院审理判决离婚。齐x4与王×2系夫妻关系，齐×1、齐×2系二人之子，齐x4于2013年12月去世。齐×3系齐×1之女。本案诉争的位于北京市房山区城关街道x村x41号院落的房屋系建于2011年3月，原告户口亦迁入诉争院落。因在原告王×1与被告齐×1离婚案件中，被告齐×2提出房屋底盘系其于2008年出资所建，因可能牵涉他人利益，我院并未处理。现原告以分家析产为由，诉至法院。
审理中，原告提交一份协议书，内容为：甲方齐×1、王×1；乙方齐x4、王×2。甲方二人是夫妻关系，乙方二人是夫妻关系。甲方是乙方的儿子和儿媳。甲方齐×1原系十渡镇东太平村。在2005年1月14日，因房山区政府造福于民，齐×1从十渡镇东太平村迁移到房山区城关街道x村。在2008年经房山区政府土地部门批准齐×1在瓜市村合法拥有一处宅基地。现甲方夫妻要在此处宅基地内盖房。乙方是甲方的父母，对于甲方盖房之事，乙方二人拿出一万七千元。对于房屋的使用、归属，甲乙双方协商一致，达成如下条款：1、甲方夫妻二人在此院内盖北房四间，东房一间，西房一间。所有建房费用均由甲方二人出资。2、盖的北房四间，东房一间，西房一间的所有权归甲方。3、乙方二人在甲方盖房时自愿拿出一万七千元。4、乙方二人在此院的房屋有居住权，直至去世之时。5、乙方二人对此北房四间，东房一间，西房一间，不拥有所有权。6、此院宅基地使用权人是甲方齐×1。乙方对此宅基院不具有使用权。7、以上条款，在甲乙双方签字后生效。8、本协议一式二份，甲方和乙方各执一份。甲方有齐×1、王×1签字，乙方处签有齐x4、王×2。名字上均按捺有手印。证人马×、杨×签字。签字落款时间为2011年3月10日。
对该协议书，被告认为不成立，没有法律效力。一、该协议是原告个人自行制作的，齐×1当时也是不同意的；王×2和齐x4是涉案的宅基地使用权人，协议未经王×2、齐x4协商一致；王×2没有在协议上签字按手印，签字手印不真实，王×2不知情，不同意协议内容，就此王×2在上一个案子中已向法庭做了说明。二、齐x42004年患急性再发性脑梗、高血压情况下，2011年的时候病已经恶化无独立意识表示能力，是被监视状态无能力处分财产，协议也不是齐x4的意思表示。三、该协议中没有征求齐×3的意见，侵害了齐×3的权利，协议也是无效的。四、在该协议产生之前，齐×22008年出资、出力建房基，协议未征得齐×2同意，侵害齐×2的财产权益。五、协议书内容不符合事实。宅基地审批给齐×1、杨景芳、齐x4、王×2、齐×3五人的，齐×1一人无法获得宅基地的审批，有审批表佐证。房屋建设有齐x4、王×2等其他人出资出力，不是由齐×1、王×1二人独立完成。六、协议的时间是2011年3月10日，当时家庭没有分家、一起共同生活，因此该协议实际未履行。我们不认可协议书。我们要明确王×2本人不认识字，她对协议不知情，不同意，因此这协议是不生效的。
被告主张协议书的王×2的签名及手印均非其王×2本人书写或按捺。审理中，被告申请笔迹及指纹鉴定。因被告无法提供与检材同期书写的字迹样本，无法作出鉴定意见，北京法源司法科学证据鉴定中心做退案处理，后被告自愿撤回了对笔迹的鉴定。对指纹鉴定，第一次鉴定时，因不具有鉴定特征，鉴定机构终止了鉴定。后被告申请重新鉴定，经审查，我院予以准许。经过第两次摇号确定了不同的鉴定机构，鉴定机构检验后认为，其指纹为红色色料捺印，指纹纹线模糊不清，无法进行比较检验，亦终止鉴定。
原告另提供证据如下：
1、证人杨×出庭作证。证明当时签协议的情况，证明王×1在婚后出资盖房的事情。被告认为证人不能确认齐x4及王×2手印及签字的真实性，证人只是听王×1自己说的出资，并不能直接证明投资建设情况。
2、离婚案、所有权确认纠纷案的开庭笔录、谈话笔录，证明房屋系夫妻共同财产，协议的真实性等。被告认可笔录的真实性，但主张房屋属于家庭财产。
3、王×1取款凭据、结算单、记录、买砖等建房材料凭据、买电发票等证据，用来证明主要是王×1本人出资建设房屋。被告对其证明目的不认可，认为均是夫妻关系存续期间出资。
4、齐×1、王×1签字的字条，内容为：如果过不到一起，房子权妻子有权拍卖另一半。如果过不到一起丈夫可以多给妻子补偿费。被告认可真实性，但表示，不是其真实意思表达，没有写日期，同时该字条中描述的是拍卖，没有认可房产一半儿归王×1，同时该房产因涉及共有权人，王×1、齐×1无权处置。
审理中，被告提供了京房政地2007第03号宅基地批复。证明该占地审批表第3页申请人显示为齐×1，在家庭成员情况中显示了其他家庭成员，不包含原告。因此，本案涉及宅院和原告无关。宅院是批给齐×1家庭的，不是齐×1个人的。原告对宅基地申请表真实性认可，申请人为齐×1，宅基地就是批给齐×1的。至于家庭成员，可以居住，不代表宅基地是批给他们一家人的。
被告另提供了齐x4住院病历和齐x4火化证。主要诊断证明在2011年时齐x4因身体有多种病，没有相关意识行为能力，无权处分财产。对原告提交的协议书不具有真实性、合法性。原告对真实性予以认可，但不认可被告的证明目的，齐x4签协议时候，意识是清楚的。
审理中，被告对诉争宅院房屋价值申请评估。经摇号确定北京京港房地产估价有限公司进行评估，二〇一五年十月二十日该鉴定机构做出估价报告，诉争房屋总价313040元，其中宅基地区位补偿价192000元，房屋重置成新价106724元，设备、装修及附属物价格14316元。
经现场勘验，位于北京市房山区城关街道x村x号院内有北房四间，其中中间两间系客厅，东西各有一大间，每大间又分割为两小间。东西房各一间，与北房一体，中间有门口相通。院子东南角有锅炉房棚子一个，西南角有厕所一处。院子大门在南墙正中，向南开。
审理中，被告起诉原告王×1，要求确认2011年3月10日签订协议书无效，并申请本案中止审理。后被告方撤回起诉。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的民事判决书、开庭笔录、盖房协议、取款凭据、买砖等建房材料、票据、证人证言等，被告提交的宅基地批复、住院病例、火化证等以及司法鉴定估价报告等证据及本院勘验笔录和照片在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，对2011年3月10日协议书被告主张不是齐x4的真实意思表示，被告王×2主张其不知情，协议书上的王×2的签字及手印并非王×2本人书写或按捺，被告方均未提供充足证据支持，本院不予采信。根据原告提供的证据及本案调查，该协议书的真实性本院予以确认。至于被告主张齐×2在建房之前出资建造地基而对地基享有所有权的问题，因均系被告方自述，没有其他证据予以佐证，且原告并不予认可，齐×2对盖房也并未提出明确的反对意见，另外，根据农村的风俗习惯，该宅基地的主申请人为齐×1，且齐×1的父母尚在，而齐×2自己单独出资建造地基且对地基单独享有所有与情理不符；相反，原告主张签订协议书时，王×2夫妇用地基作价出资的说法更具有一定的合理性。故本案无法直接确认地基系齐×2所有。被告齐×3是否具有出资出力行为，因并无证据支持，即便有出资出力行为，在没有明确约定的情况下，也应视为其对其父的赠与行为。被告齐×2、齐×3等虽然属于在户人口，但宅基地使用权并不当然与宅基地上房屋的所有权相联系。关于被告主张家庭共同享有宅基地使用权，原告不享有该宅基地使用权的问题，原告因与被告齐×1的婚姻关系，户口迁入诉争宅院，且在该宅基地上共同建造房屋，被告方亦未反对原告在此建房，故原告理应取得部分宅基地使用权。故该协议书系签约人真实意思表示，并未侵犯其他人的合法权益，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。
根据现有证据可知，本案诉争房屋确系王×1与齐×1婚姻存续期间所盖，盖房过程中齐x4、王×2亦出资出力，应属于四人共同建造。但根据协议书，齐x4、王×2同意只对宅院房屋享有使用权，所有权均归齐×1、王×1，故诉争房屋应确定为齐×1、王×1的夫妻共同财产。齐x4对诉争房屋所享有的居住使用权利，系专属于自己，并非遗产，不涉及继承。因王×2对诉争房屋享有居住使用的权利，本院考虑王×2与齐×1、王×1的关系，根据诉争房屋的格局情况，酌定王×1分得北房四间中的西侧一间及与其相连的西房一间，齐×1分得北房东侧三间及东房一间，王×2对齐×1分得的房屋享有居住使用权，王×2对王×1分得房屋不享有居住使用权。因王×1少分，本院参照司法鉴定估价报告，酌定被告齐×1应给付王×1房屋折价款三万元。另外，应指出的是，王×1对客厅（北房中间二间）、院落、大门享有通行的权利，对厕所、锅炉房有共同使用的权利。关于原告提供的齐×1签字的字条，因内容约定存有争议，本院不予采信。原告合理诉求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。综上，判决如下：
一、位于北京市房山区城关街道x村x41号院北房四间中的西侧一间及与其相连的西房一间归原告王×1所有；北房四间中的东侧三间及东房一间归被告齐×1所有。
二、被告齐×1于本判决生效之日起十日内给付原告王×1房屋折价款三万元。
三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告王×1负担一百二十五元（已交纳）；由被告齐×1负担一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一六年十月八日
书记员 安 雪