江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0190号
原告周瑞宝。
委托代理人王玉国，上海瀚浩律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海瀚浩律师事务所律师。
被告曾宪康。
被告曾照清。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人陆向峰。
原告周瑞宝与被告曾宪康、曾照清、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周瑞宝的委托代理人汤红梅，被告曾宪康（第二次开庭未到庭），曾照清（第二次开庭未到庭），安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人陆向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞宝诉称：2012年9月15日，被告曾宪康驾驶苏D×××××重型普通货车行驶至太仓市城厢镇人民北路青岛路路口时将原告撞倒，致原告受伤。交警部门认定曾宪康负事故主要责任。曾照清系苏D×××××重型普通货车的车主，应当承担责任。苏D×××××重型普通货车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保有交强险、商业第三者责任险。原告的损失为医疗费60537.27元、住院伙食补助费440元、护理费7200元、营养费2400元、误工费14400元、残疾赔偿金156182.40元、精神损害抚慰金16000元、交通费800元、物损1500元，鉴定费2300元，合计人民币261759.67元。原告要求被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由曾宪康承担80%的赔偿责任（先由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足的，由被告曾宪康承担），被告曾照清在被告曾宪康承担的赔偿范围内承担连带责任。
被告曾宪康辩称：对交通事故的事实、责任认定及赔偿项目没有异议。
被告曾照清辩称：对交通事故的事实、责任认定及赔偿项目没有异议；对原告要求我与被告曾宪康承担连带责任没有异议。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：1、苏D×××××重型普通货车在我公司投保有交强险以及商业第三者责任险（保险限额为50万元，且投保有不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。2、对司法鉴定结论有异议，申请重新鉴定。3、医疗费只认可在太仓市中医医院发生的费用，并应扣除非医保用药后按责任比例赔付；住院伙食补助费为18元／天；误工费不予认可；残疾赔偿金、护理费、营养费待重新鉴定后予以计算；交通费请求法院酌情认定；物损无定损单和发票，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2012年9月15日07时04分左右，曾宪康驾驶苏D×××××重型普通货车，在太仓市城厢镇沿人民北路由北往南行驶至青岛路路口往左转弯时，周瑞宝驾驶电动三轮车由南往北行驶通过路口，周瑞宝采取措施电动三轮车连车带人侧翻倒地前滑与苏D×××××重型普通货车前部发生碰撞，事故造成周瑞宝受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定：当事人曾宪康负此交通事故的主要责任，当事人周瑞宝负此交通事故的次要责任。
事发后，原告被送往太仓市中医医院住院治疗，于2012年9月20日行右锁骨肩胛骨切复内固定术，后于2012年9月30日出院。2014年2月10日，原告又入太仓市中医医院住院治疗，于次日行内固定取出术，后于2014年2月17日出院。原告住院天数共计22天。为治疗在事故中所受伤害，原告曾先后至太仓中医医院、上海建工医院、第二军医大学附属长海医院门诊治疗。
华东政法大学司法鉴定中心受太仓市公安局交通巡逻警察大队的委托，对周瑞宝的伤残等级、休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2013年12月30日出具鉴定结论：被鉴定人周瑞宝因交通事故致双侧共十五根肋骨骨折，右锁骨及肩胛骨粉碎性骨折，分别评定八级、十级伤残；酌情给予伤后休息7个月，营养3个月，护理3个月；择期行二处内固定取出术酌情给予休息2个月，营养1个月，护理1个月。原告交纳鉴定费2300元。
苏D×××××重型普通货车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额为50万元，且投保有不计免赔），本起交通事故均发生在上述两险的保险期间内。事发后，被告曾宪康已先行支付原告周瑞宝人民币5000元。
本院于2014年7月8日向华东政法大学司法鉴定中心发出司法鉴定人出庭通知书，该中心指派鉴定人张某出庭作证。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司就司法鉴定报告上写明的骨折根数之依据、骨皮质扭曲与骨折的认定等问题向出庭鉴定人发问，鉴定人就上述质疑当庭进行了解释，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对鉴定人的解释无异议。
以上事实有原告周瑞宝提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告周瑞宝因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提出只认可太仓市中医医院的医疗费用并要求扣除非医保用药，但未提供相应证据，本院不予采纳。经核定，原告的医疗费为60537.27元。2、营养费、住院伙食补助费和护理费。本院按照18元／天计算前两项费用、按50元／天计算护理费，结合司法鉴定意见书建议的营养期限、住院天数和护理期限，认定营养费为2160元、住院伙食补助费为396元、护理费为6000元。3、误工费。原告称其虽已过退休年龄，但仍在某企业做门卫工作，庭审中原告的委托代理人未能陈述原告工作单位名称等基本情况，故原告据此主张误工费依据不足，本院不予支持。4、残疾赔偿金。依据鉴定时原告的年龄，残疾赔偿金计算14.5年，结合原告的伤残系数，认定残疾赔偿金为146258.31元。5、精神损害抚慰金。本起交通事故致原告伤残，原告对于交通事故的发生具有过错，本院调整精神损害抚慰金为11625元。6、鉴定费。原告主张的鉴定费有相应票据予以佐证，本院对该项费用2300元予以认定。7、交通费。根据原告提供的交通费票据，认定交通费为65元。8、车损。原告仅提及了收款票据，内容为“电动三轮车以旧换新”，单价为1500元。该证据与本起交通事故的关联性无法确认，故原告据此主张车损1500元依据不足，本院不予支持。综上，本案原告的损失为医疗费60537.27元、营养费2160元、住院伙食补助费396元、护理费6000元、残疾赔偿金146258.31元、精神损害抚慰金11625元、鉴定费2300元、交通费65元，合计人民币229341.58元。
对于华东政法大学司法鉴定中心出具的华政（2013）法医残鉴字第J-4166号司法鉴定意见书是否可以作为本案裁判依据问题，本院认为，鉴定人张某已对被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提出的质疑作出解释，且被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对上述解释并无异议，故该司法鉴定意见书的鉴定结论并无不当，可以作为本案裁判的依据。
对于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中华东政法大学司法鉴定中心对周瑞宝的伤残等级、误工期限、补充营养期限、护理期限进行评定是为了确定受害人的相关损失，原告支付的鉴定费用属于必要的、合理的费用，应由保险人承担。
本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，结合交警部门的事故责任认定，本院确定由苏D×××××重型普通货车方承担75%赔偿责任。因苏D×××××重型普通货车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保有交强险、商业第三者责任险，故被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应首先在交强险范围内对本案原告损失承担赔偿责任。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金11625元），合计人民币120000元。对于原告损失在交强险以外部分109341.58元的责任承担，根据本院确定的责任承担比例，由苏D×××××重型普通货车方承担82006.19元（保留小数点后两位）。基于原告诉请及苏D×××××重型普通货车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保有商业第三者责任险之事实，该金额并未超出商业第三者责任险的保险限额，故该82006.19元应由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险范围内予以承担。综上，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告周瑞宝人民币202006.19元。因诉讼前被告曾宪康已先行支付原告周瑞宝5000元，该款可视为被告曾宪康替被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司返还给被告曾宪康。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内赔偿原告周瑞宝人民币197006.19元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内返还被告曾宪康人民币5000元。
三、驳回原告周瑞宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由原告周瑞宝负担200元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1651元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司按负担额于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 佘 波
人民陪审员 张 屹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王晓雯