湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初252号
原告：中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地湖北省黄石沈家营沈家花园，统一社会信用代码914202007146639492。
代表人：李超华，行长。
委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。
被告：黄维生，湖北砼城水泥制品有限公司董事长。
被告：杨淑仪。
被告：ＸＸＸ。
被告：周建兰。
被告：王传宝，无固定职业。
被告：袁玉华。
原告中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行(以下简称农行黄石港支行)与被告黄维生、杨淑仪、ＸＸＸ、周建兰、王传宝、袁玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄应华，被告黄维生、王传宝到庭参加诉讼，被告杨淑仪、ＸＸＸ、周建兰、袁玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行黄石港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄维生、杨淑仪偿还原告借款本金692037.13元、利息（罚息、复利）12210.21元（暂计算至2016年12月20日，实际从2016年12月21日起按合同约定的标准计算至还清本息之日止），本息合计704247.34元；2、判令被告黄维生、杨淑仪承担原告为实现本债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；3、对于上述债务，判令原告对被告黄维生、杨淑仪、ＸＸＸ、周建兰、王传宝、袁玉华名下已办理抵押登记的房产享有优先受偿权。在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：1、被告黄维生、杨淑仪偿还原告截止至2017年3月22日的借款本金692037.13元、利息51666.7元，合计743703.83元，实际利息以未偿还的借款本金为基数，按合同约定的年11.34%的标准计算至本息还清之日止；2、被告黄维生、杨淑仪承担原告为实现本债权而支出的律师费20000元及诉讼费；3、对于上述债务，判令原告对被告黄维生、杨淑仪、ＸＸＸ、周建兰、王传宝、袁玉华名下已办理抵押登记的房产享有优先受偿权。事实及理由：2013年1月16日，原告与被告黄维生（借款人）、被告杨淑仪、ＸＸＸ、周建兰、王传宝、袁玉华（均为抵押人）共同签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告黄维生可以自2013年1月16日起至2016年2月15日止期间内在100万元的本金额度内向原告申请借款，并约定了借款期限、利息、违约责任及抵押担保范围等事项。2015年1月20日，原告向被告黄维生发放贷款100万元，期限一年于2016年1月15日到期，执行利率7.56%，逾期利率11.34%，还款方式为一次性还本按月还息。该笔借款到期后，被告除偿还部分本金外，未按合同约定足额还本付息，后经原告多次催告仍未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告农行黄石港支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：原告的营业执照、六被告的身份证、夫妻关系证明、最高额担保个人借款合同、借据、他项权证、还款明细表、贷款合约信息表、委托代理合同、发票。
被告黄维生辨称：对本案事实部分无异议，对本金数额有异议，被告已经偿还了35万元本金。诉讼中，其未提交证据材料。
被告王传宝辨称：对本案事实部分无异议，被告不是借款人，具体偿还数额不清楚。诉讼中，其未提交证据材料。
被告杨淑仪、ＸＸＸ、周建兰、袁玉华经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的全部证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：被告黄维生与被告杨淑仪、被告ＸＸＸ与被告周建兰、被告王传宝与被告袁玉华分别系夫妻关系。2013年1月16日，原告与六被告共同签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告黄维生作为借款人，以登记在被告黄维生名下的坐落于黄石市黄石港区武汉路319-38号、黄石市黄石港区胜阳港21-37号、登记在被告ＸＸＸ名下的坐落于黄石市黄石港区天津路11-13号、登记在被告王传宝名下的坐落于黄石市黄石港区湖滨大道59号11号楼17-403室房屋为抵押，可以自2013年1月16日起至2016年2月15日止期间内在100万元的借款本金额度内向原告申请借款，该期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，合同还约定了利息、违约责任及抵押担保范围、实现债权的费用等事项。被告黄维生作为借款人（也是抵押人）、被告杨淑仪、ＸＸＸ、周建兰、王传宝、袁玉华作为抵押人在合同上签字。2013年1月21日、22日，原告与被告共同办理了上述四套房产的他项权利登记手续，取得了房屋他项权证。2015年1月20日，原告向被告黄维生发放贷款100万元，期限至2016年1月15日止，执行利率7.56%，逾期利率11.34%，还款方式为一次性还本按月还息。该笔借款到期后，被告未能按约定还本付息，截止2017年3月22日，被告尚欠借款本金692037.13元、利息51666.7元。后经原告多次催告，被告仍未还款，双方故而成讼。
另查明，2017年1月13日，原告农行黄石港支行与湖北善远律师事务所为本案签订《委托代理合同》，2017年3月22日，原告支付律师服务费20000元。
本院认为：原告与六被告签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，应受法律保护。被告黄维生未按双方合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对原告主张被告偿还借款本金692037.13元、利息51666.7元的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在被告黄维生与被告杨淑仪夫妻关系存续期间，且被告杨淑仪在借款合同上以抵押人名义签字，故被告杨淑仪应对被告黄维生的借款债务承担连带责任。对原告主张律师服务费20000元的诉讼请求，因原、被告双方对于实现债权费用已进行约定，现原告已实际支付律师服务费20000元，且该费用数额不违反行业标准，故本院对该请求予以支持。对原告主张对各被告提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，因原告已就抵押物办理了抵押登记并取得了房屋他项权证，故本院确认原告对登记在被告黄维生名下的坐落于黄石市黄石港区武汉路319-38号、黄石市黄石港区胜阳港21-37号、登记在被告ＸＸＸ名下的坐落于黄石市黄石港区天津路11-13号、登记在被告王传宝名下的坐落于黄石市黄石港区湖滨大道59号11号楼17-403室房屋享有优先受偿的权利。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄维生、杨淑仪于本判决生效后十日内，连带偿还原告中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行借款本金692037.13元及利息51666.7元（截止2017年3月22日），并以合同约定的年11.34%的标准计算从2017年3月23日起至借款本息清偿之日止的利息。
二、被告黄维生、杨淑仪于本判决生效后十日内，连带给付原告中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行为主张本案债权而支出的律师服务费20000元。
三、原告中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行对登记在被告黄维生名下的坐落于黄石市黄石港区武汉路319-38号、黄石市黄石港区胜阳港21-37号、登记在被告ＸＸＸ名下的坐落于黄石市黄石港区天津路11-13号、登记在被告王传宝名下的坐落于黄石市黄石港区湖滨大道59号11号楼17-403室房屋在折价或拍卖、变卖后所得款项在上述款项范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元（已减半收取），由被告黄维生、杨淑仪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费10842元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董进
二〇一七年四月八日
书记员 张琼