广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第262号
上诉人（一审被告）：梁X。
上诉人（一审被告）：黎XX。
两上诉人的委托代理人：龚运川、蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖XX。
被上诉人（一审原告）：钟XX。
两被上诉人的委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
上诉人梁X、黎XX因租赁合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人梁X、黎XX的委托代理人蔡文静，被上诉人肖XX、钟XX的委托代理人郑业浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年1月1日，原告肖XX承租北流市北流镇甘村茂江村民小组（以下简称茂江组）的坐落在一级公路茂江路口路面宅基地一块，租期从2007年1月1日起至2077年12月30日止，双方约定租期内如因国家征用，所得的地上附着物补偿款归原告所有，但超过原告已交租金之外的补偿费双方按2：8分成；原告在合同期内可以转租。2009年8月30日，原告肖XX承租石山组的坐落在甘村通往茂林玉容一级方向公路右侧茂江路口肖XX厂地边的土地，租期从2009年8月30日起至2025年9月1日止；双方约定租期内如因国家征用，拆迁补偿费归原告所有；原告在租期内可以对外转租。2009年2月20日，原告肖XX将从茂江组租来的土地转租给被告梁X，双方签订《合同书》，主要内容为：原告肖XX将自己的厂房一幢及场地一块租给被告梁X使用，其地址座落在甘村一级路边茂江路口，大院及空地90米宽，长50米，共4500m2，租期为10年，从2009年2月30日起至2018年2月30日止；如在租期内因国家需要，所得的拆除补偿费原、被告按5︰5分成。2009年9月1日，原告肖XX将从石山组租来的土地转租给被告梁X，双方签订《租地合同书》，主要内容为：被告梁X租用原告肖XX的位于甘村通往玉容一级方向右侧茂江路口肖XX厂地边（四至界址为：东面肖XX围墙外60公分水沟内属肖XX同甘村石山共同所有为界，南面为石山组兑换给肖XX及立新组玉容一级路方向，西面为肖瑞南果园和北流附城供销围墙为界，北面为甘村茂江荒地园边，面积约7亩。），租期为16年，从2009年9月1日起至2025年9月1日止；如在租期内因国家需要，所得的拆迁补偿费原、被告按4︰6分成。签订合同后，被告梁X在承租地内以北流市铭丰机械设备厂的名义进行生产经营。因政府征收需要，拆除了北流市铭丰机械设备厂的地上物，2013年1月14日，被告黎XX签字确认领取了拆除北流市铭丰机械设备厂的地上物补偿款636476.5元。另查明，两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系。北流市铭丰机械设备厂是依法成立的个人独资企业，负责人为黎XX。
2013年5月13日，肖XX、钟XX向一审法院起诉，请求：1、判令两被告共同支付原告拆除地上物补偿款25.2万元（即被告方所领钱款的40%：636476.5元×40%＝25.2万元，零头部分不计）；2、判令两被告共同支付原告利息（利息的计算：以25.2万元为基数，自起诉之日起至本案判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。
一审法院审理认为：原告肖XX从茂江组、石山组租来土地后，将土地转租给被告梁X用作生产经营，原告肖XX与被告梁X签订了《合同书》、《租地合同书》，该两份合同书是双方当事人的真实意思表示，原告肖XX与被告梁X之间的租赁合同关系依法成立，其内容除约定的拆迁补偿条款因没有违反有关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权益有效外，其余内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，依法不予保护，原告肖XX与被告梁X均应按约定履行相应的权利义务，亦即本案的《合同书》、《租地合同书》直接约束原告肖XX和被告梁X，根据合同相对性原则，合同主体依法认定为原告肖XX和被告梁X，原告钟XX、被告黎XX并不是本案合同的主体，并不受合同约束。因被告黎XX和被告梁X是夫妻关系，被告黎XX投资设立的北流市铭丰机械设备厂（个人独资企业），是在被告梁X承租原告肖XX的土地上进行生产经营，故依法应认定两被告共同经营北流市铭丰机械设备厂。被告黎XX凭本案《合同书》到国土部门领取了属北流市铭丰机械设备厂所有的地上物补偿款636476.5元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项的规定，被告黎XX领取的地上物补偿款为其与被告梁X的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”的规定及本案《合同书》、《租地合同书》的约定，被告梁X应按比例支付地上物补偿款给原告肖XX。另外，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告梁X应支付给原告肖XX的地上物补偿款为本案两被告的夫妻共同债务，两被告理应共同支付，按照约定，地上物补偿款应由原、被告双方按5︰5或4︰6进行分配，而原告主张按4︰6进行分配，为原告对其应享有权利的自主处分，此行为没有损害国家、集体和第三人的合法权益，予以准许，综上，原告主张两被告支付地上物补偿款25.2万元（即636476.5元×40%＝25.2万元，零头部分不计）及占用款项期间的利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。两被告提出拆迁补偿款归北流市铭丰机械设备厂所有，故该财产归被告黎XX所有，被告梁X不是该企业的投资人、合伙人，原告无权处分拆迁补偿款的抗辩意见，于法不合，理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条的规定，判决：一、被告梁X、黎XX共同支付原告肖XX地上物补偿款25.2万元；二、被告梁X、黎XX共同支付原告肖XX占用地上物补偿款期间的利息（利息的计算办法：以25.2万元为基数，从2013年5月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）。本案案件受理费5080元（原告已预交），由被告梁X、黎XX共同负担。
上诉人梁X、黎XX不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定双方间租赁合同约定的拆迁补偿分成条款合法有效是错误的。2009年9月1日《租地合同书》第五条违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，是无效的。二、双方关于拆迁补偿分成的约定既是无效的，也显失公平，被上诉人将场地出租给上诉人使用，被上诉人不是场地的实际使用人，国家征地并没有造成被上诉人的直接经济损失，且上诉人已经支付较高的租金给被上诉人，上诉人还在租赁场地进行相应的生产投入，被上诉人在没有支付对价的情况下，分享拆迁补偿款显失公平，故被上诉人不应分得拆迁补偿款。请求：撤销北流市人民法院（2013）北民初字第931号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖XX、钟XX答辩称：在双方签订合同之前，土地上建有围墙及简易建筑物，现在上诉人已经拆除围墙及使用了简易建筑物，该土地上并没有建设固定的建筑物，双方均预见到涉案土地可能会被国家征用，在签订合同时已经充分考虑结果，合同内容中关于征地补偿款分成的条款也没有显失公平，双方签订的两份租赁合同是合法有效的，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：坐落在本案租赁合同土地范围内的北流市铭丰机械设备厂是黎XX开办的个人独资企业，2013年1月14日黎XX领取了该厂的地上物补偿费，本案的处理结果与该厂有利害关系，依法应当追加其为本案当事人参加诉讼。一审判决遗漏当事人，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2013）北民初字第931号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。
一审案件受理费5080元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费5080元，上诉人梁X已预交，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张丽娜