重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03823号
原告廖光权，男，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）唐君祥、罗显明，开县法律援助中心法律工作者。
被告熊启平，男，汉族，重庆市开县人。
原告廖光权诉被告熊启平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2014年1月14日第一次开庭，于2014年2月19日第二次开庭。原告廖光权的委托代理人唐君祥、罗显明，被告熊启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光权诉称：2010年12月19日15时，被告熊启平驾驶渝FBX9**二轮摩托车由开县天河镇往高桥方向行驶，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经开县交警大队认定，被告负本次事故的主要责任。原告曾于2011年向开县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。因当时其中的一笔费用48313元缺乏充分依据，故开县人民法院作出的（2011）开法民初字第2440号判决书中未对该笔费用作出裁判，但告知原告可以另行起诉主张权利。现在原告找到了充分的依据，所以再次向人民法院起诉，请求判令被告按80%的责任比例赔偿原告38058.4元（47573元×80%）。
被告熊启平辩称：被告对交通事故的发生、开县交警大队对事故责任的认定以及原告曾起诉至开县人民法院均无异议，但对原告主张的这笔医疗费有异议，原告的证据是假证据，被告不认可。原告的证据不足以证明该笔费用的存在，被告不应该承担这笔费用。
原告廖光权为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口，拟证明原、被告的基本身份情况。
2、重庆市开县人民法院出具的（2011）开法民初字第2440号判决书，拟证明原告曾因本案所涉交通事故向开县人民法院起诉，经开县人民法院审理后作出判决的具体情况。
3、重庆三峡中心医院出具的门诊诊断证明书，拟证明原告因颌面多发骨折于2010年12月24日在重庆三峡中心医院住院治疗，于2010年12月27日进行手术。手术中使用可吸收内固定材料5套，共计47145元。因为当时医院的收费系统的原因，该笔费用被计入门诊收费。
4、重庆三峡中心医院出具的门诊费用清单一份，拟证明原告于2010年12月27日使用5张钛板，单价为9429元，共计47145元。
5、重庆三峡中心医院出具的医疗费收据，拟证明原告于2010年12月27日在重庆三峡中心医院产生治疗费47573元（47145元＋155.98元＋152.02元＋120元）。
6、重庆市开县司法鉴定所出具的开县司法鉴定所（2011）法医临床鉴字第155号司法鉴定意见书，拟证明原告受伤致残的事实。
7、重庆市开县司法鉴定所出具的开县司法鉴定所（2011）法医临床鉴字第261号司法鉴定意见书，拟证明经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告于2010年12月27日在重庆三峡中心医院治疗时有47573元的医疗费用发生在原告住院期间，无门诊费用清单说明其用途，亦无门诊病历佐证其费用产生原因，属于缺乏依据的门诊医疗费用。
被告熊启平的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3不清楚也不认可。对证据4、5不认可。对证据6、7不清楚。如果原告提供上钢板的照片、手术前后的照片以及检查报告单，被告就认可这笔费用。被告不申请药审。
被告熊启平为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、重庆三峡中心医院出具的检查报告单两张，X光照片两张，拟证明原告的相关医学资料是伪造的；原告治疗时并未使用钛板。
原告廖光权的质证意见是：被告提交的医学资料并非原告治疗时的医学资料，与本案完全无关，请法院不予采信。
结合原、被告的举证、质证和本案的实际情况，本院的认证意见是：
原告提交的证据1、2被告没有异议，本院依法予以采纳并采信。证据3中的门诊诊断证明书加盖了重庆三峡中心医院颌面外科疾病诊断专用章，证据4中的门诊费用清单加盖了重庆三峡中心医院的收费清单专用章，该组证据在形式上符合法律规定，证据之间能够互相印证，形成较为完整的证据锁链。被告虽然对该组证据不予认可，但没有提出足以反驳的相反证据，也不申请鉴定，故本院对证据3、4依法予以采纳并采信。证据5中的医疗费收据加盖了重庆三峡中心医院的收费专用章，证据形式符合法律规定，本院依法予以采纳；该组证据中有47145元的医疗费有门诊诊断证明书和门诊费用清单佐证，本院依法予以支持，剩余的428元医疗费没有证据佐证，本院依法不予支持。证据6、7形式符合法律规定，且经人民法院的生效判决书所确认，本院依法予以采纳并采信。
被告提供的证据1是案外人的医学资料，与本案没有关联性，故本院依法不予采纳。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院的认证，本院现在确认以下基本事实：
2010年12月19日15时许，被告熊启平驾驶二轮摩托车与原告廖光权驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告廖光权、被告熊启平受伤的交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，原告廖光权承担本次事故的次要责任，被告熊启平承担本次事故的主要责任。原告廖光权曾向本院起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司开县支公司和被告熊启平赔偿损失。本院审理后于2011年12月13日作出（2011）开法民初字第2440号民事判决书，认定中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险责任范围内赔偿原告廖光权医疗费10000元，被告熊启平承担80%的赔偿责任。在确认原告廖光权的医疗费时，根据药审鉴定意见第4项缺乏依据的医疗费用有47573元，因原告未提供充分有效的证据证明其成立，也未对该费用申请重新鉴定，本院无法查清该费用是否合理，是否依据充分，故在该案中未作处理，告知相关权利人可以另行起诉。
现在原告再次起诉至本院，要求被告承担对于未作处理的47573元医疗费的赔偿责任。经审理查明，原告廖光权因本案所涉交通事故造成其颌面多发骨折，于2010年12月24日在重庆三峡中心医院住院治疗，于2010年12月27日进行手术。手术中使用可吸收内固定材料（钛板）5套，每套材料的单价为9429元，共计47145元。由于重庆三峡中心医院的收费系统的原因，该笔费用被计入门诊收费。
本院认为：原告曾经向本院起诉要求被告赔偿其包括47573元的医疗费在内的损失，但因原告未提供确实有效的证据证明47573元医疗费的真实性，故本院对该笔费用未作处理，但在裁判文书中告知相关权利人可另行起诉。因此，原告具有再次向本院起诉主张该笔费用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。在本案中，原告提供了重庆三峡中心医院出具的门诊诊断证明书证明47145元医疗费产生的原因，门诊费用清单证明47145元的用途、医疗费收据证明47145元产生的时间，以上证据能够证明这笔费用是原告在本案所涉交通事故中受伤治疗时产生的医疗费，原告已经尽到自己的举证责任。被告虽然提出异议，但是即没有提供证据予以反驳，也不申请鉴定。因此，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院依法认定原告在住院期间产生了47145元的医疗费。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告在本案所涉交通事故中产生的损失，由中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险责任范围内赔偿后，不足部分由原、被告按照各自过错的比例分担责任。因此，根据本院作出的（2011）开法民初字第2440号判决书中所确认的责任比例（被告承担80%的责任，原告承担20%的责任），被告应当赔偿原告医疗费37716元（47145元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告熊启平在本判决生效后十五日内赔偿原告廖光权医疗费37716元。
二、驳回原告廖光权的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告廖光权负担40元，由被告熊启平负担160元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件诉讼费400元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁志鑫