江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2849号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，地址常州市天宁区兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冒加镖，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖过芳，女，1958年2月28日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：耿蕾，女，1986年6月27日出生，汉族，住镇江市。
两被上诉人委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔庆斌，男，1972年10月24日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审被告）：施文发，男，1949年9月7日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市健康路11号。
负责人：杨光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
负责人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬承，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘长龙，男，1964年1月22日出生，汉族，住句容市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人廖过芳、耿蕾、孔庆斌、施文发、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
渤海保险公司上诉请求：撤销（2017）苏1183民初1689号民事判决，依法改判。事实和理由：施文发因本案事故所致车损，与渤海保险公司达成调解，对于超载部分予以认可，实际赔付的车损金额扣减了超载的10%，本案商业三者险部分应扣减超载的10%免赔部分。
廖过芳、耿蕾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孔庆斌未到庭未作答辩。
施文发未到庭未作答辩。
亚太保险公司未到庭未作答辩。
人民保险公司未到庭未作答辩。
太平洋保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖过芳、耿蕾向一审法院起诉请求：判令孔庆斌、施文发、亚太保险公司、渤海保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司赔偿其损失计人民币894931.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月5日12时许，孔庆斌驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车沿243省道由北向南方向行驶，行至243省道43公里加300米附近地段时，与前同向遇情况停驶在道路上的耿某所驾苏Ｌ×××××号中型厢式货车发生追尾碰撞，被撞后的苏Ｌ×××××号中型厢式货车与前方同向停驶在道路上的吕磊所驾苏Ｌ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，苏Ｌ×××××号货车与苏Ｌ×××××号中型厢式货车发生追尾碰撞后，又与对向交会行驶的赵丹所驾苏Ｌ×××××号大型普通客车发生碰撞，此事故致苏Ｌ×××××号中型厢式货车驾驶人耿某受伤，上述四车不同程度损坏。耿某后经医院抢救无效死亡。2016年11月9日公安机关经现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为孔庆斌驾驶载货超过核定载质量的机动车，行至上述事发施工地段时，对前方情况观察不周，未能按照操作范围降低行驶速度确保安全通行，是引发此交通事故的直接原因。认定孔庆斌承担此交通事故的全部责任，耿某、吕磊、赵丹三人均不承担此交通事故的责任。苏Ｌ×××××号车辆在亚太保险公司投保了交强险，在渤海保险公司投保了100万元商业三者险并投保不计免赔。苏Ｌ×××××号车辆在人民保险公司投保了交强险，苏Ｌ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险。耿某与廖过芳系夫妻关系，共生育一女耿蕾。耿某父亲耿明源2000年10月14日死亡，母亲潘兰芳1986年4月死亡。孔庆斌系施文发雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务过程中。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。孔庆斌驾驶机动车与耿某所驾机动车发生追尾碰撞，致耿某所驾车辆与前方车辆发生追尾碰撞，致耿某受伤后经医院抢救无效死亡，该事故经公安机关认定孔庆斌承担此交通事故的全部责任，耿某不承担此交通事故的责任，予以确认。孔庆斌驾驶的车辆在亚太保险公司投保了交强险,在渤海保险公司投保了100万元商业三者险，并投保不计免赔，故亚太保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于发生交通事故无责任的赔偿问题，应当综合分析交通事故的原因力，本案中赵丹所驾车辆并未与耿某所驾车辆碰撞，因此廖过芳、耿蕾请求苏Ｌ×××××号车辆承担赔偿责任，不予支持。关于渤海保险公司辩称，苏Ｌ×××××号车辆发生事故时超载，根据商业险合同条款扣10%免赔，但渤海保险公司未能举证证明投保人、保险人双方签订保险公司时保险公司已经履行了说明提示义务，故对保险公司的辩论意见不予采纳。经审核，认定廖过芳、耿蕾的损失为：死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费酌定为5000元,以上合计888931.5元。由亚太保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分由人民保险公司在交强险限额内赔偿11000元，剩余部分767931.5元由渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿。
判决：一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿廖过芳、耿蕾因耿某死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费共计11000元；二、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿廖过芳、耿蕾因耿某死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费共计767931.5元；三、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿廖过芳、耿蕾因耿某死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费共计11000元。
二审中，渤海保险公司提供（2017）苏1183民初2066号民事调解书复印件一份及赔付流程表打印件一份，拟证明施文发向渤海保险公司主张车损时因为超载自担了10%，调解的流程及款项已经支付，该车确实有超载，商业三者险扣除10%符合保险合同的约定。被上诉人廖过芳、耿蕾认为上述证据系复印件，且该调解书与本案没有直接关系，对上述证据不予认可。被上诉人太平洋保险公司认为上述证据与该公司无关。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。渤海保险公司在二审中提交的（2017）苏1183民初2066号民事调解书，仅系施文发与渤海保险公司之间就车损达成的调解意见，不能证明渤海保险公司就免责条款尽到了提示和明确说明义务。本案中，上诉人渤海保险公司要求扣除超载的10%免赔部分，但渤海保险公司未能提供证据证明其已对投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，对渤海保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 琦