wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终300号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：蔡斌，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道凤凰新村**幢***室。
委托诉讼代理人：赵丹，系弘立律师事务所律师。
原审被告：华升建设集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人：周柏良。
上诉人华升建设集团有限公司与被上诉人蔡斌、原审被告华升建设集团有限公司沈阳分公司因建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3446号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人华升建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华升建设集团有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人华升建设集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年七月三日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4223号
原告浙江东方龙广告传媒有限公司。
法定代表人傅月龙。
委托代理人陈霞。
被告杭州汉华置业有限公司。
法定代表人华国富。
本院在审理原告浙江东方龙广告传媒有限公司诉被告杭州汉华置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江东方龙广告传媒有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州汉华置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江东方龙广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由浙江东方龙广告传媒有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韩燕华
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2907号
申请执行人杨琼香，女，汉族，1979年11月12日出生，住广东省龙川县，
被执行人广州卡芭娜服装有限公司，地址：广州市番禺区南村镇板桥村南光路32号A幢5楼（不可作厂房用途）。
法定代表人张梅兰。
关于杨琼香与广州卡芭娜服装有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6273-6274号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人广州卡芭娜服装有限公司应支付杨琼香工资6100元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2907号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州卡芭娜服装有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州卡芭娜服装有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2907号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十月十七日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2907号申请执行人杨琼香，女，汉族，1979年11月12日出生，住广东省龙川县，被执行人广州卡芭娜服装有限公司，地址：广州市番禺区南村镇板桥村南光路32号A幢5楼（不可作厂房用途）。法定代表人张梅兰。关于杨琼香与广州卡芭娜服装有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6273-6274号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人广州卡芭娜服装有限公司应支付杨琼香工资6100元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2907号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州卡芭娜服装有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州卡芭娜服装有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2907号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十月十七日书记员  禤庆华
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执860号
申请执行人晋城运盛物流有限公司。
法定代表人：郭晋光，任执行董事
被执行人王树明，男，1974年8月7日生，汉族，山西省沁水县人。
本院在执行晋城运盛物流有限公司与王树明机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初851号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王树明未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人晋城运盛物流有限公司于2017年10月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人王树明在晋城银行高平市支行账号6231970135614066582内存款12057元扣划至高平市人民法院执行款账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年十一月七日
书记员 田红肖
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执860号
申请执行人晋城运输物流有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：郭晋光，任执行董事。
被执行人王树明，男，1971年8月7日生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人晋城运输物流有限公司与被执行人王树明机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初851号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请执行，申请被执行人王树明给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人王树明已强制履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十日
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1063号
申请人胡万林
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行胡万林与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人胡万林的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人胡万林申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1063号申请人胡万林被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行胡万林与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人胡万林的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人胡万林申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0371号
原告刘志兵。
原告李小兰。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌。
委托代理人孙文杰。
委托代理人王永霞。
原告刘志兵、李小兰与被告昆山市恒强房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，被告明确放弃答辩及举证期限，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘志兵、李小兰、被告委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志兵、李小兰诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山XX小区XX号楼XX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2014年3月31日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，依据原、被告双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案商品房于2014年3月31日交付使用，被告已于2013年11月28日向产权登记机关备案办理权属登记及需要的初始化证明，现在已经满足办证条件，故并不存在被告不配合原告办理产权登记的行为，原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告刘志兵、李小兰与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定如下：原告刘志兵、李小兰购买的商品房为XX小区第XX幢XX单元XX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.9米，该幢房屋总建筑层数19层（地下1层），该套房屋所在层数18层，该商品房合同约定住宅建筑面积共106.32平方米，套内面积85.34平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米6000元，该商品房总价款636660元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，被告与原告刘志兵、李小兰签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买XX小区XX幢XX单元XX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。二原告系夫妻关系，签订合同时系原告刘志兵一人所签，但办理贷款系夫妻二人一同办理，产证原告要求做在原告刘志兵、李小兰名下。被告表示同意。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市XX镇山XX小区XX号楼XX室、XX阁楼。
事后，原告刘志兵、李小兰依约向被告支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房买卖合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买XX小区XX号楼XX室房屋，并明确不包括XX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告刘志兵、李小兰名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10166元，减半收取5083元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第533号
原告魏石光（身份证号：×××），男，1981年12月04日出生，汉族，方正县农村信用合作联社信贷员，户籍所在地方正县，经常居住地方正县+。
被告崔红国（身份证号：×××），男，1976年02月12日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人吴长发，男，1954年11月05日出生，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
原告魏石光与被告崔红国民间借贷纠纷一案，原告魏石光于2015年07月14日向本院提起诉讼。本院于2015年07月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年08月17日公开开庭进行了审理。原告魏石光，被告崔红国及其委托代理人吴长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏石光诉称：因魏石光与崔红国认识，2014年05月19日崔红国称其哥哥急用钱，向魏石光借款10万元，并向魏石光出具借据，约定借款期限三个月，利率4分。现借款至今已一年多，崔红国分文未还。故魏石光诉请崔红国立即偿还借款本金10万元，给付13个月利息52,000元（以约定利率4分计算）。庭审中，魏石光主张借款利率以借据中载明的利率4‰为准。
被告崔红国未提交答辩状，庭审中辩称：借款时魏石光是担保人，魏石光以债权人起诉不具有诉讼主体资格。该笔借款实际由案外人崔秀清使用，崔秀清在借款时告知崔红国，崔红国只是担个名，故崔红国不应承担还款责任。借款利息4分属于高利贷，不受法律保护。
在本院开庭审理过程中，魏石光为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，崔红国发表了质证意见。
魏石光举示证据情况如下：
证据A1、借据，载明：“借据，人民币壹拾万元整，￥100,000.00元，上款系：崔红国用人民币100,000.00元，期限三个月，利率4‰，借款人：崔红国（签名及按印），2014年5月19日”，拟证明：崔红国与魏石光借贷关系成立的事实。
证据A2、证据人许宏旺的证言，主要内容为：2014年06月左右，魏石光对许宏旺称要用10万元钱。当天在许宏旺经营的位于龙兴小区内龙兴麻将馆，许宏旺给魏石光拿了10万元钱。后魏石光将该笔借款又借给了崔红国，同时在场的还有崔四（真实性名为崔秀清）、于宏喜。他们借款时打了个条，称3个月还款，并由崔四担保，期间让于宏喜担保，于宏喜没给担保。拟证明：崔红国向魏石光借款的事实及经过。
崔红国对魏石光举示的证据质证认为：对证据A1有异议，认为借据中借款人上方部分真实，但借款人下方有撕毁，将关于担保人的部分给撕毁了，并后添加的借款日期；对证据A2有异议，认为借款时证人并某某在场。
崔红国未举示证据。
本院确认：魏石光举示的证据A1经崔红国质证部分有异议，魏石光当庭承认了借据中关于借款人下方被魏石光毁损的事实，本院证据A1部分予以采信；证据A2经崔红国质证有异议，但崔红国未提供相反证据证实，综合全案证据及双方当事人的陈述，本院对证据A2予以采信。
本院经审理查明：2014年05月19日，由案外人崔秀清提供担保，崔红国向魏石光借款10万元，并向魏石光出具借据，约定借款期限三个月，月利率4‰。借款期限届满后，崔红国未向魏石光清偿还上述借款及利息，崔秀清亦未履行保证责任。
本案的焦点问题是：崔红国是否应履行偿还借款，并给付借款利息的义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合全案证据，并根据崔红国当庭陈述：“……我借完钱之后，钱都让崔秀清花了，崔秀清当时说就用我名借个钱，让我担个名，借的时候说是魏石光的钱”，可以认定魏石光与崔红国之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。魏石光在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，崔红国理应履行相应的还款及利息给付义务，利息应以双方在借据中约定的月利率4‰为依据计算。魏石光未要求保证人崔秀清承担保证责任，是对其民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，魏石光的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告崔红国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏石光借款10万元；
二、被告崔红国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏石光利息5,200元（以借款10万元为基数，按照月利率4‰计算，自2014年05月19日起至2015年06月19日止，计13个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,340元，减半收取1,670元，由原告魏石光负担468元，被告崔红国负担1,202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年九月八日
书记员 花卉林
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17716号
原告：王国军，男，1978年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：华爱娟，女，1961年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告王国军与被告华爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告华爱娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金40,000元；2、要求被告支付以本金40,000元为基数，自2015年1月20日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的借款利息及逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告需要钱用于家庭周转，向原告借款40,000元。原告考虑到金额不大，且被告做派大方，遂同意借款。原告开设修车行，借款资金来源于店内盈利和一部分个人存款。2015年1月20日，原告向被告交付了40,000元现金，被告向原告出具借条一份，约定了利息及还款期限。借款到期后，原告多次催讨，被告均未予归还。现在原告已无法找到被告，遂起诉来院，要求被告归还借款及利息。
被告华爱娟未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年1月20日，被告因需资金周转向原告借款40,000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告以现金方式向被告交付了借款，被告出具收条一份，确认收到原告40,000元。被告在借条中承诺以坐落在上海市宝山区淞南新村XXX号XXX室房屋作为抵押，但双方并未办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告迄今未归还借款。原告遂具状来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付现金40,000元，有原告提供的借条、收条为证，本院确认双方债权债务关系成立。现被告未按期还款，原告根据双方约定的借期内利息的计算方式，主张按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息及逾期还款利息，与法不悖，本院予以支持。被告华爱娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华爱娟应于本判决生效之日起十日内归还原告王国军借款本金40,000元；
二、被告华爱娟应于本判决生效之日起十日内以40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告王国军自2015年1月20日起至判决生效之日止的借款利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告华爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423财保14号
申请人：清流县龙津镇人民政府，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街17幢。
负责人：黄前贵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王继龙，男，该镇副镇长。
被申请人：马美秀，女，1962年3月8日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：ＸＸ波，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：江云斐，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：江芸燕，女，1984年3月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：江小燕，女，1987年9月8日出生，汉族，住福建省清流县。
申请人清流县龙津镇人民政府于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马美秀、ＸＸ波、江云斐、江芸燕、江小燕名下的银行存款13,000元予以冻结。申请人清流县龙津镇人民政府以其名下所有的车牌号为闽Ｇ×××××思威牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人清流县龙津镇人民政府的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马美秀、ＸＸ波、江云斐、江芸燕、江小燕在银行、信用社或其他存蓄机构存款13,000元；
二、查封、扣押申请人清流县龙津镇人民政府提供担保的车牌号为闽Ｇ×××××思威牌小型普通客车。
案件申请费150元，由申请人清流县龙津镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 罗 建 平
审判员 巫 金 秀
审判员 陈 芳
二〇一七年七月七日
书记员 黄玉莹(代)
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1434号
原告：刘云侠，女，1968年3月23日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：白贺帅，男，1986年6月19日出生，满族，司机，住辽宁省义县。
被告：郑长清，男，1975年12月9日出生，满族，个体，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：锦州春天运输有限公司，住所地辽宁省凌海市。
被告：项方，女，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。
法定代表人：杨文新，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：田泽涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告刘云侠诉被告白贺帅、郑长清、锦州春天运输有限公司（以下简称运输公司）、项方、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中保鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）辽1122民初2289号民事判决，判决被告郑长清赔偿原告56,025元，宣判后，郑长清不服，提起上诉，盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11民终571号民事裁定书，裁定：撤销（2016）辽1122民初2289号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云侠，被告郑长清委托诉讼代理人曹慧君，被告中保鞍山公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告白贺帅、项方、运输公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求各被告赔偿货物损失8万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，被告白贺帅驾驶辽G×××××号货车为原告运输西红柿。途经盘锦高速路段时，与被告项方所有的辽C×××××号车辆相撞，导致原告西红柿全部受损。交警部门认定，被告项方负全部责任，白贺帅无责任。被告项方所有的车辆在被告中保鞍山公司投保了保险，在中保鞍山公司的工作人员对原告货损进行勘验定损的过程中，被告白贺帅擅自将车驶离，致使原告货损无法评估。辽G×××××号车辆登记在被告运输公司名下，被告白贺帅为运输公司的雇员。
被告郑长清辩称：原告按照侵权起诉，在本次事故中交警部门认定白贺帅无责，我方拉走原告受损的西红柿是为了减轻原告的负担，经原告同意的。被告项方所有的事故车辆承担全部责任，事发后中保鞍山公司两次到现场勘查拍照，并要求原告自行挑拣出完好未受损的西红柿，故应由被告中保鞍山公司按勘查结果赔偿原告的经济损失，我不承担任何责任。
被告中保鞍山公司辩称：辽C×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，对原告有证据证明的合理损失同意赔偿，原告没有提供证据证明西红柿损失数额，我公司未定损，无法确定保险赔偿数额。我公司不能承担诉讼费用。
经审理查明，本院认定如下事实：2016年10月27日22时许，张辉驾驶被告项方所有的辽C×××××号货车，沿京哈高速公路行驶至北京方向535公里+450米处时，因驾车时忽视交通安全，未与前车保持安全距离，与被告白贺帅驾驶的辽G×××××号货车追尾相撞，造成两车损坏及辽G×××××号车货物损坏的交通事故。此起事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，被告项方负事故全部责任，被告白贺帅驾驶的车辆无责任。
同时查明：被告白贺帅驾驶的辽G×××××号货车系被告郑长清所有，被告白贺帅是其雇佣的司机。被告项方所有的辽C×××××号货车，在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元，本案事故发生在保险期间内。
另查，原告系从事蔬菜批发生意的经营者。事发当天原告与嘉兴蔬菜批发交易市场祥盛蔬菜批发部签订协议，约定：批发部从原告处购买暂计700件，每件不低于45斤，总计31，500斤的西红柿，如实际货物量超出约定部分，按每斤2.5元的价格计算。协议签订后，原告通过北票市五间房玉岭配货栈，与被告郑长清达成口头运输协议，被告郑长清的车辆为原告运送货物至浙江省嘉兴市。该车辆上实际装运西红柿718件，每件45斤，共计32，310斤。而后由被告白贺帅驾驶车辆在途中发生了交通事故。事故发生后被告中保鞍山公司派出工作人员，对原告受损的货物进行勘验拍照，在此过程中因原告与被告郑长清清点受损西红柿为498箱，未损坏的220箱，受损西红柿被被告郑长清开车拉走。此起事故给原告造成经济损失56，025元（2.5元×45斤×498箱）。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。双方对交警部门责任认定书认定的事实、责任的划分及原告西红柿受损的事实均无异议，故对上述事实予以认可。从庭审原、被告双方质证意见来看，双方争议焦点：1、原告受损西红柿的数额如何确定；2、原告的经济损失赔偿责任应如何承担。焦点1，关于损失金额的确定问题。原告的货物为西红柿，属于易损货物，在运输途中发生事故损坏后，原告与被告郑长清在中保鞍山公司工作人员在场的情况下，对未损坏货物的数量进行清点，因毁损的货物不具有利用价值，应按清点的498箱确定受损的数量，按原告与嘉兴蔬菜批发部协议中约定的每箱西红柿重量及单价确定损失的数额。关于焦点2，赔偿责任主体问题，首先，原告与被告郑长清之间存在侵权责任和违约责任的竞合，这种情况下，原告具有选择权，既可以依据道路交通事故要求郑长清承担侵权责任，也可依据货物运输合同要求郑长清承担违约责任，本案中原告选择了侵权之诉，而郑长清所有的车辆在此交通事故中无责任，故不承担赔偿责任。其次，被告项方所有的事故车辆在此事故中承担全部责任，该车辆已在被告中保鞍山公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中保鞍山公司应赔偿原告的经济损失。再次，关于本案西红柿的定损问题。从原告提供的现场照片及被告中保鞍山公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）看，中保鞍山公司勘查人员在事发现场对车上运输的西红柿进行勘查，作为保险专业勘查人员，理应对受损西红柿数量清点进行勘查后及时作出明确的查勘估损报告，中保鞍山公司在明知西红柿受损的情况下，以受损西红柿被拉走而没有进行定损为由拒绝赔偿西红柿损失，违反了合同约定的诚实信用原则和保险法的规定，故对其提出的不承担赔偿责任的抗辩不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险赔偿限额内足额赔偿给原告刘云侠2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失54,025元（56，025元-2000元）；
三、驳回原告刘云侠对被告白贺帅、郑长清、被告锦州市春天运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告刘云侠其他损失请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告刘云侠负担539.44元，被告项方负担1260.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
审 判 员 李 忱
人民陪审员 陶 野
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 阳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民三初字第00164号
原告：刘芳，女，1972年6月2日出生，汉族，职员，住南京市白下区。
委托代理人：王忠民，系原告丈夫。
被告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，总经理
委托代理人：袁大企，该公司员工。
委托代理人：邓小亮，该公司员工。
本院在审理原告刘芳诉被告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘芳于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘芳负担。
审判员 欧大才
二〇一四年十月十三日
书记员 张开丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3828号
原告白阳东，男，1981年8月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭小明，男，1987年1月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人叶文、郭锦标（实习律师），福建真唯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2014年7月4日立案受理了原告白阳东诉被告郭小明民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告白阳东及其代理人廖刚明、被告郭小明的代理人叶文、郭锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10000元，约定经原告通知，如未能如期归还，利息为法律容许下之最高利率，由被告出具借据给原告收执。后经原告催讨，被告至今未偿还。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2013年6月28日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日）。
被告辩称，借据确实为被告本人出具给原告，但是被告没有收到原告出借的人民币10000元。
本案当事人争议的焦点是：原告是否将借款标的物人民币10000元交付给被告。
本院在审理过程中，原告白阳东在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告郭小明于2013年6月28日向原告白阳东借款人民币10000元并出具借据1张给原告收执的事实。双方没有约定利息与还款日期，约定逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金。
被告对证据1没有异议；对证据2，认为借据确实为被告本人出据给原告；只能证明是借款合同，不能证明被告有收到原告出借的人民币10000元，合同中不能体现是否已经交付该款，该合同并未生效。
本院认为，原、被告双方对证据1和证据2的真实性没有异议，本院予以采信。
在本院指定的举证期限内被告未提供证据材料。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
2013年6月28日被告郭小明因资金周转需要，向原告白阳东借款人民币10000元，被告郭小明立下借据一张给原告白阳东收执，原告白阳东将现金人民币10000元给被告郭小明，没有约定还款期限和利息，约定逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金，被告郭小明在借据上签名并印手印。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告郭小明在借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告之间没有约定还款期限，逾期利息从原告起诉之日起计算。被告辩称未收到原告出借的10000元，借据未生效，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭小明应在本判决生效之日起十日内偿还原告白阳东借款人民币10000元并支付利息（自2014年7月4日起按人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郭小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年八月二十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3828号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人黄燕斌，系该行职员。
被告吴劲长，男，1976年7月1日出生，汉族，住福安市。
被告吴树林，曾用名雷树林，男，1976年10月14日出生，汉族，住福安市。
被告郭奶珠，女，1977年9月1日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告吴劲长、吴树林、郭奶珠金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司福安支行未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办�》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年七月八日
书 记 员 林 红
附本案适用法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保170号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人刘英丽，行长。
被申请人陈静，男，汉族，1977年6月出生，住重庆市潼南县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人陈静申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年02月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈静名下银行存款40000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈静名下的银行存款40000元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴 维
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉启双，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明沛，男，1943年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘纪春，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继茂，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易仁华，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。
再审申请人冉启双因与被申请人刘明沛、刘纪春、刘继茂、易仁华合伙纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冉启双申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误，应该由被申请人提交全部账目，重新对利润进行分配。请求：1.依法撤销原审判决，判令申请人不给付合伙财产384355.65元，改判申请人冉启双应分得合伙财产164647.25元；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。
被申请人刘明沛、刘纪春、刘继茂、易仁华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请人冉启双与被申请人刘明沛、刘纪春、刘继茂、易仁华之间系合伙关系，各方对此并无异议。本案争议焦点在于合伙终止后如何对合伙期间收益进行分配。因合伙各方未书面约定利润分配方案，原审法院依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，确定合伙期间的利润按出资比例即刘明沛、刘纪春、刘继茂、易仁华和冉启双分别按照43.93%、9.85%、9.85%、26.52%、9.85%的比例进行分配并无不当。原审法院根据申请人提供的其本人2013年11月30日书写的算账记录等相关证据以及各方的质证意见确认合伙期间的收入、支出及利润包括债权情况和各方出资情况并无不当，本院予以确认。申请人主张应该由被申请人提交全部账目，重新对利润进行分配，本院不予采纳。
综上，冉启双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冉启双的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗佳琴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1222号
原告云南建投第一物业服务有限公司
法定代表人张仪姬
委托代理人杨茁艺，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，系该公司职工，特别授权代理。
被告马建玮，住昆明市官渡区。
原告云南建投第一物业服务有限公司诉被告马建玮物业服务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，现原告云南建投第一物业服务有限公司申请撤回对被告马建玮的起诉。
本院认为，原告云南建投第一物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云南建投第一物业服务有限公司撤回对被告马建玮的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告云南建投第一物业服务有限公司承担，退还原告云南建投第一物业服务有限公司25元。
审判员 周 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍思璇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第04854号
原告北京市隆城市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开路5号。
法定代表人方志俊，董事长。
委托代理人孙汛，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
被告冯硕，男，1960年6月29日出生，回族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
被告北京同晟水净化有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路20号。
法定代表人冯硕，董事长。
本院在审理原告北京市隆城市政工程有限公司（以下简称隆城市政公司）与被告冯硕、北京同晟水净化有限公司（以下简称同晟水公司）合同纠纷一案中，被告冯硕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告冯硕的户籍地和经常居住地都在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应当由被告住所地即北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
原告隆城市政公司针对被告冯硕提出的管辖权异议称：冯硕系隆城市政公司下属第十一分公司经理，曾多次以个人身份与隆城市政公司签订《承包经营协议》，长期承包经营第十一分公司。2012年4月北京路星沥青制品有限公司（以下简称路星公司）将隆城市政公司告上法庭，诉称因大山子环岛、798大院、金泰花园等建设工程使用路面材料第十一分公司拖欠其货款。经隆城市政公司与冯硕核对，大山子环岛、798大院相关工程款项建设单位电子城已于2008年全部结清，隆城市政公司已经全额拨付给冯硕，由于冯硕将部分款项垫付金泰花园、优山美地A区市政工程等项目，造成拖欠路星公司货款。隆城市政公司与冯硕、同晟水公司对此进行了书面确认，双方签订了《协议书》，协议确认由冯硕负责偿还拖欠路星公司的1673591.5元欠款、50000元利息及11800元诉讼费；原告出借300000元人民币以解冯硕燃眉之急，该借款还款期限为2013年1月31日。后由于冯硕未履行还款承诺，导致路星公司提出强制执行申请，并由法院于2014年3月10日从隆城市政公司第八分公司账户上划走人民币1070000元，给原告经营造成恶劣影响。2014年3月12日，经协商，隆城市政公司与冯硕、同晟水公司补充签订了《借款及欠款清偿协议书》，协议约定法院从原告账户划走的人民币1070000元即刻转为冯硕对隆城市政公司的欠款；其中800000元已由冯硕于2014年3月12日从北京市常青市政工程有限公司项目汇款中偿还原告，剩余270000元冯硕承诺于2014年5月1日前还清。此外冯硕尚欠隆城市政公司借款150000元，并应于2014年3月30日前还清路星公司货款及利息353591.5元及相应执行费用和罚金。同晟水公司对冯硕欠款及借款承担连带偿还责任。由于被告未按时履行相应的还款承诺，原告故起诉要求二被告立即偿还773591.50元。因本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，隆城市政公司与冯硕及同晟水公司签订的《协议书》及《借款及欠款清偿协议书》第五条均明确约定“如因履行本协议发生的争议各方首先应当通过友好协商方式解决，不能协商解决的，各方一致同意交由北京市平谷区人民法院管辖。”因原告住所地在平谷区，故该协议管辖有效，依照双方约定平谷区人民法院对本案有管辖权，故不同意被告冯硕提出的管辖权异议申请。
被告同晟水公司既未出庭应诉，亦未针对管辖权异议发表意见。经查同晟水公司的工商登记信息显示同晟水公司的法定代表人系冯硕，即本案另一被告。在本院向冯硕和同晟水公司同时邮寄送达起诉状和开庭传票后，冯硕委托代理人何正永到庭参加诉讼，在法官询问其是否同时作为冯硕及同晟水公司的委托代理人时，何正永明确表示只作为冯硕个人的委托代理人参加诉讼，冯硕并未委托其作为同晟水公司的诉讼代理人。2014年9月12日冯硕的委托代理人周子超到庭提出管辖权异议，在本院确定的举证期限内，冯硕未提交证据。后本院要求同晟水公司的法定代表人冯硕本人到庭，但冯硕未到庭，其委托代理人何正永称冯硕本人在外地，认可同晟水公司工商登记信息，该登记信息显示冯硕是同晟水公司的法定代表人，但称冯硕并未委托其作为同晟水公司的诉讼代理人。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，隆城市政公司向本院提交了其与被告冯硕及同晟水公司签订的《协议书》及《借款及欠款清偿协议书》，证明隆城市政公司与冯硕之间债务由来及管辖约定，该两份协议书第五条均明确约定了“如因履行本协议发生的争议各方首先应当通过友好协商方式解决，不能协商解决的，各方一致同意交由北京市平谷区人民法院管辖”。经查，同晟水公司的工商登记信息显示其法定代表人系冯硕，即本案另一被告。本院向冯硕及同晟水公司邮寄送达的起诉状上同时将冯硕及同晟水公司列为被告。冯硕委托代理人何正永称冯硕只是以个人身份委托其参加诉讼，并未委托其作为同晟水公司的诉讼代理人，但何正永认可其委托人冯硕同时为本案另一被告同晟水公司的法定代表人。冯硕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，对原告起诉所依据的两份协议书的真实性不认可，但在本院确定的举证期限内未提交证据予以证明。因原告住所地在平谷区，属于协议管辖的范围，故该约定管辖有效，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。冯硕以其户籍地和经常居住地都不在平谷区为由，要求将案件移送至其住所地法院管辖的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告冯硕提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 章 瑾
代理审判员 张虹雨
人民陪审员 王胜友
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 颖
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00217号
原告：李文彬，男，1940年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：周建奎，男，1967年4月4日出生，汉族，农民。住安徽省淮北市烈山区。
原告李文彬与被告周建奎身体权纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文彬撤回起诉。
案件受理费85元，因原告撤诉减半收取42.5元，由原告李文彬负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第23号
申请人：中山市多威尔电�有限公司，地址在广东省中山市阜沙镇阜沙工业园内。
法定代表人：沈关学。
申请人中山市多威尔电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005127822426，票面金额为人民币5万元，出票人为贵州宇卓商贸有限公司，出票日期为2015年7月15日，付款行贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，汇票到期日为2016年1月15日，收款人为中山市多威尔电器有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市多威尔电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邹平萍
审判员 涂竹君
审判员 付 雯
二〇一六年二月二十五日
书记员 高融融
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第23号
申请人战丽艳（原长春中东大市场兴华五金工具商店业主），经济技术开发区中东大市场兴华五金工具商店业主，住长春市宽城区。
申请人战丽艳申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、汇票金额为15722元、付款人为长春泽涛房地产开发有限公司、收款人为长春中东大市场兴华五金工具商店、出票日期为2015年1月28日、到期日为2015年7月28日，付款人开户银行为招商银行长春分行营业部的商业承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 于金环
代理审判员 仲光锐
代理审判员 刘 浩
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘晏煜
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第125号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人闰某某，男，1987年6月12日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月10日被慈溪市公安局古塘派出所网上抓获，2013年5月11日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年5月22日经睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。2013年9月16日由我院决定取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人闰某某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人闰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月8日11时许，被告人闰某某与被害人孙某某因为打麻将发生争执引起互殴，二人厮打期间，闰某某用扫地装垃圾的铁簸萁将被害人孙某某头部砸伤。经法医鉴定，孙某某颅骨骨折构成轻伤。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人同被害人及其亲属达成赔偿和解协议，按照协议规定，被告人闰某某赔偿了被害人孙某某各项经济损失共计20000元。被害人对被告人的伤害行为予以谅解，请求法院对被告人闰某某从轻处罚。
上述事实，被告人闰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述；证人董一x、孙海、潘一x等人的证言；书证-
被告人户籍证明、鉴定意见书、赔偿协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闰某某出于故意伤害被害人孙某某为目的，实施了伤害孙某某的行为，致被害人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。案发以后被告人如实供述自己罪行，案件审理期间主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具备法定和酌定从轻处罚的情节，可依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，结合量刑规范化实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闰某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 任长瑞
审判员 李相龙
二〇一三年九月十七日
书记员 路丽梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00008号
上诉人（原审被告）：临泉县维特斯酒店有限责任公司。
法定代表人：陶乐见。
被上诉人（原审原告）：安徽新恒基消防工程有限公司阜阳分公司。
负责人：张娜娜。
委托代理人：李纪海。
上诉人临泉县维特斯酒店有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，临泉县维特斯酒店有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对上诉人临泉县维特斯酒店有限责任公司按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费7750元，由临泉县维特斯酒店有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 颜廷光
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302执保22号
解除保全申请人：兰州某某物流有限责任公司。
法定代表人：张某甲，职务总经理。
委托代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人：李某某，男，汉族。
原告兰州某某物流有限责任公司与被告李某某货运代理合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）甘0302财保66号民事裁定，裁定对被申请人李某某所有的价值5万元的甘HXXX**号轿车一辆及价值1万元的甘CXXX**号客货车一辆予以查封、扣押，期限为一年；对担保人张某乙在某某银行股份有限公司金昌公园路支行的银行存款3万元（账号XXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，期限为一年。兰州某某物流有限责任公司于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2017年3月30日作出（2017）甘0302民初11号民事调解书，确定李某某于2017年5月30日前给付兰州某某物流有限责任公司货款2万元，待付清全部款项后兰州某某物流有限责任公司申请解除保全。现李某某已按该调解书约定将2万元货款给付兰州某某物流有限责任公司。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：
一、对李某某所有的价值5万元的甘HXXX**号轿车一辆及价值1万元的甘CXXX**号客货车一辆予以解封；
二、对担保人张某乙在某某银行股份有限公司金昌公园路支行的银行存款3万元（账号XXXXXXXXXXXXXXX）予以解冻。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忆菲
二〇一七年四月十日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢138号
申请执行人：邓善沂，男，1974年4月29日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：沈善均，男，1973年11月11日出生，汉族，住合浦县。
本院在执行邓善沂与沈善均民间借借贷纠纷一案中，查明，2015年5月20日，本院在被执行人亦为沈善均的案件<(2015)合执字第360号>中裁定每月划拨被执行人沈善均工资1800元转入本院执行款账户，共已划拨4200元（其中于2015年8月3日、8月17日、10月19日分别划拨240元、1800元、360元、1800元）转入本院执行款账户尚未支付。两案中，申请执行人邓善沂按比例分配得款1400元，已支付申请执行人邓善沂。本院另向有关管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年七月二十九日
代书记员 陆杰明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢138号申请执行人：邓善沂，男，1974年4月29日出生，汉族，住合浦县。被执行人：沈善均，男，1973年11月11日出生，汉族，住合浦县。本院在执行邓善沂与沈善均民间借借贷纠纷一案中，查明，2015年5月20日，本院在被执行人亦为沈善均的案件中裁定每月划拨被执行人沈善均工资1800元转入本院执行款账户，共已划拨4200元（其中于2015年8月3日、8月17日、10月19日分别划拨240元、1800元、360元、1800元）转入本院执行款账户尚未支付。两案中，申请执行人邓善沂按比例分配得款1400元，已支付申请执行人邓善沂。本院另向有关管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年七月二十九日代书记员  陆杰明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4763号
原告：冯佃雨，男。
被告：林祥明，男。
原告冯佃雨与被告林祥明劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员盛大明独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯佃雨、被告林祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佃雨诉称：2013年5月，原告与被告建立劳务关系，到青海从事勘探工作，约定月薪4000元。至2014年1月25日回家后，被告仅支付了一部分工资，剩余工资为原告出具欠条一张，定于2014年11月给付，但至今没有给付。请求判令被告支付工资14925元，诉讼费由被告负担。
被告林祥明辩称：欠款属实。2015年2月份我已支付给原告3400元，应当予以扣除。
经审理查明：原告冯佃雨跟随被告林祥明从事地质勘探工作。2013年6月7日，原、被告从莒县出发到青海从事地质勘探，双方约定原告工资为月薪4000元，至2014年1月6日勘探工作结束回到莒县，被告未将原告工资全部结清。2014年1月25日，原告向被告索要工资时，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠冯佃雨人民币14925元，壹万肆仟玖佰贰拾伍元整，明年还（2014年11月前），2014年1月25号，欠款人林祥明”。后被告于2015年2月5日付给原告3400元，剩余工资11525元拖付至今。原告催要该款未果，于2015年10月8日诉来本院，请求依法处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告冯佃雨受雇于被告林祥明从事地质勘探，双方建立劳务关系，被告林祥明应按约付给原告工资。原告向被告索要工资时，被告为原告书写欠条，根据该欠条载明的内容，足以认定被告林祥明尚欠原告冯佃雨工资的事实。被告仅付给原告部分工资，余款仍应支付。原告要求被告给付工资的诉讼请求有理，本院对有理部分未予支持；被告已经偿还的3400元，应从欠款总额中扣除。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告林祥明于本判决生效后十日内付给原告冯佃雨劳务费11525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由原告冯佃雨负担39元，被告林祥明负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋立莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第457号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，组织机构代码：75646628－1。
法定代表人李朗辉。
委托代理人林晓曼。
被告彭国防，男，1974年11月1日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告彭国防物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易诉讼程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人李朗辉、委托代理人林晓曼到庭参加了诉讼。被告彭国防经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了三水区千叶花园＊＊＊＊号商品房，于2008年6月11日办理了收楼入住手续，并约定了该物业的管理费为138.91元／月，被告于收楼当天即按此标准交付了该物业管理费。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称千叶房产公司）与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》（下称管理合同），委托原告对包括被告物业在内的整个千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合同补充协议》（下称补充协议），将委托期限变更至2015年12月31日止。三水区建设行政主管部门亦确认，为了保持千叶花园小区的物业管理工作正常进行，在千叶花园小区成立业主委员会并聘请新的物业公司之前，千叶花园小区的物业管理工作仍由原告负责。
之后，被告亦按约定的标准交付了物业管理费，但被告自2013年4月起拖欠管理费，至2014年3月共拖欠12个月的物业管理费共计1666.92元、分摊费255.62元、逾期履行违约金318.8元，合计2241.34元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。
被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2013年4月至2014年3月的物业管理费1666.92元、分摊费255.62元、逾期履行违约金318.8元（暂至2014年3月），合计2241.34元；2、承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、收楼纸1份，证明被告于2008年6月11日办理了收楼入住手续。
2、（2013）佛三法民二初字第150号《民事判决书》1份，证明原、被告双方就＊＊＊＊号房屋的物业服务管理事实及关系、物业管理费的支付、违约责任等事实已为生效的判决书所确认。
3、已交费发票，证明被告按照约定的139元／月的标准缴纳物业管理费。
4、物业管理费明细表，证明被告拖欠2013年4月-2014年3月的物业管理费1666.92元。
4、分摊费明细表，证明被告应缴纳的2013年2月-2014年1月的分摊费用255.62元。
5、违约金明细表，证明被告迟交物业管理费，按约定的标准每日千分之一应交违约金318.8元。
6、物业管理委托合同及补充协议，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2015年12月31日。
7、蕙兰苑2013年1月-2014年1月电费分摊明细表及电费发票，证明千叶花园小区的公共用电由原告交付后分摊至各业主，至2014年1月被告应交分摊费的具体情况。
经审查原告提供的证据，是原件，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据的予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告是千叶花园＊＊＊＊号房屋业主，于2008年6月11日收楼入住。原、被告约定该房屋按139元／㎡／月交纳物业管理费。
之后，被告有按此约定的交费标准向原告交纳物业管理费及相关分摊费用，但从2013年2月起欠缴分摊电费，从2013年4月起欠缴物业管理费至今。
另查明：协议期限届满之后，原、被告没有续签物业管理服务协议。
本院认为：在千叶花园处于开发期而又未成立业主委员会前，建设单位千叶房产公司委托原告对涉案小区进行前期物业管理，并无不当。原、被告虽然没有签订物业服务管理合同，但原告对被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了该服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第7条：“物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的，可予支持。双方没有约定物业费的支付标准和支付方式的，可根据物业服务企业提供的服务项目和服务质量，并参照当地政府部门制定的指导价计算物业费。”的规定，被告应向原告交纳物业管理费、分摊费等费用。现原告按原约定起诉请求被告支付物业管理费等费用，没有按同年的物价水平收取管理费，并没有加重被告的负担，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费、分摊电费等费用，合法有理，本院予以支持。对于逾期违约金，因双方没有合同约定，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭国防须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2013年4月至2014年3月的物业管理费1666.92元、分摊电费255.62元（2013年2月至2014年1月），合共1922.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年七月九日
书记员 李慧慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执946号
申请执行人:陈尧辉，男，生于1957年8月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码：91511681579632102Y。
法定代表人：张晓容。
被执行人：彭瑞贵，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行陈尧辉与四川荣冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局的收益5040元。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏 藩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第586号
原告朱武杰。
被告宜兴市杨巷镇汇源配载服务部（下简称汇源服务部），住所地江苏省无锡市杨巷镇庵桥村广通路134号。
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（下简称保险公司），住所地江苏省宜兴市宜城街镇人民北路62号。
负责人黄建新，总经理。
委托代理人黄丽娟、蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告朱武杰诉被告宜兴市杨巷镇汇源配载服务部、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱武杰、被告保险公司委托代理人黄丽娟到庭参加了诉讼，被告宜兴市杨巷镇汇源配载服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱武杰诉称，2014年3月23日，贾成祥持证驾车行驶至104线奥体大道路口与朱武杰所驾车辆发生刮撞，致车辆损坏发生事故。贾成祥承担事故的全部责任。因原告的车辆维修产生的费用未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告车损8740元。
被告汇源服务部未作答辩。
被告保险公司辩称，对发生本案的交通事故无异议，原告的车损经我们公司定损是6000元，但我公司认为贾成祥系增驾A2驾驶车辆，且在实习期，属于无证驾驶，所以我公司不应承担本案的赔偿责任。本案诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，苏A×××××车辆的实际所有权人系原告朱武杰，该车辆挂靠在江苏国电科源电力工程有限公司。苏B×××××、苏B×××××挂车辆的所有权人为宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部，贾成祥系该服务部雇佣的驾驶员。2014年3月23日16时57分左右，朱武杰驾驶苏A×××××车辆与贾成祥驾驶苏BJU35**（苏B×××××挂）在104线奥体大道路口发生刮擦，致车辆损坏。2014年3月23日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定贾成祥负事故的全部责任。苏B×××××车辆在被告保险公司投保了交强险（保险期限自2013年8月6日至2014年8月5日）和第三者责任保险（保险期限自2014年2月8日至2015年2月7日，保险限额100万元）。苏A×××××车辆受损后经维修花费修理费7390元。因原告的该费用未得到赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的车损及其他费用计8740元。
庭审中，原告陈述其具体诉讼请求为：1、车损7390元。2、其他损失1350元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了原告朱武杰的身份证复印件、朱武杰驾驶证复印件、苏A×××××车辆的行驶证复印件、江苏国电科源电力工程有限公司证明1份、道路交通事故认定书、贾成祥驾驶证复印件、苏B×××××及苏B×××××挂车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、修理费发票2张、机动车维修费用结算清单1份；被告保险公司提供了机动车保险报案记录（代抄单）2份、定损单1份。
对于原告以上陈述的诉讼请求及提供的证据，被告保险公司经质证后对以上证据的真实性均无异议，但认为贾成祥的驾驶证记录为增驾A2，实习期至2014年6月25日，故贾成祥系无驾驶资格驾驶苏B×××××，属无证驾驶。原告的车损保险公司已经定损，定损金额为6000元。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告朱武杰所有的车辆苏A×××××在事故中受损，依法有获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书认定贾成祥负事故全部责任。双方当事人对该事故认定书无异议，本院依法确认该事故认定书的效力。苏B×××××重型半挂牵引车实际所有权人为宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故对于原告的车辆在本次事故中受到的损失应先由被告保险公司在交强险的限额内承担无过错赔偿责任。超过交强险限额部分由被告保险公司在商业第三者保险的限额内按责赔偿，本案中贾成祥承担事故的全部责任，故对于超出交强险限额部分的车损应由被告保险公司赔偿。对于被告保险公司提出的贾成祥系增驾A2驾驶苏B×××××重型半挂牵引车，系无证驾驶的辩解意见，在贾成祥的驾驶证上面明确其准驾车型为A2，贾成祥属持证驾驶，对被告保险公司的该辩解意见本院不予采纳。对于原告主张的车损，其虽提供了修理费票据和维修清单，但被告保险公司对该车辆在本次交通事故中受损的定损额为6000元，故对原告的车损本院依法认定为6000元。对于原告主张的其他损失1350元，其未提供相关的证据予以证明，被告也不予认可，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱武杰车损计人民币6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴立民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 桃
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4819号
原告：徐章圣，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师助理。
被告：樊斌甫，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告徐章圣与被告樊斌甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告徐章圣于同年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐章圣撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告徐章圣负担。
审 判 员 俞清华
二〇一七年十一月二十日
代书记员 卓仲良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9307号
罪犯刘超，男，1971年8月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月二十四日作出（2009）临中刑初字第125号刑事判决，以被告人刘超犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月三十日以（2009）云高刑终字第969号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第143号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月28日起至2031年4月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9307号罪犯刘超，男,1971年8月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人,初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月二十四日作出(2009)临中刑初字第125号刑事判决，以被告人刘超犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月三十日以（2009）云高刑终字第969号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第143号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑十个月(刑期自2012年2月28日起至2031年4月27日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）深福法民二初字第2586号
原告深圳发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区
负责人陈蓉，行长。
委托代理人何茂林，男，汉族，1983年1月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人彭赞武，男，汉族，1977年6月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告高敏祥，男，汉族，1977年1月11日出生，住址浙江省嘉兴市南湖区，
案由：借款合同纠纷
原告起诉认为，原告与被告签订了《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》和《个人担保贷款合同》，合同约定，被告以其拥有的福田区梅观路南天居水木澜山居2栋31A房产为抵押物，向原告申请贷款210万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款初始年利率为10.24%；合同约定还款方式为按月等额还款，选择按180期计算还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还。如果被告未能按照规定及时缴付期款，必须立即补付期款；贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同双方于2011年6月14日办理了抵押登记手续。以上合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2011年12月6日开始拖欠原告本金、利息，依据合同约定原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息。截至2012年2月14日尚欠原告贷款本金2080778.71元，利息、罚息及复利67565.57元，合计2148344.28元。据此，请求法院判令：1、被告立即偿还原告贷款本金2080778.71元，利息、罚息及复利67565.57元（暂计至2012年2月28日，此后利息、罚息及复利按照合同约定或中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止），上述款项合计2148344.28元；2、原告有权以折价或者拍卖、变卖等形式处置贷款抵押物，并对所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其它费用。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、被告高敏祥于2012年8月15日前偿还原告深圳发展银行股份有限公司深圳分行贷款本金2080778.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2012年2月28日为67565.57元，此后按合同约定或中国人民银行有关规定计至贷款清偿日止）；
二、若被告高敏祥未能履行或完全履行上述第一项确定的义务，则原告深圳发展银行股份有限公司深圳分行有权依法处置被告高敏祥的抵押物（深圳市福田区梅观路南天居水木澜山居2栋31A，房地产证号：深房地字第××号）所得价款优先受偿；
三、案件受理费23987元，因调解结案，法院收取11993.5元，财产保全费5000元（均已由原告预交），合计16993.5元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一二年六月十九日
书 记 员 钟鸣（代）
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00103号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员曾静出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李美岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日8时40分，被告人王某甲持A2型驾驶证驾驶新降县丰华运输有限公司的晋M804**“解放”牌重型半挂牵引车，挂车车号晋MR7**“卓里-
克劳耐”牌半挂车，沿207国道由河南省邓州市往襄阳市区行驶，行至襄州区伙牌镇邓湖村路段，因避让对向车辆，驶入路左与对向张某某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞后，又与路边宋某某等人停放的摩托车及路边的树木、路灯、电线杆发生碰撞，致张某某死亡及行人张某某全身多处软组织损伤，伙牌镇邓湖村委会太阳能路灯、水泥路面及宋某某等人停放的摩托车、路边的树木、花台等物受损。事故发生后，被告人王某甲打电话报警，在现场等候处理。经鉴定，张某某系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。伙牌镇邓湖村委会的路灯及路灯杆、宋某某等人的树木、摩托车、水泥路面等物质损失价值37071元。经襄州区交通警察大队认定，王某甲负事故的全部责任，张某某、张某某无责任。
案发后，王某甲赔偿宋某某等人的物质损失共计14771元。2015年5月10日，张某某近亲属与王某甲及妻子任某某自愿达成赔偿协议，除新降县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的理赔款之外，王某甲另外补偿张某某近亲属30000元、补偿张某某1000元。张某某及张某某近亲属对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，法医鉴定意见书，车物损失价值鉴定结论书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，驾驶机动车未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。襄阳市襄州区人民检察院的指控成立。辩护人李美岐关于“被告人王某甲有自首情节，赔偿了受害人的经济损失，建议对其判处缓刑”的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以支持。事故发生后，被告人王某甲打电话报警，在现场等候处理，庭审中如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，与被害方达成协议，给被害方予以补偿，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈海利
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执480号
申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K。
被执行人安徽万总服饰有限公司，住所地合肥市包河工业区纬二路与经三路交叉口，组织机构代码：76278291-8。
被执行人杨万总，男，汉族，1975年3月28日出生，户籍地浙江省润安市，
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽万总服饰有限公司、杨万总金融借款合同纠纷一案中，现依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5048号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人货款本金5850410.16元、利息152858.61元（暂计算至2016年9月14日）、律师费125000元、诉讼费26912元、执行费58176元，合计人民币6213356.77元及利息、罚息（按借款合同，自2016年9月15日计算至借款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽万总服饰有限公司、杨万总在银行帐户上的存款人民币6213356.77元及利息、罚息（按借款合同，自2016年9月15日计算至借款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 敏
二〇一七年三月十日
书记员 周传玉
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0328执1229号
申请执行人：杨贵贵，男，汉族，曲靖市麒麟区人。
被执行人：柳贵芳，女，汉族，曲靖市沾益区人。
关于杨贵贵与柳贵芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初1864号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 王恩智
二〇一七年四月二十五日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执1229号申请执行人：杨贵贵，男，汉族，曲靖市麒麟区人。被执行人：柳贵芳，女，汉族，曲靖市沾益区人。关于杨贵贵与柳贵芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初1864号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  王恩智二〇一七年四月二十五日书记员  陶曙光
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执恢18号
申请执行人：孟维玮，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙长亮，男，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市交通局家属院A座一单元501室。
法定代表人：丁俊青，该公司经理。
委托代理人：李严波，男，该公司职工。
本院在执行亳州仲裁委员会（2015）亳仲裁字第74号裁决书孟维玮与安徽省锦泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年3月14日查封了被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司开发备案在孟维玮名下备案号为W201410270010的商铺一处。现因执行和解，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司开发备案在孟维玮名下备案号为W201410270010商铺的查封。
本裁定送达后即生效。
执行员 冯 华
二〇一八年三月一日
书记员 施柏祥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第419号
上诉人（原审被告）邵阳公路桥梁建设××责任公司，
住所地湖南省××火车××大厦。
法定代表人：赵某某。
委托代理人（特别授权）倪甲、倪乙。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人（特别授权）潜某。
被上诉人（原审被告）钱某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
上诉人邵阳公路桥梁建设××责任公司为与被上诉人张
某某、钱某某追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省上虞市人民
法院（2009）绍虞民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于201
0年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人邵阳公路桥梁建设×
×责任公司的委托代理人倪甲，被上诉人张某某的委托代理人
潜某，被上诉人钱某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原审法院审理认定，安徽省合宁高速公路大蜀山至陇西
立交段扩建工程七标由被告邵阳公路桥梁建设××责任公司承
建。2006年10月8日，被告邵阳公路桥梁建设××责任公司下
属07标项项目部与被告钱某某订立《项目承包责任状条款》一份，约定将被告邵阳公路桥梁建设××责任公司与建设方签订
的关于07标段施某某容某同的全部内容、附属的工程清单中的
全部内容以及建设单位招标文件规定的完成此内容所需的辅助
工程某包给被告钱某某。承包方式为被告单独核算，自负盈亏
。合同订立后，被告钱某某叫原告在该工地工作。因两被告未
能及时支付原告工资。2008年1月28日，被告钱某某向原告出
具欠条一份，确认欠原告张某某劳动工资款25000元。
原审法院审理认为，两被告订立《项目承包责任状条款
》中约定由被告钱某某独立核算，自负盈亏承包被告邵阳公路
桥梁建设××责任公司承包合宁高速扩建工程07标项目，其实
质是对该工程的转包行为。被告钱某某作为该工程的实际施工
人，故其所出具的欠条可以证实原告在该工地实际劳动并欠工
资的事实具有证明力。被告钱某某不具有用工主体资格，被告
邵阳公路桥梁建设××责任公司将工程发包给被告钱某某，对
于其招用的劳动者，应由被告邵阳公路桥梁建设××责任公司
承担用工主体责任。原告要求被告邵阳公路桥梁建设××责任
公司支付所欠劳动工资的请求合法正当，应予以支持。但原告
要求被告钱某某支付劳动工资款的请求，证据不足，不予支持
。被告邵阳公路桥梁建设××责任公司辩称原告与被告公司间
不存在劳动关系，被告钱某某所出具的工资欠条不具有证明力
的意见，欠缺法律与事实依据，故不予采纳。综上所述依据《
中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华某某
共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：1.被告邵阳公路
桥梁建设××责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某劳动工资款25000元。2.驳回原告其他诉讼请求。如果
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邵阳公路桥梁
建设××责任公司负担。
上诉人邵阳公路桥梁建设××责任公司不服原审判决，
提起上诉称：一、被上诉人张某某未举证证明其本人与上诉人
之间存在法律或事实上的劳动关系，其唯一证据是被上诉人钱
某某所写的欠条，而钱某某既不是上诉人法定代表人，上诉人
也未授权其立据欠款，故仅凭该欠条不能证明张某某与上诉人
之间存在劳动报酬争议。二、根据我国劳动合同法及相关司法
解某某定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人
民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖
欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”而本案张某某与
上诉人之间不仅不存在劳动关系，而且张某某始终没有参加诉
讼，所谓工资欠条也不是上诉人出具，原审法院判令上诉人支
付张某某农某某工资，缺乏法律依据。请求二审法院在查清事
实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人张某某辩称：一审法院已经认定被上诉人钱某
某为该工程的实际施工人，故钱某某出具的欠条确认被上诉人
是劳动者是真实可信的。根据表见代理之规定，上诉人应当承
担相应的责任。钱某某不具备用工主体资格，根据相关法律规
定，上诉人将工程发包给钱某某，应当承担相应的责任。因此
被上诉人工资应由上诉人支付。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱某某辩称：被上诉人张某某是经过劳动局登
记的。根据合同约定，人工工资应当由上诉人直接支付给劳动
者。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，根据最高人
民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二
）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向
人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖
欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案被上诉人钱某
某以四工区负责人名义向被上诉人张某某出具工资欠条，钱某
某对此予以认可，张某某据此向法院提起诉讼要求支付工资，
符合法律规定，人民法院可以直接受理本案。其次，根据一审
法院收集在卷的《项目承包责任状条款》记载，由被上诉人钱
某某承包上诉人承接工程的全部内容，并实行单独核算、自负
盈亏，结合2008年5月8日邵阳路某合宁高速扩建工程07标项目
部《通知》、《各施工队具体名单表》等证据，可以认定上诉
人将相关工程转包给钱某某施工，钱某某是实际施工人。依据
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳
社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工等用人单位将工
程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳
动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案
钱某某系实际施工人，其不具备用工主体资格，故对其招用的劳动者，应由上诉人承担用工主体责任，原审法院判令上诉人
支付张某某工资款，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出
的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清
楚，适用劳动和社会保障部有关规定作出处理正确。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人邵阳公路桥梁建设××责
任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年四月二十日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第419号
上诉人（原审被告）邵阳公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人：赵应华。
委托代理人（特别授权）倪德湘、倪寒芬。
被上诉人（原审原告）张建松。
委托代理人（特别授权）潜勇。
被上诉人（原审被告）钱立明。
委托代理人（特别授权）周宝军。
上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司为与被上诉人张建松、钱立明追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司的委托代理人倪德湘，被上诉人张建松的委托代理人潜勇，被上诉人钱立明的委托代理人周宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，安徽省合宁高速公路大蜀山至陇西立交段扩建工程七标由被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司承建。2006年10月8日，被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司下属07标项项目部与被告钱立明订立《项目承包责任状条款》一份，约定将被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司与建设方签订的关于07标段施工内容合同的全部内容、附属的工程清单中的全部内容以及建设单位招标文件规定的完成此内容所需的辅助工程承包给被告钱立明。承包方式为被告单独核算，自负盈亏。合同订立后，被告钱立明叫原告在该工地工作。因两被告未能及时支付原告工资。2008年1月28日，被告钱立明向原告出具欠条一份，确认欠原告张建松劳动工资款25000元。
原审法院审理认为，两被告订立《项目承包责任状条款》中约定由被告钱立明独立核算，自负盈亏承包被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司承包合宁高速扩建工程07标项目，其实质是对该工程的转包行为。被告钱立明作为该工程的实际施工人，故其所出具的欠条可以证实原告在该工地实际劳动并欠工资的事实具有证明力。被告钱立明不具有用工主体资格，被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司将工程发包给被告钱立明，对于其招用的劳动者，应由被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司承担用工主体责任。原告要求被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付所欠劳动工资的请求合法正当，应予以支持。但原告要求被告钱立明支付劳动工资款的请求，证据不足，不予支持。被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司辩称原告与被告公司间不存在劳动关系，被告钱立明所出具的工资欠条不具有证明力的意见，欠缺法律与事实依据，故不予采纳。综上所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：1.被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建松劳动工资款25000元。2.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司负担。
上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人张建松未举证证明其本人与上诉人之间存在法律或事实上的劳动关系，其唯一证据是被上诉人钱立明所写的欠条，而钱立明既不是上诉人法定代表人，上诉人也未授权其立据欠款，故仅凭该欠条不能证明张建松与上诉人之间存在劳动报酬争议。二、根据我国劳动合同法及相关司法解释规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”而本案张建松与上诉人之间不仅不存在劳动关系，而且张建松始终没有参加诉讼，所谓工资欠条也不是上诉人出具，原审法院判令上诉人支付张建松农民工工资，缺乏法律依据。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人张建松辩称：一审法院已经认定被上诉人钱立明为该工程的实际施工人，故钱立明出具的欠条确认被上诉人是劳动者是真实可信的。根据表见代理之规定，上诉人应当承担相应的责任。钱立明不具备用工主体资格，根据相关法律规定，上诉人将工程发包给钱立明，应当承担相应的责任。因此被上诉人工资应由上诉人支付。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱立明辩称：被上诉人张建松是经过劳动局登记的。根据合同约定，人工工资应当由上诉人直接支付给劳动者。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案被上诉人钱立明以四工区负责人名义向被上诉人张建松出具工资欠条，钱立明对此予以认可，张建松据此向法院提起诉讼要求支付工资，符合法律规定，人民法院可以直接受理本案。其次，根据一审法院收集在卷的《项目承包责任状条款》记载，由被上诉人钱立明承包上诉人承接工程的全部内容，并实行单独核算、自负盈亏，结合2008年5月8日邵阳路桥合宁高速扩建工程07标项目部《通知》、《各施工队具体名单表》等证据，可以认定上诉人将相关工程转包给钱立明施工，钱立明是实际施工人。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案钱立明系实际施工人，其不具备用工主体资格，故对其招用的劳动者，应由上诉人承担用工主体责任，原审法院判令上诉人支付张建松工资款，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用劳动和社会保障部有关规定作出处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年四月二十日
书记员 吴银萍
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第51号
申请人：李某甲，男，69岁，汉族，无文化，镇沅县人，农民。
被执行人：李某乙，男，汉族，无文化，农民。
申请执行人李某甲与被申请执行人李某乙赡养纠纷案，镇沅县人民法院于2007年8月17日作出（2007）镇民初字第87号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力，被申请执行人李某乙未按生效法律文书履行定义务，给付申请执行人李某甲零用钱500.00元，申请执行人李某乙于2015年3月2日向镇沅县人民法院申请执行，申请标的为500.00元，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人李某乙应给付申请执行人李某甲零用钱500.00元，经本院执行，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2007）民初字第87号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一五年八月十八日
书记员 江虹佳