wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1996号
上诉人（原审原告）:濮阳市聚鑫运输有限公司，住所濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东50米路南18号。
法定代表人：陈宝森，该总公司经理。
委托代理人：李懋龙，该公司职员。
委托代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋州市金宜进出口有限公司，住所晋州市新世纪商城。
法定代表人：王永记，该公司董事长。
上诉人濮阳市聚鑫运输有限公司（以下简称聚鑫公司）因与被上诉人晋州市金宜进出口有限公司（金宜公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判金宜公司支付运费296624元。事实和理由：经双方对账结算，金宜公司共欠运费914374元，已支付602000元，剩余312374元未付。2013年至2015年期间，河北省氯化烷的市场价大约在1500元至3000元之间。聚鑫公司同意货物损失5.25吨按3000元/吨计算，扣除货物损失15750元，剩余运费296624元应予支付。
金宜公司辩称，同意按5000元/吨扣除。聚鑫公司没有与金宜公司对过账，也未委托他人对过账。两张对账单均是金宜公司通过传真传给聚鑫公司的，但未委托任何人盖章。
聚鑫公司向一审法院起诉请求：金宜公司给付运费312374元。
一审法院认定事实:2013年起聚鑫公司为金宜公司运输化工原料和向金宜公司销售化工原料。经双方结算，金宜公司共拖欠聚鑫公司运费383123元，货款161106.06元，合计914374元。金宜公司支付了聚鑫公司602000元，余欠312374元。聚鑫公司提供的运输对账清单未注明对账的年限，未注明运输货物名称，总计欠款为312374元，同时备注注明：亏损金额双方协议（亏损数*亏损单价）商议好后，在总欠款基础上减去亏损金额既是总运费。
一审法院认为，聚鑫公司为金宜公司提供公路货物运输服务，应予认定。双方对货物运输过程中的损失的数量已经明确，对货物的品名、货物的价格没有明确，聚鑫公司也未提供货物名称和价格依据，对货物损失价款无法确认，从而导致聚鑫公司债权的数额无法确认。因此聚鑫公司提供的证据不足，对聚鑫公司要求金宜公司给付312374元运费的请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条、第三百一十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：驳回濮阳市聚鑫运输有限公司的诉讼请求。案件受理费5986元减半收取2993元，由濮阳市聚鑫运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金宜公司主张当时货物单价在4000元至5000元之间，但主张损失为20多万元。聚鑫公司同意按5000元/吨扣除货物损失款项。
本院认为，金宜公司主张未与聚鑫公司对账，也未委托他人对账；没有在对账单上签章。但认可两张对账单系金宜公司传真给聚鑫公司的。金宜公司虽否认对账和签章的事实，但认可对账单系其传真给聚鑫公司，符合合同法规定的邀约的构成要件，聚鑫公司据此请求支付运费的行为符合承诺的构成要件，其之间已达成以对账单内容为债权债务关系的协议，对双方具有约束力。该协议虽对损失货物的单价约定不明，但金宜公司认可市场单价在4000元至5000元之间，聚鑫公司同意按金宜公司认可的最高市场单价5000元/吨扣除货物损失。据此双方对损失货物的单价达成意思表示一致，故本院依法应当按5000元/吨认定扣除货物损失即26250元（5.25吨×5000元/吨）。综上，金宜公司应当支付聚鑫公司运费286142元（312374元-26250元）。
综上所述，聚鑫公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3213号民事判决；
二、晋州市金宜进出口有限公司于收到本判决之日起10内给付濮阳市聚鑫运输有限公司运费286142元；
三、驳回濮阳市聚鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计5986元，由晋州市金宜进出口有限公司负担5483元，由濮阳市聚鑫运输有限公司负担503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1996号上诉人（原审原告）:濮阳市聚鑫运输有限公司，住所濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东50米路南18号。法定代表人：陈宝森，该总公司经理。委托代理人：李懋龙，该公司职员。委托代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋州市金宜进出口有限公司，住所晋州市新世纪商城。法定代表人：王永记，该公司董事长。上诉人濮阳市聚鑫运输有限公司（以下简称聚鑫公司）因与被上诉人晋州市金宜进出口有限公司（金宜公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判金宜公司支付运费296624元。事实和理由：经双方对账结算，金宜公司共欠运费914374元，已支付602000元，剩余312374元未付。2013年至2015年期间，河北省氯化烷的市场价大约在1500元至3000元之间。聚鑫公司同意货物损失5.25吨按3000元/吨计算，扣除货物损失15750元，剩余运费296624元应予支付。金宜公司辩称，同意按5000元/吨扣除。聚鑫公司没有与金宜公司对过账，也未委托他人对过账。两张对账单均是金宜公司通过传真传给聚鑫公司的，但未委托任何人盖章。聚鑫公司向一审法院起诉请求：金宜公司给付运费312374元。一审法院认定事实:2013年起聚鑫公司为金宜公司运输化工原料和向金宜公司销售化工原料。经双方结算，金宜公司共拖欠聚鑫公司运费383123元，货款161106.06元，合计914374元。金宜公司支付了聚鑫公司602000元，余欠312374元。聚鑫公司提供的运输对账清单未注明对账的年限，未注明运输货物名称，总计欠款为312374元，同时备注注明：亏损金额双方协议（亏损数*亏损单价）商议好后，在总欠款基础上减去亏损金额既是总运费。一审法院认为，聚鑫公司为金宜公司提供公路货物运输服务，应予认定。双方对货物运输过程中的损失的数量已经明确，对货物的品名、货物的价格没有明确，聚鑫公司也未提供货物名称和价格依据，对货物损失价款无法确认，从而导致聚鑫公司债权的数额无法确认。因此聚鑫公司提供的证据不足，对聚鑫公司要求金宜公司给付312374元运费的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条、第三百一十一条、第九十条之规定，判决：驳回濮阳市聚鑫运输有限公司的诉讼请求。案件受理费5986元减半收取2993元，由濮阳市聚鑫运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金宜公司主张当时货物单价在4000元至5000元之间，但主张损失为20多万元。聚鑫公司同意按5000元/吨扣除货物损失款项。本院认为，金宜公司主张未与聚鑫公司对账，也未委托他人对账；没有在对账单上签章。但认可两张对账单系金宜公司传真给聚鑫公司的。金宜公司虽否认对账和签章的事实，但认可对账单系其传真给聚鑫公司，符合合同法规定的邀约的构成要件，聚鑫公司据此请求支付运费的行为符合承诺的构成要件，其之间已达成以对账单内容为债权债务关系的协议，对双方具有约束力。该协议虽对损失货物的单价约定不明，但金宜公司认可市场单价在4000元至5000元之间，聚鑫公司同意按金宜公司认可的最高市场单价5000元/吨扣除货物损失。据此双方对损失货物的单价达成意思表示一致，故本院依法应当按5000元/吨认定扣除货物损失即26250元（5.25吨×5000元/吨）。综上，金宜公司应当支付聚鑫公司运费286142元（312374元-26250元）。综上所述，聚鑫公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3213号民事判决；二、晋州市金宜进出口有限公司于收到本判决之日起10内给付濮阳市聚鑫运输有限公司运费286142元；三、驳回濮阳市聚鑫运输有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计5986元，由晋州市金宜进出口有限公司负担5483元，由濮阳市聚鑫运输有限公司负担503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年三月二十七日书记员  乔秀艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0198号
原告韦某，男，1984年12月8日出生，汉族，居民。
委托代理人仲芳维，赣榆县金山法律服务所法律工作者。
被告孟某，女，1982年4月4日出生，汉族，居民。
原告韦某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告韦某其及委托代理人仲芳维到庭参加了诉讼，被告孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2011年下半年，原、被告经人介绍认识，同年12月31日登记结婚。原、被告自认识至今从未共同生活。经原告多次催促，被告拒不与原告举行婚礼，原告多次寻找，被告避而不见。2013年春，被告在赣榆县人民法院起诉离婚，原告心存幻想，认为双方感情可以培养，被告撤诉，但仍不与原告相见。现原告认为双方确无感情基础，无共同生活的可能。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟某未作答辩。
经审理查明，原告韦某与被告孟某经人介绍相识，2011年12月31日登记结婚，未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿缔结婚姻。因双方结婚时间较短，尚需一段时间磨合，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告韦某要求与被告孟某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦某要求与被告孟某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 马雪松
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初560号
原告宋某，女，1968年9月25日出生，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告苗某，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告王某，女，1968年3月20日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
原告宋某与被告苗某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告宋某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费6619元，减半收取3310元，由原告负担。
审 判 长 张 浩
审 判 员 孙士林
人民陪审员 牛成海
二〇一七年七月十日
书 记 员 崔晓娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1134号
原告：李英明，现住榆树市。
被告：胡凤芹，现无下落。
原告李英明诉被告胡凤芹民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英明到庭参加诉讼，被告胡凤芹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李英明诉称：黄文福与胡凤芹系夫妻关系。黄文福于2014年8月份因病去世。2012年4月21日，黄文福从原告处借款人民币3万元，当时未约定还款日期及利息。后原告多次向黄文福及被告索要上述借款未果。现原告李英明要求判令被告胡凤芹立即给付原告借款人民币3万元及利息。
被告胡凤芹未提出答辩意见。
经审理查明:黄文福与被告�凤芹原系夫妻关系，二人于2010年8月16日在婚姻登记机关办理结婚登记，于2013年10月15日办理离婚登记。黄文福的户籍于2014年8月29日因病去世在公安机关办理注销。2012年4月21日，黄文福从原告处借款人民币3万元用于装修，当时未约定还款日期及利息。后原告多次向黄文福及被告索要上述借款未果。现原告李英明要求判令被告胡凤芹立即给付原告借款人民币3万元及利息诉来本院。
认定上述事实的证据：原告李英明出示由被告签字的借条一枚、婚姻登记管理系统关于黄文福与被告胡凤芹的身份关系情况、人民法院向公安机关调取的人口数据查询信息，以及证人李某的证言。上述证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：黄文福在原告李英明处借款并出具借据，是双方之间的真�意思表示，其借款合同关系合法有效，黄文福应在原告主张权利时偿还此款。该笔借款发生在黄文福与被告胡凤芹夫妻关系存续期间内，且用于家庭生活，故被告胡凤芹对此笔借款亦负有偿还责任。关于利息，因借据上没有明确约定，且原告自认没有约定利息，故关于利息部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凤芹于判决生效后立即给付原告李英明借款人民币30000.00元。
二、驳回原告李英明的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 左海龙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李明威
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审8号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：李方君，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：郝贵全，男，1972年5月18日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕89号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕89号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郝贵全于2015年6月在撩荒地林场施业区13林班10小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2609平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕89号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人郝贵全在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人向被执行人郝贵全送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人郝贵全在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕89号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕89号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 陈 强
二〇一七年五月九日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审8号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：李方君，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：郝贵全，男，1972年5月18日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕89号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕89号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人郝贵全于2015年6月在撩荒地林场施业区13林班10小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2609平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕89号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人郝贵全在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人向被执行人郝贵全送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人郝贵全在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕89号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕89号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年五月九日书 记 员 熊化靖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初67号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某甲，男。2011年11月8日，因犯盗窃罪被湖北省襄阳市樊城区人民法院法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币（以下币种同）1000元，2012年2月4日被释放。2013年1月22日，因犯抢劫罪被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元，2015年7月31日刑满释放。2016年8月26日，又因本案被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，同日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱某甲出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月及2016年5月，被告人赵某甲在襄阳市先后两次盗窃他人电动车、电脑等物品。经鉴定，被盗物品共计价值4137元。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月24日18时许，被告人赵某甲在襄阳市樊城区泰安路襄阳供电段电力工班院内其朋友张某甲的宿舍中，顺手盗走被害人张某甲价值2277元的“联想”牌C320R3型电脑一体机一台，及“冰狼”牌键盘、鼠标等物品，销赃后获利400元。案发后，被盗物品已追回。
2.2016年5月31日，被告人赵某甲再次在襄阳高新技术产业开发区团山镇施坡居委会1组其朋友王某甲家院内，顺手盗走被害人王某甲的一辆价值1860元的“绿源”牌TDR1212Z型电动车，销赃后获利400元。案发后，被盗电动车已追回。
另查明，案发后，公安机关已将上述被盗物品全部追回，并发还给各被害人。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某甲、王某甲的陈述；证人洛某甲、谈某甲的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查记录及现场照片、被告人赵某甲的户籍信息、刑事判决书及释放证明、罪犯档案资料、扣押物品清单、发还物品清单、被盗电动车的保修单复印件、被盗电脑发票、被盗物品照片、被告人赵某甲指认作案现场照片、被告人赵某甲与被害人王某甲聊天记录照片；辨认笔录；襄阳市物价局价格认证中心价格认定结论书；监控视频、审讯同步录音录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵某甲认罪态度尚好，被盗物品亦均被公安机关追回，可酌情对被告人赵某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期七日，即自2016年10月18日起至2017年6月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某甲盗窃违法所得人民币800元，予以追缴，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初909号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林谦水，男，1981年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省仙游县，暂住福建省厦门市思明区。曾因盗窃于2007年10月29日被处行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2016年9月7日被取保候审，2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）944号起诉书指控被告人林谦水犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月至2017年3月间，被告人林谦水先后在厦门市思明、湖里辖区，九次盗窃作案，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月中旬的一天凌晨，被告人林谦水在厦门思明区莲坂明发商业广场南区5号“饿来吃”小吃店，盗走被害人肖某放在店内的现金人民币1200余元。
2、2016年9月3日凌晨，被告人林谦水在厦门市湖里区温莎公馆门口，盗走被害人吴某停放在该处的一部价值人民币3148元的“金城绿捷”牌电动自行车。
3、2016年12月2日凌晨，被告人林谦水在厦门市思明区莲花南路24号普罗琴行，进入店内欲行盗窃，后因店内警报器报警而离开，未盗得财物。
4、2016年10月3日凌晨，被告人林谦水在厦门市思明区文化艺术中心鹭岛天地95号的RECAFE文艺社区店，盗走被害人陈某放在店内一台的“华硕”笔记本电脑、一台监控主机。
5、2017年2月初的一天凌晨，被告人林谦水在厦门市思明区映碧里13号204室，入户盗走被害人张某的一台价值人民币470元“苹果”ipad平板电脑、三瓶“金门”高粱酒。
6、2017年3月7日凌晨，被告人林谦水在厦门市思明区和光里37号303室，入户盗走被害人魏某的一个内有现金人民币2500余元的钱包，一个价值人民币90元的手镯及电子手表等物。
7、2017年3月13日凌晨，被告人林谦水在厦门市思明区映碧里21号501室，入户盗走被害人李某的一个内有现金人民币3000元及一张面值200元夏商购物卡的手提包、一部价值人民币1869元的“华为”Mate8手机、一部价值人民币3648元的“苹果”iphone6手机、一台价值人民币1898元的“戴尔”笔记本电脑。
8、2017年3月14日凌晨，被告人林谦水在厦门市思明区流芳里49号404室，入户盗走被害人黄某的一个内有现金人民币11.5元的钱包。
9、2017年3月15日凌晨，被告人林谦水在厦门市思明区映碧里32号304室，入户盗走被害人胡某的一部价值人民币695元的“华为”荣耀6PLUS手机、三个挎包。
2016年9月6日，被告人林谦水在厦门市湖里区后埔社363号，被民警抓获到案，缴纳保证金一万元后被取保候审。2017年3月16日，被告人林谦水在厦门市思明区和光里25号203室，被民警再次抓获到案。归案后，被告人林谦水如实供述上述犯罪事实，上述一个手镯、一部“华为”Mate8手机、一部“华为”荣耀6PLUS手机被缴获并已发还被害人魏某、李某、胡某。
公诉机关认为，被告人林谦水以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其中第5、6、7、8、9起系入户盗窃，金额共计人民币18729.5元。被告人林谦水在着手实施第3起盗窃作案过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚；被告人林谦水具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人林谦水有期徒刑一年以上一年二个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人林谦水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林谦水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被害人经济损失应责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林谦水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年4月16日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林谦水退赔被害人肖建强人民币1200元；退赔被害人吴冬冬人民币3148元；退赔被害人张项飞人民币470元；退赔被害人魏火平人民币2500元；退赔被害人李国标人民币8746元；退赔被害人黄黎敏人民币11.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年八月十四日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第115号
申请执行人：冉卫沂，女，汉族
被申请人：唐强，男，汉族
被申请人：罗秀梅，女，汉族
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐强、罗秀梅拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐强、罗秀梅的银行存款694500.00元（其中本金680000.00元、诉讼费：5300.00元、执行费9200.00元、）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 �：昝翅
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 程 靖
河北省邯郸市中级人民院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特237号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：乔立军，男，1965年2月13日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司与被申请人乔立军申请撤销劳动�议仲裁裁决一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]406－4号仲裁裁决。事实和理由：1、乔立军申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定乔立军应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、劳动仲裁委员会适用法律错误。乔立军与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，乔立军与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，乔立军已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日乔立军与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与乔立军没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是乔立军与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付乔立军与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
乔立军称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：乔立军申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤�有限公司改制方案”；2、依法裁决乔立军与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付乔立军待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为乔立军补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与乔立军签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]406－4号裁决：三胞公司给付乔立军待岗生活费1260元×80%×10月＝10080元（2013年3月至2013年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，乔立军向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活共计90720元以及拖欠工资6000元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会将乔立军的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]406－4号仲裁裁决。
案件申请费400元，由乔立军负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1974号
上诉人（原审原告）：冷连丰，男，1958年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：马良，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜铁松，男，1975年5月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：金子纯，辽宁益行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1973年3月13日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：金子纯，辽宁益行律师事务所律师。
原审第三人：辽宁军翔房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路19-1号。
法定代表人：肖静。
委托诉讼代理人：宁立海，男，1965年5月8日出生，汉族，该公司总经理。
原审第三人：单路田，男，1966年1月25日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
原审第三人：高领东，男，1968年3月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
上诉人冷连丰因与被上诉人姜铁松、刘艳、原审第三人辽宁军翔房地产开发有限公司（以下简称“军翔公司”）、单路田、高领东排除妨害纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初4218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冷连丰上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人的诉讼请求或裁定由一审法院继续审理本案；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人冷连丰为沈阳国际合作建筑工程有限公司阳光经典的实际施工人，阳光经典的开发商为第三人辽宁军翔房地产开发有限公司。上诉人在施工过程中需要资金周转，于2015年7月3日向姜铁松借款200万元，借款期限为二个月（即2015年7月3日至2015年9月2日，月利率为7%。），双方约定了以冷连丰合法拥有的辽宁军翔房地产开发有限公司的楼房1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1612、613、1614、1705、1706、1707、1708、1709、1710、1711、1712、1713、1714共计20套房屋为债务进行担保。因上述房产无法办理抵押登记手续，按照被上诉人姜铁松的要求办理了房屋备案手续，将18套房屋备案到了姜铁松名下，另2套房屋备案到了姜铁松妻子刘艳名下。2015年11月11日，上诉人偿还了借款本金200万元，借款合同已经履行完毕。但是姜铁松没有解除房屋备案手续，后上诉人要求二被上诉人配合办理案涉房屋的备案登记注销手续。案涉房屋之所以备案登记在被上诉人名下系基于借款关系产生，用作借款的担保，属于“名为买卖，实为借贷”的法律关系，现债务已经还清，上诉人有权要求被上诉人及开发公司配合办理备案登记的注销手续。
被上诉人姜铁松、刘艳辩称，一审裁定正确，被上诉人姜铁松与军翔公司在一审中均否认双方间有借贷关系，因此，双方的购房是独立存在的，上诉人无权享有抵债协议的任何权利。
原审第三人军翔公司述称，我方是开发公司，当时冷连丰是我们的总承包单位，开发单位顶冷连丰工程款，合54套房屋，已经签署了抵顶合同，其中一部分已经办理了产权房证，我们把54套与冷连丰及两年的采暖费、物业费、钥匙统一交给了施工方，本案争议的20套房屋钥匙在冷连丰手里，房屋也在使用，因为有经济纠纷，所以产权没再办理。姜铁松曾经写了一个承诺，我们开发公司受冷连丰的委托，当时急需工程款，利用现金借贷，我们抵顶冷连丰的54套没有直接做产权。姜铁松用20套房屋作的协议，我们属于配合。
原审第三人高领东经传唤未到庭，向法院出具说明一份，载明：2015年7月3日经史焕海引荐，冷连丰向姜铁松、单路田、高领东借款200万元，冷连丰提供20套房屋抵押给他3人，此笔借款于2015年11月11日冷连丰已全归还（冷连丰妻子夏凤芹以银行转账形式转至单路田妻子许丽梅名下）。
原审第三人单路田经传唤未到庭。
冷连丰向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告姜铁松、刘艳及第三人辽宁军翔房地产开发有限公司共同到房产登记机关办理阳光经典科技大厦20套房屋的备案登记注销手续；2.被告承担诉讼费。
一审法院经审查认为，原告请求法院依法判决被告姜铁松、刘艳及第三人辽宁军翔房地产开发有限公司共同到房产登记机关办理阳光经典科技大厦20套房屋的备案登记注销手续，因原告并非系上述房产的房屋所有权人，故原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告冷连丰的起诉。案件受理费22,800元，不予收取。
本院认为，本案当事人争议的焦点是二被上诉人姜铁松、刘艳及原审第三人军翔公司是否应协助上诉人冷连丰履行办理注销案涉房产商品房买卖合同备案登记手续的问题。根据各方当事人的诉辩主张，结合军翔公司与沈阳国际合作建筑工程有限公司、冷连峰（丰）签订的《阳光经典项目以房产抵顶工程款协议书V》、军翔公司提出的《情况说明》、姜铁松于2015年7月3日出具的《承诺书》等证据材料，可见，上诉人冷连丰对本案争议的案涉房产具有利害关系，一审法院仅以形式上冷连丰并非案涉房产的所有权人，属于主体不适格裁定驳回上诉人的起诉，有失妥当。一审法院应对本案进行实体审理，并在查清各方争议的基础法律事实之后，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初4218号民事裁定；
二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 李 妍
二〇一七年三月二十二日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第337号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：赵得权、王冠英，该联社职工。
被告：王子锋，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告：王根生，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告：王强，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告王子锋、王根生、王强借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵得权、王冠英到庭参加了诉讼。被告王子锋、王根生、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告王子锋向原告借款400000元，2015年3月24日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金400000元，至2015年8月13日利息69120元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权。
被告王子锋缺席无答辩。
被告王根生缺席无答辩。
被告王强缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、信贷业务申请书；2、借款人承诺书；3、借款人配偶承诺书；4、担保人承诺书；5、担保人配偶承诺书；6、借款人及家属身份证复印件；7、担保人及家属身份证复印件；8、借款借据；9、个人借款合同；10、保证合同；11、取款凭条；12、影像资料；13、欠息证明，用以证明被告欠款、保证人担保事实。
被告王子锋未向本院提供证据材料。
被告王根生未向本院提供证据材料。
被告王强未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月25日，被告王子锋作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告王根生、王强为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告王子锋借款用途：购料；借款时间从2014年3月25日至2015年3月24日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。当日，被告王子锋向原告出具借款借据借得原告款400000元，后被告王子锋仅向原告封息止2014年6月30日。借款到期后，至2015年8月13日，被告下欠原告本金400000元及利息69120元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告王子锋向原告借款，被告王根生、王强为该笔借款与原告签订保证合同；被告王子锋给原告出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，至2015年8月13日被告仍欠原告本金400000元及利息69120元未予偿还，已构成违约，故原告要求被告王子锋偿还借款400000元及按合同约定自2014年7月1日起至被告清偿之日的利息，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年3月25日被告王根生、王强为被告王子锋的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年。在双方约定的保证期间内，原告要求被告王根生、王强承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告王根生、王强承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王子锋于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款400000元及利息（利息罚息自2014年7月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告王根生、王强对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费8337元，由被告王子锋承担，被告王根生、王强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ： 张 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第337号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：赵得权、王冠英，该联社职工。
被告：王子锋，男，生于1970年12月20日，汉族，住禹州市。
被告：王根生，男，生于1958年12月4日，汉族，住禹州市。
被告：王强，男，生于1972年5月2日，汉族，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告王子锋、王根生、王强借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵得权、王冠英到庭参加了诉讼。被告王子锋、王根生、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告王子锋向原告借款400000元，2015年3月24日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金400000元，至2015年8月13日利息69120元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权。
被告王子锋缺席无答辩。
被告王根生缺席无答辩。
被告王强缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、信贷业务申请书；2、借款人承诺书；3、借款人配偶承诺书；4、担保人承诺书；5、担保人配偶承诺书；6、借款人及家属身份证复印件；7、担保人及家属身份证复印件；8、借款借据；9、个人借款合同；10、保证合同；11、取款凭条；12、影像资料；13、欠息证明，用以证明被告欠款、保证人担保事实。
被告王子锋未向本院提供证据材料。
被告王根生未向本院提供证据材料。
被告王强未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月25日，被告王子锋作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告王根生、王强为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告王子锋借款用途：购料；借款时间从2014年3月25日至2015年3月24日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。当日，被告王子锋向原告出具借款借据借得原告款400000元，后被告王子锋仅向原告封息止2014年6月30日。借款到期后，至2015年8月13日，被告下欠原告本金400000元及利息69120元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告王子锋向原告借款，被告王根生、王强为该笔借款与原告签订保证合同；被告王子锋给原告出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，至2015年8月13日被告仍欠原告本金400000元及利息69120元未予偿还，已构成违约，故原告要求被告王子锋偿还借款400000元及按合同约定自2014年7月1日起至被告清偿之日的利息，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年3月25日被告王根生、王强为被告王子锋的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年。在双方约定的保证期间内，原告要求被告王根生、王强承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告王根生、王强承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王子锋于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款400000元及利息（利息罚息自2014年7月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告王根生、王强对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费8337元，由被告王子锋承担，被告王根生、王强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ： 张 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1432号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
被告：陈奇，男，1972年5月22日出生，户籍地北京市。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告陈奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人郭丹到庭参加了诉讼，被告陈奇经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈奇偿还全部借款本金31796.71元，以及至借款本息还清之日止的利息、罚息与复息（暂计至2016年9月28日利息365.03元、罚息1642.38元、复息20.24元）；2.判令陈奇向招商银行因本次诉讼所支付的律师费5000元；3.案件受理费、公告费、保全费等由陈奇承担。事实和理由：2015年4月29日，陈奇与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。双方约定：经陈奇申请，招商银行同意向陈奇提供可循环的授信额度为5万元；授信期限24个月，自2015年4月29日起至2017年4月29日止。同日，招商银行与陈奇签订了《个人贷款消费易协议书》，双方约定：经陈奇申请，招商银行同意向陈奇开通普通信用消费易功能，招商银行给予陈奇5万元的消费易贷款，期限12个月，按月付息，到期还本，贷款利率为基准利率基础上浮80%。合同签订后，招商银行按约发放了贷款，但陈奇未依约归还。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1.《授信协议》（编号为815XXXXXXXX21）；2.《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能审批表》、《个人贷款消费易功能申请表》；3.贷款信息表；4.《委托代理协议》。
被告陈奇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈奇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，足以证明其待证事实，故本院对原告招商银行提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：
2015年4月29日，招商银行与陈奇签订《授信协议》（编号：815XXXXXXXX21），约定：招商银行同意向陈奇提供总额为5万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2015年4月29日起到2017年4月29日止；陈奇未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为陈奇提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、陈奇提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在陈奇出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在陈奇不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由陈奇全数承担。
同日，双方签订了《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和陈奇签订了编号为815XXXXXXXX21的授信协议，经陈奇申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为陈奇开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到陈奇的“消费易卡”，供陈奇进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为陈奇在限额内进行免息垫款支付，且陈奇对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，陈奇未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向陈奇发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；陈奇以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予陈奇总额为5万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变……
上述协议签订后，陈奇使用消费易卡于2015年5月15日透支消费31810.94元，因陈奇于消费次日未偿还招商银行为上述消费提供的垫资，上述款项转化为消费易贷款。截至2017年6月13日，上述贷款期限均已届满，但陈奇未予偿还全部贷款本息，其尚欠招商银行贷款本金31796.71元、利息365.03元、罚息4780.24元和复息56.27元。
本院认为：招商银行与陈奇签订的《授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，陈奇应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，陈奇应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及复息。故招商银行要求陈奇清偿拖欠贷款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。招商银行要求陈奇赔偿其因本案支出的律师费，但并未提供充分证据予以证明该费用已经实际发生，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金31796.71元、利息365.03元、罚息4780.24元和复息56.27元，并清偿自2017年6月14日起至实际清偿之日止的罚息和复息（罚息和复息按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓 斌
-6-
-1-
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第99号
申请执行人石月峰，男。
被执行人杨中成，男。
被执行人李明，男。
本院执行的（2015）宛龙执字第99号不当得利纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解，已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙执字第99号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 强克众
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初187号
原告梁一斌。
委托代理人万敬春，广西仁清律师事务所律师。
被告廖炳龙。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告梁一斌诉与被告廖炳龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日以需进一步核对账目等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准予原告梁一斌撤回起诉。
本案受理费7165元，减半收取3583元，由原告承担。
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴燕惠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执511号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李旭盛，男，满族，1973年3月2日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李旭盛信用卡借贷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市人民法院作出的（2015）兴民初字第02442号民事判决书，于2016年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人李旭盛对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02442号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08043号
原告：苏某某，女，汉族，1992年10月7日出生，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：袁某甲，男，汉族，1985年7月11日出生，居民，住重庆市江津区。
原告苏某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张国初，被告袁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于2010年2月在江津区双福摩托车厂打工相识谈婚，2012年12月13日在江津区民政局登记结婚，2013年5月22日生育一女，取名袁某乙。原、被告婚姻基础较差，婚后性格不合，婚后常为家庭琐事发生打架、争吵。被告不尽丈夫和父亲的义务，原告无奈之下独自到重庆打工，双方开始分居生活，导致夫妻感情破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告直接抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告袁某甲辩称：原告诉状上说的谈婚、结婚及生育子女的情况是事实，其余的均不是事实。我们结婚以后一直感情很好，我们都是在一起的，后来我们也不是分居，是原告外出打工与我分开生活，我不同意离婚。
经审理查明：原告苏某某与被告袁某甲于2010年2月在江津区双福摩托车厂打工相识谈婚，不久双方开始同居生活，2012年12月13日，双方自愿在江津区民政局登记结婚，2013年5月22日生育一女，取名袁某乙。婚后双方在共同生活期间，夫妻感情一般，后因性格因素，偶尔为生活琐事发纠纷。原告于2014年2月独自外出打工后，很少与被告联系。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证、婚生子的书面证言等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告是自由恋爱，双方认识不久开始同居生活，婚姻基础较好；婚后双方在共同生活期间，夫妻感情一般。偶尔为生活琐事发生纠纷，是夫妻生活中的正常现象，原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，因此，双方的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。只要夫妻之间多交流沟通、相互理解，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一四年十月二十三日
书记员 慕 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第210号
原告：徐连有。
委托代理人：任元成。
被告：廖鸿福。
原告徐连有与被告廖鸿福民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐连有的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告廖鸿福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连有诉称：被告廖鸿福于2013年5月向原告徐连有借款2万元，口头约定借期半年。后原告多次催讨，被告至今未还。原告诉请判令被告给付借款2万元及利息并承担本案诉讼费。
被告廖鸿福未作答辩。
原告徐连有向本院提供借条，以证明被告廖鸿福于2013年5月17日向原告借款2万元的事实。
被告廖鸿福未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告廖鸿福未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。原告称当时口头约定借期半年，无证据证实，本院不予认定。据此，本院认定如下事实：被告廖鸿福于2013年5月17日向原告借款2万元，至今未清偿，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告廖鸿福向原告徐连有借款2万元之事实清楚，应及时偿还。被告未清偿，原告起诉应视为主张权利，现原告要求被告按日利率0.21‰支付起诉之日起的利息，期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖鸿福给付原告徐连有借款2万元及利息（自2014年4月14日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告廖鸿福负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年六月四日
书记员 曾英英
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1300号
原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行。
统一社会信用代码：91130184807950453T。
负责人周东滨，行长。
委托代理人默增利，该公司员工。
被告谷玉军，男，1971年6月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行（以下简称：农行新乐支行）与被告谷玉军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新乐支行的委托代理人默增利到庭参加了诉讼，被告谷玉军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新乐支行诉称，被告2010年11月2日在我行申请办理信用卡，卡号62×××95，授信3200元，2017年1月15日以来累计消费未归还金额4122.55元，以上透支已经逾期六期以上，经多次催要至今未还。严重违背了信用卡协议。为维护我行合法权益不受侵犯，请求人民法院依照有关规定，依法追回我行的信用卡透支本金及利息等。诉请：依法追回被告到2017年1月15日所欠我行信用卡透支本金3140.22元及利息、滞纳金等，及之后产生的利息等，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1.信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、谷玉军身份证复印件等信用卡申请资料，证明原、被告双方存在借贷合同关系；
2.交易流水查询、账户详细信息和催收资料信息，证明被告借款及欠款事实。
被告谷玉军经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告谷玉军于2010年10月8日在中国农业银行股份有限公司新乐市支行申请办理了信用卡，卡号为：62×××95。根据被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：“发卡行（甲方）、金穗贷记卡申请人（乙方）第四条利息和费用2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”根据《收费标准》记载，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告谷玉军领用信用卡后进行了交易，其未按银行规定的时间及时归还透支本金，截止到2017年1月15日被告谷玉军信用卡透支本金3140.22元。
以上由原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、账户详细信息及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告与被告谷玉军签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告按约定向被告提供信用卡，被告谷玉军领用并使用了信用卡，对其拖欠原告欠款不还，应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。利息、滞纳金等费用标准按照双方约定计算。被告谷玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告谷玉军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行信用卡透支本金3140.22元及利息、滞纳金（利息、滞纳金标准按照双方约定计算，时间自2017年1月15日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谷玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王平
代理审判员 王朝
代理审判员 王律
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张潘
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1172号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：熊正国。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告熊正国金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘显军
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审113号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人郭保华，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人李青虹，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年8月2日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0013040号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2015年3月25日违反了人口和计划生育法律、法规，生育一个孩子。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0013040号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0013040号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐丽芳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执790号
申请执行人:房胜明，男，1971年10月7日生，汉族，自由职业，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：滁州市大江水务安装工程有限公司，住所地安徽省来安县水口镇南大街，统一社会信用代码341122000020091（1-1）。
申请人房胜明与被执行人滁州市大江水务安装工程有限公司、来安碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初1200号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付1007892元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房云洁
关 于 原 告 尹 某 诉 被 告 万 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省莱阳市人民法院
民事裁定书
（2015）莱阳团民初字第330号
原告：尹某，农民。
被告：万某，农民。
本院在审理原告尹某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告万某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 姜新成
二〇一五年十一月十一日
书记员 盖胜远
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01218号
申请执行人：王国斌，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：金长园，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人王国斌与被执行人金长园刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐刑初字第00111号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 张家新
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初363号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人朱某，2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日16时许，张某驾驶鲁G×××××号轿车和被告人朱某酒后无证驾驶已达到报废标准的鲁G×××××号普通二轮摩托车，沿下小路（昌邑段）由南向北行驶至郝家庄以北“某某农资”门头处，与顺行的朱某甲驾驶的自行车发生交通事故，致朱某、朱某甲受伤、车辆损坏。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人朱某静脉血中检出乙醇成分，含量为211.83mg/100ml。
另查明，昌邑市公安局交通警察大队认定张某、朱某共同承担事故的全部责任。因本案产生的民事纠纷，朱某甲已单独向本院提起民事诉讼。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警证明、无违法犯罪记录证明、办案说明、当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书，视听资料监控视频，证人张某、颜某的证言以及被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。关于事故责任对量刑的影响方面，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定张某与被告人朱某共同承担事故的全部责任，而《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的从重处罚情节，是针对行为人本身实施或具备的情形，本案中道路交通事故认定书未明确被告人朱某单独的过错行为与事故形成原因的之间的关系，故该情节不应作为单独评价被告人行为的量刑情节而予以考量。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年九月十一日
书记员 郝晓红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00251号
上诉人（原审原告）刘克成。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏安康保险代理有限公司，住所地在江苏省阜宁县哈尔滨路726号。
法定代表人徐寿娟，该公司董事长。
委托代理人郑顺恩、潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人张林，该公司总经理。
上诉人刘克成、上诉人江苏安康保险代理有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0228号民事判决；
二、发回江苏省滨海县人民法院重审。
二审案件受理费3790元，刘克成缴纳的3327元，由本院退还，江苏安康保险代理有限公司缴纳的463元，亦由本院退还。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一五年七月二日
书 记 员 窦晓春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48576号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告杜剑飞，男，1988年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告杜剑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利,被告杜剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月3日至2017年11月3日共28个月的物业服务费1880元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付。
被告杜剑飞辩称，就原告主张的房屋面积以及欠费时间被告无异议，但原告物业服务存在严重瑕疵，如小区10号楼楼下垃圾一直无人清理、小区晚上路灯照明几乎没有等，如果原告能解决上述问题，被告同意缴纳70%。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽香水湾小区10号楼2门903室的业主，房屋建筑面积89.56平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司2010年5月31日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2010年5月31日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告自2015年7月3日至2017年11月3日未缴纳物业服务费。
本院认为，天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。对于原告诉请要求被告缴纳2015年7日3日至2017年11月3日期间的物业服务费，本院予以支持。根据合同约定的交费标准、涉诉房屋的建筑面积及拖欠期限，被告应支付原告2015年7月3日至2017年11月3日期间的物业费1880元（0.75元/月×89.56平方米×28个月）。经庭审调查，原告物业服务存在部分瑕疵，故本院就原告主张的物业服务费部分酌减，计为1880元×90%=1692元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告杜剑飞于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年7月3日至2017年11月3日期间的物业服务费1692元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第306号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人冯欢宁，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前在包头市无固定住所。2013年3月11日因吸毒被包头市公安局昆都仑区分局处以行政拘留十五日处罚。2014年6月28日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年8月1日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人李树峰，内蒙古诚达律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人冯欢宁犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人冯欢宁及其辩护人李树峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人冯欢宁向他人销售毒品甲基苯丙胺11.6745克，其行为已构成贩卖毒品罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定处罚。
被告人冯欢宁对起诉书指控的贩卖毒品的事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控被告人冯欢宁的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人认为，1、公诉机关认定冯欢宁贩卖毒品11.6745克中的9.4269克和0.2476克都按贩卖毒品既遂认定有异议，对于9.4269克这一部分应该属于犯罪预备，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻减轻或者免除处罚；对于0.2476克应当认定为犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人冯欢宁在案发后积极配合办案机关查明案情自愿认罪，属于初犯、认罪态度较好、确有悔改表现；故请求法院对被告人冯欢宁从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1、2014年5月15日左右的一天下午，被告人冯欢宁在包头市青山区某洗浴附近向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克左右，收取人民币200元。
2、2014年5月20日左右的一天下午，被告人冯欢宁在包头市青山区五一市场附近向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克左右，收取人民币200元。
3、2014年6月20日左右的一天晚上，被告人冯欢宁在包头市青山区五一市场附近向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克左右，收取人民币200元。
4、2014年6月24日左右的一天晚上，被告人冯欢宁在包头市青山区五一市场附近向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克左右，收取人民币200元。
5、2014年6月25日左右的一天下午，被告人冯欢宁在包头市青山区迎宾小区向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克左右，收取人民币500元。
6、2014年6月28日凌晨1时左右，被告人冯欢宁与吸毒人员高某约定在包头市青山区财校附近以200元价格向其贩卖毒品0.3克左右，准备交易时被民警当场抓获，从冯欢宁身上扣押毒品一小包及一大包，净重分别为0.2476克及9.4269克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押清单及毒品称重记录、照片。
2、书证：（1）公安机关出具的被告人冯欢宁常住人口信息表；（2）抓捕经过；（3）无犯罪前科证明；（4）现场检测报告书；（5）电话通话记录单；（6）包头市公安局昆都仑区分局公安行政处罚决定书。
3、鉴定意见：呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）b103号毒品检验鉴定书。
4、辨认笔录。
5、证人高某、张某、王某的证言。
6、被告人冯欢宁的供述与辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经庭审举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人冯欢宁多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计11.6745克，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人冯欢宁贩卖毒品罪罪名成立。被告人冯欢宁在办案机关如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；辩护人的辩护意见第2条，本院予以采信；其他辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯欢宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2021年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙锦民
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第367号
原告郝云娣，常州国棉四厂退休工人。
委托代理人郭志龙（系原告之子），男，1963年1月7日出生，汉族。
被告丁香和，无业。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号。
负责人卢保东，该公司副总经理。
委托代理人尹茹芯，女，1989年1月23日出生，汉族。
原告郝云娣与被告丁香和、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告郝云娣的委托代理人郭志龙、被告丁香和、被告保险公司的委托代理人尹茹芯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝云娣诉称，2014年5月1日9时40分，被告驾驶苏D×××××号小型普通客车倒车时，不慎将原告撞到，致原告受伤，发生交通事故。后经交警部门认定，由被告丁香和承担事故的全部责任，原告不承担责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现要求判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计27891.5元，诉讼费用由两被告承担。
原告郝云娣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、证明、工资单、照片等。
被告丁香和未作书面答辩，庭审中辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，被告已垫付了3400元。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，该事故发生在保险有效期内，医疗费要求扣除医保外用药；原告主张的护理费、营养费、交通费计算标准过高；精神损害抚慰金、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年5月1日9时40分，被告驾驶苏D×××××号小型普通客车倒车时，不慎将原告撞到，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，被告丁香和承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告入院治疗27天，共花去医疗费10889.5元。审理中，原、被告双方一致确认医疗费10889.5元、住院伙食补助费504元、交通费270元。事故发生后，被告丁香和垫付了3400元。
另查明，苏D×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为200000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告郝云娣因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信，被告丁香和承担该起事故的全部责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任。关于医疗费10889.5元、住院伙食补助费504元、交通费270元，因双方当事人一致认可，本院予以确认。关于营养费，原告提交的证据不足以证明其所需要的营养期，且计算标准过高，被告保险公司结合原告的住院时间酌情认可30天，按照每天12元标准计算合理，本院依法确认营养费为360元；关于护理费，原告主张护理期限为3个月证据不足，本院酌情认定原告的护理期限为住院期间27天。关于护理费的计算标准，原告提供的证据不足以证明其护工每月3000元收入的事实，而依据被告提交的证据来看，原告在住院期间已使用护工，实际发生了护理费用，被告保险公司认可护理费1620元合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告郝云娣的损失为医疗费10889.5元、住院伙食补助费504元、营养费360元、护理费1620元、交通费270元，合计13643.5元。上述费用中的医疗费10889.5元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即1089元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例由被告丁香和承担。其余12554.5元由被告保险公司在交强险范围内的医疗限额内承担10000元，在伤残限额内承担1890元。剩余费用664.5元，按照责任大小比例由被告丁香和承担。因肇事车辆向被告保险公司投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为664.5元。综上，被告保险公司应当承担的金额为10000＋1890＋664.5=12554.5元，被告丁香和应当承担的金额为1089元。因事故发生后，被告丁香和已垫付了3400元，故保险公司应返还被告丁香和垫付款3400-1089=2311元，应支付原告郝云娣12554.5-2311=10243.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝云娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计10243.5元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告丁香和垫付款2311元；
三、驳回原告郝云娣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郝云娣负担126.5元，被告保险公司负担73.5元，被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一四年十一月三日
见习书记员 李宵宵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2527号
原告：吴润仪。
被告：佛山市南海区狮山镇联和总排南一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
原告吴润仪与被告佛山市南海区狮山镇联和总排南一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月28日，原告以通过镇政府向人民法院申请行政非诉强制执行解决股权权益分红问题为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴润仪撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 余素芬
人民陪审员 周 强
人民陪审员 庞锦雯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁欣然
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2424号
原告张凤琼，女，1976年4月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告张凤琼与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张凤琼到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤琼诉称，从2014年9月22日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计4995元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计4995元（2014年7月2801元、2014年8月2194元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计4995元（2014年7月2801元、2014年8月2194元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告张凤琼支付2014年7月、2014年8月工资共计4995元。
二、驳回原告张凤琼的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙小凤
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6891号
原告：荆建区，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：郑州市正岩建设集团有限公司。住所地：郑州市二七区兴华南街**号。统一社会信用代码91410100721872562K。
法定代表人王俊岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦贵朋，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。
原告荆建区与被告郑州市正岩建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告荆建区及其委托诉讼代理人何建国、被告郑州市正岩建设集团有限公司委托诉讼代理人韦贵朋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
荆建区向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工程款8.6292万元及该款自实际交付工程之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年12月22日，被告与河南缔华房地产开发有限公司（以下简称缔华公司）签订合同，承建巩义市东方现代城18号楼（以下简称18号楼）。2012年10月，原告与被告所设郑州市正岩建设集团有限公司巩义市东方现代城项目部（以下简称项目部）签订分包合同，承包了18号楼防水的施工。原告在施工过程中，被告借支原告10万元，原告完工后，被告所设项目部该项目的负责人冯士富给原告出具了欠款8.6292万元的结算单。该欠款被告至今未付。
郑州市正岩建设集团有限公司辩称，原、被告之间不存在任何合同关系，也没有借支给原告任何款项。18号楼的实际承建人系姬丽萍，姬丽萍已经获取18号楼的工程款。原告与姬丽萍之间是否存在合同债权债务，被告不知。姬丽萍与本案存在重大利害关系，为查清本案事实，被告已向贵院申请追加姬丽萍为本案被告。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原名称为郑州市正岩建设有限公司。本案在审理过程中，原告提交被告与缔华公司签订的《建筑工程施工合同》、《项目部工作联系单》及《报告书》、巩义东方现代城工程部出具的《证明》、由冯士富签名的《结算单》及《关于巩义东方现代城18＃外欠支付明细》各一份，拟以证明：2010年12月22日，被告的签约代表姬丽萍代表被告与缔华公司签订《建筑工程施工合同》约定：被告以包工、包料、包质量、包验收等承包方式，承包缔华公司发包的18号楼的施工等。2012年10月，原告与项目部签订分项工程承包合同，原告承包项目部发包的18号楼的防水施工。原告在施工过程中，项目部借支原告10万元。2012年12月原告施工完毕。2015年7月8日，项目部工作人员冯士富验收后给原告出具《结算单》一份，证明原告的总工程款为18.6292万元，从中扣除项目部借支原告的10万元，项目部尚欠原告8.6292万元。项目部同意由缔华公司代为支付给原告，但缔华公司没有代为支付。同时冯士富将原告持有的分项工程承包合同收回。在诉讼过程中，被告通知原告核账付款，2016年12月2日，在被告处原告与被告的代表冯士富签订《关于巩义东方现代城18＃楼支付明细》约定：被告欠原告8.6292万元，从中扣除后期保修3.6292万元，下欠5万元。被告对原告提交的证据材料提出异议认为：冯士富非被告的工作人员，且被告对冯士富的真实身份不知，《结算单》中显示的18号楼的发包方系河北缔华公司，而非缔华公司，故《建筑工程施工合同》与本案无关；《工作联系单》及《报告书》系复印件，依法不予质证；《证明》的出具人没有出庭作证，该证据依法不能作为定案依据使用；原告所述分项工程承包合同的真实性与履行情况，有待姬丽萍确认；被告不认可《结算单》，且《结算单》不具有真实性，与被告无关，与缔华公司无关，是否系冯士富签署不明；《关于巩义东方现代城18＃外欠支付明细》与被告无关。
被告提交《郑重承诺》、《河南华审联合会计师事务所(普通合伙)司法会计鉴定书》各一份，拟证明：姬丽萍独立承揽了18号楼的施工，是实际施工人，姬丽萍对施工工程的债权债务承担责任；截止2016年3月25日，被告收到缔华公司支付的工程款2859.281376万元已支付给姬丽萍，且被告为姬丽萍垫支80万元，姬丽萍的施工行为非代表被告的职务行为。原告对被告提交的证据材料质证认为：《郑重承诺》不能排除被告以姬丽萍的名义承包18号楼的施工；《河南华宇联合会计师事务所(普通合伙)司法会计鉴定书》可以印证被告对18号楼的塑钢门窗组织施工。
本院在审理过程中，被告述称：姬丽萍借用被告的资质与缔华公司签订了18号楼施工合同，缔华公司对18号楼工程款支付给被告了部分。被告将缔华公司支付其的部分工程款已经支付给姬丽萍，因姬丽萍以被告拖欠工程款为由，带人围堵被告，被告报警，郑州市公安局郑东分局处理过程中，于2016年3月25日委托河南华审联合会计师事务所对被告是否拖欠有姬丽萍工程款进行司法会计鉴定。其中涉及18号楼工程款的结算。
《郑重承诺》中显示18号楼工程是被告与违约方签订的施工合同。《河南华审联合会计师事务所(普通合伙)司法会计鉴定书》中第4页显示，“河南缔华房地产开发有限公司东方现代城18号楼”工程项目案情为：被告与缔华公司于2010年12月22日签订建设工程施工合同，项目名称为东方现代城18号楼，姬丽萍为该工程的项目经理。合同签订金额为4126.9494万元，该工程已经完工，收到的工程款已支付给姬丽萍。姬丽萍对该工程款不认可，被告已向公安机关报案，公安机关已立案，特委托对姬丽萍负责的“河南缔华房地产开发有限公司东方现代城18号楼”工程项目期间的收入、支出情况进行清算。
本院认为，《郑重承诺》及《河南华审联合会计师事务所(普通合伙)司法会计鉴定书》中显示的内容，能够证明被告承建了18号楼，其在施工过程中设立了项目部，并指派姬丽萍为项目部经理。被告虽不认可冯士富系其设立项目部的工作人员，但在其有能力提供证据证明18号楼防水施工人的情况下，而没有举证证明，故对原告举证拟以证明的问题，本院予以采信，被告应按2016年12月2日《关于巩义东方现代城18＃外欠支付明细》中记载的支付数额5万元支付原告，并支付原告该款自2016年12月2日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告的辩称，事实与理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：
被告郑州市正岩建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆建区5万元，并支付原告该款自2016年12月2日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告荆建区的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告郑州市正岩建设集团有限公司承担。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第106号
原告张芬。
委托代理人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告李伯泉。
被告葛金秀。
被告刘海华。
原告张芬与被告李伯泉、葛金秀、刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员徐荣方独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张芬的委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告李伯泉、葛金秀、刘海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月4日，被告李伯泉、葛金秀因经营所需向原告的父亲借款人民币50000元，约定月息2分，并由被告刘海华提供连带担保。原告的父亲履行义务后，被告已支付利息至2012年5月3日共22000元。本金及2012年5月4日起至今的利息被告李伯泉、葛金秀未还，被告刘海华未履行担保还款义务。2012年4月15日，原告的父亲蒋学明因病过世，原告是蒋学明唯一的法定继承人。故原告向本院起诉，请求判令：1、被告李伯泉、葛金秀共同归还原告借款本金50000元，并支付利息18000元（按月息2分，自2012年5月4日起计算至2013年11月4日）直至付清本息时止的利息；2、被告刘海华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李伯泉、葛金秀、刘海华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩材料。
原告张芬为证明其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、林城镇大云寺村民委员会及林城派出所证明一份，证明原告之父蒋学明因病过世且原告父母已离婚，原告张芬是其唯一继承人的事实；3、火化证明书复印件一份，证明原告之父蒋学明因病火化的事实；4、（1997）长民初字第183号民事判决书及（1998）湖民终字第95号民事判决书各一份，证明原告父母已判决离婚的事实及原告系其父母唯一的婚生女；5、借条一份，证明被告李伯泉、葛金秀在2010年7月4日向原告父亲借款50000元，载明月息2分，并由被告刘海华提供担保的事实。原告提交的上述证据材料，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。三被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告李伯泉、葛金秀因经营需要资金周转，于2010年7月4日向蒋学明借款50000元，当日被告李伯泉、葛金秀出具借条一份，载明：“今借到蒋学明人民币伍万元正，月息按2分计算，具借人：李伯泉、葛金秀，担保人：刘海华，2010年7月4日”。借款后，被告李伯泉、葛金秀已陆续支付利息22000元，借款本金50000元及其余利息经原告数次向二被告催讨，但二被告至今未还，且担保人亦未履行担保义务。故双方纠纷成讼，诉至本院。
另查明，蒋学明的父亲蒋金荣、母亲李发娣均已过世，蒋学明与妻子张卫英于1998年8月经法院判决已离婚，而蒋学明于2012年4月15日因病过世，张芬系蒋学明唯一的继承人。
本院认为，2010年7月4日，蒋学明与被告李伯泉、葛金秀之间发生的借款行为所形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中原告张芬系蒋学明唯一的继承人，依据《继承法》及其司法解释的相关规定，原告张芬可继承蒋学明死亡时遗留的个人合法财产即包括本案中债权。原告继承该债权后，被告李伯泉、葛金秀仍未履行付款义务是本案产生纠纷的根本原因。事后，经原告多次催付，被告李伯泉、葛金秀至今未归还借款本息，显属过错，应承担归还借款本息的民事责任。故原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息18000元（即借款本金50000元，自2012年5月4日起至2013年11月4日，按约定月息2分计算），也符合法律的规定，本院予以支持。被告刘海华为被告李伯泉、葛金秀向原告借款50000元提供担保，对保证方式双方未约定，依照《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告刘海华应按连带责任保证承担保证责任。原告的该项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。同时《担保法》第三十一条也规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告刘海华其在已承担担保责任的范围内，有权向借款人李伯泉、葛金秀进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伯泉、葛金秀共同给付原告张芬借款本金50000元，利息18000元（计算截止于2013年11月4日止），合计68000元，限于本判决生效之日起十五日内付清，2013年11月4日之后的利息，依照原、被告约定的利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告刘海华对上述第一项借款本息承担连带担保责任，其在已承担担保责任的范围内，有权向借款人李伯泉、葛金秀进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元。由被告李伯泉、葛金秀、刘海华共同承担。限于本判决生效后十五日内径直给付原告张芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一四年三月八日
书记员 沈倩宸