海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第2461号
原告：吴海蓉，女，1971年2月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海秀大道20号省建筑总公司宿舍1幢403房，公民身份号码：×××。
委托代理人：宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。
被告：海南省建筑工程总公司，住所地：海口市白龙南路61号，营业执照注册号：460XXXXXXXX0904。
法定代表人：吴亚春，该公司总经理。
委托代理人：张小玲，女，1985年4月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸三西路13号，公民身份号码：×××，系海南省建筑工程总公司法务。
被告：海南第三建设工程有限公司，住所地：海南省海口市金贸西路1号富丽花园第二层202号商铺。营业执照注册号：460XXXXXXXX5706。
法定代表人：官明，该公司总经理。
委托代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。
原告吴海蓉诉被告海南省建筑工程总公司、海南第三建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴海蓉及其委托代理人宋钦永，被告海南省建筑工程总公司的委托代理人张小玲，被告海南第三建设工程有限公司的委托代理人符斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海蓉诉称，原告于1993年11月初至2011年3月在被告海南省建筑工程总公司（以下简称建筑总公司）任打字员；2011年4月1日原告被调到下属公司（案外人）海南省第三建筑工程公司工作，在总工办公室任资料员。2013年3月到被告海南第三建设工程有限公司（以下简称三建公司）任资料员。三建公司于2013年9月降低岗位安排原告在该公司物业保安部工作，担任水电费计算员、收费员，三级科员，又于2015年6月11日通知原告从事保洁员工作，因其违法降低原告岗位，双方发生矛盾。案外人海南省第三建筑工程公司与原告于2011年4月1日第一次签订了《劳动合同书》，双方订立有固定期限劳动合同，合同期限从2011年4月1日起至2012年12月31日止。第二次是与三建公司在2013年3月5日签订有固定期限劳动合同，合同期限从2013年3月5日起至2015年12月31日止。合同约定原告同意根据三建公司工作需要，担任总工办三级科员工作，工作区域或工作地点为总工程师办公室。原告于2013年9月在三建公司工作至今，在工作中兢兢业业、任劳任怨，从未出现任何差错。但在今年6月10日，三建公司在未经协商、未变更劳动合同的情况下，突然下发《员工部门（岗位）调动通知书》，安排原告为新港职工宿舍区保洁员。原告当即表示反对。此后，三建公司又多次向本人下发《员工部门（岗位）调动通知书》，不仅违反《劳动合同法》第三十五条的规定，同时违反了双方《劳动合同书》约定。原告于2015年7月14日给三建公司发出了《关于公司变动本人工作岗位违法的意见书》，三建公司无纠正错误决定的行为，原告被迫依法维权。两被告的真实目的就是以擅自降低原告的工作岗位为手段，恶意、变向地逼迫原告辞职，从而达到解除劳动合同、不发放违约赔偿金等目的。首先，根据本案的事实、证据、以及有关的劳动法律、法规，可以证明原告与两被告存在劳动关系。其次，两被告“变更”劳动合同、降低原告的岗位，违反了《劳动合同法》第三十五条的规定，根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告工作年限是21年8个月（自1993年11月初至2015年7月1日止），即按22个月赔偿，月平均工资2757.35元，三建公司应支付原告赔偿金121323.4元（2757.35元×22年×2倍）。再次，原告于1993年11月初在建筑总公司任打字员期间双方无劳动合同，2011年4月1日被调到下属公司海南省第三建筑工程公司工作，双方签订了“有固定期限”的《劳动合同书》是错误的，根据《劳动合同法》第十四条第三款，双方应当签订无固定期限。原告的工作年限是20年8个月，即248个月，平均工资2757.35元，两被告应支付原告二倍的工资差额683,822.80元。综上，两被告擅自变更《劳动合同书》中约定的内容、降低原告的工作岗位，已经严重违反了有关的劳动法律、法规，严重侵害了原告的合法权益。海南省劳动人事争议仲裁委作出的裁决错误，故提起诉讼，请求：一、判决确认原告与两被告自1993年11月1日至2015年7月1日存在劳动关系。二、判决两被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金121,323.40元。三、判决两被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额683,822.80元。
被告海南省建筑工程总公司辩称，一、原告先于2011年4月1日与案外人海南省第三建筑工程公司签订劳动合同，2013年3月5日才与三建公司签订劳动合同，因此原告第一项诉讼请求依据不充分。二、建筑总公司确认与原告之间自1993年11月1日2011年3月存在劳动关系，自2011年4月起，原告已经与案外人海南省第三建筑工程公司签订劳动合同，并且当时原告在签订该份劳动合同时，未提出异议并签名认可，此事时隔四年之后，原告才提出诉求，超过诉讼时效，不符合法律规定，因此请求法院依法驳回原告对建筑总公司的诉讼请求。
被告海南第三建设工程有限公司辩称，一、原告请求确认与三建公司自1993年11月1日至2015年7月1日存在劳动关系，没有依据。首先，三建公司与原告于2013年3月5日签订《劳动合同书》，约定的劳动期限为：2013年3月5日至2015年12月31日止，原告与三建公司是在2013年3月5日才确立劳动关系，现原告请求确认在2013年3月5日之前与三建公司存在劳动关系，没有依据。其次，一个劳动者不能同时与两个用人单位同时存在合法的劳动法律关系，原告请求自1993年11月1日至2015年7月1日止，同时与两被告都存在劳动关系，违反法律规定。二、原告请求三建公司支付违法解除劳动合同赔偿金121323.4元，没有事实和法律依据。根据《劳动合同法》第四十八条规定，只有用人单位违法解除或者终止劳动合同的，才向劳动者支付赔偿金。可具体到本案，三建公司根据不存在违法解除或者终止与原告之间的劳动合同。反而，原告严重违反公司的规章制度，擅自旷工，不到公司上班。所以原告依据《劳动合同法》第四十八条之规定，要求三建公司向其支付赔偿金，不符合事实和法律规定。三、原告请求三建公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额683822.8元，不符合法律规定。只有符合《劳动合同法》第十四条规定的四种情形，并且用人单位没有依法与劳动者订立无固定期限劳动合同的，劳动者才能根据《劳动合同法》第八十二条之规定要求支付二倍的工资。原告与三建公司之间根本不存在依照《劳动合同法》第十四条所规定的应当订立无固定期限劳动合同的四种情形。所以原告要求三建公司向其支付赔偿金，不符合法律规定。四、根据工商登记资料表明，两被告与省第三建筑工程公司是三个具有独立法定资格的企业法人，依法独立经营，独自承担责任，原告将三个具有独立法人资格的法人单位混一谈，要求相互之间互相承担责任，这没有依据。五、原告的请求已超仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告直到现今才申请仲裁，这显然已超过的仲裁时效。综上，被告认为，原告对三建公司提出的诉讼请求没有依据，不符合法律规定，且超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1993年11月1日入职被告建筑总公司，任打字员。2011年4月1日，原告与案外人海南省第三建筑工程公司签订一份《劳动合同书》，约定“双方建立有固定期限劳动合同，合同期限从2011年4月1日起至2012年12月31日止，原告担任总工办公室三级科员”。被告建筑总公司确认与原告自1993年11月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系，同时确认双方未签订书面劳动合同。2013年3月5日，原告调入三建公司处，双方签订了一份《劳动合同书》，约定“双方建立有固定期限劳动合同，合同期限从2013年3月5日起至2015年12月31日止，原告担任总工办公室三级科员，每日工作8小时，每周工作5天，月工资2461元/月”。被告三建公司确认与原告自2013年3月5日起建立劳动关系，并认为双方的劳动关系尚未解除。
另查，2015年6月10日，三建公司向其物业保安管理部下达《员工部门（岗位）调动通知书》，安排原告自2015年6月10日起为新港职工宿舍区保洁员，不再从事部门内勤工作，并要求该部门按公司规定办理移交及监交手续。三建公司又于2015年7月9日向原告出具《员工部门（岗位）调动通知书》，通知原告已安排其到物业保安管理部从事保洁员工作，要求原告于2015年7月10日务必到岗，逾期将按旷工处理。原告在收到通知后，向三建公司回复一份《关于公司变动本人工作岗位违法的意见书》，认为三建公司降低原告工作岗位是违法行为，要求三建公司按照合同约定安排原告回原工作岗位工作。原告在该意见书中注明“本人是不会辞职的，待身体康复后回去上班。本人是不会扫地的，将按照劳动合同中的岗位去上班”。在2015年6月10日三建公司下达通知后，原告于6月11日请公休假，7月1日公休结束后三建公司要求原告到保洁员岗位工作，因原告不同意劳动岗位变更，一直未到新工作岗位上班。因双方就工作岗位安排未能协商一致，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:一、确认吴海蓉与建筑总公司、三建公司自1993年11月1日至2015年7月1日存在劳动关系；二、裁决劳动合同违法解除的赔偿金12132.4元；三、裁决建筑总公司、三建公司未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额683822.8元。该仲裁委于2015年10月26日作出琼劳人仲裁字[2015]第414号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认吴海蓉自1993年11月1日起至2011年3月31日止与建筑总公司存在劳动关系，自2013年3月5日起至2015年7月1日止与三建公司存在劳动关系；二、驳回吴海蓉的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，于2015年11月10日以相同事实理由向本院提起诉讼。在劳动仲裁期间，三建公司于2015年10月23日向原告送达《关于限期回公司报到上班的通知》，要求原告在三天内回公司报到上班，原告签收该通知后至今未回三建公司报到上班。庭审中，原告认为三建公司虽未作出解除劳动关系的通知，但三建公司在2015年7月以后不再向原告发放工资，也没有为原告缴纳社会保险，视为已与原告解除劳动关系；被告三建公司认为发放工资应当建立在劳动者为用工单位提供劳动的前提下，原告经多次书面要求仍拒不到岗工作，因此三建公司不再向原告发放工资。
再查，被告建筑总公司为全民所有制企业，案外人海南省第三建筑工程公司是由建筑总公司全资设立的有限责任公司；被告三建公司是由海南省建设工程股份有限公司、海南省第三建筑工程公司及被告建筑总公司共同出资设立的有限责任公司。两被告与海南省第三建筑工程公司均为独立企业法人。
本院所确认的上述事实，有琼劳人仲裁字[2015]第414号《仲裁裁决书》、送达回执、原告的《基本养老保险个人账户对账表》、《劳动合同书》、三建公司出具的《员工部门（岗位）调动通知书》、《关于限期回公司报到上班的通知》、原告回复三建公司的《关于公司变动本人工作岗位违法的意见书》、《企业机读档案登记资料》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭进行质证和本院审查，可以采信。
本院认为，一、关于原、被告之间的劳动关系。虽海南省第三建筑工程公司为被告建筑总公司全资设立，被告三建公司又为建筑总公司、海南省第三建筑工程公司与其他公司共同投资设立，但上述公司均为独立的企业法人，是《劳动合同法》规定的适格的用工主体，可以自己名义与劳动者建立用工关系。原告于1993年11月1日入职被告建筑总公司，2011年4月1日与海南省第三建筑工程公司签订书面劳动合同，视为与建筑总公司协商一致解除劳动关系，由此可以确认原告与建筑总公司自1993年11月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系，原告主张双方自1993年11月1日起至2015年7月1日期间存在劳动关系，没有事实依据。2011年4月1日至2012年12月31日期间，原告与海南省第三建筑工程公司签订《劳动合同书》，建立固定期限劳动合同关系。2013年3月5日，原告与被告三建公司签订了《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限为2013年3月5日至2015年12月31日，原告主张双方的劳动关系至2015年7月1日终止，三建公司公司认为双方劳动关系尚未解除，对原告的主张予以照准，本院确认原告与三建公司自2013年3月5日至2015年7月1日期间存在劳动关系。原告主张与三建公司自1993年11月1日至2015年7月1日期间存在劳动关系，没有事实依据。
二、原告主张违法解除劳动合同赔偿金的问题。对于双方是否已经解除劳动关系，原告与三建公司存在争议。原告认为三建公司故意降低原告工作条件和岗位，目的是为了迫使原告主动提出辞职，而且三建公司已不再向原告发放工资，也不再为原告缴交社会保险，事实上已经与原告解除劳动合同。根据查明的事实，三建公司在未与原告协商的情况下，单方作出调整原告工作岗位的决定，违反了双方在《劳动合同书》中的约定，三建公司单方决定将原告从总工办三级科员的岗位下调至物业保安管理部门任保洁员，属于未按约定提供劳动条件的行为。在协商未果的情况下，原告可以依据《劳动合同法》第三十八条的规定单方解除合同并根据第四十六条的规定请求三建公司支付经济补偿。事实上，三建公司于2015年6月10日通知相关部门对原告进行岗位调动，又于2015年7月9日、2015年10月23日两次通知原告到岗上班，直到庭审阶段也未表达解除劳动合同的意愿。而原告在公休期满后虽一直未到岗上班，但也未提出辞职申请，双方的劳动关系并未解除。因原告未提供劳动，被告停发工资并不为原告缴纳社会保险，符合公平原则，不能作为判断双方解除劳动合同的依据。因双方的劳动关系并未解除，原告主张三建公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据。另外，因与建筑总公司系协商一致解除劳动关系，其主张建筑总公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，亦无事实依据。
三、关于原告主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的问题。原告于1993年11月1日入职建筑总公司，到2003年11月1日时已经连续工作满十年，根据《劳动合同法》第十四条的规定，建筑总公司应当与原告签订无固定期限劳动合同。因建筑总公司未与原告签订无固定期限劳动合同，原告应在一年内提出支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的仲裁请求，但原告到2015年才对建筑总公司提出该项仲裁请求，明显超过仲裁时效。此外，原告与三建公司签订的《劳动合同书》中明确约定双方订立有固定期限劳动合同，原告在合同书中签名确认，视为同意与三建公司订立固定期限劳动合同，其请求三建公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，亦无事实依据。
综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、确认吴海蓉自1993年11月1日起至2011年3月31日止与被告海南省建筑工程总公司存在劳动关系；自2013年3月5日起至2015年7月1日止与被告海南第三建设工程有限公司存在劳动关系；
二、驳回吴海蓉的其他仲裁请求。
案件受理费5元，由原告吴海蓉承担（原告已预付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
hriujjt44k4mwpbsgv
案件唯一码
审判员 杨 勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何媛媛
速录员 何克景
附：相关法律条文
《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：ＸＸ撰稿：ＸＸ校对：何媛媛印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年12月29日印刷