wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1098号
申请执行人：姜育文。
被执行人：王国仁。
被执行人：卢芹飞。
申请执行人姜育文与被执行人王国仁、卢芹飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）绍嵊甘商初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜育文向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金80000元及利息。本院于2015年5月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王国仁、卢芹飞长期外出，下落不明，已进行布控，查询两人均无银行存款，亦无无房产、土地、车辆、证券等登记信息，本案标的暂不能履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1098号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健 民
审判员 杨 月 江
审判员 裘 海 燕
二〇一五年八月十九日
书记员 罗琦群（代）
讨论笔录
（2015）绍嵊执民字第1098号
时间：2015年8月19日
地点：嵊州市人民法院执行局
参加讨论人员：王健民、杨月江、裘海燕
记录：罗琦群
讨论内容：申请执行人姜育文与被执行人王国仁、卢芹飞民间借贷纠纷一案
记录如下：
罗：本院在执行过程中，查明被执行人王国仁、卢芹飞长期外出，下落不明，已进行布控，查询两人均无银行存款，亦无无房产、土地、车辆、证券等登记信息，本案标的暂不能履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。
杨：既然这样，根据法律规定，应当终结本案本次执行程序。
裘：同意本案终结本次执行程序。
王：经过讨论，大家意见一致同意对本案拟作出如下裁定：
终结（2015）绍嵊执民字第1098号案件本次执行程序。
讨论成员签名：
嵊州市人民法院执行局
确定合议庭组成人员呈批表
执行案号
（2015）绍嵊执民字第1098号
执行依据
（2014）绍嵊甘商初字第56号
申请执行人
姜育文
被执行人
王国仁、卢芹飞
需要组成合议庭进行讨论决定的事项
对本案拟终结本次执行程序。
承办人：
年月日
负责人意见（指定三名人员组成合议庭）
本案由审判员王健民担任审判长与审判员杨月江、裘海燕组成的合议庭进行评议。
负责人：
年月日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4087号
原告鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市红旗路209号。
法定代表人张贵民，董事长。
委托代理人张成杰。
被告莱芜益寿堂医药有限公司，住所地莱芜市大桥南路22号。
法定代表人：张敬贵，董事长。
本院在审理原告鲁南新时代医药有限公司诉被告莱芜益寿堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁南新时代医药有限公司撤回起诉。
案件受理费4033元，减半收取2017元，保全费1520元，均由原告负担。
本裁定送达即生效。
审判员 陈士祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 管旭茵
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第44号
申请执行人内乡县城乡规划局。
法定代表人刘洪玉，任局长。
被执行人谢中秀，男，汉族，42岁，住罗岗村谢洼组。
申请执行人内乡县城乡规划局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行内乡县城乡规划局对谢中秀规划处罚一案，于2014年1月16日作出的（2013）内规罚字第162号行政处罚决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第162号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县城乡规划局对上述案件作出的（2013）内规罚字第162号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第162号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 王 玉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00932号
上诉人（原审原告）伊燕燕，女。
委托代理人胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西秦城置业有限公司。住所地：咸阳市秦都西华路*号**号楼*单元*层西。
法定代表人王育峰，该公司董事长。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
上诉人伊燕燕因与被上诉人陕西秦城置业有限公司（以下简称秦城公司）合同撤销权纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊燕燕及其委托代理人胡淑雅、被上诉人秦城公司的委托代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告与被告在2010年签订《商品房买卖合同》，原告购买位于咸阳市长虹南路西侧中华馨园内4栋2单元9层房号20901商品房一套，建筑面积85.59平方米，购房款总价269523元。合同约定，被告若逾期交房，应向原告承担迟延交房违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。嗣后，被告未按期向原告交房，就该问题，双方于2012年4月12日签订协议书，约定被告向原告赔偿2012年4月13日至2013年4月13日期间的物业费作为违约金，费用由被告支付给物业公司。物业公司于协议当日收取了协议约定的物业费。
原审认为，合同一方当事人因重大误解、显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方可以行使撤销权。原、被告就迟延交房的违约责任，双方签订以物业费抵偿迟延交房违约金的协议业经双方签字。原告为完全民事行为能力人，对其本人在协议上的签字应负合同法律责任，原告无有效证据证明被告在与其签协议时，存在使用欺诈手段而使其陷入重大误解等应撤销该协议的法定情形，故原告请求撤销其与被告签订的协议书，证据不足，依法应予驳回。关于被告辩称本案应由仲裁委主管之意见，本院认为原、被告签订的商品房买卖合同虽约定了双方在合同履行中发生争议应进行仲裁，但本案是对双方解决在履行商品房买卖合同中就已经发生的争议而签订的协议是否应予撤销进行的审理，不属于对买卖合同履行争议的审理，是对争议发生后已经通过协议方式解决的协议本身的审理，故本案审理不受原商品房买卖合同仲裁条款的约束，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告伊燕燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告伊燕燕承担。
宣判后，伊燕燕不服，上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的协议显失公平。协议签订后自己才知一年的物业费与迟延交房的违约金数额相差很大，明显不公。2、该协议是被上诉人利用自己的强势地位，迫使上诉人订立的明显对自己有重大不利的合同，严重有违公平合理、等价有偿的法律原则。请求撤销原判，改判为撤销上诉人与被上诉人于2012年4月12日签订的协议书。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦城公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明，双方于2012年4月12日签订协议书，还约定被上诉人向上诉人赔偿2012年4月13日至2013年4月13日期间地下室的物业费作为违约金，该费用已由被上诉人支付给物业公司。物业公司于协议当日收取了协议约定的地下室物业费。
本院认为，一方当事人因重大误解、显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方可以行使撤销权。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，上诉人在原审中以欺诈为理由请求撤销协议，在二审程序中，将撤销理由变更为显失公平。经查，上诉人与被上诉人签订的“商品房买卖合同”中明确规定了延期交房所赔违约金的计算方式，合同约定2011年9月30日交房，至2012年4月12日签订违约金协议书之日期间六个月有余，上诉人完全可以自行计算出违约金的大体数额，不存在被上诉人故意隐瞒违约金数额的情况；就物业费的数额问题，双方签订的“前期物业管理服务协议”中明确约定了物业费等费用的计算办法，即使上诉人不知道物业费的具体数额，但是就目前小区物业费的大体情况是应当知晓的，从而上诉人所称无法比较违约金与物业费金额的说法不能成立。另，上诉人与被上诉人签订的协议中，除双方约定以一年的物业费抵顶违约金外，还约定免去其地下室一年的物业费，说明双方是经过充分协商后达成的，并非上诉人主张的被上诉人利用强势地位，上诉人不签协议则不给房钥匙，迫使上诉人签订协议的情形，且小区中仍有未签协议就领到房钥匙的住户，亦有就迟延交房违约金申请仲裁的住户。综上，上诉人作为完全民事行为能力人，对所签协议应负法律责任，其所签协议不符合法律规定的可撤销情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用正确，论理充分，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人伊燕燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
代理审判员 李海清
代理审判员 韩 瑶
二〇一三年十月九日
书 记 员 柯彦红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2464号
原告贺麟凯，男，汉族，1992年12月14日生，无职业，现住延吉市。
被告邓欣宇，男，汉族，1995年3月25日生，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告贺麟凯诉被告邓欣宇合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺麟凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，由原告贺麟凯负担。
审判员 朴昌海
二〇一四年六月三日
书记员 张绪洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00461号
申请执行人何月娥，女，1937年10月28日出生。
被执行人许飞，女，1971年2月22日出生。
本院在执行何月娥申请执行许飞纠纷一案中，申请执行人何月娥书面向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）镜民一初字第00255号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 胡年明
执行员 周 佳
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年三月十四日
书记员 黄文博
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异17号
案外人：宋玉团，男，汉族，1938年5月22日出生。
委托代理人：宋浩，系案外人宋玉团之女。
被执行人：宋浩，女，汉族，1984年12月5日出生。
本院在执行被执行人宋浩罚金一案中，案外人宋玉团于2017年2月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋玉团称，贵院冻结的20000元不是宋浩的存款，是我宋玉团的存款，该笔款项是安平县徐疃村委会给我的土地租赁款和拆迁补偿款，河北祥顺房地产开发有限公司租赁我的土地，租赁款总计277372元，徐疃村委会负责转款，只给付了我240000多元，因为我年纪已高，没有银行卡，所以委托女儿宋浩代为收取款项，虽然该款项在宋浩名下，但是实际所有人是我宋玉团，有土地租赁协议和银行转账记录为证，该笔款项是我宋玉团的合法财产，法院的冻结行为侵犯了我的合法权益，请求贵院解除对宋浩名下20000元存款的冻结。
本院查明，在执行被执行宋浩罚金一案中，本院于2017年2月21日裁定冻结被执行人宋浩在中国银行股份有限公司定期存款20000元，该存单存款日期为2017年1月6日。案外人宋玉团土地租赁合同、中国银行股份有限公司交易明细清单和个人定期存单，证明案外人宋玉团与河北祥顺房地产开发有限公司于2014年1月1日订立土地租赁合同，转让费为277372元，2014年1月4日从账号为XXXX的账户转入244740元，户名为宋浩的个人定期存单显示存款日期为2017年1月6日，存款金额100000元。
本院认为，本院冻结的是被执行人宋浩名下存款，案外人宋玉团递交的证据不能证明该笔存款与其取得的土地租赁款存在着必然联系，更不能说明两笔款项为同一笔，其所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第十七条第一项、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人宋玉团的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 倩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第90号
申请执行人叶小娇。
被执行人吴惟宾。
申请执行人叶小娇与被执行人吴惟宾民间借贷纠纷一案，本院2008年11月4日作出（2008）泰民二初字第194号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶小娇于2009年2月17日向本院申请执行。
本院于2008年2月18日向被执行人吴惟宾发出执行通知书，限令被执行人吴惟宾在收到执行通知书后三日内自动履行支付叶小娇借款50000元及相应利息（利息从2008年6月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），并负担本案诉讼费1530元、执行费320元。
本案在执行过程中，查明被执行人吴惟宾现今外出，下落不明，其财产坐落于泰顺县罗阳镇建设南路78号房屋已被本院另案查封，目前尚在处置中，被执行人无其它可供执行的财产，本案的执结有待于另案对财产的处理。本案目前已无继续执行的必要。为此，本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人吴惟宾的财产已被本院另案查封，目前正在处置中，又无其它可供执行的财产，本案的执结有待于另案对财产的处理。因此，本案已无继续执行的必要，故应当终结执行。申请执行人若发现被执行人有其它财产或线索时，可持原判决书及本裁定书请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第90号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇九年四月十五日
书记员 陶文峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第2413号
原告：刘某甲，男，汉族，青岛国棉八厂退休职工。
委托代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人：刘爱英，女，汉族，退休工人，（原告之二姐）。
被告：刘某乙，男，汉族，青岛青汽实业有限公司职工。
委托代理人：周健，山东海桥律师事务所律师。
原告刘某甲为与被告刘某乙赡养纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告刘某甲的委托代理人罗丹卉、刘爱英，被告刘某乙及其委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系父子关系。现原告生活不能自理，住李沧区升平路28号金水源养老护理院，原告在养老院的费用、日常吃药、生活用品等每月花费2000元，而原告每月工资1480元。故诉诸法院，请求判令：1、被告自2013年9月起每月支付给原告赡养费人民币520元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘某乙辩称，原告主张的赡养费数额过高。1、2014年已经确定退休职工上涨工资，原告的退休金足以维持其养老，且原告在李沧区汾阳路承租的公房至今空闲，如果将该房屋交付被告使用或出租，所得费用也可以用于赡养原告。2、被告的工资收入很低，除去房租勉强维持生活，且被告的母亲也需要赡养。综上，请求法院根据被告的经济能力酌情裁判。
经本院开庭审理查明，1、原、被告系父子关系，被告为原告唯一子女。2、原告刘某甲与第一任妻子姜敏于1998年10月经法院调解离婚，双方约定：两人所生之子刘某乙即被告由姜敏抚育，刘某甲自1998年11月起每月负担子女抚育费人民币100元；座落于本市李沧区汾阳路四号四号楼二单元一O二室套二房屋一处，其中东一间、阳台由姜敏居住使用，西一间、厨房由刘某甲居住使用，厕所、厅共同使用。如该房屋购买，按各自居住使用面积办理有关手续。3、原告与第二任妻子刘彩芬于2012年12月经法院调解离婚，两人婚后未生育子女。4、原告2013年每月退休金为人民币1489.76元，其于2012年10月19日进入养老院居住生活至今。
以上事实有原告提交的银行存折，被告提交的青岛市李沧区人民法院（1998）李沧民初字第127号民事调解书、（2013）李民初字第215号民事调解书及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
庭审中，原告主张，其每月在养老院的固定花费是1700元，每年冬季需另外交纳五个月的取暖费，每月200元，共计1000元。原告患有脑出血、脑血栓、肺积水、骨头坏死等疾病，脑血栓导致原告不能走路和说话，每月治疗需花费1500元左右。因为被告很少来看望原告，故原告不要求被告对其进行照顾，同时考虑到被告的经济状况，每月只要求被告支付赡养费人民币520元。原告提交证据1、收款收据15份，证明原告在养老院的基本费用为每月1700元，冬天还有取暖费每年1000元。原告的工资不够支付上述费用，不足部分均由原告的二姐垫付。证据2、青岛市第三人民医院门诊病历1份、收款收据6份、医保卡交易凭证4份、青岛市中心医院收费票据3份、结算单3份、出院记录3份、检查报告单1份，证明原告的二姐一直为原告垫付医药费，原告平均每月花销医药费400元。
被告提出异议称，对原告每月养老院费用1700元没有异议，但认为该1700元包括原告在养老院的所有费用。对原告每年5个月的取暖费1000元没有异议，但提出原告每年年底工资中都有供暖补贴1700元。对于原告的治疗费用，被告认可原告患有上述疾病，但因原告享有医疗保险待遇，且原告没有提交证据证明其花费情况，被告不予认可。被告认为原告每月所有花费共计1800元（包括1700元养老院费用）。对原告提交的证据1没有异议。对证据2中收款收据6份的真实性有异议，因为李沧区美乐祥健康信息咨询服务部不是正规的医疗机构，上述收据也不是正规的医疗票据。对其他证据的真实性没有异议，但对证明事项有异议。原告享受医保待遇，刷医保卡不需要交纳费用。病历和其他收据均是2012年原告离婚之前发生的，不能证明原告近期每月需要医药费400元，其应当提供近期的医药花费单据。同时，被告提出，其未婚，工资较低，无住房，且其母亲身体状况不佳，也需要被告照顾。被告提交证据1、收入证明、劳动合同各1份，证明被告的月平均工资为人民币1286元。证据2、房屋租赁合同1份，证明被告在李沧区兴宁路租赁房屋1间，每月租金300元。证据3、青岛市第三人民医院门诊病历1份、CT报告单1份，证明被告的母亲患有颈椎间盘突出，也需要被告赡养。原告对证据1的真实性不予认可，认为该工资低于青岛市最低工资标准，是不真实的。对证据2的真实性不予认可，被告是否实际租赁使用该房屋无法查证。对证据3的真实性不予认可，且认为与本案无关。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。被告身为人子，应感念父亲的养育之恩，在父亲年老体衰之时，从精神上和物质上对父亲进行照料，以尽到相应的赡养义务。本案原、被告关系长期不睦，且原告明确表示不同意被告对其进行照顾，因此，被告应从经济上尽到一定的赡养义务。被告现每月收入为1286元，经济负担能力较弱，虽原告提出异议，但其未提供证据予以反驳。而原告赡养费的数额应以能维持原告日常生活需要为标准，现原告有自己的房屋，每月有固定的收入，综合考虑原、被告的实际情况，以被告刘某乙自2013年9月起每月负担赡养费人民币300元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2013年9月起每月支付给原告刘某甲赡养费人民币300元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告刘某乙负担。被告于本判决生效之日起10日内支付给原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 鄢 鑫
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2862号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人方某某。
辩护人张丽春，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2700号起诉书指控被告人方某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月29日4时许，被告人方某某醉酒后在本市闵行区X路XXX弄XXX号闹事，上海市公安局闵行分局田园新村派出所民警谢某某带领社保队员根据110指挥中心指令至附近处置警情，口头传唤被告人方某某至派出所接受调查。被告人方某某拒不上车，并脚踹、用手抓伤民警谢某某阻碍其执法，后被当场控制。经鉴定，民警谢某某右手背、手指多处软组织挫伤，右手背挫伤面积达15cm2，构成轻微伤。
被告人方某某到案后如实供述了上述犯罪实。
据此，公诉机关认为被告人方某某具有坦白情节，建议对被告人方某某判处拘役四个月以上五个月以下。
被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人方某某具有坦白情节，系初犯、认罪态度好为由，请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一五年十一月十六日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1154之二号
申请执行人陈鲁，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人晁岱勇，男，汉族，居民，住菏泽市。
被执行人山东健民药业有限公司，住所地菏泽市中华西路。
法定代表人晁岱勇，系该公司经理。
被执行人山东菏泽健民医药有限公司，住所地菏泽市昆明路。
法定代表人刘燕，系该公司经理。
本院在执行陈鲁与晁岱勇、山东健民药业有限公司、山东菏泽健民医药有限公司民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人山东菏泽健民医药有限公司在金融机构的存款248万元，经查询，被执行人晁岱勇、山东健民药业有限公司、山东菏泽健民医药有限公司吴其他财产可供执行，申请执行人陈鲁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年八月十九日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1154之二号申请执行人陈鲁，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人晁岱勇，男，汉族，居民，住菏泽市。被执行人山东健民药业有限公司，住所地菏泽市中华西路。法定代表人晁岱勇，系该公司经理。被执行人山东菏泽健民医药有限公司，住所地菏泽市昆明路。法定代表人刘燕，系该公司经理。本院在执行陈鲁与晁岱勇、山东健民药业有限公司、山东菏泽健民医药有限公司民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人山东菏泽健民医药有限公司在金融机构的存款248万元，经查询，被执行人晁岱勇、山东健民药业有限公司、山东菏泽健民医药有限公司吴其他财产可供执行，申请执行人陈鲁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年八月十九日书记员  胡晓望
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执371号
申请执行人刘某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**市**区**镇**委*组，公民身份证号码***************。
被执行人高某某，男，19**年*月*日出生，汉族，**铁路局**客运段职工，住**市**区**屯**委*组，公民身份证号码*************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第386号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现被执行人高某某有住房公积金可供执行，对未能偿还部分欠款申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、扣划高某某住房公积金9050.00元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局；
二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第386号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐艳飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7637号
原告黄崇辉，男，汉族，1972年4月17日出生，住湖南省永州市。
被告刘琴，女，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告黄崇辉与被告刘琴股权转让纠纷一案中，查明原被告合同约定由重庆龙际机械制造有限公司注册地人民法院管辖，而该公司注册地为重庆市璧山区，故该案不属于本院管辖，应由重庆市璧山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 淦 琼
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第53号
申请执行人王盛矫与被执行人邢怀海民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日作出的（2012）长民初字第1652号民事判决书已发生法律效力。权利人王盛矫于2013年12月16日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。
本案立案执行后，被执行人邢怀海下落不明，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第53号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年三月十二日
书记员 刘兆平
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第785号
上诉人（原审被告）宣威市文兴乡杨梅树煤矿。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）母其宣，男，1979年8月7日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人。
委托代理人李凡党，男，汉族，1964年6月17日生。系母其宣之表兄。特别授权代理。
上诉人宣威市文兴乡杨梅树煤矿（以下简称“杨梅树煤矿”）因与被上诉人母其宣合同纠纷一案，不服宣威市县人民法院（2015）宣民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2012年9月25日，原告母其宣在被告杨梅树煤矿井下推矿斗时，被石块碰伤至左手中指末端缺失。2013年6月8日，原、被告双方在宣威市文兴乡法律服务所的主持下达成协议，协议约定被告除承担原告住院期间医疗费外，给付原告一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计9600元，两金履行后，原告因工伤产生的医疗费用、一切生活方面的费用及其他一切事故均有原告自己负责。被告履行协议后，原告于2013年7月17日向曲靖市人力资源和社会保障局申请认定工伤，曲靖市人力资源和社会保障局于2013年8月26日作出工伤认定。2014年1月27日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级定为十级，护理依赖程度达不到等级。原告于2014年4月15日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以双方于2013年6月8日签订的协议书存在歧义为由，于2014年6月20日决定对案件中止审理。2015年1月22日，原告向法院申请撤销原、被告双方于2013年6月8日签订的协议书。
原审法院认为，被告杨梅树煤矿作为企业法人，其应熟知最基本的工伤理赔程序，原告母其宣作为其矿工，在受伤后，被告理应先就原告的医疗费作出垫付，待原告做出工伤认定及劳动能力伤残等级鉴定之后，再就相关赔偿项目作出赔偿。但被告在原告尚未就工伤认定及劳动能力伤残等级鉴定做出之前，利用原告对工伤理赔程序，赔偿项目及赔偿数额不熟知，抓住伤者及时得到赔偿的心理，及时与原告达成了一次性赔偿协议，协议虽经文兴乡法律服务所主持，但协议的内容将一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金作为原告的全部赔偿费用，且协议约定的赔偿数额与被告可能获得的赔偿数额相比明显过低，该协议对原告明显不公平合理，双方达成的协议书应认定为显失公平的合同。对于显失公平的合同，原告作为受损害方有权申请撤销。至于原告享有的撤销权是否经过1年的除斥期间，原告知道或者应当知道撤销事由应从其知道劳动能力伤残等级之日，即从2014年1月27日起算，因为只有其知道自己的伤残等级，才能明确自己应获得的赔偿项目及赔偿数额，故对被告认为原告享有的撤销权应从2013年6月8日起算，除斥期间已经经过，撤销权已经消灭的主张不予支持。原告作为具有初中文化程度的成年人，对其不知道自己签订的是赔偿协议，不知道协议的内容的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十五条第一款第一项之规定，判决：撤销原告母其宣与被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿于2013年6月8日签订的协议。案件受理费人民币100元，予以免交。
一审判决送达后，杨梅树煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：一审判决适用法律错误。被上诉人在进行工伤认定时就已明知协议的撤销事由，应该以此为除斥期间的起始计算时间，而不是从被上诉人知道其劳动能力伤残等级之日起计算。
被上诉人母其宣辩称，一审认定事实清楚，判决合法公正，请求二审法院予以维持。
二审中双方当事人均无新证据提交。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点是被上诉人母其宣与上诉人宣威市文兴乡杨梅树煤矿于2013年6月8日签订的协议是否已过法定的除斥期间？《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”本案中，被上诉人母其宣因工受伤，虽然其被认定为工伤的时间为2013年8月26日，但其受伤程度需要进行劳动能力鉴定。2014年1月27日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为十级，此时其才知道或者应当知道双方于2013年6月8日签订的协议存在可撤销的事由。母其宣于2015年1月22日向法院起诉，并未超过法定的除斥期间，上诉人主张除斥期间已过，被上诉人撤销权消灭的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴惠
审判员 周梅芳
审判员 曾 佳
二〇一五年九月十五日
书记员 张雪怡
-1-
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第103号
原告：崔某某。
委托代理人：沈某某。
被告：卢某某。
原告崔某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月26日立案受理，依法由代理审判员俞朝辉适用简易程序
于2010年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
崔某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告崔某某起诉称：原、被告系朋友关系。2006年4月16
日，被告因需向原告借款100000元。同年4月27日，被告又向
原告借款100000元，并由被告出具借条二份。届期，被告分文
未还。现要求被告立即归还借款200000元；本案诉讼费由被告
承担。
被告卢某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2006年4月16日，被
告向原告借款100000元，借款五天后被告出具给原告借条一份
。2006年4月27日，被告又向原告借款100000元，当场出具借
条一份。上述借款双方约定月息3分，但未约定还款日期。200
9年7月，原告向被告催讨借款，被告未归还借款，也未支付利
息，酿成纠纷。以上事实由原告提供的借条二份以及原告在庭审中的陈
某某以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依
法应予保护。现原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告卢某某应于本判决生效后三日内归还原告崔某某借
款200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，本院依法收取2150元，由被告卢某
某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年三月二日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第103号
原告：崔利华，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：卢德江，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告崔利华诉被告卢德江民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理，依法由代理审判员俞朝辉适用简易程序于2010年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔利华及其委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告卢德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告崔利华起诉称：原、被告系朋友关系。2006年4月16日，被告因需向原告借款100000元。同年4月27日，被告又向原告借款100000元，并由被告出具借条二份。届期，被告分文未还。现要求被告立即归还借款200000元；本案诉讼费由被告承担。
被告卢德江未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2006年4月16日，被告向原告借款100000元，借款五天后被告出具给原告借条一份。2006年4月27日，被告又向原告借款100000元，当场出具借条一份。上述借款双方约定月息3分，但未约定还款日期。2009年7月，原告向被告催讨借款，被告未归还借款，也未支付利息，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条二份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢德江应于本判决生效后三日内归还原告崔利华借款200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，本院依法收取2150元，由被告卢德江负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年三月二日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执152号
申请人：葛垚（曾用名葛瑶），男。
被执行人：王铁宝，男。
被执行人：屈夺，男。
葛垚申请执行王铁宝、屈夺劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月9日作出（2015）兴旧民初字第02289号民事判决书已经发生法律效力。申请人葛垚于2016年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第02289号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谭 庚
代理审判员 谢振东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张静琪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第81号
原告：苏某某，男，回族，1984年11月11日出生，住塔城市。
被告：王某某，女，回族，1988年10月7日出生，住塔城市。
本院在审理原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某以已与被告王某某自行协商为由申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费150元，公告费320元，共计370元，由原告苏某某负担。
（此页无正文）审判长朱天恒
代理审判员 刘敏
人民陪审员 金鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马晖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04139号
李春前、张爱玲：
你与李琳执行一案，本院于二〇一四年四月二十一日作出的（2011）金民二初字第5151号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李琳于二〇一四年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李春前、张爱玲自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月二日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1713号
原告：凌云环境建设集团有限公司。住所地：浙江省开化县华埠镇易云电子商务创业园*幢。
法定代表人：姚志云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴泳波，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：胡贻传，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：姚有芬，女，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告凌云环境建设集团有限公司（以下简称凌云建设公司）与被告胡贻传、姚有芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金550000元；2、判决二被告按年利率6%向原告支付自2016年12月15日起算至实际归还借款本金之日止的逾期还款利息（本次暂计算至2017年6月15日止为16683元）；3.本案受理费、保全费全部由二被告承担。本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告凌云建设公司委托代理人吴泳波到庭参加诉讼，被告胡贻传、姚有芬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月9日被告胡贻传因资金转贷需要向原告凌云建设公司借款550000元，并出具了借条，约定于2016年12月14日前还清，同日原告以银行转帐的方式向被告交付了借款。然借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予归还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡贻传于本判决生效之日起十日内归还原告凌云环境建设集团有限公司借款本金550000元并支付逾期还款利息（利息以本金550000元为基数自2016年12月15日起按年利率6%计算至本案判决确定的履行完毕之日止）。
驳回原告凌云环境建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9467元，减半收取4733.50元，由被告胡贻传负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一七年七月二十八日
书记员 方颖颖
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执689号
申请执行人：张某某，男，汉族。
被执行人河南力新重工科技有限公司。
法人代表：高某某，任董事长。
本院在执行张某某申请执行河南力新重工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 缑玉民
执行员 焦 晨
执行员 张婉璐
二〇一七年十月九日
书记员 孟 丹
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执689号河南力新重工科技有限公司：你（或你单位）与张某某建设工程合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）豫0726民初2488号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年四月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月十二日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执689号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人河南力新重工科技有限公司。法人代表：高某某，任董事长。本院在执行张某某申请执行河南力新重工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  缑玉民执行员  焦 晨执行员  张婉璐二〇一七年十月九日书记员  孟 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4322号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人寿光市亚亨节能设备制造有限公司。住所地:寿光市渤海路南段1688号。
被申请人寿光市亚亨钢结构有限公司，住所地：寿光市孙家集街道寿尧路中段。
被申请人潍坊玉晶镜业有限公司。住所地：寿光市经济开发区兴安路中段。
被申请人张学武，男，1979年7月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人王静，女，1981年6月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市亚亨节能设备制造有限公司、寿光市亚亨钢结构有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、张学武、王静金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市亚亨节能设备制造有限公司、寿光市亚亨钢结构有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、张学武、王静的银行账户存款10000000元或查封其等值财产。申请人以自有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市亚亨节能设备制造有限公司、寿光市亚亨钢结构有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、张学武、王静的银行账户存款10000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年八月二十一日
书记员 董坤坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：南京广盛市政工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人：张道华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈来福，男，1964年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
一审第三人：吴四伢，男，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
一审第三人：李万川，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人南京广盛市政工程有限公司（以下除裁定主文外简称广盛公司）与被申请人沈来福与一审第三人吴四伢、李万川建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广盛公司申请再审称，一、二审法院认定吴四伢代表沈来福履行以工程款抵扣借款本息或由张道华在工程款中自行扣除并无合同依据或法律依据，无证据证明广盛公司已支付或抵扣的工程款�经超出应付金额等，是错误的。理由如下：1、2010年5月19日，沈来福与张道华签订了借款协议，明确约定广盛公司有权在沈来福工程款到账时扣还，（2013）溧民初字第691号民事判决对此予以确认，该约定应属有效。该判决也已经对吴四伢与广盛公司于2013年2月5日办理工程款冲抵借款的结算行为进行了确认。2、吴四伢与沈来福的合作协议中约定，吴四伢负责工地一切事务，包括工程款的收取和支付。且根据前述借款协议约定，广盛公司有权直接扣款，无需双方形成合意。3、2011年11月1日出具给张道华的借条所记载5022500元是对2010年5月19日借款履行情况的结算，并非形成一个新的借贷关系。广盛公司提交的沈来福以十九号路工程款用于归还借款情况表格，能够证明工程款冲抵借款的具体情况。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2010年5月19日广盛公司法定代表人张道华与沈来福签订借款协议约定，沈来福借用张道华400万元，沈来福愿以广盛公司应付沈来福案涉工程款作抵押，张道华有权在工程款到账时全部或部分扣还本金。案涉工程由沈来福与吴四伢合作承建，双方约定由吴四伢负责工程款的收取。该合作协议载明，借款经合作人双方认可后归还。（2013）溧民初字第691号案件中，沈来福、吴四伢分别签字确认以案涉工程款抵扣沈来福向张道华借款2153297元，该判决对吴四伢与广盛公司的结算行为予以确认，是因为结算总金额未超过沈来福向张道华的借款本金400万元，故根据借款协议约定认定为对借款本金的抵扣。广盛公司主张依据沈来福与吴四伢的合作协议，吴四伢有权代表沈来福与广盛公司达成抵扣协议。缺乏证据证明沈来福同意以工程款抵扣借款利息，沈来福亦未授权吴四伢就工程款抵扣借款利息与张道华或广盛公司另行达成协议，故吴四伢无权代表沈来福以工程款抵扣借款利息。广盛公司与吴四伢进行结算，将应付沈来福的工程款冲抵沈来福向张道华的借款本息，没有合同及法律依据。广盛公司自行计算，将应付工程款全部冲抵借款本息，亦缺乏依据。
2011年11月1日沈来福与吴四伢出具的借条上记载借款5022500元，广盛公司述称系就此前借款重新出具借条，但与借款协议项下本金数额不符，2013年2月19日吴四伢所写说明中的借款本金550万元亦与此前借还款情况不相符，说明前述金额中包含了此前借款的利息。广盛公司主张以前述金额作为本金与应付工程款相互冲抵，缺乏依据。2013年11月16日、2014年1月25日、2015年2月12日广盛公司从发包人处合计领取的工程款7643740元，仍应按约向沈来福支付相应工程款。广盛公司应付沈来福工程款金额超出了广盛公司于本案中主张的垫付款及利息，故一、二审判决未予支持其诉讼请求并无不当。
综上，广盛公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京广盛市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 陈 强
审 判 员 左其洋
法官助理 姚盛中
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3407号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：南京广盛市政工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。法定代表人：张道华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈来福，男，1964年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。一审第三人：吴四伢，男，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。一审第三人：李万川，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人南京广盛市政工程有限公司（以下除裁定主文外简称广盛公司）与被申请人沈来福与一审第三人吴四伢、李万川建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。广盛公司申请再审称，一、二审法院认定吴四伢代表沈来福履行以工程款抵扣借款本息或由张道华在工程款中自行扣除并无合同依据或法律依据，无证据证明广盛公司已支付或抵扣的工程款�经超出应付金额等，是错误的。理由如下：1、2010年5月19日，沈来福与张道华签订了借款协议，明确约定广盛公司有权在沈来福工程款到账时扣还，（2013）溧民初字第691号民事判决对此予以确认，该约定应属有效。该判决也已经对吴四伢与广盛公司于2013年2月5日办理工程款冲抵借款的结算行为进行了确认。2、吴四伢与沈来福的合作协议中约定，吴四伢负责工地一切事务，包括工程款的收取和支付。且根据前述借款协议约定，广盛公司有权直接扣款，无需双方形成合意。3、2011年11月1日出具给张道华的借条所记载5022500元是对2010年5月19日借款履行情况的结算，并非形成一个新的借贷关系。广盛公司提交的沈来福以十九号路工程款用于归还借款情况表格，能够证明工程款冲抵借款的具体情况。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2010年5月19日广盛公司法定代表人张道华与沈来福签订借款协议约定，沈来福借用张道华400万元，沈来福愿以广盛公司应付沈来福案涉工程款作抵押，张道华有权在工程款到账时全部或部分扣还本金。案涉工程由沈来福与吴四伢合作承建，双方约定由吴四伢负责工程款的收取。该合作协议载明，借款经合作人双方认可后归还。（2013）溧民初字第691号案件中，沈来福、吴四伢分别签字确认以案涉工程款抵扣沈来福向张道华借款2153297元，该判决对吴四伢与广盛公司的结算行为予以确认，是因为结算总金额未超过沈来福向张道华的借款本金400万元，故根据借款协议约定认定为对借款本金的抵扣。广盛公司主张依据沈来福与吴四伢的合作协议，吴四伢有权代表沈来福与广盛公司达成抵扣协议。缺乏证据证明沈来福同意以工程款抵扣借款利息，沈来福亦未授权吴四伢就工程款抵扣借款利息与张道华或广盛公司另行达成协议，故吴四伢无权代表沈来福以工程款抵扣借款利息。广盛公司与吴四伢进行结算，将应付沈来福的工程款冲抵沈来福向张道华的借款本息，没有合同及法律依据。广盛公司自行计算，将应付工程款全部冲抵借款本息，亦缺乏依据。2011年11月1日沈来福与吴四伢出具的借条上记载借款5022500元，广盛公司述称系就此前借款重新出具借条，但与借款协议项下本金数额不符，2013年2月19日吴四伢所写说明中的借款本金550万元亦与此前借还款情况不相符，说明前述金额中包含了此前借款的利息。广盛公司主张以前述金额作为本金与应付工程款相互冲抵，缺乏依据。2013年11月16日、2014年1月25日、2015年2月12日广盛公司从发包人处合计领取的工程款7643740元，仍应按约向沈来福支付相应工程款。广盛公司应付沈来福工程款金额超出了广盛公司于本案中主张的垫付款及利息，故一、二审判决未予支持其诉讼请求并无不当。综上，广盛公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京广盛市政工程有限公司的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 陈 强审 判 员 左其洋法官助理 姚盛中二〇一七年十二月五日书 记 员 张璠倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔23刑终24号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省望谟县人民检察院。
原审被告人杨光亮，男，1996年9月1日生于贵州省望谟县，苗族，初中文化，无业，住贵州省望谟县。因本案于2016年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现押于望谟县看守所。
原审被告人吕某，男，1994年11月2日生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，无业，住贵州省望谟县。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同月9日被逮捕，现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人杨光亮、吕某犯盗窃罪，于2016年12月16日作出（2016）黔2326刑初151号刑事判决。原公诉机关贵州省望谟县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员胡兴燕出庭支持抗诉。原审被告人吕某、杨光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：
1、2016年9月22日凌晨，被告人吕某、杨光亮到望谟县复兴镇老县委宿舍楼下，盗走符足亮一辆价值3581元的黑色铃木牌摩托车。
2、2016年9月25日凌晨，被告人吕某、杨光亮到望谟县王母街道办东岩村岩脚免烧砖厂门口，盗走韦朝紧一辆价值4083元的黑色铃木牌摩托车。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第六十七条第一、三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人杨光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
三、作案工具小刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人杨光亮、吕某服判。原公诉机关望谟县人民检察院不服，以“吕某犯前罪时是2011年10月份，系已满16周岁未满18周岁的未成年人，不应当认定为累犯”为由，提出抗诉。
二审庭审中出庭检察员提出“原判认定吕某系累犯错误，建议二审法院依法纠正”的检察意见。
经审理查明，原判认定2016年9月22日、25日凌晨，原审被告人杨光亮、吕某二次盗窃他人摩托车，被盗财物合计价值7664元的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中列举，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，抗诉机关及原审被告人杨光亮、吕某均未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人杨光亮、吕某以非法占有为目的，采取秘密手段，两次窃取他人共计价值7664元财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，杨光亮、吕某地位作用相当，均系主犯。杨光亮归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；吕某被传唤到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，均应从轻处罚。抗诉机关所提“吕某犯前罪时是2011年10月份，系已满16周岁未满18周岁的未成年人，不应当认定为累犯”的抗诉理由，经查，吕某2011年犯盗窃罪被判处有期徒刑时系未成年人，依法不应认定累犯，该抗诉理由成立，予以采纳。出庭检察员所提检察意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。原判认定杨光亮、吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对杨光亮量刑适当，但认定吕某系累犯错误，导致量刑不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326刑初151号刑事判决主文第一、三项。即被告人杨光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；作案工具小刀一把予以没收。
二、撤销贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326刑初151号刑事判决主文第二项。
三、原审被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2017年7月8日止，罚金限判决生效即履行）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋文禄
审判员 张黔川
审判员 刘 忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 黎 漓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7851号
原告：范德菊，女，1972年3月16日出生，汉族，保洁员，住安徽省肥西县.
委托诉讼代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：华其琳，女，1964年7月15日出生，汉族，住合肥市包河区.
原告范德菊与被告华其琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德菊及委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告华其琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范德菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令华其琳立即向其偿还借款本金18万元及利息7200元（18万元×4个月×月利率1%＝7200元，利息暂计4个月），后续还款利息计算至款项还清之日止；2、判令华其琳向其支付律师费用6000元；3、判令本案的诉讼费用由被告华其琳承担。事实与理由：2010年左右，被告华其琳分三次向原告范德菊借款共计现金20万元左右，约定月利率1%，并向原告出具借条三张，期间被告未按时足额向原告支付利息。2016年5月12日，原被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告重新出具借条一张，确定被告向原告借款221800元，约定月利率1%，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。新借条出具后，原告将原有三张借条归还被告，期间被告向原告偿还了41800元本金。现因原告多次要求被告归还借款本息，但被告一直推脱不予还款，故诉至法院。
被告华其琳在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月至2011年元月华其琳分三次向范德菊借款共计现金22万元，并约定月利率为1%，2016年5月12日，华其琳重新出具借条一张，并将前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金中，借条载明“本人（借款人）华其琳今借到（出借人）范德菊人民币（大写）贰拾贰万壹仟捌佰元整，（小写）221800元。借款期限自2016年5月12日起，利率为每月1%”，同时借条载明“需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”2016年5月14日、2016年6月20日、2016年8月13日，华其琳分三次分别偿还范德菊借款本金10000元、11800元、20000元共计41800元，后范德菊多次向华其琳催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，为实现债权，范德菊与安徽金亚太事务所签订了《委托代理协议》，并支付了律师代理费6000元。
上述事实，有范德菊提供的借条、委托代理合同、律师费发票及当庭陈述等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，华其琳向范德菊借款并出具借条，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。之后华其琳就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并向范德菊重新出具借条，经审查符合法律规定，因未约定还款期限，范德菊有权随时要求华其琳在合理期限内偿还，华其琳经范德菊催告后仍未能还款，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率1%，符合法律规定，本院予以支持，利息计算至2016年9月7日为7200元，以后的利息以18万元为基数计算至本金付清之日止。关于律师费，根据双方约定，原告举证证明委托律师代理费用为6000元，符合安徽省律师收费标准之规定，本院予以支持。华其琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告华其琳于本判决生效之日起十日内偿还原告范德菊借款本金180000元及暂计算至2016年9月7日的利息7200元，以后的利息以180000元为基数，按月利率1%计算至本金付清之日止；
二、被告华其琳于本判决生效之日起十日内支付原告范德菊律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告华其琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈思远
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邢 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2175号
原告：夏钊，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：胡金玲，湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。
被告：许庆国，男，1964年8月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉民政职业学院，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路***号。
法定代表人：吴昌友，院长。
委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
原告夏钊诉被告许庆国、武汉民政职业学院（以下简称民政学院）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏钊及其委托诉讼代理人胡金玲、被告武汉民政职业学院的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告许庆国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告许庆国向原告支付工程款共计41000元，被告民政学院承担连带责任；2.判令被告许庆国支付原告逾期付款利息4551.28元（自2014年8月30日起至实际付清之日止，暂计算至2016年12月30日），被告民政学院承担连带责任；3.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告民政学院将所属位于武汉市洪山区卓刀泉路257号5号及6号教学楼改造工程项目发包给被告许庆国进行施工。2014年7月5日，被告许庆国将该改造项目中涂料、油漆粉刷工程分包给原告。双方为此签订《劳务分包合同》，约定总工期为30天。该工程施工完毕后，被告许国庆与原告2014年8月30日进行结算，工程总价款为333000元，尚未支付的工程款为111000元。该款经原告多次催要，被告民政学院仅于2015年2月13日支付原告70000元工程款，余下41000元工程款两被告均以各种理由拖欠。故向贵院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告许庆国未作答辩。
被告民政学院辩称，2014年7月4日，我院与湖北至高建设集团有限公司（以下简称至高公司）签订《湖北省建设工程施工合同》，约定将我院孤儿培训楼改造工程项目发包给至高公司承建。该工程已经竣工验收，并于2015年10月20日办理结算且已付清全部工程款。原告于2015年2月到我院要求被告许庆国支付工程款，经了解我院才得知，至高公司将其承建工程部分分包给被告许国庆，被告许国庆又将其中涂料、油漆粉刷工程分包给原告，我院考虑到农民工政策等因素，代至高公司向原告垫付了70000元工程款，该款在双方结算时已扣减。原告与我院之间没有合同关系，亦没有向原告支付工程款的义务，且我院已向至高公司付清全部工程款。因此，我院不应承担本案任何民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告民政学院提交支付凭证及发票四组，拟证明其已向工程承包人至高公司付清全部工程款，而不应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告质证认为，其中2014年8月22日所付2099490.95元的支付凭证上无银行印章，故不能证明被告民政学院已经向至高公司支付了该笔款项，故被告仍应在欠付工程款范围内承担连带责任。对其他三组支付凭证及发票无异议。本院经审查认为，被告民政学院2014年8月22日所付2099490.95元的支付凭证上虽无银行印章，但该笔款项有承包人至高公司出具的正式发票予以佐证，且从付款时间上来看，该笔款项系被告第二笔付款，最后一笔付款的支付凭证上已经注明系付工程尾款，四笔付款亦能相互印证，故被告民政学院提交的上述证据本院予以采信，能够证明被告民政学院已向工程承包人至高公司付清全部工程款。
本院经审查认定事实如下：2014年7月5日，被告许庆国与原告夏钊签订《劳务分包合同》，该合同主要约定：被告许庆国将其承建的武汉民政职业学院5号、6号楼改造项目中涂料、油漆粉刷工程分包给原告；建筑面积约10600㎡；承包单价5号楼综合价每平米10元，6号楼管理费每平米2元；合同工期总日历天数30天，竣工日期为2014年8月15日。此总价不含任何税费，按进度的50%付款，验收合格后付款95%。合同签订后，原告依约组织施工人员进场施工。该工程完工后，被告许庆国于2014年8月30日就上述涂料、油漆粉刷工程与原告办理了结算，工程总价款为333000元，尚欠原告工程款余款111000元。嗣后，原告多次向被告许庆国催要无果。2015年2月13日，经洪山区劳动保障监察大队调解，被告民政学院垫付工程款70000元。余款41000元经原告多次催要无果，原告诉至本院，其诉请如前。
另查明，被告民政学院于2014年7月4日签订《湖北省建设工程施工合同》，该合同主要约定被告民政学院将其孤儿培训楼改造工程发包给至高公司；价款为5248727.38元；工期为合同签订之日2014年8月26日。合同签订后，至高公司将部分工程分包给被告许国庆，被告许国庆又将其中5号、6号楼改造项目中涂料、油漆粉刷工程分包给原告夏钊。该工程竣工后，经湖北万信工程造价咨询有限公司审核并出具鄂万信咨字【2015】第304号审核报告，审定金额为5671373.25元。被告民政学院于2014年8月至2015年12月共支付至高公司孤儿培训楼改造工程项目工程款5671373.13元。
本院认为，本案纠纷属建设工程施工合同法律关系。本案中，被告许国庆经分包取得部分工程项目后，又将其中涂料、油漆粉刷工程分包给原告夏钊，属违法分包，故被告许庆国与原告夏钊签订的《劳务分包合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”的规定，原告夏钊在涉案工程竣工验收后，可依照合同约定要求支付工程价款。故原告夏钊请求被告许庆国支付工程尾款41000元及欠付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民政学院已向工程承包人付清全部工程价款经查证属，故对原告请求被告民政学院在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告许庆国于本判决生效之日起十日内支付原告夏钊工程款41000元；
被告许庆国于本判决生效之日起十日内支付原告夏钊欠付工程价款利息（以41000元为基数，自2014年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告夏钊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元（原告已预交469元），公告费260元，由被告许庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敬
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 胡晶晶
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执579号
刘余辉盗窃罪一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）金刑初字第0065号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，刘余辉犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元。本院于2017年4月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人刘余辉列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人刘余辉名下无房产和车辆登记信息。
4、通过网�查询系统查询被执行人刘余辉名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为15000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2013）金刑初字第0065号刑事判决书本次执行�序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 陆 苗
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执579号刘余辉盗窃罪一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）金刑初字第0065号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，刘余辉犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元。本院于2017年4月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人刘余辉列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人刘余辉名下无房产和车辆登记信息。4、通过网�查询系统查询被执行人刘余辉名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为15000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2013）金刑初字第0065号刑事判决书本次执行�序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年九月二十三日书 记 员  陆 苗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7194号
原告：牛莉，女，1968年7月7日生，汉族，住上海市。
委托代理人：沈维龙，上海市国定律师事务所律师。
被告：上海大场环境卫生服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋敏，执行董事。
委托代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。
原告牛莉与被告上海大场环境卫生服务有限公司(以下简称“大场环卫公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛莉的委托代理人沈维龙、被告大场环卫公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛莉诉称，2016年2月2日早上七时许，因时值冬天，位于本区怡华苑路XXX号处人行道上因垃圾箱水表爆裂水流至路面而结冰，因垃圾桶都堆积在人行道上，导致行人无法通行，原告绕过此处时因路面结冰而滑倒受伤。原告当即打电话给原告的儿子，原告儿子到达现场后拨打120急救电话和110报警电话。当日下午，被告打电话告知原告方垃圾箱里的水表漏水问题已经修好，路面结冰也已处理完毕。原告认为，因事发路段垃圾箱属被告维护和管理，现被告对该垃圾箱疏于管理，导致原告受伤，应承担相应的法律责任。故原告现起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)76,343.41元、误工费28,800元(4,800元/月×6个月)、护理费5,400元(1,800元/月×3个月)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、鉴定费1,950元、律师费5,000元。
被告大场环卫公司辩称，无法确定原告受伤地点，如果原告的摔伤与路面有因果关系，则原告对自身受伤应承担主要责任，被告仅承担次要责任。涉案垃圾箱确实是被告负责使用，包括垃圾的清运、垃圾箱的卫生等日常使用。原告诉称的事发当天，被告接到公安机关的通知，公安机关告知被告涉案垃圾箱处因路面结冰而有人摔倒，被告派工作人员到现场查看，垃圾箱里的水表确实渗水，可能时间的关系，被告方工作人员到达现场时是上午10时半，并未看到结冰现象，仅看到水迹，后将水表修复，并于当天下午3时半根据公安机关给的电话号码回复了当事人。事发路段的路面也是被告公司负责清扫，每天早上7时之前路面清扫完毕，垃圾也清运完毕，被告并未将垃圾桶置于人行道处。对于原告主张的损失：医疗费，无异议；误工费，原告提供的收入证明真实性不予认可，不符合证据的形式要件，且与劳动合同上的收入不一致，应该进一步提供存在误工损失的相关证据材料；护理费，认可每天40元，医疗费中的护理费也应扣除；营养费，认可每天20元；残疾赔偿金，由法院依法审核；鉴定费，无异议；律师费，由法院依法判决。
经审理查明：
一、2016年2月2日早上七时许，原告途经本区怡华苑路XXX号处时滑倒受伤。原告方于当日早上7时32分许拨打120急救电话送医诊治，随即拨打110报警反映怡华苑路XXX号处路面结冰，影响行人交通，请民警到场处理。当日下午3时30分许，被告打电话告知原告方垃圾箱里的水表漏水问题已经修好，路面结冰也已处理完毕。
经气象网站查询，2016年2月2日天气状况为晴到多云，气温为0℃到4℃。
二、原告为治疗本次伤情，住院22天，发生医疗费共计76,343.41元。事发后，原告为治疗病情及鉴定等所需，支付了一定数额的交通费、护理费；为处理本次诉讼，支出律师费5,000元。
三、原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，原告因故受伤，后遗左下肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残，伤后治疗休息180日，营养60日，护理90日。为此，原告支付鉴定费1,950元。
四、原告系本市非农业家庭户口。审理中，原告提供其与上海博慧贸易有限公司于2014年1月签订的《劳动合同》，合同载明月薪2,020元。2016年4月5日，上海博慧贸易有限公司出具《收入证明》，证明原告2015年平均每月工资收入4,800元，全年总收入57,600元。
上述事实，有原告提供的接报登记表、手机通话记录、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、出院小结、住院费用清单、劳动合同、收入证明、户口本复印件、律师费发票及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，根据原告提供的相关证据材料及被告自认水表爆裂并修复后告知原告方的事实，结合当时天气因素，可以认定原告因被告负责使用的垃圾箱里的水表漏水导致水流至路面致路面结冰而滑倒受伤的事实，故被告作为垃圾箱的使用管理者应对原告的受伤承担相应的民事责任。事发当天气温较低，且原告出行的时间段气温更低，原告作为一个完全民事行为能力人，应尽到谨慎的注意义务，其在结冰的路面上行走更应小心谨慎，然原告疏忽大意，未尽到充分的注意义务，以致摔倒受伤，其自身也存在一定的过错。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费76,343.41元，根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认。2、护理费5,400元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费1,950元，均属合理主张，且于法有据，本院均予以确认。3、营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论酌情确定为1,800元。4、误工费，原告未能提供充分证据证明其实际误工损失，考虑到原告因本起事故产生一定的误工损失实属必然，故本院参照2016年本市职工最低工资标准酌情确认13,140元。5、律师费，结合本案案情，本院酌情确认3,000元。上述1-5项费用共计207,557.41元。结合本案实际情况，本院酌情确定由被告大场环卫公司赔偿原告166,046元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
被告上海大场环境卫生服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛莉医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费和律师费共计166,046元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2,343元，由原告牛莉负担468元，被告上海大场环境卫生服务有限公司负担1,875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年九月五日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终371号
原公诉机关洪洞县人民检察院
上诉人（原审被告人）商海龙，男，1987年6月16日出生，汉族，洪洞县人，初中文化，农民。曾因吸食毒品行为于2015年11月18日至2017年4月11日，先后被洪洞县公安局行政处罚四次。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同月24日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人商海龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年8月22日作出（2017）晋1024刑初69号刑事判决书。判后原审被告人商海龙不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、容留他人吸毒。2016年5月至7月期间，被告人商海龙多次在临汾市115汽车站附近从一陌生人手中购买冰毒（甲基苯丙胺），然后在洪洞县君悦商务酒店登记房间，容留崔定定吸食两次、容留孟三吸食三次。
2016年7月27日、8月1日，被告人商海龙从赵城镇一名叫“三毛”的人手中购买冰毒，在君悦商务酒店登记房间，容留胡阿冰、张兵兵吸食两次。2016年8月1日下午16时许，洪洞县公安局大槐树派出所在君悦商务酒店例行检查时，将商海龙、胡阿冰、张兵兵带回派出所进行尿检，三人尿检结果均呈阳性。
原审认定上述事实的证据有：
1、吸毒人员崔定定的证言，证实2016年五六月份的一天，其通过电话联系，在君悦商务酒店见到商海龙后，发现电脑桌上放着吸食冰毒的“冰壶”，商海龙递给其，其就吸了两口；一星期后的一天，其又到君悦商务酒店商海龙住的房间，看见桌子上放着“冰壶”，就拿起来吸了几口；
2、吸毒人员孟三的证言，证实2016年其和商海龙一起在洪洞县君悦商务酒店吸食过三次冰毒，毒品和吸食工具、吸食地点都是商海龙安排的；
3、吸毒人员胡阿冰的证言，证实2016年7月27日晚上，其与商海龙一起在君悦商务酒店203房间吸食冰毒。同年8月1日中午，其与商海龙、张兵兵在君悦商务酒店102房间吸食冰毒；场所是商海龙提供的，其没有付钱；
4、吸毒人员张兵兵的证言，证实2016年7月二十几号的一天下午，商海龙约其到君悦商务酒店，到了房间后，商海龙拿出吸毒工具给了其，其就吸了几口。8月1日其和商海龙、胡阿冰酒后来到君悦商务酒店，其在卫生间看见吸毒工具和冰毒，就吸食了几口；冰毒和吸毒工具、场所都是商海龙提供的，其没有付钱；
5、洪洞县公安局出具的《抓获经过》，证实2016年8月1日下午16时许，该所工作人员在君悦商务酒店内例行检查时，将疑似吸毒人员商海龙、胡阿冰、张兵兵带回派出所进行尿检，结果均呈阳性；
6、被告人商海龙的供述，证实其于2016年5至8月份购买冰毒，准备吸食工具，在君悦商务酒店登记房间，多次容留崔定定、孟三、胡阿冰、张兵兵吸毒，与上述证据所证事实吻合。
二、贩卖毒品
2017年4月4日，被告人商海龙以200元的价格，从赵城镇一名叫“小东”的人手中购买冰毒0.8克。次日，吸毒人员张锋向被告人商海龙购买冰毒，二人在洪洞县信合花苑小区广场见面，商海龙交给张锋0.3克冰毒，张锋通过微信支付给商海龙毒资130元，回到家中将冰毒吸食。
原审认定上述事实的证据有：
1、吸毒人员张锋的证言，证实其于2017年4月5日中午11时许，在信合花苑小区广场向商海龙购买冰毒0.3克，通过微信支付商海龙130元钱，回家后自己将毒品吸食；
2、洪洞县公安局《现场检测报告书》、《吸毒成瘾认定意见书》，证实经2017年4月6日现场检测，张锋尿检呈阳性，认定张锋为吸毒成瘾人员；
3、张锋与被告人商海龙的微信支付交易记录截屏照片，证实张锋向商海龙支付毒资130元的事实；
4、被告人商海龙对其贩卖给张锋冰毒0.3克的事实供认不讳。
又查明，被告人商海龙曾因吸食毒品，于2015年11月18日至2017年4月11日，先后被洪洞县公安局行政处罚四次，每次被行政拘留十五日。该事实有洪洞县公安局出具的四份《行政处罚决定书》予以证实，被告人商海龙亦无异议。
原审认为，被告人商海龙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人商海龙明知是毒品而故意贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，原审予以支持。被告人商海龙归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审根据被告人商海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人商海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人商海龙认为原判认定其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实不清，证据不足。上诉理由：一是容留他人吸毒罪的情形，仅仅是与他人同一时间、同一地点偶遇，在一起吸食毒品而已，并非开设场所容留他人吸毒。故认为自己不构成容留他人吸毒罪；二是关于贩卖毒品罪中微信转帐130元，仅仅是年轻人相互玩耍而已，并非贩卖毒品的毒资，辩称在侦查阶段供述系侦查人员诱供所致。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人所提上诉理由。经查，上诉人商海龙2016年5月至8月期间多次提供毒品、地点、吸毒工具，和多人吸毒，该行为有侦查机关现场勘查扣押的吸食工具、尿检鉴定结论、吸毒人员供述以及上诉人商海龙的供述等证据，相互印证，予以证实，故对此上诉理由不予采信；关于其辩称贩卖毒品的供述系侦查人员诱供所致一节。经查，该犯在原审庭审时均如实供述了贩卖毒品行为，当庭认罪悔罪，且有吸毒人员张锋的证言，微信支付交易记录以及上诉人商海龙对其贩卖给张锋冰毒0.3克事实的供述等证据，由此证实其贩卖毒品的供述系侦查人员诱供所致的辩解不能成立，该组证据相互印证，足以认定其贩卖毒品事实成立，故对此上诉理由也不予采信。原审认为，上诉人商海龙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；明知是毒品而故意贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪，定罪准确，依法应当数罪并罚。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人商海龙所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱丽琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7669号
罪犯胡传军，男，1970年11月26日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）深中法刑一初字第122号刑事附带民事判决，以被告人胡传军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯胡传军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡传军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡传军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2012年10月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功、2012年5月获得表扬、2012年10月获得表扬）；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年7月获得表扬。2011年11月28日因打扫卫生不尽职被扣2分。民事赔偿款人民币67298.1元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡传军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡传军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初13073号
原告：江苏远振控股有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街119号，统一社会信用代码9132048171749372X5。
法定代表人：耿宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：江苏宝顺建设发展有限公司，住无锡市北大街72号B座14楼。
法定代表人：吕顺宝，该公司总经理。
原告江苏远振控股有限公司（以下简称远振公司）诉江苏宝顺建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告远振公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现远振公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许远振公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，财产保全费1270元，两项合计1320元，由远振公司负担。
审 判 长 姚剑梅
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周冰琰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1823号
原告郭永忠，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告王晓荣，男，1990年6月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郭永忠与被告王晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王碧祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永忠到庭参加诉讼；被告王晓荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，被告王晓荣向原告郭永忠借款人民币72400元。原告需用钱向被告催讨，被告拒不还款。为此，请求判令被告王晓荣偿还原告借款72400元及利息（从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止的利息）。
被告王晓荣未提交证据及书面答辩。
经审理查明，被告王晓荣向原告郭永忠借款人民币72400元2014年9月27日，被告王晓荣向原告郭永忠出具借条，借条载明：“今向郭永忠借款人民币计72400元，大写人民币柒万贰仟肆佰元整。于2014年12月21日前还清”。被告王晓荣在借条上签名并捺印。后原告向被告催讨，被告未还款，原告具状诉至本院。
认定以上事实，有原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭永忠主张被告王晓荣向其借款72400元，有王晓荣签名捺印的借据为凭，事实清楚，可予认定。原、被告双方未约定利率的，原告请求利息从逾期之日起按银行同期同类贷款四倍利率计算，要求过高，本院依法变更为利息从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓荣应于本判决生效后十日内偿还原告郭永忠借款72400元及利息（从2014年12月22日起至本判决确定的履行日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，适用简易程序减半收取932元，由被告王晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王碧祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾舒萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1823号
原告孙玉，45岁，住所地东辽县。
被告辽源市金都建筑工程有限公司。
法定代表人王金成，系该公司经理。
被告高忠礼，46岁，住所地辽源市。
被告刘志国，44岁，住所地辽源市。
本院在审理原告冯连君诉被告辽源市金都建筑工程有限公司高忠礼、刘志国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条至规定，裁定如下：
准许原告冯连君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼费用60元，共计85元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘学珍
二〇一五年十二月七日
书记员 张 琪
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4995号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：虞乐麒男，1983年12月25日出生，汉，福建省建瓯市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告虞乐麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）�技有限公司撤回起诉处理。
审判员 方钢军
二〇一七年十一月十日
书记员 项红华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初248号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人姜斌，男，1974年10月8日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年8月2日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人姜斌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日18时许，被告人姜斌酒后无驾驶资格驾驶其无号牌两轮摩托车沿鹤大线由北向南行驶，行至宽甸满族自治县某某镇某某村2组路段即鹤大线1298公里加5米处，与张某某停放在路边的辽F×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成姜斌受伤住院、两车损坏的交通事故。2016年11月14日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，姜斌血液中酒精含量为90.9839毫克/百毫升，系醉酒。案发后，经宽甸满族自治县交通警察大队认定，姜斌负此次事故的主要责任，张某某承担此次事故的次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人姜斌能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人姜斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、酒精测试仪测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、光盘、司法鉴定意见书、病志材料、电话记录，被告人姜斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜斌的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人姜斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人姜斌能主动交纳罚金、无驾驶资格、承担交通事故主要责任等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年八月十日
书记员 王春梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10355号
原告江苏溢洋水工业有限公司，住所地宜兴市宜城街道谈家干155号，统一社会信用代码91320282723560524。
法定代表人凌跃成，该公司董事长。
委托代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人王万云，江苏溢洋水工业有限公司副总经理。
被告武威恒泰污水处理有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区，统一社会信用代码620600000007286。
法定代表人傅清炎。
本院于2016年10月17日受理原告江苏溢洋水工业有限公司（以下简称溢洋公司）与被告武威恒泰污水处理有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏溢洋水工业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏溢洋水工业有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏溢洋水工业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9808元，其中案件受理费5588元（已减半收取），诉讼保全费4220元，由原告江苏溢洋水工业有限公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1468号
原告卢杰，男，汉族，农民，现住宝清县宝清镇。
被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社。(未到庭)
法定代表人娄香云，职务董事长。
住所地宝清县宝清镇
被告李金财，男，现住宝清县宝清镇。(未到庭)
被告朱辉，男，汉族，宝清县农业局干部，现住宝清县宝清镇。
被告郝雅君，女，现住宝清县宝清镇。(未到庭)
原告卢杰诉被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财、朱辉、郝雅君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢杰、被告朱辉到庭参加诉讼，被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财、郝雅君经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即共同给付原告借款本金100000元及利息，利息自2017年2月1日起按0.02元计算至借款付清之日止；2、判令被告朱辉对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告负担。
事实和理由,2016年7月17日，被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社因需要资金，经郑宝和介绍，原告与宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财签订了一份借款协议，约定借款100000元，利息0.05元，还款日期为2016年11月17日，朱辉、郝雅君自愿为宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财提供担保。并在借款协议上以担保人的身份签字。借款到期后，宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财给付了原告2017年1月31日前的利息，其余本金及利息至今未付，经过原告多次索要，四被告一直拖欠，为此原告诉讼来院。
被告朱辉辩称，对借款和担保的事实无异议，字是我签的，我愿意承但保证责任，但是是在合作社没有偿还能力的情况下我愿意承担保证责任。
被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财、郝雅君
经本院传票合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经庭审理查明，被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财按约定的月利息0.05元已将该笔借款利息结算至2017年1月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱辉承认原告卢杰在本案中主张的事实，关于原告卢杰要求宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财偿还借款并支付利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、“借款人应当按照约定的期限支付利息......”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财偿还借款的请求本院应予支持，本院对其按0.05元结算的利率按0.03元进行调整，超过的部分应视为宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财偿还的本金。关于原告卢杰要求被告朱辉承担保证责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定的情形，故原告要求朱辉对此笔借款承担保证责任的请求有法可依，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财于判决生效后给付原告卢杰借款本金87067元及利息，利息自2017年2月1日起按0.02元计算至该借款全部付清之日止。
二、被告朱辉、郝雅君对该借款承担连带给付责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年九月八日
书记员 邓琳琳
江苏省张家港市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4544号
申请执行人：苏州市威利特化工包装有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇新杭村河渡桥。
法定代表人：许文中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。
被执行人：张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司，住所地张家港市常阴沙常南社区。
负责人：孙金福。
被执行人:张家港市锦江铸件制造有限公司,住所地张家港市锦丰镇恒丰开发区。
法定代表人：孙金福。
苏州市威利特化工包装有限公司与张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司、张家港市锦江铸件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初150号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司应于判决生效后十日内给付苏州市威利特化工包装有限公司货款51309.5元；二、张家港市锦江铸件制造有限公司对张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司的本案债务承担补充清偿责任。案件受理费1082元，减半收取541元，由张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司负担。因张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司、张家港市锦江铸件制造有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，苏州市威利特化工包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案受理，立案标的51850.50元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下均无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实�
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月七日
书记员 李 杨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3336号
上诉人（原审被告）：福建金海岸融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼十一层C、D单元。
法定代表人：袁敏。
委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，福建娲石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳芬，女，1976年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：王瑞娟，女，1975年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：陈青，女，1966年3月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：李欧，男，1977年10月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告：袁敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人福建金海岸融资担保有限公司因与被上诉人张艳芬、王瑞娟、陈青、李欧、原审被告袁敏债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建金海岸融资担保有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建金海岸融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶 丹