wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00480号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人鲍某，男，2015年5月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月。2015年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，9月9日转取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年9月4日17时20分左右，被告人鲍某无证驾驶无牌号手扶式拖拉机，沿本区复兴镇大郭村圩东组三支路由西向东行驶至被害人郭某家门前时，遇到路边小孩玩耍未采取有效措施，撞到由南向北过公路的被害人郭某，致郭某死亡。事故发生后，被告人鲍某打电话报警，并如实供述其肇事事实。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队《交通事故认定书》认定，：被告人鲍某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人鲍某亲属与被害人郭某近亲属达成调解协议，赔偿被害人郭某近亲属人民币11万元，已兑付6万元，余款5万元于2016年12月30日付清，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人郭某甲、郭某乙的证言，被告人鲍某供述，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、现场检测报告书，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队制作的《道路交通事故认定书》，淮安市楚安汽车检测有限公司《道路交通事故车辆技术检验报告》，本区公安机关制作的122接警记录单、发破案经过、受理案件登记表、立案决定书，以及人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲍某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人鲍某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人鲍某亲属与被害人近亲属的达成调解协议，并取得了谅解，可酌情对被告人鲍某从轻处罚。综合全案事实和被告人鲍某的上述从轻量刑情节，本院决定，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐 蓉
附页：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第271号
原告贾云峰，男，汉族，1978年7月15日生，个体，现住白城市瀚海名城。
委托代理人赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告于彪，男，汉族，1970年3月29日生，个体，现住白城市洮北区金辉小区*号楼*单元*楼东。
被告张洪春，男，汉族，1975年3月2日生，个体，现住白城市中心花园*号楼*单元*楼西。
原告贾云峰诉被告于彪、张洪春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，原告与被告于彪签订《包车协议》，约定被告于彪将吉G030**号出租车承包给原告，承包期限到2014年8月6日为止。承包费用每日100.00元，原告交给被告于彪押金10，000.00元。2013年9月24日，被告于彪违反合同约定，强行将出租车收回，致使合同目的无法实现。现原告诉讼来院，要求解除协议，返还押金10，000.00元，赔偿经济损失30，749.00元。
被告于彪辩称，吉G030**号出租车，不是被告于彪收回的，而是由被告张洪春即现在车主收回的，原车主是被告于彪，但被告于彪又将车卖给现车主张洪春，原合同继续履行，之后被告张洪春发现车的保险没有交，也没有年检，还有当月的出租车钱没有交，被告张洪春就将车收回，车当时在修理部，被告张洪春将车开走。押金10，000.00元同意返还原告，但经济损失的费用不同意赔偿。
被告张洪春辩称，不同意赔偿经济损失。被告张洪春与原告不存在合同关系，原告没有给付当月租金，行车证、运营证及钢瓶使用证都没检，被告张洪春找到被告于彪，被告于彪打电话给原告，经原告同意后将车开走，被告张洪春将车多次修理，交齐各项费用后，运管处换车，被告张洪春就将车换了。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点是：原告的主张是否有事实依据。
原告为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：
1、原告与被告于彪签订的包车协议一份，证明原告与被告于彪存在租赁关系，期间是2011年10月11日到2014年8月6日。
经二被告质证均无异议，本院予以确认。
2、被告于彪出具的收据一份，证明被告于彪收原告押金10，000.00元。
被告于彪经质证，同意退还押金10，000.00元，但应扣除行车证，运营证，钢瓶使用证的年检费用3，000.00元。
被告张洪春经质证，认为押金问题与自己无关。
3、价格评估报告及收据一份，证明原告损失金额及鉴定费用。
被告于彪经质证，对证据本身无异议，但不同意赔偿。
被告张洪春经质证，认为与自己无关。
被告于彪为证明自己的主张，向法庭出示了与原告签订的包车协议一份，证明原告与被告于彪存在租赁关系，期限从2011年10月11日至2014年8月6日止。
原告与被告张洪春经质证，均无异议。
被告张洪春未提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的事实，综合评判如下：
2011年10月11日，原告与被告于彪签订《包车协议》，约定被告于彪将吉G030**号出租车承包给原告，承包期限到2014年8月6日为止。承包费用每日100.00元，按月给付，原告给付被告于彪押金10，000.00元。2013年9月24日，被告于彪在承包期限未到期情况下，以原告没有给付当月租金，行车证、运营证及钢瓶使用证都没有年检为由。将出租车收回。但未能提供原告未履行合同的任何证据加以佐证。原告与被告于彪签订《包车协议》，是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告于彪在原告承包期间，内擅自收回承包车辆，违反了合同的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”。本院受理此案后，经当事人选择鉴定机构，经法定鉴定机构评估，2013年9月24日至2014年8月6日原告营运收入30，749.00元，据此，被告于彪应当赔偿原告合同履行后可以获得的利益30，749.00元。
关于押金10，000.00元，被告于彪承认收取了此款，但提出自己为原告垫付的修车、年检等费用3，000.00元，要求扣除，其余同意返还，原告亦表示同意，本院予以支持。
关于原告与被告于彪签订《包车协议》，原告要求解除，截止2014年8月6日已经履行期满，并且，被告于彪已收回车辆，此《包车协议》已自动解除。
关于被告张洪春是否承担责任一节，被告张洪春认为自己没有收回承包车辆，不同意承担责任，原告及被告于彪均未能提供其收回承包车辆应当承担责任的证据，本院无法保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告于彪返还押金7，000.00元。
二、被告于彪赔偿原告经济损失费及鉴定费共计30，749.00元。
三、被告张洪春不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告于彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 ：孙伟业
审判员 ：黄亚鹏
审判员 ：杨国发
二〇一五年一月九日
书记员 ：王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第271号
原告贾云峰，现住白城市。
委托代理人赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告于彪，现住白城市。
被告张洪春，现住白城市。
原告贾云峰诉被告于彪、张洪春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，原告与被告于彪签订《包车协议》，约定被告于彪将×××号出租车承包给原告，承包期限到2014年8月6日为止。承包费用每日100.00元，原告交给被告于彪押金10，000.00元。2013年9月24日，被告于彪违反合同约定，强行将出租车收回，致使合同目的无法实现。现原告诉讼来院，要求解除协议，返还押金10，000.00元，赔偿经济损失30，749.00元。
被告于彪辩称，×××号出租车，不是被告于彪收回的，而是由被告张洪春即现在车主收回的，原车主是被告于彪，但被告于彪又将车卖给现车主张洪春，原合同继续履行，之后被告张洪春发现车的保险没有交，也没有年检，还有当月的出租车钱没有交，被告张洪春就将车收回，车当时在修理部，被告张洪春将车开走。押金10，000.00元同意返还原告，但经济损失的费用不同意赔偿。
被告张洪春辩称，不同意赔偿经济损失。被告张洪春与原告不存在合同关系，原告没有给付当月租金，行车证、运营证及钢瓶使用证都没检，被告张洪春找到被告于彪，被告于彪打电话给原告，经原告同意后将车开走，被告张洪春将车多次修理，交齐各项费用后，运管处换车，被告张洪春就将车换了。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点是：原告的主张是否有事实依据。
原告为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：
1、原告与被告于彪签订的包车协议一份，证明原告与被告于彪存在租赁关系，期间是2011年10月11日到2014年8月6日。
经二被告质证均无异议，本院予以确认。
2、被告于彪出具的收据一份，证明被告于彪收原告押金10，000.00元。
被告于彪经质证，同意退还押金10，000.00元，但应扣除行车证，运营证，钢瓶使用证的年检费用3，000.00元。
被告张洪春经质证，认为押金问题与自己无关。
3、价格评估报告及收据一份，证明原告损失金额及鉴定费用。
被告于彪经质证，对证据本身无异议，但不同意赔偿。
被告张洪春经质证，认为与自己无关。
被告于彪为证明自己的主张，向法庭出示了与原告签订的包车协议一份，证明原告与被告于彪存在租赁关系，期限从2011年10月11日至2014年8月6日止。
原告与被告张洪春经质证，均无异议。
被告张洪春未提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的事实，综合评判如�：
2011年10月11日，原告与被告于彪签订《包车协议》，约定被告于彪将×××号出租车承包给原告，承包期限到2014年8月6日为止。承包费用每日100.00元，按月给付，原告给付被告于彪押金10，000.00元。2013年9月24日，被告于彪在承包期限未到期情况下，以原告没有给付当月租金，行车证、运营证及钢瓶使用证都没有年检为由。将出租车收回。但未能提供原告未履行合同的任何证据加以佐证。原告与被告于彪签订《包车协议》，是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告于彪在原告承包期间，内擅自收回承包车辆，违反了合同的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损�，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”。本院受理此案后，经当事人选择鉴定机构，经法定鉴定机构评估，2013年9月24日至2014年8月6日原告营运收入30，749.00元，据此，被告于彪应当赔偿原告合同履行后可以获得的利益30，749.00元。
关于押金10，000.00元，被告于彪承认收取了此款，但提出自己为原告垫付的修车、年检等费用3，000.00元，要求扣除，其余同意返还，原告亦表示同意，本院予以支持。
关于原告与被告于彪签订《包车协议》，原告要求解除，截止2014年8月6日已经履行期满，并且，被告于彪已收回车辆，此《包车协议》已自动解除。
关于被告张洪春是否承担责任一节，被告张洪春认为自己没有收回承包车辆，不同意承担责任，原告及被告于�均未能提供其收回承包车辆应当承担责任的证据，本院无法保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告于彪返还押金7，000.00元。
二、被告于彪赔偿原告经济损失费及鉴定费共计30，749.00元。
三、被告张洪春不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告于彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申�强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 ：孙伟业
审判员 ：黄亚鹏
审判员 ：杨国发
二〇一五年一月九日
书记员 ：王曹阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6312号
原告：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号。
法定代表人：张伟，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓东，重庆市大江律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁小琼，男，1980年2月8日生，汉族，住江西省九江市。
原告重庆市伟映实业（集团）有限公司（以下简称伟映实业公司）与被告袁小琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟映实业公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告袁小琼经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟映实业公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告租金45220元；2.由被告支付违约金24418.80元（从2017年2月1日起至2017年7月31日止，即45220元×3‰×180天）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落在重庆市永川区人民大道58号85-2-21、85-2-22号商业用房，面积323平方米，租赁期限从2016年5月1日至2021年4月30日止，第一、二年月租金为11305元，第三年月租金为11951元，第四年月租金为12920元，第五年月租金为13889元，租金支付方式为季度支付，被告应向原告交付2万元作为合同保证金，如被告一方违约，原告可以不退还保证金，并有权单方解除合同。被告未按约定逾期缴纳租赁费，应当承担每逾期一天以逾期支付的费用金额为基数按每日千分之三支付违约金，超过30日的，原告有权单方面解除合同等。合同签订后，被告从2017年2月起拖欠租金至今，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告袁小琼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，伟映实业公司（甲方、出租人）与袁小琼（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于重庆市永川区人民大道58号10幢2层85-2-21.85-2-22号，建筑面积323㎡，出租给乙方，租赁期限：从2016年5月1日起至2021年4月30日止，第一年和第二年每月租金11305元，第三年月租金11951元，第四年月租金12920元，第五年月租金13889元，租金按季度支付；在租赁期内，双方可以协商解除合同；乙方超过约定的时间未缴纳租赁费用，每逾期一天，以逾期支付的费用金额为基数按每日千分之三支付违约金；超过30日的，甲方有权单方面解除合同，同时不退还乙方缴纳的保证金，乙方还应向甲方支付相当于半年的违约金等内容。合同签订后，伟映实业公司将上述房屋交给袁小琼使用，袁小琼按约定向伟映实业公司支付了2017年1月31日前的租金。后因袁小琼经营不善，无法继续经营，袁小琼于2017年5月4日向伟映实业公司提出书面退租申请，载明：“由于我的公司经营不善，导致公司无法继续经营，现申请将人民南路85号附2-21、2-22的门面退还贵公司，望领导给予批准，申请人袁小琼，2017.5.4”。伟映实业公司收到该申请后，经办人审核后，经该公司领导蒋代和审批：“1.如属公司注册地经迁走；2.须完清租金，时间截至2017年5月31日，否则本意见无效；3.不破坏装修，其他可移动的物品自行撤离，否则作无主物处理；4.加快招租。蒋代和2017.5.11”。由于袁小琼未交纳2017年2月至5月租金，经伟映实业公司多次催收未果。根据双方签订的上述合同约定，袁小琼欠伟映实业公司2017年2月1日至2017年5月31日租金共计45220元（11305元∕月×4个月）；从2017年2月1日至2017年5月31日止的违约金为13226.85元〔（11305元×3个月×3‰×120天）+（11305元×3‰×30天）〕。
审理中，伟映实业公司陈述，其与袁小琼签订的《房屋租赁合同》已解除；现袁小琼将租赁房屋除留有1间几十个平方米的房屋用作堆放物品外，其余房屋已交还给伟映实业公司。
本院认为，原告伟映实业公司与被告袁小琼签订的《房屋租赁合同》、系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。在合同履行过程中，因袁小琼经营不善，与伟映实业公司协商已解除合同，租金截至于2017年5月31日止，袁小琼未按约定向伟映实业公司交纳租金，现伟映实业公司要求袁小琼支付租金45220元的诉讼请求，本院予以支持。根据袁小琼与伟映实业公司签订的《房屋租赁合同》约定“乙方超过约定的时间未缴纳租赁费用，每逾期一天，以逾期支付的费用金额为基数按每日千分之三支付违约金”由于被告袁小琼已超过约定的时间未支付租金，袁小琼已构成违约，应按该约定向伟映实业公司支付违约金。因双方签订的《房屋租赁合同》约定租金按季度支付，故袁小琼应支付违约金为13226.85元〔（11305元×3个月×3‰×120天）+（11305元×3‰×30天）〕。伟映实业公司在诉讼中，符合法律规定的部分请求，本院予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁小琼于本判决生效后十五日内支付原告重庆市伟映实业（集团）有限公司房屋租金45220元；
二、由被告袁小琼于本判决生效后十五日内支付原告重庆市伟映实业（集团）有限公司违约金13226.85元；
三、驳回原告重庆市伟映实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由袁小琼负担（此费原告重庆市伟映实业（集团）有限公司已预交，被告袁小琼在支付上述款项时一并支付给原告重庆市伟映实业（集团）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蒋奇君
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第83号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
被告郭高田，男，1964年7月18日出生，汉族，住济南市历城区。
被告崔玉敏，女，1965年11月1日出生，汉族，住济南市历城区。
被告济南幸福柳实业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人郭高田，总经理。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告郭高田、被告崔玉敏、被告济南幸福柳实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告郭高田、被告崔玉敏签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2、被告郭高田、被告崔玉敏共同偿还原告借款本金490万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2015年1月5日合计为29726.67元）；3、被告郭高田、被告崔玉敏共同承担原告实现债权的费用（律师费99000元、诉讼费、保全费）；4、被告济南幸福柳实业有限公司对上述第二、三项债务承担连带保证责任；5、原告对抵押物（房产证号：济房权证高字第X号）享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第二、三项诉讼请求范围内优先受偿；6、原告对质物（账号XXXXXX中的人民币存款）享有优先受偿权，即原告享有对质物拍卖、折价、变卖价款在上述第二、三项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日，被告郭高田作为借款申请人、被告崔玉敏作为共同债务人向原告提交《零售贷款申请表》一份。2014年1月22日，被告郭高田、被告崔玉敏与原告签订《个人授信协议》一份，被告郭高田与原告签订《个人授信最高额抵押合同》一份，被告济南幸福柳实业有限公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份。2014年1月27日，被告郭高田、被告崔玉敏与原告签订《个人授信最高额质押合同》一份、《个人贷款借款合同》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告郭高田、被告崔玉敏提供总额为490万元可循环授信额度，期限36个月；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告郭高田以其名下位于济南市高新区（房产证号为济房权证高字第X号）的抵押房产为该债务提供担保，并办理了抵押登记；4、2014年1月27日，原告向被告郭高田、被告崔玉敏发放贷款490万元，期限自2014年1月27日至2015年1月27日，还款方式为按月结息，到期还本，执行年利率为贷款基准年利率上浮30%，即7.8%，日利率为0.021667%，日罚息率为0.0325%，日复息率为0.0325%，利率调整方式为不变；5、被告济南幸福柳实业有限公司自愿为上述贷款承担连带保证责任。
原告发放贷款后，被告郭高田、被告崔玉敏未按约履行还款义务。截止2015年6月4日，被告郭高田、被告崔玉敏拖欠贷款本金4390653.66元、利息53083.34元、罚息187782.86元、复息2411.5元，共计4633931.36元。2015年6月4日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费99000元。庭审中，原告自愿放弃解除《个人贷款借款合同》的诉讼请求及第六项诉讼请求。
本院认为，原告与被告郭高田、被告崔玉敏、被告济南幸福柳实业有限公司之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。三名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿放弃解除《个人贷款借款合同》的诉讼请求及第六项诉讼请求，系对其自身权利的行使，本院依法予以准许。原告主张解除《个人授信协议》并要求被告郭高田、被告崔玉敏偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告郭高田名下位于济南市高新区（房产证号为济房权证高字第X号）的抵押房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告济南幸福柳实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告郭高田、被告崔玉敏签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告郭高田、被告崔玉敏所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金4390653.66元及截至2015年6月4日的利息53083.34元、罚息187782.86元、复息2411.5元，共计4633931.36元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告郭高田、被告崔玉敏向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2015年6月4日后的罚息和复息，计算方法为：罚息，以本金4390653.66元为基数，自2015年6月5日起至本判决生效之日止，按照日罚息率0.0325%计算；复息，以利息53083.34为基数，自2015年6月5日起至本判决生效之日止，按照日复息率0.0325%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告郭高田、被告崔玉敏赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失99000元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告郭高田名下位于济南市高新区（房产证号为济房权证高字第X号）的抵押房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
六、被告济南幸福柳实业有限公司在上述第二、三、四判项范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47400元，财产保全费5000元，共计52400元，原告负担2400元，由三被告共同负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 王惠瑄
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1151号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人倪高岐。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]251号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人倪高岐退还非法占用的土地，没收其在瑞安市安阳街道西岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款2041元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]251号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市安阳街道办事处组织实施，罚款2041元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 张玉珍
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执809号之五
申请执行人:安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路115号，组织机构代码07236205-1。
法定代表人：杜宏杰，该公司董事长。
被执行人：储昭宜，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：董玲，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：程小年，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘芳，女，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：余胜利，男，1971年5月15日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司与储昭宜、董玲、程小年、刘芳、余胜利金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人储昭宜、董玲、程小年、刘芳、余胜利履行本院（2015）岳民二初字第00804号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法裁定被执行人程小年位于岳西县天堂镇南园天际滨河花园38号楼的房产(所有权证号12068)。现拍卖变卖已流拍，申请执行人、被执行人程小年同意以第三次拍卖的流拍价74.13万元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人程小年所有的位于岳西县天堂镇南园天际滨河花园38号楼的房产(所有权证号12068)作价74.13万元，交付申请执行人安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司抵偿74.13万元（其中：抵偿借款本金619016.18元、借款利息107514.82元、评估费4429元、诉讼费10340元）。房屋所有权自本裁定送达安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年三月十三日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执809号之四
申请执行人:安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路115号，组织机构代码07236205-1。
法定代表人：杜宏杰，该公司董事长。
被执行人：储昭宜，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：董玲，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省岳西县，系储昭宜妻子。
被执行人：程小年，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：刘芳，女，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省岳西县，系程小年妻子。
被执行人：余胜利，男，1971年5月15日出生，汉族，住岳西县，
本院在执行安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司与储昭宜、董玲、程小年、刘芳、余胜利金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人储昭宜、董玲、程小年、刘芳、余胜利发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司支付619016.18元及利息、诉讼费10340元，负担案件申请执行费9320元。被执行人没有履行义务。
经查：本院对被执行人程小年位于岳西县天堂镇南园天际滨河花园38号楼的房产（房产权证号为岳私房字第××号），依法进行拍卖、变卖，无人竞买，申请执行人不接受以房抵债。被执行人无暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、限限制消费等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月十二日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执809号申请执行人:安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路115号，组织机构代码07236205-1。法定代表人：杜宏杰，该公司董事长。被执行人：储昭宜，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省岳西县，被执行人：董玲，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省岳西县，系储昭宜妻子。被执行人：程小年，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省岳西县，被执行人：刘芳，女，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省岳西县，系程小年妻子。被执行人：余胜利，男，1971年5月15日出生，汉族，住岳西县，本院在执行安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司与储昭宜、董玲、程小年、刘芳、余胜利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程小年自愿以位于岳西县天堂镇南园天际滨河花园38号楼的房产（房产权证号为岳私房字第××号）作为抵押物担保偿还借款，现申请执行人申请评估拍卖抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程小年位于岳西县天堂镇南园天际滨河花园38号楼的房产（房产权证号为岳私房字第××号），期限为三年。被执行人程小年负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  祝升龙二〇一六年九月二十日书记员  杨晓慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1232号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人朱海林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424刑初00254号，依法向被执行人朱海林发出执行通知书，责令被执行人朱海林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱海林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年六月三十日
书记员 田林佳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第400号
原告卢新旺，男，1970年10月1日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告卢旺只，男，1968年8月21日出生，汉族。
原告卢新旺诉被告卢全旺土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告卢新旺及委托代理人尚生林，被告卢旺只均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新旺诉称：原、被告系弟兄关系。原告在本村西地有家庭承包地1.78亩，安阳县人民政府颁发0116116号《土地承包经营权证书》。2012年前半年，被告在该地块西北角强行耕种0.1亩。原告要求被告停止耕种，不得侵占，被告仍然强行继续耕种。被告的行为严重侵占原告的土地经营权，并影响原告正常耕种收获，造成损失2000元。请求被告腾清侵占原告的家庭承包地0.1亩，停止侵害原告的土地经营权；赔偿原告经济损失2000元；诉讼费用由被告承担。
被告卢旺只辩称：土地承包经营证书真实性无异议，村委会证明没有负责人签字，认可会计郝茂。原告想把原调给父亲的一分菜地要回去，被告不同意。
经审理查明：安阳县人民政府土地承包经营权证书、黎官屯村委会证明及现场调查，证明被告耕种原告西地0.1亩耕地。被告庭审中提交两份证明涉及赡养问题，不能否定原告对争议土地的土地承包经营权。
上述事实，有原告提交的土地承包经营权证书、黎官屯村委会证明，被告提交的证明，本院调查笔录及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告提交安阳县人民政府土地承包经营权证书、黎官屯村委会证明及现场调查，足以证明原告享有争议土地承包经营权。被告没有提交继续占用争议土地的证据，应腾清侵占原告的家庭承包地0.1亩，停止侵害原告的土地经营权。原告请求赔偿损失，没有提交相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、限被告卢旺只于本判决生效后十日内腾清原告卢新旺位于安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯西地的承包地0.1亩，停止侵害原告卢新旺的土地承包经营权；
二、驳回原告卢新旺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告卢新旺和被告卢旺只各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 许新伟
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初2号
原告贾永生。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府。法定代表人张征，镇长。委托代理人顾峰妹。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。原告贾永生诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府行政城建一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于次日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告贾永生、被告委托代理人顾峰妹、王群辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾与案外人奉贤区南桥镇江海村村民委员会(以下简称“江海村村委会”)签订土地承包协议书、安全用电合同、农田环境和大棚安全协议，向江海村村委会租赁位于上海市奉贤区南桥镇江海村五星七组土地用于种植葡萄，并在租赁土地上搭建生产管理所需要的临时性生产用房及场棚、场地。2014年12月10日，案外人江海村村委会负责人韩桂富组织人员动用大型机械强拆原告上述地址上的彩钢板房屋及场地，给原告造成重大经济损失。此后原告向上海市奉贤区人民法院提起民事诉讼[案号为(2015)奉民一(民)初字第4595号]，请求案外人江海村村委会赔偿其经济损失人民币45,000元(以下币种同)。该案经法院审理查明，上述拆除行为系由本案被告下属土地规划勘察大队派人实施。原告认为，上述拆除行为系被告实施的违法行政行为，被告理应承担责任。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判决确认被告于2014年12月10日拆除原告位于上海市奉贤区南桥镇江海村五星七组葡萄园内生产用房行为违法，并赔偿原告损失47,978.60元。被告辩称，本案原告房屋未取得建设工程规划许可证，系违法建筑应予拆除。拆除行为发生于2014年，原告提起本案诉讼已超过法律规定的6个月期限。原告主张经济赔偿请求缺少事实根据。原告已就上述拆除行为向法院提起民事诉讼，再就同一行为向法院提起行政诉讼违反“一事不再理”原则。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经查，2015年6月16日，原告向本院提起民事诉讼[案号为(2015)奉民一(民)初字第4595号]，请求案外人江海村村委会赔偿其经济损失45,000元。该案经本院审理查明：2005年11月25日，原告与江海村村委会签订土地承包协议书，约定由江海村村委会将江海村七组的承包田22.90亩转包给原告种植葡萄，承包期限为10年，自2006年1月1日至2015年12月31日止。2012年9月18日，原告与江海村村委会签订农村土地承包经营权流转合同，双方约定江海村村委会将江海村五星七组的23.60亩可耕田流转给原告，流转期限为6年，自2012年1月1日起至2017年12月31日止。协议约定原告如需搭建临时生活用房、棚舍，必须经江海村村委会同意方可搭建，违者则视作违章处理，责任由原告承担。后原告相继搭建30余平方米的屋棚(彩钢板)及约100余平方米的临时敞棚(非封闭结构，用于存放生产用具)和水泥场地。2014年2月28日，江海村村委会举行村民代表大会，表决通过了江海村关于农田环境整治方案，并向各种植户发出农田屋棚整治告知书，对蔬菜田及葡萄田内的屋棚进行整治。2014年3月19日，江海村村委会向原告送达了农田屋棚整治告知书，告知原告必须将葡萄田内的屋棚在2014年10月15日前自行拆除，租借民宅居住。逾期不整改，江海村村委会将会同有关部门从10月16日起采取断水断电等措施，停办一切手续。如仍然不肯搬离和拆除，将由上级有关部门采取相关强制措施。嗣后，原告未按期自行拆除屋棚。2014年12月10日，江海村村委会组织相关人员，在被委托的本案被告下属土地规划勘察大队等人员协助下，对原告葡萄田内部分屋棚等进行强拆，留下两间砖房未予拆除等。2015年12月10日，本院作出一审民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院经过审理，确认上述判决中本院认定的事实无误，认为双方签订的土地承包经营权流转合同中明确约定，原告如需搭建临时生活用房、棚舍等，必须经江海村村委会同意方可搭建。根据已查明的事实，江海村村委会对原告的搭建行为知晓并认可。在双方合同履行期内，江海村村委会派人拆除原告的搭建物及其他农用设施，客观上造成原告财产受损，江海村村委会理应承担相应的赔偿责任。上海市第一中级人民法院于2016年4月13日作出(2016)沪01民终1403号判决：1、撤销本院(2015)奉民一(民)初字第4595号民事判决；2、江海村村委会于判决生效之日起十日内赔偿原告损失10,000元；3、驳回原告其余诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；......。原告曾以上海市奉贤区南桥镇江海村五星七组葡萄园内搭建物及其他农用设施于2014年12月10日被拆除而造成损失为由向法院提起民事诉讼，根据上述生效民事判决，法院认定案外人江海村村委会在合同履行期内，派人拆除原告的搭建物及其他农用设施，客观上造成原告财产受损，并最终判决案外人江海村村委会赔偿原告损失10,000元，该生效判决具有拘束力。本案中，原告以上述民事判决认定被告事实拆除行为为由，请求确认被告于2014年12月10日拆除位于上海市奉贤区南桥镇江海村五星七组葡萄园内生产用房的行为违法，并要求被告赔偿原告损失，然该诉讼标的受上述生效民事判决拘束，故原告提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告贾永生的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告贾永生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1119号
原告：李某，住广州市芳村区。
被告:王某，住广州市芳村区。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告于2014年12月24日向原告借款40000元，双方约定于2015年1月23日前还款本金40000元及支付约定每月利息2.3％共计利息金额920元整，期满后原告多次追讨，被告仍未履行相关义务。现请求贵院判令被告归还借款本金40000元，约定每月利息2.3%共计利息金额920元整，支付逾期还款至今共88天的滞纳金每日3‰共计金额为10560元整。被告逾期还款应支付违约金是借款金额每日3%至归还本金为止。原告现起诉至法院，请求：1、判令被告归还借款40000元和利息（以中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告还款之日止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告王某没有答辩。
经审理查明：2014年12月24日，原告和被告签订了《借款合同》，约定原告借给被告人民币40000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准。双方还对违约责任作出了约定。本合同自签字之日起生效。本合同文本及附件（借款借据及收款收据）具有同等法律效力。同日，被告写下《借款借据》及《收款收据》给原告，确认被告借到原告人民币40000元整，借款期限为30天（自2014年12月24日至2015年1月23日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人原告。借款期限届满后，被告分文未还，原告经催促无果，便向被告提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款40000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告签下的《借款借据》、《收款收据》为凭，本院予以认定，原、被告之间的借款关系依法成立有效。现被告欠原告借款逾期未还，被告依法应当承担清偿借款给原告的责任。原告要求被告清偿借款40000元合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告在借款时并没有约定利息，但有约定还款时间，被告逾期还款的，应当自逾期之日向原告支付逾期还款的利息。逾期利息可参照中国人民银行逾期贷款利息标准计算。故原告要求以中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息不当，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某归还借款40000元；
二、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付借款40000元的利息（利息从2015年1月24日起按中国人民银行逾期贷款利率标准计算至被告归还借款之日止）。
本案受理费1064元，公告费1000元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 梁燕文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭 微
王雅莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3954号
原告：何文红，女，1967年1月11日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告何文红诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告何文红到庭参加了诉讼，被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文红诉称：我于2011年11月15日购买了被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑C区商场商铺二层2529号后，被告于2014年8月6日交房后，至今没有办理产权证。另外，被告单方原因造成交房延期，至今拒不支付交房违约金61457元。请求判令：被告办理合肥市望江西路198号信旺华府骏苑C区商场商铺二层2529号商铺房屋产权证并给付办证违约金560元（总房款560000元×0.1%）；支付延期交房违约金61457元；诉讼费由被告承担。
原告何文红举证如下：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上备案确认表》；2、《“信旺.华府骏苑”业主结算明细表》原件；3、付款收据（证据1、3已与原件核对）。
被告大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年11月15日，原、被告双方签�了《商品房买卖合同》，约定原告（××）购买被告（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑C区2层商2529号商铺；××应于2011年12月31日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但被告未能按合同约定的期限交房。2014年8月14日，原、被告双方经结算，确认被告应给付原告逾期交房违约金107626元，原告应给付被告办理房屋所有权证的各项办证费用35826元，以上相减后，被告应实际给付原告逾期交房违约金61457元，被告出具了代收办证费用35826元的收据。被告至今没有为原告代为办理案涉房屋产权证。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。案涉房屋办理了备案登记，被告以抵扣方式收取了原告的办证费用35826元，并出具了代收办证费用的收据，故被告应依合同约定为原告代为办理房屋产权登记。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助何文红办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑信旺.华府骏苑C区2层商2529号商铺的房地权属产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付何文红逾期办证违约金560元、延期交房违约金61457元，合计62037元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 蝶
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2560号
原告王敬元，男，1957年2月10日出生，汉族，现住江苏省无锡市。
委托代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
委托代理人谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司。住所地乌拉特前旗巴音花镇。
法定代表人康洪钧，公司经理。
原告王敬元诉被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬元的委托代理人贺俊梅到庭参加了诉讼，被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬元诉称，原告于2005年到2015年给被告公司供PE再生塑料，被告之前给付原告部分货款，下欠货款被告于2016年1月20日给原告打下欠条欠再生塑料款142723.4元，2016年1月22日被告给付原告15000元，剩余货款经原告多次催讨一直未偿还。被告欠原告货款不给付，已经影响原告正常资金周转，为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即给付原告欠款本金127723.4元及利息（从2016年1月20日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；诉讼费由被告承担。
原告王敬元为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠条一份，证明被告于2016年1月22日给付原告15000元，下欠原告PE再生塑料货款127723.4元。
被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司未答辩。
经审核原告提供的证据内容真实客观，且与本案有关联性，本院予以采信。
综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：原告王敬元于2005年到2015年之间给被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司供PE再生塑料，被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司于2016年1月20日给原告打下欠条，欠条中表明：“经财务对账，内蒙古泰力塑钢有限责任公司实欠王敬元同志再生塑料款总计142723.4元整（壹拾肆万贰仟柒佰贰拾叁元肆角整），特此确认。内蒙古泰力塑钢有限责任公司”2016年1月22日被告给付原告15000元，剩余货款经原告多次催讨一直未偿还为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即给付原告欠款本金127723.4元及利息（从2016年1月20日起按同期银行贷款利率计算至给付之日），诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间存在合法的买卖合同关系，且被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司亦打下欠条，仍欠原告货款142723.4元，故原告要求被告给付货款127723.4元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2016年1月20日起按同期银行贷款利率承担至给付之日利息的请求，因双方未有约定，但被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司打下欠条时间为2016年1月20日，所以应当在2016年1月20日被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司已收到货物，故利息应从2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律文头的解释》第二十四条第三项之规定，判决如下：
被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王敬元货款本金127723.4元及利息（利息从2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 张 琰
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：乔佳亭
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律文头的解释>》
第二十四条第三款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0823民初2560号原告王敬元，男，1957年2月10日出生，汉族，现住江苏省无锡市。委托代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托代理人谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司。住所地乌拉特前旗巴音花镇。法定代表人康洪钧，公司经理。原告王敬元诉被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬元的委托代理人贺俊梅到庭参加了诉讼，被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬元诉称，原告于2005年到2015年给被告公司供PE再生塑料，被告之前给付原告部分货款，下欠货款被告于2016年1月20日给原告打下欠条欠再生塑料款142723.4元，2016年1月22日被告给付原告15000元，剩余货款经原告多次催讨一直未偿还。被告欠原告货款不给付，已经影响原告正常资金周转，为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即给付原告欠款本金127723.4元及利息（从2016年1月20日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；诉讼费由被告承担。原告王敬元为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：欠条一份，证明被告于2016年1月22日给付原告15000元，下欠原告PE再生塑料货款127723.4元。被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司未答辩。经审核原告提供的证据内容真实客观，且与本案有关联性，本院予以采信。综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：原告王敬元于2005年到2015年之间给被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司供PE再生塑料，被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司于2016年1月20日给原告打下欠条，欠条中表明：“经财务对账，内蒙古泰力塑钢有限责任公司实欠王敬元同志再生塑料款总计142723.4元整（壹拾肆万贰仟柒佰贰拾叁元肆角整），特此确认。内蒙古泰力塑钢有限责任公司”2016年1月22日被告给付原告15000元，剩余货款经原告多次催讨一直未偿还为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即给付原告欠款本金127723.4元及利息（从2016年1月20日起按同期银行贷款利率计算至给付之日），诉讼费由被告承担。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间存在合法的买卖合同关系，且被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司亦打下欠条，仍欠原告货款142723.4元，故原告要求被告给付货款127723.4元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2016年1月20日起按同期银行贷款利率承担至给付之日利息的请求，因双方未有约定，但被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司打下欠条时间为2016年1月20日，所以应当在2016年1月20日被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司已收到货物，故利息应从2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律文头的解释》第二十四条第三项之规定，判决如下：被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王敬元货款本金127723.4元及利息（利息从2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告内蒙古泰力塑钢有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 ： 张 琰二〇一六年九月二十五日书记员 ：乔佳亭附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第三款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执140号
申请执行人范学莲，女，1964年4月13日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人张纪娥，女，1961年7月26日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人王德燕，女，1992年3月14日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人薛善荣，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人范学莲与张纪娥、王德燕、薛善荣健康权纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1399号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 李凤新
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终198号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：蒋明春。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人蒋明春商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2850号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终198号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：蒋明春。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人蒋明春商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2850号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执291号
申请执行人冯洪利，男，1976年3月26日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人郑宏涛，男，1975年7月30日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人冯洪利与被执行人郑宏涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第3755号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郑宏涛所有的、坐落于通辽市科尔沁办事处五委振兴商业村、建筑面积94.73平方米、产权证号：077***的房产进行评估，当事人在法定期限内未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人郑宏涛所有的、坐落于通辽市科尔沁办事处五委振兴商业村、建筑面积94.73平方米、产权证号：077***的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 华
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓立军
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第226号
原告魏平希，男，1955年10月7日出生，汉族，农民。
原告付河希，男，1955年6月13日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人李春梅，河南衡中律师事务所律师。
被告荀庆兰，男，1954年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏平希、付河希诉被告荀庆兰共有纠纷一案中，原告魏平希、付河希于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告魏平希、付河希自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏平希、付河希撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告魏平希、付河希负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 张日清
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡建萌
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0738号
申请执行人张帆，业务员。
被执行人李领，无业。
张帆与李领建筑设备租赁合同纠纷一案，淮安中院于2014年5月13日作出（2014）淮中民终字第0406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李领于本判决生效后二十日内向张帆支付未归还钢管与扣件的租金76642.4元、赔偿款159169.66元，合计235812.06元，并以该款为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%支付自2013年7月16日至实际付清之日的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
在执行过程中，扣留被执行人在江苏天成集团有限公司的未结工程款，但未结算，其他无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留的工程款外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安中院作出的（2014）淮中民终字第0406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 锋
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执180号
吕瑞祥：
本院已立案执行金广周申请吕瑞祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月二十六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十三日
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执180号
本院在执行金广周与吕瑞祥劳务合同纠纷一案，经查，被执行人吕瑞祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将吕瑞祥纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年四月十八日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3762号
罪犯王炜，男，1974年10月9日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2013年12月10日作出了（2013）开刑初字第138号刑事判决，以被告人王炜犯盗窃罪，判处有期徒刑2年3个月，缓刑3年，罚金60000元（已缴纳）。因本案再审，经河北省唐山市开平区人民法院于2015年3月6日以（2014）开刑再字第1号刑事判决书，判决撤销（2013）开刑初字第138号刑事判决的刑罚部分，改判有期徒刑2年10个月，罚金80000元。此案上诉后，经本院于2015年6月25日以（2015）唐刑终字第300号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持河北省唐山市开平区人民法院（2014）开刑再字第1号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王炜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王炜在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王炜减去有期徒刑5个月，罚金80000元不变（缴纳60000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 彬
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终12号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑昌剑，男，1983年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人郑昌剑犯妨害公务罪一案，2016年12月29日作出（2016）赣0203刑初403号刑事判决。原审被告人郑昌剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月3日14时许，被告人郑昌剑驾驶赣Ｈ×××××白色淮柴英致汽车，途经景德镇市珠山区景瑶路与朝阳路口时，见前方有交警查酒驾，为躲避检查试图掉头但未能成功。景德镇市公安局交通警察支队三大队新厂中队民警见此状况遂示意郑昌剑停车接受检查。郑昌剑非但不靠边停下，反而驾车连续撞击挡在前方的车牌号为浙Ａ×××××的雪铁龙轿车和一辆东风货车试图逃离。裘某、王某等执勤民警上前阻拦。裘某用警棍将该车副驾驶处的车窗砸碎并打开车门欲进入车内。但郑昌剑继续加大油门冲撞前方汽车并逃离现场。雪铁龙轿车和东风货车均有不同程度损坏，裘某手臂受伤。同月13日，郑昌剑主动到公安机关投案。
原审法院认为，被告人郑昌剑以暴力方法抗拒国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑昌剑案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，认定被告人郑昌剑犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人郑昌剑提出，其具有自首情节，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审查明的主要事实、证据与一审相同。
认定上述事实的证据有：
1、刑事立案登记表，证实景德镇市公安局珠山分局新厂派出所接到报警，2016年9月3日下午14：15分左右景德镇市公安局交警在景瑶线九九九厂路口进行酒驾整治行动时，对车号赣Ｈ×××××白色潍柴英致SUV进行酒精检测时，驾驶员不听指挥强冲卡，民警裘某及多名执勤人员欲将其拦下无果，冲卡过程造成裘某右手臂受伤和检测完的浙Ａ×××××雪铁龙轿车左右后保险杠及待检的东风货车右前保险杠两车严重损坏的结果，鉴于该驾驶员的行为无视交通法规，性质十分恶劣遂报案。
2、公安机关出具的情况说明、警官证及照片，证实2016年9月3日14时许，郑昌剑喝酒后驾驶牌照为赣Ｈ×××××的轿车途经景瑶路与朝阳路口时，为逃避交警检查，驾车冲撞交警卡点，造成执勤交警裘某手臂被玻璃划伤，造成一辆东风雪铁龙汽车和一辆东风货车受损。
3、车辆行驶证，证实赣Ｈ×××××车辆系上诉人郑昌剑所有。
4、证人裘某的证言，证实2016年9月3日中午其在朝阳路和景瑶线的丁字路口检查过往车辆时，14许从景瑶线由北往南开来一辆白色的SUV汽车，执勤民警示意驾驶员靠边接受检查时，但该车驾驶员冲撞前面的车辆，驾驶员加速逃离，车辆冲撞了前面一辆正在接受检查的浙江牌照的汽车，造成浙江牌的雪铁龙汽车后保险杠以及左后灯、左侧车身严重受损，此时车道上还有一辆东风牌货车正在行驶，并造成该车前保险杠受损，见该车拒绝检查其拿出伸缩棍将该车砸碎并告知其接受检查，该驾驶员挂倒档后退车辆并继续冲撞前面的两辆汽车，其试图开车门未果，该驾驶员冲撞前面的车辆并驾车逃离现场，其安排民警追赶，在昌河小区发现该车但未见驾驶员，民警便对车进行检查并调取了该车的行车记录仪。
5、证人王某的证言，证实2016年9月3日下午14时，一辆车牌号是赣Ｈ×××××快速向卡点驶来，其示意该车接受检查但该车没有停下继续行驶有冲撞关卡的意图，其示意已经检查完被放行的浙江牌的东风雪铁龙轿车和一辆东风牌的货车配合造成夹角，将该冲撞车辆拦下，该车仍不肯配合检查，并从两辆车辆中间冲过去，造成浙江牌的雪铁龙汽车后保险杠以及左后灯、左侧车身严重受损，东风牌货车前保险杠受损，此时中队长裘某欲上副驾驶座阻止该车冲卡，但该车辆后倒并再次加速逃离现场，遂派民警追赶并在昌河小区发现该车但未见驾驶员，民警便对车进行检查并调取了该车的行车记录仪。
6、上诉人郑昌剑的供述，证实2016年9月3日下午14时许其喝了二两白酒后，驾驶了赣Ｈ×××××潍柴英致白色SUV车辆在通过朝阳路和景瑶线丁字路口处时有交警在设卡检查，其当时喝了酒怕被抓住又见交警往其这边走就想调头，其见前面有两辆车子并排停在那中间有缝隙，其认为能过去，其想撞开那两辆车冲过卡点，第三次冲撞的时候有交警用警棍打碎了副驾驶座的玻璃想上来，其加大力度撞向前面挡住的车辆逃离了现场，没有注意到交警示意停车，也没和交警说话，并把车开到了昌河小区，把车子停好打车回家，于2016年9月13日到公安机关投案。
7、归案经过，证实上诉人郑昌于2016年9月13日10时许到公安机关投案。
8、户籍信息，证实上诉人郑昌剑出生于1983年5月22日。
以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法有效，本院予以采信。
本院认为，上诉人郑昌剑以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。案发后其自动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，可予从轻处罚。关于上诉人郑昌剑提出，其具有自首情节，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见。经查，一审法院对上诉人郑昌剑自首从轻处罚情节给予了充分考虑，量刑适当。上诉人郑昌剑的意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑昌剑的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈晓洁
审 判 员 罗明华
代理审判员 罗慧青
二〇一七年三月二日
书 记 员 曾凡斌
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00116号
原告：路思芹，女，1959年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：付薇薇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郜锦萍，女，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：代军，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告路思芹与被告郜锦萍、代军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告路思芹及其委托代理人付薇薇、王艳，被告代军到庭参加诉讼。被告郜锦萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路思芹诉称：2012年3月16日、3月24日、12月11日，郜锦萍、代军以经营周转为由向路思芹借款50万元、50万元、50万元，共计人民币150万元。双方对借款期限、利息等进行了约定。随后，路思芹通过银行转账，向郜锦萍账户转账150万元，郜锦萍、代军出具了借条。借款后，郜锦萍、代军也如期按息还款。2013年12月，郜锦萍、代军因不能偿还借款，故收回原来借条，并重新出具借条（即换据），注明借款期限一年、利率2.3%。事后，郜锦萍、代军支付50万元借款利息至2014年9月18日、支付100万元借款利息至2014年7月14日，之后郜锦萍、代军即不再支付任何利息，也没有偿还150万元借款本金。截至2015年2月13日，郜锦萍、代军共欠路思芹借款本金150万元，利息219650元。路思芹多次催要未果，故提起本案诉讼，请求判令：1、郜锦萍、代军偿还路思芹借款本金150万元，利息219650元（利息计算至2015年2月13日；2015年2月13日之后按每日利息1150元计算至借款本息清偿之日）；2、案件诉讼费、保全费等均由郜锦萍、代军承担。
代军庭审中辩称：双方债权债务关系明确，我知道郜锦萍借路思芹150万元，钱具体怎么转的，利息支付情况我都不清楚，钱应当偿还。
郜锦萍未出庭参加诉讼，也未答辩。
路思芹针对其主张，向本院本院提交证据如下：
1、身份证复印件、人口信息单、结婚证复印件，用以证明路思芹、郜锦萍、代军身份信息及诉讼主体适格。
2、银行转账凭证、业务回单四份，用以证明路思芹在2012年3月16日、3月24日、12月11日，分三次将借款本金150万元转入郜锦萍账户。至此，路思芹完成交付借款本金义务。
3、借条一份，用以证明郜锦萍、代军在2013年12月11日、12月20日因未能偿还借款本金，重新出具新的借条（换据），证实双方当事人之间借贷关系，以及借款期限、利息等条款。
4、民事裁定书及缴费发票，用以证明路思芹于2015年2月9日申请诉前财产保全，支付诉前财产保全申请费5000元。
代军未向本院举证，其对路思芹所举证据均未提出异议。
经审查，路思芹所举证据具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，郜锦萍、代军因经营需要分别于2012年3月16日、3月24日、12月11日向路思芹借款50万元、50万元、50万元，共计人民币150万元。2013年12月，因不能偿还借款，郜锦萍、代军收回原来借条，并于2013年12月11日重新向路思芹出具借条，借条载明：今借路思芹现金50万元整，利率2.3%，期限一年。借款后，郜锦萍、代军向路思芹支付了至2014年3月31日前的借款利息3.45万元，于2014年7月14日支付利息3.45万元，2014年9月18日支付利息3.1万元；期间，郜锦萍、代军于2013年12月20日，向路思芹出具100万元借条，借条载明：今借路思芹现金壹佰万元整，借款利率2.3%，期限一年。2014年3月20日，郜锦萍、代军向路思芹支付利息69000元，同年7月14日支付利息69000元。郜锦萍、代军作为借款人在上述两份欠条上签字确认。
另查明：代军与郜锦萍系夫妻关系。
本院认为：代军、郜锦萍与路思芹之间的民间借贷关系成立。路思芹举证据证明代军、郜锦萍共向其借款150万元，代军对此予以认可，并表示应当偿还，本院对路思芹该部分主张予以确认。因双方约定的借款利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行贷款利率的四倍，故本院对超出部分的利息不予保护。路思芹提交的由代军、郜锦萍出具借条载明，代军、郜锦萍已支付利息23.8万元，此款从代军、郜锦萍应支付利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代军、郜锦萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告路思芹借款本金150万元及其利息（其中50万元借款利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；100万元借款利息自2013年12月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；结算时扣除被告代军、郜锦萍已付利息23.8万元）。
二、驳回路思芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20277元，财产保全费5000元，合计25277元，由被告代军、郜锦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王永进
审 判 员 夏 君
人民审判员 范保中
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同的约定或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利率不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00116号
原告：朱儒升，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：邢广武，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告朱儒升诉被告邢广武买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱儒升到庭参加诉讼，被告邢广武经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱儒升诉称：其在五河县申集镇街上做收购粮食生意，邢广武是其生意伙伴，邢广武从其处买粮食贩卖到外地。经结算，至2011年底，邢广武欠其粮食款共计250000元。经催要，被告于2013年上半年替其偿还欠五河县大新镇刘朵村陈先磊45000元，偿还五河县浍南镇案子口村王渡21000元，后又给付其现金44000元。尚欠原告140000元，至今未偿还。请求法院判令邢广武偿还欠款140000并承担本案诉讼费用。
朱儒升提供以下证据：
1、朱儒升身份证复印件（与原件核对无异），用以证明其诉讼主体资格。
2、“借条”一张，用以证明邢广武欠其粮食款的事实。
邢广武未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
邢广武未出庭质证，应承担拒不到庭的法律后果，本院审核认为朱儒升所举证据，形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证明力予以采信。
经审理查明：朱儒升在五河县申集镇街上做收购粮食生意，邢广武是朱儒升生意伙伴，邢广武从朱儒升处买粮食贩卖到外地。2011年12月5日，经结算，邢广武欠朱儒升粮食款250000元，并出具借条一张。庭审中，朱儒升称该借条载明的借款，即为邢广武欠朱儒升粮食款250000元。邢广武于2013年上半年替朱儒升偿还其欠五河县大新镇刘朵村陈先磊45000元，偿还五河县浍南镇案子口村王渡21000元，后又给付朱儒升现金44000元，尚欠朱儒升140000元。
本院认为：朱儒升与邢广武之间买卖合同合法有效，邢广武作为买受人依法应支付价款。邢广武虽向朱儒升出具“借条”，实为买卖欠款。朱儒升的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢广武偿还原告朱儒升粮食款140000元，于本判决生效之日起10内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢221号
申请执行人：钟亚娟，女，1955年2月7日出生，汉族，住慈溪市浒山街道孙塘新村49号楼301室，公民身份号码：330222195502073188。
被执行人：鲁洪良，男，1967年1月23日出生，汉族。
住余姚市凤山街道子陵路57-3号，公民身份号码：330219196701230410。
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬余商初字第1052号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款417851.64元。后在执行过程中，本院依法扣留、提取了被执行人的拆迁款（余姚市凤山拆迁办事处），本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月二十二日
河南省林州市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1510号
申请执行人：新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇。
负责人：钟吉智，经理。
被执行人：林州市中升半导体硅材料有限公司，住所地林州市城郊乡付水洼村。
法定代表人：李永朝，董事长。
新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司诉林州市中升半导体硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，安阳市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫05执指10号执行裁定书，裁定该案转交安阳县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院（2013）林民二初字第62号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王�清
审判员 彭 国 喜
审判员 石 建 青
二〇一七年十二月二十四日
书记员 韩 振 华
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00240号
原告姜毛毛，女。
委托代理人张吉明，铜川市王益区法律援助中心律师，（特别授权）。
被告马秀英，女。
原告姜毛毛诉被告马秀英买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜毛毛及其代理人律师张吉明及被告马秀英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告有一辆征腾自卸汽车（陕B-263**）一直停运想转让，便让侄子马文军帮忙联系买主，2014年9月下旬，马文军将原告介绍给被告，同年10月8日双方正式面谈，被告信誓旦旦的说明车况良好，并保证车如有问题，可以到北关柳湾九栋修理厂免费修理，车保险买到2015年8月底。原告说再考虑一下。之后，被告又多次通过马文军给原告打电话说可以再谈。11月6日晚，被告提出车价80000元，后又降到76000元，原告说钱不够，双方约定先支付一部分，余款到月底再支付，在这种情况下，原告才勉强同意购买。11月7日，在印台区北关长江实业院子交接车辆，双方起草了《转让协议》，原告先付被告车款20000元。谁知道车到手后，刚走到马莲滩就冒黑烟、离合器不分离、挂不上档位。被告谎称冒黑烟是车胎里带的毛病。当天，原告就修理了车的刹车、档位、离合器等花了不少钱。过了几天，档位、刹车、离合器又反复出毛病，还发现变速箱底下漏油，大箱变形合不住。11月底，被告催要车款，原告在12月上旬向被告给付了车款10000元。之后该车毛病不断，挣的钱不够修车和司机工资，根本无法正常运营，接车50天原告已累计花去修车费8500元。2014年12月28日，原告和被告商量退车事宜，被告检查车辆后同意退车。原告将车放到被告指定的停车场，并把车钥匙交与被告。当时马文军作为中间人，让被告扣除一万元作为50天的营运损失，退20000元车款给原告，原告支付的修车费由原告承担，被告同意，但称暂时没钱，等车卖了以后再给钱。并答应买车时一定告知原告。2015年4月，原告发现该车营运，被告谎称暂时包给别人，之后多次追问，被告均搪塞谎称车包给了他人。直到4月14日，原告才确定被告已将该车卖给他人，保险也退掉。于是原告多次找被告协商返还转让费事宜，被告态度强硬，拒绝退费，双方发生纠纷，现原告依法起诉，要求：1、请求判令被告立即退赔原告车辆转让款30000元及修车费8500元，合计38500元。2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其观点，提交以下证据：1、转让协议，证明2014年11月7日被告将其自卸货车陕B-263**三环征腾自卸载重汽车转让于原告；2、王麦侠证人证言，证明被告将其自卸货车买与原告的过程、时间、地点和内容以及原被告双方商量退车的过程、地点和相关事实；3、马文军证人证言，证明马文军是车辆买卖介绍人，见证了买车和退车的全部事实过程；4、汽车修理费票据，证明该车严重故障，无法正常经营；5、证人路会斌、姜亮亮出庭作证，证明该车严重故障，无法正常经营；
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，首付2万元是押金，按照约定不退，原告后付1万元用于抵消两个月的车辆使用费也不退，原告修车费8500元是保证车辆正常营运的必要开支，理应由原告承担。
被告为证明其观点提供证据：转让协议一份，证明押金不退。
经审理查明，2014年11月7日，被告马秀英将自己所有的一辆三环征腾自卸载重汽车（陕B-263**）转让给姜毛毛。双方签订一份《转让协议》，该协议约定：1、经协商被告马秀英将自己的（陕B-263**）三环征腾自卸载重汽车转让给姜毛毛，转让费76000元，首付20000元，剩余56000元，月底付清。如违约马秀英将车开回，押金不退；2、自即日起，该车产生所有费用、责任马秀英概不负责。协议签订后，原告向被告支付车款20000元。被告将车交给原告开走。在2014年12月上旬原告又向被告支付车款10000元。在2014年12月28日，原告找到被告要求退车，被告表示同意退车，并将车辆停放到被告指定的停车场，原告将车钥匙交与被告。2015年3月28日被告将该车又转让给杨锋。在2014年11月7日至2014年12月28日，原告在经营该车期间，花去修车费8540元。
又查明，铜川市天旭汽车销售服务有限公司出具证明三环征腾自卸载重汽车2014年承包费每月4000元--5000元。
上述事实，有原、被告签订的转让协议、修车收据、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同的约定，履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆转让协议，该协议合法有效，原告支付被告车辆转让款30000元，在原告经营了一个月零21天时，原告征得被告的同意又将车辆退还给了被告，是对该协议的解除。原告要求被告退赔车辆转让款的诉求，因原告对该车辆经营51天，该车辆转让款应适当退还。对于修车费，因是原告在转让后自己经营期间的产生的费用，要求退还没有法律依据，不予支持。故依据《民法通则》第56条，《合同法》第77条第一款之规定，判决如下：
一、被告马秀英于本判决生效之日起十日内向原告姜毛毛退还车辆转让款15000元。
二、驳回原告姜毛毛的其它诉讼请求。
案件受理费700元，由原告姜毛毛承担350元，被告马秀英承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于光昭
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝金初字第00085号
原告汝南县农村信用合作社，住所地汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码17615228-6。
法定代表人张校争，理事长
委托代理人殷玲，女，汝南县农村信用合作社职员。
被告肖运福，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，汝南县。
被告石春香，女，1970年6月22日出生，汉族，农民，住址同上（系被告肖运福妻子）。
原告汝南县农村信用合作社与被告肖运福、石春香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告汝南县农村信用合作社的委托代理人殷玲到庭参加诉讼，被告肖运福、石春香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝农村信用合作社诉称，2012年5月27日，被告肖运福在汝农村信用合作社申请贷款10万元，双方约定：借款期限一年，月利率8.97‰，被告肖运福、石春香以自有房产作为抵押。借款到期后，经原告汝农村信用合作社多次追要，被告肖运福、石春香至今未还。请求：一、被告肖运福、石春香偿还原告汝农村信用合作社借款本金10万元及利息和罚息；二、变卖处置被告肖运福、石春香抵押房产，所得价款原告优先受偿。
被告肖运福、石春香未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年5月27日，被告肖运福在汝农村信用合作社申请贷款10万元，双方约定：借款期限一年，月利率8.97‰，同日，被告肖运福、石春香夫妇将自有的房产（座落在罗店乡罗东村四组）作为抵押与原告汝农村信用合作社另行订立抵押合同一份，约定：愿对本人有权处分的财产（房屋所有权证号00013994号）作为抵押物，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。抵押担保的范围括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间为债务履行期届满后两年止。2012年5月27日，被告肖运福展期贷款期限一年，双方约定：月利率10.764‰。借款到期后，经原告汝农村信用合作社多次追要，被告肖运福、石春香至今未还。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告肖运福借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。被告石春香系被告肖运福妻子，此笔贷款是双方婚姻存续期的共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告汝农村信用合作社要求被告肖运福、石春香偿还本金10万元及利息和罚息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告肖运福、石春香以自有的房产作为抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”故被告肖运福、石春香以自
有房产作为抵押，与原告汝农村信用合作社自愿签订抵押合同，意思表示真实，不违反法律规定，也不损害国家、社会公共利益和其他人的合法权益，应为有效合同。故原告汝农村信用合作社要求变卖处置被告肖运福、石春香抵押房产，所得价款原告优先受偿。符合法律规定，本院予以支持。
根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖运福、石春香于判决生效后五日偿还原告汝南县农村信用合作社本金10万元及利息和罚息（自2012年5月27日至2013年5月27日止按月利率8.97‰计息，自2013年5月28日起至2014年5月26日止按月利率10.764‰计息，自2014年5月27日起本判决确定的还款之日止按月利率10.764‰的150%计息）。
二、被告肖运福、石春香逾期不履行判决，以被告肖运福、石春香的抵押物（房屋所有权证号00013994号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款由原告汝南县农村信用合作社优先受偿。
如果被告肖运福、石春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告肖运福、石春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 勇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0694号
申请执行人胡伟，个体户。
被执行人谢凯歌，农民。
胡伟申请执行谢凯歌保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第458号民事判决书已发�法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申�执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 强
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7331号
被执行人鲍海鸣,男,1989年7月7日出生,27岁,汉族,住安徽省蒙城县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2016)苏0583刑初565号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人鲍海鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0583刑初565号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4709号
原告曾妙文，男，1984年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告张小平，男，1990年1月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告张文祥，男，1990年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告曾妙文诉被告张小平、张文祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾妙文到庭参加诉讼；被告张小平、张文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾妙文诉称，2014年12月11日，被告张小平因急用资金，向原告曾妙文借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条让原告曾妙文收执，后经原告曾妙文多次催讨未果。请求判令被告张小平归还借款20000元，并支付从借款之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付的利息；被告张文祥应承担上述债务的连带清偿责任；本案的受理费由二被告承担。
被告张小平、张文祥均没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日，被告张小平因需用资金，由被告张文祥作为担保人，向原告曾妙文借款20000元，并于借款同日出具借条一张交由原告曾妙文收执。借贷双方对借款未约定期限和利率。借款后，被告张小平已归还借款本金12000元，尚欠借款本金8000元未能归还。
上述事实，有原告曾妙文的陈述及其提供的被告张小平出具的借条一张等证据予以佐证。被告张小平、张文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾妙文与被告张小平之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告张小平负有清偿的义务。借贷双方之间对借款没有约定借款期限，原告曾妙文可随时催告被告张小平还款，被告张小平经催告后仍未能还款，已构成违约。原告曾妙文请求判令被告张小平偿还借款20000元，因原告曾妙文在庭审中自认被告张小平已归还了借款本金12000元，据此，该部分的还款应从借款中予以扣除，剩余借款本金8000元部分的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告张小平经原告曾妙文催告后仍未能还款，依法应当自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间的利息，原告曾妙文向本院起诉之日可视为被告张小平逾期还款之日，因此，该部分的诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2015年9月29日）起至还清款之日止按月利率0.5%计算利息。被告张文祥作为被告张小平借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告张小平的借款应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告张小平进行追偿，原告曾妙文请求判令被告张文祥对上述借款本息承担连带责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告张小平、张文祥经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平应于本判决生效后十日内偿还原告曾妙文借款8000元，并支付从2015年9月29日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、被告张文祥对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向被告张小平追偿。
三、驳回原告曾妙文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由原告曾妙文负担125元、被告张小平、张文祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。