安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初1564号原告：刘柱，男，1968年7月18日出生，汉族，小学文化，住安徽省淮南市田家庵区，被告：张金辉，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告：陈义华，女，1952年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所实习律师。原告刘柱与被告张金辉、陈义华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱、被告陈义华委托诉讼代理人石春生、陈习习到庭参加诉讼，被告张金辉经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柱向本院提出诉讼请求：“1.两被告偿�原告借款300000元，利息288000元（2015年2月28日至2017年2月27日，300000元×4%×24个月），合计588000元；2.两被告承担本案诉讼费用。”事实与理由：两被告因八公山工程需要向原告借款300000元，并于2013年12月27日出具借条一张，约定使用期限为三个月，月息4分。2015年2月27日，2016年8月4日，先后进行了两次换据。两被告借款利息支付至2015年2月27日止，后经原告多次催要，被告一直以困难为由没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张金辉未答辩，且未在举证期限内提交证据。被告陈义华答辩称：“1.原告诉状所称的事实与实际情况不符合。答辩人没有和张金辉做工程，张金辉向原告借款是个人行为，答辩人只是保证人，而非共同借款人。2.实际上借款金额是264000元，且借款约定的利息过高，原告是按照4分计算利息的，�还超过法律规定的限额部分应当冲抵本金。3.陈义华已经偿还了27000元本金，其中2016年2月还了20000元现金，还有7000元的转账。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证意见，被告张金辉未到庭且未质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的2013年12月27日的借条和银行明细各一张、2015年2月27日的借条一张、2016年8月4日的借条一张，证明两被告与原告之间的借款、转换借条以及被告未偿还借款的事实。被告陈义华委托诉讼代理人质证意见称：“对陈义华签字的我们认可，2016年8月4日的借条上面也明确写了张金辉是通过陈义华认识的刘柱，由此也可以看出陈义华是担保人。”本院经审查，对该组证据的真实性以及原告的证明观点予以认可。二、被告提交的张金辉2016年1月27日向陈义华出具的借条一张，证明张金辉向陈义华借款850000元，陈义华和张金辉之间并没有合作关系。原告质证意见称：“这张借条与本案无关，这笔钱是张金辉和陈义华共同借款。陈义华说张金辉是公务员，然后一起向我共同借款。当时陈义华要我把钱打到她卡里，我没同意，我坚持要打给张金辉账户内。”本院经审查，对该证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：两被告于2013年12月27日向原告出具借条一份，借条主要内容载明：“今借刘柱人民币现金300000元（叁拾万元整），用期三个月，借款人：陈义华、张金辉，2013年12月27日。”原告于2013年12月29日通过徽商银行向被告张金辉卡号为62×××31的账户内转账264000元。2015年2月27日经双方协商更换借据，换据后借条主要内容为：“今借刘柱人民币现金300000元（叁拾万元整），借款人：陈义华、张金辉，2015年2月27日。”2016年8月4日再次经双方协商更换借据，换据后借条主要内容为：“本人通过陈义华认识刘柱并向刘柱借款人民币300000元（叁拾万元），此款已于2013年12月29日转账到张金辉银行卡上，扣除三个月利息后实际转款264000元给张金辉，借款时约定利率为月息4分，即每月4%利息，现已付利息（空白）元，另外，2014年9月23日刘柱借款100000元，利息30000元（大写：叁万元），本息130000元（壹拾叁万元）已付清。借款人：张金辉、陈义华，2016年8月4日，保证人：（空白）。”余下借款本金及利息经原告催要，被告未偿还借款。原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，两被告已按照月利率4%支付原告截止到2015年2月27日之前的利息共计120000元。被告陈义华又于2016年2月23日向原告偿还了27000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告提交的借款合同原件和转账凭证可以充分证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且原告已经履行了出借义务。两被告在2016年8月4日最后一次换据时均在借款人后署名，且陈义华未提供相关证明证明其为担保人，而非共同借款人。因此，根据一般交易习惯及查明的事实，两被告为本案的共同借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然借款合同约定的进款金额是300000元，但是原告实际上出借的金额是扣除三个月利息后的264000元，原告对此也予以认可。因此，本案中，两被告于2013年12月27日向原告实际借款的本金应当是264000元，对于被告陈义华抗辩其是担保人而非共同借款人的意见，本院依法不予采纳。关于本案清偿前后借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：�一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案事实情况，利息应当分段计算。第一段：两被告按照年利率48%支付原告利息共计120000元，超过年利率36%部分应当冲抵本金，具体计算为120000元-264000元×3%×14个月（2013年12月27日至2015年2月27日）=9120元，因此截止到2015年2月27日，两被告尚欠原告借款本金254880元，该时间段利息已清偿完毕。第二段：2016年2月23日被告陈义华向原告偿还了27000元，其中应抵扣2015年2月27日至2016年2月27日期间利息，因此，截止到2016年2月27日被告应向原告偿还借款利息为：254880元×2%×12个月-27000元=34171元。第三段：2016年2月27日至原告诉讼请求要的2017年2月27日之间的利息计算为254880元×2%×12个月=61171元。综上，截止到原告诉讼请求要求支付利息的2017年2月27日，被告应当向原告偿还借款本金254880元、利息61171+34171元=95342元，本息合计350222元。本案中，原告与两被告之间属于民间借款法律关系，借贷合同依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，被告应当向原告如期偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�一条之规定，判决如下：被告张金辉、陈义华于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘柱借款本金254880元、利息95342元，合计350222元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由原告刘柱负担3914元，由被告张金辉、陈义华共同负担5766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  茹文君人民陪审员  马 玲人民陪审员  王德恩二〇一七年十月十七日书 记 员  李 林附本案适�法律条文及相关司法解释：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明�因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”