河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2764号
上诉人(原审原告)：许昌市骏骋驾驶员培训学校。住所地：许昌市天宝路与西外环交叉口西100米。
法定代表人：栗惠萍，该校校长。
委托诉讼代理人：李天恩，男，该校工作人员。
委托诉讼代理人：赵宇，男，该校工作人员。
被上诉人(原审被告)：许昌市金回物贸有限公司。住所地：许昌市许由路西段路北。
法定代表人：杨保证，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许昌风神汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市南环路梨园大转盘。
法定代表人：丁翠红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。
上诉人许昌市骏骋驾驶员培训学校（以下简称骏骋学校）与被上诉人许昌市金回物贸有限公司（以下简称金回公司）、许昌风神汽车销售服务有限公司（以下简称风神公司）因租赁合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。骏骋学校委托诉讼代理人赵宇、金回公司委托诉讼代理人司保平到庭参加诉讼，风神公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
骏骋学校上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：骏骋学校委托河南胜德资产评估有限公司所作资产评估报告真实、合法，与本案有关联，应予采信。骏骋学校与金回公司是场地租赁关系，不是内部承包关系。风神公司与金回公司协议收回租赁场地，导致骏骋学校不能继续履行合同，骏骋学校的损失应予赔偿。
金回公司辩称，骏骋学校委托河南胜德资产评估有限公司所作资产评估报告依据不实，程序不当，不应采纳。骏骋学校在起诉状中陈述事实为侵权，而金回公司并未侵权，骏骋学校所称的被要求搬迁的时间之前，其经营场所实际已经搬往他处，不存在所谓的财产损失。双方实际履行的是内部承包协议。风神公司支付给金回公司的是金回公司展厅补偿款。请求维持原判。
风神公司辩称，风神公司未与骏骋学校签订合同，与金回公司的合同已经协议终止。风神公司支付的补偿款是土地上所有附属物的补偿款。骏骋学校主张损失举证不力。请求维持原判。
骏骋学校向一审法院起诉请求：判令终止原告与金回公司签订的《内部承包协议》，判令二被告连带赔偿原告经济损失496260元及评估费。
一审法院认定事实：2005年9月1日，许昌县风神汽车修理有限公司与被告金回公司签订《土地租赁合同》一份，将其名下的位于许昌市南外环西路路南风神汽修院以西的二十一亩土地的使用权租赁给被告金回公司建长安商用车4S店使用，租赁期限自2005年9月1日至2021年8月31日。2007年1月1日，被告金回公司与原告签订《内部承包协议》一份，协议约定：被告金回公司将汽车销售及服务的4S店围栏以外的空地，租赁给原告骏骋驾校，用以培训驾驶员，租赁期限自2007年1月1日至2021年8月30日。在租赁期间，原告要及时维护被告金回公司提供的房屋及设施。原告租赁上述土地后，对该宗土地实施了路面硬化等经营行为。2013年12月11日，被告风神公司取得了2005年9月1日许昌县风神汽车修理有限公司与被告金回公司签订《土地租赁合同》出租土地的使用权，2014年8月28日，被告风神公司决定收回涉案土地的管理权，并发出通知。2014年8月29日，被告风神公司与被告金回公司签订《协议书》一份，协议约定，因被告风神公司取得本案争议土地的使用权，且许昌县风神汽车修理有限公司已注销，由被告风神公司承受许昌县风神汽车修理有限公司与被告金回公司签订的租赁协议中的相关权利义务。现经二被告协商，于2014年9月1日终止2005年9月1日被告金回公司与风神汽修公司签订的《土地租赁协议》，并由被告风神公司一次性支付被告金回公司46万元补偿费用，该费用系补偿被告金回公司租赁期间在租赁物上所建附属物的费用及提前解除合同的补偿费用。同日，被告风神公司将上述46万元款项支付给被告金回公司。被告金回公司为被告风神公司出具收款收据一份，注明：今收到许昌风神汽车销售服务有限公司肆拾陆万整，系付展厅补偿款。
另查，2012年12月2日，原告与郭永强签订《土地承包协议》一份，约定原告从2013年1月1日起租赁郭永强承包土地18.48亩作为经营场所。2013年1月1日，魏都区七里店办事处傅夏齐出具证明一份，证明郭永强拥有该土地的使用权。同日，原告向许昌市运管处提出经营地址变更申请。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告金回公司于2007年1月1日，将其租赁被告风神公司的土地转租给原告，原告承租土地后用于开办驾校。在原告与被告金回公司签订的租赁合同未届满时，被告金回公司在未通知征求原告的情况下，与被告风神公司签订协议书，终止了二被告之间的租赁协议，直接导致原告失去了对本案争议土地使用权的合法占用。故对原告要求解除其与被告金回公司签订的《内部承包协议》的诉讼请求，该院予以支持。原告无法继续使用土地遭受的经济损失，被告金回公司应当承担赔偿责任，但原告在本案中提供的证据，不足以证明其具体的损失数额，应承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告金回公司连带赔偿原告经济损失496260元的诉讼请求，该院不予支持。被告风神公司不是本案租赁合同的当事人，被告金回公司转租行为不应对被告风神公司设定义务，故原告要求被告风神公司承担违约责任，没有法律依据，对此诉讼请求，该院不予支持。判决：一、解除原告许昌市骏骋驾驶员培训学校与被告许昌市金回物贸有限公司签订的《内部承包协议》。二、驳回原告许昌市骏骋驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
二审中，骏骋学校提交新证据：1、关于豫胜德评咨报字（2015）05号资产评估报告相关情况说明。证明报告适用法律有笔误,但不影响报告合法性和真实性；2、中国资产评估协会关于废止《资产评估操作规范意见（试行）》的通知。证明文件废止是因为与之后的准则重复；3、应骏骋学校申请，证人徐某、卢某出庭作证，证明二人2006年4月在骏骋学校承租场地施工及工程价款情况。
骏骋学校对证人证言没有异议。
金回公司与风神公司质证认为，对证据1、2不予认可。证据3中二证人均证明2006年4月施工，此时尚未签订合同，证人证言内容不实。
本院审核认为，1、情况说明系评估机构作出,真实性可以确认。但豫胜德评咨报字（2015）05号评估报告是骏骋学校单方委托评定，金回公司与风神公司在原审中提出异议，并认为内容有虚假成分，因标的物已不存在，无法进行现场勘验和司法评估，因此，该评估报告本院仅作参考,不能作为定损依据。该评估报告显示资产评估价值为496260元。2、通知系有权部门作出，真实性予以确认。3、证人证言无其他证据印证，不予采纳。
金回公司与风神公司无新证据提供。
二审查明事实与原审一致。
另查明，2005年9月1日，许昌县风神汽车修理有限公司与被告金回公司签订的《土地租赁合同》第三条约定，金回公司不得擅自转租本宗土地使用权，如需进行转租应征得许昌县风神汽车修理有限公司书面同意，否则许昌县风神汽车修理有限公司有权收回土地使用权，终止合同。风神公司在得知骏骋学校与金回公司于2007年1月1日签订《内部承包协议》后没有解除与金回公司签订的《土地租赁合同》。
2013年8月28日，骏骋学校变更经营场所至许昌市天宝路与西外环交叉口西100米。
本院认为，风神公司在得知骏骋学校与金回公司签订《内部承包协议》后没有行使解除权，原《土地租赁合同》继续有效。2014年，风神公司提出终止合同时，应对租赁土地上的建筑物及附属物一并补偿。根据风神公司与金回公司双方签订的解除《土地租赁合同》的协议及金回公司所开具的收款收据显示，风神公司补偿的46万元系付金回公司展厅补偿款，骏骋学校的财产未纳入补偿范围，因此，风神公司对该部分财产损失应予赔偿。金回公司作为转租人，在骏骋学校的财产未予补偿下，即与风神公司签订补偿协议，金回公司存在过错,应向骏骋学校承担补充赔偿责任。鉴于骏骋学校与金回公司签订《内部承包协议》，显然意在规避风神公司与金回公司《土地租赁合同》限制转租的约定，骏骋学校也存在过错，因此，金回公司上述补充赔偿责任应为风神公司不能履行部分的50%为宜。本院酌定骏骋学校财产损失20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持许昌县人民法院（2016）豫1023民初837号民事判决第一项；
二、撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初837号民事判决第二项；
三、许昌风神汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿许昌市骏骋驾驶员培训学校财产损失20万元；
四、许昌市金回物贸有限公司对许昌风神汽车销售服务有限公司不能履行部分承担50%补充赔偿责任；
五、驳回许昌市骏骋驾驶员培训学校的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8744元，二审案件受理费8744元，合计17488元，许昌风神汽车销售服务有限公司负担8600元，许昌市骏骋驾驶员培训学校负担8888元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年二月九日
书 记 员 张扬梵