杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11231号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。诉讼代表人：江勤勇，该支行行长。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：杨钰，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：林敏乐，男，1985年5月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：廖相国，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：沈云云，女，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：王尤招，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张双玲，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告林敏乐、廖相国、沈云云、王尤招、张双玲金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托代理人杨钰到庭参加诉讼，被告林敏乐、廖相国、沈云云、王尤招、张双玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行起诉称，2015年6月25日，被告林敏乐因购买陶瓷品所需，向原告民泰银行余杭支行申请个人短期经营性贷款，贷款金额为150万元。经审核后，原告民泰银行余杭支行同意贷给被告林敏乐。2015年6月25日，原告民泰银行余杭支行与被告林敏乐、廖相国、沈云云之间签订合同编号为：浙民泰商银保借字第DK050815000285号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：原告民泰银行余杭支行贷给被告林敏乐150万元，借款期限为自实际（首次）提款之日起至2016年6月20日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰的固定利率；借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成违约，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同签订当日，被告廖相国、沈云云自愿为被告林敏乐向原告民泰银行余杭支行的150万元贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2015年6月25日，被告王尤招、张双玲作为担保人与原告民泰银行余杭支行签订了合同编号为：浙民泰商银高保字第BZ050815000254号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，被告王尤招、张双玲自愿为被告林敏乐在2015年6月25日至2016年6月20日期间向原告民泰银行余杭支行的贷款，且在150万元的最高余额内提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告民泰银行余杭支行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及其他应由债务人承担的应付费用。合同签订当日，原告民泰银行余杭支行即按合同约定向被告林敏乐发放贷款150万元，并立下借据编号为JJ050815000340号《浙江民泰商业银行借款借据》，确认借款期限自2015年6月25日至2016年6月20日止，月利率为12.33‰；被告林敏乐也签字确认借到150万元款项，并保证按期归还。截止至2016年7月21日止，被告林敏乐已经拖欠原告民泰银行余杭支行借款本金及利息等共计1697221.8元，根据《浙江民泰商业银行保证借款合同》和《浙江民泰商业银行最高额保证合同》的约定，被告林敏乐的行为已经构成违约，原告民泰银行余杭支行有权要求被告林敏乐归还借款，同时有权要求被告廖相国、沈云云、王尤招、张双玲承担相应的担保责任。为此，原告民泰银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告林敏乐归还借款本金1498227.54元；二、被告林敏乐支付借款期限内利息168304.5元，复利、罚息30689.76元（暂计至2016年7月21日，以后按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告林敏乐承担原告民泰银行余杭支行因本案支出的律师代理费24000元；四、本案诉讼费由被告林敏乐承担；五、被告廖相国、沈云云对上述诉讼请求承担连带清偿责任；被告王尤招、张双玲对上述诉讼请求在150万最高余额内承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，证明原告民泰银行余杭支行与被告林敏乐在2015年6月25日向原告民泰银行余杭支行贷款150万元以及被告廖相国、沈云云为原告民泰银行余杭支行贷款的行为提供连带担保的事实。2、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，证明被告王尤招、张双玲为被告林敏乐向原告民泰银行余杭支行贷款的行为提供连带担保的事实。3、借款借据一份，证明原告民泰银行余杭支行按约向被告林敏乐发放贷款150万元的事实。4、受托支付划款单、《购销合同》各一份，证明原告民泰银行余杭支行按照被告林敏乐的要求将贷款打入指定账户的事实。5、银行对账单一份，证明被告林敏乐账户的流水情况的事实。6、借据计算器一份，证明截止至2016年7月21日，被告林敏乐尚欠原告民泰银行余杭支行本金及利息等共计1697221.8元的事实。7、《法律服务委托合同》、发票各一份，证明原告民泰银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费24000元的事实。被告林敏乐、廖相国、沈云云、王尤招、张双玲未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告民泰银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告民泰银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告民泰银行余杭支行的陈述一致。本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告林敏乐、廖相国、沈云云签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》以及与被告王尤招、张双玲签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告民泰银行余杭支行按约发放了贷款，被告林敏乐未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息、复利、罚息及律师代理费的民事责任。被告廖相国、沈云云、王尤招、张双玲作为保证人未履行担保义务，应对被告林敏乐的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林敏乐、廖相国、沈云云、王尤招、张双玲经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏乐于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1498227.54元；二、被告林敏乐于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息168304.5元，复利、罚息30689.76元（暂计算至2016年7月21日，此后按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；三、被告林敏乐于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费24000元；四、被告廖相国、沈云云对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告王尤招、张双玲对上述第一、二、三项债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20291元，减半收取10146元，财产保全申请费5000元，由被告林敏乐负担，被告廖相国、沈云云、王尤招、张双玲负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20291元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年十月八日书记员 范利娜