北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22560号
原告峰峰矿区彭楠焦化有限公司，住所河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇常范村北。
法定代表人李文秀，董事长。
委托代理人刘国文，北京市百瑞律师事务所律师。
被告中商财富融资担保有限公司，住所北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
原告峰峰矿区彭楠焦化有限公司（以下简称焦化公司）与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘洋独任审判，适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告焦化公司的委托代理人刘国文，被告中商公司的委托代理人沈晴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告焦化公司诉称：2010年9月14日，焦化公司与中商公司签订《委托担保合同》，由中商公司为焦化公司在交通银行贷款5000万元提供担保，焦化公司按照合同约定向中商公司支付了保证金500万元和担保费。2013年9月27日，焦化公司按照约定偿还交通银行5000万元贷款本息，并于当日通知中商公司退还500万元保证金及该保证金的存款利息，中商公司以暂时无力归还为由未予退还。经焦化公司多次要求，中商公司法定代表人范丽华同意支付自贷款偿还之日起至保证金归还之日的利息，利率按照交通银行同期贷款利率7.8%执行。2013年12月30日，中商公司归还了保证金100万元，承诺在2014年1月7日和春节前分两部分归还400万元保证金及利息，但至今没有归还，为维护焦化公司合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：1、判令中商公司返还保证金400万元、支付保证金500万元自2010年9月16日至2013年9月27日的存款利息441198.63元及自2013年9月28日至2013年12月30日的贷款利息101833.33元、保证金400万元自2013年12月31日至2014年3月1日的贷款利息52000元，并支付保证金400万元自2014年3月2日至款项付清之日的贷款利息；2、诉讼费由中商公司负担。
原告焦化公司向本院提交以下证据予以证明：
1、焦化公司营业执照，证明焦化公司主体适格。
2、焦化公司法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明焦化公司主体适格。
3、中商公司营业执照，证明中商公司主体适格。
4、中商公司工商变更资料，证明中商公司名称变更事实。
5、《委托担保合同》，证明焦化公司与中商公司签订的合同合法有效。
6、网上银行付款指令，证明焦化公司履行合同义务。
7、焦化公司支付担保费的凭证（2011年、2012年份），证明焦化公司履行了合同义务。
8、交通银行还款凭证，证明焦化公司履行了合同义务，中商公司应当返还保证金及利息。
9、焦化公司财务人员与中商公司法定代表人联系的短信资料，证明中商公司迟延返还保证金，自愿承担保证金贷款利息。
被告中商公司答辩称：如焦化公司有证据证明其按照借款合同偿还银行贷款，中商公司同意支付保证金及相应利息，但是合同有效期只是一年。2013年9月28日后的贷款利息不同意按照7.8%的年利率来计算，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。
中商公司没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告中商公司对原告焦化公司提交证据1-9的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院通过上述认证查明以下事实：
2010年9月14日，焦化公司与中商公司签订一份《委托担保合同》，合同约定以下主要内容：焦化公司拟与交通银行股份有限公司河北省分行签订借款合同，拟借款金额5000万元，拟借款期限1年；中商公司应焦化公司请求，为其向贷款方上述借款中的5000万元提供担保；焦化公司承诺在中商公司和贷款方签订保证合同前三日内，向中商公司支付贷款金额10%的风险保证金共计500万元，在焦化公司充分、完全履行相关合同义务的前提下，保证金所产生的银行存款利息属于焦化公司所有；焦化公司以中商公司承担的担保金额为基数向中商公司支付担保费，中商公司按照担保金额的2.2%向焦化公司收取担保费，总额为110万元，担保费在签订保证合同当日收取；担保期满后，如仍需担保，先按全年收费，但实际担保期不足半年按半年收费，超过半年不足一年的按全年收费。
上述合同签订后，焦化公司于2010年9月16日向中商公司支付了风险保证金500万元及担保费110万元。借款一年期满后，中商公司于2011年9月、2012年9月分别继续与银行签订保证合同为焦化公司提供担保，担保金额仍为5000万元，焦化公司分别于2011年10月8日向中商公司支付了该年度担保费110万元、于2012年9月27日向中商公司支付了该年度担保费110万元。焦化公司于2013年9月27日依约偿还了银行借款5000万元。
2013年12月16日，焦化公司财务杨海峰向中商公司法定代表人范丽华发送短信称“范董，您好，峰峰矿区彭楠焦化有限公司在交通银行邯郸分行贷款5000万元，交行执行贷款利率为7.8%，贷款到期日为2013年9月27日，并按时偿还本息，自到期日至2013年12月31日止共计94天，期间500万元保证金的利息为500万元×7.8%×94÷360=101833.33元，本息合计5101833.33元，日均利息1083.33元”。中商公司法定代表人范丽华回复短信称“谢谢您，一早飞外地没有联系您。我已收到您的核算数据。资金落实进展顺利，月底前能解决好此还款。谢谢贵企业及领导支持”。
2013年12月30日，中商公司返还焦化公司保证金100万元。截至本案庭审之日，中商公司仍拖欠焦化公司保证金400万元未予返还，亦未支付利息。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，焦化公司与中商公司签订的《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。债务人焦化公司向保证人依约支付了担保费用，并依约向债权人履行了偿还5000万元借款的义务，保证人中商公司应当在债务人焦化公司履行完主债务之后，及时返还保证金，现截至本案庭审之日中商公司仍拖欠保证金400万元未予返还的行为已构成违约，故本院对焦化公司要求中商公司返还保证金400万元的诉讼请求予以支持。
关于焦化公司要求中商公司支付保证金500万元自2010年9月16日至2013年9月27日的存款利息441198.63元的诉讼请求，根据《委托担保合同》约定，在焦化公司充分、完全履行相关合同义务的前提下，保证金所产生的银行存款利息属于焦化公司所有，本案中焦化公司已经充分、完全履行了主合同义务，故中商公司应按照中国人民银行存款利息标准向焦化公司支付保证金500万元自2010年9月16日至2013年9月27日的存款利息，现焦化公司根据主合同履行情况、并依据中商公司实际占用资金时间，分三次各按照每次担保行为发生时（2010年9月、2011年9月、2012年9月）的一年期存款利率计算出中商公司应付存款利息441198.63元，上述利息计算基数、计算时间、计算标准均无不妥之处，本院予以支持。
关于焦化公司要求中商公司支付保证金500万元自2013年9月28日至2013年12月30日的贷款利息101833.33元、保证金400万元自2013年12月31日至2014年3月1日的贷款利息52000元，并支付保证金400万元自2014年3月2日至款项付清之日的贷款利息的诉讼请求，对此，焦化公司主张的利息计算标准为年利率7.8%，因焦化公司财务杨海峰曾在短信中告知中商公司法定代表人范丽华500万元保证金占用利息按贷款利率7.8%计算，而中商公司法定代表人范丽华对此并未表示否认，故本院认定中商公司对于逾期未付的保证金应按年利率7.8%计算逾期利息，根据上述计算标准以及逾期时间，焦化公司要求中商公司支付的保证金500万元自2013年9月28日至2013年12月30日的贷款利息101833.33元、保证金400万元自2013年12月31日至2014年3月1日的贷款利息52000元，上述金额计算无误，本院予以支持。同时，中商公司还应按照年利率7.8%的标准向焦化公司支付保证金400万元自2014年3月2日至款项付清之日的逾期利息，本院对焦化公司该部分诉讼请求亦予以支持。关于中商公司所述2013年9月28日后的贷款利息不同意按照7.8%的年利率计算的答辩意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中商财富融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告峰峰矿区彭楠焦化有限公司保证金四百万元；
二、被告中商财富融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告峰峰矿区彭楠焦化有限公司存款利息四十四万一千一百九十八元六角三分；
三、被告中商财富融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告峰峰矿区彭楠焦化有限公司逾期付款利息十五万三千八百三十三元三角三分，并支付自二〇一四年三月二日起至保证金实际付清之日的逾期付款利息（以四百万元为基数，按照年利率百分之七点八计算）。
如果被告中商财富融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万一千七百八十元，由被告中商财富融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘 洋
二〇一四年十月十七日
书记员 黄秋平