wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初561号
原告：卢某，住甘肃省泾川县。
被告：赵某，甘肃省泾川县飞云乡老庄村赵家社人，现住甘肃省平凉市。
被告：李某，现住甘肃省泾川县。
原告卢某诉被告赵某、李某房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告共同签订的《房屋租赁合同》，并将所租赁的房屋恢复原样后交还给原告；2.判令二被告支付拖欠原告的租赁费107977.00元（2016年8月1日至2017年4月10日）；3.判令二被告依据《房屋租赁合同》的约定承担违约责任；4.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2013年3月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，二被告租赁原告位于××县的房屋及院落用于开办洗浴中心。合同约定租赁期限为10年，房屋租赁费分三年按1、2、7的比例分段付清，合同签订后原告当日将房屋移交给二被告使用，被告赵某支付原告房屋租赁费12万元，按合同约定剩余4万元二被告用于给所租赁房屋修建化粪池和排污管道等设施。2014年7月31日，按照合同约定，二被告应支付原告第二、三年两年的房屋租赁费共计32万元，但二被告并没有按照约定如期支付，后经原告多次催要无果后，将二被告起诉至泾川县人民法院，后来被告李某于2016年10月20日和11月24日两次付清2万元，至此，被告将2014年8月1日前应付的房屋租赁费付清，但二被告对2016年8月1日后应付清的房屋租赁费分文未付，拒不履行合同义务，已严重违约，现诉至法院，要求处理。
被告赵某辩称：原告诉状中所述的合同签订时间、合同约定的内容、履行的情况等都属实。我只同意付清下欠原告的房屋租赁费，但不同意解除合同及支付违约金。我与李某是合伙关系，我装修房屋花费了四五百万，如果政府不拆迁我们尽快想办法营业给原告付款，如果政府继续不让经营，原告应对我花费的装修费作一定的补偿。
被告李某辩称：原告诉状中所述的事实和理由都属实。我不同意解除房屋租赁合同，我会支付未付清的房屋租赁费。这房屋将要被政府征用，我的洗浴中心也已经停业近两年，现在不给原告租赁费是因为政府不让我开业，我装修洗浴中心花费了四五百万，如果要解除房屋租赁合同原告必须给我补偿。
原告卢某向法庭提交的证据为房屋租赁合同原件。
二被告对该证据均无异议。
二被告未向法庭提交证据。
本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述及确认的证据，本院确定了如下的事实，2013年3月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，二被告租赁原告位于××县的房屋及院落用于开办洗浴中心。合同约定租赁期限为10年，房屋租赁费分三年按1、2、7的比例分段付清，合同签订后原告当日将房屋移交给二被告使用，被告赵某支付原告房屋租赁费12万元，按合同约定剩余4万元二被告用于给所租赁房屋修建化粪池和排污管道等设施。2014年7月31日，按照合同约定，二被告应支付原告第二、三年两年的房屋租赁费共计32万元，但二被告并没有按照约定如期支付，后经原告多次催要无果后，将二被告起诉至泾川县人民法院，后来被告李某于2016年10月20日和11月24日两次付清2万元，至此，被告将2014年8月1日前应付的房屋租赁费付清，但二被告对2016年8月1日后应付清的房屋租赁费分文未付。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效并已部分履行，双方争议的焦点是该合同是否应当解除。按照《房屋租赁合同》第四条约定，”2016年8月1日付给甲方（原告）最后七年房租费112万元，否则即视为违约”，截止原告此次向法院起诉，二被告仅付清了2016年8月1日之前的房屋租赁费。按照《合同法》第二百二十七条规定”承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。二被告的行为已然符合合同解除的必要条件，另外，二被告租赁房屋用于经营洗浴中心，但目前经营一直处于停业状态，原、被告双方合同已无履行之可能，实际已经解除，本院对原告解除合同的请求予以确认。原、被告在合同第六条约定，合同期满后，乙方必须对房屋恢复原样，并口头约定恢复原样的程度为房屋内的洗浴池填平，主体墙恢复，搭建的彩钢瓦房拆除，现二被告应按照约定将房屋恢复原状。二被告仅付清了2016年8月1日之前的房屋租赁费，在双方合同未解除之前，二被告应将双方合同期内未付清的房屋租赁费付清。庭审中二被告提出装修房屋花费很大，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，因双方对附合装饰装修费用补偿事项没有约定，故对原告的该请求不予支持。原告在庭审结束后，明确表示放弃第三项诉讼请求，即不要求二被告依据《房屋租赁合同》的约定承担违约责任。本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告卢某与被告赵某、李某签订的房屋租赁合同，二被告将所租赁的房屋按照约定恢复原状后交还原告；
二、被告赵某、李某支付原告卢某房屋租赁费106667元（自2016年8月1日至2017年4月1日）；
案件受理费2459.00元，由被告赵某、李某负担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘智轩
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民事裁定�
（2016）鲁0811民初4586号
原告王某。
被告党某。
本院在审理原告王某与被告党某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 徐洛坤
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 丰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执557号
申请执行人余以红，男，汉族，1961年9月12日出生。
被执行人余以波，男，汉族，1959年12月10日出生。
申请执行人余以红与被执行人余以波借款合同纠纷执行一案，申请执行人余以红依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1958号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。经查明被执行人余以波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1958号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第181号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被申请人王泽水，
申请人向本院提出执行申请，要求强制执行其做出的大国土资罚字（2014）1262号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大城县国土资源局做出的大国土资罚字（2014）1262号行政处罚决定的合法性进行了审查。
在审查过程中，经本院核实，发现该案涉及地块系流标村村民委员会所有，房屋系大城县教育局为办幼儿园所建。违法占地行为与被申请人无关。
本院认为，申请人作出大国土资罚字（2014）1262号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请人作出大国土资罚字（2014）1262号行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 倪 玮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第176号
原告：ＸＸ。
被告：陆子易。
委托代理人：王磊。
被告：吴昊。
原告ＸＸ因与被告陆子易、吴昊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、被告陆子易的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告吴昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称，2013年8月16日，被告陆子易因资金周转需要向原告借款人民币22万元，借款期限从2013年8月16日至2013年8月26日止，并由被告吴昊为该笔借款提供担保。同日，原告将该笔借款出借给被告陆子易，并由三方签订借款协议一份，但被告言而无信，在借款到期后经多次催讨未果，现两被告因涉及大量债务而下落不明。综上，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告陆子易、吴昊立即归还原告借款人民币22万元及利息28000元（暂计至2014年2月16日，实际计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆子易答辩称，借款属实，但已经归还了。
被告吴昊在庭前提交书面答辩状答辩称，1、原告提供的借条中写的“以浙F×××××车辆抵押”条款是原告事后手写添加的，双方并没有约定，修改处也没有摁捺手印，被告吴昊不认可，该车辆此前已抵押给他人，并办理了抵押登记手续，2013年9月27日，原告未经吴昊及抵押权人同意，强行将车辆开走，至今未归还，请求法院判决原告将车辆交予抵押权人处理；2、在2013年9月28日，原告提出吴昊只要支付3万元即归还车辆，吴昊应其要求，当日通过工商银行账户向原告指定的名为汪前的工商银行账户转账3万元，但原告在收到汇款后，并未遵守承诺；3、目前吴昊名下的唯一商品房面临强制拍卖，车辆已抵押，吴昊没有稳定工作，女儿患病需要筹集手术费，实在无力承担余下的担保责任。恳请法院酌情考虑被告面临的困难，判决吴昊不再需要承担余下的担保责任。
针对自己的主张，原告ＸＸ向本院提供证据借条一份，证明被告陆子易向原告借款、吴昊提供担保的事实。
被告陆子易对原告提供的证据没有异议。
被告吴昊未到庭质证，在答辩状中对借条中“以浙F×××××车辆抵押”条款不认可，认为是事后原告单方添加的。
被告陆子易未提供证据。
针对自己的抗辩主张，被告吴昊向本院提供证据手机银行转账记录截图打印件一份，证明被告吴昊向ＸＸ指定的账户还款3万元。
原告ＸＸ对被告吴昊提供的证据真实性没有异议，但认为该款项是归还汪前的，汪前与被告吴昊之间另有经济往来。
被告陆子易对被告吴昊提供的证据没有异议。
本院认证如下：原告提供的借条，除被告吴昊有异议的“以浙F×××××车辆抵押”条款外，其余内容两被告没有异议，本院予以认定，对该有异议的条款，在后文具体阐述。被告吴昊提供的证据，虽然原告及被告陆子易对真实性没有异议，但证据系打印件，未经相对方确认，本院无法确认其真实性，即使是真实的，由于原告ＸＸ否认曾指示吴昊还款到汪前账户，而吴昊又未能提供证据加以证明，故该证据缺乏与本案的关联性，在本案中不作为证据认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：2013年8月16日，被告陆子易向原告出具借条一份，载明：借款人陆子易今向ＸＸ借款人民币22万元，还款日期为2013年8月26日；若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、律师代理费用，全部由债务人承担；在法院判决后，直至所借款项归还清楚前的利息，于所在地银行基本利率的4倍计算；以浙F×××××车辆抵押（该句为手写）。另备注：此借条借款人签字即生效，证明已收到款项。担保人吴昊等人在担保人处签字。原告在庭审中陈述，2014年4月1日将被告吴昊的浙F×××××车辆转让获得3万元，但表示如被告吴昊要求其返还车辆或赔偿车辆损失的，则不同意从借款本金中扣除该3万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告陆子易借款22万元的事实有借条为证，且被告陆子易、吴昊对此没有异议，本院予以认定。被告陆子易应按借条约定的期限归还借款，但逾期未归还，原告有权要求被告陆子易立即归还。被告吴昊为被告陆子易的上述借款提供担保，依据我国《担保法》第十九条的规定，应对上述债务承担连带保证责任。被告吴昊有异议的借条条款内容为手写，也没有被告吴昊签名或摁捺手印确认，但原告未请求对该车辆享有优先受偿权，故该抗辩与原告的诉请没有直接关联性，即使该条款为原告事后添加，也不影响借款及担保事实的成立。原告在庭审中陈述将被告吴昊的车辆转让获得3万元，但表示如被告吴昊要求返还车辆或赔偿车辆损失的，则不同意从借款本金中扣除该3万元，现被告吴昊未到庭发表意见且在答辩状中提出要求被告返还车辆，故该3万元无法直接在借款本金中扣除。被告吴昊与原告之间就浙F×××××车辆的问题，不属本案审理范围，双方可另行解决。被告吴昊辩称向汪前账户所汇3万元为归还原告借款，但原告不认可，该3万元汇款即使是真实的，因被告吴昊未提供证据证明系原告指定其向汪前账户汇款，故无法认定为归还原告的借款。关于利息，原告认为双方在借条中约定的条款本意为如原告需以法院判决方式实现债权的，利息自借款逾期之日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算。经审查，该条款约定的“在法院判决后”作为时间点并不十分明确，作为原告起算利息的条件是债权通过法院判决实现则较好理解，因此，原告陈述的利息计算方式较符合情理，且被告陆子易与吴昊均未明确提出异议，故本院予以采纳。原告诉讼请求中超出该部分的利息不予支持。被告吴昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆子易于本判决生效之日起七日内归还原告ＸＸ借款本金220000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率的4倍自2013年8月27日起计算至判决确定的履行日止）；
二、被告吴昊对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 李丹妮
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行初字第28号
原告夏菊芬。
委托代理人徐志刚（特别授权代理）。
被告宁波市镇海区人民政府。
法定代表人魏祖民。
委托代理人俞刚。
原告夏菊芬不服被告宁波市镇海区人民政府土地行政复议一案，于2013年8月23日向宁波市中级人民法院提起诉讼，本院于2013年9月10日根据宁波市中级人民法院（2013）浙甬行辖字第34号行政裁定书予以受理，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告夏菊芬于2013年9月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告夏菊芬要求撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告夏菊芬撤回对被告宁波市镇海区人民政府起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏菊芬负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 陈文静
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年九月十二日
代书 记员 赵哲莹
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第287号
原告卢雄林，男，汉族，1990年8月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告张雪梅，女，汉族，1987年3月10日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告卢雄林诉被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢雄林、被告张雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借了30000元钱，并于2015年8月27日出具借条一张，原告经过多次向被告催要，被告以种种理由推诿，原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款30000元。2、被告承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张雪梅于本判决生效后十日内归还原告卢雄林借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白顺
二〇一五年十一月十七日
书记员 王慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第582号
原告刘超，曾用名刘建超，男，1972年9月5日出生，汉族。
被告祝自勤，女，1972年5月12日出生，汉族，汉族。
原告刘超与被告祝自勤离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼。被告祝自勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘超起诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年12月30日登记结婚。婚后于1994年生育儿子刘某甲，2000年生育女儿刘某乙。被告于2012年4月份离家出走，至今未与家人联系，造成夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告抚养。
被告祝自勤未答辩，未向本院提交证据，亦未参加庭审。
原告刘超向本院提交的证据有：1、原、被告身份证、户口薄各一份，证明原、被告的身份及子女情况。2、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、商丘市梁园区张阁镇沈西村委会及张阁镇派出所共同出具证明一份，证明刘超与刘建超系同一人及被告离家出走至今未归。
对原告所举证据作如下认证：1、原告证据1为公安机关出具的身份证明，对该证据真实性，本院予以确认。2、原告证据2是婚姻登记机关出具的婚姻登记证明，对该证据真实性，本院予以确认。3、原告证据3为原、被告婚后共同生活期间所在村委会及所在辖区的派出所共同出具的证明，该证据能够证明原、被告共同生活期间的基本情况。对该证据本院予以采信。
根据上述认证及当事人陈述查明：原、被告经人介绍相识，于1993年12月30日在商丘市梁园区张阁镇民政部门办理结婚登记手续。婚后于1994年12月20日生育一子，取名刘某甲，现已成年。于2000年1月10日生育一女，取名刘某乙。被告于2012年4月离家出走，至今未归。原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原告刘超与被告祝自勤系合法夫妻关系。原、被告婚后感情一般。共同生活期间不注重夫妻感情的培养，经常发生矛盾。被告祝自勤在原、被告双方发生矛盾后，并不是努力缓和矛盾，而是选择离家出走，造成原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的婚生女儿刘某乙自从被告离家出走后一直跟随原告生活，从有利于刘某乙身心健康及成长条件考虑，原告要求抚养女儿刘某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告刘超与被告祝自勤离婚。
二、婚生女儿刘某乙由原告刘超抚养。
一审案件受理费300元，由原告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 栾中原
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第556号
原告：萧韶昌，男，汉族，1971年9月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曾淑云，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭斯欣，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：崔志明。
原告萧韶昌诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告萧韶昌的委托代理人曾淑云到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧韶昌诉称：2012年4月9日，原告与被告利澳公司签订合同编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇利澳花园阳光美居裙楼地下车位＊号，合同价款为30，000元，被告应于2012年4月30日前交付车位给原告。原告按照约定向被告支付了购房款，被告收款后也向原告出具了收款收据，但被告并未为该车位到房管部门办理备案手续，且被告在交付期届满后仍未将涉案车位交付给原告，导致原告至今仍无法办理房屋所有权证。原告多次催促被告未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向东莞市房地产交易所申请办理原、被告签订的编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》的合同备案；2.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年4月9日，原告萧韶昌与被告利澳公司签订编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇利澳花园阳光美居裙楼地下车位＊号，购房款为30，000元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时付清合同约定的房款；被告应在2012年4月30日前，将验收合格的房产交付给原告使用。另该合同还约定，自本合同生效之日起30日内由被告利澳公司向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告已于2012年4月6日以现金方式向被告支付了购车库款30，000元。为此，原告提供了被告出具的收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案车位。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2012年4月9日签订了涉案的编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》，原告萧韶昌已按合同约定付清了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为＊＊＊＊＊＊＊号《商品房买卖合同》的备案登记；
本案受理费25元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁秀惠
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执86号
申请执行人:杨文，男，住孟连县XXX。
被执行人：冉兴宏，男，住孟连县XXX。
本院在执行（2017）云0827民初209号民事调解书，申请执行人杨文与被执行人冉兴宏买卖合同纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人冉兴宏送达执行通知书，责令被执行人冉兴宏在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人杨文材料款9122元，并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申被执行人冉兴宏于2017年9月5日履行了本案的执行标的9122元及执行费50元，本院已将执行标的9122元兑付给申请执行人杨文。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 扎海
二〇一七年九月九日
书记员 陈能
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1252号
原告：刘某某，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：武某某，女，1963年12月27日出生，汉族，职工，住临漳县。
原告刘某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决武某某偿还刘某某借款本金30000元及2013年2月21日至实际还款之日的利息，按月息2%计算；二、本案诉讼费及其他费用由刘某某承担。事实和理由：2013年2月21日，武某某向其借现金30000元，双方约定月利率为2%。借款到期后，武某某未能还款，请求法院判决武某某偿还借款30000元及利息。
武某某辩称：刘某某说的借款都是事实。当时我将借刘某某30000元投资到别的厂子，未能收回成本，现在没有偿还能力。如果回钱，马上还款。
刘某某为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：2013年2月21日，武某某给刘某某出具的借据一份，内容为“借据2013年2月21日今借到刘某某现金三万元整用于公司经营周转。活期2分，三年一翻。借款人：武某某”加盖武某某个人手章及电话138××××6503。
经质证，武某某对刘某某提交证据的真实性没有异议。
经审查，刘某某提交的证据客观真实，应予采信。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2013年2月21日，武某某借刘某某现金30000元，双方约定月利率为2%。武某某给刘某某写了的借据，内容为：2013年2月21日借到刘某某现金三万元整，约定利息为月息2分，利息三年一翻。借款到期后，武某某未偿还刘某某借款本金及利息。
本院认为，武某某向刘某某借款30000元，双方约定月利率为2%，刘某某向武某某交付了借款，双方形成民间借贷的法律关系，且约定的利息不违反法律规定，武某某应当按照约定偿还借款本金及利息。因双方未约定借款期限，刘某某可以在合理期限内要求武某某偿还借款本金及利息。刘某某要求武某某偿还借款本金30000元，并要求支付从2013年2月21日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的约定利息，有证据证实，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年2月21日起至借款实际给付完毕之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半缴纳，由被告武某某负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成举
二〇一七年七月十七日
书记员 李亚峰
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执恢75号
申请执行人王木喜，男，1953年07月01日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人伍艳松，男，1968年09月03日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
申请执行人王木喜与被执行人伍艳松买卖合同纠纷一案，执行标的款额8680元，已经执行的债权数额900元，剩余债权数额7780元。在执行过程中，本院已将被执行人伍艳松的财产调查情况反馈给申请执行人王木喜，因被执行人伍艳松暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人王木喜书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执恢75号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 周铁初
二〇一八年四月四日
书 记 员 廖 霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执恢75号之二
申请执行人王木喜，男，1953年07月01日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人伍艳松，男，1968年09月03日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
申请执行人王木喜与被执行人伍艳松买卖合同纠纷一案，本院于2000年07月05日作出的（2000）湖法民初字第121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人伍艳松逾期未能自觉履行义务，申请执行人王木喜已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伍艳松银行存款计人民币8680元。
本裁定立即执行。
审判员 王俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 廖霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执恢75号之三
申请执行人王木喜，男，1953年07月01日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人伍艳松，男，1968年09月03日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
申请执行人王木喜与被执行人伍艳松买卖合同纠纷一案，本院于2000年07月05日作出的（2000）湖法民初字第121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人伍艳松逾期未能自觉履行义务，申请执行人王木喜已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍艳松存款9900元。
本裁定立即执行。
审判员 王俊
二〇一八年三月二十日
书记员 廖霞
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执84号
申请执行人：陈家贵，男，1969年出生。
被执行人：刘新国，男，1966年出生。
本院在执行陈家贵与刘新国公路运输合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）库垦民初字第00207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王�新
审判员 俞 博 文
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 波 睿
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐民初字第675号
原告：羊羽希。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：永安财产保险有限公司江干支公司。住所地：杭州市江干区杭海路****号。
负责人：卢献平，经理。
被告：潘龙。
本院在审理的原告羊羽希诉被告永安财产保险有限公司江干支公司、潘龙机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，原告未能在接到受理案件通知书和诉讼费交纳通知书的次日（即2015年11月11日）起七天内预缴诉讼费。
本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹利民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曹 腾
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐民初字第675号
原告：羊羽希。
委托代理人：杨佳斌、费小玲。
被告：永安财产保险有限公司江干支公司。
负责人：卢献平。
被告：潘龙。
本院在审理的原告羊羽希诉被告永安财产保险有限公司江干支公司、潘龙机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，原告未能在接到受理案件通知书和诉讼费交纳通知书的次日（即2015年11月11日）起七天内预缴诉讼费。
本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹利民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曹 腾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00620号
申请执行人李夏琴，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨加木，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李夏琴依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04420号民事调解书申请执行杨加木民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人杨加木其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人李夏琴亦再提不出被执行人杨加木可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第00620号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年七月十四日
书记员 郑 雄
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1101号
原告：徐大鸿，男，1970年11月15日出生，现住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：张存喜，女，1975年11月30日出生，系徐大鸿妻子。
被告：甘肃天祝塔窝煤业有限公司。
地址：甘肃省天祝县炭山岭镇塔窝村。
法定代表人：朱强泰职务：经理
被告：郝军政，男，1976年4月5日出生，陕西省白水县人，系甘肃天祝塔窝煤业有限公司会计。
原告徐大鸿与被告甘肃天祝塔窝煤业有限公司（以下简称塔窝煤业公司）、郝军政生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大鸿委托诉讼代理人张存喜、被告郝军政到庭参加诉讼。被告甘肃天祝塔窝煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大鸿向本院提出诉讼请求：要求被告一次性支付徐大鸿在煤矿因工致伤赔偿金37.5万元及生活用煤10吨（作价5000元），共计380000元。事实与理由：2016年6月2日，原告徐大鸿在塔窝煤业公司上班期间发生安全事故，造成徐大鸿耻骨、髋骨、及多发性肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤，经在兰州大学第二医院治疗后于2016年6月17日转院到天祝县人民医院继续治疗一个月后回家。此次安全事故，造成徐大鸿至今生活不能自理。在此期间原告妻子张存喜多次找塔窝煤业公司协商处理此事，但塔窝煤业公司法人朱强泰一直推脱不协商处理此事。经多次找有关部门协调后，原被告于2017年5月21日达成因工伤致伤补偿协议，被告塔窝煤业公司一次性补偿原告徐大鸿工伤补偿款40.5万元及生活用煤10吨。被告因当时现金不足，只给付了赔偿款现金30000元后，其余37.5万元及10吨生活用煤，口头承诺于一周后一次性付清，当时原告也接受了被告的承诺，并由被告塔窝煤业公司财务会计郝军政代表塔窝煤业公司给原告出具了37.5万元及生活用煤10吨的欠条一份。目前，原告徐大鸿病情严重，在住院后发现徐大鸿的睾丸和腰都受伤严重，且徐大鸿肚子一直涨疼，无法正常吃饭。现因被告塔窝煤业公司至今未履行给付义务，原告遂依法起诉。
被告甘肃天祝塔窝煤业有限公司缺席无答辩。
被告郝军政辩称：被告系塔窝煤业公司职工，在该公司担任会计。原告徐大鸿确实是在塔窝煤业公司工作期间受的伤，事发后塔窝煤业公司也积极配合徐大鸿治疗，徐大鸿在兰州大学第二医院住院治疗，后又复查了三次，但当时并没有发现徐大鸿的睾丸受伤。双方协商约定共赔偿徐大鸿各项损失共计40.5万元及生活用煤10吨。塔窝煤业公司已给付徐大鸿人民币30000元，余款37.5万元由被告代表塔窝煤业公司向原告徐大鸿出具了欠条一张，被告只是经办人，塔窝煤业公司在欠条中盖章予以确认。被告向原告徐大鸿出具欠条及与原告协商处理其受伤后的相关事宜的行为，完全是代表塔窝煤业公司，而非个人行为。对原告主张十吨生活用煤作价5000元，被告无异议。目前，塔窝煤业公司一直处于停产状态，一直无法正常生产，加之该公司生产区位于祁连山保护区内，将面临关停，公司资金困难，故未能按时给付原告赔偿款。
原告徐大鸿围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、兰州大学第二医院住院病历及出院证明书、疾病诊断证明书各一份，徐大鸿睾丸受伤的照片一张，照片是从后面照的。原告徐大鸿受伤后住院治疗的事实及受伤情况；2、欠条一张。内容为：”塔窝煤业有限公司欠徐大鸿工伤补偿费叁拾柒万伍仟元整。￥：37.5万元，生活用煤壹拾吨。经手人：郝军政。2017年5月21日，塔窝煤业有限公司”证明被告方欠款的事实；3、证人徐某的证言。其内容为：”我与徐大鸿系堂兄弟关系。2017年5月2日，原告徐大鸿和被告塔窝煤业公司双方达成工伤协议，协议约定给徐大鸿赔偿415000元，其中有生活用煤10吨，价值5000元，现金40万元，说几天后就把钱拿过来，但是要了好几次，就给了3万元，其余没给。”经质证，被告郝军政对以上证据均无异议。本院认定如下：以上证据，来源合法，与本院具有关联性，证明了原告徐大鸿受伤及塔窝煤业有限公司欠徐大鸿工伤赔偿款的事实，本院予以采信。
被告郝军政就其本诉抗辩主张未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告徐大鸿在被告甘肃天祝塔窝煤业有限公司工作期间发生意外，2016年6月3日凌晨，原告徐大鸿送往兰州大学第二医院进行救治，诊断为造成徐大鸿耻骨、髋骨、及多发性肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤，于2016年6月17日出院。经原告徐大鸿与被告甘肃天祝塔窝煤业有限公司协商，被告塔窝煤业公司赔偿原告徐大鸿工伤赔偿款40.5万元及十吨生活用煤，被告塔窝煤业公司共给付赔偿款30000元，余款37.5万元及十吨生活用煤，被告塔窝煤业公司于2017年5月21日，经由该公司会计被告郝军政向原告徐大鸿出具欠条一张。现原告徐大鸿主张被告塔窝煤业公司、郝军政至今未给付赔偿款，遂依法起诉。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告徐大鸿在被告塔窝煤业公司工作期间受伤后，双方协商达成一致赔偿协议，由被告塔窝煤业公司向原告徐大鸿出具欠条在案予以证实，该欠条内容未违反法律禁止性规定，系双方真实意思的表达，意思表示明确，该欠条合法有效，被告塔窝煤业公司应及时履行给付义务。被告郝军政在事发后与原告徐大鸿协商、出具欠条的行为非个人行为，其代被告塔窝煤业公司向原告徐大鸿出具欠条，对被告塔窝煤业公司具有法律约束力，故被告郝军政不应承担给付义务。
综上所述，原告徐大鸿要求被告塔窝煤业公司给付赔偿款及生活用煤的诉请合法有据，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告甘肃天祝塔窝煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告徐大鸿工伤补偿款37.5万元及10吨生活用煤；
二、驳回原告徐大鸿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告徐大鸿已申请缓交，本院批准准许缓交），减半收取计3500元，由被告甘肃天祝塔窝煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 李雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52646号
原告：北京安洁利保洁服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）2号楼416室。
法定代表人：刘卫国，经理。
委托诉讼代理人：万绍刚，男，1987年8月29日出生，北京安洁利保洁服务有限责任公司行政。
被告：张亚静，女，1970年2月21日出生。
原告北京安洁利保洁服务有限责任公司（以下简称安洁利公司）与被告张亚静劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安洁利公司之委托诉讼代理人万绍刚，被告张亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安洁利公司向本院提出诉讼请求：判决确认2004年1月1日至2011年12月31日期间双方不存在劳动关系。事实和理由：张亚静于2011年12月31日离职，其仲裁时间为2016年3月，已经超过仲裁时效，且张亚静在2009年12月之前为农业户口，因此仲裁裁决不当。
张亚静辩称，不同意安洁利公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
张亚静以安洁利公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、补缴2004年1月至2009年12月的养老保险；2、补缴2004年1月至2008年8月的医疗保险；3、确认2004年1月至2009年12月的劳动关系。2016年5月26日，朝阳仲裁委作�京朝劳人仲字[2016]第08389号裁决书，裁决：一、确认张亚静自2004年4月1日至2011年12月31日期间与安洁利公司存在劳动关系；二、驳回张亚静其他仲裁请求。安洁利公司不服仲裁裁决，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系存续期间，张亚静主张其于2002年7月在北京市西城区药品检验所上班，工作地点就是北京市西城区药品检验所，具体工作内容是洗刷试验瓶，工资由北京市西城区药品检验所以现金的形式发放；2004年1月北京市西城区药品检验所将“洗刷工种”承包给了安洁利公司，2004年1月份开始由安洁利公司给其发放工资，一直到2011年。张亚静就其主张提交了2009年签订的“安洁利保洁服务公司劳动合同协议书”、证明（证人未出庭）、工资条。安洁利公司对劳动合同协议书的真实性认可，不认可证明目的；对“证明”主张因证人未出庭，故对真实性、证明目的均不认可；对“工资条”的真实性、证明目的均不认可。安洁利公司主张张亚静于2009年3月入职其公司，担任洗刷工。安洁利公司就张亚静入职时间提交了2009年、2010年签订的“安洁利保洁服务公司劳动合同协议书”以及2004年的“合同书”，2004年1月1日签订的合同书显示张亚静被安洁利公司录用，明确了录用条件、工作纪律以及双方的权利和责任。张亚静对安洁利公司提交的上述证据无异议。安洁利公司自行提交的双方于2004年1月1日签订的“合同书”中明确注明了张亚静于2004年1月1日起被安洁利公司录用，与张亚静的陈述相吻合，故本院对张亚静于2004年1月1日入职的主张予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安洁利公司虽主张张亚静于2009年3月入职，但其公司自行提交的“合同书”系2004年1月1日签订，其公司对此未能作出合理解释，故本院对于其公司关于张亚静的入职时间的主张不予采信，其要求确认双方自2004年1月1日至2011年12月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
因张亚静要求确认双方存在劳动关系属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故安洁利公司关于张亚静的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告张亚静与原告北京安洁利保洁服务有限责任公司自二〇〇四年一月一日至二〇一一年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京安洁利保洁服务有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京安洁利保洁服务有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年十二月五日
书记员 陈思梦
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第141号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人殷璐，女，1981年9月20日出生，汉族，无业。2004年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2005年4月因吸毒被劳动教养三年；2008年5月因吸毒被劳动教养二年。2014年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月30日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人房安民，江苏博事达律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人殷璐犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人殷璐及其辩护人房安民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日3时许，被告人殷璐在本市秦淮区大光路加油站附近，以人民币3500元的价格向陈某贩卖冰毒1袋，被民警当场抓获。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，该袋冰毒净重21.988克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人殷璐归案后如实供述了上述事实，并于2014年1月21日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孙某甲、王某的证言、扣押物品清单、刑事摄影照片、手机通话记录、物证鉴定书、抓获经过、情况说明、前科、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷璐明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，数量达10克以上，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人殷璐犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人殷璐的辩护人提出的被告人殷璐与孙某乙共同实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪，被告人殷璐系共同犯罪中的从犯的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人殷璐归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，查证属实，系有立功表现，依法可减轻处罚；被告人殷璐归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人殷璐的辩护人根据以上情节建议对被告人殷璐减轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年；罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2020年1月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 包训华
二〇一四年六月三日
见习书记员 陈苏威
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0421刑初28号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人刘某某，男，云南省某某县人，汉族，初中文化，农村居民。2013年11月11日因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被江川县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金5500元，2015年7月9日刑满释放。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被玉溪市公安局江川分局（原江川县公安局）刑事拘留。同年1月25日经江川县人民检察院批准，当日被依法执行逮捕。现羁押于江川区看守所。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2016年1月初的一天下午16时许，被告人刘某某、陆某（行政处罚）至江川县前卫镇小街村委会上大河咀村口炼油处，二人见被害人王某某停放在此的一辆黑色台铃牌磨砂电动车，欲将该车盗走，陆某用手拍打电动车未发出报警声，被告人刘某某便上前坐在电动车上将车龙头锁扭断，后因路人过多怕被发现未能将该车盗走。
2016年1月7日晚21时许，被告人刘某某从江川县大街街道三街村委会大渔村到县城玩，行至县城宝凤路上段背后三皇寺村，刘某某见被害人李某停放在此的一辆咖啡色二轮电动车未拔钥匙，便将该电动车盗走，二、三天后被告人刘某某将该车骑到县城下营西街，以800元的价格出售给一名过路女子。被盗电动车价值2000余元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报案记录、抓获经过、鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、情况说明、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2000余元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成盗窃罪。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人刘某某的犯罪事实及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代留平
二〇一六年四月十一日
书记员 杭 玲
云南省江川县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0421刑初28号公诉机关江川县人民检察院。被告人刘某某，男，云南省江川县人，汉族，初中文化，农村居民。江川县人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江川县人民检察院指控：2016年1月初的一天下午16时许，被告人刘某某、陆某（行政处罚）至江川县前卫镇小街村委会某某村口，二人见被害人王某某停放在此的一辆黑色台铃牌磨砂电动车，欲将该车盗走，陆某用手拍打电动车未发出报警声，被告人刘某某便上前坐在电动车上将车龙头锁扭断，后因路人过多怕被发现未能将该车盗走。2016年1月7日晚21时许，被告人刘某某从江川县大街街道三街村委会大渔村到县城玩，行至县城宝凤路上段背后某村，刘某某见被害人李某停放在此的一辆咖啡色二轮电动车未拔钥匙，便将该电动车盗走，二、三天后被告人刘某某将该车骑到县城下营西街，以800元的价格出售给一名过路女子。被盗电动车价值2000余元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报案记录、抓获经过、鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、情况说明、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2000余元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成盗窃罪。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人刘某某的犯罪事实及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年6月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代留平二〇一六年四月十一日书记员  杭 玲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3864号
申请执行人鲁某，男，1958年2月1日出生，汉族。
被执行人敖敦高娃。
被执行人呼斯乐。
被执行人额尔敦巴亚尔。
鲁文军与敖敦高娃、呼斯乐、额尔敦巴亚尔合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3091号已经发生法律效力。由于被执行人敖敦高娃、呼斯乐、额尔敦巴亚尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁文军向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人敖敦高娃、呼斯乐、额尔敦巴亚尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲁文军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖敦高娃、呼斯乐、额尔敦巴亚尔新的财产线索，申请执行人鲁文军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7177号
罪犯刘宝建，男，汉族，初中文化，1986年8月23日出生于江苏省铜山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年4月17日作出（2012）铜刑初字第159号刑事判决，以被告人刘宝建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年（刑期至2015年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘宝建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘宝建在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝建减去有期徒刑三个月二十七日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第910号
申请执行人浙江金华成泰农村合作银行岭下支行，住所地浙江省金华市金东区岭下镇岭四村文昌街*号，机构代码：689999781。
法定代表人：邵金宇。
被执行人赵艳生，其他。
被执行人汤丽宣，其他。
被执行人邱永金。
申请执行人浙江金华成泰农村合作银行岭下支行与被执行人赵艳生、汤丽宣、邱永金金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月14日作出（2012）金东商初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息、案件受理费1292元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第910号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月六日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第910号
申请执行人蒋立湖
被执行人浙江创盛建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县杨汛桥镇文化中心营业房。
法定代表人：金锡仁
申请执行人蒋立湖与被执行人浙江创盛建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）金东商初字第149号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为租金、钢管扣件、违约金合计803228.18元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1012号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月十九日
书记员 薛来竞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2785号
原告：韩莫起，男，汉族，住胶州市。
被告：乔贤福，男，汉族，住胶州市。
原告韩莫起与被告乔贤福买卖合同纠纷一案，于2017年3月17日立案。
原告依据的事实与理由：2007年12月22日，被告从原告处购买海鲜，未支付货款，欠款4000元，被告给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告未付。原告的诉讼请求：1.要求判令被告偿还欠款4000元并承担自起诉之日的利息；2.诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩莫起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年五月三日
书记员 刘宗超
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2199号
申请人:刘忠英,女,1979年5月17日生,汉族。
被申请人:俸云旭,男,1973年6月4日生，汉族。
申请人刘忠英与被申请人俸云旭民间借贷纠纷一案，申请人刘忠英于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人俸云旭银行存款38，000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押与其等值的其他财产。申请人刘忠英自愿以其所有的轿车壹辆（机动车号牌：川F6R1**）提供担保，并自愿承担因冻查封、冻结错误造成的损失。
本院经审查认为，申请人刘忠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押申请人刘忠英提供的担保财产，即其所有的轿车壹辆（机动车号牌：川F6R1**）；
二、冻结被申请人俸云旭银行存款38，000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押与其等值的其他财产。
案件申请费400.00元，由申请人刘忠英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶成俊
二〇一七年八月四日
书记员 彭 清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3664号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：毛林科，男，该公司职工。
被告：李金通，男，1971年11月3日出生，汉族，住临海市。
被告：项道熟，男，1964年7月8日出生，汉族，住临海市。
被告：陈永贤，男，1974年8月5日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告李金通、项道熟、陈永贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林科到庭参加诉讼，被告李金通、项道熟、陈永贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李金通立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息和逾期利息（截止2017年3月25日的利息为24509.37元，2017年3月25日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告项道熟、陈永贤对上述借款本金300000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李金通以生产经营为由向原告借款300000元；借款期限自2015年2月3日起至2017年1月20日止；借款时月利率10.605‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告项道熟、陈永贤出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月25日，本案借款尚欠本金300000元、利息24509.37元。
被告李金通、项道熟、陈永贤未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告李金通在法定期间内未提出异议，被告项道熟、陈永贤在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告项道熟、陈永贤出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告李金通借款后未按约返还借款本息，被告项道熟、陈永贤亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金通于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息算至2017年3月25日为24509.37元，从2017年3月26日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告项道熟、陈永贤对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告项道熟、陈永贤承担保证责任后，有权向被告李金通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，由被告李金通负担，被告项道熟、陈永贤负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年七月二十日
代书 记员 金丹露
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1352号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
被执行人黄的胜，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈庆祥，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴文武，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县大丰鞋材有限公司，住所地仙游县海亭岭莆运股份有限公司仙游分公司内，统一社会信用代码91350322754963938L。
法定代表人吴文武，经理。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人仙游县东正鞋业有限公司、黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4317号民事判决，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币971424.31元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4317号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1352号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人孙志明，该联社理事长。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。被执行人黄的胜，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈庆祥，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人吴文武，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县大丰鞋材有限公司，住所地仙游县海亭岭莆运股份有限公司仙游分公司内，统一社会信用代码91350322754963938L。法定代表人吴文武，经理。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人仙游县东正鞋业有限公司、黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4317号民事判决，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币971424.31元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4317号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初468号
原告蔡正祥，男，1965年10月13日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人龚伟，益阳市正天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者。
被告江谭，男，1986年12月20日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市高新区龙洲南路***号。统一社会信用证号91430900779045148L。
负责人王黎明，公司总经理。
委托诉讼代理人皮振，湖南义剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨可，湖南义剑律师事务所实习律师。
原告蔡正祥与被告江潭、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡正祥的委托诉讼代理人刘江南、龚伟、被告江潭、被告保险公司的委托诉讼代理人杨可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正祥向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告经济损失共计37209.57元。事实与理由：2015年2月4日，被告江潭驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车在沅益公路行驶时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，江潭负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后在益阳市人民医院住院治疗64天，用去医疗费22963.67元，经司法鉴定伤后休息4个月、出院后继续治疗费1500元、颜面抗疤痕治疗10000元。江潭驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与限额30万元的三责险不计免赔，江潭垫付了医疗费12000元。
被告江潭辩称：已支付了14500元给原告，请求依法判决。
被告保险公司辩称：1、保险条款已约定对于间接损失保险公司拒赔，鉴定意见中的疤痕治疗费用1万元属于间接损失；2、司法鉴定伤后休息4个月时间过长；3、医药费非医保用药部分不属于保险公司赔偿；4、保险公司不承担鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
另查明，原告受伤后曾在益阳市骨科医院治疗，双方未举证证实该部分治疗费用数额，原告起诉的医疗费中不包括该部分，被告江潭主张在骨科医院垫付了2500元医疗费，但未提交证据，原告也未确认，本院不能确认原告在骨科医院的医疗费数额及江潭垫付数额。本院在审理中组织双方调解，保险公司不同意调解。
本院认为,本案案由为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故责任认定书并无不当，本院予以确认。保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，其余由原、被告双方按责任比例负担。原告提交的司法鉴定意见书符合证据三性，被告未提交反驳证据及充足的反驳理由，鉴定结论中的伤后休息时间应作为确定误工费的依据。原告未就车损举证，两被告不认可，本院不支持原告的车损主张。事故造成原告颜面疤痕，影响原告的外形评价，原告为修复该缺陷造成的损失不属于交通事故赔偿中的间接损失，保险公司主张按保险条款拒赔不符合法律规定，本院不予采纳。保险公司未就非医保用药部分举证，本院不予采纳其扣减意见。原告未就骨科医院住院的费用在本案中起诉，双方就具体数额不能确认，本案不作处理。
参照湖南省交通事故赔偿标准，原告的损失应依法计算为：医疗费22993.67元，后续治疗费11500元，住院伙食补助费3200元，护理费7424元，误工费10200元，司法鉴定费500元，交通费酌定600元，以上共计56417.67元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，其余46417.67元由江潭赔偿70%即32492.37元，该款由保险公司在保险限额内赔偿。保险公司共计赔偿42492.37元，抵扣江潭已付的12000元，还应向原告支付30492.37元，同时返还江潭12000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡正祥30492.37元（已扣除江潭垫付的12000元）；
驳回原告蔡正祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一七年六月十六日
代理书记员 邱 权
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1837号
罪犯李淮林，现在陕西省看守所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2011年10月13日作出（2011）碑刑初字第00431号刑事判决，以被告人李淮林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2014年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省看守所于2013年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李淮林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李淮林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李淮林准予减刑一年（余刑执行至2013年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 周谧
代理审判员 张磊
二〇一三年七月三十日
书 记 员 周媛
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执41号
申请执行人刘金秀，女，汉族，住随县。
申请执行人刘复成，男，汉族，住址同上。
申请执行人刘娇玲，女，住址同上。
申请执行人刘明清，男，汉族，住随县。
申请执行人黄国英，女，1932年1月21日出生，住址同上。
被执行人随县公路管理局，住所地：随县厉山镇神农大道。
被执行人随县国土资源管理局，住所地：随县厉山镇神农大道。
被执行人随县新街镇刘家岗村民委员会，住所地：新街镇随新公路旁边。
被执行人湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新新基地16栋D单元。
法定代表人胡波，董事长。
被执行人荆州市楚禹土地规划设计有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路117号。
法定代表人朱绍明，总经理。
本院在执行申请执行人刘金秀、刘复成、刘娇玲、刘明清、黄国英与被执行人随县公路管理局、随县国土资源管理局、随县新街镇刘家岗村民委员会、湖北盛隆建设集团有限公司、荆州市楚禹土地规划设计有限公司生命权、健康权纠纷一案中，于2017年1月11日向上述五被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定义务，逾期后，被执行人未履行。本案在执行过程中，被执行人随县公路管理局、随县国土资源管理局、荆州市楚禹土地规划设计有限公司已自动全部履行完毕生效法律文书确定的付款义务，执行款项也被申请执行人领取。被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、随县新街镇刘家岗村民委员会至今仍未履行义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，仍未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 杰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执41号申请执行人刘金秀，女，汉族，住随县。申请执行人刘复成，男，汉族，住址同上。申请执行人刘娇玲，女，住址同上。申请执行人刘明清，男，汉族，住随县。申请执行人黄国英，女，1932年1月21日出生，住址同上。被执行人随县公路管理局，住所地：随县厉山镇神农大道。被执行人随县国土资源管理局，住所地：随县厉山镇神农大道。被执行人随县新街镇刘家岗村民委员会，住所地：新街镇随新公路旁边。被执行人湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新新基地16栋D单元。法定代表人胡波，董事长。被执行人荆州市楚禹土地规划设计有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路117号。法定代表人朱绍明，总经理。本院在执行申请执行人刘金秀、刘复成、刘娇玲、刘明清、黄国英与被执行人随县公路管理局、随县国土资源管理局、随县新街镇刘家岗村民委员会、湖北盛隆建设集团有限公司、荆州市楚禹土地规划设计有限公司生命权、健康权纠纷一案中，于2017年1月11日向上述五被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定义务，逾期后，被执行人未履行。本案在执行过程中，被执行人随县公路管理局、随县国土资源管理局、荆州市楚禹土地规划设计有限公司已自动全部履行完毕生效法律文书确定的付款义务，执行款项也被申请执行人领取。被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、随县新街镇刘家岗村民委员会至今仍未履行义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，仍未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一七年六月二十九日书记员 杨 杰
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1604号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人谭某，无业，户籍地为湖南省常宁市。2005年11月22日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年7月29日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年4月9日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年11月7日刑满释放。因本案于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1534号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2016年9月12日凌晨，被告人谭某携带液压剪、编织袋到增城区新塘镇东洲大道68号，爬墙进入东洲村委内，使用液压剪剪断1楼窗口防盗网进入村委办公楼内，先后在一楼、二楼拆解4台电脑主机，盗得电脑主板4块、硬盘4个、内存条4个、CPU4个以及21寸显示器1台、19寸显示器2台、17寸显示器1台。被害人报上述被盗物品总价人民币9500元。被告人谭某销赃获款人民币1500元。
2、2016年9月14日凌晨，被告人谭某携带液压剪、编织袋到增城区新塘镇西洲村大塘基中心街4号（广州友煌食品有限公司），使用液压剪剪断1楼窗口防盗网进入公司办公室，撬开办公台抽屉盗得现金人民币36000元、五仁月饼20个、电脑主机1台（被害人报价人民币3500元）。
3、2016年9月21日凌晨，被告人谭某携带液压剪、编织袋到增城区新塘镇东洲大道68号，爬墙进入东洲村委内，使用液压剪剪断1楼窗口防盗网进入村委办公楼内，在二楼盗得2台电脑主机，内有电脑主板2块、硬盘2个、内存条2个、CPU2个。被害人报上述被盗物品总价人民币5000元。被告人谭某销赃获款人民币200元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证、鉴定意见等证据材料，据此指控被告人谭某的行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判处刑罚。
被告人谭某对指控的犯罪事实均无异议，但辩解在第二宗盗窃中实际偷得的现金是3650元及1盒4个月饼。
经审理查明：
1、2016年9月12日凌晨，被告人谭某携带液压剪、编织袋到增城区新塘镇东洲大道68号，爬墙进入东洲村委内，使用液压剪剪断1楼窗口防盗网进入村委办公楼内，先后在一楼、二楼盗走4套电脑（包括主机及显示器）。
2、2016年9月14日凌晨，被告人谭某携带液压剪、编织袋到增城区新塘镇西洲村大塘基中心街4号（广州友煌食品有限公司），使用液压剪剪断1楼窗口防盗网进入公司办公室，撬开办公台抽屉盗得现金人民币35856元及月饼若干，并将1台电脑主机毁坏后盗走硬盘。
3、2016年9月21日凌晨，被告人谭某携带液压剪、编织袋到增城区新塘镇东洲大道68号，爬墙进入东洲村委内，使用液压剪剪断1楼窗口防盗网进入村委办公楼内，在二楼盗得2台电脑主机。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人谭某于2016年9月22日被抓获归案。
2、被告人谭某的户籍材料及谭某的前科刑事判决书、释放证明书。
3、各宗被盗现场的勘验检查材料、现场图及现场照片；证实在3宗现场均分别提取到生物成分及指印。
4、手印鉴定书，证实：
（1）在9月12日东洲村委会1楼卫生间地上电脑主机外壳上提取的指纹与谭某右手中指一致；
（2）在9月14日友煌公司办公室玻璃门外侧不锈钢拉手上提取的指纹与谭某左手中指一致；
5、友煌公司提供的现金流水账，证实其报案称被盗的现金35856元的具体来源明细。
6、证人钟某的报案陈述，证实其工作的东洲村委会办公室于9月11日晚至12日凌晨、9月21日凌晨两次被盗走一批电脑，其中9月12日被盗的电脑是留下主机机箱，偷走机箱内的配件及显示器；9月21日被盗的电脑是整台被偷走。后其受村委会委托向公安机关报案。从监控视频中看到两次盗窃的男子是同一个人。
7、被害人余某乙的陈述：2016年9月14日5时许，我接到王某乙的电话，得知我友煌公司办公室被盗现金3万6千多元及约20个
8、证人王某乙的证言：我负责友煌公司的财务，该公司于2016年9月14日凌晨3时许发现被盗。小偷剪断厕所门口窗户的防盗网进来的，偷走我座位上左手第二个抽屉里的35856元及我座位桌子下方的电脑主机。我后来听说该主机在厨房被灌水毁坏，硬盘被盗走，放在接待室的6盒月饼也被盗走。
9、被告人谭某在侦查阶段供述其在东洲村委会实施了两次盗窃，但拒不承认其在西洲村盗窃了友煌公司的财物。
关于被告人谭某提出只在友煌公司偷得3千多元的辩解，经查：友煌公司员工王某乙于发现公司被盗后即于9月14日5时许第一时间报案，并陈述被盗的财物数额，事后亦提供明细清单，合理解释了该笔大额现金的来源；而被告人谭某在侦查阶段始终否认其实施了该宗盗窃，至庭审中才予承认，亦未能对其当庭辩解提出可予佐证的依据或理由。故本院采纳王某乙的证言，据以认定该宗盗窃数额为现金人民币35856元。被告人谭某的上述辩解据理不足，本院不予采纳。
关于本案第一、三宗被盗电脑的价值，仅有被害人的单方面陈述，但未能鉴定实际价值，现有证据不足以认定被盗电脑的价值，对上述两宗盗窃中数额部分的指控，本院不予支持。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2018年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人谭某向广州友煌食品有限公司退赔人民币35856元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 姚俊宇
人民陪审员 赖远明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第735号
原告何某某。
被告高某某。
原告何某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
何某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤，无正当理
由未到庭。
原告何某某诉称：2008年11月24日，被告高某某以开饭
店缺少资金为由向原告借款5000元，口头约定一个月内归还。
借款到期后，被告至今分文未付，原告经催讨无果，故向法院
起诉要求被告归还原告借款5000元，并支付逾期利息1750元。
庭审中，原告自愿放弃逾期利息部分诉讼请求，即要求被告归
还原告借款5000元。
原告何某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告于2008年11月24日向原告借款500
0元的事实。
被告高某某未作答辩，也未提供证据。
对原告在庭审中提供的证据，虽未经被告当庭质证，但
本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，
与本案具有关联性，且原告在庭审中已对该债务的真实性作出保证，并对双方借款的形成过程及款项的交付作出合理解释，
能够证明双方借贷关系成立且借款实际发生的事实，故予以采
纳。
经审理查明：2008年11月24日，被告高某某以开饭店缺
少资金为由向原告借款5000元，并由案外人高志钢提供担保。
借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责
任。庭审中，原告自愿放弃逾期利息部分诉讼请求，未违反法
律禁止性规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，证据
充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
高某某于本判决生效之日起十日内归还何某某借款5000
元。
如高某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年八月十日
书 记 员 茅佳峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1677号
罪犯林祥刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年11月8日作出（2012）即刑初字第864号刑事判决，以被告人林祥刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，附加没收财产人民币五万元。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林祥刚的悔改表现，有罪犯林祥刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯林祥刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林祥刚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执424号
申请执行人：陈保林，男，1973年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：赵金平，男，1971年9月22日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：屈金虎，男，1988年8月23日出生，汉族，住宜城市（现关押于襄州区张湾戒毒所）。
被执行人：刘学洪，女，1962年1月23日出生，汉族，宜城市。
被执行人：襄阳满富房地产有限公司。
住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：阮付华。
被执行人：阮付华，男，1963年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于陈保林、赵金平与屈金虎、刘学洪、阮付华、襄阳满富房地产有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人屈金虎、刘学洪、阮付华、襄阳满富房地产有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈保林、赵金平向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月十日
书记员 周 宁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第813号
原告雷得成。
委托代理人夏建辉，旅顺登峰法律服务所法律工作者。
被告白麦顺。
本院在审理原告雷得成诉被告白麦顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷得成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
审 判 长 王树明
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 李树贞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林 乐
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第389号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人肖某某，男。2014年5月18日因盗窃被郫县公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃，2014年6月1日被郫县公安局刑事拘留，同月12日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年5月13日8时许，被告人肖某某在成都市高新西区尚雅路118号“鸿越网吧”二楼过道处，将王某1辆自行车盗走，销赃获款人民币150元并耗用。
2014年5月17日5时许，被告人肖某某在郫县红光镇隆府北巷57号附14号“博客网吧”二楼1号包间内，将张某某1部价值人民币1910元的手机盗走，将明某1部价值人民币390元的手机及现金人民币12元盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。并提出对被告人肖某某判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人肖某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人肖某某因盗窃被害人张某某、明某的手机，郫县公安局于2014年5月18日对其行政拘留十四日。
上述事实，有被害人王某、张某某、明某的陈述，被告人肖某某的供述；证人雷某某的证言；扣押物品清单及发还清单、作案现场指认笔录、赃物价格鉴定结论；挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人肖某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某某以非法占有财物为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人肖某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，无前科，具有酌情从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人肖某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人肖某某因本案盗窃事实被行政拘留的期限，依法应当折抵执行刑期。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年11月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人肖某某退赔本案被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年九月三日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初971号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张亚涛，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省沁阳市。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月3日被河南省博爱县公安局刑事拘留，7月15日被逮捕。
辩护人马继海，河南大启律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人张亚涛犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员王督敬、李晓丽出庭支持公诉，被告人张亚涛及辩护人马继海到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2016年7月2日，被告人张亚涛驾驶�车沿卫柿线由西向东行驶至109km+600m路段时，与由东向西行驶的由司学坡驾驶的无号牌二轮摩托车载乘坐人韩某相撞，致司学坡当场死亡，韩某受重伤，两车不同程度受损。经认定，张亚涛负事故主要责任。公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人张亚涛的行为已构成交通肇事罪，且属自首，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人张亚涛对公诉机关不持异议；其辩护人辩称张亚涛与司学坡应承担同等责任，司学坡及韩某对事故的发生亦有一定的责任。
经审理查明，2016年7月2日23时50分许，被告人张亚涛驾驶牌号为豫Ｂ×××××轿车在河南省博爱县沿卫柿线由西向东行驶至109km+600m路段时，由于未降低车速、与对面来车有会车可能时超车，与由东向西行驶的由醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车的司学坡载乘坐人韩某相撞（司学坡与韩某均未戴头盔），致司学坡当场死亡，韩某受重伤，两车不同程度受损。经博爱县交警大队认定，张亚涛负事故主要责任。案发后，张亚涛电话报警并在现场等候公安人员。
经本院调解，除保险公司赔偿款以外，张亚涛赔偿司学坡亲属司文梁、李变花经济损失十万元，赔偿韩某经济损失6万元；司文梁、李变花、韩某对张亚涛表示谅解，建议对张亚涛从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
被害人韩某陈述：我和司学坡、张某一起于2016年7月2日在博爱县城吃过饭后，司学坡骑摩托车带我去张某家里休息，路上出事了，司学坡喝酒了。
二、证人证言
1、证人王某证明：2016年7月2日23时50分，张亚涛驾驶小型轿车和我一起去博爱火车站坐车，当我们由西向东沿卫柿线行驶到皂角树村口东侧时，前边有一辆半挂车，张亚涛从道路北侧去超半挂车，与一辆由东向西行驶的二轮摩托车相撞，张亚涛赶紧打120、110电话之后就在现场等，摩托车上的两个人都没带头盔。
2、证人张某证明：2016年7月2日晚，我和司学坡、韩某在小辛庄附近一个饭店吃饭，我们三人都喝了酒，司学坡骑摩托载韩某先走，当我到现场时看见发生了事故。
三、现场勘查笔录及照片、肇事车辆照片。
四、书证
1、张亚涛驾驶证复印件，豫Ｂ×××××轿车行车证复印件；司学坡驾驶证复印件显示准驾车型为C1。
2、血液酒精检验报告显示司学坡血样中酒精含量为129.65mg/100ml。
3、博爱县公安局接处警登记表证明张亚涛于2016年7月2日23时56分电话报警。
鉴�意见
1、道路交通事故责任认定书：张亚涛夜间驾驶机动车未降低车速，与对面来车有会车可能时超车，负事故主要责任；司学坡酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车、未悬挂机动车号牌、未戴安全头盔，负事故次要责任。
2、检验报告及司学坡尸体照片显示，司学坡系创伤性休克而死亡；人体损伤程度鉴定书认定韩某外伤性蛛网膜下腔出血等出现神经系统症状和体征属重伤；右侧眼眶上下壁等部位骨折系轻伤。
六、被告人张亚涛供述：2016年7月2日23时50分，我驾驶小型轿车和王某一起去博爱火车站坐车，当我们由西向东沿卫柿线行驶到皂角树村口东侧时，前边有一辆半挂车，我从道路北侧去超半挂车，与一辆由东向西行驶的二轮摩托车相撞，我赶紧打120、110电话之后就在现场等，一人死亡，一人受伤。
本院认为，被告人张亚涛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡、一人受重伤，其行为已构成交通肇事罪。张亚涛由于夜间驾驶机动车未降低车速，与对面来车有会车可能时超车导致发生交通事故，理应负事故的主要责任，辩护人辩称张亚涛承担事故的同等责任与事实不符，本院不予采纳。但其有自首情节，依法从轻处罚；其能够赔偿被害人或其亲属经济损失并取得谅解，鉴于被害人在案件中亦有一定的过错，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张亚涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 赵子平
人民陪审员 尹山东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 翟文楼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5440号
原告余玉华，女，1982年3月24日出生，汉族，住广东省东莞�，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告余玉华与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告余玉华到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉华诉称，原、被告于2009年9月21日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房�证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××（××）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1165号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告余玉华与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年9月21日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××（××）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1165，总房价115000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、契税完税证、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞�石龙镇××龙××路旁濠××（××）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1165的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告余玉华办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1165的房产证。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 尹玉英
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。