福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行终124号
上诉人（原审原告）谢霆峰，男，1997年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人黄嘉坤，福建律海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳浦县公安局交通警察大队，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路50号负责人林芳艺，大队长。
委托代理人陈志坚，男，漳浦县公安局交通警察大队法制中队中队长。
委托代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
上诉人谢霆峰因与被上诉人漳浦县公安局交通警察大队（以下简称“漳浦交警大队”）行政不作为一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2017）闽0602行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月12日20时45分许，黄XX驾驶二轮摩托车沿漳浦县旧镇镇甘林村村道由秦溪村往甘林村方向行驶，于路左与交会方向谢霆峰驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成黄XX受伤，两车轻微受损的交通事故。漳浦交警大队接到报警后，于当晚21时15分到达事故现场，伤者黄XX已被亲属送往医院。谢霆峰及其父亲谢国新于2016年8月12日晚要求漳浦交警大队对黄XX抽血测试血液中的酒精含量，漳浦交警大队开具了决定对黄XX检验体内酒精、国家管制的精神药品和麻醉药品含量的编号为3506230000788的《公安交通管理行政强制措施凭证》，并与谢霆峰之父谢国新一起赶到漳州市医院，黄XX家属告知黄XX正在接受手术，术后黄XX被送往ICU。谢霆峰于2017年6月28日具状提起行政诉讼，请求确认漳浦交警大队未及时对黄XX测试血液中酒精含量的行为违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，黄德太已死亡，对黄XX测试血液中酒精含量已无可能，行政不作为的状态实际已经结束，起诉的目的主要为追究不作为主体的法定责任。根据本法第四十六条的规定，在法定职责期限届满之日，起诉人已经知道“行政不作为”作出，此时为起诉期限的计算起点，期限为六个月。本案谢霆峰及其父亲谢国新于2016年8月12日要求漳浦交警大队对黄XX抽血测试血液中的酒精含量，漳浦交警大队履行法定职责期限届满之日为2016年10月12日，谢霆峰应在六个月内的2017年4月12日之前向法院主张权利，但谢霆峰却于2017年6月28日才提起诉讼，已超过法定的诉讼期限，且无正当理由，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条规定，裁定：驳回谢霆峰的起诉。本案受理费50元，由谢霆峰负担。
上诉人谢霆峰不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：依法撤销一审裁定，并改判确认被上诉人漳浦交警大队未依法对黄XX及时进行验血取证的行为违法。主要理由是：1、原审裁定认定事实不清，证据不足。2016年8月12日20时45分许，黄XX无证驾驶无牌摩托车冲撞到上诉人的电动车左侧面造成两车受损、上诉人擦伤以及黄XX受伤的交通事故。事故发生后，现场人员明显闻到黄XX身上的酒味，上诉人接受酒精测试后也多次要求交警对黄XX进行抽血取样测试酒精，但被上诉人并没有及时采取有效措施对黄XX进行酒精测试。依据《道路交通事故处理程序规定》第二十五条第二款规定，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及时抽血或者提取尿样，送交有检验资格的机构进行检查。故被上诉人具有及时对黄XX进行血液酒精测试的义务。被上诉人辩称黄XX因为出血过多以及被上了麻醉药，检查的条件已经消失，这不是事实。当晚22时10分，交通警察勘察现场后，就和谢国新赶到漳州市医院，两地车程一般就一个小时多一点，而黄XX的手术时间是8月13日2时48分开始，被上诉人完全有时间履行对黄XX进行抽血取样。但交通警察仅以黄XX的亲属述称医生正在给黄XX做手术，而拒绝履行及时取样的法定义务，这明显属于行政不作为。并导致有利于查明事故发生真实原因及认定上诉人与黄XX对交通事故所负责任大小无法确认，让黄XX逃避刑事责任，严重侵害了上诉人的合法权益，故应当认定被上诉人漳浦交警大队不履行法定职责的行为违法。2、上诉人谢霆峰的起诉没有超过法定诉讼时效。根据法律规定，被上诉人认为上诉人的起诉超过法定起诉期限，应由被上诉人承担举证责任。在一审庭审中，被上诉人提到2016年8月12日当晚就解除了对黄XX进行抽血取样的行政强制措施，但是没有告知上诉人，以及告知上诉人有权提起诉讼和起诉期限。直到黄XX家属提起机动车交通事故责任纠纷后，上诉人才知道自己有诉权去维护自身合法权益。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。故本案行政诉讼并没有超过起诉期限。综上，被上诉人作为行政机关，怠于履行法定职责，不依法及时有效对黄XX进行抽血取样，同时未查清事实就草率作出交通事故责任认定书，严重侵害了上诉人的合法权益。另外，被上诉人辩称抽血取样的条件消失，但没有提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故请求人民法院正确认定案件事实和适用法律，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人漳浦交警大队答辩称：1、原裁定认定事实清楚，上诉人谢霆峰在其上诉状中所诉称的“事实”并不完全符合客观事实。本案中，答辩人在2016年8月12日20时52分接到报警后，立即赶赴事故现场。但在到达事故现场之前，伤者黄XX因严重受伤，已被其亲属送往医院抢救。答辩人的办案民警在对事故现场进行勘验、检查时，听到上诉人谢霆峰及其父亲谢国新反映闻到黄XX身上有酒味，且要求对黄XX抽血测试血液中的酒精含量后，在现场处理事故的民警对双方均开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，且于当晚即派出民警并带上诉人谢霆峰的父亲谢国新一起赶往医院，但黄XX的亲属告诉正在做手术。2016年8月13日凌晨2时许手术结束，黄XX就被送进监护室(ICU)重点监护。在黄XX做手术期间和在监护室(ICU)接受治疗期间，答辩人客观上无法进入手术室或者监护室(ICU)，以致对黄XX进行体内酒精含量检测的条件消失，因客观原因无法再对黄XX进行体内酒精含量检测。2、上诉人谢霆峰的起诉已超过法定起诉期限。本案道路交通事故发生在2016年8月12日晚上，上诉人谢霆峰及其父亲谢国新也就是在2016年8月12日晚上向答辩人提出要求对黄XX抽血测试血液中的酒精含量。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案上诉人谢霆峰在无正当理由的情况下直至2017年6月28日才提起行政诉讼，请求判决确认被上诉人漳浦县交警大队未依法对黄XX及时验血取证的行为违法，其起诉已超过法定起诉期限。3、原审裁定适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回原告谢霆峰的起诉在适用法律方面是正确的。综上，恳请二审依法驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案上诉人谢霆峰于2016年8月12日即向被上诉人漳浦交警大队请求对黄XX抽血进行酒精测试，依据上述法律规定，被上诉人履行该职责的期限届满之日应为2016年10月12日，本案上诉人如认为被上诉人不依法履行对黄XX抽血进行酒精测试的法定职责，应在2017年4月12日之前提起诉讼，但上诉人迟至2017年6月28日才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，因此，应依法驳回其起诉。上诉人谢霆峰主张一审认定事实不清，以及本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限等上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，一审收取的案件受理费50元应予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈雪贞
附：本案适用的主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。