杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4832号
原告：程东，男，1970年6月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。
被告：徐忠群，男，1973年11月5日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
委托诉讼代理人：徐忠（系被告哥哥），住杭州市桐庐县。
被告：蒋惠勤，女，1977年7月2日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：杭州市桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：陈文宝，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳韵，女，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司工作人员。
原告程东与被告徐忠群、蒋惠勤、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐忠群、蒋惠勤赔偿原告损失139705.69元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在保险责任范围内对上述损失承担先行赔付义务；3.本案诉讼费用由被告徐忠群、蒋惠勤赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告程东的委托诉讼代理人陈玮，被告徐忠群的委托诉讼代理人徐忠，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托诉讼代理人朱佳韵到庭参加诉讼。被告蒋惠勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月28日14时7分左右，被告徐忠群驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿本市华光巷由南向北行驶至惠民路口时，与在路上北侧人行横道上由东向西行走的原告程东相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告�忠群、原告均承担此事故的同等责任。后原告入院进行门诊治疗，并支付医疗费4384元（含辅助器具费150元），原告与被告徐忠群确认其中被告徐忠群垫付498.8元。
在诉讼之前，经原告委托，浙江商检司法鉴定所于2016年9月9日出具浙商检司鉴所[2016]临鉴字第851号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成道路交通事故十级伤残；伤后误工期建议为90日，护理期建议为60日、营养期建议为30日。原告为此支付鉴定费2100元。
在诉讼过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养时限进行评定。该鉴定中心于2017年2月20日出具杭州华硕[2017]临鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为评定误工期90日、护理期30日、营养期60日。
另查明，被告徐忠群、蒋惠勤系夫妻关系，浙Ａ×××××号车辆登记在被告蒋惠勤名下。浙Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
又查明，原告系非农业户口，与案外人金伟钢共同育有一女名程远近（2000年9月17日出生）。原告父亲程子林（1944年8月8日出生）、母亲王香菊（1943年12月28日出生）均系非农业户口，共同生育两子，即原告与案外人王川。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应损失。本案中，被告徐忠群驾驶机动车行经交叉路口的人行横道发现行人正在通过时，未注意确保安全；原告步行通过路口时违反交通信号灯，双方的道路交通违法行为作用基本相当，应承担事故的同等责任。因原告、被告徐忠群对事故的发�均具有过错，本院根据双方的过错程度，酌定被告徐忠群对原告的损失承担60%的赔偿责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司先在交强险责任限额范围内赔付；不足部分，在商业第三者责任险限额内赔付；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
对原告主张的各项损失，本院确认如下：
1.医疗费4384元（含辅助器具费150元），原告提供了相应的医疗费票据及门诊病历等，本院予以确认。原告与被告徐忠群对其中498.8元系被告徐忠群垫付陈述一致，本院亦予以确认。
2.营养费3000元（50元/日×60日），根据杭州华硕[2017]临鉴字第41号司法鉴定意见书评定的营养期限，该主张在法律许可的范围内，本院予以确认。
上述1、2项损失合计7384元（4384元＋3000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付。
3.护理费4250.88元（51719元/365日×30日），根据杭州华硕[2017]临鉴字第41号司法鉴定意见书评定的护理期限，该主张在法律许可的范围内，本院予以确认。
4.误工费12780元（142元/日×90日），根据杭州华硕[2017]临鉴字第41号司法鉴定意见书评定的误工期限，该主张在法律许可的范围内，本院予以确认。
5.残疾赔偿金123038.6元（含被扶养人生活费28564.6元），根据浙商检司鉴所[2016]临鉴字第851号司法鉴定意见书评定的原告伤残等级，本院确认其残疾赔偿金为94474元（47237元/年×20年×10%）。原告主张被扶养�生活费28564.6元，其中原告父母均为非农业户口，且均系退休职工，原告亦自认其父母均享有退休金待遇，故对原告主张父母的被扶养人生活费24054.4元，本院不予支持；原告女儿程远近由父母共同抚养，于2016年9月9日已年满15周岁，因其主要生活及消费来源均为城镇，故本院确认女儿的被扶养人生活费为4510.2元（30068元/年×3年×10%÷2）。本院确认残疾赔偿金合计98984.2元（94474元＋4510.2元）。
6.交通费800元，原告提交的证据不足以证明该主张，本院不予确认。
上述3至6项损失合计116015.08元（4250.88元＋12780元＋98984.2元），由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付110000元；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业第三者责任险范围内赔付3609.05元[（116015.08元－110000元）×60%]。
7.鉴定费2100元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元；不足部分，由被告徐忠群赔偿60元[（2100元－2000元）×60%]。
8.精神损害抚慰金3000元，该主张在法律许可的范围内，本院予以确认。因原告主张该损失不在交强险中先行赔付，故该损失由被告徐忠群赔偿。
综上，本院确认原告的各项损失合计128499.08元（7384元＋116015.08元＋2100元＋3000元），其中应由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司赔付122993.05元（7384元＋110000元＋3609.05元＋2000元），由被告徐忠群赔偿3060元（60元＋3000元）。因其中被告徐忠群已垫付498.8元，故被告徐忠群还应赔偿2561.2元（3060元－498.8元）。关于被告徐忠群垫付的其余医疗费，其可根据与中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司之间的保险合同另行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程东各项损失122993.05元；
二、被告徐忠群于本判决生效之日起十日内赔付原告程东损失2561.2元；
三、驳回原告程东的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3016元，实际收取549元，由原告程东负担35元，被告徐忠群负担514元。
原告程东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐忠群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）