太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1640号
原告（反诉被告）山西博莱特压缩机销售有限公司，住所地太原市小店区体育路坞城世纪花苑北区H座402号。
法定代表人张芳，总经理。
委托代理人张根柱，男。
被告中国水利水电第一工程局有限公司山西中部引黄工程施工15标项目部，住所地吕梁市离石区七里滩育德中学院内。
负责人谢立库，项目经理。
委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。
被告山西瑞远水利工程有限公司，住所地吕梁市离石区滨河北西路。
法定代表人李东平，总经理。
委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。
被告（反诉原告）王祖涛（曾用名王涛），无业。
委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西博莱特压缩机销售有限公司（以下简称“博莱特公司”）与被告中国水利水电第一工程局有限公司山西中部引黄工程施工15标项目部（以下简称“引黄工程15项目部”）、被告山西瑞远水利工程有限公司（以下简称“瑞远公司”）、被告（反诉原告）王祖涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）博莱特公司委托代理人张根柱、被告引黄工程15项目部及被告瑞远公司共同委托代理人任翠翠、被告（反诉原告）王祖涛委托代理人崔承宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）博莱特公司诉称，2012年11月21日，我公司与被告签订《销售合同》一份，合同约定，我公司向被告供给空压机等相关设备，总价款为155000元，首付30000元，十五个工作日内货到付清余款。被告在首付30000元后，我公司将货物送至指定地点中国水利水电工程局15#项目部43号支洞，工地管理员郑平验货签收，但被告至今未支付我公司余款。引黄工程15项目部作为直接设备使用受益者，瑞远公司作为使用王祖涛进行工程施工的主体，王祖涛作为签订合同的主体，应当连带支付我公司剩余设备款及逾期付款违约金。特诉至法院，请求依法判令引黄工程15项目部、瑞远公司、王祖涛归还空压机等设备货款125000元；判令引黄工程15项目部、瑞远公司、王祖涛支付合同约定逾期违约金56250元；判令引黄工程15项目部、瑞远公司、王祖涛承担本案诉讼费用。针对王祖涛的反诉请求，博莱特公司辩称，我公司是按时交货的，不存在迟延交付货物的情况，他们也没有提供证据证明我公司迟延交付。对于维修费，我公司并未与王祖涛签订维修的相关合同，我公司没有维修义务，不同意承担维修费。
被告引黄工程15项目部、瑞远公司共同辩称，本案是买卖合同纠纷，责任主体应该是买卖合同的双方当事人即是博莱特公司与王祖涛，我们均不是合同当事方。依据合同相对性原则，博莱特公司起诉我们缺乏事实和法律依据，请求法院驳回博莱特公司对我们的诉求。
被告（反诉原告）王祖涛诉称，2012年11月21日，我与博莱特公司签订《销售合同》一份，合同约定博莱特公司向我供给双螺杆空压机等相关设备，总价款155000元，我首付30000元，合同生效15个工作日内到货，交货地点为吕梁市离石区引黄工程。但博莱特公司迟延交货，致使我与引黄工程15项目部所承包的工程未能按施工计划进行，造成工期延误，引黄工程15项目部对我进行了40000元的处罚，此外我还给予工地工人及工队各级管理人员补助费高达100000元。在设备维护期间，博莱特公司以我拒付剩余货款为由不予维护设备，我不得就近在吕梁市离石区志高机械经销处进行维护设备，为此花费维护费8500元。故请求判令博莱特公司支付因延迟履行合同义务给我造成的经济损失140000元；判令博莱特公司支付我维修空压机的费用8500元；判令博莱特公司承担本案相关诉讼费用。针对博莱特公司的诉讼请求，王祖涛辩称，我对应付的货款数额也没有异议，但不同意承担违约金。
经审理查明，2012年11月21日，博莱特公司为供方与王祖涛为需方签订《山西博莱特销售合同》一份，合同约定，需方向供方购买双螺杆空压机一台、储气罐一台、凿岩机3套，合同价款为155000元（含17%增值税）。首付30000元，货到付清余款125000元。交货地点为吕梁市离石区引黄工程，合同生效十五个工作日到货。运输方式为汽运，费用由供方承担。供需双方需按合同供货付款，如有逾期按未执行部分金额的5%每月加收罚金，罚金累计超过合同总额，标的物归供方所有，合同还约定了其他条款。2012年11月22日，王祖涛支付博莱特公司首付款30000元。2012年12月6日，博莱特公司委托老鸿运托运有限公司向王祖涛发运储气罐及凿岩机，该批货物于2012年12月7日到达。2012年12月10日，博莱特公司将空压机一台委托汽运公司送达，司机为曹申建，该批货物于2012年12月10日晚到达。在将上述货物组装好后，博莱特公司于2012年12月25日进行了调试。因王祖涛至今未支付剩余货款125000元，博莱特公司诉至本院，要求三被告支付设备款125000元及该款自2013年1月1日至2013年9月30日按照月5%计算的违约金56250元。王祖涛向本院提交处罚通知、拒付款理由表及收据，用以证明因原告迟延交货致使延期开工，引黄工程15项目部对其进行了40000元的处罚，其另外向工地管理人员及工人支付误工费及工资100000元。此外，因博莱特公司拒不履行维护义务，其于2013年5月14日维修设备花费8500元。
另查明，王祖涛系个人与博莱特公司签订的合同，并不持有引黄工程15项目部、瑞远公司的授权委托书。王祖涛并非瑞远公司员工，王祖涛从引黄工程15项目部承揽一些工程进行施工。
确认以上事实的证据有博莱特公司向法庭提交的《山西博莱特销售合同》一份、收据一份、提货单二份、货物运输协议书一份、开机调试单一份、曹申建的电信通话记录一份、公路运输单一份，王祖涛向法庭提交的《山西博莱特销售合同》一份、开机调试单一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，博莱特公司与王祖涛签订的《山西博莱特销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。博莱特公司已于合同生效后15个工作日内即2012年12月12日前交付货物，王祖涛未按约支付剩余货款，已构成违约。现博莱特公司主张王祖涛支付剩余货款125000元，理由正当，予以支持。原告要求王祖涛按照月5%支付2013年1月1日至2013年9月30日的违约金56250元，该项约定明显过高，本院酌定该违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。博莱特公司主张引黄工程15项目部、瑞远公司对上述款项承担连带责任，首先，引黄工程15项目部系中国水利水电第一工程局有限公司因施工需要设立的临时机构，不具备法人资格，也不具备诉讼主体资格。其次，王祖涛既非引黄工程15项目部、瑞远公司员工，又非代理引黄工程15项目部、瑞远公司与博莱特公司签订合同，引黄工程15项目部、瑞远公司不是本案买卖合同的相对方，依据合同相对性原则，博莱特公司只能向王祖涛主张债权。因此，博莱特公司要求引黄工程15项目部、瑞远公司连带支付剩余款项及违约金，法律依据不足，本院不予支持。王祖涛要求博莱特公司支付迟延交货造成的经济损失140000元，并向法庭提交了处罚通知等予以证明，首先，王祖涛提供的证据不足以证明原告迟延交货，其次，其向法庭提供的处罚通知及拒付款理由表，在无其他相关证据佐证的情况下，无法证明其确实遭受140000元经济损失。王祖涛要求博莱特公司支付维护费8500元，因双方并未在合同中明确约定设备维护系博莱特公司义务，因此对王祖涛该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王祖涛于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）博莱特公司货款125000元。
二、被告（反诉原告）王祖涛于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）博莱特公司货款125000元自2013年1月1日起至2013年9月30日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。
三、驳回原告（反诉被告）博莱特公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）王祖涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费3925元（博莱特公司已预交），由博莱特公司负担1218元，王祖涛负担2707元；反诉部分案件受理费1635元（王祖涛已预交），由王祖涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张翼杰
人民陪审员 刘少峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张少华
第6页共7页