宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第328号
原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人韩振喜，系该公司总经理。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙淑霞，女，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告沈涛，男，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
第三人刘俊桥，男，汉族，宁夏银川市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司中卫分公司（以下简称大禹公司）诉被告孙淑霞、沈涛及第三人刘俊桥返还原物纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员王飞飞适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告大禹公司的委托代理人王一鹏，被告孙淑霞、沈涛及第三人刘俊桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中卫市沙坡头区鼓楼南街禹都花园小区的开发企业。自2008年开始，原告依法办理了立项、规划、施工等各项审批手续，并发包进行了施工。2010年9月27日，禹都花园小区通过中卫市住房和城乡建设局备案，达到竣工条件。
2010年8月，经原告实地查看，禹都花园小区6号楼312室已由二被告占有。二被告称其亲属沈建华系禹都花园小区承建商石嘴山市大业建设发展有限公司的具体施工方，对原告享有债权，故强行占有禹都花园小区6号楼3单元102室至今。二被告系母子关系，沈建华系被告孙淑霞之夫，被告沈涛之父。
2010年2月20日，原告经公开销售，将其开发的中卫市沙坡头区禹都花园6号楼312室出售给第三人刘俊桥，因二被告抢占该房，致原告无法向第三人交房。
另，原告宁夏大禹房地产开发有限公司中卫分公司已更名为宁夏大禹房地产开发集团有限公司中卫分公司。
综上，原告系禹都花园小区的开发企业，系该涉案房屋的初始所有权人。二被告与原告不存在商品房买卖合同关系，强行占有该房屋，已损害原告对该涉案房屋的所有权。为维护原告合法权益，现诉至人民法院请求：1、判令二被告立即向原告返还位于中卫市沙坡头区鼓楼南街禹都花园小区6号楼3单元1楼西户房屋（312室，建筑面积124.78平方米），并恢复原状；2、判令二被告赔偿因非法占有房屋给原告造成的损失41600元（自2010年10月起算，每月按800元计算至2015年1月，2015年2月之后的损失按照每月1000元计算至房屋归还之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供如下证据证明其主张：
1、卫发改核准（2008）37号文件，证明原告开发禹都花园商住小区于2008年12月通过中卫市发改委审核立项的事实；
2、建设用地规划许可证，证明原告开发禹都花园商住小区于2008年9月通过中卫市规划局建设用地规划许可的事实；
3、建设工程规划许可证，证明原告开发禹都花园商住小区于2009年1月通过中卫市规划局建设工程规划许可的事实；
4、建筑工程施工许可证，证明原告开发禹都花园商住小区于2009年7月通过中卫市建设局建设工程施工许可的事实；
5、工程竣工验收备案表，证明原告开发禹都花园商住小区6号楼于2010年9月27日通过中卫市住房和城乡建设局竣工备案，工程经验收合格的事实；
6、（2010）沙民初字第1326号《民事判决书》，证明沈建华与石嘴山市大业建设发展有限公司之间的建设工程施工合同纠纷案，经沙坡头区人民法院审理，以（2010）沙民初字第1326号《民事判决书》判决该公司向沈建华支付工程款361007.56元及利息29578.10元，共计390585.66元，其中不含2010年1月28日（2010）沙保前字第74号《民事裁定书》冻结石嘴山市大业建设发展有限公司应支付沈建华款项33万元及（2010）沙民初字第1199—1号《民事裁定书》冻结的大业公司应付沈建华工程款及质保金26万元的事实；
7、（2011）沙刑初字第196号《刑事判决书》，证明沈建华以顶账和预收房款共卖出禹都花园6号楼11套房子，自己住一套，6号楼311室由其卖给范殿军，沈建华认可其所卖房屋的房产权属大禹公司，因为这11户是通过其买的房子，其没有权利向任何人售房，所以这11户得不到房子的事实；
8、（2010）沙保前字第74号《民事裁定书》、协助执行通知书、收条，证明原告按照（2010）沙保前字第74号《民事裁定书》及协助执行通知书的规定，代沈建华支付其欠陈晓春款263173元的事实；
9、（2010）沙民初字第1199—1号《民事裁定书》、（2011）沙执字第235号《执行裁定书》、协助执行通知书、收条各一份，证明原告根据（2010）沙民初字第1199—1号《民事裁定书》、（2011）沙执字第235号《执行裁定书》、协助执行通知书，代沈建华支付其欠梁全成款12.7万元的事实；
10、认购协议及收据，证明原告于2010年2月20日将禹都花园小区6号楼312室房屋出售给刘俊桥，该房屋建筑面积124.78平方米的事实；
11、《关于禹都花园311、312号住宅房使用说明》，证明禹都花园6号楼312号住宅房一直由二被告强占的事实；
12、证明一份，证明禹都花园6号楼1层毛坯房2014年租价为12000元至14000元的事实；
13、企业变更信息，证明原告企业名称发生变更，现名称为宁夏大禹房地产开发集团有限公司的事实。
二被告对原告提供证据的质证意见：
1、证据7中并没有有关禹都花园6号楼312室已经售出的相关证明。有很多人去找过二被告，二被告不知道谁房子房子真正的房主是谁；
2、证据12和本案没有关系；
3、对其它证据没有异议。
第三人对原告提交的证据无异议。
被告孙淑霞辩称：如果要让搬出房屋，要求把其夫沈建华释放，原告将债务清偿掉。
被告沈涛辩称：现涉案房屋并未向开发商交房，因其父沈建华系实际施工方，故该房未交工时即由其父沈建华居住，2011年5月因沈建华涉及刑事案件，由被告沈涛及孙淑霞居住至今。且尚有多人人工工资未处理，其中也包括被告沈涛的工资。原告也一直没有找其协商过有关涉案房屋的事宜。被告没有钱改造房屋，在债务清偿完之前，被告是不可能搬出房子的。
二被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1、人工工资表一份（复印件），证明禹都花园小区承建商石嘴山市大业建设发展有限公司尚欠人工资146800元，其中包括被告沈涛的人工工资32000元的事实；
2、（2010）沙民初字第1199号民事判决书一份，证明因为承建禹都花园2、5、6号楼，法院已判决由沈建华、沈涛偿还债务50多万元，现未向法院起诉的债务法院有40万，原告将这些债务清偿之后，被告愿把房屋挪出。
原告对被告提供证据的质证意见：
对被告提交的两份证据不予认可。对于证据1，有关沈建华施工工程款问题，法院生效的判决证明该纠纷已经裁决，执行裁定以及付款凭证证明原告已经付清了全部的款项，所以沈建华拖欠工资的问题，应由其自行处理。另外，被告所提要求与原告要求返还房屋诉讼请求没有关联；对于证据2，如果沈涛认为法院判决有错误，应当申请再审，因为判决明确沈建华是施工人，沈涛不是施工人。故该证据与原告的请求没有关系。
第三人因对原、被告间的纠纷不清楚，故对被告提交的证据真实性有异议。
第三人辩称：第三人向大禹公司购买禹都花园6号楼312室，已将所有的手续、房款交清，现原告一直没有将房屋交付给第三人。
第三人未向法庭提交证据。
对原告提供证据的认定：
1、二被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、13无异议，且该数份证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认；
2、虽二被告对原告提交的证据7有异议，认为该证据中没有有关禹都花园6号楼312室已经售出的相关证明，但二被告对原告提交的证据8无异议，该证据能证实第三人通过合法途径购得该房屋，本院对二被告的质证意见不予采信，对证据7的证明效力予以确认；
3、证据12，因提供该证据的宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司非法定的统计机构，且因二被告认为该证据与本案无关，对其证明效力不予确认。
对被告提供证据的认定：
该两份证据因与本案无关，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原告系中卫市沙坡头区鼓楼南街禹都花园小区的开发企业。自2008年开始，原告依法办理了立项、规划、施工等各项审批手续，并发包进行了施工。2010年9月27日，禹都花园小区通过中卫市住房和城乡建设局备案，达到竣工条件。
二被告系母子关系，沈建华系被告孙淑霞之夫，被告沈涛之父。原告开发建设的中卫市沙坡头区禹都花园2、5、6号楼承包给石嘴山市大业建设发展有限公司施工建设，在承包建设过程中石嘴山市大业建设发展有限公司又以内部承包的形式将工程转包给了实际施工人沈建华。在结算工程款过程中，石嘴山市大业建设发展有限公司与实际施工人沈建华发生纠纷，禹都花园小区6号楼312室一直由二被告及沈建华占有，2011年5月因沈建华涉及刑事案件，由被告沈涛、孙淑霞居住至今。
2010年2月20日，原告经公开销售，将其开发的中卫市沙坡头区禹都花园6号楼312室出售给第三人刘俊桥，因二被告不予退房，致原告无法向第三人交房。
另查明，沈建华因虚构事实，隐瞒真相，以房屋顶借款或者“预售”楼房的方式将无权处分的中卫市沙坡头区禹都花园小区6号楼共11套私自出售给他人，沈建华及二被告居住一套，其行为构成诈骗罪，被依法追究刑事责任。
另，原宁夏大禹房地产开发有限公司中卫分公司已更名为宁夏大禹房地产开发集团有限公司中卫分公司。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二被告虽辩称因承建原告开发的禹都花园小区2、5、6号楼，致二被告及沈建华负债90余万元，且尚欠付被告沈涛人工工资32000元，上述债务应由二被告通过合法途径处理，并非是二被告占有涉案房屋的合法依据，二被告占有原告房屋的行为是无权占有，依法应予返还。原告起诉要求被告返还禹都花园小区6号楼3单元102室的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽原告主张要求二被告赔偿因占有涉案房屋给原告造成的损失41600元，但因原告在开发建设中卫市沙坡头区禹都花园6号楼过程中，对承建方石嘴山市大业建设发展有限公司以内部形式将工程转包给无建筑资质的沈建华时未尽到应有的监管职责，在施工过程中双方发生付款纠纷时亦未尽到必要的协调作用，致事态进一步恶化，因此原告及石嘴山市大业建设发展有限公司存在较大的过错，而被告在本案中已承担了相应的侵权责任返还无权占有的房屋，故对原告要求被告承担该项损失的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙淑霞、沈涛于本判决生效之日起20日内将位于中卫市沙坡头区禹都花园小区6号楼3单元102号住宅房返还给原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司中卫分公司；
二、驳回原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司中卫分公司的其他诉讼请求。
被告孙淑霞、沈涛如未按照本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司中卫分公司负担235元，被告沈涛、孙淑霞负担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 王飞飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 莉
本案相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。