河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第631号
原告张贤峰，男，1967年2月18日生，汉族。
被告胡绍伟，男，1974年10月10日生，汉族。
被告胡敬欢，男，1991年11月9日生，汉族。
原告张贤峰诉被告胡绍伟、胡敬欢民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贤峰到庭参加诉讼，被告胡绍伟、胡敬欢经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张贤峰诉称，被告胡绍伟从事楼盘承建项目，需要资金量很大，胡绍伟本人并没有资质，胡绍伟挂靠河南华安建设有限公司的资质进行揽活建设，2012年1月5日至2013年3月5日胡绍伟向我借款共234万元，利息月息3分。该款借出后，被告胡绍伟也归还了一部分本金及利息，但还剩本金及利息160万元未还，现在我因急需用钱，向被告胡绍伟索要，但胡绍伟拒不偿还。为了维护我的合法权益，诉至法院，要求判令被告返还我的借款本金140万元及利息20万元，二被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告胡绍伟未答辩。
被告胡敬欢辩称，借钱的情况属实，但是我父亲胡绍伟和张贤峰、张新民说的都有话。关于起诉我们一事，我们私下会积极的解决，争取能解决并让原告撤诉。关于借条，都是我给张贤峰、张新民打的。
经审理查明，被告胡绍伟与被告胡敬欢系父子关系。2012年1月5日被告胡绍伟因从事楼盘承建项目需要大量资金与原告张贤峰签订了一份借款合同，该合同约定：“第一条乙方（胡绍伟）向甲方（张贤峰）借款人民币贰佰叁拾肆万元，期限24个月，自2012年1月5日起至2014年1月4日止。第二条借款利率月息3分。利息每3个月支付一次。第三条乙方未按照合同约定还款的，利息按照实际占用天数计算。......”。合同签订后，原告履行了给付义务。之后，被告胡绍伟归还了部分借款本金及利息，下欠借款本金140万元及利息20万元未归还。被告胡绍伟与被告胡敬欢就下欠款项分别于2012年2月12日打有借条一张，2012年3月12日打有借据一张，2012年4月11日、2012年8月9日、2012年9月19日、2013年3月1日、2013年3月4日打有欠条五张。2014年5月19日原告诉至本院，要求被告归还下欠借款本金140万元及利息20万元。本案在审理过程中原告于2014年7月24日以实际借款人系被告胡绍伟、胡敬欢为由，申请对河南华安建设有限公司撤回起诉，已经本院准许。
另查明，原告主张借款利率按月息3分计息，上述款项的计息起止时间及数额原告要求2012年2月12日的20万元自2014年1月29日起至2014年5月19日止为22000元；2012年3月12日的10万元自2013年12月12日起至2014年5月19日止为15700元；2012年4月11日的15万元自2014年1月11日起至2014年5月19日止为19200元；2012年8月9日的10万元自2014年1月29日起至2014年5月19日止为11000元；2012年9月19日的10万元自2013年12月19日起至2014年5月19日止为15000元；2013年3月1日的30万元自2013年12月1日起至2014年5月19日止为50400元；2013年3月4日的45万元自2013年12月4日起至2014年5月19日止为74700元。以上利息数额共计208000元。中国人民银行2012年2月、3月、4月同类贷款年利率为6.65%，2012年8月、9月、2013年3月同类贷款年利率为6.15%，该年利率适用于贷款期限为一年至三年（含三年）的中长期贷款。
原告诉讼请求中主张的利息数额应为：
1、2012年2月12日的20万元，从原告主张的2014年1月29日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.65%的四倍26.6%计息为（200000元×26.6%÷12个月×3个月）＋（200000元×26.6%÷12个月÷30天×20天）=16255.54元；
2、2012年3月12日的10万元，从原告主张的2013年12月12日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.65%的四倍26.6%计息为（100000元×26.6%÷12个月×5个月）＋（100000元×26.6%÷12个月÷30天×7天）=11600.55元；
3、2012年4月11日的15万元，从原告主张的2014年1月11日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.65%的四倍26.6%计息为（150000元×26.6%÷12个月×4个月）＋（150000元×26.6%÷12个月÷30天×8天）=14186.66元；
4、2012年8月9日的10万元，从原告主张的2014年1月29日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.15%的四倍24.6%计息为（100000元×24.6%÷12个月×3个月）＋（100000元×24.6%÷12个月÷30天×20天）=7516.66元；
5、2012年9月19日的10万元，从原告主张的2013年12月19日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.15%的四倍24.6%计息为100000元×24.6%÷12个月×5个月=10250元；
6、2013年3月1日的30万元，从原告主张的2013年12月1日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.15%的四倍24.6%计息为（300000元×24.6%÷12个月×5个月）＋（300000元×24.6%÷12个月÷30天×18天）=34440元；
7、2013年3月4日的45万元，从原告主张的2013年12月4日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.15%的四倍24.6%计息为（450000元×24.6%÷12个月×5个月）＋（450000元×24.6%÷12个月÷30天×15天）=50737.5元。
以上利息总额为144986.91元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借条、借据、欠条、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告胡绍伟、胡敬欢借原告140万元款事实清楚，证据确凿，有原、被告双方签订的借款合同及被告胡绍伟、胡敬欢所打借条、借据、欠条在卷佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系，被告胡绍伟、胡敬欢所欠债务理应归还，故对原告张贤峰要求被告胡绍伟、胡敬欢归还140万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利率按月息3分计息的诉讼请求，由于原告主张的利率月息3分超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院对原告主张多出的利息部分不予支持，对原告主张的利息的合理合法部分本院予以支持。原告主张的利息本院按144986.91元予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍伟、胡敬欢于本判决生效之日起十日内给付原告张贤峰借款本金140万元及利息144986.91元。以上共计1544986.91元。
二、被告胡绍伟与被告胡敬欢相互承担连带责任。
三、驳回原告张贤峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由原告张贤峰承担660元，被告胡绍伟、胡敬欢承担18540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
代理审判员 时利娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 羽