广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第179号
原告玉某。
法定代理人农某。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告某保险公司天等支公司，住所地广西壮族自治区天等县。
法定代表人闭某某，该公司经理。
委托代理人梁某。
原告玉某与被告某保险公司天等支公司（下称：某保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员许文涛担任审判长，代理审判员农春宋和人民陪审员黄明荣参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。代理书记员黄洁担任记录。原告玉某的委托代理人李品德、被告某保险公司的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉某诉称，2012年8月31日，原告所就读的某乡初级中学开学，被告业务员例行到原告学校办理学生投保《学生、幼儿意外伤害身故保险》手续，原告于当天向被告办理了投保手续，被告发给原告一张保险单。保险单注明：意外残疾、烧伤给付保险金额25000元，意外伤害费用补偿保险金额20000元。2013年8月23日，原告驾驶无牌二轮摩托车搭乘农某某、何某某与凌某驾驶的车牌号为桂A×××××的小轿车发生碰撞，造成农某某当场死亡、原告玉某和何某某不同程度受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。原告被送到天等县某医院住院治疗，后被诊断为：1、膀胱破裂；2、右眼睑裂伤；3、右眼眶上壁骨折；4、双耻骨上下段骨折；5、右中指近中指间关节开放性脱位；6、右股骨中下段骨折；7、右大腿III烧伤；8、大网膜挫裂伤。原告于2013年8月23日至26日在天等县某医院住院治疗，花费医疗费8451.4元；2013年8月27日至9月25日在广西某大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费40988.32元；2013年9月25日至10月24日转回天等县某医院住院治疗，花费医疗费27921.2元，三次住院医疗费共计人民币77360.92元。2013年9月原告出院后向被告申请理赔，被告以原告无证驾驶车辆出意外属于保险公司免赔范围的理由拒赔。原告认为，根据《学生、幼儿意外伤害身故保险期限条款（2009版）》第1.3条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，原告在办理投保过程中，被告应向原告提供格式条款的合同并对免责条款进行说明，但被告只提供一张保险单给原告，加之原告监护人没有到场，被告客观上无法履行对投保人的充分提示和明确说明免除保险人责任条款的义务，故无证驾驶车辆意外事故的免责条款对原告不产生效力。原告在保险有效期内驾驶车辆发生意外，被告依法应予理赔。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令被告支付意外烧伤保险金额25000元，意外医疗费用补偿20000元，共计45000元，并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份、天等县人民法院（2013）天民初字第268号民事调解书一份，证明原告及法宝代理人的基本身份信息及诉讼主体资格；
2、《学生、幼儿意外伤害身故保险》保险单一份，拟证明原、被告双方存在保险合同关系及双方在该份合同中的权利与义务；
3、天等县某乡初级中学出具的证明，证明原告向被告投保，出险后向被告申请理赔，但被告拒赔的事实；
4、天等县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明原告驾车发生意外事故的事实；
5、天等县某医院诊断证明书及住院费用清单、广西某大学第一附属医院门诊病历及出入院记录，证明原告因交通事故意外烧伤而到上列单位住院及支付医疗费的事实；
6、门诊及住院收费收据，证明原告住院共支出医疗费77360.92元。被告某保险公司在庭审中辨称，被告已经向天等县某乡初级中学说明了保险告知事项，然后再由学校向学生家长进行说明，故被告已经履行了保险公司的说明义务。原告为此进行投保，证明其已经了解了有关保险的注意事项，视为其认可保险的免除条款。原告为未成年人，无证驾驶车辆造成事故，所造成的经济损失适用保险公司的免责条款，而其法定代理人应负监护不周的责任。因此，对原告的各项经济损失，被告依法不承担赔偿责任。
被告某保险公司在庭审中向本院提交的证据有：
1、《致学生家长的一封信》，证明被告在开学之前已将该信印发给学校，信中已经告知了保险的免责条款，该信由学校交给学生带回家给家长看，学生家长均已经知道了免责条款。
2、《某保险公司学生、幼儿意外意外伤害保险条款（2009）》，证明合同条款中已就免责条款及烧伤的赔付范围进行了明确的约定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2，被告无异议，但认为从保单上知道投保人是玉某的监护人，是符合保险法的投保条件；证据3，被告对其真实性无异议，但认为玉某的投保已经得到了学校的认可，故也间接证明了玉某已经通过学校而明知保险的免责条款事项；证据4，被告对其真实性无异议，但认为原告玉某为未成年人且无证驾驶车辆，负事故主要责任，是免责条款的范围；证据5，被告无异议，但根据原告出具的出院记录5%的烧伤面积，依据保险合同的约定10%起步，根据现在原告5%的烧伤面积，则只赔付25%；证据6，被告无异议。
本院认为，原告提交的证据1、6被告无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5，内容真实，来源合法，可以证明本案的部分相关事实，本院予以采信；对其证明目的，本院根据本案案情及相关法律予以考虑。对被告当庭提交的证据1、2，原告认为被告提交的证据已超过举证期限，违背诉讼诚信原则；对被告提交的证据1，原告认为与本案没有关联性，此份证据的持有人并不是本案的被告，持有人为江州支公司，不能证明被告已经向原告尽了告知合同免责条款的义务；证据2，原告认为依据保险法规定，保险合同为格式合同，在原告投保的时候，被告应向投保人告知免责条款，但是此份条款，被告没有交给投保人，原告也从来没有见过，故认为被告并没有履行告知义务。本院认为，对被告当庭提交的证据，原告认为已超过举证期限，违背诉讼诚信原则，但仍当庭进行了质证，因此，本院应予以审查。本院认为，对被告当庭提交证据1，与本案无关，不具备证据的关联性，本院不予采信；证据2、内容真实，来源合法，可以证明本案的部分相关事实，本院予以采信；对其证明目的，本院根据本案案情及相关法律予以考虑。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月31日，原告玉某在天等县某乡初级中学开学之际，通过学校向某保险公司投保了一份《学生、幼儿意外伤害身故保险》，原告玉某支付了保险费80元，过后仅收到某保险公司出具的《学生、幼儿意外伤害身故保险》保险单一份，保险单上载明：“附加《学生、幼儿意外伤害残疾烧伤保险条款（2009版）》：意外残疾、烧伤给付保险金额25000元；附加《学生、幼儿意外伤害医疗保险（2009版）》：意外医疗费用补偿保险金额20000元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额：20000，每次事故免赔额：100元。保险期间，自2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止。特别约定：附加学生幼儿意外伤害医疗保险，有社保，80%的比例赔付；无社保，免赔100元，80%的比例赔付”。2013年8月23日，原告驾驶无牌二轮摩托车搭乘农某某、何某某与凌某驾驶的桂A×××××小轿车发生碰撞，造成农某某当场死亡、原告玉某和何某某不同程度受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。天等县公安局交警大队认定，原告玉某承担事故主要责任。原告受伤后被送到医院治疗，从2013年8月23日至26日在天等县某医院治疗，支出门诊费1767.60元、住院费8451.40元，总计10219元；2013年8月27日至9月25日，在广西某大学第一附属医院治疗，支出门诊费413.94元、住院费38774.78元，总计39188.72；2013年9月25日至10月24日，转回天等县某医院治疗，支出门诊费16元、住院费27921.20元，合计27937.20，三次共支出医疗费77344.92元。2013年9月原告出院后向被告申请理赔，被告以原告无证驾驶车辆出意外属于保险公司免赔范围的理由拒赔。
另查明，被告提交的《某保险公司学生、幼儿意外伤害保险条款（2009）》，证明条款中关于免责的条款及烧伤的赔付范围进行了明确的约定。原告称，原告玉某为未成年人，在投保时其监护人并未到场，在交纳80元保险费后，仅收到某保险公司出具的《学生、幼儿意外伤害身故保险》保险单，其它的保险条款、保险合同文本等没有看到，也不清楚免责条款的内容。
本院认为，在本案中，原告向被告交纳保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同成立并生效，被告对此也不持异议。双方争议的焦点是：
（一）被告是否已就保险合同的免责条款的概念、内容、术语及法律效果对原告（投保人）作出了明确说明？
（二）原告的诉讼请求有无事实和法律依据？被告是否应对原告的诉讼请求承担责任和如何承担责任？
本院认为，在保险投保中，保险人对保险合同中的免责条款负对投保人负有说明义务，在诉讼中保险人是否对投保人做了说明负有举证责任。针对本案焦点被告某保险公司认为，首先，被告在开学前，已通过天等县教育局与原告所就读的某中学进行沟通，并印发了《致学生家长一封信》，信中已告知了保险的免责条款，然后由学校交给学生带回家给家长看，故认为家长已知道了免责条款；其次，原告在开学当天将保险费交给老师，过后被告依据学校交纳的保险费出具保单给原告，并将免责条款附在一起，故认为对于免责条款已进行了提示与明确说明。在本案中原告玉某为未成年人，且无证驾驶车辆出现意外是保险公司免赔范围，因此不承担赔偿或给付保险金的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但在本案中被告未提供任何有原告签名的保险条款，也没有证据证明其针对免责条款的概念、内容及其法律后果对投保人履行了全面明确说明义务。因此，即便被告公司的保险有相应的免责事由，但没有证据表明已告知原告。被告所提交的《某保险公司学生、幼儿意外意外伤害保险条款（2009）》并不能说明这即是原告所购买的保险应依循的保险条款，且对于免责事由的告知属于被告的举证责任。故保险条款中有关原告无证驾驶属保险公司免赔范围的免责条款对投保人不产生法律效力，亦对本案投保人玉某不产生法律效力。关于焦点（二）原告玉某通过学校向某保险公司投保了一份《学生、幼儿意外伤害身故保险》，并支付了保险费，过后收到某保险公司出具的《学生、幼儿意外伤害身故保险》保险单，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。”原告玉某与某保险公司之间的保险合同成立并生效。原告玉某向某保险公司交纳保险费后即完成了合同义务，玉某在保险期间内意外受伤，共支出医疗费77344.92元，现原告主张被告按保险单约定的保险责任最高限额赔付玉某意外残疾、烧伤给付保险金25000元；意外医疗费用补偿保险金20000，两项共计45000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照合同约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”某保险公司应按《学生、幼儿意外伤害身故保险》保险单中的约定，给付玉某意外残疾、烧伤给付保险金25000元，意外医疗费用补偿保险金19990（20000-100），两项共计44990元。故玉某要求被告赔偿45000元医疗费的诉讼请求，对合理的部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告某保险公司天等支公司给付原告玉某意外残疾、烧伤保险金25000；意外医疗费用补偿保险金19900，两项共计44900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费924元，由被告某保险公司天等支公司负担。以上款项，限被告某保险公司天等支公司于本案判决生效之日起15日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费924元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文涛
代理审判员 农春宋
人民陪审员 黄明荣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。
第十四条保险合同成立后，投保人按照合同约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
《中华人民共和国诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。