常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4474号
原告：戈xx，男，1977年5月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：徐xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人：徐x，江苏xx律师事务所律师。
被告：蒋xx，男，1956年3月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：魏xx，男，1952年2月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：江苏x**物业服务有限公司。
法定代表人：曾xx，该单位总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：王x，江苏xx律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：薛xx，江苏xx律师事务所律师。
原告戈xx与被告蒋xx、魏xx、江苏x**物业服务有限公司（以下简称xxx物业公司）健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈xx及其委托诉讼代理人徐xx、徐x和三被告委托诉讼代理人薛xx、王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈xx向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医药费5838.35元、住院伙食补助费400元、护理费560元，以上合计6798.35元（伤残损失、误工损失等费用待原告所受之伤进行伤残鉴定之后再行增加）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告因房屋漏水得不到物业公司的维修服务，于2015年11月11日就漏水问题以及已经缴纳的物业费到被告xxx物业公司xx花苑办事处理论。刚开始被告蒋xx和魏xx对原告进行语言与轻微的行为侵害，原告未予过分理会。待原告办理完物业费退费手续准备离开物业办事处时，被告蒋xx和魏xx用对讲机击打原告头部，导致原告头部出血，双方发生冲突。在冲突过程中，被告xxx物业公司另外四名员工控制住原告，被告蒋xx、魏xx软禁原告并实施殴打，造成原告左额部软组织挫伤和右耳听力损伤。后原告报警，警察赶到现场后原告被120送至常州市第二人民医院进行治疗，并留院观察，因病情加重住院治疗8天。经诊断病情为：右耳外伤、右耳重度感音神经性耳聋（V波反应阈值为右耳90db，左耳45db），头皮挫裂伤。治疗结果为未愈。原告为此支付医疗费5838.35元。原告因漏水问题未得到处理向三被告主张权利，但被告魏xx和蒋xx非法侵害原告的健康权，导致原告受伤，被告魏xx和蒋xx应承担全部责任。被告魏xx和蒋xx系被告xxx物业公司员工，在工作过程中对原告造成伤害，被告xxx物业公司应承担共同侵权责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，原告戈xx变更第一项诉讼请求为：判令三被告共同赔偿原告医药费5838.35元、住院伙食补助费400元、护理费560元，以上合计6798.35元。
三被告共同辩称，1.原告的伤情是否是在与被告魏xx、蒋xx之间发生纠纷时所产生，不能确定。2.原告在被告魏xx、蒋xx工作期间，冲到工作场所以明显不成立的理由要求退还已缴纳的物业费而引起双方纠纷，因原告的过错而引起。发生纠纷的时候被告魏xx、蒋xx多次保持克制和忍让，但原告仍先行动手殴打被告魏xx、蒋xx，被告魏xx、蒋xx出于正当防卫或本能自卫发生的肢体冲突，没有过错，不应该承担责任。3、三被告都不应该承担责任。对于原告的恶性行为，其诉请得到法律的支持不但对被告不公平，对社会也是不稳定因素。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对双方当事人无异议的接警记录、出院记录、出观小结、医疗费发票、病历本、公安询问笔录等证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
一、原告戈xx系常州市钟楼区xx花苑小区业主；被告xxx物业公司系xx花苑小区物业服务公司；被告蒋xx系被告xxx物业公司xx花苑办事处保安队长；被告魏xx系被告xxx物业公司xx花苑办事处保安。
二、2015年11月11日晚上18时30分许，原告前往被告xxx物业公司xx花苑西门岗亭，要求被告xxx物业公司退还原告所缴纳的物业费，并与被告蒋xx发生拉扯，其后双方被赶往现场的被告魏xx拉开。后被告xxx物业公司会计在该岗亭将物业费退还原告戈xx，且被告蒋xx、魏xx离开该岗亭。原告认为被告魏xx劝架时未注意方式，弄伤了原告手指，在收到退还的物业费之后离开岗亭，并在岗亭外先行用脚踹被告魏xx，并开始击打被告魏xx，双方再次发生冲突，被告魏xx用对讲机砸向原告戈xx头部并跑离现场，导致原告头部流血受伤。原告追随被告魏xx至物业办公用楼，并在大楼里持电动车锁击打被告魏xx。后原告被xxx物业公司其他保安所控制。
三、原、被告纠纷发生后，常州市钟楼区永红派出所接到报案后出警，并就本案纠纷分别对被告魏xx、被告蒋xx、案外人万杰（被告xxx物业公司主任）、现场四名目击业主以及原告戈xx进行了询问，并制作了询问笔录。
四、原告受伤后前往常州市第二人民医院就诊，经诊断为左额部软组织挫伤、右耳外伤、右耳重度感音神经性聋。原告于2015年11月12日至2015年11月19日住院治疗，其出院记录载明：左额部伤口愈合，无明显疼痛出血。两耳道干，畅，鼓膜完整，标志清，右乳突区无明显压痛，右耳听力差，电测听示右耳重度感音神经性聋，左耳听力正常范围。原告戈xx为此支付医药费5396.52元。2016年2月29日原告戈xx对右耳进行复查，支付医疗费392元。2016年10月24日原告戈xx对右耳再次进行复查。另2016年3月16日原告戈xx在常州市第二人民医院因放射项目支付数字化摄影激光片费用50元。
本院在审理过程中，原告对其右耳重度感音神经性聋的伤残等级向本院申请司法鉴定，被告对原告右耳重度感音神经性聋与本案原告所受伤情的因果关系向本院申请司法鉴定。本院先行就两项司法鉴定分别委托常州市第四人民医院司法鉴定所、常州市德安医院司法鉴定所，该两单位均以超出鉴定能力为由予以退回。本院随后委托无锡中诚司法鉴定所对原告右耳重度感音神经性聋与本案原告所受伤害的因果关系进行司法鉴定，该鉴定机构以委托事项超出其技术条件和鉴定能力为由予以退回。因原告右耳重度感音神经性聋与本案原告所受伤害的因果关系司法鉴定无法继续委托具备相应鉴定能力的机构，后本院仅对原告右耳重度感音神经性聋的伤残等级先后委托南京金陵司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心、常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，上述三个机构均以因果关系不明确而无法进行伤残等级鉴定为由予以退回。庭审中原告向本院申请暂时撤回向三被告主张原告可能构成伤残所发生的赔偿费用，以待伤残等级能够确定后另行主张。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告诉称被告魏xx、蒋xx在其被控制住后继续殴打原告，但三被告对此不予认可，且原告亦未提供相应的证据予以证明，故对原告该主张之事实，本院不予认定。原告戈xx在公安询问笔录中陈述：“后来有一个胖保安（即魏xx）过来拉架，把我的手指头拉住，后来我们被拉开了，对方把钱退给我了，我出了岗亭以后就找对方胖保安理论，我就上去踹了对方胖保安一脚……。”故原告在退回其缴纳的物业费后，认为被告魏xx未注意劝架方式，在劝架时有扳原告手指的行为，走出岗亭主动殴打被告魏xx，系引起本案纠纷的主要原因，应负本次纠纷的主要责任。被告魏xx未能冷静处理纠纷，其对原告予以还击并采取以对讲机砸击原告头部并导致原告头部流血受伤，应负本次纠纷的次要责任。本起纠纷系原告向被告xxx物业公司主张退还物业费引发，被告魏xx系在执行工作任务过程中造成他人损害，被告xxx物业公司作为用人单位，应当对此承担侵权责任。综上，本院根据原、被告过错程度，酌定原告戈xx对本次纠纷承担70%的责任，被告xxx物业公司对本次纠纷承担30%的责任。关于原告主张的医疗费，原告于2016年3月16日因放射项目支付数字化摄影激光片费用50元，原告未提供证据证明其与本案具有关联性，故对原告主张的该50元，本院依法不予认定。故原告戈xx因此次纠纷共支付医疗费5788.52元。关于原告主张的住院伙食补助费400元的计算标准，符合法律的规定，本院予以确认。关于原告主张按每天70元标准计算护理费，计算标准过高，应按每天60元的标准予以计算，共计480元。故原告因本次纠纷已发生的损失共计6668.52元，被告xxx物业公司应承担的费用为2000.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏x**物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戈xx支付2000.6元；
二、驳回原告戈xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告戈xx负担35元，被告江苏x**物业服务有限公司负担15元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李淑婷