wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9209号
罪犯高建国，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）杭江刑初字第246号刑事判决，以罪犯高建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年。高建国不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十日作出（2012）浙杭刑终字第759号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高建国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高建国准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02553号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张元英。
委托代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。
被告：肖鹏飞。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告张元英、被告肖鹏飞侵害商标权纠纷一案期间，原告与两被告自愿达成和解协议。原告以已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 河
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4436号
原告：张丽颖，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张丙军，男，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张丽颖与被告张丙军不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张丽颖于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丽颖负担。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常莎莎
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3246号
原告：张志强，男，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邵军，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：夏玉刚，男，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：吴秀云（夏玉刚妻子），女，住址同上。
原告张志强与被告夏玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强委托诉讼代理人邵军、被告夏玉刚委托诉讼代理人吴秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息4.8万元，共计24.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：夏玉刚因盖厂房需要大量资金，于2016年7月3日找到中间人徐广利借钱。因徐广利手中没钱，就把张志强介绍给了夏玉刚。夏玉刚向张志强借款人民币20万元，约定借款期限为1年，月息2分。现还款日期已到，张志强多次催要，夏玉刚均以没钱为借口拒不偿还。
被告夏玉刚辩称，被告并非因为盖厂房向原告张志强借款，而是因为偿还其他借款人的借款，于2010年左右向原告张志强借款，约定月息2分，具体借款金额不清楚。被告连本带息多次为原告换据，最后一次是2016年7月3日为原告张志强出具了借款金额20万元，月息2分，借款期限1年的借据。现在被告身体患病而且目前没有收入，暂时无力偿还，希望法院调解解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐广利与夏玉刚系朋友关系，张志强通过徐广利与夏玉刚相识。2010年左右，夏玉刚为偿还他人借款向张志强借款，双方约定月息2分。夏玉刚为张志强出具借据，张志强亦将借款交付夏玉刚。后，夏玉刚未能全部偿还张志强借款本息，连本带息多次为张志强更换借据。2016年7月3日，经原、被告对账，夏玉刚尚欠张志强借款本息20万元，由张志强父亲张洪生书写借据一份，主要载明：人民币贰拾万元整，上款系借款，月息0.02元，借期1年，2017年7月3日止。借据左下方书写张志强名字，夏玉刚妻子吴秀云在借据右下方借款人处签署夏玉刚名字，徐广利在经手人处签名。借款期限届满后，夏玉刚至今未能返还张志强上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏玉刚作为借款人在与原告张志强约定的借款期限届满后未能返还原告张志强借款本金20万元并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，对原告张志强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告夏玉刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张志强借款本金20万元并支付利息4.8万元（利息计算方法：以借款本金20万元为基数，自2016年7月3日起至2017年7月3日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，因适用简易程序审理减半收取2510元，由被告夏玉刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5020元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一七年九月十四日
书记员 舒越欣
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执28993号
申请执行人王美华，女，1983年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人沈华，男，1980年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行(2017)沪0115民初13929号民事判决书申请执行人王美华与沈华民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，本院另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人王美华亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年三月二十八日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28993号申请执行人王美华，女，1983年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈华，男，1980年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2017)沪0115民初13929号民事判决书申请执行人王美华与沈华民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，本院另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人王美华亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年三月二十八日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第389号
申请执行人汲某甲。
申请执行人汲某乙。
被执行人汲某丙。
本院在执行申请执行人汲某甲、汲某乙与被执行人汲某丙为继承纠纷一案中，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第2059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年四月三十日
书记员 张若兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10203号
上诉人（原审被告）：广州小邦智能科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：苏勇。
被上诉人（原审原告）：石峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区。
法定代表人：陆兆禧，系该公司董事长。
上诉人广州小邦智能科技有限公司因与被上诉人石峰、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院二审审理过程中，经本院采取传票传唤并短信通知当事人到庭参加诉讼，上诉人广州小邦智能科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在审查一审判决的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州小邦智能科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人广州小邦智能科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 曹 岩
审判员 刘春杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 潇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7998号
原告：綦某。
被告：房小栋，男，住平度市。
被告：山东省莱州中华武校，住所地山东省莱州市。
原告綦某与被告房小栋、被告山东省莱州中华武校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告綦某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，被告山东省莱州中华武校对本案提出管辖权异议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦某撤诉。
案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由原告綦某负担。
审判员 王海霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓玲
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执30号
申请执行人杜志虎，男，汉族，住四川省西充县。
被执行人广元市天湟山核桃食品有限公司。
法定代表人吴志平，经理。
杜志虎申请执行广元市天湟山核桃食品有限公司民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）西充民初字第3394号民事调解书发生法律效力后，四川参天树粮油食品开发有限公司未履行生效判决书确定的义务，杜志虎向本院申请执行。执行中经查，被执行人无可供执行的财产，致申请执行人至今未受偿执行款本金110000元及判决书确认的其他款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第3394号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 彪
四川省西充县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1325执30号本院在执行申请人杜志虎申请执行被执行人广元市天湟山核桃食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人广元市天湟山核桃食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将被执行人广元市天湟山核桃食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月七日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初560号
原告韩源某。
委托代理人韦荣某，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告韦某。
被告潘彦某。
原告韩源某诉被告韦某、潘彦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，依法由审判员易灿适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员莫金煌担任记录。原告韩源某的委托代理人韦荣某到庭参加诉讼，被告韦某、潘彦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩源某诉称，被告韦某于2016年1月10日向原告借款3.6万元，双方约定月利息为450元，于每月18日前付清。如被告在每月18日前未能支付利息，则视为违约，被告须于出现违约当天起一个星期内偿还原告借款本金3.6万元。自2016年2月至今被告未能支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告潘彦某与被告韦某系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此，原告向法院起诉，请求判令两被告偿还原告借款本金3.6万元，并自2016年2月起至还清之日止按每月450元支付利息。
被告韦某、潘彦某未作书面答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，被告韦某与潘彦某系夫妻关系。2016年1月10日，被告韦某向原告借款3.6万元，双方约定借款期限为2年，即自2016年1月10日至2018年1月9日，按月支付利息450元，于每月的18日前付清当月利息。如被告未能按约定在18日前支付利息，则视为被告违约，原告有权提前收回未到期的借款，被告应在违约之日起一个星期内偿还借款本金。借款当日，双方签订《借款协议书》，被告韦某立写《收条》交给原告收持。同年2月11日，被告韦某支付1月份利息450元给原告。此后，被告未能依照约定支付利息，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告韦某签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，原告依约向被告韦某出借借款，而被告韦某取得借款后仅支付2016年1月份的利息，自2016年2月起未按借款合同约定按期足额支付利息，已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《借款协议书》约定，原告有权提前收回未到期债权。故原告请求被告提前偿还借款，理由充分，本院予以支持。涉案借款事实发生在被告韦某、潘彦某夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔贷款应认定为两被告的共同债务，由两被告共同清偿。故原告要求两被告清偿尚欠的借款本息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告韦某、潘彦某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩源某借款本金人民币3.6万元，并自2016年2月10日起至还清借款之日止按月450元计付利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告韦某、潘彦某负担。
上述债务，义务人应于本案判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费700元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 易 灿
二〇一六年六月二十二日
书记员 莫金煌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第847号
原告盛银妹。
被告盛观校。
本院在审理原告盛银妹诉被告盛观校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年6月24日以双方已庭外达成和解为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛银妹撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告盛银妹负担。
审判员 李国臣
二〇一四年六月二十五日
书记员 孟一欢
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1535号
原告：杜某某
委托诉讼代理人：刘建军，霍邱县法律援助中心法律工作者。
被告：王某某
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。杜某某及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼，王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某某诉称：2003年，杜某某经人介绍与王某某认识，后草率同居生活，生育一子一女，并于2010年2月4日补办结婚登记，农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式。由于性格差异较大，二人在同居期间经常为生活琐事发生争吵，严重影响了夫妻关系。从2013年11月起，王某某不辞而别，至今去向不明，曾多方寻找未果，遂诉至法院。起诉要求离婚，子女由杜某某带领抚养。
王某某未作答辩。
经审理查明：2003年，杜某某与王某某经人介绍相识，后同居生活。2005年10月5日生育一子杜某甲，2007年11月5日生一女杜某乙，并于2010年2月4日补办结婚登记，同年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式。婚后双方因性格不和，经常为生活琐事发生争吵。从2013年11月起，王某某不辞而别，对家庭及子女不管不问，婚生子女常年跟随杜某某父母生活，杜某某经多方寻找未果，遂诉讼来院。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杜某某与王某某在婚姻关系存续期间，王某某常年外出不归，不负家庭责任，相互缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐淡化直至破裂。杜某某要求离婚并抚养婚生子女的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告王某某离婚；
二、婚生子杜某甲、婚生女杜某乙由原告杜某某抚养，自行负担抚养费用。
案件受理费200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张兵兵
审 判 员 赵爱华
人民陪审员 毛会玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第739号
上诉人（原审被告、反诉原告）：楼海龙。
委托代理人（特别授权代理）：石哲伟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：桐庐中良针纺织有限公司。
法定代表人：田中良。
委托代理人（特别授权代理）：张立新。
上诉人楼海龙为与被上诉人桐庐中良针纺织有限公司（以下简称中良公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：诸暨市草塔镇楼海龙针织厂系楼海龙经营的个体工商户，业主为楼海龙。2013年9月10日，诸暨市草塔镇楼海龙针织厂（需方）与中良公司（供方）签订了《工业品买卖合同》，合同约定标的物为07武警防寒面罩，数量50000个，单价13.8元，总金额为69万元；质量要求为32支50／50毛腈（按照武警标准《WHB3221-2008》07武警防寒面罩规范的规定，07武警防寒面罩材料应为纯羊毛）；货物运至需方指定地点，费用由供方负责；由需方按武警标准《WHB3221-2008》验收，如有质量问题，在收到货后10日内反馈给供方，以上交货期为到货日期；合同签订后先预付20万元，货品完工后供方按合同数发至需方指定地点，需方收到实际货品数量验收合格后付完供方余下货款；合同解除的条件按合同法执行。合同签订后，楼海龙向中良公司支付了预付款15万元。2013年10月22日，中良公司向楼海龙交货，楼海龙向中良公司出具了欠条一份，载明“今欠桐庐中良针纺织有限公司货款54万元，到2013年10月25日前付清，如有纠纷由桐庐县人民法院受理”。嗣后，楼海龙未向中良公司支付货款54万元。
原审法院审理认为：诸暨市草塔镇楼海龙针织厂与中良公司签订的《工业品买卖合同》第七条明确约定诸暨市草塔镇楼海龙针织厂收到实际货品数量验收合格后付完供方余下货款。庭审中，楼海龙自认于2013年10月22日到中良公司提货，并当场向中良公司出具了欠条，注明诸暨市草塔镇楼海龙针织厂欠中良公司货款54万元，并明确了付款时间，还同时约定由楼海龙作为付款担保人。楼海龙辩称该欠条仅为确认货款金额，并非对质量也予以认可，且其在约定的期限内向中良公司提出了质量异议，故不应支付剩余的54万元货款，并提出反诉要求解除双方签订的《工业品买卖合同》及返还预付款15万元。审理过程中，楼海龙提交的快递底单、快递回单显示的寄件人既非楼海龙，也非楼海龙经营的诸暨市草塔镇楼海龙针织厂，寄件地址也非楼海龙的户籍地址或诸暨市草塔镇楼海龙针织厂的注册地址，且未注明邮寄的材料内容，故楼海龙并未提交有效证据证明其在约定期限内向中良公司提交了质量异议，对所签订的《工业品买卖合同》应予解除的请求没有依据和理由，故该院对楼海龙的辩称和请求不予采纳。因此，该院认为双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。中良公司已履行了供货之义务，楼海龙收货后应按约履行付款之义务。综上，中良公司要求楼海龙支付货款54万元的诉讼请求应予支持。因楼海龙未在约定期限内提出质量异议，故其在庭审中要求对货物质量进行鉴定的申请，该院不予准许。楼海龙要求解除合同并要求中良公司返还预付款15万元的反诉请求没有依据和理由，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年2月27日作出如下判决：一、楼海龙应支付桐庐中良针纺织有限公司货款540000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回楼海龙的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3520元，合计8120元，由楼海龙负担。反诉案件受理费1650元，由楼海龙负担。均于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人楼海龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，楼海龙已在约定时间内向中良公司提交质量异议。一审中，楼海龙提交了曾向中良公司通过顺丰速运寄送解除合同通知的快递底单以及该快递已经由签收人签收的快递回单复印件。这两份证据至少能够说明楼海龙在质量异议期内曾向中良公司寄过该材料，且该材料已经有人签收。中良公司虽主张收件人“王光木”非公司员工，但一审法院未予调查核实，仅凭一方否认就简单地对案件主要证据作出认定不当。该文件是否由楼海龙所寄，是否从楼海龙的注册地址或者经营地点寄出，是否注明了邮寄材料的内容，不应当成为认定证据是否真实有效的理由。该邮件的寄件人杨梦莎系楼海龙的员工，经楼海龙指示邮寄这份文件，其虽未注明文件内容，但这不应成为不认定证据真实性的理由。综上，楼海龙认为，原审法院认定事实存在严重错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人中良公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中辩称：中良公司从未收到过楼海龙的关于质量异议的函件。楼海龙提交的快递单上的签收人不是中良公司的员工，该快递单不能证明系楼海龙在买卖合同约定的质量异议期限内指派相关人员邮寄，亦没有写明投递的文件内容，楼海龙的主张不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人楼海龙向本院提交的证据有：1、证人证言一份，欲证明案涉邮件由杨梦莎邮寄给中良公司的事实。2、电子邮件打印件一份，欲证明证人于2013年10月30日向田中良个人电子信箱发送解除合同的邮件的事实。被上诉人中良公司未向本院提交新的证据，对上诉人楼海龙提交的证据，其质证认为：证据1、2均非新证据，均不能证明其欲证事实。对上诉人楼海龙提交的证据，本院认证如下：证据1、2均不足以证明楼海龙的欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。
上诉人楼海龙向本院申请对案涉货物进行质量鉴定，本院经审查，予以准许。因上诉人楼海龙拒不交纳鉴定费用，鉴定机构退回了鉴定委托，应视为楼海龙放弃了鉴定申请。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对已收到本案买卖合同所涉货物的事实，楼海龙并无异议，中良公司有权要求其依约支付剩余货款。楼海龙虽主张货物的质量存在问题，但其在本案一、二审中所提交的证据均不足以证明其该项主张，且本案二审中，本院对其就案涉货物所提质量鉴定申请予以准许，而其拒不交纳鉴定费用，放弃鉴定申请，故对其该项主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，楼海龙的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由楼海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年九月九日
书 记 员 周治平
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第572号
贵州省田沟监狱：
你单位2014年4月8日报来（2014）刑假字第40号《提请假释建议书》，建议对罪犯李波假释。经我院审查认为：该犯因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，其系多次实施敲诈勒索行为，属涉恶犯，社会危害性大，不符合假释条件。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第二十六条、第三十七条之规定，决定对罪犯李波不予假释。
二〇一四年五月六日
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00187号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人陈某某，2014年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。
辩护人曾某某，湖北京中金律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员赵振侠出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人曾庆双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日22时许，被告人陈某某驾驶小型轿车沿象山大道由北向南行驶至惠民水果批发市场门前时，与坐卧在机动车道上的的士司机范某某相撞，造成被害人范某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人陈某某承担此起事故的主要责任，范某某承担次要责任。经荆门市道路交通事故调解委员会调解，被告人陈某某赔偿被害人亲属经济损失65万元，并取得被害人亲属谅解。
指控被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可适用缓刑。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。另经本院委托荆门市掇刀区司法局对被告人陈某某进行审前社会调查，调查意见为建议对被告人陈某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过，证人刘某某、李某某、刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人身份信息、死亡医学证明书、交通事故车辆技术检验报告、机动车查验记录表、司法鉴定意见书、户籍证明、审前社会调查表、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某在现场等待交警处理，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。结合社区矫正机构建议对被告人陈某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李莉
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0726行审16号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张玉忠，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。
被申请执行人太谷县昌泰特种铸钢有限公司。
法定代表人柳励忠。
申请执行人太谷县国土资源局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对太谷县昌泰特种铸钢有限公司违法占地一案于2017年1月24日作出的太国土资执罚（2017）13003号行政处罚决定：拆除太谷县昌泰特种铸钢有限公司非法占用的太谷县胡村镇韩阳村村南的集体土地1485.05平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款44551.5元。
本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局（2017）13003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被申请执行人太谷县昌泰特种铸钢有限公司未经县级以上人民政府批准，非法占用太谷县胡村镇胡村村南的集体土地1485.05平方米建设，该宗地占用胡村195号图斑，地类为旱地，属于基本农田保护范畴，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和五十九条的规定，属违法行为。申请执行人太谷县国土资源局于2017年1月24日作出太国土资执罚（2017）13003号行政处罚决定：一、限太谷县昌泰特种铸钢有限公司15日内拆除在胡村镇胡村村南（旧砖窑坑）集体土地内非法占用的1485.05平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、罚款44551.5元。并于2017年1月25日送达。被申请执行人太谷县昌泰特种铸钢有限公司未在规定期限内未自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2017）13003号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2017）13003号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李守宏
人民陪审员 王建萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 王艳琴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3565号
上诉人（原审被告）：王小林，曾用名王林，男，汉族，1970年5月14日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广伟，男，汉族，1968年3月4日出生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：刘书勤，男，汉族，1947年3月19日出生，住遂平县，系刘广伟之兄。
上诉人王小林因与被上诉人刘广伟买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王小林及其委托代理人潘成中，被上诉人刘广伟委托代理人刘书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小林上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人不存在买卖合同关系，是杜某将化肥拉给上诉人代销的，后来不好销售，杜某又将化肥拉走了；且化肥的实际销售价格为每袋120元。
刘广伟答辩称：其和上诉人存在买卖合同关系，卖给上诉人的化肥每袋为160元，应维持原判。
刘广伟向一审法院起诉请求：要求被告偿还货款35200元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘广伟系经营农药化肥的经销商。2015年6月6日，原告刘广伟出售给被告王小林皇辅天化肥220袋，被告当时未付货款并出具收条一份，该收条载明：“今收皇辅天肥料220代（贰佰贰拾代）。王林2015.06.6日”。后经原告追要货款，被告至今未偿还。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然被告王小林提供了证人杜某的出庭证言用于证明原被告之间不存在买卖合同关系，但证人杜某系本案原告刘广伟诉杜某买卖合同纠纷一案的被告，与刘广伟之间存在利害关系，杜某对刘广伟不利的证言不能单独作为证据使用，而原告提供的被告出具的收条能够证明原被告之间存在买卖合同关系。2015年6月6日，原告刘广伟出售给被告王小林皇辅天化肥220袋，被告当时未付货款并出具收条一份。虽然该收条上未显示每袋化肥的价格，但从庭审中王小林陈述的杜某拉给王小林的皇辅天化肥是每袋160元能够与原告陈述的皇辅天化肥的价格每袋160元相互印证，故被告应付货款35200元（160元×220袋）。后经原告多次追要，被告一直未偿还上述货款。为此，原告要求被告王小林偿还货款35200元理由正当，证据充分，予以支持。被告辩称被告与原告不认识，被告也不欠原告的钱，化肥是案外人杜某拉给被告代卖的，因化肥不好卖，后来杜某又把化肥拉走了，并提供了案外人杜某的出庭证言，但证人杜某与原告刘广伟之间存在利害关系，被告的证据不能证明原被告之间不存在买卖合同关系，被告的该项辩称证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王小林于本判决生效后五日内偿还原告刘广伟货款35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告王小林承担。
二审期间，上诉人王小林出示了质量保证合同一份，经当庭核实，该证据不具有真实性，不予采纳。王小林另申请证人祝某出庭证实杜某让其从王小林处拉走220袋化肥，化肥款其后来按每袋120元给了杜某，被上诉人刘广伟质证称该证言不属实。被上诉人刘广伟提供了另一买家李超出具的欠条及刘广伟与李超买卖合同纠纷一案的民事判决书、执行案件相关通知书，证实刘广伟卖给李超、王小林的化肥为同一车，价格每袋为160元。王小林质证称该证据无法证实卖给二人的化肥为同一车，且每次交易价格也是有差距的。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王小林接收到被上诉人刘广伟所销售的化肥220袋后未付款并出具收条一份，王小林与刘广伟成立买卖合同关系，祝某的出庭证言不足以证实双方不存在买卖合同关系，刘广伟一审提供该收条要求王小林支付货款，应予以支持。关于每袋化肥的价格，一审经庭审中王小林陈述的杜某拉给王小林的皇辅天化肥是每袋160元能够与刘广伟陈述的皇辅天化肥的价格每袋160元相互印证，应予以认定。综上，上诉人王小林的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元由王小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年九月二十五日
书记员 张书慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2605号
原告：贺杰。
委托代理人：刘景来。
被告：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：于兵，该公司经理。
委托代理人：张向华。
原告贺杰与被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺杰的委托代理人刘景来，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人张向华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺杰诉称，2014年4月14日，我方司机王晓鹏驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车沿滦张路由西向东行驶至八里桥村西处，与同向行驶的李泊驾驶的冀C×××××号重型自卸货车追尾，造成两车受损的交通事故。该起事故经滦县公安交通警察大队认定我方司机承担事故的全部责任，李泊无责任。原告因此次事故造成的损失有：车损119480元、施救费3500元、评估费6000元，损失共计128980元。由于我在被告处投了机动车损失商业险，事故发生在保险期内。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒不履行法定义务，故诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，车损过高。公估费不属于保险理赔范围。施救费过高。
经审理查明，原告贺杰为其所有的晋K×××××号重型半挂牵引车与被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司签订了机动车损失商业险保险“保险金额／责任限额（元）243000元”，及附加不计免赔率特约条款，被保险人为贺杰，保险期间为2013年12月5日零时起至2014年12月4日二十四时止。
2014年4月14日，原告方司机王晓鹏驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车沿滦张路由西向东行驶至八里桥村西处时，与同向行驶的李泊驾驶的冀C×××××号重型自卸货车追尾，造成两车受损的交通事故。该起事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队认定原告方司机王晓鹏承担事故的全部责任，李泊无责任。原告方的车经滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司进行评估，河北博亿保险公估有限责任公司作出编号为HBBYGG-
LX201404043的公估报告书，认定车损119480元，原告还为此支出评估费6000元。
原告还提供了施救费为3500元的发票，但该发票的付款方为祁县鑫飞鹰汽车运输有限公司。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、购车协议复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、事故认定书、保单复印件、批单、公估报告书、施救费票据、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，原告贺杰为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方于2014年6月6日申请对本案事故车的车损进行重新鉴定，但被告并未能提供相关证据证实其重新鉴定理由，而且原告的车损是由滦县公安交通警察大队响嘡中队委托具有公估资质的机构做出的公估报告，故对被告方的重新鉴定申请予以驳回。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告提供的施救费发票的付款方为祁县鑫飞鹰汽车运输有限公司，并非本案原告，故对原告主张的施救费3500元不予以支持。因李泊一方属无责方，依据交强险相关规定，无责方依法应在无责交强险财产损失限额内承担100元，因此认定本案中原告损失为119480元＋6000元-100元=125380元，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，因此被告应在保险范围内进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付原告贺杰保险金125380元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告贺杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1399元，原告贺杰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 付梦捷
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第443号
申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海一号楼四单元0902室。
法定代表人：李顺臣，该公司董事长。
被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道1-1号
法定代表人：薛越，该公司董事。
唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司贷款合纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第443号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 林 森
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第443号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人郭灿辉，局长。
被执行人林小明，男，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人林小明的银行存款、房产情况和其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第443号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一六年三月十五日
书记员 黄瑞萍
�林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第443号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：孙宝舟，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝舟金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第263号民事判决书终结本次执行。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第443号申请执行人：熊文涛，男，1995年11月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：刘水良，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。被执行人：余顺平，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。本院在执行熊文涛与刘水良、余顺平提供劳务者责任纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人刘水良、余顺平在银行系统的账户无存款、在车管、房产管理、工商、土地资源管理局均无登记信息。目前被执行人刘水良、余顺平下落不明，不知去向。鉴于此种情况，暂时终结本案本次执行程序，本案的执行标的为35788.19元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2015）丰执字第443号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘水良、余顺平有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂维国审判员  徐顺平审判员  刘鸿林二〇一六年三月十五日书记员  邹建刚
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第443号申请执行人毕文好。被执行人毕丽伟。毕文好申请执行毕丽伟附带民事赔偿一案，唐山市丰南区人民法院作出的刑事判决书，已经发生法律效力。权利人毕文好向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰刑二字第115号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二0一五年十二月书记员  苏 阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第207号
申请执行人李其林，应城市农村××东××信用社员工。
被执行人程华清，宜昌市××化工有限公司法定代表人。
申请执行人李其林依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第588号民事判决书，责令被执行人程华清向申请执行人李其林给付经济损失152210.31元；自2015年1月26日起至实际履行之日止，以152210.31元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费472.50元及执行费2190元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程华清的银行存款154872.81元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人程华清自2015年1月26日起至实际履行之日止，以152210.31元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二日
书记员 吴 隽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01688号
原告谢吉勤，男，1973年1月2日出生，汉族。
委托代理人谢杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨云峰（曾用名杨正学），男，1969年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告谢吉勤诉被告杨云峰合同纠纷一案中，原告谢吉勤于2016年1月25日向本院书面申请撤回对被告杨云峰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，本院认为原告谢吉勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢吉勤撤回对被告杨云峰的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告谢吉勤负担。
审判员 陈刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 权彬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1279号
原告：余婉凤,女,1969年7月24日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务律师。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务律师。
被告：童锋,男,1972年9月6日出生,汉族,住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地杭州市下城区体育场路27号。
主要负责人：徐斌，经理。
委托诉讼代理人：金露，女，该单位工作人员。
原告余婉凤与被告童锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对误工期限、护理期限、营养期限及伤残等级进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2017年6月30日再次公开开庭进行了审理。原告余婉凤的诉讼代理人费腾，被告童锋、被告保险公司的诉讼代理人金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月26日7时45分许，被告童锋驾驶浙Ａ×××××号轿�沿320线由东向西行驶至353KM处时，超越同方向行驶的原告余婉凤驾驶的浙Ａ×××××号摩托车后右转弯时，两车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，童锋负事故全部责任，余婉凤无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2017年1月25日，原告自行委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故造成左肱骨颈及大结节粉碎性骨折伴肩袖损伤，术后骨折畸形愈合，致左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。建议误工期以210日，护理期以90日，营养期以90日为宜。
2017年6月3日，本院委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告的伤残等级评定为拾级伤残。误工期在210日左右较为合理，护理期在90日左右较为合理，营养期在90日左右较为合理。
五、原告各项损失：
1.医疗费，44848.50元。
2.住院伙食补助费，住院天数39天*50元/天=1950元。
3.营养期限90天，营养费参照30元/天标准计算（90天*30元/天）为2700元。
4.误工期限210日，误工费参照原告主张的141元/天标准计算为29610元。
5.护理期限90天，护理费参照原告主张100元/天标准计算为9000元。
6.交通费，双方协商确定300元。
7.残疾赔偿金：94474元（20年*10%*城镇居民可支配收入47237元）。
8.精神损害抚慰金：5000元。
9.车辆损失：1400元。
以上合计189282.50元。
六、被告已垫付费用：被告保险公司垫付医疗费10000元；被告童锋垫付医疗费18000元，其垫付的门诊费用1830.78元，自行到保险公司理赔。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计161382.50元，不足部分由被告童锋承担；2.本案诉讼费由被告童锋承担。被告童锋对事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司要求医药费扣除非医保费用8731.10元；住院伙食补助费按每天30元计算；对重新鉴定后的误工期限、护理期限、营养期限及伤残等级有异议，由法院审核确定；误工费，原告未提供工作情况、误工等相关证明；护理费按每天90元计算；精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元；车损认可。
八、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额�以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.原告的误工期限、护理期限、营养期限及伤残等级参照鉴定意见处理。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告余婉凤因道路交通事故造成的损失为189282.50元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，因被告保险公司垫付医疗费10000元，被告童锋垫付医疗费18000元，故原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付111400元（10000元+110000元+1400元-10000元），在商业三者险中赔付49882.50元（189282.50元-121400元-18000元）。被告童锋�垫付款，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告余婉凤道路交通事故赔偿款111400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告余婉凤道路交通事故赔偿款49882.50元；
三、驳回原告余婉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元（原告申请缓交），减半收取计1764元，由被告童锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一七年七月三日
书记员 蓝徐玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第2307号
原告：江西长青机械有限责任公司破产管理人，住址：宜春市袁州区环城南路388号。
负责人：王水新，该清算组组长。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康敏，男，1964年1月26日生，汉族，宜春市上高县人，住。
被告：王黎江，男，1969年10月22日生，汉族，宜春市宜丰县人，住。
被告：李久生，男，1971年11月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住。
原告江西长青机械有限责任公司破产管理人与被告王黎江、李久生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案。原告江西长青机械有限责任公司破产管理人于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西长青机械有限责任公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西长青机械有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江西长青机械有限责任公司破产管理人。
审 判 长 易绪莲
代理审判员 冯 凯
代理审判员 范春根
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 黄玉兢
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00400号
原告吴XX，男，汉族.
委托代理人朱科，男，1983年1月3日出生，汉族，系河南省淮阳县朱集乡红楼村人，现住河南省周口市川汇区迎宾大道。
被告陈XX，男，汉族.
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路西段。
法定代表人钱修铓，系该公司经理。
委托代理人皮中华，系该公司员工。
原告吴XX诉被告陈XX、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴XX的委托代理人朱科，被告保险公司的委托代理人皮中华均到庭参加了诉讼。被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：2014年9月5日7时30分许，被告陈XX驾驶豫P119**轿车在周口市川汇区迎宾大道与开元路交叉口西侧非机动车道处，与驾驶电动车的原告吴XX发生碰撞，造成两车损坏，原告吴XX受伤的交通事故。该事故经周口市公安局第四分局交管巡防大队处理，认定陈XX负事故的主要责任，吴XX负事故次要责任。事故发生后原告未得到合理赔偿，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险限额内支付原告各项损失120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司在庭审查明事故车辆没有法定拒赔情形的情况下，在交强险限额内承担原告合理损失。原告诉求误工费每月20000元过高，其误工费应计算至定残前一日，医疗费我公司只承担医保范围内用药费用，原告要求精神抚慰金8000元过高，另我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告吴XX向本院提交以下证据，并当庭予以了质证：1、交通事故认定书。证明此次事故发生的时间、地点、双方应承担的责任份额及原告因此次事故受伤的事实。2、周口市中医院医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、出院证。证明原告吴XX因此次交通事故受伤住院治疗89天，支出医疗费7207.61元。3、周口三川法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票。证明因本案事故造成原告受伤并构成十级伤残，并产生鉴定费700元。4、周口市朝阳摩托车销售服务公司发票和维修清单。证明本案事故造成原告财产损失385元。5、原告的身份证及户口本。证明其诉讼主体资格，原告户籍性质和被抚养人情况。6、川汇区宏顺副食商行营业执照、税务登记证、食品流通许可证。证明原告从事批发零售业的事实。7、周口市国家税务局税收缴款书。证明原告在事故发生前三个月每月收入2万元及缴税情况。8、交强险保险单。证明事故车辆在被告保险公司购买有强制第三者责任险。该事故发生保险在期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。9、出租车费票据。证明原告因本案事故住院期间产生的交通费用。
被告保险公司对原告证据一、二无异议。对证据三的要求法院给予7天重新鉴定的权利，逾期视为认可该鉴定书。对证据四有异议，认为电动车损失未经过第三方评估，我方不予认可。对原告证据五无异议。对原告证据六、证据七真实性无异议，但不能证明原告每月实际收入就是20000元，要求按原告实际行业标准收入计算原告误工损失。对原告证据八无异议。原告证据九的交通费损失请法院酌情认定。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
本院通过庭审调查和对证据材料的分析，可以确认以下案件事实：2014年9月5日7时30分许，被告陈XX驾驶豫P119**轿车在周口市川汇区迎宾大道与开元路交叉口西侧非机动车道处，与驾驶电动车的原告吴XX发生碰撞，造成两车损坏，原告吴XX受伤的交通事故。该事故经周口市公安局第四分局交管巡防大队处理，作出周公交认字201409050730号道路交通事故认定书，认定陈XX负事故的主要责任，吴XX负事故次要责任。事故发生后，吴XX被送往周口市中医院住院治疗，住院89天，支出医疗费7207.61元。经原告申请，本院委托鉴定，周口三川法医临床司法鉴定所于2015年3月26日出具原告因本案事故受伤构成十级伤残的鉴定意见书，为此原告支出鉴定费700元。原告提交的户口本显示其户籍性质为非农业户口，其有一女取名吴语璇，2005年5月15日出生。原告提交的营业执照、税务登记证、食品流通许可证显示，原告自2010年个体经营川汇区宏顺副食商行至今，从事预包装食品、日用百货、办公用品、文化用品、五金家电、广告设计制作等批发零售业务。另查明，豫P119**号事故车辆在被告保险公司投有交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，赔偿不足部分，按照各自过错的比例分担责任，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告的十级伤残结论，经原告申请，由本院委托鉴定，程序合法，且被告保险公司未提供证据推翻该鉴定的客观真实性，保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。被告保险公司辩称原告的误工费计算应按河南省上年度批发零售业在岗职工平均工资收入标准计算的辩称，理由正当，本院予以采信。依据有关法律规定和本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求，可以确定原告以下损失：医疗费7207.61元、误工费（34045元／年÷365天×201天）18748元、护理费（78元／天×89天）6942元、营养费（10元／天×89天）890元、住院伙食补助费（30元／天×89天）2670元、交通费500元、残疾赔偿金（24391.45元／年×20年×10%）48782.9元、被抚养人生活费（15726.12元／年×9年×10%÷2）7076.75元、财产损失385元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费700元，以上共计101902.26元，本院予以认定。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计10767.61元超出交强险医疗费赔偿限额（10000元）767.61元，原告其他损失总和未超出交强险伤残赔偿限额（110000元）和财产赔偿限额（2000元）。为此被告保险公司在交强险分项限额内对原告损失（101902.26-767.61）101134.65元应负先行赔偿责任。原告鉴定费损失700元属为查明原告损失所支出的必要合理费用，依法应由保险公司承担。对于超出交强险限额外的原告损失，原告当庭表示予以放弃，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告吴XX各项损失共计101134.65元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 周晓东
审判员 李素年
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓军生
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01614号
原告李新俊，住山西省太原市。
委托代理人胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人李创创，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告李新俊诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡艳芳、孙文亮及被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新俊诉称，2012年12月21日，原告与被告签订了合同编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》，双方约定的交房日期为2013年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款人民币合计319865元。但截至起诉之日，被告仍未向原告交付符合居住标准的房屋，被告的行为构成了严重违约。特诉至本院，1、依法判令被告限期交付房屋；2、依法判令被告向原告支付违约金16313元（自2014年1月1日暂计至2015年6月1日，违约金具体数额自违约之日起计算至商品房合格交付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，1、不认可原告的诉请，延迟交房的违约责任应按双方约定的《商品房买卖合同》第九条第2款执行，不应按第九条第1款第（2）项执行；2、工程未能如期完工，是因为从2013年3月至2014年4月起，东中环路、府东街、敦化南北路修路，影响了建材的运输，另外鸳鸯楼居民阻拦地下管网等配套设施的施工，也影响施工进度。现涉案房屋主体已经竣工。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月1日，两原告与被告签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前”，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，“出卖人如未能按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理”，第九条第2项约定的内容为“除不可抗力外，应遵守法律法规和政府法令或因政府部门进行与本项目关联的市政工程突发事件或因政府部门公布的公共卫生时间（事件）与公共安全时间（事件）导致房屋不能按时交付的，出卖人可具时予以延期，并不需承担延期交房的违约责任”。合同签订后，原告依约交纳首付款后，又以按揭贷款的方式，向被告支付了全部购房款。但被告至今未能在约定的期限前交付房屋。
以上事实有原、被告提供的《商品房买卖合同》、《贷款合同》、收款收据、个人贷款支付凭证、施工现场照片、《太原市人民政府关于中环道路及府东府西街改造工程的通告》、鸳鸯楼居民阻拦正常施工的照片、涉案房屋现状的照片以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限前交付房屋，符合《商品房买卖合同》第九条第2项约定的情形，故原告要求被告交付房屋、承担违约责任并赔偿损失的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告李新俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取104元，由原告李新俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一五年九月九日
书记员 王凌雁
附相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01614号
原告李新俊，男，1986年10月25日出生，汉族,住山西省太原市小店区坞城路。
委托代理人胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人李创创，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告李新俊诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡艳芳、孙文亮及被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新俊诉称，2012年12月21日，原告与被告签订了合同编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》，双方约定的交房日期为2013年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款人民币合计319865元。但截至起诉之日，被告仍未向原告交付符合居住标准的房屋，被告的行为构成了严重违约。特诉至本院，1、依法判令被告限期交付房屋；2、依法判令被告向原告支付违约金16313元（自2014年1月1日暂计至2015年6月1日，违约金具体数额自违约之日起计算至商品房合格交付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，1、不认可原告的诉请，延迟交房的违约责任应按双方约定的《商品房买卖合同》第九条第2款执行，不应按第九条第1款第（2）项执行；2、工程未能如期完工，是因为从2013年3月至2014年4月起，东中环路、府东街、敦化南北路修路，影响了建材的运输，另外鸳鸯楼居民阻拦地下管网等配套设施的施工，也影响施工进度。现涉案房屋主体已经竣工。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月1日，两原告与被告签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前”，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，“出卖人如未能按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理”，第九条第2项约定的内容为“除不可抗力外，应遵守法律法规和政府法令或因政府部门进行与本项目关联的市政工程突发事件或因政府部门公布的公共卫生时间（事件）与公共安全时间（事件）导致房屋不能按时交付的，出卖人可具时予以延期，并不需承担延期交房的违约责任”。合同签订后，原告依约交纳首付款后，又以按揭贷款的方式，向被告支付了全部购房款。但被告至今未能在约定的期限前交付房屋。
以上事实有原、被告提供的《商品房买卖合同》、《贷款合同》、收款收据、个人贷款支付凭证、施工现场照片、《太原市人民政府关于中环道路及府东府西街改造工程的通告》、鸳鸯楼居民阻拦正常施工的照片、涉案房屋现状的照片以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限前交付房屋，符合《商品房买卖合同》第九条第2项约定的情形，故原告要求被告交付房屋、承担违约责任并赔偿损失的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告李新俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取104元，由原告李新俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一五年九月九日
书记员 王凌雁
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1453号
原告：王建容，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：苏琼莲，女，1965年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：福建省闽清东升陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：林峰，系该公司董事长。
原告王建容、苏琼莲与被告福建省闽清东升陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建容、苏琼莲到庭参加诉讼，被告福建省闽清东升陶瓷有限公司经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建容、苏琼莲向本院提出诉讼请求：1.判令福建省闽清东升陶瓷有限公司支付王建容、苏琼莲货款人民币938331.8元，并从起诉之日起，按月利率1%计算利息；2.本案诉讼费用由福建省闽清东升陶瓷有限公司承担。事实和理由：2012年7月至2015年7月间，福建省闽清东升陶瓷有限公司多次向王建容、苏琼莲购买粘土。2015年7月27日结账及2017年6月21日核对单，经王建容、苏琼莲、福建省闽清东升陶瓷有限公司双方对账确认，福建省闽清东升陶瓷有限公司尚欠王建容、苏琼莲粘土款938331.8元。后经王建容、苏琼莲催讨，福建省闽清东升陶瓷有限公司无正当理由拒不支付。
福建省闽清东升陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，王建容、苏琼莲提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月至2015年7月间，福建省闽清东升陶瓷有限公司多次向王建容、苏琼莲购买粘土。2015年7月27日、2017年6月21日，经双方结算，福建省闽清东升陶瓷有限公司结欠王建容、苏琼莲货款938331.8元。福建省闽清东升陶瓷有限公司拖欠货款至今。
本院认为,福建省闽清东升陶瓷有限公司与王建容、苏琼莲之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。王建容、苏琼莲已履行供货义务，福建省闽清东升陶瓷有限公司作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经原告催讨，福建省闽清东升陶瓷有限公司至今未完全履行付款义务，仍拖欠原告货款未还，已构成违约，故对原告主张被告支付结欠的938331.8元货款的诉求，本院予以支持。王建容、苏琼莲主张福建省闽清东升陶瓷有限公司支付自起诉之日起按月利率1%计算的利息，没有法律依据，但可以支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币�款基准利率计算的逾期付款违约金。福建省闽清东升陶瓷有限公司经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建省闽清东升陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内支付王建容、苏琼莲货款938331.8元及逾期付款违约金（自2017年7月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回王建容、苏�莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13183元，公告费600元，由福建省闽清东升陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄新星
人民陪审员 黄莲俤
人民陪审员 陈玉芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定�者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额�者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5024号
申请执行人：蔡立祥，男，1965年12月18日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：毕群，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人蔡立祥与被执行人毕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特432号民事裁定已于2017年6月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人120000元及利息，并负担申请执行费1700元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月13日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5024号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月十五日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5024号
本院在执行申请执行人蔡立祥与被执行人毕群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人毕群拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特432号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人毕群，男，1982年2月3日出生，住安徽省歙县王村镇王村烟西3组109号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5024号申请执行人：蔡立祥，男，1965年12月18日出生，汉族，住玉环市。被执行人：毕群，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人蔡立祥与被执行人毕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特432号民事裁定已于2017年6月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人120000元及利息，并负担申请执行费1700元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月13日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5024号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月十五日代理书记员  於庆庆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1135号
罪犯李红霞，女，1975年11月18日出生，土家族，大学文化，湖南省张家界市永定区人。现押湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2011年10月13日作出(2011)张定法刑初字第213号刑事判决，以被告人李红霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年；被告人李红霞退赔张家界市永定区国家税务局税款306336元。刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年6月25日作出（2015）长中刑执字第02147号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月6日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分13.5分。追缴税款306336元，未缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李红霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红霞减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1135号罪犯李红霞，女，1975年11月18日出生，土家族，大学文化，湖南省张家界市永定区人。现押湖南省女子监狱服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于2011年10月13日作出(2011)张定法刑初字第213号刑事判决，以被告人李红霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年；被告人李红霞退赔张家界市永定区国家税务局税款306336元。刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月25日作出（2015）长中刑执字第02147号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月6日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李红霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分13.5分。追缴税款306336元，未缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李红霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李红霞减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月二十七日                  书  记  员   李  俊  熙
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初字第1443号
原告刘启超。
被告四川省银鹏房地产开发有限公司。
原告刘启超诉被告四川省银鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院案受理后，依法由审判员周晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘启超及委托代理人张盼、被告四川省银鹏房地产开发有限公司的委托代理人熊肇祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启超诉称，2011年12月20日，原告与被告签订《彩铝门窗制作安装承包合同》，合同约定原告承包被告的银鹏、九龙豪府2#、3#、5#楼的彩铝门窗制作安装工程。合同签订后，原告组织材料对该工程进行了施工。2014年底工程全部完工，双方进行了结算，工程款共计为3080843元，被告已付款2880060元，尚欠200783元未付。原告诉至法院请求判令被告立即给付工程款200783元。
被告四川省银鹏房地产开发有限公司辩称，原告诉称属实，现经济特别困难，要求法院依法判决。
经审理查明，2011年12月20日，原告与被告签订《彩铝门窗制作安装承包合同》，合同约定原告承包被告的银鹏、九龙豪府2#、3#、5#楼的彩铝门窗制作安装工程。合同签订后，原告组织材料对该工程进行了施工。2014年底工程全部完工，经双方结算，被告应给付原告的工程款共计为3080843元，被告已付款2880060元，尚欠200783元未付。
以上事实有原、被告签订的《彩铝门窗制作安装承包合同》、结算清单、《补充合同》、领条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《彩铝门窗制作安装承包合同》，原告承包了安装彩铝门窗工程，并已全部按合同约定完工，双方进行了结算，被告支付了大部分工程款，尚欠原告部分工程款未付。原告请求法院判令被告支付工程款的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告四川省银鹏房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日给付原告刘启超的工程款200783元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费2156元，由被告四川省银鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓君
二〇一六年六月一日
书记员 周 俊
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执185号
申请执行人：沙河市路军模板钢管租赁部。地址：邢台市沙河市东九家村西。
被执行人：侯玉民，男，汉族，1962年7月20日出生，沙河市。
被执行人：河北驰润特种玻璃有限公司。地址：沙河市经济开发区纬三路*号。
被执行人：沙河市第三建筑安装工程有限责任公司。地址：沙河市太行街东头路南。
申请执行人沙河市路军模板钢管租赁部申请执行侯玉民、沙河市第三建筑安装工程有限责任公司、河北驰润特种玻璃有限公司为租赁合同纠纷一案，本院（2016）冀0582民初1886号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、股权进行查询，未发现可供执行的财产。在查询中发现被执行人侯玉民、河北驰润特种玻璃有限公司名下各有房产一处，但均已抵押给银行，无处置的价值。在执行中沙河市第三建筑安装工程有限责任公司与沙河市路军模板钢管租赁部达成执行和解协议，双方均表示认可。我院又对被执行人侯玉民、河北驰润特种玻璃有限公司录入失信被执行人名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施,仍无法得到执行,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，决定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1886号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年九月二十一日
书记员 张孟立
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5138号
原告：梁星列，男，1992年1月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈学鹏，男，1995年12月26日出生，汉族，住温岭市。
原告梁星列诉被告陈学鹏民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告梁星列于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁星列撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁星列负担。
审 判 员 马招财
二○一七年五月十一无
代书记员 许梦诗
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪秀，女，汉族，1963年11月7日出生，农民，住福海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。住所地：阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人：王建民，该社理事长。
委托代理人：乔林，男，1945年4月28日出生，汉族，该社社员，住布尔津县百花园路**号楼*单元***室。
再审申请人杨洪秀因与被申请人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洪秀申请再审称，(一)一审法院组织质证及认证程序违法,二审法院未予纠正。本案一审庭审结束后，被申请人向一审法院补交了一份电话清单作为新证据，一审法院未开庭组织示证质证，而是对再审申请人作谈话笔录后就将该份证据作为定案依据，严重程序违法；（二）被申请人向法庭提交的证据形式不符合法律规定的证明诉讼时效中断的证据形式，故不能证实其在主张权利时存在时效中断的情形。证人王某系利民合作社股东，并系王建民胞弟，其与被申请人存在重大利害关系。且电话清单记载的时间，与王某当庭陈述的时间不一致，不能反映出主叫和被叫号码归属于谁，也不能证实通话内容为索要欠款；（三）本案申请人对被申请人提出债权请求已过法定诉讼时效提出抗辩，按照举证规则及法律规定，应由被申请人承担举证责任，证实其法定诉讼时效内向申请人主张过欠款，而不是由申请人承担证实被申请人未向其索要欠款的举证责任；（四）（2015）福民初字第515号案件与本案系同类案件，但一审法院判决被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，驳回被申请人的诉讼请求。但在本案中却出现同案不同判的结果；（五）被申请人的法定代表人王建民与申请人签订合同时并未提到其与”三平公司”的关系，申请人也从未见过三平公司的任何工作人员，故申请人认为是在与被申请人之间签订的种植回收合同，而王建民不履行收购义务，严重损害申请人的权益，且被申请人出售的种子为假种子，申请人可以依据双方的协议拒付种子款。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于利民合作社的起诉是否已过诉讼时效，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，利民合作社在一审时提供了电话清单、王某的证言等证据证实向杨洪秀主张过欠款。王某虽为利民合作社法定代表人的弟弟，但其作为利民合作社的股东去索要欠款，符合常理，且结合该批农户之一蒋建军认可王某到他家要账并发生争执的事实，也可印证王某证言的真实性，故杨洪秀关于诉讼时效已过的主张不成立，本院不予支持。（二）关于杨洪秀认为利民合作社未按《种植回收合同》收购其种植的农产品，给其造成损失的问题，因为该合同的甲方为三平公司，利民合作社为种植代理人，三方之间是种植回收合同法律关系，与本案的种子买卖合同法律关系，不是同一法律关系，该种植回收合同中也没有关于不回收与抵销种子款之间的约定。故杨洪秀应当按照合同约定支付价款，杨洪秀拒绝支付，应当承担违约责任。(三)关于杨洪秀主张被申请人提供的种子系伪劣产品的问题，杨洪秀在原审中未提出反诉，也未提供伪劣产品的证据，利民合作社提供种子管理站的证明，证实该批产品经过检验，杨洪秀关于伪劣产品的理由不予采纳。综上，杨洪秀的再审理由不符合民事诉讼法第二百条的相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨洪秀的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年九月十九日
书记员 张 瑀 歆
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1747号
原告：何朝林，男，1962年9月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：永兴县大布江乡较头村民委员会，住所地：湖南省永兴县大布江乡较头村。
法定代表人：李玉秀，该村民委员会主任。
原告何朝林与被告永兴县大布江乡较头村民委员会（以下简称“较头村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告何朝林及其委托诉讼代理人黄光洪到庭参加诉讼，被告较头村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何朝林向本院提出诉讼请求：1.较头村委会立即归还何朝林存款123660元并支付存款利息3万元；2.较头村委会负担本案诉讼费用。事实和理由：1996年5月，较头村委会兴办永兴县大布江较头电站（以下简称“较头电站”）。1998年，较头村委会决定对电站进行扩建改造，李国成承包了电站的扩建改造工程。李国成因资金困难向雷小林（案外人）借款用于工程施工建设，雷小林要求何朝林为李国成的借款提供担保。嗣后，较头村委会未付清李国成工程款，李国成亦未能偿还雷小林借款，何朝林遂应雷小林要求代李国成偿还借款123660元。2000年8月13日，李国成、何朝林、较头村委会进行了对账核算及协商。李国成要求将何朝林代其偿还的123660元转由较头村委会从较头电站工程款中支付，何朝林同意将代偿借款转为较头电站的存款，较头村委会承诺待较头电站产生效益后逐步偿还。较头村委会向何朝林出具了“欠款转存款凭证”（以下简称“凭证”）并记账入册。2009年，较头村委会将较头电站以80.8万元转让于他人。时至今日，较头村委会未偿还何朝林存款。何朝林为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
较头村委会未作答辩。
本院经审理查明事实如下：1996年5月，较头村委会在本村出资兴办较头电站。1998年，较头村委会决定对电站进行扩建改造，李国成承包了电站的扩建改造工程。李国成向雷小林借款用于工程施工建设，何朝林为李国成的借款提供担保。工程完工后，李国成未偿还雷小林借款，何朝林遂代李国成偿还了借款。2000年8月13日，较头村委会与李国成进行了工程结算，并协商确定将李国成对何朝林的欠款转为较头电站对何朝林的欠款。当日，较头村委会向何朝林出具了三份盖有较头电站公章的“凭证”,“凭证”所载金额合计123660元。“凭证”载明：“经债权人、债务人共同协商确立，将债务方欠款转为存款，按村统一规定偿还，借（贷）款人（单位）：较头村电站，存（放）款人（单位）：何朝林，款类别：转李国成工程款，欠款转存款日期：2000年8月13日”。嗣后，较头村委会未偿还何朝林存款。何朝林多次向较头村委会催讨存款未果，故诉至法院。
以上事实有何朝林提交的内资企业登记基本情况表、“欠款转存款凭证”及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是较头村委会是否应当向何朝林偿还存款123660元及利息3万元。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本院认为，债务人有权依法转让合同债务，债务转让应当经债权人同意。本案中，较头村委会未付清李国成工程款，李国成亦未偿还何朝林代付款。较头村委会、李国成、何朝林于2000年8月13日协商确定将李国成欠何朝林的123660元代付款转让为较头电站对何朝林的欠款，较头村委会同意转让并以较头电站名义向何朝林出具了“凭证”，故李国成的债务转让行为合法、有效。“凭证”实际上为一份欠款合同，债务受让人较头村委会应当向何朝林偿还欠款。“凭证”未约定具体还款期限，应视为对还款期限未作约定，何朝林可随时要求较头村委会偿还。经何朝林多次催讨，较头村委会长期拖欠未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，较头村委会应当承担继续履行合同即支付欠款的违约责任。何朝林要求较头村委会立即归还欠款123660元，符合法律规定，本院予以支持。“凭证”未约定欠（存）款利率，在庭审中何朝林自愿放弃要求较头村委会支付利息的诉讼请求，本院予以认可。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
永兴县大布江乡较头村民委员会于本判决生效后十五日内偿还何朝林欠款123660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3373元，由何朝林负担659元，由永兴县大布江乡较头村民委员会负担2714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李晓良
审 判 员 宋伟只
人民陪审员 廖烈红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹明清
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执202号
苏林、孟志俊：
你与赵永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵永胜于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你村委在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人赵永胜各项费用共计104541.7元；
2、承担案件受理费3391元、执行费1468元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年四月二十四日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执202号
申请执行人：赵永胜，男，1965年12月2日出生，汉族，住长治县。
被执行人：苏林，男，1975年2月24日出生，汉族，住长治县。
被执行人：孟志俊，男，1973年9月5日出生，汉族，住长治县。
本院在执行赵永胜与苏林、孟志俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初494号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏林、孟志俊至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人苏林、孟志俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人苏林、孟志俊在你处的款109400.7元（含案件受理费3391元、执行费1468元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 李艳丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第198号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：吴玲华。
申请执行人于2013年11月4日作出浔卫计双计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定，认定被执行人吴玲华于2013年2月离婚，婚前一男归前夫，在无配偶的情况下，与他人非婚生育，于2013年8月23日在湖州妇幼保健院生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：按二胎出生上一年（2012年）本区城镇居民人均可支配收入的二倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费123372元。申请执行人于2013年11月4日送达了征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人吴玲华未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年11月4日作出浔卫计双计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 金林兵
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第198号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：吴玲华。
申请执行人于2013年11月4日作出浔卫计双计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定，认定被执行人吴玲华于xxxx年x月离婚，婚前一男归前夫，在无配偶的情况下，与他人非婚生育，于xxxx年x月xx日在湖州妇幼保健院生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：按二胎出生上一年（2012年）本区城镇居民人均可支配收入的二倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费123372元。申请执行人于2013年11月4日送达了征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人吴玲华未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年11月4日作出浔卫计双计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 金林兵
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执932号
申请执行人陈东林，住所地魏县。
被执行人王其富，地址邯郸市磁县。
陈东林与王其富合同、无因管理、不当得利纠纷一案,魏县人民法院（2017）冀0434民初1935号已经发生法律效力。由于被执行人王其富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈东林向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王其富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈东林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王其富新的财产线索，申请执行人陈东林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段朋飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3367号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，男，该公司职员。
被告：孙荣彬。
委托诉讼代理人：孙荣桢。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告孙荣彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 元
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王书宁
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1200号
上诉人（原审原告、申请执行人）：石虎存，男，1951年12月3日出生，汉族，住濮阳市南海花园东区。
委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：丁福平，男，1965年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告、案外人）：李银萍，女，1975年6月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人石虎存因与被上诉人丁福平、李银萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2018)豫0902民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石虎存于2018年5月14日以双方和解解决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，石虎存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石虎存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由石虎存负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆安
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 斌