广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特311号
申请人：李娜，女，1980年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：谢华雄，广东广立信律师事务所律师助理。
被申请人：陈明盛，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。
委托代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。
申请人李娜与被申请人陈明盛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人李娜称：一、仲裁庭组成及仲裁程序违反法定程序。（一）中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）没有依法向李娜送达《仲裁规则》及仲裁员名册等材料，送达程序违反法定程序。根据仲裁裁决书第1页记载：“广州仲裁委于2017年6月29日受理陈明盛关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请”第2页记载：“……于2017年6月26日……组成本案仲裁庭”立案时间晚于仲裁庭组成时间，足以证明广州仲裁委未依法送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、《仲裁规则》及仲裁员名册等材料，仲裁裁决关于送达文书的表述明显与事实不符。根据《仲裁规则》第十七条的规定，广州仲裁委没有按照《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》的规定向李娜送达上述仲裁文书，李娜没有在法定期限收到上述文书。（二）广州仲裁委没有依法组成仲裁庭，非法剥夺李娜选择仲裁员的权利。如前所述，仲裁庭组成时间明显早于案件立案时间，证明李娜对没有及时选定仲裁员不存在过错。根据《仲裁规则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条的规定，广州仲裁委没有依法组成仲裁庭，属于非法剥夺李娜选择仲裁员的权利。（三）仲裁庭没有先行审查房屋买卖合同的真实合法有效性，没有依法追加李娜的丈夫作为被告或第三人（案外人），属于违反法定程序。陈明盛与中介公司恶意串通，交易价格低于市场价格，有欺诈的故意，合同应属无效。李娜的丈夫属于房屋的共同产权人，其不同意出售房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条，《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第十九条，《仲裁规则》第二十三条及第二十四条的规定，广州仲裁委依法应追加李娜丈夫作为本案仲裁被申请人或者第三人（案外人）参与仲裁。（四）仲裁庭在没有收到陈明盛提交《购房资格证明》的情况下直接裁决办理房屋所有权转移登记，违反法定程序。（五）仲裁庭在陈明盛没有提交履行能力证据的情况下直接裁决办理房屋所有权转移登记，违反法定程序。二、仲裁所依据的陈文京的证人证言及《情况说明》是伪造的虚假证据。陈文京是中介公司负责人，涉案房屋买卖合同是由该公司另一员工全程负责。陈文京不了解合同履行情况，其证人证言与事实完全不符。出具《情况说明》的广州资优房地产代理有限公司并非经纪方，不可能了解合同履行过程及相关情况，该《情况说明》完全是虚假的。请求法院撤销广州仲裁委（2017）穗仲案字第4478号裁决。
被申请人陈明盛答辩称：仲裁于2017年6月2日立案。相关笔误已经由广州仲裁委出具裁决书补正。涉案仲裁没有程序错误。涉案证人证言及《情况说明》均真实反映了交易过程，不是伪造的。请求法院驳回李娜的申请。
经审查查明，1.2016年9月19日，讼争双方签订《房屋买卖合同》（编号：NO.0002440），李娜在该合同首页中的通讯地址为：广东省深圳市福田区振兴路46号桑达。李娜未在该合同中留下联系电话。该合同第十二条约定：“本合约首页记载的合约各方通讯地址为所有通知、文件、资料等送达地址。上述地址如有变更，应在变更三日内书面通知本合约其他各方，否则仍以原地址为所有通知、文件、资料等送达地址……通知以邮寄方式的，以投递当日视为送达。”广州仲裁委于2017年6月2日受理仲裁申请人陈明盛与仲裁被申请人李娜的房屋买卖合同纠纷一案。2.广州仲裁委于2017年6月7日以广东省深圳市福田区振兴路46号桑达400栋313房为收件地址，李娜为收件人，以EMS的方式向李娜邮寄送达仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认等仲裁文书，该邮件投递结果为：退回妥投。2017年6月30日，广州仲裁委以上述收件地址及联系人通过EMS向李娜邮寄送达仲裁庭组成通知书，该邮件投递结果为：退回妥投。3.2018年5月24日，讼争双方确认上述案外人与陈明盛未签订仲裁协议。4.2018年5月21日，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第4478号裁决书补正，将原裁决书中笔误“于2017年6月29日受理了……”补正为：“于2017年6月2日受理了……”。5.李娜于2018年5月16日申请本院调取上述仲裁案件的卷宗，本院于2018年5月24日取得上述卷宗，并于庭询时向讼争双方出示。
本院认为，一、关于仲裁是否违反法定程序的问题。《仲裁规则》（自2015年10月1日起施行）第四十九条规定：“邮寄送达，（一）当事人申请仲裁或者答辩时应当填写送达地址确认书，向本会确认自己准确的送达地址。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。当事人在仲裁结案文书送达之前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知本会。因当事人自己确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知本会，导致无法送达的法律后果由作出确认的当事人承担。（二）当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。（三）当事人未向本会确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1.合同约定的当事人联系地址；2.对方当事人提供的其他地址；3.自然人户籍登记的住所地、身份证地址或者经常居住地；法人或者其他组织的工商登记或者其他依法登记、备案的住所地或者营业地点。（四）如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、经常居住地或者通讯地址，而以挂号信或者能提供投递记录的其他方式送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或者通讯地址，视为送达……（六）受送达人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日。（七）当事人故意提供不实送达地址的，承担由此产生的不利后果。”依据上述送达规则，李娜将其部分身份证住址作为其合同约定的送达地址，且未在该合同中留下联系电话，其身份证地址则为有效送达地址。广州仲裁委按照其身份证地址进行邮寄送达符合上述仲裁规则的规定，是合法有效的送达。李娜指称广州仲裁委未向其送达仲裁文书与事实不符，本院依法不予支持。在广州仲裁委依规向其送达仲裁文书后，李娜未在指定期间内选定仲裁员，应自行承担法律后果。李娜指称广州仲裁委剥夺其选定仲裁员的权利无事实依据，本院依法亦不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”根据该司法解释的规定，李娜指称广州仲裁委未追加案外人为仲裁第三人或仲裁被申请人违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定属于“仲裁违反法定程序”没有法律依据。《仲裁规则》（自2015年10月1日起施行）第二十四条规定：“无仲裁协议的案外人加入仲裁程序，（一）无仲裁协议的案外人加入仲裁程序成为共同申请人、共同被申请人或者第三人的，须经案外人、当事人双方一致同意并达成仲裁协议。是否接受案外人加入仲裁程序，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。（二）本会决定接受案外人加入仲裁程序的，仲裁庭的组成按照本规则第三十条第（二）、（三）款规定进行。仲裁庭决定接受案外人加入仲裁程序的，由仲裁庭继续审理。”讼争双方均确认前述案外人与陈明盛并未达成仲裁协议，故前述案外人并不具备上述仲裁规则规定加入本案仲裁的条件，李娜指称广州仲裁委未追加前述案外人为仲裁第三人或仲裁被申请人违反法定程序没有仲裁规则方面的依据，本院依法不予支持。
二、关于仲裁所依据的证据是否是伪造的问题。李娜指称仲裁所依据的证据是伪造的，主要理由为：涉案证人证言及《情况说明》与事实不符。对于涉案证人证言及《情况说明》是否与事实相符，李娜否定上述证据效力的理由是否成立，属于仲裁机构依法行使仲裁职权予以认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决的法定事由。至于仲裁庭是否已审查房屋买卖合同的真实合法有效性、是否需要陈明盛提交《购房资格证明》方可裁决办理房屋所有权转移登记、是否需要陈明盛提交有履行能力的证据方可裁决办理房屋所有权转移登记等问题，涉及仲裁证据的举证责任分配及双方当事人实体权利义务的认定，均属于仲裁机构应予以认定的范畴，不属于法院在撤销仲裁裁决程序中予以审查的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本院对此依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人李娜关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第4478号裁决的申请。
申请费400元，由申请人李娜负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈小敏