广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1228号
原告：吴才威，男，1993年10月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
法定代理人：吴某，男，1967年10月18日生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。系原告吴才威的父亲。
法定代理人：严某，女，1967年8月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。系原告吴才威的母亲。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：王丽华，女，1991年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：鄢家书，男，1971年7月1日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市，
被告：阳春市泰达汽车出租有限公司，住所地：阳春市春城街道河西站前三路63号。
法定代表人：罗文君，该公司总经理。
委托代理人：梁柱华，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区安宁路富华小区A7号。
负责人：林国强，该公司总经理。
原告吴才威诉被告鄢家书、阳春市泰达汽车出租有限公司（以下简称泰达汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告吴才威的委托代理人王丽华，被告泰达汽车公司的委托代理人梁柱华到庭参加诉讼，被告鄢家书、中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才威诉称：2016年2月16日1时许，被告鄢家书驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车，沿阳春市合圭线行驶至合圭线X601线春城九头坡路段时，遇原告吴才威驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车搭乘黄某，发生相撞致吴才威、黄某受伤及两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2016年3月14日作《道路交通事故认定书》，认定被告鄢家书承担此事故的全部责任，原告吴才威在此事故中没有责任，黄某在此事故中没有责任。事故发生后，原告吴才威即被送到阳春市人民医院住院抢救治疗，目前诊断：1、右颞部急性硬膜外血肿；2、右颞部硬膜下血肿；3、左侧颞部脑挫裂伤；4、脑疝；5、蛛网膜下腔出血；6、右侧颞骨骨折；7、双侧下肺挫伤；8、吸入性××。原告吴才威至今仍昏迷未醒。原告吴才威住院至2016年5月10日已用去医药费249255.08元，除已交85200元外，尚欠164055.08元，现急需医药费救治原告。被告鄢家书驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车，在被告中华联合保险公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，事故发生在保险期间内。因此，被告中华联合保险公司应在交强险和商业第三者保险赔偿限额内赔偿前期的医药费249255.08元给原告吴才威。被告鄢家书作为粤Ｑ×××××号小型轿车的驾驶员、被告泰达汽车公司作为粤Ｑ×××××号小型轿车的车主，两被告应对此承担连带赔偿责任。现原告请求判决：一、被告中华联合保险公司在交强险和商业第三者保险赔偿限额内赔偿前期的医药费249255.08元给原告吴才威；二、被告鄢家书、被告泰达汽车公司对被告中华联合保险公司的赔偿金额承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告鄢家书缺席亦不作书面答辩。
被告泰达汽车公司在庭审中辩称：被告公司在被告中华联合保险公司购买了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险，原告的经济损失应由被告中华联合保险公司在交强险及商业第三者的保险限额内予以赔偿。
被告中华联合保险公司书面答辩称：一、事故车辆粤Ｑ×××××在被告公司投保了机动车辆交通强制保险和机动车辆商业保险，其中第三者责任险赔偿限额为100万，并购买了不计免赔险种。机动车辆交通强制保险保险期间从2015年10月27日至2016年10月26日止；机动车辆商业保险保险期间从2015年10月28日至2016年10月27日。二、被告公司已在交强险医疗费部分垫付10000元到阳春市人民医院用于原告治疗使用。三、伤者并无提供正规医疗发票，无法确定原告是否进行医保报销，若原告进行医保保险，则该医疗费进行医保保险，则可能存在不正当获利情况。四、根据保险条款第三者责任保险条款赔偿处理第二十七条，被告公司在赔偿医疗费时应当按照国家医保用药予以剔除。非国家基本医疗保险的标准核定的医疗费部分不属于保险责任。
经审理查明：2016年2月16日01时00分，被告鄢家书驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（登记所有人为被告泰达汽车公司），沿阳春市合圭线行驶至合圭线X601线九头坡路段时，遇原告吴才威驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车搭乘黄某，发生因相撞致被告鄢家书无伤害，原告吴才威轻伤，黄某轻伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，阳春市交警大队经现场勘验、调查取证后，于2016年3月14日作出《道路交通事故认定书》，认定：“鄢家书驾驶机动车在同车道行驶，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，是造成此事故的全部责任方。吴才威没有责任，黄某没有责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，鄢家书承担此事故的全部责任。吴才威在此事故中没有责任，黄某在此事故中没有责任。”事故发生后，原告吴才威即被送至阳春市人民医院住院抢救治疗，至庭审辩论终结时仍处于昏迷状态，现继续在阳春市人民医院住院治疗。阳春市人民医院于2016年5月10日出具的病情简介载明：“患者吴才威，男，24岁，因‘头部外伤后头晕、头痛、伤口流血1小时’于2016-2-16入院。目前诊断：1、右颞部急性硬膜外血肿；2、右颞部硬膜下血肿；3、左侧颞部脑挫裂伤；4、脑疝；5、蛛网膜下腔出血；6、右侧颞骨骨折；7、双侧下肺挫伤；8、吸入性××；9、中度贫血；10、低蛋白血症。患者至今仍昏迷未醒，住院至今日已使用医药费249255.08元，已交85200.00元，还欠164055.08元。”原告住院至2016年5月10日的医疗费为249255.08元，其中被告鄢家书已垫付12000元，被告中华联合保险公司已于2016年2月19日通过银行转账10000元医疗费至阳春市人民医院。原告庭审后确认其在庭审中提交的一份日期为2016年2月22日的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》中的“住院预交金”10000元为被告中华联合保险公司所垫付的10000元。
另查明，粤Ｑ×××××号小型轿车于2015年10月16日向被告中华联合保险公司投保了交强险及包含第三者责任保险（含不计免赔率）在内的商业保险，其中交强险的限额共122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2015年10月27日至2016年10月26日止。第三者责任保险限额为1000000元，保险期限自2015年10月28日至2016年10月27日止。
肇事车辆粤Ｑ×××××号原以童长明的名义购买，童长明与被告泰达汽车公司于2013年6月3日签订关于肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车《自购车辆租牌经济责任合同》，约定被告泰达汽车公司为出租的士牌方，乙方为自购车辆租牌方，由乙方承包经营该车辆，期限从2009年11月1日2017年5月1日。本院于2016年6月27日向本次交通事故的另一伤者黄某作询问，黄某明示放弃对其损失的追偿。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡，道路交通事故认定书，阳春市人民医院《催款通知书》、病情简介，广东省行政事业单位资金往来结算票据8张；被告泰达汽车公司提供的广东省行政事业单位资金往来结算票据3张；庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，阳春市交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告鄢家书承担此事故的全部责任，原告吴才威在此事故中没有责任，黄某在此事故中没有责任。该认定事实清楚，程序合法，而且原、被告均无异议，故本院依法予以确认和采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉讼请求，经本院核准原告的经济损失有医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告主张计至2016年5月10日的治疗费用为249255.08元，提供了就医医院出具的病情简介、催款通知书等证据至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，应依法予以采纳，故本院认定原告计至2016年5月10日的医疗费用为249255.08元。被告中华联合保险公司辩称因原告没有提供正规医疗发票，无法确定原告是否进行医保报销，若原告申请医保报销，则可能存在不正当获利情况。因原告现医疗尚未终结，医疗费用一直在产生，原告没有结算医疗费办理出院手续，医疗机构未出具医疗费发票符合常理，而即使本案原告进行了医保理赔，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，而本案原告是基于民事侵权提起诉讼，与医保报销是两种不同的法律关系，不影响本院对原告损失的核准。故被告中华联合保险公司的上述辩称，理据不足，本院依法不予采纳。由于国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案的交强险是国家旨在保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全设立的一项强制性的制度，故没有在《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定受害人的“医保外用药”保险公司不予理赔。据此，被告中华联合保险公司主张剔除原告用药中的“医保外用药”费用，理据不足，于法无据，本院不予采纳。
被告鄢家书驾驶的肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告中华联合保险公司投保了交强险，被告中华联合保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告。被告中华联合保险公司已垫付医疗费10000元，故无需再在交强险医疗费用限额内赔偿。根据本案交通事故的责任划分，被告鄢家书承担事故的全部责任，被告原告吴才威、黄某没有责任，而被告鄢家书所驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车向被告中华联合保险公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，扣减被告鄢家书已赔偿的医疗费12000元，故原告余下的经济损失227255.08元（249255.08元-10000元-12000元），由被告中华联合保险公司在第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”的规定，本院已直接判决被告中华联合保险公司在第三者责任保险责任限额内对原告的损失进行了赔偿，故原告请求判决被告鄢家书、泰达汽车公司承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失227255.08元给原告吴才威；
二、驳回原告吴才威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4594元，原告吴才威负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王荣松
审 判 员 黄 顺
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卫俊龙