湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第189号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人陈英，男，1977年12月4日出生，土家族，初中文化，因涉嫌犯合同诈骗罪，2013年5月27日被石门县公安局刑事拘留，同年7月2日被石门县公安局取保候审，2014年3月27日被石门县检察院取保候审，2014年10月8日被本院决定取保候审。
辩护人徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
石门县人民检察院以湘石检刑诉（2014）第137号起诉书，指控被告人陈英犯合同诈骗罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员马绍军、人民陪审员项文学、汪文军参加的合议庭，因案件需要补充侦查，石门县人民检察院于2014年10月27日向本院申请延期审理，于2014年11月26日提请恢复审理，本院于2014年12月2日公开开庭审理了本案，书记员何媛担任记录，石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人陈英及辩护人徐联伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控，2011年7月19日，被告人陈英租赁唐某某南北镇机制炭厂生产经营。2012年3月，被告人陈英慌称该炭厂设备系自己所添置，将炭厂设备及其以前生产所剩原材料作价25万元作为股金，两人各持一半股份。胡某某信以为真，于2012年3月2日与被告人陈英签订了合伙协议，胡某某向陈英支付了10万元现金，并打下了2.5万元欠条作为股金，两人开始合伙经营南北镇机制炭厂。两人约定由被告人陈英负责炭厂的日常经营管理，胡某某负责炭厂的原材料供应。2012年12月27日，被告人陈英将2012年全年生产销售货款及胡某某投入的10万元股金全部带走，之后便失去联系。
为证明上述事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据。该院认为，被告人陈英以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，涉嫌合同诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。建议量刑六个月至一年六个月。
被告人陈英辩解称，胡某某知道厂里的经营情况，是胡主动要求入股的，他收的胡某某的钱都用到了碳厂，不构成合同诈骗罪。其辩护人徐联伟认为，被告人与被害人胡某某签订的入股协议，公诉机关没有证据证明被告人虚构事实，隐瞒真相，骗取了被害人的财物，被告人的行为只是侵占了合伙人即被害人的利益，属不当得利，应承担民事责任。但不构成合同诈骗罪。
经审理查明，2011年7月19日，被告人陈英租赁唐某某南北镇机制炭厂生产经营（含烘干机一组、自动送料机一台、自动筛选机一台、制棒机一台、碳化炉七个、打磨机一台）不含技术转让。合同约定，租期四年，年租金1.5万元，合同签订后，被告人交纳当年租金1.5万元，交纳定金1.5万元。经营期间，被害人胡某某给被告人供应原材料。2012年2月，被害人胡某某要求入股经营，同年3月，被告人陈英对胡某某称场地是租赁的，设备是其自己的，将炭厂设备及其以前生产所剩原材料作价25万元作为股金（其中设备20万元、剩余原材料5万元），两人各持一半股份。被告人（协议甲方）于2012年3月2日与被害人胡某某（协议乙方）签订合伙协议，协议约定主要内容，1、南北机制炭厂总投资二十万元（设备），被害人胡某某要求对半入股，入股资金十万元。2、乙方负责锯木粉、柴火来源。3、甲方管理生产，搞好设备维修，做好资金流向账目。4、一年利润对半平分。协议签订后，胡某某向陈英支付了10万元现金，并出具了2.5万元欠条作为股金，两人开始合伙经营南北镇机制炭厂。2012年12月27日，被告人陈英在未与胡某某结算也未告知的情况下，将账目及合伙期间生产销售货款及胡某某投入的10万元股金全部带走，经胡某某与其电话联系要求算账，被告人以碳厂亏了、身体不适为由要胡某某自行处理炭厂后续事宜，2013年2月17日胡某某向石门县公安局报案，经石门县公安局网上追逃，2013年5月24日被告人陈英被桑植县公安局抓获归案。
合伙期间，卖炭销售总收入212800元。被告人、被害人共投入142374元（不含合伙人工资）。其中被告人投入95179元，被告人卖炭收入190370元，盈95191元。胡某某投入47195元，胡某某卖炭收入29510元，亏17685元。
合伙期间，双方使用的设备基本是唐某某的，被告人只添置设备打磨机一台（160元）、铁皮房四间（约1-2万元），另外，对部分设备进行了维修，更换了部分配件。
2014年12月13日（庭审后），被告人、被害人已就合伙事务进行了结算，被告人给付被害人胡某某人民币3万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人胡某某陈述，2012年元、二月份，陈英邀他入股投资共同经营炭厂，他考察了几次，觉得还可以就答应入股经营，2013年3月2日双方签了入股投资协议。协议中将整个厂房及设备按20万元做价，双方各出十万元入股，他负责组织原材料，陈英负责生产销售，年终利润平方。2012年12月28日，陈英突然给他发一条信息说他走了，不再回厂了，并说厂子亏本了，厂子的设备也不要了，随他怎么处理，也没有现金给他了。截止到2012年12月28日，他总共投入47195元，（其中买纸箱9680元、供应木材和锯末粉34730元、购买开关等效设备2785元）。
他没有分得一分钱的利润，他组织进厂的原材料和小设备款也没有给他付款。他拉了二百多件木炭，共计卖了29510元，他不仅没有分到利润，就连应付给他的货款还亏了（47195元-29510元）=17685元。”包括入股的10万元，合计117685元。
2.书证
（1）炭厂租赁合同，证明2011年7月19日，陈英与唐某某签订南北镇炭厂租赁协议，租期四年，年租金15000元，当时炭厂设备含烘干机一组、自动送料机、筛选机、制棒机、打磨机各一台、炭化炉七个；陈英在租赁期间负责维护厂房和设备完好。
（2）合伙协议书及设备清单，证明2012年3月2日陈英与胡某某签订合伙协议，南北机制炭厂总投资20万元，厂房设备包括烘干机、引风机、转送机、制棒机、抽风机、沙轨机、电焊机各一台，铁皮房四间、炭化炉五间、板车两部，胡某某对半入股，入股资金10万元；胡某某负责原材料供应，陈英负责管理生产，搞好设备维修，做好资金流向的账目；双方共同承担设备维修和压货资金及其它的开支，一年利润对半平分。
（3）欠条一份，证明2012年3月2日，胡某某给陈英出具一张2.5万元的欠条。
（4）收条、领条6份，证明胡某某2012年8月23日至12月22日期间，分六次从南北制炭厂运出木炭551箱，合计卖出货款29510元。
（5）炭厂账目单据及明细列表，证明陈英与胡某某合伙期间卖炭收入为212800元，投入生产运营支出为142374元，利润为70426元。
（6）收条及谅解书，证明2014年12月3日被告人、被害人已就合伙事务进行了结算，被告人给付被害人人民币3万元，被害人对被告人表示谅解。
3.证人证言
（1）证人唐某某的证言，证明2011年7月19日，陈英与他签订了炭厂租赁协议，协议炭厂原有的整套设备租赁给陈英使用，租期四年，年租金15000元；陈英与胡某某合伙协议上的设备清单基本上就是陈英租赁他的那一套，陈英添置的固定资产租赁期满后不能拆走；陈英将他原有的机械设备当做自己的折算成本和胡某某分股，胡某某投了十万元股金；他得知陈英没有生产后就打电话和陈联系，但一直联系不上陈。
（2）证人杜某某的证言，证明陈英和胡某某合伙经营炭厂，陈英负责厂里的生产，胡某某负责原材料供应；炭厂大概生产2000多箱，一箱价格在100至110元之间，有20多万元的收入：他在炭厂做事期间，陈英把厂里的烘干机进行过改造，胡某某购置过一台鼓风机，其余的机器，陈英只修过，没换过新的；2012年古历冬月14日，陈英说下雪放几天假，第二天打电话叫他去看厂子，他到厂子后发现陈英已经跑了。
（3）证人廖某某的证言，证明从2012年正月28到当年的12月20几号，他一直在炭厂做事，炭厂老板是陈英，胡某某是后来合伙的；他在厂里工作期间，陈英没有添置过新的设备；工人工资每人每月1200元，陈英走时还差他800元，是胡某某给他结清的；炭厂的工资、生活费、生产用电费和设备维修费陈英出的钱；2012年大概卖出二千七八百箱炭，一箱能卖100至110元。
（4）证人付某某的证言，证明机制炭厂由唐某某修建，炭厂租赁给陈英时设备十分齐全，现在炭厂的设备有一部制棒机是陈英的，陈英在唐某某原来的烘干机基础上进行过改造。别的机器都是唐某某的。
4.被告人陈英的供述与辩解，供述“他和胡某某合伙时签了协议：机制炭厂共作价25万元，他和胡某某对半入股，其中原材料5万元，设备20万元。5万元的原材料钱，他和胡某某各出一半，胡某某因为当时没钱，给他打了2万5千元的欠条。设备作价20万元，胡某某用10万元现金入股，他用厂房租金和机器设备（共折价10万元）入股。合伙期间，他添置的设备有送料机、烘干机、引凤机、抽风机、制棒机、电焊机、打磨机、二台斗车、一把钢筛、一座钢架棚、7座炭窑，总共价值（投入）57000元左右”合伙期间胡某某卖了2万多元碳，他卖了14万多元碳，两个人总共卖了16万多元，具体数目他记的有账。
5.现场勘验笔录，证明炭场情况及现场固有设备照片等。
6、线索来源及归案经过，证明被告人系被抓获归案。
7、户籍资料，证明被告人、被害人、证人的身份情况。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈英以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的基本事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案审理期间，双方已就合伙事务进行了结算，被告人给付被害人人民币3万元，被害人对被告人表示谅解，可酌情被对被告人陈英从轻处罚。被告人陈英辩解称，胡某某知道厂里的经营情况，是胡主动要求入股的，他收胡某某的10万元入股资金都用到了炭厂，不构成合同诈骗罪。其辩护人徐联伟认为，被告人与被害人胡某某签订的入股协议，公诉机关没有证据证明被告人虚构事实，隐瞒真相，骗取了被害人的财物，被告人的行为只是侵占了合伙人即被害人的利益，属不当得利，应承担民事责任，但不构成合同诈骗罪。经查：被告人陈英在与被害人签订协议时，故意隐瞒机制炭厂设备系租赁他人的客观事实，将本不属于自己的设备作价20万元，骗取被害人的入股资金10万元。被告人提出其中57000元均买了设备，但不能提供有效发票，从收支明细结果结合证人证言分析，被告人在经营期间只是是对唐某某的部分设备进行了改造，仅添置了一台打磨机（160元）、修建铁皮房四间（被告人自称2万元，无发票）。不能认定被告人将10万元用到了厂里生产。更有甚者，被告人不辞而别，谎称炭厂亏了，要被害人自行处理厂里的后续事宜，其隐瞒事实真相，非法占有被害人财产的故意十分明显。因此被告人的辩解及辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合被告人居住地社区矫正机构出具的评估报告意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马绍军
人民陪审员 项文学
人民陪审员 汪文军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何 媛