吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2055号
上诉人（原审被告）：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张业岩，局长。
委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋梁，男，该局路政科副科长。
被上诉人（原审原告）：吴淑青，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘骞，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
上诉人吉林省高速公路管理局因与被上诉人吴淑青、刘骞违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吉林省高速公路管理局的委托诉讼代理人史纪，被上诉人吴淑青、刘骞的共同委托诉讼代理人郭琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省高速公路管理局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后直接驳回吴淑青、刘骞的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决没有采纳刘骞对于损害后果的发生负有过错的观点，是认定事实错误。在一审时，吉林省高速公路管理局详细说明了事故的发生是因刘骞的过错导致。虽有草捆存在，但不影响通行。交通事故卷宗中对刘骞和刘骞的丈夫张宝国的询问笔录，可以证明草捆不是事故发生的必然原因，事故原因是刘骞疏于观察瞭望，在距离60米时才发现车道边存在草捆，主观认为影响行车，惊慌之下加之驾驶经验不足，在没有减速的情况下突然向左打方向。可见，在本次事故中，刘骞存在重大过错，一审判决对此不予认定是事实认定错误。2.一审判决适用法律错误。现有证据证明事故原因无法查明，刘骞、吴淑青的起诉缺乏因果关系构成要件，吉林省高速公路管理局不构成侵权。本案不能因为在吉林省高速公路管理局管理的公路上发生交通事故就据此认定与吉林省高速公路管理局有因果关系。吉林省高速公路管理局作为高速公路管理者，在高速公路上出现障碍物时应当及时予以清除。但在短短12分钟内发现并清除遗撒物已经超出吉林省高速公路管理局的能力范围，现有条件下无法做到。《公路养护技术规范》中规定的“及时”不等于“随时”，也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。虽然吉林省高速公路管理局从事高速公司管理活动系有偿行为，要求具有更为严格的安全保障义务，也不能超出现有技术水平，况且草捆并不影响行车，据此认定吉林省高速公路管理局有过错是适用法律不当。3.退一步讲，即使吉林省高速公路管理局需承担责任，也只需承担与过错相适应的部分责任。根据本案情况，这一部分责任不应超过20%，一审判决没有正确适用过错相抵原则，是法律适用错误。
吴淑青、刘骞共同辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，一审根据案情支持吴淑青、刘骞的诉讼请求是正确的。吉林省高速公路管理局的上诉理由无事实和法律依据，且没有证据予以证实，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.刘骞已经举证证明了自身不具有过错，吉林省高速公路管理局主张刘骞忽视瞭望、没有减速造成，完全是其主观推断，没有证据予以支持。刘骞在高速公路上以正常速度正常行驶，突然遇到前方有障碍物打转方向盘采取避让措施，这是正常人的正常反应。交警部门经过分析判断，最后出具的事故证明中没有认定刘骞的责任，说明刘骞对事故的发生没有过错，不存在责任。2.吉林省高速公路管理局未尽到安全保障义务，没有及时清理高速障碍物，导致本起交通事故的发生，造成他人损害的，应当承担侵权责任，原审法院适用法律正确。交警部门排查了2000多辆车也无法查明草捆来源，可以推断草捆不是十几分钟内出现的，而可能存在半个小时、一个小时，甚至更长时间。高速公路上有监控设备可以随时监控到路面障碍物的存在，但是2000多辆车的排查，足以说明吉林省高速公路管理局根本没有尽到应尽的安全保障义务，没有及时清除杂物，应承担赔偿责任，如查到草捆责任方，吉林省高速公路管理局可以向责任方主张追偿。
吴淑青、刘骞向一审法院起诉请求：判令吉林省高速公路管理局赔偿吴淑青、刘骞损失共计637640.25元（其中医疗费11824.05元、死亡赔偿金498017.2元、丧葬费25799元、交通费2000元，精神抚慰金100000元）。
一审法院认定事实：吴淑青系刘永锋之妻，刘骞系刘永锋之女。2016年12月11日16时17分，刘骞驾驶家庭所有的×××号轿车沿珲乌高速公路吉林至长春方向行驶至409公里加800米处，在右侧车道正常行驶中，为躲避右侧车道内的两个圆柱体稻草，致使车辆失控，驶入中央分隔带后冲入对向车道，撞到吉林方向高速道路右侧防护栏，造成驾驶员刘骞受伤，乘车人刘永锋（1955年12月11日出生）受伤，刘永锋随即被送往中国人民解放军第二二二医院抢救，被诊断为特重型颅脑损伤等症，发生医疗费11824.05元，后经抢救无效死亡。因现有证据无法查清事故成因，吉林省高速公路支队吉林大队出具道路交通事故证明，载明：公安机关调取的视频监控记录和固定抓拍监控设备记录的车辆通行信息，在发生事故前的16时05分，一辆经过事故现场的客车行驶记录仪证实，在事故路段的右侧车道内靠近车道分界线处有两个圆柱体稻草；经认真细致地排查了两千多辆车的通行信息，重点嫌疑车辆均实地查验排除嫌疑，410公里加600米处的视频监控距离事故现场较远，无法查明圆柱体稻草的来源。
一审法院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。吉林省高速公路管理局作为高速公路的管理者，应当依照法律规定对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态，保障高速公路安全畅通，并在高速公路上出现障碍物时应当及时予以清除。吉林省高速公路管理局从事高速公路管理活动系有偿行为，在车辆高速运行的状态下，其应具有更为严格的安全保障义务。根据交管部门的事故证明显示，最迟在事故当日16时05分公路上即出现障碍物，事故发生时间为当日16时17分，吉林省高速公路管理局作为管理者未能及时发现和清除道路上的障碍物，并有效防止损害的发生，对此应当承担全部赔偿责任。吉林省高速公路管理局抗辩刘骞对于损害后果的发生负有过错的主张，没有事实依据，一审法院不予采纳。关于吴淑青、刘骞请求的赔偿费用问题，医疗费按医疗机构开具的票据予以支持；残疾赔偿金及丧葬费依法予以支持；交通费一项，因未提供证据证明，故一审法不予支持；精神抚慰金，综合侵权人的过错程度、损害后果、侵权手段和方式及侵权人的获利情况等因素予以酌定。综上，吴淑青、刘骞的合理诉请部分一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国公路法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吉林省高速公路管理局于判决生效后三日内赔偿吴淑青、刘骞因刘永锋死亡造成的损失535640.25元（其中医疗费11824.05元、死亡赔偿金498017.2元、丧葬费25799元）；二、吉林省高速公路管理局于本判决生效后三日内向吴淑青、刘骞支付精神抚慰金30000元；三、驳回吴淑青、刘骞的其他诉讼请求。案件受理费5088元由吴淑青、刘骞负担360元，由吉林省高速公路管理局负担4728元，吉林省高速公路管理局负担部分于判决生效后三日内向一审法院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为吉林省高速公路管理局在本案中是否存在过错，是否应承担相应的赔偿责任；刘骞在驾驶车辆过程中是否存在过错，是否应减轻或者免除吉林省高速公路管理局的相关责任。吉林省高速公路管理局作为高速公路的管理者，应当保障高速公路安全畅通，本案中吉林省高速公路管理局没有及时清除障碍物，对本案事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。吉林省高速公路支队吉林大队未出具事故认定书，认定刘骞存在过错。吉林省高速公路管理局提供的证据不足以证明刘骞对事故的发生存在过错，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》等，判决吉林省高速公路管理局承担事故的全部赔偿责任，并无不当。
综上所述，吉林省高速公路管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9456元，由上诉人吉林省高速公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 任 杰