汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00518号
原告（反诉被告）柴晴朗，男，生于1962年2月19日，汉族。
委托代理人朱金科，现56岁。
被告（反诉原�）裘高强，男，生于1965年3月30日，汉。
委托代理人朱丹阳，男，陕西汉泰律师事务所律师。
被告台玻汉中硅砂有限公司，组织机构代码75524427-3，住所：陕西省汉中市汉台区龙江镇西郑营村。
负责人林嘉宏，该公司董事长。
委托代理人韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告柴晴朗（反诉被告）诉被告裘高强（反诉原告）、台玻汉中硅砂有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴晴朗的委托代理人朱金科、被告裘高强及其委托代理人朱丹阳、被告台玻汉中硅砂有限公司委托代理人韩杰、王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晴朗诉称及对反诉答辩称，第二被告台玻汉中硅砂有限公司将位于汉台区河东店镇夏家沟的矿山交于裘高强开采。第一被告裘高强于2011�2月13日又将该矿山承包给原告开采，并签订了硅矿开采协议。协议约定开采矿石费按19元／吨的单价计费，原告开采矿石要符合台玻汉中硅砂有限公司的开采要求，劳务费结算按台玻汉中硅砂有限公司收到开采矿石的数量进行登记、结算。协议签订后，原告便在矿区进行开采。2012年5月10日，台玻汉中硅砂有限公司向原告出具的《夏家沟矿山矿石量及拟付矿山款项统计表》显示从2011年4月至2012年4月，已运送至该公司的矿石量合计为59791.95吨，开采劳务费用为171400.50元，再加上运往安忠建材厂的750吨矿石开采劳务费21450元，共计192850.50元。其中台玻汉中硅砂有限公司于2011年12月26日支付8万元，2012年1月17日支付20万元。其余劳务费用同裘高强结算后，现欠原告劳务开采费用37万元（含借款3万元）。经原告多次催要，二被告均拒绝支付。后经区政府信访局、区法制办的调解下，最终确定拖欠原告劳务费用37万元，因第二被告台玻汉中硅砂有限公司不同意支付，最终双方不能达成协议。故原告诉至法院，请求：1、判令共同被告支付原告劳务费用37万元；2、本案一切诉讼费用均由共同被告承担。3、另自2012年6月至9月开采矿石5911.1吨，被告应支付劳务费112310元。由于被告不能及时清运已开采的矿石，造成原告在2011年8月20日至2012年4月间，因爆破由器材停止供应造成停工损失240000元，应由被告承担违约责任。反诉原告裘高强应依我开采的矿石吨位付我开采费115万元，但实际只给付了我68万元。其中我只拿到现金28万元，其余40万元是按合同抵付了反诉原告裘高强的挖掘机费、柴油费和爆炸物品费用，不存在拖欠其设备租赁费和设备维修费的事实。反诉原告裘高强诉称的开采费333869元，是我开采的60541.95吨中的一部分。破碎、筛选及装车都是我�的，不存在其垫付费用问题。
被告（反诉原告）裘高强答辩并反诉称，原告柴晴朗诉称的开采吨位实际为26405吨，其余33386.95吨是由被告裘高强组织人员破碎、筛选、装车后运到台玻汉中硅砂有限公司的。被告裘高强已支付原告柴晴朗全部开采费，并无拖欠。原告柴晴朗租用被告裘高强铲车一台和挖掘机一台，年租金为40万元，至今拖欠未支付租金，使用期间原告柴晴朗损坏挖掘机，被告裘高强垫付维修费15万元。故反诉要求原告柴晴朗支付设备租赁费40万元，设备维修费15万元，承担开采费333869元，并承担反诉费用。
被告台玻汉中硅砂有限公司辩称，我方依法取得矿山开采许可权，与本案原告和被告之间均没有法律关系，属于不适格案件主体，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告台玻汉中硅砂有限公司取得了夏家沟矿山开采许可权，2010年9月29日该公司与�中市大地矿业有限责任公司签订了《夏家沟石英矿开采合同书》，合同约定夏家沟石英矿的开采工作由汉中市大地矿业有限责任公司承担，被告按承揽方开采的工作量以吨为单位支付开采费。合同期限一年，自2010年11月1日至2011年10月30日止。合同约定月开采量2.5万吨，乙方负责装车，未经甲方同意，乙方不得私自将矿山开采转包或分包，否则甲方终止合同。其后，裘高强借用汉中市大地矿业有限责任公司营业执照组织对夏家沟矿山进行开采。2011年2月13日裘高强（甲方）与柴晴朗（乙方）签订了《硅矿开采协议》，合同约定，甲方将开采矿承包给乙方开采，乙方保证年开采硅矿30万吨，甲方按19元／吨支付乙方开采费（以装上车为准）。付款方式每月按已开采的数量吨位计算开采费，由甲方给付给乙方，按月付清。甲方负责办理相关手续，负责报批、购买、运输爆破器材及柴油，购置款从乙方工程款中扣除。甲乙方另口头约定，由乙方有偿租用甲方的设备挖掘机和铲车各一台。合同生效后，柴晴朗组织人员进行开采，至2011年8月，柴晴朗停止开采。到2012年4月被告台玻汉中硅砂有限公司共收到该公司运送的矿石60541.95吨，2012年6月至9月收到矿石5911.1吨。2012年6月21日，柴晴朗、裘高强及汉中市大地矿业有限责任公司代表陈建国在汉台区法制办就双方之间的纠纷进行协商调处，双方确认柴晴朗开采矿石吨位为60541.95吨，共计开采费为115万元，柴晴朗租用裘高强的挖掘机、铲车租金费用为133333元。柴晴朗自认裘高强已支付开采费68万元，68万元中包含应支付给裘高强垫付的柴油、炸药等款项。另双方均认可自2012年2月起由裘高强组织矿石装车，每吨装车费2元。据台玻汉中硅砂有限公司提供的矿石量统计单记载2012年2月至4月的矿石量为33386.95吨。另查，在开采期间，裘高强借柴晴朗现金3万元。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有采矿许可证、开采合同、台玻汉中硅砂有限公司出具的矿石开采量统计表、汉台区法制办调查笔录等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告台玻汉中硅砂有限公司依法取得夏家沟石英岩矿年8万吨生产规模的采矿许可证。其后将开采承包给汉中市大地矿业有限责任公司，由该公司承揽开采。被告裘高强借用汉中市大地矿业有限责任公司营业执照，实际由其个人进行开采。其后与原告柴晴朗签订了劳务承包开采合同，被告台玻汉中硅砂有限公司对以上行为没有提出异议，予以默认。原告柴晴朗与被告裘高强之间签订的开采协议，除年开采量约定30万元，超过了台玻汉中硅砂有限公司开采许可证批准的生产规模年8万吨无效外，其它协议条款，并无违法，�协议合法有效。
关于原告的各项诉讼请求：1、开采量问题。原告主张60541.95吨。提举了汉台区政府法制办调查笔录，该笔录反映被告对此开采量无异议认可。另提举了调查时被告台玻汉中硅砂有限公司出具的开采量统计表证明上述开采量。被告裘高强反驳认为调查笔录虽为自己签名，但是原告与政府部门相关人员串通所为，并非事实，实际上其中的3万多吨都是自己破碎、筛选、装车的。但对上述主张在庭审中不能提供相应的证据。双方对开采量及开采中部分矿石破碎、筛选各执一词。依照法律规定，当事人对其主张负有举证证明的责任，但当事人陈述作为证据的一种，其陈述的事实经查证后可以直接作为认定事实的依据。被告裘高强不能当庭提供反驳证据，故本院依据调查笔录中对开采量双方签字确认的陈述及被告台玻汉中硅砂有限公司出具的开采量统计表，认定原告实际的开采量为60541.95吨。2、主张2012年6月至9月开采矿石5911.1吨的问题。在审理中，原告自认自己实际开采时间因被告违约到2011年8月停止。其陈述的开采时间与其主张的开采时间自相矛盾，故原告的主张，缺乏证据，本院不予认定。3、主张由被告裘高强承担违约损失24万元问题。原告不能举证证明被告违约的事实，故其主张缺乏证据，本院不予支持。4、主张由被告裘高强支付开采、劳务费37万元问题，根据双方陈述证明的开采量60541.95吨，合同约定的单价为19元／吨，被告裘高强应支付原告柴晴朗开采费115万元，被告向原告的借款3万元，合计裘高强应给付柴晴朗118万元，扣除原告应给付裘高强的设备租赁费133333元和已付款68万元之后，被告应给付原告开采费336964元及借款3万元。被告台玻汉中硅砂有限公司与原告被告均无法律关系，不应承担民事责任。
关于�诉原告裘高强各项反诉请求：1、由柴晴朗支付设备租赁费40万元问题。在双方签订的开采协议中双方未明确约定年租金数额，但庭审中双方均认可在已给付柴晴朗的68万元中包含了裘高强垫付的柴油费、炸药等费用，且在调查笔录中双方均确认设备租赁费为133333元。柴晴朗在本诉主张开采费时已扣除了上述费用，故裘高强的反诉主张，缺乏证据，本院不予支持。2、主张由柴晴朗支付设备维修费15万元问题。反诉原告不能提供维修费发票及其它维修事实证据，其主张缺乏证据，本院不予支持。3、主张由反诉被告承担碎石、筛选、装车费333869.50元的问题。反诉原告不能提供证据予以证明，且其签字确认的调查笔录中也未反映60541.95吨矿石中有33386.95吨是由其承担碎石、筛选的事实陈述，除装车费用外，其它缺乏证据，本院不予支持。由于庭审中，柴晴朗对上述33386.95吨�石装车认可是由裘高强完成的，也认可每吨2元装车费的事实，但否认开采费单价中包括装车工作。本院认为协议中约定的开采费加括号注明“以装上车为准”的意思，应结合台玻汉中硅砂有限公司与汉中市大地矿业有限责任公司在开采合同中对开采费约定装车由开采方承担的事实，宜认定开采费单价中包括装车工作，应由反诉被告柴晴朗完成。故柴晴朗应支付裘高强装车费66774元。
综上，原告柴晴朗及反诉原告裘高强合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告裘高强支付原告柴晴朗矿石开采费336964元，偿付原告借款3万元。
二、反诉被告柴晴朗支付反诉原告裘高强矿石装车费66774元。
三、驳回原告柴晴朗的其它诉讼请求。
四、驳回反诉原告裘高强的其它诉讼请求。
以上债务限被告裘高强、反诉被告柴晴朗于判决生效后三十日内向各自的债权人给付清结。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由被告裘高强负担6850元，其它由原告柴晴朗负担。反诉案件受理费6375元，由反诉被告柴晴朗负担600元，其余由反诉原告裘高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 莹