山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第260号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳建全，男，1972年6月13日出生于山西省介休市，汉族，大专文化，非农业户口。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月25日被山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，2013年12月18日被山西省晋中市公安局城区分局抓获，2013年12月19日被山西省汾阳市公安局执行刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人岳建全犯合同诈骗罪一案，于二○一四年五月十九日作出（2014）汾刑初字第70号刑事判决。原审被告人岳建全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员李文妍、王飞出庭履行职务，原审被告人岳建全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年5月21日，被告人岳建全以万安公司法定代表人的身份与被害人郭某、刘某、陶某三人协商合作往金塔山公司送煤事宜，三人与被告人岳建全商定，由被告人岳建全在2012年5月份往金塔山运送精煤3000吨，并由三人每人付10万元作为购煤预付款，三人负责结算，每吨精煤抽取25元利润。被告人岳建全在收到三人给付的30万元预付款并签订合同后，以各种理由推脱，未能给金塔山公司运送精煤，三人要求被告人岳建全退预付款时，被告人岳建全拒不退款并杳无音讯。
案发后，被告人赔偿被害人郭某十万元经济损失，取得被害人郭某谅解，被害人刘某、陶某的损失未退还。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）被害人陈述
1、被害人郭某报案材料及陈述，现住汾阳市文峰街道办事处西正街。2012年5月份，我通过刘某，刘某又通过陶某认识岳建全，后岳建全以他给金塔山公司送精煤为由，需要预付款，因金塔山公司不预先支付，我与刘某、陶某每人凑10万元以借款的形式，共计30万元给了岳建全作为购买精煤预付款，签订合同后就找不到岳建全了。
2、被害人刘某陈述，现住汾阳市鼓楼北雍和苑小区。2012年5月份，郭某说他在金塔山公司上班能往里运送精煤，后来我找到陶某说这事，陶某就介绍了岳建全。我们和岳建全谈好合作事宜后，他说要预付款，商量后我与郭某、陶某每人出10万元做这笔买卖，万安公司给我们每吨25元的利润，可是给了30万元预付款签订合同后就没有见他本人，打听后才知道万安公司停产两个多月了，公司也转包出去了，人也联系不上。
3、被害人陶某陈述，现住介休市西关3巷23号。2012年5月份刘某从汾阳来到我家中说汾阳有关系可以送煤，然后我朋友于庆林介绍万安公司法人岳建全。岳建全说要50万元的定金，后我们商定为30万元，我们担心给了岳建全钱后跑了，岳建全主动给我们打了一张借条。给付预付款30万元后，刘某拿出协议我们三人与岳建全签订精煤购销合同，签订合同后就没有见到岳建全本人。事后打听岳建全在2011年曾因诈骗山东一公司的预付款被处理过。
（二）书证
1、转让协议证明，万安公司在2011年2月20日转让给岳建全。
2、万安洗煤厂证明及租赁合同证明，岳建全于2012年5月18日将万安公司租给李某，承包后万安公司手续未移交。万安公司现承包人为李某，万安公司没有委托任何人与金塔山公司签订合同。
3、万安公司手续证明，万安公司法定代表人为岳建全。
4、合作协议及借条证明，2012年5月21日，岳建全与郭某、陶某、刘某签订购买3000吨精煤协议，岳建全以借款的名义收取郭某等三人预付款30万元。
5、协查及说明证明，2011年9月20日，岳建全因涉嫌犯合同诈骗罪被山东省邹平市公安局刑事拘留，同年10月20日因逮捕证据不足对其采取取保候审，2012年10月20日对其解除取保候审。
6、抓获经过证明，2013年12月18日晚，晋中市公安局在介休市火车站附近的丰源泰宾馆门口抓获岳建全。
7、退赔和解协议和收条证明，岳建全赔偿郭某经济损失并取得郭某的谅解。
8、常住人口信息证明，岳建全的身份情况。
（三）证人证言
1、证人闫某的证言证明，现住介休市西关8巷7号。2012年5月21日，我接到岳建全的电话去到万安公司，过去后有两个汾阳人，一个介休人，在谈论购买精煤的事。因岳建全欠我钱，所以公司的业务章在我身上，谈论完毕后岳建全从我身上要走业务章，签订了合同。
2、证人蔡某（万安公司老板）的证言证明，现住介休市车站街17号。2011年2月20日，我将万安公司转让给岳建全，因为他没有履行完转让协议，所以转让终止。2012年5月18日我将万安公司承包给李乃武。我不知道万安公司与金塔山公司有合同，也没有授权任何人办理，而且公司的公章、财务章、法人章、营业手续都在我这里。
3、证人赵某（万安公司门卫）的证言证明，现住介休市义棠镇万安村。万安公司是蔡某的，期间岳建全购买过公司，但是没有付完款。2012年5月份，万安公司承包给李某了。
4、证人张某（金塔山公司销售部长）的证言证明，其系汾阳市文峰街道办事处居民，现住汾阳市清熙花园小区。2012年5月21日，郭某介绍一个姓岳的与我们金塔山公司签订精煤购销合同，他当时还相跟的一个介休人，姓岳的就是问这个人要的章，签的合同。后来姓岳的没有履行合同，没有运送过一丁点煤。
（四）被告人供述
被告人岳建全的供述，其在2013年5月21日，以买卖精煤为由，与三被害人签订合同，收到被害人给付的30万元预付款后没有送煤。
原判认为，被告人岳建全以非法占有为目的，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，骗取他人财物300000元，其行为已构成合同诈骗罪。被告人在侦查阶段和庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人在案发后，赔偿被害人郭某经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提被告人积极赔偿被害人郭某经济损失，且获得其谅解的意见，予以采纳；关于被害人刘某与陶某案发前已经占用被告人岳建全的单元楼一套，说明岳建全有退赔愿望，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人岳建全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。二、被告人岳建全合同诈骗所得继续追缴，依法返还被害人。
上诉人岳建全的主要上诉理由是：一、其主观上并无诈骗的故意，只是因为精煤市场价格一跌再跌，导致其无法兑现给被害人的好处；二、除给被害人郭某退赔并取得谅解外，一审宣判后，其家属筹集资金对被害人陶某、刘某进行了退赔，并取得二人的谅解。原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
庭审中，上诉人岳建全辩称其收了被害人的钱后并未逃匿。其他意见与上诉意见一致。
山西省吕梁市人民检察院出庭检察员的主要意见是：原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人岳建全未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人岳建全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，骗取他人财物300000元，其行为已构成了合同诈骗罪，应依法惩处。上诉人岳建全在侦查阶段和庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，上诉人岳建全赔偿被害人郭某经济损失，并取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。上诉人岳建全关于其主观上并无诈骗的故意，只是因为精煤市场价格一跌再跌，导致其无法兑现给被害人的好处的上诉意见，经查，万安选煤厂租赁合同及岳建全与郭某等三人的合作协议证明，万安选煤厂租赁给李某的时间为2014年5月18日，岳建全在没有万安选煤厂经营权的情况下，仍隐瞒该事实于2014年5月21日与三被害人签订了合作协议，并收受了30万元的预付款。结合其收到款后立即将该款还债或挪作他用的行为，可充分证明岳建全有诈骗的故意，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；关于一审宣判后，其家属筹集资金对被害人陶某、刘某进行了退赔，并取得二人的谅解的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳；关于其并未逃匿的辩解意见，经查，三被害人均一致陈述签订合同、给付预付款后，他们就见不上了岳建全，结合汾阳市公安局2013年11月25日决定对岳建全刑事拘留，后对其上网通缉的事实，可证明岳建全携款逃匿的事实客观存在，该辩解不能成立，本院不予采纳。山西省吕梁市人民检察院出庭检察员关于建议驳回岳建全上诉，维持原判的出庭意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康照明
审 判 员 刘 宁
代理审判员 李高峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘珊珊