wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2041号
原告：马振超，无业。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。
原告马振超与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“联合财险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韦小方独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告马振超的委托代理人孙建新，被告联合财险唐山支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振超诉称，2015年1月25日，原告驾驶冀B×××××号车沿范董线由东向西行驶至铁路东时，与路中间水泥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，原告负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失为：车损322000元，公估费9660元，拆解费2万元，施救费1010元，共计352670元。原告为冀B×××××号车在被告联合财险唐山支公司处投保商业险，事故发生在保险期间内，被告联合财险唐山支公司不予赔付，故原告马振超诉至人民法院，请求依法判令被告联合财险唐山支公司给付原告马振超保险赔偿金352670元并承担本案诉讼费用。
被告联合财险唐山支公司辩称，对原告车辆投保的事实无异议但对车辆损失数额有异议，认为车没有达到全部损失的程度，实际损失应以被告提交的公估报告数额188396元为准，并申请重新鉴定。原告提交的公估报告中计算的新车购置价是528000元，超过了原告投保时所确定的保险金额。同时，该公估报告按照报废年限为15年计算没有法律依据。公估费、拆解费属于原告单方委托所产生的费用，应该由原告承担。施救费过高，被告认可500元。
经审理查明，原告马振超系冀B×××××小型轿车行驶证登记所有权人，其作为被保险人为该车在被告联合财险唐山支公司投保了机动车商业保险，被保险人为原告马振超。投保的险种包括保险金额498000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2015年1月14日起至2016年1月13日止。2015年1月25日21时20分，原告驾驶冀B×××××号车沿本市范董线由东向西行驶至铁路东时，与路中间水泥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年1月26日，唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故的全部责任。经原告委托，河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××小型轿车进行损失鉴定，认定车辆实际金额为382085元，残值60085元，损失金额为322000元（382085元-60085元）。被告联合财险唐山支公司对该报告有异议，主张车辆损失应为188396元，并提交其于2015年5月15日委托唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，并提出重新鉴定申请。经本院通知，河北博亿保险公估有限责任公司公估人员李连峰与唐山大唐保险公估有限公司公估人员张鑫均出庭接受质询。另原告支出冀B×××××车拆解费2万元，公估费
9660元，施救费1010元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证及机动车保险单、交通事故认定书、拆解费发票、公估报告及发票、施救费发票、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，原告与被告之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。河北博亿保险公估有限责任公司公估人员出庭接受质询，对其公司出具的公估报告给予了合理解释，本院对原告提交的该公估报告予以采信。但公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值7642元，冀B×××××车辆损失为314358元（382085元-60085元-7642元）。原告未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故自行委托的公估费9660元及拆解费2万元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张的施救费1010元，不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价警方（2013）26号），参照该标准本院支持施救费600元。原告因事故造成的合理损失共计314958元，被告应当予以赔付。被告提交的公估报告系本案立案后产生，且唐山大唐保险公估有限公司公估人员庭审中述称只是拍摄了部分车辆照片，并据此和被告提供的相关资料作出的损失鉴定，可见，该公估报告并不能全面反映原告车辆的损失情况，故本院对此不予采信。被告申请重新鉴定，因未提供充分证据反驳原告主张，本院对申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告马振超保险理赔款人民币314958元；
二、驳回原告马振超其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币3295元，由原告马振超承担352元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担2943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2041号
原告赵某，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告邓某，男，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告赵某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告邓某的起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告赵某负担。
审判员 吴永莉
二〇一五年十二月九日
书记员 徐红丽
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3905号
原告贵州新长征律师事务所。住所地，遵义县龙坑镇遵南大道。组织机构代码：79526803-4。
负责人牟泰勇，主任。
委托代理人汪家迵，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人李情娜，贵州新长征律师事务所律师。
被告遵义县国发房地产开发有限公司。住所地，遵义县南白镇。组织机构代码：7553821-1。
法定代表人邓汉学，执行董事。
原告贵州新长征律师事务所诉被告遵义县国发房地产开发有限公司法律顾问合同责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，原告应当预交案件受理费1280元，经本院通知后原告在规定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐敏
二〇一五年十月十四日
书记员 王磊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更683号
罪犯阙初炎，男，1980年7月10日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年8月28日作出（2015）龙新刑初字第695号刑事判决，以被告人阙初炎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人阙初炎不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月5日作出（2015）岩刑终字第297号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯阙初炎在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙初炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯阙初炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阙初炎予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第82号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王增强，村民。2009年12月11日因本案被羁押，2009年12月12日被强制戒毒4天。2009年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）48号起诉书指控被告人王增强犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2010年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、李楠，被告人王增强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月7日凌晨5时许，被告人王增强窜至本市西安建筑科技大学校园北门外西侧，将停放在人行道上的1辆“大马”牌商务面包车（经评估价值129100元）盗走。随后被告人王增强用失主留在车上的联系方式给失主刘德佳打电话，称车在其处，向失主索要人民币六万元，并要求该六万元打入其银行卡后，再将该车归还失主。2009年12月11日22时许在本市东郊等驾坡村将被告人抓获。被盗车辆已发还失主。
上述事实，被告人王增强在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人郭某证言、价格鉴定结论书、指认照片、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人王增强以非法占有为目的，秘密窃取私人财产，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人王增强以非法占有为目的，对被害人使用要挟的办法，强行索要他人财物，其行为又构成敲诈勒索罪；西安市碑林区人民检察院指控被告人王增强所犯罪名成立。被告人王增强一人犯两罪，对其依法应数罪并罚。唯被告人王增强在实施敲诈犯罪过程中，未索要到财物，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人王增强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；决定合并执行有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月16日起至2023年12月14日止），并处罚金20000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 郑俊仙
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 杨 维
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第889号
原告：董××。
被告：吴××。
本院在审理原告董××与被告吴××买卖合同纠纷一案
中，原告董××于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，撤诉申请，理由成
立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 朱干平
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年十一月十日
书记员 翁芳芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02944号
原告焦越，男，汉族，陕西省人。
被告刘雄雄，男，汉族，陕西省人。
原告焦越诉被告刘雄雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦越撤回起诉。
案件受理费400元，由原告焦越负担。
审判员 杨明军
二〇一五年七月三日
书记员 王利平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1388号
原告：宋继征，男，1959年2月28日出生，汉族
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，系该行行长。
本院在审理原告宋继征与被告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行银行卡纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋继征撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋继征负担。
审判员 张莹莹
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴秀娟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖435号
原告：陈海彬，男，汉族，1963年10月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告陈海彬与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月5日立案。
原告陈海彬诉称，2013年12月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1093室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金14546.17元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，陈海彬因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据陈海彬的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告陈海彬购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执63号之一
申请执行人：汪黎，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：贺宗义，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行汪黎与贺宗义民间借贷纠纷一案，因被执行人贺宗义暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执63号
申请执行人：汪黎，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：贺宗义，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理汪黎与贺宗义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初1820号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺宗义在金融机构的存款280万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一七年一月十七日
代理书记员 张莹莹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1959号
原告李智杰，男，汉族，1983年12月生，住河北省沧州市青县，。
被告沧州市盛发物业服务有限公司。
法定代表人张金勇，职务经理,身份证号：1309211969********。
统一社会信用代码：9113090367469837XW。
地址：沧州市运河区北环路与南北大街交汇处。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
原告李智杰与被告沧州市盛发物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智杰及被告委托代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智杰诉称，2015年1月1日，被告与青县文化小区业主委员会签订物业服务合同，服务期限2年。2015年7月，被告私自收取燃气入网费每户2400元，直到2016年9月合同没到期就撤离，燃气入网也没给安装，钱也没退就跑了。故请求法院依法判令被告双倍返还天然气入网费，并赔付原告利息。
被告沧州市盛发物业服务有限公司辩称，沧州市盛发物业服务有限公司不应作为本案被告，原告应当向对其收款的个人主张权利予以返还，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月1日，被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同，约定由被告为青县文化小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，王鹏受被告公司委托担任物业经理。2015年7、8月间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费，代为办理天然气入网事宜，其中于2015年7月30日向原告李智杰收取2400元。但2016年9月24日，物业服务合同未到期，被告便终止了对青县文化小区的物业服务，天然气入网事宜未能办理，亦未向原告退还收取的费用。
以上事实由青县文化小区物业服务合同、业主委员会出具的证明、收款收据、青县公安局对张金勇的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同合法有效，物业服务合同虽未明确物业公司负有代办天然气入网的义务，但在被告沧州市盛发物业服务有限公司为青县文化小区提供物业服务并且王鹏受被告委托担任物业经理期间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费为小区业主代办天然气入网事宜，小区业主有理由相信其行为系代理被告沧州市盛发物业服务有限公司所为，作为小区业主在主观上出于善意且无过错，故王鹏之行为构成表见代理，小区业主可以向被告主张代理的效力。现委托事项未能办理，被告应当承担向小区业主退还收取的天然气入网费的民事责任，其在承担责任后，可另行向王鹏追究相应责任。因此，本院对被告提出的本案应中止审理以及其公司不应作为本案被告承担责任的抗辩理由不予支持。原告主张由被告双倍返还并且赔付利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沧州市盛发物业服务有限公司向原告李智杰返还天然气入网费2400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告李智杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市盛发物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年七月十一日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初1959号原告李智杰，男，汉族，1983年12月生，住河北省沧州市青县，。被告沧州市盛发物业服务有限公司。法定代表人张金勇，职务经理,身份证号：1309211969********。统一社会信用代码：9113090367469837XW。地址：沧州市运河区北环路与南北大街交汇处。委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。原告李智杰与被告沧州市盛发物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智杰及被告委托代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智杰诉称，2015年1月1日，被告与青县文化小区业主委员会签订物业服务合同，服务期限2年。2015年7月，被告私自收取燃气入网费每户2400元，直到2016年9月合同没到期就撤离，燃气入网也没给安装，钱也没退就跑了。故请求法院依法判令被告双倍返还天然气入网费，并赔付原告利息。被告沧州市盛发物业服务有限公司辩称，沧州市盛发物业服务有限公司不应作为本案被告，原告应当向对其收款的个人主张权利予以返还，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月1日，被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同，约定由被告为青县文化小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，王鹏受被告公司委托担任物业经理。2015年7、8月间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费，代为办理天然气入网事宜，其中于2015年7月30日向原告李智杰收取2400元。但2016年9月24日，物业服务合同未到期，被告便终止了对青县文化小区的物业服务，天然气入网事宜未能办理，亦未向原告退还收取的费用。以上事实由青县文化小区物业服务合同、业主委员会出具的证明、收款收据、青县公安局对张金勇的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同合法有效，物业服务合同虽未明确物业公司负有代办天然气入网的义务，但在被告沧州市盛发物业服务有限公司为青县文化小区提供物业服务并且王鹏受被告委托担任物业经理期间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费为小区业主代办天然气入网事宜，小区业主有理由相信其行为系代理被告沧州市盛发物业服务有限公司所为，作为小区业主在主观上出于善意且无过错，故王鹏之行为构成表见代理，小区业主可以向被告主张代理的效力。现委托事项未能办理，被告应当承担向小区业主退还收取的天然气入网费的民事责任，其在承担责任后，可另行向王鹏追究相应责任。因此，本院对被告提出的本案应中止审理以及其公司不应作为本案被告承担责任的抗辩理由不予支持。原告主张由被告双倍返还并且赔付利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧州市盛发物业服务有限公司向原告李智杰返还天然气入网费2400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告李智杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市盛发物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一七年七月十一日书记员 赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1361号
原告：李文法，男，1957年8月6日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：兰陵县兰陵镇作字沟北村村民委员会，地址：兰陵县兰陵镇作字沟北村。
法定代表人：李兴法
本院在审理原告李兴法诉被告兰陵县兰陵镇作字沟北村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告李兴法于2017年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李兴法撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 万继兵
二〇一七年五月三日
书记员 付治国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7783号
上诉人（原审被告）：青岛万华房地产开发有限公司。
法定代表人：李振鹏，经理。
委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姜世红。
上诉人青岛万华房地产开发有限公司因与被上诉人姜世红商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛万华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人姜世红向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉及被上诉人姜世红撤回起诉的申请均符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9969号民事判决；
二、准许上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人姜世红撤回起诉。
一审案件受理费401元减半收取200元，保全费520元，均由姜世红负担。二审案件受理费401元减半收取200元，由青岛万华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦晓声
审判员 孙向东
审判员 龙 骞
二〇一七年十月十九日
书记员 阚玉龙
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终7783号上诉人（原审被告）：青岛万华房地产开发有限公司。法定代表人：李振鹏，经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜世红。上诉人青岛万华房地产开发有限公司因与被上诉人姜世红商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛万华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人姜世红向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉及被上诉人姜世红撤回起诉的申请均符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9969号民事判决；二、准许上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人姜世红撤回起诉。一审案件受理费401元减半收取200元，保全费520元，均由姜世红负担。二审案件受理费401元减半收取200元，由青岛万华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  綦晓声审判员  孙向东审判员  龙 骞二〇一七年十月十九日书记员  阚玉龙
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第28号
申请执行人浙江省海盐县地方税务局。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。
法定代表人俞汉烈，该局局长。
委托代理人徐云良，该局工作人员。
被执行人嘉兴鑫布利华进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道君原村。
法定代表人姚利平，该公司执行董事、经理。
申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2014年8月22日作出浙盐地税社保强征（2014）第1号社会保险费强制征缴决定，认定被执行人嘉兴鑫布利华进出口有限公司欠缴社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，故根据《浙江省社会保险费征缴办法》第二十六条之规定，决定对被执行人嘉兴鑫布利华进出口有限公司强制征缴社会保险费人民币153500.28元及自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2014年8月25日送达了社会保险费强制征缴决定书。被执行人接到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年1月20日，申请执行人向被执行人公告送达催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2015年4月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人浙江省海盐县地方税务局作出的社会保险费强制征缴决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人嘉兴鑫布利华进出口有限公司未自动履行，对于申请执行人浙江省海盐县地方税务局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2014年8月22日作出的浙盐地税社保强征（2014）第1号社会保险费强制征缴决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈冬琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16244号
原告：上海茂汇塑钢装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱林生，总经理。
委托诉讼代理人：乔华锋，男。
被告：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李松乔，经理。
原告上海茂汇塑钢装潢有限公司(以下简称茂汇公司)诉被告上海高捷门窗有限公司(以下简称高捷公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔华锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告茂汇公司诉称，原、被告于2012年开始建立供货关系，并于2015年6月签订对账单，后于2016年4月和2016年6月送货，送货金额为人民币13,837.50元，该货款被告已付，但2015年底前的货款200,763.50元至今未付，原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款200,763.50元。
被告高捷未进行当庭答辩，庭前，被告法定代表人表示，对欠款金额无异议，但目前公司经营困难，暂时无法支付货款，对于原告所主张的案件事实及诉讼请求均无异议。被告现在的法定代表人李松乔等3人曾经借钱给上海正地投资集团有限公司的法定代表人任金荣，后来任金荣将其控股的被告股权转让给李松乔等3人，安徽省芜湖市中级人民法院对于该股权转让纠纷立案，案由为债权人撤销权纠纷，该案判决生效后导致被告资金链断裂，无法向供应商支付货款，目前公司并非李松乔等3人所有，无法按期支付货款。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应胶条，2015年6月18日，被告对账确认尚欠原告货款233,925元。嗣后，双方亦进行交易往来，被告支付过部分货款。因催要剩余货款200,763.50元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由对账单、上海增值税专用发票、存根、上海农商银行收款通知及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应胶条，双方业务往来期间亦进行过对账，被告对欠款事实及金额亦无异议，现原告主张欠款200,763.50元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海茂汇塑钢装潢有限公司支付货款200,763.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,311元，减半收取计2,155.50元，财产保全费1,520元，共计3,675.50元，由被告上海高捷门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年四月十七日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第29号
原告陈斌，男，汉族，住址：河南省息县。
委托代理人龚绍文、钟旭明，广东凌信律师事务所律师。
被告一李正平，男，汉族，1983年3月3日出生，身份证号码：44130219830303053X，住址：广东省惠州市惠城区国庆路5号。
被告二苏州市交通设计研究院有限责任公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华新区。
负责人黄永刚。
委托代理人孟庆文，男，汉族，××年××月××日出生，现住深圳市。
被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人尤程明。
委托代理人骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
本院在�理原告陈斌诉被告李正平、苏州市交通设计研究院有限责任公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈斌于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费3827元减半收取1913.5元，由原告负担。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 陈光辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高俊明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,052.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,052.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1767号
上诉人（原审被告）：张建华，男，生于1977年11月17日，汉族，湖北省利川市人，驾驶员，住利川市。
被上诉人（原审原告）：王礼常，男，生于1946年5月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托诉讼代理人：罗杰，利川市都亭法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人张建华因与被上诉人王礼常健康权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建华上诉请求：撤销一审民事判决,依法裁判并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决“经审理查明”部分认定“上诉人张建华开车到被上诉人住处，并将车停在原告的院坝里”就此在法庭上，上诉人一再说明开车是到自己所有的山林空地上，并不是被上诉人的院坝里。2、上诉人张建华认为被上诉人王礼常修建的简易棚占用了自家山林，便找到被上诉人理论，为此二人发生争吵。当晚9时22分，被上诉人子女将期送至利川市人民医院住院治疗并报警，上诉人认为，上诉人是到了自家山林，并与被上诉人发生争吵，但争吵并不能直接导致被上诉人需住院治疗。3、“上诉人辩称由于调解当天原告方人数较多，对其人身安全造成了威胁，上诉人当时身处利川市公安局凉务派出所，本就是一个人身相对安全的地方，故其辩称理由不能成立”，就此上诉人在法庭上已详细说明当时受到了被上诉人一方的恐吓，并不是担心在派出所里面的安全，而是身处那种环境，担心的是到派出所外面的安全。4、“另外被上诉人妻子证实双方争吵后发生了推搡”就此需要说明的是这是作伪证，因为事发时只有上诉人与被上诉人发生争吵，并未见被上诉人妻子，并且被上诉人妻子的证言就此案是不能完全采纳的。5、“综合以上事实，充分说明上诉人内心对致伤被上诉人的事实予以确认”这明显是偏袒于被上诉人一方的趋向，法律是以事实为依据，以法律为准绳的，不能用上诉人内心怎么样之类的词语作为事实的认定，况且上诉人已被凉务派出所传唤三次，派出所是有三次调查笔录可以查证的。综上，一审认定事实错误，请求二审依法裁判。
被上诉人王礼常未提交书面答辩状。
原审原告王礼常一审诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12670.29元、护理费1551元、住院生活补助费1000元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计17421.29元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月10日晚，被告张建华开车到原告住处，并将车停在原告的院坝里。张建华认为王礼常修建的简易棚占用了自家山林，便找到原告理论，为此，二人发生争吵。当晚9时22分，原告子女将其送至利川市人民医院住院治疗并报警。原告的伤经诊断为轻型颅脑损伤及多处软组织损伤，住院20天，共花去医疗费12670.29元，期间由其儿媳陈慧护理。2016年8月11日，利川市公安局凉务派出所组织原、被告进行调解后达成一致意见，被告张建华赔偿原告王礼常医疗费12670元，王礼常不再以此事追究张建华法律责任，被告于当天给原告出具欠条一张。其后，被告未按照协议约定给付医疗费，原告诉至法院，提出如上诉求。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是被告是否致伤原告，从庭审情况来看，被告系因认为原告修建简易棚占用自家土地特意开车去原告住处，且去之后双方在语言上发生了对抗；另外原告妻子证实双方争吵后发生了推搡；同时，被告在利川市公安局凉务派出所组织调解时，承认赔偿原告医疗费并出具了欠条。综合以上事实，充分说明被告内心对致伤原告的事实予以确认，被告应当承担相应的责任。被告辩称由于调解当天原告方人数较多，对其人身安全造成了威胁，而被告当时身处利川市公安局凉务派出所，本就是一个人身相对安全的地方，故其辩称理由不能成立。而原、被告在利川市公安局凉务派出所达成的协议对双方具有法律约束力，双方应当按照该协议履行。现原告要求被告赔偿医疗费以外的护理费、住院伙食补助费等费用违反了双方协议约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王礼常医疗费12670元。二、驳回原告王礼常的其他诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张建华承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人就其之间发生的身体健康权纠纷已在利川市公安局凉雾派出所主持调解下达成书面协议，即“1、张建华赔偿王礼常医疗费12670元整；2、王礼常不再以此事追究张建华法律责任；3、双方当事人不再以此事发生任何新的纠纷”，且张建华给王礼常出具欠条一份，载明张建华欠王礼常医疗费共计12670元，定于2016年9月10日付清。双方达成的协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体、他人的合法权益及不违反法律规定，在未经法定程序撤销前应属有效协议，双方应当按照协议约定执行，不能违约。在2016年9月10日后，张建华未按照协议和欠条约定履行债务，已为违约，王礼常就此诉至法院主张权利，一审要求张建华按照协议和欠条约定继续履行义务并无不当之处，张建华的所有上诉理由均不能抗辩其依约履行义务，对其上诉理由不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年九月十八日
书记员 方天文
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2162号
上诉人（原审被告）：刘浩，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，系广泰空港国际融资租赁有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘大维，男，1984年4月25日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区，系广泰空港国际融资租赁有限公司业务部经理。
被上诉人（原审原告）：威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人。住所地:威海市桥头镇科技产业园新桥路。
委托诉讼代理人：宫云宾，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕喆，山东胶东律师事务所律师。
上诉人刘浩因与被上诉人威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初1375号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘浩上诉请求：撤销一审判决第一、二项;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、2016年7月25日，威海同信泰和资产评估有限公司出具的资产评估报告书的评估基准日为2016年5月30日，并不能证明威海市润泽矿山洗选设备有限公司（以下简称润泽公司）2016年3月31日无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力；2、润泽公司于2016年3月31日前并未被众多企业、个人起诉，主要财产也并未被查封执行，被上诉人未能提交证据证明该事实，况且中国银行等几家大型金融机构于2015年7月份为润泽公司提供大额商业贷款，于2016年7月到期，该事实也足以证明润泽公司经营正常，并不是处于无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的状态；3、2016年初，润泽公司并未因经营困难而歇业，相关债权人对该公司的经营状况也无法有足够的认知；4、本案所涉及的9万元属于劳动报酬，系润泽公司雇佣上诉人进行绿化、池塘清理等工作，并不是劳务费。二、一审适用法律错误。润泽公司于2016年3月31日前并未处于无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的状态，并不适用《中华人民共和国企业破产法》第三十二条。
威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人辩称，1、虽然资产评估基准日为2016年5月3日，但是润泽公司已于2015年12月底因经营困难，彻底全面停产，且润泽公司从2015年下半年开始就无法正常生产，该情况相关债权人均知晓。上诉人向管理人申报了186万元的民间借贷债权，足以证明上诉人与润泽公司经济往来密切，了解润泽公司的经营情况；2、涉案付款行为发生于2016年3月31日，不是上诉人提到的2015年7月份，上诉人主张的中国银行等金融机构于2015年7月向润泽公司续贷，并不能证明涉案付款行为发生时，润泽公司经营正常；3、上诉人主张涉案9万元系劳务费，但未提交任何证据证明，且该9万元是上诉人承包润泽公司厂区绿化、方塘清理工程的承包费20万元的一部分，上诉人主张的个人劳动报酬能达到20万元，也不符合常理。
威海市润泽矿山洗选设备有限公司管理人向一审法院起诉请求：1、撤销润泽公司于2016年3月25日对刘浩还款12万元的行为及于2016年3月31日对刘浩还款9万元的行为。2、刘浩返还上述21万元款项。3、刘浩承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月31日润泽公司通过转账支付刘浩9万元。2016年5月3日一审法院裁定受理威海经济技术开发区桥头镇人民政府对润泽公司的破产清算申请，2016年5月11日指定山东胶东律师事务所担任润泽公司管理人。2016年7月25日，威海同信泰和资产评估有限公司出具润泽公司“拟破产清算所涉及的全部资产和负债资产评估报告书”，资产评估基准日为2016年5月3日，评估结论净资产评估价值为-1566.85万元。刘浩以借贷的名义向润泽公司管理人申报对润泽公司享有186万元债权。以上事实，双方当事人没有争议，一审法院予以确认。
双方有争议事实和证据的质证与认定：
1.刘浩不认可曾于2016年3月25日收到润泽公司支付的12万元，润泽公司管理人未举证证实该款项支付情况，对润泽公司管理人主张润泽公司向刘浩个别清偿12万元，一审法院不予认定。
2.刘浩主张润泽公司支付的9万元系劳务费，润泽公司管理人不予认可。庭审现场一审法院询问润泽公司原企业负责人杨广武，其称刘浩于2015年为润泽公司进行绿化、池塘清理等工程，未签订合同，涉案9万元是劳务费。
一审法院认为，润泽公司于2016年5月3日被人民法院裁定进行破产清算后，其资产评估结果为负资产，即其资产不足以清偿全部债务，虽然评估基准日为2016年5月3日，但润泽公司管理人要求撤销该日期之前6个月内润泽公司的个别清偿行为，符合法律规定。润泽公司因经营困难于2016年初已歇业，相关债权人对该公司的经营状况应有足够的认知，特别是本案刘浩与润泽公司间存在大额款项的借贷，刘浩对润泽公司在向其个别清偿前已明显缺乏清偿能力的情况应属明知。刘浩称涉案9万元系劳务费，润泽公司管理人不予认可，刘浩未提供充足的证据证明其主张，且即使该9万元系劳务费，也不属于不可撤销的个别清偿行为。综上所述，润泽公司管理人诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十六条规定，判决：一、撤销威海市润泽矿山洗选设备有限公司于2016年3月31日向刘浩支付9万元款项的行为；二、刘浩于本判决生效后十日内返还威海市润泽矿山洗选设备有限公司9万元。三、驳回润泽公司管理人其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”即人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，润泽公司对上诉人的清偿行为，发生在法院裁定受理润泽公司破产清算前六个月内，且该清偿行为并未使债务人财产受益，故对润泽公司对上诉人的个别清偿行为，依法应予撤销。管理人根据破产法的规定行使撤销权，并不以债权人是否知道债务人存在破产原因为法定条件，故上诉人关于对润泽公司经营状况无足够认知、润泽公司评估基准日并不能证明润泽公司2016年3月31日无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力等上诉理由不当，本院不予支持；上诉人并非润泽公司员工，其主张本案所涉及的9万元属于劳动报酬，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人刘浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一八年一月十六日
书记员 李英男
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1011号
原告王俊明，男，公民身份证号：×××，汉族。
被告鄂尔多斯市拓鑫物业管理有限公司。
原告王俊明诉被告鄂尔多斯市拓鑫物业管理有限公司（以下简称拓鑫物业公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊明、被告拓鑫物业公司委托代理人王丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人××公司签订了《承包经营协议》，约定位于××百货中心一、二楼广告位的经营权由原告享有，经营期限从2011年7月1日至2021年6月30日止，承包金额为200000元，签订该合同后原告依据合同约定投资建设了外墙广告位并一直正常经营上述广告位，但从2015年3月开始，被告强行霸占了位于二楼的17块广告位，将原告张贴广告撕下并将该17块广告位以被告名义出租给他人。被告的行为严重侵害了原告对广告位的经营权、收益权，故原告诉至法院，请求：1、被告立即停止对原告依法经营的位于东胜区凤凰城综合楼巴黎百货中心二楼17块广告位的非法占用；2、被告赔偿因其侵权造成的损失共计94000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告拓鑫物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、建筑物的外墙、其中包括××1-4层不属于业主专有的户外部分都是我公司的管理范围；2、原告与××公司均不是业主，不能享有随意处置全体业主的共有部分的权利；3、本案作为侵权案件原告主体不适格，原告所谓”经济损失”应当向××公司主张。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
一、照片5张，证明二楼全部是窗户，不是公共部位；窗户上的铁皮等都是我出钱做的，被告擅自将广告位出租使用。
二、承包经营协议书、收据，证明原告在2011年与××公司签订承包协议，享有广告位经营使用权。
三、收据三张，证明南面三块广告牌每年租金8000元，东面广告牌每年租金5000元。
被告拓鑫物业公司对上述证据真实性、合法性、关联性不认可，窗户是业主的，没有业主的授权，原告没有权利擅自处分业主的东西。
被告拓鑫物业公司向法庭提交证据如下：
一、被告与××主委员会签订的物业合同，证明涉案广告位为全体业主共有，被告有权利对业主的共有部分进行管理，收益部分作为业主的共同支出。
二、鄂尔多斯日报关于解除反租协议的公告，证明原告没有权利对外围一块行使收益权，原告是与巴黎春天百货公司签订的协议。
三、证人王某证言，证明被告公司是经过和业主委员会签订合同后，对涉案的部分享有了管理权，原告没有起诉被告公司的权利。
原告王俊明对上述证据真实性认可，窗户不是共有部分，不属于物业合同的管理范围。公告是房地产公司单方面的登报行为，业主没有同意，协议还在履行，现在还没有处理完。证人不是业主，证人说了很多与本案无关的事情，××百货是××房地产公司的下设公司。
本院审查认为：原告提供的证据承包经营协议书及收据可以相互印证原告承包位于××百货中心一、二楼外墙广告位并进行收益的事实，故对该事实的证明效力予以认定。原告提供的照片，可以显示外墙张贴广告的事实，但不能直接证明被告是否侵权的法律后果，故对该证据证明效力不予认定。被告提供的证据可以证明被告公司与××业主委员会签订物业服务合同的事实，故对该事实的证明效力本院予以认定。
经审理查明，2011年7月1日，原告王俊明（乙方）与甲方××有限公司签订了《承包经营协议书》，约定承包项目为：位于××百货中心一、二楼外墙广告，承包期限为10年，自2011年7月1日起至2021年6月30日止，承包金额为200000元整。签订协议后，原告支付了承包费。2015年3月30日，被告拓鑫物业公司与××主委员会签订了凤凰城商业大厦物业服务合同，合同期限为10年，从2015年4月1日起至2025年3月30日止。
本院认为，非法占有是指没有法律规定和合同约定，没有占有权利来源的占有。本案被告基于物业服务合同管理涉案外墙广告。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，××有限公司作为与原告王俊明签订外墙广告位承包合同的相对方，是合同义务的承担者，原告认为其不能按照合同约定享有外墙广告的承包权，应向合同相对方巴黎春天百货公司基于承包经营协议主张相关权利，其在本案中主张被告对其构成直接侵权，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条八十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告王俊明的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 伟
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第02号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人吾某某某，又名：罗某某某，男，1988年1月1日出生，藏族，初识藏文，无前科。2013年10月7日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2014）第02号起诉书指控，被告人吾某某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉树市人民检察院指派检察员拉巴永藏、助理检察员杨锦鹏出庭支持公诉，被告人吾某某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉树市人民检察院指控，被告人同然某（另案处理）于2012年10月4日晚20时许在玉树市扎西科“军民林”内与被害人尼某发生争执，期间被告人持刀砍伤被害人后同然某一同逃离现场。被害人伤情经法医鉴定为，一处重伤、两处轻伤。被告人于2013年10月7日到玉树市公安局投案自首。认定上述事实的证据有：证人证言、被害人陈述、法医鉴定及伤情照片、辨认笔录、指认笔录等证据，认为被告人吾某某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请本院，依法惩处。
被告人吾某某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2012年10月4日晚20时许被告人吾某某某和然某（另案处理）在玉树市结古镇扎西科“军民林”内，相遇的下拉秀籍牧民尼某因之前两家的聚众斗殴事件产生的过节发生争执，在争执过程中被告人吾某某某持刀将被害人尼某（别名更某某某）砍伤后逃离现场。被害人的伤情经州人民医院司法鉴定所鉴定为一处重伤、两处轻伤。被告人吾某某某于2013年10月7日到玉树市公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人吾某某某的供述：证实2012年10月4日晚，被告人和然某从“军民林”出来后，遇见开车经过的被害人更某某某后双方发生争执，在争执过程中被告人手持随身携带的刀子向被害人挥砍四、五刀后逃离现场。
2、证人然某的证言：证实2012年10月4日晚，被告人吾某某某和然某从“军民林”出来后，遇见开车经过的被害人更某某某后双方发生争执，在争执中被告人吾某某某手持随身携带的刀子向被害人挥砍后逃离现场。
3、证人江某某某的证言：证实2012年10月4日晚8时许，其在八一职校对面的公园处看见两名持刀男子将被害人的车辆拦下后分别向被害人的手臂和身体砍了几刀并逃离现场。
4、证人才某某某的证言：证实2012年10月4日晚接到一个女人打来的电话称：“你的弟弟尼某在八一职校附近受伤”，后其驾车前往现场并将尼某送往医院。
5、接受刑事案件登记表证实：案件的来源。
6、现场勘验笔录、指认照片证实：案发中心现场及现场方位的概况。
7、辨认笔录证实：被告人吾某某某辨认出标号为4号的刀鞘照片，系案发时被告人所持刀子的刀鞘。
8、抓获经过证实：被告人吾某某某主动到玉树市公安局投案自首。
9、司法鉴定书证实：被害人尼某的伤情一处重伤、两处轻伤的事实。
10、人口信息证实：被告人吾某某某已达到完全刑事责任年龄。
11、民事赔偿协议、谅解书证实：双方已达成民事赔偿协议，并已得到被害人的谅解。
本院认为，被告人吾某某某持刀故意伤害他人身体，致人重伤的行为，应予严惩，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关提出被告人案发后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首及被告人亲属已给被害人给予了较大数额的民事赔偿，已得到了被害人谅解的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。同时被告人吾某某某系初犯及悔罪表现综合判断对其适用缓刑，确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人吾某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年5月6日起至2019年5月5日止）；
二、作案凶器藏刀的刀鞘，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ：弋 肖锋
审判员 ：卓玛才阳
审判员 ：李 永辉
二〇一四年五月六日
书记员 ： 江 媛
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2054号
原告：陈伟，男，生于1966年2月25日，汉族，湖北省丹江口市人，湖北汉江师范学院职工。
委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：朱学武，男，生于1969年8月10日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告陈伟诉被告朱学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员赵国铭适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人王灵芝到庭参加了诉讼，被告朱学武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还现金12000元及占用期间的利息至本金付清为止（按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月底，我到丹江口市浪河镇找李俊商谈丁家营工地开工一事，李俊说启动工地需要100000元资金，被告就答应帮我们借款，前提是让我们先借给他10000元，就帮忙借款，因用钱心切，第二天，我付给被告10000元，被告又提出借款要送礼，让我多借2000元给他，我又给了2000元，因彼此之间熟悉，就没有让被告出具借条。过了几天打电话问被告借款一事，被告说借款利息为5分，否则没有人借，我认为利息太高风险太大就不借了，我多次找被告催要12000元，但被告一直拒绝偿还，我委托肖魁等人找被告催要借款，被告不偿还发生纠纷，报警后，由丹江口市公安局均州路派出所调解处理。我多次找被告要钱，被告至今未偿还，现特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款12000元及占用期间的利息至本金付清为止。
被告朱学武经本院送达原告陈伟的起诉状副本后，在法定期限内均未提出书面答辩意见，亦均未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月底，被告朱学武到丹江口市浪河镇找李俊结算工资款，2天后，原告陈伟从十堰市到丹江口市浪河镇找李俊商谈丁家营工地开工一事，李俊说启动工地需要100000元资金，当天晚上，李俊问被告朱学武是否可以拆借100000元资金，被告朱学武就答应帮借款，第二天早上，被告朱学武说如果可以给他解决10000元，就可以帮忙协助借款100000元，第二天上午原告陈伟从信用卡上取了10000元，交给被告朱学武（未出具借条），被告朱学武又说借要多借2000元，原告陈伟又给了被告朱学武2000元（未出具借条），共计12000元（未出具借条）。几天后，原告陈伟打电话问被告朱学武借款一事，被告朱学武说借款利息为5分，否则没有人借，原告陈伟认为利息太高，风险太大就不借了。嗣后原告陈伟多次找被告朱学武催要借款12000元，但被告朱学武一直拒绝偿还。原告陈伟委托肖魁等人找被告朱学武催要借款时，双方发生纠纷，报警后，由丹江口市公安局均州路派出所调解处理。
本院认为：公民之间的合法民间借贷受法律保护。原告陈伟诉称要求被告朱学武立即偿还现金12000元及占用期间的利息按月息2分计算至付清为止，原告陈伟未向法庭提供被告朱学武出具的借款条据佐证，原告陈伟与被告朱学武之间的债权债务关系不明，原告陈伟向法庭提供了证人李俊的证言“关于朱学武借陈伟现金一事的说明”，及证人李俊出庭当庭作证的证言系孤证，不能证实被告朱学武借原告陈伟现金的事实，原告陈伟没有向法庭提供其他扶助的相关证据加以证实。故对原告陈伟的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 赵国铭
二〇一七年十二月一日
书记员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4490号
原告：王旭敏,女，1989年10月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：孟元兴、李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：杨洪，女，1982年5月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：李健，男，1968年12月7日生，，汉族，住宜兴市。
原告王旭敏与被告杨洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王旭敏及其委托代理人孟元兴、被告杨洪及其委托代理人李健到庭参加第一次诉讼。原告王旭敏的委托代理人孟元兴及被告杨洪到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭敏向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方之间的转让协议无效；2、判令被告立即退还所收转让费7万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，其欲租用宜兴市宜城街道荆溪南路63号店面，故和被告杨洪形成转让协议一份，同时付给被告转让费7万元整。但协议签订后，其发现上述店面并非被告所有，在被告与房东（蒋泽平、许志芳夫妻）的租赁合同中，被告杨洪也无权转让（转租）。其多次找到房东及被告，均未能达成新的租赁合同。现其要求被告退还转让费，被告置之不理，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨洪辩称：1、本案双方签订的是转让协议，不是转租协议，是合法有效的，是双方的真实意思表示，并且已经及时履行完毕了，不存在任何违法违规之处，所以该转让协议是完全合法的。2、原告在签订该转让协议时已经很清楚该房屋不是其所有，并且清楚其还有一个租期未到期。原告急于进入该房屋进行装修准备营业，原告与房东联系后房东也同意该转让协议，所以该转让协议实际上原告很清楚是真实的，无任何误解之处，所以不存在该转让协议无效的任何理由。3、因为原告已经自愿履行完毕，并且已经进入该房屋装修准备营业，原被告双方之间的转让协议已经履行完毕，所以其认为不应该退还转让费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，为证明自己的主张，王旭敏提供如下证据：1、2017年4月4日，王旭敏与杨洪签订的转让协议，证明双方转让的内容，其认为该转让其实是转租权利的转让，其他的权利均是基于转租。2、2016年4月15日，许志芳与杨洪签订的房屋租赁合同，证明杨洪与原房东的租赁情况，其中合同第八条载明承租方不得将承租的房屋转租。3、荆溪南路65号103室房屋的产权证书。4、其与杨洪之间的短信记录，证明其向杨洪主张过权利，但杨洪认为合同只是格式合同，是可以转租的。5、其与房东之间短信记录，证明房东明确表示不同意双方之间的转租。6、许志芳出具的收条，证明房屋钥匙已经被房东收回，表明房东不同意转租。7、杨洪与房东联系的短信记录，证明房东不同意转租。8、照片5张，证明案涉房屋已经被房东租赁给他人。对于上述证据，杨洪认为：对于转让协议的真实性无异议，但是可以看出王旭敏知道其不是房东；对于许志芳与杨洪之间签订的租赁合同无异议；对于房屋产权证明无异议；对于王旭敏与其的短信记录不予认可，是王旭敏认为可以转租；房东与王旭敏之间的短信记录只是一部分，短信内容并不完整；收条真实性无异议，房东已经将房屋收回，因为王旭敏自己没有交房租，不是房东不同意转让；其与房东没有发送过这个短信，所以对于王旭敏提供的其与房东的短信记录不予认可；对于照片真实性无异议，房屋已经被房东租赁给他人。
为了证明自己的观点，杨洪向本院提供了如下证据：1、其与房东之间的录音材料，证明房东同意其转让，因为王旭敏与房东之间租金没有谈拢，导致王旭敏没有成功转租。2、房屋装修照片四张，证明王旭敏已经进入房屋装修。上述证据经过质证，王旭敏认为：对于录音材料，无法证明就是房东本人所陈述，也无法看出房东与杨洪达成一致意见。其认为杨洪有义务将房屋基于原来的租赁状况保证能给其转租，但是由于房东一再强调要涨房租，其无法接受。对于照片，该组照片并不能证明房东同意转租的事实，其没有取得转租的权利。
通过双方的举证质证，本院可以确定以下事实：
1、案涉房屋坐落于宜兴市××××室，所有权人为蒋泽平，建筑面积为52.72平方米。另外，蒋泽平与许志芳系夫妻关系。现该套房屋已经被房东租赁给他人。
2、2017年4月4日，王旭敏与杨洪签订转让协议一份，载明：“今转让荆溪南路63号店面，转让费7万元（柒万元正）。包括房租到2017年4月30日为止，收现金7万元。另收1000元水电押金（由房东收）。”王旭敏于当日支付7万元转让费，杨洪将案涉房屋钥匙交付王旭敏。
3、杨洪（乙方）与案涉房屋房东许志芳（甲方）于2016年4月15日签订房屋租赁合同，双方约定：甲方将坐落于宜城街道荆溪南路65号103号房屋出租给乙方，租期自2016年5月1日至2017年4月30日止，租金为人民币6.8万元。乙方在承租期间，不转将承租的房屋转租、转借他人或调换使用，否则甲方有权解除合同，并赔偿损失。
审理中，双方对于以下问题产生争议：1、案涉7万元款项的性质？2、双方签订的转让协议是否有效？
王旭敏认为：1、7万元主要是房屋租赁权利的转让款，然后基于租赁权利受让部分装修及小部分设备，实质性的权利就是转租权利的转让。2、转让协议是无效的，无效是基于杨洪对于房屋没有转租权，无权处分房屋。基于其现在没有使用案涉房屋以及未能实际取得租赁权的事实，其认为房东是不同意转租的，双方之间租金没有达成一致，就是房东不同意转租，租金标准基于杨洪与房东约定的原始租金。而杨洪认为：1、7万元的转让费中大部分是装修费及承租权的转让。至于后期租金的协商与其无关，从转让协议上看不出其有任何理由和责任保证王旭敏与房东就该房屋的续租。2、双方签订的是转让协议，不是转租协议，是合法有效的，是双方的真实意思表示，并且已经及时履行完毕了，不存在任何违法违规之处，所以该转让协议是完全合法的。
本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方当事人主张，均需要提供证据予以证明。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王旭敏与杨洪签订转让协议，系双方真实意思表示。关于本案7万元款项的性质问题，本院认为，从双方签订的转让协议所载明的内容上看，案涉7万元系包括房租在内的整体店面转让费。王旭敏诉称7万元费用主要是转租权利的转让，杨洪应当保证其租赁权利的主张，其并未提供其他证据予以证明，本院不予支持。至于转让协议的效力问题，王旭敏称由于杨洪对案涉房屋没有转租权导致转让协议无效。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。可见在出租人未行使合同解除权之前，转租合同应属有效。本案中原房东并未行使解除权，即使杨洪无转租权，也并不影响该转让协议的效力。故王旭敏主张该份转让协议无效，本院不予支持。综上，王旭敏称由于杨洪无法保证其继续租赁，而要求返还转让款7万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回王旭敏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1550元，由王旭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 蒋其明
二０一七年九月十一日
书 记 员 蒋佳能
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1385号
申请执行人:南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号,统一社会信用代码91320692750029734Q。
法定代表人:季雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清，女，该公司职员。
被执行人:江苏国建企业发展股份有限公司，住所地南通市港闸区河东南路158号,统一社会信用代码91320600784388022F。
法定代表人：张殿佐，该公司总经理。
被执行人：江苏国宇产业控股集团有限公司，住所地南通市港闸区长泰路566号,统一社会信用代码9132060055116065XA。
法定代表人：张殿佐，该公司总经理。
被执行人：李国兵，男，1961年3月8日出生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行南通卓强建设集团有限公司与江苏国建企业发展股份有限公司、江苏国宇产业控股集团有限公司、李国兵担保追偿权纠纷一案中，经查，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0611民初1036号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“一、被告江苏国建企业发展股份有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告南通卓强建设集团有限公司9767886.69元，及该款自2016年5月16日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息;二、被告江苏国建企业发展股份有限公司不能偿还的部分，由被告江苏国宇产业控股集团有限公司和李国兵各承担25%的补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息；案件受理费80175元，由被告江苏国建企业发展股份有公司负担”。因江苏国建企业发展股份有限公司、江苏国宇产业控股集团有限公司、李国兵未履行生效法律文书确定的义务，南通卓强建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人江苏国建企业发展股份有限公司、江苏国宇产业控股集团有限公司、李国兵的人员及财产情况进行了调查。
本案实地调查，未能找到江苏国建企业发展股份有限公司、江苏国宇产业控股集团有限公司的实际经营场所及经营人员；李国兵有时能够电话联系到，但拒不到案接受调查，本院到位于南通市崇川区天安花园52幢301室家中亦未能查找到李国兵本人。经本院依职权查控，被执行人财产状况如下：
1.江苏国建企业发展股份有限公司名下有银行存款18449元，本案于2017年9月14日通过强制扣划执行到位；有位于南通市崇川区南大街89号（南通总部大厦）0901室、0902室、0903室、0904室、0905室、0906室、0907室、0908室、0909室及南通市崇川区跃龙路38号国际大厦302室房屋，本案于2016年12月13日登记查封（期限三年，设置有抵押，抵押权人为中国银行南通城东支行），（2014）通中商初字第0095号及0094号案于2014年3月17日、（2014）通中商初字第00298号案于2014年4月28日、（2016）粤72执102号案于2016年5月18日、（2016）苏06执167号案于2016年12月6日在先登记查封，本案无处置权；有位于南通市崇川区南大街89号三层、四层房屋，本案于2016年12月13日登记查封（期限三年，设置有抵押，抵押权人为中国民生银行南通分行），（2014）通中商初字第0095号及0094号案于2014年3月17日、（2014）通中商初字第00298号案于2014年4月28日、（2016）粤72执102号案于2016年5月18日、（2016）苏06执167号案于2016年12月6日在先登记查封，本案无处置权；有苏Ｆ×××××牌号丰田牌轿车一辆，本院于2016年12月17日登记查封（期限两年），因未能实际控制车辆而暂不具备处置条件；未发现其他可供执行财产。
2.江苏国宇产业控股集团有限公司名下未发现有银行存款、房产、汽车等可供执行财产。
3.李国军名下有位于南通市港闸区北城一品8幢101-103室、201室、3-9层（前述房屋均设置有抵押，抵押权人为中国民生银行苏州分行、吴洪），与案外人范晨、李骞共有的位于南通市崇川区中南世纪城6幢2101、2202室，与案外人范晨共有的位于南通市崇川区南园路11号5幢102室房屋，本案于2016年12月13日登记查封（期限三年）前述房屋，（2014）通中商初字第0073号案于2014年3月5日、（2014）通中商初字第0095号及0094号案于2014年3月17日、（2016）粤72执102号案于2016年5月18日、（2016）苏06执167号案于2016年12月6日在先登记查封，本案无处置权；有住房公积金，但已被其他案件在先冻结，本案暂无处置权；未发现银行存款、汽车等其他可供执行财产。
上述已发现房产，本案已致函处置权法院以征询处置结果。
另查，根据南通卓强建设集团有限公司提供的江苏国建企业发展股份有限公司所属张家港农村商业银行账户，未发现有可供执行银行存款。
本案已将江苏国建企业发展股份有限公司、江苏国宇产业控股集团有限公司、李国兵纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现南通卓强建设集团有限公司申请执行的本案标的，已强制执行到位18449元，未执行到位追偿款本金9749437.69元及判决利息25000元、迟延履行期间债务利息、案件受理费80175元。
本院向南通卓强建设集团有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知南通卓强建设集团有限公司，并要求其向本院提供江苏国建企业发展股份有限公司、江苏国宇产业控股集团有限公司、李国兵其他可供执行财产线索。南通卓强建设集团有限公司未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执，调查照片及视频等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人南通卓强建设集团有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人江苏国建企业发展股份有限公司、江苏国宇产业控股集团有限公司、李国兵是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，未能找到三被执行人的实际经营场所及人员；除能够发现并处置到位、虽发现但暂不具备处置条件的财产外，未发现三被执行人还有其他可供执行财产。在南通卓强建设集团有限公司亦未能提供其他可供执行财产线索的情况下，本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月二十八日
书记员 顾 剑
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异394号
异议人（被申请人）：晋宁明东民房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇北门街15号。
法定代表人杨丽萍。
委托诉讼代理人：申波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
申请人:云南银鹏实业集团有限公司。住所：云南省昆明市滇池路3公里处。
法定代表人：耿聪。
委托诉讼代理人：蒋奎，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行云南银鹏实业集团有限公司申请执行晋宁明东民房地产开发有限公司一案中，被申请人晋宁明东民房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人晋宁明东民房地产开发有限公司请求：解除对其名下的超标的房产及土地的查封。事实与理由：2016年6月1日，法院作出（2016)云01民初781号《民事裁定书》，裁定查封我公司172套房产（每套房产均为有独立产权的商品房及商铺，总面积：27193.14平方米，实际价值人民币174650969.03元以上)；两块国有出让土地的使用权﹝1、晋国用（2012)第40号，面积7304.44平方米，实际价值23008986元以上;2、晋国用(2012)第41号，面积9217.45平方米，实际价值26269733元以上，上述财产共计223929688.03元以上﹞，已经严重超出了本案的标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”贵院在本案中查封的晋宁县晋城镇东西街北侧1A、1B幢8套商铺（价值31918400元以上)；“豪城望景小区”在昆明市价格监督检查局备案的商铺的销售均价为每平方米12800元，被查封商铺的面积为3467.28平方米，价值为44381184元；商品房的销售均价为每平方米4437元,被查封的面积为22166.19平方米，价值为98351385.03元以上，“豪城望景小区”房产价值共计142732569.03元以上，且今年实际销售的价格均高于备案价格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”以及第32条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”根据以上事实并结合上述法律规定，法院查封、扣押、冻结的财产，明显超过标的额，已经超过保全请求金额，不符合上述法律的规定。综上所述，请求贵院依法解除对申请人超出保全范围财产的查封措施。
本院审理查明：根据发生法律效力的本院（2016)云01民初781号《民事裁定书》，裁定：对被告晋宁明东民房地产开发有限公司限额价值24865013.5元的财产进行查封、扣押、冻结。本院于2016年7月21日向晋宁县土地和房产部门发出《协助执行通知书》，查封了晋宁明东民房地产开发有限公司名下的172套房产及二块土地使用权。本案现正在诉讼过程中。
本院认为，本案在诉讼过程中，根据生效的本院（2016)云01民初781号《民事裁定书》，本院依法向协助义务人发出《协助执行通知书》，对被申请人晋宁明东民房地产开发有限公司名下的房产及土地保全查封的执行行为符合法律规定，处理并无不当。现晋宁明东民房地产开发有限公司认为本院保全查封其房产及土地超标的，从其提交的证据来看，首先，对于2013年5月15日昆明市价格监督检查局的回复，时间系2013年，时隔已三年多，不能证实被保全查封的上述财产现在的价值，本院对该证据不予采信；其次，其提交的四份《商品房购销合同》，其中二份为2011年签订，时隔已五年，证明不了现在的价值，故本院对该证据不予支持；另外二份《商品房购销合同》虽然是今年签订的，但该二份合同均为同一栋楼同一单元的二套房产，对于整个楼盘的价值来说，其不具有代表性，故本院对这二份合同亦不予采信。综上所述，晋宁明东民房地产开发有限公司提交的证据，不能充分证实本院超标的查封其财产的主张，故本院对其提出的该异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人晋宁明东民房地产开发有限公司的异议请求。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年六月二十一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异394号
异议人（被申请人）：晋宁明东民房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇北门街15号。
法定代表人:杨丽萍。
委托诉讼代理人：申波，特别授权代理。
申请人:云南银鹏实业集团有限公司。住所：云南省昆明市滇池路3公里处。
法定代表人：耿聪。
委托诉讼代理人：蒋奎，特别授权代理。
本院在执行云南银鹏实业集团有限公司申请执行晋宁明东民房地产开发有限公司一案中，被申请人晋宁明东民房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，在审查过程中，被执行人晋宁明东民房地产开发有限公司向本院提出撤回其执行异议。
经审查，本院认为，被执行人晋宁明东民房地产开发有限公司提出撤回其执行异议的请求，并不违反我国法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许被执行人晋宁明东民房地产开发有限公司撤回其异议请求。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 茜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8412号
原告:段恒元，男，出生于1958年10月26日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。
被告：成都华亚工程机械有限公司，住所地：成都市新都区三河场西园路元贞国际机械城67栋11号。
法定代表人：李良云，董事长。
委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。
原告段恒元与被告成都华亚工程机械有限公司（以下简称华亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。
原告段恒远诉称，段恒元自1997年开始接受华亚公司法定代表人李良云的安排从事货物的清理、送货、发货等琐碎工作。华亚公司成立后，段恒元继续负责收发货及相应收款等工作。段恒元与华亚公司存在劳动合同关系，但双方并未签订劳动合同，华亚公司也未为段恒元缴纳社会保险，至2016年6月，华亚公司无故拖欠段恒元2016年5月、6月工资6400元。迫于此，段恒元于2016年7月以华亚公司过错提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有事实依据，故起诉至法院，请求判令：1、华亚公司向段恒元支付2016年5月、6月工资共计6400元、经济补偿金60800元；2、华亚公司承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然华亚公司工商登记的住所地为成都市锦江区二环路东四段134号，但其实际经营地址为成都市新都区三河场西园路元贞国际机械城67栋11号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，华亚公司的住所地为成都市新都区三河场西园路元贞国际机械城67栋11号，位于成都市新都区辖区内，故本案应移送成都市新都区人民法院管辖。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗灵犀
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初8412号原告:段恒元，男，出生于1958年10月26日，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。被告：成都华亚工程机械有限公司，住所地：成都市新都区三河场西园路元贞国际机械城67栋11号。法定代表人：李良云，董事长。委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。原告段恒元与被告成都华亚工程机械有限公司（以下简称华亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告段恒远诉称，段恒元自1997年开始接受华亚公司法定代表人李良云的安排从事货物的清理、送货、发货等琐碎工作。华亚公司成立后，段恒元继续负责收发货及相应收款等工作。段恒元与华亚公司存在劳动合同关系，但双方并未签订劳动合同，华亚公司也未为段恒元缴纳社会保险，至2016年6月，华亚公司无故拖欠段恒元2016年5月、6月工资6400元。迫于此，段恒元于2016年7月以华亚公司过错提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有事实依据，故起诉至法院，请求判令：1、华亚公司向段恒元支付2016年5月、6月工资共计6400元、经济补偿金60800元；2、华亚公司承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然华亚公司工商登记的住所地为成都市锦江区二环路东四段134号，但其实际经营地址为成都市新都区三河场西园路元贞国际机械城67栋11号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，华亚公司的住所地为成都市新都区三河场西园路元贞国际机械城67栋11号，位于成都市新都区辖区内，故本案应移送成都市新都区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送成都市新都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 谢 菲二〇一六年十一月二十九日书 记 员 罗灵犀
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初755号
原告林福兴，男，1984年8月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告蔡木金，男，1983年5月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
原告林福兴与被告蔡木金运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林福兴到庭参加诉讼。被告蔡木金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费3490元。事实理由：截止2015年8月30日，被告欠原告石材运输费3490元，并出具欠条1份给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能还款。
被告蔡木金未作答辩。
本院经审理，原告提交了被告出具的《欠条凭据》1份，要证明被告蔡木金于2015年8月30日结欠原告运输费3490元的事实。由于被告未到庭否定，经本院审查，该《欠条凭据》是原件，且内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。
依据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告存在运输合同关系，2015年8月30日，被告出具《欠条凭据》1份给原告收执，《欠条凭据》载明：甲方欠乙方石材运输费人民币3490元（叁仟肆佰玖拾），以此可作凭据。被告、原告并分别在《欠条凭据》下方的甲方、乙方栏签名。后被告未能还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告运输货物，被告应当支付运输费用。原告主张被告支付尚欠运费，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡木金应支付原告林福兴运输费3490元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告蔡木金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 叶来龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初755号原告林福兴，男，1984年8月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，被告蔡木金，男，1983年5月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，原告林福兴与被告蔡木金运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林福兴到庭参加诉讼。被告蔡木金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费3490元。事实理由：截止2015年8月30日，被告欠原告石材运输费3490元，并出具欠条1份给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能还款。被告蔡木金未作答辩。本院经审理，原告提交了被告出具的《欠条凭据》1份，要证明被告蔡木金于2015年8月30日结欠原告运输费3490元的事实。由于被告未到庭否定，经本院审查，该《欠条凭据》是原件，且内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。依据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告存在运输合同关系，2015年8月30日，被告出具《欠条凭据》1份给原告收执，《欠条凭据》载明：甲方欠乙方石材运输费人民币3490元（叁仟肆佰玖拾），以此可作凭据。被告、原告并分别在《欠条凭据》下方的甲方、乙方栏签名。后被告未能还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告运输货物，被告应当支付运输费用。原告主张被告支付尚欠运费，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡木金应支付原告林福兴运输费3490元，限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告蔡木金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  赵艺兴代理审判员  徐桂铭人民陪审员  叶来龙二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈丛霖执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17107号
原告ＸＸ敏，女，1956年11月13日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告ＸＸ敏诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ敏撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执245号之一
申请执行人：孙乃居，男，汉族，1953年6月19日生，第四师六十一团农一连退休职工。
被执行人：阿了特尔白克·吐龙白克，男，哈萨克族，1986年3月24日出生，第四师六十一团无业人员。
被执行人：努尔波拉提·白色干，男，哈萨克族，1970年5月7日出生，第四师六十一团园林三连牧民。
申请执行人孙乃居与被执行人阿了特尔白克·吐龙白克、努尔波拉提·白色干民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）兵0401民初337号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙乃居于2017年6月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为13400元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月28日向被执行人阿了特尔白克·吐龙白克、努尔波拉提·白色干送达执行通知书等文书材料。经本院四查：被执行人阿了特尔白克·吐龙白克、努尔波拉提·白色干均系第四师六十一团园林三连无业人员，被执行人阿了特尔白克·吐龙白克在伊宁市达达木图村打工，有一定履行能力；被执行人努尔波拉提·白色干靠给他人代牧维持生活，自己有60只山羊。二被执行人除住房外无其它财产可供执行。2017年8月3日，本院向申请执行人反馈四查情况，申请执行人明确表示对本院的调查结果予以认可，且被执行人努尔波拉提·白色干目前因患病治疗，××好后一起去找被执行人阿了特尔白克·吐龙白克的下落。2017年9月14日，被执行人努尔波拉提·白色干提出本案借款中的5000元是由其外甥阿衣汗使用，被执行人阿了特尔白克·吐龙白克只愿意承担一半的还款义务，承诺一周内找到他们协商具体还款方案。申请执行人对此表示同意。2017年9月23日，双方当事人和案外人阿衣汗自行达成和解，协议约定：一、本案全部案款13500元（含执行费101元），由被执行人阿了特尔白克·吐龙白克自行向申请执行人支付5800元（含执行费101元），自2017年10月起每月至少支付1500元，直至付清为止；由案外人阿衣汗自行向申请执行人支付7700元，自2017年10月起每月至少支付1000元，直至付清为止；二、申请执行人孙乃居向本院申请撤销申请，同意本案终结执行；三、执行费101元由被执行人阿了特尔白克·吐龙白克承担，并当即交纳。
本院认为，双方当事人及案外人自行达成的执行和解协议，具有现实可履行性，不违反法律强制性规定，且申请执行人向本院书面申请撤销执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）兵0401民初337号民事调解书的执行；
二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 治文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执245号
申请执行人：孙乃居，男，汉族，1953年6月19日生，第四师六十一团农一连退休职工。
被执行人：阿了特尔白克*吐龙白克，男，哈萨克族，1986年3月24日出生，第四师六十一团无业人员。
被执行人：努尔波拉提*白色干，男，哈萨克族，1970年5月7日出生，第四师六十一团园林三连牧民。
本院在执行申请执行人孙乃居与被执行人阿了特尔白克*吐龙白克、努尔波拉提*白色干民间借贷及保证合同纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人阿了特尔白克*吐龙白克、努尔波拉提*白色干发出执行通知书，责令其限期履行。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阿了特尔白克*吐龙白克、努尔波拉提*白色干的银行存款14000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦红杰
二〇一七年七月四日
书记员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执245号申请执行人：孙乃居，男，汉族，1953年6月19日生，第四师六十一团农一连退休职工。被执行人：阿了特尔白克·吐龙白克，男，哈萨克族，1986年3月24日出生，第四师六十一团无业人员。被执行人：努尔波拉提·白色干，男，哈萨克族，1970年5月7日出生，第四师六十一团园林三连牧民。本院在执行申请执行人孙乃居与被执行人阿了特尔白克·吐龙白克、努尔波拉提·白色干民间借贷及保证合同纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人阿了特尔白克·吐龙白克、努尔波拉提·白色干发出执行通知书，责令其限期履行。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阿了特尔白克·吐龙白克、努尔波拉提·白色干的银行存款14000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韦红杰二〇一七年七月四日书记员  张林峰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执43号之六
申请执行人：张艳秋，女，1968年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：胡玉荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张艳秋因与被执行人胡玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初358号民事判决书，于2017年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付申请人348157.61元，案件受理费2999.34元，执行费5167.35元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人主动履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡玉荣爱人王文双在中国工商银行鄂伦春自治旗支行账户0607037101104043247存款356324.3元的冻结。
解除对被执行人胡玉荣爱人王文双在中国工商银行鄂伦春自治旗支行账户0607037101104706387存款356324.3元的冻结。
解除对被执行人胡玉荣爱人王文双在中国工商银行鄂伦春自治旗支行账户0607037101105327642存款356324.3元的冻结。
解除对被执行人胡玉荣在中国工商银行鄂伦春自治旗支行账户6217230607000981421存款356324.3元的冻结。
解除对被执行人胡玉荣爱人王文双在鄂伦春自治旗阿里河镇金地小区10号楼2单元801室的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张林聪
二〇一七年八月七日
书记员 吴凤涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执43号
申请执行人：张艳秋，女，1968年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：胡玉荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
第三人：王文双，男，1970年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张艳秋与被执行人胡玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初358号民事判决书，于2017年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付申请人348157.61元，案件受理费2999.34元，执行费5167.35元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人胡玉荣名下金福成肥牛火锅城由胡玉荣与其丈夫王文双共同经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）>第二十四条之规定，裁定如下：
追加王文双为本案被执行人，与被执行人胡玉荣共同承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年三月二日
书记员 吴凤涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执43号之三
申请执行人：张艳秋，女，1968年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：胡玉荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张艳秋与被执行人胡玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初358号民事判决书，于2017年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付申请人348157.61元，案件受理费2999.34元，执行费5167.35元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人胡玉荣与其丈夫王文双在鄂伦春自治旗阿里河镇金地小区有房屋一套登记在王文双名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
查封胡玉荣爱人王文双名下位于鄂伦春自治旗阿里河镇金地小区10号楼2单元801房屋一座，查封期限为一年。
在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年四月十日
书记员 吴凤涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执43号之七
申请执行人：张艳秋，女，1968年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：胡玉荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张艳秋与被执行人胡玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初358号民事判决书，于2017年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付申请人348157.61元，案件受理费2999.34元，执行费5167.35元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，查明被执行人主动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年八月七日
书记员 吴凤涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执43号之五
申请执行人：张艳秋，女，1968年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：胡玉荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张艳秋与被执行人胡玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初358号民事判决书，于2017年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付申请人348157.61元，案件受理费2999.34元，执行费5167.35元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中依法查封被执行人胡玉荣爱人王文双名下房产并督促其履行义务，现评估程序结束，当事人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定,裁定如下:
拍卖胡玉荣爱人王文双名下位于鄂伦春自治旗阿里河镇金地小区10号楼2单元801房屋一座。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴风涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执43号之一
申请执行人：张艳秋，女，1968年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：胡玉荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张艳秋与被执行人胡玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初358号民事判决书，于2017年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付申请人348157.61元，案件受理费2999.34元，执行费5167.35元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人胡玉荣在中国工商银行鄂伦春自治旗支行有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡玉荣在中国工商银行鄂伦春自治旗支行账户06070371011005343296存款356324.3元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林聪
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴凤涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执43号之二
申请执行人：张艳秋，女，1968年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：胡玉荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张艳秋与被执行人胡玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初358号民事判决书，于2017年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付申请人348157.61元，案件受理费2999.34元，执行费5167.35元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人胡玉荣在中国工商银行鄂伦春自治旗支行有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡玉荣在中国工商银行鄂伦春自治旗支行账户6217230607000981421存款356324.3元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林聪
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴凤涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执43号申请执行人：张艳秋，女，1968年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人：胡玉荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。第三人：王文双，男，1970年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。申请执行人张艳秋与被执行人胡玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初358号民事判决书，于2017年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付申请人348157.61元，案件受理费2999.34元，执行费5167.35元。本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人胡玉荣名下金福成肥牛火锅城由胡玉荣与其丈夫王文双共同经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适应若干问题解释》（二）>第二十四条之规定，裁定如下：追加王文双为本案被执行人，与被执行人胡玉荣共同承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾德富审判员  王丽娟审判员  张林聪二〇一七年三月二日书记员  吴凤涛