wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特125号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：宁波贝仑服装有限公司。
法定代表人：温吉年，该公司总经理。
委托代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、�请求被申请人）：宁波宏腾建设有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大矸人民北路163号。
法定代表人：林炳辉，该公司董事长。
委托代理人：曲笑飞，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
申请人宁波贝仑服装有限公司（以下简称贝仑公司）与被申请人宁波宏腾建设有限公司（以下简称宏腾公司）建设施工合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年1月29日作出（2014）甬仲裁字第132号裁决书，裁定：一、贝仑公司应向宏腾公司支付尚欠的工程价款7776741元；二、宏腾公司应向贝仑公司赔偿工期延误损失1045818.40元，并支付工程施工期间水电费用315534.17元；三、上述一、二项相抵后，贝仑公司应支付宏腾公司工程余款6415388.43元，并支付自2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款一至三年期基准利率计算的该工程余款利息至实际付清工程余款之日。限裁决书作出之日起十天内付清；四、贝仑公司应在裁决作出之日十天内支付宏腾公司未按合同约定支付工程进度款的利息损失89016.8元；五、宏腾公司应在收到贝仑公司支付的工程余款同时，即向贝仑公司提供涉案工程新型墙体材料使用的有关发票等资料，配合贝仑公司向有关部门退回预交的新型材料专项基金256330元，基宏腾公司未履行此项协助义务造成贝仑公司无法退回该笔预交基金时，宏腾公司应向贝仑公司赔偿256330元；六、驳回宏腾公司的其他仲裁请求；七、驳回贝仑公司的其他仲裁反请求。仲裁受理费93753元，处理费800元，合计94553元，由宏腾公司承担45437元，贝仑公司承担49116元。反请求仲裁受理费24930元、处理费800元，合计25730元，由宏腾公司承担18228元，贝仑公司承担7442元。鉴定费用189677.66元，由宏腾公司承担94838.83元，贝仑公司承担94838.83元�裁决书送达后，贝仑公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。
申请人贝仑公司诉称：1.仲裁庭据以定案的由被申请人提供的形成时间在2012年6月22日的《会议纪要》证据系伪证；2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，同时向仲裁庭提供了涉嫌伪造的“形成时间在2010年11月17日及2013年8月7日的签证联系单”证据；3.仲裁庭违反仲裁规则，对被申请人逾期提供的证据，作为认定工程价格的鉴定依据；4、仲裁庭违法采信，歪曲事实，枉法裁决；5、仲裁庭在适用法律上有枉法裁决之嫌。请求撤销宁波仲裁委员会（2014）甬仲裁字第132号裁决书。
被申请人宏腾公司答辩称：证据的采信与否和证据是否伪造是两个不同的概念，仲裁庭没有采信的证据不等于就是伪造的证据，如果没有采信的证据就是伪造的，那么申请人�提交的证据部分也是伪证。申请人自身多次逾期提供证据，本着查明事实的目的，被申请人也多次予以质证。请求驳回申请人的请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，申请人贝仑公司认为被申请人仲裁时提供伪证及隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未向本院提供证据予以证实；申请人认为仲裁庭违反仲裁规则与枉法裁决与事实不符，本院也不予采信；而申请人贝仑公司要求本院向鉴定机构调查核实鉴定价格的申请理由，因不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的范畴，故在本案中不作审理。综上，申请人贝仑公司要求撤销仲裁裁决的申请，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波贝仑服�有限公司要求撤销宁波仲裁委员会（2014）甬仲裁字第132号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人宁波贝仑服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一六年六月二日
代书记员 杨丽丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7731号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
被执行人温州凯星油泵油嘴有限公司,组织机构代码25602835-7。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初8747号，依法向被执行人温州凯星油泵油嘴有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州凯星油泵油嘴有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州凯星油泵油嘴有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州凯星油泵油嘴有限公司(证件号码:25602835-7)在兴业银行省分行的35×××47的存款人民币1510543.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年七月二十六日
书记员 阮晶晶
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第390号
原告汪秀芹，女，1983年11月9日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告王金生，男，66岁，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告张菊平，女，58岁，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告王正全，男，1978年4月10日出生，汉族，甘肃省武山县人，武山县杨河乡人民政府副乡长。
本院在审理原告汪秀芹诉被告王金生、张菊平、王正全排除妨害纠纷一案中，原告汪秀芹于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪秀芹的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪秀芹撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告汪秀芹承担。
审判员 李 云
二〇一四年五月十六日
书记员 汪小永
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第11号
申请执行人李强，男。
被执行人大庆乳业建筑安装有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨商初字第173号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人材料款65093元，案件受理费1552元，逾期付款损失5000元，合计71645元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨商初字第173号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 邹吉伟
二〇一四年五月五日
书记员 刘 武
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00094号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人魏某某，男，鄂温克族，1983年5月8日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月12日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2015年6月19日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2015年8月19日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员阿荣实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了合并审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郎永全出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某某、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日3时许，鄂温克族自治旗某镇居民陶某在巴彦托海镇亚龙浴池胡同内，与步行的被害人韩某某及其朋友陈某某、张某某等三人相撞后被陈某某推倒在地，韩某某上前踢了陶某一脚，被告人魏某某看到其朋友陶某被打，便跑进胡同里的“西门味道”烤吧，从吧台上拿起一把剪刀跑过去，捅了韩某某右腿部一下，将韩某某捅伤。经鄂温克族自治旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人韩某某右腿部所受损伤被评定为轻伤二级。
审理过程中，被告人魏某某家属与被害人韩某某已达成赔偿协议。附带民事诉讼原告人韩某某向本院申请撤回了对被告人魏某某的附带民事诉讼，本院准许。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人魏某某的供述及户籍证明、被害人韩某某的陈述、证人陈某某、张某某、鄂某某、阿某、陶某的证言、鄂温克族自治旗公安局南街派出所工作说明、辨认笔录及辨认照片中个人的基本情况、呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所呼医司法鉴定所（2015）临鉴字第91号伤残等级鉴定、鄂温克族自治旗公安司法鉴定中心（鄂）公（法）鉴（损伤）字（2015）31号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人魏某某持刀伤害他人，可对被告人酌情从重处罚。被害人在事发起因上具有一般过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人魏某某认罪态度较好、被害人具有一般过错，判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿荣
二〇一五年九月一日
书记员 魏毅
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1604号
本院在执行申请执行人寇学军与被执行人徐志岩借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人徐志岩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐志岩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第340号
申请执行人严立军，男，1977年1月31日出生，汉族。
被执行人肖立兵，男，1960年10月23日出生，汉族。
申请执行人严立军与被执行人肖立兵民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第972号民事判决书于2015年11月25日通过终结执行方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 彭 向
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第340号申请执行人：王会双被执行人：德州中远玻璃钢有限公司申请执行人王会双依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第066号合同纠纷仲裁调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为5655.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为5655.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  王 亮审判员  薛 晶二〇一五年九月二十五日书记员  沙英宁
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第727号
原告张某某，女，1979年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告周某某，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄谭武
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2444号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：古月生，男，1967年10月20日出生，回族，无职业。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京九州风云装饰设计有限公司。
法定代表人：戴先进，经理。
再审申请人古月生因与北京九州风云装饰设计有限公司（以下简称九州公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古月生申请再审称：九州公司没有根据合同第一条1.4工程内容及做法，没有向古月生提供水电改造相关的图纸、预算和水电工艺做法。九州公司没有根据合同第十条10.1在施工过程中分阶段对工程进行联合验收。施工过程中，九州公司不听古月生的要求，水电安装质量不合格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，我提起再审申请。
本院认为：合同解除后，古月生应根据装修合同的履行情况对已完工部分的工程款及时给付。一、二审法院按照双方的约定的项目报价及共同确认的工程量计算出古月生应付的工程款，并无不妥。
综上，古月生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回古月生的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00200号
原告马xx。
委托代理人张xx。
被告马某某。
被告马x。
本院在审理原告马xx诉被告马某某、马x赡养纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是自行处分诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马xx撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 彭九军
二〇一五年九月十五日
书记员 李明星
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民申11号
再审申请人（原审被告）：驻马店市恒基置业有限公司住所地驻马店市解放路中段。统一社会信用代码91411700794295495C。
法定代表人：王存生，公司经理。
委托诉讼代理人：张连柱，男，1974年4月28日出生，汉族，住确山县，系该公司员工。
被申请人（原审原告）：张富群，男，1965年1月22日出生，汉族，住址遂平县，现住遂平县。
再审申请人驻马店市恒基置业有限公司因与被申请人张富群买卖合同纠纷一案,不服本院(2017)豫1728民初327号民事判决书，于2017年11月1日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年11月24日向再审申请人的委托诉讼代理人张连柱送达传票，定于2017年11月28日9时在本院第十二审判庭召开听证会。再审申请人驻马店市恒基置业有限公司无正当理由未到庭参加听证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按驻马店市恒基置业有限公司撤回再审申请处理。
审判长 常 红
审判员 谢军凤
审判员 翟艳琦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 潇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民申11号再审申请人（原审被告）：驻马店市恒基置业有限公司住所地驻马店市解放路中段。统一社会信用代码91411700794295495C。法定代表人：王存生，公司经理。委托诉讼代理人：张连柱，男，1974年4月28日出生，汉族，住确山县，系该公司员工。被申请人（原审原告）：张富群，男，1965年1月22日出生，汉族，住址遂平县，现住遂平县。再审申请人驻马店市恒基置业有限公司因与被申请人张富群买卖合同纠纷一案,不服本院(2017)豫1728民初327号民事判决书，于2017年11月1日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2017年11月24日向再审申请人的委托诉讼代理人张连柱送达传票，定于2017年11月28日9时在本院第十二审判庭召开听证会。再审申请人驻马店市恒基置业有限公司无正当理由未到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按驻马店市恒基置业有限公司撤回再审申请处理。审判长 常 红审判员 谢军凤审判员 翟艳琦二〇一七年十一月二十八日书记员 李 潇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于忠华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于忠华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于忠华归还信用卡透支款94437.13元。事实和理由：被告于忠华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计94437.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第658号
原告：尹军。
委托代理人：赵永清。
被告：李世佩。
被告：李忠娣。
原告尹军为与被告李世佩、被告李忠娣民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日诉至本院，诉请：1、被告李世佩归还原告借款本金200000元及利息97200元（2011年4月27日至2015年5月15日的利息按月利率1%计算为97200元，2015年5月16日起的利息计算至借款本息付清之日止），上述请求合计297200元；2、被告李忠娣对上述还款承担连带清偿责任。审理中，原告明确诉讼请求为：两被告共同归还原告借款本金200000元，支付利息（自2011年4月26日至2013年6月30日的借款利息按月利率1%计算为52266.67元，自2013年7月1日起的逾期利息按月利率1%计算至款项付清之日止），暂合计人民币252266.67元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2011年4月26日，原告通过包商银行向被告李世佩汇款300000元。2013年4月14日，被告李世佩向原告出具《还款承诺书》一份，载明：本人在2011年4月27日向尹军借款人民币叁拾万元，已还款人民币壹拾万元，另壹拾万元因银行流水未证实，现总欠尹军人民币贰拾万元，定于2013年6月底前归还。如银行流水证明另壹拾万元已归还，则2013年6月底还款为人民币壹拾万元，利息结算为1分。
另查明，两被告于1992年4月9日登记结婚，系夫妻。
以上事实由原告提供的汇款凭证、《还款承诺书》及《证明》予以证明。
本院认为：原告与被告李世佩之间借贷关系依法成立，被告李世佩应当按照《还款承诺书》归还原告借款本息。由于《还款承诺书》中对借款利息约定为一分，按照通常理解，应为月息一分，且该承诺书可视为双方对借款的结算，故原告主张借款利息从款项出借之日起计算并无不当。对于借款逾期以后的利息，原告主张仍按借款利率月利率1%进行计算，本院认为并无不当，应予以支持。由于两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世佩、被告李忠娣归还原告尹军借款本金200000元，支付利息52266.67元，并支付自2013年7月1日起以200000元为本金按照月利率1%计算至款项付清日止的逾期利息，上述款项被告李世佩、被告李忠娣于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5084元，公告费650元，均由被告李世佩、被告李忠娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 曹 婕
二〇一五年九月十四日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海商初字第658号原告：尹军。委托代理人：赵永清。被告：李世佩。被告：李忠娣。原告尹军为与被告李世佩、被告李忠娣民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日诉至本院，诉请：1、被告李世佩归还原告借款本金200000元及利息97200元（2011年4月27日至2015年5月15日的利息按月利率1%计算为97200元，2015年5月16日起的利息计算至借款本息付清之日止），上述请求合计297200元；2、被告李忠娣对上述还款承担连带清偿责任。审理中，原告明确诉讼请求为：两被告共同归还原告借款本金200000元，支付利息（自2011年4月26日至2013年6月30日的借款利息按月利率1%计算为52266.67元，自2013年7月1日起的逾期利息按月利率1%计算至款项付清之日止），暂合计人民币252266.67元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2011年4月26日，原告通过包商银行向被告李世佩汇款300000元。2013年4月14日，被告李世佩向原告出具《还款承诺书》一份，载明：本人在2011年4月27日向尹军借款人民币叁拾万元，已还款人民币壹拾万元，另壹拾万元因银行流水未证实，现总欠尹军人民币贰拾万元，定于2013年6月底前归还。如银行流水证明另壹拾万元已归还，则2013年6月底还款为人民币壹拾万元，利息结算为1分。另查明，两被告于1992年4月9日登记结婚，系夫妻。以上事实由原告提供的汇款凭证、《还款承诺书》及《证明》予以证明。本院认为：原告与被告李世佩之间借贷关系依法成立，被告李世佩应当按照《还款承诺书》归还原告借款本息。由于《还款承诺书》中对借款利息约定为一分，按照通常理解，应为月息一分，且该承诺书可视为双方对借款的结算，故原告主张借款利息从款项出借之日起计算并无不当。对于借款逾期以后的利息，原告主张仍按借款利率月利率1%进行计算，本院认为并无不当，应予以支持。由于两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世佩、被告李忠娣归还原告尹军借款本金200000元，支付利息52266.67元，并支付自2013年7月1日起以200000元为本金按照月利率1%计算至款项付清日止的逾期利息，上述款项被告李世佩、被告李忠娣于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5084元，公告费650元，均由被告李世佩、被告李忠娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  张 丽审 判 员  柯织虹人民陪审员  曹 婕二〇一五年九月十四日代书 记员  章燕儿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6642号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯川，男，1982年2月7日生，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告冯川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,947.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,947.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2361号
罪犯高聪，男，1986年9月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化�现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月一日作出（2011）曲中刑初字第52号刑事判决，以被告人高聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。宣判后，被告人高聪不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）云高刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止。判决发生效力后，该犯于2011年9月27日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯高聪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯高聪的考核结果，以罪犯高聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高聪系累犯，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年2月18日减刑后的刑期至2034年1月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高聪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高聪减去有期徒刑一年。（刑期自2014年2月18日起至2033年1月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5997号
原告：王明同，男，1956年6月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：滕学峰，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告：杨丙宪，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告王明同与被告腾学峰、杨丙宪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明同，被告腾学峰、杨丙宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明同向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款21915元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，二被告从原告处购买化肥等一宗，共计拖欠货款21915元，有二被告在销货单上签字为证。后经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告腾学峰辩称，原告所诉属实，同意归还。
被告杨丙宪辩称，原告所诉属实，我与被告腾学峰共同合伙租地并共同购买原告的化肥，但土地经营期间的收益全部被腾学峰拿走，因此该欠款应当被告腾学峰归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营化肥、农药生意，被告腾学峰与被告杨丙宪合伙承包土地进行经营。2014年3月4日，二被告在原告处购买化肥、有机肥、地膜等，货款共计21915元，二被告在销货清单上签字确认。后经原告多次催要，被告拒不归还货款。案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，买卖合同是出卖人将标的物交付买受人，买受人支付价款的合同。二被告于2014年3月4日在原告处购买化肥、农药等，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，受法律保护，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告将化肥、农药、地膜等交付给二被告，已经履行交付义务，二被告作为买方，应当履行支付价款义务。经原、被告结算，被告欠原告货款21915元未支付，有二被告在销货清单上签字为证，原告要求二被告归还货款21915元及利息，本院予以支持，利息可自起诉之日起按年利率6%计算。
合伙人对合伙的债务承担连带责任。二被告之间系合伙，应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任，合伙人内部之间的盈余分配情况，不能免除对债务的连带清偿责任，对被告杨丙宪辩称其未参与盈余分配不应承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，原告王明同要求二被告返还货款21915元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第四十七条之规定，判决如下：
被告腾学峰、杨丙宪归还原告王明同货款21915元及利息（自2016年11月15日起按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告腾学峰、杨丙宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨振
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1535号
罪犯张小飞，男，1986年5月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一四年五月十三日作出(2014）桂阳法刑初字第108号刑事判决，认定被告人张小飞犯聚众斗殴罪，犯绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一四年八月十八日作出（2014）郴刑一终字第87号刑事判决，认定上诉人张小飞犯聚众斗殴罪，犯绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月13日起至2021年1月12日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，提请对罪犯张小飞减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张小飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张小飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小飞减去有期徒刑一年。
（刑期自20013年7月13日起至2020年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初161号
原告：张晓卉，女，1970年3月2日出生，汉族，吉林市三江涂料有限公司总经理，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：邱炳赫，男，1989年9月29日出生，汉族，吉林市美达科技开发有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：吉林市美达科技开发有限公司，住所地吉林高新区松白工业园A座1-4-37号。
法定代表人：邱炳赫，经理。
委托诉讼代理人：时长水，吉林汇烨律师事务所律师。
原告张晓卉诉被告邱炳赫、吉林市美达科技开发有限公司（以下简称美达公司）公司决议纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
张晓卉向本院提出诉讼请求：要求依法确认邱炳赫2015年7月2日向吉林市工商行政管理局高新技术产业开发区分局提交的美达公司做出的股东会决议和章程修正案及转让公司注册资本金协议书无效。（庭审中变更为撤销邱炳赫2015年7月2日向吉林市工商行政管理局高新技术产业开发区分局提交的美达公司做出的股东会决议和章程修正案及转让公司注册资本金协议书。）事实与理由：2017年8月11日张晓卉收到美达公司是在吉林市龙潭区人民法院告诉张晓卉排除妨害纠纷一案的传票后，张晓卉才发现美达公司的法人代表为邱炳赫。张晓卉于2017年8月21日查档发现被告邱炳赫于2015年7月2日提交材料，将美达公司的法人代表由邱志远变更为被告邱炳赫。张晓卉与原法人邱志远为同居关系，邱志远于2014年1月23日立有遗嘱，将美达公司的部分固定资产的所有权留给张晓卉。邱炳赫伪造了美达公司股东会决议上股东邱志远和股东高玉芬的签名和美达公司章程修正案上股东高玉芬的签名及转让公司注册资本金协议书上股东邱志远的签名，用于变更美达公司的法人代表，该种改变法人代表的行为侵害了张晓卉的利益。美达公司的两名股东邱志远于2015年4月1日因脑干出血住院，于2016年4月13日死亡；住院期间为无行为能力人。股东高玉芬于2013年7月13日死亡，所以美达公司和邱炳赫于2015年7月2日向吉林市工商行政管理局高新技术产业开发区分局提交的美达公司股东会决议和章程修正案及转让公司注册资本金协议书系邱炳赫伪造股东签名形成的，所以该股东会决议和章程修正案及转让公司注册资本金协议书无效，所以张晓卉为了维护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院提出起诉，希望人民法院依法判决。
本院经审查认为，本案为公司决议纠纷案件，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二条规定：“依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。”综合以上规定，因张晓卉自认不具有美达公司股东资格，并不具备提起本案诉讼的主体资格，故对张晓卉的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张晓卉的起诉。
案件受理费100元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初161号原告：张晓卉，女，1970年3月2日出生，汉族，吉林市三江涂料有限公司总经理，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。被告：邱炳赫，男，1989年9月29日出生，汉族，吉林市美达科技开发有限公司经理，住吉林市船营区。被告：吉林市美达科技开发有限公司，住所地吉林高新区松白工业园A座1-4-37号。法定代表人：邱炳赫，经理。委托诉讼代理人：时长水，吉林汇烨律师事务所律师。原告张晓卉诉被告邱炳赫、吉林市美达科技开发有限公司（以下简称美达公司）公司决议纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。张晓卉向本院提出诉讼请求：要求依法确认邱炳赫2015年7月2日向吉林市工商行政管理局高新技术产业开发区分局提交的美达公司做出的股东会决议和章程修正案及转让公司注册资本金协议书无效。（庭审中变更为撤销邱炳赫2015年7月2日向吉林市工商行政管理局高新技术产业开发区分局提交的美达公司做出的股东会决议和章程修正案及转让公司注册资本金协议书。）事实与理由：2017年8月11日张晓卉收到美达公司是在吉林市龙潭区人民法院告诉张晓卉排除妨害纠纷一案的传票后，张晓卉才发现美达公司的法人代表为邱炳赫。张晓卉于2017年8月21日查档发现被告邱炳赫于2015年7月2日提交材料，将美达公司的法人代表由邱志远变更为被告邱炳赫。张晓卉与原法人邱志远为同居关系，邱志远于2014年1月23日立有遗嘱，将美达公司的部分固定资产的所有权留给张晓卉。邱炳赫伪造了美达公司股东会决议上股东邱志远和股东高玉芬的签名和美达公司章程修正案上股东高玉芬的签名及转让公司注册资本金协议书上股东邱志远的签名，用于变更美达公司的法人代表，该种改变法人代表的行为侵害了张晓卉的利益。美达公司的两名股东邱志远于2015年4月1日因脑干出血住院，于2016年4月13日死亡；住院期间为无行为能力人。股东高玉芬于2013年7月13日死亡，所以美达公司和邱炳赫于2015年7月2日向吉林市工商行政管理局高新技术产业开发区分局提交的美达公司股东会决议和章程修正案及转让公司注册资本金协议书系邱炳赫伪造股东签名形成的，所以该股东会决议和章程修正案及转让公司注册资本金协议书无效，所以张晓卉为了维护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院提出起诉，希望人民法院依法判决。本院经审查认为，本案为公司决议纠纷案件，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条规定：“依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。”综合以上规定，因张晓卉自认不具有美达公司股东资格，并不具备提起本案诉讼的主体资格，故对张晓卉的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张晓卉的起诉。案件受理费100元免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。代理审判员  周梁玉二〇一八年四月十八日书 记 员  高千惠
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1541号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1972年4月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省纳雍县。曾因盗窃于2016年9月4日被金华市公安局江南分局行政拘留二日。因本案于2016年10月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1402号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月17日22时许，被告人宋某甲来到金华市区秋滨街道前周新区附近，趁被害人李某醉酒睡倒在路边之际，秘密窃取了李某停放在身旁的1辆蓝黑色丰城牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2270元），后逃离现场。
2.2016年10月23日10时许，被告人宋某甲来到金华市区秋滨街道唐宅村始丰路785弄19幢楼下，趁四周无人之际，用毛竹竿捅挑的方式窃取了2楼住户被害人王某晒在窗户外的1件女式睡衣（经鉴定，价值人民币5元）和1件白色毛衣（经鉴定，价值人民币25元），后逃离现场。
3.2016年10月25日10时许，被告人宋某甲来到金华市区秋滨街道唐宅村始丰路785弄19幢楼下，趁四周无人之际，以同样的方式窃取了被害人王某晒在窗户外的1件女式白色西装外套（经鉴定，价值人民币40元），后逃离现场。
4.2016年10月27日9时30分许，被告人宋某甲再次来到金华市区秋滨街道唐宅村始丰路785弄19幢楼下，以同样的方式窃取了被害人王某晒在窗户外的1件女式红色线衫（经鉴定，价值人民币25元），后因行迹败露被处警民警传唤归案。
综上，被告人宋某甲共盗窃4次，窃得可鉴定价值的财物共计人民币2365元。案发后，民警从被告人宋某甲处扣押了1件女式睡衣、1件白色毛衣，1件白色西装外套、1件红色线衫、1辆蓝黑色丰成牌电动车，并将上述物品分别发还给被害人王某和李某。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某甲的供述与辩解、人口信息、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、接受证据清单、电动自行车查询记录、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场笔录、视频监控及说明、被害人李某、王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某甲曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。被告人宋某甲认罪态度较好、赃物均已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 谦
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行初字第00026号
原告牟求全，男，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
原告牟求光，女，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告牟求会，女，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人牟求全，基本情况同上。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市梁平县人民政府，住所地重庆市梁平县双桂街道行政综合大楼。
法定代表人吴盛海，县长。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
第三人牟求元，男，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告牟求光、牟求会、牟求全因请求确认行政协议无效一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牟求光、牟求会、牟求全起诉称，2011年，重庆市梁平县人民政府（以下简称梁平县政府）将梁平县良种场土地全部划拨给梁平工业园区，用于工业园区建设。2011年6月16日，梁平工业园区征地拆迁指挥部办公室通过与牟求元签订编号为（2011）第355号《梁平工业园区（良种场片区）房屋拆迁补偿协议书（适用于回居安置）》，将其应当继承以及牟求光单独所有的房屋补偿款全部给了牟求元。而梁平工业园区征地拆迁指挥部办公室为梁平县政府设立的非常设性机构，所签订协议的法律后果应由该府承担。同时，该房屋拆迁补偿协议因签订协议主体不合法、农用土地的转用不合法、补偿安置对象错误、补偿安置适用的法律法规错误等，应为无效协议。请求人民法院确认该房屋拆迁补偿协议书无效。
梁平县政府答辩称，原告曾以同一事实、理由及请求提起诉讼，梁平县人民法院2014年11月10日已作出（2014）梁法民初字第01623号民事判决，驳回了牟求光等人的诉讼请求，故原告现提起的本诉讼为重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。另，原告的起诉没有事实与法律依据，因梁平工业园区征地拆迁指挥部是受梁平县国土资源和房屋管理局的委托与牟求元签订的房屋拆迁补偿协议，该协议签订主体合法，农用土地转用经合法批准，补偿安置结果未损害被拆迁人利益。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
牟求元未提交书面答辩。
经审理查明，2011年6月16日，牟求元与梁平工业园区征地拆迁指挥部办公室签订编号为（2011）第355号《梁平工业园区（良种场片区）房屋拆迁补偿协议书（适用于回居安置）》。牟求光、牟求会、牟求全认为该房屋拆迁补偿协议为无效协议，于2015年5月7日起诉至人民法院，请求确认被告梁平县政府下设单位梁平工业园区征地拆迁指挥部办公室于2011年6月16日与牟求元签订的编号为（2011）第355号《梁平工业园区（良种场片区）房屋拆迁补偿协议书（适用于回居安置）》无效。
另查明，牟求光、牟求会、牟求全等人认为梁平工业园区征地拆迁指挥部办公室于2011年6月16日与牟求元签订的编号为（2011）第355号《梁平工业园区（良种场片区）房屋拆迁补偿协议书（适用于回居安置）》因签订协议主体不合法、农用土地的转用不合法、补偿安置对象错误等为无效协议，遂以梁平县政府、梁平县国土资源和房屋管理局等为被告，2014年5月起诉至梁平县人民法院请求确认该房屋拆迁补偿协议书无效。2014年11月10日，梁平县人民法院作出（2014）梁法民初字第01623号民事判决，以牟求光、牟求会、牟求全等人主张上述房屋拆迁补偿协议无效的理由不成立为由，判决驳回了其诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，牟求光、牟求会、牟求全起诉本案之前，以同一事实、同一诉讼标的向梁平县人民法院提起了诉讼，该院2014年11月10日已作出（2014）梁法民初字第01623号民事判决，且该判决已经发生法律效力，故其诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，应当迳行裁定驳回牟求光、牟求会、牟求全的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告牟求光、牟求会、牟求全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 刘红霞
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韦 玮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第198-1号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人王某。
被告韩某。
被告李某。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告韩某、李某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款169336元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款169336元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐松涛
审判员 柴树栋
审判员 苏 健
二〇一四年二月二十七日
书记员 毕研超
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00071号
原告彭国强，男，1963年12月21日出生，汉族。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告兰之江，男，1972年11月6日出生，汉族。
原告彭国强诉被告兰之江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭国强及其委托代理人ＸＸ，被告兰之江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭国强诉称，2009年7月28日我与被告签订了《购房协议》，我按照协议内容履行了全部付款义务并多付了1000元，目前房屋交付我使用。而被告一直不履行协议约定的义务，为我办理房产证，经我多次催告要求被告履行义务，被告不予理睬，更为严重的是，被告强行侵占我车库廊檐，给我的出行造成严重影响，我多次制止被告的行为，却遭了被告反对，诉求：1、要求被告立即给我办理房屋产权证。2、要求被告停止侵害，排除妨碍。
被告兰之江辩称，原告起诉我要求办理房产证，当时买房时我们已经说好了待八户一块办理，因这个地方连我在内一共八户，除我之外，已经卖了4套。由于买房人都没有交办理房产证的费用，所以证没有办下来，且没有办证的不是他一个人，其他人都没有办证，其次原告诉状中称多给我1000元，不是事实。另外就廊檐问题因原告没有付款购买，其又说不用廊檐，所以不存在侵权。
经审理查明，2009年7月28日，原、被告签订一份“购房协议”，约定原告购买被告自有的位于光山县城光马路口一栋楼房中的三层东侧，面积为145平方米的一套房屋。每平方米价格1720元。原告按合同约定，从2009年7月29日始至2010年1月2日止，向被告给付购房款32万元，2010年1月原告入住该房屋。上述合同第六条产权登记约定的内容是：“甲方（指被告兰之江）应在房屋交付使用后办理产权登记，将需乙方（指原告彭国强）提供的相关资料报产权登记机关存档，及办理房地产权证、契税由乙方承担。”被告向原告交付房屋后至今，原告未向被告给付办理房屋产权登记所需契税、被告亦没给原告办理房屋产权证，因原告与被告就办证及廊檐问题多次协商未果，引起诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的“购房协议”1份，被告向原告出具的收款条4张及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的“购房协议”系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定，全面履行自己的义务。原告按合同约定，付齐了购房款，履行了自己的义务，被告虽按合同约定，履行了交付房屋的义务，但仍应继续履行为原告办理房屋产权证件的义务，故原告诉求被告为其办理房屋产权证，理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，原告亦应按合同第六条的约定，向被告给付办理房产证件所需契税。原告的第二项诉讼请求，因无证据证实，没有事实依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰之江继续履行为原告彭国强办理其所购被告房屋产权证件的义务，办证所需契税由原告彭国强承担。
二、驳回原告彭国强其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 李树华
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 玮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第119号
上诉人（一审被告）付丽娜，女，汉族，住深圳市福田区。
被上诉人（一审原告）王军革，男，汉族，住山西省运城市。
原审被告：潘巍，男，汉族，住山西省运城市。
上诉人付丽娜因与被上诉人王军革及原审被告潘巍民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运民初字第65-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
运城市中级人民法院在受理原告王军革诉被告潘巍、付丽娜民间借贷纠纷一案后，被告付丽娜在提交答辩期间对本案提出管辖权异议，认为王军革与潘巍之间没有借贷关系，付丽娜既不是借款人也不是担保人更不是债务人，原告王军革的起诉没有法律依据，依法应裁定驳回原告王军革的起诉或诉讼请求。退一步讲，异议人付丽娜户籍、经常居住地和住所地均在深圳市福田区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；运城市中级人民法院对本案没有管辖权，依法应裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。再退一步讲，原告的诉讼请求4230万元及利息已超出贵院管辖标的，依法应裁定将本案移送山西省高级人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照法律规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告潘巍的住所地在运城市盐湖区，原告的诉讼标的没有超过本院管辖，本案属本院管辖。原告以被告潘巍住所地在运城市盐湖区，向本院提起民事诉讼，符合法律规定。对被告付丽娜的管辖异议，本院不予支持。裁定驳回被告付丽娜对管辖权提出的异议。
付丽娜不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人付丽娜的上诉理由主要是：原审认定被告潘巍住所地在运城市盐湖区，同时又到深圳送达潘巍的应诉材料，由上诉人代收，对此原审要么送达违法，要么没有管辖权，故原审程序违法，应依法撤销原审裁定，移送深圳市福田区人民法院审理。其它上诉理由与一审管辖异议理由相同。
王军革答辩称：上诉人付丽娜与被上诉人潘巍系夫妻，在与潘巍本人无法取得联系时，将应诉手续交由上诉人付丽娜签收完全符合法律的规定。因此，上诉人付丽娜提出的管辖权上诉理由不能成立，应依法裁定驳回其上诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，运城市中级人民法院以原审被告潘巍住所地在运城市和最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知确定本案管辖权是正确的。上诉人付丽娜与原审被告潘巍系夫妻，根据文书送达的相关规定，原审法院在对潘巍送达的文书由其爱人付丽娜代收并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人付丽娜在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第119号
上诉人（一审被告）付丽娜，住深圳市福田区。
被上诉人（一审原告）王军革，住山西省运城市。
原审被告：潘巍，住山西省运城市。
上诉人付丽娜因与被上诉人王军革及原审被告潘巍民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运民初字第65-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
运城市中级人民法院在受理原告王军革诉被告潘巍、付丽娜民间借贷纠纷一案后，被告付丽娜在提交答辩期间对本案提出管辖权异议，认为王军革与潘巍之间没有借贷关系，付丽娜既不是借款人也不是担保人更不是债务人，原告王军革的起诉没有法律依据，依法应裁定驳回原告王军革的起诉或诉讼请求。退一步讲，异议人付丽娜户籍、经常居住地和住所地均在深圳市福田区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；运城市中级人民法院对本案没有管辖权，依法应裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。再退一步讲，原告的诉讼请求4230万元及利息已超出贵院管辖标的，依法应裁定将本案移送山西省高级人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照法律规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告潘巍的住所地在运城市盐湖区，原告的诉讼标的没有超过本院管辖，本案属本院管辖。原告以被告潘巍住所地在运城市盐湖区，向本院提起民事诉讼，符合法律规定。对被告付丽娜的管辖异议，本院不予支持。裁定驳回被告付丽娜对管辖权提出的异议。
付丽娜不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人付丽娜的上诉理由主要是：原审认定被告潘巍住所地在运城市盐湖区，同时又到深圳送达潘巍的应诉材料，由上诉人代收，对此原审要么送达违法，要么没有管辖权，故原审程序违法，应依法撤销原审裁定，移送深圳市福田区人民法院审理。其它上诉理由与一审管辖异议理由相同。
王军革答辩称：上诉人付丽娜与被上诉人潘巍系夫妻，在与潘巍本人无法取得联系时，将应诉手续交由上诉人付丽娜签收完全符合法律的规定。因此，上诉人付丽娜提出的管辖权上诉理由不能成立，应依法裁定驳回其上诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，运城市中级人民法院以原审被告潘巍住所地在运城市和最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知确定本案管辖权是正确的。上诉人付丽娜与原审被告潘巍系夫妻，根据文书送达的相关规定，原审法院在对潘巍送达的文书由其爱人付丽娜代收并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人付丽娜在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋立民终字第119号上诉人（一审被告）付丽娜，女。被上诉人（一审原告）王军革，男。原审被告：潘巍，男。上诉人付丽娜因与被上诉人王军革及原审被告潘巍民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运民初字第65-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。运城市中级人民法院在受理原告王军革诉被告潘巍、付丽娜民间借贷纠纷一案后，被告付丽娜在提交答辩期间对本案提出管辖权异议，认为王军革与潘巍之间没有借贷关系，付丽娜既不是借款人也不是担保人更不是债务人，原告王军革的起诉没有法律依据，依法应裁定驳回原告王军革的起诉或诉讼请求。退一步讲，异议人付丽娜户籍、经常居住地和住所地均在深圳市福田区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；运城市中级人民法院对本案没有管辖权，依法应裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。再退一步讲，原告的诉讼请求4230万元及利息已超出贵院管辖标的，依法应裁定将本案移送山西省高级人民法院审理。一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照法律规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告潘巍的住所地在运城市盐湖区，原告的诉讼标的没有超过本院管辖，本案属本院管辖。原告以被告潘巍住所地在运城市盐湖区，向本院提起民事诉讼，符合法律规定。对被告付丽娜的管辖异议，本院不予支持。裁定驳回被告付丽娜对管辖权提出的异议。付丽娜不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人付丽娜的上诉理由主要是：原审认定被告潘巍住所地在运城市盐湖区，同时又到深圳送达潘巍的应诉材料，由上诉人代收，对此原审要么送达违法，要么没有管辖权，故原审程序违法，应依法撤销原审裁定，移送深圳市福田区人民法院审理。其它上诉理由与一审管辖异议理由相同。王军革答辩称：上诉人付丽娜与被上诉人潘巍系夫妻，在与潘巍本人无法取得联系时，将应诉手续交由上诉人付丽娜签收完全符合法律的规定。因此，上诉人付丽娜提出的管辖权上诉理由不能成立，应依法裁定驳回其上诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，运城市中级人民法院以原审被告潘巍住所地在运城市和最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知确定本案管辖权是正确的。上诉人付丽娜与原审被告潘巍系夫妻，根据文书送达的相关规定，原审法院在对潘巍送达的文书由其爱人付丽娜代收并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人付丽娜在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  程庆华审 判 员  李学明代理审判员  徐立军二〇一五年九月十五日书 记 员  刘莉媛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1963号
原告：邓秀合，男，1969年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨旭刚，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：莱州市建设集团有限公司，莱州市文化东路348号。
法定代表人：杨云新，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄冲，男，1959年6月9日出生，汉族，农村居民，住江苏省海门市。系公司职工。
原告邓秀合与被告莱州市建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀合的委托诉讼代理人杨旭刚、被告莱州市建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓秀合向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工程款37482.09元。事实和理由：2015年3月17日和2015年4月1日我和被告签订两份施工合同，分别是A型桥施工和泵房土建工程。工程完工后，被告给我出具了一份结算单，合计工程款87482.09元，被告已付工程款50000元，尚欠37482.09元。经我多次催要，被告以种种理由拒付。
莱州市建设集团有限公司辩称，原告在签订合同后，没有施工完毕，中途无故停工，造成工期延误，我们已经支付了51016元工程款，经核算，工程款已支付完毕，不存在欠原告工程款的情况。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告签订一份施工合同，约定：“发包人（全称）：莱州建设集团有限公司承包人：（全称）邓秀合……二、工程承包范围及方式：承包范围为：A型桥施工（包清工、保质量）三、合同工期：2015年3月17日至2015年5月20日，如果因发包方原因，工期可顺延。正常情况下不能完成规定工期，没拖一天，罚款2000元……六、合同价款及付款方式：1、钢筋绑扎540元/吨、商砼浇筑18元/立方米、现场搅拌砼90元/立方米、浆砌石90元/立方米、浆砌石扎缝10元/平方米、模板扎拆35元/平方米（具体工程量按实结算）2、付款方式：工程经建设方及监理验收交付使用后付款80%，中秋节前付至95%，余款作为质保金……”。2015年4月1日，原、被告又签订一份施工合同，约定：“发包人（全称）：莱州建设集团有限公司承包人：（全称）邓秀合……二、工程承包范围及方式：承包范围为泵房土建工程（包括机井上部构造及阀门井砌砖，不包括涂料及防水卷材，包清工、保质量）三、合同工期：2015年4月1日至2015年5月20日，如果因发包方原因，工期可顺延。正常情况下不能完成规定工期，没拖一天，罚款2000元……六、合同价款及付款方式：1、造价为泵房3600元/个2、付款方式：工程经建设方及监理验收交付使用后付款80%，中秋节前付至95%，余款作为质保金……”。合同签订后，原告按约定进场施工，被告先后于2015年5月27日给付原告人工费10000元、2015年7月25日给付原告人工费20000元、2016年2月6日给付原告人工费11016元、2017年1月25日给付原告人工费10000元，共计51016元。上述事实，有原告提供的两份合同原件、被告提供的原告出具的收款收条4张等在卷佐证，双方均无争议，本院予以确认。
原告主张其于2015年7月份施工完毕并交付，多次要求被告付款，但被告以上级补贴未到位为由拒不支付。2018年1月份，他又去找被告催款，被告给他出具了两份合同的结算单，要求扣除返修费和管件丢失损失费用后，总共再给付他13000元，他不同意，双方没有协商一致，所以被告没有在结算单上签字确认。原告提供了“分部分项工程量结算单”两份，其中“A型桥”项目结算总金额为51482.09元、“泵房”项目结算总金额为36000元，但全部为打印内容，落款处的“施工班组长签字”、“项目技术人员签字”、“项目经理签字”、“预算员意见”、“分公司意见”均为空白。被告对两份结算单均不认可，称不是其公司出具，是原告自己制作，对内容也不认可，主张原告根本没有按合同约定完成两项工程，而是因为原告自身管理混乱、施工力量不足，致使工期严重滞后，根据合同约定的工期罚款数额已经超出工程造价，原告自感不安，在2015年6月份擅自离场，导致工程停工，其公司只好另找了于国良、王海军把两项工程继续干完，并通过了工程验收。其公司不但没有追究原告的工期罚款，还根据原告实际完成的工程情况，先后给付了相应数额的工程款，原告也接受了，所以其公司实际不再欠原告工程款，要求保留向原告索赔的权利。原告不能提供其完成工程的施工资料和竣工验收材料，也不能提供被告同意其延期完成工程的相关证据。
本院认为，原、被告平等自愿签订两份施工合同，内容不违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方对合同内容和已付工程款均无争议，本院予以确认。被告主张原告不但拖延了工期，还中途擅自停工离场，没有完成约定工程，其公司已根据原告完成的实际工程量支付了相应工程款，不欠原告钱。原告主张其完成了全部约定工程，是被告没有按合同约定付款，只给其出具了两份工程量结算单，但被告提供的工程量结算单上既没有被告方的签字确认，也没有任何工程施工人员、技术人员或监理人员的签字，被告亦不认可曾出具过上述结算单，原告不能提供证据证实其主张，对原告提供的两份工程量结算单，本院不予采信。原告不能提供施工资料、竣工验收资料等证据证实其实际完成了合同约定的全部工程量并交付给被告，被告亦不认可，原告要求被告给付剩余工程款，没有依据，本院不予支持。根据原告自述情况，确已拖延工期，被告要求保留根据合同约定追究原告赔偿责任的权利，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、第二百七十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓秀合要求被告莱州市建设集团有限公司给付剩余工程款的诉讼请求。
案件受理费737.05元，减半收取369元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一八年五月十六日
书记员 杨玉泉
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初1963号原告：邓秀合，男，1969年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杨旭刚，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被告：莱州市建设集团有限公司，莱州市文化东路348号。法定代表人：杨云新，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄冲，男，1959年6月9日出生，汉族，农村居民，住江苏省海门市。系公司职工。原告邓秀合与被告莱州市建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀合的委托诉讼代理人杨旭刚、被告莱州市建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓秀合向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工程款37482.09元。事实和理由：2015年3月17日和2015年4月1日我和被告签订两份施工合同，分别是A型桥施工和泵房土建工程。工程完工后，被告给我出具了一份结算单，合计工程款87482.09元，被告已付工程款50000元，尚欠37482.09元。经我多次催要，被告以种种理由拒付。莱州市建设集团有限公司辩称，原告在签订合同后，没有施工完毕，中途无故停工，造成工期延误，我们已经支付了51016元工程款，经核算，工程款已支付完毕，不存在欠原告工程款的情况。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告签订一份施工合同，约定：“发包人（全称）：莱州建设集团有限公司承包人：（全称）邓秀合……二、工程承包范围及方式：承包范围为：A型桥施工（包清工、保质量）三、合同工期：2015年3月17日至2015年5月20日，如果因发包方原因，工期可顺延。正常情况下不能完成规定工期，没拖一天，罚款2000元……六、合同价款及付款方式：1、钢筋绑扎540元/吨、商砼浇筑18元/立方米、现场搅拌砼90元/立方米、浆砌石90元/立方米、浆砌石扎缝10元/平方米、模板扎拆35元/平方米（具体工程量按实结算）2、付款方式：工程经建设方及监理验收交付使用后付款80%，中秋节前付至95%，余款作为质保金……”。2015年4月1日，原、被告又签订一份施工合同，约定：“发包人（全称）：莱州建设集团有限公司承包人：（全称）邓秀合……二、工程承包范围及方式：承包范围为泵房土建工程（包括机井上部构造及阀门井砌砖，不包括涂料及防水卷材，包清工、保质量）三、合同工期：2015年4月1日至2015年5月20日，如果因发包方原因，工期可顺延。正常情况下不能完成规定工期，没拖一天，罚款2000元……六、合同价款及付款方式：1、造价为泵房3600元/个2、付款方式：工程经建设方及监理验收交付使用后付款80%，中秋节前付至95%，余款作为质保金……”。合同签订后，原告按约定进场施工，被告先后于2015年5月27日给付原告人工费10000元、2015年7月25日给付原告人工费20000元、2016年2月6日给付原告人工费11016元、2017年1月25日给付原告人工费10000元，共计51016元。上述事实，有原告提供的两份合同原件、被告提供的原告出具的收款收条4张等在卷佐证，双方均无争议，本院予以确认。原告主张其于2015年7月份施工完毕并交付，多次要求被告付款，但被告以上级补贴未到位为由拒不支付。2018年1月份，他又去找被告催款，被告给他出具了两份合同的结算单，要求扣除返修费和管件丢失损失费用后，总共再给付他13000元，他不同意，双方没有协商一致，所以被告没有在结算单上签字确认。原告提供了“分部分项工程量结算单”两份，其中“A型桥”项目结算总金额为51482.09元、“泵房”项目结算总金额为36000元，但全部为打印内容，落款处的“施工班组长签字”、“项目技术人员签字”、“项目经理签字”、“预算员意见”、“分公司意见”均为空白。被告对两份结算单均不认可，称不是其公司出具，是原告自己制作，对内容也不认可，主张原告根本没有按合同约定完成两项工程，而是因为原告自身管理混乱、施工力量不足，致使工期严重滞后，根据合同约定的工期罚款数额已经超出工程造价，原告自感不安，在2015年6月份擅自离场，导致工程停工，其公司只好另找了于国良、王海军把两项工程继续干完，并通过了工程验收。其公司不但没有追究原告的工期罚款，还根据原告实际完成的工程情况，先后给付了相应数额的工程款，原告也接受了，所以其公司实际不再欠原告工程款，要求保留向原告索赔的权利。原告不能提供其完成工程的施工资料和竣工验收材料，也不能提供被告同意其延期完成工程的相关证据。本院认为，原、被告平等自愿签订两份施工合同，内容不违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方对合同内容和已付工程款均无争议，本院予以确认。被告主张原告不但拖延了工期，还中途擅自停工离场，没有完成约定工程，其公司已根据原告完成的实际工程量支付了相应工程款，不欠原告钱。原告主张其完成了全部约定工程，是被告没有按合同约定付款，只给其出具了两份工程量结算单，但被告提供的工程量结算单上既没有被告方的签字确认，也没有任何工程施工人员、技术人员或监理人员的签字，被告亦不认可曾出具过上述结算单，原告不能提供证据证实其主张，对原告提供的两份工程量结算单，本院不予采信。原告不能提供施工资料、竣工验收资料等证据证实其实际完成了合同约定的全部工程量并交付给被告，被告亦不认可，原告要求被告给付剩余工程款，没有依据，本院不予支持。根据原告自述情况，确已拖延工期，被告要求保留根据合同约定追究原告赔偿责任的权利，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、第二百七十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓秀合要求被告莱州市建设集团有限公司给付剩余工程款的诉讼请求。案件受理费737.05元，减半收取369元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  田光宇二〇一八年五月十六日书记员  杨玉泉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第785号
申请执行人曾某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人曾某某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1665号民事调解书申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，本院依法提取了被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1665号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第31号
原告徐某某，女。
委托代理人陈清平，男，耒阳市，1988年1月15日出生，五里牌法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 员 徐资望
二〇一五年三月九日
代理书记员 邓韦韦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1571号
申请执行人：于立明
被执行人：德州凯德大酒店有限公司、王国峰、李艳锋
于立明与德州凯德大酒店有限公司、王国峰、李艳锋民间借贷纠纷一案（2014）德城民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，因申请人同意终结本案执行程序，本案执行标的为2382000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人财产或认为需要继续执行时，可及时申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产或认为需要继续执行时，可及时申请执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 磊
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2863号
原告李鹤石，女，现住肇东市。
被告李璨，女，现住肇东市。
被告李璇，女，现住肇东市。
原告李鹤石诉被告李璨、李璇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李鹤石于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李鹤石撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李鹤石负担。
代理审判员 赵�宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6005号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王本元，男，1995年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地海南省儋州市。曾因犯抢夺罪于2012年1月18日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月17日刑满释放；又曾因犯盗窃罪于2015年12月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌盗窃于2016年4月13日被羁押，2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕6060号起诉书指控被告人王本元犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人王本元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日18时许，被告人王本元与李绵杨、李延彪结伴到深圳市龙华新区民治街道民康路实施盗窃，后王本元在民康路尾随被害人黄某，趁其不注意用手打开其背包扒窃一部金色苹果6手机（内存16GB），之后王本元在民治地铁站准备乘车离开时被抓获。经鉴定，手机价值3260元人民币。
2016年3月10日，被告人王本元在明知是他人盗窃被害人顾某苹果6S手机的情况下，而以3000元价格购买。经鉴定，该手机价值4020元。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人王本元的刑事责任并提请本院依法惩处。
被告人王本元自愿认罪，辩称收购手机时并不知道手机是他人盗窃所得。
经审理查明：2016年4月13日18时许，被告人王本元与李绵杨、李延彪结伴到深圳市龙华新区民治街道民康路实施盗窃，后王本元在民康路尾随被害人黄某，趁其不注意用手打开其背包扒窃一部金色苹果6手机（内存16GB），之后王本元在民治地铁站准备乘车离开时被抓获。经鉴定，手机价值人民币3260元。
被告人王本元被抓获后，民警在其身上缴获被害人顾某2016年3月10日被盗的苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4020元。
认定上述事实，有经当庭质证的缴获的被盗手机、镊子；户籍信息材料、抓获经过、前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人黄某、顾某的陈述；被告人王本元的供述与辩解；涉案手机的价值鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王本元以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控盗窃罪名成立，本院予以支持。
综合在案证据材料，公诉机关指控被告人王本元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分，所依据的证据仅为王本元本人供述称是在路边向他人购买所得，该供述一是仅系王本元供述，为孤证；二是王本元关于向谁购买、多少钱购买等供述内容多次反复，且未能提供相应证据或线索予以证实，不足采信。应当认为系其盗窃所得，故对指控掩饰、隐瞒犯罪所得罪不予支持。
被告人王本元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王本元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年7月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王丹霞（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第3页共4页
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2648号
原告：张波，女，汉族，1986年11月11日，现住通榆县。
被告：齐洪生，男，汉族，43岁，现住通榆县。
原告张波与被告齐洪生返还原物纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，2016年12月12日进行公开开庭审理。原告张波于2016年12月12日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，张波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张波撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张波负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年二月十二日
书记员 钟 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸催字第30号
申请人：余姚市龙君汽车部件厂（普通合伙），住所地：余姚市河姆渡镇五联村青龙山。
执行事务合伙人：章意心。
委托代理人：李章君，系该厂员工。
申请人余姚市龙君汽车部件厂（普通合伙）申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一五年十二月十八日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号10400052／27108025银行承兑汇票一份（出票日期2015年11月5日，出票人浙江万安科技股份有限公司，帐号39×××06，出票行中国银行诸暨支行营业部，收款人余姚市龙君汽车部件厂（普通合伙），帐号20×××37，票面金额壹拾万元整，汇票到期日2016年5月5日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市龙君汽车部件厂（普通合伙）有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人余姚市龙君汽车部件厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴宵莹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00097号
原告绥中县施青果业种植专业合作社，地址绥中县沙河镇叶家村河东屯。
法定代表人施青，系合作社理事长。
委托代理人杨仲山，系该合作社法律顾问。
被告李桂友，住绥中县塔山镇。
委托代理人狄文祥，法律工作者。
本院在审理原告绥中县施青果业种植专业合作社诉被告李桂友买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县施青果业种植专业合作社撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由原告绥中县施青果业种植专业合作社承担。
审判员 董 岩
二〇一五年四月十三日
书记员 吕姗姗
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更334号
罪犯高集，男，中专文化，安徽省东至县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年1月21日作出（2010）包刑初字第38号刑事判决，以被告人高集犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。被告人高集不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）合刑终字第67号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2014）蚌刑执字第00037号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。本院于2016年5月5日立案后，于5月6日至5月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯高集在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高集在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高集自上次减刑至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高集在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高集减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年8月1日起至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00233号
罪犯张加旗，男，1991年11月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2010年12月23日作出（2010）临刑初字第151号刑事判决，以被告人张加旗犯强奸罪，判处有期徒刑十年又六个月，判决发生法律效力后于2011年1月9日交付执行，刑期自二0一0年五月二十一日至二0二0年十一月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯张加旗确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造�遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张加旗减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年二月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00233号
罪犯柯某，男，1994年4出生，汉族，安徽省巢湖人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年1月16日作出（2012）巢刑初字第00038号刑事判决，以罪犯柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯柯某在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯柯某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯柯某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00233号
罪犯柯自强，男，1994年4出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年1月16日作出（2012）巢刑初字第00038号刑事判决，以罪犯柯自强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯柯自强在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯柯自强自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯柯自强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3472号
原告：厦门伟立达电子科技有限公司，住所厦门市湖里区高崎北二路68号之六厂房第二层，统一社会信用代码91350206556237572E。
法定代表人：刘长江，总经理。
委托诉讼代理人：杨尉明，原告公司员工。
被告：全耀光电科技（厦门）有限公司，住所厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园52号第三层，统一社会信用代码91350212562806524F。
法定代表人：林耀义。
原告厦门伟立达电子科技有限公司与被告全耀光电科技（厦门）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门伟立达电子科技有限公司的委托诉讼代理人杨尉明到庭参加诉讼，被告全耀光电科技（厦门）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门伟立达电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费8215元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月30日、2016年1月4日、2016年1月27日向原告下了四个外加工采购订单。原告于2016年1月完成加工并全部送达客户，质量符合要求，并于2016年1月27日及2016年3月22日完成对账及开票，合计金额11208.64元，回款周期为30天。现被告以各种理由拒不支付加工费。
被告全耀光电科技（厦门）有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2015年12月30日、2016年1月4日、2016年1月27日订立外加工采购订单。外加工采购订单订立后，原告将货物送至被告公司所在处。收货后，原告与被告分别于2016年1月27日、2016年3月15日进行对账确认。2016年1月27日的确认单载明2016年1月贴片加工费总合计8215并加盖内容为“全耀光电科技（厦门）有限公司供应链部”的印章予以确认，2016年3月15日的确认单载明2016年3月贴片加工费总合计2993.64。对账后，原告分别于2016年1月27日、2016年3月22日向被告开具厦门增值税专用发票，2016年1月27日开具的厦门增值税专用发票载明价税合计8215元，2016年3月22日开具的厦门增值税专用发票载明价税合计2993.64元。此后，经原告多次催讨，被告仅于2016年8月向原告付款2993.64元，剩余加工费8215元未付。
上述事实，有原告厦门伟立达电子科技有限公司举示的外加工采购订单、确认单、厦门增值税专用发票以及当事人的当庭陈述为证，上述证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，原告厦门伟立达电子科技有限公司与被告全耀光电科技（厦门）有限公司之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按照双方约定将货物送交被告签收并向原告开具厦门增值税专用发票，是其履行合同的体现，被告亦应按照双方约定足额支付加工费。现被告未能依约支付全部加工费，应当承担付款责任。原告关于被告尚欠其加工费8215元的主张，有原告开具的厦门增值税专用发票、被告出具并加盖“全耀光电科技（厦门）有限公司供应链部”印章的外加工采购订单、确认单及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认可。因此，原告关于要求被告支付加工费8215元的诉讼请求，本院予以支持。被告全耀光电科技（厦门）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全耀光电科技（厦门）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门伟立达电子科技有限公司支付加工费人民币8215元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告全耀光电科技（厦门）有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 林艺红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初822号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某甲，男，出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民，家住贞丰县。曾因寻衅滋事，于2013年11月16日被东阳市公安局行政拘留十日；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月30日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈旌德出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日凌晨1时许，被告人杨某甲饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经本市横店镇华夏大道与科兴路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人杨某甲血样中检出乙醇成分，含量为149毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年7月30日，被告人杨某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据清单、机动车行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件、物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年8月29日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年八月四日
代书记员 俞思倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22052号
原告李文菊，女，汉族，1968年6月3日出生，住郑州市金水�。
委托代理人高灿杰、边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被告魏华云，女，汉族，1942年2月27日出生，住郑州市金水区。
被告杨发亮，男，汉族，1940年11月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人魏华云，汉族，1942年2月27日出生，住郑州市金水区建业路**号院**号楼**号，二人系夫妻关系。
原告李文菊诉被告魏华云、杨发亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文菊及其委托代理人高灿杰，被告魏华云，被告杨发亮委托代理人魏华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与两被告签订了《房屋买卖合同》，2014年4月21日，原告按照约定通过银行转账给两被告购房款200万元人民币，当日，两被告出具了《房款收据》。2014年4月25日�两被告将房屋移交给原告，双方共同出具了《房屋移交清单》。但经原告多次催促，两被告均以身体不适等种种理由拒不办理房屋过户手续，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告将位于郑州市金水区建业路建业城市花园91号楼8层B户房屋过户给原告；二、诉讼费用由二被告承担。
被告魏华云、杨发亮承认原告李文菊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告魏华云于本判决生效后十五日内协助原告李文菊办理位于金水区建业路建业城市花园91号楼8层B户（不动产权证号0401082942）房屋的过户手续，将上述房屋的所有权及其他相关权利过户至原告李文菊名下。
案件受理费22800元，适用简易程序减半收取11400元，由被告魏华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 程 雯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初802号
原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司
被告：昆明市官渡区浙意红鞋类经营部
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告昆明市官渡区浙意红鞋类经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 王金村
人民陪审员 朱 瑄
二〇一七年八月二日
书 记 员 侯 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第07249号
上诉人（原审原告）王宝红，女，1979年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）吴天学，男，1967年1月4日出生。
上诉人王宝红因与被上诉人吴天学民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02358号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 韩耀斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 霍 昊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8043号
原告程志民。
委托代理人陈森、胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被告刘金波。
原告程志民诉被告刘金波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月至2011年5月程志民为被告在北京市平谷区工地干活，后经结算被告共欠原告程志民工资款9105元，此款经原告方多次催要未果后诉至法院。要求被告支付上述所欠工资款及利息。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原告程志民于2011年2月至同年5月在被告所在的北京市平谷区工地干活，经双方结算被告共欠原告工资款9105元。于2013年2月5日经高碑店市政府主持被告承诺上述欠款于2014年2月4日前付清。但该款到期后，经原告方多次催要，被告拒不给付。上述事实有被告为原告出具的欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告刘金波欠原告程志民工资款9105元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。庭审中原告方要求被告支付自2014年2月4日至履行之日止的欠款利息，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘金波于本判决生效后十日内给付原告程志民工资款9105元，并支付2014年2月4日至判决书生效之日止的债务利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年四月九日
书记员 李志华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2206号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区。
法定代表人：蓝翔隧，该公司董事长。
委托代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所执业律师。
被告：吴剑章，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省永安市。
原告厦门联荣电机有限公司与被告吴剑章劳动争议一案，根据厦门市中级人民法院关于印发《关于涉台民商事案件集中管辖的实施办法》的通知的相关规定，厦门市享有管辖权且具有当事人一方或双方是台湾地区自然人、法人或其他组织等涉台因素的一审民商事案件由厦门市海沧区人民法院集中管辖。因原告厦门联荣电机有限公司系是注册地或营业地在大陆的台湾同胞投资的合资企业，属于集中管辖的涉台案件，应移送至厦门市海沧区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条的规定，裁定如下：
移送厦门市海沧区人民法院审理。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 洪晓燕