wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初654号
原告李忠峰。
被告罗庄区龙辰超市。
经营者赵文龙。
被告赵文龙。
原告李忠峰与被告罗庄区辰龙超市、赵文龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠峰到庭参加诉讼，被告罗庄区辰龙超市、赵文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠峰诉称：被告分别于2013年7月23日至2014年1月14日多次购买原告白酒，折抵2015年3次退货，被告共欠原告白酒款9341.7元，该款原告多次索还，被告皆以各种理由拒付。故原告依法起诉，请求判令被告支付原告白酒款9341.7元及利息。
被告罗庄区龙辰超市、赵文龙应诉后均未答辩。
经审理查明：被告罗庄区龙辰超市系个体工商户，被告赵文龙系被告罗庄区龙辰超市的经营者。2013年7月至2014年1月期间，被告罗庄区龙辰超市分七次购买原告白酒，并由被告罗庄区龙辰超市的经营者即被告赵文龙在原告向被告出具的“销货清单”上签字确认，上述七宗货款共计24580元。被告收货后分五次共计向原告支付货款5910元，期间两次向原告退货价值4535元后，余款14135元未付，后经原告多次向被告催要货款，被告又于2015年5月11日、12日、23日分三次向原告退货价值4793.32元，余款9341.68至今未付，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的证据、原告的陈述及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告罗庄区龙辰超市欠原告李忠峰货款9341.68元，有被告赵文龙签名“销货清单”及退货“销货清单”为证，原告李忠峰要求被告罗庄区龙辰超市支付货款9341.68元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。被告罗庄区辰龙超市系被告赵文龙个人经营的个体工商户，罗庄区辰龙超市的债务应以被告赵文龙的个人财产承担，故原告要求被告赵文龙承担货款的还款责任的诉讼请求，依法应予支持。原、被告双方未就欠款约定利息，但被告怠于还款给原告造成一定经济损失应予赔偿，该损失应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告罗庄区辰龙超市、赵文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告罗庄区龙辰超市、赵文龙于本判决生效后十日内支付原告李忠峰货款9341.68元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2017年2月3日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告罗庄区龙辰超市、赵文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一七年五月二日
书记员 张 辉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0224号
原告扬州市五星汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵新，该公司经理。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告郭海斌，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，现高邮市碧玉名居琥珀苑43-04。（现下落不明）
原告扬州市五星汽车销售服务有限公司与被告郭海斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵新及委托代理人潘浩东到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、限期举证通知书等诉讼文书，公告期满后，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告向原告购买一辆丰田牌凯美瑞轿车，车价款189800元。被告已支付10万元购车款，余款87800万元，被告同意办理汽车贷款予以偿还。嗣后，被告提走该车，并办理好该车上牌登记手续，已拥有该车所有权。由于被告在银行处有不良记录，无法办理车贷，故余款一直未能还清，同时，原告也替被告代垫了保险费9611.48元。经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还。现要求被告立即给付下欠购车款87800万元及代垫保险费9611.48元，并承担本案诉讼费用。
被告郭海斌未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告向原告购买一辆丰田牌凯美瑞轿车，车价款189800元。被告已支付10万元购车款，余款89800元，被告同意办理汽车贷款予以偿还。嗣后，被告提走该车，并办理好该车上牌登记手续，已拥有该车所有权。由于被告在银行处有不良记录，无法办理车贷，故余款一直未能还清，同时，原告也替被告代垫了保险费9611.48元。经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还。现要求被告立即给付下欠购车款87800元及代垫保险费9611.48元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告要求变更诉讼请求，提出将保险费变更为7309.69元。
审理中原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、购车协议及购车发票一份，以证明被告向原告购车的事实。
2、2013年1月6日中国银行股份有限公司存款交易明细对帐单一份，以证明原告向中国银行股份有限公司贷款90万元，后转10万元给原告的事实。
3、2013年6月18日高邮市中行个人金融部出具的情况说明一份，以证明被告在该银行有不良记录，无法办理剩余车贷，故该余款应由被告本人承担的事实。
4、2013年1月7日中国人民财产保险股份有限公司保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一份，以证明该两笔保险由原告代垫的事实。
由于被告未到庭参加诉讼，故未能举证、质证，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，被告郭海斌与原告扬州市五星汽车销售服务有限公司所签订的购车协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，依法成立。被告签订协议后，交付部份货款，尚欠货款87800元及保险费7309.69元，事实清楚，证据确凿，应予认定。经原告多次向被告催要，被告未能给付，应负本案的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭海斌应于本判决生效后十日内给付原告扬州市五星汽车销售服务有限公司购车款87800元及保险费7309.69元。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，原告承担60元，被告郭海斌承担2180元。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4845号
原告：王文，男，1936年11月28日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：马军戍。
原告：杨立珍，女，1939年8月16日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：马军戍。
原告：王亚春，男，1993年7月6日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：马军戍。
被告：天津市兴达兴货运服务有限公司，住所地天津市。
代表人：卢双顺。
委托诉讼代理人：高文刚。
被告：卢双立，男，1972年6月9日出生，农民，住所地天津市静海县。
被告：胡向伟，男，1983年4月15日出生，农民，住所地天津市静海县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
代表人：李政。
委托诉讼代理人：韩志刚。
委托诉讼代理人：梁晶。
原告王亚春、杨立珍、王文与被告卢双立、胡向伟、天津市兴达兴货运服务有限公司（以下简称兴达兴货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚春及其委托诉讼代理人马军戍，被告兴达兴货运公司的委托诉讼代理人高文刚，被告太平洋天津公司的委托诉讼代理人梁晶到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王文、杨立珍、王亚春的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失337574.91元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告卢双立，胡向伟系卢双立雇佣的司机。津Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2017年1月10日至2018年1月9日，商业险保险期间为2017年1月14日至2018年1月13日。
2017年7月12日23时10分许，胡向伟驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至遵宝线××路段，与王建宝骑行自行车由南向北过公路时发生交通事故，致车辆损坏，王建宝死亡。经遵化市公安交通警察大队认定胡向伟承担事故主要责任，王建宝承担事故次要责任。
王亚春系王建宝儿子，杨立珍系王建宝母亲，王文系王建宝父亲。
2017年8月31日，原告王文、杨立珍、王亚春与胡向伟达成谅解协议，由胡向伟额外补偿原告王文、杨立珍、王亚春7万元并已履行。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.死亡赔偿金；4.丧葬费；5.被抚养人生活费；6.精神损害抚慰金；7.处理事故误工费、交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系治病所开支的费用，故认定为2954.76元；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数1天，故认定为40元；
3.死亡赔偿金。应参照河北省上一年度农村居民人均年收入11919元/年计算，故认定为238380元；
4.丧葬费。应按照河北省上一年度职工年平均工资标准56987元计算，故认定为28493.5元；
5.被抚养人生活费。对王文、杨立珍的抚养，王建宝承担的份额应各为三分之一，标准应参照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出9798元/年计算，故认定为32660元；
6．精神损害抚慰金。事故造成王建宝死亡，确实给其家属造成一定的精神损害，结合当地经济发展水平，酌定5万元；
7.处理事故误工费、交通费。原告处理丧葬事宜必然开支交通费及产生误工费，结合实际情况，酌定7000元。
综上，原告王亚春、杨立珍、王文的各项损失合计为359528.26元。
本院认为，津Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，胡向伟承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担90%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效后十日内赔偿原告王亚春、杨立珍、王文334874.91元(交强险医疗费项下2994.76元，死亡伤残项下11万元，第三者责任险项下246533.5元的90%，计221880.15元)；
二、驳回原告王亚春、杨立珍、王文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2314元，由被告卢双立负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十月十二日
书记员 马立艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初760号
原告：田春勤，男，汉族，1964年4月23日生，住汝州市。
被告：李俊侠，女，汉族，1991年5月5日生，住汝州市。
原告田春勤诉被告李俊侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告田春勤于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告田春勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田春勤负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武世栋
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1434号
申请执行人：李之恒，男，1968年1月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：代金伏，男，1966年6月27日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人李之恒与被执行人代金伏合伙纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初172号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李之恒于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人代金伏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1434号申请执行人：李之恒，男，1968年1月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：代金伏，男，1966年6月27日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人李之恒与被执行人代金伏合伙纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初172号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李之恒于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人代金伏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十一月二十一日书 记 员  朱蒙蒙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1136号
申请执行人姜济民，男，1963年10月1日出生，汉族。
被执行人樊亚楼，男，1961年8月17日出生，汉族。
被执行人晁爱梅，女，1965年1月7日出生，汉族，住西安市碑林区操场坡*号号荣城*号楼*单元*层*号。
关于姜济民与樊亚楼、晁爱梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4244号民事判决书已经发生法律效力。姜济民申请强制执行，标的为306450元。本院已受理。
在执行过程中，经向有权机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1136号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执755号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院。
被执行人：代某某，女，1968年4月10日生，汉族，租住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院作出的（2013）杜刑初字第00038号刑事判决书，于2016年10月28日向被执行人代某某发出执行通知书，责令被执行人代某某自收到执行通知书之日起向本院缴纳罚金10000元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院（2013）杜刑初字第00038号刑事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初103号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人朱坤垒，男，1984年11月26日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，农民，住西华县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月21日被确山县公安局刑事拘留，于2018年1月5日被确山县公安局执行逮捕。
指定辩护人张贞，河南精锐律师事务所律师。
河南省确山县人民检察院以确检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人朱坤垒犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人朱坤垒及其辩护人张贞到庭参加诉讼。期间被害人栾某提起附带民事诉讼，本院受理后经主持调解双方达成刑事和解，并就民事赔偿事宜达成协议已履行，经栾某申请本院依法裁定准许撤回起诉。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱坤垒因怀疑其被打系被害人栾某所为，于2017年12月4日1时许，朱坤垒驾驶豫Ｐ×××××号半挂货车行驶至确山县三里河街道办事处北环路距107国道1公里处时，拦截栾某驾驶的豫Ｐ×××××号半挂货车，上车拉开驾驶室车门对栾某进行殴打，造成栾某面部受伤：双侧鼻骨及左侧上颌骨额突粉碎性骨折；左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，栾某的损伤评定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人朱坤垒与被害人栾某达成和解，就民事赔偿事宜达成协议并已履行，被害人栾某予以谅解。
上述事实，被告人朱坤垒及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、被害人栾某的陈述，证人雷占江、李某等人的证言，伤害现场处置登记表、鉴定意见、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱坤垒故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。朱坤垒归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，与被害人达成和解协议并取得了谅解，本院依法予以从轻处罚；朱坤垒系初犯，本院酌情予以从轻处罚。朱坤垒犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱坤垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛月慧
审 判 员 高 辰
人民陪审员 李秋生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 熊 涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终493号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1979年5月10日出生，汉族，农民,初中文化程度，住湖北省孝昌县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付某某，女，1980年9月4日出生，汉族，农民,小学文化程度，住湖北省孝昌县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1965年3月28日出生，汉族，农民,初中文化程度，住湖北省孝昌县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人远利杰，河南大鑫律师事务所律师。
河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院提起公诉的原审被告人朱某某、付某某、朱某某犯诈骗罪一案，于2016年10月24日作出（2016）豫0329刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某、付某某、朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱某某、付某某、朱某某、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月18日至25日期间，被告人朱某某在互联网上联络到被害人范某，声称能为范某办理浦发银行10万元透支额度信用卡，并掌握了范某身份、卡号等个人信息。朱某某又与付某某、朱某某预谋诈骗后，先后安排付某某假扮业务员与范某通话，安排朱某某联系制作并邮寄虚假信用卡给范某，并以缴纳材料费、开卡激活手续费、验资等借口，先后五次骗取范某74400元。后范某报警，三被告人相继在湖北被抓获。案发后，朱某某、付某某退还范某74400元。
在审理中，被告人朱某某、付某某的家属赔偿被害人范某23000元，被告人朱某某亲属赔偿被害人5000元，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有被告人朱某某、付某某、朱某某的供述；被害人范某的陈述及报案材料；虚假信用卡一张；银行卡交易明细、拉卡拉明细；三被告人的户籍证明、前科证明、到案证明等。
依据以上事实和证据，伊川县人民法院认为朱某某伙同付某某、朱某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，三被告人的行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。依法判决：被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；被告人付某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人朱某某上诉称：其对诈骗总额中的6万元仅起辅助作用，不同于另外14000元那样积极主动，在该笔诈骗中系从犯；其无前科、认罪悔罪、案发后已全部退赃并取得被害人谅解，家中有年迈的父亲和患病的母亲目前急需照顾，原审量刑重。
其辩护人持相同辩护意见。
上诉人付某某上诉称：对案件的事实和定性没有异议，但其在诈骗过程中，所起作用较小，应认定为从犯；其系初犯、认罪悔罪、积极对被害人进行补偿并取得被害人谅解，且父母年迈孩子年幼，原审量刑重。
其辩护人辩护称：本案系朱某某一手策划并实施，付某某没有和朱某某预谋，应认定为从犯，其他意见与付某某上诉理由相同。
上诉人朱某某上诉称：其没有和朱某某预谋、协助诈骗他人钱财；其按朱某某要求邮寄信用卡获取的是劳务报酬；其仅获利6200元，应属从犯。请求从轻处罚。
其辩护人辩护称：朱某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，情节轻微，请求对其从轻减轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某某伙同上诉人付某某、朱某某以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，三上诉人的行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，各上诉人分工不同，其各自行为均是整个诈骗犯罪的重要环节，不宜区分主从。各上诉人及辩护人关于朱某某、付某某、朱某某构成从犯的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人朱某某、付某某及其辩护人所称其无前科、认罪悔罪、全部退赃并取得被害人谅解、父母年迈孩子年幼急需照顾，原审量刑重的理由，以及上诉人朱某某及辩护人称其情节轻微，请求从轻处罚的理由，经查，原审法院根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合各上诉人在诈骗犯罪中所起的作用和认罪态度，对其分别判处刑罚，符合法律规定。上诉人朱某某、付某某、朱某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年一月十日
书 记 员 史季青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5322号
原告：袁洋，男，1979年9月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州申通快递有限公司军民街营业部，住所地：汝州市军民街24号。
代表人王利红，系该营业部主任。
原告袁洋与被告汝州申通快递有限公司军民营业部邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁洋自愿撤回对被告汝州申通快递有限公司军民营业部的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁洋负担。
审判员 胡忠义
二〇一六年九月六日
书记员 王翠萍
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第237号
罪犯张世伟，男，生于1980年2月11日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2012年8月13日作出（2012）昭阳刑初字第220号刑事判决，以被告人张世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2015年3月12日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2013年10月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯张世伟的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张世伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张世伟准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执恢66号
申请执行人：王成，男，1980年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：李卫民，男，1971年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：李春艳，女，1976年9月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行王成与李卫民、李春艳债权转让合同纠纷一案中，本院于2014年10月28日作出的（2014）阳商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。权利人王成于2018年5月3日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人王成向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1003执恢66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年六月七日
书记员 李春辉
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00088号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人裴某某，男，1993年出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省开原市。曾因犯故意伤害罪于2012年5月被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月14日被抓获，同年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人黄海英，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告人李某某，男，1995年出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省梅河口市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月14日被抓获，同年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2014年2月14日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人彭华，系辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人裴某某、李某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、姚雪娇出庭支持公诉。被告人裴某某及其辩护人黄海英、李某某及其辩护人彭华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人裴某某、李某某伙同王某某（另案处理）经预谋后，于2013年6月19日驾车来到沈阳市和平区某小区，由被告人李某某负责望风，被告人裴某某及王某某使用万能钥匙将该小区Ｘ号Ｘ室门锁打开侵入室内，趁无人之机，盗走被害人付某某黄金项链一条、卡西欧牌手表一块、高仿劳力士牌手表一块、黄金戒指二枚、黄金耳环一副及现金人民币1100元。经鉴定，上述物品合计价值人民币24131元。随后上述三人又以同样方式先后进入该小区Ｘ号Ｘ、Ｘ室内，分别盗走被害人张某某现金人民币2000元、被害人张某某白金戒指一枚及现金人民币1800余元。
被告人裴某某伙同王某某、齐某（另案处理）经预谋后，于2013年6月27日驾车来到沈阳市苏家屯区Ｘ号楼下，由齐某某负责望风，被告人裴某某及王某某使用万能钥匙将Ｘ室门锁打开进入室内，趁无人之机，盗走被害人王某某黄金项链一条、黄金手链一条、银白色雷诺表一块、CK女士电子表一块，诺基亚牌移动电话一部及现金人民币2000余元。经鉴定，黄金项链一条、黄金手链一条合计价值人民币12537元，随后三人又以同样方式进入该楼Ｘ室内，盗走被害人孟某某现金人民币7000元。
被告人裴某某、李某某均于2013年7月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人裴某某、李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某某、张某某、张某某、王某某、孟某某等人的陈述，同案犯王某某、齐某某的供述，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录等书证以及被告人裴某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某、李某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入室盗取他人财物，数额较大，二被告人的其行为均已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人裴某某认罪态度较好，能够退还部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，能够退还部分赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元整（于判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2015年11月13日止。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去折抵的刑期41日，即自2014年2月14日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
代理审判员 苏博群
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民小字第11号
原告李尚锋，男，汉族，住址宁陵县。
被告付勇，男，汉族，住址宁陵县。
原告李尚锋诉被告付勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。2015年9月11日本院由审判员王宏伟依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告为被告承包的工地运送水泥。2014年8月14日，双方经结算，被告为原告出具欠水泥款6万元的欠条，后被告付款4.5万元，下欠1.5万元水泥款未付。原告诉至本院，要求依法判决被告支付下欠水泥款1.5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系。被告未能及时支付货款应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付下欠货款1.5万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告付勇向原告李尚锋支付货款1.5万元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
若被告付勇未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元、由被告付勇负担。
本判决为终审判�。
审判员 王宏伟
二〇一五年九月十一日
书记员 丁晓环
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1554号
原告：郭某某，女，汉族。
委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：龙甲，男，汉族。
原告郭某某诉被告龙甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员何黎明适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原、被告双方及原告郭某某的委托代理人邓晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告龙甲经人介绍后一个月便于2001年腊月登记结婚，2004年7月1日生育儿子龙乙，2006年1月4日生育女儿龙丙。由于双方婚前相识不到一个月便草率闪婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常争吵，产生矛盾后，于2012年5月分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求判决我与被告龙甲离婚，子龙乙、女龙丙按法律规定或自愿选择抚养。
被告龙甲辩称：1.我不同意离婚；2.我与原告郭某某结婚后生活红红火火，原告郭某某在2013年外出务工时还很关心我，让我过年早点回来治鼻炎，我们的夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告于2001年腊月按农村风俗举行婚礼，后开始同居生活，2004年7月1日生育子龙乙，2006年1月4日生育女龙丙，2008年1月7日补办结婚登记。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告自结婚后一起共同生活多年，并生育两个子女，说明原、被告双方具有良好的夫妻感情基础和感情纽带，现虽因生活琐事产生了一些矛盾，但只要双方加强沟通、相互理解，尚有和好的可能，加之原告郭某某提供的证据也不足以证明其夫妻感情已完全破裂，故本院对原告郭某某请求与被告龙甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何黎明
二〇一六年三月十五日
书记员 张凯昌
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执345号
申请执行人李树林。
被执行人中国二十二冶集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博商初字第612号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝同友
二〇一六年六月十三日
书记员 郭建华
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初371号
原告马先声。
被告盛爱强。
被告连文虎。
原告马先声与被告盛爱强、连文虎追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告马先声到庭参加诉讼，被告盛爱强、连文虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先声诉称，二被告合伙准备经营化肥厂期间，雇佣原告从事推貂粪工作，约定日工资100元。年底结算工资时，二被告没有支付工资，共同给原告出具数额为6，100元的欠条一张。后原告多次催要，二被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令二被告给付原告劳动报酬款6，100元。
被告盛爱强、连文虎未到庭答辩。
经审理查明：被告盛爱强、连文虎合伙准备经营化肥厂期间，雇佣原告从事推貂粪工作。后二被告与原告结算工资时，给原告出具欠条一张，内容为：欠老马干活陆拾壹天工钱陆仟壹佰元整，2014年1月27日，盛强、连文虎。后原告多次催要，二被告未偿还原告劳动报酬款6，100元。
本院立案受理后，依法向二被告送达起诉状副本及开庭传票，二被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告盛爱强、连文虎合伙准备经营化肥厂期间，雇佣原告从事推貂粪工作，原告与二被告之间雇佣关系成立，二被告尚欠原告劳动报酬6，100元，原、被告之间构成合法的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，故原告要求被告盛爱强、连文虎给付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛爱强、连文虎于本判决生效后三日内给付原告马先声劳动报酬款6，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盛爱强、连文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高超
二〇一六年三月十五日
书记员 许帅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执198号
申请执行人：苗家满，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
被执行人：李玉喜，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：侍红梅，女，1968年6月12日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
苗家满与李玉喜、侍红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人李玉喜、侍红梅在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李玉喜、侍红梅银行存款26036元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 王 静
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第265号
原告周章清。。
被告徐武华，系安远县财福担保有限公司的股东。
原告周章清与被告徐武华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月1日向原告借去人民币110000元，约定每月利息1650元，并约定该借款于同年10月底还清。到期后，原告多次催取，被告未予归还，为此，请求依法判令被告偿还借款110000元及按每月利息1650元计算支付从2014年7月1日起至款清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，因被告向原告借款110000元，为此，于2014年7月1日向原告出具借条一张，约定利息按每月1650元计算，并约定于同年10月底归还借款。此后被告未支付借款利息及归还借款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证实，经庭审审查认证，可以确认。
本院认为，原告主张其与被告之间存在债权债务关系提供了充分的证据证明，事实清楚，该债权债务关系合法有效，据此，被告作为债务人应向原告承担清偿债务的民事责任，原告要求被告归还借款及支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武华应于本判决生效后十日内归还原告周章清借款本金110000元及按月利率15‰计算支付从2014年7月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2863元，公告费600元，合计3463元，由被告徐武华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）
审 判 长 郑建华
审 判 员 钟 旻
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭丽平
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第955号
原告：潘桂清，女，65岁。
委托代理人：郑玉玲，女，44岁。
被告：张振范，女，45岁。
原告潘桂清与被告张振范房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理，2016年2月15日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘桂清的委托代理人郑玉玲到庭参加诉讼，被告张振范经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘桂清诉称：其于2015年11月25日购买张振范房屋，双方至今未办理过户，故其起诉来院，要求张振范协助办理房屋产权过户登记手续。
张振范未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年11月25日，潘桂清与张振范签订房屋买卖合同，双方约定张振范将其所有的坐落于蛟河市河南街南山委46-23丘-53栋-01（2）号房屋以4.5万元价格转让给潘桂清。潘桂清交付了购房款，张振范将房屋所有权证书及土地使用证（登记使用权人为徐志斌）交付给潘桂清。而后潘桂清实际占有使用该房屋至今。双方至今未办理房屋产权过户登记手续。
认定以上案件事实的证据有：房产执照、土地使用证、房屋买卖合同各一份。
本院认为：潘桂清与张振范签订了房屋买卖合同，并实际居住使用房屋至今，以上事实足以证明双方的房屋买卖行为系其真实意思表示，且不违反我国法律规定，故双方的房屋买卖关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方未约定办理房屋产权过户登记手续的履行期限，潘桂清有权随时要求履行。故本院对潘桂清要求张振范协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振范于本判决生效后立即协助原告潘桂清将坐落于蛟河市河南街南山委46-23丘-53栋-01（2）号面积44.94平方米、登记于张振范名下的房屋的产权变更登记至原告潘桂清名下，变更登记过程中所产生的税费由原告潘桂清自行负担。
案件受理费100元，由被告张振范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 林 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 娇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更658号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯邓灵，男，1974年5月6日出生，汉族，四川省开江县人，高中文化，原户籍所在地四川省开江县。现于江苏省常州监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2011年12月19日作出(2011)雨刑初字第104号刑事判决，以罪犯邓灵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年2月16日至2016年8月15日止，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉。2012年3月19日江苏省南京市中级人民法院作出(2012)宁刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付江苏省常州监狱执行。因有漏罪，2014年5月14日重庆市南川区人民法院作出（2014）南川法刑初字第00087号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。加上原犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；决定合并执行有期徒刑八年六个月，刑期自2011年2月16日至2019年8月15日止，并处罚金人民币十六万元。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯邓灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月二十天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑未履行完毕，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯邓灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯罚金已履行完毕，退赔人民币321833元已履行人民币184000元，其余财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及重庆市南川区人民法院出具的案款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯邓灵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邓灵的刑罚减去有期徒刑七个月二十天（减刑后的刑期至2018年12月26日止），并处罚金人民币十六万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13509号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周波，男，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23085.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23085.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行初字第222号
原告夏兴华。
委托代理人侯光洪。
被告桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊。
委托代理人令狐飞。
第三人刘成。
委托代理人杨志平。
委托代理人赵小花。
原告夏兴华不服被告桐梓县人民政府作出的桐府行复字（2015）第12号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年1月20日公开开庭审理了本案，原告夏兴华及其委托候光洪，被告桐梓县人民政府的委托代理人令狐飞，第三人的委托代理人杨志平、赵小花到庭参加了诉讼。
庭审过程中，经本院释明：本案争议系承包经营权归属争议，应属于民事争议，而不属于行政确权范围；桐梓县人民政府以桐府行复字（2015）第12号《行政复议决定书》撤销了桐梓县荣光乡人民政府的确权决定，并无不当；原告、第三人可就争议地承包经营权问题自行协商处理或依法提起民事诉讼。本案各方当事人本院释明内容均无异议。原告夏兴华当庭提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告夏兴华的撤诉申请系真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏兴华负担。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗 银
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行审79号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人段廷中，郑州经济技术产业开发区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人单新强，男，汉族，1975年1月15日出生，住郑州市经济技术开发区。
申请执行人郑州市国土资源局于2017年5月17日向本院申请执行其于2016年10月20日作出的郑国土资罚决字〔2016〕38号行政处罚决定书中拆罚款385169.6元事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人郑州市国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行郑国土资罚决字〔2016〕38号行政处罚决定书中的罚款叁拾捌万伍仟壹佰陆拾玖元陆角。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高国政
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终513号
上诉人（原审被告）：安徽泰源建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区大刘园10号，统一社会信用代码91341600554575164Y（1-1）。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊勇，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：潘成勇，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
原审被告：冯学平，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。
上诉人安徽泰源建筑工程有限责任公司（泰源建筑公司）因与被上诉人潘成勇、原审被告冯学平建设工程合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰源建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；案件受理费由潘成勇负担。事实和理由：1.一审法院审理程序违法。潘成勇一审错列泰源建筑公司名称，一审法院应告知当事人变更诉讼主体后，重新送达应诉手续，而一审未经变更程序，径行作出裁判，程序违法；2.一审认定事实不清。泰源建筑公司与张磊之间不存在挂靠关系，也没有允许张磊启用公司项目印章，更没有授权张磊与潘成勇签订门窗工程合同，对潘成勇主张的门窗加工及欠款事实均有异议，一审认定该事实缺少必要证据支持。
潘成勇辩称，1.张磊与潘成勇在签订门窗工程合同时，以代表人身份签字，并加盖了泰源建筑公司印章，因合同载明的是安徽泰源建筑工程有限公司，故，潘成勇起诉时将安徽泰源建筑工程有限公司作为一方当事人，属笔误。经一审法院核实并向泰源建筑公司邮寄送达相关法律手续时，该公司亦予签收，一审判决泰源建筑公司承担责任主体适格；2.一审判决认定事实清楚。2014年4月25日，泰源建筑公司与潘成勇签订门窗工程合同，双方约定了具体的权利义务，代表人张磊签字并加盖公司印章，合同依法应受保护。潘成勇在完成门窗工程后，经张磊、冯学平签字确认拖欠41300元工程款，双方并签订协议，一审判决泰源建筑公司支付该款有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
冯学平未陈述意见。
潘成勇向一审法院起诉请求：判令泰源建筑公司、冯学平给付41300元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月25日，潘成勇（乙方）与泰源建筑公司（甲方）签订门窗工程合同一份，甲方代表处张磊签名，合同对工程名称、工程地点、承包方式、付款方式等进行了约定。在施工过程中，泰源建筑公司与张磊没有按约定支付工程款，双方于2015年6月7日达成协议，内容为：“就泗县刘圩镇四山村陶场新村门窗工程，甲乙双方经友好协商，因甲方无能力支付工程款，乙方自愿放弃继续施工，剩余工程款甲方承诺于2015年9月10日前付清所下欠的工程款肆万壹仟叁佰元整（41300元），甲方：张磊冯学平乙方：潘成勇。见证人：王连2015年6月7日”。双方达成协议后，因泰源建筑公司、冯学平到期未履行，潘成勇向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，潘成勇撤回对张磊的起诉。另查明：张磊是实际施工人，挂靠于泰源建筑公司。冯学平是泰源建筑公司委派在工地的负责人，冯学平签字是履行职务行为。一审法院认为，泰源建筑公司在建设工程合同上盖章，即视为合同相关条款对其均具有拘束力。在合同履行过程中，作为该公司的驻地负责人冯学平又与潘成勇达成了一份协议，认可了公司欠潘成勇工程款41300元，并承诺于2015年9月10日前付清。潘成勇与泰源建筑公司形成了事实上的债权债务关系，潘成勇要求泰源建筑公司偿还其工程款41300元的主张，符合法律规定，予以支持。冯学平作为泰源建筑公司的职工，其履行的是职务行为，行为后果应由公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、泰源建筑公司于判决生效后十日内偿还潘成勇工程款41300元。二、驳回潘成勇对冯学平的诉讼请求。案件受理费420元，由泰源建筑公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。除“张磊是实际施工人，挂靠于泰源建筑公司。冯学平是泰源建筑公司委派在工地的负责人，冯学平签字是履行职务行为”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。本院另查明：泰源建筑公司称张磊在施工泗县刘圩镇四山村美好乡村工程时，以泰源建筑公司的名义进行施工，双方存在挂靠关系，冯学平是张磊雇佣的工地管理人员。
本院认为，张磊与潘成勇在签订门窗工程承包合同时，除在该合同上签署本人名字外，还加盖了泰源建筑公司的印章，潘成勇有理由相信张磊的行为系代表泰源建筑公司。双方因故发生纠纷后，潘成勇向一审法院提起诉讼，将合同载明的安徽泰源建筑工程有限公司作为被告，一审法院经核实，“安徽泰源建筑工程有限公司”实为“安徽泰源建筑工程有限责任公司”，况潘成勇明确表示其系要求合同相对方当事人承担责任，故，一审判决泰源建筑公司承担民事责任主体并无不当。泰源建筑公司称一审未予变更主体，程序违法的理由，本案不予支持。另，双方终止履行合同后，经张磊、冯学平与潘成勇确认，共拖欠潘成勇41300元工程款，泰源建筑公司亦认可张磊以其公司名义承包了泗县刘圩镇四山村美好乡村工程，其虽在本案中主张与张磊间是挂靠关系，但没有提供证据佐证，而张磊在签订门窗工程合同时是以泰源建筑公司名义实施，潘成勇有理由相信张磊的行为系代表泰源建筑公司，故一审判决泰源建筑公司向潘成勇支付该款适当。泰源建筑公司不愿承担付款责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，泰源建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由安徽泰源建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年四月十七日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06467号
原告：陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区周陵镇苏家寨村。
法定代表人：颜永平，系该公司总经理。
委托代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，系该公司总经理。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路7号南风大厦405室。
法定代表人：郭伟坚，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费37268元，减半后为18634元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 尹顺安
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邵立伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2668号
罪犯谢小莉，女，1986年7月27日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年4月27日作出（2012）渝一中法刑初字第00300号刑事判决，认定被告人谢小莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。刑期自2012年7月30日至2027年7月29日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）渝五中法刑执字第4956号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2026年8月29日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯谢小莉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢小莉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢小莉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质及财产刑执行情况，应酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小莉减去有期徒刑七个月（刑期至2026年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十月十八日
书记员 何燕芸
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初714号
原告：吕淑珍，女，1963年9月19日出生，住万柏林区。
被告：王永玲，女，1973年10月6日出生，住万柏林区。
被告：王胜利，男，1972年4月8日出生，住尖草坪区。
原告吕淑珍与被告王永玲、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑珍、被告王永玲、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑珍向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款100000元及利息10000元；2.二被告连带支付原告从起诉之日到全部还清之日的利息（按同期人民银行一年以上贷款利率的4倍计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告吕淑珍与被告王永玲同住下元村，2013年9月29日王永玲以自家用钱为由，向原告吕淑珍借款100000元，并出具借条一张。后原告多次向王永玲要钱无望，在期限快到期的情况下，王永玲又把被告王胜利拉出来，称钱是给了王胜利，王胜利也认可，且于2015年8月30日在原借条上加了签名。同时，二被告承诺该借款延期到2015年8月30日。但时至今日，原告多次向二被告追要借款，均被二被告以各种理由推诿。
被告王永玲、王胜利承认原告在本案中所主张的事实，但认为，钱是被告王海生借走了，暂时没有钱给原告。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告应当承担还款责任。原、被告在借条上没有约定利息，对借期内的利息不予支持，原告主张的利息起始点应自2015年8月31日计付，按照年利率6%计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王永玲、王胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告吕淑珍借款100000元及利息（自2015年8月31日起至清偿日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告吕淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告王永玲、王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年四月二十日
书记员 白浩森
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执00143号
申请执行人严利华。
被执行人湖北广信商贸有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人赵南增，总经理。
本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲裁字（2015）第492号仲裁裁决书，于2016年1月18日依法向被执行人湖北广信商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北广信商贸有限公司支付申请执行人严利华解除劳动关系经济补偿金13，596元，支付申请执行人严利华垫付的案件受理费104元。但被执行人湖北广信商贸有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北广信商贸有限公司银行存款13，700元或查封、扣押其等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一六年一月八日
书记员 熊志宏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01411号
原告：李某某。
被告：戴某某。
本院在审理原告李某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告戴某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告戴某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年九月四日
代理书记员 王 希
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民特2号
申请人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司，住所地:浙江省绍兴市。
法定代表人王松海，该公司董事长。
委托代理人朱文君，该公司法务。
被申请人景德镇市中盛房地产开发有限公司（原浮梁中盛房地产开发有限公司），住所地：江西省景德镇市。
法定代表人胡斌良。
申请人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司于2016年4月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，绍兴县炎通贸易有限公司（以下简称炎通贸易）因资金周转需要向申请人借款人民币1000万元。申请人同意出借，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为24个月，自2013年11月1日至2015年10月31日止。合同签订后，申请人于2013年11月15日将借款人民币300万元交付给炎通贸易，双方签订借款凭证一两份，起息日为2013年11月15日，约定还款期限为2014年11月5日，月利率为1.86%,2013年12月30日又将两笔借款均为人民币350万元交付给炎通贸易，签订借款凭证两份，起息日均为2013年12月30日，约定还款期限均为2014年12月10日，月利率为1.86%。被申请人同时以其所有的江西省景德镇市浮梁县县城红塔路东侧、杭瑞高速南侧土地使用权（土地证号：浮国用[2010]第2**号）为前述《借款合同》下的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）和其他应付的费用提供最高额抵押担保,双方签订《最高额抵押合同》一份，并在相关部门办理了抵押担保登记，抵押登记证号为浮他项（2013）第59号，双方还对其他事项作了约定。申请人依约向借款人交付了借款。借款期限届满后，借款人和担保人却未依约向申请人偿还上述借款本息。现申请人起诉至法院，请求：1、裁定拍卖、变卖申请人享有担保物权、被申请人所有的坐落于江西省景德镇市浮梁县县城红塔路东侧、杭瑞高速南侧土地使用权（土地证号：浮国用[2010]第2**号）;2、自上述拍卖、变卖土地及房产价款中偿还被申请人所欠申请人借款本金人民币1000万元，利息人民币350.3万元（在最高本金余额人民币1000万的范围内优先受偿，利息自2014年10月11日暂算至2016年4月28日，之后的利息按照原被告之间的约定月息1.86%,付至借款实际还清日），本息共计人民币1350.3万元。
被申请人景德镇市中盛房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人绍兴县汇金股份有限公司提供的借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、银行对账单、抵押物清单、他项权利证书等证据合法有效，可以证实相应的债权债务关系。被申请人景德镇市中盛房地产开发有限公司以其所有的坐落于浮梁县城红塔路东侧、杭瑞高速南侧的土地使用权，为申请人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司贷给借款人绍兴县炎通贸易有限公司的1000万元贷款及利息等提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。现绍兴县炎通贸易有限公司未按期归还本息，已构成违约，申请人据此要求对被申请人景德镇市中盛房地产开发有限公司提供的抵押物以依法拍卖、变卖等方式实现担保物权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人景德镇市中盛房地产开发有限公司以其所有的坐落于浮梁县城红塔路东侧、杭瑞高速南侧的土地使用权（他项权证为：浮他项（2013）第59号，地号：22-30-3-608，土地证号：浮国用[2010]第2**号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在贷款本息1350.3万元（其中本金1000万元，计算至2016年4月28日的利息350.3万元）及该本金自2016年4月29日起至付清日止按月利率1.86%计算的利息范围内优先受偿。
本案申请费100元，由被申请人景德镇市中盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 周 燕
审 判 员 程双八
二〇一六年五月二十六日
代书记员 苏晓超
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：黑龙江鼎成建筑工程有限公司。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托代理人：李洪亮，该公司项目部经理。
委托代理人：张鹏，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：袁冬生。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：陆彦龙。
再审申请人黑龙江鼎成建筑工程有限公司（以下简称鼎成建筑公司）因与被申请人袁冬生、陆彦龙建筑工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
鼎成公司申请再审称：（一）被申请人袁冬生无权作为原告对申请人提起诉讼，应追加湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都公司）为本案当事人。（二）申请人与案外人梦都公司、袁冬生之间不存在有效结算，原判决未予认定拒付条件已成就，造成申请人应付劳务费数额计算错误。（三）袁冬生施工的工程质量不合格，存在延误工期的违约行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：关于袁冬生诉讼主体是否适格问题。袁冬生与鼎成建筑公司之间虽未签订书面施工合同，但鼎成建筑公司将案涉工程承包给梦都公司后，袁冬生与梦都公司的代理人陆彦龙于2015年5月10日签订书面合同，约定将佳木斯白金湾鼎成建筑公司第一期工程3#、4#、5#、6#楼及商服、模板工程承包给袁冬生。之后，袁冬生、陆彦龙与鼎成建筑公司三方于2012年8月26日及2012年9月2日分别签订“欠条”及“佳木斯文化新城一期工程一区3#、4#、5#、6#楼木工结算清单”各一份，其中袁冬生的身份为木工劳务分包负责人，鼎成建筑公司认可袁冬生为案涉工程的实际施工人，袁冬生在完成应尽的施工义务后，有权单独作为原告向鼎成建筑公司主张权利。袁冬生按照约定完成相应施工任务后，鼎成建筑公司、袁冬生及陆彦龙于2013年1月16日对应付袁冬生木工劳务费2370276.80元予以确认。现袁冬生向鼎成建筑公司主张给付这部分劳务费依法有事实依据，鼎成建筑公司作为案涉工程的工程承包人应给付袁冬生劳务费。鼎成建筑公司再审主张三方之间不存在有效结算、拒付劳务费的条件已成就及袁冬生所施工的工程存在质量问题。因其并未举示证据佐证其主张，故原判决判令鼎成建筑公司给付袁冬生劳务费及利息亦无不当。
综上，鼎成建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江鼎成建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年六月七日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申548号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：黑龙江鼎成建筑工程有限公司。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托代理人：李洪亮，该公司项目部经理。委托代理人：张鹏，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：袁冬生。被申请人（一审被告、二审上诉人)：陆彦龙。再审申请人黑龙江鼎成建筑工程有限公司（以下简称鼎成建筑公司）因与被申请人袁冬生、陆彦龙建筑工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。鼎成公司申请再审称：（一）被申请人袁冬生无权作为原告对申请人提起诉讼，应追加湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都公司）为本案当事人。（二）申请人与案外人梦都公司、袁冬生之间不存在有效结算，原判决未予认定拒付条件已成就，造成申请人应付劳务费数额计算错误。（三）袁冬生施工的工程质量不合格，存在延误工期的违约行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：关于袁冬生诉讼主体是否适格问题。袁冬生与鼎成建筑公司之间虽未签订书面施工合同，但鼎成建筑公司将案涉工程承包给梦都公司后，袁冬生与梦都公司的代理人陆彦龙于2015年5月10日签订书面合同，约定将佳木斯白金湾鼎成建筑公司第一期工程3#、4#、5#、6#楼及商服、模板工程承包给袁冬生。之后，袁冬生、陆彦龙与鼎成建筑公司三方于2012年8月26日及2012年9月2日分别签订“欠条”及“佳木斯文化新城一期工程一区3#、4#、5#、6#楼木工结算清单”各一份，其中袁冬生的身份为木工劳务分包负责人，鼎成建筑公司认可袁冬生为案涉工程的实际施工人，袁冬生在完成应尽的施工义务后，有权单独作为原告向鼎成建筑公司主张权利。袁冬生按照约定完成相应施工任务后，鼎成建筑公司、袁冬生及陆彦龙于2013年1月16日对应付袁冬生木工劳务费2370276.80元予以确认。现袁冬生向鼎成建筑公司主张给付这部分劳务费依法有事实依据，鼎成建筑公司作为案涉工程的工程承包人应给付袁冬生劳务费。鼎成建筑公司再审主张三方之间不存在有效结算、拒付劳务费的条件已成就及袁冬生所施工的工程存在质量问题。因其并未举示证据佐证其主张，故原判决判令鼎成建筑公司给付袁冬生劳务费及利息亦无不当。综上，鼎成建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江鼎成建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年六月七日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申548号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：黑龙江鼎成建筑工程有限公司。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托代理人：李洪亮，该公司项目部经理。委托代理人：张鹏，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：袁冬生。被申请人（一审被告、二审上诉人)：陆彦龙。再审申请人黑龙江鼎成建筑工程有限公司（以下简称鼎成建筑公司）因与被申请人袁冬生、陆彦龙建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。鼎成公司申请再审称：（一）被申请人袁冬生无权作为原告对申请人提起诉讼，应追加湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都公司）为本案当事人。（二）申请人与案外人梦都公司、袁冬生之间不存在有效结算，原判决未予认定拒付条件已成就，造成申请人应付劳务费数额计算错误。（三）袁冬生施工的工程质量不合格，存在延误工期的违约行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：关于袁冬生诉讼主体是否适格问题。袁冬生与鼎成建筑公司之间虽未签订书面施工合同，但鼎成建筑公司将案涉工程承包给梦都公司后，袁冬生与梦都公司的代理人陆彦龙于2015年5月10日签订书面合同，约定将佳木斯白金湾鼎成建筑公司第一期工程3#、4#、5#、6#楼及商服、模板工程承包给袁冬生。之后，袁冬生、陆彦龙与鼎成建筑公司三方于2012年8月26日及2012年9月2日分别签订“欠条”及“佳木斯文化新城一期工程一区3#、4#、5#、6#楼木工结算清单”各一份，其中袁冬生的身份为木工劳务分包负责人，鼎成建筑公司认可袁冬生为案涉工程的实际施工人，袁冬生在完成应尽的施工义务后，有权单独作为原告向鼎成建筑公司主张权利。袁冬生按照约定完成相应施工任务后，鼎成建筑公司、袁冬生及陆彦龙于2013年1月16日对应付袁冬生木工劳务费2370276.80元予以确认。现袁冬生向鼎成建筑公司主张给付这部分劳务费依法有事实依据，鼎成建筑公司作为案涉工程的工程承包人应给付袁冬生劳务费。鼎成建筑公司再审主张三方之间不存在有效结算、拒付劳务费的条件已成就及袁冬生所施工的工程存在质量问题。因其并未举示证据佐证其主张，故原判决判令鼎成建筑公司给付袁冬生劳务费及利息亦无不当。综上，鼎成建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江鼎成建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年六月七日书 记 员  董国策
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1179号
申请执行人戈艳艳。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人戈艳艳与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00465号
原告陈升林，男，汉族。
被告袁翠平，女，汉族。
原告陈升林与被告袁翠平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，在审理过程中，原告陈升林向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告陈升林的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈升林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈升林承担。
审判员 杨昌林
二〇一五年七月二日
书记员 杨家勇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4460号
原告高攀。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告朱某。
法定代理人朱风良。
法定代理人曹业红。
原告高攀与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王成磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更708号
罪犯李强，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年10月17日作出（2013）金义刑初字第2572号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。已实际执行刑期2年6个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4811号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4811号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。被执行人郑法胜，男，1962年9月9日出生，住所地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告郑法胜信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第440号民事判决书确认：被告郑法胜应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币20,814.62元。判决书生效后，被告郑法胜未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人郑法胜名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03933号
原告：郑某，女，1982年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1981年3月5日出生，汉族，农民。
原告郑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员宋权独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人杨永贺、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：2003年8月5日原、被告经人介绍登记结婚。同年12月25日生育儿子李某乙，2005年12月27日生育女儿李某丙。由于双方没有感情基础，性格不和，经常吵架，无法共同生活。双方已分居七、八年，感情彻底破裂。故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下二组证据：
1、身份证及户口本复印件6张，用于证明原、被告及其子女的身份信息；
2、结婚证复印件1张，用于证明原、被告系合法夫妻。
李某甲辩称：我不同意离婚。
被告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下三组证据：
1、被告的身份证复印件1张，用于证明被告的身份信息；
2、结婚证复印件1张，用于原、被告系合法婚姻；
3、残疾人证复印件1张，用于证明被告系残疾人。
经审理查明：郑某、李某甲于2003年8月5日登记结婚，婚后分别于2003年12月25日生育儿子李某乙，2005年12月27日生育女儿李某丙。
上述事实有当事人的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准或不准离婚主要根据双方当事人夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告结婚时间较长，又生育有一子一女，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元由原告郑某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第03933号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03933号
原告：郑某，女，1982年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1981年3月5日出生，汉族，农民。
原告郑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员宋权独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人杨永贺、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：2003年8月5日原、被告经人介绍登记结婚。同年12月25日生育儿子李某乙，2005年12月27日生育女儿李某丙。由于双方没有感情基础，性格不和，经常吵架，无法共同生活。双方已分居七、八年，感情彻底破裂。故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下二组证据：
1、身份证及户口本复印件6张，用于证明原、被告及其子女的身份信息；
2、结婚证复印件1张，用于证明原、被告系合法夫妻。
李某甲辩称：我不同意离婚。
被告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下三组证据：
1、被告的身份证复印件1张，用于证明被告的身份信息；
2、结婚证复印件1张，用于原、被告系合法婚姻；
3、残疾人证复印件1张，用于证明被告系残疾人。
经审理查明：郑某、李某甲于2003年8月5日登记结婚，婚后分别于2003年12月25日生育儿子李某乙，2005年12月27日生育女儿李某丙。
上述事实有当事人的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准或不准离婚主要根据双方当事人夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告结婚时间较长，又生育有一子一女，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郑某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第03933号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终104号
上诉人（一审起诉人）：张家界天子山宾馆有限责任公司。
法定代表人：张小兵，该公司董事长。
上诉人张家界天子山宾馆有限责任公司（以下简称天子山公司）因物权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天子山公司上诉请求：二审法院依法撤销（2017）湘0822民初135号民事裁定，责令一审法院受理本案。事实和理由：1、一审裁定对平等主体理解错误，导致事实认定偏离，应予纠正。2、上诉人的起诉符合法定条件，一审裁定认定的理由没有任何依据。
一审法院查明：2016年9月，天子山公司召开股东大会对公司董事会进行改选，由张小兵担任天子山公司董事长。同年11月，天子山公司法定代表人由吴跃平变更登记为张小兵。此后，天子山公司新的董事会给吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军下发了移交通知，但吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军置之不理，致使公司的财务等手续不明不清，公司股东的社保、医保及基本待遇无法兑现，公司的各项工作无法开展。为了保障公司和各股东的合法权益，现天子山公司依法起诉，请求法院判令吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军立即移交天子山公司2000年4月至2016年12月期间的全部财务账务、合同、银行账户、文件和公司结存的财产等；案件受理费、保全费、审查费等均由吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军承担。一审法院经审查认为，天子山公司与吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军之间系公司内部管理关系。天子山公司的起诉不属于平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对天子山公司的起诉不予受理。
本院认为：天子山公司的财务账务、合同、银行账户、文件和公司结存的财产等物品的所有权应归天子山公司。吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军经过公司的授权以后，只是上述物品暂时的持有者和保管者，而不是所有权人。根据我国公司法的规定，吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军作为天子山公司股东和公司原高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使权利，履行忠实义务，不得侵占公司的财产。吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军拒不移交公司财务账务、合同、银行账户、文件和公司结存的财产等物品，其行为已影响公司正常运转，损害公司和其他股东的合法权益，已构成对公司权益的侵犯。故天子山公司向人民法院提起诉讼，请求法院判令吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军立即移交财务账务、合同、银行账户、文件和公司结存的财产等物品，符合民诉法规定的起诉条件。一审法院以天子山公司与吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军之间属内部管理关系，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，而裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初135号民事裁定；
本案指令湖南省桑植县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚平
审 判 员 汪云辉
代理审判员 张 彬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终104号上诉人（一审起诉人）：张家界天子山宾馆有限责任公司。法定代表人：张小兵，该公司董事长。上诉人张家界天子山宾馆有限责任公司（以下简称天子山公司）因物权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天子山公司上诉请求：二审法院依法撤销（2017）湘0822民初135号民事裁定，责令一审法院受理本案。事实和理由：1、一审裁定对平等主体理解错误，导致事实认定偏离，应予纠正。2、上诉人的起诉符合法定条件，一审裁定认定的理由没有任何依据。一审法院查明：2016年9月，天子山公司召开股东大会对公司董事会进行改选，由张小兵担任天子山公司董事长。同年11月，天子山公司法定代表人由吴跃平变更登记为张小兵。此后，天子山公司新的董事会给吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军下发了移交通知，但吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军置之不理，致使公司的财务等手续不明不清，公司股东的社保、医保及基本待遇无法兑现，公司的各项工作无法开展。为了保障公司和各股东的合法权益，现天子山公司依法起诉，请求法院判令吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军立即移交天子山公司2000年4月至2016年12月期间的全部财务账务、合同、银行账户、文件和公司结存的财产等；案件受理费、保全费、审查费等均由吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军承担。一审法院经审查认为，天子山公司与吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军之间系公司内部管理关系。天子山公司的起诉不属于平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对天子山公司的起诉不予受理。本院认为：天子山公司的财务账务、合同、银行账户、文件和公司结存的财产等物品的所有权应归天子山公司。吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军经过公司的授权以后，只是上述物品暂时的持有者和保管者，而不是所有权人。根据我国公司法的规定，吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军作为天子山公司股东和公司原高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使权利，履行忠实义务，不得侵占公司的财产。吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军拒不移交公司财务账务、合同、银行账户、文件和公司结存的财产等物品，其行为已影响公司正常运转，损害公司和其他股东的合法权益，已构成对公司权益的侵犯。故天子山公司向人民法院提起诉讼，请求法院判令吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军立即移交财务账务、合同、银行账户、文件和公司结存的财产等物品，符合民诉法规定的起诉条件。一审法院以天子山公司与吴跃平、钟高惠、周学君、皮运军之间属内部管理关系，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，而裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初135号民事裁定；本案指令湖南省桑植县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐亚平审 判 员  汪云辉代理审判员  张 彬二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第539号
原告：黄丽萍。
被告：周文海。
被告：汪静华。
本院在审理原告黄丽萍诉被告周文海、汪静华居间合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告黄丽萍负担。
审判员 姜 芹
二〇一三年九月十六日
书记员 吾崇正
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初129号
原告夏韡，男，1977年9月3日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人秦敏，女，1977年3月16日生，汉族，住重庆市渝中区，系原告夏韡的妻子。
被告重庆市吉安园二区业主委员会，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道96号，组织机构代码32036439-9。
负责人任勇，主任。
原告夏韡与被告重庆市吉安园二区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告夏韡的委托代理人秦敏，被告重庆市吉安园二区业主委员会的负责人任勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏韡诉称：原告系位于重庆市渝北区兴盛大道96号吉安园二区地下车位的业主。该小区车库从规划至建成一直只有515个停车位，车库公摊部分包括楼顶部分属于515个车位业主共有。2015年12月30日，被告作出决定，决定在车库楼顶部分划出停车位。2016年1月5日，被告在小区内张贴《关于向小区全体业主征求改造停车位和监控系统的通知》、《小区车位平面图》和《小区监控布局图》，企图通过得到小区全体业主三分之二以上多数同意，而非515个车位业主三分之二以上多数同意的方式，将车库楼顶部分强行划出停车位。因小区有1870户业主，而其中有小区车位的只有515户，不足总户数的三分之一，无法对抗其他业主。如按被告的决定执行，在车库楼顶修建停车位，必然增加车库承重量，影响整个车库的安全。原告认为被告作出的在吉安园二区车库楼顶修建停车位以及由吉安园二期全体业主投票表决的决定侵犯了全体车库车位业主的合法权益，故起诉请求判令：撤销被告作出的在吉安园二区车库楼顶修建停车位以及由吉安园二区全体业主投票表决的决定。
被告重庆市吉安园二区业主委员会辩称：1.被告在2015年12月30日在吉安园二区张贴了《关于向小区全体业主征求改造停车位和监控系统的通知》、征求意见表以及《小区车位平面图》、《小区监控布局图》，是根据相关规定向小区业主（包括车库车位业主在内）征求意见，目前征求意见的相关工作还在进行，在此期间被告并未作出改造停车位的决定，也没有实施改造行为。被告在征求意见结束后，经小区三分之二以上业主同意后才可能开展相关工作，原告认为被告作出了决定，应当举示证据证明；2.被告没有决定在车库楼顶建停车位，征求意见的通知是在小区内环道公路外侧改建停车位，由顺停改为横停，是为了多停车辆并打开消防通道，原告诉称不属实；3.原告所有的车位位于车库负三层，且车库楼顶并非515名车库车位业主共有，应属于小区全体业主共有，原告的车位产权证显示的共有部分也不包括车库楼顶；4.原告一人不能代表小区全体车库业主的意愿，主体不合法。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系渝北区龙塔街道兴盛大道96号吉安园二区车库幢-3-377车位的所有权人。2015年12月30日，被告制作了《关于向小区全体业主征求改造停车位和监控系统的通知》（以下简称《通知》），主要内容为：拟在小区进行改造停车位、改造监控系统的工作，向业主征求意见，发放征求意见表；征求意见完成后，将进行公示，按三分之二以上业主意愿开展相关工作。随后，被告将《通知》、征求意见表及《小区车位平面图》和《小区监控布局图》在吉安园二区进行了张贴，其中《小区车位平面图》上“车库”区域内画有停车位。庭审中，被告陈述：《小区车位平面图》和《小区监控布局图》是在征求意见过程中供业主参考，但车位的改造方案只是在车库楼顶相邻的道路内划出停车位，不会占用车库楼顶，因《小区车位平面图》是草图，标示不准确，才将该部分停车位标示在车库楼顶。
庭审中，被告陈述：停车位和监控系统改造事宜目前还在征求业主意见过程中，未得出结果及进行公示。
以上事实有房地产权证、《关于向小区全体业主征求改造停车位和监控系统的通知》、征求意见表、《小区车位平面图》、《小区监控布局图》、照片及原被告当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，改建、重建建筑物及其附属设施应由业主共同决定，并经相应比例业主通过；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。据此，该法所规定的“决定”系业主经法定程序作出的决定。《物业管理条例》第十二条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；第十五条规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况……因此，被告在小区张贴《通知》及征求意见表、图纸，属于召集业主大会会议的一种形式，不属于《中华人民共和国物权法》第七十八条所规定的“决定”，原告亦未举示证据证明被告所征求意见的事项已经通过，故其要求撤销被告作出的在吉安园二区车库楼顶修建停车位以及由吉安园二区全体业主投票表决的决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告夏韡的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏韡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨如玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2912号
申请执行人刘某，男，汉族，身份证住址：山东省青岛市四方区。
被执行人许某某，女，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。
被执行人姜某，男，汉族，身份证住址：湖北省恩施土家族苗族自建始县。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第912号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款27000元（人民币，下同），加倍支付迟延履行期间的债务利息288元，案件受理费、公告费共1000元，承担本案执行费305元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人许某某、姜某名下价值人民币28593元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年十月十九日
书记员 王坤创
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10966号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：何旭林、周李明，均是广东创誉律师事务所律师。
被告：黄田才，男，1982年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄田才信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼。被告黄田才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄田才立即偿还原告信用卡透支本金16994.45元、滞纳金938.47元及利息（利息暂计至2015年8月13日为2124.82元，此后利息按日万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄田才向原告申领了中国农业银行信用卡并使用透支，现尚欠透支本金、利息及滞纳金等未予清偿。
本院依法向被告黄田才送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告黄田才向原告申领卡号为54×××88的中国农业银行金穗贷记卡,并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告黄田才领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年8月13日，尚欠透支本金16994.45元、利息2124.82元、滞纳金938.47元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金16994.45元及利息（暂计至2015年8月13日的利息为2124.82元，之后按日万分之五计至实际清偿之日止）。由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。本院仅支持滞纳金938.47元，原告请求按每月最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄田才于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金16994.45元、滞纳金938.47元及利息（暂计至2015年8月13日的利息为2124.82元，之后按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301.44元（原告已预交），由被告黄田才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。