广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24579号
原告：王守凤，女，1962年2月19日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：方移文，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市丽湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大螯溪商业楼第3栋第7层701—710卡。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢君钰，该公司员工。
原告王守凤诉被告方移文、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，本院依法由审判员方凯洪适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王守凤，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人谢君钰到庭参加诉讼。被告方移文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守凤诉称，2016年11月7日，被告方移文驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车沿中山市港口镇竹围街由港口往石岐方向行驶，行驶至中山市××××号对开时，与从港口往石岐方向行驶由王守凤驾驶的F10039号电动车发生碰撞，造成车辆损坏和原告王守凤受伤。后由中山市公安局交通警察支队港口大队作出事故认定，认定被告方移文承担本次事故的全部责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1.由被告方移文向原告赔偿医疗费495元、车辆维修费500元、住院伙食补助费1500元、误工费5186元、交通费270元、护理费1000元、营养费1000元、精神损失费10000元，以上费用共计19951元；2.由被告人寿保险中山支公司在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险中山支公司答辩称，1.肇事车辆粤Ｔ×××××号轻型厢式货车在我司购买了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内；2.原告的医疗费应按照原告门诊有效医疗发票计算，并按照国家社保标准计算医疗费；3.住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金依法无据，不予认可；4.原告的诉求的交通费过高且无依据，原告门诊两次，应按30元酌情计算交通费；综上，请法院依法作出公正判决。
被告方移文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告方移文未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年11月7日12时01分，方移文驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车沿中山市港口镇竹围街由港口往石岐右转方向行驶，当行驶至中山市××××号对开时，与从港口往石岐方向行驶由王守凤驾驶的F10039号电动车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏和王守凤受伤。中山市公安局交通警察支队港口大队于2016年11月7日作出NO：40029602号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定方移文驾车未确保安全行驶，承担事故的全部责任；王守凤不承担事故的责任。
王守凤在事故中受伤，后于中山市港口医院门诊治疗。被诊断为：右侧股体挫擦伤等；中山市港口医院分别于2016年11月7日和11月21日出具疾病证明书，证明原告王守凤共需休息24天，但其中3天为重复计算，故原告王守凤共需休息21天。原告王守凤治疗共花费医疗费495.50元。被告方移文已为原告王守凤支付医疗费500元。
另查明，原告王守凤驾驶的F10039号电动车在本次事故中受损，产生车辆维修费500元。
再查明，方移文驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”的规定，本案责任确定如下：
1.人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向王守凤先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告方移文在事故中负担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任，向原告王守凤赔付。
二、关于王守凤的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
(一)医疗费495元（按照医疗费用发票金额计算为495.50元，故本院按照原告王守凤诉求计算495元）；属于交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司全部承担，向原告王守凤赔付。
(二)1.误工费3630.55元（根据中山市大成食品有限公司出具的工资表等证据，证明原告王守凤在发生事故前在该公司工作，平均月工资为5186.50元，根据医嘱，原告王守凤需休息24天，但其中3天为重复计算，故原告王守凤共误工21天，故误工费为：5186.50元/月÷30天×21天=3630.55元）；2.交通费150元（根据原告的治疗交通需要，酌情确定）；前述二项合计3780.55元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司全部承担，向原告王守凤赔付。
(三)F10039号电动车的维修费500元；属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司全部承担，向原告王守凤赔付。
综上，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王守凤交通事故损失4775.55元（计算方式：495元+3780.55元+500元=4775.55元）。被告方移文已为原告王守凤支付的医疗费500元应予扣除，故被告人寿保险中山支公司尚应在交强险责任限额内赔偿原告王守凤交通事故损失4275.55元（计算方式：4775.55元500元=4275.55元）。至于被告方移文已支付的500元由其按照交强险保险合同的约定自行向被告人寿保险中山支公司理赔。
王守凤要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告王守凤要求被告支付住院伙食补助费和护理费，因原告王守凤受伤后没有住院治疗，故不符合计算住院伙食补助费和护理费的条件，故原告王守凤该两项诉求本院不予支持；关于原告王守凤要求被告支付营养费，因原告王守凤没有提供医疗机构出具的其需要补充营养的证明，故原告王守凤该项诉求本院不予支持；关于原告王守凤要求被告支付精神损失费，因原告王守凤受伤较轻也没有达到伤残，不符合计算精神损害抚慰金的条件，故原告王守凤该项诉求本院不予支持。被告方移文不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王守凤交通事故损失4275.55元；
二、驳回原告王守凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告王守凤负担117元（原告已预交149元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担32元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告王守凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二Ｏ二Ｏ一七年一月十日
书记员 汤红梅
邱志婵