广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第209号
原告：夏洪光，男，汉族，1940年9月10出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：夏沛琼，女，汉族，1967年10月8日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：夏沛芬，女，汉族，1970年11月8日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：夏亚记，男，汉族，1974年8月16日生，住广东省肇庆市高要区，
上述原告的共同委托代理人梁星健，广东省肇庆市高要区南岸司法所法律工作者。
被告：梁柏浓，男，汉族，1985年12月19日生，住广东省开平市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇。
委托代理人黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
原告夏洪光、夏沛琼、夏沛芬、夏亚记诉被告梁柏浓、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏洪光、夏沛琼、夏沛芬、夏亚记及其共同委托代理人梁星健到庭参加诉讼，被告梁柏浓、被告平安保险江门公司（以下简称“平安保险江门公司”）的委托代理人黄炳坚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪光、夏沛琼、夏沛芬、夏亚记诉称，2014年4月19日13时许，被告梁柏浓驾驶粤Ｊ×××××小型轿车由江门往肇庆方向行驶，行至高××市白土镇旧收费站路段时，与夏三好驾驶的二轮摩托车（搭载受害人钟富连）发生碰撞，造成夏三好及受害人钟富连受伤的交通事故。经高要区公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确定该次事故被告梁柏浓、夏三好承担此事故的同等责任。受害人钟富连受伤后被送到肇庆市第一人民医院78天治疗，花费医疗费103033.6元，由于原告家庭经济困难，未治疗结束无奈出院回家另找医生进行医治。2014年8月31日受害人钟富连因伤势过重，经医疗无效在家中死亡。由于另案伤者夏三好在事故中承担同等责任，原告愿意放弃对夏三好赔偿请求。本次事故事故造成原告下列损失：1、医疗费103033.6元；2、住院伙食费：7800元；3、营养费：5000元；4、陪护费：15600元；5、办理丧事人员误工费交通费：5000元；6、死亡赔偿金：70015.8元；7、丧葬费：29672.5元；8、精神损害抚慰金：30000元。以上合计：266121.9元，按责任分成及扣除被告垫付部分后，原告起诉标的为149060.95元，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告梁柏浓书面答辩称，一、我方在事故发生后已积极垫付受害人夏三好、钟富连的抢救费各1万元，同时我方因此次事故支出车辆维修费22915元，受害人还应支付我方11457.5元维修费用；二、原告主张的赔偿数额，部分欠缺法律依据及相关证据支持，恳请法院依法予以调整；三、我方已在被告平安保险江门公司投保了交强险和商业第三者责任险并有不计免赔条款，此次事故发生在保险期内，原告的各项损失均应由被告平安保险江门公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告平安保险江门公司答辩称，第一，本案同时有两名受害者，在原告起诉前已经受理了另外伤者夏三好，伤者夏三好的损失仍未确定，请法庭合理分配两个伤者在交强险中的份额；第二，在2014年5月5日，我司向肇庆市第一人民医院转账支付了5000元用于钟富连的治疗费，所以交强险医疗费中的限额已经赔偿完毕；第三，原告提供的证据中显示受害人钟富连在出院后一段时间才死亡，死亡原因在证据中未能反映，请法庭在调查阶段核实其死亡原因是否与本案有关；第四，假定本案受害人与本案有关的前提下，对原告主张的赔偿项目我方有以下意见：1、医疗费，金额由法庭依法核实，另外医疗费仅限医保用药，非医保用药应予以扣除；2、住院伙食补助费，请法庭依法认定；3、营养费，请求金额过高以1000元为宜；4、护理费，首先在医院出院记录及诊断证明书均未详细证明，护理天数及护理人数都未注明，且护理费标准应以80元每天为准；5、办理丧事人员的误工费和交通费，请求过高按一般司法实践应为3人3天应以1000元为宜；6和7、死亡赔偿金和丧葬费，请法庭依法认定；8、精神损害抚慰金，金额过高请法庭综合考虑受害人户籍情况和被告1只承担同等责任，因此，计算该费用时金额应不超过1万元，另外本次事故另一伤者夏三好，其承担同等责任，也应承担相应责任，计算时也不应全部计算；9、诉讼费，我司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年4月19日13时34分，被告梁柏浓驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由江门往肇庆方向行驶，行至高××市白土镇旧收费站路段时，与夏三好（另案处理）驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载钟富连）发生碰撞，造成夏三好及乘客钟富连受伤，两车损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定该次事故夏三好、梁柏浓分别承担事故的同等责任，乘客钟富连不承担该事故的责任。
事故发生当日，受害人钟富连被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2014年7月6日在因家属无法筹集医疗费，在其家属要求下出院，住院期间支出医疗费101033.6元，另依医嘱外购药费2000元，受害人钟富连住院期间的总医疗费为103033.6元，其中被告梁柏浓垫付10000万，被告平安财保江门支公司垫付5000元。肇庆市第一人民医院于2014年7月6日出具的疾病诊断证明书证明受害人钟富连的伤情为：1、左侧枕、颞、岛叶外伤性脑梗塞；2、右侧基底节区、双侧顶叶腔隙性脑梗塞；3、弥漫性轴索损伤；4、左胫骨平台粉碎性骨折；5、左腓骨上段骨折；6、右第5趾骨骨折；7、左肋骨多发骨折；8、双肺肺挫伤并湿肺；9、左小腿皮肤挫伤；10、左上肢多处皮下积液；11、陈旧性××；12、左肾结石；13、双侧胸腔积液和血。
另查明，夏三好驾驶的无号牌普通二轮摩托车登记车主为谭秀镇，该车没有购买机动车保险。受害人钟富连是长坑社区居民，2013年8月12日受害人所在的长坑村委会按照高要市人民政府办公室{高府办函[2013]48号}《高要市人民政府办公室关于撤销白土镇中岗等5个村民委员会，设立白土镇中岗等5个社区居民委员会的批复》已经撤销变更为社区居委会。另外，粤Ｊ×××××号小型轿车登记车主是梁柏浓，事故发生时该车由被告梁柏浓驾驶，该车在平安保险江门公司投保了交强险和200万商业第三者责任险（含不计免赔条款），本次交通事故发生在该保险合同的保险期限内。被告梁柏浓、被告平安保险江门公司均对原告各项赔偿及诉讼请求提出异议。
以上事实，有起诉状、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、企业机读档案登记资料、营业执照、交通事故认定书、肇庆市第一人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录、入院记录、X线检查报告单、住院费用明细清单、医疗发票、相片、遗体火化证明、户口注销证明、保险单、（2014）肇要法白民初字第260号及开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，高要市公安局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，作出的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以确认。当事人应当按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任，该交通事故责任认定书认定夏三好、被告梁柏浓分别承担该事故的同等责任，乘客钟富连不承担事故的责任。
本案争议焦点在于受害人钟富连的死因是否与本次事故有直接因果关系。本院认为，2014月7月6日肇庆市第一人民医院在受害人钟富连的亲属要求出院时，出院记录对其作出最后诊断：“1、左侧枕、颞、岛叶外伤性脑梗塞；2、右侧基底节区、双侧顶叶腔隙性脑梗塞；3、弥漫性轴索损伤；4、左胫骨平台粉碎性骨折；5、左腓骨上段骨折；6、右第5趾骨骨折；7、左肋骨多发骨折；8、双肺肺挫伤并湿肺；9、左小腿皮肤挫伤；10、左上肢多处皮下积液；11、陈旧性××；12、左肾结石；13、双侧胸腔积液和血。”及诊断证明书上记载“生活不能处理，需家属照顾”，均证明受害人钟富连当时伤情严重，治疗并未终结，再结合其医疗费用和受害人家庭情况，与原告所述因无钱治疗被迫出院是相互佐证的。被告平安财保抗辩称，出院记录受害人“神清”证明其出院是没有生命危险的，受害人的死因与本次事故无直接关系，与受害人诊断证明上伤情和出院时的治疗情况不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，因此，在商业保险行为中，诚实信用原则具有特殊的重要性，双方在签订和履行保险合同时，必须以最大的诚意、善意，全面履行自己应尽的义务，恪守合同的认定与承诺。据此并结合双方签订的保险合同条款，在发生保险事故时，被告平安保险江门公司明知受害人伤情严重，在高要市公安局交通警察大队的事故认定书生效后，仍未积极垫付伤者的抢救及医疗费用，致使受害人因无钱医治被迫出院，不仅怠于行使核定权利与义务，且对于受害人的扩大损失有直接因果关系，理应依保险合同承担赔偿责任。另外，综合考虑受害人年龄、事故发生前身体状况等因素，事故中的侵权人夏三好、被告梁柏浓对受害人的死亡应承担同等责任。
本次事故发生在2014年4月19日，而本案辩论终结的时间为2015年9月23日。原告因本次事故造成的损失应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算相关赔偿款。原告夏洪光、夏沛琼、夏沛芬、夏亚记造成的损失包括：
1、医疗费：对于原告主张的医疗费103033.6元，有诊断证明、住院病历、医疗费收费收据、医疗费用明细等证据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：肇庆市第一人民医院证实死者钟富连住院天数为78天，按照一般地区100元/天/人的标准，原告主张住院伙食补助费应计算78天×100元/天＝7800元，本院予以确认。
3、营养费：根据肇庆市第一人民医院的诊断证明书，综合死者钟富连住院期间的病情及住院时间，虽经住院治疗后死亡，但不影响其住院期间确需加强营养配合治疗，原告主张营养费5000元在合理范围内，本院予以支持。
4、护理费：根据原告的伤情及其治疗状况，其自事故发生后至死亡均需家属护理照顾，其护理天数应计至其死亡之日即2014年9月1日止共134天，护理人员按2人、护理费按本地区从事同级别护理人员收入标准计算，本院酌定为100元/天，即其护理费计算为134天×100元/天×2人＝26800元；
5、办理丧事人员误工费、交通费:结合受害人就医地点、时间、人数、次数等具体情况，原告方虽未提交相关证据予以证实，但误工费及交通费属客观上必然产生的损失，本院酌定3000元，原告请求5000元过高，差额部分本院不予以支持。
6、死亡赔偿金：受害人钟富连为肇庆市高要区长坑社区居民，事故发生时为74岁，按一般地区城镇居民人均可支配收入标准30192.9元/年计算6年，即其死亡赔偿金计算为30192.9元/年×6年＝181157.4元。
7、丧葬费：2014年全省国有单位在岗职工年均工资一般地区为64790元，原告的丧葬费为：64790元/年÷12个月×6个月＝32394.99元；
8、精神损害抚慰金：原告要求在交强险中优先赔付，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本院予以支持。结合事故发生的原因和当地生活水平，原告请求30000元，本院予以支持。
综上所述，本院核定原告的损失合计为389185.99元。依照《中华人民共各国交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应首先在交通责任强制保险限额内对本次事故进行赔偿，不足部分按事故责任分担后由责任方予以赔偿。本案中原告夏洪光、夏沛琼、夏沛芬、夏亚记的医疗费用部分损失包括医疗费103033.6元、住院伙食补助费7800元、营养费5000元（被告平安财保已经在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付原告5000元），不足部分为110833.6元，由被告梁柏浓按事故责任承担50%即55416.8元；死亡伤残费用损失包括护理费26800元、死亡赔偿金181157.4元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费32394.99元、办理丧事人员误工费交通费3000元，其中对由于被告梁柏浓侵权造成受害人钟富连的死亡承担50%责任其死亡赔偿金和丧葬费合共应为106776.2元，上述赔偿项目合计166576.2元。被告平安保险江门公司在粤Ｊ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告5000元（已支付，另案夏三好已支付5000元）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。该交强险不足部分的111993元，由于该费用并未超出粤Ｊ×××××号小型轿车所投保的第三者商业责任险（含不计免赔）限额，被告梁柏浓承担的赔偿责任应由被告平安保险江门公司承担。被告梁柏浓无需在本案中再承担赔偿责任，其在事故后向原告垫付的医疗费用10000元，由原告与被告梁柏浓迳行结算。原告诉求不足部分，应视为其主动放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告夏洪光、夏沛琼、夏沛芬、夏亚记因本次事故造成的损失包括：医疗费103033.6元、住院伙食补助费7800元、营养费5000元、护理费26800元、死亡赔偿金181157.4元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费32394.99元、办理丧事人员误工费交通费3000元，其中对由于被告梁柏浓侵权造成受害人钟富连的死亡承担50%责任其死亡赔偿金和丧葬费合共应为106776.2元，上述赔偿项目合计282409.8元。
二、被告平安保险江门公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｊ×××××号小型轿车投保的交强险和第三者商业责任险（含不计免赔）50万限额内赔偿四原告149060.95元。
三、驳回原告夏洪光、夏沛琼、夏沛芬、夏亚记的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3281元，由被告平安保险江门公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仁贵
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱贤志