wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:陈德军，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:柳义，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:曾威，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告陈德军、柳义、曾威（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告陈德军经依法传票传唤,柳义、曾威经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈德军立即偿还贷款本金39008.20元，利息6824.10元，贷款本息合计45832.30元；2.被告柳义立即偿还贷款本金15667.89元，利息4025.07元，贷款本息合计19692.96元；3.被告曾威（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月18日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），其中，被告陈德军40000.00元，被告柳义、曾威各贷款30000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2015年3月至2016年3月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月18日），被告陈德军欠借款本金39008.20元，利息6824.10元，贷款本息合计45832.30元；被告柳义欠借款本金15667.89元，利息4025.07元，贷款本息合计19692.96元；被告曾威贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈德军、柳义、曾威均未答辩，未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德军、柳义、曾威同为北林区永安满族镇永兴村农民，2015年3月5日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时分别与三被告签订了借款合同，其中，被告陈德军40000.00元，被告柳义、曾威各贷款30000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2015年3月至2016年3月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月18日），被告陈德军欠借款本金39008.20元，利息6824.10元，贷款本息合计45832.30元；被告柳义欠借款本金15667.89元，利息4025.07元，贷款本息合计19692.96元；被告曾威贷款还清。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈德军于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39008.20元，利息6824.10元，贷款本息合计45832.30元；逾期利息从2017年1月18日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告柳义于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金15667.89元，利息4025.07元，贷款本息合计19692.96元；逾期利息从2017年1月18日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
三、被告陈德军、柳义、曾威对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告陈德军、柳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:陈德军，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:柳义，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:曾威，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告陈德军、柳义、曾威（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告陈德军经依法传票传唤,柳义、曾威经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈德军立即偿还贷款本金39008.20元，利息6824.10元，贷款本息合计45832.30元；2.被告柳义立即偿还贷款本金15667.89元，利息4025.07元，贷款本息合计19692.96元；3.被告曾威（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月18日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），其中，被告陈德军40000.00元，被告柳义、曾威各贷款30000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2015年3月至2016年3月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月18日），被告陈德军欠借款本金39008.20元，利息6824.10元，贷款本息合计45832.30元；被告柳义欠借款本金15667.89元，利息4025.07元，贷款本息合计19692.96元；被告曾威贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈德军、柳义、曾威均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德军、柳义、曾威同为北林区永安满族镇永兴村农民，2015年3月5日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时分别与三被告签订了借款合同，其中，被告陈德军40000.00元，被告柳义、曾威各贷款30000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2015年3月至2016年3月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月18日），被告陈德军欠借款本金39008.20元，利息6824.10元，贷款本息合计45832.30元；被告柳义欠借款本金15667.89元，利息4025.07元，贷款本息合计19692.96元；被告曾威贷款还清。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德军于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39008.20元，利息6824.10元，贷款本息合计45832.30元；逾期利息从2017年1月18日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告柳义于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金15667.89元，利息4025.07元，贷款本息合计19692.96元；逾期利息从2017年1月18日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告陈德军、柳义、曾威对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告陈德军、柳义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年七月十三日书 记 员  龙 云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7989号
原告童桂华，女，汉族，1972年8月21日出生，住涟水县。
原告朱兰英，女，汉族，1951年3月20日出生，住址同上。（与童桂华系婆媳关系）
原告屠云峰，男，汉族，1996年12月21日出生，住址同上。（与童桂华系母子关系）
三原告共同委托诉讼代理人潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海东路20号。
负责人钟小白，该公司总经理。
委托诉讼代理人谭云松，该公司职工。
委托诉讼代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原告童桂华、朱兰英、屠云峰诉被告中国人寿保险股份有限公司淮安支公司（简称：保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2017年3月29日组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次开庭三原告共同委托诉讼代理人潘子刚，被告保险公司委托诉讼代理人谭云松、沈加楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告是屠海连亲属，屠海连于2015年3月28日在被告保险公司投保了团体意外伤害险，保险期间一年。2016年3月21日，屠海连驾驶车辆在行驶过程中，发生交通事故当场死亡。原告认为，此次事故发生在保险期间，被告应当给付原告死亡保险金，经与被告协商未果，现诉至法院，请求判令被告向原告支付屠海连死亡保险金600000元。原告举证如下：1、保险合同1份，证明事故发生在保险期间，死亡赔偿保险金额为60万元；2、桃柳社区居委会出具的证明，证明原告系适格的主体；3、事故责任认定书及居民死亡户口注销证明、火化证各1份，证明交通事故造成原告的亲属屠海连当场死亡的事实；4、中华人民共和国公安部颁布的关于《血液酒精含量的检验方法》，即GA/T842-2009安全行业标准，证明交警部门认定屠海连酒后驾驶不符合该安全标准的检测方法以及程序。
被告辩称，对涉及本案相关的保险合同无异议，但是本案被保险人系酒后驾驶，根据保险合同第六条规定：属于责任免除情形，因此原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告举证如下：1、投保单1份；2、投保说明1份，证明相关保险条款已经向投保人进行了告知，投保人对条款明确认可；3、涉案保险条款1份，证明其中第六条责任免除部分第（六）项明确被保险人酒后驾驶属于责任免除情形，这份证据结合交通事故认定书，证明被保险人系酒后驾驶，属于责任免除情形；4、公安部关于GA/T105-1995公共安全行业检测标准公告，证明该标准已经于2013年5月6日已经废止。
经审理查明，2015年3月28日，淮安华发危险品运输有限公司为被保险人屠海连，在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型×2013版），投保单号码：1145321400106453，保险金额600000元。2016年3月21日23时25分许，屠海连驾驶被保险车辆苏Ｈ×××××/苏HK1**挂货车沿205国道由北向南行驶至1175KM+400M（盱眙县黄花塘境内）处时，与同方向晏文友驾驶的苏Ｎ×××××/苏NT2**挂货号车的尾部相撞，造成两车及道路设施损坏，驾驶员屠海连、乘车人谢秀军死亡的保险事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队（简称：盱眙交警大队）道路交通事故责任认定，屠海连负事故主要责任，晏文友负事故次要责任。事故发生后，盱眙交警大队于2016年3月23日10时20分提取了屠海连尸体血液样本，并于2016年3月25日委托金湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，当日鉴定结论认为：经检验，委托人送检的屠海连血液中乙醇浓度为27mg/100m1。驾驶员屠海连的亲属对酒精含量要求进行重新鉴定，2016年4月6日，盱眙交警大队对血液样本再次送南京东南司法鉴定所鉴定，仍显示酒精含量超标。据此，盱眙交警大队依据金湖县人民医院司法鉴定所检验报告的检验结果，于2016年4月18日作出道路交通事故责任认定书，分析认定：屠海连夜间饮酒后驾驶机动车。后屠海连亲属对盱眙交警大队作出的道路交通事故责任认定书申请复核，由于本次事故其他当事人在盱眙县人民法院提起民事诉讼，2016年4月21日，淮安市公安局交通警察支队经审查作出不予受理通知书。
另查明，中华人民共和国公安部颁布的公共安全行业标准（GA/T842-2009）《血液酒精含量的检验方法》中关于尸体血液乙醇含量测定结果的判定：“尸体血液中乙醇含量的判定应优先采用外周静脉血液乙醇定量结果。尸体腐败可能生成乙醇，一般尸体腐败产生乙醇的同时平行产生正丙醇，如果同时检出乙醇、正丙醇，用乙醇含量减去二十倍的正丙醇含量，得到血液中乙醇含量的的下限。正丙醇的定性和定量检验方法与乙醇相同”。原告认为，盱眙交警大队认定屠海连夜间饮酒后驾驶机动车不是事实，要求被告按照保险合同的约定给付保险金未果，为此，原、被告双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述和所举证据，以及（2016）苏0826民初2920号、（2016）苏08民终2338号民事判决书载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案所涉人身保险合同合法、有效。关于本案所涉事故驾驶员屠海连是否属于酒后驾驶机动车辆，本起事故发生在2016年3月21日23时25分许，且屠海连、谢秀军当场死亡。盱眙交警大队于2016年3月23日10时20分提取了屠海连尸体血液样本，2016年3月25日委托金湖县人民医院司法鉴定所对屠海连血液乙醇含量进行检验，屠海连血液中乙醇浓度为27mg/100m1。据此检验结果确认屠海连在发生交通事故时是酒后驾驶机动车的事实依据不充分，因该起事故发生时认定驾驶员屠海连是酒后驾驶的事实的认定，即判断死者屠海连生前是否饮酒，不符合公安部颁布的公共安全行业标准（GA/T842-2009）的规定，一般尸体腐败产生乙醇的同时平行产生正丙醇。所以，单纯以死者在死后所抽血液检测的乙醇浓度含量确定死者生前是否是酒后驾驶缺乏科学依据，应当同时检测乙醇和正丙醇，用乙醇含量减去二十倍的正丙醇含量，得到血液中乙醇含量的下限来确定死者生前是否是酒后驾驶。虽然公安部颁布的公共安全行业标准（GA/T105-1995）废止,但（GA/T842-2009）标准仍然适用，综上理由，被告以驾驶员酒后驾驶为由拒绝向原告赔偿屠海连死亡保险金依据不足，故对原告诉讼请求，本院予以支持，被告辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告童桂华、朱兰英、屠云峰支付屠海连死亡保险金600000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 嵇月梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1032号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地：盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职工。
被告：郑兵，男，1966年01月25日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告郑兵供用水合同纠纷一案，本院于2017年05月12日立案受理，依法由审判员毛中秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪文到庭参加了诉讼，被告郑兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年农业水电及清淤维修费1329.40元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系盘山县陈家镇陈家水利服务站服务机构，负责全镇水利灌溉，系有偿服务，农业水费摊到各户农业水费105元/亩。被告接受了2015年的灌溉服务，但至今仍未交纳应承担的农业水费，经核查，被告种植水稻9.2亩，预提抽水电费每亩22元，一事一议清淤、维修费费每亩12元，南水北调电费每亩5.5元，合计金额1329.40元，原告多次催缴，被告未交纳。现原告诉至本院要求被告给付农业水费。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1、收费许可证，证明原告经物价部门批准具有收取农业水费的许可。
2、2015年大板村水费明细表，证明被告水田灌溉亩数为9.2亩、灌溉水费每亩105元、抽水电费22元、一事一议工程费12元、南水北调电费5.5元，供水费用为1329.40元。
3、2015年水费征缴的通知，证明可以合理收缴水费的依据。
4、2015年水线清淤及维修收费委托书，证明该村将清淤、维修工程费用由原告收缴。
5、2015年筹资筹劳村民议事呈报表和村民委员会议事记录，证明收取清淤及维修费经过村民委员会及村民代表的同意和签字。
以上证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告郑兵系盘山县陈家镇大板村人，其家庭共计承包经营水稻田9.2亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2015年每亩地水费为105元，预提抽水费22元，水线清淤及维修费每亩12元，南水北调电费每亩5.5元，被告应缴纳供水费用为1329.40元。原告多次催缴，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付2015年农业供水费用1329.40元。
本院认为，原、被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和双方的约定及时足额缴纳供水费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑兵于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水费用1329.40元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 毛中秋
二〇一七年七月十九日
书记员代 伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2947号
上诉人（原审被告）：马红星，男。
被上诉人（原审原告）：降广帅，男。
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
上诉人马红星与被上诉人降广帅买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马红星、被上诉人降广帅的的委托诉讼代理人霍绘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红星上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0482民初2455号民事判决；2、并依法驳回被上诉人的起诉。事实与理由：由于小城镇建设整体规划，根据目前镇政府的规划，涉案地块暂时不予开发建设，上诉人对目前问题的出现没有过错，不应承担退款的责任；如果依照一审法院认定的事实，本案不属人民法院受案范围。
降广帅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应依法驳回上诉人的上诉。
降广帅向一审法院起诉请求：请求被告支付20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2007年8月1日起至还款日止。
一审法院认定事实：2007年8月1日，原告降广帅通过中间人于留安购买被告马红星位于米庙镇政府十字路口西南角的麦地一块，当天降广帅通过于留安转交给马红星20000元，当天马红星在于留安所写的收到条上按了指印，收到条注明，收到降广帅现金20000元（暂收），用于购买宅基地，收到人马红星，双方没有丈量该土地并确定面积为多少。后被告没有将该块土地的使用权交付原告。
一审法院认为，欠款应当偿还。争议土地系麦地，应该用于农业生产，原被告之间所达成的买卖该土地作为宅基地的协议，违反了法律的规定，且双方之间没有实际履行移交土地使用权的行为。故原告要求被告返还20000元买宅基地款的诉讼请求，予以支持。因双方没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：“被告马红星于本判决生效后十日内返还原告降广帅购地款20000元。驳回原告降广帅的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告马红星负担。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。本案争议土地系耕地，双方约定降广帅长期使用该土地，且在该块土地上建造房屋，双方之间约定实质为违法买卖、转让集体土地所有权，且建造房屋的目的已改变该块土地的农业用途。该行为不但损害了土地所有权人集体组织的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，降广帅、马红星擅自买卖、转让土地使用权，变更土地原有农业用途用于房屋建设等违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由其他机关依法查处。降广帅提起诉讼要求马红星返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，依法应予驳回。马红星的上诉理由在本案民事诉讼中亦不予处理。
综上，一审判决审理程序合法，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初2455号民事判决；
二、驳回降广帅的起诉。
一审案件受理费300元，退还降广帅。马红星预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年九月五日
法官助理 张 乐
书 记 员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2947号上诉人（原审被告）：马红星，男。被上诉人（原审原告）：降广帅，男。委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。上诉人马红星与被上诉人降广帅买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马红星、被上诉人降广帅的的委托诉讼代理人霍绘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红星上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0482民初2455号民事判决；2、并依法驳回被上诉人的起诉。事实与理由：由于小城镇建设整体规划，根据目前镇政府的规划，涉案地块暂时不予开发建设，上诉人对目前问题的出现没有过错，不应承担退款的责任；如果依照一审法院认定的事实，本案不属人民法院受案范围。降广帅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应依法驳回上诉人的上诉。降广帅向一审法院起诉请求：请求被告支付20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2007年8月1日起至还款日止。一审法院认定事实：2007年8月1日，原告降广帅通过中间人于留安购买被告马红星位于米庙镇政府十字路口西南角的麦地一块，当天降广帅通过于留安转交给马红星20000元，当天马红星在于留安所写的收到条上按了指印，收到条注明，收到降广帅现金20000元（暂收），用于购买宅基地，收到人马红星，双方没有丈量该土地并确定面积为多少。后被告没有将该块土地的使用权交付原告。一审法院认为，欠款应当偿还。争议土地系麦地，应该用于农业生产，原被告之间所达成的买卖该土地作为宅基地的协议，违反了法律的规定，且双方之间没有实际履行移交土地使用权的行为。故原告要求被告返还20000元买宅基地款的诉讼请求，予以支持。因双方没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：“被告马红星于本判决生效后十日内返还原告降广帅购地款20000元。驳回原告降广帅的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告马红星负担。”本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。本案争议土地系耕地，双方约定降广帅长期使用该土地，且在该块土地上建造房屋，双方之间约定实质为违法买卖、转让集体土地所有权，且建造房屋的目的已改变该块土地的农业用途。该行为不但损害了土地所有权人集体组织的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，降广帅、马红星擅自买卖、转让土地使用权，变更土地原有农业用途用于房屋建设等违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由其他机关依法查处。降广帅提起诉讼要求马红星返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，依法应予驳回。马红星的上诉理由在本案民事诉讼中亦不予处理。综上，一审判决审理程序合法，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初2455号民事判决；二、驳回降广帅的起诉。一审案件受理费300元，退还降广帅。马红星预交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘艳丽审 判 员 张泰东审 判 员 李 勇二〇一七年九月五日法官助理 张 乐书 记 员 杨谱说
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第95号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人高XX，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被吉林省图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派助理检察员朴泰男出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人高大钧于2014年5月18日22时许，醉酒后驾驶吉HQ21**号牌小型轿车，行驶至图们市建设街民政大厦附近时与前方车辆发生追尾事故，造成车辆损坏。经吉林端平司法鉴定所检验，高大钧血液中乙醇浓度为179mg／100mI。
案发后，被告人高XX已全部赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪XX、王X甲、王X乙的证言；图们市公安局交通警察大队《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、第2224025201400134号道路交通事故认定书、刑事摄影照片12张；吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所{2014}法毒鉴字第168号《血液乙醇含量检验报告书》；收据、调查笔录；被告人高XX的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人高XX如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人高XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5754号
原告：渤海银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道57号。
负责人：黄邦华。
委托诉讼代理人：崔瑞青，系该司职员。
委托诉讼代理人：周浩，系该司职员。
被告：酆晓安，男，1964年3月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店负一层。
法定代表人：甘燕萍。
原告渤海银行股份有限公司广州分行与被告酆晓安、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司（以下简称“盈裕公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告渤海银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人崔瑞青、周浩到庭参加诉讼，被告酆晓安、盈裕公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渤海银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.解除原告与被告酆晓安签订的《个人一手房按揭抵押借款合同》；2.被告酆晓安向原告清偿贷款本金923007.48元及利息（截至2017年2月13日，利息63581.42元、罚息6000.74元；自2017年2月14日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金923007.48元为基数、复利以63581.42元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计付）；3.原告对于被告酆晓安位于佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔大道18号恒大金碧湾2号楼2902室房屋享有优先受偿权；4.被告盈裕公司对被告酆晓安的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告酆晓安签订《个人一手房按揭抵押借款合同》，约定原告向被告酆晓安提供贷款98万元，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%计收利息。被告酆晓安以其购买的佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔大道18号恒大金碧湾2号楼2902室房屋提供抵押担保。被告盈裕公司为上述贷款向原告提供连带责任担保。被告酆晓安借款后，连续多期逾期还款，其行为已构成违约。
被告酆晓安、盈裕公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月22日，原告（贷款人、抵押权人）与被告酆晓安（借款人、抵押人）签订编号为CMN010014330号《个人一手房按揭抵押借款合同》，约定：原告同意向被告酆晓安发放个人一手房按揭贷款，贷款金额为98万元；贷款期限自2013年7月22日起至2033年7月22日止；贷款用途为购买位于佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔大道18号恒大金碧湾2号楼2902室；贷款利率为中国人民银行贷款基准利率下浮15%计算。被告酆晓安以合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、原告实现债权及抵押权的费用。如被告酆晓安未按时足额还款，即构成违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告酆晓安立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，并有权依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。被告酆晓安未按合同约定期限偿还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告酆晓安应承担因贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括诉讼费、律师费等。
同日，原告与被告盈裕公司签订编号为CMN010014330号《个人房屋按揭贷款保证合同》，约定被告盈裕公司向原告提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务本息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）以及其他应付款项；保证期间为贷款发放之日起至被告盈裕公司协助被告酆晓安将涉案抵押房屋的《房地产他项权证》原件交原告收执之日止。
上述合同签订后，原告与被告酆晓安于2014年3月24日就佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔大道18号恒大金碧湾2号楼2902室房屋办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告酆晓安，债权数额为98万元。
2013年7月22日，原告依约向被告酆晓安发放98万元贷款。被告酆晓安借款后未依约偿还借款本息给原告，截至2017年2月13日，尚欠原告借款本金923007.48元、利息63581.42元、罚息6000.74元。
本院认为：原告与被告酆晓安签订的《个人一手房按揭抵押借款合同》后，原告已依约履行了放款义务，被告酆晓安借款后，未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依法有权要求解除双方签订的借款合同，并要求被告酆晓安清偿全部贷款本息。现原告主张被告酆晓安向原告清偿贷款本金923007.48元及利息（截至2017年2月13日，利息63581.42元、罚息6000.74元；自2017年2月14日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金923007.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计付）有理，本院予以支持。但原告同时诉请支付自2017年2月14日起至贷款本息全部实际清偿之日止的复利，缺乏合同及法律依据，故对此复利之诉请，本院不予支持并予以驳回。
被告酆晓安以其所购的佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔大道18号恒大金碧湾2号楼2902室房产为上述借款提供抵押担保，在房产取得产权并办理正式抵押登记手续前，原告要求对该房屋享有优先受偿权缺乏依据，故本院不予支持并依法予以驳回。
根据原告与被告盈裕公司签订的《个人房屋按揭贷款保证合同》，被告盈裕公司自愿为被告酆晓安的上述债务提供连带责任保证。截至起诉之日，涉案房产尚未正式办理抵押登记手续，故被告盈裕公司依约应向原告承担保证责任。现原告就被告酆晓安所负上述债务要求被告盈裕公司承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。其承责后，有权向被告酆晓安追偿。
被告酆晓安、盈裕公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告渤海银行股份有限公司广州分行与被告酆晓安签订编号为CMN010014330号《个人一手房按揭抵押借款合同》。
二、被告酆晓安于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渤海银行股份有限公司广州分行偿还借款本金923007.48元及利息（截至2017年2月13日，利息63581.42元、罚息6000.74元；自2017年2月14日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金923007.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计付）。
三、被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司对被告酆晓安的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告酆晓安追偿。
四、驳回原告渤海银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元、财产保全费5000元，合共18300元，由被告酆晓安、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李月芸
胡如蓝
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初363号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人廖尔文（绰号“阳阳”），男，1989年2月28日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2015年3月9日因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月3日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
被告人邓李兵，男，1985年10月18日出生于原四川省郫县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：原四川省郫县。2006年3月30日因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2006年7月2日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人廖尔文、邓李兵犯寻衅滋事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人廖尔文、邓李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，被告人廖尔文、邓李兵受廖某1（另案处理）之邀，企图“教训”被害人赵某。2017年2月21日凌晨3时许，廖尔文、邓李兵在成都市温江区“新城府景”小区X栋X单元X楼电梯口，乘赵某及其同行的王某等候电梯之机，二被告人以扇耳光、脚踢等方式对二被害人实施殴打。期间，为防止赵某报警，廖尔文让邓李兵将赵某的一部“苹果”牌6Splus（64G）手机抢走，廖尔文持折叠刀对二被害人进行言语威胁后，将折叠刀交由邓某让其看守二被害人，并将所抢手机拿走离开现场，后邓李兵也逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币2945元。
2017年3月30日廖尔文被挡获后，带领民警抓获了同案犯邓李兵。
被告人廖尔文、邓李兵对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场示意图，到案经过，医院诊断证明书、通话清单，刑事判决书及释放证明，被害人赵某、王某的陈述，证人廖某1、董某的证言，辨认笔录、辨认照片，价格鉴定意见书，被告廖尔文、邓李兵的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖尔文、邓李兵持凶器恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人所其作用相当，不区分主、从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚。被告人廖尔文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖尔文归案后，协助抓捕同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人廖尔文、邓李兵归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人廖尔文、邓李兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖尔文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年9月30日止。）
二、被告人邓李兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年8月30日止。）
三、责令二被告人退赔被害人赵某人民币2945元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一七年九月五日
书记员 康露梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重触犯，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执231号
申请人许高宁，男，1992年11月9日生，汉族，住辉县市。
被执行人贺永秋，男，1964年7月20日生，汉族，住辉县市。
许高宁申请执行贺永秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许高宁依据生效的（2016）豫0782民初3330号民事判决书，于2017年1月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人贺永秋送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款57633.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费550元、执行费772元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人贺永秋长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3330号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年七月十日
书 记 员 冯保葳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7468号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：曹丽，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告曹丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计135245.87元（截止2017年6月25日，欠款本金92730.17元，利息17103.51元，费用25412.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹丽2013年2月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为：6225780680051524。截至2017年6月25日止累计欠款本息共计135245.87元未给付。原告自2016年2月1日开始多次催收，被告仍未清偿。
被告曹丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了招商银行信用卡一张。招商银行信用卡申请书（信用卡领用合约）的主要内容有：凡使用密码进行的交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款期待遇，由交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、追索并停止卡片的使用，因此而支出的费用（包括诉讼费和律师费）均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失；双方在履行本合同中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖，被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址等。之后，被告开卡使用。截至2017年6月25日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金92730.17元、利息17103.51元，费用25412.19元，合计135245.87元未予偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请书、信用卡领用合约、历史交易账单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还欠款本金及利息、费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹丽于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92730.17元及截至2017年6月25日的利息17103.51元、费用25412.19元，合计135245.87元，及自2017年6月26日至实际还款之日的利息、费用（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，减半收取1502.5元，由被告曹丽负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴思敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第651号
原告陈明喜，男，汉族，农民，住永吉县。
被告刘德起，男，汉族，农民，住永吉县。
原告陈明喜与被告刘德起买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明喜到庭参加了诉讼，被告刘德起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈明喜诉称：被告于2009年10月21日从原告处购买苏籽，共欠原告苏籽款15000.00元，双方约定7天内还款，如到期不还，欠款从2009年10月2日起计算利息（1分5厘）。到期后，被告仅给付原告苏籽款8280.00元，尚欠原告6720.00元。现原告为维护合法权益起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金6720.00元，自2009年5月至2014年5月的利息4032.00元（67.20元×60个月），诉讼费由被告承担。
被告刘德起未向本院提出答辩。
经审理查明，被告于2009年10月21日从原告处购买苏籽，共欠原告苏籽款15000.00元，双方约定7天内还款，如到期不还，欠款从2009年10月21日起计算利息（1分5厘）。到期后，被告仅给付原告苏籽款8280.00元，尚欠原告6720.00元。以上事实有原告提供的欠条为凭。
本院认为，被告从原告处赊购苏籽，原告已将苏籽交付给被告，被告也出具了相应的欠据，双方依法形成买卖合同关系，现原告要求被告给付欠苏籽款本金6720.00元，应予支持。关于欠款利息，原、被告双方已明确约定如被告不能到期还款，利息自2009年10月21日开始计算，利率按照月利1.5%计算，原告诉讼请求要求被告按照月利1%计算，是其对自身权利的正当行使，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德起于本判决生效后立即给付原告陈明喜欠款本金6720.00元及利息（以6720.00元为本金，自2009年10月2日起至本判决生效之日止，利率按照月利1%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费69.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年八月二十一日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第651号
原告陈明喜。
被告刘德起。
原告陈明喜与被告刘德起买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明喜到庭参加了诉讼，被告刘德起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈明喜诉称：被告于2009年10月21日从原告处购买苏籽，共欠原告苏籽款15000.00元，双方约定7天内还款，如到期不还，欠款从2009年10月2日起计算利息（1分5厘）。到期后，被告仅给付原告苏籽款8280.00元，尚欠原告6720.00元。现原告为维护合法权益起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金6720.00元，自2009年5月至2014年5月的利息4032.00元（67.20元×60个月），诉讼费由被告承担。
被告刘德起未向本院提出答辩。
经审理查明，被告于2009年10月21日从原告处购买苏籽，共欠原告苏籽款15000.00元，双方约定7天内还款，如到期不还，欠款从2009年10月21日起计算利息（1分5厘）。到期后，被告仅给付原告苏籽款8280.00元，尚欠原告6720.00元。以上事实有原告提供的欠条为凭。
本院认为，被告从原告处赊购苏籽，原告已将苏籽交付给被告，被告也出具了相应的欠据，双方依法形成买卖合同关系，现原告要求被告给付欠苏籽款本金6720.00元，应予支持。关于欠款利息，原、被告双方已明确约定如被告不能到期还款，利息自2009年10月21日开始计算，利率按照月利1.5%计算，原告诉讼请求要求被告按照月利1%计算，是其对自身权利的正当行使，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德起于本判决生效后立即给付原告陈明喜欠款本金6720.00元及利息（以6720.00元为本金，自2009年10月2日起至本判决生效之日止，利率按照月利1%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费69.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年八月二十一日
书记员 朴春梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4713号
申请执行人张建英，女，汉族，1968年5月10日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被执行人何英，女，汉族，1986年3月7日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人张建英与被执行人何英买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月27日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4713号申请执行人张建英，女，汉族，1968年5月10日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。被执行人何英，女，汉族，1986年3月7日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人张建英与被执行人何英买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月27日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年六月二十七日书记员  郭 龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17760号
原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村委会西南1000米。
法定代表人杜全来，董事长。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告濮阳市容金建设投资有限公司，住所地濮阳市中原路与振兴路交叉口南100米路西。
法定代表人谷献军，经理。
被告濮阳市保成帆布制品有限公司，住所地濮阳市高新区胡村乡东王什村东500米路北。
法定代表人杨银举，经理。
被告河南省中绿园林工程有限公司，住所地郑州市金水区经二路14号院3号楼3单元40号。
法定代表人杨银举，经理。
三被告共同委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
本院受理原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宏安公司）与被告濮阳市容金建设投资有限公司（以下简称容金公司）、被告濮阳市保成帆布制品有限公司（以下简称保成公司）、被告河南省中绿园林工程有限公司（以下简称中绿公司）定作合同纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同名为加工安装合同，实际是河南濮阳项目工程建筑施工的部分施工内容，即建筑工程中的门窗施工安装工程，且合同约定的履行地是在河南省濮阳市城区内。其次，本案的案由应该为建筑施工合同纠纷，应适用专属管辖。合同约定“可向合同签订的乙方所在地人民法院提出诉讼”，但是合同没有显示合同签订地为何地，故合同约定管辖无效。本案应移送至专属管辖权的河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
经审查，本院认为：宏安公司称其与三被告有定作合同关系，并提交《加工安装合同》作为证据，经审查，该合同系为河南濮阳项目工程提供门窗，属于定作合同，不属于建筑工程合同，不应适用专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同中，对于管辖的约定为可向合同签订的乙方所在地人民法院起诉，乙方为宏安公司，其住所地为北京市通州区宋庄镇，属本院辖区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告濮阳市容金建设投资有限公司、被告濮阳市保成帆布制品有限公司、被告河南省中绿园林工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 海 萌
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第472号
原告李根冬（又名李世刚），男。
委托代理人：万海旺，河南未来律师事务所律师。
被告葛振波，男，生于1971年7月25日。
委托代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
原告李根冬与被告葛振波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由李春利担任审判长，审判员张宏波、人民陪审员张隆生参加评议，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李根冬及其委托代理人万海旺，被告委托代理人李志高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告因做生意欠原告款120000元，被告为原告出具了欠条，被告称资金到位就付清，被告没有履行承诺，原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。请依法判令被告偿还原告欠款120000元及利息。
被告辩称，一、原告所称做生意所欠原告款不属实，被告向原告出具的欠条是依据退货协议（2011年9月10日）为原告出具；二、120000元不属实，被告已向原告支付了50000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：被告书写的欠条一份，证明被告欠款事实。
被告为支持其答辩意见向本院提交证据1、退伙协议书二份；二、证人刘更书面证言一份，证明（1）、原告所出示的欠条上面的欠款系原、被告以前合伙建砖窑厂在2011年9月10日原、被告协商同意原告退伙，退伙时被告欠原告退伙款230000元，原告提供欠条与该协议书相互印证；（2）、退伙协议第五条约定，因不可抗力或政府行为致使砖厂关闭，被告不再偿还原告借款，被告还款责任已免除。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见认为，1、欠条真实性无异议；2、欠条上有“窑平完奖金到位付清”这几个字恰恰证明被告答辩中所称的事实，是被告欠原告的退伙款。原告对被告提交的证据发表质证意见认为，对刘更证明的异议是1、该证人未出庭不能核实其证言的真实性；2、该证言与本案没有关联性。对证据1的异议是与本案没有关联性，退伙是在2011年的9月10日，协议中退伙金额是230000元，如果被告按照约定第五条不偿还欠款，那么被告就不会在2012年4月5日再向原告出具欠条。这个退伙协议恰恰可以证明原、被告合伙之间的事宜已经结清，被告出具的欠条跟合伙事务没有任何关系，所以退伙协议不能支持被告主张。
依照证据规则，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院确认原告证据在本案中具有证明力。被告提交的证据1来源合法、内容真实，与被告提交的证据2能够相互印证，但与被告方证明被告免除还款责任的证明目的缺乏关联证据佐证，本院对被告证据在证明其免除还款责任证明目的证明力不予认定。
根据当事人陈述、举证、结合庭审，本院确认以下案件事实：
2011年9月10日原、被告签订退伙协议书，该退伙协议书约定被告应向原告支付退伙款230000元，后被告给付原告110000元。2012年4月5日，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到，李世刚现金壹拾贰万元整（120000），欠款人：葛振波，2012年4月5日”并在欠条上注明，窑平完奖金到位付清。
本院认为，债务应当清偿，原、被告的退伙协议中表明了被告应向原告支付的款项为230000元，后被告向原告支付了110000元，下欠120000元被告仍应向原告支付。被告向原告出具欠条是对其应支付款项的确认行为，原、被告之间债权、债务关系明确。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告提交的欠条系书证、能够直接证明其诉请，与被告提交的证据相比，具有证据优势，被告的辩称理由证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付利息，因原、被告无约定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛振波于判决生效后十五日内偿还原告欠款120000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告葛振波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告葛振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 张隆生
二〇一四年八月十二日
书 记 员 鲁传凯
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01051号
原告：王杰琼，男，1973年5月4日生，汉族，个体户。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：葛琳，女，1984年12月11日生，汉族，职工。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：秦岭，总经理。
委托代理人：龚大为，公司员工。
原告王杰琼诉被告葛琳、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司早
二〇一四年九月十六日
书记员 王菊
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执515-1号
申请执行人浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，组织机构代码:67027708-4。
法定代表人周晓明。
被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司，住所地浙江省温州市洞头区沿港大道２８８号，组织机构代码:91330322060565433E。
法定代表人谢凯。
本院在执行申请执行人浙江诸安建设集团有限公司与被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第108号民事判决书，经申请执行人浙江诸安建设集团有限公司的申请，于2016年11月9日立案执行，执行标的5992511.39元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司在金融机构无存款。被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司名下有坐落于洞头县××岛北侧地块（××度假村）、洞头县××岛北侧地块（××度假村东区）、洞头县××大道××号的土地使用权（已被本院依法查封），该土地使用权正由温州市中级人民法院处置中，本院发函给温州市中级人民法院参与分配。被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司名下无车辆登记信息、无工商投资股份信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志法
审 判 员 倪新克
助理审判员 章 渊
二〇一七年四月十四日
代书 记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执515-1号申请执行人浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，组织机构代码:67027708-4。法定代表人周晓明。被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司，住所地浙江省温州市洞头区沿港大道２８８号，组织机构代码:91330322060565433E。法定代表人谢凯。本院在执行申请执行人浙江诸安建设集团有限公司与被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第108号民事判决书，经申请执行人浙江诸安建设集团有限公司的申请，于2016年11月9日立案执行，执行标的5992511.39元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司在金融机构无存款。被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司名下有坐落于洞头县××岛北侧地块（××度假村）、洞头县××岛北侧地块（××度假村东区）、洞头县××大道××号的土地使用权（已被本院依法查封），该土地使用权正由温州市中级人民法院处置中，本院发函给温州市中级人民法院参与分配。被执行人洞头金海岸大酒店开发有限公司名下无车辆登记信息、无工商投资股份信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志法审 判 员  倪新克助理审判员  章 渊二〇一七年四月十四日代书 记员  周科瑞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6160号
原告：陈燕红，女，1978年11月12日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：方燕、顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住海盐县。
原告陈燕红诉被告曹春杰民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元，并支付相应的利息损失（以本金10000元为基数，按年利率6%计算自2017年6月15日起至借款全部还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾臻凯到庭参加诉讼，被告曹春杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月13日，被告曹春杰通过微信联系原告陈燕红，并向原告借款10000元，承诺于6月14日下午归还。后原告将10000元现金交付给被告。原告在被告借款后通过微信、电话等多次向被告催讨，被告至今未归还。以上事实由原告提供的微信聊天记录、通话记录及原告的陈述为证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在收到原告的借款后，未及时履行归还借款的义务，是引起本案纠纷的责任者，其应承担立即向原告归还借款10000元的民事责任。对于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告曹春杰归还原告陈燕红借款本金10000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，自2017年6月15日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 方丽燕
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执467号
申请执行人：高英，女，1979年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：王占波，男，1987年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：张庆锐，男，1984年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：钱世河，男，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行高英与王占波、张庆锐、钱世河民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王占波、张庆锐、钱世河送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2017年5月31日，本院依法扣划被执行人张庆锐银行存款4,700元。2017年7月5日，被执行人王占波妻子吴纪花同意通过扣划其银行账户存款73,918元偿还本案案件款，我院于当日扣划其银行存款73,918元，本案共计扣划案件款78,618元（其中含申请执行费1,063元）。申请执行人高英自愿放弃部分借款利息及迟延履行期间债务利息。现本案案件款已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢超
二〇一七年七月十四日
书记员 孙巍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更19号
罪犯文耀武，男。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一五年六月二十六日作出(2015)雨刑初字第473号刑事判决，认定罪犯文耀武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文耀武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文耀武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文耀武减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘家辰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖441号
原告：王超，男，汉族，1986年7月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王超与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告王超诉称，2013年9月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼1041室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金19880元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，王超因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据王超的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告王超购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1320号
申请执行人董晓静。
被执行人咸阳市秦都区咸阳市秦都区沣东街道办八家村第二村民小组。
董晓静与咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初821号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组于本判决生效之日起立即支付原告董晓静征地补偿款48500元。案件受理费1012元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组负担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为628元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组或其在咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村村民委员会名下银行存款50140元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 王军战
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1333号
原告：罗登成，男，1961年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被告：马赟，男，1985年10月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告罗登成诉被告马赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、郭蕾组成合议庭进行审理。因被告马赟下落不明，本院于2017年3月19日在《人民法院报》向被告马赟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2017年6月22日本院公开开庭进行审理，原告罗登成到庭参加诉讼。被告马赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗登成诉称，原告罗登成系武昌昌银投资咨询有限公司财务人员，被告马赟借用武昌昌银投资咨询有限公司办公室经营有关金融事宜，原告罗登成按公司指示与被告马赟有业务往来。2014年10月27日，原告罗登成开通光大银行信用卡，额度10万元。以后，原告罗登成按部门经理易某的要求，将该信用卡交付被告马赟使用。但被告马赟未经原告罗登成的同意，挪用原告罗登成钱款，原告罗登成向部门经理易某反映此事，2014年12月18日，经双方对账结算，被告马赟尚欠原告罗登成18000元，被告马赟向原告罗登成出具借条，口头承诺利息为月利率2%，原告罗登成从被告马赟收回该银行信用卡。以后，为了工作的需要，原告罗登成按照经理易某的指示，将原告罗登成名下招商银行信用卡交给被告马赟使用，被告马赟趁原告罗登成不注意，通过网上银行转账功能，将原告罗登成招商银行储蓄卡的钱转账至该招商银行信用卡，再次挪用原告罗登成钱款。原告罗登成将此情况告知易某，2015年2月16日下午，易某将原告罗登成和被告马赟一起叫到办公室，经过双方对账结算，确认被告马赟尚欠原告罗登成21000元，被告马赟向原告罗登成出具借条，口头承诺利息为月利率4%至5%，原告罗登成从被告马赟处收回该银行信用卡。易某从被告马赟处收回办公室钥匙，并让其腾退出办公室。由于被告马赟长期拖欠原告罗登成借款未还，原告罗登成向被告马赟多次催要未果，故原告罗登成诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款39000元；2、被告立即向原告支付借款利息（自2015年3月8日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗登成为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告罗登成、被告马赟的身份证，拟证明原告罗登成、被告马赟的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括：借条、银行卡账户交易明细，拟证明被告马赟与原告罗登成经结算，被告马赟欠原告罗登成借款合计39000元。
证据三、证人证言：
证人易某（男，公某身份号码）陈述：我是武昌昌银投资咨询有限公司的部门经理，罗登成负责该公司财务工作，该公司位于武昌区水果湖宏城金都B座1902室。马赟跟我是朋友，我就借出一间办公室给马赟办理金融事宜。武昌昌银投资咨询有限公司投资了80万元至武汉乐金工贸有限公司，私下约定占股35%，每月分红25000元，该公司法人代表是李志勇，该公司设在武汉市黄陂区滠口。马赟主要帮武昌昌银投资咨询有限公司和武汉乐金工贸有限公司进行信用卡付款，武汉乐金工贸有限公司有时候进货暂时拿不出现金，就用信用卡刷卡付款，由马赟负责操作，我公司就把罗登成、李志勇的信用卡放在马赟手上，并告知其密码，让马赟帮忙操作。罗登成的信用卡投资额度为10万元。从2014年11月17日起，马赟私自挪用了罗登成信用卡上的钱，之前往来的账目都已结清。罗登成跟我反映了这个问题，2014年12月18日下午，我、罗登成及马赟在办公室结算，确认马赟尚欠罗登成18000元，马赟向罗登成出具了借条，罗登成从马赟处收回其名下的中国光大银行信用卡。以后，马赟告知罗登成其可以帮助其信用卡升级、增加信用额度，罗登成将其招商银行信用卡交付马赟，哪知马赟又挪用罗登成钱款，2015年2月16日下午，我、罗登成及马赟经结算，确认马赟尚欠罗登成21000元，马赟向罗登成出具了借条，罗登成从马赟处收回招商银行信用卡。我收回马赟办公室的钥匙，让其从办公室腾退出去了。
被告马赟未作答辩，亦未提交证据。
被告马赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经当庭举证、质证、认证，原告罗登成提交的借条系原件，可以证明待证事实。本院对原告罗登成提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年12月18日，被告马赟向原告罗登成出具借条一份，载明“今借到罗登成人民币壹万捌仟圆整（18000），注：如（从）2014.（年）11月18日起记（计）息。借款人：马赟，2014年12月18日”。
2015年2月16日，被告马赟向原告罗登成出具借条一份，载明“今借到罗登成人民币现金贰万壹仟圆整（21000元），如(从)2015年3月7日前最少还款壹万壹仟圆整（11000元），余下部分需尽快还完。借款人：马赟，身份证，2015年2月16日”。
由于被告马赟拖欠原告罗登成借款至今未付，经原告罗登成多次向被告马赟催要未果，故原告罗登成诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告罗登成提交的借条系原件，可以证明原告罗登成与被告马赟之间债权债务关系成立。被告马赟未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人中可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告马赟应承担偿还原告罗登成借款本金39000元的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告马赟应赔偿原告罗登成资金占用逾期利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马赟应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗登成借款本金39000元。
二、被告马赟应于本判决生效之日起十日内支付原告罗登成资金占用逾期利息损失（以借款本金39000元为基数，从2015年3月8日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止)。
三、驳回原告罗登成的其他诉讼请求。
本案案件受理费775元，公告费560元，合计1335元，由被告马赟负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 郭 蕾
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 欣
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第381号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告谭伏珠，曾用名谭富朱，男，汉族，1956年6月19日出生。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告谭伏珠借款合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2014年8月20日当庭口头向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告谭伏珠的起诉。
本案受理费9258元，减半收取4629元，由原告负担。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 彭斌云
人民陪审员 向寿哲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06102号
上诉人（原审原告）曹兰会，女，1963年2月15日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市东城区龙潭西湖公园管理处，住所地北京市东城区（原崇文区）龙潭路**号。
法定代表人张燕兴，主任。
委托代理人邸桂云，上海杰博律师事务所律师。
上诉人曹兰会因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，曹兰会起诉至原审法院称：我于2000年2月28日到北京市东城区龙潭西湖公园管理处（以下简称龙潭公园管理处）工作，负责做饭、打扫卫生等工作。工作期间，龙潭公园管理处未依法为我缴纳社会保险。2011年3月22日，龙潭公园管理处无故停止我工作。现不服北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）仲裁裁决，故诉至法院要求龙潭公园管理处：1、支付2011年3月23日至2012年3月19日期间待岗生活费9860元；2、报销医疗费11200元；3、与我签订无固定期限劳动合同。
龙潭公园管理处辩称：经生效法律文书确定，我单位与曹兰会之间不存在劳动关系，现曹兰会的诉讼请求没有法律依据。综上，我单位同意仲裁裁决，不同意曹兰会的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第02109号判决书，已确认龙潭公园管理处与曹兰会不存在劳动关系。本案中，曹兰会并未向法院提交推翻上述判决的相关证据。同时，曹兰会自2011年3月23日起未再为龙潭公园管理处提供劳动，曹兰会亦未向法院提交其自2011年3月23日后与龙潭公园管理处之间存在劳动关系的相关证据，故曹兰会要求龙潭公园管理处支付2011年3月23日起的待岗工资、报销医疗费并签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，原审法院于2014年2月判决：驳回曹兰会的诉讼请求。
判决后，曹兰会不服，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。龙潭公园管理处同意原审判决。
经审理查明：2011年10月，曹兰会曾以龙潭公园管理处为被告起诉至原审法院，主张龙潭公园管理处于2011年3月22日与其解除了劳动关系，要求龙潭公园管理处支付解除劳动合同经济补偿金、待通知金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班费、保险赔偿、工资等。原审法院经审理作出（2011）东民初字第12556号民事判决书，确认曹兰会与龙潭公园管理处之间不存在劳动关系，判决驳回曹兰会的诉讼请求。曹兰会不服该判决，起诉至我院，我院经审理后作出（2012）二中民终字第02109号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。后曹兰会不服我院上述判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）高民申字第00480号民事裁定书，裁定：驳回曹兰会的再审申请。
原审审理中，曹兰会坚持主张其在龙潭公园管理处工作期间，双方系劳动关系。为证明其主张，曹兰会向法院出示了农民工登记表、农民工出工考勤表、工资表、证人证言、谈话录音、说明、工作时间安排，职工四险情况表等证据。龙潭公园管理处对上述证据的证明目的均不予认可。
另查，曹兰会自2011年3月23日起未再为龙潭公园管理处提供劳动。
曹兰会曾以龙潭公园管理处为被申请人向东城区仲裁委申请劳动仲裁，要求龙潭公园管理处：1、支付2011年3月23日至2012年3月19日期间待岗生活费9860元；2、报销医疗费11200元；3、与我签订无固定期限劳动合同。东城区仲裁委经审理于2013年12月4日作出京东劳仲字（2012）第1313号裁决书，裁决：驳回曹兰会的申请请求。曹兰会不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
上述事实，有（2011）东民初字第12556号民事判决书、（2012）二中民终字第02109号民事判决书、（2013）高民申字第00480号民事裁定书、京东劳仲字（2012）第1313号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：生效民事判决书已经确认曹兰会与龙潭公园管理处不存在劳动关系，且依据本案查明的事实，曹兰会自2011年3月23日起未再为龙潭公园管理处提供劳动，曹兰会亦未举证证明2011年3月23日后，双方曾就建立劳动关系达成合意，故曹兰会现要求龙潭公园管理处支付待岗生活费、报销医疗费以及签订无固定期限劳动合同，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由曹兰会负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由曹兰会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 宋 然
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3620号
原告:江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖街。
法定代表人：卢速跟，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
法定代表人：卢海根，该分公司负责人。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司财产保险合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年11月1日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王建宏、被告的委托代理人张建萍到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月11日11时30分许，罗卫忠驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车行驶至高安市高胡公路八景红狮水泥厂厂旁路段时，因操作失灵，导致车辆侧翻（车上载有石头）至路旁的池塘中，造成赣Ｃ×××××重型自卸货车受损、池塘中的水受污染及池中鱼死亡的交通事故。经高安市公安局交警大队作出第2017B175号道路交通事故认定书，认定罗卫忠承担此次事故的全部责任。此次事故造成赣Ｃ×××××重型自卸货车方损失元。原告为赣Ｃ×××××重型自卸货车的法定车主，为该车在被告处投保有较强险和商业险，并投有不计免赔。当原告要求被告赔偿其损失时，被告克扣原告理赔款，严重损害了原告合法权益。故此，为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共210475元；2、本案一切诉讼由被告承担。
被告辩称：一、我公司不是侵权人，是依据与保险公司签订的保险合同的约定对本案的损失进行赔偿。二、依据保险合同的约定的约定我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和间接损失。三、车损鉴定金额过高，答辩人已申请重新评估。原告的施救费4000元过高，且提供的施救费票据是修理厂开具的，而不是施救单位开具的票据，票据缺乏证据三性，本案损失不应支持。四、拖车费4000元不存在，施救就包含了拖车，即使发生也属于原告扩大的损失，应由原告自行承担。五、原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则我公司对原告的损失不予赔偿。五、车辆损失险有绝对免赔额2000元应扣减。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司营业执照、法定代表人身份证明、赣Ｃ×××××重型自卸货车行驶证一份，
证明原告的主体身份；
二、高安市公安局交警大队作出的第2017B175号道路交通事故认定书，证明此次事故发生的事实；
三、赣Ｃ×××××重型自卸货交强险保单一份和商业险保单一份、罗卫忠驾驶证一份，证明赣Ｃ×××××重型自卸货投保情况及罗卫忠拥有合法有效驾驶资格；
四、收据一份，证明事故发生后，原告方赔偿第三者村民水渠、池塘、树木等损失15000元；
五、高安匡正司法鉴定中心关于赣Ｃ×××××重型自卸货损失（185975元）司法鉴定意见书一份、鉴定费（1500元）发票一份、修理费（185975元）发票一份、拖车费发票（4000元）一份、施救费发票（4000元）一份，证明原告方赣Ｃ×××××重型自卸货具体损失1195475元的事实。
被告经质证认为：对第一组证据没有异议；对第二组证据对赔偿调解结果中原告自行赔付的部分，我司有权进行重新核定，原告应提供合法有效的凭证，证明其损失大小，对调解结果不认可；对第三组证据认为对保单没有异议，对驾驶证没有异议；对第四组证据认为该证据为手写的收据，对于水渠、池塘、树木所有权人不能确定，对损失大小也没有评估机构的评估结论，对该损失不予认可；对第五组证据认为该鉴定为原告单方委托评估，且定损金额过高，我司不予认可，申请重新鉴定，鉴定费我司不承担。从事故发生地拖回高安的费用不予认可，是原告自行扩大的损失，且为修理厂出具的发票。施救费发票也是修理厂出具的，与本案没有关联性，且缺乏真实性，金额过高。修理费发票不予认可，我司已申请重新鉴定。
被告没有证据向本庭提交。
经审理查明：2017年5月11日11时30分许，罗卫忠驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车行驶至高安市高胡公路八景红狮水泥厂厂旁路段时，因操作失灵，导致车辆侧翻（车上载有石头）至路旁的池塘中，造成赣Ｃ×××××重型自卸货车受损、池塘中的水受污染及池中鱼死亡的交通事故。经高安市公安局交警大队作出第2017B175号道路交通事故认定书，认定罗卫忠承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告方将赣Ｃ×××××号车拖回高安定损维修，该车经高安匡正司法鉴定中心评估车辆损失为185975元，花费鉴定费1500元。在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司申请对车损重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定该车的车损为130940元。该次事故给原告方造成的其他损失有施救费4000元，拖车费4000元，赔偿村民水渠、池塘、树计15000元。另查明，2016年10月30日，原告方为赣Ｃ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险理赔限额为279680元且投保了不计免赔，第三者责任险理赔限额为1000000元且投保了不计免赔。
本院认为：原、被告间签订的保险合同合法有效。原告方投保车辆发生单方事故属车辆损失险及第三者责任险的理赔范围，本案中车辆损失经有资质的鉴定机构重新鉴定为130940元，本院予以确认。赔偿村民水渠、池塘、树损失15000元系实际发生，经交警部门组织调解并已实际支付，被告方不能就其合理性提出反证，本院对被告不认可该损失的主张不予支持。施救费4000元且有合理性，本院予以确认。拖车费4000元过高，本院确认为2000元。综上，被告方应理赔的金额为130940元+15000元+1500元+4000元+2000元=153440元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司153440元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担3500元，由原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司承担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 婷
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初982号
原告：王振国，男，1966年5月27日出生，汉族，中国人保财险九原支公司。
被告：蔚海亮，男，1953年10月24日出生，汉族，个体，
本院在审理原告王振国诉被告蔚海亮民间借贷纠纷一案中，原告王振国于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振国撤回起诉。
案件受理费67.5元，由原告王振国负担。
审判员梁咏梅
二○一七年八月九日
书记员白梓萱
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初982号原告：王振国，男，1966年5月27日出生，汉族，中国人保财险九原支公司。被告：蔚海亮，男，1953年10月24日出生，汉族，个体，本院在审理原告王振国诉被告蔚海亮民间借贷纠纷一案中，原告王振国于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王振国撤回起诉。案件受理费67.5元，由原告王振国负担。审判员梁咏梅二○一七年八月九日书记员白梓萱附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初529号
原告：王志胜，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所实习律师。
被告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：李风勇，男，1975年3月3日出生，汉族，该行资产管理部经理，住山东省高唐县。
原告王志胜与被告山东高唐农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告王志胜于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志胜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王志胜负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 阳
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执110号
申请人海勇亮、被执行人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，
关于本院执行的海勇亮申请执行中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司已经全部履行完（2016）甘0522民初214号民事调解书所确定的义务，关于最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年四月二十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5168号
原告李永先，男，汉族，1957年7月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告温九山，男，汉族，1969年9月18日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李永先与被告温九山房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李永先经本院催交还未预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一六年十月二十三日
书记员 孙翔宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌琼，女，1951年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘廷莲，女，1970年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人朱登维、杨昌琼因与被申请人甘廷莲合同纠纷一案，不服本院(2017)渝05民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，朱登维、杨昌琼于2017年7月17日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，朱登维、杨昌琼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许朱登维、杨昌琼撤回再审申请。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌琼，女，1951年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘廷莲，女，1970年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人朱登维、杨昌琼因与被申请人甘廷莲合同纠纷一案，不服本院(2017)渝05民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，朱登维、杨昌琼于2017年7月17日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，朱登维、杨昌琼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许朱登维、杨昌琼撤回再审申请。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月十八日书 记 员  余 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第354号
原告王之华
委托代理人苏钟亚
被告刘彤
委托代理人鲁强
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）
负责人郭明东
委托代理人王宇。
原告王之华诉被告刘彤、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王之华委托代理人苏钟亚，被告刘彤委托代理人鲁强、被告保险公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告医药费28566.80元、陪护费4320元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金16256.10元、精神抚慰金3000元、交通费224元、医药费垫付利息399元、复印费38元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘彤辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽XXX**在保险公司投保交强险及商业险30万元，含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任，由保险公司对原告进行赔偿。其它待质证意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽XXXX**在我公司投保交强险122000元及商业三者险300000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，其他见质证意见。
经审理查明，2014年1月3日，被告沈阳安运巴士有限公司职工唐军驾驶辽XXXX**号167路公交车行驶洪湖二街，因司机急刹车导致车内乘客原告受伤。事故发生后，原告被送至沈阳中大骨科接受治疗，诊断为腰1椎体压缩骨折，右髋关节软组织挫伤。从2014年1月3日至2014年3月4日原告共住院60天，住院期间二级护理60天。原告支付住院费13998.51元、沈阳中大骨科门诊医疗费934元，沈阳市骨科医院门诊医药费399元，被告沈阳安运巴士有限公司为原告垫付医疗费2000元。原告出院后医嘱病休72天。
2014年6月5日，沈阳佳实司法鉴定所对原告身体受伤部位进行伤残等级鉴定后出具鉴定意见，被鉴定人原告L1椎体压缩性骨折损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费930元。
另查明，辽XXXX**号167路公交车在被告保险公司投保了乘运人责任险5万元。此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证明、门诊病历、住院病案、门诊医药费收据、住院医药费收据、住院患者费用清单、诊断书、营业执照复印件、工资发放表、误工证明、交通费收据、陪护证明、护理费发票、陪护合同、陪护床费收款收据、鉴定报告、鉴定费收据、户口本复印件、挂号费收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告沈阳安运巴士有限公司司机在履行职务驾驶车辆时未尽安全行使义务，致原告身体健康受损，沈阳安运巴士有限公司应对原告身体健康损害承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了乘运人责任险，保险公司应在保险限额范围内予以赔偿，超出保险限额范围部分由被告沈阳安运巴士有限公司向原告进行赔偿。
关于原告主张的医疗费，原告因本次事故受伤而发生住院费13998.51元、沈阳中大骨科门诊医疗费934元，沈阳市骨科医院门诊医药费399元，被告沈阳安运巴士有限公司为原告垫付医疗费2000元。根据庭审当事人陈述及提供的医疗机构的医疗费票据，结合门诊病历、住院病案、用药明细等相关证据，本院予以确认。被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告医疗费共计13330.51元。
关于原告主张的购买辅助器具的费用，考虑到原告的受伤部位及伤情，对原告购买护腰护具的费用118元，本院予以支持。被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告辅助器具费118元。
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准50元／天，结合原告住院天数计算，应为3000元（即50元／天×60天），由被告沈阳安运巴士有限公司向原告进行赔偿。
关于原告主张的营养费，原告住院期间为普食，且原告也未提供加强营养的医嘱证明，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院60天，期间均为二级护理。原告主张住院期间前30天雇人护理，每天200元，后30天也是雇人护理，每天120元，原告提供了陪护证明、陪护合同、护理费发票、护理人员所在家政营业执照复印件等证据，本院对护理费发票所表明的护理费6000元予以支持，但对原告主张的后30天，每天护理费120元主张，因原告未提供任何证据，本院对原告此项主张不予支持。被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告应支付原告护理费6000元。
关于原告主张误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供了就诊医院的住院病志、休假诊断书等证据，原告误工天数132天可以认定。原告为证明有误工损失，提供了误工证明、工资明细、所在单位营业执照，本院认定，原告因交通事故确有劳务收入的损失，被告沈阳安运巴士有限公司应支付原告误工费7479元（1700／月÷30天×132天）.
关于原告主张交通费，考虑本案中原告受伤部位、就医地点、住院天数、复查次数，本院对其因本次交通事故发生的合理费用300元予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告残疾赔偿金标准按照2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，经司法鉴定，原告L1椎体压缩性骨折损伤评定为十级伤残，故原告残疾赔偿金应为46446元（23223元／年×20年×10%），由被告保险公司赔付原告。
原告主张的鉴定费930元系本院委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金5000元，原告身体健康受损并经评定为十级伤残，给原告造成了巨大精神痛苦，故本院酌情支持3000元。由被告保险公司赔付原告3000元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王之华医药费13271.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王之华住院伙食补助费1250元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王之华护理费3260元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王之华误工费12495元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王之华交通费300元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王之华伤残赔偿金46446元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王之华鉴定费930元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王之华精神损害抚慰金3000元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费273元，由被告刘彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨金玉