wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终566号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省瓦房店市人民检察院。
原审被告人郑才圣，男，1964年9月6日出生，汉族，大学文化，原系辽宁省普兰店市星台镇党委书记，户籍地辽宁省大连市普兰店区，现住辽宁省大连市普兰店区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，同年11月16日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2017年7月7日被取保候审。
辩护人张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
原审被告人王嘉兴，男，1963年5月4日出生，汉族，大学文化，原系辽宁省普兰店市财政局农业综合开发办公室主任，户籍地辽宁省大连市普兰店区，现住辽宁省大连市普兰店区。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，2017年7月7日被取保候审。
辩护人冯春梅、李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
原审被告人孙玉成，男，1960年4月18日出生，汉族，大专文化，原系辽宁省普兰店市星台镇刁家村书记兼主任，住辽宁省大连市普兰店区。因本案于2016年9月27日被取保候审。
辩护人王晓阳、宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人郑才圣、王嘉兴、孙玉成犯贪污罪一案，于2017年7月6日作出（2017）辽0281刑初319号刑事判决。辽宁省瓦房店市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李超然出庭履行职务，原审被告人郑才圣及辩护人张岩俊、原审被告人王嘉兴及辩护人冯春梅、李伟莉、原审被告人孙玉成及辩护人王晓阳、宋文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的犯罪事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：
一、不准许大连市人民检察院撤回对原审被告人孙玉成的抗诉；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初319号刑事判决；
三、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员孟晶
审判员陈超凡
二〇一七年十二月二十八日
书记员曹丽倩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二�二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终566号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省瓦房店市人民检察院。原审被告人郑才圣，男，1964年9月6日出生，汉族，大学文化，原系辽宁省普兰店市星台镇党委书记，户籍地辽宁省大连市普兰店区，现住辽宁省大连市普兰店区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，同年11月16日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2017年7月7日被取保候审。辩护人张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。原审被告人王嘉兴，男，1963年5月4日出生，汉族，大学文化，原系辽宁省普兰店市财政局农业综合开发办公室主任，户籍地辽宁省大连市普兰店区，现住辽宁省大连市普兰店区。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，2017年7月7日被取保候审。辩护人冯春梅、李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。原审被告人孙玉成，男，1960年4月18日出生，汉族，大专文化，原系辽宁省普兰店市星台镇刁家村书记兼主任，住辽宁省大连市普兰店区。因本案于2016年9月27日被取保候审。辩护人王晓阳、宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人郑才圣、王嘉兴、孙玉成犯贪污罪一案，于2017年7月6日作出（2017）辽0281刑初319号刑事判决。辽宁省瓦房店市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李超然出庭履行职务，原审被告人郑才圣及辩护人张岩俊、原审被告人王嘉兴及辩护人冯春梅、李伟莉、原审被告人孙玉成及辩护人王晓阳、宋文明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定的犯罪事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：一、不准许大连市人民检察院撤回对原审被告人孙玉成的抗诉；二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初319号刑事判决；三、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员孟晶审判员陈超凡二〇一七年十二月二十八日书记员曹丽倩附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦刚恒，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，中专文化，无职业，家住广西柳城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人梁卫伟，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，柳州市某液体壁纸员工，家住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人李晓宇，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，高中文化，无职业，户籍地址广西象州县，现住本市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月11日被柳州市公安局城中分局取保候审。2014年6月9日由柳州市城中区人民检察院决定取保候审。同年6月26日由本院取保候审。
辩护人卢华昌，广西和清律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人韦刚恒、梁卫伟、李晓宇犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人韦刚恒、梁卫伟、李晓宇及辩护人卢华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年3月4日23时许，被告人韦刚恒、梁卫伟、李晓宇在本市城中区解放南路“肯德基”快餐店门前，将一袋重5.83克的“K粉”以人民币300元的价格贩卖给购毒人员刘某。交易完毕，被告人韦刚恒、梁卫伟、李晓宇即被公安机关抓获归案。经鉴定，该“K粉”中检出氯胺酮成分。
另查明：由被告人韦刚恒联系并向被告人梁卫伟借资300元向他人购买了“K粉”一袋，三人在李晓宇家中共同吸食。吸食部分后，被告人韦刚恒接到购毒人员求购毒品并答应让三被告人一起去玩、喝酒的电话后，征得梁卫伟、李晓宇同意后，由梁卫伟携带毒品，三人前往交易地点进行交易。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人卢华昌对指控被告人李晓宇的犯罪事实及罪名无异议，提出李晓宇系从犯，依法应从轻、减轻处罚；李晓宇系初犯，涉案毒品已被追缴，请求从轻处罚。
本院认为，被告人韦刚恒、梁卫伟、李晓宇违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦刚恒、梁卫伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李晓宇在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。辩护人的提出的意见与本案所查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦刚恒犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年8月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁卫伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年8月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人李晓宇犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年8月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年七月十四日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，中专文化，无职业，家住广西柳城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人梁某，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，家住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，高中文化，无职业，户籍地址广西象州县，现住本市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月11日被柳州市公安局城中分局取保候审。2014年6月9日由柳州市城中区人民检察院决定取保候审。同年6月26日由本院取保候审。
辩护人卢华昌，广西和清律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人韦某、梁某、李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人韦某、梁某、李某及辩护人卢华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年3月4日23时许，被告人韦某、梁某、李某在本市城中区解放南路某快餐店门前，将一袋重5.83克的“K粉”以人民币300元的价格贩卖给购毒人员刘某。交易完毕，被告人韦某、梁某、李某即被公安机关抓获归案。经鉴定，该“K粉”中检出氯胺酮成分。
另查明：由被告人韦某联系并向被告人梁某借资300元向他人购买了“K粉”一袋，三人在李某家中共同吸食。吸食部分后，被告人韦某接到购毒人员求购毒品并答应让三被告人一起去玩、喝酒的电话后，征得梁某、李某同意后，由梁某携带毒品，三人前往交易地点进行交易。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人卢华昌对指控被告人李某的犯罪事实及罪名无异议，提出李某系从犯，依法应从轻、减轻处罚；李某系初犯，涉案毒品已被追缴，请求从轻处罚。
本院认为，被告人韦某、梁某、李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某、梁某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。辩护人的提出的意见与本案所查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年8月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年8月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年8月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年七月十四日
书记员 梁慧妮
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-313号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，该单位主任。
被执行人邢亮亮，男，1985年9月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人侯亚飞，女，1985年4月20日出生，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人邢亮亮、侯亚飞征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生洗征字［2010]51号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生洗征字［2010]51号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年七月二十日
书记员 李亚莉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1172号
申请执行人范凤芹，女，住长春市南关区。
申请执行人孙莹卓，女，住长春市朝阳区。
被执行人李月梅，女，住长春朝阳区。
本院在执行孙莹卓,范凤芹与李月梅过失致人死亡刑事附带民事一案中，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝刑初字第375-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十七日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1172号
申请执行人范凤芹，女，住长春市南关区。
申请执行人孙莹卓，女，住长春市朝阳区。
被执行人李月梅，女，住长春朝阳区。
本院在执行孙莹卓,范凤芹与李月梅纠过失致人死亡刑事附带民事一案中，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝刑初字第375-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十七日
书记员 王世刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3884号
原告：佛山市南海川达鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：江文义。
委托代理人：江胤滽，男，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告：漯河市全台鞋业有限公司，住所地：河南省漯河市汇源区。
法定代表人：江红。
委托代理人：杨继华，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：王亚春，广东凯邦律师事务所律师。
原告佛山市南海川达鞋材有限公司与被告漯河市全台鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江胤滽、被告委托代理人杨继华、王亚春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年11月至2016年1月份共欠原告1041377元（里水全台6812**元，漯河全台3601**元），原告与被告之间签署交易合同周期为90天，但被告一再拖欠，并于2016年2月3日张贴停产停业公告。2016年3月1日被告开工之日，被告法定代表人（江红）及公司负责人（林庆临）夫妻也未出面协商。故请求院依法判令被告偿还所欠原告货款360103元。
被告辩称：对原告起诉的请求及事实理由没有异议。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、被告企业信息登记复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、协议书复印件1份，用以证明双方对货款实际金额的确认。
3、通知复印件1份，用以证明被告于2016年2月3日张贴停产停业公告，被告公司现今已停止运营。
4、明细表复印件1份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
经质证，被告对原告举证的证据1-4没有异议，被告对于拖欠原告的货款予以确认，协议书是被告传真给原告，对该协议书的货款金额是无异议的。
经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
综合本院采信的证据及当事人在庭审的陈述，本院查明以下事实：原、被告存在交易往来，原告向被告供应鞋材。被告确认截至2016年2月6日尚欠原告货款360103元，并拟由被告支付货款的30%以消灭双方的债权债务关系。原告不同意该协议故而提起本案诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告确认欠原告货款360103元，应支付予原，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告漯河市全台鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海川达鞋材有限公司支付货款360103元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费3350.77元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述货款同期径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄莹莹
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执字第216号
申请执行人张兴明，男，汉族，1962年生，宾川县人。
委托代理人徐芳，女，1966年生，汉族，宾馆川且人。
申请执行人王家春，女，1942年生，汉族，宾川县人。
被执行人杨在函，男，1977年生，汉族，宾川县人。
被执行人陈静涛，男，1976年生，汉族，宾川县人。
在执行张兴明、王家春与杨在函、陈静涛提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人陈静涛已全部履行了判决书确定给付赔偿款93246.41元的义务。被执行人杨在函虽在宾川县城木料市场搞电焊，但生意不景气，欠债较多，老家平川仅有两格祖遗老房供其家人居住，经查其名下无银行存款。现有一辆小货车（购买近五年时间）及店里的一点机械设备。杨在函表示愿意把这些设备及小货车折价后抵给张兴明、王家春。但经本院征求申请执行人张兴明意见，其明确表示不愿意接受折抵。现被执行人杨在函抚养着两个小孩（一个读小学、一个才几个月大）、赡养着两个老人，无其他财产可供执行。其应赔偿张兴明各种费用人民币66985.65元未能执行。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈永光
审判员 彭许昌
审判员 戴有功
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑艳萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00386号
罪犯李清国，男，现年33岁，汉族，重庆市石柱县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年1月12日，黄石市中级人民法院作出（2011）黄刑终字第10号刑事判决，认定罪犯李清国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯李清国在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李清国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李清国的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1602号
原告：刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨志强，系江西惟民律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族。
原告刘某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款20000元及利息800�（自2017年1月8日起按年利率6%暂算至2017年9月7日，之后的利息按前述标准计算至本金还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告以资金紧张为由向原告借款，原告考虑到与被告系朋友关系，于2016年10月8日通过中国工商银行向被告转账20000元，后被告向原告出具了借条，并载明该借款于2017年1月8日前归还。借款到期后，被告以各种理由拖延敷衍，拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告何某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2016年10月8日，经案外人介绍，被告何某某以资金周转为由向原告刘某借款20000元，双方口头约定手续费为3000元，当日原告刘某通过工商银行转账17000元给被告何某某，被告何某某当即出具了一张金额为20000元的借条，并注明于2017年1月8日归还。原告多次催讨，被告分文未还。为了维护自身的合法权益，原告特向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的借条原件、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某某向原告刘某借款，事实清楚，证据充分，被告何某某应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定的“手续费”实为“利息”，故本案借款本金实际为17000元。原告刘某要求被告何某某自2017年1月9日起至付清日止按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据�查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金人民币17000元及利息（利息以本金17000元为基数，按年利率6%自2017年1月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取160元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晚霞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1706号
申请执行人张冬梅，女，汉族。
被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
张冬梅与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00909号民事判决书已经发生法律效力。因西安东尚房地产开发有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人张冬梅向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期X幢独单元XXXX号住房，尚未办理初始登记，无法办理转移登记，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1706号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯峥辉
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初239号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人孙自安，男，1965年5月26日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年2月26日被郏县公安局刑事拘留，同年3月15日经郏县人民检察院批准，次日由郏县公安局执行逮捕。
被告人云国轻，男，1965年7月22日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月30日被郏县公安局刑事拘留，同年5月20日被郏县公安局取保候审，同年6月2日经郏县人民检察院批准，2017年5月10由郏县公安局执行逮捕，次日被郏县公安局取保候审，同年6月7日被郏县人民检察院取保候审，同月20日经本院决定，当日被郏县公安局执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人孙自安、云国轻犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人孙自安、云国轻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10年14日，郏县众合建材公司（以下简称众和公司）在郏县黄道乡黄北村注册成立。该公司在黄道乡有江山、高坡采矿区，共计六个石料加工点，并办有生产许可手续。2011年4月16日，该公司与郏县黄道镇黄道北村村民委员会达成为期十年的协议，甲方众合公司每年向乙方黄道乡黄北村村民委员会支付协调管理费15万元，乙方负责协调与甲方采石场有关的各方关系及事宜，保证甲方采石场在运营过程中，道路、水电设施的完善和供给顺畅，并负责甲方所占黄北村荒山正常使用。
2016年4月初，被告人孙自安与齐三木、张校通、王治亭（以上三人均已判刑）等多名黄北村村民在本村王丙学家商议向众和公司索要“环境污染补偿费”，后齐三木书写“容忍有限，苦海无边”小字报，并到黄道镇政府上访，要求解决众和公司污染问题。2016年4月19日，孙自安等人将齐三木所写小字报在村内外张贴，激发村民对众和公司的不满情绪。2016年4月21日11时许，该村部分村民在村委会未得到众和公司满意答复后，遂采用在路面放置石头、摔啤酒瓶等方式将众和公司进出生产区的“老虎洞水库”路口和“二矿口”路口堵住，进行阻工。当日下午，孙自安等人指挥崔战飞的铲车先后将“老虎洞水库”和“二矿口”路口众和公司的地磅堵住，并与被告人云国轻积极组织部分村民在“二矿口”路口进行堵路，排班记工。期间，云国轻与齐三木等人在“老虎洞水库”堵路现场，积极参与并用石头堵地磅通道。经郏县价格认证中心认定，众和公司六个石料加工点从2016年4月21日至2016年4月28日因阻工损失价值人民币673403元。
另查明，审理过程中二被告人积极配合其家属向众和公司赔礼道歉，并取得众和公司的谅解。
上述事实，被告人孙自安、云国轻在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯齐三木、张校通、王治亭的供述，证人张建昌、李某、郭某、张某等人的证言，前科证明，郏县价格认证中心郏价认字[2016]第029号价格认定书，现场勘查图及照片，黄道派出所出具的情况说明，李永奎出具的情况说明，郏县众和公司出具的情况说明及会议纪要，郏县安全生产监督管理局出具的证明，众和建材公司证件、协议书、补偿协议书、申请书及谅解书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙自安、云国轻聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使众和公司六个石料加工点生产无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关关于以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人孙自安、云国轻的刑事责任，同时认为，被告人孙自安、云国轻系积极参加者的意见正确，本院予以支持。被告人孙自安、云国轻归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；二被告人均取得众和公司的谅解，又可酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度、社会危害性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙自安犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人云国轻犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（以上二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培 森
人民陪审员 李少锋人民陪审员赵坤迎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 乐 乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行初字第6号
原告蔡辉，男，1973年11月14日生，汉族，赣州市南康区人。
原告王三英，女，1963年12月1日生，汉族，赣州市南康区人。
原告刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，赣州市南�区人。
原告刘显亮，男，1965年1月8日生，汉族，江西省崇义县人。
四原告共同委托代理人赖华明，男，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权。
四原告共同委托代理人罗莉莎，女，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。一般代理。
被告赣州市国土资源局南康分局。住所地：赣州市南康区泰康中路**号。
法定代表人曹世明，系该局局长。
委托代理人罗湖德，男，系该局主任科员。特别授权。
委托代理人康军，男，系该局法律顾问。一般代理。
原告蔡辉、王三英、刘光清、刘显亮诉被告赣州市国土资源局南康分局要求确认拍卖南水新区B-07地块国有建设用地使用权行政行为违法和撤销原、被告双方签订的土地拍卖成交确认书及行政赔偿一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉�，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告蔡辉及四原告共同委托代理人赖华明、罗莉莎、被告委托代理人罗湖德、康军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日，南康市国土资源局发布国有建设用地使用权网上拍卖出让公告，对南康区南水新区B-04a、B-07、B-08号地块进行网上公开拍卖出让该土地国有建设用地使用权。原告蔡辉、刘光清、王三英、刘显亮四人于2014年1月23日通过农业银行向南康市财政局交纳了8110万元竞买保证金，并提交了竞买申请书，申请竞拍南水新区B-07号地块（面积为53428平方米，80.14亩）的国有建设用地使用权。之后南康市国土资源局审查后确认四原告具备竞买人资格。2014年1月24日，通过网上竞拍确定了南水新区B-07地块的地�编号为DBE2014002，竞得入选人名称：蔡辉2、王三英、刘光清、刘显亮，单价为533.000万元/亩，总价为42714.62万元整，交易时间为2014年1月24日。2014年1月24日，蔡辉代表原告四人与南康市国土资源局签订了南水新区B-07号地块的赣国土资网（交成）字【2014】W13476号成交确认书，该成交确认书说明事项中载明“竞得人应当在交易结束后3个工作日内签订本《成交确认书》，在签订《成交确认书》后10个工作日内，必须与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》。竞得人不按规定签订《出让合同》，或放弃竞得的，应当承担法律责任。签订《出让合同》后，竞得人缴纳竞买保证金部分转作受让土地的定金，定金以《出让合同》约定金额为准”。原告在期限内未与被告签订《出让合同》，认为该宗土地属于未完全征收完，并多次向南康区人民政府和被告就该宗地的土地交付和土地款缴纳情况提出申请，但未得到回复。2016年1月19日四原告提起行政诉讼。请求人民法院：（1）请法院依法判决被告拍卖出让南水新区B-07地块国有建设用地使用权的行为违法，撤销编号为赣国土资网（交成）字【2014】W13476号《成交确认书》；（2）请求法院判决被告返还原告竞买保证金8110万元及支付利息（利息自2014年1月23日起按月息2%计算至返还之日）。
本院认为，原、被告签订的赣国土资网（交成）字[2014]W13476《成交确认书》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十一条的规定，该成交确认书属于行政协议的范畴；《司法解释》第十四条规定人民法院在审理涉及行政协议的案件时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼强制性规定的民�法律规范；《司法解释》第十五条第二款规定了可以根据合同法等相关法律规定对行政协议作出处理，《司法解释》第十六条规定，对行政机关不依法履行、未按约定履行协议提起行政诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准，因此人民法院在审理行政协议案件时根据需要在不违反行政法和行政诉讼强制性规定时适用相关的民事法律规范。本案中原告主张要求被告退还竟买保证金8110万元并计付利息，根据《最高人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件，原告主张要求退还的保证金已超过1000万元，不属于基层法院的管辖范围，故对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡辉、王三英、刘光清、刘显亮的起诉。
案件受理费50元，由四原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
人民陪审员 曹跃仙
人民陪审员 赖玉霞
二〇一六年六月十五日
代理书记员 梁超鹏
江西省赣州市南康区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0703行初字第6号原告蔡辉，男，1973年11月14日生，汉族，赣州市南康区人。原告王三英，女，1963年12月1日生，汉族，赣州市南康区人。原告刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，赣州市南�区人。原告刘显亮，男，1965年1月8日生，汉族，江西省崇义县人。四原告共同委托代理人赖华明，男，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权。四原告共同委托代理人罗莉莎，女，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。一般代理。被告赣州市国土资源局南康分局。住所地：赣州市南康区泰康中路**号。法定代表人曹世明，系该局局长。委托代理人罗湖德，男，系该局主任科员。特别授权。委托代理人康军，男，系该局法律顾问。一般代理。原告蔡辉、王三英、刘光清、刘显亮诉被告赣州市国土资源局南康分局要求确认拍卖南水新区B-07地块国有建设用地使用权行政行为违法和撤销原、被告双方签订的土地拍卖成交确认书及行政赔偿一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉�，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告蔡辉及四原告共同委托代理人赖华明、罗莉莎、被告委托代理人罗湖德、康军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月3日，南康市国土资源局发布国有建设用地使用权网上拍卖出让公告，对南康区南水新区B-04a、B-07、B-08号地块进行网上公开拍卖出让该土地国有建设用地使用权。原告蔡辉、刘光清、王三英、刘显亮四人于2014年1月23日通过农业银行向南康市财政局交纳了8110万元竞买保证金，并提交了竞买申请书，申请竞拍南水新区B-07号地块（面积为53428平方米，80.14亩）的国有建设用地使用权。之后南康市国土资源局审查后确认四原告具备竞买人资格。2014年1月24日，通过网上竞拍确定了南水新区B-07地块的地�编号为DBE2014002，竞得入选人名称：蔡辉2、王三英、刘光清、刘显亮，单价为533.000万元/亩，总价为42714.62万元整，交易时间为2014年1月24日。2014年1月24日，蔡辉代表原告四人与南康市国土资源局签订了南水新区B-07号地块的赣国土资网（交成）字【2014】W13476号成交确认书，该成交确认书说明事项中载明“竞得人应当在交易结束后3个工作日内签订本《成交确认书》，在签订《成交确认书》后10个工作日内，必须与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》。竞得人不按规定签订《出让合同》，或放弃竞得的，应当承担法律责任。签订《出让合同》后，竞得人缴纳竞买保证金部分转作受让土地的定金，定金以《出让合同》约定金额为准”。原告在期限内未与被告签订《出让合同》，认为该宗土地属于未完全征收完，并多次向南康区人民政府和被告就该宗地的土地交付和土地款缴纳情况提出申请，但未得到回复。2016年1月19日四原告提起行政诉讼。请求人民法院：（1）请法院依法判决被告拍卖出让南水新区B-07地块国有建设用地使用权的行为违法，撤销编号为赣国土资网（交成）字【2014】W13476号《成交确认书》；（2）请求法院判决被告返还原告竞买保证金8110万元及支付利息（利息自2014年1月23日起按月息2%计算至返还之日）。本院认为，原、被告签订的赣国土资网（交成）字[2014]W13476《成交确认书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十一条的规定，该成交确认书属于行政协议的范畴；《司法解释》第十四条规定人民法院在审理涉及行政协议的案件时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼强制性规定的民�法律规范；《司法解释》第十五条第二款规定了可以根据合同法等相关法律规定对行政协议作出处理，《司法解释》第十六条规定，对行政机关不依法履行、未按约定履行协议提起行政诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准，因此人民法院在审理行政协议案件时根据需要在不违反行政法和行政诉讼强制性规定时适用相关的民事法律规范。本案中原告主张要求被告退还竟买保证金8110万元并计付利息，根据《最高人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件，原告主张要求退还的保证金已超过1000万元，不属于基层法院的管辖范围，故对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人�法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡辉、王三英、刘光清、刘显亮的起诉。案件受理费50元，由四原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉人民陪审员  曹跃仙人民陪审员  赖玉霞二〇一六年六月十五日代理书记员  梁超鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10536号
原告：李成学。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十八案过程中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币450元，由原告李成学自行负担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴海芬
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00243号
原告徐某某。
被告柯某某。
原告徐某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行审理后，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告柯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年原告经他人介绍认识，2002年1月31日双方在宋家镇人民政府登记结婚。2004年2月1日生一女柯某甲，之后原、被告各自外出打工，孩子由原告父母照料。婚后，双方因琐事吵闹，被告于2009年动手将原告打伤入院。2011年两人分居至今，2012年原告起诉离婚被驳回，现夫妻感情已完全破裂。故再次起诉要求：1、判决双方离婚。2、婚生女柯春丽由原告直接抚养教育，被告每月给付抚养费400元，至其能独立生活为止。
被告柯某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1999年8月，原、被告经人认识后自由恋爱。2002年1月31日，二人在白河县宋家镇人民政府登记结婚。2004年1月11日，原告生一女取名柯某甲，现就读于白河县宋家镇中心小学三年级。三年前原、被告即将女儿柯某甲寄放于原告父母家中，由其外祖父、母带养至今。2012年3月28日原告曾起诉离婚因证据不足被驳回诉请，判决之后二人至今各仍自在外务工，未在一起共同生活。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡，身份证，（2012）白民初字第00219号判决书、调查原告母亲王某某笔录、被告之姐柯某乙笔录及原告当庭陈述所确定事实予以证实。
本院认为，原告曾以夫妻不和、双方感情完全破裂为由起诉与被告离婚，在法院判决驳回离婚请求后，夫妻感情并未得到缓和、改善，二人至今仍分居生活。被告也未作出任何挽回夫妻感情的行为表示，且双方各自常年外出务工，互不履行夫妻义务，原、被告彼此对婚姻的漠视态度足以说明夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。故原告再次起诉请求离婚，本院予以准许。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利、义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。至于子女抚养问题，应本着利于子女身心健康成长为原则，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，父方或母方对两周岁以上未成年的子女均要求随其生活的，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的可予优先考虑；父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。本案原、被告婚生女柯某甲常年随外祖父母共同生活，并由外祖父母照顾其生活起居及上学，双方建立了较为牢固的亲情，加之原告父母也有能力帮助原告抚养子女；而被告柯某某的家中唯有年迈的母亲，且身体多病，自身照顾生活起居，相对缺乏能力与精力照看年幼的孙女，加之考虑女孩心理、生理发育的特殊性，随母亲生活更有利于子女教育及健康成长。原告要求抚养女儿，从情理及法律规定均应予支持。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，双方可协商处理，协商不成由法院判决确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告柯某某离婚。
原、被告婚生女由原告抚养教育，被告每月给付抚养费400元，至其年满十八周岁止。
被告柯某某有探望子女的权利，徐某某有协助的义务。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄明义
代理审判员 吴治衡
人民陪审员 陈自朝
二〇一三年九月十二日
书 记 员 马祥艳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1269号
原告：李奇峰。
被告：梁怡。
原告李奇峰与被告梁怡民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日立案后，依法由审判员陈秋生适用简易程序，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李奇峰与被告梁怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息24000元（利息暂从2015年5月20日计算至2017年5月20日），共计本息74000元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告梁怡因资金需周转，经朋友谢指南介绍从原告李奇峰处借款50000元，同时原、被告还签订了借款合同，合同载明：被告向原告借款五万元，还款期为2015年6月20日。按约定的数额支付利息，并以车辆登记证书手续作抵押。借款后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，现被告为逃避原告债务而躲避原告。为此，为了维护原告的个人权益诉请法院请求依法追回借款本金50000元利息24000元共计74000元。
为支持其主张原告提交如下证据：
1、借款合同一份，证实被告梁怡向原告借款事实。
2、被告身份证复印件，证实被告的身份。
3、车辆注册登记，证实当时借款时被告用作抵押承诺。
被告梁怡辩称：欠款属实，被告借了原告本金5万元。现因原告经济困难，暂时无法一次性偿还，但被告愿将每月的工资来偿还原告借款。被告对原告主张的证据无异议。
对原告提交的证据1、2、3与本案有直接的关联性，且符合证据的“三性”要求，本院依法应予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告梁怡因资金需要周转，经原、被告的共同朋友谢指南介绍，从被告李奇峰处借款5万元，当日原、被告签订了借款合同。合同约定：“被告向原告借款人民币5万元整，还款期为2015年6月20日。被告应按原、被告双方先前约定的数额支付利息”。借款到期后，被告先后分两次偿还了原告4000元及3800元，共计7800元，此后被告就未再偿还原告借款本金及利息。经原告多次追讨，被告仍未偿还原告借款。故双方酿成纠纷。
另查明，原、被告的共同朋友谢指南既是原、被告借贷关系的介绍人，也是该笔借款的担保人，原告自愿放弃对担保人谢指南的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务；如被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对原告李奇峰要求被告梁怡偿还借款的请求应予支持。原告主张要求被告按合同支付约定利息的请求，本院认为，合同中未明确具体数额，也无其他证据加以佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定：‘自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息’，故对原告的该项主张不予支持；但原、被告之间在借款合同中约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：‘借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息’。故对利息部分被告应自2015年5月21日起按照银行同类同期贷款利率向原告支付逾期利息至债务清偿之日止。被告在庭审中主张先后分两笔为4000元和3800元，共计7800元是通过担保人谢指南以手机微信转账的方式转付给原告，本案在庭审中核实了担保人谢指南对被告主张以手机微信支付的方式所交付的7800元的事实，并经原告确认后本院予以认定；但原告在庭审中主张，被告所偿还的该7800元是支付给原告借款的利息；本院认为，原、被告在签订借款合同时并未明确约定借款利息的给付，应视为不支付利息，故对被告已向给原告支付的7800元应视为借款本金的交付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁怡在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠原告李奇峰借款本金42200元；并按国家规定的贷款基准利率从2015年6月21日起至还清之日止支付逾期利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告梁怡负担567元。原告李奇峰负担268元，原告李奇峰已垫付567元，被告梁怡应在执行中清偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈秋生
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 罗 珊
校对责任人：陈秋生印刷责任人：罗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00108号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1974年01月25日出生于安徽省休宁县，汉族，砖匠，住安徽省休宁县。被告人汪某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年08月19日被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2014年11月06日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓燕实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派代理检察员陈聆艳出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年01月29日19时许，吴某乙因工资的支付问题与汪某甲发生争吵，后汪某甲用菜刀将吴某乙左手砍伤（轻伤一级）。公诉机关认为，汪某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汪某甲当庭表示自愿认罪，并称其现在非常后悔，恳请法院给其改正机会，对其从轻处罚。
经审理查明：被告人汪某甲系被害人吴某乙的舅舅，2014年01月29日19时许，吴某乙因家里琐事与汪某乙在汪某乙家门口发生争吵，后被告人汪某甲赶至汪某乙家，与吴某乙及其父母又因工资支付问题发生争吵，后被告人汪某甲躲进汪某乙家厨房并将厨房门反锁，吴某乙隔着厨房的窗户继续与汪某甲争吵，并将左手伸进厨房窗户，被告人汪某甲从厨房内的方桌上拿起一把菜刀将吴某乙左手砍伤。经休宁县公安司法鉴定中心鉴定，吴某乙的左手损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人汪某甲支付吴某乙医药费1万余元。经本院主持调解，被告人汪某甲与被害人吴某乙就民事赔偿部分达成庭前调解协议。被告人汪某甲按协议向吴某乙赔礼道歉并一次性赔偿医疗费、护理费、误工费、后续医疗费等损失40000元。吴某乙对汪某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：作案工具菜刀一把；2.休宁县公安局出具的被告人户籍证明、扣押物品清单，违法犯罪记录查询证明，休宁县司法局出具的社区影响评估意见书等书证；3.证人汪某乙、吴某甲、汪某丙等的证言；4.被害人吴某乙的陈述；5.被告人汪某甲的供述与辩解；6.休宁县公安局司法鉴定中心出具的关于汪某甲人体损伤程度法医学鉴定书；7.现场勘验检查笔录及照片。
本院认为，被告人汪某甲在与他人发生纠纷后不能冷静对待，双方在发生争执过程中，汪某甲持菜刀将其外甥吴某乙左手砍伤（轻伤一级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某甲如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被告人的辩解与庭审查明事实相符，予以采信，依法可以从轻处罚；被告人汪某甲尽力赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，且本起伤害案件的起因上被害人存在一定过错，本院对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、赔偿情况、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程新良
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人陈志江，地址湖南省永兴县。
被执行人马建明，地址湖南省永兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行与陈志江、马建明借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2061号已经发生法律效力。由于被执行人陈志江、马建明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行于2017年9月4日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月十七日
书 记 员 朱钢权
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：韩景峰，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告韩景峰金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告韩景峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告韩景峰偿还借款本金49736.54元，给付利息7625.43元（利息计算至2017年2月7日），嗣后利息计算至给付之日止；2.被告韩景峰承担诉讼费用。2015年5月5日，韩景峰在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2015年5月5日起至2016年5月5日止，利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2015年4月20日就停止偿还借款本息。原告要求被告2016年5月5日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告韩景峰偿还借款本金49736.54元，利息7625.43元及诉讼费用。
韩景峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因韩景峰未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月5日，韩景峰因包地由荣发、刘志友担保在邮储银行处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2015年5月5日起至2016年5月5日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息法。邮储银行于当日将现金50000元打入韩景峰账号为60×××49的账户内，韩景峰在借据上签名并捺手印。邮储银行要求韩景峰于2016年5月5日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，韩景峰至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求韩景峰偿还借款本金50000元，利息7625.43元（利息计算至2017年2月7日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的费用。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法有效，被告韩景峰应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。
综上所述，原告邮储银行请求被告韩景峰偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩景峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49736.54元；
二、被告韩景峰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息7625.43元（计算至2017年2月7日），嗣后利息以月利率14.625‰计算至被告韩景峰清偿本金之日止；
上述款项本息合计57361.97元，被告韩景峰于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告韩景峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年六月七日
书 记 员 李忠明
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初179号
原告:韩玉忠，男，1963年11月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。
委托代理人：谢益，江苏常维律师事务所律师。
被告：汤金根，男，1951年3月11日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告韩玉忠与被告汤金根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告韩玉忠及其委托代理人夏立昌到庭参加诉讼，被告汤金根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款126000元，自2014年12月31日起至2016年12月30日止的利息为15120元，并支付自2016年12月31日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率的标准计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告的大哥是好朋友，与原告也是朋友关系。2013年元月中下旬，被告向原告的大哥借钱，但大哥当时手头没钱，就建议被告向原告借钱，被告即向原告提出借100000元，原告要求利率按月息2分计算，被告认可。后被告于2013年元月27日，在本市新北区龙虎塘街道程星大饭店吃饭时，原告当场将100000元现金交给了被告作为出借款。2014年元月27日，原被告就借款本息进行结算，确认被告尚欠12.6万元，承诺于2014年12月30日前还清，被告重新出具借条，但被告至今未归还上述款项，故诉至法院。
被告汤金根未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，被告向原告借款100000元，双方于于2014年1月27日经结算，尚欠本金100000元及利息26000元，并出具借条1份，载明：今借到韩玉忠人民币壹拾贰万陆千元，归还日期2014年12月30日前，借款人汤金根。被告至今未还，原告起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，原告与被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，故原告要求被告归还借款126000元，符合法律规定，本院予以支持。被告汤金根在答辩期内不作答辩，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。根据借条，原告与被告未约定利息，故利息应从2014年12月31日起至借款还清之日止按以借款本金100000元为基数按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤金根于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告韩玉忠借款126000元，并支付自2014年12月31日起至借款还清之日止以借款本金100000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告韩玉忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，公告费600元，合计3723元，由被告汤金根负担（该款原告已预交，被告汤金根负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2055号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：谷晓玲，女，1991年9月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告谷晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本�按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2055号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：谷晓玲，女，1991年9月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告谷晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本�按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第231号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人苏伟道（绰号：阿伟），男，1971年2月1日出生，身份证号码：4505011971********，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区四川路56号4幢2单元6号；曾因犯贩卖毒品罪，2001年12月6日被北海市海城区人民法院判处有期徙刑一年六个月，并处罚金2000元，2003年2月5日刑满释放；现因本案于2010年1月13日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同月20日经北海市海城区人民检察院批准逮捕，次日被北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2010）58起诉书指控被告人苏伟道犯贩卖毒品罪，于2010年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏伟道到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：
20101月13日11时许，被告人苏伟道在北海市海城区四川路渔业公司宿舍小区内贩卖一小包用报纸包装的海洛因（重0.15克）给黄志辉，收取毒资100元；同日15时许，被告人苏伟道在上述地点贩卖一小包用黑色塑料薄膜包装的海洛因（重0.2克）给黄志辉，收取毒资100元。交易后即被抓获，公安人员从黄志辉处缴获用报纸包装的海洛因一包及用黑色塑料薄膜包装的海洛因一包，从苏伟道处扣押毒资100元及三星手机一台。
上述事实，被告人陈伟先在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，相关书证，刑事科学技术鉴定书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏伟道非法贩卖毒品海洛因共0.35克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人苏伟道曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人认罪态度较好且积极交纳罚金，均可在量刑时酌情考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七条，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏伟道犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月13日起至2011年7月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一〇年三月十五日
书记员 林小娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第289号
原告沈阳百家乐超市连锁有限公司。
委托代理人李维英，系该单位员工。
被告沈阳市铁西区环境卫生机械化工清扫队。
委托代理人刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人朱凤祥，系该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司。
委托代理人王宇，系北京市大成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告沈阳百家乐超市连锁有限公司诉被告沈阳市铁西区环境卫生机械化工清扫队、中国人民财产保险公司股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳百家乐超市连锁有限公司委托代理人李维英、被告沈阳市铁西区环境卫生机械化工清扫队委托代理人刘舒、被告人民保险公司委托代理人王宇、被告平安保险公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳百家乐超市连锁有限公司诉称，2013年5月21日10时50分，张欣驾驶被告沈阳市铁西区环境卫生机械化工清扫队所有的辽XXXX**号重型专项作业车行驶至沈阳市铁西区建设西路200-3号时，与前车杨伟涛驾驶原告沈阳百家乐超市连锁有限公司所有的辽XXXX**号小型客车、冯新宇驾驶的辽XXXX**号小型客车发生三车追尾事故。事故导致辽XXXX**号小型客车司机杨伟涛、该车内乘唐福山、陈娜受伤，三车受损。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路事故认定书认定，张欣负事故全部责任。原告因此次事故遭受了重大的损失，现原告诉至法院。依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的维修费5094元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市铁西区环境卫生机械化工清扫队辩称，肇事情况属实，张欣系我单位职工，属于履行职务行为，我单位肇事车辆辽XXXX**在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险500000元。对于原告合理合法的损失应由二保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告人保公司在商业险限额内赔偿。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆辽XXXX**在我公司投保交强险和商业险500000元，含不计免赔率。保险公司对金额没有异议，应提供旧件回收单。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆辽XXXX**在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被保险公司属无责方，同意在交强险无责限额内赔偿。诉讼费不予赔付。
经审理查明，2013年5月21日10时50分，张欣驾驶被告沈阳市铁西区环境卫生机械化工清扫队所有的辽XXXX**号重型专项作业车行驶至沈阳市铁西区建设西路200-3号时，与前车杨伟涛驾驶原告沈阳百家乐超市连锁有限公司所有的辽XXXX**号小型客车、冯新宇驾驶的辽XXXX**号小型客车发生三车追尾事故。事故导致辽XXXX**号小型客车司机杨伟涛（另案处理）、该车内乘客唐福山（另案处理）、陈娜（另案处理）受伤，三车受损。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路事故认定书认定，张欣负事故全部责任。
事故发生后，原告沈阳百家乐超市连锁有限公司将受损车辆送至辽宁盛菱汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费用5094元。
另查明，肇事车辆辽XXXX**号重型专项作业车所有权人为被告沈阳市铁西区环境卫生机械化工清扫队，肇事司机为张欣，张欣系被告沈阳市铁西区环境卫生机械化工清扫队工作人员，肇事时驾车系履行职务行为。该车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
肇事车辆辽XXXX**号小型客车为本次事故无责车辆，该车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、维修发票、结算单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。工作人员张欣驾驶车辆未安全行驶与原告的车辆发生交通事故，致原告车辆受损并负事故全部责任，作为用人单位的被告沈阳市铁西区环境卫生机械化工清扫队应对原告的损失承担赔偿责任。另由于该肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故中另一无责车辆辽XXXX**号小型客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故二被告保险公司应在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由被告人民保险公司在商业第三者责任保险责任范围内按照事故责任比例进行赔偿。
关于原告的因维修车辆所发生的维修费用为5094元的请求，结合其提供了维修发票、结算单等证据，本院予以确认，由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿100元，由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿2994元（5094元-100元-2000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告沈阳百家乐超市连锁有限公司维修费100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司在保险范围内赔偿原告沈阳百家乐超市连锁有限公司维修费4994元（2000元＋2994元）；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告沈阳百家乐超市连锁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西区环境卫生机械化工清扫队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹胜岩
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 琳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2353号
原告：李建波，男，汉族，生于淅川县。
委托诉讼代理人：马俊辉，淅川县法律援助中心指派律师。
被告：淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司。
法定代表人：魏清枝，该公司董事长。
原告李建波与被告淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李建波以未向劳动仲裁机构申请仲裁确认劳动关系为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建波请求先申请劳动仲裁确认劳动关系，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建波撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建波自愿负担。
审判长 赵修远
二〇一七年九月八日
书记员 胡古月
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1018号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：程志英，女，汉族，住安徽省铜陵市。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行程志英物业服务合同纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院顺安法庭依据（2017）皖0706民初1153号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执1018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1018号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：程志英，女，汉族，住安徽省铜陵市。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行程志英物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人程志英银行账户存款10元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1537号
原告：吴丽梅，女，1972年8月8日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴玮瑛，女，1977年3月28日出生，汉族，住云霄县。
原告吴丽梅与被告吴玮瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽梅到庭参加诉讼，被告吴玮瑛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽梅向本院提出诉讼请求：吴玮瑛即日偿还吴丽梅借款20000元及利息（其中金额10000元的借款从2016年9月18日起至实际还清借款之日止，利息按月利率2%计算；金额10000元的借款从2016年10月22日起至实际还清借款之日止，利息按月利率2%计算）。事实和理由：2016年9月18日吴玮瑛以缺乏资金为由向吴丽梅借款10000元，约定借款期限为2016年9月18日到2016年11月18日，并约定如果不能按时归还本息，应付违约金每日本金0.3%，并于同日出具一张借条由吴丽梅收执。2016年10月22日吴玮瑛又以同样的理由向吴丽梅借款10000元，约定借款期限为2016年10月22日到2017年1月22日，并约定如果不能按时归还本息，应付违约金每日本金0.3%，并于同日出具一张借条由吴丽梅收执。之后，吴玮瑛有支付了部分利息，自2016年12月起均没有再支付利息，本金也拒不偿还。
吴玮瑛没有答辩。
经审理查明，吴玮瑛因资金需要于2016年9月18日向吴丽梅借款10000元，没有明确约定利息，约定借款期限为2016年9月18日至2016年11月18日，约定如果不能按时归还本息，应付违约金每日本金0.3%，吴玮瑛于同日出具一张借条由吴丽梅收执。2016年10月22日吴玮瑛又再次向吴丽梅借款10000元，没有明确约定利息，约定借款期限为2016年10月22日至2017年1月22日，约定如果不能按时归还本息，应付违约金每日本金0.3%，吴玮瑛于同日出具一张借条由吴丽梅收执。借款后吴玮瑛自2016年12月起均没有再支付利息，本金也没有偿还。以上事实有吴丽梅提供的借条及陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，吴玮瑛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。吴玮瑛因需要资金向吴丽梅借款，有借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时有约定还款期限及逾期还款违约金，但吴玮瑛没有依约履行，已构成违约。现吴丽梅起诉要求吴玮瑛返还借款本金20000元及支付逾期还款按月利率2%计算的利息合法有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告吴玮瑛应于本判决生效后十五日内偿还给原告吴丽梅借款本金10000元并支付自2016年12月19日起至款全部还清时止按月利率2%计算的利息。
二、被告吴玮瑛应于本判决生效后十五日内偿还给原告吴丽梅借款本金10000元并支付自2017年1月23日起至款全部还清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取计192元，由被告吴玮瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一七年八月三十日
书记员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初136号
原告：杨星驰，男。
法定代理人：杨某（杨星驰之父），男。
诉讼委托代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
诉讼委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：杨超然，男。
被告：杨金成（杨超然之父），男。
被告：界首市砖集镇黄庄小学。住所地界首市砖集镇。
负责人：张振华，该校校长。
上述二被告诉讼委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
本院在审理原告杨星驰诉被告杨金成、被告界首市砖集镇黄庄小学身体权纠纷一案中，原告杨星驰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方案外和解为由，申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨星驰撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取计609元，由原告杨星驰的法定代理人杨某负担。
审判员 刘 波
二〇一八年三月十五日
书记员 刘伟光
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执920号之二
李红：
你与倪士荣债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪士荣于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、共同偿还倪士荣借款5万元及利息（利息自2015年4月13日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）。
二、共同偿还倪士荣借款1万元。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费1500元，案件执行费940元。
特此通知
二〇一七年七月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执920号之一
袁宝陆：
你与倪士荣债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪士荣于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、共同偿还倪士荣借款5万元及利息（利息自2015年4月13日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）。
二、共同偿还倪士荣借款1万元。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费1500元，案件执行费940元。
特此通知
二〇一七年七月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执920号
本院在执行倪士荣与袁宝陆、李红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁宝陆、李红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将袁宝陆、李红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更581号
罪犯赵德宝，男，1975年3月9日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市新华区人民法院于2014年1月15日作出了（2014）新刑初字第59号刑事判决，以被告人赵德宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。2014年3月4日交付执行(刑期至2018年1月28日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵德宝在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,树立了�恶从善、重新做人的信念;遵守法律、法规和各项监规纪律,起到模范带头作用；认真参加思想、文化和职业技术教育的培训和狱内组织的各项学习活动，学习成绩优良；积极参加劳动改造，能够按时保质保量完成各项劳动任务。获得奖励：考核表扬4次。确有悔改表现。1999年9月23日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑八年。建议减去有期徒刑七个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵德宝在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯赵德宝曾被判刑，减刑从严。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵德宝减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月29日起至2017年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘萌萌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1838号
原告：王胜林。
被告：肖志中。
原告王胜林与被告肖志中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜林到庭参加了诉讼。被告肖志中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王胜林向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告肖志中偿还原告王胜林350000元。
原告王胜林围绕其诉讼请求向本院提交了肖志中出具的借条一份和担保书、收条、借条、欠条各一份，拟证明从2010年3月26日开始肖志中以各种形式向其借款，至2014年4月1日共欠350000元，订于2014年4月1日归还，但被告一直未予偿还。
被告肖志中未作答辩。
经审理查明，被告肖志中与原告妻子是同学关系。被告肖志中以去贵州搞风力发电项目需要放押金及前期投入资金，向原告提出借款，2010年3月20日原告交付被告150000元，被告向原告出具了中新科技收王胜林押金壹拾伍万元的担保书条据，后被告又以前期投入还需要押金，2011年6月12日被告肖志中向原告出具了收王胜林壹拾伍万元的收条，此后被告以需要生活费及要原告去考察承诺给付工资形式向原告借款，被告向原告出具过2000元的借条和10000元的欠条。至2014年原告向被告催讨欠款，被告计算了部分利息向原告出具了总借条，借条内容为：今借王胜林人民币叁拾伍万元整（350000），定于2014年4月1日归还。借款人：肖志中，身份证4303221965121933。原告多次催讨，但被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，原告基于与被告是同学关系及信任向被告多次出借资金，被告向原告出具的借款350000元的条据，系原、被告双方真实意思的表示，原、被告借款事实清楚，证据确凿，被告依法应按约定的期限履行还款义务，故原告诉请要求被告偿还350000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖志中偿还原告王胜林借款350000元。
上述判决内容，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告肖志中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢兵辉
二〇一七年十月十七日
书记员 马 力
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4820号
原告：肖途，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省万安县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：范丹，浙江越杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟，浙江越杰律师事务所实习律师。
被告：陈易，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告肖途与被告陈易买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告陈易送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖途及其委托诉讼代理人范丹到庭参加诉讼。被告陈易经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖途向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款39577元，并赔偿该款自起诉之日起至实际清偿上述款项之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来。经对账，被告确认尚欠原告货款39577元，并于2016年1月14日向原告出具欠条一份。然该款经原告多次催讨，被告久拖不付。
被告陈易未作答辩。
本院经审理查明，原、被告间曾存在买卖业务往来。2016年1月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款39577元。后原告催讨该款未果，遂成讼。
以上事实，由原告肖途提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及利息损失的请求，本院予以支持。被告陈易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈易于本判决生效之日起十日内支付原告肖途货款39577元及该款自2017年6月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告陈易负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十月十一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终523号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王王氏，女，汉族，1974年5月26日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
辩护人王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王王氏犯妨害公务罪一案，于2017年9月25日作出（2017）皖1621刑初401号刑事判决。王王氏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2016年2月11日14时许，涡阳县青町镇派出所得知涉嫌绑架罪的网上逃犯王志伟在青町镇王小庙行政村庙东自然村家中，民警朱某、李某1及辅警李某2、邱某四人遂驾车前往抓捕。在朱某等人将王某4抓获并准备带离时，王某4嫂子王王氏等人上前阻拦，朱某等人多次向王某4家人表明身份、出示手续并劝告不要阻碍执法，王王氏不仅继续阻拦，还对朱某等人进行撕扯，致使朱某、李某1手部受伤。在撕扯过程中，王某4挣脱民警控制逃脱，后又被抓获。
另查明：案发后，被告人王王氏主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。朱某、李某1等人对王王氏的行为予以谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图，到案经过，在逃人员登记表，诊断证明及照片，情况说明，视听资料，谅解书，户籍信息，证人朱某、李某1、邱某、李某2、王某1、王某2、王某3心证言，被告人王王氏供述等。
一审法院认为：被告人王王氏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。王王氏具有自首情节并取得谅解，可依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，以妨害公务罪判处被告人王王氏有期徒刑六个月。
王王氏上诉提出：其具有自首情节，取得被害人谅解，原判量刑过重；其犯罪起因系妨害公安机关抓捕王某4，现王某4已无罪释放。
其辩护人提出：公安机关对王某4的网上追逃和抓捕均系错误行为，王王氏基于此的行为是适格、合法的，也未造成恶劣影响和不良后果。
经审理查明，认定上诉人王王氏犯妨害公务罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，被告人王王氏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对王王氏所提其犯罪起因系妨害公安机关抓捕王某4，现王某4已无罪释放，原判量刑过重的上诉理由和辩护人所提对王某4的网上追逃和抓捕均系错误行为，王王氏基于此的行为是适格、合法的，也未造成恶劣影响和不良后果的辩护意见，经查：王某4被上网通缉后，涡阳县公安局基于其被通缉的事实对王某4进行抓捕的行为是依法履行职务的合法行为，不论王王氏与其是否有亲友关系，均无权阻碍公安机关依法执行职务的行为，故对其此节上诉理由和辩护人相关辩护意见均不予采纳；对王王氏所提其具有自首情节，取得被害人谅解，原判量刑过重的上诉理由，经查：原判已综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当，故对其此节上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一七年十一月二十日
书记员 闻 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第454号
原告：宁波欧意莱机械制造有限公司。
法定代表人：邵幼芬。
委托代理人：袁斌，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波盈宝龙汽车零部件有限公司。
法定代表人：李伯龙。
原告宁波欧意莱机械制造有限公司（以下简称欧意莱公司）为与被告宁波盈宝龙汽车零部件有限公司（以下简称盈宝龙公司）企业借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员张小玲适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁斌，被告的法定代表人李伯龙到庭参加诉讼。
原告欧意莱公司起诉称：被告为归还融资租赁公司款项，向原告借款776000元，并承诺在2015年3月20日前归还200000元，余款在2015年5月20日归还。但被告至今未归还上述款项。现原告诉请判令：1.被告偿还原告借款776000元；2.本案诉讼费由被告承担
被告盈宝龙公司答辩称：对于原告主张的事实无异议。现在公司经营状况很差，无力归还这笔款项。
案经审理查明：被告于2014年9月15日向原告购买价值2257000元的注塑机。因自身资金紧张，被告在付款200000元后，以向第三人融资租赁方式向原告支付货款。后，被告无力支付第三人的租赁款，遂向原告陆续借款776000元用于归还租赁款，并承诺在2015年3月20日前归还200000元，余款576000元在2015年5月20日归还。现被告未按约归还借款。
以上事实由原告提供的借款协议、注塑机买卖合同、借条、收条、现金付出凭证以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。现双方约定的还款期限已经届满，被告未按约归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波盈宝龙汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波欧意莱机械制造有限公司借款776000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费11560元，减半收取计5780元，由被告宁波盈宝龙汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十一月九日
代书记员 宓旭丹
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1702号
申请执行人房国祥，男，1963年8月11日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳市。
被执行人郝富军，男，1974男3月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。
辽宁省北票市人民法院于2016年8月25日作出（2016）辽1381民初418号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人房国祥与被执行人郝富军承揽合同纠纷一案，被执行人郝富军应给付申请执行人房国祥施工费224879.2元，案件受理费4675元，保全费1645元，鉴定费6000元，执行费3458元。在执行过程中被行人暂无财产可供执行。申请执行人房国祥向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院2016年8月25日作出（2016）辽1381民初418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 周建平
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 廷
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1387号
原告：薛书箱，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事物苏律师。
被告：张魁龙，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，山东省聊城市冠县东古城镇称钩湾村231号，住馆陶县。
被告：刘芳芹，女，1956年6月15日出生，汉族，农民，山东省聊城市冠县东古城镇称钩湾村231号，住馆陶县。系张魁龙的妻子。
原告薛书箱与被告张魁龙、刘芳芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛书箱及委托诉讼代理人郭杰、刘广博和被告张魁龙到庭参加诉讼。被告刘芳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款974000元、利息919980元（自2009年8月至2016年9月）及至付清款日止的利息。2、要求判令二被告互负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张魁龙是同学、朋友关系。原告在馆陶县金凤市场经营饲料门市，资金周转相对容易。2009年至2011年度被告多次在原告处借款，共计974000元，但是约定月息1.5分。截止到2016年9月利息共计1069980元，被告已给付150000元，还欠利息919980元。上述借款系二被告婚姻关系存续期间所借，故要求二被告互负连带清偿责任。
被告张魁龙辩称：1、原告诉称的因在馆陶县寿山寺乡陈饭庄购买地皮建设楼房为由向原告借款不属实，实际是原被告合伙承包的工程，原告投的是暗股。当时约定挣钱时共同分红，赔钱时共同分担。2、当时原告出资的多，约定挣了钱出1.5分利息，所以借条上有利息约定。3、被告刘芳芹没有参与，故不应作为被告承担还款责任
被告刘芳芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告薛书箱依法提交了如下证据：1、2009年12月14日至2011年6月6日期间，被告多次在原告处借款，借款条21份，本金共计924000元，约定月息1.5分，被告认可，本院予以确认。2、2010年8月27日，被告向贾桂申借款50000元，原告替被告张魁龙还该款54750元。3、贾桂申出具的收到54750元收到条一份。4、贾桂申出具的证明一份。以上证据，被告张魁龙对其真实性认可。
被告张魁龙、刘芳芹在法庭指定的举证期间内未提交证据。
根据当事人陈述、举证、质证及本院审查认证情况，确认本案事实如下：原告与被告张魁龙是同学、朋友关系。原告在馆陶县金凤市场经营饲料门市。2009年12月14日至2011年6月6日，被告在馆陶县××范庄购买地皮建设楼房期间，多次在原告处借款22笔，借款总额共计974000元，由被告张魁龙出具的借条为证，被告庭审中对借款数额认可。借条明确约定月息1.5分，自借款日起截止到2016年9月利息共计1069980元。被告自借款后一共给付原告利息150000元，还欠利息919980元。对上述借款数额原被告无争议。因上述借款系二被告婚姻关系存续期间所借，故原告要求二被告互负连带清偿责任。庭审中，被告称是于原告合伙建房，但没有提供证据。
本院认为，原告薛书箱与被告张魁龙之间借款事实明确，且有借据证实，本院予以确认。因该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理”的规定，故认定该笔借款为夫妻共同债务，原告可向二被告主张权利。原告要求二被告偿还借款，二被告理应偿还。庭审中，被告称是与原告合伙搞建设，被告没有提供合伙的有效证据，且原告不认可是合伙，故被告主张原、被告是合伙关系，本院不予确认。庭审中，原告自愿放弃自2016年9月以后的利息主张，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，二被告理应偿还原告借款本金974000元和利息919980元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张魁龙于本判决书生效之日起十日内给付原告薛书箱借款本金974000元和利息919980元。
二、被告张魁龙与被告刘芳芹对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21846元，减半收取10923元，由被告张魁龙、刘芳芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一六年十一月二十日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1103号
申请执行人：尉晨宇。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：杜天平，任总经理。
本院在执行申请执行人尉晨宇与被执行人渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人尉晨宇于2017年8月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1103号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 常志江
执 行 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋立平
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初897号
原告:段某，女。
被告：申某，男。
本院在审理原告段某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告段某于2017年8月2日向本院申请撤回对被告申某的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回对被告申某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
审判长 牛海庆
审判员 闫亚峰
审判员 常 健
二〇一七年八月二日
书记员 武 剑
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4507号
罪犯周庆业，男，1974年12月11日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年8月15日作出（2012）湛雷法刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人周庆业犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周庆业在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周庆业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周庆业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周庆业予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子