上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3464号
上诉人（原审原告）：上海萨顿网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路385号5幢209室。
法定代表人：顾炯亮，执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，男，上海萨顿网络科技有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王莉佳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：吴延林，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海萨顿网络科技有限公司（以下简称萨顿公司）因与被上诉人吴延林劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初26773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，上诉人萨顿公司的委托诉讼代理人张磊、王莉佳，被上诉人吴延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萨顿公司上诉请求：撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金59,500元（人民币，下同）。事实和理由：被上诉人屡次出现严重违反上诉人劳动纪律事件：多次旷工；多次在公司赖以生存的项目中出现重大过错，给公司造成巨大损失；在妻子患病期间，追求公司原业务骨干，致使该业务骨干离职，给公司业务造成重大影响；违反公司财务流程，虚报展架价格，侵占公司财产。
吴延林辩称，不同意上诉人上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
萨顿公司向一审法院起诉，请求判令其不支付吴延林违法解除劳动合同赔偿金59,500元。
一审法院认定事实：吴延林于2013年3月16日至萨顿公司工作，担任项目经理一职。萨顿公司每月5日通过银行转账形式发放吴延林上月工资。2015年1月至4月、6月至2016年2月，萨顿公司先后支付吴延林8,769.25元、18,000元、8,182元、12,753元、11,940元、13,189元、11,375元、9,618元、12,618元、16,694元、14,743元、14,789元、20,423元。2016年2月29日，吴延林发送电子邮件给总经理张磊，内容为：“明天3月1日儿子学校搞活动，请假半天”。次日，张磊回复：“你后面不用上班了，上次的问题造成的恶劣后果还没有消除（，）过年到现在又开始不停请假（，）公司不会跟你续约，之前工资会照常发放给你（，）请请另谋高就！！！明天2016年2月15日父亲住院，请半天假，如果后面一天2016年2月16日手术请全天（。）”吴延林正常工作至2016年3月1日，工资结算至2016年1月31日。2016年3月14日，吴延林向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2016年3月24日因申请仲裁撤回调解后于当日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求萨顿公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金60,000元；2.2016年2月工资10,000元。吴延林在仲裁庭审中称2015年4月之后每月工资为10,000元，之前为9,000元。仲裁庭审中，萨顿公司表示吴延林严重违反劳动纪律，多次请假没有事先告知，连续三次被投诉骂客户，在两次项目中因吴延林的问题导致项目被取消，对公司造成重大损失，吴延林在职期间对女同事有非分之想导致女同事离职，故萨顿公司以此解除劳动合同。2016年6月6日，该仲裁委员会作出裁决：1.萨顿公司于裁决生效之日起七日内支付吴延林违法解除劳动合同赔偿金59,500元；2.萨顿公司于上述期限内支付吴延林2016年2月工资10,000元。萨顿公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
一审庭审中，萨顿公司明确因吴延林违反劳动纪律，给公司造成损失，间接导致重要员工离职，故与其解除劳动合同，具体解除理由为：吴延林2015年春节放假结束后连续三天未请假不来上班，给予警告处分，后2015年9月至10月期间，总经理张磊查岗发现吴延林多次不在岗，吴延林事后才以陪家人看病请假，又给予其警告处分；2015年10月至2016年1月期间，吴延林在微信中辱骂客户的工作人员，导致客户不再与公司合作，后吴延林负责的直播工作发生断线，导致客户取消了双方价值几十万的协议；吴延林作为已婚身份，追求未婚女员工，导致女员工离职，该女员工负责公司一半业务；2015年10月，吴延林预支17,000元，其中10,000元未按要求支付给快递公司，属于侵占。吴延林表示2015年春节后确实未上班三天，但事先口头向张磊请假了，2015年11月因爱人生病未到公司上班一周，因张磊不在公司，和同事请假了，张磊事后知道后也没有做出处理；没有辱骂客户的事情，直播过程中确实有反映断线，但不是吴延林的问题；没有追求女员工的事情；确实预支了17,000元，但已支付快递费用等，不存在侵占。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。萨顿公司虽主张双方签有劳动合同，但未提供相应证据，一审法院对该主张不予采信，双方建立事实劳动关系。2016年3月1日，萨顿公司总经理张磊通过电子邮件的方式告知吴延林“后面不用上班了”，即向吴延林表达了解除劳动关系的意思表示。电子邮件中记载的解除理由为“上次的问题造成的恶劣后果还没有消除”、“过年到现在又开始不停请假”，但萨顿公司未就上述吴延林存在两节事实及两节事实构成解除劳动关系的法定事由提供相应的依据，故萨顿公司解除劳动关系缺乏事实和法律依据，系违法解除，应支付赔偿金。萨顿公司主张吴延林入职之后工资均为每月6,500元，但其未就每月通过银行转账形式超过6,500元的部分作出合理的解释并提供相应依据，一审法院对其主张不予采信。因吴延林在仲裁审理过程中确认2015年4月起每月工资调整为10,000元，之前为9,000元，一审法院根据该陈述确认其工资标准。经核算，仲裁裁决赔偿金为59,500元，并无不当，萨顿公司主张不支付，一审法院不予支持。萨顿公司未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。吴延林未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，作出判决：一、萨顿公司于判决生效之日起七日内支付吴延林违法解除劳动关系赔偿金59,500元；二、萨顿公司于判决生效之日起七日内支付吴延林2016年2月工资10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人补充提交证据：展架照片一张，证明实际展架只有4平方米，被上诉人却以18平方米的展架报销，侵占了公司财产。被上诉人对该证据真实性认可，但认为该证据无法证明展架的价格。鉴于该证据与上诉人解除被上诉人理由中因被上诉人问题导致项目被取消无关联性，本院对此证据不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人仲裁庭审时明确解除被上诉人的理由为：被上诉人严重违反劳动纪律，多次请假没有事先告知，连续三次被投诉骂客户，在两次项目中因吴延林的问题导致项目被取消，对公司造成重大损失，吴延林在职期间对女同事有非分之想导致女同事离职。但上诉人该主张没有提供证据加以佐证，故其解除被上诉人劳动关系的行为违法，应支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金。上诉人上诉请求不能成立，一审法院根据一审查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海萨顿网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年六月一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……