云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初3046号
原告杨峰，男，陕西省乾县人。
被告保山市驰俊汽车销售服务有限公司。
住所地：隆阳区永昌街道保岫东路延长线新客运站对面。
法定代表人薛敬康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人熊振宇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨峰诉被告保山市驰俊汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨峰，被告保山市驰俊汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人熊振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告云A3V***号汽车修理费20000元、云MZM***号车修理费10000元及原告从昆明两次往返保山的费用3000元并向原告赔理道歉。事实和理由：2017年2月16日至25日，原告的云A3V***号小轿车在被告处更换了下悬挂、刹车盘等配件后，原告在启动车辆中明显感觉到两前轮晃动严重，达不到合格使用状态。同年2月27日，原告再次到被告处检修，但检修后轮胎仍然晃动明显，与被告多次交涉未果。同年5月17日，原告在昆明博尧汽车销售公司对车辆再次检修时称需要更换下支臂，原告对其讲同年2月份在被告处才更换了下支臂，检修人员称在被告处更换的下支臂存在副厂生产嫌疑。事后，原告与被告交涉配件和两前轮轮胎严重磨损情况，被告仅将原告车辆的前后轮进行了调换。同年6月底，原告车辆的发动机不时会出现水温升高，原告打开检查,在被告处修理时加的是水，不是防冻液，但在被告处检修的材料单上载明更换的是防冻液。原告与被告的配件管理员胡小龙用手机微信交涉，要求在昆明更换下悬挂、轮胎和防冻液，胡小龙要求原告到被告处更换。同年7月1日，胡小龙通知原告配件已到，同年7月3日，原告驾驶云A3V***号小轿车从昆明开往保山被告处，当天下午4：15时许，原告行驶至距大理漾濞高速路出口约3公里路段左转弯时，车头左向侧滑，方向失控，与云MZM***号车发生发生交通事故，造成原告的云A3V***号小轿车和云MZM***号车严重受损。发生交通事故系被告维修原告车辆不合格所致，请求法院判令被告赔偿原告云A3V***号车辆肇事所需修理费20000元、赔偿给云MZM***号车维修费10000元、往返保山的费用3000元，并向原告赔理道歉。
被告保山市驰俊汽车销售服务有限公司辩称，原告起诉被告在替原告修理车辆时更换的下支臂等配件存在副厂生产嫌疑，并称副厂生产的配件质量不合格无事实依据。原告主张相关赔偿费用系其驾驶云A3V***号车与其他车辆发生交通事故产生的车辆损失。原告无证据证实其发生交通事故系被告更换的车辆零配件质量不合或提供的服务存在瑕疵所致。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告的云A3V***号车发生交通事故与被告维修、更换给原告车辆配件是否存在因果关系？被告是否应当赔偿原告因车辆肇事而产生的修理费用？
被告对原告提交在被告处修理车辆的结算单、交通事故认定书和原告对被告提交的修车结算单、消费者投诉登记表不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交昆明博尧汽车销售公司修理车辆结算单、微信通话记录、机动车行驶证、驾驶证、肇事车辆照片、收条等持有异议，认为与其无关。原告对被告提交修车情况说明持有异议，认为被告陈述修车情况不真实。本院认定如下：
1、原告提交昆明博尧汽车销售公司修理车辆张算单系原告在昆明修理车辆支出的费用单据，对原告在该公司曾修过车的真实性本院予以采信，但原告以此来证实被告在之前修理原告车辆存在质量问题本院不予采信。
2、原告提交微信通话记录系原告与被告工作人员反映车辆下悬挂、轮胎、防冻液存在问题，被告方工作人员答复原告同意为其更换，本院予以采信。电话记录单的内容不具体，本院不作证据使用。
3、原告提交机动车行驶证、驾驶证、肇事车辆照片、收条等，只能证实原告与案外人驾车发生交通事故，与被告无关联，本院不作证据使用。
4、被告提交的修车情况说明系被告修理原告车辆情况所作的说明，不具备证据要件，本院不作证据使用。
根据当事人陈述和对本案证据的审查认定，本院认定事实如下：
原告杨峰的云A3V***号海马福美来小轿车系2016年7月向他人购买的二手车。原告在使用该车期间，因该车的下悬挂、雨刮、轮胎等存在问题。2017年2月16日至25日，原告将该车交由被告修理，该车在被告处修理好并离开被告处时，原告与被告结清了修理、工时材料费4045元。原告在使用该车期间自我感觉车辆仍存在问题，同年2月27日，原告再次到被告处检修。同年5月17日，原告在昆明博尧汽车销售公司对车辆再次检修时需要更换下支臂，原告称同年2月份在被告处已更换过下支臂，检修人员称在被告处更换的下支臂存在副厂生产嫌疑。事后，原告与被告交涉配件和两前轮轮胎严重磨损情况未果，原告向保山市工商行政管理局消费者协会对被告修车行为进行投诉。同年6月16日，被告将原告车辆的前后轮进行了调换检修。同年6月底，原告车辆发动机出现水温升高，检查发现被告在修理原告车辆时装的不是防冻液，原告与被告的配件管理员胡小龙用手机微信交涉，并提出在昆明更换下悬挂、轮胎和防冻液，胡小龙要求原告到被告处更换下悬挂、轮胎和防冻液。同年7月1日，胡小龙通知原告配件已到，同年7月3日，原告驾驶云A3V***号小轿车从昆明开往保山被告处更换，当天下午16：15时许，原告行驶至杭瑞高速楚大K173+600处时，因下雨，原告驾车的云A3V***号车在左转弯时与钟某驾驶的云MZM***号车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。同年7月10日，大理州交通警察大队以第201707031315081004号道路交通事故认定书，认定杨峰驾驶车辆在路上行驶未按规范、安全文明驾驶，是造成此事故发和的根本原因，认定杨峰负此事故的全部责任。为此，原告杨峰以发生交通事故系被告维修原告车辆不合格所致向本院起诉被告。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿云A3V***号肇事车辆所需修理费15000元、赔偿第三方云MZM***号车维修费10000元，合计25000元。被告仅同意将之前收取原告的修车费4045元退还给原告。另查明，原告的云A3V***号车辆在肇事期间仅购买了机动车强制保险，该车至今在他处修理着。
本院认为，原告杨峰驾驶的云A3V***号车在未发生交通事故前虽在被告处修理过，但原告的车辆经被告修理离开被告处后，被告在其他地方对该车也曾进行过修理。事后，在消费者协会督促下，被告方通知原告为其更换车辆下支臂、两条轮胎和防冻液的过程中，原告驾车发生交通事故。原告车辆发生交通事故的原因，在交警部门的事故责任认定书中认定系原告未按操作规范安全驾驶所致，并非系车辆未及时更换下支臂、两条轮胎和防冻液等零配件造成的机械事故。加之，原、被告双方事先也未签订书面合同约束双方。现原告以车辆发生交通事故与被告为其修理、更换车辆的零配件存在因果关系的理由无充分证据证实，本院不予确认。故原告要求被告赔偿因云A3V***号车和云MZM***号车发生交通事故致两车受损所需修理费的请求本院不予支持。鉴于原告系在接到被告通知要其到被告处更换车辆下支臂、两条轮胎和防冻液的驾驶途中发生的交通事故，庭审中被告表示愿将已收取原告的修理费4045元退还给原告，本院准许。另在消费者协会督促下，被告同意为原告更换车辆的下支臂、两条轮胎和防冻液，原告的车辆发生交通事故后，被告未给予更换，应由被告为原告更换，考虑到双方在更换期间再发生矛盾，被告应就该三项配件折价赔偿给原告。庭审中经征询被告意见，该三项配件的价格不超过1000元，故本院酌情由被告另赔偿给原告该三项配件折价款1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
一、由被告保山市驰俊汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨峰云A3V***号车在被告处修理产生的车辆修理、工时材料费4045元，并赔偿原告更换云A3V***号车的下支臂、两条轮胎和防冻液折价款1000元，合计5045元。
二、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半征收312.50元，由原告杨峰负担262.50元，被告保山市驰俊汽车销售服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一七年八月十四日
书记员 张振华