江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10143号
上诉人（原审被告）:张仁魁，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：沈海洋，系张仁魁表兄，男，1967年6月28日出生，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）:江苏康翔工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区沿江工业开发区天富路30号。
法定代表人：林雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏磊，江苏天地仁和律师事务所律师。
原审被告:杨小美，女，1966年10月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告:吴望娣，女，1963年10月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市溧城法律服务所法律工作者。
原审被告:杨振华，男，1994年11月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市溧城法律服务所法律工作者。
上诉人张仁魁因与被上诉人江苏康翔工程机械有限公司（以下简称康翔机械公司）、原审被告杨小美、吴望娣、杨振华追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市�合区人民法院(2017)苏0116民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张仁魁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回康翔机械公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.康翔机械公司虽然与张仁魁、杨小美、成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢租赁公司）签订了融资租赁合同，康翔机械公司为张仁魁的支付租金义务承担担保。但康翔机械公司与张仁魁、杨小美实际上系直接的买卖合同关系；2.张仁魁已支付首付款511892元，分期租金35万元；3.张仁魁对一审认定的康翔机械公司垫付的租金1701153.60元不知情，亦不予认可；4.案涉挖掘机发生事故后，康翔机械公司领取了本应由张仁魁获得的保险理赔款40万余元。
康翔机械公司辩称，1.康翔机械公司与神钢租赁公司、张仁魁之�系融资租赁合同关系。康翔机械公司作为承租人张仁魁的担保人，负有向出租方神钢租赁公司提供连带保证责任。康翔机械公司为张仁魁垫付了1701153.60元租金后，有权向张仁魁追偿；2.案涉融资租赁合同签订后，张仁魁金支付了首付款511892元及分期租金25万元。首付款511892元中仅包括初始租金31.2万元，其余199892元系张仁魁应当支付的保险费、公证费、履约保证金、监管服务费、首付款逾期支付利息等费用；3.张仁魁述称的案涉挖机保险理赔款，实际系张仁魁应当向康翔机械公司支付的维修费，并不能作为张仁魁支付的租金。综上，请求驳回张仁魁的上诉请求，维持原判。
原审被告吴望娣、杨振华述称：虽然相关当事人先签订了案涉融资租赁合同，但后张仁魁与康翔机械公司又签订了购销合同，因此此前的融资租赁合同已作废。吴望娣、杨振华并未为张仁�的挖机买卖款提供担保，故吴望娣、杨振华本案中不应承担还款责任。
原审被告杨小美未陈述意见。
康翔机械公司向一审法院起诉请求：1.判令张仁魁、杨小美支付担保垫付款1701153.60元及利息（从2016年6月1日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。2.吴望娣、杨振华承担连带担保责任。
一审法院认定以下事实：2013年3月12日，康翔机械公司（卖方、供货商）与神钢租赁公司（买方、出租人）、张仁魁、杨小美（承租人）签订《买卖合同书》以及《融资租赁合同》，合同约定：买方（出租人）按合同条款向卖方（供货商）购买神钢牌SK380D挖掘机一台，初始租金为312000元，租赁期限为3年（12期，每期3个月，每期租金167288.16元），作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人。康翔机械公司为连带保证人。此后，张仁魁、杨有清与康�机械公司签订《反担保协议》，约定张仁魁、杨有清就购买上述挖掘机款项为康翔机械公司提供反担保。由于张仁魁、杨小美未按约支付租金，康翔机械公司为其垫付还款1701153.60元。康翔机械公司向张仁魁、杨小美、吴望娣、杨振华索款无果，遂诉至法院。
一审另查明，2017年1月25日12时10分左右，杨有清驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿金峰集团厂区道路由南向北行驶至金峰集团门口处时，撞到叶国平停放在路边的赣Ｇ×××××重型自卸货车尾部，事故造成两车损坏，杨有清死亡。吴望娣系杨有清之妻、杨振华系杨有清之子。
一审法院认为：康翔机械公司与张仁魁、杨小美及神钢租赁公司签订《买卖合同书》、《融资租赁协议》均系缔约当事人的真实意思表示，且内容不违法国家法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，各方当事人均依照约定履行义务。因张仁魁、杨小美作为承租人未按约履行支付租金的义务，康翔机械公司作为其连带保证人依据合同承担了其对神钢租赁公司的全部债务，垫付了1701153.60元，履行了担保责任，有权向张仁魁、杨小美行使追偿权。杨有清对康翔机械公司上述连带保证责任提供反担保，应当在康翔机械公司代为垫付的部分承连带保证责任。而杨有清已于2017年1月25死亡，吴望娣、杨振华作为其继承人，应当在其继承范围内承担连带保证责任。吴望娣、杨振华在承担连带保证责任后，有权向张仁魁、杨小美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，一审法院判决：一、张仁魁、杨小美于判决生效�日起十日内支付康翔机械公司垫付款1701153.60元及利息（从2016年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、吴望娣、杨振华在其对杨有清的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。吴望娣、杨振华在承担上述连带清偿责任后，有权向张仁魁、杨小美追偿。一审案件受理费20110元，由张仁魁、杨小美、吴望娣、杨振华负担（康翔机械公司已垫付，张仁魁、杨小美、吴望娣、杨振华在给付上述款项时加付此款）。
二审中，张仁魁提交了如下证据：1.对账单复印件，拟证明2017年3月1日张仁魁与康翔机械公司销售人员对账，对账结果为若康翔机械公司将案涉挖掘机还给张仁魁，张仁魁还欠康翔机械公司60余万元。2.黑白照片打印件，拟证明案涉挖机已经被康翔机械公司拖至该公司场地内。3.接处警登记表，拟证明张仁魁于2017年1月9日报案康翔机械公司将案涉挖机拖走。4.落款为谢东以及徐冬冬的收条，拟证明案涉挖掘机发生事故后，康翔机械公司向张仁魁收取了修理费。5.收条三张，拟证明张仁魁分别于2013年5月3日、2013年6月9日，2013年5月支付案涉挖掘机的租金10万元、5万元、10万元，合计25万元。
康翔机械公司质证意见：1.证据1对账表格不能反映系康翔机械公司与张仁魁之间进行对账，康翔机械公司不予认可该证据。该对账表格的可以看出张仁魁应当付总租金为250多万，分期租金为203万，首付款51万余元，从该表格上能够反映出张仁魁尚欠租金等款项为180多万元。2.案涉挖掘机由神钢租赁公司收回后停放在康翔机械公司处，无法确认该照片系拍摄于康翔机械公司。3.证据3无法证明案涉挖掘机系由康翔机械公司拖走，且无法确认杨有清报警所称被拖走的挖掘机即系案涉挖掘机。4.案涉挖掘机损坏后，张仁魁到康翔机械公司处修理，其支付的修理费与本案争议事实无关。5.对证据5予以认可，张仁魁除支付首付款511892元外，还支付分期租金25万元。
吴望娣、杨振华质证意见：1.其对证据1-证据4无异议。2.其对张仁魁租金支付情况不清楚，故无法对证据5发表质证意见。
吴望娣、杨振华提交工程机械神钢融资购销合同一份，拟证明张仁魁与康翔机械公司、神钢租赁公司签订融资租赁合同后，张仁魁与康翔机械公司又签订了该购销合同，张仁魁与康翔机械公司系买卖合同关系，杨有清并未对该购销合同进行担保，故吴望娣、杨振华对案涉债务不应承担清偿责任。
张仁魁质证意见：对该购销合同的真实性予以认可，在案涉融资租赁合同签订之后，其与康翔机械公司签订该份购销合同。
康翔机械公司质证意见�融资租赁行业存在如果购买人急需使用设备，先会签订一份购销合同，之后再补签融资租赁合同的操作惯例，该购销合同系在案涉融资租赁合同签订之前签订的，否则康翔机械公司没有必要代张仁魁将款项付至神钢租赁公司。且本案中吴望娣、杨振华没有提起上诉，其提供该份证据不应当属于本案二审审理范围。
本院对张仁魁提交证据的认证意见：证据1系复印件，康翔机械公司对该对账单载明租金以及案涉挖掘机保险费、融资管理费、保证金等费用予以认可。证据2、3不能证明案涉挖掘机系由康翔机械公司取回，本院对该证据不予采信。证据4系因案涉挖掘机维修产生的费用，与张仁魁是否支付了租金这一诉争事实并非同一法律关系，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。康翔机械公司对证据5予以认可，本院对该证据予以采信，对张仁魁分别于2013年5月3日、2013年6月9日，2013年5月支付租金10万元、5万元、10万元予以确认。
本院对吴望娣、杨振华提交证据的认证意见：吴望娣、杨振华提交的购销合同载明的签订时间、落款时间均为2013年3月，吴望娣、杨振华主张该购销合同签订时间晚于案涉融资租赁合同的签订时间2013年3月12日，但康翔机械公司予以否认，吴望娣、杨振华对此未提交其他证据予以佐证，且从该该购销合同约定本合同与《工程机械租赁合同》同时签订，自《工程机械租赁合同》履行完毕后立即生效，所购挖掘机剩余款项1768000元系由张仁魁向神钢租赁公司申请融资贷款方式支付，该购销合同上述约定符合融资租赁法律关系的构成要件，吴望娣、杨振华作为杨有清的继承人，其应当按案涉《反担保协议》对康翔机械公司为张仁魁的租金支付义务承担反担保责任，本院对吴望娣、杨振华提交证�的证明目的不予采信。
本院经审理查明，一审判决除认定康翔机械公司为张仁魁垫付租金1701153.60元数额有误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1.张仁魁二审中提交的对账单载明：机价2080000元，首付款312000元，保险费58164元，公证费1000元，融资管理费37128元，保证金88400元，低首付利息3800元，首付款逾期罚息11400元。2.二审中，张仁魁陈述除其已支付的初始租金外，其已支付的剩余分期租金为35万元，但其仅向本院提交了支付25万元租金的证据，康翔机械公司仅认可张仁魁已支付分期租金25万元。3.二审中，康翔机械公司陈述，根据其一审中提交的汇款凭证，其向神钢租赁公司垫付的案涉租金合计为1699261.96元。对于超出本案诉请的1891.64元(1701153.60元-1699261.96元），康翔机械公司同意不再主张。
二审归纳本案争议焦点为：1.张仁魁已支付的案涉租金应当如何认定；2.康翔机械公司为张仁魁垫付的租金数额应当如何认定。
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，出卖人康翔机械公司、出租人神钢租赁公司与出租人张仁魁签订的《融资租赁合同》系三方的真实意思表示，三方之间形成融资租赁合同关系，各方均应按照合同约定履行。张仁魁关于其与康翔机械公司之间系直接的买卖合同关系上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。张仁魁述称其支付了首付款511892元及分期租金35万元。康翔机械公司认可张仁魁已支付首付款511892元及分期租金25万元，但其认为首付款中511892元仅包括初始租金31.2万元，其余199892元（511892元-31.2万元）为保险费、公证费、履约保证金、监管服务费、首付款逾期支付利息等费用，根据案涉《融资租赁合同》的约定，张仁魁应当于2013年1月22日支付初始租金31.2万元，结合张仁魁二审中提交的对账单中有关保险费、公证费、融资管理费、保证金、低首付利息、首付款逾期罚息合计为199892元以及融资租赁行业一般交易习惯，康翔机械公司关于511892元中仅含租金31.2万元的意见，具有事实依据，本院予以采纳。张仁魁述称其还支付分期租金35万元，但仅提供了其已支付分期租金25万元的证据，故张仁魁应当承担举证不能的不利法律后果，其支付的分期租金应为25万元，张仁魁本案中已支付的租金合计为56.2万元（31.2万元+25万元）。而案涉《融资租赁合同》约定的初始租金为31.2万元，分期租金为2007457.92元（167288.16元×12期），合计2319457.92元。一审法院认定张仁魁未按案涉《融资租赁合同》的约定履行付款义务，并无不当之处。张仁魁关于案涉挖掘机的保险理赔款被康翔机械公司领取的意见，因该款项涉及的法律关系与本案非属同一法律关系，张仁魁可另案处理，本院对其该项意见不予理涉。
关于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。康翔机械公司作为承租人张仁魁的保证人，其在张仁魁未按约履行租金支付义务的情况下，基于履行担保责任向出租人神钢租赁公司支付了租金，保证人康翔机械公司依照前述法律规定有权向债务人张仁魁追偿。康翔机械公司一审中主张�已垫付的租金为1701153.60元，并提交了银行账户转账凭证、会计记账凭证等证据予以证明，康翔机械公司已初步完成了其向神钢租赁公司垫付案涉租金的举证证明责任。张仁魁对此不予认可，但未能提交充分的反驳证据予以证明，其应当承担举证不能的不利法律后果。根据康翔机械公司一审中提交的银行账户转账凭证、会计记账凭证等证据，经核算，康翔机械公司向神钢租赁公司垫付的案涉租金合计为1699261.96元。康翔机械公司二审中对此予以认可，并同意放弃多主张的1891.64元（1701153.60元-1699261.96元），本院对此予以确认。
综上，张仁魁的上诉请求不成立。因二审中出现新的事实，致一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初863号民事判决第二项；
二、变更江苏省南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初863号民事判决第一项为：张仁魁、杨小美于本判决生效之日起十日内支付江苏康翔工程机械有限公司垫付款1699261.96元及利息（从2016年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回江苏康翔工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20110元，由康翔机械公司负担22元，由张仁魁、杨小美、吴望娣、杨振华负担20088元（康翔机械公司已垫付，张仁魁、杨小美、吴望娣、杨振华在给付上述款项时加付此款）。二审案件受理费20110元，由张仁魁负担20088元，由康翔机械公司负担22元。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年二月十二日
书记员 刘雨晴