wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2293号
上诉人（原审被告）：无锡市昌盛彩印包装厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）甘北路*号。
投资人：薛锡昌，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：董远东，男，1974年11月10日生，，汉族，住浙江省富阳市。121104
委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市昌盛彩印包装厂（以下简称昌盛包装厂）因与被上诉人董远东买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昌盛包装厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董远东的一审诉请。事实和理由：其只与无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸业经营部发生业务往来，并非与董远东发生业务往来，故董远东非本案适格主体。所供纸张存在质量问题，应对其承担赔偿责任。无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸业经营部应开具相应的发票给其，开具发票是销售方应承担的法定附随义务。
被上诉人董远东辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。理由：昌盛包装厂在出具的欠条中载明欠其款项，其是星星纸业经营部的经营者，作为原告主体并无不当。其提供的纸张符合要求，昌盛包装厂称纸张质量有问题没有依据。昌盛包装厂在付清所欠货款后，其愿意提供增值税票据。
董远东向一审法院起诉请求：判令昌盛包装厂支付货款154874元。
一审法院认定事实：
无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸业经营部(以下简称星星纸业经营部)系个体工商户，董远东系星星纸业经营部的实际经营者。
星星纸业经营部与昌盛包装厂曾发生买卖纸张业务往来，由星星纸业经营部为昌盛包装厂供应灰板纸。2016年4月1日，经双方结账，昌盛包装厂投资人薛锡昌出具欠条一份，欠条载明：截止2016年3月31日止，余欠董远东人民币185122元。此后，双方又发生三笔业务往来金额为19752元，昌盛包装厂支付货款50800元，经催讨无果，董远东诉至法院。在诉讼过程中，昌盛包装厂又支付货款10000元。
一审中，昌盛包装厂提出所供货物存在质量问题的抗辩事由，董远东对此抗辩予以了否认。
上述事实，由董远东提供的欠条、提货单、营业执照及当事人的陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
一审法院认为：
星星纸业经营部与昌盛包装厂之间的买卖合同关系合法有效，董远东系星星纸业经营部的实际经营者，其可以作为原告主体资格主张权利。昌盛包装厂尚欠董远东货款144074元，事实清楚、证据确实，法院予以认定。昌盛包装厂提出的所供货物存在质量问题和货款两年结清的抗辩事由，证据不充分，亦未得到董远东的认可，故对昌盛包装厂的抗辩事由不予采纳。董远东要求昌盛包装厂支付结欠货款的诉讼请求，法院予以支持，但结欠的货款数额应为144074元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、昌盛包装厂于判决生效后十日内支付董远东货款144074元。二、驳回董远东的其他诉讼请求。一审案件受理费3200元减半收取1600元，由昌盛包装厂负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
董远东做为星星纸业经营部的实际经营者，持昌盛包装厂向其出具的欠条，主张昌盛包装厂支付所欠货款，符合法律规定的原告主体资格。昌盛包装厂提出的纸张存在质量问题。但在一、二审中均未提供可以证明其主张的事实依据，故对昌盛包装厂的该上诉意见本院不予采纳。关于昌盛包装厂提出的货款发票问题，因董远东承诺在昌盛包装厂支付结欠货款后，向昌盛包装厂出具相应的增值税票据，本院对此予以认可。
综上所述，昌盛包装厂的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人昌盛包装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 志
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7258号
上诉人（原审被告）：武汉市新洲区阳逻街邱粟村村民委员会，住所地武汉市新洲区阳逻街邱粟村。
法定代表人：邱春林，村委会主任。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱坤保，男，1948年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
上诉人武汉市新洲区阳逻街邱粟村村民委员会因与被上诉人邱坤保承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人武汉市新洲区阳逻街邱粟村村民委员会于2017年11月12日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市新洲区阳逻街邱粟村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市新洲区阳逻街邱粟村村民委员会撤回上诉。
减半后的二审案件受理费2610元，由武汉市新洲区阳逻街邱粟村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 申 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初200号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人玉苏甫·吾休尔，男，1993年4月4日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。2016年因犯交通肇事罪被新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑1年2个月。2017年6月16日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕，同日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人玉苏甫·吾休尔犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉。被告人玉苏甫·吾休尔及翻译人员艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2017年6月9日15时许，被告人玉苏甫·吾休尔在咸阳市秦都区嘉惠商场北口佳佰汇服装批发城门前，用手夹走董某背包内OPPOR9S手机一部(价值2424元)。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人玉苏甫·吾休尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物2424元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人玉苏甫·吾休尔对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月9日15时许，被告人玉苏甫·吾休尔在咸阳市秦都区嘉惠商场北口佳佰汇服装批发城门前，用手夹走董某背包内OPPOR9S手机一部(价值2424元)。
另查，本案在审理过程中，被告人玉苏甫·吾休尔已赔偿被害人董某经济损失2500元，取得被害人的谅解，并达成刑事和解协议。
上述基本事实，被告人玉苏甫·吾休尔在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证《受案登记表》、《抓获经过》、前科信息、被害人董某的陈述、辨认笔录及照片、《涉案财物价格认定结论书》、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉苏甫·吾休尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物2424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人玉苏甫.吾休尔能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人玉苏甫.吾休尔有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人已全部退赔被害人的经济损失，并取得谅解，双方达成刑事和解协议，依法对被告人从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人玉苏甫·吾休尔犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李晓兰
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 魏 华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01417号
原告叶某，
委托代理人曹某某。
被告高某某，
原告叶某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后常因琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判令双方离婚；婚生子由原告抚养。
被告辩称，考虑到孩子还小，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月自行相识，2010年5月4日登记结婚。2011年5月9日生育一子，取名高翔，现在随被告生活。双方共同生活期间因生活琐事产生矛盾，并于2015年2月19日分居至今。2015年5月15日原告诉至本院，要求判令双方离婚；婚生子由原告抚养。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，使夫妻的正常关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能从家庭长远利益出发，进行良好沟通并妥善处理相关矛盾，继续共同生活是完全可以的。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，另150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁莉敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3674号
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司。
负责人林大军。
易正苗。
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司与被执行人易正苗合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督95号支付令已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人借款1418元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司向我院申请撤销该案的执行。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司向我院申请撤销该案的执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第第四百六十六条，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民督95号支付令的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐春晖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1102号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：郭伟，男，1989年7月5日出生，汉族，无职业，黑龙江省宾县人，住哈尔滨市呼兰区。
被告人郭伟诈骗罪一案，本院（2015）呼刑初字第225号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金200000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1998-1号
申请执行人陈贤桂，居民。
被执行人许洪迎，居民。
申请执行人陈贤桂与被执行人许洪迎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月20日作出（2015）邳民初字第415号民事判决书：被告许洪迎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贤桂借款本金48654元及利息（以本金48654元，自2013年9月6日起计算至判决确定的给付之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取927.5元，由原告陈贤桂负担152.5元，被告许洪迎负担775元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人公积金已冻结，车辆已查封，查询房产及土地暂无可供执行财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1998号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2083号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼，组织机构代码00694038-6。
法定代表人：徐庆峰，职务局长。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。
法定代表人：段宇飞，职务主任。
委托代理人：谢意兰，该委员会干部。
原告林红、谭震诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会不服行政复议决定一案，广州铁路运输中级法院于2016年6月22日作出裁定，后移交本院管辖。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：原告于2015年10月23日向广东省中医药局提交了申请公开其在履行规范全省医疗机构书写病历职责中获取和保留的卫生厅2003年《广东省病例书写规范》相关事项的12号信息公开申请书。广东省中医药局于2015年11月6日作出《关于对林红、谭震12号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2015〕15号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2015年11月14日，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2015〕78号），决定维持被告广东省中医药局《关于对林红谭震12号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2015〕15号）。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销广东省中医药局于2015年11月6日作出的《关于对林红谭震12号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2015〕15号）；2.广东省中医药局明确公开下列信息（1）卫生厅《广东省病历书写规范》是否适用于海珠中医院《病历续页38页》？（2）《病历续页38页》（老谭于2013年4月16日在香洲区法院901室查阅全套病历复印件时发现）：患者病情突然加重时间是11月24日《CT申请单》客观、真实、准确记录的“11:30”，但该病历为“11:55”；CT检查结果为“出血量117mL”，但该病历为“100mL”；该病历书写的送手术时间为“12:55”，与《临时医嘱》第2页第22行沈鸿婷医师开医嘱“送手术室”时间、黄志霞护士执行时间均为“13:40”，与刘东医生书写的《病历续页第19页》为“患者于11-24-13:40送手术室”相互矛盾，孰真孰伪；从广州驾车赶来的主刀医生黄胜平主任是15:00进入手术室，患者在17:20已送入ICU，但该病历为“手术时间14:30-17:30，共计3多小时”；（3）综上，用电脑打印的该病历“出血量”“患者病情恶化、送手术室、手术的时间”是否不真实？是否违反了2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条的规定？3.撤销广东省卫生和计划生育委员会于2015年12月25日作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2015〕78号）；4.司法建议广东省中医药局作出客观、专业的“用电脑打印的该病历中出血量、患者病情恶化、送手术室、手术的时间不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄懿昌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2083号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼，组织机构代码00694038-6。法定代表人：徐庆峰，职务局长。委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。法定代表人：段宇飞，职务主任。委托代理人：谢意兰，该委员会干部。原告林红、谭震诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会不服行政复议决定一案，广州铁路运输中级法院于2016年6月22日作出裁定，后移交本院管辖。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告林红、谭震诉称：原告于2015年10月23日向广东省中医药局提交了申请公开其在履行规范全省医疗机构书写病历职责中获取和保留的卫生厅2003年《广东省病例书写规范》相关事项的12号信息公开申请书。广东省中医药局于2015年11月6日作出《关于对林红、谭震12号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2015〕15号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2015年11月14日，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2015〕78号），决定维持被告广东省中医药局《关于对林红谭震12号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2015〕15号）。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销广东省中医药局于2015年11月6日作出的《关于对林红谭震12号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2015〕15号）；2.广东省中医药局明确公开下列信息（1）卫生厅《广东省病历书写规范》是否适用于海珠中医院《病历续页38页》？（2）《病历续页38页》（老谭于2013年4月16日在香洲区法院901室查阅全套病历复印件时发现）：患者病情突然加重时间是11月24日《CT申请单》客观、真实、准确记录的“11:30”，但该病历为“11:55”；CT检查结果为“出血量117mL”，但该病历为“100mL”；该病历书写的送手术时间为“12:55”，与《临时医嘱》第2页第22行沈鸿婷医师开医嘱“送手术室”时间、黄志霞护士执行时间均为“13:40”，与刘东医生书写的《病历续页第19页》为“患者于11-24-13:40送手术室”相互矛盾，孰真孰伪；从广州驾车赶来的主刀医生黄胜平主任是15:00进入手术室，患者在17:20已送入ICU，但该病历为“手术时间14:30-17:30，共计3多小时”；（3）综上，用电脑打印的该病历“出血量”“患者病情恶化、送手术室、手术的时间”是否不真实？是否违反了2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条的规定？3.撤销广东省卫生和计划生育委员会于2015年12月25日作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2015〕78号）；4.司法建议广东省中医药局作出客观、专业的“用电脑打印的该病历中出血量、患者病情恶化、送手术室、手术的时间不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  何国梅人民陪审员  廖文忠二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄懿昌
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3349号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：张萍，女，1979年5月16日出生，汉族，住济阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张萍保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告张萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张萍偿还代偿款62839.52元；2.判令张萍支付逾期保费4688.2元；3.判令张萍支付违约金（以67527.72元为基数，按照日千分之一，自2015年7月30日起计算至被告付清之日止）；4.判令张萍承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月11日，张萍与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订贷款合同，约定向张萍提供借款68000元，期限自2014年12月11日至2017年12月11日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与张萍签订保险合同，约定平安保险公司为上述贷款提供保证，当张萍拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行对剩余款项进行理赔，理赔后张萍应向平安保险公司归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2014年12月11日，银行依约向张萍提供借款，张萍未依约还款。2015年7月30日，平安保险公司代张萍向银行代偿全部款项。
张萍未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
平安保险公司围绕诉讼请求提交个人贷款合同、对账单、投保单、保险单、代偿明细、代偿债务确认书，对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，平安保险公司与张萍签订平安个人消费信贷保证保险合同，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行高新支行）；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1292元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年12月3日，张萍与光大银行高新支行签订个人贷款合同，约定：借款金额68000元，用途为日常生活消费，贷款期限为36个月。
2014年12月11日，光大银行高新支行依约向张萍提供借款68000元。张萍自2015年5月起未按约定向光大银行高新支行履行偿还义务和向平安保险公司支付保费。平安保险公司于2015年7月30日履行保证保险合同，向光大银行高新支行支付本金61259.88元，利息1579.64元，共计62839.52元。张萍尚欠平安保险公司保险费4688.2元。
诉讼中，平安保险公司对违约金计算标准的诉讼请求由按日1‰计算变更为按年利率24%计算。
本院认为，平安保险公司与张萍签订的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。平安保险公司依约履行保证义务后，有权向张萍主张。张萍至今未履行约定义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。平安保险公司要求张萍给付代偿款62839.52元、给付尚欠保费4688.2元以及以67527.72元为基数，自2015年7月30日起至实际偿付之日止，按年利率24%计算给付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款62839.52元；
二、被告张萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4688.2元；
三、被告张萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以67527.72元为基数，自2015年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一八年一月十八日
书 记 员 闫甜甜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第00776号
原告陈霄，女，1980年1月26日出生，汉族。
被告陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人雷光明，该公司董事长。
本院在审理原告陈霄诉被告陕西华天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现原、被告双方已经达成和解并履行完毕，故原告陈霄于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈霄申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈霄撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由被告承担。
审判员 林 燕
二〇一三年十月二十五日
书记员 卞世荣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1679号
原告：张国仁，男，1964年8月29日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被告：高阳，男，1994年3月7日生，汉族，住新泰市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告张国仁与被告高阳、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国仁及委托诉讼代理人赵峰、被告高阳、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人朱英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国仁向本院提出诉讼请求：1.原告张国仁要求被告赔偿误工费23082.41元（2016年交通运输业标准70209元/365天X120天）、伤残赔偿金63090元、鉴定费1300元、医疗费594.8元，合计88067.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日9时4许，高阳驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿银河路由南向北行驶至事故地点，与行人张国仁在事故地点由西向东过公路时发生道路交通事故，致行人张国仁受伤。经新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：被告高阳承担事故的全部责任，原告张国仁不承担事故的责任。
高阳辩称，事故发生属实，事故发生后给原告垫付5000元误工费，要求在赔偿中扣除返还我。
中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，事故发生属实，我公司在第一次诉讼中进行了赔偿，交强险第一次起诉时使用了医疗费10000元、护理费8123.94元、交通费900元；商业险使用了医疗费2407元、住院伙食补助费1410元，如本次的诉讼请求合法有据，我公司在排除免责事由后同意依法赔偿。该事故车辆在我公司投保交强险一份，商业第三者险50万元，含不计免赔险。
本院经审理认定事实如下：原告张国仁与被告高阳发生交通事故属实，被告保险公司对事故认定书及责任划分、被告车辆的投保情况均无异议、原告及被告方对第一次原告起诉后处理时交强险及商业险使用情况均无异议。庭前被告保险公司对原告请求的伤残等级有异议，原告及被告双方经法院委托对伤残等级进行重新鉴定。泰安东岳司法鉴定所出具鉴定意见书：被告张国仁的损伤未达评残标准，本次不予评定伤残等级。原告对此鉴定报告有异议，认为应构成伤残等级；被告对此鉴定报告均无异议，同时被告保险公司支付鉴定费1400元。本院经审查认为该重新鉴定报告系双方经法院共同委托作出的鉴定报告，公平真实，应认定为有效。被告保险公司对原告请求的误工时间及误工标准、医疗费用、鉴定费用有异议，不同意赔偿，主张应按其户籍性质赔偿其误工费用，不同意赔偿其医疗费用及鉴定费用。本院认为原告请求的误工费用、医疗费用证据充分，本院支持。对原告请求的鉴定费用因被告保险公司的复鉴结论改变了其伤残等级，对其鉴定费用1300元，本院认为原告承担650元，被告保险公司承担650元为宜；复鉴费用1400元应由被告保险公司负担。事故发生后被告高阳为原告垫付误工费5000元，原告认可，本院认为该款项原告应返还被告高阳。
本院认为被告高阳与被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司之间的保险合同有效，被告保险公司应赔偿原告张国仁医疗费594.80元、误工费23082.41元、鉴定费650元，以上合计24327.21元。上年度山东省交通运输业标准70209元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告张国仁误工费23082.41元；
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张国仁医疗费594.80元、鉴定费650元，以上合计1244.80元；
被告高阳为原告垫付误工费5000元，该款项应从保险公司赔偿款中扣除返还被告高阳；
驳回原告张国仁其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，减半收取999元，由被告高阳负担，鉴定费1300元，由原告承担650元，复鉴费1400元由被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨汶雯
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0624刑初117号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人�某1，男，1975年8月9日出生，土家族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省思南县，住。2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被思南县公安局取保候审。2017年10月13日被本院决定取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思南县人民检察院指控：2017年7月19日48分，被告人张某1酒后驾驶贵Ｄ×××××号钱江牌普通二轮摩托车从思南县鹦鹉溪镇街上出发往自家方向行驶。当车行驶至思煎线（思南-
德江煎茶）38公里+500米（思南县鹦鹉溪镇白盐井村路口）处时，被思南县公安局民警当场查获并带至思南�人民医院抽取血样。经鉴定：被告人张某1血液中乙醇含量为292.6mg/100ml。
思南县人民检察院为了证实其指控事实，在法庭审理过程中出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。思南县人民检察院认为：被告人张某1违反交通安全管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，建议对被告人张某1犯危险驾驶罪，判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某1对思南县人民检察院指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，辩称自己的妻子田某患有精神病，母亲是残疾人，需自己照顾，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某1为了证实自己的辩护意见，在法庭审理过程中提交了户口薄、田某住院病历。
经审理查明，2017年7月19日48分，被告人张某1酒后驾驶贵Ｄ×××××�钱江牌普通二轮摩托车从思南县鹦鹉溪镇街上出发往自家方向行驶。当车行驶至思煎线（思南-
德江煎茶）38公里+500米（思南县鹦鹉溪镇白盐井村路口）处时，被思南县公安局民警当场查获并带至思南县人民医院抽取血样。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定检验：被告人张某1血液中乙醇含量为292.6mg/100ml。
另查明：被告人张某1家庭人口四人，妻子田某患有精神病，长子ＸＸＸ（男，19岁）、次子张某2（男，17岁），两个儿子均在外务工。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的被告人张某1的供述与辩解；受案登记表、户籍信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、现场查获照片、呼气式检测照片、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、户口薄、住院病历、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽取血样照片、医生职业资格证、行政处罚告知笔录等书证；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反交通安全管理法规在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人张某1犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人张某1归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张某1血液乙醇含量已达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人张某1妻子患有精神病需专人看护，但被告人张某1的一个孩子已成年，次子虽未满十八周岁，但已外出务工，均具有承担看护其母亲的能力和责任。被告人张某1以照顾患病妻子为由要求适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护人民群众生命和财产安全，根据被告人张某1的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定依法对被告人张某1从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦佳莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第430号
原告：慈溪市××制品厂（普通合伙企业），住所地：
慈溪市××界牌桥头。
代表人：施某某。
委托代理人李某某。
被告：浙江××司，住所地：嘉兴港区××经一路××
北端。
法定代表人：王某某。
原告慈溪市××制品厂为与被告浙江××司买卖合同纠
纷一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院于同日受理，并
依法由审判员黄士忠独任审判，并于2010年4月19日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，原告诉称，原、被告素有喷胶绵买卖业务。
至2008年11月底，被告欠原告货款212249.89元。被告出具对
帐单予以确认。原告多次催讨，但被告至今未付，故原告诉至
本院，请求判令被告立即支付货款212249.89元，并由被告承
担本案诉讼费。
被告未作答辩。
本院经审理后查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案的欠
款事实清楚。现原告要求被告支付货款212249.89元并承担本
案诉讼费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一
条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告浙江××司于本判决生效之日起十日内返还原告慈
溪市××制品厂货款212249.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4484元，减半收取2242元，由被告负担（原
告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费，由被告
履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一〇年四月十九日
书记员 朱苏妹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1910号
原告侯铁青，男，1976年2月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人孔志强，河南艳阳�律师事务所律师。
被告侯小胎，男，1970年9月10日出生，汉族，住济源市。
被告赵喜春，男，1982年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南省大地建筑安装装饰有限公司。地址：济源市愚公中路**号。
法定代表人邓伟伟，该公司董事长。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
济源泰宏置业有限公司。地址：济源市愚公路**号。
法定代表人聂小丽，该公司董事长。
委托代理人吴小飞，该公司工作人员。
原告侯铁青与被告侯小胎、赵喜春、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地公司）、济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向四被告送达�起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯铁青及其委托代理人孔志强、被告侯小胎、被告赵喜春及其委托代理人赵功民、被告大地公司委托代理人王菲菲、被告泰宏公司委托代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月至2014年11月，其到侯小胎在泰宏天安广场戴斯大酒店（现更名为豪生酒店）的工地从事水、电安装工作，期间侯小胎和赵喜春支付过部分工资。后经结算还欠其69000元工资未付，侯小胎于2014年12月30日给其出具了欠条。因戴斯大酒店水、电安装工程由泰宏公司发包给了大地公司，大地公司违法转包给了赵喜春，赵喜春又将该工程的劳务违法分包给了侯小胎。所以其要求被告侯小胎支付其工资69000元；被告赵喜春和大地公司承担连带还款责任；被告泰宏公司在欠付大地公司工程价款范围内承担还款责任。
被告侯小胎辩称：欠款属实，原告是其兄弟，因其承包的是赵喜春的活，赵喜春一直不给钱，所以其也没有钱给原告。
被告赵喜春辩称：从原告所述的干活时间中可以看出，原告的干活时间不属实，其与侯小胎签订合同时间是2012年8月31日，原告2012年7月25日之前干的活与其无关。其与原告之间不存在劳务关系，其已将所有的劳务工资支付给侯小胎，并且已经超付，原告要求其承担连带责任无依据，原告应向侯小胎要求支付工资，其不应承担任何责任。
被告大地公司辩称：同赵喜春的答辩意见。另外，其公司与赵喜春之间已经进行过结算，大地公司与原告之间没有劳务合同，应当驳回原告对大地公司的诉讼请求。
被告泰宏公司辩称：其公司已将全部工程款支付给大地公司，不欠付大地公司工程款，其公司不应承担还款责任，应驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明:2011年10月至2014年11月，原告到侯小胎承包的工地（原告和被告侯小胎均认可在泰宏天安广场戴斯大酒店，现更名为豪生酒店的工地从事水、电安装工作，被告赵喜春认为2012年7月25日之前干的活与其无关）上干活，后经侯小胎结算还欠原告69000元工资未付，侯小胎于2014年12月30日向原告侯铁青出具了欠条。另，戴斯大酒店水电安装工程由泰宏公司发包给了大地公司，大地公司转包给了赵喜春，赵喜春又将该工程的劳务包给了侯小胎。
本院认为：原告诉称跟随侯小胎在泰宏天安广场戴斯大酒店（现更名为豪生酒店）的工地上干活，被告侯小胎认可，且通过结算侯小胎给原告出具了欠条，原告也接受了该欠条，双方之间形成合意，至此原告与侯小胎之间形成欠付劳务工资的债权债务关系，因此原告的工资69000元，应当由被告侯小胎支付。原告要求其他被告承担责任，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯小胎于本判决生效后十日内支付原告侯铁青690**元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告侯小胎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判�长李瑞清
人民陪审员 张素平
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨亚楠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1392号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：刘伟，男，该分行职员。
委托代理人：贺绍泉，男，该分行职员。
被申请人：张有杰，男，1964年8月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：白树芬，女，1969年1月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被申请人张有杰、白树芬及被告蛟河市天岗经济开发区三鼎石材厂、吉林天岗吉亚锯片有限公司、吉林市吉石石材有限公司、蛟河市瑞应石材有限公司、蛟河天岗镇新跃华石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司金融借款纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人张有杰名下银行存款200万元，查封被申请人白树芬名下两处房屋的产籍，查封被申请人张有杰名下机动车的车籍。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张有杰在吉林环城农商行解放北路支行账号为xxx的账户存款人民币200万元，冻结期限一年；
二、查封被申请人白树芬名下坐落于吉林市昌邑区德威御园2号楼x单元x层x号房屋（建筑面积85.85平方米，所有权证号Sxxx）的产籍；
三、预查封被申请人白树芬名下坐落于吉林市昌邑区嫩江街259号华业·国际城x号住宅0x幢x单元xxx室房屋（建筑面积49.6平方米，房号xxx）的产籍；
上述第二、三项查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续；
四、查封被申请人张有杰名下车牌号为吉BJQ8**机动车的车籍，查封期限二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
代理审判员 赵 越
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 晶
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2669号
原告：贾某2，女，1988年7月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：张某（系贾某2之母），1953年5月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
二原告委托代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：李某1,女，1982年11月17日出生，汉族，住景县。
被告：李某2，男，1957年5月20日出生，汉族，住南宫市。
被告：贾某1，女，2005年11月22日出生，汉族，住景县。
法定代理人：李某1（系贾某1之母），1982年11月17日出生，汉族，住景县。
三被告委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
原告贾某2、张某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告李某1作为贾某1的法定代理人申请追加贾某1以被告身份参加诉讼，本院予以准许。原告贾某2及二原告委托代理人李建勋、被告李某1及三被告委托代理人曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某2、张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1、李某2连带赔偿二原告经济损失569250元（其中保险金额450000元，利息119250元，利息按照月息2.65%标准计算自2017年1月3日至2017年11月3日，以后利息另计）。2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贾某2系贾永军的女儿，原告张某系贾永军妻子，2017年1月3日贾永军通过农行景县支行城北分理处向国华人寿保险衡水中心支公司投保了450000元，投保期限一年，利息按月息2.65%计算，保险单号：1311001790005188，贾永军为投保人、被保险人和受益人。2017年7月9日贾永军病故。贾永军生前与被告李某1系情人关系同居生活。2017年7月26日，被告李某1持贾永军银行卡申请退保，7月28日批准退保，退保金额为425123.4元，7月29日被告李某1将贾永军银行卡内的退保金额400000元转入被告李某2账户，其余转入自己账户。原告认为，该款属于贾永军的遗产，由贾永军的继承人共有，被告李某1、李某2的行为损害了原告的合法权益。
被告李某1辩称，本案诉争财产并非贾永军个人财产，该财产是贾永军和被告李某1合伙做生意的财产，属于共同所有，被告李某1对该财产有处分权；贾永军在病危前做了口头遗嘱；如果本案所涉财产属贾永军遗产，贾永军的法定继承人除二原告外还包括贾永军和被告李某1生的女儿贾某1。
被告李某2辩称，不应承担任何责任，被告李某2没有取得本案诉争财产，也没有实际控制该财产。
被告贾某1法定代理人辩称，贾某1确系李某1和贾永军非婚生女儿，应属于贾永军遗产合法继承人。
本院经审理查明：贾永军于2017年1月4日在中国农业银行股份有限公司景县城北分理处投保《国华泰山1号年金保险》一份，保费450000元，被保人为贾永军，贾永军于2017年7月9日病故，被告李某1于2017年7月26日持贾永军银行卡申请退保，2017年7月28日保险公司将退保金额425123.04元退到贾永军银行卡，2017年7月29日被告李某1将贾永军银行卡内的退保金额400000元转入被告李某2银行账户，其余转入自己银行账户。贾永军在天津第二医院住院期间，于2017年7月8日进重症监护室前立有口头遗嘱，在场人有贾永军的姐姐贾某4，贾永军的妹妹贾某5，贾永军的弟弟贾某3。遗嘱内容为：德州门店一处归原告贾某2，衡水前进大街住宅楼一处和理财、承兑、存款归被告贾某1。贾永军生前与原告张某系夫妻关系，原告贾某2系贾永军与原告张某的女儿，被告贾某1系贾永军与被告李某1的非婚生女儿。
上述事实有国华人寿保险股份有限公司保单信息证明，居民死亡医学证明，证人贾某4、贾某5、贾某3证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李某1申请退回贾永军的保费425123.04元，应属于贾永军与原告张某的夫妻共同财产，其中二分之一为原告张某所有，虽然贾永军立有口头遗嘱，但对该遗嘱应认定部分有效，即对属于其遗产部分的处分，应认定有效，对于属于原告张某所有的财产部分，贾永军无权处分。即退回保费的二分之一作为贾永军的遗产应按其遗嘱处理，归其非婚生女儿贾某6。被告贾某1现尚未成年，其所得遗产应由其母被告李某1代为保管；退回保费的另二分之一，归原告张某所有，由被告李某1给付原告张某。
对于原告主张的否认被告贾某1为贾永军的女儿，由于被告李某1对被告贾某1的身份没有异议，且原告又不能提供必要证据予以证明，故对原告的这一主张不予支持。
对于原告主张的贾永军所立口头遗嘱无效的主张，根据《继承法》的规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。贾永军在立口头遗嘱时有其姐妹和弟弟三人在场见证，符合继承法的规定，虽然原告主张三见证人对立遗嘱时的环境（在场人员），立遗嘱时间（上午8点多还是12点多）表述不一，遗嘱不能成立，但是三见证人陈述贾永军遗嘱内容基本一致，且三见证人与继承人无利害关系。因此应认定贾永军所立口头遗嘱对处分遗产部分有效。对于原告贾某2怀疑的三证人与被告李某1串通私分其父贾永军的财产，由于其未提供相关证据，故对原告的这一主张不予支持。
对于原告主张的要求被告李某1、李某2给付退回保费的利息损失，由于有贾永军的口头遗嘱，被告李某1作为被告贾某1的母亲，且贾永军的银行卡又在被告李某1处，所以被告李某1申请退保并支取所退保费并不存在过错，因此原告的这一主张没有法律依据，不予支持。
对于原告主张的要求被告李某2承担赔偿责任，由于被告李某1持有贾永军的银行卡，保险公司将保费退回后，就应视为保费在被告李某1处，被告李某1将该款转到被告李某2银行卡中，属于被告李某1擅自处分，且被告李某1又承认该款现在其手中，故应归原告张某所有的保费，应由被告李某1予以返还，被告李某2不承担赔偿责任。
对于被告李某1主张的该款是被告李某1和贾永军合伙做生意的财产，应属共同共有，但被告李某1未提供证据，故对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起五日内给付原告张某退保款212561.52元。
二、在被告李某1处的剩余退保款212561.52元归被告贾某6，由被告李某1代为保管。
三、被告李某2不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9493元，财产保全费3366元，共计12859元，由原告张某、贾某2负担8057元，由被告李某1负担4802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 王立军
审判员 陈灵霞
审判员 李文生
二〇一八年五月七日
书记员 葛竹君
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2669号
申请人：贾扬阳，女，1988年7月23日出生，汉族，住衡水市。
申请人：张春华（系贾扬阳之母），女，1953年5月7日出生，汉族，住衡水，
被申请人：李世红，女，1982年11月17日出生，汉族，住景县。
被申请人：李绍栋，男，1957年5月20日出生，汉族，住河北南宫市。
申请人贾扬阳、张春华与被申请人李世红、李绍栋不当得利纠纷一案，申请人贾扬阳、张春华于2017年11月7日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人李世红、李绍栋名下的银行存款569250元予以冻结，或查封被申请人名下车辆、房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李世红、李绍栋名下的银行存款569250元，或查封、扣押被申请人名下车辆、房产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 辉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审311号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人赵华阳，男，1976年9月5日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李清英，女，1977年10月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2958号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月29日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2958号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2958号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2958号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审311号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人赵华阳，男，1976年9月5日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李清英，女，1977年10月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2958号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年5月29日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2958号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2958号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2958号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十三日书记员  秦 祎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1346号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王瑞海，男，1964年11月29日出生，住山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王瑞海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币536，543.49元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币536，543.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6890号
上诉人（原审原告）：由某1，女，1965年11月10日生，汉族，中国人民解放军7450工厂退休人员，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：由某2，女，1959年7月26日生，汉族，青海省物资管理局退休人员，住西宁市。
委托诉讼代理人：由某1，女，1965年11月10日生，汉族，中国人民解放军7450工厂退休人员，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：由某3，男，1969年11月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：由某1，女，1965年11月10日生，汉族，中国人民解放军7450工厂退休人员，住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：由某4，女，2004年6月16日生，汉族，大连市甘井子区汇文中学学生，住大连市甘井子区。
法定代理人：刘某（被上诉人由某4母亲），女，1974年2月18日生，汉族，无职业，住址同上。
委托诉讼代理人：王威、刘路波，辽宁中和律师事务所律师。
上诉人由某1、由某2、由某3因与上诉人由某4继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是对二被继承人的遗产确定问题。被继承人由振宝与被继承人郭金凤在婚姻关系存续期间在由家村有65.28平方米的房屋一处，二被继承人在1981年的离婚诉讼中所体现的房屋情况也是面积为65.28平方米的四间或四间半。但在2009年房屋拆迁过程中，根据大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会在2009年10月15日出具的被拆迁户增加住房面积投资代建议定书的记载，原住房情况为65.28平方米、38.25平方米、42.77平方米。对于38.25平方米和42.77平方米的房屋究竟是被继承人由振宝的个人财产还是由振宝与郭金凤的共同财产，双方争议较大，上诉人由某4主张是被继承人由振宝在离婚后所建或购买的房屋，属于由振宝的个人财产，应按法定继承进行分割处理，并提供了与案外人由文旭的录音予以佐证；而上诉人由某1、由某2、由某3则主张是郭金凤与由振宝的共同财产，其中的一半由郭金凤立下遗嘱，应按遗嘱进行继承。一审法院应对二被继承人各自的房屋情况予以查实，据此分割继承其对应的回迁楼房。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6929号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人由某1、由某2、由某3预交的二审案件受理费15960元，上诉人由某4预交的二审案件受理费15960元，均予以退回。
审判长 杨学超
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一七年九月十八日
书记员 邵 将
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1155号
申请执行人赵洪涛。
被执行人白山市旺达建筑有限责任公司。
本院在执行申请执行人赵洪涛与被执行人白山市旺达建筑有限责任公司买卖合同纠纷（2014）浑民二初字第570号民事判决书一案中，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执1155号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年十月二十五日
书记员 金廉钧
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3275号
原告：孙小霞，女，1980年2月18日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司职工。
原告孙小霞与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告座位险6785.14元，车损险59320元，鉴定费3000元，共计69105.14元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的×××荣威牌小型普通客车在被告处投保交强险、机动车损失险83600元及座位险10000元。2016年12月2日14时10分许，石佳星驾驶原告所有的×××号荣威牌小轿车，车上乘坐杨二星，由北向南行驶至御河东路铂蓝郡小区附近，未保持安全车速，撞在临时停在道路上的由王君明驾驶的×××号五菱牌面包车尾部，至原告车辆损坏，杨二星受伤的交通事故。经交警队认定，石佳星负事故的全部责任。王君明无责任，杨二星无责任。杨二星医疗费及其它损失共计6785.14元。原告多次与被告协商车辆赔偿事宜，但被告以种种理由推脱。协商未果后，原告车辆经评估车损为59320元，原告花去鉴定费3000元。无奈，原告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、投保情况、责任划分无异议。对车损59230元不认可，我公司估损40000元较为合理。车上人员座位险无证据证实，不认可。事故发生时，原告属于无证驾驶，不予理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告所有的×××荣威牌小型普通客车在被告处投保主车交强险、机动车损失保险（限额83600元）、车上人员责任险（乘客限额100000元）及不计免赔险等险种，保险期间从2016年4月27日0时至2017年4月26日24时。2016年12月2日14时10分许，石佳星在驾驶证记满12分依法扣留期间，驾驶×××号荣威牌小轿车，由北向南行驶至御河东路铂蓝郡小区附近，未保持安全车速，撞在临时停在道路上的由王君明驾驶的×××号五菱牌面包车尾部，致王君明、宋秀荣、王晓婷三人受伤，宋秀荣经医院抢救无效后死亡，×××号荣威牌小轿车乘车人杨二星受伤，两车损坏的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，石佳星负事故的全部责任。王君明、宋秀荣、王晓婷、杨二星无责任。
就原告车辆的损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告主张为乘车人杨二星垫付各项费用6785.14元，并医疗费票据及杨二星的收条予以证实。被告认为没有杨二星的入院和出院证明，收据没有杨二星的身份信息，并要求核减20%非医保用药。本案中，原告持有杨二星的医疗费发票原件，且事故认定书认定杨二星受伤，故可确认原告为杨二星垫付医疗费3633.60元。其他费用原告只有收条一份来证明，杨二星未出庭作证，原告也没有提供杨二星的身份证明，故不予确认。2、原告主张车辆损失59320元及鉴定费3000元，并提供评估报告、评估费发票予以证实，证明原告车辆经评估损失为59320元（已扣除残值500元）、评估费支出3000元。被告对评估报告的真实性无异议，认为评估价格偏高，属于单方评估。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，其单方委托鉴定并不违反法律规定，本院依据原告提供的评估报告确认扣除残值后原告车辆损失为59320元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，且有票据予以证实，本院予以确认。
综上原告的损失共计65953.6元。
关于事故发生后，石佳星在驾驶证记满12分依法扣留期间驾驶车辆是否属于被告免赔情形的问题。被告认为驾驶人事故发生时已经扣满12分，属于无证驾驶，应当免赔。本院认为，驾驶证记满12分依法扣留期间属于交警部门行政处罚范围，并不属于无证驾驶的情形，且被告并未提供证据证实其向被保险人送达保险条款，并就免责条款履行提示和说明义务，故该免责条款不生效，被告应在保险限额范围内赔付原告相应损失费用。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同，双方之间存在保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失65953.6元，被告应在车上人员责任险（乘客限额100000元）限额内赔付原告垫付杨二星的医疗费3633.60元，在机动车损失险限额内赔付原告62320元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告孙小霞3633.60元、在机动车损失险限额内赔付原告孙小霞62320元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告负担35元，被告负担729元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员顾兵
二0一七年十一月二十三日
书记员骆潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3275号原告：孙小霞，女，1980年2月18日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司职工。原告孙小霞与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告座位险6785.14元，车损险59320元，鉴定费3000元，共计69105.14元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的×××荣威牌小型普通客车在被告处投保交强险、机动车损失险83600元及座位险10000元。2016年12月2日14时10分许，石佳星驾驶原告所有的×××号荣威牌小轿车，车上乘坐杨二星，由北向南行驶至御河东路铂蓝郡小区附近，未保持安全车速，撞在临时停在道路上的由王君明驾驶的×××号五菱牌面包车尾部，至原告车辆损坏，杨二星受伤的交通事故。经交警队认定，石佳星负事故的全部责任。王君明无责任，杨二星无责任。杨二星医疗费及其它损失共计6785.14元。原告多次与被告协商车辆赔偿事宜，但被告以种种理由推脱。协商未果后，原告车辆经评估车损为59320元，原告花去鉴定费3000元。无奈，原告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、投保情况、责任划分无异议。对车损59230元不认可，我公司估损40000元较为合理。车上人员座位险无证据证实，不认可。事故发生时，原告属于无证驾驶，不予理赔。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告所有的×××荣威牌小型普通客车在被告处投保主车交强险、机动车损失保险（限额83600元）、车上人员责任险（乘客限额100000元）及不计免赔险等险种，保险期间从2016年4月27日0时至2017年4月26日24时。2016年12月2日14时10分许，石佳星在驾驶证记满12分依法扣留期间，驾驶×××号荣威牌小轿车，由北向南行驶至御河东路铂蓝郡小区附近，未保持安全车速，撞在临时停在道路上的由王君明驾驶的×××号五菱牌面包车尾部，致王君明、宋秀荣、王晓婷三人受伤，宋秀荣经医院抢救无效后死亡，×××号荣威牌小轿车乘车人杨二星受伤，两车损坏的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，石佳星负事故的全部责任。王君明、宋秀荣、王晓婷、杨二星无责任。就原告车辆的损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告主张为乘车人杨二星垫付各项费用6785.14元，并医疗费票据及杨二星的收条予以证实。被告认为没有杨二星的入院和出院证明，收据没有杨二星的身份信息，并要求核减20%非医保用药。本案中，原告持有杨二星的医疗费发票原件，且事故认定书认定杨二星受伤，故可确认原告为杨二星垫付医疗费3633.60元。其他费用原告只有收条一份来证明，杨二星未出庭作证，原告也没有提供杨二星的身份证明，故不予确认。2、原告主张车辆损失59320元及鉴定费3000元，并提供评估报告、评估费发票予以证实，证明原告车辆经评估损失为59320元（已扣除残值500元）、评估费支出3000元。被告对评估报告的真实性无异议，认为评估价格偏高，属于单方评估。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，其单方委托鉴定并不违反法律规定，本院依据原告提供的评估报告确认扣除残值后原告车辆损失为59320元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，且有票据予以证实，本院予以确认。综上原告的损失共计65953.6元。关于事故发生后，石佳星在驾驶证记满12分依法扣留期间驾驶车辆是否属于被告免赔情形的问题。被告认为驾驶人事故发生时已经扣满12分，属于无证驾驶，应当免赔。本院认为，驾驶证记满12分依法扣留期间属于交警部门行政处罚范围，并不属于无证驾驶的情形，且被告并未提供证据证实其向被保险人送达保险条款，并就免责条款履行提示和说明义务，故该免责条款不生效，被告应在保险限额范围内赔付原告相应损失费用。本院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同，双方之间存在保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失65953.6元，被告应在车上人员责任险（乘客限额100000元）限额内赔付原告垫付杨二星的医疗费3633.60元，在机动车损失险限额内赔付原告62320元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告孙小霞3633.60元、在机动车损失险限额内赔付原告孙小霞62320元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告负担35元，被告负担729元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员顾兵二0一七年十一月二十三日书记员骆潇
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0526刑初92号
公诉机关河北省任县人民检察�。
被告人乔芳群，男，1964年2月18日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：任县，现住原籍。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月28日被任县公安局刑事拘留，2017年7月6日被任县公安局逮捕，2017年9月19日被任县人民检察院取保候审，2017年10月12日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人乔芳群犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省任县人民检察院指派检察员王月平、张雷勇出庭支持公诉，被告人乔芳群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2017年4月24日13时30分许，被告人乔芳群驾驶冀Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至任县辛店镇太平庄村东路口处，与由东向南转弯的张某6驾驶的电动自行车�载张某1）相撞，造成张某6、张某1受伤，双方车辆损坏，发生事故后乔芳群弃车逃逸。经鉴定，张某6的伤情程度系重伤。乔芳群在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、发生交通事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第七十条第一款之规定，应负此事故主要责任；张某6驾驶电动自行车行经路口转弯时未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，应负此事故的次要责任。
针对指控，公诉机关向法庭提交了现场勘验笔录、事故现场图及照片、法医损伤检验鉴定意见书、痕迹检验意见书、证人孔某、赵某1等人的证言、被害人张某1的陈述、被告人乔芳群的供述与辩解等证据，认为被告人乔芳群的行为触犯了《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人乔芳群有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人乔芳群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议和辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月24日13时30分许，被告人乔芳群驾驶冀Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至任县辛店镇太平庄村东路口处，与由东向南转弯的张某6驾驶的电动自行车（载张某1）相撞，造成张某6、张某1受伤，双方车辆损坏，发生事故后乔芳群弃车逃逸。经鉴定，张某6的伤情程度系重伤。经任县交警大队事故认定，被告人乔芳群在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、发生交通事故后弃车逃逸，负事故的主要责任；张某6驾驶电动自行车行经路口转弯时未让直行车辆先行，负事故的次要责任。
2017年5月31日，被告人乔芳群到任县交警大队投案自首。2017年9月11日，被害人张某6、张某1的法定代理人张某4、张某3与被告人达成调解协议，被告人乔芳群取得对方谅解。
上述事实，被告人乔芳群在庭审中亦无异议，且有现场勘验笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书、户籍证明信、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、收款条、到案情况说明，法医损伤检验鉴定意见书、痕迹检验意见书，证人孔某、赵某1、张某2、庞某1、庞某2、王某1、张某3、乔某1、乔某2、王某2、张某4等人的证言，被害人张某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔芳群无证驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人重伤，发生事故后弃车逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乔芳群自动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且已对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，对被告人乔芳群适用缓刑不致发生社会危险性。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人乔芳群犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆发
审 判 员 张 遂
人民陪审员 王金山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苗 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5618号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。
负责人：唐健，该行行长
委托诉讼代理人：韩勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊浩，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告:吴光渝，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：雷安静，男，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告吴光渝、雷安静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长纪远征与人民陪审员王敬东、人民陪审员谭彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员况欢欢担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人韩勇、熊浩到庭参加诉讼。被告吴光渝、雷安静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于与被告吴光渝签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1、请求判令第一被告立即归还借款本金74982.39元及截至2016年12月7日的利息1305.76元，复利4.12元、罚息11.61元；2、请求判令第一被告支付从2016年12月8日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金74982.39元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息1305.76元按贷款执行利率上浮30％计算支付复利；3、请求判令第一被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费800元；4、请求判令第二被告对以上债务承担共同清偿责任；5、请求判令原告对第一被告所有的位于重庆市渝中区长江支路25号附2号16-13#房屋享有优先受偿权；6、由本案二被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴光渝、雷安静未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：吴光渝。
贷款本金：130000元。
贷款期限：120个月。
合同约定贷款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%上浮5%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.14%。
罚息利率：合同约定贷款执行利率基础上上浮30%。
复利：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
贷款偿还：等额还本付息。
实际还款情况：吴光渝未能按时足额还款，截至2016年12月7日，吴光渝尚欠借款本金74982.39元，利息1305.76元，罚息11.61元、复利4.12元。
提前收贷情况：吴光渝发生违约情况，光大银行重庆分行有权要求吴光渝提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，吴光渝与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，吴光渝没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求吴光渝立即偿还全部借款，并按照合同约定要求吴光渝支付利息、罚息、复利及律师费。吴光渝以其所有的位于重庆市渝中区长江支路25号附2号16-13#的房地产作为吴光渝向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对吴光渝提供抵押的上述房屋享有优先受偿权。雷安静系吴光渝配偶，应当对其夫妻关系存续期间吴光渝的债务承担共同还款责任，光大银行重庆分行要求雷安静对吴光渝本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，光大银行重庆分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光渝、雷安静自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金74982.39元及截至2016年12月7日的借款利息1305.76元、罚息11.61元、复利4.12元；并支付自2016年12月8日起至付清时止，以未归还的借款本金74982.39元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未支付的利息1305.76元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告吴光渝、雷安静自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费800元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对吴光渝、雷安静提供抵押的位于重庆市渝中区长江支路25号附2号16-13#的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告吴光渝、雷安静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 况欢欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第832号
原告：广州市锐视文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨水源。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：北京艾诺依国际服装有限公司，住所地：北京市门头沟区。
法定代表人：夏海矫。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告北京艾诺依国际服装有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年1月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市锐视文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 朱田根
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 俞咏君
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执838号
申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王春锋，男，公司董事长。
被执行人孟满军，男，汉族，1974年8月8日出生，山西省盂县人。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）盂商初字第676号民事判决书中，查明被执行人孟满军暂无能力履行生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）盂商初字第676号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时再行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 侯光峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李军章
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7601号
原告金某。
委托代理人吴某某。
被告龚某。
原告金某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
2月9日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2010年1
月12日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人吴某某到
庭参加了诉讼；被告龚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭
。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2008年开始，被告因资金困难向原告借
款，至2008年8月28日经双方对账，被告共欠原告借款121000
元整，约定借期一年，利息按银行贷款利率计付，并由被告出
具借条一份。现借款已逾期，但被告仅归还了30000元，尚欠9
1000元整未归还，利息也没有支付。故请求法院判令被告归还
借款91000元并赔偿利息损失（自2008年8月28日起按银行同期
同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告龚某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明
被告向原告借款的事实。经查，该借条载明：“今借金某人民
币拾贰万壹仟元正（121000元），借期一年，利息按银行利率
计算。龚某身份证号码：330725197803275117”，落款时间原为“2008.11.28”，涂改为“2008.8.28”。针对落款时间的
涂改情况，原告方陈述称，借条的出具时间为2008年11月28日
，但原告通过现金方式实际交付最后一笔款项的时间是2008年
8月28日，借条为事后补写，故由被告本人将日期由2008年11
月28日改为2008年8月28日。由于借款时间涉及利息的计算，
而落款日期涂改处并无被告本人按印确认，被告也未到庭质证
，且原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院对借条的真实
性予以确认，并认定借条出具时间（2008年11月28日）即为借
款时间。
经审理查明，2008年11月28日，被告向原告借款121000
元，约定借期一年，利息按银行利率计算，后被告仅归还了30
000元，尚欠91000元未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付
利息。被告龚某尚欠原告借款91000元属实，应当及时予以归
还。原告的诉请合法合理部分，本院予以支持。被告龚某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
一、被告龚某于本判决生效后五日内归还原告金某借款9
1000元并支付利息（自2008年11月28日起按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一〇年一月十三日
代书 记员 宗菊艳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2014号
申请执行人陈旭辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张伟峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人赵晓飞，男，1986年7月8日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人陈旭辉申请执行被执行人张伟峰、赵晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0482民初689号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人张伟峰、赵晓飞于本裁定送达后三日内按照本院(2016)豫0482民初689号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年八月一日
书记员 李 青
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3842号
原告：蒲文强，男。
委托代理人：刘鹏,莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：周升良,男。
原告蒲文强与被告周升良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲文强的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告周升良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日、2013年10月27日、2013年12月6日，被告以经营饭店为由分三次向原告借款共计30000元，并约定利息，后原告需要款项，要求被告归还借款，被告至今未还。
周升良未作答辩。
蒲文强围绕诉讼请求依法提交了借条原件三张，周升良未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到蒲文强现金壹万元（10000.00）借款人周升良2013.10.20号；2013年10月27日，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到蒲文强现金壹万元（10000.00）借款人周升良2013.10.27号；2013年12月6日，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到蒲文强现金壹万元（10000.00）借款人周升良2013.12.6号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，原告蒲文强主张被告向其借款30000元，并向法庭提供借条原件证实其主张，被告周升良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权力，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定被告周升良向原告蒲文强借款30000元未还的事实。因双方未对利息作出约定，对原告主张的利息，以按年利率6%自起诉时计算为宜。
综上所述，原告蒲文强要求被告周升良偿付借款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周升良于本判决生效后十日内偿还原告蒲文强借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月4日起计算至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告周升良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一七年八月七日
书记员 刘 杨
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字00895号
原告刘某某，男，1981年11月30日出生，汉族。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告武某甲，男，1979年9月4日出生，汉族。
委托代理人谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
委托代理人高华康，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告武某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，与原告张某某诉被告武某乙、武某丙、武某丁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告刘某某及刘某某、张某某的委托代理人陈广泉，被告武某乙、武某丙、武某丁、武某甲的委托代理人谷庆玉、高华康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书辉诉称，2014年3月3日20时30分在台前县大市场方圆物流门口，因琐事原告刘某某雇佣的司机张某某与武某乙、武某丙、武某丁发生争执，后三人便对张某某进行殴打，原告见状便前去劝架，当即遭到同伙武某甲的殴打，致使原告头部外伤，右眼外伤，右下眼睑皮肤破裂。原告被送到台前县人民医院住院治疗，因眼部伤情不好，又先后到郑州、北京相关医院进行检查，目前右眼视物不清、视力减退，仍在继续治疗。原告一直从事物流业务，由于原告及司机受伤住院，致业务中断，因而公司不得不雇佣司机和相关人员维持业务。因此被告的侵权行为使公司受到了极大损失。在原告住院期间被告未支付任何医疗费用和赔偿损失。后经城关镇派出所处理，2014年5月5日台前县公安局作出了对武某甲的行政处罚决定书，对其行政拘留13日，并处罚金800元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告武某甲赔偿原告医疗费3851.28元、误工费1825.5元，护理费608.5元，住院伙食补助费150元，营养费150元，精神抚慰金2000元，直接经济损失70800元。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告武某甲辩称，被告根本没有打原告，而是原告在打被告的过程中不慎用被告的表链划伤的，原告造成的伤害主要原因在于原告，其责任不能全部由被告武某甲承担，被告纯属误伤，愿承担70%的赔偿责任，原告应承担30%的责任；原告要求的精神抚慰金2000元，因原告的没有造成伤残精神抚慰金不应支持，没有法律依据；至于原告要求的直接损失70800元，被告认为这与本案无关，不应得到法律的支持，且原告的诉求中已经有误工费。
经审理查明，2014年3月3日20时30分左右，在台前县大市场方圆物流门口因琐事，原告刘某某、张某某与被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁发生争执，武某甲将刘某某打伤，武某乙、武某丙、武某丁与张某某发生争执，导致原告刘某某、张某某住院治疗。台前县公安局分别对被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁进行了治安处罚。原告刘某某住院治疗4天，花费医疗费3851.28元；原告张某某在台前县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2792.66元，在濮阳市中医医院院住院治疗4天，花费医疗费2805.76元。
另查明，原告张某某系刘某某雇佣的司机，原告刘某某、张某某从事交通运输业。
上述事实有台前县人民医院病例、医疗收费单据、治安处罚决定书、原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁与原告刘某某、张某某因琐事发生争执，导致原告刘某某、张某某的身体受到伤害住院治疗。事故发生后台前县公安局作出了对三被告的行政处罚决定。本院认为，在本次事故中，被告应对原告造成的伤害承担赔偿责任；刘某某的具体赔偿数额：医疗费，原告主张3851.28元，并提交医院病例、医疗票据予以证实，本院予以认可；营养费，按照10元／天计算为10元／天×4天＝40元；住院伙食补助费，按照10元／天计算为30元／天×4天＝120元；误工费，原告主张按照2013年交通运输业的标准44421元／年计算，为44421元／年÷365天×4天＝484元；护理费，原告主张按照2013年农、林、牧、渔业的标准24457元／年计算，为24457元／年÷365天×4天＝268元；原告主张精神抚慰金2000元，因原告在本次事故中未构成伤残，对原告要求的精神抚慰金不予支持；原告主张直接经济损失70800元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持；以上共计4763.28元；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武某甲赔偿原告刘某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4763.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1784元，被告武某甲承担50元，原告刘某某承担1734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 梁文生
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨丽娜
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第821号
申请执行人张奇勇，男，1987年5月14日出生，住福建省建阳市。
被执行人翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人品乘有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人翁绳法，董事长。
被执行人李倩，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人张奇勇与被执行人翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）潭民初字第2021号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、李倩支付欠款4000000元，受理费20480元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人品乘有限公司、翁绳法、翁其俊、李倩的土地使用权或房产被本院和其他法院查封外，未发现被执行人有银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额4000000元，受理费20480元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2021号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4524号
原告：王国庆，男，1960年4月18日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：魏建朋，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
两原告的委托诉讼代理人：陈爱祥，江苏钟鸣律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：徐建龙，男，1964年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王国庆、魏建朋诉被告徐建龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王国庆、魏建朋及二原告的委托诉讼代理人陈爱祥到庭参加诉讼，被告徐建龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆、魏建朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失76.5万元、2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年1月19日，两原告作为出租方（甲方）与作为承租方的被告（乙方）签订《设备租赁协议》1份，该协议约定乙方向甲方租赁完好打桩设备1套，预估设备总价值约80万元，租赁时间自2014年1月19日至2015年1月19日止，租金的缴纳方式为2014年6月底前交5万元、年底交5万元，乙方在租赁使用过程中，如设备有遗失，租赁到期必须按照设备的前期预估价值赔偿给甲方。协议签订后，原告将协议所约定的设备交付给被告使用，被告未交付租金、也未在租赁期满后交付所租赁的设备。后原告得知被告已将租赁设备的配重铁进行了抵押、变卖处理，原告遂向公安机关报案，要求追究被告的刑事责任。公安机关接警后进行了调查，但未作为刑事案件立案处理。2015年2月6日，被告出具欠条1份交原告收执。在公安机关处理过程中，被告返还了除配重铁、集装箱以外的部分，原、被告共同进行了出卖处理，价值13.5万元，原告取得了该款项。余款66.5万元应由被告赔偿原告。此外，被告尚欠原告租金10万元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐建龙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告王国庆、魏建朋（甲方）与被告徐建龙（乙方）签订《设备租赁协议》1份，主要内容为：乙方愿意向甲方租赁完好打桩设备1套，预估设备总价值约人民币80万元；租用设备配套明细清单：自重281吨的打桩机一台（过磅重量）（附有配重铁29.5块、铝线100米、9平方铜芯线100米、6米集装箱2个）；租赁时间自2014年1月19日至2015年1月19日止，租金缴纳：2014年6月底交5万元、年底交5万元；甲方保证向乙方提供上述配套设备；乙方在租赁使用过程中，如设备有遗失，租赁到期必须按照设备的前期预估价值赔偿给甲方；乙方在租赁到期要把设备无条件送到甲方指定地点（金坛）；本协议书一式两份，承租方、租赁方各持1份，由双方代表签字盖章后即可生效。徐建龙在协议落款处“承租方”后签名、王国庆、魏建朋在协议落款处“租赁方”后签名。此后，被告未将配重铁和集装箱返还原告。
2015年2月6日，徐建龙在公安部门接受询问时陈述“在王国庆他们联系汽车到江阴去拉打桩机的时候，我就跟王国庆他们说想租他们的打桩机用用…后来他们叫去运打桩机的汽车就直接把打桩机运到我指定的我朋友束河平的停车场去的…2014年1月19号那天,我就和王国庆、王国庆的姓魏的朋友签订了1份打桩机租赁合同,合同上写明了打桩机的总价格是80万元人民币…2014年正月底的时候,我在丹阳的工地上的打桩机的集装箱不够用,我就把王国庆的打桩机上的集装箱拉到丹阳工地上去用的…王国庆的这台打桩机的主体现在还在五星家园北边的束河平租的停车场里面,一直没有使用过,集装箱被我用完后已经被我运到金坛市兴辉纸业公司里面了。因为我把集装箱用完后往回运的时候束河平的停车场里没有人看守,所以我就把集装箱运到那边去的。至于被束河平借过去用的王国庆的打桩机的配重铁,因为束河平欠别人钱,被向他要钱的人拉走了,这个我会让束河平把配重铁要回来,实在要不回来我会让束河平赔偿我的损失,我再赔偿王国庆的损失的”。
当天，徐建龙向王国庆出具内容为“今欠王国庆400型打桩机原装配重铁29.5块。如有遗失，赔偿按400型打桩机原装配重铁，在2015年8月底归还”的欠条1份。
2017年7月12日，王国庆、魏建朋诉至本院。
本院认为，原告王国庆、魏建朋与被告徐建龙签订的《设备租赁协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。该合同约定打桩机的租赁期限为1年，自2014年1月19日至2015年1月19日止，合同到期后，被告应履行向原告返还租赁物的义务。根据被告向原告出具的欠条及其在公安部门陈述，被告承租的配重铁已由他人运走使用，至今已近三年，事实已无法返还，本院对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿的金额，结合《设备租赁协议》及询问笔录，原告向被告出租的1套打桩机的总价值为80万元，根据协议约定，如设备有遗失，租赁到期必须按照设备的前期预估价值即80万元赔偿给原告，现原告自认打桩机中除配重铁及集装箱的其余部分已经出卖，同意扣减出卖价款13.5万元，本院予以确认，故被告应赔偿原告配重铁及集装箱损失66.5万元。另该协议约定，租金于2014年6月底交5万元、年底交5万元，故本院对于原告要求被告给付租金10万元的诉讼请求予以支持。被告徐建龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告徐建龙应当于本判决生效之日起20日内赔偿原告王国庆、魏建朋损失665000元、给付租金100000元，合计人民币765000元。
案件受理费人民币11450元，由被告徐建龙负担（诉讼费已由原告向本院缴纳，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11450元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 颜 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3594号
原告浙江广居物业管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人（一般代理）郭孜祥。
被告杨玲娥。
本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司与被告杨玲娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 芳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终79号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢秋平，男，1961年10月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住邵阳市双清区。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2010年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人李正杰，湖南泽宇律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人谢秋平犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月四日作出（2016）湘0503刑初289号刑事判决。原审被告人谢秋平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢秋平，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2016年10月21日11时许，被告人谢秋平在其位于邵阳市大祥区敏州西路中国农商银行附近租房内向汪某贩卖海洛因毒品约0.1克，收取毒资100元。同日16时许，谢秋平被公安机关抓获归案，并从其身上搜缴红色药丸25粒，白色粉末状物品5小包，在其租屋内搜缴白色晶体状物品1小包。经称重和鉴定，在谢秋平身上搜缴的红色颗粒净重为2.48克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末状物品净重3.85克，检出双乙酰吗啡（海洛因），单乙酰吗啡及乙酰可待因成分；在谢秋平住处搜缴的白色晶体净重1.74克，检出甲基苯丙胺成分。原判采信被告人谢秋平的供述与辩解，证人汪某的证言，提取、称量笔录及照片，湖南省邵阳市大祥区（2009）大刑初字第148号刑事判决书，邵阳市公安局邵公物鉴（理化）字（2016）0786号理化鉴定报告，户籍资料等证据认定上述事实，认定被告人谢秋平的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，应当从重处罚；谢秋平认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢秋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
上诉人谢秋平上诉及其辩护人辩护提出，谢秋平贩卖毒品的数量为0.1克，应在三年以下量刑，原审未考虑其坦白情节，量刑过重。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢秋平违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因共计8余克，其行为已构成贩卖毒品罪。谢秋平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。谢秋平在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。上诉人谢秋平上诉及其辩护人辩护提出，谢秋平贩卖毒品的数量为0.1克，应在三年以下量刑，原审未考虑其坦白情节，量刑过重。经查，根据法律规定，有贩卖行为被告人，其被查获的毒品数量一般均应认定为其贩卖的数量，原审认定谢秋平贩卖毒品8余克，并根据谢秋平的犯罪事实及毒品再犯，认罪态度较好的量刑情节在法定刑幅度内量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 王彦懿
代理审判员 李 超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第908号
申请人刘云健。
被执行人胡希江。
申请人刘云健与被执行人胡希江劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年09月23日作出的（2014）宽民初字第1487号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1487号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 洋