陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）洛南法民初字第00069号
原告范卫国。
委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告李占合。
委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告宋剑刚。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
原告范卫国与被告李占合、宋剑刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范卫国及其委托代理人郝兴鹏、被告李占合及其委托代理人田婧、被告宋剑刚及其委托代理人白书宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫国诉称，2008年10月被告宋剑刚承包了“洛南县东城北河堤工程（第三标段）”后将该工程（第三标段）承包给我。2008年11月1日我作为洛南县施工队（乙方）的代表，被告宋剑刚作为陕西鑫昌实业有限责任公司（甲方）的代表，双方签订了“东城北河堤防洪工程（第三标段）施工分项承包协议书”。约定承包费按堤身部分每立方米35元。协议签订后，我按约定的时间组织施工人员开工，并在约定时间内提前一天完工交付使用。按照约定，被告宋剑刚应支付给我人工费59400元。在工程进行中被告宋剑刚分两次支付给我8000元，通过被告李占合付给我2000元。工程结束后，被告宋剑刚于2009年元月20日一次性付给我的带工工头被告李占合人工费30000元，并告知我这是付给民工的工资让其过年，工程款剩余部分被告宋剑刚一次性于2010年元月份全部支付给被告李占合、致使我应该得到的工程承包工费全部由被告李占合取得，我作为该工程承包人事实上没有得到承包款，而全部承包费已被二被告恶意串通取得，侵害了我的利益。被告李占合作为我方的施工人员的带工人，不是合同中的乙方承包人，不应享受我作为乙方承包人的领款权利，其只应与我结算领取其该得部分的人工费。而被告宋剑刚作为合同的甲方代表，其明知该合同是与我签订的，是我组织人员施工，应该给我支付人工费，其却故意支付给被告李占合，显然有与被告李占合恶意串通，侵害我利益的事实，其应依法承担给付我工程承包费的责任。然而被告李占合取得该款后，我多次索要，其不但不归还给我，还恶语辱骂、无理取闹。我为维护自身合法利益，不得已起诉要求被告李占合返还我工程承包款我个人所得部分28000元，由被告宋剑刚承担连带清偿责任。
原告范卫国为证明其主张和事实，提供以下证据：
1、宋剑刚的“建设工程施工招标中标通知书”一份。证明，宋剑刚所在的公司承包了洛南县东城河堤第三标段工程及结算情况的事实。
2、宋剑刚与范卫国签订的“施工分项承包协议书”一份。证明，宋剑刚与范卫国于2008年11月1日签订了“洛南县东城北河堤砂浆砌石工程协议的事实。说明该工程的施工承包人为范卫国。
3、范卫国与李占合签订的“施工分项承包协议书”一份。证明，范卫国与李占合于2008年11月4日签订合同的事实。
4、考勤表及计算清单说明4张。证明，李占合所带民工所干的工日，按考勤工日所计算出民工的工资数额。
5、2009年1月25日李占合欠条一张。证明，李占合从范卫国处曾欠款4400元，于2009年1月25日归还2000元，还下欠范卫国2400元的事实。
6、2008年11月8日宋剑刚证明条一张。证明，宋剑刚在支付范卫国工程款以外，还应再支付300元加班费的事实。
7、2010年12月6日证人张占良证言材料一份。证明，范卫国一直在工地负责考勤的事实。
8、2010年8月9日证人王保定、王忍金、赵金霞、王淫昌共同证明一张。证明，工地干活人数的情况以及工资已领取的事实。
被告李占合辩称，2008年10月份被告宋剑刚承包了“洛南县东城北河堤工程（第三标段）后，又将该工程发包给了原告范卫国。原告范卫国找到我称想与我一起合伙承包该工程并让我立即组织民工开始动工，合同在动工后与我补签，于是我便组织民工开始施工。2008年11月4日原告范卫国手持一份已经打印好的“东城北河堤施工分项承包协议书”要与我签订，当时考虑到工程的计算尚不明确无法将工程具体化，于是在该合同第一项及第二项第二款中简单的约定工程采取包工包料，按照建设单位验收计算结算，实行责任承包，谁责谁负，在完成约定的立方米后原告向我支付一定的人工费。合同的第二项第三、五、六款中还约定了我应承担的责任，即：造成损失、出现不安全事故兑付民工工资均由我负担。该协议签订后，我一直以承包者的身份积极组织，催促民工施工。由于民工系我组织来的，开工后的生活费也要找我解决，于是我让原告范卫国预付一部分民工工资，但原告却迟迟不给支付。无奈我与民工一起找到宋剑刚，宋告知民工生活费早已预付给原告范卫国。可能由于钱已被原告范卫国花光，没有能力再给民工付工资。于是原告便让我叫民工停工半天要胁宋剑刚要钱。就这样原告范卫国因没有能及时兑付民工生活费而与民工关系恶化，原告范卫国开始到工地上随意辱骂民工。考虑到原告与民工之间的关系紧张会影响工程的进度，于是中途城建局和宋剑刚在东城河堤指挥部开会决定由我代替原告范卫国负责工程的修建。民工的工资等亦由我直接与被告宋剑刚结算。所以我才接受了这一安排，独自一人负责该工程的管理、修建工程直到工程竣工。该项工程共用时25天。由于延期完工，在2010年2月结算时被告宋剑刚将总工费订为56100元（即1650立方米×34元／立方米计），除原告范卫国领取的款项外，我曾分三次分别从被告宋剑刚处领取了30000元、6000元、12100元共计48100元。我也从原告范卫国手中领到4400元，这其中有2000元我付给了原告范卫国，实际最后我领到的钱实际剩余50500元。我给民工的工资付结了48265元，落入我手里的钱只有2235元。按我的算法还赔了165元。综上所述，我领了部分工程款是实。但领取的方法、方式都是合法的。原告范卫国是半途而废、消失无踪，我代他收拾残局，并付清民工的拖欠工资，我才是实际的承包者，付出了辛苦和汗水，现原告范卫国想坐收渔翁之利，起诉要求我返还其28000元是没有依据的。因总工程结算时只有56100元，并非原告范卫国诉称的59400元。所以原告起诉我这个不赚反而亏损的劳动者返还巨额不实之款于法于理不通，望法院查清事实，依法驳回原告范卫国的不当之诉。
被告李占合为证明其主张和事实，提供以下证据：
1、2008年11月4日范卫国与李占合签订的“东城北河堤施工分项承包协议书”一份。证明，范卫国与李占合签订承包协议属实。
2、支付民工工资清单计两页。证明，已给民工付清工资的事实。说明：①已给民工付清工资；②总共付工资金额为48265元。
3、证人王保定、陶占位、冯新山、陈档劳自书证言各一份。证明：①在施工过程中范卫国由于民工生活费问题与民工发生矛盾后经城建局和宋剑刚开会决定由李占合承接该工程的修建，再不与范卫国有啥关系。②李占合已给4位证人付清工资。③王保定、陶占位证明范卫国曾以多付工钱的方式要求给范卫国作证。
被告宋剑刚辩称，1、原告范卫国与我代表的商州区建司所签协议无效，且未实际履行。2008年11月1日，陕西鑫昌实业公司代表商州区建司与无有任何资质等级的原告范卫国签订协议，范卫国于2008年11月3日开工，借甲方（鑫昌公司）生活费用3000元，11月11日又借生活费5000元，共计8000元。原告范卫国借款后却不向民工支付生活费，导致作为第二负责人的李占合无心施工，在共计施工6天后民工被迫停工，影响工作进度，无法按期完工，民工闹事，造成不良影响，后经洛南县城建局2008年11月17日会议研究，要求调整队伍。鑫昌公司即代表商州区建司告知了与原告范卫国所签订的施工协议不再履行。此后，原告即退出工地，被告李占合继续负责施工，直至2008年11月底完工，并经2009年验收合格。以上事实足以说明，原告范卫国没有任何资质，不具有劳务作业资格，也不具有任何工匠资格证书，故根本无施工能力，其与我签的协议无效，不具有约束力，且其只组织民工施工6天，却骗借了我生活费8000元归己，后又从被告李占合处得款2000元，此后即离开工地，工程全由被告李占合施工完成并验收合格。因此，原告未尽合同义务，依法不享有结算得款的相应权利。2、工程款结付给实际施工人被告李占合既合法又合理。该工程实际施工人是李占合，而原告范卫国自2008年11月17日退出工地后再未到过工地，再未对工程投资投劳。现诉称其承包工程个人所得28000元是无中生有。原告范卫国没有资格向被告要款。我与被告李占合建立了劳务合同关系，在李占合完成工程量后又与其进行了结算付款，该行为完全符合法律规定和洛南县城建局的会议精神。3、原告主张合同权利要求分配工程承包利润，已过诉讼时效。原告于2008年11月7日退出工地，甩手不管，之后从未找过我，现突然起诉，早已超过两年期诉讼时效，不受法律保护。4、原告起诉我属于列错诉讼主体。我只是商州区建司的代表鑫昌公司所派的具体代表人，是在履行商州区建司的职务行为。与洛南县城建局签订承包施工合同的是商州区建司而非我宋剑刚。因此，原告范卫国诉我属于滥诉，应当驳回。
被告宋剑刚为证明其主张和事实，提供下列证据：
1、2011年2月23日洛南县住房和城乡建设局证明一份。证明，与范卫国终止“施工分项承包协议书”的原因和此后与李占合进行施工费结算及付款的原因。
2、2008年9月16日洛南县城乡建设局和商州区建司签订的“洛南县东城县河北堤防工程施工合同书”一份。庭后提供陕西鑫昌实业有限责任公司证明一份。证明，范卫国起诉宋剑刚是错列了被告，不应该起诉宋剑刚本人。
3、①2008年12月1日李占合“十标”砌堤墙方量一份。②2010年2月5日李占合领条一张。证明，李占合于2010年2月8日领取该工程（三标段、十标段）施工费62104.40元（其中三标段工程款56100元，十标段工程款6004.40元）。说明此工程的施工费已全部结清。
4、2010年2月5日工费结算单两份。证明“鑫昌公司“与李占合对总施工工费的结算情况并证明范卫国与李占合之间的私人帐务与其公司无关以及该结算单是在城建局张自东股长主持并监督下进行的结算之事实。
5、①2009年元月21日李占合领条一份。②2008年11月17日李占合领条一张。③2008年11月25日李占合领条一张。证明，其代表公司给李占合付施工费计36000元。
6、2008年11月17日李占合领条一张。证明，2008年11月17日城建局会议决定终止鑫昌公司与范卫国签订的“施工分项承包协议书”后期工程由李占合继续施工，由李占合结算。
7、①2008年11月3日范卫国领条一张。②2008年11月11日范卫国领条一张。证明，其按原协议已付给范卫国民工的生活费计8000元的事实。
庭审中，原、被告双方对本案证据相互进行了质证。
合议庭对本案证据综合分析认为，1、原告范卫国提供的2008年11月1日被告宋剑刚作为陕西鑫昌实业有限责任公司的代表与原告范卫国签订的“东城北堤防施工分项协议书”及2008年11月4日原告范卫国与被告李占合签订的“东城北河堤施工分项承包协议书”，被告李占合亦提供该合同且无异议，均予以确认。2、原告提供的陕西省建设工程施工招标中标通知书、原告范卫国、被告宋剑刚均提供的“洛南县城乡建设局与商州区建筑工程公司签订的洛南县东城县河北河堤防工程施工合同书、洛南县东城北河堤三标段工程预算表、考勤表、工日记录和结算情况说明、证人张占良证言材料、证人王保定、王忍金、赵金霞、王淫冒的证明，均与本案无关联性，不予审查。3、原告提供的被告李占合欠原告范卫国2400元欠条一张、被告李占合无异议，被告宋剑刚证明加班费300元证明一张，被告宋剑刚无异议，均予以确认。4、被告李占合提供的支付民工工资清单、证人王保定、陶占位、冯新山、陈档劳自书证言所证事实均与本案无关联性，不予审查。5、被告宋剑刚提供的洛南县住房和城乡建设局证明一份，虽能够证明与原告范卫国终止合同的原因和此后与被告李占合进行施工费结算及付款的原因，但不能证明与原告范卫国已解除了合同，故对证明“原因”部分予以确认，其余不予认定。6、被告宋剑刚庭后提供陕西鑫昌实业有限责任公司证明一份，能够证实被告宋剑刚是代表该公司与原告范卫国签订的合同，予以确认。7、被告宋剑刚提供的李占合“十标”砌堤墙方量一份、李占合领条5张、工费结算单两份、原告范卫国领条两张，原告范卫国、被告李占合均无异议，予以确认。
经审理查明，为修建洛南县东城县河北堤防工程，洛南县城乡建设局将此全长3200米的工程分为17个标段予以发包。商州区建设工程公司将其所中标的第三标段的施工工程转包给“陕西鑫昌实业有限责任公司”。2008年11月1日被告宋剑刚代表“陕西鑫昌实业有限责任公司”与原告范卫国签订了洛南县城东北河堤工程第三标段的“施工分项承包协议书”将此工程分包给原告范卫国。该协议约定此工程人工费大包干、生活经费由范卫国自负，单价为堤身部分每立方米35元，工期从11月1日起至11月25日完工，如期完工在单价基础上每立方米奖1元，逾期一天则每立方米罚1元。原告范卫国承包该工程后与被告李占合商议，确定先上劳施工并于2008年11月4日与李占合签订了东城北河堤“施工分项承包协议书”将此工程承包给了被告李占合。此项工程于2008年11月底完成交工。工程方量为1650立方米，由于工程逾期交工，每立方米以34元结算该工程款为56100元。
另查明，原告范卫国从被告宋剑刚处两次（2008年11月3日领3000元、2008年11月11日领5000元）领工程款8000元。2008年11月8日被告宋剑刚证明给原告范卫国工队加班费300元而写了证明条。2008年11月11日原告范卫国借给被告李占合工程生活费4400元。被告宋剑刚于2008年11月13日到工地检查工程时发现原告范卫国与被告李占合及部分民工因生活费闹矛盾工程处于停工状态，将此情况向鑫昌公司作了汇报。洛南县城建局了解此情况后于2008年11月17日召开会议要求鑫昌公司调整施工队伍，尽快复工。鑫昌公司在未通知到原告范卫国的情况下单方决定“宋剑刚代表公司与范卫国签订的协议不再履行，由劳务队承包人李占合继续施工，后期施工与范卫国无关。”终止了被告宋剑刚代表鑫昌公司与原告范卫国签订的合同。同时口头通知被告李占合继续施工。被告李占合从被告宋剑刚处分别于2008年11月25日领6000元，于2009年元月21日领30000元、2010年2月5日领12100元，共计领到工程款48100元。2009年元月25日被告李占合归还给原告范卫国2000元。综上，原告范卫国与被告宋剑刚代表鑫昌公司签订的施工合同的总工程款56100元，被告宋剑刚付给原告范卫国8000元、付给被告李占合48100元。现原告范卫国以被告李占合是自己的施工工头，不应享受本人与被告宋剑刚签订的合同中承包方的领款权利为由，提起诉讼要求被告李占合返还本人承包该工程的承包款中自己个人应得的28000元，由被告宋剑刚承担连带责任。
本院认为，原告范卫国与陕西鑫昌实业有限责任公司订立了施工合同，约定由原告向该公司提供劳务，该公司按原告完成的工作量向其支付报酬，同时原告与被告李占合订立分项承包合同，约定被告李占合向其提供劳务，其按被告李占合完成的工程量向其支付报酬。被告宋剑刚系受陕西鑫昌实业有限公司委托与原告签订合同，原告与被告宋剑刚之间并无民事法律关系，不存在向其履行连带责任的法律依据，其向被告李占合主张权利，但其与李占合的合同中只约定李占合向其交付劳动成果，其向李占合支付报酬，并没有李占合向其交付报酬的约定，故原告要求被告李占合返还其承包款28000元并由被告宋剑刚承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告宋剑刚与原告之间并未签订合同，故宋剑刚辩称已与原告解除合同之观点依法不能成立；其辩称原告主张超过诉讼时效，因其与原告并无法律上的利害关系，故对其该观点不予审查。被告李占合认为其与原告订立的合同无效的观点缺乏事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范卫国的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 贺焕社
审 判 员 李晓斌
人民陪审员 石书会
二〇一一年六月十三日
书 记 员 丁晓丽