wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初526号
公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
被告人许海旺，男，1962年7月7日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市老城区。2016年5月1日因盗窃被行政拘留十五日，2016年9月16日因盗窃被行政拘留十五日。2017年7月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留,2017年8月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2017年10月18日经本院决定由洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人许海旺犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人许海旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月29日7时许，被告人许海旺在本市涧西区牡丹城科技馆门前，将被害人吉某停放在此处的一辆雅迪牌两轮电动车盗走。经价格认定，该电动车被盗时价值为967元。
2017年7月8日7时许，被告人许海旺在本市涧西区牡丹城门口东侧的人行道上，将被害人陈某停放在此处的一辆爱玛牌两轮电动车盗走。经价格认定，该电动车被盗时价值为1060元。
2017年7月15日8时许，被告人许海旺在本市涧西区牡丹城火车票代售点门前，将被害人景某停放在此处的一辆新艺牌两轮电动车盗走。经价格认定，该电动车被盗时价值为1200元。
上述事实，被告人许海旺在开庭审理过程中亦无异议，且有许海旺在公安机关的供述，被害人吉某、陈某、景某的陈述和报案材料，到案经过，盗窃监控录像截图，辨认笔录及照片，扣押物品清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人许海旺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许海旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐海旺自愿认罪，根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月18日起至2018年3月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)
二、上述犯罪违法所得共计3227元，责令被告人许海旺退赔相关涉案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 寇秋燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初839号
原告：刘献辉，男，汉族，1979年8月5日出生，住址：洛阳市洛龙区。
被告：嘉兴市巨朗服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇新联村凤凰墩37号二楼201室。（缺席）
法定代表人：宋红莉。
被告：申通快递有限公司，住所地：青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。（缺席）
法定代表人：陈德军，该公司董事长。
原告刘献辉诉被告嘉兴市巨朗服饰有限公司、被告申通快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘献辉到庭参加诉讼，被告嘉兴市巨朗服饰有限公司、申通快递有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告3840元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，原告在被告嘉兴市巨朗服饰有限公司经营的天猫网店“1010旗舰店”购买了5件“2015新款秋季中年男士长袖t袖纯棉爸爸装翻领中老年打底衫体恤”（颜色：669中灰尺码：175/XL厚薄：常规订单号：1254139900954476）和5件同款不同尺码的体恤（颜色：669中灰尺码：170/XL厚薄：常规订单号：1254134621464476），收货地址为：河南省洛阳市洛龙区龙富小区A区15号楼5单元601室，卖家包邮）。付款之后，2015年11月10日下午原告的家人在本人的住所处龙富小区A区15号楼代收了快递包裹。后原告发现收到的却是由塑料袋子折叠后，用快递单粘贴在连接处封口的空包裹。此事实有负责原告小区的申通快递货员苏玉红作证。经向天猫网站投诉，天猫网站认定被告嘉兴市巨朗服饰有限公司存在欺诈行为，被告嘉兴市巨朗服饰有限公司遂于2015年11月5日退款了货款。原告认为，被告嘉兴市巨朗服饰有限公司以邮寄空包裹的方式欺诈消费者，导致原告合法权益受到损害，理应按照《消费者权益保护法》第五十五条之规定，进行3倍赔偿。且被告申通快递有限公司有验货的合理审查义务而未尽验货义务，致使原告合法权益受到损害，理应赔偿，故提起诉讼，请依法审理。
被告嘉兴市巨朗服饰有限公司、被告申通快递有限公司均未到庭，被告嘉兴市巨朗服饰有限公司未提交书面答辩意见。
被告申通快递有限公司邮寄书面答辩状辩称：一、本案诉讼主体确认错误。答辩人申通快递有限公司是“申通快递”品牌及有关商标的持有人，对各区域符合快递企业开设的公司实施经营许可，允许其加入“申通快递”快递网络，系加盟企业模式。承担收件、派件（快递的主要服务内容）工作的各区域公司虽然“使用统一的商标、商号、快递服务运单和收费标准，统一提供跟踪查询和用户投诉处理服务”，但仍然独立承担民事责任的主体（见附件一：面单背面条款）。据答辩人了解，案涉快件系被告嘉兴市巨朗服饰有限公司通过浙江省桐乡市的桐乡市申通快递有限公司（以下简称桐乡公司）投寄（见附件二：桐乡网点公司查询页及该公司工商信息），故本案中，被答辩人将答辩人作为诉讼主体是存在认定错误的，应当是案涉快件的收件公司即桐乡公司。二、验货义务是国家标准、行业要求，即使快递公司未遵守验货义务，也并不等同于需承担民事赔偿责任。据答辩人了解，被答辩人嘉兴市巨朗服饰有限公司与桐乡公司系长期合作关系，由于嘉兴市巨朗服饰有限公司主要在天猫网店经营业务，每日快递量巨大，以整包（内含多个快件）形式在桐乡公司处称重量计算快递费用，桐乡公司也以整包形式对是否含夹违禁品予以安全性检查。目前现有的对于快递行业验视的规制主要是快递服务国家标准中“服务环节”（见附件三）对验视的要求，可看出标准中明确规定了寄件者有如实告知快件种类和性质的义务，“必要时快递服务组织可要求用户开拆，进行验视”而非强制性义务，且验视要求亦主要是查验交寄物品是否存在禁限寄情形，是从安全性角度予以考量。本案中，桐乡公司了解了嘉兴市巨朗服饰有限公司交寄物品的种类和性质，从安全性角度而言通过检查整个大包裹快递已完成了验视义务，并未发现有禁限寄情形。退一万步来讲，即使本案中快递公司未遵守验货义务，也仅是违反了国家标准，并未触犯民事法律，不能等同于需承担民事赔偿责任，本案应当由天猫卖家被答辩人嘉兴市巨朗服饰有限公司自行承担欺诈的相应民事赔偿责任，将快递公司列为被告显然缺乏事实和法律依据。综上所述，望法院对相关事实与证据予以核实，以确定本案中正确的诉讼主体和赔偿问题，维护我司的合法权益。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、淘宝网订单信息一份。二、淘宝网交易成功信息2份。证明原告在淘宝网上于2015年11月5日订第一被告衣服十件共支付1280元。三、淘宝网退款信息两份。证明经原告申请天猫介入后强制于2015年11月15日分别退款给原告640元，共1280元。四、空包裹照片两张。证明当时原告收到空包裹的状态。五、申通快递洛阳地区快递员苏育红证明一份。证明当时苏育红本人送货。被告嘉兴市巨朗服饰有限公司、被告申通快递有限公司均未到庭，未对以上证据发表质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
依据原告提交的证据，本院认定以下事实：2015年11月5日，原告在被告嘉兴市巨朗服饰有限公司经营的天猫网店“1010旗舰店”购买了5件“2015新款秋季中年男士长袖t袖纯棉爸爸装翻领中老年打底衫体恤”（颜色：669中灰尺码：175/XL厚薄：常规订单号：1254139900954476）和5件同款不同尺码的体恤（颜色：669中灰尺码：170/XL厚薄：常规订单号：1254134621464476），收货地址为：河南省洛阳市洛龙区龙富小区A区15号楼5单元601室，卖家包邮）。原告付款后，于2015年11月10日下午在原告本人的住处龙富小区A区15号楼由其家人代收了快递包裹。后原告发现系空包裹，经向天猫网站投诉，被告嘉兴市巨朗服饰有限公司于2015年11月15日退款了原告货款共计1280元。现原告诉至本院，要求判如所诉。庭审后原告刘献辉申请撤回对被告申通快递有限公司的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘献辉在被告嘉兴市巨朗服饰有限公司经营的天猫网店“1010旗舰店”购买上衣，双方形成买卖关系，原告已支付货款，被告嘉兴市巨朗服饰有限公司向原告快递了空包裹，未向原告交付订购的货物，属于违约行为，其后已退款原告货款。原告认为，被告嘉兴市巨朗服饰有限公司以邮寄空包裹的方式欺诈消费者，要求被告按照《消费者权益保护法》第五十五条之规定，进行3倍赔偿的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审后原告刘献辉申请撤回对被告申通快递有限公司的起诉，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。被告未到庭，视为放弃自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告刘献辉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘献辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 陈 雷
代理审判员 曹艳敏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李慧云
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初21号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人于宝春，女，汉族，无文化，农民。2012年12月14日因犯盗窃罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。2015年11月9日因涉嫌放火被密山市公安局刑事拘留。同年11月19日被逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人于宝春犯放火罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭。因案件复杂，依法转为普通程序。2016年2月16日密山市人民检察院建议退回补充侦查，2015年3月16日补充侦查完毕。于2016年1月27日、5月4日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员姬红梅出庭支持公诉，被告人于宝春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年11月5日17时许，被告人于宝春因琐事与同居男朋友田某某生气，又因与被害人张某某有矛盾，用打火机将张某某家的柴火垛点着。经密山市价格认证中心鉴定，张某某家物品损失价值为人民币9592元。
（二）2015年11月7日16时许，被告人于宝春因琐事与被害人田某某生气，为了报复田某某，用打火机将密山市柳毛乡同心村1组田某某家的柴火垛点着。
（三）2015年11月8日21时许，被告人于宝春因琐事与被害人田某某生气，用打火机将密山市柳毛乡同心村1组田某某家仓房上的塑料布点着，被人发现后扑灭。十多分钟后，于宝春又将田某某家院内的仓房点着。经密山市价格认证中心鉴定，田某某家物品损失价值为人民币11760元。于宝春于2015年11月8日被密山市公安局在密山市柳毛乡抓获。
上述事实，被告人于宝春在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机；书证受案登记表、抓捕经过、被告人于宝春正侧位照片、被告人于宝春指认放火地点照片、黑龙江省密山市人民法院刑事判决书、密山市气象局气象证明、密山市公安局网上查询结论、密山市公安局柳毛边防派出所情况说明、密山市公安局刑事警察大队办案说明、密山市公安局柳毛边防派出所证据保全清单、密山市公安局扣押物品清单、户籍证明；证人周某某、姜某某、赵某某、蒋某某证言；被害人张某某、田某某陈述；被告人于宝春供述和辩解；密山市价格认证中心关于播肥箱等价格鉴定结论书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书；密山市公安局现场勘验检查卷；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于宝春以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。于宝春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。于宝春取得被害人田某某谅解，可以酌情从轻处罚。于宝春曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于宝春犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2019年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 夏慧英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 管云敏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第713号
原告刘竹梅，女，汉族
原告刘新竹，女，汉族
原告王训涛，男，汉族
三原告的委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师
被告河南富朝置业集团有限公司
法定代表人苗庭芳，该公司董事长
被告苏艳萍，女，汉族
两被告的委托代理人岳彦，河南中原法汇律师事务所律师
原告刘竹梅、刘新竹、王训涛诉被告河南富朝置业集团有限公司、苏艳苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘竹梅、刘新竹、王训涛及其委托代理人胡光红、被告河南富朝置业集团有限公司、苏艳萍委托代理人岳彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竹梅、刘新竹、王训涛诉称：被告河南富朝置业集团有限公司分别于2013年11月13日、11月16日向原告刘竹梅借款500000元。2012年11月17日向原告王训涛借款790000元，向原告刘新竹借款700000元，上述利息月息均为2分。被告河南富朝置业集团有限公司向三原告的借款本金已经支付，利息支付至2013年2月16日。2013年12月4日被告河南富朝置业集团有限公司的会计苏艳苹向三原告出具了利息清单一份，承认欠三原告利息共计357867元。之后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，向法院起诉，要求两被告偿还借款利息357867元。诉讼费用由被告承担。
被告河南富朝置业集团有限公司辩称：原告诉称的债权利息不符合实际情况，债权本身就是一个不确定的数额，双方曾约定以房款顶借款，新乡县法院根据原被告的约定已作出判决，利息请求不能成立。
被告苏艳苹辩称：我所出具的利息清单时，并不知道公司对借款债权的实际约定偿还情况，不符合公司与原告在2013年11月15日达成协议约定精神，我作为会计并不清楚当时实际情况，出具利息清单并不是真实的利息应付事实，因此利息清单不能作为有效证据使用。
原告刘竹梅、刘新竹、王训涛向本院提交的证据材料有：被告苏艳苹书写的利息清单一份、协议书一份、新乡县法院的已生效的民事判决书一份，收据两份，据此证明原告起诉理由。
被告河南富朝置业集团有限公司向本院提交的证据材料有：购房协议两份、借款协议书两份，据此证明被告答辩理由。
被告苏艳苹未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原、被告提交的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。
依据上述证据及庭审，本院可以认定以下事实：
被告河南富朝置业集团有限公司分别于2013年11月13日、11月16日向原告刘竹梅借款300000元、200000元。2012年11月17日向原告王训涛借款790000元，向原告刘新竹借款700000元，上述利息月息均为2分。2013年11月15日原告刘竹梅、王训涛、刘新竹与被告河南富朝置业集团有限公司签订协议书，协议确认2013年11月13日向刘竹梅借款300000元至今本息未付。2013年11月16日向原告刘竹梅借款200000元，本金已付，利息未付。2012年11月17日向原告王训涛、刘新竹借款1490000元利息已结至2013年2月17日，2013年2月17日以后至今本息未付。就上述未付借款本息双方约定，被告将位于七里营镇政府南邻的富朝华庭一期二号楼9、10号门面商铺（一、二楼）卖给三原告，房款以借款抵顶。2013年12月9日，由于被告没有按合同约定履行义务，三原告向新乡县人民法院提起诉讼，要求被告立即将其在七里营镇政府南邻开发的富朝华庭一期二号楼9、10号门面商铺（一、二楼）交付给三原告，2014年4月14日新乡县人民法院作出（2013）新民初字第1014号判决书，支持了原告的诉讼请求。2013年12月4日，被告河南富朝置业集团有限公司的会计苏艳苹向原告刘竹梅、王训涛、刘新竹出具了一份包括上述四笔借款的利息清单，截止2013年11月30日被告河南富朝置业集团有限公司承认尚欠原告刘竹梅、王训涛、刘新竹利息357867元。
本院认为：2013年11月15日原告刘竹梅、王训涛、刘新竹与被告河南富朝置业集团有限公司签订协议书，协议确认2013年11月13日向刘竹梅借款300000元至今本息未付。2013年11月16日向原告刘竹梅借款200000元，本金已付，利息未付。2012年11月17日向原告王训涛、刘新竹借款1490000元利息已结至2013年2月17日，2013年2月17日以后至今本息未付。2013年12月4日，被告河南富朝置业集团有限公司的会计苏艳苹向原告刘竹梅、王训涛、刘新竹出具了一份包括上述四笔的借款利息清单，截止2013年11月30日，被告河南富朝置业集团有限公司承认尚欠原告刘竹梅、王训涛、刘新竹利息357867元，事实清楚，证据确凿。被告河南富朝置业集团有限公司未提交有效证据材料证明已向原告刘竹梅、王训涛、刘新竹偿付了上述利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于上述借款系被告河南富朝置业集团有限公司所负的债务，三原告要求被告苏艳苹承担支付责任的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告河南富朝置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘竹梅、王训涛、刘新竹利息357867元。
二、驳回原告刘竹梅、王训涛、刘新竹要求被告苏艳苹承担支付责任的诉讼请求。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费6668元，由被告河南富朝置业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：李新伟
审判员 ：李天使
审判员 ：张红丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 ：范传美
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第887号
原告：金××。
委托代理人：胡××。
被告：裘××。
本院在审理原告金××诉被告裘××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金××以已与被告自行和解要求撤回起
诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告金××撤回对被告裘××的起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年五月十一日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第887号
原告：金永祥。
委托代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：裘建军。
本院在审理原告金永祥诉被告裘建军买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金永祥以已与被告自行和解要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金永祥撤回对被告裘建军的起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年五月十一日
书记员 徐 妍
金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执941号
申请执行人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常某某职务：主任
委托代理人：田某工作单位：金昌市供热管理处
被执行人：李某某，住金昌市金川区。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人李某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）甘0302民督120号支付令，已于2017年6月6日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某于2017年7月11日将暖气费3588元、滞纳金200元交至本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民督120号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年七月十一日
书记员 王建超
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1986号
本院在执行申请执行人段付旺与被执行人方城县清河乡后楼村村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方城县清河乡后楼村村民委员会主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周茂胜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3162号
原告：杭州富阳市春江汽车空调厂，住所地：杭州市富阳区高桥镇高桥村舒姑垟山头坞**号。
负责人：颜正国，厂长。
被告：浙江福威重工制造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三界工业园区。
法定代表人：郑明法。
本院受理原告杭州富阳市春江汽车空调厂诉被告浙江福威重工制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳市春江汽车空调厂于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州富阳市春江汽车空调厂撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳市春江汽车空调厂撤回起诉。
本案受理费1800元（预收12647元），减半900元。由原告杭州富阳市春江汽车空调厂负担。
审判员 陈健平
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 霞
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1065号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人谢涛，男，1998年3月21日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住四川省岳池县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月19日至5月22日被羁押于福建省泉州市看守所，2017年5月22日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人张威，男，1998年11月21日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住四川省平昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月19日至5月22日被羁押于福建省泉州市看守所，2017年5月22日被刑事拘留，2017年6月20日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕947号起诉书指控被告人谢涛、张威犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人谢涛、张威到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年4月6日20时许，被告人谢涛、张威与同事即被害人高某在福清市苹果国际酒吧微信群中因工作及生活琐事发生争吵，双方约定在福清市音西街道苹果国际酒吧门口见面解决问题，后张威纠集同案人吴某（另案处理）到场帮忙殴打高某。被告人谢涛、张威到场后与被害人高某发生口角、拉扯，同案人吴某见状用随身携带的一根伸缩棍击打高某头部及身体，谢涛、张威亦上前用脚踢踹被害人高某身体，致高某头面部、肩部、腹部等多处受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某右枕颞顶部、右颞部三处头皮裂伤，创口长度累计11.5cm，损伤程度属于轻伤二级。
被告人谢涛、张威于2017年5月19日17时30分许在在福建省泉州市泉州站出站口被公安机关查获，如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人谢涛、张威结伙故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢涛、张威到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢涛、张威各判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑。
被告人谢涛、张威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2017年4月6日20时许，被告人谢涛、张威与同事即被害人高某在福清市苹果国际酒吧微信群中因工作及生活琐事发生争吵，双方约定在福清市音西街道苹果国际酒吧门口见面解决问题，后张威纠集同案人吴某（另案处理）到场帮忙殴打高某。被告人谢涛、张威到场后与被害人高某发生口角、拉扯，同案人吴某见状用随身携带的一根伸缩棍击打高某头部及身体，谢涛、张威亦上前用脚踢踹被害人高某身体，致高某头面部、肩部、腹部等多处受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某右枕颞顶部、右颞部三处头皮裂伤，创口长度累计11.5cm，损伤程度属于轻伤二级。
被告人谢涛、张威于2017年5月19日17时30分许在在福建省泉州市泉州站出站口被公安机关查获，如实供述上述事实。
在诉讼过程中，被害人高某与被告人谢涛的家属达成调解协议，被告人谢涛的家属已一次性赔偿被害人高某各项经济损失计人民币20000元，被害人高某对被告人谢涛的犯罪行为表示谅解，并请求对被告人谢涛从轻处罚。
上述事实，被告人谢涛、张威在庭审中对指控犯罪事实均无异议，且有被害人高某的陈述，证人周某的证言，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录、现场辨认笔录，现场监控录像，常住人员基本信息、抓获经过、临时寄押收押证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书；被告人谢涛的供述、被告人张威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢涛、张威结伙故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢涛、张威到案后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人谢涛当庭认罪，其家属积极赔偿被害人，并取得谅解，根据被告人谢涛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人谢涛宣告缓刑。根据被告人谢涛、张威犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人谢涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人张威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张威的刑期自2017年5月22日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 林齐光
人民陪审员 毛水清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李燕珊
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照本法规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第468号
原告宋某某，男，汉族，村民。
被告宋某甲，女，汉族，村民。
本院在审理原告宋某某与被告宋某甲离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某以“经我考虑自愿撤回起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告宋某某负担，一百五十元退还给原告宋某某。
审判员 马利钢
二〇一四年九月二十九日
书记员 马玉萍
附相关法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01503号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：杨小江，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨小江物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1957号
申请执行人：张昕瑜，女，住所地天津市河西区。
被执行人：天津泽源文化传播有限公司，住天津市河东区城市之星大厦1-1401。
本院在执行申请执行人张昕瑜与被执行人天津泽源文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结劳人仲案字（2016）第142号仲裁裁决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 鲁 莽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1606号
申请执行人林萍，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈新花，女，1958年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘杰，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘俊，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年5月12日立案受理的申请执行人林萍、被执行人陈新花与被执行人刘杰、刘俊借款合同纠纷一案，依据已生效的(2015)岩民终字第52号法院生效裁判，被执行人陈新花应支付申请执行人林萍借款本金1,050,000元，被执行人刘杰、刘俊应在继承其父亲刘荣辉的遗产范围内对上述1,050,000元债务承担还款责任，若刘杰、刘俊放弃继承，对被继承人刘荣辉的债务可以不负偿还责任。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈新花名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现陈新花名下坐落于龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）41幢108室房屋及35号附属杂物间（与刘荣辉夫妻共同财产），并予以查封、拍卖，得拍卖款85万元，在扣除诉讼费用及拍卖费用等费用后支付申请执行人738791元。房产处置完毕后，根据被执行人刘杰、刘俊的申请，因无二人继承刘荣辉其他遗产线索，本院对二人失信被执行人名单予以屏蔽。2015年12月22日，申请执行人林萍向本院申请执行刘荣辉对龙岩市新罗区闽信汽车电器有限公司享有租金债权；本院于2015年12月28日作出冻结上述租金债权的裁定并向该公司（法定代表人为被执行人刘杰）送达履行到期债务通知书，刘杰提出执行异议，本院裁定驳回其执行异议，后其向龙岩市中级人民法院申请复议，该院裁定撤销本院作出的相应执行裁定，并裁定不予执行上述履行到期债务通知书。
另查明，被执行人陈新花现名下暂无可供执行的其他财产，刘荣辉无其他遗产可供执行。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人陈新花可供执行的财产均已执行完毕，现暂无其他财产可供执行，刘荣辉暂无其他遗产可供执行。申请执行人林萍提供被执行人刘杰名下尚有房产及公司等财产，因无证据证明系继承刘荣辉的遗产，不予执行。本案符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月九日
书记员 王燕文（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初617号
原告娄底众一房地产开发有限公司。
住所地：娄底市经济开发区香茅街南侧（众一桂府）。
法定代表人肖松和。
委托代理人郭林军，男，汉族，1964年8月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司法务。
委托代理人李志，男，土家族，1989年10月16日出生，户籍所在地：湖南省凤凰县，系该公司法务。
被告肖彪，男，汉族，1989年4月12日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
被告袁娟，女，汉族，1993年8月2日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
原告娄底众一房地产开发有限公司诉被告肖彪、袁娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄底众一房地产开发有限公司的委托代理人郭林军、李志到庭参加了诉讼，被告肖彪、袁娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄底众一房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告肖彪、袁娟支付购房款50000元，并支付逾期付款的利息10500元及至实际付清之日止的全部利息。
被告肖彪、袁娟未作答辩。
根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年11月7日，原、被告签订了编号为20××31的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的众一桂府紫晶台7栋1902号房产，合同总价为458985元，付款方式为按揭方式付款，买受人须在合同签订当日支付房价的30%即138985元，余款320000元采用按揭贷款方式支付。被告于2014年11月7日向原告支付了首付款88985元，采用银行按揭贷款方式支付的320000元已经支付。2015年6月25日，被告向肖彪向原告出具承诺书，被告承诺未按时支付的首付款50000元于2015年7月29日一次性支付给原告，如逾期未清偿，一切购房优惠取消，并按同期银行贷款利率的三倍向原告支付利息，计息时限为借款之日起至还清之日止。被告并未按约定履行，尚差的50000元首付款至今未付。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效。被告未能按合同的约定支付首付款，对原告请求被告支付所欠购房首付款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自《商品房买卖合同》的签订之日按同期银行贷款利率的三倍向原告支付利息支付利息的请求，按照原告提交的被告出具的承诺书，只能从被告未按承诺书约定的付款期满之日的次日起即2015年7月30日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖彪、袁娟于本判决生效之日起十日内支付原告娄底众一房地产开发有限公司购房款50000元，并自2015年7月30日起按同期银行贷款利率的三倍向原告支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告肖彪、袁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭仁德
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3814号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：张振恒，男，汉族，送达地址河北省廊坊市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张振恒借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张振恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金76944.70元，利息7720.22元，罚息复利2432.48元，共计人民币87097.40元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀RM5L**，车架号LBVPS3107BSD38642宝马牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月6日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款90000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为29期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2016年6月8日就所购买的宝马牌小型轿车（冀RM5L**，车架号LBVPS3107BSD38642）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月12日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币19023.93元，其中本金13055.30元，利息5918.30元，罚息复利50.33元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金76944.70元，利息7720.22元，罚息复利2432.48元，共计人民币87097.40元。
被告张振恒未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张振恒欠款明细》、《被告身份证和户口本复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
本院认为，2016年6月6日，被告张振恒与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金76944.70元，利息7720.22元，罚息复利2432.48元，共计人民币87097.40元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物宝马牌小型轿车（冀RM5L**，车架号LBVPS3107BSD38642）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告张振恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振恒于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金76944.70元，利息7720.22元，罚息复利2432.48元，共计人民币87097.40元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的宝马牌小型轿车（冀RM5L**，车架号LBVPS3107BSD38642）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为989元，由被告张振恒负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初932号
原告雍娥玲，女，汉族，1978年10月17日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（未到庭）
委托代理人朱秋林，云南欣晨光律师事务所律师。（特别授权代理）
被告金正方，男，汉族，1979年10月20日生，云南省陆良县人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。（未到庭）
委托代理人曾卓，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）
原告雍娥玲诉被告金正方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告雍娥玲的委托代理人朱秋林，被告金正方的委托代理人曾卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍娥玲诉称：被告因购买泵车于2017年2月2日向原告借款300000元。原告将30万元现金交由被告后，被告出具欠条交由原告持有，并承诺2017年2月12日偿还10万元，下欠20万元及5万元利息于2017年3月30日偿还，但被告偿还10万元后，下欠借款及利息未按约支付。经原告多次催要未果，现依法向你院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息5万元并承担本案诉讼费。
被告金正方辩称：借款是事实，我已经偿还了10万元本金及利息7500元，下欠借款会在一年内偿还，但利息过高，希望按照银行同期利息计算。
原告雍娥玲针对其主张向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
二、借条一份，用于证明原被告双方借贷的事实。
经质证，被告金正方对原告提交的上述证据无异议，但认为欠条中约定的利息过高。
被告金正方未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告因购买泵车于2017年2月2日向原告借款300000元。原告将300000元借款以现金方式交付被告后，被告出具欠条交由原告持有，欠条内容为：“兹有金正方收到雍娥玲借款30万元整，经双方约定，于2017年2月12日还款10万元整（另加利息结算），于2017年3月30日前付20万元整（加利息一起结算），如有未结算完，利息加本金一天利息500元计算。注明：（2月12日还107500元整、3月20日还250000元整。”）。后被告按欠条约定偿还原告借款本金100000元及利息7500元，下欠200000元借款本金及利息被告没有按约支付，原告于2017年5月4日诉至本院，要求判决被告支付原告借款本金200000元及利息50000元。
本院认为，原告与被告之间属民间借贷法律关系。本案中被告金正方在双方约定借款期限届满后未向原告雍娥玲履行还款义务，构成合同违约，故对于原告雍娥玲要求被告偿还下欠借款本金200000元的诉请，依法应予支持。针对借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”以上借款约定的借期利率已超出年利率24％，故原告要求被告支付借款利息50000元过高，本院确定为：200000元×24％÷365日×47天=6180.82元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条判决如下：
一、由被告金正方于本判决生效后十日内向原告雍娥玲偿还借款本金200000元并支付借款利息6180.82元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告金正方承担2082元，由原告雍娥玲承担443元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙建刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱瑞涛
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第299号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人侯某某，住承德市。2014年4月26日因故意伤害被行政拘留，同年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人孙迪，河北承天律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人侯某某、辩护人孙迪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民�察院指控，2014年4月25日13时许，在承德市双桥区牛圈子沟镇石垛子沟村，被告人侯某某因前一天与侯某甲打架一事心生报复，趁侯某甲下班回家之时用木棍击打侯某甲头部，后二人发生厮打，在厮打过程中被告人侯某某用刀将侯某甲扎伤，经鉴定，侯某甲的伤情系属重伤二级。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人侯某某供述；2、被害人侯某甲陈述；3、证人侯某乙证言；4、证据保全清单、照片资料；5、鉴定意见；6、户籍证明；7、到案经过；8、公安行政处罚决定书及回执。
公诉机关认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人侯某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。其辩护人出如下辩护意见：1、被害人侯某甲存在一定过错；2、被告人侯某某没有事先谋划和准备，犯罪动机比较单纯，属于偶发时间，且犯罪情节比较轻微，社会危害较小；3、被告人侯某某无前科，如实供述犯罪事实，认罪态度较好；4、案发后被告人侯某某家属积极赔偿被害人侯某甲的经济损失，得到被害人侯某甲的谅解；5、本案被告人侯某某与被害人侯某甲系兄弟，本案属于因家庭内部矛盾引起的纠纷；综上，请求法院对被告人侯某某从轻处罚。建议对被告人侯某某适用缓刑。并向本庭提供值班记录表、门诊病历、照片资料、协议书、收条、谅解书各一份。
经审理查明，被告人侯某某与被害人侯某甲系兄弟关系。2014年4月25日13时许，在承德市双桥区牛圈子沟镇石垛子沟村，被告人侯某某因前一天与侯某甲打架一事心生报复，趁被害人侯某甲下班回家之时用木棍击打被害人侯某甲头部，后二人发生厮打。在厮打过程中，被告人侯某某用刀将被害人侯某甲扎伤。经鉴定，被害人侯某甲的伤情已构成重伤二级。
另查明，被告人侯某某家属与被害人侯某甲就民事部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人侯某甲的书面谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
被告人侯某某的供述，证实2014年4月25日中午1点多，在承德市双桥区牛圈子沟镇石垛子沟村，被告人侯某某正好碰见下班的弟弟侯某甲，想起前一天侯某甲殴打过侯某某及其妻子，侯某某就拿了木棍抽打侯某甲的肩部，木棍断了后，侯某某随手拿起自己三轮车的上刀向侯某甲扎去，被害人侯某甲被扎伤的事实及经过；
2、被害人侯某甲陈述，证实2014年4月25日中午1点多，在承德市双桥区牛圈子沟镇石垛子沟村，侯某甲正下班回家，就感觉有人从后面打侯某甲的后脑，侯某甲回头看见被告人侯某某用木棍打侯某甲，二人便厮打了起来，双方打了几下木棍就飞出去了，侯某某就从袖子里拿出一把刀将侯某甲扎伤的事实及经过；
3、证人侯某乙证言，证实其是被告人侯某某与被害人侯某甲之父。2014年4月25日13时40分左右，在承德市双桥区牛圈子沟镇石垛子沟村，侯某甲骑车回家，侯某某上前手里拿着一个木棍打在了侯某甲的身上，侯某甲倒地后就捡起地上的木棍打侯某某的身体，他们就相互厮打，侯某乙过去拉架，拉开之后发现侯某甲受伤的事实及经过；
4、证据保全清单、照片资料，证实本案作案工具刀子一把已被公安机关扣押的事实；
5、鉴定意见，证实被害人侯某甲的伤情为⑴开放性腹部损伤①肝破裂②胃浆基层破裂③弥漫性腹膜炎⑵失血性休克�左上臂腹壁穿透伤、左侧腹外斜肌、腹内斜腹横肌部分断裂，经鉴定，被害人的伤情已构成重伤二级的事实；
6、户籍证明，证实被告人侯某某犯罪时已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄；
7、公安行政处罚决定书及回执，证实被告人侯某某2014年4月26日被行政拘留十日的事实；
8、到案经过，证实被告人侯某某到案的经过；
9、协议书、收条、谅解书，证实被告人侯某某家属与被害人故意伤害就民事部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人侯某某的谅解的事实；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。辩护人提交的值班记录表、门诊病历、照片资料，不能证明与本案是否有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某犯罪�如实供述自己罪行，依法可以酌定从轻处罚。被告人对被害人积极赔偿，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 常秀然
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 想
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10558号
原告：江阴市永焱针纺织有限公司，统一社会信用代码913202813982044167，住所地江阴市长泾镇花园村花园西路18号，确认送达地址江阴市长泾镇花园村花园西路18号。
法定代表人：夏燕，江阴市永焱针纺织有限公司总经理。
委托诉讼代理人：封泳，系江阴市永焱针纺织有限公司职员。
被告：江阴市新丰制衣有限公司，统一社会信用代码91320281628346269X，住所地江阴市祝塘镇人民路8号，确认送达地址江阴市澄江中路5-1号东都国际大厦507-508室。
法定代表人：包建新，江阴市新丰制衣有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。
原告江阴市永焱针纺织有限公司（以下简称永焱公司）与被告江阴市新丰制衣有限公司（以下简称新丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高勇于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告永焱公司的委托诉讼代理人封泳，被告新丰公司的委托诉讼代理人骆文祖、高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永焱公司诉称：2016年3月至11月，他公司共计向新丰公司供应纸管计价款34049元，新丰公司至今分文未付。故起诉至法院请求判令新丰公司立即支付价款34049元并承担本案诉讼费用。
被告新丰公司辩称：永焱公司起诉的主体不适格，按照民事诉讼法规定，应驳回起诉，理由如下：永焱公司在与江阴久长服饰有限公司业务往来，并非与他公司有业务往来，江阴久长服饰有限公司租赁了他公司的厂房设备进行染料加工。2016年3月17日，王胜建注册登记了江阴久长服饰有限公司，永焱公司送货给久长公司，收货人为王金山，其为久长法人王胜建的父亲。
经审理查明：永焱公司认为其与新丰公司素有纸管买卖业务往来并于2016年3月至11月期间共向新丰公司提供了总计价款金额为34049元的纸管；新丰公司认为其与永�公司并不存在业务往来，2016年3月17日以前系他公司代租赁他公司厂房的王胜建开票和付款，在此之后王胜建因领取了有关营业执照，故不再由他公司开票和付款。
审理中，永焱公司为证明其主张提供了收货单位写明为“新丰印制衣（印染）厂”、“新丰印染”、“新丰制衣印染厂”等字样的2016年3月17日至11月30日的送货单15张、2015年开具给新丰公司的增值税发票2张及该税票项下的由张静亚在收货人处签名的送货单2张，上述2016年的15张送货单有王金山、张静亚等人在收货人处签名确认。
另查明，本院曾于2015年12月30日受理了原告绍兴市锦德染料化工有限公司（以下简称锦德公司）与新丰公司买卖合同纠纷一案，在该案中王金山以新丰公司员工名义作为新丰公司代理人到庭应诉并提供了由新丰公司盖章确认的授权委托书。同时，该案中锦德公司为证明其诉讼请求，还提供了由王金山签字的送货单，新丰公司在该案中对王金山签字收货的锦德公司的送货单真实性无异议。
上述事实，由送货单、授权委托、庭审笔录等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从永焱公司提供的送货单、增值税发票并结合送货单上载明的收货单位名称、收货人王金山的签字等，可以确认涉案纸管买卖业务往来确系由永焱公司与新丰公司发生，新丰公司作为纸管的买受人应当承担给付相应价款的义务。永焱公司诉称其在2016年3月至11月间向新丰公司发送了总计金额为34049元的纸管，但从永焱公司提供证据与本院调查证据来看，仅能确定王金山、张静亚有权代表新丰公司签收货物，对于永焱公司提供的由其他人签收的送货单，永焱公司并未提供证据证明相应的送货单上的签收人有权代表新丰公司收取货物，而新丰公司对此亦不予认可，永焱公司依法应承担举证不能的法律后果，故本院对由王金山、张静亚签收的送货单上载明的货款金额16470元予以认定，对其他的送货单本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、江阴市新丰制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市永焱针纺织有限公司价款16470元。
二、驳回江阴市永焱针纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元、保全费380元，合计705元（江阴市永焱针纺织有限公司已预交），由江阴市永焱针纺织有限公司负担365元；由江阴市新丰制衣有限公司负担340元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市永焱针纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王海珠
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第648号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县××镇××号。
诉讼代表人姚××，该行行长。
委托代理人陈××。
委托代理人谭××。
被告陈×靠。
被告李××。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告陈×靠、李××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员陈安录适用简易程序，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人陈××，被告陈×靠、李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月28日，被告陈×靠向原告申请借款，被告李××向原告出具了担保贷款承诺书为被告陈×靠贷款作保证担保。2010年2月9日，被告陈×靠、李××与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告借款给被告陈×靠50000元用于经营车辆运输，由被告李××作连带责任保证担保，借款期限从2010年2月9日起至2013年2月8日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮30%，借款方式为自助可循环方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订当日，原告向被告陈×靠发放了借款本金50000元，但被告李××借款后未依约还本付息，截至2013年6月8日止，被告陈×靠尚欠本金50000元、利息6153.51元。请求法院判决：1、被告陈×靠归还尚欠原告的借款本金50000元及至2013年6月8日止的利息6153.51元及从2013年6月9日起至本案生效判决所确定的还款期限最后一日止所产生的利息；2、被告李××对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行记账凭证1份、担保贷款承诺书1份、陈×靠身份证、户口簿复印件各1份、李××身份证、户口簿复印件各1份、截至2013年6月8日止的欠款清单1份，证明被告陈×靠向原告借款的事实及截至2013年6月8日被告陈×靠尚欠原告借款本金50000元、利息6153.51元，被告李××对上述债务应承担连带清偿责任。
二被告辩称，被告陈×靠尚欠原告借款本息是事实，但尚无能力偿还。
二被告对其主张在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，二被告亦无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月28日，被告陈×靠向原告申请借款，被告李××向原告出具了担保贷款承诺书为被告陈×靠贷款作保证担保。2010年2月9日，被告陈×靠、李××与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告借款给被告陈×靠50000元用于经营车辆运输，由被告李××作连带责任保证担保，借款期限从2010年2月9日起至2013年2月8日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮30%，借款方式为自助可循环方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订当日，原告向被告陈×靠发放了借款本金50000元，但被告李××借款后未依约还本付息，截至2013年6月8日止，被告陈×靠尚欠本金50000元、利息6153.51元。
本院认为，原告与被告陈×靠的借款合同和与被告李××的担保合同是合法有效的。被告陈×靠应按借款合同的约定归还原告到期借款本金50000元，并支付至2013年6月8日止的利息6153.51元及从2013年6月9日起至本案生效判决所确定的还款期限最后一日止的利息。被告李××是被告陈×靠借款的连带责任保证担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈×靠归还原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行到期借款本金50000元并支付截至2013年6月8日止的利息6153.51元及从2013年6月9日起至本案生效判决所确定的还款期限最后一日止的利息（按合同约定利率计付）；
二、被告李××对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告陈×靠、李××负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈安录
二〇一三年八月五日
书记员 苑 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2015年武民初字第00215号
原告：张国强，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：王军，武川县法律援助中心律师。
被告：内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘亚松，公司经理。
本院于2015年4月8日立案受理了原告张国强诉被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称绿金嘉园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告张国强及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告绿金嘉园经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2012年6月1日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，合同中约定：被告将西户置换给原告，面积约95平方米，于2013年11月交付给原告使用，并约定如被告到期未交房，则每超一个月被告每月支付给原告3300元的违约金作为补偿。可是一年多了，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱拒不交付。现起诉人民法院请求：1.判令被告尽快交付西户；2.判令被告自2013年11月份起支付每月3300元的补偿金（至2015年3月31日止）56100元。
被告绿金嘉园未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
举证、质证、认证情况。
《房屋买卖合同》一份，证明该房屋的交付时间应该是2013年11月底，证明被告如不按期交付，应支付补偿金每月3300元。
认证意见
对原告出示的《房屋买卖合同》真实性、合法性、关联性，本院予以认可，能够证明原、被告于2012年6月1日双方签订了《房屋买卖合同》，双方约定了房屋基本情况，房屋置换情况及付款方式，交付房屋时间，违约责任及每月补偿数额，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月1日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：一、被告购买原告合法拥有的坐落于呼和浩特市××县，产权证第×（空白）号，建设用地批准书1993安字第73号，批准土地面积216平方米，实际建筑196.26平方米，其中正房119.63平方米，南房76.63平方米和其他附属设施。二、被告将本公司：”绿金嘉园CDM新村”一期工程内7#安置楼，东单元2楼西户置换给原告，面积约95平方米（交房时以房管部门实测面积为准），不足或超出部分每平方米按1500元找差，另付现金329600元给原告，在签字后3个工作日内一次性付给原告；被告置换给原告的房屋经双方约定，2013年11月份交付给原告使用，原告享有回迁安置户的权益。如到期未交付，每超过一个月，被告每个月按3300元支付给原告作为补偿。如在2013年11月份之前交给被告，每提前一个月原告退还给被告1650元；房产交易过程中产生的一切费用，均由被告负责交纳。原告应全力协助被告办理相关手续，因原告、被告任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。第六条，本合同签订后，双方不得违约，违约后果责任方承担。
另查明，所诉房屋已竣工，但没有经竣工验收，水、电、暖未通。
再查明，本案在审理过程中，北京市公安局朝阳分局，因易胜百（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月11日对绿金嘉园小区已售的408予以套查封。随后本院于2015年8月6日作出（2015）武民初字第00216号民事裁定书，裁定中止诉讼。查封后北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第2193号刑事裁定书，裁定依法解封涉案的408套房屋，本院中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼程序。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，其合同内容合法有效，能够证明被告拆迁原告的房屋，用置换的方式补偿安置原告，本院予以采信。本案中，被告绿金嘉园公司未按合同约定的时间2013年11月份交付原告张国强房屋，构成违约，应承担违约责任。违约时间应从2013年12月份至2015年3月31日止，应按合同约定每月支付原告3300元补偿金。原告张国强的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司将西户住房待竣工验收合格符合交付条件后30日内交付原告张国强；
二、被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司支付原告张国强违约补偿金52800元（3300元×16月），款于判决生效后30日内付清。
案件受理费4542元，由原告张国强承担267元，由被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司承担4275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉至呼和浩特市中级人民法院。
审判长段慧颖
审判员王志刚
人民陪审员任俊秀
二〇一七年十一月十五日
书记员赵鹏真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书2015年武民初字第00215号原告：张国强，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：王军，武川县法律援助中心律师。被告：内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘亚松，公司经理。本院于2015年4月8日立案受理了原告张国强诉被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称绿金嘉园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告张国强及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告绿金嘉园经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张国强诉称，2012年6月1日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，合同中约定：被告将西户置换给原告，面积约95平方米，于2013年11月交付给原告使用，并约定如被告到期未交房，则每超一个月被告每月支付给原告3300元的违约金作为补偿。可是一年多了，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱拒不交付。现起诉人民法院请求：1.判令被告尽快交付西户；2.判令被告自2013年11月份起支付每月3300元的补偿金（至2015年3月31日止）56100元。被告绿金嘉园未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。举证、质证、认证情况。《房屋买卖合同》一份，证明该房屋的交付时间应该是2013年11月底，证明被告如不按期交付，应支付补偿金每月3300元。认证意见对原告出示的《房屋买卖合同》真实性、合法性、关联性，本院予以认可，能够证明原、被告于2012年6月1日双方签订了《房屋买卖合同》，双方约定了房屋基本情况，房屋置换情况及付款方式，交付房屋时间，违约责任及每月补偿数额，本院予以采信。经审理查明，2012年6月1日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：一、被告购买原告合法拥有的坐落于呼和浩特市××县，产权证第×（空白）号，建设用地批准书1993安字第73号，批准土地面积216平方米，实际建筑196.26平方米，其中正房119.63平方米，南房76.63平方米和其他附属设施。二、被告将本公司：”绿金嘉园CDM新村”一期工程内7#安置楼，东单元2楼西户置换给原告，面积约95平方米（交房时以房管部门实测面积为准），不足或超出部分每平方米按1500元找差，另付现金329600元给原告，在签字后3个工作日内一次性付给原告；被告置换给原告的房屋经双方约定，2013年11月份交付给原告使用，原告享有回迁安置户的权益。如到期未交付，每超过一个月，被告每个月按3300元支付给原告作为补偿。如在2013年11月份之前交给被告，每提前一个月原告退还给被告1650元；房产交易过程中产生的一切费用，均由被告负责交纳。原告应全力协助被告办理相关手续，因原告、被告任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。第六条，本合同签订后，双方不得违约，违约后果责任方承担。另查明，所诉房屋已竣工，但没有经竣工验收，水、电、暖未通。再查明，本案在审理过程中，北京市公安局朝阳分局，因易胜百（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月11日对绿金嘉园小区已售的408予以套查封。随后本院于2015年8月6日作出（2015）武民初字第00216号民事裁定书，裁定中止诉讼。查封后北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第2193号刑事裁定书，裁定依法解封涉案的408套房屋，本院中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼程序。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，其合同内容合法有效，能够证明被告拆迁原告的房屋，用置换的方式补偿安置原告，本院予以采信。本案中，被告绿金嘉园公司未按合同约定的时间2013年11月份交付原告张国强房屋，构成违约，应承担违约责任。违约时间应从2013年12月份至2015年3月31日止，应按合同约定每月支付原告3300元补偿金。原告张国强的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司将西户住房待竣工验收合格符合交付条件后30日内交付原告张国强；二、被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司支付原告张国强违约补偿金52800元（3300元×16月），款于判决生效后30日内付清。案件受理费4542元，由原告张国强承担267元，由被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司承担4275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人向人民法院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉至呼和浩特市中级人民法院。审判长段慧颖审判员王志刚人民陪审员任俊秀二〇一七年十一月十五日书记员赵鹏真
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1134号
原告杨锦，男，2011年11月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
法定代理人杨绍光（原告杨锦之父），1985年11月7日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告吴胜刚，男，1986年6月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告杨锦诉被告吴胜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。在审理本案过程中，本院于2016年3月16日在本院第二人民法庭向原告杨锦之母楚克梅送达了《缴纳诉讼费票据》。时至2016年3月30日，本院并未收到原告杨锦缴纳诉讼费的相关凭证。本院于2016年3月31日向原告杨锦的委托代理人楚才伟送达《缴纳诉讼费通知书》，再次明确告知原告方在收到《缴纳诉讼费通知书》后七日内须缴纳诉讼费用或者提交减、免诉讼费相关申请及依据，逾期本院将依法按自动撤诉处理。时至2016年4月11日，本院仍未收到缴纳诉讼费用凭据或减、免诉讼费相关申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳相应的诉讼费用。而本案原告在收到本院送达的《缴纳公告费通知书》后，未按规定缴纳相应诉讼费用，也未提交减、免诉讼费相关申请及依据，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢再守
二〇一六年四月十一日
书记员 张 滔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执460号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
被执行人覃桂兰，女，1980年6月14日出生，汉族，住所地。
中国农业银行南宁园湖支行与覃桂兰、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃桂兰、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人覃桂兰、广西绿满地房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃桂兰、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执460号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6870号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：郭燕萍，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沃亚琪，系浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：王玉燕，系浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：陈阿明，男，1978年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：黄勇，男，1968年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：阮小娟，女，1963年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告陈阿明、黄勇、阮小娟金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，诉请：一、被告陈阿明立即偿还原告借款本金人民币149949.24元并支付利息13641.41元（含罚息、复利，利息暂计算至2017年3月6日，此后利息自2017年3月7日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、被告黄勇、阮小娟对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月10日，原告与各被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告陈阿明向原告借款人民币15万元，借款利率为月利率7.95‰，借款期限从实际提款日至2016年8月5日止，按月结息，每月的20日付清利息，贷款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该合同同时约定，被告黄勇、阮小娟作为保证人为被告陈阿明的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。据此原告于2015年8月10日向被告陈阿明发放贷款15万元。原告自认借款人支付利息至2016年7月20日，另于贷款到期日归还本金50.76元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈阿明未按约还本付息已构成违约。现借款期限已届满，原告要求受偿相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告黄勇、阮小娟自愿为上述债务提供连带责任保证担保，原告要求该两被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阿明应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币149949.24元，并支付自2016年7月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告黄勇、阮小娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1786元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民一初字第334号
原告深圳市某五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人戴某造。
委托代理人黄某晖，男，汉族，1984年1月9日，住福建省南安市，系深圳市某五金制品有限公司员工。
被告潘海光，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告深圳市某五金制品有限公司诉被告潘海光买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某五金制品有限公司于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为原告深圳市某五金制品有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取为6650元，由原告深圳市某五金制品有限公司负担，原告深圳市某五金制品有限公司多预缴部分，本院予以清退。
审 判 员 何庆波
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周靖宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6034号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头镇祝芬服装厂（个体工商户），住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村，注册号：330282600020242。
经营者：钱祝芬，女，1958年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈桂庭，男，1962年7月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：姚志英，女，1963年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：钱祝芬，女，1958年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛雪张，男，1960年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛栋辉，男，1987年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂、沈桂庭、姚志英、钱祝芬、毛雪张、毛栋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂名下的房地产采取查封的保全措施。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂即时偿还所欠原告借款本金70万元，支付借款期限内的利息7969.50元、至2017年6月20日止的逾期利息46947.60元及自2017年6月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金70万元为基数、按月利率9.315‰计算的逾期利息；2.原告对被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂提供的慈房他证（2015）字第006295号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有第二顺序的优先受偿权；3.被告沈桂庭、姚志英、钱祝芬、毛雪张、毛栋辉对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
六被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、保证合同签订情况：2015年5月29日，原告与被告沈桂庭、姚志英签订编号为8221320150003641号的最高额保证合同一份，约定被告沈桂庭、姚志英为原告向被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂在2015年5月29日至2017年5月28日期间最高融资限额70万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
二、担保函出具情况：2015年5月29日，被告钱祝芬、毛雪张、毛栋辉向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂在2015年5月29日至2016年12月31日期间内最高融资限额620万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年。
三、抵押合同签订情况：2015年5月29日，原告与被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂签订编号为8221320150003643号的最高额抵押合同一份，约定被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂以自己所有的坐落于本市桥头镇毛三斢村的房地产为2015年5月29日至2017年5月28日融资期间内原告向被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂在最高融资限额70万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。合同同时约定由原告按合同编号为8221320150003641号的最高额保证合同向被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂提供的融资债权，自本合同生效之日起，也由本合同项下的抵押人提供的抵押物提供抵押担保，本抵押担保为第二顺序抵押。双方为此办理了抵押登记手续，他项权证号为慈房他证（2015）字第006295号。
四、借款合同签订情况：2016年5月16日，原告与被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂签订编号为8221120160026609号的流动资金借款合同一份，约定原告为被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂提供贷款70万元，借款期限为2016年5月16日起至2016年11月15日止，月利率6.21‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。合同同时约定本合同的担保合同是合同编号为8221320150003641号的最高额保证合同。
五、借款时间、金额、期限、约定利息：2016年5月16日，原告为被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂提供贷款70万元，期限自2016年5月16日至2016年11月15日，贷款利率为月利率6.21‰。
六、借款用途：转贷。
七、还款及尚欠本息情况：被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂取得贷款后，仅支付利息至2016年9月20日，至今尚欠原告借款本金70万元、借期内的利息7969.50元及自2016年11月16日起的逾期利息。被告沈桂庭、姚志英、钱祝芬、毛雪张、毛栋辉未履行保证责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保函、最高额抵押合同、他项权证、流动资金借款合同、借款借据等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，支付借期内的利息7969.50元，并支付自2016年11月16日起至借款本金实际清偿日止、以本金700000元为基数、按月利率9.315‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂不能清偿上述第一项判决确定的债务，则依法就被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂提供抵押的慈房他证（2015）字第006295号他项权证下的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在上述第一项判决确定的债权范围内享有第二顺序的优先受偿权；
三、被告沈桂庭、姚志英、钱祝芬、毛雪张、毛栋辉对上述第一项判决确定的被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂所负还款义务承担连带清偿责任，被告沈桂庭、姚志英、钱祝芬、毛雪张、毛栋辉承担保证责任后，有权向被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11349元，减半收取5674.50元，财产保全申请费4020元，均由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年七月三日
代书记员 丁 罕
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执541号
申请执行人潘某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人遵义县黔渝煤业公司。
法定代表人熊XX，该公司经理。
本院在执行申请执行人潘XX与被执行人遵义县黔渝煤业XXX国内非涉外仲裁裁决一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人遵义县黔渝煤业XXX向申请人潘XX支付法律文书款102375元，申请执行费1436元。在执行过程中，申请人向本院撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执541号案件的执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨优志
二〇一七年六月二十日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执541号申请执行人潘某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人遵义县黔渝煤业公司。法定代表人熊XX，该公司经理。本院在执行申请执行人潘XX与被执行人遵义县黔渝煤业XXX国内非涉外仲裁裁决一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人遵义县黔渝煤业XXX向申请人潘XX支付法律文书款102375元，申请执行费1436元。在执行过程中，申请人向本院撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执541号案件的执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  杨优志二〇一七年六月二十日书记员  熊柳梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第471号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张文峰，鸿润信用社信贷主管。
委托代理人：聂庆华，鸿润信用社客户经理。
被告：张海燕。
被告：朱亚伟。
被告：陈永霖。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张海燕、朱亚伟、陈永霖借款合同纠纷一案中，原告2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵海梅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0381民初2075号
原告：彭湘松。
被告：叶新林。
原告彭湘松与被告叶新林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，查明：原、被告系多年的朋友。被告叶新林因经营需要，多年前开始向原告借款，2013年10月18日，原、被告就前段时间的借款往来进行了结算后，被告向原告出具了60万元的借条，内容为“今借到彭湘松现金陆拾万元整（计币600000.00元），时间暂定壹年归还。借款人叶新林430381196201159192，1332732****。2013年10月18日”，同时叶新林所经营的湘乡市鹏辉冶金科技实业有限公司加盖了公章。2013年12月14日，被告叶新林又因经营需要向原告彭湘松借款，彭湘松因自己无资金可出借，遂介绍其姨妹刘立辉借了20万元给被告，但被告出具的借条上的出借人仍然是原告彭湘松，借条内容如下“今借到彭湘松现金人币贰拾万元整（计币200000.00元）予付息壹个月借期叁个月还清借款人叶新林133273212704303811962011591922013年12月14日”，同时叶新林所经营的湘乡市鹏辉冶金科技实业有限公司加盖了公章。2014年5月22日，被告叶新林再次因经营需要向原告提出借款，刘立辉再次以原告彭湘松的名义借了20万元给被告，借条内容如下“今借到彭湘松人币贰拾万元整（计人币200000.00元）予付息一个月暂定贰个月归还借款人叶新林133273212704303811962011591922014年5月22日”，同时叶新林所经营的湘乡市鹏辉冶金科技实业有限公司加盖了公章。之后原告彭湘松多次要求被告偿还借款，但被告一直以资金周转困难为由要求暂缓偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告叶新林偿还原告彭湘松借款本金100万元，还款期限为：2018年3月30日前偿还55万元，2018年12月31日前偿还45万元。利息原告自愿放弃。
二、如果被告未按约定期限偿还借款，则原告可以申请全案执行。
案件受理费13800元，减半收取6900元，原告彭湘松自愿负担。
双方当事人一致同意，本协议自双方签字后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 易再凌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3078号
上诉人（原审被告）：程学秋。
被上诉人（原审原告）：彭霄。
上诉人程学秋因与被上诉人彭霄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初6238号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人程学秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、彭霄申请车辆损失评估的鉴定不符合相关的法律程序。本案中，交警部门已指定鉴定机构为市级车损评估部门，彭霄却单方选择长沙星盛价格评估中心进行鉴定，因此程学秋对鉴定的真实性不认可；二、长沙星盛价格评估中心所出具的车损评估报告存在不实的问题，如前大灯、尾箱地毯、后盖、备胎底板、四轮定位等不该更换的加以更换，虚增了费用约7000元；三、本案是彭霄单方选择鉴定机构而引发的纠纷，程学秋不应承担彭霄的交通费和诉讼费用。
被上诉人彭霄发表答辩意见称：一、事故发生后，彭霄多次电话与程学秋沟通，要求程学秋尽快修复彭霄车辆，但程学秋百般推辞，彭霄为此申请交警部门对受损车辆进行鉴定，但由于物价部门职能职责变更，交警部门已不再具有对车辆维修费用鉴定的资质，此情况下，彭霄才委托长沙星盛价格评估事务所有限公司进行鉴定；二、程学秋在一审阶段放弃了重新鉴定的权利；三、彭霄因交通事故产生车辆损失，并有证据证明程学秋负事故全部责任，应予赔偿彭霄的车辆修复费用和车辆损失鉴定费用。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
彭霄向一审法院起诉请求：1、程学秋支付彭霄各项事故损害赔偿金共计23173.7元；2、本案诉讼费由程学秋承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日18时00分,程学秋驾驶湘Ａ×××××的小型客车,沿xx市xx区xx大道由东往西行驶至xx市xx区xx大桥时,遇前方同向由彭霄驾驶的湘Ａ×××××小型客车行驶至此,发生两车碰撞,车辆受损的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定：程学秋对事故负全部责任，彭霄对事故不负责任。事故发生后，彭霄车辆经长沙星盛价格评估事务所有限公司评估，该车辆本次损失总值为13500元，后彭霄将该车辆送至修理，花费修理费13500元，2016年12月6日，湘Ａ×××××小型客车修理完毕，彭霄提取该车辆。
一审法院认为：一、对于本案责任承担问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程学秋对事故发生负全部责任。该认定书为公安交管部门作出，可以作为本案判决依据，故彭霄因本次交通事故所产生的合理损失，应由程学秋予以赔偿。
二、彭霄因本次交通事故所受损失情况，一审法院认定如下：
1、车辆修理费13500元，因该费用有评估报告书及票据在卷佐证，一审法院予以认可；
2、车辆损失鉴定费800元，该费用有票据在卷佐证，一审法院予以认可；
3、交通费1500元，彭霄主张该项费用为2345元，考虑到彭霄车辆因此次交通事故受损以致无法使用，于2016年12月6日方提出其车辆，期间确需花费交通费，故一审法院酌情认定交通费为1500元；
对于彭霄所提出的律师费主张，因该费用无相应法律依据，故一审法院不予支持。
对于彭霄所提出的误工费主张，本次交通事故仅造成彭霄车辆受损，因彭霄并未提供足够证据证明确有必要因本次交通事故误工，故一审法院不予支持。
综上所述，程学秋应当向彭霄赔偿其因本次交通事故所受的损失15800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、程学秋在本判决生效之日起五日内赔付彭霄损失共计15800元；二、驳回彭霄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费379元，因适用简易程序减半收取189.5元，由程学秋负担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为彭霄单方委托长沙星盛价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告能否作为确定彭霄因本次交通事故车辆损失的证据予以采信。程学秋主张彭霄单方委托鉴定机构对受损车辆进行评估，不符合法律程序，且车损评估中涉及备胎底板修复、尾箱地毯以及四轮定位等维修项目不属于本次事故需要维修的部分，认为车损评估报告存在评估不实的问题，对该份鉴定的真实性有异议。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。经本院审查，事故中彭霄车尾与程学秋车头发生碰撞，根据彭霄提供的车辆受损的照片可证实，彭霄车辆的尾部配件如车后杠、尾箱等都遭受不同程度的损坏，彭霄车辆受损的程度状况与评估报告书中所记载的具体维修项目基本一致，不存在评估不实的问题，程学秋亦未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，综上，程学秋虽对长沙星盛价格评估事务所有限公司所作出的车损价格评估报告提出异议，但缺乏足以反驳的依据，本院对程学秋的异议不予采纳，故一审法院采信长沙星盛价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告作为确定彭霄因本次交通事故车辆损失的证据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，程学秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由程学秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年六月二十七日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第318号
原告：于文�，男，1969年3月16日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张艳军，男，1982年1月23日出生，汉族，现住北京市顺义区。
本院审理原告于文杰与被告张艳军劳务合同纠纷一案，原告于文杰于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于文杰撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告于文杰负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹晶伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第318号
原告于文杰，男，1969年3月16日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告张艳军，男，1982年1月23日出生，汉族，现住北京市。
本院审理原告于文杰与被告张艳军劳务合同纠纷一案，原告于文杰于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于文杰撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告于文杰负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹晶伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第230号
申请人南京海乐电子有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道城西路188号。
法定代表人李楷，该公司经理。
委托代理人甄浦鸣，该公司法律顾问。
委托代理人李娟，该公司法律顾问。
被申请人陈有妹，女，汉族，1977年9月13日生。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
申请人南京海乐电子有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2014）543号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，南京海乐电子有限公司于2014年12月10日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京海乐电子有限公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人南京海乐电子有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京海乐电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹 琪
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第287号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人胡永峰，居民。
被执行人张现鸿，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人胡永峰、张现鸿在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1130047、1130048号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1130047、1130048号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人胡永峰、张现鸿应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费42240元，并自2014年7月24日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费550元，由被执行人胡永峰、张现鸿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭 彬
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第315号
原告怀来县龙达金鑫矿石加工厂，住所地怀来县存瑞镇常寨子村。
法定代表人李忠考，经理。
委托代理人程宏升。
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
被告怀来方圆玻璃有限公司，住所地怀来县沙城镇京张公路东大街。
法定代表人张智勇，董事长。
委托代理人王贵山，该公司法律顾问。
本院由审判员王建生适用简易程序公开审理原告怀来县龙达金鑫矿石加工厂与被告怀来方圆玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告怀来县龙达金鑫矿石加工厂撤回起诉。
诉讼费2390元，减半收取1195元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一五年三月十二日
书记员 郝婷婷
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第315号
原告常家溢，男。
法定代理人潘振华，女。
被告常黎明，男。
本院在审理原告常家溢诉被告常黎明抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常家溢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常家溢负担。
代理审判员 武斌彬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 武勇涛
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2799号
原告：姚占伟，男，汉族，生于1986年3月5日，住襄城县。
被告：仝亚东，男，汉族，生于1970年5月20日，住襄城县。
被告：庞素珍，女，汉族，生于1969年2月23日，住襄城县。
被告：襄城县亚东物业管理有限公司，住所地：襄城县日月潭路瑞贝卡家天下南门往西第一间店铺。
法定代表人：仝亚东。
本院在审理原告姚占伟诉被告仝亚东、庞素珍、襄城县亚东物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚占伟于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚占伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚占伟撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告姚占伟负担。
审判员 丁慧丽
二〇一七年十月十七日
书记员 刘胜男
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第247号
原告赵某某，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，住清苑县。
被告李某某，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住清苑县。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2008年7月11日原、被告登记结婚，双方于2009年9月28日生育一女孩，名为李林烨，现随被告生活。因原、被告婚前接触时间短，婚后双方脾气性格不合，没有建立起应有的夫妻感情，经常为生活琐事吵打，造成原、被告夫妻感情彻底破裂，为此原告诉于法院，要求判决原、被告离婚，婚生女孩李林烨随谁生活、抚养费如何负担由法院依法判决。
被告李某某未答辩（缺席）。
经审理查明，2008年7月11日原、被告登记结婚；双方于2009年9月28日生育一女孩，名为李林烨，现随被告生活；2013年12月原告诉于本院，以原、被告婚前接触时间短，婚后双方脾气性格不合，没有建立起应有的夫妻感情，经常为生活琐事吵打，造成原、被告夫妻感情彻底破裂为由，要求法院判决原、被告离婚，婚生女孩李林烨随谁生活、抚养费如何负担由法院依法判决；经本院调解，双方未能和好。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，原告诉于本院要求离婚，经本院调解，双方未能和好，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；婚生女孩李林烨现随被告生活，应以随被告生活为宜，原告应依法给付小孩抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚。
二、婚生女孩李林烨随被告生活，原告给付小孩抚养费27273.37元（8081元×25%÷12个月×（13年×12个月＋6个月）］，于判决书生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付被告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 王雪飞
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第247号
原告：李天兴，住福建省清流县。
原告：揭清英，住福建省清流县。
被告：福建省三明弘林房地产开发有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇河滨路1幢（建行四楼）。
法定代表人：林俊求，该公司董事长。
本院在审理原告李天兴、揭清英诉被告福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李天兴、揭清英于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天兴、揭清英撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李天兴、揭清英撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告李天兴、揭清英负担。
审判员 杨木森
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄晓莉