陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3983号
原告：李根毛，男，1961年9月16日生，汉族，农民。
被告：户县祖庵镇俸仙堡村村民委员会。
法定代表人史保护，系该村村长。
委托诉讼代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人张佳豪，陕西沣京律师事务所律师（缺席）。
原告李根毛与被告户县祖庵镇俸仙堡村村民委员会（以下简称俸仙堡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根毛、被告俸仙堡村委会法定代表人史保护及委托诉讼代理人何慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李根毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款223036.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月，被告将其新农村建设项目发包给原告，双方书面约定由原告包工包料进行施工。嗣后，双方又口头约定由原告为被告修建村委会办公楼。2007年底，上述项目施工完毕，被告进行了验收，并于2008年9月2日向原告出具了建设工程决算清单，确认被告欠原告工程款261036.50元。2009年、2015年，被告分别给付原告18000元、20000元，剩余223036.5元工程款至今未付，故原告起诉要求被告予以清偿。
被告俸仙堡村委会辩称，原告所持建设工程决算清单中前任村委会主任（已故）的签名应为史西“领”而非史西“岭”，故对该决算清单的真实性不予认可。另，原告在被告村承建的施工项目并未完工，其承建的办公楼室内、外至今未粉刷，且村委会办公楼屋顶存在漏雨现象，被告于2016年4月修缮屋顶花费41400元，加之原告所建广场等项目亦存在质量问题，故原告之诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明其为被告施工及被告拖欠工程款的情况，提交如下证据：一、原、被告于2007年4月5日签订的协议书一份；二、被告对工程项目的验收量单两份；三、原、被告于2008年9月2日签订的建设工程决算清单一份及该清单所附条据一张。经质证，被告对第一、二组证据无异议，本院依法对该两组证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。被告对第三组证据的真实性不予认可，并于2016年12月8日申请对前任村委会主任在该决算清单上签名的真实性及该签名形成时间进行司法鉴定。委托鉴定期间，被告经催告拒绝缴纳鉴定费用，致鉴定不成。
被告为证明原告施工未结束且存在质量问题及为修缮所花费用，提交如下证据：一、部分工程现状的照片13张；二、被告与案外人刘九强签署的修缮村委会办公楼的协议一份、收条两张、销售清单一张。经质证，原告对第一组证据所反映的客观情况无异议，但认为工程已经验收、结算并投入使用，故对该证据的证明目的不予认可。本院依法对该证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。原告对第二组证据的真实性不予认可。
审理中，被告未提交证据否定原告提交的决算清单中时任村委会主任签名史西“岭”的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月5日，原告李根毛（乙方）与被告俸仙堡村委会（甲方）就该村新农村建设项目签订协议书一份，其内容为：“一、所有工程采取包工包料，工程项目包括外墙粉刷，排水沟混凝土浇灌，排水渠包括路沿、盖板；二、所有工程由乙方垫资，工程竣工后，甲方在一年内付清所有工程款。工程竣工后到结算完毕时间段内，由甲方按同期利息付给乙方；三、工程款计算每户按壹仟零伍元（不包括涂料工程）；四、排水渠工程款计算方式是每米按50元计算，以实际丈量为准……，甲方法人代表签字：史西领乙方签字：李根毛”，该协议加盖了俸仙堡村委会公章及陕西省户县祖庵镇司法所公章。嗣后，原、被告又口头约定由原告承建被告村委会办公楼。新农村建设项目施工结束后，被告对工程进行了测量验收，并向原告出具了工程量单两张，第一张时任村委会主任的确认签字为史西“领”，第二张为史西“岭”。
2008年9月2日，被告向原告出具建设工程决算清单，载明：“1、整体墙体粉刷32户，1005元/户，共计32160元；2、水渠长536米，50元/米，合计26800元；3、广场716.9㎡，50元/㎡，合计35844.50元；4、农民画墙两幅合计2936元；5、办公室16.5万元；6、村上已给付李根毛35000元，实付30000元，有5000元欠条，总合计262740.5元；7、按合同应付利息为：2008年元月1日至2008年9月1日止，共计天数270天，利息为28296元；8、实际欠李根毛新农村建设工程款291036.50元-实付30000元=261036.50元，大写贰拾陆萬壹仟零叁拾陆元伍角整。附5000元欠条1张村委会主任：史西岭施工方：李根毛”。2009年，被告向原告支付18000元。被告时任村长史西领（岭）于2013年去世。2015年，现任村委会主任上任后经村双委会决议后给付李根毛工程款20000元。2016年10月25日，原告诉至本院要求被告清偿未付之工程款，被告则持上述辩解理由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告李根毛以个人名义从被告俸仙堡村委会处承建新农村建设项目和村委会办公楼，双方虽形成建设工程施工合同关系，但依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十三条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，故本案诉争之合同依法应认定为无效。同时，该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被告辩称原告所建房屋屋面漏水及其他工程存在质量问题，因工程已交付多年，被告未就此抗辩事由提供充分有效证据加以佐证，且本案所涉工程施工结束后，被告对工程进行了验收测量，并向原告出具了工程验收量单及建设工程决算清单，决算清单亦载明被告欠原告工程款261036.5元。此后，被告分别于2009年和2015年分两次向原告支付工程款共计38000元，故应就剩余工程款223036.5元依法承担清偿义务。被告以前任村委会主任签名应为史西“领”而非史西“岭”为由否认决算清单的真实性，但其在申请对该字迹进行司法鉴定后因自身原因致鉴定不成，应承担相应的法律后果。被告亦未提交其他证据否认该决算清单的真实性，结合该决算清单加盖被告公章及被告向原告出具的工程验收量单中亦存在时任村委会主任签名为史西“岭”的客观实际，故对被告该辩解理由不予采纳。就被告所持原告施工尚未结束的辩解，因被告对原告工程量进行了验收测量，并向原告出具决算清单，且给付了部分工程款，故该辩解理由无事实及法律依据，不予采纳。现原告要求被告清偿工程款223036.5元，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
户县祖庵镇俸仙堡村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告李根毛工程款223036.5元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志文
代理审判员 肖少霞
代理审判员 熊妮娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 田红侠