广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初804号
原告：邓向丰，女，1980年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：戴子良，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省五华县。
原告邓向丰诉被告戴子良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经�院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，原告与被告签订了—份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2015年4月3日至2016年4月2日，月租金3400元，每月3日前交付当月的租金，被告向原告支付两个月租金6800元作为保证金，若被告拖延交租超过15天，原告有权解除合同并没收保证金。合同签订后，原告体谅被告的困难，从9月起曾多次延期收取租金给予被告方便，但是被告从2015年11月至2016年1月拖欠原告租金共计9210元。原告向被告多次催交租金未果。至2016年1月，被告不告而别，及后发现被告擅自转租他人并欠缴租赁期间的物业管理费，垃圾处理费，水电费，煤气费等杂费，合计4759.76元。本人于2016年1月12日到派出所备案。其后屡次与被告联系，被告表示只是暂时外出，会补缴拖欠的房租。直至2016年3月租赁合同到期，被告仍未露面及缴款。原告于3月底收回房屋并缴纳被告拖欠的相关费用。而被告至今仍未支付任何费用。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉请求判令：1、被告支付原告从2015年11月至2016年3月的租金共16010元（2015年11月的租金为2410元，其它按3400元/月计）；2、被告支付租赁期间欠缴房屋水电、煤气、物业管理费合计4759.76元；3、原告没收被告保证金6800元；4、本案所有诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明：原告是海珠区昌岗路侨苑一街xx号xx房的产权人，房产证登记时间为2012年5月8日。
原告（出租方）与被告（承租方）、广州裕丰咨询顾问有限公司（中介方）签订的《租赁合同》载明，经过中介方的促成，出租方愿意将其拥有的房产出租给承租方使用，房屋地址为海�区昌岗路侨苑一街10号1304房，租期从2015年4月3日至2016年4月2日，保证金6800元；租金每月3400元，承租方每一个月以现金或银行转账方式向出租方交付租金，下期租金双方约定在3日前交付；签订本合同当日，承租方须向出租方交付保证金和首月租金；合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方；如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除；在租赁期内，承租方应依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等杂费；承租方逾期交付租金，每逾期一日，承租方须按当月租金的2%向出租方支付违约金；如承租方逾期缴付租金或欠交管理费、水电费超过十五日，则视承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，没收保证金，且不作任何赔偿；等。
广州市启骏物业管理有限公司中旅侨苑物业服务部出具的《证明》载明：我司旗下所管理的中旅侨苑（地址：昌岗中路166号）之管理费为1.2元一平方，其中B2栋xxx房每两月的路灯分摊费为0.95元，代收垃圾处理费10元，管理费142.22元，共合计153.17元（两个月）；等。该公司出具的《特此证明》载明：广州市海珠区侨苑一街10号1304房管理费从2015年4月至2016年5月11号，是一次性缴纳（管理费合计金额：919.02元）。原告表示被告承租期间未缴纳过管理费，按两个月153.17元计算，被告欠付的管理费为919.02元；因为原告是2016年5月申请物业管理公司开具的《特此证明》，所以该证明上记载的支付日期至2016年5月11日，实际支付管理费期间是从2015年4月至2016年3月底。
原告为证明其代被告缴纳了水费及滞纳金共324.52元，提交了涉案房屋从2015年4月至2016年4月的用水清单和支付宝缴费回�予以证明。原告为证明其代被告缴纳了电费及滞纳金共364.07元，提交了涉案房屋从2016年1月至2016年3月的用电清单和支付宝缴费回单予以证明。
原告为证明其代被告缴纳了气费，还提交了涉案房屋的用气清单，载明2014年9月10日数量210，单价3.45元，应交金额724.5元，收费方式为黎绮华；2015年4月28日数量为653，应交金额为2252.85元，滞纳金为642.06元，实交金额为2894.91元，收费方式为支付宝；2015年6月26日数量为30，单价3.45元，应交金额103.5元，滞纳金为23.7元，实交金额为127.2元，收费方式为支付宝；2015年8月31日数量为20，单价3.45元，应交金额69元，滞纳金为11.04元，实交金额为80.04元，收费方式为支付宝；另有数量为1、单价为50的服务费；2016年7月18日数量为71，单价3.45元，应交金额244.95元，滞纳金为1.47元，实交金额为246.42元，收费方式为支付宝；等。付款时间�2016年2月25日的《支付宝缴费回单》载明，燃气费缴费金额2475.35元，违约金676.8元。原告表示因为在被告承租涉案房屋前，涉案房屋由另一租客租住，该租客欠付气费；在承租给被告时，三方一起谈判，约定由被告代上一个租客支付其所欠付的气费，再由原告相应地减少被告第一个月的租金，但没有证据证明。
本案庭审中，原告表示被告在2015年11月支付了部分租金990元，之后就没再交租；原、被告签订的《租赁合同》已于2016年4月2日因租赁期限届满而终止，原告已在租赁期满后自行收回了房屋。
原告于2017年1月23日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告及中介方签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对原、被告具有法律约束力，双方均应按合同约定切实履行。合同约定，在租赁期内，承租方应依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等杂费；如承租方逾期缴付租金或欠交管理费、水电费超过十五日，则视承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，没收保证金，且不作任何赔偿。现原告主张被告欠付从2015年11月至2016年3月的租金共16010元，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。原告主张被告欠付管理费919.02元、水费及滞纳金共324.52元、电费及滞纳金共364.07元，原告已垫付上述费用，并提交了清单和原告代为支付上述费用的《支付宝缴费回单》、《证明》和《特此证明》予以证明，故本院对此予以采信，原告要求被告支付上述费用合法有理，本院予以支持。
关于煤气费，原告提交的用气清单显示2014年9月10日至2015年4月28日期间共用气653方，应交金额为2252.85元，滞纳金为642.06元，原告表示该费用包括上一个租户所用的煤气,且被告同意代上一个租户缴纳，但未提交证据证明，故本院对此不予采信。根据公平原则，结合被告其他月份的煤气使用情况，本院酌情认定被告2015年4月用气15方，判决被告共支付煤气费及滞纳金308.99元。
被告欠付租金及上述费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张没收被告保证金6800元合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告戴子良在本判决生效之日起10日内支付从2015年11月至2016年3月的租金共16010元给原告邓向丰；
二、�告在本判决生效之日起10日内支付欠付的水电费、煤气费和物业管理费共1916.6元给原告；
三、原告没收被告的保证金6800元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，由原告负担45元，被告负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 李伟坚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆惠敏
林润华