wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2006号
原告苏世民，男，1968年9月4日出生，汉族，现住雄县。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告张会臣，男，1958年3月8日出生，汉族，现住雄县。
被告李广起，男，1955年1月21日出生，汉族，现住雄县。
原告苏世民与被告张会臣、李广起民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏世民委托代理人胡尚新，被告张会臣、被告李广起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世民诉称，2016年8月4日，被告人张会臣因做生意资金紧张向原告苏世民借款人民币贰拾万元，借款利息为月息2、5%，每季度还利息15000元，借款期限至2017年8月3日还清本息，担保人：李广起。借款到期后，借款人没有按期偿还借款本金及所欠利息，担保人也未履行担保义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款及所欠利息，诉讼费用由被告承担。
被告张会臣辩称，2016年8月4日，我向苏世民借款20万元（借款利息为月息2、5%。每季度还利息15000元）不是借款日，是换借款手续日期，我没收到借款20万元。真实的款日期为2015年4月22日，借款40万元由俱进公司李广起使用，并于2015年4月22日上午立了以张会臣我的名字借，俱进公司李广起担保，借款40万元的借据，并由李广起打了借款收据说明，并于4月22日收到转农行卡37万元，扣除3个月的利息3万元。2015年7月23日至2016年4月份共偿还利息12万元。2016年8月4日借据是在40万元借据的基础上换成两份20万元的借据，当时换借据我和俱进公司李广起及杨建国出示了俱进公司李广起给我打的收据说明，我要求改借款人名字，杨建国说已有底了不能立了20万元的借据两份。事实上此笔借款受益人是俱进公司李广起，请法官以事实判决。
被告李广起辩称，1、被告不是本案原告的债务人，因为被告没有跟原告有过任何往来。被告根本不认识原告。两个互相既没人引见又没人介绍的人提供20万元巨款的担保除脑残人之外，于情于理都说不过去。2、在借条上并没有苏世民的签字。借条上苏世民的名字出现是事先制式印刷好的名字。借条是视为具有借款合同效力的。根据《合同法》规定，合同的签订需经当事人或委托代理人双方签字才能有效。只有一方当事人签字的合同为无效合同。所以，借条无效。担保无效。3被告于2016年8月4日至今没有收到原告的20万元现金。被告既没有见到被告收到原告的现金收据，又没有见到过20万元巨款的银行此间的支款凭据，而且借条上也没有出现借到的表示，所以借条无效，担保无效。4、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条，有下列五种借贷情况的民间借贷合同无效。①套取金融机构信贷资金又高利转给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。③企业以借款名义向社会公众发放贷款的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第52条，具有下列情况的民间借贷合同无效。（三）、以合法形式掩盖非法目的的。（五）违反法律，行政法规的强制性规定。原告的借条中没有写上利息是多少，根据事实及原告在起诉书中的印证，原告放款的利息是月息2-5%。原告跟被告根本不认识，在借条外的另一纸上既有借款人，又有担保人，还有专人办理放款业务。更有月息2-5%的条款，而且放款后预扣三个月的利息。原告的办公地点在雄县××大街北侧××机械××楼办公室。2017年7月份楼上悬挂红布白字条幅，上面写着放款内容。根据上列事实，原告是以借款为名有组织机构的向公众发放贷款，被告并没有见到过原告的金融机构营业执照。被告的行为是以借款为名向公众发放贷款的行为，是法律法规禁止的行为，情节严重的还要负法律责任。根据法律法规民间借款预扣利息是违禁行为。所以请求以法律为依据办好本案维护被告利益不被非法侵占。三、请求,类似本案在雄县绝对无独有偶，建议法院法官行使法律权利，维护法律法规不被侵犯，不支持法律违禁行为的诉讼,维护人民利益。
经审理查明：2015年4月22日，被告张会臣向原告苏世民借款40万元，张会臣给原告出具借条一张。当日原告通过银行转账方式向张会臣支付借款37万元（扣除利息3万元）。之后张会臣分别于2015年7月23日、2015年10月、2016年1月、2016年4月四次向原告支付利息共计12万元，每次3万元，未偿还本金。至2016年8月4日上述借款37万元及利息3万元的借条换成两张借条，每张借条20万元，其中一张借条的内容是“借条，今借苏世民人民币现金贰拾万元整（200000元）。借款人张会臣，担保人李广起，2016年8月4日。”当时双方口头约定借款期限一年，未约定担保方式和担保期限。之后原告多次向张会臣催要借款未果，原告诉至本院，现原告要求被告张会臣偿还借款17万元，由被告李广起作为担保人承担担保责任。其余3万元自愿放弃，不再主张。
上述事实有原告提供的2016年8月4日的借条及庭审笔录证实。
本院认为：原告主张2016年8月4日被告张会臣欠自己借款本金17万元，有被告张会臣出具的借条证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。因双方口头约定借款期限为一年，现期限已过，故原告要求被告张会臣偿还借款17万元，于法有据，本院予以支持。被告张会臣提出此款是被告李广起使用，借款人应为李广起，因提供的证据不能证实其主张，且原告及被告李广起均不认可，故本院对张会臣的此辩解意见不予采纳。被告李广起作为担保人对上述借款承担了保证责任，有原告提供的借条证实，因未约定担保方式，被告李广起应按照连带保证承担保证责任。依据有关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中张会臣与原告约定还款期限为一年，即还款期限至2017年8月3日，现原告于2017年10月24日诉至本院，未超过六个月，故被告李广起的保证责任仍在保证期间内，被告李广起应对张会臣的上述借款承担保证责任。被告李广起提出的因自己与原告不认识，不可能提供担保，而且借条上无原告的签名，借条无效，担保无效等主张，于法无据，本院对此辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张会臣偿还原告苏世民借款本金17万元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告李广起对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第308号
原告：湖州雀立混凝土制品有限公司。
法定代表人：王守坤。
委托代理人：潘诚伟。
被告：华煜建设集团有限公司。
法定代表人：沈黎兴。
委托代理人：王倩。
委托代理人：舒文建。
本院在审理原告湖州雀立混凝土制品有限公司与被告华煜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州雀立混凝土制品有限公司于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州雀立混凝土制品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州雀立混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费21812元，减半收取10906元，由原告湖州雀立混凝土制品有限公司负担。
审判员 崔颂文
二〇一三年九月十七日
书记员 张淑韵
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初676号
原告：曹海军，男，1977年10月27日生，汉族，农民。
被告：宁启来，男，1966年7月11日生，汉族，农民。
原告曹海军与被告宁启来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海军到庭参加诉讼，被告宁启来经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村村民，被告系搬迁户。2015年1月22日，被告以开采金矿资金紧张为由，经中间人巩珞华在我处借得现金100000元，被告向我出具借条一张。借款时双方约定期限一年，但到期后，经我多次催讨，被告躲而不见，后又无法联系，无奈，现诉至法院，望支持我的诉讼请求。
被告宁启来缺席无答辩。
原告曹海军围绕诉讼请求依法提交的证据：借条。证明借款事实。被告宁启来经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年1月22日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到曹海军人民币￥10万元正（整），期限一年，逾期不还所住房三间归曹海军所有。《拾万正（整）》宁启来2015年元月22号（日）”。经索要借款无果，2017年1月11日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿，原告持借据向被告索要借款，本院依法向被告公告送达了诉状副本及开庭传票，被告未到庭亦未答辩，故对原告所持之借据，本院予以确认。原告持据索要借款，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁启来于判决生效后十日内归还原告曹海军借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费560元，诉讼费共计2860元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 付 奥
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第177号
原告：陈久青。
原告：周玉莲。
法定代理人：陈久青，系周玉莲丈夫，身份同上列。
被告：陈久绍。
被告：项义英。
原告陈久青、周玉莲诉被告陈久绍、项义英排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员丁虹独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并于庭后实地进行了查勘。原告陈久青、周玉莲的法定代理人陈久青、被告陈久绍到庭参加诉讼，被告项义英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈久青、周玉莲诉称：被告于1999年将房屋卖给原告（有字据为证明），原告一直使用至2009年11月份。之后被告称房子没有卖，在2009年强行将桌子、床运进屋内，于2009年11月10日，将房屋租给他人。最后经过龙湾区人民法院和温州市中级人民法院判决（现在法律手续齐全），法院判决并执行房屋产权过户以后被告仍一直占据使用，甚至捣毁卫生间、安装水表，还将房屋租给他人收取租金。期间还损坏原告的电视机，造成原告的经济损失。故请求判令：1、强制被告腾空房屋归还原告（桌、床、衣柜、菜柜、衣箱），并责令被告拆除水表、拉门、三楼阳台上的厨房，恢复三楼卫生间，若不能恢复，作价赔偿5000元。2、本案诉讼费由被告承担。
当庭原告明确诉讼请求如下：诉请中的桌、床、衣柜、菜柜、衣箱要求被告搬出去；原来三楼楼梯上面有卫生间，被告把卫生间捣毁后做了楼梯通道，要求其恢复原样。
庭后原告放弃了诉请中要求被告“拆除水表、拉门、三楼阳台上的厨房，恢复三楼卫生间，若不能恢复，作价赔偿5000元”的内容，只要求被告停止侵害、腾空房屋。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.两原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。2.两被告的户籍证明，证明被告主体资格。3.本院（2010）温龙民特第9号民事判决书，证明原告周玉莲为无民事行为能力人。4.本院（2009）温龙民初字第264号民事判决书、民事裁定书、浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温民终字第363号民事判决书及其生效证明，本院（2011）温龙民初字第3号民事判决书及其生效证明，证明二社巷10弄8号的房产已由法院判决归原告所有。5.温州经济技术开发区地名标志办公室2014年1月2日颁发的门牌证（证号：WKF00003684）、温房权证经济技术开发区字第03××76号房屋产权证、温集用（2014）第2-101925号集体土地使用权证，证明涉案房产所有权人系原告。6.照片，证明原告的房屋被被告占据使用的事实。7.本院（2011）温龙执民字第372号协助执行通知书，证明被告持有的原土地证（证号：2-2005-2-3076）已经被作废
被告陈久绍辩称：我现在住在七五村二社巷10弄8号，就是原告诉请中提到的房子，和我员工一起住。原告所说的证件齐全我根本没有看到过。至于桌、床、衣柜、菜柜、衣箱，从我出生到现在都是有的。三楼上面的卫生间就一点点，所以我给予拆除改为楼道。原告所说电视机是我损坏，我根本没有看到过电视机。至于拉门是5，6年前装在一楼，水表是我自己居住在里面，农村推行一户一表的时候换上的，阳台上面没有建筑物，是我的员工的煤气灶等东西。而且原告还欠我2500元的购房款至今没有偿还。况且我现在也没有房子，所以他什么时候还清楚我就搬出去。
被告陈久绍提供证据如下：
1.温集用（2005）第2-3076号的集体土地使用权证。2.温州市房屋查询情况说明，证明被告名下现在没有房屋。
被告项义英未作答辩，也没有提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证。被告项义英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告证据1-4、6，被告陈久绍对三性没有异议，本院均予以确认。证据5、7，被告陈久绍对真实性没有异议，但认为产权何时过户至原告名下自己不知情，原来的土地证还掌握在自己手里。本院认为，该组证据能够证明该房屋现在的权属归属于原告，均予以确认。
被告证据1，原告认为已经在房屋产权过户的时候被注销，本院认为结合原告证据7，该证现属失效证件，不具有证明力，不予确认。证据2，原告认为被告现住在沙城镇中宁街137号，对该房屋有无产权证不清楚。本院认为该证据能够进一步证明涉案房屋不属于被告名下财产，予以确认。
经审理本院认定如下事实：
原告陈久青与被告陈久绍系兄弟关系。原告周玉莲因患老年痴呆症，于2010年12月20日被本院（2010）温龙民特字第9号民事判决书认定为无民事行为能力人。
经过原、被告之前的诉讼，坐落于温州市龙湾区沙城街道二社巷10弄8号的房屋权属确定为归两原告所有，两原告根据诉讼结果办理了温房权证经济技术开发区字第03××76号房屋产权证和温集用（2014）第2-1019**号集体土地使用权证。
2009年起，两被告占有使用上述房屋，经原告催促没有搬出。
本案审理期间，本院审判人员前往温州市龙湾区沙城街道二社巷10弄8号现场查看，并拍摄照片。
本院认为：经过前几次诉讼，坐落于温州市龙湾区沙城街道二社巷10弄8号的房屋属两原告所有已经明确，房屋产权和土地使用权也已经登记在两原告名下，所有权归属清晰。两被告无正当理由占用该房屋，根据《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告要求被告停止侵害、腾空房屋，合法有据，本院予以支持。
被告辩称原告尚欠购房款没有支付没有证据支持，对被告的辩称本院不予采信。原告放弃诉请中要求被告“拆除水表、拉门、三楼阳台上的厨房，恢复三楼卫生间，若不能恢复，作价赔偿5000元”的内容系对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈久绍、项义英于本判决生效之日起五日内停止侵害并腾空坐落于温州市龙湾区沙城街道二社巷10弄8号的房屋。
本案受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告陈久绍、项义英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一四年九月九日
代书记员 王坚
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00244号
原告：安徽风地景观设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王莉，董事长。
委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
被告：安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限责任公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营。
法定代表人：王德佩，执行董事。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：马小小，安徽明博律师事务所实习律师。
原告安徽风地景观设计有限公司（以下简称风地景观设计公司）诉被告安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限责任公司（以下简称佳达房产当涂公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周松、被告委托代理人吴涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风地景观设计公司诉称：2014年5月，原、被告签订一份《建设工程设计合同》，约定：风地景观设计公司作为设计方，为襄城明珠小区园林景观进行设计，设计费包干价为80000元整，在施工图设计完成时，结清全部费用。合同还约定，如不按时支付设计费用，每逾期一天，支付设计费总价1%的违约金。合同签订后，风地景观设计公司按照约定向佳达房产当涂公司交付了设计成果，佳达房产当涂公司采用风地景观设计公司的设计并实际施工。佳达房产当涂公司支付30000元设计费后，未能按照约定支付剩余设计费。故诉请：一、佳达房产当涂公司立即向风地景观设计公司支付设计费50000元，并承担迟延支付违约金20000元（自2014年7月15日起，暂计至2015年3月15日，以80000元为本金以银行同期贷款利率5倍计至实际支付之日）。二、佳达房产当涂公司承担本案的诉讼费用。
佳达房产当涂公司辩称：对双方间的建设工程设计合同及已支付设计费（方案阶段）30000元无异议；没有收到风地景观设计公司施工图，仅收到发票一份，风地景观设计公司违约在先，故不应给付后续50000元设计费，更不应承担违约责任。
经审理查明：2014年，原、被告签订一份《建设工程设计合同》，约定：佳达房产当涂公司作为发包方，风地景观设计公司作为设计方，设计工作内容为对当涂县襄城明珠小区园林景观进行设计，设计分为方案设计、施工图设计、施工现场技术指导3个阶段，方案设计周期为15天，施工图设计周期为发包方确认方案设计成果内容后30天，设计方案确认后3日内给付设计费30000元，施工图阶段任务完成后给付剩余设计费50000元，设计方为发包方提供技术服务直至项目结束，设计方在施工现场技术指导产生的费用，发包方不在设计费用外另行支付，违约金为每逾期一天按总设计价款的1%计收。2014年5月26日，佳达房产当涂公司给付风地景观设计公司景观设计费30000元。2014年7月14日，风地景观设计公司完成施工图设计。2014年7月14日，风地景观设计公司通过申通快递邮寄文件，佳达房产当涂公司于2014年7月15日收到，快递费用为23元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的图文制作结算清单、快递单据、襄城明珠别墅区景观设计方案、施工设计图、襄城明珠别墅区景观现场照片、设计费发票、转财凭证、申通快递资费证明，被告提交的营业执照副本、组织机构代码证、建设工程设计合同、设计费发票复印件卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《建设工程设计合同》，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。根据本案原、被告所提交的证据，结合快件按重量收费的行规，佳达房产当涂公司于2014年7月15日所收到风地景观设计公司邮寄文件包含施工设计图的可能性要大于仅为发票的可能性，在佳达房产当涂公司在无其他证据证明其收到的文件不是施工设计图的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，应认定风地景观设计公司于2014年7月15日完成了施工设计图交付。按双方合同的约定，佳达房产当涂公司应支付余下设计费用50000元。佳达房产当涂公司于2014年5月26日支付30000元，按约定风地景观设计公司最迟应在2014年6月25日前完成施工设计图的设计，依查明的设计完成时间为2014年7月14日，风地景观设计公司存在迟延完成设计的非根本性违约，在原、被告都存在违约的情况下，对风地景观设计公司主张的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告安徽风地景观设计有限公司设计费50000元；
二、驳回原告安徽风地景观设计有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告安徽风地景观设计有限公司负担275元，由安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 毕善林
人民陪审员 夏建新
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1800号
原告：胡宪秀，女，1962年6月17日出生，汉族，住滨州高新区。
委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邵玉贵，男，1971年4月22日出生。汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼，统一社会信用代码91371600581914221U。
负责人：张翠霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，该公司职工，特别授权代理。
原告胡宪秀诉被告邵玉贵、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宪秀委托诉讼代理人牛玉江、被告邵玉贵委托诉讼代理人郑丽丽、被告浙商保险公司委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宪秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计177676.01元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日8时23分，被告邵玉贵驾驶鲁Ｍ×××××号轻型普通货车沿滨博大道由北向南行至事故地点时，与同向行使向东转弯的胡宪秀驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏、胡宪秀受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，邵玉贵承担事故的主要责任，胡宪秀承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号牌车辆在浙商保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告损失如下：医疗费100303.57元、残疾赔偿金44652.8元、护理费22256元、误工费11574元、精神抚慰金5000元、交通费500元、住院伙食补助费520元、司法鉴定费1900元、车损1500元、评估费100元。就上述损失赔偿问题，原、被告未达成一致意见。
被告邵玉贵辩称，原告的损失应由浙商保险公司在交强险范围内先行承担。
被告浙商保险公司辩称，1、对原告主张的护理费、精神损害抚慰金、评估费不予认可；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。
本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了长子王磊、次子王冬冬的身份证、营业执照、常驻人口登记卡，用以证实其护理费应按照2016年度居民服务和其他服务业标准予以计算，上述证据真实有效，本院予以确认。
本案审理过程中，原告胡宪秀与被告邵玉贵达成和解协议，邵玉贵赔偿胡宪秀交强险责任限额之外的医疗费损失72000元。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，数额过高，本院调整为1000元。原告主张的交通费，数额过高，本院调整为300元。原告主张的车辆损失评估费，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的损失计算如下：医疗费100303.57元、残疾赔偿金44652.8元、护理费22256元、误工费11574元、住院伙食补助费520元、交通费300元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、车损1500元，共计183906.37元。上述损失应由浙商保险公司在交强险范围内优先予以赔偿。超出交强险部分，由被告邵玉贵根据其在事故中的责任比例承担。原告胡宪秀与被告邵玉贵就赔偿事宜达成的和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡宪秀医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费共计93182.8元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡宪秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告胡宪秀负担1000元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘旭旭
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1530号
申请执行人金西忠
被执行人陈宗宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02308号，依法向被执行人陈宗宝发出执行通知书，责令被执行人陈宗宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宗宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宗宝（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1530号
申请执行人金西忠，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人陈宗宝，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2308号民事调解书，于2016年7月22日立案执行申请执行人金西忠与被执行人陈宗宝民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年10月31日将被执行人陈宗宝纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院查封了被执行人陈宗宝所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型客车一辆，因未实际扣押，目前无法处置。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年09月21日，本院向申请执行人金西忠发送意见征求函，要求申请执行人金西忠在收到函后十日内向我院提供上述被执行人的财产线索。申请执行人在规定期限内未向我院提出意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金33000元并支付利息损失，本案执行费395元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1530号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1530号申请执行人金西忠，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住永嘉县。被执行人陈宗宝，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2308号民事调解书，于2016年7月22日立案执行申请执行人金西忠与被执行人陈宗宝民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年10月31日将被执行人陈宗宝纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院查封了被执行人陈宗宝所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型客车一辆，因未实际扣押，目前无法处置。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年09月21日，本院向申请执行人金西忠发送意见征求函，要求申请执行人金西忠在收到函后十日内向我院提供上述被执行人的财产线索。申请执行人在规定期限内未向我院提出意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金33000元并支付利息损失，本案执行费395元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1530号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年十月三十一日书记员  李 勇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第264号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人欧国信，男，1969年1月7日出生。
本院受理申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月28日的支付令申请后，无法向被申请人欧国信发出支付令。同年8月13日，申请人新田县农村信用合作联社向本院要求撤回对被申请人欧国信的支付令申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费人民币550元由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 邝小勇
二〇一四年八月十三日
书记员 王君辉
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第264号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人欧国信，男。
本院受理申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月28日的支付令申请后，无法向被申请人欧国信发出支付令。同年8月13日，申请人新田县农村信用合作联社向本院要求撤回对被申请人欧国信的支付令申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费人民币550元由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 邝小勇
二〇一四年八月十三日
书记员 王君辉
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1223号
原告山东达驰电气有限公司。
地址：山东省成武县东郊工业园区。
法定代表人马效坤，董事长。
被告中国铁建电气化局集团有限公司山西中南部铁路通
道ZNZH-2标项目经理部。
负责人张远楷，经理。
地址：山东省泰安市泰山大街西段。
被告中国铁建电气化局集团有限公司。
住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号
崇新大厦1号楼108A8房间。
法定代表人王汉林，董事长。
本院在审理原告山东达驰电气有限公司与被告中国铁建电气化局集团有限公司山西中南部铁路通道ZNZH-2标项目经理部、中国铁建电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东达驰电气有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东达驰电气有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东达驰电气有限公司撤回起诉。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 牛东升
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张文婷
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3294号
原告：王长根，男，1968年11月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告王长根与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款6831元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款6831元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告王长根原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计6831元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王长根借款6831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽遂民初字第273号
原告（反诉被告）叶松武。
原告（反诉被告）王巧玲。
二原告（二反诉被告）共同委托代理人刘京。
被告（反诉原告）李许峰。
被告（反诉原告）季秀君。
二被告（二反诉原告）共同委托代理人（特别授权）翁芬明。
本院在审理原告（反诉被告）叶松武、王巧玲诉被告（反诉原告）李许峰、季秀君房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶松武、王巧玲以双方已自行和解为由，于2013年6月14日向本院提出
撤诉申请。反诉原告李许峰、季秀君以双方已自行和解为由，于2013年6月13日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为：原告叶松武、王巧玲的撤诉申请，反诉原告李许峰、季秀君的反诉撤诉申请，均不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶松武、王巧玲撤回起诉。
准予反诉原告李许峰、季秀君撤回反诉。
本案本诉减半收取案件受理费5300元，由原告叶松武、王
巧玲负担；反诉减半收取案件受理费3020元，由反诉原告李许峰、季秀君负担。
审判长 徐春伟
审判员 雷俏晓
审判员 唐春萍
二〇一三年六月十七日
书记员 吴淑雯
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初162号
原告：李水清，女，1972年6月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省兰西县星火乡。
被告：乔国峰，男，1977年8月14日生，汉族，职业不详，住黑龙江省兰西县兰西镇跃进村。
被告：王晓冬，女，1978年10月15日生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市萨尔图区经三街明珠雅苑***号3门****室。
原告李水清与被告乔国峰、被告王晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李水清于2017年3月7日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告李水清申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李水清撤诉。
案件受理费156.65元，保全费60.00元，由原告李水清负担。
审判员 王进军
二〇一七年三月七日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑终49号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1973年出生，内蒙古自治区人，汉族，初中文化，系扎赉特旗新林镇某某村党支部书记，住内蒙古自治区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年4月7日被扎赉特旗森林公安局取保候审。2018年2月8日被本院取保候审。
辩护人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人周某犯破坏生产经营罪一案，于2017年12月12日作出（2017）内2223刑初208号刑事判决，认定被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。被告人周某不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，兴安盟检察分院指派检察员包丽媛出庭履行职务，上诉人周某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初208号刑事判决；
二、发回扎赉特旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长张健
审判员翁兴文
审判员于可欣
二〇一八年三月二十六日
书记员边姝心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑终49号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，1973年出生，内蒙古自治区人，汉族，初中文化，系扎赉特旗新林镇某某村党支部书记，住内蒙古自治区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年4月7日被扎赉特旗森林公安局取保候审。2018年2月8日被本院取保候审。辩护人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人周某犯破坏生产经营罪一案，于2017年12月12日作出（2017）内2223刑初208号刑事判决，认定被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。被告人周某不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，兴安盟检察分院指派检察员包丽媛出庭履行职务，上诉人周某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初208号刑事判决；二、发回扎赉特旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长张健审判员翁兴文审判员于可欣二〇一八年三月二十六日书记员边姝心
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1950号
原告：合肥荣昌房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带4幢202室，组织机构代码61031552-8。
法定代表人：姜峰，董事长。
被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T。
法定代表人：王乔，董事长。
本院在审理原告合肥荣昌房地产开发有限责任公司与被告安徽安粮金属市场投资有限公司保证合同纠纷一案中，原告于二O一六年五月十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款900万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结安徽安粮金属市场投资有限公司的银行存款900万元或查封其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费维斌
代理 审 判员 石 磊
人民 陪 审员 宋 虎
二〇一六年五月十八日
（代）书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2016）皖0122民初1950号
肥东县不动产登记中心：
我院对原告合肥荣昌房地产开发有限责任公司诉被告安徽安粮金属市场投资有限公司保证合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封被告安徽安粮金属市场投资有限公司所有的位于肥东县撮镇镇龙塘高速入口处华商国际名优特产交易中心项目103、104、116、119、120、121、122、124、125、126、127室，共计11套房产，查封期限三年；
附：民事裁定书一份
二O一六年五月十八日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初1950号
肥东县不动产登记中心：
我院对原告合肥荣昌房地产开发有限责任公司诉被告安徽安粮金属市场投资有限公司保证合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封被告安徽安粮金属市场投资有限公司所有的位于肥东县撮镇镇龙塘高速入口处华商国际名优特产交易中心项目103、104、116、119、120、121、122、124、125、126、127室，共计11套房产，查封期限三年；
附：民事裁定书一份
二O一六年五月十八日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一六年五月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第326号
原告马增虎。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
委托代理人王庆康，兴化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告兴化市兴亚包装有限公司，住所地兴化市昭阳工业园一区建业路北侧。
法定代表人李家艮。
原告马增虎诉被告兴化市兴亚包装有限公司（以下简称兴亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马增虎及其委托代理人王庆康到庭参加了诉讼，被告兴亚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马增虎诉称：我于2012年11月8日至被告处工作，口头约定每月工资2000元，双方未签订劳动合同，但已形成无固定期限劳动合同关系。从2014年1月起被告无故拖欠原告工资14000元，为此，原告于2014年12月26日向被告寄发了解除合同通知书，并于同年12月29日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后5日内未处理。现诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资14000元、经济补偿金5000元，并承担诉讼费用。
被告兴亚公司未答辩。
经审理查明：2012年11月8日起原告即至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月份，被告因欠外债，机械设备被拖走，原告无法正常上班，并于当月16日离开被告处。同年10月10日，被告与原告就拖欠工资达成协议，并由被告出具欠条一份，该欠条载明，被告共欠原告工资19000元，此款分别于同年10月31日前和11月30日前分两次各半付清。但被告未能按时履行，只在12月份经原告催要后才给付5000元。原告于2014年12月26日向被告发出解除劳动合同通知书，要求与被告解除劳动关系，并于同年12月29日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未能在5日内作出处理，于2015年1月7日向原告发出《征询通知书》，由原告直接向本院起诉。
以上事实，有原告提供的协议书、欠条、仲裁委通知书各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬，而本案被告未能及时支付原告工资，应负本起纠纷的全部责任。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。被告共欠原告工资19000元，有欠条为证，本院予以确认，被告已经给付5000元，应当予以扣减，故被告尚欠原告工资14000元。关于原告主张的经济补偿金，因被告拖欠工资，原告主张解除劳动合同，其主张被告支付经济补偿金的请求合法有据，应当予以支持。原告在被告处工作时间计算2年，工资标准1900元／月，其经济补偿金应为3800元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市兴亚包装有限公司于本判决生效后立即给付原告马增虎工资14000元、经济补偿金3800元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局
帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张建刚
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第82号
罪犯邢兰民，男，1974年7月1日出生于山东省陵县，汉族，初中文化。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2011年1月21日作出（2011）禹法刑初字第2号刑事判决，以被告人邢兰民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金3000元。刑期自2010年9月10日起至2024年9月9日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯邢兰民在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯邢兰民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢兰民减去有期徒刑一年。（刑期至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万云中，男，汉族，1962年8月1日出生，住湖北省阳新县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凤莲，女，汉族，1963年11月4日出生，住址同上。
委托代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人：张有江，湖北才俊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯翠英，女，汉族，1979年12月31日出生，住湖北省阳新县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱之华，男，汉族，1933年10月1日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阮银凤，女，汉族，1940年2月1日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋腊阳，女，汉族，1969年12月11日出生，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何月兵，男，汉族，1973年7月11日出生，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石华东，男，汉族，1968年12月8日出生，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彪，男，汉族，1962年12月3日出生，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪承鹏，男，汉族，1969年12月6日出生，住湖北省阳新县。
再审申请人万云中、吴凤莲因与被申请人柯翠英、朱某、朱之华、阮银凤、蒋腊阳、何月兵、石华东、李彪、汪承鹏生命权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院[2014]鄂黄石中民四终字第00070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人万云中、吴凤莲于2016年11月25日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。
本院认为，万云中、吴凤莲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许万云中、吴凤莲撤回再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 漆昌伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00590号
原告贾瑜，职业不详。
被告张苗苗，余项不详。
原告贾瑜与被告张苗苗买卖合同纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用小额诉讼程序独任审理。在诉讼过程中，原告贾瑜书面向本院提出申请，要求撤回对被告张苗苗的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾瑜撤回对被告张苗苗的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾瑜负担。
代理审判员 许春成
二〇一五年十月八日
书 记 员 张东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0221执恢11号
申请执行人：邬义姣，女，1968年1月1日生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处。
被执行人：刘建成，男，1955年3月15日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人：苏清梅，女，1955年12月16日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人：刘勇，男，1981年10月15日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人邬义姣与被执行人刘建成、苏清梅、刘勇民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人邬义姣向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予�案。特此通知。
审判员 龙卫国
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾旭华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1638号
原告：郭某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：裴某，男，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。
原告郭某某与被告裴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告裴某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告裴某支付货款43700元及利息5800元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年10月，原告先后三次将盐运往赵家村出售给被告，三次共计115吨，双方约定每吨380元，货款共计43700元。后多次索要货款未果。
被告裴某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、通用记账凭证等证据，本院予以在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2014年10月16日、10月19日、10月23日，被告裴某三次从原告郭某某处购买大粒盐共计115吨，每吨380元，合计43700元，并由原告将盐运至被告裴某在凌海市右卫镇腌制咸菜的基地，被告向原告出具了收（欠）条。2015年10月7日，被告裴某在原告出具的通用记账凭证上注明“上述盐款欠郭某某至今未还，欠款人：裴某”。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买货物并向原告出具收款收据，双方形成了买卖合同关系，被告应按照约定全面履行自己的义务。故原告郭某某要求被告给付货款43700元的诉讼请求合理，予以支持。关于利息，因双方对给付货款的期限未进行明确约定，因此利息应自被告最后向原告出具欠条之日即2015年10月7日起按照本金43700元以中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。被告裴某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴某于本判决生效后15日内一次性给付原告郭某某43700元；并自2015年10月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至付清之日；
驳回原告郭某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.5元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 峻
代理审判员 田 放
人民陪审员 洪 羽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵明明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第246号
原告苏燕琴，女，回族，1977年3月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘长斌，男，汉族，1981年6月19日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告苏燕琴与被告刘长斌劳务合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏燕琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏燕琴负担。
审判员 李 霞
二〇一四年二月十八日
书记员 田志萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1322号
原告：章某，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告章某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员夏丽丽适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告章某及其诉讼代理人、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年在农村老家举办了婚礼。××××年××月××日生育长女陈某某，××××年××月××日生育次女章某某。由于双方婚前缺乏了解，二人之间并没有感情基础。婚后双方因性格不合经常为琐事发生争吵，并没有建立起真正的夫妻感情。现原被告实际分居两年多，夫妻感情确已破裂，�妻关系已经名存实亡。现原告具状法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、小女儿的抚养由人民法院依法判决；三、依法分割夫妻共同财产；四、由被告承担本案诉讼费用。
章某向本院提供了身份证复印件、证明、户口本复印件各一份以证明其主张。
陈某辩称：原告要离婚是因为他有外遇。我不同意离婚，大女儿现在在考研的关键阶段，不能影响她。要离婚也要等到女儿考研之后。
陈某未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年举办了婚礼并开始在一起共同生活。双方分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育长女陈某某、次女章某某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告婚姻�结时间较长，婚后生育二女，具有一定的感情基础。从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准章某与陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余秀芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审31号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人刘海军，男，生于1979年8月18日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人张丽，女，生于1980年5月13日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月14日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年6月8日依法作出的潜卫计征决（2015）第003号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第003号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第003号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月十七日
书记员 江 婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异37号
案外人：申森，女，1987年4月1日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人申森对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人申森称，2012年8月17日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房屋出售给申森，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给申森。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，申森不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2012年8月17日，申森与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：申森购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房屋一套，所购房屋参考建筑面积75.03平方米，总价款268，000.00元。同日，申森向中然公司交付了首付款98，000.00元。2012年9月21日，申森与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，申森向该行借款170，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保，贷款一次性划入中然公司在该行账户内。2013年12月14日，中然公司将该房屋交付给申森。
本院认为，案外人申森与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人申森。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。申森与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年8月17日。而且中然公司与申森签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，申森向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给申森。且申森非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年四月二十五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异37号案外人：申森，女，1987年4月1日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人申森对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申森称，2012年8月17日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房屋出售给申森，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给申森。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，申森不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年8月17日，申森与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：申森购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房屋一套，所购房屋参考建筑面积75.03平方米，总价款268，000.00元。同日，申森向中然公司交付了首付款98，000.00元。2012年9月21日，申森与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，申森向该行借款170，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保，贷款一次性划入中然公司在该行账户内。2013年12月14日，中然公司将该房屋交付给申森。本院认为，案外人申森与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人申森。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。申森与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年8月17日。而且中然公司与申森签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，申森向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给申森。且申森非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月二十五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异37号案外人：申森，女，1987年4月1日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人申森对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申森称，2012年8月17日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房屋出售给申森，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给申森。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，申森不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年8月17日，申森与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：申森购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房屋一套，所购房屋参考建筑面积75.03平方米，总价款268，000.00元。同日，申森向中然公司交付了首付款98，000.00元。2012年9月21日，申森与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，申森向该行借款170，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保，贷款一次性划入中然公司在该行账户内。2013年12月14日，中然公司将该房屋交付给申森。本院认为，案外人申森与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人申森。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。申森与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年8月17日。而且中然公司与申森签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，申森向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给申森。且申森非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-201房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月二十五日书记员  毕鹏坤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22431号
申请执行人任玉枝，男，1967年11月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
被执行人任大宏，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，其他情况不详）。
本院在执行任玉枝与任大宏（2015）滨塘民初字第7567号合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年9月29日达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年九月三日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22431号申请执行人任玉枝，男，1967年11月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，被执行人任大宏，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，其他情况不详）。本院在执行任玉枝与任大宏（2015）滨塘民初字第7567号合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年9月29日达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘民初字第7567号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年九月三日书记员  陈 海
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2008号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：乔俊杰，男，汉族，1973年2月23日出生，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告乔俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一七年六月十五日
书记员 高 朋
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初39号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人赖某甲，男，公民身份号码×××085X，广东省普宁市人，汉族，初中文化程度，农民，住普宁市池尾街道华市。因吸食毒品于2015年10月11日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人赖某甲于2015年7月20日20时许、同月22日21时许先后2次容留吸毒人员赖泽欢在其位于普宁市池尾街道华市村金叶园341号的家中吸食冰毒。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖某甲所犯罪名成立。赖某甲能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于赖某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。赖某甲从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对赖某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初39号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人赖某甲，男，公民身份号码×××085X，广东省普宁市人，汉族，初中文化程度，农民，住普宁市池尾街道华市。因吸食毒品于2015年10月11日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人赖某甲于2015年7月20日20时许、同月22日21时许先后2次容留吸毒人员赖泽欢在其位于普宁市□□村金叶园341号的家中吸食冰毒。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖某甲所犯罪名成立。赖某甲能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于赖某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。赖某甲从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对赖某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1608号
罪犯宋群珍，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）渝五中法刑初字第213号刑事判决，以被告人宋群珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个有财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年3月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯宋群珍服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯宋群珍系累犯、毒品再犯，在服刑期间，获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋群珍虽系累犯、毒品再犯，但在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功、监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋群珍减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1608号
罪犯宋群珍，女，1967年1月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）渝五中法刑初字第213号刑事判决，以被告人宋群珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个有财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年3月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯宋群珍服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯宋群珍系累犯、毒品再犯，在服刑期间，获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋群珍虽系累犯、毒品再犯，但在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功、监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋群珍减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初534号
原告许延岭，农民。
被告邢光明，农民。
本院审理的原告许延岭与被告邢光明买卖合同纠纷一案，原告许延岭于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许延岭申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许延岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许延岭负担。
审判员 申会民
二〇一六年四月二十六日
书记员 黑 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终493号
上诉人（一审原告）梁洪君，男，1964年11月2日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人殷宪斌，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人许培芳，男，1955年3月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。
法定代表人林雪楠，局长。
出庭负责人梁本晟，副局长。
委托代理人戴江泉，哈尔滨市阿城区公安局法制科民警。
委托代理人陶鹏，哈尔滨市阿城区金城派出所副所长。
上诉人梁洪君因请求履行职责一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初55号行政判决，向我院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人梁洪君及委托代理人殷宪斌、许培芳到庭参加诉讼；被上诉人阿城区公安局负责人梁本晟（副局长）及委托代理人戴江泉、陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2010年10月22日15时许，梁洪君自阿城区民政局三楼办公室跳下摔伤。阿城区公安局接到报警后，指令金城派出所出警调查处理。金城派出所于2010年10月23日以梁洪君自己坠楼，不属于公安机关处理范围不予立案。
一审法院认为，梁洪君起诉阿城区公安局不履行法定职责行为违法，应当提供其向阿城区公安局提出申请或阿城区公安局接到申请后在法定期限内不履行的证据。梁洪君自立案至庭审结束，虽经本院向其释明并告知，但其未提交向阿城区公安局提出履行法定职责申请或接到申请后在法定期限内不履行职责的证据，请求确认阿城区公安局不履行法定职责行为违法没有证据支持，理由不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第三十九条、第四十七条第一款、第六十九条之规定，判决驳回梁洪君的诉讼请求。
上诉人梁洪君诉称，1.一审法院认定事实不清，存在认定事实错误。2.请求确认公安机关行政不作为违法，并撤销（2017）黑0112行初55号行政判决书。3.要求追加阿城区民政局为本案第三人，一审法院遗漏案件第三人阿城区民政局系违反法定程序，二审法院应当依法发回重审。4.请求哈尔滨市阿城区公安局和第三人哈尔滨市阿城区民政局依法赔偿梁洪君人民币120万元整，并请求在行政案件中一并解决本人和阿城区民政局、阿城区公安局民事侵权造成本人损失。要求在审理行政案件中一并解决民政局、阿城区公安局、阿城区派出所民事侵权。5.请求人民法院追究阿城区公安局、阿城区金城派出所、阿城区民政局和阿城区民政局局长等人做伪证的责任，构成刑事犯罪的依法追究刑事责任。6.请求哈尔滨市公安局给本人立刑事案件，并依法给本人做鉴定，鉴定本人伤残程度，根据伤残程度给本人予以赔偿。7.诉讼费用由被告承担。
被上诉人阿城区公安局辩称，我局金城派出所接警后及时出警，及时受理并依法调查取证，严格依照法定程序依法办理。处理程序包括采取告知程序，符合当时规范的程序要求，我局已依法履行了法定职责，上诉人称我局不履行法定职责没有事实根据和法律依据。上诉人超过法定起诉期限且无正当理由，应裁定驳回。上诉人的上诉状中所列的3、4、5、6项诉讼请求既无事实依据也无法律依据，超出了行政诉讼受案范围。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。一般来讲，提起履行职责之诉，对于原告来说，应先向行政机关递交请求履行法定职责的申请，其次原告提出的申请事项需具有实体法上的请求权基础，也就是必须有法定的权利依据；对于被告来讲，需具有法律明确的授权，也就是要具有相应的法定职责。本案中，梁洪君请求确认被上诉人阿城区公安局不履行工作职责不作为违法，要求人民法院依法判令阿城区公安局向其提供报案笔录和录像。梁洪君至庭审结束时也未提供其已向被上诉人阿城区公安局递交履行法定职责申请的证据，一审法院以梁洪君请求确认阿城公安局不履行法定职责行为违法没有证据支持为由，判决驳回梁洪君的诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于梁洪君上诉提出要求追加阿城区民政局为本案第三人的上诉请求，因本案是请求确认阿城区公安局不履行法定职责一案，与阿城区民政局没有行政法上的利害关系，此上诉请求理由不成立，应予以驳回。关于梁洪君上诉提出一并解决民事争议，因其民事争议已经人民法院审结，故其请求不符合行政附带解决民事争议的法律规定。关于梁洪君第5、6项上诉请求不属行政诉讼受案范围。综上，上诉人梁洪君的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人梁洪君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德广
审 判 员 那 革
审 判 员 仲 治
二〇一七年十二月五日
法官助理 朝之悦
书 记 员 徐 畅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1598号
原告张某甲。
委托代理人朱某某。
被告陈某。
法定代理人张某乙。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
1日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理公开
开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱某某，被告陈某
某的法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育
二女。被告于2000年患脑肿瘤进行手术，2005年患脑梗塞，致
精神残疾。由于被告长期患病，夫妻感情已破裂，现因原被告
之小女愿意对其母亲尽监护及赡养责任，故向法院提起诉讼要
求与被告离婚。
被告陈某的法定代理人同意原告的诉讼其请求，同时
表示愿意对其母亲尽监护及赡养责任。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下
事实：
××××年××月，原、被告在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚
。1978年生育长女，名张某丙；1979年生育小女，名张某乙，均已
独立生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，2000年，被告因患脑肿瘤进行手术，2005年，被告又因患脑梗塞致精神残疾。2010
年5月，经绍兴市第七人民医院临床医学鉴定，认定被告目前
无民事行为能力。被告目前的生活起居由被告的法定代理人负
责照料。
以上事实由原告提供的结婚登记证明、绍兴市第七人民
医院（2010）临医鉴字第25号临床医学鉴定、户口簿、村委证
明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。虽然双方在婚
后夫妻感情尚可，但由于被告患脑肿瘤以及患脑梗塞致精神残
疾，影响了夫妻感情。原告已为被告进行了治疗，但仍未治愈
，目前原告以及原、被告之女即被告的法定代理人对被告今后
的治疗、生活以及监护等问题有比较好的安排，故对原告的离
婚请求，本院予以准许。关于原被告的婚生子女因已独立生活
，本院不再作出处理；原被告离婚后的财产分割问题，由于被
告目前系无民事行为能力人，而原告与被告的法定代理人在庭
外自行协商处理，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年六月二十五日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1598号
原告张某甲。
委托代理人朱东明。
被告陈某。
法定代理人张某丙。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱东明，被告陈某的法定代理人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育二女。被告于2000年患脑肿瘤进行手术，2005年患脑梗塞，致精神残疾。由于被告长期患病，夫妻感情已破裂，现因原被告之小女愿意对其母亲尽监护及赡养责任，故向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告陈某的法定代理人同意原告的诉讼其请求，同时表示愿意对其母亲尽监护及赡养责任。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
××××年××月，原、被告在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚。1978年生育长女，名张某丁；1979年生育小女，名张某戊，均已独立生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，2000年，被告因患脑肿瘤进行手术，2005年，被告又因患脑梗塞致精神残疾。2010年5月，经绍兴市第七人民医院临床医学鉴定，认定被告目前无民事行为能力。被告目前的生活起居由被告的法定代理人负责照料。
以上事实由原告提供的结婚登记证明、绍兴市第七人民医院（2010）临医鉴字第25号临床医学鉴定、户口簿、村委证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。虽然双方在婚后夫妻感情尚可，但由于被告患脑肿瘤以及患脑梗塞致精神残疾，影响了夫妻感情。原告已为被告进行了治疗，但仍未治愈，目前原告以及原、被告之女即被告的法定代理人对被告今后的治疗、生活以及监护等问题有比较好的安排，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于原被告的婚生子女因已独立生活，本院不再作出处理；原被告离婚后的财产分割问题，由于被告目前系无民事行为能力人，而原告与被告的法定代理人在庭外自行协商处理，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年六月二十五日
书记员 茹亮良
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初420号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名刘锋，农民。2017年4月21日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人陈某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、马行出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人袁春贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲明知是病死猪，仍进行收购并加工，并为临沭县郑山街道郑山村村民陈某乙（另案处理）的约250千克病死猪产品提供贮存便利。2017年4月11日，临沭县公安局在陈某甲家中查获病死猪产品525千克，同年4月21日，在其雇佣的鲁Q×××××车上当场查获其欲出售的病死猪产品750千克。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、朱某甲、曹某、老某某、陈某丙、朱某乙的证言，现场检查笔录及照片，现场检验、检疫结论，记账明细，受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲生产、销售不符合安全标准的病死猪产品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人陈某甲系初犯、自愿认罪、愿意缴纳罚金等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陈某甲到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，考虑到被告人积极缴纳罚金等情节，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 徐宏清
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王玉平
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执559号
申请执行人方素青
被执行人王继传，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01320号，依法向被执行人王继传（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王继传（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王继传（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王继传（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币180570.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执559号
申请执行人方素青
被执行人王继传，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01320号，依法向被执行人王继传发出执行通知书，责令被执行人王继传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王继传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王继传（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币178000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑岚岚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16575号
原告补贵英，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王伟，国浩（重庆）律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8，统一社会信用代码91500000736579051C。
负责人韩敏，该分公司经理。
委托代理人何小娇，该分公司员工。
本院在审理原告补贵英与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案中，原告补贵英于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告补贵英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告补贵英撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告补贵英负担。
审判员 王娟
二〇一七年十月十日
书记员 刘贇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温民再字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海××胶×
×司，住所地上海市××华新镇××号，注册号310000400051
836。
法定代表人：高某。
委托代理人（特别受权）：张建义、叶魏魏，浙江天经
律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施某某。
原审上诉人：高某。
再审申请人上海××胶××司与被申请人施某某、原审
上诉人高某股权转让纠纷一案，乐清市人民法院于2009年12月
3日作出（2009）温乐商初字第463号民事判决，高某、上海×
×胶××司不服，向本院提起上诉。本院于2010年3月15日作
出（2010）浙温商终字第255号民事裁定，因高某、上海××
胶××司未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，按自动
撤回上诉处理。本案发生法律效力后，高某、上海××胶××
司不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2010年4月16
日作出温检民行抗字（2010）第5号民事抗诉书，对本案提起
抗诉。本院于2010年8月18日作出（2010）浙温民抗字第184号
民事裁定，对本案提起再审。本院于2010年11月8日作出（201
0）浙温民再字第248号民事裁定终结再审程序。上海××胶××司不服，向本院申请再审。本院于2010年12月16日作出（20
10）浙温民监字第31号民事裁定，对本案进行再审。本院依法
组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上海××胶××司再审申请称：原审裁定认定申请人未
交纳上诉受理费，终结再审程序处理错误。事实上申请人已在
法定期限内（即2010年9月10日）预缴了二审案件受理10730元
。请求予以再审，撤销原审裁定。
经审查查明，再审申请人上海××胶××司于2010年9月
9日收到本院预交诉讼费通知书，于2010年9月10日通过银行转
帐预交了二审案件受理费10730元。以上事实有银行转帐凭证
予以佐证。
本院认为：再审申请人上海××胶××司在法定期限内
已预缴二审案件受理费，事实清楚。原审认为上海××胶××
司在规定期限内未预交二审案件受理费有误，裁定终结再审程
序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百八十六条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）浙温民再字第248号民事裁定；
二、本案由本院按二审程序审理。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一一年一月十一日
书 记 员 戴华斌