广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第520号
上诉人（原审被告）：东莞市瑞华纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘蔡白第二工业区。
法定代表人：王伟忠，该公司总经理。
委托代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市广轴机械有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇高埗北联村商铺。
法定代表人：彭敏，该公司总经理。
委托代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。
上诉人东莞市瑞华纸制品有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人东莞市广轴机械有限公司（以下简称广轴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广轴公司向原审法院诉称：瑞华公司从2014年4月至2014年8月共向广轴公司购买轴承一批，货款共计175780元。2014年9月中旬，瑞华公司向广轴公司开具金额为114583元的支票，但瑞华公司财务人员电话通知广轴公司，因瑞华公司账户余额不足，上述支票不能承兑，导致支票未能承兑。综上，瑞华公司尚欠广轴公司货款290363元。双方口头约定货到付款，但经广轴公司多次催收，瑞华公司以各种理由拒付上述货款。为了维护广轴公司的合法权益，广轴公司请求判令：瑞华公司支付广轴公司货款290363元；本案诉讼费用由瑞华公司承担。
原审法院依法向瑞华公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
瑞华公司在法定期间内未向原审法院作出答辩，亦未向原审法院提供任何证据。
本案经开庭审理，瑞华公司未到庭质证。
原审法院经审理查明：广轴公司主张，2012年12月起，广轴公司、瑞华公司双方开始发生交易往来，瑞华公司通过电话向广轴公司订购轴承，广轴公司将货物送至瑞华公司的仓库，由瑞华公司的仓管人员进行签收，并向广轴公司开具收料单，也在广轴公司的出货单上签名确认。2014年2月至2014年3月，广轴公司向瑞华公司供应价值114583元的货物，2014年4月至2014年8月，广轴公司向瑞华公司供应价值175780元的货物。2014年9月，瑞华公司向广轴公司开具到期日为2014年11月20日，金额为114583元的支票，用于支付2014年2月至2014年3月的货款114583元。后瑞华公司的财务人员明确告知广轴公司该支票是无法承兑，并于2014年11月3日与广轴公司进行对账，确认尚欠广轴公司货款290363元，至今尚未支付。
广轴公司提供对账单、出货单、收料单、支票为据，其中，对账单显示，送货日期为2014年4月1日至2014年8月31日以及未兑现支票114583元（2月至3月货款，票号24116359），金额合计290363元。该对账单下部分空白处签有“确认金额￥290363元，2014年11月3日”的内容，并加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”的印章。支票显示，票号为24116359，出票日期为2014年12月20日，金额为114583元，用途为货款，出票人签章处加盖了“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”及“王伟忠”的印章。广轴公司主张，瑞华公司涉嫌经济犯罪，广轴公司准备将该支票用于向公安部门举报线索，且瑞华公司明确支票无法承兑，因此，瑞华公司未要求广轴公司退回支票。
原审庭审中，广轴公司主张，双方口头约定货到付款，没有约定逾期付款的违约责任。
以上事实，有对账单、出货单、收料单、支票以及本案原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：瑞华公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。广轴公司、瑞华公司双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。广轴公司主张，其于2014年2月至2014年8月向瑞华公司供应价值为290363元的货物，提供加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”的对账单及支票予以证明，并提供出货单、收料单予以佐证，原审法院予以确认。瑞华公司未能提供相应的证据予以证明其已向广轴公司支付货款的事实，应由瑞华公司承担举证不能的不利后果，因此，原审法院依法认定瑞华公司尚欠广轴公司货款290363元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，广轴公司已经履行了向瑞华公司提供货物的义务，瑞华公司应负有向广轴公司支付全部款项的义务。因此，对于广轴公司要求瑞华公司支付货款290363元的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：瑞华公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向广轴公司支付货款290363元。如未能按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2827.72元，由瑞华公司负担。
上诉人瑞华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：编号为0009327、0009348、0008863收料单和对应出货单显示时间不一致，不符合双方的交易习惯。编号为0009327的收料单显示时间是2014年7月1日，而对应的出货单显示时间是2014年6月30日；编号为0009348的收料单显示时间是2014年7月4日，而对应的出货单显示时间是2014年7月3日；编号为0008863的收料单显示时间是2014年8月8日，而对应的出货单显示时间是2014年8月7日。除了这三次交易外，出货单上的时间和收料单一致。双方同在东莞，而且相隔很近，不存在送货时间导致收货延长的可能。上述交易，不符合双方的交易习惯。实际情况是，瑞华公司于广轴公司送货后的第二天向广轴公司支付了该次交易款项，并在支付款项的时候签收收料单，才导致二者显示时间不一致，与双方的其他交易不一致的情况。瑞华公司已经支付编号为0009327、0009348、0008863收料单的货款11503元。综上，瑞华公司请求二审法院撤销原审判决并改判货款金额扣减瑞华公司已经支付的编号为0009327、0009348、0008863收料单的货款总计11503元。
被上诉人广轴公司向本院口头答辩称：瑞华公司没有证据证明其已经支付了案涉款项给广轴公司，瑞华公司应承担举证不能的不利后果，瑞华公司的上诉请求不应得到支持，请求二审法院维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。瑞华公司与广轴公司之间的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对瑞华公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：瑞华公司尚拖欠广轴公司货款数额。
广轴公司主张，其于2014年2月至2014年8月期间向瑞华公司提供了价值290363元的货物，并提交了出货单、收料单、对账单、支票予以证明。该些证据足以证明，截止2014年11月3日，瑞华公司尚拖欠广轴公司货款290363元。瑞华公司主张其已向广轴公司支付货款11503元，但瑞华公司未能提交任何证据予以证明。瑞华公司单凭编号为0009327、0009348、0008863的收料单与对应的出货单显示的时间不一致从而主张其已经向广轴公司支付了该三张收料单所涉货款11503元，于法无据，本院不予采信。原审法院判令瑞华公司应向广轴公司支付货款290363元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人瑞华公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费87.58元，由上诉人东莞市瑞华纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。