wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初119号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某，男,东乡族,甘肃省东乡县人,文盲，农民，住东乡县。无前科。2017年7月27日因涉嫌非法持有枪支罪被临夏县公安局取保候审，同年9月6日被临夏县人民检察院取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人马某犯非法持有枪支罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人马某在一工地干活时，以500元的价格从一工友手中购得一把射钉枪改装的枪支。2017年5月将枪支借给马志高。2017年7月14日马志高与朋友周拉黑麦游玩时用枪支射击啤酒瓶，后枪支由周拉黑麦保管。2017年7月19日，公安机关根据举报从周拉黑麦家中缴获枪支一把。
经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：缴获的枪支系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言、物证、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，违返枪支管理规定，擅自非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。临夏县人民检察院指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，被告人虽使用过该枪支，但未造成实际损失，对其可酌情从轻判。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尹国平
审 判 员 许艳华
人民陪审员 刘和平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵明明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9322号
申请执行人魏鸿伟，男，1988年8月23日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人李晶毅，男，1984年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
魏鸿伟与被告李晶毅民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1087号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李晶毅于本判决生效后十日内归还原告魏鸿伟借款本金45000元并支付逾期利息（以本金45000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月17日起计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李晶毅负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告魏鸿伟。原告魏鸿伟已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏鸿伟向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币46200元，申请执行费593元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。
在执行过程中，经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人李晶毅名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区37幢1403室房产（所有权证号：01033804）。2018年3月21日，双方当事人至本院协商，至今被执行人尚欠申请人本息36200元。并达成和解协议：一、被执行人李晶毅于2018年4月份开始，每两个月月底前支付申请人魏鸿伟7500元，在2018年12月31日前全部付清；二、如有任何一期未履行，则申请人有权按原判决书未履行部分向法院申请人恢复执行；三、执行费593元由被执行人承担；四、以上协议一经履行，双方无任何纠葛，本案执行完毕。鉴于以上和解协议履行期限较长，申请人对被执行人的履行能力表示认可。本案将依法终结执行，如被执行人未按期履行协议，则申请人可向本院申请恢复执行。
上述事实有生效法律文书、和解协议、执行笔录、查询信息等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人魏鸿伟亦对被执行人目前履行能力表示认可，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9842号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁志刚
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2464号
原告：姚位忠，男，1968年10月24日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：姚家棋，男，1947年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，系原告父亲，住兴国县。特别授权代理。
被告：赖声樑，男，1987年10月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告姚位忠与被告赖声樑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚位忠的委托诉讼代理人姚家棋到庭参加诉讼，被告赖声樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚位忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款45000元并依约承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告以购买铲车为由向原告借取现金45000元，约定2016年农历12月偿还，月利率20‰。此后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院处理。
赖声樑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提出的事实主张，有被告出具的借条予以证实，且被告未提出异议，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立和生效。原告姚位忠要求被告赖声樑返还借款本金45000元之主张，符合法律规定，本院予以支持。且根据双方的约定及法律规定，利息可按月利率20‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖声樑在本判决生效后十五日内向原告姚位忠返还人民币45000元并支付该款之利息（按月利率20‰计算，自2015年12月28日起算至还清借款之日止）。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，已减半收取688元，原告姚位忠已预交，由被告赖声樑负担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年十月十六日
书记员 张 晔
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2272号
原告：蒲文东，男，1974年6月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：孙炜，女，1973年4月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告蒲文东与被告孙炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告蒲文东于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲文东以其已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲文东撤诉。
案件受理费3620元，因适用简易程序减半收取1810元，由原告蒲文东负担。
审判员 余燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61010号
原告：宋晶晶，男，1981年9月21日出生，汉族，大港油田采油工艺研究院职工，住天津市滨海新区。
被告：张朋，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地址河北省廊坊市广阳区。
被告：利利购（北京）商贸有限公司天津分公司，营业场所：天津市滨海新区古林街世纪大道东305号一层B107号，统一社会信用代码91120116MA05M4YJ4N。
负责人：郭鹏。
原告宋晶晶与被告张朋、被告利利购（北京）商贸有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
本院经审查认为，因被告涉嫌犯罪，现已被天津市公安局滨海新区公安分局立案侦查，依据“先刑后民”的相关规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋晶晶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照堆放当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛丽新
人民陪审员 张承敏
人民陪审员 韩俊凤
二〇一八年七月十二日
速 录 员 窦 旋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2464号
上诉人（原审原告）原挪印，男，汉族，1973年6月29日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李顺利，男，汉族，1979年5月5日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洋洋，男，汉族，1991年3月9日出生，现住焦作市马村区。
上诉人原挪印与上诉人李顺利、被上诉人李洋洋侵权责任纠纷一案，原挪印于2017年5月17日向焦作市马村区人民法院提起诉讼。焦作市马村区人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫0804民初458号民事判决。原挪印、李顺利不服，分别于2017年7月10日、2017年7月4日提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人原挪印及其委托诉讼代理人王清喜、上诉人李顺利及其委托诉讼代理人李风光、被上诉人李洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原挪印上诉请求：1、请求维持一审判决第一项，撤销第二项并改判为被上诉人李顺利赔偿上诉人损失12万元（暂计算至2017年4月，以后损失持续计算直至车辆返还）；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人李顺利承担。事实和理由：1、一审判决认定侵权事实成立，对此上诉人并无异议，但是一审法院却没有支持上诉人对损失的主张，这显然是一审判决没有考虑被扣车辆的特殊性。本案中被扣车辆系工程用装载机并不是家用的普通轿车，因此被扣车辆明显是当事人用于商业生产产生利润和收益的，并不是普通生活消费。在庭审时上诉人已经陈述了损失的计算标准以及损失计算是参照当地的同等标准，可是一审法院过于机械的考虑问题，对如此明显的事实忽略不计。
李顺利上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人原挪印的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定李顺利与原小国合同错误。二、李顺利与原小国交易事实清楚，在李洋洋之前购买（附银行流水）。三、原审法院查明的事实错误，程序错误，适用法律不当。四、一审法院对关键性问题没有查明的情况下作出民事判决存在严重错误。在一审庭审中，案外人原小国对本案的事实查明，有着举足轻重的作用，一审法院应当依职权通知原小国参加诉讼，证明车辆的转让买卖等情况以及所有权归属问题进行调查。
李洋洋答辩称：我认可原挪印的上诉。
原挪印向一审法院起诉请求：1、判令被告李顺利将所扣押的车辆（车型柳工50CN/车架号DL357138、价值24万元）返还给原告并赔偿原告损失12万元，第二被告承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月8日，被告李洋洋与原告原挪印签订车辆转让协议书，以24万元的价格将装载机（车型柳工50CN/车架号DL357138）一辆转让给原告原挪印，根据协议当日被告李洋洋在安阳城十字口停车场将该装载机交付给了原告。协议签订后原告陆续支付车款150600元。2016年1月7日早上6时许，被告李顺利以别人欠他钱用铲车顶账为由带人在修武县西村乡东方石料厂将该装载机抢走，扣押至今。事发后原告多次找被告李顺利协商解决未果，向本院提起诉讼。一审法院认为：被告李洋洋与原告原挪印签订车辆转让协议书，并于当日将标的物交付，原告原挪印已支付相应的价款，该合同合法有效，动产物权转让自交付时已发生效力，原告原挪印已取得该装载机的所有权，依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告李顺利采用非法手段强行占有原告原挪印的财产，为侵权行为，应当返还财产，原告要求被告李顺利返还财产诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供车辆被扣而造成经济损失的依据，故原告主张赔偿经济损失12万元，不予支持。被告李顺利扣押该车辆的行为，无证据证明与被告李洋洋有责任，故原告要求被告李洋洋承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。一审法院判决：一、被告李顺利于判决生效后五日内返还原告原挪印装载机一辆（车型柳工50CN/车架号DL357138）。二、驳回原告原挪印的其他诉讼请求。案件受理费3350元，由原告原挪印负担1350元，被告李顺利负担2000元。
本院二审期间，上诉人李顺利提交证据：第1组、李顺利与原小国于2014年5月19日签订的关于车牌号为豫Ｈ×××××的北京现代牌轿车的《车辆买卖协议》1页、支付协议价款的银行交易记录1页，证明本案的装载机（车型50CN/车架号DL357138）于2014年5月19日已由原小国出卖给李顺利，李顺利是该装载机的合法所有权人。第2组、李顺利与原小国、原东方（原小国儿子）、赵珍（原小国儿媳妇）等于2014年10月10日签订的关于车牌号为豫Ｈ×××××轿车的《车辆转让》协议1页、该车行驶证1页，时隔5个月之后，原小国再次向李顺利转让车辆；李顺利与原小国多次形成车辆买卖合同关系，双方亲笔签名的《协议》均真实、合法、有效。第3组、焦作中冠重工机械贸易有限公司出具的本案装载机（车型50CN/车架号DL357138）在2014年5月20日-2014年5月30日期间的维修清单1页、李顺利付款的银行交易明细1页，在2015年8月2日-2015年9月11日期间的维修清单1页、李顺利付款的银行交易明细1页，在2016年3月12日-2016年3月24日期间的维修清单1页、李顺利付款的银行交易明细1页,证明自2014年5月19日起，李顺利多次维修本案装载机（车型50CN/车架号DL357138），一直合法占有、使用该车辆，并从中获取收益，因此，李顺利是该装载机的合法所有权人。综合以上证据，足以证明：原挪印从来就没有占有、使用过本案所涉车辆，原挪印提交的与李洋洋在2015年8月8日签订的《车辆转让协议》完全是虚假的、伪造的，李顺利是该车辆的唯一合法所有权人，应当驳回原挪印的全部诉讼请求。上诉人原挪印质证认为：对证据1，车辆买卖协议与本案无关。交易记录不能证明交易标的是本案装载机；证据2，与本案无关；对证据3，与本案没有关系。被上诉人李洋洋质证认为：上述证据与本案无关。本院认为，原挪印、李洋洋的异议成立。
上诉人原挪印提交证据：提交焦作装载机租赁费的计算标准作为法庭参考。上诉人李顺利质证认为：对证据无异议，但不能证明其证明指向。被上诉人李洋洋质证认为：对证据真实性无异。本院认为，对该证据的真实性予以确认。
二审审理查明：本案争议车辆已被已生效的焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初100号民事调解书所确认，其他案件事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案诉争车辆已被已生效的焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初100号民事调解书所确认，原挪印具有涉案装载机的所有权。李顺利强行占有原挪印的财产，构成侵权，李顺利应当返还财产。原挪印要求赔偿车辆损失的证据不足，不应支持。李洋洋与本案侵权无关，无责任。
综上所述，上诉人原挪印、李顺利的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6700元，由上诉人原挪印承担2700元；由上诉人李顺利承担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 焦红萍
二〇一七年十月九日
书记员 郝 聪
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初183号
原告：赵杰，女，1988年3月29日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司，住所：北京市延庆区湖南东路1号。
法定代表人：万峰，董事长。
委托代理人：王锦，女，1982年3月28日出生，汉族，系被告公司工作人员。
委托代理人：刘家伽，河南中原法汇律师事务所律师。
原告赵杰诉被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人郭鹏及李明玉、被告新华保险代理人刘家伽及王锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原告在新华人寿保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉营销部（以下简称获嘉营销部）为被保险人为温明投保了吉祥至尊两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险，保险金额共计10万元，约定的受益人为原告。2016年9月30日晚10时许，因被保险人温明被他人捅伤致死，被告公司应按约定支付原告保险金。原告向被告公司申请理赔时遭无理拒绝。为此诉至法院，要求：1、要求被告支付原告保险金103702.5元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告新华保险辩称，1、原告在一审法庭辩论终结后才提出追加被告申请，法院不应受理；2、本案被保险人温明有可能存在故意犯罪行为，本案的事实应该以另案的侦查、审理、判决为依据，因此本案应当中止审理。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应支付原告保险金103702.5元。
原告向本院提供了以下证据材料：1、保险合同一份，证明投保人、被保险人的情况以及基本保险金额5万元，保费每年2500元及意外伤害的相关约定；2、划款对账单，证明原告按约定时间支付了保费，被保险人发生意外伤害时，在保险期间；3、获嘉县公安局刑事侦查大队证明一份、获嘉县公安局鉴定意见通知书一份、获嘉县中医院居民死亡医学证明一份、获嘉县公安局城关派出所户口注销证明一份，证明温明因意外伤害身故的事实；4、新华人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称新乡支公司）理赔决定通知书一份，证明被告拒绝理赔的事实。
被告新华保险的质证意见：对证据1，真实性无异议，保险合同的2.4条责任免除第二项被保险人故意犯罪的，本公司不承担保险责任。对证据2，真实性无异议。对证据3，真实性无异议，但对公安局证明的证明目的有异议，只能证明温明最后的死亡原因是被他人捅伤致死，但不能证明温明是否有故意犯罪。对证据4，真实性和证明目的均无异议。
被告新华保险未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2011年11月30日，原告赵杰在获嘉营销部为温明投保了保险，保险单约定“投保人：赵杰被保险人：温明受益人：赵杰合同生效日期：2011年12月1日……险种名称：吉祥之尊两全保险（分红型）基本保险金额：50000.00元保险期间：2011年12月1日零时起至2031年11月30日二十四时止保险费：每年2500.00元交费方式：年交交费期间：20年……险种名称：附加08定期重大疾病保险保险金额：50000.00元保险期间：2011年12月1日零时起至2031年11月30日二十四时止保险费：每年200.00元交费方式：年交交费期间：20年……”。
合同签订后，原告按约定每年缴付保费，保费已交至2015年12月1日，下期交费日为2016年12月1日。庭审中，原、被告一致认可累计红利的数额1851.25元。
2016年9月30日晚10时许，被保险人温明在获嘉县城区中央商务公馆初衷酒吧门口，被他人捅伤致死。2016年11月8日，新华保险出具理赔决定通知书，载明“尊敬的赵杰先生/女士：根据保险合同及相关法律，经审慎核定您本次索赔申请及所提供的证明，本公司确认对您的申请作如下决定：不予给付该合同项下对应保险金。”原告向被告申请理赔，遭被告新华保险拒赔后诉至法院。
另查，温明被他人捅伤致死，已由获嘉县公安局刑事侦查大队立案侦查，案件目前正在办理中。温明（1985年6月14日出生）死亡时已31岁。
本院认为，涉案保险合同上加盖有新华保险的印章，应视为原告与被告新华保险构成合同关系。原、被告双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。故本案中应由新华保险承担责任。
吉祥之尊两全保险（分红型）条款第2.3.2条第二款约定“被保险人因意外伤害（详见释义）身故或因意外伤害身体全残，或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或因疾病身体全残，本公司按被保险人身故或身体全残时所处的以下不同情形给付身故或身体全残保险金，本合同终止：……（2）若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金……”。本案中，基本保险金额为50000元，累积红利为1851.25，故保险金应为：103702.5元（基本保险金额50000元+累积红利1851.25元之和的二倍）。
被告新华保险辩称，原告在一审法庭辩论终结后才提出追加被告申请，法院不应受理。经查，第一次庭审中被告获嘉营销部、新乡支公司（庭审后，原告撤回了对该二被告的起诉）均陈述保险责任由新华保险承担，保险金的支付及是否赔付也均由新华保险决定，基于此情况，原告在第一次法庭辩论终结后，提出追加新华保险为被告的申请。本院认为，鉴于案情需要，当事人有权向人民法院申请追加必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，故对被告新华保险此抗辩不予采信。
被告辩称，被保险人温明有可能存在故意犯罪行为，本案的事实应该以另案的侦查、审理、判决为依据，因此本案应当中止审理。本院认为，根据双方保险条款约定的内容，被保险人温明被他人捅伤死亡，属于保险条款中意外伤害的范畴，被告对被保险人温明是否存在故意犯罪等免赔事由，均未向本院提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任，故对被告此抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告赵杰保险金103702.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由被告新华人寿保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王艳红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5237号
原告：山东龙成消防科技股份有限公司。住所地新泰市。统一社会信用代码913709821695959860。
法定代表人：崔庆海，董事长。
委托代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告：烟台市消防器材厂。住所地芝罘区。
法定代表人：张春环，经理。
委托代理人：史学忠，男，1969年7月11日生，汉族，住烟台市芝罘区，公司职工。
原告山东龙成消防科技股份有限公司与被告烟台市消防器材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘修国、被告烟台市消防器材厂委托代理人史学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东龙成消防科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40397元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告长期存在交易关系，截至2016年11月30日，被告尚欠原告货款40397元。
被告烟台市消防器材厂辩称，第一，欠款属实，但被告于2016年10月28日向原告支付货款20155元，该款项应从原告主张的货款金额40397元扣除；第二，原告尚欠被告消防器材90箱共180具未交付。按照每具35元计算，原告还应从货款金额中扣除6300元。
经审理查明，原被告存在长期交易关系。2016年12月1日，原被告经对账确认截至2016年11月30日被告尚欠原告货款40397元。
另查明，2016年11月15日，原告业务员曹强为被告出具证明一份，该证明载明：山东龙成消防（烟台仓库）欠烟台消防器材厂4KG干粉灭火器九十具（90具）。庭审结束后，原告于2017年8月7日向本院提交说明一份，认可原告确有90箱180具4KG干粉灭火器未交付被告，同意按被告的要求从货款金额40397元中扣除6300元（35元/具×180具）。
上述事实有原告提供的对账单，被告提供的证明、烟台银行汇兑业务记账凭证及原告陈述被告答辩在案佐证。
本院认为，原告山东龙成消防科技股份有限公司向被告烟台市消防器材厂交付合同标的物后，被告也应按约定向原告支付货款。截至2016年11月30日，被告尚欠原告货款40397元，该款项被告应向原告支付。庭审中被告提出“将原告未交付的4KG干粉灭火器180具折抵货款6300元”的请求，庭后原告向本院出具书面说明，同意被告的该主张。原告自愿自其主张的货款金额中扣除该款项是对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。至于被告主张的“2016年10月28日向原告支付货款20155元，该款项应自原告主张的货款金额中扣除”的抗辩意见，本院认为，被告所主张的应扣除款项付款日期发生在对账日期之前，从常理上讲，对账时应当是已经扣除了该款项，且被告亦未提供其他证据证实对账时未扣除该款项，因此，本院对被告的该抗辩意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告烟台市消防器材厂于判决生效后十日内支付原告山东龙成消防科技股份有限公司货款34097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，诉讼保全费420元，由被告烟台市消防器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一七年八月七日
书记员 刘梅
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初254号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人刘平容，女，1982年1月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：霞浦县，住福安市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年8月29日被福安市公安局取保候审。2017年5月26日、6月2日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]198号起诉书指控被告人刘平容犯销售假药罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人刘平容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年9月起，被告人刘平容在未取得《药品经营许可证》、《营业执照》的情况下，在其经营的位于福安市赛岐镇凯旋街太和路8巷5号民房一楼的“成人用品”店内，将其未按正规渠道及要求提供相关资质材料情况下购进的“硬得宝”、“德国黑金刚”、“肾白金”、“美国植物伟哥”、“Vigour800”、“Boosroyalviagra”、“爱欲液”、“美国基因育根”、“鹿血宝”、“激情油”等10种药品摆放于货架并销售给他人。
2016年6月22日，福安市市场监督管理局工作人员在该店铺中查获上述进行销售的药品计75盒，其中“硬得宝”19瓶、“德国黑金刚”22盒、“肾白金”13盒、“美国植物伟哥”8盒、“Vigour800”7盒、“Boosroyalviagra”1盒、“爱欲液”2盒、“美国基因育根”1盒、“鹿血宝”1盒、“激情油”1盒。经宁德市食品药品监督管理局认定，所扣押的上述药品均未取得相应的《医药产品注册证》、《进口药品注册证》，属于未经批准即进口销售的药品，按假药论处。
2016年8月31日，被告人刘平容主动向福安市公安局投案。
上述事实，被告人刘平容在开庭审理过程中均无异议，并有福安市市场监督管理局行政强制决定书、扣押清单，证人刘某、王某1、王某2的证言，福安市市场监督管理局出具的证明、《刘平容销售假药的调查报告》、《关于刘平容销售的“硬得宝”等产品涉嫌假药认定的请示》、《关于刘平容涉嫌销售假药案的假药认定情况说明》、宁德市食品药品监督管理局《关于硬得宝等27种物品是否认定为假药的复函》，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及违法、犯罪信息查询记录，现场笔录、现场照片、现场示意图及被告人刘平容的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平容无药品经营许可证销售未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘平容主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘平容犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“硬得宝”、“德国黑金刚”、“肾白金”、“美国植物伟哥”、“Vigour800”、“Boosroyalviagra”、“爱欲液”、“美国基因育根”、“鹿血宝”、“激情游”等10种药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0212执22号
申请执行人大同�新荣区人民法院。
被执行人丁建旺，男，汉族，初中文化，无业。
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人于2018年3月12日依据已经发生法律效力的山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212刑初51号刑事判决书申请执行确定的内容。本院于2018年3月12日立案执行，申请人于2018年5月4日向法院交付罚金3000元。至此，申请执行人申请执行的山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212刑初51号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212刑初51号刑事判�书确定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一八年五月四日
书记员 谢 俊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6473号
原告赤峰某某房地产开发有限公司。
法定代表人高某某，系公司经理。
委托代理人栾某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告胡某，女，汉族。
委托代理人史某某，内蒙古大树律师事务所律师。
原告赤峰某某房地产开发有限公司与被告高某某、胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰某某房地产开发有限公司的法定代表人高某某及其委托代理人栾某某、被告高某某、被告胡某的委托代理人史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告高某某购买了我公司开发的某某家园二期5号楼1单元301室，至2014年3月23日余欠我公司购房款290000元，并为我公司出具欠条一枚，约定三个月内付清，违约则按月利率15‰计算利息。经我公司多次向被告索要，被告至今未履行付款义务，故诉至人民法院，请求判令二被告立即给付购房尾欠款290000元，并按约定支付利息78300元（暂计算至2015年9月23日）。本案诉讼费由二被告负担。
被告高某某辩称，原告起诉事实成立，我同意偿还，但我现在的工资还在偿还贷款，所以我没有偿还能力。
被告胡某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所售楼房价款为567498.10元，被告已给付409548.01元，尚欠157950元，原告诉求的290000元不知道是如何计算的，我只能对157950元承担相应的还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2014年3月23日，被告尾欠原告房款290000元，并约定三个月内还款，逾期按月利率15‰计算利息，被告高某某为原告出具欠条一枚。
被告高某某针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的欠条没有异议，确实是欠原告房屋尾欠款，且该枚欠条确实系其本人出具。
被告胡某针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的欠条有异议，被告胡某未参与该枚欠据的出具，遂不清楚该枚欠条所述内容是否真实，按照商品房买卖合同，被告只欠原告157950元，而不是290000元。
被告高某某未向法庭提举证据。
被告胡某为支持其辩解，向本院提举商品房买卖合同一份及收款收据二枚，证明涉案房屋价款567498.10元，被告已付款409548.01元，尚欠157950元，同时证明二枚收款收据分别为2013年7月30日交款200000元，2014年3月23日交款209548.10元。
原告针对被告胡某提举的证据，提出如下质证意见：对商品房买卖合同及二枚收款收据均没有异议。
被告高某某针对被告胡某提举的证据，提出如下质证意见：对被告胡某提举的商品房买卖合同及二枚收款收据均没有异议。
本院结合原告的举证意见和证据规则的相关规定，认证如下：原告提举的欠条以及被告胡某提举的商品房买卖合同、收款收据，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年，被告高某某在原告赤峰某某房地产开发有限公司开发的某某家园二期购买5号楼1单元301室楼房一处及车库一间，楼房价款567498.10，车库价款132050元（面积为26.41平方米，价格为每平方米5000元）。被告已于2013年7月30日、2014年3月23日分别给付原告楼房款200000元、209548.10元，现尚欠原告楼房款157950元及车库款132050元，合计290000元。2014年3月23日，被告高某某就楼房尾欠款及车库款为原告出具欠条一枚，约定三个月内还清欠款，逾期按月利率15‰计算利息。此款二被告至今未给付原告。
另查明，商品房买卖合同系被告高某某的前妻丁某某与原告签订，被告高某某与前妻丁某某离婚时约定本案争议房产归被告高某某所有。2014年3月18日，被告高某某与被告胡某结婚，婚后将本案争议楼房所有权变更登记至被告胡某名下，且本案争议车库由被告胡某使用管理，但争议车库未签订合同，也未办理产权证。二被告至今未解除婚姻关系。
另，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，原告与被告高某某前妻丁某某签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。被告高某某在与前妻丁某某离婚时，约定本案争议房产归被告高某某所有，且被告高某某与被告胡某结婚后，将本案争议楼房变更登记至被告胡某名下，并于婚后为原告就楼房尾欠款及车库款出具欠条一枚，因二被告至今未办理离婚，本案争议的房产仍属于二被告的夫妻共同财产，故二被告对本案涉及的楼房尾欠款及车库款应承担给付责任，被告高某某虽辩解其无力偿还，但该辩解不足以成为其拒绝给付欠款的理由，故对原告要求二被告偿还楼房尾欠款及车库款的诉讼请求本院予以支持；原告要求二被告支付逾期给付的利息，因二被告未按欠条约定如期给付原告欠款，实属违约，应承担所约定的逾期给付利息的责任，且原告约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍，故对原告要求被告支付逾期给付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高某某、胡某于本判决生效后十日内给付原告赤峰某某房地产开发有限公司楼房尾欠款本金157950元、车库款本金132050元及利息78300元（以本金290000元，自2014年3月23日始至2015年9月23日止，按月息15‰计算利息为78300元），合计368300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6757元，保全费2339元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文泽
审 判 员 刘 义
人民陪审员 时艳凌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 蔡建楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6473号
原告赤峰某有限公司。
法定代表人高某某，系公司经理。
委托代理人栾某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告胡某，女，汉族。系高某某妻子。
委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
原告赤峰某有限公司与被告高某某、胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰某有限公司的法定代表人高某某及其委托代理人栾某某、被告高某某、被告胡某的委托代理人史奇蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告高某某购买了我公司开发的仁和家园二期某号楼某单元某室，至2014年3月23�余欠我公司购房款290000元，并为我公司出具欠条一枚，约定三个月内付清，违约则按月利率15‰计算利息。经我公司多次向被告索要，被告至今未履行付款义务，故诉至人民法院，请求判令二被告立即给付购房尾欠款290000元，并按约定支付利息78300元（暂计算至2015年9月23日）。本案诉讼费由二被告负担。
被告高某某辩称，原告起诉事实成立，我同意偿还，但我现在的工资还在偿还贷款，所以我没有偿还能力。
被告胡某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所售楼房价款为567498.10元，被告已给付409548.01元，尚欠157950元，原告诉求的290000元不知道是如何计算的，我只能对157950元承担相应的还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2014年3月23日，被告尾欠原告房款290000元，并约定三个月内还款，逾期按月利率15‰计算利息，被告高某某为原告出具欠条一枚。
被告高某某针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的欠条没有异议，确实是欠原告房屋尾欠款，且该枚欠条确实系其本人出具。
被告胡某针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的欠条有异议，被告胡某未参与该枚欠据的出具，遂不清楚该枚欠条所述内容是否真实，按照商品房买卖合同，被告只欠原告157950元，而不是290000元。
被告高某某未向法庭提举证据。
被告胡某为支持其辩解，向本院提举商品房买卖合同一份及收款收据二枚，证明涉案房屋价款567498.10元，被告已付款409548.01元，尚欠157950元，同时证明二枚收款收据分别为2013年7月30日交款200000元，2014年3月23日交款209548.10元。
原告针对被告胡某提举的证据，提出如下质证意见：对商品房买卖合同及�枚收款收据均没有异议。
被告高某某针对被告胡某提举的证据，提出如下质证意见：对被告胡某提举的商品房买卖合同及二枚收款收据均没有异议。
本院结合原告的举证意见和证据规则的相关规定，认证如下：原告提举的欠条以及被告胡某提举的商品房买卖合同、收款收据，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年，被告高某某在原告赤峰某有限公司开发的仁和家园二期购买某号楼某单元某室楼房一处及车库一间，楼房价款567498.10，车库价款132050元（面积为26.41平方米，价格为每平方米5000元）。被告已于2013年7月30日、2014年3月23日分别给付原告楼房款200000元、209548.10元，现尚欠原告楼房款157950元及车库款132050元，合计290000元。2014年3月23日，被�高某某就楼房尾欠款及车库款为原告出具欠条一枚，约定三个月内还清欠款，逾期按月利率15‰计算利息。此款二被告至今未给付原告。
另查明，商品房买卖合同系被告高某某的前妻丁某某与原告签订，被告高某某与前妻丁某某离婚时约定本案争议房产归被告高某某所有。2014年3月18日，被告高某某与被告胡某结婚，婚后将本案争议楼房所有权变更登记至被告胡某名下，且本案争议车库由被告胡某使用管理，但争议车库未签订合同，也未办理产权证。二被告至今未解除婚姻关系。
另，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，原告与被告高某某前妻丁某某签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。被告高某某在与前妻丁某某离婚时�约定本案争议房产归被告高某某所有，且被告高某某与被告胡某结婚后，将本案争议楼房变更登记至被告胡某名下，并于婚后为原告就楼房尾欠款及车库款出具欠条一枚，因二被告至今未办理离婚，本案争议的房产仍属于二被告的夫妻共同财产，故二被告对本案涉及的楼房尾欠款及车库款应承担给付责任，被告高某某虽辩解其无力偿还，但该辩解不足以成为其拒绝给付欠款的理由，故对原告要求二被告偿还楼房尾欠款及车库款的诉讼请求本院予以支持；原告要求二被告支付逾期给付的利息，因二被告未按欠条约定如期给付原告欠款，实属违约，应承担所约定的逾期给付利息的责任，且原告约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍，故对原告要求被告支付逾期给付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高某某、胡某于本判决生效后十日内给付原告赤峰某有限公司楼房尾欠款本金157950元、车库款本金132050元及利息78300元（以本金290000元，自2014年3月23日始至2015年9月23日止，按月息15‰计算利息为78300元），合计368300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6757元，保全费2339元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文泽
审 判 员 刘 义
人民陪审员 时艳凌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 蔡建楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19655号
原告：代晓�，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告代晓煜诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告代晓煜委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓煜诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告�讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司�布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初307号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省华容县，现住华容县。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员罗绍洪、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至5月16日期间，被告人李某某三次容留吸毒人员李某1、刘某在其位于华容县章华镇的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）其具体犯罪事实如下：
1、2017年4月份的一天晚上，被告人李某某在其位于华容县章华镇的家中容留吸毒人员李某1吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2017年5月份的一天，被告人李某某在其位于华容县章华镇的家中容留吸毒人员李某1、刘某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年5月16日中午，被告人李某某在其位于华容县章华镇的家中容留吸毒人员李某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。两人在吸食毒品时，被公安民警当场抓获。
被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、现场方位图、现场照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、收缴物品清单、通话详单、刘某手机微信截图照片等书证；证人李某1、刘某、李某2的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2017年5月25日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡菁菁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省方正县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0124行审6号
申请执行人方正县国土资源局。
地址：方正县方正镇南一街。
法定代表人张承刚，职务：局长。
委托代理人何军，职务：方正县国土资源局执法监察局职员。
被执行人方正县四合米业有限责任公司。
法定代表人刘维军，职务法人。
申请执行人以被执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2016年5月9日向本院提供下列执行根据：一、作出行政处罚的证据和行政处罚事项告知书及送达手续；二、行政处罚决定书及送达手续；三、履行行政处罚决定催告通知书及送达手续，请求本院予以执行被执行人：责令退还非法占用的基本农田776.4平方米，限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用的建设用地2369.8平方米，每平方米5元罚款，共计人民币11,849.00元。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关方正县国土资源局以行政相对人方正县四合米业有限制责任公司在未取得建设用地审批手续的情况下，占用天门乡四合村集体土地建设储粮用仓库和生产车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十条的规定为由,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条之规定于2015年10月27日作出载明了相对人法定行政诉讼权，并于2015年10月8日以直接送达方式送达相对人方正县四合米业有限责任公司方国土资行处罚字[2015]041号行政处罚决定书，该行政处罚决定书责令被执行人退还非法占用的基本农田776.4平方米，限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用的建设用地2369.8平方米，每平方米5元罚款，共计人民币11,849.00元。
本院认为,申请执行人提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人方正县国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人、被执行人方正县四合米业有限责任公司确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及最高人民法院关于人民法院诉讼收费办法的有关规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人方正县国土资源局方国土资行处罚字[2015]041号行政处罚决定书。
申请执行费500.00元，由被执行人方正县四合米业有限责任公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋再东
代理审判员 高 亮
代理审判员 孟范亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖立国
黑龙江省方正县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0124行审6号
申请执行人方正县国土资源局。
地址：方正县方正镇。
法定代表人张承刚。
委托代理人何军。
被执行人方正县四合米业有限责任公司。
法定代表人刘维军。
申请执行人以被执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2016年5月9日向本院提供下列执行根据：一、作出行政处罚的证据和行政处罚事项告知书及送达手续；二、行政处罚决定书及送达手续；三、履行行政处罚决定催告通知书及送达手续，请求本院予以执行被执行人：责令退还非法占用的基本农田776.4平方米，限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用的建设用地2369.8平方米，每平方米5元罚款，共计人民币11,849.00元。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关方正县国土资源局以行政相对人方正县四合米业有限制责任公司在未取得建设用地审批手续的情况下，占用天门乡四合村集体土地建设储粮用仓库和生产车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十条的规定为由,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条之规定于2015年10月27日作出载明了相对人法定行政诉讼权，并于2015年10月8日以直接送达方式送达相对人方正县四合米业有限责任公司方国土资行处罚字[2015]041号行政处罚决定书，该行政处罚决定书责令被执行人退还非法占用的基本农田776.4平方米，限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用的建设用地2369.8平方米，每平方米5元罚款，共计人民币11,849.00元。
本院认为,申请执行人提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人方正县国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人、被执行人方正县四合米业有限责任公司确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及最高人民法院关于人民法院诉讼收费办法的有关规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人方正县国土资源局方国土资行处罚字[2015]041号行政处罚决定书。
申请执行费500.00元，由被执行人方正县四合米业有限责任公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋再东
代理审判员 高 亮
代理审判员 孟范亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖立国
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14765号
申请执行人银某。
被执行人呼某。
银某与呼某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7896号已经发生法律效力。由于被执行人呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人银某于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法�系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人银某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某新的财产线索，申请执行人银某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月十一日
书记员 青 青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执838号
申请执行人：张雨龙，男，1978年5月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：宋凤华，女，1981年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。
本院在执行申请执行人张雨龙与被执行人宋凤华委托合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3816号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金2万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费300元。以上三项的执行，已执行0元，未执行2.03万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人宋凤华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡民初字第3816号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年九月五日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执838号
申请执行人：张雨龙，市民。
被执行人：宋凤华，市民。
本院在执行申请执行人张雨龙与被执行人宋凤华委托合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3816号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金2万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费300元。以上三项的执行，已执行0元，未执行2.03万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人宋凤华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡民初字第3816号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年九月五日
书记员 郑红娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执605号
张付春：
申请执行人李绍福与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3398号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年5月6日之前履行案款70650.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费960.00元。
二〇一六年四月十四日
承办人：张德军联系电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第78号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琴英。
辩护人孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人王琴英犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月19日作出（2014）宝刑初字第2099号刑事判决。原审被告人王琴英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人王琴英及其辩护人孙鄚刊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据中国民生银行股份有限公司、兴业银行股份有限公司提供的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、催收函、身份证复印件等，上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的证明以及原审被告人王琴英的供述等证据判决认定：
原审被告人王琴英于2012年2月、2012年10月，以其本人名义向中国民生银行股份有限公司、兴业银行股份有限公司申领了信用�，超出还款能力大量透支消费及取现，截止案发共透支本金人民币257，044.94元，后经发卡银行多次催收仍不归还。王琴英于2014年7月10日被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人王琴英以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行催收仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。王琴英到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人王琴英有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；追缴被告人王琴英非法所得人民币257，044.94元，依法发还被害银行。
上诉人王琴英及其辩护人提出王琴英具有自首情节，请求本院依法改判。
上海市人民检察院第二分�认为，原判认定原审被告人王琴英犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回王琴英上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人王琴英以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。经查，王琴英系由被害单位报案后被公安机关抓获，并非自动投案，不符合自首的相关规定，依法不能认定其具有自首情节。故王琴英及其辩护人的相关意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人王琴英犯罪事实、性质及其到案后能如实供述犯罪事实等情节，对王琴英从轻处罚，定罪量刑并无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定王琴英的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初520号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杜某。曾于2009年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2010年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年3月因盗窃被劳动教养一年；2013年7月因盗窃罪被判处拘役五个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年8月9日刑满释放。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日5时20分许，被告人杜某伙同王某某（另案处理）在本市下城区东新街道锡箔园6号院内，以T型工具撬开U型锁的方式，窃生被害人崔某某停放在此的黑色飞时达牌TDP908Z型电动车1辆（经鉴定价值人民币2284元）。
同年5月3日5时40分许，被告人杜某伙同吴某某（另案处理）在本市下城区石桥路303号顶尚网吧门口，以搭电源锁的方式，窃得被害人张某停放在此的黑白相间耐捷尔（小龟王）YDR01Z型电动车1辆（经鉴定价值人民币2108元）。次日5时20分许，二人又在上述地点，以锤子砸锁的方式，窃得被害人关某停放在此的蓝色绿源牌（小龟王）MQI-
CS6020-G1型电动车1辆（经鉴定价值人民币3845元）。当被告人准备推车离开时，被民警抓获。
另查明，上述蓝色绿源牌（小龟王）MQI-CS6020-GI型电动车1辆已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人杜某的供述，被害人崔某乙、张某、关某的陈述，证人沈某、凡某某的证言，调取证据清单、扣押清单、照片，监控录像及截图、价格鉴定结论、接警单、抓获经过、户籍证明、发票、收据、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其伙同他人多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具铁锤1把、黄色手柄的撬锁工具1把、开口扳手1把、螺丝刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年八月十七日
书记员 傅程（代）
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1689号
原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行。
主要负责人：程明，该行行长。
委托诉讼代理人：姜文湘，该行工作人员。
委托诉讼代理人：赵建祥，该行工作人员。
被告：翟林。
被告：左桂凤。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称中国农行宝应支行）与被告翟林、左桂凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农行宝应支行委托诉讼代理人姜文湘、赵建祥到庭参加诉讼，被告翟林、左桂凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠贷款本金86728.88元及利息、罚息（自2017年9月14日起算）；2、要求对被告担保的抵押物行使抵押权；3、要求被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：根据翟林的贷款申请，我行于2009年10月15日向翟林发放个人住房按揭贷款145000元，期限20年。合同约定从次月还款，每期还款日为14日，金额1068.27元，该笔贷款发放后，借款人多次违约。被告所借我行贷款用宝应县住宅作抵押，并在县房地产管理部门办理了抵押登记（宝房他证安宜字第号）。为维护原告的合法权益不受侵害，保全国家信贷资产安全，根据国家有关法律规定，特诉至人民法院，要求被告翟林归还所欠贷款本金86728.88元及利息、罚息，并要求对被告担保的抵押物行使抵押权。
原告中国农行宝应支行围绕其诉讼请求，提供的证据有：
1.个人贷款申请表一份，证明被告翟林向原告申请贷款的事实；
2.个人购房担保借款合同一份，证明被告翟林向原告借款并用购买的房产向原告抵押担保的事实；
3.房屋他项权利证书一份，证明被告翟林用购买的房产向原告抵押担保并办理抵押登记情况；
4.被告身份证、户口簿复印件，证明被告的身份情况；
5.借款凭证一份，证明原告按约发放借款的事实；
6.保证还款承诺书，证明被告左桂凤承诺对翟林借款负有连带还款责任的事实。
被告翟林未作答辩。
被告左桂凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了上述证据，本院认为上述证据来源、形式合法，且能互相印证，依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年8月28日，被告翟林因购房需要，向原告申请贷款145000元。2008年9月27日，原告与被告翟林签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告同意向被告翟林提供借款145000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于宝应县“人和家园”32幢505室；借款期限为240个月。借款利率采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月。被告翟林以宝应县房产设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。合同还约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整后按合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2008年9月27日，被告左桂凤向原告出具“共同还款承诺书”，承诺自愿和被告翟林作为共同还款人，对被告翟林向原告所借贷款负有连带还款责任。2008年10月14日，原告按约向被告翟林发放了借款145000元，借据载明借期从2008年10月14日至2028年10月13日，还款方式为等额本息还款。2009年11月18日，原、被告双方办理了抵押登记手续，领取房屋他项权证，证号为宝房他证安宜字第号，登记债权数额为145000元。合同履行过程中，被告未按约定履行还款义务，原告遂提起诉讼，请求判如诉请。在诉讼过程中，被告偿还借款本金5923.41元，利息结算至2017年9月14日。
本院认为，原、被告之间的借款关系、抵押关系合法有效，依法应予以保护。被告翟林向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告依合同约定宣布借款全部提前到期，要求被告翟林偿还合同剩余借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。被告左桂凤向原告出具承诺书，自愿与被告翟林作为共同还款人，承担连带还款责任。原告据此要求被告左桂凤与被告翟林共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。翟林以其购买的房产向中国农行宝应支行提供了抵押，并对抵押的宝应县房产办理了房屋他项权证，抵押登记的房产对原告产生物权法规定的优先权效力，故对原告要求对被告翟林提供抵押的房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟林、左桂凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款本金86728.88元及利息（自2017年9月15日起按年利率6.2475%计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、若被告翟林未按上述判决履行义务,原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行有权以被告翟林提供的座落于宝应县的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（以145000元为限）。
案件受理费2148元，公告费560元，合计2708元，由被告翟林、左桂凤负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 胡 进
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 顾久香
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5832号
上诉人（原审被告）南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
委托代理人陈晓凯，男，1974年1月7日出生。
委托代理人顾涛，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海，男，1968年11月18日出生。
委托代理人杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人那扬，北京金诚同达律师事务所实习律师。
上诉人南通启益建设集团有限公司因与被上诉人王海建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1666号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕，代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人南通启益建设集团有限公司之委托代理人陈晓凯、顾涛，被上诉人王海之委托代理人杨冬梅、那扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王海在一审起诉称：2011年12月，被告南通启益建设集团有限公司承包了位于北京市门头沟区东辛秤等村综合改造定向安置房项目工程，后委托我水电班组完成其中的水电安装工程。我已完成全部工程，并通过验收合格，南通启益建设集团有限公司尚欠原告工程款18617257元未付。故诉至法院，要求判令被告南通启益建设集团有限公司给付尚欠工程款18617257元及利息，并承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告南通启益建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，且双方不存在建设工程施工合同关系为由，请求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据查明的事实，南通启益公司注册地虽在江苏省启东市，但其公司在北京市门头沟区注册了分支机构”南通启益建设集团有限公司门头沟分公司”，可见，南通启益公司在北京市门头沟区实际经营。并且，南通启益公司承包了门头沟区东辛秤等村综合改造定向安置房项目，王海水电班组在该工程中进行了施工，现王海起诉要求南通启益公司支付该工程的水电工程款，该工程的施工地点亦在北京市门头沟区。综上，本院对本案具有管辖权。被告南通启益公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
南通启益建设集团有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院混淆了法人和法人分支机构的关系，二者是独立的主体，分支机构不是上诉人的主要营业地；双方之间无书面合同，应适用被告住所地确定本案管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送江苏省启东市人民法院审理。
在二审庭审期间，被上诉人王海答辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方虽然没有签订书面施工合同，但存在事实合同关系，本案施工行为地位于北京市门头沟区，上诉人的主要办事机构在门头沟区，故一审法院对此案具有管辖权，请求维持一审法院裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人承包了位于北京市门头沟区东辛秤等村综合改造定向安置房项目，被上诉人王海水电班组在该工程中完成其中的水电安装工程，因该施工地点属门头沟法院辖区，一审法院据此确定对本案具有管辖权并无不当。上诉人南通启益建设集团有限公司所提上诉理由，无法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由南通启益建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月七日
书 记 员 贾文爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1953号
申请执行人：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
被执行人：谢德开，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省石首市，
关于申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司申请执行被执行人谢德开追偿权纠纷一案，本院冻结了被执行人谢德开的银行账户，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谢德开银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑
二〇一八年七月二十七日
书记员 余敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初第2018号
原告钱祝兵，居民。
被告王中龙，居民。
本院在审理原告钱祝兵诉被告王中龙民间借贷纠纷一案中，原告钱祝兵于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱祝兵提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱祝兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱祝兵负担。
审 判 员 沈建华
二〇一四年十一月十二日
代书记员 嵇晓梅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初65号
原告：濮阳爱琴，女，住安徽省广德县。
委托代理人：周登和，男，住安徽省广德县，系原告丈夫。
被告：胡作宏，男，住安徽省广德县。
被告：朱新艳，女，住安徽省广德县。
被告：安徽宏业纺机有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：胡作宏，该公司执行董事。
上列三被告共同委托代理人：丁庆，男，该公司员工。
原告濮阳爱琴诉被告胡作宏、朱新艳、安徽宏业纺机有限公司（以下至判决主文前简称宏业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告濮阳爱琴的委托代理人周登和，被告胡作宏、朱新艳、安徽宏业纺机有限公司的委托代理人丁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳爱琴诉称：2013年10月23日，被告胡作宏向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2013年10月23日起至2014年10月22日止，借款利率为月21‰。借款期满后，被告胡作宏未偿还本金，利息支付至2015年2月27日，2015年3月12日，被告胡作宏作出还款计划，并由被告宏业公司及朱新艳提供保证担保，被告胡作宏与朱新艳系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。综上，被告胡作宏、朱新艳应当履行还本付息义务，被告宏业公司作为担保人，应承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令1、被告胡作宏、朱新艳立即偿还原告借款本金100万元，并向原告支付利息20万元（利息自2015年2月28日计算至2015年12月27日，自2015年12月28日起按月利率20‰顺延计算）；2、被告宏业公司承担连带清偿责任。
胡作宏、朱新艳、宏业公司共同辩称：借款属实，朱新艳及安徽宏业纺机有限公司担保属实。但这不应该是夫妻共同债务，且利息按月利率21‰计算过高，应按法律规定规定计算。
濮阳爱琴为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借条，证明1、2013年10月23日，被告胡作宏向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2013年10月23日起至2014年4月22日止，借款利率为月21‰；2、2015年3月12日，被告胡作宏作出还款计划，并由被告宏业公司及朱新艳提供保证担保。
2、胡作宏身份证复印件、朱新艳身份证复印件、胡作宏与朱新艳结婚证复印件、安徽宏业纺机有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件，证明1、被告胡作宏、朱新艳、主体身份情况；2、被告胡作宏、朱新艳系夫妻关系。
胡作宏、朱新艳、宏业公司共同对濮阳爱琴提供的证据均无异议。
胡作宏、朱新艳、宏业公司未向本院提供证据，
根据当事人的举证质证，合议庭合议后对濮阳爱琴提供的证据认证如下：提供的借条、身份证复印件、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够达到证明目的，故均予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2013年10月23日，胡作宏因资金周转困难向濮阳爱琴借款100万元，为此出具借条一份，约定借款期限为六个月，自2013年10月23日起至2014年4月22日止，月利率21‰，按月付息，到期一次还本。同日，濮阳爱琴通过银行转账100万元给胡作宏。借款期限届满，胡作宏未偿还本金，仅支付利息至2015年2月27日。由于未能按时还款，2015年3月12日，胡作宏出具还款计划，约定2015年6月底还30万，7月底还40万，8月底本息还清，朱新艳及宏业公司在该还款计划上签字、盖章，为胡作宏上述借款提供连带责任保证担保。约定还款期限届满，胡作宏未按约定的期限偿还借款本息，朱新艳、宏业公司亦未按约定履行保证义务，濮阳爱琴为此诉来本院，请求判令胡作宏、朱新艳立即偿还原告借款本金100万元，并支付利息20万元（利息自2015年2月28日计算至2015年12月27日，自2015年12月28日起按月利率20‰顺延计算）；2、宏业公司承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡作宏向濮阳爱琴借款用于周转，双方的借贷关系不违反法律规定，应予保护。借款期限届满，胡作宏应按约定的期限归还借款，现濮阳爱琴以胡作宏未按约定的期限履行还款义务要求胡作宏偿还借款符合法律规定，本院予以支持；关于濮阳爱琴诉请的自2015年2月28日至2015年12月27日止的利息利息20万元，本院认为，双方当事人在借条中约定了借款期间的利息，濮阳爱琴主张按月利率20‰计算2015年2月28日至2015年12月27日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于濮阳爱琴诉请的2015年12月28日后的利息按月利率20‰计算，本院认为，该诉请符合法律规定，本院予以支持。朱新艳、宏业公司在还款计划上签字、盖章为胡作宏上述借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律规定，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告胡作宏于本判决生效之日起十日内归还原告濮阳爱琴借款本金100万元及利息20万元（以后利息从2015年12月28日起按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告朱红艳、安徽宏业纺机有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告朱红艳、安徽宏业纺机有限公司承担保证责任后，有权向被告胡作宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告胡作宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭云芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初65号
原告：濮阳爱琴，女，住安徽省广德县。
被告：胡作宏，男，住安徽省广德县。
被告：朱新艳，女，1住安徽省广德县。
被告：安徽宏业纺机有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：胡作宏，该公司执行董事。
本院在审理原告濮阳爱琴诉被告胡作宏、朱新艳、安徽宏业纺机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告濮阳爱琴于2016年1月27日向本院提出申请，要求查封被告安徽宏业纺机有限公司所有的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告安徽宏业纺机有限公司所有的位于安徽广德经济开发区的房地权证XXXXX房产证名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严金华
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭云芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王甜甜
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初789号
原告：刘必胜，男，1973年出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
委托代理人：刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林立周，男，1975年12月27日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告刘必胜与被告林立周民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘必胜委托代理人刘积灿、被告林立周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2015年9月1日，被告在印尼以经营需要资金为由向原告借款，原告当日是付给被告印尼盾，后按照汇率比例计算借款本金为人民币10万元，被告于当日向原告出具一张欠条，双方约定利息按年利率15%计付，未约定还款期限。2015年12月12日，被告以相同理由再次向原告借款本金人民币8万元，该笔借款是在永泰被告住处借给被告现金的，被告于当日向原告出具一张借条，双方约定于2016年3月底还清借款，未约定借款利息。上述两笔借款共计本金人民币18万元。嗣后，经原告催讨，被告未偿还。原告账户于2016年4月份时有收到被告还款1万元。原、被告之间有投资和借贷关系。关于双方的投资关系，起初铸造厂是被告和案外人周继光共同合办，双方先签了份合同，后被告要求原告也投资，双方签署协议，被告将25%股份转让给原告，原告出资100万元，原告按照约定汇款给被告。关于借贷问题，被告投资过程中有投资困难，而向原告借款这也是正常的。本案借款和投资是两码事情，被告所述与本案借贷没有关系。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林立周偿还原告刘必胜借款本金人民币18万元及利息（借款10万元的利息从2015年9月1日起至款项还清之日止按年利率15%计付；借款8万元的利息从起诉之日即2016年5月11日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告及其代理人所述不是事实。原告在印尼十几年，2015年初，原告与我及另一位印尼华侨买地筹办铸造加工厂，当时我们三人签了一份500万元的合同。起先我在国内做模具花了19.5万元，期间我出去印尼四趟亦花费不少。后因为印尼那边拖了半年铸造厂没有办成，原告没有按双方约定的合同履行，后又要求在印尼换了一个地方租地办厂。2015年8月17、18号左右，我第五趟又出去印尼，被原告扣护照威胁写下了本案诉争欠条及借条各一张，后我于2015年9月10日回国。是原告自己不能按原来的合同履行，经结算我确实有欠他5、6万元，但是我做模具及出国的那些费用，原告没有扣除，所以借条中的金额不是真实的。作为同乡，希望原告能拿出事实说话，原告本人出来当面与我结算清偿，有欠多少我还多少。我于2016年4月份有通过ATM机汇款给原告1万元，因当时双方还没结算清偿，我先打给原告1万元。
经审理查明：2015年9月1日，被告在印尼以经营需要资金为由向原告借款，原告当日是付给被告印尼盾，后按照汇率比例计算借款本金为人民币10万元，被告于当日向原告出具一张借款金额为人民币10万元的欠条，双方约定利息按年利率15%计付。2015年12月12日，被告以相同理由再次向原告借款本金人民币8万元，原告在永泰被告住处以现金方式履行出借义务，被告于当日向原告出具一张借条，双方约定于2016年3月底还清借款。上述两笔借款共计本金人民币18万元。嗣后，经原告多次催讨，被告未还款。被告2016年4月份通过ATM机汇款1万元到原告账户。上述案件事实原告提供被告出具的欠条及借条予以证实。欠条内容：“欠条兹欠刘必胜人民币壹拾万元整。﹤￥100000′.﹥年利率15%此据！欠款人：林立周2015.9.1.”及借条内容：“借条兹借刘必胜人民币捌万元整。﹤￥80000′.﹥此据！借款人：林立周2015.12.12.于2016年3月底还清。林立周”，用于证明被告共计欠原告借款本金人民币18万元。本院对原告提供上述证据分析认证如下：原告提供的欠条及借条系被告林立周亲笔签名、捺印确认，系被告真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告林立周因需要资金周转两次向原告借款本金人民币18万元，有被告林立周出具给原告的欠条及借条为据，双方的债权债务关系明确，被告林立周理应偿还原告借款本金人民币18万元。原、被告双方在欠条中约定利息按年利率15%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请被告给付借款10万元从2015年9月1日起至款项还清之日止按年利率15%计付（应先行扣除被告已付1万元）、借款8万元从2016年5月11日起至款项还清之日止按年利率6%的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间系投资关系，经结算确实有欠原告5、6万元，欠条、借条中的金额不是真实的，系被告在印尼被原告扣护照胁迫情况下出具的，但其并未提供相应证据证实，故本院对其辩解不予支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立周应于本判决生效之日偿还原告刘必胜借款本金人民币18万元及利息（借款本金10万元应从2015年9月1日起至款项还清之日止按年利率15%给付利息，被告已支付的1万元，应先行扣除；对于借款本金8万元应从起诉之日即2016年5月11日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告林立周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 张丽杭
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永执补字第45号
申请执行人严玉峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张多运，男，汉族，甘肃省永昌县人。
严玉峰与张多运民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月6日作出的（2009）永民初字第590号民事调解书已经发生法律效力。权利人严玉峰申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人张多运的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张多运有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永民初字第590号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王辉元
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3745号
原告：李建设，男，1957年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
原告：赵洪兰，女，1958年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司济宁高新支行，住所地济宁市吴泰闸东路134号，统一社会信用代码913708007618557408。
负责人：郭采松，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：耿昌，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：江磊，中昊律师事务所律师。
原告李建设、赵洪兰与被告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行抵押合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告李建设、赵洪兰于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建设、赵洪兰撤诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李建设、赵洪兰负担。
审判员 李建兵
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 钰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执997号
申请执行人盛新元
被执行人陈月军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初00002号，依法向被执行人陈月军发出执行通知书，责令被执行人陈月军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈月军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈月军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币102150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月十二日
书记员 姚晓峰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初348号
原告：占水根，男，1965年5月7日出生，汉族，住开化县。
被告：姚有根，男，1950年10月30日出生，汉族，住开化县。
被告：汪新良，男，1959年7月7日出生，汉族，住开化县。
原告占水根与被告姚有根、汪新良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告占水根及被告汪新良到庭参加诉讼，被告姚有根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占水根向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还水泥款10000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年两被告到原告处购买水泥740吨，计人民币30930元。2014年两被告还水泥款20930元。2015年两被告出具欠条一张，注明欠原告水泥款10000元。后原告多次催收，两被告均以种种理由推诿至今，分文未还。
本院认为，原、被告间因购销水泥产生的业务往来，系合法的买卖合同关系，为双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定全面履行合同义务。2015年2月16日双方经结算被告以欠条形式明确欠款数额，该欠条应当视为对双方交易往来及货款数额的一种确认，被告理应按照约定及时足额支付所拖欠的货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚有根、汪新良于本判决生效之日起十日内支付原告占水根水泥款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚有根、汪新良负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 宇
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第413号
原告钟丽芬，女，汉族，现住深圳市福田区。
委托代理人温宏斌，男，汉族，××年××月××日出生，现住深圳市福田区，系原告的丈夫。
被告林田子，女，汉族，现住梅州市梅江区。
原告钟丽芬诉被告林田子民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟丽芬及委托代理人温宏斌到庭参加诉讼，被告林田子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟丽芬诉称，被告与原告的丈夫温宏斌是同事关系，2012年10月8日，被告以其丈夫做生意和为女儿调动工作为由，向原告借款人民币147000元，约定利息为月息2分，每月支付利息1000元，为此被告向原告出具了一份《借条》。被告从借款至今对本金147000元分文未还，从2012年10月8日起计至2015年10月8日止利息为105840元，被告仅偿还了6000元利息，仍欠利息99840元。为此，原告曾多次向被告催收，被告于2014年8月4日向原告出具一份《承诺书》，承诺每月还款2000元，并付至原告丈夫温宏斌帐上，但被告此后不仅分文未还，还拒接原告的催款电话。为维护自己的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币147000元，利息99840元（此息按月息2分，即年利率24%计算，从2012年10月8日起计至2015年10月8日止），合计246840元。2、判令被告向原告支付从2015年10月8日起至还清上述本息止的利息，此息按月息2分，即年利率24%计算。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林田子未到庭答辩，亦未提交证据抗辩。
经审理查明，被告林田子与原告丈夫温宏斌原是同事关系。2012年10月8日，被告林田子出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“兹向钟丽芬女士借到人民币现金壹拾肆万柒仟元整（￥147000元），借期贰年。月息2分。每月付息壹仟元整”，由被告林田子在借款人处签名。2014年8月4日，被告林田子又出具《承诺书》一份交给原告，内容为：“本人承诺每月还款贰仟元，从下月起，每月15日付款至温宏斌先生账上”，由被告林田子在承诺人处签名。原告称被告约在2011年8月11日以丈夫做生意和女儿调动需要资金为由向原告借款30000元，写下有《借条》一份，随后又向原告借款117000元，也写下有《借条》，在2012年10月8日将两笔借款写成本案《借条》，之前的两份《借条》则已撕毁。被告借款后支付了2012年11月至2013年2月的利息款合计4000元，写下《承诺书》后于2014年11月支付了2000元，剩余本息经多次催收未果，原告遂于2015年10月9日诉至法院，提出上述诉讼请求，被告林田子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提供了身份证、林田子户籍证明、《借条》、《承诺书》。原告表示《借条》、《承诺书》内容和签名均是被告所写所签，147000元中有30000元是现金支付给被告，因被告当时是单位财务，而原告作为单位家属在被告单位缴纳有集资款，117000元则是被告从原告集资款里拿走。虽《借条》中约定按2分计算月息，但因被告说工资较低无法支付，所以同意被告每月支付月息1000元。后被告未能按时还本付息，故原告要求被告制定还款计划，被告遂在2014年8月4日出具了一份《承诺书》，承诺从下个月起每月15日还款2000元至原告丈夫温宏斌账户上，并于2014年11月支付了2000元，但关于该2000元是本金还是利息，则没有明确约定。
因被告未到庭，原告表示愿意对其陈述及提交证据的真实性、合法性承担法律责任。
本院认为，被告林田子向分两次原告借款合计147000元的事实，原告提供有被告林田子签名的《借条》原件，经催收后被告出具的《承诺书》为凭，原告表示愿意对借款的及《借条》真实性承担法律责任，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告借款后对本金至今未还的行为构成违约，故原告请求被告偿还借款本金147000元有据，本院支持。虽《借条》中约定“月息2分。每月付息壹仟元整”，但原告表示因被告称工资较低无法支付2分月息，故其同意被告每月支付利息1000元，且2012年11月至2013年2月间被告也是以月息1000元支付了4个月的利息，故本院认定利息应以实际履行的1000元为准（即月利率0.68%），被告应支付从2013年3月起至起诉当月即2015年10月的利息款合计32000元（1000元／月×32）；2015年11月起至借款本金还清之日止的利息，则应按实欠本金数，以月利率0.68%计付。
另，被告出具《承诺书》后于2014年11月支付了2000元，因没有约定该2000元是本金还是利息，故可在利息中抵减。被告林田子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对原告庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一事一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林田子应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金147000元和利息款32000元（从2013年3月起至2015年10月止）给原告林田子。
二、被告林田子应从2015年11月起，按实欠本金数，以月利率0.68%计付利息给原告林田子，直至借款本金还清之日为止
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002.60元，按规定减半收取为2501.30元，由被告林田子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二０一五年十二月十日
书记员 郑佳裕
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第14号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人鲁＊＊。2014年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被木垒县公安局取保候审。2014年3月17日被本院取保候审。
辩护人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
木垒哈萨克自治县人民检察院木检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人鲁＊＊犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院检察员沙里玛出庭支持公诉，被告人鲁＊＊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日0时25分许，被告人鲁＊＊未取得驾驶证驾驶一辆牵引着甘＊＊＊**号中集牌重型仓栅式半挂车的甘＊＊＊＊**号东风牌重型半挂牵引车（车上乘载着被害人鲁××），沿鸣沙山至北塔山煤矿的便道由东向西行驶至12公里路段处时，与其前方同方向付＊＊停驶在路边未设置反光警告标志的一辆无号牌陕汽牌重型半挂牵引车、牵引一辆未经检验、超载的新＊＊＊**号冀骏牌重型厢式半挂车尾随相撞，造成一起鲁××当场死亡、鲁＊＊受伤、新＊＊＊**号冀骏牌重型厢式半挂车、甘＊＊＊＊**号东风牌重型半挂牵引车严重损坏的交通事故。经鉴定鲁××头部受到外力的直接作用，致开放性颅脑损伤而死亡。经交警部门认定鲁＊＊负本起交通事故的主要责任。
审理期间，被告人鲁＊＊向被害人亲属赔偿人民币10000元。
上述事实，被告人鲁＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：证人付＊＊、褚＊＊证言；被告人鲁＊＊供述；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书；新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定书（2013交鉴字第2191号）；木垒县公安局酒精检测报告（2013－237）；道路交通事故车辆技术检验报告（42号）；（奇）公（物）鉴字（2013）303号法医学尸体检验意见书；到案经过说明；机动车行驶证及驾驶证查询结果；被告人鲁＊＊的户籍材料以及本案的受、立案表及采取强制措施等相关法律手续等证据。
本院认为，被告人鲁＊＊违反道路交通运输法规，未取得驾驶证驾驶车辆，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁＊＊自愿当庭认罪，积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人鲁＊＊的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会危害程度、对被害人的赔偿情况，适用缓刑确实不致再危害社会。经本院2014年6月11日第十三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 新 红
代理审判员 赵 倩 倩
人民陪审员 阿得力江
二〇一四年六月十一日
书 记 员 俞 天 泉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1224号
申请执行人王晓萍，女，1963年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人邱凤兰，女，1963年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王晓萍与被执行人邱凤兰民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1289号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王晓萍于2016年5月13日向本院提出执行申请，要求被执行人按该调解书第一项判令偿还申请人借款10000元，执行费50元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1289号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按�解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一六年六月十三日
书记员 窦 屹