江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖商初字第0334号
原告（反诉被告）上海金伟冷挤压厂，住所地上海市青浦区大盈镇金横村。
委托代理人史某、方某。
被告（反诉原告）江苏格尔顿传动有限公司，住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区。
委托代理人范某。
原告上海金伟冷挤压厂与被告江苏格尔顿传动有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，江苏格尔顿传动有限公司提起反诉，本院于2013年8月8日受理后，由代理审判员丁峰独任审判，于9月2日、10月16日依法公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于11月28日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某、方某，被告委托代理人范某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：我司自2005年起供给被告工业用直齿锥齿轮。2009年前双方结算方式为货到10天内付款，2010年改为下批次供货前给付上批次货款，2011年和2012年改为被告收到发票后60天内付款，2013年为被告用完后再通知我司开票结算。被告在与我司业务往来过程中经常以种种理由拖延付款，至起诉之日，被告账面共结欠我司货款250120.29元。因我司应被告要求，开票时将1500个17元／个的半成品齿轮开具为20元／个的成品齿轮，差价共计4500元，故被告实际结欠我司货款245621.29元。请求判令被告立即支付我司货款245621.29元，并向我司开具4500元的红字发票。
被告答辩并反诉称：原告所述发票多开了4500元是事实，但我司账面反映仅欠原告货款107631.29元。2011年12月30日，我司与原告签订《汽车零部件（及辅材料）采购合同》和《采购零部件清单》，合同载明：本�同适用于原告向我司提供我司生产所需的零部件；如原告不能按照双方约定的订单要求造成违约交货，原告应当赔偿我司由此产生的损失；原告违约，我司有权依据合同约定在应付货款中扣除相应的款项。采购零部件清单载明，产品名称为角转向器伞齿轮。2013年3月，原告所供的120度成品齿轮出现崩裂现象，导致我司赔偿客户郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）损失117000元，我司为此派专人去郑州处理，支付差旅费4623.1元。因原告提供的齿轮陆续出现崩裂现象，我司已将库存齿轮退给原告。请求法院判令原告赔偿我司经济损失121623.15元。
原告针对被告的反诉辩称：自2012年7月至2012年10月5日，我司共供应被告120度成品齿轮1205只；2012年11月至2013年3月，供应被告120度半成品齿轮2140只。被告应当明确是何时供应的120度齿轮出现崩裂。我司是按照被告要求开�生产齿轮，因被告更改设计才将未使用的齿轮退给我司的。我司供应的120度齿轮都是经过检验的，并提供了原材料的质保书，被告收货后也进行了化验，我司起诉前，被告从未提出我司生产的120度齿轮存在质量问题。请求驳回被告的反诉请求。
本案在事实方面争议的焦点是：1、原告总计供货、被告总计付款、被告结欠原告的货款金额分别是多少；2、原告提供的120度成品齿轮是否存在质量问题，如果存在，损失如何确定。
针对争议焦点1，原告提供了下列证据：
1、与被告的往来账，以证明被告漏记2008年6月85706元的供货、2008年7月52580元的供货。
2、2008年同年4月21日、6月2日、6月13日、6月18日送货回单、6月20日开具给被告的85706元增值税发票各1份，以证明2008年4月至6月，原告分4次供给给被告85706元货物，并同年6月开具了相应的增值税发票。
3、2008年7月16日的物流托运单、7月22日开具给被告的52580元增值税发票，以证明原告供给被告52580元货物并于同年7月开具了相应的增值税发票。
被告提供下列证据：
1、与原告的往来账，以证明其账面反映原告供货总额计2629629.29元，被告已给付原告货款2516794元、因货物质量应扣原告货款5204元，账面反映现仅欠原告货款107631.29元。
2、2011年161号记账凭证、质量扣款统计表，因直径45未填写，扣款1000元；2013年249号记账凭证、质量扣款统计表，因123轴、158轴伞齿轮崩裂，扣款1500元；2013年9月28日507号记账凭证、运费明细表，因退货扣运费40元；2013年209号记账凭证及2012年9-10月份检测费用清单，因发生检测费用扣款334元；2012年1月11日力资费收据1份，因原告的产品放在被告仓库，扣2130元作为仓储费。
被告对原告提供的证据的质证意见：对两张增值税发票的真实性没有异议，我司收到了发票，�是没有收到对应的货物。4张送货单上签收人不一致，且不能确认是否是我司工作人员的签字；送货单上记载的数量、名称与发票上显示的不一致，送货时间是2008年4月至6月，而发票是2008年6月开具的，送货单与发票没有关联性。货运物流托运单上记载的数量与发票上显示的数量也不一致，且物流协议只有原告方的签字，没有邮局的单据或邮戳，无法证明货物已经发出。
原告对被告提供的证据的质证意见：对往来账中的付款2516794元没有异议，但是对往来账中记载2008年7月30日扣款200元、2011年10月18日扣款1000元、2012年3月21日扣款2130元、2013年4月16日扣款334元、6月25日扣款1500元以及9月28日扣款40元，总计扣款5204元有异议，被告没有理由扣收这些款项；对被告明细账中记载的供货2629629.29没有异议，但应加上漏记的两笔货款金额。我司的送货单的数量与发票上的数量是一致的。物流托运单上记载的数量是16件，每件150个齿轮，因我司多发了10个齿轮没有算钱，故发票上记载2390个与托运单上的数量也是吻合的。我司向被告供货，送货时都是采用上述方式，有以往的送货单据作为参照。邮政物流托运都是这样开单的，都可以查询。我司于2008年6月20日、7月22日向被告开具了金额为85706元、52580元的增值税发票，被告收到后于2008年7月、8月分别支付了金额吻合的两笔货款，因此，被告定是收到了与发票金额对应的货物。我司于起诉后收到了被告邮寄的1500元罚款发票、2130元的力资费收据、334元的检测费发票。在此之前，我司从未收到过上述材料，这些扣款都没有依据，我司不认可。我司接到被告要货通知后才供货给被告，不可能在被告处产生仓储费。对于40元的运费，因为金额不大，我司愿意承担。
本院认证意见：被告对原告提供的两张增值税发票的真实性没有异议，本院依法对发票的真实性予以确认。发票开具时间以及记载的产品名称、数量与原告提供的送货单、物流托运单相互印证，且被告对账时提供的往来账显示被告在原告开具发票后向原告支付了相同金额的货款，结合双方其他往来的情况，上述证据能够证明原告另向被告交付了138286元的货物并开具了相应发票的事实。结合双方认可的供货2629629.29元，扣除双方认可的多开票金额4500元，应当认定原告总计供货2763415.29元。原告对被告提供的扣款依据不予认可，且被告也未能提供证据证明扣款的依据以及双方就上述扣款达成一致意见，因此被告依据上述材料主张扣款，证据不足，本院依法不予确认。原告自愿承担40元运费，本院对此予以准许。结合双方认可的付款金额2516794元，能够认定被告总计付款2516834元。
围绕争议焦点2，被告提供下列证据：
1、汽车零部件及材辅料采购合同各1份，以证明2011年12月30日原、被告签订了采购合同，合同约定被告向原告采购包括120度齿轮在内的角转向器伞齿轮，若产生质量问题，被告有权追究原告造成的经济损失，并在货款中扣除。
2、2013年3月26日会议记录，记录记载“主题：伞齿轮压装后有崩裂现象，对我司伞轮淬火热处理建议降低强度标准”，并由原告单位工作人员史弋之签名，以证明原告供应的齿轮发生崩裂现象。
3、2013年6月28日、7月2日、7月22日的退料通知单各1份，6月28日退料通知单上退料原因金相不好、7月2日退料通知单上退料原因外观不合格、7月22日退料通知单上退料原因金相不合格，退料原因及签名都由史弋之书写，以证明因原告供应的齿轮出现质量问题，被告已将部分货物退还给原告。
4、关于角转向器卡死低级错误索赔通知邮件、供应商索赔通知书、河南增值税专用发票各1份，以证明2013年3月原告供应的齿轮发生崩裂，导致被告被宇通公司索赔117000元。
5、2013年7月24日关于安凯齿轮及宇通120度齿轮问题的会议记录，内容：宇通120度齿轮崩裂情况通报，质量扣款117000元落实到上海金伟，史弋之在会议记录后载明：未带眼镜，看不清写什么，但均与上海金伟无关。以证明2013年7月24日，被告要求原告承担宇通公司的117000元质量扣款。
6、2013年5月3日的差旅费报销凭证复印件1份，以证明发生质量问题后被告派工作人员赴宇通公司处理问题，被告支出差旅费4623.15元。
7、2013年4月10日的供应商交付异常处罚通知书，载明：120度齿轮在宇通出现断裂，库存产品存在质量使用风险，严重影响生产进度，造成主机厂停线，扣款5万元。以证明宇通公司出现齿轮崩裂现象后，被告针对该情况出具了处罚通知书。
8、江苏增值税�用发票及售货明细各1份，以证明被告向宇通公司出售了传动轴，发生质量问题的传动轴在发票上序号为90，出现质量问题的传动轴正是使用了原告供应的齿轮。
9、2011年4月的8D报告1份，该报告是由原告公司员工史弋之书写的，以证明原告供应的齿轮出现质量问题。
10、两份品质改进通知单及齿轮样品3个，以证明原告所供应的齿轮出现崩裂现象，存在严重的质量问题，而第三方所供应的齿轮质量与原告的明显不一样。
11、2013年3月24日的编号为0002160的格尔顿公司物料检验单1份，送检名称为伞齿轮，型号为ZJC-3404200-07，数量1500只，以证明原告供应的齿轮经过检验质量属于不合格，不允许入库。
12、被告与温岭华鑫机械制造有限公司签订的产品开发协议以及编号为0002161的格尔顿公司物料检验单各1份，以证明2013年3月18日宇通公司使用的齿轮发生质量问题后，被告采�了温岭华鑫机械制造有限公司生产的120度齿轮，该齿轮经过检验质量合格，与原告的齿轮质量明显不同。
13、被告2012年12月的采购清单，以证明被告仅向原告购买了120度齿轮，没有向其他供应商购买120度齿轮。
原告对被告提供的证据的质证意见：证据1的采购合同甲方即被告并没有盖章，合同第14.7项约定“本合同一式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力，甲、乙双方签字盖章后生效”。因此，本合同是否生效由法院认定。证据2上的史弋之签名下面增加了两种不同的笔迹，签名是姓郑的，时间是2013年7月，后来时间被划掉了。记录中涉及的齿轮是半成品，该齿轮出现崩裂，责任不在我司。证据3的退料通知单上的货物，是2012年7月至8日我司供给被告的M3×16的120成品齿轮，后因被告更改设计、改为M3.5×16，故而要退货，并不是因为出现质量问题。我司为了维�双方的协作关系，2013年5月时同意被告将尚未使用的730只齿轮退给我司，被告于2013年6月签发了同意我司开具发票的手续，后我司开具了相应的发票给被告。3份退料通知单的退料原因均不是我司工作人员史弋之写的，他只在其中一份退料单中写了需方不用、同意退货。证据4与我司无关，我司供应的半成品齿轮由被告进行机加工、热处理、压轴，这些工序改变了齿轮的几何形状和物理性能。在压轴的过程中因为热处理后齿轮的孔径有大有小，如果大尺寸的轴配到小尺寸的孔，过盈量大了就有可能崩裂。因此产生质量问题与我司无关。证据5，我司工作人员史弋之在会议记录上书写了“因为今天未带眼镜，所以他们写了什么我并不清楚，但均与上海金伟冷挤压厂无关”。而且当时被告并没有提及117000元的扣款问题。证据6系被告工作人员出差产生的费用，与我司无关。证据7，我司对此并不知情，且处罚通知书所述事实并不真实，我司不予认可。证据8不能证明出现质量问题的角转换器用的是我司提供的齿轮，即便该角转换器使用的是我司提供的齿轮，也不能证明出现质量问题是由于我司提供的齿轮存在质量问题。证据9涉及的齿轮与本案所争议的并不是同一款齿轮，该报告是2011年的，且问题早已经解决，与本案无关。证据10中的两份品质改进通知单我司并没有收到，是被告单方制作的。被告提供的3个齿轮样品，一个是华鑫公司提供的，我司不予质证；另两个齿轮是我司生产的，但一个是线切割的，并不是崩裂，另一个不是120度齿轮，也是线切割后化验的，并不是崩裂的。这两个齿轮均已经过被告机加工和热处理，被告也对其进行了压制，因此产品出现质量问题是被告机加工、热处理或者压制造成的。证据11中记载检验时间是2013年3月24日，齿轮1500个，但是我司提供的送货单显示是在2013年5月9日供应的1500个齿轮，被告的检验时间在我司供货之前，这份证据是伪造的。证据12与本案无关，我司不予质证。证据13是被告单方制作的，据我司了解，被告还向其他单位购买过120度齿轮。
本院认证意见：原告对被告提供证据1的真实性没有异议，甲方处由被告法定代表人以及工作人员的签名，乙方处加盖了原告印章并由其工作人员史弋之签名，双方实际发生了业务关系，本院对合同真实性、效力予以确认。证据2未记载出现崩裂的伞齿轮是哪种型号、哪一批次的产品，且根据会议记录的内容记载，原告供应的齿轮尚需淬火加工，应当不是成品齿轮，而被告庭审中陈述是成品齿轮有质量问题，因此，会议记录内容与成品齿轮质量问题无关，故不能作为认定质量问题的依据。证据3中记载的退货原因均不是齿轮崩裂，而原告在其中1份退料单上载明“需方不用，同意退货”，且2013年7月22日的退料通知单载明退货的120度伞齿轮单价为17元／个，与半成品齿轮价格吻合，因此本院对该证据证明力不予认可。证据4和证据8，不足以证明出现质量问题的角转换器使用的是原告供应的120度成品齿轮，被告主张依据上述材料认定原告提供的齿轮质量原因导致质量事故，本院不予采信。证据5，原告工作人员已在会议记录上载明“因为今天未带眼镜，所以他们写了什么我并不清楚，但均与上海金伟冷挤压厂无关”，被告也无其他证据予以佐证，故该证据不能作为认定事实的依据。证据7、11、13以及证据10中的两份品质改进通知单，均系被告单方制作，被告未提供证据证明上述材料为原告所收悉，且原告对通知书内容、对物料检验单和采购清单的真实性均不认可，故本院对上述证据的真实性�法不予采信。证据9的齿轮并非案件双方争议的存在质量问题的齿轮，该报告案争议焦点无关。证据10中的两个由原告生产的齿轮样品均为半成品齿轮，其中一个并不是本案所涉的120度齿轮，这两个齿轮都已经过被告热处理、机加工及线切割工艺处理，并不属于崩裂，故本院对这两个齿轮样品的证明力不予确认。
经审理查明：原告于2006年起与被告开始发生业务往来，由原告供给被告齿轮。2011年12月30日，原、被告双方签订汽车零部件（及材辅料）采购合同，合同约定如原告不能按双方约定的订单要求造成违约交货，如提前、推迟或部分交货、数量短缺、质量缺陷等，应赔偿被告由此产生的损失。
2006年至2013年12月，原告共计向被告供货2763415.29元，被告共计付款2516834元，被告共结欠原告货款246581.29元。其中，2012年7月至2012年10月5日，原告共供应被告120度成品齿轮1205�，2012年11月至2013年3月供应了被告120度半成品齿轮2140只。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。被告结欠原告货款金额为246581.29元，理应立即给付原告。当事人有权处置自己的民事权利，现原告仅向被告主张货款245621.29元，本院予以准许。
原告在开票时将1500个价格为17元／个的半成品齿轮开具为20元／个的成品齿轮，每个齿轮差价3元，共计4500元，因此在被告应付货款扣除4500元的同时，原告要求被告向其开具4500元的红字发票，符合相关法规规定，本院依法予以支持。
原、被告双方签订的采购合同约定，如原告不能按双方约定的订单要求造成违约交货，如提前、推迟或部分交货、数量短缺、质量缺陷等，原告应赔偿被告由此产生的损失。现被告提供的证据不能证明原告提供的120度成品齿�出现了质量问题，也不能证明产生质量问题的角转换器总成系采用的原告所供的120度成品齿轮，被告要求原告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏格尔顿传动有限公司给付原告上海金伟冷挤压厂货款245621.29元，于判决生效后10日内付清。
二、被告于判决生效后10日内向原告开具金额为4500元的红字增值税专用发票。
三、驳回反诉原告江苏格尔顿传动有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4980元，由被告江苏格尔顿传动有限公司负担（原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）；反诉案件受理费1370元，由反诉原告江苏格尔顿传动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 马 炼