成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3563号
原告：王文斗，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：周明川。
委托诉讼代理人：罗霞。
被告：罗飞，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：赖小霞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：唐庆，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司员工。
原告王文斗与被告罗飞、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(简称人保成都分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司(简称太平洋财保成都支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王文斗的委托诉讼代理人罗霞、被告罗飞、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人赖小霞、被告太平洋财保成都支公司的委托诉讼代理人唐庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文斗向本院提出诉讼请求：1、被告罗飞赔偿原告王文斗共计85740.98元（当庭变更为：90426.98元）；2、被告人保成都分公司、太平洋财保成都支公司在其保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日18时28分许，罗飞驾驶川x号车由包江桥方向沿锦江大道向成龙路方向行驶，行驶至成都市锦江区锦江大道建国汽贸门前路段时，与由成龙路方向沿锦江大道向包江桥方向逆向行驶未取得机动车驾驶证的王文斗驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机件不符合技术标准的电动三轮车相碰，致车辆受损，王文斗受伤。王文斗承担事故的主要责任，罗飞承担事故的次要责任。王文斗受伤后，自2016年11月9日至2016年12月12日在成都锦江大观医院住院治疗，共住院33天。出院医嘱注明：休息1个月，加强护理，加强营养，本次住院产生医疗费13249.21元。2017年3月20日，四川华大司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，确定王文斗因交通事故受伤的伤残等级为十级、十级。罗飞系川x号车辆的车主，其为肇事车辆在人保成都分公司、太平洋财保成都支公司投保了相应保险，事故发生在保险期限内，因此人保成都分公司、太平洋财保成都支公司应当承担在保险范围内的相应责任。
被告罗飞辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议。罗飞垫付王文斗医疗费1000元，请求在本案中一并处理。
被告人保成都分公司辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，车主为肇事车辆在人保成都分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，人保成都分公司仅在交强险责任范围内承担赔偿责任。人保成都分公司垫付王文斗医疗费10000元，请求在本案中一并处理。残疾赔偿金应按农村标准计算，原告的各项诉讼请求过高。
被告太平洋财保成都支公司辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，车主为肇事车辆在太平洋财保成都支公司投保了30万元的商业第三者责任险及不计免赔率险。原告的各项诉讼请求过高。
经审理查明，2016年11月9日18时28分许，罗飞驾驶川x号车由包江桥方向沿锦江大道向成龙路方向行驶，行驶至成都市锦江区锦江大道建国汽贸门前路段时，与由成龙路方向沿锦江大道向包江桥方向逆向行驶未取得机动车驾驶证的王文斗驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机件不符合技术标准的电动三轮车相碰，致车辆受损，王文斗受伤的交通事故。2016年12月22日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：王文斗承担事故主要责任，罗飞承担事故的次要责任。王文斗受伤当天在成都锦江大观医院住院治疗，于2016年12月12日出院，共住院33天。出院当日，成都锦江大观医院出具了《出院证明》，主要内容为：休息1月，加强护理，防止跌倒，适当加强营养，促进骨折愈合。2017年3月12日，四川华大司法鉴定所接受王文斗的委托，对王文斗的交通伤残等级进行鉴定。同年3月20日，四川华大司法鉴定所作出了《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：王文斗左面部皮肤裂伤遗留瘢痕属十级伤残，右胫骨近端粉碎性骨折遗留右下肢功能障碍属十级伤残。王文斗支付了鉴定费1000元。交通事故发生后，王文斗产生医疗费13249.21元，其中王文斗垫付2249.21元，其中罗飞垫付1000元，其中人保成都分公司垫付10000元。王文斗因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。
王文斗在内江市购买了养老保险，2016年9月1日，王文斗与成都蜀通快递服务有限公司签订一份《劳动合同书》，主要内容为王文斗从2016年9月1日至2017年9月1日在成都蜀通快递服务有限公司从事快递员工作，基本工资为3600元。2017年3月23日，成都蜀通快递服务有限公司出具一份《证明》，主要内容为王文斗于2016年9月1日起至今在成都蜀通快递服务有限公司上班，所任职位为快递员，其每月工资3600元，从2016年11月9日起至今，其受伤后未上班，成都蜀通快递服务有限公司亦未向其发放工资。
2017年3月1日，内江市东兴区郭北镇中和村村民委员会出具一份《证明》，主要内容为王文斗长年在外务工未在本村务农。2017年4月27日，内江市东兴区人民政府东兴街道办事处枣子社区村民委员会出具一份《证明》，主要内容为王文斗于2015年4月5日至2016年8月5日一直居住在本辖区城镇范围，具体居住地址为内江市东兴区中兴路宝森新城7栋803号。
罗飞具有合格的驾驶证，其为该车在人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2015年12月21日零时起至2016年12月20日二十四时止。其为该车在太平洋财保成都支公司投保了30万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间2016年1月26日零时起至2017年1月25日二十四时止。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告王文斗提交的原告的身份证、罗飞的身份证、行驶证、驾驶证、人保成都分公司和太平洋财保成都支公司的工商信息、《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、病历、《出院证明》、医疗费发票、证明三份、四川华大司法鉴定所的《法医学鉴定意见书》及鉴定费票据、社保卡、《劳动合同书》。
本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定王文斗承担事故的主要责任，罗飞承担事故的次要责任。该认定书合法有效，本院予以确认。罗飞为肇事车辆在人保成都分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，并在太平洋财保成都支公司投保了30万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，此次事故给原告造成的人身、财产损失，先由人保成都分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任比例由太平洋财保成都支公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。根据交警部门作出的事故责任认定，超出交强险赔偿限额部分，由罗飞承担40%部分由太平洋财保成都支公司在第三者责任险赔偿限额内承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告王文斗主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定：
一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费13249.21元，三被告均无异议，本院予以确认，但被告太平洋财保成都支公司提出应按20%的比例扣除自费药。本院认为，因当事人无法就自费药的比例达成一致，故本院酌定自费药的比例为17%，故自费药为2252.37元，扣除自费药为10996.84元。
二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为50元/天×33天=1650元，三被告对原告主张的住院伙食补助费计算时间无异议，但对计算标准提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，原告的住院时间为33天，故住院伙食补助费为990元(30元/天×33天)。
三、营养费。原告主张营养费为20元/天×63天=1260元，三被告对营养费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害。故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为660元。
四、护理费。原告主张护理费80元/天×33天＋60元/天×30天=4440元，被告罗飞、人保成都分公司对住院期间护理费标准按80元/天计算无异议，但对院外护理费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，对原告主张的住院期间护理费符合法律规定，本院予以支持。关于原告出院后的护理费，根据成都锦江大观医院出具的《出院证明》“休息1月，加强护理”，因该医嘱中未注明需专人护理，故本院对原告主张出院后护理费的诉讼请求不予支持。综上，原告的护理费为2640元。
五、交通费。原告主张交通费800元，被告罗飞、人保成都分公司只认可300元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为300元。
六、误工费。原告主张误工费为15386.3元（43200元/年÷365×130天），被告罗飞、人保成都分公司对原告主张的误工费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”的规定，因原告未向本院提交其最近三年的平均收入状况，不能证明原告工资收入的标准，但原告在事发前在成都蜀通快递服务有限公司工作，可以确认原告系从事居民服务、修理和其它服务业，故本院对原告的误工费参照2016年度居民服务、修理和其它服务业平均工资36218元/年予以计算。
因原告于2016年11月9日受伤后住院治疗33天，根据成都锦江大观医院出具的《出院证明》“休息1月”的医嘱，故原告的误工时间为63天。故原告的误工费为6251.33元(63天×36218元/年÷365天)。
七、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金28335元/年×20年×11%=62337元，被告罗飞、人保成都分公司对原告主张的残疾赔偿金提出异议。本院认为，因原告的户口为农业家庭户口，原告为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提交了《劳动合同书》、社保卡、《证明》。本院认为，农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿费，应根据户籍登记（公安部门颁发的暂住证）、生活地点、收入来源、消费支出等方面加以证明。原告提交的上述证据足以证明原告长期生活在城市，其主要消费支出为城市，故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告于1972年11月20日出生，四川华大司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定原告的伤残等级为两个十级，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款之规定，故对原告主张的残疾赔偿金62337元，本院予以确认。
八、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，被告罗飞、人保成都分公司提出异议。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神抚慰金但原告要求给付精神抚慰金5000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。
九、鉴定费。原告因鉴定伤残等级向鉴定机构支付鉴定费1000元，被告人保成都分公司、太平洋财保成都支公司辩称鉴定费不属其赔付范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应按责任比例（40%）由罗飞承担400元，由原告自行承担600元。
以上一至三项共计12646.84元，由人保成都分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余部分即2646.84元按责任比例（40%）由罗飞承担的1058.74由太平洋财保成都支公司在商业第三者责任保险限额内承担。以上四至八项赔偿金共计73528.33元，由人保成都分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。鉴定费1000元、自费药2252.37元，两项共计3252.37元，由罗飞按责任比例承担1300.95元，扣除罗飞垫付的医疗费1000元，罗飞还应向王文斗赔偿300.95元；扣除人保成都分公司垫付的医疗费10000元，其余赔偿金73528.33元，人保成都分公司直接赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文斗支付各项赔偿金73528.33元；
二、被告罗飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文斗支付赔偿金300.95元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文斗支付各项赔偿金1058.74元；
四、驳回原告王文斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取452元，由被告罗飞负担374元，由原告王文斗负担78元（多诉请部分）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一七年七月十四日
书记员 罗玲