江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2999号
原告：潘某某，男，1973年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：徐某某，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，1941年5月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：刘某某，江西贤和律师事务所律师。
被告：蒋某某，女，1992年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告潘某某诉被告周某某、蒋某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人徐某某、被告周某某及其委托代理人刘某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周某某赠与蒋某某协议无效；2、本案所有诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，（潘某1与原告父子关系）因潘某1与周某某是夫妻关系，结婚后只生两个女儿，没有儿子，后经夫妻两人协商同意，将原告潘某某于1973年9月间就被潘某1、周某某夫妻领养当自己亲生儿子。直到父亲1992年10月27日临终危急情况时，口头遗嘱说给在场人，胞弟潘某2、潘某某、胞妹潘某1，女儿潘某2、女婿何某某，舅父周某3等人面前口头遗嘱：我死后、将我夫妻所有的房屋土地财产，由我儿潘某某所有，任何人不得侵占，以后你们可以帮他作证。2005年原告在老屋北边基地临时搭建一直40多平方米，2013年原告要将老屋有100平方米左右拆旧翻新，无奈当地政府阻止不能重建，原告听说要拆迁，就将房屋前后宅基临时搭建。后土地征用，原告又将征用费帮被告买了一份养老保险，每月有壹仟陆百多元保险生活费。被告经大女儿（受赠人蒋某某母亲）多次挑衅，被告将原告所有财产赠与外甥女蒋某某所有，赠与协议上所述房屋前后，原告2013年临时搭建前庭后院附建筑，及宅基地都赠与蒋某某所有。被告周某某与蒋某某协议无效，应返还原告所有财产，为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：原告身份复印件及户口本（4人）复印件各1份，证明原告的诉讼主体，替代继承自留田；
第二组证据：自取赠与合同1份，证明被告周某某将原告潘某某财产赠与被告蒋某某；
第三组证据：书面证明3份，证明（1）潘某某与潘某1系父子关系，潘某1临终时口头遗嘱，当时在场人证明；（2）潘某1与周某某一直由潘某某赡养；（3）潘某某与两个女儿承包责任田及自留地由潘某1妻子与子女顶替；（4）潘某某2005年自建卫生间40平方一个；（5）潘某某2013年前庭后院违搭70平方米；
第四组证据：小康城居委会搬迁补偿安置协议1份，证明搬迁的房屋是潘某某自建的；
第五组证据：鸡公山生产队队长、会计、小康城居委会的证明1份，证明责任田、自留地分摊的事实；
第六组证据：2002年6月20日大石乡人民政府颁发农民负担监督手册1份，证明这些田都是原告承包并交了农业税的事实。
原告申请证人潘某4、潘某5的证言:原告抚养了被告周某某，在原告父亲潘某1去世之前，交代了要照顾原告潘某某，财产都要交给他，当时潘某某未成家。
原告申请证人周某证言:周某某是我的姐姐，潘某某平时孝顺他母亲，房屋前后的搭建物是潘某某搭建的。
原告申请证人俞某、潘某6证言:周某某买社保的钱是征田时征用费里支付的，前庭后院的建筑物是潘某某搭建的。
原告申请证人潘某7证言:卫生间、后毗培是十几年前潘某某搭建的，前毗培是四、五年前潘某某搭建的。
原告申请证人潘某8证言:潘某某每月给被告周某某生活费三、四百元，三直房屋是我大哥（潘某1）自己搭建的，三直房屋旁边的一直卫生间是我借了100元给潘某某搭建的，在前十年卫生间烧毁了一次，我两个女儿分别给潘某某100元又重新搭建了一次，后毗培是潘某某十几年前搭建的，前毗培是四、五年前潘某某搭建的，在我大哥（潘某1）去世时，安葬费是我和孙女一起分摊的，医药费是我一个人出的，当时潘某某年纪轻没有收入。
被告周某某辩称，1、原告所称的潘某1临终前的口头遗嘱没有任何事实依据和法律效力，原告主张继承权超过法定诉讼时效，原告所称的潘某1在临终前将自己的全部财产由原告继承的口头遗嘱根本不存在，也无效，原告提及被告周某某丈夫潘某1去世的安葬费，系由被告周某某大女儿支付的；2、原告与潘某1之间根本不存在合法的收养关系，原告无权继承潘某1任何财产；3、原告对被告周某某未履行赡养义务；4、被告周某某与被告蒋某某签订的《赠与合同》合法有效。
被告周某某为支持其答辩理由，提交以下证据：
第一组证据：《赠与合同》1份，证明被告周某某将自己合法的财产赠送给被告蒋某某，不侵犯其他任何人，合法有效，该份赠与合同盖了上饶市广丰区法律服务所盖章见证；
第二组证据：房屋宅基地使用证复印件1份和房屋现状照片3张，证明赠与房屋房产现状，被告依法有权处置；
第三组证据：原告附属建筑物搭建照片2张，证明原告所称另外所做的房屋跟本案赠与合同无关系；
第四组证据：被告生活照片10张，证明2013年以后被告周某某一个人生活，原告潘某某没有赡养被告周某某，2016年过年前，原告冲到被告周某某房屋前，将被告周某某家里的门、桌子全部踢毁。
被告蒋某某口头辩称，多年以来，一直都是我照顾外婆（周某某），我外婆身体不是特别好，我们经常打工回来，都会带外婆去医院，我外婆要求村里给她买养老保险，因为她不懂这些合同的事情，所以我们帮着她办理这个合同的事，是经过我外婆同意的，外婆的生活起居也是我们照顾的。
被告蒋某某未提交证据。
两被告申请证人蒋某1证言：2015年上半年周某某生病时，其女婿蒋伦顺在上海打电话给我说他丈母娘在家生病，让我替他去家里看看，由我把周某某送到一家小诊所治疗。
两被告申请证人黄某证言：2015年8月25日，在老广丰大桥碰见蒋某某带着外婆去看病。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：一.被告周某某、蒋某某对原告提供的第一组证据的关联性、合法性有异议，理由：根据收养法规定，收养关系必须经过登记，原、被告没有进行合法登记，原告不具有合法继承权；本院认为《中华人民共和国收养法》是1999年4月1日实施的，而原告与被告周某某的收养关系是发生在1973年9月间，故被告认为不存在收养关系的观点不予采纳。两被告对原告提供的第三组证据有异议，理由：这些是书面证明，根据最高人民法院民诉法证据规则第五十五条规定，证人应当当庭作证，无法确定的身份，无法确定内容的真实性，这些内容明显和事实不符合，最基本的一点潘某1去世的事后潘某某才19岁，收养关系应当经过登记才能证明，不能经过几个证人就能证明，不存在所谓的口头遗嘱，当时潘某1去世时只有3个人在场，其他人都是去世后赶来的；本组证据结合出庭的证人证言互相吻合予以采纳。两被告对原告提供的第四组证据的合法性、关联性有异议，理由：1、暂时还未拆迁；2、该份拆迁补偿协议跟本案所诉的标的不符，所以本协议与本案没有关联性;本院认为赠予合同中的赠予标的附建筑就是拆迁补偿协议标的物，与本案存在一定的关联性，本院予以釆信。两被告对原告提供的第五组证据的三性均有异议，理由：责任田、自留地是被告周某某与她丈夫经营使用的，虽然被告周某某丈夫去世了，但被告周某某也有权管理；因原告是被告周某某和其丈夫潘某1的家庭成员，对集体分得到责任田、自留地也享受经营管理权，该组证据结合其他证据作综合性参考。两被告对原告提供的第六组证据的三性均有异议，理由：原告没有交过，这些钱是我通过卖鸡蛋去交的；该证据与本案没有关联性，本院不予釆信。对原告申请的证人证言与本案有关联的，符合证据规则的予以采信。二.原告对被告周某某提供的第一组证据的三性均有异议，理由：1、被告将原告自己搭建的财产给予赠送，侵犯了原告的合法权益；2、宅基使用证没有明确面积赠与；3、赠与的侵犯了原告的赡养权利；本院认为对该组证据与本案具有真实性和关联性，结合其他证据和相关法律规定再行确认其是否具有合法性。原告对被告周某某提供的第二组证据的关联性有异议，理由：赠与的被告蒋某某56平方是合法的，但原告履行了赡养义务，将原告合法财产赠送给被告蒋某某，侵犯了原告的合法权益；对该组证据结合其他证据另外待定。原告对被告周某某提供的第四组证据三性有异议，这些现象不存在；该证据与本案没有关联性，本院不予釆信。对被告申请的证人证言与本案有关联的，符合证据规则的予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘某某与被告周某某系母子关系，被告蒋某某系被告周某某的外甥女；被告周某某与其丈夫潘某1婚后只生两个女儿，没有儿子，后经夫妻两人协商同意，在1973年9月间，潘某1和周某某夫妻将原告潘某某领养为儿子。1985年间，被告周某某与其丈夫潘某1在江西省上饶市广丰区丰溪街道鸡公山建造一栋三直一层砖木结构房屋；潘某1于1992年10月间病故，原告潘某某与被告周某某一起生活，原告潘某某与其妻施秀英于1996年5月间结婚；2000年间，原告在老屋后面搭建毗培间和北边基地上搭建一直卫生、猪栏间；2005年间该直卫生、猪栏间因火烧后原告又重新搭建；2013年原告想将老屋拆旧翻新，因政府阻止不能改建，就将房屋前面宅基临时搭建毗培间，主要经济来源是原告夫妻;2014年间原告夫妻在其老房屋的北边空宅基上用水泥砖搭建四直一层平房（90m2）。后因家庭琐事，原告与被告周某某发生矛盾，2017年5月9日被告周某某和被告蒋某某签订一份赠与合同，赠与标的是周某某将现有坐落江西省上饶市广丰区丰溪街道鸡公山地方一栋三直[（砖木结构）宅基地证号：1109**]及卫生间、前庭后院和附建筑的一半以及周某某继承丈夫潘某1所有的份额和周某某将来取得的财产全部赠与蒋某某所有；另外，周某某将本人的自留山、自留地的经营权、管理权、使用权赠与蒋某某。原告认为被告周某某将原告所有财产赠与外甥女蒋某某所有，侵害了原告的合法权益，特向本院提起诉讼，经多次调解无效。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，涉案赠与标的中的前庭后院毗培间和附建筑四直一层平房属原告潘某某夫妻出资搭建的；而被告周某某认为搭建物的宅基地属于其所有的，这些建筑物她有份，依照《农村土地承包法》的规定，原告及其妻子均属于被告周某某同一个家庭成员，原告及其妻子享有宅基地的使用权，故被告的观点不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，故被告周某某无权将农民集体所有的自留地、自留山赠与她人；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益所订立的合同无效。故对原告要求确认两被告签订的赠与合同无效的诉讼请求，应予支持，对两被告提出的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告周某某与被告蒋某某于2017年5月9日签订的赠与合同无效。
案件受理费100元，由被告周某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑师炎
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周讷婷