广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第820号
原告：广西南宁金牛道路设施有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：吴招财，该公司总经理。
委托代理人：钟其颖，贺江律师事务所律师。
被告：广西圣泰建设工程有限公司，住所地：北海市。
委托代理人：莫燕宇，该公司职员。
原告广西南宁金牛道路设施有限公司与被告广西圣泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员黄薇担任审判长，与代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞共同组成合议庭，于2014年6月19日、2014年8月4日公开开庭进行审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告委托代理人钟其颖，被告委托代理人莫燕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中标了贺州大道南出口至望高工业区道路一期工程的K8＋520～K11＋400段（简称贺旺路四标段），需要向原告购买钢纤维水泥等产品，双方于2011年5月签订《产品销售合同》。合同签订后，从2011年5月14日至2011年12月8日止，原告共向被告发送13个批次的产品，货款共计98245元，但被告收货后只在2011年10月支付过30000元货款给原告，余下货款68245元，经原告多次催收，被告仍不履行支付货款的义务，原告认为被告的行为已经构成违约，为此诉至法院请求判决被告向原告支付货款68245元及相应利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年12月8日起计至被告付清货款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实，在举证期限向本院提供的证据有：
1、产品销售合同1份，证明原告与被告达成销售协议并于2011年5月签订产品销售合同的事实。
2、送货单11张，发货清单2张，证明原告向被告发货共计13批次，货款为98245元的事实。
3、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告的主体资格。
4、贺州大道南出口至望高工业区道路一期工程（四标段）商务标1份，证明被告中标贺州大道南出口至望高工业区道路一期工程的K8＋520～K11＋400段的事实。
5、通话记录1份，证明原告在2013年向被告催收货款的事实。
被告辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效。被告在2012年2月24日曾向原告支付货款2850元，到现在为止，被告已向原告支付的货款应为32850元。原告提供的产品存在质量问题，有质量问题的产品货款应当扣除，之后，余下的货款被告愿意支付给原告。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、中国建设银行存款凭条1张，证明被告于2012年2月24日向原告支付货款2850元的事实。
2、照片4张，证明原告提供的雨水口存在质量问题的事实。
本院对证据的分析和认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2中的2张发货清单，10张送货单、证据3、4无异议。原告对被告提供的证据1无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2中的送货单（№729446）有异议，认为送货单上的字体不一致。对证据5有异议，认为其中一个号码确实是被告员工的，但不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据2有异议，认为不能证实该雨水口是由原告提供的。本院对原告提供的送货单（№729446）认为，该送货单有被告的员工签字确认，本院予以认定。原告提供的证据5内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据2，没有其他证据相佐证，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西圣泰建设工程有限公司通过招投标中标了贺州大道南出口至望高工业园区道路一期工程K8＋520～K11＋400段（简称贺旺路四标段），需向原告广西南宁金牛道路设施有限公司购买钢纤维水泥等产品。2011年5月双方经协商，以原告为供方，广西圣泰建设工程有限公司贺旺路四标段项目部为需方签订一份《产品销售合同》，合同约定：货物名称为钢纤维水泥、井盖、雨水口，按实际需要定货。结算方式及期限为：现金结账，货到付款。验收及售后保障：需方收货时供方一并提供质检单及合格证书，产品因质量问题破损由供方负责更换、检修；由于需方未按供方安装说明施工或人为因素造成的损失，由需方自负。如发生质量问题，需方需以书面形式提交供方鉴定、确认。合同签订后，从2011年5月14日至2011年12月8日止，原告按照约定分13个批次，向被告提供了钢纤维水泥、井盖、雨水口、路条石、底座、雨水沙井座等，货款共计98245元。被告向原告购买货物后，于2011年10月向原告支付货款30000元，2012年12月24日支付货款2850元，余下的货款经原告多次催收，被告仍不履行支付货款的义务，原告遂诉至本院。
另查明：被告修建的贺旺路四标段工程于2012年底完工，该路段已经投入使用。
本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》是双方当事人协商一致签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对合同的双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按约定向被告交付了相应的货物，被告则应按照合同约定履行支付货款的义务。关于被告辩称原告提供的货物存在质量缺陷的问题，根据双方的合同约定：原告提供给被告的货物如发生质量问题，被告需以书面形式递交原告鉴定、确认。由于被告未能提供证据证明其已向原告提出过质量异议。因此，对被告辩称原告提供的货物存在质量问题的主张，本院不予采信。原告主张被告2012年2月24日支付的2850元是被告在其他工程中向原告购买井盖的货款及运费，但原告未能提供证据证实自己的主张，因此，对原告主张的该事实，本院不予确认；对被告辩称其已向原告支付货款共计32850元的主张，本院予以采信。综上，原告向被告发货的货款共计98245元，扣除被告已向原告支付的货款32850元，尚欠65395元应由被告支付给原告。因被告逾期支付货款，原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，原告提供相应的证据证实其在2013年通过电话方式向被告催收货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告向被告催收货款，视为其提出要求的行为，本案诉讼时效中断。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，……”的规定，原告的起诉并没有超过诉讼时效期间，因此，被告提出原告的起诉超过诉讼时效的辩驳理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告广西圣泰建设工程有限公司应向原告广西南宁金牛道路设施有限公司支付货款65395元及相应利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年12月8日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费1500元（原告已预交750元），由被告广西圣泰建设工程有限公司负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄明薇
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴姗馥