湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初89号
原告：万克娥，女，1964年4月16日出生，汉族，教师，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：陈顺柏，男，1955年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告万克娥诉被告陈顺柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万克娥、被告陈顺柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万克娥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金176200元以及借款利息204660元（该利息只计算至2017年2月22日，被告需按银行贷款利息的四倍支付原告借款利息至实际偿清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告陈顺柏因资金周转困难，陆续向原告借款人民币共计176200元，并约定月利息为3分。钱到手后，被告没有支付利息给原告。原告多次要求被告归还借款本金和利息，被告以种种理由拖延，拒不还款。原告为维护自己的合法利益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈顺柏辩称：被告向原告借款是事实，但被告已经通过转账偿还了原告105100元，并且在2013年12月27日，原告扣押了被告一台价值15万元的小车，这台车是被告租借别人的，被告已经赔偿了对方15万元。截至2017年3月22日止，原告已经扣押了被告的小车共计1007天，被告租车的租金为200元/天，共产生租金201400元。综上合计459000元，原告诉讼被告是336000元，两抵后，原告应补偿被告124000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：证据1：2012年3月31日借条一份，用于证明被告向原告借款66000元的事实，并约定借款月息为3%；证据2：2012年4月19日借条一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实，并约定借款月息为3%；证据3：2012年4月27日借条两份，用于证明被告向原告借款29200元的事实，并约定借款按月息3%计息；证据4：2012年5月26日借条一份，用于证明被告向原告借款31000元，并约定借款月息为3%。被告对四份证据的真实性均无异议，对其关联性均提出异议，被告质证认为四笔借款均用于永州中农银杏开发有限责任公司，属于该公司借款。综上，该四份证据均系书证原件，被告对其真实性均无异议，来源合法，客观真实，且被告没有提供相反有效的证据推翻该四份证据，本院对该四份证据的效力均予以确认。
被告提交的证据：证据1：收条及银行转款回单一份，用于证明被告陈顺柏已经偿还了原告借款本金105000元；证据2：永州中农银杏开发有限责任公司借据两份，用于证明被告向原告的借款实际是借给永州中农银杏开发有限责任公司。原告对该两份证据均提出了异议，对证据1，原告质证认为：原告以前与被告及永州中农银杏开发有限责任公司有借贷往来业务，这两笔款是原告与成敏之前已经结清的借款，与本案的四份借条无关，如果该两笔款是偿还本案的借款，被告应该从原告处收回原借条，但被告并没有从原告处收回原借条；对证据2，原告质证认为，原告借钱给被告，被告也亲自在借条上签了字，至于被告后来将借款用于何处，原告不清楚，当时，该公司一直没有开具借据给原告，原告没有与该公司发生与本案四笔借款的借贷往来业务。综上，证据1系原告与案外人成敏的借贷往来业务票据，与本案无关，本院对证据1的效力不予采信；证据2不是永州中农银杏开发有限责任公司收支往来的原始记账凭证，不能证实被告向原告借款系其为该公司借款，本院对证据2的效力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈顺柏因资金周转困难，于2012年3月31日向原告万克娥借款66000元，于2012年4月19日向原告万克娥借款50000元，于2012年4月27日向原告借款29200元，于2012年5月26日向原告借款31000元，被告四次向原告万克娥借款共计176200元，并在每笔借款的借条上约定了借款利息为月息3%，但原、被告双方在每笔借款上没有约定还款日期。原告万克娥将借款借给被告陈顺柏后，被告陈顺柏没有偿还原告万克娥借款本金，也没有给付借款利息。原告万克娥多次要求被告陈顺柏归还借款本金和利息，被告陈顺柏均以各种理由拒不还款。为此，原告万克娥诉至本院，要求被告陈顺柏偿还借款本息。
本院认为，被告陈顺柏向原告万克娥借款176200元的事实，有原告万克娥提供的借条予以证实，原、被告双方成立合法有效的民间借贷关系，对原告万克娥要求被告陈顺柏偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；在本案中，原、被告约定借款月息为3%，换成年利率为36%，超过法律规定年利率的24%为限，对于超过部分的利息，本院不予支持。被告四笔借款利息：按每笔借款的本金和借款日期算至2017年2月22日即原告起诉之日止、按年利率24%计算共计为204985元（分别从四笔借款之日起算至2017年2月22日止的借款利息为：66000元*24%/365天*1789天+50000元*24%/365天*1770天+29200元*24%/365天*1762天+31000元*24%/365天*1733天=204985元）；以后的借款利息，按借款本金176200元按年利率24%从2017年2月23日起计算至借款实际偿还之日止。对于被告提出其所向原告借款系其公司所借并通过其公司已偿还给原告的辩称，因被告无扎实有效的相反证据推翻原告提供的证据，本院对被告的抗辩主张不予采信；对于被告要求原告因扣其小车赔偿其经济损失的抗辩主张，因该主张与本案不是同一法律关系，本院对该主张不予审理、亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈顺柏于本判决生效后10内偿还原告万克娥借款本金176200元及其借款利息204985元（分别从四笔借款之日起算至2017年2月22日止的借款利息为：66000元*24%/365天*1789天+50000元*24%/365天*1770天+29200元*24%/365天*1762天+31000元*24%/365天*1733天=204985元，以后的借款利息，按借款本金176200元按年利率24%从2017年2月23日起计算至借款实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元，减半收取计3171.5元，由被告陈顺柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一七年四月十九日
书记员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。