宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执异字第203-2号
异议人郭洪建（系周俞伶之前夫），男。
申请执行人四川南溪庶人食品有限公司。
法定代表人邓真戊，董事长。
委托代理人杨雪，公司员工。
被执行人周俞伶，女。
本院在执行四川南溪庶人食品有限公司（以下简称“庶人公司”）与周俞伶买卖合同纠纷一案中，作出（2013）南溪执字第203-1号执行裁定，追加第三人郭洪建为本案的被执行人。第三人郭洪建向本院提出书面异议，本院受理后，依法由审判员甘强、邹同杰、张玉芳另行组成合议庭进行审查，并于2014年4月11日组织各方进行听证，除被执行人周俞伶因故不能到庭外，异议人郭洪建、申请执行人庶人公司的委托代理人杨雪均到庭参与听证，现已审查终结。
异议人称：我请求南溪区人民法院依法撤销（2013）南溪执字第203-1号执行裁定，主要事实和理由是：我与周俞伶已于2013年9月5日登记离婚，离婚协议书已经商定各自的债务由各自承担，我从未参与过周俞伶的任何经营活动，她与庶人公司签订协议代理其产品之前从未经过我的同意，从未与我商议，为此事我还与周俞伶产生过矛盾，周俞伶代理其产品所需资金也是她自己筹集，我从未参与筹集资金和经营。我与周俞伶一直都是自收自支，我每月工资收入有3000多元，在一起生活期间每月伙食费都是各自上交400元到长辈作出开支。我没有任何生活项目需要用周俞伶的收益来开支。周俞伶所自主经营庶人公司产品过程中我也从未参与商议、筹资、经营与分配收益。我与周俞伶离婚协议书中商定我另行支付给周俞伶的三万元也已支付。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿：（一）夫妻双方约定由个人负担的债务；（三）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务。因此，不能追加我为被执行人，我请求南溪区人民法院依法撤销（2013）南溪执字第203-1号执行裁定。
申请执行人称：我方与周俞伶于2012年11月1日签订的产品代理合同，在诉讼阶段郭洪建与周俞伶均到庭参加了诉讼，郭洪建也认同该产品代理合同，并承认支付该货款。该笔债务是在郭洪建与周俞伶离婚前产生的，依据相关法律规定应属夫妻关系存续期间的共同债务，且我方对郭洪建与周俞伶在夫妻关系存续期间是否有婚内财产约定并不知情。所以应追加郭洪建为被执行人。
经审查查明，被执行人周俞伶与异议人郭洪建原系夫妻关系。二人于2011年11月28日登记结婚，并在婚姻存续期间口头约定各自收入归各自管理使用，各自债务由各自承担。双方每月各支付400元给长辈作为生活费。周俞伶从2010年4月27日起至今在南溪镇紫云街紫云小区商住楼38号经营南溪县唯一副食店，主要从事预包装豆制食品批发。2011年8月20日，周俞伶在未告知郭洪建的情况下，私下向表亲樊红文借款3万元用于进货，并于2012年11月1日与庶人公司签订了“庶人坊”豆浆系列产品的《特约经销协议书》，由庶人公司向周俞伶提供豆浆系列产品，周俞伶给付庶人公司货款。该合同约定有效期至2012年12月31日。异议人郭洪建事后得知该合同内容，虽向周俞伶表示反对，但并未向庶人公司提出任何口头或书面异议。周俞伶于2012年11月6日向庶人公司交纳了10000.00元保证金。庶人公司按协议予以供货。2012年12月31日合同期满后，庶人公司仍继续按照合同约定向周俞伶履行供货义务至2013年2月。合同履行期间周俞伶先后支付了货款共计17421.50元，扣除保证金和周俞伶已付部分货款以及产品返利价值后，周俞伶仍差欠庶人公司货款18042.25元，因庶人公司多次催收后周俞伶仍拒绝支付剩余货款，庶人公司诉至本院，本院于2013年5月30日立案受理后，于2013年6月13日公开开庭审理。原告庶人公司的委托代理人杨雪、牛山木，被告周俞伶均到庭参加诉讼，异议人郭洪建也到庭旁听了诉讼过程。本案审理终结后，本院于2013年6月17日作出（2013）南溪民初字第658号民事判决：周俞伶应在本判决生效后五日内支付原告四川南溪庶人食品有限公司货款18042.25元。判决书送达后，原被告双方均未提起上诉，该判决已于2013年7月4日生效。因被执行人周俞伶未自动履行生效判决确定的义务，庶人公司于2013年8月26日向本院申请强制执行。本院以（2013）南溪执字第203号立案受理。执行庭于2013年9月23日在南溪区南溪镇南山一品一期2栋2单元1601号异议人郭洪建家中向被执行人周俞伶送达执行通知书与财产报告令。另查实，被执行人周俞伶名下除位于南溪区南溪镇交通街17号东都花园唯一住房外，暂无其他可供执行财产。被执行人周俞伶与异议人郭洪建于2013年9月5日登记离婚，离婚时二人签订协议，对夫妻共同财产及债权债务予以分割：一、双方婚前各自购买商品房归各自所有；二、男方另行归还女方欠款3万元；三、好友张建向男方借款2万元由女方所有，男方负责催收；四、男女双方名下向金融系统的借贷款由各自偿还，与对方无关。女方曾代理的“唯怡”豆奶以及其他生意，无论亏损还是盈利均由女方自行承受。五、双方没有其他共同债务。申请执行人庶人公司向本院提交书面申请，以本案件从开庭至判决生效日止周俞伶与郭洪建仍为合法夫妻关系，本案涉及债务应为两人离婚前夫妻关系存续期内共同债务，且经调查两人至今仍居住在一起，怀疑其涉嫌虚假离婚恶意转移财产逃避执行为由，请求本院追加郭洪建为本案被执行人，并提供相应担保。执行庭受理其申请，并依法由审判员唐升龙、陈兵、沈锐组成合议庭予以审查。合议庭经审查后认为，（2013）南溪民初字第658号民事判决确定周俞伶应支付庶人食品公司货款18042.25元，系其与郭洪建婚姻存续期间为夫妻共同生活而所负债务，属夫妻共同债务，夫妻双方应就共同债务承担连带清偿责任。因执行人周俞伶暂不具备可供执行能力，合议庭依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出（2013）南溪执字第203-1号执行裁定，追加郭洪建为本案被执行人。异议人郭洪建不服此裁定，遂向本院提出书面异议。听证过程中，异议人郭洪建与申请执行人庶人公司均向合议庭出示证据并作出陈述，双方对于对方的证据与陈述均未提出异议。
以上事实有经听证证据：执行裁定复议申请书、离婚协议书、工资花名册、工资证明、被执行人周俞伶证词、案外人樊红文证言、被执行人周俞伶出具收条、执行申请书、（2013）南溪执字第203-1号执行裁定书、送达回证、调查回函及执行笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻双方可以对婚姻关系存续期间的所得财产约定归各自所有，个人对外所负债务也可约定由各自个人财产清偿，约定对双方具有约束力，其效力不及于不知情的第三人。郭洪建知道周俞伶所从事的经营活动，且应当知道因周俞伶对外经营活动夫妻可能承担共同债务的风险，但并没有积极地采取有效方式对夫妻之间的财产约定对外予以公示。周俞伶因日常生活需要对外经营活动所欠货款，非违法犯罪所负债务，他人有理由相信其对外经营活动系夫妻共同意思表示，郭洪建不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。异议人郭洪建主张依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定“有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿：（一）夫妻双方约定由个人负担的债务；（三）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务。”，不应将周俞伶所自主经营庶人公司产品过程所负债务认定为夫妻共同债务。本院认为，该条意见于1993年11月3日发布实施，与2003年12月26日发布的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定相抵触，新法优于旧法，本院对上述意见不予适用。对于异议人郭洪建提出自己在周俞伶所自主经营庶人公司产品过程中我也从未参与商议、筹资、经营与分配收益，不应承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。郭洪建所举证仅能证明其与周俞伶对婚姻关系存续期间的所得财产分配有口头约定，不能证明庶人公司知道或者应当知道上述约定的事实，也不能证明周俞伶将对外经营活动所得收入仅用于自己个人日常生活所需，应当承担举证不能的法律后果。本院裁定追加异议人郭洪建为本案被执行人的行为，事实认定清楚，法律适用准确，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项、第十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、第十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下
驳回异议人郭洪建的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判员 甘 强
审判员 邹同杰
审判员 张玉芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 容