浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5064号
原告：范清良。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所律师助理。
被告：陈军。
被告：金小英。
上述两被告委托代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：金小玲。
委托代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
第三人：王化良。
原告范清良为与被告陈军、金小英民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，经被告陈军、金小英申请，本院于2016年4月13日追加金小玲为本案被告参加诉讼。2016年5月17日，本院追加王化良为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员龚朝龙独任审判，于2016年5月9日、5月30日二次公开开庭进行了审理。原告范清良的委托代理人陈旭华、姚吴兵，被告陈军、金小英的共同委托代理人金慷君，被告金小玲及委托代理人周禹翔，第三人王化良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范清良诉称，被告陈军与被告金小英系夫妻关系。2012年9月19日，被告因经商缺少资金向原告借款人民币60万元并出具借条一份，约定月息2.5分。后被告分文未还，现起诉请求依法判令被告陈军、被告金小英共同归还借款本金60万元整及利息（自2012年9月20日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据及被告、第三人的质证情况：
1、借条及收条一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈军及金小英对借条中陈军的签名及指印无异议，对借条中大写陆拾万元正的指印由陈军按的无异议，其余内容当时是空着的，不是陈军所写，范清良名字是事后添加。被告金小玲质证意见与被告陈军及金小英相同。第三人王化良认为，这笔借款第三人知道的，是陈军和龚华海向原告借款，数额是60万元。
2、结婚登记申请书，证明被告陈军及金小英的夫妻关系。对此证据，三被告及第三人均无异议。
被告陈军及金小英辩称，两被告与原告不认识，未曾向原告借过钱。本案借条及收条是2012年9月19日被告陈军及龚华海在丁豪大厦第三人王化良办公室签的，陈军是龚华海叫去签个字的，陈军签字后就走掉了，未收到该笔现金。本案实际上是龚华海向王化良借款，两被告是在龚华海处打工的，并没有经商。出借人过四年在龚华海去世后才来主张借款及利息，不符合交易习惯，判断该笔借款没有交付或者已由龚华海偿还本息。被告也多次问过龚华海，龚华海说该笔款项已归还。
被告陈军及金小英向本院提供婚姻登记申请书一份，证明被告金小玲系龚华海妻子。对此证据，原告、被告金小玲及第三人均无异议。
被告金小玲辩称，我是龚华海的配偶，我对借条的形成过程不清楚，按照之前的交易习惯，应当是龚华海实际收到上述借款。该借条形成于2012年9月19日，已近四年，龚华海跟我说过，陈军的这笔钱已经还过了，我提供的证据中的72万元归还的这笔借款，当时的存款凭条龚华海有给我看过。
被告金小玲向本院提供的证据及质证情况：
1、银行卡存款凭条一份，证明龚华海已通过王化良归还本案借款。原告对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为该笔款项的收款帐户是王化良而非原告。原告虽然委托王化良办理出借手续，但没有委托王化良向被告收取款项。从金额上看，借款60万，2.5分利息，半年内利息最多8万，不可能产生72万的金额。被告陈军及金小英对该证据真实性无异议，认为该72万是用于归还本案借款的。第三人认为，这笔72万元还款与原告无关，是还给第三人的。
2、银行卡取款凭条一份，证明被告金小玲、龚华海与第三人之间的债务已经清偿。原告认为该证据只能证明与第三人有150万元的款项往来，不能证明欠第三人的款项已全部归还。被告陈军与金小英对该证据无异议。第三人认为，这笔150万元还我是对的，他们欠我的钱很多的，中间有几次把借条拿回去了，我跟龚华海之间的汇款凭据还有很多，有需要都可以拿来的。
第三人王化良述称，本案借款我是知道的，陈军和龚华海向原告借款的，借款是我介绍的，借款时我在场的，借款数额也是对的，是60万元。
第三人向本院提供的证据及质证情况：
陈汝龙、龚华海出具的借条一份，被告金小玲、龚华海出具的借条一份，证明龚华海、金小玲欠我的钱到现在还没有还。原告对证据的真实性无异议，从借条看，龚华海、金小玲与第三人之间存在较多的借款关系，说明金小玲提供的72万元存款凭条与本案无关。被告陈军、金小英认为，该借条收条的情况可以间接判断本案是向王化良借的，而非原告，原告的名字可能事后加上去的。陈汝龙的这笔借款有100万元是打到陈汝龙卡上的，故该笔借款不是龚华海欠第三人的。被告金小英认为，陈汝龙的这笔借款实际借款人是陈汝龙，收条也只有陈汝龙一人签收，故龚华海不能作为借款人。龚华海、金小玲签名的这张真实性无异议，但该笔借款已归还。
经审理查明，2012年9月19日，龚华海及被告陈军因缺少资金向原告范清良借款人民币60万元，借款约定月息2.5分，龚华海及被告陈军出具了借条及收条一份。后龚华海及被告陈军未归还借款本息。另查明，被告陈军及被告金小英于1993年7月8日登记结婚，系夫妻关系。另外，原告对被告金小玲未提出诉讼请求。
本院认为，一、范清良是本案适格的原告，理由：1、原告范清良持有龚华海和被告陈军出具的借条及收条；2、没有充分的证据证明借条中“范清良”名字系事后添加；3、即便龚华海及陈军出具的是出借人栏空白的借条，作为完全民事行为能力人，理应知道该行为可能产生的法律后果。二、本案借款已归还的依据不足，理由：1、本案借款时间为2012年9月19日，数额60万元，月息2.5分，至被告举证的归还时间2013年2月7日，应归还本息为669500元，被告方归还72万元不合常理；2、根据被告及第三人提供的证据及庭审陈述，龚华海与王化良之间存在另外的借贷关系且数额较大，本案也没有原告委托第三人王化良收款的证据，故不能认定龚华海的该72万元系归还本案借款；3、本案借条及收条仍由原告持有；4、被告称龚华海去世前曾明确告诉本案借款已归还，该口头陈述不足以对抗原告提供的借条及收条的证明效力。综上，本院认为，原告范清良与龚华海及被告陈军之间的民间借贷关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。债务人一方人数为二人以上的，依法负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告范清良对被告陈军提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告陈军和被告金小英夫妻关系存续期间，应认定系被告陈军和被告金小英的夫妻共同债务，依法被告金小英负有共同的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈军、金小英于本判决生效后三十日内归还原告范清良借款人民币60万元，并支付利息（利息从2012年9月20日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈军、金小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 龚朝龙
二〇一六年六月三日
书记员 沈 颖