wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7041号
罪犯郭凤斌，男，汉族，初中文化，1971年11月13日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年3月12日作出（2013）邳刑二初字第0073号刑事判决，以被告人郭凤斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年11月17日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭凤斌在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭凤斌在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没收入凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郭凤斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯积极履行财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭凤斌予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2022号
再审申请人（一审原告）：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（经营者章斌，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区院桥镇后宅村42号），住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村422号。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
再审申请人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1723号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部申请再审称：1、原审法院认定事实不清，未查明涉案域名是否属预留域名；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，不论涉案域名是否为预留域名均不影响最终处理结论。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2022号再审申请人（一审原告）：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（经营者章斌，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区院桥镇后宅村42号），住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村422号。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。再审申请人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1723号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部申请再审称：1、原审法院认定事实不清，未查明涉案域名是否属预留域名；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，不论涉案域名是否为预留域名均不影响最终处理结论。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8679号
上诉人（原审原告）国玉博。
被上诉人（原审被告）鉴增军。
被上诉人（原审被告）青岛华磊石材制品有限公司。
法定代表人：侯尊伟。
被上诉人（原审被告）青岛华磊石材有限公司。
法定代表人：唐鉴修。
上诉人国玉博因与被上诉人鉴增军、被上诉人青岛华磊石材制品有限公司、被上诉人青岛华磊石材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初789号民事裁定，于2016年9月20日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国玉博上诉请求：1.撤销一审裁定，判决国玉博不承担鉴增军劳动保险费；2.判决平劳人仲案字（2015）第238号裁决书仲裁错误；3.对一审追加两被告及撤诉事宜予以更正；4.申请由鉴增军承担一二审引发的费用。事实和理由：一、国玉博、鉴增军均为原“国营山东平度市大理石厂”、“青岛华磊石材集团总公司”、“青岛华磊石业有限公司（国资控股”的退休员工，双方即不存在劳动关系，也未签订劳动合同，仲裁由国玉博承担劳动保险费于法无据，一审界定为“经济补偿金纠纷”错误。自国企破产改制至仲裁受理17个年头期间，国玉博与鉴增军共同无数次通过各种形式要求政府解决遗留问题，从未有任何一个人，以任何形式提出过任何要求，庭审过程中已被鉴增军予以认可，仲裁的受理远远超出时效。二、一审庭审过程中，国玉博提交了三分证据：1.（2010）青民一终字第534号民事裁定书界定：“青岛华磊石材集团总公司”为全民所有制企业，本案争议系该企业改制过程中出现的遗留问题，并非劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定，统筹解决。本案于上述裁定是同一国有企业遗留下的同类、同质、同种问题，国玉博认为上述裁定由政府统筹解决合情、合理、合法。2.平度市劳动和社会保障局开出的用电脑打印的“山东省行政事业费收款收据”，国玉博与鉴增军持有的完全一样，载明的交款人是“青岛华磊石材集团总公司”，证明双方为了办理退休是给该集团总公司垫付以前所欠的社会保险费，不应由国玉博负担。3.“承包费”收据，此收据证明在无序的，乱作一团的国企改制过程中，国玉博是在内部承包，与鉴增军经历了同样的苦楚，国玉博无义务承担劳动保险。三、（2003）平民一初字第328号民事裁定书，第3页下半部分界定：“企业改制协议”不具法律效力，“且成立的青岛昊磊石材制品厂”依然向总公司（青岛华磊石材集团总公司）和制品有限公司（青岛华磊石材制品有限公司）交纳承包费。国玉博认为：“企业改制协议”不具法律效力即是一个无效协议，与本协议相关事宜均是无效的，上述判决书合情合理合法。国玉博完全不应该承担鉴增军的社保费。四、国玉博原审起诉，未对“青岛华磊石材制品有限公司”和“青岛华磊石材有限公司”予以起诉，一审法院要求退回起诉，追加“青岛华磊石材制品有限公司”和“青岛华磊石材有限公司”作为被告，这并非国玉博的真实意愿表示。五、一审十个被告只有三个被告到庭，整个庭审过程中只有鉴增军一人作答。庭审后，国玉博在诱导下对未到庭被告予以撤诉。二审应当予以纠正。
鉴增军、青岛华磊石材制品有限公司、青岛华磊石材有限公司二审中未到庭，亦未对国玉博的上诉提交书面答辩意见。
国玉博向一审法院起诉请求：判令国玉博不承担垫付社会保险费的责任。
一审法院认为，鉴增军原系青岛华磊石业有限公司职工。1993年，青岛华磊石材集团总公司成立，该公司下辖青岛华磊石业有限公司等多个实体。1999年，青岛华磊石业有限公司进入破产清算程序。2001年11月份，青岛华磊石材集团总公司进行改制，分立为五个独立法人实体，青岛昊磊石材制品厂为其中之一，青岛昊磊石材制品厂成立于2001年11月2日，2003年6月11日注销，法定代表人为国玉博。鉴增军等职工被安置到青岛昊磊石材制品厂处工作，2003年12月，青岛华磊石材集团总公司为鉴增军等人办理了失业手续，并支付了至1999年的经济补偿金。该属企业破产、改制引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。裁定：驳回国玉博的起诉。
本院认为，青岛华磊石材集团总公司下辖青岛华磊石业有限公司等多个实体，青岛华磊石业有限公司于1999年进入破产清算程序，鉴增军等职工系被安置到青岛华磊石材集团总公司改制成立的青岛昊磊石材制品厂工作，鉴增军等人的失业手续由青岛华磊石材集团总公司为其办理，且由青岛华磊石材集团总公司对其发放至1999年的经济补偿金。本案属于企业破产改制引起的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件收案范围。一审法院裁定驳回国玉博的起诉符合本案事实与法律规定，并无不妥。
综上，上诉人国玉博的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 明
书 记 员 郭丹丹
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第157号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人徐某，女，1971年7月9日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，个体，住蓬莱市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月14日被取保候审，2014年7月25日经本院决定被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
辩护人李军成，山东西政律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李军成到庭参加诉讼。其间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人徐某自2011年11月4日至今，在蓬莱市紫荆山街道李家庄村41号生产豆芽过程中，为提高豆芽品质及产量，买回特效无根绿豆芽素、漂白粉、DDY芽康宝、增白烂芽净、无根豆芽调节剂AB粉等添加剂、消毒剂，在豆芽生产的过程中使用，并将生产出来的豆芽进行对外销售。案发时，从被告人徐某家中扣押各类添加剂、消毒剂若干及成品、半成品豆芽一宗。
经检测，徐某在生产豆芽过程中使用的无根豆芽调节剂A粉、特效无根绿豆芽素、DDY芽康宝、增白烂芽净中含有国家禁止在食品中添加使用的6-苄基腺嘌呤；经检测，徐某生产的半成品和成品豆芽中含有有毒、有害物质6-苄基腺嘌呤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请法院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称，以前允许使用，自己不知道现在禁止使用添加剂。
辩护人提出的辩护意见是：被告人徐某生产、销售有毒、有害豆芽数量较少、时间较短；徐某的主观恶性小，造成的社会危害性不大；本案主要由于徐某法律意识淡薄所致，且其归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，综上，建议法庭在查明事实的基础上依法判处。
经审理查明，自2011年11月4日至2013年8月，被告人徐某在蓬莱市紫荆山街道李家庄村41号生产豆芽过程中，为提高豆芽品相及产量，买回特效无根绿豆芽素、漂白粉、DDY芽康宝、增白烂芽净、无根豆芽调节剂AB粉等添加剂、消毒剂，在豆芽生产的过程中使用，并将生产出来的豆芽进行对外销售。案发时，从被告人徐某家中扣押各类添加剂、消毒剂若干及成品、半成品豆芽一宗。
经检测，徐某在生产豆芽过程中使用的无根豆芽调节剂A粉、特效无根绿豆芽素、DDY芽康宝、增白烂芽净中含有国家禁止在食品中添加使用的6-苄基腺嘌呤；经检测，徐某生产的半成品和成品豆芽中含有6-苄基腺嘌呤成分。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人李某某的证言，证实他和妻子徐某在家中加工生产豆芽，2006年和2011年分别购买了豆芽机进行加工生产。生产过程中要添加DDY芽康宝、AB粉、特效无根绿豆芽素等添加剂，还要用漂白粉、PR.2型强力消毒净等消毒剂对豆芽机进行消毒，平均每天能生产绿豆芽5-600斤，他平时负责给机器消毒、送货，徐某负责泡豆，添加各种添加剂及日常零售。2011年购买豆芽机时，厂方随机器配送了无根绿豆芽素，后来所使用的添加剂是从龙口蔬菜站门市部和山西永济市精细化工厂订购的。生产的豆芽除了在市场零售还批发给“熊老头”、“文碗公”等饭店和一些工厂。
（2）证人李某、王某某、宋某某、姜某某的证言，证实他们所在的单位曾经采购过李某某家生产的绿豆芽产品。
（3）证人郭某某的证言，证实他在蓬莱经营川菜饭店一共三家店面，从2010年开始固定在北市场李某某处购买豆芽，平均一个月豆芽的用量在900斤左右，李某某每天给这几家店送约30斤豆芽。
（4）证人陈某某的证言，证实李某某从三四年前开始在他家经营的昌达粮油店购买黄豆和绿豆，一般是每个月购入一次黄豆和绿豆各半吨。
（5）证人刘某某的证言，证实他于2005年在龙口承包经营蔬菜门市部，以前经营过生产豆芽所使用的添加剂，主要是山西永济厂生产的消毒剂、无根豆芽素、福建产的AB粉，他接手后也卖过一段时间上述产品，到了2011年就不再经营这些添加剂了。
2、辨认笔录。
（1）姜某某、王某某、宋某某、郭某某所做的辨认笔录，辨认出李某某系出售给他们豆芽的人。
（2）陈某某所做的辨认笔录，辨认出李某某系在他的店内购买干黄豆绿豆的人。
3、现场勘验笔录。
蓬莱市公安局紫荆山派出所出具的现场勘验笔录及照片，证实案发当日，民警在徐某家中查扣添加剂及绿豆芽半成品、成品的情况。
4、鉴定意见。
（1）青岛科标化工分析检测有限公司出具的检验报告，证实在送检的无根豆芽调节剂A粉中6-苄基腺嘌呤检测结果为5100.15mg／kg；送检的芽康宝中6-苄基腺嘌呤检测结果为606.80mg／kg；送检的增白烂芽净中6-苄基腺嘌呤检测结果为136640.90mg／kg；送检的激素中6-苄基腺嘌呤检测结果为3975.98mg／L。
（2）山东出入境检验检疫局检验检疫中心出具的检测报告，证实送检的成品及半成品豆芽样品中检测出多菌灵、6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠成分。
5、书证。
（1）天地华宇物流公司出具的提货检验验收凭证，证实李某某从山西永济市购买消毒剂、添加剂的事实。
（2）蓬莱市公安局治安大队出具的抓获证明，证实2013年8月14日4时12分，民警在李家庄村李某某家中将李某某、徐某当场抓获并传唤至紫荆山派出所讯问。
（3）扣押物品、文件清单及照片，证实案发当日民警在李某某家中扣押涉案添加剂及绿豆芽情况。
（4）蓬莱市公安局抽样取证证据清单及证明，证实办案民警于2013年8月14日将涉案添加剂及黄豆芽、绿豆芽抽样取证暂存于蓬莱市公安局治安大队物证保管室。
（5）蓬莱市公安局治安大队出具的销毁证明及照片，证实徐某家中扣押的添加剂及成品、半成品绿豆芽在检测出6-苄基腺嘌呤等物质后，民警于2013年9月5日在刘家沟镇垃圾场对成品、半成品豆芽进行统一销毁。
6、被告人供述。
被告人徐某对自己在生产加工豆芽过程中添加无根豆芽调节剂、芽康宝等添加剂并将豆芽在市场上予以销售的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人徐某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人徐某能够自愿认罪，如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 地
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01330号
申请执行人杨宏权。
被执行人帅立跃，成年。
申请人杨宏权与被执行人帅立跃分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）金民初字第0965号民事判决书，由于被执行人帅立跃未履行民事判决书所确定的义务，申请人杨宏权向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成谅解，暂无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成谅解，且申请人以暂无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人杨宏权撤回对被执行人帅立跃的执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 鲜启华
二〇一四年二月十七日
书记员 李晓曼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3006号
原告：浦江县农村信用合作联社。住所地：浦江县浦阳办
事处人民东路90号。
法定代表人：詹兴云，系理事长。
委托代理人：钟增喜，系信用联社职工。
被告：石浪平，男，1972年9月19日出生，住浦江县
杭坪镇后阳村。
被告：薛林根，男，1963年9月18日出生，住浦江县
杭坪镇殿口村。
被告：张小凤，
县杭坪镇殿口村。
原告浦江县农村信用合作联社诉被告石浪平、薛林根、张
小凤借款合同纠纷一案，本院于2009年10月26日立案受理后，
依法由代理审判员曹德强适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人钟增喜、被告石浪平到庭参加诉讼，被告薛
林根、张小凤经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告石浪平于2008年4月1日向原告借款50000
元用于资金周转，由薛林根、张小凤作担保，并签有保证借款
合同，合同号为浦信联（杭坪）保借字第9091120080003038号
。合同约定借款到期日为2009年3月30日，月利率为13.0725‰
，逾期罚息后为月利率为16.99‰。原告按约发放贷款，但借
款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收至今未还。故原告诉至本院请求判令：1、被告石浪平归还借款本金500
00元及利息13534.84元，合计63534.84元（利息算止2009年10
月15日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、由被告薛
林根、张小凤承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼
费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
1、借款申请书一份；
2、保证借款合同一份；
3、农村信用社借款借据一份。
以上证据用以证明被告石浪平向原告借款50000元，并由被
告薛林根、张小凤为该笔借款提供担保之事实。
被告石浪平答辩称：借款是事实的，暂时无力归还。
被告石浪平未提供证据。
被告薛林根、张小凤未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证认证，被告石浪平无异议
，本院予以认定。
经审理查明：被告石浪平于2008年4月1日向原告借款50000
元用于资金周转，由薛林根、张小凤作保证人，并签有保证借
款合同，合同号为浦信联（杭坪）保借字第9091120080003038
号。合同约定借款到期日为2009年3月30日，月利率为13.0725
‰，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利
率加收30%的罚息利率计收罚息。以上借款由被告薛林根、张
小凤作提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，
保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人
实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放贷款。借款到期
后，被告未归还了借款本息。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，应受法
律保护。被告石浪平未能按约及时如数归还借款本息，属违约
行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告薛林根、张小凤自愿为被告石浪平的借款提供担保，依法应承担保证责任。故
原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告薛林根、张小凤
经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条
、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告石浪平于本判决生效之日起十日内归还原告浦
江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息13534.84元（
利息计算至2009年10月15日，以后按合同约定逾期利率另行计
算）。
二、由被告薛林根、张小凤对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告石浪平、薛林
根、张小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1388元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年十一月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 应秀萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0983号
原告王广喜，男，1951年3月16日出生，汉族。
委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区水利工程处。
法定代表人汪明臣，该工程处主任。
委托代理人张永，该工程处副主任。
委托代理人张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
本院在审理原告王广喜诉被告徐州市铜山区水利工程处建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告铜山县农村信用合作联社于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王广喜撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 张 悦
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张艳丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2788号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市星港花苑13幢4号楼，统一社会信用代码91320400552464487E。
负责人：颜家干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰、孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美娟，女，1956年8月20日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武进区前黄小奇货运组，个体工商户，住所地常州市武进区坊前水产批发市场坊西街23号，组织机构代码L6155018-0。
经营者：胡小奇,男，1972年9月3日生，，汉族，住常州市武进区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘美娟、武进区前黄小奇货运组（以下简称小奇货运组）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司不承担刘美娟误工费16500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘美娟已经达到60周岁，远超过退休年龄，刘美娟提供的水产养殖承包合同上载明的承包人不是刘美娟，明显与事实不符。即便承包合同真实，也无法证实刘美娟是实际经营者且其受伤对承包鱼塘发生了实质影响，无法进一步证明实际收入减少的情况。
刘美娟书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
小奇货运组书面辩称，对刘美娟的误工费损失由法院依法审查并裁决，对于一审法院所查明的其他事实与判决内容没有异议。
刘美娟向一审法院起诉请求：1.判令被告方赔偿其各项损失计149978元；2.诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年10月9日6时20分，赵凯驾驶小奇货运组所有的苏Ｄ×××××号轻型货车，由北往南行驶至和桥镇湖滨村湖滨路口时，与同向刘美娟驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏及刘美娟受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，赵凯负事故的全部责任，刘美娟不负事故责任。事故后，刘美娟被送至宜兴市和桥医院、宜兴市人民医院救治，出院诊断为双侧肋骨骨折伴血胸、L1-2左侧横突骨折、高血压I级等，共计住院44天。审理中，经法院委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2017年3月17日出具司法鉴定意见书，评定刘美娟4肋以上骨折（未达8肋）构成十级伤残，误工期（治疗休息期）150天、护理期60天、营养期60天。刘美娟支付鉴定费2520元。
赵凯系小奇货运组的驾驶员，苏Ｄ×××××号车辆在保险公司投保了交强险及保额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故后，小奇货运组垫付医疗费25000元。
关于具体赔偿项目，当事人双方对住院伙食补助费792元、护理费3600元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车损600元无异议，法院予以确认。
对其他赔偿项目，法院认定如下：
1.医疗费，刘美娟提供医疗费票据，共计40202.7元，刘美娟主张40202元。小奇货运组及保险公司认为部分用药属于治疗高血压、糖尿病，要求扣除974元，刘美娟予以认可，故医疗费计39228元。保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据证明，法院不予支持；
2.营养费，营养期60天，标准应为18元/天，营养费计算为1080元；
3.误工费，刘美娟提供宜兴市和桥镇湖滨村村民委员会（以下简称湖滨村委会）出具的证明、水产养殖承包合同、户口簿，湖滨村委会的证明载明刘美娟系该村村民，无任何退休社保收入，平时以承包鱼塘养鱼自产自销为生，在2016年10月9日发生交通事故受伤以来，一直休息在家，无法劳动。刘美娟以此证明其从事鱼塘承包养殖，主张误工费标准3300元/月。保险公司认为承包合同的承包人为邓杏盘，非本案原告，村委会作为发包方，不可能犯承包人与落款不一致的错误，即使承包合同真实，也无法证明刘美娟受伤导致实际收益受损，且刘美娟已经超过退休年龄，故对误工费不予认可；小奇货运组认为村委会证明真实性无法确认，刘美娟年满60周岁，无固定工作，不能主张误工损失，即使能够计算误工，其享受政府每月支付的生活补贴，应予扣除，承包合同落款处刘美娟签字与起诉状签字不一致。法院认为，刘美娟发生事故时虽年满60周岁，但其提供承包合同及户口簿证明其与丈夫邓杏盘承包鱼塘的事实，为家庭承包经营，且有湖滨村村委会的证明予以印证，足以证明其事故前从事渔业养殖，因交通事故受伤休养导致其收入减少，可以参照我省2015年度渔业在岗职工平均工资标准计算误工损失，现刘美娟主张误工损失按3300元/月计算150天，即16500元，符合法律规定，应予支持。保险公司及小奇货运组并无证据证明刘美娟事故后存在其他收入，故对保险公司及小奇货运组的抗辩主张，法院不予支持;
4.交通费，刘美娟主张500元，法院根据刘美娟就诊情况，综合考虑鉴定所需交通费用，认为其主张的交通费500元合理，予以支持。
综上，刘美娟的损失合计147604元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘美娟因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。刘美娟的损失，应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付3600元+80304元+5000元+16500元+500元=105904元，财产损失赔偿限额内赔付600元，超出部分31100元，由保险公司在商业三者险范围内赔付。事故后，小奇货运组垫付25000元，应予返还。综上，保险公司在交强险及商业险范围内赔付147604元，其中赔偿刘美娟122604元，返还小奇货运组25000元。保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，无法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付147604元，其中赔付刘美娟122604元，返还小奇货运组25000元；二、驳回刘美娟的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘美娟虽已年满60周岁，但根据刘美娟在一审中提供的湖滨村委会出具的证明、水产养殖承包合同、户口簿，可以确认刘美娟与其丈夫承包鱼塘，且因刘美娟受伤而导致其收入减少的事实，一审法院据此支持刘美娟误工费的主张，依据充分，本院予以维持。保险公司虽认为刘美娟提供的证据不足以证明其从事渔业养殖且存在误工损失，但并未提供相反证据予以证明，本院对保险公司的上诉意见不予采纳。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年九月十四日
书记员 徐冬晖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02564号
原告张某，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
被告冉某某，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告张某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人况建、被告冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年3月2日登记结婚，2012年1月3日生育一子冉某。由于婚前缺乏了解，婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告家庭观念淡薄，没有家庭责任感，不照顾家庭，长期不务正业，在外玩耍，经亲朋好友相劝仍不改正，造成夫妻感情恶劣难以相处，现夫妻感情确已破裂。2013年下半年，原、被告发生吵架后，被告至今不回家。现要求与被告离婚，婚生子随原告生活至18周岁，被告每月支付抚养费600元，儿子的教育费、医疗费等凭发票由原、被告平均承担。
被告冉某某辩称，我不同意离婚。我和原告感情还没有完全破裂，我们的感情还是很好。孩子生了之后，我都是经常回了家，虽然我没有拿多少钱给家里，但我尽了力的。是原告父母的介入，才造成我们夫妻感情不好的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年3月2日在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后，原、被告感情较好，并生育一子冉某。之后，双方为家庭生活琐事及被告少于回家等问题发生纠纷，双方夫妻关系开始不睦。2014年1月起，原、被告分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供结婚证、常住人口登记卡、出生医院证明、村委会证明、证人证言等证据在卷佐证，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，现双方的夫妻感情是否完全破裂，尚缺乏充分的证据证明。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某诉被告冉某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫平
二〇一四年六月十二日
书记员 胡学友
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11121号
原告：伍忠昌，男，1941年2月6日，汉族，住贵州省凤冈县。
法定代理人：伍某（系原告之子），男，1970年8月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。
被告：徐国海，男，1973年11月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：胡旭，男，1980年9月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁波市宁海县城关中山中路89号。
法定代表人：薛建通。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：浙江省余姚市丰山路158号四楼。
法定代表人：沈国营，该支公司总经理。
委托代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
原告伍忠昌与被告徐国海、胡旭、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、中国人寿财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
伍忠昌诉称，2017年1月16日21时15分许，被告胡旭驾驶浙Ｂ×××××号车途经G60沪昆高速公路往江西方向335公里+400米处，与前方因事故停于快速车道内的被告徐国海驾驶的浙Ｂ×××××号车发生尾随碰撞，致使浙Ｂ×××××号车于前方袁志安驾驶的浙Ｇ×××××号车、罗程驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞。之后浙Ｂ×××××号车又与中央护栏及浙Ｇ×××××号车发生刮擦。造成浙Ｂ×××××号车乘员原告伍忠昌、黄金兰、徐向菊受伤，四车及路产受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告徐国海负事故全部责任；被告胡旭负事故全部责任，被告徐国海及原告无责任。事故发生当天原告被送往兰溪市人民医院抢救，诊断为高位截瘫、心脏骤停，现在医院未能苏醒。共花去医疗费用223163.62元，购买护理用品1169元，尚欠医院20万元左右医疗费用。原告系乘坐被告徐国海驾驶的车辆内的乘客，发生事故，被告徐国海负有事故责任，应当对原告所造成的损失承担赔付责任。被告胡旭负事故的全部责任，应该对原告所造成的损失承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、中国人寿财产保险股份有限公司余姚支公司系被告徐国海、胡旭的保险承保单位应当在交强险和商业险范围内对原告的损失承担赔付责任，现原告诉至本院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费等计人民币424332.62元、交通费924.5元。其他费用待伤残鉴定后定，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、中国人寿财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险责任范围和商业险范围内承担赔偿责任；2.由四被告共同承担本案诉讼费用。
被告胡旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案交通事故发生地、交通事故处理机构及本案所涉及的所有被告均不在金华市婺城区的辖区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应当由兰溪市人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查认为，本案侵权行为地在兰溪市境内，综合考虑涉案事故发生后，本起事故的三个伤者，包括本案原告伍忠昌均在兰溪市人民医院治疗，且均有大额欠费；另二位伤者徐向菊、黄金兰均已在兰溪市人民法院起诉并处于开庭审理阶段，为便于本案交强险分割赔付，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送兰溪市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 超
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执389号
申请执行人程婷，女，1992年9月18日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地婺源县紫阳镇天佑路3号，统一社会信用代码91361130861899003J
代表人：刘爱红，该公司经理。
本院在执行申请人程婷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司已向申请人全部履行了法院生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1130执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 李永平
二〇一七年八月二十六日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执389号申请执行人程婷，女，1992年9月18日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地婺源县紫阳镇天佑路3号，统一社会信用代码91361130861899003J代表人：刘爱红，该公司经理。本院在执行申请人程婷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司已向申请人全部履行了法院生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）赣1130执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  李永平二〇一七年八月二十六日书记员  危 彦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1065号
原告：郑某，女，1971年1月30日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：韩某，男，1970年2月23日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告郑某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告韩某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令其与韩某离婚；2、本案诉讼费用由双方各半承担。事实与理由：其与韩某于××××年××月××日办理结婚登记，二人均是再婚，婚后未生育子女。由于婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，加之韩某还存在家庭暴力行为，造成双方产生矛盾，自2016年1月21日起分居至今。2016年7月，经无锡市惠山区人民法院判决不准离婚后，二人从未联系，感情已经彻底破裂。因此，请求法院判决离婚。
被告韩某未作答辩。
本院经审查查明事实如下：郑某与韩某于2005年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，二人均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期二人感情较好，此后因生活琐事等原因引发口角。2016年1月，郑某与韩某开始分居。同年5月，郑某诉至本院要求与韩某离婚。2016年7月5日，本院作出（2016）苏0206民初2481号民事判决书，判决不准离婚。2017年2月，郑某再次诉至本院，要求与韩某离婚。
审理过程中，本院向韩某询问意见，韩某陈述不同意离婚，同时表示如果离婚，郑某应返还其在婚姻关系存续期间产生的费用。
郑某与韩某均认可没有夫妻共同财产、共同债权债务等需要分割。
经本院调解，因双方各持己见而调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。郑某与韩某婚后产生矛盾，自2016年1月起分居至今，且经法院多次调解后仍未有和好，可以认定夫妻感情已经破裂，故本院对郑某要求离婚的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予郑某与韩某离婚。
案件受理费减半收取120元，由郑某、韩某各半负担60元。该款已由郑某预付，韩某于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给郑某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2798号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，组织机构代码14914065-0。
负责人：徐斌，行长。
被执行人:王琳，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行交通银行股份有限公司安徽省分行与王琳金融借款合同纠纷一案。执行过程中，依法查封被执行人名下车辆，该车辆暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015)庐民二初字第00155号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2798号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，组织机构代码14914065-0。
负责人：徐斌，行长。
被执行人:王琳，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行交通银行股份有限公司安徽省分行与王琳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第00155号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王琳名下车牌号为皖Ａ×××××的奔驰汽车。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年四月一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2798号申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，组织机构代码14914065-0。负责人：徐斌，行长。被执行人:王琳，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行交通银行股份有限公司安徽省分行与王琳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第00155号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王琳名下车牌号为皖Ａ×××××的奔驰汽车。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一七年四月一日书记员  潘 登
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225财保9号
申请人：会同县卫生和计划生育局，组织机构代码：11431225MBOM87353C，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。
法定代表人：唐森，该局局长。
被申请人：李跃进，男，1970年2月28日出生，侗族，湖南省会同县人。
申请人会同县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李跃进在湖南会同农村商业银行股份有限公司账户xxxxxxxxxxxxxxxx的存款10298.98元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人会同县卫生和计划生育局在诉讼前持有关证据向本院提出财产保全申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李跃进在湖南会同农村商业银行股份有限公司银行账户xxxxxxxxxxxxxxxx的存款10298.98元，期限为四十日。
案件申请费123元，由会同县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 唐春燕
审判员 杨慎梅
审判员 龙元元
二〇一八年二月一日
书记员 朱芳干
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1668号
罪犯郭正强，男，1984年6月10日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2006年7月17日作出（2006）林刑初字第278号刑事判决，认定被告人郭正强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币八千元，刑期自2005年11月16日至2023年11月15日止。被告人郭正强不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2006年9月22日作出了（2006）安刑终字第262号裁定，驳回上诉，维持原判。郭正强在执行期间，2010年1月12日减刑一年八个月，2012年6月8日减刑一年十个月，余刑截止：2020年05月15日。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯郭正强减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月5日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭正强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年11月14日下午，被告人郭正强伙同他人以非法占有为目的，采用殴打、威胁手段，抢走被害人王玉林摩托车一辆，手机两部，银行卡等物，价值共计人民币7672元。为杀人灭口，在对被害人实施捆绑后四被告人将其抛入红旗渠中。在实施犯罪过程中，该犯积极主动，系主犯。
经审理查明，罪犯郭正强自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习。该犯系护工，医疗劳动认真负责，较好的完成了任务。于2012年9月、2013年1月、2013年6月获连续表扬三次、2014年4月记功一次、2014年10月获表扬一次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人柳群红、刘涛的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭正强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭正强准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年11月16日起至2018年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，住所地：宁夏泾源县。
法定代表人：王孝孝，系该支行行长。
诉讼委托代理人：蔡沛锦，系该支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告：任建恩，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被告：哈玉凤，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
被告：冶明，男，回族，居民，住宁夏泾源县。
被告：马正昌，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行（以下简称：邮政泾源支行）与被告任建恩、哈玉凤、冶明、马正昌小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员马权良适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮政泾源支行委托代理人蔡沛锦和被告任建恩、哈玉凤、冶明、马正昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告任建恩、哈玉凤偿还原告贷款本金49160.64元，利息1030.09元（暂计算至2017年6月29日止，之后利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），共计50190.73元；2、判令被告冶明、马正昌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月8日原告与被告任建恩、哈玉凤签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，双方约定被告任建恩、哈玉凤向原告借款5万元，贷款期限为12个月，年利率13.5%。被告冶明、马正昌为上述贷款提供担保，并各自与原告签订了《中国邮政储蓄银行担保合同》。原告按照合同约定于2016年6月8日向被告任建恩、哈玉凤发放借款5万元。被告任建恩、哈玉凤按照合同约定在正常归还了10个月利息后，第11个月归还了839.39元本金及684.61元利息后再未还款，经原告多次催要仍未偿还，被告冶明、马正昌也不履行其担保责任，四被告的行为已经违反了双方约定的合同内容。现提起诉讼，请求依法处理。
原告对其主张的事实和理由向法庭提交证据如下：1、小额贷款最高额保证合同两份；2、小额贷款额度借款合同两份；3、借据一份；4、还款流水截屏一份；5、结清试算截图一份。
被告任建恩辩称，借款属实，剩余本金都对着呢。我同意分三期还清，2107年9月30日还1万元，10月31日还1.5万元，剩余借款本息于2017年12月31日之前一次性还清。
被告哈玉凤辩称，原告说的是事实，我同意和被告任建恩一起偿还借款。
被告冶明辩称，担保情况对着呢，被告任建恩具体还了多少我不知道，借款是被告任建恩用的我没有用，我只是担保，我不同意承担连带责任。
被告马正昌辩称，担保情况对着呢，被告任建恩还了多少我不知道，当初我给原告说了我没有担保能力，我不同意承担保证责任。
被告任建恩、哈玉凤、冶明、马正昌各自对其辩解的事实和理由均未向法庭提交证据。
经法庭主持举证、质证，四被告对原告提供的证据没有异议，该证据来源合法内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本案经审理认定事实如下：2016年6月8日被告任建恩、哈玉凤夫妇和原告签订借款合同约定由原告向二被告发放借款5万元，借款期限为一年即2016年6月8日至2017年6月7日，年利率为13.5%，逾期利率为17.55%。同时原告又与被告冶明、马正昌签订担保合同，约定由被告冶明、马正昌为该笔借款提供连带担保。合同签订后原告向二被告发放借款5万元，二被告在清偿了部分本金和利息后，对剩余借款本金49160.64元及期内利息236.4元至今未偿还。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是其真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告以合同约定履行了向被告任建恩、哈玉凤发放贷款5万元的义务，被告任建恩、哈玉凤应当按照合同约定履行其归还借款、完全清偿利息的义务。被告冶明、马正昌应当按照合同约定履行担保义务，但四被告未完全履行合同义务，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告合法财产权益。原告要求被告任建恩、哈玉凤偿还剩余借款49160.64元及利息、要求被告冶明、马正昌承担连带责任的诉讼请求证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。被告冶明、马正昌提出不愿承担保证责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告任建恩、哈玉凤于本判决生效后15日内共同连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款本金49160.64元和合同期内利息236.4元，并承担自2017年6月8日起至判决确定履行之日止按照合同约定年利率17.55%计算的逾期利息；
二、被告冶明、马正昌对上述判决内容共同承担连带保证偿还责任，其在履行了偿还责任后，有权向被告任建恩、哈玉凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告任建恩、哈玉凤连带负担，被告冶明、马正昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马权良
二〇一七年九月十一日
书记员 马丽霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1287号
原告：王侠，男，汉族，1978年8月29日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。
被告：范林东，男，汉族，1989年1月2日出生，户籍所在地：四川省天全县鱼泉乡。
被告：蒲薇，女，汉族，1988年11月4日出生，户籍所在地：四川省南充市高坪区。
原告王侠与被告范林东、蒲薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王侠的委托诉讼代理人付超到庭参加了诉讼，被告范林东、蒲薇经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金166500元、利息76800元、律师代理费3万元，合计273300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因购买房屋需要，于2014年9月15日与秦韦签订《借款合同》，约定原告出借536800元给二被告，借款期限自2014年9月15日起至2014年10月15日，逾期还款按借款全额每日千分之二向秦韦支付违约金，并承担债权人为实现债权产生的律师费、诉讼费等。合同同时约定因借款合同发生争议，由金牛区人民法院管辖。合同签订后，秦韦按约向被告支付了全部借款，至今被告仍欠秦韦借款本金166500元、利息76800元未还。2016年8月30日，原告与原债权人秦韦签订《债权转让协议》，约定秦韦将其对被告享有的借款债权本金166500元、利息76800元一并转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。原告享有原《借款合同》的全部权利义务，现被告逾期未还借款，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。
范林东、蒲薇未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，范林东、蒲薇（甲方，借款人）与案外人秦韦（乙方，出借人）签订《借款合同》约定，甲方向乙方借款536800元用于购房，借款期限1个月，自2014年9月15日起至2014年10月15日止；甲方现通讯地址为成都市温江区学府路128号；在本合同有效期内，甲、乙方需变更资料、住所、通信地址及联系电话时，应在变更后3天内短信通知另一方；如因甲方违约没有按期还本付息的，每日按借款全额千分之二追收罚息，乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担；双方为履行本合同发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，向合同签订地成都市金牛区人民法院申请执行；等等。
同日，秦韦以其银行账户向范林东银行账户转款536800元。
2016年8月30日，秦韦（甲方，债权出让人）与王侠（乙方，债权受让人）签订《债权转让协议》约定，甲方向乙方转让其对范林东、蒲薇拥有的部分债权166500元、利息76800元，权利价值共计为243300元，与此转让债权相关的其他权利也一并转让；等等。
2016年9月12日，秦韦向范林东、蒲薇发出《债权转让通知书》载明，你们于2014年9月15日向我借款536800元，至今还有剩余本金、利息等共计243300元未归还，根据相关法律规定，以及我与王侠在2016年8月30日签订的《债权转让协议》，你们所欠我的243300元未还债务，于2016年8月30日起依法转让给王侠，等等。该通知书已于2016年9月13日向范林东在《借款合同》中确认的通讯地址邮寄。
上述事实有借款合同、电子银行回单、债权转让协议、债权转让通知书、圆通速递详情单及结果查询单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，范林东、蒲薇向案外人秦韦借款536800元，但未按期足额归还，后秦韦将范林东、蒲薇尚欠债权本金166500元、利息76800元转让给王侠，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现王侠要求范林东、蒲薇归还借款本金166500元，并支付相应利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，予以支持。
关于利息的金额，因范林东、蒲薇与秦韦签订的《借款合同》中未约定借款期限内的利息，但逾期还款利息的约定标准（每日千分之二）超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，以年利率24%为标准，从范林东、蒲薇逾期之日起（即2014年10月16日）至债权转让之日止（即2016年8月30日，共计683天），范林东、蒲薇尚欠借款本金166500元应支付的逾期还款利息金额应为74774.47元。王侠主张范林东、蒲薇偿还借款利息76800元，但未就该利息计算依据提交相应证据，且未经范林东、蒲薇确认，故对超出法律限额部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范林东、蒲薇于本判决生效之日起二十日内向王侠偿还借款本金166500元、利息74774.47元，共计241274.47元；
二、驳回王侠的其他诉讼请求。
如果范林东、蒲薇未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由范林东、蒲薇负担（范林东、蒲薇于本判决生效之日起二十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年六月十一日
书 记 员 杨 熠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初229号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎桂源，男，1968年7月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年10月27日被中山市公安局决定取保候审。同年12月29日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。2018年1月24日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人黎桂源犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人黎桂源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日晚10时许，被告人黎桂源在驾驶资格被注销情况下，醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，途经中山市坦洲镇德宏街29号路段时与他人发生争执，后被接报到场的公安人员抓获。经鉴定，被告人黎桂源驾驶车辆时血液中乙醇含量为101.5mg/100ml。同年10月24日，被告人黎桂源接通知到公安机关接受处理，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎桂源在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎桂源无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黎桂源有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黎桂源符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎桂源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月三十日
书记员 李永祥
林兆诗
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初186号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1963年10月2日出生于湖北省广水市，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌故意伤害罪，2016年4月21日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。
辩护人陈祖信,人言律师事务所律师。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月31日22时许，被告人许某某与其妻夏某英在蔡甸街XX工业园XX有限公司3楼宿舍看电视时，因琐事发生争执，被告人许某某用拳击打夏某英头面部等部位后离开。
2016年4月21日，被告人许某某接到办案人员电话通知后自行到案接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，夏某英主要损伤为蛛网膜下腔出血，右侧上颌窦前壁及外侧壁骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年4月29日，夏某英出具谅解书，对被告人许某某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人许某某系自首，可以从轻处罚；被告人取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人许某某判处有期徒刑七个月，如处缓刑不致危害社会，可处缓刑。
被告人许某某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许某某系自首，可以从轻处罚，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚，被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂素芳
二〇一七年六月十五日
书记员 谢燕临
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初306号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人乔志斌，男，无业。2010年2月5日因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2016年9月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人乔志斌犯非法持有毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人乔志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日21时许，被告人乔志斌在本市杏花岭区北大街与解放路交叉口加油站附近，被太原市公安局杏花岭分局的民警查获，公安民警当场从其裤兜内查获自封透明塑料袋包装的7小包（共重6.07克）、3中包（共重13.59克）冰毒；后在其位于本市杏花岭区北大街雅迪服务中心西楼2单元2层西户的住处卧室衣柜的顶层内查获1大包（重50.52克）冰毒，共计查获毒品冰毒70.18克。经太原市公安司法鉴定中心鉴定：从所送检的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人乔志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、侦破报告、抓获经过；指认毒品及毒品称重照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；没收毒品凭证；现场检测报告书、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2017]0073号理化检验报告；被告人乔志斌的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔志斌明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔志斌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔志斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2025年3月4日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 赵玉芳
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初314号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人郑军，男，1977年9月16日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年6月8日被新民市公安局刑事拘留，同年6月21日被新民市检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
辩护人李志民，系辽宁盛恒律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人郑军犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员程旭川出庭支持公诉，被告人郑军及其辩护人李志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日16时45分许，在新民市客运站转盘西北侧，被告人郑军驾驶重型特殊结构货车由北向西右转弯时，与由北向南顾某某驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成两轮电动车损坏，顾某某当场死亡的重大交通事故。经新民市交通警察大队认定，被告人郑军负事故的全部责任，顾某某无事故责任。
2017年4月29日，被告人郑军投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郑军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：2017年4月29日16时45分许，在新民市客运站转盘西北侧，被告人郑军驾驶重型特殊结构货车由北向西右转弯时，与由北向南顾某某驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成两轮电动车损坏，顾某某当场死亡的重大交通事故。经新民市交通警察大队认定，被告人郑军负事故的全部责任，顾某某无事故责任。
案发后，被告人郑军主动报警，在现场等待交警出警，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人郑军的家属及重型特殊结构货车的车主张某均主动与被害人顾某某的家属达成了赔偿协议，对被害人顾某某家属进行了经济赔偿，并取得了顾某某家属对郑军行为的谅解。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，郑军到案情况说明，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，新民市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户口信息，驾驶人身份信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，保险单，新民市人民法院（2000）新民初字2438号民事判决书，新民市人民法院（2017）辽0181财保4号民事裁定书，新民市公安局罗家房公安派出所出具的无前科证明，新民市社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，被告人郑军的供述。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可以相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑军犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人郑军案发后主动报警并留在现场等待警察出警，如实供述自己的犯罪事实，应认定为投案自首，依法从轻处罚。被告人郑军积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综合相关量刑情节并结合新民市社区矫正工作领导小组出具的同意适用缓刑的评估意见，可对被告人郑军适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人郑军应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 芳
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00563号
原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司。
法定代表人蒋兴国，该公司董事长。
委托代理人韩锋，陕西渭临律师事务所律师。
被告张焕肖，男，1956年2月7日生，汉族，华县华州中学教师，住华县四季花城小区3A-2-2302室。
本院在审理原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司与被告张焕肖物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司于2015年9月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 萌
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02212号
原告钟俊文，个体户。
被告李娜，农民。
本院在审理原告钟俊文与被告李娜买卖合同纠纷一案中，2014年5月17日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 镇家明
二〇一四年五月十七日
书记员 佘光龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3925号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人梁光真，居民。
被执行人陈小波，居民。
被执行人陈艳，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与梁光真、陈小波、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案�行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3925号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初891号
原告：董久红，男，1968年7月18日出生。
委托诉讼代理人：胡忠庆，系长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告：董永红，男，1962年9月13日出生。
原告董久红与被告董永红继承纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董久红及其委托诉讼代理人胡忠庆、被告董永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董久红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其占用原告继承父亲董廉则的55平方米的房产交给原告；2、判令被告将其领取父亲董廉则死亡后的一次性抚恤金的一半46954元交给原告；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。原、被告父母均已去世，留有位于长治市城区房产一处，该房系双方父亲董廉则在1989年11月份单位房改时出资买下的房改房，该房面积110平方米。2012年4月28日原、被告的父亲死亡后，原告继承的55平方米房产一直由被告占用着，原告多次向被告催要该55平方米房产，被告拒付。原、被告父亲死亡后，被告在中国联合网络通信公司长治分公司领取一次性抚恤金93908元，原告多次催要该抚恤金一半数额46954元，被告拒付。故原告诉至法院请求依法判决。
被告董永红辩称：诉争房产系1996年我和父亲董廉则借款购买的，收据是我父亲的名字。该房实际面积是99.6平方米。抚恤金我领取了，但是父亲安葬费花费56000余元，剩余3万元用于装修了该房屋。
经审理查明：被继承人董廉则原系x公司职工，于2012年4月28日去世。其妻于1988年去世。董廉则夫妇生前共生育二子，即原告董久红、被告董永红。董廉则生前未订立遗嘱。1999年12月12日，长治市房屋产权产籍监理处为董廉则颁发了长治市房权证城私字第00180**号房屋所有权证，该房屋所有权证载明位于长治市x号,建筑面积为99.30平方米，所有权人为董廉则，该房系房改出售的标准价房，总价款21629.64元，性质为私产（部分产权），产权比例为：个人66.57%，单位33.43%。该房屋起初由原、被告及其父亲董廉则共同居住。2012年董廉则去世后，原告从诉争房屋内搬走。该房屋现由被告夫妻居住使用。庭审中，原告称该房价值400000元，被告称不清楚，但双方均未申请对该房屋进行评估鉴定。董廉则死亡后，其所在单位中国联合网络通信有限公司长治市分公司为其发放丧葬费4000元、一次性抚恤金93908元（为40个月统筹内养老金）。该款项已发放至董廉则的邮政储蓄工资卡中，该工资卡现由被告保管。另查明，2016年3月9日，长治市残疾人联合会为原告发放肢体三级残疾证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按法定继承办理。本案中，董廉则生前未订立遗嘱，本案应当适用法定继承。对于该共有房屋如何分割的问题。因诉争房屋位于长治市x号，其中66.57%产权属于被继承人董廉则的遗产。原、被告作为其第一顺序法定继承人，平等享有继承该份遗产的权利。故本院应确认位于长治市x号，其中被继承人董廉则名下66.57%产权由原、被告各享有一半的产权份额。考虑到诉争房屋的性质、结构，从保障原、被告居住权益和方便生活考虑，本案不宜采取实物分割的办法。但本着彻底有效解决纠纷以及民法公平原则，从方便双方当事人、有利于生活和生产等角度综合考虑，对诉争房屋宜采用作价补偿的办法进行。但因庭审中原、被告既未申请对该房屋的价格进行评估，亦未能协商作价分割，故该房屋的市场价值暂无法确定，可由原、被告对诉争房屋进行议价。或由评估机构按市场价格对争议房屋作出评估，在议价或评估价格的基础上由双方竞价取得房屋，同时给予另一方一半数额的房屋经济补偿。
对于原告请求继承董廉则死亡后其单位发放的一次性抚恤金的一半数额46954元的主张，因死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费。该一次性抚恤金不属于遗产范围，对该笔费用的分割应根据实际情况，以充分救济依靠死者生前抚养的且目前生活困难的亲属为原则。原告系肢体三级残疾人，其请求继承抚恤金一半数额46954元的主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人董廉则名下位于长治市小x号房屋董廉则享有的财产权益（66.57%产权）由原、被告各继承二分之一。为便于生活，应由原、被告双方议定或申请评估房屋价值，后由双方竞价取得，取得房屋的一方给付另一方一半的经济补偿；
二、限被告董永红自本判决书生效之日起后七日内支付原告董久红一次性抚恤金46954元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8004元，由原告董久红、被告董永红分别承担4002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王琼琼
人民陪审员 孙雷& # xB;
人民陪审员 成 志 丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史 会 芳
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执协8号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住址：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟哼哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
法定代表人：王周屋。
被执行人：浙江雪凡妮服饰有限公司，住址：温州市瓯海区茶山工业区勤业路9号。
被执行人:李上辉,男，1968年9月28日出生，汉族，住址：温州市龙湾区状元镇响动岩村三堂。
被执行人：陈海军，男，1970年12月20日出生，汉族，
住址：浙江省温州市鹿城区南门街道山后街5号。
被执行人：邹俏洁，女，1973年12月10日出生，汉族，住址：浙江省温州市鹿城区南门街道山后街*号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司、李上辉、陈海军、邹俏洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瓯商初字第210号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，浙江雪凡妮服饰有限公司偿付中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金300万元、利息14300元及逾期息，浙江雪歌服饰有限公司承担连带清偿责任，陈海军、邹俏洁、陈红、李上辉承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执协8号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宁顶峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 齐
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执协8号申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住址：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟哼哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。法定代表人：王周屋。被执行人：浙江雪凡妮服饰有限公司，住址：温州市瓯海区茶山工业区勤业路9号。被执行人:李上辉,男，1968年9月28日出生，汉族，住址：温州市龙湾区状元镇响动岩村三堂。被执行人：陈海军，男，1970年12月20日出生，汉族，住址：浙江省温州市鹿城区南门街道山后街5号。被执行人：邹俏洁，女，1973年12月10日出生，汉族，住址：浙江省温州市鹿城区南门街道山后街*号。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司、李上辉、陈海军、邹俏洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瓯商初字第210号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，浙江雪凡妮服饰有限公司偿付中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金300万元、利息14300元及逾期息，浙江雪歌服饰有限公司承担连带清偿责任，陈海军、邹俏洁、陈红、李上辉承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执协8号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁顶峰二〇一七年八月二十三日书记员  黄 齐
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6514号
原告：林宜旺，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：苏州浪漫罗兰电子商务有限公司，住所地江苏省常熟市莫城管理区莫干路5号莫城电子商务产业园3号楼108室。
原告林宜旺与被告苏州浪漫罗兰电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，林宜旺主张被告的名称为”苏州浪漫罗兰电子商务有限公司”，但未能提供相应的证据予以证实，且据查询全国企业信用信息公示系统，无法查询到林宜旺所主张的苏州浪漫罗兰电子商务有限公司的企业信息情况，故原告所起诉的被告”苏州浪漫罗兰电子商务有限公司”不具有相应的主体资格，被告主体不明确，对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告林宜旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一七年一月十一日
书记员 林丽岚
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执734号
申请执行人：王健，男，汉族，1950年11月24日出生,住山东省齐河县。
被执行人：吴术雨，男，汉族，1985年5月26日出生,住海伦市。
本院在执行申请执行人王健与被执行人吴术雨买卖合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4911号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人王玉娟，行长。
委托代理人张立婷，该支行客户经理。
委托代理人陈继军，该支行客户经理。
被告张庆成，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称农商行黄庄支行）与被告张庆成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判，公开进行了审理。原告的委托代理人陈继军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社（以下简称黄庄信用社）于2010年6月30日改建为农商行黄庄支行。2008年9月23日，黄庄信用社与被告订立农合借字（2008）第015318号农户小额信用借款合同，约定借款金额50000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.8‰，借款期限自2008年9月23日至2009年9月22日。借款合同订立后，黄庄信用社依约履行了向被告发放借款本金50000元的义务。借款合同到期后，被告仅偿还部分借款本息，现尚欠借款本金47000元及利息17137.59元未偿还。故原告起诉要求：1、被告立即偿还借款本金47000元及截至2015年3月21日的利息17137.59元，本息合计64137.59元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月23日，黄庄信用社与被告订立农合借字（2008）第015318号农户小额信用借款合同，约定借款金额50000元，借款用途借新还旧，借款月利率7.8‰，借款期限自2008年9月23日至2009年9月22日。黄庄信用社于2008年9月23日向被告发放了借款本金50000元。被告于2010年7月28日偿还借款本金1000元、利息284元，2012年1月5日偿还借款本金1000元，2012年12月5日偿还借款本金1000元。
另查明，2010年6月30日，黄庄信用社改建为农商行黄庄支行。
本院认为，黄庄信用社与被告订立的农户小额信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。黄庄信用社依约履行了发放借款本金50000元的义务，被告未能如约偿还全部借款本息，被告此举违反了诚实信用原则，对所欠黄庄信用社借款本息应承担偿还责任。黄庄信用社已改建为农商行黄庄支行，黄庄信用社的债权债务应由农商行黄庄支行承继。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张庆成于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金47000元、支付截至2015年3月21日的利息17137.59元，本息合计人民币64137.59元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，已减半收取702元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一五年七月八日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执681号
申请执行人姚光耀，男，1971年11月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈春林，男，1966年11月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人姚光耀和被执行人陈春林民间借贷纠纷一案，被执行人陈春林至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈春林所有的银行存款人民币85037.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年四月二十一日
书记员 戴晓丹
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执18号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈革，男，汉族，1990年5月8日出生，住所地湖南省攸县皇图岭镇。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈革民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）湛仲字第E00165833号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。本院于2018年1月15日立案执行。现因该案主要被执行财产在湖南省攸县，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）湛仲字第E00165833号裁决书,北京恒元信业信息技术有限公司与陈革民间借贷纠纷一案，由湖南省攸县人民法院执行。
湖南省攸县人民法院应当在收到本裁定书后七日内通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 唐 莉
审判员 罗 旿
审判员 姜慧云
二〇一八年五月二日
书记员 赵 静
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00233号
申请人：崔俭海。
被申请人：胡建平。
被申请人：胡建飞。
申请人崔俭海与被申请人胡建平等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年九月二十三日
书记员 夏 燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1576号
原告开封市京盛物业管理有限公司。组织机构代码：35204343-4。
法定代表人邢炎申，公司经理。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号。
被告朱义国，男，1969年1月13日生,住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告朱义国物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王天佑
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1576号原告开封市京盛物业管理有限公司。组织机构代码：35204343-4。法定代表人邢炎申，公司经理。住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号。被告朱义国，男，1969年1月13日生,住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告朱义国物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  伦振楠二〇一七年八月十一日书 记 员  王天佑
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1485号
原告王水林，男，1971年6月28日出生。
被告杨小平，男，1977年7月15日出生。
原告王水林与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王水林到庭参了加诉讼，被告杨小平经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王水林诉称，2011年6月18日，被告从原告处借现金6万元整，双方约定一个月后还清，但一个月后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告起诉要求：1、被告偿还原告借款6万元；2、被告支付原告借款利息，利息按照银行同期贷款利息，计算时间自2011年6月18日起至法院判决确定之日。
被告未到庭，亦无答辩。
原告王水林为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
被告杨小平出具的借条一份。该借条载明：“今借到王水林现金陆万元正，到期2011年7月18日还本金。杨小平（签名），借款日期：2011年6月18日。”
被告未到庭，亦未质证。
本院对原告王水林提交的上述证据审查认为，该借条内容真实，能够客观反映被告杨小平借用原告款项的案件事实，对该证据的证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明，本院确认如下案件事实：2011年6月18日，被告杨小平向原告王水林借款6万元，并出具了借条。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨小平借用原告王水林款项，事实清楚，证据充分，不违反法律禁止性规定，属合法的民间借贷关系，原告王水林的合法权益应当受到法律保护。原告王水林与被告杨小平约定还款时间，属于公民之间的定期无息借款，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息，本案中，原告王水林要求被告杨小平支付自2011年6月18日起至法院判决确定之日借款利息的诉讼请求，对于2011年7月18日至法院判决确定之日的借款利息应该予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告杨小平于本判决生效后十日内偿还原告王水林借款本金60000元。并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月18日起至本判决生效日的银行利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王水林的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉。上诉状通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 王学明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 欢
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1335号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人马玉峰，男，1973年2月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告刘彩凤，女，1973年7月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告唐岗，男，1972年4月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘红梅，女，1974年12月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告唐宝，男，1977年10月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.
被告唐飞，男，1988年1月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，为被告张建梅、唐万录、鲁秀芳的委托代理人，系被告唐万录、鲁秀芳的儿子，被告张建梅的配偶。
被告张建梅，女，1984年11月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告唐鹏，男，1983年6月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告唐万录，男，1958年1月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鲁秀芳，女，1961年10月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告唐万录配偶。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘彩凤、唐岗、刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马玉峰、被告刘彩凤、唐岗、唐宝、唐鹏、唐飞（并作为被告张建梅、唐万录、鲁秀芳的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告刘红梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告刘彩凤、唐岗夫妻于2015年2月13日向我联社陶伦市场分社借款10万元，由被告刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳提供连带责任担保。2016年2月1日到期。借款当日签订了鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同和鄂托克前旗农村信用合作联社农户联保合同，合同约定，合同期限内利率10.5‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息10.5‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息收50%，即逾期贷款利率15.75‰。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果。截至2016年6月20日，尚欠本金10万元，利息9201.01元，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，为此特诉至法院，请求：1、要求九被告偿还借款本金10万元，截止2016年6月20日的利息9201.01元，本息合计109201.01元；2、要求九被告偿还2016年6月20日以后按照签订的借款合同约定的逾期罚息利率15.75‰计算利息并计算罚息；3、被告承担本案诉讼费；4、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告刘彩凤辩称，当时我不清楚情况。信用社放贷款的人我不认识，叫我过去说要担保，我就签了字。现在我是借款人，但是我从来没见过这笔钱。
被告唐岗辩称，借款情况属实，但是钱我没用。
被告唐宝辩称，借款属实，希望调解解决，分批支付。
被告唐飞辩称，字是签了，但是钱没见过。现在没有能力偿还，希望协商解决。
被告唐鹏辩称，担保属实，当时担保的时候，放贷款的人说想办法还，他承诺好了，我才签字的。
被告刘红梅未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、农信个借字〔2015〕第104号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信保字〔2015〕第104号鄂托克前旗农村信用合作联社农户合同一份、借款借据一份，证明被告刘彩凤、唐岗向原告借款10万元并约定利息，其他被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年7月28日被告尚欠原告借款本金10万元，欠利息11321.51元的事实。
被告刘彩凤、唐岗、唐宝、唐飞、张建梅、唐万录、鲁秀芳、唐鹏对两组证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。
被告刘彩凤、唐岗、刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2015年2月13日，被告刘彩凤、唐岗向原告陶伦市场分社借款10万元，约定固定月利率为10.5‰，还款期限至2016年2月1日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为10.5‰水平上加收50%。
被告刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款合同的从合同（联保合同）届满之日起二年。借款到期后，九被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年7月28日被告尚欠原告借款本金10万元，欠利息11321.51元。
本院认为，信用社与被告刘彩凤签订的个人小额借款合同及其与被告刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳签订的农户联保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告刘彩凤未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告唐岗与刘彩凤系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告唐岗作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳未能保证被告刘彩凤按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告刘红梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彩凤、唐岗于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及从2016年7月29日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第104号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年7月28日的利息11321.51元；
二、被告刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2484.02元（缓交），减半收取1242.01元，由被告刘彩凤、唐岗、刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年九月一日
书记员 车梦杨
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1335号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人马玉峰，男，1973年2月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告刘彩凤，女，1973年7月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告唐岗，男，1972年4月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘红梅，女，1974年12月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告唐宝，男，1977年10月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.
被告唐飞，男，1988年1月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，为被告张建梅、唐万录、鲁秀芳的委托代理人，系被告唐万录、鲁秀芳的儿子，被告张建梅的配偶。
被告张建梅，女，1984年11月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告唐鹏，男，1983年6月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告唐万录，男，1958年1月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鲁秀芳，女，1961年10月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告唐万录配偶。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘彩凤、唐岗、刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马玉峰、被告刘彩凤、唐岗、唐宝、唐鹏、唐飞（并作为被告张建梅、唐万录、鲁秀芳的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告刘红梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告刘彩凤、唐岗夫妻于2015年2月13日向我联社陶伦市场分社借款10万元，由被告刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳提供连带责任担保。2016年2月1日到期。借款当日签订了鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同和鄂托克前旗农村信用合作联社农户联保合同，合同约定，合同期限内利率10.5‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息10.5‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息收50%，即逾期贷款利率15.75‰。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果。截至2016年6月20日，尚欠本金10万元，利息9201.01元，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，为此特诉至法院，请求：1、要求九被告偿还借款本金10万元，截止2016年6月20日的利息9201.01元，本息合计109201.01元；2、要求九被告偿还2016年6月20日以后按照签订的借款合同约定的逾期罚息利率15.75‰计算利息并计算罚息；3、被告承担本案诉讼费；4、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告刘彩凤辩称，当时我不清楚情况。信用社放贷款的人我不认识，叫我过去说要担保，我就签了字。现在我是借款人，但是我从来没见过这笔钱。
被告唐岗辩称，借款情况属实，但是钱我没用。
被告唐宝辩称，借款属实，希望调解解决，分批支付。
被告唐飞辩称，字是签了，但是钱没见过。现在没有能力偿还，希望协商解决。
被告唐鹏辩称，担保属实，当时担保的时候，放贷款的人说想办法还，他承诺好了，我才签字的。
被告刘红梅未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、农信个借字〔2015〕第104号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信保字〔2015〕第104号鄂托克前旗农村信用合作联社农户合同一份、借款借据一份，证明被告刘彩凤、唐岗向原告借款10万元并约定利息，其他被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年7月28日被告尚欠原告借款本金10万元，欠利息11321.51元的事实。
被告刘彩凤、唐岗、唐宝、唐飞、张建梅、唐万录、鲁秀芳、唐鹏对两组证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。
被告刘彩凤、唐岗、刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2015年2月13日，被告刘彩凤、唐岗向原告陶伦市场分社借款10万元，约定固定月利率为10.5‰，还款期限至2016年2月1日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为10.5‰水平上加收50%。
被告刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款合同的从合同（联保合同）届满之日起二年。借款到期后，九被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年7月28日被告尚欠原告借款本金10万元，欠利息11321.51元。
本院认为，信用社与被告刘彩凤签订的个人小额借款合同及其与被告刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳签订的农户联保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告刘彩凤未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告唐岗与刘彩凤系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告唐岗作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳未能保证被告刘彩凤按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告刘红梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彩凤、唐岗于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及从2016年7月29日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第104号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年7月28日的利息11321.51元；
二、被告刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2484.02元（缓交），减半收取1242.01元，由被告刘彩凤、唐岗、刘红梅、唐宝、唐飞、张建梅、唐鹏、唐万录、鲁秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员徐嘉敏
二○一六年九月一日
书记员车梦杨