wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1294号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人武蓓蓓，天津世林律师事务所律师。
被告王春来。（未出庭）
原告天津金顺物业管理有限公司与被告王春来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人武蓓蓓到庭参加了诉讼，被告王春来经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2008年1月15日至2014年1月14日的物业费9619元。
被告王春来未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区嘉海花园X室房屋（建筑面积108.32平方米）所在小区提供物业服务，小区2008年1月至2010年1月物业费为每月每平方米1元，2010年1月至2012年1月物业费为每月每平方米1.20元，2012年1月至今物业费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告王春来给付原告天津金顺物业管理有限公司2008年1月15日至2014年1月14日的物业费9619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初426号
原告：周行卢，男，1993年2月19日出生，汉族，住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：徐文波，江西饶城律师事务所律师。
被告：丁培福，男，1979年11月1日出生，汉族，住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：周跃平，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。
被告：横峰县仁富金属有限公司，住所地江西省横峰县工业园区港边路，社会信用代码：913611253328570439。
法定代理人蔡义，该公司总经理。
原告周行卢诉被告丁培福、横峰县仁富金属有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周行卢及其委托诉讼代理人徐文波，被告丁培福委托诉讼代理人周跃平，被告横峰县仁富金属有限公司法定代理人蔡义到庭参加诉讼（未经法庭许可中途退庭）。本案现已审理终结。
原告周行卢向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项费用共计231766.97元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，原告周和卢受被告丁培福雇佣，为被告横峰县仁富金属有限公司位于横峰县工业园区的厂房进行加高工作。同年12月11日下午16时许，原告在正常作业时从高处跌落，被送往横峰县人民医院救治，当晚又转往上饶市信州区清水医院治疗。原告住院治疗52天，出院诊断为：1、L2椎体爆裂性骨折伴不全瘫；2、右足第5跖骨基底部骨折；3、右足舟骨骨折。原告的伤情经江西省百信司法鉴定中心鉴定，其结论为：1、原告的损伤评定为八级伤残；2、后期治疗费用为10000元；3、误工期210日、护理期120日、营养期120日。原告治疗期间被告丁培福垫付医疗费58495.35元，其余赔偿事宜各方未达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。
被告丁培福辩称，原告周行卢与被告丁培福不存在雇佣关系，与被告横峰县仁富金属有限公司也不是承包或承揽关系，被告只是代公司向原告发放工资。原告受伤发生在下班后，不是在工作期间，且受伤是因原告未注意安全，应承揽主要责任。原告要求赔偿的标准不符合法律规定，应当予以核实。另被告丁培福在原告受伤后，已经垫付了医疗费用58495.35元。
被告横峰县仁富金属有限公司辩称，厂房的加高工作全部交给丁培福施工，双方口头约定了单价，并要求由被告丁培福购买保险，人员受伤应由其全权负责。被告丁培福的雇佣人员公司不清楚，原告受伤后是由公司送往医院的，并愿意对原告进行适当补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告周行卢、二被告之间为何种法律关系的问题，本院认为根据双方当事人的当庭陈述及同为雇员的证人蔡某的当庭证言，可证实原告向被告丁培福提供劳务，被告丁培福按日向原告支付工资，原告的工作受被告丁培福安排、指挥和监督，故可认定原告周行卢与被告丁培福之间存在雇佣关系。被告丁培福主张是为被告横峰县仁富金属有限公司代发工资，但未提供证据证明，本院不予认定；2、关于原告是否在工作期间受伤的问题，被告丁培福认为事先已经通知原告下班，其受伤应在工作时间以外。本院认为根据当事人的陈述及证人蔡某的证言，原告是在吊缸瓦结束后收拾绳索时从楼顶摔落受伤的，其收拾绳索的行为仍为其工作内容，故可认定原告系在工作期间在工作区域为完成工作任务受伤，被告丁培福的主张没有法律和事实依据，本院不予支持；3、关于原告主张赔偿标准的依据问题，诉讼过程中被告对原告委托的鉴定意见提出重新鉴定，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，其结论为：原告的伤情构成八级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期90日及后续治疗费15000元。对该结论双方均无异议，本院予以认定。原告的户籍所在地虽为铅山县天柱山乡邓源村三组，但根据原告提供的相关证据，其父母在铅山县河口镇城西河口人家购买了住房，而原告未婚，与父母共同居住符合常情，结合铅山县公安局工业园区派出所出具的证明，可认定原告的经常居住地为城镇。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告周行卢在从事被告丁培福授权或指示范围内的厂房加高工作过程中不慎高空坠落致伤，被告丁培福作为雇主雇佣原告施工，双方形成雇佣关系，被告未在高空作业中采取相应的安全措施，应对原告在提供劳务过程中致自身损害承担相应的民事责任，故对原告要求其赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁培福认为原告对自己受伤应负主要责任，但未就原告受伤时存在过失提供证据，本院不予支持。被告横峰县仁富金属有限公司将厂房加高的建设工程承包给没有相应资质和安全生产条件的丁培福，属违法发包，存在过错，故被告横峰县仁富金属有限公司应就原告周行卢的损失与被告丁培福承担连带赔偿责任。对于原告的损失，本院确定如下：1、原告的医疗费59534.32元，扣除被告已支付58495.35元，尚有医疗费1038.97元；2、原告的残疾赔偿金为20年×26500元/年×30%＝159000元、误工费52137元/年÷365天×180天＝25711元、护理费118元×90天＝10620元、营养费30元×90天＝2700元、住院伙食补助费20元×52天＝1040元、后续治疗费15000元及鉴定费1900元，本院予以认定；3、原告的交通费酌情确定为500元，精神抚慰金确定为9000元。上述费用合计为226509.97元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告丁培福在本判决生效之日起十五日内赔偿原告周行卢医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金及鉴定费等各项费用共计226509.97元；
二、被告横峰县仁富金属有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告周行卢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由被告丁培福、横峰县仁富金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章镇荣
代审 判员 江子城
人民陪审员 来雅静
二〇一七年一月五日
书 记 员 彭智洋
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2062号
原告：张柏山，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：张明会，住隆化县。
被告：王玉忠，职业，现住隆化县。
被告：苏东旭，职业，现住隆化县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区北兴隆街小区16幢。
法定代表人：刘觉民，总经理。
委托诉讼代理人：丛大为，系该公司职员。
原告张柏山与被告王玉忠、苏东旭、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏山的委托诉讼代理人张明会、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人丛大伟到庭参加诉讼，被告王玉忠、苏东旭已经就第三者强制险以外的经济损失同原告达成调解协议，并已经实际履行，故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张柏山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费13767.3元，护理费18000元，营养费3600元，伙食补助费9000元，误工费27000元，交通费600元，救护车费60元，摩托车修理费1400元，精神抚慰金5000元，司法鉴定费600元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日9时许，被告苏东旭驾驶车牌号为冀HMC2**低速货车，沿阿拉营村路段由南向北驶入257省道时，与原告张柏山驾驶沿257省道由南向北行驶的车牌号为冀HMR8**的普通摩托车相刮撞，造成原告张柏山受伤，两车损坏的交通事故，此次事故经隆化县公安局交通警察大队认定被告苏东旭负此次事故全部责任，原告张柏山无责任。原告伤后，在隆化县医院住院治疗96天，造成经济损失医疗费13767.3元，护理费18000元，营养费3600元，伙食补助费9000元，误工费27000元，交通费600元，救护车费60元，摩托车修理费1400元，精神抚慰金5000元，司法鉴定费600元。诉至法院要求三被告予以赔偿。
被告苏东旭、王玉忠辩称，对此次交通事故的事实和责任无争议，对第三者强制险以外的经济损失同意按法律规定的标准赔偿。
中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对此次交通事故的事实和责任无争议。对第三者强制险之内的经济损我方同意赔偿医疗费10000元(含住院期间伙食补助费4800元)，住院96天，护理费每天100元，伙食补助费每天50元，误工费每天150元，我方认为按伤者的伤情，误工时间在100天左右，精神抚慰金没有法律依据。
原告为证明自己的主张除当庭陈述外，向本院提供如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，拟证明发生交通事故的时间、地点及责任认定，原告无责任。
证据二、原告住隆化县医院病历及诊断证明等手续，拟证明住院天数是96天及原告伤后治疗情况。
证据三、隆化县医院医疗费单据11张及清单，拟证明支出医疗费13767.3元。
证据四、交通费票据12张，拟证明支出交通费600元。
证据五、摩托车修理费发票1张，拟证明支出修理费1400元。
证据六、司法鉴定意见书一份，拟证明经鉴定，原告为轻伤二级。
证据七、原告的工资证明，拟证明原告因此次事故造成误工180天，按照每天150元计算计27000元。
原告所提供的上述证据被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司除认为交通费过高同意赔付400元，误工天数过长同意赔付100天左右外无异议，证据之间能够相互印证，符合证据的三性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月29日9时许，被告苏东旭驾驶车牌号为冀HMC2**低速货车，沿阿拉营村路段由南向北驶入257省道时，与原告张柏山驾驶沿257省道由南向北行驶的车牌号为冀HMR8**的普通摩托车相刮撞，造成原告张柏山受伤，两车损坏的交通事故，此次事故经隆化县公安局交通警察大队认定被告苏东旭负此次事故全部责任，原告张柏山无责任。原告伤后，在隆化县医院住院治疗96天，产生医疗费13767.3元，护理费9600元，营养费1920元，伙食补助费4800元，误工费180天，每天150元，计27000元，交通费400元，车辆损失费1400元，鉴定费600元。
另查明，被告王玉忠在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交通事故强制责任保险。在诉讼期间，经本院调解，原告张柏山与被告苏东旭、王玉忠达成调解协议，就强制险范围以外，二被告已赔偿原告经济损失10147元，并已实际履行，由被告王玉忠承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告苏东旭驾驶的车辆与原告张柏山驾驶的车辆发生交通事故，经隆化县公安局交通警察大队责任认定为被告苏东旭负此次事故的全部责任，被告苏东旭是被告王玉忠的雇佣司机，应由被告王玉忠在投保的强制险范围外承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司应当在强制险责任范围之内承担全部赔偿责任。即赔偿医疗费10000元（含住院期间伙食补助费4800元），护理费和住院期间伙食补助费的天数应按住院天数96天计算，护理费每天100元计9600元，住院期间伙食补助费每天50元计4800元，误工费应按180天计算，每天150元计27000元。交通费依法支持400元，车辆损失费1400元，总计赔付48400元。
综上所述，原告的诉讼请求依法支持合理赔偿范围和标准部分，超出法律赔偿范围和标准部分不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张柏山各项经济损失48400元。
二、驳回原告张柏山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元。减半收取888元，由被告王玉忠、苏东旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李文福
二〇一七年八月九日
书记员 王 然
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00152-3号
申请执行人：郑双喜，男，生于1957年12月30日，汉族，丹江口市人。
被执行人：陈勇，男，生于1966年10月1日，汉族。
被执行人：林新航，男，生于1977年12月6日，汉族，福建省长乐市人。
申请执行人郑双喜依据湖北省丹江口市人民法院已发生法律效力的（2013）鄂丹江口民初字第00897号／第01049号民事调解书于2014年3月11日申请执行，要求被执行人给付欠款5224441元及利息，本院受理后于2014年3月13日向二被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务。但被执行人逾期未履行义务。经本院委托，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司于2014年4月9日对被执行人陈勇、林新航所有的位于丹江口市沿江大道东侧3、4、5、7、8层营业用房（陈勇房产证号12169**、建筑面积1817.87平方米、林新航房产证号12169**、建筑面积1412平方米，分摊土地面积1466.48平方米）予以评估，市场价值为702.77万元。本院于2014年4月29日向双方当事人送达鄂嘉鉴字（2014）12号房地产估价报告，双方当事人在法定期限内未就评估价提出执行异议。经本院委托武汉光谷联合产权交易所十堰公司拍卖，2014年7月15日第一次公开拍卖，保留价为702.77万元，因无人竞拍而流拍。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
以保留价570万元拍卖被执行人陈勇、林新航所有的位于丹江口市沿江大道东侧3、4、5、7、8层营业用房（陈勇房产证号12169**、建筑面积1817.87平方米、林新航房产证号12169**、建筑面积1412平方米，合计3229.87平方米、分摊土地面积1466.48平方米）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一四年八月四日
书记员 程 莹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终320号
上诉人（原审原告）：马某甲，男，生于1972年1月21日，东乡族，农民。
被上诉人（原审被告）：马某乙，男，生于1952年2月10日，东乡族，农民。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙宅基地使用权纠纷一案，不服东乡县人民法院（2016）甘2926民初258号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人马某甲的上诉请求:撤销东乡县人民法院（2016）甘2926民初258号民事判决；由二审法院重新判决，确认上诉人对双方争议土地拥有使用权，维护上诉人的合法权益。事实和理由有：被上诉人马某乙是上诉人的长兄，30年前到新疆居住，第二轮土地承包中东乡没有他的户口，其现在回来给儿子准备两份宅基地是霸道行为；一审中被上诉人拉关系、串通他人做伪证；一审法院以上诉人没有提供土地使用证为由，驳回起诉错误，上诉人虽没有证，但这几十年中该地由上诉人使用是事实，况且使用中谁也没有提出异议，如果该地点是父亲马某丙的，他能忍让吗？现某丙年岁已高，其一是高龄糊涂，二是串通做伪证。综上，原审判决偏听偏信，认定事实错误，没有按照法律和事实判决，请求二审法院重新作出判决。
被上诉人马某乙服判，其书面答辩称：上诉人在起诉状和上诉状中捏造、歪曲事实，其陈述没有任何事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。理由有：上诉人称被上诉人的户口在第二轮土地承包时不在东乡纯属捏造事实，答辩的户口一直在东乡唐汪，从未迁移到其他地方，第二轮土地承包时，答辩人一家人承包了土地，而且现在使用的土地就是答辩人承包的土地，与被答辩人没有半点关系。答辩人现在准备给儿子修建房屋使用的土地是答辩人父亲多年以前就分给答辩人的土地，一审开庭时，答辩人的父亲以及其他弟兄出庭作证，本案的事实是上诉人侵占了答辩人的土地，其在一审举证期间提供的宅基地使用权证上记载的土地面积与现在实际占有的土地面积不相符，从而可以得出上诉人多余的土地是侵占答辩人的土地；本案的事实真相答辩人的父亲、其他弟弟都可以证明，上诉人根本无证据证明其诉讼主张。请求二审法院查清事实，依法维持一审判决。
原告马某甲向一审法院提出的诉讼请求:依法确认原告对自己宅基地的合法使用权；判令被告停止侵害原告的宅基地及恢复原状；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由有：原告和马某乙是兄弟关系，2003年原告为在自家的承包地上修建宅基地向县土地管理机关办理了宅基地使用权证，并在批准的宅基地上修建了房屋。2017年3月2日，马某乙从新疆返回后以给其儿子修建庄窠为由，强行霸占原告部分宅基地使用权，原告多次交涉，但马某乙拒不停止霸占我宅基地使用权的行为，原告依法拥有的宅基地使用权理应得到法律保护，马某乙霸占原告宅基地使用权的行为已严重侵犯原告宅基地的使用权。
被告马某乙一审辩称：马某甲在诉状上捏造我非法侵占土地属虚假事实，事实是我准备给儿子修建房屋使用的土地是我父亲多年以前就分割给我的土地，事实是马某甲侵占了我的土地，我作为家中的长子一直忍气吞声，而马某甲一而再，再而三的侵犯我的权益，对此，我父亲、弟弟都能作证，请求法院驳回马某甲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证、辩证。当事人无异议的证据，本院已确认并在卷佐证。
一审法院认为，马某甲与马某乙所争议的土地为马某丙场院，马某丙同意马志正修建房屋，而马某甲未向法院提供该争议的土地属于其的证据。
综上所述，马某甲的请求不成立，不予支持。本案经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第128条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第2条之规定，判决：驳回马某甲的诉讼请求。案件受理费300元由马某甲承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据与一审判决认定的相一致，对一审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某甲与被上诉人马某乙争议的地点为二人父亲马某丙的场院，一、二审期间，马某丙均证实是其同意马某乙在该地点上修建的。故上诉人马某甲称其父年岁已高，高龄糊涂以及被上诉人马某乙串通他人做伪证的上诉理由无相应证据支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年八月十五日
书记员 马忠贤
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民终320号上诉人（原审原告）：马某甲，男，生于1972年1月21日，东乡族，农民。被上诉人（原审被告）：马某乙，男，生于1952年2月10日，东乡族，农民。上诉人马某甲因与被上诉人马某乙宅基地使用权纠纷一案，不服东乡县人民法院（2016）甘2926民初258号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人马某甲的上诉请求:撤销东乡县人民法院（2016）甘2926民初258号民事判决；由二审法院重新判决，确认上诉人对双方争议土地拥有使用权，维护上诉人的合法权益。事实和理由有：被上诉人马某乙是上诉人的长兄，30年前到新疆居住，第二轮土地承包中东乡没有他的户口，其现在回来给儿子准备两份宅基地是霸道行为；一审中被上诉人拉关系、串通他人做伪证；一审法院以上诉人没有提供土地使用证为由，驳回起诉错误，上诉人虽没有证，但这几十年中该地由上诉人使用是事实，况且使用中谁也没有提出异议，如果该地点是父亲马某丙的，他能忍让吗？现某丙年岁已高，其一是高龄糊涂，二是串通做伪证。综上，原审判决偏听偏信，认定事实错误，没有按照法律和事实判决，请求二审法院重新作出判决。被上诉人马某乙服判，其书面答辩称：上诉人在起诉状和上诉状中捏造、歪曲事实，其陈述没有任何事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。理由有：上诉人称被上诉人的户口在第二轮土地承包时不在东乡纯属捏造事实，答辩的户口一直在东乡唐汪，从未迁移到其他地方，第二轮土地承包时，答辩人一家人承包了土地，而且现在使用的土地就是答辩人承包的土地，与被答辩人没有半点关系。答辩人现在准备给儿子修建房屋使用的土地是答辩人父亲多年以前就分给答辩人的土地，一审开庭时，答辩人的父亲以及其他弟兄出庭作证，本案的事实是上诉人侵占了答辩人的土地，其在一审举证期间提供的宅基地使用权证上记载的土地面积与现在实际占有的土地面积不相符，从而可以得出上诉人多余的土地是侵占答辩人的土地；本案的事实真相答辩人的父亲、其他弟弟都可以证明，上诉人根本无证据证明其诉讼主张。请求二审法院查清事实，依法维持一审判决。原告马某甲向一审法院提出的诉讼请求:依法确认原告对自己宅基地的合法使用权；判令被告停止侵害原告的宅基地及恢复原状；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由有：原告和马某乙是兄弟关系，2003年原告为在自家的承包地上修建宅基地向县土地管理机关办理了宅基地使用权证，并在批准的宅基地上修建了房屋。2017年3月2日，马某乙从新疆返回后以给其儿子修建庄窠为由，强行霸占原告部分宅基地使用权，原告多次交涉，但马某乙拒不停止霸占我宅基地使用权的行为，原告依法拥有的宅基地使用权理应得到法律保护，马某乙霸占原告宅基地使用权的行为已严重侵犯原告宅基地的使用权。被告马某乙一审辩称：马某甲在诉状上捏造我非法侵占土地属虚假事实，事实是我准备给儿子修建房屋使用的土地是我父亲多年以前就分割给我的土地，事实是马某甲侵占了我的土地，我作为家中的长子一直忍气吞声，而马某甲一而再，再而三的侵犯我的权益，对此，我父亲、弟弟都能作证，请求法院驳回马某甲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证、辩证。当事人无异议的证据，本院已确认并在卷佐证。一审法院认为，马某甲与马某乙所争议的土地为马某丙场院，马某丙同意马志正修建房屋，而马某甲未向法院提供该争议的土地属于其的证据。综上所述，马某甲的请求不成立，不予支持。本案经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第128条，《最高人民法院关于》第2条之规定，判决：驳回马某甲的诉讼请求。案件受理费300元由马某甲承担。本院二审期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据与一审判决认定的相一致，对一审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人马某甲与被上诉人马某乙争议的地点为二人父亲马某丙的场院，一、二审期间，马某丙均证实是其同意马某乙在该地点上修建的。故上诉人马某甲称其父年岁已高，高龄糊涂以及被上诉人马某乙串通他人做伪证的上诉理由无相应证据支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马某甲承担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇一七年八月十五日书记员  马忠贤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执145号之一
申请执行人孙某某，男，1966年12月9日生，汉族，职员，住昌图县昌图镇。
被执行人谢某某，男，1975年2月20日生，汉族，农民，住昌图县老城镇街内。
本院在执行(2016)辽1224民初1722号申请执行人孙某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224执1722号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年五月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执145号
申请执行人孙某某，男，1966年12月9日生，汉族，职员，住昌图县昌图镇。
被执行人谢某某，男，1975年2月20日生，汉族，农民，住昌图县老城镇街内。
本院在执行(2016)辽1224民初1722号申请执行人孙某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224执1722号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年五月十日
书记员 王阿娉
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执218号
申请执行人：李刚、李美玲。
被执行人：通化钢铁股份有限公司。
被执行人：通化巨源国内劳务五福有限公司
依据（2017）吉05民终676号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人李刚、李美玲与被执行人通化钢铁股份有限公司、通化巨源国内劳务服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人李刚、李美玲向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉05民终676号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 郭金玉
二〇一七年十二月五日
书记员 张振坤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7045号
原告：周健，男，1962年1月4日出生，汉族
委托代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告:西安美莎酒店管理有限公司
法定代表人：李雪芳
原告周健与被告西安美莎酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案为房屋租赁合同纠纷，经查明，据原告提供的证据资料显示，本案所涉房屋所有权人并非本案原告周健，原告不是与本案有直接利害关系的人，原告不是本案适格的主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周健的起诉。
本案受理费6864元，原告周健已预交，本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一七年八月十一日
书记员 郑世雄
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初130号
原告：刘文明，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被告：张勤先，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：赵文先，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，现住莱西市。
二被告委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告刘文明与被告张勤先、赵文先买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托诉讼代理人姜海燕、被告张勤先、赵文先及其委托诉讼代理人宫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文明向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款27100元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月9日，二被告购买原告瓜苗后未支付原告瓜苗款，原告多次跟二被告讨还，二被告以无能力偿还为由拒不偿还。
张勤先、赵文先辩称，原告与二被告不存在买卖合同关系，因原告的瓜苗所送地点为李守中所承包的土地，二被告仅是李守中雇佣的劳务人员，双方没有买卖合同的基础，在买卖关系成立过程中，二被告从未参与，是原告与老板李守中双方成立的买卖合同关系。原告所述主体不适格，请求依法驳回原告请求。
经审理本院认定事实如下：山东省即墨市华山镇王家庄村村支部书记王建军承包该村西土地100亩，二被告为王建军提供劳务。2015年1月1日，王建军将该承包地转包给李守中经营甜瓜种植，二被告亦受王建军介绍继续为李守中提供劳务，并负责该甜瓜种植园的日常管理工作。2015年3月至4月，原告多次为该甜瓜种植园供应瓜苗，但李守中未支付瓜苗款。
另查明，庭审中，经本院释法，原告明确表示不追加李守中为本案被告。
本院认为，原告自认将瓜苗送至即墨市华山镇王家庄村的甜瓜种植园，而即墨市华山镇王家庄村村民委员会证实，该甜瓜种植园的承包人为李守中。原告仅凭其代理人为二被告做的调查笔录中二被告自认的原告瓜苗款的数额，尚不足以证实原告与二被告之间存在买卖合同关系。现原告既未举证证明二被告系该瓜园的承包人，亦未举证证明系二被告向其购买了瓜苗，故对其要求被告支付瓜苗款的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘文明对被告赵文先、张勤先的诉讼请求。
案件受理费239元，由原告刘文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年五月五日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初130号原告：刘文明，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：张勤先，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：赵文先，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，现住莱西市。二被告委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。原告刘文明与被告张勤先、赵文先买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托诉讼代理人姜海燕、被告张勤先、赵文先及其委托诉讼代理人宫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文明向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款27100元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月9日，二被告购买原告瓜苗后未支付原告瓜苗款，原告多次跟二被告讨还，二被告以无能力偿还为由拒不偿还。张勤先、赵文先辩称，原告与二被告不存在买卖合同关系，因原告的瓜苗所送地点为李守中所承包的土地，二被告仅是李守中雇佣的劳务人员，双方没有买卖合同的基础，在买卖关系成立过程中，二被告从未参与，是原告与老板李守中双方成立的买卖合同关系。原告所述主体不适格，请求依法驳回原告请求。经审理本院认定事实如下：山东省即墨市华山镇王家庄村村支部书记王建军承包该村西土地100亩，二被告为王建军提供劳务。2015年1月1日，王建军将该承包地转包给李守中经营甜瓜种植，二被告亦受王建军介绍继续为李守中提供劳务，并负责该甜瓜种植园的日常管理工作。2015年3月至4月，原告多次为该甜瓜种植园供应瓜苗，但李守中未支付瓜苗款。另查明，庭审中，经本院释法，原告明确表示不追加李守中为本案被告。本院认为，原告自认将瓜苗送至即墨市华山镇王家庄村的甜瓜种植园，而即墨市华山镇王家庄村村民委员会证实，该甜瓜种植园的承包人为李守中。原告仅凭其代理人为二被告做的调查笔录中二被告自认的原告瓜苗款的数额，尚不足以证实原告与二被告之间存在买卖合同关系。现原告既未举证证明二被告系该瓜园的承包人，亦未举证证明系二被告向其购买了瓜苗，故对其要求被告支付瓜苗款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘文明对被告赵文先、张勤先的诉讼请求。案件受理费239元，由原告刘文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一七年五月五日书记员  臧甜甜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0111号
上诉人（原审原告）河南国茂传动机械有限公司。
法定代表人侯向方，该公司总经理。
委托代理人孙有付，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李政杰，男，1982年9月23日生，汉族，大丰市恒宇机电设备有限公司员工。
委托代理人杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
上诉人河南国茂传动机械有限公司因与被上诉人李政杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0394号民事判决；
二、发回江苏省大丰市人民法院重审。
二审案件受理费4630元，由本院退还上诉人河南国茂传动机械有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈玉胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 平
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1046号
原告：刘建平，男，1972年8月19日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：卿皇英，女，1974年8月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。
法定代表人：邓光良，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽，女，公司员工，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：舒轶，男，公司员工，住四川省中江县。
原告刘建平、卿皇英与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港陶瓷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘建平、卿皇英，被告大港陶瓷公司的诉讼代理人陈丽、舒轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平、卿皇英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号为0943的《商铺委托经营管理合同》；2、�令被告支付截止2017年4月12日的未付租金65144.29元，2017年4月13日起的租金按合同约定支付至合同解除之日；3、判令被告支付截止2017年4月12日的违约金4968元，2017年4月13日起的违约金按合同约定计算至租金付清之日。
事实和理由：原告于2011年10月12日从成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）购得商铺一间，与大港陶瓷公司签订商铺委托经营管理合同，因大港陶瓷公司拖欠租金，遂提起本案诉讼。
被告大港陶瓷公司对原告起诉的事实无异议，同意原告的全部诉讼请求，但辩称原告应当承担租金的开票税款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月12日，刘建平、�皇英作为买受人，与出卖人大港置业公司签订商铺买卖合同，刘建平、卿皇英购买成都大港陶瓷建材城项目中的市场沿街商铺，合同价款637804元。同日，刘建平、卿皇英作为委托方，与受托方大港陶瓷公司签订商铺委托经营管理合同（合同编号：0943），刘建平、卿皇英将购买的上述商铺委托给大港陶瓷公司出租，合同第三条第2项约定“在十年委托期内，租金自甲方签订商铺买卖合同、付清全部购铺款之日的第二天起算。因培育市场需要，该商铺前三年不产生收益，第四至第十年按照市场实际收取的租金支付；并且乙方确保：第四年、第五年每年租金金额不低于人民币57402.36元，第六年至第七年每年租金金额不低于人民币63780.4元，第八年至第十年每年租金金额不低于人民币70158.44元。其中第六年至第十年乙方提留实际收取租金的10%作为管理费用”；第十一条第1项约定“如乙方未按约支付租金或者转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之二的违约金”。
2016年6月30日，刘建平、卿皇英取得上述所购商铺的房屋产权证，房屋坐落：青白江区（权0×××898）。大港置业公司为刘建平、卿皇英代缴房屋契税、印花税合计19227.29元，代缴房屋专项维修资金1731.96元。
大港陶瓷公司按照合同约定向刘建平、卿皇英支付了第四年度的租金，但自第五年度开始即2015年10月13日后的租金未再支付。大港陶瓷公司对刘建平、卿皇英在诉状中表述的计算方式和计算结果予以认可，即“自2015年10月13日至2017年4月12日的租金共计89292.56元，扣除第六年即2016年10月13日至2017年4月12日和管理费3189元及被告代缴的契税、印花税、房屋专项维修基金20959.25元后，被告应支付原告租金65144.31元。按合同约定逾期未付租金，每逾期一�，应向甲方支付万分之二的违约金，自2015年至2017年4月12日的违约金为4968元”。
本院认为，原告刘建平、卿皇英与被告大港陶瓷公司签订的商铺委托经营管理合同合法有效。原告提出的诉讼请求符合合同约定，被告也予同意，本院予以支持。关于被告提出的因租金开票所产生的税费扣缴，双方在合同中无约定，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘建平、卿皇英与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》（合同编号：0943）。
二、被告成都大港陶瓷建材城管理有限公�于本判决生效之日起十日内支付原告刘建平、卿皇英截止2017年4月12日的未付租金65144.29元。自2017年4月13日起至本判决生效之日止的租金，按照合同约定的标准支付。
三、被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建平、卿皇英截止2017年4月12日的违约金4968元。自2017年4月13日起，以65144.29元为基数，按照日息万分之二的标准，向原告刘建平、卿皇英支付逾期付款违约金至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元（已减半），由被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈景红
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终274号
上诉人（原审原告）赵志祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局。住所地石家庄市桥西区自强路**号庄家金融大厦**楼。统一社会信用代码：12100000K01376929P。
法定代表人刘跃林，局长。
委托代理人王增辉、罗皓，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会。住所地北京市金融大街**号。组织结构代码：00001926-2。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人周良东，中国保监会工作人员。
委托代理人牟大钊，北京市天元律师事务所律师。
原审第三人中国银行股份有限公司邢台市桥东支行，住所地邢台市桥东区西门里1号，组织机构代码：80578367-1。
负责人李玉青，行长。
委托代理人闫中祥，中国银行股份有限公司邢台市桥东支行客户经理。
上诉人赵志祥因诉中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）不履行法定职责及中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）作出的保监复议[2016]102-2号行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，根据《中华人民共和国保险法》第九条的规定，被告河北保监局作为中国保监会的派出机构，具有监管辖区内保险公司分支机构、保险中介机构以及保险从业人员的保险经营活动，查处保险违法、违规行为，维护保险市场秩序的法定职责。被告河北保监局受理原告的消费投诉后，应按照规定及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定。处理决定作出之日起5个工作日内应当告知原告，原告如对处理决定有异议的，应当按照规定申请核查。针对原告的投诉，被告河北监管局作出《保险消费投诉事项办理情况补充告知书》（冀办[2015]5号补），该告知书载明的内容不能表明系其作出的处理决定。被告河北监管局作出的保险消费投诉办理情况补充告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，并未实际侵害原告的合法权益。故，原告对被告河北监管局作出《保险消费投诉事项办理情况补充告知书》（冀办[2015]5号补）提起行政诉讼，没有事实和法律依据。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告赵志祥的起诉。
赵志祥不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；判令河北保监局重新作出行政行为；撤销中国保监会作出的复议决定并判令其重新作出复议决定。其主要认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
经审理查明，2010年4月12日，赵志祥与新华人寿保险股份有限公司签订了《红双喜金钱柜年金保险（分红型）保险单》，保险单号：883562729655，投保人、被保险人赵志祥，年交保费2万元，交费期间5年，保险期间20年。之后赵志祥连续交纳保费5年共计10万元。2015年4月14日，赵志祥认为新华人寿保险股份有限公司存在误导消费行为，采取电话方式向河北保监局投诉。2015年4月22日，赵志祥与新华人寿保险股份有限公司达成协议退保，共计支付给赵志祥12万元。同日，赵志祥撤回投诉。《撤诉书》内容：“中国保险监督管理委员会及河北保监局：本人赵志祥（身份证号：）因故向贵处投诉一事，经与新华保险公司公平协商，现已达成一致处理意见，本人对处理结果表示满意，同意撤诉，并放弃就此事对贵处的核查、复议、诉讼等权利。（投诉涉及保险单号：883562729655）撤诉人：赵志祥，日期：2015年4月22日。”2016年4月10日，赵志祥再次向河北保监局投诉，申请其履行法定监管职责。其它事实与原审认定一致。
本院认为，中国保监会制定颁布的《保险消费投诉处理管理办法》第二条第三款规定，保险消费者向中国保监会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。本案中，赵志祥在先前投诉后，已经协议退保，该保单已解除，争议已解决清，并自愿向投诉机关撤诉且明确表示放弃核查、复议、诉讼等权利，现再次向河北保监局投诉，已不符合前述有关规定，其起诉不具备原告诉讼主体资格。原审裁定理由不当，但结果正确。赵志祥的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪庄业
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一七年五月十九日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终274号上诉人（原审原告）赵志祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局。住所地石家庄市桥西区自强路**号庄家金融大厦**楼。统一社会信用代码：12100000K01376929P。法定代表人刘跃林，局长。委托代理人王增辉、罗皓，该局工作人员。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会。住所地北京市金融大街**号。组织结构代码：00001926-2。法定代表人项俊波，主席。委托代理人周良东，中国保监会工作人员。委托代理人牟大钊，北京市天元律师事务所律师。原审第三人中国银行股份有限公司邢台市桥东支行，住所地邢台市桥东区西门里1号，组织机构代码：80578367-1。负责人李玉青，行长。委托代理人闫中祥，中国银行股份有限公司邢台市桥东支行客户经理。上诉人赵志祥因诉中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）不履行法定职责及中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）作出的保监复议[2016]102-2号行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，根据《中华人民共和国保险法》第九条的规定，被告河北保监局作为中国保监会的派出机构，具有监管辖区内保险公司分支机构、保险中介机构以及保险从业人员的保险经营活动，查处保险违法、违规行为，维护保险市场秩序的法定职责。被告河北保监局受理原告的消费投诉后，应按照规定及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定。处理决定作出之日起5个工作日内应当告知原告，原告如对处理决定有异议的，应当按照规定申请核查。针对原告的投诉，被告河北监管局作出《保险消费投诉事项办理情况补充告知书》（冀办[2015]5号补），该告知书载明的内容不能表明系其作出的处理决定。被告河北监管局作出的保险消费投诉办理情况补充告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，并未实际侵害原告的合法权益。故，原告对被告河北监管局作出《保险消费投诉事项办理情况补充告知书》（冀办[2015]5号补）提起行政诉讼，没有事实和法律依据。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告赵志祥的起诉。赵志祥不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；判令河北保监局重新作出行政行为；撤销中国保监会作出的复议决定并判令其重新作出复议决定。其主要认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误。经审理查明，2010年4月12日，赵志祥与新华人寿保险股份有限公司签订了《红双喜金钱柜年金保险（分红型）保险单》，保险单号：883562729655，投保人、被保险人赵志祥，年交保费2万元，交费期间5年，保险期间20年。之后赵志祥连续交纳保费5年共计10万元。2015年4月14日，赵志祥认为新华人寿保险股份有限公司存在误导消费行为，采取电话方式向河北保监局投诉。2015年4月22日，赵志祥与新华人寿保险股份有限公司达成协议退保，共计支付给赵志祥12万元。同日，赵志祥撤回投诉。《撤诉书》内容：“中国保险监督管理委员会及河北保监局：本人赵志祥（身份证号：）因故向贵处投诉一事，经与新华保险公司公平协商，现已达成一致处理意见，本人对处理结果表示满意，同意撤诉，并放弃就此事对贵处的核查、复议、诉讼等权利。（投诉涉及保险单号：883562729655）撤诉人：赵志祥，日期：2015年4月22日。”2016年4月10日，赵志祥再次向河北保监局投诉，申请其履行法定监管职责。其它事实与原审认定一致。本院认为，中国保监会制定颁布的《保险消费投诉处理管理办法》第二条第三款规定，保险消费者向中国保监会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。本案中，赵志祥在先前投诉后，已经协议退保，该保单已解除，争议已解决清，并自愿向投诉机关撤诉且明确表示放弃核查、复议、诉讼等权利，现再次向河北保监局投诉，已不符合前述有关规定，其起诉不具备原告诉讼主体资格。原审裁定理由不当，但结果正确。赵志祥的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪庄业审判员  杨聚存审判员  李文华二〇一七年五月十九日书记员  张 妍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2267号
原告：姬冬军，男，1975年11月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作煤业（集团）有限公司中央医院。住所地：焦作市解放区健康路*号。
法定代表人：薛喜庆，董事长。
原告姬冬军与被告焦作煤业（集团）有限公司中央医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告姬冬军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姬冬军撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月十一日
书记员 王淑荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1431号
岳阳武广货运代理有限公司、紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
本院执行的岳阳武广货运代理有限公司申请紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险纠纷执行一案，经被执行人紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤 映
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7368号
申请执行人张清松，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省。
被执行人范二顺，男，1971年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告张清松与被告范二顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的(2017)沪0113民初6033号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张清松于2017年12月29日向本院申请执行，要求义务人范二顺支付人民币32,705元。
本院受理后，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人范二顺的户籍地在江苏省淮安市，在本院尚有多起执行案件未了。通过工商、房产、车辆等部门查询，除被执行人范二顺名下有牌照为沪L1XX**的沃尔沃车辆外，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询并冻结了被执行人名下的银行账户，但余额较少，此外未发现其他可供执行的财产。
经实地执行，本院对被执行人名下牌照为沪L1XX**的沃尔沃车辆进行了轮候查封，暂无权处置。本院根据申请人提供的线索，前往上海市宝山区顾村镇沈杨村民委员会对被执行人相关财产进行核查，但村委会反馈该财产内容并不存在。
在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年3月14日将其纳入全国失信被执行人名单。为迫使被执行人履行付款义务，本院又于2018年4月12日对其采取了查控措施。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6033号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月十九日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第105号
原告：陈畅盛，男，1957年7月24日出生
委托代理人：李敬威，朱艳儿，系广东洲斌律师事务所律师及律师助理。
被告：谭柳卿，女，1959年1月23日出生
委托代理人：徐丹、冯芳琼，均系广东金硕律师事务所律师。
原告陈畅盛诉被告谭柳卿离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈畅盛及其委托代理人李敬威、被告谭柳卿及其委托代理人徐丹、冯芳琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈畅盛诉称：原、被告于1987年5月11日在台山市附城镇人民政府结婚，于1988年7月27日生育儿子陈龙辉，婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常以家庭琐事发生争吵。被告谭柳卿不理家庭，辱骂公婆，经原告陈畅盛多次规劝仍无悔改，激发家庭矛盾，导致原、被告夫妻感情破裂，已分居很久。由于原、被告夫妻感情破裂，无和好的可能，故向法院起诉请求与被告谭柳卿离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、广东省台山县台城镇结婚登记表，证明原、被告于1987年5月11日在台山市附城镇人民政府登记结婚的事实；
2、身份证，证明原告的主体适格；
3、台城镇美景新村21号501房、124号车房、台城镇桥湖路10号601房、台城镇城北桥林村159号三、四楼、台城镇平湖路46号103房前房、台城镇平湖路46号103后房等的台山市房地产档案信息查询，证明这些房屋是夫妻共同财产的事实。
被告谭柳卿辩称：1、原、被告夫妻感情较好，双方结婚27年，平时相处和睦。2、被告谭柳卿与妯娌关系和睦，孝顺公婆。3、原告陈畅盛提出离婚会对儿子和被告谭柳卿造成影响。4、台山市台城城北桥林村159号四楼房产不属于夫妻共同财产，其属被告谭柳卿的哥哥谭新棠所有。5、原、被告结婚多年，感情并没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
为证明以上事实，被告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方于1987年5月11日登记结婚的事实；
2、住房公积金缴存和贷款情况证明，证明原告至2014年6月4日止的住房公积金帐户余额为77606.82元的事实；
3、信件、身份证复印件、信封、台山市房地产档案信息查询，证明台城镇城北桥林村159号四层为谭新棠本人出资及所有的事实；
4、台城镇城北桥林村159号出资登记明细表，证明台城镇城北桥林村159号由被告谭柳卿及谭新棠、谭柳嫦出资兴建的情况；
5、证明、身份证复印件、租赁合约、收据、谭新棠交城北桥林村159号四层水电费收据，证明台城镇城北桥林村159号四层属谭新棠所有并由谭新棠管理及出租至今的事实；
6、被告谭柳卿交城北桥林村159号三层的水电费情况及清单，证明被告谭柳卿仅拥有台城镇城北桥林村159号三层房产的事实；
7、证明，证明谭新棠是被告谭柳卿的胞兄；
8、病历，证明被告现在的身体状况，有慢性疾病的事实。
经审理查明：原告陈畅盛与被告谭柳卿于1987年5月11日在原台山县台城镇人民政府登记结婚，1988年7月27日生育儿子陈龙辉。在夫妻共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告陈畅盛遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令与被告谭柳卿离婚，并分割夫妻共同财产。庭审中，被告谭柳卿认为与原告陈畅盛的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告陈畅盛与被告谭柳卿共同生活多年，且生育了一名儿子，双方已培养了一定的夫妻感情。虽原、被告因婚后夫妻间缺乏沟通与理解，常因家庭琐事发生争吵而产生纠纷，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂，还有和好的可能，希望夫妻双方摒弃前嫌，多点宽容和理解，通过沟通化解夫妻矛盾，重归于好。原告陈畅盛主张与被告谭柳卿分居多年，但未向本院提供充分证据予以证实，应负举证不能的责任，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈畅盛与被告谭柳卿离婚；
二、驳回原告陈畅盛的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担；财产处理费3750元，由于本案没有处理夫妻共同财产，予以退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梅 锐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1240号
原告：钟景波，男，1983年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：阳廷琼，女，1967年5月15日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。
委托诉讼代理人:陈怡，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱娜，女，1961年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人:陈怡，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告钟景波诉被告阳廷琼、被告朱娜居间合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员李冯适用简易程序于2017年3月20日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告钟景波到庭参加了诉讼，被告阳廷琼、被告朱娜的共同委托诉讼代理人陈怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟景波的诉讼请求为：1.被告退还原告中介费4600元；2、被告赔偿原告违约金及精神损失费、经济损失共计35000元；3、被告承担本案诉讼等相关费用。事实与理由：2008年7月12日（原、被告）签订《房屋买卖合同》，合同约定被告应当在买卖双方办理房屋所有权证时由被告方无偿垫付150000元给卖家，然后将房屋过户给原告。后由原告办理公积金按揭抵押贷款后，用贷款还被告垫付的150000元。但办理相关手续时被告以做生意亏本等理由拒绝履行合同垫付150000元，且原、被告已商定好被告次日到相关部门帮忙办理过户等相关事宜。造成原告在填写当年房屋税收标准1650元/平方米写成了房屋价格24000元/平方米，原告因此经济损失8000元以上。由于原告计划按揭购房，但被告违约，未垫付150000元，在当时给原告造成了极大的困难和大量的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告阳廷琼、被告朱娜辩称：1、本案诉讼时效已过，原告在2008年7月签订的《房屋买卖合同》，房屋的过户时间是2011年1月5日，距今已过6年。原告就该合同与被告发生争议到相关部门解决的时间是2013年夏季，距今3年半以上，原告的诉讼请求已过诉讼时效，故应予驳回；2、原告要求被告赔偿其经济损失、精神损失等诉求未提交相关证据，其主张无事实依据和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提交的房屋买卖合同和协议、完税凭证、中介费收据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告朱娜、被告阳廷琼均无证据出示。
本院审理过程中依被告朱娜的申请，到新都区房屋管理局调取了位于成都市新都区新都镇新园路66号6栋1单元302号房屋信息摘要，该房屋信息摘要显示：登记权利人为朱世会，共有方式为单独所有；变动记录中所有权人朱世会，登记时间2011年1月20日。原、被告双方对该证据均无异议。
经审理查明，2008年7月，原告钟景波与刘英、及中介方新都区新都镇启航房产经济服务部签订了《房屋买卖合同》，各方约定：刘英将位于新都花园二期6幢1-3-4号房屋出卖给钟景波；房屋售价为280000元；付款方式为过户同时付清全款，于2008年7月12日交定金，双方签订交钥匙同时付清首付款（壹拾叁万）。此外，2008年8月7日，钟景波又与刘勇、中介方新都区新都镇启航房产经济服务部（朱娜在中介方签字）签订了协议一份，该协议中载明：“购新都花园二期6幢1单元6号总房款贰拾捌万元整（￥280000.00），双方协定于2008年8月7日交首付款壹拾叁三万元整（130000.00），尾款壹拾伍万元整（150000.00）房产证下来后一次付清。注房号为6-1-302。注：此房为按揭，中介垫资。”双方签订合同后，刘英将新都区新园路66号6栋1单元3层302号房屋过户给了钟景波的丈母娘朱世会，朱世会于2011年1月5日依法缴纳了房屋买卖房地产权属转移税3600元；但中介方新都区新都镇启航房产经济服务部未按2008年8月7日签订的协议为钟景波垫资。
另查明，钟景波于2008年8月7日（钟景波与刘勇、中介方新都区新都镇启航房产经济服务部签订协议当日），向新都区新都镇启航房产经济服务部支付了购房中介费4600元，收款人为本案被告阳廷琼。
庭审中，钟景波陈述，2011年3月，双方发生纠纷后，钟景波在2013年夏天找过被告，还在城东派出所报了案，后还跟房管局写了一封信。2013年夏季，双方在房管局协商过，后来就没有找过他们了。
本院认为，本案是因钟景波与作为中介的新都区新都镇启航房产经济服务部发生纠纷，因此本案应当为居间合同纠纷。本案的争议焦点为：钟景波的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护人民权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，本案原告钟景波诉被告阳廷琼、朱娜，要求返还中介费、赔偿损失，是合同之债，钟景波的诉讼请求系一般债权请求权，适用诉讼时效2年的限制；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案钟景波于2008年7月与中介新都区新都镇启航房产经济服务部签订《房屋买卖合同》，2008年8月7日签订垫资《协议》并给付中介费46000元，2011年1月5日钟景波的丈母娘缴纳了房地产权属转移税费，此时，钟景波已应当知道阳廷琼、朱娜没有履行部分合同义务，但其于2017年2月17日根据该《房屋买卖合同》、《协议》向本院起诉，且并未提供证据证明诉讼时效有中断的情形，故本院认定钟景波的诉讼请求已超过2年诉讼时效；阳廷琼、朱娜在庭审中以钟景波的诉讼请求已过诉讼时效为抗辩，本院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，支持阳廷琼、朱娜提出已过诉讼时效的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告钟景波的全部诉讼请求。
案件受理费共计395元（已因适用简易程序而减半收取），由原告钟景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李冯
二〇一七年四月六日
书记员 张娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初462号
原告：陈素华，女，1952年1月27日出生，汉族。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。
委托代理人：韩冰，男，1973年2月10日出生，汉族。
委托代理人：张云凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托代理人:赵如。
原告陈素华与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称“地铁巴士公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员王岩妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈素华、被告地铁巴士公司委托代理人张云凯、被告人民财保委托代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素华向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费12800元、住院伙食补助费1000元、护理费1017.7元、营养费800元、车辆损失400元、交通费350元；案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年7月17日，被告雇佣司机魏宝纯驾驶辽AJ63**号公交车在沈阳市大东区大什字街附近与骑电动车的原告发生交通事故，致两车受损、原告受伤。经交警部门认定，原告负事故次要责任，魏宝纯负事故主要责任。事故发生后，原告被120急救车送至中国人民解放军第四六三医院住院治疗10天，被诊断为脑震荡等。住院期间均为二级护理。
被告地铁巴士公司承认原告在本案中主张的事实，并陈述被告地铁巴士公司是辽AJ63**号公交车所有人，魏宝纯为我公司员工，发生交通事故时是职务行为。魏宝纯负事故主要责任，请法院结合案件事实，酌情认定我公司承担不超过60%的责任。住院病案记载，原告住院期间对左耳外耳道炎进行治疗，该疾病系原告原发疾病，并非本次交通事故所致，故应对类似于2016年7月21日支出的滴耳液等医疗费予以扣除；原告住院期间为普食，主张营养费无事实依据，不同意给付。
被告人民财保承认原告在本案中主张的事实，并陈述辽AJ63**号事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔付赔偿原告合理合法的诉求。护理费应提供医嘱及护理费支出证明；车辆损失应提供维修发票；交通费主张过高。
本院认为，被告地铁巴士公司、被告人民财保承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，被告地铁巴士公司系辽AJ63**号事故车辆所有人，该事故车辆在被告人民财保投保交强险。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：陈素华负事故次要责任，魏宝纯负事故主要责任，符合法律规定，本院予以确认。被告地铁巴士公司系辽AJ63**号事故车辆所有人，应承担事故赔偿责任。
辽AJ63**号事故车辆在被告人民财保投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司优先在交强险限额内进行赔偿。
原告主张医疗费12800元、住院伙食补助费1000元，且提供了医药费票据、门诊病历、住院病历等佐证。被告地铁巴士公司抗辩左耳外耳道炎系原告原发疾病，应将相关医疗费予以扣除，但未提供证据予以证明，本院不予采信。经查，原告共计产生医疗费12648.11元。原告主张住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持。由被告人民财保在交强险限额内赔偿1万元，超出部分由被告地铁巴士公司赔偿70%。
原告主张营养费证据不充分，本院不予支持。
原告按照居民服务业主张护理费1017.7元，符合法律规定，本院予以支持。由被告人民财保在交强险限额内赔偿。
原告主张交通费350元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持交通费200元。由被告人民财保在交强险限额内赔偿。
原告主张车辆损失400元，符合法律规定，本院予以支持。由被告人民财保在交强险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告陈素华医疗费1万元；
二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告陈素华医疗费1853.68元（2648.11*70%）；
三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告陈素华住院伙食补助费700元（1000*70%）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告陈素华护理费1017.7元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告陈素华交通费200元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告陈素华车辆损失400元；
以上一至六项于本判决生效后10日内付清；
七、驳回原告陈素华其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元。由原告陈素华承担75元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年四月十二日
书记员 韩倩文
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第392号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人方仕维，男，1965年9月27日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，无业，住XXXX。因本案于2014年5月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人方仕维犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人方仕维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日14时许，被告人方仕维以电话联系的方式，在开平市祥苑新村XXX号X幢楼下，以200元的价格向吸毒人员徐某清贩卖毒品冰毒1小包。同日20时许，被告人方仕维以同样的联系方式在相同地点，以200元的价格向吸毒人员徐某清再次贩卖毒品冰毒1小包，交易完成后被公安民警抓获，并在其身上缴获现金200元、手机1部，在其租住的祥苑新村281号2幢301房内查获电子秤2把、重0.6克的毒品冰毒1小包、共重12.3克的海洛因4小包。同时从吸毒人员徐某清身上缴获其向被告人方仕维购买的重0.7克的毒品冰毒1小包。
上述犯罪事实，被告人表示无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人徐某清、骆某浪、梁某建的证言、现场勘查笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、及物证照片、通话清单、鉴定意见、抓获经过、尿液检验结果报告书、说明、证明、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪经历情况查询证、常住人口基本信息、嫌疑人信息登记表、社会危险性情况说明表、开平市公安局毒品进出库登记单等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人方仕维有期徒刑七年至八年，并处罚金。
本院认为，被告人方仕维无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。缴获的手机1部、铁盒2个、电子称2台属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人方仕维辩称其在出租屋搜获的毒品是其用于吸食的，不是用来贩卖的，但根据相关规定认为被告人有贩卖毒品的行为，在其住所搜获的毒品计入其贩卖毒品的数量，故其辩称本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人方仕维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2021年11月15日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的手机1台予以没收，上缴国库；缴获的铁盒2个、电子称2台予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冯美月
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初78号
原告成都市兴峰物流有限公司，住所地成都市新都区物流园区二期1号路1号5栋30号，统一社会信用代码91510114577371519Q。
法定代表人杭平林。
委托代理人吴某，男，1972年11月23日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工。
被告梁某某，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人黄某某，女，1974年4月30日出生，汉族，住四川省南部县，与被告系夫妻关系。
原告成都市兴峰物流有限公司（以下简称兴峰公司）与被告梁某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告兴峰公司委托代理人吴某、被告梁某某委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴峰公司诉请：1、解除原、被告之间的车辆服务管理合同；2、判令被告将车辆转回被告梁某某本人名下；3、判令被告梁某某支付原告违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年11月6日，原、被告签订《车辆服务管理合同》，该合同约定：被告将其所购买的豪泺牌川XXXX**号重型自卸货车一辆挂靠在原告处，以原告的名义登记上户、办理营运等相关手续，该挂靠车辆由被告自主经营，自负盈亏；原告必须按被告指定的保险机构代办点足额投保挂靠车辆各种险种，以原告作为投保人投保，所有保险费由被告承担，在每年度保险到期日前十日内向原告一次性缴纳完毕；本合同履行期间，如原、被告双方发生争执，由双方协商解决，协商不成时，向新都人民法院起诉。合同生效后，被告不履行合同义务，挂靠车辆保险到期后，未缴纳保险费用车辆续保，现挂靠车辆处于脱保和未年检的状态，原告也无法查证车辆的实际情况，彻底丧失对挂靠车辆的管理，原告多次要求被告履行合同义务，被告不予理会。被告的行为已经严重违约，不但导致原告合同目的无法实现，还将可能让原告蒙受更大的经济损失。此车未年审，保险过期，如果出了重大交通事故会给公司带来灾难性后果，也会给社会带来重大交通事故安全隐患。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁某某辩称，同意解除挂靠合同并将车辆转出，但对事实有异议，不同意违约金1万元。被告承认未在2016年11月交管理费用、保险费用也未年检，但事出有因，是由于原告违约在先，原告未给被告办理渣土运输证，属于违约行为。
针对梁某某的辩论意见，原告提出被告理由不成立，兴峰公司于2016年10月1日统一替其他挂靠车辆办理了渣土证，被告要办渣土证可以随时办理。在统一办证之前，原告向被告解释过暂时办理不了，并告知其需要将车开到新都交警队审车后再统一到交警队办理。
经审理查明，2014年11月6日，原告兴峰公司作为甲方与被告梁某某作为乙方签订《车辆服务管理合同》，约定被告梁某某自愿将其所有的川XXX**号货车挂靠在原告兴峰公司名下经营，从签订合同之日起，被告必须一次性向原告交纳壹年的管理费2400元及国家的代征代缴费用，由原告统一办理有关凭证；车辆挂靠经营期限：自2014年11月6日至2015年11月6日止（或至该车按照国家有关规定报废为止）。乙方有义务定时对车辆进行正常年、季检，保养并上线检测。合同第四章第5条甲方代收代缴的费用第4款约定，乙方挂靠车辆的保险必须在甲方指定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，保险费缴纳日期为保单载明日期，乙方应于每年度保险到期日前十日内向甲方一次性缴纳完毕。如因乙方未按时缴纳保险费以至车辆脱保或者承运贵重货物未单独追加货物险的，甲方有权终止合同，并扣收该车辆变卖以充抵违约金及相关费用，并且造成的一切经济、法律责任由乙方自行负责。合同第五章第3条违约责任及处理第2款约定乙方有下列行为的视为违约，违约金按乙方原购车款的10%计算，乙方的违约责任包括但不限于：（3）乙方逾期未办理车辆保险或在贵重货物运输过程中，货物价值超过货物险金额基数而未追加基数以上部分单程保险的。合同履行过程中，被告无正当理由从2016年11月起未进行车辆年检也未向原告交纳管理服务费和购买保险费用，原告认为被告的行为已严重违约，故诉至本院。
另查明，原告在庭审中变更第二项诉讼请求为将车辆从原告处转出。双方认可原告购车款为26万元，原告自愿将诉请中的违约金降低至5000元。
以上事实，有原、被告主体身份证明、车辆行驶证复印件、机动车注册登记摘要信息、《车辆服务管理合同》等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《车辆服务管理合同》，订立双方主体适格，系双方真实意思表示，内容合法，对原、被告具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告从2016年11月起未对车辆进行年检也未向原告交纳管理服务费和购买保险费用，其行为已构成违约。双方在合同中约定被告未按时缴纳保险费以至车辆脱保的，原告有权终止合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现合同约定的解除条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因挂靠合同明确约定该车辆上户登记在原告名下，但车辆产权仍属被告，合同解除后，原告要求将挂靠车辆转出原告公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于违约金的诉请，合同明确约定若乙方逾期未办理车辆保险则按乙方原购车款的10%计算违约金，由于约定违约金过高，经本庭释明后原告自愿降低违约金金额，对降低后的违约金诉请5000元，予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告成都市兴峰物流有限公司与被告梁某某之间签订的《车辆服务管理合同》；
二、被告梁某某于本判决书生效之日起十日内办理车牌为川AK32**的挂靠车辆从原告处转出手续；
三、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市兴峰物流有限公司支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告梁某某负担（此款原告成都市兴峰物流有限公司已预交，被告在履行上述付款义务时，一并向原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一七年三月十七日
书记员 马 玲
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921行审50号
申请执行人：通江县市场监督管理局，地址通江县诺江镇书院街35号。
法定代表人：苟毅，职务：局长。
委托代理人：彭红，通江县市场监督管理局法规股长。
被申请执行人：周军，男，1975年10月16日出生，汉族，个体经营者，住址四川省通江县。
营业执照注册号：511921600087125，名称：通江县薜氏副食门市。
申请执行人通江县市场监督管理局申请执行被执行人周军“行政处罚决定书”一案，本院2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年9月28日，巴中市食品药品监督稽查支队对周军经营的“大刀牛肉味”等产品进行抽检，将抽检样品送重庆市计量质量检测研究院检测，经检测，该产品山梨酸及其钠盐、甜蜜素、糖精钠、乙酰磺胺酸钾等项不符合GB／T22699-2008标准要求，为不合格产品。2016年11月4日，巴中市食品药品监督稽查支队将报告交给通江县市场监督管理局并指派其调查处理，周军收到检测报告后未提出异议，在法定期限内也未申请复检，并在经营的门市张贴了召回“大刀牛肉味”公告。2016年11月17日，通江县市场监督管理局对周军门市“大刀牛肉味”经营情况进行了调查，查明“大刀牛肉味”食品经营许可证：QS340612010068，执行标准：GB／T22699-2008，规格：30克／袋，生产日期：20160806，保质期：阴凉避光180天，生产商：淮北市麦尔康食品有限公司，生产地址：淮北市凤凰山经济开发区；周军于2016年9月5日从重庆市万隆市场395号购进2件，购进单价122元／件，销售单价210元／件，在送达检测报告时销售完毕，货值金额420元，违法所得176元。周军在购进该产品时，仅索取供货商的销售发票，未索取该产品的出厂合格证，也未建立食品进货查验记录制度。但在案件调查过程中，周军积极配合执法人员的调查，认错态度较好，且主动召回已销售的不合格产品，经营数额少，未造成严重后果。经营者周军的行为违法相关法律法规的规定应当予以处罚。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（二）项、第一百二十四条第一款（一）项、《四�省食品药品行政处罚裁量权适用规则》的规定，通江县市场监督管理局于2016年12月16日，作出通市监管食处字[2016]70108号行政处罚决定书，责令经营者周军立即改正其违法行为，并作出如下处罚：1、没收违法所得176元，2、处罚款15000元。周军在处罚前未提出陈述和申辩意见，收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提提起诉讼，并于2016年12月19日履行5176元，下差部份经催告后至今未履行。
本院审查认为：周军在经营活动中销售不合格食品，其行为违法，应予以处罚。申请人通江县市场监督管理局立案调查终结后，于2016年12月16日作出通市监管食处字[2016]70108号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，该行政处罚决定书发生法律效力后，被处罚人周军经催告后至今未完全履行处罚决定确定的义务，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，其理由成立，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通江县市场监督管理局于2016年12月16日作出的通市监管食处字[2016]70108号行政处罚决定书。
案件受理费100元，由被申请执行人周军承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 任 彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘姗姗
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2357号
原告吴××。
委托代理人田悦（原告之母），退休职工。
被告陈××。
委托代理人王戬，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人孙楠，天津和瀛律师事务所律师。
原告吴××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员吴晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴××及其委托代理人田悦、被告陈××及其委托代理人王戬、孙楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前感情尚可，感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生争吵。原、被告双方性格存在较大差异，被告性情较为暴躁不能控制自己的情绪，尽不到做丈夫应尽的责任，对原告生活漠不关心，亦不承担共同生活的费用。现在双方感情确已破裂，原告无法再继续与被告共同生活，故原告起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、结婚证复印件一份；
2、身份证复印件一份。
被告辩称，不同意离婚，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚至今仅仅一年两个月不到，婚前双方感情良好，婚后相知相爱。原告所述双方感情差异大，被告性情暴躁不是事实，原、被告在婚姻生活中，互相扶助，感情良好，不存在感情破裂的任何情况。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚好，婚后双方经常因生活琐事产生矛盾。2016年1月8日，双方因电梯停电再次产生口角，后原告由其母亲接回娘家居住。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但恋爱时间较长，双方对彼此是有一定了解的，并非没有感情基础。双方目前遇到的问题只是因为双方结婚时间较短，彼此并未适应新的生活环境，还需要彼此磨合一段时间，因此，不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。鉴于上述情况，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间的关系，双方的关系是可以改善的。因此，原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法有关离婚的法定条件，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 炜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终224号
抗诉机关河北省任丘市人民检察院。
原审被告人薛秀花，女，汉族，1962年9月19日出生，初中文化，农民，住任丘市。2015年10月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
原审被告人毕文杰，男，汉族，1962年12月30日出生，初中文化，农民，住任丘市。2015年10月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
原审被告人张燕坤，曾用名张景明，女，汉族，1983年5月4日出生，初中文化，农民，住任丘市。2015年10月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人薛秀花、毕文杰、张燕坤犯妨害公务罪一案，于2016年1月22日作出（2016）冀0982刑初11号刑事判决。任丘市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员王武燕出庭履行职务，被告人薛秀花、毕文杰、张燕坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判决认定：2015年10月15日晚18时许，任丘市公安局开发区派出所民警夏振友带领辅警于秋生等人到任丘市西八新村执行出警任务，欲将被告人薛秀花、毕文杰之子毕某带离现场，被告人薛秀花、毕文杰、张燕坤予以阻拦，在此期间，薛秀花殴打夏某脸部，毕文杰用脚踢踹于秋某等人，被告人张燕坤将辅警手中的执法记录仪打掉。
上述事实，被告人薛秀花、毕文杰、张燕坤在开庭审理过程中亦无异议，并有任丘市公安局开发区派出所民警夏某、辅警于秋某、徐汉杰、陈某、刘某、田某等人的陈述，证人毕某、孙某、许某1、李某、左某等人的证言，现场勘查笔录，任丘市公安局经济开发区派出所出具的到案经过，任丘市公安局政治处出具的证明，任丘市公安局指挥中心出具的情况说明，涉案照片，三被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人薛秀花、毕文杰、张燕坤使用暴力阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人张燕坤在犯罪中较薛秀花、毕文杰作用较小。鉴于三被告人在庭审过程中认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人薛秀花犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
二、被告人毕文杰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
三、被告人张燕坤犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
抗诉机关提出：被告人张燕坤积极参与，行为恶劣，应当比照薛秀花、毕文杰判处刑罚。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
关于抗诉机关的抗诉意见，经查，原审被告人张燕坤在犯罪中较薛秀花、毕文杰作用小，犯罪情节较轻，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判对张燕坤的量刑并无不当，抗诉意见不予支持。
本院认为，原审被告人薛秀花、毕文杰、张燕坤使用暴力阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。原审被告人张燕坤在犯罪中较薛秀花、毕文杰作用小，且在庭审过程中认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德峰
审 判 员 张 勇
代理审判员 王晓宇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 敬
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1262-1号
申请执行人：王爱绪。
被执行人：孙兆津。
申请执行人王爱绪诉被执行人孙兆津相邻关系纠纷一案，博山区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）博民初字第831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱绪于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人王爱绪的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2015）博民初字第831号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李睿轩
杭州市上城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2550号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
负责人：魏安义，行长。
委托代理人：赵华杰、焦阳，该行员工。
被告：谢益东。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告谢益东信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司杭州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司杭州分行自动撤诉处理。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 李 力 夫
人民陪审员 韩 小 玲
人民陪审员 �慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁 晓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1304号
原告：毛某。
被告：沈某甲。
原告毛某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿名沈某乙。婚前原、被告感情基础一般。婚后夫妻感情淡薄，双方因性格不合，常发生不愉快的事，双方在世界观、人生观、价值观方面存在严重差异。平时原、被告共同语言少，无法沟通。被告对家庭缺少责任心，家庭缺少温暖。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女沈某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元至女儿18周岁止；被告所有的债务与原告无关；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲答辩称：被告目前在工作、经济方面存在的问题都在处理过程中，希望原告能够体谅。等工作、经济方面的问题稳定后，夫妻感情能够得到缓和，故被告现不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、出生证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿名沈某乙。
上述证据，被告均无异议，经审核，本院真实合法，本院予以认定。
被告未提供证据。
综上，现查明：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前原、被告感情较好，婚后夫妻感情一度较好，因双方在性格、生活习惯等方面存在差异，故在共同生活中逐渐产生矛盾。近年来，被告向别人借款，同时也出借给他人。由于被告出借的借款部分未能按时收回，造成无法按时归还借款，致部分债权人上门催款，由此影响了其工作也严重影响了夫妻感情。
本院认为：法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情一度也较好，虽然在共同生活中因性格、生活习惯等存在差异致夫妻关系产生了隔阂，但夫妻感情未到破裂程度，故原告要求离婚的请求本院不予支持。本案原、被告产生矛盾主要是由于被告的原因造成的，但只要双方今后能互谅互解，多交流沟通，特别是被告应认识到自己的不足，改正缺点，使工作、生活尽快走上正常的轨道，夫妻还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 万卫忠
二〇一三年九月十八日
书记员 崔柳倩
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初358号
原告王保国，男。
被告孟红顺，男。
委托代理人孟蒲平，男，1983年11月15日生，汉族，现住蒲县蒲城镇劳动路**排*号（原告儿子）。
原告王保国与被告孟红顺借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保国、被告孟红顺的委托代理人孟蒲平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保国诉称，1996年10月15日，被告在运煤过程中需要使用煤票，原告把自己刚从蒲县太林国税所购买的三本煤票借给被告使用，被告答应在短期内按价给付现金，后经多次追要未果，现要求被告支付原告票款3165元并支付利息。
被告孟红顺辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可。被告经协调在油坊南煤矿拉煤约2000吨。第二次准备拉煤时，煤矿老板安排被告从原告手中拿走三本煤票，后来没有拉成煤，被告将三本煤票还给原告，当时原告说条子未随身携带，回去后撕了。在随后的结算过程中，被告多次问原告煤票条子的事情，原告说煤票条子已经撕了。另外，本案从1996年10月15日到现在已经超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年原告王保国借用蒲县太林乡油坊南煤矿的购票证在蒲县太林乡国税所购买煤票。同年10月15日，被告孟红顺因在蒲县太林乡油坊南煤矿拉煤向原告王保国借用三本煤票并出具欠条。该欠条载明：“欠到王保国手中票三本合洋叁仟壹佰陆拾伍元”。出具欠条后，原告王保国要求被告孟红顺支付票款的过程中，被告孟红顺以没拉走原煤，煤票没有使用且已退还原告，但没有抽回原欠条为由一直拒绝向原告王保国支付票款。2016年10月11日，原告王保国以原欠条作为证据向我院起诉要求被告孟红顺支付票款3165元及利息。
上述事实有原告提供的欠条、被告提供的短信、拉煤票据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王保国借用他人购票证在税务机关购买煤票并出售给被告孟红顺的行为，违反任何单位和个人应当按照发票管理规定使用发票，不得转借、转让发票的规定，该转让发票的行为无效。关于被告孟红顺提出本案已经超过诉讼时效期间的意见，因出具欠条后，原告王保国要求被告孟红顺支付票款的过程中，被告孟红顺一直拒绝向原告王保国支付票款。据此，原告王保国应当知道自己的权利自被告孟红顺拒绝支付票款时被侵害。根据诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算以及向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，本案自1996年10月至2016年10月将近二十年，已经超过二年诉讼时效期间，对于原告王保国的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王保国的诉讼请求。
案件受理费50元，原告王保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 何俊兰
审 判 员 牛 聪
人民陪审员 席欣欣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘雪梅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执134号
申请执行人江西金都保险设备有限公司，住所地江西省樟树市105国道洋湖工业区（共和东路14号）。
法定代表人熊坤，董事长。
被执行人凭祥市中等职业技术学校（即凭祥市东南亚外语学校），住所地广西壮族自治区凭祥市南站铁路家属区1区161号。
申请执行人江西金都保险设备有限公司与被执行人凭祥市中等职业技术学校买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2015）凭民初19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西金都保险设备有限公司已于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权本金158300元，未执行债权利息67277.5元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市中等职业技术学校在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人江西金都保险设备有限公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1481执134号申请执行人江西金都保险设备有限公司，住所地江西省樟树市105国道洋湖工业区（共和东路14号）。法定代表人熊坤，董事长。被执行人凭祥市中等职业技术学校（即凭祥市东南亚外语学校），住所地广西壮族自治区凭祥市南站铁路家属区1区161号。申请执行人江西金都保险设备有限公司与被执行人凭祥市中等职业技术学校买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2015）凭民初19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西金都保险设备有限公司已于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行债权本金158300元，未执行债权利息67277.5元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市中等职业技术学校在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人江西金都保险设备有限公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师代理审判员  庞 强代理审判员  黄玉军二〇一七年五月五日书 记 员  陈仕翔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1386号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人杨彬，男，1988年9月19日出生，回族，住山东省阳信县，
被执行人马宗霞，女，1987年11月18日出生，回族，住山东省阳信县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨彬、马宗霞借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1909号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终213号
上诉人（原审被告）：沈昌全，男，汉族，1969年6月3日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐文孝，男，汉族，1945年9月5日生，住四川省南充市顺庆区，系死者唐庆深之父。
被上诉人（原审原告）：青国芳，女，汉族，1950年1月15日生，住四川省南充市顺庆区，系死者唐庆深之母。
被上诉人唐文孝、青国芳共同委托诉讼代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被上诉人唐文孝、青国芳共同委诉讼托代理人：罗中文，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵春华，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，系死者唐庆深之妻。
委托诉讼代理人：赵春秀，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：靳紫澜，女，汉族，2003年6月15日生，住河南省驻马店市，系死者唐庆深之女
法定代理人：靳欣欣，女，汉族，1985年2月1日生，住河南省驻马店市，系靳紫澜之母。
委托诉讼代理人：钟敏，四川三合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
原审原告：王科达，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
法定代理人：赵春华，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，系王科达之母。
委托诉讼代理人：赵春秀，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：南充市亨泰运业有限责任公司。
公司住所地：南充市高坪区建设路**号。
法定代表人：牛飞，公司总经理。
委托代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人沈昌全因与被上诉人唐文孝、青国芳、赵春华、靳紫澜等违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4594号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审查后认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4594号民事判决。
二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人沈昌全预交的二审案件受理费6421元予以退还。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01555-1号
原告高某，男，汉族，1987年5月16日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人程婷，陕西法正平安律师事务所律师。
被告岳某2，男，汉族，1957年7月17日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区。
被告岳某3，男，汉族，1991年6月4日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区。
被告岳某1，女，汉族，2014年10月2日出生，籍住陕西省西安市雁塔区。
原告高某与被告岳某2、岳某3、岳某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高某诉称，2014年12月15日，原告与李妍、岳钲为、艾凤月、陈海琴借款纠纷一案，原告已向西安市雁塔区人民法院申请对以上四名被告的财产采取诉前保全，雁塔区人民法院对此予以受理并已将其名下的财产予以查封，后原告得知以上四名被告均已死亡，经查，岳某2、岳某1、岳某3是以上四人的继承人，故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告借款3000000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，李妍与岳钲为于××××年××月××日登记结婚，2014年11月28日，华阴市公安局出具死亡证明书四份，该死亡证明书载明：李妍（610113198204202243）、岳钲为（610404198205054019）、艾凤月（61010419541219732x）与陈海琴（610404195804154026）死亡/发现尸体日期为：2014年11月26日，死亡地点为：陕西华山景区群仙观南150米处。
以上事实，有结婚证、死亡证明等在卷佐证，并经核对无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提供岳某2、岳某3与岳某1的户籍信息证明该三人系李妍、岳钲为、艾凤月及陈海琴的继承人，但从该户籍信息中无法显示岳某2、岳某3、岳某1与李妍、岳钲为、艾凤月及陈海琴的关系，故原告未有证据证明三被告系李妍、岳钲为、艾凤月及陈海琴的继承人，故本案的被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
本案案件受理费30800元于本裁定书生效之日起退还原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 王 力
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 鲁 蔓
打印：相丽华校对:鲁蔓2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第01555-1号原告高某，男，汉族，1987年5月16日出生，住西安市雁塔区。委托代理人张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人程婷，陕西法正平安律师事务所律师。被告岳某2，男，汉族，1957年7月17日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区。被告岳某3，男，汉族，1991年6月4日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区。被告岳某1，女，汉族，2014年10月2日出生，籍住陕西省西安市雁塔区。原告高某与被告岳某2、岳某3、岳某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高某诉称，2014年12月15日，原告与李妍、岳钲为、艾凤月、陈海琴借款纠纷一案，原告已向西安市雁塔区人民法院申请对以上四名被告的财产采取诉前保全，雁塔区人民法院对此予以受理并已将其名下的财产予以查封，后原告得知以上四名被告均已死亡，经查，岳某2、岳某1、岳某3是以上四人的继承人，故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告借款3000000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，李妍与岳钲为于××××年××月××日登记结婚，2014年11月28日，华阴市公安局出具死亡证明书四份，该死亡证明书载明：李妍（610113198204202243）、岳钲为（610404198205054019）、艾凤月（61010419541219732x）与陈海琴（610404195804154026）死亡/发现尸体日期为：2014年11月26日，死亡地点为：陕西华山景区群仙观南150米处。以上事实，有结婚证、死亡证明等在卷佐证，并经核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提供岳某2、岳某3与岳某1的户籍信息证明该三人系李妍、岳钲为、艾凤月及陈海琴的继承人，但从该户籍信息中无法显示岳某2、岳某3、岳某1与李妍、岳钲为、艾凤月及陈海琴的关系，故原告未有证据证明三被告系李妍、岳钲为、艾凤月及陈海琴的继承人，故本案的被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。本案案件受理费30800元于本裁定书生效之日起退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  刘希泽人民陪审员  王 力二〇一六年十二月二十五日书 记 员  鲁 蔓打印：相丽华校对:鲁蔓2016年月日送达
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1872号
原告：马仕凡，男，汉族，住四川省平昌县。
被告：胡启明，男，汉族，住四川省平昌县。
原告马仕凡与被告胡启明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仕凡到庭参加诉讼，被告胡启明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告马仕凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡启明立即偿还原告马仕凡货款及装修费用共计16000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月期间，被告装修房屋，原告为其提供定制家具和室内装修，装修完工后被告下欠原告16000元，后原告多次催收无果，现诉请保护其合法权益。
被告胡启明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、丽嘉装饰城销售单，结合庭审查明，本院认定事实如下：原告马仕凡经营家具、装修装饰材料。2015年5月期间，被告装修位于平昌县的房屋，原告为其提供木质定制家具和部分装修装饰材料，并提供相应的装修服务。装修完工后双方通过结算，被告下欠原告16000元并于2016年10月8日书立欠条一张。
本院认为：原告马仕凡与被告胡启明之间买卖合同关系成立并合法有效。原告马仕凡为被告胡启明提供木质定制家具、部分装修装饰材料及相应的装修服务，装修完工后双方通过结算，被告下欠原告16000元。现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡启明在本判决生效后立即向原告马仕凡支付16000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告胡启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 潘虹光
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖 林