浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初11648号原告：绍兴美典纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场*楼**号。法定代表人：谢冬晓，总经理。委托诉讼代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。被告：石狮鹤驼服饰有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市港塘北环路水厂边新厂房。法定代表人：伍孟强。被告：孙俊林，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告：伍孟强，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：姜树侨、肖历美，福建文衡律师事务所律师。原告绍兴美典纺织品有限公司诉被告石狮鹤驼服饰有限公司（以下简称“鹤驼公司”）、孙俊林、伍孟强买卖合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告鹤驼公司、伍孟强公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢冬晓及其委托诉讼代理人丁硕丰、被告孙俊林、被告伍孟强的委托诉讼代理人肖历美到庭参加诉讼，被告鹤驼公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月17日，被告鹤驼公司向原告购买布匹，双方就产品名称、幅宽、颜色、数量、单价、金额等内容在绍兴柯桥签订了编号为201512018的购销合同一份。购销合同还就质量标准、交（提）方式及地点、检验标准及方法、结算方式、合同争议解决方式等进行了约定。合同签订后，被告鹤驼公司支付了5万元定金。同时，原告及时按照合同约定进行备货，于2016年1月5日、9日、16日、17日、21日共向被告鹤驼公司发送了价值人民币424,039元的布匹产品（后，部分被扣款），并随车附上原告的货物销售单（由被告鹤驼公司签字确认后将复印件寄回原告）。后，被告鹤驼公司陆续支付了合计人民币220,000元的货款，剩余116,560元的货款未付，2016年6月29日，被告鹤驼公司因资金困难，就上述剩余的货款向原告出具了一张欠条，并由被告孙俊林、伍孟强在欠条上面签字担保。原告依约履行了交付货物的义务，同时也给了被告鹤驼公司适当的付款时间。三被告就欠条上的剩余货款至今未付，已构成违约。三被告的违约行为严重影响了原告的正常生产经营，给原告造成了很大的经济损失，为此，原告曾多次向三被告以各种方式催讨，但三被告均以各种理由推诿不付，故起诉要求：1、判令被告鹤驼公司立即支付原告货款计人民币116,560元，并支付自2016年6月30日起至法院判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（暂计算至2016年11月26日为2,083元）；2、被告孙俊林、伍孟强对被告鹤驼公司的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告鹤驼公司未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见一份辩称，首先，本案的买卖合同关系当事人为原告与被告鹤驼公司，本案中，签订购销合同的主体为原告与被告鹤驼公司，被告伍孟强系被告鹤驼公司的法定代表人，被告孙俊林作为业务负责人在合同落款处签字并填写个人身份证号码。且原告自行制作的销售单体现的客户也为被告鹤驼公司。2016年6月9日，原、被告双方对货款数额进行结算时，被告孙俊林、伍孟强在欠条上签字确认货款数额的行为均为履行职务的行为，其相应责任应由被告鹤驼公司承担。其次，原告存在逾期交货的行为，应承担相应的违约责任。原告与被告鹤驼公司签订的购销合同约定货期20天，而原告交付货物的时间大部分超过了合同约定的交付货物时间，应承担逾期交付货物的违约责任。最后，原告要求被告鹤驼公司支付逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。原告与被告鹤驼公司进行结算时并未对付款时间进行明确约定，如原告要求被告鹤驼公司承担逾期付款责任，也应自其主张权利，即向法院起诉时计算逾期付款的利息损失，且购销合同第六条对逾期付款违约责任约定为如有逾期，利息按50%货款的利率0.002%计算，而原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，于法无据。综上，本案买卖合同的当事人为原告与被告鹤驼公司，原告存在逾期交付货物的行为，应承担相应的违约责任。原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。被告孙俊林辩称，被告孙俊林是在被告鹤驼公司上班的，自己的工资没拿到，其仅是代理签了这些字，被告鹤驼公司的收益进款都不是进被告孙俊林的账户，而是进被告鹤驼公司的账户。被告孙俊林只是负责鹤驼公司市场开发方面的代理人，所以有些事情是被告孙俊林签的字，但产生的纠纷、费用应由公司或个人承担，不应由被告孙俊林承担，其仅是被告鹤驼公司的员工，签字是代理公司的行为。被告伍孟强辩称，被告伍孟强系被告鹤驼公司的法定代表人，其在欠条上签字确认货款数额的行为是履行职务的行为，相应责任应由公司承担。被告伍孟强在签署欠条时并未表明担保人身份，也未承诺承担担保责任，原告请求被告伍孟强承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，请求驳回原告对被告伍孟强的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、欠条一份，用以证明被告鹤驼公司欠原告货款116,560元，且被告孙俊林在2016年6月29日进行签字确认并加盖手印，被告伍孟强于2016年8月27日进行签字确认的事实；2、购销合同一份，用以证明2015年12月17日，被告鹤驼公司向原告购买布匹，双方对数量、价格、总金额、质量标准、交货期限、异议期、违约责任、争议解决方式等进行了约定，并盖章确认的事实；3、销售单八份（其中尾号为235、242的销售单为原件，其余均为复印件）以及尾号为235的销售单复印件一份，用以证明原告向被告鹤驼公司发送总金额为424,039元的布匹，随同发货时，由被告鹤驼公司的员工进行了签字确认，部分销售单是以传真或复印件的形式回到原告处的事实；4、变更登记情况一份，用以证明原告名称变更的事实。对于原告提交的证据，被告孙俊林质证认为：对证据1的真实性无异议，字是其签的，手印是其按的，但是代理公司签的；对证据2的真实性无异议，是其代表公司签的；证据3，有签字的销售单复印件项下的货物收到了，没有签字的，有无收到不清楚，公司是有这个人，但是否是他签的字不清楚；对证据4的真实性无异议。被告伍孟强质证认为：对证据1的三性均无异议，该欠条未加盖被告鹤驼公司的公章，被告伍孟强作为法定代表人代表公司确认货款数额系履行职务行为；对证据2的三性均无异议；证据3中销售单复印件由法院审查，编号为0003235的销售单原件与原告之间提交的复印件不一致，且根据销售单显示，原告存在逾期交货的行为；对证据4无异议。被告孙俊林为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：5、品牌市场开发销售合作协议一份，用以证明被告孙俊林当时是与被告鹤驼公司合作的，由该公司出钱，被告孙俊林做事、拿利润，代理被告鹤驼公司开发、生产销售户外服装，每月拿1万工资，年终拿抽成，但被告孙俊林都没拿到，被告孙俊林的签字只能代表公司的事实。对于被告孙俊林提供的证据，原告经质证认为：对证据5的真实性有异议，上面甲方是被告鹤驼公司，乙方是被告伍孟强，但甲方未加盖公章，假如合作协议是真的，不管是从标题、形式还是内容，是被告鹤驼公司与被告孙俊林平等主体之间的合作，而不是上下级关系，合作协议与本案无关，是被告鹤驼公司与被告孙俊林就鹤驼户外服饰开发、生产、销售之间的协议，被告孙俊林负责开发生产销售及货款追讨，本案是因为被告向原告购买布匹未支付全部货款产生的纠纷，购买布匹是采购关系，而不是协议上的销售关系，与被告孙俊林和被告鹤驼公司之间的协议完全无关，被告孙俊林在欠条上签字的行为是担保人的行为，不是员工履行职务行为。被告伍孟强经质证认为：对证据5的真实性无异议，但体现的是被告鹤驼公司与被告孙俊林之间存在平等主体之间的合作关系。被告伍孟强为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：6、证明一份，用以证明被告伍孟强系被告鹤驼公司的法定代表人，因被告鹤驼公司向原告购买布料，被告伍孟强代表被告鹤驼公司签署欠条，系履行职务行为，其代表被告鹤驼公司履行职务的行为产生的相应法律责任由被告鹤驼公司承担，与被告伍孟强个人无关的事实。对于被告伍孟强提供的证据，原告经质证认为：对证据6的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证明作为证据提交，已经超过举证期限，视为放弃举证权利，不应采纳，在欠条上的签字并没有表明是履行法定代表人的职责。被告孙俊林经质证认为：对证据6的真实性无异议。被告鹤驼公司未向本院提交证据材料。因被告鹤驼公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告以及被告孙俊林、伍孟强所举证据质证之权利。针对各方的举证、质证意见，并结合各方的陈述，本院认证如下：证据1、2、4经被告孙俊林、伍孟强质证无异议，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。证据3，编号为0003242、0003235的二份销售单原件并无被告鹤驼公司的人员签字，本院不予确认；其余七份销售单虽均为复印件，但被告孙俊林承认这些销售单项下的货物都已收到，被告伍孟强并未对其真实性提出异议，被告鹤驼公司也未到庭对其真实性提出异议，本院依法予以确认。证据5系被告鹤驼公司与被告孙俊林签订，实际是由被告伍孟强代表被告鹤驼公司签字确认，该证据经被告伍孟强质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但该证据仅系被告孙俊林与被告鹤驼公司之间的内部法律关系，对原告没有约束力，故本院对其关联性均不予确认。证据6经原告、被告孙俊林质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。综上，本院对本案事实作如下认定：2015年12月17日，原告与被告鹤驼公司签订《购销合同》一份，约定由被告鹤驼公司向原告购买布匹，并约定了产品名称、规格、成分、计量单位、数量、金额及要求，总金额合计为404,840元；供方对质量负责的条件及期限为全部提货后异议期7天内（没有开剪前），交货期限为货期20天；结算方式为定金5万，交货前至交货后付款50%，剩余50%货款于2016年4月30日付清，如有逾期，利息按50%货款的利率0.002%计算；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告鹤驼公司供应布匹。2016年6月29日，被告孙俊林向原告出具欠条一份，签字并捺印确认被告鹤驼公司尚欠原告货款116,560元。2016年8月27日，被告鹤驼公司的法定代表人被告伍孟强亦在该份欠条上签字予以确认。但上述货款被告鹤驼公司至今未付，遂成讼。另查明，原告原名称绍兴县美典纺织品有限公司，于2016年3月16日变更为现名称。本院认为，原告与被告鹤驼公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告鹤驼公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故现原告要求被告鹤驼公司支付所欠货款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告鹤驼公司抗辩认为原告存在逾期交货的行为，应承担相应的违约责任，但根据原告提供的销售单，双方在实际履行合同过程中对合同约定的颜色、米数等做了部分变更，交货期理应作出相应的调整，并且被告鹤驼公司的法定代表人被告伍孟强在与原告进行结算并在欠条上签字确认所欠货款时并未对原告存在逾期交货的行为提出异议或者主张相应损失，也未提供证据证明该事实，故本院对于该项抗辩主张不予采纳。关于逾期利息，原告与被告鹤驼公司已在《购销合同》中明确约定所有货款于2016年4月30日付清，且双方在欠条中并未对付款时间作出明确变更，故利息理应从2016年5月1日起算，但原告自愿调整自欠条出具的第二天即2016年6月30日起算，系对其自身权利的处分，本院不予干涉；双方已在《购销合同》中明确约定利率为0.002%，虽然原告认为按日利率0.002%计算的利息明显低于实际造成的损失，故主张调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，但上述约定系双方的真实意思表示，且原告对其实际损失并未提供证据予以证明，故本院对于原告的该项主张不予支持，仍按照双方约定的日利率0.002%计算逾期利息。原告主张被告孙俊林、伍孟强为被告鹤驼公司所欠货款在欠条上签字进行了担保，但被告孙俊林、伍孟强对此均予以否认，并认为其在欠条上签字确认货款数额的行为仅为履行职务的行为，而原告提交的证据也未能证明被告孙俊林、伍孟强明确作出了保证担保的意思表示，故原告要求被告孙俊林、伍孟强承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石狮鹤驼服饰有限公司应支付给原告绍兴美典纺织品有限公司货款人民币116,560元，并支付上述款项自2016年6月30日起至本判决确定履行之日止按日利率0.002%计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴美典纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告石狮鹤驼服饰有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673元，由被告石狮鹤驼服饰有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  杜国光人民陪审员  俞海青二〇一七年六月二十七日书 记 员  边筱香附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????9?