wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3432号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：景峰
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别
授权代理。
被告：藤石香，女，1977年9月6日出生。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告藤石香信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告藤石香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告卡号为xxx的信用卡后，至2014年5月10日，该卡累计透支额已达14413.58元，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计14413.58元，欠款暂计至2014年5月10日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费等利费仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》及费率表。证明被告申领信用卡的申领事实及原、被告相关权利义务的约定。
三、被告信用卡交易记录及信用卡欠款金额构成说明。证明被告信用卡欠款事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为xxx的信用卡。信用额度为：10000元。并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。3、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按日利率万分之五计收透支利息，不享受免息还款期待遇。4、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。同时，《广发银行信用卡客户协议》第三条还约定：除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于信用卡交易、利息、费用等）超过信用额度时，银行对客户按超限部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低最高的收费限额。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2014年5月10日，因透支所欠全额应还款额累计14413.58元（其中本金9837.5元、利息2427.47元、滞纳金等其它费用2148.61元）。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广发银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2014年5月10日，其卡号xxx的信用卡因透支所欠全额还款额累计14413.58元（其中本金9837.5元、利息2427.47元、滞纳金等其它费用2148.61元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广发银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费及手续费的情形。对此，被告在申请办理广发信用卡时也声明愿意接受《广发银行信用卡客户协议》的约束，现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超限费的条件，故原告依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。被告藤石香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告藤石香于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2014年5月10日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费等各项费用共计14413.58元。
二、被告藤石香于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年5月11日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由被告藤石香承担，并于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴梦琦
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第3432号原告：广发银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市滇池路2号负责人：朱灿璋组织机构代码：X2260213-3委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：藤石香，女，1977年9月6日出生，身份证住址：昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告藤石香信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告藤石香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经申请获得原告卡号为52×××91的信用卡后，至2014年5月10日，该卡累计透支额已达14413.58元，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计14413.58元，欠款暂计至2014年5月10日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费等利费仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。被告未向本院提交答辩状。原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、被告身份证。证明被告主体资格。二、被告信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》及费率表。证明被告申领信用卡的申领事实及原、被告相关权利义务的约定。三、被告信用卡交易记录及信用卡欠款金额构成说明。证明被告信用卡欠款事实。被告未向本院提交证据。本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××91的信用卡。信用额度为：10000元。并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。3、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按日利率万分之五计收透支利息，不享受免息还款期待遇。4、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。同时，《广发银行信用卡客户协议》第三条还约定：除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于信用卡交易、利息、费用等）超过信用额度时，银行对客户按超限部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低最高的收费限额。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2014年5月10日，因透支所欠全额应还款额累计14413.58元（其中本金9837.5元、利息2427.47元、滞纳金等其它费用2148.61元）。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广发银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2014年5月10日，其卡号52×××91的信用卡因透支所欠全额还款额累计14413.58元（其中本金9837.5元、利息2427.47元、滞纳金等其它费用2148.61元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广发银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费及手续费的情形。对此，被告在申请办理广发信用卡时也声明愿意接受《广发银行信用卡客户协议》的约束，现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超限费的条件，故原告依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。被告藤石香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告藤石香于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2014年5月10日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费等各项费用共计14413.58元。二、被告藤石香于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年5月11日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告藤石香承担，并于付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 芳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  赵晨旭二〇一四年十月八日书 记 员  吴梦琦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1413号
原告杨远林。
委托代理人钟元彬，成都市龙泉驿区十陵法律服务所法律工作者。
被告成都三联市场经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人郑燕，职务不详。
本院于2015年3月19日立案受理原告杨远林与被告成都三联市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨远林撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告杨远林负担。
审判员 李 伟
二〇一五年五月五日
书记员 兰莉萍
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复20号
复议申请人（原审异议人）：任菊英，女，汉族，1966年2月17日生，住江苏省徐州市泉山区。
申请执行人：贾新玲，女，汉族，1965年10月14日生，住江苏省睢宁县。
委托代理人：蒋理，江苏晋�律师事务所律师。
被执行人：孙跃宁，男，汉族，1958年7月18日生，住江苏省徐州市泉山区。
复议申请人任菊英不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）泉执异字第0030号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
原审法院查明，原审法院于2014年3月3日作出（2013）泉民初字第3925号民事判决书，内容为：本判决生效后十日内，孙跃宁偿还贾新玲借款100000元、利息50000元，合计150000元。该民事判决书生效后，因孙跃宁未履行义务，贾新玲申请执行。在执行中，原审法院于2015年2月16日作出（2014）泉执字第2043号执行裁定书，裁定：追加任菊英为被执行人，履行（2013）泉民初字第3925号民事判决书确定的义务。该执行裁定书作出后，任菊英以不应追加其为被执行人等为由提出执行异议，要求撤销该执行裁定书。
原审法院另查明，任菊英与孙跃宁系夫妻关系，自1986年登记结婚至今。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。本案中，孙跃宁对贾新玲的借款发生在任菊英与孙跃宁夫妻关系存续期间，应认定为任菊英与孙跃宁的夫妻共同债务。任菊英主张孙跃宁所借款项用于投资，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不符合法律规定。遂裁定：驳回任菊英的异议。
复议申请人任菊英不服上述执行裁定，向本院申请复议称，孙跃宁借款不具有夫妻双方共同举债的合意，该借款没有用于其夫妻共同生活，且该借款的用途债权人是明知的，在诉讼中，债权人并未将复议申请人列为被告，应当视为是对任菊英的一种放弃行为；原审法院（2014）泉执字第2043号执行裁定书的裁判结果明显不当，驳回其异议的执行裁定亦错误，均应予撤销，并解除对已扣划的资金账户的冻结。
申请执行人贾新玲答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案债务发生在孙跃宁与任菊英夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，任菊英、孙跃宁应共同偿还。
被执行人孙跃宁答辩称，本案债务系其个人债务，不应追加任菊英为被执行人。
本院复议期间查明，2015年1月6日原审法院冻结任菊英尾号为2237（卡号8417）的银行账户。
本案争议焦点：1、任菊英请求撤销追加其为被执行人的裁定是否应予支持。2、是否应解除对已扣划资金账户的冻结。
本院认为，1、根据生效的（2013）泉民初字第3925号民事判决书，贾新玲与孙跃宁之间存在债权债务关系，债务人孙跃宁依法应向债权人贾新玲履行还款义务。但该民事判决书对孙跃宁所负债务是否为夫妻共同债务没有认定。在本案中，根据查明的事实，在执行程序中追加任菊英为被执行人依据不足。申请执行人如认为复议申请人应承担还款责任，可通过其他途径解决。2、关于是否应解除对已扣划资金账户冻结的问题。根据原审法院查明的案件事实，原审法院对任菊英的银行存款采取控制性措施，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉执异字第0030号民事裁定。
二、撤销徐州市泉山区人民法院于2015年2月16日作出的（2014）泉执字第2043号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 健
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第258号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，理事长。
被执行人吴浩，男，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人吴浩金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴浩应履行的执行款9294394.41元。查封了被执行人吴浩位于广元市利州区东坝办事处双羽凤凰城6栋3-1号，面积1190.67平方米，组织双方和解执行未果，于2015年9月1日本院委托广元市中级人民法院技术室对外委托评估、拍卖，评估、拍卖该财产需要较长时间，该案执行时间临近。根据法律相关规定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、确认本案申请执行人青川县农村信用合作联社债权为9294394.41元。
二、终结本院（2015）青川民初字第587号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年十月三十日
书记员 姚小娟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初810号
原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区。
法定代表人赵丹，行长。
委托代理人王智勇，系该行工作人员。
被告范某某，女，汉族，现住阜新市细河区。（未到庭）
被告郭某某，男，汉族，现住同上。（未到庭）
被告王某某，女，汉族，现住阜新市细河区。（未到庭）
被告胡某某，男，汉族，现住同上。（未到庭）
被告方某，男，蒙古族，现住辽宁省义县。（未到庭）
被告方某某，男，满族，现住阜新市海州区。（未到庭）
被告阜新市清河门区开元工贸有限公司，住所地阜新市清河门区。（未到庭）
法定代表人焦建，总经理。
被告阜新市银河矿业有限公司，住所地阜新市清河门区。（未到庭）
法定代表人方某某，总经理。
原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行（以下简称农商海州支行）与被告范某某、郭某某、王某某、胡某某、方某、方某某、阜新市清河门区开元工贸有限公司（以下简称开元工贸）、阜新市银河矿业有限公司（以下简称银河矿业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商海州支行的委托代理人王智勇到庭参加诉讼。被告范某某、郭某某、王某某、胡某某、方某、方某某、开元工贸、银河矿业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月14日与被告范某某、郭某某签订了200万元借款合同，与被告王某某、胡某某签订了保证合同。按合同约定原告向范某某提供贷款人民币贰佰万元，贷款到期日为2015年10月13日，利率6%，截止2017年2月28日借款合同余额490497.85元。2016年9月14日与被告方某、方某某、阜新市银河矿业有限公司、阜新市清河门区开元工贸有限公司签订了保证合同，以阜新市清河门区开元工贸有限公司所有的在建工程和土地使用权作抵押（位于阜新市清河门区河西镇河西村）。原告多次找到被告要求偿还所欠债务和承担贷款连带保证责任，至今被告未履行所签借款合同、保证合同约定、抵押合同约定，未能偿还贷款本息，以种种理由拒绝偿还贷款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠原告贷款本息合计510583.82元（其中本金490497.85元，利息计算至2017年2月28日为20285.97元），2017年2月28日之后利息截止被告本金结清之日为止；判令被告王某某、胡某某、方某、方某某、开元工贸、银河矿业承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告范某某、郭某某、王某某、胡某某、方某、方某某、开元工贸、银河矿业均未答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告范某某、郭某某与原告农商海州支行签订《借款合同》，向原告借款200万元，期限自2014年10月14日至2015年10月13日，年利率为6%，双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告王某某、胡某某与原告农商海州支行签订《保证合同》，为被告范某某、郭某某借款200万元提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年10月15日依约向被告范某某发放了借款200万元。2016年9月14日，被告方某、方某某、开元工贸、银河矿业分别与原告农商海州支行签订《保证合同》，为被告范某某、郭某某借款200万元提供连带责任保证。同日，被告开元工贸与原告农商海州支行签订《抵押合同》，以开元工贸所有的房产、土地使用权(详见房地产抵押物清单1页)为被告范某某、郭某某借款本金200万元提供抵押。截止2017年2月28日，被告共偿还原告本金1509502.15元，尚欠原告本金490497.85元，利息20285.97元。上述事实，有原告的当庭陈述，《借款合同》、《保证合同》5份、《抵押合同》、借款凭证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告农商海州支行与被告范某某、郭某某签订的《借款合同》、原告农商海州支行分别与被告王某某、胡某某、方某、方某某、开元工贸、银河矿业签订的《保证合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。农商海州支行发放贷款后，范某某、郭某某未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求范某某、郭某某偿还贷款本金490497.85元，支付按合同约定方式计算的利息、罚息，应予支持。故被告范某某、郭某某应偿还原告农商海州支行借款本金490497.85元及利息（利息计算至2017年2月28日为20285.97元，2017年3月1日至贷款本金结清之日按合同约定方式计算的利息、罚息）。被告王某某、胡某某、方某、方某某、开元工贸、银河矿业自愿为上述债务提供保证担保，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向范某某、郭某某追偿。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某、郭某某偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行借款本金490497.85元及利息（利息计算至2017年2月28日为20285.97元，2017年3月1日至贷款本金结清之日按合同约定方式计算利息、罚息）。
二、被告王某某、胡某某、方某、方某某、阜新市清河门区开元工贸有限公司、阜新市银河矿业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向范某某、郭某某追偿。
此款自本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8905元（由原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行预交4452.50元），减半收取4452.50元，由被告范某某、郭某某、王某某、胡某某、方某、方某某、阜新市清河门区开元工贸有限公司、阜新市银河矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年七月十一日
书记员 叶明静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第779号
申请执行人杜玉珠，女，1963年4月24日出生，住惠安县。
被执行人邱燕红，女，1978年1月18日出生，住惠安县。
被执行人康国庆，男，1975年3月13日出生，住惠安县。
申请执行人杜玉珠与被执行人邱燕红、康国庆民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第3072号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十月十三日
书记员 杨明钦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15701号
上诉人（原审原告）蒋菲，女，1981年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京统一饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村工业小区C栋。
法定代表人罗智先，董事长。
委托代理人秦铁军，男，1984年8月1日出生，北京统一饮品有限公司法务组长。
上诉人蒋菲因与被上诉人北京统一饮品有限公司劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05999号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，蒋菲于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，蒋菲提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋菲撤回上诉。
一审案件受理费5元，由蒋菲负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由蒋菲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗雅竺
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1621号
原告冯某，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告梁某1，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告冯某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李小龙独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告冯某与被告梁某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2011年年底原告经人介绍认识被告，双方于××××年××月××日到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿梁某2。结婚后不久被告就经常因家庭琐事对原告进行打骂，实施家庭暴力，被告还经常参与赌博，经多次教育仍不思悔改，原告被迫与2013年2月份小孩到玉林打工，与被告一直分居生活至今.夫妻感情已经破裂，请求法院：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某2由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及户口本各一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；
3、出生医学证明一份，证明婚生女儿梁某2的身份情况。
被告梁某1辩称，原、被告婚后感情确实不好，双方经常因家庭琐事发生争吵，但被告没有对原告实施家庭暴力。2013年2月份原告带女儿梁某2离家外出后，原告一直没有回过被告家，双方分居生活至今，如果原告坚持离婚，女儿梁某2由被告抚养。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供任何证据。
本院依职权调查收集的证据有：
1、博白县公安局英桥派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份情况；
2、2016年8月25日向被告的父亲梁德制作的调查笔录一份，内容为：被告现在外出广东务工，但可以联系他。原、被告婚后感情不好，双方经常因家庭琐事发生争吵，原、被告婚后多次闹离婚，其也曾多次做双方的思想工作，但双方一直未能和好.原告从2014年6月份就带女儿梁某2离家外出，至今没有回来过，被告外出广东务工也有两年多没有回过家里，其和被告曾多次去接原告回来未果。被告平时过年偶尔打打麻将，但没有参加赌博。是否离婚，由原、被告自己决定；3、2016年8月29日向原告的父亲冯光才制作的调查笔录一份，内容为：原、被告婚后感情不好，双方经常因家庭琐事发生争吵、打骂，其曾去到被告家做双方的思想工作，但双方未能和好。2013年农历春节过后原告就带女儿梁某2离开被告家，之后原告到玉林打工，与女儿生活在一起。被告没有来找过原告及小孩，也没有给女儿抚养费。由于双方分居多年，夫妻感情一直不好，其同意双方离婚。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3及原、被告对本院依职权收集证据1、3的没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
经过开庭质证，原告对本院依职权收集的证据2的部分事实有异议，认为被告的父亲梁的说原告从2014年6月份离开被告家不是事实，原告其实是从2013年2月份就开始离开了被告家，被告对本院依职权收集的证据2没有异议。本院认为，对于原告离开被告家的具体时间，在庭审过程中，被告承认原告是从2013年2月份开始离开被告家，因此对原告提出的质证意见，本院依法予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年年底份经人介绍认识，××××年××月××日到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿梁某2，儿女儿梁某2现在跟随原告的生活。原、被告婚后感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵，原告从2013年2月份离开被告家后，双方分居生活至今。2016年8月25日原告诉至本院，请求离婚。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生女儿梁某2由谁抚养，抚养费由谁负担。
本院认为，夫妻之间应相互珍惜，互谅互让，坦诚交流，才能不断改善和巩固夫妻感情。本案原、被告虽属自主婚姻，但由于原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，未能建立起真正的夫妻感情，双方曾因生活琐事发生争吵、打骂。原告从2013年2月份离开被告家后，双方分居生活至今，分居期间双方互不联系，互不来往，互不履行夫妻义务，因此结合原、被告的婚前基础、婚后感情以及婚姻现状，应依法确认原、被告夫妻感情确已破裂。关于婚生女儿梁某2由谁抚养的问题，由于女儿一直跟随原告生活，与原告建立起深厚的母女关系，改变生活环境不利于小孩的健康成长，因此女儿梁某2应以原告抚养为宜，被告每月支付女儿梁某2抚养费500元，直至女儿梁某2年满十八周岁止。综上所述，原告诉请离婚事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告梁某1离婚；
二、婚生女儿梁某2由原告冯某抚养，被告梁某1每月支付女儿梁某2抚养费500元，直至女儿梁某2年满十八周岁止，被告梁某1享有探望对方抚养小孩的权利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李小龙
二〇一六年××月××日
书 记 员 阮颖婷
附：本案适用法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11663号
原告：方加坚，男，1973年5月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：王荷琴，女，1974年4月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑士进，男，1972年10月28日出生，汉族，住乐清市，被告丈夫。
原告方加坚与被告王荷琴名誉权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月21日、2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告方加坚的委托诉讼代理人章才华、被告王荷琴参加了两次庭审，被告王荷琴的委托诉讼代理人郑士进参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、责令具结悔过、登报消除影响。2、判令被告赔偿精神抚慰金5000元，调查费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：要求被告在《乐清日报》上登报道歉。事实和理由：被告可能对原告有成见，2016年9月9日上午，被告将迷信用品冥纸、香、蜡烛等物品搬到原告所办的乐清市兴发铸造设备模具厂大门前，同日上午10点49分，被告边插好点燃的香火、蜡烛，燃烧冥纸，边喊：“方加坚，我今天讲到做到，拿你厂门口来烧千张、蜡烛就烧千张、蜡烛。”被告连续喊叫很多遍，甚至将其喊叫的话、烧冥纸、点燃香、蜡烛的场面发到现代化的通讯设备——微信朋友圈上，经其朋友的朋友转发朋友圈，反复延续，四处散播，影响面极大。被告以点香、蜡烛、烧冥纸的极端方式，诅咒原告，用低价而恶毒的行为，在社会上造成极大又极坏的影响，带来巨大的负面效应，不仅使原告的身心遭受伤害，且致所办企业社会地位蒙爱损失，严重诋毁了原告的名誉，侵犯了原告的名誉权。请求人民法院依照《民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百四十条、第一百五十条、《侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条的规定，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原、被告并未争吵，被告做了一个不太好的梦，要烧点纸钱，于是跟原告说好了，在原告厂门口的路的另一边烧一下。被告发朋友圈是告知原告，并没有诅咒原告的意思。被告没有放在原告的厂门口烧，并且已跟原告打招呼了，没有损害原告名誉，故被告不同意赔礼道歉，也不同意支付原告所称的损失。2、被告不识字，保证书上面部分的字是派出所打印的，签字是被告签的，但是被告只是承认搞迷信活动不对，并不是确认自己给原告烧纸钱了。
本院经审理认定：原、被告同是“雁行户外”群的网友，曾因琐事在群内产生纠纷。2016年9月9日上午10时许，被告在原告开办的企业门口附近点起蜡烛并燃烧纸钱，并喊到“方加坚，我讲到做到，到你厂门口烧千张蜡烛就烧千张蜡烛”。同时被告将该段视频上传至自己的微信朋友圈内。原告发现后于当日向公安机关报案，被告在乐清市公安局大荆派出所出具了《保证书》一份，《保证书》内容为：我王荷琴，大荆镇下干村人与方加坚在微信群里发生口角，于2016年9月9日上午10时30分左右，在方加坚厂门口烧纸钱、香和蜡烛，造成了一定的社会不良影响。现在我认识到行为的错误，在此我保证以后不会再由类似事情发生。现原告诉至本院，要求被告登报道歉，并赔偿其精神损失及调查费等。
以上事实有原告身份证、被告户籍信息、视频资料、《保证书》及原、被告庭审陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。结合原告提供的视频资料及本院向乐清市公安局大荆派出所调取的被告出具的《保证书》，可以认定被告在与原告发生口角纠纷后，在被告厂门口点起蜡烛、燃烧纸钱同时将该视频上传至其微信朋友圈，被告行为使原告的名誉在一定的范围内受到了侵害，对此其应承担相应的法律责任。故对原告要求被告登报道歉的请求，本院予以支持。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。虽然被告的行为对原告名誉造成一定影响，但原告并未提供证据证明被告的行为对其造成严重的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的请求。本院不予支持。另外，原告诉请被告赔偿调查费1000元，亦未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王荷琴应于本判决生效后十五日内在《乐清日报》上刊登致歉声明。
二、驳回原告方加坚的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王荷琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 许雅群
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1961号
原告：封子家，男，1958年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：梁家全，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：梁家成，男，约30岁，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
原告王金芳与被告梁家全、梁家成、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄坤明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年六月二十三日
书记员 于云杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特15号之三
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路吉田国际5号楼15号房。
法定代表人：周基文，总经理。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人：陆梓金。
被申请人：陆进庚。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）与被申请人陆梓金、陆进庚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
津华公司称，请求法院依法撤销贵港仲裁委员会作出的（2015）贵仲字第51号裁决书。（一）本案中，陆梓金、陆进庚请求津华公司支付维修费45658元，贵港仲裁委员会在已经查明并认定津华公司已经于2013年付给陆梓金、陆进庚维修费13316元的情形下，没有将该部分费用进行扣减，仍裁决津华公司向陆梓金、陆进庚一次性支付维修费36526.4元，实际上等于支持了维修费49842.4元，已经超出了陆梓金、陆进庚仲裁请求的数额。贵港仲裁委员会超出仲裁申请人的仲裁请求范围作出裁决，违背了“不告不理”原则。（二）陆梓金、陆进庚请求仲裁庭裁决津华公司赔偿其因购买商品房高度不足造成的空间损失，实际上津华公司出售给陆梓金、陆进庚的商品房层间高度超过3米，仲裁审理过程中，津华公司多次请求应当由专业机构对陆梓金、陆进庚购买的商品房进行实地测量，并以测量结果作为裁决依据，但陆梓金、陆进庚坚决不予配合，仲裁庭也没有站在公平角度责令陆梓金、陆进庚配合，因此，陆梓金、陆进庚属于刻意向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第二、五项的规定，应依法撤销（2015）贵仲字第51号裁决书。陆梓金、陆进庚称，首先，贵港仲裁委员会作出的裁决书没有超出仲裁请求。津华公司虽然于2013年支付过维修费，但是维修过的地方后来又出现了质量问题，本次仲裁请求的是房屋新发现的质量问题的维修费。且仲裁裁决是否超过仲裁请求属于实体审查范畴，不属于法院对撤销仲裁裁决申请的审查范围。本案是履行合同过程中发生的纠纷，合同已经约定有仲裁协议，因此贵港仲裁委员会有权裁决，且作出的裁决书没有超出仲裁范围。其次，津华公司没有证据证明被申请人不配合对房屋层高进行测量，也没有证据证明被申请人隐瞒了何种证据，因此津华公司称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实根据。请求法院驳回津华公司的申请。
经审查查明：2016年6月16日，贵港仲裁委员会作出（2015）贵仲字第51号裁决：一、陆梓金、陆进庚购买的津华花苑第5幢3单元401号房质量问题包括阳台落地玻璃为普通玻璃不符合安全要求、铝合金门窗的铝合金材质及玻璃不符合规范要求、飘窗未做安全防护设施、房屋楼板厚度不够、阳台铁艺栏杆油漆脱落；房屋面板、梁、墙面开裂、层面漏水渗水，对上述质量缺陷处理，贵港市津华房地产开发有限公司向陆梓金、陆进庚一次性支付维修费36526.4元，由陆梓金、陆进庚自行修复或委托他人修复。二、贵港市津华房地产开发有限公司向陆梓金、陆进庚支付因楼层高度不足造成的损失8098.8元。三、贵港市津华房地产开发有限公司向陆梓金、陆进庚支付房屋租金收益损失1200元。四、驳回陆梓金、陆进庚的其他仲裁请求。
本院认为，对于贵港仲裁委员会作出的裁决是否超出当事人仲裁请求问题。该问题属于对案件纠纷进行实体审查的问题，无论贵港仲裁委员会裁决的房屋维修费数额是否超出陆梓金、陆进庚仲裁请求的数额，均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。本案商品房买卖合同纠纷双方当事人已经在合同约定有仲裁协议，该纠纷亦属于仲裁法第二条规定的可以仲裁的纠纷，并不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷，因此贵港仲裁委员会有权对本案纠纷进行仲裁，贵港仲裁委员会裁决的事项也没有超出仲裁协议约定的范围。对于陆梓金、陆进庚是否在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。津华公司并未能证明陆梓金、陆进庚在仲裁程序中隐瞒了何种证据，因此其主张没有事实根据。至于陆梓金、陆进庚是否配合津华公司对房屋层高进行实地测量以及贵港仲裁委员会是否要求当事人对房屋层高进行实地测量问题，该事项属于仲裁机构依职权对纠纷进行实体审查的范畴，不属于法院对应否撤销仲裁裁决审查的范畴。综上所述，津华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳回津华公司的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贵港市津华房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵港市津华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄延肖
appoint
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1752号
原告：莫智程，男，1972年11月16日出生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区金骏园小区三巷13号之一，联系）。
被告：阳江市铭瑞实业有限公司。住所地：阳江市区城西一村工业开发区工业大道*号。
法定代表人：汤仕祥。
被告：汤仕祥，男，1959年4月30日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告莫智程诉被告阳江市铭瑞实业有限公司（以下简称铭瑞实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫智程到庭参加了诉讼，被告铭瑞实业公司、汤仕祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫智程向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付清原告货款559461.25元及利息153670.50元（从2015年3月24日计至起诉之日止），合共：713131.75元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的工厂所用不锈钢带钢大多数一直由原告供应，钢板除一部分供应其原厂生产，另一部分供应其分厂（原鸿祥五金厂）生产用，货款统一由市铭瑞实业有限公司支付。由于被告在货款结算的周期越拖越久以至于从2015年3月24日-2017年3月20日的货款到现在都没有付，到了今年4月份工厂已经停工，被告联系不上。特向法院提起诉讼，判令被告结清所欠货款及利息给原告。
被告铭瑞实业公司、汤仕祥均没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告铭瑞实业公司是有限责任公司（自然人独资），其投资者、法定代表人是被告汤仕祥。被告铭瑞实业公司因经营需要于2011年至2017年多次向原告莫智程购买不锈钢，双方没有签订书面的买卖合同。被告铭瑞实业公司通知原告送货后，由原告出具《购销协议书》（送货单）载明货物名称及金额，被告铭瑞实业公司收货后在《购销协议书》收货单位处盖公章确认，付清《购销协议书》确认的货款后，原告将对应的《购销协议书》交由被告收执。因被告未按约支付货款，原告遂诉至本院，请求如诉称。为证明截至2017年3月20日前被告铭瑞实业公司尚欠原告货款合计559461.25元，原告提供《购销协议书》46份，《购销协议书》上供货方是原告莫智程，收货单位为鸿祥或铭瑞，收货单位盖有被告铭瑞实业公司的财务专用章。《购销协议书》附带购销协议，其内容为：“乙方向甲方购进此单所列货物如数收到，以上货物款额，由签订日起定于30天付清，乙方逾期不付清，甲方有权向乙方按货物总额每月加收3%的逾期滞纳金，以上协议双方代表签字后即时生效，并作依据。”
另外，原告提供《客户对数表》三份以证明2011年以来一直与被告铭瑞实业公司进行生意合作并多次结算。《客户对数表》包括送货时间、货物名称、金额外，还载明：“供货方莫智程，购货方阳江市铭瑞实业有限公司；现购货方欠供货方货款如下，如对数无误请签收确认，多谢合作，详细以当日购货协议书为准。”购货方确认处盖有被告铭瑞实业公司财务章。原告称《客户对数表》不作为付款凭证，以《购销协议书》为准。
庭审中，原告自认原、被告约定被告每次收货后的付款时间为30天，逾期则按月利率2%计付逾期付款违约金，同时变更诉讼请求为：一、请求判令两被告支付货款559461.25元及利息（按最后一次逾期付款之日起即2017年4月21日开始计算，按月利率2%计至付清之日止）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
以上事实，有原告提供的《购销协议书》、企业机读档案登记资料、营业执照、客户对数表及庭审笔录等证实，上述证据来源合法，被告铭瑞实业公司、汤仕祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院经综合分析，对上述证据予以采纳。
本院认为，原告与被告铭瑞实业公司之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告铭瑞实业公司向原告购买不锈钢材，在《购销协议书》上签收确认，双方之间实际形成了事实买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告阳江市铭瑞实业有限公司亦应履行支付货款的义务。原告主张被告铭瑞实业公司尚欠货款559461.25元，有《购销协议书》证实，本院予以确认，现原告请求被告支付尚欠的货款559461.25元，本院予以支持。现被告阳江市铭瑞实业有限公司逾期支付货款，根据《购销协议书》：“以上货物数额，由签订日起定于30天付清，乙方逾期不付清，甲方有权向乙方按货物总额每月加收3%的逾期滞纳金。”的约定及原告的自认“逾期付款违约金按月利率2%计算”，原告最后一次向被告铭瑞实业公司供货是2017年3月20日，现原告请求被告铭瑞实业公司从2017年4月21日起按月利率2%支付货款559461.25元的逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，原告请求被告汤仕祥对被告铭瑞实业公司未支付的货款559461.25元及逾期违约金承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持。
被告阳江市铭瑞实业有限公司、汤仕祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市铭瑞实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款559461.25元及逾期付款违约金（按月利率2%计算，从2017年4月21日起计至本判决确定的履行之日止）给原告莫智程；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10931元（原告已预缴），由被告阳江市铭瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2690号
罪犯李道平，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年6月30日作出（2009）丰刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人李道平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李道平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动任务。在2012年10月26日减刑一年四个月后，又曾受记功1次，表扬6次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李道平在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李道平减去有期徒刑一年五个月。罚金6000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5097号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
辽源市龙山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0402执762号
辽源市站前学校、毕桂琴：
辽源市站前学校与毕桂琴租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，申请执行人放弃被执行人应履行的现金给付义务。本院已于2018年8月17日将被执行人毕桂琴强制迁出所占用的房屋，并将该房屋付给申请执行人辽源市站前学校。至此，辽源市站前学校向本院申请执行的（2015）龙民初字第111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1132民初267号
原告：罗光平，男，汉族，1951年12月25日出生，住峨边彝族自治县。
被告：比子樾羹，男，彝族，住峨边彝族自治县。
原告罗光平诉被告比子樾羹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告罗光平于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗光平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗光平撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告罗光平负担。
审判员 杨 泽 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 简尔托长
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3152号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：李建新，男，汉族，1974年4月11日出生，住址武汉市洪山区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李建新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告李建新偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计7683.92元；2.被告李建新承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉李建新信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年4月25日欠款金额为7683.92元，其中本金5299.00元，利息、滞纳金等其他费用2384.92元，因2014年4月25日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年4月25日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年4月25日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2014年1月26日，被告李建新向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××11。截止到2014年4月25日，被告李建新透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计7683.92元。被告李建新长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告李建新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李建新于2014年1月15日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告李建新)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李建新发放了卡号为62×××11的信用卡一张。随后，被告李建新激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年4月25日，被告李建新尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金5299.00元，利息、滞纳金等其他费用2384.92元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李建新向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李建新持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李建新偿还借款本金、利息及2014年4月25日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年4月25日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李建新经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建新于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5299.00元；
二、被告李建新于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年4月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2384.92元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建新负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李建新随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初666号
原告梅文浩。
委托代理人姚佑生，湖南良图律师事务所律师。
被告赵文艳。
原告梅文浩诉被告赵文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谭志红组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告梅文浩到庭参加了诉讼，被告赵文艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅文浩诉称，被告分别于2015年元月11日、同年5月19日向原告借款共计40000元，口头约定月息3分并按月给付。原告自2015年10月起即要求被告归还，被告却以资金紧缺为由分文未付。请求法院判令被告偿还原告借款40000元及应支付的利息，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告梅文浩为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格适格；
证据二、被告的身份资料，用以证明被告的诉讼主体适格；
证据三、借条二张，用以证明原告与被告之间的借贷关系。
被告赵文艳未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2015年元月11日，被告赵文艳向原告梅文浩借款20000元，并出具了借条，借条主要内容为：“今借到梅文浩现金贰万元整（20000）是实。”2015年5月19日，被告赵文艳再次向原告梅文浩借款20000元，并出具了借条，借条主要内容为：“今借到梅文浩现金贰万元整（20000）。”被告借款之后，至今未向原告偿还借款本金。在诉讼中，原告梅文浩称双方口头约定了利息为月息3分，被告已按照约定支付利息至2015年9月。
本院认为，被告赵文艳在原告梅文浩处借款共计40000元，向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系明确，被告赵文艳应当偿还该借款。双方未约定利息，视为不支付利息。原告称双方口头约定了利息，且被告按照月息3分支付了部分利息，但在诉讼中未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张的利息，可按银行同期同类贷款利率即月利率0.5%自2016年3月7日起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告梅文浩人民币40000元，并按月利率0.5%自2016年3月7日起支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告梅文浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全申请费420元，共计1220元，由被告赵文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00134号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人赵祖维，男，1969年8月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人彭勋会，女，1968年12月28日出生，汉族，四川省泸县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月22日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第883号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年2月28日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第883号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月28日向被执行人赵祖维、彭勋会进行了送达。被执行人赵祖维、彭勋会收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月29日发生法律效力后，被执行人赵祖维、彭勋会仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008的义务。2014年8月28日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人赵祖维、彭勋会送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人赵祖维、彭勋会于2014年9月17日前履行缴纳社会抚养费40008的义务。到期后，被执行人赵祖维、彭勋会仍未履行缴纳社会抚养费40008的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第883号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第883号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由赵祖维、彭勋会承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谢晓丽
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初255号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌赌博罪，2016年5月17日被平江县公安局刑事拘留，2016年6月8日被取保候审，现在家。
被告人刘某，农民，因涉嫌赌博罪，2016年6月4日被平江县公安局刑事拘留，2016年6月14日被取保候审，现在家。
被告人李某，农民。因涉嫌赌博罪，2016年6月4日被平江县公安局刑事拘留，2016年6月14日被取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人唐某甲、刘某、李某犯赌博罪一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员钟池海出庭支持公诉，被告人唐某甲、刘某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月初，被告人刘某与李某商量合伙开办赌博场子，为筹集赌博资本，又邀唐某甲出资2万元入伙，并约定三人在赌场营利分别占股40%、35%、25%，具体分工由被告人李某联系赌场，由被告人刘某负责赌场内外的“安保”，与放哨人员用对讲机联系，逃避公安机关查处；由李某负责发牌和打水钱；由被告人唐某甲负责赌徒资金记账和费用开支发放及在场子中放水。
2016年5月2日至5月16日三被告人先后在平江县安定镇官塘村，上黄村、横冲村等处的居民家中，每晚以扑克牌“撑船”方式聚众赌博，共计十五场次，每场招揽参赌人员二十余人，每局赌注100元起注，上不封顶，每场赌资达数万元，“打水”抽头渔利一万元至二万元，共计“打水”非法渔利二十万元。
2016年5月16日晚，平江县公安局在横冲村赖某家中将赌场捣毁，现场抓获被告人唐某甲，并查获参赌人员二十余人，现场扣押赌资人民币5.16万元，2016年6月3日被告人刘某、李某主动到公安机关投案，到案后三被告人及家属共向公安机关退交犯罪所得人民币15万元，三被告被取保候审。
上述事实三被告人在庭审过程中没有异议，且有经庭审质证、认证的赌博工具打扑克、对讲机等物证照片；户籍证明、通话记录、行政处罚决定书，湖南省非税收入一般缴款书等证书证；证人唐某乙、赖某、唐某丙等人的语言；三被告人的供述与辩解；赌博现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、刘某、李某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律构成赌博罪，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控三被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，提清依法判处的公诉意见，本院予以支持。本案属共同犯罪，三被告人均起主要作用均属主犯，应对全案承担责任，被告人刘某、李某主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，故不能认定为自首，但过后和庭审中三被告人均如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法应从轻处罚，公安机关现场扣押的人民币5.16万元属赌资，三被告人主动退交的人民币15万元属犯罪所得，依法应当予以收缴。三被告人主动退赃，可从宽予以处罚，结合平江县司法局社区评估意见，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、二款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、对公安机关现场扣押的犯罪资金人民币5.16万元予以没收，三被告人主动退还的犯罪所得人民币15万元予以追缴。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王响槐
二〇一六年九月七日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪物品的处理犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第24235号
原告北京硕媛可文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区长辛店张家坟东里8号院1幢2106室。
法定代表人刘小柯，经理。
被告北京世纪港湾资产管理有限公司东四环分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路37号2层2-001。
原告北京硕媛可文化传媒有限公司（以下简称硕媛可公司）与被告北京世纪港湾资产管理有限公司东四环分公司（以下简称世纪港湾东四环分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，组成由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员张杰、杨林屏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告硕媛可公司的法定代表人刘小柯到庭参加了诉讼，被告世纪港湾东四环分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告硕媛可公司起诉称：2014年3月，硕媛可公司与世纪港湾东四环分公司合作，硕媛可公司给世纪港湾东四环分公司经营的世纪港湾商城制作物料。2014年4月28日至6月22日，在商城开业期间的物料制作费用一直未付，现硕媛可公司向本院提起诉讼，要求世纪港湾东四环分公司支付制作费29412.2元，本案诉讼费用由世纪港湾东四环分公司承担。
被告世纪港湾东四环分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：硕媛可公司出具世纪港湾商城物料制作明细，明细中列明了时间、名称、规格、数量、单价、总价以及备注，明细中载明的合计28733元，明细的底部有唐少龙签字确认。
硕媛可公司称明细中费用总额应为29412.2元，明细中载明的合计金额为误算，唐少龙为世纪港湾东四环分公司的职员，并称明细出具后世纪港湾东四环分公司没有支付过任何款项，但是其已经向世纪港湾东四环分公司开具部分款项的发票。现在所有的制作物已经拆除。
另查，2015年1月8日，北京世纪港湾商贸有限公司名称变更为北京世纪港湾资产管理有限公司。
上述事实，有硕媛可公司提供的制作明细、发票、现场照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：硕媛可公司按照世纪港湾东四环分公司的要求制作特定物，双方构成承揽合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。硕媛可公司已经履行了制作的义务，世纪港湾东四环分公司应当按照约定支付相应的制作费用，但是世纪港湾东四环分公司没有支付相关费用，硕媛可公司制作明细向世纪港湾东四环分公司主张演出费的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。世纪港湾东四环分公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世纪港湾资产管理有限公司东四环分公司于本判决生效后十日内支付原告北京硕媛可文化传媒有限公司制作费用二万九千四百一十二元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十六元、公告费二百六十元，由被告北京世纪港湾资产管理有限公司东四环分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 杨林屏
二〇一五年十一月七日
书 记 员 齐鑫娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终423号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱梅，女，1968年10月9日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下称平保无锡分公司）因与被上诉人陈爱梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由陈爱梅承担。事实和理由：一、医疗费需扣除非医保费用。根据法律规定和商业三者险保险合同约定，我司在赔付医疗费时参照国家基本医疗保险。本案非医保费用超20%，我司酌定按照20%扣除非医保费用合理合法。二、标的逃逸本案应整案拒赔。1.本案肇事驾驶员秦学祥事发后故意逃逸，导致保险事故的性质等难以确定，根据保险法规定，保险人不应承担赔偿责任或者给付保险金的责任。2.逃逸的危害性远远大于醉驾，更应属于责任免除，若判决我司承担赔偿责任不仅与立法基本精神不符，也与司法的正义性和社会的道德正义相悖，等于是在变相纵容和鼓励肇事逃逸的行为。3.即使判决我司承担交强险11万元，亦应赋予我司追偿权。三、鉴定结论不应被采信：1.陈爱梅单方委托鉴定，不符合程序。2.交强险仍具备保险性质，应当同时由《保险法》调整规范。第三者要求赔偿时应负有“充分让保险人了解事故的性质、原因及损失程度”之义务。陈爱梅单方委托鉴定，是对该义务的违反。3.陈爱梅自行委托鉴定，剥夺了各赔偿义务人对鉴定材料审查的权利和对鉴定过程的合理监督。
陈爱梅辩称：1.关于非医保用药问题。陈爱梅医疗费总额为27937元，即使扣除20%的非医保用药，也超过了交强险限额1万元。2.关于标的逃逸问题。平保无锡分公司的上诉理由主要是针对商业保险赔偿部分，一审判令其在交强险范围内进行赔偿符合法律规定。3.关于鉴定问题。相关法律及司法解释明确规定受害人可以单方委托鉴定。平保无锡分公司只有从实质上提出充分有效的理由，说明陈爱梅达不到九级伤残，人民法院才有可能重新鉴定。
陈爱梅向一审法院起诉请求：平保无锡分公司赔偿经济损失合计120000元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月16日，秦学祥驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车（事发时车辆号牌被遮挡）沿马鞍山市雨田路由北向南行驶至安民路交叉口，与陈爱梅驾驶的沿安民路由东往西过道路至此的无号牌电动车相碰，致陈爱梅受伤，车辆损坏。事故发生后秦学祥驾驶车辆逃离现场。马鞍山市公安局交通警察支队认定：秦学祥负本起事故的全部责任，陈爱梅无责任。陈爱梅受伤后被送至马鞍山市十七冶医院治疗。治疗终结后，经安徽公正司法鉴定所鉴定：1.陈爱梅颅脑损伤遗留有轻度智力缺损（IQ＜70）或精神障碍，日常活动能力部分受限属伤残九级，颅骨缺损属伤残十级。2.误工期评定以伤后180天、护理期以伤后60天、营养期以伤后60天为宜。苏Ｂ×××××号小型轿车在平保无锡分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，陈爱梅交通事故经济损失应确定为：医疗费27937元，住院伙食补助费510元（17天*30元/天），营养费1800元（60天*30元/天），误工费16560元（92元/天*180天），护理费6840元（60天*114元/天），鉴定费1300元，残疾赔偿金113131元（26936元*21%*20年），交通费酌定500元，精神损害抚慰金13500元，合计182078元。
一审法院认为，秦学祥驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，对陈爱梅因此造成的经济损失理应承担全部赔偿责任。事故车辆在平保无锡分公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三者险，但秦学祥驾车发生交通事故后逃离现场，依据商业险保险合同约定平保无锡分公司第三者责任险可拒绝赔偿，但在交强险保险限额内仍应承担先行赔偿责任，即交强险承担12万元的赔偿责任（本案陈爱梅经济损失均突破交强险分项限额）。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱梅交通事故经济损失12万元。本案受理费2740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.对于陈爱梅的经济损失，平保无锡分公司应否在交强险范围内承担赔偿责任；2.平保无锡分公司在赔付医疗费时应否扣除非医保用药费用；3.陈爱梅单方委托所作的鉴定结论应否采信。
本院认为，1.关于平保无锡分公司应否在交强险范围内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，秦学祥在事故发生后逃逸，平保无锡分公司依法应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。平保无锡分公司在实际履行赔偿责任后，其对秦学祥追偿权是法定的，应依法另行主张。2.关于应否扣除非医保用药费用问题。陈爱梅在治疗过程中发生医疗费27937元，即便扣除20%，也已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，平保无锡分公司的该上诉理由不能成立。3.关于陈爱梅单方委托所作的鉴定结论应否采信问题。皖公正司鉴所[2016]临鉴字第372号司法鉴定意见书是有资格的司法鉴定机构对陈爱梅的伤残等级这一专业性问题所作的鉴定，平保无锡分公司对此持有异议，并申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，一审法院未予采纳，并无不当。
综上所述，平保无锡分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 露
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初201号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张某甲，于浙江省武义县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被武义县公安局取保候审。
辩护人张慧娇，系浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某2向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某2及其诉讼代理人童南武、被告人张某甲及其辩护人张慧娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月6日17时许，被告人张某甲与邱某2、熊某因为感情纠纷，后双方约定在武义县明招路电信大楼外围明招路边解决纠纷，19时许，被告人张某甲携带一把水果刀和熊某前往武义县明招电信大楼外围明招路边与邱某2碰面，20时许，被告人张某甲与邱某2发生口角引发打架，打架过程中张某甲用随身携带的水果刀刺伤了邱某2，造成邱某2头面部、胸部等多处受伤，后张某甲逃离现场。2016年1月6日23时许，被告人张某甲向公安机关投案。经武义公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，邱某2的损伤程度已经达到轻伤一级。
本案审理期间，附带民事诉讼原告人邱某2与被告人张某甲就民事赔偿人民币十一万元达成和解协议，除预交款十万元待判决生效后至武义县公安局领取外，其余款项已履行完毕。后邱某2出具了谅解书，对被告人张某甲故意伤害的行为表示谅解，并于2016年8月15日向本院申请撤回对被告人张某甲的附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、归案经过、体表原始伤情记录表、伤势照片、扣押清单、照片、病历复印件、和解协议、谅解书等；证人熊某、张某、邱某1的证言；被害人邱某2的陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发后主动投案，归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，辩护人请求对其予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的水果刀一把由武义县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 芹
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 章伟军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初201号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初911号
原告：高金兰，女，汉族，1965年9月18日出生，汉族，住安阳县。
被告：张付太，男，汉族，1969年9月4日出生，住安阳县。
原告高金兰与被告张付太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金兰到庭参加诉讼，被告张付太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款10985元及利息，利息从欠款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年10月，我和其他三人在安阳县××邓村给被告干活，打5#楼和6号楼阳台扶手。完工后被告分文未付，于2016年2月7日写了保证书，但至今仍分文未付。
被告张付太未到庭答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了被告张付太所写的证明和保证书。上述证据客观真实，具有关联性，经审查可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，原告高金兰和其丈夫许福元及其哥哥高中良、嫂子张凤云四人在安阳县××邓村被告的工地上干活。工程结束后，经结算，被告张付应给付原告等四人工资10985元，由被告张付太写了证明。证明内容为：“今证明，2012年11月7号，打5#、6#楼阳台扶手共679米×15元=10185元，门洞压盖8个×100元=800元，共计10985元，张付太。”后经原告高金兰等人向被告张付太催要，张付太于2016年2月7号给原告高金兰的丈夫许福元写了保证书，内容为：“保证书，欠许福元工程款壹万零玖佰元，5月底之前付伍仟元，2016年底剩余款结清。如果付不清，我自愿将捷达车做抵押贷款付清。张付太，2016年2月7。”之后经原告催要，被告分文未付。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。故本案案由应确定为劳务合同纠纷。原告高金兰等人向被告张付太提供了劳务，但被告张付太并未给付原告等人相应的报酬。故本院对原告高金兰要求被告张付太给付工资款10985元及利息的请求依法予以支持，利息从欠款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张付太于本判决生效之日起十日内给付原告高金兰工资款10985元及利息（利息从2012年11月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告张付太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢小慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第214号
罪犯于华洋，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年五月十六日作出（2008）廊刑初字第36号刑事判决，以被告人于华洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不�。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于华洋在服刑期间，于2011年5月10日至2013年7月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于华洋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审�员刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执144号
申请执行人徐州恒骏企业管理有限公司。
法定代表人朱首坤，该公司经理。
被执行人贵州东海伟业实业有限公司。
法定代表人宋庆海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐州恒骏企业管理有限公司与被执行人贵州东海伟业实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人徐州恒骏企业管理有限公司于2018年1月26日以其已与被执行人贵州东海伟业实业有限公司达成和解协议为由，请求撤回对（2017）黔0524民初3880号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初3880号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执144号申请执行人徐州恒骏企业管理有限公司。法定代表人朱首坤，该公司经理。被执行人贵州东海伟业实业有限公司。法定代表人宋庆海，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐州恒骏企业管理有限公司与被执行人贵州东海伟业实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人徐州恒骏企业管理有限公司于2018年1月26日以其已与被执行人贵州东海伟业实业有限公司达成和解协议为由，请求撤回对（2017）黔0524民初3880号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初3880号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一八年一月二十六日书记员  毛 孟
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初88号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路。
负责人：李诚，该支行行长。
委托诉讼代理人：周辉，男，1976年6月8日出生，汉族，该行职员，住湖南省韶山市清溪镇。
被告：毛超，男，1984年1月5日出生，汉族，住韶山市韶山乡。
被告：曾芳芳，女，1985年11月1日出生，汉族，住址同毛超，系毛超之妻。
被告：罗斌，男，1990年4月3日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）诉被告毛超、曾芳芳、罗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告毛超、曾芳芳、罗斌经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山邮政银行向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告毛超、曾芳芳偿还原告借款本金42214.69元，支付计算至2016年10月31日止逾期利息及罚息1178.39元，被告罗斌承担连带责任，2、判令三被告支付2016年11月1日起至清偿日止的逾期利息和罚息，3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告毛超、曾芳芳在原告处借款10万元，约定一年内偿还，罗斌承担连带清偿责任。现毛超未按期还款，原告有权提前收回欠款。原告认为，毛超、曾芳芳应当依约偿还借款，担保人罗斌有偿还义务，而诉至人民法院。
被告毛超、曾芳芳、罗斌未提供答辩。
经审理查明：2015年12月24日，原告韶山邮政银行（甲方）与被告毛超（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定毛超向原告借款10万元，期限一年，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，逾期还款加收30%的罚息，由被告罗斌承担连带责任保证，违约责任及其他事项，被告曾芳芳作为毛超配偶在该合同上签名。同日，罗斌和原告签订《小额贷款保证合同》，约定罗斌在债务履行期限届满后两年内为毛超的10万元贷款本息承担连带责任保证。毛超在偿还至2016年2月8日止本金及部分利息的情况下，其余借款本息逾期未还，至2016年10月31日尚欠韶山邮政银行借款本金42214.69元及利息1178.39元和之后的利息、罚息。原告多次催收未果，遂诉至人民法院。
上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款借据、还款计划表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告韶山邮政银行与被告毛超签订的《小额贷款借款合同》及与被告罗斌签订的《小额贷款保证合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，合同依法成立具有法律效力，本院予以认定。原告已按约定提供借款，被告毛超未按约偿还借款本息已构成违约，原告主张按合同约定收回借款并要求被告毛超支付逾期利息、罚息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告曾芳芳作为毛超的配偶，该债务发生在双方夫妻关系存续期间内，为两被告的共同债务，曾芳芳应当承担共同偿还责任。《小额贷款保证合同》约定被告罗斌对该借款本息承担连带保证责任，则被告罗斌应当按约依法承担连带清偿责任。被告毛超、曾芳芳、罗斌经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛超、曾芳芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款本金42214.69元以及支付至清偿日止的逾期利息和罚息（按年利率14.58%计算利息和按年利率加收30%计算的罚息）；
二、由被告罗斌对以上款项的给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，减半收取221元，由被告毛超、曾芳芳、罗斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一七年五月九日
书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0382民初88号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路。负责人：李诚，该支行行长。委托诉讼代理人：周辉，男，1976年6月8日出生，汉族，该行职员，住湖南省韶山市清溪镇。被告：毛超，男，1984年1月5日出生，汉族，住韶山市韶山乡。被告：曾芳芳，女，1985年11月1日出生，汉族，住址同毛超，系毛超之妻。被告：罗斌，男，1990年4月3日出生，汉族，住韶山市清溪镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）诉被告毛超、曾芳芳、罗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告毛超、曾芳芳、罗斌经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韶山邮政银行向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告毛超、曾芳芳偿还原告借款本金42214.69元，支付计算至2016年10月31日止逾期利息及罚息1178.39元，被告罗斌承担连带责任，2、判令三被告支付2016年11月1日起至清偿日止的逾期利息和罚息，3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告毛超、曾芳芳在原告处借款10万元，约定一年内偿还，罗斌承担连带清偿责任。现毛超未按期还款，原告有权提前收回欠款。原告认为，毛超、曾芳芳应当依约偿还借款，担保人罗斌有偿还义务，而诉至人民法院。被告毛超、曾芳芳、罗斌未提供答辩。经审理查明：2015年12月24日，原告韶山邮政银行（甲方）与被告毛超（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定毛超向原告借款10万元，期限一年，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，逾期还款加收30%的罚息，由被告罗斌承担连带责任保证，违约责任及其他事项，被告曾芳芳作为毛超配偶在该合同上签名。同日，罗斌和原告签订《小额贷款保证合同》，约定罗斌在债务履行期限届满后两年内为毛超的10万元贷款本息承担连带责任保证。毛超在偿还至2016年2月8日止本金及部分利息的情况下，其余借款本息逾期未还，至2016年10月31日尚欠韶山邮政银行借款本金42214.69元及利息1178.39元和之后的利息、罚息。原告多次催收未果，遂诉至人民法院。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款借据、还款计划表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告韶山邮政银行与被告毛超签订的《小额贷款借款合同》及与被告罗斌签订的《小额贷款保证合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，合同依法成立具有法律效力，本院予以认定。原告已按约定提供借款，被告毛超未按约偿还借款本息已构成违约，原告主张按合同约定收回借款并要求被告毛超支付逾期利息、罚息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告曾芳芳作为毛超的配偶，该债务发生在双方夫妻关系存续期间内，为两被告的共同债务，曾芳芳应当承担共同偿还责任。《小额贷款保证合同》约定被告罗斌对该借款本息承担连带保证责任，则被告罗斌应当按约依法承担连带清偿责任。被告毛超、曾芳芳、罗斌经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛超、曾芳芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款本金42214.69元以及支付至清偿日止的逾期利息和罚息（按年利率14.58%计算利息和按年利率加收30%计算的罚息）；二、由被告罗斌对以上款项的给付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，减半收取221元，由被告毛超、曾芳芳、罗斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  肖凯文二〇一七年五月九日书记员  唐钰霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2154号
原告候付兰，男。
诉讼委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
诉讼委托代理人李娴，湖南舜源泽律师事务所见习律师。
被告杨必国，男。
原告候付兰诉被告杨必国合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告候付兰及其委托代理人柏云菊、李娴以及被告杨必国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告烤烟款44263.5元。2、本案诉讼费用等概由被告承担。事实及理由：2016年2月24日，原告与其他两名同乡分别与被告签订了《协议》，协议约定被告将村里的农田租给原告种烤烟，该《协议》第三条规定：“土地租金为150元每亩。”第八条约定，“先交租金1万元”。合同签订后，原告于合同签订当天就支付了3000元租金（原告与另两个同乡一共交一万元），原告共租种了60.2亩田，所种的烤烟全部由被告卖至烟草站，卖烟所得的款共计83838.5元也全部在被告处，除去开支田亩租金、起垄、化肥等共计39575元。剩余款44263.5元，原告多次讨要，被告却拒绝给付原告。
综上所述，为了维护原告的合法权益，特出贵院起诉，请求法院依法判决。
被告杨必国辩称：在2016年2月24日，被告为响应政府号召发展本村烤烟生产与原告三位伙计（候付兰、唐水保、曾某）签订租田合同，当时交订金10000元，其中原告只出3000元是事实，三人承包我村田亩共计152.5亩，其中原告租种60.5亩，租金每季150元，原告所种烤烟在鲤溪烟草站卖出人民币83838.5元是事实，但是他所有开支和欠款如下：①银行化肥贷款23000元；②田亩租金9405元注减除押金3000元，实际欠6405元；③犁田费5850元；④汪海平肥料钱1400元。由于原告是外地人，所有借贷，均由被告担保。
另外，原告种田购材料及付款借别人钱开工资如下：①借杨必国3000元；②借杨石勇2000元；③借雷主任5000元；④借杨绪昌19500元；⑤借杨必舜14000元。以上实际原告应欠80155元。收支两抵只有余3653元。烤烟结束后，被告多次打电话叫他过来结数，原告邓不理睬。我还打了8次电话给其老乡唐水保，唐水保叫他来他也不理，结帐之事才拖至今日。
事实如上，请法院领导明查，当时他们三个老板是一个地方人，三人所卖烤烟款都同时在一个银行卡里，其中两位老乡卖完烤烟后结清，我数了现金给那两位老板，只有叫候付兰老板来结他就不来，随后，唐、曾两位老板叫我把银行卡保存好，不能给候付兰。因为他在2015年在柏家坪种烤烟欠人家很多钱，私自连夜逃走。柏家坪的人今年还到我村强行拉候付兰的烤烟，被我劝走。候付兰老板种田借了人家的钱应当面结清，将现金付给人家，倘若是我不给他管卡，他欠着村里的租金钱及借了人家的钱逃了，我们问谁要。至今，我又多次打了电话叫他来结帐，他还是不理，请法院明查事实真相，在法庭面前速结账为盼！
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据和无争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据，本院进行如下审核认定：对被告的村委会证明，以及证人李鑫军、蒋道军、李向军、杨石勇、杨必舜等证人证言，所陈述的事实，是另一民事法律关系，与本案无关联，本院不予采信。
根据采信的证据，本院确认如下事实：2016年2月24日，候付兰、谭水保、曾元财与三元岭村委会签订了土地流转的《协议》，协议载明：“（1）甲方提供土地、劳动人和周边关系。（2）乙方种值烤烟一季时间为2015年7月22日止，必须交田给甲方种植二季稻，不得超时。（3）甲方土地一季租金为150元/亩，其它各方费用乙方概不负责。（4）甲方负责劳动力（价格面议），甲方不管。（5）种植烤烟、起垄化肥、劳动力工资由乙方负责。（6）乙方在三元岭村种植烤烟亩积为200亩，多多益善。（7）乙方种植烤烟，关于政府的补贴，甲乙双方无权管理。乙方甲方不得过问，应属甲方，乙方不得参与。（8）经双方协商，先交租金1万元，卖完烟一律付清，不提赊欠。此协议一式二份，甲乙双方各执一份。”
签订协议后，候付兰等三人用土地进行烤烟种植，其中候付兰租土地60.2亩，烤烟种植后，双方口头约定由杨必国出卖烤烟，杨必国将烤烟出售，卖烟所得款共计83838.5元。双方均认可抵扣如下款项：1、银行化肥贷款23000元；2、田亩租金6405元；3、犁田费5850元；4、汪海平肥料钱1400元。以上共计36655元。
本院认为，本案是合同纠纷，原告委托杨必国代卖烤烟，杨必国将出售所得的烤烟款83838.5元，应当给付候付兰，双方同意扣减36655元，符合法律规定，本院予以认可，扣减后杨必国应给付候付兰售烟款47183.5元，因原告只请求被告杨必国给付44263.5元，本院对此请求予以支持。原告候付兰诉称的其他欠款和被告杨必国辩称原告候付兰所欠的款，双方有争执，且与本案无关联，系另一种法律关系，双方可另行主张权利。对以上原、被告诉称理由和辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告杨必国在本判决生效后七日内给付原告候付兰售烟款44263.5元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨必国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 王英子
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2640号
罪犯于鹏，女，1970年11月15日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年三月二十五日，山东省淄博市周村区人民法院作出（2010）周刑初字第274号刑事判决，以被告人于鹏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四�三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯于鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于鹏减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审�员王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1359号
原告马振明。
委托代理人杨国平。
被告高永勇。
原告马振明与被告高永勇买卖合同纠纷一案，本院2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员曹凤彪适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告马振明的委托代理人杨国平到庭参加诉讼。被告高永勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振明诉称，原、被告是朋友关系，原告一直从事板材生意。截至2010年7月10日，被告共计欠原告板材款860000元整，原告欠被告板材发票1243000元未开具。被告出具欠条后，原告于2011年10月13日开具366000元发票给被告，被告至2013年底仍欠原告740000元未付。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还货款740000元并承担逾期付款利息及本案诉讼费。
被告高永勇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，原告从事板材生意。原、被告在业务往来中，被告未能付清板材款，于2010年7月10日出具欠条，载明：截至2010年7月10日共欠马振明板材款计人民币84万元整，该以前所有单据、欠条、收条和收款条全部作废，以此条为凭，注其中有1243000元板材票未开，欠款人高永勇，2010年7月10日。原告于2011年10月13日向被告交付发票一张，由被告姐夫郭德华代收并出具收条,载明：今收到马振明发票一张计金额366000元，代收人郭德华，代高永勇收，2011年10月13日。被告于2011年底付款60000元，2012年底付款50000元，2013年底付款10000元，尚欠740000元未付，此款经原告索要未果，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条、收条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告高永勇向原告购买板材产品并出具了欠条，形成合同之债，证据内容真实可信，本院予以认定。原告要求被告高永勇支付欠款740000元及并自2010年7月10日出具欠条之日起按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定且不损害被告利益，本院依法予以支持。被告在收到法院诉讼材料及传票后拒绝到庭是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高永勇结欠原告马振明板材款740000元并自2010年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告高永勇负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年二月十四日
书 记 员 姚 茹