wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终246号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢健，男，1957年2月3日生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，兴义市国土资源局原常务副局长，户籍地兴义市，住兴义市。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人谢健犯受贿罪一案，于2016年6月27日作出（2015）黔义刑初字第240号刑事判决。原审被告人谢健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员梁艳艳出庭履行职务。上诉人谢健到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2004年至2014年，被告人谢健在担任兴义市国土资源局（以下简称市国土局）地籍管理股负责人、副局长、常务副局长期间，利用其经手及分管土地项目评估、土地登记审查等工作的职务之便，为他人谋取利益，非法收受贵州仁和行不动产评估公司法定代理人吴毅、兴义市汇鑫房地产开发有限公司的陈某1、汪某1、汪某2宋等十人送的贿赂款共计31万元。所得赃款被谢健用于日常生活开支等。
具体犯罪事实如下：
一、2004年至2014年期间，贵州仁和行不动产评估有限公司（以下简称仁和行公司）法定代表人吴某在承接市国土局土地价格评估业务中，为得到谢健的关照，先后二十五次向其送了贿赂款共计19.9万元。
二、2007年至2009年，汪某1为在土地登记审批、土地抵押登记审批中得到谢健的关照，先后三次向其送了贿赂款共计1.5万元。
三、2008年至2010年，汪某2宋在开发“翔宇明珠”楼盘时，为在办理土地使用手续时获得谢健的关照，分三次向其送了贿赂款3万元。
四、2009年至2010年期间，黄绍华为了在土地登记审查中获得谢健的关照，两次向其送了贿赂款共2万元。
五、2010年至2012年期间，邹书华为了在办理土地使用的相关业务时获得谢健的关照，分两次向其送了贿赂款共2万元。
六、2008年至2009年期间，靳钟鼎在办理土地使用等相关业务时为获得谢健的照顾，分二次送给其贿赂款共0.4元。
七、2009年春节前某日，黄甫仁在开发马岭风景家园楼盘时，为了在办理建设用地批准书和土地使用权证等相关业务时获得谢健的关照，黄甫仁在兴义市神奇东路吉安园小区门口，送给谢健贿赂款1万元。
八、2009年春节前某日，兴义市汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）的陈俊杰在开发“金洲世家”楼盘时，为了在办理建设用地规划许可证时获得谢健的关照，陈某1在兴义市神奇西路城城大厦附近向谢健送了贿赂款0.5万元。
九、2010年春节前某日，蔡开平在施达公司开发桂城小区、凤凰城小区楼盘时，为在办理土地使用权证时获得谢健的照顾，蔡开平在市国土局谢健的办公室内送给其贿赂款0.2万元。
十、2013年春节前某日，陈某2为了办理天赋中学在兴义市丰都新校区的土地使用手续时获得谢健的关照，在市国土局谢健办公室向其送了贿赂款0.5万元。
原审法院同时查明，案发后，被告人谢健家属向贵州省兴义市人民检察院退缴赃款共计15万元。2015年9月7日，被告人谢健的亲属向本院退缴赃款共计16万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人谢健犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十三万五千元。
二、被告人谢健违法所得人民币310000元，没收上缴国库。
宣判后，原审被告人谢健不服，以“有自首情节，主刑、财产刑均量刑过重”为由，提出上诉。
二审庭审中上诉人谢健提出“原判认定收受汪某2宋3万元部分，其中2万元没有印象，应该没有收受”的辩解意见。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2004年至2014年，上诉人谢健利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受贵州仁和行不动产评估公司法定代表人吴毅、兴义市汇鑫房地产开发有限公司陈某1等十人贿赂共计31万元及案发后谢健亲属已代为退缴全部赃款的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人谢健未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人谢健所提“原判认定收受汪某2宋3万部分，其中2万元没有印象，应该没有收受”的辩解意见，经查，汪某2宋因需用土地证抵押贷款，为能顺利在兴义市国土局办理抵押登记手续而于2010年4月的一天送给谢健2万元的事实有汪某2宋证言及谢健本人在侦查阶段所作供述相互印证，并有翔宇公司将相关土地进行抵押的书证土地抵押登记表予以佐证，足以认定，该辩解意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人谢健身为国家工作人员，利用历任兴义市国土局地籍股负责人、副局长、常务副局长的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂31万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。谢健在被办案机关采取调查措施后，被动到案如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。谢健亲属代为退缴全部赃款，可从轻处罚。综合以上量刑情节，对谢健应从轻处罚。谢健所提“有自首情节”的上诉理由，经查，谢健在办案机关已经掌握其收受吴某等人贿赂线索后，尚未被调查谈话前主动到相关部门交代其收受吴某、陈某25.12万元的事实，但未如实供述其主要犯罪事实。在被办案机关采取调查措施后，谢健被动到案时才如实供述全部犯罪事实，虽然其所供述部分犯罪事实尚未被办案机关掌握，但属同种犯罪事实，该行为是坦白，不符合自首的构成要件，该上诉理由不能成立，不予采纳。所提“主刑、财产刑均量刑过重”的上诉理由，经查，谢健收受多人贿赂共计31万元，犯罪数额巨大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处20万元以上，犯罪数额二倍以下罚金或者没收财产。原判综合谢健的犯罪数额及坦白、退赃等量刑情节，已对其在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 简 坤
审判员 刘 忠
二〇一六年十二月十六日
书记员 贺尔陪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初454号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人龙某甲，男，出生于广东省封开县，公民身份号码×××2214，汉族，初中文化，无业，户籍所在地封开县。因本案于2015年7月20日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月5日被解除行政拘留，同年11月10日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）405号起诉书指控被告人龙某甲犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代�检察员王亚军出庭支持公诉，被告人龙某甲及辩护人陈甫书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日2时许，被告人龙某甲驾驶粤B×××××号轿车（载黎某、陈某）至中山市对开十字路口时，碰撞沈某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载被害人腾某、莫某、朱某）而肇事，事故造成被害人沈某、腾某、莫某、朱某受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人龙某甲驾车逃逸。同年7月20日，被告人龙某甲主动到公安机关投案自首，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人莫某的损伤程度属重伤二级，朱某的损伤程度属轻伤一级。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人龙某甲发生道路交通事故后逃逸，驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，是导致事故的一方面过错；被害人沈某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、第五十一条规定，是导致事故发生的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人龙某甲承担事故的主要责任，被害人沈某承担次要责任，被害人腾某、莫某、朱某不承担此事故的责任。案发后，被告人龙某甲已赔偿朱某的医疗费人民币2600元、赔偿莫某医疗费人民币42900元。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人沈某、腾某的陈述、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、�路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、收据及医疗发票、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东省封开县公安局连都派出所出具的户籍证明、办案说明、视频监控录像、证人黎某、陈某的证言及辨认笔录、证人钱某、龙某乙的证言、被告人龙某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人龙某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人龙某甲已赔偿部分损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某甲的家庭情况并不影响对其定罪量刑，但对被告人龙某甲辩护人辩称其有自首情节、已赔偿被害人部分损失、被害人沈某有一定过错等意见，经查属实；对被告人龙某甲及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人龙某甲的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年10月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年三月十四日
书记员 黄乐怡
第4页共4页
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终502号
上诉人（原审原告）：黄喜，男，1955年9月6日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被上诉人（原审被告）：合浦县人民医院，住所地合浦县廉州镇定海北路**号。
法定代表人：黄智武，院长。
委托诉讼代理人：林祥，广西清湖祥大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，广西清湖祥大律师事务所实习律师。
上诉人黄喜因与被上诉人合浦县人民医院劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄喜于2017年5月8日以其就确认存在劳动关系事项已申请仲裁，待仲裁后向合浦县人民法院起诉为由，提出撤回其上诉的请求。
本院认为，黄喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄喜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一七年五月九日
书记员 宋晓清
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1860号
原告王孝坡，男，1979年6月11日生。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨东路馨园小区。
法定代表人：涂可华，系该公司董事长。
本院在审理原告王孝坡与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王孝坡于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求将原告从被告处购买的一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王孝坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司开发的一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建立
二〇一四年九月十五日
书记员 张东亮
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第786号
原告刘秀珍，女，汉族，农民。
被告邹世伟，男，汉族，干部。
被告邓燕，女，汉族，干部。
原告刘秀珍与被告邹世伟、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员黄俊适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员王大军担任法庭记录。原告刘秀珍到庭参加诉讼。被告邹世伟、邓燕经本院送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉称，2009年8月30日、2010年2月17日、2011年2月6日，被告邹世伟以做生意资金紧张为由，分别三次向原告借款人民币38000元、38000元、20000元，共96000元。被告将三次借款合起来补写一张借条给原告收执。双方约定借款月利按2.5分计算，没有约定还款期限，但口头约定原告可随时要求被告还款。借款后，被告从未偿还过本金和利息，今年1月份原告要求被告还款，经其多次向被告催收，两被告均以种种理由推托，拒不还款给原告。该借款发生在被告邹世伟、邓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、两被告共同偿还借款本金96000元及利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2两被告身份证复印件，证明两被告身份；3、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；4、《借条》1张，证明被告邹世伟三次向原告借款本金共96000元的事实。
被告邹世伟、邓燕未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邹世伟、邓燕经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘秀珍提交的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告是亲戚关系，2009年8月30日、2010年2月17日、2011年2月6日，被告三次以资金周转困难为由向原告借款合计96000元，有被告立写的借条为凭。原告依约借款后，被告至今未履行还款义务，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，2014年3月28日原告向法院起诉。
另查明，被告邹世伟和被告邓燕是夫妻关系。
根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：一、被告是否欠原告借款本金96000元；二、被告是否应支付利息给原告，利息如何计算；三、被告邓燕是否应承担连带清偿欠款的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年8月30日、2010年2月17日、2011年2月6日，被告邹世伟以经商做生意资金紧张为由，分别三次向原告借款人民币38000元、38000元、20000元，共96000元的事实清楚，证据充分。该借款发生在被告邹世伟、邓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。原告刘秀珍请求判令被告邹世伟、邓燕共同归还借款本金96000元给原告，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利息为2.5分，该约定超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹世伟、邓燕互共同偿还借款本金96000元给原告刘秀珍；二、被告邹世伟、邓燕支付利息给原告刘秀珍（利息的计算办法：分别以38000元、38000元、20000元为基数，分别从2009年8月30日、2010年2月17日、2011年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
本案受理费1100元（已减半收取），由被告邓燕、邹世伟负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年六月三日
书 记 员 王大军
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第786号原告刘秀珍，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住博白县。被告邹世伟，男，1965年9月1日出生，汉族，干部，住博白县。被告邓燕，女，1964年2月17日出生，汉族，干部，住博白县。原告刘秀珍与被告邹世伟、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员黄俊适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员 王大军担任法庭记录。原告刘秀珍到庭参加诉讼。被告邹世伟、邓燕经本院送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍诉称，2009年8月30日、2010年2月17日、2011年2月6日，被告邹世伟以做生意资金紧张为由，分别三次向原告借款人民币38000元、38000元、20000元，共96000元。被告将三次借款合起来补写一张借条给原告收执。双方约定借款月利按2.5分计算，没有约定还款期限，但口头约定原告可随时要求被告还款。借款后，被告从未偿还过本金和利息，今年1月份原告要求被告还款，经其多次向被告催收，两被告均以种种理由推托，拒不还款给原告。该借款发生在被告邹世伟、邓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。为维护原告的合法权益,请求法院判决：1、两被告共同偿还借款本金96000元及利息给原告；2、本案受理费由被告负担。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2两被告身份证复印件，证明两被告身份；3、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；4、《借条》1张，证明被告邹世伟三次向原告借款本金共96000元的事实。被告邹世伟、邓燕未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邹世伟、邓燕经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘秀珍提交的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告是亲戚关系，2009年8月30日、2010年2月17日、2011年2月6日，被告三次以资金周转困难为由向原告借款合计96000元，有被告立写的借条为凭。原告依约借款后，被告至今未履行还款义务，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，2014年3月28日原告向法院起诉。另查明，被告邹世伟和被告邓燕是夫妻关系。根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：一、被告是否欠原告借款本金96000元；二、被告是否应支付利息给原告，利息如何计算；三、被告邓燕是否应承担连带清偿欠款的责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年8月30日、2010年2月17日、2011年2月6日，被告邹世伟以经商做生意资金紧张为由，分别三次向原告借款人民币38000元、38000元、20000元，共96000元的事实清楚，证据充分。该借款发生在被告邹世伟、邓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。原告刘秀珍请求判令被告邹世伟、邓燕共同归还借款本金96000元给原告，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利息为2.5分，该约定超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹世伟、邓燕互共同偿还借款本金96000元给原告刘秀珍；一、二、被告邹世伟、邓燕支付利息给原告刘秀珍（利息的计算办法：分别以38000元、38000元、20000元为基数，分别从2009年8月30日、2010年2月17日、2011年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。本案受理费1100元，由被告邓燕、邹世伟负担。上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员黄俊二0一四年五月日书记员王大军
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1212号
原告：杨青林，男，汉族，农民，住安新县。
被告：辛红，女，汉族，农民，住安新县。
原告杨青林与被告辛红加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青林到庭参加了诉讼，被告辛红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨青林向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告货款245,000元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营高频加工生意，被告来料加工，至2016年10月21日经双方对账，被告欠原告加工款245,000元，并于当日给原告写下欠条。经原告多次催要，被告一直推脱未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。
被告辛红未答辩。
原告杨青林提交了下列证据：
1、2016年10月21日被告书写的欠条一张，证明被告欠原告高频加工款245,000元的事实。
2、安新县人民法院2017冀06**民初650号民事判决书一份，证明被告辛红经营鞋厂，其在经营期间欠他人鞋款。
经审理查明，原告从事高频加工生意，被告经营鞋厂，原告为被告进行高频加工，截至2016年10月21日，被告欠原告加工费245,000元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述，原告提交的欠条予以证实。
本院认为，原告提交的被告书写的欠条真实合法有效，能够证实双方存在加工合同关系以及欠原告加工费245,000元的事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还加工费245,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告辛红于本判决生效后五日内给付原告杨青林高频款人民币245,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,975元，减半收取计2,488元，由被告辛红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李卫东二〇一七年九月四日
书记员 孟 策
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9814号
原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地:郑州市嵩山南路1号。
负责人：李磊磊，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。
被告：梁孟谦，男，汉族，1964年10月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：姚金霞，女，汉族，1966年7月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行诉被告梁孟谦、姚金霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行郑州淮河路支行）的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告梁孟谦、姚金霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行郑州淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁孟谦、姚金霞共同偿还原告借款本金利息共计343679.39元（其中本金316703.49元，利息、罚息及复利26975.90元，暂计算至2017年6月27日），之后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费及其它因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，被告梁孟谦向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，并提供结婚证，证明此时姚金霞与梁孟谦夫妻关系存续期间，姚金霞在借款人配偶身份处签字，姚金霞应对该笔债务承担连带清偿责任。2013年8月30日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告31.50万元，贷款期限36个月（额度有效期自2013年8月30日起至2018年8月30日止），月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利、还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2013年8月30日，原告向被告发放多笔贷款，截止到2017年6月27日，被告尚欠原告本息343679.39元。经原告多次催要，二被告均不履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告梁孟谦、姚金霞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月21日，被告梁孟谦向原告申请贷款，并签订《个人信用贷款申请表（生意红）》,被告姚金霞在借款人配偶处签名。还款方式为等额本息，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告与被告梁孟谦签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告贷款的授信额度为315000元，贷款期限36个月，额度有效期自2013年8月30日起至2018年8月30日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以月利率1.5%计息。如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。合同还约定了其他内容。
后原告依约履行了出借义务。合同履行中被告梁孟谦未按合同约定按期偿还本金及利息。截至2017年12月21日，被告梁孟谦尚欠原告借款本金316703.5元，利息、罚息及复利64740.73元，本息合计381444.23元。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，梁孟谦和姚金霞于1986年8月12日登记结婚。
本院认为，被告梁孟谦向原告提出的《个人信用贷款申请表（生意红）》以及原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借款合同，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告依约向被告发放贷款后，被告梁孟谦未按约还本付息，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息、罚息及其他费用。故原告要求被告梁孟谦支付欠付本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告姚金霞承担偿还责任的问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告梁孟谦与原告签订合同时提供二被告的结婚证，被告姚金霞也在合同借款配偶处签名，故原告要求被告姚金霞对被告梁孟谦的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告梁孟谦于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金316703.5元，截止至2017年12月21日的利息、罚息及复利64740.73元，本息合计381444.23元。并按《个人信用贷款申请表（生意红）》以及个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的利率支付自2017年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利。
二、被告姚金霞对被告梁孟谦的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，公告费260元，由被告梁孟谦、姚金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李志彦
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 屈 民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 爽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初9814号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地:郑州市嵩山南路1号。负责人：李磊磊，行长。委托诉讼代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。被告：梁孟谦，男，汉族，1964年10月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：姚金霞，女，汉族，1966年7月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行诉被告梁孟谦、姚金霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行郑州淮河路支行）的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告梁孟谦、姚金霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行郑州淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁孟谦、姚金霞共同偿还原告借款本金利息共计343679.39元（其中本金316703.49元，利息、罚息及复利26975.90元，暂计算至2017年6月27日），之后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费及其它因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，被告梁孟谦向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，并提供结婚证，证明此时姚金霞与梁孟谦夫妻关系存续期间，姚金霞在借款人配偶身份处签字，姚金霞应对该笔债务承担连带清偿责任。2013年8月30日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告31.50万元，贷款期限36个月（额度有效期自2013年8月30日起至2018年8月30日止），月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利、还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2013年8月30日，原告向被告发放多笔贷款，截止到2017年6月27日，被告尚欠原告本息343679.39元。经原告多次催要，二被告均不履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告梁孟谦、姚金霞未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年8月21日，被告梁孟谦向原告申请贷款，并签订《个人信用贷款申请表（生意红）》,被告姚金霞在借款人配偶处签名。还款方式为等额本息，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告与被告梁孟谦签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告贷款的授信额度为315000元，贷款期限36个月，额度有效期自2013年8月30日起至2018年8月30日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以月利率1.5%计息。如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。合同还约定了其他内容。后原告依约履行了出借义务。合同履行中被告梁孟谦未按合同约定按期偿还本金及利息。截至2017年12月21日，被告梁孟谦尚欠原告借款本金316703.5元，利息、罚息及复利64740.73元，本息合计381444.23元。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，梁孟谦和姚金霞于1986年8月12日登记结婚。本院认为，被告梁孟谦向原告提出的《个人信用贷款申请表（生意红）》以及原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借款合同，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告依约向被告发放贷款后，被告梁孟谦未按约还本付息，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息、罚息及其他费用。故原告要求被告梁孟谦支付欠付本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告姚金霞承担偿还责任的问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告梁孟谦与原告签订合同时提供二被告的结婚证，被告姚金霞也在合同借款配偶处签名，故原告要求被告姚金霞对被告梁孟谦的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁孟谦于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金316703.5元，截止至2017年12月21日的利息、罚息及复利64740.73元，本息合计381444.23元。并按《个人信用贷款申请表（生意红）》以及个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的利率支付自2017年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利。二、被告姚金霞对被告梁孟谦的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6455元，公告费260元，由被告梁孟谦、姚金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李志彦人民陪审员  朱富强人民陪审员  屈 民二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 爽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2213号
原告：胡建峰。
被告：杨爱国。
被告：牟春平。系杨爱国之妻。
担保人：崔希荣，女，1067年12月27日，汉族，住德州市德城区前进小区4号楼2单元203室。
本院在审理原告胡建峰与被告杨爱国、牟春平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封被告相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使将来生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告15万元银行存款或查封被告相应价值的财产。
二、查封担保人崔希荣名下鲁N×××××号宝马牌越野客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一五年七月十五日
书记员 高郁晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5163号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市花园南路35号。
主要负责人肖月强，行长。
委托诉讼代理人张贵超，男，该行职工，住聊城市。
委托诉讼代理人张国庆，男，中国农业银行股份有限公司聊城分行职工，住。
被告魏中肖，男，1989年4月11日出生，汉族，原住茌平县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称聊城农行）与被告魏中肖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人张贵超、张国庆到庭参加诉讼，被告魏中肖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告魏中肖偿还贷记卡消费款5997.38元及自2017年7月8日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年9月18日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为62×××83，截至2017年7月7日尚欠原告本息5997.38元。
被告魏中肖未作答辩。
查明：2016年8月22日魏中肖向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。魏中肖在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××83的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2017年7月7日魏中肖尚欠原告本息5997.38元（含本金4954.9元）。
本院认为，魏中肖填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付魏中肖，魏中肖持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故魏中肖应当偿还因透支消费所欠原告的本息5997.38元及2017年7月8日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告魏中肖未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏中肖于本判决生效后五日内偿还原告本息5997.38元及2017年7月8日起以按合同约定计算至实际给付之日的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5163号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
法定代表人：肖月强，行长。
被告：魏中肖，男，1989年4月11日出生，汉族，原住茌平县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告魏中肖银行卡纠纷一案，于2017年7月27日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十月二日
书记员 李 莹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3145号
原告蒲琼。
委托代理人王晓东，四川百坚律师事务所律师。
被告张军。
委托代理人（特别授权）吴忠，四川万明律师事务所律师。
原告蒲琼诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲琼及其委托代理人王晓东，被告张军的特别授权委托代理人吴忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲琼诉称：2012年3月31日，原、被告双方签订《购车协议书》，被告自愿将客运车川Y093**卖给原告，双方约定价款为23万元，同时被告向原告承诺该车营运期限为6年。原告按约定将购车款支付给被告，但被告未按约定办理车辆过户手续，至2013年9月，巴中运输（集团）有限公司告知该车要停运，原告才知道被告与巴运司之间签订有《客车经营协议》，巴运司为该车的法定所有权人，被告无权对该车进行处分，事后巴运司也未进行追认，现诉讼法院要求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决解除原、被告于2012年3月31日签订的《购车协议书》，并判令被告赔偿原告23万元的购车损失。
被告张军辩称：川Y093**的实际车主为被告张军，被告张军对该车有处分权，原、被告于2012年3月31日签订《购车协议书》属实，协议签订后，被告将该车交付原告实际经营使用，原告支付被告23万元购车款属实。原、被告之间的买卖经过了159队的追认，故应依法不予支持原告的诉请。
经审理查明：川Y093**车的实际车主为被告张军，被告张军于2010年8月15日与巴中运输（集团）有限公司（又称159队，以下简称巴运司）签订《客车经营协议》，约定将该车挂靠于巴运司经营，经营路线为平昌至巴中，经营期限为2010年8月15日至2013年10月31日，共计经营三年。约定由巴运司进行统一运输组织管理及接受巴运司的监督。同时约定被告张军在协议经营期间，不得私自将该车辆转让、抵押、租赁。若遇不可抗拒的特殊原因确需转让，被告张军须书面向巴运司申请，经巴运司同意后可将车辆转让给巴运司审查认可的第三方经营，转让时应结清一切费用，由巴运司与新经营者重新签订客车经营协议，未经巴运司同意，被告张军擅自转让的，巴运司有权收回车辆经营使用权，造成的一切损失由被告张军承担。2012年3月31日被告张军作为甲方与原告蒲琼作为乙方签订《购车协议书》，内容为：“一、甲方自愿将客运车川Y093**卖给乙方（包括平昌-
巴中线路牌）。二、经双方协商价格为：小写230000.00元整（大写：贰拾叁万元整），付款方式：转账至谷飞霞账户：6228483851883251616。三、此车自2012年3月31日以前与本车发生的一切有关事情及遗留问题由甲方负责，与乙方无关，如：税费、保险费、管理费等相关费用。2012年3月31日过后，与本车发生的一切有关事情与甲方无关。四、甲方配合乙方到159队存档更名，甲方交出所有相关证件给乙方，并配合乙方办理过户手续。五、双方签字后协议生效，车辆所有权和经营权属乙方（包括线路牌）。六、本协议一式三份，三方签字后立即生效。如有违约，违约方应支付另一方违约金壹万元。甲方：张军（签字并捺印）委托人：谷江和、谷飞霞（均签字并捺印）乙方：蒲琼（签字并捺印）二〇一三年三月三十一日”。协议签订后原告蒲琼支付了全部的23万元购车款，并由谷飞霞向蒲琼书立了收条。被告将川Y093**车交付给原告蒲琼，并由原告蒲琼经营使用。原、被告于协议签订的当日，即2012年12月31日到巴运司处由被告张军出具委托书一份给原告蒲琼，内容为：“委托书。汽车一五九队：我名张军，男，现年45岁，系经营川Y093**（159580）号车经营者。营运平昌-
巴中线路。因本人有事需请假一年，现委托蒲琼对该车生产、经营、管理等一切负责。（包括营收、结账等事宜）。”在该委托书上，巴运司相关人员签署意见为同意委托至2012年12月31日止。原告蒲琼将川Y093**车经营至2013年9月底，因为该线路经营期限届满，不能继续经营，故原告以被告无处分权为由，诉至法院要求解除双方的《购车协议书》，并要求被告赔偿23万元的购车损失。
同时查明：自2012年3月31日至2013年9月川Y093**号车由原告蒲琼实际经营、管理、使用、收益，并接受巴运司的统一管理及监督。
上述事实有当事人陈述，《购车协议书》，谷飞霞收条，川Y293**车行驶证、道路运输证，《客车经营协议》，《委托书》等证件在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是被告张军对川Y093**号车及相应的线路经营权是否有处分权利。第一、被告对川Y093**是否有处分权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，动产物权的设立和转让不以登记为要件。本案中，原、被告均认可川Y093**号车的实际车主为被告张军，系因挂靠行为登记在巴运司名下。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。可见，公安机关进行车辆登记系准许或不准许上道行驶的登记，而非所有权的登记。故川Y093**号虽登记在巴运司名下，但被告张军系该车实际所有人，仍对该车享有处分权。第二、被告张军对“线路牌”是否有处分权的问题。原、被告双方《购车协议书》中所说的“平昌-
巴中线路牌”实际应是“线路经营权”，虽然“线路经营权”系巴运司从相关行政主管部门通过行政许可的方式获得，但根据我国目前汽车客运市场的特殊管理模式，被告张军所有的车辆挂靠巴运司经营，巴运司的“线路经营权”就通过与挂靠方签订《客车经营协议》的形式由挂靠方实际经营享有，故挂靠方在《客车经营协议》约定的经营期间内当然的对该“线路经营权”有处分权。故对原告诉称的被告对川Y093**号车及“线路牌”无处分权的主张，本院不予支持。原、被告于2012年3月31日签订的《购车协议书》系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，且被告张军已经实际履行交付车辆及线路牌的义务，原告蒲琼已实际履行给付购车款的义务，该协议是合法有效的合同。同时，自《购车协议书》签订后至线路经营期间届满共计约18个月，一直系原告蒲琼对川Y093**号车使用、管理、经营、收益，在此期间巴运司也行使统一管理及监督的权利，也未提前收回该车的经营使用权，故应视为巴运司对原、被告双方买卖的认可。故原告蒲琼要求解除原、被告2012年3月31日签订的《购车协议书》及要求被告张军赔偿23万元购车损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告蒲琼的诉讼请求。
本案案件受理费4750元，由原告蒲琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一四年一月七日
书 记 员 王俊杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6099号
原告：魏延芳，女，1960年2月20日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：郭英涛，男，1961年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告：沈阳盛久保洁服务有限公司，住所地沈阳市大东区东贸路20-1号323。
法定代表人：郭文玖。
原告魏延芳与被告沈阳盛久保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏延芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 雷 凯
审判员 程 姣
审判员 王智宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘玉娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13701号
原告王聪，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆雄韵商贸有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街3号30-8。
本院在审理原告王聪与被告重庆雄韵商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王聪于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王聪申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王聪撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王聪负担。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐黎
山�省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
曹执字第851-2号
申请执行人赵海，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住曹县郑庄镇。
被执行人岳卫国，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人岳俊荣，女，1966年5月2日出生，汉族，住曹县。
本院于2013年8月6日作出的（2013）曹民初字第732号民事判决书已发生法律效力，因被执行人岳卫国未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结对被执行人岳卫国在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十九日
书记员 李攀
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初328号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人包某某，男，1989年8月17日生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告人自报刘某某，男，1986年10月3日生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被告人自报马某，男，1998年4月6日生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人包某某、刘某某、马某犯非法拘禁罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人包某某、被告人刘某某及其辩护人郁卫龙、被告人马某及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日17时许，被告人包某某、刘某某、马某与他人为索取债务，在本区新桥镇马汤村杨浜175号北约200米处、卖新公路XXX号格林豪泰宾馆附近等处非法限制被害人胡某人身自由，期间有殴打、侮辱胡某的行为，直至当日23时许，胡某被松江公安分局民警解救。被告人包某某、刘某某、马某被当场抓获。
上述事实，被告人包某某、刘某某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某的陈述，辨认笔录，相关照片，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某、刘某某、马某非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某、刘某某、马某到案后如实供述自己的罪行，对其均依法从轻处罚；被告人包某某、刘某某、马某能自愿认罪，对其均酌情从轻处罚，本院采纳被告人刘某某、马某辩护人所提相关从轻处罚意见；对被告人马某辩护人所提被告人马某系从犯并适用缓刑的意见，本院认为，本案系共同犯罪，被告人马某系积极参与者，被告人马某尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该意见，不予采纳。根据被告人包某某、刘某某、马某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人包某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止。)
三、被告人马某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止。)
被告人包某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
­­­为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治�防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终14号
上诉人（原审被告）：广西梁业富团投资有限公司，住所地南宁市青秀区盘龙路2号凌顶大厦6楼。
法定代表人：梁章卫。
委托代理人韦梦竹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：顾小民，女，住靖江市。
原审被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心金花茶大道与江山
大道交汇处。
法定代表人：李逢锦。
原审被告：广西沃嘉投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心5106号。
法定代表�：蒋志强。
上诉人广西梁业富团投资有限公司因与被上诉人顾小民、原审被告广西富乐华房地产开发有限公司、广西沃嘉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初1383号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地是在××港口区××大道与××花茶大道交汇处，故该院对本案有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西梁业富团投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西梁业富团投资有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告广西梁业富团投资有限公司住所地属××××区，本案应由江南区人民法院管辖，上诉人依据不动产纠纷向防城港市港口区人民法院起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由南宁市江南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案合同履行地是在××港口区××大道与××花茶大道交汇处，防城港市港口区人民法院依法对本案有管辖权。顾小民选择向合同履行地防城港市港口区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。故一审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年二月二十八日
书记员 王秋媚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第661号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年10月5日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于宜宾市看守所。
辩护人杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被告人蔡某，男，1958年4月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于宜宾市看守所。
被告人高某某，女，1961年2月20日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化。因本案于2014年7月23日到公安机关投案，并于同日取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人陈某某、蔡某、高某某犯诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨璞，被告人蔡某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控，被告人陈某某通过互联网认识宜宾市翠屏区的刘某某。2014年5月25日，被告人高某某持拾得的蔡某甲身份证与被告人陈某某、蔡某入住宜宾市翠屏区江春商务宾馆，5月27日，被告人陈某某打电话叫刘某某到江春商务宾馆见面，被告人陈某某冒充温州绿化公司老总、被告人蔡某冒充翠屏区市政绿化李工程师、被告人高某某冒充翠屏区政府办公室主任，骗取刘某某的信任，被告人陈某某以做工程差钱为由向刘某某提出借5万元，刘某某以没有那么多钱为由拒绝，被告人陈某某又提出借2万元，刘某某仍称没有那么多，被告人陈某某最后提出借1万，刘某某应允。次日，被告人陈某某邀刘某某到宜宾市翠屏区水井街吃饭并让刘某某把钱给他，刘某某将身上的4000元给了被告人陈某某，被告人陈某某、蔡某先后离开，刘某某发现被骗并报警，打电话给被告人陈某某称还有5000元要其前来拿。被告人陈某某要其到正气巷见面，后民警将被告人陈某某、蔡某抓获。2014年7月23日13时，被告人高某某主动到宜宾市公安局翠屏区分局北城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
为支持上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料，指控被告人陈某某、蔡某、高某某犯诈骗罪，数额巨大。三被告人已得手4000元，其余属犯罪未遂。高某某自动投案并如实供述，是自首，依法从轻或减轻处罚。陈某某、蔡某属坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉指控事实无异议。其辩护人提出：陈某某诈骗金额以1万元计算，4000元既遂，6000元未遂；如实供述，无前科；请求从轻处罚。
被告人蔡某、高某某对起诉指控事实均无异议。
经审理查明，2014年初，被告人陈某某通过互联网认识了被害人刘某某。同年5月25日，陈某某与被告人蔡某、高某某来到宜宾市翠屏区，三被告人共谋采取虚构身份以“借钱”的名义骗取刘某某钱财。
同年5月27日，陈某某电话联系刘某某到宜宾市翠屏区北庆街“江春商务宾馆”见面，后陈某某冒充温州绿化公司老总、蔡某冒充绿化工程师、高某某冒充翠屏区政府办公室主任，骗取得刘某某信任。随即，陈某某以做工程差钱为由向刘某某提出借5万元，刘某某以没有那么多钱为由拒绝，陈某某又提出借2万元，刘某某仍称没有那么多钱，后陈某某又提出借1万元，刘某某表示同意。次日，陈某某和蔡某邀刘某某到翠屏区水井街一餐馆吃饭并让刘某某把昨日谈好要“借”的钱拿给陈某某，刘某某将现有的4000元“借”给了陈某某，后陈某某、蔡某先后找借口离开。同日14时许，刘某某发现被骗随即报警，并电话联系陈某某称，还有5000元，要陈某某前来拿钱。后民警在翠屏区正气巷将前来取钱的陈某某、蔡某抓获，二人归案后如实供述其作案事实。破案后，刘某某从办案机关领回被骗的4000元。
同年7月23日，高某某主动到办案机关投案，并如实供述上述作案事实。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，证实本案来源及三被告人归案情况。
2.辨认笔录及照片，证实三被告人相互辨认出对方是共同实施诈骗的同案。
3.江春商务宾馆结账单，证实2014年5月25日三被告人持他人身份证入住该宾馆等情况。
4.扣押物品清单、领条，证实公安机关依法扣押了涉案赃款等物，破案后刘某某从公安机关领回被骗款。
5.被害人刘某某陈述及辨认笔录，证实她和陈志军（经辨认即陈某某）在网上认识。骗她的人有陈某某，一个姓李男子，经辨认为蔡某，一个姓高的女子，经辨认为高某某。陈某某冒充绿化工程陈总，蔡某冒充工程师，高某某冒充是区政府办公室主任。三人合伙骗她，要她借1万元，她实际拿了4000元。
6.被告人陈某某、蔡某、高某某供述，证实三人对上述作案事实供认不讳，且相互印证。
7.户籍资料，证实三被告人基本情况。
本院认为，被告人陈某某、蔡某、高某某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但起诉指控诈骗数额巨大与查明事实不符，本院对超出1万元部分的指控不予确认。三被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因导致其中6000元未得逞，系未遂，对该部分犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。高某某案发后自动投案并如实供述作案事实，是自首，依法从轻处罚。在诉讼过程中，陈某某、蔡某如实供述其作案事实，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。陈某某辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年12月27日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。
三、被告人高某某犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小彬
审 判 员 肖必春
人民陪审员 赵 丹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨映珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18467号
原告：杨彩萍，女，1974年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王菊平，福建磊鼎律师事务所律师。
被告：福建省立诚建设工程有限公司，住所地福建省晋江市青阳曾井洪山路建发大厦D座3楼。
法定代表人：叶达梁。
被告：廖荣新，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区滨江花园1号楼1单元1201室。
法定代表人：池泽武。
被告：叶章钦，男，1976年11月1日，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨彩萍与被告福建省立诚建设工程有限公司、廖荣新、福建正方建设有限公司、叶章钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序由代理审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 李 吟
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年二月六日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第821-1号
原告葛某。
被告姜某。
本院在审理（2015）临兰民初字第3518号原告葛某与被告姜某离婚纠纷一案中，于2015年8月5日作出（2015）临兰执保字第821号财产保全的裁定，保全了被告姜某所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆。现原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告姜某所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十七日
书记员 史运芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第716号
原告淄博山泰包装材料有限公司，住所地沂源县大张庄镇新村。
法定代表人赵峰，经理。
委托代理人伊树平，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
被告董京红。
被告张军荣。
被告蔡志友。
三被告共同委托代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告淄博山泰包装材料有限公司（以下简称山泰包装）诉被告董京红、张军荣、蔡志友债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山泰包装的委托代理人伊树平，被告董京红、张军荣、蔡志友的共同委托代理人刘顺福，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山泰包装诉称，2011年9月30日被告董京红自沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）借款20万元，并签订借款合同，约定月利率为10.9333‰。由第二、三被告为其提供连带担保。2013年4月18日，信用社依法将该笔债权有偿转让给原告享有，并在山东法制报刊登债权转让催收公告。信用社与被告签订的借款合同、担保合同以及我公司受让该笔债权均合法有效。沂源农信将债权转让，被告均不持异议。我公司有权向被告主张权利，请求被告董京红归还借款本金20万元及经济损失。第二、三被告对第一被告所负上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告董京红辩称，原告的起诉与事实不符，被告与原告并不存在借款合同关系，原告要求20万元的借款本金及经济损失没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告张军荣辩称，原告在诉状中所诉与事实不符，被告张军荣与原告并不存在担保合同的法律关系，原告要求被告承担担保责任无事实和法律依据。
被告蔡志友辩称，同张军荣的答辩意见。
经审理查明，2011年9月30日，被告董京红与沂源农信签订借款合同一份，双方约定：借款金额20万元，借款月利率为10.9333‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日，合同签订当日沂源农信将20万元汇入董京红在沂源农信开立的账户中。2011年9月30日，被告张军荣、蔡志友与沂源农信签订保证合同一份，双方约定张军荣、蔡志友为董京红的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未履行合同约定的义务。
另查明，2013年4月18日，沂源农信与山泰包装在山东法制报刊登债权转让通知。该通知内容为，沂源农信与山泰包装在2012年12月29日签订债权转让协议，沂源农信已将其持有的债权一宗转让给山泰包装，其中包括本案被告董京红与沂源县农信所签订的该笔贷款，借款人为董京红，结欠金额为20万元，未刊登担保人信息。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、债权转让协议、山东法制报总第5522期刊各一份及当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为，沂源农信与被告董京红签订的借款合同及沂源农信与被告张军荣、蔡志友签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。被告董京红应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，同时原告受让的为债权而非合同，受让方即原告不享有转让时点后的对债务人的利息求偿权，故原告请求被告董京红偿还借款本金并支付自借款之日到债权转让之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告支付债权转让之日后利息的诉讼请求，本院不予支持。若董京红不履行借款合同约定的义务，张军荣、蔡志友应当按照保证合同约定承担相应的保证责任。沂源农信将该债权转让给原告山泰包装，并公告通知，该债权转让行为合法有效，原告作为债权人主体资格适格。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案原告起诉时尚未超过保证期间，故原告请求被告张军荣、蔡志友对董京红上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告董京红支付原告淄博山泰包装材料有限公司借款本金20万元。
二、被告董京红支付原告淄博山泰包装材料有限公司借款利息（以借款本金20万元为基数，自2011年9月30日起至2012年12月29日止，按合同约定利率计付）。
三、被告张军荣、蔡志友对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告张军荣、蔡志友承担保证责任后有权向被告董京红追偿。
四、驳回原告淄博山泰包装材料有限公司的其他诉讼请求。
以上确定的支付义务于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董京红、张军荣、蔡志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张慧玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00303号
原告王某某，男，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告何某某，女，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担。
代理审判员 王志攀
二〇一四年一月二日
书 记 员 田建宝
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾民初字第5号
原告：杨某。
被告：蓝某。
原告杨某诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理。依法组成合议庭于2011年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼。被告蓝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在淳安县汾口婚姻登记站登记结婚。原告将彩礼钱给被告后，被告即以回家迁户口为由一去不回，至今已有5年多，双方夫妻关系已名存实亡，感情完全破裂，故原告起诉至法院要求和被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、村委会证明1份（原件），拟证明被告蓝某下落不明的事实。
被告蓝某未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据、并结合双方举证责任及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后不久被告蓝某离开居所，至今未与原告联系。现原告杨某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
本院认为，夫妻双方如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告杨某与被告蓝某经登记结为夫妻后，没有妥善经营夫妻感情，双方短暂共同生活后，被告即离家出走，至今原、被告双方也无联系，应认为双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告杨某与被告蓝某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜德英
代理审判员 金子悦
人民陪审员 余绵恒
二〇一一年四月一十九日
书 记 员 丁水平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1975号
罪犯李建礼。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年2月29日作出（2012）南刑初字第96号刑事判决，以被告人李建礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李建礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李建礼在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李建礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建礼减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月19日起至2023年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第623号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，云南省安宁市人，初中文化，系农民。2014年6月18日因涉嫌编造虚假恐怖信息罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）520号起诉书指控被告人李某某犯编造虚假恐怖信息罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月17日13时48分，被告人李某某使用本人手机拨打昆明永春泉酒店有限公司服务电话，称其在永春泉酒店3楼安装了炸弹，30分钟后爆炸。随后，被告人李某某于14时18分再次使用本人手机拨打110，报警称永春泉酒店内有炸弹，30分钟后爆炸。据统计，昆明市公安局直属各部门共出动警力52人次，车辆12台次，警犬4条，专业搜排爆工具8台。昆明永春泉酒店有限公司紧急疏散全部客户，未收取全部客户的消费项目款，经云南天禹司法鉴定中心鉴定：昆明永春泉酒店有限公司2014年6月17日测算收入为人民币232813.70元；测算毛利为人民币67944.60元。公诉机关认为，对被告人李某某应以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任。公诉机关当庭认定被告人李某某在案发主动向公安机关投案，系自首，可从轻或者减轻处罚.
被告人李某某当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李某某于案发当日向公安机关投案。
以上事实，有公诉机关移送并经质证的被告人李某某的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害单位的报案材料和陈述，证人郑某某、陈某某、马某某、田某某、李某某的证言，企业法人营业执照，物证照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，物证提取笔录，指认笔录及照片，司法鉴定结论书及通知书，司法会计鉴定结论书及通知书，情况说明、扣押清单，视频资料等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某编造虚假恐怖信息，严重乱扰社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，被告人李某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 丽
审 判 员 王清涛
代理审判员 刘鹏辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯迎春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1234号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：谢少丹、江明，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：戚伟祥，住广东省从化市。
被告：徐洁怡，住址同上。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告戚伟祥、徐洁怡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告戚伟祥、徐洁怡于2013年1月16日向原告申请信用贷款300000元，并签署编号121130053436《个人信用贷款申请表》。经原告核准并签发编号1211300534360001《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款200000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告向被告戚伟祥发放贷款200000元，贷款期限为三年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月24日向被告发放了贷款200000元。但被告从2014年7月24日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。原告与被告戚伟祥的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：一、解除原告与被告戚伟祥于2013年1月16日签订的编号121130053436《个人信用贷款合同》；二、两被告偿还原告借款79819.27元及利息、罚息、复利（截至2015年7月24日利息4526.77元、罚息736.49元、复利85.9元，自2015年7月25日起至实际清偿之日止，以借款本金79819.27元为基数，按罚息利率即月利率1.5%再上浮50%计息）；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告戚伟祥、徐洁怡未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年1月16日，被告戚伟祥填写《个人信用贷款申请表》（编号121130053436），向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额300000元用于购货，贷款期限36个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告戚伟祥立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。被告徐洁怡以借款人配偶名义在《个人信用贷款申请表》签字。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转，并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号121130053436）共同构成个人信用贷款合同的内容。被告戚伟祥在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。
2013年1月24日，原告依约向被告戚伟祥发放了贷款200000元。原告与被告戚伟祥在《借款借据》上约定借款期限自2013年1月24日起至2016年1月24日止。
在本案中，原告提供被告戚伟祥的《个人对账单》，证明截至2015年7月24日，被告戚伟祥尚欠原告借款本金79819.27元、利息4526.770元、罚息736.49元、复利85.9元。
被告戚伟祥、徐洁怡于2007年1月30日登记结婚。
本院认为：被告戚伟祥填写《个人信用贷款申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》签字确认，原告与被告戚伟祥的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告戚伟祥借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告戚伟祥偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告戚伟祥的欠款事实。被告戚伟祥、徐洁怡经本院传票传唤未庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告戚伟祥应偿还原告借款79819.27元及截至2015年7月24日的利息4526.770元、罚息736.49元、复利85.9元，并从2015年7月25日起，以借款79819.27元为基数，按合同约定的贷款月利率1.5%上浮50%计付逾期利息至清偿之日止。
两被告是夫妻关系。被告戚伟祥向原告借款经营周转（购货），发生在两被告夫妻关系存续期间。被告徐洁怡对此知悉并无表示异议。因此，被告戚伟祥上述债务是两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还上述借款本息合法有据，本院予以支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告戚伟祥的借款合同关系；
二、被告戚伟祥、徐洁怡于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款79819.27元及逾期利息（截至2015年7月24日逾期利息736.49元，自次日起按月利率1.5%上浮50%计至判决清偿之日止）；
三、被告戚伟祥、徐洁怡于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款利息4526.77元及复利85.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元、保全费1160元，均由被告戚伟祥、徐洁怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 陈红建
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00470号
申请执行人张永勇，公务员。
被执行人罗文俊，经商。
被执行人罗大春。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2009）鄂枝江民初字第00249号民事判决书，于2014年9月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额156650元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月十三日
书记员 熊春娥
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第411号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨陨哲，曾用名“ＸＸ”，男，1987年6月1日出生，汉族，大专文化。2009年9月22日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年11月23日刑满释放。2014年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月21日被批准逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人姜晶晶，云南海合律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第193号起诉书指控被告人杨陨哲犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人杨陨哲及其辩护人姜晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至11月期间，被告人杨陨哲利用担任昆明诺仕达企业（集团）有限公司下属的春城财富置业有限公司行政专员、并负责公司接待工作中酒店预订的职务便利，以虚构公司接待业务，预定该公司下属的七彩云南温德姆豪庭大酒店房间，供朋友消费的方式侵占公司资金19594元，并虚构公司接待业务，以将预订的房间转卖他人后收取房费的方式侵占公司资金65100元。
公诉机关认为，被告人杨陨哲以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究被告人杨陨哲的刑事责任。被告人杨陨哲因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人杨陨哲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
公诉机关当庭出示了户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、报案书、劳动合同登记表、虚订房间详细情况、证明、情况说明、理财金及E卡查询、公共关系专员杨陨哲岗位主要工作职责及工作流程、同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司证明、中铁第五勘察设计院集团有限公司航务工程勘察设计院证明、苏州园林设计院有限公司函及证明、德清德航游艇制造有限公司证明、鲁迅美术学院艺术工程总公司证明、北京任世民艺术工作室证明、广州鸣泉园林景观设计有限公司证明、酒店房间业主预订单、记账凭证、专项费用付款通知单、发票、七彩云南古滇王国投资发展有限公司会议通知、客户入住消费清单、入住客户身份证复印件、杂项收费单、临时住宿登记表、送餐服务单据、贵宾用车单、业务接待费确认审批表等证据。上述证据经过法庭质证、认证，来源合法，内容客观真实，形成证据锁链，本院予以采信。
庭审中，被告人杨陨哲的辩护人当庭出示了昆明诺仕达企业（集团）有限公司业务接待费管理制度及收条。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告人杨陨哲于2012年8月至2013年11月期间在昆明诺仕达企业（集团）有限公司下属的春城财富置业有限公司担任行政专员职务，并负责公司接待工作中酒店的预订。工作期间，其利用职务便利、以虚构公司接待业务的方式，预定昆明诺仕达企业（集团）有限公司下属的七彩云南温德姆豪庭大酒店房间供朋友消费，于2013年4月3日产生房费2040元、同年4月6日产生房费及餐费合计1182.4元、同年4月21日产生房费、餐费及其它费用合计6085.6元、同年4月27日产生房费及餐费合计3532元、同年5月18日产生房费2320元、同年7月31日产生房费及其它费用合计6775.5元。另外，被告人杨陨哲利用职务便利、以虚构公司接待业务的方式，预定昆明诺仕达企业（集团）有限公司下属的七彩云南温德姆豪庭大酒店房间转卖给他人，分别于2013年8月7日订房产生房费3580元、同年8月8日订房产生房费680元、同年8月14日订房产生房费680元、同年8月20日订房产生房费2900元、同年8月22日订房产生房费1740元、同年8月23日订房产生房费6800元、同年8月28日订房产生房费3480元、同年9月2日订房产生房费870元、同年9月9日订房产生房费1160元、同年9月16日订房产生房费580元、同年9月17日订房产生房费1160元、同年9月23日订房产生房费1160元、同年10月1日订房产生房费870元、同年10月3日订房产生房费及餐费合计1570.8元、同年10月19日订房产生房费1740元、同年10月20日订房产生房费5660元、同年10月21日订房产生房费680元、同年10月22日订房产生房费680元、同年10月23日订房产生房费680元、同年10月24日订房产生房费3408元、同年10月26日订房产生房费680元、同年10月31日订房产生房费1960元、同年11月2日订房产生房费580元、同年11月5日订房产生房费1360元、同年11月6日订房产生房费7900元、同年11月7日订房产生房费4280元、同年11月8日订房产生房费1460元、同年11月9日订房产生房费5640元，侵占公司资金共计85874.3元。
另查明，昆明诺仕达企业（集团）有限公司支付了七彩云南温德姆豪庭大酒店相关房费。被告人杨陨哲交了人民币30000元给昆明诺仕达企业（集团）有限公司。
本院认为，被告人杨陨哲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任。辩护人提出对公诉机关指控的金额有异议，认为存在分笔的金额与总额不相符，本院根据被害人提供的报案书、详细情况及被告人的供述，结合业主酒店预订单、客户入住消费清单、入住客户身份证复印件等证据认定被告人杨陨哲侵占公司资金共计85874.3元。辩护人提出酒店自身存在管理漏洞的观点，本院认为，酒店自身存在管理漏洞不影响本案的定性。辩护人提出周苗苗的入住清单实际是刘某某安排杨陨哲接待的、不能计入杨陨哲犯罪金额的观点，与查证事实不符，本院不予确认。被告人杨陨哲因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人杨陨哲在庭审过程中认罪态度较好，退赃人民币30000元，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公私财产安全，维护公司、企业人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十七条、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨陨哲犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2018年7月16日止）。
二、责令被告人杨陨哲退赔经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 文 集
人民陪审员 张爱华人民陪审员王艺霞
二〇一四年七月二十日
书 记 员 顾 娅 婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3627号
原告科左后旗农村信用合作联社。
法定代表人付志伟，职务：理事长。
委托代理人王文庆，系科左后旗农村信用合作联社常胜信用社职工。
被告韩旭，男，1987年11月4日出生，蒙古族，农民。
被告徐娟，女，1984年8月24日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年10月27日立案受理了原告科左后旗农村信用合作联社与被告韩旭、徐娟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗农村信用合作联社委托代理人王文庆、被告韩旭到庭参加诉讼，被告徐娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左后旗农村信用合作联社诉称，借款人韩旭、徐娟2013年4月30日在科左后旗信用联社常胜信用社贷款1笔，贷款金额本金80，000.00元，截止2014年10月20日，尚欠贷款金额为80，000.00元，利息为11，960.30元，本息合计91，960.30元。贷款到期后我社信贷员多次上门催收，贷户韩旭都各种理由推拖不还，为盘活信贷资金，加快资金周转，望贵院尽快判令被告还款。
被告韩旭辩称，我对原代方起诉的数额及利息都不持异议，只是钱没到位没有按时偿还。对所有相关手续我都认可，因为这些手续都是我和我妻子签名捺押的。我尽快积极还钱，怎么也得到元旦，现在我家里有待出售的玉米10万斤。
被告徐娟未答辩。
经审理查明，借款人韩旭、徐娟夫妇于2013年4月30日在科左后旗信用联社常胜信用社贷款80，000.00元，截止2014年10月20日，尚欠贷款金额本金80，000.00元，利息为11，960.30元，本息合计91，960.30元。
上述事实有原告提交的起诉状、内蒙古农村信用社借款借据、抵押贷款承诺书、个人借款合同、利息计算清单，与庭审中原、被告相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告之间的债权债务关系明确，权利义务清楚，应予确认。二被告应积极主动履行还款义务，未能按借款合同中的约定偿还贷款属违约行为。原告向二被告主张债权合法有效，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩旭、徐娟自本判决生效之日起十日内共同给付原告科左后旗农村信用合作联社贷款本金80，000.00元、利息11，960.30元（2013年4月29日至2014年10月20日的利息），本息合计91，960.30元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，092.00元，因本案适用简易程序审理减半收取1，046.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高德才
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2791-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：耿惜光。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人耿惜光申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人耿惜光在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户62×××14内的存款14.5万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月1日至2016年7月31日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月一日
书记员 李胜岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3802号
原告：于桂艳，女，汉族，银行职工，住赤峰市松山区。
被告：付宗臣，男，汉族，其他自然情况不详。
原告于桂艳与被告付宗臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂艳到庭参加诉讼。被告付宗臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于桂艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元，并给付自借款之日起至返还之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月4日因急需用钱向原告借款10000元。此款原告通过银行转入被告账户，后应原告要求，被告为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院。
付宗臣未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2010年8月4日被告付宗臣向原告于桂艳借款10000元，并为原告出具借款借据一枚。后原告多次找被告催要未果，为此，原告诉至法院，诉求如上。
本院认为，被告付宗臣向原告于桂艳借款属实，有原告向本院提交的借款、内蒙古农村信用社汇款（回单）在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借据未约定利息，原告主张应从借款之日起给付利息即自2010年8月4日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，利息应从主张权利之日即2017年7月11日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。被告付宗臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付宗臣于本判决生效后五日內偿还原告于桂艳借款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）;
二、驳回原告于桂艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费140元，公告送达费400元，邮寄送达40元，计630元（原告已预交），由被告付宗臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长静大伟
人民陪审员王凤莲人民陪审员宋文杰
二○一七年十一月二十七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3802号原告：于桂艳，女，汉族，银行职工，住赤峰市松山区。被告：付宗臣，男，汉族，其他自然情况不详。原告于桂艳与被告付宗臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂艳到庭参加诉讼。被告付宗臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于桂艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元，并给付自借款之日起至返还之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月4日因急需用钱向原告借款10000元。此款原告通过银行转入被告账户，后应原告要求，被告为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院。付宗臣未作答辩。本院经审理认定的事实如下:2010年8月4日被告付宗臣向原告于桂艳借款10000元，并为原告出具借款借据一枚。后原告多次找被告催要未果，为此，原告诉至法院，诉求如上。本院认为，被告付宗臣向原告于桂艳借款属实，有原告向本院提交的借款、内蒙古农村信用社汇款（回单）在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借据未约定利息，原告主张应从借款之日起给付利息即自2010年8月4日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，利息应从主张权利之日即2017年7月11日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。被告付宗臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付宗臣于本判决生效后五日內偿还原告于桂艳借款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）;二、驳回原告于桂艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费140元，公告送达费400元，邮寄送达40元，计630元（原告已预交），由被告付宗臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长静大伟人民陪审员王凤莲人民陪审员宋文杰二○一七年十一月二十七日书记员隋春宁
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初343号
原告乐芳，建瓯人。
被告王建，建瓯人。
本院在审理原告乐芳与被告王建变更抚养关系纠纷一案过程中，原告以自行和解为由，提出撤诉申请。经查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乐芳负担。
审判员 梅文侃
二〇一六年四月五日
书记员 陈丽萍
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1246号
原告：黄某某，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。
审判员 吴荣清
二〇一七年九月二十二日
书记员 张桂花
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1246号原告：黄某某，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。审判员  吴荣清二〇一七年九月二十二日书记员  张桂花本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01547号
原告：张广健。
委托代理人：林青，福建创元律师事务所律师。
被告：南京恒风船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区清江西苑17号1单元903室。
法定代表人：林圣兵，总经理。
被告：江苏金融租赁股份有限公司。住所地：江苏省南京市山西路128号26-27层。
法定代表人：熊先根，总经理。
本院在审理原告张广健与被告南京恒风船务有限公司、江苏金融租赁股份有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告张广健于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京恒风船务有限公司、江苏金融租赁股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张广健的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广健撤回对被告南京恒风船务有限公司、江苏金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告张广健负担。
审判员 颜虹
二〇一五年十二月十日
书记员 严芳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初723号
原告谢某某，女。
被告钟某某，男。
本院在审理原告谢某某与被告钟某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2016年7月14日以原、被告双方自行协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告谢某某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 陈秀玲
二〇一六年七月十四日
书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第184号
上诉人（原审被告）乐都区海力幼儿园，住所地乐都区。
负责人冉春林，该幼儿园园长。
被上诉人（原审原告）李得贵，女，汉族，生于1984年，住乐都区。
被上诉人（原审原告）海瑞贞，女，汉族，生于1985年，住乐都区。
二被上诉人委托代理人王延辉、杨乔，青海延辉律师事务所律师。
上诉人乐都区海力幼儿园因与被上诉人李德贵、海瑞贞民间借贷纠纷一案，不服乐都区人民法院（2015）乐民初字第90号民事判决，以原审判决认定事实不清，证据认定错误为由向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乐都区海力幼儿园经法院调解，以同意原审判决为由，于2015年11月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人乐都区海力幼儿园提出撤回上诉的申请，属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐都区海力幼儿园撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 王新育
审判员 冯明明
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘拯琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第137号
罪犯龙宜亮，男，1964年10月11日出生，侗族，中技文化，原工人。原住凯里市第十居委会，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）黔高刑一终字第554号刑事附带民事裁定，认定被告人龙宜亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿经济损失13544元（已履行）。2009年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2012年2月27日经本院减刑2年6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2009年9月23日至2026年3月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙宜亮在2011年3月至2012年2月、2013年3月至2014年2月获改造积极分子二次，2012年3月至2013年2月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙宜亮减去有期徒刑2年（刑期自2009年9月23日起至2024年3月22日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第272号
原告棃晓玲。
被告洪杰铭。
本院在审理原告棃晓玲与被告洪杰铭机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告棃晓玲于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告棃晓玲撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告棃晓玲负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月六日
书记员 张仁旭
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2261号
原告高俊强，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人王全辉、郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被告邱清奇，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告高俊强与被告邱清奇民间借贷纠纷一案中，因原告高俊强在法定期限内未预交受理费，又不提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 罗晓燕
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01206号
原告杨永谋，男，汉族，初中文化，住陕西省西安市杨凌区，农民。
委托代理人杨汝轩，陕西金镝律师事务所律师。
被告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人秦智强，该公司总经理。
被告中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人刘延军，该公司总经理。
原告杨永谋与被告合阳县平安物流有限公司、天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨永谋于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永谋申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永谋撤回起诉。
案件受理费5383元，减半收取2691.5元，由原告杨永谋负担。
审 判 长 雷艳芳
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年八月十一日
书 记 员 雷 艳