wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1211号
原告：霍征。
委托代理人：苗文杰、谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张亚萍。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：高洁，经理。
委托代理人：张守增，男，1968年4月10日生，汉族。
原告霍征与被告张亚萍、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员董立慧、蒋世雄组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，原告霍征的委托代理人苗文杰、谷雅峰、被告张亚萍的委托代理人田松林、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人张守增均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍征诉称：2014年1月28日上午11时许，案外人闫碧波驾驶原告所有的京N×××××号车行驶至唐山市路北区蓝天楼38楼楼下时与被告张亚萍驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损的交通事故。2014年1月28日，唐山市公安交通警察支队第二大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告张亚萍承担事故的全部责任，闫碧波无责任。被告张亚萍所有的B26955号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部处投保了交强险和限额30万元的商业三者险和不计免赔特约险。本次交通事故给原告造成各项损失如下：车辆损失费10953元、公估费547元、拆解费1195元，以上合计12695元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称：我公司依照法律规定及保险合同约定，对原告合理的损失予以赔偿，拆解费我公司认为应包含在修车费里不应单独主张，由于原告恶意提出过高的诉讼请求，诉讼费、保全费应由原告承担。
被告张亚萍辩称：基本同意保险公司意见。
经审理查明：2014年1月28日上午11时许，闫碧波驾驶京N×××××号车行驶至唐山市路北区蓝天楼38楼楼下时与被告张亚萍驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损的交通事故。
2014年1月28日，唐山市公安交通警察支队第二大队对本案事故做出0193740号道路交通事故认定，被告张亚萍承担事故的全部责任。原告霍征系京N×××××号车的所有权人。
2014年2月25日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出公估报告书，认定京N×××××号车损失评估金额为10953元。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：车辆损失费10953元、公估费547元、拆解费1195元，以上共计12695元。
另查明：该起事故中冀B×××××号车登记车主系被告张亚萍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2013年11月27日至2014年11月26日。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、拆解费发票及当事人陈述。
本院认为：唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0193740号交通事故责任认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告张亚萍承担赔偿责任。本院依据查明的损失计12695元，予以支持。被告张亚萍在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故被告张亚萍应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在其保险限额内赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交强险限额内向原告霍征支付保险赔偿金人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在商业第三者责任保险限额内向原告霍征支付保险赔偿金人民币10695元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1000元，由原告霍征负担2808元，被告张亚萍负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒲金凤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1211号
原告陈某宁，女，1985年8月6日出生，汉族，住北流市。
被告黄某炎，男，1987年2月5日出生，汉族，住北流市。
原告陈某宁与被告黄某炎离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员林杜适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告陈某宁到庭参加诉讼。被告黄某炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某宁诉称，原、被告于2006年春相识后自由恋爱，2007年12月按农村习俗办理过门手续。2008年2月24日生育儿子黄某铭。2011年10月22日，原告生育第二胎因患有小儿先天性巨结肠病，小儿经治疗二十多天后无效死亡。为给第二胎小儿治病，共向原告父亲借款21000元。自此，被告思想发生变化，变得沉默无言。2012年2月7日，双方补办结婚登记手续。婚后不久，被告因参与赌博被拘留。释放后，被告就离开原告和孩子二年多时间，与原告不再联系，音讯全无，也没有负担孩子的生活费。直到2014年7月1日，被告才回家。原告得知后，向被告提出离婚要求。此后，原告曾两三次打电话给被告要求离婚，被告也表示同意。综上，由于被告不关心原告和儿子，不履行家庭义务，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄祖铭由被告抚养，抚养费由被告负担；3、债务21000元由被告偿还。
原告陈某宁对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口簿复印件各一份，证明原告主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系；3、户口簿复印件二份，证明被告及婚生儿子的身份情况。
被告黄某炎未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告陈某宁提交的书面证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院对原告提供的书面证据予以确认。原告对被告提供的身份证复印件经质证后无异议，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2006年春相识后自由恋爱，2007年12月按农村习俗办理过门手续。2008年2月24日生育儿子黄某铭。孩子自出生后就随被告母亲生活。双方在2012年2月7日办理结婚登记手续。婚后不久，双方感情就出现裂痕。自2012年9月26日开始原、被告分居生活至今。期间，双方曾多次协商离婚未果。2014年7月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院调解和好无效。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告相识后不久便开始同居生活，过于草率。在生育孩子后，双方才补办结婚登记手续，属于奉子成婚，婚姻基础不够牢固。婚后，双方共同生活时间短，交往不多，导致无法建立起夫妻感情。在出现感情裂痕后，双方均没有采取正确的方式对待，并开始分居生活，并多次商议离婚事宜，导致双方的感情裂痕进一步加深。随即，原告就以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状来看，原、被告的夫妻感情确已破裂。经过本院调解和好无效，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定。因而，原告请求与被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以准许。关于婚生孩子的抚养问题，因孩子长期与被告家人共同生活，已形成较稳定的生活习惯，如改变其生活习惯对其成长明显不利。从有利于子女成长角度以及结合双方的抚养有利条件等方面综合考虑，婚生孩子由被告抚养为宜，孩子抚养费由原、被告负担。根据现在的生活水平和原告的抚养能力，由原告每月负担孩子抚养费300元。原告有探望孩子的权利。原告主张双方共同生活期间有债务21000元，因其没有提供充足的证据予以证实，故本院不予认定，可由权利人另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某宁与被告黄某炎离婚；
二、原、被告的婚生儿子黄某铭由被告黄某炎抚养，由原告陈某宁每月负担孩子抚养费300元（于每月月底前支付，从2014年10月起至孩子年满十八周岁时止）。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；账号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 林杜
二〇一四年九月十七日
书记员 张维
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1211号
原告林某某，女，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告樊某某，男，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告林某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告林某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告林某某负担。
审判员 王保山
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 霜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1211号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李琦。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李琦物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年三月二十四日
书记员 白秀东
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1211号
原告郑贵有，农民。
被告许进兵。
被告张明，农民。
本院在审理原告郑贵有与被许进兵、张明劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑贵有的起诉。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭建军
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3618号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地：郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，郏县华龙物业服务有限公司职工，住河南省新蔡县。
被告：田有志，男，1963年11月3日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告田有志物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年十月三十一日
书记员 马天磊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2412号
申请执行人盱眙县华石建材有限公司
法定代表人张一鸣，董事长。
被执行人江苏建祥建筑安装工程有限公司
法定代表人邱长义，该公司总经理。
盱眙县华石建材有限公司与江苏建祥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）盱商初字第0446号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏建祥建筑安装工程有限公司欠原告盱眙华石建材有限公司货款764130元，被告于2011年12月10日前给付原告16万元，被告于2011年12月30日前给付原告10万元，被告于2012年1月30日前给付10万元，被告于2011年2月28日前给付原告10万元，被告于2012年3月30日前给付原告10万元，被告于2012年4月30日前给付原告10万元，被告于2011年5月30日前付原告104130元。二、如被告江苏建祥建筑安装工程有限公司如有一期未按期履行给付义务，承担违约金4万元，原告并就尚欠余款申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位820962.5元（执行标的810457.5元、执行费10505元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱商初字第0446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钱晶津
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第136号
申请执行人：马正华，男,汉族,1977年03月12日。
被执行人：胡香平，女，汉族，1979年09月07日生
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷，被执行人胡香平未履行（2012）湖民一初字第82号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡香平存款及收入人民币1200元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月十日
书记员 何清川
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审154号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人王亚东，男，1980年5月25日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2005〕第14号行政处罚决定。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2005年10月11日对被执行人作出了新土资罚字〔2005〕第14号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2004年9月擅自占用位于儒岙镇（原长征乡）上道地村马车山自家门前道地上建住房，现已建成占地面积22.96平方米，建筑面积22.96平方米的地上建筑物。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：责令自行拆除位于儒岙镇（原长征乡）上道地村马车山自家门前非法占用土地上新建的22.96平方米建筑物，并恢复土地原状。现申请强制执行：拆除位于儒岙镇（原长征乡）上道地村马车山自家门前非法占用土地上新建的22.96平方米建筑物，并恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2005〕第14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人王亚东拆除位于儒岙镇（原长征乡）上道地村马车山自家门前非法占用土地上新建的22.96平方米建筑物，并恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县儒岙镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十月十一日
书记员 盛 瑛
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执464号
申请人李和平，女，1980年10月19日生，汉族，昆明市人。
被执行人余绍庚，男，1975年7月26日生，汉族，呈贡区人。
申请执行人李和平与被执行人余绍庚离婚纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）云0114民初1600号民事调解书已经发生法律效力，被执行人余绍庚应支付申请执行人共计人民币180000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款180000.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（（2016）云0114民初1600号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年十一月二日
书记员 苏 荣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5076号
上诉人（原审被告）：迁安市九江物流有限公司，住所地河北省唐山市迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。
法定代表人：王良，总经理。
委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任勤旭。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
原审被告：曹泽军。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住河北省唐山市迁安市钢城大街与丰庆路交汇处南行50米。
主要负责人：林大龙，经理
上诉人迁安市九江物流有限公司因与被上诉人任勤旭，原审被告曹泽军、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初42989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，2016年10月19日，上诉人迁安市九江物流有限公司与被上诉人任勤旭达成调解协议，约定上诉人赔偿被上诉人任勤旭住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计830000元。一审案件受理费2602元，由上诉人迁安市九江物流有限公司负担1301元，由被上诉人任勤旭负担1301元。被上诉人任勤旭对77764.42元不再向上诉人迁安市九江物流有限公司主张权利。上诉人迁安市九江物流有限公司以上述协议已全部履行完毕为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人迁安市九江物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人迁安市九江物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4839元，减半收取2419.5元，由上诉人迁安市九江物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庞 振
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第114号
上诉人（原审被告）龙永军，农民。
委托代理人夏文峻，四川元绪（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨满意，农民。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人龙永军因与被上诉人杨满意合伙协议纠纷一案，不服平江县人民法院（2014）平民初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭审理了本案。上诉人龙永军的委托代理人夏文峻，被上诉人杨满意及其委托代理人王政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨满意、龙永军经龙永军的外甥李冰介绍相识。2010年的时候，杨满意、龙永军曾合伙经营彩晶玻璃厂。2012年8月24日，杨满意、龙永军因生意往来，龙永军向杨满意出具借条一张，借条载明“今借到杨满意人民币拾万元整，分两次付清，在2013年元月份付伍万元整，其余在2013年12月份前付清。按月息1.5%计算。”借条的落款时间为2012年8月24日。龙永军向杨满意出具借条时，有杨满意、杨满意的儿子李俊萱、龙永军及龙永军的妻子在场，借条系龙永军自愿出具。借款到期后，杨满意多次向龙永军催还借款，但是龙永军至今未偿还杨满意的借款本金及利息。杨满意遂于2014年12月29日向法院提起诉讼，请求判令龙永军偿还借款本金10万元及利息4.2万元，并由其承担诉讼费用。
原审法院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律保护。龙永军因生意往来自愿向杨满意出具借条，双方之间的意思表示真实且不违反法律规定，龙永军、杨满意之间成立合法的民间借贷关系，杨满意主张龙永军偿还借款本金10万元理由成立，予以支持。龙永军、杨满意对借款利息的约定未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”杨满意要求龙永军支付借款时约定的利息4.2万元（利息按照月息1.5%计算至起诉时止）的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律规定，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限龙永军于判决生效后十五日内偿还杨满意借款本金人民币10万元及利息4.2万元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，减半收取1570元，由龙永军负担。
龙永军不服该判决，向本院提起上诉称：本案借款并未实际交付给龙永军，民间借贷关系不成立，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨满意答辩称：杨满意与龙永军之间的债权债务关系明确属实，合法债权应予以保护。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人龙永军未提供新证据。
被上诉人杨满意提供了一份银行汇款凭证复印件，欲证明杨满意于2010年6月25日通过银行汇款的形式向龙永军借款3万元。龙永军质证称：该份银行汇款凭证无原件，不能确认其真实性，且汇款凭据的金额与日期均与借条上的金额日期不相符，与本案无关。
本院经审查认为,杨满意提交的该份银行汇款凭证是复印件，无法确认其真实性，且龙永军对该证据不予认可，本院对该证据不予采信。
本院经审理与原判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是本案所涉的债权债务是否真实。杨满意与龙永军于2010年至2012年间为合伙做生意互有经济往来，后龙永军于2012年8月24日自愿向杨满意出具了10万元的借条以了结双方之间的经济纠纷。虽然龙永军出具借条时，杨满意并未支付借款，但该条据是双方结算后龙永军出具的，实际是对欠杨满意10万元债务的确认，亦是龙永军真实意思表示。自龙永军出具借条之日起双方之间就形成了债权债务关系，合法的债权债务关系应当受到法律保护。龙永军上诉称本案借款并未实际交付给龙永军，民间借贷关系不成立的上诉理由虽然成立，但龙永军仍应当对自己确认的债务承担偿还责任。其上诉理由不足以推翻原判决结果。
综上，原判决虽定性不当，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人龙永军承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年七月三日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1063号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人石伟，男，1987年4月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪于2012年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1035号起诉书指控被告人石伟犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周某、被告人石伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日凌晨，被告人石伟至余姚市凤山街道胜一村西王21号楼梯下，采用搭线等手段，窃得被害人赵某停放于该处的价值人民币1995元的黑色相间的苏琪尔牌电动自行车1辆，随后销赃给他人。
同年7月31日凌晨，被告人石伟至本市凤山街道凤山新村56幢楼下，采用上述相同手段，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币1495元的黑色迅雷雅马哈牌电动自行车1辆。
2017年8月1日，被告人石伟被余姚市公安局民警抓获。
案发后，黑色迅雷雅马哈牌电动自行车1辆已被追回并发还给了被害人王某。
上述事实，被告人石伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、照片说明、接受证据登记表、发票及合格证（复印件）、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息，被害人赵某、王某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格咨询报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人石伟归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人石伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人石伟违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年九月二十五日
代书记员 罗洋增
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1063号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人石伟，男，1987年4月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪于2012年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1035号起诉书指控被告人石伟犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周某、被告人石伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月12日凌晨，被告人石伟至余姚市凤山街道胜一村西王21号楼梯下，采用搭线等手段，窃得被害人赵某停放于该处的价值人民币1995元的黑色相间的苏琪尔牌电动自行车1辆，随后销赃给他人。同年7月31日凌晨，被告人石伟至本市凤山街道凤山新村56幢楼下，采用上述相同手段，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币1495元的黑色迅雷雅马哈牌电动自行车1辆。2017年8月1日，被告人石伟被余姚市公安局民警抓获。案发后，黑色迅雷雅马哈牌电动自行车1辆已被追回并发还给了被害人王某。上述事实，被告人石伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、照片说明、接受证据登记表、发票及合格证（复印件）、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息，被害人赵某、王某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格咨询报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人石伟归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人石伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人石伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人石伟违法所得，退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一七年九月二十五日代书记员 罗洋增??
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执355号
申请执行人：江西远成汽车技术股份有限公司。
法定代表人：王远青，董事长。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人：赵超，总经理。
被执行人：梵高科（天津）国际贸易有限公司。
法定代表人：聂岭峰，总经理。
申请执行人江西远成汽车技术股份有限公司依据本院作出的（2015）永民初字第241号民事判决书，于2015年6月16日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人377907.6元及违约金至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封且我院申请执行的债权不具优先权，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施。为此，被执行人桂林客车工业集团有限公司的案件，属有一定财产但不具备执行条件的案件类型；对于被执行人为梵高科（天津）国际贸易有限公司，经本院查询，该公司无银行存款、无房产土地及其它财产可供执行，且工商登记中租赁用于办公的场地，并不是该公司的办公场所，为他人所有的私住房屋。综上所述，本案为部分被执行人有一定财产但不具备执行条件，其它被执行人为完全无财产可供执行的类型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第241号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年九月二十七日
代书记员 唐作明
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0326执355号本院2016年9月27日对申请执行人江西远成汽车技术股份有限公司申请执行被执行人桂林客车工业集团有限公司、梵高科(天津)国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2016)桂0326执355号裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：执行裁定书中的第七段第二行“于2015年6月16”，改为“于2016年6月16”。审 判 长 陈寿忠审 判 员 莫奇云审 判 员 王 宇二〇一七年一月十三日代书记员 唐作明
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1880号
罪犯齐洪洋，男，1985年7月30日出生，汉族,山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）并刑初字第22号刑事判决，以被告人齐洪洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2005年7月26日以（2005）晋刑一复字第23号刑事裁定，予以核准。该犯于2005年10月9日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月22日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年9月30日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，圆满完成各项任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯齐洪洋在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在69分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获监狱表扬七次，监狱嘉奖四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯齐洪洋确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款裁定如下：
对罪犯齐洪洋减去有期徒刑一年十个月，刑期自2010年10月22日起至2025年9月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初849号
原告樊增银，男，1955年9月1日出生，汉族，农民。
原告豆林，男，1958年1月28日出生，汉族，农民。
被告王双营�男，1983年8月15日出生，汉族，农民。
被告樊小兵，男，1966年10月13日出生，汉族，农民。
被告樊九卿，男，1945年12月12日出生，汉族，农民。
被告樊世卿，男，1963年2月14日出生，汉族，农民。
原告樊增银、豆林诉被告王双营、樊小兵、樊九卿、樊世卿财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊增银、豆林，被告王双营、樊九卿到庭参加诉讼，被告樊小兵、樊世卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊增银、豆林诉称：2004年7月20日，二原告与叶县任店镇燕庄村委签订平桐路边植树合同，村委将平桐路东边330棵树坑以每棵2元的价格承包给二原告。树木成才后全归个人所有。2015年12月24日（农历十一月十四），樊小兵、樊九卿、樊世卿未经我们允许，私自将属于二原告的140棵杨树卖给王双营，据原告所知，成交价10500元。原告认为，樊小兵、樊九卿、樊世卿将我们的树木卖掉，王双营在没搞清楚杨树产权的情况下把树伐走，直接侵害了二原告的财产权益，为此，特举状起诉。诉讼请求：1、判令四被告赔偿二原告树木款10500元；2、诉讼费由被告负担。
被告王双营辩称：我买树时二原告知道，树木总共值10500元，我先给豆林5000元，第二天砍树时，燕庄村民来了好多人不让伐，村里说这不是二原告的树。豆林于第二天又把5000元退给我了。我又把这10500元给樊九卿5500元，给樊小兵5000元。
被告樊九卿辩称：1、树绝对不是我卖的；2、我收了5500元给群众发了2225元，剩下3275元给樊世卿了。
被告樊世卿辩称：1、二原告起诉与事实不符，当时伐树被告樊世卿根本没在家，并未参与伐树。二原告诉�，2015年12月24日四被告私自将属于二原告的140棵杨树卖给被告王双营，该诉称与事实不符，原告所诉的伐树日期，被告樊世卿根本没在家，而是在海南打工，被告樊世卿是在2016年元月28日才到家过年。为此，二原告的该诉称不能成立，最关键的是被告樊世卿对伐树根本没有参与。2、二原告所诉的140棵杨树实际为被告樊世卿所栽，与二原告毫无关联。二原告所诉的平桐路边所栽植的140棵杨树，是在2002年由村委同意口头将该路段由被告樊世卿栽植，以谁栽谁管谁受益。全村干部村民都知道是被告樊世卿所栽，而二原告明知是被告樊世卿所栽，却以一纸合同故意伪造事实，骗取村民的信任，才导致了该纠纷的形成，被告樊世卿向法庭提供了能够证明是被告樊世卿所栽树木的证据，足以证实该路段的树木确实不是二原告所栽的事实。3、二原告所收树款应归被告樊世卿所有�根据上述事实，二原告对该路段的树木从根本上不具有所有权，而擅自出售不属于其自己的财产，实属侵权行为，理应将不当得利返还给实际树木所有人。
被告樊小兵未向本院提交答辩意见。
本院认为，根据二原告所诉及庭审陈述和被告的答辩可以看出，二原告诉称本案所涉树木系其二人栽种，但被告方不予认可，且本案所涉树木没有办理林权证，该树木属权属不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊增银、豆林的起诉。
案件受理费62元，退回给原告樊增银、豆林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 程曜民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张佳涛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第15号
原告李国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人刘海山，福建华达律师事务所律师。
被告李猛跃，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林万忍，女，1957年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告李国祥与被告李猛跃、林万忍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国祥委托代理人刘海山到庭参加诉讼，被告李猛跃、林万忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李国祥诉称，被告李猛跃因需要资金向原告借款150000元，有被告李猛跃分别于2014年1月27日、3月19日向原告出具的借条二份为据。两被告系夫妻关系，该借款应当按夫妻共同债务处理，被告林万忍负有共同偿还责任，请求法院依法判令：1、两被告立即共同偿还原告借款150000元并按月利率1.5%的标准，按本金100000元计付自2014年9月27日起、按本金50000元计付自2014年9月19日起至还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日约计5800元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李猛跃、林万忍未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1981年3月4日办理结婚登记手续。被告李猛跃因需分别于2014年1月27日、3月19日向原告借款100000元、50000元，并出具借条二张交原告收执，二份借条中均约定月利息为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告李猛跃支付二笔借款各六个月的利息给原告。原告因需向两被告催讨借款未果，于2014年12月22日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、两被告户籍证明、借条、婚姻登记材料予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李猛跃之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告李猛跃向原告借款150000元。因被告李猛跃经原告催讨后，未能履行还款义务，应当承担违约责任，现原告要求被告李猛跃偿还上述借款本金150000元，理由充分，本院予以支持。原告主张被告李猛跃按月利率1.5%计付利息，其中以本金100000元计付自2014年9月27日起及以本金50000元计付自2014年9月19日起至实际还款之日止的利息，系对自己权利的处分，也符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应按两被告夫妻共同债务处理，故原告请求被告林万忍共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李猛跃、林万忍应于本判决生效后十日内共同偿还原告李国祥借款本金150000元及按月利率1.5%计付利息（其中借款本金100000元自2014年9月27日起计算至实际还款之日止，借款本金50000元自2014年9月19日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李猛跃、林万忍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年一月十六日
书记员 李祖山
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4168号
罪犯卜忠勇，男，汉族，1985年8月19日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二00八年七月一日作出（2008）镇刑初字第261号刑事判决，以被告人卜忠勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。刑期自2008年3月18日起至2023年3月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2008年8月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯卜忠勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯卜忠勇，现刑罚执行已达6年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年2月17日止。罪犯卜忠勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜忠勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜忠勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月18日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1497号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛茹，江苏冠文律师事务所实习律师。
被告：庆绪胜，男，1969年10月1日生，汉族，南京市鼓楼区XX旅馆个体工商户经营者，户籍地在安徽省马鞍山市含山县，现住南京市鼓楼区。
被告：王尔萍，女，1968年12月18日生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市含山县，现住南京市鼓楼区。
被告：南京市鼓楼区鑫金旅馆，住所地在南京市鼓楼区古平岗**号。
经营者：庆绪胜。
被告：王兴才，男，1968年11月17日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
被告：南京奥帆宾馆业投资管理有限公司，住所地在南京市秦淮区解放路101号。
法定代表人：钟卫宏。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告庆绪胜、王尔萍、南京市鼓楼区鑫金旅馆（以下简称鑫金旅馆）、王兴才、南京奥帆宾馆业投资管理有限公司（以下简称奥帆公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志，被告庆绪胜并作为鑫金旅馆经营者到庭参加诉讼，被告王尔萍、王兴才、奥帆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告庆绪胜、王尔萍、鑫金旅馆共同偿还原告借款本金359949.33元及利息4124.48元、罚息31809.43元（计算至2016年3月4日，自2016年3月5日起至借款本金付清之日的利息及罚息按合同约定计算），并支付律师代理费24000元；2、被告王兴才、奥帆公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告庆绪胜、王尔萍系夫妻关系。2014年7月24日，原告与被告庆绪胜签订《借款合同》，约定被告庆绪胜向原告借款40万元用于资金周转，期限为12个月，合同对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的收回等进行了约定。被告王兴才、奥帆公司与原告签订《担保合同》，为庆绪胜上述借款提供连带保证责任担保。后原告按约向庆绪胜发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，现诉至法院请求判如所请。
被告庆绪胜、鑫金旅馆辩称，原告应将王兴才找出来一起与其他被告承担还款责任。
被告王尔萍、王兴才、奥帆公司未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告庆绪胜（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款40万元用于公司经营，借款期限12个月，自2014年7月24日起至2015年7月24日止，借款年利率8.6%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。按月结息，到期一次偿还本金。甲方违约的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
同日，王兴才、奥帆公司、鑫金旅馆与原告签订《担保合同》，约定为确保庆绪胜与原告签订的主合同的履行，王兴才、奥帆公司、鑫金旅馆自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。在本合同签订时，庆绪胜缴纳保证金4万元。
被告庆绪胜与王尔萍原系夫妻关系，于2013年6月3日协议离婚。庆绪胜向原告借款时，王尔萍向原告出具声明，同意以夫妻共同财产清偿庆绪胜向原告所借款项。
2014年7月29日，原告按约向被告庆绪胜发放了借款40万元，期限是2014年7月29日至2015年7月29日，执行年利率为8.6004%。被告庆绪胜自2015年7月起开始逾期还款，截止2016年3月4日，扣除10%的保证金4万元后，被告逾期本金为359949.33元，逾期利息为4124.48元，罚息为31809.43元。原告委托江苏冠文律师事务所代为处理诉讼事宜，并支付律师费20800元。
由于双方意见分歧，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、声明、委托合同等加以证明。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告庆绪胜提供了借款，庆绪胜未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告庆绪胜与被告王尔萍原系夫妻关系，涉案借款发生时王尔萍仍以配偶身份同意对涉案借款以夫妻共同财产予以清偿，应视为王尔萍自愿加入该债务履行，愿意与庆绪胜共同承担还款责任，故王尔萍应与庆绪胜对涉案债务承担共同还款责任。原告要求被告庆绪胜、王尔萍偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告鑫金旅馆既是债务人又是担保人，原告要求鑫金旅馆作为债务人承担还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告王兴才、奥帆公司自愿为庆绪胜的借款提供担保，故被告王兴才、奥帆公司应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆绪胜、王尔萍、南京市鼓楼区鑫金旅馆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金359949.33元，逾期利息为4124.48元，罚息为31809.43元（利息、罚息计算至2016年3月4日，自2016年3月5日起至借款本金付清之日的利息、罚息按双方约定计算），并支付律师费20800元。
二、被告王兴才、南京奥帆宾馆业投资管理有限公司对被告庆绪胜、王尔萍、南京市鼓楼区鑫金旅馆依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7598元、保全费970元、公告费（以实际发生额计算），由五被告承担（此款原告已预交，五被告在偿还上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7598元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 李小锁
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 顾梦寅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1345号
原告：孙金梅，女，汉族。
被告：李泽鑫，男，汉族。
被告：管成美，女，汉族。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：罗卫，职务总经理。
本院在审理原告孙金梅与被告李泽鑫、管成美、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金梅的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙金梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 策
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3709号
原告戴某1（系被继承人戴立民之长子），男，1971年10月28日出生，汉族，居民，上蔡县。
原告戴某2（系被继承人戴立民之次子），男，1975年4月15日出生，汉族，居民，上蔡县。
原告戴某3（系被继承人戴立民之长女），女，1973年12月10日出生，汉族，居民，上蔡县。
三原告委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告陶某（系被继承人戴立民之妻），女，1962年4月20日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人张洪发，男，1942年11月7日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告戴某1、戴某2、戴某3诉被告陶某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某1、戴某2、戴某3及三原告委托代理人王蔡玲、被告陶某及其委托代理人张洪发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某1、戴某2、戴某3诉称，被继承人戴立民与妻子赵红香共生育三个子女，即本案原告戴某1、戴某2、戴某3。2005年，赵红香因病去世，被继承人戴立民与被告陶某于××××年登记结婚。2016年7月13日被继承人戴立民因病去世，死前未立遗嘱，死后遗产为：中国工商银行工资卡存款8082.12元、位于上蔡县廉租房小区17号楼3单元1层2号的房屋一套、驻马店中心医院给付的丧葬费22000元以及单位发放的抚恤金133655元。被继承人戴立民的遗产应当由三原告及被告共同继承，但三原告与被告协商分割遗产事宜时，被告陶某无理取闹，致使遗产无法分割。为此，三原告诉至法院，要求依法分割被继承人戴立民的遗产共计170293元。
被告陶某辩称，被继承人戴立民生前工资款8082元，应作为夫妻共同财产进行分割，被告陶某应分得5051元。驻马店中心医院给付的补偿款22000元，被告同意四继承人按遗产进行分割。住院报销的医疗费17618元，此款在原告手中，也应作为戴立民的遗产由四继承人分割。单位发放的抚恤金133655元应先减去5000元的丧葬费，下余128655元由四继承人分割。�被告没有住房和经济来源、且无劳动能力，因此在分割时应予照顾；三原告有住房、有工资，条件较好，应以少分为宜。被继承人戴立民于2016年2月23日租赁的上蔡县住房委员会办公室廉租房，该房归政府所有，不属于遗产，应不予分割。
经审理查明，戴立民生前系上蔡县水利局干部，原告戴某1、戴某2、戴某3系戴立民子女，被告陶某系三原告继母。××××年10月20日被告陶某与戴立民再婚，2016年7月13日戴立民因病去世。戴立民死亡后，戴立民家属代表妻子陶某、长子戴某1、长女戴某3（甲方）与驻马店市中心医院（乙方）于2016年7月14日签订协议书一份，该协议约定：“一、甲方主动放弃尸检、鉴定及诉讼权利。二、乙方一次性支付甲方人民币贰万贰仟元整（22000元），作为对该纠纷的各项经济补偿。三、甲方本次住院费用26866.67元由乙方承担，并向甲方提�医保报销票据。”戴立民工商银行工资卡存款为8082.12元。戴立民生前租住的房屋××上蔡县××办事处××路北段西侧、××大道东侧××房小区××楼××单元××号，其所有权属于上蔡县人民政府，由上蔡县住房委员会办公室监管。戴立民死亡后，其所在单位上蔡县水利局一次性发放死亡抚恤金133655元，其中包括，丧葬费5000元、40个月工资70400元、全国城镇居民最低收入2年补助58255元，现该款暂存于上蔡县水利局。另查明，戴立民死亡后，三原告办理了丧葬事宜。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、协议书、医疗住院收费票据、上蔡县廉租房住房租赁合同及收费票据、上蔡县住房委员会办公室证明、上蔡县水利局证明、卧龙街道办事处文化路社区居委会证明、中国工商银行工资清单、证人代自干、骆中洲的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为：�亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，其具有一定精神抚慰性质，但发生于死者死亡之后，针对抚恤金如何分配，我国现行法律对此并没有明确规定。死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定的，则按规定处理；如果没对给付对象作出规定，则属于近亲属共有。在分配时应充分考虑到当事人的年龄、收入、身体状况及与死者的依存度和关系。本案中，戴立民死亡后单位发放的抚恤金未注明具体给谁，故应作为原、被告的共有财产进行合理分配。被告陶某与戴立民在婚后已共同生活8年之久，现已近55岁，无退休金和其他生活来源，为了被告以后生活有所保障，在处理时应当予以照顾。原告戴某1、戴某2、戴某3系戴立民的三个子女，亦有权分得该抚恤金，但考虑到三原告较为年轻，具有相应的劳动能力，因此在分割时应予少分。因三原告办理了戴立民的丧葬事宜，丧葬费应予扣除。综合本案，以三原告分得60%，即：（133655元-5000元）×60%=77193元，被告分得40%，即：（133655元-5000元）×40%=51462元为宜。关于戴立民工资款8082.12元的分割问题，该款属于戴立民的遗产，在分割时应作为其与被告陶某的夫妻共同财产对待，因此被告陶某应分割的分额为：8082.12元÷2人+（8082.12元÷2人）÷4人=5051.3元；三原告应分得的数额为：8082.12元-5051.3元=3030.82元。关于驻马店中心医院给付的经济补偿款22000元问题，该款不属于戴立民的遗产，参照本案中死亡抚恤金的分配方式进行分割，三原告分得为60%、即：22000元×60%=13200元；被告陶某分得40%、即：22000元×40%=8800元。关于戴立民生前所居住的廉租房的问题，因该房屋不属于戴立民的遗产，其所有权属于国有，因此原、被告均无权进行分割，故对原�的该项请求，本院不予支持。关于戴立民在驻马店中心医院报销的医疗费，因原、被告均未提供相关证据，致使本院无法查明该医疗费费的来源，故对此本院不予处理。综上，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
戴立民的一次性死亡抚恤金133655元，三原告戴某1、戴某2、戴某3分得60%，即：77193元；被告陶某分得40%，即：51462元。
戴立民的工资款8082.12元，三原告分得3030.82元；被告陶某分得5051.3元。
戴立民死亡后的经济补偿款22000元，三原告分得分得为60%、即：22000元×60%=13200元；被告陶某分得分得40%、即：22000元×40%=8800元。
驳回原告戴某1、戴某2、戴某3的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果原、被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，由原告戴某1、戴某2、戴某3负担1853元、被告陶某负担1853元（案件受理费三原告已经缴纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 支莹莹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
代表人石军，该支行行长。
被执行人陈远利，女，1960年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与陈远利借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈远利名下的有位于重庆市渝北区房屋一套，该房屋系轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月18日被执行人尚欠申请执行人案款236317.86元及延迟履行的利息、案件受理费2529元、保全费1770元；应向本院交纳执行费3509元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1182号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈小琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5784号
原告:楼国响，男，1981年1月27日出生，汉族，住江西省德兴市，现住义乌市。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：仇洪林，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市梁平县，现住义乌市。
原告楼国响与被告仇洪林加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告楼国响的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告仇洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼国响向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款55580元及利息（按年利率6%计算从起诉之日起至实际履行之日止）。
本院经审理认定：原告曾为被告做印花加工。2016年11月18日，原、被告进行结算，被告仇洪林出具欠条一份，载明欠原告总款项为67580元，扣除已支付的12000元，尚欠55580元至今未付。出具欠条后被告至今未支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇洪林于本判决生效后十日内支付原告楼国响加工费55580元并支付利息损失（自2017年4月10日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告仇洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年五月三日
代书 记员 朱向丽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民初字第99号
申请人：安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区原二坝镇政府办公楼205、206室，统一社会信用代码91340207098681720A。
法定代表人：叶安华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王辉，金天阳律师事务所律师。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告淮南市巨廷物资有限公司、霸州鑫诚房地产开发有限公司、李梅、王廷彬、李军、王巨婷、赵志雨金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽国厚金融资产管理有限公司（以下简称国厚资产管理公司）于2017年4月26日向本院提出申请,要求变更其为通商银行诉淮南市巨廷物资有限公司、霸州鑫诚房地产开发有限公司、李梅、王廷彬、李军、王巨婷、赵�雨金融借款合同纠纷一案的原告。经审查，通商银行与国厚资产管理公司于2014年12月26日签订资产转让合同，将通商银行对淮南市巨廷物资有限公司的债权转让给国厚资产管理公司，并于2017年2月22日通知了债务人。本院认为，通商银行将债权转让给国厚资产管理公司，履行了告知义务，国厚资产管理公司即成为该权利的继受人。依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处理银行不良资产有关问题的补充通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
变更申请人安徽国厚金融资产管理有限公司为本案的原告。
审 判 长 江志珍
代理审判员 姚丽娅
代理审判员 张玉蓉
二〇一七年四月二十�日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第二条金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民特2号
申请人：鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区康巴什新区信息大厦A座601。
法定代表人：燕耀飞,系公司总经理。
委托诉讼代理人：朝克图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：额尔敦，男，1976年8月1日出生，系公司职工。
被申请人：杨建国，男，1973年9月19日出生，满族，个体，现住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司与被申请人杨建国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司称，请求撤销鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2016）308号裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：第一，裁决书仅以驰誉公司作出的《建设工程造价鉴定报告书》为依据得出了工程总造价为3110439元的裁决结论，事实不清，证据不足，依法应当撤销该裁决书。被申请人杨建国未具备工程决算和验收的条件，不能决算的过错在于被申请人。第二，双方签订的《通信线路工程承包协议书》第六条明确规定了被申请人的工程验收条件，被申请人杨建国并没有按照合同要求如约提供工程验收和结算所需的材料和报告，致使工程到目前为止仍处于未验收状态，履约不能的责任应由被申请人承担。第三，裁决书认定事实错误，证据不足。裁决书认定申请人未提供涉案工程的设计图纸，这点与事实不符，杨建国承认了申请人已经将图纸交给了他，其就是依据施工图做的工程量，申请人提供的图纸包含公务员小区19个小区宽带接入项目，杨建国只完成了其中11个小区工程项目，故裁决书认定事实错误。其次，杨建国存在重复造价鉴定的问题，程序违法。综上，该裁决书认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应依法予以撤销。
杨建国称，不同意申请人的撤销请求。第一，本案不具备《仲裁法》第五十八条所规定的应当撤销的任何一种情形，申请人在事实与理由方面也并没有围绕仲裁法第五十八条的规定展开，而是陈述了与案件无关的事实方面的内容；第二，仲裁庭认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，其具有一裁终局的效力，因此不应当被撤销，请求人民法院依法驳回申请人的撤销请求。
经审查查明：2017年10月20日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲裁字（2016）308号裁决书，裁决：一、被申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司向申请人杨建国支付伊金霍洛旗公务员小区工程的欠付工程款906263.4元。二、驳回申请人杨建国要求被申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司支付2015年棋盘井天誉天城工程欠款219454.75元及上海庙城域网工程欠款15132元的仲裁申请。三、被申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向申请人杨建国支付欠付工程款719637.06元从2015年2月1日起至2015年12月31日止的利息32766元。
审查期间，申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司向法庭提交了六组证据：第一组，双方签订的通信线路工程承包协议书，拟证明协议书第二页约定工程承包范围是工程设计图纸的全部内容，而仲裁裁决书忽略了这一点，第六页、第七页规定杨建国应当履行的义务，但是没有履行，致使工程不能验收。被申请人杨建国质证称，对证据真实性予以认可，但是对其所证明的问题不予认可，该证据不属于法院审查仲裁裁决程序是否违法的证据。
第二组，2010-2013年内蒙古联通公司、鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司、内蒙古昕海通信技术有限责任公司工程量；鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司、内蒙古昕海通信技术有限责任公司关于鄂尔多斯市市直单位限价房小区通信配套工程施工费结算合同，拟证明杨建国所鉴定的工程量里本身就包括了内蒙古昕海公司所做的工程，仲裁委员会做的鉴定违法。被申请人杨建国质证称，对该组证据的真实性以及所证明问题均不予认可。因为该组证据没有被申请人杨建国的参与。
第三组，两个国家标准和验收规范。其一是住宅区和住宅建筑内，光线到户通讯设备、工程施工及验收规范，其二是中国移动通信企业标准，施工和验收规范。拟证明仲裁委员会单方面认定投入使用就是验收合格，属于程序违法。被申请人杨建国质证称，对证据的真实性认可，证明问题不认可。联通公司已经实际投入使用，应当自实际投入使用之日起就视为是竣工验收合格。并且申请人的证据是围绕事实方面的，并不能证明本案存在《仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形。
第四组，建设工程造价鉴定报告书。拟证明鉴定依据存在虚假成分，鉴定人鉴定资质不符合通信网络工程造价鉴定的要求。被申请人杨建国质证称，对证据证明的问题不认可，该证据应当在仲裁程序中提交，不属于本案关于撤销仲裁审查的范围。
第五组，仲裁开庭笔录，拟证明被申请人隐瞒了仲裁庭要求是否去做工程验收的事实。被申请人杨建国质证称，对证据所要证明的问题不予认可。被申请人从始至终未隐瞒过仲裁庭要求双方验收的事实，而且仲裁庭在当庭庭审中，已经明确向双方表示给双方一定的宽限期验收，但是因为申请人的原因拒不配合，所以导致双方在未验收成功的情况下申请人申请了工程造价鉴定。
第六组，证人刘某的证言，拟证明杨建国在仲裁委和鉴定时隐瞒了昕海公司的工程量，鉴定报告里面包括了工程以前所做的全部工程量，仲裁委程序违法。被申请人杨建国质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均不认可，证人与申请人具有利害关系，对其证言的效力不予认可。其次，申请人与其他公司所签订的协议被申请人并不清楚，举证责任在于申请人，申请人应当在仲裁庭提出相关证据。
经庭审质证，本院认为，申请人提供的以上六组证据不能证明仲裁委员会的裁决存在程序违法及应当撤销的情形，本院不予采纳。
经审查查明，2014年1月6日，申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司与被申请人杨建国签订了《通信线路工程承包协议书》，约定了工程承包范围、支付方式及争议解决方式为提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁。鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司向杨建国支付工程款共计960000元。2014年年底至2015年年初，由涉案工程的发包方联通公司实际投入使用。后双方因建设工程施工合同发生争议，杨建国提请鄂尔多斯仲裁委员会仲裁。鄂尔多斯仲裁委员会要求申请人限期完成审计和验收决算，但申请人未按期进行决算。经杨建国申请，2017年3月22日，驰誉公司作出（2017）建审字第092号《建设工程造价鉴定报告书》，后杨建国提出工程量异议，驰誉公司于2017年7月20日、2017年9月19日作出（2017）建审字第092号鉴定报告补充意见书及说明，驰誉公司鉴定工程总造价为3110439元。
本院认为，作为工程的发包方，申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司理应掌握工程图纸及工程量的相关证据，因工程已经实际投入使用，在双方争议仲裁期间，仲裁庭限期要求申请人进行工程验收和决算，后因申请人未完成验收和决算，仲裁庭委托具有资质的工程造价鉴定机构进行了工程造价鉴定，程序合法。申请人在本案中提交的证据为申请人所掌握，涉及双方的实体权利争议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的第一条第五项”对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”撤销仲裁裁决法定情形。故申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司的申请撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司的申请。
申请费400元，由申请人鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司负担。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 雯
书 记 员 李 羽 琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00133号
罪犯侯xx，男，1995年5月21日出生于山东省菏泽市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年2月10日作出（2012）碑刑初字第00004号刑事判决，以被告人侯xx犯抢劫罪，判处有期徒刑4年5个月（刑期执行至2015年10月19日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次，获所级积极1次。
本院认为，罪犯侯xx在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯xx准予假释（假释考验期至2015年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3105号
罪犯皮定华，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年二月一日作出（2012）杭萧刑初字第79号刑事判决，以罪犯皮定华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月。皮定华不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月二十四日作出（2012）浙杭刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯皮定华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯皮定华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯皮定华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皮定华准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三日
书记员 龚蓓蓓
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02970号
原告：叶齐发，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省桐城市。
被告：殷其俊，男，汉族，1964年8月23日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市三通运输有限公司。
法定代表人：潘方，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告叶齐发与被告殷其俊、安庆市三通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任�纷一案中，原告方书面申请撤回起诉。经审查，原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶齐发撤回对被告殷其俊、安庆市三通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶齐发负担。
审判员 王孝祥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 方 园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0273号
原告王某，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告巩某，农民。
原告王某诉被告巩某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法先由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告巩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告因感情不合，于2013年4月10日在丰县民政局协议离婚，双方签订离婚协议一份。该协议第四条约定位于丰县中和龙郡15号楼402室房产归原告所有，房贷被告同意偿还六年，老家的房屋归女方所有。上述协议经丰县民政局登记备案，已经生效。可是被告没有按照约定履行，从2014年4月10日起，房贷实际上便开始由原告偿还。期间，原告多次催促被告，要求其偿还房贷，被告均不能履行还款义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求被告向原告支付代为偿还的房贷40167.15元，本案诉讼费用由被告负担。
被告巩某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某、被告巩某原系夫妻关系。2013年4月10日，因夫妻感情不和，无法共同生活，双方签订自愿离婚协议书一份，内容如下：“男方：巩某1979年6月10日生，汉族，住江苏省丰县宋楼镇许口村郭楼5组72号。女方：王某1978年3月9日出生，汉族，住址同上。男女双方于××××年××月××日在丰县民政局婚姻登记处登记结婚，长子巩文旭于2001年11月2日出生，女儿巩文雅于2009年3月28日出生，次子巩孝晨于2011年2月1日出生，现因双方感情不和，无法继续共同生活，经亲戚朋友劝解无效，经双方充分协商自愿离婚，就离婚有关事宜达成协议如下：一、双方自愿离婚。二、双方均无婚前财产。三、长子巩文旭归女方王某抚养并随同女方生活，女儿巩文雅、次子巩孝晨抚养并随同男方生活，双方互不承担抚养费，在不影响孩子学习和生活的情况下，双方均随时可以探望孩子。双方协商同意位于丰县中和龙郡4号楼402室房产归女方所有，该房房贷男方同意偿还六年，老家的房屋归女方所有。工程车辆归男方所有。其它无财产分割。五、双方婚后无共同债权，婚后共同债务及贷款归男方偿还，与女方无关。六、本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，双方签字后自离婚登记之日起生效。男方：巩某，2013年4月10日，女方：王某，2013年4月10日。”原被告于当日在丰县民政局办理了离婚登记，领取离婚证。
另查明：2011年10月28日，巩某与徐州市房地产综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于丰县修远学校东、经一路西侧中和龙郡15号楼2-402室住房一套。合同签订后，巩某交纳了部分购房款，余款办理了按揭贷款。原被告离婚后，被告巩某没有按照上述协议的约定支付按揭贷款。自2014年4月10起，原告王某开始实际归还上述房屋的按揭贷款，至2015年10月10日，王某共支出按揭贷款40167.15元。中和龙郡15号楼2-402室住房一套现在房屋登记所有权人为原告王某，房产证号为国房权证丰字第××号。
以上事实，有原告陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、中华人民共和国房屋所有权证、销售不动产统一发票、中国建设银行个人贷款还款凭证、银行卡交易查询明细单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告2013年4月10日签订的自愿离婚协议书系双方真实意思的表示，并且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。离婚协议约定本协议自双方签字离婚登记之日起生效，本案中，原被告已根据该离婚协议办理了离婚登记，故该离婚协议已发生法律效力。离婚协议中记载的位于丰县中和龙郡4号楼402室房产应属笔误，该房屋实际位置应以原告提交的房屋所有权证为准，即为丰县修远学校东、经一路西侧中和龙郡15号楼2-402室。离婚协议中，双方约定该房房贷男方同意偿还六年，结合协议书其他内容，应当理解为自双方办理协议离婚之日起继续偿还六年。现被告未能按照约定支付房屋按揭贷款，原告王某支付了该按揭贷款合计40167.15元。因该款实际上已经由王某代为支付，现王某要求被告巩某向其偿还40167.15元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告巩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩某于本判决生效后十日内支付给原告王某40167.15元。
案件受理费240元（原告已预交），由被告巩某负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 刘桂香
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙文娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰宋民初字第0273号原告王某，农民。委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告巩某，农民。原告王某诉被告巩某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法先由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告巩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告因感情不合，于2013年4月10日在丰县民政局协议离婚，双方签订离婚协议一份。该协议第四条约定位于丰县中和龙郡15号楼402室房产归原告所有，房贷被告同意偿还六年，老家的房屋归女方所有。上述协议经丰县民政局登记备案，已经生效。可是被告没有按照约定履行，从2014年4月10日起，房贷实际上便开始由原告偿还。期间，原告多次催促被告，要求其偿还房贷，被告均不能履行还款义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求被告向原告支付代为偿还的房贷40167.15元，本案诉讼费用由被告负担。被告巩某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告王某、被告巩某原系夫妻关系。2013年4月10日，因夫妻感情不和，无法共同生活，双方签订自愿离婚协议书一份，内容如下：“男方：巩某1979年6月10日生，汉族，住江苏省丰县宋楼镇许口村郭楼5组72号。女方：王某1978年3月9日出生，汉族，住址同上。男女双方于××××年××月××日在丰县民政局婚姻登记处登记结婚，长子巩文旭于2001年11月2日出生，女儿巩文雅于2009年3月28日出生，次子巩孝晨于2011年2月1日出生，现因双方感情不和，无法继续共同生活，经亲戚朋友劝解无效，经双方充分协商自愿离婚，就离婚有关事宜达成协议如下：一、双方自愿离婚。二、双方均无婚前财产。三、长子巩文旭归女方王某抚养并随同女方生活，女儿巩文雅、次子巩孝晨抚养并随同男方生活，双方互不承担抚养费，在不影响孩子学习和生活的情况下，双方均随时可以探望孩子。双方协商同意位于丰县中和龙郡4号楼402室房产归女方所有，该房房贷男方同意偿还六年，老家的房屋归女方所有。工程车辆归男方所有。其它无财产分割。五、双方婚后无共同债权，婚后共同债务及贷款归男方偿还，与女方无关。六、本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，双方签字后自离婚登记之日起生效。男方：巩某，2013年4月10日，女方：王某，2013年4月10日。”原被告于当日在丰县民政局办理了离婚登记，领取离婚证。另查明：2011年10月28日，巩某与徐州市房地产综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于丰县修远学校东、经一路西侧中和龙郡15号楼2-402室住房一套。合同签订后，巩某交纳了部分购房款，余款办理了按揭贷款。原被告离婚后，被告巩某没有按照上述协议的约定支付按揭贷款。自2014年4月10起，原告王某开始实际归还上述房屋的按揭贷款，至2015年10月10日，王某共支出按揭贷款40167.15元。中和龙郡15号楼2-402室住房一套现在房屋登记所有权人为原告王某，房产证号为国房权证丰字第××号。以上事实，有原告陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、中华人民共和国房屋所有权证、销售不动产统一发票、中国建设银行个人贷款还款凭证、银行卡交易查询明细单等予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告2013年4月10日签订的自愿离婚协议书系双方真实意思的表示，并且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。离婚协议约定本协议自双方签字离婚登记之日起生效，本案中，原被告已根据该离婚协议办理了离婚登记，故该离婚协议已发生法律效力。离婚协议中记载的位于丰县中和龙郡4号楼402室房产应属笔误，该房屋实际位置应以原告提交的房屋所有权证为准，即为丰县修远学校东、经一路西侧中和龙郡15号楼2-402室。离婚协议中，双方约定该房房贷男方同意偿还六年，结合协议书其他内容，应当理解为自双方办理协议离婚之日起继续偿还六年。现被告未能按照约定支付房屋按揭贷款，原告王某支付了该按揭贷款合计40167.15元。因该款实际上已经由王某代为支付，现王某要求被告巩某向其偿还40167.15元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告巩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩某于本判决生效后十日内支付给原告王某40167.15元。案件受理费240元（原告已预交），由被告巩某负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童代理审判员  赵贵欣人民陪审员  刘桂香二〇一五年十一月十日书 记 员  孙文娟
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初731-1号
申请人李全良，男，1971年5月25日生，汉族。
被申请人李优利，男，1991年6月10日生，汉族。
申请人李全良与被申请人李优利追索劳动报酬纠纷一案，申请人李全良于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李优利名下银行存款6000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李优利名下银行存款6000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张闯开
二〇一七年三月八日
书记员 卢泰成
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4557号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘华，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡良平，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省蛾眉山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑银洪，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗恩祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑银华，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑小玲，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张朝明，男，1959年3月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人刘华、胡良平、郑银洪、罗恩祥、郑银华、郑小玲、张朝明（以下简称刘华等七人）因诉峨眉山市人民政府行政不作为一案，不服四川省高级人民法院(2015)川行终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘华等七人申请再审称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（十）项规定，下级人民政府履行上级人民政府交办的事项是下级人民政府的法定职责。本案中，刘华等七人反映的事项，经由四川省人民政府、乐山市人民政府交由峨眉山市人民政府办理，属于峨眉山市人民政府必须履行的法定职责。一、二审法院认定属于政府机关内部交办事项，没有法律依据。峨眉山市人民政府对上级人民政府交办的事项不作处理，是不履行法定职责的行为。请求撤销二审行政裁定，依法裁定乐山市中级人民法院受理本案。
本院经审查认为，刘华等七人对四川省人民政府川府土[2008]1196号，川府土[2008]1121号，川府土[2013]103号，川府土[2013]358号等土地批文不服，于2014年9月1日向四川省人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述批复。四川省人民政府于2014年9月9日作出《关于妥善处理刘华等7人土地征收行政争议的函》转乐山市人民政府处理。2014年9月19日，乐山市人民政府法制办公室以乐府法函[2014]1号函转峨眉山市人民政府处理。2015年2月，刘华等七人向乐山市中级人民法院起诉，要求确认峨眉山市人民政府不处理四川省人民政府、乐山市人民政府交办事项的行政不作为行为违法；依法判决峨眉山市人民政府对四川省人民政府、乐山市人民政府交办事项作出处理。从刘华等七人请求处理的事项及四川省、乐山市人民政府的转办函件内容看，实际是四川省人民政府及乐山市人民政府相关部门为化解纠纷，要求峨眉山市人民政府对相关问题组织有关部门进行调查、协商处理，该事项属于政府机关内部交办及处理事项。况且，刘华等七人就四川省人民政府相关土地征收批复申请复议事宜，四川省人民政府已经作出川府复不（2015）32号行政复议决定书，刘华等七人向本院提交的向国务院申请行政裁决申请书中自认于2015年7月12日收到了四川省人民政府作出的不予受理行政复议决定书，并已向国务院法制办行政复议司邮寄了该行政裁决申请书。故刘华等七人起诉要求确认峨眉山市人民政府不处理四川省人民政府及乐山市人民政府交办事项的行政行为违法，并进行处理的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院对刘华等七人的起诉裁定不予受理，并无不当。刘华等七人要求受理的再审理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，刘华等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘华、胡良平、郑银洪、罗恩祥、郑银华、郑小玲、张朝明的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4557号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘华，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡良平，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省蛾眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑银洪，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗恩祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑银华，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑小玲，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张朝明，男，1959年3月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人刘华、胡良平、郑银洪、罗恩祥、郑银华、郑小玲、张朝明（以下简称刘华等七人）因诉峨眉山市人民政府行政不作为一案，不服四川省高级人民法院(2015)川行终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘华等七人申请再审称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（十）项规定，下级人民政府履行上级人民政府交办的事项是下级人民政府的法定职责。本案中，刘华等七人反映的事项，经由四川省人民政府、乐山市人民政府交由峨眉山市人民政府办理，属于峨眉山市人民政府必须履行的法定职责。一、二审法院认定属于政府机关内部交办事项，没有法律依据。峨眉山市人民政府对上级人民政府交办的事项不作处理，是不履行法定职责的行为。请求撤销二审行政裁定，依法裁定乐山市中级人民法院受理本案。本院经审查认为，刘华等七人对四川省人民政府川府土[2008]1196号，川府土[2008]1121号，川府土[2013]103号，川府土[2013]358号等土地批文不服，于2014年9月1日向四川省人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述批复。四川省人民政府于2014年9月9日作出《关于妥善处理刘华等7人土地征收行政争议的函》转乐山市人民政府处理。2014年9月19日，乐山市人民政府法制办公室以乐府法函[2014]1号函转峨眉山市人民政府处理。2015年2月，刘华等七人向乐山市中级人民法院起诉，要求确认峨眉山市人民政府不处理四川省人民政府、乐山市人民政府交办事项的行政不作为行为违法；依法判决峨眉山市人民政府对四川省人民政府、乐山市人民政府交办事项作出处理。从刘华等七人请求处理的事项及四川省、乐山市人民政府的转办函件内容看，实际是四川省人民政府及乐山市人民政府相关部门为化解纠纷，要求峨眉山市人民政府对相关问题组织有关部门进行调查、协商处理，该事项属于政府机关内部交办及处理事项。况且，刘华等七人就四川省人民政府相关土地征收批复申请复议事宜，四川省人民政府已经作出川府复不（2015）32号行政复议决定书，刘华等七人向本院提交的向国务院申请行政裁决申请书中自认于2015年7月12日收到了四川省人民政府作出的不予受理行政复议决定书，并已向国务院法制办行政复议司邮寄了该行政裁决申请书。故刘华等七人起诉要求确认峨眉山市人民政府不处理四川省人民政府及乐山市人民政府交办事项的行政行为违法，并进行处理的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院对刘华等七人的起诉裁定不予受理，并无不当。刘华等七人要求受理的再审理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，刘华等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回刘华、胡良平、郑银洪、罗恩祥、郑银华、郑小玲、张朝明的再审申请。审 判 长  刘雪梅审 判 员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张海婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1092号
申请执行人王喜刚，男，汉族，1961年9月29日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人杜国华，男，汉族，1963年1月1日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人孟祥玉，女，汉族，1965年10月7日出生，住齐齐哈尔市建华区。
本院执行〔2017〕黑02**民初1905号民事调解书过程中，执行标的为人民币1，154，000.00元，因杜国华、孟祥玉无力偿还所欠王喜刚借款，现王喜刚与杜国华、孟祥玉达成如下协议：一、杜国华、孟祥玉双方同意将登记在孟祥玉名下的坐落于齐哈尔市建华区锦湖金色世家小区10号楼1单元901室折价1，154，000.00元抵偿给王喜刚；二、上述房产剩余贷款由杜国华、孟祥玉负责偿还，过户更名费由王喜刚负担，且上述房产在更名过户给王喜刚之前所拖欠的物业费、取暖费等费用由杜国华、孟祥玉自行结清；三、杜国华、孟祥玉双方必须无条件的积极配合王喜刚办理更名过户手续；四、案件受理费7,575.00元，杜国华、孟祥玉双方与本协议签订之日起15日内支付给王喜刚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2017〕黑02**民初1905号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁项涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00015号
原告朱某甲。
被告章某。
原告朱某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员李迎久担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2015年8月3日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：我与被告章某经人介绍相识后自由恋爱，2005年5月1日按农村习俗举行婚礼，2005年10月31日双方领取结婚证，××××年××月××日生育一子朱某乙。双方因感情不和，经常争吵，被告章某于2011年9月带着孩子离家出走，下落不明。现夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求与被告章某离婚，并抚养婚生子朱某乙。
原告朱某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记审查处理表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二：身份证、户籍证明。证明原、被告及婚生子的身份基本情况。
证据三：李家集朱家铺村委会及李家集派出所证明材料。证明被告章某于2011年10月起离家外出，至今下落不明。
被告章某未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
被告章某未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：原告朱某甲、被告章某2006年4月份经人介绍相识，2006年5月1日按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子朱某乙。共同生活期间，双方因感情不合，常为家庭琐事发生争吵。2011年10月，双方在一次争吵后，被告章某带其子朱某乙离家出走，至今下落不明。
本院认为：原告朱某甲和被告章某系登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告章某自2011年10月离家出走已逾三年半之久，其不尽家庭义务的行为严重伤害了夫妻感情，此亦足以证明其夫妻感情彻底破裂，故原告朱某甲的离婚请求本院予以支持；鉴于被告带着婚生子朱某乙离家出走后，至今下落不明，故其子宜由被告章某抚养，原告要求抚养其子朱某乙，本院则不予支持。经本院释明，原告不要求分割财产，且被告章某未到庭参加诉讼，本院亦无法查明双方财产状况，故本院对财产部分不作处理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告章某离婚。
案件受理费200元，公告费900元，合计1100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李迎久
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴立军
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初582号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报王某，女，1992年5月19日出生，汉族，住河南省。辩护人杨德保，上海伟创律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2016]31号起诉书指控被告人王某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人杨德保到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年3月14日15时许，被告人王某冒用“赵敏”身份在本市天山路XXX号上海银行威宁路支行骗领银行卡1张。同日16时30分许，被告人王某冒用“张烨”身份在本市茅台路XXX号农业银行茅台路支行骗领银行卡时被银行工作人员发现而未得逞，后被民警抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、扣押清单、案发经过，银行开户资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某部分犯罪事实系犯罪未遂，到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年七月十四日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00673号
上诉人（原审原告）：蒋成法，男，1947年5月11日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：陆秀荣，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住址同上（系蒋成法儿媳）。
委托代理人：蒋加香，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住址同上（系蒋成法之子）。
被上诉人（原审被告)：涡阳县临湖镇蒋营小学。
法定代表人：武冠军，该小学校长。
委托代理人：蒋锋，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县城关镇东城法律服务所法律工作者。
上诉人蒋成法因与被上诉人涡阳县临湖镇蒋营小学排除妨害纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2009)涡民一初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陆秀荣、蒋加香，被上诉人的委托代理人蒋锋、陶晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年，临湖镇蒋营村委会出面同原、被告及相关的几家村民协商，通过土地置换，在蒋营村××地、高标路北侧、东××路，西靠原告等几家的耕地，建造蒋营小学，即被告现在使用的校园。2009年8月，被告在校园大门西侧，西靠许守信房屋扩建校舍。原告以当时建校换地时讲明在学校西侧留宽八尺的通道作为原告耕地的出路，学校现在建房侵占了该出路为由，诉讼到院，要求被告排除妨害，赔偿经济损失。
原审法院认为：被告现在使用的校园是经所在村委会与原告等几家村民协商，通过土地置换建造的，被告已使用多年。原告没有举出有效证据证明当时换地时在学校西侧留有八尺宽的公共通道，且原告也不能证明被告在2009年8月扩建校舍的地基系其耕地的原本出路。故对原告要求被告排除妨害、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。蒋营小学系涡阳县临湖学区中心学校的分支机构，具有独立的诉讼主题资格，故被告称其不是独立法人，无诉讼主体资格的抗辩理由不能成立。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
上诉人蒋成法诉称：原审认定事实不清，上诉人耕地只有唯一出路的事实与原审法院实地勘验是一致的，上诉人耕地四至清楚，东靠路，上诉人耕地一部分被换取建为学校，学校把上诉人现有的耕地和出路隔开，学校理应为上诉人耕地留有出路。从学校的建设考虑也能清楚地知道被上诉人确实侵占出路的事实，学校侵占该出路进行建设，学校全貌就有该处凸在学校外面，不符合常理。请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称：上诉人上诉理由与一审起诉理由相矛盾，说法不一，观点不明。一审判决正确，上诉人无充分证据证明该出路为历史形成且是其唯一的出路。请求二审法院维持原判。
经庭审举证、质证，各方当事人的质证意见同一审，本院查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案蒋成法对其出路使用权与涡阳县临湖镇蒋营小学发生争议，双方协商没有达成一致意见，根据土地管理法的规定，当事人对土地使用权发生争议，应由人民政府处理，本案不属人民法院受案范围，一审判决不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院(2009)涡民一初字第1768号民事判决。
二、驳回蒋成法的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 徐全义
二〇一〇年十二月七日
书记员 冯 春