深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8023号
原告：付瑶。
委托诉讼代理人：刘锋
委托诉讼代理人：方丽霞被告：深圳市深港盛兴汽车租赁有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦2006室，组织机构代码：66266123-8。
法定代表人：罗盛育。
被告：罗盛育。
原告付瑶与被告深圳市深港盛兴汽车租赁有限公司（以下简称深港公司）、罗盛育合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付瑶的委托诉讼代理人刘锋、方丽霞到庭参加诉讼，被告深港公司、罗盛育经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付45万元赔偿款并支付利息（以赔偿款45万元作为基数，利息按照年利率4.75%的标准，从2015年3月1日起，暂计至2017年4月1日为44623.97元，并计至款项清偿之日止）；2.两被告向原告支付违约金50万元；3.两被告向原告支付诉讼担保费2000元；4.两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年2月15日，深圳市天马旅行社有限公司雇佣的导游，即原告付瑶，根据公司安排带团乘坐由林贵腾驾驶的粤BK54**号大型普通客车前往韶关两日游。林贵腾驾驶该车辆行驶至仁化县周田镇平甫村路段时碰撞右车道右边桥栏上，造成原告付瑶等9人受伤的道路交通事故，在此次事故中，林贵腾负事故全部责任，原告付瑶被评为三级和十级伤残。事故车辆的所有人系被告深港公司，被告罗盛育系被告深港公司的法定代表人。2013年10月21日，原告付瑶与被告深港公司、罗盛育在深圳市旅游协会的见证下就此次事故达成协议。截至原告付瑶起诉之日，两被告仍有45万元的赔偿款未向原告支付，按照协议书的约定，两被告还应向原告付违约金。原告多次要求两被告履行义务未果，为维护原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告付瑶将诉讼请求第2项变更为：两被告向原告支付违约金42万元。
两被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
一、2013年10月21日，原告付瑶作为甲方、被告深港公司作为乙方、被告罗盛育作为丙方，三方共同签订《协议书》一份，主要载明：2013年2月15日9时9分许，深圳市天马旅行社有限公司雇用员工付瑶乘坐粤BK54**号大型普通客车发生交通事故，导致受伤严重。现在付瑶伤情已经稳定，伤残等级评定为三级和十级。为了解决付瑶的赔偿问题，经甲乙丙三方协商，达成以下协议：1.乙方于签订本协议后3日内公司支付工伤赔偿款25万元给甲方付瑶；2.乙方因机动车交通事故赔偿甲方170万元，分三次支付，第一次：2014年3月份前转账赔偿款30万元，第二次：2014年8月份前转账赔偿款50万元，第三次：2015年3月份前转账赔偿款90万元；3.如乙方没有按上述约定支付赔偿款，甲方可以要求乙方一次性支付未付的赔偿款，且乙方额外支付违约金及赔偿款50万元；4.丙方个人对乙方的上述所有债务承担连带责任。深圳市旅游协会作为见证人在该协议上加盖印章。
二、原告付瑶认可案涉协议书签订后，被告深港公司已履行了协议书中第1条约定的工伤赔偿款25万元，协议书第2条中约定的170万元已履行125万元，尚剩余45万元未履行。原告付瑶认可在本案立案起诉后，被告深港公司又向其支付8万元，但认为该8万元系针对50万元的违约金，故在诉讼请求中将违约金的数额变更为42万元。
三、在本案诉讼过程中，原告向本院申请对两被告名下的财产进行诉中财产保全，并向本院提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向其出具的保单保函作为担保，原告付瑶为此支出保全担保费2000元。
本院认为，本案为合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原告付瑶与被告深港公司签订的案涉协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。在本案中，原告付瑶与被告深港公司在案涉协议书中明确约定如被告深港公司未按约定期限向原告付瑶支付赔偿款，应向原告付瑶支付违约金50万元，现被告深港公司未能按照约定履行全部付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本院认为，被告深港公司应诉后，既未向本院提出抗辩主张，也未请求本院减少违约金，因此，根据上述法律规定，原告付瑶要求被告深港公司支付50万元违约金，具有法律依据，本院予以支持。在本案中，根据协议书的约定，被告深港公司共应向原告付瑶支付款项195万元（25万元＋170万元），原告付瑶认可被告深港公司于案发前共计向其支付款项150万元，剩余45万元尚未支付，故对于该笔45万元，被告深港公司应当继续履行给付义务。关于原告付瑶主张的被告深港公司于本案起诉后另行向其支付的8万元系支付违约金的诉讼主张，本院认为，在违约金与主债务的抵充顺序上，法律并未作出明确规定，本案原、被告也未进行明确约定。对此，本院认为，利息与违约金并不等同，利息的请求实际上是以利息作为标准来计算不能及时回收资金的损失，符合民事赔偿的“填平原则”，体现的是平等有偿的原则。违约金则与此不同，违约金是当事人通过约定而预先确定的，在违约后生效的独立于履行行为之外的给付，违约金的支付是一种违约责任形式，因此，违约金与主债务的清偿顺序不适用《最高人民法院关于<适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认为，合同双方若无特殊约定，违约金应当在清偿合同主债务之后，再由违约方支付。故此，本院认定被告深港公司于案发后向原告付瑶支付的8万元，系用于支付45万元尚未偿还的赔偿款，故被告深港公司尚欠原告付瑶赔偿款37万元（45万元－8万元）。关于原告付瑶主张的利息问题，在案涉协议书中，原告付瑶与被告深港公司并未约定逾期付款是否支付利息的问题，考虑到原告付瑶的实际损失，兼顾公平原则，鉴于本院已支持被告深港公司向原告付瑶支付违约金50万元，故对于原告付瑶主张的利息损失，本院不予支持。关于诉讼保全担保费的问题，在被告深港公司已违约的情况下，原告付瑶为了保证自身债权得以实现，采取了诉讼保全措施，由此支出的担保费2000元，应当由被告深港公司负担，原告付瑶的该项诉讼主张，具有事实依据，本院予以支持。关于被告罗盛育是否承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。具体到本案而言，案涉协议书中原告付瑶与被告罗盛育并未约定保证期间，根据上述法律规定，原告付瑶应当在最后一期债务履行期限届满前，即2015年9月前，要求被告罗盛育承担保证责任，但原告付瑶并未在上述期限内，要求被告罗盛育承担保证责任。因此，被告罗盛育在本案中的保证责任免除。故原告付瑶要求被告罗盛育承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市深港盛兴汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告付瑶支付赔偿款37万元、违约金50万元、担保费2000元，上述款项合计872000元；
二、驳回原告付瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元，由原告付瑶负担292元，由被告深圳市深港盛兴汽车租赁有限公司负担6250元，保全费5000元，由被告深圳市深港盛兴汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛仁杰
二〇一七年六月二日
书记员 袁艳艳