广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3072号
原告：邱宗雄，男，1974年7月29日出生，汉族，原住广东省龙川县。现住广东省珠海市前山区，
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。
被告：叶建林，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
主要负责人：叶惠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯勇，该公司员工。
原告邱宗雄诉被告叶建林、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告邱宗雄的委托诉讼代理人刘瑾伟、陈路芳，被告叶建林，被告华泰保险深圳分公司的委托诉讼代理人柯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宗雄诉称：2016年11月30日13时8分，被告叶建林驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车由中山市往珠海市方向行驶，行驶至G105线：2678KM+750M路段处时，与同方向由原告邱宗雄驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告邱宗雄受伤。中山市公安局交通警察支队三乡大队于2017年1月17日作出山公交认字[2016]第B00257号《道路交通事故证明》。原告邱宗雄在事故中受伤，于事故当天被送往中山市宝元医院住院治疗，于2016年12月19日出院，共住院19天；原告住院期间陪护1人。原告因事故造成人身损害，被告叶建林应当赔偿原告医疗费等费用。被告叶建林驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车在被告华泰保险深圳分公司处投保了责任限额为120000元的交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告华泰保险深圳分公司应当承担连带赔偿责任。综上所述，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告叶建林立即向原告赔偿交通事故损失人民币83899.40元；2.由被告华泰保险深圳分公司在机动车第三者责任强制保险限额内对原告交通事故损失承担连带赔偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告华泰保险深圳分公司答辩称：1.肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车只在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，事故发生后，我司已垫付原告医疗费10000元，交强险医疗限额已理赔完毕；2.对于原告的各项诉讼请求请法院依法审核。综上，请法院依法作出公正判决。
被告叶建林答辩称，同意被告华泰保险深圳分公司的意见。
经审理查明：2016年11月30日13时8分，叶建林驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿G105线由中山市往珠海市方向行驶，行驶至G105线：2678KM+750M路段处，车辆行驶过程中与同方向由邱宗雄（驾驶证注销状态）驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成邱宗雄受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队于2017年1月17日出具山公交认字[2016]第B00257号《道路交通事故证明》，认定因双方证供不一致，无法查清事故成因。
邱宗雄在事故中受伤，在事故发生当天被送往中山宝元医院住院治疗，于2016年12月19日出院，共住院19天，被诊断为：1.左侧锁骨中段粉碎性骨折；2.左侧多根多处肋骨骨折；3.全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：建议休息2个月、术后1年择期手术取出左锁骨骨折内固定物、加强营养、住院期间陪护1人。原告邱宗雄治疗共花费医疗费38899.40元，其中：被告华泰保险深圳分公司支付了10000元，原告邱宗雄自行支付了28899.40元。
另查，被告叶建林驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为其本人。该车向被告华泰保险深圳分公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故证明，认定道路交通事故成因无法查清。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：(1)机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；……”。因在本案中，交警部门作出的事故证明无法查事故原因，故根据以上规定，本院认定由原告邱宗雄和被告叶建林均承担事故的同等责任。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事的粤Ｃ×××××号小型轿车向被告华泰保险深圳分公司投保了交强险，故应由被告华泰保险深圳分公司在交强险各赔偿限额内对原告邱宗雄在本次事故中的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，因被告叶建林承担此事故的同等责任，故依法由其承担50%的民事赔偿责任。本案的责任确定如下：
1.被告华泰保险深圳分公司承保了粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向原告邱宗雄在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因被告叶建林在本次事故中承担同等责任，故本院依法确定由其承担50%的民事赔偿责任，向原告邱宗雄赔付。
二、关于原告邱宗雄损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
(一)1.医疗费38899.40元（按照医疗费用发票金额计算，其中：被告华泰保险深圳分公司支付了10000元，原告邱宗雄自行支付了28899.40元）；2.住院伙食补助费1900元（以100元/天计算住院共19天）；3.营养费800元（按照原告邱宗雄的受伤及治疗情况酌情计算）；以上三项合共41599.40元，属于交强险医疗费用责任限额10000元范围，故先由被告华泰保险深圳分公司在该限额内先承担10000元，超出限额部分31599.40元，由被告叶建林承担50%即15799.70元，向原告邱宗雄赔付。
(二)1.护理费2470元（本院按照原告邱宗雄的伤情酌情以130元/天计算其护理费，则护理费为130元/天×19天=2470元）；2.误工费9048.85元（根据珠海市超联羊业有限公司出具的证明，证明原告邱宗雄在发生事故前在该公司工作，故本院以2016年度国有同行业食品制造业在岗职工年平均工资41808元/年计算其误工费用，原告邱宗雄住院19天，出院后医嘱休息2个月，故误工费为41808元/年÷365天×79天=9048.85元）；3.交通费1000元（根据原告邱宗雄的治疗交通需要，酌情确定）；以上三项合共12518.85元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告华泰保险深圳分公司全部承担，向原告邱宗雄赔付。
综上，被告华泰保险深圳分公司应在交强险责任限额内赔偿原告邱宗雄交通事故损失12518.85元（计算方式：10000元+12518.85元-10000元=12518.85元）；被告叶建林应赔偿原告邱宗雄交通事故损失15799.70元。
原告邱宗雄要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告邱宗雄要求被告赔偿其后续医疗费，因该费用还没有实际产生，原告邱宗雄也没有提供医疗机构出具医嘱证明其需后续治疗的金额，故该费用本院不予支持，原告邱宗雄可待实际产生后另行主张；关于原告邱宗雄要求被告支付误工费，原告邱宗雄要求以15000元/月计算其误工费用，因其只提供了工作证明，也没有提供相关的纳税证明、缴纳社保证明等予以佐证，故本院根据其工作性质按照国有同行业在岗职工标准计算其误工费用；关于原告邱宗雄要求计算家属处理事故、照顾原告的住宿费，该费用不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邱宗雄交通事故损失12518.85元；
二、被告叶建林于本判决生效之日起三日内赔偿原告邱宗雄交通事故损失15799.70元；
三、驳回原告邱宗雄的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取948元，由原告邱宗雄负担628元（原告邱宗雄已预交了948元），由被告叶建林负担179元，由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担141元（两被告负担部分，应于本判决生效后三日内返还原告邱宗雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年五月三日
书记员 汤红梅
邱志婵