广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4226号
上诉人（原审原告）：覃炳达。
委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俏杏，广西创想律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：覃泉
上诉人（原审被告）：覃洁
覃泉、覃洁的共同委托诉讼代理人：文桂清，广西桂宇律师事务所律师。
原审第三人：覃媛
上诉人覃炳达因与上诉人覃泉、覃洁、原审第三人覃媛赡养费纠纷案，不服南宁青秀区人民法院（2015）青民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人覃炳达及其委托诉讼代理人李志鹏，上诉人覃洁及其与覃泉的共同委托诉讼代理人文桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
覃炳达的上诉请求：1撤销一审判决第三项，改判覃泉、覃洁支付覃炳达护理费1540元；2、撤销一审判决第四项、第五项，改判覃泉、覃洁在覃炳达有生之年每年支付生活费44400元（如果物价上涨或者因重大疾病要另行增加）；上诉费由覃泉、覃洁共同承担。事实和理由：覃泉、覃洁和覃媛均是覃炳达与前妻潘景丽的婚生子女。1990年覃炳达与潘景丽离婚。2003年覃炳达退休。2004年覃炳达购买了位于南宁市房屋。2009年覃洁、覃泉合伙欺骗覃炳达要求覃炳达无条件将该房赠与覃泉和覃洁的儿子梁子程，并承诺在覃炳达有生之年保证履行抚养照顾义务。但在2013年6月23日，覃炳达的前妻潘景丽因病去世后，覃泉、覃洁便不再看望、探视覃炳达，覃炳达为此曾于2013年11月8日以覃泉、梁子程为被告向一审法院提起诉讼，请求撤销2009年12月8日，覃炳达与覃泉、梁子程签订的《赠与合同》。2014年1月7日，经一审法院组织双方达成调解协议，调解协议确定南宁市青秀区茅桥路（现更名为新岸路）×号×栋×单元×号房归覃炳达、覃泉、梁子程按份所有，三人各享有该房屋产权的三份之一；上述房屋的居住、使用、收益权利在覃炳达有生之年，均归其一人所有，如房屋拆迁还建，还建后的房屋居住、使用、收益及装修的权利亦归覃炳达所享有；在覃炳达有生之年，覃泉、梁子程的法定代理人覃洁作为覃炳达的亲生女儿应承担赡养覃炳达的法律义务，如覃炳达因生病及其他正常的开支需要覃泉、梁子程的法定代理人覃洁支付其医保范围外的相关费用，则由覃泉、梁子程的法定代理人覃洁共同承担。该调解书生效后，覃泉、覃洁仍不履行赡养义务。2014年3月2日至3月17日，覃炳达因急性胆源性胰腺炎、乙型糖尿病、高血压病三级等疾病发作，入住南宁市第八人民医院住院治疗。住院期间聘请护工杨雪玲护理。出院后，因覃炳达的房屋已被拆除，尚未回建，覃炳达只能到武鸣县租房居住生活，并继续聘请杨雪玲护理。覃炳达每月房租700元，护理费每月2000元，加上无法报销的医药费1000元，日常生活、交通等费1000元，按照覃炳达目前的情况，每年的生活费、房租及医疗费达到60000元以上，为了减少覃泉、覃洁的开支，覃炳达暂时要求覃泉、覃洁每年支付覃炳达赡养费44400元。
覃泉、覃洁上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项，依法予以改判；诉讼费由覃炳达承担。事实和理由：1、一审判决对覃炳达的赡养义务，按三子女各自的收入状况和分得家庭财产情况，由覃洁负担50%，覃泉负担30%、覃媛负担20%没有事实根据。潘景丽与覃炳达早已离婚，潘景丽留给覃洁的遗产与覃炳达没有关系，覃炳达没有给覃洁和覃泉任何东西。覃炳达独占6万多元赔偿款，加上其每月可支配收入近4000元的情况下，不应再额外增加子女负担。覃洁除覃炳达需要照顾之外，因覃洁已婚上有老人下有儿子都需要照顾；覃泉虽然已婚无孩，但需要照顾岳父岳母；覃媛独身，没有老小负担，覃媛的负担是最轻的。覃洁现患有慢性荨××，每月药费需一千多元，家婆没有养老金和医保，2015年12月生病去世，前后自费花了6万多元。潘景丽生前的15万元，在潘景丽后来的治病、处理后事、购置墓地一共用去23万元，超出的费用都是由覃洁一个人承担的。覃洁因购买新岸路×号×栋×号房，向银行贷款，每月需还贷2000元。且覃泉没有房居住，也无固定工作，经济收入不稳定，还要靠覃洁资助。覃泉愿意出力照顾覃炳达，覃炳达应多为子女困难着想，与覃泉共同居住，既节省不必要的开支，又可以促进家庭和睦。2、一审判决覃泉、覃洁支付覃炳达住院期间的护理费，但覃炳达的证据中并没有病历本、医嘱、医院证明予以证明。故一审判决支付覃炳达住院期间的护理费没有依据。3、覃炳达是退休职工，每月有养老金2166.10元，享有医疗保险、每月还享有临时安置补偿费1628.75元，覃炳达的收入已足以支付其生活费，一审判决覃泉、覃洁支付覃炳达的生活费有误。
覃媛没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
覃炳达向一审法院起诉请求：1、覃泉、覃洁每月探视慰问覃炳达一次；2、覃泉、覃洁支付覃炳达2014年3月份住院期间，医保外费用（医药费、陪护费等），合计人民币13000元；3、覃泉、覃洁支付覃炳达从2014年1月起每年的生活费44400元，其中覃泉每月负担700元，覃洁每月负担3000元；4、本案诉讼费用由覃泉、覃洁承担。
一审法院认定事实：覃炳达与潘景丽曾系夫妻，潘景丽已去世。二人婚姻关系期间，生有一子二女，即覃泉、覃洁、覃媛。2009年12月8日，覃炳达作为赠与人与覃泉、覃洁、梁子程作为受赠人在南宁市公证处公证员公证下，签订一份《赠与合同》，合同主要载明覃炳达自愿将其名下坐落于南宁市×栋×单元×号房（邕房权证字第××号，产权登记于覃炳达一人名下）三份之二的产权赠与覃泉、梁子程（外甥）所有，即每人各占三分之一；该赠与为无偿、无条件赠与。同年12月10日，桂南公证处出具公证书对上述赠与合同真实性、合法性予以公证；但此后三方并未办理产权变更。期间，覃炳达以覃泉、梁子程未履行赡养义务为由，于2013年11月，诉至一审法院，要求撤销上述赠与合同[(2013)青民一初字第2912号案]。诉讼中，经一审法院组织调解，覃炳达同意继续履行赠与合同，并协助办理房屋过户手续，但在其有生之年，覃泉、覃洁（梁子程母）应承担赡养义务；因覃炳达生病在医保范围外支出的费用及其他正常开支，由覃泉、覃洁共同承担。该案由此调解结案。2014年11月5日，上述房屋产权变更登记至覃炳达、覃泉、梁子程三人名下，每人各占33.3%。2015年1月22日，覃炳达再次以覃泉、覃洁不支付赡养费、医疗费为由，提起本案诉讼，请求法院判如所请。
就案涉医疗费查明，2014年3月2日至3月17日，覃炳达因急性胆源性胰腺炎、乙型糖尿病、高血压三级等引发疾病，入住南宁市第八人民医院，住院期间共支付医药费14553.53元，其中由统筹基金支付11564.88元，现金支付2988.65元。
就案涉护理费，覃炳达提供了由杨雪玲出具的若干收条，证明其住院期间（11天）向杨雪玲支付了护理费1540元（140元/天）;出院后，则自2014年4月起至2015年4月，每月向其支付护理费2500元，合计30000元。对此，覃泉、覃洁不予认可，并认为首先并无医嘱表明覃炳达需人陪护；其次，杨雪玲并非护工，而是覃炳达的同居伴侣，在母亲潘景丽在世时，即有不正当交往；最后，仅凭收据，不能证明覃炳达支出了相关陪护费；相反是二人串通伪造而成。
就覃炳达的收入状况查明，其为原南宁市玻璃厂退休职工，自2014年4月起，每月有养老金1914.10元；自2015年5月起，每月养老金则提高至2166.10元。此外，其每月还有临时安置补偿费1600元。现租住于武鸣县城。
一审法院认为，老年人权益保障法倡导公民自觉弘扬敬老、养老这一中华民族传统美德；要求家庭成员应当关心和照料老年人，履行经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的赡养义务，并照顾老年人的特殊需要。本案覃炳达年过七旬，属于老年人权益保障法调整对象，覃泉、覃洁、覃媛作为其子女，不得拒绝履行上述法定的赡养义务。
现覃炳达要求覃泉、覃洁每月探视慰问一次，于法有据，合乎情理，予以支持。但由于覃炳达未能明确探望地点，表示具体探望方式另行协商解决，故酌定覃泉、覃洁应主动联系探望覃炳达，覃炳达应提供相应便利。
关于医疗费，覃炳达于2014年3月住院期间，共支付医药费14553.53元，但其中由统筹基金支付11564.88元，现金支付2988.65元，故应由覃泉、覃洁承担的是覃炳达自负部分，即由现金支付的2988.65元。该费用虽在(2013)青民一初字第2912号案中确认由覃泉、覃洁负担，覃炳达在本案中亦未向第三人主张，但不能据此当然免除第三人覃媛法定的赡养义务，故应由覃泉、覃洁及覃媛共同负担。根据三人各自的收入状况及分得家庭财产的情况，一审法院酌定由覃洁负担50%、覃泉负担30%、覃媛负担20%，依次为1494.32元、896.59元、597.73元。
关于护理费。在住院期间，作为一般病人，受人照看陪护，正当合理。覃炳达作为老年病人，更有此需要。现其丧偶，覃泉、覃洁及第三人覃媛作为子女，由于主客观因素，难以守护左右，故覃炳达要求子女支付一定的陪护费，用以雇请他人代为履行，合乎情理，也予以支持，而不论该陪护人员与之系何种关系。故结合本案实际，一审法院酌定该项费用为1000元，由覃泉、覃洁及覃媛按前文所述比例，依次分担，即500元、300元、200元。至于出院后的护理费，首先覃炳达未能提供充分证据证实确有此项支出；其次也无医嘱认可；最后其肌体健全、行动尚可。故覃炳达主张此期间每月2500元的护理费，理据不充分，一审法院不予支持。
关于生活费。按上文查明，覃炳达2014年养老金为每月1914.10元，自2015年5月起则提高至每月2166.10元；另每月还享有临时安置补偿费1600元。参照我区2014年城镇居民人均消费性支出15045元/年这一标准，其月收入应能足以负担一般性消费支出，但考虑到覃炳达目前确租房居住，一审法院酌定2014年1月至2015年1月期间，覃泉、覃洁及覃媛支付其每月生活费800元，合计9600元，亦按前文所述比例依次分担，即4800元、2880元、1920元。
再有，须言明：公民的权利与义务是对等的，享有权利与履行义务互为因果。覃炳达也应反省人生过失，以美好的德行，益教于子女，促进家庭和睦、血亲相融，以实现老有所乐。
一审法院依照《中华人民共和国老年人保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决：一、覃泉、覃洁应每月探望覃炳达一次，覃炳达应给予必要便利；二、覃洁、覃泉、覃媛应依次向覃炳达支付医疗费1494.32元、896.59元、597.73元；三、覃洁、覃泉、覃媛应依次向覃炳达支付住院期间的护理费500元、300元、200元；四、覃洁、覃泉、覃媛应依次向覃炳达支付2014年1月至2015年1月期间的生活费4800元、2880元、1920元；五、驳回覃炳达的其他诉讼请求。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
二审另查明：覃泉因涉嫌诈骗，于2013年5月7日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，于2014年2月21日被释放，覃泉现无固定工作。覃洁于2013年11月17日因患多发性子宫肌瘤至广西壮族自治区人民法院住院治疗，至2013年11月26日出院，出院医嘱全休3个月。
覃炳达二审提交的2016年4月18日南宁伊士杰家政服务有限公司客户服务受理单中载明客户名称覃炳达，服务内容照顾老人（能走能动、能自理）的日常生活。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十五条规定赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。根据上述法律规定，赡养人应当对被赡养人履行经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的赡养义务。覃炳达主张在2013年6月23日，其前妻潘景丽因病去世后，覃泉、覃洁便不再看望、探视、照顾覃炳达。因覃泉于2013年5月7日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，于2014年2月21日才被释放。覃洁于2013年11月17日因患多发性子宫肌瘤至广西壮族自治区人民法院住院治疗，至2013年11月26日出院，出院医嘱全休3个月。故覃泉、覃洁在此期间没有看望、探视、照顾覃炳达有客观原因，覃泉、覃洁在上述客观原因消除之后，应当积极看望覃炳达，给予其必要的精神慰藉。一审判决覃泉、覃洁每月探望覃炳达一次，覃炳达给予必要便利，双方均无异议，本院予以维持。
关于覃泉、覃洁、覃媛应否支付覃炳达的医疗费、住院期间的护理费问题。覃泉、覃洁、覃媛作为覃炳达的子女，对覃炳达负有赡养义务，应当承担覃炳达2014年3月住院期间自费部分的医疗费2988.65元、护理费。鉴于覃炳达将其所有的南宁新岸路6号18栋1单元202号房的三份之二产权赠与覃泉和覃洁的儿子梁子程各三分之一，而覃泉目前没有固定工作等情况，一审确定覃炳达的上述医疗费由覃洁负担1494.32元、由覃泉负担896.59元、覃媛负担597.73元并无不当，本院予以维持。至于护理费，虽然覃炳达未能提供其住院期间需人护理的疾病证明，但一审考虑到覃炳达的年龄，其住院期间子女由于主客观因素不能进行护理等实际情况，认定覃炳达住院期间需人护理并无不当，覃泉、覃洁、覃媛应当承担该期间的护理费。至于护理费数额，覃炳达提供的护理人员出具的收据，载明护理费每天140元亦未明显过高，根据该收据，覃炳达住院期间的护理费为1540元，一审仅支持1000元欠妥，本院予以纠正。覃炳达住院期间的护理费应由覃洁负担770元，由覃泉负担462元，由覃媛负担308元。
关于生活费。覃炳达主张其每月的房租为700元，日常生活、交通等费为1000元，根据一审查明的事实，覃炳达每月养老金2014年为1914.10元，2015年5月起已提高至每月2166.10元，其每月还另享有临时安置补偿费1600元，故覃炳达每月的收入足以负担其2014年至今日常的房租及生活费用。至于医疗费因覃炳达享有医保，故其仅需负担自费部分，而其本案诉讼中自费部分的医疗费已由三个子女负担，其今后因疾病产生的医疗费，其可另行向覃泉、覃洁、覃媛主张。覃炳达主张其现在需人护理，每月护理费需2500元，但其二审提交的2016年4月18日南宁伊士杰家政服务有限公司客户服务受理单中载明覃炳达能走能动、能自理，覃炳达并未提供其他证据证实其出院后仍需人护理，且覃泉一、二审均表示愿意与覃炳达共同居住，照顾其生活，但覃炳达均予以拒绝。而覃泉现无固定工作，覃洁自身也患有疾病，还有孩子需要抚养，覃炳达作为父亲亦应体谅子女的困难，在其自己的收入足以负担其日常生活费的情况下，对其要求覃泉、覃洁支付其从2014年1月起至今的生活费没有依据，本院不予支持。如覃炳达今后出现其收入不足以负担其生活支出的情况，覃炳达可另行主张权利。一审法院判决覃洁应支付覃炳达2014年1月至2015年1月期间的生活费4800元，覃泉支付2880元欠妥，本院予以纠正。一审判决覃媛支付覃炳达2014年1月至2015年1月期间的生活费1920元，覃媛没有提出异议，本院予以维持。
综上所述，覃洁、覃泉、覃炳达的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第418号民事判决第一项、第二项；
二、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第418号民事判决第五项；
三、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第418号民事判决第三项为覃洁、覃泉、覃媛分别向覃炳达支付其2014年3月2日至3月17日住院期间的护理费770元、462元、308元；
四、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第418号民事判决第四项为覃媛向覃炳达支付2014年1月至2015年1月期间的生活费1920元；
五、驳回覃炳达的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由覃泉、覃洁负担50元，由覃炳达负担50元，覃泉、覃洁与覃炳达已分别预交二审案件受理费100元，由本院退回覃泉、覃洁50元，退回覃炳达50元；一审案件受理费的负担，按一审判决执行。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 王飞道
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 琨