河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3462号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。统一社会信用代码：911301005661923718。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人：齐洪仪，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周勇，男，1969年9月12日出生，汉族，住天津市静海县。。
原审被告：陈炳刚，男，1954年1月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。。
原审被告：ＸＸ明，女，1955年3月1日出生，汉族，住址同上。132828195503014468。
原审被告：杨某，女，1989年2月8日出生，汉族，住址同上。。
原审被告：陈某1，男，2012年2月6日出生，汉族，住址同上，。
原审被告：陈某2，女，2014年4月15日出生，汉族，住址同上。。
原审被告陈某1、陈某2的法定代理人：杨某，女，1989年2月8日出生，汉族，住址同上。。
原审被告：刘海军，男，1993年9月28日出生，汉族，现住河北省霸州市。。
上列六原审被告的委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人周勇、原审被告陈炳刚、ＸＸ明、杨某、陈某1、陈某2、刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人齐洪仪、被上诉人周勇、原审被告陈炳刚、ＸＸ明、杨某、陈某1、陈某2、刘海军委托诉讼代理人赵红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年7月17日，周金胜驾驶原告所有的津Ａ×××××东风牌货车，与陈帅驾驶因故障停留在第三行车道内的冀Ｒ×××××江淮牌普通货车相撞，造成两车损坏，路产受损，货物损失，陈帅死亡。此事故经河北省高速交警任丘大队认定，周金胜与陈帅负事故的同等责任。陈帅驾驶证属于扣押注销状态，属于无证驾驶，交强险以及商业三者险对于物损部分均是不予赔付的，且对其损失的认定和数额也不认可，具体理由如下：1、陈帅驾驶证属于扣押注销状态，属于交警大队根据陈帅以往的驾驶违法，依法采取处罚措施，即通过行政手段禁止其驾驶行为。在此期间驾驶机动车，属于无证驾驶，这种行为同驾驶证未按期年检等应不属于同一层级，认定无证驾驶，事实充分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，当事人有无证驾驶行为，导致第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，人伤部分起诉交强险可以承担，但不包括物损的起诉，不包括商业险的起诉。一审法院提出我司未对无证驾驶的免责条款尽到了明确的提示义务，从而判决我保险公司承担赔偿责任。从一审判决中也可以看出，一审法院对于陈帅无证驾驶的事实是认可的。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释》（二）中第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。从此司法解释中可以看出，对于无证驾驶这种行政性禁止的行为，保险公司是没有如实告知的义务的，同时，我保险公司在条款以及投保单中对该项内容进行了字号的加深加粗，已经尽到了提示的义务。一审法院判决我保险公司承担商业险损失赔偿责任属于适用法律不当。2、我司对鉴定结果也不予认可，三者车驾驶室可修复处理，且驾驶室总成配件54000元，鉴定高于市场价格。鉴定报告的金额存在重大的价格差异和修换尺度掌握的不公平。3、对于一审法院停运损失的认定不认可，停运时间认定不合理。停运损失为车辆修复期间产生的间接损失，一审法院认定112天的修复时间明显不合常理。
周勇辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈炳刚、ＸＸ明、杨某、陈某1、陈某2、刘海军辩称，请求维持原判。
周勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估鉴定费、施救费、停运损失费、交通费等共计106847.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月17日6时50分，周金胜驾驶原告周勇所有的津Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车沿大广高速公路行驶至南行方向1451KM+200M处时，与陈帅驾驶的因故障停留在第三行车道内的冀R81**k江淮牌轻型普通货车发生追尾，致该车撞右侧护栏，造成两车不同程度损坏，路产受损，货物损失、车下驾驶人陈帅当场死亡的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，周金胜与死者陈帅承担该交通事故同等责任。经信德保险公估有限公司评估，2016年11月1日对津Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车的车辆损失作出公估报告，该车车辆损失金额为99825元，2016年11月15日对停运损失作出公估报告，停运损失日800元。原告支付鉴定费6990元，施救费3080元。
另查明，死者陈帅在驾驶证处于扣押、注销可恢复情况下驾驶冀R81**k江淮牌轻型普通货车发生交通事故，该车车主为被告刘海军，死者陈某3用刘海军车辆期间发生交通事故。陈帅驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及300000元商业第三者责任险；且事故发生在保险期内。
又查明，被告陈炳刚系死者陈帅之父、ＸＸ明系死者陈帅之母，杨某系死者陈帅之妻、陈某1系死者陈帅之子、陈某2系死者陈帅之女，五被告人均系死者陈帅的第一顺序继承人。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队出具道路交通事故认定书、信德保险公估有限公司公估报告书、施救费发票、鉴定费收据、本院（2016）冀0982民初3927号民事判决书、保险单等证据予以证实。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。此事故经河北省高速公路交通警察沧州支队任丘大队勘查后，认定被告周金胜与死者陈帅承担该交通事故同等责任。陈帅驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任险，但因陈帅属无证驾驶，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定，被告保险公司不应在交强险责任限额范围内对原告的财产损失承担赔偿责任。车主刘海军出借机动车给陈帅使用存在过错，故原告因此次交通事故造成的损失，首先由被告刘海军在交强险限额内承担2000元，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内按照陈帅所负的事故责任承担50%的赔偿责任。被告保险公司提出陈帅属无证驾驶，保险公司对三者险不予赔付，但未提供证据证实在商业第三者责任保险合同中约定了免责条款，并就相应免责条款对被保险人尽到了明示义务，故对保险公司上述意见不予采纳。被告陈炳刚、ＸＸ明、杨某、陈某1、陈某2虽为陈帅的第一顺序继承人，但无证据证实其继承了陈帅的财产，故被告陈炳刚、ＸＸ明、杨某、陈某1、陈某2不承担赔偿责任。
原告主张车辆损失金额为99825元，有信德保险公估有限公司公估报告书予以证实，一审法院予以支持。原告主张施救费3080元，由原告提供的施救费发票予以证实，一审法院予以支持。原告主张停运损失100800元过高，一审法院不予支持。信德保险公估有限公司公估报告书证实，2016年11月1日已对车损作出公估报告，一审法院支持原告停运损失按评估的日800元计算112天，（评估后适当给予修理时间），即89600元。原告主张交通费1000元，未提供相关票据，但考虑到原告处理事故需要支付交通费，故酌情支持其交通费500元。以上原告的损失共计193005元。原告支付鉴定费（公估费）6990元，有其提供的鉴定费票据予以证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，应由双方当事人依法承担，原告不应作为财产损失进行主张。被告保险公司提出不予承担鉴定费、诉讼费的意见于法无据，对此不予采纳。
原告的损失共计193005元，首先由被告刘海军在财产损失限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失191005元，由被告保险公司在300000元商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，即95502.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周勇交通事故损失共计95502.5元；二、被告刘海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告周勇交通事故损失2000元；三、驳回原告周勇对被告陈炳刚、ＸＸ明、杨某、陈某1、陈某2的诉讼请求。
案件受理费1218元，由原告周勇负担107元，被告刘海军负担23元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担1088元。鉴定费6990元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，原审已经认定陈帅系无证驾驶，并未判令上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，故上诉人上诉请求在交强险范围内免除其赔偿义务，没有事实和法律基础。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，亦应以作出提示为前提，而上诉人在一审和本院审理过程中，均未提交由投保人签字认可的保险合同，亦无证据证实已将保险合同交付投保人，一审法院据此认定上诉人未对无证驾驶的免责条款尽到明确的提示义务并无不当，上诉人主张已尽到了提示义务，应免除其商业险赔偿义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。信德保险公估有限公司的公估报告书是依据原审法院委托作出的，委托和鉴定程序合法，上诉人主张驾驶室总成配件损失数额高于市场价格，没有提交相关证据证实，本院不予支持。事故车辆在鉴定和修理时间均不能正常运营，上诉人主张停运损失仅为车辆修复期间产生的损失，有悖客观事实，本院不予支持。
综上所述，华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐菲菲