广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初425号
原告：李亚平，女，汉族，1974年1月9日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：吴深、刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被告：周卫俊，男，汉族，1987年11月19日出生，住安徽省巢湖市和县。
被告：童其飞，男，汉族，1988年6月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：梁颖、郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座1517层。
负责人：祝李军。
委托诉讼代理人：陈月华、林小军，广东国诚律师事务所律师。
原告李亚平与被告周卫俊、童其飞、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“平安南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年5月24日和2016年10月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李亚平的委托诉讼代理人刘健萍和被告平安南昌支公司的委托诉讼代理人陈月华到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告李亚平，被告平安南昌支公司的委托诉讼代理人陈月华和被告童其飞的委托诉讼代理人梁颖到庭参加诉讼；被告周卫俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚平向本院提出及变更诉讼请求：1、判决被告周卫俊、童其飞连带赔偿给李亚平因此次交通事故所产生的各项损失合计277328.64元（后变更为305332.24元）；2.判令平安南昌支公司在保险责任内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月10日15时40分许，周卫俊驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至梅塘线27KM+400M（即吴川市塘缀世德中学路口路段）时，因违反交通规则与李彦超驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载李亚平）发生碰撞，造成李彦超、李亚平受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年8月19日，吴川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周卫俊承担此事故的主要责任，李彦超承担此事故的次要责任，李亚平无责任。李亚平受伤后在中国人民解放军第一九六医院进行住院治疗。2015年11月25日，经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，李亚平的损伤伤情稳定，评定其脾脏切除术后，构成交通Ⅷ（八）级伤残；其肝脏多处破裂行修补止血术后，构成交通事故Ⅹ（十）级伤残；其左内踝开放性骨折清创复位内固定术后，遗留左踝关节活动受限构成交通Ⅹ（十）级伤残；后续拆除左内踝螺钉内固定的治疗费用为5000元。经查明，童其飞系皖Ｂ×××××号小型轿车的所有人，且该肇事车辆在平安南昌支公司投保了交强险和商业险。李亚平认为，周卫俊在此事故中承担主要责任，应赔偿李亚平因此事故所造成的相应损失；童其飞系肇事车辆所有人，应与周卫俊承担连带责任；平安南昌支公司应在交强险保险责任范围内承担直接赔偿责任，同时应在商业险保险责任范围内承担连带赔偿责任。另因李彦超系李亚平的亲属，故李亚平自愿放弃李彦超应承担的法律责任。本次事故造成李亚平的损失如下：1.医疗费155538.1元（周卫俊垫付26700元、平安南昌支公司垫付75000元、李亚平自行支付53838.1元）；2.后续治疗费5000元；3.营养费3950元（50元/天×79天）；4.住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）；5.护理费15800元（100元/天×79天×2人）；6.残疾赔偿金302624.96元（包含①残疾赔偿金34757.2元×20年×0.36＝250251.84元，②被抚养人生活费：计算至定残日2015年11月25日，李亚平父母的被抚养人生活费为25673.1元/年×10年×0.36÷6＝15403.86元；李亚平子女的被抚养人生活费为25673.1元/年×8年×0.36÷2＝36969.26元）；7.误工费8833元（2500元/月÷30天×106天）；8.鉴定费2400元；9.交通费3000元；10.精神损害抚慰金25000元（要求优先在交强险内赔偿）；合计共530046.06元。其中交强险应赔120000元，超过交强险部分410046.06元按对方公司承担70%计算为287032.24元，扣减各被告支付的医药费101700元，最后各被告还应赔偿305332.24元。
被告平安南昌支公司辩称：我司并不是直接侵权人，我司只能根据保险条款和法律规定承担相应的理赔责任。本案中有交强险和商业险，交强险部分因为有两个伤者，要在分项限额进行赔偿，商业险因为对各个赔偿项目有规定的，在计算的时候以有关条款作为依据。1.医疗费，根据商业险的条款的约定保险公司在事故发生后按国家基本医疗费用来赔偿，李亚平诉求的医疗费应该剔除费基本医疗的费用，我方认为李亚平的诉求医疗费里面有15%是非医疗费；2.营养费过高，应该以30元一天为宜；3.护理费的标准偏高，应按80元一天计算，李亚平的证据不能够证明有两人护理，所以应按1人护理；4.残疾赔偿金，让法院依法处理，其中伤残系数0.36偏高，对于被抚养人的抚养金额和计算方法不正确，超出了1人限额，应该纠正；5.误工费，我方认为根据李亚平提供的证据来审查，李亚平是否因为此次交通事故减少收入来确认李亚平的损失；6.鉴定费和案件受理费不是保险公司的赔偿范围；7.交通费过高，由法院按照当地情况处理；8.精神抚慰金偏高，由法院依法处理。我方认为残疾赔偿金用0.36的计算方法偏大，应该按0.320.34之间去计算。
被告童其飞辩称：1.李亚平请求的营养费过高，应以30元/天计算；2.残疾赔偿金的系数要求过高，应以32%计算；3.交通费由于没有相关的票据应酌情500元800元左右；4.精神抚慰金过高，应为9600元；5.李亚平没有完整的证据证明其可以按照城镇标准计算，应按照农村标准计算。
被告周卫俊没有答辩。
李亚平围绕诉讼请求提交了以下证据：1.李亚平身份证、户口本及亲属关系证明书，李亚平父母户口本及亲属关系证明书；2.周卫俊驾驶证，皖Ｂ×××××号小型轿车行驶证及童其飞身份证、平安南昌支公司企业登记资料及组织机构代码证；3.道路交通事故认定书；4.中国人民解放军第一九六医院门（急）诊病历、诊断证明书、出院证及出院记录，住院收费收据及费用明细单；5.司法鉴定书记鉴定费发票；6.李亚平工资证明、企业基本登记资料及组织机构代码证、工卡及工资单，冼国贤居住证明及冼康瑞房地产权证，冼美丽学习证明、小学生素质发展综合评价手册、学生证及奖状。被告平安南昌支公司的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因为医疗费的数额相对于李亚平的住院天数是畸高的，对于不合理和非医保的部分应该予以剔除；对证据5的真实性、合法性无异议，但是司法鉴定的费用不是保险公司的理赔范围，对证据6中的工资有异议，伙食费不可以当做工资的部分来计算，应予剔除。被告童其飞的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，因为有改动，我方认为应为1人护理，其余由法院依法核定；对证据5无异议；对证据6第一组的真实性、合法性由法院依法核定，没有劳动合同、社保清单等相关证据证明李亚平在鹏泰广场工作及有相关的收入，对产权证无异议，对居住证明因李亚平的丈夫与李亚平均不是居委会的居民且居住证明没有房管部门及辖区派出所加盖公章证实，其证明力不足，不能证明李亚平是在此处居住的事实；对有关冼美丽的证据真实性、合法性无异议，但与本案没有关联。经审核，本院对李亚平提供的证据13、5予以认可；虽然证据4中的诊断证明书中的护理人数有改动，但改动处医生签名及医院盖章，故本院对其真实性予以认可，故对证据4的真实性、合法性及关联性予以认可。对证据6，由于其提供的工资证明、工卡、工资单等未有相应的劳动合同、社保费用缴纳及该购物广场通过第三方向李亚平支付工资等作为佐证，故其上述证据的真实性不予认可；对该组证据中的其他证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
三被告均没有向本院提交证据。
本院查明：2015年8月10日15时40分，周卫俊驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车由塘缀圩往板桥方向行驶，当车行驶至梅塘线27KM+400M（即吴川市塘缀世德中学路口路段）时，与右边李彦超搭载李亚平驾驶悬挂粤Ｇ×××××号的二轮摩托车发生碰撞，造成李彦超和李亚平受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年8月19日，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2015]第358号道路交通事故认定书，认定周卫俊承担此事故的主要责任，李彦超承担此事故的次要责任，李亚平无责任。李亚平受伤当日被送往中国人民解放军第一九六医院进行住院治疗，诊断为：1.创伤性失血性休克，2.腹部闭合性损伤1）脾破裂；2）肝脏多处破裂并挫伤；3）腹部爆震伤；3.左内踝开放性骨折并软组织挫裂伤；4.右侧创伤性湿肺并肋骨骨折；5.颅脑损伤；6.右侧肩胛骨闭合性不完全性骨折；7左肘部皮肤软组织挫裂伤；8.全身多处软组织挫伤。李亚平在该医院治疗至2015年10月28日，共住院79天，花去医疗费155538.10元。2015年11月25日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2015]临鉴字第813号鉴定意见书，认定李亚平的损伤伤情稳定，评定其脾脏切除术后，构成交通Ⅷ（八）级伤残；其肝脏多处破裂行修补止血术后，构成交通事故Ⅹ（十）级伤残；其左内踝开放性骨折清创复位内固定术后，遗留左踝关节活动受限构成交通Ⅹ（十）级伤残；后续拆除左内踝螺钉内固定的治疗费用为5000元。
涉案交通事故的另一名伤者李彦超已以本案的被告为被告另行起诉，本院立有（2016）粤0883民初908号案审理。经对李彦超案的审理，本次交通事故造成其损失为：医疗费39007.53元、住院伙食补助费15400元、营养费4620元、残疾赔偿金43648.8元、护理费18400元、交通费3000元、误工费22892元、精神抚慰金5000元，共计151968.33元。事故发生后，被告平安南昌支公司在商业险范围内向李彦超支付了8000元，周卫俊向李彦超支付了10000元，
另查明：皖Ｂ×××××号车辆的所有人是被告童其飞，其为该车在平安南昌支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔30万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险有效期限内。在事故发生后，被告平安南昌支公司向李亚平支付了75000元，其中10000元是在交强险的医疗费用赔偿限额内支付的，另外65000元是在商业险内支付的。周卫俊向李亚平支付了28400元，被告周卫俊与童其飞系亲戚关系，事故发生时周卫俊是向童其飞借用涉案车辆的。
再查明：李亚平的配偶为冼国贤，其二人的儿子冼国听于1997年11月26日出生，女儿冼美丽于2004年6月6日出生。李亚平的父亲李绍东于1936年6月6日出生，其母亲叶淑珍于1938年10月16日出生，李亚平的父母共生育了李亚虾、李亚福、李彦超、李亚英、李癸莹、李亚平六个子女。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2015]第358号道路交通事故认定书，认定周卫俊承担此事故的主要责任，李彦超承担此事故的次要责任，李亚平无责任。原、被告均予以认可，本院予以采纳，故周卫俊应承担本案李亚平损失70%的赔偿责任，李彦超应承担本案李亚平损失30%的赔偿责任，李亚平已放弃对李彦超的赔偿请求。本案的争议焦点为：一、李亚平的损失如何认定；二、李亚平的损失应由谁赔偿。
一、关于李亚平的各项损失应如何认定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定李亚平各项损失金额为：
1.医疗费。李亚平在中国人民解放军第一九六医院住院治疗，花去医疗费155538.1元，有该医院的正规票据为据，本院予以认定；
2.住院伙食补助费。李亚平住院79天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为79天×100元＝7900元；
3.营养费。根据李亚平的伤情和医嘱，其住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，因已有住院伙食补助费，李亚平请求50元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定李亚平的营养费为30元/天×79天＝2370元；
4.后续治疗费，李亚平主张后续治疗费5000元，有广东申正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书为依据，且三被告均无异议，本院予以认定；
5.残疾赔偿金。①残疾赔偿金。根据广东申正法医临床司法鉴定所对李亚平伤残所作的鉴定意见为：一项八级伤残、两项十级伤残，参照《交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB186672002）附录B多等级伤残的综合计算方法B.1、B.2的规定，本案的赔偿责任系数应为32%（30%伤残指数+附加指数1%×2）。虽然李亚平是农业户口，但是李亚平提供的吴川市黄坡镇城区居民委员会的证明、其与冼康瑞的亲属关系证明、冼康瑞的房屋产权证明及其女儿冼美丽在黄坡镇中华小学就读的证明等可以证实李亚平及其配偶子女系在黄坡镇商业大道居住、生活，故本院对李亚平主张按城镇标准计算其残疾赔偿金予以支持，故李亚平的残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×32%＝222446元。评残鉴定费用2400元，属于李亚平因处理受伤问题的合理支出，应认定为合理开支。②被抚养人生活费，至李亚平定残日2015年11月25日，李亚平的父亲李绍东已满79周岁、母亲叶淑珍已满75周岁，需抚养年限均为5年。因李亚平父母为农业户口，故应按农村居民人均年生活消费支出计算。因李亚平父母生育了六个子女，故李亚平父母的生活费为11103元/年×5年×2×0.32÷6＝5922元。李亚平的儿子冼国听于1997年11月26日出生，至李亚平定残日尚差一天满十八周岁，故不应再计算其生活费。李亚平的女儿冼美丽至李亚平定残日尚差六年七个月满十八周岁，因冼美丽在黄坡镇中华小学就读，应按城镇居民人均年生活消费支出计算其抚养费。故李亚平需承担的子女的生活费为25673.1元/年÷12×79×0.32÷2＝27042元。综上，李亚平的残疾赔偿金合计为257810元。
6.护理费。虽然诊断证明书在注明李亚平住院期间的陪护人员的人数有修改，但修改处有医生签名及医院盖章，本院予以认可。同时根据李亚平的伤情，李亚平请求二人护理合理，其请求每人每天护理费为100元，符合当地护工的工资标准，本院予以认可。即护理费为79天×100元.人.天×2人＝15800元。
7.交通费。李亚平虽没有提交交通费的支出票据，但根据李亚平家到其医治医院的距离及住院的时间，酌定其所需交通费为2000元。
8.误工费。虽然李亚平提供了吴川市黄坡粤客隆鹏泰购物广场提供的工资证明及2014年6月至2015年8月的工资单，但李亚平未能提供其与该广场签订的劳动合同、该广场为其购买社保的资料以及该广场通过第三方机构向其支付工资的凭证，故本院对李亚平与该广场存在劳动关系的主张不予认可，因李亚平系在吴川市黄坡镇商业大道生活、居住，故李亚平的误工费应按广东省城镇人均可支配收入34757.2元/年标准计算，李亚平请求2500元/月在该范围内，本院予以支持。李亚平请求计算至定残前一日合法，本院予以认可，故李亚平的误工费为2500元/月÷30天×106天＝8833元
9.精神抚慰金。因本次交通事故造成李亚平身体机能损坏，给李亚平精神造成痛苦。根据原告的伤残程度及本地的实际情况，本院酌情认定精神抚慰金为16000元。
综上所述，本次交通事故造成李亚平的损失有：医疗费155538.1元、住院伙食补助费7900元、营养费2370元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金257810元、护理费15800元、交通费2000元、误工费8833元、精神抚慰金16000元，共计471251.1元。
二、关于李亚平的损失由谁负责赔偿的问题。
涉案交通事故造成李亚平和李彦超受伤，故肇事车辆的交强险保险金应按李亚平及李彦超的各项损失中应由该险种赔偿的项目，按比例分配受偿方为合理。平安南昌支公司虽将交强险的医疗费用限额10000元全部支付给李亚平，但在两案审理中要作相应分配，根据各人应该分得的份额，然后在死亡伤残赔偿限额项下作相应调整。被告周卫俊在李亚平及李彦超住院期间分别向其两人支付过医疗费，其所支付的费用认定为除平安南昌支公司应赔偿的赔偿金外，应由周卫俊负责赔偿的赔偿金，而不只限于医疗费。
童其飞为涉案的皖Ｂ×××××号车辆于平安南昌支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔30万元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，对于交强险中医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。对上述赔偿项目，各人的费用为：李亚平170808.1元（医疗费155538.1元、住院伙食补助费7900元、后续治疗费5000元、营养费2370元），李彦超59027.53元（医疗费39007.53元、住院伙食补助费15400元、营养费4620元）、各人应分得的保险赔偿金为：李亚平7400元、李彦超2600元。综上，平安南昌支公司应在交强险中医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿李亚平7400元、李彦超2600元。由于该项赔偿金已全部支付给李亚平，平安南昌支公司无需再赔偿，各人应受偿的份额在以下的死亡伤残赔偿金项下作调整。该项目不足额赔偿的部分为：李亚平163408.1元、李彦超56427.53元。
在本案中，对于交通事故责任强制保险赔偿中死亡伤残赔偿金（110000元）限额项下负责赔偿：残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，精神损害抚慰金。对上述赔偿项目，各人的费用为：李亚平300443元（残疾赔偿金257810元、护理费15800元、交通费2000元、误工费8833元、精神抚慰金16000元），李彦超92940.8元(残疾赔偿金43648.8元、护理费18400元、交通费3000元、误工费22892元、精神抚慰金5000元)。由于两人的损失已超过110000元赔偿限额，应按该赔偿项目损失比例分配。各人应分得的保险赔偿金则为李亚平84011.5元，李彦超25988.5元。由于李亚平在医疗费赔偿项下已多受偿了应属李彦超2600元，故李亚平应在死亡伤残赔偿金调整给李彦超2600元。故平安南昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿给李亚平81411.5元、李彦超28588.5元。该项目不足额赔偿的部分为：李亚平216431.5元、李彦超66952.3元。
综上，李亚平不足额赔偿部分为379839.5元，李彦超不足额部分为123379.83元，因周卫俊需承担70%的赔偿责任，故周卫俊应赔偿给李亚平265887.72元和李彦超86365.88元，因涉案车辆在平安南昌支公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔30万元），故上述损失应先由该公司在商业险保险金的范围内支付，不足部分再由周卫俊支付。由于平安南昌支公司应向两人赔付的数额合计已经超过了该保险金额，故其二人应按损失比例在该30万元受偿，故李亚平应分得226445.7元，李彦超应分得73554.3元，由于平安南昌支公司已在商业险范围支付65000元给李亚平，故还需向李亚平支付161445.7元。至此，李亚平于平安南昌支公司未得到足额赔偿的损失为39442.02元，由于周卫俊已向李亚平赔付了28400元，故周卫俊还需向李亚平支付11042.02元。童其飞虽为涉案车辆的车主，但周卫俊系借用涉案车辆且周卫俊持有合法有效的驾驶证，同时，事故发生的原因是由于周卫俊驾驶不当，童其飞在借用车辆给周卫俊时没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，李亚平要求童其飞承担连带责任没有依据，本院不予支持。由于李亚平放弃李彦超应承担的赔偿责任，故本院对此不予处理。李亚平所应获得的赔偿为平安南昌支公司于交强险死亡伤残赔偿限额内支付81411.5元、于商业险范围内支付161445.7元，周卫俊支付11042.02元，合计共253899.22元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付李亚平81411.5元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日在商业第三者责任险赔偿限额内支付李亚平161445.7元；
三、限被告周卫俊于本判决发生法律效力之日起十日支付李亚平11042.02元；
四、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5880元,由原告李亚平负担990元，被告周卫俊负担4890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 彭 曦
审判员 陈华芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈中贞