wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第525号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人(特别授权代理)：曹子旗，曹县农村信用合作联社胜利信用社信贷主管。被告：孙燕，女，1978年4月4日出生，汉族，住曹县。原告曹县农村信用合作联社与被告孙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼。被告孙燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年5月18日，被告孙燕在原告下属单位胜利分社借款10万元，期限12个月，月利率9.6‰。逾期后，被告偿还本金95元，下欠本金及利息未还。请求依法判令被告返还借款99905元本金及利息、逾期利息。被告孙燕逾期未提出答辩意见。经审理，本院认定以下事实：2009年5月18日，被告孙燕与原告下属的胜利分社签订借款合同，合同约定借款期限：自2009年5月18日起至2010年5月18日止，月利率9.6‰。另约定：贷款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。该笔借款逾期后，原告向被告送达借款逾期催收通知书，向被告催要。被告于2014年7月10日偿还原告本金95元及本金为10万元的利息，下欠部分至今未还。本院所确认的上述事实，有农村信用社借款契约、借款逾期催收通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：原告之下属单位与被告孙燕是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告孙燕返还借款本金99905元并支付利息、逾期利息（自2014年7月11日起至本判决确定的履行之日止，除按月利率9.6‰计算外，并在原利率基础上加收30%逾期利息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告孙燕返还原告曹县农村信用合作联社借款99905元并支付利息、逾期利息（自2014年7月11日起至本判决确定的履行之日止，除按月利率9.6‰计算外，并在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁保忠审 判 员  孟小龙人民陪审员  李香勋二〇一五年六月十日书 记 员  赵 清
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1287号
原告垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。
被告边红梅，女，1979年11月13日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗期蒙古族自治县。
被告天津徽凯龙汽车配件销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路东侧。
本院在审理原告垫付宝投资有限公司与被告边红梅、天津徽凯龙汽车配件销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告垫付宝投资有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫付宝投资有限公司撤回起诉。
诉讼费382元，减半收取191元，由原告垫付宝投资有限公司负担。
审判员 苏亚萍
二〇一七年六月二十日
书记员 张 旭
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第90号
原告张鸽，女，1970年10月15日出生，汉族，住河南省尉氏县，现住郑州市。
委托代理人翟占山，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省尉氏县，现住郑州市。系原告张鸽丈夫。
被告张建民，男，1952年6月24日出生，汉族，住磁县。
委托代理人张晓东，女，1980年1月2日出生，汉族，住磁县。系被告张建民女儿。
委托代理人张庆海，男，1988年7月2日出生，汉族，住磁县。系被告张建民儿子。
原告张鸽与被告张建民为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸽的委托代理人翟占山，被告张建民的委托代理人张晓东、张庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸽诉称，2010年原告和丈夫在郑州市从事个体经营，被告张建民在郑州市管城区从事生产小食品个体经营，双方有经常性的业务往来，原告为被告供应食用油品。2011年5月底，原告丈夫接到被告电话，声称其不干了，用其加工小食品的机器顶原告的账。原告丈夫到被告食品加工店拉机器时，因房东阻拦，没有拉成，被告也联系不上。后经多方打听，2011年7月20日原告丈夫和一个朋友一同找到被告在磁县的家中，向被告追要货款，被告以种种理由未还货款。为此，诉请法院判令被告张建民偿还原告货款10100元。
被告张建民辩称，被告没有欠原告10100元，出具的欠条也不是给原告出具的。
经审理查明，2010年，原告及其丈夫翟占山在河南省郑州市管城区十八里河镇小李庄农贸批发市场从事食用农产品零售的个体经营，被告张建民在河南省郑州市管城区十八里河镇的柴郭村从事小食品生产个体经营。期间，被告因购买食用油品等与原告有经常性的业务往来。2011年元月24日，被告为原告出具了一张欠条，主要内容为：今欠到小张款6000元。另外，原告自己记录被告欠其4100元的诉称，被告不予认可，原告也未举证证实该4100元是被告所欠。同年5月底，被告电话告知原告丈夫翟占山，称其不再经营小食品生产，用加工机器抵顶所欠原告货款。在翟占山到被告的食品加工店拉机器时，遭到房东阻拦未果。2011年7月20日翟占山与孔卫峰一起找到被告催要货款，被告至今未还。上述事实，有欠条、结婚证复印件、工商营业执照复印件、流水账页复印件、证人证言、本院开庭笔录及原、被告代理人当庭陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间买卖关系虽无书面合同，但已实际履行，且不违背强制性法律规定，为有效合同。对原告诉求货款10100元中的6000元，原告提交了被告出具的今欠到小张款6000的欠条，该欠条虽然未写明原告的名字，但被告对原告据以主张权利的欠条署名无异议，也未提供充足证据证明债权人小张不是原告张鸽，该欠条与原告代理人的当庭陈述、证人孔某某的证言、原告提交的流水账页相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告欠原告货款6000元系事实，被告应予以偿还，本院依法予以支持。对原告诉求货款10100元中的4100元，由于原告不能举证是被告欠其货款，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张建民在本判决生效后十日内偿还原告张鸽货款6000元；
二、驳回原告张鸽的其他诉讼请求。
案件受理费53元，由原告张鸽负担20元，被告张建民负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年七月二十日
书记员 李 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第90号
原告张鸽。
委托代理人翟占山，男，1969年2月14日出生，汉族。系原告张鸽丈夫。
被告张建民。
委托代理人张晓东，女，1980年1月2日出生，汉族。系被告张建民女儿。
委托代理人张庆海，男，1988年7月2日出生，汉族。系被告张建民儿子。
原告张鸽与被告张建民为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸽的委托代理人翟占山，被告张建民的委托代理人张晓东、张庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸽诉称，2010年原告和丈夫在郑州市从事个体经营，被告张建民在郑州市管城区从事生产小食品个体经营，双方有经常性的业务往来，原告为被告供应食用油品。2011年5月底，原告丈夫接到被告电话，声称其不干了，用其加工小食品的机器顶原告的账。原告丈夫到被告食品加工店拉机器时，因房东阻拦，没有拉成，被告也联系不上。后经多方打听，2011年7月20日原告丈夫和一个朋友一同找到被告在磁县的家中，向被告追要货款，被告以种种理由未还货款。为此，诉请法院判令被告张建民偿还原告货款10100元。
被告张建民辩称，被告没有欠原告10100元，出具的欠条也不是给原告出具的。
经审理查明，2010年，原告及其丈夫翟占山在河南省郑州市管城区十八里河镇小李庄农贸批发市场从事食用农产品零售的个体经营，被告张建民在河南省郑州市管城区十八里河镇的柴郭村从事小食品生产个体经营。期间，被告因购买食用油品等与原告有经常性的业务往来。2011年元月24日，被告为原告出具了一张欠条，主要内容为：今欠到小张款6000元。另外，原告自己记录被告欠其4100元的诉称，被告不予认可，原告也未举证证实该4100元是被告所欠。同年5月底，被告电话告知原告丈夫翟占山，称其不再经营小食品生产，用加工机器抵顶所欠原告货款。在翟占山到被告的食品加工店拉机器时，遭到房东阻拦未果。2011年7月20日翟占山与孔卫峰一起找到被告催要货款，被告至今未还。上述事实，有欠条、结婚证复印件、工商营业执照复印件、流水账页复印件、证人证言、本院开庭笔录及原、被告代理人当庭陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间买卖关系虽无书面合同，但已实际履行，且不违背强制性法律规定，为有效合同。对原告诉求货款10100元中的6000元，原告提交了被告出具的今欠到小张款6000的欠条，该欠条虽然未写明原告的名字，但被告对原告据以主张权利的欠条署名无异议，也未提供充足证据证明债权人小张不是原告张鸽，该欠条与原告代理人的当庭陈述、证人孔卫锋的证言、原告提交的流水账页相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告欠原告货款6000元系事实，被告应予以偿还，本院依法予以支持。对原告诉求货款10100元中的4100元，由于原告不能举证是被告欠其货款，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张建民在本判决生效后十日内偿还原告张鸽货款6000元；
二、驳回原告张鸽的其他诉讼请求。
案件受理费53元，由原告张鸽负担20元，被告张建民负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年七月二十日
书记员 李 莹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初763号
原告：李伟，男，1984年6月23日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：邱军刚，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍地甘肃省宁县，现住北京市密云区。
委托诉讼代理人：邱立刚（系邱军刚之兄），男，1983年11月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。
原告李伟与被告邱军刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告邱军刚及其委托诉讼代理人邱立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《出租协议》；2、请求判令被告退还原告租金32000元；3、请求判令被告给付原告装修款8000元、购买冰箱、冷藏柜、空调等物品款12000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月10日租赁了被告经管的位于密云区X镇X村X街X号的“北京邱军刚拉面馆”。当时被告向原告称此拉面馆有营业执照，但其未向原告出示营业执照，仅向原告出示了“经营食品许可证”证照。原告通过转账方式交付被告租期一年的租金32000元，并支付了装修拉面馆款8000元、购买经营业务所需物品合款12000元。原告承租此拉面馆后几日，正值密云区实施创建卫星城工程，工商及税务等联合执法部门对原告承租的拉面馆依法严格予以检查，发现被告使用的营业执照期经营期限已届满。原告租赁被告的门面房经营的食品业务仅经营一月时间被迫停业，未能继续经营。因被告未能如实告知其所办的拉面馆营业执照有效期已届满，导致原告不能在租期内经营食品业务，发生租金、装修费、购买经营物品等损失。故起诉至法院。
邱军刚辩称，我与李伟签订租赁合同属实，我之前把涉案房屋转租给了李雪艳，李雪艳给我租金3．2万元，后李雪艳经我同意将涉案房屋转租给了原告，我跟李雪艳之间的合同就算解除了，我又跟李伟签订的合同，房屋租赁期限为1年，租金3．2万元，原告都交付给了李雪艳，原告经营一个多月后不能继续经营是因为其卫生太脏了，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，李伟（承租方）与邱军刚（出租方）签订出租协议，内容为：1、租用1间，每月2666元，年租金3．2万元。2、每月1日为收电费时间必须交齐，水费由饭店收取。3、凡租房者一次性交齐房租。4、租赁期满需要续租者，应在一个月前提前申请，经双方协商一致后，签订租赁协议。5、承租方未经出租方同意不得将出租房屋转租。6、确有特殊情况需要解除合同，应在三十日前向对方写出书面申请，经双方同意，可以解除，但租金不退。承租日期2017年3月1日至2018年3月1日。李伟在承租方处签字，邱军刚在出租方处签字。
关于合同履行情况，李伟与邱军刚均认可，涉案房屋系邱军刚转租给案外人李雪艳，李雪艳又经邱军刚同意转租给李伟，邱军刚与李伟重新就涉案房屋租赁签订了租赁合同，2017年3月1日至2017年6月30日期间由李雪艳使用，2017年7月1日之后由李伟开始使用。李伟与邱军刚亦认可，涉案房屋年租金3．2万元，自2017年7月1日至2018年3月1日期间，每月租金2666元，李雪艳给付邱军刚租金3．2万元，李伟给付李雪艳租金3．2万元，关于租金已经履行完毕。李雪艳亦就上述情况向本院提交证明。
李伟为证明邱军刚将营业执照给其使用，向本院提交了北京市工商行政管理局密云分局询问（调查）笔录一份，邱军刚在该笔录上认可其将营业执照和相关审批许可给李伟使用。邱军刚对该笔录真实性予以认可。
李伟为证明因邱军刚营业执照到期导致其不能正常经营，向本院提交了北京市工商行政管理局密云分局举报答复告知书，该告知书显示：邱军刚（北京邱军刚拉面馆经营者）因北京市今年5月份新实施的“居住证”相关法规，需要先办理“居住登记卡”一定时限后才能办理“居住证”，故导致其未能及时办理营业执照延期手续。现邱军刚已于2017年8月18日办理了新的居住证，并于2017年8月31日及时办理了营业执照延期手续，我局决定不予行政处罚。邱军刚对该告知书的真实性予以认可。
经本院向密云区十里堡镇食品药品监督管理所了解情况，该所未对李伟进行过处罚，亦没有不让李伟经营，因证据不足，亦未对邱军刚进行过处罚，邱军刚食品经营许可证一直在有效期内，不存在无证经营情况。李伟、邱军刚对此予以认可。
经本院向密云开发区工商所了解情况，该所称未对李伟进行过处罚，亦没有不让李伟经营，但邱军刚确实存在将营业执照转租他人经营问题，对此，该所对邱军刚作出了罚款4000元的行政处罚。我院向该所调取了针对邱军刚作出的行政处罚决定书，该决定书显示邱军刚于2017年3月1日至2017年6月底，将涉案房屋出租李雪艳从事经营活动并将北京邱军刚拉面馆营业执照出借给李雪艳使用，李雪艳一直使用邱军刚的营业执照从事经营活动。2017年6月底至2017年8月20日，邱军刚又将涉案房屋出租给李伟从事经营活动，并将北京邱军刚拉面馆营业执照出借给李伟使用，李伟一直使用邱军刚的营业执照从事经营活动，邱军刚的上述行为违反了《个体工商户条例》第二十二条的规定，构成了个体工商户出借营业执照的行为。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李伟与邱军刚签订的出租协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。根据相关行政法规的规定，个体工商户出借营业执照的，由登记机关视情节轻重给予相应处罚，即个体工商户营业执照不允许出借他人使用。结合双方陈述及本院调查事实，邱军刚在将涉案房屋出租给李伟使用的同时，亦将其名下个体工商户营业执照出借给其使用，李伟对此亦予以接受。故对于因双方之间借用营业执照行为致李伟租赁涉案房屋未能进行正常经营，邱军刚及李伟均应知悉，故对李伟未能正常经营的后果，双方应各负50%的责任。对于李伟要求解除双方之间签订的出租协议之请求，因双方之间的出租协议已经于本院审理期间自然到期，故对该诉求本院不予支持。对于李伟要求邱军刚退还租金3．2万元的诉讼请求，因李伟自租赁涉案房屋起至合同到期实际占用涉案房屋，故其要求退还全部租金缺乏依据，但根据本院查明的事实，李伟确实自2017年8月21日起不再进行经营，故对于李伟该项诉讼请求，本院将结合双方责任比例，根据本案的实际情况酌定邱军刚退还李伟租金数额。对于李伟要求邱军刚给付的装修款8000元，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。对于李伟要求邱军刚给付其购买冰箱、冷藏柜、空调等物品款12000元之诉讼请求，因上述物品仍能够继续使用，且李伟已经将上述物品拉走，故对其该项诉求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱军刚于本判决生效之日起七日内退还原告李伟租金八千四百一十六元。
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元（系原告李伟预交），由原告李伟负担二百八十七元五角（已交纳），由被告邱军刚负担二百八十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一八年三月二十八日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5920号
原告：曾细花，女，1974年10月16日出生，汉族，住惠安县，
被告：蒋默蟠，男，1984年10月22日出生，汉族，住惠安县，
原告曾细花与被告蒋默蟠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾细花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年9月15日向原告借款10000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为两个月，没有约定利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告蒋默蟠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年9月15日向原告借款10000元及双方约定情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年9月15日向原告借款10000元，并出具借条一份交原告收执。双方没有约定利息，约定借款期限自2015年9月15日起至2015年11月15日止。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，并自原告起诉催告之日（即2017年7月7日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋默蟠应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾细花借款10000元，并按年利率6%支付自2017年7月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋默蟠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年八月十日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5920号原告：曾细花，女，1974年10月16日出生，汉族，住惠安县，被告：蒋默蟠，男，1984年10月22日出生，汉族，住惠安县，原告曾细花与被告蒋默蟠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾细花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年9月15日向原告借款10000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为两个月，没有约定利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。被告蒋默蟠未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年9月15日向原告借款10000元及双方约定情况。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2015年9月15日向原告借款10000元，并出具借条一份交原告收执。双方没有约定利息，约定借款期限自2015年9月15日起至2015年11月15日止。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，并自原告起诉催告之日（即2017年7月7日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋默蟠应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾细花借款10000元，并按年利率6%支付自2017年7月7日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋默蟠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年八月十日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初994号
原告陈会忠，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告于刚，男，1983年2月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告庞伟，女，1988年3月20日出生，汉族，住址同上。
原告陈会忠与被告于刚、庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，于2016年4月19日由审判员张妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会忠的委托代理人李壮到庭参加诉讼，被告于刚、庞伟经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2009年1月21日被告于刚向原告累计借款73000元并有欠条为证，约定2009年8月还清。经原告多次催要借款，被告拒不给付，故原告起诉要求：1.被告于刚、庞伟给付欠款73000元，并自2009年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由二被告承担。
原告为证明上述事实向本院提交如下证据：
一、欠条1份，用以证明借款事实及还款期限。该证据有二被告签字认可，本院予以认定。
二、微信聊天记录1份，用以证明至2016年2月原告仍在向被告催要借款。该聊天记录没有用户姓名，不能证明与本案的关联性，本院对此不予认证。
被告于刚、庞伟在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
在法庭审理过程中，本院依法向天津市宁河区民政局调取被告于刚、庞伟的婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，被告于刚与被告庞伟系夫妻关系。2007年至2008年间，二被告向原告陈会忠多次借款累计73000元，原告均以现金形式将借款给付二被告。二被告于2009年1月21日向原告出具欠条一张，载明借款数额73000元，并约定该款于2009年8月底还清。后经原告多次催要，二被告均推托拒付，至今尚未偿还借款。
上述事实，有欠条、婚姻登记审查处理表及原告庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告陈会忠与被告于刚、庞伟之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告理应在约定的期限内履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。且上述债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告理应共同偿还所负债务，故本院对原告要求被告于刚、庞伟偿还73000元借款的诉讼请求予以支持。原、被告约定了还款期限，二被告逾期未还，应当支付逾期利息，故本院对原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告于刚、庞伟于判决生效后十日内返还原告陈会忠借款73000元，并自2009年9月1起至借款偿付之日止，以借款73000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由被告于刚、庞伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年五月九日
书记员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初994号原告陈会忠，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被告于刚，男，1983年2月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告庞伟，女，1988年3月20日出生，汉族，住址同上。原告陈会忠与被告于刚、庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，于2016年4月19日由审判员张妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会忠的委托代理人李壮到庭参加诉讼，被告于刚、庞伟经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2009年1月21日被告于刚向原告累计借款73000元并有欠条为证，约定2009年8月还清。经原告多次催要借款，被告拒不给付，故原告起诉要求：1.被告于刚、庞伟给付欠款73000元，并自2009年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由二被告承担。原告为证明上述事实向本院提交如下证据：一、欠条1份，用以证明借款事实及还款期限。该证据有二被告签字认可，本院予以认定。二、微信聊天记录1份，用以证明至2016年2月原告仍在向被告催要借款。该聊天记录没有用户姓名，不能证明与本案的关联性，本院对此不予认证。被告于刚、庞伟在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。在法庭审理过程中，本院依法向天津市宁河区民政局调取被告于刚、庞伟的婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。经审理查明，被告于刚与被告庞伟系夫妻关系。2007年至2008年间，二被告向原告陈会忠多次借款累计73000元，原告均以现金形式将借款给付二被告。二被告于2009年1月21日向原告出具欠条一张，载明借款数额73000元，并约定该款于2009年8月底还清。后经原告多次催要，二被告均推托拒付，至今尚未偿还借款。上述事实，有欠条、婚姻登记审查处理表及原告庭审陈述在卷证实。本院认为，原告陈会忠与被告于刚、庞伟之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告理应在约定的期限内履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。且上述债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告理应共同偿还所负债务，故本院对原告要求被告于刚、庞伟偿还73000元借款的诉讼请求予以支持。原、被告约定了还款期限，二被告逾期未还，应当支付逾期利息，故本院对原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告于刚、庞伟于判决生效后十日内返还原告陈会忠借款73000元，并自2009年9月1起至借款偿付之日止，以借款73000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812元，由被告于刚、庞伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一六年五月九日书记员  卢 坤附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04457号
原告石杨，男，汉族，1986年11月10日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
被告彭英，女，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告郭昆，男，汉族，1976年11月7日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告石杨诉被告彭英、郭昆房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告石杨于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石杨撤回对被告彭英、郭昆的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告石杨负担。
审判员 项毅
二〇一四年五月十九日
书记员 高雅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第494号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人麦某某，男，1990年12月29日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年3月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）477号起诉书指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日20时许，被告人麦某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市三角镇高平大道某厂对开路段时，与王某某驾驶的粤TSW8**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成被告人麦某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到三角医院将被告人麦某某查获（未羁押），后于同年3月9日对其刑事拘留。经鉴定，被告人麦某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为90.7mg／100ml。经认定，被告人麦某某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、《公安交通管理行政处罚决定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人麦某某及王某某的驾驶证信息查询资料、粤TSW8**号小汽车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人王某某的证言及辨认笔录、被告人麦某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人麦某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人麦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人麦某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年四月十三日
书记员 董 珂
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00241号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月13日出生。2014年11月6日被范县公安局刑事拘留，同月13日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2014年11月6日14时20分左右，被告人李某某醉酒后无证驾驶车牌号为豫JLY2**的小型面包车行驶至范县新区板桥路与怡园路交叉口处被查获，经鉴定，李某某的血乙醇含量为255.51mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。指控被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，辨认笔录、照片及说明，酒精检测仪结果单、濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验报告，查获经过，无违法犯罪记录证明，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，破案报告，证人何某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某系初犯，能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年2月5日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张秀丽
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 明
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1197号
申请人：王永刚。
被申请人：韩永亮。
被申请人：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司。
负责人:杨怀军。
被申请人：河北冶金建设集团有限公司。
法定代表人：郭士林。
本院在审理申请人王永刚与被申请人韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王永刚于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司名下银行存款18万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司名下银行存款18万元或查封其名下的房产、地产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1197号之一
原告：王永刚。
被告：韩永亮。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
被告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司。
负责人:杨怀军。
委托诉讼代理人：董凯。
被告：河北冶金建设集团有限公司。
法定代表人：郭士林。
委托诉讼代理人：董凯。
原告王永刚与被告韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案。原告王永刚于2018年5月28日向本院提出撤诉申请书，申请撤回对韩永亮、河北冶金建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤回对被告韩永亮、河北冶金建设集团有限公司的起诉。
审判员 刘宁
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1197号申请人：王永刚。被申请人：韩永亮。被申请人：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司。负责人:杨怀军。被申请人：河北冶金建设集团有限公司。法定代表人：郭士林。本院在审理申请人王永刚与被申请人韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王永刚于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司名下银行存款18万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司名下银行存款18万元或查封其名下的房产、地产、车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年四月二十六日书记员  吴迪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2774号
原告：姚为彬，男，1978年11月7日出生，汉族，住罗源县。
被告：林文艳，男，1984年6月20日出生，汉族，住罗源县。
原告姚为彬与被告林文艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，姚为彬提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚为彬撤诉。
案件受理费3852元，减半收取计1926元，由姚为彬负担。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十一月十五日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 陈志炜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第514号
原告贾明英，女，1955年10月16日出生，汉族，现住怀来县沙城镇紫薇花园小区*号楼*单元***室，系受害人姜家忠妻子。
原告姜晓燕，女，1974年6月25日出生，汉族，现住怀来县土木镇宗家洼村***号，系受害人姜家忠长女。
原告姜晓君，女，1976年8月27日出生，汉族，现住怀来县存瑞镇二堡子村，系受害人姜家忠次女。
原告姜晓华，男，1979年4月19日出生，汉族，现住怀来县土木镇宗家洼村***号，系受害人姜家忠长子。
诉讼代表人贾明英，女，1955年10月16日出生，汉族，现住怀来县沙城镇紫薇花园小区*号楼*单元***室。
以上原告委托代理人刘建斌，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告陈馨茹，女，1978年8月24日出生，汉族，现住怀来县存瑞镇石盘口村大街西片**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司东城支公司（以下简称人保财险北京市东城支公司），住所地，北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
原告贾明英、姜晓燕、姜晓君、姜晓华与被告陈馨茹、人保财险北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人刘建斌到庭参加了诉讼，被告陈馨茹、人保财险北京市东城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日14时15分，陈馨茹驾驶冀GMW9**号丰田牌轿车，由南向北行驶至沙城镇新兴路与永安街交叉路口处左转弯时，与由北向南姜家忠驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆受损，姜家忠受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，陈馨茹与姜家忠负本次事故的同等责任。陈馨茹驾驶的车辆在被告人保财险北京市东城支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令二被告赔偿我们经济损失251868.46元。
被告人保财险北京市东城支公司提供书面答辩意见称，若经核实，事故车辆确在我公司投保，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分，按照事故责任承担50%的赔偿责任。对事故发生的时间、地点及责任划分，以交警部门的责任认定书为准，原告应当提供与所诉求有关的证明材料及费用单据。因原告方也有过错，我方对精神损害抚慰金的赔偿责任应当减轻；尸体检验费及诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告陈馨茹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月4日14时15分许，被告陈馨茹驾驶冀GMW9**号丰田牌小型轿车，由南向北行驶至沙城镇新兴路与永安街交叉路口处左转弯时，与由北向南姜家忠醉酒后无证驾驶的未年检的冀GU83**号邦德富士达牌100型二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，姜家忠受伤经医院抢救无效于2014年3月6日死亡的交通事故。2014年3月13日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告陈馨茹与受害人姜家忠承担本次事故的同等责任。受害人姜家忠，男，1946年11月1日出生，河北省怀来县土木镇宗家洼村人，自2011年10月起，在怀来县沙城镇紫薇花园小区居住。其家庭成员有：妻子贾明英，长女姜晓燕，次女姜晓君，长子姜晓华。姜家忠伤后在怀来同济医院抢救，后转到中国人民解放军第二五一医院住院治疗3天，原告方支付抢救费35932.91元、尸体检验费1000元、救护车费2800元。被告陈馨茹已经为原告方垫付费用12000元。
另查明，被告陈馨茹为其所有的冀GMW9**号车在被告人保财险北京市东城支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在上述保险合同有效期限内。
以上事实有双方当事人陈述，交通事故认定书，尸体检验报告书、死亡证明信、死亡医学证明书；怀来县土木镇宗家洼村民委员会土葬证明、怀来县公安局土木派出所与宗家洼村民委员会亲属关系证明、怀来县鸿翔物业有限责任公司与怀来县公安局沙城龙潭路西派出所联合证明、房屋出租协议，尸体检验费票据，医疗费票据、诊断书、住院病历及费用清单，救护车票据，冀GMW9**号车行驶证、陈馨茹驾驶证及交强险、商业险保单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告陈馨茹与受害人姜家忠承担同等责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保财险北京市东城支公司作为冀GMW9**号车交强险承保公司，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告陈馨茹在事故中承担同等责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担50%的赔偿责任；被告人保财险北京市东城支公司作为冀GMW9**号车商业第三者责任保险承保公司，应当在保险限额内直接向原告赔偿。受害人姜家忠生前在怀来县沙城镇紫薇花园小区居住了一年以上，有怀来县鸿翔物业有限责任公司与怀来县公安局沙城龙潭路西派出所联合证明、房屋出租协议证实，故原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金22580元／年×13年=295340元，符合法律规定，本院予以支持。原告方要求赔偿医疗费35935.91元、尸体检验费1000元、救护车费2800元、护理费3天×100元／天=300元、住院伙食补助费2天×30元／天=60元、丧葬费19771元，提供了医疗费票据及住院病历、费用清单、诊断书、尸体检验费票据、救护车费票据，上述证据具有证据效力，原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿处理事故人员误工费及交通费，本院酌定1000元予以支持。原告要求赔偿营养费、车损、误工费，证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，考虑事故发生的原因，本院按照15000元给予支持。综上，原告总损失为371206.91元。陈馨茹已经为原告垫付的费用12000元，应当与其承担的赔偿责任相抵、返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告贾明英、姜晓燕、姜晓君、姜晓华120000元（含精神损害抚慰金15000元）。
二、被告陈馨茹赔偿原告贾明英、姜晓燕、姜晓君、姜晓华其他经济损失251206.91元的50%即125603.46元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿。
三、原告贾明英、姜晓燕、姜晓君、姜晓华取得上述赔偿款后，应当返还被告陈馨茹已经垫付的费用12000元。
上述第一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，由被告陈馨茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二〇一四年六月十一日
书记员 周 莉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第514号
原告贾明英，女，1955年10月16日出生，汉族，现住怀来县沙城镇紫薇花园小区*号楼*单元***室，系受害人姜家忠妻子。
原告姜晓燕，女，1974年6月25日出生，汉族，现住怀来县土木镇宗家洼村***号，系受害人姜家忠长女。
原告姜晓君，女，1976年8月27日出生，汉族，现住怀来县存瑞镇二堡子村，系受害人姜家忠次女。
原告姜晓华，男，1979年4月19日出生，汉族，现住怀来县土木镇宗家洼村***号，系受害人姜家忠长子。
以上原告委托代理人刘建斌，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告陈馨茹，女，1978年8月24日出生，汉族，现住怀来县存瑞镇石盘口村大街西片**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司东城支公司（以下简称人保财险北京市东城支公司），住所地，北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
原告贾明英、姜晓燕、姜晓君、姜晓华与被告陈馨茹、人保财险北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人刘建斌到庭参加了诉讼，被告陈馨茹、人保财险北京市东城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日14时15分，陈馨茹驾驶冀GMW9**号丰田牌轿车，由南向北行驶至沙城镇新兴路与永安街交叉路口处左转弯时，与由北向南姜家忠驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆受损，姜家忠受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，陈馨茹与姜家忠负本次事故的同等责任。陈馨茹驾驶的车辆在被告人保财险北京市东城支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令二被告赔偿我们经济损失251868.46元。
被告人保财险北京市东城支公司提供书面答辩意见称，若经核实，事故车辆确在我公司投保，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分，按照事故责任承担50%的赔偿责任。对事故发生的时间、地点及责任划分，以交警部门的责任认定书为准，原告应当提供与所诉求有关的证明材料及费用单据。因原告方也有过错，我方对精神损害抚慰金的赔偿责任应当减轻；尸体检验费及诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告陈馨茹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月4日14时15分许，被告陈馨茹驾驶冀GMW9**号丰田牌小型轿车，由南向北行驶至沙城镇新兴路与永安街交叉路口处左转弯时，与由北向南姜家忠醉酒后无证驾驶的未年检的冀GU83**号邦德富士达牌100型二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，姜家忠受伤经医院抢救无效于2014年3月6日死亡的交通事故。2014年3月13日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告陈馨茹与受害人姜家忠承担本次事故的同等责任。受害人姜家忠，男，1946年11月1日出生，河北省怀来县土木镇宗家洼村人，自2011年10月起，在怀来县沙城镇紫薇花园小区居住。其家庭成员有：妻子贾明英，长女姜晓燕，次女姜晓君，长子姜晓华。姜家忠伤后在怀来同济医院抢救，后转到中国人民解放军第二五一医院住院治疗3天，原告方支付抢救费35932.91元、尸体检验费1000元、救护车费2800元。被告陈馨茹已经为原告方垫付费用12000元。
另查明，被告陈馨茹为其所有的冀GMW9**号车在被告人保财险北京市东城支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在上述保险合同有效期限内。
以上事实有双方当事人陈述，交通事故认定书，尸体检验报告书、死亡证明信、死亡医学证明书；怀来县土木镇宗家洼村民委员会土葬证明、怀来县公安局土木派出所与宗家洼村民委员会亲属关系证明、怀来县鸿翔物业有限责任公司与怀来县公安局沙城龙潭路西派出所联合证明、房屋出租协议，尸体检验费票据，医疗费票据、诊断书、住院病历及费用清单，救护车票据，冀GMW9**号车行驶证、陈馨茹驾驶证及交强险、商业险保单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告陈馨茹与受害人姜家忠承担同等责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保财险北京市东城支公司作为冀GMW9**号车交强险承保公司，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告陈馨茹在事故中承担同等责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担50%的赔偿责任；被告人保财险北京市东城支公司作为冀GMW9**号车商业第三者责任保险承保公司，应当在保险限额内直接向原告赔偿。三、1、受害人姜家忠生前在怀来县沙城镇紫薇花园小区居住了一年以上，有怀来县鸿翔物业有限责任公司与怀来县公安局沙城龙潭路西派出所联合证明、房屋出租协议证实，故原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金22580元／年×13年=295340元，符合法律规定，本院予以支持。2、原告方要求赔偿医疗费35935.91元、尸体检验费1000元、救护车费2800元、护理费3天×100元／天=300元、住院伙食补助费2天×30元／天=60元、丧葬费19771元，提供了医疗费票据及住院病历、费用清单、诊断书、尸体检验费票据、救护车费票据，上述证据具有证据效力，原告请求符合法律规定，本院予以支持。3、原告要求赔偿处理事故人员误工费及交通费，本院酌定1000元予以支持。4、原告要求赔偿营养费、车损、误工费，证据不足，本院不予支持。5、原告要求赔偿精神损害抚慰金，考虑事故发生的原因，本院按照15000元给予支持。综上，原告总损失为371206.91元。6、陈馨茹已经为原告垫付的费用12000元，应当与其承担的赔偿责任相抵、返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告贾明英、姜晓燕、姜晓君、姜晓华120000元（含精神损害抚慰金15000元）。
二、被告陈馨茹赔偿原告贾明英、姜晓燕、姜晓君、姜晓华其他经济损失251206.91元的50%即125603.46元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿。
三、原告贾明英、姜晓燕、姜晓君、姜晓华取得上述赔偿款后，应当返还被告陈馨茹已经垫付的费用12000元。
上述第一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，由被告陈馨茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年六月十一日
书记员 周 莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4970号
原告：恩施土家族苗族自治州水土保持试验监测站，住所地：恩施市舞阳大道***号。统一社会信用代码：91422800421955219T。
负责人：吴永杰。
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：恩施市英才学校，住所地：恩施市航空路4巷86号。统一社会信用代码：524228017283148383。
法定代表人：魏兴定。
委托诉讼代理人：彭自力，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施土家族苗族自治州水土保持试验监测站诉被告恩施市英才学校租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑义、被告委托诉讼代理人彭自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施土家族苗族自治州水土保持试验监测站向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退并返还承租房屋；2.判令被告按每天383.56元支付承租房屋自2017年7月15日起至实际返还之日止的租金。事实和理由：2009年7月9日，原、被告签订《恩施自治州行政事业单位房屋（门面）租赁合同》，约定原告将位于恩施市航空路一巷48号的所有房屋出租给被告作教学使用，出租期限至2017年7月15日止。后双方经协商于2011年12月9日签订补充协议，将出租期限调整至2017年7月14日，并将最后三年年租金调整为14万元。租赁合同到期前，原告已明确表示不再向被告继续出租房屋，并要求被告在合同到期前腾退搬离，但被告至今未向原告返还房屋。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告恩施市英才学校辩称，现在还没有到腾退房屋的时间。原告和恩施州车坝河水利工程管理处同属于恩施州水利水产局的二级单位，办公场所在同一区域，即恩施市航空大道4巷86号，被告承租的房屋和场地也在该处，被告在承租原告房屋的同时，也承租了车坝河工程管理处的空地。虽然租赁合同是分别签订的，但是被告是将原告的房屋和车坝河工程管理处的空地作为一个整体进行承租的，而且从2001年开始到现在经过了3次续租，其中被告与车坝河工程管理处签订的合同租期至2019年6月30日止，与原告签订的合同租期至2017年7月15日止，但是根据合同的续签、租期的多次延展以及被告经过出租方的同意在承租的房屋及土地上投资巨额资金，新建了大量的供教育教学使用的房屋和设备，足以证明出租方和承租方的真实意思是保持长期租赁关系，只是鉴于案涉房屋和土地属于国有资产以及租金可能有浮动，双方才没有签订长期租赁合同。
经审理查明，2009年7月9日，原、被告签订《恩施自治州行政事业单位房屋（门面）租赁合同》，约定原告将位于恩施市航空路××教学楼及其附属设施出租给被告作教学使用，出租期限自2009年7月16日起至2017年7月15日止，租赁期满合同自行终止。2011年12月9日，双方签订补充协议，将出租期限调整至2017年7月14日，并将最后三年年租金调整为14万元。租赁期间届满后，被告未腾退返还租赁房屋，原告不同意被告继续承租并向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。庭审中，原告认可被告已付清租赁期间的租金。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现案涉租赁合同及补充协议约定的租赁期间已经届满，而原告又以诉讼方式明确表示不同意续租，被告应及时腾退并返还租赁房屋。对于租赁房屋的占用费，应参照租金确定，原告按每日383.56元的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。被告与恩施州车坝河水利工程管理处签订的租赁合同系另一法律关系，不能以该合同约定的租赁期间约束原告；关于被告投资新建房屋及设备的补偿问题，其已明确表示在本案中暂不主张，故本院在本案中不予审理，双方当事人如有争议，均可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恩施市英才学校于本判决生效后十日内腾退位于恩施市航空路一巷48号的教学楼及附属设施，并返还给原告恩施土家族苗族自治州水土保持试验监测站。
二、被告恩施市英才学校于本判决生效后十日内按每天383.56元的标准向原告恩施土家族苗族自治州水土保持试验监测站支付前述房屋自2017年7月15日起至实际返还之日止的占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告恩施市英才学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年十一月十日
书记员 谭 季
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2362号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司。
法定代表人：梁维。
委托诉讼代理人：刘萍。
被告：郭福琴。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郭福琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告郭福琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费748.2元，违约金元886.2元，合计1634.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市某某生态居住区开发建设单位某某房地产有限公司于2009年12月22日与我公司签订了《某某生态居住区物业管理服务委托合同》，合同期限自2010年1月1日至依法成立业主委员会选聘新物业接管日止。物业管理费用按照房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取、商业门面房屋按照每月每平方米0.5元收取，违约金从合同签订后的第一个物业管理年度2010年1日起至缴费日止，按照每日千分之三计算（本诉状按照2013年之前《江苏省物业管理条例》第39条每日万分之五计算），合同签订后我公司如期进驻该小区进行物业服务，被告的房屋建筑面积是105.1平方米，被告应该履行其应尽的缴费义务，但被告经我公司工作人员多次上门催缴，至今未缴纳2010年1月1日至2011年12月22日物业管理服务费。为维护我公司的合法权利，我公司已于2012年7月就将欠费业主诉至徐州市鼓楼区人民法院调解至今。根据相关法律规定，现继续诉请至贵院，望判如所请。
被告郭福琴未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月22日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与（乙方）与某某房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司为某某生态居住区提供物业服务。合同约定以下事项：物业服务内容包括：房屋管理、公共设施设备管理、公共秩序维护管理、环境卫生管理、绿化养护管理、环保管理、机动车辆管理；物业服务收费标准：多层0.30元/平方米·月，商业门面为0.50元/平方米·月；物业服务费收取办法：从合同签订之日起至2010年12月31日止收取2010年1月1日至2010年12月31日全年的物业服务费，以后年度以此类推；违约责任：对逾期不缴费的物业公司有权利用一切合法途径催缴相关费用，并按逾期每日3‰的标准加收滞纳金。计算滞纳金的起始时间为2010年6月1日起至缴费之日止，以后年度按此类推；服务合同期限：本合同自双方签字后的2010年1月1日起生效至依法成立业主委员会选聘新物业接管之日止。该合同还约定了其他事项。
另查明，原告物业公司2010年1月1日进驻本案涉案小区提供物业服务，2011年11月22日撤离涉案小区，在2010年7月6日由徐州大彭阳光物业管理有限公司更名为江苏大彭阳光物业管理有限公司。
还查明，被告郭福琴系本市鼓楼区某某生态居住区西区XX栋X单元XXX室业主，房屋建筑面积为105.1平方米，涉案房屋用途为住宅。被告郭福琴自2010年1月1日至2011年12月22日未向原告物业服务公司交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的物业管理服务委托合同、徐州市房屋所有权登记审核表、江苏省徐州市工商行政管理局公司准予变更登记通知书、（2012）鼓民初字第841号民事判决书予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与和某某生态居住区建设单位某某房地产开发有限公司签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。
关于原告请求被告支付物业服务费问题。原告请求被告支付某某生态居住区西区21栋1单元601室自2010年1月1日至2011年12月22日，房屋建筑面积105.1平方米，每月每平方米0.3元计算的物业服务费748.2元。本案被告未到庭答辩，亦未提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费748.2元。
关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告长期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定208元滞纳金。故本院依法支持原告物业服务费及滞纳金共计956.2元。
被告郭福琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭福琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金956.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告郭福琴负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 尹某某
代理审判员 朱某某
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘某某
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1935号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳深岩燃气有限公司。
法定代表人王琪。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0012244号交通运输行政处罚决定，要求被执行人深圳深岩燃气有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，深圳市交通运输委员会作出的�交罚决字第Z0012244号交通运输行政处罚决定认定深圳深岩燃气有限公司存在超越许可事项从事道路危险货物运输的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明该违法行为系由深圳深岩燃气有限公司实施，故被申请执行的深交罚决字第Z0012244号交通运输行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0012244号交通运输行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ聪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终200号
上诉人（原审被告）：枣庄德圣房地产开发有限公司。住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦六层C区。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：乔云伟，男，该公司法务办副主任。
委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王善刚，男，1970年12月10日出生，汉族，工人，住滕州市。
委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）因与被上诉人王善刚房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
德圣公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王善刚要求解除车库、车位销售协议的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，上诉人并不存在违约行为。德圣公司与王善刚之间签订的《新大都花园车库、车位销售协议》是有效合同，德圣公司己将车位建造完毕，且车位无任何质量问题和瑕疵，王善刚在未通知德圣公司办理房屋和车库交接手续的情况下，便以“不具备使用条件”为由要求解除合同，没有任何事实依据。双方在销售协议中约定王善刚必须“服从物业管理，承担因违反协议约定或有关规定而产生的全部责任”，王善刚所购车库无照明，系因其未交纳物业费和电费所致，责任不能归于德圣公司。如王善刚认为德圣公司陈述的其未交纳物业费和电费不属实，那么其应当提供缴费单据加以证明，而王善刚却没有缴费单据，原审法院对该事实的举证责任分配错误。另外，王善刚所购车库也不存在障碍物阻碍通行的情形。2.原审判决适用法律错误。德圣公司已经履行了合同义务，并不存在违约行为，原审法院依据合同法第九十四条等规定作出判决，属于适用法律错误。
王善刚答辩称：1.一审法院认定事实正确。本案中德圣公司作为开发商将车库主体建筑完毕，只是其义务之一，而非全部义务。德圣公司在将车库交付给王善刚前应保证车库能够正常使用，确保安全。德圣公司应将负二层车库内的建筑垃圾、大型的混凝土构件和其他可能影响王善刚车辆正常通行的物体清理完毕。一审中王善刚提供多张车库照片，并在开庭当天在法庭主持下共同勘察现场，发现负二层没有照明、地面摆放大型构件，车库没有任何编号，整个负二层没有停放任何车辆。与此相反，负一层车库灯火通明，车辆有序停放。德圣公司主张王善刚的车库不具备使用条件是因为王善刚未交电费和物业费，即使王善刚没交电费和物业费，也只能是自己的车库内部没有照明，而非整个负二层车库没有电。2.一审法院适用法律正确。德圣公司怠于履行合同义务并经王善刚多次催告仍未履行，违反合同约定，应承担违约责任。王善刚要求解除合同合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
德圣公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《新大都花园车库、车位销售协议》；2、判令被告返还原告购买车库款19万元及利息（从2011年6月20日起至判决生效之日止，按月息2分计算）；3、诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，2011年6月20日，原告王善刚与被告枣庄德圣房地产开发有限公司下属枣庄德圣房地产开发有限公司光明花苑分公司签订《新大都花园车库、车位销售协议》一份，协议约定：原告购买新大都花园小区车库一间，编号（暂定）为：B39号，面积约：33.15㎡，合计19万元；原告签订协议时一次性付清19万元；原告签订协议并付清全部款项后即拥有该独立车库的使用权，但无独立产权；原告负有车库管理使用的权利，但不得在车库内堆放易燃、易爆物品，以及进行非法活动；原告应严格履行使用管理义务，服从物业管理，承担应违反协议约定或有关规定而产生的全部责任；协议未尽事宜双方协商妥善解决；协议一式贰份，双方签字生效。协议签订后，原告即将车库款19万元交付于被告，被告向原告出具收据一份。另查明，原告购买的车库位于新大都花园小区地下负二层。现新大都花园小区地下负一层车库已正常使用，负二层车库现无照明。而原告以车库不具备使用条件为由，至今拒绝接收车库。对于上述当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。双方争议的焦点是原告购买的被告出售的车库是否达到使用条件。原告为证明其购买的车库不具备使用条件，向法院提交照片一组予以证明其主张成立。经质证，被告认为照片中的障碍物不在原告车库门前不妨碍原告通行。车库无照明系因业主未缴纳物业费、电费所致，但被告未提供相关证据证明。法院经实地勘验查明涉案负二层车库现无照明、车库未编号、车库部分地面摆放有大型水泥板隔断、车库内未停放车辆。综上，法院结合原告提供的证据及实际勘验情况认定，新大都花园小区地下负二层车库未达到正常使用条件。
原审法院认为，原、被告双方签订的《新大都花园车库、车位销售协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，原告购买的系被告出售的新大都花园地下负二层B39号车库的使用权。原告在向被告交纳完车库款后，原告即应享有该车库的使用权。而保障原告能够正常使用车库以及正常通行则是被告应尽的主要义务。现被告出售给原告的地下负二层车库未达到正常使用条件，被告已构成违约。被告关于地下负二层车库无照明系业主不缴纳物业费、电费所致的抗辩，证据不足，法院不予采信。据此，原告要求解除与被告签订的《新大都花园车库、车位销售协议》及要求被告返还其车库款的诉请，合法有据，法院依法予以支持。而原告要求被告支付利息的诉请，法院认为，根据法律规定，违约方给对方当事人造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。据此，原告的该项诉请，合法有据，但原告主张按照月息2分的标准计算利息的主张过高，法院将依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告王善刚与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订的《新大都花园车库、车位销售协议》；二、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告王善刚车款款19万元及利息（以19万元本金为基数，自2011年6月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王善刚的其他诉讼请求。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，保全费1,820元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，王善刚与德圣公司签订车库、车位销售协议，购买德圣公司出售的新大都花园地下负二层B39号车库，而双方自2011年签订协议至一审开庭时，该新大都花园地下负二层车库仍未达到正常使用条件，尚存在车库无照明、未编号、部分地面摆放有大型水泥板隔断等问题。德圣公司的行为已经构成违约，王善刚的合同目的无法实现，王善刚要求解除与德圣公司签订的车库、车位销售协议并要求德圣公司返还其车库款的请求，合法有据，应予支持。德圣公司上诉称地下负二层车库无照明系王善刚不缴纳物业费、电费所致证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 周宸旭
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2301刑初7号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人李爱林，男，1969年8月29日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，务工人员，住云南省楚雄市新市，2017年10月12日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）345号起诉书指控被告人李爱林犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员刘旭恒出庭支持公诉，被告人李爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2017年8月23日，被告人李爱林驾驶云Ｅ×××××号车沿阳光大道由东向西方向行驶，21时30分许，当车行驶至阳光大道青龙河路口向东500M处路段时，所驾驶车辆与由北向南横过道路的无名氏男子相撞，造成云Ｅ×××××号车受损，无名氏男子受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队交通事故责任认定，被告人李爱林承担此次道路交通事故的主要责任，无名氏男子承担此次道路交通事故的次要责任。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及指认笔录、被告人李爱林的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为被告人李爱林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李爱林自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。建议对被告人李爱林在有期徒刑一至二年期间量刑。
被告人李爱林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2017年8月23日，被告人李爱林驾驶云Ｅ×××××号车沿阳光大道由东向西方向行驶，21时30分许，当车行驶至阳光大道青龙河路口向东500M处路段时，所驾驶车辆与由北向南横过道路的无名氏男子相撞，造成云Ｅ×××××号车受损，无名氏男子受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队交通事故责任认定，被告人李爱林承担此次道路交通事故的主要责任，无名氏男子承担此次道路交通事故的次要责任。2017年9月8日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，无名氏男子系道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警单记录表、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人李爱林的供述及辩解、证人胡某、陈某的证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证、死亡医学证明、认尸启事及公告、火化证、户口证明及前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李爱林违反交通运输管理法规，在下雨天驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，未降低车速行驶，遇无名氏男子横过道路未注意避让，致使发生交通事故导致无名氏男子死亡，承担事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人李爱林在事故发生后，主动报警，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李爱林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李爱林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 何绍宏
人民陪审员 杨明华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1160号
申请人高春含，男，1984年7月8日生，住枣庄市台儿庄区。
被申请人杜庆柱，男，1995年7月2日生，住临沂市兰山区。
申请人高春含与被申请人杜庆柱的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人杜庆柱所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杜庆柱所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年九月四日
代书记员 王维慧
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执532号
申请人：宋盛奇，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住河南省光山县白雀镇。
被执行人：赵云志，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住潢川县仁和镇。
申请执行人宋盛奇申请执行被执行人赵云志买卖合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院2017年6月12日作出（2015）潢民初字第01414号民事判决书，现已经发生法律效力，被执行�赵云志未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人宋盛奇于2017年7月5日向本院申请立案执行，本案现已依法受理进入执行程序。
1、2017男7月7日，本院依法向被执行人赵云志邮寄送达了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。
2、2017年7月8日，本院依法对被执行人赵云志的房屋、土地、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院再次进行查询，仍为发现有可供执行的财产。
3、2017年7月11日，本院电话通知申请人宋盛奇来院，告知查询被执行人赵云志财产情况，申请人无法提供被执行人赵云志的财产线索和行踪。
4、2017年7月25日，本院依法限制被执行人赵云志进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年8月2日，执行人员道被执行人赵云志家中调查，被执行人举家外出，后到达被执行人的亲属及村委会，确认被执行人长期外出务工，后执行人员在住所地及村委会公告栏张贴督促还款公告。
6、2017年8月3日至8月30日，本院依法对被执行人赵云志在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
7、2017年9月10日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产状况和未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，经申请人申请，本院依法将被执行人的失信信息在网络上公开曝光，全面查找被执行人的财产线索。
8、2017年11月8日，本院于申请人进行终本约谈（电话），申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产状况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护，但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，确认被执行人无财产可供执行，同时也对被执行人赵云志进行依法查找，未能找到其下落。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为欠款72700元及相应利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）潢民初字第01414号民事判决书�本次执行程序；
二、申请执行人宋盛奇发现被执行人赵云志有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 杨海洪
审判员 邬志江
二〇一七年十一月九日
书记员 陈小龙
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执532号申请人：宋盛奇，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住河南省光山县白雀镇。被执行人：赵云志，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住潢川县仁和镇。申请执行人宋盛奇申请执行被执行人赵云志买卖合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院2017年6月12日作出（2015）潢民初字第01414号民事判决书，现已经发生法律效力，被执行�赵云志未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人宋盛奇于2017年7月5日向本院申请立案执行，本案现已依法受理进入执行程序。1、2017男7月7日，本院依法向被执行人赵云志邮寄送达了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。2、2017年7月8日，本院依法对被执行人赵云志的房屋、土地、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院再次进行查询，仍为发现有可供执行的财产。3、2017年7月11日，本院电话通知申请人宋盛奇来院，告知查询被执行人赵云志财产情况，申请人无法提供被执行人赵云志的财产线索和行踪。4、2017年7月25日，本院依法限制被执行人赵云志进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5、2017年8月2日，执行人员道被执行人赵云志家中调查，被执行人举家外出，后到达被执行人的亲属及村委会，确认被执行人长期外出务工，后执行人员在住所地及村委会公告栏张贴督促还款公告。6、2017年8月3日至8月30日，本院依法对被执行人赵云志在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。7、2017年9月10日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产状况和未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，经申请人申请，本院依法将被执行人的失信信息在网络上公开曝光，全面查找被执行人的财产线索。8、2017年11月8日，本院于申请人进行终本约谈（电话），申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产状况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护，但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，确认被执行人无财产可供执行，同时也对被执行人赵云志进行依法查找，未能找到其下落。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为欠款72700元及相应利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2015）潢民初字第01414号民事判决书�本次执行程序；二、申请执行人宋盛奇发现被执行人赵云志有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 杨海洪审判员 邬志江二〇一七年十一月九日书记员 陈小龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第807号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，总经理。
被告：孟宪伟。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告孟宪伟物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月24日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1438号
原告：康志钢，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：郭宏星，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：金子广，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：李术元，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告康志钢与被告金子广、李术元承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志钢委托代理人郭宏星、被告金子广、李术元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志钢向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即给付施工费90000.00元；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告金子广将养殖小区工程清工发包给原告，施工费共计300000.00元，施工时被告金子广给付原告140000.00元。剩余160000.00元，于2014年9月15日为原告出具了100000.00元的欠据；60000.00元未打条，口头约定2015年1月1日之前给付。后经原告多次催要，被告金子广于2015年1月1日之前给付原告60000.00元和10000.00元，并于2015年2月16日给付原告15000.00元，2015年2月17日给付10000.00元，2015年3月28日给付10000.00元，2015年4月3日给付3000.00元，2015年8月31日给付3000.00元，2016年1月12日给付10000.00元。原告于2012年6月3日向被告李术元借款19300.00元。
被告金子广辩称，其将养殖小区工程清工发包给原告，施工费共计300000.00元。其余款项给付完毕后，剩余100000.00元给原告出具了欠据。出具欠据后又给付了10000.00元，并于2015年2月16日给付原告15000.00元，2015年2月17日给付10000.00元，2015年3月28日给付10000.00元，2015年4月3日给付3000.00元，2015年8月31日给付3000.00元，2016年1月12日给付10000.00元。原告承包工程时保证施工出现质量问题由其负责维修，原告维修之后我同意给付剩余欠款19700.00元。
被告李术元辩称，被告金子广将养殖小区工程清工发包给原告，施工费共计300000.00元。当时给付140000.00元，2015年1月1日之前给付60000.00元后，被告金子广为原告出具了100000.00元的欠据，被告李术元为担保人。出具欠据后被告金子广又给付原告10000.00元。原告于2012年6月3日向被告李术元借款19300.00元，至今未还。
本院经审理认定事实如下：被告金子广将养殖小区工程清工发包给原告康志钢，施工费共计300000.00元，施工时已给付140000.00元。剩余160000.00元中，被告金子广于2014年9月15日为原告出具100000.00元欠据一枚，由被告李术元为其提供担保；60000.00未出具欠据。被告金子广于2015年1月1日之前给付原告70000.00元，并于2015年2月16日给付原告15000.00元，2015年2月17日给付10000.00元，2015年3月28日给付10000.00元，2015年4月3日给付3000.00元，2015年8月31日给付3000.00元，2016年1月12日给付10000.00元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠据一枚予以证实，本院予以确认。被告李术元出示的二枚借据，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。
本院认为，原、被告当庭陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告金子广之间债权债务关系的存在。庭审中，原、被告双方均认可拖欠的施工费160000.00元中，100000.00元由被告金子广为原告出具欠据，剩余60000.00元未出具欠据，且被告金子广于2015年1月1日之前已给付原告70000.00元，并于2015年2月16日至2016年1月12日共计给付原告51000.00元，故被告金子广尚欠原告施工费39000.00元。双方在欠据中虽未明确注明被告李术元为保证人，但在庭审中均认可李术元为保证人，且双方没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李术元对债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金子广于庭审中抗辩称，原告完成的工程存在质量问题，但未提供有效证据加以证明，本院不予确认。被告李术元与原告康志钢之间的借贷关系，与本案不具有关联性，被告李术元可另案主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告金子广于本判决生效后三日内给付原告康志钢所欠施工费39000.00元；
二、被告李术元对以上给付义务承担连带责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元减半收取1025.00元，由原告康志钢承担637.50元，被告金子广、李术元承担387.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖立新
二〇一七年七月二十五日
书记员 其布热
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0602刑初157号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人张景林，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。曾因犯盗窃罪，于1989年2月23日被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯惯盗罪，于1994年3月3日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；曾因犯盗窃罪，于2013年3月25日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2013年8月21日释放；曾因犯盗窃罪，于2015年4月16日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元，于2017年1月11日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月6日被取保候审，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人张景林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人张景林到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人张景林于2017年5月1日9时许，窜至白山市浑江区新建街老凤祥金店门口处，趁被害人李某某送货之际，从李某某停放于老凤祥金店门口处的三轮箱货车中盗走一包货物，包内有30件“写生牌”男款半袖T恤。后被告人张景林将该30件T恤以人民币100.00元的价格，在浑江区国际金街附近销赃给流动商贩付某某（另处），赃款被其全部挥霍。案发后，公安机关将赃物30件T恤全部追缴并返还被害人。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定：30件“写生牌”男款半袖T恤价值人民币4050.00元。
上述事实，被告人张景林在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，指认赃物照片，刑事判决书，释放证明书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，返还物品、文件清单，白山市浑江区价格监督检查局价格认定结论书，证人付某某，孙飞证言，被害人李某某陈述，被告人张景林供述和辩解等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人张景林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张景林在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且有犯罪前科，故对其予以从重处罚。案发后，赃物被全部追缴并返还被害人。归案后，被告人如实共识自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张景林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙旭萌
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3201号
原告曹昌华。
委托诉讼代理人林来平，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人庄波，湖北金卫律师事务所律师。
被告胡汉国。
被告陈越燕。
两被告共同委托诉讼代理人邱启雄，湖北高驰律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人吉朋飞，湖北高驰律师事务所律师。
原告曹昌华诉被告胡汉国、被告陈越燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告曹昌华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款147万元，并赔偿货款利息损失，按年利率6%计算，从对账之日起至判决生效之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月到2013年8月间，原告曹昌华以自己的武汉市博熙商贸有限公司（原告是该公司的大股东、法定代表人）的名义，与武汉江海顺贸易有限公司（两被告是该公司的股东，被告陈越燕还是该公司法定代表人）签订了煤炭买卖合同，合同签订后武汉市博熙商贸有限公司按合同的约定多次给对方提供了煤炭，武汉江海顺公司也按合同结清了部分货款，但有147万货款一直未付。2013年以后煤炭市场价格一直下行，煤炭生意无法继续，武汉市博熙商贸有限公司停止了经营活动，并一直向武汉江海顺贸易有限公司追索货款。2016年3月6日，经双方对账协商，被告胡汉国愿以个人的名义签订还款协议，并要求好友邹XX进行见证，可到期后，被告还是不按协议执行。
本院经审查认为，原告曹昌华在本案中主张的债权是其任法定代表人的武汉市博熙商贸有限公司对武汉江海顺贸易有限公司的应收货款。对武汉江海顺贸易有限公司股东被告胡汉国、被告陈越燕是否应替武汉江海顺贸易有限公司偿还债务暂且不论，在原告曹昌华当庭确认没有任何关于武汉市博熙商贸有限公司将债权流转予其个人的证据的情况下，原告曹昌华不应以个人名义来主张武汉市博熙商贸有限公司对武汉江海顺贸易有限公司的债权，原告曹昌华与本案不具有直接的利害关系，诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹昌华的起诉。
已收案件受理费9,180元，退还原告曹昌华，财产保全费5,000元，由原告曹昌华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 王燕常
人民陪审员 韩顺萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 程梦蝶
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第343号
申请执行人赵晨，男，汉族，35岁，霍林郭勒市公安局职工。其他自然情况不祥。
被执行人王庆吉，男，其他自然情况不祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第302号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2015年5月份开始从王庆吉的工资中每月扣留3000.00元，扣至解除为止。扣款由赵晨支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建军
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈岩松
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第9号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人史某（绰号胖子），农民。因本案于2000年10月14日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
辩护人卢杰，浙江海浩律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2000）善检刑诉字第230号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2000年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员颜丽峰出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人卢杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2000年10月13日夜，被告人史某表舅杨桓民与同乡魏某、李某乙发生殴斗，史见魏、李二人打杨一人，遂上前用刀猛刺李某乙，造成李重伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某乙的陈述，证人杨某、魏某、李某甲的证言，法医学检验报告及被告人史某以前的供述等证据。公诉机关认为，被告人史某的行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。
被告人史某辩称，事发的原因是魏某无故向杨某要钱，另外是李某乙先打到我，我再拿刀的。辩护人卢杰提出的辩护意见是，被告人史某是在魏某、李某乙的不法暴力侵害下进行正当防卫，但超过了必要限度，其行为属防卫过当；案发后，被告人史某的坦白交待较好，其家属已承担了被害人的医疗费用，并对其他经济损失作出了一定的赔偿，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人史某系外来打工人员，租住在本县魏塘镇城东村孙家港（东）20号。2000年10月13日21时许，史某与其表舅杨某在租房内喝酒。此时，同乡魏某、李某乙等人手持木棍强行闯入租房，向杨某寻衅，并对杨实施殴打，后魏、李二人被史推出门外。当杨走出屋外时，魏、李二人再次手持木棍上前殴打杨，被告人史某遂持刀上前对着李某乙乱刺，刺中李的右前腹部及左、右下肢，造成李腹部肠破裂等伤。经法医学检验，李的此次损伤已构成重伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被害人李某乙及证人杨某、魏某、李某甲对事发的经过情况所作的陈述和证言；嘉善县公安局对被害人李某乙的伤势所作的法医学检验报告；被告人史某在公安侦查阶段所作的供述。证据间能相互印证，足以认定。
案发后，被告人史某家属已向被害人李某乙赔偿了部份经济损失。有医疗收据及李某乙的收条为证。
本院认为，被告人史某在他人人身权利遭到正在进行的不法侵害时，有权进行正当防卫，但其持刀乱刺的防卫的行为，明显超过必要限度且造成他人重伤的重大损害后果，属防卫过当，构成故意伤害罪，但应当减轻处罚，结合其一贯表现较好，已对被害人作部份经济赔偿等情节，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。辩护人卢杰的辩护意见与事实及法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
代理审判员 吕学强
人民陪审员 高 伟
二〇〇一年二月一日
书 记 员 陆剑佩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11531号
原告：吴有平，男，1974年9月25日生，汉族，住武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告：杨其旺，男，1989年10月20日生，汉族，住武清区。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
原告吴有平与被告杨其旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�有平及委托诉讼代理人李宝云、被告委托诉讼代理人王会昀到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
吴有平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2016年9月1日签订的房屋买卖协议；2、依法判决被告还原告定金90000元，并赔偿原告损失10000元，共计100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年9月1日通过达成、天成等三家房产中介签订房屋买卖协议，根据该协议约定，被告将其所有的位于武清区杨村镇常德大街西侧警察公寓3-402号的房产卖给原告，付款方式为一次性付款，合同签订后原告付给被告定金90000元《详见合同》，但后原告才知道涉诉房屋有贷款，被告至今未还清，根据双方所签合同第五条第四款的约定，原告为避免损失扩大提出退房，但被告却拒不退还定金，原告无奈故起诉。
杨其旺辩称，对第一项诉请，我们认为原告承受定金罚则情况下，要求解约，被告同意法院判决解除合同；第二项诉请不同意，理由是2016年8月，被告委托朋友持房本到中介办理售房，有天成、达成等三家中介接触，被告的房本在此期间交付天成中介保存，2016年9月1日，原被告与天成中介马海娟签署房屋买卖合同，当时中介、原告明知出售的房本中注明抵押贷款，中介按一般中介程序，核验了房本，并打印了产权登记簿，以确认房产、抵押等情况，因此，原告签署合同时，明知房屋贷款未清，需要在这个过程中清贷，后办理房屋过户。且此后，被告委托朋友找中介所要房本，联系清贷公司清贷，但因中介持有房本导致清贷公司产生疑问，最终未能成功，期间原告曾答应先给付房款后又反悔，三方合同并未约定权属变更的截止期限，但却约定了原告给付剩余房款的期限是2016年11月1日，原告到期后并未�付房款，后又起诉解约，属于反悔购买房屋，因此按定金罚则，定金不退。抵押权存在并不必然造成房屋产权无法变更的情况出现，房屋抵押权只要清贷就可以撤销抵押权，可以变更过户，即使暂时没有撤销抵押权，原告支付房款后，被告也可以清贷撤销抵押，由此完成过户。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据在卷予以作证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月1日通过达成、天成等三家房产中介签订房屋买卖合同，根据该协议约定，被告将其所有的位于武清区杨村镇常德大街西侧警察公寓3-402号的房产卖给原告，房屋面积90.87平方米，储藏室面子17.8平方米，房屋价款为620000元，并约定原告于签订合同当日付定金90000元，其余房款530000元于2016年11月1日一次性付清�另合同第五条第四款约定：自本合同签订之日起，甲方（被告）协助乙方（原告）到房屋产权登记机关办理权属变更手续，甲方确保房屋没有任何产权纠纷或有关按揭贷款、债务抵押、税项等事宜，如遇因甲方产权不明晰或牵扯本款上述事项而造成房屋产权无法正常进行变更的情况，乙方有权提出退房，乙方之行为不构成违约；且甲方在乙方提出退房之日起十日内将乙方已支付给甲方有关该房屋买卖的款项全部退给乙方，同时甲方必须独自承担甲乙双方由该房屋买卖的而引起的其他费用，并且甲方必须承担乙方当事人由此产生的一切损失。合同签订当日原告付给被告定金90000元，后原告发现被告未将涉案房屋的贷款还清，故没有在2016年11月1日将其余房款530000元给付被告，并提出与被告解除合同，双方协商未果，原告诉至法院。庭审中，被告表示在双方签订合同时被告已经告知原告涉案房屋有贷款的事实，但被告所提交的证据不能证明其上述主张。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院依法确认合法成立且有效。但因被告未能还清涉案房屋的贷款，至原告合同目的无法实现，现原告要求解除双方订立的房屋买卖合同，被告亦同意解除，故本院依法予以解除；现双方合同解除，按双方合同约定，被告应返还已经收取的定金90000元及原告支出的中介费4000元，另原告主张的利息损失6000元，因双方在合同中未作约定，故原告请求过高，宜按同期银行贷款的2倍计算自2016年9月1日至2016年12月30日共计4个月合计2610元；庭审中，被告抗辩原告要求解除合同，系原告违约，但所提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。
综上所述，原告要求解除合同并要求被告返还定金及损失的请求并无不当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
告吴有平与被告杨其旺于2016年9月日签订的房屋买卖合同。二、被告
其旺于本判决生效后3日内返还原告吴有平定金90000元，赔偿原告中介费4000元，利息2610元，合计96610元。三、驳回
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告杨其旺担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一六年十二月二十八日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。