河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泊民初第257号
原告陈忠峰(陈中峰)，泊头市鑫利建筑器材租赁站业主，男，1974年5月15日生，汉族，住泊头市。
委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
委托代理人：王炳成，系泊头市鑫利建筑器材租赁站业务经理。
被告福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区水仙大街亨立大厦三层，统一社会信用代码：91350600611952748Q。
法定代表人：苏建辉职务，董事长，
委托代理人曹迎滨，河北恒泰律师事务所律师。
原告陈忠峰与被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈忠峰的委托代理人曹鑫锋、王炳成和被告亨立公司的委托代理人曹迎滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠峰诉称，2011年6月30日起原告与被告建立租赁合同关系，被告亨立公司承建的石家庄市高新技术产业园格力空调二期工程项目的施工租用原告的扣件、丝杠、钢管等建筑器材。原告履行了出租义务，至2016年12月10日被告共拖欠原告的租金2751472.72元，运费、装车费、卸车费、人工工时费、扣件，螺丝，丝杠母，丝杠盘赔偿费320404.50元。并有扣件62393套、丝杠7088根在租未退还。因被告违约应按合同约定支付违约金，主张2751472.72元租费的百分之三十为违约金金额。故要求一、解除租赁合同。二、返还未退租赁物，并按合同约定的租金赔偿原告租赁物占用期间的租金损失（自2016年12月11日起至实际退还赔偿之日止）三、给付拖欠的租金2751472.72元，并按拖欠租金总额的30%支付违约金。四、支付运费、装车费、卸车费、人工工时费、扣件，螺丝，丝杠母，丝杠盘赔偿费320404.50元。五、承担本案的诉讼费用。
被告亨立公司辩称：1、原告在2012年提起本案的起诉后，在本案驳回被告管辖异议，被告提出上诉期间，原告申请撤诉，被告提出管辖异议的上诉后，应当适用二审程序，由二审法院对原告的撤诉申请进行处理，而且法律也不允许原告撤回诉讼请求，本案中原告的撤诉行为尚未由二审法院作出审理，本案一审程序不应进行。2、被告没有石家庄产业园项目部，也没有进行过投标或施工，更没有与原告签订过合同，也没有租赁过原告的物品，不应当承担责任。3、原告与被告均为刑事案件的被害人，系被他人诈骗，应当移送公安机关处理。4、原告请求的各项数额没有事实依据。5、原告增加请求的租金、违约金计算至2016年12月份，系因人民法院案件审理程序所导致，被告不应承担。6、原告增加请求的第四项，除运费以外均超过诉讼时效。7、根据民诉法解释的规定，原告以自然人为主体提起诉讼，主体不适格。
经审理查明：原告为证明主张提供如下证据1、2011年6月30日原告与被告签订的物资租赁合同，证明租用原告方的钢管、扣件等建筑器材，合同约定钢管的日租金为0.013元每米，扣件日租金为0.008元每套，木架板日租金为0.30元每块，合同第一条约定，应每月向原告缴纳上月租费，如逾期每拖欠一天按合同租金合计金额加收百分之一的违约金，结算时按拖欠天数，累计计算租费，合同第二条约定租赁期限超过90天按实际天数计算，以被告方提货单签订日期为开始日期，以原告方签字的退货单签字日期为结束日期，合同第五条，被告指定易兴康、刘本田为履行本合同的收料人，合同第六条约定，提货单据、退货单据、租赁费结算表经乙方经办人、收料人签字的各种证明，均为租赁物资结算凭证，合同第十二条约定，本合同自双方签字盖章之日起生效，退还租赁物资，结算租赁费本合同自动终止，另注明租赁费每月结清，价格不含税，该合同上原告方的经办人为王炳成，被告经办人为熊圣泽，加盖了被告的石家庄市产业园项目部的印章，该份证据以证实双方存在租赁合同关系及合同内容。2、石家庄高新区宝鑫建筑器材租赁站与被告于2011年7月9日签订的物资租赁合同，合同约定钢管每天每米0.02元，扣件每天每套0.01元，顶丝0.038元每根，其他合同条款与证据一的合同条款是一致的，出租方委托人也是王炳成。不一致的地方是合同第五条，被告方指定的收料人员加了邱孝俊，被告的签字人员是熊圣泽、武庆才，以证实石家庄高新区宝鑫建筑器材租赁站也与被告存在租赁合同关系，合同加盖的也是被告石家庄市产业园的公章。3、提交石家庄高新区宝鑫建筑器材租赁站营业执照、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、组织机构代码证以及经营者高国平的身份证复印件各一份，证实该租赁站合法存在。4、提交石家庄高新区宝鑫建筑器材租赁站出具的情况说明一份，证实租赁站在与被告履行租赁合同过程中，是共同由王炳成进行办理的，被告方对此也是知情的，宝鑫租赁站所涉租赁合同的权利均有本案原告进行主张，其不再向被告主张权利。5、送货单113张，退货单266张。证实租赁合同签订后，两个租赁站共同向被告租赁货物均有合同指定的收料人员签字，被告又向原告陆续退货，由原告方签署的，在退货单上分别标注了运费、装车费、卸车费、人工工时费、扣件、螺丝赔偿费、丝杠母赔偿费、丝杠盘赔偿费的标注。6、2011年12月2日被告为原告和石家庄高新区宝鑫建筑器材租赁站共同出具的被告石家庄产业园格力空调第一标段供货清单，和退货清单各一张。上面标注的在此期间，二租赁站出租的租赁物资的数量和品种及退货的数量和日期，证明在双方履行租赁合同中，被告方一直向原告方就两个租赁单位合并进行结算。7、原告方依据退货单标注的各项费用损失打的费用明细表两张，证明装车费共计43950元，运费93950元，卸车费47950元，人工工时费25700元，以上共计211550元，螺丝赔偿费86498.50元，丝杠母赔偿费16776元，丝杠盘赔偿费5580元，共计108854.50元，以上共计320404.50元。第二张明细依据证据六和证据五，可以得出未退租赁物的数量是扣件仍有62393套，丝杠7088根，上述租赁物的价格丝杠每根15元，价值106320元，扣件每套6元，价值是374358元。8、依据泊头市鑫利建筑器材租赁站租赁合同的清单四张，自2011年6月30日至2011年12月5日所得出的租金是344355.77元。依据石家庄高新区宝鑫建筑器材租赁站的租赁合同计算出2011年7月9日至2011年12月5日的租金计算清单29张，拖欠的金额是1429096.47元。依据双方就未退租赁物扣件62393套、丝杠7088根计算出的计算清单六张，自2011年12月6日起计算至2016年12月10日，该六张清单得出的拖欠租金总额是1429096.47元。以上截止到2016年12月10日共计两个租赁站产生的租赁费共计为3271472.72元，减去已付的52万押金，被告欠原告方租赁费2751472.72元，因为两个租赁合同约定的租金不同，依据双方签订的提、退货单制作的租金结算单，依据是各个租赁合同约定的租金，结合提货单中注明的租赁物品种、规格、数量、时间和退货单中退还的时间、品种、数量、规格和合同约定的日租金计算而来。两个合同第一条约定，如果被告逾期付款将承担违约金，该违约金条款过高，要求给付未支付租金2751472.72元租费的百分之三十为违约金金额，该主张原告认为符合其遭受实际损失的现状，如果被告能够及时给付，按照民间借贷年利率也能达到百分之二十四以上。9、证明三份，2014年6月5日石家庄市建设局出具的证明，2014年6月6日石家庄市建设工程招标管理办公室出具的证明，2015年10月8日石家庄市住房和城乡建设局出具的证明，以上三份证明证实石家庄高新技术产业园格力空调二期（成品库）一标段工程中标单位为被告公司，该工程有其承建施工，该公司备案审查提供的资质证书、营业执照及法人委托书均为原件，存档为复印件，以上三份证明证实被告亨立公司为诉争项目的施工方、中标方。10、2011年12月5日协议书一份、转款委托一份。被告亨立公司的李伟旗，也就是退货单上的签字人与宝鑫、鑫利就租赁合同事宜达成的协议，并付清相关费用，并要求原告方向石家庄建设局从其公司的工程款中扣除以上款项拨付两个租赁站的相关费用，该协议书和转款委托可以看出在履行合同中，被告公司始终是两个租赁站一并进行结算，被告对于此事同意和认可。11、判决书七份，（一）石家庄市长安区人民法院作出的（2013）长民二初字第321号民事判决书。（二）石家庄市中院做出的（2016）冀01民终941号民事判决书。该两份判决证实案外人，石家庄市长安区北高营社区居民委员会与本案被告之间存在借款行为，也涉及本案的诉争项目，经两审法院判决，由被告偿还相应款项，本案诉争的项目实际存在，并且刻有项目部的印章，有被告公司副总裁陈斌出具了项目部印章启用通知并下发。（三）石家庄高新技术产业开发区法院做出的（2013）石高民二初字第00262号判决，（四）石家庄中院（2016）冀01民终163号判决。该两份判决内容的证明目的同以上两份判决的证明目的。（五）献县法院做出的（2015）献民初字第3240号民事判决书。（六）沧州市中级人民法院做出的（2016）冀09民终5157号民事判决书，证明本案案外人献县宝兴建筑器材租赁站经营者马连欢也与被告公司就诉争的同一项目签订了租赁合同，其收料人员、经办人员与本案约定的均一致，与被告今天否认的事实也是一致的，其否认部分均已经生效的法律文书予以确定其理由不成立，支持了另一案原告的诉讼请求，判决被告承担合同责任。（七）石家庄高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）石高刑再字第00001号刑事判决书，判决被告方主张的他人涉嫌刑事犯罪其中的涉案工程经办人栾东生无罪，该判决申请法院依法调取现已生效，该判决证实诉争涉案项目在招投标过程中以及处理善后事宜均是由被告公司副总裁陈斌负责，其在此期间给栾东生和武庆才等人出具了产业园项目部印章启用通知书，在该判决的第九页第十二段，2012年4月16日高新区分局对苏建辉的询问笔录，苏建辉称陈斌是被告公司福州分公司的经理兼任集团公司副总裁，集团公司的营业执照、资质证书的副本共有十套分别保管在不同的分公司，福州分公司有一套，2011年7、8月份，苏建辉收到石家庄寄来的函，称被告公司在格力工地承揽的某标段施工进程有问题，苏建辉安排陈斌到石家庄了解情况，以上判决书均是现已生效的法律文书，确定了涉案工程系由被告施工承建，租赁合同上确定的人员均是被告项目人员，在资质及印章管理中被告公司管理混乱，出现了多枚印章，但无论是陈斌或者栾东生授权刻制，对外均是以被告公司名义来经营，那么承担责任应该是由被告公司承担，且有其他法院已经生效的法律文书确定，被告已经承担了相应责任。
被告质证认为,1、对于原告主张宝鑫租赁站的有关费用由原告一并行使权利有异议，该内容涉及的证据四是2016年12月12日形成的，并且被告在本次开庭前不知晓，宝鑫租赁站这种借壳诉讼的行为意图规避诉讼时效的限制，该行为涉及的证据均属不合法，不应得到支持。2、2011年6月30日的物资租赁合同不成立，不能作为认定案件事实的依据，租赁合同显示的承租方加盖的为项目部印章，项目部不具有民事权利能力和行为能力，没有签约的主体资格，合同不成立，合同条款也不成立，原告依据合同主张数额属于无依据，对合同的真实性和合法性也有异议，项目部印章及项目部均不是被告的，并且合同中出现的租赁费每月结清，印证了原告起诉超过诉讼时效的内容，对易兴康和邱孝俊的身份证复印件的真实性和关联性有异议，该二人与被告没有关系，身份证显示二人为重庆人，与被告毫无关联，对原告提交证据二、三、四的质证意见同以上质证意见。3、对于原告提交的证据五送货单共计113张、退货单266张，真实性、关联性、合法性均有异议，原告提交的提货单中，绝大多数提货人为邱孝俊，该名称没有出现在鑫利租赁站的租赁合同中，而且该人员不是被告的工作人员，被告与其没有任何关系，另一签字人刘本田的名字虽在租赁合同中出现过，但基于被告对租赁合同的质证意见，对提货单上的刘本田的名称也不认可，对宝鑫租赁站的提货单同第一点质证意见，对于退货单是原告主张为被告减少费用所举的证据，如果认定提货单就应当将原告主张减少的部分予以扣除，但是由于被告的第二点答辩意见陈述的内容，被告事实上对此不知情，4、对于2011年12月2日原告和石家庄高新区宝鑫建筑器材租赁站共同的被告石家庄产业园格力空调第一标段供货清单，真实性、合法性有异议，该证据上出现的被告名称的印章是虚假的，该印章边缘为花格状，被告的印章边缘是实心的，明显不是被告的印章盖印所致，5、对于证据七和八，该证据均由原告自行单方制作，而且其内容与证据五无法形成对应，不能作为依据使用，另外原告主张运费、装车费、工时费等及增加请求的第四项内容，在租赁合同中均无记载，原告的此项主张应当按无证据认定，原告所谓送货单和退货单上的标注，因签字人本身被告不予认可，假设签字人真实且是被告的工作人员，其本身无权违背合同约定决定有关费用的承担。对证据九的合法性、关联性有异议，出证单位与案件存在直接利害关系，建设局是涉案工程的发包人，同时是行政主管部门，出证单位被他人骗取了2500万元的工程款，如果不将被告认为是承建单位，该局的相关领导都要承担责任，并且要证实项目施工单位只需提交施工许可证和施工合同即可，但本案不存在出证单位向被告发放的上述文件或签订合同，该证据如证实了中标单位是被告，依据建筑法从中标单位转化为施工单位必须有施工建筑合同，否则中标无效，对于投标时是否提供了原件的质证意见，在对证据十一的质证意见中一并陈述，被告没有进行过投标，也没有施工。2、对于证据十的证据三性及证明力均有异议，对其中协议书的质证意见同对证据五送货单签字人的质证意见，对于其中转款委托的印章真实性与被告的委托手续比对即可发现，该印章为虚假印章，该印章边缘为花格状，被告印章为实心，被告对该证据不认可，3、对于证据十一中的六份民事判决真实性无异议，是否生效需要向委托人核实，对证据十一中的刑事再审判决提交书面质证意见。
被告亨立公司为证实质证意见向法院提交证据：1、石家庄中院第137号民事判决书证实，2500万的款项打入了邯郸的账户，该账户是福建享立建设集团有限公司开具的，而且款项已经被栾东生、武庆才所获取，被告没有取得。2、邯郸尚璧信用社开户资料十二张，证实开户时加盖的印章都是享立公司，3、栾东生、孔德智在石家庄开发区公安局的笔录各一份，在笔录的第四页证实邯郸开户时没有原件，邯郸分公司没有提交任何材料，4、福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602刑初332号刑事判决书及生效证明，证实陈斌的行为是个人行为，邯郸分公司不是被告设立的，以上证据证实刑事再审判决书不能作为本案的定案依据，同时为了更加充实证明以上内容，在书面意见第五页被告申请法院调取相应证据。
原告质证认为：1、对于石家庄中院第137号民事判决书，真实性无异议，与本案不具有关联性，是否生效，是否提起再审被告没有证明，2、邯郸尚璧信用社开户资料十二张，真实性无异议，该开户资料在我们提交的七份判决书上均有表述，但是与本案不具有关联性。3、栾东生、孔德智在石家庄开发区公安局的笔录各一份，对其真实性、关联性、合法性均有异议4、福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602刑初332号刑事判决书及生效证明，真实性无异议、对其关联性、合法性有异议，这是在石家庄发生多起民事纠纷后，被告公司为求自保不承担民事责任而牺牲陈斌承担刑事责任来推脱公司应承担的责任，鉴于被告公司法定代表人苏建辉认可陈斌的身份以及其掌握着公司的营业执照等资料的原件，说明陈斌对外也是有权行使权力，其合同责任应由被告公司承担，至于陈斌是否承担刑事责任与被告应承担民事责任没有关联性。
为证明被告提交的证据一并未生效，原告又提交2012年8月17日石家庄中级人民法院做出的（2015）石民申字第00026号民事裁定书复印件一份，作为原审被告武庆才提出的再审申请00137号民事判决已经中止执行，由中院另行组成合议庭再审，说明该判决并未生效。
被告亨立公司认为：原告所举复印件证实137号判决系未生效判决，无论该判决是否被再审，该判决书第五页认定的内容是合议庭调取的证据，独立于判决书存在，不受判决书效力的影响。
另：经原告申请本院依法调取了石家庄高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）石高刑再字第00001号刑事判决书的生效证明。证明栾东升被判决无罪，该判决已生效。
以上事实有上述证据及当事人的陈述质辩意见证实。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间签订的租赁合同，承租方为福建亨立建设集团有限公司石家庄市产业园项目部。被告虽然否认该项目部的存在，但通过原告提交的石家庄市建设局、石家庄市建设工程招投标管理办公室、石家庄市住房和城乡建设局出具的证明，可以证实该项目部系被告施工承建。原告提交的判决书，也可以证实，其中献县宝兴建筑器材租赁站与原告均与被告方福建亨立建设集团有限公司石家庄市产业园项目部签订了租赁合同，项目工程均为石家庄高新技术产业园格力空调二期，原被告财产租赁关系真实存在，（2015）献民初字第3240号民事判决书已经生效。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。关于石家庄高新区宝鑫建筑器材租赁站一并由原告主张权利，通过原告方提交的租赁合同、提货单、退货单、营业执照、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、组织机构代码证，可以证明该租赁站的真实存在，经办人均为王炳成，原告提交的转款委托、协议书、供货清单、退货清单等均可证明两个租赁站始终是一并向被告方主张权利，被告也一直是对两个租赁站共同履行义务，故被告对石家庄高新区宝鑫建筑器材租赁站租赁事宜不予认可理由不足。根据签订的租赁合同，双方对租赁物的日租金、违约金、租赁期限、指定收货人等均做了约定，提货单上面的收货人均为合同约定的收货人签字，证明原告已经如约履行了合同义务，对租赁物被告方已经实际租赁使用并签字确认，租赁费应予给付，租赁物应当如数退还，退还租赁物是被告必须尽到的合同义务，没有退还应按照合同约定承担租金。关于原告主张的运费、装车费、卸车费、人工工时费、扣件和螺丝赔偿费、丝杠母赔偿费、丝杠盘赔偿费等费用320404.5元，因在退货单中均有注明，有被告方人员签字确认，本院予以认定。被告没有按照合同约定履行，至今租赁费未付租赁物未退应承担违约责任，因合同约定违约金过高，原告主张支付所欠租金金额的30%也偏高，应适当下调。关于原告诉讼主体资格，原告系个体工商户，其在2015年2月4日的民事诉讼法司法解释出台前以业主名义起诉符合法律规定。被告称原被告均系刑事案件被害人，系被他人诈骗，应当移交公安机关处理，根据原告提交的石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2015）石高刑再字第00001号刑事判决书，可以证明被告方主张的诈骗行为未经认定，其承担的民事法律责任与其他法律关系不具关联性。关于原告撤诉问题，原告起诉后，被告就该案提出管辖权异议，后就管辖权异议提起上诉，原告的撤诉当然不能生效，且该案的管辖权异议沧州市中级人民法院已经做出（2016）冀09民辖终567号民事裁定书，维持了本院（2012）泊民初字第257号民事裁定书，在被告提出管辖权异议的同时，也向本院提交了该案移送公安机关查处的申请，故原告撤诉的申请不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告给付原告租赁费2751472.72元并承担违约金550295元。
三、被告退还原告租赁物扣件62393套、丝杠7088根，并按合同约定支付自2016年12月10日始至实际退还之日止的租金。
四、被告给付原告运费、装车费、卸车费、人工工时费、扣件和螺丝赔偿费、丝杠母赔偿费、丝杠盘赔偿费等费用320404.5元。
上述二、三、四项于生效后三日内履行完毕，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22656元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘清成
审 判 员 王洪臣
人民陪审员 刘 刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王春发