江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6949号
原告：林某1，女，1956年6月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：林某2，女，1949年2月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。
被告：林寿顺，男，1946年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王妹妹，女，1950年11月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系被告林寿顺的妻子。
委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：林某3，男，1942年5月2日生，汉族，丹阳市人，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：林寿顺，系其弟弟。
第三人林某4，男，1977年12月18日生，汉族，丹阳市人，住南京市，系被告林寿顺的儿子。
委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
第三人王妹妹（曾用名王某1），女，1950年11月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系被告林寿顺的妻子。
原告林某1、林某2与被告林寿顺、林某3、第三人林某4、王妹妹继承纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告林某1、林某2及两原告共同委托诉讼代理人刘竹义、被告林某3的委托代理人暨被告林寿顺、被告林寿顺的委托诉讼代理人蒋华平、王妹妹、第三人林某4及其委托诉讼代理人蒋华平、第三人王妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1、林某2共同向本院提出诉讼请求：1.判令两原告对丹阳市谷口街两套房产各享四分之一份额；2.判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中增加一项诉讼请求：判令两原告对丹阳市谷口街大井巷23号房产各享四分之一份额。事实与理由：林鸿昌与魏金珠系夫妻关系，生有二子二女，长子林某3，次子林寿顺，长女林某2，次女林某1。林鸿昌与魏金珠分别于1964年2月、1999年10月过世，留下两套房屋（房产证号：丹云字第××号、丹云字第××号），根据继承法的规定，两原告有权继承上述房产。丹阳市谷口街大井巷23号房产登记在王妹妹名下，也属于祖产，应当按照法定继承原则继承，分割份额。请求依法支持原告诉讼请求。
被告林寿顺辩称，丹云字第××号房产虽然登记在魏金珠名下，但是林寿顺夫妻建造，其他各继承人都写了书面材料，由林寿顺夫妻享有该房产。丹云字第××号房产由魏金珠于1998年8月16日立遗嘱赠予其孙子林某4。大井巷23房产产权人是王妹妹，是祖母殷氏直接传给林寿顺夫妇的，在林寿顺结婚时母亲魏金珠明确分给林寿顺夫妇居住并由母亲魏金珠同意将产权登记在王妹妹名下，不是遗产。请求法庭查明事实，依法判决。
被告林某3书面答辩称，1.父母去世后遗留的是三间房子加一间厨房、走廊，面积49.9＋44＋12＝106m²，林寿顺私自将44＋12＝56m²的房产证“魏金珠”改成了“王美妹”，一直未告诉本人，直至去年本人才知道房产证的名字改了。对106m²房产应按祖产分割。2.关于遗嘱，有可能是伪造的，因为祖上留下的房产，兄弟一人一半，林寿顺已将一半房产改为“王美妹”的名字，林家孙子有三人，母亲不可能将另一半全部给孙子林某4一人。在母亲临终前本人特别过问有无事情交待，母亲都没有说到立遗嘱的事情。遗嘱执笔人是本人的舅舅，母亲在世时他到丹阳来也未说到遗嘱一事，也有可能他是在其他人授意下写的。总之遗嘱是不合法的，似乎有林寿顺独吞祖产之意。3.这次房产征收，本人回到丹阳后，他们既未让我看房产证，也未让我看评估报告。近二年他们在三间旧房上都加盖了一层阁楼，征收时都计入了面积，是否都应算他们所有？本人不到庭参加庭审，不愿看到兄妹在法庭反目成仇，请法庭查明事实，依法判决。
第三人林某4述称，一间半平房面积49.28m²是魏金珠立遗嘱赠予给本人的，本人接受房产后进行了修缮并加盖了卫生间，原告应该清楚，该房产是本人所有，不应作为遗产分割。
第三人王妹妹述称，丹阳市谷口街大井巷23号房产原是林寿顺与祖母殷氏一起居住的，后用作本人与林寿顺结婚的婚房，1989年经魏金珠同意和要求将房产登记在本人名下。房屋老旧，2008年进行维修过程中房屋倒塌，本人与林寿顺在原有房基础上进行重建。该房产的产权人是本人，不能作为遗产进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告是兄弟姐妹关系，原、被告的父亲林鸿昌于1964年2月去世，母亲魏金珠于1999年10月去世。本案争议涉及的房产由三本产权证载明：①魏金珠名下房屋产权证（以下简称①证房）《丹云字第××号》，领证时间1990年9月18日，房屋座落于，一间半平房，面积49.28m²。②魏金珠名下房屋产权证（以下简称②证房）《丹云字第××号》，领证时间1992年12月8日，房屋座落于，包括一间三层楼房面积82.08m²、二间平房面积17.90m²，建造于90年代、平房一间面积14.74m²，建造于2003年。③王某1（即林寿顺的妻子王妹妹）名下房产一处（以下简称③证房），房屋产权证号丹云字第××号，房屋座落大井巷23号，平层房屋二间平房面积44.66m²，二间厢房面积12.65，计57.31m²，所有权登记申请书载明申请领证人王某1，申请日期89年8月22日，房屋建筑年代为解放前，房屋来源为祖传。魏金珠去世后，三处房产均由被告林寿顺家庭居住使用，现三处房产均已被政府征收。
当事人的争议在于上述三处房产是否均应作为遗产进行分割，应当如何分割？本院对当事人提交的证据进行质证后分析认定如下：
一、关于①证房产：当事人提交的证据有《遗嘱》、《证词》、二个视频资料及当事人的陈述。
被告林寿顺及第三人林某4提交《遗嘱》一份及魏金贵《证词》一份，遗嘱注明：立遗嘱人魏金珠，代笔人魏金贵，见证人洪某、岳某，时间1998年8月16日，主要内容为：“为防止百年后子女为财产问题发生争议立此遗嘱，内容如下：…将位于（丹云字第××号）平房一间半（49.28）及其该院其他附属建筑给予孙子林某4，不给其他人。”用以证明该处房产已由魏金珠通过立遗嘱方式赠与给了林某4。第三人林某4提交的二个视频资料，内容为：在房屋征收前两原告与被告林寿顺于2016年8月15日谈话的录音录像，及2016年9月3日第三人林某4与林某3谈话的录音录像，在谈话过程中当事人均提及“老娘说过房子是两个儿子的，东边属于新疆哥哥，即①证房49m²属于林某3，西边即③证房属于林寿顺”，均未提及遗嘱及遗嘱内容①证房由林某4继承等。
通过以上证据可以确认，直至房产征收前，原、被告及第三人林某4均未提及存在代书遗嘱，被告林寿顺及第三人林某4提交的《遗嘱》《证词》与第三人林某4提交的二个视频资料载明的内容相矛盾，原告及被告林某3对《遗嘱》《证词》均不予以认可，而立遗嘱人及遗嘱代笔人均已去世，见证人洪某、岳某经当事人要求及本院通知，均未到庭作证，被告林寿顺及第三人也不能提交代笔人其他笔迹、文字资料用于比对遗嘱真实性，故本院对《遗嘱》《证词》证据不予采信。
视频证据可以证实魏金珠在世时对①证房、③证房曾有口头遗嘱，原、被告均知晓，至房屋征收前仍一致认可，故本院认定魏金珠在世时对①证房、③证房口头遗嘱真实存在，因①证房是魏金珠与林鸿昌的夫妻共同财产，在林鸿昌去世后，原、被告均未表示放弃继承，视为均接受了遗产，魏金珠仅能对其个人享有的房产部分立遗嘱进行处分，对子女享有的房产部分进行处分的行为无效。故本院确认①证房应作为遗产进行分割。两原告与被告林寿顺对①证房各享有1/10的份额4.928m²（林鸿昌占有房产的1/2,由母亲及四个子女共5个继承人平均继承），被告林某3对①证房产享有7/10的份额34.496m²（继承父亲林鸿昌的遗产部分1/10、按口头遗嘱继承母亲的遗产1/2+1/10）。
二、关于②证房：有被告林寿顺提交的证据《鉴于西门内第二进建房说明》二份及当事人的陈述。
二份说明载明“林寿顺、王妹妹90年间在第二进借用户主魏金珠母亲名义申报，自筹资金自建一间三层楼房99.98m²，因母亲已故，户主需更名，该房与兄及两个妹（兄莲荪、妹梅仙、小仙）均无任何关系，特此说明”。说明人签署的落款时间为2008.5.28，林某3在说明中签字加盖私章，林某2、林某1均在说明中签字并按手印。两原告虽有不同意见，但对否认其签字按手印行为不能作出合理说明，也未能提交反驳证据，故本院确认②证房虽登记在原、被告母亲魏金珠名下，但不应作为遗产进行分割。
三、关于③证房：当事人提交的证据有：第三人王妹妹提交的办理房产登记负责人彭无忌、袁兴敖出具的证明一份、2008年5月13日丹阳市房屋安全鉴定管理办公室出具的（2008）第2019号鉴定书(复印件)、2008年5月21日王妹妹向城建科提交的修复危房的申请(复印件)、2008年9月7日丹阳市规划局监督检查通知书(复印件)、办理产权证缴费发票二张、2008年12月1日丹阳市人民政府办公室《对市长信箱来信反映大井巷23号王妹妹违章建房问题的答复》、证人王某2、邹某的证言、林某4提交的部分家谱、各房过继情况、各房平面图及当事人的陈述。各证据具体内容如下：
1、彭无忌、袁兴敖出具的证明内容有“…魏金珠要求将房产登记在王妹妹名下，我们认为不妥，经公示一个月未有人提出异议，发证前与谷口街居委会调查核实，并经居委会主任同意后发证，居委会承诺魏金珠等其百年后将房产交给王妹妹，经多方协商同意将各人居住的房子进行产权确认发证结束”。2、丹阳市房屋安全鉴定书复印件，内容有“大井巷23号所有权人王妹妹建造年代40年代单层砖木结构52.94m²经现场检查…一间一厢单层砖木结构住宅，…室内木排柱承重，承重墙体的强度和稳定性严重不足，西山墙严重倾斜，局部坍塌…瓦面层失去屋面结构承载能力处理意见西山墙拆除重建、翻修屋面”。3、王妹妹申请书复印件内容有“…大井巷23号…危房需建修”4、丹阳市规划局监督检查通知书复印件内容有“…立即停止施工…”5、2008年12月1日丹阳市人民政府办公室《对市长信箱来信反映大井巷23号王妹妹违章建房问题的答复》内容有“…王妹妹将危房拆除重建未办理《建设工程规划许可证》，市规划局责令王妹妹停止施工，要求尽快办理相关建房手续查处程序合法王妹妹还在进行违法建设并擅自扩大建筑面积已立案查处林先生来信反映王妹妹家的危房拆除重建符合建设部规定，…必须先取得《建设工程规划许可证》也不能擅自扩大面积…”5、瓦工王某2、邹某出庭证实因王妹妹家的房子西墙要倒而到王妹妹家砌墙盖瓦，将西墙和后墙拆除重建、换瓦、木头排柱校正。
以上证据中可以相互印证的事实有：经居委会调查核实，③证房由魏金珠同意登记在王妹妹名下，魏金珠百年后将房产交给王妹妹，由其可确认林寿顺的妻子王某1是经魏金珠同意的③证房产权代表登记人，产权应为魏金珠家庭共有。魏金珠对③证房的继承作出了口头遗嘱，该事实与第三人林某4提交的二个视频资料中原、被告、第三人之间关于“老娘说过房子是两个儿子的，东边属于新疆哥哥，西边属于林寿顺”也能相互印证，本院也予以确认。2008年因房屋西墙倒塌，王妹妹在原有的基础上进行了大规模的维修，并扩大了面积，对③证房有重大投入。对于王妹妹的投入部分应作为王妹妹与林寿顺夫妻共同财产。根据维修重建的程度与范围，本院酌定③证房57.31m²中70%部分，即40.12m²为王妹妹与林寿顺夫妻共同财产，17.19m²为原、被告父母遗产。魏金珠仅能对其个人享有的房产部分立遗嘱进行处分，对林鸿昌去世后因子女均未表示放弃继承而视为已接受的遗产部分进行处分的行为无效。故本院确认③证房中17.19m²，两原告与被告林某3对各享有1/10的份额1.719m²（林鸿昌占有房产的1/2,由母亲及四个子女共5个继承人平均继承），被告林寿顺享有7/10的份额12.033m²（继承父亲林鸿昌的遗产部分1/10，按口头遗嘱继承母亲的遗产1/2+1/10）。
关于第三人林某4提交的部分家谱、各房过继情况、各房平面图，拟证明大井巷23号原由殷氏、林寿顺居住使用，后产权人变更为王妹妹的证据，因与其他证据不能相互印证，本院对其证明目的不予采信。
本院认为，原、被告的父母已先后去世。原、被告均为第一顺序继承人，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本院确认原、被告及母亲对父亲林鸿昌的遗产均等继承，对母亲魏金珠的遗产按照母亲的遗嘱办理，符合事实和法律的规定，对两原告要求超出上述范围分割遗产的诉讼请求不予支持。魏金珠去世后，三处房产均由被告林寿顺家庭居住使用，现三处房产均已被政府征收，对房产上附加的装饰装修及其他征收补偿的利益均应归被告林寿顺所有。两原告及被告林某3仅对按房产面积给予征收补偿的对价部分享有相应权益，也即两原告分别对被征收房产中按面积6.647m²（4.928m²+1.719m²）给予补偿的对价部分享有相应权益。被告林某3对被征收房产中按面积36.215m²（34.496m²+1.719m²）给予补偿的对价部分享有相应权益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告林某1、林某2分别对被征收的和23号房产中按面积6.647m²给予补偿的对价部分享有相应权益；
二、被告林某3对被征收的和23号房产中按面积36.215m²给予补偿的对价部分享有相应权益；
三、其他和23号房产被征收所获得的全部收益均归被告林寿顺所有；
四、驳回原告林某1、林某2的其他诉讼请求；
五、驳回第三人林某4、王妹妹的述请。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由原告林某1负担3500元、林某2负担3500元、被告林寿顺负担2410元、被告林某3负担2410元（诉讼费两原告已垫付，原告同意由两被告将应负担的部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用法律
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。