甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初537号
原告:燕淑利，汉族，住正宁县，正宁县湫头镇人民政府职工。
原告：范皓轩，汉族，住正宁县，幼儿园学生。
法定代理人：燕淑利（系范皓轩之母），女，1986年4月1日出生，汉族，住正宁县，正宁县湫头镇人民政府职工。
原告：范占民，汉族，住正宁县，正宁县农业机械管理局职工。
原告：雷宏霞，汉族，住正宁县，正宁县农业机械销售有限公司退休职工。
委托诉讼代理人:范占民(系雷宏霞丈夫)，男，1964年3月2日出生，汉族，住正宁县，正宁县农业机械管理局职工。
被告：张海，汉族，住正宁县，正宁县城市管理局职工。
被告：雷洲，汉族，住正宁县，正宁县公安局交通警察大队文职辅警。
被告：徐攀峰，汉族，住正宁县，正宁县城市管理局职工。
被告：姚富洋，汉族，正宁县人，农民。
被告：彭民刚，汉族，正宁县人，农民。
被告：姚伟钊，汉族。正宁县人，农民。
原告燕淑利、范皓轩、范占民、雷宏霞与被告张海、雷洲、徐攀峰、姚富洋、彭民刚、姚伟钊生命权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范皓轩的法定代理人、原告燕淑利,原告雷宏霞的委托诉讼代理人、原告范占民,被告张海、雷洲、徐攀峰、姚富洋、彭民刚、姚伟钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕淑利、范皓轩、范占民、雷宏霞向本院提出诉讼请求:1.要求六被告连带赔偿原告范强死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费及精神损害抚慰金等共计1212159元的40%即484863.60元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年12月22日12至16时，受害人范强与被告张海、雷洲、徐攀峰在正宁县城永正路”袁记串串香”吃饭饮酒后，范强驾驶×××号小型轿车又前往正宁县宫河镇南环路”好乐迪KTV”与被告姚伟钊、姚富洋、彭民刚一起吃饭饮酒直到深夜。当晚23时50分许，范强醉酒驾驶×××号小型轿车沿银西公路由西向东行驶，行至银西公路453km+100m,车辆驶出路北路肩撞在沟边的松树上，致范强当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。原告认为，六被告与受害人吃饭饮酒，席间相互轮番劝酒致范强饮酒过量，明知范强醉酒未能将其送到安全地方醒酒，也没有陪伴其回家，放任范强酒后驾车而不加阻止，使其酒后发生交通事故，并导致死亡的严重后果，故六被告应当对范强的死亡承担相应的赔偿责任。
被告张海辩称，2016年12月22日15时许，范强打电话称他和妻子准备开一家儿童游乐场，找其商量。16时范强开车将其接到”袁记串串香”饭店和徐攀峰吃饭，边吃饭边商议开儿童游乐场的事宜。18时左右，范强打电话叫他表兄雷洲过来，雷洲来之前徐攀峰因家中有事先走了，雷洲来后，三人一起吃饭到19时许，其就离开了。当天四个人一共喝了一箱啤酒。范强发生交通事故的事其第二天中午才知道，其不承担任何赔偿责任。
被告雷洲辩称，范强是其姑妈的儿子，是其表弟。2016年12月22日17时40分许，范强打电话让其下班后一块吃饭，称有事情和其商量。18时20分许，范强又打电话让其去”袁记串串香”饭店。其18时40分到饭店时，徐攀峰已经走了。其与范强、张海三人喝了几瓶啤酒，然后就闲聊了一个小时左右，大概20时许，三人各自步行回家。分手时其还问范强去哪里，范强说他回家。21时40分左右，范强妻子给其打电话说姚伟钊要范强还钱，范强去宫河找姚伟钊去了，怕两人发生纠纷，让其给范强劝说。其当时就给范强打电话，但打不通，后其打通范强电话问范强在哪里，范强说他在家里，其骂了几句，范强又说他在宫河十字，其问范强去宫河什么事，范强说他欠姚伟钊钱，姚伟钊一直给他妻子打电话要钱，他找姚伟钊去了。其问范强是怎么去的，范强说他叫的出租车，其让范强回家，有事第二天再说，当时话还没有说完范强就将电话挂断了。其再次打通范强电话时，范强和姚伟钊已经在宫河南环路的一家KTV，其让范强回家，范强说姚伟钊让他要么还钱，要么喝酒，不让他走。其给姚富洋打电话说明了情况，姚富洋说他认识姚伟钊，他给姚伟钊打电话。一会儿范强打电话说他还在KTV,其害怕两人打架，又给姚富洋打电话，姚富洋说他去宫河看一下。过了二、三十分钟，姚富洋用范强的手机给其说没有事，让其放心，其问范强有没有开车，姚富洋说范强开的车，其让姚富洋叫个人把范强送回家，或者给登记个宾馆让范强住下，姚富洋说他把人安顿好，让其放心，其就休息了。第二天凌晨1时许，范强就出事了。对范强的死亡，其有一定过错，其愿赔偿60000元。
被告徐攀峰辩称，2016年12月22日14时许，范强来其家中，称他想做生意，找其商量。随后就一起去了”袁记串串香”饭店，点了些菜，提了一提青岛9度啤酒，两人吃了一会，到15时许，范强说他去接张海，过了将近一个小时，两人一同来到饭店。接着又点了些菜，要了一箱青岛9度啤酒，边吃边聊，17时许，其因有事就离开了。在其离开之前共喝了不到一箱啤酒，是互相碰杯喝的，并没有劝酒，故不负赔偿责任。
被告姚富洋辩称，2016年12月22日晚21时47分，雷洲打电话说他表弟范强和姚伟洲有经济纠纷，让其去看一下，不要让双方发生冲突，其便开车去宫河镇南环路”好乐迪KTV”。其22时30分到KTV后给范强和姚伟钊劝说，不让他们发生冲突。后来范强说要回家，其见范强酒喝的有些多，就打电话叫其朋友彭民刚送范强回家。彭民刚到了之后，范强又说他不回家了。其让范强给家里打电话，范强打通后，其将情况给范强妻子说了一下，然后就坐下闲聊。范强说他出去上厕所，出去后再也没有回来。其和姚伟钊、彭民刚喝酒到次日凌晨2时30分许才离开的。其没有和范强喝酒，不负赔偿责任。
被告彭民刚辩称，2016年12月22日22时30分许，姚富洋打电话让其到”好乐迪KTV”法拉利包厢送一个人。其去时包厢内三个人，姚富洋说让其送范强，其答应后坐在沙发上等着。期间范强出去了两次，第三次出去后再没有回来。其和姚富洋、姚伟钊闲聊了一阵，喝了一箱啤酒，到23日凌晨2时30分许，姚富洋开车回家，其将姚伟钊送回宫河电信公司后也回家了。其到KTV后，没有人和范强喝酒，其不负赔偿责任。
被告姚伟钊辩称，两年之前其在县城上班时认识范强，范强借其15000元，后来还了10000元，尚欠5000元未还。2016年12月22日早上，其打电话让范强还钱，范强推脱说年底再还，其没有答应，其给范强妻子燕淑利发短信要求范强还钱。当晚21时40分左右，范强开车到宫河街道大十字打电话叫其说还钱的事，其到大十字时发现范强喝了酒，说话有点繁琐。范强说找个地方坐下说欠钱的事，两人便去了”好乐迪KTV”，去后范强并没有说还钱的事，点了几箱啤酒和一些菜，说他没有钱。过了一会儿，范强妻子打电话对其说范强喝了酒，让其不要和范强计较，说她1月15日工资发了就还其5000元，其也答应了。过了半个小时，姚富洋来了，说都喝了酒了，不要说欠钱的事。姚富洋准备送范强回家，范强说他不回家了，姚富洋让范强登记宾馆住下，范强说他上厕所，结果出去后再没有回来。范强到宫河后并未喝酒，本来准备好送范强，范强说他不走了，范强欺骗别人后离开的，其已经尽到了义务，故不予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年12月22日14时许，范强来到同事徐攀峰家中，称他想做生意，找徐攀峰商量。随后两人一起去了正宁县城”袁记串串香”饭店，点了些菜和青岛9度啤酒，两人边吃边聊，到15时许，范强打电话给同事张海，称他和妻子准备开一家儿童游乐场，找张海商议，随后就开车去接张海，16时许，两人一同来到饭店。接着又点了些菜和青岛9度啤酒，边吃边聊，18时左右，徐攀峰因有事就离开了。范强又打电话叫其舅父的儿子即其表兄雷洲一块吃饭，商议开游乐场的事情。18时40分左右，雷洲到饭店后与范强、张海边吃边聊，20时左右，三人各自步行离开饭店。分手时，雷州问范强去哪里，范强回答说他回家。在吃饭期间，四人共喝了31瓶青岛纯生啤酒。
姚伟钊于两年前在正宁县电信公司上班时与范强相识，范强借姚伟钊15000元，还了10000元，尚欠5000元未还。2016年12月22日早晨，姚伟钊给范强打电话，随后又给范强妻子燕淑利发短信，要求范强归还欠款。当晚21时40分左右，范强开车到正宁县宫河镇大十字后，打电话给姚伟钊，随后两人去”好乐迪KTV”法拉利包厢吃饭饮酒，商议还钱事宜。21时40分左右，范强妻子燕淑利给雷洲打电话说姚伟钊要范强还钱，范强去宫河找姚伟钊去了，怕两人发生纠纷，让雷洲给范强劝说。雷洲打通范强电话，问范强在哪里，范强说他在家里，雷洲训斥了范强几句，范强又说他在宫河大十字，雷洲问范强去宫河什么事，范强说他欠姚伟钊钱，姚伟钊一直给他妻子打电话要钱，他找姚伟钊去了。雷洲问范强是怎么去的，范强说他叫的出租车，雷洲让范强回家，有事第二天再说，当时话还没有说完范强就将电话挂断了。雷洲再次打通范强电话时，范强和姚伟钊已经在宫河街南环路的”好乐迪KTV”。接着雷洲给姚富洋打电话说明了情况，姚富洋称认识姚伟钊，答应给姚伟钊打电话劝说。一会儿范强给雷洲打电话说他还在KTV,雷洲害怕两人发生矛盾，又给姚富洋打电话，姚富洋答应去给双方劝说。姚富洋便开车前去”好乐迪KTV”，22时30分到KTV后给范强和姚伟钊劝说，不让他们发生冲突。后来范强说要回家，姚富洋见范强酒喝的有些多，就打电话叫其朋友彭民刚送范强回家。彭民刚到了之后，范强又说他不回家了，在宫河住宿，姚富洋让范强给家里打电话，免得家里人操心，范强电话打通后，姚富洋将情况给范强妻子说了一下，然后就坐下闲聊。期间范强说他出去上厕所，出去后驾车返回。23时50分许，范强醉酒后驾驶其所有的×××号小型轿车沿银西公路由西向东行驶，行至银西公路453km+100m,车辆驶出路北路肩撞在沟边一周长40cm的松树上，致范强当场死亡。姚伟钊、姚富洋、彭民刚在范强走后，一直饮酒闲聊到次日凌晨2时30分才离开KTV。范强与姚伟钊在KTV喝了大概一箱青岛9度啤酒，姚富洋与彭民刚到KTV后，范强再没有喝酒。
范强死亡后，正宁县城管局按照死亡职工后事座谈会的决定，给付范强家属：1.丧葬费1200元；2.抚恤金138630元；3.遗属供养按照县人社局发文标准执行；4.临时生活补助11686.50元。
上述认定的事实，有当事人陈述，公安机关对当事人的询问笔录，对证人庞某、刘某的询问笔录及”袁记串串香”结账单、”好乐迪KTV”消费清单、正宁县公安局交通警察大队正公交认字[2016]第00277号道路交通事故认定书在卷证实。
本院认为，我国现行法律并未规定在共同饮酒的情况下，同饮者对于醉酒的人负有安全保障义务和救助义务，除非同饮者恶意灌酒，导致饮酒者陷入危险境地，同饮者负有救助义务。如果饮酒者自己醉酒，共饮行为并不构成过错，不能认定构成侵权，不能要求同饮者承担法律上的救助义务。本案中，范强邀请张海、雷洲、徐攀峰吃饭饮酒，商议事情，无证据证明张海、雷洲、徐攀峰对范强恶意劝酒，他们之间仅仅是情谊关系，彼此之间没有法律关系，不能产生法律上的权利义务，故没有救助义务。且徐攀峰中途已经离开，张海、雷洲与范强分手时都是步行，并没有驾驶车辆，不能预见范强存在危险，雷洲还特意问范强去哪里，范强回答其回家，张海、雷洲、徐攀峰对范强驾驶车辆去宫河并不知情，故不应负赔偿责任。但雷洲作为范强的亲属，自愿赔偿60000元，应予准许，可自行予以给付。范强作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况、酒量和酒后驾车的危险以及可能产生的后果应该有一个清醒的认识，其仍然酒后驾车前往宫河，本身就存在危险。到宫河后并没有归还姚伟钊欠款，而是叫姚伟钊一起喝酒，不听他人劝说，找借口离开KTV后驾车返回，途中发生单方交通事故致自己死亡，因此受害人范强对自己的死亡后果应承担全部责任，无证据证明姚伟钊恶意劝酒，故姚伟钊不承担赔偿责任。姚富洋受雷洲之托，前去劝解范强与姚伟钊之间的纠纷，当范强要回县城时，其为范强找了代驾，范强又称其在宫河住宿，后范强以上厕所为由驾车离开，发生交通事故。姚富洋并未与范强饮酒，也尽到了安全注意义务，故不承担赔偿责任。彭民刚未与范强一同饮酒，受姚富洋之托送范强，但范强借故离开，彭民刚无任何过错，亦不承担赔偿责任。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告燕淑利、范皓轩、范占民、雷宏霞的诉讼请求。
案件受理费2920元，由原告燕淑利、范皓轩、范占民、雷宏霞全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭建伟
审 判 员 李红娟
人民陪审员 樊旺鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高佩茹