云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西鸡民初字第138号
原告程某某，男，生于1969年10月12日。
被告张某某，男，生于1966年3月15日。
被告郑某某，女，生于1957年1月17日。
被告雷某某，男，生于1950年3月14日。
被告娄某某，女，生于1956年2月15日。
被告聂某某，男，生于1964年2月6日。
原告程某某诉被告张某某、郑某某、雷某某、娄某某、聂某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员罗时火适用简易程序，于2015年11月19日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告张某某、郑某某、雷某某、娄某某、聂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：2015年3月6日，我与龙里村民委员会中董听村民小组梅某某以600元/年的价格，租用其位于麻园的两块承包地，面积约2亩，用作椿树育苗圃地。2015年农历3月14日，我请人播下椿树种子。10天以后，播下的椿树种子出土。2015年6月2日下午，我去苗圃地时发现靠近张某某家甘庶地20米范围内的椿树苗都枯黄死了。所死亡的椿树苗是因打甘庶地内杂草的药水扩散顺风飘移到苗圃内损害了椿树苗，损害面积约1亩，苗木株数约4万株左右。我电话联系张某某，张某某说药水是他请郑某某、雷某某、娄某某、聂某某去打的。后我就损失问题多次与张某某协商，但未达成协议。我又向法斗林区派出所、董马司法所反映。董马司法所主持我们调解时，由于双方对赔偿额争议较大，未达成协议。为维护我的合法权益，故特向法院起诉解决。请求人民法院依法判决：1、由被告赔偿我的苗木损失21601.08元及鉴定费4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：我不同意赔偿原告的损失。原告所述不是事实，我请人打药水的时候，原告的地还是荒着的，并没有椿树苗。
被告聂某某辩称：我不同意赔偿原告的损失。我打药水的地点距原告的地较远，原告的椿树苗死亡与我无关。
被告雷某某辩称：我不同意赔偿原告的损失。我打药水的时候没有看到原告地里有椿树苗，原告的椿树苗死亡与我无关。
被告娄某某辩称：我不同意赔偿原告的损失。我打药水的时候没有看到原告地里有椿树苗，原告的椿树苗死亡与我无关。
被告郑某某辩称：我不同意赔偿原告的损失。我打药水的时候没有看到原告地里有椿树苗，原告的椿树苗死亡与我无关。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：五被告的行为是否给原告造成财产损失及原告的损失与被告的行为之间是否存在因果关系。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、董马乡人民调解委员会对郑某某的调查笔录一份，证明其为张某某打麻园地甘庶药水及药水飘到椿树地里的事实。
2、董马乡人民调解委员会对雷某某的调查笔录一份，证明张某某请其用甲灭敌草隆打麻园地甘庶药水及药水飘到椿树地里的事实。
3、董马乡人民调解委员会对娄某某的调查笔录一份，
证明张某某请�打麻园地甘庶药水及药水飘到椿树地里的事实。
4、董马乡人民调解委员会对聂某某的调查笔录一份，
证明张某某请其打麻园地甘庶药水及药水飘到椿树地里的事实。
5、董马乡人民调解委员会的调解记录（复印件）一份，证明被告张某某损坏我苗木的事实，并且同意赔偿我1500元，但因赔偿额有差异未达成协议。
6、原告于2015年6月6日拍摄的现场照片两张，证明靠近被告张某某甘庶地20米范围内的椿树苗的损毁状况及苗圃地与甘庶地间的地势情况（没有椿树苗的地块为两块：一块地势与被告张某某甘庶地在同一水平；一块地势的北边比被告张某某甘庶地高80厘米，西边比被告张某某甘庶地矮50厘米；其中最远处距甘庶地20米远）。
7、原告于2015年9月10日拍摄的现场照片两张，证明张某某甘庶地20米范围外的椿树苗现状。
8、董马乡龙里村人民调解委员会的情况反映一份，证明原告于2015年6月3日曾向龙里村人民调解委员会反映被告张某某请人打农药损害了原告的椿树苗的事实。
9、董马乡龙里村人民调解委员会于2015年6月4日所作的现场调查情况一份，证明椿树苗圃占地的四至界限、受损面积约370平方米（即无椿树苗）。
10、2015年6月4日董马乡龙里村人民调解委员会所作的现场平面示意图一份，证明原告受损的苗木位于张某某甘庶地东面。
11、租地协议一份，证明原告的苗圃地是通过租凭取得使用权。
12、证人张某甲出庭作证，证明：1、原告委托其代管椿树苗，打药水时原告的椿树苗高5厘米左右；2、郑某某、雷某某、娄某某、聂某某打完药水四天后，原告的椿树苗开始枯黄的事实。
经质证，被告张某某对原告提供的第1、2、3、4号证据的真实性无异议，但这四份证据只证明了这四位被告为我打药水的事实，并未证明药水飘到其椿树地里的事实；对第5号证据的真实性无异议，但我同意赔偿是出于重大误解的情况下作出的；对第6、7、8、10号证据无异议；对第9号证据未发表质证意见；对第11号证据无异议；第12号证据有异议，证人证明原告的苗圃地里有5厘米高的椿树苗不客观。
被告郑某某、雷某某、娄某某、聂某某对原告提供的第1、2、3、4号证据质证观点同被告张某某的质证观点；对第5、6、7、8、9、10、11号证据未发表质证意�；对第12号证据有异议，认为证人所作的证词不客观，当时苗圃地里根本没有椿树苗。
被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
2015年10月16日拍摄的现场照片六张，证明原告的地块在靠近甘庶地的地方并没有种植椿树，而是种植了红薯、黄豆等农作物。
经质证，原告对被告张某某提供的第1号照片真实性无异议，但是在椿树苗死亡后为了有效利用土地，才种植了红薯、大豆等农作物；对2-6号照片有异议，不知道照片所拍摄的背景是不是争议地点。
被告郑某某、雷某某、娄某某、聂某某对被告张某某提供的1号证据未发表质证意见。
为查明案件事实，本院依职权调取如下：
1、董�乡林业技术推广站员工何某某的调查笔录一份，证明：1、2015年正月初十左右，原告程某某在与梅某某租种的地里播种了园柏树种子，但未成活。2015年5月份，原告程某某购买了40斤椿树种子并于当月中旬播下椿树种子。一般情况下，一亩可以播30斤种子；2、椿树种子播下后，要是雨水好的话最少要20天才会出土，需要一个月左右才基本出齐；3、椿树种从播种到长到5厘米需2个月左右，10多天的出苗率最多不会超过1%；4、一亩椿树苗从播种到出售需要10个月左右，亩产可达3万株。
2、张某甲调查笔录一份，证明：1、原告程某某雇佣其照管椿树苗直至椿树苗出圃支付500元工钱；2、之前，原告程某某在该地里播种的园柏树种子未成活，于2015年新历3月份播种椿树种子；3、原告程某某的椿树苗死亡时已经有5厘米左右，当时旁边的杂草已经�枯死。
经质证，原告程某某对何某某的调查笔录有异议，认为我的种子是浸泡过的与没有浸泡过的种子的出土时间不一样，我是5月上旬播的椿树种子；对张某甲的调查笔录有异议，我是农历三月份播的椿树种子且管理费当时也没有明确约定。
被告张某某、郑某某、雷某某、娄某某、聂某某对何某某的调查笔录无异议；对张某甲调查笔录有异议，打药水时并没有椿树苗。
经原告程某某提出申请，本院于2015年10月30日委托文山安信司法鉴定所对原告主张损失的椿树苗的价值进行鉴定。
1、文山安信司法鉴定所于2015年11月7日作出[2015]文安司资产鉴字第27号鉴定书，评估原告损失的椿树苗的面积为1.08亩，价值为21601.08元，
2、鉴定票发票一张，证明原告支付鉴定费4000元。
经质证，原告对第1、2号证据均无异议。
被告张某某对鉴定意见书有异议，因鉴定时间与原告所称椿树苗死亡时间间隔过长，并且争议地块内至始就没有椿树苗，不知是依据什么鉴定出来的，故不予认可；对鉴定费发票不予认可
被告郑某某、雷某某、娄某某、聂某某对鉴定意见书及鉴定费发票未发表质证意见。
本院认为，原告程某某提供的第1、2、3、4号证据只能证明被告张某某雇佣其余四被告用甲灭敌草隆打甘庶地杂草的事实，并不能证明农药飘到被告程某某的椿树地的证明观点；第5号证据只能证明原、被告双方的纠纷经董马乡人民调解委员会调解的事实，并不能证明被告给原告的苗木造成损失的事实；第6号证据并未反映出争议范围内有椿树苗枯死的事实存在，7号证据反映的是争议范围以外的树苗状况，8号证据仅能证明原告向有关部门反映过此纠纷，9、10号证据是对争议现场的勘查，上述五份证据均不能证明争议范围内确有损害结果发生，不足以证明原告的观点；第11号证据与本案争议焦点无关联性，本院不予认证；第12号证据与原告的供述相互矛盾且所作的证明不客观，本院不予采信。
被告提供的1号照片真实性双方无异议，本院予以采信；对2-6号照片无法确认所拍摄的背景，故本院不予采信。
本院认为，证人何某某对椿树育苗专业知识部分的证明较为客观，本院予以采信，但对原告育苗情况的证明不客观，本院不予采信；证人张某甲所作证明与原告程某某陈述播种时间相互矛盾，�证明播种后一个月椿树苗就能长到5厘米的证明不客观，本院不予采信。
文山安信司法所作出的[2015]文安司资产鉴字第27号鉴定意见书是参照争议范围外椿树苗的情况设定争议地块椿树苗的损失，并不客观，且该鉴定不能证明原告椿树苗的死亡原因，故对1、2号证据本院不予认证。
根据庭审举证、质证和本院认定的有效证据，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月6日，原告程某某与董马乡龙里村民委员会中董听村民小组梅某某达成书面协议，以600元/年的价格，租用其位于麻园的两块承包地，面积约2亩，用于椿树育苗。2015年5月9日左右，原告程某某播下椿树种子。2015年5月24日，被告张某某以60元/天的价格请被告郑某某、雷某某、娄某某、聂某某打甘庶地的杂草，所使用的农�是甲灭敌草隆。2015年6月2日，原告程某某去查看苗圃地时，发现靠近被告张某某甘庶地1.08亩的苗圃地没有椿树苗（没有椿树苗的地块为两块：一块地势与被告张某某甘庶地一致；另一块地势的北边比被告张某某甘庶地高80厘米，西边比被告张某某甘庶地矮50厘米；其中没有椿树的地方最远处距甘庶地20米远）。原告认为是被告打甘庶药水的行为所致，就电话联系被告张某某要求其赔偿。由于双方没有协商解决好，原告程某某又先后向法斗林区派出所、董马司法所反映均未达成一致协议，故原告程某某诉来本院要求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程�某要求被告张某某、郑某某、雷某某、娄某某、聂某某赔偿其椿树苗死亡损失，但原告程某某提供的证据不足以证明其确实存在椿树苗死亡的损害结果及损害结果与被告打的农药之间存在直接因果关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗时火
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘禹薇