河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1795号
原告：张国顺，男，1966年2月2号出生。
委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被告：平顶山市新新汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：韩幸福，董事长。
委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢向丽，河南星烁律师事务所律师。
被告：柳军委，男，1972年2月16日出生。
委托诉讼代理人：李旭歌，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
被告：平顶山市广宝汽车运输有限公司。
法定代表人：周保兵，经理。
委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
主要负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被告：丁现，男，1966年5月12日出生，系丁某1父亲。
被告：王玉花，女，1968年7月25日出生，系丁某1母亲。
委托诉讼代理人：黄德贵，男，1953年6月13日出生。系被告丁现、王玉花所在社区推荐的公民。
原告张国顺与被告柳军委、丁现、王玉花、平顶山市新新汽车驾驶员培训有限公司（以下简称新新驾校）、平顶山市广宝汽车运输有限公司（以下简称广宝汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张国顺的委托诉讼代理人高克雷、被告柳军委的委托诉讼代理人李旭歌、常静、被告新新驾校的委托诉讼代理人张朋升、卢向丽、被告广宝汽车运输公司的委托诉讼代理人柴军领、被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人房乾坤、被告丁现、王玉花的委托诉讼代理人黄德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新新驾校、柳军委、广宝汽车运输公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失16212.64元；被告人寿财险平顶山支公司在交强险、第三者责任险范围内负保险理赔责任；2、诉讼费由被告新新驾校、广宝汽车运输公司共同负担。事实与理由：2016年1月25日14时14分左右丁某1驾驶被告新新驾校牌照为豫D××××学号大众牌小轿车（乘车人丁某2）沿本市××路由南向北行驶至××××厂门前附近处时，与从右侧超越前方同向行驶的由被告柳军委驾驶的所有人为广宝汽车运输公司的豫Ｄ×××××号重型自卸货车发生刮蹭，后又与张国顺驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，致张国顺驾驶的豫Ｄ×××××号车上的乘车人刘某1、刘某2、张某某、李某某、刘某3、刘某4受伤，张国顺亦受伤并致豫Ｄ×××××号车损坏，经评估车辆损失为11590元。原告张国顺住院4天，花费医疗费等共计4622.64元。丁某1经抢救无效死亡，豫D××××学号车乘车人丁某2当日死亡，2016年2月5日×××市公安局交通管理支队××大队防出具平公（交）认字[2016]第Z007号道路交通事故认定书，认定丁某1负此事故的主要责任，柳军委负此事故的次要责任，张国顺、丁某2、刘某1、刘某2、张某某、李某某、刘某3、刘某4无责任。被告新新驾校作为豫D××××学号大众牌小轿车实际使用人应承担本次事故的主要赔偿责任（60%），被告柳军委、广宝汽车运输公司应当承担本次事故的次要责任（40%），被告人寿财险平顶山支公司应在豫Ｄ×××××号大货车投保的范围内负保险理赔责任（其中交强险100%赔付、第三者责任险按40%负理赔责任），故此原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告柳军委辩称，1、柳军委驾驶的豫Ｄ×××××重型货车投保有三者险以及交强险，事故发生后，已经经交警队核实，并且车辆的驾驶证。行车证。营运证也已经提供交警队，原告方合理损失应当有保险公司在保险限额内予以赔偿。2、丁某1有重大过错，原告损失在超出交强险部分，被告只承担20%的责任。3、平顶山市广宝汽车有限公司系豫Ｄ×××××号系车方的管理人，应当与被告承担连带责任。
被告丁现、王玉花辩称，丁现、王玉花同时也是受害者，赔偿是应该的，但是车是悬挂的驾校的车牌，同意与新新驾校共同承担连带责任。
被告新新驾校辩称，1、肇事车挂豫D×××××学车牌是被盗的，该车牌真实的所属车辆，是驾校东风牌货车，该货车及车牌一直在一所封闭的院落仓库存放，直到2016年1月交警找到被告才发现货车车牌丢失，被告不认识肇事司机，肇事司机擅自使用被盗的被告的车牌，造成的交通事故，由于肇事车辆不在我被告的控制和管理之下，驾校不应当承担赔偿责任。起诉状中说驾校是车辆所有人不属实。
被告广宝汽车运输公司辩称，1广宝公司不是豫Ｄ×××××货车的实际所有人，实际所有人为柳军委，广宝公司仅仅为此车提供代办营运证等服务，所以广宝公司对本案受害人的损失不承担任何民事责任，请求法院依法驳回原告对广宝公司的诉求。2本次事故受害人丁某1有重大过错，对受害人超出交强险部分的损失，丁某1至少承担80%的赔偿责任。
被告人寿财险平顶山支公司辩称，1、事故车辆豫Ｄ×××××重型自卸货车系营运车辆，其驾驶人及所有人应当提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证以及保单原件以供核实，否则根据保险合同预定，保险公司拒绝赔偿。2、各原告的诉讼请求过高，在其提供的合理合法证据前提下，保险公司同意在交强险范围内承担先行赔偿责任，超出部分按照事故比例20%予以赔偿。各原告主张的医疗费应当以实际票据为准，且扣除非医保费用。3、本案的诉讼费、鉴定费以及其他间接损失保险公司不承担。
经审理查明，豫Ｄ×××××号重型自卸货车的实际所有人为被告柳军委，该车辆挂靠于被告广宝汽车运输公司。2016年1月25日14时14分许，丁某1驾驶无牌证（挪用豫D××××学）大众牌小轿车，沿本市××路由南向北行驶至××××厂门前附近处时，与从右侧超越前方同向行驶的由被告柳军委驾驶的所有人为广宝汽车运输公司的豫Ｄ×××××号重型自卸货车发生刮蹭，后又与张国顺驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，致张国顺驾驶的豫Ｄ×××××号车上的乘车人刘某1、刘某2、张某某、李某某、刘某3、刘某4受伤，车辆受损，其中丁某2于当日16时许抢救无效死亡、丁某1于2016年1月29日抢救无效死亡。2016年2月5日×××市公安局交通管理支队××大队防出具平公（交）认字[2016]第Z007号道路交通事故认定书，认定丁某1负此事故的主要责任，柳军委负此事故的次要责任，张国顺、丁某2、刘某1、刘某2、张某某、李某某、刘某3、刘某4无责任。
原告张国顺于2016年1月25日被送入×××市××××医院进行治疗，经诊断为：1、胸壁损伤；2、多发软组织损伤。原告张国顺住院4天，于2016年1月29日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、不适随诊。原告张国顺因该事故治疗共花费医疗费2557.97元。
另查明，该事故发生后，原告张国顺支付拖吊施救费用700元；其驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车经×××市××旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，出具平轩车鉴【2016】损鉴字第S2261号鉴定报告书认定，豫Ｄ×××××号车损失价值为11590元，原告张国顺花费鉴定费700元。
豫Ｄ×××××号车在人寿财险平顶山支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔。其中第三者责任强制保险限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任商业保险限额为500000元，保险期间均自2015年3月22日零时起至2016年3月21日二十四时止。该事故发生在保险期间内。
上述事实有原告张国顺提供的身份证、户口本复印件、事故认定书、×××市××××医院入院证、住院病历资料、诊断证明、出院证、医疗费票据、××车鉴【2016】损鉴字第S2261号鉴定报告书、鉴定票据、交通费票据、交强险保单及其他商业险保单、被告柳军委驾驶证、车辆行驶证复印件、被告新新驾校提供的证人证言、车辆行驶证复印件、法院调取的询问笔录、调查笔录及当事人陈述等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告柳军委因交通事故造成原告张国顺受伤，其承担事故的次要责任。根据原告张国顺与被告柳军委在本次交通事故中的过错程度，结合事故发生的实际情况，本院酌定被告柳军委承担30%的责任。本案事故责任人丁某1承担事故的主要责任，但其已经死亡，由其继承人丁现、王玉花作为被告参与诉讼，其承担70%的责任。因丁某1死亡，其在本次事故中获得死亡赔偿金，死亡赔偿金是对死者未来余命年龄可得利益的减少而给予的补偿，是因死者的死亡而对死者的补偿，其性质是对死者可预期财产损失的补偿，应视为死者遗产，故原告张国顺的其他损失由被告丁现、王玉花在丁某1的遗产范围内予以承担。被告新新驾校辩称其豫D××××学车牌系被盗，该车牌真实所属车辆是东风牌货车，存放于废弃厂房内，其一直没发现车牌被盗。本院于2016年11月3日在×××市公安局交通管理支队调取的询问笔录及对新新驾校的调查笔录等证据无法证实新新驾校系丁某1驾驶的肇事车辆的所有人，故根据事故责任认定书及相关证据证明，被告新新驾校不承担此事故相关责任，对于被告新新驾校的辩解，本院依法予以采信。被告广宝汽车运输公司与被告柳军委之间系挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，二被告依法承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在豫Ｄ×××××号车的保险期间，故原告张国顺因本案交通事故所产生的各项损失首先在豫Ｄ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，不足部分由被告人寿财险平顶山支公司根据承保的商业三者险保险合同按责任比例予以赔偿。因丁某1已成年，故因本次交通事故造成的损失依法由其父亲丁现、母亲王玉花在其遗产范围内承担赔偿责任。
原告张国顺因本次交通事故而产生的各项经济损失，根据原告的诉请以及庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2015年河南省道路交通事故赔偿标准》，本院核定为：1.医疗费：2557.97元；2、住院伙食补助费：原告住院4天，住院伙食补助费计算为50元/天×4天=200元；3.营养费：根据原告张国顺的伤情以及住院天数，酌定为10元/天×4天=40元；4.误工费：原告张国顺未提交其从事相关服务行业的工作证明及最近三年的平均工资收入状况，故误工费计算标准酌情按照河南省2015年农村人均纯收入10853元/年计算。原告张国顺住院4日，根据原告受伤治疗情况，结合出院医嘱等情况，原告的误工时间可计算4天。故误工费计算为：10853元/年÷365天×4天=118.94元；5.交通费：酌定为60元；6.车辆损失：11590元；7.施救费：600元；8.鉴定费700元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉鉴定评估费是为了确定原告伤残程度而支出的必要、合理费用。据此，对于被告人寿财险平顶山支公司关于鉴定费为间接费用不应当由保险公司承担的抗辩理由，本院依法不予采信。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述第13项损失共计2797.97元属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目。因该事故涉及9名受害人，根据其损失数额比例，原告张国顺因本次交通事故产生的医疗费用依法由被告人寿财险平顶山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿（2797.97元÷101621.32）×10000=275.33元；不足的2522.64元由被告人寿财险平顶山支公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即2522.64×30%=756.79元。上述第45项损失共计178.94元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，根据其损失数额比例，原告张国顺因本次交通事故产生的伤残赔偿金依法由被告人寿财险平顶山支公司在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔偿（178.94元÷1285709.5）×110000=15.30元；不足的163.64元由人寿财险平顶山支公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即163.64×30%=49.09元。上述第67损失共计12190元属于交强险财产损失赔偿限额项下赔偿项目，该费用由被告人寿财险平顶山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足的10190元依法由被告人寿财险平顶山支公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即10190×30%=3057元，不足的7133元由被告丁现、王玉花在丁某1的遗产范围内予以赔偿。关于第8项鉴定费700元，系为查明和确定原告车辆的损失程度所支付的合理费用，应由被告人寿财险平顶山支公司承担。故人寿财险平顶山支公司在交强险限额和商业三者险限额内应承担赔偿共计6153.51元；不足的9013.4元由被告丁现、王玉花在丁某1的遗产范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔付原告张国顺各项经济损失共计6153.51元。
二、被告丁现、王玉花于本判决生效后十日内在丁某1的遗产范围内赔偿原告张国顺各项损失共计9013.4元。
三、驳回原告张国顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告张国顺负担25元，被告柳军委负担73元，被告丁现、王玉花负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李延阁
审 判 员 陈 斌
代理审判员 邢瑞英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张梦洁
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条人身损害赔偿侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。