wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26332号
原告上海影响力企业管理咨询有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区善缘街1号立方庭4层2-319室，注册号110108013324736。
负责人易发久，总经理。
委托代理人李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。
委托代理人孙昊，男，上海影响力企业管理咨询有限公司北京分公司行政。
被告郭显栋，男，1979年10月25日出生。
原告上海影响力企业管理咨询有限公司北京分公司（以下简称影响力公司北分）诉被告郭显栋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告影响力公司北分之委托代理人李娟、孙昊与被告郭显栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
影响力公司北分诉称，郭显栋于2012年11月8日已被免除总经理职务，被免职之日至2012年11月28日郭显栋系配合我公司进行财务审计，并未担任任何职务。郭显栋在仲裁庭审过程中也已承认被罢免事实，但海淀区仲裁委在事实清楚的情况下并未依法裁决，仅仅依据郭显栋的主张径行裁决。综上，我公司同意支付郭显栋2012年9月工资差额10000元，但请求法院判决：1、我公司无需支付郭显栋2012年10月1日至2012年11月28日期间的工资28793.1元；2、我公司无需支付郭显栋2011年8月1日至2012年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额145000元；3、郭显栋承担诉讼费用。
郭显栋辩称，我原为影响力公司北分员工，该公司拖欠我工资报酬且未与我签订书面劳动合同，故我同意仲裁裁决，不同意影响力公司北分的诉讼请求。
经审理查明，郭显栋于2011年7月1日入职影响力公司北分担任总经理，月工资标准由基本工资10000元及分公司营业额的1%至2%的管理奖组成。2011年12月郭显栋的职位调整为华北大区总经理，月工资标准由基本工资15000元、分公司营业额的1%至2%的管理奖及华北区营业额的0.5%的管理奖组成。2012年11月8日，因影响力公司北分发现郭显栋在公司任职期间开办其他公司故而将郭显栋免职；2012年11月28日，郭显栋因个人原因向影响力公司北分提出解除劳动关系。
2012年9月，影响力公司北分发放郭显栋当月工资5000元，存在差额10000元。2012年10月、11月，影响力公司未发放郭显栋工资报酬；影响力公司北分主张系因无法掌握郭显栋在上述期间的出勤情况故而没有发放郭显栋工资报酬；郭显栋则主张其正常出勤至2012年11月28日，因影响力公司北分的上级公司财务发生困难故而未能发放其工资报酬。
就郭显栋劳动合同签订状况，双方当事人各执一词。郭显栋主张其未与影响力公司北分签订书面劳动合同，其虽是该公司的负责人，但仅负责经营业绩，不清楚其本人劳动合同由谁管理；影响力公司北分则主张与郭显栋签订过一份劳动合同，但因郭显栋在搬该公司办公用品时将劳动合同等文件损毁故而该公司无法提供劳动合同文本。
另查，根据本院调取的、影响力公司北分与郭显栋均认可真实性的法人信息查询记录显示，北京天略邦成管理咨询有限公司（以下简称天略公司）于2012年10月10日成立。影响力公司北分主张郭显栋为天略公司的法定代表人，后该公司于2012年11月8日报警后天略公司法定代表人变更为高昌勇；郭显栋认可天略公司的法定代表人最初为其本人后来变更为高昌勇，但主张不清楚法人变更的具体时间。
郭显栋以要求影响力公司北分支付未签订劳动合同二倍工资差额及工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、影响力公司北分支付郭显栋2012年9月工资差额10000元及2012年10月1日至2012年11月28日期间的工资28793.1元；2、影响力公司北分支付郭显栋2011年8月1日至2012年6月30日期间未订立劳动合同二倍工资差额145000元；3、驳回郭显栋的其他申请请求。影响力公司北分不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细及京海劳仲字（2013）第3873号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为影响力公司北分应否支付郭显栋在职期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。
本案中，郭显栋在职期间担任影响力公司北分的总经理，系该公司负责人，全面负责该公司的日常经营管理；影响力公司北分主张郭显栋负责该公司的全部经营、人事活动，郭显栋则主张其与影响力公司北分的总公司相关人员共同管理影响力公司北分的人事、行政、财务事宜。但无论影响力公司北分的人事活动由总公司与郭显栋共同管理抑或郭显栋单独负责，郭显栋作为拥有影响力公司北分的人事管理权限的总经理，理应谨慎处理包括其本人在内的员工劳动合同的签订事宜，以全面履行自己职责；即使郭显栋未能与影响力公司北分签订书面劳动合同，则此种情形下双方未能签订书面劳动合同的法律责任亦应由郭显栋本人承担。综上，本院在此确认影响力公司北分无需支付郭显栋2011年8月1日至2012年6月30日期间未订立劳动合同二倍工资差额145000元。
本案中，郭显栋在职期间的工资报酬为每月15000元，但影响力公司北分未支付其2012年10月至11月28日期间工资报酬。影响力公司北分主张因不掌握郭显栋上述期间的出勤情况故而未能发放郭显栋上述期间工资报酬；郭显栋则主张正常出勤至2012年11月28日，因公司财务状况存在问题而未支付其上述期间工资。就此本院意见如下：负有管理责任的用人单位，影响力公司北分未能提交证据材料证明郭显栋在职期间的出勤状况，应该承担相应的法律后果，故本院采信郭显栋的主张，认定其正常出勤至2012年11月28日；但就影响力公司北分应否按照每月15000元标准支付郭显栋2012年10月1日至2012年11月28日期间工资报酬一节，本院认为应根据郭显栋于上述期间是否谨慎勤勉全面履行职责而定。本案中，郭显栋于2012年11月8日被免职，在郭显栋未能提交充分证据材料证明其于免职之后仍正常履行原工作岗位职责以及影响力公司北分未于2012年11月28日之前就双方劳动关系作出处理决定的情形下，本院认为影响力公司北分仅应支付郭显栋2012年11月9日至2012年11月28日期间的生活费588元，但该公司应按照郭显栋的工资标准及出勤状况支付郭显栋2012年10月1日至2012年11月8日工资19137.93元。
本案中，影响力公司北分同意支付郭显栋2012年9月工资差额10000元，对此本院不持异议。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、上海影响力企业管理咨询有限公司北京分公司支付郭显栋二Ο一二年九月工资差额一万元、二Ο一二年十月一日至二Ο一二年十一月八日期间工资一万九千一百三十七元九角三分及二Ο一二年十一月九日至二Ο一二年十一月二十八日期间生活费五百八十八元，于本判决生效后七日内履行；
二、确认上海影响力企业管理咨询有限公司北京分公司无需支付郭显栋二Ο一一年八月一日至二Ο一二年六月三十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额十四万五千元。
如果上海影响力企业管理咨询有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由上海影响力企业管理咨询有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一三年十月十二日
书 记 员 程艳晶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第272号
原告：王远达，男，1978年5月16日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告王远达诉被告盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王远达在指定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春辉
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 勇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初3号
原告：季扣红，女，1969年4月5日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告：姜海兵，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告季扣红与被告姜海兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告季扣红及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告姜海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季扣红向本院提出诉讼请求：判令姜海兵偿还借款30000元及利息（自2015年4月14日至实际偿清之日，按照月利率2%计算）。事实和理由：我曾用名为季爱红。2011年4月27日，姜海兵立据向我借款30000元，约定月利率2.7%，2014年3月13日重新立据30000元，口头约定月利率2.7%，之后，2014年还利息2000元，2015年左右还利息3000元，2017年还利息5000元，共还了10000元利息，余款索要未果，现诉至法院。
姜海兵辩称，借款我还过5000元本金了，季扣红的丈夫袁海洋欠我50000元钱，有借条的，要求抵扣。
本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，姜海兵立据向季扣红借款30000元，借条载明：今借到季扣红现金叁万元整￥30000元（月息0.2.7元）姜海兵2011.4.27日。后于2014年3月13日经结算，重新立借条一张，载明：今借到季爱红现金叁万元￥30000姜海兵2014.3.13日。姜海兵于2017年4月18日通过中国工商银行向季扣红账户汇款5000元，余款季扣红索要未果，诉至本院要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、借条、汇款凭证照片打印件等证据在卷予以证实。
本院认为：1.季扣红与姜海兵之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。姜海兵拖欠不还，属违约行为，应当承担还款义务。2.2014年3月13日的借据中未约定利息，也未能充分举证证明换据后的利息约定，依法视为不支付利息，自起诉之日起资金占用期间的利息按照年利率6%计算。双方一致认可且有汇款凭证证明的姜海兵辩解已经偿还的5000元，应当视为向季扣红偿还本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季扣红偿还借款25000元及逾期利息（自2018年1月2日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的季扣红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 吴 兰
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨晓明
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6934号
原告：何彩红(乳名翠荣)，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者，证号31203011109192。
被告：何成宾，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何夫义，男，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何立志，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何本国，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
何彩红诉何成宾、何夫义、何立志、何本国土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月4日按简易程序立案受理，于2016年11月16日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。何彩红及其委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼，何成宾、何夫义、何立志、何本国经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何彩红向本院提出诉讼请求：依法判决何成宾、何夫义、何立志、何本国返还何彩红承包地6.45亩。事实和理由：何彩红与何成宾、何夫义、何立志、何本国系同村邻居关系。何彩红的爷爷何夫林、父亲何本付（富）已经去世。现何彩红、何夫林、何本付有三人承包地，承包地3块，承包亩数为6.45亩。该地一直由何彩红在耕种，2016年9月，何成宾、何夫义、何立志、何本国强行占有该耕地，双方发生纠纷，何成宾、何夫义、何立志、何本国拒不返还何彩红耕地。
何成宾、何夫义、何立志、何本国未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对何彩红所举证据，本院认定如下：身份证复印件一份、人口信息证明四份、户口簿复印件一份、村委会证明一份、承包经营权证一份、承包合同一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下，何彩红乳名翠荣，其爷爷何夫林于2005年12月31日以家庭名义与何楼村委会签订农村土地承包合同书一份，约定承包耕地面积为6.45亩，承包人口3人，承包期限自2005年12月31日起至2024年9月30日止。亳州市谯城区人民政府给何夫林出具了农村土地承包经营权证，证书中明确承包地块为3块，其中东南地1.2亩（东靠何本善、西靠何夫山、南靠沟、北靠路），西地2.1亩（东和西均靠沟、南靠何本善、北靠路），沟南窑系西3.15亩（东靠何言伩、西靠何成立、南靠沟、北靠路）。经查何夫林仅有何本付一个儿子，何本付仅有何彩红一个女儿。后何夫林、何本付相继去世。2016年9月份，何本国、何立志耕种了何彩红东南地1.2亩，何成宾耕种了西地2.1亩及沟南窑西3.15亩。何彩红与何成宾、何夫义、何立志、何本国因耕地发生纠纷，并报警。庭审中何彩红明确表示何夫义未耕种其土地，放弃对其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，即土地承包经营权的取得以承包合同的成立为前提，土地承包合同成立时，承包方即取得土地承包经营权。虽何夫林、何本付去世，但何彩红作为该承包合同中的一员，对农村土地承包合同书中的土地享有耕种权利，何成宾、何立志、何本国耕种何彩红土地应予返还。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
何本国、何立志于本判决生效之日起十日内将东南地1.2亩承包地（东靠何本善、西靠何夫山、南靠沟、北靠路）退还给何彩红。
何成宾于本判决生效之日起十日内将西地2.1亩（东和西均靠沟、南靠何本善、北靠路）及沟南窑系西3.15亩（东靠何言伩、西靠何成立、南靠沟、北靠路）承包地退还何彩红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由何本国、何立志、何成宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丰 琦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6934号原告：何彩红(乳名翠荣)，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者，证号31203011109192。被告：何成宾，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何夫义，男，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何立志，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何本国，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。何彩红诉何成宾、何夫义、何立志、何本国土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月4日按简易程序立案受理，于2016年11月16日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。何彩红及其委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼，何成宾、何夫义、何立志、何本国经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何彩红向本院提出诉讼请求：依法判决何成宾、何夫义、何立志、何本国返还何彩红承包地6.45亩。事实和理由：何彩红与何成宾、何夫义、何立志、何本国系同村邻居关系。何彩红的爷爷何夫林、父亲何本付（富）已经去世。现何彩红、何夫林、何本付有三人承包地，承包地3块，承包亩数为6.45亩。该地一直由何彩红在耕种，2016年9月，何成宾、何夫义、何立志、何本国强行占有该耕地，双方发生纠纷，何成宾、何夫义、何立志、何本国拒不返还何彩红耕地。何成宾、何夫义、何立志、何本国未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对何彩红所举证据，本院认定如下：身份证复印件一份、人口信息证明四份、户口簿复印件一份、村委会证明一份、承包经营权证一份、承包合同一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下，何彩红乳名翠荣，其爷爷何夫林于2005年12月31日以家庭名义与何楼村委会签订农村土地承包合同书一份，约定承包耕地面积为6.45亩，承包人口3人，承包期限自2005年12月31日起至2024年9月30日止。亳州市谯城区人民政府给何夫林出具了农村土地承包经营权证，证书中明确承包地块为3块，其中东南地1.2亩（东靠何本善、西靠何夫山、南靠沟、北靠路），西地2.1亩（东和西均靠沟、南靠何本善、北靠路），沟南窑系西3.15亩（东靠何言伩、西靠何成立、南靠沟、北靠路）。经查何夫林仅有何本付一个儿子，何本付仅有何彩红一个女儿。后何夫林、何本付相继去世。2016年9月份，何本国、何立志耕种了何彩红东南地1.2亩，何成宾耕种了西地2.1亩及沟南窑西3.15亩。何彩红与何成宾、何夫义、何立志、何本国因耕地发生纠纷，并报警。庭审中何彩红明确表示何夫义未耕种其土地，放弃对其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，即土地承包经营权的取得以承包合同的成立为前提，土地承包合同成立时，承包方即取得土地承包经营权。虽何夫林、何本付去世，但何彩红作为该承包合同中的一员，对农村土地承包合同书中的土地享有耕种权利，何成宾、何立志、何本国耕种何彩红土地应予返还。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：何本国、何立志于本判决生效之日起十日内将东南地1.2亩承包地（东靠何本善、西靠何夫山、南靠沟、北靠路）退还给何彩红。何成宾于本判决生效之日起十日内将西地2.1亩（东和西均靠沟、南靠何本善、北靠路）及沟南窑系西3.15亩（东靠何言伩、西靠何成立、南靠沟、北靠路）承包地退还何彩红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由何本国、何立志、何成宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 莉二〇一七年四月十七日书 记 员  丰 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第55号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦逊迪餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河西路渤海十六路交叉口南行50米路东。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代理人：王桂红，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司、被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第52号
申请执行人：张某某，男，汉族。
被执行人：邓某某，女，汉族。
本院在执行张某某与邓某某离婚给付财产折价款一案中查明：被执行人邓某某暂无履行能力。本院依职权也未查到其可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2012）苍溪民初字第287号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人张某某可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 ： 何 宾
审判员 ： 杨 从 兴
审判员 ： 向 剑
二〇一四年二月十日
书记员 ：田蕊（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2364号
原告：邓文虎，男，汉族，1970年4月28日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：李丽华，女，汉族，1972年11月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系原告母亲。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告邓文虎与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓文虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计3680元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同及返还培训费的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减1800元，余款1880元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓文虎与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邓文虎培训费1880元，并支付原告损失200元，合计2080元；
三、驳回原告邓文虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘琳馨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3071号
原告：赵树平，男，1935年3月23日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。
被告：北京市昌平区兴寿镇人民政府，地址北京市昌平区兴寿镇。
负责人：郭卫东，职务：镇长。
委托代理人：赵海楠，男，1989年1月3日出生，汉族，政府办公室科员，住北京市昌平区兴寿镇沙河村。
委托代理人：刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
原告赵树平与被告北京市昌平区兴寿镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树平之委托代理人张瑞建，被告北京市昌平区兴寿镇人民政府之委托代理人赵海楠、刘鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树平诉称，原告系昌平区兴寿镇香屯村村民。为了帮助村民致富，香屯村将土地租赁给本村村民开发建设商业小区。原告于2003年与兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》租赁兴寿镇香屯村某0.6亩土地，租期三十年，原告必须按照合同约定使用土地。合同在兴寿镇政府经管站合法备案。合同没有约定原告有转租权。2012年1月被告拆除原告在租赁地上建的房屋，并逼迫原告签订《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》，原告只看到签字页，前面几页被告没给原告看过。拆除地上建筑之后被告本应将土地交付原告使用，但被告一直拒绝将土地交付原告。后原告起诉要求返还土地、起诉被告占地违法，法院以《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》第三条已经对原告承租土地剩余年限进行补偿为由驳回了原告的起诉。即法院认为原告已收到被告给付的土地租赁款，原告无权起诉要回土地。实际上原告没表示过将土地转租给被告。为维护原告合法权益，依法起诉：1、请求判令终止原被告的土地租赁关系；2、请求判令被告将香屯村某0.6亩土地交付给原告；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告北京市昌平区兴寿镇人民政府辩称，我们与原告之间并无土地租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的事实和理由均不成立，签订租赁合同的是香屯村村委会和经济合作社。货币补偿协议书系双方自愿签订，我们认为原告的起诉与事实不符。本案原告起诉被告主体不适格，不应该作为租赁关系的被告被起诉。
经审理查明，原告赵树平与案外人兴寿镇香屯村经济合作社于2003年11月5日签订《租赁合同》，约定原告承租涉案土地，租期三十年。2012年1月20日原告赵树平（乙方）与被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（甲方）签订《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。该协议第三条第五项“其它补助费”系对原告土地租赁剩余年限的承租权补偿。
上述事实，有《租赁合同》、《兴寿镇香屯村村北费住宅拆迁货币补偿协议书》、（2016）京01行终字68号行政裁定书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案中原告赵树平与被告北京市昌平区兴寿镇人民政府之间并未形成土地租赁法律关系。经本院释明，原告仍然坚持以土地租赁合同纠纷为由起诉，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵树平的起诉。
原告预交的诉讼费七十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一七年三月九日
书记员 朱志磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1290号
原告李国成。
委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。
被告四川意境园林绿化工程有限公司。
法定代表人魏朝志。
委托代理人伍欣，四川舟楫律师事务所律师。
原告李国成与被告四川意境园林绿化工程有限公司（下称“意境园林公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，由代理审判员田甜适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李国成及其委托代理人彭星华，被告意境园林公司的委托代理人伍欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国成诉称，2008年被告通过竞标获得了“南充至武胜高速公路H4合同段”的绿化工程施工承包权，被告承包该高速公路绿化工程后，将其部分绿化工程施工和养护作业分包给了原告。原告组织绿化工程劳务人员完成分包绿化工程后，被告所属的“四川意境园林绿化工程有限公司南充至武胜高速公路H4合同段项目经理部”于2009年3月12日与原告进行了结算，确认原告所完成工程量计工程款为1191700元（不含养护费）。南充至武胜高速公路H4合同段绿化工程完工后，原告又组织养护工人完成了长达两年之久的养护作业，期间被告项目部陆续向原告支付绿化工程款和养护费，但至今尚欠原告62万元。原告遂诉至人民法院，请求判令被告向原告给付（高速公路）绿化工程款62万元。
被告意境园林公司辩称，被告承包涉案工程是事实，但该工程系由伍昀建、梁云辉和原告三人挂靠被告单位施工，三人均以梁云辉的名义从被告处领取工程款，被告已向梁云辉付清了涉案工程的所有工程款，对此梁云辉出具了承诺书并进行了公证。原告此前从未向被告主张过工程款，原告现向法院起诉，其请求已过诉讼时效。
经审理查明，被告意境园林公司通过竞标承包了“南充至武胜高速公路H4合同段”绿化工程，被告承包该工程后，将工程转包给案外人伍昀建，伍昀建又将工程转包给案外人梁云辉。经人介绍，原告李国成到梁云辉负责的该工程项目上进行施工作业。原告李国成与被告意境园林公司、梁云辉之间均未签订书面合同。
2008年涉案工程完工。2009年3月12日，原告李国成与案外人周季洪、陈代强进行结算，双方签署《H4合同段班组工程量清单》，该清单载明共23个单项工程总价共计1191700元。清单上加盖有“四川意境园林绿化工程有限公司南充至武胜高速公路H4合同段项目经理部”印章。周季洪、陈代强在“甲方负责人”处签字，李国成在“乙方负责人”处签字。2012年10月25日，陈代强又在该清单上签字注明“数量属实！原件与复印件核实一致”。据原告所述，周季洪、陈代强系项目施工人员；据被告所述，周季洪、陈代强均不是被告公司工作人员。
2013年2月1日，案外人伍昀建出具承诺书一份，载明“国道212线南充至武胜（川渝界）高速公路工程项目H4合同段由我承诺人伍昀建在四川意境园林绿化工程有限公司处全权承包施工，现已完工并交工验收，等待审计。我伍昀建承诺：该工程项目所有材料供应商款项、民工工资已全部付清，……”。同日，案外人梁云辉出具承诺书一份，载明：“国道212线南充至武胜（川渝界）高速公路工程项目H4合同段由我承诺人梁云辉在伍昀建处全权承包施工，现已完工并交工验收，等待审计。我梁云辉承诺：该工程项目所有材料供应商款项、民工工资已全部付清，……”。上述两份公证书均经成都市蜀都公证处公证。
上述事实有《H4合同段班组工程量清单》、经公证的承诺书两份及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告意境园林公司与案外人伍昀建、伍昀建与案外人梁云辉、梁云辉与原告李国成之间系违法转包合同关系，工程已完工并交付使用，转承包人有权就已完成的工程量要求转包人支付工程款。但原告提交的《H4合同段班组工程量清单》上仅有项目部印章，没有被告公司印章，原告也没有证据证明甲方负责人处签字的周季洪、陈代强系经被告公司授权、能够代表被告公司与原告进行结算。另据原告在庭审中所述，原告施工期间工程负责人是梁云辉，向原告支付工程款的也是梁云辉，而该清单上也没有梁云辉的签字，故该工程量清单不能作为双方结算依据。被告提交的两份经公证的承诺书显示，被告已将涉案工程全部工程款付清，故原告李国成要求被告意境园林公司支付绿化工程款62万元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告李国成的诉讼请求。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告李国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 田 甜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 甘余美
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初155号
原告：龚文豪，男，1946年11月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告：邓德平，女，1961年4月19日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
原告龚文豪与被告邓德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚文豪的委托代理人黄亮，被告邓德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚文豪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于2015年1月1日借给姜先虎的借款50000元系姜先虎与被告邓德平的夫妻共同债务；2、依法判令被告邓德平与姜先虎共同偿还其借款50000元。事实和理由：2015年1月1日，姜先虎以欠他人债务急需偿还为由，向原告借款50000元，约定使用期限为一年。还有期限届满后，姜先虎未按约定履行还款义务。在原告催款期间，姜先虎将部分财产变卖偿还他人借款但未偿还原告，原告于2016年1月12日向夷陵区法院提起诉讼，法院判决姜先虎偿还原告借款50000元。该债务发生在姜先虎与被告邓德平夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》解释的相关规定，该债务系夫妻共同债务，被告邓德平应共同予以偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告邓德平辨称，姜先虎找原告龚文豪借款我不清楚，姜先虎将所借的钱用到哪儿去了我也不清楚，我现在与姜先虎已经离婚了，我不应当对这笔借款承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告龚文豪与姜先虎系同村居民，2015年1月1日姜先虎因欠他人债务急需偿还，向原告龚文豪借款50000元，约定使用期限为一年。还款期限届满后，姜先虎未按约定期限履行还款义务。原告龚文豪于2016年1月12日诉至本院，本院作出（2016）鄂0506民初129号民事判决书（判决“由姜先虎在判决生效后立即偿还原告龚文豪借款50000元，驳回原告龚文豪要求姜先虎支付借款利息18000元的诉讼请求”），该判决书发生法律效力后，原告龚文豪向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2016）鄂0506执字第188-1号执行裁定书，裁定“追加邓德平为被执行人并应在裁定书生效之日起十日内向申请执行人龚文豪偿还借款本金50000元并按银行同期贷款利率加倍承担利息”，该裁定作出后执行人员将邓德平的银行存款43900元予以扣划，邓德平向宜昌市中级人民法院申请复议，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05执复38号执行裁定书，裁定“撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506执字第188-1号执行裁定和（2016）鄂0506执异21号执行裁定，并将扣划的43900元存款返还给邓德平”。龚文豪在收到中级法院的裁定书后向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，姜先虎与被告邓德平于1981年8月13日登记结婚，于2016年1月12日协议离婚，在离婚协议书中双方关于债权债务一项约定的是“男女双方婚前的债权债务都由男方负责偿还或所得”，这当中对于夫妻关系存续期间向原告龚文豪所借50000元债务并未涉及。
本院认为，合法的债务应当偿还。姜先虎向原告龚文豪借款50000元发生于姜先虎与被告邓德平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在本案审理过程中，被告邓德平未提供龚文豪与姜先虎明确约定该笔债务为个人债务的证据，同时根据《中国华人民共和国婚姻法》第十九第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告邓德平亦未提供在其与姜先虎夫妻关系存续期间双方对所得财产及债务进行了约定且债务发生时龚文豪清楚该约定的证据，故原告龚文豪请求确认其与姜先虎之间发生的50000元借款属于姜先虎与邓德平的夫妻共同债务，并要求被告邓德平与姜先虎共同偿还该笔债务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓德平以不清楚该笔债务且不知道姜先所借款项用于何处为由进行抗辨，但并未对此抗辨观点提供证据予以证明，故对其抗辨观点本院不予采信。经本院主持调解，双方无法达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、姜先虎于2015年1月1日向原告龚文豪所借的50000元债务系姜先虎与被告邓德平的夫妻共同债务。
二、被告邓德平于本判决生效之日起与姜先虎共同偿还原告龚文豪借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（减半收取），由被告邓德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一七年二月十五日
书记员 李南萱
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4263号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗国华，该公司职工。
被告：王兴成，男。
被告：张安伍，男。
被告：王后光，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王兴成、张安伍、王后光借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宗国华到庭参加诉讼，被告王兴成、张安伍、王后光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金6900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告王兴成从原告处借款6900元，被告张安伍、王后光为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，被告归还部分本金，其余欠款至今未付。
王兴成、张安伍、王后光均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告王兴成与原告签订个人借款合同，现原告借款6900元，用途为普通猪饲养（借新还旧），借款期限为2015年10月13日至2016年7月25日，借款利率为每年10.58%（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定），在合同有效期内利率不变，还款方式为定期结息，到期还本付息，借款人应按时付还借款本息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第4项规定：对应付未付利息贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告张安伍、王后光签订保证合同，合同约定由被告张安伍、王后光对被告王兴成的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年10月13日，原告向被告王兴成发放借款6900元，被告王兴成签订了贷转存凭证，月利率为8.81667‰，约定到期日为2016年7月25日。借款到期后，经原告多次催收，被告分数次偿还10.83元，现被告王兴成尚欠借款本金6889.17元及利息未还。担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王兴成欠原告借款本金46544.98元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告张安伍、王后光对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王兴成追偿。被告王兴成、张安伍、王后光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。三被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴成于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金6889.17元及利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张安伍、王后光对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告王兴成进行追偿；
三、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告王兴成、张安伍、王后光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 赵成军
二〇一七年八月十六日
法官助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1446号
申请执行人罗爱菊，女，1969年12月1日出生，汉族，住所地湖南省常德市。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与罗爱菊劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢延文
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民申24号
再审申请人（原审原告)：程金堂，女，1952年7月20日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
再审申请人（原审原告)：冯玉海，男，1953年12月28日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
再审申请人（原审原告)：张月琴，女，1971年1月11日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，租住金昌市金川区昌福里嘉润苑*栋2口*楼左室。
被申请人（原审被告）：委克荣，男，1968年10月6日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
被申请人（原审被告）：委瑞军，男，1990年5月13日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
被申请人（原审被告）：金川集团有限公司职工医院，住所地金昌市北京路53号。
法定代表人：蒲宏全，职务院长。
再审申请人程金堂、冯玉海、张月琴因与被申请人委克荣、委瑞军、金川集团有限公司职工医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程金堂、冯玉海、张月琴申请再审称，原审对冯小强死亡而造成的经济损失，判决委克荣、委瑞军共同承担10%的赔偿责任，金川集团有限公司职工医院不承担责任，明显错误。请求撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初918号民事判决，重新审理。
本院经审查认为，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程金堂、冯玉海、张月琴的再审申请。
审判长樊新平
审判员李兴文
审判员陈海东
二Ｏ一七年十一月二十九日
书记员赵文贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民申24号再审申请人（原审原告)：程金堂，女，1952年7月20日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。再审申请人（原审原告)：冯玉海，男，1953年12月28日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。再审申请人（原审原告)：张月琴，女，1971年1月11日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，租住金昌市金川区昌福里嘉润苑*栋2口*楼左室。被申请人（原审被告）：委克荣，男，1968年10月6日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。被申请人（原审被告）：委瑞军，男，1990年5月13日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。被申请人（原审被告）：金川集团有限公司职工医院，住所地金昌市北京路53号。法定代表人：蒲宏全，职务院长。再审申请人程金堂、冯玉海、张月琴因与被申请人委克荣、委瑞军、金川集团有限公司职工医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程金堂、冯玉海、张月琴申请再审称，原审对冯小强死亡而造成的经济损失，判决委克荣、委瑞军共同承担10%的赔偿责任，金川集团有限公司职工医院不承担责任，明显错误。请求撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初918号民事判决，重新审理。本院经审查认为，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程金堂、冯玉海、张月琴的再审申请。审判长樊新平审判员李兴文审判员陈海东二Ｏ一七年十一月二十九日书记员赵文贤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01656号
原告：李某某
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：戈某某
本院在审理原告李某某与被告戈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由李某某负担。
审判员 张友生
二〇一三年九月九日
书记员 侯威亚
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3029号之二
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人李可友，男，1965年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人何桂兰，女，1966年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人蔡美正，女，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。
2016年3月9日，本院依据已发生法律效力的（2016）浙1004民初1214号民事裁定书保全查封了被执行人李可友与何桂兰共有的坐落于温岭�滨海镇金闸村（金港开发区690-19号）的房产[房产证号：温房权证滨海字第××号；土地证号：温国用（2010）第239**号]。经查，上述房产由临海法院首封，现该院已将上述房产的处置权移交我院。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执3029号之一执行裁定书，于2017年4月6日10时至2017年4月7日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年4月7日，买受人陈友国（身份证号码）以111万元的最高价竞得。抵押权人台州银行股份有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李可友与何桂兰共有的坐落于温岭市滨海镇金闸村（金港开发区690-19号）的房产[房产证号：温房权证滨海字第××号；土地证号：温国用（2010）第239**号]的查封。
二、撤销抵押权人台州银行股份有限公司的抵押权。
三、被执行人李可友与何桂兰共有的坐落于温岭市滨海镇金闸村（金港开发区690-19号）的房产[房产证号：温房权证滨海字第××号；土地证号：温国用（2010）第239**号]归买受人陈友国（身份证号码）所有。
四、买受人陈友国可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本�定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一七年四月十七日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3029号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人李可友，男，1965年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人何桂兰，女，1966年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人蔡美正，女，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙1004民初1214号民事裁定书，于2016年3月9日保全查封了被执行人李可友与何桂兰共有的坐落于温岭市滨海镇金闸村的房产[房产证号：温房权证滨海字第××号；土地证号：温国用（2010）第239**号]。经查，上述房产由临海法院首封，现该院已将上述房产的处置权移交我院。2016年7月19日，本院以（2016）浙1004民初01214号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起七日内履行到期债务1609009.05元及息，前期利息、罚息67578.9元，诉讼费用14945元和执行费19315元，但被执行人至今为履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖执行人李可友与何桂兰共有的坐落于温岭市滨海镇金闸村的房产[房产证号：温房权证滨海字第××号；土地证号：温国用（2010）第239**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一七年一月二十二日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3029号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人蔡美正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01214号，依法向被执行人蔡美正发出执行通知书，责令被执行人蔡美正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡美正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡美正（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币1691532.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 缪哈奈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78657号
原告：杨志国，男，1962年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汪鸿，上海成平律师事务所律师。
被告：徐亚华，女，1953年2月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
被告：王应喜，男，1955年3月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海地产中星曹路基地开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卢云峰。
原告杨志国与被告徐亚华、王应喜、上海地产中星曹路镇基地开发有限公司(以下简称中星公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国的委托诉讼代理人汪鸿、被告徐亚华、王应喜到庭参加诉讼，被告中星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志国向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐亚华、王应喜办理上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权登记，被告中星公司予以协助；2.在上述事项完成后，要求判令被告徐亚华、王应喜协助原告杨志国办理系争房屋的产权过户至原告杨志国名下；3.要求判令原告杨志国向被告徐亚华、王应喜付清剩余房款人民币5万元。事实和理由：2013年5月3日，原告杨志国购买系争房屋与被告徐亚华、王应喜签订了《房屋买卖合同》，约定被告徐亚华以总价65万元出售给原告杨志国。合同签订后，原告杨志国当日支付给被告徐亚华59万元，被告徐亚华按照约定向原告杨志国交付系争房屋。2013年12月后，系争房屋可以办理小产证了，但被告徐亚华迟迟未去办理。2016年8月后，可以办理系争房屋过户手续了，原告多次催告被告徐亚华，但是被告徐亚华借口拖延办理，期间还以办手续需要费用为借口，从原告处取走1万元房款。
被告徐亚华辩称，同意原告杨志国的诉讼请求，因房价上涨了200万，要求原告适当补偿一点。
被告王应喜辩称，其与被告徐亚华已经离婚，被告徐亚华出售系争房屋与自己无关，放弃行使合同上约定的权利和承担合同上约定的义务。
被告中星公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月27日，案外人单某某与案外人上海土地储备中心、上海市杨浦区xxx发展中心签订一份《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，系争房屋来源此安置协议。
2013年，被拆迁户单某某与所有购房人在订房回单上签字确认，系争房屋的购房人为被告徐亚华。
2013年5月3日，原告杨志国(乙方、买受人)与被告徐亚华、王应喜(甲方、出卖方)签订一份《动迁房预售预购合同》。在该合同中，第一条约定，甲方将系争房屋出售给乙方。第二条约定，乙方签订《动迁房预售预购合同》，2013年5月3日之前(含当天)向甲方交付59万元，留尾款6万元，待房屋产权交易过户时交付给甲方。甲乙双方于签订《动迁房预售预购合同》后甲方将房屋腾空交付给乙方，在交易限制期满后，甲乙双方共同到浦东新区房地产交易中心办理产权变更登记(过户)手续，完成房屋过户手续的当日，乙方将尾款6万元交付给甲方。第三条约定，该房屋出卖(转让)总价款为65万元。第十三条第二款约定，在该房屋交易限制期满后一个月之内甲方将该房屋过户给乙方，且每逾期一日，甲方按照当时可以过户时该房屋市场价的0.1%计算逾期违约金给乙方。
2013年5月3日，被告徐亚华出具收条确认收到原告杨志国向其支付的首付款59万元。
2013年7月23日，系争房屋预告登记权利人登记为被告徐亚华。
2013年8月12日，系争房屋(大产证)权利人登记为被告中星公司。
2016年8月30日，被告徐亚华出具收条确认收到原告杨志国向其支付的尾款1万元。
审理中，为了确保合同的全部履行，原告杨志国自愿将剩余房价款5万元缴纳到本院代管款账户
以上事实，由原告提供的《动迁房预售预购合同》、《拆迁补偿安置协议》、上海市不动产登记簿、收条、订房回单，以及原告、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告杨志国按约向被告徐亚华支付了部分房价款60万元。系争房屋的房地产开发企业取得房地产权证(大产证)满3年，且案外人单某某签订拆迁补偿安置协议满3年的日期为2016年8月12日。故被告徐亚华、王应喜应于2016年9月9日前配合原告杨志国办理过户手续。现被告徐亚华、王应喜尚未配合原告杨志国办理系争房屋过户手续，被告徐亚华、王应喜是违约方。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告杨志国要求被告徐亚华、王应喜、中星公司协助其办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告杨志国自愿向被告徐亚华、王应喜支付剩余房价款5万元，因被告王应喜放弃合同中约定的权利，故原告杨志国应向被告徐亚华支付剩余房价款5万元。经本院合法传唤，被告中星公司无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权力，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海地产中星曹路基地开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告徐亚华办理将上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利登记至被告徐亚华名下的手续；
二、被告徐亚华、王应喜应于上述第一项履行完毕之日起十日内协助原告杨志国办理将上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户至原告杨志国名下的手续；
三、原告杨志国在被告徐亚华、王应喜协助其办理上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续后当日向被告徐亚华支付购房尾款5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300元，由被告徐亚华、王应喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
审 判 员 王保林
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡惠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2102号
原告：周斌秋。
原告：周娟。
原告：周赞。
原告：周欢。
原告：喻林汉。
原告：周细秀。
被告：张新结。
被告：陈小号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
原告周斌秋、周娟、周赞、周欢、喻林汉、周细秀与被告张新结、陈小号、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出（2016）湘0381民初1648号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司不服该判决上诉，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民终1024号民事裁定书：撤销原判，发回重审，本院于2017年10月13日立案重审，在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法�的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周斌秋、周娟、周赞、周欢、喻林汉、周细秀撤回起诉。
案件受理费23221元，减半收取11610.5元，由原告原告周斌秋、周娟、周赞、周欢、喻林汉、周细秀负担。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 王彩云
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马 力
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5953-1号
原告：迁安市千鼎商贸有限公司。
法定代表人：裴得钧，该公司董事长。
被告：徐志江，农民。
本院在审理原告迁安市千鼎商贸有限公司诉被告徐志江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的丰田牌小型汽车一辆（车牌号冀BWB8**）、马自达小型汽车一辆（车牌号冀B69N**）、依维柯牌小型汽车一辆（车牌号冀B899**）、东风牌小型汽车一辆（车牌号冀B899**）、跃进牌小型汽车一辆（车牌号冀B899**）、解放牌大型汽车一辆（车牌号冀BC96**）。并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告徐志江名下的丰田牌小型汽车一辆（车牌号冀BWB8**）、马自达小型汽车一辆（车牌号冀B69N**）、依维柯牌小型汽车一辆（车牌号冀B899**）、东风牌小型汽车一辆（车牌号冀B899**）、跃进牌小型汽车一辆（车牌号冀B899**）、解放牌大型汽车一辆（车牌号冀BC96**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一四年十一月十一日
书记员 周艳丽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终742号
上诉人（原审被告）：白山市江源区富源煤矿，住所：白山市江源区咋子镇立井街三委。
负责人：付明义，矿长。
委托诉讼代理人：王嵘柏，女，白山市江源区富源煤矿法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐太西，男，1963年10月9日生，汉族，住白山市咋子镇江北街。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
上诉人白山市江源区富源煤矿（以下简称富源煤矿）因与被上诉人唐太西确认劳动关系纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白山市江源区富源煤矿（以下简称富源煤矿）上诉请求：撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初837号判决，依法改判。一、二审诉讼费由唐太西负担。事实和理由：一审法院仅依据有瑕疵的证人证言认定双方存在事实劳动关系证据不足。唐太西提供的证人证言，证人身份不明，没有任何证据证明证人是富源煤矿的工人，证言真实性无从考究，证言没有证明效力。
唐太西辩称，富源煤矿系唐太西的用工单位，未与唐太西签订书面劳动合同，具有过错。诉讼中富源煤矿又不提供其单位的工资支付凭证或记录、招用记录、考勤记录等相关证据材料，对此，应承担举证不利的责任。一审法院判决是依据唐太西提供的由富源煤矿支付工资时财务人员刘英给唐太西出具的工资小票而确认唐太西与富源煤矿自2013年3月起至今存在劳动关系。并不是依据证人证言所作出的判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐太西向一审法院起诉请求：判决确认唐太西与富源煤矿自2011年8月起至今存在劳动关系。事实和理由：唐太西系农民工，2011年8月到富源煤矿做井下采煤、翻棚工作，双方未签订劳动合同，至今也未解除劳动关系，因劳动争议纠纷，唐太西申请劳动仲裁。2017年5月10日，江源区劳动人事局争议仲裁委员会向唐太西送达了江源劳人仲裁字（2017）27号裁决书，认为：“两名证人未出庭作证，证言效率低”，驳回申请人的仲裁请求。唐太西认为证人不能出庭是有原因的，现有新的证据能够证明劳动关系成立，请求法院公正裁决。
一审法院认定事实：唐太西因与富源煤矿是否存在事实劳动关系，到江源区劳动人事局争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事局争议仲裁委员会于2017年5月10日做出江源劳人仲裁字（2017）27号裁决书，驳回了唐太西的仲裁请求。自2004年起至今，富源煤矿系个人独资企业，独立法人单位。一审法院认为，富源煤矿与唐太西之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。唐太西与富源煤矿未签订书面劳动合同，唐太西起诉请求确认劳动关系成立，富源煤矿作为用人单位，对本单位的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等，负有举证责任。庭审中，富源煤矿未向本院提交以上证据证明，故对富源煤矿与唐太西之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持；关于唐太西入职时间，虽然起诉时其主张自2011年起与富源煤矿存在事实劳动关系，现主张自2013年3月起至今存在事实劳动关系，不违反法律规定，予以支持。判决：唐太西与富源煤矿自2013年3月至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由富源煤矿承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案为民事二审案件，本院依法针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。2005年劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保唐太西与富源煤矿未签订书面劳动合同，险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。因富源煤矿与唐太西未签订书面劳动合同，一审中证人易林、龚成东出庭作证证明与唐太西均在富源煤矿干活，该证人证言与唐太西提供的工资小票能够相互印证富源煤矿与唐太西之间存在事实劳动关系,富源煤矿对证人出庭证言及工资小票虽有异议，但未提供工资支付凭证、招用记录、考勤记录等相关证据，富源煤矿应承担举证不能的责任。故对富源煤矿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，富源煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由白山市江源区富源煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巍丹
审 判 员 杨文华
代理审判员 丛金海
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵冠铭
汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年汨初字第1300号
原告湖南宏拓铝业有限公司。
被告浙江名隆动力有限公司。
在本院审理原告湖南宏拓铝业有限公司与被告浙江名隆动力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南宏拓铝业有限公司2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理案件费14129元，减半收取7065元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 廖 明
二〇一四年九月十一日
书记员 徐蓝红
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1980号
上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1977年12月30日出生，汉族，教师。
上诉人暨上诉人王丽娜的委托诉讼代理人（原审被告）：于庆坤，男，1977年6月14日出生，汉族，东港市孤山供电所职工。
被上诉人（原审原告）：徐祥云，男，1971年12月20日出生，汉族，农民。
上诉人王丽娜、于庆坤因与被上诉人徐祥云民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王丽娜、于庆坤共同上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：案涉借款的实际借款人为案外人于庆波，而非上诉人于庆坤，且上诉人王丽娜对借款一事并不知情，一审法院判令上诉人王丽娜承担还款义务没有任何依据。另外，一审法院计算利息的起算时间和利率均错误。综上，望二审法院依法裁判。
被上诉人徐祥云未作答辩。
被上诉人徐祥云向一审法院起诉请求：两名被告共同返还原告借款10000元，并自2014年9月15日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。事实与理由：两名被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告于庆坤向原告借款10000元，约定于2014年9月14日前还款。现还款时间已过，被告以各种理由拒绝还款，因该款系两名被告夫妻共同债务，应共担还款责任。
上诉人于庆坤在一审辩称：两名被告是夫妻关系。其是涉案借款的借款人，对原告主张的借款本金及利息无异议，但借款时被告王丽娜不知情，故应由被告于庆坤偿还借款及利息，被告王丽娜不应承担责任。另外，涉案借款实际由被告于庆坤给了案外人于庆波使用。
上诉人王丽娜在一审未作答辩。
一审法院认定事实：两名被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告于庆坤向原告借款10000元，约定于2014年9月14日前还款，如逾期按银行贷款利率四倍承担利息。同日，被告于庆坤就上述借款为原告出具借据一份。借据中另外载明借款用途：购饵料。上述借款被告至今未返还原告。
一审法院认为，原告与被告于庆坤间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告于庆坤应按约定及时返还借款。本案中，两名被告系夫妻关系，因其二人并未举证证明涉案借款系被告于庆坤个人使用，且依据借据中载明的借款用途，应认定涉案借款为两名被告的夫妻共同债务，故原告请求其二人共同返还借款并按年利率24%承担逾期利息合理，予以支持。
一审法院判决：被告于庆坤、王丽娜于本判决生效后十日内共同返还原告徐祥云借款10000元，并自2014年9月15日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。如被告于庆坤、王丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告于庆坤、王丽娜共同承担，并于执行时一并给付原告。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人于庆坤之间的借款关系依法成立，上诉人于庆坤未按约履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款及利息的责任。一审据此判决由两名上诉人共同返还被上诉人借款本金1万元及利息并无不当，本院予以确认。
关于上诉人主张案涉借款为上诉人于庆坤个人借款，不应由上诉人王丽娜承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两名上诉人并未提供涉案借款系被告于庆坤个人使用及案涉债务为个人债务的证据，应承担对其不利的后果，故对该上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院计算利息的起算时间和利率均错误的问题。因案涉借据已明确载明了逾期还款时的利率及起算点，一审以逾期还款之日作为利息的起算时间及按照年利率24%承担利息并无不当，故对该上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人于庆坤、王丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人于庆坤、王丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十二月七日
书记员 赵婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1980号上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1977年12月30日出生，汉族，教师。上诉人暨上诉人王丽娜的委托诉讼代理人（原审被告）：于庆坤，男，1977年6月14日出生，汉族，东港市孤山供电所职工。被上诉人（原审原告）：徐祥云，男，1971年12月20日出生，汉族，农民。上诉人王丽娜、于庆坤因与被上诉人徐祥云民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王丽娜、于庆坤共同上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：案涉借款的实际借款人为案外人于庆波，而非上诉人于庆坤，且上诉人王丽娜对借款一事并不知情，一审法院判令上诉人王丽娜承担还款义务没有任何依据。另外，一审法院计算利息的起算时间和利率均错误。综上，望二审法院依法裁判。被上诉人徐祥云未作答辩。被上诉人徐祥云向一审法院起诉请求：两名被告共同返还原告借款10000元，并自2014年9月15日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。事实与理由：两名被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告于庆坤向原告借款10000元，约定于2014年9月14日前还款。现还款时间已过，被告以各种理由拒绝还款，因该款系两名被告夫妻共同债务，应共担还款责任。上诉人于庆坤在一审辩称：两名被告是夫妻关系。其是涉案借款的借款人，对原告主张的借款本金及利息无异议，但借款时被告王丽娜不知情，故应由被告于庆坤偿还借款及利息，被告王丽娜不应承担责任。另外，涉案借款实际由被告于庆坤给了案外人于庆波使用。上诉人王丽娜在一审未作答辩。一审法院认定事实：两名被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告于庆坤向原告借款10000元，约定于2014年9月14日前还款，如逾期按银行贷款利率四倍承担利息。同日，被告于庆坤就上述借款为原告出具借据一份。借据中另外载明借款用途：购饵料。上述借款被告至今未返还原告。一审法院认为，原告与被告于庆坤间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告于庆坤应按约定及时返还借款。本案中，两名被告系夫妻关系，因其二人并未举证证明涉案借款系被告于庆坤个人使用，且依据借据中载明的借款用途，应认定涉案借款为两名被告的夫妻共同债务，故原告请求其二人共同返还借款并按年利率24%承担逾期利息合理，予以支持。一审法院判决：被告于庆坤、王丽娜于本判决生效后十日内共同返还原告徐祥云借款10000元，并自2014年9月15日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。如被告于庆坤、王丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告于庆坤、王丽娜共同承担，并于执行时一并给付原告。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人于庆坤之间的借款关系依法成立，上诉人于庆坤未按约履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款及利息的责任。一审据此判决由两名上诉人共同返还被上诉人借款本金1万元及利息并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张案涉借款为上诉人于庆坤个人借款，不应由上诉人王丽娜承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两名上诉人并未提供涉案借款系被告于庆坤个人使用及案涉债务为个人债务的证据，应承担对其不利的后果，故对该上诉意见，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院计算利息的起算时间和利率均错误的问题。因案涉借据已明确载明了逾期还款时的利率及起算点，一审以逾期还款之日作为利息的起算时间及按照年利率24%承担利息并无不当，故对该上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，上诉人于庆坤、王丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人于庆坤、王丽娜负担。本判决为终审判决。审判长 张 潆审判员 李 军审判员 姜淇瀚二〇一七年十二月七日书记员 赵婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第369号
原告：嘉善华盛装饰材料有限公司，住所地：浙江省嘉善县里泽工业园区。
法定代表人：张玉兴，董事长。
委托代理人（特别代理）：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：上海艺伟建筑工程有限公司，住所地：上海平安经济小区安逸路100号。
法定代表人：陈祖芳，总经理。
原告嘉善华盛装饰材料有限公司诉被告上海艺伟建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2006年9月11日立案受理，依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月16日，原告与被告下属的希伯实业项目部签订《定作合同》一份，合同中双方约定由原告为被告的上海希伯实业有限公司工地制作183××××5×16型模板，并对模板数量、单价及付款期限等事项进行了约定。合同签订后，原告按约交付上述模板1900张，但是被告却未按约向原告支付加工款，至今尚欠70000元拒不支付。原告认为被告拒不按约向原告付款的行为已构成了违约，并对原告造成了经济损失。现请求法院：1、判令被告立即向原告支付加工款70000元；2、判令被告赔偿逾期付款期间的利息损失529元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告基本情况工商登记资料各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、定作合同一份，用以证明原、被告之间的定作事实。
三、送货单五份，证明被告至今尚欠原告模板款70000元。
被告未答辩，也未提供相应的证据。
对原告提供的证据，从其形式和内容来看，符合法律规定的要求。被告在应诉后也未提出反驳意见和相反证据。经审查，上述证据可以证明原告的诉讼请求所依据的事实，故对上列证据予以认定。
经审理查明，2005年12月16日，原告与被告下属希伯实业项目部签订《定作合同》一份，约定由原告为该项目部定作建筑模板，合同中还对模板的规格、数量、交货方式及地点、付款方式及时间等作了约定。被告作为定作方，由陈宝官作为委托代理人在该合同上签字。合同签订后，原告依约从2005年12月18日开始向被告该项目工地送货，并由陈宝官在每次送货时签收。至2006年5月14日，原告共送建筑模板合计1900张，金额计95000元。被告至今只支付了25000元。根据双方合同约定，被告方应在2006年8月前付清所欠的1500张模板款，但至今被告尚欠原告模板款70000元。
本院认为，根据原告提供的定作合同，合同双方约定了定作物的规格、数量、单价、交货地点及付款时间等条款，且被告也承认双方之间存在合同纠纷。但原告在依约完成定作物的制作并送货至被告指定工地后，被告却至今未按约付清原告货款，引起本案诉讼，对此应负全部民事责任。故原告要求被告立即支付尚欠货款的诉讼请求应予支持。原告另要求被告赔偿逾期付款利息损失，应当按照有关规定计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海艺伟建筑工程有限公司应付原告嘉善华盛装饰材料有限公司货款70000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告上海艺伟建筑工程有限公司赔偿原告嘉善华盛装饰材料有限公司上述货款的逾期付款的利息自2006年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
本案受理费2626元，财产保全费760元，合计3386元由被告上海艺伟建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2626元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 丁扣红
二〇〇六年十一月二十八日
书记员 姚晓峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终102号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所：河南省漯河市郾城区黄河路**号。
负责人：陈清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：临颍县爱农购物广场。住所：临颍县
杜曲镇后韩村。
经营者：谌爱香，女，1969年2月25日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人临颍县爱农购物广场保险合同纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。
天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司上诉称，本案在事故起因及事故性质方面存在重大问题和争议，有可能涉嫌刑事犯罪，兼因临颍县爱农购物广场索赔金额巨大，本案应属于在当地有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本案由漯河市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定：河南省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。该通知自2015年5月1日起实施。本案中，临颍县爱农购物广场诉讼标的是500万元，起诉时间是2017年6月5日，本案不属于上述通知规定中级人民法院管辖一审民商事案件。本案也只是天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司与临颍县爱农购物广场之间的财产保险合同纠纷，并不涉及其他人，不属于在本辖区有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定。由于事故发生地在河南省临颍县，河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，河南省临颍县人民法院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵文君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1281号
申请执行人陆夏云，证件号码450205198906081314。
委托代理人罗飞，法院许可的其他公民，柳州尚德物业服务有限公司。
被执行人罗爱莲。
陆夏云与罗爱莲民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）北民一初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗爱莲�有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆夏云向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人罗爱莲无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。
本院认为，本案被执行人罗爱莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆夏云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗爱莲新的财产线索，申请执行人陆夏云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第1084号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 梁加灵
审判员 陈 然
二〇一六年五月十九日
书记员 卓柳宾
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2986号
原告周瑞花，女，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。
被告施玉周，女，汉族，住福鼎市。
被告马邦振，男，汉族，住福鼎市。
原告周瑞花与被告施玉周、马邦振民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈振涵到庭参加诉讼，被告施玉周、马邦振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周瑞花向本院提出诉讼请求：依法判令施玉周、马邦振共同偿还其借款200,000元及利息（自2016年5月6日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：其与施玉周系表姐妹关系，马邦振与施玉周系夫妻关系。2014年5月6日施玉周、马邦振因资金周转需要向其借款200,000元，约定月利率为1.5%。同日，其将借款汇入施玉周、马邦振的女儿马美玲账户。借款后，施玉周、马邦振依约支付利息至2016年5月6日，但本金及之后的利息经原告多次催讨，至今未能偿还。
施玉周、马邦振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马邦振与施玉周系夫妻关系。2014年5月6日施玉周、马邦振出具借条向周瑞花借款200,000元，约定月利率为1.5%。同日，周瑞花将借款汇入施玉周、马邦振指定的其女儿马美玲工行账户。借款后，施玉周、马邦振依约支付利息至2016年5月6日便停付，本金及之后的利息经原告多次催讨，至今未能偿还。为此，周瑞花诉至本院。
上述事实有施玉周、马邦振出具的借条、工行借记卡账户历史明细清单、补发婚姻登记证审查处理表及周瑞花的陈述等为证。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。施玉周、马邦振结欠周瑞花借款200,000元的事实清楚，证据确实、充分，施玉周、马邦振未能偿还周瑞花借款，侵害了周瑞花的合法权益。周瑞花要求施玉周、马邦振共同偿还借款本金及其相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。施玉周、马邦振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施玉周、马邦振应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周瑞花借款本金200,000元及利息（自2016年5月6日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，减半收取2262.50元，由施玉周、马邦振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨影
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第767号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告彭有亮，男，1968年8月31日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市昆仑桥办事处红星村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭有亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1303号
原告郑荣周，男，1964年4月29日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
委托代理人齐晓和，邵楠法律服务所法律工作者。
原告任月芬，女，1969年12月16日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
委托代理人齐晓和，邵楠法律服务所法律工作者。
被告胡子浩，男，1993年12月10日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人周俊，河北惠通律师事务所律师。
被告胡建军，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人周俊，河北惠通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保财险雄县支公司）。
负责人李德明，总经理
委托代理人康文娟，公司员工
原告郑荣周、任月芬与被告胡子浩、胡建军、人保财险雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑荣周（到庭）、任月芬的委托代理人ＸＸ，被告胡子浩、胡建军（到庭）的委托代理人周贺林、周俊，被告人保财险雄县支公司委托代理人唐文娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑荣周、任月芬向本院提出诉讼请求。责令被告赔偿原告各项损失共计152335元。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年2月1日23时许，胡子浩驾驶的冀F859**现代轿车（副驾驶位置乘坐寇蕊）沿雄县旅游路由东向西行驶至5KM+750M处时驶入逆向与对向行驶郑荣周驾驶的冀FJ55**号重型牵引车、冀F9T**挂重型特殊结构半挂车发生碰撞，导致冀F859**现代轿车起火燃烧，造成寇蕊当场死亡，胡子浩受伤及两车不同程度的损害的交通事故。经认定，胡子浩负事故的主要责任，郑荣周负事故的次要责任，寇蕊无责任。此事故造成原告现场施救费、修车费、停运损失等较大经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡子浩、胡建军辩称：2016年2月1日23时许，原被告机动车在雄县旅游路发生交通事故车辆受损，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书，认定原告负事故的次要责任、被告胡子浩负事故的主要责任。被告胡子浩驾驶的冀F859**现代轿车登记在其父亲被告胡建军名下。在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险不计免赔。原告主张的赔偿项目依法先由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分按照责任比例由被告保险公司商业三者险承担。
人保财险雄县支公司辩称：关于停运损失和车辆贬损费用不属于保险公司合同约定的赔偿范围，其他原告合理合法损失我公司同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本案经审理认定事实如下：2016年2月1日23时许，胡子浩驾驶的冀F859**现代轿车（副驾驶位置乘坐寇蕊）沿雄县旅游路由东向西行驶至5KM+750M处时驶入逆向与对向行驶郑荣周驾驶的冀FJ55**号重型牵引车、冀F9T**挂重型特殊结构半挂车发生碰撞，导致冀F859**现代轿车起火燃烧，造成寇蕊当场死亡，胡子浩胡子浩受伤及两车不同程度的损害的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队
认定，胡子浩负事故的主要责任，郑荣周负事故的次要责任，寇蕊无责任。
郑荣周驾驶的事故车辆发生交通事故后于2016年4月25日过户在其妻子任月芬名下随着车辆过户其相关的道路运输运证于2016年4月26日及相关手续一并过户。
被告胡子浩驾驶的胡建军所有的事故车辆在人保财险雄县支公司投保了交强险和30万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。
2016年2月1日，保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司根据原告的委托，为原告出具了鉴定评估报告，评估结论为：估损金额总计55630元，其中更换配件金额合计48180元，维修项目金额合计7800元，残值估价金额合计350元。评估费3337元。
2016年12月23日，经雄县人民法院委托保定诚信资产评估有限公司出具了车辆停运损失鉴定项目资产评估报告书，评估结论为：雄县人民法院申报的资产评估值为62450元。评估费3000元。
2016年3月8日产生施救费分别为6695元、4223元，2016年8月10日发生施救费1999.96元，拖车费6000元，共计收费8000元，2016年8月10日产生吊车费9000元。
被告人保财险雄县支公司提供的2015年6月19日的保单副本以及河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，均有被告胡建军签名，以证实人保财险雄县支公司已尽告知义务。
以上事实有雄县公安局交通管理大队出具的责任认定书，原告郑荣周任月芬提供的行驶证、道路运输证等相关执照，保险公司保单、保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、保定诚信资产评估有限公司出具的车辆停运损失鉴定项目资产评估报告书，施救费、拖车费、吊车费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为：雄县公安局交通管理大队出具的道路事故认定书认定胡子浩负事故的主要责任、郑荣周负次要责任，保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、保定诚信资产评估有限公司出具的车辆停运损失鉴定项目资产评估报告书，客观公正，本院予以认定。原告提供的机动车行驶证、道路运输证等相关营业执照，拖车费、施救费、吊车费、鉴定费均有相关证据和票据证实，客观真实，本院应保护，人保财险雄县支公司应在保险项下根据约定承担赔偿责任。责任比例以胡子浩承担主责70%、郑荣周承担次责30%为适宜。
交通事故发生导致的运营机动车受损必须进修理厂进行必要修理，在修理期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定“损害归家的、集体的财产，应当恢复原状或者折价赔偿”、“受害人因此遭受其他重大损失，侵害人并应当赔偿损失”。
在办理购险过程中，投保人胡建军已在投保提示签名，应视为被告保险公司履行了告知提示义务，根据人保财险第三者责任险保险条款的约定，保险人不负赔偿责任，此损失应由胡子浩根据责任比例承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险项下赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险项下赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、吊车费共计57083.60元〔（55630元+6695元+4223元+8000元+9000元-2000）×70%〕。
二、由被告胡子浩赔偿原告郑荣周、任月芬停运损失43715元（62450×70%）。
三、评估费3337元由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司承担。
四、评估费3000元由被告胡子浩负担。
五、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1673，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司承担639元，由被告胡子浩承担446元，由原告郑荣周、任月芬承担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一七年七月三十一日
书记员 康 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2028号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李国中。
被上诉人（原审被告）张建涛。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州中心支公司）因与被上诉人李国中，被上诉人张建涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民一初字第120号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险郑州中心支公司的委托代理人郭耀坤到庭参加诉讼。被上诉人李国中、张建涛经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月25日5时10分许，李明亮驾驶张建涛所有的豫A×××××号陕汽牌重型自卸货车沿大河路由东向西行驶至天河路口时，与沿天河路由北向南行经该处李国中驾驶的豫A×××××号王牌重型普通货车相撞，致使李国中、魏守彬、李秀爱受伤，两车受损，造成交通事故。李秀爱经医院抢救无效于2014年5月7日死亡。经郑州市公安局交警五大队认定，李明亮负事故全部责任，李国中、魏守彬、李秀爱不负事故责任。事故发生后，李国中被送往郑州市惠济区人民医院住院治疗120天，诊断为：1、创伤性失血休克；2、创伤性应激综合征；3、多发伤：⑴多发骨折：①左股骨干中下段开放性粉碎性骨折；②左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；③左内踝骨折；⑵右小腿皮肤剥脱伤；⑶多处软组织擦搓伤、剥脱伤；⑷头外伤综合征。经郑州市惠济区148法律服务所申请，河南中允司法鉴定中心于2014年11月18日出具司法鉴定意见书：李国中左下肢多发性骨折治疗后遗留左下肢功能下降31%的伤残等级为Ⅸ（九）级。并于同日出具李国中后续医疗费的评估意见：李国中左下肢骨折外固定架取出及内固定取出的后续医疗费需14000元。李国中并为此支付鉴定费1300元。
另查明：2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，2013年河南省居民服务业及其他服务业收入标准为29041元／年，2013年交通运输、仓储和邮政业44421元／年。豫A×××××号重型货车在太平洋保险郑州中心支公司购买有交强险及第三者商业责任险（保险限额50万元）及不计免赔险。保险期间均自2014年1月9日零时至2015年1月8日二十四时止。经本院（2014）惠刑初字第134号刑事附带民事判决书判决及（2014）惠民一初字第711号民事判决书判决，交强险医疗费限额剩余0元，伤残限额剩余66745元，第三者商业责任险剩余限额为333285.12元。李明亮系张建涛雇佣的司机。事故发生前，李国中从事交通运输业。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护；李国中系郑州市居民家庭户口，故应按城镇居民计算伤残赔偿标准。李明亮驾驶机动车致李国中受伤，交警部门认定李明亮负事故全部责任，李国中不负事故责任，该事故认定书作出程序合法，认定事实清楚，本院予以确认。因豫A×××××号重型货车在太平洋保险郑州中心支公司购买有交强险及第三者商业责任险，故太平洋保险郑州中心支公司应在交强险及第三者商业责任险剩余限额内对李国中的损失承担全部赔偿责任，不足部分由张建涛承担。李国中的各项损失如下：1、后续医疗费14000元，予以支持；2、住院伙食补助费4800元（40元×120天），本院予以支持；3、营养费1800元（15元×120天），予以支持；4、关于误工费，自事故发生之日起至鉴定结论前一日止共计197天，且李国中从事的为交通运输业，故误工费为23975.17元（44421元／年÷365天×197天），过高部分不予支持；5、护理费9547.73元（29041元／年÷365天×120天×1人），过高部分不予支持；6、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×0.2），予以支持；7、交通费本院酌定为800元；8、关于停车费、拖车费，原告要求5000元，但因其只提供2200元票据，故支持停车费2200元，过高部分不予支持。以上损失共计146715.02元；故太平洋保险郑州中心支公司应在交强险剩余限额及第三者商业责任险剩余限额内赔偿李国中后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、停车费、拖车费共计146715.02元。太平洋保险郑州中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者商业责任险限额内赔付原告李国中后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、停车费、拖车费共计146715.02元。本案受理费3424元、鉴定费1300元，由原告李国中负担124元，被告张建涛负担4600元。
太平洋保险郑州中心支公司不服原审判决，上诉称：李国中的伤残评估并非由法院委托所做，委托程序不符合法律规定，对该次评估的公正性、客观性存在合理怀疑，并且该次评估的评估值明显过高而不合理。另外，根据保险合同及相关保险条款，保险合同标的经事故认定书认定为超载，应该在商业险限额内免赔10%，原审对重要证据审查不足，处理不公平。李国中主张的停车费、拖车费属于本次事故的间接损失，太平洋保险郑州中心支公司不应承担。故请求撤销原审判决，对太平洋保险郑州中心支公司承担的商业险赔偿部分79970.02元予以改判，二审诉讼费由李国中承担。
李国中没有到庭亦没有答辩意见。
张建涛没有到庭亦没有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年4月25日5时10分许，李国中因李明亮驾驶张建涛所有的豫A×××××号陕汽牌重型自卸货车造成交通事故受伤。经郑州市公安局交警五大队认定，李明亮负事故全部责任，李国中不负事故责任。因豫A×××××号陕汽牌重型自卸货车在太平洋保险郑州中心支公司购买有交强险及第三者商业责任险，故太平洋保险郑州中心支公司应在交强险及第三者商业责任险剩余限额内对李国中的损失承担全部赔偿责任，不足部分由张建涛承担。太平洋保险郑州中心支公司经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对李国中所提供相关证据的认可，原审以此判决并无不当，经审查，李国中请求的相关费用未超出法律规定范围的，原审予以认定亦是正确的，保险公司以此为由的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3424元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一五年十一月九日
书记员 马 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第498号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人段某某，男，1990年9月5日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市尖草坪区。2008年1月28日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月13日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第368号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2014年3月7日4时许，被告人段某某到了太原市迎泽大街金蓉家园后，用脚踹开1单元4层东户的门，入室窃取被害人梁某放在抽屉内的人民币20000元、1元纪念币300枚以及被害人衣服口袋内人民币2900元后逃离现场。
案发后，赃款未追回。
另查明，被告人段某某的家属已将赃款全部退赔被害人。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某某的讯问笔录及亲笔供词，被害人的询问笔录及报案材料，扣押及发还清单，犯罪嫌疑人、赃物照片，情况说明，视频监控及截图，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科材料，谅解书等证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段某某系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属向被害人退赔全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年11月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王效民
二〇一四年六月二十七日
书记员 娄永敏