宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3616号
上诉人（原审原告）：朱聿勤，男，1933年3月18日出生，汉族，宁夏回族自治区轻纺工业厅离休干部，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人；高洁，宁夏宁银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区二轻工业供销总公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街100号。
法定代表人：魏赤军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟忠，男，1958年8月29日出生，汉族，宁夏二轻工业供销总公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人朱聿勤因与被上诉人宁夏回族自治区二轻工业供销总公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱聿勤上诉请求：1、依法撤销一审判决或发回重审，并作出支持上诉人一审提出的诉讼请求的判决。事实和理由：一、一审判决认定上诉人并未居住于涉案房屋且未对涉案房屋进行装修属于认定有误。1993年，上诉人离休后因一直没有住房，便与儿子朱向民一起居住。在上诉人与朱向民居住涉案房屋期间，因房屋陈旧破损严重，2012年5月，上诉人找到被上诉人当时的负责人康经理，康经理代表被上诉人答复说公司暂时没有能力进行修缮，让上诉人自己修缮，抵顶以后租住房屋的房租，上诉人就对涉案房屋进行了维修及必要的装修。二、一审判决适用法律错误。在朱向民与上诉人居住房屋时，事实上上诉人确实出资对房屋进行了修缮及装修，就是退一步讲，即便是朱向民修缮和装修，上诉人作为朱向民的唯一继承人也有权向被上诉人主张对房屋的修缮和装修花费，不能说朱向民去世后，被上诉人就理所当然的不承担本应由自己承担的修缮义务及获得房屋装修现今的剩余价值。一审法院片面的认定案件证据属于错误适用民事诉讼证据规则。三、一审程序不合法。一审期间，上诉人向法院提交了就上诉人在房屋居住期间对房屋进行修缮及装修的费用进行司法鉴定的申请，但一审法院在上诉人申请后，既没有进行鉴定，也没有给上诉人作出不予鉴定的任何决定，更没有给上诉人作出不予鉴定的说明，这属于程序不合法。综上，希望二审法院能依法公正审理本案。
宁夏回族自治区二轻工业供销总公司答辩称：上诉人从未在涉案房屋生活居住过；上诉人之子朱向军到被上诉人处，拿出3000元说要补交房租，被上诉人见到朱向军又向其强调让其腾退返还涉案房屋，朱向军说代他哥朱向民清偿缴纳3000元房租，被上诉人才收下且出具了收据。上诉人不能以此作为与被上诉人承租关系成立的借口；上诉人曾在一审、二审诉状中多次提及关于房屋的修缮及维护，找过被上诉人康经理，且提及康经理的承诺，与事实不符。请求二审依法维持原判。
朱聿勤向一审法院起诉请求：１.被告赔偿原告对银川市兴庆区西桥巷50-4-207室房屋维修、装修费用120000元；２.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：位于银川市××区房屋所有权人系被告，产别为国有，原告之子朱向民原系被告职工，被告曾将涉案房屋分配给朱向民及其前妻张翔居住使用。2001年12月27日，朱向民与张翔协议离婚，约定住房归男方所有，该住房由朱向民居住使用。2011年10月，朱向民去世后，朱向民侄女朱琳搬入涉案房屋居住，被告于2014年10月20日诉至本院，要求朱琳返还涉案房屋。经法院审理后认为被告作为银川市兴庆区西桥北巷16-7（即银川市兴庆区西桥巷）房屋的产权人将该房分配给其职工朱向民居住使用，朱向民去世后，被告要求朱琳返还涉案房屋。朱琳辩称其与原告朱聿勤共同居住涉案房屋，故不应当返还，经法院调查，银川市兴庆区凤凰北街街道办事处安秀社区居民登记住户基本情况登记表、朱向民户籍均未载明朱聿勤在涉案房屋居住，且朱琳父亲朱向军在其与被告就涉案房屋纠纷一案中亦称朱聿勤另有住处，故对朱琳的该辩解不予采纳，故法院出具（2014）兴民初字第5982号民事判决书判令朱琳将位于银川市××区（即16-7号）房屋（建筑面积61平米）返还给被告。后朱琳不服该判决上诉至银川市中级人民法院，经该院审理后出具（2015）银民终字450号民事判决书，判令驳回上诉、维持原判。后朱琳向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，经该院审查后裁定驳回朱琳的再审申请。2014年7月8日，朱琳父亲朱向军向被告缴纳涉案房屋房租3000元，被告向其出具收据一张载明：”原朱向民居住银川市××区（现16-7号）房租款（预收3000），朱向军代交，从2000年起”。现原告认为2012年5月，其与朱向民共同居住期间因房屋漏雨对房屋进行修缮，该费用应由被告承担，故诉至法院。
一审法院认为，原告主张其于2012年5月和朱向民共同居住期间因房屋漏雨对涉案房屋进行修缮，根据生效民事判决书查明朱向民已于2011年10月过世，并对朱琳辩称与原告共同居住涉案房屋的主张不予采纳，本案中原告提交的证据亦不足以证实其在涉案房屋居住及对涉案房屋进行维修的事实，法院不予采信。原告主张被告承诺原告对涉案房屋修缮款项抵顶租金，因原告未提交证据证实，且被告不予认可，法院不予采信。综上，对原告要求被告赔偿涉案房屋的维修、装修费120000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱聿勤的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告朱聿勤负担。
本院二审期间，上诉人申请证人罗某某出庭作证，证明上诉人曾雇佣罗某某对涉案房屋进行了维修并支付了相关费用的事实。
被上诉人质证称：上诉人装修属于违章建筑，不予认可。
被上诉人提交证据：中华全国手工业合作总社资财（2017）8号文件一份、2014年7月马光荣出具的证明一份，证明上诉人非法居住涉案房屋，涉案房屋属于集体资产，不得私分。
上诉人质证称：对上述证据的三性及证明目的均不认可，该组证据为复印件，对其证明效力不认可，该组证据与本案无关，上诉人并没有私分集体资产，只是主张应房屋租赁关系存在而产生的维修费用。
上诉人申请的证人所做证言，仅能证明上诉人曾对涉案房屋进行修缮，并在原一层基础上擅自加层，但不能证明上诉人为此支出修缮费用12万元及加盖房屋的合法性；被上诉人提交的证据因系复印件，上诉人对真实性不予认可，故二审不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人主张对涉案房屋维修修缮的费用应否予以支持。本案中，上诉人主张对涉案房屋的维修费用，一审法院根据生效的判决查明的事实及收集的证据确认上诉人并未居住涉案房屋及由上诉人对涉案房屋进行维修。涉案房屋属被上诉人享有所有权，在原房屋使用人朱向民去世后，他人占有涉案房屋期间对涉案房屋加层修建未取得审批手续，亦未有证据证明加层修建得到了被上诉人批准。一审中上诉人主张被上诉人承诺上诉人对涉案房屋修缮款项抵顶租金，因未提交证据证实，且被上诉人不予认可，一审法院对上诉人要求被上诉人赔偿涉案房屋的维修、装修费120000元的诉讼请求不予支持处理并无不当。因涉案房屋的加层修建系违章行为，一审法院对上诉人一审中提出的鉴定申请未予采信，处理并无错误。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1350元，由上诉人朱聿勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。