延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行终149号
上诉人（原审原告）盖东旭，男，1993年11月21日出生，汉族，无职业，现住敦化市官地镇。
委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地延吉市建工街。
法定代表人林松，该局局长。
出庭的行政机关负责人邹卫华，该局副局长。
委托代理人金春虎，该局公务员管理处处长。
委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。
第三人延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市天池路。
法定代表人刘东柏，该局局长。
委托代理人金浩天，该局法制支队科员。
委托代理人洪实，该局法制支队科员。
上诉人盖东旭因与被上诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称延边州人社局）、原审第三人延边朝鲜族自治州公安局（以下简称延边州公安局）公务员录用行政决定纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年2月28日，吉林省委组织部和吉林省公务员局联合发布《2017年全省各级机关考试录用公务员公告》，公告规定了相关招考职位和职位资格条件，报考条件，体检、考察与录用等。盖东旭按照公告要求报名敦化市公安局招考职位。经考试并以笔试204.5分、面试82.2分得成绩超过了录用分数线，达到了录用条件。根据《公告》的规定，由招录机关敦化市公安局对原告进行政审工作，发现盖东旭曾于2010年3月18日曾因参与聚众斗殴，于2011年1月17日被敦化市公安局取保候审，2011年2月21日被敦化市公安局刑事拘留，同年2月25日被敦化市公安局监视居住，同年8月26日被敦化市人民检察院（以下简称敦化市检察院）取保候审。敦化市公安局于2011年4月12日将盖东旭参与的聚众斗殴案移送检察机关审查起诉，2012年4月17日，敦化市检察院作出敦检刑不诉【2012】0013号不起诉决定书，以盖东旭属于未成年人犯罪，初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现为由，决定对原告不起诉。故敦化市公安局认为，盖东旭政审不合格，并于2017年8月1日作出《吉林省公安机关招录人民警察政审表》时在政审单位意见栏里填写了“因该人曾有犯罪行为，政审不合格”并加盖了公章。2017年8月2日，敦化市公安局制作《敦化市公安局关于招录民警政审情况报告》。2017年8月7日，延边州公安局向延边州人社局发出《延边州公安局关于考生盖东旭政审不合格的情况说明》中载明“考生盖东旭曾因聚众斗殴被刑事拘留过，不符合人民警察录用条件，政审不合格。”延边州人社局于2017年8月7日作出回复，“在同一职位中，刘强，考号30230525，最终成绩71.74，符合递补条件，按照体检、考察程序进行递补工作”。敦化市公安局于2017年8月21日作出《敦化市公安局2017年面向社会招录公务员政审不合格的告知情况说明》，告知盖东旭政审不合格。
2017年10月12日，盖东旭向原审法院提出追加敦化市公安局为共同被告的申请，并请求依法确认敦化市公安局作出的“关于考生盖东旭政审不合格的认定”违法并撤销该决定。
原审认为，吉林省委组织部和吉林省公务员局联合发布《2017年全省各级机关考试录用公务员公告》中规定，对体检合格人选由招录部门按照《吉林省公务员录用考察实施细则》（吉公局联发【2011】15号）规定的考察内容、程序、方法组织考察。《吉林省公务员录用考察实施细则》第四条规定，市（州）以上机关公务员考试录用的考察工作，按照管理权限在市（州）以上公务员主管部门统一指导下由招考部门自行组织实施。《2017年全省各级机关考试录用公务员工作实施方案》中规定，由各招录部门具体负责报考本部门考生的资格审查、专业考试、考察等工作。公安部政治部公政治（2001）511号《公安机关录用人民警察考核和政审暂行规定》第五条规定，政审工作由县级以上公安机关组织实施。本案中，对盖东旭的政审工作是由敦化市公安局组织实施并履行了政审不合格的告知义务。根据公安部《公安机关录用人民警察考察和政审工作实施细则》第十四条规定，对考察和政审结论有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼的规定，盖东旭未能录用是因为政审不合格，对政审结果有异议应当对作出行政行为的敦化市公安局作为被申请复议人向上一级行政机关申请行政复议或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。在本案中，对政审行政行为作出的行政机关是敦化市公安局并非被告州人社局，对盖东旭产生实际影响的行政行为是敦化市公安局政审行为，故盖东旭要求追加敦化市公安局为本案的被告申请，不予支持。综上，本案的被告延边州人社局主体不适格，应当驳回盖东旭的起诉。
原审裁定：驳回盖东旭的起诉。
盖东旭上诉称：请求撤销原审裁定，依法裁决原审法院对本案进行审理。事实与理由：延边州人社局作出的取消录用资格决定，虽敦化市公安局作出的政审结论并经延边州公安局复核，但最终的决定机关是延边州人社局，故本案被告主体资格明确。
延边州人社局答辩称，盖东旭未被录用公务员的原因系敦化市公安局的政审结论，该结论对盖东旭的录用资格产生实质影响。延边州人社局作出的关于考生盖东旭政审不合格情况说明的回复中没有取消其录用资格的决定内容。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
延边州公安局述称，与延边州人社局答辩意见相同，请求维持原裁定。另，根据《公安机关录用人民警察考察和政审工作事实细则》，对政审结论有异议可以提起行政复议或行政诉讼。
二审中，当事人未向本院提供新证据。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院另查明，2017年8月7日，延边州人社局作出《关于延边州公安局<关于考生盖东旭政审不合格的情况说明>的回复》，该回复中写明“……对体检或考察不合格的，取消其拟录用人选资格，从报考同一职位考试总成绩在合格线以上的人员中从高分到低分依次递补。”
本院经审理认为，吉林省《2017年全省各级机关考试录用公务员工作实施方案》规定,对体检合格人选由招录部门按照《吉林省公务员录用考察实施细则》（吉公局联发[2011]5号）规定的考察内容、程序、方法组织考察工作。各部门要加强对“服务基层项目职位”拟录用人选的考察工作，负责考察人员要深入拟录用人选所在服务单位进行考察、提出考察意见，由市州级公务员主管部门对考察结果进行确认。在办理公务员录用手续前，对体检或考察不合格的，取消其拟录用人选资格，从报考同一职位考试总成绩在合格线以上的人员中从高分到低分依次递补。根据以上规定，延边州人社局具有作出取消拟录用人选资格决定的职权。
本案中，敦化市公安局作出盖东旭政审不合格结论后，延边州公安局经复核将此情况向延边州人社局报送，延边州人社局作出《关于延边州公安局〈关于考生盖东旭政审不合格的情况说明〉的回复》。该回复行为的性质属于不予认定盖东旭拟录用资格的行政决定，而盖东旭亦是针对不予认定其录用资格的行为提起本诉。延边州人社局系公务员招录工作的组织和实施单位，并最终作出不予认定盖东旭公务员录用资格的行政行为。盖东旭对该行为不服，延边州人社局作为本案被告主体适格，原审裁定以被告主体不适格为由裁定驳回盖东旭的起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初149号行政裁定；
二、指令延吉市人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年十二月八日
书记员 朴美英