福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2010号
原告邹富春，男，1970年12月31日出生，汉族，住连城县。
委托代理人傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人罗建生，福建枫桦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市。
法定代表人侯鹏，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司，住所地三明市。
二被告共同委托代理人张五强、熊坤明，福建夏申律师事务所律师。
原告邹富春与被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹富春的委托代理人傅金沉、罗建生，被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司的委托代理人张五强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹富春称，2015年1月12日，原告邹富春为自有的闽GXXX**号小型轿车向被告投保了机动车损失险，约定保险金额为159030元，不计免赔；保险期间为一年，自2015年1月24日至2016年1月23日。2015年2月24日12时41分许，雷智平驾驶闽F1XX**号重型半挂牵引车（牵引闽FXX**挂重型罐式半挂车）沿厦蓉高速公路B线由长汀往龙岩方向行驶，至B线162KM＋5M路段处时，追尾碰撞前方缓慢通行的由罗冬梅驾驶的闽GXXX**号小型轿车等十五辆车，造成闽GXXX**号车驾驶员罗冬梅和乘员邹良安两人当场死亡、闽GXXX**号车乘员邹至涵受伤、15辆车不同程度损坏及路产损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队龙岩市高速公路支队一大队认定雷智平负事故全部责任。因此次交通事故，原告邹富春所有的闽GXXX**号小型轿车严重受损，已无法修复。事故发生后，原告邹富春向被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司报告了保险事故，但被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司至今未依照保险合同约定向原告赔付保险金。原告邹富春认为，其所有闽GXXX**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司处投保车辆损失险，在保险期间因发生交通事故造成损坏，被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司依法应承担赔付保险金责任，被告拒绝赔付的行为已构成违约。据此，原告请求二被告支付保险赔偿款159030元及利息损失（利息以159030元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年3月24日计至被告付清保险理赔款之日止）；由二被告承担本案诉讼费用；
被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司辩称，本案涉讼保险车辆在该起交通事故中属于无责方，原告应当依据交强险及商业第三者责任险向交通事故的责任方及肇事车辆投保的保险公司主张赔偿；福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第3282号《民事调解书》确认，作为肇事车辆闽F1XX**号重型半挂牵引车和闽FXX**挂重型罐式半挂车的实际车主和登记车主的陈玉才、龙岩市曹溪联合运输有限公司共同赔偿受害人家属邹根兴等权利人各项损失2900000元，且该笔赔偿费用中包含闽GXXX**车辆损失费。因此，原告邹富春在本案中主张赔偿闽GXXX**号车辆损失属于重复主张，如果法院支持其请求，必然导致二被告向实际侵权人追偿，实际侵权人赔偿后又有权利向邹根兴等权利人请求返还闽GXXX**号车辆损失费，从而造成讼累，故本案应驳回原告的诉讼请求；本案还存在原告的驾驶员有无驾驶证的问题，如果驾驶员无驾驶证，则二被告无需承担赔偿责任；本起交通事故发生后，原告未对车辆进行修复，也未提供证据证实其具体损失，其诉讼请求无法得到法庭支持；原告主张的鉴定费属于间接损失，不属于赔偿范围，二被告不同意赔偿。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2015年1月12日，原告邹富春为自有的闽GXXX**号小型轿车投保了机动车损失保险，约定保险金额为159030元，不计免赔；保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日止。庭审中，原、被告双方均认可涉讼保险合同对被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司产生法律约束力，本案保险责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司承担，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司不承担本案保险理赔责任。
二、2015年2月24日12时41分许，雷智平驾驶闽F1XX**号重型半挂牵引车（牵引闽FXX**挂重型罐式半挂车）沿厦蓉高速公路B线由长汀往龙岩方向行驶时，与前方行使的十五辆车发生碰撞（包括罗冬梅驾驶的闽GXXX**号小型轿车）。该起交通事故造成闽GXXX**号车驾驶员罗冬梅和乘员邹良安两人当场死亡，另一乘员邹至涵受伤，闽GXXX**号车辆全损的后果。经交警部门认定，雷智平负该起事故全部责任。
三、本案原告邹富春与受害人邹良安为兄弟关系。因涉及赔偿问题，死者罗冬梅、邹良安的近亲属邹根兴、罗招招、罗振斌、李美华、邹至涵作为共同原告将肇事车辆实际车主陈玉才、登记车主龙岩市曹溪联合运输有限公司作为共同被告诉至龙岩市新罗区人民法院。该案经法院调解，双方达成调解协议：1、被告陈玉才应赔偿原告邹根兴、罗招招、罗振斌、李美华、邹至涵各项损失（含车辆损失费、财产损失费）共计2900000元；2、被告龙岩市曹溪联合运输有限公司对被告陈玉才应承担的赔偿款29000000元中的1340000元承担连带清偿责任。嗣后，赔偿义务人应承担的赔偿款大部分已支付完毕，至今仅剩550000元未履行。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《身份证》、《车辆行驶证》、《车辆所有权证》、《机动车车辆保险单正本》、《道路交通事故认定书》、《受损车辆相片》，被告向法庭提供的龙岩市新罗区人民法院（2015）龙�民初字第3282号《民事调解书》等证据材料予以证实。原、被告对上述事实及证据的真实性一均无异议，予以采信。
本案原、被告争议的焦点是涉讼保险车辆是否存在重复赔偿以及车辆损失如何确定的问题。
原告邹富春认为，本案原、被告并非龙岩市新罗区人民法院受理的（2015）龙新民初字第3282号案件当事人，其他案外人之间达成的赔偿协议对本案原、被告并无法律约束力，故本案不存在重复赔偿的问题。被告没有证据证明原告已获得车辆损失赔偿，根据《中华人民共和国保险法》以及双方签订的保险合同约定，被告作为保险车辆的保险人，对被保险车辆的损失应承担赔偿责任。鉴于被保险车辆已全损，故赔偿金额应以保险单上所载明的保险价值159030元予以确定。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支�司辩解，涉讼交通事故死者邹良安与邹根兴系父子关系，与本案原告系兄弟关系，基于上述关系，本案原告完全可以要求赔偿义务人赔偿其车辆损失，且龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3282号《民事调解书》也载明赔偿项目包含车辆损失费，可以印证赔偿义务人实际已赔偿原告车辆损失的事实。因此，可以认定涉案车辆损失已得到交通事故赔偿义务人的赔偿，原告提起本案诉讼存在重复赔偿的问题。原告主张的159030元实际上是原告邹富春投保时的保险金额，与实际事故发生时的保险价值不是一个概念，保险公司理赔时应当以事故发生时保险车辆的实际价值作为赔偿依据。
诉讼过程中，原、被告双方均认可涉讼闽GXXX**号车辆在事故中全损。为此，根据原告的申请，本院依法委托有资质的鉴定评估机构对涉讼闽GXXX**号车辆损失情况进行评估鉴定。2015年9月2�，北京市国宏信价格评估有限公司三明分公司出具国宏信（闽三明）民价字（2015）第0039号《价格评估结论书》，价格评估结论为129604元。
原告邹富春对《价格评估结论书》的真实性无异议，但对证明内容有异议。该《价格评估结论书》未按保险合同约定的车辆价值进行鉴定，只能证明事故发生时车辆一般情况下存在的价值，不能证明涉案车辆真正的价值。车辆真实的价值因使用人、保养程度、使用环境的不同而不同。投保时，投保双方对车辆进行评估确认，出险时保险公司就应按双方约定的投保价值支付保险费，即保险价值与保险合同中的保险金额是等同的。本案中，保险公司未在投保时向投保人明确说明保险价值与保险金额不同，若对合同中的保险金额有不同理解，因合同是格式合同，按法律规定也应作出有利于投保人的解释。所以，本案应按合同约定的保险金额（保险价值）作出鉴定（或判决）才合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司对《价格评估结论书》的真实性及证明内容均无异议。
本院认为，本案纠纷虽然与龙岩市新罗区人民法院受理的（2015）龙新民初字第3282号案件存在某些关联（两个案件的原告存在亲属关系），但两案的主体并不一致，故原告主张案外人之间达成的赔偿协议对本案原、被告无法律约束力，本案不存在重复主张的理由成立，予以采纳，保险公司应根据保险合同约定履行保险理赔义务；就车辆损失问题，本院依照法定程序委托有资质的评估鉴定机构对涉案保险车辆进行评估鉴定，故评估鉴定机构出具的《价格评估结论书》程序合法，内容真实，可以作为本案定案依据予以采信。原告虽然对该《价格评估结论书》的证明内�有异议，但未提供相反的证据予以反驳，且未申请重新鉴定，其异议理由不成立，不予采纳。应认定本案涉讼保险车辆损失价值为129604元，保险公司应按该损失价值对原告予以理赔。
综上所述，本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司之间存在保险合同关系的事实清楚，证据充分，足以认定。原告投保的闽GXXX**在交通事故中损毁，经评估鉴定机构对其损失进行评估鉴定，评估结论为129604元，故被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司作为保险人，应根据原告投保的机动车损失保险承担相应的保险理赔责任。因此，原告请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司承担保险理赔责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院应以评估鉴定机构出具的评估结论129604元作为保险公司的赔偿数额予以支持；鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司在收到被保险人请求理赔的请求后，拒绝理赔，除应支付保险金外，还应当赔偿被保险人因此受到的损失。故原告请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司支付利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。庭审中，原、被告双方均认可涉讼保险合同对被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司产生法律约束力，本案保险责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司承担，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司不承担本案保险理赔责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效�十日内支付原告邹富春保险理赔款129604元并支付利息损失（该利息以129604元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年3月24日计至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告邹富春其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，因适用简易程序审理，减半收取1774元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈昌
二〇一五年九月十八日
书记员 邓乐
一、本判决所依据的具体法律条文：
�中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得�法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。