福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1918号
原告：李九轩，男，1956年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：俞伟，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：苏秀城，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：阮海英（曾用名：阮思柳），女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告李九轩与被告苏秀城、阮海英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李九轩的委托诉讼代理人俞伟及被告苏秀城、阮海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李九轩向本院提出诉讼请求：1、苏秀城、阮海英共同向李九轩支付货款90000元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的最高标准计算，即按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付，自2015年4月20日计至款项还清之日止，暂计至2017年4月15日为13138元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏秀城于2005年从李九轩处购买涂装胶等相关产品，尚欠货款90000元未付清。后经李九轩多次催讨，苏秀城每次均承诺有钱了就会及时归还，但如今十余年过去了，苏秀城还是分毫未还。2017年1月14日，李九轩又一次要求苏秀城还款，苏秀城还是像以往一样承诺有钱了就会及时归还，并再次出具《欠条》确认该欠款。李九轩认为，苏秀城从李九轩处购买货物，其理应履行还款义务，但经李九轩多次催讨后还是未付清欠款，李九轩除有权要求苏秀城还清所有欠款外，还有权要求苏秀城支付逾期付款违约金。此外，本案债务形成于苏秀城与阮海英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，李九轩诉至法院，望判如所诉。
苏秀城辩称，一、苏秀城不是本案适格主体。2005年苏秀城代表建瓯市长城木业公司与李九轩代表的福州市迦南地装饰材料有限公司发生买卖关系，双方都是代表公司的职务行为，故本案讼争欠款的主体应为建瓯市长城木业公司，而非苏秀城个人。二、苏秀城出具的《欠条》是李九轩找到苏秀城的工作单位，在单位办公室诱导、逼迫苏秀城出具的，并非其本人真实意思表示，请求法院撤销该《欠条》。三、涉案债务已超过诉讼时效。本案讼争欠款产生于2005年，之后，李九轩从未向苏秀城催讨过。即使本案讼争欠条有效，欠条也仅是确认债务，并非表示苏秀城同意还款；换言之，苏秀城并未放弃诉讼时效抗辩权，因此涉案债务已超过诉讼时效。四、因长城公司已倒闭，无法核实当时的货物数量与单价，且涉案买卖合同中涉及的货款胶水存在严重质量问题，故对欠款金额有异议。五、因涂装胶存在质量问题，且长城公司之前保留有相关证据，在长城公司正常经营期间，李九轩不敢向长城木业公司主张货款清算的事情。之后长城公司倒闭，李九轩估计可以证明胶水存在质量问题的证据被销毁，才找到苏秀城，并逼迫苏秀城出具《欠条》来承担原本属于公司的债务。综上，请求法院驳回李九轩的诉请。
阮海英辩称，一、李九轩主张的债权缺乏事实根据，债权不存在。依照法律规定，李九轩并未提供证据证明其与苏秀城之间存在买卖关系的货物销售单等相关证据，也未提供其已收取苏秀城部分货款的证据，故对本案诉争《欠条》的真实性以及所载明债权债务的真实性均有异议，不能仅以苏秀城自认债务的行为便认定债权债务的存在。二、苏秀城与阮海英已于2008年7月6日离婚，但李九轩并未提交证据证明本案诉争债务发生在苏秀城与阮海英夫妻关系存续期间，故本案债务并非夫妻共同债务，与阮海英无关。三、涉案债务已超过诉讼时效，阮海英有权拒绝履行该债务。李九轩从未向苏秀城及阮海英催讨过，即使本案讼争《欠条》有效，《欠条》也仅是确认债务，并非表示苏秀城及阮海英同意还款；换言之，苏秀城及阮海英并未放弃诉讼时效抗辩权，因此涉案债务已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回对于阮海英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、李九轩提交的《欠条》、《结婚证》、户籍资料查询结果，经本院当庭核对与上述证据的原件一致（苏秀城当庭确认欠条的落款签名系其本人所签），故本院对上述证据的真实性予以确认。
2、苏秀城提交的王南平的证人证言及王南平身份证、苏硕淮的证人证言及苏硕淮身份证、证人谢某的证人证言及谢某身份证，鉴于上述证据实为书面证人证言，然而相关证人均未到庭，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，上述书面证言不能单独作为认定案件事实的依据。
3、阮海英提交的《离婚证》，经本院当庭核对与该证据的原件一致，故本院对该证据的真实性予以确认。
4、阮海英提交的任职资格证书（复印件）、聘任书（复印件）、不动产登记信息证明（复印件），鉴于上述证据均为复印件，且与本案无直接关联，故本院不予认证。
依照当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月14日，苏秀城出具《欠条》，内容载明为“本人苏秀城（身份证号：）确认于2005年向李九轩购买涂装胶等相关产品，尚欠余款玖万元（90000元）未还清，特向李九轩出具欠条”。另查明，苏秀城与阮海英（曾用名：阮思柳）于1993年2月17日结婚，2008年7月6日离婚。
本院认为，依照法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏秀城辩称讼争《欠条》系在李九轩的胁迫下出具，但并未提交证据证明，故本院不予采信。本院依法认定苏秀城在其出具的《欠条》上签名确认，应视为其真实意思表示，且不违反国家法律规定，故本院予以确认。诉讼中，苏秀城向法庭提了书面的证人证言旨在证明讼争涂装胶的购买主体系建瓯市长城木业公司，但如前所述，上述证言不能单独作为认定案件事实的依据。鉴于苏秀城并未提交充分证据证明讼争涂装胶的购买主体系建瓯市长城木业公司以及讼争涂装胶存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，本院依照《欠条》载明内容及文义表述，依法认定“讼争涂装胶的购买主体及责任主体系苏秀城个人，所欠货款的金额为90000元”。
关于本案欠款是否超过诉讼时效的问题。本院认为，依据法律规定，买卖双方对支付货款的时间没有约定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，李九轩在2005年交付了讼争涂装胶，苏秀城理应于收到货物的同时足额支付货款，但其并未履行该义务。李九轩本应在法定诉讼时效内主张相应权利，但其并未提交充分证据证明其在诉讼时效内向苏秀城主张过权利，故讼争债务原本已过诉讼时效。然而，苏秀城对超过诉讼时效的债务，于2017年出具《欠条》予以确认，该行为依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔1999〕７号）的相关精神，应视为对原债务的重新确认，故本案债权债务关系应受法律保护。
关于阮海英是否应当与苏秀城共同偿还本案债务的问题。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然《欠条》于2017年出具，但是其所指向的债务发生于2005年李九轩和苏秀城之间的买卖关系，鉴于买卖关系发生在苏秀城和阮海英夫妻关系存续期间，故该债务原本应属于夫妻共同债务。然而，如前所述，苏秀城与阮海英于2008年7月6日离婚后，于2017年对原本已超过诉讼时效的债务通过出具《欠条》的方式进行单方确认，在无证据证明该行为已获阮海英事前授权或事后追认的情形下，该行为仅对苏秀城个人发生法律效力，故阮海英辩称本案债务对其已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采信，进而李九轩主张阮海英共同偿还本案债务的诉请，本院不予支持。
综上，结合李九轩的诉请，本院仅依法支持苏秀城向李九轩支付货款90000元及自2015年4月20日（即立案之日前两年）计至款项还清之日止的逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决如下：
一、苏秀城于本判决生效之日起十日内向李九轩支付货款90000元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年4月20日计至款项还清之日止）；
二、驳回李九轩其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由苏秀城负担，苏秀城应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 伍建英
人民陪审员 王传城
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 玲
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔1999〕7号）：“河北省高级人民法院：你院〔1998〕冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。