辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第613号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯云亮，无业。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）曲闯，无业。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人王强，无业。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人刘艳敏，无业。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人许晓成，无业。2010年曾犯因敲诈勒索罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2011年9月10日刑满释放。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人杨某甲，无业。因本案于2013年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人傅某甲，无业。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人傅某乙，无业。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人王强、曲闯、侯云亮犯聚众斗殴罪、王强、刘艳敏、曲闯犯非法拘禁罪、王强、刘艳敏犯组织卖淫罪、王强、刘艳敏、许晓成、侯云亮、杨某甲、傅某甲、傅某乙犯敲诈勒索罪一案，于2014年10月10日作出（2014）沙刑初字第313号刑事判决。宣判后，原审被告人曲闯、侯云亮不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
辽宁省大连市沙河口区人民法院经审理查明，被告人王强与孙长明（已起诉），于2012年2月11日21时许，因琐事发生争吵，双方遂打电话叫人，随后被告人侯云亮、孙长明、史宝龙（已起诉）、张大勇（已起诉），与被告人王强，曲闯、付立（在逃）在本市沙河口区解放广场立交桥下，双方持砍刀、消防斧发生殴斗，在殴斗过程中致被告人侯云亮头皮锐器伤、左上肢锐器伤，经法医鉴定其损伤程度均属轻伤；右耳廓缺损、左前臂外伤致左尺骨骨皮质翘起，经法医鉴定其损伤程度均不构成轻伤。
被告人王强伙同曲闯、“李鑫”（在逃），于2012年3月某日21时许，在本市沙河口区解放广场附近，持刀将孙长明强行带至解放广场附近一出租房，在屋内被告人王强、刘艳敏、曲闯、“李鑫”，以让孙长明包赔打仗损失为由，采取暴力手段强迫孙长明写下欠条，非法拘禁被害人孙某达6个小时。
被告人王强、刘艳敏于2010年至2013年3月期间，在本市沙河口区解放广场琳琳舞厅附近，采取设置卖淫场所、规定卖淫价格、替卖淫人员望风等手段，组织石月红、郭某、“小雨”、“小婷”等人卖淫。
被告人王强、刘艳敏于2011年至2013年3月间，在本市沙河口区解放广场琳琳舞厅附近，采取言语威胁的手段多次向卖淫人员索要“保护费”。敲诈勒索被害人郭某人民币8500元、被害人闫某人民币4000元、被害人王某甲人民币1000元、被害人那艳平人民币1000元、被害人姜某人民币1500元、被害人高某人民币1000元、被害人陶某人民币8000元、被害人张某甲人民币4500元、被害人张某乙人民币2400元、被害人王某乙人民币4000元、被害人杨某乙人民币4500元、被害人杨某丙人民币7500元、被害人刘某人民币1000元、被害人贾某人民币3000元、被害人许某人民币6000元、被害人库方人民币1500元、被害人史某人民币1500元、被害人张某丙人民币1500元，被告人王强、刘艳敏敲诈勒索共计人民币62400元。
被告人许晓成于2012年12月至2013年3月间，在本市沙河口区解放广场琳琳舞厅附近，采取言语威胁的手段多次向卖淫人员索要“保护费”。敲诈勒索被害人张某丙人民币1000元、被害人梁某人民币300元、被害人丁某人民币450元、被害人李某人民币500元、被害人张某丁人民币500元、被害人沈某人民币170元、被害人曾某人民币800元、被害人于某人民币700元、被害人谭某甲人民币300元，被告人许晓成敲诈勒索共计人民币4720元。
被告人侯云亮于2013年1月至2013年3月间，在本市沙河口区解放广场琳琳舞厅附近，采取言语威胁的手段多次向卖淫人员索要“保护费”。敲诈勒索被害人谭某乙人民币1500元、被害人崔某人民币1000元、被害人郑某人民币600元，被告人侯云亮敲诈勒索共计人民币3100元。
被告人杨某甲于2011年至2013年3月间，在本市沙河口区解放广场琳琳舞厅附近，采取言语威胁的手段向卖淫人员索要“保护费”。敲诈勒索被害人张某丙人民币1100元、被害人郭某人民币3000元，被告人杨某甲敲诈勒索共计人民币4100元。
被告人傅某甲、傅某乙于2012年末至2013年3月间，在本市沙河口区解放广场琳琳舞厅附近，采取言语威胁的手段多次向卖淫人员索要“保护费”。敲诈勒索被害人李某人民币500元、被害人于某人民币700元、被害人曾某人民币800元，被告人傅某甲、傅某乙敲诈勒索共计人民币2000元。
原审法院认定上述事实的证据有相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、案件来源及抓获经过等。
原审法院认为，被告人王强、侯云亮、曲闯，持械聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为构成聚众斗殴罪。被告人王强、刘艳敏、曲闯，采取暴力手段非法拘禁他人，侵犯了公民的人身权利，其行为构成非法拘禁罪。被告人王强、刘艳敏，以营利为目的，组织他人卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为构成组织卖淫罪。被告人王强、刘艳敏、许晓成、侯云亮、杨某甲、傅某甲、傅某乙，以非法占有为目的，多次敲诈勒索公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为构成敲诈勒索罪。八被告人部分犯罪系共同犯罪。被告人王强、刘艳敏、曲闯、侯云亮均系犯数罪，应予并罚。被告人王强到案后如实供述其犯聚众斗殴罪的犯罪事实、部分赔偿在聚众斗殴中受伤的被告人侯云亮经济损失，予以从轻处罚；被告人刘艳敏对起诉机关指控其犯非法拘禁罪、被告人杨某甲、傅某乙、傅某甲对起诉机关指控其犯敲诈勒索罪当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人许晓成刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，上述情节在量刑时予以综合考虑。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十八条第一款、第三百五十八条第一款、第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元；二、被告人刘艳敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元；三、被告人侯云亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2000元；四、被告人曲闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月；五、被告人许晓成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元。六、被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；七、被告人傅某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元；八、被告人傅某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人侯云亮的上诉理由是，一审判决认定敲诈崔某、谭某乙、郑某同事实不符；没有实施聚众斗殴行为，本人是聚众斗殴的受害者，请求法庭从轻处罚。
上诉人曲闯的上诉理由是，一审认定其犯非法拘禁罪事实不清、证据不足；对聚众斗殴一节犯罪，在一审期间能够如实供述，请求法庭从轻处罚。
二审经审理查明，原审判决认定上诉人侯云亮、曲闯犯罪事实清楚，证据确实充分。二审经审理查明的事实和证据同一审一致。上诉人侯云亮在二审期间均未提出新证据。上诉人曲闯在本院审理期间自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯云亮、曲闯及原审被告人王强持械聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，均构成聚众斗殴罪；曲闯及原审被告人王强、刘艳敏，采取暴力手段非法拘禁他人，侵犯了公民的人身权利均构成非法拘禁罪；侯云亮及原审被告人王强、刘艳敏、许晓成、杨某甲、傅某甲、傅某乙，以非法占有为目的，多次敲诈勒索公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，均构成敲诈勒索罪；王强、刘艳敏，以营利为目的，组织他人卖淫，妨害了社会管理秩序，均构成组织卖淫罪。原审法院认定本案部分犯罪系共同犯罪，王强、刘艳敏、曲闯、侯云亮均系犯数罪，王强到案后如实供述其犯聚众斗殴罪的犯罪事实、部分赔偿在聚众斗殴中受伤的被告人侯云亮经济损失，予以从轻处罚，刘艳敏非法拘禁罪、杨某甲、傅某乙、傅某甲对敲诈勒索罪当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人许晓成系累犯，到案后如实供述犯罪事实、予以综合考虑，均无不当之处。
关于上诉人侯云亮的上诉理由，经查，一审判决认定侯云亮敲诈谭某乙1500元、崔某1000元、郑某600元，相应的证据有三被害人陈述、被告人供述及其他证人证言，再从全案其他证据看，有多名被害人均证实侯云亮替王强收保护费，证据之间已形成完整证明体系，故对侯云亮对于敲诈勒索罪的相关辩解，本院不予采纳。侯云亮、曲闯同王强因琐事持械斗殴，证实双方斗殴的事实有被告人供述、证人证言及鉴定意见，上诉证据证实的内容相互吻合，现侯云亮虽辩称本人系防卫，但同案件事实不符，故对侯云亮辩解，本院均不予采纳。
上诉人曲闯在本院期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人曲闯撤回上诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龙国红（代）
附相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。