山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2077号
上诉人（原审原告）温月香，女，1945年2月14日出生，汉族，介休市村民，住本村。
被上诉人（原审被告）张广华，男，1950年12月6日出生，汉族，介休市村民，住本村。
委托代理人梁国，山西安吉律师事务所律师。
上诉人温月香因与被上诉人张广华物权确认纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2016)晋0781民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，温月香向原审法院提出诉讼请求：1、要求依据1986年5月24日分家清单及介休县人民政府信访办、三佳乡人民政府和三佳村村民委员会等相关证据材料确认张士奎于1986年5月24日召集全家将位于介休市三佳乡××村内北街××一老宅院进行分家时已将院内三间北房分给张广玉、温月香夫妇所有，即要求确认位于介休市三佳乡××村内北街××一老宅院的三间北房属张广玉、温月香夫妇所有（原张士奎名下，分给张广玉、温月香名下的）。2、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：张士奎与吕秀英于1962年前结为夫妻，张士奎共有六个子女，长子张广辉、次子张广玉、三子张广华，长女不知道叫什已于1986年前去逝，具体日期不清楚，次女张桂花，三女张金花于2016年农历二月初三去逝。张士奎是2004年农历十一月十九日去逝，吕秀英于1986年农历五月去世。张广玉于2002年农历九月去世，温月香系张广玉配偶，于1978年结婚，张广玉系初婚，我系再婚，我们生有两子女张裕梁、张晴霞，张裕梁是为逃避计划生育政策寄养在我哥哥家的，后来又要回来，还收养了一个儿子张裕东，于2016年2月经介休法院解除了收养关系；我带来两个女儿张小苹、张红霞，张红霞于1997年因车祸去世（未成家）。1962年2月9日，张士奎从本村村民王安氏、史来全手中购买宅院一所，其中含有北房三间、东房两间。1986年5月24日张士奎提出给三个儿子分家，并特意邀请其表哥孙向江、三个儿子的舅舅吕逢胜主持充当中间证人，由武耀祖执笔，对吕秀英所留遗产及张士奎所属财产进行了分割。现场张士奎及三个儿子张广辉、张广玉、张广华均在该分单上盖章或捺印，并有中间人孙向江、吕逢胜、张广智及该分单执笔书写人武耀祖盖章、捺手印证明，分单属全家人的共同真实意思表示，合法有效。分单明确以下事实及权利义务：老大有利不取，有害不受；张广华过继给他人，两间东房归张广华；安葬我婆由原审原告的丈夫管，三间北房归张广玉。我与张广玉结婚后就与我公婆在诉争的三间北房中居住，各占一间半。2004年公婆都去世后，三间都由原审原告夫妇居住。2014年危房改造，我将三间北房都拆掉了成为平地。拆的时候原审被告张广华就阻拦，认为其有遗嘱，是他的财产，双方产生了纠纷。现在要求对这三间北房确认所有权。诉争房屋没有房屋所有权证，也没有集体土地建设用地使用证。
对上述陈述提供的证据有：
1、1962年元月7日张士奎购买房屋时的草契一份、1962年2月9日缴税后的税票及买卖契约一份，上述证据要证明张士奎购房情况；
2、提交1986年5月24日的分单1份、1986年7月10日盖有三佳乡人民政府及介休县人民政府信访办公室、三佳乡村民委员会三个公章的证明材料一份，证明分家的具体情况；
3、提交1998年12月22日由村长刘恩德签字，盖有三佳乡村民委员会公章的证明材料一份，证明分单的真实性；
4、提交房屋照片四张，证明三间北房由原审原告居住，在院内埋水管，后房屋成为危房；
5、提交三家村民委员会发放的《关于三佳村旧宅重建的管理办法》、原审原告申请将危房拆除的申请书、邻居剌小花和刘铁锁的证明、宋振富的证明，证明内容是三间北房由原审原告居住；
6、提交董贵的证明材料一份、安葬母亲的费用记录单一份，证明母亲是由张广玉安葬的。
原审被告张广华对原审原告陈述的“张士奎与吕秀英于1962年前结为夫妻，共有六个子女，长子张广辉、次子张广玉、三子张广华，长女姓名不详于1986年前去逝，次女张桂花，三女张金花已于2016年农历二月初三去逝。张士奎是2004年农历十一月十九日去逝，吕秀英于1986年农历五月去世。张广玉于2002年农历九月去世，温月香系张广玉配偶，于1978年结婚，1962年2月9日，张士奎从本村村民王安氏、史来全手中购买宅院一所，其中含有北房三间、东房两间。2014年温月香将三间北房都拆掉了成为平地。”无异议，对原审原告提供证据的质证意见为：
对原审原告提供的证据1无争议，是父亲1962年购买的；
对证据2不认可，是原审原告伪造的，证明材料上公章是真实的，系先盖的公章后写的字；
对证据3不认可，公章是真实的，内容是假的；
对证据4不认可，照片中的房屋是诉争房屋，但是不能证明原审原告在其中居住；
对证据5中的《关于三佳村旧宅重建的管理办法》、原审原告的申请书不质证，与本案无关，证明材料不是他们本人所写，不认可；
对证据6不认可，母亲是我一人出资安葬的，不是原审原告安葬的。
原审被告张广华针对其陈述提供的证据有：
1、1985年宋丰年执笔，父母亲的立约契单一份，证明父母与张广玉断绝了父母子女关系；
2、1985年6月14日的公证遗嘱正副本各一份、公证缴费收据一支；
3、张广辉的证明材料一份、张广辉身份证复印件一份，证明内容为1986年并未进行分家；
4、刘爱琴、董秀萍、梁树致、刘铁锁、梁建国、陈岐的证明材料六份，证明内容为我一直赡养我父母；
5、安葬父母的费用清单各一份、丧葬开支单一份、毛泽前与宋丰年的证明材料各一份，证明父母亲是由我一人安葬的；
6、提交（2015）介民初字第537号民事裁定书、（2015）介民初字第1613号民事裁定书、（2016）晋07民终776号民事裁定书、（2016）晋0781民初1283号民事裁定书；
7、提交照片三张，其中两张证明吕逢胜于1986年去世，证明诉争房屋于2014年7月14日房屋情况，已不能居住；
原审原告温月香针对原审被告的陈述及证据的质证意见为：
对证据1不认可，父母没有立约要断绝父母子女关系；
对证据2真实性无异议，但原审原告并不知道公证遗嘱一事，在2014年拆房子的时候原审被告才拿出来公证遗嘱；
对证据3不认可，该材料说的不是事实；
对证据4不认可，他们说的不是事实；
对证据5，认可父亲是由原审被告安葬的，不认可母亲也是他安葬的，母亲是由张广玉安葬的；
对证据6认可，无异议；
对证据7真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实，原审法院予以确认并在卷佐证。
原审认为，原审原告起诉要求确认张士奎、吕秀英生前于1962年购买的位于介休市三佳乡××村内北街××一老宅院内的三间北房归其及丈夫张广玉（已故）所有。根据庭审查明事实，原审原被告诉争的三间北房，原审原告于2014年将其拆除，双方诉争的标的物已不存在，故原审原告要求确认三间北房归原审原告及其丈夫张广玉（已故）所有于法无据，不应支持，应驳回原审原告的诉讼请求。原审判决：驳回温月香要求确认位于介休市三佳乡××村内北街××一老宅院的三间北房属张广玉、温月香夫妇所有的诉讼请求。
一审宣判后，温月香不服，上诉请求：撤销一审判决；依据上诉人提供的分单及相关证据确认“1986年5月24日张士奎全家分家时已将位于介休市三佳乡××内北街××一老宅院的三间北房分给上诉人温月香和丈夫张广玉（已故）所有”的事实；进而确认上诉人有权对该三间房屋进行危房改造，被上诉人无权阻挠；本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：本案诉争三间北房是父亲张士奎（魁）于1962年2月9日支付600元从本村王安氏、史来全手中承买，并交纳税款36.05元。1986年5月24日由三个儿子的父亲张士奎提出并主持分家，当时专门邀请表哥孙向江、舅舅吕逢胜为中间证人，由武耀祖执笔对家中所有财产进行了分割，当事人及中间证人均在该分单上盖章或捺印给予认可，该分单属全家人（包括被上诉人张广华）的共同真实意思表示，合法有效。该分单于同年7月10日得到村委、乡政府和县政府信访办的确认，并盖有三部门公章，确认该分单的真实性、合法性。1988年12月22日再次对分单内容予以确认，三佳乡三佳村民委员会盖章予以证明。以上三间北房从上诉人结婚就在其中一间半居住，直到2004年公婆过世后全部由我居住，被上诉人则住二间东房，双方各执各业并无争执议。2014年2月22日三佳村委根据市政府安排决定对我村危房实施改造并给予政策补贴，上诉人于2月27日向村委提出申请，经村委批准同意后我雇人将危房拆除，就在拆房时被上诉人出面阻拦，声称他有“公证遗嘱”，主张三间北房的产权，双方发生争议，并诉至原审法院要求确认分家的事实，确认1986年5月24日上诉人及其丈夫张广玉就已分得三间北房并拥有房屋所有权。一审庭审时法官要求双方举证获取三间房屋产权的证据，我方和被上诉人都提交了相关证据，本案的争议焦点就是“分单”和“遗嘱”哪个证据可以证明三间北房的产权归属，分单合法有效就判原审原告胜诉，遗嘱合法有效就判原审被告胜诉，但原审判决以“三间北房已拆，标的物不存在”为由驳回诉讼请求明显错误。
被上诉人张广华答辩称,上诉人所述不是事实，原审法院判决公正、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉。事实与理由：父母在世时因赡养父母及财产经介休县人民法院于1984年作出判决。父母并于1985年6月16日经介休县公证处进行了（85）介证字第111号遗嘱公证，他们的生前生活和百年后的安葬均由被上诉人承担，诉争房屋也由被上诉人进行继承。父母并在公证书中声明和上诉人的丈夫（张广玉）断绝父子关系，父母的房屋手续被上诉人的丈夫盗取宣布无效。1986年5月24日的分家清单只是上诉人自己杜撰，该分单的张广辉、张广华签名并不是本人所签，且三部门的盖章并没有当时盖章承办人员的签字，该证据只是一个单方面的伪造，被上诉人父亲根本不可能给上诉人出具任何的分单证明。2015年，上诉人曾以该证据提起诉讼，一、二审法院均未支持。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷，但前提是物有效存在。上诉人温月香在拆除重建位于介休市三佳乡××内北街××一老宅院的三间北房过程中，被上诉人张广华进行阻止，因上诉人温月香持有的1986年5月24日分家清单与被上诉人张广华持有的1985年6月14日公证遗嘱内容相互矛盾，双方发生争议。而后温月香及其子女先后诉至法院，要求继承本案讼争房屋，均被驳回起诉。现温月香再次提起诉讼，要求将讼争房屋确认归其及丈夫张广玉（已故）所有，但上诉人温月香于2014年已将讼争房屋拆除，因双方讼争的标的物已不存在，原审判决依法驳回温月香的诉讼请求。现温月香上诉主张本案的争议焦点为“分单”和“遗嘱”哪个证据可以证明三间北房的归属，如“分单”合法有效应判上诉人胜诉，如“遗嘱”合法有效应判被上诉人胜诉，明显是将继承纠纷和物权纠纷混为一谈，对其上诉主张本院无法支持。
综上，上诉人温月香的上诉理由事实和法律依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温月香负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 商思慧