wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49843号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：肖幼花，女，1979年9月1日出生，住福建省三明市尤溪县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖幼花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39638元、利息2545.97元、违约金3054.14元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额101804.5元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月17日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款101804.51元，被告应按等额本息的方式每期4909.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金62166.51元、利息13798.19元，尚欠本金39638元、利息2545.97元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖幼花于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千六百三十八元、违约金三千零五十四元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担28元（已交纳），由被告肖幼花负担434元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00422号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人汪某某，男，2013年8月13日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月23日霍邱县人民检察院不批准逮捕，同日由霍邱县公安局决定取保候审。2013年10月24日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年8月12日6时，被告人汪某某驾驶皖NJ10**号轻型小货车沿霍邱县刘李至彭塔路，由南向北行驶至刘李街道北头处，与行人刘某林相撞，致刘某林受伤，因抢救无效于当日死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交警大队认定汪某某负事故全部责任。
案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币31万元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，交通事故责任认定书、户籍信息、驾驶证、车辆信息、赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人李某云、刘某、张某荣证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人汪某某犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。符合缓刑条件，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一三年十月三十一日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00422号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人汪维权，男，汉族，小学文化程度，农民。2013年8月13日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月23日霍邱县人民检察院不批准逮捕，同日由霍邱县公安局决定取保候审。2013年10月24日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人汪维权犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人汪维权到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年8月12日6时，被告人汪维权驾驶轻型小货车沿霍邱县刘李至彭塔路，由南向北行驶至刘李街道北头处，与行人刘某某相撞，致刘某某受伤，因抢救无效于当日死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交警大队认定汪维权负事故全部责任。
案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币31万元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，交通事故责任认定书、户籍信息、驾驶证、车辆信息、赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人李某某、刘某某、张某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪维权违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人汪维权犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。符合缓刑条件，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪维权犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一三年十月三十一日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初576号
原告：四川联森物业管理有限公司，住所地德阳市东湖路172号花香逸苑2幢1-3-2号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
被告：许勇，男。
原告四川联森物业管理有限公司与被告许勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告四川联森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川联森物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年二月九日
书记员 段丁钉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初576号原告：四川联森物业管理有限公司，住所地德阳市东湖路172号花香逸苑2幢1-3-2号。法定代表人：陈强，该公司总经理。被告：许勇，男。原告四川联森物业管理有限公司与被告许勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告四川联森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川联森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶淑蓉二〇一八年二月九日书记员  段丁钉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2335号
上诉人（原审原告）：吴绪荣，男，汉族，1976年10月6日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：王化南，山东大仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市民丰车业有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：田德民，经理。
委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候甲强，男，1972年7月5日出生，汉族，肥城市民丰车业有限公司副经理，住肥城市。
上诉人吴绪荣因与被上诉人肥城市民丰车业有限公司（以下简称民丰车业）买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
吴绪荣上诉请求：1、撤销山东省肥城市人民法院作出的（2016）鲁0983民初4303号判决，请求泰安市中级人民法院在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，原审法院据以认定涉案机械设备合格的依据主要是农机局档案中载明的内容，且该内容在法庭审理中已由被告明确叙述清楚：涉案车辆挂牌时相关部门并不对机械设备进行检查，并且上诉人认为农机局也不具备检验该车辆是否合格的相关资质。一审法院认为车辆驾驶人不具备操作资格是导致车辆故障的原因之一，在此上诉人先不说质量问题形成的故障和操作问题形成的故障是否有可比较性，单说一审法院对此认识的逻辑错误就是显而易见的，按照一审法院的逻辑，各驾驶学校的车辆是不是会频发故障甚或产生质量问题。一审法院适用法律错误根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。一审法院枉顾法律规定，将本应该由被上诉人承担的举证责任分配给上诉人并要求上诉人提交申请对涉案车辆实施鉴定，上诉人当时与法院交涉未果，只能提交申请书并在申请书文末阐明不应该由上诉人承担举证责任的法律规定，一审法院对此置若罔闻，仍将卷宗材料转给鉴定单位。鉴定单位与上诉人取得联系后，说明鉴定费用大约5万元，上诉人是在无力承担，致使鉴定无法进行，机器是否存在质量问题无法查明。
被上诉人民丰车业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由是错误的，本案事实清楚，证明答辩人所销售产品质量合格的证据确实、充分。主要理由：1、被上诉人为证实其所销售产品质量合格，向原审法庭提交了相关证据并申请法庭在农机局调取了相关材料证实被上诉人所销售产品为合格产品，原审法院据此认定被人所销售产品为合格产品是正确的；2、原审法院认为车辆驾驶人员不具备操作资格是导致车辆故障的原因之一是正确的。被上诉人所销售产品科技含量很高，上诉人购买后不雇佣具备驾驶资格的人员操作，而是自己和雇佣的司机陈登海（均无驾驶资格、也没有驾驶经验和驾驶基础，原先干建筑、农活等）操作，严重违反了《山东省农业机械安全操作规程》第2.3“拖拉机、联合收割机驾驶员必须按规定经县以上农机安全监理机构考验合格、领取驾驶证后方可驾驶核准的农业机械“的规定，即使被上诉人人所销售产品质量再高，也很难保证不出故障。被上诉人的第二条上诉理由也是错误的，原审法院适用法律正确。
吴绪荣向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告所购买的玉米收割机退货并返还购机款84000元；2、判令被告赔偿原告一倍购机款并赔偿原告损失114000元；3、诉讼费、邮寄费、诉讼代理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，原告吴绪荣在被告处购买一台山东科乐收金亿农业机械有限公司生产的春雨牌4YZP-2C型号玉米收割机，价款84000元。原告支付货款，被告民丰公司为原告出具一份84000元的收款收据，且收款收据中载明不走补贴。原告将收割机开走。2016年10月12日，被告为原告开具增值税普通发票，并安排专人为原告在肥城市农业机械管理局提供挂牌服务，收获机号牌为鲁09/46397号。2016年10月13日农机局在办理牌照时进行了拖拉机检验，并出具拖拉机检验表一份，所有人吴绪荣，品牌型号为春雨4YZP-2C,发动机型号X15010078，检验结论为合格。2015年4月份的出厂证明型号4YZP-2C、发动机型号X15010078自走式玉米收割机经检验符合技术标准，质量合格。原告购买收获机后，由原告和司机陈登海驾驶。自2016年9月21日至2016年10月3日该收割机在使用过程中曾出现过固定螺栓、小链条、轴承、皮带、油门线断裂，水箱松动、电机不发电等现象。另查明，原告吴绪荣与司机陈登海均没有参加过县级农机部门组织的培训，也没有操作收割机的驾驶证。原告主张被告提供的车辆存在质量问题请求退货并返还购机款。经法庭释明，就产品是否存在质量问题由原告申请鉴定，经通知因未缴纳鉴定费，致使鉴定未成。
一审法院认为，原告吴绪荣与被告民丰车业之间的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。被告依法提交产品合格证、农业机械鉴定证书等相关证明，本院依职权到相关部门进行了调查。涉案收割机是否存在质量问题的举证责任在原告，原告未缴纳鉴定费致使无法查清涉案收割机本身是否存在严重的质量问题。根据《山东省农业机械安全操作规程》、《农业机械安全监督管理条例》“拖拉机、联合收割机驾驶人员必须按规定经县以上农机安全监理机构考验合格领取驾驶证后方可驾驶核准的农业机械，驾驶人不得操作与本人操作证件规定不相符的拖拉机、联合收割机”的规定，涉案玉米收割机的所有人及其司机陈登海均没有驾驶操作涉案玉米收割机相符的证件，不具备驾驶操作涉案玉米收割机的相关资格，因未对产品存在质量问题进行鉴定，亦不能排除出现的故障是因操作、保养不当造成的。2016年10月13日，农机局档案中检验表载明涉案收割机质量合格。综上，原告的证据无法证明被告的产品为不合格产品，也无法证明其在正常使用的情况下出现的故障，对其损失也未提交相应的证据。根据谁主张谁举证的原则，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴绪荣的诉讼请求。案件受理费4260元由原告吴绪荣负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人提供的证据不能证实收割机出现质量问题属被上诉人的原因造成，驾驶人员应当有收割机驾驶证，上诉人没有提供，一审法院释明上诉人对收割机受否质量问题应当由上诉人申请鉴定，因上诉人未交纳鉴定费致使鉴定未成，一审法院以证据不足，驳回上诉人一审诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人吴绪荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 张甜甜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初501号
原告王伟普，男，1961年1月25日出生，汉族，住河间。。
委托诉讼代理人王亚南，男，1988年2月7日出生，汉族，住址同上。。(系原告之子)。
被告陈亮，男，1983年9月29日出生，汉族，住河间市。。
被告丁敬敬，女，1983年9月12日出生，汉族，住址同上。。
本院在审理原告王伟普与被告陈亮、丁敬敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王亚南到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王伟普提出的诉讼请求：要求被告支付货款8970元。事实和理由：二被告系夫妻关系。期间多次在原告处购买农资材料，累计拖欠货款8970元未付，有被告陈亮为原告出具的欠条为证。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
二被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：被告陈亮为原告出具的欠条一张，其中2011年1月26日还款10000元，尚欠8970元。此证据合法有效，本院予以采信。
本院在河间市民政局调取了二被告婚姻登记情况，二被告自2005年2月5日登记结婚。证实二被告系夫妻关系。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系。被告在原告处购买农资材料，至2011年累计拖欠货款8970元未付。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告农资欠下8970元未还。有原告提交的陈亮签字的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告陈亮应偿还原告货款。二被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故此债务应由二被告共同偿还原告。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈亮、丁敬敬于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟普货款8970元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元、保全费120元由被告陈亮、丁敬敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬霞
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 畅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1460号
原告王付杰，男，汉族，1975年11月25日生。
被告冯军，男，汉族，1973年1月16日生。
原告王付杰诉被告冯军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王付杰撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00，由原告王付杰负担。
审 判 长 张 钧
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丁 宁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第902号
罪犯何峰，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2007年11月6日作出（2007）东刑初字第166号刑事判决，以被告人何峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月9日本院作出（2010）张刑执字第1197号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2012年9月26日本院作出（2012）张刑执字第1284号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯何峰在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯2012年减刑以来，又获得表扬4次，记功1次，交纳罚金10000元，经评估社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯何峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何峰予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月26日起，至2016年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 张素洁
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宏伟
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第119号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人袁忠德。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月30日作出的甬仑环罚字（2014）44号行政处罚决定书，对被执行人袁忠德罚款40000元。本院于2014年11月18日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第119号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一四年十二月十七日
代书记员 王璐瑶
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第285号
申请执行人田长生，男，汉族，住剑阁县金仙镇。
被执行人蒲豪，男，汉族，住剑阁县金仙镇。
被执行人剑阁县豪帆服装纺织有限公司。
法定代表人：蒲豪，执行董事
本院依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第156号民事判决书，受理了田长生申请执行蒲豪、剑阁县豪帆服装纺织有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为235000.00元。于2014年04月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人蒲豪、剑阁县豪帆服装纺织有限公司自觉履行还款义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人剑阁县豪帆服装纺织有限公司所有的位于剑阁县金仙镇场七间房屋予以查封，查封期间暂由其保管使用，不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李民本
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初563号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁勇，男，1987年10月26日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人梁勇犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于7月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人梁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日19时许，被告人梁勇在玉林市三中正门口人行道处，将停放在此的一辆雅迪牌电动车盗走。案发后，被盗电动车已缴获返还失主陈某。经估价，该电动车价值人民币1943元。
上述事实，被告人梁勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，盗窃现场方位示意图，现场辨认笔录，指认现场、赃物照片，扣押决定书，扣押及发还清单，电动自行车行驶证，提取笔录，户籍证明，讯问同步录音录像光盘，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁勇犯盗窃罪成立。被告人梁勇归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人梁勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年9月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年八月九日
书记员 梁洁敏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1328号
被执行人：许忠华
关于许忠华被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0783刑初92号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人许忠华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。但被执行人黎林逾期未履行，本案已移送立案执行，执行标的5000元，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，合共5050元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人名下的粤J86K**小型汽车，但未找到该车辆和扣押，暂无法处置，本院依职权向银行、不动产等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1328号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1328号被执行人：许忠华关于许忠华被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0783刑初92号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人许忠华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。但被执行人黎林逾期未履行，本案已移送立案执行，执行标的5000元，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，合共5050元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人名下的粤J86K**小型汽车，但未找到该车辆和扣押，暂无法处置，本院依职权向银行、不动产等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1328号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张永健
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执115号
申请执行人蒙会珍，女，汉族，1969年2月3日出生，住广西来宾市兴宾区，
被执行人广西永泰木业有限公司。
法定代表人朱方旭。
申请执行人蒙会珍与广西永泰木业有限公司劳动争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)69号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙会珍于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请标的：2174元，本院于2017年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行,申请执行人蒙会珍亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)69号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字(2016)69号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月十九日
书记员 覃海亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00324号
原告：刘文燕，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告刘文燕诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文燕的委托代理人刘敏，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子刘洪彪在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付学费70000元。后原告为刘洪彪办理退学手续，依据双方合同书约定，2014年9月6日被告单位审核同意退还原告25900元，但至今未付。
为维护原告的合法权益，请法院依法判令1、被告退还原告学费25900元，并自2014年9月7日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：刘文燕诉我校教育培训合同纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、对于原告所主张的退还学费25900元无异议。
二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。
综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、合同书、收据，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费。
3、退学申请表一份，证明经被告审核同意退还原告学费25900元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的退学申请备案表中，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年9月6日，并同意退学费25900元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子刘洪彪在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付学费70000元。后原告为刘洪彪办理退学手续，依据双方合同书约定，2014年9月6日被告单位审核同意退还原告25900元，但至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年9月6日在原告的退学申请备案表中签署同意退原告学费25900元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费25900元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2014年9月7日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2013年6月30日即申请退学，2014年9月6日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告刘文燕学费人民币25900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年9月22日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘文燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00471号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人王学华，男，汉族，初中文化程度，个体工商户。2013年6月25日因涉嫌贪污被霍邱县人民检察院取保候审。2013年11月19日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2013〕426号起诉书指控被告人王学华犯贪污罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人王学华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王学华在霍邱县石店镇五塔经营农机家电。2010年1月，霍邱县财政局石店镇财政所委托王学华为家电下乡补贴做代垫直补工作。在2010年至2012年国家进行家电下乡补贴民生工程期间，王学华虚报李某某、王某某、王某某1、付某某、马某某、段某某等6户购买家电产品信息，骗取国家家电下乡补贴资金合计12991.01元，被其占有。在审理过程中，王学华将赃款退出。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有石店镇财政所委托书、核查情况统计表、关于王学华领取了补贴资金帐据、补贴信息、王学华以农户名义领取补贴的资料、王学华的户籍信息，证人李某某、王某某、付某某、刘某某、郭某某、马某某1、段某某1、马某某2证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王学华以非法占有为目的，采用欺骗方法，骗取国家的家电下乡补贴资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。应予惩处。被告人的违法所得应予追缴。公诉机关指控王学华的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律不当，指控罪名不能成立。鉴于被告人犯罪后能积极退赃，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。符合缓刑条件，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王学华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王学华的违法所得人民币12991元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民 陪 审员 冯纪庆
二〇一四年一月二十二日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第939号
申请执行人王现可，女，1985年10月10日生，汉族，住内黄县。
被执行人康向宾，男，1981年8月2日生，汉族，住内黄县。
本院根据原告王现可的申请于2015年12月18日立案执行（2015）内东民初字第191号民事判决书一案，申请人王现可于2016年12月15日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）内东民初字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 刘军伟
代理审判员 李庆彬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨昊方
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第299号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，无业。1994年10月因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑五年。2010年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）244号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月10日16时许，被告人张某窜至本市碑林区雁塔路“百脑汇”电脑市场负一层的西安盛唐科技电子公司柜台处，趁被害人李某不注意之际，将其放在柜台上的一部黑色“宏基”牌5532型笔记本电脑（经评估价值人民币2220元）盗走。被告人张某离开现场时被当场抓获。破案后赃物追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、证人证言、价格鉴某足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。唯被告人张某作案后由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；且其归案后认罪态度较好，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月10日起至2010年12月9日止），并处罚金2300元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年九月二日
书记员 唐 华
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初881号
原告：刘文祯，男，1963年1月12日出生，汉族，职工，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。
委托诉讼代理人：乔江峰，河北衡益律师事务所律师。
被告：刘建民，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市临城县。
刘文祯与刘建民合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘文祯于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文祯撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187元，由刘文祯负担。
审判员 陈素英
书记员 李 娜
云南省勐腊县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2823行审30号
申请执行人：勐腊县国土资源局，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县县城北路。
法定代表人：岩温龙，职务局长。
委托代理人：王国强，男，勐腊县国土资源局工作人员，一般授权代理。
2017年11月27日，本院收到勐腊县国土资源局的强制执行申请书，请求执行2017决15号《行政处罚决定书》，拆除违法用地上的建筑物、构筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”勐腊县国土资源局向本院申请执行的事项，法律已授予其强制执行权，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对勐腊县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 华 静
审判员 陶琪仙
审判员 玉金罕
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 琼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初289号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄振宇，男，1972年6月12日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年6月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年4月12日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月11日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2016年3月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人黄振宇犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁某、被告人黄振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2017年5月15日22时许，被告人黄振宇在贵港市港北区内，将1小包的毒品以人民币50元的价格贩卖给何某。案发后，公安民警从黄振宇身上缴获毒资人民币50元，从何某身上缴获毒品0.08克。经检验，从何某身上缴获的毒品检出海洛因。
上述事实，被告人黄振宇在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场和指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，证人何某证言，被告人黄振宇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振宇明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄振宇犯贩卖毒品罪罪名成立。黄振宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄振宇因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。黄振宇如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人黄振宇违法所得人民币五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一七年九月十二日
书记员 吴逍遥
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1605号
原告方司宸铱，女，汉族，2014年12月31日生，住开封市金明区。
法定代理人司蕾（系原告之母），女，汉族，1987年11月13日生，住址同上。
委托代理人夏永壮，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘青芳，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会。
住所地开封市晋安路中段路北。
组织机构代码79427912-9。
负责人魏光普，村委会主任。
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会土城四组。
负责人司福利，组长。
原告方司宸铱诉被告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会、开封市金明区西郊乡马市街村民委员会土城四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员独任审理。因案情复杂，经批准本案依法转入普通程序，由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏永壮、刘青芳及被告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会的委托代理人魏光普到庭参加了诉讼，被告开封市金明区西郊乡马�街村民委员会土城四组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告方司宸铱2014年12月31日生，2015年1月9日入户土城四组。依据《中华人民共和国户口登记条例》第四条第二款的规定，成为土城四组村民。2015年1月16日，被告公布了东京国际占用本组菜地所得补偿的分配方案。方案规定：本组村民每三人可分面积为84.3平方米的楼房一套，价值35.4万元，不要房子的村民可分得11.8万元。原告认为自己符合条件，被告却没有让原告参与分配，侵害了原告集体经济组织成员合法权益。为维护原告的合法权益，诉至本院，要求：1、依法判令被告补发原告村民分房折价款11.8万元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，经村�会议讨论决定方可办理”。原告方司宸铱认为被告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会、开封市金明区西郊乡马市街村民委员会土城四组侵犯了其权益，应向有关行政部门反映，由相关行政部门协调解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方司宸铱的起诉。
案件受理费2660元，退还原告方司宸铱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 曼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5994号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司。住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇金梅路华中新村恒安大厦。
法定代表人：林军，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：房乾坤、房林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：十堰兆泰物流有限公司。住所地湖北省十堰市人民路房陵巷*号。
法定代表人：季兆武，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文静，该公司员工。
原审被告：吕金龙，男，1986年12月10日生，农民，住江苏省连云港市东海县。
原审被告：连云港市康泰物流有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区浦南镇龙浦路***号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称人寿财险赣榆支公司）因与被上诉人十堰兆泰物流有限公司（以下简称兆泰物流公司）、原审被告吕金龙、连云港市康泰物流有限公司（以下简称康泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险赣榆支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担车辆的贬值损失。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：兆泰物流公司诉求的车辆贬值损失属于保险条款中约定的修理后因价值降低引起的减值损失，根据双方保险合同的约定，该项损失不应由上诉人承担。一审法院没有根据双方保险合同的约定进行判决属于适用法律错误，应依法予以改判。
兆泰物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。保险条款中的免责条款，投保人在进行投保时，应由保险人尽到提示和说明义务，上诉人没有提供证据证明其对于保险中的免责条款尽到了提示和说明义务，故免责条款应为无效。且本案中兆泰公司的车辆被运输时造成的贬值损失应为货物出卖时的直接损失，应由上诉人赔偿。
吕金龙和康泰物流公司未提交答辩意见。
兆泰物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险赣榆支公司在交强险和商业险限额内赔偿兆泰物流公司货物贬值费用、施救费、鉴定费等共计55140元。2、保险公司不赔偿部分由吕金龙、康泰物流公司承担。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：兆泰物流公司与郑州宇通客车股份有限公司签订宇通商品车辆送车协议后，2016年2月29日，兆泰物流公司又与杨红绍签订委托送车协议，2016年11月28日，杨红绍与王孝财签订兆泰发宁夏中卫货物运输合同，以黑Ｂ×××××/黑Ｅ×××××号大型汽车为兆泰物流公司运送宇通电动公交车一辆（车号：豫Ａ×××××临）。2016年11月29日1时33分许，在连霍高速公路668公里北半幅（偃师境内），吕金龙驾驶登记车主为康泰物流公司的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号大型汽车追尾撞于王孝才驾驶的黑Ｂ×××××/黑Ｅ×××××号大型汽车，造成两车不同程度损坏及黑Ｂ×××××/黑Ｅ×××××号大型汽车所载货物宇通电动公交车受损的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交警总队七支队事故认定，吕金龙负该事故全部责任。兆泰物流公司支付施救费6000元。宇通电动公交车受损的维修费用为48000元，已由吕金龙垫付维修费50000元。事故发生后，兆泰物流公司与中卫市公共交通有限公司达成赔偿协议，由兆泰物流公司赔偿购车方中卫市公共交通有限公司各项损失共计15万元。因赔偿问题双方未协商一致，为此，兆泰物流公司诉于该院。另查明，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号大型汽车在人寿财险赣榆支公司投保有交强险和商业三责险，商业三责险保险限额为105万元，保险期间从2016年4月2日起至2017年4月1日止，本次事故发生在保险期间内。还查明，事故发生后，黑Ｂ×××××/黑Ｅ×××××号大型汽车所载货物宇通电动公交车的受损的贬值损失，经河南正兴价格评估有限公司评估，结论为46340元。兆泰物流公司支付鉴定费2800元。该院认为，本次交通事故经交警部门认定，吕金龙负该事故全部责任，双方均无异议，对此事实该院予以认定。兆泰物流公司要求被告赔偿由于交通事故所造成的货物等损失，与法有据，该院予以支持。吕金龙所驾驶的肇事车辆登记车主为康泰物流公司，从现有证据显示，吕金龙属职务行为，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由康泰物流公司承担。本次交通事故中吕金龙所驾驶的肇事车辆在人寿财险赣榆支公司入有交强险和商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，由人寿财险赣榆支公司分别在交强险和商业险保险责任限额范围内对兆泰物流公司先行进行赔付，超出交强险和商业险限额部分，由康泰物流公司承担赔偿责任。关于兆泰物流公司的损失：1.货物贬值损失：46340元；2.施救费：6000元；3.鉴定费：2800元；以上共计55140元。施救费、鉴定费共计8800元不属保险公司理赔范围，应由康泰物流公司赔偿兆泰物流公司。关于兆泰物流公司货物（宇通电动公交车）的贬值损失是否应当赔偿的问题，该院认为，兆泰物流公司所承运的车辆从厂家购置后还未投入使用即发生交通事故，车辆修复后其自身的实体性贬值和经济性贬值是显而易见的，人寿财险赣榆支公司应当予以赔偿，人寿财险赣榆支公司关于第三者财产的贬值损失，不属于保险公司的保险理赔范围之意见，该院不予采纳。人寿财险赣榆支公司应在交强险限额范围内赔偿兆泰物流公司2000元，在商业险保险限额范围内赔偿兆泰物流公司44340元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险赣榆支公司于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿兆泰物流公司货物贬值损失2000元；在商业险保险限额范围内赔偿兆泰物流公司货物贬值损失44340元；以上共计46340元。二、康泰物流公司于判决生效后10日内赔偿兆泰物流公司施救费、鉴定费共计8800元。三、驳回兆泰物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，由康泰物流公司承担。
二审审理中，双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争执的焦点是关于兆泰物流公司被运输的车辆的贬值损失是否应由人寿财险赣榆支公司承担的问题。人寿财险赣榆支公司上诉称兆泰物流公司的车辆在被运输的过程中造成的贬值损失根据双方保险合同的约定不应由人寿财险赣榆支公司赔偿，但是没有提交证据证明其主张，故人寿财险赣榆支公司的上诉主张缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险赣榆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年十一月一日
书记员 李德选
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4986号
原告美华（长沙）物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区天华南路2号东业·早安星城坡地别墅地下室。
法定代表人林鸿熙，执行董事。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告郭春林，男，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，现住。
原告美华（长沙）物业管理有限公司与郭春林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告美华（长沙）物业管理有限公司于2017年9月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告美华（长沙）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费372元，减半收取186元，由原告美华（长沙）物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保145号
申请人：马明，男，现住辉南县。
被申请人：洪敬淳，女，住辉南县。
申请人为了债权的顺利实现，于2017年9月4日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所有的，房产证号为吉（2017）辉南县不动产权第00026**号、辉朝字第0062557号的房屋以及查封被申请人所有的，登记在于钟淏名下的，房产证号为辉城字第0023540的房屋，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人洪敬淳所有的，登记在于钟淏名下的，位于辉南县朝阳镇平安村转通屯（产权证号为辉城字第0023540号）的房屋；登记在洪敬淳名下，位于朝阳镇富强街仿古楼东侧商服114号(房权证号为辉朝字第00625**号)的房屋；登记在洪敬淳名下，位于辉南县朝阳镇工农街住宅公司楼(房产证号为吉[2017]辉南县不动产权第0002684号)的房屋予以查封。
上述财产查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年九月四日
书 记 员 丁丽娜
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第68号
申请执行人何静，30岁，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被执行人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街10号中环大厦B座25层。
法定代表人吕勇，董事长。
本院在办理何静申请执行内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2013）包仲裁字第85号裁决书确定的给付义务（赔偿12134元、执行费82元、共计12216元），对被执行人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司予以强制执行，并已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
结束（2014）包执字第68号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 平
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异72号
案外人：欧阳景平，男，1972年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，送达地址湖南省攸县。
原告：师寿光，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：委盘，女，1958年5月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：黄秋影，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某，女，2008年3月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某1，男，2012年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：广州鑫祥瑞运输有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中路125号自编五栋（候供楼B栋）B-207房。
法定代表人：刘王高。
在本院审理原告师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉被告广州鑫祥瑞运输有限公司（以下简称鑫祥瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人欧阳景平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧阳景平称，案外人欧阳景平与被告鑫祥瑞公司是挂靠关系，粤A××重型半挂牵引车是案外人欧阳景平出资购买，因个人无法从事营运，故将该车辆挂靠在被告鑫祥瑞公司名下，并签订了挂靠合同。本院根据（2017）粤0115财保155号民事裁定书，查封了该车辆，案外人欧阳景平与原告师寿光等5人诉被告鑫祥瑞公司工伤保险待遇纠纷案并无关系。据此，案外人欧阳景平请求解除对该车辆的查封。
本院查明，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司劳动争议纠纷一案在广州市南沙区劳动争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）仲裁期间，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1向南沙仲裁委提出财产保全申请，请求查封鑫祥瑞公司价值2,824,904元的财产。南沙仲裁委于2017年9月5日将上述财产保全申请移交至本院。
本院于2017年9月6日作出（2017）粤0115财保155号民事裁定书，裁定冻结鑫祥瑞公司银行存款2,824,904元或查封、扣押等值的财产。2017年9月15日，本院依据上述民事裁定书查封了鑫祥瑞公司名下牌号为粤A××重型半挂牵引车。
欧阳景平就此提出书面异议。为证明其异议，欧阳景平提供了《车辆挂靠合作合同》《收据》《机动车行驶证》《对账明细》《网上电子回单》《手机截屏记录》等。
另查，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为鑫祥瑞公司。
2017年10月19日，本院受理师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司工伤保险待遇纠纷一案。
本院认为，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为鑫祥瑞公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”可判断鑫祥瑞公司为权利人，故欧阳景平以权利人身份对该执行标的提出排除执行的异议是无据的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人欧阳景平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 方
审 判 员 邓志东
审 判 员 刘国恒
二〇一七年十一月十七日
法官助理 曹雪芬
书 记 员 石豪楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1905号
原告白福君，男，回族，1970年8月21日生，住泰安市岱岳区，居民。
委托代理人丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告吴钦帅，男，汉族，1980年3月4日生，住泰安市岱岳区，居民。
被告贾小军，男，汉族，1979年6月21日生，住泰安市岱岳区，居民。
被告陈春华，女，汉族，1980年6月26日生，住泰安市岱岳区，居民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出对被告贾小军、陈春华的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告贾小军、陈春华的起诉。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 孟雅杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马文建
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第1905号原告白福君，男，1970年8月21日生，回族，农民，住泰安市岱岳区。委托代理人丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告吴钦帅，男，1980年3月4日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告陈春华，女，1980年6月26日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告贾小军，男，1979年6月21日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院申请撤回对被告陈春华、贾小军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白福君撤回对被告陈春花、贾小军的起诉。审 判 长  孙宝泉代理审判员  毕思明人民陪审员  孟雅杰二〇一五年一月二十六日书 记 员  马文建
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执311号
申请执行人：林树彬，男，1968年1月21日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：杜术文，经理。
被执行人：林淑波，女，1971年1月2日出生，户籍所在地黑龙江省桦川县悦来镇东风村1组，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人林树彬与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波借款合同纠纷一案中，申请执行人林树彬及所有债权人与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米，地号为913—09—01—71）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波无其他财产可供执行，申请执行人林树彬申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行。
本裁定立即执行。
审判长 张绍媛
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年十一月十一日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执311号申请执行人：林树彬，男，1968年1月21日出生，住佳木斯市东风区。被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：杜术文，经理。被执行人：林淑波，女，1971年1月2日出生，户籍所在地黑龙江省桦川县悦来镇东风村1组，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人林树彬与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波借款合同纠纷一案中，申请执行人林树彬及所有债权人与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米，地号为913—09—01—71）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波无其他财产可供执行，申请执行人林树彬申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行。本裁定立即执行。审判长  张绍媛审判员  周佳骥审判员  陈 明二〇一七年十一月十一日书记员  李晓亮
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初91号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人罗阿全，男，1990年5月18日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学三年级文化，农民，住广西西林县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月13日被西林县公安局刑事拘留，2017年6月19日经西林县人民检察院批准逮捕，同日西林县公安局执行逮捕。现羁押于广西西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人罗阿全犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉，被告人罗阿全到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：
1、2016年6月份的一天晚上（具体时间不清），被告人罗阿全窜至xx镇xx村xx屯吴某的家，撬开吴某家大门、房间门口，从吴某房间的货架上盗走5包香烟，从放在房间内用于装零钱的塑料盒盗走现金50元。
2、2016年10月份的一天晚上（具体时间不清），被告人罗阿全窜至吴某的家，撬开吴某家大门、房间门口，从吴某房间的货架上盗走5包香烟，从放在房间内用于装零钱的塑料盒盗走现金100元。
3、2017年5月11日晚至12日凌晨（具体时间不清），被告人罗阿全再次窜至吴某家，撬开吴某家大门、房间门口，从吴某房间的货架上盗走一条云烟牌香烟（共10包，零售价10元一包）、一条红河牌香烟（共10包，零售价6.5元一包），从放在床底用于装零钱的塑料盒盗走现金94元。
案发后，公安机关已将被盗的一条云烟牌香烟、一条红河牌香烟及现金94元追回并退还被害人吴某。
针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能证明被告人罗阿全犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人罗阿全两年内三次撬门入户实施盗窃，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人罗阿全对公诉机关指控其犯有盗窃罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
1、2016年6月份的一天晚上，被告人罗阿全窜至xx镇xx村xx屯吴某的家，撬开吴某家大门、房间门口，从吴某房间的货架上盗走5包香烟，从放在房间内用于装零钱的塑料盒盗走现金50元。
2、2016年10月份的一天晚上，被告人罗阿全窜至吴某的家，撬开吴某家大门、房间门口，从吴某房间的货架上盗走5包香烟，从放在房间内用于装零钱的塑料盒盗走现金100元。
3、2017年5月11日晚至12日凌晨，被告人罗阿全再次窜至吴某家，撬开吴某家大门、房间门口，从吴某房间的货架上盗走一条云烟牌香烟（共10包，零售价10元一包）、一条红河牌香烟（共10包，零售价6.5元一包），从放在床底用于装零钱的塑料盒盗走现金94元。
案发后，公安机关已将被盗的一条云烟牌香烟、一条红河牌香烟及现金94元追回并退还被害人吴某。庭审中，被告人罗阿全自愿认罪，庭后主动赔偿被害人经济损失人民币200元。
上述事实被告人罗阿全在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人罗阿全的供述和辩解；证人庄某的证言笔录；被害人吴某的陈述笔录；《受理报警登记表》、《到案经过》、《扣押清单》、《发还清单》、《前科材料》、《现场勘验笔录》、《户籍证明》、《刑事照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗阿全两年内三次撬门入户实施盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗阿全犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人罗阿全系初犯、庭审中自愿认罪，积极退赔被害人全部经济损失，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人罗阿全从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪分子，综合被告人罗阿全的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗阿全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一七年九月五日
书记员 韦鳞俏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初709号
原告：吴双全（吴大全），男，汉族，农民，1966年12月10日出生，住北京市延庆区。
被告：雷天鹏，男，汉族，居民，1983年6月26日出生，住北京市东城区。
委托代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告吴双全与被告雷天鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双全，被告雷天鹏及其委托代理人杨振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴双全诉称，2013年被告雷天鹏在北京市延庆区永宁镇左所屯村承包了耕地用于种植芦笋。2014年被告雷天鹏雇佣原告吴双全种植芦笋，但原告提供劳务后，被告雷天鹏拖欠部分劳务工资，为此，原告吴双全诉至法院要求被告雷天鹏支付拖欠的2014年七月份工资1050元（工资：90元/天×9天=810元；加班工资：10元/时×24时=240元）、八月份工资680元（工资：80元/天×8.5天=1730元）。以上共计1730元，并由被告雷天鹏承担本案的诉讼费用。
被告雷天鹏辩称，不同意原告吴双全的诉讼请求。首先，被告雷天鹏与原告吴双全未建立雇佣劳务关系，原告吴双全是王泽宇雇佣的，而被告雷天鹏与王泽宇为合作关系。被告雷天鹏租用土地，王泽宇负责后期管理；其次，被告雷天鹏与王泽宇之间没有代理关系，没有事前授权，亦没有事后追认，因此被告雷天鹏没有义务给付原告吴双全劳务费；再次，从2015年4月3日签订的劳务协议看，即使被告雷天鹏有给付劳务费义务，那也只对原告吴双全2015年4月3日之后的一个月的劳务费负责，其余部分被告雷天鹏没有义务给付；最后，原告吴双全请求的2015年之前的劳务费已经超过诉讼时效。
本院经审理查明，2012年12月31日，被告雷天鹏与延庆区永宁镇左所屯村股份经济合作社（以下简称左所屯合作社）签订土地租赁协议，约定：左所屯合作社将位于该村二岔路子的耕地流转给被告雷天鹏使用，用于种植芦笋及各种农作物；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年1月1日起至2027年12月31日止。被告雷天鹏租用土地后，种植芦笋所需工人由案外人王泽宇负责雇佣。原告吴双全作为种植工人在被告雷天鹏租用的土地上提供劳务，约定劳务费为80元/天，加班工资为10元/时。除本案中请求的劳务费外，其余的部分被告雷天鹏已经给付。庭审中，经核查，原告吴双全2015年八月份提供劳务天数应为0.5天，本部分请求应为80元/天×0.5天=40元，核查后的请求总数额应为1090元。
另查，2014年10月份，为了给付劳务费的事情，被告雷天鹏曾与原告等人协商，但双方没有协商一致。对于没有给付的劳务费，原告吴双全寻求相关部门解决，但当时被告雷天鹏并没有与左所屯合作社解除租用合同。2016年11月，被告雷天鹏与左所屯合作社的租赁协议已经本院（2016）京0119民初7037号民事判决法定解除，现判决已经发生效力。原告吴双全遂诉至法院，要求被告给付未支付的劳务费用。由于被告雷天鹏不同意调解，双方无法协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、记工表、劳务协议、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务一方有权获得报酬，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，原告吴双全在被告雷天鹏租用的土地提供劳务，有权获得报酬。被告雷天鹏虽始终辩称其与原告吴双全不存在劳务关系，但从2015年4月3日签订的劳务协议看，可以认定被告雷天鹏为接受劳务一方，至于被告雷天鹏与案外人王泽宇的内部关系既不影响本案的定性也不能对外对抗提供劳务一方获得报酬的权利，因此关于被告雷天鹏主张没有与原告吴双全形成劳务关系的抗辩意见，本院不予采信。另外，被告雷天鹏抗辩原告吴双全部分诉讼请求超过诉讼时效，没有证据证实，本院不予采信。原告吴双全要求被告雷天鹏支付劳务费，于法有据，本院予以支持，但请求数额应当以本院核对的1090元为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告雷天鹏于本判决生效后七日内给付原告吴双全劳务费一千零九十元。
二、驳回原告吴双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告雷天鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一七年三月二十七日
书记员 于海旭
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异193号
案外人：彭如梦，女，1995年4月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：王冠，男，1991年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：纪德恒，男，1956年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：张燕，女，1970年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：周家琪，女，1955年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
在本院执行王冠与纪德恒、张燕、周家琪民间借贷纠纷一案中，案外人彭如梦对本院拍卖位于徐州市泉山区ＸＸ五巷9号楼1单元403室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭如梦称：徐州市××楼××单元××室房产是我和母亲张燕共同所有的财产，是我母亲张燕在我小时候买的，我从小就住在这。该房屋有无我的份额我不清楚。法院将房屋拍卖，剥夺了我的居住权，请求法院中止执行，保护我的权益。
王冠称：法院执行涉案房产没有违反法律规定，应驳回案外人的异议请求。
张燕称：涉案房屋登记在我名下，是我的财产。但应该先执行纪德恒的财产。
本院查明，涉案房产位于徐州市××楼××单元××室，该房产系张燕购买，所有权登记在张燕名下。彭如梦系张燕的女儿，曾经在涉案房屋居住。
王冠与纪德恒、张燕、周家琪民间借贷纠纷一案进入执行程序后，本院拍卖了涉案房产，尚未交付给买受人。
本院认为，涉案房产登记在被执行人张燕名下。彭如梦称房产是其和张燕的共同财产，没有证据证实，本院不予采信。彭如梦是完全民事行为能力人，法院拍卖的是其母亲张燕的房产，不是彭如梦的个人财产，其主张法院对涉案房屋的拍卖剥夺了其居住使用权，没有法律依据，彭如梦的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回彭如梦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张恰恰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督224号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：钱二立，男，1969年4月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：叶玉芳，女，1970年9月10日生，汉族，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，被申请人钱二立、叶玉芳已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市清风�道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱儒艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3842号
原告：杭州慧意毛纺染整有限公司，统一社会信用代码913301097936897672，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇红阳路6号。
法定代表人：许金春，总经理。
委托诉讼代理人：潘伟军、任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告马占福，男，1966年3月9日出生，回族，住青海省海东市民和县。
原告杭州慧意毛纺染整有限公司诉被告马占福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告杭州慧意毛纺染整有限公司委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。被告马占福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州慧意毛纺染整有限公司诉称：2013年11月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市萧山区益农镇民围村原告所在地的11单元2110号商铺出租给被告，租期为五年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止，租金总价为146622元；租金每年支付一次，先支付后使用，被告需在每年租金到期前一个月一次性付清下一年租金；如未按约定支付租金的，原告有权解除合同；如任何一方违反约定的，则守约一方有权解除合同，并要求对方承担不低于租金总额原价10%的违约金。合同签订后，被告依约支付了原告第一年的租金（2013年12月1日起至2014年11月31日）。后被告一直拖欠租金至今，原告曾多次要求被告及时履行租金支付义务，被告虽承诺会在当年租金期满前一次性付清拖欠租金，但至今仍未兑现。原告认为，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告房屋租赁合同解除，被告立即向原告支付自2014年12月1日起至被告实际腾退之日止的租金；2、被告立即腾空向原告归还位于杭州市萧山区益农镇民围村原告所在地的11单元2110号商铺；3、被告立即支付原告违约金14662.20元；4、被告承担本案诉讼费。审理中，原告补充除了第一年租金外，被告还在原告处交纳了2000元押金，故变更其第一项诉讼请求为要求被告按照月租金2443.70元支付原告自2014年12月1日起至实际腾退之日，且扣除2000元押金后的租金及房屋占有费。
被告马占福未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、商铺租赁合同一份，欲证明原、被告于2013年11月19日签订商铺租赁合同，约定被告承租原告商铺，五年租金为146622元及双方约定如被告未按时付清租金的，原告有权解除合同的事实；2、视频一份，欲证明被告承租房屋的现状，视频载体是代理人手机。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年11月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告向原告租赁其所在地11单元2110号商铺一间半；租赁期间共五年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止；五年租金应付总价为146622元，房租每年提前一个月交清，如未按合同交，合同终止；被告在签订协议时交押金2000元，合同履行完毕退押金；被告付清全部租金后30天内，原告向被告交付出租商铺；任何违约方必须承担违约责任，守约方有权解除合同并要求违约方赔偿相应损失，其损失额不应低于租金总额原价的10%等条款。合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年12月1日起至2014年11月30日止）的租金29324.40元，并交纳了押金2000元。原告向被告交付了案涉租赁商铺。但此后，被告未再支付任何租金，也未从案涉商铺中腾退，故原、被告纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，故原告关于要求解除案涉《商铺租赁合同》、要求被告将案涉租赁商铺腾退交还给原告及要求被告支付违约金14662.20元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的租金，在双方租赁合同解除前，原告有权要求被告按照每月租金2443.70元的标准自2014年12月1日起计付租金；至于双方租赁合同解除后，如被告仍未腾退，则原告有权要求被告按照每月2443.70元的标准支付至案涉租赁商铺实际腾退之日止的房屋占有使用费。因此，本院确认上述租金（含房屋占有使用费）扣除被告已交纳的押金2000元后的款项应由被告向原告支付。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杭州慧意毛纺染整有限公司与马占福于2013年11月19日签订的《商铺租赁合同》；
二、马占福在本判决生效后三十日内从位于杭州市萧山区益农镇民围村的杭州慧意毛纺染整有限公司所有的11单位2110号一间半商铺中腾退；
三、马占福按每月2443.70元的标准支付杭州慧意毛纺染整有限公司自2014年12月1日起至实际腾房之日止的租金（含房屋占有使用费），上述金额在扣除押金2000元后的款项限马占福在本判决生效后十日内付清；
四、马占福在本判决生效后十日内支付杭州慧意毛纺染整有限公司违约金14662.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由马占福负担。
原告杭州慧意毛纺染整有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马占福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 任子飞
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 徐玲仙
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董向勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7464号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：徐成效，男，1977年12月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐成效借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告徐成效经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金552000元及利息（截至2017年6月29日利息334826.54元、复利50656.42元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐成效未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计552000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金552000元、利息334826.54元、复利50656.42元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告徐成效借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告徐成效经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成效于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还552000元及利息（截至2017年6月29日利息为334826.54元、复利为50656.42元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告徐成效于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，由被告徐成效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2963号
原告：朱尚英，女，1957年2月23日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：傅从华、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏联城房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区文昌路北侧1-2层。
法定代表人：严毛华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告朱尚英诉被告江苏联城房地产开发有限公司（以下简称联城公司）身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱尚英委托诉讼代理人周浩、被告联城公司委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱尚英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失123730元（其中医疗费1000元、住院伙食补助费1200元、营养费2250元、护理费10800元、误工费20076元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，原告与其儿子许峰一同来到盛世嘉园售楼中心看房，在被告售楼员的带领下前去二楼看样板房，由于售楼员与许峰在前面走的较快，在后的原告误以为电梯井就是楼梯口，便从楼梯口摔下受伤。受伤前，原告怀中抱着其5岁的孙子。电梯井没有任何拦挡，也没有任何警示标志。后原告在医院救治，被告垫付了相应的医疗费，但就赔偿问题未达成一致。
被告联城公司辩称，原告诉状中所述的原告在被告处看房时在电梯井摔伤属实。事发前，原告怀里抱着小孩，视线受到阻拦，误入电梯井，原告未尽到正常的注意义务，应承担一定的过错责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费59464.32元、护理费2820元，要求一并处理。对于原告的赔偿明细意见为：对医疗费无异议；对住院伙食补助费，标准认可25元/天，天数无异议；营养费无异议；护理费，标准过高，认可60元/天，且应扣除住院期间被告已经支付的护工费；误工费不予认可；残疾赔偿金应按照农村居民相关标准进行计算；精神损失抚慰金过高，认可2000元；交通费过高，认可300元；鉴定费无异议；对于原告的损失，被告联城公司承担50%。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日13时许，原告朱尚英与其子许峰在盛世嘉园小区看房，在被告售楼员的带领下前往二楼看样板房，售楼员及许峰在前，原告怀抱5岁小孩紧随其后时，误入未安装电梯的电梯井，致原告受伤。原告随即在句容市人民医院住院治疗，于2016年10月18日出院，出院诊断为：T13、L3压缩性骨折、L2、3左侧横突骨折、两下肺挫伤、两侧少量胸腔积液。原告朱尚英的医疗费总额为60452.32元，其中原告朱尚英支付988元，被告联城公司承担59464.32元。被告联城公司支付原告住院期间23.5天护理费2820元。在本案审理过程中，本院依原告申请，委托南京医科大学司法鉴定所对原告朱尚英伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2017年7月28日，南京医科大学司法鉴定所作出鉴定，认为朱尚英腰部活动度丧失20%以上构成十级伤残，伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告朱尚英支付鉴定费2100元。
事故发生前，原告租住在城镇。
本院认为，从事经营活动的一方，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告联城公司作为房地产开发企业和销售方，最可能了解房屋及附属设施的建设情况，预见可能发生的危险和损害，应采取必要的措施防止损害的发生或者减轻损害的程度。但被告在房屋电梯井未安装电梯的情况下，其未在电梯井外采取防护措施，也未设置警示标识，其工作人员在带领原告看房过程中，未正确引导原告，也未对电梯情况进行提示，导致原告坠入电梯井，应当承担赔偿责任。原告在通行时，未仔细观察路况，存有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综合双方的过错程度，对于原告的损失，本院酌定被告承担80%的赔偿责任。经审核，本院认定原告朱尚英损失如下：1、医疗费60452.32元；2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；3、营养费，被告无异议，确认为2250元；4、护理费7475元【2820元+（90-23.5）天×70元/天】；5、误工费，原告无据证实其存在实际误工损失，对该诉请，本院不予支持；6、残疾赔偿金，标准参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年，计算为80304元（20年×40152元/年）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费，酌定为400元；以上损失共计156601.32元，由被告联城公司承担80%，即125281.06元，扣除已支付的62284.32元，还需赔偿原告62996.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏联城房地产开发有限公司赔偿原告朱尚英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计125281.06元，扣除已支付的62284.32元，还需赔偿原告62996.74元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告朱尚英其他的诉讼请求。
如果被告江苏联城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，鉴定费2100元，共计2719元，由原告朱尚英负担724元，被告江苏联城房地产开发有限公司负担1995元（此款原告朱尚英已预交，被告联城公司应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告朱尚英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一七年九月五日
书记员 刘 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24222号
原告河南天和物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单某，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区，系公司副总经理。
被告陈某，女，1973年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告河南天和物业管理有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十一月六日
书记员 孙凯悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申243号
再审申请人（一审被告）：重庆坤萌家居用品有限公司，住所地重庆市北碚区同兴工谷工业园区B区青年公寓裙楼一层，统一社会信用代码91500109059865105T。
法定代表人：唐和仁，总经理。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，重庆子希律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙春梅，女，1974年12�26日，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
再审申请人重庆坤萌家居用品有限公司因与被申请人龙春梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初10649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆坤萌家居用品有限公司于2017年11月27日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人重庆坤萌家居用品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人重庆坤萌家居用品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王婷茹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18021号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告汪洪波，男，1977年9月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告汪洪波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告汪洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年11月9日，汪洪波向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。汪洪波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月13日，已经累计欠款本息共计11375.31元。经交通银行多次催收，汪洪波仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令汪洪波立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11375.31元（截至2014年10月13日，本金5915.17元，利息4790.44元，费用669.70元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、汪洪波身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告汪洪波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汪洪波未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月9日，汪洪波填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：汪洪波应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，汪洪波同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据汪洪波的资信状况有权决定是否批准汪洪波的领卡申请；交通银行可以根据汪洪波的书面申请决定是否同意向汪洪波的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日汪洪波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则汪洪波账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为汪洪波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；汪洪波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如汪洪波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，汪洪波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，汪洪波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止汪洪波太平洋卡的使用；汪洪波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对汪洪波所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；汪洪波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对汪洪波除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，汪洪波如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；汪洪波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了汪洪波的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付汪洪波使用。汪洪波开卡使用后，截至2014年10月13日，该卡因透支产生的应付本息共计11375.31元（截至2014年10月13日，本金5915.17元，利息4790.44元，费用669.70元）。
本院认为：汪洪波与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。汪洪波与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。汪洪波自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。汪洪波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。汪洪波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向汪洪波催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求汪洪波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十三日的信用卡欠款本息一万一千三百七十五元三角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告汪洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由被告汪洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇