山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初925号
原告：施晓良，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴锦群，东阳新时代法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张艳伟，女，1986年8月1日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人:魏燕，山东豪才律师事务所律师。特别授权。
被告：王润南，男，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王伟珍（系被告王润南妹妹）,女，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。一般代理。
被告：曲阜市红海置地有限公司，住所地曲阜市息陬镇高铁。
法定代表人：阮祥华，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
原告施晓良诉被告王润南、张艳伟、曲阜市红海置地有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施晓良的委托诉讼代理人吴锦群、被告张艳伟及其委托诉讼代理人魏燕、被告曲阜市红海置地有限公司的委托诉讼代理人孔凡清到庭参加诉讼,被告王润南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓良向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张艳伟、王润南立即归还借款本金200万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍从2014年1月1日计算至实际履行之日止，暂计算至2015年11月18日为45万元）；被告曲阜市红海置地有限公司负连带清偿保证责任。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告王润南以被告张艳伟资金周转所需向我借款200万元，我依约将款项打入被告张艳伟的账户，后被告王润南以被告张艳伟的名义向我出具借条一份，并约定借款期限为3个月，逾期利息按银行两倍的利息计算，由被告曲阜市红海置地有限公司提供担保，并在借条中盖章。借款到期后，三被告均未履行还款的义务，故诉至法院，要求判如所请。
被告张艳伟辩称，在实体上，我与原告施晓良并不存在借贷关系，不应承担还款责任。首先，我与原告施晓良并不认识，也不存在借贷合意，借条上的签名系王润南所签，我并未向原告施晓良借款，借条对我不具有法律效力，实际借款人为王润南，其次，收款账户虽然显示户名为我，但该账户以及附属银行卡一直由王润南实际使用和支配，我之所以以自己名义为王润南开设此账户，是考虑到双方后期可能会存在合作，不好拒绝，我已经意识到自己当时的疏忽和大意，最后，原告施晓良对此笔借款为王润南所借是明知的，如果借款人确为我，在未见一面的情形下，就将200万出借给我，明显有违常理，同时，如果借款确为我所借，原告施晓良为何还要起诉王润南，因此，原告施晓良不能以我为王润南“指定收款账户户主”就对我进行起诉；在程序上，本案应中止审理，王润南作为曲阜市红海置地有限公司的总经理因涉嫌合同诈骗、挪用资金罪一案正经江西省上饶市中级人民法院审理，其中江西省上饶市广丰区公安局的起诉意见书中对王润南如何以张艳伟等人名义骗取施晓良等大额资金等进行了调查，因法院尚未作出最终判决，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第7条，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。综上，无论王润南与原告施晓良之间是否存在借贷关系，还是涉嫌诈骗等，均与我无关，我为自己出借身份证办卡行为，深深后悔，希望法院能够查明事实，做出公平、公正的裁决。
被告王润南未到庭，亦未提交书面答辩。
被告曲阜市红海置地有限公司辩称，首先我公司在借条中加盖公章提供担保，并非我公司的真实意思表示，系被告王润南实施的诈骗行为，被告王润南私自伪造我公司任命书、法定代表人授权书，利用保管我公司印章的便利私自担保，担保无效，我公司不应承担担保责任，其次被告王润南为了实现占有目的在我公司完全不知情的情况下，在明知没有履约能力，以其名义进行借款，并以我公司的名义进行担保，骗取原告的财物，王润南的这种行为已经由上饶市中级人民法院、江西省高级人民法院确认为合同诈骗，且原告已经报案，并被法院确认为受害人，上饶市中级人民法院、江西省高级人民法院已判决由王润南退回原告的经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，原告的损失应当通过刑事诉讼程序中的追缴或执行程序来解决，原告另行提起民事诉讼，不符合法律规定，应当驳回原告的起诉，再次《最高人民法院关于诈骗罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函（1990年10月13日（1990）民他字第38号）》明确受害人要求“担保人”代还“借款”纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理，综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理本院认定事实如下：2013年9月30日，被告王润南以被告张艳伟的名义的向原告施晓良出具借条一份，向原告借款200万元，并在担保人处加盖被告曲阜市红海置地有限公司的公章。同日，原告施晓良向被告王润南提供的被告张艳伟的账户转账200万元。后三被告均未能偿还借款，故原告诉至本院，要求依法判令被告张艳伟、王润南立即归还借款本金200万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍从2014年1月1日计算至实际履行之日止，暂计算至2015年11月18日为45万元）；被告曲阜市红海置地有限公司负连带清偿保证责任；诉讼费由三被告承担。
另查明，2016年4月6日，江西省上饶市人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）16号起诉书，向江西省上饶市中级人民法院对被告王润南提起公诉，2016年10月24日，江西省上饶市中级人民法院作出（2016）赣11邢初4号刑事判决书，该判决书经审理认定王润南合同诈骗事实中与本案相关的事实如下：2013年6月至2014年5月间，被告人王润南通过上述手段虚构事实，隐瞒真相，骗得施晓良信任，以曲阜红海名义与施晓良就曲阜红海项目签订《工程建设总承包合作意向书》，骗得施晓良合作意向金300万元（该款打入曲阜红海一般账户，签订书面协议后转为履约保证金）、王润南个人向施晓良借款200万元（该款汇入张艳伟账户），该判决书判决如下：一、被告人王润南犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币伍拾万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。二、依法对被告人王润南违法所得人民币2973.9万元（其中保证金2150万元、个人借款760万元、曲阜红海资金63.9万元）予以追缴，返还给被害人。宣判后，被告王润南不服，提起上诉，2017年7月21日，江西省高级人民法院作出（2017）赣刑终25号刑事裁定书，该裁定书认定王润南合同诈骗的事实中与本案有关的事实如下：2013年9月30日，被告人王润南以曲阜红海作为担保，以张艳伟名义向施晓良借款，骗取施晓良借款200万元（打入由王润南实际控制的张艳伟账户）。后工程不能按期开工，施晓良要求退还保证金和借款，但王润南分文未还，该裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据上述刑事判决，可以认定被告王润南以被告张艳伟的名义及账户向原告施晓良借款系被告王润南实施合同诈骗罪的手段，被告王润南为实际款项使用人，原告施晓良为被告王润南犯罪行为的受害人。原告施晓良在本案中诉求的200万元借款，已被法院生效刑事判决认定为被告王润南合同诈骗罪的犯罪所得，其应依据上述刑事判决通过追赃主张权利，其现以同一事实提起民事诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。对于被告曲阜市红海置地有限公司是否应承担民事责任，原告施晓良可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告施晓良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 张 灿
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李元元