天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2312号
原告田洪普。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人姜懿珊，广东维强（天津）律师事务所实习律师。
被告李磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人黎明，总经理。
委托代理人郝伟利，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职员。
原告田洪普与被告李磊、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保滨海中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪普诉称，2014年6月14日7时，田洪普未取机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车在一公司码头四段由东向西行驶至天津港一公司码头四段D场5场间通道口，遇李磊驾驶的津N×××××号小客车，沿码头四段D场与5场之间通道由北向南行驶至此，田洪普发现前方小客车后在紧急制动并向右躲闪的过程中，二轮摩托车向右侧倒地滑至小客车左前轮处并发生接触，造成摩托车驾驶人田洪普受伤以及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，田洪普承担事故的主要责任，李磊承担事故的次要责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费40065元、护理费5460元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、误工费48375元、交通费5353元、伤残赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元、拐杖费110元、轮椅689元、被扶养人生活费2185元、足弓垫185元、鞋1036元，要求被告人保滨海中心公司在机动车交强险责任限额内先行偿付，超出部分由被告人保滨海中心公司在第三者商业保险限额内赔偿，再不足部分由被告李磊承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；
2、被告的行驶证、驾驶证、保单两份，证明被告的主体资格；
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据，证明原告的伤情及医疗费损失；
4、建休证明、2013年6月至2014年5月工资明细、银行对帐单，证明原告的误工损失；
5、户口本复印件、暂住证复印件、暂住人口登记表两份，证明原告及被扶养人情况；
6、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及三期时间，并证明鉴定费损失；
7、交通费票据，证明原告的交通费损失；
8、拐杖发票、轮椅发票、足弓垫收据、购买鞋发票，证明原告的其他损失。
被告李磊辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津N×××××号车系李磊所有，该车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告人保滨海中心公司在保险限额内赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法损失的30%。
被告李磊未提交证据。
被告人保滨海中心公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津N×××××号小客车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。我公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分我公司同意在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法损失的30%。医疗费认可在机动车交强险责任限额内先行赔付10000元，超出部分同意按30%比例计算，在30%的基础上另要求扣除12%的非医保用药部分；住院伙食补助费没有异议；营养费，认可鉴定报告90天×每天25元；误工费，认可鉴定报告120日×居民服务业每天78元；护理费，认可鉴定报告60日×居民服务业每天78元；交通费认可200元、残疾赔偿金没有异议；被扶养人生活费没有异议；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意承担；精神损害抚慰金认可5000元；拐杖费认可；轮椅、足弓垫费用不认可；鞋损失不认可。
被告人保滨海中心公司未提交证据。
经审理查明，2014年6月14日7时，田洪普未取机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车在一公司码头四段由东向西行驶至天津港一公司码头四段D场5场间通道口，遇李磊驾驶的津N×××××号车，沿码头四段D场与5场之间通道由北向南行驶至此，田洪普发现前方小客车后在紧急制动并向右躲闪的过程中，二轮摩托车向右侧倒地滑至小客车左前轮处并发生接触，造成摩托车驾驶人田洪普受伤以及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，田洪普承担事故的主要责任，李磊承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年7月8日至同年7月18日在天津医院住院治疗，共计住院10日。经诊断伤情为：左足第2-5跖跗关节脱位；左足跗横关节脱位；左足第1-3楔形骨折；左足骰骨骨折；左足第3-5跖骨基底骨折；左踝挫裂伤。原告支付医疗费40065元。2015年2月12日，天津市天通司法鉴定中心出具津通（2015）伤鉴字第01099-01号道路交通事故法医临床鉴定意见，鉴定意见如下：田洪普的左足损伤为十级伤残；田洪普伤后误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。支付鉴定费1820元。被扶养人田野系原告之子，于1999年3月27日出生。原告与被扶养人均系农业户籍，但按照非农业户籍主张残疾赔偿金、被扶养人生活费。
津N×××××号车系李磊所有，该车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交事故认定书、被告车辆行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人保滨海中心公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保滨海中心公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告李磊赔偿。事故认定书中记载，原告驾驶机动车发生事故，且在事故中负主要责任，原告主张超出交强险限额部分由二被告按比例100%赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，二被告均同意超出交强险限额部分按比例30%赔偿，符合法律规定，本院照准。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、拐杖费，被告人保滨海中心公司均无异议，本院照准，其中被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计67501元。原告主张的医疗费40065元、鉴定费1820元，提供了相应票据。被告人保滨海中心公司认为医疗费超出交强险部分应扣除12%的非医保用药，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；被告李磊认为上述费用均应由被告保险公司赔偿。本院认为，原告的上述费用系治疗原告伤情，查明原告伤残等级发生的合理费用，被告保险公司提出的抗辩意见均未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳，其应予赔偿，本院对原告的主张予以支持。营养费4500元，原告主张鉴定营养期90日，按50元／日计算，二被告认可按25元／日计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，予以支持。关于原告的误工期、护理期，原告主张误工期9个月、护理期70日。但原告为了确定其损失程度亦进行了司法鉴定，并向法庭提交了鉴定意见书作为证据，且其主张营养期以该意见书为准，故误工期、护理期亦应参照该鉴定意见，分别为120日、60日，二被告对此均无异议，本院照准，超出部分本院不予支持。误工费48375元，原告按事故发生前一年月平均工资5375元计算。二被告认可按照本市居民服务业计算。本院认为，原告的工资为计件工资，由其单位根据其出勤和工作情况进行统计，并不固定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”的规定，原告事故发生前三年的平均工资为4765元／月，即原告误工费为19060元，超出部分不予支持。护理费5460元，二被告对计算标准无异议，本院照准，原告护理费为4680元，超出部分不予支持。交通费5353元，原告的主张系其本人及其护理费住院期间、出院后复查而发生，二被告认可200元。本院综合考虑原告伤情及其住、出院、就诊、复查等基本情况，酌情认定1000元，超出部分不予支持。轮椅689元，原告提供了发票，二被告不认可。本院认为，考虑原告的受伤部位，其主张轮椅费用并无不当，予以支持。足弓垫185元，原告未能提供相应医嘱及合法发票，且二被告亦不认可，本院不予支持。鞋1036元，原告提供了发票，但未能提供医疗机构出具的相应医嘱，二被告亦不认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田洪普医疗费10000元、误工费19060元、护理费4680元、交通费1000元、残疾赔偿金67501元、精神损害抚慰金5000元、拐杖费110元、轮椅费689元，共计108040元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告田洪普30065元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、鉴定费1820元，共计36885元的30%，实际赔偿11065.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1200元，减半收取600元，原告负担152元，被告李磊负担448元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年五月七日
书 记 员 王丽津