wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2063号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈玉藻，系原告单位职员，特别代理。
被告黄万成，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄松林，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄银枝，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄万成、黄松林、黄银枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈玉藻到庭参加诉讼，被告黄万成、黄松林、黄银枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告黄万成于2013年2月8日由被告黄松林、黄银枝担保向原告贷款2.7万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.5‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告黄万成立即偿还借款本金2.7万元，并支付自2013年2月8日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄松林、黄银枝负连带偿还责任。
被告黄万成、黄松林、黄银枝均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告黄万成、黄松林、黄银枝的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告黄万成于2013年2月8日出具的贷款申请书一份、2013年2月8日原告仙游县农村信用合作联社与被告黄万成、黄松林、黄银枝签订的保证借款合同一份。欲证明被告黄万成向原告仙游县农村信用合作联社借款2.7万元，约定借款期限自2013年2月8日起至2014年2月7日止，借款月利率11.5‰，被告黄松林、黄银枝对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2013年2月8日向被告黄万成发放借款2.7万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告黄万成、黄松林、黄银枝经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告黄万成、黄松林、黄银枝在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2013年2月8日，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄万成、黄松林、黄银枝签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告黄万成提供借款2.7万元，借款期限自2013年2月8日起至2014年2月7日止，借款月利率11.5‰，被告黄松林、黄银枝对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告黄万成发放借款2.7万元。借款期满后，被告没有按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄万成、黄松林、黄银枝签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告黄万成提供了借款2.7万元，履行了合同义务，被告黄万成未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄松林、黄银枝作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄万成、黄松林、黄银枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万成应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万七千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万七千元为基数，自二Ο一三年二月八日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告黄松林、黄银枝对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币三百八十九元，由被告黄万成、黄松林、黄银枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 添
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞晓明，男，汉族，1967年12月6日生，系泰兴市泰兴镇卞生茂茶庄经营者，住江苏省泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市卞兆林茶庄，住所地江苏省泰兴市。
经营者卞兆林，男，汉族，1946年10月21日生，住江苏省泰兴市。
再审申请人卞晓明因与被申请人泰兴市卞兆林茶庄（以下简称卞兆林茶庄）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中知民终字第00013号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
卞晓明申请再审称：1、卞晓明于2000年5月开始使用“卞生茂茶庄”对外经营，在本地享有很高的商誉和美誉度。2002年，其又在泰兴市鼓楼北路4号开设了卞生茂茶庄御牌西湖龙井专卖店。卞小宾在第35类商品中注册“卞生茂”商标，为恶意抢注，侵害了其合法权利，卞晓明已提起该商标的无效程序。2、卞兆林未经卞晓明许可，擅自在产品外包装及购物袋上使用卞生茂商标等行为，已经超出了第35类商标的许可使用范围，侵害了卞晓明的商标权。此外，卞兆林还使用与卞晓明同样字体及内容的“卞生茂茶庄”招牌，足以造成消费者混淆，侵害了卞晓明的合法名称权，并构成不正当竞争。请求依法再审。
卞兆林茶庄答辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回卞晓明的再审申请。1、“卞生茂”商标系卞小宾于2004年7月28日依法核准注册，注册号为3423348，核定使用的服务项目为第35类，商业广告、商业橱窗布置、为广告或推销提供模特、室外广告、广告宣传、广告宣传栏的制备、推销（××）等，有效期至2024年7月27日。卞兆林经卞小宾授权，合法使用“卞生茂”注册商标，没有侵害卞晓明任何权利。2、卞兆林1997年至2003年在原泰兴市襟江商场走廊销售茶叶，2003年搬迁到大庆西路22号，多年来一直以“卞生茂茶庄”为店铺招牌销售茶叶。2012年9月5日，其在大庆西路22号经营地址注册了卞兆林茶庄，现以“卞兆林茶庄”对外经营。3、“卞生茂”是卞家祖上传下来的老字号，卞生茂茶庄是卞兆林创业，并在先使用的。虽然营业执照上注册的是卞晓明的名字，但实际经营人是卞兆林，卞兆林将“卞生茂”营业执照登记在卞晓明名下，同时将“卞生茂”商标注册在卞小宾名下，目的是让卞家子孙都有卞生茂品牌的使用权。综上，卞兆林是合法使用“卞生茂”商标，并未侵害卞晓明的任何权益，卞晓明系卞兆林的长子，在卞兆林夫妇的带领下从事茶叶经营，本应齐心协力将“卞生茂”做大做强，但卞晓明为达到独占市场的私欲，提起本案诉讼，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，卞晓明申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。理由如下：
首先，卞小宾在第35类商品中注册“卞生茂”商标，不构成恶意抢注。卞晓明主张其在先使用“卞生茂茶庄”对外经营，卞小宾在第35类商品中注册“卞生茂”商标，为恶意抢注。对此本院认为，“卞生茂”字号的形成延续了卞氏家族几代人诚信经营的商誉，具有一定的传承性，该字号权为卞兆林、卞晓明、卞小宾等家庭成员共有。卞小宾作为家庭成员，对于该字号享有一定权利。卞小宾在第35类商品及服务上注册“卞生茂”商标，不存在恶意抢注的故意。卞晓明及卞小宾兄弟二人先后在不同类别上注册“卞生茂”商标，均属于对家族老字号的衍生保护，商标注册行为对该字号的发扬具有一定的积极作用。
其次，卞兆林并未侵害卞晓明的商标权，亦不构成不正当竞争。卞晓明主张，卞兆林在店招、产品外包装及购物袋上使用“卞生茂”字样，侵害其商标权，并构成不正当竞争。对此本院认为，卞兆林经卞小宾许可将第3423348号“卞生茂”商标用于产品外包装及购物袋标识，基本符合第35类的服务范围。此外，卞兆林作为家庭成员，尤其是作为卞晓明、卞小宾的父辈，对于家族字号“卞生茂”享有使用权，其在经营过程中使用“卞生茂茶庄”的行为，并未侵害卞晓明的商标权，亦不构成不正当竞争。
最后，由于本案纠纷发生在家庭成员之间，原审判决认定双方均有权依法使用各自注册的“卞生茂”商标，并要求双方从事经营活动时附加合理的区别性标识，诚信经营，是符合法律规定的，并有利于“卞生茂”这一家族字号的传承和发展。双方当事人应正确理解原审判决的精神，抛开家庭内部矛盾，诚信经营，共同维护和发扬家族字号的良好商誉。
综上，卞晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卞晓明的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘 燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 蕾
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00611号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年9月5日出生于重庆市万州区，身份证号码5112031982********，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区天援路***号*单元5-2。2014年4月22日因吸毒，被重庆市万州区公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第517号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月中旬的一天，被告人陈某某在万州区富宝宾馆开房让吸毒人员张晓瑞在房间内吸毒。尔后，王诗勇提供冰毒，被告人陈某某与张晓瑞在房间内吸食毒品。
2、2014年4月20日下午，被告人陈某某在万州区富宝宾馆“2013”号房间，容留张晓瑞吸食毒品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、尿液提取笔录、尿液检测报告、指认现场照片、行政处罚决定书、辨认笔录、被告人陈某某的身份证明材料、证人张晓瑞、陈霞、王诗勇、陈娜的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某提供场所，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邓伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00611号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区天援路***号*单元5-2。2014年4月22日因吸毒，被重庆市万州区公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第517号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月中旬的一天，被告人陈某某在万州区富宝宾馆开房让吸毒人员张晓瑞在房间内吸毒。尔后，王诗勇提供冰毒，被告人陈某某与张晓瑞在房间内吸食毒品。
2、2014年4月20日下午，被告人陈某某在万州区富宝宾馆“2013”号房间，容留张晓瑞吸食毒品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、尿液提取笔录、尿液检测报告、指认现场照片、行政处罚决定书、辨认笔录、被告人陈某某的身份证明材料、证人张晓瑞、陈霞、王诗勇、陈娜的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某提供场所，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邓伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1572号原告宋洪章，农民。委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。委托代理人侯玉林。被告宋金亭，农民，身份证号码。宋洪章与宋金亭农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋洪章诉称，原告于1999年取得本村地名为“村北”0.8亩耕地的承包经营权，该地四至东至被告宋金亭，西至宋洪斌，南至李庆贵，北至沟。但是自2004年被告在自己的耕地上建房，之后将原来该地运输农作物的道路占用，致使原告无法出入，该0.8亩承包地无法继续耕种。同时被告在垫宅基过程中，未经原告同意，房外部分占用了原告长20米宽5.2米的承包地，多年来不但给原告造成巨大损失，而且严重侵犯了原告的合法权益，原告念及同族关系，多次与其协商并经村委会调解，但被告拒不理睬，故诉至法院，请求被告排除妨碍，为原告的承包地向南留出通行道路，清除房外占用原告耕地部分的土方及杂物，责令被告赔偿因其堵塞道路及垫土占用原告耕地给原告造成的损失10000元。被告宋金亭没有提交答辩。经审理查明，原告陈述与起诉状内容一致。为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、土地承包合同证书一份，以证实原被告诉争土地的名称、等级、面积及四至情况。2、土地承包经营权证书一份，用以证实原告已经取得诉争土地承包经营权。3、交河镇封屯村委会2014年3月16日出具证明一份，该证明是对土地所出具的，当时是希望土地部门进行调解，但土地部门未调解成功，该证据用以被告宋金亭建房时占用了原告部分耕地。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中原告提交土地承包合同证书及结婚证明，可以证实原告家庭已经取得了土地承包经营权，被告对原告提交的证据及返还土地的诉求，没有相关证据予以反驳，故对原告要求返还承包土地的诉求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，第十七条的规定，判决如下：于本季农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，二被告将诉争的承包地“大方”0.21亩，“徐元子”1.17亩，“南杠子”0.55亩，“白元子”0.87亩，“大地”0.218亩，“杜家坟”0.78亩，“自留地”0.94亩，“旱地”2.41亩交回给原告。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘清成审判员李继军审判员孙秀铎二〇一五年八月十日书记员刘刚
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00474号
原告：单彩，女，1961年5月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：徐其兵，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：赵月梅，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住址。
原告单彩诉被告徐其兵、赵月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告单彩到庭参加诉讼，被告徐其兵、赵月梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单彩诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意向原告借款30000元，约定月率3%，于2012年年底还清，并出具借条一张。被告在借款期满时却未能主动归还本息，经原告进行催要，被告也没有支付任何利息。现要求被告归还借款30000元、利息26730元，合计56730元，同时被告对借款的利息支付至付清全部款时止。
徐其兵、赵月梅未作答辩。
经审理查明：徐其兵、赵月梅原系夫妻关系，2013年6月19日双方协议离婚。2012年9月12日，徐其兵向单彩借款30000元，约定月利率3%，于2012年底还清，并出具了借条一份。该款到期后经单彩催要，至今未还。
另查：2012年9月中国人民银行一年至三年期贷款年利率为6.15%。
上述事实有：原告陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。单彩要求徐其兵偿还借款30000元，证据充分，本院予以支持。双方对利率的约定超过银行同类贷款利率的四倍，对其高出部分本院不予支持。赵月梅虽与徐其兵于2013年6月19日已经离婚，但该笔债务形成于其婚姻关系存续期间，同时，赵月梅亦未向本院提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故对该笔债务按照夫妻共同债务进行处理，赵月梅应当与徐其兵共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐其兵、赵月梅偿还原告单彩30000元及利息（利息按月利率2.05%，自2012年9月12日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告单彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告徐其兵、赵月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年四月十三日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响，恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00251号
原告王某某，女，1984年7月12日出生，汉族，农村居民。
委托代理人童浩，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1982年10月6日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告将自行协商离婚为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告王某某自愿承担。
审 判 长 李 轩
审 判 员 魏刚刚
人民陪审员 王 媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 龙 鑫
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第113号
申请执行人于春宁。
被执行人宋玉军。
申请执行人于春宁申请执行被执行人宋玉军追偿权纠纷一案，因已经执行完毕本案申请执行的全部内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条4项之规定，裁定如下：
本院（2013）元民二初字第00437号民事调解书执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王东东
二〇一四年四月十日
书记员 ： 李 彦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00106号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118一层。
负责人倪韶，行长。
委托代理人王益敏，该行职员。
委托代理人徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告王林平。
被告周海雷。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告王林平、周海雷信用卡合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告向本院提起财产保全的申请，要求对被告王林平名下的在舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心公积金账户内款项88448.63元及在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司所持有的股权144324元予以冻结，并已提供担保。之后，本院对上述财产作出予以冻结的裁定。本案依法由审判员孙露适用简易程序独任审判，并于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益敏、徐徐及被告王林平、周海雷均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，被告王林平向原告申请办理了商惠通卡一张，同时，被告周海雷则自愿为被告王林平使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任。之后，原告向被告王林平发放了一张额度为150000元的商惠通卡。被告王林平自领卡后截至2015年11月30日已累计透支商惠通卡本金147887.90元、利息22483.05元（自2015年1月31日起按日万分之五计至同年11月30日止计收）和罚息4672.02元（自2015年3月起至同年5月止按最低还款额未还部分2%计收），上述款项合计175042.97元；对本金147887.90元的利息，从2015年12月1日起按日万分之五支付至该款项实际清偿日止；另要求被告王林平赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费2900元；被告周海雷作为被告王林平的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告王林平辩称：原告所述属实，被告也会承担还款责任，但诉讼费和律师费是没有必要收取的。
被告周海雷辩称：无异议。
经审理查明：2012年2月17日，被告王林平向原告申请办理商惠通卡一张，申请额度为150000元，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）。同年2月22日被告周海雷则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告王林平使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币150000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。后，原告核定被告王林平的信用额度为150000元，并向其发放了一张150000元为额度的卡号为6250360000425100的商惠通卡。被告王林平自领卡使用后截至2015年11月30日，已累计欠原告透支本金147887.90元、利息22483.05元（自2015年1月31日起按日万分之五计收至同年11月30日止）和罚息4672.02元（自2015年3月起至同年5月止按最低还款额未还部分2%计收），上述款项合计175042.97元。
另查明：2015年12月21日原告与浙江六和（舟山）律师事务所签订了一份法律服务委托合同，委托该事务所律师徐徐作为本案的诉讼代理人，并按照收费标准约定已支付律师代理费为2900元。
上述事实，由原、被告的陈述及由原告提供的浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、账户余额查询单、交易明细单、浙江省物价局和浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知浙价服（2011）212号、法律服务委托合同及律师费用票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王林平基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法、有效。但被告王林平在领取商惠通卡后，并使用该卡进行了多次透支，现未按约偿还本息，已构成违约，理应承担还本付息的责任。被告周海雷作为被告王林平向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，应属有效。被告周海雷应根据约定的保证范围对上述被告王林平已透支的本金、利息和罚息均应承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王林平追偿。另对被告王林平在庭审中提出律师代理费及诉讼费没有必要收取一节，基于双方在签订的信用卡合同中对上述费用已有明确的约定，且原告已实际支出，而诉讼费的收取，则按照法律的规定，应由败诉方承担。为此，本院对被告王林平的抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王林平于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金147887.90元、利息22483.05元和罚息4672.02元，上述款项合计175042.97元；另对本金147887.90元的利息，被告王林平从2015年12月1日起按日万分之五支付至该款项实际清偿日止；
二、被告王林平于本判决书生效之日起三日内赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行已支付的律师代理费2900元；
三、被告周海雷对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王林平追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费3859元，减半收取1929.50元；财产保全费1410元，上述款项合计3339.50元，由被告王林平、周海雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙 露
二〇一六年三月十六日
书记员 徐瑜鸿
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执50号
申请执行人：刘志涛。
申请执行人：杨金花。
被执行人:赵密。
本院在执行申请执行人刘志涛、杨金花与被执行人赵密交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘志涛、杨金花依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初1094号民事判决书向我院申请被执行人赵密于本判决生效后立即履行剩余各项损失198305.65元，案件受理费5454.00元、鉴定费3100.00元，合计8554.00元。我院依法查询了被执行人赵密名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人赵密名下有可供执行财产，并且双方当事人已经达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1094民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 张众钦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第631号
申请人张会玲，女，1943年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
被申请人宁夏奥立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人王兵，该公司总经理。
（以上身份信息由申请人提供）
申请人张会玲为保护自身合法权益，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人游海军、宁夏奥立升汽车销售服务有限公司名下价值165万元的财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人游海军、宁夏奥立升汽车销售服务有限公司名下价值165万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐策
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1041号
原告李海清，男，汉族，1955年9月16日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告河南田园房地产开发有限公司，住所地本市新华区湛北路中段田园城市花园B座24楼。
法定代表人：董志强。
本院在审理原告李海清诉被告河南田园房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，李海清于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李海清在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李海清撤回起诉。
审 判 长 高俊营
助理审判员 刘 征
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王婉钰
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9464号
上诉人（原审原告）:中国人民解放军南京军区第二房地产管理分局，住所地南京市玄武区�山东路75号。
负责人:蔡建武，中国人民解放军南京军区第二房地产管理分局处长。
委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡传权，男，1971年10月10日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
上诉人中国人民解放军南京军区第二房地产管理分局（以下简称南京军区第二房地产管理分局）因与被上诉人蔡传权社会保险纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南京军区第二房地产管理分局的委托诉讼代理人汤红云到庭参加诉讼，被上诉人蔡传权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南京军区�二房地产管理分局上诉请求：依法判决蔡传权返还其垫付的社会保险费2666.64元。事实和理由：南京军区第二房地产管理分局从社会保险部门领取的单位退费申请表复核意见已表明未退金额2666.64元的计算依据，且加盖了社会保险管理中心的业务专用章。
被上诉人蔡传权未作答辩。
南京军区第二房地产管理分局向一审法院起诉请求：依法判决蔡传权返还其垫付的社会保险费2666.64元。
一审法院认定事实：2011年9月，南京军区第二房地产管理分局与蔡传权签订劳动合同，建立劳动关系，蔡传权在南京军区第二房地产管理分局所属大行宫大厦从事保安工作。后因南京军区第二房地产管理分局将大行宫大厦整体出租给南京维元酒店有限公司，蔡传权不愿意与该公司建立劳动关系，南京军区第二房地产管理分局于2015年4月30日与蔡传权解除了劳动关系。为此，蔡传权于2015年12月4日申请劳动仲裁，后向法院起诉。法院于2016年6月27日作出判决，南京军区第二房地产管理分局支付蔡传权2015年4月工资、经济补偿金、高温津贴和加班工资等共计15792元。2016年7月12日，南京军区第二房地产管理分局在社会保险部门办理了停缴蔡传权社会保险费手续，同时申请退缴2015年5月至2016年7月期间的社会保险费，退缴金额合计12267.53元＋2666.64元。上述单位退费申请表中初审意见审核人处盖有南京市社会保险管理中心业务专用章，日期为空白，复核意见中记载2015年6月至8月、2016年4月至6月未退，未退数额不明，复核意见审核人处无盖章，日期也为空白。
一审法院认为，南京军区第二房地产管理分局与蔡传权劳动关系终止后，没有法定义务再为蔡传权缴纳社会保险费，但是根据南京军区第二房地产管理分局提供的单位退费申请表，可以看到退缴金额合计为12267.53元＋2666.64元，说明南京军区第二房地产管理分局诉请的数额已包括在退缴金额中，南京军区第二房地产管理分局没有提供证据证明其从社会保险部门获取的退缴金额，且南京军区第二房地产管理分局称因蔡传权医保卡余额不足未能足额退款，申请表中此内容已被划掉。一审中，南京军区第二房地产管理分局对此亦未予补证，故其诉讼请求，因事实依据不足，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回南京军区第二房地产管理分局的诉讼请求。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院审查，南京军区第二房地产管理分局在其提出与蔡传权解除劳动关系后，又自行代蔡传权向社会保险部门缴纳了相应的社会保险费；并以此为由请求蔡传权返还其已代为多缴的社会保险费。该情形实际属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险费争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对南京军区第二房地产管理分局此次起诉，依法应当裁定予以驳回。一审法院判决驳回南京军区第二房地产管理分局的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民�707号民事判决；
二、驳回中国人民解放军南京军区第二房地产管理分局的起诉。
一审案件受理费10元，退还一审原告中国人民解放军南京军区第二房地产管理分局。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十二月四日
书记员 莫欣欣
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第483号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人纪小英。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人纪小英犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人纪小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日0时20分许，被告人纪小英经与陈某某事先商定，至约定的交易地点本市黄浦区黄陂南路XXX号门口，将0.73克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陈某某后，被民警人赃俱获。
上述事实，被告人纪小英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、萧某、周某某的证言及陈某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第1608号《检验报告》，被告人纪小英的供述及对交易地点、缴获毒品、毒资的辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人纪小英的行为已构成贩卖毒品罪。被告人纪小英曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人纪小英到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，提请对其予以惩处。
本院认为，被告人纪小英贩卖甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人纪小英依法应予惩处。被告人纪小英曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人纪小英到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人纪小英的犯罪事实、情节、毒品已被缴获等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年六月九日
书 记 员 吕超王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第453号
原告：焦爱云。
被告：王肖。
本院在审理原告焦爱云与被告王肖劳务合同纠纷一案中，因原告焦爱云不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年四月八日
书记员 左 士 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17266号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：孙杰波，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
被告：梁容英，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告孙杰波、梁容英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告孙杰波拖欠信用卡款项，被告梁容英与被告孙杰波是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.孙杰波、梁容英连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金121833.82元；2.孙杰波、梁容英向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为22989.30元、滞纳金暂计为13997.72元（前述费用均暂计至2016年6月16日，2016年6月17日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。
庭审中，建行中山分行明确滞纳金在2016年6月17日后不再计收。
被告孙杰波、梁容英经本院传票传唤，在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：43×××30。
申请信用卡时间：2012年8月。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。
欠款情况：截至2016年6月16日，孙杰波拖欠建行中山分行信用卡本金121833.82元、利息22989.3元、滞纳金13997.72元，合计158820.84元。
另查：孙杰波、梁容英于1993年1月15日登记结婚。孙杰波向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与梁容英的结婚证。
本院认为，孙杰波向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于孙杰波欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。孙杰波使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。孙杰波的上述债务发生在其与梁容英的婚姻关系存续期间，且孙杰波没有证据证明建行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明孙杰波、梁容英对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且建行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，梁容英对孙杰波的上述债务应承担共同清偿责任。孙杰波、梁容英不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙杰波、梁容英于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月16日的信用卡透支本金121833.82元、利息22989.3元、滞纳金13997.72元，合计158820.84元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，诉讼保全费1314元，合计4790元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4790元），由被告孙杰波、梁容英负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5884号
原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行，住黑龙江省哈尔滨市道外区滨江街甲68号。
代表人：韩晖，行长。
委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：郭静，公民身份号码***，哈尔滨大新鞋城个体业者，住哈尔滨市道外区宏伟路宏伟小区。
被告：王洪君，公民身份号码***，哈尔滨大新鞋城个体业者，住哈尔滨市道外区。
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（简称光大银行滨江支行）与被告郭静、王洪君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行滨江支行委托诉讼代理人韩成彬，被告郭静、王洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令郭静立即偿还借款本金504530.31元及截至2017年5月20日的利息、罚息14151.7元，合计518682.01元，此后利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止；2、判令光大银行滨江支行对王洪君位于哈尔滨市道外区宏伟小区16栋3单元5层1号房屋享有优先受偿权；3、判令王洪君对被告郭静所欠全部本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由郭静、王洪君承担。事实与理由：2014年8月15日，光大银行滨江支行与郭静签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款陆拾万元，贷款期限为120个月，自2014年8月15日起至2024年8月15日止，实际起始日与实际到期日以贷款借据中约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮30%。合同第三十五条第一款、第三十六条第三款同时约定：借款人未按时足额还款即构成贷款合同项下的违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。为担保郭静按时履行合同，王洪君自愿将其位于哈尔滨市道外区宏伟小区16栋3单元5层1号房屋房产抵押给光大银行滨江支行，并办理了抵押登记（他项权证：哈房他证开字第2014049**号）。王洪君作为郭静配偶承诺与郭静共同承担借款全部本息的偿还义务。合同签订后，光大银行滨江支行如约向郭静足额发放贷款，郭静偿还部分本息后未再履行还款义务，现郭静已连续逾期未还贷款三期以上，截止到2017年5月20日止欠付借款本息合计518682.01元，其中欠付本金504530.31元及利息、罚息14151.7元，已严重违反合同约定，构成《个人贷款合同》项下的违约事项。现为维护光大银行滨江支行的合法权益特向贵院提起诉讼，判如所请。
郭静、王洪君辩称，对借款和担保、抵押事实没有异议，光大银行滨江支行主张的数额没有异议，以银行系统记录为准。因为做生意赔钱了，还有部分债权没有要回来，所以说银行的钱也还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月15日光大银行滨江支行与郭静、王洪君签订《个人贷款合同》一份，合同约定：郭静向光大银行滨江支行借款60万元，用于购货，借款期限为12个月，自2014年8月15日至2024年8月15日，借款利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30％，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，首期执行利率为年利率8.515％。还款方式为按月等额还本付息，共计分120期偿还。如郭静未按时足额还款，即视为违约，光大银行滨江支行有权宣布所有贷款立即到期，并要求郭静立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费，并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向郭静计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮30％。郭静与王洪君系夫妻关系，于1991年10月16日登记结婚，王洪君在抵押人处签字。同日，光大银行滨江支行与王洪君签订《房地产抵押合同》，王洪君用其名下位于哈尔滨市道外区宏伟小区16栋3单元5层1号房屋为郭静向光大银行滨江支行借款提供抵押，并于2014年8月28日办理了他项权利证，证号：哈房他证开字第2014049**号。合同签订后，2014年8月28日光大银行滨江支行将贷款60万元发放给郭静，郭静在贷款借据上签字。2016年8月20日、2016年9月20日、2016年10月20日、2016年11月20日郭静均逾期还款，2016年12月20日至2017年5月20日郭静均未还款。截止2017年5月20日，郭静尚欠光大银行滨江支行借款本金504530.31元，利息、罚息共计14151.70元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，光大银行滨江支行与郭静、王洪君签订的《个人借款合同》及《房地产抵押合同》合法有效，郭静向光大银行滨江支行借款，并出具借款借据，郭静应按照合同约定履行还款义务，郭静逾期还款，构成违约，光大银行滨江支行要求郭静立即支付剩余全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。王洪君与郭静系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，光大银行滨江支行主张王洪君承担连带责任的请求，本院予以支持。王洪君用其名下房屋提供抵押，如郭静不能偿还借款本息，将王洪君位于哈尔滨市道外区宏伟小区16栋3单元5层1号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行的借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告郭静偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行借款本金504530.31元，于本判决发生法律效力后7日内付清；
二、被告郭静偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行借款利息、罚息14151.7元（截止2017年8月20日），自2017年5月21日起新发生利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30％计算,罚息利率按上述新发生利息标准上浮30％计算，于本判决发生法律效力后7日内付清；
三、被告王洪君对被告郭静应付中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行上述款项承担连带责任；
四、如被告郭静不能偿还上述借款本息，将被告王洪君所有位于哈尔滨市道外区宏伟小区16栋3单元5层1号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的借款本息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费8987元，减半收取4493.5元，由被告郭静、王洪君负担，此款于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一七年八月八日
书记员 王福滨
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初469号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人闫洪彦，女，1979年1月9日出生于河北省涞水县，研究生文化，中国医学科学院北京协和医院麻醉科医生，住北京市东城区；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年3月2日被羁押，同年4月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人邵新功，北京威诺律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人闫洪彦犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷、代理检察员张红斌出庭支持公诉，被告人闫洪彦及其辩护人邵新功到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年2月26日，被告人闫洪彦在北京市东城区中国医学科学院北京协和医院值班期间，以赠送医学学习资料为名，将9个存有法轮功宣传材料的U盘散发给实习研究生。2017年3月2日民警将被告人闫洪彦抓获，并从其单位和现住地起获U盘15个、笔记本电脑2台及电子书、MP3等物品。经鉴定，上述物品中均有法轮功宣传内容。公诉机关认为被告人闫洪彦的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属于情节较轻，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，依法判处。
庭审中，被告人闫洪彦对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为法轮功不是邪教。辩护人提出如下辩护意见：1、闫洪彦传播法轮功宣传品的数量不满足刑事责任追诉最低标准，应当认定为犯罪未遂。2、闫洪彦认罪态度好，在审查起诉阶段即已悔罪。3、闫洪彦系主观上受蒙蔽，社会危害性较轻，可以不作为犯罪处理。
经审理查明：被告人闫洪彦于2017年2月26日，在中国医学科学院北京协和医院值班期间，以赠送医学学习资料为名，将其制作的9个存有宣扬邪教法轮功内容的U盘散发给实习研究生。同年3月2日，民警接报警后将被告人闫洪彦抓获，并从其单位和住处起获有宣扬邪教法轮功内容的U盘15个及笔记本电脑、电子书、MP3等物品。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、确认的下列证据证实：
1、被告人闫洪彦的供述，证实2016年12月，其在中关村以每个30元的价格，买了约23个蓝色台电牌U盘。2017年1月末开始，其在住处用联想笔记本电脑将有法轮功内容的资料、翻墙软件及一些医学学习资料拷贝到23个U盘里，前后共花了一个多月的时间。这么做一方面是学生们快毕业了，给他们送个礼物，另一方面也是把其手里法轮功相关的内容给他们看看，让他们开阔一下眼界。2017年2月27日早8点，其下夜班时将9个存有法轮功资料和专业学习资料的U盘交给实习研究生王某1，让她分给一批的9个研究生。其跟王某1说U盘里面是医学学习资料和翻墙软件。剩下的U盘放在单位衣柜里，准备之后再找合适的朋友和学生送给他们。当晚王某1将其拉进一个微信群，群成员有这9个学生，王某1在群里通知学生找她领U盘。2月28日晚，麻醉科黄主任告诉其，发给学生含有法轮功资料U盘的事被举报了。除了U盘，其住处还有联想笔记本电脑、MP3、《洪吟》的书，单位还有一部苹果牌笔记本电脑、收到的两封法轮功信件，随身携带的还有一个银黑色64G的U盘，上述物品里都包含有法轮功的内容。
2、证人王某1的证言，证实2017年2月26日晚，其与闫洪彦在医院值班时，闫交给其9个U盘，称里面是学习资料，让其留1个，其余8个转交另外8位同学。次日下班后，其建立了微信群，在群里通知了此事，有7名同学将U盘领走。后同学于某来找其，说U盘里有法轮功的内容，其和同学商量后，将该情况反映给学校领导，并上交了U盘。
3、证人于某的证言，证实2017年2月中旬的一天，其与闫洪彦一起上班时，闫称有一些学习资料的U盘要送给快毕业的学生。27日，同学王某1建立微信群，发信息称闫洪彦送给每个同学一个U盘，里面有学习资料。当晚，同宿舍的王某2在领回的U盘中发现有法轮功内容，其打开U盘后也发现有法轮功内容，就向学校老师反映了此事，并上交了U盘。
证人周某、王某2、孙某、邹某、李某的证言及微信群聊天截图照片，证实上述相关内容。
4、证人高某的证言，证实2017年2月28日，其接到工作人员汇报，称在医院实习的9名研究生收到带教老师闫洪彦给的U盘，里面有法轮功内容，其收回9个U盘，交给了公安机关。
5、证人霍某的证言，证实2017年2月28日下午5时30分许，接到中国医学科学院保卫处通报，称协和医院麻醉科主治医师闫洪彦给实习学生的U盘里有法轮功内容。接到通报后，医院领导经研究向公安机关报案。
6、证人马某的证言，证实其妻妹闫洪彦自2005年起开始住其家，其曾见过闫洪彦练习打坐，跟练法轮功的有点像，其告诫闫洪彦别练习法轮功，闫没有承认也没有否认。
7、北京市公安局东城分局出具的到案经过，证实被告人闫洪彦被抓获的情况。
8、起赃经过、搜查笔录、搜查录像、扣押笔录、扣押清单、涉案物品工作说明、物证照片及制作说明等，证实扣押在案的法轮功宣传品及制作设备的数量及特征。
9、北京通达首诚司法鉴定所出具的京通首[2017]声像鉴字第51号司法鉴定意见书，证实涉案的笔记本电脑、电子书、MP3、U盘内均提取出与法轮功相关的数据。
10、户籍材料，证实被告人闫洪彦的身份情况。
本院认为，被告人闫洪彦制作、传播邪教宣传品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人闫洪彦的指控成立。根据被告人闫洪彦制作、传播邪教宣传品的数量，可认定属于情节较轻。被告人闫洪彦制作邪教宣传品，并在传播过程中被查获，涉案已经传播出去和从其单位及住处起获的邪教宣传品均应以犯罪既遂处理。故辩护人关于闫洪彦属于犯罪未遂的辩护意见，本院不予采信。被告人闫洪彦虽对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但其认为法轮功不是邪教，不应取缔，故辩护人关于闫洪彦认罪态度好，主观上受蒙蔽，社会危害性较轻，可以不作为犯罪处理的意见，本院不予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人闫洪彦依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第四条，判决如下：
一、被告人闫洪彦犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年9月1日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后7日内缴纳）。
二、在案扣押的笔记本电脑两台、电子书一台、纸质书一本、MP3一个、U盘二十四个、书信两份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄启骋
人民陪审员 王玉莲
人民陪审员 王立军
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 何改芹
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4108号
原告张建彬，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址：广州市从化区。
被告吴润植，男，汉族，1985年11月21日出生，户籍登记地址：广东省汕头市金平区。
原告张建彬诉被告吴润植民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法将该案转为普通程序，并由审判员李洁贞担任审判长，与人民陪审员郑艺林、陈雪梅组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张建彬到庭参加了诉讼，被告吴润植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建彬诉称：2015年2月至3月期间，被告吴润植因资金周转困难向原告借款15000元，承诺于2016年3月1日前还清，还款3000元后剩余12000元一直未予归还，到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告吴润植偿还原告借款12000元，并支付利息（从应还款之日即2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告吴润植承担。
原告张建彬为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、常住人口基本信息打印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、借据原件，拟证明被告于2015年2月至3月期间，通过网上交易的方式向原告借款15000元以及借款期限、时间等的事实；
3、招商银行信用卡对账单1份2页（打印件），拟证明被告通过原告的信用卡在网上使用原告的钱的方式的事实。
被告吴润植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：《借据》记载：“乙方吴润植于2015年2月至2015年3月期间，通过网上交易的方式，从甲方张建彬的招商银行信用卡卡号（62×××96）消费借款共人民币15000元（大写：壹萬伍仟圆整），现已收到还款人民币3000元（大写：叁仟圆整）。剩余款项乙方于2016年3月1日前全额归还。”《借据》尾部乙方借款人处有被告吴润植的签字、捺印及身份证号。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。本案中，《借据》上有被告吴润植的签字及捺印，说明借款是被告真实意思表示。被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见，故，本院确认原告向被告支付借款15000元的事实，原告已履行支付义务，双方借贷关系已形成，借贷合同已生效，双方债权债务关系明确。被告未依约还款，构成违约，原告要求被告支付借款本金12000元有理，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案中，原被告双方在《借据》中约定了借期届满之日为2016年3月1日，则逾期之日应从2016年3月2日起算。双方未约定借期及逾期利息。现原告主张利息从2016年3月1日起算，不符合常理，应从2016年3月2日起算。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据《中国人民银行贷款基准利率变化表》查明，2016年3月2日中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35％，四倍则为17.4％，不符合法律规定，本院不予支持，本院依法调整为逾期利息按年利率6％计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告吴润植自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告张建彬支付借款本金12000万元及利息（以未还本金为基数，自2016年3月2日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。
二、驳回原告张建彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告吴润植负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年三月十四日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初291号
原告：田如明，男，1982年9月12日出生，苗族，住贵州省都匀市。
被告：陈辉峰，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告田如明与被告陈辉峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月24日裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告田如明到庭参加诉讼，被告陈辉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田如明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还设备租赁款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田如明因经营所需向被告租赁相关设备、场地，双方约定由原告支付租赁费53000元。后因被告未将该租赁设备及场地交付给原告，被告向原告出具借条一份，约定于2016年2月1日前返还53000元。嗣后，被告于2016年1月26日返还了13000元，并再次约定余款40000元于2016年6月还清。但到期后被告未能按期履行，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈辉峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告田如明围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告陈辉峰未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，原告因经营需要向被告租赁上虞区曹娥街道人民西路28号的钢棚及相应汽修设备。2015年3月，因租赁物需拆除，原告要求被告退还已支付的剩余租赁费。2015年6月12日，原、被告双方经结算，被告尚需退还原告租赁费53000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年2月1日前返还。2016年1月26日，被告返还原告租赁费13000元，并再次约定余款40000元于2016年6月还清。因被告至今未返还剩余40000元款项，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈辉峰未按约返还原告多支付的租赁费40000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还该款的诉请，本院依法予以支持。被告陈辉峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉峰应于判决生效之日起五日内返还原告田如明租赁费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈辉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 项新法
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6053号
起诉人：董某，女，1989年2月20日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。
2017年6月5日本院收到起诉人董某起诉李绪的起诉状。起诉人董某向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人、被起诉人的婚姻关系；2、判令婚生子李某归被起诉人抚养，起诉人每月支付抚养费800元至年满18岁止。事实理由：起诉人与被起诉人经别人介绍相识，于××××年××月××日在四川省合江县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子李某。婚后起诉人发现被起诉人染上一些恶习，不务正业，不工作，没钱则向起诉人索取，甚至变卖起诉人的财产。被起诉人因起诉人不及时给钱对起诉人拳打脚踢，起诉人已向派出所报案，因系家庭纠纷，派出所没有多做处理。起诉人认为与被起诉人感情破裂，婚姻关系名存实亡，为维护起诉人的权利，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被起诉人住所地人民法院管辖；被起诉人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被起诉人户籍所在地在四川省合江县，不在本院辖区。虽然起诉人提供的《中山市流动人口信息登记表》显示被起诉人从2012年12月9日起入住中山市横栏镇，有效期是36个月，但之后没有续办居住证，不能证实被起诉人尚在中山市横栏镇居住，即不足以证明被起诉人离开住所地至××已××在中山市横栏镇居住一年以上，无法证明被起诉人的经常居住地在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人董某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年六月七日
书记员 蔡伟华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨示民一初字第00056号
原告：尹国民，男，1967年9月1日生，汉族。
被告：蒋和平，男，1968年7月10日生，汉族。
原告尹国民与被告蒋和平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹国民到庭参加诉讼，被告蒋和平经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
尹国民诉称：2012年9月20日，其与蒋和平签订了租房协议，期间蒋和平承诺于2013年6月20日将房租全部付清，但在2013年6月18日夜，蒋和平与家人突然离去，所欠房租未予支付。为维护其合法权益，特诉至法院请求判令蒋和平偿还所欠房租15000元，支付违约赔偿金9000元，并承担相应银行利息和本案诉讼费用。
尹国民为支持其诉请向法庭提交下列证据材料：1、身份证复印件二份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、租房协议一份，证明蒋和平租赁厂房的事实；3、欠条二份，证明蒋和平欠房租15000元的事实；4、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明尹国民系当涂县佳诚机电有限公司法定代表人。
蒋和平未到庭应诉，未向法庭提交证据材料。
本院对尹国民所提交的证据认证如下：尹国民所提交的证据1-4具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：尹国民系当涂县佳诚机电有限公司法定代表人。2012年9月20日，当涂县佳诚机电有限公司与蒋和平、刘某某签订租房协议一份，该协议约定：蒋和平、刘某某向当涂县佳诚机电有限公司租用厂房，月租金6000元，租期自2012年9月20日至2014年9月20日，租房押金3000元，协议终止退还押金。同时还约定，任何一方解除合同须提前三个月通知另一方，否则赔偿另一方三个月房租18000元。2012年12月24日、2013年4月20日，蒋和平向尹国民出具欠条二份，分别注明欠尹国民房租费12000元和3000元，2013年6月20日蒋和平离开所承租的厂房，所欠房租15000元未付。
本院认为：蒋和平向尹国民出具的欠条，表明双方之间存在债权债务关系，蒋和平应支付所欠房租15000元，同时蒋和平以其实际行为表明其不再履行房租租赁协议，但其未按约定提前告知，故尹国民要求其赔偿9000元诉请，本院予以支持。蒋和平所交租房押金3000元，从上述款项中扣除。尹国民要求支付银行利息的诉请，因欠条中未作约定，本院不予支持。蒋和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、蒋和平自本判决生效之日起五日内一次性支付尹国民房租12000元及违约金9000元。
二、驳回尹国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用400元，公告费400元，合计800元，由蒋和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 袁 旭
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4545号
原告刘某某，女，汉族，1983年11月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告李某某，女，汉族，2003年12月5日出生，延安市宝塔区人，住址同上。
原告李某，男，汉族，2009年6月30日出生，延安市宝塔区人，住址同上。
法定代理人刘某某，系李某某、李某之母。
委托代理人王理，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告李乙，男，汉族，1990年9月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告刘某某、李某某、李某诉被告李乙返还财产纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员张国强适用简易程序进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王理，被告李乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某之夫，李某某、李某之父李海华于2015年1月1日因交通事故不幸死亡。2015年3月30日，各原告以刑事附带民事将事故责任人胡光福起诉至宝塔区人民法院，请求判令胡光福赔偿因李海华死亡导致的各项损失。2015年5月19日上午，贵院在砖窑湾看守所组织开庭审理。庭审结束后，经双方庭外协商达成一致意见：胡光福自愿一次性赔偿各原告各项赔偿款430000元整。李海华的长兄李海宏、二哥李海明、三哥李海军均参与赔偿事宜的协商处理。赔偿款给付后，李海军三兄弟以防止原告刘某某再嫁为由将赔偿款控制，存入延安农商银行万华山支行被告李乙名下，密码由李海军设置。除去安葬花费外，其余均存在该账户内。之后，各原告生活支出、李某、李某某学杂费等支出都必须经被告同意，并一同到银行才能将款取出。每次取用都遭到被告等人刁难，给原告等人生活受到严重影响。2016年9月22日，因修建房屋要给付工程、材料款，原告刘某某提出用钱要求，遭李海军拒绝，并将原告连打带推，又辱骂的赶出其家。截止目前，账户尚余23.5万元本金及利息。原告认为，事故责任人胡光福给付各原告的赔偿款，是各原告基于与李海华的夫妻、父子（女）关系而获得的，与被告没有任何关系，被告等人以害怕原告刘某某再嫁为由，强行控制本属原告的赔偿款，毫无道理，其行为侵害了各原告的合法权利。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，要求被告返还所控制的赔偿款235000元及利息。故请求人民法院依法作出判决：1、请求依法判决被告返还存款235000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、和解协议书复印件、收条复印件各一份，证明因赔偿款实际存入农商银行万花支行被告李乙名下，并受其监管，现要求其返还剩余的235000元。
被告辩称，1、原告凭什么告自己；2、存款只是用本人的名字存的，其他事情自己不清楚，且存款中的钱自己也没有花过一分。在这件事情上，自己因为是已去世（李海华）的侄子，一大家子的人都对自己比较信任，才会当时将善后处理的款项，经过大家庭成员的一致同意，并有所在的村委会人员见证下，将这笔赔偿款才存入到自己的卡上，现该款除去用在善后处理以及原告自己维修房屋、生活等方面所花费外，卡上现仅剩235000元。至于，现在家庭成员都不同意给原告这些钱是有原因的，目的就是基于对（李海华）遗孀李某某和李某的保护，为了今后两个孩子有个保障。况且，为处理此事时，双方当时曾达成了一致协议，家人们都同意由自己来监管该款。
被告为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、李海华家属后事安排协议一份，证明当时双方经村委会达成协议，约定该笔赔偿款如何保管使用。
经审理查明，被告李乙系（李海华）侄子，原告刘某某之夫，李某某、李某之父（李海华）因交通事故不幸死亡。后肇事者给予（李海华）家属赔偿43万元。原、被告双方经延安市宝塔区万花乡张坪村委会进行调解，协商将该赔偿款由刘某某、李乙共同保管。该款项除了用于刘某某、李某某、李某生活支出外，被告李乙从未擅自使用过该款。原、被告对剩余款为235000元无异议，且该款仍存放于以被告李乙名字所设立的账户内。现原告诉请被告返还剩余赔偿款235000元及利息。
上述事实有户口本、身份证、和解协议书、收条的复印件，后事安排协议及开庭审理笔录在案为凭。
本院认为，被告李乙虽曾经刘某某同意，将已去世的（李海华）所得肇事赔偿款以李乙名义存入其自己账户里保管，且李乙陈述其原因是自己处于好意的考虑，目的为了已去世（李海华）遗孀今后有个保障。但依据《中华人民共和国继承法》第10条规定，被告李乙不属于已死亡（李海华）的法定继承人，无权处置、存放保管该款。现原告刘某某不同意被告李乙继续保管该款，而实际该赔偿款的合法享有人应是刘某某和李某某、李某。被告李乙保管该款、虽无恶意，但于法无据，故李乙应当将该剩余赔偿款返还于原告。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项之规定，判决如下：被告李乙于本判决生效后三日内将其账户内的剩余赔偿款235000元及利息返还于原告刘某某、李某某、李某。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元原告已预交,减半收取，实际由原、被告各承担1206.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜 斌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1021号
申请执行人：邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：杨卫平，该公司经理。
被执行人：邵东县群和箱包配件有限公司，住所地湖南省邵东县。
法定代表人：黄杜民。
本院执行的申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人邵东县群和箱包配件有限公司（2016）湘0503民初791号追偿权纠纷一案。执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 李建林
审判员 夏月星
二〇一八年五月二十八日
书记员 王维松
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2967号
申请执行人：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，住所内蒙古克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：李福宾，男，1983年6月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇。
被执行人：董小昆，女，1980年9月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇。
被执行人：孙凤军，男，1972年10月13日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇。
本院在执行克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司与董小昆、孙凤军小额借款合同纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司申请撤回对董小昆、孙凤军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2967号申请执行人：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，住所内蒙古克什克腾旗经棚镇。法定代表人：李福宾，男，1983年6月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇。被执行人：董小昆，女，1980年9月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇。被执行人：孙凤军，男，1972年10月13日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇。本院在执行克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司与董小昆、孙凤军小额借款合同纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司申请撤回对董小昆、孙凤军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十七日书记员  穆艳华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00395号
原告重庆市綦江区甲组李崇刚农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区。
代表人李崇刚，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区甲组李崇坤农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区。
代表人李崇坤，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区甲组李崇维农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区。
代表人李崇维，男，1960年3月4日出生。汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区甲组李崇洪农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区。
代表人李崇洪，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区甲组，。
原告重庆市綦江区甲组李崇水农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区甲组。
代表人李崇水，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区甲组。
原告重庆市綦江区甲组李崇伦农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区甲组。
代表人李崇伦，男，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区甲组。
原告重庆市綦江区甲组李崇伦农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区甲组。
代表人李崇伦，男，1950年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区甲组。
原告重庆市綦江区甲组张元树农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区甲组。
代表人张元树，男，1952年5月14出生，汉族，住重庆市綦江区甲组。
原告重庆市綦江区甲组刘元生农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区甲组。
代表人刘元生，男，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区甲组。
原告重庆市綦江区甲组李崇福农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区甲组。
代表人李崇福，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区甲组。
十原告共同委托代理人文成国、李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告黄廷国，男，1954年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区甲组。
被告李文彬，男，1952年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区甲组。系重庆市綦江区甲组理财小组成员。
被告李崇超，男，1947年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区甲组。系重庆市綦江区甲组理财小组成员。
被告重庆市綦江区古南街道宗德村第九村民小组，住所地重庆市綦江区甲组。
负责人张基泉，该组组长。
被告重庆市綦江区古南街道宗德村村民委员会，住所地重庆市綦江区。
负责人蔡长坤，该委主任。
委托代理人黄天桥，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区人民政府古南街道办事处，住所地重庆市綦江区人民政府古南街道。
负责人王太武，该街道办主任。
委托代理人翁昌学，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李登志，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆市綦江区甲组李崇刚农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇坤农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇维农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇洪农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇水农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇伦农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇伦农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组张元树农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组刘元生农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇福农村土地承包经营户诉黄廷国，李文彬，李崇超，重庆市綦江区古南街道宗德村第九村民小组，重庆市綦江区古南街道宗德村村民委员会，重庆市綦江区古南街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告重庆市綦江区甲组李崇刚农村土地承包经营户等十原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区甲组李崇刚农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇坤农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇维农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇洪农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇水农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇伦农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇伦农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组张元树农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组刘元生农村土地承包经营户，重庆市綦江区甲组李崇福农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由重庆市綦江区甲组李崇刚农村土地承包经营户等十原告负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程 雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00395号
原告重庆市綦江区某村甲组李崇刚农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区某村甲组。
代表人李崇刚，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区某村甲组李崇坤农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区某村甲组。
代表人李崇坤，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区某村甲组李崇维农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区某村甲组。
代表人李崇维，男，1960年3月4日出生。汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区某村甲组李崇洪农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区某村甲组。
代表人李崇洪，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区某村甲组李崇水农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区某村甲组。
代表人李崇水，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区某村甲组李崇伦农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区某村甲组。
代表人李崇伦，男，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区某村甲组李崇伦农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区某村甲组。
代表人李崇伦，男，1950年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区某村甲组张元树农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区某村甲组。
代表人张元树，男，1952年5月14出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区某村甲组刘元生农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区某村甲组。
代表人刘元生，男，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区某村甲组李崇福农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区某村甲组。
代表人李崇福，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
十原告共同委托代理人文成国、李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告黄廷国，男，1954年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李文彬，男，1952年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。系重庆市綦江区某村甲组理财小组成员。
被告李崇超，男，1947年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。系重庆市綦江区某村甲组理财小组成员。
被告重庆市綦江区某村甲组村民小组，住所地重庆市綦江区某村甲组。
负责人张基泉，该组组长。
被告重庆市綦江区某村村民委员会，住所地重庆市綦江区某村。
负责人蔡长坤，该委主任。
委托代理人黄天桥，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，该委党总支书记。
被告重庆市綦江区人民政府古南街道办事处，住所地重庆市綦江区人民政府古南街道。
负责人王太武，该街道办主任。
委托代理人翁昌学，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区，该街道办政法书记。
委托代理人李登志，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆市綦江区某村甲组李崇刚农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇坤农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇维农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇洪农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇水农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇伦农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇伦农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组张元树农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组刘元生农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇福农村土地承包经营户诉黄廷国，李文彬，李崇超，重庆市綦江区某村甲组村民小组，重庆市綦江区某村村民委员会，重庆市綦江区古南街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告重庆市綦江区某村甲组李崇刚农村土地承包经营户等十原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区某村甲组李崇刚农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇坤农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇维农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇洪农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇水农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇伦农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇伦农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组张元树农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组刘元生农村土地承包经营户，重庆市綦江区某村甲组李崇福农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由重庆市綦江区某村甲组李崇刚农村土地承包经营户等十原告负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程 雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2789号
原告：紫荆花化工(上海)有限公司。
被告：浙江天籁木业有限公司。
被告：胡浙花。
原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告浙江天籁木业有限公司、胡浙花买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。被告浙江天籁木业有限公司、胡浙花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫荆花化工(上海)有限公司本院提出诉讼请求：1、被告浙江天籁木业有限公司支付原告货款人民币(以下币种同)119,315.50元；2、被告浙江天籁木业有限公司承担逾期付款违约金3,579元(按照每日千分之一，自2017年1月24日暂计算至2017年2月21日)；3、被告胡浙花承担连带担保责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告浙江天籁木业有限公司支付原告货款119,315元；2、被告浙江天籁木业有限公司支付原告自2017年1月25日至判决生效之日止、按照每日千分之一计算的违约金；3、被告胡浙花承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月12日，原告与被告浙江天籁木业有限公司签订了买卖合同，约定由原告提供“紫荆花”系列涂料和油漆产品，合同第5.2条约定如果未按约定支付任何到期款项的，每逾期一天，应按逾期付款金额的千分之三支付逾期付款违约金；合同第5.4条约定在所欠货款累计总额不超过120万元时，货款的结算周期为合同生效后的每一个自然月为一个结算周期，在每个结算周期后的85天内支付该结算周期的全部货款；第6.5条约定保证方于本合同项下相关位置签字或盖章后，即以保证人身份对合同项下的相关义务和责任承担连带保证责任，保证期间为主债权所对应的主债务清偿期限届满之日起二年。合同由被告浙江天籁木业有限公司盖章，由被告胡浙花在保证方处签字。当日，双方还签署了购货方签收样式承诺书，其中对帐单据签收样式为周仙兰的签字。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2016年5月24日，双方对帐，被告浙江天籁木业有限公司周仙兰确认尚欠原告货款202,915元。对帐后，被告浙江天籁木业有限公司于2016年7月5日支付43,600元，于10月13日支付30,000元，于2017年1月24日支付10,000元，合计83,600元，剩余119,315元未付。原告为证明诉讼主张，提供了买卖合同、对帐单、付款凭证。
被告浙江天籁木业有限公司、胡浙花未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。二被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告浙江天籁木业有限公司签订买卖合同后，履行了送货义务，被告浙江天籁木业有限公司于2016年5月24日与原告对帐，由签收样式承诺书中具有签署对账单权利的周仙兰签字，故被告浙江天籁木业有限公司确认了欠款却未按合同第5.4条的约定付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告浙江天籁木业有限公司支付尚欠货款119,315元及自最后一次付款开始按照每日千分之一计算的违约金并无不当，本院予以支持。被告胡浙花在合同上作为保证方签字，故原告要求其承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天籁木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司货款人民币119,315元；
二、被告浙江天籁木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司上述款项自2017年1月25日起至判决生效之日止、按照每日千分之一计算的违约金；
三、被告胡浙花对被告浙江天籁木业有限公司的上述付款义务承担连带责任；
四、被告胡浙花承担上述连带责任后，有权向被告浙江天籁木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,756元、减半收取1,378元，财产保全费1,134元，合计2,512元，由被告浙江天籁木业有限公司、胡浙花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年六月十三日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1035号
原告：张景海，男，1967年4月9日生，汉族，住涿鹿县。
被告：易耀红，男，45岁，汉族，住涿鹿县。
原告张景海与被告易耀红居间合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景海到庭参加诉讼，被告易耀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张景海诉称：被告2016年8月3日以给原告孩子找工作为由，要求原告拿35000元现金，出具收条一张。说两个月后上班，后经四个月工作无果，原告要求退款，被告在2016年12月10日退还10000元，剩余25000元经原告多次索要被告拒不退还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告易耀红经合法传唤未到庭也未作答辩。
原告提交被告亲笔书写收条一张。以证实被告收到原告人民币35000元。庭审中原告承认2016年12月10日被告易耀红给其卡里打了10000元，即已经归还其10000元的事实。本院确认上述证据具有证据效力。
本院查明以下事实：原、被告过去系邻居关系，原告为给其女儿找工作，于2016年8月3日在自己家中交给被告35000元现金。经过四个多月被告未能给原告女儿找到工作，原告便向被告索要收到的35000元，被告于2016年12月10日归还原告10000元，剩余25000元至今未还。
本院认为：原告为其女儿找工作交给被告人民币35000元，双方已经形成居间合同关系，现被告未能给原告女儿找到工作，应该退还收到原告的所有现金，被告已退还10000元，还欠原告25000元理应退还。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
被告易耀红于本判决生效后十日内返还原告张景海人民币25000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告易耀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐世恒
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡晓婧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1401号
�告：扈新玉。
委托代理人：翟光霞，系原告扈新玉之妻。
被告：郎强。
被告：孟丹。
原告扈新玉与被告郎强、孟丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扈新玉及委托代理人翟光霞、被告郎强均到庭参加了诉讼，被告孟丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告扈新玉诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告共欠原告款项1043565元，该款原告多次索要，被告不予支付，因此原告诉至法院，要求二被告支付欠款1043565元。
被告郎强辩称：欠款属实，数额正确，暂时无力偿还。
被告孟丹未答辩。
经审理查明：原告扈新玉与被告郎强、孟丹自2013年3月份存在买卖铝棒的业务关系，2014年5月23日，二被告为原告出具欠条一支，证明欠原告货款1120000元，后二被告以物抵顶部分货款，至今尚欠1043565元未付。
上述事实，有欠条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告郎强、孟丹欠原告扈新玉货款1043565元，有二被告出具的欠条在案为证，欠款事实清楚，证据确实充分，二被告应予偿还。被告孟丹经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎强、孟丹于本判决生效之日起十日内支付原告扈新玉货款1043565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14192元，财产保全费5000元，由被告郎强、孟丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 谭 红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯海玉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1252号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许荣图，男，1989年8月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因盗窃，于2009年8月14日被南安市公安局行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2014年7月4日被本院判处拘役五个月，同年8月21日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1216号起诉书指控被告人许荣图犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人许荣图到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年3月15日左右的一天晚上，被告人许荣图窜至南安市石井镇井星小区356号后面郑某管理的工地，盗走铁扣件240个（无法估值）。
2、2017年3月17日左右的一天晚上，被告人许荣图窜至南安市石井镇鳌山小区260号许某1住宅一楼，盗走许某1放置在该处的自行车1辆（无法估值）。现该车已发还被害人许某1。
3、2017年3月19日左右的一天晚上，被告人许荣图窜至南安市石井镇后店村艾门旁洪某管理的工地，盗走夹铁120个（无法估值）。
4、2017年3月21日左右的一天晚上，被告人许荣图窜至南安市石井镇林炳村鳌峰幼儿园旁麻某1管理的工地，盗走钢筋30斤（无法估值）。
5、2017年3月22日左右的一天晚上，被告人许荣图窜至南安市石某信印刷厂斜后面王某管理的工地，盗走钢筋70斤（无法估值）。
6、2017年3月23日左右的一天晚上，被告人许荣图窜至南安市石井镇林炳村闽江饭店对面麻某2管理的工地，盗走铁扣件80个（无法估值）。
7、2017年3月27日18时许，被告人许荣图窜至南安市石某信印刷厂斜后面林某1管理的工地，盗走铁扣件80个（无法估值）。
8、2017年3月27日20时许，被告人许荣图在南安市石井镇鳌山小区272号其父亲许某2的卧室里，盗走许某2放置在该卧室衣柜抽屉里的现金人民币1400元。
9、2017年3月28日9时许，被告人许荣图窜至南安市石井镇进港路荣娇酒茶庄一楼楼梯间里，盗走李某1放置在该处的永久牌自行车1辆（价值人民币560元）。现该车已追还被害人李某1。
2017年3月28日，被告人许荣图在南安市石井镇鳌山小区272号其家中被抓获。
上述事实，被告人许荣图在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、许某1、洪某、麻某1、王某、麻某2、林某1、许某2、李某1的陈述，辨认笔录及照片，现场照片，搜查笔录，扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许荣图曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许荣图曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许荣图多次盗窃，且部分为入户盗窃，可予酌情从重处罚。被告人许荣图部分为盗窃亲属财物，可酌情从轻处罚。被告人许荣图归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人许荣图可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许荣图在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人许荣图的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许荣图犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许荣图退出违法所得赃物铁扣件400个，返还被害人郑某240个，返还麻某2、林某1各80个；退出违法所得赃物夹铁120个，返还被害人洪某；退出违法所得赃物钢筋100斤，返还被害人麻某1钢筋30斤、王某70斤；退出违法所得赃款人民币1400元，返还被害人许某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一七年八月九日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）京非诉行审字第10号
申请人镇江市食品药品监督管理局，所在地址镇江市南徐大道62号商务A区B座。
法定代表人顾大福，该局局长。
委托代理人吴文庆。
委托代理人周韦。
被申请人镇江肖氏生命源健康服务有限公司，所在地址镇江市正东路97号。
法定代表人仲琦华，该公司董事长。
2013年9月5日被告以原告经营的保健食品雪灵芝营养液标签内容与国家保健食品批准证书上批准的食用方法及食用内容不一致为由，认定被申请人违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十一条第二款的规定，并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项规定，对被申请人作出没收违法经营的食品即六盒雪灵芝营养液（批号130301），并处以人民币6000元罚款的行政处罚。被申请人在法定期间提起诉讼，经一、二审人民法院审理，维持了申请人对被申请人作出的（2013）05号行政处罚决定。判决已发生法律效力。申请人于2014年6月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市食品药品监督管理局申请执行的（镇）行罚（2013）05行政处罚决定已发生法律效力，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
审 判 员 赵 秋
人民陪审员 边荣生
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 阳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1481号
申请执行人：王燕燕，象山××中心职工。
被执行人：蔡方鸣。
王燕燕与蔡方鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1921号民事判决书，已经发生法律效力。义务人蔡方鸣未履行上述判决书规定之义务，权利人王燕燕于2015年4月14日本院申请执行，要求被执行人归还借款300000元、支付利息54000元、案件受理费6610元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月15日向被执行人蔡方鸣发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应归还借款300000元、支付利息54000元、案件受理费6610元，并支付执行费5210元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1481号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 李世进