wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4215号
上诉人（原审被告）：冯友祥，男，1965年4月25日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日生，汉族，住江苏省东台市，由江苏东台经济开发区城北社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：黄云祥，男，1957年1月16日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
上诉人冯友祥因与被上诉人黄云祥票据交付请求权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯友祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决适用法律不当。生效的法律文书已经确认涉案施工合同为无效合同，涉案款项为工程总价款。工程总价款与买卖合同的价款明显不同，一审适用买卖合同中的有关条款进行判决，适用法律明显不当。二、一审判决无事实依据。上诉人并无工程总价款的增值税发票，无法向被上诉人交付发票。三、本案被上诉人的起诉不符合民诉法规定的起诉条件。涉案工程早已竣工交付，被上诉人在起诉时，既未提供需要交付税务发票的合同依据，亦未提供因上诉人未交付税票给其造成损失的证据，因此上诉人交付税票与否，与被上诉人无法律上的利害关系。四、一审判决上诉人交付增值税发票是以司法权替代行政权。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
黄云祥答辩称：一审认定事实和适用法律并无不当，被上诉人的诉讼主体资格适格。一审法院判令上诉人交付相应的增值税票符合国家法律以及国务院相关法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄云祥向一审法院起诉请求：1、判令冯友祥交付应税金额为439499.8元的税务发票；2、本案诉讼费用由冯友祥负担。
一审法院认定事实：2010年9月8日，黄云祥与冯友祥签订《外墙保温施工协议书》，约定黄云祥将滨河花园部分外墙、屋面保温工程交由冯友祥施工。2011年4月18日，黄云祥与朱道华签订《协议书》一份，该《协议书》载明：黄云祥将滨河花园别墅、复式楼外墙涂料工程以包工包料的方式发包给朱道华施工，涂料为弹性涂料，弹性腻子两遍……价格为每平方米16元，三排别墅墙体为现状，验收由朱道华负责，涂料质量保质期为三年。2011年11月，冯友祥与朱道华签订《协议书》一份，约定由朱道华将上述涂料工程以转包的方式按原价转让给冯友祥，并由冯友祥直接与开发商（黄云祥）结算。2011年5月21日，黄云祥与冯友祥签订《协议书》，约定黄云祥以包工包料的形式将滨河花园前三排别墅保温工程给冯友祥施工。2015年1月26日，冯友祥起诉要求黄云祥给付差欠工程款，该院于2015年11月2日依法作出（2015）东时民初字第0040号民事判决书，判决黄云祥向冯友祥支付工程款33899.9元，该判决已经发生法律效力。审理中，黄云祥曾列朱道华为共同被告，后撤回对朱道华的起诉。
一审法院认为，冯友祥作为实际施工人为黄云祥的工程进行施工，工程总价款为439499.8元的事实清楚，证据充分，该院依法予以确认。其以自己的名义起诉要求黄云祥支付工程款，相关法律文书已经生效，故其有义务向黄云祥交付相关单证。黄云祥要求冯友祥交付税务发票的诉讼请求依法应予支持。黄云祥撤回对朱道华的起诉，不违反法律规定，该院照准。综上，一审法院判决：冯友祥应于判决发生法律效力之日起10日内向黄云祥交付工程款金额为439499.8元的符合法律、法规规定的增值税发票。案件受理费1108元，减半收取554元，申请费370元，合计924元，由冯友祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本案二审双方当事人争议焦点为：1、一审判决冯友祥向黄云祥交付增值税发票是否有事实与法律依据；2、黄云祥起诉是否符合民诉法规定的起诉条件。
本院认为，一、黄云祥以包工包料的方式将房屋保温工程发包给冯友祥施工，双方之间存在涂料工程施工合同关系，因冯友祥未取得建筑施工企业资质，该合同已经人民法院生效判决确认无效。在黄云祥与冯友祥签订的协议中没有约定冯友祥应该提供发票，故开具发票不是冯友祥的合同义务，黄云祥依据协议主张冯友祥开具发票缺乏依据，应予驳回。交付发票是税法上的义务，黄云祥可依法向税务机关反映。二、黄云祥起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。黄云祥在起诉时提交的证据是否充足，涉及到其诉讼请求能否得到人民法院支持的问题，不影响其依法享有的诉权。综上，原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4352号民事判决。
二、驳回黄云祥的诉讼请求。
一审案件受理费1108元，减半收取554元，申请费370元，二审案件受理费1108元，均由被上诉人黄云祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素娟
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年一月十三日
书记员 朱 滢
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5633号
原告：吴某，男，1981年3月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：周某，女，1981年10月16日出生，汉族，住仙居县。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告吴某于10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回对被告周某的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年十月十六日
代理书记员 成霓霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1739号
原告杨淑华，女，1971年2月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告陈洪玉，女，1984年7月25日生，住哈尔滨市呼兰区。
被告杨坤，男，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告杨淑华与被告陈洪玉、杨坤民间借贷纠纷一案中，原告杨淑华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑华提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告杨淑华自愿负担。
审判员 李利新
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵文婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初854号
原告：郑栋侠，女，1975年9月5日出生，汉族，住广西藤县。
被告：潘栋荣，男，1987年9月19日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告郑栋侠诉被告潘栋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告郑栋侠于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑栋侠的撤诉申请属其个人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑栋侠撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告郑栋侠负担。
审 判 员 李超云
二〇一七年十二月七日
法官助理 梁凤清
书 记 员 黄江涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1640号
罪犯张维学。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东安丘市人民法院于2009年8月17日作出（2009）安刑初字第238号刑事判决，以被告人张维学犯抢劫、绑架、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元，刑期自2008年11月29日起至2028年11月28日止。判决生效后，交付执行。2013年6月28日减刑一年三个月，刑期自2008年11月29日起至2027年8月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2014年4月受记功奖励一次，2015年2月受表扬奖励一次，2015年3月受嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张维学准予减刑一年，其刑期变更为自2008年11月29日起，至2026年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙建辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2245号
原告：李德宏，男，1972年2月3日出生，汉族，永昌县人。
被告：赵执忠，男，1966年4月3日出生，汉族，永昌县人。
原告李德宏与被告赵执忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德宏、被告赵执忠到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
李德宏向本院提出诉讼请求：依法判令赵执忠偿还借款24600元。诉讼过程中，李德宏变更诉讼请求为：判令赵执忠给付其饲料款17340元。事实和理由：赵执忠在我经营的饲料加工店赊购饲料。截止2016年2月6日，赵执忠共拖欠我饲料款24600元，并向我出具借条一张，约定于2016年2月30日前付清。同年4月，赵执忠给付我现金10000元。后赵执忠又陆续在我店里赊购价值2740元的饲料，现共拖欠我饲料款17340元，经我多次索要，赵执忠拒不给付。
赵执忠辩称，李德宏诉称我在其店里赊购饲料的事实属实，但我已分两次给付其现金20000元，现我只同意给付其饲料款7340元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李德宏提供的证据：借条一张、记账单据一张，因赵执忠认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵执忠曾在李德宏经营的饲料店赊购饲料。2016年2月6日，经结算，赵执忠拖欠李德宏饲料款24600元，并向李德宏出具借条一张，约定于2016年2月30日前付款。2016年4月，赵执忠给付李德宏饲料款10000元。后赵执忠又在李德宏店中赊购价值2740元的饲料，共拖欠李德宏饲料款17340元至今未付。
本院认为，赵执忠拖欠李德宏饲料款的事实有双方当事人的陈述及借条证实，赵执忠应当按照约定按时给付欠款。赵执忠虽抗辩已给付李德宏现金20000元，但除李德宏自认的10000元外，赵执忠不能提供证据证明，对其主张应当承担不利后果。
综上所述，李德宏要求赵执忠给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
赵执忠给付李德宏饲料款17340元。限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由赵执忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一七年七月六日
书记员 何 磊
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初100号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人何怀清，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月18日被四川省大邑县公安局刑事拘留,同年1月24日经四川省大邑县人民检察院依法批准逮捕，次日由大邑县公安局依法执行逮捕，同年4月7日被本院决定取保候审。
辩护人黄元辉，四川颂法律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人何怀清犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人何怀清及其辩护人黄元辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日7时许，被告人何怀清驾驶号牌号码为川AXXX**号的“XXX”牌小型轿车由大邑县三岔镇方向沿三（岔）高（山）路往三岔镇高山社区方向行驶，行驶至大邑县三高路3KM+800M路段处时，何怀清驾驶的川AXXX**号小型轿车右前部与被害人艾某某相撞，造成艾某某当场死亡。事故发生后何怀清驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，何怀清承担事故全部责任，艾某某不承担事故责任。
2017年1月3日12时许，被告人何怀清到四川省大邑县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实，当日因发生交通事故致人死亡后逃逸被大邑县公安局给予行政拘留十五日的处罚，同年1月18日因本案被刑事拘留。事故发生后，何怀清与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人的安葬费等损失共计146000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何怀清在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关的接警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，川AXXX**号车的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，川AXXX**号车的行驶证、保险单，何怀清的常住人口详细信息、机动车驾驶证，被害人的身份证、户口薄、家庭关系证明、赔偿协议、收条及谅解书，证人冉某某、黄某某、侯某某、艾某某的证言，何怀清的供述等证据证实。何怀清及其辩护人均不持异议。上述证据，来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人何怀清违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通安全事故，且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控何怀清的犯罪定性和适用法律正确，本院予以支持。何怀清的辩护人提出何怀清在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳，可以对其减轻处罚；提出何怀清在案发后赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，与查明事实相符，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻考虑并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何怀清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓南
人民陪审员 陶守福
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年四月七日
书 记 员 殷家蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初32号
原告：李海全，男，1990年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：尤凯立，男，1978年11月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地巴林左旗，现下落不明。
原告李海全与被告尤凯立装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海全到庭参加诉讼，被告尤凯立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的装修款160000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月份被告找原告在林东盛汇国际装修门店，双方约定装修价款210000元。2015年6月份原告为被告装修完毕后，经原告催要被告支付50000元装修价款，剩余160000元装修价款于2016年3月10日为原告出具一枚借据。后经原告多次催要，被告未履行支付剩余价款义务。
被告尤凯立未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年4月份被告找原告在林东盛汇国际装修门店，双方约定装修价款210000元，但未签订书面装修合同。2015年6月份原告为被告装修完毕后，经原告催要被告支付50000元装修价款，剩余160000元装修价款于2016年3月10日为原告出具一枚借据。后经原告多次催要，被告未履行支付剩余价款义务。现下落不明。原告诉至本院，要求被告支付装修价款160000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告尤凯立书写的借据一枚和巴林左旗隆昌镇进步村民委员会出具的一份证明，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的装饰装修合同合法有效，且原告已实际履行了装修义务，并经被告以出具借据的形式验收合格。被告应当履行支付剩余装修价款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤凯立在本判决生效后十日内支付拖欠原告李海全装饰装修合同价款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告尤凯立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐建发
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初487号
原告：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦北面首、二层。
负责人：曾锐波，该行行长。
委托代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
被告：陈剑文，男，汉族，1994年4月17日出生，住址：广东省开平市，
被告：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：开平市水口镇绿苑别墅区C-14号。
法定代表人：邝锦标。
本院于2018年1月31日依法适用普通程序受理原告中国建设银行股份有限公司开平支行诉被告陈剑文、开平恒威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年4月11日以被告已还清逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案受理费7893元，减半收取3946元，保全费2720元，合计6666元，由原告中国建设银行股份有限公司开平支行负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高万丽
戚晓红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4250号
原告（反诉被告）：冯寒予，女，2001年1月5日出生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
法定代理人：王某，女，1973年7月26日出生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：靳海林，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邯郸市丛台区永安学校，住所地邯郸市丛台区永安街23号。
法定代表人：金贵银，该校校长。
委托诉讼代理人：尚甫，男，该校副校长。
委托诉讼代理人：胡新光，男，该校教师。
原告（反诉被告）冯寒予与被告（反诉原告）邯郸市丛台区永安学校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告冯寒予于2017年8月31日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告邯郸市丛台区永安学校于2017年8月31日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告冯寒予、反诉原告邯郸市丛台区永安学校的申请均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯寒予撤回本诉。
准许被告邯郸市丛台区永安学校撤回反诉。
本诉案件受理费180元，减半收取90元，由原告冯寒予负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告邯郸市丛台区永安学校负担。
审判员 王彦伟二〇一七年八月三十一日
书记员 冀 红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1728号
罪犯周亮，男，1982年3月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年十月二十二日，白城市洮北区人民法院作出（2008）刑初字第138号刑事判决，认定罪犯周亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑二年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1761号
原告：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：赵丹妹，该公司经理。
委托代理人：刘颖，该公司员工。
委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告：毕明辉，男，汉族，1982年6月15日出生，住长春市。
原告长春市嘉润物业经营服务有限公司（以下简称嘉润公司）与被告毕明辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的委托代理人刘颖、张亚凤到庭参加诉讼，被告毕明辉经传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
嘉润公司诉称：2010年7月2日房地产公司与嘉润公司签订《物业管理委托合同》，2011年1月2日嘉润公司与毕明辉签订《物业服务合同》，嘉润公司一直为小区服务。毕明辉居住在彩虹风景吉顺园小区10栋203室，自2013年3月1日起毕明辉拖欠物业费6857.37元、生活垃圾处理费427元，共计7284.37元。请求判令：被告给付物业费、生活垃圾处理费7284.37元。
毕明辉未答辩亦未提供证据。
根据嘉润公司、毕明辉的举证,本院查明案件事实如下:毕明辉为长春市彩虹风景吉顺园的业主，2011年1月2日，双方签订《物业服务协议》，约定毕明辉违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，嘉润公司有权要求毕明辉补交并从逾期之日按应缴费用总额的3‰/天比例交纳滞纳金。经三次催缴仍不缴纳的，嘉润公司有权报请相关行政主管部门进行处罚，直至法律程序。毕明辉拖欠物业费及垃圾处理费（2012年3月1日到2017年3月31日）共计7284.37元，2017年3月31日嘉润公司的服务合同到期，从小区撤出。以上事实的证据有：彩虹风景吉顺园项目物业委托管理合同、物业服务合同、业主基本情况登记表一份及物业服务协议一份、物业服务企业资质证书以及物业费催缴通知单等。
本院认为，物业管理费是每位小区业主为维护本小区公共设施等事宜交纳的费用，交纳物业费是小区业主的法定义务，依据《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，毕明辉应予交纳，同时依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条，毕明辉在物业服务合同期内拖欠物业费应予交纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕明辉在判决生效后立即给付原告长春市嘉润物业经营服务有限公司物业费、生活垃圾处理费7284.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一七年八月九日
书记员 王思琦
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1835号
原告：浈江区强兴商贸行，住所地：韶关市浈江区南郊四公里摩托车检测站边（韶华路***号）。
经营者：黄志强，男，1986年2月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：浈江区卡仕引擎娱乐俱乐部，住所地：韶关市浈江区启明北路万通大厦首层东边商场。
经营者：杨罡，男，1986年8月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告浈江区强兴商贸行与被告浈江区卡仕引擎娱乐俱乐部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区强兴商贸行的经营者杨罡到庭参加诉讼，被告浈江区卡仕引擎娱乐俱乐部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浈江区强兴商贸行诉称：被告自2016年4月起从原告处采购啤酒和饮料，原告送货至被告处，被告收货后出具进库单给原告收执，2016年8月22日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告货款20610元，被告出具了欠条给原告。2016年8月28日，被告出具了欠41845元货款的欠条给原告。被告仅于2016年9月1日支付了2000元货款，被告尚欠原告货款60455元。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、被告支付原告货款60455元及逾期违约金（从2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求的逾期违约金是指逾期利息。
原告浈江区强兴商贸行提供的证据有：1、欠条，证明被告欠原告60455元货款的事实；2、送货单，证明原告向被告送货的事实；3、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；4、被告个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
被告浈江区卡仕引擎娱乐俱乐部未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年4月至6月，被告浈江区卡仕引擎娱乐俱乐部向原告浈江区强兴商贸行购买啤酒和饮料。2016年8月22日，被告向原告出具欠条一张，载有：卡仕欠强兴5月13日20610啤酒款。2016年8月28日，被告向原告出具欠条一张，载有：卡仕欠强兴4月啤酒款7125，6月啤酒款34720，合计41845。2016年9月1日，被告向原告偿还货款2000元。被告共欠原告货款60455元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告浈江区强兴商贸行提供了欠条、送货单等证据，证明被告欠原告货款60455元的事实，被告对原告提供的证据和陈述的事实未提出异议，本院予以认定。被告应当依约支付原告尚欠的货款60455元。被告未及时支付货款，造成了原告利息损失，原告请求被告支付利息（从2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浈江区卡仕引擎娱乐俱乐部于本判决生效之日起五日内给付原告浈江区强兴商贸行批发部货款60455元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月29日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告浈江区卡仕引擎娱乐俱乐部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钟思洁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6931号
原告：么德顺，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏金龙，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏金虎，男，汉族，天津市津瑞福纺织品贸易有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
原告么德顺与被告魏金龙、魏金虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日再次公开开庭进行审理。原告么德顺与被告魏金龙、被告魏金虎的委托诉讼代理人王梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么德顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款800000元，并按照年利率18%的标准支付自2015年5月1日至2016年9月1日期间的利息192000元，共计992000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，原、被告系亲戚关系。2015年4月17日，二被告以做生意需要资金为由，找到原告借款800000元，双方约定年息18%，被告魏金龙为原告出具“借款收据”一张，之后原告将800000元打入被告魏金虎账户。上述借款二被告至今未还，原告多次催要，二被告以种种理由推脱，原告为维护合法权益，故起诉。
被告魏金龙辩称，二被告系堂兄弟关系，被告魏金虎是魏金龙的老板，魏金龙给魏金虎当助理。借款800000元系被告魏金虎向原告所借，魏金龙只是替魏金虎收钱、打条。且原告也将该借款直接打到了魏金虎的账户上，并约定年利率18%。该借款应由魏金虎偿还，与魏金龙无关，故不同意原告诉讼请求。
被告魏金虎辩称，认可收到原告800000元的款项。自2014年至2015年初，魏金龙曾向魏金虎借款80多万元，该笔款项是魏金龙偿还魏金虎的欠款，与原告无任何关系。故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认证的证据，本院认证意见如下：
原告提供证据1、收据一份，拟证明被告魏金龙为原告出具借款800000元的收据；证据2、付款凭证两份，拟证明2015年4月17日，原告分两笔向被告魏金虎账户转账共计800000元。二被告对原告提供的上述证据真实性认可，不认可其证明目的。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告魏金虎提供银行转账流水清单四份，拟证明二被告之间存在债权债务关系。被告魏金龙对上述证据真实性不予认可，认为转账记录系魏金虎通过魏金龙转交给其他债权人的利息，并非借款。经审查，被告魏金虎提供的上述证据能够证明二被告之间存在账目往来，不能证明双方存在债权债务的事实，被告魏金龙对此不予认可，被告魏金虎又无其他证据佐证，故本院对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告么德顺与被告魏金龙系表兄弟关系，二被告系堂兄弟关系。2015年4月17日，在二被告经营贷款公司期间共同向原告借款800000元，双方约定年利率18%。当日，原告分两笔向被告魏金虎账户转账800000元，被告魏金龙向原告出具收据一份，收据载明：“今收到么德顺交来借款人民币（大写）捌拾万元整，￥800000，收款人：魏金龙”。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。根据原告提供的证据以及原、被告的陈述及抗辩，可以证明原告已经实际出借800000元借款。因二被告系共同经营借贷公司，原告将借款直接转入被告魏金虎账户，被告魏金龙为原告出具了借款收据，因此，应认定原告与二被告之间形成借贷关系。二被告一直未偿还借款，原告主张二被告连带偿还借款800000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求二被告按照年利率18%的标准支付自2015年5月1日至2016年9月1日期间的利息192000元，未超出法律规定的给付范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告魏金龙、魏金虎于本判决生效之日起十日内连带偿还原告么德顺借款800000元，并按照年利率18%的标准向原告支付自2015年5月1日至2016年9月1日期间的利息192000元，合计992000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元，由被告魏金龙、魏金虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初6931号原告：么德顺，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：魏金龙，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：魏金虎，男，汉族，天津市津瑞福纺织品贸易有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。原告么德顺与被告魏金龙、魏金虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日再次公开开庭进行审理。原告么德顺与被告魏金龙、被告魏金虎的委托诉讼代理人王梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么德顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款800000元，并按照年利率18%的标准支付自2015年5月1日至2016年9月1日期间的利息192000元，共计992000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，原、被告系亲戚关系。2015年4月17日，二被告以做生意需要资金为由，找到原告借款800000元，双方约定年息18%，被告魏金龙为原告出具“借款收据”一张，之后原告将800000元打入被告魏金虎账户。上述借款二被告至今未还，原告多次催要，二被告以种种理由推脱，原告为维护合法权益，故起诉。被告魏金龙辩称，二被告系堂兄弟关系，被告魏金虎是魏金龙的老板，魏金龙给魏金虎当助理。借款800000元系被告魏金虎向原告所借，魏金龙只是替魏金虎收钱、打条。且原告也将该借款直接打到了魏金虎的账户上，并约定年利率18%。该借款应由魏金虎偿还，与魏金龙无关，故不同意原告诉讼请求。被告魏金虎辩称，认可收到原告800000元的款项。自2014年至2015年初，魏金龙曾向魏金虎借款80多万元，该笔款项是魏金龙偿还魏金虎的欠款，与原告无任何关系。故不同意原告诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认证的证据，本院认证意见如下：原告提供证据1、收据一份，拟证明被告魏金龙为原告出具借款800000元的收据；证据2、付款凭证两份，拟证明2015年4月17日，原告分两笔向被告魏金虎账户转账共计800000元。二被告对原告提供的上述证据真实性认可，不认可其证明目的。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告魏金虎提供银行转账流水清单四份，拟证明二被告之间存在债权债务关系。被告魏金龙对上述证据真实性不予认可，认为转账记录系魏金虎通过魏金龙转交给其他债权人的利息，并非借款。经审查，被告魏金虎提供的上述证据能够证明二被告之间存在账目往来，不能证明双方存在债权债务的事实，被告魏金龙对此不予认可，被告魏金虎又无其他证据佐证，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告么德顺与被告魏金龙系表兄弟关系，二被告系堂兄弟关系。2015年4月17日，在二被告经营贷款公司期间共同向原告借款800000元，双方约定年利率18%。当日，原告分两笔向被告魏金虎账户转账800000元，被告魏金龙向原告出具收据一份，收据载明：“今收到么德顺交来借款人民币（大写）捌拾万元整，￥800000，收款人：魏金龙”。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。根据原告提供的证据以及原、被告的陈述及抗辩，可以证明原告已经实际出借800000元借款。因二被告系共同经营借贷公司，原告将借款直接转入被告魏金虎账户，被告魏金龙为原告出具了借款收据，因此，应认定原告与二被告之间形成借贷关系。二被告一直未偿还借款，原告主张二被告连带偿还借款800000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求二被告按照年利率18%的标准支付自2015年5月1日至2016年9月1日期间的利息192000元，未超出法律规定的给付范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏金龙、魏金虎于本判决生效之日起十日内连带偿还原告么德顺借款800000元，并按照年利率18%的标准向原告支付自2015年5月1日至2016年9月1日期间的利息192000元，合计992000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13836元，由被告魏金龙、魏金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 俊代理审判员 侯 静人民陪审员 张玉凤二〇一六年十二月二十八日书 记 员 林鑫洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00415号
原告沈某，男，1985年4月23日出生，满族，工人，现住锦州市松山新区。
被告何某，女，1988年6月25日出生，满族，工人，现住锦州市松山新区。
原告沈某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，于2011年3月8日登记结婚，婚初感情尚可，后发现双方缺乏了解，性格不合，无共同语言，被告对家庭不关心、不知冷暖，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，判决被告返还原告彩礼50000元，婚后财产、债权依法分割。
被告何某辩称，我与被告夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告认为我对他不关心，我可以改正。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年3月8日登记结婚，婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原、被告自2014年6月20日分居至今。
本院所认定的上述事实，有当事人陈述、户口薄、结婚证复印件载卷为凭，这些证据经庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，感情基础较牢固，虽因家庭琐事产生矛盾，只要原、被告充分沟通与交流是可以和好的。本院不能认定夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，合计210元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 石 凯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 鞠端飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申205号
再审申请人（一审被告）：李兰英，女，1958年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告）：程贞花，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省古田县。
一审被告：高仁章，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人李兰英因与被申请人程贞花、一审被告高仁章民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兰英申请再审称，被申请人程贞花提起一审诉讼请求判令再审申请人及高仁章偿还借款本金400000元及利息，该400000元借款中的70000元系于2012年11月20日交付高仁章，330000元系于2013年3月20日交付高仁章。但再审申请人与高仁章于2003年3月10日经福建省福清市人民法院作出（2003）融音民初字第88号调解书调解离婚，该调解书于2003年3月19日发生法律效力，双方的婚姻关系解除。2014年10月17日，再审申请人与高仁章复婚。因此，前述两次借款时间均非发生在再审申请人与高仁章婚姻关系存续期间，并非夫妻共同债务。李兰英认为一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，特提出再审申请，请求依法裁定本案进入再审，撤销原判决。
程贞花提交意见称，一、根据其于一审期间调取的李兰英与高仁章的婚姻登记档案，李兰英于2014年10月17日在申请补办结婚登记声明书中声明：“本人与对方自1978年10月5日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活…”可见，李兰英认可自1978年10月5日至2014年10月17日与高仁章始终以夫妻名义同居生活。根据法律相关规定，李兰英与高仁章存在事实婚姻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。二、本案结转新条应认定为新的借款事实，新的借款关系发生在2014年10月17日之后，应当认定为李兰英与高仁章的夫妻共同债务李兰英仍应承担共同还款责任。程贞花请求依法驳回李兰英的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院在按照李兰英的住所地向其邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无法送达的情形下，采取公告送达的方式送达前述诉讼材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定。李兰英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。一审法院依据程贞花提供的《借条》、当事人的陈述等证据，认定讼争借贷关系成立并无不当。李兰英申请再审称讼争债务并非发生在其与高仁章夫妻关系存续期间，并提供了（2003）融音民初字第88号民事调解书及结婚证，证明其与高仁章于2003年3月10日经福建省福清市人民法院调解离婚、于2014年10月17日登记结婚，但李兰英于2014年10月17日签署的《申请补办结婚登记声明书》中声明，其与高仁章自1978年10月5日起以夫妻名义同居生活，故一审法院判决李兰英对讼争债务承担共同还款责任亦无不当。综上，李兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兰英的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第一条人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：
（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；
（二）受送达人下落不明的；
（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申205号再审申请人（一审被告）：李兰英，女，1958年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审原告）：程贞花，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省古田县。一审被告：高仁章，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人李兰英因与被申请人程贞花、一审被告高仁章民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兰英申请再审称，被申请人程贞花提起一审诉讼请求判令再审申请人及高仁章偿还借款本金400000元及利息，该400000元借款中的70000元系于2012年11月20日交付高仁章，330000元系于2013年3月20日交付高仁章。但再审申请人与高仁章于2003年3月10日经福建省福清市人民法院作出（2003）融音民初字第88号调解书调解离婚，该调解书于2003年3月19日发生法律效力，双方的婚姻关系解除。2014年10月17日，再审申请人与高仁章复婚。因此，前述两次借款时间均非发生在再审申请人与高仁章婚姻关系存续期间，并非夫妻共同债务。李兰英认为一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，特提出再审申请，请求依法裁定本案进入再审，撤销原判决。程贞花提交意见称，一、根据其于一审期间调取的李兰英与高仁章的婚姻登记档案，李兰英于2014年10月17日在申请补办结婚登记声明书中声明：“本人与对方自1978年10月5日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活…”可见，李兰英认可自1978年10月5日至2014年10月17日与高仁章始终以夫妻名义同居生活。根据法律相关规定，李兰英与高仁章存在事实婚姻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。二、本案结转新条应认定为新的借款事实，新的借款关系发生在2014年10月17日之后，应当认定为李兰英与高仁章的夫妻共同债务李兰英仍应承担共同还款责任。程贞花请求依法驳回李兰英的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院在按照李兰英的住所地向其邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无法送达的情形下，采取公告送达的方式送达前述诉讼材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定。李兰英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。一审法院依据程贞花提供的《借条》、当事人的陈述等证据，认定讼争借贷关系成立并无不当。李兰英申请再审称讼争债务并非发生在其与高仁章夫妻关系存续期间，并提供了（2003）融音民初字第88号民事调解书及结婚证，证明其与高仁章于2003年3月10日经福建省福清市人民法院调解离婚、于2014年10月17日登记结婚，但李兰英于2014年10月17日签署的《申请补办结婚登记声明书》中声明，其与高仁章自1978年10月5日起以夫妻名义同居生活，故一审法院判决李兰英对讼争债务承担共同还款责任亦无不当。综上，李兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兰英的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年九月二十九日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；（二）受送达人下落不明的；（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖民知初字第59号
原告：快速电梯有限公司。
法定代表人：leehakyu。
委托代理人：廖新志。
被告：沃克斯电梯有限公司。
法定代表人：李小林。
被告：湖州南浔沃克斯大酒店有限公司。
法定代表人：陆柏林。
原告快速电梯有限公司因侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。在本院审理本案过程中，原告快速电梯有限公司以双方当事人已自行和解为由，于2010年12月17日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告快速电梯有限公司与被告沃克斯电梯有限公司、湖州南浔沃克斯大酒店有限�司确已达成和解协议，本案纠纷已通过自行和解的方式解决，现原告快速电梯有限公司向本院申请撤回起诉，是其行使自己的诉讼权利，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许原告快速电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费26816元，减半收取13408元，由原告快速电梯有限公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 谢敏飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2819号
原告：兰功亮，男，1958年10月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：霍玉梅，邢台市昌达法律服务所。
被告：段振和，男，1973年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告兰功亮与被告段振和借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰功亮的委托代理人霍玉梅到庭参加诉讼，被告段振和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰功亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日、22日被告从原告处借款20000元，口头约定每利3分。但借款后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直推脱不给，无奈诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告段振和未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告给原告出具借条一份，载明“今借兰功亮壹万元（10000元），借款人：段振和”。2016年7月22日被告又给原告出具借条一份，载明“今借兰功亮壹万元（10000元），借款人：段振和”。原告还提交中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡交易明细一份，主张2016年7月16日分7次取款共计20000元，并将所取现金出借给被告。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告段振和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告所提交的证据足以证明被告借原告20000元，但两份借条中均未注明借款期限和利息，原告称口头约定月利率3分，但未提交证据予以证明，视为借期内未约定利息。原告可随向被告主张权利，被告从原告主张权利之日拒不还款，应当向原告偿付逾期利息。就本案而言，原告没有提交证据证明何时向被告主张权利，本院酌定原告起诉之日（2017年10月20日）可视为向被告主张权利之日，逾期利息按最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告段振和于本判决生效之日起十日内归还原告兰功亮借款20000元，并自2017年10月20日起按年利率6%偿付逾期付款利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段振和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 萌
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初612号
原告：刘方振，住肥城市。
被告：赵儒青，住肥城市。
原告刘方振与被告赵儒青劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方振到庭参加了诉讼，被告赵儒青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方振向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资4700元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年原告跟随被告在浙江绍兴市工地干活，被告共欠工资6200元，支付1500元后，被告欠原告工资款4700元，后经原告催要，被告拒不偿还。
被告赵儒青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告赵儒青未到庭参加诉讼，不能发表质证意见，本院对原告提交的欠条一份予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告刘方振跟随被告赵儒青在浙江绍兴打工，至2016年2月13日，被告赵儒青尚欠原告刘方振工资款4700元，被告赵儒青为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠刘方振绍兴佳人工地工资肆仟柒佰元整，￥4700元欠款人：赵儒青20**年2月13日。后经原告催要，被告未支付工资款。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了合法有效的劳务关系，经双方结算及被告赵儒青支付部分工资后，被告欠原告刘方振工资款4700元的事实清楚，证据确实充分，原告刘方振要求被告赵儒青支付工资的请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵儒青于本判决生效之日起七日内给付原告刘方振工资款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵儒青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨泽祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 聂磊磊
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第439号
申请执行人饶凌勤，男，1981年2月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈文燕，女，1987年5月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人洪大明，男，1984年10月19日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第111号判决书已经发生法律效力。被执行人洪大明、陈文燕应于本判决生效后十日内支付申请执行人饶凌勤欠款人民币165000元并从2012年12月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3600元，由被执行人洪大明、陈文燕共同负担。申请执行人饶凌勤于2014年3月26日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人洪大明、陈文燕确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第111号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十一月十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第439号
申请执行人吴建美，女，1970年3月12日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人吴建美与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特54号
申请人：潘玉梅，女，1954年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：陈家绪，天津君利律师事务所律师。
被申请人：魏学震，男，1981年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：张杰，女，1979年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人潘玉梅申请认定魏学震为限制民事行为能力人一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人潘玉梅称，申请人潘玉梅与被申请人魏学震系母子关系，被申请人魏学震与代理人张杰系夫妻关系。被申请人魏学震患癫痫病，自幼智力低下，生活不能完全自理，不能完全辨认自己的行为。故申请法院依法认定被申请人魏学震为限制民事行为能力人。
被申请人魏学震未到庭参加庭审。
代理人张杰称，申请人潘玉梅与被申请人魏学震系母子关系，被申请人魏学震与代理人张杰系夫妻关系。被申请人魏学震患癫痫病，自幼智力低下，生活不能完全自理，不能完全辨认自己的行为等事实属实。
经审理查明，被申请人魏学震，男，1981年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。申请人潘玉梅与被申请人魏学震系母子关系，被申请人魏学震与代理人张杰系夫妻关系。申请人潘玉梅自述被申请人魏学震患癫痫病，自幼智力低下，生活不能完全自理，不能完全辨认自己的行为等事实，代理人张杰予以认可。经申请人潘玉梅申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人魏学震行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2017年11月21日出具了津津实[2017]精神病鉴字第588号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为魏学震目前为限制民事行为能力人。
本院认为，申请人潘玉梅与被申请人魏学震系母子关系，被申请人魏学震与代理人张杰系夫妻关系。申请人潘玉梅、代理人张杰符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人潘玉梅的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2017]精神病鉴字第588号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为魏学震目前为限制民事行为能力人。经质证，申请人潘玉梅、代理人张杰均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
魏学震为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第46号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人朱某，男，1966年2月19日生，汉族，初中文化，务农。被告人朱某因涉嫌交通肇事罪于2011年11月24日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2012年11月24日解除取保候审，2013年7月30日再次被取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月2日12时许，被告人朱某驾驶苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂货车，沿206国道由北向南行驶至667KM＋970M处时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的徐某（1991年12月30日生）发生交通事故，致徐某当场死亡。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，徐某符合生前交通事故致严重颅脑损伤死亡。徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队以被告人朱某驾驶机动车观察疏忽、判断操作失误等原因认定被告人朱某负此事故的全部责任。
事故发生后被告人朱某即到公安机关投案自首。被告人朱某已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、吴某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶车辆并发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪及认定其自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人朱某具有自首情节，并与被害人近亲属对于民事赔偿已达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12507号
原告：冯家灿，男，1967年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陶宝海，男，1955年5月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
本院在审理原告冯家灿诉被告陶宝海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯家灿撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告冯家灿负担。
审判员 盛 跃
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王银芳
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12507号原告：冯家灿，男，1967年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陶宝海，男，1955年5月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。本院在审理原告冯家灿诉被告陶宝海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯家灿撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告冯家灿负担。审判员 盛 跃二〇一七年十一月二十二日书记员 王银芳-??２?-
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南寓泰兴业智能安防有限公司。住所地：河南省开封市行宫角航空大厦*层。
法定代表人：毛伟，该公司经理。
委托代理人：郑建武。
委托代理人：王阳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟建伟。
委托代理人：侯文靖。
再审申请人河南寓泰兴业智能安防有限公司（以下简称寓泰安防公司）因与被申请人翟建伟服务合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2012）汴民终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寓泰安防公司申请再审称：（一）翟建伟不是本案适格诉讼主体。寓泰安防公司是与开封市万家福商贸有限公司签订的服务合同，翟建伟只是该公司的工作人员，与寓泰安防公司不存在服务合同关系。（二）二审法院应对2011年6月2日寓泰安防公司与翟建伟签订的安防合同附加协议的合法性予以确认，即凡是进货单价每盒在20元以上的香烟及进货单价每瓶在50元以上的酒类均不在寓泰安防公司的赔偿范围之内。（三）依照2010年5月的安防图，寓泰安防公司对万家福商贸有限公司位于大南门外60米路东的商铺二楼丢失物品不应承担赔偿责任。（四）万家福商贸公司未按合同约定向寓泰安防公司提交合同约定材料，致其申请赔偿条件不成熟，寓泰安防公司无法核实、确定其被盗物品数额，故不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第四款、第六款的规定，应对本案进行再审。
翟建伟提交意见称：寓泰安防公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于主体资格问题，一审中翟建伟提交的服务合同显示甲方（委托方）系翟建伟签字，寓泰安防公司对该合同未提出异议并认可与翟建伟存在服务合同关系，二审期间寓泰安防公司提交服务合同一份，该份合同与翟建伟提供的合同内容完全一致，只是合同最后甲方签章处多了万家福商贸公司印章，该证据不属于法律规定的新证据，故二审法院认定翟建伟作为原告主体适格并无不当。（二）寓泰安防公司与翟建伟于2011年6月2日签订的安防合同的附加协议，翟建伟并未提出异议，二审法院也已对其效力进行了认定。（三）寓泰安防公司提交的证明二楼不在防区范围内的安防服务图的落款时间为2010年5月15日，而双方签订合同的起始日期为2011年6月1日，无证据证明2010年5月15日的安防图适用于此合同，因此，二审法院认定茅台红酒俱乐部二层属于寓泰安防公司防区范围并无不当。（四）寓泰安防公司称翟建伟未按合同约定提供理赔材料，翟建伟对此不予认可，寓泰安防公司又未提供有效证据予以证明，且双方签订的合同条款中对于理赔材料的约定，仅适用于翟建伟向寓泰公司申请理赔的情形，并不能作为翟建伟向法院起诉时寓泰公司不予赔偿的抗辩。
综上，寓泰安防公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省寓泰兴业智能安防有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一三年四月二日
书 记 员 黄雪丽
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第68号
原告孙建国，又名孙海朋，男，1986年8月4日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。
原告孙建国与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建国、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给�告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年5月17日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1140斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1140斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪�粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元�，张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名�领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年5月17日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为1140斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居�建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼�求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告�建国面粉1140斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第237-1号
申请执行人张士益。
被执行人陈敬修。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2318号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈敬修在福鼎市农村信用合作联社城东信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈敬修在福鼎市农村信用合作联社城东信用社的存款至福鼎市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 褚培淳
二〇一四年二月二十七日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1229号
原告徐增松。
被告黄建峰。
原告徐增松诉被告黄建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，由本院代理审判员何家亮适用简易程序，于同年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告徐增松到庭参加了诉讼，被告黄建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增松诉称：我与被告是通过朋友介绍认识的，我原来在武进区横林镇开物流公司，因为被告经常为我介绍横林地板城的生意，所以双方熟识。2012年4月21日，被告找到我称其母亲被人撞了急需用钱，我打电话跟朋友核实了这个信息后，考虑到被告经常帮我介绍物流生意，就从保险柜中拿出了30000元现金借给了被告，并由被告当场出具了借条。后经我催要，被告分文未付。故我诉至法院，请求判令：一、被告立即归还我借款本金30000元并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄建峰未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2012年4月21日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借徐增松叁万元整（30000），借款人：黄建峰”。因被告未能清偿借款，故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条一份、被告常住人口信息表一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，应认定被告黄建峰向原告借款30000元的事实存在，该借贷关系合法有效。对原告要求被告承担上述借款自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算逾期利息的诉请，根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。现被告借款后并未归还，故本院对原告的上述诉请予以支持。因被告未能还款而引起本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告黄建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建峰于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告徐增松支付借款本金30000元及利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告黄建峰负担（该款原告已预交，原告同意被告负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
代理审判员 何家亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29152号
原告：周智盈，女，1980年2月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：朱之财，男，1958年5月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告周智盈与被告朱之财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周智盈到庭参加诉讼，被告朱之财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)50,000元；2、判令被告支付逾期利息(以50,000元为基数，自2016年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2016年5月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款50,000元。当日，原告转账交付借款，被告出具借条一张，约定于2016年9月27日归还。此后，被告未按约履行还款义务，致诉讼。
被告朱之财经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、招商银行户口历史交易明细表，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50,000元的事实，有原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表为证，本院予以确认。在原告按约交付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立生效，被告理应按照约定履行还款义务，拖延至今，显属无理。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱之财应于本判决生效之日起十日内归还原告周智盈借款本金50,000元；
二、被告朱之财应于本判决生效之日起十日内支付原告周智盈逾期利息(以50,000元为基数，自2016年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元(原告周智盈已预缴)，由被告朱之财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普商初字第301号
原告石雪芬，汉
族，住舟山市嵊泗县黄龙乡振兴弄8号。现住舟山市普陀区勾
山街道舟渔宿舍112号楼201室。
被告王惠霞，汉
族，住舟山市普陀区勾山街道明珠路42号1幢703室。
被告王海军，汉
族，住舟山市普陀区勾山街道明珠路42号1幢703室。
本院在审理原告石雪芬诉被告王惠霞、王海军民间借贷纠
纷一案中，原告石雪芬于2010年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权
利，并未损害他人的利益，本院依法予以准许。据此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如
下：
准许原告石雪芬撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1
025元，诉讼保全费920元，合计1945元由原告石雪芬负担。
审 判 员 王雷震
二〇一〇年七月八日
代书记员 郑 盛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00529号
申请执行人：李大赵，1975年8月18日，汉族。
被执行人：徐世长，1972年8月8日生，汉族。
李大赵与徐世长民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00529号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 刘学云
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1437号
罪犯张志军，男，1982年6月14日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，2007年6月11日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月19日刑满释放，系累犯。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一一年七月二十五日作出（2011）喀刑初字第96号刑事判决，以被告人张志军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。刑期自2011年3月27日起至2020年3月26日止。赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月十八日作出（2014）赤刑执字第47号刑事裁定，对罪犯张志军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年3月27日起至2019年8月26日止，执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张志军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张志军在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试平均成绩85分；该犯在从事毛织后序劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年3月25日，累计考核分243.9分，记功3次，结余考核分63.9分。
本院认为，罪犯张志军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年3月27日起至2019年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第124号
申请人：德州市塞盾塑料编织有限公司。住所地：山东省德州市天衢西路五二村村南。
法定代表人：刘延庆，经理。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人：郭玉新。
委托代理人：李永军。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
申请人德州市塞盾塑料编织有限公司（以下简称塞盾公司）申请撤销德劳人仲终裁字（2015）第047号仲裁终局裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请人塞盾公司申请撤销山东省德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字（2015）第047号仲裁终局裁决书的事实和理由是：一、该终局裁决书违背事实和法律，发生工伤的时间是2012年12月，应采用2011年最低工资标准每月800元，裁决书第三项、第四项的数额均超过最低工资标准十二月标准，不符合终局裁决的法律规定，裁决书第一项裁定的解除合同也不是终局裁决的事项，因此，该裁决书违反法律规定。二、裁决书认定的事实错误。三、裁决书认定的一次性医疗补助金和一次性就业补助金违背事实和法律。法庭审理过程中，塞盾公司对第二项理由不再主张。
被申请人郭玉新答辩称，第一，本案涉及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的社会保险，而非第一项的经济赔偿金，因此，不存在是否超过十二个月工资标准的问题。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案涉及的裁决列明了终局裁决，且裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由，申请人举证不足，适用法律错误，应驳回其申请。
经审查认为，山东省德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字（2015）第047号仲裁终局裁决书裁决的事项第一项为郭玉新与塞盾公司解除劳动关系，第二项为塞盾公司支付郭玉新一次性伤残补助金14203.17元，第三项为塞盾公司支付郭玉新一次性工伤医疗补助金22655.5元，第四项为塞盾公司支付郭玉新一次性伤残就业补助金38838元。虽然未在主文中明确该仲裁裁决是终局裁决，但该仲裁裁决适用了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于终局裁决的规定，且涉案裁决的名称为《仲裁终局裁决书》，可见，劳动人事争议仲裁委员会认为其作出的裁决是终局裁决。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，只有对符合该法第四十七条规定的劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决。而涉案裁决书裁决的第一项解除劳动关系不是法律规定的终局裁决的事项，应为非终局裁决事项。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，也不属于第二项规定的因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。关于郭玉新主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金属于该法第四十七条第二项规定的社会保险争议，本院认为，法律将因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的裁决规定为终局裁决，是基于《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者订立的劳动合同中应当具备工作时间、休息休假、社会保险等内容。这是用人单位必须履行的法定义务，用人单位不按照国家规定执行工作时间、不给劳动者以正常的休息休假和社会保险，都是不允许的，将这类案件列为仲裁终局案件，可以及时解决劳动争议。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是发生工伤后的工伤保险待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项包含的内容。郭玉新还主张，根据法律规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本院认为，根据涉案仲裁裁决的名称及其适用的法律，德州市劳动人事争议仲裁委员会认为其作出的裁决是终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条关于“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，应认定涉案仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”之规定及第二款关于“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，涉案裁决书裁决的事项不属于终局裁决的事项，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条作出终局裁决，属于适用法律错误，应当裁定撤销。当事人可根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字（2015）第047号仲裁终局裁决书。
本案申请费400元，由被申请人郭玉新承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 卞凯楠
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2595号
申请执行人：扬州高新冶金设备有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇双锦路62号。
法定代表人：高孝俊，该公司总经理。
委托代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司,住所地福州滨海工业区（松下镇片区）
法定代表人：林立纯。
本院在执行扬州高新冶金设备有限公司与福建鑫海冶金有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人相关房产，未发现被执行人名下其他可供执行财产，现因被执行人资不抵债，正进行破产重整，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴 磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3791号
原告陈艳辉，女，1975年3月2日出生，汉族。
委托代理人王新放、潘永恒，河南润合律师事务所律师。
被告济源德泰置业有限公司。
法定代表人李保国。
原告陈艳辉与被告济源德泰置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年9月14日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳辉委托代理人王新放、潘永恒到庭参加诉讼，被告济源德泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳辉诉称，2014年9月28日，亿能股权投资基金管理（天津）有限公司（以下简称亿能公司）以投资为由向其借款400000元，约定投资固定收益为每月千分之十五，期限自2014年9月28日至2015年3月28日。其按约交付借款。借款期限届满，其向亿能公司主张归还上述款项，亿能公司一直推诿未付。2015年4月13日，其和亿能公司达成还款协议，约定于2015年6月15日前归还上述款项，逾期不还，利息在原利息基础上提高一倍，被告为上述借款提供连带担保责任。还款期限再次届满后，被告一直推诿未予偿还。请求被告偿还借款400000元及逾期利息（自2015年2月1日至实际履行之日按月息3%计算）。
被告济源德泰置业有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年9月28日其和亿能公司签订的资产管理协议一份。证明其向亿能公司投资的400000元实际为借款，并约定月息15‰。
2、2014年12月20日余玲出具的证明和工商银行汇款明细各一份。证明其以现金和POS机刷卡方式已支付400000元款项。
3、其和孙会茹等六人与亿能公司及被告签订的还款及投资担保协议书一份。证明其和孙会茹等六人与亿能公司及被告达成还款计划，双方确认未偿还其和孙会茹等六人的款项为6020000元，被告承担连带担保责任，双方约定的还款期限已届满。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告曾多次向亿能公司投资。2014年9月28日，原告和余玲、亿能公司签订一份资产管理协议，约定余玲系原告委托代理人，原告委托亿能公司作为管理人管理委托资产，管理人从事委托资产管理活动，投资方向：短期股权投资、优质房地产项目和优秀企业上市前投资，利润分配原则：如某笔投资按月折算的平均投资收益率不能超过15‰时，委托人将可分配利润按各投资人在该笔投资中的出资比例全部分配给各投资人；如某笔投资按月折算的平均投资收益率超过15‰时，委托人按年投资收益率18‰的标准按各投资人在该笔投资中的出资比例分配给各投资人，剩余部分作为管理费奖励；委托人的月投资平均收益率超过15‰时，投资收益超过15‰差额部分100%支付给管理人作为绩效分配；管理人应赔偿实际收益低于月平均收益率15‰时的损失，作为对投资过失的惩罚，本协议期限始于生效日并终于该委托的存续期限的届满之日。同日，亿能公司给原告出具一份投资收益规划书，载明投资金额为400000元，期限自2014年9月28日至2015年3月28日，预期投资收益率为月15‰。同日，亿能公司给原告出具一份承诺函，承诺原告投资的资金如投资期满后不能按时归还投资金额本金和预期收益，在接受解除管理合同后三个工作日内出资接受原告全额投资转让，并按月均15‰平均收益，进行管理责任赔偿。2014年12月20日，余玲出具一份证明，载明亿能公司自原告等六人处借款6020000元，转账时主要通过洛阳昊思商贸有限公司POS机刷卡（或现金支付）将资金转入亿能，同时由亿能公司给出借人出具合同或收据。2015年4月13日，原告、孙会茹等六人与亿能公司及被告签订一份还款及担保协议书，约定亿能公司向原告、孙会茹等六人借款共计6020000元，约定到期返还借款并定期支付利息，因亿能公司未按约定还本付息，被告同意为上述债务作保证和抵押担保，亿能公司在2015年4月15日前偿还2000000元，在2015年5月15日前偿还1500000元，在2015年6月15日偿还2520000元，偿还欠款时应按月均千分之十五结清相应利息，上述6020000元利息结清至2015年1月，逾期不还，利息在原利息基础上提高一倍，被告保证亿能公司未按上述期限履行还款时，被告保证承担代为履行或赔偿6020000元借款及利息等各项费用的连带责任，被告同意以位于济源市黄河大道与天坛路交会处的德泰国际酒店作为担保主合同债务清偿的抵押物，用于清偿亿能公司所欠原告、孙会茹等六人的债务、利息等各项费用，被告同意并保证具备办理抵押物登记条件时配合原告、孙会茹等六人完善法定登记部门的抵押登记手续，亿能公司欠原告、孙会茹等六人的6020000元债务，债权人各自占比详见主合同或收据。原告、孙会茹等六人确认亿能公司尚欠原告的债务为400000元。亿能公司和被告至今未偿还原告欠款400000元和2015年2月1日以后的利息。
本院认为，亿能公司尚欠原告债务400000元和2015年2月1日以后的利息的事实，有亿能公司与原告签订的资产管理协议及原被告与亿能公司签订的还款及担保协议书为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告对亿能公司向原告所负债务提供连带责任保证，债务履行期满后，亿能公司和被告均未偿还原告欠款和利息，现原告要求被告承担连带保证责任，偿还400000元和2015年2月1日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原被告约定的逾期利息超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源德泰置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈艳辉400000元及利息（自2015年2月1日至本判决确定的履行期间届满之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年九月十七日
书记员 姚 佩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00242号
原告：胡其虎
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司
原告胡其虎与被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡其虎的委托代理人李昌林到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
胡其虎诉称：2013年1月31日9时40分，江波驾驶我所有的苏E887**号轿车沿泗县玉兰路由东向西行驶至与长沟路交叉口处，与刘雷驾驶的沿泗县长沟路由南向北行驶的皖CH77**号轿车相撞，造成苏E887**号轿车损坏的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，江波负事故的主要责任、刘雷负事故的次要责任。苏E887**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了车辆损失险请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿胡其虎各项损失合计35487元。
胡其虎为其诉称向本院递交如下证据：
一、交通事故认定书、苏E887**号轿车的行驶证、江波的驾驶证、保险单、保险卡及机动车辆保险批单。证明：1、交通事故的事实及责任认定。2、苏E887**号轿车的所有人是胡其虎。3、苏E887**号轿车在在中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了不计免赔的车辆损失险，交通事故发生在保险期间。
二、施救费发票。证明：支出施救费790元。
三、维修费发票及东风悦达起亚宿州润捷汽车销售服务有限公司的维修结算单。证明：2013年2月17日至3月21日，苏E887**号轿车在东风悦达起亚宿州润捷汽车销售服务有限公司修理，共支出维修费34697元。
四、交通事故调解终结书。证明：本起交通事故经泗县交通事故人民调解委员会于2014年12月1日调解终结。
中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司未作答辩也未向本院递交证据。
经庭审质证，中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在收到本院送达的诉状副本及证据副本后没有反驳意见，胡其虎所举的四组证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年1月31日9时40分，江波驾驶苏E887**号轿车沿泗县玉兰路由东向西行驶至与长沟路交叉口处，与刘雷驾驶的沿泗县长沟路由南向北行驶的皖CH77**号轿车相撞，后又与沿长沟路由北向南路口右转弯樊剑波驾驶浙B321**号轿车相撞，造成车辆损坏、皖CH77**号轿车乘客朱宏梅及苏E887**号轿车乘客江海洋受伤的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，江波负事故的主要责任、刘雷负事故的次要责任。
苏E887**号轿车的所有人为胡其虎，该车在中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了不计免赔的车辆损失险。
事故发生后，苏E887**号轿车支出施救费790元。2013年2月17日至3月21日，苏E887**号轿车在东风悦达起亚宿州润捷汽车销售服务有限公司修理，维修费34697元。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按保险合同之约定全面履行自己的义务。本案，胡其虎车辆损失为34697元、施救费为790元。因本起事故为三方事故，故皖CH77**号轿车车方应首先在交强险责任限额内赔偿胡其虎车损2000元，浙B321**号轿车车方在无责任交强险限额内赔偿胡其虎100元。超出交强险责任限额的33387元［（34697元－2000元-100元）＋施救费790元］，由中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司依保险合同约定并按事故主要责任理赔胡其虎其中的70%即23370.9元。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内理赔胡其虎23370.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费345元，由胡其虎负担125元，中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 珍