长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1103号
原告张东海，男，1970年3月18日生，汉族，住长春市南关区明珠小区**栋2门***室。公民身份号码：2205021970********。
委托代理人王冠，吉林享和律师事务所律师。
被告长春市金石仓储有限责任公司，住所地长春市绿园区青岗路67号。
法定代表人周磊，经理。
委托代理人王秀艳，女，1970年12月16日生，汉族，系该员工，住长春市绿园区新竹花园*期****栋*单元***室。公民身份号码：2203191970********。
原告张东海诉被告长春市金石仓储有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东海及其委托代理人王冠、被告长春市金石仓储有限责任公司的法定代表人周磊及委托代理人王秀艳均到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告同原债权人唐俊富签订《借款合同》，合同约定：被告作为借款人向唐俊富（出借人）借款人民币200万元，利息为月3%，期限到2014年10月23日。2014年8月19日，被告同原债权人唐俊富再次签订《借款合同》，约定合同：被告作为借款人向唐俊富（出借人）借款人民币150万元，利息为月4%，期限到2014年10月17日。上述《借款合同》签订后，原债权人唐俊富履行了付款义务，但在合同到期后被告没有及时履行偿还本金的义务，利息也没有按月及时给付，经过唐俊富的多次催要，被告履行了部分利息的还款义务，但本金仍然拖欠，没有能力偿还。2016年4月21日，唐俊富与原告达成合意，由原告购买唐俊富享有的对被告的全部债权，并履行了对价给付义务，就债权转让事宜向被告做了通知。综上，被告在合同到期后，未及时根据合同约定清偿原告的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。原告受让债权后，为使自身的合法权益免受侵害，根据我国《民事诉讼法》的规定，诉至法院，要求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本金及至被告实际清偿之日止的利息，本息合计暂为386万元（其中本金350万元，利息截止至2016年4月23日，未付利息按月2%标准计算尚欠36万元）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告在诉状当中称有两个借款合同，一个是200万元，一个是150万元，这两个合同是两个不同的法律关系，作为一个诉求提起诉讼没有法律依据，应驳回起诉。本案中按诉状提出的两个合同一起答辩的话，一个合同是200万元3%月利率，另一个合同是150万元4%月利率，均超出法律规定的年利率不超过24%的规定。我公司已经还款共计134万元，包括本金和利息，欠款数额并不是诉状所说的386万元，具体数额双方另行结算，其中150万元的借款对，150万元被另外一家公司所用了，利息已经向原告支付，具体支付了多少我公司不清楚。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、2014年7月23日唐俊富与被告签订的借款合同，借款金额200万元，期限为3个月，利率为3%，利率自借款之日起开始计算。证明唐俊富与被告之间的借贷关系合法有效。被告质证称：真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，合同的第五条借款利息3%，约定过高。第六条违约责任的第三项也违反法律规定。证据2、被告出具的收据一枚，证明被告已经通过被告公司法定代表人个人账户收到借款本金200万元。被告质证称：真实性没有异议。证据3、2014年8月19日唐俊富与被告签订的借款合同一份，借款金额为150万元，期限为60天，利率为月4%。证明唐俊富与被告之间的借贷合同合法有效，双方借贷关系事实清楚。被告质证称：真实性没有异议，对证明的问题有异议，合同的月利率超过法律规定，是无效的约定。第六条违约责任的第三项也违反法律规定。该150万元是其他人所用，我公司没有用到该笔钱。证据4、被告公司出具的收据一枚，证明被告公司已经通过周磊个人账户收到借款150万元。被告质证称：该款确实打到我的卡中了，但是当天就转走了，转给别人用了，都是于国珍操作的。证据5、唐俊富与原告签订的债权转让协议书一份，证明唐俊富将债权350万元及相应的利息全部转让给本案原告张东海。被告质证称：我没有看见过该债权转让协议书。证据6、债权转让通知单一份，证明唐俊富将债权转让给张东海并向被告履行了通知的义务，被告在通知单上进行了盖章确认。被告质证称：当时给我公司送通知单时，上面也没有任何的协议，就是一张白纸盖章的。
被告当庭提供了如下证据材料：证据1、14张票据，数额134万元，证明我公司自借款至今以公司的名义共计还款134万元。原告质证称：真实性没有异议，对证明的问题也没有异议，但是被告的这些票据也不全，2014年的没有票据。
经审理查明，2014年7月23日，被告同原债权人唐俊富签订《借款合同》，合同约定：被告作为借款人向唐俊富（出借人）借款人民币200万元，利息为月3%，期限到2014年10月23日。2014年8月19日，被告同原债权人唐俊富再次签订《借款合同》，约定合同：被告作为借款人向唐俊富（出借人）借款人民币150万元，利息为月4%，期限到2014年10月17日。上述《借款合同》签订后，原债权人唐俊富履行了付款义务，但在合同到期后被告没有及时履行偿还本金的义务，经过唐俊富的多次催要，被告履行了部分利息的还款义务，但本金仍然拖欠，没有能力偿还。2016年4月21日，唐俊富与原告达成协议，由原告购买唐俊富享有的对被告的全部债权，就债权转让事宜亦向被告做了通知。但被告在合同到期后，已偿还了200万元本金的利息134万元，偿还了150万元本金的利息42万元.现原告诉至法院，要求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本金及至被告实际清偿之日止的利息，本息合计暂为386万元（其中本金350万元，利息截止至2016年4月23日，未付利息按月2%标准计算尚欠36万元）；2、判令被告承担诉讼费用。
本院认为，被告同原债权人唐俊富签订《借款合同》,是双方的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，2016年4月21日，唐俊富与原告签订协议，由原告购买唐俊富享有的对被告的全部债权，并就债权转让事宜通知了被告，该债权转让协议有效，因此，原告享有了原唐俊富对被告的全部债权，被告应按借款合同的约定偿还本金及利息，借款本金共分两笔，分别为200万元和150万元，关于200万元借款双方均无异议，关于利息，借款合同中约定为月息为3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：”没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据以上规定，因双方约定的借款期限为2014年7月23日至2014年10月23日，双方对逾期利息没有约定，原告主张按借期内利率计算，且双方已实际履行，因被告已偿还了200万元本金的利息134万元，按照年利率已给付部分不超过36%的规定，从2014年7月23日按照年利率36%计算至2016年5月23日，利息为132万元，双方对此均无异议，已给付的利息中尚余2万元，故从2016年5月24日以后的利率应以不超过年利率的24%为限，尚余的2万元应从中予以冲抵。
关于150万元借款被告主张并非公司所用，而是他人使用，但并未向法庭提供证据予以证明，且该款打入被告法定代表人周磊账户，根据合同相对性原则，此款应由被告偿还。关于利息，借款合同中约定为月息为4%，双方约定的借款期限为2014年8月19日至2014年10月17日，原告认可已给了42万元利息，被告提供不出已付利息的具体数额，应已原告自认为准，经庭审中向原告释明，双方约定的利率超过法律规定，双方均认可已付的42万元利息按年利率36%计算，从2014年8月19日计算至2016年5月19日，共计利息为40.5万元，余1.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定判决如下：
被告长春市金石仓储有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张东海借款本金350万元及利息（其中200万元的借款利息从2016年5月24日起按年利率的24%计算至付清欠款时止;150万元的借款利息从2016年5月19日起按年利率的24%计算至付清欠款时止;已付利息中剩余的合计3.5万元从该利息中扣除）。
案件受理费37,680.00元、保全费5000.00元由被告长春市金石仓储有限责任公司承担。（于本判决生效后给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸ恒