wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00124号
原告刘光良，男，1951年10月1日，汉族。
原告刘紫兆，男，1983年11月10日，汉族。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人张爱雄，男，1974年1月20日出生，汉族，系该局民警。
委托代理人袁杉，男，1975年7月27日出生，汉族，系武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队民警。
原告刘光良、刘紫兆（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局（以下简称“被告”）公安刑事侦查，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。
原告诉称：被告在办理“2006.1.25案”的侦查等行政行为中，涉嫌严重违法犯罪。该案被害人徐惠琴女士是原告刘光良的妻子、原告刘紫兆的母亲，她于2006年1月25日晚乘坐武汉市公汽五公司723路大客车返家途中在关山大道遇难。被告勾结公交公司等若干部门，在办案过程中长期反复掩盖真相，伪造证据，彻底颠覆了本案的公正。被告的行政违法行为实施延续长达多年，且有其他国家机关协同，带有显著的行政司法腐败特征，在当前行政司法腐败受到相当程度遏制的环境下，原告才有可能提起此次行政诉讼。1、交警在案发当天的道路勘查材料（现场笔录、绘图、数据和照片等），是该死亡案件定性的最关键资料之一。根据2004年的公安部令第70号《交通事故处理程序规定》的规定，被害人家属有权查阅和复制该案道路勘查资料。但是，案发至今九年多，在该案侦查和审判过程及至其后，无论被害人家属如何求告，被告罔顾法规，始终蛮横拒绝对该材料的查阅和复制要求。此行政行为绝非一般性的“行为瑕疵”，而是企图掩盖被告曾经伪造该案现场等重大违法犯罪行为。2、2011年5月15日，被告指使在《楚天金报》刊登《公告》，公开指斥原告刘光良在2006年1月25日当晚从户口所在地移送被害人徐惠琴遗体至武昌殡仪馆后，又阻拦殡仪火化程序的正常进行。事实是，案发当晚两原告完全不知家庭大祸临头，是由被告的警察将被害人遗体从武汉市第十二医院移至武昌殡仪馆。案发五年多以后，被告指使的《公告》意在栽赃，并借媒体和社会舆论的压力迫使原告放弃公正诉求。3、被告侦查办案过程严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》。该法规定公安机关第二次补充侦查时限为一个月，经省检察院批准在四种复杂困难条件下可以延长两个月。被告的第二次补充侦查虽完全不符合法定可以延期的条件，却竟然拖延长达21个多月，且无法出具省检察院的任何批准或决定文件。若涉及国家秘密，完全可以向审判法院出示，不必让被害人家属查阅，但是没有任何人承认曾经有过依法批准文件的存在。另外，被告第二次补充侦查满一个月时，被害人并未以信访干扰补充侦查的任何行动。被告这种违法行为不仅是坑害被害人家属，更不是所谓的“瑕疵”，而是自持有权有靠山，把国家大法根本不放在眼里。4、被告勾结公汽公司严重污染证据，实质上是蓄意毁坏该案关键证据。若723路该大客车是行驶中车门失控，把被害人甩出车外致死，车停下且被交警接管后，决不应当允许其他人员，尤其是有利益重大相关的人员对车门动手脚。被告提供的证据显示，却有公汽五公司多人多批次于事发当晚登上该车反复摆弄车门机构，甚至于当该车已经被停放在警方管控的扣车场之后，还有数人在深夜之后得以进入扣车场登上该车，对车门继续摆弄。若非警方放纵和策应，以上行为绝无实施可能。被告与公汽公司在证据上的勾结，严重违法，涉嫌犯罪。5、原告自案发第二天起即开始长达50天多达30余次的独立调查。警觉警方违法行为之后，原告另辟蹊径，2006年3月中旬经调查并以科学方法破解了现场真相，证实案发现场被人伪造，一个月后被告从市领导转去的原告信访函中得知事情败露，从此更加猖狂以权压法，极力压制“现场被伪造”的事实。其实，最严重的正是警方在案发若干天以后趁暗夜无人之际将该大客车从扣车场开去案发道路，重新伪造了现场！之后所谓的“现场勘查材料”即根据伪造后的现场进行测量、拍照及其它修饰手段变造而成。这也就解释了为何该“现场勘查材料”被告死活不敢让原告查阅与复制的根本原因。被告补充侦查长时间违法拖延，根本原因也在于此，是在企图找出办法摆脱困境。被告以上行政行为，绝非“程序瑕疵”，而是恶意违法犯罪。故，原告诉请法院判决：1、确认行政行为违法；2、将所认为违纪违法行政行为的材料即刻移送监察部门。
被告书面答辩称：2006年1月25日，陈宇飞驾驶车号为鄂Ａ×××××的723路公共汽车由新生路开往长飞站，途中右前门出现故障，未修复继续驾车前行，当行至关山大道保利花园附近时，因避让行人采取向左打方向及制动时，右前门自行开启，在右前门边的女乘客徐惠琴被摔出车外倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。被告认为：1、在陈宇飞交通肇事案件中，被告从未以本单位名义作出过行政行为，也不存在行政不行为的情形，自然也不存在影响到原告权利义务的事实。因此，原告就徐惠琴交通事故一案对被告不存在可诉性。2、武汉市公安局东湖新技术开发区分局所办理的陈宇飞交通肇事案，作为刑事案件，已于2009年12月24日由武汉市东湖新技术开发区人民法院依法审结生效。该案属刑事侦查行为，非行政诉讼的受理范围。3、在陈宇飞交通肇事案件办理过程中，无证据证明有违纪违法行为存在，且违法违纪行为的处理不属于行政诉讼的范围。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，陈宇飞交通肇事案件被作为刑事案件处理，原告诉请法院判决确认的被告行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘光良、刘紫兆的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告刘光良、刘紫兆负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹 馨
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执字第22号
申请执行人刘杰，女，1970年出生，汉族，住邵阳市交通技校。
被执行人邵阳市国华房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区昭陵西路308号。
第三人邵阳市和谐房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区昭陵西路308号。
申请执行人刘杰与被执行人邵阳市国华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于二○一二年十二月二十五日作出邵仲裁字（2013）第53号裁决书，已发生法律效力。申请执行人刘杰于2014年4月2日向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。经查，2013年5月24日，经邵阳市工商行政管理局核准，邵阳市国华房地产开发有限公司的名称变更为邵阳市和谐房地产开发有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更第三人邵阳市和谐房地产开发有限公司为本案的被执行人。
审 判 长 肖志军
审 判 员 吴劲松
审 判 员 陈更强
二〇一四年四月十五日
代理书记员 雷顺成
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1512号
原告：刘恒禄。
委托代理人（特别授权）：刘顺清。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告刘恒禄与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月19向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒禄的委托代理人刘顺清到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恒禄诉称，2012年3月2013年12月，原告向淄博正晋特钢有限公司运送废钢铁，2014年2月26日被告共欠原告货款79944.00元，后经原告催要,被告人支付57973.00元,剩余21967.00元,被告以无款为由未支付欠款。为此，提起诉讼，要求被告支付货款21967.00元，支付欠款利息1000.00元。诉讼中，原告放弃要求支付欠款利息1000.00元的诉讼请求。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2010年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款79944.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告于2014年3月4日支付原告货款40000.00元，于2014年5月4日支付原告货款17973.00元，剩余货款21967.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘恒禄与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款21967.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告刘恒禄货款21967.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.00元，减半收取187.00元，原告刘恒禄负担12.00元，被告淄博正晋特钢有限公司负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终406号
上诉人（原审被告）：李元龙，男，汉族，1977年4月20日生，无职业，住吉林。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许瑞焱，吉林彰洁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王双(李元龙妻子)，女，汉族，1980年10月28日生，无职业，住吉林。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许瑞焱，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢志臣，男，汉族，1964年1月8日生，工人，住永吉县。
委托代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人王双、李元龙因民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢志臣在原审时诉称：原、被告系亲属关系，因被告代理康师傅饮品销售，需要交代理费，于2015年6月30日向原告借款人民币13万元，约定借用一个月，利息为月利2%,原告通过银行给被告李元龙汇款13万元。被告于2015年7月30日偿还原告本金4万元，利息2600元，通过银行汇到原告儿子邢兴的卡上，当日此款42600元被原告儿媳（邢兴妻子）王婕提出现金交给原告32600元，剩余1万元又直接通过银行汇给她姐姐，即本案被告王双。现被告共欠原告人民币10万元及一个月利息。经原告向其催要，被告提出邢兴与妻子要离婚，此款（10万元）不予偿还，作为赔偿款。被告行为侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起民事诉讼。综上，请求法院判令：被告偿还借款本金10万元，利息2000元（利息月利2%）。
王双、李元龙在原审时辩称：1.答辩人与原告不具有借贷关系。答辩人收到的13万元，但不是原告的，而是向妹妹王婕暂借，所以答辩人与原告不具有借贷关系，答辩人与原告也不具有借贷事实；2.答辩人已于2015年7月30日偿还给妹妹王婕部分欠款42600元，并通过银行汇到妹夫邢兴卡上；3.答辩人已归还妹妹王婕剩余部分欠款并结束借贷关系。答辩人已于2015年8月11日汇款10万元到妹妹的账户，结束了与妹妹王婕的借贷关系。综上所述答辩人与原告既无借贷事实，也无借贷关系，原告的诉讼请求既不合法也不合理，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原审判决认定：被告王双、李元龙通过妹妹王婕向原告邢志臣借款13万元整，邢志臣于2015年6月30日向李元龙汇款13万元。2015年7月30日，被告王双、李元龙向原告儿子邢兴还款42600元，后原告邢志臣又将其中的1万元借给被告。原告曾于2015年8月13日打电话向被告李元龙催要过10万元欠款，但是被告至今未还。
原审判决认为：本案的借贷关系虽然没有借条这一关键证据，但综合全案证据及庭审调查，可以确定借贷的事实和借贷的当事人。原告邢志臣提供的银行汇款凭证证实了13万借款的流向，系由邢志臣汇入被告李元龙的银行账户。之后，通过邢志臣向王双、李元龙催要欠款的录音可知，再次明确欠款是邢志臣出借的，而不是其他人支付的。在整个借贷过程中，王婕只是作为中间的一个介绍人，借款是由邢志臣借出，最终被告李元龙与王双得到13万元借款，故借贷关系发生在原告邢志臣与被告王双、李元龙之间。对于借款期限原告称双方口头约定为一个月内还清，但是没有证据证实，应当认定为对借款期限没有约定，那么原告可以随时要求被告在合理期限内返还，通过原告与被告李元龙的电话录音与中国联通查询通话详单可知，原告于2015年8月13日向被告李元龙催要过借款。故本案中，原告邢志臣要求被告李元龙、王双归还借款的10万元有事实和法律依据，本院予以支持。综合全案证据，被告李元龙、王双对出借人为原告邢志臣实为明知，但仍将10万元支付给王婕，该行为并不能免除其对原告邢志臣所负的债务。被告辩称13万元系向王婕所借，但是该13万元是原告邢志臣从自己的银行账户取出后又向被告李元龙汇款，且被告提供的向王婕账号汇款的10万元凭证不足以证明该10万元即为偿还原告邢志臣的10万元借款，故该意见不予采信。关于利息，原告称双方进行了口头约定利息为月利2%，被告李元龙、王双认为与原告之间不存在借贷关系，也就没有所谓的利息。但是，被告李元龙、王双于2015年7月30日向原告儿子邢兴偿还42600元欠款及利息，并且承认4万元为本金，而2600元正好为13万元1个月的利息，月利为2%。因此通过这一行为可以推定原、被告之间关于借款是有利息约定的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干指导意见》中规定，民间借贷的利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出部分不予保护。因原告主张月利息为2%过高，本院酌定调整为银行同类贷款利率的四倍。因此原告主张的利息应以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年7月30日起至欠款付清之日止。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告王双、李元龙于本判决生效之日起五日内偿还原告邢志臣借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年7月30日起至欠款付清之日止，以2000元为限）。如果被告王双、李元龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告王双、李元龙负担。
原审法院判决后，上诉人王双、李元龙不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原判决认定事实错误，双方当事人之间无民间借贷法律关系。认定事实先后矛盾，采信证据错误，应认定上诉人已还款。适用法律不当，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。
被上诉人邢志臣在二审时答辩称：原审判决正确合法，应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案被上诉人邢志臣提供的银行汇款凭证证实了由被上诉人邢志臣账户汇入上诉人李元龙的银行账户13万借款的事实。双方当事人之间的借贷关系虽然没有书面借条，但综合考虑被上诉人邢志臣向上诉人王双、李元龙催要欠款的录音等全案证据、庭审调查笔录及当事人之间的特定亲属关系，可以确定双方当事人之间实际形成了民间借贷法律关系。上诉人李元龙、王双明知债权人为被上诉人邢志臣，但仍在无债权人指示支付的情况下将10万元支付给合同外当事人王婕（上诉人王双的亲妹妹），该行为并不能免除其对被上诉人邢志臣所负的合同义务。且上诉人王双、李元龙提供的向王婕账号汇款10万元的凭证不足以证明该10万元即为偿还被上诉人邢志臣的10万元借款，而非其他款项。故上诉人王双、李元龙上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人王双、李元龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙 洋
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6660号
原告：林业生，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住东台市富东镇。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：卢银志，男，1990年3月28日出生，汉族，居民，住东台市头灶镇。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该单位总经理。
原告林业生与被告卢银志、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告林业生于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林业生申请撤回起诉，系�真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林业生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林业生负担。
审判员 丁 惠
二〇一六年十二月二日
书记员 吴艳霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1114号
原告：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行。住所地：宁海县桃源街道气象北路***号。
代表人：魏佩素，该支行行长。
委托代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被告：叶冬素，无固定职业。
被告：宁海泰阳雨农林科技有限公司。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号8-4。
法定代表人：叶信权，该公司总经理。
被告：张容，无固定职业。
被告：张翔，男，1969年12月20日出生（公民身份证号码：3302261969********），汉族，公务员，户籍所在地宁海县跃龙街道中医院路*号，现住宁海县桃源街道阳光小区*幢***室。
被告：叶晓红，女，1975年8月6日出生（公民身份号码：3302261975********），汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县跃龙街道中医院路*号，现住宁海县桃源街道阳光小区*幢***室。
被告：葛时省，无固定职业。
被告：陈晓晓，女，1976年8月29日出生（公民身份号码：3302261976********），汉族，无固定职业，住宁海县桃源街道颜河村下洋葛*组***号。
原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行与被告叶冬素、宁海泰阳雨农林科技有限公司、张容、张翔、叶晓红、葛时省、陈晓晓金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶冬素向原告偿还借款本金399998.43元，利息39341.96元（截至2015年4月29日），之后的利息（含复利和罚息）按借款合同约定支付至判决确定的履行之日止；二、被告叶冬素向原告支付为实现上述债权而支出的律师费28000元；三、被告宁海泰阳雨农林科技有限公司对上述借款本息及律师费承担连带偿付责任；四、被告张容、张翔、叶晓红、葛时省、陈晓晓在450000元最高额保证范围内对上述第一、二项付款义务承担连带偿付责任；五、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日对本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人薛伟建到庭参加诉讼，被告叶冬素、宁海泰阳雨农林科技有限公司、张容、张翔、叶晓红、葛时省、陈晓晓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月6日，叶冬素向原告借款40万元，约定借款到期日为2014年9月5日，年利率为11.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本，如未按时还清任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率计收罚息和复利。原告为实现债权而发生的律师费等由叶冬素负担。上述借款由被告宁海泰阳雨农林科技有限公司提供连带责任保证，并由被告叶晓红、张翔、葛时省、张容、陈晓晓提供最高额连带保证担保，最高限额为45万元。截至2015年4月29日被告叶冬素尚欠原告借款本金399998.43元，利息、逾期利息、利息的复利共计39341.96元。原告为实现本债权产生律师代理费损失28000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶冬素于判决生效后十日内归还原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行借款本金399998.43元，支付利息、逾期利息、利息的复利共计39341.96元（计至2015年4月29日），2015年4月29日以后利息的复利、逾期利息按照合同约定计算至判决确定的履行之日止；
二、被告叶冬素于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行律师代理费损失28000元；
三、被告宁海泰阳雨农林科技有限公司对上述第一、二款项承担连带偿还责任，被告宁海泰阳雨农林科技有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告叶冬素追偿；
四、被告张容、张翔、叶晓红、葛时省、陈晓晓对上述第一、二款项在45万元最高额保证范围内承担连带偿还责任，被告张容、张翔、叶晓红、葛时省、陈晓晓承担连带偿还责任后，有权向被告叶冬素追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8310元，由被告叶冬素、宁海泰阳雨农林科技有限公司、张容、张翔、叶晓红、葛时省、陈晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 华晶晶
二〇一五年十二月一日
代书 记员 林巧莹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2865号
原告：胡志杰，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告：马莺祺，男，1987年11月20日出生，汉族，住上海市。
原告胡志杰诉被告马莺祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托诉讼代理人张慧婧到庭参加诉讼，被告马莺祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)27,300元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年4月5日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款30,000元。当日被告出具了34,000元的借条，实际借款27,300元，其中原告通过招商银行转账至被告名下账户13,300元，以现金方式交付被告14,000元，约定2016年4月11日归还。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一张、招商银行转账汇款电子回单一份。
被告马莺祺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告出具借条一份,载明＂今收到胡志杰人民币借款叁万肆仟元整，已收到现金14,000元，本次借款定于2016年4月11日结清；如到时未结清，本人愿承担一切法律责任＂。借款34,000元中原告实际交付给被告27,300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马莺祺向原告胡志杰借款27,300元，有被告出具的借条、原告提供的银行转账凭证及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金27,300元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告马莺祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马莺祺应于本判决生效之日起10日内返还原告胡志杰借款本金27,300元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511.22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1902行审4号
申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局。
法定代表人李治华，该局局长。
被执行人湖南泰山工程有限公司。
法定代表人王殿杰，该公司负责人。
申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）申请执行湖南泰山工程有限公司（以下简称湖南泰山公司）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（巴州）安监管罚字（2015）第（191004）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2015年1月26日上午9时30分左右，由被执行人湖南泰山公司承建的巴中市江北凯越名城b区14号楼，工人在用商混车运送混凝土过程中，料车上滚落的混凝土将给商混车浇水的工人熊建华、熊维强砸中，致熊建华当场死亡、熊维强受伤的安全生产责任事故。事故发生后，区安监局作出（巴州）安监管勘字（2015）191004）号勘验笔录，于2015年1月26日以（巴州）安监管立字（2015）第（191004）号立案调查，对事故展开调查，询问了工地现场负责人吴大常，助理施工员张敏，施工电梯操作员吴容华，安全管理员李平德，塔吊指挥员张淑华，零工班班长张秀芳，受伤工人熊维强，形成了（巴州）安监管现决（2015）191004号现场处理措施决定书：1、立即停止施工；2、采取有效措施排除安全隐患，确保安全，经安监部门验收合格后方可恢复生产。同时作出（巴州）安监管责改（2015）191004号责令限期整改指令书：经查，发现被执行单位在该处工地存在以下问题：1、塔吊使用的料斗已损坏且未进行检修；2、现场无任何安全警示标志；3、对流动性较大的从业人员未进行安全知识教育培训。责令被执行单位于2015年2月1日前将上述问题整改完毕。
同时查明：区安监局于2015年2月2日向被执行单位送达了（巴州）安监管罚告字（2015）第（191004）号行政处罚告知书及（巴州）安监管听告字（2015）第（191004）号听证告知书，同时告知该公司有权向区安监局进行陈述和申辩。被执行单位于2015年2月9日向区安监局提出要求减轻处罚的申请。逾期后，被执行单位未提出听证申请，亦未向区安监局提出陈述和申辩，区安监局遂于2015年4月29日作出（巴州）安监管罚字（2015）第（191004）号行政处罚决定书，对湖南泰山公司处以罚款21万元（人民币）的行政处罚，并向其送达了该文书。湖南泰山公司于2015年5月22日缴纳罚款10万元人民币，并于2015年5月25日向区安监局提出下差罚款定于2015年11月22日前缴清的申请。逾期后，湖南泰山公司未将下差的罚款11万元人民币缴清。区安监局于2015年11月24日作出（巴州）安监管催字（2015）第（191004）号罚款催缴通知书，要求湖南泰山公司立即履行义务，但湖南泰山公司至今未履行完下差的11万元人民币的罚款义务。
本院认为，被执行人湖南泰山公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条一款（六）项“生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员履行下列职责：……（六）制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为”之规定，应按照该法第一百零九条“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处20万元以上50万元以下的罚款”之规定。申请人区安监局对被执行人湖南泰山公司作出（巴州）安监管罚字（2015）第（191004）号行政处罚决定书，决定给予该单位处罚款21万元人民币。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，被执行单位除履行10万元人民币的罚款外，对下差的11万元人民币罚款，经区安监局催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局作出的（巴州）安监管罚字（2015）第（191004）号行政处罚决定书（已缴纳罚款10万元人民币从总额中扣除）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗 伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初898号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：戴航，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告戴航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执476号
本院立案执行的申请执行人杨曙光与被执行人郭汉林借款合同纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人杨曙光申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年四月八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执恢46号
申请执行人张兆华，男，1954年6月生，汉族，农民，住丰县。
被执行人李红帅，男，1978年5月生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人张兆华与被执行人李红帅其他合同纠纷一案，本院作出的（2007）丰民一初字第1242号民事调解书已经生效。因李红帅未履行生效法律文书确定的义务，张兆华向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2007）丰民一初字第1242号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年二月六日
书记员 宋晓迪
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0221号
申请人中国农业银行股份有限公司某某支行
被执行人朱某某，男，1965年1０月29日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1978年2月23日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司某某支行诉被执行人朱某某等二人借款纠纷一案，安阳县人民法院（2０13）安民金初字第０００15号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人朱某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人中国农业银行股份有限公司某某支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年六月三日
书记员 李太善
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0221号
申请人中国农业银行股份有限公司某某支行
被执行人朱某某，男，1965年10月29日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1978年2月23日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司某某支行诉被执行人朱某某等二人借款纠纷一案，安阳县人民法院（2013）安民金初字第00015号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人朱某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人中国农业银行股份有限公司某某支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年六月三日
书记员 李太善
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初64号
原告尚专政，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李剑利
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第92号
原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司。
负责人王孝兴，经理，
委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。
委托代理人李禄全，该公司职工。
被告付贤国，男，成年，汉族，公民身份号码不详，联系电话不详。
本院在审理原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司与被告付贤国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司撤回对被告付贤国的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 白为平
二〇一四年四月十八日
书记员 万敏妍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终79号
上诉人（原审被告）：四川苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路东段349号。
法定代表人：牟光荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鲜光亚，男，生于1963年7月24日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：杜康芝，男，生于1973年4月22日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人四川苍溪县弘立建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服阆中市人民法院（2015）阆民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人四川苍溪县弘立建筑安装工程有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何孟雅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第158号
原告刘常莉。
委托代理人扈栋杰（系原告的丈夫），男，1983年1月生，汉族。
被告杨琴。
原告刘常莉诉被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘常莉及其委托代理人扈栋杰到庭参加了诉讼，被告杨琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常莉诉称，被告杨琴向原告借款共计人民币100000元，并出具借条两张，该借条分别载明：“今借到刘常莉伍万圆整（50000），特立此依据。借款人：杨琴，2013.4.19。”“今借到刘常莉伍万圆整（50000），到下个月12月26日归还，借款日期为一个月，特立此据。借款人：杨琴，2013.11.26。”借款后，经原告多次向被告催要，但至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告杨琴立即归还原告借款人民币100000元；案件诉讼费由被告承担。
被告扬琴未作答辩。
经审理查明，被告杨琴分别于2013年4月19日、2013年11月26日向原告借款人民币50000元、50000元，共计人民币100000元，并出具借条两张，该借条分别载明：“今借到刘常莉伍万圆整（50000），特立此依据。借款人：杨琴，2013.4.19。”“今借到刘常莉伍万圆整（50000），到下个月12月26日归还，借款日期为一个月，特立此据。借款人：杨琴，2013.11.26。”借款后，经原告多次向被告催要，但至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告杨琴立即归还原告借款人民币100000元；案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告杨琴出具的借条原件两份及原告及其委托代理人扈栋杰的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告杨琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告刘常莉与被告杨琴之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告杨琴未按约定归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告杨琴归还借款人民币100000的请求，有原告提供的被告杨琴出具的借条原件两张为凭，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告杨琴应于本判决生效之日起10日内归还原告刘常莉借款人民币100000元。
二、案件受理费1150元（已减半收取），诉讼保全费1070元，合计人民币2220元，由被告杨琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 辰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1611号
申请执行人陈凡，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林长青、陈晓芬，福建品义律师事务所律师。
被执行人陈国飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1388号民事判决，于2016年9月1日向被执行人陈国飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国飞在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年九月五日
书记员 林锦斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1661号
丁香、怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年12月5日受理的申请执行人丁香与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，依法从被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户上划拨24363.13元（包含逾期交房违约金23572.13元，受理费538元，执行费253元，逾期利息申请人自愿放弃）。本案执行标的24363.13元已经全部执行到位。申请执行人已从本院领取执行标的款。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2017）湘1202民初2927号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2369号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，个体。
被告：特古斯，男，1955年12月26日出生，蒙古族，农民。
原告刘影诉被告特古斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼。被告特古斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求，要求被告特古斯偿还我借款本金24000.00元，并支付此款自2016年2月1日始至借款清偿日，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年12月30日，被告在我处借款24000.00元，为我出具借据一张，约定2016年1月30日还款。此款到斯后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告特古斯未作答辩。
经审理查明，2015年12月30日，经高娃担保，被告在原告处借款，约定还款日期为2017年1月30日，保证人承担连带偿还责任，如逾期按月利率3%计息。如发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。被告及高娃为原告出具借款金额为24000.00元借据一份。此款至今未偿还。
另查明，原告长期将自有的较大量的资金出借谋利，现有较多案件经法院处理。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本庭提交的借据一份予以佐证。该借据复印件已向被告送达，举证期限内，被告没有提出异议。本院予以采信。
本院认为，根据被告收到本院送达的借据复印件后没有提出异议的事实，可以认定原、被告之间存在借款合同关系，合同中除利息约定过超出法定部分无效外，其余内容有效。借据中的笔误即还款日期中的年份是”2016”还是”2017”，依据民间借贷的交易习惯，依法认定为2017年。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特古斯于本判决生效十日内立即偿还原告刘影借款本金24000.00元，并支付此款自2017年1月30日始至借款清偿日，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费305.00元，由被告特古斯负担，于判决生效十日内立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费610.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘明丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明深，男，1957年5月12日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳泰丰特种混凝土有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区昆明湖街**号。
法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。
再审申请人王明深因与被申请人沈阳泰丰特种混凝土有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明深申请再审称：（一）双方劳动关系一直存续，没有解除，再审申请人要求被申请人支付2014年2月至2014年12月期间的工资应予支持；（二）被申请人一审提交的2008年劳动合同书是伪造的，再审申请人要求支付2008年2月至12月未签劳动合同二倍工资的请求应予支持；（三）被申请人未履行法定义务，未给再审申请人缴纳社会保险费，侵犯劳动者的合法权益。王明深依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于再审申请人主张被申请人支付其2008年2月至12月未签订劳动合同二倍工资的问题。被申请人于原审庭审时向法院提交了上2008年期间的劳动合同，再审申请人对该合同中其本人签字无异议，原审法院对该劳动合同真实性予以确认并驳回其该项诉讼请求正确。关于再审申请人主张被申请人支付其2014年2月至2014年12月期间工资的问题。经原审查明，再审申请人于2014年2月至12月期间并未到被申请人处工作，原审法院对再审申请人该项诉讼请求未予支持并无不当。关于缴纳社会保险费的问题，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院不予支持亦无不当。
综上，王明深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明深的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 浦 欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第4351号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张慧娴，女。
北京银行股份有限公司诉张慧娴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21613号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年11月7日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张慧娴应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款五千六百六十一元二角九分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张慧娴其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张慧娴其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21613号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02996号
原告李艳丽，女，1976年9月21日生，汉族，住长葛市。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告王亚明，男，1989年7月8日生，汉族，住长葛市。
被告禹州市财源车业有限责任公司。
法定代表人姚剑英，该公司经理。
委托代理人ＸＸ均，该公司法律顾问。
原告李艳丽因与被告王亚明、禹州市财源车业有限责任公司（以下简称禹州财源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李艳丽于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告李艳丽的委托代理人刘根东，被告王亚明，被告禹州财源公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳丽诉称：2014年9月3日23时25分，李冰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车被王亚明驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车撞住，致原告车辆严重受损。2014年9月19日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409140号事故认定书，认定双方各负事故同等责任。2014年10月16日，长葛市价格认证中心出具长价鉴字-2014-313号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，原告的豫Ａ×××××号小型轿车损失金额为250850元，原告并为此付出定损费7000元和停车费1440元。豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主为被告禹州财源公司。原告李艳丽根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告车损126425元、停车费720元、定损费3500元。
被告王亚明辩称：定的车损过高，愿意合理的赔偿。
被告禹州财源公司辩称：我公司从事汽车销售业务，被告王亚明以分期付款方式于2014年7月2日与我公司签订合同，购买我公司长城汽车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××。合同第五条第三款约定我公司仅保留车辆所有权。事故赔偿应由实际车主（买主）承担。故应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告李艳丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的行车证一份，以此证明原告是车辆的合法所有者；2、事故认定书一份，以此证明原被告双方发生交通事故的事实及责任划分；3、肇事车辆的行车证一份，以此证明车辆的登记车主为被告禹州财源公司；4、价格鉴定结论书一份，以此证明经相关部门的鉴定，车损为250850元；5、停车费票及评估费票据一组，以此证明停车费1440元，定损费7000元。
被告禹州财源公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：分期付款合同一份，以此证明该车属分期付款形式购买，合同的第五条第三款约定，财源公司仅是名义车主，而实际车主是购买方，也就是王亚明，根据合同约定，我公司不承担任何责任。
被告王亚明未向本院提供证据。
原告李艳丽提供的证据1、2、3、4、5和被告禹州财源公司提供的证据，因原被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2014年9月3日23时25分许，李冰持A2证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行至长葛市长社路盛世家园小区门口处左转弯行驶时，与被告王亚明醉酒后持B2证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月19日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409140号道路交通事故认定书，认定李冰应负该事故的同等责任，被告王亚明应负该事故的同等责任。2014年10月16日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2014-313号价格鉴证结论书，确认豫Ａ×××××车辆损失金额为250850元。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主和实际车主为原告李艳丽。豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主为被告禹州财源公司，该车由被告王亚明以分期付款的方式从被告禹州财源公司购买。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王亚明驾驶该车发生交通事故，致原告李艳丽车辆受损，长葛市公安局交通管理大队认定被告王亚明负该事故同等责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告李艳丽因该次交通事故产生的损失，被告王亚明应根据双方在交通事故中的责任比例，依法予以赔偿。关于车损具体数额，因被告王亚明未在其承诺的期限内书面申请重新鉴定，原告李艳丽的车损可以按长葛市价格认证中心的鉴证意见计算，原告李艳丽的车损为250850元；鉴定费为7000元；原告李艳丽主张的停车费，不符合法律规定，本院不予采纳，综上，原告李艳丽因交通事故造成的合理损失为257850元。该损失应先由豫Ｋ×××××号小型普通客车投保的交强险在财产损失2000元限额内赔偿，因原告李艳丽未起诉保险公司，被告王亚明仅应对交强险赔偿后的财产损失按责任比例予以赔偿，即被告王亚明应赔偿原告李艳丽127925元［（257850元-2000元）X50%］。原告李艳丽的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王亚明于本判决生效后十日内赔偿原告李艳丽财产损失127925元。
二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。
本案受理费2912元，减半收取1456元，由原告李艳丽承担30元，由被告王亚明承担1426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一五年一月六日
书记员 关 景
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02996号
原告李艳丽，女，汉族，1976年9月21日生。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告王亚明，男，汉族，1989年7月8日生。
被告禹州市财源车业有限责任公司。
法定代表人姚剑英，该公司经理。
委托代理人ＸＸ均，该公司法律顾问。
原告李艳丽因与被告王亚明、禹州市财源车业有限责任公司（以下简称禹州财源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李艳丽于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告李艳丽的委托代理人刘根东，被告王亚明，被告禹州财源公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳丽诉称：2014年9月3日23时25分，李冰驾驶豫A115**号小型轿车被王亚明驾驶的豫KSV7**号小型普通客车撞住，致原告车辆严重受损。2014年9月19日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409140号事故认定书，认定双方各负事故同等责任。2014年10月16日，长葛市价格认证中心出具长价鉴字-2014-313号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，原告的豫A115**号小型轿车损失金额为250850元，原告并为此付出定损费7000元和停车费1440元。豫KSV7**号小型普通客车的登记车主为被告禹州财源公司。原告李艳丽根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告车损126425元、停车费720元、定损费3500元。
被告王亚明辩称：定的车损过高，愿意合理的赔偿。
被告禹州财源公司辩称：我公司从事汽车销售业务，被告王亚明以分期付款方式于2014年7月2日与我公司签订合同，购买我公司长城汽车一辆，车牌号为豫KSV7**。合同第五条第三款约定我公司仅保留车辆所有权。事故赔偿应由实际车主（买主）承担。故应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告李艳丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的行车证一份，以此证明原告是车辆的合法所有者；2、事故认定书一份，以此证明原被告双方发生交通事故的事实及责任划分；3、肇事车辆的行车证一份，以此证明车辆的登记车主为被告禹州财源公司；4、价格鉴定结论书一份，以此证明经相关部门的鉴定，车损为250850元；5、停车费票及评估费票据一组，以此证明停车费1440元，定损费7000元。
被告禹州财源公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：分期付款合同一份，以此证明该车属分期付款形式购买，合同的第五条第三款约定，财源公司仅是名义车主，而实际车主是购买方，也就是王亚明，根据合同约定，我公司不承担任何责任。
被告王亚明未向本院提供证据。
原告李艳丽提供的证据1、2、3、4、5和被告禹州财源公司提供的证据，因原被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2014年9月3日23时25分许，李冰持A2证驾驶豫A115**号小型轿车由东向西行至长葛市长社路盛世家园小区门口处左转弯行驶时，与被告王亚明醉酒后持B2证驾驶豫KSV7**号小型普通客车由西向东行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月19日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409140号道路交通事故认定书，认定李冰应负该事故的同等责任，被告王亚明应负该事故的同等责任。2014年10月16日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2014-313号价格鉴证结论书，确认豫A115**车辆损失金额为250850元。
另查明，豫A115**号小型轿车的登记车主和实际车主为原告李艳丽。豫KSV7**号小型普通客车的登记车主为被告禹州财源公司，该车由被告王亚明以分期付款的方式从被告禹州财源公司购买。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王亚明驾驶该车发生交通事故，致原告李艳丽车辆受损，长葛市公安局交通管理大队认定被告王亚明负该事故同等责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告李艳丽因该次交通事故产生的损失，被告王亚明应根据双方在交通事故中的责任比例，依法予以赔偿。关于车损具体数额，因被告王亚明未在其承诺的期限内书面申请重新鉴定，原告李艳丽的车损可以按长葛市价格认证中心的鉴证意见计算，原告李艳丽的车损为250850元；鉴定费为7000元；原告李艳丽主张的停车费，不符合法律规定，本院不予采纳，综上，原告李艳丽因交通事故造成的合理损失为257850元。该损失应先由豫KSV7**号小型普通客车投保的交强险在财产损失2000元限额内赔偿，因原告李艳丽未起诉保险公司，被告王亚明仅应对交强险赔偿后的财产损失按责任比例予以赔偿，即被告王亚明应赔偿原告李艳丽127925元［（257850元-2000元）X50%］。原告李艳丽的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王亚明于本判决生效后十日内赔偿原告李艳丽财产损失127925元。
二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。
本案受理费2912元，减半收取1456元，由原告李艳丽承担30元，由被告王亚明承担1426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一五年一月六日
书记员 关 景
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执恢31号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人王佐林,男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行王佐林罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初213号刑事判决书，责令被执行人王佐林自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王佐林应当履行义务部分的存款及收入6000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈亮二〇一七年十月二十三日
书记员 欧 阳 烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第46号
原告王某某，女，1981年6月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告罗某某，1979年8月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。在审理过程中，原告以与被告自行和解，已到民政办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 吴 中 伟
审 判 员 杨 晓 武
人民陪审员 李 建 平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 闵菲（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1868号
原告马志杰，男，1969年10月12日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告郭兵，男，1971年12月28日出生。
被告戴绪龙，男，1984年10月10日出生。
被告代同顺，男，1965年12月8日出生。
被告戴绪龙、代同顺共同委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
原告马志杰与被告郭兵、戴绪龙、代同顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志杰及其委托代理人张凤霞、被告戴绪龙、代同顺共同委托代理人张宝伟到庭参加诉讼。被告郭兵到庭参加2016年3月2日庭审，未到庭参加2016年7月26日庭审，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告马志杰诉称：
郭兵自己组织建筑队，承包各项工程，马志杰系其雇员。戴绪龙与代同顺系父子关系，其在顺义区购买一套房子即顺义区后沙峪地区×别墅×号楼×房，登记在戴绪龙的名下。2015年9月11日，郭兵承包了该房屋的装修工程，并与代同顺签订了装修合同。2015年9月17日，马志杰经郭兵委派至施工现场施工，担任瓦工，每天劳务费300元，施工35天，劳务费共计10500元。马志杰预支了1500元，尚余9000元未付。经向郭兵、戴绪龙、代同顺多次催要未果。就此纠纷，马志杰曾诉至法院要求郭兵、戴绪龙、代同顺给付劳务费，但是代同顺在合同中签字为“代同顺”而拒绝应诉，故此法院驳回了马志杰的起诉。为维护马志杰合法权益，再次诉至法院，请求法院判令：1.郭兵、戴绪龙、代同顺连带给付马志杰劳务费9000元；2.诉讼费由郭兵、戴绪龙、代同顺负担。
被告郭兵辩称：
郭兵和马志杰当初是口头承诺这个活包给马志杰，郭兵觉得钱给的是够的，但是他们觉得他们没挣到钱，就改成日工的形式了，郭兵当时也是抵触的，已经口头协议活儿包给马志杰，而且郭兵跟×号的业主还没完全把款结清，双方都没接触，最终都没有结算，当时他们一帮人找郭兵的时候，郭兵说把欠条给他们打出来，到时候结算完再给他们。郭兵是不同意给的，不同意的理由就是刚才说的。
被告戴绪龙、代同顺辩称：
戴绪龙、代同顺不同意马志杰的诉讼请求，戴绪龙、代同顺认为马志杰的诉讼是没有事实依据也没有法律依据，第一、戴绪龙与代同顺不是本案适格的被告，2015年9月11日与郭兵签订家居装饰工程协议书的是代同顺，里面约定是郭兵承揽装修活动，包工包料，然后是满足×别墅的硬装和软装的全部要求，其中包括马志杰在内的所有人员都是由郭兵进行雇佣，具体的装修工作也是由郭兵进行指示，工资也是由郭兵进行发放，因此戴绪龙、代同顺认为代同顺与郭兵签订的合同从性质上来讲是承揽合同，代同顺、戴绪龙与马志杰没有合同关系，也没有劳务合同。第二、从性质上来讲，戴绪龙、代同顺认为该合同也不是建设工程施工合同，不能依据最高人民法院关于建设施工合同的解答，里面是关于实际施工人的规定来起诉，马志杰也不是实际施工人，因此戴绪龙、代同顺认为基于合同的相对性原则，戴绪龙与代同顺不是本案的被告，至于郭兵是否应该向马志杰支付劳务费，支付多少劳务费是他们的事，与戴绪龙、代同顺无关。截止到2015年12月份，郭兵仅完成室内改造金额是12.7万元，拆除部分是1.2万元，吊顶部分是5万元，钢结构是5.5万元，改水管是2万元，油工是1万元，垃圾运输费是1万元，以上部分的三分之二才由郭兵完成，其余装修工程部分都没有开始，而且装修质量极差，这种情况下代同顺也向郭兵支付了32万元，该款项已经远远超过了郭兵完成的工作任务。应该是郭兵反而欠代同顺6万余元，基于以上几个理由，戴绪龙、代同顺不认可马志杰的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：
2015年9月11日，发包人代同顺（甲方）与承包人郭兵（乙方）就北京×别墅×栋×号室内装修工程签订《家居装饰工程合同书》，双方约定工程总价952617元，工程内容为：依照本合同所附：甲方《别墅原始结构图》、乙方《别墅室内设计平面、施工图》、乙方《工程报价明细》、乙方《工程报价汇总》和其它材料、设备供应商所有内容，完成房屋装饰装修工程。合同签订后，郭兵组织人员进场施工至2015年12月6日。
代同顺已支付郭兵工程款320000元。代同顺认为已与郭兵结算完毕，结算价款为260000元。郭兵认为双方未进行结算，工程有增项，工程款应接近400000元。
马志杰于2015年9月至10月于×别墅×楼×房为郭兵提供劳务，工种为瓦工，每日劳务费300元。
2015年12月10日，郭兵向马志杰出具欠条一张，内容为：“今欠马志杰顺义区后沙峪×别墅18楼×房劳务费9000元。雇主郭兵。2015年12月10日。”
2016年3月7日，代同顺提交鉴定申请书，申请就×别墅×栋×号房屋的装修工程量造价进行鉴定。后本院委托北京中威正平工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司作出《北京×别墅×栋×号房屋装修工程造价鉴定报告书》。报告书结论为：工程造价254523元，确定部分214971元，不确定部分为39552元。马志杰、戴绪龙、代同顺于本院指定的异议期内未提出异议，郭兵提交《评估异议书》。后北京中威正平工程造价咨询有限公司针对《评估异议书》，作出《北京×别墅×栋×号房屋装修工程造价鉴定报告书补充说明》。郭兵就该补充说明未提出异议。
上述事实，有双方当事人陈述、《家居装饰工程合同书》《北京×别墅×栋×号房屋装修工程造价鉴定报告书》《北京×别墅×栋102号房屋装修工程造价鉴定报告书补充说明》《评估异议书》、欠条、欠费明细、考勤记录表等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭兵经本院合法传唤，无正当理由未参加2016年7月26日的庭审，视为其放弃于未到庭庭审中答辩和质证的权利。
马志杰为郭兵提供劳务，郭兵应向其给付劳务费用。欠费明细、考勤记录表明确了马志杰提供劳务的情况。且郭兵为马志杰出具欠条，确认了双方之间的债权债务关系。本院据欠条内容确定郭兵应给付马志杰劳务费的数额。
就马志杰要求戴绪龙、代同顺承担连带责任一节。戴绪龙与郭兵及马志杰均无合同关系，马志杰要求戴绪龙承担连带责任于法无据，本院不予支持。郭兵与代同顺就工程款结算存在纠纷。代同顺已向郭兵支付工程款320000元。经鉴定，诉争工程造价为254523元，即代同顺未拖欠郭兵工程款。本院据此认定，代同顺就郭兵欠付马志杰劳务费一事不存在过错。马志杰要求代同顺承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭兵于本判决生效之日起七日内给付原告马志杰劳务费九千元；
二、驳回原告马志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 王桂华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶丽芳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2058号
上诉人（一审原告）谭文彪，男，1989年4月10日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2058号上诉人（一审原告）谭文彪，男，1989年4月10日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年六月二十二日书 记 员  果 然
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执61号
申请执行人姜志华，居民。
被执行人罗文武，居民。
本院在执行申请执行人姜志华与被执行人罗文武民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币20万元及利息，被执行人未履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2015）华民初字第01087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢毅军
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执61号申请执行人姜志华，居民。被执行人罗文武，居民。本院在执行申请执行人姜志华与被执行人罗文武民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币20万元及利息，被执行人未履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）华民初字第01087号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年七月四日书 记 员  谢毅军
河南省汝州市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）豫0482刑更4号
罪犯武利海,男,1948年9月4日生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。
武利海因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月26日被汝州市公安局刑事拘留，因病于2013年8月10日被汝州市公安局取保候审。本院于2014年3月10日作出（2013）汝刑初字第450号刑事附带民事判决书，以被告人武利海犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币4万元。宣判后被告人武利海提出上诉。2014年8月12日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2014）平刑终字第94号刑事判决书，以被告人武利海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月。
判决生效后，罪犯武利海申请暂予监外执行，2015年8月4日本院做出（2014）汝刑执暂字第1号暂予监外执行决定书，决定对罪犯武利海暂予监外执行一年，时间自2015年8月4日至2016年8月3日。2016年7月20日，罪犯武利海申请继续暂予监外执行。2016年8月24日，我院在最高人民法院网上进行了立案公示。2016年9月1日，罪犯武利海在黄河水利委员会黄河中心医院做了刑事诉讼医学鉴定。2016年9月13日，该医院作出黄医[2016]刑医鉴字第139号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定意见为：①高血压1级很高危合并靶器官损害；②Ⅱ型糖尿病；③多发腔隙性脑梗塞。2016年11月5日，平顶山中级人民法院对武利海是否需要暂予监外执行组织专家审查论证，因该鉴定报告已超过一个月有效期，建议再做一次刑事诉讼医学鉴定，根据鉴定结果出审查意见。2016年12月8日，罪犯武利海再次到黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定委员会进行刑事诉讼医学补充鉴定。2016年12月16日，黄河水利委员会黄河中心医院出具黄医[2016]刑医鉴字第198号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定意见为：1、高血压1级很高危合并靶器官损害；2、Ⅱ型糖尿病；3、脑梗死。2016年12月27日补充鉴定后移送平顶山中级人民法院进行了专家论证。2016年12月28日，平顶山中级人民法院出具了平中技字[2016]第12号暂予监外执行专家审查意见书，审查意见为：根据黄医[2016]刑医鉴字第198号鉴定结论，武利海目前诊断：1、高血压1级很高危合并靶器官损害；2、Ⅱ型糖尿病；3、脑梗死。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，武利海目前病情符合《保外就医严重疾病范围》。
经查，罪犯武利海经刑事诉讼医学鉴定，目前临床诊断为：1、高血压1级很高危合并靶器官损害；2、Ⅱ型糖尿病；3、脑梗死，所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定对罪犯武利海暂予监外执行五个月十四日，期限自2017年2月28日起至2017年8月10日止。
二〇一七年二月二十七日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2157号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人赵某。因无证驾驶机动车，于2003年5月28日被杭州市公安局萧山区分局决定治安拘留十日；因酒后驾驶机动车，于2010年2月12日被杭州市公安局萧山区分局决定暂扣机动车驾驶证三个月、罚款500元。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）369号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2015年10月15日23时05分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区瓜沥镇东灵路由南向北行驶至雅园足道会所门口处被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为121mg／100mL。建议判处被告人赵某拘役一个月十五日至二个月，不适用缓刑，并处罚金3000元至4000元。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自2015年10月16日起至2015年11月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙珊珊
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执39号
申请执行人刘某某，男，1966年10月3日生，汉族。
被执行人确山县某某有限公司
法定代表人张某某，职务经理。
被执行人王某某，男，1959年12月5日生，汉族。
本院在执行刘某某申请执行王某某合同纠纷一案中，申请执行人刘某某于2017年1月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执39号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间二年内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一七年一月九日书记员康熙
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执39号确山县瑞龙建材有限公司：关于申请人刘克申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2014年8月18日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2014）确民执字第381号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月五日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3537号
上诉人（原审原告）：张宝国，男，1972年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号西湖时代广场5楼。
负责人牛南洁，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：黄鑫秋、许仙杨，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江越光工艺品有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越英路。
法定代表人马建强，公司经理。
上诉人张宝国因与被上诉人中国东方资产管理公司杭州办事处、浙江越光工艺品有限公司案外人执行异议之诉一案，不服越城区人民法院（2016）浙0602民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人张宝国于2016年12月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张宝国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30080元，依法减半收取15040元，由上诉人张宝国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 范艳艳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1161号
申请执行人田建军，男，1973年8月1日出生，住所地邢台中华路市，联系方式。
被执行人朱贵芳，女，汉族，1970年3月10日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初667号民事判决书，田建军申请执行朱贵芳偿还借款一案，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人朱贵芳名下虽有车辆登记信息，但均已被另案查封，除此外暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1161号案的本次执行程序。
申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1161号申请执行人田建军，男，1973年8月1日出生，住所地邢台中华路市，联系方式。被执行人朱贵芳，女，汉族，1970年3月10日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初667号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人朱贵芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱贵芳至今未履行。经查，被执行人朱贵芳名下有冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱贵芳名下有冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××轿车车辆档案。二、查封期间为二年本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙人民陪审员 崔赫学二〇一七年四月十日书 记 员 王亚杰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1317号
原告：邹运，男，1979年4月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘美芳，女，1980年7月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：杜超，男，1982年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告邹运与被告刘美芳、杜超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹运、被告刘美芳到庭参加了诉讼。被告杜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹运向本院提出诉讼请求：1.被告刘美芳、杜超偿还原告借款本金50000元，利息自2016年6月19日起按月利率2%计算至本金还清时止；2.本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：被告刘美芳于2014年9月18日在原告处借款50000元，约定借款期限为一年，月利率2.5%，由被告杜超提供担保。此款到期后，原告多次催要，被告刘美芳只给付部分利息，本金至今未给付。
被告刘美芳辩称：原告所述事实都对，被告刘美芳确实在原告处借款50000元，由被告杜超提供担保。被告刘美芳偿还到2016年6月18日以前的利息。被告刘美芳现在能偿还原告一部分，全部偿还有些困难。
被告杜超未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告刘美芳为工程用款在原告邹运处借款50000元，由被告杜超提供担保，并于当日二名被告给原告出具了借据及担保借款协议书。借据及协议书中约定借款期限为一年，月利率为2.5%，担保期限为二年。借款后，被告刘美芳只偿还了原告2016年6月18日以前的利息，未偿还原告借款本金。被告杜超也未履行担保责任。现尚欠原告借款本金50000元及2016年6月19日以后的利息。
本院认为，原告邹运与被告刘美芳的民间借贷以及被告杜超为此笔借款提供的连带保证是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定将借款给付了被告刘美芳，被告刘美芳就应按照约定或法律规定及时偿还原告借款本金及利息。被告杜超亦应履行担保责任。逾期后，被告刘美芳只偿还了部分利息，一直未偿还原告借款本金，被告杜超也未履行保证责任，二名被告均属违约。对于被告刘美芳提出一次性偿还全部借款本息，被告刘美芳没有还款能力的抗辩主张，因原告不认可，被告刘美芳也未提供证据予以证实；加之，该笔借款有被告杜超提供担保。因此，被告刘美芳的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、之规定，原告要求被告刘美芳偿还借款本金50000元，并从2016年6月19日起按月利率2%承担利息至本金还清时止，被告杜超承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美芳于本判决生效后十日内给付原告邹运借款本金50000元，并从2016年6月19日起按月利率2%承担利息至本金还清时止；被告杜超对上述款项承担连带清偿责任；被告杜超承担保证责任后，有权向被告刘美芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘美芳、杜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年十二月十二日
书记员 白 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁微标，男，1983年12月3日出生，汉族，住佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁微标信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,353.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁微标系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,353.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03810号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人阮波，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，系该行道林支行行长。
被告周德义，男，1952年2月20日出生，汉族，农民。
被告罗秀连，女，1954年2月2日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告周德义、罗秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告周德义、罗秀连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告公司）诉称，被告周德义、罗秀连于2011年11月24日在原告公司道林支行借款50000元，月利率千分之8.7467，用于做生意，定于2012年11月23日到期归还，期间展期至2013年11月23日，至起诉之日尚欠利息306.13元。借款到期后原告多次上门催收，但至今仍欠本金50000元，利息306.13元，本息共计50306.13元。鉴于被告的违约行为故原告具状法院，要求法院判令：1、两被告偿还原告贷款本金50000元，利息306.13元，本息共计50306.13元。（利息计算至2014年7月10日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用、公告费、律师费等。
被告周德义、罗秀连未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告周德义、罗秀连于2011年11月24日在原告公司道林支行借款50000元，月利率千分之8.7467，用于做生意，定于2012年11月23日到期归还。贷款到期后，被告仅支付了至2012年3月21日止的利息1720.13元。至2014年7月10日止两被告尚欠原告公司贷款本金50000元，利息306.13元，本息共计50306.13元。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
以上事实有全国农村信用合作社借款借据、个人贷款合同一份、共同借款人承诺书、借款展期协议、催款凭证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告签订的贷款合同系当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付利息并承担相应逾期的责任。关于其他逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告要求两被告支付公告费、律师费等，未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《》第、第、第、《》第之规定，判决如下：
一、由被告周德义、罗秀连于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元；
二、由被告周德义、罗秀连于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息306.13元（利息计算至2014年7月10日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告周德义、罗秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 雷金菊
二〇一四年九月三日
代理书记员 邓璐阳
附法律条文：
《》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03810号
原告段某某，女，汉族。
委托代理人闫文满，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告吕某某，男，汉族。
原告段某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人闫文满到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年1月15日登记结婚。婚后生育一女孩，现年19周岁。被告长期酗酒、赌博，并经常因家庭琐事打架，被告对原告经常实施家庭暴力，忙农派出所多次出警，被告曾找多人担保，原告原谅几次。被告也承诺以后不再打原告，但被告的承诺都是无效的，原告已忍耐不了被告的打骂，对被告失去信心，感情彻底破裂，要求与被告离婚。
本院依法向被告送达了《民商事案件应诉、举证、诉讼风险提示通知书》和开庭传票后，被告即未答辩也未向法庭提交证据。
原告为证明其诉讼请求依据的事实向法庭提供的证据和证明的事实如下：
结婚证一份，证明原、被告于1995年1月15日登记结婚。
原告提供的证据经审查来源合法，与本�有关联性，具有证明力，本院予以确认并采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告段某某与被告吕某某于1995年1月15日登记结婚，婚后生育一女孩已成年。双方因生活琐事经常发生争吵，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，针对原告的诉讼请求及事实和理由。被告有答辩、举证和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法向被告送达了《民商事案件应诉、举证、诉讼风险提示通知书》和开庭传票后，被告即不答辩也不到庭参加诉讼，庭审过程中原告坚持要求与被告离婚，不同意与被告和好，表明原、被告的夫妻感情已经破裂，原告请求离婚本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告段某某与被告吕某某离婚。
案件受理费75元，原、被告各负担37.50元，被告负担部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年九月二十九日
书记员 王娜秋
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1363号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人周某，女，1979年12月5日出生于湖北省省直辖行政单位天门市，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1453号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员钟燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年3月21日9时许，被告人周某去到花都区新华街建设北路艺新工艺厂的保安亭，采用撬锁的方式，窃得被害人刘某放置于柜子里面的现金4600多元后逃离现场。
2013年6月19日8时许，被告人周某去到被害人唐某居住的位于花都区新华街三华村东华7队4巷9号101房内，在实施盗窃时被当场抓获。
公诉机关认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人周某有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议在一年六个月以下有期徒刑的量刑幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪事实清楚，有被害人刘某的陈述、被害人唐某的陈述及对被告人的辨认笔录、抓获经过、现场勘验笔录、穗花公（司）鉴（DNA）字（2013）78号鉴定意见、证人曾某的证言、被告人周某的供述、亲笔供词及网上身份资料查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、涉案赃款未能缴获发还，应酌情从重处罚；3、被告人两次入户盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年3月18日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洁明
二〇一三年十二月十一日
书记员 阳秋林
潘晓丹
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执530号
申请执行人荣成市埠柳镇东来顺小吃部，住荣成市。
被执行人王文忠，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市埠柳镇东来顺小吃部与被执行人王文忠服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1082民初4210号民事判决书确定，王文忠支付荣成市埠柳镇东来顺小吃部餐饮费3162元，负担案件受理费25元�
在执行中，被执行人王文忠如数交付所欠款项并转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1082民初4210号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年五月七日
书记员 张 耀