北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第813号
上诉人（原审原告）北京唯实酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦12层1207B。
法定代表人刘树春，董事长。
委托代理人李蕙全，1971年8月27日出生，女。
被上诉人（原审被告）赵晓春，男，1968年1月28日出生。
上诉人北京唯实酒店管理有限公司（以下简称唯实酒店公司）因与被上诉人赵晓春劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唯实酒店公司之委托代理人李蕙全，被上诉人赵晓春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唯实酒店公司在一审法院起诉称：赵晓春自2014年3月2日起无故旷工，严重违反了唯实酒店公司的管理制度，唯实酒店公司依据《劳动法》第三十九条的规定用书面的形式通知赵晓春解除了双方的劳动关系，唯实酒店公司并不需要向其支付经济补偿金。赵晓春在职期间的年假已经全部休完，唯实酒店公司无须向其支付年假工资。现唯实酒店公司不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求法院判令：1、唯实酒店公司无须向赵晓春支付解除劳动合同经济补偿金5600元；2、唯实酒店公司无须向赵晓春支付2012年7月11日至2014年2月2日期间的年假工资257元；3、本案诉讼费由赵晓春负担。
赵晓春在一审法院答辩称：赵晓春不同意唯实酒店公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。赵晓春在唯实酒店公司处工作期间的工作模式为白夜休休，即上12个小时的白班歇24个小时，再上12个小时的夜班休48个小时，所以赵晓春实际上并不存在旷工。唯实酒店公司在2014年2月20日向赵晓春发出了变更劳动合同通知，要求赵晓春转到另外一家公司处工作，赵晓春没有同意，此后赵晓春仍然正常在唯实酒店公司处出勤至2014年2月28日。
一审法院审理查明：赵晓春于2012年7月11日入职唯实酒店公司，担任工程部空调工。双方签订的劳动合同期限为2012年7月11日至2015年7月31日。唯实酒店公司在2014年2月20日向赵晓春发出了一份《通知书》，内容为：赵晓春同志，根据饭店工程部职能的转变，经研究决定，现调您至北京中湾智地物业管理有限公司报到。赵晓春对唯实酒店公司将其调往北京中湾智地物业管理有限公司处工作表示不同意。赵晓春在唯实酒店公司处正常工作至2014年2月28日。赵晓春在唯实酒店公司处工作期间，唯实酒店公司每月均通过银行转账的形式向赵晓春支付工资，且工资的支付周期为下发薪，根据赵晓春提交且唯实酒店公司亦认可的银行明细显示，赵晓春离职之前十二个月的平均工资为2837.98元。
唯实酒店公司称赵晓春在2014年3月2日后无故旷工，在此情况下，其公司以赵晓春严重违反公司管理制度为由解除了与赵晓春的劳动关系，但唯实酒店公司就该主张，未向法院提交相应的证据。
庭审中，赵晓春主张其到唯实酒店公司处工作之前已经工作满20年，故其自入职唯实酒店公司开始即可享受15天年假，但赵晓春就该主张未向法院提交相应的证据。另，赵晓春称其自2012年7月11日至2014年2月20日期间已休年假6天，并表示对仲裁就未休年假工资的裁决结果表示认可。唯实酒店公司虽主张赵晓春在其公司处工作期间的年假已全部休完，但唯实酒店公司就该主张未向法院提交相应的证据。
赵晓春以要求唯实酒店公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未提前30天书面通知解除劳动合同的一个月工资补偿金、延时加班工资、未休年假工资、法定节假日加班工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、唯实酒店公司一次性向赵晓春支付解除劳动合同经济补偿金5600元；二、唯实酒店公司一次性向赵晓春支付2012年7月11日至2014年2月2日期间年假工资257元；三、驳回赵晓春的其他申请请求。赵晓春同意仲裁裁决，唯实酒店公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、《通知书》、银行明细单、京海劳仲字（2014）第3901号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：庭审中，唯实酒店公司虽称系因赵晓春在2014年3月2日后存在无故旷工的行为，其公司系基于赵晓春的该行为违反了公司的管理制度而与赵晓春解除了劳动关系，但唯实酒店公司就该主张未向法院提交相应的证据，且同时根据双方均认可的《通知书》上所载内容显示，赵晓春自唯实酒店公司处离职的原因在于唯实酒店公司在2014年2月20日向赵晓春发出了要求将其调往北京中湾智地物业管理有限公司处工作的通知，而赵晓春对此表示不同意，故法院认为，唯实酒店公司与赵晓春解除劳动关系为违法解除，唯实酒店公司应向赵晓春支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，现仲裁裁决唯实酒店公司向赵晓春支付解除劳动关系的经济补偿金，而赵晓春对此表示同意仲裁的裁决结果，且该经济补偿金的数额亦未低于法定标准，故法院对此不持异议，予以确认。
对于赵晓春要求唯实酒店公司向其支付2012年7月11日至2014年2月20日未休年假工资的主张，法院认为，赵晓春虽称其自入职唯实酒店公司起就应享受15天的年假，但赵晓春就该主张未向法院提交相应的证据，故法院对此不予采信。唯实酒店公司虽称赵晓春在其公司工作期间的年假已全部休完，但亦未提交相应的证据，法院对此亦不予采信。在此情况下，法院认定赵晓春自2012年7月11日至2014年2月20日期间应享受的年假为7天，赵晓春认可其已经休年假6天，故唯实酒店公司应向赵晓春支付剩余的1天未休年假工资，现仲裁就该项的裁决数额并无不当，且赵晓春对此亦表示认可，故法院对此不持异议，予以确认。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定之规定，判决：一、北京唯实酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向赵晓春支付解除劳动关系经济补偿金五千六百元；二、北京唯实酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向赵晓春支付二Ｏ一二年七月十一日至二Ｏ一四年二月二日期间未休年假工资二百五十七元。
唯实酒店公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：一、撤销原判，驳回赵晓春对唯实酒店公司的全部诉讼请求；二、由赵晓春承担一审、二审全部诉讼费用。上诉理由是：赵晓春在未收到唯实酒店公司正式解除劳动合同通知的情况下，自2014年3月2日起无故旷工，严重违反唯实酒店公司规章制度，唯实酒店公司据此与赵晓春解除劳动合同合情合理，不应支付赵晓春经济补偿金；赵晓春在职期间已经全部休完年假。
赵晓春同意原判。
本院经审理查明，唯实酒店公司主张在2014年2月20日向赵晓春发出的《通知书》是唯实酒店公司人力资源部，不是与赵晓春签订劳动合同的主体唯实酒店公司。此外，唯实酒店公司在本院审理期间提交了双方仲裁期间的庭审笔录，用以证明赵晓春在仲裁期间承认已经收到该公司以其旷工为由发出的解除劳动合同通知书。赵晓春对仲裁笔录的真实性予以认可。除此以外，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。
以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：唯实酒店公司人力资源部向赵晓春发出的《通知书》，明确有将赵晓春调往北京中湾智地物业管理有限公司处工作的内容，赵晓春未按通知书的要求去新的单位报到，不属于无故旷工，唯实酒店公司在赵晓春申请仲裁期间以赵晓春2014年3月2日后存在无故旷工的行为违反了公司的管理制度为由，与赵晓春解除劳动合同关系，系违法解除。赵晓春是否收到该解除通知，并不能改变其违法解除的性质。现赵晓春同意仲裁裁决及一审法院判决唯实酒店公司向其支付解除劳动关系经济补偿金的结果，本院对此不持异议。唯实酒店公司人力资源部作为唯实酒店公司管理人事的一个部门，其发出的通知及做出的决定足以使人相信其系代表公司的行为。现唯实酒店公司以其公司人力资源部发出的《通知书》并不代表其公司为由，坚持不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
唯实酒店公司虽称赵晓春在其公司工作期间的年假已全部休完，但未提交相应的证据，本院对此不予采信。赵晓春认可其已经休年假6天，故唯实酒店公司应向赵晓春支付剩余的1天未休年假工资，唯实酒店公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京唯实酒店管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京唯实酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘芳明