广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终811号
原公诉机关广东省揭阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱炉火，男，1973年8月1日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人陈树彬，广东葵阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林水源，男，1964年11月1日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2016年6月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人林增祥，广东礼磊律师事务所律师。
原审被告人纪武，男，1973年2月26日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，住陆丰市。因本案于2016年6月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
广东省揭阳市中级人民法院审理广东省揭阳市人民检察院指控原审被告人朱炉火、纪武、林水源伪造货币一案，于2017年3月28日作出（2017）粤52刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人朱炉火、林水源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月份，被告人朱炉火、纪武、林水源与同案人张某波（另案处理）密谋合伙印制假人民币，谈妥由朱炉火出资并负责联系技术人员印制假币等事宜，纪武出资及参与假币的销售，林水源负责寻找印制假币场地及假币的运输、保管，张某波出资并负责接送技术人员。随后，朱炉火、林水源向“阿强”（另案处理）租用位于广东省惠来县靖海镇绿洲林场的惠来二轻靖海汽车零件厂作为印制假币的场地，朱炉火、林水源、张某波和“阿强”对该场地进行装修。尔后，朱炉火联系印制假币的技术人员“四目”（另案处理），并带“四目”等3名技术人员到印制假币的场地，同时朱炉火交给“四目”资金，由“四目”代为购买印制假币所需的胶版、机器设备、油墨及纸张等材料。机器设备安装调试后，“四目”等3名技术人员遂在该场地开始印制假币，并于2014年年底印制完成面额为100元的假人民币约7000万元。上述假币由朱炉火予以贩卖，所得利润被3名被告人和张某波瓜分。
2015年9月份，朱炉火、纪武、林水源与张某波按第一次印制假币的分工，再次合伙印制假币，并由技术人员“四目”等人在原印制假币的场地印制完成假人民币约7000万元。随后，该批假币由林水源驾驶1辆牌号为粤V2**47的小货车载至惠来县惠城镇英内管区联英停车场内存放。期间，纪武从林水源处取出部分假币贩卖给“乌面”（另案处理）。2016年6月4日，林水源根据纪武的要求，驾驶自有的粤VX**68北京现代汽车将1箱假币载至惠来县溪西镇通往大南海的土路交给纪武，由纪武贩卖给“乌面”，假币交易完成后，纪武和林水源准备离开时被公安机关抓获。同日，公安机关在联英停车场内查获林水源停放在该处的小货车，在小货车上查获面额为100元的假人民币5400万元。次日，林水源带领公安机关到印制假币的场地，公安机关在该场地内查获印制假币的机器设备、材料一批。
原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人朱炉火、纪武、林水源无视国家法律，伙同同案人伪造货币，数额特别巨大，其行为均已构成伪造货币罪，应依法惩处。朱炉火、纪武、林水源在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。林水源归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：（一）被告人朱炉火犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人纪武犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十四万元（已缴纳）。（三）被告人林水源犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（四）随案移送的赃物手机6部、行车记录仪1个，予以没收，由原审法院上缴国库；查扣的粤V2**47延龙牌货车1辆（含钥匙、遥控及行驶证）、粤VX**68北京现代小汽车1辆（含行驶证）、印刷机1台、切纸机1台、全自动碘灯晒版机1台、PS版快速烘版箱1台、发电机2台、烫金纸25箱、油墨90罐、PS版70张，予以没收，由扣押机关揭阳市公安局上缴国库。
上诉人朱炉火上诉及其辩护人辩护提出：一审认定朱炉火与同案人于2014年底印刷完成假币7000万元的事实不清，证据不足。理由：1.林水源的供述是为了推卸责任，是为了追求立功而作了一些不实的交代。2.朱炉火在揭阳市公安局办案区多次遭受刑讯逼供，其供述应当予以排除。3.朱炉火归案后如实供述自己的罪行。一审量刑畸重，请求从轻改判。
上诉人林水源上诉及其辩护人辩护提出：1.一审认定林水源系主犯，属认定事实错误。林水源是被朱炉火拉拢参与该案，未参与策划、组织、分配等事宜，没有参与出资，没有联系印刷假币的技术人员。林水源在本案中仅负责提供存放、运输假币的工作。2.林水源存在从轻、减轻处罚情节，一审量刑过重。本案中仍有面额5800万元的假币没有流入市场流通环节。林水源认罪态度好，如实交代自己的罪行，有悔罪表现，是初犯、偶犯。3.林水源有立功表现，可以从轻或减轻处罚。林水源于2016年6月5日带领公安机关到印刷假币的场地，当场查获印刷假币的机器设备、材料一批。归案后，主动揭发、检举朱炉火、纪武存在第一次伪造假币的重要犯罪事实，主动指认“李某强”（另案处理）。4.案发时林水源驾驶的粤VX**68现代小汽车仅临时用于运输假币1箱，该车是其妻子的合法财产，不应作为作案工具予以没收。
经审理查明，2014年10月份，上诉人朱炉火首先提议并与上诉人林水源、原审被告人纪武等人密谋印制假人民币，朱炉火参与出资并负责联系技术人员印制假币，纪武参与出资及假币销售，林水源负责寻找印制假币场地及假币的运输、保管。随后，朱炉火、林水源向“阿强”（另案处理）租用位于广东省惠来县靖海镇绿洲林场的惠来二轻靖海汽车零件厂作为印制假币的场地，对该场地进行装修。朱炉火联系印制假币的技术人员“四目”（另案处理）来到上述场地，委托“四目”代为购买印制假币的胶版、机器设备、油墨及纸张等，经安装调试后，“四目”等技术人员在该场地开始印制假币，并于2014年年底印制完成面额为100元的假人民币约7000万元。上述假币由朱炉火、林水源贩卖他人，所得利润由朱炉火、林水源、纪武等人分占。
2015年9月份，朱炉火、纪武、林水源等人再次合伙印制假币，并由技术人员“四目”等人在上述场地印制假人民币约7000万元。随后，林水源驾驶粤V2**47的小货车将该批假币运到惠来县惠城镇英内管区联英停车场存放。期间，纪武经林水源手从粤V2**47的小货车取出部分假币贩卖给“乌面”（另案处理）。2016年6月4日，林水源根据纪武的要求，驾驶粤VX**68北京现代汽车将1箱假币运至惠来县溪西镇通往大南海路上交给纪武，由纪武贩卖给“乌面”。纪武和林水源完成假币交易准备离开时被公安机关抓获。
同日，公安机关在惠来县惠城镇英内管区联英停车场内查获林水源停放在该处的粤V2**47的小货车一辆，在该小货车上查获面额为100元的假人民币5400万元。次日，林水源带领公安机关来到惠来县靖海镇绿洲林场的惠来二轻靖海汽车零件厂，公安机关在该场地内查获印制假币的机器设备等物品一批。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.抓获经过，证实：2016年6月4日，揭阳市公安局经侦支队侦查发现有人将在惠来县交易假币的线索，立即组织民警联合惠来县公安局民警一路追踪、布控，并在惠来县溪西镇石化大道土路上抓获刚交接完假币的犯罪嫌疑人林水源、纪武。随后，民警根据前期跟踪情况，在惠来县惠城镇英内管区联英停车场内对林水源停放的粤V2**47小货车进行搜查，在小货车车厢内当场缴获2005年版百元面额假人民币27箱，合计5400万元。同月5日，林水源带领民警在惠来县靖海镇绿洲林场惠来二轻靖海汽车零件厂查获一印制假币窝点，现场查扣印制假币的印刷机、切纸机、晒版机、PS版快速烘版箱各1台、发电机2台、PS版70张、油墨90罐、印制假币纸张25箱等物品。2016年6月16日，揭阳市公安局上网追逃朱炉火。同月28日，广州市天河分局棠下派出所民警在东莞市沙田镇先锋村一出租屋内抓获朱炉火并移交揭阳市公安局。
2.搜查笔录、扣押清单，证实：2016年6月4日，揭阳市公安局经侦支队联合惠来县公安局民警在惠来县溪西镇和惠城镇对林水源的人身、粤VX**68小汽车、粤V2**47货车进行搜查。在林水源身上查获手机4部、银行卡6张等物品；在粤VX**68小汽车内查获粤VX**68汽车行驶证1本、粤V2**47货车行驶证1本和钥匙1串；在粤V2**47货车车厢内查获2005年版100元面额的假人民币27箱，数额约5400万元。2016年6月5日，在林水源的带领下，公安机关在惠来县靖海镇绿洲林场惠来二轻靖海汽车零件厂查获印制假币的窝点，现场查扣印制假币的印刷机、切纸机、晒版机、PS版快速烘版箱各1台、发电机2台、PS版70张、油墨90罐、印制假币纸张25箱等物品；2016年6月5日，公安机关在纪武处查获手机2部。
3.扣押清单，证实：揭阳市公安局经济犯罪侦查支队于2016年6月4日扣押林水源2005年版100元面额的假人民币5400万元、粤V2**47延龙牌轻型厢式货车1辆、粤VX**68北京现代轿车1辆、三星牌手机4部、银行卡6张；于同月5日扣押印刷机1台、切纸机1台、全自动碘灯晒版机1台、PS版快速烘版箱1台、发电机2台、烫金纸25箱、油墨90罐、PS版70张；于同月5日扣押NAMO手机1部、VIVO手机1部。
4.公安机关出具的车辆信息表及登记信息，证实：粤V2**47的延龙牌轻型厢式货车所有人詹木德，持有人为林水源。粤VX**68的北京现代小型汽车所有人为钟美娇，持有人为林水源。
5.货币真伪鉴定书、假人民币没收收据、假币收入凭证，经中国人民银行揭阳市中心支行鉴定，林水源持有的54万张2005年版面额100元的人民币（冠字号码以131j8605开头），均系机制假人民币。上述5400万元假人民币已由中国人民银行揭阳市中心支行货币金银科没收。
6.户籍证明，证实朱炉火、纪武、林水源的身份情况。
7.证人方某宏、方某琴的证言：2015年6月份之前，林水源将粤V2**47小货车停放在联英停车场内，2015年6月12日起有停车交费记录，每月收取林水源停车费200元。期间，林水源曾三、四次驾驶粤VX**68北京现代小汽车来到停车场，从粤V2**47小货车的车厢拿出一些纸箱放到粤VX**68小汽车尾箱运走。
经辨认照片，方某宏、方某琴辨认出林水源。
8.上诉人朱炉火的供述：2014年我在广州认识了从事印刷行业的四川人“四目”，我向他提出一起合作做假人民币，他同意了，我们就互留了联系方式。当年10月份，我遇到多年的朋友林水源，就提议做假币，林水源同意但表示没有那么多本钱，我就让他找场地即可。因为资金不够，我找了我的外甥张某波和朋友纪武一起出资。之后，我约了林水源、纪武和张某波一起到惠来县汽车站附近的一家饭店碰面并确定了我们4人的分工及股份分配情况：我出资14万元占3成股份，负责联系技术人员来印制假币，并让技术人员负责购买材料等以及印制假币场地的装修；张某波出资14万元占3成股份，负责接送技术员；纪武出资12万元占2成股份，负责假币的销售；林水源不出资，占2成股份，负责找印制假币的场地及假币的运输和存放；当时还说好要给技术员20万元作为印制假币的工钱，印制假币场地内的所有事宜都由技术员代为负责。过了几天，林水源带我去位于惠来县靖海镇海边的一处场地，当时有1男1女在那里，林水源说那个男的是该场地的房主，并决定租用该场地来印制假币，租金谈好是每次出货给10万元。之后，我和林水源、张某波一起买好装修材料后和房主一起装修了印制假币的窝点。接下来我联系了“四目”，“四目”带了2名技术员到惠来县城，我和林水源将他们3人带到印制假币的窝点。我从我们共同出资的40万元中拿出37万元给“四目”他们去买机器和材料。同年12月（农历），我们开始印制第一批2005年版百元面额假人民币，大概10天后就印好约7000万元，装成35箱，每箱约200万元。
2015年农历8月，我和张某波各出资7.5万元，纪武出资20万元，按照第一次的分工和股份分配，印制了第二批假币约7000万元，也是装成35箱，每箱约200万元。
第一批假币印制完成后，场地租金10万元由纪武拿给林水源，再由林水源拿给房东；第二批的租金是11万元，我听林水源说因为出租房地的人知道我们印制假币，要加1万元租金。
假币印好后，交由林水源用1辆牌号为“粤V2**47”的五菱牌小货车运去存放，具体运到哪里我不知道。该车是我和纪武一起去购买后提供给林水源使用的。第一批假币由纪武销售给一名陆丰人；第二批由纪武卖出去几箱，还剩27箱。第一批假币卖出得款约210万元，扣除100万元成本，获利110万元，我和张某波各分得30万元，纪武和林水源各分得25万元。第二批假币我没分到钱。
9.原审被告人纪武的供述：2014年年初，朱炉火打电话让我去他家里，叫我和他、林水源、少波（朱炉火的外甥）一起印制和销售假人民币。我和朱炉火商定，由我出资12万元占1.5成股份，负责假币销售；朱炉火出资20万元，和少波合占6.5成股份，负责找技术人员和印制设备、材料等，也负责假币销售；林水源不出资，占2成股份，负责假币的运输和交接。2014年5、6月的时候，我和林水源、朱炉火一起到普宁市池尾大圆附近二手车行看车，没有找到合适的。几天后我去了深圳，等我回来时朱炉火说他和林水源又去看车，找到了合适的小货车（牌号为粤V2**47），就买回来交给林水源使用。2015年春节前，我们印制了第一批2005年版百元面额的假币约7000万元，正月的时候，朱炉火将这批假币卖出去，除去成本后获利200万元，我分得30万元，林水源分得40万元，朱炉火和少波共分得130万元。2015年农历8月份，按照第一次的分工，我们又印制了7000万元假币，装了35个纸箱，每箱约200万元。这次我出资20万元占2成股份，林水源不出资占2成股份，朱炉火和少波共占6成股份。第一批假币朱炉火曾拿样品给我看，他想让我整批拿去卖，我感觉行情不好就没有答应，后来全部由朱炉火拿去卖了；第二批假币印好后由林水源负责存放，其中2箱由我从林水源处拿来想卖，因为发霉被我烧掉；4箱在2016年5月由我联系林水源后由林水源运给朱炉火去销售；1箱于2016年5月下旬被我以4.4万元卖给陆丰人“乌面”；1箱于2016年6月4日被我从林水源处拿来卖给“乌面”；剩下27箱还在林水源处保管。
2016年6月4日的情况是：当天15时许，“乌面”联系我，说要买200万元假币（100元面额），没有谈价格。由于假币存放在林水源处，我就叫林水源拿1箱假币给我去卖，林水源说他从深圳过来，我就叫他在隆江下高速。18时许，“乌面”叫“老三”驾驶1辆三轮摩托车和我在览表市场见面，并让“老三”和我一起去拿假币。后来我让“老三”在大南海石化大道靠近溪西路段的土路那里等待，我自己去隆江高速出口带林水源过来。不久林水源驾驶粤VX**68北京现代汽车下了高速，我带着林水源找到“老三”，从林水源的汽车尾箱拿了1箱假币放在“老三”的三轮车上。“老三”走后，我在原地跟林水源说了几句话，刚离开时就被公安机关抓获。
10.上诉人林水源的供述：我在惠来县惠城镇办驾校期间认识朱炉火。2014年夏天，朱炉火提出要跟我合伙印制假币，我没有钱出资，朱炉火就叫我找场地。后来在惠城镇吃饭的时候，朱炉火介绍了他外甥少波和纪武互相认识，并商议合伙印制假币。我不出资，但要负责保管假币，如果朱炉火和纪武他们谁要销售假币，再由我拿给他们；朱炉火、纪武和少波3人负责出资购买机器设备、原材料以及假币的销售，朱炉火还要负责联系印制假币的技术员。大概一个月后，朱炉火跟我说他找到了印制假币的场地带我去看并帮忙谈租金。那是位于惠来县靠海边的房子，房主是“阿强”和1名妇女，朱炉火决定租下来，并和“阿强”他们谈好租金是每次出货给10万元。之后朱炉火、少波和我购买了三合板、棉被等物品，使用粤V2**47货车运载到上述场地，将场地装修成印制假币的窝点。装修完成后，朱炉火、少波他们就去买机器设备，和另外3名技术员一起搬进窝点，再由技术员安装机器。我和房东“阿强”在旁边看，有时也帮忙。
农历2014年底，第一批2005年版百元面额的假币约7000万元印制完成，装成35箱，每箱200万元。朱炉火打电话叫我过去载假币，我驾驶粤V2**47货车到窝点后，3名技术员和“阿强”将假币装上货车。我将朱炉火给我的10万元租金给了“阿强”，然后打电话给朱炉火问假币要载到哪里，朱炉火叫我开车到高速仙庵入口等他。我们在高速仙庵入口碰头后，朱炉火驾驶1辆香槟色的小轿车在前面带路，我们到了陆丰一个不认识的地方，朱炉火让我将货车停在路边，然后货车被1名陌生男子开走，等货车被那人开回来时里面已经没有假币了。几天后，朱炉火拿了40万元给我，并告诉我这批假币卖了300多万元，扣除100多万元成本，赚了200万元。
2015年6、7月份，我们按照第一次的分工印制了第二批假币7000万元，装了35个纸箱，每箱200万元。假币全部装进粤V2**47货车车厢，由我将该车开到惠城镇英内管区联英停车场停放。这一次仍然由我给房东“阿强”租金，给了11万元。纪武先后向我拿了8箱假币去卖，剩下27箱共5400万元假币还在货车车厢。粤V2**47货车是朱炉火交给我使用的。
印制这两批假币，朱炉火和少波、纪武的出资情况我不太清楚，我都没有出资。我在这两批中都是占2成利润；纪武在第一批占1.5成利润，第二批占2成利润；朱炉火和少波在第一批占6.5成利润，在第二批各占3成利润。第一批假币卖出去后我们获利200万元，我分到40万元，纪武分到30万元，朱炉火和少波分到130万元；第二批没有卖完，我没有分到钱，不知其他人有无获利。
2016年6月4日下午，纪武打电话给我说要拿1箱假币去卖，我驾驶牌号为粤VX**68的北京现代小汽车从深圳到惠来县惠城镇英内管区联英停车场，从停放在那里的粤V2**47货车车厢搬了1箱假币放进粤VX**68小汽车尾箱。然后我驾驶小汽车到隆江高速出口与驾驶1辆女庄无牌摩托车的纪武碰面，纪武在前面带路，我们沿着省道337线往溪西方向，转入通往大南海的土路上停车。我打开小汽车尾箱，纪武从中将1箱假币搬到路边，这时有个男子驾驶三轮摩托车到旁边，纪武将假币搬上三轮摩托车，那个男子驾车离开。我和纪武准备离开时，公安机关将我们抓获，随后在联英停车场内的粤V2**47货车车厢查获了27箱假币。
对上诉人朱炉火、林水源上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评析如下：
1.关于朱炉火、纪武和林水源于2014年年底印制第一批假币的事实认定问题。经查，上诉人林水源从被抓获后至二审提审期间，均稳定供述其与朱炉火、纪武等人印制、销售2批假币的犯罪事实，并称农历2014年底，第一批2005年版百元面额的假币约7000万元印制完成，装成35箱，每箱200万元。这批假币朱炉火卖了300多万元，获利200万元，朱炉火分给林水源40万元。原审被告人纪武在侦查阶段，也稳定供述其伙同朱炉火、纪武等人印制2批假币的过程，其对印制假币过程所作供述在时间、地点、出资金额、分工、假币数量、利益分配等细节上与林水源的供述基本一致。上诉人朱炉火归案后多次供述其伙同林水源、纪武等人印制2批假币，其对印制假币的时间、地点、出资金额、分工、假币数量等所作供述与林水源、纪武供述的内容基本一致。上述证据能相互印证，足以认定朱炉火伙同纪武、林水源等人于2014年年底印制完成第一批假币7000万元的犯罪事实。
2.关于本案是否存在刑讯逼供问题。经查，朱炉火在2016年6月28日被抓获，其在2016年6月29日至7月11日先后四次稳定供述参与印制假币2批，第一批假币已经销售给一名陆丰人。讯问笔录是由侦查人员二人进行讯问，朱炉火对讯问笔录看过后予以签名捺印。审讯录像显示朱炉火在接受讯问时表情自然，回答问题思路清晰，并不存在侦查机关非法取证的情形。且朱炉火上诉提出侦查机关存在刑讯逼供因未能提供相关线索，无法查证核实。故朱炉火上诉提出本案存在刑讯逼供的依据不足，不予采纳。
3.关于上诉人林水源在本案中的地位作用认定问题。经查，林水源虽受朱炉火邀请参与本案印制假币，也未参与出资，但根据同案人分工，林水源负责找印制假币的场地，参与假币窝点的房屋装修，负责将印制好的假币的保管和运输，提取假币供同案人贩卖，与朱炉火、纪武等同案人共同完成印刷、贩卖假币，可见林水源在案中积极参与实施印制、贩卖假币的行为，并从中获取非法利益，在案中起主要作用，是主犯。林水源上诉提出其是从犯与事实不符。
4.关于粤VX**68现代小汽车处理问题。经查，粤VX**68现代小汽车虽登记在林水源妻子名下，但是案发当天林水源驾驶该车运载假币1箱交给纪武用于贩卖，该事实有纪武和林水源的一致供述证实；证人方某宏、方某琴证言也证实林水源曾三、四次驾驶粤VX**68小汽车来到联英停车场，并从粤V2**47小货车的车厢取出一些纸箱放到粤VX**68小汽车运走。上述事实证实林水源多次驾驶粤VX**68小汽车运载假币，一审认定该小汽车为作案工具并处没收并无不当，林水源上诉请求发还该车的理由不成立，不予采纳。
5.关于量刑。
上诉人朱炉火、林水源和原审被告人纪武等人伪造人民币1.4亿元，数额特别巨大，社会危害性大，应依法惩处。
朱炉火量刑。上诉人朱炉火首先提议印制假币，与同案人林水源、纪武等人密谋印制假币，负责联系技术人员，决定利益分配，在案中起主要作用，是本案主犯。朱炉火归案后能如实供述犯罪事实，但其后来翻供否认部分犯罪事实。一审根据朱炉火在案中的地位作用以及本案的情节对其所作量刑适当。朱炉火上诉及其辩护人提出改判的理由不成立，不予采纳。
林水源量刑。上诉人林水源与本案同案人朱炉火等分工合作，其在案中积极参与实施印制、贩卖假币的行为，也是本案主犯之一。林水源归案后主动带领公安人员查获印制假币的窝点，如实供述伙同朱炉火、纪武等人共同实施印制假币的犯罪事实，不是立功。林水源归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，一审已作认定并已对其从轻处罚。林水源上诉及其辩护人提出一审量刑过重的理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱炉火、林水源和原审被告人纪武无视国家法律，伪造货币，数额特别巨大，其行为均已构成伪造货币罪，应依法惩处。上诉人林水源归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱炉火、林水源上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铭泽
审判员 文建平
审判员 陈亦光
二〇一七年七月二十五日
书记员 喻 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十条伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）伪造货币集团的首要分子
（二）伪造货币数额特别巨大的；
（三）有其他特别严重情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。