广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终340号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区一环东路23号。
主要负责人：武雁鲁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙侠，男，1988年9月13日出生，汉族，太平财产保险有限公司广西分公司员工。
被上诉人（原审原告）:罗仁香，男，1977年9月14日出生，布依族，住贵州省贞丰县。
被上诉人（原审原告）:刘清，女，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
被上诉人罗仁香、刘清的委托诉讼代理人：胡朝汉，男，1949年10月5日出生，汉族，住北流市城南一路****号。
被上诉人罗仁香、刘清的委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈积萍，女，1995年12月1日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：陈之海，男，1973年2月20日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，2001年6月24日出生，汉族，住北流市。
法定代理人：卢某，男，1970年4月6日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：卢某，男，1970年4月6日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：戴玉玲，女，1979年12月20日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育东路128号。
主要负责人：王显坤。
上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称太平财保）因与被上诉人罗仁香、刘清、陈积萍、陈之海、刘某某、卢某、戴玉玲、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院(2016)桂0981民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财保上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判上诉人在本案不承担商业险赔付责任。事实和理由：本案民事责任划分不当。根据玉林市国泰司法鉴定所作出的检测报告，本案罗明属于醉酒驾驶，存在超车、无证驾驶的情节，其应当承担事故70%以上的主要责任。本案中有关城镇标准的证据不能成立，死者生前为农村居民，本案的各项损失应当按照农村居民标准进行计算，一审法院推定死者生前工作、居住在城镇，不符合法律规定。本案的费用计算应当按照法定标准确认，死亡赔偿金按照农村标准计算，且超交强险部分按30%支付，精神抚慰金不超过2万元，诉讼费不属于保险赔付范围。请求二审法院依法裁判。
被上诉人罗仁香、刘清辩称，本案一审法院采信交警部门作出的交通事故认定书，作出的民事赔偿责任划分公平公正，并无不当。上诉人主张以玉林市国泰司法鉴定所的报告认定罗明属于醉驾不能成立。罗明生前在玉林城区连续居住工作，符合城镇居民赔偿条件。上诉人对上诉主张并没有提出新的事实、理由和证据，上诉理由不成立，不可采信。一审判决认定事实有理有据，确认法律事实证据充分，逻辑性强，对案件的实体处理正确、适用法律正确。请求维持一审的正确判决并驳回上诉人的无理诉求。
被上诉人陈积萍、陈之海、刘某某、卢某、戴玉玲、太平洋保险公司未予答辩。
罗仁香、刘清向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，摩托车修复费3450元，尸体存放在太平房存放费、拉尸费、送葬人员交通费共6200元，处理丧葬事宜误工费1150.2元，送葬告别人员误工费1951.5元，精神损害抚慰金60000元，以上合计628563.7元给原告；其中精神损害抚慰金60000元要求被告太平财保在交强险范围内优先赔偿；2、判令被告太平财保在交强险范围内赔偿112000元，余下部分在商业险范围内赔偿70%即361594.59元给原告；3、判令被告太平洋保险公司在交强险无责范围内承担10%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月29日18时40分，陈积萍驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿省道215线由北流城区往隆盛方向行驶；江强驾驶桂Ｋ×××××号轻型厢式货车同方向行驶在陈积萍前方；罗明驾驶红色无号牌轻便二轮摩托车沿省道215线由隆盛往北流城区方向行驶；刘某某驾驶白色无号牌轻便二轮摩托车（发动机号码：F175475，车驾号码：1754475，未登记入户，未投保，车辆所有人：戴玉玲）搭乘陈冰冰同方向行驶在罗明前方；陈积萍和罗明驾车行至省215线5公里400米处会车时，由于陈积萍驾车越过道路中间黄色实线从桂Ｋ×××××号轻型厢式货车左侧超车，同时罗明驾车在北流往宝圩方向的左侧车道内从刘某某驾驶的白色无号牌轻便二轮摩托车的左侧超车，致使桂Ｋ×××××号小型普通客车与罗明驾驶的红色无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞；碰撞后罗明驾驶的红色轻便二轮摩托车向其行驶方向的右侧路边跌倒时碰撞到刘某某驾驶的白色无号牌轻便二轮摩托车，同时陈积萍驾车打方向往其行驶方向右侧避让的过程中与正常行驶的桂Ｋ×××××号轻型厢式货车发生碰刮，造成罗明现场死亡、陈冰冰受伤、四车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月4日，北流市公安局交通管理大队作出北公交认字【2015】第00193号道路交通事故认定书，认定罗明负事故的次要责任，陈积萍负事故主要责任，江强、刘某某、陈冰冰无事故责任。桂Ｋ×××××号轻型厢式货车登记车主是广西北流市邦尔物流有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告陈积萍驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车车主是被告陈之海，该车在被告太平财保投保了交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间。罗明生前自2014年4月起一直在玉林市玉东新区皇庭世家2期工程项目部工作，罗明的第一顺序继承人是原告罗仁香、刘清。被告陈之海与被告陈积萍是父女关系。被告陈积萍赔偿了180元给本次事故的另一伤者陈冰冰，赔偿了车辆维修费1040元给被告刘某某，赔偿了车辆维修费1450元给桂Ｋ×××××号轻型厢式货车方；2016年1月11日，被告陈积萍与原告罗仁香、刘清达成谅解协议，被告陈积萍在保险赔偿范围外自愿补偿60000元给原告罗仁香、刘清，被告陈积萍自愿放弃要求被告太平财保返还上述款项的权利，同意将保险范围内的所有款项均赔偿给原告罗仁香、刘清。2016年12月9日，原告自愿放弃要求被告刘某某、卢某、戴玉玲在交强险无责范围内承担赔偿责任的权利。上述事实有原告提供的身份证、户籍信息、道路交通事故认定书、户口注销证明、行驶证、投保单、司法鉴定检验报告书、广西正地建设发展有限公司证明、工资结算（发放）表以及法院依职权对黄某1、黄某2、王康、卢华志、陈积萍的调查笔录在案佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金26416元/年×20年=528320元；2、丧葬费4582元/月×6个月=27492元；3、办理丧葬事宜误工费93.1元/天×3人×3天=837.9元；4、交通费390元；5、精神损害抚慰金45000元；合计602039.9元。
一审法院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。被告太平财保认为罗明是醉驾，应承担事故的主要责任，但其未能提供充足证据予以证实，且没有证据推翻北流市公安局交通管理大队作出的事故责任认定书，对其主张不予认可。对于多辆机动车发生交通事故相互之间的责任划分，不是以肇事车辆之间是否直接碰撞为要件，关键是看因果关系及过错责任，本案中，交警部门对本案碰撞事故作为一起交通事故进行事故认定，且从事故发生的时间、起因、结果等方面分析，本案的碰撞事故实际上具有关联性，故对于被告太平洋保险公司主张的其承保的桂Ｋ×××××号轻型厢式货车与罗明驾驶的无号牌轻便摩托车未直接发生碰撞，其不应在交强险无责范围内承担赔偿责任，依法不予支持。被告太平财保认为广西正地建设发展有限公司违反劳动法，存在招用童工的违法情形，该公司出具的证明及工资结算（发放）表不具有真实性、合法性，原告诉求的相关损失不能按城镇标准计算；法院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，形成了证据链，对黄某1、黄某2、王康、卢华志作的四份调查笔录证实原告与罗明自2014年4月起一直在玉林市玉东新区皇庭世家2期工程项目部工地工作、居住，其生活居住、收入来源均来自城镇，原告诉求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费有事实和法律依据，依法予以支持。原告诉求的摩托车损坏修复费，因其未能提供相关票据予以证实，依法不予支持。原告诉求的尸体存放费、拉尸费、送葬告别人员误工费无法律依据，依法不予支持。原告诉求的办理丧葬事宜误工费有事实和法律依据，根据当地风俗和原告的实际情况，按3人3天计算为837.9元。本次事故造成原告的独子罗明现场死亡，这给原告造成的精神伤害是无法言喻的，根据双方的过错程度和侵权行为造成的后果，酌情确定精神损害抚慰金为45000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……”，被告陈积萍驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车在被告太平财保投保了交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告太平财保应在交强险范围内赔偿110000元给原告；江强在本次事故中无事故责任，其驾驶的桂Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告太平洋保险公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元给原告；刘某某驾驶的白色无号牌轻便二轮摩托车未依法投保交强险，但原告放弃对被告刘某某、卢某、戴玉玲在交强险无责范围内承担赔偿责任（11000元）的诉讼请求，这是原告对其自身权利的处分，未违反法律规定，予以准许，对原告放弃的部分应扣除，扣除后按事故责任比例分担，被告太平财保应在商业险范围内赔偿70%即（602039.9-11000-11000-110000）×70%=329027.93元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元给原告罗仁香、刘清；二、被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费共计329027.93元给原告罗仁香、刘清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计11000元给原告罗仁香、刘清；四、驳回原告罗仁香、刘清的其他诉讼请求。案件受理费10086元，减半收取计5043元（原告申请缓交），由原告罗仁香、刘清负担1433元，被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司负担3522元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担88元。
本院二审期间，被上诉人罗仁香、刘清申请证人黄某1、黄某2出庭作证。黄某1述称，一审法院向其调查询问时其的陈述属实，其原来在玉东新区皇庭世家工地从事钢筋组工作，罗明生前在该工地从事指挥塔吊的工作，居住其隔壁的。黄某2述称，其原来在玉东新区皇庭世家工地从事钢筋组工作，罗明生前在该工地从事指挥塔吊的工作，居住其隔壁另一栋房屋。经本院组织质证，上诉人对证人黄某1、黄某2的陈述提出异议，主张两人对各人的工资收入情况、工作时间、工程结束时间、罗明居住的地点等表述并不一致，证人对死者的居住情况不具有证明力，死者不能按城镇居民标准计算损失。被上诉人罗仁香、刘清对证人黄某1、黄某2的陈述无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中黄某1、黄某2对罗明工作、生活情况的陈述基本一致，与罗仁香、刘清一审提供的北流市大坡外镇三板村委证明、广西正地建设发展有限公司证明、工人工资发放表，一审法院调查黄某1、黄某2、王康、卢华志的陈述相互印证，在本案已形成衔接紧密的证据链条，证实罗明生前在玉东新区皇庭世家工地工作生活的事实，本院予以采纳。虽然一审期间上诉人提供的由北流市公安局交通管理大队委托玉林市国泰司法鉴定所进行乙醇检测作出的检测报告认为罗明血液酒精含量达到醉驾的程度，但此后北流市公安局交通管理大队另委托贵港市方舟司法鉴定所对罗明的乙醇和正丙醇含量进行检测，作出的检测报告认为罗明血样中的酒精系由尸体腐败产生，本院认为玉林市国泰司法鉴定所和贵港市方舟司法鉴定所虽均从罗明尸体中取样的血液中发现酒精，但贵港市方舟司法鉴定所不但对是否含有酒精进行检测，还对酒精产生原因进行了检测，而玉林市国泰司法鉴定所并没有对酒精的产生原因进行检测，玉林市国泰司法鉴定的检测结论并不是对贵港市方舟司法鉴定所检测结论的否定，上诉人对贵港市方舟司法鉴定所报告书的异议不能成立，本院不予支持。本院二审查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，对本案交通事故北流市公安局交通管理大队经调查已作出事故认定书，认定由陈积萍承担事故主要责任，罗明承担事故次要责任，江强、刘某某、陈冰冰无事故责任，此事实清楚，太平财保虽对此提出异议，认为忽略了罗明酒驾的事实，但不能提供足以推翻该认定的切实证据，本院不予支持。一审法院采纳该责任认定，根据罗仁香、刘清的诉讼请求并结合陈积萍驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车在太平财保投保了交强险和商业险的情况，确定对罗明死亡造成的损失由太平财保在交强险限额范围内先行赔偿，对罗明死亡损失超出交强险赔偿部分，由太平财保在商业险限额范围内按70%的责任比例进行赔偿，并无不当，本院予以采纳。罗明虽是农村居民，但生前已在玉林城区从事建筑工作一年多，属于在城镇工作、生活持续满一年以上，一审法院按城镇居民的标准计算其死亡赔偿金符合法律规定，太平财保虽对罗明在玉林从事建筑工作的证据提出异议，但不能提出足以反驳的相应证据，其请求按农村居民标准计算罗明的死亡赔偿金损失，本院不予支持。罗明在事故中死亡，的确给罗仁香、刘清造成精神创伤，其请求赔偿精神抚慰金符合法律规定，一审法院是根据双方在本次事故中的过错程度结合本地经济生活水平情况确定该款为45000元，并无不当，太平财保请求变更该款项为20000元，缺乏切实依据，本院不予支持。
综上所述，太平财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6235元，由上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
二〇一七年四月二十五日
书记员 韦嫣然