天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初4611号原告陈鹏，农民。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告何豪杰，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人高健，该公司总经理。委托代理人马延明，该公司员工。原告陈鹏与被告何豪杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告何豪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月2日11时30分许，被告何豪杰驾驶津A×××××号、津B×××××挂号重型货车沿津围公路自东向西行驶至79公里处，汽车前部右侧撞到前方顺行田金梅驾驶的津J×××××号大众牌小型轿车后部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，何豪杰负事故全责，田金梅无责。事故发生后，双方在交警部门的调解下，由被告负责双方车损。原告车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，扣减残值后的损失为40147元，原告为此支付了评估费2000元、施救费500元。经查，被告何豪杰驾驶的津A×××××号货车、津B×××××挂号半挂车登记的所有权人分别为案外人吴乃宾和天津市欣州物流有限公司，津A×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1500000元，并投保了不计免赔保险。综上所述，原告认为自己在此次交通事故中的损失均应由事故责任相对方及涉诉车辆交强险和商业三者险的保险人承担赔偿责任，故向人民法院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失40147元、评估费2000元、施救费500元，合计42647元，此款首先由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任，保险赔偿之外的损失由被告何豪杰共同承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。为证实其主张，原告向本院提交证据如下：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故责任；2、原告的行驶证复印件1份，事故相对方车辆驾驶证复印件1份，行驶证、保单复印件各2份，证明原告及三被告均系本案适格主体。3、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告及评估费票据各1份、天津市宝坻区维尧汽车修理厂出具的维修费票据4张，证明原告车辆损失为40147元；4、施救费票据5份，证明原告支出施救费500元。被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，津A×××××号事故车在我公司投保了交强险和1500000元限额的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告保险公司未提交证据。被告何豪杰在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。经庭审质证，被告保险公司认为评估时虽通知保险公司到场，但仍属于原告单方委托，且评估价格过高，故不认可评估结论，并申请重新鉴定。经审理查明，2016年3月2日15时30分许，被告何豪杰驾驶津A×××××号重型半挂牵引车、津B×××××挂号重型厢式半挂车沿津围公路自东向西行驶至津围公路79公里处，汽车前部右侧撞到前方顺行田金梅驾驶的津J×××××号大众牌小型轿车右部，造成车辆损坏。经公安宝坻分局交警支队认定，何豪杰负事故全部责任，田金梅不负事故责任。另查，原告系津J×××××号大众牌小型轿车的所有权人，经原告委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行评估，扣减残值后估损价格为40147元。被告何豪杰驾驶的津A×××××号重型半挂牵引车登记在案外人吴乃宾名下，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率保险，其中商业三者险赔偿限额为1500000元，事故发生在保险期间内；津B×××××挂号重型厢式半挂车登记在案外人天津市欣州物流有限公司名下。上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告何豪杰承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中，因被告保险公司承保了津A×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按何豪杰应承担的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告何豪杰赔偿。二、对原告经济损失的认定。1、车辆损失，原告提供的鉴定评估结论虽由其单方委托，但鉴定时通知保险公司到场参与，且鉴定机构由具有相应的资质，结论客观公正，本院予以确认；被告保险公司在未提供相应证据的情况下，仅以原告单方委托为由申请重新鉴定，缺乏事实及法律依据，本院不予准许。结合鉴定评估结论及维修费票据，本院确认该损失为40147元。2、施救费，原告提供了相应票据，本院予以支持，该损失为500元。3、评估费。此费用属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，且原告提供了正式票据，本院予以确认。根据票据核算，该损失为2000元。上述损失共计42647元，由被告保险公司交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿40647元。被告何豪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告陈鹏经济损失人民币42647元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，已减半收取433元（原告已交纳），由被告何豪杰负担（执行时间同上）。（赔偿款及案件受理费可直接汇入原告账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：陈鹏，开户行：建行宝坻支行，账号：62×××04）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员 刘 辉二〇一六年六月二十七日书记员 刘建芳本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。