wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1122号
申请执行人蒋菊粉，女，1971年11月8日出生，住三门县。
被执行人吴仙法，男，1986年4月1日出生，住浙江省三门县。
被执行人何卫玉，女，1981年7月28日出生，住浙江省三门县。
申请执行人蒋菊粉与被执行人吴仙法、何卫玉民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00736号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年05月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十九日
代书记员 林 省
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1122号
申请执行人蒋菊粉
被执行人吴仙法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00736号，依法向被执行人吴仙法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴仙法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴仙法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴仙法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月十一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1122号
申请执行人蒋菊粉
被执行人何卫玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00736号，依法向被执行人何卫玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何卫玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何卫玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何卫玉（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月十二日
书记员 李春才
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4384号
原告：李继梅，女，62岁。
被告：盐城滨海港经济区大淤尖村民委员会。住所地盐城滨海港经济区大淤尖村。
法定代表人张守雄，该村委会主任。
原告李继梅与被告盐城滨海港经济区大淤尖村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告李继梅于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继梅的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李继梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告李继梅负担。
审判员 贾广斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘天畅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1198号
原告：邢XX，身份证住址广州市越秀区。
被告：朱XX，身份证住址广州市荔湾区。
被告：洪XX，身份证住址广州市天河区。
原告邢XX诉被告朱XX、洪XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月10日，原告出借被告朱XX150万元，被告洪XX在借款收据担保人处签名确认。按借据约定，两被告应于2014年12月9日清还原告全部借款，但到期后两被告却以各种理由拖延还款，原告维护自身合法，现向法院起诉，请求：1.判令被告朱XX清偿借款本金及利息（自2014年12月10日起算至法院判决被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告洪XX对上述债务承担连带保证责任；3.本案受理费、公告费、保全费由两被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.借款收据，证明双方的借贷关系，原告向被告朱XX交付借款150万元，被告洪XX作为担保人在借款收据上签名确认。
2.银行对账单，证明原告向被告朱XX的银行账户汇入150万元。
3.公告费收据，证明原告支出公告费1000元。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
因两被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2014年9月10日，原告通过中国工商银行转账150万元给被告朱XX。同日，两被告向原告出具借款收据，写明借款人朱XX、担保人洪XX现借邢XX150万元，借款期限三个月（自2014年9月10日起至2014年12月9日止），借款期限届满，借款人以现金形式全额归还给出借人邢XX。被告朱XX在借款人处签名，被告洪XX在担保人处签名。借款期满后，两被告没有向原告还款，故原告持上述借款收据向本院起诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面的借款合同，但被告朱XX、洪XX分别以借款人、担保人的名义出具了《借款收据》给原告，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，故双方的民间借贷合同关系、担保关系依法成立有效。
现原告已经向被告朱XX交付了借款，且约定还款时间届满，被告朱XX理应向原告清偿欠款，故原告起诉要求被告清偿借款150万元，依法有理，本院予以支持。原告同时要求被告朱XX自借款期届满后支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于依法审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“当事人既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，本院予以支持。
被告洪XX在借款收据上签名，同意为被告朱XX的借款承担保证担保责任，故应承担相应的保证责任。依我国担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告洪XX对被告朱XX的上述债务承担连带清偿责任，有理有据，本院亦予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于依法审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱XX于本判决发生法律效力之日向原告邢XX清偿借款150万元。
二、被告朱XX于本判决发生法律效力之日向原告邢XX支付逾期还款利息（利息自2014年12月10日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
三、被告洪XX对被告朱XX的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元、诉讼财产保全申请费5000元、公告费1000元，由被告朱XX负担，被告洪XX对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 余倩云
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2199号
原告：大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司，住所地利民开发区CBD大厦14层。
法定代表人：王守刚，职务经理。
委托诉讼代理人：李福乐，232331198510231012,男，1985年10月23日出生，汉族，员工，住址哈尔滨市南岗区。
被告：刘彦秋，230105197210031318，男，1972年10月3日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司诉被告刘彦秋追偿权纠纷一案过程中，原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。
案件受理费1698.00元，减半收取849.00元，由原告负担。
审判员 王蕾
二〇一七年八月十日
书记员 裴培
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2935号
原告宗剑，男，1980年4月10日生，汉族。
被告南京怡居物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路369号601室。
法定代表人韩世芬，南京怡居物业管理有限公司总经理。
委托代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师。
原告宗剑诉被告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告宗剑、被告怡居物业公司的委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗剑向本院提出诉讼请求：1、被告清除小区内道路上私自划出的停车位标线；2、公布在小区划设停车位后收取得费用明细，并归还小区业主；3、恢复小区1幢背面的四个停车位。原告所在小区只有一条机动车道，被告擅自在小区2,3,4幢前面和8,9幢后面的小区道路上划线停车并收取费用，而在南京市城市建设档案馆留存的竣工图纸中，这些地方规划为道路，并没有停车位。小区内道路长期被机动车占据，严重影响小区业主包括原告的出行，且存在较大的消防和安全隐患。根据国家相关法律，小区道路属于小区全体业主,物业公司没有权力改变小区内的规划，更不允许在小区道路上划线停车收费。原告认为被告侵犯其作为业主的合法权益，遂诉至法院。
被告辩称，1、本案案由应当为建筑物区分所有权纠纷中的车位、车库纠纷；2、原告无权提出清除小区道路上车位标线，且要求将停车费归还给业主的诉请，关于该部分诉请其主体地位不适格。占有业主共有道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当由业主共同决定。目前小区固定车位、车库远不能满足小区业主的停车需求，在这种情况下，业主在道路允许的位置停车有其合理性。2014年青奥会期前夕，按照政府治理城市环境的要求，为了规范停车秩序，被告在征求部分业主意见后，在政府部分帮助下在小区内划定了临时车位。相关临时车位划线是符合大部分业主的利益的，其设置是否合理应当由业主共同决定，原告无权要求清除。被告收取的停车服务费并非车位租金，即便包含场地使用费，也应属于权利业主主张，原告无权提出主张；3、答辩人收取停车服务费是有法律依据的。被告根据2006年《南京市物业服务收费管理实施办法》的规定，按照物价部门核准的标准，按临时停车收取临时停车服务费，是由依据的；4、关于原告提出的一幢附近的四个停车位，毫无事实依据。自小区交付以来，一幢背后一直是一个小广场，从无四个停车位，在停车难的现状下，被告也不可能将固定车位改成广场；5、答辩人已经履行了公示义务，原告无权提起本诉。被告每隔半年会在小区公示栏公示物业费收支情况，其中包含原告提出的停车位，但由于停车费整体核算收取，无法单独核算。综上，被告主张均无事实依据，应当驳回其诉讼请求。
本院审理认定的事实如下：原告宗剑系××小区×幢×室房屋业主。2009年南京盈嘉物业管理有限公司（以下简称“盈嘉物业公司”）进驻××小区，对该小区提供物业服务。2013年5月10日，南京盈嘉恒升实业有限公司与盈嘉物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由盈嘉物业公司对南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2013年5月17日起至业主委员会成立之日止。上述物业服务合同对该小区停车服务收费作出了约定，小区内停车场其他收益用于补贴物业，作为服务品质的提升用途。停车管理服务费主要用于以下用途：1、停车服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、停车场共用车位和共用部位的维修养护费用；3、停车场配套设施、设备的维修养护费用；4、停车场的配套的设施、设备的运行耗能费用；5、停车场的公共环境清洁卫生费用；6、法定税费。南京市雨花台区物价局关于××住宅小区前期物业管理试行收费标准的批复载明了停车管理服务费收费标准：以每月每辆计算，小汽车露天车位停车为120元；地下车库业主共用机械立体车位停车为300元。临时停车收费标准为每辆每次5元。2014年7月23日，盈嘉物业公司经工商变更登记，公司名称变更为南京怡居物业管理有限公司。2015年5月，因小区已有车辆不能满足该小区业主停车需求，被告怡居物业公司在征得部分业主同意后于2、3、4、8、9栋道路边上划线设置临时停车位，对在该临时停车位标线内停车的车辆收取临时停车费5元。
另查明，该小区1幢背后在竣工图纸上显示为四个停车位，目前该位置为小区的小广场。
以上事实，有房产证、前期物业服务合同、工商变更登记通知书、竣工图纸、照片、南京市雨花台区物价局批复、通知及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。南京盈嘉恒升实业有限公司与被告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，其效力及于全体小区业主。被告作为××小区的物业管理服务公司，对原告所在小区提供物业服务，行使管理职责。被告根据小区车辆的实际情况和业主的需要划定临时停车位线，目的是规范小区停车秩序，原告主张要求清除道路上被告私自划出的停车位标线，但其提供的证据不足以证明被告对该部分公共区域的管理损害业主的共同利益，故原告诉请清除停车位标线的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于停车位收费问题，前期物业服务合同中已对停车服务收益的用途及收费方式作出明确约定，且物业公司收取的临时停车费亦在物价局规范的收费标准之内，故原告要求将停车费归还全体业主缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请要求被告公布在小区划设停车位后收取得费用明细的主张，原告作为××小区业主，对小区共有部分的使用和收益情况享有知情权，其要求公布停车位收费明细属于依法行使业主权利，原告实际于2009年进驻小区，对小区停车位依约进行管理，应当向小区全体业主公布该部分收益，故原告要求公布停车位收费明细的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张恢复小区1幢背面的四个停车位的诉请，但其提供证据不足以证明被告实施了将竣工图纸中的停车位改造成小广场的行为，被告亦未占用使用该共有部分，故对原告该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京怡居物业管理有限公司于本判决生效后三十日内于××小区公告栏内公布自2009起至本判决生效之日止的停车位收费明细；
驳回原告宗剑的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告宗剑负担100元，被告南京怡居物业管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
代理审判员 史佳丽
二〇一六年九月十三日
见习书记员 孙凡力
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第0052号
原告罗汉章。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告刘国忠。
本院在审理原告罗汉章与被告刘国忠民间借贷纠纷一案中，原告逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨亚坤
二〇一五年三月十五日
书记员 祁云秀
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3640号
原告：郑远国。
委托代理人（特别授权）：李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。
被告：浙江元力建设有限公司。住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。统一社会信用代码：913307837570711347。
法定代表人：吕勤耕，执行董事。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：周其良，系该公司员工。
原告郑远国与被告浙江元力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑远国及其委托代理人李俊，被告浙江元力建设有限公司的委托代理人吴晓华、周其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑远国诉称：被告承包了丽水纳爱斯绿谷庄园工程一期六标段工程，被告承包后，为完成建筑工程，被告将此工程的木工工程内部承包给原告施工，原告在施工中根据被告要求又增加了一些施工项目。原、被告双方均认可并签字确认。原告均全面履行了协议的义务，被告也支付了7410000元工程款。原告为了及时支付工人的工资，多次要求被告全面履行协议约定的义务，向原告支付余下的2277843元工程施工款，但被告拖延至今未付。为此，原告提起诉讼请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款2277843元及利息47800元（从2016年5月30日至判决之日，利息按0.7%计算）。
被告浙江元力建设有限公司辩称：一、原告诉称的事实不清，双方签订的木工施工工程包括主楼和附属结构两部分，主楼工程基本完工，其中有小部分修改变动，总面积参照被告方与发包人签订的合同载明的主楼建筑面积32916平方米，根据合同约定验收后应当支付被告总额的95%即为6097796元，被告在主楼验收后就支付原告6200000元，已经远远超出应付款项。根据合同约定，即使原告从2015年底开始施工附属结构工程，工程量也没有原告陈述的那么多，被告实际支付给原告的款项已超出应付款项，原告应当返还被告多支付的款项。二、本案中原告起诉的证据不足，原告提出的木工班组结算依据是施工员的个人行为，被告和公司管理人员均不知情，之后施工员也对结算单作出解释说明，施工员因经常受到原告威胁等原因，考虑到被告继续在工地施工，为保证被告施工工程量赶上总体工程量的进度，才出具该结算单，工程质量应当由被告方工程施工负责人及造价员共同签字为准，结算单仅由施工员签字是没有法律效力的。至于原告提供的点工结算单等证据，根据双方签订的班组承包责任书，除非有设计修改的原因，超过总工程量5%的情况下可以点工，原告并没有证据证明因被告修改设计引起返工，原告也不能证明设计修改工程量超过总工程量5%，点工应当由原告自行承担责任。三、对于付款和结算方式，双方根据签订合同第五条第四项约定，原告半途或中止协议退场的，按完成结算产值的70%进行结算，余额部分不予结算。至今原告未完成被告方附属工程的设计和变更，与其他施工人员擅自退场，给被告造成工程进度和其他损失，我方不得不中途找其他工程队，为原告未完成的工程量继续施工，被告可以对原告的工程量不予结算。综上，被告支付给原告的款项已超过应支付的款项，请求驳回原告诉请。
经审理本院认定：被告浙江元力建设有限公司向案外人丽水市纳爱斯绿谷庄园置业有限公司承包丽水纳爱斯绿谷庄园一期六标段建设工程，被告承包该工程后，与原告郑远国（以工程木工班组的名义）签订《班组承包责任书》一份，约定将该工程中的模板作业及相关木工工程内部承包给原告，班组完成的工作量项目部管理人员每月在班组上报工作量之前以层为单位进行实测实查，以此为评定依据评出质量等级，每月的承包款结算依照评定结果计取；班组按项目部规定，按财务要求做好生活费、工资表，经被告有关人员（保卫科长、质量员、施工员、安全员、总施工、项目经理）验收签字；劳务工资发放：自带生活费一个月，以后按业主总合同支付节点支付，支付完成相应工作量的70%发放，25%待主体结构验收后三个月内支付，5%余款作为混凝土凿除费用，待装饰结束结算付清，甲方出纳、管理员或保卫科长与班组负责人一起发放职工工资。该责任书还约定了双方其他的权利义务。该责任书签订后，原告组织人员施工完成了部分工程量，被告支付了7410000元工程施工款。2016年5月14日，被告方施工人员付利春在《木工班工程量结算》单据上签字，并在落款处注明：“在施工过程中，出现的部分计时工及计件酬金的数额，因时间过境较长，建议待相关签字人员到场后确认统一核算，清单见附后。以上工程量经相关人员实地测量，经审核，基本与实际图纸相一致，请相关人员审核确定”。原告以该单据中仍有部分工程量余款未付为由，提起诉讼。
庭审中，本院释明原、被告双方对工程量确认有异议可以申请鉴定，原告方当庭表示不申请鉴定。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、组织机构代码信息、施工内部承包责任书、补充协议、施工图、结算依据、清单、点工项目，被告提供的协议书、班主承包责任书、关于木工帮结算单的解释、工人证明、建设工程质量整改回报表、照片、关于丽水市纳爱斯绿谷庄园工程项目部有关规定通知、付款凭证、工资报表及当事人庭审陈述。
本院认为：原告承包被告案涉木工工程，原告提供被告施工人员付利春签字的《木工班工程量结算》单据主张尚有部分工程尾款未结清。依据原告与被告签订《班组承包责任书》的约定及法律规定，工程量及工程款（即责任书中所称的劳务工资）应最终由项目经理签字确认，原告未能举证证明被告施工人员付利春系被告项目经理，亦未能举证证明被告项目经理在《木工工程量结算》单据上签字确认，原告以此为依据主张被告支付工程尾款2277843元及利息，证据和理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑远国的诉讼请求。
案件受理费25405元，减半收取12702.5元，由原告郑远国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一六年九月六日
代书记员 江煜剑
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第173号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人林某，男，1983年7月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，系个体经营者，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，本院于2014年5月13日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）310号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜、刘梦雅、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2013年10月28日23时许，被告人林某饮酒后驾驶小型轿车，搭载朋友赵某某、湛某某沿济南市历下区工业南路由东向西行驶至工业南路与奥体西路路口处时，冲过路口红色信号灯与高某某驾驶的正常行驶中的重型特殊结构货车相撞，造成两车受损、高某某及赵某某受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，林某的静脉血中检出乙醇成分，含量为181mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人林某的机动车驾驶证复印件、小型轿车机动车行驶证；高某某的机动车驾驶证、重型特殊结构货车机动车行驶证；查获经过、发破案经过；和解协议、收条；山东省立医院住院患者证明、济南市第三人民医院门诊病历；当事人血样（尿样）提取登记表；济南市公安局交通警察支队历下区大队济公交认字（2013）0149号道路交通事故认定书；证人湛某某、赵某某、高某某的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）1587号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人林某负交通事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人林某因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 岩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3934号
原告：周登龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：魏平，女，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋小林，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周登龙与被告魏平、蒋小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告周登龙于2017年5月4日向本院提出对被告魏平、蒋小林的撤诉申请。
本院认为，原告周登龙自愿撤回对被告魏平、蒋小林的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周登龙撤回对被告魏平、蒋小林的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周登龙负担（已缴纳）。
代理审判员 程 杨
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵红练
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初202号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人孔某某，男。因涉嫌包庇罪，于2016年12月12日被宜章县公安局取保候审。2017年11月23日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人孔某某犯包庇罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月初，被告人孔某某聘请驾驶证已被吊销的武某某为自己牌号为晋KD68**挂蒙AL0**半挂车的司机，驾车前往广东省佛山市。10月7日凌晨，武某某驾驶该货车在京港澳高速公路接近宜章县小塘收费站时发生交通事故，造成一人死亡。事故发生后，孔某某担心武某某驾驶证已被吊销会影响保险公司对交通事故的赔偿，在案发现场向高速交警谎称是自己驾驶货车发生的事故。湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队以涉嫌交通肇事罪对被告人孔某某刑事拘留，而真正应对交通肇事承担刑事责任的武某某未能得到及时追究。直到2016年10月13日，孔某某才如实供述了交通肇事是武某某造成的事实。2016年11月22日，被告人孔某某协助公安机关抓获武某某。
2017年11月23日，被告人孔某某部分赔偿受害人家属30000元；2017年12月20日，山西省祁县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见：对被告人孔某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人孔某某的《户籍证明》；2、宜章县公安局出具的《到案经过》；3、高速交警苏仙大队提供的《10.7交通肇事逃逸事故情况说明》；4、2016年12月7日，高速交警苏仙大队出具的《情况说明》、祁县公安局出具的《情况说明》；5、湖南省郴州市苏仙区人民法院的《刑事判决书》；6、证人武某某的证言；7、被告人孔某某的供述与辩解；8、2017年11月23日的《收据》；9、2017年12月20日，山西省祁县司法局出具《调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某，明知他人是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某在到案后协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人武某某，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人孔某某赔偿受害人部分损失，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人孔某某判处一年以下有期徒刑、拘役的量刑建议，本院予以采纳。山西省祁县司法局评估意见对被告人孔某某可适用社区矫正，鉴于被告人孔某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对被告人孔某某所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人孔某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔某某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 志
审 判 员 周四新
人民陪审员 樊友海
二〇一八年一月八日
书 记 员 胡雅帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5417号
原告王玲玲，女，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
本院受理原告王玲玲与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告青岛爱都汇商业管理有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告已人去楼空、无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告青岛爱都汇商业管理有限公司的住所地向其送达应诉材料，但被告已经停止经营，无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告王玲玲撤回起诉处理。
案件�理费2868元，应予退还，因原告王玲玲已申请缓交，本院不再办理退还手续。
审判员 李 宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙玉滢
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4623号
原告钱伟红。
委托代理人周协强、何斌，江苏源博律师事务所律师。
被告吉海燕。
原告钱伟红诉被告吉海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟红的委托代理人何斌，被告吉海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟红诉称，原、被告为朋友关系。被告因生活需要，于2014年8月9日向原告借款1000000元，并约定利息按月息1分计算。同日，被告向原告出具了1000000元的借条，原告于同年8月11日通过银行转账的方式向被告交付了1000000元。借条约定借款期限一个月，但是到期后，被告未按约定还款，仅于2015年8月支付了80000元利息，其他款项至今未付。因催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金1000000元，并承担利息暂计170000元（自借款之日起按月息1分计算至全款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉海燕辩称，对借款事实没有异议，借条是在2014年8月9日出具，但款项是在8月11日收到；在此期间，由于被告经济状况不佳，双方协商过，原告同意放弃利息，只要归还本金；被告支付的80000元应作为本金，而不是利息，原告不应再主张利息。
经审理查明，2014年8月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借钱伟红现金一百万元整（100万元），借期不超过一个月，月息按1分计算。指定汇入吉海燕个人卡：中国建设银行常州湖塘东吴分理处：6217001260001891871。”同年8月11日，原告向被告名下的上述账户转账1000000元。2015年8月31日，被告向原告还款80000元。因催要余款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确利息的计算方式为：自2014年8月9日起至实际付清之日止，按月利率1%计算，扣除2015年8月支付的80000元。关于双方协商原告放弃利息的主张，被告未能提供证据，原告不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、借条、华夏银行网上银行交易电子凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年8月9日向原告出具借条，表明向原告借款1000000元，并约定了借款期限、利率及款项交付方式。根据双方约定，原告于2014年8月11日向被告转账1000000元，完成了款项交付，双方之间的借贷关系成立并生效。现借款期限已经届满，原告有权要求被告归还借款并按借条约定支付利息。借条虽在2014年8月9日出具，但款项实际在8月11日交付，相应的借款利息应自款项实际交付之日起计算。被告称经协商原告同意放弃利息，但未能提供证据，原告亦不予认可，故对被告辩称2015年8月31日还款80000元应作为归还本金的意见，本院不予采纳，该80000元应作为归还的利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
吉海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向钱伟红归还借款本金1000000元，并支付利息（自2014年8月11日起至实际付清之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的80000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，减半收取7665元，由吉海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4623号案件执行款，承办人储丽”）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1714号
原告：王双虎，男，汉族。
被告：薛锦，女，汉族。
原告王双虎与被告薛锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双虎到庭参加诉讼，被告薛锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王双虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16500元。事实及理由：2017年7月14日，被告因资金周转向原告借款16500元，约定2017年7月30日之前还款，并出具借条一份。还款期限届满后，原告多次催要被告以各种理由推诿不还。
薛锦未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，薛锦向王双虎出具借条一份，记载借款金额为16500元，借款期限自2017年7月14日到2017年7月30日。
本院认为，王双虎主张薛锦偿还借款的事实有薛锦出具的借条为证，对该项诉讼请求，本院予以支持。薛锦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
薛锦偿还王双虎借款16500元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.50元，邮寄费50元，均由薛锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年六月五日
书记员 王桃桃
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1170号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：羊申昌。
被告：陈卫华。
原告李美琴与被告羊申昌、陈卫华为民间借贷纠纷一案，原告李美琴于2013年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李美琴的委托代理人徐志红到庭参加诉讼，被告羊申昌、陈卫华经本院合法传唤，无正当理由均没有到庭参加诉讼。
原告李美琴起诉称：2009年8月26日，被告羊申昌因资金紧缺经被告陈卫华担保向原告借款50000元，当时口头约定月利率为2%，并由被告出具借条。此后原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由拖欠不还，没有还款诚意。迫于无奈，原告只得依法起诉。请求一、要求被告羊申昌归还原告借款本金50000元及利息，利息从借款逾期之日起计算至判决确定的履行之日止；二、要求被告陈卫华对被告羊申昌还款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未作答辩。
本院经审理查明：2009年8月26日，被告羊申昌经被告陈卫华担保向原告李美琴借款50000元，并由被告羊申昌出具借条一份，借条约定借款期间为2009年8月26日至2009年9月25日，没有约定利率。被告陈卫华出具的《担保承诺》中，载明“如在约定期限内没有归还李美琴借款，本人愿负连带偿还责任，无条件清偿羊申昌的借款本息及违约金”。借款后，因被告羊申昌没有归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李美琴提交的《借条》一份、《担保承诺》一份，以及原告庭审陈述等证据证实。被告没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，原、被告的民间保证借贷关系成立，合法有效，有《借条》、《担保承诺》为据，被告羊申昌没有按《借条》约定的还款期限还款，应承担违约责任。因《借条》没有约定利率，因此被告羊申昌应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。被告陈卫华的担保期限已超，因此原告要求被告陈卫华承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告羊申昌在判决生效之日起十日内，归还原告李美琴借款本金人民币50000元及利息（利息从2009年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李美琴要求被告陈卫华承担连带还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告羊申昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 吴相法
人民陪审员 张定余
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16370号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层。
负责人：裴烨，分行行长。
委托诉讼代理人：吴康喜、林利义，系分行职员。
被告：浙江奥一鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区一期25号地块。
法定代表人：林啊奶。
原告杭州银行股份有限公司温州分行与被告浙江奥一鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江奥一鞋业有限公司偿还原告所欠利息、复利（截止2014年12月21日为57194.10元，此后的利息、复利按借款合同约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月5日，原告与被告签订编号为141C113201300038《借款合同》，约定：借款金额225万元，借款期限自2013年11月5日至2014年10月31日止，实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分；借款月利率为7.0002‰，按月计息，每月的20日为结算日；未按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。
被告于2013年11月7日支取借款225万元。涉案借款借据约定的借款到期日为2014年10月31日。借款到期时，被告未按约还本付息，原告扣除了保证金225万元用于偿还借款本金。截止2017年6月27日，被告尚欠借款利息35574.4元、复利13930.16元。罚息的月利率为10.5003‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江奥一鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款利息35574.4元及复利（截止2017年6月27日的复利为13930.16元，之后的复利以35574.4元为基数按月利率10.5003‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费420元，合计1650元，由被告浙江奥一鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林里赫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2249号
原告张某，男，1984年2月18日生，汉族，职工，安徽省灵璧县人。
被告刘某，女，1988年12月23日生，汉族，农民，徐州市铜山区人。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席予以审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告系自由恋爱，双方在2006年5月4日生育长子张某甲，在2008年8月1日生育次女张某乙（均不能提供户籍登记证明），后于2009年5月11日在徐州市铜山区民政局登记结婚。婚后被告外出打工，渐渐和原告失去联系，现已下落不明二年，原被告夫妻感情完全破裂，故起诉来院，要求：一、判决原被告离婚；二、子女张某甲，张某乙归原告抚养。
被告刘某未提供答辩意见。
经审理查明，原被告系自由恋爱，2009年5月11日在徐州市铜山区民政局登记结婚。婚后原被告因长期缺乏沟通发生纠纷，故原告以诉称理由起诉来院，
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及陈述证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原被告系自由恋爱，具备一定的感情基础。婚后双方由于缺乏沟通夫妻感情出现裂痕，被告长期下落不明，但原告并未提供证据证实，本院认为夫妻双方应本着互谅互让的原则处理家庭纠纷，共同维护家庭稳定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关
规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 瑾
二〇一四年一月二十一日
书记员 张艳丽
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第884号
罪犯蔡庆宝，男，1953年2月7日出生，汉族，籍贯辽宁省西丰县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2013年2月18日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人蔡庆宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人蔡庆宝服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡庆宝，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡庆宝的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年11月25日起至2036年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 智
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1067号
原告：高会，女，1962年8月11日出生，汉族，无职业
被告：高斌，男，1969年12月16日出生，汉族，个体（现下落不明）。
原告高会与被告高斌追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高会到庭参加诉讼，被告高斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高会向本院提出诉讼请求：1.判令高斌偿还高会为其垫付的借款本息合计69000元，及此后利息按1.5分判决至实际给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，高斌在案外人牛超龙处借款60000元，口头约定利息为月利1.5分，借款期限至2015年10月前。借款到期后，高斌未清偿借款。2015年9月30日，高会替高斌将本息合计69000元偿还给牛超龙，牛超龙为高会出具了收条，并将高斌出具的借据一并交给高会。后经高会多次向高斌主张，高斌未清偿债务，现高斌已下落不明。
高斌未到庭亦未答辩。
庭审中，高会为证明其主张向本院提交了借据一份、收条一份用以证明高斌向牛超龙借款，高会已代高斌清偿完毕，对其享有追偿权的事实。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告高斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：高斌于2014年12月4日在牛超龙处借款人民币60000元，高会为此笔借款的连带保证人。借款到期后，高会代高斌清偿了债务本息合计69000元。另查明，高斌现已下落不明。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，高会作为高斌对牛超龙债务的保证人，在债务到期后，代高斌清偿了借款本息，应视为其承担了保证责任，其有权向债务人高斌追偿。关于高会所主张的应按照月利1.5分计算垫还款项的利息至实际给付之日，于法无据，原借款合同亦未约定，本院依法不予支持。
综上所述，高会请求判令高斌给付垫还的借款本息69000元的诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告高斌于本判决生效之日起5日内支付原告高会为其垫付的借款本息人民币69000元；
二、驳回高会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525元，由被告高斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 营
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1826号
上诉人（原审原告）：李明龄，男，1955年12月7日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄莽，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市仓山区盖山镇齐安村民委员会，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安村。
负责人：齐智锋，村主任。
上诉人李明龄因与被上诉人福州市仓山区盖山镇齐安村民委员会（以下简称“齐安村民委员会”）所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明龄上诉请求：撤销一审判决，改判支持李明龄的诉讼请求。事实与理由：李明龄受让本案讼争房屋的相关手续未臻完备严谨，现今村委干部又因相隔年代久远，对二、三十年前的村务不甚了解，因而对本案讼争房屋的权属未置可否。但李明龄一审所举证据足以证明本案讼争房屋的权属应归其所有。李明龄一审证据收款收据、《报告》等足以证明李明龄受让讼争房屋的事实。1992年1月17日收款收据记载51平方米包括房屋周边占地面积，讼争房屋实际为27.12平方米（即《报告》所称的大约数30平方米）。《报告》虽为李明龄妻子所书写（因李明龄文化程度不高而书写能力有限）但李明龄认可，其证据效力并无瑕疵。集体房屋补缴占地款是李明龄在本村唯一“建房”缴款行为，足以证明李明龄受让讼争房屋的事实。其次，李明龄一审证据《公证书》及相关材料内容载明：坐落于齐安村上湖，面积27.12平方米的房屋使用人为“福州市仓山区盖山镇齐安村民委员会李明龄”（见《房屋拆迁勘测报告书》）。《公证书》记载的房屋信息与李明龄诉求的房屋相关信息相吻合，可以相互印证，亦符合本案客观事实。因此，证据《公证书》虽为复印件，但其证明力应予以确认。李明龄讼争的房屋与《公证书》所指向的房屋的同一性足以认定。本案讼争房屋至拆迁前始终由李明龄管业使用，目前房屋已拆迁完毕，待权利人确定后补偿。为维护李明龄的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法支持李明龄的诉讼请求。
齐安村民委员会未作答辩。
李明龄向一审法院起诉请求：1.确认址于盖山镇齐安村上湖西至榕树、东至上湖43号、北至村道、南至村河总计27.12平方米的房屋为李明龄所有；2.案件受理费由齐安村民委员会承担。
一审法院认定事实：李明龄持有落款时间为1987年5月6日、加盖“福州郊区齐安企业办财务专用章”的收款收据一张，记载内容为：交款人“李明林”、交款项目“收86年手拖拉机处理款”、金额“陆百元”。该收款收据背面记载：“同意手扶拖拉机抵押六百元正，李明华，87.5.6”。李明龄另持有落款时间为1992年1月17日、加盖“福州市郊区盖山乡齐安经济合作社财务章”的收款收据一张，记载内容为：交款人“李明龄”、交款项目“收建房土地补偿费51㎡价30.00”、金额“壹千柒百壹十元，手续180.00”。李明龄提交《报告》一份，内容为“齐安村村委会：现有上湖自然村晒谷坪边单屋系1992年由生产队转让给本村村民（李明龄）面积为叁拾平方米，村民代表给予证明。报告人：李明龄，证明人：原生产队队长李明华，村民代表：李明果等四人。附1992年购地发票”。庭审中，李明龄自述该份《报告》中除了落款处村民代表的签名及原生产队队长“李明华”的签名的手印是他们自己写的之外，其他内容包括李明龄的签名都是李明龄妻子所写。另查明，齐安村民委员会于2015年12月24日出具《证明》一份，载明“李明龄”与“李明林”系同一人的名字。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李明龄依据其提交的1987年5月6日收款收据、1992年1月17日收款收据及《报告》欲证明盖山镇齐安村上湖西至榕树、东至上湖43号、北至村道、南至村河总计27.12平方米的房屋为李明龄所有。首先，1987年、1992年的收款收据仅记载“收86年手拖拉机处理款、收建房土地补偿费”，无法证明系李明龄主张的购房款及房屋占用费；其次，李明龄提交的《报告》系李明龄妻子所写，报告中的“上湖自然村晒谷坪边单屋”无法证明系讼争房屋，且《报告》中写1992年转让，与李明龄主张的1986年从齐安村民委员会处购买房屋相矛盾；再次，庭审中李明龄自述其主张的“西至榕树、东至上湖43号、北至村道、南至村河”是李明龄现场勘查并结合公证书中的四张图片得出的，但李明龄提交的《公证书》系复印件且并未记载房屋的四至及权属，故一审法院对李明龄的主张不予认可。综上，李明龄提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。齐安村民委员会经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李明龄的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由李明龄负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李明龄提交的1987年收款收据系拖拉机处理款收据，1992年的收款收据亦仅记载建房土地补偿费，均未涉及购房款，李明龄提交的《报告》亦只体现上湖自然村晒谷坪边单屋等字样，上述证据均无法与李明龄主张的盖山镇齐安村上湖西至榕树、东至上湖43号、北至村道、南至村河总计27.12平方米的房屋形成对应关系，无法证明李明龄所缴纳的款项系讼争房屋购房款。经本院向福州市仓山区公证处调取，（2016）闽榕仓证内民字第242号公证书对使用人的表述为齐安村民委员会及李明龄，且该公证书未记载房屋的四至及权属，亦不足以证明李明龄系讼争房屋所有权的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案李明龄关于其系讼争房屋所有权人的主张，缺乏证据佐证，其应对举证不能承担不利后果，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，李明龄的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李明龄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 张 敏
审 判 员 李 杰
二〇一七年六月××日
法官助理 江丽丽
书 记 员 林雨婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1826号上诉人（原审原告）：李明龄，男，1955年12月7日生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄莽，福建闽君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市仓山区盖山镇齐安村民委员会，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安村。负责人：齐智锋，村主任。上诉人李明龄因与被上诉人福州市仓山区盖山镇齐安村民委员会（以下简称“齐安村民委员会”）所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明龄上诉请求：撤销一审判决，改判支持李明龄的诉讼请求。事实与理由：李明龄受让本案讼争房屋的相关手续未臻完备严谨，现今村委干部又因相隔年代久远，对二、三十年前的村务不甚了解，因而对本案讼争房屋的权属未置可否。但李明龄一审所举证据足以证明本案讼争房屋的权属应归其所有。李明龄一审证据收款收据、《报告》等足以证明李明龄受让讼争房屋的事实。1992年1月17日收款收据记载51平方米包括房屋周边占地面积，讼争房屋实际为27.12平方米（即《报告》所称的大约数30平方米）。《报告》虽为李明龄妻子所书写（因李明龄文化程度不高而书写能力有限）但李明龄认可，其证据效力并无瑕疵。集体房屋补缴占地款是李明龄在本村唯一“建房”缴款行为，足以证明李明龄受让讼争房屋的事实。其次，李明龄一审证据《公证书》及相关材料内容载明：坐落于齐安村上湖，面积27.12平方米的房屋使用人为“福州市仓山区盖山镇齐安村民委员会李明龄”（见《房屋拆迁勘测报告书》）。《公证书》记载的房屋信息与李明龄诉求的房屋相关信息相吻合，可以相互印证，亦符合本案客观事实。因此，证据《公证书》虽为复印件，但其证明力应予以确认。李明龄讼争的房屋与《公证书》所指向的房屋的同一性足以认定。本案讼争房屋至拆迁前始终由李明龄管业使用，目前房屋已拆迁完毕，待权利人确定后补偿。为维护李明龄的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法支持李明龄的诉讼请求。齐安村民委员会未作答辩。李明龄向一审法院起诉请求：1.确认址于盖山镇齐安村上湖西至榕树、东至上湖43号、北至村道、南至村河总计27.12平方米的房屋为李明龄所有；2.案件受理费由齐安村民委员会承担。一审法院认定事实：李明龄持有落款时间为1987年5月6日、加盖“福州郊区齐安企业办财务专用章”的收款收据一张，记载内容为：交款人“李明林”、交款项目“收86年手拖拉机处理款”、金额“陆百元”。该收款收据背面记载：“同意手扶拖拉机抵押六百元正，李明华，87.5.6”。李明龄另持有落款时间为1992年1月17日、加盖“福州市郊区盖山乡齐安经济合作社财务章”的收款收据一张，记载内容为：交款人“李明龄”、交款项目“收建房土地补偿费51㎡价30.00”、金额“壹千柒百壹十元，手续180.00”。李明龄提交《报告》一份，内容为“齐安村村委会：现有上湖自然村晒谷坪边单屋系1992年由生产队转让给本村村民（李明龄）面积为叁拾平方米，村民代表给予证明。报告人：李明龄，证明人：原生产队队长李明华，村民代表：李明果等四人。附1992年购地发票”。庭审中，李明龄自述该份《报告》中除了落款处村民代表的签名及原生产队队长“李明华”的签名的手印是他们自己写的之外，其他内容包括李明龄的签名都是李明龄妻子所写。另查明，齐安村民委员会于2015年12月24日出具《证明》一份，载明“李明龄”与“李明林”系同一人的名字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李明龄依据其提交的1987年5月6日收款收据、1992年1月17日收款收据及《报告》欲证明盖山镇齐安村上湖西至榕树、东至上湖43号、北至村道、南至村河总计27.12平方米的房屋为李明龄所有。首先，1987年、1992年的收款收据仅记载“收86年手拖拉机处理款、收建房土地补偿费”，无法证明系李明龄主张的购房款及房屋占用费；其次，李明龄提交的《报告》系李明龄妻子所写，报告中的“上湖自然村晒谷坪边单屋”无法证明系讼争房屋，且《报告》中写1992年转让，与李明龄主张的1986年从齐安村民委员会处购买房屋相矛盾；再次，庭审中李明龄自述其主张的“西至榕树、东至上湖43号、北至村道、南至村河”是李明龄现场勘查并结合公证书中的四张图片得出的，但李明龄提交的《公证书》系复印件且并未记载房屋的四至及权属，故一审法院对李明龄的主张不予认可。综上，李明龄提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。齐安村民委员会经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李明龄的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由李明龄负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李明龄提交的1987年收款收据系拖拉机处理款收据，1992年的收款收据亦仅记载建房土地补偿费，均未涉及购房款，李明龄提交的《报告》亦只体现上湖自然村晒谷坪边单屋等字样，上述证据均无法与李明龄主张的盖山镇齐安村上湖西至榕树、东至上湖43号、北至村道、南至村河总计27.12平方米的房屋形成对应关系，无法证明李明龄所缴纳的款项系讼争房屋购房款。经本院向福州市仓山区公证处调取，（2016）闽榕仓证内民字第242号公证书对使用人的表述为齐安村民委员会及李明龄，且该公证书未记载房屋的四至及权属，亦不足以证明李明龄系讼争房屋所有权的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案李明龄关于其系讼争房屋所有权人的主张，缺乏证据佐证，其应对举证不能承担不利后果，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，李明龄的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李明龄负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁文伟审 判 员 张 敏审 判 员 李 杰二〇一七年六月××日法官助理 江丽丽书 记 员 林雨婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第887号
原告：黄细英，男，1948年2月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林雪金，女，1955年2月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：孙作尧，男，1955年8月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄细英与被告林雪金、孙作尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林斌进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 斌
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林桂星
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初157号
原告西安航华建筑工程有限责任公司
法定代表人田建华
委托诉讼代理人张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者
被告陕西龙承房地产开发有限责任公司
法定代表人孙西安
委托诉讼代理人刘功昌
本院在审理原告西安航华建筑工程有限责任公司与被告陕西龙承房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告西安航华建筑工程劳务有限责任公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安航华建筑工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安航华建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3108元，减半收取，即1554元，由原告西安航华建筑工程有限责任公司负担。
审判员 亓锦
二〇一八年三月二十七日
书记员 王宏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2103号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨小明，男，1973年7月20日出生，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2217号起诉书指控被告人杨小明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨小明于2017年9月25日6时40分许，在北京市朝阳区机场高速路进京方向五环出口东2公里处，酒后驾驶机动车与他人发生交通事故（被告人杨小明负全部责任）。被告人杨小明在事故后报警，并在现场等待民警，被查获归案。经检验，被告人杨小明血液中酒精含量为82.9mg/100ml。公诉机关建议判处被告人杨小明拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年十月十七日
书记员 王雨晴
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6818号
原告：大连北方假日旅游咨询服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路XXX号。
法定代表人：侯博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王文萍，系该公司员工，住大连市沙河口区黄河路XXX号。
被告：王士伟，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市XXX。
原告大连北方假日旅游咨询服务有限公司（以下简称北方假日公司）与被告王士伟委托合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北方假日公司的委托诉讼代理人王文萍到庭参加了诉讼,被告王士伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终。
北方假日公司向本院提出诉讼请求：判令被告王士伟给付购票款21460元。事实和理由：被告王士伟于2016年2月至3月在原告处订购机票9张，共计21460元。原告为其代付以上机票款后，被告至今未付。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告王士伟于2016年2月至3月在原告北方假日公司处订购机票9张，共计21460元。原告为其代付以上机票款后，被告至今未付。
本院认为，被告王士伟委托原告北方假日公司为其购买机票，理应支付购票款，不付款则构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告给付购票款21460元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王士伟给付原告大连北方假日旅游咨询服务有限公司购票款21460元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1140元（含公告费800元），由王士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马倩倩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2985号
原告：马长坤，农民。
法定代理人：马永建，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，系原告之父。
被告：姚建新，农民。
被告：遵化市精神文明建设委员会办公室。
单位住所地：遵化市海都道4号，组织机构代码00027684-0。
负责人：张国利，该办公室科长。
委托代理人：姚建新，该单位职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司住所地：唐山市西山道11-1号，组织机构代码93596058-4。
负责人：张建广，该支公司总经理。
委托代理人：王巍。
原告马长坤与被告姚建新、遵化市精神文明建设委员会办公室（以下简称遵化文明办）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告马长坤的法定代理人马永建、被告姚建新（亦被告遵化文明办的委托代理人）、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马长坤诉称：被告姚建新驾车与马长坤驾驶的载乘马永富的两轮摩托车发生交通事故，造成马长坤受伤，事故经交警队认定被告姚建新承担事故的主要责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告损失合计9681.96元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚建新辩称：其驾驶的车辆是遵化文明办的，原告损失应由保险公司先行赔偿，需要其赔偿的合理损失同意依法赔偿。
被告遵化文明办辩称：姚建新驾驶的车辆是其单位的，该车辆有交强险和商业险，原告损失均应由保险公司赔偿。
经审理查明：冀B×××××小型轿车登记所有人为被告遵化文明办。被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××小型轿车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，保险期间均自2014年4月8日起至2015年4月7日止。
2014年6月2日14时6分许，被告姚建新驾驶冀B×××××小型轿车沿112国道快车道由南向北行驶至党峪镇政府对面，向右转弯变更车道过程中，与同向在右侧快车道上原告马长坤驾驶的载承马永富、穆帅的两轮摩托车发生交通事故，造成马长坤、马永富受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告马长坤承担事故的次要责任，被告姚建新承担事故的主要责任。
原告马长坤受伤后，在遵化市人民医院住院治疗12天，开支医疗费4807.69元、住院伙食补助费240元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告下列损失产生争议：
1.原告主张护理费1234元、误工费3000元。提交的证据为：加盖唐山市路北区小辣椒饭店公章的证明一份，证明翟凤荣和马长坤为其单位员工；加盖唐山市路北区小辣椒饭店公章的翟凤荣和马长坤工资表3张。
经质证，三被告均辩称没有误工证明，工资证明上未明确记载原告及护理人工资数额。工资金额主张过高。
2.原告主张交通费400元，未提交证据。
经质证，三被告均辩称没有证据，不予赔付。
庭审中，原告马长坤、被告姚建新称事故发生后穆帅可以说是没受伤，马永刚伤情较重。
被告太平洋财险唐山支公司称马永富骨折较严重。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告马长坤在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告马长坤主张医疗费4807.69元、住院伙食补助费240元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告马长坤主张护理费、误工费，向本院提交了证明、工资表等证据予以证实，但未向本院提交证据证实原告及护理人长期用工合同及最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（住宿和餐饮业）职工日平均工资标准（75.72元／天）计算原告护理费、误工费，护理、误工时间依法可计算至治疗终结日，即12天，故本院确认原告护理费908.64元、误工费908.64元。原告马长坤主张交通费500元，虽未向本院提交相应的证据，但考虑原告就医确需开支交通费，结合原告伤情，本院酌定原告交通费200元。
综上，本院对原告损失确认如下：医疗费4807.69元、住院伙食补助费240元、交通费200元、护理费908.64元、误工费908.64元，合计7064.97元。被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××小型轿车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故由被告太平洋财险唐山支公司在交强险医疗费责任限额项下赔偿原告马长坤5047.69元（为其他伤者预留4952.31元），在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告马长坤2017.28元。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额项下赔偿原告马长坤7064.97元（其中，医疗费限额项下5047.69元，死亡伤残限额项下2017.28）；
二、驳回原告马长坤其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告遵化市精神文明建设委员会办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年七月十七日
书记员 马毓泽
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终977号
上诉人（原审被告）：周广平，男，生于1964年7月24日，，初中文化，广元市利州区人，现羁押于旺苍县看守所。
上诉人（原审被告）：邢红梅，女，生于1981年1月4日，汉族，初中文化，广元市昭化区，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：谭彪，男，生于1981年11月25日，汉族，大学文化，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
上诉人周广平、邢红梅因与被上诉人谭彪民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本案上诉人提起上诉后，周广平同时向本院申请减免上诉费，本院审查后，认为该申请不符合缓交条件，不予批准；告知周广平后，本院向其送达了预交案件诉讼费通知书，周广平签收后，在规定时间内未向本院交纳上诉费用。上诉人邢红梅上诉后，未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周广平、邢红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年九月五日
书记员 徐 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5025号
罪犯艾立龙，男，1979年12月27日出生，满族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2012年11月30日作出（2012）兴刑初字第330号刑事判决，以被告人艾立龙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯艾立龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯艾立龙多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯艾立龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾立龙减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初132号
原告张某某，男，生于1985年6月10日，东乡族，农民，小学文化。
被告：马某某，女，生于1986年5月11日，东乡族，农民。
原告张某某与被告马某某因离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理原告张某某，被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出请求：1、依法判令原告、被告离婚；
2、判令张某甲由原告抚养，张某乙由被告抚养，抚养费自理。事实和理由：我与马某某2007年3月8日登记结婚后，夫妻感情较好，生育两个孩子，长子张某甲，生于2008男11月9日，次子张某乙，生于2011年10月7日，在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，无理取闹，多次被告之父叫回娘家不归，其父从中作梗。无事生非，多次到我打工的工程队闹事，干扰我的正常工作。近几年双方矛盾升级，被告将我家中的所有物品拿走，将门锁换掉，2016年3月29日东乡县人民法院（2016）甘2926民初55号判决书判决不准离婚。后我与马某某两地分居，未能和好，现夫妻感情已彻底破裂，和好无望。
被告马某某辩称：我与张某某2007年3月8日登记结婚，生于两个孩子，我含辛茹苦，任劳任怨，孝敬公婆，相夫教子，夫妻感情良好。近来由于婆婆从中作梗，从我家中抢走了儿子张某甲，张某乙，并唆使张某某提出离婚。张某某不顾夫妻感情，对我不管不问，也不给生活费。张某某近几年在临夏县黄泥湾搞工程，盈利颇多，我和张某某2015年9月在达板镇拱北滩村新修建了宅院一座（二层楼房，楼上楼下房屋19间）。2015年农历10月19日我到张某某搞的工程上要生活费用时，张某某称，“生活费没有，离婚时给一半，我有100万，到时候给付50万，离婚。”有证据，现我不同意离婚，要求坐家的哩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证，辩证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为张某某与马某某结婚时间长，双方夫妻感情较好，在共同生活期间因双方家庭人员之间的矛盾，又干预双方婚姻，在庭中张某某称婚不理，马某某拿上50万后家坐来。马某某辩称坐家是成里，但先给我20万元。可见双方均有和好希望。
综上所述，张某某诉请的离婚请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第142条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
张某某与马某某不准离婚。
案件受理100元由张某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠文
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马英彪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪 志
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初899号
原告：熊代军，男，1970年5月19日出生,住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。代理权限：全权代理。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，该公司员工。代理权限：全权代理。
原告熊代军与被告石首市田园饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊代军委托诉讼代理人袁敏、被告石首市田园饲料有限公司委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款30000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头达成鱼饲料买卖协议，约定由原告先预付所需鱼饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2014年2月22日，经双方据实结算，原告向被告支付了30000元预付款，被告出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告熊代军与被告石首市田园饲料有限公司所达成的本案讼争的买卖合同；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告熊代军预付款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 聂国富
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保527号
岳阳市瑞安爆破土方石工程有限公司：
你申请执行湖南擎天建设工程有限公司建设工程合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1065号
原告韩福堂。
被告杨艳霞。
原告韩福堂与被告杨艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马娜娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福堂到庭参加了诉讼。被告杨艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福堂诉称：2015年1月起，被告多次向原告借款，并向原告出具借条多份，后原告多次向被告催要，被告迟迟未还款，2015年11月15日，原被告双方经对账，确认被告尚欠原告借款本金436000元，原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金436000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨艳霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告称其通过朋友介绍认识了被告杨艳霞，后被告多次以资金周转为由向原告借款，自2015年1月起至2015年11月8日止被告共计向原告借款60多万元，被告偿还了一部分后，经原、被告对账确认被告杨艳霞尚欠原告借款本金436000元。被告重新为原告出具了借条、收到条及借条协议。关于上述事实，原告提供了借条、收到条及借条协议各一份，其中借条协议载明：“我叫杨艳霞身份证号码××，从2015年1月份开始至2015年11月25日之间分多次借韩福堂现金436000（肆拾叁万陆仟元正），经双方对账，双方对以上钱数确认，双方无异议，双方约定月息2分杨艳霞××”。借条与收到条载明的借款数额与借条协议相一致。关于上述款项的交付，原告提供了潍坊银行和平路支行网上银行转账凭证九份，证明原告自2015年1月7日起至2015年11月8日止通过案外人ＸＸ潍坊银行62×××16的账户向被告杨艳霞共计转账506640元。
原告提供案外人ＸＸ出具的声明及结婚证各一份，证明ＸＸ与原告系夫妻关系，被告杨艳霞多次向原告借款，款项均是ＸＸ通过其潍坊银行62×××16的账户向被告转的账。
2015年11月，原告诉至本院，要求被告返还借款本金436000元。
以上事实，有原告提供的借条、收到条、借条协议、潍坊银行和平路支行网上银行转账凭证等在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原告与被告杨艳霞的借贷事实，原告提供了借条、收到条、借条协议、潍坊银行和平路支行网上银行转账凭证予以证明原、被告之间存在真实的借贷关系。被告杨艳霞作为借款人，对尚未偿还原告的借款共计436000元，应承担还款义务。被告杨艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告杨艳霞于本判决生效之日起十日内返还原告韩福堂借款本金436000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，财产保全费2700元，共计5990元，均由被告杨艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1065号
原告韩福堂。
被告杨艳霞。
原告韩福堂诉被告杨艳霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款436000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款436000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵曙光
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0351号
原告姜传银，系受害人孙某妻子。
原告孙倩，系受害人孙某儿。
法定代理人姜传银，系原告孙倩之母。
上述两原告的共同委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
原告孙兴元，系受害人孙某父亲。
原告韩当兰，系受害人孙某母亲。
上述两原告的共同委托代理人姜传银，系受害人孙某妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称财保高邮支公司），住所地高邮市文游中路135号。
法定代表人张晓萌，负责人。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告姜传银、孙倩、孙兴元、韩当兰与被告财保高邮支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月4日、2013年12月18日公开开庭进行了审理。两次庭审原告暨原告孙倩的法定代理人和原告孙兴元、韩当兰的委托代理人姜传银均到庭参加了诉讼；原告姜传银、孙倩的委托代理人陈德斌，被告财保高邮支公司的委托代理人付桂茂第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，孙某为苏K×××××二轮摩托车在被告处投保了车上人责任险（司机），保险限额为2万元以及其他险种，在保险期限内孙某发生交通事故死亡，原告作为孙某亲属，要求被告支付车上人责任险（司机）的理赔款2万元。
被告辩称，孙某在交通事故中无责任，不承担任何赔偿责任，依据车上人员责任险保险条款的规定，不在该险种的保险责任范围，故被告没有理赔之责。
经审理查明：2012年8月24日，孙某作为投保人和被保险人为其所有的苏K×××××二轮摩托车在被告财保高邮支公司处投保了车上人员责任险（司机），车上人员责任险（乘员），保险责任限额均为1座2万元，保险期限为一年。2013年6月5日11时许，被告徐增海驾驶苏N×××××重型半挂牵引车、苏N×××××重型普通半挂车由西向东行驶至高邮市308县道（车樊公路）7KM＋500M与京沪高速八桥进出口交叉路口处，与由东向西孙某驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，致孙某死亡、车辆受损。2013年6月11日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，徐增海负该起事故的全部责任，孙某无责任。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字（2013）第057号《道路交通事故认定书》复印件、高邮市卸甲派出所出具的孙某家庭成员证明复印件、孙某作为投保人和被保险人与被告签定的车上人员责任险保险单（正本）、本院（2013）邮少民初字第0031号民事判决书，被告提交的机动车车上人员责任保险条款、孙某在“保险人已向投保人提供车上人员条款”的特别约定处签名的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）予以证实。
上述证据，经当庭质证，原、被告双方均对真实性无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：孙某的交通事故损失是否在其投保的车上人员责任险的保险责任范围。对此，本院认为，原、被告提交的证据证明孙某是机动车车上人员责任保险的投保人和被保险某车上人员责任险是责任保险的一种，其保险责任范围是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。故机动车车上人员责任险的保险责任范围是特定的，并不包括被保险人自身的人身损害和财产损失。因本案被害人孙某是苏K×××××摩托车的投保人和被保险某故原告所主张的孙某本人事故损失不属于车上人员责任险的赔偿范围，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告因其近亲属孙某在交通事故中死亡的损失应由肇事方和肇事车辆投保的保险公司依法承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜传银、孙倩、孙兴元、韩当兰的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告姜传银、孙倩、孙兴元、韩当兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费300元。
审判员 雍志飞
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄 艳
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异432号
申请人：宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人代表：肖磊。
委托诉讼代理人：乔娟子、程伟，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
负责人：陈正斌，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李强，山东齐邦律师事务所律师。
被执行人：青岛永盛医用高分子器材有限公司。
法定代表人：刘某某，职务，经理。
被执行人：青岛华金地置业有限公司。
法定代表人：于守旭，职务，经理。
被执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，〔执行案号（2016）鲁02执670号〕，申请人于2017年11月29日向本院申请，要求变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认书》、债权转让公告。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月21日作出（2014）青金商初字第681号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请，要求变更为本案的申请执行人，理由是，申请人和申请执行人于2017年7月27日签定《债权转让协议》，协议约定，由申请执行人将其对被执行人的债权及其从权利转让给了申请人，2017年9月4日申请执行人在山东法制报上刊登了该债权转让公告。对上述事实申请人和申请执行人均予以认可。
本院认为，申请人和申请执行人签定的《债权转让协议》是双方当事人真实意思表示，且该债权转让已通过公告的方式通知了各被执行人,申请人的请求符合有关法律规定，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）为山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02执670号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈显江
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一七年十二月八日
书记员 慕慧子
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民一终字第49号
上诉人（原审被告）彭懿太，个体户。
委托代理人彭文祥，余江县公安局民警。
被上诉人（原审原告）林永海，个体户。
上诉人彭懿太因买卖合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2014）余民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭懿太自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，对其撤回上诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭懿太撤回上诉。
二审案件受理费人民币900元，减半收取450元，由上诉人彭懿太负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋慧卿
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2780号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：杨恺舜，身份证号码430321199107210016，男，汉族，1991年7月21日出生，住湖南省湘潭县易俗河镇龙江名庭4-106。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人杨恺舜信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨恺舜银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨恺舜银行存款20000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官 助理 肖黎
代理书记员 张希
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终245号
上诉人（原审原告）宋培根，男，1942年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人刘恒，四川科通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三台县人民政府。住所地：四川省三台县北坝镇梓州干道**号。
法定代表人吴明禹，县长。
委托代理人唐加贵，三台县人民政府工作人员。
委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。
原审第三人三台县国土资源局。住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街***号。
法定代表人陈子明，局长。
原审第三人三台县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省三台县北坝镇会仙路。
法定代表人何国宴，局长。
上诉人宋培根因诉三台县人民政府行政拆迁违法一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明，宋培根的诉讼请求是“请求依法确认被告三台县人民政府及第三人对原告位于三台县潼川镇上东街29号贸易局宿舍的住房在2013年9月21日采取强制拆除这一违法侵权行为违法”，但本案查明的事实和证据证明，三台县城西片区和大十字东北片区旧城改造项目房屋拆迁实施主体为三台县土地收购储备中心，且强制拆除宋培根住房的行为，也非三台县人民政府和第三人三台县国土资源局、三台县城乡规划建设和住房保障局组织实施，故三台县人民政府不是本案适格被告。为此，宋培根所提之诉，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告宋培根的起诉不符合提起诉讼的条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”规定，裁定：驳回原告宋培根的起诉。
宋培根不服，上诉称：就上诉人诉被上诉人行政拆迁违法一案，在四川省高级人民法院已作出裁定，撤销四川省绵阳市中级人民法院驳回上诉人起诉的裁定并指令四川省绵阳市中级人民法院继续审理的情况下，四川省绵阳市中级人民法院再次就同一案件作出裁定驳回上诉人的起诉，程序严重违法；同时，被上诉人三台县人民政府系案涉三台县城西片区和大十字东北片区旧城改造项目拆迁主体，而非三台县土地收购储备中心，本案中并不存在上诉人错列被告且拒绝变更的情形，一审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人三台县人民政府答辩称：被上诉人未对三台县潼川镇上东街29号原属于上诉人的房屋实施拆迁，拆迁许可证上载明的拆迁主体系三台县土地收购储备中心，被上诉人不是本案适格被告。一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院维持原裁定。
原审第三人三台县国土资源局、三台县城乡规划建设和住房保障局未作答辩。
本院经审理查明，2010年11月18日，三台县人民政府作出《三台县人民政府关于印发〈三台县城西片区和大十字东北片区旧城改造项目房屋拆迁补偿安置实施意见〉的通知》（三府发［2010］50号），该通知载明“三台县人民政府依法委托三台县土地收购储备中心为拆迁主体，负责县城西片区和县城大十字东北片区房屋拆迁补偿安置工作”。三台县人民政府城市房屋拆迁办公室向三台县土地收购储备中心颁发了拆许字（2010）第08号《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》拆迁期限经四次延长至2013年12月9日。2013年6月6日，三台县人民政府作出《关于县城大十字东北片区旧城改造项目新增拆迁范围继续执行三府发［2010］50号规定房屋拆迁补偿安置标准的通知》（三府发［2013］19号），将该县供销社宿舍楼、贸易局1、2号宿舍楼、电力宿舍楼等176户纳入拆迁范围。上诉人宋培根位于该县潼川镇上东街29号贸易局宿舍的房屋属于该拆迁范围。因宋培根认为该拆迁安置补偿标准不合理，未签订《拆迁补偿安置协议书》，2013年9月21日，宋培根位于该县潼川镇上东街29号贸易局宿舍的房屋被拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，《三台县人民政府关于印发〈三台县城西片区和大十字东北片区旧城改造项目房屋拆迁补偿安置实施意见〉的通知》（三府发［2010］50号）中载明“三台县人民政府依法委托三台县土地收购储备中心为拆迁主体，负责县城西片区和县城大十字东北片区房屋拆迁补偿安置工作”。因此，宋培根以三台县人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体适格。一审法院认为三台县人民政府不是本案适格被告，属于认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初47号行政裁定；
二、本案指令四川省绵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 毛学龙
二〇一七年八月四日
书记员 王 岩
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终245号上诉人（原审原告）宋培根，男，1942年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人刘恒，四川科通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三台县人民政府。住所地：四川省三台县北坝镇梓州干道**号。法定代表人吴明禹，县长。委托代理人唐加贵，三台县人民政府工作人员。委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。原审第三人三台县国土资源局。住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街***号。法定代表人陈子明，局长。原审第三人三台县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省三台县北坝镇会仙路。法定代表人何国宴，局长。上诉人宋培根因诉三台县人民政府行政拆迁违法一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定载明，宋培根的诉讼请求是“请求依法确认被告三台县人民政府及第三人对原告位于三台县潼川镇上东街29号贸易局宿舍的住房在2013年9月21日采取强制拆除这一违法侵权行为违法”，但本案查明的事实和证据证明，三台县城西片区和大十字东北片区旧城改造项目房屋拆迁实施主体为三台县土地收购储备中心，且强制拆除宋培根住房的行为，也非三台县人民政府和第三人三台县国土资源局、三台县城乡规划建设和住房保障局组织实施，故三台县人民政府不是本案适格被告。为此，宋培根所提之诉，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告宋培根的起诉不符合提起诉讼的条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”规定，裁定：驳回原告宋培根的起诉。宋培根不服，上诉称：就上诉人诉被上诉人行政拆迁违法一案，在四川省高级人民法院已作出裁定，撤销四川省绵阳市中级人民法院驳回上诉人起诉的裁定并指令四川省绵阳市中级人民法院继续审理的情况下，四川省绵阳市中级人民法院再次就同一案件作出裁定驳回上诉人的起诉，程序严重违法；同时，被上诉人三台县人民政府系案涉三台县城西片区和大十字东北片区旧城改造项目拆迁主体，而非三台县土地收购储备中心，本案中并不存在上诉人错列被告且拒绝变更的情形，一审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人三台县人民政府答辩称：被上诉人未对三台县潼川镇上东街29号原属于上诉人的房屋实施拆迁，拆迁许可证上载明的拆迁主体系三台县土地收购储备中心，被上诉人不是本案适格被告。一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院维持原裁定。原审第三人三台县国土资源局、三台县城乡规划建设和住房保障局未作答辩。本院经审理查明，2010年11月18日，三台县人民政府作出《三台县人民政府关于印发〈三台县城西片区和大十字东北片区旧城改造项目房屋拆迁补偿安置实施意见〉的通知》（三府发［2010］50号），该通知载明“三台县人民政府依法委托三台县土地收购储备中心为拆迁主体，负责县城西片区和县城大十字东北片区房屋拆迁补偿安置工作”。三台县人民政府城市房屋拆迁办公室向三台县土地收购储备中心颁发了拆许字（2010）第08号《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》拆迁期限经四次延长至2013年12月9日。2013年6月6日，三台县人民政府作出《关于县城大十字东北片区旧城改造项目新增拆迁范围继续执行三府发［2010］50号规定房屋拆迁补偿安置标准的通知》（三府发［2013］19号），将该县供销社宿舍楼、贸易局1、2号宿舍楼、电力宿舍楼等176户纳入拆迁范围。上诉人宋培根位于该县潼川镇上东街29号贸易局宿舍的房屋属于该拆迁范围。因宋培根认为该拆迁安置补偿标准不合理，未签订《拆迁补偿安置协议书》，2013年9月21日，宋培根位于该县潼川镇上东街29号贸易局宿舍的房屋被拆除。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，《三台县人民政府关于印发〈三台县城西片区和大十字东北片区旧城改造项目房屋拆迁补偿安置实施意见〉的通知》（三府发［2010］50号）中载明“三台县人民政府依法委托三台县土地收购储备中心为拆迁主体，负责县城西片区和县城大十字东北片区房屋拆迁补偿安置工作”。因此，宋培根以三台县人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体适格。一审法院认为三台县人民政府不是本案适格被告，属于认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初47号行政裁定；二、本案指令四川省绵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 茜审判员 王凤红审判员 毛学龙二〇一七年八月四日书记员 王 岩
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1352号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告孙某哲，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告孙某哲借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告孙某哲的起诉。
案件受理费2300元免交。
审判员 范洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市恒基市场经营管理股份有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：胡起铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董磊，男，司职员。
委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市鹏程建筑工程有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：刘文鹏，该公司经理。
一审被告：白山市工商行政管理局，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：陈杰，该局局长。
再审申请人白山市恒基市场经营管理股份有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人白山市鹏程建筑工程有限公司(以下简称鹏程公司)、一审被告白山市工商行政管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒基公司申请再审称，一、二审法院因鹏程公司的施工工程已过保修期为由驳回恒基公司的诉讼请求属于认定事实错误，鹏程公司对集贸大厦工程的施工存在严重的偷工减料、以次充好。伪劣工程是导致墙面发生苯板脱落砸伤行人和砸坏汽车的根本原因，鹏程公司对此应当承担相应的法律责任。故请求依法撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为,从鹏程公司施工完成到集贸大厦五楼墙体脱落造成案外人的人身及财产损失，已经超过5年，已过法律及合同约定的质量保修期，且鹏程公司施工结束后，白山市建设工程监理中心对工程作出了“工程所用材料符合设计及规范要求，施工过程工法合理质量合格”的质量评估报告。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人用挡在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，恒基公司在已使用该工程五年后主张工程质量不合格，于法无据，本院不予支持。
综上所述，恒基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白山市恒基市场经营管理股份有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯红红