河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1589号
原告：杨庆华，住丰宁满族自治县。
原告：杨庆兴（与杨庆华系兄弟关系），住丰宁满族自治县。
二原告委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师，执业证号。
被告：杨宏旭，住丰宁满族自治县。
被告：杨丽娜（与杨宏旭系夫妻关系），住丰宁满族自治县。
被告：缪伟芬（与杨宏旭系母子关系），住丰宁满族自治县。
三被告委托代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师，执业证号。
原告杨庆华、杨庆兴与被告杨宏旭、杨丽娜、缪伟芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨庆华、杨庆兴及二原告的委托代理人孙晓平、被告杨宏旭、杨丽娜、缪伟芬及三被告的委托代理人付桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年3月15日我们与村委会签订了《土地承包合同书》约定将村所有的耕地7亩承包给杨庆兴，用于杨庆兴和杨庆华共同经营。自承包后我们二人经营使用，在2016年春种地后，被告杨宏旭及其父亲杨庆国将我们的青苗毁损垫道，为此我们双方发生纠纷，杨宏旭、杨庆国将我们致伤，杨宏旭、杨庆国依法受到刑事处罚，在杨宏旭、杨庆国接受刑事处罚过程中，我们双方达成和解协议，协议第二条约定：“乙方（杨庆国、杨宏旭）负责在2016年12月29日前将争议的土地范围给甲方（杨庆华、杨庆兴）用围栏围上；将用砂石料铺垫的路恢复符合耕种条件。”签订协议后杨宏旭等没有给我们围围栏和恢复耕种条件，为此，在2017年4月26日我们雇佣铲车准备将砂石料全部推出恢复耕种，在推出两铲时，被告杨丽娜、缪伟芬、杨宏旭三人先后出来阻止，导致停产至今。我们认为：该范围内的耕地我们已经取得了使用权，被告已经认可我们具有使用权的情况，本应由其给恢复耕种条件，被告方不仅没有履行，相反我们自己恢复耕种条件时遭到被告阻止，其侵权行为给我造成损失，为此，诉请求被告不得阻止我们恢复地貌至符合耕种条件；要求被告停止侵权赔偿我们机械费损失1200元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、土地承办合同书一份。2、对王国禹的调查笔录一份。3、二道河村委会出具的证明一份。4、当地派出所对杨庆兴的笔录一份。5、和解协议书一份；6、原告方在清理石头的时候被告方三人阻止的视频光盘一张。7、在耕地内修路的证明一份。8、照片四张。
被告辩称：1、对本案争议的道路原告不具有合法使用权，故此，其无权主张排除妨害。2、从实体上讲，本案争议的道路是历史形成的道路。3、2017年双方发生纠纷答辨人杨宏旭没有参与，原告将其列为被告，主体不适合。
被告为证明自已的主张向本院提交了如下证据：1、二道河村委会证明一份。2、大滩派出所对二道河村会计刘瑞福的询问笔录一份。3、现任村书记于永和的笔录一份。4、原告提供的承包合同一份。5、于永和的自书证明一份。6、二道河村委会说明一份。7、建房后既居住又经营一个酒店，有酒店的工商执照一份。8、承包土地前有这条路的证人证某某（其中包括刘瑞婷、刘振江、田庆林、张海青、王占国、李金星、李凤海、苏喜军、唐文国、尚喜国、孟祥云）。9、被告建房时的承包商：孟祥云，刘玉军，孙海，周宇的证言。10、附有平面图的证言一份。11、有道路的三张照片。12、于永和的证言。13、李恒东的证言。14、周宇的证言。15、航拍图二张。
经本院审理查明：原被告均系同一居民组居民，二原告系兄弟关系，被告杨宏旭与二原告系叔侄关系。1988年3月15日丰宁满族自治县大滩镇二道河村农业经济合作社（属丰宁满族自治县大滩镇二道河村民委员会内设单位）作为甲方与乙方（原告杨庆兴）签订了《土地承包合同书》，合同约定甲方将集体土地7亩承包给乙方，期限五年，合同签订后，原告所承包的土地由二原告及被告杨宏旭之父杨庆国兄弟三人共同耕种，合同到期后，原告兄弟三人未与甲方续约，也未将所承包的土地交由甲方管理，而是由兄弟三人分别占有和耕种。2015年春，承张高速修建，杨庆国家的房屋被征用拆除，为解决居住问题，杨庆国以申请人名誉，在其所耕种当地村委会的原承包地上申请建房，所建房屋西邻为孟祥云，四至为：西至距孟祥云东院墙3.5米，东至为西界向东24.5米处，北至本房北侧地基外皮，南至北界向南19米处，批准院落北为走道，南侧及东侧为空地，西面与邻居孟祥云间隔3.5米。杨庆国的房屋经遂级审批并建成后，被告杨宏旭以家庭为单位在所建房屋开设酒店，从事旅游餐饮和住宿服务。杨庆国所建房屋与孟祥云及孟祥云的西邻呈东西排列，三家南侧临近丰宁至大滩的省级公路半虎线，受当地气候、习俗、城乡规划、通行方便等方面的影响，西邻两户及大多数的当地村民均采用南侧方向开门的居住形式，很少有将门庭方向开向北侧的户型，而杨庆国也没有在房院东北方向就近修建通行走道，而是采用了与西邻两户及大多数村民同样的通行方向。原告杨庆兴原承包过的土地东侧，有耕作机械通行的便道，杨庆国的宅院走道在便道的基础上经过铺垫修通了砂石路面的通行走道。2016年7月13日，被告杨宏旭及其父杨庆国在修建完砂石路面后，二原告及家属认为被告杨宏旭一家的修路行为侵占了其耕地的使用权，出面阻止被告家人通行而发生争议近尔发生撕打，致双方不同程度受伤。在二原告等受伤人员依法追究被告杨宏旭等相关责任人员刑事责任时，被告杨宏旭与其父杨庆国在2016年12月27日与对方达成和解协议，被告杨宏旭及其父在和解协议中约定：被告杨宏旭与杨庆国暂时不得从原告方耕种的土地上走道，待双方协商后，原告方同意时被告方方可使用该走道、被告方负责在2016年12月29日前将争议的土地范围给原告方用围栏围上、将用砂石料铺垫的路恢复符合耕种的条件、被告方付给原告方叁千（3000）元砂石料清理费，协议还对原告等受害人的其他经济损失、事后出具谅解书等进行了约定。2017年4月26日，二原告雇佣装载车辆清理被告所垫砂石料时，被告缪伟芬、杨丽娜上前阻止，再次产生纠纷，原告为此支付装载机费用1200.00元，后经当地公安机关处警未果后致诉讼。
上述事实有原被告双方的诉讼陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：农村土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，承包方依法取得土地承包经营权后，才对承包土地享有排他的用益物权。当事人对自已的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则要承担与已不利的法律后果。本案中，二原告虽在1988年3月15日通过承包方式取得争议走道所占地的土地承包经营权，但是，该承包经营权已于1992年3月30日到期，合同到期后二原告未续约，现二原告占有原集体经济组织的承包土地不具有合法性，因此对争议走道所占土地不享有排他的使用权。如果二原告认为被告家修建通行便道的行为违法并侵犯集体经济组织的合法权益，可按相关法律规定的程序主张并维护集体经济组织的利益。关于二原告与被告杨宏旭及杨庆国于2016年12月27日所签订《和解协议书》中有关在未取得承包经营权的土地上设定他项权利的约定，侵害了集体经济组织合法权益，依法属于无效约定，因此该部分的约定对双方不具有约束力，现二原告诉请排除被告阻止原告恢复地貌行为并要求被告停止侵权赔偿损失的诉讼请求，缺乏物权保护的事实和法律依据，本院不予支持。审理中经调解双方未达成一致，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨庆华、杨庆兴的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，计150元，由原告杨庆华、原告杨庆兴负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一七年五月二十三日
书记员 李志高