河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行终114号
上诉人(原审原告)河南天润真露饮料有限公司，住所地:河南省郏县渣元乡郏景路南段路西。统一社会信用代码:91410425672856127H。
法定代表人于晓燕，总经理。
委托代理人温晓锋，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郏县人力资源和社会保障局，住所地：河南省平顶山市郏县龙山大道中段83号。统一社会信用代码：114104250054920670。
法定代表人卢军锋，局长。
委托代理人刘炎，该局工作人员。
委托代理人张建彬，河南天广律师事务所律师。
原审第三人李国芬，女，1962年10月8日出生，汉族，住河南省郏县，系于现军之妻。
委托代理人李阳，河南前行律师事务所律师。
上诉人河南天润真露饮料有限公司因工伤认定一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南天润真露饮料有限公司的委托代理人温晓锋，被上诉人郏县人力资源和社会保障局的副局长张拥军及委托代理人刘炎、张建彬，原审第三人李国芬及其委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：郏县人力资源和社会保障局2016年10月31日作出郏（人社）工伤认[2016]35号认定工伤决定：于现军同志受到的事故伤害认定（或视同）为工伤。
原审查明，于现军2007年6月入职到河南天润真露饮料有限公司工作，任公司后勤部经理，主要负责公司的后勤及物流工作。该公司是私营企业，主要从事饮料的生产销售，公司为于现军安排有办公室，住宿也在办公室。2015年2月4日18点30分左右被人发现趴在公司办公室的桌子上，手脚冰凉没有知觉，后由公司人员开车送往郏县人民医院，经医院检查已没有了生命迹象。诊断结论：死亡。2015年6月于现军之妻李国芬向郏县劳动人事争议委员会提出仲裁申请，2015年8月10日郏县劳动人事争议委员会做出了郏劳仲案字[2015]第27号裁决：李国芬之夫于现军生前与河南天润真露饮料有限公司之间存在事实劳动关系。2015年9月14日于现军之妻李国芬向被告郏县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，2015年10月28日被告受理，2015年11月3日向河南天润真露饮料有限公司下发了平（郏）工伤调[2015]01号协助调查通知书，2015年12月1日下发了平（郏）工伤止[2015]3号中止通知书，2016年9月2日恢复工伤认定。经调查，被告于2016年10月31日以于现军的情形符合《工伤保险条例》第三章第十五条第一项的规定作出郏（人社）工伤认[2016]35号认定工伤决定：于现军受到的事故伤害认定或（视同）为工伤，同日送达第三人，邮寄送达原告。原告不服，诉至法院。
另查明，原审法院依法通知了与本案有利害关系的于现军之女于冰冰、于漫萍，之子于海洋及其法定代理人李国芬，告知其有权参加本案诉讼。均书面明确表示：放弃本案一切诉讼权利，不再参加本案诉讼。于现军之母李仙芝于2017年5月8日去世,于现军之父于申大约于2002年去逝。
原审法院认为，被告郏县人力资源和社会保障局根据有关法律法规的授权，对本辖区内职工发生的事故伤害进行工伤认定，是履行法定职责的积极行为。本案中，第三人之夫于现军生前在原告公司任后勤部经理，主要负责公司的后勤及物流工作，不是一线生产员工，其工作职责性质决定了其工作地点、工作时间不确定性很大，事故当天18点30分左右被人发现死亡地点也是在公司内的办公室。综合公司状况、岗位责任、立法精神等因素,被告认定于现军是××死亡，合乎情理，符合实际。其作出的工伤认定决定主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告所诉于现军是醉酒死亡，因没有提供相应的证据支持，理由不能成立，其诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告河南天润真露饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南天润真露饮料有限公司承担。
上诉人河南天润真露饮料有限公司上诉称,一、一审法院关于事实认定明显与客观事实不符。于现军的死亡并非是在工作时间内、工作岗位上发生的，不能视同为工伤。根据上诉人河南天润真露饮料有限公司在一审中提交的证据及证人证言可以证明，上诉人在冬季的下班时间为17点（有加班任务的除外），案发当日，于现军所在的物流部门已于下午三点左右完成当日的发货任务，即当日五点即可下班。且被上诉人郏县人力资源和社会保障局对原审第三人的调查笔录中，原审第三人承认案发当日属于正常上班时间，未值班。以上证据均能证明于现军在案发时不属于工作时间。上诉人因考虑到厂区离市区较远，故给员工配置有宿舍，存在员工夜晚留宿的情况。本案于现军有时留宿在办公室内，而此时其办公室已经由工作场所变为于现军个人的私人住宿场所。且上诉人在厂区明确通知员工上班时间不允许饮酒，于现军作为工厂领导，深知这一规定，故于现军下班后外出买酒到办公室喝酒的行为更能说明案发地点不属于工作岗位。二、一审法院适用法律错误，于现军的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形，一审判决明显错误。依据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，在工作时间和工作岗位上，××死亡或者48小时之内抢救无效死亡的，可以认同工伤。××在48小时内抢救无效死亡的，但其死亡时间明显属于下班时间，死亡地点也不属于工作岗位，一审法院依据该条款作出的判决明显错误。上诉请求：1、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482行初4号行政判决，并依法判决于现军不属于工伤；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人郏县人力资源和社会保障局辩称，根据一审查明的事实，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，符合《工伤保险条例》第15条之规定，一审程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。
原审第三人李国芬辩称，一、一审法院认定事实清楚，于现军的死亡是在工作时间及工作岗位上因××死亡。上诉人公司属于生产加工型私营企业，于现军在上诉人公司担任后勤部经理，负责后勤及物流工作，由于于现军特殊工作职责及工作性质，决定了其工作时间、工作地点的不确定性很大，且于现军被人发现死亡地点是在公司办公室。综合各种因素考量，××死亡。上诉人在一审中提供的证人证言，因证人与上诉人有重大利害关系，其证言也缺乏客观真实性，不应当予以采信。上诉人不能证明于现军在案发时不属于工作时间及工作岗位，更不能证明于现军系醉酒死亡，一审认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确，于现军死亡属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形。本案于现军的死亡是在工作时间和工作岗位上，因××死亡或者48小时内抢救无效死亡，符合该法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案郏县人力资源和社会保障局提供的《郏县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、调查笔录、《天润公司值班补贴发放表》、河南天润真露饮料有限公司出具的《证明》及《于现军死亡情况说明》等证据，以及结合于现军家属陈述于现军生前工作情况及于现军的工作性质，可以证实于现军生前与上诉人河南天润真露饮料有限公司存在事实劳动关系，任上诉人公司后勤部经理，负责后勤及物流工作，于现军生前工作存在值班情况且工作时间具有不确定性，不能严格以公司统一规定的正常上下班时间确定其工作时间，其于2015年2月4日18时30分左右被人发现在其办公室内死亡，其死亡系在工作岗位死亡。郏县人力资源和社会保障局依据其查明的事实认为于现军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，予以认定或（视同）为工伤的决定并无不当。上诉人不能提供有效证据证明于现军系在工作岗位因从事与工作无关的事务造成的事故伤害，故其上诉认为于现军死亡不能认定为工伤的理由不能成立。
综上，郏县人力资源和社会保障局作出的郏（人社）工伤认[2016]35号认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南天润真露饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭亚丹
书 记 员 邱 博
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。