wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1745号
原告娄方应，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人霍冰冰，系贵州舸林律师事务所实习律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄方应诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告娄方应及其委托代理人郭瑞承、霍冰冰、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2014年4月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可；原告的请求超过仲裁时效。
经审理查明，原告娄方应于2004年2月到被告龙华煤矿处从事井下掘进工作，2013年12月5日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年1月16日被认定为工伤，于2014年3月19日被鉴定为伤残七级。娄方应申请仲裁，请求支付相关工伤保险待遇，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月9日作出桐劳人仲调字（2014）第184号仲裁调解书，确认娄方应于2014年4月9日解除与龙华煤矿的劳动关系，龙华煤矿支付相关工伤保险待遇120000元。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31027.04元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定娄方应于2014年4月9日因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄方应提出请求，该裁决书驳回娄方应的仲裁请求，娄方应以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁调解书职业病诊断证明书、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄方应请求被告龙华煤矿支付养老保险费31027.04元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄方应是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉另行处理。原告患职业病客观存在，原告可不离开被告，按照相关法律规定享受有关待遇，但原告根据自身利益并结合被告的经营状况，选择了向被告提出解除劳动关系的请求，仲裁调解书支持解除劳动关系，并由被告支付相关工伤保险待遇，本院认定解除劳动关系是原告的意愿，现在原告请求被告支付失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和参照《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，原告领取失业保险金，应当同时符合上述三个条件，因原告没有举证证明同时符合该三个条件，故本院对原告领取失业保险金的请求不予支持。被告确有未缴纳养老保险费和失业保险费的违法行为，对该行为应由有关部门依法处理。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告娄方应关于被告桐梓县龙华煤矿支付失业保险金的诉讼请求。
案件受理费5元由被告娄方应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1745号
原告娄方应，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人霍冰冰，系贵州舸林律师事务所实习律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄方应诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告娄方应及其委托代理人郭瑞承、霍冰冰、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2014年4月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可；原告的请求超过仲裁时效。
经审理查明，原告娄方应于2004年2月到被告龙华煤矿处从事井下掘进工作，2013年12月5日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年1月16日被认定为工伤，于2014年3月19日被鉴定为伤残七级。娄方应申请仲裁，请求支付相关工伤保险待遇，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月9日作出桐劳人仲调字（2014）第184号仲裁调解书，确认娄方应于2014年4月9日解除与龙华煤矿的劳动关系，龙华煤矿支付相关工伤保险待遇120000元。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31027.04元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定娄方应于2014年4月9日因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄方应提出请求，该裁决书驳回娄方应的仲裁请求，娄方应以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁调解书职业病诊断证明书、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄方应请求被告龙华煤矿支付养老保险费31027.04元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄方应是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告娄方应关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异54号
案外人：杨频，女，1971年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：王明福，四川兵法律师事务所律师。
申请执行人：峨眉山市瑞生贸易有限公司。住址：峨眉山市绥山镇滨湖西湖**号东湖半岛*层*号。统一社会信用代码：91511181309332062Q。
法定代表人：陈文丽，总经理。
委托代理人：何跃军，男，汉族，1981年12月29日出生，系公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川恒通玄武岩矿业有限公司。住所地：四川省峨眉山市乐都镇园通村*组。统一社会信用代码：91511181762345275A。
法定代表人：刘政权，董事长。
被执行人：刘政权，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：罗晓书，女，1977年5月30日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县中地物流商贸有限公司。住所地：四川省夹江县新场镇新场村4社。统一社会信用代码：91511126590485174H。
法定代表人：刘政权，执行董事。
被执行人：乐山市永旭矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区铜茨乡青冈坪村*组。统一社会信用代码：91511111660274525F。
法定代表人：刘政权，执行董事。
被执行人：四川恒通物流有限公司。住所地：四川省峨眉山市乐都镇园通村*组。统一社会信用代码：91511181560712516J。
法定代表人：刘政权，执行董事。
被执行人：成都中地科技发展有限公司。住所地：四川省成都市锦江区桂王桥西街**号**楼。统一社会信用代码：91510104720332847G。
法定代表人：刘政权，执行董事。
在本院执行峨眉山市瑞生贸易有限公司与四川恒通玄武岩矿业有限公司、刘政权、罗晓书、夹江县中地物流商贸有限公司、乐山市永旭矿业有限公司、四川恒通物流有限公司、成都中地科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，案外人杨频于2018年6月11日对本院裁定拍卖登记在被执行人四川恒通玄武岩矿业有限公司名下的位于沐川县幸福乡龙门村的沐川县溜沙坡玄武岩矿采矿权（采矿权证许可证号：××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
在审查过程中，案外人杨频于2018年6月12日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人杨频生自愿撤回执行异议申请，撤回申请系其处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨频撤回执行异议申请。
审判长 ＸＸ辉
审判员 王 涛
审判员 万 敏
二〇一八年六月十二日
书记员 王诗晴
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行初12号
原告于隆义，男，汉族，1975年2月14日出生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人高禛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告上饶市信州区人民政府，机关所在地信州区三江大道3号。
法定代表人胡心田，该区区长。
委托代理人宣文丽，江西贤和律师事务所律师。
被告上饶市人民政府，机关所在地上饶市行政新区。
法定代表人颜赣辉，该市市长。
委托代理人兰柯，该市法制办副主任。
委托代理人管洁慧，该市法制办行政复议科工作人员。
原告于隆义不服被告信州区人民政府于2016年9月24日作出的《上饶市桐子坞棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（饶信府字[2016]102号）、上饶市人民政府于2017年2月10日作出的饶府复字[2016]年48号《行政复议决定书》，于2017年3月1日向本院起诉要求撤销《上饶市桐子坞棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（饶信府字[2016]102号）以及饶府复字[2016]年48号《行政复议决定书》。在本院审理过程中，原告于隆义以同征收部门已签订征收补偿协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于隆义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于隆义负担。
审判长 刘 铭
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一七年八月十五日
书记员 张耀龄
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执539号
申请执行人张忠慈，男，1965年11月06日出生，汉族，住罗源县。
被执行人陈忠兴，男，1974年11月02日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
申请执行人张忠慈与被执行人陈忠兴民间借贷纠纷一案中，被执行人未按通知要求自动履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心无被执行人房产登记信息，申请人提供的被执行人住所未能找到被执行人，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执539号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐 深
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执539号申请执行人张忠慈，男，1965年11月06日出生，汉族，住罗源县。被执行人陈忠兴，男，1974年11月02日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。申请执行人张忠慈与被执行人陈忠兴民间借贷纠纷一案中，被执行人未按通知要求自动履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心无被执行人房产登记信息，申请人提供的被执行人住所未能找到被执行人，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0123执539号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  张晓东二〇一七年七月二十四日书记员  唐 深
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4242号
原告：马文明，男，1963年5月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：宗大志，男，1991年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告马文明诉被告宗大志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告马文明及其委托诉讼代理人伊涛到庭参加了诉讼，被告宗大志经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文明向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金93133元及违约金13000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告在2015年5月10日签订《机械设备租赁合同》，约定被告租用原告DTU95C三一摊铺机一台，月租金4.3万元，租期三个月，在江西赣州使用。合同签订后，原告如约将设备交由被告使用，但是，被告却没有按照约定支付租金，至今尚欠租金93133元。后经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宗大志未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月10日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订《机械设备租赁合同》，约定:1、设备自2015年5月12日开始计息至乙方通知甲方停机退场之日止，租期最终以施工单位出具结算为准，乙方因施工需要，承租甲方以下设备：DTU95C三一摊铺机一台，月租金43000元，租期3个月。2、乙方不履行租金给付义务的，甲方有权解除合同，应按照未给租金部分的15%向甲方承担违约责任。双方还对机手的管理及责任、争议的解决、结算方式等进行了约定。原被告双方分别在合同上签字。后原告向被告交付了机械设备。
2015年8月9日机手陈锋向原告出具进退场单一份，证明涉案机械设备于2015年5月11日进场并于2015年8月9日退场。后经原告催�，被告给付租金35000元，余款至今没有给付。现原告诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的《机械设备租赁合同》、进退场单、结算清单以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于2015年5月10日签订《机械设备租赁合同》，该合同有原被告双方的签字，系其真实意思表示，对双方产生拘束力。原告依约向被告交付了机械设备，被告使用了原告的机械设备，其应当按照合同约定给付租金。根据进退场单的记录，被告实际租赁期限为2015年5月11日至2015年8月9日，经本院核算，原告主张的租金93133元于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金13000元，未超出合同约定，符合法律规定，本院亦予以支持。被告宗大志未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗大志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马文明租金93133元及违约金13000元，合计106133元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费460元，由被告宗大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 珂
大连市沙河口区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0204民初5740号之一
原告：牛某某，男，1987年12月19日出生，满族。
委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
负责人：董广恩，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告：高某某，男，1963年8月4日出生，汉族。
原告牛某某与被告高某某、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车强制责任保险及机动车商业险范围内赔偿原告454元，被告高某某承担补足赔偿责任。事实与理由：2015年10月3日19时30分，被告高某某驾驶辽BXXX**小型普通客车至宽甸满族自治县铁长线长甸镇铁路桥桥洞时，与桥墩相撞，后又与相对方向行驶的在桥洞内的武裕鹏驾驶的辽FX12**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤住院。宽甸满族自治县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定武裕鹏与被告承担同等责任；乘车人徐长珍、王举波、牛某某、赵亭亭无责任。被告高某某在被告保险公司投保了机动车强制责任保险及机动车商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2017年10月26日前在商业第三者责任保险范围内赔偿原告牛某某医保范围内医疗费385.9元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱晓琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0204民初5740号
原告：牛某某，男，1987年12月19日出生，满族。
委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
负责人：董广恩，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告：高某某，男，1963年8月4日出生，汉族。
原告牛某某与被告高某某、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车强制责任保险及机动车商业险范围内赔偿原告454元，被告高某某承担补足赔偿责任。事实与理由：2015年10月3日19时30分，被告高某某驾驶辽BXXX**小型普通客车至宽甸满族自治县铁长线长甸镇铁路桥桥洞时，与桥墩相撞，后又与相对方向行驶的在桥洞内的武裕鹏驾驶的辽FX12**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤住院。宽甸满族自治县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定武裕鹏与被告承担同等责任；乘车人徐长珍、王举波、牛某某、赵亭亭无责任。被告高某某在被告保险公司投保了机动车强制责任保险及机动车商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2017年10月26日前在商业第三者责任保险范围内赔偿原告牛某某医保范围内医疗费385.9元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱晓琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初864号
原告：贵州龙宸实业有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路443号三楼334室。
法定代表人：罗智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭坤玉，1991年7月1日出生，汉族，系该公司出纳，特别代理。
被告：贵州纳雍金诚置业有限公司，住所贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：冯金龙。
原告贵州龙宸实业有限公司与被告贵州纳雍金诚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序审理。2018年4月3日，原告贵州龙宸实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告贵州龙宸实业有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币679元（已减半收取），由原告贵州龙宸实业有限公司负担。
审判员 谢东林
二〇一八年四月三日
书记员 肖 红
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初862号
原告:岳某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
委托诉讼代理人张钟海，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市渭城区正阳街道办事处孙家村第二村民小组。
负责人孙某某，系该村村委会主任兼二组组长。
委托诉讼代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
原告岳某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，原告岳某某在庭审后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告岳某某承担。
审判员 王永清
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 帆
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初84号
原告陈群强，男，汉族，1964年9月28日出生，住福建省厦门市思明区。
被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地福建省厦门市湖里区祥岭路428号。
诉讼代表人余建国，大队长。
委托代理人陈新彰，该大队工作人员。
被告厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号，统一社会信用代码11350200K19049184T。
诉讼代表人许标旗，局长。
委托代理人吴晓嵘，该局工作人员。
本院在审理原告陈群强不服被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队、厦门市公安局湖里分局交通管理行政处罚一案中，原告陈群强于2017年6月12日向本院提交撤诉申请，说明原、被告双方当事人已协商解决本案行政争议，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告陈群强的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈群强撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈群强负担。
审判员 丁耀霜
二〇一七年六月十二日
书记员 谢正琰
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行初84号原告陈群强，男，汉族，1964年9月28日出生，住福建省厦门市思明区。被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地福建省厦门市湖里区祥岭路428号。诉讼代表人余建国，大队长。委托代理人陈新彰，该大队工作人员。被告厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号，统一社会信用代码11350200K19049184T。诉讼代表人许标旗，局长。委托代理人吴晓嵘，该局工作人员。本院在审理原告陈群强不服被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队、厦门市公安局湖里分局交通管理行政处罚一案中，原告陈群强于2017年6月12日向本院提交撤诉申请，说明原、被告双方当事人已协商解决本案行政争议，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告陈群强的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈群强撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈群强负担。审判员  丁耀霜二〇一七年六月十二日书记员  谢正琰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初509号
原告夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住唐山市玉田县。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告邵柏春，男，1967年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院于2018年1月19日受理了原告夏淑萍诉被告邵柏春民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判长王志刚、人民陪审员孙楠、刘宗清三人组成合议庭，公开进行了审理。
在审理过程中原告于2018年6月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏淑萍撤回对被告邵柏春的起诉。
案件受理费2348.00元，由原告承担。
审 判 员 王志刚
人民陪审员 孙 楠
人民陪审员 刘宗清
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 崔诗宜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21733号
原告河南荣成汽车贸易服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人袁霞，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告杨保国，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖北省房县。
被告刘艳，女，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省房县。
原告河南荣成汽车贸易服务有限公司（以下简称原告）诉被告杨保国、刘艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶继军到庭参加诉讼，被告杨保国、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，原告与被告杨保国签订《个人汽车贷款担保合同》，主要约定，被告杨保国以108800元的价格购买车架号为xxx、发动机号为xxx、车牌号为豫Ｓ×××××的众泰牌小型普通客车壹辆，被告杨保国在签订合同时向原告支付车价款的30.15%的首付款，计人民币32800元；剩余76000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）贷款。并且在合同中约定如被告逾期还款除支付逾期贷款的利息外，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，并向原告支付贷款金额20%的违约金。另外被告刘艳与被告杨保国系夫妻关系，如被告杨保国不按时履行《个人汽车贷款担保合同》约定及付款义务，原告可向被告刘艳要求还款并承担责任。现被告杨保国未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息48702.1元。经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告垫款本息48702.1元及利息（自2016年8月5日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金9740元；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《个人汽车贷款担保合同》一份；
《个人信用卡购车专向分期付款申请表》一份；
《中国工商银行信用卡购车专向分期付款合同》、《承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《担保合同》、《抵押合同》各一份；
中国工商银行股份有限公司信阳分行提供的垫款证明、查询凭证、银行转账凭证各一份；
5、委托代理合同、律师费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年1月13日，原告与被告杨保国、刘艳签订《个人汽车贷款担保合同》，主要约定，被告杨保国以108800元的价格购买车架号为xxx、发动机号为xxx、车牌号为豫Ｓ×××××的众泰牌小型普通客车壹辆，被告杨保国在签订合同时向原告支付车价款的30.15%的首付款，计人民32800元；剩余76000元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；被告杨保国逾期还款，在金融机构规定还款期限内仍不还款的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款20%的违约金，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，同时原告有权要求被告杨保国按人民银行同期贷款利率标准向原告支付垫款利息。
原告、被告杨保国与工行信阳分行签订《中国工商银行信阳分行购车专向分期付款合同》，主要约定，被告杨保国使用其在工行信阳分行办理的购车专项分期付款业务以透支方式购车，透支额度为76000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2115元，以后每期偿还2111元；被告杨保国按分期付款首期一次性收取全额手续费8649元。
2015年2月28日，被告杨保国与工行信阳分行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
原告与工行信阳分行签订《担保合同》，主要约定，原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；工行信阳分行依据合同约定要求被告提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
借款合同签订后，中国工商银行信阳分行如约发放贷款，后被告杨保国未依约归还贷款本息，原告代为垫付了一部分贷款。
原告提交中国工商银行股份有限公司信阳分行出具的《证明》一份，证明有1笔还款由原告代为垫款48702.1元。原告另提供2016年8月3日的转款凭证予以证明。
原告为向被告主张权利，委托北京市华联律师事务所郑州分所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付5000元律师代理费。
另查明，被告杨保国与被告刘艳系夫妻关系。
本院认为，当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告杨保国向工行信阳分行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告杨保国追偿，对于原告主张被告杨保国偿还垫付贷款48702.1元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告杨保国未按约定还款，违反合同约定，应当承担违约责任，原告主张按垫款金额的20%收取违约金9740元，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费5000元，该费用符合法律规定，依约应当由被告杨保国负担。被告刘艳与被告杨保国系夫妻关系，对于夫妻共同债务，被告刘艳应依法共同承担。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保国、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告河南荣成汽车贸易服务有限公司垫付款48702.1元并支付违约金9740元；
二、被告杨保国、刘艳于本判决生效后十日内向原告河南荣成汽车贸易服务有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告河南荣成汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告杨保国、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 驰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民重字第5号
原告乔荣辉，河南六建集团有限公司财务处职工。
委托代理人刘卓娣、叶花锋，河南先为律师事务所律师。
被告焦红凯（又名焦宏凯）。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市城东路116号。
法定代表人贺海飞，该公司董事长。
委托代理人朱傲峰，该公司职工。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
被告中国建筑第七工程局有限公司山东分公司，住所地：山东省青岛市南区延安三路220号1409房间。
负责人赵群波，该公司经理。
委托代理人朱傲峰，该公司职工。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
原告乔荣辉诉被告焦红凯、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、中国建筑第七工程局有限公司山东分公司（以下简称中建七局山东分公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2011）涧民一初字第355号民事判决。被告焦红凯、中建七局不服，向洛阳市中级人民提出上诉，该院于2013年5月21日作出（2012）洛民终字第1660号民事裁定，撤销本院（2011）涧民一初字第355号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔荣辉的委托代理人刘卓娣和叶花锋、被告焦红凯、被告中建七局及中建七局山东分公司的共同委托代理人朱傲峰和杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔荣辉诉称，2008年8月，被告焦红凯找到原告，以其负责的被告中建七局在山东莱阳金都花园项目需要急需资金为由向原告借款，并承诺付高息。2008年8月28日，原告以月息2.5分借给被告焦红凯10万元，借期一年，被告焦红凯以被告中建七局项目负责人身份向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告焦红凯要求还款，被告焦红凯均以该款是被告中建七局使用，应由被告中建七局支付为由推托。被告中建七局以其不是该案所涉工程项目当事人为由拒绝履行义务，因中建七局山东分公司与本案具有直接的法律上的利害关系，故申请追加被告中建七局山东分公司参加诉讼。原告乔荣辉的诉讼请求：被告焦红凯、中建七局支付拖欠原告现金100000元及利息84500元，共计184500元（按月息2.5分从2008年8月29日暂计至2011年6月23日），并承担本案诉讼费用。
被告焦红凯辩称，莱阳金都花园项目是我联系的项目，欲挂靠被告中建七局，双方经协商达成共识，并签订了标前合作协议，但该工程以被告中建七局名义中标后，被告中建七局不与我签订挂靠合同，只任命我为该项目副经理，作为工程的实际负责人经营项目，后来被告中建七局发现该项目利润可观，强行将工程收回抢走。
被告中建七局、中建七局山东分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法庭依法驳回。本案案由是借款合同，被告中建七局、中建七局山东分公司不是借款合同的当事人，被告中建七局、中建七局山东分公司从未与原告乔荣辉签订过任何合同或协议，也从未收到过原告乔荣辉的款项，被告中建七局、中建七局山东分公司从未授权任何人以中建七局的名义对外借款。被告焦红凯是河南六建集团钢结构有限公司的职工，职工编号是：41030001310352，由于被告焦红凯有建设施工方面的专长，所以被告焦红凯和其他人对本案涉及的部分项目工程参与了施工，并进行垫资，被告中建七局、中建七局山东分公司和被告焦红凯之间有关于工程款结算的法律关系，这是建设工程施工合同纠纷，与借款合同不是同一法律关系，应当另案另诉。被告中建七局、中建七局山东分公司也从未授权焦红凯对外以公司的名义从事民商事行为。被告焦红凯的个人行为所产生的法律责任与公司无关。被告焦红凯是借款合同的当事人，根据合同相对性的原则，借款合同产生的法律责任应由被告焦红凯承担。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月22日，中国建筑第七工程局（后更名为中国建筑第七工程局有限公司）与青岛华和热力有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由中国建筑第七工程局承建富水金都花园1#-4#楼。后中建七局山东分公司任命焦红凯为莱阳金都花园项目经理部副经理。2008年8月28日，被告焦红凯出具《借条》一份，记载：今借乔荣辉现金壹拾万元整（100000元），用于中建七局所属莱阳金都花园项目，每月利息按贰分伍厘计（月息2.5分），借期壹年。借款人：金都花园项目负责人焦红凯。2010年1月26日，中建七局山东分公司出具《收条》一份，记载：今收到焦宏凯票据共54份，票据金额合计壹佰捌拾贰万陆仟贰佰捌拾伍元贰角玖分（1826285.29），票据的合法性、合规性需待审核后方予以确认。该《收条》由邢光兴署名并加盖被告中建七局山东分公司印章。在庭审中，被告焦红凯认可其社会保险关系在其他单位，不在被告中建七局。
本院认为，债务应当清偿。被告焦红凯向原告乔荣辉借款100000元，并出具了借条，应认定原告乔荣辉与被告焦红凯之间存在合法有效的民间借贷法律关系。现双方约定的借款期限届满，原告乔荣辉要求被告焦红凯返还借款100000元，本院予以支持。原告乔荣辉与被告焦红凯约定的借款利率超过了中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍，对超过的利息部分，本院不予支持。原告乔荣辉、被告焦红凯称被告焦红凯是代表被告中建七局、中建七局山东分公司借款，被告中建七局、中建七局山东分公司不予认可，且原告乔荣辉、被告焦红凯均未提供证据证明被告中建七局、中建七局山东分公司授予被告焦红凯该项权限，因此，对原告乔荣辉、被告焦红凯的该项主张，本院不予支持。
本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告焦红凯于判决生效后十五日内向原告乔荣辉返还借款100000元，并按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍向原告乔荣辉支付自2008年8月29日至2011年6月23日的利息。
二、驳回原告乔荣辉的其他诉讼请求。
本案受理费3990元，原告乔荣辉承担300元，被告焦红凯承担3690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 卫艳霞
审判员 郭晓洪
审判员 皮晓舒
二〇一五年四月十日
书记员 杨 静
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执677号
申请人：周新跃，男，1951年6月30日生，汉族，住偃师市岳滩镇。
被执行人：位宏强，男，汉族，住偃师市岳滩镇。
周新跃申请执行位宏强合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381民初2131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周新跃于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人位宏强判决生效之日起5日内给付原告周新跃14610元，受理费165元。由被告位宏强承担。
在执行过程中，本院于2017年3月28日通过予公告送达，没有地址确认书
执行过程中下乡多次寻找被执行人均为找到，被执行人位宏强查询后无财产可执行，本院将被执行人名下无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
经本院向申请执行人周新跃释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或人的线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人发现具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：曹晓伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1175号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李岩。
委托代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托代理人：张婉辰，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨工程大学。
法定代表人：姚郁，该校校长。
委托代理人：谭思超，该校人力资源处处长。
委托代理人：郑春利，该校法律顾问。
再审申请人李岩因与被申请人哈尔滨工程大学人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李岩申请再审称，（一）李岩与哈尔滨工程大学已达成“病退协议”，该协议如不能履行，哈尔滨工程大学应及时履行告知义务，哈尔滨工程大学未履行告知义务直接认定李岩自动离职明显不当。（二）哈尔滨工程大学作出的《关于各类出国人员长时间超过规定出国期限后按自动离职处理的通知》系内部文件，不是对李岩作出的除名决定，对李岩不产生除名效力。（三）哈尔滨工程大学没有举示有效证据证明其依法向李岩送达除名决定，程序违法。（四）哈尔滨工程大学《关于各类出国人员住房管理办法》系内部文件，并非法律或行政法规，无证据证明李岩对其内容知情，交纳承租费不能必然得出李岩知道或者应当知道自己被按自动离职处理的结论。原判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1992年4月14日，李岩虽与哈尔滨工程大学签订关于病退和交房事宜的“协议书”，但事后李岩并未实际办理病退手续，并报请劳动管理部门进行审批，亦未将承租的房屋交回哈尔滨工程大学，双方所签订的协议并未实际履行，且该协议约定的内容违反法律强制性规定无效。李岩自1992年出国至2011年回国向哈尔滨工程大学主张权利期间，并未履行请假手续，1994年被哈尔滨工程大学按自动离职除名。2001年李岩承租的房屋动迁，其妹妹李慧坚为其办理了相关的房屋动迁事宜，向哈尔滨工程大学交纳了离职人员承租动迁房的承租费15650元，李慧坚向哈尔滨工程大学交纳房屋承租费的行为，表明李慧坚已了解其姐姐李岩不属于哈尔滨工程大学员工的事实，故能够认定李岩在2001年已知道或应当知道其已被哈尔滨工程大学按自动离职除名的事实。原判决依照最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》的规定，适用《中华人民共和国劳动法》中关于时效的相关规定，认定李岩的诉讼请求已超过仲裁时效期间并驳回李岩的诉讼请求并无不当。李岩的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李岩的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李岩。委托代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托代理人：张婉辰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨工程大学。法定代表人：姚郁，该校校长。委托代理人：谭思超，该校人力资源处处长。委托代理人：郑春利，该校法律顾问。再审申请人李岩因与被申请人哈尔滨工程大学人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李岩申请再审称，（一）李岩与哈尔滨工程大学已达成"病退协议"，该协议如不能履行，哈尔滨工程大学应及时履行告知义务，哈尔滨工程大学未履行告知义务直接认定李岩自动离职明显不当。（二）哈尔滨工程大学作出的《关于各类出国人员长时间超过规定出国期限后按自动离职处理的通知》系内部文件，不是对李岩作出的除名决定，对李岩不产生除名效力。（三）哈尔滨工程大学没有举示有效证据证明其依法向李岩送达除名决定，程序违法。（四）哈尔滨工程大学《关于各类出国人员住房管理办法》系内部文件，并非法律或行政法规，无证据证明李岩对其内容知情，交纳承租费不能必然得出李岩知道或者应当知道自己被按自动离职处理的结论。原判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1992年4月14日，李岩虽与哈尔滨工程大学签订关于病退和交房事宜的"协议书"，但事后李岩并未实际办理病退手续，并报请劳动管理部门进行审批，亦未将承租的房屋交回哈尔滨工程大学，双方所签订的协议并未实际履行，且该协议约定的内容违反法律强制性规定无效。李岩自1992年出国至2011年回国向哈尔滨工程大学主张权利期间，并未履行请假手续，1994年被哈尔滨工程大学按自动离职除名。2001年李岩承租的房屋动迁，其妹妹李慧坚为其办理了相关的房屋动迁事宜，向哈尔滨工程大学交纳了离职人员承租动迁房的承租费15650元，李慧坚向哈尔滨工程大学交纳房屋承租费的行为，表明李慧坚已了解其姐姐李岩不属于哈尔滨工程大学员工的事实，故能够认定李岩在2001年已知道或应当知道其已被哈尔滨工程大学按自动离职除名的事实。原判决依照最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》的规定，适用《中华人民共和国劳动法》中关于时效的相关规定，认定李岩的诉讼请求已超过仲裁时效期间并驳回李岩的诉讼请求并无不当。李岩的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李岩的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年八月二十二日书 记 员  董国策
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初505号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某，男，1974年12月1出生于山东省淄博市淄川区，个体。2016年10月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被淄博市公安局淄川分局取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年12月7日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某为索要债务和耿某1、耿某2（已判决），于2015年5月26日16时许，将贾某带至位于淄博市淄川区昆仑镇苏王村耿某1家中非法限制其人身自由，在拘禁期间贾某被多次殴打，同年5月29日早6时贾某自行逃脱，被非法限制人身自由时间62小时。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、照片、户籍证明、刑事判决书、证人耿某1、耿某2、李某1、郭某、耿某3、耿某4、王某1、李某2、王某2、亓某的证言、被害人贾某的供述、被告人供述和辩解等证据证实，被告人李某亦当庭对上述事实供认不讳，均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某因经济纠纷非法拘禁被害人，限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其应当从轻处罚。被告人李某到案后如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 尹长松
安徽省铜陵�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00674号
原告：张某，女，汉族，1975年1月5日出生，住铜陵县。
被告：刘某，男，汉族，1966年8月26日出生，住铜陵县。
本院在审理原告张某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告张某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 陈 丰
二〇一三年十月十一日
书记员 汪小翠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7243号
原告：宋土根。
委托代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
被告：周吉钿。
本院在审理原告宋土根与被告周吉钿买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋土根撤回起诉。
本案案件受理费1228元，减半收取614元，由原告宋土根负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王瑶炯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7737号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：李泽勇，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杜弟淑，女，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李泽勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵、杨文明到庭参加诉讼，被告李泽勇、杜弟淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李泽勇、杜弟淑立即返还借款本金497999.98元、利息65299.07元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为86615.57元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.李泽勇、杜弟淑支付律师服务费4000元。事实及理由：杜弟淑与李泽勇系夫妻关系，李泽勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予自助额度50万元，并明确约定了授信有效期、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前�合同签订后，李泽勇自助提用授信额度，现李泽勇未按时还本付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。
被告李泽勇、杜弟淑未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年7月22日，兴业银行重庆分行（债权人）与李泽勇（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年7月22日起至2015年7月22日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，债权人同意授予债务人自助额度为50万元整；借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，李泽勇于2014年7月22日分两次自助借款3.8万元、30万元，于2014年7月23日自助借款16万元，于2015年7月22日支付利息80.53元，2015年9月21日归还本金0.02元，剩余借款本金497999.98元、利息65299.07元及自2015年7月23日起的罚息、复利均未支付。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、账户信息查询、还款记录查询、交易流水、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李泽勇与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。李泽勇使用自助额度借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。李泽勇实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由李泽勇负担。兴业银行重庆分行主张杜弟淑与李泽勇系夫妻关系，但未提供证据证明，对其主张杜弟淑承担共同还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金497999.98元；
二、被告李泽勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息65299.07元；
三、被告李泽勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息(自2015年7月23日起至2015年9月21日以借款本金498000元为基数，自2015年9月22日起至付清之日止以借款本金497999.98元为基数，均按照0.036%/天上浮50%为标准计算)；
四、被告李泽勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年7月23日起至付清之日止，以欠付利息65299.07元为基数，按照0.036%/天上浮50%为标准计算）；
五、被告李泽勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10340元、公告费60元，合计10400�，由被告李泽勇负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李泽勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十五日
书 记 员 熊 进
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6038号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建殴顿律师事务所律师。
被告洪茂发，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告洪茂发物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司以欲与被告庭外调解为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一五年十二月八日
书记员 林雅娟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终961号
上诉人（原审原告）：林明宋，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区漳湾镇后湾村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇后湾村村委楼。
法定代表人：李庆举，村民主任。
原审第三人：宁德市蕉城区漳湾镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村。
法定代表人：林生，镇长。
委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
原审第三人：宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路7号。
法定代表人：郭文胜，区长。
委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
上诉人林明宋因与被上诉人宁德市蕉城区漳湾镇后湾村民委员会、原审第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府、宁德市蕉城区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林明宋及其委托诉讼代理人刘端伟、原审第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府、宁德市蕉城区人民政府共同委托诉讼代理人叶建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明宋上诉请求：撤销蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4032号民事裁定，依法裁定指令蕉城区人民法院继续审理。事实和理由：
林明宋2015年9月11日起诉案号为（2015）蕉民初字第4507号，虽然被告及第三人相同，但诉讼请求不同，事实与理由也不同。前案诉讼请求是要求后湾民委员会支付种苗补偿费630000元，而本案请求确认种苗补偿费591204元归林明宋所有，请求俩第三人向林明宋支付种苗补偿费591204元。前案是种苗补偿费630000元由后湾民委员会支付，本案基于630000元种苗补偿案，后湾民委员会只承担支付38796元，剩余的种苗补偿费591204元在俩第三人处。
被上诉人宁德市蕉城区漳湾镇后湾民委员会未出庭，也未提供书面答辩。
原审第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府、宁德市蕉城区人民政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：
本案与（2015）蕉民初字第4507号民事诉讼案的当事人相同，诉讼标的相同，后诉与前诉的请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。林明宋本次起诉属于最高院民诉法司法解释的重复起诉情形。
林明宋向一审法院起诉请求：1.依法确认宁德市滨海大道及周边围填海项目建设工程收储的坐落于后湾小城塘北边8号池塘（面积约90亩）种苗补偿费591204元归林明宋所有；2、依法判准宁德市蕉城区漳湾镇人民政府、宁德市蕉城区人民政府向林明宋支付种苗补偿费591204元。
一审法院认定事实：林明宋于2015年9月11日以宁德市蕉城区漳湾镇后湾民委员会为被告，以宁德市蕉城区漳湾镇人民政府、宁德市蕉城区人民政府为第三人提起诉讼〔案号为（2015）蕉民初字第4507号〕，要求被告支付种苗补偿费630000元。该案经过二审，宁德市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽09民终931号民事判决，认定林明宋应得种苗补偿费为38796元，其余补偿费待宁德市蕉城区漳湾镇后湾民委员会收到相关费用后林明宋再另行主张。一审法院认为，现林明宋以相同的被告及第三人、相同的诉讼标的、相同的事实理由再提起诉讼，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告林明宋的起诉。
本院认为，林明宋本案起诉的当事人、诉讼标的、事实理由与林明宋已起诉的前案〔案号为（2015）蕉民初字第4507号〕相同，林明宋重复起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。林明宋上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，林明宋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 林建玉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第83号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。2012年9月20日因盗窃被劳动教养一年，2013年7月12日因期满被解除劳动教养。因本案于2013年10月4日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年11月5日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）857号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月24日晚上，被告人李某至嘉善县魏塘街道金苹果网吧二楼拐角处，窃得谢某停放在此的黑色捷安特自行车1辆，价值人民币2608元。
2、2013年9月16日下午，被告人李某至嘉善县罗星街道一点阳光网吧后面，窃得何某停放在此的红色立马牌电动车1辆，价值人民币1870元。后被告人李某将该电动车卖给侯某某。
另查明，被盗的红色立马牌电动车被扣押并已发还被害人何某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、何某的陈述，证人杨某、候某某的证言，辨认笔录，勘验检查现场笔录，接受证据材料清单及发还清单，价格鉴定结论书，监控录像，劳动教养决定书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4478元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人李某当庭认罪以及部分赃物被扣押并发还被害人，对其酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年4月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陆颖晖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2821号
原告：卢爽。
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：梁运龙。
委托代理人：奎媛。
原告卢爽与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员冯添独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告卢爽及被告沈阳东方银座中心城置业有限公司的委托代理人奎媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》原告购买被告的沈阳市大东区房屋，建筑面积为90.83平方米，总价为672142元。合同第八条规定，被告应于2013年8月31日前交付房屋，交付条件为商品房验收合格。合同第十一条约定，商品房达到交付使用后，被告在通知办理入住手续。合同第十四条约定，水、电在房屋交付使用时达到使用条件。在合同附件三中，对门窗交付均有约定。合同第九条约定延期交房，按照已付房款日万分之一交付违约金，每日67.21元。但从2013年8月31日至2013年12月31日，被告尚未向原告提供《建筑工程竣工验收备案表》，室内门窗无把手、无水电等，不具备入住条件。被告应向原告支付相应的违约金到备案表下发为止。为维护合法权益诉至法院。请求判令被告支付预售房违约金10117元（从2013年8月31日计算至2014年3月31日，已扣除违约金4100元）及采暖费1841元（2013年11月1日至2014年3月31日）、物业费1393元（2013年12月10日至2014年3月31日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述签订商品房买卖合同、原告所购房屋地址、面积及购房款金额均属实。我公司存在延期交房的情况，但原、被告双方已就延期交房事由达成协议书，被告向原告支付两个月的违约金4100元，并通过折抵物业费、采暖费等相关费用予以履行。现被告已履行完毕。原告物业费、采暖费缴纳的主体为物业公司，与我公司无关，故原告现在的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明：原、被告于2012年11月12日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区房屋，建筑面积为90.83平方米，总价为672142元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2014年3月9日办理入住手续。同日，原、被告签订协议书一份，协议约定：“乙方（原告）购买由甲方（被告）开发的沈阳东方银座中心房屋。因逾期交房一事，甲乙双方经平等协商，自愿达成如下协议确定双方最终权利和义务：一、甲方向乙方赔偿两个月的违约金人民币4100元，甲方以免除乙方物业费、采暖费等费用的形式履行上述违约金”。协议签订后，现原、被告已按协议书履行完毕。
另查，原告于2014年3月5日向深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司缴纳了2013年12月10日至2014年12月9日的物业费2071.20元，并由该公司代收采暖费1841.50元。
上述事实，商品房买卖合同、购房发票、入住流程表、税收申报表、物业费收据、采暖费收据、协议书、收款收据及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的关于逾期交房事宜的协议书是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。现双方当事人已按协议书约定履行完毕，应视为系双方对商品房买卖合同中关于逾期交房违约金条款的变更，故原告再次要求相关权利，于法无据，本院对此不予支持。
关于原告主张要求被告免除物业费和采暖费的诉请。原告是将物业费和取暖费交给深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，并非交付给本案被告，故原告诉讼主体错误，原告可向交费的公司主张权利。本院对该诉请不予审理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢爽的诉讼请求。
案件受理费减半收取67元，由原告卢爽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 殷丽霞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执471号
申请执行人：拜泉县公安局交通警察大队。
负责人：沈力军，该队队长。
被执行人：ＸＸ，男，1964年5月10日出生，汉族，无业，住拜泉县北门外桦皮厂内。
本院在执行申请执行人拜泉县公安局交通警察大队与被执行人ＸＸ行政非诉执行一案中，将被执行人银行存款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231执471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 井永恒
二〇一七年十月十二日
书记员 曹铁岩
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01145号
原告马桂花。
被告梁悦。
原告马桂花与被告梁悦人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂花，被告梁悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂花诉称，我与被告系同村村民，2014年7月18日16时许，被告与我在太原市小店区刘家堡乡石沟村因琐事发生争执，后我打110报警。我在小店区人民医院拍片诊断，后在中铁十七局集团中心医院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，支付医疗费2075.44元。2014年10月25日太原市公安局小店分局作出行政处罚决定书，对被告梁悦进行了行政处罚。被告行为给我造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费等各项费用共计14915.44元。
被告梁悦辩称，我没有打原告，也不清楚原告所支付医疗费与我有何关系，原告主张的各项费用我不同意支付。
经审理查明，2014年7月18日16时许，被告梁悦与原告马桂花在小店区刘家堡乡石沟村因琐事发生打架，双方互相殴打对方，双方均有不同程度的受伤。2014年7月19日原告就诊于太原市小店区人民医院，支付门诊费228元。后原告经中铁十七局集团中心医院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，支付门诊费1669.94元。2014年10月25日太原市公安局小店分局刘家堡派出所作出并公小（刘）行罚决字（2014）000003号行政处罚决定书，决定对梁悦罚款二百元。就赔偿事宜，现原告诉至本院。
以上事实有，太原市小店区人民医院的X线检查报告单、门诊费票据，中铁十七局集团中心医院的门诊手册、诊断证明书、门诊费票据，太原市小店区刘家堡乡石沟卫生所收据，太原市公安局小店分局刘家堡派出所行政处罚决定书，太原公共交通控股（集团）有限公司的票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告梁悦与原告马桂花因琐事发生打架，双方互相殴打对方，双方均有不同程度的受伤。原、被告发生互殴行为双方均存在过错，故对原告马桂花的损害后果被告梁悦应承担50%的赔偿责任。原告马桂花受伤的损害后果包括：医疗费1987.94元，有票据为凭；误工费按2013年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按国民经济行业分组中农、林、牧、渔业29661元／年计算20天为1625.26元；交通费32元，有票据为凭；以上共计3645.2元，由被告梁悦赔偿其中的50%为1822.6元。对原告主张的营养费、精神损害抚慰金，理由和证据不足，本院不予支持。对被告抗辩称，其没有殴打原告，不承担原告主张的赔偿费用。因双方发生争执后，太原市公安局小店分局对被告梁悦作出（2014）000003行政处罚决定书，决定对梁悦罚款二百元。决定书中明确写明原、被告双方互相殴打对方，该决定已送达被告本人，且已生效。故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告马桂花受伤的损害后果包括：医疗费1987.94元，误工费1625.26元，交通费32元，共计3645.2元，由被告梁悦赔偿其中的50%为1822.6元。
二、上述（一）项内容于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告梁悦负担125元，原告马桂花负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年五月十八日
书记员 武 飞
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01145号
原告马桂花，女，1965年11月10日出生，汉族，太原市村民。
被告梁悦，女，1995年6月10日出生，汉族，太原市村民，身份证号。
原告马桂花与被告梁悦人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂花，被告梁悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂花诉称，我与被告系同村村民，2014年7月18日16时许，被告与我在太原市小店区刘家堡乡石沟村因琐事发生争执，后我打110报警。我在小店区人民医院拍片诊断，后在中铁十七局集团中心医院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，支付医疗费2075.44元。2014年10月25日太原市公安局小店分局作出行政处罚决定书，对被告梁悦进行了行政处罚。被告行为给我造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费等各项费用共计14915.44元。
被告梁悦辩称，我没有打原告，也不清楚原告所支付医疗费与我有何关系，原告主张的各项费用我不同意支付。
经审理查明，2014年7月18日16时许，被告梁悦与原告马桂花在小店区刘家堡乡石沟村因琐事发生打架，双方互相殴打对方，双方均有不同程度的受伤。2014年7月19日原告就诊于太原市小店区人民医院，支付门诊费228元。后原告经中铁十七局集团中心医院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，支付门诊费1669.94元。2014年10月25日太原市公安局小店分局刘家堡派出所作出并公小（刘）行罚决字[2014]000003号行政处罚决定书，决定对梁悦罚款二百元。就赔偿事宜，现原告诉至本院。
以上事实有，太原市小店区人民医院的X线检查报告单、门诊费票据，中铁十七局集团中心医院的门诊手册、诊断证明书、门诊费票据，太原市小店区刘家堡乡石沟卫生所收据，太原市公安局小店分局刘家堡派出所行政处罚决定书，太原公共交通控股（集团）有限公司的票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告梁悦与原告马桂花因琐事发生打架，双方互相殴打对方，双方均有不同程度的受伤。原、被告发生互殴行为双方均存在过错，故对原告马桂花的损害后果被告梁悦应承担50%的赔偿责任。原告马桂花受伤的损害后果包括：医疗费1987.94元，有票据为凭；误工费按2013年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按国民经济行业分组中农、林、牧、渔业29661元/年计算20天为1625.26元；交通费32元，有票据为凭；以上共计3645.2元，由被告梁悦赔偿其中的50%为1822.6元。对原告主张的营养费、精神损害抚慰金，理由和证据不足，本院不予支持。对被告抗辩称，其没有殴打原告，不承担原告主张的赔偿费用。因双方发生争执后，太原市公安局小店分局对被告梁悦作出[2014]000003行政处罚决定书，决定对梁悦罚款二百元。决定书中明确写明原、被告双方互相殴打对方，该决定已送达被告本人，且已生效。故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告马桂花受伤的损害后果包括：医疗费1987.94元，误工费1625.26元，交通费32元，共计3645.2元，由被告梁悦赔偿其中的50%为1822.6元。
二、上述（一）项内容于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告梁悦负担125元，原告马桂花负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员马变爱
二0一五年五月十八日
书记员武飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）小民初字第01145号原告马桂花，女，1965年11月10日出生，汉族，太原市村民。被告梁悦，女，1995年6月10日出生，汉族，太原市村民，身份证号。原告马桂花与被告梁悦人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂花，被告梁悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马桂花诉称，我与被告系同村村民，2014年7月18日16时许，被告与我在太原市小店区刘家堡乡石沟村因琐事发生争执，后我打110报警。我在小店区人民医院拍片诊断，后在中铁十七局集团中心医院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，支付医疗费2075.44元。2014年10月25日太原市公安局小店分局作出行政处罚决定书，对被告梁悦进行了行政处罚。被告行为给我造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费等各项费用共计14915.44元。被告梁悦辩称，我没有打原告，也不清楚原告所支付医疗费与我有何关系，原告主张的各项费用我不同意支付。经审理查明，2014年7月18日16时许，被告梁悦与原告马桂花在小店区刘家堡乡石沟村因琐事发生打架，双方互相殴打对方，双方均有不同程度的受伤。2014年7月19日原告就诊于太原市小店区人民医院，支付门诊费228元。后原告经中铁十七局集团中心医院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，支付门诊费1669.94元。2014年10月25日太原市公安局小店分局刘家堡派出所作出并公小（刘）行罚决字[2014]000003号行政处罚决定书，决定对梁悦罚款二百元。就赔偿事宜，现原告诉至本院。以上事实有，太原市小店区人民医院的X线检查报告单、门诊费票据，中铁十七局集团中心医院的门诊手册、诊断证明书、门诊费票据，太原市小店区刘家堡乡石沟卫生所收据，太原市公安局小店分局刘家堡派出所行政处罚决定书，太原公共交通控股（集团）有限公司的票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告梁悦与原告马桂花因琐事发生打架，双方互相殴打对方，双方均有不同程度的受伤。原、被告发生互殴行为双方均存在过错，故对原告马桂花的损害后果被告梁悦应承担50%的赔偿责任。原告马桂花受伤的损害后果包括：医疗费1987.94元，有票据为凭；误工费按2013年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按国民经济行业分组中农、林、牧、渔业29661元/年计算20天为1625.26元；交通费32元，有票据为凭；以上共计3645.2元，由被告梁悦赔偿其中的50%为1822.6元。对原告主张的营养费、精神损害抚慰金，理由和证据不足，本院不予支持。对被告抗辩称，其没有殴打原告，不承担原告主张的赔偿费用。因双方发生争执后，太原市公安局小店分局对被告梁悦作出[2014]000003行政处罚决定书，决定对梁悦罚款二百元。决定书中明确写明原、被告双方互相殴打对方，该决定已送达被告本人，且已生效。故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告马桂花受伤的损害后果包括：医疗费1987.94元，误工费1625.26元，交通费32元，共计3645.2元，由被告梁悦赔偿其中的50%为1822.6元。二、上述（一）项内容于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告梁悦负担125元，原告马桂花负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员马变爱二0一五年五月十八日书记员武飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1889号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：刘鸿强，男，汉族，1988年9月16日出生，住广西融安县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告刘鸿强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司以双方自行协商解决为由于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁鑫河货运服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南宁鑫河货运服务有限公司负担。
审判员 李 晓
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈受仁
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第27号
公诉机关寿宁县人民检察院。
被告人张某某，男，1951年9月11日生于福建省寿宁县，汉族，文盲，农民，住寿宁县平溪乡南溪村柯洋***号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月17日向寿宁县公安局森林分局投案，同日被取保候审。2014年4月25日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检林刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年，被告人张某某从寿宁县平溪乡木场村狮子岩自然村余某某处判买位于寿宁县平溪乡木场村“老虎湾垅”山场的三处林木，约定价款10000元，同年6月中旬被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣周树德、周福康、俊成无证砍伐“老虎湾垅”山场公路上方、公路下方“竹林里”、竹林右边“岔平外块”的林木。经寿宁县林业调查规划设计队鉴定：平溪乡木场村“老虎湾垅”山场林木被采伐面积合计4亩，林木蓄积量合计25.4912立方米。被告人张某某将砍伐的林木分别出售给福安市下白石镇“盛和”木材加工厂、武曲镇“大杉”木材加工厂和福安市湾坞镇村民。其中，出售给福安市下白石镇“盛和”木材加工厂的林木价款计15200元，被告人张某某在寿宁县平溪乡木场村“老虎湾垅”山场装运林木时，被周宁县公安局森林分局罚款6000元，余9200元由“盛和”木材加工厂的陈某某代被告人支付给余某某山价款，出售给武曲镇“大杉”木材加工厂的林木价款计6500元；零碎出售给福安市湾坞镇村民的林木，得款为1000元，出售林木价款合计人民币22700元。
2013年12月17日，被告人张某某到寿宁县公安局森林分局投案，如实供述本案犯罪事实。2013年12月17日被告人张某某向寿宁县公安局森林分局退出赃款人民币10000元。
经本院委托寿宁县司法局对被告人张某某进行审前社会调查。经调查认为，被告人张某某案发前表现较好，平时家庭关系、邻里关系良好，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证寿宁县平溪林业站证明、行政罚款收据、寿宁县公安局森林分局证明及违法犯罪所得赃款赃物去向情况说明、户籍证明、投案证明及侦破报告、证人周某某、余某贵、吴某某、彭某某、陈某某、余某立的证言、现场照片、现场辩认笔录、现场勘验笔录、寿宁县平溪乡木场村“老虎湾垅”山场林木采伐情况鉴定书、审前社会调查评估意见书、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量25.4912立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自已的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；综合考虑被告人张某某已清退部分赃款以及审前调查评估意见等事实情节，依法可予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币23000元（已缴3000元，余20000元于判决确定之日起30日内上缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款22700元，予以追缴，上缴国库（其中10000元已由寿宁县公安局森林分局上缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴美云
二〇一四年五月十五日
书记员 卢寿玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第27号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人张利平，男。该因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月25日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，同年12月10日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张利平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉。被告人张利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2013年11月25日6时许，被告人张利平驾驶晋KA57**重型自卸货车，从寿阳县平舒乡黄岭村到榆次，行至郭峪线1km+867m处，因会车对面灯光晃眼，未察明路况、与前方王某某骑行的电动自行车相撞，电动自行车失控，与行人李某某相撞，造成电动自行车损坏和王某某当场死亡以及李某某受伤的重大交通事故。经鉴定王某某系交通事故所致重度颅脑损伤、重度胸部损伤死亡。经寿阳县公安局交警大队认定：被告人张利平负本次事故的全部责任，王某某、李某某无责任。案发后，被告人张利平家属赔偿被害人王某某家属各项费用共计30万元。被害人王某某的家属对被告人张利平的行为表示谅解。
公诉机关同时提出量刑建议，建议对被告人张利平判处一年六个月以下有期徒刑，并考虑适用非监禁刑。
上述事实，被告人张利平在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，本院予以确认：1、证人李某某、杨某某、郝某某的证言；2、被告人张利平的供述；3、寿阳县公安局（寿）公（法）鉴（尸检）字（2013)40号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见、寿阳县公安局（寿）公（痕）检(交）字（2013）1号交通事故痕迹检验意见书；4、勘验、检查笔录，现场图，照片；5、道路交通事故认定书、谅解书、到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人张利平驾车违反交通管理法规，发生致一人死亡、一人受伤以及电动自行车损坏的交通事故，并应负事故的全部责任，其行为确已触犯刑法，构成交通肇事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张利平自愿认罪且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张利平可适用缓刑。据此�依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张利平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝巧仙
二〇一四年二月二十七日
书记员 王建新
（校对人：郝巧仙）
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第27号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年9月17日生，汉族，初中文化，司机，山西省晋中市榆次区人。该因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月25日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，同年12月10日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2013年11月25日6时许，被告人张某某驾驶晋KA57**重型自卸货车，从寿阳县平舒乡黄岭村到榆次，行至郭峪线1km＋867m处，因会车对面灯光晃眼，未察明路况、与前方王某某骑行的电动自行车相撞，电动自行车失控，与行人李某某相撞，造成电动自行车损坏和王某某当场死亡以及李某某受伤的重大交通事故。经鉴定王某某系交通事故所致重度颅脑损伤、重度胸部损伤死亡。经寿阳县公安局交警大队认定：被告人张某某负本次事故的全部责任，王某某、李某某无责任。案发后，被告人张某某家属赔偿被害人王某某家属各项费用共计30万元。被害人王某某的家属对被告人张某某的行为表示谅解。
公诉机关同时提出量刑建议，建议对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑，并考虑适用非监禁刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，本院予以确认：1、证人李某某、杨某某、郝某某的证言；2、被告人张某某的供述；3、寿阳县公安局（寿）公（法）鉴（尸检）字（2013）40号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见、寿阳县公安局（寿）公（痕）检（交）字（2013）1号交通事故痕迹检验意见书；4、勘验、检查笔录，现场图，照片；5、道路交通事故认定书、谅解书、到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人张某某驾车违反交通管理法规，发生致一人死亡、一人受伤以及电动自行车损坏的交通事故，并应负事故的全部责任，其行为确已触犯刑法，构成交通肇事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某自愿认罪且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张某某可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝巧仙
二〇一四年二月二十七日
书记员 王建新
（校对人：郝巧仙）
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第27号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人张利平，男，1976年9月17日生，汉族，初中文化，司机，山西省晋中市榆次区人，住榆次区。该因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月25日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，同年12月10日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张利平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉。被告人张利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2013年11月25日6时许，被告人张利平驾驶晋Ｋ×××××重型自卸货车，从寿阳县平舒乡到榆次，行至郭峪线1km+867m处，因会车对面灯光晃眼，未察明路况、与前方王某骑行的电动自行车相撞，电动自行车失控，与行人李某相撞，造成电动自行车损坏和王某当场死亡以及李某受伤的重大交通事故。经鉴定王某系交通事故所致重度颅脑损伤、重度胸部损伤死亡。经寿阳县公安局交警大队认定：被告人张利平负本次事故的全部责任，王某、李某无责任。案发后，被告人张利平家属赔偿被害人王某家属各项费用共计30万元。被害人王某的家属对被告人张利平的行为表示谅解。公诉机关同时提出量刑建议，建议对被告人张利平判处一年六个月以下有期徒刑，并考虑适用非监禁刑。上述事实，被告人张利平在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，本院予以确认：1、证人李某、杨某、郝某的证言；2、被告人张利平的供述；3、寿阳县公安局（寿）公（法）鉴（尸检）字（2013)40号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见、寿阳县公安局（寿）公（痕）检(交）字（2013）1号交通事故痕迹检验意见书；4、勘验、检查笔录，现场图，照片；5、道路交通事故认定书、谅解书、到案经过、户籍证明等。本院认为，被告人张利平驾车违反交通管理法规，发生致一人死亡、一人受伤以及电动自行车损坏的交通事故，并应负事故的全部责任，其行为确已触犯刑法，构成交通肇事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张利平自愿认罪且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张利平可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张利平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一四年二月二十七日书记员  王建新
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执368号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
负责人刘建军，该行行长。
被执行人田宇鹏，男，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人李长方，女，汉族，住址同上。
关于申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人田宇鹏、李长方借款合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初1684号民事判决书判决田宇鹏于判决生效后立即偿还交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金467122.57元、利息及逾期利息；田宇鹏、李长方以其自有的位于长春市绿园区西安大路162号2号楼5710室（长房他证房权字第6014**号）对其上述借款承担抵押担保责任；李长方对上述借款承担连带偿还责任。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，未能送达，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆，查封田宇鹏、李长方房屋一套，因房屋被他人占用暂时无法处置；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，已对被执行人田宇鹏、李长方采取限制高消费措施；现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有107045.68元及利息元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李佳萍
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初101号
起诉人：李源顺，男，1938年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人李源顺以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿188966元。
经审查，本院认为，起诉人李源顺的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人李源顺的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管法执字第341号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地郑州市管城回族区。
法定代表人王喆，行长。
被执行人李创，男，汉族，1984年4月1日生，住河南省新郑市辛店镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1230号民事判决书，责令被执行人李创履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李创的银行存款本金62674.25元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 武慧鑫
审判员 杨 兵
二〇一五年二月二十三日
书记员 张爱民
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二终字第2号
上诉人（原审原告）曹进忠。
委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀来县洋河水库管理处，住所地宣化县顾家营镇站。
法定代表人陆金峰，该管理处主任。
委托代理人于宏钟，怀来县沙城镇博精法律服务所法律工作者。
上诉人曹进忠与被上诉人怀来县洋河水库管理处劳动争议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹进忠的委托代理人那志刚，被上诉人怀来县洋河水库管理处的委托代理人于宏钟到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告曹进忠于1970年6月13日到被告怀来县洋河水库管理处工作，2014年4月30日原告从被告单位退休，并从被告单位每月领取退休金至今。2014年8月19日原告向怀来县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告为其到社会保险机构办理养老保险登记手续并按期缴纳社会保险费和医疗保险登记手续及补缴基本医疗保险费，2014年8月22日怀来县劳动人事争议仲裁院怀劳人仲案（2014）第53号通知书，以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁定不予受理原告申请。原告于2014年9月11日诉于本院，要求被告为其在社会保险机构办理养老保险及医疗保险。
原审法院认为，原告在被告单位工作，且退休后从被告单位领取退休金。现原告要求被告单位为其办理社会养老保险及医疗保险，属行政争议纠纷，不属劳动仲裁及人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，遂裁定：驳回原告曹进忠的起诉。案件受理费10元由原告承担。
上诉人曹进忠上诉称，依据我国《劳动法》第2条之规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依本法执行。依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：3、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上诉人在于2014年7月退休时才得知被上诉人单位并未给自己办理养老保险和医疗保险登记手续也并未缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，上诉人在申请劳动仲裁时并未超过仲裁法所规定的时效。上诉人原审中提出的诉讼请求属我国法律保护的权利范畴，其起诉及请求均有事实及法律支持，一审法院认定事实不清，适用法律错误，以致上诉人的合法权益在原审判决中未能得到保障。请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，我国《劳动法》第100条的规定：用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述规定，上诉人诉求我单位到社会保险机构和医疗保险机构为其办理登记手续并补缴保险费，社会保险的征缴属于行政机关的行政行为，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。并且原告在我单位自2O14年5月份退休后，一直领取并享受着我单位发放的职工养老金待遇，对于职工重大疾病医疗费报销制度我单位也有相应的待遇。故原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，我国劳动法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人是要求被上诉人到社会保险机构为其办理养老保险、医疗保险登记并补缴基本养老保险费、医疗保险费，而不是以被上诉人未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求被上诉人赔偿损失而发生争议的争议，故该案不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，原审法院驳回上诉人的起诉正确。另，原审法院裁定由上诉人曹进忠承担一审案件受理费没有法律依据，应予纠正，但并不影响裁判结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各10元，退还上诉人曹进忠。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年一月十二日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项内容：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执37-3号
申请执行人张芳荣，女。
申请执行人王泽平，男。
本院在执行张芳荣与王泽平民间借贷纠纷一案中，被执行人王泽平应向申请执行人张芳荣支付借款16000元，并承担案件执行费140元。执行中，申请执行人张芳荣以被执行人王泽平暂不具备履行条件，同意延期履行为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，裁定如下：
准许申请执行人张芳荣撤回对被执行人王泽平的执行申请。
案件执行费140元，减半收取70元，由申请执行人张芳荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二０一七年七月二十五日
书记员 曹 宁
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初182号
原告本溪市溪湖区红利型煤来料加工厂，住所地本溪市溪湖区竖井地板厂院内。
经营者周文良，男，1967年6月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪湖区红利型煤来料加工厂厂长。
委托代理人何艳，女，1970年8月9日出生，满族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪湖区红利型煤来料加工厂经理。
被告辽宁祥和养老产业投资有限公司，住所地本溪市明山区胜利路99A栋3至5层1单元16-17号。
法定代表人赵楠，系该公司经理。
本院在审理原告本溪市溪湖区红利型煤来料加工厂诉被告辽宁祥和养老产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告本溪市溪湖区红利型煤来料加工厂于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告本溪市溪湖区红利型煤来料加工厂撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取即1120元，由原告本溪市溪湖区红利型煤来料加工厂负担。
审判员 韩超楠
二〇一七年二月六日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初159号
原告赵某，男，汉族，陕西省靖边县。
委托代理人赵甲，男，汉族，住靖边县。系原告儿子。
委托代理人朱某，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住靖边县。
被告张甲，男，汉族，住靖边县。
被告张乙，男，汉族，住靖边县。
原告赵某与被告张某、张甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，于2015年4月22日作出（2015）靖民初字第00268号民事判决书，判决主文为：一、由被告张某于本判决生效后五日内偿还原告赵某借款本金100000及其利息（利息每月1800元，从2010年10月11日起至给付之日止）。二、被告张甲、张乙互负连带清偿责任。宣判后，被告张甲、张乙不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为，原审认定事实不清，于2015年10月20日作出（2015）榆中民三终字第00856号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00268号民事判决书。二、发回陕西省靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭，原告赵某及其委托代理人赵甲、朱某、被告张甲、张乙均到庭参加了诉讼，被告张某经传票合法传唤未正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2008年4月10日，借款人张某由被告张甲、张乙担保向原告赵某借款100000元，双方约定月利息1800元，半年还利息一次。被告张某将100000元本金的利息清偿至2010年10�10日。后原告多次向张某、张甲、张乙催要该借款和剩余利息，被告张某、张甲、张乙一直推诿未付，现提起诉讼，要求被告张某、张甲、张乙偿还借款本金及剩余利息，并承担诉讼费用。
原告赵某向法庭提交了以下证据：
第一组借款条据一支，用于证明借款人张某由被告张甲、张乙担保向原告借款100000元，约定利息每月1800元的事实。
第二组证据证人证言一份，证明原告向被告张某和担保人张甲索要借款本金和利息。
被告张某未到庭答辩也未向法庭提交相关证据。
被告张甲、张乙辩称担保是事实，当时借据上约定的还款期限是半年，本案担保期限已过，故不承担担保责任；本案已经超过诉讼时效，故应该判决驳回原告的诉讼请求。
被告张甲、张乙未向法庭提交相关证据。
经庭审质证：被告张甲、张乙对原告提供的第一组证据真实性无异议；对原告提供的第二组证据证明目的有异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告向法庭提交的第一组证据，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实有效，故本院对该组证据真实性予以确认。第二组证据证人证言一份，与被告张甲、张乙陈述“(原告)电话打过找张某，我们俩（张甲、张乙）曾多次把张某送到原告家（还账）”相互印证，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2008年4月10日，被告张某向原告贷款100000元，并约定利息为每月1800元，由被告张甲、张乙作为担保人，写有欠款条据一支，内容为：“今贷到，赵某人民币壹拾万元（100000），时间半年，月息1800元，贷款人：张某，保人：张甲、张乙，2008.4.10”。借款后，被告张某给原告清偿至2010年10月11日之后，借款本金、利息借款人及保证人未偿还。故原告涉诉至本院。
另查明，原告赵某于2014年12月18日曾起诉过被告张甲、张乙要求承担保证责任，后自愿撤诉。
本院认为，本案的争议焦点为原告赵某与被告张甲、张乙之间的保证合同关系是否成立以及二被告张甲、张乙是否应当承担保证责任。本案中，被告张某向原告赵某借款，由被告张甲、张乙担保，原、被告之间保证关系成立，并已生效，被告应按约定承担保证责任。因原、被告双方未约定担保方式、担保范围及�保期限，故被告张甲、张乙应当对全部贷款本息承担连带保证责任。原告多次向被告张某、张甲、张乙催要该借款和剩余利息，且被告张甲、张乙未提供相关证据证明，且按照借款条据被告张某清算利息时间推算恰是每半年依次清利顺序，故被告张甲、张乙在庭审中辩称该借款担保期为半年担保期限已过而且本案的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求的辩解理由本院不予采纳。综上，本案中原告赵某与被告张甲、张乙之间的担保合同关系明确，原告所举的证据符合法律规定，足以证明二被告应当承担保证责任履行还款义务，故原告赵某请求被告张甲、张乙承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。另原告赵某与被告张某双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告赵某诉请被告张某偿还借款本金及利息之诉予以支持。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金100000及其利息（利息每月1800元，从2010年10月11日起至给付之日止）。
二、被告张甲、张乙互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某承担，被告张甲、张乙互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺新春