安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01275号
原告：芜湖科密电子有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区，组织机构代码58613397-7。
法定代表人：钟奋强，董事长。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖瑞美塑业有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张作平，总经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
原告芜湖科密电子有限公司诉被告芜湖瑞美塑业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟春宝，被告委托代理人潘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，原、被告签订《采购合同》（编号CMPUR）、《模具调拨管理合同》各一份，对双方的权利义务进行了约定。2013年5月29日，原、被告双方协议终止了这两份合同，进行了对账确认，并签订了《合同终止事项总结及相关事宜处理协议》，约定原告于2013年6月3日将所欠被告货款120624元付至被告账户后，被告将原告所有的五套模具以及451个胶框送到原告仓库。2013年6月3日，原告依约将120624元货款通过网银汇至被告账户，但被告至今没有依约将原告的模具以及胶框送到原告仓库，违反了该协议的约定。
2013年5月30日，原告为生产经营需要，与芜湖联鑫塑胶有限公司签订了《委托加工合同》一份，但因被告的违约，导致原告无法实际履行该《委托加工合同》所约定的义务，并赔偿芜湖联鑫塑胶有限公司经济损失10万元。原告认为，依法成立的合同应当履行，但被告不守信诺，违法协议约定，给原告造成巨大的经济损失和经营性困难，为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1、被告立即返还原告模具五套（638面盖、638面盖镶件、638底壳、3638面盖镶件、3668面盖镶件）、胶框451个，合计价值345650元.2、被告赔偿原告经济损失10万元。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告没有违约行为。从原、被告签订的协议来看，被告之所以没有按照协议约定的时间返还模具，是因为被告为原告模具加工业务购买了几万元的辅助设备，如果返还模具，辅助设备就没有用了，所以双方一直在协商辅助设备的问题，并不是被告不返还模具。2、原告主张的经济损失10万元不是直接损失，鉴于被告没有违约行为，故该间接损失被告不应承担。3、原告无证据证明其10万元损失的实际发生，原、被告签订终止协议时间与原告和第三方的协议时间间隔有两个多月时间，原告没有主张过，也应当是预见的，所以被告不承担赔偿损失的责任。
经审理查明：2012年6月20日，原、被告签订《采购合同》（编号CMPUR）一份，约定：原告向被告采购塑料加工产品，双方对供货产品数量、金额，技术规格和标准、质量标准，产品订购，结算方式及期限等进行了约定，并约定协议有效期半年。同日，原被告又签订《模具调拨管理合同》一份，约定：原告于2012年4月5日共调拨4套模具给被告，委托被告开发制造塑料外壳产品。并对模具规格、数量、产权归属与使用等进行了约定。2013年5月29日，原、被告协议终止了上述两份合同，并签订了《合同终止事项总结及相关事宜处理协议》，经对账确认：甲方（原告）需支付乙方总货款共计120624元，乙方须返还甲方资产及物资：模具五套（638面盖、638面盖镶件、638底壳、3638面盖镶件、3668面盖镶件）、胶框451个；并约定乙方将甲乙模具和胶框完整装车后，通知甲方付款，款到乙方账户后乙方再将模具和胶框送到甲方仓库，付款日期为6月3日。协议签订后，原告于2013年6月3日汇入被告账户内，但被告至今未将模具五套及胶框451个返还原告。
2013年5月30日，原告（甲方）与芜湖联鑫塑胶有限公司（乙方）签订《外委加工合同》一份，约定原甲方提供模具、原材料及相关技术资料和验收标准，乙方负责使用甲方提供的模具、原材料及相关技术资料加工成合格产品6月5日交付甲方，并对质量、相关费用、付款方式、模具使用和维护、违约责任等进行了约定。其中甲方违约责任中有“若甲方不能按时将模具、材料交付乙方，造成乙方不能生产，每迟延交付一日，按合同约定的最低日供货的加工费支付乙方违约金”。告遂诉至本院。
另查明：双方材料清单通过相互抵消，最后被告欠原告PS一级水口料2237公斤。、《模具调拨管理合同》各一份，2012年9月1日下午2时许，我行工作人员李伟驾驶豫PD88**帕萨特轿车，行至芜湖至合肥高速（G5011和750交汇处）与一辆鄂AE1N**现代轿车发生碰撞，阳光财产保险股份有限公司芜湖支公司及时出险，并制定两辆受损车辆由被告所属芜湖瑞宇汽车服务有限公司承修。车辆修好后，原告提车时因保险公司对车辆定损数额没有出来，被告便要求原告交押金后提车，待保险公司定损数额出来后再结算。原告在向被告交纳押金45000元后提了车，被告向原告出具收据，并注明最后以保险公司定损数额为准。后保险公司定损数额为23300元，芜湖瑞宇公司出具了修理费用23300元的发票。原告多次要求被告返还押金余款，被告以种种理由推脱不予返还，故诉请法院判令：被告返还原告修车押金余款21700元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年9月1日，原告员工李伟驾驶豫PD88**帕萨特轿车行至芜湖至合肥高速（G5011和750交汇处）与鄂AE1N**现代轿车发生碰撞，造成两车受损，李伟负事故全部责任。事发后，两辆受损车辆被送往芜湖瑞宇汽车服务有限公司修理。2011年9月26日，原告提车时应被告要求缴纳两车押金45000元，被告向原告出具了收据，并备注收款事由为材料押金，以阳光保险公司定损数额为准，多退少补，客户不承担任何差价。2012年11月28日，芜湖瑞宇汽车服务有限公司就两车修理出具了合计23300元的发票。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付了原告保险赔偿款23300元。原告要求被告返还修车押金余款21700元未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告收据、阳光保险股份有限公司郑州中心支公司赔款计算书及赔款通知书、芜湖瑞宇汽车服务有限公司出具的修理费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，原告因修理车辆向被告缴纳押金45000元，两车实际的维修费用为23300元，依据双方约定，多交的21700元应予退还。现原告要求被告返还修车押金余款21700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市裕安科工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司周口分行21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费171元，由被告芜湖市裕安科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣 霖
二〇一三年八月二十九日
书记员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页