湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终901号
上诉人（原审被告）：曹军民，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
上诉人（原审被告）：曾艳，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：曹军民，系曾艳之夫。
被上诉人（原审原告）：余国斌，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：袁卫东，湖南湘都律师事务所律师。
上诉人曹军民、曾艳因与被上诉人余国斌民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381初字2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人曹军民、曾艳上诉请求：撤销一审判决，收回余国斌应付给曹军民、曾艳的购房款。事实和理由：1、一审认定事实不清，曹军民与余国斌是同学关系，有些资金往来，借款9万元从2011年3月1日至2014年初按期支付了利息，一审认定事实错误；2、曾艳用自己的房产变现偿还了借款。综上，请求二审法院支持上诉人曹军民、曾艳的上诉请求。
被上诉人余国斌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，余国斌为曾艳转让房产，偿还银行贷款，但没有偿还欠余国斌的9万元。综上，请求驳回曹军民、曾艳的上诉请求。
被上诉人余国斌向一审法院提出起诉请求为：1.曹军民、曾艳偿还余国斌借款本金9万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至本金偿清之日止）；2.本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、财产保全保险费）由曹军民、曾艳承担。
一审法院认定事实：2011年3月1日，被告曹军民、曾艳向原告余国斌借款9万元，约定月利率为2%。原告支付了借款，两被告出具了借据。借款后，两被告未还本付息。经多次催讨无果，原告遂诉至法院。另查明，被告曹军民与被告曾艳于2001年6月21日在冷水江市民政局办理了结婚登记。被告曾艳于2011年7月22日与案外人长沙国中星城置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市雨花区××小区××号房屋一套。该房屋建筑面积324.65平方米，总金额239万元。被告曾艳支付首付款72万元后在中国建设银行按揭贷款167万元。2015年7月17日，被告曾艳签署委托书，授权被告曹军民为其全权办理该房屋的转让、过户手续，代为签署转让合同并收取售房款，且被告曹军民有权转让委托权。2016年7月5日，被告曹军民将该委托权转委托给原告余国斌，并进行了公证。后原告于2016年7月21日通过案外人余国辉的账户将1658501.97元转入账号为10143076×××01的账户内，中国建设银行于同日向被告曾艳出具个人贷款结清证明，内容为“你在我行的个人贷款，贷款总额壹佰陆拾柒万元整（￥1670000.00），借款人按借款合同约定分期还款计算，已于2016年7月21日结清”。后该房屋转卖他人。另查明，被告曹军民于2012年8月30日向原告出具借据，内容为“今借到余国斌人民币伍拾万元整￥500000.00”，于2012年9月25日向原告出具借据，内容为“今借到余国斌人民币壹佰玖拾万元整￥1900000.00”，于2012年12月25日向原告出具借据，内容为“今借到余国斌人民币肆拾万元整￥400000.00”，于2013年3月30日向原告出具借据，内容为“今借到余国斌人民币贰拾万元整”，于2013年4月7日向原告出具借据，内容为“今借到余国斌人民币贰拾万元整￥200000.00”。以上五张借据载明的借款总额为320万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹军民、曾艳向原告余国斌借款9万元，原告支付了借款，两被告共同出具了借据，双方的借贷法律关系成立并合法有效，两被告应承担偿还责任。借据上明确约定月利率2%，未违反法律规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，予以支持。被告曹军民辩称该借款已通过以房抵债的方式清偿。法院认为，原告与被告曹军民存在多笔债权债务关系，除本案外的其他借款总额已超出了房屋价值，且被告曹军民仅授权原告买卖房屋收取房款，双方并未就以房抵债的具体事项达成一致意见，故对该辩称不予采信。原告要求被告承担财产保全保险费用，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹军民、曾艳于判决生效之日起十日内偿还原告余国斌借款本金9万元及利息（利息按月利率2%从2011年3月1日起计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告余国斌的其他诉讼请求。本案案件受理费2050元，财产保全费1020元，合计3070元，由被告曹军民、曾艳负担。
在二审审理期间，上诉人曹军民向本院提交如下证据：1、银行流水，拟证明支付给余国斌利息的情况。2、公司合作章程，拟证明曹军民与余国斌合作开办公司的事实。3、公司账目单，拟证明曹军民与余国斌合作是实。4、收据，拟证明曹军民欠余国斌的钱都还清。对曹军民向本院提交的如下证据，余国斌经质证后认为：证据1、2、4均是另一笔在冷水江法院正在审理的31万元民间借贷案中的证据。证据3与本案没有关联性。被上诉人余国斌向本院提交了：银行流水，拟证明余国斌与曹军民的资金往来。曹军民对余国斌提交的证据的真实性没有异议。对曹军民、余国斌提交的上述证据，结合一审中的证据及与本案事实的关联性，本院予以综合认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的主要事实。但对支付利息的事实认定如下：在二审审理过程中，余国斌认可借款本金9万元已支付利息至2014年12月30日。
本院认为，曹军民、曾艳共同向余国斌借款9万元，并出具了借据，借据上明确约定利息为月利率2%，未违反法律规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。曹军民、曾艳应当偿还余国斌借款9万元及支付相应的利息。故一审法院判决曹军民、曾艳偿还余国斌借款9万元并无不当。因曹军民与余国斌之间资金往来较多，对支付利息的情况没有提供相应的证据佐证，但是在二审审理过程中，余国斌认可曹军民已支付利息至2014年年底，故本院对曹军民支付余国斌利息的问题予以适当改判。曹军民上诉提出9万元欠款已通过以房抵债的形式偿还，因证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人曹军民上诉理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2214号民事判决书；
二、由曹军民、曾艳在本判决生效之日起十日内偿还余国斌借款本金9万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月1日起计算至借款本金偿清之日止）；
三、驳回余国斌的其他诉讼请求。
一审案件受理费2050元，财产保全费1020元，二审案件受理费2050元，合计5120元，由曹军民、曾艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 觉
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。