wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1912号
原告刘夫桂，男，1932年8月4日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
被告赵迎中，男，1968年11月7日生，汉族，住山西省临猗县卓里工贸区。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路经典国际大厦4层。
负责人许忠诚，职务总经理。
委托代理人王新明，系该公司员工。
追加被告王建军，男，1979年9月12日生，汉族，住天津市北辰区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘夫桂的委托代理人赵瑞倩，被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人王新明均到庭参加了诉讼。被告赵迎中及追加被告王建军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月29日20时许，赵迎中驾驶鲁Ｒ×××××／津Ｂ×××××号挂车沿307国道由西向东行驶至献县百姓庄路段时，与前方驾驶人力三轮车顺行的刘夫桂碰撞，造成刘夫桂受伤，车辆损坏的交通事故。经查，被告赵迎中驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有保险，事故发生在保险期间内，实际车主为巨野县顺航运输有限公司。目前原告因此次交通事故造成的损失有医疗费、伙食补助费等共计150000元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费各项损失共计150000元，其他损失待鉴定后另行起诉。诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，鲁Ｒ×××××号车在我司投保交强险及50万元的三者险及不计免赔，挂车未在我司投保，请法庭核实挂车的投保情况，对原告的损失应当由主、挂车承担。在核实驾驶员赵迎中的驾驶资格和行车证、从业资格证真实、合法、有效的情况下，我司对原告的合理合法损失在保险限额内予以承担。本案的诉讼费我司不承担。
被告赵迎中、追加被告王建军经本院传票传唤未到庭应诉，也未在法庭规定的期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月29日20时许，赵迎中驾驶鲁Ｒ×××××／津Ｂ×××××号挂车沿307国道由西向东行驶至献县百姓庄路段时，与前方顺行的刘夫桂驾驶的人力三轮车碰撞，造成刘夫桂受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，赵迎中负此事故的全部责任，刘夫桂不负事故责任。事故发生后，刘夫桂被送往河北省沧州中西医结合医院住院治疗，共住院25天，花去医疗费104750.83元，其伤经诊断为：创伤失血性休克，重度颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、轴索损伤，左3-5肋骨骨折伴胸腔积液、肺感染，双肺上叶占位，左锁骨骨折，右肩胛骨、右髌骨骨折，腰2双侧横突、腰3及腰4左侧横突、腰1-4棘突骨折，右骼骨骨折，周身多发软组织损伤，双侧额顶部硬膜下积，双下肢静脉血栓形成，加强营养，2个月后复查。
另查明，鲁Ｒ×××××号车实际车主为追加被告王建军，赵迎中系其雇佣的司机，该车在被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险以及保险限额为50万元的第三者责任险，并投有不计免赔率特约保险，其中交强险赔偿限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。该事故发生在保险期间内。
另查明，追加被告王建军为原告垫付医疗费用2200元，其同意该2200元在本次诉讼中不予返还，待原告鉴定后二次诉讼时再依法返还。同时原告刘夫桂与追加被告王建军均同意由追加被告王建军向法院交纳6000元保证金解除对鲁Ｒ×××××／津Ｂ×××××号挂车的查封。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书复印件；保险单抄件；驾驶证、行驶证、从业资格证复印件；医疗费票据、病历、诊断证明书、用药明细、患者变更病历信息确认申请表等证据以及开庭笔录、询问笔录可供认定。
本院认为，2016年3月29日20时许，赵迎中驾驶鲁Ｒ×××××／津Ｂ×××××号挂车沿307国道由西向东行驶至献县百姓庄路段时，与前方顺行的刘夫桂驾驶的人力三轮车碰撞，造成刘夫桂受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，赵迎中负此事故的全部责任，刘夫桂不负事故责任。事实清楚，证据充分。故对于原告刘夫桂的损失，被告赵迎中应承担全部赔偿责任，由于赵迎中系王建军雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，所以对于原告的损失，应当由追加被告王建军承担赔偿责任。同时又由于鲁Ｒ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故对于原告刘夫桂的损失，依法由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的原告剩余损失，依法由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例予及保险合同约定予以赔偿原告刘夫桂。综上，原告刘夫桂的损失为：1、医疗费：104750.83元；2、住院伙食补助费：1250元（25天×50元／天），以上损失共计106001元，依法由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘夫桂100**元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告96001元（106001元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘夫桂各项损失共计106001元（10000元＋96001元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，由原告刘夫桂承担440元，由追加被告王建军承担2480元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈晶晶
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第195号
原告：陈某，女，汉族，身份证住址广东省德庆县，常住地广州市花都区，公民身份号码×××3141。
被告：梁某，男，汉族，住所地广东省德庆县，公民身份号码×××5375。
原告陈某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：在1997年的时候，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。结婚初期，原被告的夫妻感情一般。结婚二、三年后，原告无生育，被告经常把原告又打又吵，还经常把原告打得头破血流、遍体鳞伤，2007年被告彻底嫌弃原告无生育，去认识另一个女人，和另一个女人同食同住，并抛弃了原告。原告被迫离开被告，自从2007年10月起原告就离开被告，在外出打工八年时间里，原告均未回过被告家里，也未与被告有任何沟通联系。现原、被告的婚姻己走到尽头，双方的感情己完全破裂，无和好的可能，这婚姻折磨我身心和精神，为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告梁某经本院依法送达了原告的起诉状副本和本院的开庭传票等诉讼文书，但被告梁某既无到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识、自由恋爱并开始同居，××××年××月××日，双方在德庆县悦城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚好，但后来夫妻经常因家庭生活琐事而争吵，加上婚后多年无生育孩子，导致夫妻产生矛盾。为此，原告于2007年10月起外出打工至今。2014年8月4日，原告以夫妻感情已经破裂，向本院起诉要求与被告离婚。本院于2014年10月22日以（2014）肇德法民三初字第288号判决不准原告与被告离婚。2015年6月11日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由再次向本院起诉，请求准许原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证和本院（2014）肇德法民三初字第288号民事判决书以及当事人的陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱后登记结婚，且结婚时间较长，但原、被告常因生活琐事及无生育孩子等某，从而导致夫妻间产生矛盾。特别是原告于2014年10月22日经本院判决不准离婚后，原、被告仍然互不来往、双方不履行夫妻义务，没有达到和好的目的，现原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告梁某离婚。
本案受理费150元，由原告负担陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一五年八月十二日
书记员 李伙坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4709号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告孟兆刚。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告孟兆刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月九日
书记员 李 媛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢63号
申请执行人王文军。
被执行人侯兴国。
本院在执行申请执行人王文军与被执行人侯兴国租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡晶晶
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0115号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨学利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市规划局。住所地：天津市和平区西康路**号。
法定代表人：严定中，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市土地整理中心。住所地：天津市河西区黄埔南路**号万顺温泉花园*座*层。
法定代表人：俞晓群，该中心主任。
申请再审人杨学利因请求确认被申请人天津市规划局颁发2008津地证0320号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中行终字第109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨学利申请再审称：1.两审法院认定事实不清。首先，《建设用地规划许可证》是被申请人天津市规划局依职权所作的具体行政行为，是办理建设用地手续的必备条件，是办理建设工程规划许可证、国有土地使用权证、建设工程施工许可证、建设工程开工许可证，商品房销售许可证必备要件。其次，《建设用地规划许可证》也是办理《房屋拆迁许可证》的必备要件，对是否能取得《房屋拆迁许可证》产生影响，《建设用地规划许可证》的合法性必然对《房屋拆迁许可证》合法性产生直接影响，是《建设用地规划许可证》的四至范围，决定了《房屋拆迁许可证》的四至范围，把申请再审人的房屋划入其中，产生了决定作用。所以两审法院以“《建设用地规划许可证》对申请再审人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由”，裁定驳回起诉认定事实不清。2.两审法院适用法律错误。《建设用地规划许可证》是被申请人天津市规划局所作的行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、最高人民法院《于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国行政许可法》、最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条、第二条规定的范围内，两审法院将被申请人的行政行为排斥在行政诉讼受理范围外，适用法律错误。综上所述，申请再审人依据最高法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（一）项规定，申请再审。请求撤销两审裁定；指令一审法院立案、受理并继续审理本案。
本院认为：被诉《建设用地规划许可证》是被申请人天津市规划局于2008年11月10日为天津市土地整理中心颁发的。《建设用地规划许可证》是对建设项目申请规划用地的许可，亦是拆迁人申领《拆迁许可证》提供的进件之一。建设单位或个人在取得建设用地规划许可证后，方可到市或者区、县土地管理部门办理用地手续。因此，被诉《建设用地规划许可证》并未实际批准用地，仅凭《建设用地规划许可证》无法实施拆迁工作，故《建设用地规划许可证》对申请再审人的权利义务并不产生实际影响。两审法院以被诉2008津地证0320号《建设用地规划许可证》不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回申请再审人的起诉并无不当。申请再审人请求撤销两审裁定，依法重新审理本案的再审理由，本院难以支持。
综上所述，杨学利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨学利的再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 张广才
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 寇秉辉
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00633号
申请执行人孟某某，女。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）。
负责人李某某，男，该公司总经理。
被执行人景某某，男。
申请执行人孟某某与被执行人平安财险陕西分公司、景某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00924号民事判决书和执行申请书，于2014年11月25日立案受理。申请执行人孟某某要求被执行人平安财险陕西分公司、景某某分别给付案件执行款人10000元、10514.88元。本案经本院依法执行，被执行人平安财险陕西分公司、景某某均已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人孟某某已领取案件执行款20514.88元。执行费208元免交。本案执行完毕。
另外，本院（2014）彬民初字第00924号民事判决书中关于中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司应给付孟某某的赔偿款47172.14元也已自觉履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00924号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年十一月二十九日
书记员 孙军军
陕西省咸阳市杨陵区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00579号
原告朱某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告郑某某离婚纠纷一案中。本院在审理原告朱某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一四年十月十三日
书记员 王丹萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1112号
平治辉：
你（单位）与徐友萍债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04375号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1112号平治辉：你（单位）与徐友萍债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04375号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月二十六日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第441号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑金虎。因本案于2010年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张叶兴。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）384号起诉书指控被告人郑金虎犯受贿罪，于2010年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘旭静、代理检察员韩飞出庭支持公诉，被告人郑金虎及其辩护人张叶兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人郑金虎在担任杭州市西湖区南北塘江堤管理所所长期间，利用负责堤塘日常管理、维护和工程建设的职务便利，先后多次收受何某、吴某乙、陈某甲、俞某、陈某乙、章某、张某等人所送的财物，共计价值人民币130200元。被告人郑金虎的行为构成受贿罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人郑金虎辩称，其收受何某现金只有4万元，并非指控的8万元。
辩护人辩称，关于2005年下半年收受何某所送4万元的犯罪事实不成立；被告人有自首情节；退赔了5万元赃款并积极筹措退赔，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人郑金虎在担任杭州市西湖区南北塘江堤管理所所长期间，利用负责堤塘日常管理、维护和工程建设的职务便利，先后多次收受何某等人所送的财物，共计价值人民币90200元。具体如下：
1、2004年11月至2006年期间，被告人郑金虎将位于珊瑚沙水库西侧堤塘段的管理范围场地出租给何某用于堆放石材，并帮助何某协调周边关系，于2004年11月在其办公室收受何某所送的人民币共计40000元。
2、2005年至2007年春节期间，被告人郑金虎收受承接西湖区南北塘江堤管理所管理房工程（即白茅湖管理房工程）的杭州西湖区第二建筑工程有限公司项目负责人吴某甲的儿子吴某乙所送的人民币共计10000元。
（1）2005年春节，被告人郑金虎在其家中收受吴某乙所送的人民币4000元。
（2）2006年春节，被告人郑金虎在其家中收受吴某乙所送的人民币4000元。
（3）2007年春节，被告人郑金虎在其办公室收受吴某乙所送的人民币2000元。
3、2007年春节前，被告人郑金虎在其办公室，收受承接钱塘江标准塘西湖区北塘段堤顶路面抢险修复工程的挂靠浙江省山水建设有限公司的项目负责人陈某甲所送的人民币5000元。
4、2008年9月至2010年初，被告人郑金虎收受承接南北塘标准堤塘保洁养护工程和局部整修工程的浙江钱塘江海塘物业管理有限公司工程部经理俞某所送的超市卡，共计价值人民币4000元。
（1）2008年9、10月，被告人郑金虎在其办公室收受俞某所送的超市卡2000元。
（2）2009年底2010年初，被告人郑金虎在其办公室收受俞某所送的超市卡2000元。
5、2009年初至2010年4月，被告人郑金虎收受承接南北塘标准堤塘保洁养护工程的杭州市正华物业管理有限公司的项目负责人陈某乙所送的财物，共计价值人民币18200元。
（1）2009年初，被告人郑金虎在其办公室收受陈某乙所送的超市卡，价值人民币1000元，后又收受陈某乙所送的软中华香烟7条（价值人民币4200元）。
（2）2010年初，被告人郑金虎收受陈某乙所送的软中华香烟10条（价值人民币6500元）。
（3）2010年4月，被告人郑金虎收受陈某乙所送的软中华香烟10条（价值人民币6500元）。
6、2007年春节至2009年春节期间，被告人郑金虎收受杭州隆欣建材有限公司股东章某为方便公司车辆在堤塘上通行所送的超市卡，共计价值人民币9000元。
（1）2007年春节前，被告人郑金虎在其办公室收受章某所送的超市卡，价值人民币3000元。
（2）2008年春节前，被告人郑金虎在其办公室收受章某所送的超市卡，价值人民币3000元。
（3）2009年春节前，被告人郑金虎在其办公室收受章某所送的超市卡，价值人民币3000元。
7、2009年至2010年春节期间，被告人郑金虎收受杭州三阳混凝土有限公司董事长张某为方便公司车辆在堤塘上通行所送的超市卡，共计价值人民币4000元。
（1）2009年春节前，被告人郑金虎在其办公室收受张某所送的超市卡，价值人民币2000元。
（2）2010年春节前，被告人郑金虎在办公室收受张某所送的超市卡，价值人民币2000元。
被告人郑金虎因他事被调查期间，主动交代了自己的受贿犯罪事实。案发后，其家属已代为退赃人民币90200元。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人郑金虎主体资格材料、户籍证明，证明被告人郑金虎系国家工作人员。2、往来收据，证明场地出租费的收取情况。3、标准堤塘管理协议，证明南北塘江堤管理所与杭州市正华物业管理有限公司的业务情况。4、案发经过，证明被告人郑金虎因他事被调查期间，主动交代了自己的受贿犯罪事实。5、证人何某、吴某甲、吴某乙、陈某甲、俞某、陈某乙、章某、张某的证言，证明被告人郑金虎收受贿赂的时间、地点、数量、原因等情况。6、证人陈某丙、阮某的证言，证明何某缴纳场地租金的情况。7、价格鉴定结论，证明有关赃物的价值。8、退赃收据，证明被告人退赃的情况。9、杭州市自来水公司的《函》、《复函》、西湖区林水局的《复函》，证实上述两单位为珊瑚沙水库安全管理进行交涉的情况。上述证据本院予以确认。
被告人郑金虎辩称，其收受何某现金只有4万元，并非指控的8万元；辩护人辩称，关于2005年下半年收受何某所送4万元的犯罪事实不成立。经查，公诉机关指控被告人郑金虎收受何某贿赂8万元，事实不清，证据不足，现有证据只能证明被告人郑金虎收受了何某贿赂4万元。故本院对该起指控依法予以纠正。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑金虎系国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人郑金虎因他事被调查期间，主动交代了司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑金虎犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月28日起至2016年5月27日止）；
二、扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款人民币50000元、扣押于本院的赃款人民币40200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅 荣 伟
人民陪审员 王 为 民
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 伍正龙（代）
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第707号
原告王国海。
被告牟建君。
被告叶红梅。
被告李勇。
被告曾维群。
原告王国海诉被告牟建君、叶红梅、李勇、曾维群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王国海到庭参加了诉讼，被告牟建君、叶红梅、李勇、曾维群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告牟建君、叶红梅夫妻经营需资金，由被告李勇、曾维群夫妻作担保，于2014年4月12日、4月16日分两次向原告借款50万元，之后，被告没有按合同约定履行还款义务。原告为此诉至法院，请求判令四被告共同偿还借款50万及利息10万元，本案的诉讼费用由四被告承担。
被告牟建君、叶红梅、李勇、曾维群未答辩。
经审理查明，被告牟建君、叶红梅系夫妻关系，被告李勇、曾维群系夫妻关系。被告牟建君、叶红梅夫妻因经营需资金，于2014年4月12日与原告签订《借款担保合同》，向原告借款20万元，借款期限为六个月，自合同签订之日起至2014年10月11日止，被告李勇、曾维群为借款的连带保证人。合同签订后原告即于当日支付了被告牟建君20万元，被告牟建君向原告出具了收到借款20万元的借据及收条。2014年4月16日原告与被告牟建君、叶红梅再次签订《借款合同》，向原告借款30万元，借款期限为六个月，自合同签订之日起至2014年10月15日止，被告李勇、曾维群为连带保证人。合同签订后原告即于当日支付了被告30万元，被告牟建君向原告出具了收到借款30万元的借据及收条。之后，被告没有按约履行还款义务。原告为此诉至法院，请求判令四被告共同偿还借款50万元并支付利息10万元，本案的诉讼费用由四被告承担。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、《借款担保合同》、借条、收条、转账凭证及当事人的庭审陈述。
本院认为，被告牟建君、叶红梅向原告王国海两次借款都签订了《借款担保合同》并出具了借条及收条，由此与原告形成了民间借贷关系。该借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护，被告牟建君、叶红梅欠原告王国海借款50万元的事实清楚，证据充分，
被告牟建君、叶红梅应当履行还款义务。因借贷双方没有约定利息，视为无息借款，但被告逾期未还款，应从逾期之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息至还清款项止。被告李勇、曾维群在《借款担保合同》中以担保人的身份签名为牟建君、叶红梅向原告王国海借款提供担保，依法认定为连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告牟建君、叶红梅于本判决生效后五日内归还原告王国海借款50万元及逾期利息（其中20万元从2014年10月12日起算，30万元从2014年10月16日起算，均按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清款之日止）。
二、被告李勇、曾维群对被告牟建君、叶红梅上述全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王国海的其他诉讼请求。
如四被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计14320元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川
省泸州市中级人民法院。
审判长 杜 刚
审判员 吴 霞
审判员 夏春英
二〇一五年六月二十五日
书记员 王琳娜
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第316号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人余某。2002年4月16日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑1年；2003年7月7日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；2006年2月9日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑3年6个月，2008年8月15日刑满释放；2011年5月3日因非法持有警械被台州市公安局黄岩分局决定行政拘留13日；2011年11月3日因谎报警情被台州市公安局椒江分局决定行政拘留5日。2013年8月27日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月5日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月13日晚上19时许，被告人余某与邢某丙在三门县花桥镇海头村因村里防台风事情发生口角，直至打架。在打架过程中，被告人余某用镰刀朝被害人邢某丙左腿上砍了一刀，致其轻伤。
案发后，被告人余某主动打电话报警，如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人余某与被害人邢某丙达成了赔偿协议。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某丙的陈述、证人邢某甲、邢某乙、王某、金某的证言、扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场照片、情况说明、电话录音记录列表、接警单、警情分析系统、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案、罪犯出监鉴定表、调解笔录、刑事附带民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某系累犯，依法予以从重处罚。被告人余某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 叶继勇
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 杨帅帅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第1675号
原告丁某某，男，1966年2月28日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区宁远镇。
被告徐某某，女，1969年12月29日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区宁远镇。
本院在审理原告丁某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某以双方自行和好，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
审判员 刘 洁
二〇一四年九月二十三日
书记员 王丽娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4424号
原告陈会英，女，1968年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告朱同新，男，1981年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告朱义新，男，1986年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告朱礼磊，男，1992年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈会英与被告朱同新、朱义新、朱礼磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈会英、被告朱同新到庭参加了诉讼，被告朱义新、朱礼磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会英诉称，2014年7月3日，被告朱同新向原告陈会英借款22160元，借期6个月，约定年利率21.6%，由被告朱义新、朱礼磊担保。后经原告催要，三被告无故至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告朱同新偿还原告陈会英借款22160元及利息，被告朱义新、朱礼磊对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告朱同新辩称，借款属实，因生活拮据尚未偿还。
被告朱义新未作答辩。
被告朱礼磊未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告朱同新向原告陈会英借款22160元，借期6个月，约定年利率21.6%，由被告朱义新、朱礼磊担保。立借款合同一份，内容记载“借款金额22160元，期限自2014年7月3日起至2015年1月3日止，贷款利率年21.6%，借款人朱同新，连带责任保证人朱义新、朱礼磊，保证期间为借款到期日起2年。”之后，被告朱同新给付原告陈会英6个月贷款利息。
诉讼中，被告朱同新给付原告3000元，原告同意从借款之日折抵本金，余欠款项至今未付。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款合同在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实，合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月3日，被告朱同新由被告朱义新、朱礼磊提供连带保证向原告陈会英借款22160元，之后，偿还了6个月利息及3000元本金，剩余19160元借款及利息至今未付，事实清楚，证据充分。被告朱同新无故拒不偿还借款，已经违约，应当承担违约的法律责任，偿还剩余借款19160元及利息。被告朱义新、朱礼磊作为连带保证人，在连带责任保证期间应当对上述债务承担连带清偿责任。故本院对原告陈会英要求被告朱同新偿还借款22160元及利息，并由被告朱义新、朱礼磊对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以部分支持。被告朱义新、朱礼磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱同新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈会英支付借款本金19160元及利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止按照年利率21.6%计算）；被告朱义新、朱礼磊对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告朱同新、朱义新、朱礼磊负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费355元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号44×××944。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李世明
二〇一六年六月十七日
书记员 孟笑羽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02389号
原告：王建洲，男，1974年10月13日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：安徽瑞林置业有限公司。
法定代表人：汤浚，总经理。
本院在审理王建洲诉安徽瑞林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王建洲向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽瑞林置业有限公司银行存款261660元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽瑞林置业有限公司银行存款261660元或查封、扣押等值财产；
二、对王建洲提供担保的位于合肥市习友路X号恒大华府X幢X室房屋（房地权证合产字第××号）进行查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一四年七月二十九日
书记员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02389号
原告：王建洲，男，1974年10月13日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：安徽瑞林置业有限公司。
法定代表人：汤浚，总经理。
本院在审理原告王建洲诉被告安徽瑞林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王建洲于2014年12月4日向本院申请撤回对被告安徽瑞林置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王建洲的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建洲撤回对安徽瑞林置业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1828元，由王建洲负担。
审 判 长 谢静筠
审 判 员 占 峰
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中执监字第1号
申请执行人刘志峰，男，1976年12月5日生，汉族，个体，住乌海市乌达区先锋小区**号楼*单元***号。
被执行人宁夏中川房地产开发有限公司。
法定代表人袁强，董事长。
申请执行人刘志峰与被执行人宁夏中川房地产开发有限公司房屋买卖纠纷执行一案，本院于2014年1月13日作出的（2012）乌中法执字第76号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误。依照最高人民法院法释（1998）17号，关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复，即：“人民法院院长以本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原�定”。经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院2014年1月13日作出的（2012）乌中法执字第76号民事裁定。
院 长 赵希民
二〇一四年五月六日
书记员 邢 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2313号
原告胡小华。
委托代理人李燕峰、金铿枫。
被告宋顺根。
被告余爱文。
原告胡小华与被告宋顺根、余爱文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金铿枫到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年3月4日宋顺根因资金周转需要，向戴建明借款35万元，并出具借款合同一份，确认收到戴建明借款35万元，并约定还款时间为2014年3月3日，利息按银行贷款利率四倍计算等内容。借款到期后，宋顺根未依约还款。2015年3月10日，原告与戴建明签订《债权转让协议》一份，确认将戴建明享有的上述债权由原告爱让。经原告多次催讨，宋顺根至今未还。两被告于1989年1月18日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故现起诉要求：两被告立即返还原告借款35万元，并支付自2013年3月4日起至实际还款日止按银行贷款利率四倍计算的利息，及律师代理费5000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明宋顺根向戴建明借款并约定借款时间、利息、违约责任等的事实；2、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》各一份，用以证明原告受让戴建明案涉债权的事实；3、结婚申请书一份，用以证明借款发生时候两被告系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，余爱文应承担共同还款义务的事实；4、《委托代理合同》及发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费用5000元的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。
另查明：两被告于1986年1月18日登记结婚。原告于2014年4月24日委托浙江腾远律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费用5000元。
本院认为：戴建明与宋顺根之间的民间借贷关系成立，宋顺根未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。戴建明将该债权转让给原告，并已经通知宋顺根，原告对该债权享有权利。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求余爱文承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费，虽然也出于双方自愿约定，但因与利息合计已经超过年利率24%，故本院不予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋顺根、余爱文于本判决生效后十日内返还胡小华借款35万元，并支付自2013年3月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回胡小华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由胡小华负担86元，由宋顺根、余爱文负担8944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2313号原告胡小华。委托代理人李燕峰、金铿枫。被告宋顺根。被告余爱文。原告胡小华与被告宋顺根、余爱文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金铿枫到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2013年3月4日宋顺根因资金周转需要，向戴建明借款35万元，并出具借款合同一份，确认收到戴建明借款35万元，并约定还款时间为2014年3月3日，利息按银行贷款利率四倍计算等内容。借款到期后，宋顺根未依约还款。2015年3月10日，原告与戴建明签订《债权转让协议》一份，确认将戴建明享有的上述债权由原告爱让。经原告多次催讨，宋顺根至今未还。两被告于1989年1月18日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故现起诉要求：两被告立即返还原告借款35万元，并支付自2013年3月4日起至实际还款日止按银行贷款利率四倍计算的利息，及律师代理费5000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明宋顺根向戴建明借款并约定借款时间、利息、违约责任等的事实；2、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》各一份，用以证明原告受让戴建明案涉债权的事实；3、结婚申请书一份，用以证明借款发生时候两被告系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，余爱文应承担共同还款义务的事实；4、《委托代理合同》及发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费用5000元的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。两被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。另查明：两被告于1986年1月18日登记结婚。原告于2014年4月24日委托浙江腾远律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费用5000元。本院认为：戴建明与宋顺根之间的民间借贷关系成立，宋顺根未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。戴建明将该债权转让给原告，并已经通知宋顺根，原告对该债权享有权利。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求余爱文承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费，虽然也出于双方自愿约定，但因与利息合计已经超过年利率24%，故本院不予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋顺根、余爱文于本判决生效后十日内返还胡小华借款35万元，并支付自2013年3月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回胡小华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，由胡小华负担86元，由宋顺根、余爱文负担8944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  李 松人民陪审员  曹 杰二〇一五年八月十八日书 记 员  朱晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2238号
起诉人：黄晓燕，女，1964年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院收到黄晓燕诉杭州煌臣娱乐有限公司、第三人浙江卓意达石材有限公司债权人代位权纠纷起诉状。黄晓燕起诉称：黄晓燕与浙江卓意达石材有限公司民间借贷纠纷案，经杭州市西湖区人民法院2015年11月30作出（2015）杭西商初字第1754号民事判决书，判令浙江卓意达石材有限公司归还黄晓燕借款200万元、利息40万元。判决生效后，浙江卓意达石材有限公司未履行给付义务。浙江卓意达石材有限公司与杭州煌臣娱乐有限公司买卖合同纠纷案，经杭州市江干区人民法院、杭州市中级人民法院作出（2014）杭江商初字第591号、（2015）浙杭商终字第1470号民事判决书，判令杭州煌臣娱乐有限公司支付浙江卓意达石材有限公司货款597185元及利息。判决生效后，浙江卓意达石材有限公司一直未要求杭州煌臣娱乐有限公司履行给付义务，也未向法院申请强制执行。黄晓燕认为，浙江卓意达石材有限公司怠于行使其到期债权，损害了黄晓燕的合法权益。现起诉，请求判令杭州煌臣娱乐有限公司向黄晓燕代为履行清偿义务，向黄晓燕支付借款597185元及利息。
经审查，本院认为：黄晓燕与浙江卓意达石材有限公司民间借贷纠纷案、浙江卓意达石材有限公司与杭州煌臣娱乐有限公司买卖合同纠纷案，均经人民法院生效判决书予以确认，当事人可通过执行程序予以解决。现黄晓燕要求再次起诉，显属一案两诉，违反“一事不再二理”的诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对黄晓燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年二月十六日
书记员 陈玲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3155号
申请执行人王行波。
被申请人相恒波。
王行波申请执行徐希达相恒波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民调初字第3155号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3155号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年二月八日
书记员 李朝阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初958号
原告：胡某1，男，1981年8月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：汪洪波，湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡某2，女，1977年7月9日出生，汉族，武汉家名激光股份有限公司员工，住武汉市武昌区。
被告：胡某3，女，1979年12月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：胡某4，男，1956年8月10日出生，汉族，退休人员，住武汉市汉阳区。
被告：胡某5，男，1959年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：郑惠星，湖北正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：胡某6，男，1962年5月16日出生，汉族，武汉钢丝绳厂员工，住武汉市汉阳区。
被告：胡某7，女，1953年11月4日出生，汉族，退休人员，住武汉市汉阳区。
委托代理人：郑惠星，湖北正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人汪洪波、被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某6、被告胡某5、胡某7的委托诉讼代理人郑惠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人涂巧云（2015年5月2日去世，身份证号码）2011年6月10日所作遗嘱有效；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告胡某2、胡某3之父胡家银及被告胡某4、胡某5、胡某6、胡某7系被继承人涂巧云子女，原告系被告胡某5之子。涂巧云生前系武汉市汉阳区江堤乡太山寺村村民，享有江堤乡太山寺村武汉太龙实业有限公司13.7分值的股份。因原告及其父母一直对被继承人涂巧云履行主要赡养义务，涂巧云于2011年6月10日以代书遗嘱形式将其持有的武汉太龙实业有限公司13.7分值股份赠与原告胡某1，并委托湖北楚天法律事务所进行见证，证人高某及姚莉对遗嘱内容进行了证明。2015年5月2日被继承人涂巧云因病去世，原告在办理完丧葬事宜后，告知被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某6配合原告到公司办理股份过户事宜时发生争执，故原告提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。
被告胡某2、胡某3辩称，原告称对被继承人涂巧云履行主要赡养义务与事实不符。被继承人涂巧云在房屋拆迁过渡期间自己租房居住，生活起居也是自己照料。被告胡某5常年在外工作，并未照顾被继承人涂巧云，而是涂巧云一直照顾当时生活比较困难的胡某5一家（原告胡某1系胡某5之子），常去胡某5的餐馆帮忙摘菜。2011年7月房屋还建后涂巧云虽与原告胡某1同住，但每月支付胡某1500元房屋租金，涂巧云于2011年6月10日立遗嘱，可能因为居住胡某1房屋，立遗嘱时涂巧云是否头脑清醒被告均不知情。遗嘱是在被告胡某5的餐馆内进行的，证明人高某、姚莉均是被告胡某5餐馆工作人员，与胡某5有利害关系。涂巧云在世时曾表示要前往养老院居住，如原告胡某1尽到赡养义务被继承人涂巧云为何有这种想法。××住院时均是由被告胡某7通知其他子女轮流值班照顾，原告及其父母（即本案被告胡某5）并未值夜班照顾过涂巧云。涂巧云住院医疗费、葬礼相关费用，均是用涂巧云自己的存款支付的，丧葬事宜由原、被告共同办理。原告一直持有涂巧云的银行存折，但未告知其他被告存款数额，现已被原告花光。被告如在股份和亲情中选择，会直接选择亲情，但原告现已起诉，要求法院公平判决。
被告胡某4辩称，被继承人涂巧云去世后，原告一直隐瞒涂巧云的存款，现要求原告说明涂巧云生前死后的存款数额。涂巧云的葬礼并非原告一人操办，均是由涂巧云子女分工办理的，居民社区均可以调查。
被告胡某6辩称，被继承人涂巧云去世后的存款均被原告占有。江堤房屋拆迁时，涂巧云将原居住房屋的面积算在原告及其父母还建房屋面积中。原告及其父母并未赡养涂巧云，涂巧云的存款均被原告花费。被告作为涂巧云的子女，应有权分割涂巧云的股份，要求法院依法判决。
被告胡某5、胡某7辩称，被告胡某5、胡某7承认原告胡某1的全部诉讼请求，承认原告主张的事实，遗嘱是被继承人涂巧云的真实意思表示，合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了遗嘱、见证书、股份证明等证据，经当庭质证，对当事人无异议的股份证明证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的遗嘱、见证书等证据和事实，本院认定如下：原告举证的被继承人涂巧云所立遗嘱及见证书是在湖北楚天法律事务所法律工作者吴菲、刘斌静的见证下进行，由其中一人吴菲代书，对见证过程进行了录音录像，符合《继承法》第十七条：代书人应由二个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，共他见证人和遗嘱人签名的规定，本院对该证据予以采信。
本院认为，被继承人涂巧云与原告共同居住期间，通过代书遗嘱见证形式将自己享有的武汉太龙实业有限公司13.7分股份在身故后全部赠与给原告胡某1一人享有，系涂巧云对自己名下所有的财产行使处分权利，并无不当，本案被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某6在涂巧云生前也尽到照顾义务，为此对涂巧云所立遗嘱持有异议，但无证据证明该遗嘱不是涂巧云的真实意思表示，故原告主张被继承人涂巧云的遗嘱合法有效，应受法律保护。鉴于被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某6对被继承人涂巧云的遗嘱行为不能理解，原告胡某1应主动化解亲戚之间的矛盾，和平共处。
综上所述，原告胡某1关于确认被继承人涂巧云遗嘱有效请求本院予以支持，原告胡某1关于要求被告共同承担本案诉讼费用请求，为有利于原、被告家庭之间矛盾的化解，由原告胡某1承担诉讼费用为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、确认被继承人涂巧云于2011年6月10日所立遗嘱有效；
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓 萍
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 潘 玫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初字1380号
原告：曾庆海，男，汉族，1962年12月31日出生，住武汉市江汉区，
被告：武汉恒磊建设项目管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路7号武大科技园3S地球空间信息产业基地三区A7栋3层02号。
法定代表人：丁晓东。
本院在审理原告曾庆海与被告武汉恒磊建设项目管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴怡帆
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初867号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王中华，男，1972年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省新蔡县。因本案于2017年9月30日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）562号起诉书指控被告人王中华犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人王中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年9月29日23时许，被告人王中华酒后驾驶无牌号红色本田两轮摩托车行驶至新蔡县练村镇李营与高营路口处，被新蔡县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人王中华血液中的酒精含量为231.0mg/100ml。公诉机关认为被告人王中华的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议本院对其判处二个月以上拘役，并处罚金。
本院另查明，被告人王中华没有取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人王中华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无违法犯罪前科证明、非中共党员证明、查获证明、呼吸式酒精测试记录单、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒驾提取血样登记表、现场平面图，证人张某、赵某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王中华酒后无证驾驶摩托车，且酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；但被告人王中华到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对其判处二个月以上拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人王中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2017年11月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十一月六日
书记员 李勇勇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执442号
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，行长。
被执行人：王银杰，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人：乔金芳，女，1968年1月出生，汉族。
被执行人：徐礼文，男，1967年12月出生，汉族。
被执行人：黄立超，男，1972年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2256号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王银杰、乔金芳、徐礼文、黄立超银行账户余额190000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐殿萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4200号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘宏
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘宏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘宏经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘宏向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月6日的信用卡欠款本金27991.66元、零售利息801.34元、违约金188.95元，共计人民币28981.95元，2017年4月6日之后的利息以27991.66元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘宏承担。事实和理由：刘宏在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为51490xxxxx879900的信用卡。刘宏开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月6日，已累计欠款本息共计28981.95元。该款应予偿还。
刘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘宏向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘宏持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘宏所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。刘宏对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘宏向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为51490xxxxx879900的信用卡。刘宏在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘宏在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘宏于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘宏持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如刘宏超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘宏进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘宏发放信用卡后，刘宏使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月6日，刘宏累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金27991.66元、零售利息801.34元、违约金188.95元（其中2017年2月的违约金为71.13元，2017年3月的违约金为117.82元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘宏的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。刘宏持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘宏拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月6日，刘宏已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金27991.66元、零售利息801.34元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘宏偿还欠款本金27991.66元、零售利息801.34元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘宏支付截至2017年4月6日的违约金188.95元。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款。根据查明的事实，截至2017年4月6日，刘宏连续拖欠中信银行长沙信用卡中心的违约金188.95元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宏于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxxx879900的信用卡透支款本金27991.66元；
二、刘宏于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxxx879900的信用卡零售利息计算至2017年4月6日为801.34元，2017年4月6日之后的利息，以本金27991.66元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘宏于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxxx879900的信用卡违约金188.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费560元，共计1085元，由刘宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11040号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司员工。
委托代理人周程（受该公司特别授权委托），该公司员工。
被告裴云燕，女，1986年11月24日生，，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告裴云燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托代理人袁永龙、周程到庭参加了诉讼。被告裴云燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：裴云燕于2013年7月4日购买宜兴碧桂园富山春居38幢76号商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，裴云燕应于每月10日前向其公司支付物业服务费472.42元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业费的3‰向其公司支付违约金。裴云燕于2016年4月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院，请求判令：1、裴云燕向碧桂园公司支付物业服务费，暂计至2016年10月的物业服务费共计人民币3239.52元；2、裴云燕以当月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至付清物业服务费之日止，暂计至2016年10月7日的违约金数额为626.47元；3、本案诉讼费用由裴云燕承担。
被告裴云燕未作答辩。
经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。裴云燕为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、裴云燕所购房屋为富山春居38幢76号，缴纳物业费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米3元计收，该物业的房屋建筑面积为224.96平方米，按上述计算方式、标准，裴云燕应按674.88元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、裴云燕应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则裴云燕应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由裴云燕交纳，若裴云燕与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，裴云燕负连带责任。裴云燕或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”
又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，普通低层住宅3元/月/㎡。
审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2014年10月30日交付，物业服务费从2014年11月1日起计收。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件及交款通知单、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。裴云燕房屋的建筑面积为224.96㎡，按3元/m2·月的收费标准，裴云燕每月应交纳物业管理费为674.88元。裴云燕自2016年4月1日至2016年10月30日共欠费7个月，对碧桂园公司诉请要求裴云燕支付物业管理费3239.52元的主张，本院予以支持。因裴云燕未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整至按欠费金额自2016年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。裴云燕既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裴云燕于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业费3239.52元及违约金（以3239.52元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。
二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由裴云燕负担。该款已由碧桂园公司垫付，裴云燕于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曹宇婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4826号
原告：朱黾，男，汉族，1988年5月15日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告：张玉红，女，汉族，1980年9月20日生，住常州市武进区。
本院在审理原告朱黾诉被告张玉红买卖合同纠纷一案，原告朱黾于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱黾撤回起诉。
审判员
审判员 李俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕莺
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6910号
原告:江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路B区40-46号。
法定代表人:王建良，该行董事长。
委托诉讼代理人:殷翔，该行职工。
委托诉讼代理人:孙梦，该行职工。
被告：俞学明，男，汉族，1974年8月12日生，住涟水县。
被告：薛清华，女，汉族，1970年1月14日生，住涟水县。
被告：俞学芹，女，汉族，1978年11月9日生，住涟水县。
被告：俞顺成，男，汉族，1953年6月10日生，住涟水县。
原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称太商银行）诉被告俞学明、薛清华、俞学芹、俞顺成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷翔、孙梦及被告俞学明到庭参加诉讼，被告薛清华、俞学芹、俞顺成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太商银行向本院提出诉讼请求：1、被告俞学明归还原告借款本金155000元及利息（截至2016年9月21日的利息为10566.27元，自2016年9月22日起至款项还清之日的利息以155000元为本金按借款合同约定利率的1.5倍，即年利率12.00375%计算）；原告有权就上述债权以被告俞学明、薛清华抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告俞学芹、俞顺成对上述债务承担连带保证责任；被告俞学明、薛清华、俞学芹、俞顺成承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告俞学明、薛清华、俞学芹、俞顺成与原告签订编号为2015年（涟水）高借字第000396号《最高额自然人借款担保合同》，合同约定被告俞学明、薛清华以其位于涟水县涟城镇涟洲路东侧的房产，被告俞学芹、俞顺成作为担保人为借款人自2015年6月17日起至2018年6月17日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币23万元的借款提供最高额担保。
合同签订后，原告向被告俞学明发放贷款155000元，借款期限自2015年7月14日起至2016年7月14日止，年利率为8.0025%，还款方式为按季结息、到期归还本金，并约定如果被告俞学明未能按期归还本息，原告对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿为止。贷款发放后，被告俞学明自2015年12月21日至2016年9月21日共计10566.27元利息未归还，贷款到期后本金也未归还。被告薛清华作为共同借款人，被告俞学芹、俞顺成作为担保人均未能偿还贷款本息。
被告俞学明辩称，原告所诉属实，现在没有一次性偿还的能力，可以分期还，庭后和原告协商。
被告薛清华、俞学芹、俞顺成未作答辩。
本院经审理查明：原告所诉属实。2015年6月17日，被告俞学明、薛清华向原告出具共同连带清偿贷款责任承诺书，承诺所借贷款系用于家庭生产经营与生活所需，愿意对该笔贷款承担共同连带清偿责任。另外，被告俞学明、薛清华以其共有的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧的房产（房屋所有权证号为涟水房权证涟城字第××号）向原告提供抵押担保，并于2015年7月6日在涟水县房产交易管理所办理抵押登记，他项权证号为涟房他证涟城字第L15043**号。抵押权人为原告，登记债权数额为230000元。截至2016年9月21日，被告俞学明、薛清华尚欠原告贷款本金155000元，利息10566.27元。
以上事实，有原告提供的《最高额自然人借款担保合同》、借款借据、抵押物品清单、房屋他项权证、共同连带清偿贷款责任书、贷款利息回单以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额自然人借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告俞学明、薛清华发放了贷款，被告俞学明、薛清华应按合同约定按时偿还借款。故原告太商银行要求被告俞学明归还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告俞学明、薛清华作为共同借款人，以其共同所有的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧的房产提供抵押，原告作为抵押权人有权对被告俞学明、薛清华提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在230000元范围内优先受偿。因本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，原、被告签订的合同对担保责任的分担未作明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告俞学芹、俞顺成应对被告俞学明、薛清华所提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告债权的部分，承担连带还款责任。被告薛清华、俞学芹、俞顺成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞学明在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款本金155000元及利息（截至2016年9月21日的利息为10566.27元；2016年9月22日至款项还清之日的利息,以155000元为本金按合同约定利率的1.5倍，即年利率12.00375%计算）。
二、原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司有权申请对被告俞学明、薛清华共同所有的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧的房产（房屋所有权证号为涟水房权证涟城字第××号）依法折价或拍卖、变卖，所得价款在230000元范围内优先偿还原告的上述债权。
三、被告俞学芹、俞顺成对被告俞学明、薛清华所提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告享有的债权部分，承担连带还款责任。
四、驳回原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元减半收取1807元，保全费1395元，合计3202元，由被告俞学明、薛清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张健
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初376号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人曾清山，男，1996年1月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，厨师，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月20日被刑事拘留，次月5日被逮捕，同年9月27日变更为取保候审。
辩护人陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］311号起诉书指控被告人曾清山犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉,本院于同月11日立案。在诉讼过程中，被害人许某1向本院提起附带民事诉讼，后于2017年9月26日以双方已达成调解协议为由申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪、代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人曾清山及其辩护人陈伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日19时许，康某、被告人曾清山、被害人许某1均在××海鲜楼后厨工作，被告人曾清山因琐事与被害人许某1发生口角，康某见状与被害人许某1发生争吵，两人互相推打，并使用手中铁瓢互相砸打。期间，康某使用铁瓢将被害人许某1的右手背砸伤，被害人许某1则用铁瓢将康某的头部砸伤。此时，被告人曾清山站在康某身后使用铁瓢砸伤被害人许某1额头，致其受伤。经鉴定，被害人许某1的人体损伤程度属于轻伤二级，康某的人体损伤程度属于轻微伤。
2017年6月20日，被告人曾清山在莆田市城厢区霞林街道学园南街1118号名城足浴店内被莆田市公安局埭头派出所民警抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人曾清山故意非法伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾清山对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：被告人曾清山具有较好的认罪态度和悔罪表现；被害人许某1有一定的过错；被告人曾清山的家属已支付全部赔偿款，双方达成调解协议，被害人许某1对被告人曾清山的行为表示谅解；被告人曾清山系初犯、偶犯，其一贯表现较好。请求对被告人曾清山从轻、减轻处罚，并考虑适用缓刑。
经审理查明：2017年1月18日19时许，康某、被告人曾清山、被害人许某1均在××海鲜楼后厨工作，当晚食客较多后厨较忙，被告人曾清山因炒完菜发现没有盘子装菜，用手中的铁瓢敲桌子并催促被害人许某1的妻子林某端盘子，遂与被害人许某1发生口角。站在被告人曾清山、被害人许某1中间一同炒菜的康某见状进行劝阻，被害人许某1遂与康某争吵，并推了康某一下，继而该二人使用手中铁瓢互相砸打。期间，被害人许某1使用铁瓢将康某的头部砸伤，康某使用铁瓢将被害人许某1的右手背砸伤。此时，被告人曾清山站在康某身后使用铁瓢砸伤被害人许某1额头，致其受伤。经鉴定，被害人许某1外伤后致右额部4.7cm边缘不齐创口，右手背2.5cm边缘不整齐创口，损伤符合钝性外力作用所致，人体损伤程度属于轻伤二级；康某的人体损伤程度属于轻微伤。
2017年6月20日，被告人曾清山在莆田市城厢区霞林街道学园南街1118号名城足浴店内被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以认定的被害人许某1的陈述、辨认笔录及照片，证人康某的证言，证人许某2、许某3、林某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的体表原始伤情记录表、受伤照片、接受证据清单、现场视频截图、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的现场监控视频，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出的人体损伤程度鉴定书及工作说明，被告人曾清山的供述、辨认地点笔录及照片等证据证实，且被告人曾清山在庭审过程中亦无异议，足以认定。
另查明，被告人曾清山与被害人许某1已达成调解协议，并支付全部赔偿款，被害人许某1对被告人曾清山的行为表示谅解。
上述事实，有辩护人提供，并经庭审举证、质证，本院予以认定的调解协议书、收条、手机短信截图予以证实。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人曾清山进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人曾清山具备社区矫正条件。
本院认为，被告人曾清山故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾清山犯故意伤害罪成立。被告人曾清山到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；本案因琐事纠纷引发，被害人许某1对矛盾激化负有一定责任，被告人曾清山能与被害人许某1达成调解协议，并支付全部赔偿款，取得被害人许某1的谅解，在量刑时一并考虑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人曾清山的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人曾清山应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾清山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 张玉琴
人民陪审员 朱梓凡
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1957号
原告高承武，男，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：甘肃陇祥商品混凝土工程有限公司，住所地:兰州市城关区。
法定代表人：林昌明，该公司董事长。
原告高承武诉被告甘肃陇祥商品混凝土工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告高承武及委托诉讼代理人刘军贵到庭参加了诉讼，被告甘肃陇祥商品混凝土工程有限公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高承武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付货款1550296.9元。2、判令被告承担诉讼费用和其他费用。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。截止2015年底，经双方结算被告共欠原告水泥款876439元，当时被告承诺以位于兰州市城关区雁滩和泰馨和园5号楼2404室房屋抵账，由原告再向被告继续供应价值453468.6元的水泥和粉煤灰。原、被告签订协议后，原告按约又向被告供货663857.9元。但被告却未能按约将房屋办理至原告名下，亦未能向原告给付货款。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定起诉至贵院，请求判如所请。
被告甘肃陇祥商品混凝土工程有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、对账单、收据，被告未到庭质证。
根据原告的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告高承武与被告甘肃陇祥商品混凝土工程有限公司签订《协议书》一份，载明:”甘肃陇祥商品混凝土工程有限公司（甲方）欠高承武（乙方）水泥款，经双方协商，高承武同意将甲方位于兰州市雁滩和泰馨和园5号楼2404室房屋过户给刘明时，协议如下：一、欠款金额：876439元。二、甲方将其在兰州市雁滩和泰馨和园5号楼2404室房产转售给乙方，该房面积168.77平方米，协商售价7880元/平方米，房款1329907.6元。三、甲方负责协助乙方在和泰馨和园售房部办理售房相关手续。四、售房手续办理完毕后，乙方为甲方按该房屋价款为甲方开具收款收据。该笔房款手续办结后，乙方倒欠甲方453468.6元，供应水泥和粉煤灰方式支付给甲方”。协议书签订后，原告向被告继续供应粉煤灰，2016年9月28日和2016年11月1日，经双方结算并对账，出具了高成武粉煤灰对账单6份，共计663857.9元，其中2016年3月-5月合计163341.1元、2016年6月-7月合计137241元、2016年8月合计130020.8元、2016年9月合计104325元、2016年10月合计71255.6元、2016年11月合计57674.4元。后因被告未能按约定将协议书所约定的兰州市雁滩和泰馨和园5号楼2404室房屋过户给原告，亦未向原告支付货款，遂酿成纠纷。
另查明，原告向本院提交收据一份，交款单位为高承武，收款事由为更名费。
本院认为：原告高承武与被告甘肃陇祥商品混凝土工程有限公司签订的《协议书》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，视为合法有效的合同，受法律保护，本院予以确认。关于原告主张要求被告给付货款的诉求，原告提供了双方所签订的协议书及对账单为证，且该协议书与对帐单均由被告公司加盖公司印章予以确认，原告已向被告按约履行供货义务，被告未按照协议履行房屋过户及付款义务，存在过错，理应承担付款责任，本院对原告要求被告给付货款的主张予以支持。原告诉讼请求1550296.9元中包含的10000元更名费因与本案不属于同一法律关系，且原告未提供证据证明与本案有直接关系，本院不予支持，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告甘肃陇祥商品混凝土工程有限公司于本判决生效后10日内向原告高承武支付货款1540296.9元。
案件受理费9376元，由原告高承武承担376元，被告甘肃陇祥商品混凝土工程有限公司承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高亚琴
??
??
??
??
1
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3442号
上诉人（原审原告）师惠英，女，1986年2月17日出生，汉族，太原市巍进基础建设工程有限公司职工，住太原市。
上诉人（原审原告）董鹏亮，男，1986年3月18日出生，汉族，太原市晋西工业集团职工，住太原市。
二上诉人委托诉讼代理人王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
上诉人师惠英、上诉人董鹏亮因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人师惠英、上诉人董鹏亮的诉讼请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1418号民事判决，改判支持上诉人师惠英、上诉人董鹏亮的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2、依法改判被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，本案的《商品房买卖合同》虽未对小区配建的黄冈中学进行约定，也应当视为合�的内容，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司违反约定应依法承担违约责任；2、一审法院判决虽然适用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，但未结合本案事实具体阐明适用该条驳回上诉人师惠英、上诉人董鹏亮诉讼请求的理由，属于适用法律错误；3、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在销售涉案小区的商品房数年时间中均宣传配建黄冈中学，但又于2016年6月2日向全体业主发出通知，告知包括上诉人师惠英、上诉人董鹏亮在内的全体业主无法配建黄冈中学，并承诺配建五育中学，保证同年9月开学，时至今日，所谓的两所中学均未配建，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司应承担违约责任；4、上诉人师惠英、上诉人董鹏亮与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在合同中第十四条约定的配建包含�教育类公用建筑（学校），上诉人师惠英、上诉人董鹏亮主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任有该条约定为依据。
被上诉人太原富力城房地产开发有限公司辩称，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的宣传不构成要约，只是要约邀请，宣传行为不属于违法行为，也不构成欺诈，且只是在合同中笼统提到黄冈中学，并不具体。上诉人师惠英、上诉人董鹏亮与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的合同并未就配建那所学校进行约定，学校并不是商品房买卖的标的物，学校的产权不属于被上诉人太原富力城房地产开发有限公司，不是合同内容，不能自由约定，配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，与相应学校的合作是与政府的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人师惠英、上诉人董鹏亮向一审法院起诉请求：1、判令被告太原富力城房地产开发有限公司向原告师惠英、原告董鹏亮支付违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告太原富力城房地产开发有限公司全部承担。
一审法院判决认定的事实，2016年8月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于太原市解放北路9号B区32幢1单元25层2502号的商品房一套，于2017年12月26日交房。被告在前期广告宣传中有如下内容：”富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括”原引入的民办院校'黄冈中学太原学校'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--'太原五育中学'富力华庭校区初中部......。”
2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发”黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办”太原市五育外国�学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。一审法院判决”驳回原告师惠英、原告董鹏亮的诉讼请求”。案件受理费550减半收取275元，由原告师惠英、原告董鹏亮负担。
二审审理中，上诉人师惠英、上诉人董鹏亮与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。双方也未对本案的事实提供新的证据。
本院认为，上诉人师惠英、上诉人董鹏亮与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司作为开发商为其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递交太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住宅建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务，现被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，上诉人师惠英、上诉人董鹏亮未提供证据予以佐证。且在上诉人师惠英、上诉人董鹏亮与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》未对小区配建学校进行约定，上诉人师�英、上诉人董鹏亮主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任，证据不足。
综上所述，上诉人师惠英、上诉人董鹏亮的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人师惠英、上诉人董鹏亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年�一月二十五日
书记员 薛 英
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第18号
原告王某，男，1971年8月5日生。
被告高某某，男，1974年8月4日生。
委托代理人白华锋，河南锐达律师事务所律师。
原告王某诉被告高某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告高某某的委托代理人白华锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，我与被告高某某签订施工协议，双方就渑池县五里河和谐家园工程施工内容及建设范围、工程质量、双方责任、付款方式、违约责任等作出明确的约定。工程结束后，双方结算工程款共计1367400元，被告已支付1011000元，下欠356400元，被告于2012年12月17日出具欠条一张。经多次讨要，被告拒不履行支付义务，故起诉到法院要求被告立即支付工程款356400元及利息。
被告高某某辩称，被告承包和谐小区2号楼工程后确实与原告2012年3月签订了施工协议，但是协议签订后，被告已经退出此工程，由王忠录负责2号楼的施工，与开发商董某某照头，工程款都付给了王某某，工程结束后是会计高某某向王某出具了欠条，原告要求被告高某某支付利息无依据。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告签订的建设渑池县五里河和谐家园工程的施工协议一份；2、2012年12月17日渑池县五里河和谐家园工程的会计高某某出具的下欠工程款356400元的收据一张。
被告高某某向本院提交的证据有：王某某收到五里河工程的工程款收据43张。
对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，但认为欠条是高某某出具的，不是被告出具的。对于被告提交的证据，原告认为与本案无关，是王某某和五里河工地工程之间的收据，与本案原、被告之间的建设工程合同没有关系。
根据原、被告及第三人诉辨、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
2012年3月，原告王某与被告高某某签订了对渑池县五里河和谐家园工程的建设工程的施工协议，双方就施工内容及建设范围、工程质量、双方责任、付款方式等作出明确的约定，对于付款时间，原被告约定工程完工，工程款付清。2012年12月17日，时任渑池县和谐家园工程部的会计高某某（系被告高某某父亲）为原告出具决算收据一张，经决算原告的工程款共计1367400元，被告已支付工程款1011000元，下欠356400元工程款。后原告多次催要工程款无果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的合同合法有效，原告依照建设工程合同的约定为被告施工，被告应按照合同的约定，在工程施工完毕后及时付清工程款。原告要求支付下余工程款356400元，应予支持，原告要求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称自己已经退出工程建设，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高某某在判决生效后十日内支付原告王某工程款356400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3323元，由被告高某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨红伟
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董美玲
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第872号
原告杨文生，男。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告侯思远，男。
原告杨文生与被告侯思远合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天玺到庭参加诉讼。被告侯思远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方原有物流业务关系，业务开展期间，被告欠原告货款33181元，被告于2013年8月30日向原告出具了欠条，被告偿还了15000元，尚欠18181元货款，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还货款18181元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方原系物流服务合同关系，物流服务开展期间，被告欠原告货款33181元，并于2013年8月30日向原告出具一份，内容为：“欠条，今欠杨文生货款叁万叁仟壹佰捌拾壹元整（33181）。侯思远，2013年8月30日”的欠条一份。后被告偿还原告15000元，尚欠18181元货款未还。经原告多次催要未果，诉至法院，请求被告偿还货款18181元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃对原告提供证据进行质证的权利，因此，对原告提供的证据及当庭陈述意见的真实性，本院予以认定。被告在为原告提供物流服务期间代收原告货款，被告于2013年8月30日向原告出具欠条并签字确认有33181元货款未给付原告。在开庭审理过程中，原告自认被告已经偿还了15000元，尚欠18181元货款未予偿还，因此原告请求被告偿还货款18181元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯思远于本判决生效后十日内偿还原告杨文生货款18181元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，减半收取127元，由被告侯思远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年十月十六日
书记员 王斐（兼）
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初54号
原告：昌图蓝茂农机销售有限公司。住所地：昌图县此路树镇街内。
法定代表人：吕连生，系该公司经理。
被告：杨某某。
原告昌图蓝茂农机销售有限公司诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌图蓝茂农机销售有限公司到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图蓝茂农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款11380元。
事实和理由:被告杨某某于2016年8月5日在原告处借款11380元用于偿还购买脱粒机和搂地耙子，2015年被告在我处买的脱粒机和搂地耙子，没给厂家钱，被告在我处借的钱还给厂家了，被告于2016年8月5日为我出具借据一份，约定还款日期2016年10月30日，出具欠据时有公司的会计丛德伟、被告、原告在场，出具欠据之后原告多次索要未果，诉至法院，要求被告偿还本金。
被告杨某某辩称，欠款属实，同意偿还，但原告承诺对其销售的设备“三包”，收割机的大架子坏了，被告要求原告维修，原告一直未给维修。
原告昌图蓝茂农机销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了借据一份。因被告未到庭未予质证。经本院审查，本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告昌图蓝茂农机销售有限公司的陈述，本院认定的案件事实：
被告杨某某于2016年8月5日在原告处借款11380元用于偿还脱粒机和搂地耙子费用，并于当日为原告出具借据一份，约定还款日期2016年10月30日。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告杨某某在原告昌图蓝茂农机销售有限公司处借款，原告昌图蓝茂农机销售有限公司与被告杨某某间借贷关系依法成立，被告对债务应予清偿。故对原告昌图蓝茂农机销售有限公司要求被告杨某某偿还借款11380元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，对原告昌图蓝茂农机销售有限公司要求被告杨某某偿还借款11380元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某欠原告昌图蓝茂农机销售有限公司借款11380元。此款于本判决生效之日立即给付。
如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年一月十七日
书记员 张冰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2892号
原告长春市展辰商贸有限公司
法定代表人孙建洪经理
委托代理人程志林德惠市胜利法律服务所法律工作者
被告：吉林省枫邦木业有限公司
法定代表人刘力伟经理
原告长春市展辰商贸有限公司与被告吉林省枫邦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市展辰商贸有限公司法定代表人孙建洪及其委托代理人程志林到庭参加诉讼。被告吉林省枫邦木业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长春市展辰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告货款111615.00元及利息（利息自欠款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息
事实和理由：2016年9月22日起至2016年10月末，被告先后在原告处赊购油漆，经双方核算，被告共计欠原告人民币111615.00元，被告给原告出欠条一枚
被告吉林省枫邦木业有限公司未答辩
经审理查明，2016年9月22日起至2016年10月末，被告多次在原告处赊购油漆，经双方核算，被告共计欠原告人民币111615.00元。2017年4月5日被告给原告出欠条一枚，欠条写明被告欠原告油漆款111615.00元。此欠款被告至今没有给付原告，原告向本院提起诉讼
本院认为，被告欠原告油漆款111615.00元的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付欠原告的油漆款
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省枫邦木业有限公司于本判决生效后七日内给付原告长春市展辰商贸有限公司油漆款111615.00元及利息，（利息自2017年4月10日起至111615.00元给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费2533元，由被告吉林省枫邦木业有限公司负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 郭大华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周洪梅
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初144号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王进，男，1986年1月12日生于河南省光山县，汉族，初中毕业，美发师，户籍所在地：河南省光山县，。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月5日被光山县公安局决定取保候审，2017年4月24日被光山县人民检察院决定取保候审，2017年5月23日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人王进犯交通肇事罪，于2016年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、被告人王进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日7时20分，被告人王进持过期驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿光山县十里镇十里庙村街道由南向北行驶至“德利不锈钢门窗”门前路段处，撞上胡某骑行的自行车，造成两车受损，胡某及自行车后座乘坐人张某（胡某妻子）和王进本人受伤，后被害人张某经抢救无效死亡。经光山县公安交通警察大队认定：王进负该起事故的主要责任。
另查明：在案件侦查阶段就民事赔偿问题被告人王进与被害人亲属方达成调解协议，一次性赔偿了被害人亲属方各项经济损失共计200000元，被害人亲属方对王进的交通肇事行为表示了谅解。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、被害人胡某、张某、被告人王进人口基本信息、行政强制措施凭证、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、医院诊断证明书、道路交通事故认定书，被害人胡某的陈述，鉴定意见道路交通事故尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等经庭审质证的证据证实。有关民事赔偿部分有经庭审质证的调解协议书、谅解书及收条在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人王进违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人王进犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。王进持过期驾驶证驾驶无号牌机动车辆发生重大交通事故，可酌情从重处罚；王进到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在案件侦查阶段王进与被害人方就民事赔偿问题达成协议，赔偿了被害人方的经济损失，并取得了被害人亲属方的谅解，均可酌情对其从轻处罚。故公诉人提出王进的行为构成坦白，可依法对其从轻处罚的建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依据其居住的社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡光友
审判员 李卫东
审判员 李敏生
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 妍