黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第25号
上诉人（原审被告）于富，男，1964年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李殿臣，男，1968年1月5日出生，汉族。
委托代理人刘汉虹，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
上诉人于富与被上诉人李殿臣土地承包经营权转让合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2013年11月13日作出（2013）郊民初字第368号民事判决。宣判后被告于富不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人于富及其委托代理人王俊全、被上诉人李殿臣及其委托代理人刘汉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李殿臣诉称：2011年5月29日原告与被告签订了土地转包协议，被告自愿将坐落于佳木斯市郊区长青乡五一村一队自家承包地转包给原告耕种，承包地面积为4.44亩，土地承包期限自2011年5月29日至2024年5月29日。该协议约定，地上附着物等一切赔偿款归乙方（原告）所有，与甲方（被告）无关。现征用土地损失补偿款已经发放到村里，被告不予返还给原告，故原告诉讼至法院，要求确认原告与被告签订的土地转包协议书具有法律效力，并要求被告立即返还原告封地青苗损失补偿款39122.87元，诉讼费、保全费由被告承担。
原审被告于富辩称：原、被告于2011年5月29日签订的土地转包协议为有效协议，双方应按协议履行。协议第三条约定政府征用土地时，地上附着物补偿款归承包人所有，现政府并未征用该土地，所以该地上附着物补偿款不应归承包人所有。协议是2011年5月29日签订，封地是在2011年5月26日，封的是被告的地，所以在此期间补偿款应归被告所有。如果原告想要该补偿款则违反协议规定。另原告承包的4.44亩土地并未通过被告，量地时也未通知被告，原告承包该地多出8分地，原告应予以返还给被告。
原审判决认定，2011年5月29日原、被告签订了土地转包协议，经双方协商，被告自愿将坐落于佳木斯市郊区长青乡五一村一队自家承包的面积为4.44亩土地以每亩地17000元的价格转包给原告改建耕种，承包期限自2011年5月29日至2024年5月29日。该协议第二条约定，地下安置费归甲方（被告）所有，与乙方（原告）无关；第三条约定，乙方在地上改建温室、青苗、井等一切附属物在政府征地时一切赔偿款归乙方所有，与甲方无关。2011年5月26日，佳木斯市郊区人民政府发布公告，对永泰城市综合体地块实施封地，2013年3月15日解除该地块封地状态，原告转包被告的4.44亩土地即在该被封地块中。2013年3月28日，佳木斯市统一征地工作站作出《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失的答复意见》，其中写明：“结合我市农业耕种实际情况和以往封地损失补偿惯例，在封地期间根据影响农户耕种的情况给予经济损失补偿。由于该地块封地时已逾耕种期，且当年未实施征地，没有因实施征地对农户青苗造成损失，2012年6月，考虑到征地公告已满一年，且因封地已影响到2012年度农户耕种，经与永泰房地产开发公司和五一村协商，按照15.06元∕平方米的青苗补偿标准向五一村支付了封地损失补偿费用。在目前该地块已经解除封地状态，没有影响2013年度农户耕种的情况下，没有向五一村另行支付封地损失”。由于原、被告就该封地损失补偿费分配未达成协议，现原告诉讼至法院，要求确认原、被告签订的土地转包协议具有法律效力及被告立即给付原告封地青苗损失补偿款39122.87元，诉讼费、保全费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付其封地损失补偿费39122.87元中的30%，即11736.86元。
原审法院认为，原、被告于2011年5月29日签订的土地转包协议系双方协商自愿签订，且双方均按协议约定履行了各自的义务，此协议合法有效，故原告要求确认与被告签订的土地转包协议具有法律效力的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付其因政府封地造成青苗损失补偿款39122.87元中的30%，即11736.86元，根据佳木斯市统一征地工作站作出《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失的答复意见》，在封地期间根据影响农户耕种的情况，按照15.06元∕平方米的青苗补偿标准,由政府支付给佳木斯市郊区长青乡五一村村委会封地补偿款，而原告在承包被告土地耕种期间，因封地影响了原告耕种，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告给付其封地损失补偿费11736.86元的诉讼请求，具有合同依据及法律依据，本院予以支持。被告于富提出的原告承包其4.44亩土地并未通过被告，量地时多出8分地，要求原告予以返还的辩解意见，因原、被告均在土地转包协议书上签字确认，原告转包被告土地面积为4.44亩，故对被告该辩解意见本院不予支持。原审判决：一、原告李殿臣与被告于富于2011年5月29日签订的土地转包协议有效;二、被告于富于本判决生效后立即给付原告李殿臣封地损失补偿费11736.86元。
宣判后，被告于富不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。第一、2011年5月26日政府已经公告封地，上诉人与被上诉人是5月30日签订的转包协议，该协议在签订伊始就未进入实际履行状态，谈不到实际耕种以及青苗补偿的问题。第二、按照土地转包协议的约定，土地本身的补偿费用都归上诉人所有，只是在发生征地的前提下，涉及温室、青苗、井等地上附属物补偿归被上诉人所有，而在本案中征地事实未能发生，没有涉及温室和井等地上附属物的补偿，2012至2013年处于封地期间禁止耕种，谈不上青苗的问题。本案争议的款项是封地补偿款，不是征地补偿款，与被上诉人无关，应归上诉人所有。第三、本案双方当事人签订的土地转包协议实际目的在于套取国家征地补偿款，损害国家集体利益，协议无效，被上诉人无权获得封地补偿款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李殿臣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订的土地转包合同是2011年5月29日不是上诉人所说的5月30日。被上诉人所主张的是2013年政府给付的查封土地补偿款，与2011年签订合同时间无关。政府答复意见中已经明确说明发放到五一村委会的封地补偿款就是给耕种农户的经济损失，本案中2012年和2013年都是被上诉人在耕种该土地，上诉人并没有耕种土地，所以该补偿款给付被上诉人是合理合法的。双方当事人签订的土地转包合同没有损害国家法律法规及其他人利益的情况，该协议内容真实有效。原审中被上诉人的诉讼请求是索要全额补偿款，后经原审法院调解被上诉人才同意了主张补偿款的30%，是被上诉人放弃了一部分权利，并不是上诉人所说的与被上诉人毫无关系。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审查对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2011年5月29日双方签订的土地转包协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该转包协议合法有效。本案争议的焦点问题是封地补偿费的性质及用途如何确定。佳木斯市统一征地工作站在《关于五一村农民诉求永泰城市综合体地块封地损失问题的答复意见》中已明确是因封地期间影响农户耕种、按15.06元/平方米的青苗补偿标准支付封地损失补偿，双方当事人在庭审中也认可封地补偿费是因封地影响土地耕种才支付的款项。根据转包协议，被上诉人获得了涉案土地的承包经营权，封地影响的是被上诉人对土地的实际耕种，双方在土地转包协议中约定若征地“地下安置费归上诉人所有、地上改建温室、青苗、井等地上附属物的赔偿款归被上诉人所有”，而本案中郊区政府只是发布了封地公告后又解除，征地没有实际进行，没有产生地下安置费，故该封地补偿费应由被上诉人领取。现被上诉人基于缓和矛盾、减少纠纷的考虑要求上诉人只给付30%的封地补偿符合法律规定，应予支持。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元由上诉人于富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 姜广武
代审判员 高 阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何 璇