上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3112号
原告郭稚大。
原告郭怡筠。
上述两原告共同委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告杨渊源。
被告杨广琪。
上述两被告共同委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人史寒笑，上海瀛泰律师事务所律师。
原告郭稚大、郭怡筠诉被告杨渊源、杨广琪、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员吴怡聂独任审判，并于2013年12月26日与郭稚大、郭怡筠分别诉杨渊源等机动车交通事故责任纠纷两案合并公开开庭进行了审理，原告郭稚大、郭怡筠及两原告的共同委托代理人严海梅、被告杨广琪及两被告的共同委托代理人韩迎春、被告大地保险上海分公司的委托代理人史寒笑到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意本案适用简易程序审理延长一个月审限。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年2月13日13时33分许，原告郭稚大驾驶的冀GKXX**轿车、案外人吴某某驾驶的鄂FJXX**小型轿车、案外人俞某某驾驶的沪LAXX**小型越野客车、被告杨渊源驾驶的豫A2XX**小型轿车以及案外人储某某驾驶的苏E2XX**小型轿车在G2高速公路由东向西行驶至北京方向1096.4公里处时发生交通事故，事故造成冀GKXX**轿车后排乘坐人周德芬死亡、郭稚大、冀GKXX**轿车乘车人郭怡筠、鄂FJXX**轿车乘车人郭新发受伤，五车不同程度损坏的重大交通事故。原告郭稚大系周德芬配偶，原告郭怡筠系周德芬的女儿，现两原告诉讼要求赔偿亲属至无锡处理事故的交通费600元、住宿费1，500元、丧葬费25，984元、死亡赔偿金803，760元、精神损害抚慰金50，000元、律师费26，646元，上述费用由被告大地保险上海分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告大地保险上海分公司在商业险中承担赔偿责任，剩余部分由杨渊源、杨广琪赔偿。
原告提供事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交强险保单、商业三者险保单、户籍证明、火化证、户口簿、结婚证、离婚证、独生子女证、雅安汉源供电有限责任公司与富林镇滨湖社区居委会以及汉源县公安局富林西城派出所共同出具的证明作为起诉依据。
被告杨渊源、杨广琪辩称，对事故发生经过、事故责任认定无异议。关于赔偿责任同意保险公司的意见。具体赔偿项目：认可丧葬费、死亡赔偿金；认可交通费600元；认可律师费10，000元；住宿费应涵盖在丧葬费内，不予认可；精神损害抚慰金要求酌情降低并优先在交强险内理赔。事发后被告杨渊源、杨广琪向原告支付了33万元，该款项在扣减（2013）静民一（民）初字第3114号（以下简称3114号）案赔偿款后，余款在本�中抵扣。
被告杨渊源、杨广琪未提供证据。
被告大地保险上海分公司辩称，对事故发生经过、事故责任认定无异议。同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。但事故中系原告车某碰撞了案外人车某，导致被告车某撞击原告车某。事故责任认定中的两起事故具有牵连关系，原告对第二起事故也有过错，应当按照同等责任承担一部分的责任。具体赔偿项目：认可丧葬费、死亡赔偿金；交通费、住宿费应涵盖在丧葬费内，不予认可；精神损害抚慰金要求酌情降低；律师费不属于交强险及商业三者险赔偿范围。
被告大地保险上海分公司未提供证据。
经审理查明，2013年2月13日13时33分许，原告郭稚大驾驶号牌为冀GKXX**轿车在G2高速公路由东向西行驶至北京方向1096.4公里处时，发生该车右侧碰撞前方吴某某驾驶的号牌为鄂FJXX**小型轿车，车某左侧碰撞前方俞某某驾驶的牌号为沪LAXX**小型越野客车。随后尾随冀GKXX**轿车行驶的被告杨渊源驾驶的牌号为豫A2XX**小型轿车追尾撞击冀GKXX**轿车，致冀GKXX**轿车起火燃烧并在前移过程中撞击左前方储某某驾驶的号牌为苏E2XX**小型轿车，豫A2XX**轿车右侧再碰撞鄂FJXX**轿车。事故造成冀GKXX**轿车后排乘坐人周德芬死亡、郭稚大、冀GKXX**轿车乘车人郭怡筠、鄂FJXX**轿车乘车人郭新发受伤，五车不同程度损坏。2013年4月25日，上述事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（以下简称无锡交警支队）认定，分别构成两起交通事故，第一起事故，认为郭稚大驾车在高速公路行驶中，未确保安全，疏于观察前方路面情况，是造成事故的直接原因，郭稚大应负事故全部责任，吴某某、俞某某、周德芬、郭怡筠、郭新发不负该事故责任。第二起事故，认为杨渊源在高速公路行驶中，未确保安全，疏于观察前方路面情况，追尾撞击前车，造成事故，其行为是造成事故的直接原因，杨渊源应负事故全部责任，郭稚大、俞某某、吴某某、储某某、周德芬、郭怡筠、郭新发不负该事故责任。
2013年3月14日无锡交警支队委托南车戚墅堰机车车某工艺研究所有限公司司法鉴定所（以下简称南车司法鉴定所）对原告以及被告驾驶车某在事故中的车速、原告车某的起火原因进行痕迹鉴定。2013年4月8日，该鉴定所出具鉴定意见书，认定原告驾驶车某车速约为86-95km／h，被告驾驶车某车速约为103-113km／h，因原告车某在事故中经历两次碰撞，起火是在第二次碰撞，故原告车某起火原因是碰撞造成油管破裂，引起油品泄露，在摩擦或其他条件下引燃油品。
另查明，冀GKXX**轿车后排乘坐人周德芬在上述事故中死亡，经无锡市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验证实系烧死�2013年3月2日周德芬火化。周德芬生前系城镇居民户籍。原告郭稚大系周德芬丈夫，原告郭怡筠系周德芬女儿。事故后，被告杨渊源、杨广琪已向郭稚大、郭怡筠先行支付了33万元。
再查，被告杨渊源驾驶的被告杨广琪所有的车某由被告大地保险上海分公司承保交强险及商业三者险。交强险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费。商业三者险限额为500，000元。事发时肇事车某处于保险期间。2012年度上海市城镇居民人均可支配收入为每年40，188元。原告为本案诉讼支付律师代理费26，646元。
又查，与本案合并审理的3114号一案中，原、被告达成调解，由被告杨渊源、杨广琪赔偿原告郭怡筠12，657.89元。该款自被告杨渊源、杨广琪曾向两原告先行支付的33万元中抵扣，调解协议履行完毕。（2013�静民一（民）初字第3113号（以下简称3113号）一案中本院确定精神损害抚慰金为15，450元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，被告杨广琪、杨渊源申请追加第三人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司作为第三人参加3113号案诉讼。原告及3113号案件的原告协商确定大地保险上海分公司的交强险死亡伤残赔偿限额用于赔付本案原告郭稚大及郭怡筠，医疗费用限额及财产损失限额用于赔付3113号案原告郭稚大，被告杨渊源、杨广琪要求本案及3113号案中的精神损害抚慰金均优先在交强险范围内赔付。被告杨渊源、杨广琪同时要求第三人无责交强险限额全部用于赔付3113号案原告郭稚大，第三人对此未提出异议。
就原告车某起火原因，本院函致无锡交警支队询问，其书面回复表示确认南车鉴定所出具的鉴定意见书所载明的起火原因。同时表明“事故发生前，冀GKXX**小型轿车的车速约为86-95公里每小时，豫A2XX**小型轿车的车速约为103-113公里每小时，一般情况下，车速快的一方车某发生碰撞对车某造成的损害也大。结合车某碰撞部位，冀GKXX**小型轿车第一次碰撞主要是车前两侧翼子板损坏，而冀GKXX**小型轿车被豫A2XX**小型轿车追尾撞击的撞击力比较大，造成车位严重凹瘪，车体严重变形，较容易引起车某其他机件损坏，事故现场录像显示，冀GKXX**小型轿车被撞后腾空跃起并前移，同时起火燃烧。”
本院认为，无锡交警支队就本起交通事故作出的责任认定，程序合法，依法有据，当事人也未有异议，该事故认定书本院予以采纳。据此，被告杨渊源行为有过错，应对该行为所致原告的损害后果承担民事赔偿责�，被告杨广琪作为车主对承担民事赔偿责任无异议，本院予以准许。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车某的保险人在交强险范围内赔付，超出部分由保险人在商业三者险范围内赔付，剩余部分由侵权人赔偿，原告要求被告大地保险上海分公司在交强险范围内先行赔付的请求，应予支持。事故中死者周德芬经证实系烧死，根据南车司法鉴定所出具的鉴定意见原告车某起火原因是碰撞造成油品泄露，在摩擦或其他条件下引燃油品，起火是在第二起碰撞时，但未明确油品泄露以及起火是何次碰撞造成的，故无法完全排除周德芬死亡与第一起事故的关联性，被告认为原告郭稚大作为第一次事故的责任者对本案中的损害后果也应承担一定的赔偿责任的主张具有一定的合理性。结合无锡交警支队出具的书面回函认定的第二次撞击更容易引起车某机件的损坏的意见及损害结果，本院酌定由郭稚大对周德芬死亡的损害后果承担10%的赔偿责任。被告杨渊源、杨广琪对超出及不属于交强险部分的损失承担90%的赔偿责任，上述责任由大地保险上海分公司在商业三者险范围内赔付，超出及不属于商业三者险部分由被告杨渊源及杨广琪承担。另外，本案及3113号案当事人之间就交强险赔付方案的约定，不损害其他当事人利益，本院予以准许。
就原告的具体损失，审理中原、被告已确认一致的丧葬费25，984元、死亡赔偿金803，760元、本院予以确定。对于有争议的赔偿项目，本院分述如下：
1、交通费，郭稚大、郭怡筠均在交通事故中受伤，由他人协助处理交通事故相关事宜客观存在，由于本案事发地在无锡，原告居住在本市，为处理事故事宜必然发生额外交通费用。被告辩称丧葬费包含该项交通费的主张无法律依�，本院不予采信。结合处理事故事宜所需合理人员以及本市至事故地铁路交通费用，本院酌定交通费为300元。
2、住宿费，与交通费认定理由相同，处理事故人员的住宿费应列入损失范围。具体费用参考交警处理事故中进行两次鉴定、受托人办理丧葬事宜所需时间，本院酌定异地住宿十天，据此确定住宿费为600元。
3、精神损害抚慰金。根据相关法律规定精神损害抚慰金赔偿数额的确定应考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素。本案中除侵权人杨渊源外，郭稚大亦对损害后果具有一定过错。因此结合损害后果以及被告杨渊源的过错程度，本院确定精神损害抚慰金为45，000元。
4：律师费，两原告为解决纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当。考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院确认由被告杨渊源、杨广琪分担律�费10，000元。
综上，原告各项损失共计885，644元。根据当事人的约定，被告大地保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔付本案94，550元（包括精神损害抚慰金45，000元及死亡赔偿金49，550元），剩余791，094元，除律师代理费10，000元外，由被告杨渊源、杨广琪赔偿90%即702，984.60元，该部分由被告大地保险上海分公司在商业三者险范围内赔付500，000元，剩余202，984.60元及律师费10，000元由被告杨渊源、杨广琪承担。事故后被告杨渊源、杨广琪已先行垫付的33万元，扣除3114号案的赔偿款12，657.89元，余款已超出本案中应支付的赔偿款。超出部分应由原告返还。鉴于3113号案中被告杨渊源、杨广琪仍有赔偿义务，本案对该款不作返还处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭稚大、郭怡筠交强险及商业三者险赔付款594，550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，884.90元，减半收取6，442.45元，由原告郭稚大郭怡筠承担504.78元，被告杨渊源、杨广琪承担5，937.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�二中级人民法院。
代理审判员 吴怡聂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由�险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。