湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1108号原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。法定代表人冀华，该分行行长。委托代理人付鸣，湖北七君律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师（一般授权代理）。被告宜昌市天泽包装有限公司，住所地枝江市白洋装备工业园。法定代表人彭克华。被告宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。法定代表人胡金桥，该公司董事长。委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人王少坤，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。被告彭克华，男，1970年6月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告汪家艳，女，1971年12月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告宜昌市天泽包装有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、汪家艳、彭克华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人蔡琛，被告宜昌平湖投资担保有限公司的委托代理人刘素素到庭参加诉讼。被告宜昌市天泽包装有限公司、汪家艳、彭克华经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉称：2014年11月18日，被告宜昌市天泽包装有限公司因临时资金周转，与原告签订了编号为2014年宜授字第1116号《授信协议》，约定原告向宜昌市天泽包装有限公司提供1000万元的授信额度，授信期间为12个月，从2014年11月25日至2015年11月24日，具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、国内信用证。贷款利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率加200个基本点，并约定若宜昌市天泽包装有限公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。被告宜昌平湖投资担保有限公司、彭克华、汪家艳分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，对宜昌市天泽包装有限公司在2014年宜授字第1116号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2014年11月27日，被告宜昌市天泽包装有限公司向原告提交了提款申请书，申请流动资金贷款500万元用于购买纸板，原告于当日向被告宜昌市天泽包装有限公司履行了放款义务。2015年5月29日，经被告宜昌市天泽包装有限公司申请并提供500万元保证金后，原告又出具出票金额为1000万元的《银行承兑汇票》（编号为2015年宜承字第0543号），履行了放款义务。被告宜昌市天泽包装有限公司在取得上述贷款后，在偿还了部分贷款后便不再还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告宜昌市天泽包装有限公司偿还原告借款本金3275422.98元，利息466059.21元（利息暂计算至2017年4月24日，之后的利息根据尚欠本金按年利率11.34%的标准继续计算至本息全部清偿之日），复息共计31081.04元（复息暂计算至2017年4月24日，之后的复息根据尚欠利息按人民银行同期贷款利率的标准继续计算至全部清偿之日）；2、判令被告宜昌市天泽包装有限公司偿还原告《授信协议》项下的债务本金4996214.63元，利息1129144.53元（利息暂计算至2017年4月24日，之后的利息根据尚欠本金按年利率18%的标准继续计算至本息全部清偿之日），复息共计119163.45元（复息暂计算至2017年4月24日，之后的复息根据尚欠利息按人民银行同期贷款利率的标准继续计算至全部清偿之日）；3、判令被告宜昌平湖投资担保有限公司、彭克华、汪家艳对上述全部债务承担连带保证责任；4、判令以上被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的所有费用。被告宜昌市天泽包装有限公司、汪家艳、彭克华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被宜昌平湖投资担保有限公司辩称：借款属实，但只应在1000万元限额内承担责任，请求法院依法判决。经审理查明：2014年11月18日，被告宜昌市天泽包装有限公司因临时资金周转，与原告签订了编号为2014年宜授字第1116号《授信协议》及《银行承兑合作协议》，约定：原告向宜昌市天泽包装有限公司提供1000万元的授信额度，授信期间为12个月，从2014年11月25日至2015年11月24日；具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、国内信用证；贷款利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率加200个基本点，并约定若宜昌市天泽包装有限公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；因交付票款不足而致甲方垫付票款的，由原告按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收罚息（即日万分之五，年利率18%）。同时，被告宜昌平湖投资担保有限公司、彭克华、汪家艳分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，对宜昌市天泽包装有限公司在2014年宜授字第1116号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。担保的范围包括授信本金（最高债权额为1000万元）及相应的利息、罚息、复息、违约金和相关费用；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年，授信展期的，保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年11月27日，被告宜昌市天泽包装有限公司向原告提交了提款申请书，申请流动资金贷款500万元用于购买纸板，双方约定：借款期限1年，按月结息，2015年11月27日偿还，贷款执行年利率7.56%，罚息利率加收50%即11.34%。原告于当日向被告宜昌市天泽包装有限公司履行了放款义务。宜昌市天泽包装有限公司在偿还部分贷款后，再未还款。截止2017年7月27日，仍有借款本金3275422.98元，利息608908.37元未还。2015年5月29日，经被告宜昌市天泽包装有限公司申请并提供500万元保证金后，原告同意为宜昌市天泽包装有限公司开出的票面金额为1000万元的银行承兑汇票办理承兑。以上汇票于2015年11月29日到期后，原告进行了承兑，但宜昌市天泽包装有限公司未能交足票款。截止2017年7月27日，扣除保证金500万元后，仍有4996214.63元票款未交足，另产生利息1539977.03元未清偿。就以上借款、未还票款及利息，保证人宜昌平湖投资担保有限公司、汪家艳、彭克华也未履行代偿义务，从而引起诉讼。经本院主持调解，各方不能达成一致意见。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《最高额不可撤销担保书》、提款申请书、借款借据、银行承兑汇票等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告宜昌市天泽包装有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、汪家艳、彭克华之间签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《最高额不可撤销担保书》均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力予以确认。原告对被告宜昌市天泽包装有限公司开出的汇票进行承兑，宜昌市天泽包装有限公司却未交足票款，双方亦形成借贷关系。原告已依约履行了贷款的发放义务，现贷款已到期，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告所提被告宜昌市天泽包装有限公司偿还全部剩余借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告宜昌平湖投资担保有限公司、汪家艳、彭克华依约在1000万元的限额内对以上债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，判决如下：一、被告宜昌市天泽包装有限公司偿还原告招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金3275422.98元，利息608908.37元；另以借款本金3275422.98元为基数，自2017年7月28日起至借款本金还清之日止，按照年利率11.34%的标准向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息。二、被告宜昌市天泽包装有限公司偿还原告招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金4996214.63元，利息1539977.03元；另以借款本金4996214.63元为基数，自2017年7月28日起至借款本金还清之日止，按照年利率18%的标准向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息。三、被告宜昌平湖投资担保有限公司、汪家艳、彭克华对以上第一项、第二项判项确定的被告宜昌市天泽包装有限公司的还款义务在1000万元的限额内承担连带清偿责任。四、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81903元，本院减半收取40951.5元，财产保全费5000元，以上诉讼费共计45951.5元（原告招商银行股份有限公司宜昌分行均已预交），由被告宜昌市天泽包装有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、汪家艳、彭克华连带负担，在履行上述判决时一并直接转付原告招商银行股份有限公司宜昌分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘洪斌二○二○一七年七月二十八日书记员  莊 丽