成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2321号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：尹明善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：胡玉强，男，1984年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称“力帆公司”）与被告胡玉强融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员董淼担任审判长，与人民陪审员周开玉、人民陪审员王云组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告力帆公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告胡玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告力帆公司诉称，原、被告于2014年12月13日分别签订了《买卖合同》、《车辆融资租赁合同》各一份，其中《车辆融资租赁合同》及租赁明细表约定，被告向原告进行车辆融资租赁，租赁本金为82000元，车辆租赁期限为36个月，从2015年1月8日起至2018年1月8日止，租金每月总计2732.57元。被告支付保证金16400元，可以每月抵扣455.56元，抵扣后每月的还款额为2268.01元。双方还在合同中对违约金及其他事项进行了约定。至今为止，被告多次逾期未付租金，根据《车辆融资租赁合同》第16条的约定，被告构成违约。故原告起诉至人民法院请求依法判决：被告向原告支付全部未付租金79380.35元，支付违约金（按全部未付租金每月1‰计算至实际付清之日止），实现债权的律师费5000元。
被告胡玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月13日，原告力帆公司（××）与被告胡玉强（××）签订了《车辆融资租赁合同（售后回租）》，主要约定：××、××双方依本合同进行售后回租式租赁交易；本合同项下××向××购买××自有的力帆牌轿车并将该车出租给××使用，双方签订《买卖合同》项下的标的物就是本合同的租赁物；租赁期限为36个月，自《买卖合同》项下的首笔转让款支付日起，租赁期限起始日就是起租日；合同租金总额、每期支付租金额、具体支付时间、币种、次数及支付方式等均依据本合同附件租赁明细表的约定执行；租金本金为82000元，××授权××通过第三方机构在本合同约定的租金支付日期，由第三方机构从××在中国农业银行的账户代为扣取当期应付租金等款项；租赁利率为固定利率12%/年。合同还约定：××于本合同成立5日内向××交纳租赁保证金16400元，作为履行本合同保证金；租赁保证金不计利息，如××不履行或没有完全履行租赁合同约定的相关义务，××可以通知××以租赁保证金冲抵相关款项，冲抵后租赁保证金不足部分××须在3个工作日内补足；本合同附件《买卖合同》生效，即视为××向××交付了租赁物；整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后××选择留购租赁物并办理所有权转移手续的除外），租赁物的所有权归属于××，租赁期内车辆牌照登记在××名下；××未按照本合同约定向××支付租金和其他一切款项，××有权对延付额按日计收千分之一的违约金;若××未按约定支付租金的,××有权要求××支付逾期的及全部未到期的租金，提前终止合同，若××不能支付，自××通知××支付之日起，××有权对××逾期的及全部未到期租金以及计算至通知支付日的违约金总额按日计收千分之一的违约金。××、××在履行本合同过程中发生争议，因诉讼发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费及其他有关费用）由败诉方承担。同时，××有权享有××赔偿因解除合同受到的预期利益损失、为实现本合同项下全部债权所支出的合理费用（包括聘请律师的费用）。《车辆融资租赁合同（售后回租）》附件《租赁明细表》载明，2015年1月8日起租，2018年1月8日租赁截止，首期付款额为16400元，第一期租金支付日为2015年2月8日，最后一期租金支付日为2018年1月8日，共计36期，每期租金支付日为每月8日，每期租金额2268.01元，租金合计81648.36元。
同日，原、被告签订《买卖合同》作为涉案《车辆融资租赁合同（售后回租）》的附件，该《买卖合同》约定：原告以出租给被告为目的，受让被告自有型号为LF6430的车辆一辆，受让价格为82000元，并约定原告在满足合同约定的三个付款条件后的三个工作日内将全额受让价款划入被告指定账户（户名：广安捷运车业有限公司，账号：51×××61，开户行：中国建设银行四川广安市分行），原告履行付款义务之日，租赁物所有权归属原告所有。协议约定的付款条件包括：被告已将《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁保证金16400元支付给原告指定账户；二、被告已提供了《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下的担保措施；三、被告已为租赁物投保了原告为被保险人为第一受益人的相关财产险，并将保险单原件（或复印件）交付原告。本合同签订后，为履行双方签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》，双方约定租赁物继续由被告占有、使用。
上述合同签订当天，案外人广安捷运车业有限公司（以下简称捷运公司）向原告出具《融资租赁保证金代收确认书》，载明其收到了××胡玉强支付的首付款16400元，同意原告用该保证金冲抵车辆购置价款。2015年1月8日，原告向案外人捷运公司通过招商银行转账65600元，并在附言处留言“胡玉强汽车款”。
另查明，原告向被告交付租赁物后，被告仅向原告支付了第一期租金2268.01元及该期租金逾期违约金81.65元，合同项下剩余未付租金为79380.35元。
再查明，原告为提起本案诉讼，委托四川锐致律师事务所为其提供委托代理服务，双方于2015年11月3日签订《委托代理合同》，约定代理费为5000元。当天，四川锐致律师事务所向原告出具发票载明代理费7万元。
本院于2016年7月17日向被告胡玉强送达了起诉状副本等诉讼文书。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《买卖合同》、《租赁明细表》、《融资租赁保证金代收确认书》、欠付租金及罚息明细表、《委托代理合同》及律师费发票等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》（含《买卖合同》、《租赁明细表》）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。根据《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定，原告以约定价格向被告购买其拥有所有权的涉案车辆并出租给被告使用。根据原告提交的证据显示，原告直接向捷运公司支付了部分购车款，并由被告直接向捷运公司支付剩余车款用以抵充其应向原告支付的租赁保证金，且金额与合同约定的一致，应认定原告已经履行了买卖合同项下向被告支付购车款的义务，并依据双方《买卖合同》之约定取得涉案车辆的所有权同时交付被告使用。被告应按《租赁明细表》的约定向原告支付租金。合同履行过程中，被告未按约及时足额向原告交纳租金，原告有权提前终止合同，要求被告支付逾期及全部未到期的租金及合同约定的违约金。关于违约金的计算方式，原告主张以全部未付租金为基数按照每日1‰从起诉状副本送达之日起计收违约金符合《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，因《车辆融资租赁合同（售后回租）》中对该项款项的承担有明确约定，且原告提交证据证明律师费已实际发生，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡玉强于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付租金79380.35元、律师费5000元及违约金（该违约金的计算方法为：以全部未付租金79380.35元为基数，按每日1‰从自2016年7月17日起计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2042元，由被告胡玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 王 云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 庄 媛