wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1132号
原告:玉环县永信球墨铸造厂,住所地浙江省玉环市清港镇茶头村。
负责人：郑道增。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告:玉环中特工业阀门制造厂,住所地浙江省玉环市楚门镇中山工业区。
负责人：叶继雄。
被告：刘步兵，�，1969年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:叶继雄,男,1969年7月7日出生,汉族,住浙江省玉环市。
原告玉环县永信球墨铸造厂与被告玉环中特工业阀门制造厂、叶继雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告玉环中特工业阀门制造厂、叶继雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2017年6月30日申请追加刘步兵为共同被告参加诉讼，已获本院准许。本院依法适用普通程序于2017年9月8日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告玉环中特工业阀门制造厂、刘步兵、叶继雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告玉环中特工业阀门制造厂、刘步兵共同支付原告货款人民币517167.47元，并支付自起诉之日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、判令被告叶继雄对被告玉环中特工业阀门制造厂的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告玉环中特工业阀门制造厂系个人独资企业，投资人系被告叶继雄。被告玉环中特工业阀门制造厂与被告刘步兵共同向原告购买铸造球阀相关产品。2013年2月3日，原告与被告叶继雄经结算截止2013年1月31日止，尚欠原告货款526000元。之后，原告陆续提供产品，被告陆续支付货款。2015年元月15日，被告将次品退货于原告共计14.947吨（合计人民币137512.4元）。期间，原告共提供了价值954679.87元的货款，被告仅支付437512.4元（包括退货），尚欠原告货款517167.47元。嗣后，原告多次向三被告催讨未果。
被告玉环中特工业阀门制造厂、叶继雄未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
被告刘步兵在答辩期间提出书面答辩意见：一、被告刘步兵仅仅是被告玉环中特工业阀门制造厂的职工，不是本案适格的被告，其在入库单上签字仅仅是履行职务行为；二、被告刘步兵不是本案买卖合同的相对人；三、被告玉环中特工业阀门制造厂系个人独资企业，由被告叶继雄一人投资经营，应由该两被告承担责任，与被告刘步兵无关。
经审理，本院认定本案事实如下：被告玉环中特工业阀门制造厂系个人独资企业，投资人系被告叶继雄。原告与被告玉环中特工业阀门制造厂之间存在业务往来，被告玉环中特工业阀门制造厂向原告购买铸造球阀相关产品。2013年2月3日，原告与被告玉环中特工业阀门制造厂结算，截止2013年1月31日，被告玉环中特工业阀门制造厂尚欠原告货款526000元，该欠条由被告叶继雄签字确认。此后，双方继续业务往来。截止2015年元月15日，原告共向被告玉环中特工业阀门制造厂提供价值954679.87元的货物，被告玉环中特工业阀门制造厂仅支付437512.4元（包含退货），尚欠原告货款517167.47元。被告刘步兵系被告玉环中特工业阀门制造厂的职工，本案中，被告刘步兵与原告并无发生业务往来。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告玉环中特工业阀门制造厂工商登记信息、被告叶继雄、刘步兵人口基本信息、欠条、结算清单、出库单、入库单、送货凭证以及原告当庭陈述和被告刘步兵书面答辩为证。
本院认为：一、被告玉环中特工业阀门制造厂向原告玉环县永信球墨铸造厂购买铸造球阀相关产品，现尚欠原告货款计人民币517167.47元的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽然没有订立书面合同，但因双方当事人的实际履行而成立。双方当事人对货款没有约定具体的支付期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，债务应当清偿。被告玉环中特工业阀门制造厂经原告催讨，没有向原告足额支付货款，已构成违约，应当向原告承担继续履行付款的义务；二、原告要求被告叶继雄对被告玉环中特工业阀门制造厂的债务承担连带清偿责任的请求，不符合《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，本院不予支持。被告叶继雄作为被告玉环中特工业阀门制造厂的投资人，如果被告玉环中特工业阀门制造厂财产不足以清偿上述债务，被告叶继雄应当以其个人的其他财产予以清偿；三、被告刘步兵系被告玉环中特工业阀门制造厂职工，其在入库单上的签字仅仅是履行职务行为，故原告要�其承担本案债务的诉请本院不予支持。被告玉环中特工业阀门制造厂、刘步兵、叶继雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。因此，原告玉环县永信球墨铸造厂诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉环中特工业阀门制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告玉环县永信球墨铸造厂货款人民币517167.47元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月1日起计算利息至实际履行之日；
二、如被告玉环中特工业阀门制造厂财产不足以清偿上述债务，由被告叶继雄以其个人的其他财产�以清偿；
三、驳回原告玉环县永信球墨铸造厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元，由被告玉环中特工业阀门制造厂、叶继雄共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林罗香
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 黄春玲
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0553号
罪犯代利海。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）苏中刑初字第0036号刑事判决，认定被告人代利海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年5月16日，本院作出（2012）苏刑三复字第0030号刑事裁定，对被告人代利海的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年6月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年8月7日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯代利海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯代利海在死刑缓期二年执行期间能认罪伏法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯代利海于2012年6月14日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。罪犯代利海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年6月、2014年3月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯代利海的悔罪书、罪犯奖励审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯代利海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯代利海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年九月六日
书 记 员 孟 刚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民再29号
原审原告：王国良，男，1968年5月16日出生，汉族，住临海市。
原审被告：台州市轩翔彩印包装有限公司，住所地:临海市古城街道伏龙村。组织机构代码：14797352-8。
法定代表人：傅雄智，总经理。
原审原告王国良与原审被告台州市轩翔彩印包装有限公司为劳动争议一案,本院于2016年3月3日作出(2016)浙1082民初680号民事调解书，已发生法律效力。临海市人民检察院经审查认为(2016)浙1082民初680号民事调解一案中存在虚假诉讼情况，向本院提出再审检察建议，建议本院依法予以再审。经审判委员会讨论决定，本院于2017年11月30日作出(2017)浙1082民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原审原告王国良、原审被告台州市轩翔彩印包装有限公司法定代表人傅雄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审后认为，原审当事人以捏造的事实在诉讼中达成调解协议，其行为妨害了司法秩序，严重侵害他人合法权益。故该调解协议违法，据此所作出的原审调解书应当予以撤销。根据王国良的陈述，原审案件的起诉，非其本人真实意思表示，故原审案件的诉讼，违背了《中华人民共和国民法通则》第四条关于民事活动应当遵循自愿原则之规定，对原审案件的起诉，本院依法予以驳回。对于原审被告实际拖欠的工资等债务，王国良可另行向原审被告主张债权。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)浙1082民初680号民事调解书；
二、驳回原审原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王建平
审 判 员 朱 玛
人民陪审员 董利芳
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 王 婷
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执410号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人刘宏强，行长。
被执行人吴清莲，女，1978年10月27日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人陈胜林，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人陈胜平，男，1972年9月20日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人全键红，女，1974年3月8日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人吴清莲、陈胜林、陈胜平、全键红借款合同纠纷一案过程中，经查，本案抵押物暂时难于处置，又无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡成院
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92e68e7d-6573-4202-a49b-a724009ce72c&imgId=OTJlNjhlN2QtNjU3My00MjAyLWE0OWItYTcyNDAwOWNlNzJjMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初17号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年10月18日出生，汉族，住招远市。2016年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日15时许，被告人张某某趁康某某被公安机关抓获，在侦查机关搜查之前，窜至康某某居住的招远市向阳大厦1809房间，窃得康某某现金人民币30000元、铂金戒指一枚、黄色玉质项链一挂。
2016年8月27日，公安民警在招远市玲珑路玉树商贸附近将被告人张某某抓获归案，并自张某某处扣押人民币18900元、铂金戒指一枚、黄色玉质项链一挂。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主康某某的陈述，证人王某某、姜某某的证言，招远市公安局受案登记表、侦查证明、抓获笔录、办案说明、扣押决定书、扣押清单、前科查询、被告人张某某的人口信息，现场监控视频及被告人张某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；部分赃物被追回，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28起至2018年2月27日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理，未追缴的赃款由被告人张某某依法退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王晓霞
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初17号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人张某某，男，1989年10月18日出生，汉族，住招远市。2016年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年8月25日15时许，被告人张某某趁康某某被公安机关抓获，在侦查机关搜查之前，窜至康某某居住的招远市向阳大厦1809房间，窃得康某某现金人民币30000元、铂金戒指一枚、黄色玉质项链一挂。	2016年8月27日，公安民警在招远市玲珑路玉树商贸附近将被告人张某某抓获归案，并自张某某处扣押人民币18900元、铂金戒指一枚、黄色玉质项链一挂。	上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主康某某的陈述，证人王某某、姜某某的证言，招远市公安局受案登记表、侦查证明、抓获笔录、办案说明、扣押决定书、扣押清单、前科查询、被告人张某某的人口信息，现场监控视频及被告人张某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；部分赃物被追回，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28起至2018年2月27日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）	二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理，未追缴的赃款由被告人张某某依法退赔。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李菲菲	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  孙竹生	二〇一七年二月十五日	书 记 员  王晓霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执23号
申请执行人范军明。
被执行人蔡应杰。
本院在执行范军明申请执行蔡应杰民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡应杰按照本院（2014）二七民二初字第2792号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2792号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年二月十日
书记员 李静欢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6113号
罪犯彭泽云，男，1977年12月28日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）佛刑一初字第94号刑事判决，以被告人彭泽云犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭泽云在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭泽云在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭泽云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭泽云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，但该犯属严重暴力犯罪，本院对刑罚执行机关提请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭泽云予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3228号
原告：青岛尊龙耐火材料有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：张建民，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓辉，女，汉族，系该公司员工。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：钟山，总经理。
原告青岛尊龙耐火材料有限公司诉被告自贡新东方铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告青岛尊龙耐火材料有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛尊龙耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费437元，减半收取计218.5元，由原告青岛尊龙耐火材料有限公司负担。
审判员 刘伟伟
二〇一八年五月四日
书记员 王淑颖
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初412号
原告：吴永坤，男，1973年3月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：冯志军，男，1968年12月12日出生，汉族，住清远市清城区。
原告吴永坤与被告冯志军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永坤撤回起诉。
案件受理费106元，由原告吴永坤负担。
审判员 梁健球
二〇一七年三月八日
书记员 黎婉华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第325号
上诉人（原审原告）陈朝群，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）王玉喜，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）蒋丽，住黑龙江省讷河市。
上诉人陈朝群为与被上诉人王玉喜、蒋丽相邻权纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈朝群与王玉喜、蒋丽同为讷河市孔国乡满仓村二组农户，王玉喜、蒋丽系夫妻关系，两家为相邻关系。二○一○年起王玉喜、蒋丽开始养猪，为此陈朝群多次到政府相关部门寻求解决，并委托讷河市疾病预防控制中心对其饮用水进行检验，讷河市疾病预防控制中心于2013年9月18日作出检验报告，结论为：该水样经检验不符合国家生活饮用水GB5749—2006标准。现陈朝群诉至法院，请求判令王玉喜、蒋丽立即停止在现有场所养猪，并为陈朝群打一眼超过30米深的检验可以正常使用的民用水井及赔偿精神抚慰金50，000.00元。
原审法院经审理认为：陈朝群与王玉喜、蒋丽系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、同行、通风、采光等方便的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；陈朝群诉请王玉喜、蒋丽停止侵害、赔偿损失，但其未向原审法院提供其损害系由王玉喜、蒋丽形成的相关证据亦未提供其饮用水不合格与王玉喜、蒋丽养猪存在因果关系的相应证据，因此承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回；陈朝群待有其他证据后可向原审法院另案请求。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈朝群的诉讼请求。案件受理费1，050.00元，由陈朝群负担。
陈朝群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年王玉喜、蒋丽夫妻二人在距离陈朝群家不足10米的地方以修建住宅为名修建猪舍，该猪舍建筑在居民区境内，二人并从2010年1月开始从事养猪活动，存栏最高时达到300多头，二人在陈超群家附近养猪的行为，严重影响了陈朝群全家的正常生活，致使唯一的一眼井的水质污染达不到正常饮用水标准，该水井的水经讷河市疾病预防控制中心检测，总大肠杆菌群超过国家规定标准。为此给陈朝群及家人的生活带来极大不便，并造成陈朝群妻子患病的严重的后果，侵权持续发生，而原审法院判决驳回陈朝群的诉讼请求，并没有判决王玉喜、蒋丽赔偿。由于王玉喜、蒋丽的行为给陈朝群造成严重的精神损失，恳请二审法院依法查明事实的基础上，依法改判或发回重审。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王玉喜、蒋丽夫妻与陈朝群家为邻，并饲养生猪。陈超群称王玉喜、蒋丽在居民区养猪的行为严重影响了其全家的正常生活，造成唯一的一眼井水质污染，达不到正常饮用水标准，并提供讷河市疾病预防控制中心检验报告为证，要求王玉喜、蒋丽对给其家庭造成的后果予以赔偿。对此，王玉喜、蒋丽夫妻予以否认。虽然陈朝群提供讷河市疾病预防控制中心检验报告检测水样不符合国家生活饮用水标准，但陈朝群没有提供证据证明其家水井水质污染与王玉喜、蒋丽养猪有因果关系的相关证据，且陈朝群要求赔偿损失没有提供相关的依据，故原审法院判决驳回陈朝群的诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。陈朝群的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由陈朝群负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 迪
合议庭评议笔录
时间2015年7月24日
地点中院三楼会议室
参加人员董春良李立新戚丽英
汇报人戚丽英
书记员张毓翀
评议：相邻权纠纷一案
上诉人：陈朝群
被上诉人：王玉喜、蒋丽
汇报案情……..略（详见审理报告）
董：在居民区中不允许养猪。
戚：陈朝群找了相关部门鉴定水质确实有问题，但什么原因造成的，没有说明。可能和养猪有关系，但是没有这方面证据。对方要求现有场所养猪并打一眼超过30米深的可以正常是用的民用水井。
董：现在还养猪吗？
戚：不养了。
李：赔偿是怎么计算出来的？
戚：对方就是要的50，000.00元，媳妇有病、水喝不了打水等。
董：因为污染对他人有人身损害赔偿50，000.00过多，可以适当赔偿。
戚：我的意见是维持原判
董：同意维持
李：同意维持
合议结论：同意维持原审判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第325号上诉人（原审原告）陈朝群，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡满仓村*组，身份证号码：2302221956********。被上诉人（原审被告）王玉喜，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡满仓村*组，身份证号码：2302811980********。被上诉人（原审被告）蒋丽，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡满仓村*组，身份证号码：2302811979********。上诉人陈朝群为与被上诉人王玉喜、蒋丽相邻权纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：陈朝群与王玉喜、蒋丽同为讷河市孔国乡满仓村二组农户，王玉喜、蒋丽系夫妻关系，两家为相邻关系。二○一○年起王玉喜、蒋丽开始养猪，为此陈朝群多次到政府相关部门寻求解决，并委托讷河市疾病预防控制中心对其饮用水进行检验，讷河市疾病预防控制中心于2013年9月18日作出检验报告，结论为：该水样经检验不符合国家生活饮用水GB5749—2006标准。现陈朝群诉至法院，请求判令王玉喜、蒋丽立即停止在现有场所养猪，并为陈朝群打一眼超过30米深的检验可以正常使用的民用水井及赔偿精神抚慰金50，000.00元。原审法院经审理认为：陈朝群与王玉喜、蒋丽系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、同行、通风、采光等方便的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；陈朝群诉请王玉喜、蒋丽停止侵害、赔偿损失，但其未向原审法院提供其损害系由王玉喜、蒋丽形成的相关证据亦未提供其饮用水不合格与王玉喜、蒋丽养猪存在因果关系的相应证据，因此承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回；陈朝群待有其他证据后可向原审法院另案请求。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈朝群的诉讼请求。案件受理费1，050.00元，由陈朝群负担。陈朝群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年王玉喜、蒋丽夫妻二人在距离陈朝群家不足10米的地方以修建住宅为名修建猪舍，该猪舍建筑在居民区境内，二人并从2010年1月开始从事养猪活动，存栏最高时达到300多头，二人在陈超群家附近养猪的行为，严重影响了陈朝群全家的正常生活，致使唯一的一眼井的水质污染达不到正常饮用水标准，该水井的水经讷河市疾病预防控制中心检测，总大肠杆菌群超过国家规定标准。为此给陈朝群及家人的生活带来极大不便，并造成陈朝群妻子患病的严重后果，侵权持续发生，而原审法院判决驳回陈朝群的诉讼请求，并没有判决王玉喜、蒋丽赔偿。由于王玉喜、蒋丽的行为给陈朝群造成严重的精神损失，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王玉喜、蒋丽夫妻与陈朝群家为邻，虽饲养生猪，陈超群称王玉喜、蒋丽在居民区养猪的行为严重影响了其全家的正常生活，造成唯一的一眼井水质污染，达不到正常饮用水标准，并提供讷河市疾病预防控制中心检验报告为证，要求王玉喜、蒋丽对给其家庭造成的后果予以赔偿。虽然陈朝群提供讷河市疾病预防控制中心检验报告检测水样不符合国家生活饮用水标准，但陈朝群没有提供其家水井水质污染与王玉喜、蒋丽养猪有因果关系的相关证据，且陈朝群要求赔偿损失亦没有提供相关证据予以证实，故原审法院判决驳回陈朝群的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。陈朝群的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由陈朝群负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  戚丽英审判员  李立新二〇一五年七月二十四日书记员  吴 迪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3557号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：陈琴，女，系该公司员工。
被告：蔡显锋，男，1981年12月30日出生，汉族，住。
被告：梁国芝，女，1990年12月12日出生，汉族，�。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告蔡显锋、梁国芝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼。被告蔡显锋、梁国芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：判令被告蔡显锋、梁国芝偿还原告垫付借款本金110591.03元及利息损失5005.24元（暂算至2017年5月4日，此后的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告蔡显锋、梁国芝偿还原告垫付借款本金110591.03元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年11月25日起算至还清之日止）。事实与理由：2013年5月23日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告蔡显锋签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告蔡显锋向工行武林支行借款172000元，用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告作为保证人，向工行武林支行出具了《担保承诺函》承诺对被告蔡显锋的该项贷款承担连带保证责任。被告蔡显锋购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告蔡显锋垫付款项110591.03元。由于被告蔡显锋的违约行为导致原告垫付款产生的利息损失应由被告承担。被告梁国芝作为被告蔡显锋的配偶，并在《抵押合同》抵押物共有人一栏签字捺印，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
被告蔡显锋、梁国芝未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明被告向工行武林支行贷款购车，并将所购车辆抵押给银行的事实；2.《担保承诺函》一份，拟证明原告为被告的购车贷款向工行武林支行承担连带保证责任的事实；3、保证人偿债证明一份，拟证明截止到2016年11月25日，原告累计为被告偿还银行贷款110591.03元的事实。
被告蔡显锋、梁国芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告诉称的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：被告蔡显锋于2013年5月23日与工行武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定被告蔡显锋向工行武林支行借款172000元购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告安信公司出具了《担保承诺函》，为被告蔡显锋向工行武林支行的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为蔡显锋与工行武林支行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额172000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务，保证期间为五年。被告蔡显锋借款后未按约归还借款本息。至2016年11月25日，原告安信公司陆续代被告蔡显锋向工行武林支行垫付款项共计110591.03元。原告垫付后，被告蔡显锋未归还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告安信公司为被告蔡显锋向工行武林支行的债务提供保证担保，因被告蔡显锋未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告支付担保款110591.03元，事实清楚，故对原告要求被告蔡显锋偿还担保款110591.03元的诉讼请求予以支持。原告为被告代偿后，被告并未归还原告，被告应赔偿原告利息损失，现原告自愿要求从2016年11月25日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡显锋、梁国芝原系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告梁国芝亦在《抵押合同》抵押物共有人一栏签字，本案债务应认定为夫妻共同债务，故被告梁国芝应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡显锋、梁国芝应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保款110591.03元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年11月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，减半收取1305元，由被告蔡显锋、梁国芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2610元在提交上诉状�预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依�追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 齐璐珊
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3557号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：陈琴，女，系该公司员工。被告：蔡显锋，男，1981年12月30日出生，汉族，住。被告：梁国芝，女，1990年12月12日出生，汉族，�。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告蔡显锋、梁国芝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼。被告蔡显锋、梁国芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：判令被告蔡显锋、梁国芝偿还原告垫付借款本金110591.03元及利息损失5005.24元（暂算至2017年5月4日，此后的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告蔡显锋、梁国芝偿还原告垫付借款本金110591.03元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年11月25日起算至还清之日止）。事实与理由：2013年5月23日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告蔡显锋签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告蔡显锋向工行武林支行借款172000元，用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告作为保证人，向工行武林支行出具了《担保承诺函》承诺对被告蔡显锋的该项贷款承担连带保证责任。被告蔡显锋购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告蔡显锋垫付款项110591.03元。由于被告蔡显锋的违约行为导致原告垫付款产生的利息损失应由被告承担。被告梁国芝作为被告蔡显锋的配偶，并在《抵押合同》抵押物共有人一栏签字捺印，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告蔡显锋、梁国芝未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明被告向工行武林支行贷款购车，并将所购车辆抵押给银行的事实；2.《担保承诺函》一份，拟证明原告为被告的购车贷款向工行武林支行承担连带保证责任的事实；3、保证人偿债证明一份，拟证明截止到2016年11月25日，原告累计为被告偿还银行贷款110591.03元的事实。被告蔡显锋、梁国芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告诉称的事实，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院查明的事实如下：被告蔡显锋于2013年5月23日与工行武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定被告蔡显锋向工行武林支行借款172000元购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告安信公司出具了《担保承诺函》，为被告蔡显锋向工行武林支行的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为蔡显锋与工行武林支行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额172000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务，保证期间为五年。被告蔡显锋借款后未按约归还借款本息。至2016年11月25日，原告安信公司陆续代被告蔡显锋向工行武林支行垫付款项共计110591.03元。原告垫付后，被告蔡显锋未归还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告安信公司为被告蔡显锋向工行武林支行的债务提供保证担保，因被告蔡显锋未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告支付担保款110591.03元，事实清楚，故对原告要求被告蔡显锋偿还担保款110591.03元的诉讼请求予以支持。原告为被告代偿后，被告并未归还原告，被告应赔偿原告利息损失，现原告自愿要求从2016年11月25日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡显锋、梁国芝原系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告梁国芝亦在《抵押合同》抵押物共有人一栏签字，本案债务应认定为夫妻共同债务，故被告梁国芝应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡显锋、梁国芝应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保款110591.03元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年11月25日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610元，减半收取1305元，由被告蔡显锋、梁国芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2610元在提交上诉状�预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依�追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一七年七月二十一日代书记员 齐璐珊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）农执异字第8号
案外人李占敏，女，1986年8月17日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人叶木和，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人叶木林，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请执行人叶木和与被执行人叶木林刑事附带民事赔偿一案中，案外人李占敏向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李占敏称，异议人是叶木林的儿媳，对于法院冻结叶木林名下的存款有异议。该款不是存款，是直补款，是国家对2015年庄稼绝收给的地补助钱8904.00元、种子补助钱132.00元，计9，036.00元，此款不是叶木林一个人的钱。异议人买了叶木海家、林学元家的地，都有合同。这部分地的直补款也都在这个折里。直补款是按人头分的，不是给叶木林一个人�，叶木林已经多年不种地了，地的保险也是异议人交的，法院要扣也应扣叶木林一个人的。叶木林分了2亩4分地，一亩补助252.00元，计612元，种子补助38元，合计650元，剩下的8，386.00元，希望法院返还给异议人。
本院查明，2015年4月22日，申请执行人叶木和依据本院的（2012）农刑自初字第46号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，本院受理后，依法予以执行，于2015年12月20日经查询核实被执行人在农村信用社有存款，遂作出（2015）农执字第462号执行裁定书，冻结了被执行人的银行帐户。
本院认为，案外人对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十五条第三款“银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断……”据此，本院冻结的被执行人名下的银行存款即应为被执行人所有。异议人所提供的证据不足以证明其对本院冻结的账户存款享有实体权利，故所提执行异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李占敏的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于 艳
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执272号
申请执行人：彭琳媛，女，1991年4月15日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。
被执行人：辰溪县新天地网络有限公司，住所地辰溪县辰阳镇气象北路吉祥家园。统一社会信用代码9143122305166187X0。
法定代表人：黄朝辉，该公司经理。
本院在执行申请执行人彭琳媛与被执行人辰溪县新天地网络有限公司民间借贷一案中，责令被执行人辰溪县新天地网络有限公司偿还申请执行人彭琳媛借款本金100000元。经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 陈宏卫
审判员 石教伍
二〇一八年三月十五日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执272号申请执行人：彭琳媛，女，1991年4月15日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。被执行人：辰溪县新天地网络有限公司，住所地辰溪县辰阳镇气象北路吉祥家园。统一社会信用代码9143122305166187X0。法定代表人：黄朝辉，该公司经理。本院在执行申请执行人彭琳媛与被执行人辰溪县新天地网络有限公司民间借贷一案中，责令被执行人辰溪县新天地网络有限公司偿还申请执行人彭琳媛借款本金100000元。经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  陈宏卫审判员  石教伍二〇一八年三月十五日书记员  陈泽燕
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺庆刑初字第329号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月21日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年6月9日被取保侯审。
南充市顺庆区人民检察院以南市顺检刑诉（2013）第334号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2013年1月30日16时许，被害人陈某某在潆溪镇弋家塘街联通公司门口与人聊天，被告人王某持菜刀从其身后砍伤其头部及右腿部，造成陈某某头部多处刀伤及右小腿腓骨上段粉碎性骨折。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某赔偿了被害人陈某某经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人王某所居住社区证明其一贯表现良好，无违法违纪行为。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，并有公安机关制作的接受刑事案件登记表、到案经过、情况说明、户籍信息、辨认笔录，证人蒋某某、赵某某的证言，被害人陈某某的陈述，鉴定文书，谅解书、收条、证明，被告人王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某系初犯，到案后如实供述罪行，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 吴大胜
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 蒙 媚
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3735号
申请执行人冯国栋，男，1967年1月14日出生，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州舒康卫生材料厂，住所地徐州市铜山区柳新镇李庄村*组。
法定代表人李蕊，该厂投资人。
申请执行人冯国栋与被执行人徐州舒康卫生材料厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月11日立案受理，该案执行标的为人民币119713.97元，已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年10月、2018年3月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、本院于2017年10月、2018年3月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的银行存款信息。
三、本院于2017年10月、2018年3月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年10月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的房产信息。
五、本院于2017年10月、2018年3月，本院向车辆管理机构查询被执行人车辆信息，未发现可供执行的车辆信息。
六、本院于2017年10月、2018年3月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，发现舒康卫生材料厂法定代表人为李蕊。
七、2017年8月、9月、12月及2018年2月等，本院多次责令被执行人申报财产，并履行义务，被执行人法定代表人如实报告其名下所有的厂房、机械，经本院调查落实，以上财产均被另案查封，现本案暂无法处置。
八、2017年8月、9月、12月及2018年2月等，本院至被执行人住所地调查落实财产情况，并于凌晨集中执行时对其财产隐匿地进行搜查，未发现可供执行的财产。
九、双方当事人经自行协商，达成执行和解协议，被执行人每月还款5000元，还清为止。
十、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人徐州舒康卫生材料厂及其法定代表人李蕊列为失信被执行人。
十一、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人法定代表人李蕊采取限制高消费措施。
十二、本院已将以上执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 义
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
法官助理 邓 拓
二〇一八年三月十九日
书 记 员 岳 龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3020号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）565号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年7月，被告人陈某某向交通银行申领1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后在明知无还款能力的情况下，于2012年8月7日至2015年1月26日期间，多次持该卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币71，412.92元。2015年1月3日，被告人陈某某在最后一次还款后，经该行多次催收超过3个月，仍未归还。
2015年6月8日，被告人陈某某被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实并全额归还了所欠银行本息。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异
议，并有交通银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细，交通银行出具的催收记录，上海银行客户回单，上海市公安局浦东分局川沙分区指挥部侦查办案队出具的案发及抓获经过，上海市公安局浦东分局川沙分区指挥部侦查办案队调取的常住人口基本信息，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币71，000余元，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某案发后如实供述了犯罪事实，并全额归还了所欠银行本息，且能当庭自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 孙攀峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行初8号
起诉人罗本胜，男，1938年2月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，大悟县公路局退休职工，住湖北省大悟县。
2016年7月11日，本院收到起诉人罗本胜的起诉状，起诉人罗本胜要求大悟县公路局支付1996年10月以前的老工伤一次性补助6738.60元。
经审查，起诉人罗本胜系原大悟县公路段职工。1987年3月18日，罗本胜在大悟县新城镇检查养路工作时发生车祸，造成第1.2腰椎骨折。1994年9月5日，经大悟县劳动鉴定委员会鉴定：罗本胜的伤情为八级伤残，并核定伤残待遇为：伤残补助费每月补助9元。现罗本胜认为工伤待遇标准较低，要求大悟县公路局按照相关规定依法支付工伤补助费，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案系起诉人罗本胜与用人单位大悟县公路局因工伤待遇等问题发生的争议，该争议不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对罗本胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 夏 轲
审判员 田 昕
审判员 刘菊芳
二〇一六年七月十三日
书记员 殷 磊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄炳友，男，1959年9月10日出生，壮族，现住上思县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梁世恩，女，1968年11月12日出生，壮族，现住上思县（系黄炳友的妻子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冠初，男，壮族，现住上思县。
再审申请人黄炳友、梁世恩因与被申请人黄冠初房屋买卖合同纠纷一案，不服上思县人民法院(2015)上民初字第342号民事判决和本院（2015）防市民一终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄炳友、梁世恩申请再审称，其与被申请人签订的房屋转让《协议书》因房屋的所有权尚未转移，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项及《城市房地产转让管理规定》第六条第（六）项的规定，应认定为无效的民事行为。原审法院认定事实不清、实体处理错误、适用法律不当。请求撤销上思县人民法院（2015）上民初字第342号民事判决和防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第258号民事判决，重新改判确认申请人与被申请人于2000年1月30日签订的房屋转让无效，将房屋退还申请人。由被申请人负担本案一、二、再审案件受理费用。
本院经审查认为，再审申请人黄炳友、梁世恩与被申请人黄冠初签订的《协议书》第二条约定已明确了黄炳友转让的是涉案房屋的使用权和所有权，该《协议书》经上思县公证处（2003）桂上证字第42号公证书公证，证明了双方当事人签订的《协议书》系双方的真实意思表示。黄炳友、梁世恩无证据推翻该公证证明的内容，原审法院据此将《协议书》作为认定本案事实的依据是正确的。本案所涉的房屋买卖合同属于有偿转移标的物所有权的合同，原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对本案作出判决并无不当。综上，原审法院所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决得当，应予以维持。黄炳友、梁世恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄炳友、梁世恩的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年五月二十二日
书记员 王秋媚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1282号
上诉人（原审原告）宋林刚，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人吴益让，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马洪刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
上诉人宋林刚因与被上诉人马洪刚相邻关系纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋林刚、马洪刚均系四川省崇州市崇阳镇彭庙村5组村民，2008年，因崇州市政府统一规划新型社区，经过统一安置，宋林刚在位于崇阳镇同心集中安置区土地上自建三层住宅楼1栋，楼梯过道的窗户紧邻马洪刚所分的建房用地，2008年12月底该房竣工，宋林刚及家人搬进房居住。2009年6月20日，宋林刚取得房屋所有权证（崇房权证监证字第01350**号）。马洪刚在宋林刚家楼房竣工后不久，也在毗邻宋林刚家楼房的楼梯处修建一层的平房，2013年10月马洪刚又在该平房上搭建了一层临时棚屋，挡住宋林刚家楼道的2楼过道窗户，宋林刚认为马洪刚修建房屋遮挡了其光线来源，采光受到影响，找马洪刚协商处理，双方发生争执，宋林刚遂起诉到法院。审理中，通过查勘现场的情况为宋林刚家楼梯间三楼光线充足，二楼光线较弱。
原审法院认定以上事实，主要采信了双方当事人的陈述，崇房权证监证字第01350**号《房屋产权证》、崇集用（2009）第94392号《土地使用权证》，现场照片2张、崇房权证监证字第01349**号《房屋产权证》、崇集用（2009）第94412号《土地使用权证》，从马洪刚家中拍摄的宋林刚家楼梯间二楼窗户毗邻马洪刚搭建建筑物所处位置的照片、以及原审法院到现场所拍的现场照片等证据。
原审法院认为，不动产的相邻各方，在实施一定行为时，应当充分考虑相邻方的合法权益，而相邻方也应当为对方提供必要的便利和承担一定的容忍义务。从本案的实际情况来看，首先，宋林刚在修建楼房时可以在楼梯的侧面开启窗户，也可以在面对马洪刚家的方向开启窗户，但当在面对相毗邻的马洪刚家开启窗户时应当与其保留一定的间距，保证自然光线的来源不受他方的影响，但宋林刚在开启窗户时没有为马洪刚家预留间距，没有考虑对方如修建建筑物对己方的影响；其次，马洪刚修建的建筑物对宋林刚房屋二楼的窗户采光在客观上影响较小，未达到妨碍宋林刚正常居住、生活的程度，因此宋林刚要求马洪刚排除妨害，理由不足，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋林刚的诉讼请求。案件受理费500元，由宋林刚负担。
宣判后，原审原告宋林刚不服，向本院提起上诉称，原审适用证据与法相悖。马洪刚的房屋产权证没有涉及搭建棚板房屋的一层平房，与本案缺乏关联性；搭建棚板房的一层平房，系违法使用的集体建设用地，本案纠纷争议涉及的并非土地使用，马洪刚的土地使用证也与本案缺乏关联性。原审认定基本事实不清。宋林刚的房屋东、西、北界均是己墙，只有南墙是共墙。宋林刚的房屋北界是己墙，面马洪刚房屋的南界不存在共墙，原审认定双方房屋毗邻事实不清。宋林刚按照崇州市统一规划要求自建住宅房屋，与马洪刚房屋没有毗邻，宋林刚的房屋北界己墙外，没有相关部门划拨的建房宅基地，因此原审认定宋林刚没有为马洪刚家预留间距事实不清。宋林刚的三层楼房一、二层楼道窗户，被棚板完全封闭，只是楼道阴暗，阻碍了空气流入，棚板房无排水道口，致雨水沿棚板与宋林刚住宅屋墙体连接处，排流在屋前过道上，棚板房顶接近三楼窗户，致宋林刚住宅失去安全，已达到妨碍宋林刚正常居住、生活的程度。原审没有依法秉公办案、诱导调解、干扰本案。故诉请二审法院撤销原判，责令马洪刚停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
被上诉人马洪刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
关于宋林刚提出双方房屋并未毗邻的问题，根据现场照片可见，案涉的宋林刚房屋和马洪刚房屋紧邻，也正因此，宋林刚才提出马洪刚的房屋影响到自己房屋的楼道通风、采光，故双方房屋实际毗邻是客观事实。至于宋林刚提出马洪刚的房屋系违法使用建设用地，属于违章搭建的问题，是否属于违章建筑应由相关行政部门认定，不属于本案的审查范围，故对宋林刚的该项上诉理由，本院不予采纳。
根据本案查明事实，双方的房屋均修建于各自拥有的土地使用权证的范围内，但均紧邻与他方的临界线修建，都未考虑在通风、采光、日照方面给予对方必要的便利。就实际造成的后果而言，宋林刚家的一、二层楼梯间窗户被遮挡，光线较弱，确实存在一定的影响。但楼梯间仅为通行所需，安装有电灯，自然光源并非唯一的采光途径。而室内的通风、采光均与楼梯间的窗户无直接关系，客观上楼梯间通风采光弱的影响较小，不足以影响宋林刚一家的正常生活、居住。加之考虑到在修建房屋时宋林刚一方也存在未预留足够空间的不足，原审确认宋林刚要求排除妨碍理由不足并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定金额及方式执行，二审案件受理费1000元，由上诉人宋林刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
代理审判员 谢 芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 何琼琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01494号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人李振。
依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02453号民事判决书，被执行人李振应向申请执行人中联重科股份有限公司支付首付款714000元、违约金72114元、后续违约金及延迟履行债务利息207387元、案件受理费16761元、申请执行费12302元，以上合计1022564元。但被执行人李振至今未履行上述民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李振的银行存款1022564元；或扣留、提取其应得收入1022564元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二０一五年六月十日
书记员 刘 卓
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执437号
大庆榆树林油田开发有限责任公司：
大安市鑫宇石油配件有限责任公司：
本院在执行申请执行人大安市鑫宇石油配件有限责任公司与被执行人大庆榆树林油田开发有限责任公司承揽合同一案中，被执行人大庆榆树林油田开发有限责任公司给付了货款19.60万元及利息117628.00元（2007年12月12日至2017年7月30日），诉讼费4220.00元，交纳了执行立案费2900.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执134号
申请执行人李晓祥，男，汉族，1963年10月19日出生，住成都市青羊区。
被执行人四川华盛强航空地面设备有限公司。住所：成都高新区新航路2号。
法定代表人孙志强。
本院依据已经发生法律效力的郫劳人仲委裁字（2016）第172号仲裁裁决书，于2017年1月9日立案执行申请执行人李晓祥申请执行被执行人四川华盛强航空地面设备有限公司物业服务合同纠纷一案，执行标的是工资16969.42元，经济补偿金31955元。
执行过程中，本院作出的（2017）川0191破申5号之一民事裁定书裁定“受理申请人ＸＸ龙、杨昌莉、峨眉山市金诚电热电器有限公司对被申请人四川华盛强航空地面设备有限公司的破产清算申请。”本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191执12575号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李世焱
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2557号
原告：陈海，男，1963年3月6日出生，汉族，邢台钢铁有限责任公司职工，住邢台市桥西区。
委托代理人：赵亮、郭竞飞，河北宣威律师事务所律师。
被告：申建国，男，1965年2月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：曹晶，女，1972年11月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告陈海与被告申建国、曹晶借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海及其委托代理人赵亮、郭竞飞到庭参加诉讼，被告申建国、被告曹晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海向本院提出诉讼请求：1、判令被告申建国、曹晶偿还原告陈海借款本金35万元、并按月息二分自2013年6月7日付息至借款还清为止。2、诉讼费、保全费由被告承担。|事实与理由：2013年5月份被告申健国因经营需要向原告借款，后原告将35万元分次转入被告曹晶的银行卡。之后被告申建国于2013年6月7日向原告出具借条，约定借款本金35万元、口头约定月利息两分，未约定还款时间。后被告一直使用此借款，到2017年原告由于手头紧张、要求被告偿还借款，被告一直推诿。后经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持诉请。
被告申建国、曹晶未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告申建国和被告曹晶夫妻二人共借原告陈海35万元，陈海于2013年5月24日向曹日的账户转入20万元，又于2013年6月7日向曹晶的账户转入15万元，并由被告申建国给原告出具了借款条，借款条载明“今借陈海叁拾伍万元整（350000整）”。庭审中，原告提交其与申建国通话录音一份，证实双方口头约定按月利率1.5%计算利息。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告申建国与被告曹晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告所提交的证据足以证明二被告共同借原告本金35万元，利息按月利率1.5%计算。故原告请求二被告归还借款35万元，本院予以支持。但原告请求二被告按月利率2%自2013年6月7日偿付利息至借款本金还清之日止，超出双方口头约定的月利率1.5%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申建国和被告曹晶于本判决生效之日起十日内归还原告陈海借款本金35万元，并按月利率1.5%自2013年6月7日起偿付利息至借款本金还清之日止。
二、驳回原告陈海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2270元，由被告申建国和被告曹晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 萌
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执623号
被执行人卓致政，男，1974年11月14日出生，汉族，住珙县。
案由：罚金
被执行人卓致政犯盗窃罪一案，四川省珙县人民法院作出的（2014）宜珙刑初字第95号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决书对被执行人卓致政处罚金2000元。本院于2017年10月18日立案执行。2017年10月20日到珙县公安局户籍科查询，被执行人卓致政已注销死亡，死亡时间为2015年12月14日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定,裁定如下:
终结对（（2014）宜珙刑初字第95号案件中对被执行人陈胜卯处罚金2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋富斌
审判员 王秋林
审判员 韩学军
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第222号
原告：胡镔。
委托代理人：章加荣。
委托代理人：沈丽。
被告：沈新良。
原告胡镔为与被告沈新良民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，后因被告下落不明，依法组成合议庭，予以公告送达，于2015年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡镔及其委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告沈新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年4月25日，被告向原告借款3万元，双方未作书面的还款时间及利息约定，由案外人戴兴明提供连带担保。当日，原告将借款以现金方式交付被告，被告向原告出具了借条一份。现经原告多次催讨，被告迟迟未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈新良返还原告胡镔借款3万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告沈新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 黄 博
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戴建美
原告前郭县农村信用合作联社与被告张海洋、魏双武金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3214号
原告：前郭县农村信用合作联社
第一被告：张海洋
第二被告：魏双武
原告前郭县农村信用合作联社与被告张海洋、魏双武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张海洋、魏双武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月24日，被告张海洋在我联社下属海勃日戈信用社借款2.2万元，借款期限至2013年3月23日，月利率11.480001‰。此笔借款由魏双武、王宪提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告张海洋偿还尚欠借款本金2.2万元，并按合同约定支付利息和罚息。被告魏双武承担连带清偿责任。
张海洋、魏双武均未提出答辩。
经审理查明：2012年3月24日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告张海洋、魏双武及王宪签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告张海洋向原告借款2.2万元，借款期限自2012年3月24日至2013年3月23日，月利率11.480001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。魏双武、王宪对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约定向被告张海洋发放了借款2.2万元。现借款已逾期，尚欠借款本金2.2万元及相应利息。另查明，原告于2013年11月17日向被告魏双武发出《逾期贷款催收通知书》，魏双武在《逾期贷款催收通知书回执》上担保人栏签字。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《逾期贷款催收通知回执》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告张海洋、魏双武及王宪签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张海洋发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张海洋应按合同约定向原告履行还款付息义务。在合同约定的保证期间内原告曾要求被告魏双武承担保证责任，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，当被告张海洋不履行还款义务时，原告有权要求被告魏双武按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏双武承担保证责任后，可以向被告张海洋追偿。在诉讼过程中，原告撤回对王宪的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张海洋于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金2.2万元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告魏双武承担连带清偿责任。
三、第二被告魏双武承担连带保证责任后，可以向第一被告张海洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告承担，剩余335元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
原告前郭县农村信用合作联社与被告张海洋、魏双武金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2015）前民初字第3214号原告：前郭县农村信用合作联社第一被告：张海洋第二被告：魏双武原告前郭县农村信用合作联社与被告张海洋、魏双武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张海洋、魏双武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月24日，被告张海洋在我联社下属海勃日戈信用社借款2.2万元，借款期限至2013年3月23日，月利率11.480001‰。此笔借款由魏双武、王宪提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告张海洋偿还尚欠借款本金2.2万元，并按合同约定支付利息和罚息。被告魏双武承担连带清偿责任。张海洋、魏双武均未提出答辩。经审理查明：2012年3月24日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告张海洋、魏双武及王宪签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告张海洋向原告借款2.2万元，借款期限自2012年3月24日至2013年3月23日，月利率11.480001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。魏双武、王宪对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约定向被告张海洋发放了借款2.2万元。现借款已逾期，尚欠借款本金2.2万元及相应利息。另查明，原告于2013年11月17日向被告魏双武发出《逾期贷款催收通知书》，魏双武在《逾期贷款催收通知书回执》上担保人栏签字。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《逾期贷款催收通知回执》及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告张海洋、魏双武及王宪签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张海洋发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张海洋应按合同约定向原告履行还款付息义务。在合同约定的保证期间内原告曾要求被告魏双武承担保证责任，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，当被告张海洋不履行还款义务时，原告有权要求被告魏双武按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏双武承担保证责任后，可以向被告张海洋追偿。在诉讼过程中，原告撤回对王宪的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告张海洋于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金2.2万元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。二、第二被告魏双武承担连带清偿责任。三、第二被告魏双武承担连带保证责任后，可以向第一被告张海洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告承担，剩余335元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一五年九月十四日书记员  刘阳
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0043号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2013年11月6日被灌云县公安局决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）516号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁红霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年夏天，被告人周某伙同王某、张某（均已判刑）两次至灌云县燕尾港盛世化工仓库内，窃得钢筋卡800余个，以2400元人民币的价格销售给灌云县燕尾港成善亮家废品收购站。经价格认证，被盗物品价值人民币3360元。
2、2011年6月的一天晚，被告人周某伙同张某至灌西盐场朱某家，窃得绿南京香烟10包、紫南京香烟5包、紫云烟10包、芙蓉王（硬）香烟8包及人民币260元。经价格认证，被盗香烟共价值人民币409元。
3、2011年8月的一天晚，被告人周某伙同王某、张某至连云港市连云区板桥居委会小盐场孙某家，窃得1.5千瓦电动机1台、7.5千瓦电动机外壳1只、3千瓦电动机外壳1只及铜线约3公斤。经价格认证，被盗物品价值人民币524元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某、朱某、孙某的陈述，未到庭证人王某、张某、苏某的证言，涉案物品价格认证书，现场指认照片，生效刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后，主动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人周某主动向被害人退赔部分赃款，并取得被害人谅解，对退赃、谅解部分，本院酌情从轻处罚。被告人周某具有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 徐翠和
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异228号
案外人韩养直，男，汉族，1957年4月4日出生，住西安市莲湖区，现住碑林区。
委托代理人郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。
申请执行人阮黎虹，女，满族，1973年3月15日出生，住西安市新城区。
被执行人韩秉成，男，汉族，1987年9月8日出生，住西安市莲湖区，现住西安市。
被执行人陕西融德信资产管理有限公司，住所地西安市碑林区太乙路中段2幢3层30302室。
法定代表人成政杰，该公司总经理。
在本院执行阮黎虹与韩秉成、陕西融德信资产管理有限公司（以下简称融德信公司）借款合同纠纷一案中，案外人韩养直以本院（2016）陕01执1330号之二执行裁定书查封的被执行人韩秉成名下位于西安市曲江新区曲江路189号，房产证号为：1150104006-92-1-3-11003-1，面积为93.8平方米的房屋一套属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审理。现已审查终结。
案外人韩养直称，2009年4月，被执行人韩秉成和其父，即案外人韩养直共同签订了涉案房产的《购房合同》，首付款是韩养直独自支付，交款时韩秉成年仅22周岁（刚刚毕业）尚无经济收入。嗣后至今，所有的银行按揭贷款均为案外人韩养直以韩秉成名义向银行偿还；房屋的装修款亦全部为韩养直支付。韩秉成欠付阮黎虹之债务为其个人债务，韩秉成仅为涉案房产名义上的按份共有人，依据父子二人各自为购买房屋做出的贡献大小，韩秉成不享有上述房屋产权份额，或者仅仅享有微乎其微的份额。故法院查封行为错误，案外人请求法院中止对涉案房产的执行行为。
申请执行人阮黎虹称，韩秉成欠钱属实，理应偿还，法院有权执行其房产。该房产是否共有不影响韩秉成向阮黎虹履行义务，没有法律规定不得执行共有房屋。共有是韩家父子之间的关系，不涉及申请执行人。韩秉成不履行债务，现其父提出异议，有逃避执行之嫌。案外人依法应当承担相应的法律责任，故请求法院驳回案外人的执行异议。
被执行人韩秉成认可案外人韩养直的异议事由和主张。
被执行人融德信公司经依法传唤未到庭发表答辩意见。
本院查明，阮黎虹与韩秉成、陕西融德信资产管理有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年7月29日作出了西仲裁字（2016）第877号裁决书，裁决：韩秉成及融德信公司于裁决送达之日起十日内向阮黎虹返还借款人民币20万元，资金使用费24900元，逾期支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回阮黎虹的其他仲裁请求。裁决书对仲裁费等同时作出裁决。仲裁裁决书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阮黎虹于2016年9月12日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2016年11月4日作出（2016）陕01执1330号之二执行裁定书，裁定查封被执行人韩秉成名下位于西安市××新区××路××的房屋一套，房产证号为：1150104006-92-1-3-11003-1，面积为93.8平方米；查封期限为三年。
另查明，西安市不动产登记服务中心于2017年7月21日向本院出具一份《西安市房屋登记簿》显示：权属证号（不动产权证书号）：1150104006-92-1-3-11003～1，所有人名称：韩秉成（），韩养直（）；取得方式为买受；登记时间为2013年12月31日；他项权利人中国银行股份有限公司西安钟楼支行于2014年4月3日登记对涉案房屋享有抵押，债务履行期限为2009年4月17日至2039年4月17日。
案外人韩养直为支持其异议请求提交以下证据：1、被执行人韩秉成、案外人韩养直作为买受人，中海兴业（西安）有限公司作为出卖人签订的一份无落款日期的《商品房买卖合同》约定，买受人购买出卖人建设开发的位于西安市曲江新区曲江大道“中海国际社区·观园”第3幢1单元10层11003号房，建筑面积93.81平方米，单价为每平方米4676.28元，总金额438682元。2、被执行人韩秉成作为借款人于2009年3月29日与中国银行西安钟楼支行作为贷款人、中海兴业（西安）有限公司作为开发商保证人签订的一份编号为2009年鼓楼零借字第（住）0268号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，贷款35万元，贷款期限为360个月，贷款用途为借款人支付购买上述涉案房产的购房款。3、涉案房产的定金、首付款、抵押合同、按揭还款凭据、记录等。其中银行按揭还款账户以被执行人韩秉成名义支付，中海兴业（西安）有限公司出具的《销售不动产统一发票》及抵押合同显示付款方和抵押人为韩秉成、韩养直。4、韩养直作为发包人与陕西恒美建设工程有限公司作为承办人于2011年4月28日签订的涉案房产《家装合同书》、《装饰装修工程预（决）算表》等证据。申请执行人阮黎虹对案外人韩养直提供的以上证据证明目的均不予认可。
上述事实有仲裁裁决书、执行裁定书、询问笔录、商品房买卖合同、贷款合同、抵押合同、收据、凭证、发票等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案中，涉案房产的权属证书登记备案在被执行人韩秉成和案外人韩养直名下，案外人韩养直亦认可被执行人韩秉成对涉案房产享有权属；涉案房产的银行按揭贷款合同和按揭付款账户均为被执行人韩秉成名下签订支付。现因被执行人韩秉成未履行生效法律文书所确定的义务，故本院对被执行人韩秉成名下的涉案房产的查封并无不当，案外人韩养直所主张的执行异议申请理由不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张共有份额等实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人韩养直的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异228号案外人韩养直，男，汉族，1957年4月4日出生，住西安市莲湖区，现住碑林区。委托代理人郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。申请执行人阮黎虹，女，满族，1973年3月15日出生，住西安市新城区。被执行人韩秉成，男，汉族，1987年9月8日出生，住西安市莲湖区，现住西安市。被执行人陕西融德信资产管理有限公司，住所地西安市碑林区太乙路中段2幢3层30302室。法定代表人成政杰，该公司总经理。在本院执行阮黎虹与韩秉成、陕西融德信资产管理有限公司（以下简称融德信公司）借款合同纠纷一案中，案外人韩养直以本院（2016）陕01执1330号之二执行裁定书查封的被执行人韩秉成名下位于西安市曲江新区曲江路189号，房产证号为：1150104006-92-1-3-11003-1，面积为93.8平方米的房屋一套属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审理。现已审查终结。案外人韩养直称，2009年4月，被执行人韩秉成和其父，即案外人韩养直共同签订了涉案房产的《购房合同》，首付款是韩养直独自支付，交款时韩秉成年仅22周岁（刚刚毕业）尚无经济收入。嗣后至今，所有的银行按揭贷款均为案外人韩养直以韩秉成名义向银行偿还；房屋的装修款亦全部为韩养直支付。韩秉成欠付阮黎虹之债务为其个人债务，韩秉成仅为涉案房产名义上的按份共有人，依据父子二人各自为购买房屋做出的贡献大小，韩秉成不享有上述房屋产权份额，或者仅仅享有微乎其微的份额。故法院查封行为错误，案外人请求法院中止对涉案房产的执行行为。申请执行人阮黎虹称，韩秉成欠钱属实，理应偿还，法院有权执行其房产。该房产是否共有不影响韩秉成向阮黎虹履行义务，没有法律规定不得执行共有房屋。共有是韩家父子之间的关系，不涉及申请执行人。韩秉成不履行债务，现其父提出异议，有逃避执行之嫌。案外人依法应当承担相应的法律责任，故请求法院驳回案外人的执行异议。被执行人韩秉成认可案外人韩养直的异议事由和主张。被执行人融德信公司经依法传唤未到庭发表答辩意见。本院查明，阮黎虹与韩秉成、陕西融德信资产管理有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年7月29日作出了西仲裁字（2016）第877号裁决书，裁决：韩秉成及融德信公司于裁决送达之日起十日内向阮黎虹返还借款人民币20万元，资金使用费24900元，逾期支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回阮黎虹的其他仲裁请求。裁决书对仲裁费等同时作出裁决。仲裁裁决书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阮黎虹于2016年9月12日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2016年11月4日作出（2016）陕01执1330号之二执行裁定书，裁定查封被执行人韩秉成名下位于西安市××新区××路××的房屋一套，房产证号为：1150104006-92-1-3-11003-1，面积为93.8平方米；查封期限为三年。另查明，西安市不动产登记服务中心于2017年7月21日向本院出具一份《西安市房屋登记簿》显示：权属证号（不动产权证书号）：1150104006-92-1-3-11003～1，所有人名称：韩秉成（），韩养直（）；取得方式为买受；登记时间为2013年12月31日；他项权利人中国银行股份有限公司西安钟楼支行于2014年4月3日登记对涉案房屋享有抵押，债务履行期限为2009年4月17日至2039年4月17日。案外人韩养直为支持其异议请求提交以下证据：1、被执行人韩秉成、案外人韩养直作为买受人，中海兴业（西安）有限公司作为出卖人签订的一份无落款日期的《商品房买卖合同》约定，买受人购买出卖人建设开发的位于西安市曲江新区曲江大道“中海国际社区·观园”第3幢1单元10层11003号房，建筑面积93.81平方米，单价为每平方米4676.28元，总金额438682元。2、被执行人韩秉成作为借款人于2009年3月29日与中国银行西安钟楼支行作为贷款人、中海兴业（西安）有限公司作为开发商保证人签订的一份编号为2009年鼓楼零借字第（住）0268号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，贷款35万元，贷款期限为360个月，贷款用途为借款人支付购买上述涉案房产的购房款。3、涉案房产的定金、首付款、抵押合同、按揭还款凭据、记录等。其中银行按揭还款账户以被执行人韩秉成名义支付，中海兴业（西安）有限公司出具的《销售不动产统一发票》及抵押合同显示付款方和抵押人为韩秉成、韩养直。4、韩养直作为发包人与陕西恒美建设工程有限公司作为承办人于2011年4月28日签订的涉案房产《家装合同书》、《装饰装修工程预（决）算表》等证据。申请执行人阮黎虹对案外人韩养直提供的以上证据证明目的均不予认可。上述事实有仲裁裁决书、执行裁定书、询问笔录、商品房买卖合同、贷款合同、抵押合同、收据、凭证、发票等证据在卷予以佐证。本院认为，本案中，涉案房产的权属证书登记备案在被执行人韩秉成和案外人韩养直名下，案外人韩养直亦认可被执行人韩秉成对涉案房产享有权属；涉案房产的银行按揭贷款合同和按揭付款账户均为被执行人韩秉成名下签订支付。现因被执行人韩秉成未履行生效法律文书所确定的义务，故本院对被执行人韩秉成名下的涉案房产的查封并无不当，案外人韩养直所主张的执行异议申请理由不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张共有份额等实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人韩养直的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王庆九审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年七月二十八日书 记 员  殷博翔
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01733号
原告：杨军，男，汉族。
委托代理人：张健，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：印治远，男，汉族。
被告：徐兵，男，汉族。
被告：王贝，男，汉族。
被告：梅永胜，男，汉族。
上述三被告的委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
原告杨军与被告印治远、徐兵、王贝、梅永胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人张健、徐亮，被告徐兵、王贝、梅永胜的委托代理人孙新生到庭参加诉讼。被告印治远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军诉称：2013年10月，被告印治远、徐兵、王贝、梅永胜合伙经营酒吧。之后，各被告向原告提出借款请求，原告即于2013年12月14日安排财务人员向被告徐兵个人银行卡汇款24万元。2013年12月17日，徐兵将该借款汇给被告印治远妻子陈某。之后，印治远还款4万元，对剩余20万元承诺2014年春节前归还。2014年1月1日，被告印治远、徐兵、王贝、梅永胜共同签字向原告出具上述借款20万元的借条1张。原告多次催要借款未果。故原告具状法院请求依法判令：一、各被告连带偿还原告借款20万元；二、本案诉讼费由各被告承担。
杨军针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体身份；
2、2013年12月14日的汇款凭证及情况说明各1份、2013年12月17日电子回单1份、借条1份，证明四被告向原告借款的事实，后M2酒吧归还了原告4万元，剩余款项四被告承诺在过年前还清。开庭前徐兵还了4万元、王贝还了2万元、梅永胜还了2万元，印治远偿还了3万元，按照他们的还款份额，印治远目前尚欠9万元。
3、合伙合同1份，证明被告合伙经营酒吧。
印治远未作答辩亦未向本院提供证据材料。
徐兵、王贝、梅永胜辩称：一、三被告不是本案的适格主体，也不是本案讼争标的的借款人。在2013年10月原告通过徐兵和印治远相识，相识期间杨军要求加入M2酒吧经营，后杨军发现酒吧的问题不适合继续经营，就将这笔钱转为了借款。这笔钱是通过徐兵转给了印治远的妻子陈某。二、整笔借款数额24万元，印治远已经归还了4万元，起诉后又归还5万元，所以请法庭根据本案的事实驳回原告对徐兵、王贝、梅永胜的诉请。
徐兵、王贝、梅永胜针对其辩称未向本院提供证据材料。
诉讼中，杨军当庭申请对徐兵、王贝、梅永胜撤诉，本院向其释明撤诉后的法律后果后，其坚持要求撤诉。
本院认证意见：杨军提交的证据1、2经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。证据3，因是复印件，无其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明：2013年10月，印治远、徐兵、王贝、梅永胜合伙经营酒吧。之后，各被告向杨军提出借款请求，杨军于2013年12月14日安排财务人员向被告徐兵个人银行卡汇款24万元。2013年12月17日，徐兵将该借款汇给被告印治远妻子陈某。之后，四被告以M2酒吧名义还款4万元。2014年1月1日，被告印治远、徐兵、王贝、梅永胜共同签字向原告出具上述剩余借款20万元的借条1张。现杨军催要借款未果，以致成讼。诉讼中，印治远还款3万元、徐兵还款4万元、王贝还款2万元、梅永胜还款2万元。庭审中，杨军当庭对徐兵、王贝、梅永胜申请撤诉，本院予以准许。
本院认为：建立在真实意思基础上的民间借贷关系受法律保护，印治远与杨军之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确，印治远应按照约定偿还借款。故杨军的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告印治远于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告印治远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年七月十四日
书记员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红民初字第102号
原告：李从贵。
被告：余金林。
原告李从贵与被告余金林劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，2014年9月1日原告李从贵自愿向本院申请撤回对被告林启东的起诉。
本院认为，原告李从贵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李从贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李从贵负担。
审判员 方 程
二〇一四年九月二日
书记员 宁武阳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1434号
原告：李师，男，1987年3月23日出生。
委托代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
委托代理人：杨立君，湖南茶源律师事务所律师。
被告：周泽君，男，1961年1月20日出生。
委托代理人田径，湖南生元律师事务所律师。
原告李师与被告周泽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李师及其委托代理人杨立君、被告周泽君及其委托代理人田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李师称，2013年10月5日两原告与被告签订了《吉首市二手房买卖合同》，约定被告将其位于1号房屋出卖给两原告。被告协助原告在吉首市房地产管理局办理房屋过户登记手续。但被告以种种理由一直未协助原告办理土地过户手续。在多次催促无果的情况下，被告依据相关的法律规定诉至法院，请求依法判令原告与被告签订的《二手房买卖合同》合法有效，被告协助两原告办理房屋土地过户手续。
被告周泽君答辩称，一、双方签订的《吉首市二手房买卖合同》中部分无效。该房屋项下土地至今系国有划拔土地，被告在签订合同时是明知的。依据《城市房地产管理法》第40条规定，双方当事人在签订房屋买卖合同时，未经吉首市人民政府的审批同意，亦未缴纳土地出让金，因此该合同无效。二、原告只能基于双方签订的《吉首市二手房买卖合同》取得房产物权，不能取得地产物权。双方签订的房屋买卖合同标的物是房屋，被告将其属于所有房屋对外出售，法律不禁止，而对于房屋项下的土地，未经批被告无权私自出售。该土地至今未得到政府审批，不能通过补办手续而使原转让行为合法化。三、原告要求继续履行土地过户手续的诉讼请求没有事实及法律依据，办理土地过户不是被告的义务。划拔土地的过户与法律规定不符。该土地并未得到政府审批同意。故被告已经依据双方签订的《吉首市二手房买卖合同》的约定交付房屋并办理房屋过户手续。因该土地系划拔用地，不属于双方约定的范围，因此，原告的诉讼无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：
原告提交：1.吉首市二手房买卖合同、房屋所有权证；，拟证明被告在2013年10月将该房产卖给原告并办理了房产过户手续；
２.胡文涛、周泽君不动产交易手续呈报单、吉首市不动产转让申请书、吉首市不动产转让合同、房屋土地转让协议、吉首市人民政府国有土地使用权出让审批单、国有建设用地使用权出让合同、不动产权籍调查表、不动产权证、房产权证，拟证明被告周泽君将与原告同属一栋房屋的401、402号卖给胡文涛并办理了土地使用权证的过户手续，这块土地虽是划拔地，但是交纳土地出让金是可以办理土地使用证的，而且两原告愿意交纳土地出让金；
被告提交：被告的土地使用权证，拟证明争议的土地是划拔用地。
本院认为，当事人双方提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
综合以上证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年10月15日，原告李师与被告周泽君订立《吉首市二手房买卖合同》，约定被告周泽君将自己座落于1房屋以13万元的价格出售给原告李师。同时还约定，该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让。原告付清价款后，2003年10月15日该屋产权过户登记到原告名下，房屋所有权证号为xxxxx号。该房屋土地使用权未过户。被告周泽君拥有1号房产土地使用权，使用权证号为：xxxxxx号，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨。
本院认为：原告李师与被告周泽君订立《吉首市二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方应按合同约定，全面履行合同义务。房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。被告周泽君按约定给原告李师办理房屋所有权过户手续后，应按双方约定和法律规定办理该房屋土地使用权过户手续。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：一、原告李师与被告周泽君订立《吉首市二手房买卖合同》有效；二、被告周泽君于本判决生效后十五日内协助原告李师办理土地证过户手续。本案受理费100元，减半收取50元，由被告周泽君承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师孝国
二〇一七年九月七日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第574号
原告：李维婷。
原告：王桂英。
被告：李秋喜。
原告李维婷与被告李秋喜共有纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告李维婷、王桂英以打算另寻途径与被告协商解决为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李维婷、王桂英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维婷、王桂英撤回起诉。
本案案件受理费9810元，因原告申请撤诉减半收取4905元（原告已预交），由原告李维婷、王桂英负担。
审判员 黄 强
二〇一五年八月十四日
书记员 韦素素
第1页共2页
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第574号
原告张清贵，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人卓锦华，男，1970年10月5日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇琼山村汉柄1号。公民身份号码：。
被告潘剩风，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告张清贵与被告潘剩风民间借贷纠纷一案中，原告张清贵于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清贵以与被告潘剩风的民间借贷纠纷双方拟私下协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张清贵撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告张清贵负担。
代理审判员 黄世滔
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林 清