云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初825号
原告：勐腊县供销联合社农资公司勐腊镇农资五店，营业场所云南省西双版纳州勐腊县曼炸路口。
代表人：石发祥，职务店长。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李光辉，男，勐腊县供销联合社农资公司勐腊镇农资五店日常经营管理人员。特别授权代理。
被告：刘中辉，男，现年30岁，汉族，四川省宜宾市人，原住勐腊县，现住址不详。
被告：卓超华，男，现年45岁，汉族，四川省富顺县人，原住四川省自贡市富顺县，现住址不详。
原告勐腊县供销联合社农资公司勐腊镇农资五店（以下简称农资五店）与被告刘中辉、卓超华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农资五店委托诉讼代理人李红芳、李光辉到庭参加诉讼，被告刘中辉、卓超华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农资五店向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告化肥、农药款共计102930元；2、判决二被告支付原告上述拖欠款项利息48362元（利息从2014年9月1日至付清为止按年利率24%计算，该利息暂计算至2016年9月12日止）。以上合计151292元。事实和理由：原告是从事农药、化肥、杀虫剂销售的农资店，2014年8月，二被告种植香蕉，于2014年8月29日向原告赊购农药、化肥等货物，货款合计83530元。2014年8月31日，被告再次向原告赊购农药、化肥合计59400元，两次赊购货物共计142930元。2014年9月，被告支付原告货款40000元，剩余102930元货款至今未付，原告多次追索未果。
被告刘中辉、卓超华未作答辩。
为证明其诉讼主张，农资五店向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件1份、农业经营许可证复印件1份（均与原件核对无异），欲证明原告主体资格适格。证明原告是依法核准登记并销售农药经营许可证的集体分支机构的事实。
2、销售清单2份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告于2014年8月29日、8月31日两次向原告赊购农药化肥款分别为83530元、59400元的事实。
3、原告申请证人聂某（女，1993年6月5日出生，汉族，文山州西畴县人，身份证地址云南省文山州西畴县××乡××村委会××村，现住勐腊县××农场场部，公民身份号码××××）出庭作证称，2014年证人跟原告打工，主要工作是在店里卖货、做账和卖肥料，配农药，当时挂的是农资五店的牌子，证人是领工资不是提成，每月2500元，2份销售清单上面的“聂”字就是证人写的，上面的日期是制单的日期。拿货是被告刘中辉和卓超华来拿的。拿货的时候没有交钱。上面的章是证人盖的，当时店有两个章，分收到钱和没有收到钱的章，证人盖的绿色的章主要是为了证明没有付钱。拿货的时候是刘中辉和卓超华一起来的。两张单子是证人写的。单子上卓超华和刘中辉的名字是他们本人自己写的，其余部分是证人写的。单子上红笔“欠20000”时间太长记不得，电话号码谁写的记不得。李光辉是当时证人的老板。证人是2014年2月还是3月份开始在原告那里上班到2015年过傣历年的时候辞职的。赊购是要求签名的，签在上面下面都可以，没有要求写欠条。老板说可以拉走就可以拉走，说可以赊欠就可以赊欠，证人也做不了主。刘中辉和卓超华是什么关系证人不清楚。原告欲用此证言证明：1、证人证实当时她是农资五店聘请的小工，当时在打工时的营业执照是农资五店的证照。2、销货清单是证人在销货的当天制作的，两被告的姓名是本人签名。3、销货清单的印章主要是区分付钱还是没有付钱，证人盖的是绿章，主要是区分没有付钱。原告把货销售给二被告，二被告未付钱的事实。
被告刘中辉、卓超华未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
上述证据，本院评判认为，原告提交的2份书面证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证人证言与原告提交的书面证明能够相互印证，本院予以采信。被告刘中辉于2014年9月向原告支付货款40000元的陈述，系原告自认，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月29日刘中辉、卓超华向农资五店赊购83530元农药化肥并在销货清单上签名；2014年8月31日刘中辉向农资五店赊购59400元农药化肥并在销货清单上签名。2014年9月刘中辉向农资五店支付货款40000元，余款102930元至今未付。
本院认为，本案系原、被告之间在买卖农药、化肥等货物过程中所产生的纠纷，属于买卖合同纠纷。本案中，被告刘中辉分两次向原告赊购农药、化肥等货物应当履行支付货款义务，被告未履行付款义务的，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续支付货款的违约责任，故对于原告要求被告刘中辉支付货款102930元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告卓超华是否应当与刘中辉承担连带责任的问题。本院认为，被告卓超华仅在2014年8月29日83530元的销货清单上签名，在原告没有提交其他证据证明二被告存在承担连带责任的情况下，卓超华仅应当对自己签名的部分承担支付义务，故本院对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持，被告卓超华在83530元的范围内与刘中辉承担共同支付义务。对于原告诉请的利息问题。本案中，原告提交的证据并未证明双方对付款期限进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在其收到原告交付的农药、化肥等货物时就应当履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率问题有关问题的通知》第3条关于“逾期罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30℅-50℅”的规定，对于原告要求被告从2014年9月1日起至付清为止按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％支持自2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘中辉于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县供销联合社农资公司勐腊镇农资五店化肥、农药款102930元，并支付该款自2014年9月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算的利息；被告卓超华在83530元及对应的利息范围内与被告刘中辉承担共同支付义务；
二、驳回原告勐腊县供销联合社农资公司勐腊镇农资五店的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，由原告勐腊县供销联合社农资公司勐腊镇农资五店负担674元，被告刘中辉负担2652元（被告卓超华在2185元的范围内与刘中辉承担共同缴付义务）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙尉钧
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 蔡兴发
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 娅