南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第676号
原告褚敏（曾用名褚万敏），男，汉族，1995年12月3日生。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。（执业证号：13201200610690529）
被告南京江海集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区二板桥568号。（组织机构代码：13488430-7）
法定代表人牟陵，该公司董事长。
委托代理人张传萍，女。
委托代理人唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。（执业证号：13201198611508251）
原告褚敏诉被告南京江海集团有限公司（以下简称江海集团）合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员孙军适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告褚敏的委托代理人李宝强、被告江海集团委托代理人唐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚敏诉称，南京江海航运（集团）公司（以下简称江海航运集团）是被告江海集团的前身。原告褚敏的父亲褚某某原是江海航运集团的职工。1995年7月，褚某某在工作期间溺水身亡。褚某某死亡时，褚敏尚未出生，为遗腹子。1995年7月8日，褚某某的遗孀、褚敏的母亲李某某与南京江海航运（集团）公司三公司（以下简称江海航运集团三公司）签订《关于褚某某同志溺水死亡善后处理协议》（以下简称善后处理协议），约定自褚敏出生之日起即享受抚恤供养待遇直至十六周岁，如继续读书仍享受抚恤供养待遇。该善后处理协议经原南京市下关区公证处公证。褚敏出生后，江海航运集团及更名后的江海集团均依约按月支付原告抚恤金（自2008年起由江海集团委托南京市社会保险管理中心按月汇付），2013年12月的抚恤金金额为1100元。2014年1月，南京市社会保险管理中心不再向褚敏汇付抚恤金，经褚敏及家人多次与江海集团协商，江海集团均拒绝支付。江海航运集团三公司属江海航运集团的分支机构，不具有法人资格，其权利义务应由江海航运集团享有和承担。江海航运集团经改制更名为江海集团，江海集团理应承继江海航运集团的权利义务。虽南京市社会保险管理中心不再支付褚敏抚恤金，但根据李某某与江海航运集团所签订的善后处理协议，在褚敏年满十六周岁之后，如继续读书仍享受抚恤供养待遇，现褚敏仍在读书，江海集团应当按照善后处理协议的约定，继续向褚敏支付抚恤金。现提起诉讼，请求判令被告江海集团自2014年1月起按1100元／月的标准向褚敏支付抚恤金至褚敏不再读书时止；诉讼费用由被告负担。
原告褚敏提供如下证据：1、户口簿、身份证、独生子女光荣证及证明各1份，证明原告的主体资格，褚敏是褚某某的遗腹子，曾用名褚万敏；
2、工商登记备案资料1组，证明江海集团的主体资格，江海航运集团于2004年改制更名为江海集团；
3、公证书1份，证明1995年7月8日，李某某代表褚某某的亲属与江海航运集团三公司签订善后处理协议，对褚敏的抚恤供养待遇等事项进行了约定；
4、XXX学院的证明及褚敏学生证各1份，证明褚敏虽已年满十六周岁，但仍在读书，褚敏于2013年9月入读XXX学院，学制四年。
被告江海集团辩称：一是江海集团不具备被告主体资格。江海集团系由江海航运集团改制更名而来，与李某某签订善后处理协议的江海航运集团三公司与江海航运集团没有任何关联，原告没有证据证明二者之间的隶属关系，且工商管理部门没有江海航运三公司的登记资料；二是即使江海集团承继江海航运三公司的权利义务，在1995年褚某某身亡时，国家尚未建立工伤（亡）保险制度，2000年工伤保险条例实施以后，所有职工的工伤或工亡待遇均由社会保险管理部门遵循国家政策处理。原告亦自认之前抚恤金由南京市社会保险管理中心按月支付，原告现已年满18周岁，故无论是南京市社会保险管理中心，还是江海集团均不应再向其支付抚恤金。江海集团在改制时，已将老工伤或工亡的职工保险待遇均交由社会保险管理部门办理，且改制时该部分费用亦未纳入处理范围，故褚敏的抚恤供养费用不应由江海集团负担；三是善后处理协议中“在褚敏年满十六周岁之后，如继续读书仍享受抚恤供养待遇”的约定，该如何理解，从字面上看，协议的双方在协议当时的真实意思应当是由江海航运集团三公司支付抚恤金直到十六周岁，如年满十六周岁继续读书，则供养至十八周岁；从善后处理协议中的“达到法定年龄，如遇集团招工，在同等条件下，优先给予照顾。”可以印证双方当时的意思就是年满十六周岁可以优先招工，但如继续读书，则供养至十八周岁。而且按照法律规定，年满十八周岁，即为完全民事行为能力人，不应再享受任何性质的扶养或供养待遇。综上，原告褚敏要求江海集团继续支付其年满十八周岁以后的抚恤金的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
被告江海集团未提供证据。
经庭审质证，被告江海集团对原告提交的四组证据的真实性均不持异议，坚持其抗辩意见。
经审理查明，褚某某原系江海航运集团三公司江苏2**轮水手。1995年7月4日21时42分，褚某某在徐州市双楼港解缆操作完毕后向前行走过程中落水身亡。褚某某死亡时，其妻子李某某已有三个月的身孕。1995年7月8日，李某某作为褚某某的亲属代表与江海航运集团三公司签订善后处理协议，主要内容是：江海航运集团三公司给付丧葬费600元、一次性抚恤费600元；一次性困难补助费5000元；褚某某的遗腹子（女）待出生之日起即享受抚恤供养待遇直至十六周岁，如继续读书仍享受抚恤供养待遇。如领取独生子女证则按有关规定享受独生子女待遇。达到法定年龄，如遇集团公司内招工，在同等条件下，优先给予照顾。该善后处理协议经原南京市下关区公证处公证。
南京江海（集团）公司和南京振海交通实业公司原同是南京市交通局下属的国有法人交通企业。1991年1月，江苏省江海航运公司、南京市轮船运输公司和江苏省新华船厂组建成立南京江海航运（集团）公司，由南京市交通局出资7171万元注册；1997年6月，南京江海航运（集团）公司变更为南京江海（集团）公司；1999年2月，南京江海（集团）公司有效益的优良资产分立出来成立南京振海交通实业公司，非经营性资产仍保留在南京江海（集团）公司；2004年7月，南京江海（集团）公司经南京市改革办批准改制成立南京江海集团有限公司即本案被告。
褚敏于1995年12月3日出生，曾用名褚万敏。褚敏于2013年9月入读XXX工学院，现为XXX学院电气工程学院在读学生，学制四年。
2014年5月30日，南京市社会保险管理中心向本院出具证明：“南京江海集团有限公司老工亡职工褚某某之子褚敏（××）从2008年10月至2013年12月止，南京市社会保险管理中心工伤保险部按月支付工亡抚恤金，并邮汇至其提供的账户，其中2013年12月份的工亡抚恤金金额是1074.70元。”
审理中，原告褚敏及被告江海集团均同意如果法院判令江海集团应当承担支付抚恤金的义务，抚恤金金额以2013年12月的金额1074.70元为准。
上述事实，有原被告当庭陈述以及户口簿、身份证、独生子女光荣证、工商登记备案资料、善后处理协议、证明、学生证等证据在卷，可以认定。
本院认为，本案系褚某某因工死亡后引起的抚恤供养纠纷。江海集团的被告主体资格问题以及其应否向褚敏支付抚恤金是本案争议的焦点。
关于江海集团的被告主体资格问题，原告提供了工商登记备案资料，证明江海航运集团与江海集团之间的前后承继关系，江海航运集团三公司虽未在工商部门办案登记备案手续，但从南京市社会保险管理中心出具的证明可以认定褚某某的身份是江海集团的老工亡职工，故江海集团具备主体资格，应当作为本案的被告并承继善后处理协议的权利义务。
1995年7月8日李某某与江海航运集团三公司签订的善后处理协议，是双方真实意思表示，系当事人行使意志自治权的体现，协议内容包含工亡认定、补偿及抚恤供养等内容，均不违反法律、行政法规禁止性、强制性规定，应属合法有效。褚敏作为善后处理协议的权利人，有权作为原告提起本诉。按照善后处理协议的约定：褚某某的遗腹子（女）待出生之日起即享受抚恤供养待遇直至十六周岁，如继续读书仍享受抚恤供养待遇。该条款明确约定褚敏享受抚恤供养待遇到其年满十六周岁，但如果褚敏在年满十六周岁以后仍继续读书，继续享受抚恤供养待遇。现褚敏虽已年满十六周岁，但其就读于XXX学院，当然属于继续读书。虽根据工伤保险的相关规定，年满十八周岁的工亡子女不符合申请亲属抚恤的条件，但并不禁止用人单位在工亡子女已年满十八周岁时自愿继续给予其抚恤供养待遇。故原告要求江海集团补发其自2014年1月以来的抚恤金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，江海集团认为褚敏已年满十八周岁，不符合工亡子女享受抚恤供养待遇的意见，与双方的约定相悖，本院不予采纳。原被告双方均同意抚恤金金额以2013年12月的金额1074.70元为准，本院予以确认。褚敏现为XXX学院大一学生，学制为四年，故抚恤金应支付至2017年6月。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京江海集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付褚敏2014年1月至6月抚恤金6448.20元（1074.70元×6=6448.20元，并自2014年7月按1074.70元／月的标准于每月30前继续支付至2017年6月。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告南京江海集团有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述第一笔款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一四年七月一日
书记员 王玮