山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1412号
原告：济南腾发运输有限公司，住所地商河县。
法定代表人：李传奇，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤及被告的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿车辆损失费43181元、鉴定费2600元、施救费4800元，以上总计50581元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，驾驶员李泽忠驾驶原告公司所有的鲁A992**、鲁AG2**挂重型半挂牵引车在阳信县劳店镇陈楼开发区路段，因操作不慎，导致车辆侧翻，车辆损坏。事发时，鲁A992**、鲁AG2**挂重型半挂牵引车在被告处投保商业险一份，保险期限：2016年9月13日零时起至2017年9月12日24时止。商业险投保险种：车辆损失险、第三者商业责任险、火灾、爆炸、自然损失险、车上人员责任险及各项不计免赔。被告就此事故至今未给予理赔，根据有关法律规定，请求法院判决被告赔偿原告以上损失。
原告提供的证据：
证据1.人保济南分公司机动车保险单（正本）二份；
证据2.阳信县公安局交警大队出具的事故证明一份；
证据3.山东新业资产价格评估有限公司出具的评估报告及评估发票各一份；
证据4.机动车保险报案记录一份；
证据5.维修费发票三张、维修明细一份；
证据6.原告车辆的行驶证、营运证、司机李泽忠的驾驶证和上岗证各一份（复印件）；
证据7.施救费发票一张。
被告人保济南分公司辩称，在核实事故真实性，原告提供有效驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，且无其他免赔事项后，其公司同意在主挂车商业车损险赔偿限额内按比例承担赔偿责任。原告来电要求其公司定损后，其公司已告知原告前往定损地点定损，对原告单方评估的车辆损失不予认可，并申请重新鉴定。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告提供的阳信县公安局交警大队出具的事故证明，无办案交警的签名捺印，对该证据的真实性不予认可。施救费发票的开具时间距离事发时间久远，无法证明与本次事故具有关联性，对其真实性不予认可。
被告提供的证据：机动车损失保险条款一份。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告腾发公司为其所有的鲁A992**/鲁AG2**挂营业货车在被告人保济南分公司处投保机动车商业险各一份，约定被保险人均为原告腾发公司，保险期间均自2016年9月13日0时起至2017年9月12日24时止，承保险种均有机动车损失保险（以下简称车损险）、不计免赔率特约险。鲁A992**主车和鲁AG2**挂车的车损险保险金额分别为90780元、39100元。
2017年4月3日4时30分，驾驶员李泽忠驾驶原告公司所有的鲁A992**/鲁AG2**挂重型半挂牵引车在阳信县劳店镇陈楼开发区路段，因操作不慎，导致车辆侧翻，车辆损坏。事发后，受原告委托，山东新业资产价格评估有限公司于2017年5月5日作出山东新业价评字〔2017〕第163号评估报告书，评估结果：在评估基准日，鲁A992**/鲁AG2**挂车因交通事故造成的车辆修复费用合计43181元，其中鲁A992**车辆的修复费用为13736元，鲁AG2**挂车的修复费用为29445元。2017年5月7日，原告向山东新业资产价格评估有限公司支付评估费2600元。就本次事故造成的车辆损失，原告于2017年8月5日向商河县鑫元亨汽车维修站支付鲁AG2**挂车辆维修费29445元，向商河县鑫金桥汽修门市部支付鲁A992**车辆维修费9000元、4736元，合计43181元。2017年8月9日，原告向商河县顺路汽修厂支付车辆救援费4800元。原告就事故造成的以上各项损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告腾发公司与被告人保济南分公司订立的以鲁A992**/鲁AG2**挂重型半挂牵引车为保险标的的两份机动车商业险保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告腾发公司，故原告享有保险金请求权。本案中，原告提供了阳信县公安局交警大队出具道路交通事故证明以证明投保车辆发生交通事故的成因、真实性，被告表示因该证据无办案交警的签名捺印，对该证据的真实性不予认可，但未能提供相反证据。对此，本院认为，阳信县公安局交警大队于事发当日查勘现场后出具了盖有其单位印章的道路交通事故证明，系该执法机构依据事故现场出具的执法文书，具有客观性、真实性，本院对该事故认定书的证明力予以采信，确认该次交通事故的真实性，对被告否认其真实性的辩驳主张不予支持。原告要求被告赔偿已支付的车辆维修费43181元，并提供了山东新业资产价格评估有限公司山东新业价评字〔2017〕第163号评估报告书及商河县鑫元亨汽车维修站、商河县鑫金桥汽修门市部向其出具的维修发票予以证实。被告则辩称，在原告电话要求其公司定损后，其公司工作人员已告知原告前往定损地点定损，故对原告单方委托所得评估报告及维修发票不予认可，并申请重新鉴定。对此本院认为，被告未能提供证据证明曾告知原告前往被告指定的定损地点定损，因此，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有评估资质的机构进行损失价值评估并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告亦未能提供证据证明该份评估报告书的评估结果与当时市场价格存在差异，且其亦未能提供足以反驳该份评估报告书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，该份评估报告书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，认定事故造成原告车损费43181元，其中鲁A992**车辆的车损费为13736元，鲁AG2**挂车的车损费为29445元。原告的该项诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆的评估费2600元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿投保车辆的施救费4800元，并提供了商河县顺路汽修厂出具的发票一张，被告辩称该发票开具时间距离本次事故时间久远，对其真实性不予认可，本院认为，该施救费系被告为减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，该发票的开具时间晚于本次事故发生时间，符合常理，且被告未能提供相反证据证明该发票的真实性，因此，对原告要求被告支付施救费4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“鉴定费我公司不予承担”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持。被告另辩称，诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆损失保险理赔款43181元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆施救费4800元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆损失价值评估费2600元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年九月一日
书记员 李 利