河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2689号
原告：贾冬生，无业，现住唐山市丰润区富康公寓5门****号。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大路西侧。
法定代表人：陈清泽，该公司董事长。
委托代理人：孙秋伟，男，1988年11月1日出生，汉族。
委托代理人：曹金卓，女，1980年9月5日出生，汉族。
原告贾冬生与被告唐山清泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾冬生及其委托代理人马秋平，被告唐山清泽房地产开发有限公司委托代理人孙秋伟、曹金卓到庭参加诉讼；后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，第二次开庭时，原告贾冬生的委托代理人马秋平，被告唐山清泽房地产开发有限公司委托代理人孙秋伟、曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾冬生诉称，2013年11月8日原告与被告签订了商品房买卖合同两份，原告购买被告开发建设的冀东建材大世界三区8号楼401和501两套商业楼，每套价格300万元，合计600万元。合同签订当日原告将600万元购房款打入被告指定账户，被告为原告开具了收到房款600万元的收据。依据双方合同约定，被告应在2013年12月30日向原告交付房屋，但至今没有交付，现原告得知在原告购房前，被告已将上述房屋抵押给长城资产管理公司，且现在全部被法院查封，被告已无法交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告退还购房款600万元并从2014年2月26日起至给付之日止按农村商业银行同期无抵押贷款利率的4倍给付原告利息。庭审中，原告贾冬生变更诉讼请求，要求被告归还借款600万元并从2014年2月26日起至给付之日止按农村商业银行同期无抵押贷款利率的4倍给付原告利息。
原告贾冬生为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.合同编号均为20131108号的《商品房买卖合同》两份，证明其以购买被告开发建设的冀东建材大世界三区8号楼401
和501两套商业楼形式借款给被告600万元。
2.中国农业银行银行卡取款业务回单一份、被告唐山清泽房地产开发有限公司出具的收据一份，以证明其已支付给被告借款
600万元。
被告唐山清泽房地产开发有限公司辩称，本案原被告之间并
非买卖合同，而是借款关系；我公司已经支付给原告三个月的利息计72万元，对高于银行贷款利率4倍的利息，由于法律不予保护，我公司请求返还并冲抵本金。
被告唐山清泽房地产开发有限公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.《商品房回购合同》，合同中有按月付息的表述，以证明双方所签合同不是真正的商品房买卖性质，真实的商品房买卖关系不存在回购的形式。
2.银行转账交易凭证三张，以证明我公司按月利率4%向原告支付了3个月利息，计72万元，以及双方实际为借款合同关系。
经庭审，原、被告双方质证意见如下：
被告唐山清泽房地产开发有限公司对原告贾冬生提交的证据1两份《商品房买卖合同》形式上的真实性认可，但提出实质上是借款，走的商品房买卖合同形式，冀东建材大世界三区8号楼401和501两套商业楼，实际是我公司办公楼层，401即整个4层，501即整个5层。对证据2无异议。
原告贾冬生对被告唐山清泽房地产开发有限公司提交的证据1、2均未提出异议，但提出被告已支付的三个月利息是自愿行为，法律没有明确禁止性规定，无权要求返还或减少。
依据原、被告双方质证意见，本院对原、被告双方提交证据认证如下：
原告贾冬生提交的证据1两份《商品房买卖合同》，双方均认可并非真实的商品房买卖，故该证据本院不予认定。证据2银行卡取款业务回单、被告唐山清泽房地产开发有限公司出具的收据，被告无异议，可以证明被告收到了原告借款600万元，该证据本院予以采信。
被告唐山清泽房地产开发有限公司出具的收据1《商品房回购合同》，形式上为原、被告所签，实际是以商品房回购掩盖真实的借款，该合同第二条注明‘从2013年11月8日后每月支付24万元回购款’也可以证明是双方约定的利息，可以证明被告提交该证据的证明目的。证据2银行转账交易凭证，原告贾冬生无异议，可以证实被告已向原告支付了3个月利息，计72万元，该证据本院予以采信。
依据原、被告双方陈述及本院认定的有效证据，本案查明以下事实：
2013年11月8日，被告唐山清泽房地产开发有限公司向原告贾冬生借款600万元，双方约定借款期限一年，每月支付利息24万元，当日原告贾冬生将600万元打到被告唐山清泽房地产开发有限公司指定账户，被告唐山清泽房地产开发有限公司为原告贾冬生出具了收据。双方当日签订了形式上的《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》，约定被告唐山清泽房地产开发有限公司将冀东建材大世界三区8号楼401和501两套商业楼卖予原告贾冬生，每套价格300万元，被告唐山清泽房地产开发有限公司在2014年11月8日前享有对该两套房的回购权，回购价8880000元，回购时将每月支付的24万元扣除。后被告唐山清泽房地产开发有限公司分别于2013年12月9日、2014年1月11日、2014年2月25日三次支付给原告贾冬生利息72万元，2014年3月以后的利息未能支付，经原告贾冬生多次催要，被告唐山清泽房地产开发有限公司一直无力支付应付利息，2014年6月8日，原告贾冬生向本院提起诉讼。
另查明，2012年7月至现在，中国人民银行一年期贷款基准利率为年息6%，月息为0.5%。
本院认为，原告贾冬生与被告唐山清泽房地产开发有限公司双方民间借贷意思表示真实，借贷关系成立，被告唐山清泽房地产开发有限公司应按约定时间偿还原告贾冬生借款利息。被告自2014年3月后不能按期支付利息，原告合同目的不能实现，起诉被告唐山清泽房地产开发有限公司偿还借款本金并给付原利息，应视为请求解除借款协议，本院认定双方的借款协议于被告唐山清泽房地产开发有限公司收到起诉书的2014年7月16日解除。故原告贾冬生诉请被告唐山清泽房地产开发有限公司提前归还借款的主张，本院予以支持。但双方对借款利息的约定，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，不符合法律规定，不予保护。就已支付的利息中超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，被告唐山清泽房地产开发有限公司请求返还，应冲抵本金，本院予以支持。综上，被告唐山清泽房地产开发有限公司2013年12月9日应支付原告贾冬生利息12万元，多付12万元冲抵本金，本金变更为588万元，2014年1月应付利息为11.76万元，多付12.24万元冲抵本金，本金变更为575.76万元，2014年2月应付利息115152元，多付124848元冲抵本金，本金变更为5632752元。被告唐山清泽房地产开发有限公司应自2014年2月26日起，至本判决确定给付之日止，以5632752元本金数额，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告贾冬生支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告贾冬生与被告唐山清泽房地产开发有限公司达成的借款600万元，期限一年的借款协议。
二、被告唐山清泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告贾冬生借款5632752元，并自2014年2月26日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，合计31900元，原告贾冬生负担1285元，被告唐山清泽房地产开发有限公司负担30615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陆左刚
审判员 韩树仁
审判员 韦小方
二〇一四年九月二十二日
书记员 于春芳