湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4682号
上诉人(原审被告)：罗韬，女，1979年6月30日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：蒋良勇，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭晓林，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被上诉人（原审被告）：欧拥军，男，1979年4月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
上诉人罗韬因与被上诉人郭晓林、欧拥军民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初5278号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗韬及委托诉讼代理人蒋良勇，被上诉人郭晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗韬的上诉请求：1、撤销(2016)湘0124民初5278号判决；2、查清事实后改判由欧拥军个人承担偿还全部借款；3、郭晓林承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定欧拥军所欠债务系夫妻共同债务属于认定事实不清，适用法律错误。罗韬二审中提交的证据证明欧拥军在借款前后因赌博多次被公安机关处罚的事实，足以证明欧拥军赌博成性，其向郭晓林借款并未用于夫妻共同生活，故该债务不是夫妻共同债务。1、郭晓林提供的借条并未说明借款用途，不能认定借款属于夫妻债务。2、借条上没有罗韬签字。罗韬与欧拥军并无借款之合意。3、欧拥军赌博成性，其对郭晓林借款金额巨大，超出日常生活需要的范畴，极有可能用于赌博。4、罗韬在诉争期间只购买了一套房屋，购房所用资金均系自有资金。
郭晓林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人称借款没用于夫妻共同生活，但上诉人并没有证据证实。我借钱给欧拥军的时候，双方是夫妻关系存续期间，我并不知道其有赌博的劣习，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由罗韬与欧拥军共同偿还。
郭晓林向一审法院起诉请求：1、依法判令欧拥军、罗韬立即返还郭晓林借款1300000元，并自2014年10月13日起至2016年10月13日按银行年贷款利率8.6%支付逾期利息240000元；2、由欧拥军、罗韬承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：欧拥军和罗韬于2003年10月9日登记结婚，2014年10月13日离婚。郭晓林与欧拥军系朋友关系。2013年3月20日，郭晓林以银行转账的方式向欧拥军提供借款600000元；2013年9月21日，郭晓林以银行转账的方式向欧拥军提供借款350000元；2013年10月12日，郭晓林以银行转账的方式向欧拥军提供借款302400元；2013年10月12日，郭晓林与欧拥军进行结算，郭晓林三次向欧拥军提供借款1252400元，加上2013年3月20日、2013年9月21日两笔借款除已付利息55000元所欠的利息，欧拥军向郭晓林出具了“今借到郭晓林现金1300000元，归还日期2014年10月12日”的借条。因欧拥军没有按照约定履行义务，双方为此引发纠纷。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。2013年10月12日，郭晓林与欧拥军进行结算后将利息计入后期借款本金并重新向郭晓林出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证可认定为借款本金。本案中，2013年3月20日郭晓林提供的借款600000元，按照月息2%的标准计算，计算至2013年10月12日，利息为80800元（600000元×2%÷30×202天），2013年9月21日提供的借款350000元，按照月息2%的标准计算，计算至2013年10月12日，利息为4900元（350000元×2%÷30×21天），利息共计80800元+4900元=85700元，已付利息55000元，尚欠利息30700元计入后期借款本金，加上郭晓林转账支付欧拥军的金额1252400元，两者合计1283100元。因此，依法确认重新出具的债权凭证载明的金额为1283100元。双方没有在重新出具的债权凭证中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期还款之日即自2014年10月13日起至2016年10月13日按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，利息为51324元（1283100元×6%×2年）。本案郭晓林与罗韬双方争议的焦点是，罗韬是否承担责任？虽然，罗韬向该院提供了2013年11月26日至2014年5月9日期间，欧拥军因多次赌博被公安机关处罚的证据，但无证据证明郭晓林向欧拥军提供借款用于欧拥军赌博这一事实，且，2013年，欧拥军、罗韬购买了房屋，所以，该借款依法认定为夫妻共同债务，罗韬应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）欧拥军、罗韬偿还郭晓林借款1283100元；（二）欧拥军、罗韬按照年利率6%的标准支付郭晓林自2014年10月13日起至2016年10月13日的借款利息153972元。上述一、二项限欧拥军、罗韬在判决生效后3日内履行完毕。（三）驳回郭晓林的其他诉讼请求。案件受理费18666元，郭晓林负担1464元，欧拥军、罗韬负担17202元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对双方争议的事实认定如下：对罗韬提供的工资发放明细、不动产登记证明、商品房买卖合同、购买商品房付款凭证、公积金提取证明、最高额借款抵押合同的真实性，本院予以采信，对其证明目的，本院认为可以证明罗韬具有稳定的工资收入且在与欧拥军婚姻关系存续期间仅购买了一套商品房。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。即夫妻共同债务应当是用于了家庭共同生活，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务能否认定为夫妻共同债务，除应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定外，还可以综合需考虑债务是否用于家庭共同生活。故在本案中本院综合分析如下：首先，罗韬举证证明了欧拥军在婚姻关系存续期间，多次因赌博受到行政处罚；其次，本案涉案金额较大，已经超出日常生活需要范围，罗韬也举证证明在其与欧拥军婚姻关系存续期间，没有为夫妻共同生活添置其他重要资产，仅有的一套33.42㎡的商品房价值24.8万元系公积金提取购买；再次，借款时及欧拥军出具借条时罗韬均不在场，郭晓林至起诉之时才告知罗韬欧拥军借钱的事实；最后，郭晓林也没有提供相应证据证明本案借款用于了欧拥军与罗韬的夫妻共同生活。故本院综合双方当事人陈述及提供的证据，对罗韬的上诉请求予以支持。
综上所述，罗韬的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5278号民事判决；
二、欧拥军于判决生效之日起十日内返还郭晓林借款本金1283100元并支付利息（按照年利率6%的标准支付自2014年10月13日起至2016年10月13日的借款利息153972元。）；
三、驳回郭晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费18660元，由郭晓林负担1460元，欧拥军负担17200；二审案件受理费18660元，由郭晓林负担9330元，欧拥军负担9330元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年八月十一日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。