南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2216号
原告翟常清，男，1972年7月10日生，汉族，出租车驾驶员。
委托代理人王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告李恒慧，男，1985年1月27日生，汉族，无业。
被告张建飞，男，1980年12月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
原告翟常清与被告李恒慧、张建飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小亮到庭参加诉讼，被告李恒慧、张建飞、人保南京公司经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟常清诉称，2015年9月26日21时05分，被告李恒慧醉酒驾驶苏A×××××号小客车，沿大桥北路行驶至宝塔村附近时，驶入对向车道，与案外人翁延华驾驶的苏A×××××号大客车、原告驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队认定，李恒慧负此次事故的全部责任。肇事车辆车主为被告张建飞，并在被告人保南京公司处投保。此次事故造成原告各项损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1360.5元、营养费90元、护理费360元、误工费927元、交通费300元、停运损失16867元，后当庭放弃主张误工费及4天的停运损失，要求被告赔偿共计16043.5元。
被告李恒慧未到庭，但在庭前向法庭述称：原告主张的车辆停运期间过长，本次事故对原告车辆造成的损失并不严重，并不需要修理23天，是原告擅自将自己的车辆其他部位进行了全面修理，才导致了时间延长，该部分损失不应由被告赔偿。
被告张建飞未到庭，但在庭前向法庭述称：苏A×××××号车辆确实属于张建飞所有，系李恒慧向其借用，双方为朋友关系，未收取借车费用。该车辆在人保南京公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告人保南京公司未到庭，但书面答辩称，对事故事实和责任认定，以交通事故认定书及车主的答辩意见为准，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，承保期限为2015年1月5日至2016年1月5日，原告所诉的2015年9月26日的交通事故系醉酒驾驶，不属于保险责任，我公司拒绝赔偿。
经审理，查明以下事实：
一、2015年9月26日21时05分许，被告李恒慧醉酒驾驶苏A×××××号小客车沿大桥北路行驶至宝塔村附近时，驶入对向车道，与案外人翁延华驾驶的苏A×××××号大客车、原告翟常清驾驶的苏A×××××号小轿车发生碰撞，致李恒慧、翟常清、苏A×××××号小客车的乘客汪竹立受伤，三车受损。经交警九大队认定，李恒慧负此次事故的全部责任。
二、事故发生当天，原告至南京明基医院就诊，诊断为胸部挫伤（胸骨体前下骨皮质显示稍模糊，骨折待排）。2015年9月30日，原告因前胸部外伤后疼痛4天至南京明基医院心胸外科就诊，胸部CT未见明显骨折，诊断为胸部挫伤。
三、被告李恒慧驾驶的苏A×××××号小客车车主为被告张建飞，该车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿的费用、提供的证据如下：
一、医疗费1360.5元，证据为门诊病历、诊断证明书、医疗费发票。
二、营养费90元，原告主张营养期限6天（医嘱建休6天），每天15元。
三、护理费360元，原告主张护理期限6天（医嘱建休6天），每天60元。
四、交通费300元。
五、停运损失13933元，原告主张停运期间19天（从2015年9月27日0时起至2015年10月15日24时止），每月22000元，证据为出租车运营收入证明、GPS数据单、出租汽车营运承保合同书、出租车发票。对于GPS数据单中显示的2015年10月14日产生的1笔业务，原告称系修车过程中试车产生的数据，并未营运。
因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、出租车运营收入证明、GPS数据单、出租汽车营运承保合同书、出租车发票及本院庭审笔录、谈话笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告李恒慧驾驶机动车与原告翟常清发生交通事故，交警部门认定李恒慧负事故全部责任，认定事实清楚，程序合法，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。本次交通事故造成原告损失，被告李恒慧依法应当承担赔偿责任；被告张建飞虽然为肇事车辆的所有人，但在本案中并无过错，故不应承担赔偿责任。
被告李恒慧驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，故人保南京公司应在交强险范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险限额或范围的部分，应由被告李恒慧赔偿。
关于原告主张的医疗费、营养费，有证据证明，本院予以支持。
关于护理费，原告伤情为胸部挫伤，此伤情无需护理，故本院对护理费不予支持。
关于交通费，根据原告的伤情及治疗次数，酌情支持50元。
关于停运损失，根据原告提供的证据，能够证明原告车辆的停运时间为19天，本院予以确认；关于停运损失标准，原告主张每月22000元标准过高，本院认为以每天500元为宜，即停运损失应为19天×500元/天＝9500元。李恒慧辩称，停运的时间并非完全由本次交通事故造成，但未提供证据证明，本院不予采信。停运损失不属于保险公司赔偿范围，应由被告李恒慧承担。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费1360.5元、营养费90元、交通费50元、停运损失9500元，合计11000.5元。以上损失，由人保南京公司赔偿1500.5元，由李恒慧赔偿9500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条条第一款第三项、第十六条、第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告翟常清1500.5元。
二、被告李恒慧于本判决生效之日起三十日内赔偿原告翟常清9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序，已减半收取为200元，由被告李恒慧负担（此款原告已预付，被告李恒慧在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 窦 开
二〇一六年二月十七日
见习书记员 任县风