镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南商初字第41号
原告杨四伟，男，汉族，1975年1月13日生。
委托代理人丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告王德道，男，汉族，1969年12月22日生。
被告安徽通达物流股份有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司。
负责人卜为民，该公司经理。
委托代理人司开臣、李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告杨四伟与被告王德道、安徽通达物流股份有限公司（以下简称“通达物流”）、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四伟委托代理人丁天、被告人保公司委托代理人司开臣到庭参加了诉讼，被告王德道、通达物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，被告通达物流雇佣司机王德道驾驶皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型罐式半挂车，沿沪蓉高速公路行驶时，与案外人张保财驾驶的皖S×××××小型轿车发生碰撞，致杨四超、杨松坡、曹福建、曹鑫圆受伤、两车损坏、路产损失。后经交警部门认定�我方负事故次要责任。另皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型罐式半挂车在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险现诉至法院，要求三被告赔偿我方损失共计60430.6元。
被告王德道未到庭答辩。
被告通达物流书面辩称：1、原告的部分诉讼请求过高，请法庭在合理范围内予以核减；2、我司所有车辆皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型罐式半挂车在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，故应当由被告人保公司承担相应的赔偿责任。
被告人保公司辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、经来安县人民法院（2013）来民二初字第231号民事判决书确定，我司已在交强险医疗项下已赔付10000元、财产项下赔付2000元；3、对原告主张的医疗费，应当扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2013年6月8日1时许，被告王德道驾驶皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型罐式半挂车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至207.15公里时，车辆右侧碰撞停在应急车道的张保财驾驶的皖S×××××小型轿车左侧，后两车分别碰撞路边防护栏并翻倒在防护坡、排水沟上。该事故致杨松坡、曹福建、曹鑫圆、杨四超等多人受伤、两车损坏、路产损失。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，被告王德道承担事故主要责任，张保财承担事故的次要责任。
事故发生后，杨松坡、曹福建、曹鑫圆、杨四超即被送往镇江市第一人民医院治疗，共发生医疗费4651.31元，后曹鑫圆于2013年6月10日在复旦大学附属儿科医院进行治疗，发生医疗费100.5元，上述医疗费均由原告杨四伟垫付。另原告已支付曹鑫圆赔偿款1700元（护理费1400元、交通费300元）、曹福建赔偿款1700元（误工费1400元、交通费300元）、杨四超赔偿款1700�（误工费1400元、交通费300元）。另原告支付清障费1450元。
另查，皖S×××××小型轿车登记车主系原告杨四伟，该车已报废，经被告人保公司确认该车辆损失为64114元。皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型罐式半挂车登记车主系被告通达物流，被告王德道系被告通达物流雇佣司机，该重型半挂牵引车、重型罐式半挂车分别在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，皖M×××××重型半挂牵引车三责险限额为1000000元，附加不计免赔；皖M×××××挂重型罐式半挂车三责险限额为50000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间；另经安徽省来安县人民法院（2013）来民二初字第231号民事判决书确定，被告人保公司在交强险范围内已赔付被告医疗费10000元，财产损失2000元。
现原告诉至本院，请求被告赔偿下列损失：1、医疗费4751.8元；2、护理费1400元；3、误工费2800元；4、交通费1900元；5、车辆损失64114元；6、牌证费135元；7、保费损失1120.7元；8、手机1150元；9、清障费1450元，扣除原告自行承担的责任，三被告应赔偿各项损失共计60430.6元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案中，原告已自行赔偿本次事故中受伤人员的损失，故原告可就该部分垫付款项要求被告赔偿，但赔偿范围和赔偿限额应由法院审核。原告的损失首先应由被告人保公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，因被告王德道承担事故主要责任，故应当由被告通达物流承担70%的赔偿责任。
对于规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的残疾赔偿金、护理费�交通费等，本案具体审核如下：1、曹福建损失：（1）误工费，经本院咨询专家，误工期限为15天，酌情按50元／天标准计算，计750元；（2）交通费300元，符合法律规定，本院予以支持；2、杨四超损失：（1）误工费，经本院咨询专家，误工期限为20天，酌情按50元／天标准计算，计1000元；（2）交通费300元，符合法律规定，本院予以支持；3、曹鑫圆损失：（1）护理费，经本院咨询专家，其护理期为7天，可按60元／天标准计算，计420元；（2）交通费300元，符合法律规定，本院予以支持，以上共计3070元，由被告人保公司在交强险内承担。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费。本案的具体审核如下：医疗费4751.81元，有医疗费发票证实，本院予以支持，由被告人保公司承担。
对于规定的财产赔偿限额项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：1、车辆损失64114元，有被告人保公司机动车损失情况确认书证实，本院予以支持；2、上牌费135元，有安徽省政府非税收入专用收据证实，本院予以确认；3、施救费1450元，有发票证实，本院予以支持；4、手机损失1150元，因原告未能提供证据证明该手机损坏系本次事故所造成，故本院不予支持；5、对于原告主张的保费损失1120.7元不属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围内，本院不予支持，上述共计65699元，由被人保公司在交强险范围内承担2000元，超出部分，由被告通达物流承担44589.3元。
综上，原告的损失由被告人保公司在交强险范围内承担9821.81元，超出交强险部分，因被告通达物流与被告人保公司存在有效的商业三责险合同，故原告的损失应当由被告人保公司按商业三责险合同承担44589.3元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨四伟各项损失54411.11元。
二、驳回原告杨四伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由原告杨四伟承担230元，被告安徽通达物流股份有限公司承担390元。原告已预交案件受理费，故被告安徽通达物流股份有限公司应将负担的费用支付给原告杨四伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李弘
二〇一四年三月六日
书记员 王悦