北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民（商）初字第20677号
原告：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托代理人：郭可伟，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
委托代理人：仇亚娟，东方昆仑（北京）律师事务所律师。
被告：中煤科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区青年沟东路5号。
法定代表人：高成春，总经理。
委托代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
第三人：中国光大银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区复兴门外大街6号楼光大大厦一层。
负责人：黎子恒，行长。
委托代理人：郭可伟，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
委托代理人：仇亚娟，东方昆仑（北京）律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）与被告中煤科技集团有限公司（以下简称中煤科技公司）、第三人中国光大银行股份有限公司北京长安支行（以下简称光大长安支行）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达北京公司、第三人光大长安支行共同委托代理人郭可伟、被告中煤科技公司的委托代理人王铁环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达北京公司向本院提出诉讼请求：要求中煤科技公司偿还光大长安支行垫款产生的截至2014年6月20日的本金28999958.24元及利息、罚息、复利共计581342.89元，并支付自2014年6月21日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照固定年利率计算）。事实和理由：2013年1月23日，光大长安支行与中煤科技公司签订了《国内信用证项下融资授信协议》（以下简称授信协议），约定：光大长安支行向中煤科技公司提供最高不超过人民币1.5亿元的国内信用证项下融资授信总额度，该额度可循环使用，使用期限自2013年1月23日至2014年1月22日止。本协议项下的单笔融资币种为人民币，融资利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率执行。融资发生逾期时，光大长安支行有权按照中国人民银行的现行有关规定加收罚息利率。若中煤科技公司申请光大长安支行开立的信用证项下发生垫款的，光大长安支行有权按照规定的逾期贷款利率计收罚息及/或复利。协议同时约定：授信额度一经中煤科技公司使用，即构成中煤科技公司对光大长安支行的负债。光大长安支行债权包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、银行手续费、违约金、赔偿金及其他实现原告债权有关的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。如果中煤科技公司未按照本协议和单项协议的约定履行对光大长安支行的支付或者清偿责任，光大长安支行无需向中煤科技公司提前发出任何通知，有权直接从中煤科技公司在光大长安支行系统内各机构和中国光大银行其他机构的任何账户内扣收中煤科技公司应予偿还的债务本金、利息、罚息及汇差损失。若光大长安支行因业务需要须委托中国光大银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，中煤科技公司对此表示认可。
2013年9月，中煤科技公司在上述授信范围内向光大长安支行申请开立国内信用证。2013年9月16日，中国光大银行北京分行作为开证行，开具金额为5000万元的国内信用证（信用证号码为KZ3500130523AY），受益人为安徽世纪迎春煤炭贸易有限公司（以下简称煤炭公司），付款方式为见单后180日延期付款，并约定所有银行费用由煤炭公司承担。同日，中煤科技公司送交《承付/拒付通知书》，确认同意承付，承付到期日为2014年3月14日，并确认已经收妥该信用证项下全套单据。2014年3月14日，融资期限届满，中煤科技公司账户余额不足，未支付信用证金额，光大长安支行替中煤科技公司垫付了28999958.24元资金。中煤科技公司未偿还垫付的本金及利息。2015年9月23日，光大长安支行将本案债权以及与债权有关的所有权利转让给了信达北京公司，故信达北京公司诉至法院。
被告中煤科技公司辩称，中煤科技公司已偿付光大长安支行相应款项，不存在欠款情况。
第三人光大长安支行述称，对信达北京公司起诉的事实认可，同意信达北京公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、信达北京公司提交证据3国内信用证（正本），证明光大长安支行履行了开证义务。中煤科技公司不认可该证据的真实性，但未提交证据证明该证据系伪造，且中煤科技公司认可已偿付光大长安支行相应款项的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、信达北京公司提交证据4承付/拒付通知书，证明中煤科技公司同意光大长安支行承兑付款。中煤科技公司对该证据的真实性不认可，但对该证据落款处加盖的中煤科技公司的财务章的真实性无异议，故本院确认该证据的真实性。
3、信达北京公司提交证据6中国光大银行内部通用凭证、业务联系单回执联，证明光大长安支行为中煤科技公司垫付28999958.24元。中煤科技公司认为该证据系光大长安支行自行制作，故对真实性不认可。该证据虽系光大长安支行自行制作，但能反映光大长安支行垫款之事实，故本院对该证据的真实性予以确认。
4、信达北京公司提交证据7国内信用证融资业务还款通知书，证明光大长安支行将资金打入受益人账户。中煤科技公司对该证据的真实性、关联性均不予认可。该通知书上融资账号与中煤科技公司认可的2014年3月11日、2014年3月12日两份还款通知书的融资账号相同，故本院对该证据的真实性予以确认。
5、信达北京公司提交证据8贷款明细查询清单，证明光大长安支行垫付的情况及中煤科技公司所欠复息、罚息。中煤科技公司认为该证据系光大长安支行自行打印，故对真实性有异议。但中煤科技公司未提交证据证明该证据系伪造。该证据能反映光大长安支行垫款的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。
6、中煤科技公司提交的证据1还款凭证，证明中煤科技公司将光大长安支行垫付的28999958.24元以偿还。信达北京公司认为这张凭证写明的还款账号为×××，贷款账号为×××，偿还的是2014年西民（商）初字第20675号案件中涉及的款项。本院调取2014年西民（商）初字第20675号的开庭笔录，中煤科技公司在庭审中认可该还款凭证是偿还2014年西民（商）初字第20675号案件中涉及的款项。且此凭证为信达北京公司为证明中煤科技公司偿还该案欠款出示的证据。本院对中煤科技公司的证明事项不予确认。
7、中煤科技公司提交的证据2来账凭证，证明中煤科技公司还清光大长安支行的全部垫款。原告信达北京公司认为账号不同，偿还的是两个信用证项下的垫款。本院调取2014年西民（商）初字第20675号的开庭笔录，证明5000万元偿还的是两个信用证项下的垫款。本院对该证据的证明事项不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日，中煤科技公司（合同甲方，原名为中煤科技集团公司，于2013年8月30日变更为现名称）与光大长安支行（合同乙方）签订授信协议（编号为BJ长安ZHGN13001），约定：光大长安支行同意向中煤科技公司提供最高不超过1.5亿元的国内信用证项下融资授信总额度。开证授信额度为1.5亿元。授信额度的使用期限自2013年1月23日至2014年1月22日止。就本协议而言，开证授信系指中煤科技公司向光大长安支行申请开立信用证时，光大长安支行可为中煤科技公司提供免收部分/全部保证金的便利，免收的部分或者全部保证金占用开证授信额度。本协议项下的授信额度一经中煤科技公司使用，即构成中煤科技公司对光大长安支行的负债，债权包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、银行手续费、违约金、赔偿金及其他实现乙方债权有关的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本协议项下的单笔融资币种为人民币，融资利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率执行，具体以经光大长安支行确认的中煤科技公司所提交的申请书上记载的利率为准。光大长安支行于融资到期日未收回融资款项，且双方就展期事宜未能达成协议，即构成融资逾期。融资发生逾期时，光大长安支行有权按照中国人民银行的现行有关规定加收罚息利率，具体以经光大长安支行确认的中煤科技公司所提交的申请书中的约定为准。中煤科技公司申请光大长安支行开立的信用证项下发生垫款的，光大长安支行有权按照其规定的逾期贷款利率计收罚息及/或复利。开立信用证申请书由中煤科技公司向光大长安支行申请叙做具体融资业务时提交，双方协商填写完毕后，构成单项协议，与本协议是不可分割的整体。中煤科技公司应按照本协议和单项协议的约定及时清偿中煤科技公司对光大长安支行的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、相关费用。中煤科技公司同意，中煤科技公司在出现本协议规定的违约情形时，光大长安支行有权从中煤科技公司在光大长安支行系统内各机构开立的任何账户内扣收融资本金、利息（包括罚息）及其他费用等。若光大长安支行因业务需要须委托中国光大银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，中煤科技公司对此表示认可。
授信协议项下附件（1）“用于开立国内信用证业务”约定，本附件系授信协议的一部分；如光大长安支行接受中煤科技公司开立国内信用证的申请，应按照双方约定开出国内信用证；中煤科技公司应在光大长安支行开出的国内信用证副本之后，应当及时核对。如有不符之处，中煤科技公司应在光大长安支行发出国内信用证副本后的两个工作日内书面通知光大长安支行，否则视为中煤科技公司接受光大长安支行开出的国内信用证。信用证有效期内，收到光大长安支行单到通知，中煤科技公司应在通知书中约定的时间内通知光大长安支行单据处理意见，否则，视为中煤科技公司对单据无拒付意见，同意光大长安支行付款/承诺付款。如因中煤科技公司备付金不足致光大长安支行垫付索赔款额，索赔款项一经支付，即构成中煤科技公司对光大长安支行在授信协议和本附件下的债务。垫款利率按照光大长安支行逾期贷款利率标准执行。
落款处盖有中煤科技公司财务专用章的开立国内信用证申请书（受理回单）载明以下内容：有效期为2013年10月20日；申请人为中煤科技公司；受益人为安徽世纪迎春煤炭贸易有限公司；通知行及议付行均为中国光大银行股份有限公司北京分行；开证金额为5000万元；付款方式为延期付款，见单后180天；运输方式为船运；货物运输自河北省至浙江省；最迟装运日期为2013年9月20日；合同号码为SJYC130911；货物描述为煤炭；受益人应提交的单据为税务部门统一印制/监制的正本增值税专用发票（包括发票联和抵扣联）及到货通知单；单据必须自到货通知单签发日起30天内提交（不能晚于信用证有效期）；开证行以外的所有银行费用由受益人承担；增值税专用发票必须是原始正本。
中煤科技公司在《开证申请人承诺书》上加盖了公章。该材料抬头填写为光大长安支行，正文起始为“我单位已与安徽世纪迎春煤炭贸易有限公司签订基础交易合同，现请贵行按我单位开证申请书内容开出不可撤销、不可转让跟单信用证，为此，我单位愿不可撤销的承担有关责任”，随后罗列“我单位愿遵守中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规，同意贵行依据《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任。
2013年9月16日，光大长安支行开具号码为KZ3500130523AY的光大长安支行银行信用证，证载：开证行光大长安支行；开证申请人中煤公司；开证金额5000万元；受益人煤炭公司；有效日期及有效地点2013年10月20日，北京；通知行名称中国光大银行股份有限公司北京分行；付款方式延期付款，见单后180天；运输方式海运；货物运输起止地自河北省至浙江省；合同号SJYC130911；货物描述煤炭；受益人应提交的单据为增值税专用发票（含发票联和抵扣联）、到货通知单。
同日，中煤科技公司出具《承付/拒付通知书》，表示信用证（信用证号为KZ3500130523AY、来单编号为×××、到单日期为2013年9月16日、到单金额为5000万元、承付到期日为2014年3月14日、单据清单为增值税专用发票、到货通知单）项下到单通知书已收悉，中煤科技公司同意承付，并在此确认已收妥上述信用证项下全套单据。《承付/拒付通知书》落款处盖有中煤科技公司的财务专用章及陈伟的人名章。
中煤科技公司盖章确认的《到货通知单》载明：发货单位为安徽世纪迎春煤炭贸易有限公司、收货单位为中煤科技公司、执行合同号为SJYC30911，单价为527、发货吨数为56013。
2014年3月11日，中煤科技公司偿还光大长安支行信用证垫款本金11000000元，2014年3月12日，中煤科技公司偿还光大长安支行信用证垫款本金10000041.76元。2014年3月14日，融资期限届满，中煤科技公司账户余额不足，未支付信用证金额，光大长安支行替中煤科技公司垫付了28999958.24元资金。故光大长安支行认为，截至2014年6月20日中煤科技公司尚欠本金289999958.24元及利息、罚息、复利共计581342.89元。
中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）中关于罚息利率问题的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。光大长安支行认为，对于国内信用证垫款本金、利息按照同期基准利率（5.6%）上浮30%（即按照7.28%）的水平计收罚息、复利，复利按季收取。
光大长安支行将中煤科技公司诉至本院，诉讼中，信达北京公司以光大长安支行已将本案债权转让给信达北京公司为由向本院申请变更本案原告为信达北京公司。本院审查后，裁定变更信达北京公司为本案原告，同时追加光大长安支行为本案第三人参加诉讼。经查，2015年9月23日，光大长安支行与信达北京公司签订《债权转让协议》，约定以下主要内容：光大长安支行将其对债务人中煤科技公司共计2笔（含本案债权）债权转让给信达北京公司，光大长安支行就前述债权从2015年7月20日之后回收的本息归信达北京公司所有；自2015年9月30日起，信达北京公司成为新的债权人，取代光大长安支行的债权人地位；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由光大长安支行转移至信达北京公司。2015年11月9日，光大长安支行的上级单位光大北京分行与信达北京公司在《金融时报》上刊登《中国光大银行股份有限公司北京分行与信达北京公司债权转让暨债务催收联合公告》，要求中煤科技公司从公告之日起立即向信达北京公司履行主债权合同约定的还本付息义务。
本院认为，光大长安支行与中煤科技公司签订的授信协议均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的情形，应属有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。我国《国内信用证结算办法》规定，开证申请人申请办理开证业务时，应当填具开证申请书、信用证申请人承诺书并提供有关购销合同。开证申请书和承诺书记载的事项应完整、明确，并由申请人签章。开证申请书和承诺书是开证银行向受益人开立信用证的依据，也是开证银行与开证申请人之间明确各自权责的契约性文件。本案中，光大长安支行作为开证银行、中煤公司作为开证申请人在记载事项完整、明确的《开证申请书》、《开征申请人承诺书》上加盖了公章，没有相反证据推翻，即应认为是双方的真实意思表示。《开证申请人承诺书》中明确载明中煤公司已与卖方签订购销合同，申请开证并愿意担责；《开证申请书》也表明了申请开证的意思。光大长安支行的上级单位光大北京分行开立了涉案信用证，根据《国内信用证结算办法》，申请人交存的保证金和其存款账户余额不足支付的，开证行仍应在规定时间内进行付款，对不足支付的部分做逾期贷款处理。现有证据表明涉案信用证到期时，中煤公司约定的还款账户无法办理支付。在此情况下，如开证行履行了信用证付款义务，则有权基于垫付款关系对开证申请人做逾期贷款处理。现中煤科技公司称2014年3月11日中国光大银行内部通用凭证证明中煤科技已将光大长安支行垫付的28999958.24元通过尾号为0099的账号偿还。本院2014年西民（商）初字第20675号的开庭笔录记载，中煤科技公司在庭审中认可该还款凭证是偿还2014年西民（商）初字第20675号案件中涉及的款项。且该凭证记载的借据号为×××，并非本案所涉案的借据号，故该笔款不是偿还本案的光大长安支行信用证垫款。本院对中煤科技公司的抗辩意见，不予采信。
光大长安支行与信达北京公司签订《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的情形，应属有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。中煤科技公司未向光大长安支行偿付信用证款项，光大长安支行发生垫款，授信协议约定，中煤科技公司申请光大长安支行开立的信用证项下于2014年3月14日发生垫，光大长安支行有权要求中煤科技公司偿还垫款28999958.24元，并按照其规定的逾期贷款利率计收罚息及/或复利。光大长安支行对实际垫付的款项按照逾期贷款利率计收罚息符合合同约定，光大长安支行已将对中煤科技公司享有的债权转让给信达北京公司，故信达北京公司要求中煤科技公司偿还本金28999958.24元及罚息的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。信达北京公司另要求中煤科技公司支付自2014年3月14日至实际付清之日止的复利。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且授信协议对光大长安支行计收复利并无明确约定，故光大长安支行计收复利没有依据，本院对信达北京公司要求中煤科技公司支付复利的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中煤科技集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司本金28999958.24元及自2014年3月14日起至实际付清之日止利息、罚息（按照固定年利率5.6%上浮30%标准计算）
二、驳回中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。
如果中煤科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告中煤科技集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 边江峰