山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1837号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法人代表人：武博。
委托诉讼代理人：彭晗。
被上诉人（原审原告）：陈晚红，男，汉族。
委托代理人：吴刚。
被上诉人（原审被告）：张海辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：安吉汽车租赁有限公司石家庄分公司。
负责人：齐玉林。
委托代理人:梁柏贤。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平洋财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人彭晗、被上诉人陈晚红的诉讼委托代理人吴刚到庭参加诉讼。被上诉人张海辉、被上诉人安吉汽车租赁有限公司石家庄分公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋财险北京分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判由上诉人承担被上诉人陈晚红各项费用共计41811.42元或者发还重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定陈晚红的误工费缺乏事实依据，陈晚红仅仅提供了事故发生前的工资表，未提供事故发生后的工资表，一审法院对他的误工情况未予查清；残疾赔偿金的认定数额超出了一审的诉讼请求，不符合法律规定，另外残疾赔偿金的适用标准也不应该使用2016年的数据标准。
陈晚红答辩称，一审判决正确，应予维持。答辩人提供了事发前的工资表就是要证明误工情况，事发后答辩人没有工资，当然存在提供不能；关于残疾赔偿金，一审庭审时，答辩人已经增加了诉讼请求；一审适用2016年标准也是符合法律规定的。
被上诉人张海辉向本院提交书面答辩意见称，涉案车辆发生事故时在保险期间，保险公司应当承担赔付义务；上诉人对误工费和残疾赔偿金的上诉有理，二审应予查清；张海辉与安吉汽车租赁有限公司石家庄分公司存在挂靠关系，一审对此未予查明。
被上诉人安吉汽车租赁有限公司石家庄分公司向本院提交书面答辩意见称，涉案车辆发生事故时在保险期间，保险公司应当承担赔付义务；上诉人对误工费和残疾赔偿金的上诉有理，二审应予查清。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
一审法院认定事实，2015年07月，被告张海辉驾驶轻型货车，沿国道207线行驶，与原告陈晚红驾驶的无牌普通摩托车相碰撞，致原告受伤住院。后被送往县人民医院治疗，前后共住院15天，出院诊断为：左股骨颈骨折、右侧面部皮肤裂伤等，遂县公安局交通警察大队对该事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告张海辉负事故的主要责任，原告负次要责任。原告出院后，县交警队委托司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤综合达伤残八级。
另查被告张海辉驾驶的轻型货车是挂靠在被告吉安分公司名下，由被告张海辉实际经营，轻型货车以被告吉安分公司名义在第三被告石家庄市支公司处投保了交强险最高赔付为122000元，交强险合同期限为2014年10月至2015年10月止。还在第四被告北京分公司投保了第三者商业责任险100000元，合同期限为2014年10月至2015年10月止。事故发生时在两个保险合同期间。2015年10月轻型货车转移车户登记在石家庄铁建工程检测有限公司名下。事故后，被告张海辉交给交警队20000元，交给医院押金3000元，给对方生活费1000元，原告在交警队预支了13000元医疗费。剩余7000元交警队退还给了被告张海辉。实际被告张海辉共垫付了17000元。余款再未支付。
再查明原告被扶养人现有父亲陈其乐，与妻子杨爱平共同生育长子陈振宇，长女陈欣宇。原告现有两个哥哥，两个姐姐，均在家务农。
原审法院认为：本案争议焦点为原告主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准与金额是否适当的问题。
一、关于原告的损失认定问题。医疗费14668.81元，原告主张因交通事故就医支付医疗费14668.81元，被告方对此没有争议，原审法院予以认定。误工费42250元，事故前原告是职工。原告定残日是2016年1月，入院时间是2015年7月，误工时间是五个月零16天，共计169天。原告月工资均为6500元，日工资为250元，误工费应为169天×250天=42250元。为此原告提供了劳动合同书一份，劳动期限为2009年3月至2017年3月止。还提供了2014年8月到2015年7月的工资流水一份。原审法院对误工费予以认定。护理费1517.79元，依据山西省有关统计数据的通知2015年居民服务、修理和其他服务行业为年收入为36933元，36933元÷365天×15天=1517.79元。原告主张1717.5元，原告配偶杨爱平从事农业每年收入41729元，护理15天时间，每天原告配偶收入114.2元，护理费应为114.2×15天=1717.5元。原告主张的护理费，依据欠缺，数额偏高，原审法院不予支持。营养费450元。每天30元×15天=450元。残疾赔偿费164112元，依据2017年度的城镇居民人均可支配收入27352元计算。八级伤残为27352元×20年×30%=164112元。原告主张共计164112元，原审法院予以认定。鉴定费1120元和复印费206元，有发票三支和医院收据一支。原审法院予以认定。被扶养人生活费8904元。依据2015年山西省农村居民人均年生活消费支出为7421元为标准计算。原告陈晚红共姐妹兄弟五人，父亲的抚养费应为7421元×5÷5×30%=2226元；儿子的抚养费应为7421元×（18-17）×30%÷2=1113元；女儿的抚养费应为7421元×（18-13)×30%÷2=5565元，交通费，原告未提供合法票据，不予认定。住院伙食费750元，15天×50元=750元。被告认可每天50元。依据出差伙食补助50元标准计算。精神抚慰金5000元。被告认可5000元。依据山西省一般性精神损害可以认定5000元。以上费用共计238978.6元。
二、关于原告各项损失的赔偿责任承担问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告与被告张海辉发生交通事故后，导致原告遭受人身损害，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。经交警队认定，被告张海辉负事故的主要责任，原告付次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。轻型货车在被告石家庄支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告北京分公司处投保了10万元商业第三者责任保险.该起事故发生在两个保险期间内，故被告石家庄支公司和被告北京分公司应先行在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内承担保险理赔责任，不足部分由侵权人承担赔偿责任。因被告张海辉驾驶的车辆在被告石家庄支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，属交强险理赔范围，故本次事故造成的损失应当先由被告石家庄支公司在承保交强险责任限额内承担保险赔偿责任，即应当由被告石家庄支公司赔偿原告各项损失共计120000元，分别在死亡残疾赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿10000元。剩余的118978.6元（238978.6-120000=118978.6元）应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司根据第三者责任商业保险赔偿限额100000元内按责任分担，应当赔偿原告陈晚红医疗费、残疾赔偿金等共计83285元（118978.6×70%=83285）。其余的费用35693.6元（118978.6-83285=35693.6）由原告自行负担。
关于鉴定费用的责任承担问题，被告石家庄支公司认为此款项不属于保险赔偿范围，因该笔费用系在诉讼过程中产生，并非交通事故导致的直接人身损害和财产损失，故应由吉安分公司承担鉴定费用。原审法院认为鉴定费、复印费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故被告石家庄支公司的抗辩意见，原审法院不予支持。关于被告石家庄支公司要求重新鉴定，因鉴定是国家机关委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，被告没有有力证据反驳鉴定中心的直接证据，原审法院不予支持重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈晚红医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司根据第三者责任商业保险赔偿原告陈晚红医疗费、残疾赔偿金等共计66285元（83285-17000=66285元）。其中被告张海辉垫付的17000元由被告北京分公司直接支付给张海辉。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1460元，由原告负担460元，被告张海辉负担1000元
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于误工费，根据陈晚红的住院天数，误工时间计算至定残前一日是正确的；误工费的计算标准，因陈晚红提供了发生事故前的月工资表，因此一审对陈晚红的误工费的计算是正确的。关于残疾赔偿金的计算问题，根据一审庭审笔录的内容，陈晚红在一审庭审时当庭增加了诉讼请求，一审法院根据2016年的数据标准计算误工费并无不当之处，应予维持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 郭庆菊
审判员 罗建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 聪