上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5349号
原告：赵立芹，女，1966年10月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：黄全其，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：吴琴芳，女，1958年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：吴振华，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
三被告共同委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告赵立芹与被告黄全其、被告吴振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，审理中，根据原告赵立芹于2017年6月14日的申请本院于6月30日追加吴芹芳作为被告参加诉讼，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告赵立芹，三被告共同委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立芹向本院提出诉讼请求：1.被告黄全其、吴琴芳共同偿付自2012年1月15日至2013年7月14日所欠原告的房屋使用费120,000元(2012年房屋居住费标准为3,500元/月计42,000元；2013年房屋居住费标准为4,000元/月，共6个月计24,000元；期间户口费标准为3,000元/月，共18个月计54,000元)及逾期利息(利息主张起算自2013年7月15日起，按照银行同期贷款利息的2倍计算至法院判决生效之日止)；2.被告吴振华向原告支付其承诺的2016年7月30日前偿付的钱款余额12,000元和该款利息及其承诺2016年12月30日前偿付的欠款5万元及该款利息(该两项利息主张均起算自2016年7月1日，按照日万分之五的标准计算至法院判决生效之日止)；3.被告吴振华向原告支付自2016年7月15日至9月15日之间发生的房屋使用费差额4,000元及逾期利息(利息主张分别起算自2016年7月15日、8月15日，按照日万分之五的标准计算至法院判决生效之日止)；4.被告吴振华承担2016年9月15日起按照每月3,000元计算的户口费直至户口迁出之日为止并支付利息(利息主张分段起算自每笔款项的应付款日后一日起，按照日万分之五的标准计算至法院判决生效之日止)。事实和理由：2009年8月被告黄全其通过中介将上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室房屋出售给原告赵立芹。按照房屋买卖合同，被告应于2009年11月15日前搬离并迁出户口，后被告黄全其与原告商议要求继续租赁房屋并暂不迁出户口，双方协议约定了房租和户口费的金额。然2012年1月后，被告黄全其未再支付过房租以及户口费，原告再次主张要求其一家搬离并迁出户口，被告吴振华又与原告协商，最终同意在被告吴振华担保并支付保证金的情况下，允许被告全家继续使用房屋并暂时不迁出户口。被告全家最终于2016年10月5日搬离涉案房屋。但被告全家搬离后一直不迁出户口。现原告诉至法院，要求支持其诉请。
三被告共同辩称，被告曾在2012年1月15日至2013年7月14日间向原告支付过房屋使用费，故不能完全同意原告的诉请1，但被告不清楚已经支付多少；诉请2、3的欠款余额是指差额产生的，被告吴振华无需向原告支付差额部分金额；不同意原告的诉请4，因为三被告户口本来就在房屋内，不需要向原告支付户口使用费。
本院经审理认定事实如下：2009年11月21日，原告赵立芹与被告黄全其签订《延期交房协议》，双方约定：“经莘南一村XXX号XXX室房屋买卖双方协商一致，卖方同意卖方延迟二个月交房(至1月15日止卖方须支付延期金3,300元/月，计6,600元。支付保证金(押金)6,600元。二个月后仍不能交房，延期金改为3,500元/月，最迟至6月15日。6月15日仍不能交房延迟滞纳金按房屋买卖合同执行。因卖方延迟交房导致交房后房屋空管(此处应为“关”)，不能按市场价(不低于3,300元/月租金)签订新租约，房屋空管(此处应为“关”)期间的损失仍由卖方承担。”双方于落款处签名。
2013年7月21日，被告吴振华(系莘南花苑一村XXX号XXX室原房主黄全其之子)作为甲方与原告赵立芹作为乙方签订《房屋使用担保协议书》，上载：“该房子2009年被原房主黄全其出售给新房主赵立芹(乙方)，并办好过户手续。乙方应原房主请求，在支付房屋使用费情况下继续居住使用，至今没有交房。原房主因工程项目资金周转困难。2012年至今累计一年半的房屋使用费都没有支付给乙方，为此乙方要求原房主一家迁出交房并支付欠款。现乙方应原房主和甲方的请求，同意对方继续居住至8月15日。居住使用条件如下：1.甲方协助乙方催促原房主黄全其尽快支付欠款。2.若8月15日原房主仍未支付自2013年7月15日至8月15日搬家止的房屋使用费，则甲方须在8月16日起三日内支付保证金5,000元。3.如8月15日不能如期搬离还须继续使用该房屋，则甲方应在8月10日前支付乙方使用保证金5,000元，使用至9月15日，以此类推，多居住一个月就多付5,000元保证金。否则乙方有权随时收回房屋，房屋内任何财产如不提前搬离，视为自动放弃乙方可随意处置。4.甲方支付的所有款项均为保证金，在原房主付清所有房屋使用费的五个工作日内保证金由乙方全额退还甲方，不计利息。5.甲方自愿承担自2013年7月15日之后房屋使用费的最终连带责任，房屋使用费见与原房主协议。6.该协议签订时双方均具有完全民事行为能力，在平等、自愿的基础上协商达成，双方须共同遵守。双方于落款处签名。
2014年12月1日，原告赵立芹作为甲方与被告黄全其作为乙方签订《房屋使用协议》。双方约定如下：“……甲乙双方就房屋使用费达成如下协议，甲方须向乙方支付总费用为7,000元/月。1.房屋居住费：自2013年1月1日至2013年12月31日为4,000元/月。2.户口占用费：3,000元/月。按房屋买卖协议，甲方户口未迁出时甲方须每月向乙方支付3,000元户口费用至户口迁出日止。3.因该房是家庭居住使用，所以所有家庭成年成员均对1、2两项费用在甲方不支付的情况下负有承担义务……。”双方于落款处签名。
2016年6月8日，被告吴振华作为甲方与原告赵立芹作为乙方签订《有关房屋担保使用的补充协议》。双方约定如下：“……黄全其之子吴振华出面请求继续居住使用并签订了《房屋使用担保协议》，之后每月以支付5,000元保证金的形式继续居住使用，至今已快3年，黄全其没有支付2012年1月至今的巨额房屋使用费，故乙方要求：1.甲方履行担保协议中第五条承诺的连带责任，补齐自2013年7月15日之后房屋差额费用2,000元/月，至2016年7月14日，总计72,000元，该款项应于6月30日前支付，如发生延迟支付则自7月1日起甲方每日须支付该款项万分之五的利息，直至该款项全部付清。2.自2016年7月15日起，甲方应每月按约定的房屋使用费7,000元/月(居住费4,000元，户口挂靠费3,000元)支付。应甲方要求每月仍支付5,000元保证金，差额2,000元延迟支付，按日计息，标准同上……预计付款时间如下：2016年7月30日前22,000元+该款项利息，2016年12月30日前50,000元+后续差额+全部利息。”双方于落款处签名。
2016年10月5日，被告吴振华出具《有关房屋担保使用补充协议书的补充说明》，上载：“莘南花苑一村XXX号XXX室目前(及2013年7月)居住人员有吴琴芳、吴振华、吴某某、吴某某、庄春燕共五人，原户主黄全其与妻吴琴芳于2015年约6月份正式离婚，离婚前也早已不居住此地。户口人员有黄全其、吴琴芳、吴振华、吴某某、吴某某共五人。全家已于2016年10月4日搬离，10月5日交房。以上情况属实。”被告吴振华在落款处签名。
另查明，被告吴振华支付了自2013年7月15日起至2016年7月14日止的每月5,000元保证金。2016年7月16日，被告吴振华向原告支付5,000元；同年8月26日，被告吴振华向分两笔共向原告支付5,000元。
又查明，被告吴振华于2016年8月8日向原告支付10,000元，该款为2016年6月8日双方签订的《有关房屋担保使用的补充协议》中约定的“2016年7月30日前22,000元+该款项利息”该项中的1万元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，由原告提供的《房屋使用协议书》、《房屋使用担保协议》、《房屋担保补充协议》《交易明细》、户口复印件等予以佐证，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：由原告提供《有关房屋担保使用补充协议书的补充说明》，旨在证明居住在内的是被告黄全其全家以及其上所载的户口人员，并证明被告何时搬离涉讼房屋；被告质证以记不清楚是否为被告吴振华本人签名。本院庭审中曾告知被告一周内就该证据的抗辩向本院补充举证，但其并未再向本院提供进一步举证，本院对其“记不清楚是否本人签字”的抗辩不予认可，本院对原告该证据予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的诸份协议均系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，协议当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。
首先，针对原告的诉请1所主张的包括房屋居住费以及户口使用费在内的房屋使用费总额120,000元。被告在此后多次书写的协议书中均明确未支付自2012年1月15日起至2013年7月14日止的上述房屋使用费，虽被告在庭审中抗辩称曾支付过部分款项，但其对具体支付并未进行举证，本院对其该项抗辩内容不予认可，对于原告所主张的欠付房屋使用费120,000元予以认定。鉴于该房屋使用费发生期间，被告黄全其尚未与被告吴琴芳离婚，基于当时两被告的夫妻关系,原告现向被告黄全其、被告吴琴芳主张共同承担该笔债务于法无悖，本院亦予以支持。
其次，针对原告的诉请2所主张的要求被告吴振华支付欠款余额12,000元、欠款50,000元。原告主张的依据为《有关房屋担保使用的补充协议》，对于上载两笔款项的已付款部分，双方均认可被告吴振华曾支付过10,000元。故对于原告现向被告吴振华主张剩余欠款于法有据，本院予以支持。
再次，针对原告的诉请3所主张要求被告吴振华支付房屋使用费差额4,000元。原告主张的依据亦为《有关房屋担保使用的补充协议》，且其认可收到被告吴振华支付的两个月总计10,000元房屋使用费。本院认为其向被告吴振华主张房屋使用费差额4,000元于法有据，本院予以支持。
又次，针对原告的诉请4所主张要求被告吴振华承担2016年9月15日起按照每月3,000元计算的户口费直至户口迁出之日止。其户口使用费的标准源自其与被告黄全其所签订的诸份《协议书》之约定，其上所约定的户口费每月3,000元亦仅应约束合同相对人。虽然，原告与被告黄全其曾在《房屋使用协议》的第3条中约定“因该房是家庭居住使用，所以所有家庭成年成员均对1、2两项费用在甲方不支付的情况下负有承担义务”，但该项约定超出合同仅能约束相对人相关责任的法律原则，且事后亦未得到被告吴振华的追认。现原告以其与被告黄全其对于户口使用费的约定标准向被告吴振华进行主张，缺乏相关法律依据，亦无原告与被告吴振华之间的合同依据。原告赵立芹仍应依据合同相对性原则，向合同相对方主张其合法权利。故，本院对该项诉请难以支持。
最后，对于原告上述1、2、3项诉请所主张的利息之计算标准，首先双方对于逾期付款利息并无约定，其次考虑到逾期付款利息作为一种违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，本院综合考虑逾期支付对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，将原告主张的利息标准一并调整至银行同期贷款利率为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告黄全其、被告吴琴芳于本判决生效之日起十日内共同向原告赵立芹支付自2012年1月15日至2013年7月14日所欠原告的房屋使用费120,000元，并向原告赵立芹支付以120,000元为本金，按照银行同期贷款利率为标准，自2013年7月15日起至判决生效之日止的利息；
二、被告吴振华于本判决生效之日起十日内向原告赵立芹支付62,000元，并向原告赵立芹支付以62,000元为本金，按照银行同期贷款利率为标准，自2016年7月1日起至判决生效之日止的利息；
三、被告吴振华于本判决生效之日起十日内向原告赵立芹支付4,000元，并向原告赵立芹支付各以2,000元为本金，按照银行同期贷款利率为标准，分别自2016年7月15日起算、自2016年8月15日起算至判决生效之日止的利息；
四、驳回原告赵立芹其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取计1,810元，由被告黄全其、被告吴琴芳、被告吴振华共同负担。(被告黄全其、被告吴琴芳、被告吴振华于本判决生效之日起十日内向原告赵立芹直接支付)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金根元
二〇一七年十月三十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。