wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2990号
原告：万发明，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：李开祥，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
原告万发明与被告李开祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 谢慧玲
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 叶明奇
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民破字第00663号
申请人天津荣智科技发展有限公司破产管理人。
2016年10月28日，天津荣智科技发展有限公司破产管理人向本院提出申请，称因破产人破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结破产程序。
本院认为，天津荣智科技发展有限公司依法宣告破产后，申请人依法对破产人进行了清算。经清算确认破产人破产财产已不足以清偿破产费用，并已对破产清算进行了审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结天津荣智科技发展有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈晓妍
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第629号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人刘秀传，男，1980年7月13日出生于江西省吉安市永丰县，汉族，小学文化，农民，住江西省吉安市永丰县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年9月16日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2015年4月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）521号起诉书指控被告人刘秀传犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于2015年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人刘秀传到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月7日21时许，被告人刘秀传在仙游县鲤城街道鲤中小区滚石KTV旁的巷子内，采取铁撬棍撬锁办法窃走被害人阮某停放在该处一辆爱玛牌电动车，后以300元（人民币，下同）卖掉。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗电动车价值2449元。
2、2015年5月13日21时许，被告人刘秀传在仙游县鲤城街道嘉瑞餐厅旁边的巷子内，窃走被害人陈某停放在该处一辆奥特多牌电动车，后以400元卖掉。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗电动车价值2400元。
3、2015年5月25日20时，被告人刘秀传在仙游县鲤城街道县第二中学旁边的巷子内，窃走被害人朱某停放在该处一辆绿骄牌电动车。案发后，起获该电动车并收还朱某。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗电动车价值2240元。
4、2015年5月26日7时许，被告人刘秀传在仙游县鲤城街道八二五市场前“龙仙百货店”门口，窃走被害人林某停放在该处一辆绿佳牌电动车，后以500元卖掉。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗电动车价值3240元。
5、2015年5月27日20时许，被告人刘秀传在仙游县鲤城街道鲤中小区7号楼旁边的巷子内，窃走被害人李某停放在该处一辆台铃牌电动车，后以450元卖掉。
案发后，警方从被告人刘秀传处扣押3把撬棍和1辆绿牌电瓶车，后将该电瓶车发还给被害人朱某。
上述事实，被告人刘秀传在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具照片、现场照片，书证车辆证明、临时行驶证、销售单、保修凭证、仙游县公安局出具的到案经过、扣押清单及发还清单、福建省晋江市人民法院（2013）××刑初字第××号、（2014）××刑初字第××号刑事判决书，证人张某的证言，被害人阮某、陈某、朱某、林某、李某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，视听资料监控视频光盘以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘秀传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10779元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成。本案属多次盗窃之情形，可予酌情从重处罚。被告人在前罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。鉴于其案发后能坦白认罪，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘秀传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月三十日起至二0一六年八月二十九日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人刘秀传在本判决生效后三日内分别退赔给被害人阮某人民币二千四百四十九元、陈某人民币二千四百元、林某人民币三千二百四十元、李某人民币四百五十元。
三、扣押在仙游县公安局的作案工具自制撬棍三把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 史国友
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10464号
原告云南康捷物业管理有限公司诉被告张钧雄物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南康捷物业管理有限公司申请撤回对被告张钧雄的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回对被告张钧雄的起诉。
二、本案诉讼费人民币892元（原告已预交,已减半收取）,全额退还原告。
审判员 陈思源
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐宏娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保50号
申请人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。地址：鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务：董事长。
被申请人：郑明春，男，1964年7月14日生，朝鲜族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被申请人：韩巨师，男，1963年1月7日生，朝鲜族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩巨师在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的存款186000.00元予以冻结。申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司以其所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩巨师在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的存款186000.00元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
二、查封申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋，期限为一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费1450.00元，由申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一八年五月十日
书记员 贾必真
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第32号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县城西环一路与莲花山路交界处。
法定代表人马超群，局长。
被执行人王继伟石材厂。
代表人王继伟，厂长。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人依法作出平环征字（2014）第3168号排污费缴纳通知单，征收被执行人2014年度噪声超标排污费。该通知书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环征字（2014）第3168号排污费缴纳通知单。
二、被执行人王继伟石材厂应于接到本裁定书之日起三日内自觉履行该通知书所确定的义务，交纳排污费4000元，滞纳金1280元，共计5280元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开锋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭 斌
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第32号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县凤山矿业有限公司，住所河北省石家庄市平山县北冶乡南冶村。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字2014（3039）号行政处罚决定，于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字2014（3039）号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵 蕾
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第32号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：尚洪磊，男，汉族，1984年10月出生，平原县。
被申请执行人：谭秀，女，汉族，1987年4月出生，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人尚洪磊、谭秀计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第6号
原告卫某某，男，1983年9月25日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市公路分局治超员。
委托代理人郭俊德，系山西大路律师事务所律师。
被告陈某，女，1984年2月17日出生，汉族，山西省阳城县人，系中国移动通信集团山西有限公司长治分公司综合部干事。
原告卫某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人郭俊德，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，原、被告双方经人介绍认识后登记结婚。婚后生育一子卫某甲。由于双方婚前认识时间短，相互之间缺乏了解，婚后双方由于价值观念不同常常因小事生气、争吵。被告花费从来不考虑家庭的经济实力，在旅游、购物、买车、投资等方面想起来就实施，不给钱就生气、吵闹，被告甚至说出没有钱你可以去抢银行的话来。双方已经没有一丝夫妻感情，被告为了满足自己的欲望，不惜让原告去以身试法。原、被告早就没有正常的夫妻生活。故原告依法诉请判令解除原、被告双方的婚姻关系；婚生子卫某甲随原告生活，被告支付相应的抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称：原告起诉书上描述的婚前认识时间短缺乏了解、不成立。关于钱的问题，我本身不爱钱，当时原告在事业单位上班工资不高，我并没有嫌弃他。婚后半年原告工资都是由其自己掌握，后来他把工资卡给我。我工资比原告高，不需要向原告要钱。婚后我们花八十万元买了房子，因我单位搬到高新区后交通不方便，又贷款买了车，我的工资全部用于还贷，我才和原告要钱。原告所述感情问题，我认为我们感情并没有破裂，原告因工作原因，每周最多回来两晚，和孩子见面很少，但我们没有分居过，虽然很辛苦，但有家里老人帮忙带孩子，生活很幸福。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方2010年4、5月份经人介绍相识，2010年12月13日办理结婚登记。2011年10月23日生育一子，取名卫某甲，现随原、被告及原告父母亲共同生活。庭审中，经本院主持双方进行了调解，原告表示其与被告离婚原因是被告对金钱要求高，且行事不顾及原告及原告家人的感受，下班回来吃完饭后就一直玩手机，双方缺乏正常沟通，故坚决要求离婚。被告认为原告对被告存在误解，双方感情未破裂，故不同意离婚，因双方意见分歧较大，致调解未果。
以上事实，有原、被告双方结婚登记审查处理表及当事人陈述在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为：原、被告登记结婚至今已四年有余，且生育一子，双方有较好的感情基础，现双方因生活琐事产生矛盾属婚姻生活中的正常现象，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强理解与沟通，其夫妻关系是可以得到改善的。加之，原、被告之子尚年幼，正是需要父母双方共同呵护与照顾的年纪，为了维护婚姻家庭的稳定及未成年子女的健康成长，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卫某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，财产超标费3500元，由原告卫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 马俊林
人民陪审员 栗 萌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尹 旭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第6号
原告马学礼，男，1963年6月2日出生，东乡族，经商，原住西藏拉萨市娘热路。
被告李明洪，男，汉族，其他情况不详。
原告马学礼与被告李明洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告马学礼经本院传票传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼。且原告自立案当日即2014年12月23日开始在接到缴费通知书后的7天内未缴纳诉讼费2780元，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告马学礼自动撤诉处理。
审 判 长 苏 加 棠
审 判 员 达娃卓嘎
人民陪审员 达 瓦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 德吉央宗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3769号
上诉人（原审原告）：胡云，男，1975年3月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王润福、杨华，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。
法定代表人：叶文武，总经理。
委托诉讼代理人：林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人胡云因与被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡云上诉请求：一、撤销一审判决依法改判；二、本案一、二审诉讼费由俊发公司承担。事实和理由：（一）一审认定事实不清，俊发公司签订合同时采用了欺诈手段，利用提供格式条款的地位违反规定，超过限价强制销售。（二）适用法律错误，俊发公司更改合同已构成违约，一审判决根据合同法第五条、第八条驳回上诉人的诉请，适用法律不当。综上，请求纠正一审错误判决。
俊发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡云向一审法院起诉请求：（一）被告立即退还多收取原告的金盾俊园车位A3-2-C095款人民币38000元；（二）被告呈贡俊发伟业房地产有限公司因车位与住房不通直达电梯赔偿原告损失人民币20000元；（三）诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月15日，昆明市公安局工会委员会（甲方）与被告俊发公司（乙方）签订《部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅（雨花片区）项目合作协议》（以下简称：合作协议），约定由甲方委托乙方定向开发部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅项目，约定乙方应协助购房人办理房屋产权登记及土地使用权证（购房者不需要者例外），所涉及的相关税费按政府统一收费标准及有关规定执行，由法定的缴纳主体承担。原告与被告俊发公司于2013年11月2日签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买呈贡区金盾俊园第A3-2地下室-1层车位C095号，套内建筑面积为12.72平方米，总价款为118000元。合同附件二中，约定“电梯：有”。原告于2012年7月22日、2013年11月2日分别向被告缴纳了车位款50000元、68000元。2016年3月30日，云南省昆明市明诚公证处出具（2016）云昆明诚证字第8981号《公证书》，对小区内可通往地下停车场的电梯运行现状进行保全证据，并作出《工作记录》载明：“二十八、14点11分，进入到云果悦苑，进入小区大门后，在17幢前可见一部只可向下的观光电梯。走到电梯前按下电梯控制面板中的‘↓’控制键，‘↓’控制键灯亮起，稍后电梯门打开，同行人一起进入电梯，电梯门关起，按下控制键‘-1’，稍后电梯降至-1楼，电梯门打开，走出电梯门，可进入地下停车场B区、C区，可到车位C194。”被告提交的房产分层平面图显示，从车位C194可到车位C095。
一审法院认为，第一、原被告所签订的《商品房购销合同》是双方自愿达成的结果，原告对该合同的效力并无异议且已实际履行，原告虽认为合同中车位价款条款因违反了限价规定而无效，但原告却不能明确该限价规定系何具体规定，且该规定系法律、行政法规强制性规定，故原告主张合同车位价款条款无效并据此要求被告返还多收车位款的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。第二、原告主张被告俊发公司所售车位的电梯设置不符合合同约定，系被告擅自更改合同内容并据此要求被告支付20000元违约金的主张不能成立。在本案中，双方合同中并未对车位电梯的设置数量及坐落作出明确约定，仅在《商品房购销合同》中约定“有电梯”，而根据被告俊发公司所做的举证，在诉争车位附近设置有电梯。原告主张对方违约是认为，双方的约定实际上是要求电梯需要从其住宅直接通向车位，中间不能存在需要转乘的情况，对方所设置的电梯不满足该条件，则构成违约。但在被告俊发公司不认可的情况下，原告方并不能举证双方合同作出过该项约定，双方合同“有电梯”的表述并不能直接推演出原告所理解的含义，不符合合同的文意表述。因此一审法院对其主张不予采纳。综上所述，原告主张对方存在违约的各项主张均不能成立，一审法院对其诉讼请求均不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告胡云的全部诉讼请求。案件受理费人民币1250元，由原告胡云负担。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为：一、对于双方合同是否应当变更。双方签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效。根据合同法的相关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。由于俊发公司明确表示不愿意协商变更合同条款，本院对胡云要求变更合同并退还38000元车位款的主张不予支持。二、胡云所购住宅电梯不能直通地下车位，但双方签订的《商品房购销合同》中对此仅是约定“有电梯”，并未对该电梯是不直通地下车位需要转乘还是直通地下车位无需转乘作出明确约定，在俊发公司已经另行安装了可通往地下室的观光电梯的情况下，一审法院对胡云要求俊发公司对其进行赔偿的请求不予支持的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人胡云的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由胡云负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年八月十一日
书记员 吕秋霞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0425民初145号
原告韩敬武。
委托代理人李建海。
被告赵高川。
原告韩敬武与被告赵高川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩敬武到庭参加了诉讼，被告赵高川经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩敬武向本院提出诉讼请求:1、由被告偿还他借款本金70000元；2、由被告支付他利息15960元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告赵高川经中间人孙世鹏介绍，从原告韩敬武处借款70000元并约定利息。2015年6月23日赵高川向韩敬武清息后，重新就70000元本金出具借条，并载明利息及还款期限。2016年原告最后一次电话催要后，再无法联系到被告赵高川。现他起诉，要求被告还本付息。
被告赵高川缺席未答辩。
围绕诉讼请求，原告韩敬武提供了以下证据：
1、2015年6月23日被告赵高川向其出具的70000元借条一张，载明：“借条今借韩敬武现金70000元整（柒万元），利息1分2期限1年借款人：赵高川20**年6月23号证明人孙世鹏”。2、证人孙世鹏出庭作证。证明：赵高川从韩敬武处借款70000元未归还的事实以及利息应为840元×19个月＝15960元。
对于以上证据，被告赵高川缺席未质证。本院综合审查认为，该证据均来源合法，根据借条所载明的内容，加之证人的证明，能够认定2015年6月23日被告赵高川从原告韩敬武处借款70000元以及约定利息和还款期限的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩敬武持借条主张借款发生并要求被告赵高川还款，其借条记载的内容是双方借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。原告韩敬武作为债权人，有权要求债务人赵高川按照借条约定还本付息。原告韩敬武请求从2015年6月23日起至2017年1月18日(起诉之日)按照借条约定的月利率1.2%计算利息一节，该利率未超过法律规定的利率上限,故依法予以支持；其要求利息按照15960元计算，已超过其要求的截止日期的约定利息，本院依法不予支持,应按照实际日期计付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵高川于本判决生效后三十日内向原告韩敬武偿还借款本金70000元。
二、由被告赵高川于本判决生效后三十日内按照月利率1.2%支付原告韩敬武上述借款从2015年6月23日起至2017年1月18日(起诉之日)的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告赵高川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张水利
审 判 员 ： 张 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ： 李 经
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第413号
申请执行人王常柏。
被执行人张羲成。
申请执行人王常柏与被执行人张羲成买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第305号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王常柏申请撤销对被执行人张羲成的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月九日
书记员 马 骁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1853号
原告：叶丹，女，汉族，1986年12月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。
被告：成都广福药业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：谢禄云，执行董事。
委托代理人：张子辉，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。
原告叶丹诉被告成都广福药业有限公司（以下简称成都广福公司）劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶丹的委托代理人马燕平、被告成都广福公司的委托代理人张子辉、黄薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶丹向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年4月至2016年3月期间奖金提成160670.07元。事实与理由：2014年4月，原告入职被告处，双方签订了劳动合同，被告为原告购买了社会保险。原告依约履行了劳动义务，截止2016年3月，被告未向原告支付劳动关系存续期间的奖金提成。请求法院判如所请。
成都广福公司辩称，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的主张不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：成都广福公司为从事药品、疫苗等制品销售的企业法人。成都广福公司原名称为“成都鹭燕广福药业有限公司”，2016年10月14日更名为成都广福药业有限公司。
原告于2014年4月入职被告公司，原、被告双方于2014年4月28日签订了书面劳动合同，合同期限五年。
自2015年1月1日起，成都广福公司对其代理的产品委托给“成都东源生物技术咨询有限公司”、“自贡市启成生物技术咨询服务有限公司”、“遂宁市众安生物技术推广服务有限公司”、“仁寿县利鑫源生物技术咨询服务有限公司”、“巴中市智锐生物技术咨询有限公司”五家企业进行市场推广服务。成都广福公司向上述企业支付推广服务费。叶丹为“成都东源生物技术咨询有限公司”股东。
诉讼中，叶丹提交了三份《业务费用提取明细》，该三份明细表中“费用合计”一栏金额分别为42512.54元、53602.53元、92327.1元，该三份凭证均无法证明原、被告对提成款的支付约定。
原告于2016年向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年1月13日，仲裁委作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、《劳动合同》、《推广服务协议》等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告在签订的《劳动合同》中并未约定销售提成。原告要求被告支付其提成款，首先应证明原、被告双方对此有约定，还应证明提成规则即提成比例及支付方式。本案原告提交的《业务费用提取明细》中的“费用合计”，本院不能据此而得出“费用合计”即为应付提成款的结论。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告未能举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回叶丹的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由叶丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨璐萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初4555号原告：东莞市易辉自动化机械有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇白沙一村，组织机构代码为79775910-1。法定代表人：陈茂生，该公司总经理。委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人：郑小伟，广东华文律师事务所辅助人员。被告：深圳市鑫鼎峰精密塑胶模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园2#厂房1-5层，组织机构代码为69396067-9。法定代表人：汪利。被告：张伟，男，汉族，1972年10月20日出生，住四川省岳池县。被告:汪利，男，汉族，1968年11月19日出生，住安徽省池州市东至县。原告东莞市易辉自动化机械有限公司诉被告深圳市鑫鼎峰精密塑胶模具有限公司、张伟、汪利买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  陈燕玲二〇一六年七月十九日书 记 员  周蔼麟
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终144号
上诉人（原审原告）唐作明，男，1945年2月9日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府，住所地临沂市河东区东夷大街1号。
法定代表人赵晓晖，区长。
唐作明因与临沂市河东区人民政府征收土地一案，不服临沂市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁13行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告唐作明起诉请求确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地（承包地）行为违法。原审被告临沂市河东区人民政府辩称，其不是涉案土地征收行为的适格被告。原告不具有诉讼主体资格。
原审法院经审理，以原审原告没有提交证据证明对涉诉土地有经营使用权，与涉诉土地征收行为无利害关系，不具备提起诉讼的原告资格为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
唐作明不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、被上诉人征用了上诉人的承包土地，一部分修建了凤仪街，一部分建住宅楼，但至今没有与承包人签订征地协议，其征收土地的行为明显违法。2、上诉人持有农村土地承包经营权证书，被上诉人的征地行为侵犯了上诉人的农村土地承包权、经营权，应该支付土地补偿费并赔偿损失，上诉人明显具有原告主体资格。
被上诉人临沂市河东区人民政府答辩称，被上诉人不是（2016）第44号《临沂市人民政府征收土地公告》的作出者，不是涉诉土地征收行为的实施主体，不是本案的适格被告。上诉人与涉诉土地征收行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原审法院认定上诉人与涉诉行政行为不存在利害关系，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院认为：上诉人诉请确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地行为违法，也主张持有农村土地承包经营权证书，但并没有提交证据证明对涉诉土地有经营使用权，原审法院据此认定上诉人与涉诉土地征收行为无利害关系，不具备提起诉讼的原告资格，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终144号上诉人（原审原告）唐作明，男，1945年2月9日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府，住所地临沂市河东区东夷大街1号。法定代表人赵晓晖，区长。唐作明因与临沂市河东区人民政府征收土地一案，不服临沂市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁13行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告唐作明起诉请求确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地（承包地）行为违法。原审被告临沂市河东区人民政府辩称，其不是涉案土地征收行为的适格被告。原告不具有诉讼主体资格。原审法院经审理，以原审原告没有提交证据证明对涉诉土地有经营使用权，与涉诉土地征收行为无利害关系，不具备提起诉讼的原告资格为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。唐作明不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、被上诉人征用了上诉人的承包土地，一部分修建了凤仪街，一部分建住宅楼，但至今没有与承包人签订征地协议，其征收土地的行为明显违法。2、上诉人持有农村土地承包经营权证书，被上诉人的征地行为侵犯了上诉人的农村土地承包权、经营权，应该支付土地补偿费并赔偿损失，上诉人明显具有原告主体资格。被上诉人临沂市河东区人民政府答辩称，被上诉人不是（2016）第44号《临沂市人民政府征收土地公告》的作出者，不是涉诉土地征收行为的实施主体，不是本案的适格被告。上诉人与涉诉土地征收行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原审法院认定上诉人与涉诉行政行为不存在利害关系，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院认为：上诉人诉请确认临沂市河东区人民政府征收独树头东北村东北社区的土地行为违法，也主张持有农村土地承包经营权证书，但并没有提交证据证明对涉诉土地有经营使用权，原审法院据此认定上诉人与涉诉土地征收行为无利害关系，不具备提起诉讼的原告资格，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 勇代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月七日书 记 员  杨柳青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6882号
原告陈小龙。
委托代理人陈小娟。
原告陈小娟。
被告陈卫平。
原告陈小娟、陈小龙与被告陈卫平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告陈小龙、陈小娟诉称，自己庄园属陈家大院，老宅院前后各五间上房，原居住人近十户，自己祖上独自居住在宅院的西半边，前后各占两间上房及西偏房；其余户均居宅院东半边，占半间至两间不等面积；中间前后为公共出路。现原住户大多因已批复新宅基地搬离陈家大院，并未在院内有住房；被告陈卫平已批复新宅但在老院留有住房，且在进行老宅建设时占用了部分公共出路；原告陈小龙、陈小娟未批复新宅，仍在老院居住。因原告已近成家年龄，需要一宅独院房子，原告要求以老宅院中线为界划分宅院，各筑院墙，被告不同意。原告南院墙为自己太爷建的土墙，距今已有80多年，现已垮塌留有墙基，2017年7月20日自己在原墙根重修围墙时遭被告阻拦，因多次协商未果故诉至法院，要求：1.原告在其原宅基地院墙上，恢复建筑时被告不得阻拦；2.被告承担阻碍施工导致的误工费3000元及本案诉讼费；3.与被告将老宅院进行公平划分，保证正常施工。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，涉案宅基地原住户众多，现因时代变迁大多住户已搬离该宅基地，后院现属空地状态；现原告主张陈家大院西半边（包括后院部分）为自己及其叔父家所有，被告对此不认可，原告亦无宅基地使用证，故无法确定原告宅基地四至；被告认为大院的后院部分属陈家大院原所有住户共有，原告无权在后院垒院墙，出路亦为所有住户共有，在未征得所有住户同意的情况下任何人无权分割；综上，现原、被告双方诉争属土地使用权争议，依法应当由相关政府部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小娟、陈小龙的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年九月十八日
书记员 赵盼盼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第258-2号
申请执行人周梅仙，女，汉族，1965年10月出生，现住广宁县南街镇。
被执行人项珍羽，女，汉族，1983年7月出生，住高要市乐城镇。
被执行人项永毫，男，1954年2月出生，住高要市乐城镇。
申请执行人周梅仙与被执行人项永豪、项珍羽产品责任纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院作出的（2013）肇中法民四终字第183号民事判决书已发生法律�力。依上述判决书确定，执行人项永毫应向申请执行人支付赔偿款171500元及利息，并负担案件受理费3688元，项珍羽对上述债务负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人项永豪、项珍羽发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除被执行人项永豪有银行存款5408.75元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法强制执行上述银行存款用于向申请执行人履行义务。现本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已履行5408.75元义务，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第258号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年十月十五日
书记员 成贤明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21072号
原告：徐君燕，女，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇，董事长。
原告徐君燕与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告徐君燕于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐君燕的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐君燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐君燕负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓梦婷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1466号
原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
被告：王彦慈，女，1971年3月16日出生，汉族，河北省辛集市。
被告：辛集市尚衫制衣有限公司。住所地：河北省辛集市。
法定代表人：张鹏程。
被告：张鹏程，男，汉族，1964年5月1日出生，河北省辛集市。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告王彦慈、辛集市尚衫制衣有限公司、张鹏程借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告辛集市尚衫制衣有限公司、张鹏程到庭参加诉讼，被告王彦慈经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彦慈偿还原告借款980000元及利息40375元；2、判令王彦慈向原告支付违约金98000元（借款额的10%）；3、判令王彦慈向原告支付迟延履行违约金14580元（按欠款额的日1‰计算至2017年2月19日，并要求支付迟延履行金至实际付清之日止）；4、辛集市尚衫制衣有限公司、张鹏程对以上债务承担连带担保责任；5、案件受理费、保全费用等由被告承担。事实和理由：王彦慈与案外人轻易科技有限公司（以下简称轻易科技）签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现王彦慈的借款需求。
后原告与王彦慈及辛集市尚衫制衣有限公司签订了借款及担保协议，约定王彦慈向原告借款98万元，期限180天，利率4.25%，辛集市尚衫制衣有限公司为王彦慈的借款向原告承担连带担保责任。同时，其他被告也承诺为王彦慈的借款向原告承担连带担保责任。后原告依约向王彦慈支付了借款，但借款到期后，王彦慈拒不归还，其他被告拒不承担担保责任。
王彦慈未到庭，也未提交书面答辩意见。
辛集市尚衫制衣有限公司、张鹏程辩称，98万元用款时候不是全额到款，放款时候扣除了10%，实际到款不是这么多，跟我们解释的是这10%还是我们的，98万元这个数不是我们真正借款得到的钱，比这个数少。欠钱还钱没有异议，数额有异议。
本院经审理认定事实如下：借款人王彦慈是平台方轻易科技有限公司的会员，出借人向借款人支付的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到王××卡账户中（用户××为辛集市xxx有限公司），实际借款金额以王xx与出借人在轻易贷确认的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的借款本金数额为上限。
出借人创金天地公司与借款人王彦慈、担保方辛集市尚衫制衣有限公司、平台方轻易科技公司签订了网签版的借款及担保协议。网签协议第二条约定创金天地公司出借给王彦慈的借款本金为98万元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2016年8月8日至2017年2月4日，约定借款人在到期还款日前一次性付清本息1021650元。协议第三条约定了借款的方式、收款的用户全名及卡号。第五条约定，借款人同意在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的2%。在收到每笔借款时，均须一次性向轻易科技有限公司支付信用保证金，收取借款本金的2%。轻易科技有限公司委托创金天地公司将信用保证金直接支付到借款人指定的垫付卡账户中信用保证金专户内。借款人同意按照所签署的服务协议（QD9）当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司（服务协议QD9当中的乙方）支付履约保证金，履约保证金金额为借款金额的6%。第七条第二款约定，借款人未按时足额偿还出借人款项，借款人需一次性交纳借款本金金额10%作为违约金，在未还清欠款之前每逾期一日需按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（诉讼费、保全费、鉴定费等）。借款人在发生逾期后，应按如下顺序支付应付款项：A.本金；B.利息；C.违约金；D.迟延履行违约金。
2016年5月25日，出借人创金天地公司与借款人王彦慈、担保方辛集市尚衫制衣有限公司、平台方轻易科技公司签订了书面的借款及担保协议，该协议是轻易科技有限公司与王彦慈共同签署的借款合同的附件。
2016年6月23日，辛集市尚衫制衣有限公司出具担保函（QD2），自愿为借款人向债权人提供不可撤销连带担保，保证对借款人依照合同及协议应当向债权人承担的还款义务向债权人承担不可撤销连带清偿责任。张鹏程签署了不可撤销连带担保承诺函，为借款人签订的借款及担保协议承担连带责任担保。
2016年8月11日、8月12日，原告委托垫富宝投资有限公司分别支付辛集市尚衫制衣有限公司贷款10万元和80万元，以上共计90万元。借款后偿还了本金2万元。
以上事实有原告提供的证据（业经双方当事人质证）：借款及担保协议二份；借款服务合同；2016年5月25日声明；QD2担保函；QD3股东会决议；QD4不可撤销连带担保承诺函；付款明细；中信银行交易凭证、客户回单17份；垫富宝截图；股东会决议；借款人客户名单；轻易贷借款到期欠款情况统计表。
本院认为，创金天地公司与王彦慈、辛集市尚衫制衣有限公司、轻易科技公司签订的借款及担保协议是当事人的真实意思表示，合法有效。王彦慈指定的账户按期收到了借款，借款到期后，原告有权要求被告履行还款义务。关于借款数额，原告实际向被告支付借款90万元，已返还本金2万元，所以被告应返还的借款金额为88万元。原告认为首先用于支付三项费用，借款金额应确定为98万元的主张不能成立。原告主张被告支付借款利息、违约金，并按照欠款数额1‰／日支付迟延履行违约金，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付上述款项。辛集市尚衫制衣有限公司、张鹏程出具了担保函，理应对借款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王彦慈于本判决生效后五日内偿还原告创金天地投资有限公司借款88万元及利息、违约金、迟延履行违约金。（其中8万元本金的利息、违约金和迟延履行违约金从2016年8月11日起计算，80万元本金的利息、违约金和迟延履行违约金从2016年8月12日起计算，均计算至付清之日止，利率按年利率24%计算）；被告辛集市尚衫制衣有限公司、张鹏程对上述款项承担连带保证责任。
二、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14997元，减半收取计7499元，由原告创金天地投资有限公司负担662元，被告王彦慈、辛集市尚衫制衣有限公司、张鹏程负担6837元；诉讼保全费5000元，由被告王彦慈、辛集市尚衫制衣有限公司、张鹏程共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一七年七月十七日
书记员 张琦云
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执413号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
被执行人青岛守江商务大酒店有限公司。
法定代表人李守江，职务总经理。
关于申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛守江商务大酒店有限公司行政非诉一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审295号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金7500元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203行审295号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 勇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执421号
申请执行人：鲁庆芝，女，1966年3月27日生，汉族。
申请执行人：牟鑫林，男，1988年10月28日生，汉族。
被执行人：丁光胜，男，1967年6月28日生，汉族。
被执行人：丁素群，女，1990年9月3日生，汉族。
本院在执行鲁庆芝、牟鑫林与丁光胜、丁素群机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十四日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执421号申请执行人：鲁庆芝，女，1966年3月27日生，汉族。申请执行人：牟鑫林，男，1988年10月28日生，汉族。被执行人：丁光胜，男，1967年6月28日生，汉族。被执行人：丁素群，女，1990年9月3日生，汉族。本院在执行鲁庆芝、牟鑫林与丁光胜、丁素群机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月二十四日书记员 黄雨哲
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1982号
原告陈仕兰，女，1951年12月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告郑培来，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告陈仕兰与被告郑培来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈仕兰于2014年11月11日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈仕兰主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仕兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仕兰负担。
审判员 陈友棋
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18680号
原告王改云,女,1964年6月7日出生,住北京市丰台区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告王改云与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告王改云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王改云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终133号
上诉人（原审被告）：宁波良智机电科技有限公司。
法定代表人：韩晓丽，执行董事。
被上诉人（原审原告）：青岛华仁医疗用品有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上诉人宁波良智机电科技有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2673号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宁波良智机电科技有限公司上诉称，原裁定事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送宁波市北仑区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2015年4月10日，双方签订模具开发合同，原告已依约支付相应款项，被告至今未履行相应义务。请求判令解除合同，被告返还原告模具款并偿付违约金。本案为合同纠纷。涉案合同中约定，发生争议，协商不成，提交本协议签订地人民法院诉讼解决。该管辖约定符合民事诉讼法律规定，应认定有效。合同注明签订地在青岛市山东路2号华仁国际大厦，该地址属于青岛市市南区辖区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 于 晓
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初113号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈杰，男，1997年10月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，住曲靖市会泽县。2016年9月26日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]72号起诉书指控被告人陈杰犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉。被告人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月25日22时许，被告人陈杰伙同他人（未达刑事责任年龄）在本市五华区江滨西路5号院门前的人行道上，趁人不备，抢夺了被害人周某手中的iphone6PLUS手机一部（经鉴定价值人民币4500），次日凌晨3时许，被告人陈杰被公安机关抓获归案，缴获被抢手机已发还被害人。公诉机关认为应当以抢夺罪追究被告人陈杰的刑事责任。
被告人陈杰自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，同案犯袁某的供述，被害人周某报案材料及陈述，证人董某、张某的证言，价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书，涉案物品提取、辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单，现场辨认笔录及照片，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈杰到案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 王清涛
人民陪审员 周如海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初694号
原告：张陈，女，汉族，1973年2月12日出生，住成都市武侯区。
原告：蒲小芊，男，汉族，1975年11月17日出生，住四川省南充市。
二原告共同委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师。
被告：侯勇，男，汉族，1964年10月18日出生，住成都市武侯区。
被告：陈海涛，女，汉族，1967年9月30日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告张陈、蒲小芊与被告侯勇、陈海涛房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张陈、蒲小芊不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷田怡
二〇一八年一月十八日
书记员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初694号原告：张陈，女，汉族，1973年2月12日出生，住成都市武侯区。原告：蒲小芊，男，汉族，1975年11月17日出生，住四川省南充市。二原告共同委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师。被告：侯勇，男，汉族，1964年10月18日出生，住成都市武侯区。被告：陈海涛，女，汉族，1967年9月30日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告张陈、蒲小芊与被告侯勇、陈海涛房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张陈、蒲小芊不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷田怡二〇一八年一月十八日书记员  颜钰洪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法商初字第443号
原告：吴常巨，渔民，
住浙江省舟山市岱山县衢山镇石子门328号。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：付舟玲，浙江合创律师事务所律师。
被告：王仕庆，渔民，
住浙江省奉化市莼湖镇洪溪村洪渔20组26号。
委托人代理人：王位平，1967年6月30日出生
，渔民，住浙江省奉化市莼湖镇洪溪村洪农**组*号。
原告吴常巨与被告王仕庆船舶买卖合同纠纷一案，于2009
年10月23日诉至本院，本院同日受理后，依法由代理审判员肖
梓孛适用简易程序，于2009年11月24日公开开庭进行审理。原
告吴常巨委托代理人付舟玲，被告王仕庆委托人代理人王位平
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常巨起诉称：2007年2月26日，原、被告之间签订
一份买卖渔船合约，约定被告将其所有的“浙奉渔20092”号
船舶卖给原告，原告成为实际船舶所有权人并使用该船。根据
我国渔业用油补贴的相关政策，渔业柴油补贴是党中央、国务
院出台的一项重要支渔惠渔政策，该补贴的对象是直接用油的
经营者。2007年到2009年6月期间，被告以未过户的船舶所有
权人身份擅自领取了应由船舶实际使用人即原告享有的渔船柴
油补贴款总计155142元。事后，原告曾多次向被告追讨相关的
补贴款，但被告至今未予归还。因此被告的行为侵犯了原告的
合法权益。为此，原告诉至本院要求判令被告返还被其非法侵
占的柴油款155142元。被告王仕庆在庭审中对原告主张的船舶买卖协议约定内容
、船舶交接的时间及被告占有的涉案船舶的柴油补贴款等基本
事实没有异议，但认为在合约上签字的是案外人盛臣力，不是
原告，因此合同不生效，国家补贴的柴油款登记的是被告的名
字就该由被告领取补贴款。故请求驳回原告的诉讼�求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方争
议的被告是否有权享有涉案款项的问题，原告吴常巨在举证期
限内，向本院提供了如下证据：
1.证明（原告所在村出具）用以证明原告委托案外人盛臣
力（系原告的丈人）与被告签订合约，船款的出资人是原告，
原告是实际的买主；
2.买船协议书、产权证转让协议、奉化市2007年度“异地
挂靠”渔船安全生产责任书，奉化市渔政监管理站2008年度渔
船安全生产责任书，用以证明原告从被告处购得浙奉渔20092
号船舶，原告是该船的现船主，原告为此承担了相应的责任，
因此一切补贴及费用也应归原告享有；
原告所在村出具的证明，用以证明原告是涉案船舶的现船主和
实际的使�人；
4.奉化市卖到外地渔船清单，用以证明涉案船舶的买卖双
方主体身份，即该船是原告从被告处买得并由原告实际使用和
经营；
5.发票，
用以证明原告已经履行船东义务，交纳了渔业资源保护费、渔
港费收等。
被告王仕庆未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认
定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据本院认定下列事实：
2007年2月26日，原告委托案外人盛臣力与被告签订一份
卖买渔船合约，约定被告将其所有的“浙奉渔20092”号船舶卖给原告，价格为1628000元；被告放船时间为2007年3月1日
（农历正月初十），放船时原告交付全部船款；原告在船证未
转换之前，仍挂靠浙奉渔20092号船户籍，每年�用由原告负
责等。协议签订后，原告于2007年3月1日交付全部船款，被告
于同日将船交付原告，由原告组织出海生产。
根据相关规定，“浙奉渔20092”号船可享受的国家柴油
补贴款为：2007年为87210元（其中原告领取了34884元，被告
领取了52326元）；2008年为122400元（其中原告领取了61200
元，被告领取了61200元）；2009年1-
6月份加上补发2008年的为41616元（该款由被告全部领取）。
综上，被告共计领取了柴油补贴款155142元。此期间，“浙奉
渔20092”号船的渔业资源保护费、渔港费收等相关费用均由
原告交纳。
本院认为：渔船柴油补贴政策是高油价形势下国家出台的
一项惠渔政策，其发放以渔船实际耗油确定补贴标准为原则。
根据浙江省海洋与�业局浙海渔计（2009）43号文件精神，享
受柴油补贴的对象必须持有相关的渔船合法证书，并在一个补
助年度内从事合法正常的捕捞生产活动，补贴的对象为柴油成
本的直接负担者，对于2009年1月1日后经批准办理完跨省、市
、县（区）买卖渔船手续的，一律由原籍地发给补贴资金。本
案中，原告与被告签订了船舶买卖协议，并接收了涉案船舶，
实际从事捕捞生产，是柴油补贴的真正对象。被告以船舶证书
所登记的船主的名义从原船籍地领取了原告实际生产期间的柴
油补贴款，理应依据有关政策规定及双方的船舶买卖协议，将
该款项归还给原告。但原告在2007年的3月份后才开始实际从
事生产，故其只能享有2007年度的柴油补贴款的5／6，即72675
元，被告享有当年柴油补贴款的1／6，即14535元。原告主张的
被告2007年至2009年上半年非法占有的柴油补贴款数额计算不
当，应予纠正，实际应为140607元。
综上，原告诉请被告支付柴油补贴款的主张，部分有理，
本院对合理的数额予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定
或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据”的规定，判决如下：
被告王仕庆支付原告吴常巨柴油补贴款140607元，于本判
决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，按
银行同期存款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担20
0元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费3400元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户（户名），帐
号：398000101040006575；单位编码515001（必须写在用户栏
中），开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处
理］。
代理审判员 肖 梓 孛
二〇〇九年十二月二十日
代书 记员 �玉洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22632号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：魏红，女。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告魏红供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 妍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1867号之一
申请人：巨隆液压设备（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221781085827D。
法定代表人：李洪福，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：贵州水城矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区开拓路16号，统一社会信用代码915202002146507383。
法定代表人：王祺，董事长。
申请人巨隆液压设备（集团）有限公司与被申请人贵州水城矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巨隆液压设备（集团）有限公司于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵州水城矿业股份有限公司、贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司价值1145万元的财产，申请人巨隆液压设备（集团）有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人巨隆液压设备（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州水城矿业股份有限公司、贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司银行存款1145万元，若不足额，随进随冻，直至额满为止。
案件申请费5000元，由申请人巨隆液压设备（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一七年七月四日
书记员 涂一民
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21098号
原告：冉红梅，女，1990年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇，董事长。
原告冉红梅与被告重庆中飞商贸有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告冉红梅于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉红梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉红梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冉红梅负担。
审判员 罗静
二〇一七年十月十七日
书记员 王丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1028号
申请执行人:李璟,女,1977年12月21日生,汉族,住淮安区。
申请执行人:王世华,女,1954年11月1日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人李璟、王世华与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2115号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人李璟、王世华房屋租金17686.1元；诉讼费121元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1028号申请执行人:李璟,女,1977年12月21日生,汉族,住淮安区。申请执行人:王世华,女,1954年11月1日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人李璟、王世华与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2115号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人李璟、王世华房屋租金17686.1元；诉讼费121元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终748号
上诉人（原审被告）：上海碧谷贸易有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号8号楼1288室。
法定代表人：刘习平。
被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人上海碧谷贸易有限公司（以下简称碧谷公司）因与北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初23731号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
碧谷公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人作为主要被告，住所地在上海，且侵权行为发生地也在上海，因此本案属于上海法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
被上诉人全景视觉公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
本案属于侵权诉讼，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于北京微梦创科网络技术有限公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，被上诉人有权选择向其住所地所在的一审法院起诉，故一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年八月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初85号
原告：姜汉波，男，1977年5月8日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：王国利，男，1967年9月13日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告姜汉波与被告王国利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。姜汉波于2018年2月12日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜汉波申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜汉波撤诉。
案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由姜汉波负担。
审判员 刘长福
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 爽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初911号
原告：苏考珍，女，1959年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：陈昭全，男，1984年8月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：冯孙林，男，1966年4月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告苏考珍、陈昭全与被告冯孙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏考珍、陈昭全到庭参加诉讼。被告冯孙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏考珍提出诉讼请求：1、判令被告冯孙林偿还借款本金20000元给原告；2、判令被告冯孙林支付利息给原告（以20000元为基数，自起诉之日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏考珍的丈夫陈志明与被告系朋友关系，由于被告冯孙林因经商资金周转困难，向陈志明借款20000元，被告于2015年3月21日立写借条给陈志明收执。陈志明因病于2016年12月23日病世，12月25日火化。经陈志明的妻子和家人多次催还，被告以各种理由拒绝，而逃避还款，至今分文未还本金给原告。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告冯孙林在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经审理本院确认案件法律事实如下：2015年3月21日，被告冯孙林因在宏进市场经商资金周转困难，向陈志明借款20000元，被告冯孙林出具《借条》内容为：“今冯孙林2015年3月21日向江岸村陈志明借人民币现金（贰万圆正）（20000元正），还款时间到2015年10月21日还。借款人（签名盖章）：冯孙林，2015年10月21日。”的借条给陈志明收执。之后，经原告多次催收至今仍未偿还。为此，两原告向人民法院提起诉讼。
另查明，根据《结婚证》《户口簿》及社区出具的《证明》证实，陈志明于2016年12月23日已去世，其的父母于2010年前已去逝。原告苏考珍与陈志明系夫妻关系，原告苏考珍与陈志明生育有一子陈昭全。现陈志明的继承人有：苏考珍、陈昭全。原告于庭审中提供了2015年10月21日借款本金为20000元的《借条》一份。
本院认为，被告冯孙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告冯孙林向陈志明借款，有《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告冯孙林借用陈志明本金20000元人民币后，没有归还，构成违约。故原告要求被告归还借款20000元，本院应予支持。关于利息如何计算的问题。本案借款时，借条中只约定借款期限，没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息计算：以20000元为基数，自起诉之日（2017年3月9日）起计至还清之日止，按年利率6%计算。关于陈志明的债权是否由原告苏考珍、陈昭全继承的问题。根据我国的婚姻法及继承法的有关规定，夫妻有相互继承遗产的权利，父母子女有相互继承遗产的权利，而债权属于遗产的范围，故原告苏考珍、陈昭全有权继承陈志明的债权，被告应还本付息给原告苏考珍、陈昭全。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
1、?被告冯孙林归还借款本金20000元给原告苏考珍、陈昭全。
2、?被告冯孙林支付利息给原告苏考珍、陈昭全（利息的计算，以20000元为基数，自2017年3月9日起至清偿本金之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费300元，公告费700元，合计1000元。由被告冯孙林负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 谢铁珩
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年九月七日
书 记 员 文婷婷
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1789号
罪犯稼海（稼海*潘那潘那猜，JahaePhanatphnanprai），男，现在广东省东莞监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）渝一中刑初字第120号刑事判决，以被告人稼海犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。合并原判有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币28万元。宣判后，被告人稼海不服，提出上诉。重庆市高级人民法院经过二审审理，于2006年8月30日作出（2006）渝高法刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯稼海在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年9月11日、2011年6月17日、2012年12月20日以（2009）东中法刑执字第1906号、（2011）东中法刑执字第1384号、（2012）东中法刑执字第2989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年一个月、十一个月。刑期执行至2020年7月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯稼海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯稼海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年9月、2014年4月共获得表扬3次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯稼海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯稼海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第1789号罪犯稼海（稼海·潘那潘那猜，JahaePhanatphnanprai），男，现在广东省东莞监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）渝一中刑初字第120号刑事判决，以被告人稼海犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。合并原判有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币28万元。宣判后，被告人稼海不服，提出上诉。重庆市高级人民法院经过二审审理，于2006年8月30日作出（2006）渝高法刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯稼海在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年9月11日、2011年6月17日、2012年12月20日以（2009）东中法刑执字第1906号、（2011）东中法刑执字第1384号、（2012）东中法刑执字第2989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年一个月、十一个月。刑期执行至2020年7月15日。执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯稼海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯稼海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年9月、2014年4月共获得表扬3次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯已缴纳罚金人民币3000元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯稼海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯稼海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小玲代理审判员  陈彩玲人民陪审员  朱孝杰二〇一四年十一月二十七日书 记 员  陈耀锋
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初339号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人马俊，男，1986年05月19日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，捕前暂住景洪市。曾因犯盗窃罪于2004年9月29日被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2005年4月25日刑满释放；曾因犯抢劫罪于2008年3月28日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2009年1月28日刑满释放；曾因犯有盗窃罪于2011年5月18日被景洪市人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被景洪市公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人马俊犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日18时许，被告人马俊窜至景洪市铂金广场B区楼下，将被害人周某1停放在该处的一辆磨砂兰色电动车盗走。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3066元。
被告人马俊于2017年2月7日在景洪市雅迪电动车专卖店门口花坛处被景洪市公安局刑事侦查大队民警抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过;检查笔录、电动车收款收据和合格证；户口证明、前科劣迹证明、吸毒人员动态管控详细信息、（2008）景刑初字第2号及（2011）景刑初字第133号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人周某1的陈述；景洪市价格认证中心景发工价认[2017]066号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场检测报告书、现场检测照片；提取笔录、监控视频资料、景洪市公安局刑侦大队出具的情况说明、西版版纳佳莲物业服务有限公司出具的情况说明；被告人马俊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊以非法占有为目的，盗窃他人电动车价值人民币3066元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月8日起至2018年3月7日止），并处罚金人民币7000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 唐 云
人民陪审员 黄 建 明
二〇一七年八月二日
书 记 员 许梦铭雪
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1475号
申请执行人：王玲，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王敏杰，男，1978年10月15出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：刘敏，女，1977年9月4日出生，汉族，住址同上，系王敏杰之妻。
被执行人：王军，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人王玲与被执行人王敏杰、刘敏、王军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1475号申请执行人：王玲，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王敏杰，男，1978年10月15出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：刘敏，女，1977年9月4日出生，汉族，住址同上，系王敏杰之妻。被执行人：王军，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人王玲与被执行人王敏杰、刘敏、王军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十四日书记员  袁贝贝
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第936号
原告马振东。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告杨尚鹏，农民。
委托代理人赵秀妍，农民。
原告马振东诉被告杨尚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马振东诉称：2011年9月5日被告向原告借款200000元，双方约定借款期限为两个月，对上述约定，被告为原告亲笔打下欠条一张，并注明借款期限，借款到期后，原告多次找被告要钱，但被告总以种种理由为借口拒绝给付，为了维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告借款200000元整。
被告杨尚鹏辩称：此款是马振东提供的非法赌资，当时借款是15万。
经审理查明：被告杨尚鹏于2011年9月5日向原告马振东借款20万，并于当日打下借条一张，该借条载明“今借马振东现金贰拾万元整期限二个月，￥200000元，借款人：杨尚鹏，2011年9月5号”。庭审中原告马振东出示欠条原件，被告认可该欠条是其所写，但表示欠条款数与事实不符，且该借款属于非法放贷，不应予以偿还，但对其主张，被告未提供相关证据。
以上事实有借条及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张被告欠款20万元，提供了由被告杨尚鹏所写借条一张，被告认可该借条是其所写，虽被告杨尚鹏主张该笔借款系非法放贷且借款数额与借条不符，但其并未提供证据证明己说，对于原告马振东要求偿还借款20万元的请求应予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨尚鹏于判决生效后十五日内偿还原告马振东借款20万元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，由被告杨尚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
助理审判员 崔立新
人民陪审员 王学良
二〇一二年五月十四日
书 记 员 王微微
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第146号
原告昆明市前卫建筑工程有限公司。
法定代表人太玉侠，职务：董事长。
委托代理人周文波，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告金有才，男，1975年11月20日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王爱明，大姚县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告昆明市前卫建筑工程有限公司诉被告金有才不当得利纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明市前卫建筑工程有限公司的委托代理人周文波、被告金有才的委托代理人王爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月17日与大姚县民政局签订了一份“建筑安装工程承包合同”，由原告以包工包料方式为大姚县民政局提供房屋修复及景观照明工程施工，合同签订并生效后，原告即成立了工程项目部并由向树祥负责组织施工，期间，工程项目负责人向树祥三次委托其好友即被告金有才向大姚县民政局代领工程款，被告分三次领取工程款137000元，但被告代领工程款后，至今不将工程款交付原告或者项目负责人向树祥，经多次催要。被告仍拒绝给付。请求法院判令被告返还工程款137000元及自2012年5月17日至开庭之日银行同期贷款利息15564.96元。
被告金有才辩称：原告所诉失实，我与原告不存在不当得利纠纷，原告主体不适格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求：一、原告诉称“原告成了工程项目部并由向树祥负责组织施工”，对此我认为是错误的。2012年5月17日大姚县欧普照明与大姚县民政局签订了《建筑安装工程承包合同》，项目名称为“大姚县民政局城区临街楼体灯饰亮化工程”，同时双方还签订了《工程建设廉政合同》，项目经理为我。至于原告与大姚县民政局签订的《建筑安装工程承包合同》，项目名称是“大姚县福利院修复”。二、原告诉称“工程项目负责人向树祥三次委托好友金有才领取工程款137000元，但被告至今不交回工程款”。对此我认为是错误的。第一，我组织施工了大姚县民政局城区临街楼体灯饰亮化工程后领取的工程款十几万元，且领取后扣除支出和自己应得部分已经将余款再支付给向树祥；第二，既然我是项目经理、工程施工人，那么是否应当交回工程款，交回多少则需要通过内部核算，而内部核算不属于人民法院管辖的范围；第三，既然答辩人领取款是通过委托，就不存在出现“没有合法根据”而导致产生不当得利。据以上事实，我领取的款项是实施大姚县民政局城区临街楼体灯饰亮化工程的款项，并非原告与大姚县民政局签订的《建筑安装工程承包合同》中大姚县福利院修复的款项，现原告要求我返还大姚县福利院修复款项，原告主体不适格，且我是项目经理，受委托领取款项，不能构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、机构代码证、法定代表人身份证明、营业执照复印件各一份。欲证明，原告相关身份状况。
2、委托书一份。欲证明，原告与大姚县民政局签订合同后、成立了以向树祥为项目部负责人进行业务洽谈、组织施工。
3、建筑安装工程合同、工程项目结算表各一份。欲证明，原告与大姚民政局存在承包施工合同关系以及合同价款的相关情况。
4、领条三张。欲证明，被告向大姚县民政局领走工程款137000元的事实。
经质证，被告金有才对原告提交的证据1三性均无意见。对证据2委托书真实性无意见，该委托书系原告委托向树祥负责福利院工程，但该案是负责亮化工程，与本案无关。对证据3不予认可，该案是亮化工程，原告方的结算总价是福利院的款项，与本案无关，对第三方结算的总价无意见。对证据4，2012年5月20日与6月25日的领条无意见，但领取的实际是亮化工程款，2012年8月9日领条上金有才的签名不是本人签的，款项的领取均是向树祥经手，按照原告方所述金有才是受向树祥的委托领取款项，就没有存在不当得利的上述说法。
被告金有才对其辩解向本院提交了下列证据材料：
1、金有才的身份证复印件。欲证明被告的身份情况。
2、建筑安装工程合同、廉政工程合同。欲证明亮化工程的负责人是欧普照明，不是原告方，原告方主体资格不适格。
经质证，原告对被告提交的证据1无意见。对证据2两份合同均不予认可，请求法院予以核实。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1与被告提交的证据1，因对方无异议，本院予以采信。原告提交的证据2、3，与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的证据4，系说明款项交付，本院予以采信。对被告提交的证据2，能证明被告与大姚县民政局存在施工合同，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2012年5月17日，原告昆明市前卫建筑工程有限公司与大姚县民政局签订了一份《建筑安装工程承包合同》，工程名称是大姚县福利院修复，但该工程未施工。同日，大姚县欧普照明与大姚县民政局也签订了一份《建筑安装工程承包合同》，项目名称为“大姚县民政局城区临街楼体灯饰亮化工程”，同时被告金有才作为大姚欧普照明的项目经理与大姚民政局签订了《工程建设廉政合同》，该工程由金有才施工。工程结束后，被告金有才领取了工程款137000元。
本院认为，被告金有才系大姚欧普照明的项目经理，并对大姚县民政局城区临街楼体灯饰亮化工程进行了施工，其向民政局领取工程款有合法的依据。而原告与民政局签订的《建筑安装工程承包合同》，实际并未施工，故对原告的诉讼请求本院不予支持。经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告昆明市前卫建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3351元，由原告昆明市前卫建筑工程有限公司交纳（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 白仲华
审 判 员 罗如丽
人民陪审员 金莉莉
二〇一四年八月七日
书 记 员 冯 瑶
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第146号
原告张某某，女。
委托代理人李栋东，男，大同县倍加造镇法律服务所法律工作者。
被告赵某，男。
原告张某某诉被告赵某离婚一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员李发天适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李栋东，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1993年农历10月8日，原、被告双方经人介绍举行了结婚仪式，并于当年领取了结婚证书。1994年6月23日长子赵文华出生，1999年6月1日长女赵文芳出生。2012年双方在营坊沟村盖有砖木结构平房四间，盖房时，原、被告双方向原告的哥哥、姐姐及外甥、外甥女共借人民币40000元。由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，双方经常因为家庭琐事发生争吵，甚至被告对原告经常施以家庭暴力，双方实在无法在一起共同生活，故依据婚姻法及相关司法解释的有关规定，请求：一、解除原、被告之间的婚姻关系。二、婚生女赵文芳由原告抚养。三、平均分割共同财产位于营坊沟村4间房屋。四、平均承担共同债务40000元。
被告赵某辩称：结婚时间及孩子的出生时间对，共同财产及债务情况也属实，房屋是四间但是是在2011年盖的，我们吵架也有，也有过家庭暴力。我们最好还是在一起生活，因孩子也20多岁的，为了孩子。如果原告坚持离婚，就同意原告的离婚意见，对孩子的抚养问题，首先征求孩子的意见，我希望抚养孩子，房屋和村里承包的6.2亩土地写到长子赵文华名下，债务和谁家亲戚借的谁还，因我和我的亲戚借钱45000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对被告赵某提出的借自己亲戚的45000元债务问题，原告质证承认借过赵某弟弟5000元已还，其他的不予认可，况且被告在诉讼中一直没有提过该笔债务的问题，故本院对被告主张该笔债务的意见不予采信。
另，审理查明，1993年12月17日原告张某某，被告赵某在大同县杜庄乡托人办理了结婚登记手续，双方没有到婚姻登记机关亲自登记，现在户籍信息的“赵某”在婚姻登记时写成“赵永”，双方对此予以认可。还查明，2011年盖房后，原告张某某外出打工，与被告意见不一，被告认为出去打工挣不了钱，让原告回家照顾家庭，原告不回，发生纠纷打架。
本院认为：原、被告虽然没有亲自到婚姻机关登记，但婚姻机关为原、被告核发了结婚登记证书，并且本登记行为发生于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，应认定原、被告之间存在婚姻关系。婚姻的基础是夫妻双方的感情，现在原告坚持离婚，被告也同意离婚，说明感情已经破裂，应准允原告离婚的请求，对于共同财产，位于营坊沟村的四间房屋，应当平均分割，被告主张分割写到长子赵文华名下的意见，缺乏依据，本院不予支持。对于共同债务借原告侵权外债40000元，原被告应对内各半承担债务，对外共同承担债务。对于被告要求承担自己亲戚债务的问题，因缺乏事实认定依据，本院不予支持。对于孩子的抚养问题，因子女均已自己打工独立生活，故不存在抚养问题，孩子在父母离婚后，可由自己选择和谁一起生活，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
解除原告张某某与被告赵某的婚姻关系；
原、被告位于营坊沟村的四间房屋，西面位置的二间归张某某国有，东面位置的两间归赵某所有。
原、被告共同债务40000元，每人承担20000元，对债务人共同承担责任。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李发天
二〇一四年六月九日
书记员 王叶兵
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2182号
原告：黄振昊，男，1969年8月3日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：曾少阳，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告：李兴标，男，1971年1月25日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告黄振昊诉被告李兴标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李兴标下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年三月九日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第838号
原告丁某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告曹某某。
原告丁某某诉被告曹某某合伙协议纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商于2009年10月26日签订合伙
经营民间音乐茶吧协议，约定：各自出资27000元，共同管理
，共享盈亏。此后双方意见不一，从2009年12月9日起改变为
每月个人轮流经营15天。然被告在其个人轮流经营期间未经原
告同意，擅自将茶吧转让给第三人。致使原告权益受到侵犯。
请求：一、判令被告赔偿原告合伙投资损失27000元。二、本
案受理费用由被告承担。
本院认为，本案系合伙纠纷，合伙终止后合伙人应当对
合伙财产的分割进行清算，在未清算前不能分割合伙财产。本
案中尽管被告的转让行为属于违约行为，但根据《最高人民法
院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见
（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面
协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合
伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资
额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案应当以塔山防空洞民间音
乐茶吧2010年2月28日转让时的财产为合伙财产。现原告的证
据只能证明其入伙时出资了27000元，尚无证据证明2010年2月
28日转让时其应分得的合伙财产为27000元。综上，由于合伙
人尚未进行合伙财产清算，原告的起诉条件尚未成就。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第
一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二０一〇年五月二十五日
书记员 李 芳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1543号
申请执行人：山东九牛饲料有限责任公司坪上分公司，统一社会信用代码913713005926359571。住所地：临沂临港经济开发区立晨路与振兴路交汇处。
主要负责人：孙仕文，公司经理。
被执行人：徐恒江，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：芦彦菊，女，1968年9月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人山东九牛饲料有限责任公司坪上分公司与被执行人徐恒江、芦彦菊买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 石学虹