北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17617号
原告：赵玉荣，女，1967年4月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京航天长征家政服务有限公司，住所地北京市丰台区益丰园小区4号楼1层商业2。
法定代表人：刘惠清，总经理。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡胜国，北京中首律师事务所律师。
原告赵玉荣与被告北京航天长征家政服务有限公司（以下简称航天长征公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉荣及其委托诉讼代理人张国志、张雅然，被告航天长征公司的委托诉讼代理人李春香、胡胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉荣向本院提出诉讼请求：1.确认赵玉荣与航天长征公司自2014年7月1日至2015年3月15日期间存在劳动关系；2.航天长征公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；3.航天长征公司支付2014年8月1日至2015年3月15日期间未签劳动合同双倍工资的另一倍80000元；4.航天长征公司支付2014年7月1日至2015年3月15日期间延时加班工资124137.93元、周六日加班费137931.03元、法定节假日加班工资19310.34元；5.航天长征公司支付2014年7月1日至2015年3月15日期间未休年假的加班工资13793.1元；6.航天长征公司支付拖欠2015年2月1日至2015年3月15日期间的生活费20000元；7.航天长征公司返还风险抵押金3000元。事实和理由：赵玉荣于2014年7月1日入职航天长征公司，任职催乳师，月平均工资
10000元。赵玉荣在职期间，航天长征公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。赵玉荣平均每天工作16个小时，周六日、法定假日均无休息，年假均无休息，也没有加班费。2015年3月15日航天长征公司无故辞退赵玉荣，也没有支付任何补偿、赔偿。
航天长征公司辩称，双方不存在劳动关系。航天长征公司从未招聘过催乳师，也从未从事过催乳师服务。
本院经审理认定事实如下：赵玉荣称其于2014年7月1日入职航天长征公司，任职催乳师，月平均工资10000元。2015年3月26日，赵玉荣申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认其与航天长征公司2014年7月1日至2015年3月15日期间存在劳动关系；2.航天长征公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金20000元；3.航天长征公司支付2014年8月1日至2015年3月15日期间未签劳动合同双倍工资的另一倍80000元；4.航天长征公司支付2014年7月1日至2015年3月15日期间延时加班工资124137.93元、周六日加班工资137931.03元和法定节假日加班工资19310.34元；5.航天长征公司支付2014年7月1日至2015年3月15日期间未休年假的加班工资13793.1元；6.航天长征公司支付2015年2月1日至2015年3月15日期间的生活费20000元；7.航天长征公司返还风险抵押金3000元。2015年11月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2015〕第1682号裁决书，裁决：驳回赵玉荣的全部仲裁请求。赵玉荣对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，赵玉荣与航天长征公司均没有争议，本院予以确认。
庭审中赵玉荣提交以下证据：
1.银行转帐记录，证明赵玉荣与航天长征公司存在劳动关系，由航天长征公司的王萍为赵玉荣发放工资。航天长征公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据无法显示是其公司为赵玉荣打款的，王萍也不是其公司员工；
2.相片，证明赵玉荣与航天长征公司存在劳动关系。航天长征公司安排赵玉荣到北京市大兴区仁和医院（以下简称仁和医院）担任催乳师，赵玉荣穿的是仁和医院陪护中心的服装。航天长征公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称与其公司无关；
3.录音光盘及整理材料，系2015年3月22日19：40赵玉荣男朋友李劲路与李桂茹在仁和医院北门的录音，证明赵玉荣与航天长征公司存在劳动关系，航天长征公司给赵玉荣支付月工资。航天长征公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称李桂茹不是其公司员工，且该录音中李桂茹一直主张系其个人承包的业务，与其公司无关；
4.录音光盘及整理材料（共三段），分别系2015年3月23日11:53李桂茹与赵玉荣的录音、12:19王萍与赵玉荣的录音以及16:53李桂茹与李劲路的录音，证明赵玉荣与航天长征公司存在劳动关系，航天长征公司拖欠赵玉荣工资且未返还风险抵押金。航天长征公司对该证据的真实性、证明目的均不认可；
5.护工服务协议、住院病案，证明案外人王金春受伤在仁和医院住院，住院期间与航天长征公司签订护工服务协议，因此可以证明航天长征公司在仁和医院提供护工服务。航天长征公司称对该证据的真实性不清楚，对合法性、关联性、证明目的均不认可，称王金春、王艳与赵玉荣都没有关系，且该证据不能证明其公司与仁和医院在2015年有过护工合作协议。
本院依赵玉荣申请，向中国工商银行调取了银行转账对手信息，信息显示，2014年9月至2015年1月期间，每月由王萍给赵玉荣发钱。赵玉荣与航天长征公司对该证据的真实性均认可。赵玉荣称王萍是航天长征公司小组长，由其代替航天长征公司向赵玉荣支付工资，因此可以证明赵玉荣与航天长征公司存在劳动关系。航天长征公司对该证据证明目的不认可，称该证据仅能显示是王萍给赵玉荣打过款，但不能证明王萍是其公司员工，更证明不了赵玉荣与其公司存在劳动关系。
本院依赵玉荣申请，到仁和医院调取了合作协议及委托书。赵玉荣对该组证据的真实性认可，称该组证据可以证明李桂茹系航天长征公司员工，赵玉荣与航天长征公司存在劳动关系。航天长征公司对该组证据真实性和证明目的不认可。
本院依职权于2017年1月16日到仁和医院妇产科进行现场调查，并制作现场调查笔录及拍摄照片。本院向妇产科护士长询问情况，护士长告知本院，妇产科系开放性科室，不止有一个家政公司提供服务，仁和医院对家政公司并不管理，不清楚家政公司具体人员安排；照片显示，妇产科护士站放有名称为“航天长征服务有限公司”的牌子。赵玉荣与航天长征公司对该笔录和照片的真实性认可，但航天长征公司称照片中显示的牌子没有加盖其公司公章，不能证明是其公司在仁和医院放置的。
在本院对赵玉荣本人的问话中，赵玉荣称王萍不是航天长征公司员工，王萍自已曾有一个育儿公司，王萍与航天长征公司之间是合作关系。
本院认为：劳动者对于劳动关系是否存在应承担举证责任。赵玉荣提交银行转账记录、录音光盘及整理材料等证据证明其与航天长征公司之间存在劳动关系。但银行转账记录显示，赵玉荣所述的“工资”均由王萍给其发放。根据赵玉荣与王萍之间的录音可知，赵玉荣的押金也是交给了王萍。且赵玉荣认可王萍不是航天长征公司员工，王萍与航天长征公司之间系合作关系。另，李桂茹与李劲路的录音以及李桂茹与赵玉荣的录音载明，李桂茹一直主张其是个人承包的老板的活，其自负盈亏，赵玉荣的工资由王萍发放，押金也没交给李桂茹。因此，综合全案证据，赵玉荣主张其与航天长征公司之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。赵玉荣基于双方存在劳动关系要求航天长征公司支付其违法解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同双倍工资、加班工资、未休年休假工资及生活费并返还风险抵押金等的各项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵玉荣的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由赵玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 璐
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 杨淑英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张格格