通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二钢民初字第328号
原告李国石，男，汉族，通化市人，农民，现住通化市二道江区。
委托代理人姜俊伟，系吉林通兴律师所律师，代理权限为一般代理。
被告中石化胜利油建工程有限公司，地址山东省东营市东营区西四路324号。
法定代表人贾芳民，系该公司执行董事。
委托代理人王国华，系该公司企业法律顾问，代理权限为特别授权。
被告通化市二道江乡二道江村民委员会。
法定代表人商国政，职务村主任。
委托代理人金德祥，系二道江区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李国石诉被告中石化胜利油建工程有限公司（以下简称胜利油建公司）、被告通化市二道江乡二道江村民委员会（以下简称二道江村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼，起诉时列本案第二被告通化市二道江乡二道江村民委员会为第三人，后追加其为被告。本院受理后，依法组成合议庭分别于2014年12月23日、24日两次公开开庭进行了审理。原告李国石、原告委托代理人姜俊伟、被告通化市二道江乡二道江村民委员会委托代理人金德祥到庭参加诉讼，被告中石化胜利油建工程有限公司委托代理人王国华在第一次庭审中到庭参加诉讼，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李国石诉称，原告系通化市二道江村村民，2005年开始在该村的荒地上种植农作物，2013年4月建大棚并买了二年生葡萄苗在该地（157×12=1884平方米）上种植。2013年7月22日，通化市二道江区人民政府下放“关于平山线（二道江段）天然气管道项目建设征地有关事宜的公告”，同年7月29日，二被告通过线路评估，确定原告所种植的苗木为20棵每平方米，计37680棵葡萄。后二被告达成征地补偿协议，原告种植葡萄苗木的土地依法予以征收，现被告已经在原告种植范围内进行施工，但未给原告苗木及大棚补偿，请求法院判令二被告给付原告苗木及大棚征地补偿款共计人民币六十万元，最终以在二被告处评估价值确定。庭审中，原告变更诉讼请求为：依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项提起诉讼，请求判令被告胜利油建公司给付原告地上苗木及大棚征地补偿款人民币六十万元，最终数额以2013年7月29日评估报告及2013年10月9日二道江乡人民政府公布的四平至白山天然气管道二道江乡补偿明细标准予以确定；如被告胜利油建公司取得合法征用手续并将征用原告苗木及大棚征地补偿款已支付给被告二道江村委会，请求被告二道江村委会按上述标准支付原告补偿款。
被告胜利油建公司答辩称，我方不承担赔偿责任，理由如下：1.我方不是土地使用及征用的主体；2.土地及地上附着物的赔偿款已支付给相关的部门或单位，我们从来不对个人进行补偿。原告所引用的是关于土地承包的司法解释，原告诉状中描述的是荒地，故不能适用该司法解释。
被告二道江村委会答辩称：一、该地的所有权是村民委员会即农民集体所有的，没有得到所有权人的同意，擅自使用土地叫侵占，公民使用土地有两种形式，一是承包的方式确定双方的权利义务关系，二是招标的形式对村集体所有的土地对外发包或招标，没有合法的根据使用所有权人的财产是一种侵占，你所提出的请求应该确定为不当得利，没有合法根据。关于集体土地问题这里没有争议，这有信访案件走访调查记录表两份，走访人就原告侵占集体财产（土地）建大棚、种植是否得到村委会同意询问了原告，原告均说没有，违反了2010年5月二道江村八届二次通过的村规民约第五条的规定。故原告的诉求没有合法的占有使用土地的根据，法院依法不应当予以保护。
经审理查明，原告李国石系二道江村村民，原告与被告二道江村委会签有《二道江乡耕地承包合同》一份，但原告没有土地承包使用证。2013年7月22日，二道江区人民政府下发“关于平山线（二道江段）天然气管道项目建设征地有关事宜的公告”，需征用本案所涉土地，被告胜利油建公司系该项目实际施工方。
本案的争议焦点有三：一、原告诉讼请求中所述的土地是否系原告合法使用；二、被告胜利油建公司是否系本案适格被告；三、原告的诉求是否应当依法得到支持。
针对争议焦点一，原告称该块土地系原告从2005年起自行开垦的荒地，一直没有人制止，其中包含与村委会的耕地承包合同中的一亩大田，2013年4月原告在该地建大棚并买了二年生葡萄苗种植，并提供原告李国石身份证复印件、原告与二道江乡签订的耕地承包合同书、二道江村村民范玉芝等五人签字的书面证明以及证人范玉芝、孙衍朋的证人证言、补充提供孙衍朋土地承包合同予以佐证。被告胜利油建公司质证，对身份证真实性无异议，承包合同需村委会鉴定，对书面证明真实性不认可。被告二道江村委会质证，认为原告不是集体经济组织成员，承包合同的第一条款亩数没有，有瑕疵，大田后面看不出来是一亩还是打的挑，该合同第九条明确约定“此合同乙方所持一份随同土地使用证为乙方同时掌握方有效”，要求原告提供土地使用权证书，该合同签订于2006年5月30日，村主任当时是黄广义而不是张胜利，他无权签订这份承包合同，认为这是一份无效合同，对书面证明不认可。原告补充，表示二道江村四组村民全都没有土地使用权证书，认为孙衍朋的承包合同与李国石的承包合同内容形式完全一致，仅仅是签订日期不同，孙衍朋的签订日期是2006年，李国石的是2012年补签的，原因是李国石的土地被村委会收回，给巨源公司进行修路，所以由2012年时的村长张胜利在合同上签署，因为承包期限是30年，是基于调整而不是重新发包，所以日期签到2006年。被告对李国石承包合同补签的说法不认可，并提供二道江乡政府信访办对李国石所做信访案件走访调查记录表两份（日期分别为2013年10月17日、2014年4月24日）、二道江村民委员会于2013年10月6日给原告下发的通知、2008年10月二道江村委会与李国石签订的补偿协议（占用李国石承包地1亩、机动地0.7亩、无照房屋63平方米）及李国石领取补偿款的凭证、二道江村村民委员会选举结果报告单，证明原告的土地已经在2008年经协议收回，原告在没有得到被告所有权人的同意的情况下擅自开荒不应该得到支持。原告质证，2008年给付的是房屋及青苗费没有体现给付土地补偿金和安置补偿费，没有证据证实该土地被征收，2010年制定的村规民约不能约束李国石2005年开土地的行为，该通知不能证实送达给原告。
本院认为，本案中涉及的土地系二道江村集体土地。庭审后本院依职权调取了证人孙衍朋的承包合同和土地使用证，通过对比可知，原告李国石的合同与孙衍朋的合同均系二道江乡耕地承包格式合同，孙衍朋的合同内容齐全且有土地使用证，原告李国石的合同内容不全、有瑕疵并且没有土地使用证，该合同第九条明确规定“此合同乙方所持一份随同土地使用证为乙方同时掌握方有效，否则不予承认”，李国石的该份合同未列明土地范围，不能证明原告对诉争地依法享有土地使用权。原告李国石以承包地补偿纠纷来院告诉，但其未能提供其对该诉争地块依法享有土地承包经营权的相关依据，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院的主管，原告李国石应向有关行政主管部门申请解决。在确认其对该地块有合法承包经营权后，方能到法院依法诉讼。
针对争议焦点二，原告主张被告胜利油建公司是土地征收的付款方，故其应当作为本案的被告承担责任，没有证据和法律依据提供。被告胜利油建公司提供“四平-
白山天然气管道工程（线路5标段）”建设工程施工合同（建设单位：中国石油天然气股份有限公司管道分公司，承办单位：中国石油管道公司管道工程第二项目经理部，施工单位乙方：胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司）及临时用地及附着物补偿委托协议（委托人甲方：中国石油天然气股份有限公司管道分公司，承办人：中国石油管道公司管道工程第二项目经理部，受托方乙方：胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司），证明其只是施工方，该工程的建设单位是中石油管道分公司，被告胜利油建公司不是土地使用及征用的主体，亦从来不对个人进行补偿。原告对合同的真实性没有异议。被告二道江村委会质证，协议委托人是分公司，不具备法人主体资格，施工合同实质上是内部管理合同。
本院认为，两份合同的主体均不是本案被告中石化胜利油建工程有限公司，且被告未提供证据证明自己与该合同主体之间的关系，故该两份合同不能作为本案的定案依据。原告的请求依据是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项，即以“承包地征收补偿费用分配纠纷”提起诉讼。根据《物权法》第五十九条第二款第三项的规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法由本集体成员依照法定程序决定。被告胜利油建公司不是二道江村土地补偿费的分配主体，故不是本案的适格被告。
针对争议焦点三，原告提供李国石与本次征用土地上附着物的合照一张、二道江区人民政府2013年7月22日下发的“关于平山线（二道江段）天然气管道项目建设征地有关事宜的公告”、2013年10月9日二道江乡人民政府公布的“四平-
白山天然气管道二道江乡补偿明细标准”，证人吴福波、薛在河出庭作证。以上证据用于证明原告在被征用的土地上确有附着物及青苗，2013年7月29日上午，村委会成员及胜利油建公司人员到原告地里测量占地面积和苗木颗树，被告应按照补偿明细标准及2013年7月29日村委会、胜利油建公司及原告签字的苗木颗树给予原告补偿。被告二道江村委会质证，对照片不认可，对公告、标准的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为证人吴福波的证言不真实。
本院认为，根据对争议焦点一的评述，原告要求被告给付苗木款及大棚征地补偿款的诉求没有合法的占有使用土地的依据，故原告的诉讼请求依法不应得到支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回起诉。
案件受理费9800元，予以免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的数量递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘维杰
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一五年四月十日
书 记 员 彭 宇