江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6136号
上诉人（原审原告）:太仓宜品家具有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇涂松村36组。
法定代表人:尹守光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王光安。
上诉人太仓宜品家具有限公司（以下简称宜品家具公司）因与被上诉人王光安劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第01840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宜品家具公司上诉称:一、被上诉人入职后上诉人曾征询被上诉人是否需要签订书面劳动合同，被上诉人表示不需要签订，故导致合同不能签订并非因上诉人的主观原因，一审判决上诉人承担双倍工资明显不公平，也有违法律规定的立法原意。二、被上诉人每周工作六天、每天8小时，综合工资每月为8500元，如果有延时和周日加班的，上诉人统一按照10元每小时计算加班费，这种待遇属于额外的福利待遇，上诉人不存在拖欠被上诉人加班工资的事实。三、上诉人客观上没有实施解除劳动关系的行为，是被上诉人在没有经过上诉人同意的情况下擅离工作岗位，故属于被上诉人以其行为解除了双方的劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。
王光安辩称:上诉人提出的上诉理由没有任何事实依据，一审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宜品家具公司向一审法院起诉请求:确认王光安与宜品家具公司解除劳动关系系合法解除，宜品家具公司无需向王光安支付违法解除劳动合同的赔偿金7947.71元、未签订劳动合同的二倍工资差额15869.86元、加班工资差额744.66元。
一审法院认定事实：王光安于2015年7月28日进入宜品家具公司工作，具体从事放样板、装卸货等工作。双方未签订书面劳动合同，宜品家具公司也未为王光安参加社会保险。在王光安工作期间，宜品家具公司按每周工作6天、每天工作8小时的标准发放王光安固定工资8500元，额外的加班时间按10元/小时计发王光安加班工资。2015年10月20日，宜品家具公司向王光安出示了《劳动合同终止/解除通知书》，该通知书内容为“先生/女士，您于2015年7月30日面试入职我司工程部技术指导一职，经过近3个月的试用观察期，经公司研究决定您未能达到公司预期的职能要求。故决定与您解除劳动关系”，落款为宜品家具公司名称，但未加盖印章。此后，王光安未再到宜品家具公司上班。
2015年10月28日，王光安向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认宜品家具公司解除劳动合同违法，并要求宜品家具公司支付赔偿金7947.71元、2015年8月28日至10月19日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资25376.16元、代通知金15667.11元、2015年8月至9月期间的加班工资15721.89元、2015年10月工资7119.97元。该委在案件审理过程中向宜品家具公司其他员工调查，宜品家具公司在每位员工入职时都要约定工资：在每周正常工作5天或6天的情况下约定一固定工资金额，另外加班的按10元/小时计算，固定工资金额因员工岗位不同而不同。同年12月26日，仲裁委作出太劳人仲案字[2015]第914号仲裁裁决书，裁决确认宜品家具公司解除与王光安的劳动合同违法，并裁决宜品家具公司支付王光安赔偿金7947.71元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额15869.86元、2015年8月至9月的加班工资差额744.66元、2015年10月工资5440.77元，驳回了王光安要求支付代通知金的请求。宜品家具公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审庭审中，双方对仲裁部门核算2015年8月至9月加班工资差额、2015年10月工资、未签订劳动合同的二倍工资、赔偿金的方法及金额均无异议。
关于劳动合同的解除方式，王光安主张系宜品家具公司提出，除通知书外，还提供了录音资料，称宜品家具公司老板尹守光在早会时宣布“昨天把小王解聘了”，宜品家具公司对录音的真实性没有异议，但认为系因王光安工作能力未达到事先约定的工资水平，与王光安协商解除劳动合同时，王光安态度恶劣直接拿着通知书离开了公司，此后王光安未再回公司工作应视作其主动解除劳动合同，宜品家具公司也当庭明确对王光安此后未提供劳动的行为未作任何处理。
上述事实，有宜品家具公司提供的考勤记录、工资表、仲裁裁决书，王光安提供的完税证明、劳动合同解除通知书，录音光盘以及双方当庭陈述等予以证实。
一审法院认为：宜品家具公司与王光安劳动合同解除的形式是本案的争议焦点。根据劳动法律规定，因解除形式发生争议的，由用人单位承担相应的举证责任。凡用人单位无法证明属于劳动者单方解除、双方协商解除的，均应当认定为属于用人单位单方解除。本案中，宜品家具公司虽诉称系王光安主动离职，但未能提供任何证据，而从双方陈述的事实经过看，宜品家具公司确实认为王光安的工作表现未能达到预期的要求，且向其出示了空白的通知书，通知书上所载的合同解除理由也是王光安“未能达到公司预期的职能要求”，双方未就协商解除劳动合同达成一致。而后王光安离开宜品家具公司未再提供劳动，宜品家具公司也于次日召开晨会向在职员工宣布将王光安解聘的事实，事后也未对王光安未再向其提供劳动的行为作任何处理。故宜品家具公司主张系王光安单方解除缺乏依据，宜品家具公司也未提供证据证明系双方协商解除。鉴于宜品家具公司对王光安提供的录音真实性不持异议，结合宜品家具公司向王光安出示的《劳动合同终止/解除通知书》所载的内容，一审法院采纳王光安主张，即双方劳动合同系宜品家具公司单方解除，解除的理由是王光安未能达到预期职能要求，但宜品家具公司对此未能提供任何证据予以佐证。故宜品家具公司以王光安未能达到预期职能要求为由与王光安解除劳动合同缺乏相应的事实依据，一审法院确认宜品家具公司的解除行为违法，依法应向王光安支付赔偿金。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王光安于2015年7月28日入职宜品家具公司，双方未签订书面劳动合同，宜品家具公司依法应当支付王光安2015年8月28日起未与王光安签订书面劳动合同期间的二倍工资。
用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，双方未就工资发放标准达成书面约定。在王光安工作期间，王光安每周工作6天、每天工作8小时，宜品家具公司发放王光安固定工资8500元，额外的加班时间按10元/小时发放加班工资。经一审法院核算，每周工作6天、每天工作8小时的工资为8500元，并不违反法律规定，其余时间按10元/小时的标准计发加班工资，折算后明显低于最低工资标准，宜品家具公司应予以补足差额。
综上，宜品家具公司与王光安虽未订立书面劳动合同，但王光安为宜品家具公司提供劳动，宜品家具公司依法应当按王光安的工作时间足额支付劳动报酬并支付未签劳动合同的二倍工资差额；宜品家具公司违法解除王光安的劳动合同，应当支付赔偿金。因双方对仲裁部门核算的上述各项的核算方法及金额不持异议，一审法院依法予以确认。宜品家具公司应向王光安支付赔偿金7947.71元、二倍工资差额15869.86元、2015年8月至9月的加班工资差额744.66元、2015年10月工资5440.77元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第四十八条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决：一、太仓宜品家具有限公司与王光安解除劳动合同的行为违法。二、太仓宜品家具有限公司于判决生效之日起7日内支付王光安违法解除劳动合同的违约金7947.71元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额15869.86元、2015年8月至9月加班工资差额744.66元、2015年10月工资5440.77元，合计30003元。案件受理费10元，由太仓宜品家具有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人于2015年7月28日入职上诉人公司，双方未签订书面劳动合同，上诉人依法应当支付被上诉人2015年8月28日起未与被上诉人签订书面劳动合同期间的二倍工资。上诉人称系被上诉人不愿意签订合同的上诉主张，被上诉人予以否认，而上诉人对自己的主张没有提供相应证据证明，本院不予采信。
关于加班费的问题，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，双方未就工资发放标准达成书面约定。在被上诉人工作期间，被上诉人每周工作6天、每天工作8小时，上诉人发放被上诉人固定工资8500元，额外的加班时间按10元/小时发放加班工资。经核算每周工作6天、每天工作8小时的月工资为8500元，并不违反法律规定，其余时间按10元/小时的标准计发加班工资，折算后明显低于当地最低工资标准，上诉人应予以补足差额。
关于解除劳动合同的问题，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，根据被上诉人提供的录音材料，结合上诉人向被上诉人出示的《劳动合同终止/解除通知书》所载的内容，证明系上诉人单方解除劳动合同，解除合同的理由是被上诉人未能达到预期的职能要求，但上诉人对此并未提供相关证据予以佐证，上诉人称其没有实施解除劳动关系的行为，是被上诉人以其行为解除了劳动关系的上诉理由缺乏事实依据。一审法院确认上诉人的解除行为违法，依法应向被上诉人支付赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人宜品家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太仓宜品家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨乐婷