wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第1604号
原告：余某某。
委托代理人：王某某。
被告：潘某某。
原告余某某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭
，于2011年7月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、
权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭
传票等，于2011年10月18日公开开庭审理了本案。原告余某某
及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院公告
传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：原、被告原是京剧票友。2011年元
月26日被告潘某某向原告借款20000元，出具借款协议一份，
并将宁海县县圃经济合作社的股权证作为抵押。被告支付利息
至2011年3月底。事后，被告就再未还本付息。现起诉要求被
告立即归还借款20000元并支付逾期利息（自2011年7月4日起
按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确
定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告余某某提供如下证据：1、借款协
议一份，拟证明被告潘某某于2011年1月26日向原告余某某借
款20000元的事实；2、股权证一份，拟证明被告借款后将宁海县跃龙街道县圃经济合作社股权证抵押于原告的事实；3、证
人陈某某、金某某的证言，证明原告于当日以现金方式交付被
告借款的事实。
被告潘某某未作答辩，也未提供证据。
被告潘某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。原告提供的证据，结合相关人员证言，经审查认为能与其
陈述相互印证，证明拟证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实为：2011年1月26日被告潘某某
因需向原告余某某借款20000元并由被告在出具借款协议中签
字，约定以被告潘某某的宁海县县圃经济合作社的股权证做抵
押，借期半年。原告向被告交付现金后，被告将其宁海县县圃
经济合作社股权证交与原告。因催讨未果，原告诉至本院。
本院认为：原告余某某与被告潘某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告
应按约定的借款期限归还原告借款，故被告应该承担归还原告
20000元并支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本
院予以支持。被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本
案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效后三十日内归还原告余某某借
款20000元并支付逾期利息（自2011年7月4日起按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止
）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
助理审判员 陈 朝 阳
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 戴淑琼（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17829号
原告（申请执行人）：左苹。
原告（申请执行人）：王培报。
被告（案外人）：潘天石。
被告（案外人）：何建华。
上列两被告共同委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。
被告（被执行人）：俞冬明。
被告（被执行人）：俞织花。
原告左苹、王培报与被告潘天石、何建华、俞冬明、俞织花申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左苹、王培报、被告何建华、俞冬明、被告潘天石、何建华的委托诉讼代理人徐叶花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左苹、王培报向本院提出诉讼请求：准许执行本院（2016）沪0120民初2869号民事裁定书对位于上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的查封。事实和理由：2016年2月，两原告因与被告俞冬明、俞织花民间借贷纠纷诉至法院，法院根据原告的财产保全申请于2016年3月1日对被告俞冬明所有的系争房屋进行了查封。后因被告俞冬明、俞织花未履行生效法律文书确定的义务，原告遂向法院申请强制执行。执行中，作为案外人的被告潘天石、何建华提出执行异议。法院作出（2016）沪0120执异36号执行裁定书：中止对系争房屋的执行，解除（2016）沪0120民初2869号民事裁定书对系争房屋的查封。原告认为被告潘天石、何建华向被告俞冬明仅支付人民币（以下币种同）50,000元定金双方即办理房屋交接不符常理，四被告恶意串通虚构买卖合同，其行为损害原告合法权益。但法院无视客观事实，认为被告潘天石、何建华没有过错，进而认定异议成立，是对法律规定的错误解读，没有任何法律依据。
被告潘天石、何建华辩称，其在法院查封之前已经与俞冬明签订《房地产居间合同》，且已支付大部分房款并已实际装修入住，之后在办理税收事宜中发现房屋被查封，导致无法过户，潘天石、何建华不存在任何过错，且在购房后即将自己原有住房转让给他人，现潘天石、何建华已将剩余房款交至法院。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告俞冬明述称，其委托他人转让系争房屋是事实，但在得知系争房屋被法院查封后立即通知代理人停止系争房屋的转让，但代理人仍与原告进行房屋买卖交易，同意原告的诉讼请求。
被告俞织花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：系争房屋系俞冬明、俞织花所有。2016年1月7日，俞冬明、俞织花向案外人冯蕴出具《委托书》一份，委托案外人冯蕴代为出售系争房屋。2016年2月27日，冯蕴以俞冬明的名义与被告何建华签订《房地产居间合同》，约定由俞冬明以2,388,000元价款将系争房屋转让给何建华。合同关于房款支付约定，于合同签订当日支付50,000元，于2016年3月5日支付1,000,000元，除贷款外，其余款项过户支付。合同签订当日，俞冬明在何建华支付定金50,000元后即将房屋交付何建华装修使用。2016年3月4日,潘天石、何建华按约给付俞冬明房款1,000,000元。房屋交接后，被告潘天石、何建华即开始对系争房屋进行装修，于2016年5月中旬装修完毕后实际居住至今。2016年8月18日，被告潘天石、何建华支付给系争房屋抵押权人吴晓峰650,000元。2016年8月19日，潘天石、何建华将剩余房款688,000元全部交于本院。
另查明，2016年2月4日，原告左苹、王培报就其与被告俞冬明、俞织花民间借贷纠纷案向本院提起诉讼。2016年3月1日，本院依两原告的申请依法对被告俞冬明所有的系争房屋进行查封。后被告俞冬明、俞织花未能履行本院（2016）沪0120民初2869号民事调解书确定的义务，原告遂向本院申请强制执行。执行中，作为案外人的被告潘天石、何建华提出执行异议。本院经审查后作出（2016）沪0120执异36号执行裁定书：中止对系争房屋的执行，解除（2016）沪0120民初2869号民事裁定书对系争房屋的查封。原告不服，遂引起本案诉讼。
以上事实，有民事调解书、执行裁定书、委托书、房地产居间合同、房屋交接书、付款支付凭证、装修装饰合同、居委会居住证明、法院代管款收据以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被告潘天石、何建华就涉案执行标的（即系争房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告潘天石、何建华在本院查封之前与被告俞冬明签订《房地产居间合同》，支付部分房款，并占有使用房屋。由于本院案件的查封致使其无法完成系争房屋的过户登记，现潘天石、何建华已将剩余房款全部付至法院。四被告就系争房屋签订《房地产居间合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。综上，被告潘天石、何建华对系争房屋享有实体权利，故其要求停止对系争房屋的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称被告之间恶意串通、存在虚假买卖行为的意见，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告左苹、王培报的诉讼请求。
二、解除（2016）沪0120民初2869号民事裁定书对位于上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫民
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3575号
原告：毛泽贵,男，1966年10月16日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：徐宗坂，男，1966年10月22日出生，汉族，住淳安县。
原告毛泽贵诉被告徐宗坂民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐宗坂返还原告借款28320元，并支付该借款自2016年6月1日起至还清之日按年利率6%计算的逾期利息损失（截止2016年9月1日利息425元）。在诉讼中原告将利息予以放弃。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月6日，原告与被告徐宗坂就借款270000元在上述时间之前已发生的利息进行了结算，被告徐宗坂向原告出具借条一份，载明今借到原告28320元，于2016年5月30日前归还。因被告未按约履行，而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宗坂于本判决生效之日起十日内支付原告毛泽贵利息28320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告徐宗坂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一六年十月二十六日
书记员 王红良
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执恢146号
（2017）鲁0923执恢152号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街***号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：卞健，男，1981年9月16日出生，住东平县。
被执行人：益翠玲，女，1977年8月30日出生，住东平县。
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与卞健金融借款合同纠纷案（执行依据2016鲁09**民初3089号民事判决书）、农商行与益翠玲金融借款合同纠纷案（执行依据2014东商初字第280号民事判决书、2015东商初字第503号民事判决书）中，责令被执行人卞健、益翠玲履行义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经查，2017年9月16日我院以（2017）鲁0923执恢146号执行裁定书裁定查封、扣押了卞健所有的53度浓香型泸州蓝瓷白酒12000瓶；2017年9月19日我院以（2017）鲁0923执恢152号执行裁定书裁定查封、扣押了益翠玲所有的53度酱香型贵州茅台白金酒2100瓶。2018年1月2日，农商行与卞健、益翠玲分别达成协议，约定以泰安信诚价格评估事务所评估的上述白酒的价格作为拍卖保留价进行拍卖。泰安信诚价格事务所于2017年12月28日出具评估报告，认定涉案泸州蓝瓷白酒价值为1704000元、贵州茅台白金酒价值为1887900元。我院于2018年2月6日10时至次日10时在东平县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上以1704000元和1887900元为保留价进行公开拍卖，因无人交付竞买保证金而流拍。
2018年2月日，农商行与卞健、益翠玲达成协议，约定在上述第一次拍卖保留价的基础上分别降价10%，即分别以1533600元和1699110元的价格，将涉案白酒交付农商行，以抵偿卞健、益翠玲各自所欠农商行的贷款本金及利息、案件受理费、诉讼保全费等费用。
本院认为农商行与卞健、益翠玲的约定不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卞健所有的53度浓香型泸州蓝瓷白酒12000瓶作价1533600元交付申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司抵偿卞健债务本金1400000元及利息等费用。上述白酒的所有权自交付时起转移给山东东平农村商业银行股份有限公司。
二、将被执行人益翠玲所有的53度酱香型贵州茅台白金酒2100瓶作价1699110元交付申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司抵偿益翠玲债务本金900000元、150000元及利息等费用。上述白金酒的所有权自交付时起转移给山东东平农村商业银行股份有限公司。
三、终结（2016）鲁0923民初3089号民事判决书的执行。
四、终结（2014）东商初字第280号民事判决书、（2015）东商初字第503号民事判决书的执行。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一八年二月八日
书记员 雷国强
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执恢146号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街***号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：卞健，男，1981年9月16日出生，住东平县。
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与卞健金融借款合同纠纷案（执行依据2016年度鲁09**民初3089号民事判决书）中，责令被执行人卞健履行义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经查，2017年9月16日我院以（2017）鲁0923执恢146号执行裁定书裁定查封、扣押了卞健所有的53度浓香型泸州蓝瓷白酒12000瓶。2018年1月2日，农商行与卞健达成协议，约定以泰安信诚价格评估事务所评估的上述白酒的价格作为拍卖保留价进行拍卖。泰安信诚价格事务所于2017年12月28日出具评估报告，认定涉案泸州蓝瓷白酒价值为1704000元。我院于2018年2月6日10时至次日10时在东平县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上以1704000元为保留价进行公开拍卖，因无人交付竞买保证金而流拍。
2018年2月8日，农商行与卞健达成协议，约定在上述第一次拍卖保留价的基础上降价10%，即以1533600元的价格，将涉案白酒交付农商行，以抵偿卞健所欠农商行的贷款本金1400000元及利息、案件受理费9690元等费用。
本院认为农商行与卞健的约定不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卞健所有的53度浓香型泸州蓝瓷白酒12000瓶作价1533600元交付申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司抵偿卞健债务本金1400000元及利息、案件受理费9690元等费用。上述白酒的所有权自交付时起转移给山东东平农村商业银行股份有限公司。
二、终结（2016）鲁0923民初3089号民事判决书的执行。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一八年二月八日
书记员 雷国强
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执296号
申请执行人牟少平，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人刘华南，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初411号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘华南的银行存款2000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年一月二十五日
书记员 井友超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1330号
原告韦祖仁，男，1959年1月28日生，壮族，住广西鹿寨县。
原告韦祖能，男，1959年9月4日生，壮族，住广西鹿寨县。
原告韦祖文，男，1962年7月10日生，壮族，住广西鹿寨县。
原告韦祖武，男，1965年4月23日生，壮族，住广西鹿寨县。
原告韦祖传，男，1967年7月8日生，壮族，住广西鹿寨县。
被告人李雄杰，男，1971年12月24日生，汉族，住广西柳城县。
本院在审理原告韦祖仁、韦祖能、韦祖文、韦祖武、韦祖传诉被告李雄杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦祖仁、韦祖能、韦祖文、韦祖武、韦祖传于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李雄杰已患病死亡为由，要求撤回对被告李雄杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦祖仁、韦祖能、韦祖文、韦祖武、韦祖传撤回对被告李雄杰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦祖仁、韦祖能、韦祖文、韦祖武、韦祖传负担。
审判员 徐正源
Appoint
二〇一七年九月十二日
书记员 潘西西
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初126号
原告：冉某某，女，汉族，1976年10月9日出生，住成都市青羊区。
原告：汪某，男，汉族，1985年1月4日出生，住成都市青羊区。
二原告共同委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路北二段。
法定代表人：赖佳兵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
原告冉某某、汪某诉被告中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年3月30日，原告冉某某、汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按冉某某、汪某撤诉处理。
案件受理费801.95元（减半收取401元），由冉某某、汪某负担。
审判长 黄利华
审判员 徐 建
审判员 吴荣霞
二〇一七年三月三十日
书记员 徐艺菲
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1450号
原告：张永清，女，1971年11月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王金奎，男，1951年11月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王慧杰，女，1999年1月18日生，汉族，学生，现住乐亭县。
原告：王慧超，女，2007年10月9日生，汉族，学生，现住乐亭县。
王慧杰、王慧超法定代理人：张永清，系王慧杰、王慧超母亲。
被告：唐小杰，男，1984年10月1日生，汉族，司机，现住迁安市扣庄乡唐庄村329号。
被告：迁安市九江物流有限公司
法定代表人：赵文强，系该公司经理。
组织机构代码：57134257-3
住所地：迁安市木厂口镇松汀村万大路1号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，系公司经理。
组织机构代码：57550356-5
住址：唐山市。
本院在审理原告张永清、王金奎、王慧杰、王慧超与被告唐小杰、迁安市九江物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车责任事故纠纷一案中，原告张永清、王金奎、王慧杰、王慧超于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告张永清、王金奎、王慧杰、王慧超撤回起诉。
本案案件受理费150元，其他诉讼费0元，共计人民币150元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一五年八月十九日
书记员 石佳琪
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初344号
原告宋洪龙，男，1986年12月19日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托诉讼代理人ＸＸ，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告曾春香，女，1970年11月11日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告宋洪龙与被告曾春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪龙及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洪龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款30000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告曾春香因做生意需要资金为由，向原告借款30000元，双方口头约定利息为2%和还款时间，现还款时间早已超过，原告经多次催要无果，遂向法院起诉，请求维护其合法利益。
被告曾春香未出庭进行答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：被告曾春香于2016年8月13日向原告宋洪龙借款现金30000元，并出具了借条，但借条上未约定借款利率亦未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒付，原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。
本院认为，被告曾春香向原告宋洪龙借款30000元有原告提交的借条予以证实，该借款系双方真实意思表示、未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。故被告曾春香应按约定及时偿清原告宋洪龙借款，拒付是没有道理的，对原告要求被告支付其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告提交的借据中并未约定借款利率，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾春香在判决生效后十日内偿还原告宋洪龙借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告曾春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异149号
异议人（被执行人）：丹阳贝特电子有限公司，统一社会信用代码：913211817550925725，住所地：丹阳市后巷开发区115号（丹北镇新异村）。
法定代表人：陈果，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
申请执行人：洽群机械股份有限公司，住所地：台湾台中县谭子乡中山路3段287巷9弄。
法定代表人：黄能川，该公司经理。
在本院执行申请执行人洽群机械股份有限公司与被执行人丹阳贝特电子有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人丹阳贝特电子有限公司对本院对其进行执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）丹阳贝特电子有限公司称，异议人与申请执行人达成和解协议，最后履行时间为2014年10月底，而申请执行人于2017年7月10日才申请恢复执行，已超过法律规定的两年申请执行期间，依法应终结执行。请求对（2017）苏1181执3784号案件终结执行。
本院查明，2010年2月22日，镇江市中级人民法院作出（2009）镇民三初字第124号民事裁定，对台湾台中地方法院作出的96年度诉字第2910号民事判决的法律效力予以认可。因被执行人丹阳贝特电子有限公司未履行该判决，申请执行人洽群机械股份有限公司向法院申请执行。镇江市中级人民法院于2010年4月12日立案受理，案号为（2010）镇执字第71号。2010年9月20日，双方达成和解协议，其中约定余款于2014年10月底前还清。2010年10月9日，镇江市中级人民法院作出（2010）镇执字第71号民事裁定，台湾台中地方法院96年度诉字第2910号民事判决本次执行程序终结。2017年4月24日，申请执行人向镇江市中级人民法院申请恢复执行，镇江市中级人民法院于2017年7月10日立案恢复执行，案号为（2017）苏11执恢34号。2017年8月8日，镇江市中级人民法院作出裁定，将该案交由本院执行。本院于2017年8月28日立案受理，案号为（2017）苏1181执3784号。
本院认为，虽然双方达成和解协议约定最后履行期限为2014年10月底，申请执行人于2017年4月24日向法院申请恢复执行。但本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。因此，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人丹阳贝特电子有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1707号
申请执行人梁梓莹。
被执行人潘剑波、深圳市祥怡祥科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潘剑波、深圳市祥怡祥科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1707号
申请执行人梁梓莹。
被执行人潘剑波、深圳市祥怡祥科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潘剑波、深圳市祥怡祥科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐伟
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初51号
原告：青海夏华清真肉食品有限公司
地址：海晏县红河湾工业园区
法定代表人：张文华，系该公司董事长。
委托代理人：刘建旭，男，42岁，住宁夏中卫市沙坡头区文昌镇五里村7队F-44号，系该公司职工。
被告：朱某某，汉族，1991年出生，无业，住海晏县育才苑*单元***室。公民身份证号：6301211980********。
原告青海夏华清真肉食品有限公司诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告青海夏华清真肉食品有限公司委托代理人刘建旭、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间经本院院长批准延长审限三个月。
原告青海夏华清真肉食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱某某偿还原告借款20272元。事实和理由：被告于2014年7月至12月在原告青海夏华清真肉食品有限公司担任餐厅出纳，2014年8月经公司领导同意从青海夏华清真肉食品有限公司借款办理有关业务，共产生七笔借款，共计53212元，后报销19580元，剩余20272元未做报销处理也未归还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱某某辩称：我在夏华只是餐厅的会计，不是整个夏华公司的会计，我没有签字报销的权利，公司账目中我签名审核的就是我的借款，被公司会计下到别人的账上了。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年8月在办理青海夏华清真肉食品有限公司有关业务时先后向公司财务借款7笔共计53212元，后陆续报账处理共计32940元，剩余20272元未做报账处理，也未归还借款。
原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
1、由被告朱某某署名的借款单7张，证实2014年8月份，被告朱某某为办理公司业务向原告财务借款7笔共计53212元；
2、费用报销单，9张，证实被告朱某某先后9次报销费用共计32940元。
被告朱某某未向法庭提供证据。
上述证据经当庭质证，本院予以确认作为定案依据。
本院认为，公司合法的财产受法律保护，被告朱某某为办理青海夏华清真肉食品有限公司业务，向公司财务借款，办理完毕后应当及时向财务报账核销借款，但被告人并没有按财务制度报账也为及时归还所剩借款，故应当承担返还责任。被告朱某某辩称借款已经全部报销，其中一部分被下到别人账上，但未当庭提供证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十五日内偿还原告青海夏华清真肉食品有限公司借款20272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.4元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 宏
二〇一七年八月三十日
书记员 才仁措
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
青海省海晏县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2223民初51号原告：青海夏华清真肉食品有限公司地址：海晏县红河湾工业园区法定代表人：张文华，系该公司董事长。委托代理人：刘建旭，男，42岁，住宁夏中卫市沙坡头区文昌镇五里村7队F-44号，系该公司职工。被告：朱某某，汉族，1991年出生，无业，住海晏县育才苑*单元***室。公民身份证号：6301211980********。原告青海夏华清真肉食品有限公司诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告青海夏华清真肉食品有限公司委托代理人刘建旭、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间经本院院长批准延长审限三个月。原告青海夏华清真肉食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱某某偿还原告借款20272元。事实和理由：被告于2014年7月至12月在原告青海夏华清真肉食品有限公司担任餐厅出纳，2014年8月经公司领导同意从青海夏华清真肉食品有限公司借款办理有关业务，共产生七笔借款，共计53212元，后报销19580元，剩余20272元未做报销处理也未归还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱某某辩称：我在夏华只是餐厅的会计，不是整个夏华公司的会计，我没有签字报销的权利，公司账目中我签名审核的就是我的借款，被公司会计下到别人的账上了。本院经审理认定事实如下：被告于2011年8月在办理青海夏华清真肉食品有限公司有关业务时先后向公司财务借款7笔共计53212元，后陆续报账处理共计32940元，剩余20272元未做报账处理，也未归还借款。原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1、由被告朱某某署名的借款单7张，证实2014年8月份，被告朱某某为办理公司业务向原告财务借款7笔共计53212元；2、费用报销单，9张，证实被告朱某某先后9次报销费用共计32940元。被告朱某某未向法庭提供证据。上述证据经当庭质证，本院予以确认作为定案依据。本院认为，公司合法的财产受法律保护，被告朱某某为办理青海夏华清真肉食品有限公司业务，向公司财务借款，办理完毕后应当及时向财务报账核销借款，但被告人并没有按财务制度报账也为及时归还所剩借款，故应当承担返还责任。被告朱某某辩称借款已经全部报销，其中一部分被下到别人账上，但未当庭提供证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后十五日内偿还原告青海夏华清真肉食品有限公司借款20272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.4元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 赵 宏二〇一七年八月三十日书记员 才仁措法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民再字第5号
原审原告姜某某，男，1979年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人姜庆芳，（系姜某某之父），男，1948年6月1日出生，汉族，住聊城市东阿县。
委托代理人于茂东，男，1965年7月19日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
原审被告济南市平阴永圣机械有限责任公司，住所地平阴县孔村镇李沟村。
法定代表人靳贤军，总经理。
原审原告姜某某与原审被告济南市平阴永圣机械有限责任公司（以下简称：永圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月11日作出（2010）平民孔二初字第1005号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月1日作出（2014）平民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告姜某某的委托代理人姜庆芳、于茂东到庭参加诉讼，原审被告永圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
2011年1月28日，原审原告姜某某诉称，2010年7月18日，被告因经营需要借原审原告现金5万元，当时言明随时还款，原告因急需用钱向被告催要，被告以无钱为由推托，特诉求法院判令被告立即偿还借款5万元及利息。
原审被告永圣公司未提交答辩。
原审查明，2010年7月18日，永圣公司的法定代表人靳贤军经手与姜某某签订借款合同1份并出具借据，约定借款5万元，借款期间3个月，月息为5.11%，以上合同及借条均由永圣公司法定代表人靳贤军经手并加盖其个人印鉴及永圣公司公章。
原审认为，原告以借款合同、借条证实被告借现金5万元，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的事实本院予以确认，被告依法对该借款承担偿还责任，原告诉求按照合同约定支付利息，因合同约定利息高于法律规定，可按中国人民银行规定同期贷款利息的四倍计算。依法判决被告永圣公司于判决书生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息。案件受理费1050元，由被告永圣公司承担。
本院再审过程中，原审原告姜某某诉称，对（2013）平刑初字第18号刑事判决书确定的永圣公司的犯罪事实及山东舜天信诚会计师事务所平阴分所出具的鲁舜诚平专审字（2012）第31号审计报告中我申报的数额均没有异议。永圣公司法定代表人靳贤军在（2013）平刑初字第18号刑事判决书供述，其将原审原告等人的存款用于购买了山东大桥实业有限公司，目前该公司被靳贤军出租出去了，证实他仍有资产可供追缴，不论是公安局还是法院执行局都应尽最大努力维护原审原告的合法权益。原审原告在起诉时交的案件受理费1050元应依法退还原审原告。
原审被告永圣公司未有答辩。
本院再审查明，2010年7月18日原审被告永圣公司与原审原告姜某某签订借款合同，借原审原告本金5万元，约定利息为5.168分，期限为3个月，自2010年7月31日至2010年10月18日，分3次偿还本息，并出具借条一份。借款合同、借据上均盖永圣公司公章，法定代表人靳贤军签名并捺印。
2010年11月3日，姜某某以永圣公司为被告，诉至我院，要求其偿还借款5万元及利息。
另查明，2014年3月21日，我院作出的（2013）平刑初字第18号刑事判决书中载明：济南市永圣机械有限公司于1997年9月1日在济南市工商行政管理局登记成立，注册资本50万元，住所地平阴县孔村镇李沟村，经营范围为农机维修、空压机及配件、粉碎机、水泵制造销售，废旧物资回收销售。法定代表人靳贤军。2010年4月至8月，该公司在未经中国人民银行批准的情况下，为筹集经营发展所需资金，采取每3个月或6个月为周期，月利率为5%至10%不等，到期归还本息为诱饵，与存款人签订“借据”或“借款合同”的手段，面向社会不特定公众非法吸收存款，经审计，永圣公司向社会不特定公众吸收存款共计1292.5万元，截止案发前，尚有1150.57万余元未返还。永圣公司违反国家金融管理法律规定，非法向社会不特定人员吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，判处罚金20万元；平阴县公安局追回的非法所得，依法由平阴县公安局发还存款人。
山东舜天信诚会计师事务所平阴分所鲁舜诚平专审字（2012）第31号审计报告证实“济南市平阴永圣机械有限责任公司非法吸收社会公众中有报案材料的存款共计12925000元，存款人数达208人……。该报告中有报案材料的存款人明细表中显示，原审原告姜某某向平阴县公安局报案的存款为：本金5万元，利息1083元，好处费5000元，损失金额43917元”。
我院作出的（2010）平民孔二初字第1005号民事判决认定的事实是（2013）平刑初字第18号刑事判决认定的犯罪事实的一部分。
以上事实由（2010）平民孔二初字第1005号卷宗中的原审原告提交的借款合同及借据各一份、（2013）平刑初字第18号刑事判决书一份、山东舜天信诚会计师事务所平阴分所鲁舜诚平专审字（2012）第31号审计报告及当事人陈述予以证实。
本院再审认为，我院作出的（2013）平刑初字第18号刑事判决认定，2010年4月至8月，永圣公司在未经中国人民银行批准的情况下，面向社会不特定公众非法吸收存款，违反国家金融管理法律规定，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。该案对于原审原告所主张借款数额亦进行认定，系永圣公司犯罪事实的一部分。原告起诉不属于民事案件受理范围，所以我院作出的（2010）平民孔二初字第1005号判决书认定双方系民间借贷关系错误，应依法予以纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2010）平民孔二初字第1005号民事判决书。
驳回原审原告姜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 赵 岭
审判员 赵传秀
审判员 柳宗平
二〇一四年十二月二十八日
书记员 张志惠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0197号
原告李友明。
委托代理人戴长洪，北京大成律师事务所律师。
被告特瑞环境科技（天津）有限公司，住所天津市滨海新区天津港保税区滨海六路78号B-3058号，实际办公地天津市和平区花园南路5号。
法定代表人王永春，总经理。
委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被告王永春。
委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
本院在审理原告李友明与被告特瑞环境科技（天津）有限公司、王永春公司有关纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，原告自行承担。
审 判 长 马跃进
代理审判员 李庆华
代理审判员 左 超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹 妍
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00257号
申请执行人梁卫鹏，男，汉族，居民。
被执行人田敏，女，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年12月5日作出的（2014）临渭民初字第01934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁卫鹏依法向本院申请执行，执行标的为：39825元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人梁卫鹏书面向本院表示被执行人田敏下落不明，且无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01934号民事判决的本次执行程序。
申请执行人梁卫鹏发现被执行人田敏有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年七月三十日
书记员 沈存刚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第133号
原告王平。
被告王林龙。
原告王平与被告王林龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平与被告王林龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，原、被告认识时间较长，且就钢筋买卖存在长期合作关系。2013年9月5日起，被告多次从原告处赊购钢筋。至2014年5月13日止，被告共计从原告处赊购的钢筋共计价款27016.80元。后经本人多次催要，至今未予偿还。
被告王林龙辩称，原、被告之间确就钢筋买卖存在合作关系。被告确从原告处多次赊购钢筋，至原告起诉时止，被告共拖欠原告钢筋款12000元左右。
审理查明，原、被告认识时间较长，且就钢筋买卖存在长期合作关系。2013年9月5日、9月11日，被告分别从原告处购买钢筋，并向原告出具书面条据一份，载明9月5日，6#钢筋75公斤计300元；9月11日，钢筋款2424元。2013年9月12日，被告再次从原告处购买钢筋，并向原告出具欠条一份，载明8#钢筋618公斤、10#钢筋604公斤、6#钢筋56公斤、直条50根，合计5282元。2014年3月27日，被告再次从原告处购买钢筋，并向原告出具欠条一份，载明欠到王平钢筋款5438元，尚有2013年钢筋款5006元，合计价款为10444元。2014年5月13日，被告再次从原告处购买钢筋，并向原告出具欠条一份，载明欠到王平钢筋直条100根、6#钢筋246公斤、8#钢筋590公斤、10#钢筋550公斤、其他钢筋1386公斤，合计价款为8566.80元。
以上事实，由欠条、原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王林龙从原告处购买钢筋，应当支付相应的价款。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提交的欠条提出异议，对其中2014年3月27日10444元的欠条予以认可，对其余三张欠条否认系其书写，经法庭向原告释明可申请对欠条进行笔迹鉴定后，原告在规定的期限内未提交鉴定申请，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，认定该三份欠条均系被告王林龙署名，故对被告提供的欠条均予以采信。被告2014年3月27日向原告出具的欠条载明2013年尚欠钢筋款5006元，应视为是双方对2013年未清偿的钢筋款的结算，故对原告提供的其余2013年被告书写的欠条载明的数额再不予以计算，2013年被告未支付的钢筋款总额应为5006元。故2013年9月5日至2014年5月13日，被告拖欠原告钢筋款的总额应为19010.80元（5006元＋5438元＋8566.80元），被告王林龙应承担偿还责任。对于原告主张的逾期还款利息，因双方对此并未约定，故不予支持。对于原告主张的运费，因原告未提供证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王林龙于本判决生效后十日内支付原告王平钢筋款19010.80元；
驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告王林龙承担136元，由原告王平承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01471号
原告：合肥长原消防工程有限责任公司。
法定代表人：刘进进，董事长。
原告：合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司。
法定代表人：李清臣。
上述两原告的共同委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：王某，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：江苏友安消防工程有限公司。
法定代表人：朱庆锋。
委托代理人：庄磊，该公司职工。
被告：江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司。
法定代表人：沈兆春。
委托代理人：赵永锋，该公司职工。
本院在审理原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司诉被告王某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司劳动争议一案中，合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
本院认为：合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司撤回对被告王某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司负担。
审 判 长 赵冬青
审 判 员 王 平
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张勤爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初825号
原告：郑长春，男，汉族，1972年3月5日出生，住唐山市开平区。
原告：张艳莉，女，汉族，1978年10月18日出生，住唐山市开平区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞泽坤，唐山正一律师事务所律师。
原告郑长春、张艳莉与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长春、张艳莉、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人庞泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑长春、张艳莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11414.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼1门101号商品房卖给原告，建筑面积118.9平方米，房屋总价款570720元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告。但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告郑长春、张艳莉在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼1门101号楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对郑长春、张艳莉主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款570720元的百分之二支付违约金应为11414.4元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑长春、张艳莉违约金11414.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年九月二十二日
法官助理 胡权利
书 记 员 马月莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第492号
原告：孙某某。
被告：慈溪市××电声有限公司。住所地：慈溪市××
街道××村××号。
法定代表人：郑某某。
原告孙某某诉被告慈溪市××电声有限公司承揽合同纠
纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于
2010年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙
某某到庭参加诉讼，被告慈溪市××电声有限公司经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：原告为被告加工了模具。2008年1月
30日，双方结算确认被告尚欠原告模具加工款30000元，并由
被告的法定代表人郑某某向原告出具欠条一份。但被告至今未
予支付，且下落不明。诉请判令被告即时支付原告加工款3000
0元；本案诉讼费由被告负担。
被告慈溪市××电声有限公司未作答辩，亦未提供证据
。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，证明
被告尚欠原告模具款30000元的事实。
被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，证据内容与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，应予采信。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应
受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告
为被告履行了模具加工义务，被告理应向原告支付报酬。被告
未能及时向原告清偿报酬已构成违约，应当承担支付报酬的违
约责任。原告要求被告支付加工款的诉讼请求合法合理，本院
予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依
法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告慈溪市××电声有限公司自本判决生效之日起十日
内支付原告孙某某加工款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告慈溪市××电声有限公司负担
，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按
自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 沈建锋
审 判 员 胡伯新
二〇一〇年九月九日
代书记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第00872号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行。
负责人：施俊平，行长。
委托代理人：柏柯宝。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：刘看厂，男，汉族，192年12月12日出生，住铜陵市。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行诉被告刘看厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏柯宝、朱飞，被告刘看厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘看厂于2010年4月29日向原告申请办理个人房屋抵押贷款20万元，期限10年，被告同时以铜陵市新城花园36栋601号房产向原告借款提供抵押担保。履行合同期间，被告未按合同约定按期归还贷款本息，截止2013年7月31日，被告拖欠原告逾期未偿还贷款本金2796.08元、利息2069.25元，贷款本金余额152612.16元。累计逾期12次未按期足额偿还贷款本息，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2010年4月30日签订的《个人借款／担保合同》；2、被告偿还原告逾期贷款本息4865.33元、贷款本金余额152612.16元及逾期利息、罚息、复利（按合同约定执行逾期利率计息自2013年7月31日起至欠款付清时止）；3、律师服务费8000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘看厂在庭审中对原告起诉事实没有意见，但现在没有能力一次性偿还所欠的银行本金和利息，同时认为不应当承担律师费。
经审理查明：2010年4月30日，被告刘看厂作为借款人与原告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定被告刘看厂向原告借款20万元，借款期限为120个月，借款年利率为7.128%，被告按月等额本金还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按年利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；合同还约定了其他事项。2010年5月13日，原告依约将20万元借款交付给被告刘看厂，但被告截止2013年7月31日，累计12次违约未按约定还款，欠原告逾期贷款本金2796.08元、利息2069.25元，合计逾期贷款本息4865.33元，未到期贷款本金余额152612.16元。
另查明：2013年8月6日原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费8000元。
以上事实由原告提交的《个人借款／担保合同》，房地产抵押登记证明，借款凭证及还款、拖欠款记录，委托代理协议、代理费支付凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，累计多次逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期贷款本息、提前收回全部未到期贷款本金及相关利息并承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。但本案事实清楚，原告支付较高的律师费客观上加重了被告负担，本院予以酌减至6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2010年4月30日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告刘看厂于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行逾期贷款本息4865.33元，偿还原告借款本金152612.16元以及自2013年7月31日起至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）；
三、被告刘看厂于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行律师费损失6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告刘看厂负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一三年十一月六日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第293号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某。2015年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年7月24日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院认为案件需要补充侦查于2015年10月23日建议本案延期审理，并于2015年11月20日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日21时许，被告人刘某驾驶鲁G×××××号东风牌小型面包车沿诸城市薛馆路由西向东行驶，至薛馆路82KM＋400m（诸城市密州街道王家铁沟路段）处，因夜间行驶未降低速度，遇行人过路未避让，与怀抱幼儿祝某由南向北步行过路的王某发生交通事故，致被害人王某、祝某死亡，被告人刘某承担事故的主要责任。
另查明，被告人刘某案发后打电话报警，并在现场等待公安处理，到案后如实供述了事故发生经过。在本案审理过程中与受害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报案材料、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系自首，可依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失（已调解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 震
人民陪审员 罗明辉
二〇一六年二月三日
书 记 员 张秀英
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第156号
原告郝战胜，男。
被告张巍，男。
本院在审理原告郝战胜诉被告张巍劳务合同纠纷一案中，原告郝战胜于2015年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张巍的起诉。
本院认为，原告郝战胜的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝战胜撤回对被告张巍的起诉。
本案诉讼费50元，由原告郝战胜负担。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 张 艺
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1362号
原告王月梅。
被告徐冬梅。
被告高树江。
原告王月梅诉被告徐冬梅、高树江民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据民诉法的有关规定，本案适用简易程序，有代理审判员李长猛独任审理。原告王月梅到庭参加诉讼，被告徐冬梅、高树江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高树江系朋友关系，经高树江介绍与被告徐冬梅认识。2013年3月14日，被告徐冬梅因急需用钱向原告借款50000元，并为原告出具借条1张。2013年3月28日，被告徐冬梅因急需用钱向原告再次借款100000元，并为原告出具借条1张。后被告未按约定偿还借款，原告多次催要，但被告至今未偿还借款。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款150000元。诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交欠条2张，内容为：“1：今借王月梅现金50000元，借款人徐冬梅，担保人高树江。2013.3.14。2：今借王月梅现金100000元，借款人徐冬梅，担保人高树江，2013.3.28。
本院认证意见，原告提交的证据符合民事证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
二被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
原高与被告高树江系朋友关系。经被告高树江介绍与被告徐冬梅认识。2013年3月14日，被告徐冬梅因急需用钱，向原告借款50000元。原告向被告交付现金50000元。2013年3月28日，被告徐冬梅因急需用钱，向原告再借款100000元。原告向被告支付现金100000元。后经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告偿还借款150000元，其就自己的主张提交了有徐冬梅签字的借条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效，被告徐冬梅未按照约定偿还借款，现原告要求被告偿还150000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。原被告对保证方式没有约定，被告高树江应当按照连带责任保证承担保证责任。本院依法向二被告送达了应诉材料，二被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐冬梅、高树江于本判决生效后三日内连带偿还原告王月梅借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告徐冬梅、高树江承担。此款原告已预交，被告徐冬梅、高树江于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 廖正勇
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初577号
原告（反诉被告）：李平生，农民。
原告：兰白换，农民。
被告（反诉原告）：尹乃元，农民。
委托诉讼代理人：刘文勇，山西和胜律师事务所律师。
原告李平生、兰白换与被告尹乃元身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。庭审中，被告尹乃元提出反诉，本院经审查，反诉与本案的诉讼请求系基于同一事实和相同的法律关系，且具有因果关系，依法应当合并审理，故当庭裁定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）李平生、原告兰白换、被告（反诉原告）尹乃元及其委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李平生、原告兰白换向本院提出诉讼请求:1、判决由被告（反诉原告）赔偿李平生医疗费5905.76元、误工费2293元、护理费1815元、住院伙食补助费900元、营养费540元，共计11453.76元；2、判决由被告（反诉原告）赔偿兰白换医疗费5194.26元、误工费1146元、护理费907元、住院伙食补助费450元、营养费270元，共计7967.26元。事实和理由：2016年9月11日下午13时许，因相邻纠纷，李平生前往尹乃元家协商未果，双方发生争吵，尹乃元及其儿子对李平生、兰白换殴打致伤。李平生、兰白换报警并于当日被送往岚县人民医院治疗，李平生诊断为：“头部外伤、裂伤，外伤后头疼头晕，右侧第11肋骨骨折”，住院治疗至2016年9月28日出院；兰白换诊断为：“头部外伤、外伤后头疼头晕、皮层下动脉硬化性脑病、高血压”，住院治疗至2016年9月19日出院。事发后，经岚县公安局普明派出所调解未果，故提起诉讼。
被告（反诉原告）尹乃元承认双方因相邻纠纷发生撕扯的事实，但认为：1、其并未殴打兰白换，故不应对兰白换承担赔偿责任；2、李平生亦对其进行了殴打，存在一定过错，应承担相应的责任；同时，尹乃元提出反诉请求，要求原告（反诉被告）李平生赔偿其医疗费1097.05元、误工费5000元、护理费2000元、住院伙食补助费500元，营养费500元，共计9097.05元。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、尹乃元是否殴打兰白换，应否承担赔偿责任，2、李平生、尹乃元各自的损失应如何认定以及赔偿责任应如何承担。
关于第一个争议焦点问题。原告兰白换庭审中自认尹乃元并未对其殴打，而是尹乃元之子将其甩到了门框上受伤，且尹乃元亦否认殴打兰白换，故对原告自认的上述事实，本院予以确认。综上，原告兰白换要求尹乃元赔偿其损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，其可另行通过法律途径向实际侵权人主张权利。
关于第二个争议焦点的损失认定问题。根据双方当事人提交的证据及质证意见，认定如下：一、李平生的损失：1、医疗费，其提供岚县人民医院收费票据1支计款5393.2元，门诊收费票据5支计款512.56元，共计5905.76元，尹乃元对此无异议，结合李平生的病历、诊断证明等，与其病情相符，予以确认；2、误工费，李平生系农民，住院17天，参照2016年山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资45871元的标准，计算为45871元元/年÷365天×17天＝2136元；3、住院伙食补助费，原告本县住院17天，参照本地国家机关一般工作人员县内下乡伙食补助每天50元，计算为850元；4、护理费，根据原告伤情确定一人护理，参照2016年山西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资36307元的标准，计算为36307元/年÷365天×17天＝1691元；5、营养费，李平生请求540元，根据其病情及诊疗情况，予以认定。以上共计11122.76元。二、尹乃元的损失：1、医疗费，其提供岚县中医院收费票据1支计款1097.05元，李平生对此无异议，结合尹乃元的病历、诊断证明等，与其病情相符，予以确认；2、误工费，尹乃元系农民，住院17天，同上述李平生的误工计算标准确定为2136元；3、护理费，同上述李平生的计算标准确定为1691元；4、住院伙食补助费、营养费，李平生分别请求500元、500元，根据其病情及诊疗情况，予以认定。以上共计5924.05元。综上，对李平生、尹乃元合法合理的诉讼请求，予以支持，超出法律规定的请求部分，于法无据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点中赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，本院依职权向公安机关调取了相关治安卷宗材料，公安机关查明，2016年9月11日下午13时许，李平生因相邻纠纷，前往尹乃元家协商未果，双方厮打到一起，致双方不同程度受伤并住院治疗，据此公安机关对李平生、尹乃元分别处以罚款200元、500元的行政处罚。对公安机关查明的事实和作出的行政处罚决定，原告李平生、尹乃元均既未提出复议，又未提起行政诉讼，故对上述事实，本院予以确认。综上，本案原告（反诉被告）李平生、被告（反诉原告）尹乃元因琐事互相殴打致双方受伤，均存在过错，根据公安机关的行政处罚情节，本院认为，本案中，原告（反诉被告）李平生应按照其过错程度承担30%的责任，被告（反诉原告）尹乃元应按照其过错程度承担70%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）尹乃元在本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）李平生医疗费5905.76元、误工费2136元、住院伙食补助费850元、护理费1691元、营养费540元，共计11122.76元的70%计7786元。
二、由原告（反诉被告）李平生在本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）尹乃元医疗费1097.05元、误工费2136元、护理费1691元、住院伙食补助费500元、营养费500元，共计5924.05元的30%计1777元。
三、驳回原告（反诉被告）李平生、被告（反诉原告）尹乃元的其他诉讼请求。
四、驳回原告兰白换的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，反诉案件受理费300元，共计600元，减半收取计300元，由原告（反诉被告）李平生负担90元（已预交300元）、被告（反诉原告）尹乃元负担210元（已预交300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱峰利
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初577号原告（反诉被告）：李平生，农民。原告：兰白换，农民。被告（反诉原告）：尹乃元，农民。委托诉讼代理人：刘文勇，山西和胜律师事务所律师。原告李平生、兰白换与被告尹乃元身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。庭审中，被告尹乃元提出反诉，本院经审查，反诉与本案的诉讼请求系基于同一事实和相同的法律关系，且具有因果关系，依法应当合并审理，故当庭裁定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）李平生、原告兰白换、被告（反诉原告）尹乃元及其委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李平生、原告兰白换向本院提出诉讼请求:1、判决由被告（反诉原告）赔偿李平生医疗费5905.76元、误工费2293元、护理费1815元、住院伙食补助费900元、营养费540元，共计11453.76元；2、判决由被告（反诉原告）赔偿兰白换医疗费5194.26元、误工费1146元、护理费907元、住院伙食补助费450元、营养费270元，共计7967.26元。事实和理由：2016年9月11日下午13时许，因相邻纠纷，李平生前往尹乃元家协商未果，双方发生争吵，尹乃元及其儿子对李平生、兰白换殴打致伤。李平生、兰白换报警并于当日被送往岚县人民医院治疗，李平生诊断为：“头部外伤、裂伤，外伤后头疼头晕，右侧第11肋骨骨折”，住院治疗至2016年9月28日出院；兰白换诊断为：“头部外伤、外伤后头疼头晕、皮层下动脉硬化性脑病、高血压”，住院治疗至2016年9月19日出院。事发后，经岚县公安局普明派出所调解未果，故提起诉讼。被告（反诉原告）尹乃元承认双方因相邻纠纷发生撕扯的事实，但认为：1、其并未殴打兰白换，故不应对兰白换承担赔偿责任；2、李平生亦对其进行了殴打，存在一定过错，应承担相应的责任；同时，尹乃元提出反诉请求，要求原告（反诉被告）李平生赔偿其医疗费1097.05元、误工费5000元、护理费2000元、住院伙食补助费500元，营养费500元，共计9097.05元。本院认为，本案争议的主要焦点是：1、尹乃元是否殴打兰白换，应否承担赔偿责任，2、李平生、尹乃元各自的损失应如何认定以及赔偿责任应如何承担。关于第一个争议焦点问题。原告兰白换庭审中自认尹乃元并未对其殴打，而是尹乃元之子将其甩到了门框上受伤，且尹乃元亦否认殴打兰白换，故对原告自认的上述事实，本院予以确认。综上，原告兰白换要求尹乃元赔偿其损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，其可另行通过法律途径向实际侵权人主张权利。关于第二个争议焦点的损失认定问题。根据双方当事人提交的证据及质证意见，认定如下：一、李平生的损失：1、医疗费，其提供岚县人民医院收费票据1支计款5393.2元，门诊收费票据5支计款512.56元，共计5905.76元，尹乃元对此无异议，结合李平生的病历、诊断证明等，与其病情相符，予以确认；2、误工费，李平生系农民，住院17天，参照2016年山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资45871元的标准，计算为45871元元/年÷365天×17天＝2136元；3、住院伙食补助费，原告本县住院17天，参照本地国家机关一般工作人员县内下乡伙食补助每天50元，计算为850元；4、护理费，根据原告伤情确定一人护理，参照2016年山西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资36307元的标准，计算为36307元/年÷365天×17天＝1691元；5、营养费，李平生请求540元，根据其病情及诊疗情况，予以认定。以上共计11122.76元。二、尹乃元的损失：1、医疗费，其提供岚县中医院收费票据1支计款1097.05元，李平生对此无异议，结合尹乃元的病历、诊断证明等，与其病情相符，予以确认；2、误工费，尹乃元系农民，住院17天，同上述李平生的误工计算标准确定为2136元；3、护理费，同上述李平生的计算标准确定为1691元；4、住院伙食补助费、营养费，李平生分别请求500元、500元，根据其病情及诊疗情况，予以认定。以上共计5924.05元。综上，对李平生、尹乃元合法合理的诉讼请求，予以支持，超出法律规定的请求部分，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点中赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，本院依职权向公安机关调取了相关治安卷宗材料，公安机关查明，2016年9月11日下午13时许，李平生因相邻纠纷，前往尹乃元家协商未果，双方厮打到一起，致双方不同程度受伤并住院治疗，据此公安机关对李平生、尹乃元分别处以罚款200元、500元的行政处罚。对公安机关查明的事实和作出的行政处罚决定，原告李平生、尹乃元均既未提出复议，又未提起行政诉讼，故对上述事实，本院予以确认。综上，本案原告（反诉被告）李平生、被告（反诉原告）尹乃元因琐事互相殴打致双方受伤，均存在过错，根据公安机关的行政处罚情节，本院认为，本案中，原告（反诉被告）李平生应按照其过错程度承担30%的责任，被告（反诉原告）尹乃元应按照其过错程度承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）尹乃元在本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）李平生医疗费5905.76元、误工费2136元、住院伙食补助费850元、护理费1691元、营养费540元，共计11122.76元的70%计7786元。二、由原告（反诉被告）李平生在本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）尹乃元医疗费1097.05元、误工费2136元、护理费1691元、住院伙食补助费500元、营养费500元，共计5924.05元的30%计1777元。三、驳回原告（反诉被告）李平生、被告（反诉原告）尹乃元的其他诉讼请求。四、驳回原告兰白换的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，反诉案件受理费300元，共计600元，减半收取计300元，由原告（反诉被告）李平生负担90元（已预交300元）、被告（反诉原告）尹乃元负担210元（已预交300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一七年八月二十八日书记员  朱峰利
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1068号
原告傅海秋，男，1966年8月13日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人莫绍群，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告廖秀积，女，1968年6月1日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告傅海秋诉被告廖秀积民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅海秋现申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅海秋撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告傅海秋负担。
审判员 周顺勇
二〇一七年八月十四日
书记员 韦家鈺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7768号
原告韩秋华，女，1959年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人夏顺利，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被告河南省鸿泰物流有限公司。住所地：郑州市管城区南三环与文兴路口南800米。
法定代表人尚丽慧，董事长。
被告河南省鸿泰物流有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市前进大道一巷煤建小区。
负责人王宁，经理。
二被告委托代理人姚庆伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省清丰县。河南省鸿泰物流有限公司职员。
本院在审理原告韩秋华与被告河南省鸿泰物流有限公司、河南省鸿泰物流有限公司驻马店分公司运输合同纠纷一案中，原告韩秋华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告韩秋华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏浩然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初342号
申请人：新疆中钢物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街119号（新疆北方钢铁国际物流园1区9号楼101室）。
法定代表人：樊春江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。
被申请人：拜城县天山矿业开发有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县老虎台乡。
法定代表人：董一琨。
新疆中钢物资有限公司(以下简称中钢公司)诉拜城县天山矿业开发有限责任公司（以下简称天山矿业公司）、高建中、夏伟宏借款合同纠纷一案，申请人中钢公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人天山矿业公司价值10125900元的财产进行保全，申请人中钢公司向本院提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为：申请人中钢公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人拜城县天山矿业开发有限责任公司银行账户存款10125900元；
二、如冻结不足上述款额，该账户只可进款，不得支出，也可查封、扣押被申请人拜城县天山矿业开发有限责任公司相应价值的财产，未经本院许可，任何单位和个人不得动用所冻结的款额和被查封、扣押的财产。
案件申请费5000元，由新疆中钢物资有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 李卫玲
二〇一七年五月五日
书记员 严 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初342号之一
申请人：新疆中钢物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街119号（新疆北方钢铁国际物流园1区9号楼101室）。
法定代表人：樊春江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。
被申请人：高建中，男，1972年10月1日出生，汉族，住河北省藳城市。
被申请人：夏伟宏，男，1979年8月30日出生，汉族，住新疆青河县
新疆中钢物资有限公司(以下简称中钢公司)诉拜城县天山矿业开发有限责任公司（以下简称天山矿业公司）、高建中、夏伟宏借款合同纠纷一案，申请人中钢公司已于2017年5月3日申请对天山矿业公司价值10125900元的财产进行保全。本院于2017年5月5日作出财产保裁定。之后，由于天山矿业公司无可供保全的财产，中钢公司又于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人高建中、夏伟宏价值10125900元的财产进行保全（对被申请人天山矿业公司、高建中、夏伟宏保全财产价值以10125900元为限），申请人中钢公司向本院提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为：申请人中钢公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高建中、夏伟宏银行账户存款10125900元；
二、如冻结不足上述款额，该账户只可进款，不得支出，也可查封、扣押被申请人高建中、夏伟宏相应价值的财产，未经本院许可，任何单位和个人不得动用所冻结的款额和被查封、扣押的财产。
案件申请费5000元，由新疆中钢物资有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 李卫玲
二〇一七年七月三日
书记员 严 斌
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4652号
原告：曹亚东，男，1964年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：南通鑫泰钢业有限公司，住所地南通市通州区金沙镇光和村。
法定代表人：瞿曹平。
原告曹亚东与被告南通鑫泰钢业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序分别于2017年7月24日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告曹亚东及其委托诉讼代理人陈燕、许建忠、被告法定代表人瞿曹平到庭参加诉讼。第二次庭审中原告委托诉讼代理人许建忠及被告法定代表人瞿曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告不是被告的股东。事实与理由：2017年6月16日左右，原告收到南通市港闸区人民法院应诉通知书、起诉状副本等材料得知存在南通鑫泰钢业有限公司及原告被成为该公司的股东。经进一步了解该公司成立于2006年12月28日。因原告常年在外地工作、生活，从没有设立公司的意愿，也没有任何投资，更没有在相关设立登记材料上签字，被告冒用原告之名设立公司侵犯了原告的合法权益，望判如所请。
被告对原告的诉讼请求不持异议，并承认相关材料中签名系在未告知原告的情况下，由其法定代表人瞿曹平签署。
原告围绕诉讼请求提交了公司设立登记书申请书、股东会决议、公司章程以及原告在被告设立前已领用的身份证各一份。同时，原告申请对该组资料中所涉“曹亚东”的签名进行司法鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该单位出具鉴定意见认为，1.送检的落款日期为“2006年12月25日”的《南通鑫泰钢业有限公司股东会决议（第一届第一次会议）》复制件上“全体股东签字”落款处JC1“曹亚东”签名字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹；2.送检的落款日期为“二○○六年十二月二十五日”的《南通鑫泰钢业有限公司章程》复制件落款页上“全体股东签字、盖章”处JC2“曹亚东”签名字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹。原告对该鉴定意见书不持异议。
被告对原告提交的证据及鉴定意见书均无异议，本院予以确认并在卷佐证，据此，认定事实如下：
被告于2006年12月28日登记设立，注册资本500万元，登记在册的股东为曹亚林、瞿曹平及本案原告曹亚东，认缴出资额分别为300万元、100万元、100万元，分两期出资，第一期出资时间为2006年12月25日，第二期出资时间为2008年12月25日前。被告在注册登记时向登记机关提交的2006年12月25日公司股东会决议、公司章程中载有“曹亚东”的签名。其中，股东会决议第1条内容为“一致通过公司章程”、第3条内容为“选举曹亚东为公司监事”。审理中，原告陈述其并未向被告有过任何出资和参与经营管理的行为，被告法定代表人瞿曹平认可原告陈述的真实性，并认为曹亚东出资部分系曹亚林为其出资。针对上述陈述，被告法定代表人瞿曹平向本院出具《保证书》，保证如实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留等处罚。
另查明，1.曹亚林系原告曹亚东及被告法定代表人瞿曹平的哥哥，现已去世；
2.本院于2017年3月20日立案受理原告顾桂萍与被告南通鑫泰钢业有限公司、被告曹亚东等民间借贷纠纷一案，后经本院报请南通市中级人民法院指定管辖，南通市中级人民法院于2017年4月14日作出指定南通市港闸区人民法院管辖的裁定；
3.原告在本案中缴纳鉴定费3700元。
本院认为，股东是股份公司或有限责任公司中持有股份的人，是公司存在的基础，也是公司核心要素。有限责任公司股东资格的确认，应当基于出资证明书、公司章程以及工商登记机关对股东的登记及当事人的真实意思表示综合审查确定，而是否具有成为股东的意思表示，是判断当事人是否为公司股东的重要标准。依照《公司法》的规定，公司章程由全体股东共同制定，并记载了有关公司的主要事项，包括公司名称和住所、公司注册资本、股东的出资方式、出资额等，股东要在公司章程中签字和盖章，公司在设立时，公司将章程提交公司登记机关核准。据此，公司章程不仅表明了出资者向公司出资、有作为公司股东的真实意思表示，而且在一定程度上起到了公示作用。本案被告在设立时公司章程及通过公司章程的股东会第一次会议决议上所涉原告签名均非其本人所签，表明原告被登记为公司股东并非原告的真实意思表示，系他人冒用原告名义登记所致，该冒用登记行为违背原告意愿，对原告不发生法律效力。且审理中被告也确认原告未有实际出资、未参与管理等履行股东义务和行使股东权利的行为。故本院对原告请求确认其非被告股东的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十八条之规定，判决如下：
确认原告曹亚东不是被告南通鑫泰钢业有限公司的股东。
案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费3700元，合计3740元，由被告负担（已由原告代垫，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 李素钧
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵洪芳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4652号原告：曹亚东，男，1964年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：南通鑫泰钢业有限公司，住所地南通市通州区金沙镇光和村。法定代表人：瞿曹平。原告曹亚东与被告南通鑫泰钢业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序分别于2017年7月24日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告曹亚东及其委托诉讼代理人陈燕、许建忠、被告法定代表人瞿曹平到庭参加诉讼。第二次庭审中原告委托诉讼代理人许建忠及被告法定代表人瞿曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告不是被告的股东。事实与理由：2017年6月16日左右，原告收到南通市港闸区人民法院应诉通知书、起诉状副本等材料得知存在南通鑫泰钢业有限公司及原告被成为该公司的股东。经进一步了解该公司成立于2006年12月28日。因原告常年在外地工作、生活，从没有设立公司的意愿，也没有任何投资，更没有在相关设立登记材料上签字，被告冒用原告之名设立公司侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告对原告的诉讼请求不持异议，并承认相关材料中签名系在未告知原告的情况下，由其法定代表人瞿曹平签署。原告围绕诉讼请求提交了公司设立登记书申请书、股东会决议、公司章程以及原告在被告设立前已领用的身份证各一份。同时，原告申请对该组资料中所涉“曹亚东”的签名进行司法鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该单位出具鉴定意见认为，1.送检的落款日期为“2006年12月25日”的《南通鑫泰钢业有限公司股东会决议（第一届第一次会议）》复制件上“全体股东签字”落款处JC1“曹亚东”签名字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹；2.送检的落款日期为“二○○六年十二月二十五日”的《南通鑫泰钢业有限公司章程》复制件落款页上“全体股东签字、盖章”处JC2“曹亚东”签名字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹。原告对该鉴定意见书不持异议。被告对原告提交的证据及鉴定意见书均无异议，本院予以确认并在卷佐证，据此，认定事实如下：被告于2006年12月28日登记设立，注册资本500万元，登记在册的股东为曹亚林、瞿曹平及本案原告曹亚东，认缴出资额分别为300万元、100万元、100万元，分两期出资，第一期出资时间为2006年12月25日，第二期出资时间为2008年12月25日前。被告在注册登记时向登记机关提交的2006年12月25日公司股东会决议、公司章程中载有“曹亚东”的签名。其中，股东会决议第1条内容为“一致通过公司章程”、第3条内容为“选举曹亚东为公司监事”。审理中，原告陈述其并未向被告有过任何出资和参与经营管理的行为，被告法定代表人瞿曹平认可原告陈述的真实性，并认为曹亚东出资部分系曹亚林为其出资。针对上述陈述，被告法定代表人瞿曹平向本院出具《保证书》，保证如实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留等处罚。另查明，1.曹亚林系原告曹亚东及被告法定代表人瞿曹平的哥哥，现已去世；2.本院于2017年3月20日立案受理原告顾桂萍与被告南通鑫泰钢业有限公司、被告曹亚东等民间借贷纠纷一案，后经本院报请南通市中级人民法院指定管辖，南通市中级人民法院于2017年4月14日作出指定南通市港闸区人民法院管辖的裁定；3.原告在本案中缴纳鉴定费3700元。本院认为，股东是股份公司或有限责任公司中持有股份的人，是公司存在的基础，也是公司核心要素。有限责任公司股东资格的确认，应当基于出资证明书、公司章程以及工商登记机关对股东的登记及当事人的真实意思表示综合审查确定，而是否具有成为股东的意思表示，是判断当事人是否为公司股东的重要标准。依照《公司法》的规定，公司章程由全体股东共同制定，并记载了有关公司的主要事项，包括公司名称和住所、公司注册资本、股东的出资方式、出资额等，股东要在公司章程中签字和盖章，公司在设立时，公司将章程提交公司登记机关核准。据此，公司章程不仅表明了出资者向公司出资、有作为公司股东的真实意思表示，而且在一定程度上起到了公示作用。本案被告在设立时公司章程及通过公司章程的股东会第一次会议决议上所涉原告签名均非其本人所签，表明原告被登记为公司股东并非原告的真实意思表示，系他人冒用原告名义登记所致，该冒用登记行为违背原告意愿，对原告不发生法律效力。且审理中被告也确认原告未有实际出资、未参与管理等履行股东义务和行使股东权利的行为。故本院对原告请求确认其非被告股东的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条之规定，判决如下：确认原告曹亚东不是被告南通鑫泰钢业有限公司的股东。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费3700元，合计3740元，由被告负担（已由原告代垫，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  李素钧二〇一七年九月二十一日书记员  赵洪芳
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终326号
上诉人（原审被告）：邓舒桓，男，汉族，生于1977年1月6日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：女，汉族，生于1986年9月29日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周华云，男，汉族，生于1969年5月16日，住四川省达州市达川区。
上诉人邓舒桓因与被上诉人石冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日进行了审理，上诉人邓舒桓的委托诉讼代理人刘登峰，被上诉人石冬梅的委托诉讼代理人蔡朝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓舒桓的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人周华云返还被上诉人石冬梅20万元购房款；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审认定事实错误。上诉人受被上诉人周华云委托，代为出售诉争房屋，并将诉争房屋20万元的购房款交付给了周华云。2、一审适用法律错误。上诉人与周华云之间系委托关系，其法律后果应由委托人周华云承担，故周华云应当返还20万元购房款。
石冬梅答辩称，邓舒桓亲笔书写的收到我20万元房款的收据，说明是邓舒桓本人收到我的购房款。邓舒桓给我出具的收据约定的房屋位于水印长滩A3-14楼6号房屋，该房屋属于周华云的，用于了抵押贷款，并进行了公证，邓舒桓不是该房屋的所有权人，根本无权将此房屋卖给我。被上诉人的代理人蔡朝国与邓舒桓的通话录音也证实了邓舒桓收了20万元的购房款。上诉人未举证周华云委托邓舒桓买房的委托书。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
石冬梅向一审法院的起诉请求：1、原、被告于2011年7月28日约定的房屋内容无效；2、被告返还原告购房款人民币20万元整及资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明的案件事实：2011年7月28日原告石冬梅委托其表姑谭玲在原达县南外镇三里坪水印长滩与被告邓舒桓口头达成房屋买卖协议，房屋议价共30万元，由谭玲代表石冬梅将20万元现金交于被告邓舒桓名下，被告邓舒桓收取该房屋预付款后，当即向石冬梅立下收款收条一张，该收条载明：“收条，今收到石冬梅购水印长滩A3-14楼一陆号房款200000.00元（大写：贰拾万元整），此房单价按2600.00元/m2计算。此房于二0一一年八月三十日前签订正式合同。同时付清下差款，收款人邓舒桓”。嗣后，原告石冬梅要求被告邓舒桓签订正式房屋买卖合同，被告邓舒桓以各种理由搪塞，拖延至2014年1月，被告邓舒桓将真相事实告知原告，称该房屋已由周华云购买所有。原告便要求被告邓舒桓返还房款20万元无果，遂诉讼至法院，要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告申请诉前财产保全措施，原审法院以（2015）达达民保字第199号作出民事裁定�，将被告邓舒桓所有的位于达州市达川区南外镇三里坪（县职中）门市一间（所有权证字号：A033719，建筑面积：66平方米）予以查封，查封期限三年。被告邓舒桓未提出异议。
一审法院认为，原告委托其表姑谭玲代其与被告邓舒桓洽谈购买房屋相关事宜，在被告邓舒桓写于原告的收条中记载清清楚楚，该收条中的内容已具备房屋买卖合同的主要内容，且系双方当事人的真实意思表示，其房屋买卖行为依法受法律保护。但被告邓舒桓的行为已明确表示不履行合同，违背诚实信用原则，致使原、被告实质房屋交易目的未实现，损害了原告的合法利益，原告不要求被告邓舒桓继续履行协议，其约定的房屋买卖协议应当解除。故原告要求被告邓舒桓返还房款20万元并承担资金利息的诉讼请求成立，予以支持。本案中被告邓舒桓收取原告房屋预收款20万元资金占用�失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应确认从起诉之日即2015年8月20日起按年利率6%计算为宜。鉴于被告邓舒桓要求追加周华云为共同被告参加诉讼承担责任，系另一法律关系，被告邓舒桓抗辩理由不成立，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告石冬梅与被告邓舒桓于2011年7月28日收条所约定的《房屋买卖协议》；二、被告邓舒桓返还原告石冬梅购房款20万元并承担其资金利息（利息从2015年8月20日起按年利率6%计息至付清日�）。案件受理费4300.00元、诉讼保全费1520.00元，共计5820、00元，由被告邓舒桓负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人石冬梅委托其表姑谭玲代其与上诉人邓舒桓洽谈购买房屋相关事宜，邓舒桓出具给石冬梅的购房款收据，其内容已具备房屋买卖合同的主要内容，且系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。但双方约定买卖的房屋系原审被告周华云的，邓舒桓对该房屋不享有所有权，也未提供充分的证据证实其已取得了周华云的委托授权出售该房，属于无权处分，且至今未得到周华云的追认，其过错在于邓舒桓，故邓舒桓应当退还已预收的购房款20万元并承担资金利息。
综上所述，邓舒桓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律�确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人邓舒桓负担
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 廖玉成
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终326号
上诉人（原审被告）：邓舒桓，男，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石冬梅，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周华云，男，汉族，住四川省达州市达川区。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77fcd529-7601-4919-9a85-a79400b1f2aa&imgId=NzdmY2Q1MjktNzYwMS00OTE5LTlhODUtYTc5NDAwYjFmMmFhMC5qcGVn01lydyh01)
上诉人邓舒桓因与被上诉人石冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日进行了审理，上诉人邓舒桓的委托诉讼代理人刘登峰，被上诉人石冬梅的委托诉讼代理人蔡朝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓舒桓的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人周华云返还被上诉人石冬梅20万元购房款；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审认定事实错误。上诉人受被上诉人周华云委托，代为出售诉争房屋，并将诉争房屋20万元的购房款交付给了周华云。2、一审适用法律错误。上诉人与周华云之间系委托关系，其法律后果应由委托人周华云承担，故周华云应当返还20万元购房款。
石冬梅答辩称，邓舒桓亲笔书写的收到我20万元房款的收据，说明是邓舒桓本人收到我的购房款。邓舒桓给我出具的收据约定的房屋位于水印长滩A3-14楼6号房屋，该房屋属于周华云的，用于了抵押贷款，并进行了公证，邓舒桓不是该房屋的所有权人，根本无权将此房屋卖给我。被上诉人的代理人蔡朝国与邓舒桓的通话录音也证实了邓舒桓收了20万元的购房款。上诉人未举证周华云委托邓舒桓买房的委托书。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
石冬梅向一审法院的起诉请求：1、原、被告于2011年7月28日约定的房屋内容无效；2、被告返还原告购房款人民币20万元整及资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明的案件事实：2011年7月28日原告石冬梅委托其表姑谭玲在原达县南外镇三里坪水印长滩与被告邓舒桓口头达成房屋买卖协议，房屋议价共30万元，由谭玲代表石冬梅将20万元现金交于被告邓舒桓名下，被告邓舒桓收取该房屋预付款后，当即向石冬梅立下收款收条一张，该收条载明：“收条，今收到石冬梅购水印长滩A3-14楼一陆号房款200000.00元（大写：贰拾万元整），此房单价按2600.00元/m2计算。此房于二0一一年八月三十日前签订正式合同。同时付清下差款，收款人邓舒桓”。嗣后，原告石冬梅要求被告邓舒桓签订正式房屋买卖合同，被告邓舒桓以各种理由搪塞，拖延至2014年1月，被告邓舒桓将真相事实告知原告，称该房屋已由周华云购买所有。原告便要求被告邓舒桓返还房款20万元无果，遂诉讼至法院，要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告申请诉前财产保全措施，原审法院以（2015）达达民保字第199号作出民事裁定书，将被告邓舒桓所有的位于达州市达川区南外镇三里坪（县职中）门市一间（所有权证字号：A033719，建筑面积：66平方米）予以查封，查封期限三年。被告邓舒桓未提出异议。
一审法院认为，原告委托其表姑谭玲代其与被告邓舒桓洽谈购买房屋相关事宜，在被告邓舒桓写于原告的收条中记载清清楚楚，该收条中的内容已具备房屋买卖合同的主要内容，且系双方当事人的真实意思表示，其房屋买卖行为依法受法律保护。但被告邓舒桓的行为已明确表示不履行合同，违背诚实信用原则，致使原、被告实质房屋交易目的未实现，损害了原告的合法利益，原告不要求被告邓舒桓继续履行协议，其约定的房屋买卖协议应当解除。故原告要求被告邓舒桓返还房款20万元并承担资金利息的诉讼请求成立，予以支持。本案中被告邓舒桓收取原告房屋预收款20万元资金占用损失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应确认从起诉之日即2015年8月20日起按年利率6%计算为宜。鉴于被告邓舒桓要求追加周华云为共同被告参加诉讼承担责任，系另一法律关系，被告邓舒桓抗辩理由不成立，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告石冬梅与被告邓舒桓于2011年7月28日收条所约定的《房屋买卖协议》；二、被告邓舒桓返还原告石冬梅购房款20万元并承担其资金利息（利息从2015年8月20日起按年利率6%计息至付清日止）。案件受理费4300.00元、诉讼保全费1520.00元，共计5820、00元，由被告邓舒桓负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人石冬梅委托其表姑谭玲代其与上诉人邓舒桓洽谈购买房屋相关事宜，邓舒桓出具给石冬梅的购房款收据，其内容已具备房屋买卖合同的主要内容，且系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。但双方约定买卖的房屋系原审被告周华云的，邓舒桓对该房屋不享有所有权，也未提供充分的证据证实其已取得了周华云的委托授权出售该房，属于无权处分，且至今未得到周华云的追认，其过错在于邓舒桓，故邓舒桓应当退还已预收的购房款20万元并承担资金利息。
综上所述，邓舒桓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人邓舒桓负担
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 廖玉成