绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8753号
原告：汪俊磊，男,1995年7月28日出生,汉族,住金华市婺城区。
委托代理人：方燕，浙江金元律师事务所律师。
被告：绍兴控恒纺织品有限公司（组织机构代码：31365602-7），住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢2136室。
法定代表人：冯金花。
委托代理人：李方杰，浙江金柯桥律事务所律师。
原告汪俊磊诉被告绍兴控恒纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2016年10月12日公开开庭，原告委托代理人方燕、被告委托代理人李方杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月9日，双方签订销售合同一份，约定原告向被告购买布匹，价款35700元，定金到帐后20天交货，结算方式为合同签订支付总价款30%的定金，货物完成后款到发货，违约金为总货款的10%。合同签订后，原告支付了总价款的30%，即10710元，但被告一直未发货，构成根本违约，请求判令解除双方于2016年7月9日签订的销售合同，并判令被告双倍返还定金计14280元，返还货款3570元，并支付上述款项自2016年7月29日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，同时请求判令被告另行支付违约金3570元。
被告辩称：其一，原告要求被告双倍返还定金没有事实和法律依据，原告起诉状陈述的并不是全部事实。2016年7月26日晚，原告汪俊磊致电被告的业务员张王红说，面料不要了，订单要取消，要求退还定金。被告告知原告，如要取消订单则定金不能退还，因为原告此前已经投入大量资金生产加工，如原告违约还要追究原告的违约责任，为此双方还发生了激烈的争吵，但是由于原告坚持要取消订单，被告无奈只能接受，随即通知工厂停止继续生产以避免更大的损失。随后被告的业务员张王红致电原告的业务员马成骥和ＸＸ，告知你们老板已经取消订单了，我们有损失，还要追究你们的违约责任。次日2016年7月27日，因原告考虑到无法要回定金，而要求被告继续履行合同，被告明确告知原告，由于7月26日你们取消订单，我们已经通知工厂停止加工，此时双方的合同已经因为原告的违约而终止，如要继续合同应当视为一个新的要约，被告要求延期�因为加工厂重新排单的话不可能在订立合同是约定的交期7月29日前赶出来。其二，原告要求被告支付违约金也没有事实和法律依据。本案中真正违约的是原告，而非被告，原告提前取消订单已经给被告造成了很大的损失，根据定金法则，被告有权罚没原告的定金以弥补自己的损失。其三，我方备货已全部完成，货物现积压，损失很大，如果调解，我方也愿意继续履行合同，进行交货，如果不能调解，需要法院判决，我方则选择解除合同，愿意退还预付款3570元，其余定金适用定金罚则罚没，且我方不应负利息、违约金等责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、销售合同打印件1份，用以证明双方于2016年7月9日签订销售合同，对品名、价格、交货期及结算方式、违约责任�内容进行约定的事实；
2、定金打款凭证打印件1份，用以证明原告已于2016年7月9日将10710元定金交付给被告的事实；
3、情况说明1份，用以证明原告方委托ＸＸ将定金10710元支付给被告方的事实。
被告质证认为对以上证据真实性、关联性无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、购销合同、网上银行电子回单（当庭提交系复印件，庭后提交原件）、增值税发票（当庭提交系复印件，庭后提交原件）、销货单复印件以及送货短信打印件（可当庭出示手机展示）各1份，用以证明被告为履行合同，向案外人购买坯布，并进行印花加工以此来履行合同。
2、通话记录单复印件1份（附伽瑞公司电话表复印件），用以证明被告业务员张王红在2016年7月26日至7月27日期间，与原告汪俊磊，伽瑞印染公司�务员曾红炜，原告员工马成骥、ＸＸ多番通话。
3、微信聊天记录打印件1组（当庭出示手机展示），用以证明原告业务员马成骥和被告业务员张王红的沟通过程，原告要求重新继续履行这个合同。但被告明确告知原告，因其取消订单了，需要重新排单，交货日期得延期，否则订单不再继续，还要求原告承担相应违约责任的事实。
4、伽瑞印染有限公司以及其业务员曾红炜出具的情况说明、伽瑞印染有限公司盖章确认的机台产量查询表、伽瑞印染有限公司为曾红炜投保的社保信息各一份，证明伽瑞印染有限公司为本案合同进行加工并排班，但2016年7月26日被告曾联系伽瑞印染有限公司业务员曾红炜，告知因原告取消订单，要求停止生产，故而伽瑞印染有限公司停止加工的事实。
原告质证认为，证据1的真实性由被告庭后提交证据原件时请法�一并审核，证据1关联性原告则不能确定，系被告和案外公司的购销合同，不清楚被告向案外人购买的坯布和原告有什么关联。对证据2、3的三性原告没有异议，但对证明目的有异议。马成骥确实是我方人员，但沟通时并不是原告方要求取消订单，而是原告询问被告是否能在7月29日按合同约定如期完成货物，被告回复称不能，故是原告违约在先。证据4系庭后提供，原告补充书面质证意见则认为，对证据4真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该证据不能证明原告在合同约定的交货期满之前要求取消订单停止生产的事实，原告表达的意思是“如果29日不能出货的话，29号以后出的货物就不能要了”，并没有通知被告交期期满前取消订单，如果被告有通知厂家取消订单这一事实存在，也是被告明知自己无法交货为了减少自己的损失而自行通知厂家停止生�，并非原告意思。
针对双方以上提交的证据材料，结合双方陈述，本院认证如下：原告所举证据记载内容清楚，真实性经对方确认无异议，可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据1当庭提交复印件，庭后提交了原件交法院核对，复印件与原件核对无误，真实性可以确认。且证据形成时间、内容与原告所举证据1销售合同中约定的细节可以吻合，具有关联可能，作为认定本案事实的参考。被告所举证据2、3、4的真实性经对方质证无异议，可以作为认定本案事实的依据，其是否能达到证明目的，本院在本判决的本院认为部分予以评述。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如下：2016年7月9日，双方签订销售合同一份，约定被告供应全棉小方格迷彩印花布给原告，绿色系1500米，蓝色系600米，总金额35700元，定金到帐后20天交货，结算�式为合同签订支付30%定金，货物完成后款到发货，延付货款或者付款后卖方不能准时发货造成对方损失应偿付货款10%作为违约金予以补偿。2016年7月9日，自ＸＸ账户转入张王红账户10710元，原告指认ＸＸ所付的10710元系代原告所付给被告，并举出交易明细以及“ＸＸ”出具的情况说明，被告也认可2016年7月9日收到了原告所支付的10710元。2016年7月9日，被告取得形式上有“绍兴华诺纺织品有限公司”盖章确认的购销合同一份，该合同载明被告向“绍兴华诺纺织品有限公司”购买2100米全棉小方格，单价8.2元每米，总金额为17200元，交货时间为7月19日，带款提货。2016年7月18日，被告汇入“绍兴华诺纺织品有限公司”账户16870.68元，并取得“绍兴华诺纺织品有限公司”开具给被告的浙江增值税专用发票，发票载明全棉坯布2057.4米，总额16870.68元。2016年7月18日，被告还�到了短信一条，注明系“华诺纺织”所发，内容是被告所购小方格坯布已由专车送往滨海伽瑞印染，敬请查收。2016年7月26日晚，原告致电被告方人员，通话时长7分9秒，随后被告方人员依次致电伽瑞染厂业务组曾红炜、原告方人员马成骥、ＸＸ，再其后被告方人员与马成骥在该晚又有多次通话。2016年7月27日上午10点06分，被告方人员有微信发给马成骥，内容是“本身7月29日没有问题的，由于你们中途说不要了，影响我的生产，我已经通知工厂自行处理了，是你们违约，因此造成我们的损失将由你们来承担”。当日晚上19点18分，马成骥始回复微信，称“我们老板的意思是如果29号能做出来，东西我们要”。当日晚9点06分，被告方人员回复称“你们这样改来改去，我们生产没有办法安排的，工程已经停止给我们做货了，你们公司内部沟通好了再说吧”，马成骥即时回复称“我们沟通好的结果就是29号如果能出货，货我们接受”。被告方人员最后回复称“这个都是不切时间的，你们前面通知我不要了，当我们计划停下来以后又说要的，这样影响到我们的生产，你认为29号能出来吗？如果你说29号出不来就不要了，那我告诉你我不会再继续下去的”。现原告以被告不能在2016年7月29日前如期交货，构成根本违约为由，来院诉讼。
另，曾红炜系绍兴伽瑞印染有限公司投具了社保的员工，被告所举证据2中指认系与曾红炜通话的电话号码确属曾红炜所有，曾红炜亦确认了在2016年7月26日晚上接到被告人员张王红电话，内容是客户取消了迷彩印花订单，要求停止生产，故曾红炜通知车间停止生产的事实。
本院认为，本案买卖关系有双方确认，不违反法律法规规定，合法有效。本案争议焦点在于，被告未能在2016年7月29日前如�交货，是否系被告之责，且该行为是否构成根本违约。对此，本院均持否定意见。首先，被告所举证据所反映的客观事实，可见被告在与原告签订合同后即一直积极履行，其购买坯布、转交印染厂并安排生产，动作连贯，没有耽搁，亦均发生在交期之内，被告积极履行，可认定系客观事实。其次，从双方往来信息来看，在履行过程中，交期届满前，被告两次谈到原告中途说不要，被告故通知工厂停工的情况，而原告方人员并未否认，只是后来强调如果2016年7月29日能交货则还是要货，且从双方表述来看，原告方还有2016年7月29日不交货则不再要货的意思，绍兴伽瑞印染有限公司业务员曾红炜也印证了双方往来信息中原告中途取消订单，被告通知工厂停工的情况，因此，从现存的履行中双方沟通情况来看，被告所述有据可依，而原告所述的没有要求被告停工，没有取消�单的情况，较难采信。最后，本案原告并无证据证明略有迟延的履行将使合同目的不能实现，直接构成根本违约，故即便被告在2016年7月29日未能足额交货，其较短期间的迟延亦仅能判断为履行瑕疵，承担一般违约责任，原告当时在往来信息中表露的将以此为由直接不再要货的意思，亦不妥当。综上，本院认为，被告未能在2016年7月29日前如期交货，盖因履行中原告有不当表示，被告不因此构成根本违约。仅因现被告同意原告解除合同的意思表示，本院准予双方解除2016年7月9日的销售合同。原告要求被告双倍返还定金、支付利息及违约金之请，系基于被告根本违约，该请求根据上述评判，无事实依据，不予支持。且因合同解除之意愿由原告主张，被告在合同履行中亦已尽积极努力并已为合同履行投入各项资金、人力，被告抗辩时请求罚没原告所交定金，本院予以准许。被告应退还原告的预付货款为3570元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告汪俊磊与被告绍兴控恒纺织品有限公司于2016年7月9日签订的销售合同；
二、被告绍兴控恒纺织品有限公司限在本判决生效后十日内返还给原告汪俊磊货款3570元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告汪俊磊负担143元，被告绍兴控恒纺织品有限公司负担25元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费336元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一六年十月二十日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作�债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。