wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初154号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县莲塘一中南路。
组织机构代码：77996593-2。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被告：彭发明，男，1965年8月30日出生，汉族，住南昌县澄湖西路***号澄湖经典**栋*单元***室。身份证号：3601211965********。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告彭发明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告彭发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告于2013年9月30日与澄湖经典小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，对该小区进行物业管理服务。被告系原告管理的澄湖经典住宅小区10栋4单元402室业主，其房屋面积为96.66平方米。应按照多层住宅每月每平方米0.6元，交纳每月物业管理费58元。自2012年1月1日起至2015年12月31日止，被告共拖欠物业管理费2784元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2784元及违约金762元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭发明未答辩。
经审理查明，被告彭发明系南昌县澄湖经典住宅小区10栋4单元402室的业主。2013年9月30日，原告与南昌县澄湖经典住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、物业管理事项、合同期限、双方权利义务、物业管理服务质量及服务费用、违约责任等。《物业管理委托合同》的第二章委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等。）的维修、养护和管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（篮球场、游泳池、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）……第三章合同期限自2013年10月1日起至2016年12月31日止。……第六章管理服务费用1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅在2013年12月31日前按0.48元/平米月计收，在2014年元月1日起按0.60元/平米月计收、每年按0.02元递增。（2）储藏间、车库、地下室，在2013年12月31日前按0.24元/平米月计收，在2014年元月1日起按0.60元/平米月计收。（3）商业用房在2013年12月31日前按0.90元/平米月计收，在2014年元月1日起按1.10元/平米月计收……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计收违约金等。同日，原告与小区前物业公司江西民航蓝天物业管理有限公司签订《催收物业费委托书》，约定受托方（江西民航蓝天物业管理有限公司）在该小区物管服务期间（截止2013年10月1日）未收取到的业主物管费及其他欠费全部委手乙方（原告）追收并予以了公告。南昌县澄湖经典小区业主委员会出具证明，同意原告追缴被告2012年1月1日至2013年9月30日止的物业费。同时查明：被告自2012年1月1日起一直未缴纳物业服务费，其房屋面积为96.66平方米，每月应交纳物业费58元。自2012年1月1日起至2015年12月31日被告拖欠物业费48个月计人民币2784元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的从业主逾期缴纳物业费之日起计收月千分之三违约金，调整为按月千分之零点五计收逾期交纳物业费的违约金381元，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、公共性物业服务费备案手册、物业管理委托合同、业主家庭情况登记表、原告与江西民航蓝天物业管理有限公司签订的催收物业费委托书、南昌县澄湖经典小区业主委员会出具的证明及通告和被告彭发明的物业费台帐等证据予以证实。
本院认为：原告与南昌县澄湖经典小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》和与小区前物业公司江西民航蓝天物业管理有限公司签订《催收物业费委托书》，对该小区业主被告彭发明，具有约束力。该《物业管理服务合同》和《催收物业费委托书》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2784元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应按合同履行给付物业费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按日千分之零点五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付2012年1月1日至2013年9月30日逾期缴纳物业费的违约定，双方没有约定，本院不予支持。本据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭发明于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费计人民币1218元；
被告彭发明于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费计人民币1566元；
被告彭发明于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止物业服务费1566元的违约金381元；
驳回原告江西省星港湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭发明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈佳琦
盘锦市双台�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初447号
原告：何广涛，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：刘金付，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告何广涛为与被告刘金付买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，依法由审判员张印强独任审判。并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告何广涛、被告刘金付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何广涛诉称：我于2014年7月7日欲通过被告刘金付购买迈腾1.8T豪华型黑色轿车一辆，在兴隆大厦门前交给被告人民币17.5万元，被告承诺三个月以内交付车辆，被告写了收条。并口头承诺：未按期交车，每天滞�金千分之一；逾期30天，被告全数退还购车款17.5万元，并给滞纳金。到期后，被告无法交车，原告多次向被告催要车款未果。故诉至法院，请求法院判决被告返还原告购车款17.5万元及利息。
被告刘金付辩称：钱是给我了，我当天就给卖车的人（陈春艳）了，并和陈春艳签了买车合同，钱不在我手，应该我还我就还。
经审理查明，原告何广涛想购买一辆黑色迈腾1.8T豪华型轿车，找到被告刘金付，被告承诺可以为其购买。2014年7月7日，原告何广涛在兴隆大厦门前将17.5万元人民币交给被告刘金付，被告刘金付给其出具一张收条，并承诺10月到车。被告刘金付收到买车款后当天找到卖车人陈春燕，并将17.5万元交给陈春艳，双方签订定车合同但被告至今也未向原告交付车辆，亦未返还购车款。故原告起诉至法院，要求被告返还购车款及利息。
另查，被告刘金付已经在盘锦市兴隆台区人民法院起诉陈春艳返还其购车款，（2015）兴民一初字第00311号民事判决书判决：被告陈春艳于本判决生效后10日内返还原告购车款17.5万元。
本院所确认的上述事实，有被告收条一份、订车合同及（2015）兴民一初字第00311号民事判决书，经开庭出示，质证及本院审查予以确认。
本院认为，原、被告口头买卖合同合法有效，双方应当按合同约定及时履行承诺。由于被告未能及时履行，原告起诉要求被告返还购车款的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告明知被告并不是从事汽车经销生意仍向其购买车辆，其自身也存在过错，故其请求支付利息的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民合�法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间买卖合同
二、被告刘金付于本判决生效之日起十五日内返还给原告何广涛购车款17.5万元人民币。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3,800.00元，简易程序审理减半收取1，900.00元，由被告刘金付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘�市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一六年五月十二日
书记员 李娇娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2777号
原告：谭政芳，女，1965年5月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：吴之模，男，1955年10月19日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告谭政芳诉被告吴之模相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭政芳，被告吴之模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭政芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止在居民区养殖蜜蜂，清除蜜蜂伤人的潜在隐患。事实和理由：原被告系邻居关系，原告的房屋后墙与被告的房屋前墙之间距离约1.3米。被告在其地坝上，地坝下即我房屋后墙右侧，猪圈屋下面均养殖有蜜蜂，地坝下和猪圈屋下面二处都靠近我的房屋。被告无养蜂证在居民区养殖蜜蜂，影响我们的正常生活，为维护自身权益，故诉至法院。庭审中原告明确表示要求被告将养殖的蜜蜂搬离至距离自己房屋100米外。
被告吴之模辩称，饲养蜜蜂属实，但没有伤到原告及其家人。愿意将蜜蜂搬至100米外的柑子林去。
经审理查明，原、被告的房屋同座落在重庆市北碚区XX街道XX村XX社，双方系前后邻居关系。原告房屋位于被告房屋左前方，被告房屋地面高出原告房屋地面约3米。被告在其阳台、地坝上、地坝下（临近原告房屋后墙右侧）、猪圈屋下面及屋后均养殖有蜜蜂，共计7箱。原告认为影响其生活，双方为此发生纠纷。庭审中原告要求吴之模养殖蜜蜂要距离她家100米外，被告吴之模当庭表示愿意将蜜蜂搬到自家柑子林去，距离原告房屋100米有余。2018年6月5日本院和XX街道XX村村干部一同到现场进行实地查勘。吴之模房屋阳台、地坝上下、猪圈屋下面及房前屋后均未见有养殖蜜蜂的迹象，地坝上有空置蜂箱两个，查勘期间未见地坝上下及房前屋后有蜜蜂飞舞的痕迹。在100米开外处的竹林里有蜂箱6箱。查勘期间原告谭政芳陈述吴之模将蜜蜂搬离是事实，但万一事后他又将蜜蜂搬回来怎么办，要求法院依法判决。
上述事实，有房屋产权证、视频、现场查勘记录及现场照片及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告认为被告养殖的蜜蜂影响其正常生活，要求被告将养殖的蜜蜂搬离至距离自己房屋100米外，诉讼中被告吴之模已将其养殖的蜜蜂搬至100米开外的竹林里，经实地查勘吴之模房前屋后已无蜜蜂痕迹。根据《养蜂管理办法》的规定，养蜂者向县级人民政府养蜂主管部门登记备案系自愿行为，《养蜂证》系免费领取，凭《养蜂证》享受技术培训等服务。且居民区是指城市较为集中的居住地，有一定规模，具有相关配套设施比如学校、医院、市场等。而原被告所在地系城乡结合部，故原告现以被告在居民区内养殖蜜蜂且未办理养蜂证，虽然现在蜂箱搬走了，以后可能再搬回来为由要求被告承担相邻权侵权责任，现有证据不足，本院不予支持。若被告在今后养殖蜜蜂的过程中因养殖的蜜蜂造成原告的损害，原告可另行提起侵权之诉维护自身权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭政芳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告谭政芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹焱
二〇一八年六月十九日
书记员 夏晨
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1427号
上诉人（原审原告）：李小牛。
委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈正来。
被上诉人（原审被告）：陈春艳（陈正来之女）。
委托诉讼代理人：戚曙光，新邵县法律援助中心指派律师。
上诉人李小牛因与被上诉人陈正来、陈春艳买卖合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年七月二十八日作出的（2016）湘0522民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李小牛上诉请求：改判陈正来、陈春艳共同支付李小牛借款252000元及利息，本案一、二审诉讼费用由陈正来、陈春艳承担。事实与理由：陈正来与陈春艳系父女关系，以家庭经营的方式共同经营矿厂，陈春艳主管财务，李小牛预付的300000元陈春艳用于支付工人工资及其他用途，其因共同经营所欠债务应当认定为家庭共同债务，在终止原买卖合同时，陈春艳在借条上签字，表明其认可这一债务，其应当承担还款义务。李小牛要求陈春艳作为共同借款人与陈正来共同偿付借款及利息，一审法院以陈春艳不是保证人为由驳回李小牛对陈春艳的诉讼请求，超出了李小牛的诉讼请求进行判决。
陈正来未作答辩。
陈春艳答辩称，李小牛的上诉理由与事实不符，其上诉请求无法律依据，请求维持原判。
李小牛向一审法院起诉请求：1.判令陈正来、陈春艳共同偿付李小牛借款252000元及利息；2.本案诉讼费用由陈正来、陈春艳承担。
一审法院认定事实：经李小牛、陈正来口头达成协议，由陈正来向李小牛提供精金粉，李小牛于2015年2月1日累计向陈正来预付款300000元，由陈正来出具收据。因陈正来未足额提供精金粉，陈正来于2015年2月6日向李小牛出具借条：今借到李小牛人币贰拾伍万贰仟元正（252000元），月息2分计标每万元，月200佰元计标，限2015年5月底清。借款人陈正来，上面有陈春艳的签名及身份证号码。后经李小牛多次催讨，陈正来一直未归还借款。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷转化形成民间借贷纠纷。李小牛从陈正来处购买精金粉，预付购货款300000元，陈正来理应提供相应的货物。后因陈正来未足额提供货物，两人在达成合意的基础上终止原来的买卖合同，由陈正来出具借条后双方转化为民间借贷纠纷。因双方在借条上约定了还款期限及利息，借款到期后陈正来未归还借款，对李小牛主张要求陈正来偿付本金252000元及利息（按照本金252000元月息2分从2015年2月6日计算至本息付清止）的诉讼请求，予以支持。李小牛主张要求陈春艳对借款252000元承担连带偿还责任，因陈春艳本人只是在借条上签字，未表明其保证人身份或者承担保证责任，李小牛也未提交其他证据证明可以推定陈春艳为保证人，故对李小牛要求陈春艳承担共同偿付责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由陈正来支付李小牛借款252000元及利息（按照本金252000元月息2分从2015年2月6日计算至本息付清止），限判决生效后15日内付清；二、驳回李小牛的其他诉讼请求。
二审中，李小牛、陈正来、陈春艳未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是陈春艳在借条上签名的身份应如何认定及陈春艳应否对涉案借款承担还款责任。本案中，陈春艳虽在借条上签名，但并未注明其为保证人或借款人身份。从涉案款项的支付情况来看，本案是先付款再书写借条，即李小牛先将货款支付给陈正来，陈正来因未按约定发货，故双方协商约定多余货款由李小牛出借给陈正来，陈正来按约定支付李小牛借款利息，因李小牛并未支付过借款给陈春艳，故借贷行为系发生在李小牛与陈正来之间，而非陈正来与陈春艳共同向李小牛借款。而从签名的形式上看，陈春艳并没有在借条上“今借到李小牛……”后面或下一行签名，也没有紧接着“借款陈正来”的后面签名，而是在陈正来作为借款人签字的下三行陈春艳的身份证号码旁边签名，这与日常民间借贷的借条签名形式不符。故李小牛主张陈春艳与陈正来是共同借款人，其二人应共同偿付李小牛借款及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决明确认定涉案借款发生在李小牛与陈正来之间，其二人形成借款合同法律关系，并基于陈春艳的签名不符合保证人的身份条件，而判决驳回李小牛要求陈春艳承担偿付借款及利息的诉讼请求并无不当。
综上所述，李小牛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人李小牛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年十二月九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1005号
原告杨跃山，男，1964年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告刘成伟，女，1965年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告张召余，男，1968年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告杨跃山与被告刘成伟、张召余民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与人民陪审员袁巧云、唐明智组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨跃山的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。被告刘成伟、张召余下落不明，本院于2016年3月25日在《重庆商报》公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨跃山诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月14日，被告向原告借款22万元，同日原告交给被告两张承兑汇票，被告张召余出具借条，利息约定为2.5%每月。借款到期后，但经多次催收，被告仍未还款。故起诉请求判令：二被告立即归还原告借款22万元并支付利息（利息以22万元为基数从2014年5月14日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
被告刘成伟、张召余未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告张召余向原告出具借条一张，载明：“今借到：杨跃山人民币现金贰拾贰万元整￥220000元，由杨跃山用承兑汇票借出。票据号22533009号金额壹拾万元整，由贵州银行出具。23021595号票据，金额壹拾贰万元正，由工行沙坪坝小龙坎102653000257出具。”除此之外，原、被告间尚存有其他债权债务关系。2015年7月6日，原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求二被告立即归还借款82万元，并在2015年11月23日（2015）渝北法民初字第13305号案件审理中举示了上述借条，被告张召余在庭审中对借条的真实性无异议，但对关联性不认可，表示该22万元非原告在该案中举示的另一张借条项下的款项，系另一笔借款。该案对借条中所涉及的22万元未作处理，判决书中载明原告可另案起诉。
另查明，被告张召余与被告刘成伟于1991年4月20日登记结婚，系夫妻关系。被告张召余、丁灵经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、民事判决书、结婚登记申请书等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及被告张召余向原告出具的借条、被告张召余在（2015）渝北法民初字第13305号案件中对于借条所发表的质证意见，能够证明原告以交付汇票方式向被告张召余出借22万元款项的事实。因双方未约定还款期，原告可以随时催告被告张召余在合理期内归还借款。因原告曾提起诉讼，可证明在上次起诉时被告张召余已收到了原告要求还款的通知。因原告未举示其他证据证明其催收情况，故对于原告所要求的利息，本院酌情从第一次起诉开庭之次日即2015年11月24日起计算逾期利息。因双方未约定利息标准，本院酌情按照年利率6%予以主张。因被告张召余与被告刘成伟系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻共同债务，被告刘成伟应承担共同还款义务。被告张召余、刘成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张召余、刘成伟于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告杨跃山借款22万元并支付利息，利息以22万元为基数从2015年11月24日起按年利率6%计算至付清之日止。
二、驳回原告杨跃山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费800元，合计5550元（原告已预交），由被告张召余、刘成伟负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 唐明智
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初1005号原告杨跃山，男，1964年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。被告刘成伟，女，1965年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告张召余，男，1968年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告杨跃山与被告刘成伟、张召余民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与人民陪审员袁巧云、唐明智组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨跃山的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。被告刘成伟、张召余下落不明，本院于2016年3月25日在《重庆商报》公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨跃山诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月14日，被告向原告借款22万元，同日原告交给被告两张承兑汇票，被告张召余出具借条，利息约定为2.5%每月。借款到期后，但经多次催收，被告仍未还款。故起诉请求判令：二被告立即归还原告借款22万元并支付利息（利息以22万元为基数从2014年5月14日起按照年利率24%计算至付清之日止）。被告刘成伟、张召余未作答辩。经审理查明，2014年5月14日，被告张召余向原告出具借条一张，载明：“今借到：杨跃山人民币现金贰拾贰万元整￥220000元，由杨跃山用承兑汇票借出。票据号22533009号金额壹拾万元整，由贵州银行出具。23021595号票据，金额壹拾贰万元正，由工行沙坪坝小龙坎102653000257出具。”除此之外，原、被告间尚存有其他债权债务关系。2015年7月6日，原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求二被告立即归还借款82万元，并在2015年11月23日（2015）渝北法民初字第13305号案件审理中举示了上述借条，被告张召余在庭审中对借条的真实性无异议，但对关联性不认可，表示该22万元非原告在该案中举示的另一张借条项下的款项，系另一笔借款。该案对借条中所涉及的22万元未作处理，判决书中载明原告可另案起诉。另查明，被告张召余与被告刘成伟于1991年4月20日登记结婚，系夫妻关系。被告张召余、丁灵经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、民事判决书、结婚登记申请书等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及被告张召余向原告出具的借条、被告张召余在（2015）渝北法民初字第13305号案件中对于借条所发表的质证意见，能够证明原告以交付汇票方式向被告张召余出借22万元款项的事实。因双方未约定还款期，原告可以随时催告被告张召余在合理期内归还借款。因原告曾提起诉讼，可证明在上次起诉时被告张召余已收到了原告要求还款的通知。因原告未举示其他证据证明其催收情况，故对于原告所要求的利息，本院酌情从第一次起诉开庭之次日即2015年11月24日起计算逾期利息。因双方未约定利息标准，本院酌情按照年利率6%予以主张。因被告张召余与被告刘成伟系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻共同债务，被告刘成伟应承担共同还款义务。被告张召余、刘成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张召余、刘成伟于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告杨跃山借款22万元并支付利息，利息以22万元为基数从2015年11月24日起按年利率6%计算至付清之日止。二、驳回原告杨跃山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费800元，合计5550元（原告已预交），由被告张召余、刘成伟负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝 爽人民陪审员  袁巧云人民陪审员  唐明智二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈 静
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民保令1号
申请人（原告）李秀琴，女，1977年2月1日出生，汉族。
被申请人（被告）田加全，男，1976年6月4日出生，汉族。
申请人李秀琴与被申请人田加全申请人身安全保护令一案，本院于2016年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李秀琴申请：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人；3、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：申请人的住所、工作地点或其他申请人经常出入的场所。申请人称，其已诉至沙县人民法院，要求与田加全离婚，起诉前及诉讼中，田加全殴打、威胁申请人，并用暴力手段将申请人的家门砸坏，到申请人的单位进行骚扰，给申请人的身心造成极大的伤害，严重干扰申请人的正常生活。为保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，申请人依照《反家庭暴力法》，提出人身安全保护令申请。
本院经审查认为，根据申请人李秀琴的陈述及其提供的报警记录、现场照片等证据证实，被申请人田加全多次骚扰、威胁申请人李秀琴，并将李秀琴住所的大门损坏，田加全的行为使申请人李秀琴产生精神恐惧，严重影响了申请人李秀琴的正常生活。申请人李秀琴面临家庭暴力现实危险。综上所述，李秀琴的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人田加全对李秀琴实施家庭暴力；
二、禁止被申请人田加全骚扰、跟踪、接触李秀琴。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如田加全违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 吴鸿强
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓雅君
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民保令1号
申请人（原告）李秀琴，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。
被申请人（被告）田加全，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省沙县。
申请人李秀琴与被申请人田加全申请人身安全保护令一案，本院于2016年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李秀琴申请：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人；3、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：申请人的住所、工作地点或其他申请人经常出入的场所。申请人称，其已诉至沙县人民法院，要求与田加全离婚，起诉前及诉讼中，田加全殴打、威胁申请人，并用暴力手段将申请人的家门砸坏，到申请人的单位进行骚扰，给申请人的身心造成极大的伤害，严重干扰申请人的正常生活。为保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，申请人依照《反家庭暴力法》，提出人身安全保护令申请。
本院经审查认为，根据申请人李秀琴的陈述及其提供的报警记录、现场照片等证据证实，被申请人田加全多次骚扰、威胁申请人李秀琴，并将李秀琴住所的大门损坏，田加全的行为使申请人李秀琴产生精神恐惧，严重影响了申请人李秀琴的正常生活。申请人李秀琴面临家庭暴力现实危险。综上所述，李秀琴的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人田加全对李秀琴实施家庭暴力；
二、禁止被申请人田加全骚扰、跟踪、接触李秀琴。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如田加全违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 吴鸿强
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓雅君
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1082号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人欧某，男，苗族，1987年7月10日出生于湖南省凤凰县，；因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
被告人刘某，男，苗族，1997年9月4日出生于湖南省凤凰县，；因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕382号起诉书指控被告人欧某、刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:
1.2016年3月28日中午，被告人欧某、刘某经预谋，在杭州市萧山区南阳街道红山村中纺印染厂东侧马路边，由刘某负责望风，欧某用螺丝刀撬车窗玻璃后，从被害人赵某1的浙A×××××号轿车内窃得黑色双肩包一个，内有现金人民币3800元及POS机一部、银行卡等物。经鉴定，上述财物共计价值人民币4595元。
2.2016年4月5日下午，被告人欧某、刘某经预谋，在杭州市萧山区污水处理有限公司红垦泵站门口马路边，由刘某负责望风，欧某用螺丝刀撬车窗玻璃后，从被害人赵某2的浙A×××××号轿车内窃得女式单肩包一只，内有现金200元、Iphone4S手机1部、身份证、银行卡等物。经鉴定，上述财物共计价值人民币600元。
3.2016年4月5日晚，被告人欧某、刘某在杭州市萧山区瓜沥镇东恩村天恩堂门口马路边，由刘某负责望风，欧某用螺丝刀撬车窗玻璃后，从被害人为费某的浙A×××××号轿车内窃得华为G700手机一部。经鉴定，该手机价值人民币355元。
综上，被告人欧某、刘某盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币5550元。案发后，欧某协助公安机关抓获被告人刘某，归案后二人均如实供述了自己的犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人欧某、刘某的行为已构成盗窃罪，具有立功、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人欧某拘役五个月，并处罚金，判处被告人刘某拘役五个月，并处罚金。
被告人欧某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年4月6日起至2016年9月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年4月6日起至2016年9月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人欧某、刘某退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑淑妮
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1008号
原告海口首佳小额贷款有限公司。
法定代表人张云琦，董事长。
委托代理人张夜枫，该司职员。
被告王大明。
原告海口首佳小额贷款有限公司与被告王大明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张夜枫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，原告与被告签订了2013年首佳贷字第0031号《小额贷款合同》，上述合同约定：被告向原告借款人民币50000元，月利息为2.0%，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日。按月支付利息，到期还本。被告未按时足额偿还贷款本金，除按约定计收利息外，被告应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告于2013年11月29日依约将50000元贷款转入被告指定账户。现还款日期已过，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行给付义务。截止至2015年7月1日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息9100元未归还。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告王大明立即偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息9100元（暂计至2015年7月1日，自2015年7月2日起至全部债权得到清偿之日止的利息按月利率2%另行计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订《小额贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于个人资金周转，借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日，实际的放款日和放款金额以《借款凭证》的记载为准，贷款月利率为20‰。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，除按约定计收利息外，还应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
上述合同签订后，原告于2013年11月29日将50000元借款付至被告账户，《借款凭证》注明借款起止日期为2013年11月29日至2014年11月28日，还款方式为按月换息到期还本。被告收到原告发放的贷款后，支付了2014年9月29日以前的利息，自2014年9月30日起，并未支付利息。后因被告在借款到期后不能偿还借款本金及利息，原告催收未果，遂将被告诉至本院。
以上事实有《借款凭证》、《借款合同》、《银行转账凭证》及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。《借款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，因原告发放贷款的时间为2013年9月29日，故应自2014年11月30日开始计息。被告收到贷款后，向原告支付了2014年9月29日之前的利息，但自2014年9月30日开始，被告未支付借款利息，也未在借款到期后偿还借款本金。原告请求被告偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告与被告关于利息的约定过高，本院调整至按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告王大明于本判决生效之日起十日内偿还原告海口首佳小额贷款有限公司贷款本金50000元及利息（利息计算方法：以本金50000元，从2014年9月30日起至本判决限定履行之日止，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告海口首佳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1278元，由被告王大明负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 陶丽莎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 夏 夏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3769号
原告青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛市＊。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人朱某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，青岛某某物业服务有限公司职工。
被告李某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告青岛某某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛某某物业服务有限公司之委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于＊＊＊＊年＊月同＊＊小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对＊＊小区进行物业管理，庭审合同约定了收费标准。现被告为小区业主，截止＊＊＊＊年＊月累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计＊＊＊＊元未付，原告多次催缴，被告以各种理由拒不付款，为维护原告合法利益，现诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付物业费＊＊＊＊元、滞纳金＊＊＊元，合计＊＊＊＊元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，＊＊＊＊年＊月＊＊日，原告某某物业公司（乙方）与＊＊小区业主委员会（甲方）签订物业管理委托合同一份，约定：甲方将＊＊小区委托乙方实行物业管理；服务期限一年，自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止。双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。关于物业管理服务费用约定住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元、电梯费按建筑面积每月每平方米0.4元按季收取。业主、使用人逾期缴纳物业费从逾期之日起，按照应缴金额的千分之三按日缴纳滞纳金。＊＊＊＊年＊月＊＊日双方续签物业管理委托合同，约定服务期限三年，自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止。按照物业管理委托合同约定的物业服务费和电梯费收费标准及收费时间，被告李某每月应缴纳物业服务费＊＊元。据此，被告李某未缴纳自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月共计＊＊个月物业服务费＊＊＊＊元。
另查明，被告李某系该小区青岛市＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋（建筑面积＊＊平方米）的产权人。
上述事实，有原告某某物业公司提供的物业管理委托合同二份、房地产登记信息一份、欠费明细一份及当事人陈述在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《物业管理条例》规定，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。房屋的所有权人为业主，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，青岛某某物业服务有限公司与＊＊小区业主委员会签订物业服务合同，对被告李某所有的该小区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋提供了物业服务，被告李某作为业主接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业服务费和电梯费。按照物业管理委托合同约定的物业服务费和电梯费收费标准及收费时间，被告李某每月应缴纳物业服务费＊＊元。对原告某某物业公司主张的被告李某未缴纳自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月共计＊＊个月物业服务费＊＊＊＊元，该款被告应予给付。
对于原告向被告李某主张应缴纳滞纳金＊＊＊元的诉求，本院认为，因该数额并未超出物业管理委托合同约定的逾期缴费每日按应缴金额千分之三支付滞纳金的计算标准，现原告仅向被告主张滞纳金＊＊＊元，是对自身权利的放弃，本院对此予以支持。被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业服务有限公司＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月共计＊＊个月的物业服务费＊＊＊＊元。
二、被告李某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业服务有限公司滞纳金＊＊＊元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋 萌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3769号
原告：梁玉兰。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告梁玉兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁玉兰委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉兰诉称：原告梁玉兰是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1877.76元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1877.76元，共计人民币5135.56元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告梁玉兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1877.76元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1877.76元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁玉兰垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1877.76元，共计人民币5135.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3769号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告李雯、李辉。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告李雯、李辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2389号
原告：唐思华。
委托代理人：骆海洋、谈杰。
被告：吴会良。
原告唐思华与被告吴会良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人骆海洋到庭参加诉讼，被告吴会良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告唐思华起诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月被告向原告借款27000元。借款时，被告承诺于2013年12月30日归还。现借款已到期，被告未归还借款，原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：被告吴会良归还原告借款27000元并赔偿利息损失3240元（自2014年1月1日起按年6%计算至2015年12月30日）。
原告提供的证据：借条一份。证明被告向原告借款27000元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月5日，被告吴会良向原告借款27000元，并出具借条一份，载明：今借到唐思华现金27000元，到2013年12月30日归还。到期后，被告未归还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。现借款已到期，被告未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的要求被告归还借款27000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴会良于本判决生效之日起十日内归还原告唐思华借款27000元并赔偿利息损失3240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告吴会良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一六年一月十九日
书记员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5458号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码：91350581768587064X。
法定代表人：邱我补，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓金城，男，1950年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：邱立钟，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：杨少凤，女，1986年7月28日出生，汉族，住福建省政和县。
原告石狮市佳益物业服务有限公司（以下简称佳益公司）与被告邱立钟、杨少凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告佳益公司的委托诉讼代理人邓金城到庭参加诉讼，被告邱立钟、杨少凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佳益公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱立钟、杨少凤支付物业管理费、水费、电费公摊共计605元；2.本案诉讼费由邱立钟、杨少凤负担。事实与理由是：佳益公司系一家有专业物业管理服务资质的有限公司。2012年7月16日佳益公司与石狮市泉美行房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》一份，双方约定由佳益公司为石狮市泉美豪庭业主提供物业管理服务。合同签订后，佳益公司一直按照约定积极履行物业管理义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。邱立钟、杨少凤系该小区2号梯1807室的业主，其二人拖欠2014年7月至9月三个月的物业管理费、水费、电费公摊共计605元。佳益公司多次向邱立钟、杨少凤二人催讨，为维护佳益公司的合法权益，特向法院起诉望判如所请。
邱立钟口头答辩称佳益公司未尽管理职责，电梯无法正常使用，致使其家人只能步行至18楼。
杨少凤未作答辩。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：佳益公司系经石狮市工商行政管理局登记注册，具有物业管理资质的有限责任公司。邱立钟、杨少凤系石狮市泉美豪庭小区2号梯1807室（面积85.2平方米）的业主。2012年7月16日佳益公司与石狮市泉美行房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》一份，双方约定由佳益公司为石狮市泉美豪庭业主提供物业管理服务。合同签订后，佳益公司按照约定积极履行物业管理义务，依法依约对泉美豪庭小区进行物业管理。2016年10月12日佳益公司以邱立钟、杨少凤拒绝缴纳1807室2014年7月至9月三个月的物业管理费、水费、电费公摊共计605元为由诉至本院。
本院认为，邱立钟、杨少凤作为石狮市泉美豪庭小区2梯1807室的业主应该遵守前期物业管理服务协议，按期足额缴纳物业管理费、水费、公摊电费等相应服务费用。邱立钟、杨少凤尚欠物业管理费、水费、电费公摊等费用共计605元，经佳益公司催讨后，仍未履行缴纳义务，应当承担民事责任。佳益公司要求法院判令邱立钟、杨少凤支付该费用，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《福建省物业管理条例》第四十条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
邱立钟、杨少凤应在本判决生效后三日内支付石狮市佳益物业服务有限公司物业管理费、水费、电费公摊共计605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱立钟、杨少凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
4.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
5.《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
6.《福建省物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开、收费标准与服务水平相适应的原则，分别实行政府指导价和市场调节价。
前期物业服务收费实行政府指导价。县级以上地方人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门，在其管辖的行政区域内制定统一的指导价，并定期公布。单个物业管理区域的前期物业服务具体收费事项、标准，由建设单位与物业管理企业根据公布的指导价在物业服务合同中约定。
实行市场调节价的物业服务收费，由业主委员会代表业主与物业管理企业按照服务标准等级、服务内容在物业服务合同中约定。
物业服务收费实行明码标价。物业管理企业应当在物业管理区域内的显著位置公示服务内容、服务标准、收费项目、计费方式、收费依据和标准等有关事项。
业主应当按照合同约定交纳物业服务费。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执386号
申请执行人:伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司。
法定代表人：郑贺谦，系该公司经理。
被执行人：王大朋，男，1982年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被执行人：张娜娜，女，1982年9月13日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。（系王大朋之妻）
本院于2017年3月13日立案执行的申请执行人伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司与被执行人王大朋、张娜娜追偿权纠纷执行一案。在执行过程中本院对被执行人采取了相应强制措施使其将已生效的（2016）吉0323民初1794号民事判决书履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行长 王长新
执行员 陈 磊
执行员 张志信
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐丹琦
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初266号
原告吴松义，男，1949年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。
法定代表人杜松华，职务局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
原告吴松义诉被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行法定职责，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年10月18日向被告崇川公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴松义诉称，原告吴松义于2015年12月28日向被告崇川公安分局申请游行示威，在2016年4月6日期间依法示威游行期间遭到不法分子扰乱、冲击和破坏。2016年7月16日，原告吴松义就示威游行遭到不法分子扰乱、冲击和破坏的情况，向被告崇川公安分局局长邮寄《查处申请书》，要求被告崇川公安分局履行法定职责。至今被告崇川公安分局不立案，未处理也无任何答复，已构成行政不作为。请求确认被告崇川公安分局不履行法定职责行为违法，并责令被告崇川公安分局依法履行职责。
原告吴松义向本院提交了以下证据（复印件）：
1.原告吴松义的居民身份证，证明原告吴松义的身份情况。
2.查处申请书、国内挂号信函收据，证明原告吴松义向被告崇川公安分局申请查处违法行为。
3.游行示威申请书，证明原告吴松义2015年12月28日向被告崇川公安分局申请游行示威。
被告崇�公安分局辩称：1.原告吴松义所称的游行示威是违反治安管理的行为。2015年12月28日，原告吴松义个人向被告崇川公安分局申请游行示威，因不符合相关规定，被告崇川公安分局未予受理。故原告吴松义于2016年4月15日、6月20日在南通市崇川区人民法院附近举牌示威行为是违法行为。2.根据警察法的规定，人民警察有制止违法活动的职责。南通市崇川区人民法院司法警察以及南通市公安局交通警察支队二大队交警制止原告吴松义的违法行为是正当职务行为。3.被告崇川公安分局不存在不履行法定职责的情形。原告吴松义2016年7月16日系向被告崇川公安分局杜松华局长个人邮寄《查处申请书》，属私人信件，不属于向公安机关报案。而对于原告吴松义在信件中提及的事项，被告崇川公安分局的处警民警在接处警过程中已经作出答复，对告知原告吴松义进行了法律宣传，并�知救济途径。故原告吴松义邮寄查处申请书充其量是重复报案行为。况且，原告吴松义的人身和财产安全受到侵犯的前提并不存在。请求驳回原告吴松义的诉讼请求。
2016年11月3日，被告崇川公安分局向本院提供了以下证据（复印件）、依据。
1.2016年4月15日、6月20日接处警登记表，证明被告崇川公安分局针对报警及时出警，对原告吴松义进行了法律宣传。
2.邮寄信封（提交法院单方面审查），证明原告吴松义向被告崇川公安分局局长邮寄材料，属私人信件。
法律法规依据：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条。
经审理查明，2015年12月28日，原告吴松义向被告崇川公安分局邮寄《游行示威申请书》，申请自2016年1月5日（早六时至晚�时）起在南通市崇川区人民法院、南通市中级人民法院、南通市人民政府、南通市崇川区人民政府附近游行示威。被告崇川公安分局未予受理。2016年4月15日16时，南通市公安局崇川分局学田派出所（以简称学田派出所）接到南通市崇川区人民法院保安黄卫忠报警，称有人身上挂着牌子坐在路上，原因不明。学田派出所民警处警，经了解系原告吴松义不服多年前的判决，在该院门口举牌子，民警到达现场前已被该院司法警察带到法院里，后民警撤回。当天17时40分左右，原告吴松义报警，要求民警保护其正当的游行示威的权利，帮其要回示威所举的牌子。民警出警后对原告吴松义进行法律宣传。2016年6月20日8时许，学田派出所接到匿名报警（手机号码132××××1278），称工农路南通市崇川区人民法院门口有纠纷，原因不明。学田派出所民警出警，到现场未发现情况，走访该院工作人员称有上访户拦路，已被劝走。
2016年7月16日，原告吴松义向被告崇川公安分局杜松华局长邮寄《查处申请书》，要求依法查处原告吴松义在游行示威时遭遇的违法行为，并对实施违法行为的不法分子追究法律责任。
本院认为，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判�限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上述规定表明，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法规定公民、法人或者其他组织的人身权、财产权等合法权益受到行政机关及其工作人员的行政行为侵害的，可以提起行政诉讼。根据法律规定，集会、结社、游行示威等属于政治权利的范畴，但现阶段行政诉讼法尚未将公民行使政治权利受到行政机关及其工作人员侵害的行为纳入行政诉讼受案范围。本案中，原告吴松义向被告崇川公安分局申请游行示威，在未获得许可的情况下，在南通市崇川区人民法院门口举牌示威，其行为本身不具有合法性。而南通市崇川区人民法院司法警察和南通市公安局交通警察支队二大队交警收缴示威牌的行为�于制止违法示威游行中的行为，对此行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，原告吴松义认为其行使政治权利过程中受到行政机关及其工作人员侵害而提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴松义的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告吴松义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 赵广明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初266号原告吴松义，男，1949年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。法定代表人杜松华，职务局长。委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。原告吴松义诉被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行法定职责，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年10月18日向被告崇川公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴松义诉称，原告吴松义于2015年12月28日向被告崇川公安分局申请游行示威，在2016年4月6日期间依法示威游行期间遭到不法分子扰乱、冲击和破坏。2016年7月16日，原告吴松义就示威游行遭到不法分子扰乱、冲击和破坏的情况，向被告崇川公安分局局长邮寄《查处申请书》，要求被告崇川公安分局履行法定职责。至今被告崇川公安分局不立案，未处理也无任何答复，已构成行政不作为。请求确认被告崇川公安分局不履行法定职责行为违法，并责令被告崇川公安分局依法履行职责。原告吴松义向本院提交了以下证据（复印件）：1.原告吴松义的居民身份证，证明原告吴松义的身份情况。2.查处申请书、国内挂号信函收据，证明原告吴松义向被告崇川公安分局申请查处违法行为。3.游行示威申请书，证明原告吴松义2015年12月28日向被告崇川公安分局申请游行示威。被告崇�公安分局辩称：1.原告吴松义所称的游行示威是违反治安管理的行为。2015年12月28日，原告吴松义个人向被告崇川公安分局申请游行示威，因不符合相关规定，被告崇川公安分局未予受理。故原告吴松义于2016年4月15日、6月20日在南通市崇川区人民法院附近举牌示威行为是违法行为。2.根据警察法的规定，人民警察有制止违法活动的职责。南通市崇川区人民法院司法警察以及南通市公安局交通警察支队二大队交警制止原告吴松义的违法行为是正当职务行为。3.被告崇川公安分局不存在不履行法定职责的情形。原告吴松义2016年7月16日系向被告崇川公安分局杜松华局长个人邮寄《查处申请书》，属私人信件，不属于向公安机关报案。而对于原告吴松义在信件中提及的事项，被告崇川公安分局的处警民警在接处警过程中已经作出答复，对告知原告吴松义进行了法律宣传，并�知救济途径。故原告吴松义邮寄查处申请书充其量是重复报案行为。况且，原告吴松义的人身和财产安全受到侵犯的前提并不存在。请求驳回原告吴松义的诉讼请求。2016年11月3日，被告崇川公安分局向本院提供了以下证据（复印件）、依据。1.2016年4月15日、6月20日接处警登记表，证明被告崇川公安分局针对报警及时出警，对原告吴松义进行了法律宣传。2.邮寄信封（提交法院单方面审查），证明原告吴松义向被告崇川公安分局局长邮寄材料，属私人信件。法律法规依据：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条。经审理查明，2015年12月28日，原告吴松义向被告崇川公安分局邮寄《游行示威申请书》，申请自2016年1月5日（早六时至晚�时）起在南通市崇川区人民法院、南通市中级人民法院、南通市人民政府、南通市崇川区人民政府附近游行示威。被告崇川公安分局未予受理。2016年4月15日16时，南通市公安局崇川分局学田派出所（以简称学田派出所）接到南通市崇川区人民法院保安黄卫忠报警，称有人身上挂着牌子坐在路上，原因不明。学田派出所民警处警，经了解系原告吴松义不服多年前的判决，在该院门口举牌子，民警到达现场前已被该院司法警察带到法院里，后民警撤回。当天17时40分左右，原告吴松义报警，要求民警保护其正当的游行示威的权利，帮其要回示威所举的牌子。民警出警后对原告吴松义进行法律宣传。2016年6月20日8时许，学田派出所接到匿名报警（手机号码132××××1278），称工农路南通市崇川区人民法院门口有纠纷，原因不明。学田派出所民警出警，到现场未发现情况，走访该院工作人员称有上访户拦路，已被劝走。2016年7月16日，原告吴松义向被告崇川公安分局杜松华局长邮寄《查处申请书》，要求依法查处原告吴松义在游行示威时遭遇的违法行为，并对实施违法行为的不法分子追究法律责任。本院认为，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判�限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上述规定表明，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法规定公民、法人或者其他组织的人身权、财产权等合法权益受到行政机关及其工作人员的行政行为侵害的，可以提起行政诉讼。根据法律规定，集会、结社、游行示威等属于政治权利的范畴，但现阶段行政诉讼法尚未将公民行使政治权利受到行政机关及其工作人员侵害的行为纳入行政诉讼受案范围。本案中，原告吴松义向被告崇川公安分局申请游行示威，在未获得许可的情况下，在南通市崇川区人民法院门口举牌示威，其行为本身不具有合法性。而南通市崇川区人民法院司法警察和南通市公安局交通警察支队二大队交警收缴示威牌的行为�于制止违法示威游行中的行为，对此行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告吴松义认为其行使政治权利过程中受到行政机关及其工作人员侵害而提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴松义的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴松义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  赵广明二〇一六年十二月九日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00551号
原告房县农村商业银行股份有限公司大木支行，住所地：湖北省房县大木镇大木街村4组。
单位负责人廖德宝，男，系该支行行长。
委托代理人廖德宝，系该支行行长，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求。
委托代理人王安青，系该支行员工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求。
被告李冬，农民。
被告周庆红，农民。
被告薛吉忠，农民。
被告裴忠娥，农民。
原告房县农村商业银行股份有限公司大木支行（以下简称农商银行大木支行）与被告李冬、周庆红、薛吉忠、裴忠娥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成由审判员闻吉华担任审判长、审判员张链、人民陪审员曾建文参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告农商银行大木支行、被告薛吉忠到庭参加了诉讼，被告李冬、周庆红、裴忠娥经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房县农村商业银行股份有限公司大木支行诉称：2012年4月17日，被告李冬、周庆红以发展养殖为由向我行借款50000元，由被告薛吉忠、裴忠娥提供担保，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2012年4月17日至2014年4月17日，借款月利率为8.04‰，以及违约责任。合同签订后原告按约发放了贷款，借款到期后，被告未按期还款，原告多次催收无果，为次请求法院判令：一、四被告连带偿还本金50000元，利息9119.4元（其中2013年12月30日至2014年4月16日的借款期限内利息是1565.86元，2014年4月17日至2015年5月13日逾期的利息是5300元，2014年4月17日至2015年5月13日罚息是2253.54元）。二、由四被告承担本案的诉讼费。
被告薛吉忠辩称：借款人是李冬、周庆红，我只是提供了担保，所借款项也不是我使用的，我不应当承担还款的责任。李冬、周庆红有房产，如果找不到人也可以执行他的房产。
被告李冬、周庆红、裴忠娥未作答辩。
经审理查明：2012年4月17日，被告李冬向农商银行大木支行借款50000元用于养猪，当日双方签订了《农户小额担保借款合同》，有农商银行大木支行向原告提供借款50000元，约定月利率为8.04‰，借款期限两年即从2012年4月16日至2014年4月16日。被告薛吉忠与被告裴忠娥向农商行大木支行出具了《连带责任保证担保承诺书》，承诺对被告李冬的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。当日农商银行大木支行向被告李冬发放借款50000元。借款到期后，被告李冬只偿还了2012年4月17日至2013年12月30日的利息，其余本金及利息均未按约偿还，原告多次催收无果。截止开庭之日，被告李冬尚欠农商银行大木支行借款本金50000元，借款期限内的剩余利息1608元（50000元×8.04‰／月×4月），2014年4月17日至2015年5月13日的利息与罚息共计6793.8元（50000元×（8.04‰／月×1.3）×13月］，本息共计58401.8元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李冬与房县农商银行大木支行签订金融借款合同，由农商银行大木支行向被告余斌提供借款50000元用于养猪，双方约定了借款期限与利率。该借款合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。截止开庭之日，被告李冬尚欠农商银行大木支行借款本金50000元，借款期限内的剩余利息依照8.04‰的月利率计算为1608元，原告主张逾期利息的利率在原贷款利率的基础上增加30％即10.5‰／月作为罚息，经计算为6793.8元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李冬在婚姻存续期间借款用于承包工程，该债务属于夫妻共同债务，被告周庆红作为李冬的妻子应当与被告李冬共同偿还。被告薛吉忠与被告裴忠娥自愿签订《连带责任保证担保承诺书》，对被告李冬的借款本息承担连带偿还责任，保证期间为借款之日至借款到期后二年即从2012年4月16日至2014年4月16日。因此，对于原告主张被告薛吉忠与裴忠娥共同偿还借款本息共计58401.8元的诉求请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬、周庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告房县农村商业银行股份有限公司大木支行借款本金50000元，利息8401.8元。
二、被告薛吉忠、裴忠娥负连带清偿责任。
三、驳回原告房县农村商业银行股份有限公司大木支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告李冬、周庆红、薛吉忠、裴忠娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1260元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 闻吉华
审 判 员 张 链
人民陪审员 曾建文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邓 沛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第468号
原告：周永祥。
被告：王海松。
被告：许美兰。
被告：王渊。
原告周永祥与被告王海松、许美兰、王渊民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王海松、许美兰归还借款300000元，并支付自2014年3月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.被告王渊对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月16日，被告王海松出具《借条》一份，载明：王海松向周永祥借款300000元，利息按月利率2%计算等内容，被告王渊在《借条》担保人一栏签字并按捺手印，《借条》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为三年。另查明，被告王海松与被告许美兰于1988年12月27日登记结婚。《借条》出具后，被告王海松、王渊共支付至2014年2月份按月利率2%计算的利息，剩余利息未支付，借款本金未归还，被告许美兰未归还过借款本金，亦未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海松、许美兰于本判决生效之日起十日内归还原告周永祥借款300000元，并支付自2014年3月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
二、被告王渊对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告王海松、许美兰、王渊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘 琦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民再21号
二审上诉人（原一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路御景城南门南楼，统一社会信用代码91341200779082280L。
负责人：尹德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴笑笑，该公司员工。
二审被上诉人（原一审原告）：李裕付，男，1985年2月10日生，汉族，住安徽省临泉县谢集乡阎桥行政村李庄*号,身份证号码3412211985********。
二审被上诉人（原一审被告）：吕立平，男，1976年6月2日生，汉族，住安徽省临泉县谢集乡阎桥行政村吕庄**号，身份证号码3412211976********。
二审被上诉人（原一审被告）：阜阳市宏安汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇居安街26号。
法定代表人：刘玉华，该公司总经理。
二审被上诉人（原一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1—1）。
负责人：于春生，该公司总经理。
二审被上诉人（原一审被告）：李明，男，1976年5月13日生，汉族，住安徽省阜南县中岗镇马棚村前李村**号，身份证号码3421271976********。
二审被上诉人（原一审被告）：阜阳顺佳物流有限公司，原住所地阜阳市颍泉区泉北办泉北居委会花园组3幢101室，统一社会信用代码913412005845748162(1—1)。
法定代表人：赵素真，该公司经理。
上诉人（原一审被告）中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被上诉人（原一审原告）李裕付、被上诉人（原一审被告）吕立平、阜阳市宏安汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、李明、阜阳市顺佳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，临泉县人民法院于2014年月日作出（2014）临民一初字第00260号民事判决，已经发生法律效力。被上诉人（原一审被告）阜阳市顺佳物流有限公司不服，向临泉县人民法院提出申诉。临泉县人民法院于2016年11月3日作出（2016）皖1221民监5号民事裁定，再审本案。该院于2017年5月5日作出（2016）皖1221民再3号民事判决。上诉人（原一审被告）中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，二审上诉人（原一审被告）：中国大
地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2017年7月28日以被上诉人李裕付已经向一审法院提交一审判决其公司承担金额的基础上放弃27600.02元的说明，其公司予以认可为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：二审上诉人（原一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第二百零七条的规定，裁定如下：
准许二审上诉人（原一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。原一审再审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8245.72元，减半收取4122.86元，由二审上诉人（原一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
二〇一七年八月四日
书记员 郑 悦
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1059号
原告：辽宁恒业种苗有限公司，住所地建平县沙海镇。
法定代表人：管跃海，总经理。
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：匙殿春，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省西丰县房木镇，现住赤峰市松山区当铺地满族自治乡。
被告：李秀华，女，现年50岁，汉族，农民，住赤峰市松山区当铺地满族自治乡。
原告辽宁恒业种苗有限公司诉被告匙殿春、李秀华合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒业种苗有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1，840元，由原告辽宁恒业种苗有限公司负担。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 悦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8913号
上诉人（原审原告）：廖长华，男，汉族，1968年4月20日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨天福，男，汉族，1945年4月4日，系重庆市长寿区邻封镇汪塔村民委员会推荐，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺。
法定代表人：唐卷胜，经理。
委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师。
上诉人廖长华因与上诉人重庆开中建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员张薇共同组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，廖长华向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为：廖长华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许廖长华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人廖长华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 江 波
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2093号
原告周鹏，男，1985年2月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人宋小曦，四川海峡律师事务所律师。
被告成都中加瑞辰商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人刘熠，该公司总经理。
委托代理人温剑钊，四川商信律师事务所律师。
原告周鹏诉被告成都中加瑞辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序,由审判员于虹独任审判。本案分别于2015年4月16日和4月20日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周鹏的委托代理人宋小曦、被告成都中加瑞辰商贸有限责任公司的委托代理人温剑钊到庭参加诉讼；第二次开庭，原告周鹏及其委托代理人宋小曦、被告成都中加瑞辰商贸有限责任公司的委托代理人温剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告周鹏诉称，2011年8月13日，原告到被告处担任报件员兼任内勤，工资为每月4800元。在长达三年的时间里，被告一直未与原告签订劳动合同。被告的法人刘熠曾承诺，在2014年5月1日前办理完成中加水岸4、5号楼的预售许证的，提前一天奖励10万元给开发部和工程部员工。最终预售许可者提前12天办理完毕，但被告未履行承诺。另，被告还拖欠原告介绍朋友购房应获得的奖金1万元。2014年9月4日被告向原告发出通知，未列明任何理由即当天强制违法解除与原告的劳动关系，未支付补偿金。原告向仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金及相应的奖金。而仲裁裁决仅仅裁决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金8200元，原告认为仲裁裁决认定有误，向法院起诉请求1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额52800元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金33600元；3、被告向原告支付其之前承诺提前办理好预售许可证的奖励款40000元；4、被告向原告支付因原告介绍朋友买房而应得的奖励10000元；5、被告向原告支付2013年年底双薪8000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告成都中加瑞辰商贸有限责任公司辩称，1、原告原在四川中加国联投资有限责任公司（以下简称国联投资公司）工作，国联投资公司与被告前身成都金府钢材物流有限责任公司因北改撤迁合作过，原告作为国联投资公司的代表与被告有所接触，后经原、被告协商，原告入职到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定劳动期限为2013年12月1日至2014年11月30日。2、被告没有违法解除双方的劳动关系。3、原告主张给付各项奖励的依据不足；3、被告公司没有年底双薪的规定。以上，被告请求依法判决。
经审理查明，成都金府钢材物流有限责任公司企业名称变更为被告。按照工商档案登记记载，自2010年12月起，国联投资公司不再作为被告的股东，至此双方不再具有关联性，被告系独立对外承担责任的企业法人。原告原系国联投资公司员工，由国联投资公司为其购买社会保险。事后，原告到被告处工作，双方于2013年11月29日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，职务为报件员兼内勤。入职后，被告为原告缴纳社会保险。2013年12月至2014年8月期间，原告的工资组成为基础工资+岗位工资+交通补贴+通讯补贴等，月平均工资为4100元。2014年9月4日，被告将原告辞退。
事后，原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额52800元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金33600元；3、被告向原告支付其之前承诺提前办理好预售许可证的奖励款40000元；4、被告向原告支付因原告介绍朋友买房而应得的奖励10000元；5、被告向原告支付2013年年底双薪8000元。2015年1月19日，该仲裁委作出成金劳人仲委裁字（2014）第254号仲裁裁决书，裁决成都中加瑞辰商贸有限责任公司向周鹏支付违法解除劳动关系赔偿金8200元，并驳回周鹏的其他仲裁请求等内容。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。
上述事实有成金劳人仲委裁字（2014）第254号仲裁裁决书及送达证明、工商登记档案、员工离交接表、劳动合同、工资表、社保缴费单、录音资料、活期账户明细账页、会议纪要、商品房预售许可证、协议、通知以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告提出其入职时间为2011年8月13日并举证《员工离职交接表》、录音资料等证。因该项证据未得到被告认可，且《员工离职交接表》中监交人及日期等未填写，即交接表并不完整，不能证明原告已正式向被告提交以及得到被告的认可；录音资料中也不能证明原告入职时间为2011年8月13日。故本院对原告该项主张不予采信。根据原、被告双方劳动合同签订的时间、社保缴费时间、工资发放时间等证据佐证，双方于2013年12月1日开始建立劳动关系。鉴于双方建立劳动关系后签订了书面劳动合同，故原告要求支付未签劳动合同的双倍工资的主张本院不予支持。
原告提出被告应支付提前办理好预售许可证的奖励款40000元、介绍朋友买房而应得的奖励10000元，以及2013年年底双薪8000元等主张，所佐证的事实证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。
因被告违法解除与原告的劳动关系，原告主张被告给付违法解除劳动关系赔偿金，符合法律的规定，本院予以支持。被告应当向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金为8200元（4100元／月×1个月×2倍）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、成都中加瑞辰商贸有限责任公司应于本判决生效后3日内向周鹏支付违法解除劳动关系的赔偿金8200元；
二、驳回周鹏的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由成都中加瑞辰商贸有限责任公司负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年四月二十四日
书记员 何丽珠
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1893号
原告：王娟，女，1975年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：王文涛，男，1972年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。（与原告夫妻关系）
被告：河北爱自己健身服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街鑫域国际商业楼一层，统一社会信用代码91130405347661959J。
法定代表人：梁红伟，总经理。
诉讼委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告王娟与被告河北爱自己健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王文涛和被告河北爱自己健身服务有限公司诉讼委托代理人齐淦、韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告健身会员费共计1520元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年12月14日，原告在被告预售处办理一张健身会员卡，金额1500元，消费期两年。被告因拖欠电费等事由，多次暂停营业，影响原告消费。2016年6月2日，被告因经营不善，停止营业，致使原告的会员卡无法使用。原告共使用会员卡4个月，剩余费用1250元，会员卡押金20元，共计1520元。被告行为严重违约，因此诉至法院。
被告河北爱自己健身服务有限公司辩称，被告已经另行租赁场地，待装修升级后继续营业，合法持卡的会员可继续消费，双方不存在解除服务合同的情形，原告在办会员卡时，被告提示办卡后，概不退换，被告同意承担继续履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。经被告质证无异议。本院予以确认。证据二、被告出具的健身卡、收据，证明原告在被告处办理会员卡。经被告质证无异议。本院予以确认。
被告河北爱自己健身服务有限公司未提交证据。
经审理查明，2015年12月14日，原告王娟在被告河北爱自己健身服务有限公司办理会员卡，期限两年，卡费1500元，会员卡押金20元。被告为原告提供健身服务。原告使用4个月。2016年6月2日，被告因自身经营原因停止营业，致使原告无法继续消费。
本院认为，被告河北爱自己健身服务有限公司为社会公众提供健身服务，原告在被告处办理健身会员卡进行消费，双方形成服务合同关系，双方应按服务合同履行各自义务。原告在被告处健身消费，消费的费用从会员卡预存的金额中相应扣除。原告会员卡中的余额，应按照原告预存金额÷消费总期限两年，扣除原告消费月数，得出原告会员卡中剩余的消费金额。本案中，原告预存1500元，自2015年12月14日原告办会员卡至2016年6月2日被告停止营业，共4个月，原告已消费250元（1500元÷24个月×4月），会员卡中剩余1250元（1500元-250元）。2016年6月2日被告停止营业，不能提供健身服务，原、被告之间的服务合同不能继续履行。被告在履行服务合同的过程中存在过错，因此被告应向原告退还会员卡中的余额1250元及会员卡押金20元，共计1270元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项和第一百零八条的规定，判决如下：
被告河北爱自己健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王娟退还1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北爱自己健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方面明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初47号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月3日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月7日被扶沟县公安局取保候审，3月24日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）第33号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、杨阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2016年2月11日15时许，被告人李某某酒后无证驾驶自家的无牌照两轮摩托车沿S218公路回家，由北向南行驶至49KM＋950M处时，与相对方向赵致富驾驶的豫P×××××轿车相撞，被告人李某某在事故中受伤。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为93.258㎎／100ml。经扶沟县交警大队认定，被告人李某某负事故的主要责任。事发后双方达成了调解协议并谅解。上述事实，检察机关出示的证据有被告人供述、鉴定结论、书证等。检察机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人李某某对检察机关指控的犯罪事实及证据均不表示异议，以自己认罪态度好为由要求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月11日15时许，被告人李某某酒后无证驾驶自家的无牌照两轮摩托车沿S218公路回家，由北向南行驶至49KM＋950M处时，与相对方向赵致富驾驶的豫P×××××轿车相撞，被告人李某某在事故中受伤。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为93.258㎎／100ml。经扶沟县交警大队认定，被告人李某某负事故的主要责任。事发后双方达成了调解协议，李某某赔偿赵致富各种经济损失共计3500元，赵致富对李某某的行为表示谅解。另查明，被告人李某某在该事故中致左侧腓骨骨折，现仍在治疗中。
上述事实有下列证据证实：
（一）被告人李某某供述，2016年2月11日，我去江村后闸我舅舅家走亲戚，中午喝酒了。饭后我骑着两轮摩托车回家，途中与对面一辆黑色轿车撞一起了，我摔地上昏过去了。120把我送医院了。我没有驾驶证，我的摩托车也无牌。庭审中其又供述现仍在治疗中。
（二）被害人赵致富陈述，2016年2月11日下午3时许，我和妻子朱某开车去江村，途中对面过来一辆摩托车，车速很快，我来不及避让，摩托车撞我的车左前叶子板和前挡风玻璃，摩托车倒了，我下车见他头部受伤，就打120和110报警了。
（三）证人证言
1、证人朱某证言，其证言内容同被害人陈述。
2、证人张某证言，2016年2月11日（农历正月初四）上午，我外甥李某某骑摩托车来我家走亲戚了，中午喝酒了，下午，他又骑摩托回家，行驶到扶开公路西冯陵村大桥南与一辆黑色轿车相撞了。
（四）书证：
1、李某某户籍证明，证明被告人李某某1970年11月3日出生。
2、李某某无前科记录证明，证明被告人李某某案发前无前科。
3、驾驶人信息查询单，证明被告人李某某未办理机动车驾驶证；现场勘查照片，证明被告人李某某驾驶的摩托车无牌照。
4、李某某血液检测报告，证明被告人李某某乙醇含量93.258mg／100mL。
5、扶沟县交警队责任认定书，证明被告人李某某在事故中负主要责任。
6、协议书及谅解书，证明双方已达成协议，李某某赔偿赵致富医疗费及车辆损失共3500元，被害人赵致富不再追究李某某的任何责任。
7、扶沟县人民医院入院记录，证明被告人李某某左侧腓骨骨折。
8、看守所情况说明，因被告人李某某左侧腓骨骨折，暂不予收押。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，依法予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某某能够当庭自愿认罪，又足额赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。被告人李某某要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻、悔罪态度好，判处缓刑没有再犯罪的危险，双方已经和解，被害人也表示对其原谅，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起五日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阙茂永
审判员 杨思勇
陪审员 孟宪海
二〇一六年五月二十日
书记员 王 彬
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00120号
原告翁秀英。
被告丁曙光。
原告翁秀英诉被告丁曙光合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翁秀英撤回对被告丁曙光的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 聂长明
二〇一五年五月二十日
书记员 张 丹
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁县刑初字第34号
公诉机关辽宁省铁岭县人民�察院。
被告人陈某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，住铁岭县。因本案于2013年12月17日被取保候审，2014年12月18日被监视居住。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2015]23号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷、代理检察员左小杉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月间，被告人陈某某得知张某某在铁岭县腰堡镇下甸子村南山上挖树，以不给钱不让拉树相要挟，多次向张某某索要钱财。后张某某分两次给陈某某共6000元。案发后赃款已返还并取得谅解。
公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、户籍证明、证实材料、情况说明、谅解书及收条、证人王某某、王某、李某甲、李某乙、张某甲、王某甲�证言，被害人张某某的陈述与被告人陈某某供述等证据证明上述指控的事实。
公诉机关认为，被告人陈某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月间，被告人陈某某得知张某某在铁岭县腰堡镇下甸子村南山上挖树，以不给钱不让拉树相要挟，多次向张某某索要钱财。后张某某分两次给陈某某共6000元。案发后陈某某家属积极退还张某某全部钱款，被害人张某某对被告人陈某某的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人陈某某供述，证实2013年11月份，其以不给钱不让拉树相要挟，分两次向张某某索要钱款6000元。
2、被害人张某某陈述，证实其通过王某某联系在腰堡镇下甸子村南山上买的树，陈某某以不给钱就不让拉树为由对其进行要挟，其分两次被陈某某敲诈6000元钱。
3、证人王某某证言，证实其帮助张某某联系买树一事，后听张某某说他给陈某某6000元钱，说不给这钱陈某某就不让张某某拉树。
4、证人王某（系张某某姑爷）证言，证实2013年11月10日下午4点多钟，一个叫陈某某的人在其处取走5000元钱，是其岳父张某某告诉自己给陈某某这钱的，不清楚是什么钱。
5、证人李某某证言，证实2014年11月10日下午4点多钟，在下甸子村的南山，陈某某给其1500元钱，是挖树人给其的压地补偿费。
6、证人张某甲（系被告人兄弟）证言，证实2013年11月10日，在下甸子村南山上，其看见张某某姑爷王某给陈某某一摞钱，不清楚给的什么钱。
7、证人邱某某、王某甲证言，证�2013年11月5日下午，二人到下甸子村南山看树，看见陈某某母亲也在看树。
8、证人李某某证言，证实2013年11月份，张某某因在腰堡镇下甸子村南山拉树时压了其家的地，张某某给付其1500元的赔偿费。
9、证人周某某、蒋某证言及下甸子村情况证实，证实二人于2013年11月份到下甸子村南山上看树，因当时有人来挖树，挖完树就有树坑，村里安排二人上山看挖树的人是否将坑填上，没填上的告诉村里，他们安排人来填土。
10、铁岭县腰堡镇下甸子村村民委员会情况说明、陈某某个人工作证明，证实陈某某被腰堡镇林业站雇佣多年，其系分管下甸子林区的护林员，负责下甸子林区的管护工作及其职责情况。
11、铁岭县腰堡镇人民政府出具的情况说明，证实腰堡镇林业站的性质及职责情况。
12、案件来源、抓捕经过，证实本案系被害人张某某报案，铁岭县公安局民�将犯罪嫌疑人依法传唤到案。
13、被告人陈某某户口证明及现实表现，证实被告人的自然情况及平时表现良好。
14、谅解书及收条，证实被告人陈某某家属代其将敲诈勒索被害人的6000元钱全部返还给被害人，被害人张某某谅解了被告人的行为。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。
被告人陈某某提供如下证据：
铁岭县司法局出具的调查评估意见书，证实被告人具备社区矫正条件。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、全部退赃，可酌定从轻处罚；3、取得被害人谅解，可�定从轻处罚。鉴于被告人陈某某案发后积极赔偿被害人经济损失，其行为取得被害人的谅解，认罪悔罪态度好，积极主动缴纳罚金，且无前科劣迹，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为保护公民合法的私有财产不受侵犯，维护正常社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
代理审判员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 初 爽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10429号
原告：陆冬梅，女，1997年1月12日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：孙晓炬，男，1994年10月16日出生，汉族，住桐乡市。
原告陆冬梅诉被告孙晓炬同居关系子�抚养纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法由审判员沈树强适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陆冬梅及其委托诉讼代理人顾雪利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆冬梅向本院提出诉讼请求：非婚生女孙某由原告抚养教育，由被告承担抚养费每月800元，至女儿独立生活为止。事实和理由：2012年7月左右，原、被告自行相识并恋爱，2013年7月开始同居，××××年××月××日生育女儿孙某，未办理结婚登记手续。同居初，双方感情尚可，后被告经常夜不归宿，为此，引发矛盾，被告对孩子的抚养教育漠不关心，原告多次劝导无效，自2016年6月双方自行解除同居关系，为考虑女儿的健康成长。原告认为，现女儿年龄尚小，随同母亲共同生活为宜。原告向本院提交出生医学证明一份，证�孙某系原被告女儿的事实。
被告未到庭也未提交答辩意见。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。一、关于子女抚养问题。本案中，被告孙晓炬未到庭也未提交书面答辩意见，显然对女儿的抚养和教育不重视，而原告却一直在抚养孙某，现孙某年龄尚幼，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合实际情况，本院确定原、被告非婚生女孙某由原告抚养为宜。二、关于生活费具体数额。综合考虑子女的实际需要，原、被告的负担能力和本地实际生活水平，本院酌定由被告承担每月抚养费800元，自2018年2月开始每月15日前支付，直至女儿独立生活为止。被告孙晓炬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女孙某由原告陆冬梅抚养教育，自2018年2月起，被告孙晓炬于每月15日前支付女儿抚养费800元，至女儿年满18周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙晓炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一八年二月五无
书记员 张 驰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初49号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人崔保玉，男，1956年3月5日生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，无职业，户籍地及居住地长春市绿园区合心镇永跃村张大毛西屯。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人崔保玉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派夏维肖、张文竞出庭支持公诉。被告人崔保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日12时30分许，被告人崔保玉酒后无证驾驶套牌吉AF57**号红色两轮摩托车，沿长春市绿园区长白公路由西向东行驶至距离合心镇100米处，被执勤交警查获。经检测，崔保玉血液中乙醇含量为133.91mg/100ml。
上述事实，被告人崔保玉在开庭审理过程中无异议，并有被告人崔保玉在侦查机关的供述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证信息详细信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、收缴物品清单、驾驶人呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔保玉违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶套牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔保玉血液中酒精含量为133.91mg/100ml，属醉酒程度较高，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人崔保玉能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人崔保玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年4月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一八年二月九日
书记员 李洪涵