呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初65号
原告：新城区宏业建筑器材租赁站，经营场所呼和浩特市新城区。
经营者：丁国文。
被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区。
法定代表人：倪孝强，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭文静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告新城区宏业建筑器材租赁站（以下简称宏业租赁站）诉被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称江苏阳江公司）租赁合同纠纷一案，因原告宏业租赁站不服本院作出的（2016）内0102民初471号之一民事裁定，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终3569号民事裁定，裁定指令本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏业租赁站经营者丁国文，被告江苏阳江公司的委托诉讼代理人陈瑞、彭文静出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费24099元，货款11720.5元，共计35819.5元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、请求判令被告按照合同约定支付违约金（合同全部租赁费93484元，按照合同约定的5‰/每日支付违约金，从2013年4月8日起计算至2016年1月止，且不超过35819.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月8日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告向被告租赁建筑器材，合同履行地在新�区兴安家园小区。截止2015年1月4日，被告仍欠租赁费24099元，货款11720.5元，共计35819.5元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今，被告仍没有支付该笔款项。无奈特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告公司在内蒙没有设立分公司也没有刻制过公章，原告提供的租赁协议上的公章是私刻公章，涉及经济犯罪已移交公安机关处理；跟原告签合同的“田林海”及欠款结算单的经手人“黄满达”均跟被告公司无关；原告主张的租赁款及货款数额没有计算明细，原告主张的违约金，合同中没有约定也没有计算明细。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织庭审质证并综合当事人陈述，认定事实如下。
2013年4月8日，原告宏业租赁站与江苏阳江公司内蒙分公司签订�租赁协议》，约定：第一条，工程概况为二次结构装修，工程地点为兴安北路，工程名称为兴安家园。第二条，租赁单价为经双方协商一致后，确认租赁单价并附表；结算方式为租赁时间为一个月起租，若租赁期限不足一个月按一个月结算，超过一个月按实际天数结算，春节停工不收租赁费，但停工的时间不超过3个月。甲乙双方每月30日结算一次（租赁物的品种、数量及产生的租赁费）由甲方负责人签字确认，并以现金或支票的方式付清当月租赁费。如果甲方拖欠租赁费，乙方春节不给予报亭。第四条，2、甲方如未按合同约定给予租赁结算或费用调整给付，每天按全部租赁费的千分之五赔偿乙方，累计计算。第五条，甲方租用财产的名称、规格、数量、租期以乙方仓库办理的经甲方经办人签字的货物提货单和货物退货单作为租用财产和结算租费的凭证。乙方的货物提货单和货物退货单是本合同的组成部分。第六条，甲方签订合同委托负责人黄满达乙方签订合同委托负责人丁国文、信宝财。租赁价格表约定：钢管，原值18元/米，单位米/天，日租金0.017元/米；扣件，原值6.5元/套，单位套/天，日租金0.012元/个；油托，18元/根，单位根/天，日租金0.045元/根。合同甲方签章处盖有“江苏阳江建设集团有限公司内蒙分公司”的印章，并签有“田林海”的字样。合同签订后，江苏阳江公司陆续在原告处租赁建筑器材，也陆续将一些建筑器材退还原告。通过原告提供的提货单及退货单反映的提货退货情况，可知，2013年4月产生租赁费5930.05元，同年5月产生租赁费8117.85元，同年6月产生租赁费10095.09元，同年7月产生租赁费11170.20元，同年8月产生租赁费9276.26元，同年9月产生租赁费7304.10元，同年10月产生租赁费7547.57元，同年11月产生租赁费3895.52元；2014年3月产生租赁费4138.99元，同年4月产生租赁费8051.08元，同年5月产生租赁费6356.66元，同年6月产生租赁费4095.49元，同年7月产生租赁费715.51元，同年8月产生租赁费424.61元，同年9月产生租赁费386.57元，同年10月产生租赁费605.62元，以上合计为88111.17元。按照双方合同约定，扣件缺钉损失为180个×0.6元/个=108元。截止到2014年11月17日，被告江苏阳江公司尚欠原告宏业租赁站钢管580米，扣件197个，按照双方签订的合同约定，租赁物价值为：580米×18元/米=10440元，197个×6.5元/个=1280.5元；上述租赁货物从2014年11月17日截止到起诉之日即2016年1月15日产生的租赁费为5210.86元。扣除木板架顶租赁费的29385元，扣除钢管、扣件货物押金10000元，扣除已经支付的租赁费30000元，尚欠租赁费24045.03元，货款11720.5元。
2011年6月15日，案外人贾斌与被告江苏阳江公司签�《内蒙古分公司承包经营合同书》，合同约定：承包时间从2011年6月7日至2014年6月7日止共3年，至本合同竣工交付结算所有工程款项，以及本合同工程项目所有可追溯权，债务结束后，工程维修责任完成后等应尽责任自动终止。第二条第一款，承包经营范围：在江苏阳江建设集团有限公司资质范围内的业务经营生产活动。分公司名称：江苏阳江建设集团有限公司内蒙分公司，由乙方独立承包经营、自负盈亏。合同甲方落款处有被告江苏阳江公司的签章，乙方落款处有案外人贾斌的签字字样，并注有日期“2011年6月15日”。
2011年6月20日，案外人贾斌以江苏阳江建设集团的名义与呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，合同约定：第一条，工程名称：兴安家园商住小区，工程地点：兴安北路，工程内容：兴安家园商住�区3#4#5#楼……第二条，承包范围：兴安家园商住小区3#4#5#楼的建筑工程、建筑安装工程（不包括承包项目除外）由承包人包工包料。第三条，开工日期：2011年6月1日，竣工日期：2012年11月15日……第十条第一款，合同订立的时间：2011年6月20日……承包人落款处盖有江苏阳江公司合同专用章（2）签章，并有案外人贾斌的签名字样。
2011年8月18日，被告江苏阳江公司向呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司出具联系函，告知为确保其公司承揽的兴安家园小区项目顺利施工，公司同意该项目工程材料款汇至《新城区苏强五金建材经销部》账户。新城区苏强五金建材经销部的实际经营者为贾斌。
2014年8月24日，被告江苏阳江公司向贾斌出具律师函，告知承包期满，被告公司将收回对贾斌的授权，并告知贾斌完成剩余工程的交接，应�把所有工程的进度情况，以及与各方主体之间的往来依据，财务报表等工程相关文件资料，全部移交阳江公司。
2014年9月3日，被告江苏阳江公司向呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司出具律师函，告知2011年6月7日阳江公司与贾斌签订《分公司承包经营合同》，合同约定承包时间共三年，至2014年6月7日止，现该合同期限届满，且双方没有达成继续合作的意向，且于2014年8月20日，贾斌通过发送律师函告知合同期限届满，请阳江公司于收到律师函之日起五日内及时委托或指派人员接管双方在合同有效期内未完成的工程……恳请贵司对贾斌的个人行为仔细甄别，并斟酌考虑工程完工后的审查、竣工验收等相关事宜，与阳江公司进行在建工程交接，以免给贵公司带来不必要的损失。
2013年1月1日，被告江苏阳江公司与田林海、黄�达签订劳动合同，约定田林海、黄满达负责被告江苏阳江公司在呼市办事处从事材料员工作。劳动合同期限为固定期限，从2013年1月1日起至2013年12月31日止。田林海2013年1至12月的工资条，均有田林海本人的签字，并盖有江苏阳江建设集团有限公司的财务专用章。
原二审中，黄满达的询问笔录证实黄满达和被告江苏阳江公司存在劳动关系，黄满达负责被告公司在兴安家园小区项目的材料签收工作，提货单上签字的都是黄满达。
以上事实有《租赁协议》、《提货单》十五张、《退货单》十七张、《收据》四张、《欠货明细》、《结算清单》两份、《关于黄满达的询问笔录》、《内蒙古分公司承包经营合同书》、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《联系函》、《律师函》两份、黄满达的《劳动合同》及田林海的《劳动合同》、《工资表》在卷佐证。
本院认为，通过庭审中原告向本院提交的证据可以证实，虽然与原告签订合同的《租赁协议》的江苏阳江集团内蒙分公司并不存在，但原告确实是将工程装修所用的二次结构建筑材料,出租给由案外人贾斌以江苏阳江公司的名义承包建设的兴安家园小区3#4#5#楼的建设工程。现被告江苏阳江公司的材料员黄满达已经与原告进行了清算。二审的询问笔录中，黄满达陈述其和江苏阳江公司具有劳动关系，负责兴安家园小区工地上的材料签收。虽然被告江苏阳江公司辩称其在内蒙没有分公司，但是被告认可其在兴安家园有项目，是1#2#楼。对此，因被告江苏阳江公司未能提供证据予以证明该事实，因此，本院按照现有证据可以证实，被告江苏阳江公司在内蒙设立江苏阳江内蒙分公司并授权案外人贾斌在被告江苏阳江公司资质范围�负责业务经营活动。授权期限从2011年6月7日至2014年6月7日。贾斌因此以被告江苏阳江公司的名义承包了呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司兴安家园小区3#4#5#楼的工程项目。对此，被告江苏阳江公司发函告知发包方呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司，将兴安家园小区的工程项目款汇至《新城区苏强五金建材经销部》账户，该经销部的经营者为贾斌。被告江苏阳江公司与案外人贾斌签订的《分公司承包合同》虽名为承包合同关系，但实则为委托授权关系。虽然被告江苏阳江公司抗辩其没有在内蒙设立分公司，也没有刻制过任何分公司的印章，“江苏阳江建设集团有限公司内蒙古分公司”及“合同专用章2”、田林海工资条上的“财务章”均是私刻的，涉及刑事犯罪，但是被告江苏阳江公司未能提供上述印章的公安备案。如果涉案的《租赁协议》上甲方签章处所签的“江苏阳江建设集团有限公司内蒙分公司”印章、“合同专用章2”、“财务章”存在被告所述的被私刻的行为，那么也与被告江苏阳江公司明知上述公章被私刻而未采取及时有效的遏制措施得行为息息相关，因此被告江苏阳江公司的抗辩理由不能成立。原告宏业租赁站有理由相信贾斌没有施工资质，不可能是建筑工程的施工主体，有理由相信贾斌是代表江苏阳江公司租用设备。因此，案外人贾斌以被告江苏阳江公司的名义对外所签订的合同责任应当由被告江苏阳江公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏阳江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新城区宏业建筑器材租赁站租赁款24045.03元，货款11720.5元，合计35765.53元。并支付从2015年1月4日起至租金、货款全部结清之日止的利息（以35765.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告江苏阳江建设集团有限公司按照合同约定向原告新城区宏业建筑器材租赁站支付违约金，以全部租赁费93430元为基数，按照合同约定的5‰/每日支付违约金，从2013年4月8日起计算至2016年1月止，且不超过35765.53元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：696元，由被告江苏阳江建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法�。
审 判 长 明国华
审 判 员 白舒文
人民陪审员 柳 琳
二〇一七年六月十二日
�书记员王莎