wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1286号
原告：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村建行街10号。
负责人：汪道国，该行行长。
委托诉讼代理人：郭韬，男，汉族，中国建设银行股份有限公司大庆分行职工，住吉林省公文岭市。
委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告：柳燕，女，汉族，无职业，住所地：大庆市让胡路区（未到庭）。
原告中国建设银行股份有限公司大庆分行（以下简称建行大庆分行）与被告柳燕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了此案。原告中国建设银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人郭韬、王桂金到庭参加诉讼，被告柳燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行大庆分行诉称，2015年4月14日，原告与被告签订了个人消费借款合同，合同约定借款金额捌万元整，借款的时间自2015年4月13日至2017年4月13日。借款的利率为7.82%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告向被告发放80000元借款，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，剩余借款本金及利息经原告多次催要均未偿还。现请求法院判令：一、被告支付拖欠原告借款本息人民币28595.10元，其中本金28018.19元，利息：449.18元，利息罚息：5.68元，本金罚息：122.05元(以上利息、罚息、复利计算至2016年11月29日）；二、请求法院判令被告按合同约定利率支付自2016年11月30日起至实际给付之日的利息及罚息、复利；三、请求人民法院依法判决被告支付原告为实现债权而支付的律师费1500元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；四、本案诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
被告柳燕经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见。
在本案庭审过程中，原告中国建设银行股份有限公司大庆分行举证如下：
中国建设银行个人消费借款合同及个人贷款支付凭证各一份（复印件）。欲证明：2015年4月14日，原告与被告签订了个人消费借款合同，合同约定借款金额捌万元整，借款的时间自2015年4月13日至2017年4月13日。借款的利率为7.82%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告向被告发放80000元借款。本院对证据予以确认；
中国建设银行电子截屏一份（打印件）。欲证明截止2016年11月29日被告拖欠原告借款本息共计人民币28595.10元，其中本金28018.19元，利息：449.18元，利息罚息：5.68元，本金罚息：122.05元。本院对证据予以确认。
被告柳燕经本院合法传唤未到庭应诉，未就原告举证发表质证意见亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年4月14日，原告与被告签订了个人消费借款合同，合同约定借款金额捌万元整，借款的时间自2015年4月13日至2017年4月13日。借款的利率为7.82%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告向被告发放80000元借款，被告陆续向原告偿还本金累计51981.81元及利息5860.25元，剩余借款本金28018.19元经原告多次催要均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司与被告柳燕签订了借款协议，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告履行了借款义务，被告柳燕应承担还款责任，因借款到期后被告柳燕尚欠原告借款本金28018.19元、利息449.18元、利息罚息5.68元及本金罚息122.05元未还，故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息共计28595.10元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳燕于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司大庆分行贷款本金28018.19元、利息449.18元、利息罚息5.68元及本金罚息122.05元（截止到2016年11月29日）；并按照合同约定的利率及罚息标准支付自2016年11月30日起至本判决生效之日的利息、罚息；
驳回原告中国建设银行股份有限公司大庆分行的其他诉讼请求。
案件受理费300元（已减半），由被告柳燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 沙继奎
二〇一七年十月十一日
书记员 王 锐
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民终65号
上诉人:杨凌海洋小额贷款有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区滨海路3A座1层2号。
法定代表人：王发友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉洁，男，汉族，1976年9月20日出生，住西安市未央区，系该公司副总经理。
上诉人杨凌海洋小额贷款有限责任公司因案外人撤销之诉一案，不服铜川市王益区人民法院（2017）陕0202民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨凌海洋小额贷款有限责任公司（以下简称海洋公司）于2015年6月6日向王益区人民法院递交《撤销支付令申请书》，认为王益区人民法院（2014)王民支字第00006号支付令在管辖权、程序、实体等方面均有重大瑕疵和违法之处，涉嫌虚假诉讼，请求该院依照《最高人民法院关于支付令生效后发现确有错误应当如何处理的批复》的规定，撤销该支付令。
铜川市王益区人民法院经审查后，认为依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，对于适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉讼程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十七条第一项的规定，裁定对杨凌海洋小额贷款有限责任公司提起的撤销之诉不予受理。
上诉人杨凌公司上诉请求：撤销铜川市王益区人民法院（2017）陕0202民撤1号裁定书。事实和理由：王益区人民法院定错了案由，更搞错了程序。其公司并没有向王益区人民法院提起撤销之诉，而是要求依照审判监督程序，由院长提交审委会审查。一审法院把其公司写给院长的申请书按照一审程序处理，还以督促程序不能提起撤销之诉为由，下发不予受理裁定书。
本院认为，上诉人海洋公司向原审法院提交《撤销支付令申请书》，请求该院依照《最高人民法院关于支付令生效后发现确有错误应当如何处理的批复》的规定撤销该支付令。只是要求原审法院院长行使审判监督职权，该院审委会只需对该支付令审查后答复海洋公司即可，海洋公司并非主张第三人撤销之诉，原审以督促程序不能行使撤销之诉对其申请不予受理适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销铜川市王益区人民法院（2017）陕0202民撤1号民事裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 郝 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4099号
被执行人：夏书全，男，汉族，1963年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人夏书全因犯危险驾驶罪，本院于2015年12月1日作出（2015）翠屏刑初第714号刑事判决，判处被执行人夏书全拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人夏书全未能自动履行义务，本院依法对被执行人夏书全并处罚金3000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人夏书全可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初第714号刑事判决中夏书全“并处罚金3000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4099号被执行人：夏书全，男，汉族，1963年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人夏书全因犯危险驾驶罪，本院于2015年12月1日作出（2015）翠屏刑初第714号刑事判决，判处被执行人夏书全拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人夏书全未能自动履行义务，本院依法对被执行人夏书全并处罚金3000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人夏书全可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初第714号刑事判决中夏书全“并处罚金3000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3380号
罪犯肖志刚，男，汉族，1978年11月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年6月15日作出(2006）哈刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人肖志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人肖志刚赔偿附带民事诉讼原告人民币230113元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年9月21日作出（2006）黑刑一终字第257号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯肖志刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖志刚予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯肖志刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯肖志刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖志刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年9月10日起至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1446号
申请执行人邱马升，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李文情，男，汉族，1965年11月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林元青，女，汉族，1969年5月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人邱马升与被执行人李文情、林元青民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2012）狮民初字第3140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李文情、林元青应偿付给邱马升借款1200000元及利息。因李文情、林元青未履行判决书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1446号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张风华
审判员 蔡明志
审判员 谢良荣
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨少婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2079号
原告杨春苗（身份证号码：3307261958********），男，
1958年5月28日出生，农民，住浦江县郑家坞镇杨家村
安平路53号。
被告洪根法（身份证号码：3307261962********），男，
1962年3月14日出生，农民，住浦江县郑家坞镇溪东村7
9号。
被告葛玲香，
1969年2月15日出生，汉族，农民，住浦江县郑家坞镇溪东村7
9号。
原告杨春苗诉被告洪根法、葛玲香民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月26日，被告因资金紧缺向原告借得
人民币410000元，由被告洪根法出具借条一张，内容为：“借
条
今借杨春苗处人民币肆拾壹万元正￥410000元从2007年10月26
号至2008年1月20日止归还，借款利息为月息3分利。到期连本
带息一起归还。借款人：郑家坞镇溪东村人洪根法
2007年10月26号。”后经原告多次催讨无果。该欠款发生时两
被告系夫妻关系，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现
原告诉讼至法院，要求判令两被告归还借款本金410000元及利
息258300元（利息按月利3%计算，从2007年10月26日算至本判
决确定履行期限届满之日止，以后按约另计至付清之日止。），本息合计668300元。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
证据一、被告洪根法出具的欠条一张，证明被告欠原告货
款的事实。
证据二、两被告户籍证明各一份，证明被告的身份情况。
证据三、两被告的离婚登记审查处理表一份，证明两被告
于2008年4月7日办理离婚登记手续。
被告洪根法未作答辩，也未提供任何证据。
被告葛玲香未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证认证，符合证据的“三性
”即合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
另查明：两被告于2008年4月7日在浦江县民政局办理离婚
手续。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。原、被告约定的借款利率高于中国人民银行同期同类贷
款利率4倍的，超出限度部分的利息法律不予以保护，故被告
可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付借
款利息。被告理应按照约定的期限归还借款本息，拖欠不还，
构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。两被告在婚姻关
系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应共同负责归还。故
原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院依法
传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十
四条之规定，判决如下：
由被告洪根法、葛玲香归还原告杨春苗借款本金计人民币
410000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率的四倍计算，从2007年10月26日起算至本判决确定履行
期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10438元，由被告承担10483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10438元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 楼天兰
代理审判员 黄春丰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇〇九年八月三十一日
代书 记员 张彩萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第27826号
原告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人帅红宇，总裁。
委托代理人吴戈。
委托代理人徐光霞。
本院在审理原告合一信息技术（北京）有限公司诉被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告合一信息技术（北京）有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合一信息技术（北京）有限公司以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合一信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 杨静田
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谭雅文
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执480号
申请执行人邓日红，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人万小光，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍所在地：长沙县，现住长沙市雨花区。
被执行人李之元，女，1977年11月29日出生，汉族，户籍所在地：长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初26号民事判决书，于2017年3月30日向二被执行人发出执行通知书，
责令其履行下列义务：支付申请执行人邓日红借款本金200000元及逾期利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费3709元及执行费2900元。但被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月五日
代理书记员 周 元
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初71号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李清龙，男，1955年4月5日出生于四川省青川县，汉族，小学文化，农民。2017年5月9日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]63号起诉书指控被告人李清龙犯非法持有枪支罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人李清龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人李清龙的父亲李某某于二十多年前去世后遗留下火药枪一支，被告人将该支火药枪一直存放于自己家中未作他用。2015年1月因需外出打工，便将该支火药枪寄存于同村村民苟怀林（已判决）家中。2016年3月3日，青川县公安局在工作中发现该枪支，并在苟怀林（已判决）家中对该支火药枪进行了扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，李清龙持有的枪支系以火药为发射动力的枪支。案发后，被告人李清龙如实供述自己的犯罪事实。被告人李清龙违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人李清龙判处六个月以上十个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪一支、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、常住人口基本信息、归案情况说明、证人张某某、马某某、苟某某、王某某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现勘照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清龙违反枪支管理规定，擅自持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李清龙犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人李清龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人李清龙具有坦白的法定从轻情节和被告人持有枪支目的单一，仅是留存父亲遗物且枪支未作他用的因素，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李清龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的枪支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一七年七月二十日
书记员 李旭艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11738号
原告：詹双挺，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：高洪岳，男，1998年7月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：高尤天，男，1996年1月1日出生，汉族，住浙江�临海市。
原告詹双挺与被告高洪岳、高尤天民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告詹双挺到庭参加诉讼，被告高洪岳、高尤天经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告詹双挺向本院提出诉讼请求：1、请依法判定被告高洪岳立即归还原告借款本金6000元及利息（利息按约定月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、被告高尤天承担连带还款责任。事实和理由：2017年7月25日，被告高洪岳因资金周转需要向原告借款人民币6000元，约定月利率2%，并出具借条一份，被告高尤天作为担保人签字。后原告多次催讨，被告至今未归还。
在本案审理过程中，原告放弃要�被告支付利息的诉讼请求。
被告高洪岳、高尤天未作答辩。
经审理，被告高洪岳、高尤天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、借条等证据经审查符合证据三性，能证明原告诉请的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告高洪岳之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明。双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持；原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许；被告高尤�为被告高洪岳借款提供担保，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告高洪岳在判决发生法律效力之日起十日内返还原告詹双挺借款本金人民币6000元。被告高尤天负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高洪岳负担，被告高尤天负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一八年二月八日
代书 记员 余燕苹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执880-3号
申请执行人张宾，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人四川融信融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周志平。
被执行人周志平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人何鸥，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人王光勇，男，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人张宾与被执行人四川融信融投资理财信息咨询有限公司、周志平、何鸥、王光勇借款合同纠纷一案中，因申请人张宾与被执行人何鸥自行案外和解，并已经得到有效清偿，现申请人张宾书面申请撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）川0104执字880号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02646号
河南省中翔置业投资有限公司：
你与谢玉建执行一案，本院于二〇一四年三月二十五日作出的（2014）金民二初字第513民事调解，已发生法律效力。申请执行人谢玉建于二〇一四年六月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省中翔置业投资有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月三十日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3547号
原告王化春，男，1971年9月18日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县
被告刘喜南，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告王化春诉被告刘喜南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化春到庭参加了诉讼，被告刘喜南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王化春诉称，2012年6月7日，被告刘喜南在他处赊购种子9，571元，并为他出具欠据1份。后他与被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付种子款及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
欠据1份，证明被告刘喜南欠种子款的事实；
被告刘喜南经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年2月28日，被告刘喜南在原告王化春处赊购种子款9，571元，并为原告出具欠据1份。此欠款被告刘喜南至今未给付原告王化春。
本院认为：合法的债权、债务应受法律保护。本案中，被告刘喜南在原告王化春处赊购种子事实成立，并为原告出具欠据1份，双方的买卖合同成立并已经生效，被告刘喜南应当履行还款义务。原告主张利息的诉求，应视为其主张逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜南给付原告王化春种子款9，571元及逾期付款违约金（计算方法：自2012年6月7日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以9，571元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起3日内给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘喜南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一七年十一月四日
书记员 刘洪伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1113号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱、江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李啟升，男，汉族，住江西省赣州市安远县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告李啟升信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告建行高新支行诉称，2013年8月20日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××58的信用卡；2012年3月2日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡VISA主卡华贵版，原告审核后向被告发放了卡号为43×××81的信用卡，被告均收卡并激活使用至今。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年5月10日被告累计欠付信用卡透支款共计人民币76461.58元（含本金、利息、消费费用），为维护原告自身合法权益，起诉至法院要求判令：1.被告归还信用卡透支本金人民币54266.96元、利息14613.00元、消费费用（含滞纳金、手续费）6942.83元，合计人民币75822.79元（其中利息、滞纳金暂计至2017年5月10日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）。2.被告归还信用卡透支本金人民币428.16元、利息131.46元、消费费用（含滞纳金、手续费）79.17元，合计人民币638.79元（其中利息、滞纳金暂计至2017年5月10日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00045号
申请执行人桑美井，居民。
被执行人刘威，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月26日作出（2013）邳民初字第3426号民事调解书，于2013年12月30日向被执行人刘威发出执行通知书，责令被执行人刘威履行还款义务，但被执行人刘威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘威的银行存款162920元及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 盖克祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3276号
原告：冯建荣。
被告：宗奥。
原告冯建荣诉被告宗奥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯建荣到庭参加诉讼，被告宗奥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款12000元、银行利息500元。事实和理由：2016年5月13日被告向原告借款12000元，借款期限自2016年5月13日起至2016年7月13日止，借款期限届满后，被告未还款。
被告宗奥未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告冯建荣起诉的事实。
本院认为,原告冯建荣与被告宗奥之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款并应给付相应的银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宗奥应于本判决生效之日起十日内给付原告冯建荣借款12000元及银行利息500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取为56.50元，由被告宗奥负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年九月十一日
书记员 于淼
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3003号
原告:于丹，现住长春市荣旺天下D区。
委托诉讼代理人徐海滨(与于丹系夫妻关系)，现住长春市荣旺天下D区。
被告：王延志，现住长春市二道区。
被告：国洪丽，现住长春市二道区。
原告于丹与被告王延志、国洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丹及委托诉讼代理人徐海滨与被告王延志、国洪丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于丹向本院提出诉讼请求：1.请求判决王延志偿还欠款1，500，000元及利息45，000元，（利息按照每月3分利计算，暂时计算至2016年3月3日，实际应计算到欠款全部给付之日止）；2.案件受理费及保全费由王延志承担。事实和理由：于丹与王延志系同事关系，王延志多次向于丹借款，总计1，500，000元，并于2016年3月25日出具借条一张，约定截止2016年2月3日止，王延志共计欠于丹人民币1，500，000元，约定利息为每月3分利，利息从2016年2月3日起计算，截止于丹起诉之日，王延志一直未按照约定给付利息，于丹多次催要借款及逾期利息未果，故诉至法院。在诉讼过程中，于丹请求追加国洪丽为被告，理由为国洪丽与王延志系夫妻关系，应共同承担连带清偿责任，同时要求王延志、国洪丽自2016年2月3日起至全部给付之日止，按照月利率2%给付利息。
王延志辩称：借款事实存在，2014年9月至2016年3月，通过银行转账的形式，给我打的款，截止至2016年3月25日，共计欠款1，500，000元，在2016年3月之前，我按时付给于丹利息。
被告国洪丽辩称：我是被追加为被告的，我不应该承担借款的责任，我不知道借款的事实，因为我们是工薪阶层，不需要外借这么大笔借款，没有大笔花销。
围绕诉讼请求，于丹依法提交了以下证据：1、欠条一张，证明王延志、国洪丽截止到2016年2月3日止，欠于丹1，500，000元，利息按照每月3分利计算。该借款是在王延志与国洪丽夫妻关系存续期间所借。王延志对该证据没有意见。国洪丽对该证据有意见，认为王延志与其已经离婚，不知道借款的事实。2、王延志与国洪丽离婚协议书，证明王延志与国洪丽离婚时间为2016年3月24日，欠款事实是在未离婚时所欠，属于夫妻共同债务。王延志对证据的真实性没有意见，对证明的问题有意见，认为国洪丽不应承担责任，欠款事实国洪丽不知晓。国洪丽对该证据有意见，认为不承担欠款的责任。3、银行卡客户交易查询单一份，证明于丹借给王延志钱，一部分是转给国洪丽的，国洪丽对借款事实应知晓。王延志对该证据没有意见。国洪丽对该证据有意见，认为与王延志共同生活期间，家里的款项都是王延志管理，并且国洪丽的卡放在王延志手里。4、于丹与王延志微信聊天记录，证明王延志与国洪丽属于假离婚，王延志仍有权处分国洪丽名下的房屋。王延志对该证据的真实性没有意见，但是对证明的问题有意见，认为属于真离婚。国洪丽对该证据有意见，认为聊天记录不清楚，属于真离婚。
王延志没有向法庭提供证据。
国洪丽提交了以下证据：离婚证、离婚协议，证明与王延志已经离婚。于丹对该证据的真实性没有意见，但是对证明的问题有意见，二人属于假离婚，用离婚逃避债务。王延志对该证据没有意见。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，对有争议的事实认证如下：对于丹提供的证据证据1、2、3，国洪丽有意见，王延志对证据1、3没有意见，对证据2有意见，经过评议认为，于丹提供的证据可以证明其要证明的问题，予以确认。对于丹提供的证据4，王延志、国洪丽均有意见，因该证据不能证明王延志与国洪丽的离婚属于假离婚，故该证据不予确认。对国洪丽提供证据，可以证明其与王延志离婚的事实，在其要证明的问题方面予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于丹与王延志系同事关系，自2014年起，王延志多次向于丹借款，2016年3月25日王延志给于丹出具借条一张，约定截止2016年2月3日止，王延志尚欠于丹人民币1，500，000元，约定利息为每月3分利，利息从2016年2月3日起计算。截止于丹起诉之日，王延志一直未按照此约定给付本金利息。王延志与国洪丽原系夫妻关系，2011年结婚，2016年3月24日离婚。在诉讼过程中，于丹请求追加国洪丽为被告，理由为国洪丽与王延志系夫妻关系，应共同承担连带清偿责任。同时要求王延志、国洪丽自2016年2月3日起至全部给付之日止，按照月利率2%给付利息。
本院认为：自2014年开始，王延志向于丹多次借款，并于2016年3月25日出具欠条，约定借款金额为1，500，000元，利息自2016年2月3日起计算，属于双方真实的意思表示，债权债务关系明确，王延志应按照约定履行义务。于丹要求按照月利率2%支付利息的请求，不违反相关的法律法规的规定，应予以支持。王延志主张不支付利息的观点，不予采信。国洪丽主张系王延志个人债务的观点，国洪丽没有提供证据证明王延志与于丹之间的债务属于王延志个人债务，也没有提供证据证明王延志与国洪丽婚姻关系存续期间，所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，所以国洪丽、王延志应承担举证不能的不利后果。且王延志所欠款项转借他人所带来的利益应认定为夫妻共享，故国洪丽、王延志认为属于王延志个人欠款的观点不予采信。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王延志、国洪丽于本判决生效后五日内偿还原告于丹借款本金人民币1，500，000元，并自2016年2月3日起至借款全部还清之日止，按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，705元，保全费5，000元，由被告王延志、国洪丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 吴 锐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初3003号原告:于丹，现住长春市荣旺天下D区。委托诉讼代理人徐海滨(与于丹系夫妻关系)，现住长春市荣�天下D区。被告：王延志，现住长春市二道区。被告：国洪丽，现住长春市二道区。原告于丹与被告王延志、国洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丹及委托诉讼代理人徐海滨与被告王延志、国洪丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于丹向本院提出诉讼请求：1.请求判决王延志偿还欠款1，500，000元及利息45，000元，（利息按照每月3分利计算，暂时计算至2016年3月3日，实际应计算到欠款全部给付之日止）；2.案件受理费及保全费由王延志承担。事实和理由：于丹与王延志系同事关系，王延志多次向于丹借款，总计1，500，000元，并于2016年3月25日出具借条一张，约定截止2016年2月3日止，王延志共计欠于丹人民币1，500，000元，约定利息为每月3分利，利息从2016年2月3日起计算，截止于丹起诉之日，王延志一直未按照约定给付利息，于丹多次催要借款及逾期利息未果，故诉至法院。在诉讼过程中，于丹请求追加国洪丽为被告，理由为国洪丽与王延志系夫妻关系，应共同承担连带清偿责任，同时要求王延志、国洪丽自2016年2月3日起至全部给付之日止，按照月利率2%给付利息。王延志辩称：借款事实存在，2014年9月至2016年3月，通过银行转账的形式，给我打的款，截止至2016年3月25日，共计欠款1，500，000元，在2016年3月之前，我按时付给于丹利息。被告国洪丽辩称：我是被追加为被告的，我不应该承担借款的责任，我不知道借款的事实，因为我们是工薪阶层，不需要外借这么大笔借款，没有大笔花销。围绕诉讼请求，于丹依法提交了以下证据：1、欠条一张，证明王延志、国洪丽截止到2016年2月3日止，欠于丹1，500，000元，利息按照每月3分利计算。该借款是在王延志与国洪丽夫妻关系存续期间所借。王延志对该证据没有意见。国洪丽对该证据有意见，认为王延志与其已经离婚，不知道借款的事实。2、王延志与国洪丽离婚协议书，证明王延志与国洪丽离婚时间为2016年3月24日，欠款事实是在未离婚时所欠，属于夫妻共同债务。王延志对证据的真实性没有意见，对证明的问题有意见，认为国洪丽不应承担责任，欠款事实国洪丽不知晓。国洪丽对该证据有意见，认为不承担欠款的责任。3、银行卡客户交易查询单一份，证明于丹借给王延志钱，一部分是转给国洪丽的，国洪丽对借款事实应知晓。王延志对该证据没有意见。国洪丽对该证据有意见，认为与王延志共同生活期间，家里的款项都是王延志管理，并且国洪丽的卡放在王延志手里。4、于丹与王延志微信聊天记录，证明王延志与国洪丽属于假离婚，王延志仍有权处分国洪丽名下的房屋。王延志对该证据的真实性没有意见，但是对证明的问题有意见，认为属于真离婚。国洪丽对该证据有意见，认为聊天记录不清楚，属于真离婚。王延志没有向法庭提供证据。国洪丽提交了以下证据：离婚证、离婚协议，证明与王延志已经离婚。于丹对该证据的真实性没有意见，但是对证明的问题有意见，二人属于假离婚，用离婚逃避债务。王延志对该证据没有意见。当事人围绕诉讼请求提交的证据，对有争议的事实认证如下：对于丹提供的证据证据1、2、3，国洪丽有意见，王延志对证据1、3没有意见，对证据2有意见，经过评议认为，于丹提供的证据可以证明其要证明的问题，予以确认。对于丹提供的证据4，王延志、国洪丽均有意见，因该证据不能证明王延志与国洪丽的离婚属于假离婚，故该证据不予确认。对国洪丽提供证据，可以证明其与王延志离婚的事实，在其要证明的问题方面予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于丹与王延志系同事关系，自2014年起，王延志多次向于丹借款，2016年3月25日王延志给于丹出具借条一张，约定截止2016年2月3日止，王延志尚欠于丹人民币1，500，000元，约定利息为每月3分利，利息从2016年2月3日起计算。截止于丹起诉之日，王延志一直未按照此约定给付本金利息。王延志与国洪丽原系夫妻关系，2011年结婚，2016年3月24日离婚。在诉讼过程中，于丹请求追加国洪丽为被告，理由为国洪丽�王延志系夫妻关系，应共同承担连带清偿责任。同时要求王延志、国洪丽自2016年2月3日起至全部给付之日止，按照月利率2%给付利息。本院认为：自2014年开始，王延志向于丹多次借款，并于2016年3月25日出具欠条，约定借款金额为1，500，000元，利息自2016年2月3日起计算，属于双方真实的意思表示，债权债务关系明确，王延志应按照约定履行义务。于丹要求按照月利率2%支付利息的请求，不违反相关的法律法规的规定，应予以支持。王延志主张不支付利息的观点，不予采信。国洪丽主张系王延志个人债务的观点，国洪丽没有提供证据证明王延志与于丹之间的债务属于王延志个人债务，也没有提供证据证明王延志与国洪丽婚姻关系存续期间，所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，所以国洪丽、王延志应承担举证不能的不利后果。且王延志所欠款项转借他人所带来的利益应认定为夫妻共享，故国洪丽、王延志认为属于王延志个人欠款的观点不予采信。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王延志、国洪丽于本判决生效后五日内偿还原告于丹借款本金人民币1，500，000元，并自2016年2月3日起至借款全部还清之日止，按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，705元，保全费5，000元，由被告王延志、国洪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李红岩代理审判员  于 涛人民陪审员  吴 锐二〇一六年十二月九日书 记 员  李 莹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00915号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙，女，汉族，1993年4月18日出生，系原告陈某甲的母亲。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告秦某。
委托代理人李正，湖北民基律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告陈某甲诉被告秦某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审判员 娄晓春
二〇一四年十月十七日
书记员 屈笑羽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州法执异字第8号
申请复议人吴勇，男，1984年10月14日出生，湖南花垣县人，住花垣县团结镇老鸭塘村*组。
申请执行人龙春玲，女，1968年1月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，现住保靖县迁陵百货大楼宿舍。
申请执行人李歌天，男，2000年10月7日出生，土家族，湖南省保靖县人，现住保靖县迁陵百货大楼宿舍。
申请执行人李德云，男，1929年12月3日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县毛沟镇卧当村。
申请执行人姚老满，女，1931年1月17日出生，苗族，湖南保靖县人，住保靖县毛沟镇卧当村。
被执行人李春秀，女，1957年5月5日出生，土家族，湖南花垣县人，住花垣县团结镇吉场村*组。
被执行人李霞，女，1984年6月20日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县团结镇老鸭塘村*组。
被执行人吴勇，男，1984年10月14日出生，湖南花垣县人，住花垣县团结镇老鸭塘村*组。
申请复议人吴勇不服花垣县法院（2008）花法执异字第102-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
花垣县法院认为，申请执行人龙春玲、李天歌、李德云、姚老满与被执行人李霞的债务系李霞与吴勇夫妻关系存续期间产生的债务，且冻结吴勇6227003040100596887帐号的银行卡余额系吴勇个人财产。李霞、吴勇对原共同债务应共同偿还，遂裁定驳回吴勇异议。
申请复议人吴勇称，花垣法院裁定追加其为被执行人缺乏事实及法律依据，且冻结其存款余额错误，请求依法撤销。
本院查明，根据2008年11月7日生效的花垣县法院（2008）花民初字第92号民事判决，李霞应对龙春玲、李天歌、李德云、姚老满承担273083.57元的赔偿承担连带责任。李霞于同年12月12日与吴勇协议离婚，且对判决确定的义务未履行。花垣县法院以（2008）花法执字第102-1号执行裁定追加吴勇为本案被执行人并冻结吴勇在建设银行花垣支行的账户6227003040100596887上的存款。吴勇不服提出异议，花垣县法院以（2008）花法执异字第102-1号执行裁定驳回吴勇所提异议。
本院认为，申请复议人吴勇既未向法院提供证据证实其与前妻李霞在婚姻关系存续期间形成的该债务系前妻李霞的个人债务，也未提供充分证据证实以其名字开户的银行卡账户余额系他人财产。故花垣县法院采取的追加其为本案被执行人并冻结其账户的执行行为符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回吴勇的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 华
审 判 员 邓 军
代理审判员 李 雪
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 艾金萍
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初135号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人曾鹏，男，1998年8月21日出生于贵州省贵定县，汉族,初中文化，无业，住贵定县。因本案于2017年1月8日被贵定县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人曾鹏犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院经审查符合开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人曾鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日23时许，被告人曾鹏与朋友在贵定县昌明镇摆渡慢摇吧内喝酒，期间为帮朋友出气殴打被害人韦某1，致韦某1头部多处受伤，经被害人报警，民警到达现场制止打架并劝散双方当事人，后曾鹏在回家途中以韦某1已经邀约人准备殴打其为由，电话通知其朋友到昌明镇聚友烤鱼处集结，在聚友烤鱼店附近，曾鹏看见韦某1及朋友乘坐的三辆面包车，随即其与到场的二十多人一起持钢管等物对被害人韦某1及朋友乘坐的面包车进行打砸，导致车辆不同程度受损。后经贵定县价格认证中心鉴定，被砸的三辆面包车损毁价值人民币2510元。案发后，经曾鹏家属对被害人进行赔偿，现被害人书面谅解曾鹏。
公诉机关以被告人曾鹏构成寻衅滋事罪提起公诉，建议对被告人判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人曾鹏对起诉指控无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月6日23时许，被告人曾鹏与朋友在贵定县昌明镇摆渡慢摇吧内喝酒，期间为帮朋友出气和韦某1发生口角，后和其朋友殴打被害人韦某1，致韦某1头部多处受伤，民警到达现场制止打架并劝散双方当事人。后曾鹏在回家途中以韦某1已经邀约人准备殴打其为由，电话通知其朋友到昌明镇聚友烤鱼处集结，并与到场的二十多人一起持钢管等物对被害人韦某1及朋友乘坐的三辆面包车进行打砸，导致车辆不同程度受损。后经贵定县价格认证中心鉴定，被砸的三辆面包车损毁价值人民币2510元。案发后，曾鹏家属对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有被告人曾鹏的供述、被害人韦某1、肖某、韦某2的陈述、证人王某1应、秦某、辜某、左某、朱某、韦某3、韦某4、陈士凤等证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、伤情照片、鉴定意见、谅解书、户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人曾鹏因琐事随意殴打他人，并纠结多人对他人车辆随意打砸，造成毁损价值2510元，其行为已构成寻衅滋事罪，应定罪处罚。公诉机关对被告人曾鹏犯寻衅滋事罪的指控成立，予以支持。被告人曾鹏坦白交待所犯罪行，其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对被告人曾鹏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月8日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱家宏
二〇一七年十月十九日
书记员 秦忠路
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终32号
上诉人（原审原告）常州泉汇机械制造有限公司。住所地常州市钟楼区邹区镇工业园。
法定代表人刘平祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局。住所地常州市新北区龙城大道****号。
法定代表人陈志良，该局局长。
被上诉人（原审第三人）楚红政，男，1982年7月1日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。
上诉人常州泉汇机械制造有限公司（以下简称泉汇公司）因与常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州人社局）及楚红政认定工伤决定一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，泉汇公司于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泉汇公司自愿撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人泉汇公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人泉汇公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 李连求
审判员 高淑琴
二〇一八年三月十九日
书记员 张茹佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6957号
原告：张超，男，1981年5月5日出生。
委托诉讼代理人：陈晓霞，北京大成律师事务所律师。
被告：刘冬生，男，1982年10月23日出生。
被告：王淑芬，女，1980年4月8日出生。
二被告之共同委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
原告张超与被告刘冬生、被告王淑芬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员凌国军、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超之委托代理人陈晓霞、二被告之共同委托代理人贾振江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：刘冬生与王淑芬系夫妻。2014年11月25日，被告与原告签订委托代销合同，约定被告向原告购买3辆路虎揽胜运动版汽车，车款共计317.7万元，被告应当于2015年1月25日前付清全部车款，被告逾期付款的，每逾期一日，按应付未付款的日5‰支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了3辆汽车，但被告并未按合同约定向原告付清全部车款。2015年9月11日，经原告多次催款，被告手写承诺书一份，确认欠原告3辆路虎车车款183万元，承诺于2015年10月21日还清，如逾期还款，被告愿以白色路虎车（车牌号为×××）抵押给原告。此后，被告陆续还款，但仍欠原告车款165.3万元。2015年10月21日，被告未按承诺还款，并再次向原告出具承诺书一份，确认委托代销合同中约定的3辆路虎车已售出，被告因资金周转问题，未经原告同意将车款165.3万元花掉。被告承诺于2015年12月25日前向原告偿还部分车款45万元。但被告并未兑现承诺。时至今日，经原告数次催款，被告尚欠原告车款165.3万元。原告现自愿将委托代销合同中的违约金比例下调至每年24%。特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付车款1653000元；2、被告向原告支付违约金，按每年24%的比例计算，自逾期支付车款之日起支付至实际支付车款之日止；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
二被告共同答辩称：原告已经将车架号为×××的车开走，该车辆由被告销售给了李小荣，原告后将该车辆开走，应该在本案中折抵价款。被告有三笔汇款，应当扣除8万、10万、20万这三笔汇款的金额。2015年5月至10月被告还有15万的现金还款，也应当扣除。不同意支付违约金。
经审理查明：2014年11月25日，原告与二被告签订委托代销合同，合同约定：代销车辆为3辆路虎揽胜运动版汽车。车架号分别为×××、×××、×××，对应价格分别为105.7万元、106.5万元、105.5万元，总计317.7万元；原告已于2014年12月25日将上述车辆及相关手续交付给被告，被告已验收合格，确认车辆质量没有瑕疵；被告应于2015年1月25日前向原告支付本合同第一条表单中约定的车辆价款；被告应以合法方式销售代销的货物，并按照双方约定的价格和时间向原告支付货款；被告未能销售完的车辆，应在原告交付车辆后30日内通知原告。若被告未能在约定时间内通知原告，视为被告已完成销售，被告应向原告支付车辆价款；被告未能在约定时间内向原告付款的，每逾期一日，按应付而未付金额的千分之五向原告支付违约金。2015年9月11日，二被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年10月21日将所欠张超3辆路虎揽胜车款共计为1830000元全部付清。如超过还款期限，自愿以车牌号为×××的白色路虎揽胜车作为部分款项抵押给张超，另需每月支付张超45000元整作为张超的救济补偿款，本金不变。2015年10月21日，二被告又向原告出具承诺书一份，载明：本人王淑芬、刘冬生于2014年11月25日与张超签订委托代销合同，代销3辆路虎汽车，现车辆已售出。因资金周转出现问题，未经张超同意将代销路虎车款共计1653000元整花掉。本人承诺于2015年1月25日前还款，但因本人资金回笼再次出现问题，至今尚未还车款。现本人与张超达成一致，于2015年10月25日前必须还给张超部分车款450000元。如在约定期限内尚未还款，自愿将名下车牌号为×××的路虎越野车一辆作为给张超的抵押物品。如按约定期限内超出五日还未还款，自愿将该车转让给张超。由于该车为银行贷款车辆，张超为王淑芬、刘冬升垫付银行贷款还清后，可将此车出售，售出车款应扣除张超垫付的银行贷款金额，剩余车款抵给张超部分车款。
另查，2015年9月25日，刘冬生向张超汇款8万元，用途标注为利息；2015年10月10日，刘冬生向张超汇款20万元，用途标注为还款；2015年10月16日，王淑芬向张超汇款10万元，用途标注为还款。被告主张此3笔还款金额共计38万元没有抵扣，原告则认为此3次汇款发生于被告签署第二份承诺书之前，故汇款金额不应当从中扣除。
庭审中，被告另主张车架号为×××的车辆由被告销售给了案外人李小荣，原告后将该车辆开走，应当在本案中折抵价款，并为此提交附加协议和欠条一张，并主张李小荣于2015年1月8日在青海兴泰汽车销售服务有限公司以贷款形式购买路虎揽胜运动版银色车一辆，车架号×××，总车款1060000元。车主李小荣必须在2015年1月31日前付清全款。欠条对上述欠付车款事实予以确认。原告对该证据的真实性和关联性不予认可，且认为这是案外人李小荣和青海兴泰汽车销售服务有限公司之间的买卖协议，与本案无关。
上述事实，有委托代销合同、2份承诺书、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事法律关系应当受到法律保护。原告与二被告之间存在的合同关系是双方的真实意思表示，双方均应全面履行自己的义务。根据2015年10月21日二被告向原告出具的承诺书，二被告确认欠付原告车款1653000元。原告向二被告主张支付车款1653000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，结合代销合同的约定、被告曾向原告部分汇款的情况及被告两次向原告出具承诺书中的内容，本院依法确定为以165.3万元为基数，自2015年10月26日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算。被告主张3笔汇款应予扣除的抗辩意见，因该款项的汇款时间在被告出具承诺书之前，该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告关于应当将车架号为×××的车辆车款予以扣除的抗辩意见，因被告并未提交相关证据证明系原告将该车辆开走，且根据被告陈述已经将该车辆销售给李小荣，故被告在本案中对该车辆主张权利亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬生、被告王淑芬支付原告张超车款1653000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘冬生、被告王淑芬支付原告张超违约金（以1653000元为基数，自2015年10月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19677元（原告已预交9839元）及保全费5000元（原告已预交），由被告刘冬生、被告王淑芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 窦振利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 璐
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初44号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王苗祥，男,1967年10月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学文化，系湖南金石建设工程有限公司云南分公司副总经理，住浙江省诸暨市。2016年5月17日因涉嫌故意害伤罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月1日由昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局决定监视居住。
辩护人陈明勇，云南南极律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]12号起诉书指控被告人王苗祥犯故意伤害罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人冉某2以要求被告人王苗祥赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冉某2的委托代理人蒙某，被告人王苗祥及其辩护人陈明勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月21日21时许，被告人王苗祥在昆明市五华区海源中路经典双城壹城2栋1201室住处，与前来商讨债务的被害人冉某1等人发生争执，后持菜刀将被害人冉某1砍伤。经鉴定，被害人冉某1此次伤情构成轻伤一级。被告人王苗祥明知他人报警后在现场等候公安机关处理，系自动投案。
被告人王苗祥自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护与辩解意见。辩护人对公诉机关指控内容无异议，提出被害人讨债行为不合法，被害人有四个人，被告人有一定防卫因素。被告人系自动投案，且如实供述犯罪事实，也愿意赔偿被害人的经济损失。希望法庭对其判处缓刑或免予刑事处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。庭审结束后，附带民事诉讼原告人冉某2与被告人王苗祥就民事赔偿达成和解，被告人王苗祥向附带民事诉讼原告人冉某2支付赔偿款人民币61843.42元，附带民事诉讼原告人冉某2出具了收条及谅解书，表示对被告人王苗祥予以谅解，同时向本院递交书面撤诉申请，自愿申请撤回对被告人王苗祥的附带民事诉讼。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，110接警记录单，报案材料，抓获经过，被告人的供述，被害人冉某1的陈述，证人冯某、唐某、李某（甲）、李某（乙）、宣某、王某、蒋某的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，鉴定结论告知笔录，证据保全清单及被告人王苗祥、附带民事诉讼原告人冉某2提交的撤诉申请、谅解书、和解协议、收条等证据予以证实，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王苗祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人王苗祥明知他人报警后在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人所提免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳，其他意见符合案件客观事实，本院在判决时已予体现。被告人王苗祥赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王苗祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 王清涛
人民陪审员 周如海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1070号
罪犯李秋宝，男，汉族，1971年4月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年7月19日作出（2012）里刑初字第391号刑事判决，以被告人李秋宝犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人李秋宝及同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月21日作出（2012）哈刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李秋宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李秋宝予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李秋宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分236分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秋宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李秋宝减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秋宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月23日起至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1915号
本院在执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会与被执行人胡全江、郝小霞为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李晓东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异72号
不予执行申请人（被执行人）罗晓芳，女，1970年11月26日出生。
委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。
申请执行人谭云萍，女，1963年4月30日出生。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人谭舒文，谭云萍之女，住北京市朝阳区。
本院依据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字46457号公证书以及（2016）京中信执字01589号执行证书，在执行谭云萍与罗晓芳公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执9877号]过程中，被执行人罗晓芳向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗晓芳称，2015年6月24日，我与谭云萍签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了强制执行公证。合同约定借款本金200万元，借款期限3个月，自2015年6月24日至2015年9月23日，自实际出借之日起算，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。如我违反合同约定，未按期偿还借款，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金。谭云萍指定收取还款银行账户为其配偶于晓伟在招商银行的银行账户。合同签订后，于晓伟于2015年6月24日通过银行转账方式给付我借款200万元。其后，我多次向谭云萍指定的还款账户转账还款，已履行完全部还款义务，但谭云萍却违反诚实信用原则，恶意向公证处申请强执。公证处经办人在没有核实还款的情况下，出具了执行证书。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定提出申请，请求不予执行（2016）京中信执字01589号执行证书。
谭云萍称，罗晓芳还款应当按照约定进行，不能任意偿还。根据经公证的《借款合同》对还款顺序的约定，借款未逾期的，一次性偿还借款本金。借款逾期的，按照违约金、利息、本金的顺序偿还。罗晓芳所主张的偿还款项，有部分是偿还本债务利息，有部分是偿还其他债务，本案本金未予偿还，应予执行。因此，请求法院驳回罗晓芳提出的不予执行申请。
本院查明，2015年6月24日，罗晓芳（甲方）与谭云萍（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方申请借款，乙方同意出借借款，出借金额为200万元，以银行转账方式支付。甲方收款账户为户名为罗晓芳的招商银行账户，乙方收款账户为户名于晓伟的招商银行账户，双方借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上账户进行。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，甲方承诺每月23日前向乙方支付当月的借款利息。借款期限为3个月，自2015年6月24日到2015年9月23日止，以实际放款之日起算。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。甲方还款资金的偿还顺序为：借款未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。
2015年6月25日，北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2015）京中信内民证字46457号公证书，证明：甲方罗晓芳与乙方谭云萍于2015年6月24日在北京，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签字均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，自债权文书生效及债权债务形成之日，本公证书具有强制执行效力。
2016年8月30日，北京市中信公证处依谭云萍之申请出具（2016）京中信执字01589号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：罗晓芳。二、执行标的：1、借款本金：人民币200万元整。2、借款利息：自2015年10月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。三、责任范围：罗晓芳作为借款人，应就上述债务向谭云萍承担清偿责任。
谭云萍持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日立案执行。
另查，截至2017年2月，谭云萍与罗晓芳之间就借款合同办理强制执行公证，并在本院申请强制执行的案件共有13件。而自2013年1月18日至2015年10月26日期间，谭云萍、于晓伟名下的银行账户和罗晓芳名下的银行账户之间，有200余笔资金往来,涉及金额2亿余元。罗晓芳主张以借款时间之后其向谭云萍、于晓伟账户内所汇的数笔款项为其对本案借款本息的偿还，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。谭云萍则主张其与罗晓芳之间除经公证的借款合同外，尚有其他借款存在，罗晓芳所指称的还款，系按双方约定偿还其他借款本息以及部分本案借款利息，且罗晓芳此前支付利息的标准高于公证《借款合同》的约定，因双方之间另有关于“区间服务费”的约定。经询问，罗晓芳否认双方关于还款所指向的债务有特别约定，谭云萍向本院提交了其与罗晓芳之间的电话录音作为证据，但录音中未体现双方对还款顺序的特别约定。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。本案中，罗晓芳与谭云萍之间，就（2016）京中信执字01589号执行证书对债务履行情况的认定产生争议，故本案争议焦点在于该份执行证书所载明的债务人未履行债务情况是否真实无误。
结合本案审查情况，在谭云萍向罗晓芳提供本案借款后，罗晓芳确有向谭云萍指定的还款账户汇款的行为，罗晓芳指称其中有针对本案借款的还款；但由于双方当事人之间，在本案公证债权文书所涉借款前后，除在本院执行的经公证的借款之外，还有大量双向资金往来，故罗晓芳所指称的还款，是否为偿还本案借款，还需进一步查明和界定。对此，本院认为，首先需要明确谭云萍与罗晓芳之间资金往来的性质；如双方之间确实存在其他借贷关系，在多个债务并存的情况下，则应依当事人对清偿顺序有无特别约定、债务到期时间、债务利息高低等情形，对还款所对应清偿的债务内容作出判断。上述判断过程，涉及对当事人之间未经公证的其他法律关系的认定及相关债务履行事实的判断，在当事人之间存在争议的情况下，事实上超出了本案公证程序以及执行审查程序的处理范围。其次，本案执行证书对未履行债务的认定，是基于谭云萍的陈述，而谭云萍对罗晓芳还款所对应债务的主张，有赖于其与罗晓芳之间关于清偿顺序的特别约定。在无相关证据证明双方就债务清偿顺序存在特别约定的情况下，执行证书对未履行债务作出的认定，缺乏依据。最后，按照谭云萍的主张，其与罗晓芳在公证的《借款合同》以外，还有关于“区间服务费”的补充约定，实际履行的债务利息高于《借款合同》的约定。如双方当事人就债务利息在公证债权文书以外作出了另行约定并按该约定履行，势必影响执行证书对债务履行情况的认定。
综上所述，谭云萍与罗晓芳之间有大量资金往来，存在多个债权债务关系，本案公证债权文书债务的履行与其他债务的履行难以简单区分，在当事人就债务履行产生争议的情况下，理应通过正当法律程序对各项债权债务关系及履行情况进行判定。而本案的执行证书系依据谭云萍单方主张孤立地就本案债务未履行情况作出的认定，未能对双方间债务履行的事实情况作出整体上的正确查明，且影响到本案执行标的范围的确定，由此可见，本案执行证书的内容难以被认定为准确无误，故应当不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字46457号公证书以及（2016）京中信执字01589号执行证书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旸
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异72号不予执行申请人（被执行人）罗晓芳，女，1970年11月26日出生。委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。申请执行人谭云萍，女，1963年4月30日出生。委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。委托代理人谭舒文，谭云萍之女，住北京市朝阳区。本院依据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字46457号公证书以及（2016）京中信执字01589号执行证书，在执行谭云萍与罗晓芳公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执9877号]过程中，被执行人罗晓芳向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗晓芳称，2015年6月24日，我与谭云萍签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了强制执行公证。合同约定借款本金200万元，借款期限3个月，自2015年6月24日至2015年9月23日，自实际出借之日起算，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。如我违反合同约定，未按期偿还借款，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金。谭云萍指定收取还款银行账户为其配偶于晓伟在招商银行的银行账户。合同签订后，于晓伟于2015年6月24日通过银行转账方式给付我借款200万元。其后，我多次向谭云萍指定的还款账户转账还款，已履行完全部还款义务，但谭云萍却违反诚实信用原则，恶意向公证处申请强执。公证处经办人在没有核实还款的情况下，出具了执行证书。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定提出申请，请求不予执行（2016）京中信执字01589号执行证书。谭云萍称，罗晓芳还款应当按照约定进行，不能任意偿还。根据经公证的《借款合同》对还款顺序的约定，借款未逾期的，一次性偿还借款本金。借款逾期的，按照违约金、利息、本金的顺序偿还。罗晓芳所主张的偿还款项，有部分是偿还本债务利息，有部分是偿还其他债务，本案本金未予偿还，应予执行。因此，请求法院驳回罗晓芳提出的不予执行申请。本院查明，2015年6月24日，罗晓芳（甲方）与谭云萍（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方申请借款，乙方同意出借借款，出借金额为200万元，以银行转账方式支付。甲方收款账户为户名为罗晓芳的招商银行账户，乙方收款账户为户名于晓伟的招商银行账户，双方借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上账户进行。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，甲方承诺每月23日前向乙方支付当月的借款利息。借款期限为3个月，自2015年6月24日到2015年9月23日止，以实际放款之日起算。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。甲方还款资金的偿还顺序为：借款未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。2015年6月25日，北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2015）京中信内民证字46457号公证书，证明：甲方罗晓芳与乙方谭云萍于2015年6月24日在北京，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签字均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，自债权文书生效及债权债务形成之日，本公证书具有强制执行效力。2016年8月30日，北京市中信公证处依谭云萍之申请出具（2016）京中信执字01589号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：罗晓芳。二、执行标的：1、借款本金：人民币200万元整。2、借款利息：自2015年10月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。三、责任范围：罗晓芳作为借款人，应就上述债务向谭云萍承担清偿责任。谭云萍持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日立案执行。另查，截至2017年2月，谭云萍与罗晓芳之间就借款合同办理强制执行公证，并在本院申请强制执行的案件共有13件。而自2013年1月18日至2015年10月26日期间，谭云萍、于晓伟名下的银行账户和罗晓芳名下的银行账户之间，有200余笔资金往来,涉及金额2亿余元。罗晓芳主张以借款时间之后其向谭云萍、于晓伟账户内所汇的数笔款项为其对本案借款本息的偿还，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。谭云萍则主张其与罗晓芳之间除经公证的借款合同外，尚有其他借款存在，罗晓芳所指称的还款，系按双方约定偿还其他借款本息以及部分本案借款利息，且罗晓芳此前支付利息的标准高于公证《借款合同》的约定，因双方之间另有关于“区间服务费”的约定。经询问，罗晓芳否认双方关于还款所指向的债务有特别约定，谭云萍向本院提交了其与罗晓芳之间的电话录音作为证据，但录音中未体现双方对还款顺序的特别约定。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。本案中，罗晓芳与谭云萍之间，就（2016）京中信执字01589号执行证书对债务履行情况的认定产生争议，故本案争议焦点在于该份执行证书所载明的债务人未履行债务情况是否真实无误。结合本案审查情况，在谭云萍向罗晓芳提供本案借款后，罗晓芳确有向谭云萍指定的还款账户汇款的行为，罗晓芳指称其中有针对本案借款的还款；但由于双方当事人之间，在本案公证债权文书所涉借款前后，除在本院执行的经公证的借款之外，还有大量双向资金往来，故罗晓芳所指称的还款，是否为偿还本案借款，还需进一步查明和界定。对此，本院认为，首先需要明确谭云萍与罗晓芳之间资金往来的性质；如双方之间确实存在其他借贷关系，在多个债务并存的情况下，则应依当事人对清偿顺序有无特别约定、债务到期时间、债务利息高低等情形，对还款所对应清偿的债务内容作出判断。上述判断过程，涉及对当事人之间未经公证的其他法律关系的认定及相关债务履行事实的判断，在当事人之间存在争议的情况下，事实上超出了本案公证程序以及执行审查程序的处理范围。其次，本案执行证书对未履行债务的认定，是基于谭云萍的陈述，而谭云萍对罗晓芳还款所对应债务的主张，有赖于其与罗晓芳之间关于清偿顺序的特别约定。在无相关证据证明双方就债务清偿顺序存在特别约定的情况下，执行证书对未履行债务作出的认定，缺乏依据。最后，按照谭云萍的主张，其与罗晓芳在公证的《借款合同》以外，还有关于“区间服务费”的补充约定，实际履行的债务利息高于《借款合同》的约定。如双方当事人就债务利息在公证债权文书以外作出了另行约定并按该约定履行，势必影响执行证书对债务履行情况的认定。综上所述，谭云萍与罗晓芳之间有大量资金往来，存在多个债权债务关系，本案公证债权文书债务的履行与其他债务的履行难以简单区分，在当事人就债务履行产生争议的情况下，理应通过正当法律程序对各项债权债务关系及履行情况进行判定。而本案的执行证书系依据谭云萍单方主张孤立地就本案债务未履行情况作出的认定，未能对双方间债务履行的事实情况作出整体上的正确查明，且影响到本案执行标的范围的确定，由此可见，本案执行证书的内容难以被认定为准确无误，故应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字46457号公证书以及（2016）京中信执字01589号执行证书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁代理审判员  朱卉灵二〇一七年四月十三日书 记 员  郑 鑫
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00046号
原告：程玉平，女，1967年10月4日出生，汉族，灵活就业者。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵中科宾馆有限公司。
法定代表人：张雷。
原告程玉平诉被告铜陵中科宾馆有限公司（以下简称中科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员刘翔适用小额诉讼程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告程玉平及其委托代理人杨东青到庭参加诉讼。被告中科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉平诉称：程玉平系中科公司员工，主要从事厨师工作。2013年10月，中科公司以资金紧张为由开始拖欠工资报酬，到目前为止共欠程玉平工资报酬2450元。现要求判决中科公司支付工资2450元并承担本案诉讼费用。
中科公司未作答辩。
经审理查明：程玉平于2013年4月1日应聘到中科公司工作，岗位为面点师。双方未签订书面劳动合同。程玉平在中科公司工作期间工资为每月3500元。到目前为止，中科公司尚欠程玉平2013年11月1日至2013年11月21日的工资报酬2450元未付。2013年12月24日，程玉平向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理。
上述事实，有程玉平提供的身份证、中科公司基本注册信息查询单、劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书、中科公司工资表及2013年10月考勤表等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为：程玉平与中科公司的劳动关系合法有效，中科公司应按照其与程玉平的约定按月及时向程玉平支付工资。中科公司拖欠程玉平工资报酬2450元属实，程玉平要求中科公司支付该工资报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对程玉平主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《》第，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告铜陵中科宾馆有限公司支付原告程玉平工资报酬2450元，于2014年2月28日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵中科宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 翔
二〇一四年一月十四日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《》第——规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1885号
原告：吕广碧，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
被告：叶俊森，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吕广碧与被告叶俊森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告吕广碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕广碧撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一八年三月十四日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1885号原告：吕广碧，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。被告：叶俊森，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吕广碧与被告叶俊森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告吕广碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕广碧撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年三月十四日书记员  张成艺
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00017-1号
申请执行人：江苏群峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇。
被执行人：杨新红，男，1966年3月10日出生，汉族，合肥市包河区群峰电线电缆经营部业主，住宜兴市，
被执行人：蒋玉英，女，1969年7月27日出生，汉族，职业不详，住宜兴市，
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院(2014)包民二初字第01852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人711404元、利息27001元、诉讼费5457元、执行费9514元，合计753376元（以本金711404元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年10月4日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杨新红、蒋玉英在银行帐户上的存款人民币本金753376元（以本金711404元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年10月4日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一六年一月十二日
书记员 夏云峰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2340号
原告：王某某，男，回族，现住黑山县
被告：王某某1，男，汉族，现住凌海市。
被告：康某，女，汉族，现住凌海市。
被告：李某某，男，满族，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人:李某1，现住锦州市凌河区。
原告王某某诉被告王某某1、康某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某及委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。被告王某某1、康某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清借款本金170000.00元，利息按月息2分计算至还款日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告王某某1、康某系夫妻关系，2016年9月11日，被告王某某1在黑山原告家中与原告达成借款协议，王某某1从原告手中借款10万元，约定期限1年，月息2分。被告李某某为其担保，被告向原告出具借据一份，原告在家中将款项交与被告王某某1。2016年10月8日、2017年3月23日被告又分别借款5万元和2万元，月息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院要求被告王某某1、康某偿还借款17万元并按月息2分支付利息至还款日，要求被告李某某对其中的10万元借款及利息承担连带偿还责任。
原告向法院提交借据一份、借条一份、短信一份、汇款记录四份，拟证明被告借款及担保的事实。
被告王某某1、康某未向法院提交答辩意见及相关证据。
被告李某某辩称，借款10万元属实，但我们三人原来认识，当时王某某1去黑山王某某处借款是让我带路，当时王某某家属说得有个保人，让我签个字，我就签了，我现在也找不到王某某1了，不同意承担担保责任。
被告李某某对其中10万元借据的真实性没有异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院结合当事人提交的证据审理查明：2016年9月11日，被告王某某1在黑山原告王某某手中借现金10万元，当时李某某在场，以担保人的身份签了字，约定期限1年，月利息2分。2016年10月8日，被告王某某1又向原告借款5万元，并出具借条，约定借期半年，月息2分。2017年3月23日，被告王某某1向原告借款，原告向被告指定帐号汇款2万元，该款未约定还款期限及利息。到期后被告王某某1未能偿还借款本金和利息，原告诉至法院。
本院认为，原被告双方在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，事实存在，借贷关系不违反法律规定，是合法有效的，被告王某某1在借款到期后理应及时偿还，其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告康某与被告王某某1系夫妻关系，应对债务共同承担责任。对未约定利息的2万元借款，依据法律规定，本院不支持原告的利息的请求。被告李某某在借据上以担保人的身份签字，认定担保合同成立，借据上未约定何种保证方式，应认定为连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某1、康某于判决生效后五日内一次性偿还原告王某某借款本金17万元，其中10万元本金部分支付自2016年9月11日起至款项还清之日止的利息，5万元本金部分支付自2016年10月8日起至款项还清之日止的利息，均按月息2分计算；2万元借款不支付利息；
二、被告李某某对10万元本金及自2016年9月11日起至款项付清之日止按月息2分计算的利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王某某1、康某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年十一月一日
书记员 王茗玉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1231号
原告：河南省建工集团鑫苑物业管理有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘东侧建工观邸20楼。
法定代表人：赵合义，经理。
委托诉讼代理人：王卫东，男，1967年10月16日出生，汉族，该公司副经理，住平顶山市湛河区。
被告：王迎取，男，1977年6月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告河南省建工集团鑫苑物业管理有限公司（简称鑫苑物业公司）与被告王迎取物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告鑫苑物业公司的委托诉讼代理人王卫东，被告王迎取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王迎取支付鑫苑物业公司物业费2540.2元、滞纳金20804.23元，共计23344.43元。事实和理由：王迎取自2006年入住建工佳苑小区，期间，一直由鑫苑物业公司提供物业服务，王迎取每月向鑫苑物业公司缴纳物业费42.34元至2012年12月31日。自2013年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业费2540.2元。鑫苑物业公司多次催促王迎取缴纳物业费，王迎取至今未交。按照小区物业管理规定，按照不同时段计算王迎取应支付违约金20804.23元。因鑫苑物业公司多次找王迎取交涉未果，故诉至法院。
王迎取辩称，鑫苑物业公司与王迎取之间不存在物业服务协议，鑫苑物业公司起诉主体有误。应驳回鑫苑物业公司对王迎取的诉讼请求。
鑫苑物业公司围绕其诉讼请求依法提交了：证据1.物业管理服务协议一份，拟证明鑫苑物业公司与王迎取之间存在物业服务合同关系，双方对物业服务价格及滞纳金等均进行了约定；证据2.物业费欠费、滞纳金情况表，拟证明鑫苑物业公司所诉王迎取具体物业费及滞纳金数额的依据；证据3.平顶山市湛河区建工佳苑小区业主委员会出具的证明一份，拟证明王迎取在平顶山市湛河区××小区××楼西××单元××楼西户居住。王迎取对证据1有异议，认为，该协议签订时业主委员会尚未成立。后业主委员会成立，根据相关规定，应由业主委员会与物业服务公司签订物业服务协议，且在签订物业服务协议时，需要召开全体业主大会，由业主同意后才能确认物业服务公司。该小区业主委员会已经成立两届，选定哪家物业公司并没有通知业主，也没有召开业主大会，出现物业费缓交的主要原因是业主委员会成立后就业主权利与物业公司发生矛盾的时候，物业公司侵犯业主权益如何解决还没有答案，故没有缴纳物业费；对证据2王迎取不清楚，不予质证；对证据3无异议。经审查，本院认为，双方在2006年11月15日所签订的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月15日，以鑫苑物业公司为甲方、王迎取为乙方，双方签订物业管理服务协议。协议约定：房屋建筑面积为121.05平方米；物业服务费由乙方按每平方米0.3元向业主按季（三个月）收取，按照房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。协议对违约责任也进行了约定，即对水、电费和物业管理费逾期不交者，甲方每日按欠费金额1%的比例收取滞纳金，连续三个月不交者，甲方采取相应措施，后果乙方自负，由此造成的经济损失超过违约金的，还应给付追加赔偿。
王迎取缴纳物业费至2012年12月31日，后因未及时缴纳物业费，为此引起本案诉争。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫苑物业公司与王迎取所签订的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合法有效，本院予以确认。《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。鑫苑物业公司已经按照合同约定向王迎取提供了物业服务，故王迎取应当按照合同约定支付物业费。双方合同中约定物业费每平方米为0.3元，王迎取房屋建筑面积为121.05平方米，故物业费每月为：121.05平方米×0.3元/平方米=36.32元。庭审查明王迎取缴纳物业费至2012年12月31日，故王迎取应支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计36.32元/月×60个月=2179.2元。
对于鑫苑物业公司要求王迎取支付滞纳金20804.23元的诉讼请求。因双方在物业管理服务协议中约定对水、电费和物业管理费逾期不交者，鑫苑物业公司每日按欠费金额1%的比例收取滞纳金。双方关于滞纳金的规定过高，但王迎取拖欠物业费长达5年，故本院酌定其支付鑫苑物业公司滞纳金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王迎取自本判决生效之日起三日内支付河南省建工集团鑫苑物业管理有限公司物业费2179.2元及滞纳金1000元，共计3179.2元。
二、驳回河南省建工集团鑫苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由王迎取负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2143号
原告：黑山某某房地产开发有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：曹某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚某，该公司员工。
被告：王某某，男，现住黑山县。
原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、姚某被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山某某房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠房款246365.00元，支付从2015年7月1日起至起诉之日起利息44137.00元，并支付至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2011年11月7日，原被告签订福山时代购物广场购房协议，被告从原告处购得一处商铺，面积为57.77平方米，铺位号2-50号。按合同约定，被告向原告缴纳26.5749万元购房款，并约定在可以办理房屋贷款后，被告应无条件提供手续材料用于按揭贷款，来偿还剩余房款。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告交付了首付款。但在2015年7月1日，商铺手续齐全，可以办理贷款，被告拒不履行合同约定义务，交付有关材料，并且拒绝交付尾款，因此诉至法院�要求依法判决。
原告向本院提交了购房协议、收款收据以及土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋建筑工程竣工验收书，以证明双方签订的协议内容以及原告出售房屋的资质。
被告王某某辩称，我对支付房款和利息有意见，我确实是交了房款的50％，但原告承诺与当初不一致，未在承诺的一年内建成，原告说三年就能把首付款返回来，而且原告也不能给我们办理产权证书。在福山购物中心交付之前，我与福山购物广场签订了一份委托租赁协议书，他们给我一年的租金了，后二年没租出去，就没给。
本院经审理认定事实如下：2011年11月7日，被告与黑山县诚信房地产开发有限责任公司签订购房协议一份，约定乙方（被告）自愿购买甲方（原告）开发的福山时代购物广场铺位号2-50号商铺，建筑面积为58.18平方米，单价8864.71元，总价为515749.00元，付款方式为合同约定的第二种即乙方为银行按揭，于2011年11月7日付总房款的50％，即265749元。同时约定，原告以电话方式通知被告，被告在接到通知后十日内，将全部办理按揭贷款的材料交由原告，并承担所产生的全部费用。原告交付房屋后，要求被告办理贷款或缴纳剩余房款，但被告未能交款。经核算，该商铺的建筑面积为57.77平方米，单价8864.71元,总价为512114.00元，被告已交265749元，尚欠原告尾款246365.00元。
被告曾与百兆商源商业管理有限公司签订租赁协议书。被告承认收到一年租金。被告承认原告曾通知自己交付剩余房款，并办理贷款手续，因证件不全没有办成。另查，2014�5月13日经工商部门核准，黑山县诚信房地产开发有限责任公司变更为黑山某某房地产开发有限公司。2014年9月22日工程竣工验收。
本院认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行。故被告辩称原告名称的变化，没有法律依据。原告辩称与原告签订租赁协议一节，经查，租赁协议一方并非原告，故被告的三年返回首付款的辩解意见本院不予采纳。现被告未能办理银行贷款，依照双方约定被告应向原告支付剩余房款。原告的其它诉讼请求，证据不足，本�不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告黑山某某房地产开发有限公司剩余房款人民币246365.00元整；
二、驳回原告黑山某某房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二０一七年十月十六日
书记员 王茗玉
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初51号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人吴东华，男，1967年8月18日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南公检诉刑诉［2018］39号起诉书指控被告人吴东华犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人吴东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日21时许，被告人吴东华酒后驾驶粤Ｋ×××××号小汽车途经茂名市茂南区新福一路时被执勤民警查获。经茂名市公安局司法鉴定中心检验鉴定，被告人吴东华的血液中乙醇含量为112mg/100ml。
上述事实，被告人吴东华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，《抓获经过》，《破案报告》，常住人口基本信息查询表和嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，被告人吴东华的供述，现场酒精检测报告、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴东华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴东华是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据吴东华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴东华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一八年二月八日
书记员 刘 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审384号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：颜炳南，男，1971年04月28日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月31日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）20号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人颜炳南作出龙国土资行罚[2017]（颜）20号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对颜炳南作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地248.74平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的248.74平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币7314元。
经审查查明，被执行人颜炳南未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年08月在龙海市颜厝镇颜厝村动工填土建工棚，并于2016年08月建成，占地面积248.74平方米。四至为：东至颜龙吉的花圃；西至本人的空地；南至本人的空地；北至颜龙吉的花圃。经地类确认，该宗地占用地类为水田230.21平方米，设施农用地18.53平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月10日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人颜炳南作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向被执行人颜炳南作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向被执行人颜炳南作出龙国土资行催[2017]（颜）20号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人颜炳南至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月31日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）20号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的248.74平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）20号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人颜炳南在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物及其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）20号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的248.74平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月七日
书记员 林建伟