安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03970号
原告：韩某1，女，汉族，1994年1月出生，住安徽省肥东县，
被告：韩某2，男，2014年8月25日出生，汉族，住合肥市包河区，
法定代理人：苑某，系韩某2母亲。
委托代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张丽萍，安徽徽商律师事务所律师。
被告：韩某3，男，1934年12月出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：韩公生，系韩某3儿子。
原告韩某1诉被告韩某2、韩某3继承纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托代理人孙宏旗,被韩某2武的委托代理人孙劲草、张丽萍韩某3付的委托代理人韩公生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原韩某1玥诉称：2015年5月22日被继承人韩公祥因病不幸去世，生前留下财产若干，韩某2武的法定代理苑某莉所占有。经查，韩公祥父韩某3付尚健在韩某1玥系韩公祥与前妻所生女儿韩某2武系韩公祥苑某莉非婚生子。上列继承人多次协商未能达成遗产分割协议，原告被迫于2015年6月起诉，因在原诉讼中韩某2武的名字误为“韩承武”，法院驳回原告起诉，现原告依据我国《继承法》第10条之规定，在此提起诉讼，请判如所请。为此，原告起诉，请求依法判决。现原告依法起诉，要求：一、请求法院依法分割韩公祥名下遗合肥市××区××路××室房产××套套（房产号：合包第××号号）；位肥东县店××镇××路××室室，面积69.53平米，价值约30万元；韩公祥抚恤金27860元；科大监理费约10万元及履约保证金10万元；车牌号皖Ａ×××××6号猎豹小轿车一辆；韩公祥名下55万元存款（其他未明确的待查明后另行主张）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被韩某2武辩称：1、本案遗产分割应当充分考虑韩公祥的债务，扣除相关债务后进行分割，包括涉案房屋的银行贷款、利息、违约金，以及韩公祥欠的债务苑某莉为涉案房产支付的费用；2、本案韩某1玥提到的遗产有属苑某莉的部分，应当予以扣除苑某莉与韩公祥同居期间形成的收入属于夫妻共同财产；3韩某1玥所提到的保证金、监理费暂不确定，如有共同债权，应当由继承人共同协商后向债务人进行主张，主张后进行分割。针对原告当庭增加的诉求，肥东房产属于争议房产，或者说不属于遗产，已经出售给别人，抚恤金具体数额不清楚，待领取后按法律规定，轿车已经抵账不属于遗产，名下55万元已经还债，且还不够偿还全部债务，也不属于遗产。两被告在本案中应当多分，被韩某2武年龄较小，且另一被告年龄较大，需要遗产作为其生活来源。
被韩某3付辩称：韩某2武的答辩意见相同。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：韩公祥于2015年5月22日去世，原韩某1玥系韩公祥与前妻所生女儿，被韩某3付是韩公祥的父亲，被韩某2武系韩公祥生前苑某莉同居期间的非婚生子。在离婚后，2009年6月9日，韩公祥按揭购买合肥市××区××路××室房产××套套（房产号：合包第××号号），该房屋成交价为541600.02元，2009年9月11日设定他项权利价值413000元，期限25年，每月还贷款约2200多元，韩公祥去世后房屋按揭贷款一直韩某2武的母苑某莉偿还。在本案审理过程中，原告申请对该房屋价值进行评估，经我院委托安徽华兴房地产土地评估有限责任公司评估，经评估该房屋价值为183.32万元，原告花费评估费3583元。2017年7月28日是，被韩某2武申请对合肥市包河区铜陵南路99号元一柏庄5幢1802室房产自2013年6月起至2017年6月之间的房屋增值部分进行评估（分为2013年6月至2015年5月22日和2015年5月23日至2017年6月两个时间段的增值）。原告不同意鉴定，对苑某莉在韩公祥去世后偿还房屋按揭贷款部分的争议，原告决定另案起诉，不再申请对房屋增值部分进行鉴定；被韩某2武也同意不再对增值部分鉴定，同意另案解决。原、被告均同意对该房产进行按份额进行分配。
韩公祥以前曾是合肥市公路管理局肥东分局职工，韩公祥去世后，该局一次性给予抚恤金27860元（含丧葬费2000元）。在该局工作期间，韩公祥购买了一套位肥东县店××镇××路××室室房屋，面积69.53平米。该房屋目前存在争议，两被告均称该房屋在韩公祥生前就已出售给其弟弟韩公立了，不属于遗产。经本院向韩公立核实，韩公立到法院后称：1999年，我拿钱从韩公祥手上花了3万元购买肥东县店××镇××路××室室房屋，当时韩公祥与原韩某1玥母亲还未离婚韩某1玥母亲知道这个事情，房屋的房产证还韩某1玥母亲交给我的。因为与韩公祥是亲兄弟，同时本人也不识字，所以付钱时没有收条，没有买卖合同，该房屋到现在也没过户，没想到要过户。2004年本人一家人左右就入住房屋了，也简单进行装修，目前韩公祥还欠我6万多元。本人一生就花钱买了这一套房屋，房屋属于我的。如韩某1玥要此房，我就韩某1玥母亲拼命，我没法向家人交待，我老婆孩子还不知韩某1玥起诉要我的房屋，该房屋绝对不会给她的。
韩公祥去世后，留有中国银行存款55万元，2015年5月30日，被人从含山县红太阳建材有限公司通过刷POSP机取走现金55万元。两被告前期代理人称该款不苑某莉韩某3付取走的，是韩公祥的兄弟们取走的，用于偿还韩公祥生前债务。被韩某2武称韩公祥生病花费了260025.26元，并提供韩公祥医疗费发票原件；被韩某2武还称韩公祥生前欠下了许多债务，并提供了5张借条与5张收条原件，共计22万元，钱还完后，收回了借条。同时提供了丧葬费用票据，还称55万元还不够偿还债务。原告对此不予认可，被韩某2武韩某3付均认为取走的55万元已用于偿还韩公祥生前所欠下的债务了，已不属于遗产，不能分割。原、被告对55万元是否属于遗产有争议。关于韩公祥名下的车牌号皖Ａ×××××6号猎豹小轿车一辆韩某2武的母苑某莉称：因韩公生的儿子韩翰学校毕业后一直跟随韩公祥后面打工，韩公祥拖欠韩翰工资，在韩公祥还没有生病的时候就将该车抵充工资给韩翰了。
韩公祥从合肥市公路管理局肥东分局辞职后，挂靠在上海天佑工程咨询有限公司和安徽省科兴交通建设工程监理有限公司两家公司，从事监理工作。原告称在韩公祥以上海天佑工程咨询有限公司名义在中国科学技术大学基本建设处交纳履约保证金10万元，并有监理费约10万元。经本院向上海天佑工程咨询有限公司调查核实，上海天佑工程咨询有限公司向本院出具一份《情况说明》，称：韩公祥生前与我单位属劳动聘用关系，我单位委派其担任项目负责人，项目目前未竣工，工程款未到账，我单位与其没有其他经济未完结事项。两被告认为上海天佑工程咨询有限公司的保证金和监理费是否真实存在无法核实，因工程未完工，是否扣除违约金等无法确认，如有保证金与监理费，待取回后再分割。韩公祥在安徽省科兴交通建设工程监理有限公司的监理费也因未最终决算，具体数额未确定。
另查明：被韩某3付向本院出具一份《书面声明》，声明如下：韩某2武年幼，无生活来源，韩某3付就本案依法分得的财产，无论数额多少，均留给孙韩某2武所有。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的父女关系证明、死亡证明、谈话笔录、房屋所有权登记、转让审核表、房地产他项权登记审批表、韩公祥名下猎豹牌小汽车一辆（皖Ａ×××××）、肥东公路局证明、中国科技大学基建处出具调查令回执材料、中国银行明细、元一柏庄房产评估报告及发票，被告韩某2提供的出生医学证明、亲权关系鉴定意见书、证明、门诊收费票据、药品发票、住院收费票据、借条、欠条、收条、丧葬费用票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为哪些财产属于明确的遗产范围，以及如何分配。
韩公祥于2015年5月22日去世，原告韩某1系韩公祥与前妻所生女儿，被告韩某3是韩公祥的父亲，被告韩某2系韩公祥生前与苑某同居期间的非婚生子，因此本案的原、被告主体适格。2009年韩公祥按揭购买了合肥市××区××路××室房产××套（房产证号：合包第××号），此房应为韩公祥明确的遗产。该房屋成交价为541600.02元，2009年9月11日设定他项权利价值413000元，期限25年，每月还贷款约2200多元，韩公祥去世后房屋按揭贷款一直由苑某偿还。经评估该房屋价值为183.32万元，原告花费评估费3583元。2017年7月28日，被告韩某2申请对合肥市包河区铜陵南路99号元一柏庄5幢1802室房产的房屋增值部分进行评估（分为2013年6月至2015年5月22日和2015年5月23日至2017年6月两个时间段的增值）后，原告不同意鉴定，对于苑某在韩公祥去世后偿还房屋按揭贷款部分的争议，原告决定另案起诉，不再申请对房屋增值部分进行鉴定；被告韩某2也同意。鉴于目前，原、被告均同意另案解决，因此本院难以对房屋货币化分割处理。同时，原、被告均同意对该房产进行按份额进行分配，本院认为韩公祥去世后一直由苑某偿还房屋按揭贷款，增加了房屋的价值，因为苑某不是继承人，苑某的偿还贷款行为应视为该房屋所欠的债务，应在扣除韩公祥去世后苑某偿还贷款部分以及该房屋剩余按揭贷款等债务后（苑某还贷增值部分由另案处理，如须扣除，则另行扣除），由原告与两被告共同分配，各享有三分之一的份额。韩公祥去世后，合肥市公路管理局肥东分局一次性给予抚恤金27860元，由原告与两被告共同分配，各享有三分之一的份额，即各享有9286.66元。虽然被告韩某3已向本院出具一份《书面声明》，其就本案依法分得的财产，无论数额多少，均留给孙子韩某2所有。但本案系继承法律关系，韩某3未放弃继承的权利，只是将应分得的财产转赠给韩某2，是赠与法律关系，不便在本案中一并处理，应另行处理。
关于韩公祥名下的位于肥东县店××镇××路××室房屋、车牌号为皖Ａ×××××号猎豹小轿车，虽然房屋与车辆登记在韩公祥名下，但目前存在争议，两被告均称该房屋在韩公祥生前就已出售给其弟弟韩公立了，在韩公祥还没有生病的时候就将该车抵充工资给韩翰了，均不属于遗产，而且分别由另外第三人占有使用，并不在本案当事人实际控制之下，因涉及到第三人的利益，是否属于遗产不明确，本院不宜在本案在加以处理。如有纠纷，应先确权，明确为遗产后，再另案起诉。
关于原告称在韩公祥以上海天佑工程咨询有限公司名义在中国科学技术大学基本建设处交纳履约保证金10万元，并有监理费约10万元。经本院向上海天佑工程咨询有限公司调查核实，上海天佑工程咨询有限公司向本院出具一份《情况说明》，称本单位与韩公祥没有其他经济未完结事项；两被告也认为上海天佑工程咨询有限公司的保证金和监理费是否真实存在无法核实，因工程未完工，是否扣除违约金等无法确认，如有保证金与监理费，待取回后再分割。本院认为韩公祥在上海天佑工程咨询有限公司的保证金和监理费的真实性难以确认，上海天佑工程咨询有限公司对此已作出否认表示，具体数额也难以确认，本院亦难以作出处理。
另外，韩公祥去世后，银行卡被取走的55万元，被告韩某2、韩某3均认为取走的55万元已用于偿还韩公祥生前所欠下的债务了，已不属于遗产，不能分割，韩某2为此提供了韩公祥的医疗费票据，以及借条等证据予以证明。本院认为，韩公祥去世后，其遗留的财产应首先用于偿还其所欠的债务，剩余部分才能作为遗产加以分配。原告对韩公祥生前的债务不予认可，本院在本案中也难以确认债务的真实性，如有纠纷可另案起诉。
值得提醒的是，本案为家庭内部继承关系纠纷，韩公祥生前从事监理工作，挂靠在二家监理公司，财产较多，但涉及案外人较多，均一时难以查明，双方当事人应心平气和地坐下来协商，一致对外追讨债权，防止财产遗失，等遗产明确后，再来解决遗产分配问题。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人韩公祥名下的位于合肥市包河区铜陵南路99号元一柏庄5幢1802室房产一套（房产证号：合包第××号），在扣除该房屋所欠债务后，由原告韩某1继承该房屋的三分之一的份额权利、被告韩某2继承三分之一的份额权利、韩某3继承三分之一的份额权利；
二、合肥市公路管理局肥东分局一次性给予抚恤金27860元，由原告韩某1、被告韩某2、被告韩某3各继承9286.66元；
三、原告韩某1花费的评估费3583元，由原告韩某1、被告韩某2、被告韩某3各自承担1194.33元，被告韩某2、被告韩某3在本判决生效后十日内支付给原告韩某1。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告韩某1负担1833.33元，被告韩某2负担1833.33元，韩某3负担1833.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙永祥
人民陪审员 许华友
人民陪审员 王 翔
二〇一七年九月十二日
书 记 员 阮 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。