青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初185号
原告张金武，男，汉族，1966年2月4日出生，住平度市。
被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人青岛众合安信建设劳务承包有限公司，住所地青岛市市北区劲松一路288号9号楼2单元1203户。
法定代表人王文远，经理。
委托代理人闫伟，崔超，山东良捷律师事务所律师。
原告张金武诉被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人青岛众合安信建设劳务承包有限公司工伤不予认定一案，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告张金武，被告委托代理人王一华，第三人委托代理人闫伟、崔超到庭参加诉讼。本案于2017年1月11日中止审理。本案现已审理终结。
2016年5月9日，被告青岛市人力资源和社会保障局根据原告张金武的申请作出青人社伤不认决字【2016】第000452号《工伤不予认定决定书》：经调查，张金武系青岛众合安信建设劳务承包有限公司职工。张金武自述于2016年1月7日约7点钟，在福州北路的和达中心城C3#楼从事消防管道保温维修工作时，不慎从移动脚手架跌落摔伤。经查，本机关认为不符合工伤认定情形。张金武受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤情形，现决定不予认定工伤。
原告张金武诉称，2015年4月14日，原告与第三人签订劳动合同，约定日工资220元，每月先行支付部分工资1500元。2015年4月30日，原告被第三人派往青岛和达中心城工地从事水暖安装工作。2016年1月7日大约7点，在第三人施工班长许栋安排下，原告与工友刘顺禄一起到位于福州北路与哈尔滨路交接的和达中心城工地C3#楼，从事消防管道保温维修工作。大约7点半左右，因移动脚手架侧滑，原告从约2.5米高的脚手架上跌落到地上受伤。刘顺禄给第三人工地负责人刘某打了电话，刘某、张超等人来到现场将原告抬到张超车上，由张超开车，刘某陪同送原告到海慈医院治疗。入院后，因原告受伤时穿工作服未带身份证，用刘某的身份证登记拍的片。经诊断原告腰椎L1压缩性骨折，盆骨骨折、颈椎损伤，当日住院治疗。住院期间第三人法定代表人王文远等人也到医院来探望。因第三人方建议原告到四零一医院治疗，原告于2016年1月9日从海慈医院出院。后第三方将原告转到市立医院治疗，2016年1月13日进行胸腰椎骨折切开复位内固手术。从原告受伤到手术，第三人都能按时支付医疗费。后第三人拖欠医疗费并催促原告出院，原告无力自行支付医疗费，只好在2016年2月5日出院回家。经原告催促，第三人于2016年2月3日结清原告工资，但申报工伤没有结果，原告只能于2016年3月15日自行申请工伤认定，结果却收到不予认定工伤的认定书。原告特诉至法院，请求1、撤销被告青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤不认决字【2016】第000452号《工伤不予认定决定书》；2、判令被告青岛市人力资源和社会保障局依法重新作出认定工伤决定书；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据进行质证。
1、提交考勤表7页，证据来源是2016年7月11日原告回工地拿行李时在许栋办公桌上拿的，证明从2015年12月15日开始有部分员工放假，但是有包括原告、许栋等7人在继续工作。
2、意外伤害申请表、住院押金收据、市立医院总费用结算单，证明在市立医院原告住院的费用都是第三人支付；
3、工商银行明细单2份、手机短信打印件5页，证明原告在第三人处工作时间是249.4天，从原告与第三人签订劳动合同之日开始为第三人工作，原告除了秋收休假17.5天，中秋休假3天，事假1.5天，共计休假22天，其他时间都没有休息，可以计算出原告工作到1月份以后。原告受伤期间，第三人未给原告扣工资，给原告计工到1月15日；
4、青岛市市立医院出院记录和收费票据一份，证明原告2015年11月11日请假一天是因为妻哥住院去探望；
5、银行卡历史交易明细一份，证明2015年12月第三人发放的1500元工资原告存入银行。
被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，经查，第三人承包的和达中心城项目施工区域已于2015年12月份竣工完成。除保留必要的管理人员外，其他人员均已放假，第三人也未安排原告在项目工地工作。现有证据不能证明原告系在工作中受到事故伤害。故被告认为原告所受伤害与工作无关，不属于工伤认定情形，据此作出《工伤不予认定决定书》，并向双方当事人进行了送达。
被告青岛市人力资源和社会保障局向本院提交了以下的证据、依据：
《工伤不予认定决定书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定接收证据材料清单》，证明被告作出具体行政行为；
工伤认定申请表，证明原告申请工伤认定行为；
送达回证，证明被告作出具体行政行为程序合法；
劳动合同，证明原告与第三人存在劳动关系，原告工种为水暖安装；
病历资料，证明原告伤情及治疗经过；
原告情况说明、项目照片、原告调查笔录、证人刘顺禄调查笔录、通某，证明原告称其在工作中受到事故伤害；
第三人答复意见及举证材料，证明原告并非因工受伤；
周兆祥、武素芳、张超、刘某调查笔录，张超、刘某证明，证明原告并非因工受伤；
身份证复印件、授权委托书，证明当事人身份及关系；
工商登记查询结果，证明第三人系合法用人单位。
第三人青岛众合安信建设劳务承包有限公司辩称，原告的诉请没有证据支持，被告作出的认定合法，依法驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据进行质证。
1、2015年4月至2016年1月考勤表，证明原告在第三人处实际工作至2015年12月31日，共计249.2天，2016年1月的员工出勤表中没有原告，且该月全部工人已放假，考勤表上前五人是负责和发包方及工人结算，刘传祥是负责看管仓库，没有任何干活的工人；
2、工资发放的原始会计凭证一宗，证明原告的工资发放情况，原告实际计薪天数为249.2天，但不代表实际工作天数，全年总工资54824元，已经支付16848元，剩余37976元，第三人整发38000元；
3、短信记录一份，证明因为工资结算的事情，第三人法定代表人与刘顺禄发生冲突，刘顺禄进行言语威胁，且其两次证言相矛盾，不应采信。
经庭审质证，被告对原告证据质证如下：原告提交的证据都未在认定工伤过程中提交，被告无法对这些证据进行审核；证据1考勤记录真实性，被告无法确认；证据2不能证明原告住院费用是单位支付的；证据3工商银行明细只能证明原告账目往来情况，其中3万余元属于公司结算内容，其他无法证明。手机短信和249.4天工时无法证明原告2016年1月份在第三人处工作。合同签订日期是2015年4月14日，但不代表其是当日开始工作的；证据4-5与本案无关，不能证明原告主张。
经庭审质证，第三人对原告证据质证如下：证据1考勤表真实性和证明事项有异议，原告称是在许栋办公桌上拿的，但2016年1月许栋就已经离开公司了，这是2015年的考勤表，考勤表上负责人签字处是空白，没有负责人签字，不具有证据的效力，不可能是原始考勤记录，是原告单方制作证据；证据2住院押金收据真实性无异议，原告住院后大部分费用是第三人帮助原告出借的款项，原告有偿还义务；证据3工商银行交易明细真实性无异议，其他意见同上述质证意见。手机来自95566的短信真实性无异议，来自许栋手机短信真实性无法确认不予质证；证据4无法证明原告主张，与原告请假与否无必然联系；证据5真实性无异议，但不能证明原告主张。
本院对上述证据认定如下：证据1-3与本案相关联，能够反映案件事实，本院予以确认，具体见审理查明部分；证据4-5不能证明与本案的直接关联性，本院不予认定。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1对认定书的结论不服，其他证据无异议；证据2-3真实性无异议；证据4真实性无异议，同时证明原告工资是按日结，每日220元，还证明第三人每月先行支付1500元工资；证据5真实性无异议，同时证明原告是高处坠落，不能站立行走，病例证明了受伤部位；证据6真实性无异议，其中许栋在电话录音中对原告在工作中受伤事实认可，并且原告的调查笔录与刘顺禄的调查笔录陈述内容相符，原告叙述详细具体，系个人亲身经历；证据6中原告2016年4月26日出具的字条是原告根据被告窗口工作人员电话要求书写的，原告并不知晓武素芳、周兆祥的身份，都是根据被告工作人员要求所写，并且是倒签的日期；证据7中第三人回复不认可，系虚假陈述；证据7中放假通知原告并未见过，并且是第三人单方制作，在这个时间确实有部分人放假了，但是工地还留有部分工人，原告的工作组还有6个人在工地上继续工作，加上带班许栋共7人；证据7中工作联系单里看不到工程已经完工，工程是否完工，应该以工程竣工验收单为准；证据7中竣前检查问题汇总（第一次），说明项目并未竣工，至少在1月2日之前未竣工，第三人提供的材料前后矛盾，并且写的是第一次检查，说明还有第二次，第三次等多次检查，被告未尽审查义务；证据7中划分标准被告也说没有实质意义，我方认同，不予质证；证据7承包协议是第三人及其证人刘某的内部承包协议，证明刘某与第三人有利害关系，其作为第三人的证人，证言效力不足；证据8中周兆祥调查笔录，周兆祥称验收时间是元旦前后，但并未说明具体时间，其关于验收后，没有什么活的回答与事实不符，回答不具备法律效力。笔录可以看出周兆祥对第三人的放假时间并不清楚，可以肯定留下人员需要配合验收，其称留下管理人员，但是验收不可能只留管理人员；证据8中武素芳调查笔录不认可，其称12月底全部通过验收，与竣工前第一次检查相悖，是否验收不应由其证言证实，应有相关验收结论，其也不清楚第三人放假具体时间；证据8中张超调查笔录关于工伤的叙述不予认可，其称“在施工路上碰到张金武”与事实不符，张超所称的2015年11月底验收也与事实不符，其称自己12月就回家了，与事实不符，张超是电工带班长，在工地未验收的情况下，不可能先回家；证据8中张超证言上由公司盖章，说明公司进行了干预；证据8中刘某的调查笔录和证言，因为其与第三人有利害关系，其调查笔录和证言均不可信。刘某所称遇到原告地点与事实不符，其作为工程的承包人不可能不知道竣前检查是什么，其回答与事实不符，对于放假的时间其也未给出明确回答；证据9除张超身份证复印件有异议，其他无异议；证据10无异议。
经庭审质证，第三人对被告证据质证如下：证据1-3真实性及证明事项无异议；证据4真实性无异议，证明事项有异议，原告与第三人签订的劳动合同，约定以完成一定的工作任务为期限，项目完成双方的劳动合同已经终止，第三人的项目在2015年12月完成，2016年1月事发时原告与第三人之间不再存在劳动关系；证据5真实性与证明事项无异议，但与我方无关；证据6情况说明系原告单方陈述，照片并非受伤后第一时间所拍摄的照片，不应当作为认定本案的证据；证据6中调查笔录真实性本身无异议，但是对笔录内容系原告单方陈述，不应当作为认定本案的证据；证据6刘顺禄两次调查笔录对受伤地点陈述前后矛盾，该证言证明力不足，与2016年5月1日原告本人书写的情况说明倒数第三行所述“我和老刘就决定先到二楼去干”相矛盾；证据6中通某的真实性和证明事项有异议，与本案待证事实无关；证据7均无异议，其中2015年11月28日工作联系单第三人的发包方中铁建工集团发出的通知，该通知明确表示和达中心城B区项目已经全部完工，发包方工程完工意味着第三人的工程结束，该证据同时证明原告与第三人劳动合同已经履行结束；证据8无异议，劳务分包工作是否完成，以发包商的需求为准，工程项目是否通过有关部门验收，何时通过验收，与第三人的劳务分包工作无关，不应以项目是否通过验收作为完成标准；证据9-10无异议。
本院对上述证据认定如下：证据1-3能够证明被告作出工伤认定适用的程序，本院予以确认；证据4劳动合同真实性各方均无异议，且与本案相关联，本院予以确认；证据5能够客观反映原告伤情，本院予以确认；证据6-8反映了被告调查及原告、第三人举证情况，本院仅对此予以确认；证据9-10真实、合法，本院予以确认。
经庭审质证，原告对第三人证据质证如下：证据1中6月至10月考勤表真实性无异议，4-5月、12月考勤表没有原告签字，真实性不认可，原告是2015年4月15日才开始计工，故4月考勤表多计算了4月14日的工时，原告5月没有加班，对5月考勤表加班工时不认可，11月考勤表中手动涂改部分不认可，12月考勤表中记录的出勤工日认可，加班工时不认可，原告12月没有加班；2016年1月考勤表系手写的，真实性不认可；证据2中2015年12月劳务人员工资支付单是原告2016年1月签字，并非支付单上显示的2015年12月15日签字，证据2其他证据无异议；证据3没有提交短信形成时间，据原告所知，是刘顺禄先给原告作证，后第三人不给刘顺禄发工资。
经庭审质证，被告对第三人提交的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：第三人提交的证据1与原告工时相关联，本院予以确认，具体意见见质证意见；证据2体现的已向原告发放的工资金额原告无异议，本院对此予以确认；证据3与本案无直接联系，本院不予认定。
经审理查明，2015年4月14日，原告张金武与第三人青岛众合安信建设劳务承包有限公司签订劳动合同，约定第三人安排原告从事水暖安装工作，执行日工资制，根据张金武当月实际出勤天数，工资结算按220元每天计算，加班按每8小时记一个工日计算。后，第三人安排原告至第三人劳务分包的和达中心城B区项目从事消防和排水管道安装。2016年1月7日上午，原告从高处坠落致颈部、腰部、骨盆受伤，由第三人员工刘某、张超送往医院救治，并支付相关治疗费用。原告及第三人处另一名职工刘顺禄均称，事发当天，该二人被第三人带班班长许栋安排到和达中心城项目C3号楼做消防管道保温维修工作，在干活时原告从脚手架上跌落受伤。第三人主张事发当天，第三人工地上施工已结束，原告已放假，原告不是给第三人工作时受伤，可能是被其他劳务公司临时雇佣干零活过程中受伤。
另查明，2015年11月28日，第三人收到和达中心城项目的施工单位中铁建工集团有限公司发送的“关于和达中心城工程竣工结算的事宜”工作联系单，要求2015年12月15日上报结算资料。另，中铁建工集团有限公司向第三人青岛众合安信建设劳务承包有限公司及其他劳务分包公司出具“竣前检查问题汇总（第一次）”，列出项目存在“消防、风管保温损坏需修补”等36项问题，要求各劳务队伍在2016年1月2日全部排查及整改完成，在1月3日开始检查。根据第三人提交的证据显示，2015年12月15日，第三人作出《关于和达中心城项目放假的通知》，春节临近且我方的施工区域也已完成施工任务，现对项目施工人员放假安排如下：2015年12月31日前将所有收尾工作做完，除管理人员外全部放假。原告表示未见过该通知。
原告提供的短信记录显示，2016年1月26日，许栋向其发送信息：共计人工249.4天。庭审中，第三人主张经核算原告人工共计249.2天。2016年2月3日，原告收到第三人法定代表人王文远转账38000元，注明：和达工资结清。
2016年4月26日，被告向和达中心城项目的施工单位中铁建工集团有限公司负责水暖工程的周兆祥和水暖工程师武素芳进行询问。其中，周兆祥称，第三人负责的水电安装工作是元旦前后通过验收，验收后基本不需要什么工作，再有维修的年后维修。武素芳称，第三人负责的项目，2015年12月初消防验收通过，到12月底所有的都验收通过，消防验收通过后，暂时不需要维修，如有维修，要年后再上班进行维修，“竣前检查问题汇总（第一次）”是在12月中下旬出具的，根据第一次消防检测出现的问题下的整改清单，要求在1月2日前整改完毕，青岛众合安信建设劳务承包有限公司在1月2日之前全部整改完成。该二人均称，要求12月中旬只留部分管理人员，其他人员都可以撤离施工现场。
在本案2016年12月27日开庭审理时，第三人主张原告在2015年12月15日就放假了，没有参加“竣前检查问题汇总（第一次）”的整改。2017年1月11日庭审质证时，为说明原告249余天人工的具体组成，第三人出具考勤表，该考勤表显示张金武工作至2015年12月31日。原告对第三人出具的考勤表中有其签字的2015年7月至11月部分予以认可，但是对于11月份考勤表涂改的部分不予认可，该涂改部分增加了3.5个工日，其中2015年4月、5月、12月考勤表没有原告签字，其真实性不予认可。原告在2016年11月30日第一次庭审中提交了2015年6月至12月的考勤表原件，第三人不予认可，该7份考勤表虽然仅有2个月份有少数工人签名，但是记录内容与第三人后来提交的打印（不包含涂改部分）的考勤表一致。上述第三人2017年1月11日提交的2017年1月考勤表系手写，没有原告的考勤记录。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案的争议焦点是原告所受事故伤害是否发生在工作时间。对此，第三人主张原告发生事故时第三人单位施工工人已经放假，原告不是在为第三人工作时发生的事故，本院认为，原告受到事故伤害事实清楚，且有第三人处一名工人刘顺禄证明原告系在完成第三人安排的工作时受伤，被告虽对施工方水暖负责人及第三人另两名职工进行了询问，但是上述被询问人陈述内容存有矛盾，且与庭审中原告、第三人新提交的考勤表、出工日等证据不一致，故被告对该起事故调查不充分，作出的认定结论证据不足，依法应予撤销，并重新作出工伤认定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤不认决字【2016】第000452号《工伤不予认定决定书》；
二、被告青岛市人力资源和社会保障局与本判决生效后60日内重新作出认定工伤决定书。
案件受理费人民币五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 钟 芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 毛佩瑜