广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1649号
原告：陈儒生，男，1970年3月6日出生，汉族，住高州市。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：霍毅，广东合誉律师事务所职员。
被告：广州市银锣湾购物广场有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：颜钢，该公司总经理。
委托代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：刘雄滔，广东明盛律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
原告陈儒生诉被告广州市银锣湾购物广场有限公司（以下简称银锣湾公司）、广州市伟的达电子有限公司（以下简称伟的达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告陈儒生的委托代理人陈志勇、被告银锣湾公司的委托代理人卢如建到庭参加诉讼，被告伟的达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伟的达公司于2011年5月9日签订《商铺买卖合同》一份（编号：穗房合首字529号），约定由原告向被告伟的达公司购买位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首529号铺，房价款824532元，于2011年5月9日前支付414532元，余下房款410000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖方的银行账号。合同生效后的210个工作日内，由出卖方负责在广州市房地产交易登记中心申请办理该商铺的交易过户手续，逾期超过30日的，买受人有权单方解除合同，出卖人退还已支付房款，并按房价款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告伟的达公司支付了房价款414532元，但被告伟的达公司未能按合同约定在210个工作日内办理交易过户手续，其严重违约行为致使合同目的不能实现，原告多次找到被告伟的达公司要求退还房价款均遭到拒绝。被告银锣湾公司与原告协商，其同意对被告伟的达公司的违约行为向原告承担责任，但被告银锣湾公司也一直没有履行还款义务，原告多次催讨未果。为此，原告特具状起诉，请求判令：1、解除原告与被告伟的达公司于2011年5月9日签订的《商铺买卖合同》；2、被告伟的达公司立即向原告退还房价款414532元；3、被告伟的达公司向原告支付违约金82453元；4、被告伟的达公司向原告赔偿律师见证费900元；5、被告银锣湾公司对被告伟的达公司的上述第2、3、4项债务向原告承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。
被告银锣湾公司辩称：我方不是原告与被告伟的达公司商铺买卖合同的一方当事人，根据合同相对性原则，我方不承担任何合同责任，原告起诉我方属于起诉对象错误。因此，原告对我方的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告伟的达公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告保证其出示的证据及所作的陈述真实，且其所举的证据及所作的陈述因无相反的证据反驳，也没有其他影响证据效力的因素，本院经核证后予以认定。
经审理查明：2011年5月9日，原告与被告伟的达公司签订一份《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层529号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积为25.154平方米，房价款为824532元。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的办理期限届满的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的最后办理期限的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。合同第十五条约定：本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责在广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。该合同签订后，被告伟的达公司至今没有办理涉案商铺的涂销抵押手续和交易过户手续。
原告分别于2011年5月5日、5月9日向被告伟的达公司支付涉案商铺的定金50000元、首期款364532元，共计414532元。原告于2011年5月9日向广东国鼎律师事务所支付购买涉案商铺的律师见证费900元。
2011年11月11日，原告作为委托方（甲方）与被告银锣湾公司作为管理方（乙方）签订一份《物业服务及统一经营管理合同》，约定被告银锣湾公司接受原告的委托进行物业服务及统一经营管理。合同对委托管理服务的物业、期限和内容等做了详细的约定。
本院认为：原告与被告伟的达公司签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思表示，合同约定由被告伟的达公司将涉案商铺出售给原告，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。按照上述合同的约定，合同签订后180个工作日内，由被告伟的达公司办理涉案商铺的涂销抵押手续；合同生效后210个工作日内，由被告伟的达公司负责办理涉案商铺的过户手续。但被告伟的达公司至今没有办理涂销抵押手续和过户手续，导致合同目的无法实现。故原告要求解除《商铺买卖合同》并由被告伟的达公司退还已付房价款的请求合理合法，本院予以支持。原告为购买涉案商铺支付的律师见证费为其损失，被告伟的达公司应予赔偿。故原告要求被告伟的达公司赔偿律师见证费900元的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告伟的达公司支付违约金的诉讼请求。被告伟的达公司没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权请求解除合同，并由被告伟的达公司按房价款的10%的标准计付违约金。基于公平原则，由被告伟的达公司以已付房价款的10%的标准计付违约金合理合法，本院予以支持。原告要求以总房价款的10%的标准计付违约金没有理由和依据，故对原告超额请求的部分本院不予支持。
关于原告要求被告银锣湾公司对被告伟的达公司的债务承担责任的诉讼请求。原告与被告银锣湾公司签订的《物业服务及统一经营管理合同书》，其内容涉及的是涉案商铺的物业服务及统一经营管理，与涉案的《商铺买卖合同》无关。故原告以该合同书为由要求被告银锣湾公司承担责任没有理由和依据，本院不予支持。
被告伟的达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈儒生与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年5月9日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈儒生返还房价款414532元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈儒生支付违约金41453元；
四、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈儒生赔偿律师见证费900元；
五、驳回原告陈儒生的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8768元，由原告陈儒生负担722元，被告广州市伟的达电子有限公司负担8046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 高 媛
二〇一四年二月十四日
书 记 员 林婉玲