广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1418号
原告：谭忠宝，男，1945年8月5日出生，壮族，住南宁市江南区，
原告：谭忠宁，男，1951年5月10日出生，壮族，住南宁市江南区，
原告：谭秋玲，女，1954年5月27日出生，壮族，住南宁市江南区，
原告：谭作勤，女，1960年7月23日出生，壮族，住山西省盂县，
原告：谭雪玲，女，1965年10月18日出生，壮族，住广东省揭阳市空港经济区，
五原告共同委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。
被告：黄安祥，男，1967年11月13日出生，住广西天等县，
被告：南宁万源汽车运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区永宁村丁坡7队31-2号。
法定代表人：蔡国清。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地南宁明园饭店车库综合楼第一层南面4个车库及第四层。
负责人：冯振伟，总经理。
委托诉讼代理人：兰方林，华安财产保险股份有限公司广西分公司工作人员。
原告谭忠宝、谭忠宁、谭秋玲、谭作勤、谭雪玲与被告黄安祥、南宁万源汽车运输有限公司（以下简称万源公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称华安保险新民支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告谭忠宝、谭忠宁及五原告的共同委托诉讼代理人马文涛，被告华安保险新民支公司的委托诉讼代理人兰方林，到庭参加诉讼。被告黄安祥、万源公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2016年11月27日9时45分，被告黄安祥驾驶装载货物的桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车（经过磅该车毛重为12050㎏；经检该车前挡风玻璃及前格栅事故碰撞损坏，前部变形，车后部车身反光标识部分被篷布遮盖，反光标识不合格，行车、驻车制动性能检验不合格；经鉴定该车事故发生时的行驶车速约为50㎞/h），受害人谭文赏驾驶无号牌二轮电动车，二者沿苏圩高速引线公路由苏圩收费站方向往上思县方向同向行驶，受害人谭文赏驾车在前，行至南宁市江南区苏圩镇苏圩高速引线公路苏保村路口时，受害人谭文赏驾车左转弯欲往苏保村方向行驶，双方车辆相遇导致发生碰撞，造成受害人谭文赏受伤经抢救无效死亡及车辆受损的死亡交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:被告黄安祥承担事故全部责任，受害人谭文赏不承担事故责任。
三、受害人概况：受害人谭文赏，男，1925年6月15日出生，于2016年11月27日死亡，生前住所地南宁市江南区坛铺坡31号，居民户口薄“户别”处记载为：“非农业家庭户”，“职业”处记载为：“退休教师”。
受害人谭文赏的父亲谭元信、母亲梁桂荣均先已死亡，配偶奚月娟已于2013年12月10日死亡。受害人谭文赏与配偶奚月娟共生育二子四女，分别为：长子谭忠宝、次子谭忠宁、长女谭秋娥、二女谭秋玲、三女谭作勤、四女谭雪玲。其中，长女谭秋娥先已死亡。
四、受害方已获得赔偿情况：原告自认，事故发生后，被告黄安祥向原告支付了50000元。
五、肇事车辆概况及投保情况：桂Ａ×××××号机动车的所有人为被告万源公司，事故发生时，该车的驾驶人为被告黄安祥。该机动车的核定载质量为1495㎏，事发时该车所装载的货物超载。
桂Ａ×××××号机动车在被告华安保险新民支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险保额200000元，事故发生在保险期间。
《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免责：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”
华安财产保险股份有限公司《机动车商业保险投保单》“投保人声明”记载：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读蓝色字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议。本人保证上述填写内容真实。”被告万源公司在“投保人签名/盖章”处加盖了公章。
六、原告诉讼请求：（一）本次事故造成五原告损失共计662250元（其中：死亡赔偿金132080元、丧葬费27492元、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元、误工费22910元、殡仪馆尸体处理费6768元、退休金损失360000元、电动车损失3000元），由被告华安保险新民支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，不足部分由被告黄安祥、万源公司连带赔偿；（二）三被告承担本案诉讼费用。
七、被告黄安祥、万源公司均未予答辩。
八、被告华安保险新民支公司的答辩意见：（一）交强险实行统一的责任限额；（二）被告万源公司在被告华安保险新民支公司投保有商业第三者责任险，保额为200000元及基本险不计免赔，商业险应按照商业险合同约定处理。保险车辆超载导致事故发生，根据合同约定应在商业险范围内扣减10%的绝对免赔率；（三）其他被告向原告垫付的款项，应在其他被告依法应负的赔偿责任范围内扣除；（四）对原告各项损失的意见：1、死亡赔偿金认可；2、丧葬费认可；3、精神损害抚慰金过高，15000元较为合理；4、交通费无证据证明，认可500元；5、误工费认可5人3日，因无收入损失证明，按74元/日计算，共计1110元；6、殡仪馆尸体处理费应属丧葬费范畴，原告该项诉请属重复主张；7、退休金损失不属于法律规定的侵权损害赔偿范围，不予认可；8、电动车损失费无证据证明，不予认可；（五）被告华安保险新民支公司不承担本案诉讼费用。
九、本院核定原告的各项损失：
1、死亡赔偿金：受害人“户别”为“非农业家庭户”，应按城镇标准计算死亡赔偿金。事故发生时，受害人年满91周岁，应按五年计算。则死亡赔偿金的数额为：26416元/年×5年＝132080元。
2、丧葬费：4582元/月×6个月＝27492元。
3、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用。原告虽未就交通费提交相关票据为证，但考虑到原告处理受害人后事，他们心情悲伤，因租车或选择同等标准的交通工具而发生费用亦属合理，本院酌情支持交通费1000元，对于原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。
4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工损失等合理费用。参酌《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》中关于丧假的规定，本院酌情支持误工时间三日。本案原告五人，均为农村户籍，原告未举证证明其实际损失状况的，本院按农林牧渔业标准进行计算。则误工费的数额为：33983元/年÷365日/年×3日×5人＝1397元。
5、殡仪馆尸体处理费：原告主张的殡仪馆尸体处理费为因丧葬活动支出的费用，属于丧葬费范畴，本院已支持丧葬费的，对原告主张的该项损失，不予支持。
6、退休金损失：原告主张的退休金损失，为受害人因他人侵害生命导致死亡而造成的受害人余命年岁内的收入“逸失”，属于死亡赔偿金范畴，本院已支持死亡赔偿金的，对原告主张的该项损失，不予支持。
7、电动车损失：原告主张电动车损失3000元，并提交《收款收据》为证，但该收据上记载的金额却为1900元，且收据上记载的电机号“121003401”与《道路交通事故认定书》上记载的涉案电动车的电机号“48060812100340”完全不符，而原告对此又不能予以解释说明，此举证不能的不利后果，由原告自行负担。《道路交通事故认定书》记载本案事故确实导致车辆受损，而原告又未能充分举证其损失的，本院酌情支持原告电动车损失300元。
8、精神损害抚慰金：本院认为，亲人之间的感情是基于血缘关系及长时间共同生活而形成的最自然、最深厚的感情，受害人在事故中死亡，五原告作为受害人的近亲属，在受害人死亡后，他们的精神遭受巨大的痛苦，势必造成一定的损害后果，他们请求精神损害抚慰金，应予支持。原告主张的数额为100000元，本院根据法释[2001]7号《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定的因素确定赔偿金数额。确定精神损害赔偿数额时，亦须同时考虑：（1）精神损害赔偿是否能够修补受害人近亲属所遭受的精神损害，是否能起到抚慰作用；（2）能否对侵权人起到一定的制裁作用；（3）是否能对社会起到一般的警示作用。根据本案涉案侵权行为的具体情节、给原告造成的伤害后果以及对该伤害后果存在的过错等情况，结合本院所在城市的平均生活水平，本院酌情支持被告向原告赔偿精神损害抚慰金50000元。
十、本院裁判意见如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失应由被告华安保险新民支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分根据当事人过错情况分担责任。本案中，公安机关交警部门认定被告黄安祥承担事故全部责任，受害人谭文赏不承担责任并无不当，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。
本案原告损失中，电动车损失300元属于交强险财产损失项下，且未超过其赔偿限额的，故应由被告华安保险新民支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告予以赔偿。
原告损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额的死亡赔偿金132080元＋丧葬费27492元＋交通费1000元＋误工费1397元＋精神损害抚慰金50000元＝211969元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告华安保险新民支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿丧葬费27492元、交通费1000元、误工费1397元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金30111元。
对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的死亡赔偿金101969元（132080元－30111元），由侵权机动车一方承担赔偿责任。桂Ａ×××××号机动车在被告华安保险新民支公司还投保了商业险，对于超出交强险赔偿限额的损失，继续由被告华安保险新民支公司在商业险赔偿限额范围内予以赔偿。被告华安保险新民支公司提出根据合同约定因桂Ａ×××××号机动车在事故发生时存在超载情况，故应增加百分之十免赔率的抗辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，由于被告华安保险新民支公司机动车综合商业保险条款第二十七条中对此作出明确约定，且在保险单“投保人声明”一栏以书面形式、黑体字字体提示被保险人注意责任免除条款，投保人即被告万源公司加盖公章确认，即视为被告华安保险新民支公司已经履行了条款解释说明的义务，上述免责条款合法有效，对于超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金101969元，应在商业险中扣减10%，即由被告华安保险新民支公司在商业险赔偿限额范围内向原告赔偿死亡赔偿金101969元×（1－10%）＝91772元。
对于在商业险中扣减的部分，由桂Ａ×××××号机动车一方承担赔偿责任。被告万源公司为桂Ａ×××××号机动车的所有人，对其所有的车辆具有运行支配地位，并享有运行利益，而本案事故由桂Ａ×××××号机动车引发，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，应首先由被告万源公司承担赔偿责任。本案事故发生时，桂Ａ×××××号机动车的车辆驾驶人为被告黄安祥。被告黄安祥未到庭说明并举证证明其与被告万源公司及侵权机动车之间的关系的，此不利后果由被告黄安祥自行负担。被告黄安祥作为驾驶人，其驾驶机动车上路运行的行为对其周围环境具有高度危险，且其系属直接侵权人，故亦应承担连带赔偿责任。故由被告黄安祥、万源公司向原告连带赔偿死亡赔偿金10197元。
原告自认被告黄安祥已向其支付50000元，本院予以确认。被告黄安祥向原告支付的款项已超过其在本案中应向原告赔偿之数额，故被告黄安祥、万源公司已无需再在本案中向原告支付上述死亡赔偿金。对于扣减后的余额39803元（50000元－10197元），因被告黄安祥既未到庭参加诉讼，亦未提出相关主张，故本院在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告谭忠宝、谭忠宁、谭秋玲、谭作勤、谭雪玲赔偿电动车损失300元；
二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告谭忠宝、谭忠宁、谭秋玲、谭作勤、谭雪玲赔偿丧葬费27492元；
三、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告谭忠宝、谭忠宁、谭秋玲、谭作勤、谭雪玲赔偿交通费1000元；
四、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告谭忠宝、谭忠宁、谭秋玲、谭作勤、谭雪玲赔偿误工费1397元；
五、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告谭忠宝、谭忠宁、谭秋玲、谭作勤、谭雪玲赔偿精神损害抚慰金50000元；
六、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告谭忠宝、谭忠宁、谭秋玲、谭作勤、谭雪玲赔偿死亡赔偿金30111元；
七、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在商业险保险金额范围内向原告谭忠宝、谭忠宁、谭秋玲、谭作勤、谭雪玲赔偿死亡赔偿金91772元；
八、驳回原告谭忠宝、谭忠宁、谭秋玲、谭作勤、谭雪玲的其他诉讼请求。
案件受理费5211元，由原告谭忠宝、谭忠宁、谭秋玲、谭作勤、谭雪玲负担3621元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司负担1590元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路纳
二〇一七年五月二十三日
书记员 余忆