wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第825号
原告刘慧仁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民。
被告胡稀国，男，1954年9月19日出生，汉族，居民。
被告杨荣满，男，1963年9月13日出生，苗族，居民。
被告黄宗和，男，1962年9月20日出生，苗族，居民。
被告赵晋，男，1981年11月22日出生，侗族，居民。
被告苏维志，男，1972年5月1日出生，苗族，农民。
被告朱宁跃，男，1964年12月16日出生，汉族，居民。
原告刘慧仁与被告黄宗和、胡稀国，杨荣满、赵晋、苏维志、朱宁跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员周延光独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘慧仁、被告黄宗和到庭参加诉讼，被告胡稀国，杨荣满、赵晋、苏维志、朱宁跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧仁诉称，2012年11月26日，我给六被告合伙开办的小水页岩砖厂送煤灰，因被告的厂子没有现金支付，就由该厂会计于美英出具了两张欠条，一张欠煤款40000元，另一张欠煤款27290元，后经原告多次催收，被告虽同意支付，但以该厂无钱为由，不能及时兑现。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告连带偿还我货款67290元及利息5000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、欠据2份，拟证明六被告欠原告货款67290元；
被告黄宗和口头辩称，欠原告货款是实，应该予以支付。
被告黄宗和对原告提交的1、2号证据没有异议，原告提交的1、2号证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告胡稀国、杨荣满、黄宗和、赵晋、苏维志、朱宁跃合伙创办了“绥宁县小水页岩砖厂”，该砖厂没有进行工商注册登记。原告刘慧仁于2012年和2013年卖煤灰给六被告创办的砖厂，该砖厂会计于美英根据煤灰款的结算出具了欠据，2012年11月26日出具：“今欠到刘慧仁同志煤灰款40000元”。2013年1月8日出具：“今欠到刘慧仁同志煤款27290元”。六被告创办的砖厂共拖欠原告煤灰款67290元。经原告催收未果，故酿成纠纷。
另查明，在本案审理过程中，被告黄宗和、朱宁跃、苏维志支付了原告刘慧仁各自应承担份额的货款11215元及利息833元，三被告合计支付了原告36145元，原告已放弃对黄宗和、朱宁跃、苏维志剩余货款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，且债权、债务清楚，原告将买卖标的物交付给被告后，被告应当及时支付原告货款，被告没有及时支付原告货款的行为违约，应当承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任，现原告主张5000元利息的违约责任符合法律规定。被告朱宁跃、苏维志、黄宗和已按原告刘慧仁要求支付了各自份额的货款及利息，剩余的货款33645元及利息2500元依法应由被告胡稀国、杨荣满、赵晋承担连带清偿责任。被告朱宁跃、胡稀国、杨荣满、赵晋、苏维志经法院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡稀国、杨荣满、赵晋在本判决生效后五日内连带清偿原告刘慧仁的货款33645元及利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1608元，减半收取804元，财产保全费700元，合计1504元，由原告刘慧仁负担752元，被告胡稀国、杨荣满、赵晋负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周延光
二〇一五年七月一日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初133号
原告：廖湘宏，男，1983年03月08日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
委托诉讼代理人：何新立，男，广东翁江律师事务所律师。
被告：官宇宁，男，1987年01月02日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。（未到庭）
被告：官国新，男，1978年08月30日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。（未到庭）
原告廖湘宏与被告官宇宁、官国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖湘宏及其委托诉讼代人何新立到庭参加诉讼，被告官宇宁、官国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖湘宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告官宇宁立即归还借款50000元及利息（利息从2015年03月05日起按月息利率2%计至还清款时止）给原告；2.判令被告官国新对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2015年3月5日，被告官宇宁因急需资金周转，向原告借款50000元，并由被告官国新为其提供担保。双方签订了一份《借款协议书》，官国新在担保人栏签名。签订《借款协议书》后，原告当即向官宇宁支付了借款现金50000元，官宇宁收到借款后也当即立下《收条》给原告收执。双方约定，借款期限从2015年3月5日起到2015年9月4日止，月息为2%。并约定保证人对借款人的上述债务（包括本金及违约金）承担连带清偿保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。借款到期后，两被告均未向原告归还分文借款本息。经原告多次催索，两被告均以经济困难为由不予偿还或避而不见。据此，请求按前述诉请判决。
被告官宇宁、官国新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭举证质证，因被告未到庭应诉和举证质证，对原告的证据和本案事实，本院认定如下：
原告廖湘宏与被告官宇宁、官国新是朋友关系。2015年03月05日，官宇宁因急需资金周转，向原告借款50000元，并由官国新为其提供担保。双方签订了一份《借款协议书》，约定，借款本金50000元，月息2%；借款期限从2015年3月5日起到2015年9月4日止；保证人对借款人的上述债务（包括本金及违约金）承担连带清偿保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。各方均在上述协议书上签名按指模确认。是日，廖湘宏当即向官宇宁支付了借款现金50000元，官宇宁也当即写下《收条》给廖湘宏收执。逾期后经原告多次催收本息未果，原告特具状诉至法院，请求按前述诉请判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告官宇宁向原告廖湘宏借款50000元，有原告提供被告签名按指模确认的《借款协议书》为凭，本院予以采信，各方应各自履行自己的义务，即被告官宇宁应当如数按约返还借款及按月息2%计息给原告、被告官国新应对官宇宁的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告官宇宁、官国新经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃相应的诉讼权利。现原告诉请，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八第、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告官宇宁于本判决发生法律效力后十五日内返还借款本金50000元给原告廖湘宏。
二、限被告官宇宁应以本金50000元从2015年03月05日起按月息2%计至本判决指定的履行期限止的利息支付给原告廖湘宏。
三、被告官国新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。官国新承担保证责任后，有权向债务人官宇宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告官宇宁、官国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 华云生
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 林 虹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭 睿
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1077号
原告李仁华。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
原告冉昌凤。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被告刘勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。
负责人戴宪恒，经理。
原告李仁华、冉昌凤与被告刘勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“人寿财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，适用简易程序由审判员佘冰独任审判，于2013年3月26日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻开富、被告刘勇到庭参加诉讼，被告人寿财险四川分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁华、冉昌凤诉称，二原告系死者李家云亲属。2012年12月31日13时10分许，被告刘勇驾驶川A177**号小型客车沿新新路由新都往新繁方向行驶至九堰村24社路段时与骑自行车由右往左横过马路的李家云发生碰撞，致两车受损，李家云经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，李家云、被告刘勇承担事故同等责任。事故车辆在被告人寿财险四川分公司购买了交强险及三者责任险。请求法院判令被告刘勇赔偿二原告各项损失共计251136元，被告人寿财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告刘勇辩称，对本案交通事故的事实、事故责任认定无异议，但认为原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；被告刘勇垫付费用52542.93元，要求并案处理。
被告人寿财险四川分公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日13时10分许，被告刘勇驾驶川A177**号小型客车沿新新路由新都往新繁方向行驶至九堰村24社路段时与骑自行车由右往左横过马路的李家云发生碰撞，致两车受损，李家云经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，李家云、被告刘勇承担事故同等责任。
另查明，李家云、冉昌凤共生育一子，原告冉昌凤系死者妻子，李仁华系死者儿子。死者李家云自2011年9月至事故发生前一直在成都市跃龙机械锻造厂工作、居住。被告刘勇为川A177**号小型客车的车主，该车在被告人寿财险四川分公司投保了交强险、第三者责任险200000元（含不计免赔）。事故发生后向原告支付款项50000元，并垫付医疗费2542.93元。
以上事实有二原告提交的交通事故责任认定书、死亡医学证明书、火化证、亲属关系证明、马家派出所、林泉社区居住证明、成都市跃龙机械锻造厂工作证明、营业执照、工资表、保单，被告刘勇提交医疗费票据、支付费用的收条以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故，造成人身伤亡、财产损失，超过交强险责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。本次交通事故肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，被告人寿财险四川分公司应在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险赔偿范围的部分，由于李家云、被告刘勇负事故同等责任，因此，被告承担60%的赔偿责任。对于死亡赔偿金适用标准，由于死者李家云生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，符合按照城镇居民标准计算死亡赔偿金规定。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，本院对产生的费用确认如下：1.医疗费2542.93元（其中自费药按15%扣除为381.44元）；2.死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年=357980元；3.丧葬费15744.5元（31489元／年÷2=15744.5元）；4.处理丧葬事宜期间的误工费776.44元（31489元／年÷365天×3人×3天=776.44元）；5.交通费本院酌定为500元；6.精神损害抚慰金25000元。以上合计402543.87元，其中应由被告人寿财险四川分公司在交强险限额内赔偿的金额为112161.49元（2542.93元-381.44元＋110000元），在商业第三者责任险限额内承担赔偿金额为174000.56元【（402543.87元-381.44元-112161.49元）×60%】。自费药381.44元、诉讼费2533元，共计2914.44元，被告刘勇承担1748.66元（2914.44元×60%）。各项费用品迭后，被告人寿财险四川分公司应向被告刘勇支付保险赔偿金50794.27元（被告刘勇垫付52542.93元-1748.66元），向原告李仁华、冉昌凤支付保险赔偿金235367.78元（112161.49元＋174000.56元-50794.27元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起二十日内向原告李仁华、冉昌凤支付保险赔偿款235367.78元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起二十日内向被告刘勇支付赔偿款50794.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元（已减半收取），原告负担1013.2元，被告刘勇负担1519.8元（此款已在判决主文中一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年五月二日
书记员 吴真
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第655号
原告徐立芳，女，1973年8月11日生，汉族。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告李金洪，男，1969年9月18日生，汉族，户籍所在地。
原告徐立芳与被告李金洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立芳的委托代理人徐志俭到庭参加诉讼，被告李金洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立芳诉称，其与被告李金洪经人介绍相识。2013年4月17日，李金洪因资金周转困难，向其借款50000元并出具借条，约定借款期限为2013年4月17日至2013年5月2日。借款期间届满后，李金洪分文未还。其多次催要，未果，遂起诉至法院，请求法院判令被告偿还其借款本金50000元及逾期利息（自2013年5月2日起，按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李金洪未应诉。
经审理查明，2013年4月17日，李金洪向徐立芳出具借条一份，载明其借徐立芳50000元，借款期限为2013年4月17日至2013年5月2日。双方还约定，2013年5月2日，李金洪需到徐立芳处一次性还款或征得徐立芳同意后重新办理续借手续。同日，李金洪向徐立芳出具收条一份，载明其收到借款50000元。借款期间届满后，李金洪一直未予归还，亦未到徐立芳处重新续借。徐立芳多次催要，未果，遂起诉至法院，要求判如所请。审理中，因李金洪下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，李金洪未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，徐立芳与李金洪之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李金洪未按约返还借款，应承担纠纷责任。故徐立芳要求李金洪返还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，徐立芳与李金洪约定了借款期限，但未约定借款利息，逾期利息应自借款期限届满之日即2013年5月3日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止。李金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金洪偿还原告徐立芳借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为计息基数，自2013年5月3日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐立芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告李金洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陆红霞
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 戴家辰
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00179号
原告俞能权，男，1987年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县三河。
原告左玉洁，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告俞能权、左玉洁诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告俞能权、左玉洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞能权、左玉洁负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00179号
原告俞能权，男，1987年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县三河镇。
原告左玉洁，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇街道。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告俞能权、左玉洁诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告俞能权、左玉洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞能权、左玉洁负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第258号
原告阎某，居民。
被告何某，居民。
本院在审理原告阎某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙海霞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1563号
申请执行人：杨菊凤，女，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：曹太武，男，1970年9月21日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖市东南汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区瑞丰商博城M区1幢112号，组织机构代码78690564-0。
法定代表人：黄其初，该公司总经理。
本院在执行杨菊凤与曹太武、芜湖市东南汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖18民终382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第00916号
原告戴某，女，1978年5月8日出生，汉族，市民。
委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。
被告丁某，男，1974年11月19日出生，汉族，市民。
本院于2014年5月5日立案受理原告戴某与被告丁某为离婚纠纷一案，2014年7月30日，原告戴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担（原告已交）。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郑文君
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 洁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更161号
罪犯努尔麦麦提*吾甫尔，男，维吾尔族，1982年3月2日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年12月3日作出(2001)新高法刑核字第640号刑事附带民事裁定，认定罪犯努尔麦麦提*吾甫尔犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年5月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯努尔麦麦提*吾甫尔曾减刑四次共五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯努尔麦麦提*吾甫尔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯努尔麦麦提*吾甫尔符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯努尔麦麦提*吾甫尔在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯努尔麦麦提*吾甫尔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯努尔麦麦提*吾甫尔减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2020年8月25日起至2028年8月24日止）。减刑后的刑期至2020年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔*库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵03刑更161号罪犯努尔麦麦提·吾甫尔，男，维吾尔族，1982年3月2日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年12月3日作出(2001)新高法刑核字第640号刑事附带民事裁定，认定罪犯努尔麦麦提·吾甫尔犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年5月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯努尔麦麦提·吾甫尔曾减刑四次共五年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯努尔麦麦提·吾甫尔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯努尔麦麦提·吾甫尔符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯努尔麦麦提·吾甫尔在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯努尔麦麦提·吾甫尔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯努尔麦麦提·吾甫尔减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2020年8月25日起至2028年8月24日止）。减刑后的刑期至2020年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董      晓      钊审判员 艾斯凯尔·库尔班审判员 孙      海      峰二〇一八年一月九日书记员 张      恒      勤
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00566号
上诉人（原审原告）：向尚全，男，汉族，1944年1月28日生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：向尚周，男，汉族，1951年7月11日生，农民，住址同上。
上诉人向尚全与被上诉人向尚周财产损害纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年5月10日作出（2014）彭法民初字第00181号民事判决。上诉人向尚全不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人向尚全，被上诉人向尚周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：向尚全与向尚周系兄弟关系，两家素有矛盾。2012年12月，向尚全为母亲以及自己修墓碑需要运送石材，在运送第二车石头路经谢朝友家附近时，因车辆较大无法经过，向尚全遂将石头卸在谢朝友家附近，向尚全雇人将石头用胶轮车运至修墓的地方。庭审过程中，原告向尚全陈述由于向尚周将其门前公路挖断并用木桩、竹竿拦起，并阻挠通行，向尚全才雇请人员搬运石材，关于挖断路面的沟，向尚全陈述有一尺宽、两尺深，是在第一车石头拉过之后向尚周挖的，该沟目前已经被向尚周填平。2014年4月17日，一审法院对现场勘查显示，向尚周门前涉案公路有20厘米宽浅沟印记，不妨碍通行。
向尚全一审诉称，2012年向尚周将其门前公路挖断，并打上木�，拦了竹竿，导致向尚全运石车辆无法经过。向尚全只有雇佣劳力将石头抬到修石碑的地方，花费人工费、生活费、误工费共计损失8500元。向尚全请求法院依法判决：1.向尚周赔偿向尚全工资4500元、生活费2000元、误工费2000元，共计8500元；2.本案诉讼费由向尚周承担。
向尚周一审辩称，向尚周没有挖公路，向尚全的请求没有事实基础；由于向尚全将石头卸在谢朝友家那个地方，是因为第二车石头的车子比第一车要大，车子过不来只能卸在那个地方，向尚全请人工搬运，不是向尚周阻止产生的。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，根据向尚全的诉请，本案系一起因妨害行为导致的赔偿损失的案件，向尚全要求向尚周赔偿搬运石头产生的人工费、生活费以及误工费，向尚全应当对其主张的向尚周实施了妨害行为、产生的合理损失以及妨害行为与损失之间存在因果�系进行证明。根据查明事实，向尚全将石头卸在谢朝友家附近，该位置距向尚全陈述挖沟地段以及修墓地方均有一段距离，将石头运至修墓的地方，必然要产生相应的费用。本案中，向尚全陈述向尚周实施了三种妨害行为：其一是向尚周将通行路段挖断；其二是向尚周在断路地段设置木桩以及竹竿；其三是人为阻拦。关于挖沟行为，根据现场勘察，目前该地段确实有沟的痕迹，但即使向尚周实施挖沟行为，该沟并不必然妨害向尚全的通行，而且事实上向尚全仍然通过该路段将石头运至目的地，难以认定挖沟行为必然导致人工费用的产生；关于向尚周设置木桩以及竹竿拦路，向尚全举示了陶明金的调查笔录予以证明，但是根据向尚全陈述，在向尚全运石头时，木桩以及竹竿已经被向尚周拆除；因此，即使向尚周实施了该妨害行为，但在向尚全搬运时向尚周已经排除了妨害。关于向尚周人为阻碍，向尚全举示了谢朝元的调查笔录，但是谢朝元在向尚周举示的证实中作出相反的意思表示，不能作为认定向尚周阻挠向尚全运石的证据。综上，难以认定向尚周实施了妨害行为造成向尚全所主张的损失。
关于向尚全诉请的人工费、生活费、误工费，其中向尚全举示的署名田维刚的收据，该收据签名人田维刚签名日期是2013年12月，但收据落款时间却是2012年12月，该收据内容显然不是同时形成的，不能作为向尚全支出人工费的证据。关于生活费以及误工费，亦难以认定是向尚周实施妨害行为造成的合理损失。综上，对于向尚全的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告向尚全的诉讼请求。案件费50元（向尚全已预交25元），减半�取为25元，由向尚全负担。
向尚全不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判向尚周赔偿向尚全各种损失8500元。主要事实和理由：一、原判认定事实错误，是因向尚周把公路挖断并用木桩和竹竿阻拦，不允许装墓碑石头的车辆通行，向尚全只好卸下石头放在谢朝友家附近。向尚全就该事实提供了龙仁等人证实，张泽权、李德前的出庭证言，谢朝元、陶明金的调查笔录等证据予以证实；二、因两家素有矛盾，向尚周是故意为难向尚全；向尚全的损失8500元是因向尚周阻拦车辆通行的行为造成的，向尚周依法应当赔偿；赔偿费8500元中有看护费用2000元、田维刚的搬运费赔偿4500元以及田维刚等的生活费2000元。
向尚周答辩称，向尚周没有阻拦向尚全家运墓碑石头的车辆通行，是由于公路较窄，向尚全家运石头的车辆不能通行，向尚全才将石头卸在离向尚周家�300米远的谢朝友家。原判认定事实清楚，建议二审法院维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：向尚周是否阻拦向尚全家运墓碑石头的车辆通行以及向尚周在本案中应否承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，向尚全应当提供对其主张向尚周阻拦车辆通行的事实承担证明责任。本案中，向尚全提供某某等人共同签名的《证实》，由于该证据系多人在同一张纸上书写的，且无证人的身份情况记载，本院对该证据不予采信；向尚全提供对谢某某、陶某某的调查笔录，但向尚周提供谢某某与前述证明内容相反的证实，且与出庭证人张某某（系向尚全之女婿）证明内容“由于车夫怕扯皮没拉过去，车夫说谢朝友处过不去，石匠过来看也说过不去”相矛盾，向尚全认为张某某�出庭证言属实，故本院不予采信谢某某、陶某某的调查笔录；综上，向尚全提供证据不足以证实其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。由于向尚全提供证据不能证明向尚周有侵权事实，故对向尚全主张向尚周承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。向尚全上诉的事实和理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向尚全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 庹华安
代理审判员 刘文玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈桂华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1997号
原告申浩。
委托代理人陈雅萍。
被告陈永金。
被告缪彩霞。
被告朱耀寒。
原告申浩为与被告陈永金、缪彩霞、朱耀寒民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告申浩的委托代理人陈雅萍到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告申浩起诉称：被告陈永金与缪彩霞系夫妻关系。陈永金因资金周转需要于2013年8月17日向原告借款人民币6万元，并出具借条1张，载明：借期30天。如逾期不能归还，借款人同意向出借方支付每日40元违约金，且出借人向借款人实现本债权，由些产生的一切费用由借款人承担。借款由朱耀寒提供担保。现原告请求：1.判令被告陈永金、缪彩霞共同归还原告借款本金60000元及利息15990元（利息已按银行同期贷款利率的四倍从2013年8月17日计至2014年9月17日，此后继续计算至实际履行日止）；2.判令被告陈永金、缪彩霞共同支付原告实现债权费用3000元；3.判令被告朱耀寒对上述两项请求承担连带责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证、两被告结婚证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款的事实；3.委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告实现债权的费用。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，三被告未发表质证意见，经审核，本院确认其真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月17日，陈永金向申浩借款人民币陆万元，约定借期至同年9月16日止，利息按月利率3%计算。如逾期不能归还，由此产生的一切费（包括诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担。陈永金出具借条一份。朱耀寒为陈永金提供连带责任担保，担保范围为上述借款本息及产生的相关费用，保证期限自借款日起至到期日顺延2年止。借款到期后，陈永金未按时还款付息。另查明，缪彩霞与陈永金系夫妻关系。原告向本院提供诉讼，支出律师代理费3000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈永金向原告申浩借款未按约还款已构成违约，原告要求其还款付息并承担实现债权的费用的请求，本院依法予以支持。双方对利息的约定，超过中国人民银行规定的同类贷款利率四倍，对超过部分，本院不予支持。缪彩霞与陈永金系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，缪彩霞未对借款作出抗辩，应认定该债务系夫妻共同债务，原告要求缪彩霞承担共同还款责任，本院予以支持。朱耀寒作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永金、缪彩霞共同归还原告申浩借款本金6万元并支付利息（自2013年8月17日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、由被告陈永金、缪彩霞支付原告申浩实现债权的费用3000元。
三、由被告朱耀寒对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，保全费820元，合计1707元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十月十日
代书记员 褚海燕
第1页
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3532号
原告:应龙香，女，1964年6月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人:李柳荫，湖南醴源律师事务所律师。
被告:陈群，女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告:何建平，男，1970年7月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告应龙香与被告陈群、何建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告应龙香及其委托诉讼代理人李柳荫到庭参加诉讼。被告陈群、何建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款230000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年12月21日，被告陈群因资金周转需要向原告借款315000元。事后被告偿还了85000元，余欠230000元被告陈群重新出具一张借条给原告。此后，原告多次找被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，甚至连电话都不接。被告何建平与被告陈群系夫妻关系，其债务发生在被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款。
被告未予答辩及提供相关材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告陈群因同在醴陵市中心街做生意相识并成为朋友。2009年被告陈群因生意上资金周转困难，分几次向原告借款，总计人民币315000元（均现金支付），并于2009年12月21日出具一张“今借到应龙香叁拾壹万伍仟元钱”给原告。事后被告陆续偿还了原告85000元，余欠原告借款230000元，于2011年11月8日重新开具一张“今借到应龙香二十三万元正”的借条给原告。此后，原告多次找被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。另查明，被告何建平与被告陈群系夫妻关系，其债务发生在被告夫妻存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案原告与被告陈群系要好的朋友，被告陈群因资金周转困难向原告借款并出具借条，其借贷关系成立，受法律保护。被告陈群应根据原告要求偿还借款，故原告要求被告陈群偿还借款理由成立，本院予以支持。被告何建平与被告陈群系夫妻关系，其债务发生在夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告何建平共同偿还债务理由成立，本院亦予以支持。被告在应诉后，经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，未提出答辩意见，也未提供反驳证据或出庭进行质证、辩论，是其怠于行使自身诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果应由其自身承担，本院并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈群、何建平在本本判决生效后十日内偿还原告应龙香借款230000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈群、何建平负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李文伟
人民陪审员 李明利
人民陪审员 张春来
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张湘英
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支持利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人民义所负债务主张权利，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00331号
淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿：
你与胡献良劳动争议一案，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00880号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡献良向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01086号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲，务工。被告人王某甲因涉嫌犯包庇罪，于2015年11月6日被取保候审（11月5日被传唤）。
被告人陈某，务工。被告人陈某因涉嫌犯包庇罪，于2015年9月2日被取保候审（9月1日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1643号起诉书指控被告人王某甲、陈某犯包庇罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月25日晚，被告人王某甲、陈某在明知刘某（已判刑）醉酒后驾驶小型轿车在318国道苏州市吴江区黎里镇路段发生交通事故的情况下，为使刘某逃避法律责任追究，在被告人王某甲指使下，被告人陈某向公安机关谎称自己系肇事司机。
被告人王某甲于2015年11月5日至苏州市吴江区公安局黎里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人王某甲、陈某明知是犯罪的人而作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某甲、陈某均系主犯。被告人王某甲系自首。被告人陈某系如实供述。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲、陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、欧某、王某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、接警信息、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、现场勘验检查笔录、交通事故现场图及照片、手机通话记录、道路交通事故认定书、人口信息、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某甲、陈某均起主要作用，均系主犯。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲、陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可依法对二被告人宣告缓刑。据此，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定判决如下：
一、被告人王某甲犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年一月八日
书记员 石振华
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执160号
申请人赵某某，男，1965年9月12日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1935年7月15日出生，汉族。
王某某诉赵肃反、赵卢平、赵观平、赵某某法定继承纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）义民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某未按期履行法律义务，权利人赵某某于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：12000元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，2016年7月28日申请人向本院提出撤销本案的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14523号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人陆挺。
委托代理人杨蕊。
被告黄正官。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告黄正官信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼。被告黄正官经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄正官持有在原告处办理的金穗贷记卡一张，在免息期内未能全部归还，经多次催收仍无效果。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告向贵院提起诉讼，请求：判令被告归还截止到2014年11月10日的信用卡透支本金人民币496.05元，利息为1，046.81元，滞纳金246.18元，其他费用（取现手续费）10元，以及从2014年11月11日起至实际清偿之日止的利息（以本金496.05元为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），并承担本案诉讼费。
被告黄正官未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询和账户信息明细，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告黄正官未提供证据材料。
鉴于被告黄正官未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第四条第5款，贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
再查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，被告黄正官签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告黄正官未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告黄正官归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄正官经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄正官应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金496.05元；
二、被告黄正官应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2014年11月10日的信用卡利息1，046.81元、滞纳金246.18元和费用10元；
三、被告黄正官应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2014年11月11日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（以透支本金496.05元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算）。
案件受理费50元，由被告黄正官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00260号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邓小洪，男，1981年3月23日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因犯强奸罪，2008年8月28日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人邓小洪犯盗窃罪一案，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞、卢江宁出庭支持公诉，被告人邓小洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控：2013年11月12日凌晨1时许，被告人邓小洪在重庆市巴南区某村，趁被害人王某、刘某家房门未关好之机，秘密进入室内，盗走被害人现金500元、价值420元康佳手机一部、价值130元酷派手机一部、价值450元朝天门香烟五条、价值150元的酥肉五斤。以上共计盗窃价值1650元。以上赃物及现金除康佳手机已被公安机关扣押发还外，其余均被被告人消费。
被告人邓小洪归案后，如实供述了上述盗窃事实。于2014年3月3日被告人邓小洪的家属已自愿赔偿了被害人王某、刘某损失2000元。
上述事实，被告人邓小洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；有扣押物品清单及照片；证人田某甲、田某乙的证言；被告人邓小洪的供述和辩解；被害人王某、刘某的陈述；户口信息材料；价格鉴定结论；搜查笔录、辨认笔录、勘验检查笔录；刑事判决书；抓获经过说明；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物1650元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓小洪犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人邓小洪到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人邓小洪在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵朦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2452号
罪犯张祖林。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年1月20日作出（2014）甬宁刑初字第799号刑事判决，以罪犯张祖林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张祖林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张祖林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张祖林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张祖林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张祖林减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年10月11日起至2014年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年八月十八日
代书记员 何锦霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00022-1号
申请人：程宝安，男，1963年5月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：束庆海，男，1967年6月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：束庆宏，男，1986年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人程宝安因与被申请人束庆海、束庆宏民间借贷纠纷，于2014年3月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人束庆海所有的皖N×××××号轿车和束庆宏所有的皖A×××××号轿车予以查封。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇新西村6-103号房产作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人程宝安提供担保的位于舒城县城关镇新西村6-103号房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年三月五日
书记员 方 玲
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执857号
申请人周勤富，男，生于1964年11月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人荣小兵，男，生于1975年4月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人周勤富与被执行人荣小兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3043号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人荣小兵送达执行通知书，责令被执行人荣小兵履行向申请人周勤富偿还借款500000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费4400元，申请执行费7400元。在执行过程中，经查全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人荣小兵暂在金融部门无存款、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记等信息，在房管部门无房产登记。申请执行人周勤富亦未向本院提供被执行人荣小兵有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执857号执行案件的本次执行程序。待被执行人荣小兵有可供执行的财产时，申请执行人周勤富可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈继伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0127号
原告靖江市万事鑫联运服务有限公司。
法定代表人陈星阳，总经理。
委托代理人金蕾。
被告江苏双昌冶金科技有限公司。
法定代表人赵如君，总经理。
原告靖江市万事鑫联运服务有限公司与被告江苏双昌冶金科技有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金蕾到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原、被告双方口头约定，由原告为被告运输货物，被告向其支付相应的运费。此后原告多次承运被告货物。截止2013年2月，被告共计结欠原告运输费795950元。原告多次催要后，被告支付263000元，余款532950元未支付，请求判令被告立即支付运输费532950元。
原告提供了公路、内河货物运输业统一发票、货物运输业增值税专用发票8张，发票号码分别为00540546、00540547、00540541、00540542、00540543、00540544、01074588、01074587，发票载明的发货人为被告，承运人为原告，运费共计795950元。
被告未答辩亦未举证。
审理过程中，本院依职权向靖江市国家税务局查询发票认证情况，该局证明上述发票已经通过货运发票税控系统认证。
经审理查明：原告为被告承运货物，2012年9月、2013年2月，原告开具运输费发票，金额共计795950元。被告接收发票并办理发票认证。被告已经支付运费263000元，余款532950元未付。
本院认为，原告以承运人身份开具运输费发票，发票载明发货人为被告，被告接收发票并认证，本院由此认定双方存在运输合同关系。被告作为受票人应当承担支付运费义务。原告开具运输费发票总额为795950元，原告陈述被告已经支付263000元，本院据此认定被告尚欠运输费532950元。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏双昌冶金科技有限公司于判决生效后15日内支付原告靖江市万事鑫联运服务有限公司运输费532950元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18260元减半收取，保全费3270元，合计21530元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18260元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）
审 判 员 叶海华
二〇一四年十月二十八日
法官助理 孙 洁
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第00564号
上诉人（原审原告）冯志祥。
上诉人（原审原告）冯云肖。
委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
委托代理人马敬超，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广平县水利局。
法定代表人张海才，该局局长。
委托代理人李才生，河北国尚律师事务所律师。
上诉人冯志祥、冯云肖因生命权纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2012）广民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯志祥、冯云肖及其委托代理人王会清，被上诉人广平县水利局委托代理人李才生均到庭参加本案诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年5月1日下午，原告之子冯跃强（2004年出生）在无成年人陪同的情况下在侯固寨大闸附近玩耍，由于冯跃强的鞋不小心掉到河岸的坡下，冯跃强便下坡取鞋，由于坡陡而不慎从大闸附近，东风渠两岸护坡处滑入水中死亡。5月4日下午遗体打捞出水。打捞工作原告共计花费1835元。证明上述事实的证据有，原告提供的广平县公安局巡特警大队证明、广平县南阳堡乡店中村村委会证明、参加打捞人员名单、打捞费用支出证明、侯固寨大闸附近及救援时照片、律师调查笔录。和被告提供的邯郸市骨干排水河渠资料汇编、视听资料一份及原被告当庭陈述在卷为凭。
原审认为，本案中事故发生地点（落水处）在侯固寨大坝的河岸，国家并无河道沿岸设置安全护栏的标准要求，证据和庭审笔录显示被告已在事故地点设置了安全警示牌。该设施是国家正规水利设施，不具有娱乐性和观光性，一直在按相关规定在来水时使用。该地点附近并未濒临自然村落，非交通要道、原告居住的店中村于事故地点有相当之距离，中又有另一渠道三干渠相隔。该闸口是可启闭型，无需专人看守。原告之子系年仅8岁的无民事行为能力人，原告作为其法定监护人应当克尽其监护义务，但原告之子无成年人陪同，在水利设施处玩耍，因下坡取鞋而滑入水中溺水而亡。结合上述事实及理由，原审法院认为被告广平县水利局对原告的死亡并不存在过错。但被告广平县水利局应当在事故发生后积极采取措施配合打捞，在本案中，被告并未有证据显示其采取有效措施配合打捞，原告所诉求之打捞费用属扩大损失，其对原告因打捞遗体而造成的损失应当承担责任。遂判决：一、被告广平县水利局在本判决生效之日起十日内赔付两原告打捞费用1835元。二、驳回两原告其它诉讼请求。案件受理费3697元，由原告负担。
宣判后，上诉人冯志祥、冯云肖不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人作为侯固寨水闸的管理单位，在水闸附近的大坝两岸应当设置必要的安全防护措施，而侯固寨水闸附近并没有任何的防护栏，应当承担责任。二、案发的东风渠以往一直都是干涸的，事故发生的当天突然来水，被上诉人并没有以任何方式告知当地生活的人民群众，被上诉人的不作为应当对事故的发生承担一定的责任。三、被上诉人作为侯固寨水闸的管理单位，应当做好水闸的养护修理工作，保证闸门的启闭设备正常运转。事发当天，侯固寨水闸的启闭器故障并未完全打开。而且位于闸门处的属于被上诉人所有的房屋，应当作为闸门的管理用房，被上诉人却将其出租获利，违反了闸门安全运行的目的。四、一审法院在责任划分上，适用法律错误。上诉人在本案中没有尽到监护责任，应当承担部分责任。被上诉人一系列的不作为，应当设置安全防护措施的地方、没有设置；应当保证设备正常运转的设施，设备因故障不能正常运转；应当通过电视、广播等方式告知的信息，没有告知，也是本次事故的重要原因。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广平县水利局答辩称，一、上诉人诉讼主体错误，东风渠的所有权归市水利局，我局只是受市水利局委托管理，应驳回上诉人对我局的起诉。二、上诉人上诉实体错误，应驳回上诉人的诉讼请求。1、上诉人无理无据上诉称我局不在河道两岸设置安全护栏的理由不能成立，因无防护栏造成的责任我局不应承担。2、上诉人上诉称案发的东风渠往日一直都是干枯的，五一这天的突然来水毫无根据。我局在闸口附近也就是上诉人小孩发生事故地点，设置安全警示牌（有据可查），并且上诉人居住的村庄与发生地点有相当长的距离，中间相隔一村庄还另隔一条渠道。该闸口处又相当偏僻，且非交通要道，也非娱乐和观光之处，又不是小孩上学必经之路；小孩死亡我局不存有任何过错，我局不应承担赔偿责任。该过错责任是由监护人没有尽到监护责任，应承担全部责任。3、上诉人上诉称水闸启闭器故障未能打开不是事实。在第一天打捞时，我局派出8名执法人员配合公安局打捞工作。按照公安局梁局长的安排，多次开启闸门放掉蓄存水。4、护坡建设、设计完全符合国家规定要求，修建标准是由市级负责招标修建的，我局不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法维持原判第二项，撤销原判第一项，依法判令一、二审诉讼费由上诉人承担。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中冯志祥、冯云肖年仅8岁的儿子冯跃强在侯固寨大闸附近玩耍时，不慎从大闸附近、东风渠两岸护坡处滑入水中身亡。根据一审卷中照片显示，广平县水利局在事故发生地点设置了安全警示标志，且国家并无大坝两岸设置安全防护措施的规定，故广平县水利局已经尽到了安全管理的责任，其对于冯跃强的死亡没有过错，不应承担责任。对于冯跃强死亡这一损害结果的发生，因冯跃强属于未成年人，冯志祥、冯云肖作为其监护人，未尽到监护义务，致使该事故的发生，应承担全部责任。对于一审判决广平县水利局赔偿冯志祥、冯云肖打捞费用1835元，因广平县水利局未提起上诉，故对其赔偿数额二审不再变动。关于冯志祥、冯云肖上诉称东风渠突然来水，广平县水利局并没有采取任何方式告知当地人民群众及水闸启闭器当时发生故障不能打开，被上诉人的管理用房用来出租获利的上诉理由，与冯跃强的死亡没有因果关系，冯志祥、冯云肖以此为据要求广平县水利局承担责任没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上诉人冯志祥、冯云肖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 田 莉
代理审判员 张曙辉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张翠英
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第00564号
上诉人（原审原告）冯志祥。
上诉人（原审原告）冯云肖。
委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
委托代理人马敬超，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广平县水利局。
法定代表人张海才，该局局长。
委托代理人李才生，河北国尚律师事务所律师。
上诉人冯志祥、冯云肖因生命权纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2012）广民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯志祥、冯云肖及其委托代理人王会清，被上诉人广平县水利局委托代理人李才生均到庭参加本案诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年5月1日下午，原告之子冯跃强（2004年出生）在无成年人陪同的情况下在侯固寨大闸附近玩耍，由于冯跃强的鞋不小心掉到河岸的坡下，冯跃强便下坡取鞋，由于坡陡而不慎从大闸附近，东风渠两岸护坡处滑入水中死亡。5月4日下午遗体打捞出水。打捞工作原告共计花费1835元。证明上述事实的证据有，原告提供的广平县公安局巡特警大队证明、广平县南阳堡乡店中村村委会证明、参加打捞人员名单、打捞费用支出证明、侯固寨大闸附近及救援时照片、律师调查笔录。和被告提供的邯郸市骨干排水河渠资料汇编、视听资料一份及原被告当庭陈述在卷为凭。
原审认为，本案中事故发生地点（落水处）在侯固寨大坝的河岸，国家并无河道沿岸设置安全护栏的标准要求，证据和庭审笔录显示被告已在事故地点设置了安全警示牌。该设施是国家正规水利设施，不具有娱乐性和观光性一直在按相关规定在来水时使用。该地点附近并未濒临自然村落，非交通要道、原告居住的店中村于事故地点有相当之距离，中又有另一渠道三干渠相隔。该闸口是可启闭型，无需专人看守。原告之子系年仅8岁的无民事行为能力人，原告作为其法定监护人应当克尽其监护义务，但原告之子无成年人陪同，在水利设施处玩耍，因下坡取鞋而滑入水中溺水而亡。结合上述事实及理由，原审法院认为被告广平县水利局对原告的死亡并不存在过错。但被告广平县水利局应当在事故发生后积极采取措施配合打捞，在本案中，被告并未有证据显示其采取有效措施配合打捞，原告所诉求之打捞费用属扩大损失，其对原告因打捞遗体而造成的损失应当承担责任。遂判决：一、被告广平县水利局在本判决生效之日起十日内赔付两原告打捞费用1835元。二、驳回两原告其它诉讼请求。案件受理费3697元，由原告负担。
宣判后，上诉人冯志祥、冯云肖不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人作为侯固寨水闸的管理单位，在水闸附近的大坝两岸应当设置必要的安全防护措施，而侯固寨水闸附近并没有任何的防护栏，应当承担责任。二、案发的东风渠以往一直都是干涸的，事故发生的当天突然来水，被上诉人并没有以任何方式告知当地生活的人民群众，被上诉人的不作为应当对事故的发生承担一定的责任。三、被上诉人作为侯固寨水闸的管理单位，应当做好水闸的养护修理工作，保证闸门的启闭设备正常运转。事发当天，侯固寨水闸的启闭器故障并未完全打开。而且位于闸门处的属于被上诉人所有的房屋，应当作为闸门的管理用房，被上诉人却将其出租获利，违反了闸门安全运行的目的。四、一审法院在责任划分上，适用法律错误。上诉人在本案中没有尽到监护责任，应当承担部分责任。被上诉人一系列的不作为，应当设置安全防护措施的地方、没有设置；应当保证设备正常运转的设施，设备因故障不能正常运转；应当通过电视、广播等方式告知的信息，没有告知，也是本次事故的重要原因。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广平县水利局答辩称，一、上诉人诉讼主体错误，东风渠的所有权归市水利局，我局只是受市水利局委托管理，应驳回上诉人对我局的起诉。二、上诉人上诉实体错误，应驳回上诉人的诉讼请求。1、上诉人无理无据上诉称我局不在河道两岸设置安全护栏的理由不能成立，因无防护栏造成的责任我局不应承担。2、上诉人上诉称案发的东风渠往日一直都是干枯的，五一这天的突然来水毫无根据。我局在闸口附近也就是上诉人小孩发生事故地点，设置安全警示牌（有据可查），并且上诉人居住的村庄与发生地点有相当长的距离，中间相隔一村庄还另隔一条渠道。该闸口处又相当偏僻，且非交通要道，也非娱乐和观光之处，又不是小孩上学必经之路；小孩死亡我局不存有任何过错，我局不应承担赔偿责任。该过错责任是由监护人没有尽到监护责任，应承担全部责任。3、上诉人上诉称水闸启闭器故障未能打开不是事实。在第一天打捞时，我局派出8名执法人员配合公安局打捞工作。按照公安局梁局长的安排，多次开启闸门放掉蓄存水。4、护坡建设、设计完全符合国家规定要求，修建标准是由市级负责招标修建的，我局不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法维持原判第二项，撤销原判第一项，依法判令一、二审诉讼费由上诉人承担。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中冯志祥、冯云肖年仅8岁的儿子冯跃强在侯固寨大闸附近玩耍时，不慎从大闸附近、东风渠两岸护坡处滑入水中身亡。根据一审卷中照片显示，广平县水利局在事故发生地点设置了安全警示标志，且国家并无大坝两岸设置安全防护措施的规定，故广平县水利局已经尽到了安全管理的责任，其对于冯跃强的死亡没有过错，不应承担责任。对于冯跃强死亡这一损害结果的发生，因冯跃强属于未成年人，冯志祥、冯云肖作为其监护人，未尽到监护义务，致使该事故的发生，应承担全部责任。对于一审判决广平县水利局赔偿冯志祥、冯云肖打捞费用1835元，因广平县水利局未提起上诉，故对其赔偿数额二审不再变动。关于冯志祥、冯云肖上诉称东风渠突然来水，广平县水利局并没有采取任何方式告知当地人民群众及水闸启闭器当时发生故障不能打开，被上诉人的管理用房用来出租获利的上诉理由，与冯跃强的死亡没有因果关系，冯志祥、冯云肖以此为据要求广平县水利局承担责任没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上诉人冯志祥、冯云肖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 田 莉
代理审判员 张曙辉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第00564号
上诉人（原审原告）冯志祥。
上诉人（原审原告）冯云肖。
委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
委托代理人马敬超，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广平县水利局。
法定代表人张海才，该局局长。
委托代理人李才生，河北国尚律师事务所律师。
上诉人冯志祥、冯云肖因生命权纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2012）广民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯志祥、冯云肖及其委托代理人王会清，被上诉人广平县水利局委托代理人李才生均到庭参加本案诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年5月1日下午，原告之子冯跃强（2004年出生）在无成年人陪同的情况下在侯固寨大闸附近玩耍，由于冯跃强的鞋不小心掉到河岸的坡下，冯跃强便下坡取鞋，由于坡陡而不慎从大闸附近，东风渠两岸护坡处滑入水中死亡。5月4日下午遗体打捞出水。打捞工作原告共计花费1835元。证明上述事实的证据有，原告提供的广平县公安局巡特警大队证明、广平县南阳堡乡店中村村委会证明、参加打捞人员名单、打捞费用支出证明、侯固寨大闸附近及救援时照片、律师调查笔录。和被告提供的邯郸市骨干排水河渠资料汇编、视听资料一份及原被告当庭陈述在卷为凭。
原审认为，本案中事故发生地点（落水处）在侯固寨大坝的河岸，国家并无河道沿岸设置安全护栏的标准要求，证据和庭审笔录显示被告已在事故地点设置了安全警示牌。该设施是国家正规水利设施，不具有娱乐性和观光性，一直在按相关规定在来水时使用。该地点附近并未濒临自然村落，非交通要道、原告居住的店中村于事故地点有相当之距离，中又有另一渠道三干渠相隔。该闸口是可启闭型，无需专人看守。原告之子系年仅8岁的无民事行为能力人，原告作为其法定监护人应当克尽其监护义务，但原告之子无成年人陪同，在水利设施处玩耍，因下坡取鞋而滑入水中溺水而亡。结合上述事实及理由，原审法院认为被告广平县水利局对原告的死亡并不存在过错。但被告广平县水利局应当在事故发生后积极采取措施配合打捞，在本案中，被告并未有证据显示其采取有效措施配合打捞，原告所诉求之打捞费用属扩大损失，其对原告因打捞遗体而造成的损失应当承担责任。遂判决：一、被告广平县水利局在本判决生效之日起十日内赔付两原告打捞费用1835元。二、驳回两原告其它诉讼请求。案件受理费3697元，由原告负担。
宣判后，上诉人冯志祥、冯云肖不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人作为侯固寨水闸的管理单位，在水闸附近的大坝两岸应当设置必要的安全防护措施，而侯固寨水闸附近并没有任何的防护栏，应当承担责任。二、案发的东风渠以往一直都是干涸的，事故发生的当天突然来水，被上诉人并没有以任何方式告知当地生活的人民群众，被上诉人的不作为应当对事故的发生承担一定的责任。三、被上诉人作为侯固寨水闸的管理单位，应当做好水闸的养护修理工作，保证闸门的启闭设备正常运转。事发当天，侯固寨水闸的启闭器故障并未完全打开。而且位于闸门处的属于被上诉人所有的房屋，应当作为闸门的管理用房，被上诉人却将其出租获利，违反了闸门安全运行的目的。四、一审法院在责任划分上，适用法律错误。上诉人在本案中没有尽到监护责任，应当承担部分责任。被上诉人一系列的不作为，应当设置安全防护措施的地方、没有设置；应当保证设备正常运转的设施，设备因故障不能正常运转；应当通过电视、广播等方式告知的信息，没有告知，也是本次事故的重要原因。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广平县水利局答辩称，一、上诉人诉讼主体错误，东风渠的所有权归市水利局，我局只是受市水利局委托管理，应驳回上诉人对我局的起诉。二、上诉人上诉实体错误，应驳回上诉人的诉讼请求。1、上诉人无理无据上诉称我局不在河道两岸设置安全护栏的理由不能成立，因无防护栏造成的责任我局不应承担。2、上诉人上诉称案发的东风渠往日一直都是干枯的，五一这天的突然来水毫无根据。我局在闸口附近也就是上诉人小孩发生事故地点，设置安全警示牌（有据可查），并且上诉人居住的村庄与发生地点有相当长的距离，中间相隔一村庄还另隔一条渠道。该闸口处又相当偏僻，且非交通要道，也非娱乐和观光之处，又不是小孩上学必经之路；小孩死亡我局不存有任何过错，我局不应承担赔偿责任。该过错责任是由监护人没有尽到监护责任，应承担全部责任。3、上诉人上诉称水闸启闭器故障未能打开不是事实。在第一天打捞时，我局派出8名执法人员配合公安局打捞工作。按照公安局梁局长的安排，多次开启闸门放掉蓄存水。4、护坡建设、设计完全符合国家规定要求，修建标准是由市级负责招标修建的，我局不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法维持原判第二项，撤销原判第一项，依法判令一、二审诉讼费由上诉人承担。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中冯志祥、冯云肖年仅8岁的儿子冯跃强在侯固寨大闸附近玩耍时，不慎从大闸附近、东风渠两岸护坡处滑入水中身亡。根据一审卷中照片显示，广平县水利局在事故发生地点设置了安全警示标志，且国家并无大坝两岸设置安全防护措施的规定，故广平县水利局已经尽到了安全管理的责任，其对于冯跃强的死亡没有过错，不应承担责任。对于冯跃强死亡这一损害结果的发生，因冯跃强属于未成年人，冯志祥、冯云肖作为其监护人，未尽到监护义务，致使该事故的发生，应承担全部责任。对于一审判决广平县水利局赔偿冯志祥、冯云肖打捞费用1835元，因广平县水利局未提起上诉，故对其赔偿数额二审不再变动。关于冯志祥、冯云肖上诉称东风渠突然来水，广平县水利局并没有采取任何方式告知当地人民群众及水闸启闭器当时发生故障不能打开，被上诉人的管理用房用来出租获利的上诉理由，与冯跃强的死亡没有因果关系，冯志祥、冯云肖以此为据要求广平县水利局承担责任没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上诉人冯志祥、冯云肖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 田 莉
代理审判员 张曙辉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张翠英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00494号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨磊，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告卢干乐，居民。
被告李为莲，居民。
被告卢龙龙，居民。
被告卢路军，居民。
被告卢干佳，居民。
被告卢志亮，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告卢干乐、李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告卢干乐、李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告卢干乐于2012年8月8日在原告农商行柘汪支行贷款80000元，约定期内年利率为13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，由被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮提供担保，定于2013年5月10日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还。请求判令被告卢干乐偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。被告李为莲、李龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮承担连带清偿责任。
被告卢干乐、李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告卢干乐在原告农商行柘汪支行贷款80000元，约定期内年利率为13.8％，由被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮提供担保，定于2013年5月10日偿还。同日，原告农商行与被告卢干乐、李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮签订了个人担保借款合同。合同约定由被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮为被告卢干乐提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.75计收利息。借款到期后，被告卢干乐未按约还款，为此，原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。被告卢干乐经被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮提供担保从原告农商行处借款80000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告卢干乐未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮在个人担保借款合同书中约定对被告卢干乐的借款承担连带保证责任，而被告卢干乐没有履行借款合同义务，被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢干乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（利息自2012年8月8日至2013年5月10日止，按年利率13.8％计算；从2013年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，由六被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年四月十七日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民保字第00028-1号
申请人刘俊羽，男。
被申请人湖北晶日光能科技股份有限公司。
法定代表人杨建华，该公司经理。
申请人刘俊羽为防止被申请人湖北晶日光能科技股份有限公司转移、隐匿财产，于2015年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北晶日光能科技股份有限公司价值520800元的银行存款或同等价值的其他财产。案外人刘尚健自愿以其所有的位于襄阳市襄阳区城区2幢1单元5楼501房屋为诉前保全提供担保，供本院查封。
经审查，本院认为，申请人刘俊羽的申请符合法律规定予以准许。另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北晶日光能科技股份有限公司银行存款520800元或查封同等价值的其他财产。
二、对案外人刘尚健所有的位于襄阳市襄阳区城区2幢1单元5楼501房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解封财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月十八日
书记员 周玲利
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2568号
原告：福建省长汀县天诚投资担保有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：王炫彬，该公司董事长。
委托代理人：黎君谦，男，该公司职员。
被告：童建华，女，1987年10月22日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告福建省长汀县天诚投资担保有限公司与被告童建华追偿权纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗文标
二〇一四年九月十日
代理书记员 修小华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0152号
原告冯某，女，1981年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李志高，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，1978年6月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年5月5日向本院提出对被告崔某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一四年五月五日
书记员 张莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第885号
原告上海焕友工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨树堂，总经理。
委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人余学金，上海明伦律师事务所律师。
被告邓建信，男，1968年8月16日生，汉族。
原告上海焕友工贸有限公司（以下简称焕友公司）与被告邓建信挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告焕友公司的委托代理人秦利梅到庭参加诉讼。被告邓建信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焕友公司起诉称：焕友公司与邓建信之间系车辆挂靠经营合同关系。2013年4月，邓建信以焕友公司的名义向上海驰某汽车销售服务有限公司（以下简称驰某公司）购买了车牌号为沪D3XX**的重型自卸货车一辆。购车款中，焕友公司为邓建信垫付了9，700元。2013年5月3日，邓建信在焕友公司出具的《购车支付证明》中签字确认。《购车支付证明》的主要内容为：购车日期为2013年5月3日；姓名为邓建信；购买汽车型号为HFC3164KR1TZ；车牌号为沪D3XX**；焕友公司支付购车款9，700元。2013年5月3日，邓建信将其所购沪D3XX**重型自卸货车挂靠在焕友公司处经营。同日，双方签订《责任协议书》、《车辆管理协议书》。根据《车辆管理协议书》的约定，邓建信每年应支付焕友公司车辆管理费1，000元，焕友公司应为邓建信代缴保险费、车船税等费用，所有代缴费用由邓建信支付给焕友公司。2014年3月，焕友公司为邓建信代缴了沪D3XX**重型自卸货车的车船税693元。2014年4月，焕友公司为邓建信代办了沪D3XX**重型自卸货车2014年度的交强险，并支付了保险费2，760元。现邓建信拒绝支付焕友公司上述费用，经焕友公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、邓建信支付焕友公司购车垫付款9，700元；2、邓建信支付焕友公司2014年度的保险费2，760元、车船税693元；3、邓建信支付焕友公司2014年度的车辆管理费1，000元；4、邓建信赔偿焕友公司逾期付款损失（以14，153为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
原告焕友公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、《责任协议书》、《车辆管理协议书》，证明焕友公司与邓建信之间存在车辆挂靠经营合同关系，双方就有关权利义务进行了约定，车辆管理费为每年1，000元。
2、行驶证，证明邓建信将沪D3XX**重型自卸货车挂靠在焕友公司处经营。
3、《车辆购销合同》、《购车支付证明》、《情况说明》，证明焕友公司为邓建信垫付了购车款9，700元。
4、交强险保单及付款凭证，证明焕友公司为邓建信代办了沪D3XX**重型自卸货车2014年度的交强险，支付了保险费2，760元。
5、税收缴款书及《情况说明》，证明焕友公司为邓建信代缴了2014年度的车船税693元。
被告邓建信未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告邓建信未到庭应诉，本院对原告焕友公司的陈述以及提交的证据材料进行了核对。经审理查明，本院确认原告焕友公司所述属实。
本院认为：邓建信与焕友公司于2013年5月3日建立的车辆挂靠经营合同关系真实有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，焕友公司为邓建信垫付了购车款9，700元，焕友公司有权向邓建信主张偿还。此外，焕友公司根据《车辆管理协议书》的约定，为邓建信代办了沪D3XX**重型自卸货车2014年度的交强险、代缴了2014年度的车船税，并支出了保险费2，760元、车船税693元，焕友公司亦有权就上述费用向邓建信主张清偿。鉴于焕友公司为邓建信代办了交强险，并代缴了车船税，已经尽到了一定的车辆管理义务，故其亦有权要求邓建信支付2014年度的车辆管理费1，000元。上述购车垫付款、保险费、车船税和车辆管理费共计14，153元。鉴于邓建信至今未支付上述费用，故焕友公司主张邓建信按照银行同期贷款利率，自起诉之日（即2015年3月26日）起赔偿相应的逾期付款损失。焕友公司的上述主张并无不当，本院亦予以支持。邓建信无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建信于本判决生效之日起十日内支付原告上海焕友工贸有限公司购车垫付款9，700元；
二、被告邓建信于本判决生效之日起十日内支付原告上海焕友工贸有限公司2014年度保险费2，760元、车船税693元；
三、被告邓建信于本判决生效之日起十日内支付原告上海焕友工贸有限公司2014年度车辆管理费1，000元；
四、被告邓建信于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海焕友工贸有限公司逾期付款损失（以14，153元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元、公告费600元，共计784元（原告上海焕友工贸有限公司已预交），由被告邓建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2662号
原告付艳花，女，汉族，1985年11月14日出生。
原告刘奕阳，男，汉族，2011年1月12日出生。
被告刘现坤，男，汉族，1960年2月22日出生。
被告王秀华，女，汉族，1960年5月24日出生。
本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付艳花、刘奕阳撤回起诉。
本案受理费用25元，由原告付艳花、刘奕阳承担。
审判员 叶红梅
二〇一七年三月十四日
书记员 张庆勋
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初753号
原告池吉勇，男，住太康县。
委托代理人池吉友，男，住太康县，系原告之弟。
被告王永英，住太康县。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
被告郭红丽，女，住太康县。
本院在审理原告池吉勇与被告王永英、被告郭红丽排除妨害纠纷一案中，原告池吉勇于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池吉勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告池吉勇撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李克胜
二〇一七年三月十三日
书记员 李清淮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1293号
罪犯孙翔，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一0年九月二十七日作出（2010）烟开刑初字第164号刑事判决，以被告人孙翔犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2010年1月23日至2017年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月18日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑1年4个22天，服刑期间获得记功奖励两次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙翔的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙翔在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯孙翔的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙翔减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民破23号
申请人：重庆扬子岛餐饮有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪北路13号。组织机构代码：20318931-7。
法定代表人：彭之翰，执行董事。
委托代理人：卢开鸿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
申请人重庆扬子岛餐饮有限责任公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请进行破产重整。
经听证审查，重庆扬子岛餐饮有限责任公司于1995年10月31日在重庆市工商行政管理局南岸区分局登记注册，登记住所地为重庆市南岸区南坪北路13号，注册资本为壹仟万元，现有股东为重庆扬子岛实业有限责任公司、彭之翰、张乐勇，出资比例分别为70%、25.5%、4.5%。根据重庆扬子岛餐饮有限责任公司自行制作的《资产负债表》，截止2015年11月30日，重庆扬子岛餐饮有限责任公司资产总额为7949.9万元，负债总额17143.11万元。另，重庆扬子岛餐饮有限责任公司陈述已有部分债权人起诉要求承担还款，案件进入执行程序，尚不能完全履行还款义务。
本院认为，申请人重庆扬子岛餐饮有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，重庆扬子岛餐饮有限责任公司的破产重整申请，符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、受理重庆扬子岛餐饮有限责任公司的破产重整申请；
二、重庆扬子岛餐饮有限责任公司破产重整一案交由重庆市南岸区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 石 磊
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗 宇
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保134号
雷英：
黄剑：
本院执行保全申请人雷英与被保全人黄剑民间借贷纠纷一案中，于2017年11月16日雷英申请保全的（2017）湘0722财保30号民事裁定书，要求保全黄剑的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月1日保全完毕，特此通知。
二〇一八年一月一日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1698号
申请执行人赵六伟。
被执行人赵恒康。
被执行人谢永和。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司长葛分公司。
关于赵六伟申请执行赵恒康、谢永和、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司长葛分公司交通事故纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第488号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵恒康、谢永和、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司长葛分公司存款9496.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一四年八月二十五日
书记员 冯斌阳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第53号
罪犯李霞，女，1972年1月14日，汉族，新疆伊犁州人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省华亭县人民法院于2008年6月26日作出（2008）华刑初字第000025号刑事判决，对被告人李霞犯诈骗罪判处有期徒刑十三年（刑期自2008年1月24日起至2021年1月23日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年9月20日将罪犯李霞的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年1月24日起至2019年11月23日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯李霞确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李霞减刑十一个月（刑期自2008年1月24日起至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第348号
原告紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人包晨，紫金保险常州公司员工。
被告孟海弟，女，1985年4月12日生，汉族，江苏省泗洪县人。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉被告孟海弟追偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托代理人包晨到庭参加诉讼，被告孟海弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计16166.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟海弟未作书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年4月10日7时05分许，朱立银驾驶注册登记为本人的苏D×××××小型轿车由东向西从十里工业园大门出来时，与孟海弟驾驶的武0052721电动自行车沿火炬北路由北向东左转进小区时发生相撞，两车损坏，致孟海弟受伤。孟海弟随即被送至医院住院治疗。经常州市武进区公安局交巡警大队作出武公交字（2012）第3109号道路交通事故认定书认定，朱立银、孟海弟应承担该起事故的同等责任。经鉴定，孟海弟因车祸致外伤性脾破裂切除构成VIII级伤残。误工期为伤后三个月，护理期限为伤后一人护理一个月，补充营养期限为三个月。嗣后被告孟海弟因与朱立银、肇事车辆承保的保险公司之间的理赔纠纷诉至本院，后经本院主持调解，当事人于2012年10月23日达成如下协议：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿孟海弟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等计228786元；孟海弟自愿放弃其余诉讼请求。前述款项孟海弟已获赔偿。
另查明，事故后，孟海弟丈夫凌建惠向救助基金管理人申请先行垫付抢救费用。紫金保险公司于2012年4月23日向孟海弟所就诊医院常州市第二人民医院先行垫付医疗费16166.67元。该费用已被孟海弟就诊使用。
又查明，2013年5月23日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室授权公告基金管理人紫金保险公司全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿及相关民事诉讼事项等。
现紫金保险公司因追偿垫付款事宜未能与孟海弟达成一致意见，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据相关规定，国家设立道路交通事故救助基金。救助基金管理机构先行垫付道路交通事故中受害人人身伤亡的部分或者全部抢救费用的，有权向道路交通事故责任人追偿。交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，应优先支付救助基金所垫付的费用。受害人或其近亲属已经从赔偿义务人方或通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用。
本案中，原告依照相关规定先行垫付被告因交通事故的部分抢救费用，且被告因该起交通事故所致损失已从相关义务人处获得赔偿，被告理应向原告偿还该垫付费用。综上，本院对原告的诉请予以支持。被告孟海弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟海弟于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司救助基金垫付款计16166.67元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半收取），由被告孟海弟负担，并于本判决发生法律效力之日起二十日内直接支付给原告紫金财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王春梅
二〇一四年三月十二日
书记员 杭 燕
第1页共4页
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第348号
原告刘川，男，汉族，生于1974年10月7日。
被告杨红海，男，汉族，生于1985年2月28日。
原告刘川诉被告杨红海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘川到庭参加诉讼，被告杨红海经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘川诉称：2012年4月因被告在外承包工程需要搅拌机，经被告杨红海叔叔杨坤明介绍被告认识原告。原告刘川遂将一台搅拌机以13000元的价格卖给被告杨红海，并写有欠条，约定一月付清。欠款期满后被告仅给了2000元，其余的11000元经原告多次催要，被告避而不见，并经常更换电话号码。因原告是外地人，被告还有时威胁原告称要用车将原告撞死。现原告只有依法起诉，要求被告偿还原告的欠款11000元。
被告杨红海经公告传唤，公告期满后仍未到庭参与诉讼。
经审理查明，2012年4月原告刘川与被告杨红海经被告叔叔杨明坤介绍认识，因被告杨红海承包工程需要搅拌机一台，原告刘川与被告杨红海协商将原告刘川的搅拌机一台售予被告杨红海，约定价格13000元。2012年4月14日杨红海写有欠条一张，欠条载明“今欠刘川一台搅拌机现金壹万叁仟元人民币（13000）元，期限一个月、落款杨红海”。欠款约定期满后经原告刘川多次催要，被告杨红海仅给付原告刘川20**元，剩余11000元经原告刘川多次索要，被告杨红海借故推诿，不予支付。为此原告诉至本院，依法要求被告杨红海偿还所欠其欠款11000元。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件，欠条、证人王春云的证明予以证实。
本院认为：合法的买卖受关系法律保护。本案中原告刘川有交付货物的义务，被告杨红海有支付货款的义务。原告刘川将搅拌机交付被告杨红海后，双方约定了付款期限，债务到期后，被告仅支付原告2000元货款，剩余货款经原告多次催要，被告借故推诿不还，致原告合法权益受到损害。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条第一百五十九条及相关民事法律政策之规定判决如下：
由被告杨红海在判决生效之日起10内支付原告刘川欠款11000元。
本案受理费200元，由被告杨红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 党 伟