广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤04行终118号
上诉人（原审原告）：梁叶欢，女，汉族，1965年12月20日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：刘诗晨，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区斗门镇人民政府。住所地：广东省珠海市斗门区斗门大道****号。
法定代表人：罗磊，镇长。
应诉负责人：方汉辉，副镇长。
委托代理人：周燮言，珠海市斗门区斗门镇人民政府工作人员。
委托代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区人民政府。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇朝福路***号。
法定代表人：马洪胜，区长。
应诉负责人：张启文，副区长。
委托代理人：胡军，珠海市斗门区法制局局长。
委托代理人：黄怀志，珠海市斗门区法制局副局长。
上诉人梁叶欢因与被上诉人珠海市斗门区人民政府（以下简称斗门区政府）、被上诉人珠海市斗门区斗门镇人民政府（以下简称斗门镇政府）城乡建设行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定的事实
2010年1月8日，梁叶欢与斗门镇官冲村经济合作联社签订了《农村土地承包合同书》，约定梁叶欢承包斗门镇官冲村经济合作联社复耕地60亩，承包期限为2010年1月1日至2024年12月31日，承包项目为经济作物。梁叶欢在承包期间，在承包用地上经营“兆亿养殖场”，兴建了面积约1700平方米的养猪场。
2016年9月5日，珠海市国土资源局斗门分局出具《关于协助核查小赤坎官冲后山猪场建设手续的复函》，确认小赤坎村官冲后山猪场地块范围已纳入斗门镇官冲村经济合同联社农民集体土地所有权登记发证范围，未办理有关用地手续。2016年9月7日，珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局出具《关于协助核查小赤坎村官冲后山猪场建设手续的复函》，确认小赤坎村官冲后山（西）的猪场，处于乡、村规划区范围内，该猪场未办理过任何规划许可手续。
2016年8月24日，斗门镇政府向梁叶欢发出《告知书》，告知其限期内向斗门镇政府提交其在涉案承包用地上建设建筑物、构筑物的合法手续资料等相关材料，并接受询问，同时告知其依法享有陈述权和申辩权。
2016年9月13日，斗门镇政府作出《限期改正通知书》（以下简称被诉行政行为），认定梁叶欢经营的“兆亿养殖场”未办理过任何规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《珠海经济特区城乡规划条例》第四十九条的规定，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令梁叶欢自收到本通知书之日起7日内对上述违法行为进行改正。逾期不改正的，将依法对上述承包土地上的违法建筑物、构筑物进行拆除。
2016年9月19日，梁叶欢向斗门区政府申请行政复议，斗门区政府于2016年9月20日作出《行政复议受理通知书》，并于2016年9月27日向斗门镇政府送达《提出行政复议答复通知书》。斗门镇政府于2016年10月8日提交书面答复和相关证据材料，斗门区政府于2016年10月24日作出斗府行复字〔2016〕24号《行政复议决定书》，维持被诉行政行为。梁叶欢不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销被诉行政行为；2.撤销斗门区政府于2016年10月24日作出的斗府行复字〔2016〕24号《行政复议决定书》。
原审法院判案理由及结果
斗门镇政府具有对其辖区违反规划建设的建筑物进行行政管理的职权。《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
被诉行政行为的事实清楚，证据充分。据斗门镇政府提交的相关调查证据显示，梁叶欢在建设养猪场时，未按照相关规定办理用地的审批手续，也没有取得建设工程规划许可证。《城乡规划法》第四十条第一款及《珠海经济特区城乡规划条例》第四十九条规定，涉案养殖场应当办理规划审批手续，梁叶欢主张涉案养殖场不需要办理规划审批手续，于法无据。
被诉行政行为适用法律正确。《城乡规划法》第二条规定：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定。”梁叶欢建设畜禽棚舍、附属配套设施等地上建筑物、构筑物所使用的土地经规划部门确认，处于乡、村规划区范围内，属于《城乡规划法》的调整范围。《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”斗门镇政府依据上述规定，向梁叶欢作出《限期改正通知书》，责令其“自收到本通知书之日起7日内对上述违法行为进行改正。逾期不改正的，我镇将依法对上述承包土地上的违法建筑物、构筑物进行拆除”，适用法律正确，并无不当。
被诉行政行为程序合法。斗门镇政府在作出被诉行政行为之前，先是向梁叶欢发出《告知书》，告知其限期内向斗门镇政府提交其在涉案承包用地上建设建筑物、构筑物的合法手续资料等相关材料，并接受梁叶欢的询问，同时告知其依法享有陈述权和申辩权。在梁叶欢提交了相关资料后，斗门镇政府在审核其所提交的资料，并听取其意见之后，才作出《限期改正通知书》。据此，斗门镇政府作出被诉行政行为程序符合法律规定。
斗门区政府的复议程序合法。梁叶欢于2016年9月19日向斗门区政府申请行政复议，斗门区政府依法受理，并向斗门镇政府发出《提出行政复议答复通知书》。斗门镇政府在法定期限内提交《行政复议决定书》。斗门区政府经全面审查后，作出斗府行复字〔2016〕24号《行政复议决定书》，送达梁叶欢和斗门镇政府，并告知当事人不服行政复议决定的救济权利。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回梁叶欢的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由梁叶欢负担。
当事人二审诉辩主张
上诉人梁叶欢的上诉请求：1.撤销原审判决，改判撤销被诉行政行为以及斗门区政府作出的斗府行复字〔2016〕24号《行政复议决定书》；3.由两被上诉人承担本案的所有诉讼费用。理由如下：
一、案涉土地已依法纳入乡、村规划区内的相关依据明显不足，原审判决仅凭《关于协助核查小赤坎村官冲后山猪场建设手续的复函》予以直接认定，显然有误。
二、原审判决未区分城市、镇规划区，混淆了建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证，错误适用《城乡规划法》第四十条作为判断涉案养殖场是否需要办理规划审批手续的依据。即使梁叶欢需要办理建设工程规划许可证，斗门镇政府也缺乏合法职权依据，对未取得建设工程规划许可证进行建设行为具有行政管理职权的行政机关应为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。
三、梁叶欢搭建畜禽舍的行为不属于依法需要办理乡村建设规划许可证的情形，被诉行政行为不具备可执行性。
四、梁叶欢在承办的案涉土地上搭建畜禽舍从事畜禽养殖属于从事农业生产经营活动的合法行为，案涉土地属于农用地，现有关于设施农业用地管理的规范性文件中并无关于设施农用地需要办理规划许可的规定。
五、被诉行政行为留置送达程序违法。送达回执中仅载明“当事人不在现场”，不能明确送达时是否实际张贴于现场，斗门镇政府也未能提供照片等证据加以佐证，留置送达程序存在严重瑕疵。被诉行政行为上见证人韦某的签名字迹与其在2016年6月15日《限期整改通知书》上的签名字迹明显不同，梁叶欢认为斗门镇政府在该两份通知书上伪造见证人签名，送达程序违法，该两份通知书作为证据提交亦缺乏合法性。
被上诉人斗门镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确。一、涉案土地已依法纳入乡、村规划区，在涉案土地上进行建设须办理规划许可手续。珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局作为城乡规划主管部门，其出具的《关于协助核查小赤坎村官冲后山猪场建设手续的复函》已明确涉案土地纳入乡、村规划区，涉案猪场并未办理过任何规划许可手续，该复函可作为被诉行政行为的依据。从《广东省城乡规划条例》第五十条的规定可以看出，需要办理乡村建设规划许可证的还包括在乡村规划区范围内使用集体所有土地进行其他工程建设活动，故涉案猪场应当办理乡村建设规划许可证。
二、被诉行政行为适用法律正确、程序合法。根据国土资发〔2010〕155号文件和国土资发〔2014〕127号文件规定，设施农用地的使用需经过法定的审批程序，涉案承包地已纳入斗门镇官冲村经济合作联社农村集体土地所有权确权登记发证范围，未办理有关用地手续，梁叶欢也未向斗门镇政府申请过设施农用地的用地审批手续。故本案不适用国土资发〔2010〕155号文件和国土资发〔2014〕127号文件，且上述文件规定不需要办理农用地专用审批手续，指的是用地审批，主要针对设施农用地的用地管理，而非规划管理。斗门镇政府根据《城乡规划法》第六十五条的规定向梁叶欢作出被诉行政行为适用法律正确。斗门镇政府在作出被诉行政行为前向梁叶欢发出《告知书》，审核梁叶欢提交的材料、充分听取其意见后作出被诉行政行为。梁叶欢在一审庭审中承认看到张贴在涉案猪场的《限期改正通知书》，并前往斗门镇政府领取《限期改正通知书》，持《限期改正通知书》原件提起行政复议和行政诉讼。
被上诉人斗门区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确。斗门区政府作出的斗府行复字〔2016〕24号《行政复议决定书》和斗门镇政府作出的被诉行政行为，认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法。具体理由与斗门镇政府的答辩意见基本一致。
二审查明的事实
二审中，斗门镇政府向本院提交了以下证据：1.《关于斗门区2009年土地开发整理补充耕地项目申请市级验收的请示》；证据2.《关于对斗门区2009年十个土地开发整理补充耕地项目验收确认的函》，证据1、2证明涉案土地已被列为补充耕地，且该补充耕地项目已经有关部门进行验收合格。证据3.《关于明确小赤坎村官冲后山用地规划功能的复函》，证明涉案土地规划功能为山体、农林用地。证据4.《珠海市斗门区斗门镇幸福村居建设规划（2014-2020）—小赤坎村（光盘）》。证据5.现状分析、土地使用现状图、与土地利用总体规划协调图、土地使用现状图及图示位置，证据4、5证明涉案土地处于乡村庄规划区内。
梁叶欢认为以上证据的合法性与真实性予以认可，对关联性不予认可，但无法确认涉案土地是否被列为补充耕地范围，退一步讲，即使其非法占用了耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》的第七十六条的规定，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门管辖。斗门区政府对以上证据的关联性、合法性与真实性予以认可。
本院认为，斗门镇政府提交的证据具有关联性、合法性与真实性，可以证明涉案土地属于已被列为补充耕地范围，属山体、农林用地。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审判案理由及结果
综合各方诉辩意见，本案争议焦点为斗门镇政府是否有权作出被诉行政行为、被诉行政行为适用《城乡规划法》第四十一条、第六十五条是否正确，程序是否合法。本院认为，斗门镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，适用法律有误，程序违法，应予撤销，理由如下：
一、被诉行政行为超越法定职权。非法占用农用地（耕地、基本农田）的违法行为应由国土资源行政主管部门进行查处。法律是规则体系，为了保证法律体系的协调、统一，要求行政机关选择适用法律时，应当对法律体系内的法律条文作通盘考虑，既要关注同一法律前后法律条文，也要联系不同法律的相关法律条文。通常，违法建设将在土地上形成建筑物和构筑物，故在处理非法占用土地进行建设行为（具体到本案即是梁叶欢未经批准占用土地建设畜禽舍）时，既要考量城乡规划方面的法律规范，也要研究相关土地管理方面的法律规范。在对法律规范进行体系理解，甄选行政执法依据时，还需要研判法律规范的调整对象、对各调整对象有无特殊保护、立法意欲实现的目的等要素。我国土地GB/T21010—2001《土地利用现状分类》将土地分为建设土地、农用地和未利用地。保护耕地和基本农田是我国的基本土地政策，法律、法规对农用地，尤其是耕地和基本农田有特殊的保护，一方面制定了《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》、《土地复垦条例》等直接与土地相关法律、法规，《城乡规划法》等其他法律的制定过程中也贯穿着保护农用地，尤其是耕地的理念。另一方面，对农用地的特殊保护，还突出表现在相关法律责任的规定方面，对比法律、法规对建设用地上的违章建筑和非法占用农用地之处置措施，可以看出，对于建设用地上的违章建筑，《城乡规划法》规定了限期拆除、罚款或没收等措施，而对占用农用地的行为，土地管理法律、法规则要求责任人恢复土地原状，限期治理、复垦等，这些措施均是为保护农用地而专门规定。因此，本院认为，行政执法具有多重目的，其目的之一在于恢复被破坏的秩序。就梁叶欢未经批准占用农林用地的行为而言，违法建设是因，占用土地是果，处理其违法行为的首要目的是恢复被占用的农用地，应当由国土资源主管部门依据土地管理有关法律、法规进行处理，方能实现保护农用地尤其是耕地和基本农田的立法目的。斗门镇政府认为梁叶欢的行为违反了城乡规划法有关建设活动必须在建设用地上进行的规定，对此，本院认为，《城乡规划法》第二条规定，在规划区内进行建设活动，必须遵守该法。这是一般性的规定，不能成为执法的具体依据。各部门的具体执法权限应当结合该法其他条文具体确定。依据《城乡规划法》第十八条的规定，村庄规划内既有建设用地，也有非建设用地（包括耕地、基本农田等）。按照该法第六十五条的规定，乡镇政府针对应取得但未取得乡村建设规划许可证的行为，才可责令停止建设或限期改正，直至拆除。而乡村建设规划许可证的核发，是针对建设用地而言的。因此，在《城乡规划法》的框架下，斗门镇政府认为其有权管辖村庄规划区内的所有非法建设行为的主张并不准确。一审法院认为镇政府有权查处其辖区内的违法建设行为亦不当，应予纠正。
现行合法有效的行政规范性文件已规定由国土资源行政主管部门对未经批准占用农用地进行规模化养殖的行为进行查处。为了适应现代农业发展需要，促进设施农业健康有序发展，国土资源部、农业部2014年9月29日印发了国土资发〔2014〕127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，该通知有利于促进现代农业和土地规模化经营不断发展，规范用地管理，与法律、法规并无冲突抵触，为目前合法有效的规范性文件。该通知规定，规模化养殖中畜禽舍及必要管理用房用地等设施农用地，性质属于农用地；设施农用地使用前应当按程序报批。设施农用地建设方案由乡镇政府报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。市、县国土资源主管部门要加强设施农用地的实施跟踪，监督设施农用地的土地利用和土地复垦，依据职能加强日常执法巡查，对不符合规定要求开展设施建设和使用土地的，做到早发现、早制止、早报告、早查处。广东省国土资源厅、广东省农业厅2015年4月27日转发《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》亦规定由县级国土资源主管部门主要负责设施农用地的备案和监管，严格保护耕地质量，明确土地复垦要求。可见，对违规占用农用地进行规模化养殖的，应当由国土资源主管部门进行监管。
规划主管部门（包括乡镇政府）适用《城乡规划法》作出行政行为后，无需申请法院强制执行，可以自行强制执行，固然可以提高行政效率，但由哪个行政主管部门查处违法行为与该行政主管部门是否拥有行政强制执行权是两个不同层面的法律问题，前者涉及职权法定原则，后者涉及我国行政强制执行体制，不能认为规划主管部门（包括乡镇政府）有行政强制执行权，就将各种类型土地上的非法建设行为全部交由规划主管部门（包括乡镇政府）查处，确定违法行为的管辖部门时，应首先考虑职权法定原则，而不是该主管部门是否具有行政强制执行权。
二、被诉行政行为适用法律有误。《城乡规划法》对乡村规划建设许可证核发条件、适用范围作了具体规定。该法第四十一条第一款和第二款规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设、农村村民占用宅基地建设住宅的，应当取得乡村建设规划许可证，进行以上建设不得占用农用地，确需占用的，应当依法办理农用地转用审批手续，城乡规划部门才能核发乡村建设规划许可证。《城乡规划法》第四十二条规定，城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。住房和城乡建设部2014年1月21日印发的《乡村建设规划许可实施意见》进一步明确，城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出乡村建设规划许可。从以上规定可以看出，城乡规划行政主管部门只能针对建设用地核发乡村建设规划许可证。而本案中，涉案土地为农林用地，已被列入补充耕地范围，而非建设用地。即便按国土资源部、农业部国土资发〔2014〕127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，依法办理了设施农用地的手续，因设施农用地按农用地管理，不需要办理乡村建设规划许可证。珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局出具的《关于协助核查小赤坎村官冲后山猪场建设手续的复函》仅是客观陈述涉案土地上是否办理过规划许可手续，并未就是否应当办理乡村建设规划许可证作出判断。因此，斗门区政府和斗门镇政府认为梁叶欢违反了《城乡规划法》第四十一条、第六十五条有关乡村建设规划许可证的规定有误，本院不予支持。
需要强调的是，涉案土地进行规模化养殖无需办理乡村建设规划许可证，并不表明梁叶欢占用土地进行规模化养殖的行为是合法的。依据《土地管理法》的规定，占用土地应当经过土地主管部门批准。国土资源部、农业部国土资发〔2014〕127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，设施农用地使用前，经营者、乡镇政府和农村积极经济组织三方应当签订用地协议，并报县级国土资源主管部门和农业部门备案。故梁叶欢未经批准占用涉案土地违反了法律规定。
三、被诉行政行为不符合实质合法性要求。行政行为实质合法性要求行政行为的内容必须具体明确，并具有实现的可能性，如此才可使行政相对人清楚了解行政行为设定的义务或赋予的权利，继之决定是否表示服从或不服而提出救济。责令当事人限期改正的前提是当事人符合法律规定的改正条件，能够依法改正，故行政机关作出此类行政行为之前应当对当事人是否具有改正条件予以核实并确认，责令改正的具体内容应当具体明确，并可以实现。国土资源部、农业部国土资发〔2014〕127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定，从事设施农业建设的，应当通过经营者与土地所有人签订用地协议，拟定设施建设方案，内容包括项目名称、建设地点、用地数量等，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用年限、土地用途、土地复垦要求及时限等土地使用条件。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。以上规定表明，设施农业建设方案能否通过，最终能否开工建设，由县级国土资源主管部门和农业部门备案审核。具体到本案，《责令限期改正通知书》责令梁叶欢接到通知后七日内改正违法行为，逾期不改正的，该镇政府依法拆除地上建筑物和构筑物。诉讼中，该镇政府称改正的具体是指梁叶欢能够补办手续则补办手续，否则自行拆除。本院认为，在涉案土地已被列入补充耕地范围的前提下，梁叶欢能否依法补办设施农用地相关手续，其拟定的建设方案能否通过国土资源行政主管部门的审核备案，在被诉限期改正通知书作出时尚未确定，斗门镇政府即责令梁叶欢限期改正，有违行政行为实质合法性的要求。
四、被诉行政行为送达程序违法。送达行政法律文书是行政机关的法定义务，我国并无专门的行政程序法，行政法律文书的送达准用民事诉讼法及司法解释的规定。送达分为直接送达、留置送达和公告送达等。依据《民事诉讼法》第八十六条的规定，留置送达的前提是当事人在场但拒收相关法律文书，斗门镇政府在梁叶欢不在场的情况下，将该通知书贴在构筑物上，并不是合法的送达方式。斗门镇政府称事后到镇政府的办公室领取了该通知书，但未提供证据证明，本院不予采信。斗门镇政府认为梁叶欢知道被诉《限期改正通知书》后申请复议说明已经合法送达的主张，缺乏法律依据。梁叶欢认为斗门镇政府送达《限期改正通知书》的程序违法的主张，本院予以支持。
经查，斗门区政府受理和审理行政复议的程序合法，但作出的斗府行复字〔2016〕24号《行政复议决定书》适用法律有误，亦应予撤销。
综上，斗门镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，适用法律有误，实质内容不合法，程序违法，应予撤销；斗门区政府2016年10月24日作出的斗府行复字〔2016〕24号《行政复议决定书》适用法律有误，亦应予撤销。梁叶欢的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下:
一、撤销珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初201号行政判决；
二、撤销珠海市斗门区斗门镇人民政府2016年9月13日作出的《限期改正通知书》；
三、撤销珠海市斗门区人民政府2016年10月24日作出的斗府行复字[2016]24号《行政复议决定书》。
一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人珠海市斗门区斗门镇人民政府和珠海市斗门区人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年一月十八日
书记员 梁敏儿
附本案相关法律条文：
一、中华人民共和国城乡规划法第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。
在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。
第四十二条城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。
二、珠海经济特区城乡规划条例第四十九条建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法申请办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证。按照国家规定需要进行规划选址审批的建设工程，还应当申请办理建设项目选址意见书。
三、住房和城乡建设部关于印发《乡村建设规划许可实施意见》的通知（建村[2014]21号）
……
二、乡村建设规划许可的适用范围
在乡、村庄规划区内，进行农村村民住宅、乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，依法应当申请乡村建设规划许可的，应按本实施意见要求，申请办理乡村建设规划许可证。
确需占用农用地进行农村村民住宅、乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转批手续后，应按本实施意见要求，申请办理乡村建设规划许可证。
在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的，各省、自治区、直辖市可参照本实施意见，制定规划管理办法。
乡村建设规划许可证的核发应当依据经依法批准的城乡规划。
城乡各项建设活动必须符合城乡规划要求。城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出乡村建设规划许可。
乡镇企业是指乡、村庄内的各类企业。乡村公共设施和公益事业包括垃圾收集处理、供水、排水、供电、供气、道路、通信、广播电视、公厕等基础设施和学校、卫生院、文化站、幼儿园、福利院等公共服务设施。
四、中华人民共和国民事诉讼法第八十四条送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。
受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。