河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4959号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北省新生水泥厂（以下简称新生水泥厂），住所地石家庄市鹿泉区太平河南路*号。
法定代理人：王某，公司总经理。
委托诉讼代理人：贾江辉，男，1976年10月10日生，汉族，生产科科长，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄市鹿泉区新鹏水泥销售有限责任公司（以下简称新鹏水泥公司），住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇三街村。
法定代表人：王山河，公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀振、毕生河，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
上诉人新生水泥厂因与被上诉人新鹏水泥公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人新生水泥厂委托诉讼代理人贾江辉、宋建宏，被上诉人新鹏水泥公司法定代表人王山河及委托诉讼代理人王秀振、毕生河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新生水泥厂上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人新鹏水泥公司要求上诉人返还租金的诉讼请求并支持上诉人全部反诉请求，被上诉人新鹏水泥公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1、在双方签订的租赁合同有效、合同不能履行不是上诉人原因所致的情况下，被上诉人新鹏水泥公司所付租金不应返还；2、原判认定过剩产能补偿协议中补偿系按照无生产许可证发放，与政府文件规定和实际发放结果不符，是错误的，上诉人有权主张上诉人生产许可证对应的补偿款；3、原判确定被上诉人新鹏水泥公司承担安置职工的期限截止至2014年2月，与双方租赁合同及补充协议的约定不符；4、一审适用简易程序审理本案，违反了民事诉讼法及其司法解释的规定。
新鹏水泥公司辩称：原判认定返还租金合理合法，驳回上诉人新生水泥厂的反诉、被上诉人承担职工安置生活补贴费的终止时间为2014年2月正确，上诉人新生水泥厂的上诉请求无事实和法律依据。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
新鹏水泥公司向一审法院起诉请求：解除双方2009年8月6日签订的“企业资产租赁经营合同”，并退还预交租金1994200元、退还三部汽车资金222500元。
新生水泥厂向一审法院反诉请求：新鹏水泥公司支付补偿款289.008万元，新鹏水泥公司按照租赁经营补充协议支付90名职工生活补贴859320.38元。
一审查明的事实：2009年8月6日签订了“企业资产租赁经营合同书”、“租赁范围协议”、“租赁经营补充协议”。“企业资产租赁经营合同书”第二条：租赁经营期限：租赁经营期限为20年，自2009年12月11日起至2029年12月10日止。第三条：租金的支付标准和方式：双方约定承租期间，全部租金为250万元及三部车。合同签订7日内甲方支付50万元订金及三部汽车，（每部车约10万元），至2009年11月25日若本合同继续履行，乙方在12月1日前将余款一次性付清；若不能履行，甲方应退还乙方所交订金。租金付清后，除甲方主观原因外，合同不能继续履行，甲方不返还租金。“租赁范围协议”第二条：乙方租赁经营期间使用甲方原有的相关证件，证照（复印件）如下：营业执照；新生”商标注册证；生产许可证；化验室合格证；土地使用证；排污许可证；质量体系认证证书及涉及新厂所办理的有关批文手续和与水泥生产经营有关的证书；地、国税登记证；组织机构代码证；银行开户许可证。第四条：租赁标的具体界定：土地：地块位于河北省××水泥厂矿山生活区，座落在鹿泉市白鹿泉乡××东南约××约60亩，具体四至边界以土地证和界桩为准。地面附着物：三层办公楼一座、容量800吨圆仓四个；配套机井一眼；原矿山用电线路及配电室一个；库房间；厨房间。“租赁经营补充协议”第一条：乙方自愿承担鹿泉监狱及原新生水泥厂90名职工就业问题；二，90名职工可采取双方选择，如愿到新厂上班，由乙方根据同行业同工种工资标准待遇给予安排适当岗位不得拒绝。如职工不愿意在该厂上班可另求选择，乙方给予适当生活补贴，补贴标准为每人每月200元。新鹏水泥公司自2009年8月14日至2013年4月1日向新生水泥厂交纳租金2475775.55元，购置汽车和修理汽车300138元。新鹏水泥公司自2009年12月11日投资筹建经营至2014年2月15日。2014年2月15日新生水泥厂执行中共鹿泉市委文件（鹿发）（2014）3号中共鹿泉市委、鹿泉市人民政府关于淘汰水泥行业过剩产能推进企业转型升级的意见，与鹿泉市淘汰水泥过剩产能领导小组办公室签订拆除水泥过剩产能补偿协议，该补偿协议第一条：拆除内容，乙方拆除以下设备：磨机部分，水泥磨1台，包括与磨机配套的电机、变速机等；料仓24个，包括附着在料仓上的传送、提升、除尘设施。第五条：补偿和奖励，磨机补偿：直径3.6*14米水泥磨机一台，无生产许可证，产能79.12万吨，每万吨补偿17万元，补偿数额为1345.04万元。料仓补偿：容积200立方米以下料仓3个，每个补偿1万元，共计3万元，容积200立方米到900立方米之间料仓10个，每个补偿2万元，共计20万元，容积2500立方米以上料仓12个，每个补偿5万元，共计60万元，料仓补偿合计83万元。奖金。如果乙方在2014年3月31日前拆除完毕且经甲方验收合格，甲方奖励乙方100万元，上述补偿及奖金共计1528.04万元。该补偿款已全部转入新鹏水泥公司帐户。另新鹏水泥公司给付新生水泥厂职工补贴202679.62元。合同经营时间自2009年12月11日至2014年2月15日共计4年2个月。新鹏水泥公司2014年1月10日河北省质量技监督局受理新生水泥厂提出工业产品生产许可证水泥迁址、增项的申请，2014年6月26日新生水泥厂取得全国工业产口品生产许可证，有效期至2019年6月25日，2014年11月26日石家庄市鹿泉区质量技术监督局注销了新生水泥厂的全国工业产品生产许可证。
一审法院认为：双方2009年8月6日签订的“企业资产租赁经营合同书”、“租赁范围协议”“租赁经营补充协议”系双方真实意思表示，合法有效，予以认定。2014年2月15日新生水泥厂执行中共鹿泉市委文件（鹿发）（2014）3号中共鹿泉市委、鹿泉市人民政府关于淘汰水泥行业过剩产能推进企业转型升级的意见，与鹿泉市淘汰水泥过剩产能领导小组办公室签订拆除水泥过剩产能补偿协议。现新鹏水泥公司签订合同的目的已无法实现，要求解除合同符合法律规定，依法予以支持。因合同关系新生水泥厂收取的租金，因合同的解除未履行的合同期限的租赁费应当返还，新鹏水泥公司自2009年8月6日签订合同后，自2009年12月11日至2014年2月15日，共计4年2个月，交纳20年的租金，按新鹏水泥公司认可向新生水泥厂交纳的租金2775913.55元－2800000÷240个月×50个月=2192580.22元，新生水泥厂应返还新鹏水泥公司2192580.22元。关于鹿泉市淘汰水泥过剩产能领导小组办公室对新鹏水泥公司租赁新生水泥厂的座落在鹿泉市白鹿泉乡××东南约××约60亩筹建的水泥厂因拆除所给付的赔偿款中关于磨机补偿，补偿协议明确写明无生产许可证，赔偿金额1345.04万元，新生水泥厂反诉中提出应根据鹿发（2014）3号文件要求中的补偿和奖励标准：生产许可证的补偿应当占补偿总额的20%，新生水泥厂反诉应得1345.04万元×20%=269.008万元请求，理据不足，不予支持；新鹏水泥公司与新生水泥厂签订的“租赁范围协议”中包括4个容量800吨圆仓，因在此次拆除补偿范围内，800吨仓应属于容积200立方米到900立方米之间料仓，每个2万元，故补偿款中对料仓的补偿款中有8万元属于新生水泥厂，新鹏水泥公司应返还给新生水泥厂。关于新生水泥厂反诉要求职工生活补贴费用，系新鹏水泥公司与新生水泥厂签订租赁经营合同补充协议，新鹏水泥公司应当按照协议约定承担职工安置问题。计算时间从正式投产时间2011年4月至签订“拆除水泥过剩产能补偿协议”之月（2014年2月）为准计算较为合理，35个月×200元∕月×90人=630000元，减去新鹏水泥公司已经支付的202679.62元，剩余427320.38元，新鹏水泥公司应当承担。
一审判决：一、解除新鹏水泥公司与新生水泥厂2009年8月6日签订的企业资产租赁经营合同书；二、新生水泥厂于本判决生效后十五日内返还新鹏水泥公司租金2192580.22元；三、新鹏水泥公司于本判决生效后十五日内返还新生水泥厂补偿款8万元，90名职工生活补贴427320.38元；四、驳回新鹏水泥公司其它诉讼请求；五、驳回新生水泥厂其它反诉请求。诉讼费12267元（已减半），反诉费18397元（已减半）合计30664元，新鹏水泥公司承担6132元，新生水泥厂承担24532元。
经审理查明，2009年8月6日企业资产租赁经营合同第十条第（四）项约定，由于国家政策或不可抗力的原因，使合同无法完全履行或者无法履行时，可以变更或解除合同，双方互不承担任何责任。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，双方签订企业资产租赁经营合同后，在实际履行过程中，因行业转型，继续履行合同已为不能，应予解除。虽然双方在租赁合同第三条中对租金返还有所约定，但因需提前解除合同，事实上，在双方合同约定租赁期限长而被上诉人新鹏水泥公司实际投产经营时间短、被上诉人新鹏水泥公司前期投入又巨大的情况下，为避免出现权利义务和可观利益的严重失衡，一审判令上诉人新生水泥厂返还被上诉人新鹏水泥公司合同尚未履行期限的租赁费，符合公平原则。租赁合同履行过程中，被上诉人新鹏水泥公司投资新上磨机并办理相关许可手续，被上诉人新鹏水泥公司取得对应的补偿款，符合拆除水泥过剩产能补偿协议第五条第1项的约定和租赁合同“谁投资谁受益”的原则。对上诉人新生水泥厂关于其生产许可证对应的20%补偿款之主张，一审未予支持，并无不当。双方租赁经营补充协议第三条仅就发放职工补贴费用的起始时间有约定，综合考虑本案案情，原判认定被上诉人新鹏水泥公司给付上诉人新生水泥厂职工补贴费用截止期限为2014年2月即签订拆除水泥过剩产能补偿协议之时，妥当。未适用普通程序审理本案，一审中上诉人新生水泥厂未持异议，本案一审适用简易程序，并不违法。综上所述，上诉人新生水泥厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61328元，由上诉人新生水泥厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐洁莹