青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第82号
原告宋海燕。
委托代理人王鹏，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛市崂山区沙子口街道西登灜居委会，地址沙子口西登灜村。
法定代表人杨洪俊，职务主任。
委托代理人李炜东，山东青天成律师事务所律师。
委托代理人邱心超，山东青天成律师事务所律师。
原告宋海燕为与被告青岛市崂山区沙子口街道西登灜居委会（以下简称西登瀛社区居委会）劳务合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日、8月27日、9月2日公开开庭进行了审理。原告宋海燕及委托代理人王鹏，被告西登瀛社区居委会委托代理人李炜东、邱心超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海燕诉称，2001年原告丈夫朱念强用自己的拖拉机为被告干活，其中包括机械费、材料费、人工费等，当时说好年底结清所有款项，结果被告至今没有付清欠款。期间原告多次向被告索要欠款，甚至原告丈夫2013年不幸得肺癌直至去世也未要回一分钱。为此，要求法院判令被告立即给付原告机械费、材料费、人工费等共计人民币33100元；立即偿还法定违约金及利息10000元；诉讼费由被告承担。
被告西登瀛社区居委会辩称，1、被告只是去年年底前接待过原告反映关于其丈夫费用结算问题，之前原告并未向被告主张过；2、要求原告提交与朱念强关系问题的证据；3、原告的诉讼请求与事实不符，欠款数额不对，违约金利息主张无依据。
原告提交证据，被告质证情况如下：
证据一：欠条一份、用工单一份，证明被告欠款的事实。
被告质证称，对用工单认可，尚欠原告4000元整。对欠条内容的真实性不认可，且认为该欠条的形成和来源均不合法，该欠条不是被告真实意思表示。
证据二：原告提供证人朱念勇出庭作证，证人称：我与原告之夫朱念强是一个老爷爷，现在是同村村民。1999年至2004年我在村委和村支部里工作，主要负责会计工作，此期间内，朱念强给村委干活，村里搞建设打扫卫生搞小的建设，用自卸车、拖拉机、空压机，这些机器都是用朱念强的，没有钱给朱念强，就打的欠条。2004年后我就离开村委了，不知道钱是否给了朱念强，我给朱念强出具了2次欠款证明，一次是用工单，一次是欠条，原告出具的两份欠款证明均是我出具的，是当时出具的，一次性形成的，包括写字和印章，印章是我盖的，在办公室盖的。出具的欠条公章不压在落款上，因我工作期间没有受到这方面培训，没有规定公章必须压在落款上。当时开的两委会决定，有活尽量用本村机器，根据实际工作量，把帐报到村主任或书记处，经领导确认后，我才出具的欠条。当时工程明细帐放在办公室中，后来晚上我们在办公时，被现在村主任带人抢去，当时报沙子口边防派出所，派出所也出现场了，当时街道办事处分管领导也都知道这些事情。
被告对证人的证言不予认可。
证据三：提交天华律师事务所对沙子口街道办事处的调查笔录一份。证明自2002年12月20日起中国共产党青岛市崂山区沙子口街道委员会决定由朱念勇具体负责被告的工作，因此，朱念勇书写并加盖了印章，确认欠条是职务行为，被告应当依法承担责任。
被告质证称，第一，对该份证据的真实性不认可；第二，调查笔录上说的内容与事实不符，我们认可他2003年是支部委员，但是不是主持工作的；第三，鉴定结论证明欠条形成时间与证人证明内容不符，说明原告提交的欠条内容不真实，形成不合法、来源不合法，所以与证人是否是委员，是否主持工作没有关系。
被告提供证据，原告质证情况如下：
证据一，办事处证明一份，证明原告的第二张欠条形成期间，证人朱念勇并非村委委员。
原告质证称，不是事实。
证据二，2004青刑二终字第65号刑事裁定书复印件一份，证明按照原告第二个欠条上所表述的落款时间，此期间被告村委主任兼党支部书记是被关押期间。2002年12月19日被刑事拘留，2003年1月2日被逮捕，2003年6月18日被取保候审。原告第二个欠条形成期间被告原法定代表人没有条件审查盖章。也证明证人证言是谎言。
原告质证称，我们的活不是村主任被逮捕期间干得，是提前干的，审查也是提前审查的，都是1年之内干的活，到年底进行综合结算的。
证据三，证人朱念勇曾经对外出具的欠条一份，2006崂民二初字第235号民事裁定书复印件一份，证明证人曾经有对外出具内容不真实的欠条这种行为，其欠条没有得到法院支持。另外，该案在中院鉴定期间，证人本人也到中院去过。
原告质证称，与本案无关。
证据四，青岛中院2007青民一中字第535号民事判决书复印件一份。证明2003年4月份被告的印章由办事处保管，所以原告欠条形成于2003年12月份，其来源不合法。
原告质证称，该份证据不能否认欠条上被告印章的真实性，至于公章来源是否合法，这是被告与其工作人员朱念勇内部的关于印章管理使用的事项，不能因此而否认一个真实印章所确认的欠条内容。
证据五，历届党支部村委会任职记录复印件一份，证明欠条形成期间党支部书记由工委委派的。
原告质证称，对真实性及证明内容均有异议，因为这份证据是被告自己出具，并不能证明两委真正的任职报告。
证据六，鉴定费发票一张，证明被告交纳鉴定费11040元；差旅费发票27张，证明被告支付鉴定人员差旅费8562元。
原告质证称，对号码为00491214的鉴定费发票的真实性无异议，其他票据的真实性亦无异议，但是其他票据本身不能证明与鉴定费、差旅支出之间的关联性，因此不予认可。
经审理查明，原告称，其丈夫朱念强于2001年为被告干活，双方没有签订劳务合同，但有用工单，现存放在哪里不清楚，被告欠其机械费、材料费、人工费等共计人民币33100元，要求被告偿还。原告对其主张提供了用工单一份、欠条一份为证。被告对原告提供的用工单的真实性无异议，认可尚原告欠4000元；对欠条的真实性有异议。
经审查，原告提供的欠条载明：“欠条欠朱念强机械费、材料费、人工费共计贰万玖仟壹佰元整（￥29100.00）西登瀛村委2003.元”，该欠条在西登瀛村委2003.元字样下端空白处盖有被告西登瀛村委会的公章，公章不压手写文字。
原告提供证人朱念勇到庭作证，该证人称：因原告之夫朱念强给村委干活，村委没有钱给朱念强，就打的欠条，欠条是该出具给朱念强的，是当时出具的，一次性形成的，包括写字和印章，印章是我盖的，在办公室盖的。
经被告申请，本院委托广东南天司法鉴定所对原告提供的欠条手写文字的形成时间进行了鉴定。鉴定结论为：欠条手写体文字不是其标称时间“2003年元月”形成，而是形成于2003年12月份前后。原告认为鉴定结论不是事实；被告对鉴定结论无异议。
经查明，我院审理的（2005）崂民三初字第95号杨锡洪诉崂山区沙子口街道西登瀛社区居委会劳务合同纠纷一案，杨锡洪依据一份欠条，起诉西登瀛社区居委会，要求给付人工费33632.50元，原告所持欠条载明：“欠条今欠杨锡洪人工费（￥33632.50），叁万叁仟陆佰叁贰元伍角正。西登瀛村委”，该欠条在西登瀛村委字样下端空白处盖有被告西登瀛村委会的公章，盖公章不压文字。朱念勇作为证人出庭作证，称该欠条系该于2003年年初书写并加盖的公章。经鉴定，该欠条系先有公章，后有字迹，且字迹不是2003年书写，而是在2004年以后书写。该案中，青岛市崂山区沙子口街道办事处于2005年4月25日给本院出具证明：我街道西登瀛社区居委会公章于二00三年四月十三日起被我街道保管至今，在保管期间从未对外出具任何欠条。根据上述事实及证据，该案认为原告的欠条不具有真实性，为此作出判决：驳回杨锡洪的诉讼请求。杨锡洪不服一审判决，提起上诉。二审法院认为证人朱念勇的证言不能提供出具欠条的合理依据，欠条实际形成时，村委的公章已经被上级主管部门保管，故对杨锡洪欠条的合法性、真实性不予确认，并维持了一审判决。
另查明，我院审理的（2006）崂民二初字第235号王吉祥诉崂山区沙子口街道西登瀛社区居委会餐饮合同欠款纠纷一案，原告王吉祥依据一份欠条，起诉西登瀛社区居委会，要求给付餐饮费88973元，原告所持欠条载明：“欠条今收到吉祥海鲜楼2002年至2004年7月就餐明细单据，发票未开，共计捌万捌仟玖佰柒拾叁元正（￥88973.00）西登瀛村委2004年7月12日”，该欠条在西登瀛村委2004年7月12日字样下端空白处盖有被告西登瀛村委会的公章，盖公章不压文字。朱念勇作为证人自认该欠条系该所书写并出具给原告。本案认为王吉祥提供的证据不足以证明所诉事实，故驳回王吉祥的起诉。判决后，王吉祥服判，未上诉。
以上事实由原告提供的证据及陈述笔录，粤南[2014]文鉴字第463号司法鉴定意见书在案佐证，经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告称，被告欠其劳务费等人民币4000元，要求被告予以偿还。原告对其上述主张提供了用工单一份为证。因被告对原告提供的用工单的真实性无异议，故本院对被告欠原告劳务费等4000元的事实予以确认，被告应将该款给付原告。
原告称被告欠其劳务费等人民币29100元，要求被告予以偿还。原告对其主张提供了欠条一份为证。因被告对原告提供欠条的真实性不予认可，原告为证实其欠条的真实性，提供证人朱念勇出庭作证，证人朱念勇证明该欠条是其于2003年元月出具欠条当日亲自书写并加盖公章后交付给原告之夫朱念强的。但经本院委托司法鉴定，鉴定结论却为该欠条形成时间不是其标称时间“2003年元月”形成，而是形成于2003年12月份前后。而青岛市崂山区沙子口街道办事处证明，被告西登瀛社区居委会的公章已经于2003年4月13日至今被街道办事处保管，且在保管期间从未对外出具任何欠条。综合上述事实，本院足以认定原告提供证人朱念强的证言系伪证，原告提供的欠条不具有合法性、真实性。
另，结合本院已经发生法律效力的（2005）崂民三初字第95号、（2006）崂民二初字第235号案件，两案原告所持欠条亦均为证人朱念勇所书写并交付给原告，均是在街道办事处收取保管西登瀛社区公章期间出具的，其中（2005）崂民三初字第95号案件经司法鉴定，认定欠条系先有公章，后有字迹，且字迹不是2003年书写，而是在2004年以后书写，该案被一、二审法院判决驳回诉讼请求；（2006）崂民二初字第235号案件被法院以证据不足驳回起诉，原告亦服判。由此，进一步证明证人朱念勇所做的证明系伪证，原告提供的欠条不具有合法性、真实性，本院对其证据效力不能予以认定，故本院对原告的上述诉讼请求不能予以支持。
对原告要求被告给付欠款利息10000元的诉讼请求，因原、被告在用工单上没有约定欠款利息问题，为此，对原告的上述请求本院不能予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区沙子口街道西登灜居委会于本判决书生效之日起10日内给付原告宋海燕劳务费人民币4000元。
二、案件鉴定费用人民币19602元，由原告宋海燕承担。此款被告已经预交，原告于本判决书生效之日起十日内将此款给付被告。
三、驳回原告宋海燕的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币878元，由原告宋海燕承担828元，由被告青岛市崂山区沙子口街道西登灜居委会承担50元。此款原告已经预交，被告对其应承担部分于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘敏惠
审判员 刘 佳
审判员 徐春雷
二〇一四年九月十五日
书记员 卞小涵