上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5316号
原告上海玛希莱电子科技有限公司。
法定代表人闵坚。
委托代理人吴晓燕，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人王悦瞩，上海丰兆律师事务所律师。
被告杨韶英。
原告上海玛希莱电子科技有限公司与被告杨韶英劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海玛希莱电子科技有限公司的委托代理人吴晓燕、被告杨韶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海玛希莱电子科技有限公司诉称，被告于2011年5月16日进入原告处工作，担任财务经理，2012年11月23日离职。2013年11月18日，被告提起劳动仲裁，要求原告支付被告2011年5月16日至2011年9月30日期间的工资人民币23，580元，后仲裁裁决支持了被告上述请求。原告认为，其已经足额支付被告上述期间工资，被告再要求原告支付该期间工资于法无据。同时，根据规定，用人单位应当至少保存两年的工资支付凭证备查，用人单位应对劳动者主张权利之日前两年的工资支付承担举证责任，现被告要求原告支付2011年5月16日至2011年9月30日期间的工资已经超过两年，应由被告承担举证义务，但被告对此并未提供证据，故应承担举证不能的法律后果；此外，被告于2011年5月16日入职，于2012年11月23日离职，在公司工作一年多，但从未向公司提出要求支付上述期间工资，且被告在2013年1月仲裁要求原告支付2012年11月份工资等请求时也未提出该期间工资问题，如原告未支付上述期间工资，被告的行为显然不符合常理。现原告起诉来院，请求判令不支付被告2011年5月16日至2011年9月30日期间的工资23，580元。
被告杨韶英辩称，被告于2011年5月16日入职，担任财务经理，2012年11月23日离职，月工资为5，500元，另每月有200元餐费补贴。被告在职期间工资通过银行转账形式支付，但原告未支付被告2011年5月16日至2011年9月30日期间的工资，同时，原告公司对相关工资支付凭证应保存10年，现原告并未提供相关工资支付凭证，证明其并未支付被告相应工资，因此原告应当支付被告上述期间工资。
经审理查明，被告于2011年5月16日进入原告处工作，担任财务经理职务，月工资5，500元，另有200元餐费补贴，双方劳动关系于2012年11月23日终结。2013年11月18日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付被告2011年5月16日至2011年9月30日期间的工资23，580元。经仲裁裁决，对被告请求予以支持；原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，被告曾于2013年1月5日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额以及2012年11月1日至2012年11月23日期间工资，后双方在仲裁审理中达成调解协议以调解结案。
以上事实由原告提供的裁决书、浦劳人仲（2013）办字第92号调解书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，1、原告提供银行明细，证明其于2011年10月11日支付被告2011年9月份工资；经质证，被告对该证据真实性不予认可，但确认于2011年10月11日收到公司支付的5，700元，但系2011年10月份工资；经审查，本院对该证据真实性予以确认。
2、被告提供原告公司浦发银行及交通银行交易明细，证明原告并未支付被告2011年5月16日至2011年9月30日期间工资，经质证，原告对该证据真实性不予认可，经审查，因该证据均系打印件，且无法证明被告的证明内容，本院对此不予采信。
3、被告提供日期自2011年1月1日至2013年12月3日的银行交易明细单，证明原告未支付被告2011年5月16日至2011年9月30日期间的工资，该证据显示：2011年10月11日、11月10日、12月13日、1月13日、2月13日、3月12日、4月10日、5月10日、6月11日、7月10日、9月11日、10月11日、11月13日均有工资入账；经质证，原告对该证据真实性无异议；经审查，本院对其真实性予以确认。
4、原告主张2011年5月16日至8月31日期间被告工资以现金签收形式发放，之后工资以银行转账形式支付，每月11至13日左右发放上个月工资；被告表示工资均以银行转账形式支付，其中2011年10月至2012年7月系每月11至13日左右发放当月工资，自2012年9月开始每月11至13日左右发放上月工资；经本院依法核实，鉴于被告的主张与其提供的银行交易明细显示的工资发放情况相互印证，而原告的陈述与银行交易明细并不一致，其中缺少2012年7月工资，且原告对此也未作出合理解释，故本院采纳被告意见，确认被告2011年10月至2012年7月期间工资系当月发放，2012年9月11日、10月11日、11月13日支付的均是被告上个月工资。
本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并至少保存两年备查；而对于超过两年的相关工资支付凭证，用人单位并不负有保存义务，如劳动者主张两年之前的相关工资，应由其承担相应的举证责任；因此对于劳动者而言，如认为自己的合法利益受到侵害，应当及时行使的自己的权利，如怠于行使自己的权利并由此造成不利的法律后果，将要由劳动者自行承担。本案中，被告系于2013年11月18日提出仲裁，其要求原告支付2011年5月16日至2011年9月30日期间的工资已经超过了两年，故应由被告承担相应的举证责任。其中对于2012年9月份工资，因原告确认系通过银行转账形式已经支付，双方为此均提供了相应的银行交易记录，现根据本院前述确认的事实，原告2011年10月11日支付被告的款项应系2011年10月份工资，而被告的银行交易明细并无显示有2011年9月份工资的入账记录，故本院据此采纳被告的主张，确认其2011年9月份工资原告未支付，故原告应支付被告2011年9月份工资5，700元。
关于2011年5月16日至8月31日的工资，原告表示该期间工资系现金发放且已经支付被告，被告虽主张并未支付但对此并未提供证据予以证明，故其应当承担相应的法律后果；同时，被告作为原告处财务经理，对工资是否发放应当非常明晓，然其在职期间，既未向公司催讨过，也未向相关部门主张；此外，被告在离职后于2013年1月5日曾就2013年11月份工资等请求提起仲裁时，也未就2011年5月16日至2011年8月31日期间的工资同时提出主张，被告的上述情形也有违常理。综上，被告关于原告未支付2011年5月16日至2011年8月31日期间的工资的主张，因并无依据，本院不予采纳；对于原告要求不支付被告2011年5月16日至2011年8月31日期间的工资的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海玛希莱电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨韶英2011年9月工资5，700元；
二、原告上海玛希莱电子科技有限公司无需支付被告杨韶英2011年5月16日至2011年8月31日期间的工资17，880元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。