wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2982号
罪犯娄福强，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○○五年三月十一日作出（2005）广刑初字第26号刑事判决，以被告人娄福强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。被告人娄福强及同案被告人张术金不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○○五年五月八日作出（2005）廊刑终字第66号刑事裁定，准许被告人娄福强撤回上诉。交付执行。本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄福强在服刑期间，于2011年8月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯娄福强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年8月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0873号
原告赵威。
被告刘兆明。
被告李敬超。
原告赵威诉被告刘兆明、李敬超保证合同纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告赵威到庭参加诉讼，被告刘兆明、李敬超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵威诉称，借款人王夫梅于2012年10月13日向原告借款8万元，被告刘兆明、李敬超签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金8万元及借期内利息和违约金。
被告刘兆明、李敬超未答辩。
经审理查明，借款人王夫梅于于2012年10月13日向原告借款8万元，被告刘兆明、李敬超签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借到人民币（大写）捌万整（80000元），借款期限2012年10月13日至2013年4月12日归还，月利息2%。借款人：王夫梅担保人：朱克华刘兆明李敬超备注：1.如逾期不归还全部借款，借款人每天需支付5%违约滞纳金，并按利息增加20%罚处，并承担因此款产生的诉讼费、律师等一切费用2.保证人（担保人）对借款人的债务承担连带责任，并自愿接受人民法院强制执行，担保期限为借款到期之日起二年。3.签署此借据时，借款人已收到全部借款”。后因借款人及被告未清偿上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与借款人王夫梅及被告之间的借贷关系及保证合同关系，除利息及违约金约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告刘兆明、李敬超作为担保人签字担保，意思表示真实，应承担相应的连带责任。关于利息，借款合同约定月利率2%，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，超出部分不予支持；关于违约金，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆明、李敬超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵威借款本金8万元，并以8万元为本金，自2012年10月13日起本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息和违约金。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年三月五日
书记员 宋晓晓
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2169号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：曾朝路，男，汉族，住重庆市江津区吴滩镇刑家村。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人曾朝路机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人曾朝路的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款共计4138.16元，其中支付给申请执行人4088.16元，支付给本院50元执行费。经查，并未查到被执行人曾朝路有可供执行的银行存款、车辆及房屋等财产，也无工商登记信息。目前被执行人曾朝路下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对此无异议，并于2017年10月10日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月10日，被执行人曾朝路尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心8211.84元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执2169号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十月十日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2169号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：曾朝路，男，汉族，住重庆市江津区吴滩镇刑家村。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人曾朝路机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人曾朝路的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款共计4138.16元，其中支付给申请执行人4088.16元，支付给本院50元执行费。经查，并未查到被执行人曾朝路有可供执行的银行存款、车辆及房屋等财产，也无工商登记信息。目前被执行人曾朝路下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对此无异议，并于2017年10月10日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月10日，被执行人曾朝路尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心8211.84元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执2169号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十月十日书记员 王 微
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6199号
原告：周雪芬,女，1959年11月30日出生，住宁波市。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：浙江正裕液压机械有限公司（统一社会信用代码：913302065874709679）。住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路99号。
法定代表人：胡旭雷，该公司执行董事。
本院在审理原告周雪芬与被告浙江正裕液压机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周雪芬撤回起诉处理。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年十月十二日
代书记员 汪黎黎
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初6199号原告：周雪芬,女，1959年11月30日出生，住宁波市。委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。被告：浙江正裕液压机械有限公司（统一社会信用代码：913302065874709679）。住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路99号。法定代表人：胡旭雷，该公司执行董事。本院在审理原告周雪芬与被告浙江正裕液压机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告周雪芬撤回起诉处理。审 判 员 宋建侠二〇一六年十月十二日代书记员 汪黎黎
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2836号
原告：娄菊胜（曾用名娄万刚），男，1966年12月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：崔才，男，1954年3月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：张利国，男，1986年出生，汉族，原住吉林省公主岭市，现下落不明。
被告：祝秀，女，成年人，汉族，原住吉林省公主岭市，现下落不明。二被告系夫妻。
原告娄菊胜与被告张利国、祝秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄菊胜到庭参加诉讼，被告张利国、祝秀经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄菊胜向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告立即给付欠款45000元整，利息按双方约定1分2厘计算至给付之日止；2.诉讼费及公告费由张利国、祝秀负担。事实和理由：二被告系夫妻，娄菊胜与二被告共同居住在怀德镇和气村八组，二被告以养牛、养种马为由，于2015年12月13日在原告处借款25000元整，约定月利率1.2分；于2016年4月25日在原告处借款20000元，约定月利率1.2分。张利国、祝秀给原告出具欠据两张。后经原告多次催要，二被告以种种理由推托至今，后外出无法联系，打电话也不接听。
张利国、祝秀未作答辩。
娄菊胜围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对娄菊胜提供的原始书证两份借据、（2016）吉0381民初1211号民事裁定书等证据，张利国、祝秀未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据娄菊胜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张利国、祝秀为家庭生产生活（养牛马等）分别于2015年12月13日、2016年4月25日,从娄菊胜处借款2.5万元、2万元，合计4.5万元,均约定自借款之日按月利1.2分计息,未约定还款日期。该款至今未还。
本院认为，张利国、祝秀欠娄菊胜借款4.5万元及约定利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，双方未约定还款期限，应随时返还借款。该笔债务为二被告家庭生产生活所用，为家庭共同债务，应由二被告共同偿还。故对娄菊胜要求张利国、祝秀立即给付借款4.5万元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定自借款之日按月利率1.2%不超过法定限度，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
张利国、祝秀于本判决生效后五日内给付娄菊胜借款本金45000元及利息（本金25000元按月利率1.2%计算,从2015年12月13日起至借款还清之日止；本金20000元按月利率1.2%计算,从2016年4月25日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元及公告费675元，由张利国、祝秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
人民陪审员 孙英敏
人民陪审员 王秀清
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高荣莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00805号
汪某甲：
你（单位）与汪某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第02323号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十三日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终650号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范佩娟，女，1968年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住绍兴市越城区。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人范佩娟犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月4日作出（2017）浙0602刑初708号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人范佩娟有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人范佩娟提出上诉。本院审理过程中，上诉人范佩娟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范佩娟撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人范佩娟撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十一月二日
书记员 傅 莹
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终650号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）范佩娟，女，1968年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住绍兴市越城区。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人范佩娟犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月4日作出（2017）浙0602刑初708号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人范佩娟有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人范佩娟提出上诉。本院审理过程中，上诉人范佩娟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范佩娟撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人范佩娟撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  祝ＸＸ审判员  李 莹二〇一七年十一月二日书记员  傅 莹
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行审22号
申请执行人：峨眉山市市场和质量监督管理局。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：刘作宇，该局局长。
委托代理人：谭爽，该局工作人员。
委托代理人：林晓红，该局工作人员。
被执行人：汪清明，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市
2017年10月20日，申请执行人峨眉山市市场和质量监督管理局（简称峨眉山市市场监管局）向本院申请强制执行对被执行人汪清明作出的峨市监罚字﹝2017﹞12号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日对本案进行了公开听证。申请执行人峨眉山市市场监管局的负责人曾晓华副局长及该局委托代理人谭爽、林晓红，被执行人汪清明到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年3月10日，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定，汪清明于2016年9月20日在峨眉山市峨山镇农贸市场畜禽宰杀点现场使用松香进行鸭禽拔毛加工。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四第一项的规定。为此，依据该法第一百二十三条第一款第一项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项的规定，决定责令被执行人改正以上违法行为，并处罚：1.没收用于拔鸭毛的脂松香12斤（包装标识为：三亮牌，执行标准：GB/T8145-2003，批次：工业用，生产单位：楚雄亮晶晶林化工有限责任公司）；2.并处30000元罚款。处罚决定书中的罚款，限被执行人于收到决定书之日起，十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明：被执行人于2016年9月20日在峨眉山市峨山镇农贸市场畜禽宰杀点现场使用工业松香进行鸭禽拔毛加工。2016年9月18日，申请执行人就此案进行立案调查。2017年3月6日，申请执行人向被执行人作出并送达《行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。同月10日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。其后，申请执行人执行了《行政处罚决定书》中第一项没收用于拔鸭毛的脂松香12斤的行政处罚。同年4月21日、9月27日，被执行人收到申请执行人送达的《催告执行通知书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的第二项，即罚款30000元及加处罚款部分。
被执行人陈述：1.使用工业松香脱禽毛是事实；2.被执行人及其他经营者用工业松香脱禽毛已有十多年的时间，在此期间，监管部门并没有履行监管职责，也未告知被执行人不能用工业松香脱禽毛，属于监管不力。3.被执行人无能力交罚款。
认定上述事实有申请执行人提交的《案件来源登记表》《行政处罚决定书》《投诉涉嫌用沥青和松香拔鸭毛的信》《取证单》《照片》《送达回证》《登记保存证据通知书》《涉案物品清单》《立案审批表》《解除登记保存通知书》《采取行政措施审批表》《查封（扣押）（封存）决定书》《行政强制措施有关期限告知书》《汪清明询问笔录》《现场检查笔录》《取样抽样单》《检验报告》《使用食品及松香甘油酯作为脱毛剂的承诺书》《案件移送书》《不予立案通知书》《案件调查终结报告》《案件讨论记录》《案件初审意见表》《案件审理记录》《行政处罚告知意见审批表》《行政处罚告知书》《行政处理决定审批表》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人峨眉山市市场和质量监督管理局于2017年3月10日对被执行人汪清明作出的峨市监罚字﹝2017﹞12号《行政处罚决定书》中的第二项，即处罚款人民币30000元及其加处罚款部分，其中加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年十一月一日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行审22号申请执行人：峨眉山市市场和质量监督管理局。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：刘作宇，该局局长。委托代理人：谭爽，该局工作人员。委托代理人：林晓红，该局工作人员。被执行人：汪清明，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市2017年10月20日，申请执行人峨眉山市市场和质量监督管理局（简称峨眉山市市场监管局）向本院申请强制执行对被执行人汪清明作出的峨市监罚字﹝2017﹞12号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日对本案进行了公开听证。申请执行人峨眉山市市场监管局的负责人曾晓华副局长及该局委托代理人谭爽、林晓红，被执行人汪清明到庭参加听证。本案现已审查终结。2017年3月10日，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定，汪清明于2016年9月20日在峨眉山市峨山镇农贸市场畜禽宰杀点现场使用松香进行鸭禽拔毛加工。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四第一项的规定。为此，依据该法第一百二十三条第一款第一项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项的规定，决定责令被执行人改正以上违法行为，并处罚：1.没收用于拔鸭毛的脂松香12斤（包装标识为：三亮牌，执行标准：GB/T8145-2003，批次：工业用，生产单位：楚雄亮晶晶林化工有限责任公司）；2.并处30000元罚款。处罚决定书中的罚款，限被执行人于收到决定书之日起，十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查查明：被执行人于2016年9月20日在峨眉山市峨山镇农贸市场畜禽宰杀点现场使用工业松香进行鸭禽拔毛加工。2016年9月18日，申请执行人就此案进行立案调查。2017年3月6日，申请执行人向被执行人作出并送达《行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。同月10日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。其后，申请执行人执行了《行政处罚决定书》中第一项没收用于拔鸭毛的脂松香12斤的行政处罚。同年4月21日、9月27日，被执行人收到申请执行人送达的《催告执行通知书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的第二项，即罚款30000元及加处罚款部分。被执行人陈述：1.使用工业松香脱禽毛是事实；2.被执行人及其他经营者用工业松香脱禽毛已有十多年的时间，在此期间，监管部门并没有履行监管职责，也未告知被执行人不能用工业松香脱禽毛，属于监管不力。3.被执行人无能力交罚款。认定上述事实有申请执行人提交的《案件来源登记表》《行政处罚决定书》《投诉涉嫌用沥青和松香拔鸭毛的信》《取证单》《照片》《送达回证》《登记保存证据通知书》《涉案物品清单》《立案审批表》《解除登记保存通知书》《采取行政措施审批表》《查封（扣押）（封存）决定书》《行政强制措施有关期限告知书》《汪清明询问笔录》《现场检查笔录》《取样抽样单》《检验报告》《使用食品及松香甘油酯作为脱毛剂的承诺书》《案件移送书》《不予立案通知书》《案件调查终结报告》《案件讨论记录》《案件初审意见表》《案件审理记录》《行政处罚告知意见审批表》《行政处罚告知书》《行政处理决定审批表》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人峨眉山市市场和质量监督管理局于2017年3月10日对被执行人汪清明作出的峨市监罚字﹝2017﹞12号《行政处罚决定书》中的第二项，即处罚款人民币30000元及其加处罚款部分，其中加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年十一月一日书记员 田 萌
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第467号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月5日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辩护人徐成，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人孙某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人徐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孙某为泄私愤，与王某（在逃）经事先预谋，于2014年2月3日19时许，由王某纠集李某某、孙某（均另案处理）等人进入淄博市淄川区龙泉镇台头村王某某的工厂处，持铁锨、镐头等物将王某某工厂内的空调、冰箱、电脑、卫星接收器、网络接收器、磁芯分选机、测试机等物品毁坏。经淄博市淄川区价格认定局鉴定，被毁坏的物品价值15486元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。其辩护人认为，被告人孙某有悔罪表现；系坦白；系初犯；无前科；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；主观恶性较小。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，双方当事人达成和解协议，由被告人孙某赔偿被害人的各项经济损失共计30000元（已付清），取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以采纳：
1、被害人王某某证言，证实其被砸时间、地点、物品以及事实经过。2、证人证言，证人杨某某、徐某证言，证实本案发生的事实经过。3、同案李某某、孙某证言，证实本案的案发的时间、地点以及事实经过。4、书证。发破案说明、抓获经过，证实公安机关于2014年2月3日19时45分许接王某某报警后，次日立为刑事案件侦查，经侦查，孙某有重大作案嫌疑，2014年5月4日民警依法将犯罪嫌疑人孙某带至龙泉派出所进行询问，其供述了犯罪事实。办案说明，证实本案中的涉案人员王某，经淄川公安分局龙泉派出所民警多次查找，目前未找到；本案的犯罪嫌疑人王某案发后一直在逃，被列为上网逃犯，另案处理；本案的犯罪嫌疑人李某某、孙某另案处理。证明材料，证实涉案损坏的物品清单及维修明细。在逃人员登记信息表，证实王某系刑拘在逃。常住人口信息，证实王某等人的基本个人信息情况。户籍证明，证实被告人孙某在作案时已达到完全刑事责任年龄。5、现场照片，证实案发现场的客观情况。6、辨认笔录，证实徐某、李某某、孙某对王某的辨认。7、鉴定意见，证实毁坏物品的价值鉴定。8、被告人孙某的供述，被告人孙某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人孙某能够如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。案发后，被告人孙某认罪态度较好，与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人孙某有悔罪表现，系坦白，系初犯，无前科，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 王 晓
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执3027号
被执行人王桂云，女，汉族，住所地衡水市桃城区。
申请王桂云罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃刑初字第319号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法对被执行人身份信息进行了查询。经查询，未查找到被执行人身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃刑初字第319号刑事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 鹏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4125号
原告：满意，男，1992年9月2日生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，经理。
委托代理人：侯长鑫，该公司职工。
原告满意与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××轿车在被告处投保强制保险及商业保险，2017年7月20日原告驾驶该车辆在省道335线198公里300米处与李鑫驾驶鲁Ｑ×××××碰撞发生交通事故，造成车辆受损，诉请被告赔付36352元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称投保属实，在核实证照信息后予以赔付，不承担程序性费用。原告车损评估系单方委托，要求重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保单,证实保险合同关系。二、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队事故认定书证实车辆出险。三、评估报告书两份及评估费发票。四、施救费发票。五、机动车行驶证、驾驶证复印件。六、车主信息证实原告有主体资格。七、赔偿三者凭证证实原告已经赔付。经被告质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2016年8月2日，满意与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，对新车（挂牌号为鲁Ｑ×××××）投保强制险及商业险，被告承保车损失险、第三者责任险等险种，保险期限为一年。2017年7月20日7时30分，满意驾驶该投保车辆，在省道335线198公里300米处与李鑫驾驶鲁Ｑ×××××碰撞发生交通事故，造成两车受损。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队事故认定书确认满意负事故全部责任，李鑫无责任。原告单方委托评估，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请重新评估，经蒙阴县人民法院委托临沂市中邦价格评估有限公司评估，被保险车辆车损为31062元，三者车损为2790元。施救费2500元；同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶条件与要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成损失31062元，三者车辆损失2790元，被告应予以赔付。两次评估费由申请人自行负担，对施救费2500元，系被保险人为减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告应予赔付。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告36352元。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，减半收取354.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 妍
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1126行审70号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：郭宏，主任。
被执行人：黄忠才，男，1979年12月24日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：傅娟，女，1982年3月12日出生，汉族，浙江开化县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年11月1日向本院申请强制执行弋漆卫计征决（2017）第045号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年1月25日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人黄忠才、傅娟作出弋漆卫计征决（2017）第045号征收社会抚养费决定：对黄忠才、傅娟征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人黄忠才、傅娟仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年11月1日申请本院强制执行弋漆卫计征决（2017）第045号决定。
本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋漆卫计征决（2017）第045号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋漆卫计征决（2017）第045号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 赖红梅
审判员 李 志
二〇一七年十一月二日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1126行审70号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人：郭宏，主任。被执行人：黄忠才，男，1979年12月24日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：傅娟，女，1982年3月12日出生，汉族，浙江开化县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年11月1日向本院申请强制执行弋漆卫计征决（2017）第045号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年1月25日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人黄忠才、傅娟作出弋漆卫计征决（2017）第045号征收社会抚养费决定：对黄忠才、傅娟征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人黄忠才、傅娟仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年11月1日申请本院强制执行弋漆卫计征决（2017）第045号决定。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋漆卫计征决（2017）第045号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋漆卫计征决（2017）第045号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  张素红审判员  赖红梅审判员  李 志二〇一七年十一月二日书记员  林 婕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更875号
罪犯郑益平，男，1983年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年3月29日作出（2012）龙刑初字第153号刑事判决，以被告人郑益平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年二个月（刑期自2011年7月7日起至2021年9月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元，责令退赔被害人158212.4元，继续追缴该犯与同案犯的违法所得。判决生效后于2012年12月21日交付执行。服刑期间，本院于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更2号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2020年12月6日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯郑益平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑益平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2016年1月22日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金25000元，责令退赔被害人158212.4元，继续追缴该犯与同案犯的违法所得。该犯于2015年11月20日向本院履行罚金2000元，于2017年3月15日向本院履行罚金2000元、退赔款1000元，2017年8月15日履行退赔款1000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑益平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑益平减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月7日起至2020年8月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审468号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人张宝英，男，1977年6月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕052号行政处罚决定。本院于2016年10月21日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月21日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕052号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年4月非法占用天津市宁河区潘庄镇潘庄村东北侧集体土地（土地利用总体规划为城镇置换用地）256.64平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区潘庄镇潘庄村集体土地256.64平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕052号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第6号
原告秦邦，男。
被告齐明华，男。
本院在审理原告秦邦与被告齐明华民间借贷纠纷一案中，原告秦邦于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被告齐明华所有的位于北安市庆华新区18号楼2单元601室面积59.7平方米的房屋予以查封，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将北安市庆华新区18号楼2单元601室面积59.7平方米的房屋予以查封，该房屋在查封期间不得变卖、抵押、抵债、赠与他人。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一三年十二月二十日
书记员 栾桂平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7207号
原告：梁某，女，1937年8月22日出生，汉族，广东省高州市人，武汉六七二医院退休职工，住武汉市洪山区。
原告：莫某1，男，1971年9月5日出生，汉族，广东省高州市人，自由职业，住武汉市洪山区。
两原告共同委托代理人：黄坤志、李纯，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：莫某2，女，1961年8月13日出生，汉族，广东省高州市人，退休职工，住武汉市江岸区。
被告：莫某3，女，1964年7月13日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地：广东省广州市天河区。
被告：莫某4，女，1966年10月11日出生，汉族，广东省高州市人，会计，住北京市朝阳区。
被告：莫某5，女，1971年9月5日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地：广东省广州市天河区。
原告莫某1、梁某与被告莫某2、莫某3、莫某4、莫某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某1、梁某及其委托代理人黄坤志、李纯到庭参加诉讼，被告莫某2、莫某3、莫某4、莫某5经本院合法传唤均未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告莫某1继承位于武汉市洪山区珞瑜路95号1幢4-510室房屋拆迁后50%的住房安置权益（即国有土地住房安置协议书A1-10的拆迁安置补偿款）。事实和理由：原告梁某与被继承人莫业礼系夫妻关系，原告莫某1与被告莫某2、莫某3、莫某4、莫某5均为原告梁某与被继承人的子女。2013年3月7日被继承人亲笔书写遗嘱一份，内容为：我们唯一遗产，是位于武昌广埠屯一套约为71平方米的房子，唯一的继承人是我们的儿子莫某1，我们的四个女儿莫某2、莫某3、莫某4、莫某5均无继承权，无权继承，也不得争夺。落款人为莫业礼、梁某。2015年6月1日被继承人莫业礼不幸去世。被继承人与原告梁某生前有夫妻共同财产位于武汉市洪山区珞喻路95号1幢4-510室，房产证号为武房权证洪字第××号，建筑面积为71.42平方米的房屋一套。2016年10月15日因融科舰船二期旧城改建项目，前述房屋被武汉市洪山区人民政府珞南街办事处旧城改造项目指挥部征收，本案原告梁某作为被征收人，以自己及被继承人莫业礼的名义签订了序号为A1-10的《房屋征收补偿安置协议书》。约定被征收人享有一套建筑面积为120平方米的安置房。除此之外，被继承人无其他遗产。根据我国继承法的有关规定，被继承人在生前的自书遗嘱合法有效，其在前述房产中享有的产权应由原告莫某1依法继承。2016年10月前述房屋被征收后，原告莫某1有权依法继承《房屋征收补偿安置协议书》中被继承人享有的安置房及补偿款份额。2016年原告莫某1已通知各被告涉案房屋拆迁，希望各被告能配合其办理相应手续，但各被告均未回应，致使房屋产权变更手续拖延至今，两原告均无法获得房屋拆迁安置补偿的相关权益。因此，原告向贵院起诉，诚望贵院从速依法判决。
被告莫某2、莫某4、莫某5、莫某3经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：
一、原告提交的证据
证据一、户口簿复印件1份、墓碑照片复印件1份，证明原告莫某1为被继承人之子，原告梁某为被继承人之妻，各被告系被继承人之女，除此之外被继承人没有其他近亲属；证明被继承人莫业礼于2015年6月1日去世的事实。
证据二、居民死亡殡葬证复印件1份，证明被继承人于2015年6月1日去世，发生继承事实。
证据三、房产证复印件、土地证复印件各1份，证明被继承人生前与原告梁某有夫妻共同财产位于武汉市洪山区珞喻路95号1幢4-510室房屋一套。
证据四、遗嘱复印件、司法鉴定意见书复印件、被继承人生前的日记本复印件各1份，证明被继承人生前自书遗嘱，指定由原告莫某1继承其名下的房屋，四个女儿均无继承权并不得争夺。经鉴定该遗嘱笔迹与被继承人生前笔迹一致。
证据五、房屋征收补偿安置协议复印件1份，证明被继承人生前名下房屋已被征收拆迁，原告梁某作为房屋所有权人之一签订了“房屋征收补偿安置协议书”，约定了产权调换房屋及征收补偿费用。原告对房屋的继承权转化为对还建房的继承权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人莫业礼与原告梁某系夫妻关系，原告莫某1系被继承人与梁某婚生子，被告莫某2、莫某3、莫某4、莫某5系双方的婚生女。被继承人与梁某在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产位于武汉市洪山区珞喻路95号1幢4-510室房屋一套。于2013年3月7日被继承人亲笔书写遗嘱一份，内容为：我们唯一遗产，是位于武昌广埠屯一套约为71平方米的房子，唯一的继承人是我们的儿子莫某1，我们的四个女儿莫某2、莫某3、莫某4、莫某5均无继承权，无权继承，也不得争夺。被继承人与梁某在该遗嘱上签名，2015年6月1日被继承人莫业礼因病去世。2016年10月15日，涉案房屋因融科舰船二期旧城改建项目，梁某与武汉市洪山区人民政府珞南街办事处旧城改造项目指挥部、武汉和胜达房屋征收服务有限公司签订序号为A1-10《房屋征收补偿安置协议书》一份，且梁某在该协议书上有“莫业礼（故）”字样。2017年8月17日湖北三真司法鉴定中心经湖北尚卓律师事务所委托，对上述遗嘱进行笔迹鉴定，鉴定意见为：落款时间为“2013年3月7日”的《遗嘱》内容和签名“莫业礼”笔迹与提供的“莫业礼”样本笔迹是同一人所书写。
本院认为：依据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。涉案房屋是被继承人与梁某系婚姻关存续期间所得，属夫妻共同财产。被继承人与梁某在2013年3月7日留有的自书遗嘱经梁某所认可、司法鉴定认定为被继承人书写，四被告亦未对其真实性提出异议，该遗嘱合法有效。按照遗嘱继承除有约定的以外，如果分割遗产，应先将夫妻共同财产的一半分出为配偶所有，另一半为被继承人的遗产。因此，涉案房屋50%属梁某的个人财产，另50%属被继承人留有的遗产归莫某1所有。现涉案房屋因拆迁已签订了《国有土地房屋征收补偿安置协议书》，该协议书中梁某与莫某1各享有50%拆迁补偿待遇。两原告对此提出的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告莫某1对被继承人莫业礼留有的遗产享有继承权，位于武汉市洪山区珞喻路95号1幢4-510室房屋因拆迁签订的序号为A1-10《国有土地房屋征收补偿安置协议书》中享有拆迁补偿待遇的50%属被继承人留有的遗产归原告莫某1所有、另外50%属原告梁某的个人财产归其所有。
案件受理费4750元由原告莫某1、梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费4750元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一七年十二月八日
书记员 于 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13646号
罪犯马红喜，女，1973年10月18日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年四月一日作出（2005）大中刑初字第75号刑事判决，以被�人马红喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月十四日以（2005）云高刑终字第1101号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5413号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4572号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马红喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马红喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马红喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马红喜减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2025年6月9日止）。剥�政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第48号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，系该公司授信管理部职员。
被告郭文虎，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告郭文虎金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其与被告郭文虎的金融借款合同纠纷已经协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 李 其 武
审判员 钟广斌人民陪审员张振峰
二〇一四年六月五日
书记员 林 锋 元
第页共页
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初510号
原告丁国玉，女。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人姚晓明，男，北京市人民政府干部。
委托代理人李昊东，男，北京市人民政府干部。
原告丁国玉诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，2015年11月18日，原告申请公开2015年11月18日区领导接待日负责接待�区领导姓名、职务、接待方式等信息。该信息是被告朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开，侵犯原告的知情权、参与权等。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认该答复无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府行政复议决定无效并撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝�区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年11月18日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告丁国玉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初510号原告丁国玉，女。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人姚晓明，男，北京市人民政府干部。委托代理人李昊东，男，北京市人民政府干部。原告丁国玉诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，2015年11月18日，原告申请公开2015年11月18日区领导接待日负责接待�区领导姓名、职务、接待方式等信息。该信息是被告朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开，侵犯原告的知情权、参与权等。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认该答复无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府行政复议决定无效并撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝�区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年11月18日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告丁国玉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  孔 勤人民陪审员  郭 羽二〇一六年六月二十七日法官 助理  戴 蕾书 记 员  张媛媛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第842号
原告李英维，男，。
被告陈健荣，男，。
被告黎艳红，女。
本院在审理原告李英维（下称原告）诉被告陈健荣、黎艳红民间借贷纠纷一案过程中，原告以与两被告达成庭外和解协议为由，于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李英维撤回本案的起诉。
案件受理费1600元，因撤诉减半收取800元，由原告李英维负担。
审判员 冯豪德
二〇一四年十月十五日
书记员 苏嘉文
武汉铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂7101行初4号
原告乐丽敏，女，1965年6月24日出生，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区。
被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，局长。
负责人张志钟，该局党委委员。
委托代理人田韬，该局民警。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
本院在审理原告乐丽敏不服被告武汉市公安局武昌区分局治安行政处罚一案中，经传票传唤，原告乐丽敏无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐丽敏负担。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 冯�蕾
审 判 员 鄢 危 晶
二〇一七年十一月七日
法官助理 潘 静
书 记 员 吴 雨 珠
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初345号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人林萍，女，1990年10月31日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月30日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]303号起诉书指控被告人林萍犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人林萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年9月10日20时许，被告人林萍饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车，途中与陆某驾驶的小轿车刮擦，后陆某报警，林萍在现场等候民警前来处理。经鉴定，林萍血样中乙醇含量为180.45mg/l00ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人林萍在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。林萍无证驾驶逾期未年检的机动车，依法从重处罚。林萍系自首，无犯罪前科，依法可从轻处罚。
被告人林萍对指控的主要犯罪事实、罪名无异议，辩解案发时其驾驶的二轮摩托车与陆某驾驶的小轿车没有发生刮擦。提交病历材料、出院记录单、户籍证明，表明其丈夫现患有左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折等症，女儿年仅四岁，需要照顾，请求酌情判决。
经审理查明，2017年9月10日20时许，被告人林萍�酒后无证驾驶逾期未年检的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，当车行至古田县城西街道洋头村路口左转弯时与同向陆某驾驶的闽J18**学小轿车险些碰撞。双方为此争执，陆某报警，林萍在现场等候公安民警前来处理。经福建正扬司法鉴定所鉴定，林萍血样中乙醇含量为180.45mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林萍在庭审中没有异议，且有证人杨某、陆某、夏某证言，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，古田县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、示意图、照片，福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人林萍辩解案发时其驾驶的二轮摩托车与陆某驾驶的小轿车没有发生刮擦。经查，证人陆某、夏某证言证实，当时两车是险些碰撞，没有实际碰撞刮擦。该事实与被告人林萍供述一致，可予以采信。被告人林萍此项辩解意见予以采纳。
本院认为，被告人林萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。林萍无证驾驶逾期未年检的机动车，依法从重处罚。鉴于林萍明知他人已报警仍留在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，可视为自动投案，系自首，无前科劣迹，结合其家庭现状等，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2017年12月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 郑志城
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾�机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3227号
上诉人（一审原告）李国群，女，1973年4月27日出生，住重庆市渝北区�
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。
上诉人李国群因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年11月4日所作公复不受字[2016]57号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书）一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年11月4日，公安部对李国群作出被诉决定书，内容为：本机关于2016年10月31日收到李国群的行政复议申请。经审查，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。李国群不服，遂起诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉决定书，责令公安部即时受理其复议申请，诉讼费由公安部承担。
一审法院经审理查明：李国群于2016年8月6日向重庆市公安局邮寄了查处申请书，要求重庆市公安局对2012年12月17日参与强制拆除重庆市渝北区人和街道重光村14社李国群房屋的两江新区分局的领导和直接责任人员进行立案调查，并追究法律责任。重庆市公安局于2016年8月16日通过信访渠道将李国群的材料转交两江新区分局处理。2016年10月31日，公安部收到李国群邮寄的行政复议申请材料。李国群以重庆市公安局为被申请人，请求公安部确认重庆市公安局在法定期限内未对李国群的查处申请事项立案受理的行为违法；责令重庆市公安局在法定期限内对2012年12月17日参与强拆李国群房屋的两江新区分局（相关领导）和直接责任人依法立案侦查。公安部经审查，认为李国群此次行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，公安部于2016年11月4日作出被诉决定书，并于当日通过挂号信将该决定书邮寄送达李国群。2016年11月10日，邮局以查无此地址为由将该信退回。2016年12月6日，公安部在邮寄封面上标注联系方式后重新进行了邮寄，该邮件于2016年12月9日签收。
一审法院判决认为，李国群向重庆市公安局邮寄查处申请书，反映下级公安机关及民警参与强制拆迁，要求重庆市公安局予以立案查处并追究有关人员责任，属于信访事项，对信访事项处理行为不服，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。故李国群向公安部提出的“确认重庆市公安局在法定期限内未对李国群的查处申请事项立案受理的行为违法；责令重庆市公安局在法定期限内对2012年12月17日参与强拆李国群房屋的重庆市公安局两江新区分局（相关领导）和直接责任人依法立案侦查”的行政复议申请，亦不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。综上，公安部根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于法定期限内作出了被诉决定书，驳回了李国群的行政复议申请，并无不当。李国群的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李国群的诉讼请求。
李国群不服一审判决，以一审法院判决认定事实错误，适用法律法规错误，审判程序违法等为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审。
公安部未向本院提交二审书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有行政复议申请书、查处申请书、EMS寄件人的留存单、重庆市公安局信访事项转送单、两江新区分局不受理信访事项告知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，李国群向重庆市公安局邮寄查处申请书，反映下级公安机关及民警参与强制拆迁，要求重庆市公安局予以立案查处并追究有关人员责任。重庆�公安局通过信访渠道将李国群的材料转交两江新区分局处理。李国群对该事项处理行为不服，应通过信访渠道请求复查、复核。李国群向公安部提出行政复议申请，因其所申请重庆市公安局查处的事项属于行政机关履行上下级之间层级监督职责的行为，不属于行政复议范围，故公安部不予受理李国群的行政复议申请符合上述法律规定。
综上，一审法院判决驳回李国群的诉讼请求并无不当，本院应予维持。李国群的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李国群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宏晶
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1722号
原告赵林，男，27岁。
特别授权委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
被告遂宁照丰光电有限公司。住所地遂宁市创新工业园区明星大道。
法定代表人周美灵。
特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
原告赵林诉被告遂宁照丰光电有限公司劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告赵林撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告赵林负担。
审判员 陈 旭
二〇一四年八月二十九日
书记员 王飞（代）
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行终133号
上诉人（原审原告）陈根明，男，1958年7月15日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人赵忠义，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶县国土资源局，住所地河南省叶县新文化路东段。统一社会信用代码：114104220054827159。
法定代表人何红伟，局长。
委托代理人孟晓华，叶县国土资源局法规股股长。
委托代理人赵国荣，叶县国土资源局地籍股股长。
被上诉人（原审第三人）叶县廉村镇卫生院，住所地河南省叶县廉村镇廉村村。统一社会信用代码：1241042205598668X6。
法定代表人罗建林，院长。
委托代理人王俊晓，女，1976年11月30日生，汉族，住河南省叶县，系叶县廉村镇卫生院副院长。
上诉人陈根明因土地行政登记一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈根明及其委托代理人赵忠义，被上诉人叶县国土资源局的负责人庞明及其法定代表人何红伟的委托代理人孟晓华、赵国荣，第三人叶县廉村镇卫生院法定代表人罗建林及其委托代理人王俊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2000年5月8日，叶县人民政府为叶县廉村乡颁发叶国用（2000）字第0815A01号国有土地使用证，土地使用者为叶县廉村乡卫生院，地址为叶县廉村乡廉村街叶廉公路南侧，用途为医疗综合用地，北至叶廉公路，东至烟站，南至本村五组居民区，西至本村五组居民区。用地面积陆仟肆佰贰拾点肆玖平方米，建筑占地为壹仟伍佰叁拾贰点陆平方米。
原审法院经审理查明：2000年5月8日，叶县人民政府为叶县廉村乡颁发叶国用（2000）字第0815A01号国有土地使用证。2002年11月8日，原告陈根明向叶县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该证，并判决叶县人民政府和叶县廉村乡卫生院赔偿给原告造成的经济损失。叶县人民法院于2002年12月29日做出（2003）叶行初字第02号行政裁定书，驳回原告陈根明的起诉。后陈根明因不服叶县政府2000年5月8日为叶县廉村卫生院颁发叶国用（2000）字第0815A01号国有土地使用证，向平顶山市人民政府提出行政复议申请，平顶山市人民政府法制办公室于2003年1月23日做出不予受理通知书，认为已超出复议期限，决定不予受理。现原告再次提起行政诉讼，要求依法撤销叶县人民政府为第三人叶县廉村乡卫生院颁发的叶国用（2000）字第0815A01号国有土地使用证。
原审法院认为：当事人应当在法定期间内合法行使自己的诉讼权利。《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定，法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。平顶山市人民政府于2003年1月23日做出不予受理通知书，原告陈根明应当于接到该通知书15日内向人民法院提起行政诉讼。原告的起诉超过法定期限且无正当理由，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈根明的起诉。
上诉人陈根明上诉称，1951年，叶县人民政府为上诉人父亲陈凤林颁发了涉案土地的土地房产使用证，上诉人及其家人一直在该宅基地居住，且只有这一处宅基地。2000年5月8日，叶县人民政府在没有给上诉人安置住房并做出相应补偿情况下，在上诉人家土地使用证内又重复给叶县廉村乡卫生院颁发了叶国用（2000）字第0815A01号国有土地使用证。上诉人不服向叶县人民法院提起行政诉讼，叶县人民法院做出（2003）叶行初字第02号行政裁定书，认为应当先向有关部门申请复议，驳回上诉人的起诉。为此上诉人向平顶山市人民政府提出行政复议申请，平顶山市人民政府法制办公室于2003年1月23日做出不予受理通知书。无奈上诉人开始上访至今，上诉人从信访部门得知，走行政诉讼用法律保护上诉人的合法权益。上诉人于2017年7月5日再次提起行政诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为做出之日起超过二十年，人民法院不予受理。上诉人向法院提起行政诉讼并没有超过二十年，因此原审裁定适用法律错误。请求：一、撤销河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481行初25号行政裁定；二、撤销叶县人民政府于2000年5月8日为叶县廉村卫生院颁发的叶国用（2000）字第0815A01号国有土地使用证；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人叶县国土资源局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在收到复议机关不予受理决定后十四年多才提起行政诉讼，超过了起诉期限。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人叶县廉村镇卫生院答辩意见同叶县国土资源局意见。
二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案，上诉人陈根明于2003年收到复议机关不予受理通知书后，直至2017年7月5日才向河南省舞钢市人民法院再次提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。关于上诉人陈根明上诉称其起诉没有超过二十年期限的意见，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为做出之日起超过二十年，……人民法院不予受理。”该法律规定是指行政行为利害关系人在不知道行政行为内容情况下的最长起诉期限。本案，上诉人陈根明于2002年、2003年向河南省叶县人民法院及平顶山市人民政府提起行政诉讼、行政复议时已知道本案被诉行政行为内容，其起诉超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈根明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋忠海
审 判 员 赵 益
审 判 员 李新保
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李占永
书 记 员 邱 博
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第196号
上诉人（原审被告）：�涛。
上诉人（原审被告）：许杰。
上诉人（原审被告）：陈志钢。
以上三上诉人的共同委托代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司（原红阳建设集团有限公司）。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，董事长。
委托代理人：翁建涛，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，上海昆鼎建筑工程有限公司董事长。
委托代理人：张霞，上海昆鼎建筑工程有限公司工作人员。
上诉人李涛、许杰、陈志钢、红阳建工集团有限公司因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决违�法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2013）济民初字第35号民事判决；
二、发回山东省济宁市中级人民法院重审。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王晓燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初964号
原告曲洪军，男，1955年4月11日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告常静，男，1953年7月26日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告张岩红，女，1978年12月4日出生，满族，农民，现住东港市马家店镇。
被告常正武，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
原告曲洪军与被告常静、张岩红、常正武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日，原告发现三被告在原告的土地上掩埋管道，并将原告种植的作物毁坏。原告上前制止，三被告将原告打伤。现请求判令:1.三被告赔偿原告医疗费9807.11元、误工费2300元、护理费3000元（200元×15天）、伙食补助费750元（50元×15天）、交通费225元（15元×15天）、急救车费1200元、复印、打字和照片费用470元，合计17758.11元；2.三被告立即将涉案土地掩埋的管道移除，并恢复土地原状。
三被告辩称，三被告未殴打原告，三被告亦未在原告土地中掩埋管道，且该管道是否移除属于另一法律关系，应另案处理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月17日，在东港市马家店镇三道岗村三组，因土地纠纷一事，原告和被告常静、张岩红在地里发生厮打，导致原告和被告张岩红受伤。原告于当日�东港市中心医院住院治疗8天，诊断为头部外伤、脑震荡、头皮挫伤等，花费医疗费7886.74元和救护车费用400元。后原告于2016年5月25日转院至丹东市公安医院住院治疗6天，诊断为头部外伤、头皮血肿、左踝及足部挫伤，花费医疗费1926.37元。原告在本次纠纷中的合理经济损失为医疗费9807.11元、误工费547.96元（39.14元×14天）、护理费1424.08元（101.72元×14天）、伙食补助费700元（50元×14天）、救护车费用400元、交通费100元（本院酌定），合计12979.15元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、住院医疗费票据、诊断书、住院病志等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中，原告和被告常静、张岩红因土地纠纷一事�生厮打，致原告受伤，被告常静、张岩红应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。鉴于原告对本案纠纷的发生有一定过错，可以减轻被告常静、张岩红的赔偿责任。根据本案实际情况，被告常静、张岩红应对原告的全部合理经济损失承担60%的赔偿责任。原告要求被告常正武承担赔偿责任，因现有证据无法证实被告常正武对原告的身体有侵害行为，故被告常正武不应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告诉称其住院期间雇佣其哥哥曲洪武干活喂牛产生误工费用2300元，要求给付误工费2300元，无事实和法律依据，其误工费标准本院参照农、林、牧、渔业行业标准计算。原告请求的护理费标准每天200元过高，其护理费标准本院参照居民服务、修理和其他服务业行业标准计算。原告请求给付东港转丹东公安医院救护车费用800元，但未提供证据予以证实，其该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求给付复印、打字和照片费用470元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。原告请求三被告将涉案土地掩埋的管道移除，并恢复土地原状，属于另一法律关系，本院不予一并处理，原告可另行主张权利。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常静、张岩红于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曲洪军各项经济损失人民币7787.49元；
计算依据：（医疗费9807.11元+误工费547.96元+护理费1424.08元+伙食补助费700元+交通费100元+救护车费用400元）×60%；
二、驳回原告曲洪军的其他诉讼请求。
被告常静、张岩红如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告常静、张岩红承担48元，原告承担32元。此款原告已预交，被告常静、张岩红承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一七年五月四日
书记员 唐晓飞
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔终65号
上诉人（原审原告）齐桂林,男,汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局曲江新区分局,住所地西安市曲江新区杜陵邑南路6号。
负责人刘创鸿，该分局局长。
委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人齐桂林因与被上诉人西安市国土资源局曲江新区分局（以下简称国土曲江分局）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初94号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，齐桂林委托其女张某于2007年3月5日与国土曲江分局签订了《拆迁安置协议书》，约定将齐桂林位于慈恩西路东侧、原大雁塔村址南侧、雁塔南路西侧、雁南一路北侧的房屋进行拆除，同时约定了补偿费用、安置房屋位置和安置方式。《拆迁安置协议书》签订后，国土曲江分局拆除了齐桂林的房屋，并于2009年将其安置在雁鸣小区一期大雁塔村安置小区内25号楼3单元2楼西户和4单元5楼西户。齐桂林于2007年4月27日领到《拆迁安置协议书》约定的拆迁补偿款17983.92元。另查，齐桂林于2015年6月24日向西安市雁塔区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令国土曲江分局限期给其申请办理雁鸣小区两套房子的房产证并赔偿其损失20万元。西安市雁塔区人民法院于2015年12月2日作出（2015）雁行初字第00099号行政判决，支持了齐桂林要求国土曲江分局为其申办房产证的诉讼请求，驳回了其他诉讼请求。国土曲江分局上诉至西安市中级人民法院，被判决驳回上诉。齐桂林于2016年6月28日向西安市雁塔区人民法院递交了强制执行申请。2017年6月19日，齐桂林在向该院提起行政诉讼时，一并提起了行政赔偿诉讼。
原审法院认为，原审争议的焦点是：齐桂林起诉要求国土曲江分局赔偿其738167元的诉讼请求是否有事实依据。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，该院已在（2017）陕7102行初1099号行政裁定书中裁定驳回齐桂林请求确认国土曲江分局拆迁行为违法的起诉，故齐桂林请求法院判令国土曲江分局因拆迁行政行为违法而主张赔偿其各项经济损失共计738167元的诉讼请求，缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回齐桂林的起诉。
上诉人齐桂林上诉称，1、原审法院确定的审理焦点错误，应审查拆迁行为是否合法、赔偿金额是否合理；2、上诉人分别提起了行政诉讼和行政赔偿诉讼，不应合并审理；3、原审法院对上诉人提起的行政诉讼所作裁定尚未生效，本案裁定以此为依据错误；4、原审确定案由错误。故请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人国土曲江分局答辩称，1、原审法院查明上诉人与被上诉人签订协议并实际履行、因办理房产证产生诉讼及执行情况、确认行政行为违法之诉的情况均事实清楚；2、原审法院认定上诉人提起行政诉讼无事实依据并驳回起诉，适用法律正确；3、上诉人提起的行政诉讼因超过起诉期限已被裁定驳回起诉，本案亦已超过起诉期限，应予裁定驳回起诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。
另查明，上诉人齐桂林在原审过程中自认在其与被上诉人国土曲江分局签订《拆迁安置协议书》三天后，其房屋被拆除；在二审过程中又自认在其与被上诉人国土曲江分局签订《拆迁安置协议书》当天，其房屋被拆除。具体时间均在2007年3月。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，上诉人是在提请确认被上诉人拆迁行为违法的行政诉讼时，一并提起的行政赔偿之诉，应当适用行政诉讼关于起诉期限的规定，即适用（2017）陕7102行初1099号案的起诉期限。因该案已被原审法院以超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回起诉，上诉人不服提起上诉后，本院依法予以维持。故本案也已经超过了法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。因被上诉人拆迁上诉人房屋的行为并未被依法确认违法，原审法院认为上诉人主张赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，裁定驳回起诉，亦无不当。因上诉人的上诉理由均不影响原审裁定结论的正确，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕71行赔终65号上诉人（原审原告）齐桂林,男,汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局曲江新区分局,住所地西安市曲江新区杜陵邑南路6号。负责人刘创鸿，该分局局长。委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人齐桂林因与被上诉人西安市国土资源局曲江新区分局（以下简称国土曲江分局）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初94号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，齐桂林委托其女张某于2007年3月5日与国土曲江分局签订了《拆迁安置协议书》，约定将齐桂林位于慈恩西路东侧、原大雁塔村址南侧、雁塔南路西侧、雁南一路北侧的房屋进行拆除，同时约定了补偿费用、安置房屋位置和安置方式。《拆迁安置协议书》签订后，国土曲江分局拆除了齐桂林的房屋，并于2009年将其安置在雁鸣小区一期大雁塔村安置小区内25号楼3单元2楼西户和4单元5楼西户。齐桂林于2007年4月27日领到《拆迁安置协议书》约定的拆迁补偿款17983.92元。另查，齐桂林于2015年6月24日向西安市雁塔区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令国土曲江分局限期给其申请办理雁鸣小区两套房子的房产证并赔偿其损失20万元。西安市雁塔区人民法院于2015年12月2日作出（2015）雁行初字第00099号行政判决，支持了齐桂林要求国土曲江分局为其申办房产证的诉讼请求，驳回了其他诉讼请求。国土曲江分局上诉至西安市中级人民法院，被判决驳回上诉。齐桂林于2016年6月28日向西安市雁塔区人民法院递交了强制执行申请。2017年6月19日，齐桂林在向该院提起行政诉讼时，一并提起了行政赔偿诉讼。原审法院认为，原审争议的焦点是：齐桂林起诉要求国土曲江分局赔偿其738167元的诉讼请求是否有事实依据。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，该院已在（2017）陕7102行初1099号行政裁定书中裁定驳回齐桂林请求确认国土曲江分局拆迁行为违法的起诉，故齐桂林请求法院判令国土曲江分局因拆迁行政行为违法而主张赔偿其各项经济损失共计738167元的诉讼请求，缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回齐桂林的起诉。上诉人齐桂林上诉称，1、原审法院确定的审理焦点错误，应审查拆迁行为是否合法、赔偿金额是否合理；2、上诉人分别提起了行政诉讼和行政赔偿诉讼，不应合并审理；3、原审法院对上诉人提起的行政诉讼所作裁定尚未生效，本案裁定以此为依据错误；4、原审确定案由错误。故请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审。被上诉人国土曲江分局答辩称，1、原审法院查明上诉人与被上诉人签订协议并实际履行、因办理房产证产生诉讼及执行情况、确认行政行为违法之诉的情况均事实清楚；2、原审法院认定上诉人提起行政诉讼无事实依据并驳回起诉，适用法律正确；3、上诉人提起的行政诉讼因超过起诉期限已被裁定驳回起诉，本案亦已超过起诉期限，应予裁定驳回起诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。另查明，上诉人齐桂林在原审过程中自认在其与被上诉人国土曲江分局签订《拆迁安置协议书》三天后，其房屋被拆除；在二审过程中又自认在其与被上诉人国土曲江分局签订《拆迁安置协议书》当天，其房屋被拆除。具体时间均在2007年3月。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，上诉人是在提请确认被上诉人拆迁行为违法的行政诉讼时，一并提起的行政赔偿之诉，应当适用行政诉讼关于起诉期限的规定，即适用（2017）陕7102行初1099号案的起诉期限。因该案已被原审法院以超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回起诉，上诉人不服提起上诉后，本院依法予以维持。故本案也已经超过了法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。因被上诉人拆迁上诉人房屋的行为并未被依法确认违法，原审法院认为上诉人主张赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，裁定驳回起诉，亦无不当。因上诉人的上诉理由均不影响原审裁定结论的正确，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月八日书 记 员  李 荣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02165号
罪犯蒋华锋，男，1983年8月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2007年8月7日作出（2007）宁刑初字第209号刑事判决，以被告人蒋华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）长中刑二终字第0219号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）长中刑执字第1895号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋华锋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋华锋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋华锋减去有期徒刑十个月二十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初337号
原告：张学芬，女，汉族，1962年6月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：赵学东，桐梓县官仓法律服务所法律服务工作者。
被告：史立强，男，汉族，1998年12月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。
被告：文松松，男，汉族，1990年7月11日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：吴佳洪、杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
原告张学芬与被告史立强、文松松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学芬及其委托诉讼代理人赵学东，被告史立强的委托诉讼代理人黄建雄，被告文松松的委托诉讼代理人吴佳洪、杜秋霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告史立强支付残疾赔偿金98318.56元、误工费23733元、住院伙食补助费4500元、医疗费40346.21元、护理费13500元、营养费9000元、鉴定费1800元、后续医疗费8000元、精神抚慰金10000元等以上共计209197.77元；2.判决被告文松松承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年5月31日，被告史立强驾驶无号牌电动车在冬青路简家超市对面将原告撞伤。交警认定史立强负事故全部责任，原告无责任。双方协商赔偿未果，原告遂提起诉讼。
被告史立强辩称：事故发生是事实，但史立强是文松松的雇员，其在履行职务行为中为文松松运输三轮车等汽车配件时发生交通事故，本案损失应由雇主文松松承担。
被告文松松辩称：文松松不是事故肇事者，不是适格被告，事发时史立强未履行职务，肇事车辆不是机动车而是电动车，史立强未经允许擅自使用肇事车辆应承担全部责任，文松松不应承担连带责任。
经审理查明：2016年5月31日11时30分左右，史立强驾驶未投保交强险的无号牌电动车由桐梓县下河坝方向往冬青路行驶，行驶至冬青路简家超市对面时，与行人张学芬发生碰撞，造成张学芬受伤的交通事故。事故发生后史立强驾车逃离现场。经交警部门认定史立强负事故全部责任，张学芬无责任。张学芬到桐梓县人民医院住院治疗26天，后转至遵义医学院附属医院住院治疗12天。2016年6月25日，张学芬从遵义医学院附属医院转至桐梓县人民医院继续住院治疗7天。张学芬共花去医疗费40346.21元。经桐梓县交警大队委托，遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所于2016年10月26日鉴定史立强所驾电动车属于机动车范畴。当日，张学芬之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为腰4椎体粉碎性骨折伤残九级；护理期为60-90天、营养期为60-90天、误工期120-180天，后续治疗费7000-8000元。张学芬支付鉴定费1800元。
另查，史立强在文松松的配件店上班，其事发当日所驾电动车系文松松所有。文松松称其经营的配件店与史立强之间系劳动关系，其与史立强不存在雇佣关系。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、桐梓县人民医院出院记录、鉴定费发票、医疗费发票、桐梓县人民医院和遵义医学院附属医院的用药清单、医学院科室通知书等，被告史立强提交的道路交通事故认定书、遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定意见书、通话录音、证人杨某的证言，被告文松松提交的文安全、王育忠书面证言、贵州省司法厅国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册一份在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是1、史立强与文松松之间是否存在雇佣关系，事故发生时史立强是否从事雇佣活动；2、史立强与文松松是否应当承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。对焦点1，涉案电动车系文松松所有，史立强在文松松的配件店上班，二人对此皆无异议，文松松主张史立强与其经营的配件店存在劳动关系，但其未提供劳动合同以及缴纳社保等凭据，并经劳动仲裁或人民法院判决确认等证据，故文松松与史立强之间应认定系雇佣关系。史立强事发当日驾驶的是文松松的电动车，且当日文松松的配件店确有向王育忠发货的事实，文松松辩称送货人为其父文安全，其提交文安全的书面证言予以证明，但因该证人无故未出庭作证，其书面证言不予采信，且即便文安全送货属实，也不能必然得出史立强未送货的结论，综合前述情节，史立强驾驶文松松之涉案车辆致张学芬损害行为本身表见为履行职务或者客观上与履行职务有内在联系，对受害人张学芬而言即属职务行为，雇主文松松应当承担替代责任，故此应认定史立强在发生交通事故时从事的是雇佣活动。对焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，因史立强负事故全责，其存在重大过失致人损害，应承担相应的连带赔偿责任，文松松应承担赔偿责任。关于原告的损失赔偿标准，按照贵州省城镇居民标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院确定原告的损失为1、残疾赔偿金：98318.56元（24579.64元/年×伤残系数20%×赔偿年限20年）；2、住院伙食补助费：4500元（住院天数45天×100元/天）；3、营养费：3750元[（60天+90天）÷2×50元/天）]；4、护理费：7300.27元[（60天+90天）÷2×（2015年贵州居民服务业平均工资标准35528元/年÷365天）]；5、误工费，原告未举证证明其收入状况，参照相近行业2015年贵州其他服务业平均工资标准计算为14600.55元，[（120天+180天）÷2×(35528元/年÷365天)]；6、精神抚慰金：考虑原告的过错程度、伤情等酌定为3000元；7、鉴定费：以鉴定费票据确定为1800元；8、医疗费：按医疗发票确定为40210.01元；9、后续治疗费：7500元[（7000元+8000元）÷2]；以上各项共计180979.39元，由文松松予以赔付，史立强承担连带责任。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、文松松于本判决生效后立即赔偿张学芬损失人民币180979.39元，史立强承担连带赔偿责任；
二、驳回张学芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由文松松、史立强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年三月八日
书记员 赵 元 强
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1005号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周君荣，男，1966年10月6日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，经商，住台州市黄岩区。2016年2月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月24日转为取保候审，2017年3月15日被继续取保候审，同年6月9日经黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人管云德、李兵聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人周君荣犯虚假诉讼罪一案，于2017年8月9日作出（2017）浙1003刑初313号刑事判决。被告人周君荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳、代理检察员陈阳出庭履行职务，被告人周君荣及其辩护人管云德、李兵聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月1日，被告人周君荣与胡某（另案处理）、周某1（已判刑）订立虚假的台州市黄岩惠泽塑业有限公司(以下简称惠泽公司)与浙江省黄岩雪峰电塑厂(以下简称雪峰厂)之间工业用地及房产买卖合同，并一同在黄岩区政府西侧的泰隆银行内进行虚假资金转移汇款共计人民币300万元。同年12月9日，台州市黄岩区人民法院受理被告人周君荣同胡某依据该合同提起的民事诉讼。2014年1月21日，该案开庭审理时，周某1在明知周君荣等人依据该虚假合同提起民事诉讼的情况下，仍授权周某2代理参加诉讼，配合周君荣等人骗取黄岩区人民法院作出的（2013）台黄民初字第2134号民事调解书。该调解书确定雪峰厂返还惠泽公司购房款人民币300万元，并支付相应利息。后被告人周君荣与胡某以、惠泽、公司的名义申请人民法院立案执行，妨害司法秩序，损害了其他债权人的利益，致使其他生效的判决至今尚未执行。
2016年2月22日，被告人周君荣被公安机关抓获归案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款之规定，以虚假诉讼罪判处被告人周君荣有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。
被告人周君荣上诉及其辩护人辩称，本案系单位犯罪，而原判未认定不当；且周君荣在共同犯罪中作用相对较小。故原判量刑过重，请求依法改判并适用缓刑。
出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人周君荣犯虚假诉讼罪的事实，有证人周某2、牟某,4、王某的证言，同案人胡某、周某1的供述，移送公安机关侦查函，房地产买卖合同，银行对账单及付款委托书，民事起诉书、调解笔录、民事调解书、申请执行书、法院执行案件信息表，法院询问笔录，企业营业执照、企业基本情况，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及户籍证明等证据证实。被告人周君荣供认不讳的供述，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由及辩护意见，1、关于被告人周君荣的行为是否属于单位犯罪问题。经审理认为，区分自然人犯罪和单位犯罪的关键是违法所得的归属。如果违法所得归自然人所有，即使以单位名义实施，也应认定为自然人犯罪。本案中，在卷证据证实，在同案犯周某1资不抵债的情况下，被告人周君荣与同案犯周某1、胡某等人通过设立惠泽公司并以该公司名义与雪峰厂(周某1个人独资企业)订立虚假的工业用地及房产买卖合同进行虚假诉讼之目的帮周某1转移资产的同时，也是为了确保周君荣等人的债权(该债权对应的债务人系周某1)实现。故被告人周君荣等人进行虚假诉讼之目的无论是帮周某1转移资产也好，还是为周君荣等人的债权实现也好，其违法所得均不是归单位所有，其行为依法不能认定为单位犯罪。2、关于被告人周君荣在共同犯罪中的地位作用及原判对其量刑是否得当的问题。经审理认为，被告人周君荣参与预谋虚假诉讼后，积极实施犯罪行为如跟惠泽公司的委托代理人即律师王某商谈代理费用和指定亲戚周某2为雪峰厂的委托代理人，进行虚假诉讼，同时为确保在虚假诉讼后所得利益用于周某1欠其150万元债权的实现，要求胡某出具给周某1承诺书等，足以说明其在共同犯罪中的地位作用并不是较小。故原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度对其所作的量刑并不当。综上，被告人周君荣及其辩护人就上述问题所提异议均不能成立，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周君荣与人串通，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人利益，其行为已构成虚假诉讼罪。原判定罪和适用法律正确，量刑得当，审判程序合法，依法予以维持。故被告人周君荣及其辩护人要求改判并适用缓刑的理由不足，不予采信。出庭检察员出庭意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一七年九月二十五日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第878号
原告顾某某。
委托代理人徐正洪、杨静，江苏天棱律师事务所律师。
被告冯某某。
原告顾某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正洪到庭参加诉讼。被告冯某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告从事水产品经营，2013年11月1日前，原告多次出卖水产品给被告。因被告未及时给付货款，经结算，截止2013年11月1日，被告共欠原告货款249200元。故起诉要求被告立即给付该款项并承担本案诉讼费用。
被告冯某某未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告出具欠条一份给原告，载明：今欠到顾某某鱼款计弍拾肆万玖仟弍佰元整（计249200元）。今欠人：冯某某。2013、11、1。该款项被告至今未给付，故原告提起诉讼。
上述事实，有欠条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告冯某某欠到原告顾某某鱼款，事实清楚，被告依法应及时给付。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后立即给付原告顾某某249200元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元、公告费560元合计5600元由被告冯某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5040元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚某某
代理审判员 唐某某
人民陪审员 孔某某
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 杨某某
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1266号
申请执行人南平市华信物业管理有限公司。
法定代表人许标，经理。
被执行人何文洽，男，1934年7月5日出生，汉族。
关于南平市华信物业管理有限公司与何文洽物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）延民初字第2947号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何文洽在有关金融机构账户内的存款1535元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄笑梅
二〇一四年七月二日
书记员 龚子夜