wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2127号
原告:温州银行股份有限公司南浦支行
住所地:温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102-104室
负责人:金丹微，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
被告:管春雷，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江温州鹿城区。
原告温州银行股份有限公司南浦支行与被告管春雷信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告管春雷偿还信用卡透支本金5997.99元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月10日利息为7897.45元、滞纳金为2876.80元、费用为0元）之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人普卡卡号62×××14申领时间2008年9月20日信用额度10000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期92天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。年费详见收费表。透支事实账户自2007年12月19日起开始透支，2010年2月11日至2010年3月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金5997.99元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金5997.97元透支滞纳金299.90元透支利息截至2017年6月1日的利息为9438.98元，之后的利息以透支本金5997.97元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5997.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5997.97元×5%≈滞纳金299.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司南浦支行信用卡透支款本金5997.97元及利息（截至2017年6月1日共计利息9438.98元，之后的利息以透支本金5997.97元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金299.90元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告管春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 于 柱
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金若曼
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01009号
原告：吴碧云。
委托代理人：吕洲宾，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：郭剑波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。
代表人：张建新，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，该公司员工。
被告：蔚华军。
被告：杭州北山出租汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区外东山弄**幢*单元***室。
法定代表人：马宏。
原告吴碧云诉被告郭剑波、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）、蔚华军、杭州北山出租汽车有限公司（以下简称出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴碧云的委托代理人吕洲宾，被告郭剑波，被告保险公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告蔚华军、出租公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碧云起诉称：2015年12月5日，被告郭剑波驾驶浙A×××××号出租车，途经杭州下沙经济技术开发区10号大街和23号大街路口时，与文双进骑行的电动自行车发生碰撞，事故造成文双进及电动自行车上乘客吴碧云受伤。原告现起诉请求：1.判令被告郭剑波、蔚华军、出租公司共同赔偿原告各项损失32694.80元；2.判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告郭剑波答辩称：事故发生后没有支付垫付款。
被告保险公司答辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司仅投保了交强险。对原告主张的各项赔偿费用发表如下意见：医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用815.60元；营养费按每天30元的标准计算；误工费及护理费标准过高；交通费予以认可；电动车修理费定损金额为1500元；鉴定费不承担。
被告蔚华军、出租公司未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2015年12月5日，被告郭剑波驾驶浙A×××××车辆由南向北行至杭州下沙10号大街与23号大街路口时，与由西向东行驶的由文双进骑行的电动自行车相撞，造成文双进及电动自行车乘客吴碧云受伤、两车车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告郭剑波负事故的次要责任，文双进负事故的主要责任，原告吴碧云无责任。
事故发生后，原告在浙江省中医院下沙院区进行多次门诊治疗，共花费医疗费4218.80元。2016年3月15日，经原告委托，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴碧云20**年12月5日因交通事故致右胫骨远端撕脱性骨折、多处软组织损伤等，行对症支持治疗，建议其误工时间给予90日左右、护理时间给予60日左右，营养时间给予60日左右。原告因此支付鉴定费840元。原告的电动自行车经保险公司定损，修理费金额为1500元。
原告因本次交通事故列入赔偿范围的损失为：医疗费4218.80元、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费11927.70元（132.53元／天×90天）、护理费7951.80元（132.53元／天×60天）、交通费36元、鉴定费840元、电动车修理费1500元，共计28274.30元。
被告郭剑波驾驶的浙A×××××出租车所有人为被告蔚华军，被告出租公司为该出租车的运营公司。浙A×××××出租车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊收费收据、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，被告保险公司提交的财产损失确认书及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的医疗费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。营养费应按每天30元的标准计算。误工费及护理费应按照2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元计算。原告提交的收款收据无付款人名称，且非正规发票，无法证明其实际支出的修理费金额，本院根据被告保险公司提供的财产损失确认书认定原告的电动车修理费金额为1500元。
原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿27934.30元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿6018.80元，死亡伤残赔偿限额内赔偿19915.50元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险范围的损失340元，根据事故责任认定，应由被告出租公司承担40%的赔偿责任，金额为136元。被告蔚华军、出租公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴碧云因交通事故产生的损失共计27934.30元；
二、被告杭州北山出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴碧云因交通事故产生的损失共计136元；
三、驳回原告吴碧云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费617元，减半收取308.50元，由原告吴碧云负担43.50元，由被告杭州北山出租汽车有限公司负担265元。原告吴碧云于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州北山出租汽车有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 何晓宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初726号
原告：辛小杰，男，1981年5月7日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：赛音吉雅图，男，1981年7月6日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××。
原告辛小杰与被告赛音吉雅图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛小杰到庭参加了诉讼，被告赛音吉雅图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付欠款3000元及利息420元，由被告承担本全部诉讼费用。2016年6月8日，被告从原告处借款人民币3000元，约定利率0.02%，并出具了一枚欠据，后经原告多次要求被告还款，被告一直推脱不还，故诉至人民法院。
被告赛音吉雅图未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交无异议的欠据的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2016年6月8日，被告从原告处借款人民币3000元，并出具了一枚欠据，后经原告多次索要，被告一直推脱不还。上述事实有当事人当庭陈述及欠据在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告赛音吉雅图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告辛小杰与被告赛音吉雅图之间借贷合同关系成立，事实清楚，被告赛音吉雅图依法应该偿还欠款，现原告辛小杰要求被告赛音吉雅图偿还欠款本金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告赛音吉雅图按照月利率2%偿还利息420元，没有法律依据，本院不予以认定和支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛音吉雅图于本判决生效后立即偿还原告辛小杰欠款3000元。
二、驳回原告辛小杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赛音吉雅图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年三月十四日
书记员 王超群
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14552号
原告重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，统一社会信用代码91500103202873969E。
法定代表人胡钢，执行董事。
委托代理人王钰，男，该公司员工。
委托代理人余素兰，女，该公司员工。
被告谭欢，女，1992年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆诺富特物业管理有限公司与被告谭欢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诺富特物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诺富特物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆诺富特物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3194元，由原告重庆诺富特物业管理有限公司负担。
审判员 巫 松
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷丹丹
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第216号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人华贝荣，自由职业。1992年5月22日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年；1998年2月23日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，2003年1月28日刑满释放；2008年11月18日因随意殴打他人，被句容市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。2014年3月14日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人华贝荣犯抢劫罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年7月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，于9月4日、24日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员糜济出庭支持公诉，被告人华贝荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日晚，被告人华贝荣在句容市后白镇张家边自然村西侧丹阳天坤集团林产有限公司林场内，盗锯意杨树927斤，价值人民币176.13元。被附近群众温某甲等人发现，被告人华贝荣采取挥舞砍刀、语言威胁等手段抗拒抓捕，并拒不配合处警民警调查，致使温某甲、处警辅警简某受伤。经司法鉴定，温某甲、简某的损伤程度均属轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述；证人证言；相关书证、笔录；鉴定意见等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人华贝荣秘密窃取公私财物，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应予以惩处。
被告人华贝荣对起诉书指控其行为构成抢劫罪不持异议，但称其未实施起诉书所指控的挥舞砍刀抗拒抓捕的行为。
经审理查明：2014年3月13日晚，被告人华贝荣驾驶正三轮摩托车，携带砍刀、蓄电池锯子等工具，在句容市后白镇张家边自然村西侧丹阳天坤集团林产有限公司林场内，在盗锯意杨树（重量927斤，价值人民币176.13元）时，被附近群众温某甲等人发现，后被告人华贝荣采取挥舞砍刀、语言威胁等手段抗拒抓捕，处警民警到达现场后，被告人华贝荣仍拒不配合调查，致使温某甲左手无名指骨折，处警辅警简某左手受伤。经司法鉴定，温某甲、简某的损伤程度均属轻微伤。被告人华贝荣后被当场抓获归案。
为证实上述事实，公诉人当庭提交了下列证据：
1、证人温某甲的证言，证实案发当晚21时许，其听到附近意杨树林有异常情况后，知道有人偷树，于是打电话给其亲戚曹某甲和女婿黄某扣过去查看，发现了被告人华贝荣盗窃树木的事实。被告人为了抗拒抓捕，先是冒充处警民警进行言语威胁，后持随身携带的砍刀对自己及其女婿进行威胁，在民警出警到现场后合力将被告人抓获的事实。
2、证人黄某扣的证言，证实2014年3月13日晚22时许，其接到岳父温某甲的电话说他家附近好像有人在偷树，要他过去帮忙。其到现场后与岳父一起发现了盗窃意杨树的被告人华贝荣。被告人为了逃跑先冒充警察进行言语威胁，见不被人相信后持其随身携带的砍刀砍向温某甲，被温某甲躲过后又舞刀对他们进行语言威胁，后合力将被告人制服送交处警民警的事实。
3、证人曹某甲的证言，证实2014年3月13日晚，其接到温某甲的电话称后白任家边附近的意杨林可能有人偷树后赶到现场发现有意杨树被锯倒在地，随后电话报警并到大路上去迎接民警时，听到树林里抓小偷的温某甲高喊“要打架了，快来”。后民警到现场后发现偷树的小偷被温某甲老人和他的女婿按倒在地上。民警要带被告人上警车，被告人仍旧企图逃跑，后被增援的民警一起擒获的事实。
4、证人简某的证言，证实2014年3月13日晚23时10分，后白派出所接到报警称后白长里岗附近群众抓到一个偷树的小偷后，民警徐宜龙和他驾驶警车到现场处警，被告人在现场不肯说自己的名字还企图逃跑，处警民警电话请求增援后，将被告人抓获归案的事实。
5、后白卫生院门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实抓捕被告人的民警简某和群众温某甲受伤治疗，经鉴定为轻微伤的事实。
6、被告人华贝荣的供述，证实案发当晚，其驾驶正三轮摩托车，携带砍刀、锯子等工具到句容市后白镇任家边村附近盗窃意杨树时被两个村民发现，因之前听到村民已电话报警，为逃跑，便先冒充警察言语威胁，见对方不相信，即持刀向其中一年长的村民挥舞，被其躲过，后继续持刀威胁，被抓获后送交处警的民警的事实。
另有证人温某乙、郦某、曹某乙的证言；书证扣押、发还清单、接处警工作登记表、到案经过、处警情况说明、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书；现场记录、辨认笔录、称量记录及照片等证据。以上证据均经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告人华贝荣秘密窃取公私财物，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人华贝荣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人提出的自己未实施起诉书指控的舞刀威胁、抗拒抓捕的行为的辩解，经查，被告人华贝荣在公安机关有多次稳定的供述，且该供述得到证人温某甲、黄某扣、曹某甲等证人证言的印证，故对此辩解不予采纳。被告人在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人华贝荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 任梅子
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第963号
原告宋XX，男，1974年10月23日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人吴思扬，江西干越律师事务所律师（一般代理）。
被告雷XX，女，1973年9月10日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告宋XX诉被告雷XX离婚纠纷一案中，原告宋XX以给被告雷XX一次机会为由，于2014年8月25日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宋XX负担。
审判员 邓国华
二〇一四年八月二十五日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01140号
原告吴克强，居民。
委托代理人贾育军，居民。
被告张迁，居民。
原告吴克强诉被告张迁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）都大民初字第0425号民事判决，后张迁不服，提起上诉。盐城市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）盐民终字第00322号民事裁定，撤销原判，发回我院重审。我院于2015年6月4日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴克强的委托代理人贾育军、被告张迁的委托代理人王益贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克强诉称：2013年11月21日12时59分，被告驾驶苏J号摩托车与我驾驶的苏J号小型轿车发生交通事故，致我的车辆损坏。本次事故由于被告无证驾驶车辆，是导致事故发生的直接原因，被告应承担全部责任。现我诉至法院，要求被告赔偿我车辆维修费17650元，施救费、停车费370元，场地费30元，合计18050元。
被告张迁辩称：事故发生的事实是存在的，但是原告方自己也有过错，其损失不应由我全部承担。摩托车是我借用他人的，车主应当承担的赔偿责任由我承担。另外，我驾驶的摩托车也有损坏，维修费850元，请求法院一并处理。
经审理查明：2013年11月21日12时59分，原告吴克强驾驶苏J号小型轿车沿日月路由南向北行驶至盐渎路交叉路口时，与沿盐渎路由西向东被告张迁驾驶的苏J号普通二轮摩托车相撞，致原告车辆受损。该事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队处理，于2014年1月10日出具了盐公交证字（2014）第02167号事故成因无法查清、责任无法认定的事故证明。事故发生后，原告对苏J号小型轿车进行维修，花去车辆维修费17650元，施救费、停车费370元，场地费30元，合计18050元。后被告张迁就事故赔偿问题向本院提起诉讼，本院另案处理，但对原告吴克强主张的维修等费用未作处理。为此原告诉至本院。
另查明：被告张迁无摩托车驾驶证，苏J号普通二轮摩托车登记车主为王文武，肇事车辆系张迁借用，该车未投保交强险。在审理过程中，原告表示不追加肇事车辆登记车主王文武为共同被告。
本院认为：公民身体的健康权受法律保护。本案中，原、被告驾驶机动车在通过交叉路口时均未能减速慢行、注意避让，导致发生交通事故。因事故成因无法查清，盐城市公安局交巡警支队六大队于2014年1月10日出具了盐公交证字（2014）第02167号事故证明书。现有证据无法认定事故发生的经过，对此推定双方均有过错，且双方均驾驶的是机动车，故双方负事故的同等民事赔偿责任。本案中，苏J号的车主未按规定投保交强险，车辆使用人即本案被告张迁应当在交强险财产损坏赔偿限额内承担无过错责任。而对于超出交强险赔偿限额的部分应当由事故双方即本案原、被告按责承担。对于原告主张的各项费用，本院依法核定为：维修费17650元、施救费250元、停车费120元，合计人民币18020元。由被告张迁在交强险限额内赔偿2000元后，再按50%责任承担8010元，合计人民币10010元，其余费用由原告自行承担。对于被告张迁要求一并处理其车损费用850元，在张迁就事故赔偿问题另案审理过程中，因未能提交有效证据，该主张未能得到支持。在本案审理过程中，被告张迁仍未能提交有效证据予以证明，故对被告张迁的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张迁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴克强因交通事故造成的财产损失人民币10010元（开户行：中国建设银行盐城城南支行，账号：6292，户名：吴克强）
二、驳回原告吴克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由原告吴克强负担126元，被告张迁负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 王 华
审判员 黄约平
审判员 陶永刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1479号
罪犯吴国孝，男，1971年2月14日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○三年九月一日作出（2003）淄刑一初字第30号刑事判决，以被告人吴国孝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○三年十一月十二日作出（2003）鲁刑一终字第391号刑事判决书，维持本院（2003）淄刑一初字第30号刑事附带民事判决中对被告人吴国孝的定罪部分，即被告人吴国孝犯故意杀人罪。撤销淄博市中级人民法院（2003）淄刑一初字第30号刑事附带民事判决中对被告人吴国孝的量刑部分，即判处死刑、剥夺政治权利终身。判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2004年1月15日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年6月6日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年2月15日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年2月15日起至2027年2月14日止。经本院裁定，该犯于2010年8月24日、2014年1月22日、2015年8月5日被减去有期徒刑一年、一年一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴国孝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴国孝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯吴国孝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴国孝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国孝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年2月15日起至2023年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢91号
申请执行人高建民，男，汉族，1957年9月16日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区尹家沟***号院*号楼*单元***室。
被执行人延安天煜工贸有限公司。住所地：延安市司法局*楼。
法定代表人范玲丽，该公司经理。
高建民申请执行延安天煜工贸有限公司民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01129号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人延安天煜工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高建民向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人延安天煜工贸有限公司支付申请人高建民742000元及利息；承担案件受理费6988元、执行费9820元。对被执行人延安天煜工贸有限公司银行、房产、车管等相关部门查询，被执行人延安天煜工贸有限公司无可供执行的财产。2017年9月7日申请人高建民以被执行人延安天煜工贸有限公司无可供执行的财产线索，无固定办公地点，法定代表人下落不明为由向本院提出撤回本次执行的申请。经�，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢91号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年九月八日
书记员 郭 健
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第264号
原告张井山，男，1972年12月生，汉族，农民，住泊头市营子镇后乜村。
被告陈庆岩，男，1990年2月生，汉族，农民，住泊头市寺门村镇陈安村。
张井山与陈庆岩合伙协议纠纷一案，本院于二0一四年二月十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年三月三十一日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井山诉称，2013年4月，原、被告合伙在内蒙古临河市买卖建筑材料，双方于2013年9月22日散伙。经核算，被告欠原告货款100000元。为此，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还原告欠款。故请求法院依法判令被告偿还原告货款100000元，并负担本案诉讼费用。
被告陈庆岩辩称，原告所诉我与原告合伙在临河市做建筑材料生意，并在2013年9月散伙时为其出具欠条属实。但双方当是约定给付原告欠款的时间为被告将全部合伙债权结算完毕以后。原、被告散伙时核算，综合合伙期间的存货及债权、债务，原、被告合伙期间各应得本金、分红160000元，扣除原告已撤回的本金，原告应分得本金及红利（含存货、债权）100000元，故被告为原告出具的相应价值的欠条并非被告借原告现金100000元。但是由于被告经验欠缺，同时碍于原告与被告岳父的朋友关系，被告与原告结算时未考虑实现债权的风险及成本。现被告已为实现合伙债权损失了一定差旅费，且有部分债权因原告原因无法兑现（如部分债权为原告经手，债权人不同意向被告兑付欠款；部分债权人称已向原告付款，但无法核实；另有原告经手的部分客户以质量纠纷为由拒付货款）。现在不仅原告经手的部分债权未曾实现，原告又偿付了原告经手的合伙债务50000元，故被告在无原告协助的情况下，已无能力偿还原告的本金及分红。被告主张撤销被告为原告出具的欠条，同时可将原告经手的11.5046元债权凭证交给原告，由原告自己去实现债权。
经审理查明，2013年4月，原告张井山与被告陈庆岩在内蒙古自治区临河市合伙买卖建筑材料，双方于2013年9月22日散伙。经原、被告核算，被告于同日为原告出具了一份欠条。欠条的内容为：今欠张井山货款100000元（拾万元整），本钱40000元（四万元整），利润60000元（陆万元整）。以上事实原、被告无异议。原告据上述欠条向被告主张债权，遭被告拒绝。被告主张其与原告签订散伙协议时约定了付款条件（实现合伙债权后），且由于原告的原因期限已无法实现合伙债权，故其为原告出具欠条显失公平，其要求撤销该欠条（理由详见被告辩称部分）。原告认为上述欠条为双方为散伙事宜达成合法协议，不同意重新协商散货事宜。被告为证明自己的主张提交价值115046元的合伙债权凭证证明自己的主张。原告对被告提交的债权凭证的真实性无异议，但表示，该部分债权大部分在散伙时已兑现，兑付债权的货款已兑付到被告账户，且合伙期间的账目凭证由被告保管。被告承认其保管着合伙期间的原始帐本。
本院认为，原、被告对双方原系合伙关系，经散伙结算被告为原告出具欠条的事实无异议，本院予以确认。被告在合伙结算时是具有完全行为能力的自然人，其对合伙期间的债权、债务的兑现风险及成本应有充分的认知能力。故应确认被告为原告出具的欠条系其于双方散伙时的真实意思表示，被告称该欠条有失公平并要求撤销理由和证据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告陈庆岩给付原告张井山欠款100000元，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商宝刚
二〇一四年五月二十日
书记员 康 洁
第1页
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00222号
原告黄明合。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告中天路桥有限公司（以下简称中天公司）。
法定代表人徐华春，中天公司经理。
本院在审理原告黄明合与被告中天公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告黄明合在法定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 燕
二〇一四年七月七日
书记员 方小翠
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4956号
原告：王海柱，男，1984年10月13日出生。
委托诉讼代理人：丁杰（系王海柱之妻），1979年8月21日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年4月1日出生。
被告：王华，男，1969年3月27日出生。
原告王海柱与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海柱之委托诉讼代理人丁杰、ＸＸ到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海柱向本院提出诉讼请求：1.判令王华偿还借款32000元；2.案件受理费由王华负担。事实和理由：2015年3月26日，王华向我借款20000元，2015年4月5日，王华再次向我借款12000元，并为我出具借条。后我多次找王华催要未果。为维护我的合法权益，故诉至法院。
王海柱向本院提交借条两份予以证明。
王华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对王海柱所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年3月26日、4月5日，王华两次分别向王海柱借款20000元、12000元，并为王海柱出具借条两张，王华在借条上签字、捺印，项启展作为担保人在借条上签字、捺印。王华至今未偿还此款。2016年7月8日，王海柱将王华、项启展诉于本院，要求王华偿还借款，项启展对债务承担连带清偿责任。开庭审理过程中，项启展到庭陈述称：王华向王海柱借款32000元及其作为担保人在借条上签字属实，但其在担保期间多次带王海柱向王华催要借款，其已经尽到担保责任，故不同意承担连带清偿责任。后王海柱于2017年2月13日撤回对项启展的诉讼。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。王华向王海柱借款，出具借条，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。王华应及时偿还借款，故王海柱要求王华偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王华于本判决生效之日起十日内偿还王海柱借款三万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由王华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由王华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 刘步云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 商 敏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第204号
原告：傅永南，男，1962年2月10日出生。
委托代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：邱梓发，男，1967年5月20日出生。
被告：严淑兰，女，1969年7月6日出生。
原告傅永南与被告邱梓发、严淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告傅永南的委托代理人范祯量和被告严淑兰到庭参加诉讼，被告邱梓发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅永南诉称，请求法院判令二被告共同向原告偿还借款67000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告严淑兰辩称，对被告邱梓发的借款事实不知情，该借款也未用于家庭共同生活，该债务应属于被告邱梓发个人债务，应由被告邱梓发自行承担。另二被告于2014年3月25日办理了离婚登记手续。
被告邱梓发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：因缺乏资金，被告邱梓发分别于2012年3月20日、2014年1月23日和同年3月12日向原告借款50000元、11000元和6000元，合计人民币67000元，被告邱梓发分别向原告出具二份借条和一份欠条，上述三笔借款双方均未约定还款期限和借款利息。尔后，原告向二被告催讨未果，被告邱梓发尚欠原告借款67000元。
另查明，被告邱梓发、严淑兰于1989年2月2日办理结婚登记手续，于2014年3月25日办理了离婚登记手续。
上述事实，原告提供被告邱梓发出具的借条二份、欠条一份、结婚登记申请书一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告傅永南与被告邱梓发之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告邱梓发应当偿还借款。原告主张借款系发生于被告邱梓发与严淑兰婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，虽然被告严淑兰否认本案借款系夫妻共同债务，但被告严淑兰未提供证据证实本案借款系被告邱梓发个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告严淑兰承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告邱梓发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱梓发应偿还给原告傅永南借款人民币67000元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告严淑兰对上述被告邱梓发应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费560元，合计人民币2035元，由被告邱梓发、严淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
代理审判员 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第204号
原告北京市北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421号楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人曹吟吟，女，1976年6月28日出生。
委托代理人杜思阳，女，1989年6月30日出生。
被告赵春涛，女，1971年11月22日出生。
委托代理人丁昭，男，1970年11月6日出生。
原告北京市北宇物业服务公司（以下简称：北宇物业公司）与被告赵春涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告北宇物业公司的委托代理人曹吟吟、杜思阳、被告赵春涛的委托代理人丁昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北宇物业公司诉称：原告为北京市大兴区康庄路52号院兴康家园小区的物业管理单位，被告位于该小区内2号楼4单元1304室的房屋，由原告进行物业管理服务。双方已签订物业服务合同，合同履行至今，原告按合同约定履行了物业服务义务，而被告无故长期拖欠并始终未履行交纳物业服务费用的义务。现为维护原告的合法权益，向法院起诉诉讼请求如下：1、要求被告支付2011年10月29日至2013年10月28日的物业费用3655.16元、垃圾清运费60元、滞纳金333.53元，共计4048.69元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵春涛辩称：我方一直未交物业费的原因是，自2010年交房以来，我们反应的一些问题一直得不到正面的解决：房子装修时，采购的装修材料被人顺走，有些保洁人员以清洁楼面为由偷捡物品；厨房排烟管道和卫生间下水一直不畅，找过物业多次找借口推脱；室内供暖不符合标准，2011、2012年室内温度低，物业公司检修过，但长时间未修好且说是开发商问题，导致室内绿植被冻死；小区房子交付三年多，机顶盒一直未安装。由于室内设施未修缮，加之交通不便，房子一直空置，应扣除垃圾清运费一项。除此之外，小区管理混乱，外单位车辆尤其是大卡车时常进入小区，占用业主车位，部分业主占用小区绿化草皮种菜、养狗，地下开发和个别业主用民用房商用开超市，照明状况差，绿化不够，灯杆较低，光线阴暗，与楼体整体不配套等等，物业公司并未设法解决问题，而是推脱责任。
经审理查明：被告赵春涛系北京市大兴区康庄路52号院兴康家园小区2号楼4单元1304室的业主，该房屋建筑面积84.61平方米。2010年10月29日被告赵春涛在收房时缴纳了一年的物业费，此后至今未缴纳物业费。2010年10月29日，原告北宇物业公司与被告赵春涛签订兴康家园前期物业服务合同，约定甲方（赵春涛）委托乙方（北宇物业公司）提供物业服务，物业服务费用由乙方按照1.8元每平方米每月的标准交纳，生活垃圾处理费按照30元每户每年的标准交纳，甲方在办理入住手续时预付一年的物业服务费用，以后年份的物业费均按公历年度在每年同一日交纳，甲方逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。甲方空置物业时，物业服务费用仍需按时交纳。
本案审理过程中，为解决纠纷，本院为原、被告进行了调解，但双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、原告北宇物业公司提交的兴康家园前期物业服务合同证据材料在案佐证。
本院认为：赵春涛与北宇物业公司签订了物业服务合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约定履行。北宇物业公司一直为被告所在小区提供物业服务，并且小区至今基本运转正常，由此可以认为北宇物业公司履行了基本的物业服务义务。北宇物业公司在提供了物业服务以后，业主应当依约按时支付物业费。赵春涛主张装修材料被偷以及小区内存在种种问题，并未提交充足证据佐证。其主张自家厨房排烟管道和卫生间下水不畅，在无证据证明北宇物业公司存在过错或负有合同义务的情况下，本院对其辩解意见不予支持。赵春涛主张的室内供暖温度低及机顶盒安装问题，与本案不具有关联性，亦不足以成为其不交纳物业费的理由。另指出，北宇物业公司在进行物业服务过程中确实存在一定的管理瑕疵，对本案纠纷的发生亦存有一定的责任，对此物业公司应积极听取业主的建议，不断改进服务质量，业主也应当通过正当渠道对小区物业服务提出合理化建议。为促进北宇物业公司主动进一步改进物业服务质量，对其主张要求赵春涛交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵春涛给付原告北京市北宇物业服务公司自二零一一年十月二十九日至二零一三年十月二十八日的物业费三千六百五十五元一角六分、垃圾清运费六十元，以上共计三千七百一十五元一角六分（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告北京市北宇物业服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市北宇物业服务公司负担二元（已交纳），被告赵春涛负担二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘京京
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢153号
申请执行人:马保勇，男，1953年7月27日出生，汉族，山东省人，黄冈市汽车工业公司退休职工，
被执行人:张水安，男，1958年2月10月出生，黄冈市人，自由职业，住。
本院依据已经发生法律效力的（2004）黄州法民一初字第53号民事判决书，于2004年6月12日向被执行人张水安发出执行通知书，责令被执行人张水安在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人马保勇于2017年12月13日自愿撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执恢153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二０一七年十二月十三日
书记员 罗小平
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第783号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人davidminol。
被执行人唐勇进，男，汉族，1975年9月2日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月二日
书记员 胡信均
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第920号
申请执行人颜加二，男。
申请执行人黄丙贵，男。
申请执行人李世青，男。
申请执行人杨峰，男。
被执行人李水生，男。
被执行人湖南省郴州市第二建筑工程公司。
法定代表人谢钰武，男。
本院依据已经发生法律效力的郴州市北湖区人民法院于2014年3月26日作出的（2013）郴北民二初字第1625号民事判决书，于2015年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省郴州市第二建筑工程公司、李水生的银行存款196689.67元［其中判决书确定的本金为168924元以及利息20000元，合计188924元；迟延履行期间的债务利息892.67元（自2015年6月18日至2015年7月15日止，共计27天，计算方式：188924元×27天×1.75÷10000＝892.67元）；案件受理费4078元；申请执行费2795元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄洁萍
二〇一五年七月十五日
书记员 廖 毅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00655号
原告旬阳县兴达矿业有限公司。
法定代表人刘祥文。
委托代理人李品珠，男，1958年11月4日生，汉族。
被告毛隆柱，男，1974年8月28日生，汉族，农村居民。
本院在审理原告旬阳县兴达矿业有限公司诉被告毛龙柱买卖合同纠纷一案中，原告旬阳县兴达矿业有限公司于2014年9月15日向本院书面申请撤回对被告毛龙柱的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中因被告已还清所欠原告的货款，原告旬阳县兴达矿业有限公司申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旬阳县兴达矿业有限公司撤回起诉。
代理审判员 曹 丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李养宏
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执117号
申请执行人：国网四川沐川县供电有限责任公司，住所地：沐川县。
法定代表人：黄海，公司负责人。
被执行人：四川汇丰生物科技有限公司,住所地:沐川县。
法定代表人:周洪武。
申请执行人国网四川沐川县供电有限责任公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初27号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人四川汇丰生物科技有限公司支付案款76450.72元。我院于2017年5月9日受理并立案执行。
案件执行过程中,经本院查明，被执行人四川汇丰生物科技有限公司涉及其他案件，正在对被执行人的财产予以评估、拍卖，评估、拍卖后和其他债务人一起按顺序清偿。我院已明确告知申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初27号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 张宁恒
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨兴国
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3486号
原告：王玉明，男，汉族，地址：泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告泌阳县高邑乡史洼村委王兴寺组，地址：泌阳县高邑乡史洼村委高庄。
负责人：王云宝。
被告：范书卷，男，汉族，成年，地址：泌阳县。
被告：王明杰，男，汉族，成年，地址：泌阳县。
被告：王民付，男，汉族，成年，地址：泌阳县。
被告：王民法，男，汉族，成年，地址：泌阳县。
被告：高海全，男，汉族，成年，地址：泌阳县。
被告：王民安，男，汉族，成年，地址：泌阳县。
被告：王明全，男，汉族，成年，地址：泌阳县。
被告：王民才，男，汉族，成年，地址：泌阳县。
原告王玉明与被告范书卷、王明杰、王民付、王民法、高海全、王民安、王明全、王民才、泌阳县高邑乡史洼村委王兴寺组确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月23立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉明的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢建其撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉明负担。
审判员 姜丽君
二〇一七年十月十七日
书记员 包 露
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执672号
申请执行人操勇，男，1982年12月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人王友国，男，1967年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人操勇与被执行人王友国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付197,890元及相应利息，案件执行费2,868元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的�有银行账户，查封了被执行人名下车辆。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年七月二十七日
书记员 余 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执259号
申请执行人张萍，汉族，住甘肃省庆阳市，
被执行人郭中揆，男。1973年11月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇六年村南庄队21号。
被执行人侯瑞霞，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人郭中揆、侯瑞霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张萍于2017年10月10日以其已与被执行人郭中揆、侯瑞霞自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人张萍意思表述真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执259号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员惠志坚
二○一七年十月十日
书记员张婉馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执259号申请执行人张萍，汉族，住甘肃省庆阳市，被执行人郭中揆，男。1973年11月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇六年村南庄队21号。被执行人侯瑞霞，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人张萍与被执行人郭中揆、侯瑞霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张萍于2017年10月10日以其已与被执行人郭中揆、侯瑞霞自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人张萍意思表述真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执259号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员惠志坚二○一七年十月十日书记员张婉馨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16640号
原告:柳石英，女，1987年9月1日出生，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告：陆海明，男，汉族，1985年11月15日出生，住所地江苏省昆山市。
法定监护人：陆水龙，男，汉族，1961年8月9日出生，住所地江苏省昆山市。系被告陆海明父亲。
委托诉讼代理人：徐佳倩，江苏漫修（上海)律师事务所律师。
本院在审理原告柳石英诉被告陆海明民间借贷纠纷一案中，原告柳石英于2018年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳石英撤回起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元，保全措施申请费1055元，合计2275元，由原告柳石英负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 孙 娟
二〇一八年三月十日
书 记 员 陆华平
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执异33号
案外人：上海金国物流有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：许国庆，执行董事。
委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。
申请执行人：上海凯凌机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄凯凯，总经理。
委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
被执行人：上海劲国冷链物流有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许国庆，总经理。
被执行人：许国庆，男，1979年4月16日生，汉族，住江西省抚州市。
在本院执行上海凯凌机械有限公司(以下简称“凯凌公司”)与上海劲国冷链物流有限公司(以下简称“劲国公司”)、许国庆房屋租赁合同纠纷一案中，案外人上海金国物流有限公司(以下简称“金国公司”)于2018年3月23日对执行中查封的在松江区康电路XXX号厂房内的冷冻设备(以下简称“系争设备”)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人金国公司异议称：2014年1月14日，其与上海三秀融资租赁有限公司(以下简称“三秀公司”)签订了《融资租赁合同》，约定出租人三秀公司根据承租人金国公司的指定，从上海莱奥制冷设备有限公司处购买系争设备，系争设备总价款为8,499,978元，租赁首付款为4,229,978元。租金每期200,000元，共计24期，第1期在起租日前支付，之后每月10日支付。租赁手续费70,000元。合同签订后，系争设备按照金国公司指定安装于被执行人劲国公司处，供其无偿使用。金国公司现已支付完毕合同约定中的所有款项，依约已获得系争设备的所有权。但因被执行人劲国公司涉及与申请执行人凯凌公司房屋租赁合同纠纷一案，系争设备被上海市松江区人民法院查封，现案外人认为其享有系争设备的所有权，故请求解除本院对系争设备的查封措施。
申请执行人凯凌公司称：不同意案外人的异议请求。被执行人劲国公司曾在(2017)沪0117民初9620号案件中主张过系争设备的折损费用，证明劲国公司为系争设备的所有权人，且系争设备查封时法院就与被执行人劲国公司的工作人员制作过笔录，当时并未提出过所有权问题的异议。对于案外人金国公司提供的《融资租赁合同》的真实性不予认可，且案外人无法证明其融资租赁购买的设备即为本案所查封的系争设备。
被执行人上海劲国冷链物流有限公司、许国庆均未发表意见。
本院经审查查明，关于凯凌公司与劲国公司、许国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的(2017)沪0117民初9676号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：“一、确认原告上海凯凌机械有限公司与被告上海劲国冷链物流有限公司、许国庆于2015年1月27日签订的《厂房租赁合同》于2017年5月26日解除；二、被告上海劲国冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市松江区车墩镇康电路XXX号内的南部区域主楼部分厂房，并将上述厂房返还给原告上海凯凌机械有限公司；三、被告上海劲国冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日支付原告上海凯凌机械有限公司租金1,561,100元；四、被告上海劲国冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日支付原告上海凯凌机械有限公司逾期支付租金的违约金(本金为1,561,100元，自2017年5月26日始至实际清偿之日止，按每年24%的标准计算)；五、被告上海劲国冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日支付原告上海凯凌机械有限公司房屋占有使用费(按每日32,976元的标准计算，自2017年6月6日始至上述厂房返还之日止)；六、被告上海劲国冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日支付原告上海凯凌机械有限公司注册地址占用费(按每日4,946.40元的标准计算，自上述厂房实际返还之日始至注册地址迁出或注销之日止)；七、被告许国庆对被告上海劲国冷链物流有限公司上述二至六项债务承担连带清偿责任;八、被告许国庆承担全部保证责任后，有权向被告上海劲国冷链物流有限公司追偿。”
该案审理过程中，凯凌公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，本院于2017年6月19日查封了系争设备。查封、扣押财产清单载明财物名称为：“在松江区康电路XXX号厂房内的冷冻设备壹套”。本院执行人员与被执行人劲国公司的副总经理陈加华制作了查封财产笔录，对查封系争设备事宜进行了告知，陈加华亦在查封、扣押财产清单上签字确认。
因劲国公司、许国庆未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人凯凌公司的申请，本院于2018年3月12日以(2018)沪0117执2121号案件立案执行。
以上事实有民事判决书、查封、扣押财产清单、执行通知书等证据予以证实。
案件审查过程中，案外人金国公司向本院确认系争设备是其无偿租借给被执行人劲国公司使用的，没有书面约定。其自己的实际经营地是上海市金山区枫泾镇曹黎路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对未登记的特定动产和其他动产，应当实际占有情况判断权利人。本案中，本院所查封的系争设备一直安装在被执行人劲国公司的经营地，且由被执行人劲国公司占有使用。本院查封被执行人占有使用的系争设备，于法有据，并无不当。故案外人金国公司提出的执行异议本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海金国物流有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 施建跃
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第441号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨孟昌，男，1957年2月23日出生，身份证号码：4110231957********，汉族，小学肆业，无业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年1月27日被许昌市公安局西关分局取保候审，2014年6月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年7月24日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年10月21日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人杨孟昌犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人杨孟昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日18时许，被告人杨孟昌酒后无证驾驶豫KDB3**二轮豪爵摩托车，自东向西行驶至许昌市新天街西段时，与王某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人杨孟昌血液内乙醇含量为93.385mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定，被告人杨孟昌负事故全部责任。
以上犯罪事实，被告人杨孟昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨孟昌供述，证人王某某、徐某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、鉴定结论书，到案经过，现场照片，被告人杨孟昌的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨孟昌在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人杨孟昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨孟昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韩颖斐
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第22号
原告：周××。
被告：汪××。
原告周××诉被告汪××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月10日立案受理后，依法由审判员张学虞于2009年3月6
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼
；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正
当理由。
原告起诉称，2007年1月12日，被告向原告购买一批五加
皮酒，被告收货后未按口头约定货到款清，但出具给原告欠条
一份，并载明欠原告酒款人民币4000元。后经原告数次催讨均
未果，为此，原告诉至法院要求判令被告立即支付原告货款人
民币4000元，偿付延迟期间的利息人民币100元，并承担本案
的诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款人民币4
000元，承担本案的诉讼费用。
为证明主张成立，原告向法庭提供了被告于2007年1月12
日出具给原告欠条和原告于2008年12月1日邮寄的特快专递邮
件详情单及原告于2008年12月1日的邮件收据各一份，以此证
明原、被告之间存在五加皮酒买卖关系和被告欠原告货款人民
币4000元，且原告向被告催款等事实。被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证据
材料。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭
质证，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到
庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利
。经审查，原告所提供的上述证据材料，符合证据真实性、合
法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间发生的五加皮酒买卖业务，出
自双方自愿，不违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有
效。被告欠原告货款人民币4000元的事实，已经本院认定，原
告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本
院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明
未到庭的正当理由，视为其放弃对本案的抗辩权，本院可依法
作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条的规定，判决如下：
被告汪××于本判决生效后十日内支付给原告周××货
款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告汪×
×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币50元，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学虞
二〇〇九年三月六日
书记员 刘爱萍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初502号
原告：中艺储运江苏有限责任公司上海分公司。住所地：上海市天潼路XX号XX室。
代表人：尤德林，该公司经理。
委托代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路XX号XX楼。
在本院审理原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司自动撤回对被告广东中艺国际储运有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年一月二十九日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第1146号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人包某。2000年1月25日因犯故意伤害罪被处有期
徒刑五年。2013年7月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事
拘留，同年8月3日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现
羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人翁××。
辩护人钱××。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）1100号
起诉书指控被告人包某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月14
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员柯
某某出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人翁××、钱××
均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年8月份左右的一天晚上，被告
人包某在台州市××区××街道××小区××单××室其住
处容留邓某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）
。
2、2012年9月份左右，被告人包某在台州市××区×
×街道××小区××单××室其住处先后两次容留陈某以烫
吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。2013年7月2日，被告人包某被公安机关抓获。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人邓某、陈某的证言及辨认笔录，被告人包某的辨
认笔录及照片，公安机关制作的现场检测报告书，本院（2000
）黄刑初字第41号刑事附带民事判决书，公安机关关于抓获被
告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人包某违反国家毒品管制法规，为他
人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留
他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立
。被告人包某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，现又犯容留他
人吸毒罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出本案容留吸毒的场
所系私人住宅，并非公共场所，容留吸毒的人数、次数少，犯
罪情节相对较轻，且被告人包某庭审中认罪态度较好等辩护
意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被
告人包某予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性
质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法
》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人包某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月
，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年2
月1日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 季飞肖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3952号
原告：张海文，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王兰敏，女，1951年6月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：曹年民，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张海文与被告王兰敏、曹年民房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张海文负担。
审判员 李树国
二〇一七年八月二十五日
书记员 阚景硕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执734号
申请执行人杨昆，男，1986年2月17日出生，汉族。
被执行人邹雪梅，女，1981年7月10日出生，汉族。
被执行人陕西陈二毛餐饮管理有限公司。
申请执行人杨昆依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3024号民事判决书，申请执行人杨昆与被执行人邹雪梅、陕西陈二毛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人邹雪梅、陕西陈二毛餐饮管理有限公司向申请执行人杨昆支付案件款47000元、案件受理费975元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人邹雪梅名下银行账户，由于本案履行期届满，经征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执734号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 哲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00501号
原告：刘某某，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：张某某，女，1965年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告刘某某诉被告张某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员霍晓马适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告刘某某的委托代理人王本仓到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与张某某原系夫妻，1995年刘某某单位庐江县舒庐干渠管理所实施房改，刘某某以8277.89元人民币从单位购得位于庐江县庐城镇军二中路工行巷10-402号住房一套，该房面积为59.25㎡，当时产权为88%，后补交房款1727元，获得12%产权，从而拥有该房产权100%。房屋结构为砖混二等。另双方在庐江县庐城镇塔山社区庞庄村民组购得地皮，建造一处住宅。后双方感情不和，于2007年2月28日在庐江县民政局办理离婚手续并签订离婚协议。协议约定：双方现有房产两处，经协商庞庄一处归女方所有，工行巷一处归男方所有。现起诉要求法院判决确认位于庐江县庐城镇军二中路工行巷10-402号房产归刘某某所有，张某某协助刘某某办理房屋产权过户手续；庭审中，刘某某放弃要求张某某协助刘某某办理房屋产权过户手续。
张某某未作答辩。
经审理查明：刘某某与张某某原系夫妻，双方在婚姻关系存续期间，购得位于庐江县庐城镇军二中路工行巷10-402号住房一套。后双方夫妻感情不和，于2007年2月28日协议离婚，并在庐江县民政局办理离婚登记手续。双方离婚时签订离婚协议书，协议第二条对有关财产问题作出了约定：双方现有房产两处，经协商庞庄一处归女方所有，工行巷一处归男方所有。工行巷一处房产位于庐江县庐城镇军二中路工行巷10-402号，并于1995年10月30日办理了庐房证（97）字第01408号房屋产权证，该房屋登记在刘某某名下。
证明上述事实的证据有：1、刘某某提交的身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、皖巢庐江离字第010700145号离婚证复印件一份，证明刘某某与张某某离婚时间及现已离婚的事实；3、刘某某提交的离婚协议书一份，证明双方离婚时对财产的约定，其中诉争房产归刘某某的事实；4、刘某某提交的庐房证（97）字第01408号房屋产权证一份，证明房屋位置、面积及房屋产权人为刘某某的事实。上述证据，相互印证，并经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。刘某某与张某某原系夫妻关系，双方已于2007年2月28日达成离婚协议并登记离婚，双方在离婚协议中对财产问题作出的约定合法有效。现刘某某要求按协议约定确认位于庐江县庐城镇军二中路工行巷10-402号住房一套归其所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于庐江县庐城镇军二中路工行巷10-402号住房一套［庐房证（97）字第01408号房屋产权证］归原告刘某某所有。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍 晓 马
二〇一四年三月十六日
书记员 苏建东（代）
附；本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终49号
上诉人（原审被告）：扬州瑞丰新能源科技有限公司。
法定代表人：梁某某。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海美设国际货运有限公司。
法定代表人：葛某某。
委托诉讼代理人：闾某某，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。
上诉人扬州瑞丰新能源科技有限公司（以下简称瑞丰新能源）不服上海海事法院（2016）沪72民初3183号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞丰新能源上诉请求撤销一审民事裁定，并裁定将本案移送扬州市广陵区人民法院或上海市虹口区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人上海美设国际货运有限公司（以下简称美设公司）提交的证据中显示，涉案071-264XXXXX单证系埃塞俄比亚航空公司的空运运单单证，客观内容与一审认定的本案属于海上货运代理合同纠纷不一致。
本�经审查认为：
美设公司诉称双方当事人之间成立海上货运代理合同，要求瑞丰新能源支付4票提单项下的海运代理费，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于海上货运代理合同纠纷。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第27项之规定，本案属于海事法院专门管辖。综上，瑞丰新能源的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙辰旻
审判员 周 燡
�理审判员许毅瑾
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初107号
原告：段国金，男，汉族，1967年10月2日生，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：周国顺，男，51岁，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告段国金诉被告周国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告段国金的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜永超
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢2号
申请执行人大连万隆房地产开发有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：巴家富，系公司董事长。
被执行人莱州市隆华石材有限公司，住所地：山东省莱州市。
法定代表人：荆卫
申请执行人大连万隆房地产开发有限公司与被执行人莱州市隆华石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一八年一月二十九日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢2号申请执行人大连万隆房地产开发有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：巴家富，系公司董事长。被执行人莱州市隆华石材有限公司，住所地：山东省莱州市。法定代表人：荆卫申请执行人大连万隆房地产开发有限公司与被执行人莱州市隆华石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一八年一月二十九日书记员  高毅竹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2611号
罪犯刘成功，男，1987年12月29日生，汉族，四川省金堂县人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）成刑初字第447号刑事判决，以被告人刘成功犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币15万【成都市中级人民法院于2013年11月19日作出（2012）成执字第302号民事裁定：终结对刘成功个人财产的执行】。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）川刑终字第114号刑事裁定，维持原判。刑期至2026年5月24日止。于2012年3月27日送四川省崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘成功在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书，罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘成功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成功减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇二五年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第9号
原告山东海韵生态纸业有限公司，住所地：山东省滨州市。
法定代表人李继茂，董事长。
委托代理人时英，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人付海丽，山东誉实律师事务所实习律师。
被告张文智，男，1963年6月11日生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东海韵生态纸业有限公司（以下简称海韵公司）与被告张文智返还原物纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告海韵公司的委托代理人时英、付海丽，被告张文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海韵公司诉称，原告于2011年5月25日与被告签订原料收购协议一份，协议约定：原告向被告无偿提供麦草打捆机2台，由被告在麦收期间管理、使用，并负责为原告收购麦草。被告收购麦草每超过500吨，原告奖励被告打捆机一台，并约定采用打捆机的运行方式截止到6月30日。协议签订后，被告使用了打捆机收购麦草，但实际收购数量远远没有超过500吨，按照约定6月30日协议履行完毕后，被告应归还打捆机。但自2011年6月30日至今，被告一直没有归还设备，期间原告多次上门催要，被告置之不理。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，请求依法判令被告：1、返还麦草打捆机2台；2、承担本案诉讼费用。
被告张文智辩称，我和原告是搞的合作，共同开发。双方经农机局牵线，合作这个项目。在实际操作过程中，原告还派了两个职工，到现场查看。在麦草收购期间，麦草约定560元／吨，但结算时原告每吨扣了100元。麦草收购完成后，原告给另一个合作社拨了34864元。打捆机是以我的名义买的，每台300**元，我出资9000元，原告出资21000元，机械可以给原告。我还赔了30000多元，原告还应给我市场差价100元。原告的副经理冯学江与我协商双方平摊亏损的30000多元，但一直没有兑现。
经审理查明，2011年5月25日，原被告签订《原料收购协议》一份，约定：由原告无偿向被告提供麦草打捆机2台，由被告在麦收期间管理、使用，负责为原告收购麦草，收购数量不少于500吨，原告按过磅毛草净重数量及协议价款支付草款；原告按麦草价格460元／吨收购麦草；原告过磅验收合格后，次日付款；被告负责打捆机的维修保养，并在麦草收购结束后负责将设备送至原告指定地点；采用打捆机运行方式截止到2011年6月30日完毕，若有特殊情况双方商定执行；原告根据被告完成麦草收购情况，按照每超过500吨奖励一台打捆机等。
上述《原料收购协议》签订后，2011年5月29日，原告作为买受人与山东省博兴县惠农机械有限公司（以下简称惠农公司）签订《圆捆机买卖合同》一份，由原告向惠农公司购买MRB0870圆捆机（即：麦草打捆机）7台，每台价款21000元。惠农公司于2011年7月3日向原告开具发票两张。
2011年6月14日至6月18日，被告使用原告提供的2台打捆机共收购麦草26.36吨，原告以被告作为相对人向其出具结算单进行结算。
另查明，被告张文智系博兴县兴博农机专业合作社法定代表人。根据国家相关政策，被告具有享受农机购置补贴的资格。涉案打捆机市场价格为30000元／台，农机购置补贴为9000元／台。原告借用被告的名义享受购置补贴9000元／台，实际出资21000元／台。
以上事实由原告海韵公司提交的《原料收购协议》、《圆捆机买卖合同》及发票复印件、麦草结算单及发票，被告张文智提交的《农机购置补贴指标确认通知书》及当事人陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，本案系返还原物纠纷，原被告双方争议的焦点即为涉案麦草打捆机的权属。根据庭审调查的事实，原告与惠农公司签订《圆捆机买卖合同》，购买包括涉案的麦草打捆机共7台，单台价格为21000元，涉案麦草打捆机确系原告以21000元／台的价格出资购买。被告张文智辩称其每台出资9000元，但其提供的《农机购置补贴指标确认通知书》载明：“购机时缴纳售价扣除补贴资金后的农机差价款”。据此，被告所辩称的每台出资9000元，实质系原告以被告的名义所享受的农机购置的财政补贴，并非被告实际出资。原告仅是借用被告的名义享受了农机购置的财政补贴，在购买价格上享受了政策优惠，并不能否定其出资购买涉案打捆机的事实。据此，本院认为原告系涉案麦草打捆机的实际购买者，其应对涉案麦草打捆机享有所有权。
另，根据涉案《原料收购协议》约定，原告仅是无偿向被告提供麦草打捆机使用，被告实质上系以其所享有的财政补贴，作为在一定期限内无偿使用打捆机的对价。协议约定在被告收购麦草每超过500吨的情况下原告奖励打捆机一台。现被告仅收购麦草26.36吨，远低于协议约定的500吨的数量，不符合享有原告奖励打捆机的条件。被告应按照协议约定，在麦草收购结束后将涉案打捆机送至原告指定地点，其在协议约定的运行方式截止日期（2011年6月30日）之后继续占有涉案麦草打捆机于法无据，对于原告要求被告返还麦草打捆机的诉求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张文智于本判决生效后10日内向原告山东海韵生态纸业有限公司返还麦草打捆机2台。
案件受理费100元，由被告张文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵 峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第9号
原告博白县宝丰小额贷款有限公司。
住所地：博白县城锦绣东路金地嘉园第48、49号商铺。
法定代表人彭柳峰，董事长。
委托代理人林强，广西杜坤律师事务所律师。
被告朱其东。
原告博白县宝丰小额贷款有限公司（下称宝丰公司）与被告朱其东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员陈国柱担任审判长，审判员王戈、人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。书记员王桂兰担任记录。原告博白县宝丰小额贷款有限公司委托代理人林强到庭参加诉讼。被告朱其东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县宝丰小额贷款有限公司诉称，被告在2013年2月8日向原告借款伍拾万元（￥500000）用于养殖业，双方在同日签订《信用借款合同》一份，该合同中双方约定由原告贷款伍拾万元给被告；期限至2013年5月7日止，贷款月利率按7.2‰计，如发生纠纷由贷款人住所地人民法院（即博白县人民法院管辖）等事项。合同签订后，原告按约定将贷款发放被告，以上事实有被告签字认可的《信用借款合同》一份及银行进帐单等证据证实。被告借款后未按约定期限归还借款，经追收至今未果，原告认为依据合同约定，被告未归还借款本金及支付利息的行为已构成违约，被告除应归还借款本金外应支付利息给原告，据此，请求法院：一、判决被告归还借款伍拾万元（￥500000）并支付借款利息给原告【利息的计算以500000元基数，从2013年2月8日起按月利率7.2‰计至付清之日止，（计至起诉日约75600元）】；二、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1原告营业执行照，证明原告的主体身份；证据2机构代码证，证明原告的主体身份；证据3经营许可证，证明原告的主体身份；证据4变更批复，证明原告在2014年8月经批复将法定代表人变更为彭柳峰；证据5法定代表证明，证明原告负担代表人为彭柳峰；证据6不过的身份证，证明被告的主体身份；证据7借款合同及保证合同，证明双方存在借贷合同关系及被告向原告借款数额500000元，被告违约等事实；证据8进账单，证明被告借款数额是500000元等事实。
被告朱其东未作书面辩称，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱其东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告宝丰公司的部分证据和陈述案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年2月8日，原、被告经协商一致，签订《信用借款合同》一份。该合同约定由被告朱其东向原告宝丰公司贷款500000元用于养殖业。期限至2013年5月7日止，贷款月利率按7.2‰计。合同签订后，原告依约于2013年5月8日以信用社转帐方式向被告支付贷款500000元。还款期限届满后，因被告未按约偿还贷款及支付利息，经多次催收未果，原告于2014年12月22日诉至本院，请求处理。
本院认为，被告朱其东于2013年5月8日向原告借款500000元，有双方签订《信用借款合同》及银行进账单予以证实，系双方真实意思表示，属合法有效合同，本院予以确认。合同期届满后，原告向被告提出归还借款。经催收，被告一直未还，其行为是有过错的，应承担民事责任。原告宝丰公司请求被告朱其东归还本金及支付利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱其东应偿还借款本金500000元给原告博白县宝丰小额贷款有限公司；
二、被告朱其东应支付利息给原告博白县宝丰小额贷款有限公司（利息计算：以本金500000元为基数，从2013年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息7.2‰计。月息7.2‰如超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费9556元，由被告朱其东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9556元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国柱
审 判 员 王 戈
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年五月四日
书 记 员 王桂兰
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第9号
原告：张某。
被告：任某。
原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告任某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子任某甲，××××年××月××日生次子任某乙。因为婚前缺乏了解，婚后发现双方无共同语言，经常为生活琐事争吵打架。被告不履行家庭义务，且有赌博恶习，经亲友规劝仍不思悔改，导致双方夫妻感情彻底破裂，特起诉要求与被告离婚，婚生男孩任某甲、任某乙依法抚养，抚养费依法承担，财产依法分割。
被告任某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长子任某甲，××××年××月××日生次子任某乙。原告以双方经常为琐事争吵，被告不履行家庭义务，有赌博恶习，夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，并称双方已分居四、五个月。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育两个孩子，双方有一定的感情基础。原告以被告对家庭没有责任心，有赌博恶习为由提出离婚，但未提供相应证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告张某要求与被告任某离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告任某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 刘建涛
二〇一五年一月十三日
书记员代 凯 静
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129财保1号
申请人张国君。
被申请人韩新明。
申请人张国君因被申请人韩新明驾车与其相撞，致其受伤、两车受损的交通事故一事，于2016年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人韩新明所有的晋10108**号变型拖拉机予以保全。申请人张国君向本院提供中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
经审查，本院认为，该起事故经中阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书晋公交认字（2016）第00039号认定，韩新明承担本起事故的全部责任，且事发时被申请人韩新明驾驶的晋10108**号变型拖拉机属其本人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人韩新明所有的晋10108**号变型拖拉机予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高彦芳
审判员 张外姓
审判员 武丽珍
二〇一六年六月三日
书记员 乔 磊
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行终字第85号
上诉人（一审原告）牛风敏，女，汉族。
委托代理人叶方荣，男，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平顶山市城乡规划局。
法定代表人耿勇军，局长。
委托代理人王为民，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）河南春华集团房地产开发有限公司。
法定代表人许亚军，总经理。
委托代理人李少营，男，河南春华集团房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人李耀杰，男，河南首位律师事务所律师。
上诉人牛风敏因行政规划许可一案，不服平顶山市新华区人民法院（2014）新行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛风敏的委托代理人叶方荣，被上诉人平顶山市城乡规划局的委托代理人王为民，被上诉人河南春华集团房地产开发有限公司的委托代理人李少营、李耀杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：平顶山市城乡规划局于2011年10月9日向河南春华集团房地产开发有限公司颁发平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》，该规划许可证的主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。用地单位：河南春华集团房地产开发有限公司；用地项目名称：春华国际茗都；用地位置：新华区连城华府温集社区；用地性质：二类居住兼容商业；用地面积：45344.99平方米（其中道路3394.36平方米，地块41950.63平方米），并附土地出让宗地图和界址点坐标表。
一审经审理查明，河南春华集团房地产开发有限公司城中村改造春华国际茗都C-1地块住宅小区工程系由第三人河南春华集团房地产开发有限公司开发建设，该项目位于连城华府中西部，北临建设路，南靠湛河（温集社区地块）。2011年4月21日，被告平顶山市城乡规划局向平顶山市国土资源局作出了《拟出让土地征求规划意见的复函》，对平顶山市新华区连城华府温集社区地块作出了规划设计条件。2011年9月1日，河南省平顶山市国土资源局与第三人签订了国有建设用地使用权出让合同，约定将坐落于西高皇街道温集村宗地总面积45344.99平方米，其中出让宗地面积为41950.63平方米的土地交付给第三人。2011年9月9日，第三人向被告作出报告，申请办理本案所涉地块的建设用地规划许可证，第三人向被告提交了申报单位及项目概况、《拟出让土地征求规划意见的复函》、国有建设用地使用权出让合同及平顶山新华区连城华府温集社区（春华国际茗都）控制性详细规划图等材料。被告经审查，于2011年10月9日向第三人核发了平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》。2013年原告得知被告为第三人颁发的该建设用地规划许可证，后原告不服向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，河南省住房和城乡建设厅于2014年2月8日作出行政复议决定，维持了被告向第三人颁发的《建设用地规划许可证》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告房屋坐落位置未在平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围内。
一审法院认为，原告提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，原告应当证明其在所诉行政案件中有原告诉讼主体资格。本案中，被告平顶山市城乡规划局核发的平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围为春华国际茗都C-1地块，原告未提供证据证明其房屋所占土地在该地块范围内，而平顶山新华区连城华府温集社区（春华国际茗都）控制性详细规划图和温集村房屋调查平面图显示原告房屋坐落位置未在该《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围春华国际茗都C-1地块内，对此，原告未有证据和充分的理由予以反驳，可以确认原告房屋所在位置不在该《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围内。因此，原告与该《建设用地规划许可证》没有利害关系，其无原告诉讼主体资格。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回牛风敏的起诉。案件受理费50元，由牛风敏负担。
上诉人牛风敏上诉称，牛风敏因房屋被新华区人民政府征收依法向法院提起了行政诉讼，在诉讼过程中得知本案被上诉人平顶山市城乡规划局以“平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》”许可春华集团在该核准地段上进行住宅小区建设，由于该建设项目的建设，已造成上诉人牛风敏的房屋被新华区人民政府征收，牛风敏理所当然的与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，一审以牛风敏房屋所在地地块不在项目建设用地范围内，以牛风敏与被诉具体行政行为不具有利害关为由驳回牛风敏的起诉属认定事实不清、适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，依法审理本案或发回重审。
被上诉人平顶山市城乡规划局辩称，平顶山市城乡规划局颁发的平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》是严格按照法律规定实施的，具有事实和法律依据，程序合法。上诉人牛风敏在一审时没有提供证据证明其房屋坐落在C-1地块内，也没有证据证明平顶山市城乡规划局颁发的平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》侵犯其合法权益，一审裁定正确，请求二审维持原裁定。
被上诉人河南春华集团房地产开发有限公司述称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条规定：起诉人无原告诉讼主体资格的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，平顶山市城乡规划局于2011年10月9日向河南春华集团房地产开发有限公司颁发的平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》，规划许可的用地范围为春华国际茗都C-1地块，平顶山新华区连城华府温集社区（春华国际茗都）控制性详细规划图和温集村房屋调查平面图显示上诉人牛风敏房屋坐落位置未在该《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围内，牛风敏与该《建设用地规划许可证》没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件预收案件受理费各50元，退还牛风敏。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁玉科
审判员 宋忠海
审判员 赵 益
二〇一四年十月十五日
书记员 王亚倩
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初167号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人潘某某，男，1977年12月20日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月5日被固始县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，12月4日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）69号起诉书，指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2015年11月5日6时45分许，被告人潘某某驾驶无号牌小型货车从家中自西向东倒车上公路，遇张某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿丰港乡竹楼村至付寨村村村通公路自南向北行驶，两车相碰，事故致三轮摩托车上乘坐的被害人付某乙等人受伤，后抢救无效死亡，潘某某承担事故主要责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，潘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。潘某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月5日6时45分许，被告人潘某某驾驶无号牌小型货车从家中院子里自西向东倒车上公路，遇张某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿丰港乡竹楼村至付寨村村村通公路自南向北行驶，两车相碰，事故致三轮摩托车上乘坐的被害人付某乙、聂某、竹某某、任某、付某甲受伤，付某乙（殁年63岁）经抢救无效死亡。事发后，潘某某明知张某报警而在现场等待，经固始县公安局丰港乡派出所民警口头告知，于同日上午9时30分到派出所接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。经交警部门认定，潘某某对该起事故承担主要责任，张某负次要责任。事故发生后，聂某、竹某某、任某、付某甲因伤势轻微，主动放弃伤情鉴定，并表示不追究潘某某的任何责任。潘某某与付某乙近亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失14万元，并已实际履行，取得付某乙近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）常住人口基本信息，证实被告人潘某某自然人身份信息及刑事责任能力情况。
（二）接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等，证实案件受理及被告人潘某某被采取强制措施的情况。
（三）固始县公安交通警察大队固公交认字（2015）第469号道路交通事故认定书，证实被告人潘某某对该起事故负主要责任，张某负次要责任。
（四）到案经过，证实被告人潘某某案发后在现场被固始县公安局丰港乡派出所民警口头通知到派出所的事实。
（五）前科材料，证明被告人潘某某无前科。
（六）交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证实被告人潘某某案发后积极赔偿，取得被害方谅解的情况。
二、证人证言
（一）证人付某甲证言：2015年11月5日早上6点30分左右张某开着摩托三轮车载聂某、任某、竹某某、付某乙和我去潘台村干活，当走到台地村欧营组的时候我就听着一声响，就发现车子翻了，然后我就昏过去了不知道怎么回事了。我醒后发现我旁边躺着付某乙，一个女的用手捂着付某乙的头，上面全是血。然后他们就打120把付某乙送到医院去了，我们另外五个人身上没有明伤也没有流血当时就没有去医院。
（二）证人张某证言：2015年11月5日早上6点左右我开着摩托三轮车载聂某、任某、竹某某、付某乙和付某甲去潘台村干活，当走到台地村欧营组的时候，与一辆拉着挖掘机的平板货车相碰，货车就把我和车上的五个人，连人带车都撞翻到路基下面了。我从地上爬起来，发现车上带的五个人都在地上躺着，其中付某乙伤的比较严重，头部在流血，我就打了120和110。
（三）证人聂某、任某、竹某某的证言与付某甲、张某的证言能相互印证。
三、被告人潘某某当庭对上述事实予以供认。
四、鉴定意见。固始县公安局物证鉴定室（固）公（法医）鉴（尸检）字（2015）1416号法医学尸体检验鉴定报告意见书，证实被害人付某乙系交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
五、勘验笔录，证实交通事故发生的现场情况。
上述证据，形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
另有固始县司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的（2016）固矫评字第188号调查评估意见书，认为被告人潘某某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车在道路上行驶，未确保安全通行，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控潘某某犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。潘某某在案发后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后主动供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；主动赔偿被害方损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 张 明
审判员 祁长琴
二〇一六年六月五日
书记员 倪文心