深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2276号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人：张端书。
委托诉讼代理人：沈瑞环。
委托诉讼代理人：罗飞扬。
被告：袁冬梅。
被告：代小兵。
委托诉讼代理人：陈超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10，17-28层、B座1-4，15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：彭建华。
委托诉讼代理人：石易珍。
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告袁冬梅、代小兵、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称“中国人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗飞扬，被告袁冬梅，被告代小兵的委托诉讼代理人陈超，被告中国人保公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、被告中国人保公司在保险责任限额内向原告支付保险赔偿款人民币81545元；二、被告袁冬梅、被告代小兵对被告中国人保公司赔偿后仍有不足部分承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费，由三被告承担。事实与理由：一、2015年12月28日，刘景梅驾驶车（车主为深圳市优利美科技有限公司）在水官高速行横坪往平沙路路段时，车头与同车道由袁冬梅驾驶的车车尾发生碰撞，因车与由代小兵驾驶的车之前已经发生碰撞，且都未设置警告标志，造成车尾和车头部分损坏的道路交通事故。交警认定刘景梅负事故同等责任，被告代小兵和被告中国人保公司共同作为一方负事故同等责任，并出具4403982015D09949号道路交通事故认定书。二、事故发生后，被保险人深圳市优利美科技有限公司委托深圳市吉祥鑫汽车救援服务有限公司进行拖车，拖车费为800元，另委托深圳市创丰宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为271380元。三、2015年2月12日，深圳市优利美科技有限公司就车辆向原告处投保机动车损失保险，保险期限为2015年2月12日至2016年2月11日。四、2016年5月30日，原告依据保险合同的约定，向深圳市优利美科技有限公司赔付保险金268180元。五、2016年8月12日，被告中国人保公司向原告支付赔偿款52545元，尚有81545元未支付。综上，原告认为侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任，本案中被告袁冬梅和被告代小兵发生交通事故后均未按照规定设置警告标志，导致本案事故的发生，属于共同侵权行为，应依法承担连带责任。被告中国人保公司作为车辆的承保人，应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告根据保险合同的约定，向被保险人深圳市优利美科技有限公司赔偿保险金后，依法取得代位行使深圳市优利美科技有限公司对三被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告袁冬梅对原告的起诉事实没有异议，请求法院依法判决。
被告代小兵辩称，被告代小兵是职务行为，被告代小兵与车主黄蕊并不认识，被告代小兵是深圳市联坤电子科技有限公司的员工，被告代小兵是因公司的法定代表人周安文的指定职务行为送周总的朋友去机场，也是周总借的黄蕊的车辆去接送周总的朋友而发生的交通事故，被告代小兵的行为系职务行为，责任应由公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、对于原告所主张的事实部分，中国人保公司没有异议。对其所提交的有关证据部分，中国人保公司没有异议。证据中的车辆情况损失确认书，与本案无关联性。二、涉案交通事故有关赔偿事宜，已经处理完毕，2016年6月30日，原告向中国人保公司出具了赔偿函，确定中国人保公司承担的金额67045元，其计算的方式是扣除了交强险之后，按25%计算得来的。随后中国人保公司与原告方的有关工作人员进行联络，确定了中国人保公司车辆的损失金额为29000元，对应的其应当承担50%的责任。扣减金额为14500元。就此事实达成一致后，中国人保公司向原告方付款52545元，有关损失已经赔付。三、本案交通事故的事故形态是中国人保公司所承保的车辆发生交通事故之后，再与原告方承保的车辆发生交通事故，属于典型的无意识联络的侵权行为，前一交通事故的当事人停车处理交通事故是没有共同侵害第三方及原告方承保的车辆的故意和共识，因此不构成连带责任。四、交通事故认定书所认定的事故责任，记载的是交通事故的形态，是对交通事故、事故的发生原因等进行的认定，不是对各方责任的直接认定，交通事故认定书中认定作为一方当事人，认定的是交通事故事发时的事故经过、原因、结果等，而不是对各方的法律责任进行的认定。五、依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故，在有关事故形态和责任不能明确界定的情况下，适用法律推定来确定各方的权利、责任。本案中，原告方向中国人保公司发出追偿函时，其认定的中国人保公司应当承担的责任比例是25%，其在有关事宜已经赔偿处理完毕后，再向中国人保公司主张权利违背了禁止反言和诚实信用原则，中国人保公司认为原告对于中国人保公司的诉讼是恶意诉讼。六、基于上述理由，被告袁冬梅作为中国人保公司的被保险人，因中国人保公司代其履行了交通事故中的事故责任，其在本案中的有关法律责任也应予以消灭，在本案中不应当承担任何赔偿责任。
经审理查明,深圳市优利美科技有限公司宝马车向原告投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险。
深圳市航港高尔夫球娱乐有限公司就雅阁车在被告中国人保公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任险。
车在被告中国人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险。
2015年12月28日，刘景梅驾驶车在水官高速行横坪往平沙路段时，车头与同车道前方由袁冬梅驾驶的车车尾发生碰撞。因车与由代小兵驾驶的车前已经发生碰撞，且都没有在后面设警告标志，造成车尾和车头部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队梅观大队认定，刘景梅驾车对前方发生的事故观察不够仔细，负事故的同等责任；袁冬梅、代小兵发生事故后未按规定设警告标志共同作为乙方负事故同等责任。
号车因本次事故支出的维修费共计人民币271380元，拖车费人民币800元。因本次事故的维修费为人民币29000元。
2016年6月30日，原告向被告中国人保公司发出《追偿函》，称经核定，车辆损失金额为272180元（维修费271380元，拖车费800元），原告扣除交强险4000元，车辆损失为268180元，由于此次事故车辆承担同等责任，车驾驶人承担另一方同等责任，被告中国人保公司承保了车辆的商业险，故向中国人保公司追偿67045元。被告中国人保公司将该金额扣除其认为原告应向其赔付的的车辆损失14500元后，向原告赔付了52545元。
深圳市航港高尔夫球娱乐有限公司出具《证明》，确认被告袁冬梅于2015年12月28日前去开会，会议结束返回途中发生了交通事故。深圳市联坤电子科技有限公司在与广东驰纳律师事务所签订的《委托代理合同》（编号：CN2017-3-25）中，确认被告代小兵因职务行为导致交通事故。
原告在庭审中表示，同意在对方车辆应付其损失赔偿中扣除原告应承担的车辆的损失。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告作为车辆的保险公司，其向车辆的被保险人赔付事故损失后，依法取得保险代位求偿权。原告在扣除了交强险的赔偿限额4000元后，就车辆的赔偿金额为人民币268180元，原告有权在该限额内向其他的责任人进行追偿。
根据交警部门出具的事故认定书，车驾驶人袁冬梅、车驾驶人代小兵在发生碰撞后未设警告标志，承担事故同等责任；车的驾驶人刘景梅驾车对前方发生的事故观察不够仔细，承担事故同等责任。故车驾驶人袁冬梅、车驾驶人代小兵应当共同对事故承担50%的责任。被告中国人保公司辩称其应承担的赔偿责任应为25%，于法无据，本院不予采信。
被告中国人保公司作为车商业第三者责任险的保险人，对于车的损失（扣除交强险限额）应当在第三者险限额范围内承担50%的赔偿责任。则应赔付的金额为134090元[268180元×50%]。因原告同意在应赔付其的金额中抵扣其应承担的车的50%的损失即13500元【（29000-2000）×50%】，又因被告中国人保公司已经向原告赔付了52545元，则被告中国人保公司还应向原告赔付68045元。至于被告中国人保公司辩称，之前原告已经与被告中国人保公司就赔偿金额达成一致，原告无权再向其主张赔偿，本院认为，虽然原告曾向被告中国人保公司发函要求其赔偿67045元，但原告并未明确放弃后续的追偿主张，在原告认为原主张金额不足的情况下，其仍有权就被告尚未足额偿付的部分主张权利，故对于被告中国人保公司的主张，本院不予支持。
车的驾驶人被告袁冬梅、被告代小兵均系在履行职务期间发生的交通事故，故事故损失应由用人单位承担。原告要求两驾驶人被告袁冬梅、被告代小兵承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保险金人民币68045元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币919元，由原告承担人民币152元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币767元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶俐丽
二〇一七年五月一日
书记员 欧 雪