广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10836号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，身份证住址福建省安溪县，现住广东省中山市。
被告：青岛腾原食品添加剂有限公司，住所地山东省青岛平度市经济开发区香店村海州路58号。
法定代表人：周秋波。
原告钟添印诉被告青岛腾原食品添加剂有限公司（以下简称腾原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟添印到庭参加诉讼，被告腾原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟添印诉称：原告于2016年5月21日在被告的淘宝购物网站平台购得：腾原味香素增鲜提鲜高倍味鲜素味精嘴嘴香味极鲜香精20g（以下简称味香素）2包，单价1.5元，共计3元，订单号：1921117952712230。2包味香素的生产日期为2016年5月15日，产品标准号为QB／T2640-2004，后经查询该产品标准号已于2014年11月1日作废，被新的产品标准号所替代。被告销售的产品属于国家淘汰的产品，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十九条以及《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十七条、第一百四十八条之规定，现原告特诉至法院，请求判令：1.被告依《食品安全法》赔偿1000元；2.被告赔偿误工费、交通费、资料打印费合计300元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确本案诉因为买卖合同纠纷，并自愿撤回第2项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.网络交易截图；2.照片；3.国家卫生计生委食品司关于食品用香精等标准有关问题的复函；4.平度市食品药品监督管理局关于对青岛腾原食品添加剂有限公司检查和处理情况的说明。
被告腾原公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2016年5月21日，钟添印在腾原公司的淘宝网络交易平台“腾原食品配料”购买味香素2包，订单编号：1921117952712230。上述商品外包装上标明：执行标准：QB／T2640-2004；生产许可证号：鲁XK**-217-16038；保质期：18个月；生产日期：2016年5月15日；制造商：腾原公司。钟添印认为腾原公司生产上述商品所采用的产品标准号QB／T2640-2004已于2014年11月作废，被新的产品标准号所替代，上述商品不符合食品安全标准，遂于2016年5月25日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：国家卫生计生委食品司于2014年就食品用香精等标准有关问题向食品药品监管总局科技标准司作出国卫食品标便函（2014）184号复函：一、食品安全国家标准《食品添加剂食品用香精》（GB／30616-2014）替代《食品添加剂乳化香精》（GB10355-2006）和《咸味食品香精》（QB／T2640-2004），替代《食用香精》（QB／T1505-2007）中食品用香精的内容，不包括QB／T1505-2007中的饲料用香精、接触口腔与嘴唇用香精等内容。二、食品安全国家标准《食品添加剂聚二甲基硅氧烷及其乳液》（GB30612-2014）替代原卫生部发布的食品添加剂乳化硅油产品标准。
又查：平度市食品药品监督管理局就收到的关于腾原公司在淘宝网络交易平台销售的味香素食品添加剂执行标准QB／T2640-2004已过期事宜的投诉举报，于2016年6月28日作出关于对青岛腾原食品添加剂有限公司检查和处理情况的说明：经查，腾原公司是一个于2013年5月6日取得由山东省质量技术监督局颁发的《全国工业产品生产许可证》生产食品添加剂的生产企业。我局执法人员对腾原公司进行了现场检查，现场未发现投诉举报内容中提及的产品，但现场查到该公司用于生产产品的包装袋，在该产品包装袋标识上标有“腾原味香素、净含量：20g，执行标准QB／T2640-2004，生产许可证号：鲁XK1321716038，青岛腾原食品添加剂有限公司”等字样的包装袋。该司法定代表人周秋波证实曾使用标明上述标识的包装袋生产了10包产品在网上销售。我局执法人员现场对该司下达了平食药（食）责改通字（2016）第009号责令改正通知书，责令其停止使用在产品包装标识上标有QB／T2640-2004字样的包装袋。2016年6月3日，我局对腾原公司涉嫌使用不符合法律规定的包装标识立案，同年6月8日该案调查终结。同年6月12日我局食品药品稽查大队经合议认为，腾原公司涉嫌使用不符合法律规定的包装标识，违反了《食品安全法》第七十一条第一款之规定，依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第㈡项之规定，我局拟给予以下行政处罚：1.没收违法所得26元；2.罚款5000元。同年6月20日，我局将该案处罚决定书{（青平）食药监食罚（2016）第036号}送达腾原公司。
再查：2016年5月16日，钟添印已经在腾原公司的淘宝网络交易平台“腾原食品配料”购买与本案相同的味香素1包，订单编号：1571076417305397。钟添印收货后，于同年5月24日另案以该商品采用的产品标准号过期为由诉至本院，要求腾原公司依《食品安全法》赔偿1000元，案号为（2016）粤2071民初10775号，目前该案仍在本院审理中。同年7月1日，钟添印在苏州工业园区新奇特成人用品营销中心的淘宝网络交易平台“趣色谷企业店”购买仙人鞭蝙蝠蛾人参精片1盒，后以该人参精片添加用于保健食品原料为由，另案起诉要求该商店支付价款十倍的赔偿金，目前该案仍在本院审理中，案号为（2016）粤2071民初14302号。同年7月4日，钟添印再次在“趣色谷企业店”购买相同的人参精片2盒，后同样以该人参精片添加用于保健食品原料为由，另案起诉要求该商店支付价款十倍的赔偿金，目前该案仍在本院审理中，案号为（2016）粤2071民初14300号。此外，经本院调查，本院在2016年1月13日～同年8月4日期间还立案受理了另外70余件钟添印以其所购商品不符合食品安全为由而起诉要求价款十倍赔偿的案件。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。钟添印认为其购买的涉案商品所采用的产品标准号过期，不符合食品安全标准，从而要求腾原公司依《食品安全法》支付赔偿金，因本案其诉请增加赔偿的金额不足1000元，故其主张按1000元计。根据钟添印的诉求，其系要求销售者承担惩罚性赔偿责任。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”上述法律及司法解释对食品生产者或销售者的惩罚性赔偿责任作出了明确规定，但同时亦明确主张惩罚性赔偿的主体为“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织，而食品安全法作为专门规范食品安全消费领域的特别法，亦应适用消费者权益保护法中消费者的概念。
本案中，钟添印购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从钟添印另案起诉的多个案件可以反映，钟添印在短期内多次向不同销售者购买商品并继而以产品不符合食品安全标准为由起诉要求价款十倍的赔偿，且以本案与（2016）粤2071民初10775号案、（2016）粤2071民初14302号与（2016）粤2071民初14300号为例，钟添印反复向同一销售者购买相同商品并以相同的理由主张惩罚性赔偿，可见，钟添印的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的，因此，综合本案及另案的事实，可以认定钟添印系以营利为目的而购买涉案商品。因此，钟添印的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求惩罚性赔偿不符合法律规定。虽然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，但该条规定的是生产者、销售者不能以购买者“知假买假”为由进行抗辩，目的是保障购买者在低价或其他因素影响下明知食品、药品存在质量问题而仍然购买的合法权益，该条并没有排除生产者、销售者以购买者出于营利目的而购买作为抗辩理由。而且，营利目的的购买行为本身有违诚信原则，为营利而购买及索赔的行为亦不符合我国食品安全法的立法宗旨，如此类索赔诉求得到支持，将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益。因此，当事人以营利为目的购买商品而要求惩罚性赔偿的诉求不应得到支持。故对钟添印的诉讼请求，本院不予支持。
被告腾原公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告钟添印的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告钟添印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 瑶
石丽娜
第8页共8页