四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终13号
上诉人（原审被告）：谭建军，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省大英县，
委托诉讼代理人（特别授权）：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大英县象山镇观桃村村民委员会，住所地四川省大英县象山镇观桃村。
法定代表人：熊安金，该村委会主任。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭凯，男，1938年11月25日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审原告）：中江县普兴镇石龙店村村民委员会，住所地四川省中江县普兴镇石龙店村。
法定代表人：严登国，该村委会主任。
上诉人谭建军因与被上诉人大英县象山镇观桃村村民委员会（简称观桃村委会）、中江县普兴镇石龙店村村民委员会（简称石龙店村委会）渔业承包合同纠纷一案，2015年10月14日，观桃村委会、石龙店村委会向大英县人民法院提起诉讼，要求判决解除双方所签订的渔业承包合同。2015年12月31日，大英县人民法院作出（2015）大英民初字第1360号民事判决，驳回观桃村委会、石龙店村委会的诉讼请求。观桃村委会不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日作出（2016）川09民终245号民事裁定，发回大英县人民法院重审。重审中，石龙店村委会申请撤回起诉，原审法院未予准许。并于2016年12月13日作出（2016）川0923民初777号民事判决。上诉人谭建军不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，公开开庭对本案进行了审理。上诉人谭建军及其委托诉讼代理人李德才，被上诉人观桃村委会的委托诉讼代理人杨明亮、谭凯到庭参加诉讼。被上诉人石龙店村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人谭建军的上诉请求：1.撤销（2016）川0923民初777号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.因被上诉人违约，在被上诉人赔偿上诉人损失的前提下，同意解除合同。事实和理由：本案讼争的渔塘由观桃村委会占2/3，石龙店村委会占1/3，双方系按份共有。该渔塘由二被上诉人先后承包给段胜武、罗建华等人从事养殖业，承包期限至2006年12月31日。在承包期限内，段胜武、罗建华转包给周华承包。2005年5月7日，二被上诉人与周华续签了承包合同，承包费500元/年，期限从2007年1月1日至2013年5月31日止。周华在承包期间于2006年3月2日又转包给黄承友承包，期限从2006年3月2日至2013年5月31日止。2008年10月，黄承友转包给上诉人谭建军经营至2013年5月31日止。2008年10月21日，上诉人与二被上诉人续签了《承包渔塘合同书》，期限从2013年6月1日起至2043年5月31日止。承包费由原来的500元/年增加到700元/年。从2008年10月上诉人接手承包后，全体村民没有反对。在签订续承包合同后，上诉人也全面履行了合同义务。在履行合同过程中，上诉人没有任何违约行为，也未阻止村民用水，也未因用水发生打架纠纷，更没有损害集体和全体村民的利益。被上诉人所提交的证据均是被上诉人观桃村委会的代理人谭凯为达个人目的制造事端而进行的，且被上诉人石龙店村委会也认定双方签订的合同有效。上诉人在履行合同过程中没有损害其集体和村民的利益，对上诉人的承包均无异议。原审判决没有查清谁是真正的违约者，导致案件事实认定不清。同时原审判决认定双方所签的合同有效，双方也没有约定解除和法定解除的情形，却又适用无效合同的条款解除双方所签订的合同属适用法律错误。综上，上诉人在履行合同过程中根本不存在违约，二被上诉人要求解除合同系被上诉人单方违约。如二被上诉人赔偿上诉人全部损失则同意解除合同，否则应驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人观桃村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人石龙店村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
观桃村委会、石龙店村委会向一审法院的起诉请求：1.解除原、被告于2008年10月21日签订的《承包渔塘合同书》；2.限被告谭建军在判决生效后10日内将鱼塘清塘后退还原告；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告观桃村委会8社与原告石龙店村委会1社、15社相邻，交界处共同享有面积约30亩（其中观桃村占2/3，石龙店村占1/3）的堰塘一口。原告先后将该堰塘承包给观桃村村民张怀光和徐卢文、段胜武和罗建华从事养殖业，段胜武、罗建华合同承包期内转包给观桃村村民周华。2005年5月7日，原告与周华签订鱼塘承包合同约定：“堰塘权属：观桃村占2/3，石龙店村占1/3，承包费按此比例算；承包期限：因周华接罗建华、段胜武承包合同到2006年12月31日止，经周华申请续包，以挽回建鹅场损失。周华续包从2007年1月1日起至2013年5月31日止共6年；付款方式：承包费按500元/年，应付承包费3000元（叁仟元），现预交承包订金1000元（壹仟元），余款部分在2006年12月31日付2000元（弍仟元）。一次付清，本合同生效。订金观桃村700元、石龙店村300元；堰塘水的管理、使用：承包方要管好水，尽量在夏季灌满，到做秧田时，保证石龙店村1社秧母田能做小秧；栽秧时满足整田灌溉。如遇大旱年份，水位平七挑田下半田角为止。因旱水量不足造成乙方损失，不减承包费；本合同未尽事项，由乙方负责，鱼吃秧子由乙方负责与种田户协商赔偿。本合同一式四份；观桃村一份；石龙店村二份；乙方一份。承包费在2006年12月31日依法付清时找平。”。2006年3月2日，周华又与中江县普兴镇三桥村村民黄成友签订鱼塘转包协议，约定：“转包金额及付款方式：转包费壹万元整，一次性付清；转包期限：从2006年3月2日起至2013年5月31日止；其他事项：以两村与原承包方的合同为准；原承包方的养鹅棚：靠下手边3间归黄成友；上手2间由周华处理；鱼船一只归黄成友，从写转合同起鱼归黄成友；下次承包期的承包费弐仟元由周华在2006年12月30日前付清，不交清由两个村收回鱼塘，终止合同（下欠2000元由黄成友付周华后转交石龙店村和观桃村）。”。2006年12月4日，原告观桃村委会向黄成友出具收条一份载明：今收到黄成友承包观桃村鱼塘一口，承包费1300元，大写壹仟叁佰元正，共计6年，定合同时已交承包费700元，共计叁仟元正。说明：（此鱼塘属中江县和大英县所有，清凉石龙店村占1/3,我村占2/3，所以承包费石龙店村占：壹仟元正，观桃村占弐仟元正），收款单位、人：观桃村委会印章及田贵山签名。2008年10月，黄成友以29000元的价格（含养鱼设施等）将鱼塘转包被告谭建军承包。同月21日，原告观桃村委会、石龙店村委会1社、15社共同作为甲方与被告谭建军作为乙方签订承包鱼塘合同书，内容为：“关于观桃村位于8社埝塘一口约30亩，其中观桃村占2/3面积，石龙店村15社、1社占1/3面积，为了有人管好蓄水工程，合理利用，搞好各种养殖业，同时，利用地理位置搞好开发，并有利发展新农村建设，并经甲、乙双方协商，特定条约如下：承包年限叁拾年，从2013年6月1日起至2043年5月31日止；承包费每年700元（大写：柒佰元），共计21000元（贰万壹仟元）；付款方式：订立合同之日起，30年承包费一次性由乙方付清给甲方，付清后甲方签字，盖章合同生效，付款以收据为准；至于乙方搞开发，需占用私人土地或其它，主要由乙方自己与私人协商，同时村上可以协调；关于石龙店村1社堰塘上面两块稻田栽秧问题，乙方承包后，保证1社每年到栽秧打谷季节，不能淹没稻田，同时也不影响小秧苗的栽插；埝塘周边凡是属承包面积之内的，一切权利由乙方自行安排；乙方在承包期内，非承包者有违约违纪伤害乙方的，甲方有责任和义务给乙方进行调解，有严重违法行为的，甲方可向上级政法、公安部门汇报，要求严处；为了保护养殖户的合法权利，水位，平齐挑谷子田下手田角为正。如此田因多年淹水把田埂洗垮或因其它原因已不存在，那么水位就以埝埂为准向埝塘中10米为准留1米水深；承包期已满，如下届谁承包，机械等其它设备由下届接任，价格双方协商；本合同未尽事宜，由乙方负责，如鱼吃了承包田的秧苗，由乙方与承包方自行协商赔偿，本合同订立之日起实行，如一方反悔，谁就负一切经济损失责任，双方共同遵守。此合同一式4份，观桃村1份，乙方1份，石龙店村1社15社各1份。甲方大英县象山镇观桃村村民委员会周邦如田贵山，中江县普兴镇石龙店村1社、15社罗礼品段帮值乙方谭建军”。2009年1月8日，大英县象山法律服务所对该承包合同进行见证，并做出2009年（见）字第010号见证书。被告在转包合同履行期间，观桃村8、9、10社村民与被告因农田灌溉用水等原因发生纠纷后，堰塘所属8、9、10社及石龙店村1社、15社部分村民即反对被告承包该堰塘。嗣后，二原告部分村民联名签名以原告观桃村委会原村干部违法发包鱼塘以及被告在鱼塘埂上违法建房等向有关部门多次上访信访，要求终止被告的承包合同、拆除违法建筑的房屋等。2013年7月9日，原告观桃村委会召开村民代表会议，讨论是否终止被告的承包合同，10个社村民代表共39人（含被告及其生父谭先金）参会，26人同意终止合同，13人弃权。同月12日，原告观桃村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定对村民代表会议形成决议进行公示并做出决定：“一.宣告2008年该堰塘的续包合同无效，并终止履行。二.该堰塘的承包方式采取面向社会公开招标，由村民代表大会讨论决定。三.由村民委员会负责解释、处理。”。同年8月6日，原告石龙店村委会召集1社、15社村民23人召开村民代表会议，形成一致意见：不管谁承包鱼塘，鱼塘权属（占1/3）不能变，收取的承包费已用于公益方面，应退还的承包费在以后的承包费中扣除。同年10月24日，二原告联合发出公告终止与被告签订的承包合同，从即日起至2014年5月31日为被告的自行清塘时间，过期不予清塘，后果自负。同日，原告观桃村委会书面通知被告于2013年10月30日前到村委会领取承包费，被告生父谭先金在书面通知上签字要求把账算清走人。2014年5月17日，原告观桃村委会再次书面通知被告于2014年5月31日前自行清塘，被告生父谭先金在该通知上签字要求：把账算清；堰塘的权利搞清楚，中、大两县以及8.9.10社用水问题弄清楚，条约定好，可以清塘；还有塘底，以后挖堰塘堆泥巴的地约六田地，应作集体所有。逾期后，被告未予清塘。2015年，政府依法拆除被告在堰塘埂上的违法建筑砖混结构房屋。同年10月14日，二原告向本院起诉要求解除与被告签订的承包鱼塘合同，被告清塘后将鱼塘返还原告，审理中，原告变更诉讼请求要求确认签订的承包合同无效，限被告自判决生效后10日内将鱼塘清塘并退还原告。被告认为承包合同合法有效，但要原告退还承包费并赔偿损失（含投入的养鱼设施、设备及鱼塘内的鱼）198100元后，同意原告解除承包合同。同年12月31日，本院作出（2015）大英民初字第1360号民事判决。原告观桃村委会不服判决。2016年4月19日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2016）川09民终245号民事裁定：撤销本院（2015）大英民初字第1360号民事判决；发回本院重审。重审中，经向原告释明，原告变更诉讼请求为解除双方签订的鱼塘承包合同，被告要求原告赔偿投入养鱼设施、设备等经济损失20余万元，否则，不同意解除承包合同。经多次调解，未能达成协议。一审法院认为，村民委员会是为保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情的基层群众性自治组织。原告观桃村委会、石龙店村委会与被告签订渔业承包合同将按份共有的鱼塘承包给被告从事渔业养殖，原、被告双方签订的渔业承包合同具备合同成立的必备条款，且系其真实意思表示，被告按照合同约定履行了支付承包费的义务，并实际进行了承包管理，承包合同依法成立有效。在合同履行过程中，被告因村民农业生产用水发生纠纷，导致相互矛盾不可调和，本应在保证农业生产和村民日常生活用水的前提下，进行渔业养殖，但被告的行为违背了订立合同时的初衷，其行为损害了村民的利益，违背了村民的意愿，损害村民的利益。因此，原、被告双方所签订的渔业承包合同违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，原告要求解除渔业承包合同并由被告将鱼塘清塘后退还原告的诉讼请求，予以支持。被告虽提交了在履行承包合同中的投入造成的损失清单，但其未提交足以证实其损失发生的证据进行佐证，且原告对此不予认可，本院对此不做处理。原告收取被告的承包费应按实际承包年限退还被告解除合同后未承包的承包费18610元。遂判决：一、解除观桃村委会、石龙村村委会与谭建军于2008年10月21日签订的渔业承包合同；二、限谭建军在本判决生效后三十日内自行清塘并将鱼塘返还原告；三、观桃村委会、石龙店村委会在本判决生效后30日内退还被告谭建军解除承包合同后未承包的承包费18610元。受理费400元，由观桃村委会、石龙店村委会负担200元，谭建军负担200元。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交，对一审认定的基本事实，本院予以确认。
本院认为，2008年10月21日，上诉人和被上诉人所签订的《承包渔塘合同书》，对其合同效力，双方均认可合法有效，本院予以确认。但双方在履行合同过程中，因农业生产用水上诉人多次与村民发生纠纷，导致村民多年上访，要求坚决解除上诉人与被上诉人所签订的《承包渔塘合同书》。虽主要过错不在上诉人，但双方的合同目的不能全面实现，且上诉人也同意在被上诉人赔偿全部损失后，同意解除合同。因此，对双方所签订的《承包鱼塘合同书》予以解除，本院予以准许。因上诉人要求被上诉人赔偿损失未在一审中提起反诉，二审中对赔偿损失的数额，经多次主持调解也未能达成一致协议，上诉人可在合同解除后，另行主张权利。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项关于合同无效的条款，判决解除双方合同属适用法律错误，本院予以纠正，但不影响本院实体处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谭建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 李环