wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终326号上诉人（原审被告）：邓舒桓，男，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石冬梅，女，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周华云，男，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人邓舒桓因与被上诉人石冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日进行了审理，上诉人邓舒桓的委托诉讼代理人刘登峰，被上诉人石冬梅的委托诉讼代理人蔡朝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓舒桓的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人周华云返还被上诉人石冬梅20万元购房款；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审认定事实错误。上诉人受被上诉人周华云委托，代为出售诉争房屋，并将诉争房屋20万元的购房款交付给了周华云。2、一审适用法律错误。上诉人与周华云之间系委托关系，其法律后果应由委托人周华云承担，故周华云应当返还20万元购房款。石冬梅答辩称，邓舒桓亲笔书写的收到我20万元房款的收据，说明是邓舒桓本人收到我的购房款。邓舒桓给我出具的收据约定的房屋位于水印长滩A3-14楼6号房屋，该房屋属于周华云的，用于了抵押贷款，并进行了公证，邓舒桓不是该房屋的所有权人，根本无权将此房屋卖给我。被上诉人的代理人蔡朝国与邓舒桓的通话录音也证实了邓舒桓收了20万元的购房款。上诉人未举证周华云委托邓舒桓买房的委托书。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。石冬梅向一审法院的起诉请求：1、原、被告于2011年7月28日约定的房屋内容无效；2、被告返还原告购房款人民币20万元整及资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明的案件事实：2011年7月28日原告石冬梅委托其表姑谭玲在原达县南外镇三里坪水印长滩与被告邓舒桓口头达成房屋买卖协议，房屋议价共30万元，由谭玲代表石冬梅将20万元现金交于被告邓舒桓名下，被告邓舒桓收取该房屋预付款后，当即向石冬梅立下收款收条一张，该收条载明：“收条，今收到石冬梅购水印长滩A3-14楼一陆号房款200000.00元（大写：贰拾万元整），此房单价按2600.00元/m2计算。此房于二0一一年八月三十日前签订正式合同。同时付清下差款，收款人邓舒桓”。嗣后，原告石冬梅要求被告邓舒桓签订正式房屋买卖合同，被告邓舒桓以各种理由搪塞，拖延至2014年1月，被告邓舒桓将真相事实告知原告，称该房屋已由周华云购买所有。原告便要求被告邓舒桓返还房款20万元无果，遂诉讼至法院，要求支持其诉讼请求。同时查明，原告申请诉前财产保全措施，原审法院以（2015）达达民保字第199号作出民事裁定书，将被告邓舒桓所有的位于达州市达川区南外镇三里坪（县职中）门市一间（所有权证字号：A033719，建筑面积：66平方米）予以查封，查封期限三年。被告邓舒桓未提出异议。一审法院认为，原告委托其表姑谭玲代其与被告邓舒桓洽谈购买房屋相关事宜，在被告邓舒桓写于原告的收条中记载清清楚楚，该收条中的内容已具备房屋买卖合同的主要内容，且系双方当事人的真实意思表示，其房屋买卖行为依法受法律保护。但被告邓舒桓的行为已明确表示不履行合同，违背诚实信用原则，致使原、被告实质房屋交易目的未实现，损害了原告的合法利益，原告不要求被告邓舒桓继续履行协议，其约定的房屋买卖协议应当解除。故原告要求被告邓舒桓返还房款20万元并承担资金利息的诉讼请求成立，予以支持。本案中被告邓舒桓收取原告房屋预收款20万元资金占用损失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应确认从起诉之日即2015年8月20日起按年利率6%计算为宜。鉴于被告邓舒桓要求追加周华云为共同被告参加诉讼承担责任，系另一法律关系，被告邓舒桓抗辩理由不成立，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告石冬梅与被告邓舒桓于2011年7月28日收条所约定的《房屋买卖协议》；二、被告邓舒桓返还原告石冬梅购房款20万元并承担其资金利息（利息从2015年8月20日起按年利率6%计息至付清日止）。案件受理费4300.00元、诉讼保全费1520.00元，共计5820、00元，由被告邓舒桓负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人石冬梅委托其表姑谭玲代其与上诉人邓舒桓洽谈购买房屋相关事宜，邓舒桓出具给石冬梅的购房款收据，其内容已具备房屋买卖合同的主要内容，且系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。但双方约定买卖的房屋系原审被告周华云的，邓舒桓对该房屋不享有所有权，也未提供充分的证据证实其已取得了周华云的委托授权出售该房，属于无权处分，且至今未得到周华云的追认，其过错在于邓舒桓，故邓舒桓应当退还已预收的购房款20万元并承担资金利息。综上所述，邓舒桓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人邓舒桓负担本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  段添天审判员  刘 伟二〇一七年五月十二日书记员  廖玉成
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保87号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：聊城市三羊汽配有限公司。
住所地：临清市金郝庄乡高庄村。
法定代表人：高成朝，总经理。
被申请人：山东星皓机械有限公司。
住所地：临清市金郝庄乡栗官屯村。
法定代表人：贾林昌，总经理。
被申请人：高成朝，男，汉族，1979年7月27日生，住临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人聊城市三羊汽配有限公司、山东星皓机械有限公司、高成朝金融借款合同纠纷一案�,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下386万元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下386万元的银行存款或相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初93号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人宋著良，男，1989年6月3日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。2017年1月30日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]57号起诉书指控被告人宋著良犯妨害公务罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人宋著良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日16时许，薛城区公安分局临山派出所民警出警至常庄镇西小庄村，后在返回临山派出所的途中，遇到被告人宋著良驾驶一遮挡号牌的黑色桑塔纳轿车，疑似嫌疑车辆，出警民警遂让其停车接受检查，但该车掉头逃离，后在西小庄村一胡同内被堵停。民警朱某向被告人宋著良亮明身份后，让其接受盘查，但因被告人宋著良拒不配合民警执法，遂将其口头传唤至临山派出所，期间被告人宋著良剧烈反抗，并用手将民警朱某推倒在地致其当场昏迷。经法医鉴定，被害人朱某所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人宋著良的亲属代其赔偿被害人朱某的损失，被害人朱某对宋著良表示谅解。
上述事实，有被告人宋著良的供述和辩解，且有被害人朱某陈述，证人马某、张某1、张某2斗、倪某、种超凡、种法明、刘某等人证言，户籍证明、现场勘验笔录、现场图、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、法医学人体伤情程度检验报告书、刑事判决书、警察证复印件、值班人员名单、证明、办案说明、机动车登记信息、行政处罚决定书、假释证明书、接警单、病历、案件侦破情况说明、调解书、谅解书、撤诉申请书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋著良以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人宋著良认罪态度较好，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人宋著良酌情从轻处罚。为维护社会公共管理秩序，保障公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋著良犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 冯君梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 程凡纹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00308号
原告张道辉，男。
被告大石桥市汤池镇三元井村村民委员会，住所地大石桥市汤池镇。
负责人李国秀，主任。
被告营口BL矿业有限公司，住所地大石桥市汤池镇。
法定代表人班猛，董事长。
原告张道辉与被告大石桥市汤池镇三元井村村民委员会（以下简称三元井村委会）、被告营口BL矿业有限公司（以下简称BL公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道辉、被告三元井村委会的主任李国秀到庭参加了诉讼，被告BL公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张道辉诉称：我是汤池镇三元井村村民，因多年经营的果树受到污染，果品等受到影响，经汤池镇政府与二被告协商解决，该地段由被告三元井村村委会转让被告营口BL矿业有限公司，并签订转让协议，转让费交付村委会，由村委会村民发放一次性转让补偿款，我所得补偿款为282，000.00元。该事经我与二被告多次协商，被告一直不予给付，故我诉讼至人民法院，要求二被告支付果树补偿款282，000.00元。
被告三元井村委会辩称：原告所述属实，村委会也同意赔偿原告的损失，但没有资金，所以要求BL公司赔偿原告的损失。
被告营口BL矿业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告系汤池镇三元井村村民，该村位于被告BL公司厂区西，原告在该厂西侧有从三元井村委会承包的果园，承包期为1997年至2017年止，因为受到BL公司的污染，2012年8月25日经原告与村委会协商，并经该村民代表大会同意，三元井村委会将原告所承包果园转让给BL公司，三元井村委会对原告的401棵梨树、694棵苹果树合计补偿金额为282，000.00元，转让费由BL公司交付三元井村委会，再由村委会发放给原告补偿款282，000.00元。2013年1月1日三元井村委会与BL公司签订荒山转让协议书，将包括原告承包的果树和口粮地在内的土地转让给被告BL公司，转让期为70年，转让费为1，200，000.00元，首付转让费60，0000.00元，余款在2013年年底前一次性付清，转让费包含原承包者的林木及土地上附属物，但协议签订后，汤池矿业并未将转让费交付三元井村委会，三元井村委会也无力给付原告补偿款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供果树转让认定书、被告村委会提供的荒山转让协议书、村民代表会议记录在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告三元井村委会、BL公司之间的荒山转让协议和被告三元井村委会、原告之间的果树转让协议，是原、被告的真实意思表示，并经该村村民代表大会同意，此二份合同合法有效，本院予以确认。根据合同约定被告BL公司应按2103年底向被告三元井村委会支付全部的转让费，但其拖欠支付，显系违约，致被告三元井村委会无法按照约定给付原告转让补偿费。鉴于被告三元井村委会怠于其上述到期债权，故对原告要求被告BL公司直接给付补偿款的诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条的规定，判决如下：
被告营口BL矿业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张道辉人民币282，000.00元（贰拾捌万贰仟元）。
上述给付义务，如被告逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，530.00元，由被告营口BL矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 刘胜利
审判员 邢 伟
审判员 刘兴华
二〇一四年九月四日
书记员 林忆伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3460号
原告：韩中红，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李平昌，颍上县六十铺法律服务所法律工作者。
被告：王绪显，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告韩中红诉被告王绪显承揽合同纠纷一案中，原告韩中红于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩中红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告韩中红撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告韩中红负担。
审判员 陈霞
二〇一七年九月四日
书记员 李洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院准许。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终699号
上诉人（原审被告）：舒克强，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王定仁，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
上诉人舒克强因与被上诉人王定仁民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
舒克强上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法认定上诉人已偿还被上诉人借款本金14万元；3.依法认定借款利息按月率1.5分计算；4.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.舒克强向王定仁借款43万元属实，2017年1月21日舒克强向王定仁还款10万元，2月26日又还款4万元，有汇款凭证为据，一审判决认定舒克强还款10万元错误。2.舒克强出具给王定仁的借条上约定月息1.5—2分，但双方当时口头约定最长两年还清借款，如果两年未还清，剩余部分按2分计息。一审判决将40万元借款全部按2分计息不当。3.一审法院依王定仁的申请冻结了舒克强在成都晓峰商业置业有限公司50万元债权不当，成都晓峰商业置业有限公司债权是景振阳建材经营部的，该经营部与王定仁没有债务关系。
王定仁辩称，1.双方约定有利息，舒克强出具的欠条上写的很清楚。2.一审法院采取的保全措施并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
王定仁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币435000元及利息17400元（利息按2%已计算至2017年2月29日），以后利息继续计算；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，原、被告系姻亲关系。被告因需资金周转，多次向原告借款共计人民币43万元，该借款原告均现金向被告给付。2016年5月25日，被告向原告出具了一张“今借到王定仁亲家人民币肆拾叁万元整（430000元），以此条为准，从2016年5月25日前打的王定仁亲家欠条一切着废。2016年5月25号舒克强条。此条含1.5分－2分利息”的借条。借条出具后，经原告向被告催讨，被告已向原告偿还人民币10万元，其余借款及利息至今未偿还。故原告诉至法院。
一审法院认为，原告王定仁与被告舒克强之间的民间借贷法律关系有原告王定仁提交的相关有效证据，可以认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告王定仁向被告舒克强出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告舒克强作为债务人有依约偿还借款的义务。被告舒克强于2016年5月25日向原告出具43万元的借条中，约定月利息含1.5分至2分，因被告未提出抗辩，故原告主张该债权中3万元按月息1.5分计算，40万元的债权按月息2分计算的请求，应予支持。利息从2016年5月25日算至2017年2月28日止，本金3万部分的利息为人民币4095元，本金40万元部分的利息为人民币72800元。合计本息为人民币506895元，减被告已偿还人民币10万元（先付息后付本），被告还应偿还人民币406895元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、被告舒克强应偿还原告王定仁借款人民币406895元（利息已清偿至2017年2月28日止，之后利息继续计算至偿清之日止），限在本判决生效后15日内向原告王定仁付清。二、驳回原告王定仁其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8086元，由原告王定仁负担502元，被告舒克强负担7584元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，舒克强已向王定仁偿还人民币14万元。
本院认为，本案中2016年5月25日的借条是舒克强与王定仁对之前的借款进行结算后，舒克强向王定仁出具的。该借条是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，舒克强应依借条的约定履行偿还借款的义务。二审中，王定仁认可舒克强已偿还人民币14万元。舒克强则称除上述14万元其还另外给付王定仁6000元，却未提供证据证明，故本院对双方认可的14万元予以确认。舒克强与王定仁在2016年5月25日的借条中约定：“此条含1.5分-2分利息。”对此，舒克强上诉提出，在出具借条时双方曾口头约定还款期限为两年，若两年未偿还借款，剩余部分按2分计息，对该主张舒克强未提供充分、有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定43万元借款中的3万元借款按月息1.5分计算，40万元借款按月息2分计算并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，舒克强向王定仁借款人民币43万元，从2016年5月25日起至2017年2月28日止，本金3万元部分的利息为4095元，本金40万元部分的利息为72800元，扣减舒克强已偿还的14万元（按先付息后还本的原则），舒克强还应偿还王定仁本金366895元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初290号民事判决第二项；
二、变更湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初290号民事判决第一项为：上诉人舒克强应偿还被上诉人王定仁借款366895元（利息已偿还至2017年2月28日止，之后利息继续计算至还清之日止），限本判决生效后15日内向被上诉人王定仁履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依一审判决负担；二审案件受理费7590元，由上诉人舒克强负担7000元，被上诉人王定仁负担590元。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一七年九月八日
书记员 李慧鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酉法民初字第02258号
原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行，组织机构代码：71164706-2。
法定代表人李仕权，该支行行长。
被告余海，男，1968年7月23日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行余海金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行以与被告庭外和解为由于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费4200元，因撤诉结案减半�取2100元由原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担，其余2100元退回原告。
审 判 长 毛新荔
审 判 员 吴英祥
代理审判员 王瑞霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 钰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1810号
原告：靳少军，男，1987年7月24日出生，汉族，磁县人。
被告：赵震，男，1979年6月12日出生，汉族，磁县人。
原告靳少军与被告赵震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳少军到庭参加诉讼，被告赵震经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳少军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.被告支付自2015年5月19日至还清借款之日止的利息，按照年利率24%计算。事实和理由：原被告系熟人关系，2015年5月19日，被告找到原告，说遇到资金困难，想让原告借给被告30000元周转一下，原告借给被告现金30000元。被告向原告出具了借条，借款金额30000元，借款期限3个月，利息按照每月3.5%计算。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推脱不予偿还，现诉至法院。
被告赵震未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告从原告处借款30000元，并向原告出具了借条，该借条载明：今借到靳少军30000元，归还日期3个月，利息3.5分，借款人赵震，2015年5月19日。之后，被告按照约定偿还4个月利息共计4200元。本金及其余利息至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告履行出借的义务，被告应偿还原告本金并支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告约定的月利率3.5%超出该规定，故截止到2015年9月18日已偿还的利息按照利率36%计算，2015年9月19日之后未偿还的利息按照24%计算。经计算按照年利率36%，被告4个月应支付利息3600元，被告多支付的600元（4200元-3600元），应予视为偿还本金，故对原告要求被告偿还本金29400元（30000元-600元）的诉讼请求本院予以支持。
被告经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵震于本判决生效之日起十日内偿还原告靳少军借款本金人民币29400元及其利息（利息自2015年9月19日起至给付完毕之日止按年利息24%计算）；
二、驳回原告靳少军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.0元，由被告赵震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张云广
二〇一七年九月十五日
书记员 田 红
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1460号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人谭宗豪，男，1992年9月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1516号起诉书指控被告人谭宗豪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月25日11时许，被告人谭宗豪通过电话联系与购毒人员周某明约定进行毒品交易，后携带毒品去到广州市增城区新塘镇广深大道西的通达加油站，贩卖1小包毒品给周某明后被当场抓获，缴获交易的毒品1小包（经鉴定，净重1.0克，检出海洛因成分）、毒资人民币400元、手机一部。认为被告人谭宗豪具有坦白的处罚情节，建议对被告人谭宗豪判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人谭宗豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭宗豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谭宗豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年4月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因1.0克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1704号
移送执行机关广西壮族自治区北海市海城区人民法院。
被执行人黄宇。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被告人黄宇贩卖毒品罪罚金刑一案，本庭已于2014年12月12日将本案（2014）海刑初字第81号刑事判决书判决的被执行人黄宇缴纳的罚金2000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第81号刑事判决书中罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1663号
原告：威县农户自立服务社。
住所地威县义和文化街2号，组织机构代码06570646-9。
法定代表人：刘冬文，该服务社总经理。
委托代理人：刘振辉，该服务社工作人员。
被告：孙秀君，女，1975年1月11日出生，汉族，住威县。
被告：马瑞英，女，1968年9月4日出生，汉族，住威县。
被告：赵雪生，女，1965年3月2日出生，汉族，住威县。
原告威县农户自立服务社与被告孙秀君、被告赵雪生、被告马瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县农户自立服务社的委托代理人刘振辉到庭参加了诉讼，被告孙秀君、被告马瑞英、被告赵雪生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙秀君偿还原告借款本金12,911元、违约金及利息（自2017年6月21日起至全部还清之日止，利率按月息2分计算）；2、判令被告赵雪生、被告马瑞英对以上债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告马瑞英、孙秀君、赵雪生组成联保贷款小组，向原告申请借款共计50,000元，其中马瑞英借款15,000元，孙秀君借款15,000元，赵雪生借款20,000元。2017年2月21日，被告马瑞英、赵雪生、孙秀君与原告达成了借款协议，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。在协议中约定，贷款期限从2017年2月21日至2018年2月21日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2017年3月份开始，每月的21日为还款日，共计分12次还清全部本息。协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用负连带保证责任。还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期违约按逾期金额每日千分之一收取。双方签订完借款协议书和借款发放与还款计划确认书后，原告向被告孙秀君发放借款15,000元。被告收到借款后，一直按约定偿还本息至2017年6月21日，之后再未偿还借款本息，后多次催要未果，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：贷款申请表一份、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、打款记录一份。
被告孙秀君、马瑞英、赵雪生未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见与证据。
经审理查明，2017年2月20日，被告马瑞英、孙秀君、赵雪生组成联保贷款小组，向原告申请借款共计50,000元，三被告同意把借款汇入马瑞英的名下。2017年2月21日，被告马瑞英、孙秀君、赵雪生与原告达成了借款协议，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。借款协议书约定，贷款期限从2017年2月21日至2018年2月21日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2017年3月份开始，每月的21日为还款日，共计分12次还清全部本息。协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的费用负连带保证责任。另外还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款项时视为违约，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。原告在2017年2月21日向被告孙秀君发放借款15,000元。被告孙秀君收到借款后，一直按约定偿还本息至2017年6月21日，共计偿还本金2,089元，利息696元。被告孙秀君仍欠原告借款本金12,911元及相应利息。
上述事实，由原告提交的贷款申请表、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书、打款记录、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，三被告与原告签订借款协议书，为各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告孙秀君未能按照约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告孙秀君偿还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。对于利息、逾期利息、违约金的计算，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告马瑞英、赵雪生对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀君自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农户自立服务社借款本金12,911元及利息(以12,911元为基数，自2017年6月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算)；
二、被告赵雪生、被告马瑞英对上述款项承担连带偿还责任，被告赵雪生、被告马瑞英承担连带保证责任后，有权向债务人孙秀君追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告孙秀君负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 越
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1663号原告：威县农户自立服务社。住所地威县义和文化街2号，组织机构代码06570646-9。法定代表人：刘冬文，该服务社总经理。委托代理人：刘振辉，该服务社工作人员。被告：孙秀君，女，1975年1月11日出生，汉族，住威县。被告：马瑞英，女，1968年9月4日出生，汉族，住威县。被告：赵雪生，女，1965年3月2日出生，汉族，住威县。原告威县农户自立服务社与被告孙秀君、被告赵雪生、被告马瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县农户自立服务社的委托代理人刘振辉到庭参加了诉讼，被告孙秀君、被告马瑞英、被告赵雪生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙秀君偿还原告借款本金12,911元、违约金及利息（自2017年6月21日起至全部还清之日止，利率按月息2分计算）；2、判令被告赵雪生、被告马瑞英对以上债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告马瑞英、孙秀君、赵雪生组成联保贷款小组，向原告申请借款共计50,000元，其中马瑞英借款15,000元，孙秀君借款15,000元，赵雪生借款20,000元。2017年2月21日，被告马瑞英、赵雪生、孙秀君与原告达成了借款协议，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。在协议中约定，贷款期限从2017年2月21日至2018年2月21日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2017年3月份开始，每月的21日为还款日，共计分12次还清全部本息。协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用负连带保证责任。还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期违约按逾期金额每日千分之一收取。双方签订完借款协议书和借款发放与还款计划确认书后，原告向被告孙秀君发放借款15,000元。被告收到借款后，一直按约定偿还本息至2017年6月21日，之后再未偿还借款本息，后多次催要未果，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：贷款申请表一份、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、打款记录一份。被告孙秀君、马瑞英、赵雪生未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见与证据。经审理查明，2017年2月20日，被告马瑞英、孙秀君、赵雪生组成联保贷款小组，向原告申请借款共计50,000元，三被告同意把借款汇入马瑞英的名下。2017年2月21日，被告马瑞英、孙秀君、赵雪生与原告达成了借款协议，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。借款协议书约定，贷款期限从2017年2月21日至2018年2月21日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2017年3月份开始，每月的21日为还款日，共计分12次还清全部本息。协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的费用负连带保证责任。另外还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款项时视为违约，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。原告在2017年2月21日向被告孙秀君发放借款15,000元。被告孙秀君收到借款后，一直按约定偿还本息至2017年6月21日，共计偿还本金2,089元，利息696元。被告孙秀君仍欠原告借款本金12,911元及相应利息。上述事实，由原告提交的贷款申请表、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书、打款记录、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，三被告与原告签订借款协议书，为各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告孙秀君未能按照约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告孙秀君偿还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。对于利息、逾期利息、违约金的计算，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告马瑞英、赵雪生对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀君自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农户自立服务社借款本金12,911元及利息(以12,911元为基数，自2017年6月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算)；二、被告赵雪生、被告马瑞英对上述款项承担连带偿还责任，被告赵雪生、被告马瑞英承担连带保证责任后，有权向债务人孙秀君追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告孙秀君负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一七年九月二十二日书记员  刘 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04103号
原告：王恒国，男，1966年4月14日出生，汉族。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：童军，男，1977年12月22日出生，汉族。
被告：叶本堂，男，1984年3月14日出生，汉族。
委托代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所实习律师。
本院在审理原告王恒国诉被告童军、叶本堂合同纠纷一案中，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王恒国向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予王恒国撤回起诉。
案件受理费人民币4510元，减半收取人民币2255元，由原告王恒国负担。
审判员 孙方奎
二〇一四年十一月七日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04103号
原告：王恒国，男，1966年4月14日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：童军，男，1977年12月22日出生，汉族，住合肥市。
被告：叶本堂，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所实习律师。
本院在审理原告王恒国诉被告童军、叶本堂合同纠纷一案中，原告王恒国于2014年11月7日申请撤回对被告童军、叶本堂的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王恒国撤回起诉。
审判员 孙方奎
二〇一四年十一月二十日
书记员 孟林月
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执189号
申请执行人：北屯农村信用合作联社。
法定代表人：王广成。
被执行人:李菊巧。
被执行人：蒋凯辉。
被执行人：曹玉朋。
本院在执行申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人李菊巧、蒋凯辉、曹玉朋公证债权文书执行一案中，查明本案执行金额233140.78元，执行费3397.1元。执行过程中经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十月十六日
书记员 倪冬梅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执189号
申请执行人：方玉。
被执行人:陈永军。
本院在执行申请执行人方玉与被执行人陈永军买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额373117.5元，执行费5496.76元。执行过程中经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十月十六日
书记员 倪冬梅
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第491号
原告饶西金，男，汉族，1957年10月6日出生，住许昌县。
被告饶付祥，男，汉族，1957年2月24日出生，住许昌县。
被告李俊昌，男，汉族，1961年3月28日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告饶西金诉被告饶付祥、李俊昌追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶西金撤回对被告饶付祥、李俊昌的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告饶西金承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 任会强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高春雨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3466号
原告：褚雅安，男，汉族，1966年3月20日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人:王锋，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：周静，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安思瑞迪精馏工程有限公司，组织机构代码：9161013176698594XD，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋407室。
法定代表人：褚怡涵，该公司执行董事。
第三人：褚易兴，曾用名：褚雅志，男，汉族，1961年4月8日出生，住西安市雁塔区。
被告与第三人共同委托代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。
本院在审理原告褚雅安与被告西安思瑞迪精馏工程有限公司、第三人褚易兴公司决议纠纷一案中，原告于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚雅安申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚雅安撤回起诉。
本案案件受理费100元减半后由原告负担。
审 判 员 郝 杰
人民陪审员 李 真
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1681号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：李潮涌，男，1974年11月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：李丽，女，1975年4月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人周立云，上述二被告近亲属。
被告：舒志强，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告李潮涌、李丽、舒志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告李潮涌、李丽委托诉讼代理人周立云到庭参加诉讼，舒志强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李潮涌、李丽偿还贷款本息合计50887.92元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令舒志强对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李潮涌、李丽与汉寿县农行于2013年5月20日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为50000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由被告舒志强提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年5月13日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年5月13日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金45936.43元，利息4951.49元，本息合计50887.92元。
李潮涌、李丽、舒志强未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与李潮涌、李丽借款合同依法成立生效，李潮涌、李丽应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，舒志强应当对债务承担连带责任，承担责任后可向李潮涌、李丽追偿。舒志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李潮涌、李丽于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息50887.92元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、舒志强对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向李潮涌、李丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由李潮涌、李丽、舒志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4365号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代表人：张志良，男,汉族，金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：刘长俊，男，汉族，1968年5月2日出生，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告刘长俊的借款合同纠纷一案，本案于2017年7月17日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 琦
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）青01行终80号
上诉人(原审原告)宗虎，男，东乡族，1991年11月1日出生，户籍所在地甘肃省和政县卜家庄乡甘沟村下湾社*号，现租住西宁市城东区下南关街*号。
委托代理人位长城，青海松海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)西宁市公安局城东公安分局，住所地青海省西宁市城东区南山东路5号。
法定代表人马旦正，局长。
委托代理人卢品章，城东公安分局法制大队副大队长。
原审第三人马明，男，回族，1992年8月8日出生，户籍所在地甘肃省康乐县康丰乡段家坪村段家坪***号，现租住西宁市城东区下南关街*号。
上诉人宗虎因诉被上诉人西宁市公安局城东公安分局(以下简称城东公安分局)治安行政处罚一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人宗虎及其委托代理人位长城、被上诉人城东公安分局的副局长周海斌及委托代理人卢品章、原审第三人马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告宗虎家与第三人马明家均在西宁市城东区下南关街市场内经营生鸡店，系邻居。2016年7月3日16时许，两名顾客先到宗虎家经营的生鸡店挑选生鸡，但未购买，后又到马明家经营的鸡店去购买生鸡。因此宗虎的母亲赵哈妮菲与马明、马兵、马如海梅等人发生语言争执，继而双方厮打在一起，宗虎闻讯赶来与马明、马兵、马如海梅等人厮打，期间宗虎拿起隔壁羊肉摊上的一把匕首将马明腹股沟部捅伤，厮打过程中宗虎、赵哈妮菲、马兵、马如海梅亦不同程度受伤。被告城东公安分局受理该案后，于2016年7月10日、7月15日就马明、宗虎的伤情进行了委托鉴定。并对涉案当事人宗虎、赵哈妮菲、马明、马兵、马如海梅、进行传唤、询问，对证人王金梅、铁进花、马慧云等进行了调查。2016年7月24日、8月15日，青海省正信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人马明、宗虎的损伤程度均属轻微伤。2016年10月26日，被告城东公安分局依据上述事实及证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出东公（清）决字[2016]第1027号《公安行政处罚决定书》对违法行为人宗虎作出了行政拘留15日并处罚款500元的处罚决定。同日，被告城东公安分局作出东公（清）决字[2016]第1028号《公安行政处罚决定书》对违法行为人马明作出了行政拘留十五日并处罚款500元的处罚决定。原告不服提起行政诉讼，请求法院撤销行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的。本案中，宗虎的母亲赵哈妮菲在西宁市城东区下南关街市场内经营生鸡店时，因争抢生意与马明、马兵、马如海梅发生语言上的争执，继而双方厮打在一起，宗虎闻讯赶来没有进行劝阻，防止事态进一步扩大，而是积极参与到打架斗殴中，并在厮打过程中使用匕首将马明捅伤，显然属于故意伤害他人身体的行为目的，不存在正当防卫的行为。宗虎持刀捅伤马明造成马明轻微伤，其行为已侵犯了他人的人身权利。被告城东公安分局依据上述法律规定，作出东公（清）决字[2016]第1027号《公安行政处罚决定书》对违法行为人宗虎作出了行政拘留15日并处罚款500元的处罚决定的行政处罚并无不当。被告城东公安分局在对宗虎作出处罚决定时考虑了案件的起因和各自责任承担，作出的《公安行政处罚决定书》基本事实清楚，相应证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决驳回原告宗虎的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告宗虎承担。
宣判后，原审原告宗虎不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实所采信的证据间不仅有矛盾，而且不够客观全面公正，将非法取证过程合法化；认定事实错误，将原审第三人等人的单方伤害错定为互殴，将上诉人的自卫反抗错定为伤害。一审判决程序违法，依职权追加第三人不当，开庭前拒绝上诉人申请证人出庭的请求亦违法。上诉人认为一审判决存在事实不清、证据不足和程序违法等错误，请求二审法院：1.发回重审或撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初18号行政判决并改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，2016年7月3日16时许，违法行为人宗虎与违法行为人马明、马兵等人在西宁市城东区下南关街市场经营生鸡过程中，双方因争抢生意发生争执并互相撕打，期间宗虎使用匕首将马明右侧腹股沟部捅伤，宗虎亦被马明、马兵等人殴打致伤。被上诉人受理该案件后及时进行了调查取证工作，上述事实有受案登记表、到案经过、作案工具扣押清单、住院病历、违法行为人陈述笔录、证人证言及青海省正信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。2016年10月26日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出东公（清）决字[2016]第1027号《行政处罚决定书》对上诉人作出了行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚决定正确，符合法律规定，并非顶格重处。对于上诉人提出的被上诉人在对其制作询问笔录时存在威胁、引诱现象，被上诉人可以提供询问同步录音录像予以排除。原审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
原审第三人述称，打架发生是因为上诉人的母亲辱骂我们引起，上诉人参与进来后持刀戳伤我和我哥，不存在正当防卫的情形。我们对被上诉人处以双方的治安处罚决定都没有异议，认可一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年7月3日16时许，上诉人宗虎及其家人与原审第三人马明及其亲属等人在西宁市城东区下南关街市场因争抢生鸡经营生意发生争执并相互厮打，期间宗虎使用匕首将马明右侧腹股沟部捅伤，宗虎亦被马明、马兵等人殴打致伤的违法事实清楚。被上诉人受理该案件后经过调查取证，认定上述违法事实有受案登记表、到案经过、作案工具扣押清单、住院病历、违法行为人陈述笔录、证人证言及司法鉴定意见书等证据，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人作出东公（清）决字[2016]第1027号《公安行政处罚决定书》予以处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回宗虎的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费用50元，由上诉人宗虎负担。
本判决为终审判决。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一七年十二月七日
书记员闫玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）青01行终80号上诉人(原审原告)宗虎，男，东乡族，1991年11月1日出生，户籍所在地甘肃省和政县卜家庄乡甘沟村下湾社*号，现租住西宁市城东区下南关街*号。委托代理人位长城，青海松海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)西宁市公安局城东公安分局，住所地青海省西宁市城东区南山东路5号。法定代表人马旦正，局长。委托代理人卢品章，城东公安分局法制大队副大队长。原审第三人马明，男，回族，1992年8月8日出生，户籍所在地甘肃省康乐县康丰乡段家坪村段家坪***号，现租住西宁市城东区下南关街*号。上诉人宗虎因诉被上诉人西宁市公安局城东公安分局(以下简称城东公安分局)治安行政处罚一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人宗虎及其委托代理人位长城、被上诉人城东公安分局的副局长周海斌及委托代理人卢品章、原审第三人马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告宗虎家与第三人马明家均在西宁市城东区下南关街市场内经营生鸡店，系邻居。2016年7月3日16时许，两名顾客先到宗虎家经营的生鸡店挑选生鸡，但未购买，后又到马明家经营的鸡店去购买生鸡。因此宗虎的母亲赵哈妮菲与马明、马兵、马如海梅等人发生语言争执，继而双方厮打在一起，宗虎闻讯赶来与马明、马兵、马如海梅等人厮打，期间宗虎拿起隔壁羊肉摊上的一把匕首将马明腹股沟部捅伤，厮打过程中宗虎、赵哈妮菲、马兵、马如海梅亦不同程度受伤。被告城东公安分局受理该案后，于2016年7月10日、7月15日就马明、宗虎的伤情进行了委托鉴定。并对涉案当事人宗虎、赵哈妮菲、马明、马兵、马如海梅、进行传唤、询问，对证人王金梅、铁进花、马慧云等进行了调查。2016年7月24日、8月15日，青海省正信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人马明、宗虎的损伤程度均属轻微伤。2016年10月26日，被告城东公安分局依据上述事实及证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出东公（清）决字[2016]第1027号《公安行政处罚决定书》对违法行为人宗虎作出了行政拘留15日并处罚款500元的处罚决定。同日，被告城东公安分局作出东公（清）决字[2016]第1028号《公安行政处罚决定书》对违法行为人马明作出了行政拘留十五日并处罚款500元的处罚决定。原告不服提起行政诉讼，请求法院撤销行政处罚决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的。本案中，宗虎的母亲赵哈妮菲在西宁市城东区下南关街市场内经营生鸡店时，因争抢生意与马明、马兵、马如海梅发生语言上的争执，继而双方厮打在一起，宗虎闻讯赶来没有进行劝阻，防止事态进一步扩大，而是积极参与到打架斗殴中，并在厮打过程中使用匕首将马明捅伤，显然属于故意伤害他人身体的行为目的，不存在正当防卫的行为。宗虎持刀捅伤马明造成马明轻微伤，其行为已侵犯了他人的人身权利。被告城东公安分局依据上述法律规定，作出东公（清）决字[2016]第1027号《公安行政处罚决定书》对违法行为人宗虎作出了行政拘留15日并处罚款500元的处罚决定的行政处罚并无不当。被告城东公安分局在对宗虎作出处罚决定时考虑了案件的起因和各自责任承担，作出的《公安行政处罚决定书》基本事实清楚，相应证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决驳回原告宗虎的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告宗虎承担。宣判后，原审原告宗虎不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实所采信的证据间不仅有矛盾，而且不够客观全面公正，将非法取证过程合法化；认定事实错误，将原审第三人等人的单方伤害错定为互殴，将上诉人的自卫反抗错定为伤害。一审判决程序违法，依职权追加第三人不当，开庭前拒绝上诉人申请证人出庭的请求亦违法。上诉人认为一审判决存在事实不清、证据不足和程序违法等错误，请求二审法院：1.发回重审或撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初18号行政判决并改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，2016年7月3日16时许，违法行为人宗虎与违法行为人马明、马兵等人在西宁市城东区下南关街市场经营生鸡过程中，双方因争抢生意发生争执并互相撕打，期间宗虎使用匕首将马明右侧腹股沟部捅伤，宗虎亦被马明、马兵等人殴打致伤。被上诉人受理该案件后及时进行了调查取证工作，上述事实有受案登记表、到案经过、作案工具扣押清单、住院病历、违法行为人陈述笔录、证人证言及青海省正信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。2016年10月26日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出东公（清）决字[2016]第1027号《行政处罚决定书》对上诉人作出了行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚决定正确，符合法律规定，并非顶格重处。对于上诉人提出的被上诉人在对其制作询问笔录时存在威胁、引诱现象，被上诉人可以提供询问同步录音录像予以排除。原审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。原审第三人述称，打架发生是因为上诉人的母亲辱骂我们引起，上诉人参与进来后持刀戳伤我和我哥，不存在正当防卫的情形。我们对被上诉人处以双方的治安处罚决定都没有异议，认可一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年7月3日16时许，上诉人宗虎及其家人与原审第三人马明及其亲属等人在西宁市城东区下南关街市场因争抢生鸡经营生意发生争执并相互厮打，期间宗虎使用匕首将马明右侧腹股沟部捅伤，宗虎亦被马明、马兵等人殴打致伤的违法事实清楚。被上诉人受理该案件后经过调查取证，认定上述违法事实有受案登记表、到案经过、作案工具扣押清单、住院病历、违法行为人陈述笔录、证人证言及司法鉴定意见书等证据，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人作出东公（清）决字[2016]第1027号《公安行政处罚决定书》予以处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回宗虎的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案诉讼费用50元，由上诉人宗虎负担。本判决为终审判决。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一七年十二月七日书记员闫玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第4241号
上诉人（原审被告）深圳市豪威尔厨具有限公司。
法定代表人何连木。
委托代理人吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂森。
委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市豪威尔厨具有限公司（以下简称豪威尔公司）因与被上诉人陈桂森劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，如果豪威尔公司对该仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，豪威尔公司未在法律规定的时间内向本院提起诉讼，豪威尔公司的起诉不符合法律的规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定：驳回豪威尔公司深圳市豪威尔厨具有限公司的起诉。
上诉人豪威尔公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第326号民事裁定，指令龙岗区人民法院对豪威尔公司的反诉进行开庭审理并依法作出民事判决。事实和理由：陈桂森和豪威尔公司均不服深龙劳人仲字第（2013）1676号裁决书：陈桂森（原审本诉原告）在2014年3月4日先行起诉，豪威尔公司在收到《起诉状》之后的第9天即2014年3月13日就提出反诉，反诉提出的时间仍处于法律规定的15天举证期限和答辩期限之内，并且一审法院也已就反诉立案，符合《民事诉讼法》51条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，龙岗区人民法院立案并开庭审理之后却裁定驳回豪威尔公司就本诉提出的反诉，明显违反法律规定。《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”该条法律规定的是“可以”提起诉讼，而不是“应当”提起诉讼，况且因陈桂森先行提起诉讼，劳动裁决书已不发生法律效力，豪威尔公司依据《民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，依法享有诉权，具有就原告的本诉提出反诉的权利。请求二审法院撤销龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第326号民事裁定，指令其对豪威尔公司（原审反诉原告）的反诉立案审理并依法作出民事判决。
被上诉人陈桂森答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审查认为，上诉人豪威尔公司上诉主张在陈桂森起诉15天之内提起反诉，没有超过法律规定的起诉时间。经查，豪威尔公司于2014年1月24日收到深龙劳人仲（龙城）案（2013）1676号仲裁裁决书，向龙岗区法院提起起诉的时间为2014年3月13日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对上述仲裁裁决如果不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，豪威尔公司起诉时间已经超过了法律规定的时间，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人豪威尔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢152号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李惠民，该社理事长。
被执行人张征帆，男。
被执行人程云玲，女。
被执行人咸阳佳通物流有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路北上召。
法定代表人强天龙。
咸阳市渭城区农村信用合作联社与张征帆、程云玲、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第011号执行证书已发生法律效力，该证书约定：张征帆、程云玲应归还咸阳市渭城区农村信用合作联社全部借款本息共计331213.19元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费4967元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张征帆、程云玲、咸阳佳通物流有限公司银行存款336180.19元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢152号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李惠民，该社理事长。
被执行人张征帆，男。
被执行人程云玲，女。
被执行人咸阳佳通物流有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路北上召。
法定代表人强天龙。
咸阳市渭城区农村信用合作联社与张征帆、程云玲、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第011号执行证书已发生法律效力，该证书约定：张征帆、程云玲应归还咸阳市渭城区农村信用合作联社全部借款本息共计331213.19元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费4967元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张征帆、程云玲、咸阳佳通物流有限公司银行存款336180.19元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭 涛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初11564号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：白雪松，男，汉族，1984年5月5日出生，住四川省双流县。系该行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1984年12月20日出生，住成都市高新区。系该行员工，一般代理。
被告：李虎，男，汉族，1975年12月24日出生，住四川省南部县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金700000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止，暂为318777.74元，本息合计暂为1018777.74元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3.由被告承担本案全部诉讼、保全等费用。庭审中，原告明确第2项诉请实现债权的费用系指诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告李虎于2014年3月5日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过1000000元的贷款。上述合同签订后，原告按约向被告指定账户放款700000元，借款期限为3个月；截止起诉之日，借款期限已届满。原告依约履行了借款义务，但被告并未按约履行还款义务，到期未返还全部借款，经原告多次催收未果。
被告李虎未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告平安银行成都分行与被告李虎于2014年3月5日签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告李虎作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告李虎提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请的以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告李虎于2014年8月14日从原告处提取了六笔借款共计500000元、于2015年9月4日从原告处提取了借款200000元，个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。前述最后一笔借款已于2015年12月4日到期。截至2017年7月3日，被告李虎尚欠原告借款本金800000元，利息、罚息、复利共计318777.74元。
上述事实有当事人身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告李虎签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告李虎共计700000元借款，但被告李虎未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月3日，被告李虎尚欠原告借款本金700000元，利息、罚息、复利318777.74元。原告要求被告李虎偿还借款本金700000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利318777.74元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告李虎承担欠息至付清之日止，该诉请主张符合合同约定，本院对此予以支持，自2017年7月4日起至付清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金700000元及截至2017年7月3日止的利息、罚息、复利共计318777.74元，并支付自2017年7月4日起至付清之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13969元，减半收取6985元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年十二月十六日
书记员 马艳萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4853号
原告：启东市吕四畜禽药业总汇，住所地启东市吕四港镇环城西路。
经营者：黄沛祥，男，1959年9月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：汤海和，男，1970年7月5日生，汉族，户籍地启东市。
原告启东市吕四畜禽药业总汇（以下简称畜禽药业）与被告汤海和买卖合同纠纷一案，本院2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告畜禽药业的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告汤海和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畜禽药业向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告汤海和给付货款17997元，诉讼中撤回了部分请求，将诉讼请求变更为13740元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系经营兽药的个体工商户，被告系原告的客户，2003年及2004年被告长期从原告的门市赊购兽药。2003年6月16日，原、被告结账，被告结欠原告13600元，被告向原告出具了欠条。从2004年2月12日被告向原告赊购畜禽折价140元，2004年3月被告又向原告赊购了部分兽药。后被告一直未能付款。故提出上述诉讼请求。
被告汤海和未作答辩。
本院经审理查明如下事实，原告系经营兽药的个体工商户，被告系原告的客户，2003年度被告多次从原告的门市赊购兽药。截止2003年6月16日，原、被告结账，被告结欠原告13600元，被告向原告出具了欠条。“欠条今有海河公司欠药费合人民币壹万叁仟陆佰元正。具欠单位：海河公司汤海和2003.6.16日”之后，被告于2004年2月12日，2004年3月19日、2004年3月25日、2004年3月26日，被告分别向原告赊购兽药，其中，2004年2月12日货款为140元，之后三次赊购兽药未注明价款金额，被告均在原告制作的，货物明细表上明确“品名、数量等”签上“汤海和”。被告一直未能付款。故提出上述诉讼请求。
审理中，原告撤回了对被告2004年3月19日、2004年3月25日、2004年3月26日三次兽药款的主张。
上述事实，由原告提供的欠条、货物明细表、被告的户籍信息以及原告庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告汤海和结欠原告货款13740元的事实，由原告提供的欠条、货物明细表等证据为证，可以认定。原告提供货物后，被告负有给付货款的义务，故原告要求被告汤海和给付原告货款13740元的诉请，本院予以支持。被告汤海和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤海和于本判决生效之日起十日内给付原告启东市吕四畜禽药业总汇货款13740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预交），由被告汤海和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 薛建新
人民陪审员 黄 辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆梦娇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执587号
申请执行人孙法营，男，1965年1月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人枣庄市台儿庄区广播电视局
法定代表人李冬光，主任。
申请人孙法营与被执行人枣庄市台儿庄区广播电视局民间借贷纠纷一案。本院立案后经审查，发现该案已于2012年以（2012）台执字第417号立案执行，属重复立案。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人孙法营的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年十二月八日
书记员 相 斌
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初189号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人曹某某,女，生于1982年2月8日，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年1月的一天，被告人曹某某与同村的李某某闲谈时，李某某提出让曹某某给自己介绍对象，曹某某假称娘家村里有一个叫“瑶瑶”的女青年，可以介绍给李某某。当天晚上，曹某某改变声音，自称叫“瑶瑶”，用电话和李某某拉家常。在随后的半月内，曹某某几乎每天都以“瑶瑶”的身份与李某某通话谈恋爱。李某某提出见面，曹某某找各种理由推拖。同时，曹某某还以介绍人的身份询问李某某谈恋爱的情况。后曹某某以“瑶瑶”的身份，以自己家人生病住院、出车祸、意外事故等理由多次向李某某要钱，并提出钱要通过曹某某转交或转账到曹某某指定的账户。截止2016年9月，曹某某共骗取李某某现金十余万元。案发后已退还赃款29000元。
公诉机关针对上述指控，举证如下：（1）被告人曹某某的供述与辩解；（2）被害人李某某陈述；（3）证人李某甲、荆某、王某某、张某某等人证言；（4）视听资料；（5）户籍证明、抓获证明、发破案证明等书证。
公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控其犯诈骗罪不持异议，但辩称自己仅骗取被害人李某某41000元。
经审理查明：2016年1月的一天，被告人曹某某与同村的李某某闲谈时，李某某提出让曹某某给自己介绍对象，曹某某谎称娘家村里有一个叫“瑶瑶”的女青年，可以介绍给李某某。当天晚上，曹某某改变声音，自称叫“瑶瑶”，用电话和李某某拉家常。在随后的半月内，曹某某几乎每天都以“瑶瑶”的身份与李某某通话谈恋爱，李某某提出见面，曹某某找各种理由推拖，同时，曹某某还以介绍人的身份询问李某某谈恋爱的情况。后曹某某以“瑶瑶”的身份，以自己家人生病住院、出车祸、发生意外事故等理由多次向李某某要钱，并提出钱要通过曹某某转交或转账到曹某某指定的账户。截止2016年9月，曹某某共骗取李某某现金60000万元。案发后已退还赃款29000元。
另查明，本院在审理过程中，被告人曹某某亲属与被害人李某某亲属达成赔偿协议，除已退赔被害人经济损失29000元外，被告人再一次性赔偿被害人经济损失31000元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人张某某、李某甲、荆某、王某某、张某甲、王某甲的证言，银行交易明细、电话清单、协议书、领条、谅解书、到案证明、发破案证明、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物60000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控曹某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。曹某某骗取李某某财物60000元，有荆某、张某甲证言及曹某某与李某某的通话录音等证据予以印证，公诉机关指控曹某某诈骗李某某财物十余万元，证据不足，本院不予支持。曹某某当庭自愿认罪，并主动退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据曹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 霞
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）商执字第25号
申请执行人李强，男，农民。
被执行人刘勇，男，农民。
李强为与刘勇因婚约财产纠纷一案，（2004）商民初字第73号民事调解书调解，由刘勇清偿李强现金3300元，承担诉讼费300元。调解书生效后被执行人刘勇自动履行2000元，下欠1300元、诉讼费300元未自动履行，致使权利人李强申请法院强制执行。2009年10月在执行中查明，被执行人刘勇长期外出，且家中无财产可供本案执行，本院依据最高人民法院关于无财产可供执行案件应当退出本次执行程序的规定裁定终结本次执行。2010年2月1日权利人李强向本院提供被执行人已外出归来请求对本案恢复执行，现已将本案执行款1300元、诉讼费300元全部执行到位，并已由权利人足额领取，执行费125元由被执行人刘勇承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定裁定如下：
商南县人民法院（2004）商民初字第73号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一〇年三月一日
书记员 ： 汪 扬
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6550号
申请执行人石志敏,男,1961年1月26日生,汉族，住,昆山市。
被执行人姜伟明，男，汉族，1963年11月22日生，住昆山市。
被执行人朱梅芳，女，汉族，1963年9月25日生，住昆山市。
申请执行人石志敏与被执行人姜伟明、朱梅芳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆张民初第00640号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1212766元及逾期付款利息。本院于2016年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人姜伟明、朱梅芳名下现暂无银行存款、在昆山范围内暂无无车辆、无公积金。被执行人姜伟明名下位于昆山市花桥镇光明新村X号楼XXX室及XXX号车库经评估拍卖，所得拍卖款项为1917000元，本院组织二次债权人会议协商执行款项分配方案均未通过，待债权人对执行分配方案异议之诉结果确认后再行分配上述款项。被执行人姜伟明名下位于昆山市花桥镇光明新村X号楼XXX室XXX号车库、XXX号车库已被本院查封，查封期限为2015年12月28日至2018年12月27日，查封期限届满前十五日前需向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任后果由申请执行人自行承担，因该处房屋系被执行人成年家属唯一住房现暂不宜执行。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人姜伟明、朱梅芳纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆张民初第00640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7865号
原告赵某，男。
被告冯某，男。
原告赵某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序独任审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告冯某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2由被告冯某承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日被告冯某向原告赵某借款20000元，后于2017年8月25日被告又向原告借款10000元，约定时限为3个月。借款三个月后，经原告催要，被告分文未还，故原告诉至法院，请求依法追索。
被告冯某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：
2017年3月26日被告冯某向原告赵某借款20000元，后于2017年8月25日被告冯某又向原告借款10000元，约定时限为3个月。借款三个月后，经原告催要，被告偿还了2000元，故原告诉至法院，请求依法追索。
上述事实有原告的陈述，提交的借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿。被告冯某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告冯某承担。原告赵某未诉请利息，庭审中虽陈述约定有利息，但无证据证实，因此原告陈述收到被告2000元应认定为本金，故对原告赵某诉请被告冯某偿还借款28000元的诉讼请求予以支持，对其它诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某于本判决生效之日起三日内偿还原告赵某人民币28000元。
二、驳回原告赵某的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一七年十月二十五日
书记员 武亚东
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2841号
原告：李培堂，男，1968年3月23日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：蒋伟，男，1975年8月16日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告李培堂与被告蒋伟合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培堂及其委托诉讼代理人薛坤、被告蒋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款157463元及利息，诉讼过程中，原告将该部分诉讼请求欠款数额变更为150463元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因粮食生意存在合作关系。2015年7月1日，被告拉走原告价值97463元的玉米，被告未将玉米款交给原告，于当日给原告出具了欠条。2016年5月19日，被告以提车为由借原告现金30000元，给原告出具了欠条，并约定欠款于2016年麦前付清。2016年7月27日，被告又以提车为由借原告现金30000元，并给原告出具了借条。综上，被告共计欠原告款项157463元，经原告多次催要，被告一直推诿不给。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告蒋伟辩称，欠原告97463元的玉米款是事实，但2016年5月19日的欠条，是被告提车的时候打的，当时实际只用了原告20000元，却出具了30000元的欠条。另外一张借条是虚假的，没有这回事。另外，被告也已经还了一部分款项，原告少说了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2016年5月19日欠条收据及2016年7月27日借条各一份，该两份书面条据均系被告本人书写并签名，形式合法，被告仅以实际借资不实或虚假借资为由提出抗辩，并未提供充分有效证据加以佐证，且该部分条据目前仍由原告持有，根据生活常理和交易习惯，可以认定被告尚未向原告偿还该部分款项，故对于该两份证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在经济交往关系。2015年7月1日，被告拉走原告收购的玉米，并给原告出具了内容为“欠条欠李培堂现金97463元整蒋伟2015年7月1日”的书面条据一份。2016年5月19日，因买车事宜被告向原告借款，并给原告出具了内容为“今欠李培堂现金（叁万元整）30000元蒋伟2016.5.19”的书面条据。2016年7月27日，被告又给原告出具了内容为“借条今借李培堂叁万元整蒋伟2016.7.27.”的书面条据。另查明，被告蒋伟已向原告偿还7000元，现原、被告因下余款项的清偿引起本案诉讼。
本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告诉请的款项为买卖合同货款与民间借贷欠款，其中，对于原告所诉玉米款97463元的事实，被告予以认可，并对2015年7月1日的书面条据表示无异议，故原、被告之间的玉米买卖合同成立并生效，在原告主张该部分款项时，被告应当按照书面条据约定向原告清偿该97463元玉米款。另外，对于原告要求被告偿还其欠款60000元的诉讼请求，结合本案有效证据及庭审查明的事实，在原、被告借款合同关系依法成立后，被告给原告出具了书面条据，在原告向被告主张还款时，被告对该部分款项依法负有及时足额偿还义务。现被告已向原告偿还7000元，对于下余150463元，被告仍负有还款义务。另对于原告所主张的该款自书面条据出具之日起开始计算逾期利息的诉讼请求，因原、被告在书面条据中对还款期限及利息未进行约定，但结合本案有效证据，原告起诉之日应确定为被告实际逾期之日，被告应当自原告起诉之日即2017年8月1日按照年利率6％支付资金占用期间利息至还清之日止，故对于原告的该部分诉请，本院依法予以部分支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还其欠款150463元及利息的诉讼请求，本院对于其中合理合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋伟于本判决生效后10日内清偿原告李培堂玉米款及偿还原告李培堂欠款共计150463元及利息(计息自2017年8月1起按照年利率6％计算至该款付清之日止)；
二、驳回原告李培堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一七年十月十一日
书记员 秦珂
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1002号
原告：张位敏，男，户籍地浙江省宁海县胡陈乡，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：济南槐荫三信展柜厂，住所地济南市槐荫区美里湖办事处刘七沟村西路北，注册号370104600190638。经营者张勇，男，住山东省济南市。
被告：张勇，男，系济南槐荫三信展柜厂业主，户籍地山东省齐河县，现住济南市。
被告：姜红珍，女，户籍地山东省齐河县，现住济南市。
原告张位敏与被告济南槐荫三信展柜厂、被告张勇、被告姜红珍买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付货款11350元。本院受理后依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告张勇个体经营济南槐荫三信展柜厂。2015年3月至2015年8月期间，原告向济南槐荫三信展柜厂出售稀料、固化剂一宗，总价款11350元，被告未向原告支付货款。原告提交结算单4张，证实货物数量及价格，其中3份为姜红珍签名，1份为张勇签名。原告称被告张勇与被告姜红珍系夫妻关，共同经营济南槐荫三信展柜厂，应承担共同还款责任。
另，本案审理过程中，被告张勇到本院称，其与被告姜红珍系夫妻关系，济南槐荫三信展柜厂是其个人经营，姜红珍负责进货。原告提供的4张单子没错，总价款11350元，但是已经通过银行转账付过款了。被告未在限定期限内就付款事实向本院提交证据。
上述事实，有原告提交证据，被告张勇陈述及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告张位敏与被告槐荫三信展柜厂之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告收到货物后未按约支付对价，应承担相应的违约责任。被告张勇、被告姜红珍以家庭模式共同经营济南槐荫三信展柜厂，对货款应承担共同还款责任。原告主张三被告支付货款11350元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南槐荫三信展柜厂、被告张勇、被告姜红珍共同支付原告张位敏货款11350元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 徐西春
人民陪审员 郭拥军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 金 宛
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第452号
申请执行人刘翠华。
被执行人孙延林。
本院于2013年2月5日作出的（2013）文民初字第181号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年7月29日申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、被执行人按（2014）文执字第452号执行通知书规定的期限和内容履行义务。
二、逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵景利
二〇一四年八月八日
书记员 魏文昌
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第130号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人耿某，农民。2011年9月29日因涉嫌抢劫罪被景县公安局监视居住，同年11月30日被本院决定逮捕，现押景县看守所。
被告人王某甲，农民。2011年9月20日因涉嫌抢劫罪被景县公安局刑事拘留，同年10月13日被监视居住。同年11月30日被本院决定逮捕，现押景县看守所。
河北省景县人民检察院以景检刑诉（2011）100号起诉书，指控被告人耿某、王某甲犯抢劫罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、陈亚静、被告人耿某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月21日22时�，被告人耿某、王某甲伙同张某、王某乙、孙某（三人均已判刑），携带砍刀乘出租车窜至景县宁武路留府段，强行拦截被害人王某丙驾驶的货车，以持刀威胁之手段，抢劫王某丙现金约1400元。
2010年5月1日20时许，耿某骑摩托车驮着张某、王某乙到温城大耿高村，耿某在村外接应，指使张某、王某乙去村里到魏某的小卖部抢劫，抢走现金约1500元。
被告人耿某共分得赃款200余元，王某甲分得赃款200元，均已挥霍。
被告人耿某、王某甲分别于2011年9月29日和9月20日向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人耿某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿某、王某甲的供述和辩解，证人王某乙、孙某、张某的证言，被害人王某丙、魏某的陈述，河北省桃城区人民法院（2011）衡桃刑初字第88号刑事判决书，景县公安局发破案报告、谅�书、被告人耿某、王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某、王某甲以非法占有为目的，伙同他人采取威胁等手段，抢劫他人财物，被告人耿某、王某甲之行为已构成抢劫罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人耿某参与两起犯罪，在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯，鉴于其投案自首，并已向被害人王某丙退赔赃款，依法可从轻处罚；被告人王某甲在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，且投案自首，并已向被害人王某丙退赔赃款，取得了被害人的谅解，故依法应减轻处罚。本院为保护公民的人身和财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序�理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月30日起至2014年11月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月30日起至2013年5月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人耿某退赔抢劫魏红卫的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜风凯
审判员 霍文生
二〇一一年十二月二十日
书记员 崔津铭
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2463号
原告：郑某，女，1984年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林海燕，福建师法律师事务所律师。
被告：张某，男，1970年10月23日出生，汉族，住台湾地区台北县。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2012年4月23日经人介绍认识，于2012年4月27日在福州市民政局登记结婚，领取J350100-2012-001385号结婚证，婚后至今双方未举行婚礼亦未同居生活。2012年5月2日，被告即返回台湾，当时被告承诺双方登记后，立即接原告到台湾定居，因原告轻信被告的谎言，故与被告同去登记结婚，岂料，被告不信守诺言，到台湾后就拒绝与原告通讯。原告托人到台湾查询，被告竟矢口否认与原告登记结婚之事。从此被告杳无音讯，婚姻之约如石沉大海，致使原告背上沉重的思想包袱。现原告清楚的意识到，被告对原告的承诺纯属欺诈，双方虽已领取结婚证书，但更本没有可能成为真正的夫妻，长期以来，双方之间的夫妻关系有名无实。婚姻关系存续期间，未生育子女，无夫妻共同财产及共同债权债务。原告曾于2013年5月27日起诉离婚，连江县人民法院以（2013）××民初字第××号民事判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，没有和好可能。原、被告没有共同财产和债权债务。请求法院判令准予原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、居民户口簿复印件各一份，证明原告及婚生子的身份情况；
2、J350100-2012-001385号结婚证一本，证明原、被告于2012年4月27日登记结婚，系夫妻关系；
3、结婚登记审查处理表等结婚档案材料复印件一份，证明被告的身份情况；
4、（2013）××民初字第××号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2013年5月27日起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告张某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2012年4月23日经人介绍认识，同年4月27日在福州市民政局登记结婚，领取了J350100-2012-001385号结婚证，2012年5月2日，被告返回台湾，2013年5月27日，原告以夫妻关系名存实亡为由，向本院起诉离婚，本院于2013年12月18日作出（2013）××民初字第××号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方仍然没有联系，分居生活。2014年9月11日，原告以夫妻关系名存实亡为由再次诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告虽经人介绍认识，有一定的感情基础，但被告自2012年5月2日返回台湾后就与原告失去联系至今。原告于2013年5月27日第一次起诉离婚被本院判决驳回诉讼请求，说明夫妻感情已经产生裂痕。在判决驳回原告诉讼请求后，原、被告仍没有联系，可以认定夫妻没有和好。现原告再次起诉离婚可以认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告张某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内，被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴锦楠
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民保字第0008号
申请人陈明忠。
被申请人赵自闯。
申请人因不当得利纠纷一案，于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结、查封被申请人赵自闯银行存款100万元或等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 骏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0032号
申请执行人:丁扬
被执行人:孙建国
案由:道路交通事故损害赔偿纠纷
执行依据:（2007）港民一初字第0346号民事调解书
申请执行人丁扬与被执行人孙建国道路交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2007）港民一初字第0346号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年一月十日
书记员 周曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0032号
申请执行人：丁扬
被执行人：孙建国
案由：道路交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2007）港民一初字第0346号民事调解书
申请执行人丁扬与被执行人孙建国道路交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2007）港民一初字第0346号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年一月十日
书记员 周曼
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初734号
原告：孟德海，男，汉族，系岔林河农场职工。
被告：高利，男，汉族，系岔林河农场职工。
原告孟德海与被告高利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告孟德海到庭参加诉讼，被告高利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟德海向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金20000.00元；2、被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息。事实和理由：2016年6月13日，被告因资金紧张向原告借款20000.00元，当时给原告出具借据一份，口头约定于2个月内还款，没有约定利息。此款经原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠。现向法院提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告高利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告高利出具借据一份，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
被根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告高利因资金紧张向原告孟德海借款人民币20000.00元，当时被告给原告出具借据一份，双方未约定利息及还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未给付该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告高利向原告孟德海借款事实清楚，有借据在卷佐证，被告应当承担偿还借款并给付利息的责任。原告请求被告给付借款本金20000.00元，支付利息1235.00元（20000.00元×0.475%／月=95.00元／月×13个月），合计21235.00元的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
被告高利给付原告孟德海借款人民币20000.00元，利息1235.00元，合计21235.00元,于本判决生效之日起十日内履行完毕;自2017年8月24日起，按照中国人民银行同期（短期）贷款年利率4.75%向原告孟德海支付逾期利息，直至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331.00元，减半收取165.50元由被告高利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高洪民
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 冰