江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3837号
原告孙茂爱，男，汉族，1962年5月18日生，住江苏省邳州市。
委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。
被告沙品亚，男，汉族，1967年10月1日生，住江苏省昆山市。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告孙茂爱与被告沙品亚民间借贷纠纷一案，本案于本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并于2014年12月29日作出（2014）昆民初字第2440号一审判决。后因原告孙茂爱对我院一审判决不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）苏中民终字第02206号民事裁定书：撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2440号民事判决书，本案发回江苏省昆山市人民法院重新审理，后该案于2015年11月19日、2016年5月18日两次庭审，第一次庭审原告孙茂爱及其委托代理人王炜、被告沙品亚委托代理人王晓义到庭参加诉讼，第二次庭审原告孙茂爱及其委托代理人王炜、被告被告沙品亚委托代理人蔡秋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂爱诉称：被告于2009年3月16日向原告借款300000元，并对该借款利息分别作出书面约定和口头承诺。原告将上述款项支付给被告，被告按承诺履行部分利息。2011年9月，被告再次向原告借款70000元，原告给付被告70000元现金。2012年3月13日，经双方对账，上述借款本金总计370000元，利息应为100000元，后经协商，被告向原告出具借款借据一份，确认结欠原告440000元，约定在2012年6月12日偿还，还约定利息和违约金的计算方法。借款期限届满后，原告多次催讨还款未果，现诉讼要求被告立即归还原告借款本金440000元及逾期利息（以440000元为基数，自2012年3月13日按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告沙品亚辩称：1、与原告不存在借贷关系，被告是与邳州民丰抵押贷款有限公司存在借款关系，原告起诉主体不适格；2、双方实际借款是287500元，月利率是千分之一，即使笔误也最多是千分之十；3、借款以后实际偿还超过本息，原告及其妻子或者邳州民丰抵押贷款有限公司应当返还多收的款项。关于44万元的借条没有原件，没有借款、付款事实，应当驳回。上述实际偿还款项应在57.5万元至61.3万元之间，具体另行计算。
经审理查明：2009年3月13日的《邳州民丰抵押贷款有限公司借款凭证》上载明：借款人沙品亚，借款金额叁拾万元，借款方式现金，月利息15‰，还款期限2009年6月13日，按季结息，经办人尤艳侠。
2009年3月16日，原被告签订《借款合同》一份，载明：今借到孙茂爱人民币30万元，借期12个月（2009年3月16日至2010年3月15日），月利息1.5%，保证于2010年3月15日到期前一次性归还本息，延期归还自愿按月息3%从借款日期时计息，到期后不能及时归还本息，每逾期一天自愿付本息总额2%的违约金，直至付清本息为止（借还款日期及本息依借款票据为准）。案外人王超、索兴远在担保人处签字。
2011年8月2日，被告向原告出具保证书一份，载明“沙品亚2009.3.16日借孙茂爱叁拾万元现金（300000）由王超、索兴远两同志担保到目前为止本没还，部分利息未付。现保证于2011.8.15前付清部分利息、本拾万元，余款及本息2011.8.31前还清，原有保证生效，否则愿承担一切责任，任凭处罚”。
2010年9月15日，被告向原告出具还款保证一份，载明：承诺利息及手续费合计37600元，在10月底之前还清，本10万在10月中旬前付清。
2012年3月13日，被告在担保人沙蕊（案外人）担保下向原告出具《借款借据》一张，写明：借款人沙品亚今借到孙茂爱440000元，借款期限从2012年3月13日至2012年6月12日止，月利息3%，借款人和担保人保证在借款期限到期前一次性归还本息，逾期归还每日自愿付借款金额1%的违约金，原息顺延，直到还清本息及违约金为止。
2009年12月23日，被告归还原告22500元（存入原告妻子尤艳侠尾号为6593账户）。
2010年3月18日，被告归还原告20000元（存入原告妻子尤艳侠尾号为6593账户）。
2010年3月30日，被告归还原告3400元（存入原告妻子尤艳侠尾号为6593账户）。
2011年2月9日，被告归还原告20000元（存入原告妻子尤艳侠尾号为0000账户）。
2012年2月25日，被告归还原告10000元（存入案外人尤艳侠尾号为2169账户）。
2012年8月5日，被告向原告尾号为9575的中国农业银行账户存入15000元及4600元两笔，共计19600元。
2012年9月28日，被告向原告账户转账汇入50500元。
2013年1月20日，原告妻子尤艳侠向被告出具收条一份，载明今收到沙玲侠交来替沙品亚还借款金额人民币10万。
2014年1月14日，被告向原告尾号为9575的银行卡汇款50000元。
2014年7月23日，被告归还原告10000元（汇入原告女儿孙秋婉账户）。
案外人尤艳侠与原告系夫妻关系。案外人尤艳侠向本院出具书面说明一份，说明自2009年3月15日起原被告民间借贷关系中涉及案外人尤艳侠与被告之间的汇款、收款事宜，均系尤艳侠在原告委托下，代表原告办理的。
上述事实有借据、借款合同、邳州民丰抵押贷款有限公司借款凭证、还款保证、情况说明、保证书、收条、银行明细、还款计划、常住人口登记卡以及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款合同及借条、保证书均约定系被告向原告孙茂爱借款，虽多次还款收款均由案外人尤艳侠代理，尤艳侠亦声明其系受原告委托代办相关事宜，结合其与原告之间的夫妻关系，本院认可该声明的真实性，原告主体资格适格。
一、关于本案借款本金。原告持有被告出具的借款凭证主张2009年3月13日出借被告300000元，后在两年期满后的2012年3月13日，双方结算后重新出具借款借据载明借款金额为440000元，视为对双方之前借款的结算，原告陈述其中含本金370000元和利息70000元，且提供了2011年9月27日取款70000元的记录，故本院认定该440000元借条中含本金370000元及利息70000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告抗辩在2009年3月13日实际仅收到287500元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
二、关于利息，2009年3月16日的借款合同虽系复印件，但该借款合同上载明的“担保人王超、索兴远”可与2011年8月2日被告向原告出具的《保证书》中载明的“沙品亚2009.3.16日借孙茂爱叁拾万元现金（300000）由王超、索兴远两同志担保到目前为止本没还”担保人姓名相互印证，且与《邳州民丰抵押贷款有限公司借款凭证》的借款金额、借款利率相互印证，故对该2009年3月16日的借款合同的真实性本院予以认定。另因2009年3月13日签订的《邳州民丰抵押贷款有限公司借款凭证》及2009年3月16日的借条上载明的利息均为月息1.5%，故自2009年3月13日起至2012年3月13日止期间的利息1.5%，被告关于利息为月息1‰的抗辩未能提供证据证明，且依据该利息计算与被告于2010年9月15日出具还款保证中载明的“利息及手续费合计37600元”明显不符，故该抗辩本院不予采信。
三、关于还款，2009年12月23日还款22500元、2011年2月9日还款20000元、2012年2月25日还款10000元、2012年9月28日还款50500元、2013年1月20日的100000元收条、2014年1月14日还款50000元及2014年7月23日向原告女儿孙秋婉还款10000元，原告均亦予以认可，本院予以认定。
经本院依法调取原告及案外人尤艳侠的银行明细，被告提供的银行存款回单（手写版）存在虚假，仅有三笔2010年3月30日还款3400元、2011年2月9日还款20000元及2012年8月5日还款19600元可与银行明细相对应，对上述三笔还款本院予以认定。
另被告提供的2014年1月11日的收条5000元，系复印件，原告不予认可，被告未能提供其他证据佐证，本院不予认定。被告提供的2011年3月1日的95000元收条，系双方结算2012年3月13日前出具，不再计入。
综上所述，鉴于双方最后一次结算为2012年3月13日，故本院从双方2012年3月13日签订借款借据时起算，截止当日被告结欠原告本金370000元及利息70000元。2012年8月5日还款19600元，截止当日以370000元本金为基数，因双方约定月息3%，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息为35458.33元，截止2012年8月5日被告尚结欠原告本金370000元及利息85858.33元（70000+35458.33-19600）。2012年9月28日还款50500元，截止当日以370000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为12201.78元，截止2012年9月28日被告尚结欠原告本金370000元及利息47560.11元（85858.33+12201.78-50500元）。2013年1月20日归还100000元，截止当日以370000元本金为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息为26015.11元，该金额应先抵扣利息73575.22元（47560.11+26015.11），再抵扣本金26424.78元（100000-73575.22）。故截止2013年1月20日被告尚结欠原告本金343575.22元（370000-26424.78）。2014年1月14日归还50000元，自2013年1月21日至2014年1月14日以343575.22元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为76533.29元，故截止2014年1月14日被告尚结欠原告本金343575.22元及利息26533.29元（76533.29-50000）。2014年7月23日，被告归还10000元，自2014年1月15日至2014年7月23日以343575.22元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为40404.45元，截止2014年7月23日，被告尚结欠原告本金343575.22元及利息30404.45元，本息合计373979.67元。
此后的利息原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，本院依法以343575.22元本金为基数，自2014年7月24日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告沙品亚于本判决生效后十日内支付原告孙茂爱借款本息373979.67元及逾期利息（以本金343575.22元为基数，自2014年7月24日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10726元，由原告孙茂爱负担1463元，由被告沙品亚负担9263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李建川
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王筱倩