湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1538号
原告吴梅霞，女，1978年12月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人杨大维、殷之辂，湖北民基律师事务所律师。
被告朱志光，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住宜昌市伍家岗区。
被告卓美霞，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住宜昌市伍家岗区，系被告朱志光之妻。
上述二被告共同委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
被告李克杭，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴梅霞与被告朱志光、卓美霞、李克杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴梅霞委托代理人杨大维，被告朱志光、卓美霞共同委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。被告李克杭经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告吴梅霞向本院申请对被告朱志光、卓美霞、李克杭进行财产保全，经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2016）鄂0502民初1538号《民事裁定书》，并对相关财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告吴梅霞诉称，2014年5月26日，原告吴梅霞与被告朱志光、卓美霞、李克杭签订《借款合同》，合同约定，朱志光、卓美霞向吴梅霞借款400万元，借款期限为2014年5月27日至2014年7月26日，月息3.5%，被告李克杭自愿为该笔借款承担连带责任担保，担保期限为主债务到期后二年。合同签订后，原告吴梅霞依约向指定帐户转款386万元并支付现金14万元，被告朱志光、卓美霞向原告出具了《借条》、《收条》。借款期满后，被告朱志光、卓美霞偿还了200万元本金，利息支付至2015年5月27日，被告李克杭未承担担保责任。三被告的行为已构成违约，故诉至法院请求依法判决：1、判令三被告共同先给原告支付借款本金200万元，利息52万元（计算方式：200万元×2%×13个月=52万元，自2015年5月27日暂计算至2016年6月26日）、律师费8.3万元；2016年6月27日之后的利息按年利率24%计算至实际债权清偿之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告朱志光、卓美霞辩称，1、对于借款事实答辩人无异议，但是原告实际出借的只有386万元，虽然借款合同是400万元，但是当天扣除14万元利息，实际转款386万元，按法律规定，应予以扣减，本案借款事实为386万元；2、对于本案借款，因为被告一直按月息3.5%支付，月息标准高于法律规定最高限额，多支付的部分应充抵本金，尚欠本金为1723223.65元；3、对于律师费，答辩人认为费用过高。
被告李克杭经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月26日，原告吴梅霞与被告朱志光、卓美霞、李克杭签订《借款合同》，合同约定，朱志光、卓美霞向吴梅霞借款400万元，借款期限为2014年5月27日至2014年7月26日，月息3.5%，每月结息，若逾期还款应支付同期借款利息并承担借款金额10%的违约金，还应支付出借人为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等。被告李克杭自愿为该笔借款承担连带责任担保，担保范围为《借款合同》项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等，担保期限为主债务到期后二年。合同签订后，原告吴梅霞于2014年5月27日依约向被告朱志光指定帐户转款386万元并支付现金14万元，被告朱志光、卓美霞向原告出具了《借条》、《收条》。同日，被告朱志光支付利息14万元。借款期满后，被告朱志光、卓美霞于2014年8月28日、9月4日分2次偿还了200万元借款本金，2014年6月27日、7月26日分别支付利息共28万元，8月27日支付利息7万元，9月26日支付利息8.228万元，同年10月27日、11月27日、12月29日、2015年1月26日、3月9日、4月15日、4月30日分7次支付利息共49万元。现被告朱志光、卓美霞尚拖欠原告借款本息未清偿，遂成讼。
另查明，原告吴梅霞为实现其债权实际支付湖北民基律师事务所律师代理费8.3万元。
上述事实，有《借款合同》、《银行转款凭证》、《银行卡交易明细清单》、《借条》、《收条》、《委托代理合同》、《律师服务费发票》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴梅霞与被告朱志光、卓美霞、李克杭签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予以确认。且出借人吴梅霞依合同约定履行了借款义务，被告朱志光、卓美霞在借款期满后未履行全部还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告朱志光、卓美霞偿还拖欠的本金和利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。一、关于借款本金。被告朱志光在2014年5月27日收到400万借款的当天，按《借款合同》约定支付了利息14万元，此种行为尽管并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但实质上仍属于预先扣除利息，因为就利息性质而言，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益一部分利润转移给出借人，合同约定在借款当天支付利息其本质与事先从借款本金中扣除利息并无不同，无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，更剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，故本院认定原告吴梅霞实际借款本金为386万元。二、关于借款利息。《借款合同》中约定借款利率为月利率3.5%，该约定超出了法律规定的利息上限，对超出合法利息部分，应当视为提前偿还借款本金。原告吴梅霞实际出借本金为386万元，被告朱志光共支付利息922280元，其在年利率36%法定利率上限内已实际自愿支付的利息，未损害国家、集体和第三人利益，人民法院不予干预，但超过年利率36%部分则视为提前偿还借款本金，对被告朱志光、卓美霞主张截止2015年5月1日尚欠本金为1723223.65元的抗辩意见，本院依法予以采纳。《借款合同》中约定借款逾期利率超出法定上限，现原告主张自2015年5月27日起按月息2%计付逾期利息，系当事人对其权利的自行处分，本院予以准许，被告朱志光、卓美霞应支付自2015年5月27日起至2016年6月26日的逾期利息448038.15元（1723223.65元×2%×13个月），另自2016年6月27日起至全部借款本息清偿之日止，被告朱志光、卓美霞应以尚欠借款本金1723223.65元为基数，按月息2%计付逾期利息。原告吴梅霞为实现其债权实际支付湖北民基律师事务所律师服务费8.3万元，原告主张被告按合同约定承担8.3万元律师服务费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。三、关于被告李克杭的担保责任。被告李克杭在三方签订的《借款合同》中，自愿为原告与被告朱志光、卓美霞签订的《借款合同》中的全部债权提供连带责任担保，系其真实意思表示，合法有效，且在保证期间之内，被告李克杭应对被告朱志光、卓美霞的上述债务承担连带责任，故对原告主张被告李克杭与被告朱志光、卓美霞的上述债务共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李克杭在承担保证责任后，有权向被告朱志光、卓美霞追偿。被告李克杭经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱志光、卓美霞于本判决生效之日起十日内共同向原告吴梅霞偿还借款本金1723223.65元及自2015年5月27日起至2016年6月26日的逾期利息448038.15元，并自2016年6月27日起至全部借款本息清偿之日止，以借款本金1723223.65元为基数，按月息2%计付逾期利息；
二、被告朱志光、卓美霞支付原告吴梅霞83000元律师服务费；
三、被告李克杭对上述一、二项债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱志光、卓美霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28430元（原告已预交），保全费5000元，公告费600元，共计34030元，原告吴梅霞承担4500元，由被告朱志光、卓美霞、李克杭共同承担29530元，在履行上述给付义务时一并支付给原告吴梅霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁戎
审 判 员 杨柳
人民陪审员 陈娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖伟