广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澳法民初字第22号
原告黄爱妹，女，汉族，住南澳县后宅镇。
原告刘俊鹏，男，汉族，住南澳县后宅镇。
两原告委托代理人林钦成，广东思迪律师事务所律师。
被告洪文进，男，汉族，住南澳县后宅镇。
委托代理人杨俊炎，男，住南澳县后宅镇。
原告黄爱妹、刘俊鹏诉被告洪文进土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由审判员陈镇洲适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告黄爱妹、刘俊鹏及其委托代理人林钦成，被告洪文进及其委托代理人杨俊炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱妹、刘俊鹏诉称，原、被告于2002年3月18日签署《口粮田租赁合同书》一份，在合同中约定：原告将位于光明村坑尾洋山脚口粮田1.8亩出租给被告种植，其中口粮田1亩租赁期限28年（自2002年1月至2029年12月30日止），另0.8亩租赁期限为13年（自2002年1月至2014年12月30日止）；年租金700元。合同签订之日一次性交三年的租金，之后每年度租金在每年的1月15日前�付。合同经原、被告签名成立，村民小组代表签名生效。该合同生效后，被告一次性交三年的租金2100元。但自2005年之后，被告只付还每年租金310元，余款以种种借口拒付。在0.8亩口粮田期限届满前，原告多次口头向被告提出收回该两份口粮田，并明确告知被告因其违约无法补齐拖欠的租金，故原告将其名下的口粮田收回由已使用，但被告拒不解除合同，为此，原告请求法院判令：一、解除原、被告签署的《口粮田租赁合同书》，被告应将承租的口粮田1.8亩交还原告使用，并不得破坏现有农作物；二、被告应偿还拖欠的租金3900元（自2005年1月至2014年12止）；三、被告在合同租赁期限届满后，仍使用原告口粮田四个月（2015年1月至4月），应计付使用费（参照年租金）233元；四、被告应承担本案的诉讼费用。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告签署的《口粮田租赁合同书》，被告应将承租的口粮田1亩交还原告使用，并不得破坏现有农作物。
原告黄爱妹、刘俊鹏对其起诉事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格及母子关系；
2、《人口信息资料》原件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、《口粮田租赁合同书》复印件一份，证明原、被告签署租赁合同书及村民小组代表签名认可生效。
被告洪文进辩称，原告于2000年依据《口粮田分配制度》分配到面积1.8亩（人口4.5人，每人0.4亩）的田地使用权，该面积为两片，分别为耕地0.8亩，山脚田1亩。并以山脚田面积1亩的土地与村第七村民小组签订了《延长口粮田经营合同书》，期限为30年。原、被告依法签订了《口粮田租赁合同书》，合同约定面积1亩（山脚田）租赁期限为28年；耕地0.8亩，租赁期限为13年。每年�金共700元。2005年，口粮田再次调整，原告因人口不足只分配到0.8亩（人口2人，每人0.4亩）的口粮田。村第七村民小组考虑到原告之前曾以1亩的口粮田与村签订协议后又转租给被告的原因，为化解矛盾，村决定以面积1亩的山脚田再次分配给仅有口粮田0.8亩的原告，并回收了另一面积0.8亩的农田，同时将该回收的0.8亩的农田出租给村民代耀雄。因原告违约，被告多次干涉原告履行合同，后原告表示将1亩山脚田以0.8亩计收租金（租金700元／1.8亩＊0.8亩），每年租金为310元（当时农田每亩租金仅需100元）。被告本性善良，同意变更合同，不追究原告违约责任。2015年，原告起诉被告，被告保留一切反诉权利，若原告再次违约，被告要求原告承担75000元的违约金（猪舍7间，每间5000元，共35000元，果树200棵，每棵200元，共40000元，合计75000元）。综上所述，被告认为原告诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实在举证期限内提供如下证据：
1、《证明》原件一份，证明原告刘俊鹏与村签订的协议转租给被告洪文进及原告违约的事实；
2、《收据》复印件一份，证明0.8亩的土地自2005年起由村租给代耀雄；
3、《合同书》复印件一份，证明村给原告的山脚田面积1亩，期限30年与本案面积1亩，期限28年符合。
本院依职权调取的证据有：《勘验笔录》、《旗杆脚农田位置平面图》各一份、照片三十一张。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为没有原件，不予质证；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告刘俊鹏没有曾用名刘俊通。原、被告对本院依职权调取的现场勘验笔录、照片、平面图均无异议。
上述当事人提交的证据，�院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信；其它证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
经审理查明：原、被告同是南澳县后宅镇光明村第七村民小组村民（下简称村民小组）。2000年，原告家庭分得口粮田1.8亩［其中0.8亩为耕地，1亩为山脚田（山田），山脚田期限为30年］，位于南澳县后宅镇坑尾洋的旗杆脚口粮田，其中0.8亩耕地现东、南至代耀雄口粮田，西至山，北至机耕路；1亩山脚田现东至机耕路，南至后宅镇林场小路，西至南光村林场，北至洪凤口粮田。2002年3月18日，原告刘俊鹏与被告签订《口粮田租赁合同书》，约定位于南澳县后宅镇坑尾洋山脚田分配的人口田面积1.8亩（计人口4.5人，每人面积0.4亩）的土地租赁给被告种植。经原、被告协商同意，特订立如下合同条款：一、租赁期限分别以二个单元计不同期限：（1）期限�28年、面积1亩，即从2002年1月1日起至2029年12月31日止。（2）期限为13年，面积0.8亩，即从2002年1月1日起至2014年12月31日止。该面积作为原告小调整（口粮田）范围。二、租赁金额每年租金人民币700.00元。本合同签订之日被告应一次性上缴原告三年的款额。从2005年起其付款方式：（1）如原告小调整的口粮田面积少于原分配面积，则被告按原告的实面积计金额，该款应于每年的1月15日前一次性上缴原告。其超过部分面积被告则按有关规定上缴村民小组。（2）如原告口粮田每五年小调整增加，则参加村民小组统一调整分配。三、租赁期间：1、被告应执行村民小组土地调整分配的有关规定进行耕作，并免担与村民等同的各种标准派款项和义务。2、由于自然灾害或人为所致的一切经济损失，概由被告自行负责。原告不给予补偿或减免。四、合同期满，被告应将租赁的土地无条件归还村民小组，届时被告租赁地的青苗、果树、建筑物及一切不动产等，不论被告投资情况如何，均不得砍伐、迁移、拆除等损坏行为。村民小组不作任何经济赔偿或补偿，一切所有权归村民小组。五、本合同其他事项则按村民小组关于延长口粮田经营合同书执行。合同签订后，被告对承包的农田进行耕种。2005年，村民小组对口粮田进行调整，原告家庭计二人，分得山脚田0.8亩，同时村民小组将邻边边角地的0.2亩分配给原告；另外0.8亩口粮田被村民小组收回并出租给村民代耀雄耕种，2015年1月1日起分配给洪宏添兄弟作为口粮田。被告继续承包1亩的山脚田进行耕种，现种植香蕉等果树及饲养猪。
另查，原、被告签订合同后，被告付还原告三年的承包款2100元，自2005年起被告付还原告每年的承包款310元，付至2014年，2015年起的承包款未付。
上述事实，有原、被告提交的证据、现场勘验笔录以及庭审笔录等予以证实，足资认定。
本院认为：本案原、被告系因土地承包经营权的归属、使用等而引起的纠纷，故定为土地承包经营权纠纷。一，关于0.8亩耕地的承包情况。原、被告签订合同后，按照村民小组五年一调整的规定，2005年村民小组重新分配口粮田时，原告家庭人口为二人，则原告原分配的0.8亩的口粮田被村民小组收回。原告已没有0.8亩的口粮田承包给被告，两原告要求被告归还0.8亩的口粮田及支付租金，缺乏事实依据，本院不予采纳。二，关于1亩山脚田的承包情况。按照原告家庭人口，两原告只分得0.8亩山脚田，村民小组考虑原告的实际情况，同意以1亩的山脚田分配给两原告。原、被告双方也共同确认了1亩山脚田的位置。按照原、被告双方在合同中的约定“租赁期限分别以二个单元计不同期限：（1）期限为28年、面�1亩，即从2002年1月1日起至2029年12月31日止。（2）期限为13年，面积0.8亩，即从2002年1月1日起至2014年12月31日止。该面积作为甲方（原告）小调整（口粮田）范围”，可以认定约定期限为13年的0.8亩口粮田是作为小调整的范围，原告的0.8亩口粮田已于2005年被村民小组收回，已经不存在；而1亩山脚田的租赁期限约定为28年，这与2000年原告和村民小组签订《延长口粮田经营合同书》约定的30年相印证。同时，原、被告又约定“合同期满后，乙方（被告）应将租赁的土地无条件归还村民小组”，按合同约定被告在合同期满时应将承包的土地直接归还村民小组，作为下一轮承包的开始，而不是归还两原告。综上所述，可以认定被告向原告承包的1亩山脚田的承包期限应为28年，即自2002年1月1日起至2029年12月31日止。因此，原告请求归还1亩山脚田，缺乏事实依据，本院亦不予支持。三，原、被告履行合同的情况。原、被告签订合同后，被告按约定付还原告承包款。2005年因口粮田重新调整，原告只分配1亩的山脚田，原分配0.8亩口粮田被村民小组收回。被告自2005年起至2014年止每年按310元支付给原告，原告也一直按此款项收取，没有提出异议，视为原告认可被告按此款付还承包款，可以认定原、被告双方均有按合同的约定履行，均无违约。因此，原告请求解除原、被告签署的《口粮田租赁合同书》，被告应将承租的口粮田1亩交还原告使用，以及被告应偿还拖欠的租金3900元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原、被告双方应继续履行合同约定1亩山脚田的承包。本案因合同内容的变更，双方当事人对合同的期限约定理解不一致引起纠纷，为此，本院对此案多次调解均无结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄爱妹、刘俊鹏的诉讼请求。
本案受理费296元，减半收取为148元，由原告黄爱妹、刘俊鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 镇 洲
二〇一五年七月二日
书记员 罗英凤（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共9页