wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第49号
原告：嘉善县成利木业有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇三里桥村。
法定代表人：李玉富，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善县中森木业有限公司，住所地：嘉善县丁栅镇丝绸路338号。
法定代表人：孙根兴，该公司执行董事。
被告：陈荣华，系嘉善县中森木业有限公司股东之一。
原告嘉善县成利木业有限公司为与被告嘉善县中森木业有限公司（以下简称中森木业）、陈荣华买卖合同纠纷一案，于2006年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2006年4月8日公开开庭进行了审理�原告委托代理人和被告陈荣华到庭参加诉讼，被告中森木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县成利木业有限公司诉称，2005年7月下旬，被告陈荣华通过口头联系向原告购杉木平口细木工板。同月30日原告按约定供应给被告嘉善县中森木业有限公司杉木平口细木工板1300张（每张65元，计货款84500元），但被告至今未付货款。请求判令二被告即付原告货款84500元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照（注册号3304211300266）复印件一份、被告中森木业的工商登记情况一份、被告陈荣华户籍证明一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、2005年7月30日原告送货单复印件一份，证明原告供应给被告杉木平口细木工板1300张，计货款84500元，由被告陈荣华指定的人代�。
3、浙江东方正大律师事务所于2005年12月5日对陈荣华所作的调查笔录复印件一份，证明送货单是由他人代签的，但货是供应给二被告的事实。
被告嘉善县中森木业有限公司未到庭但书面辩称，欠原告货款84500元是事实，但原告提供的细木工板有质量问题，至今未销售；再则，在此前与原告的交易中，原告曾欠被告公司货款60363.5元，要求与被告公司欠原告的货款进行抵销，差额协商解决。
被告陈荣华为被告嘉善县中森木业有限公司提供2004年4月2日至2005年3月30日期间的送货单18份，证明本案纠纷所涉的交易前被告公司供应过原告中板，原告尚欠被告公司货款60363.5元的事实。
被告陈荣华辩称，原告将其列为被告属起诉主体错误，陈荣华是中森公司的股东之一，其与原告联系业务均是代表中森公司，且中森公司也是认可的，应驳回原告对陈荣华的起诉；原告提供给中森公司的细木工板存在质量问题；原告欠中森公司的中板款60363.5元，应予抵销。
经庭审质证，被告中森公司对原告提供的证据的真实性未到庭质证亦未提供相反证据；被告陈荣华对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告提供的货物是供应给被告中森公司，其作为股东及经办人所为行为是职务行为，本院对原告提供的证据的真实性予认定。原告对被告中森公司的18份送货单，要求核对帐目。被告陈荣华对18份送货单无异议。因被告中森公司提供的送货单所涉业务为中板与本案纠纷所涉业务细木工板系不同品质，且原告要求核对帐目并未对中森公司的18份送货单予以确认，故对中森公司提供送货单在本案中不作认定。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原告与被告中森公司有业务往来，2005年7月下旬，被告中森公司股东即本案被告陈荣华以被告中森公司名义向原告订购杉木平口细木工板，同年7月30日原告将1300张计货款84500元的杉木平口细木工板按陈荣华指定的方式交付给被告中森公司。事后，被告中森公司未付货款，原告遂诉至本院。
另查明，原告在2005年7月前向被告中森公司购买中板，双方未曾结算完毕。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告中森公司在收货后未支付货款，引起本案纠纷，被告中森公司应当承担相应的民事责任，原告要求被告中森公司即付货款之诉请，并无不当，本院予以支持；被告陈荣华系中森公司股东又系本案所涉业务的经办者，其行为代表中森公司所为，系职务行为，原告要求被告陈荣华承担民事责任的请�，与法无据，应予驳回。被告中森公司以原告所供货物存在质量问题之辩解，依据不足，本院不予采信；被告中森公司以原告以前欠原告货款请求抵销之辩解，因前后交易所涉货物系不同品质，且双方未曾一致确定原告欠被告中森公司货款的具体金额，故被告中森公司的该辩解，本院不予采信，被告中森公司可依据依法另行主张。被告陈荣华以其行为代表中森公司属职务行为故请求驳回原告对其的起诉之辩解，合理合法，本院应予采信。被告中森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县中森木业有限公司于本判决生效日始�日内给付原告嘉善县成利木业有限公司货款计人民币84500元；
二、驳回原告对被告陈荣华的起诉。
本案受理费3045元，由被告中森公司承担，已由原告预交，被告中森公司于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3045元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇六年四月十九日
书记员 计慧洁
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异73号
案外人王丽玲，女，1966年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人王丽玲对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王丽玲称，2010年8月11日，王丽玲与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产之11楼16B室的使用权转让给王丽玲。协议签订后，王丽玲付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付王丽玲实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，王丽玲提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，王丽玲申请中止执行该房产中11楼16B室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王丽玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异73号案外人王丽玲，女，1966年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人王丽玲对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王丽玲称，2010年8月11日，王丽玲与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产之11楼16B室的使用权转让给王丽玲。协议签订后，王丽玲付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付王丽玲实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，王丽玲提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，王丽玲申请中止执行该房产中11楼16B室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王丽玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霞执审字第56号
申请人霞浦县人口和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人赵细细，男，1985年5月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人苏燕清，女，1986年8月25日生，汉族，住霞浦县，系被执行人赵细细的妻子。
申请人霞浦县人口和计划生育局于2014年8月18日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2014）第13006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2014）第13006号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人赵细细与被执行人苏燕清系夫妻关系，2007年3月2日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，于2012年2月9日又生育一女孩，于2012年7月被村委查出。申请人霞浦县人口和计划生育局对被执行人赵细细、苏燕清多生育一个子女行为，于2014年3月18日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2014）第13006号《征收社会抚养费告知书》，于2014年3月21日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2014）第13006号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2014）第13006号征收社会抚养费决定确定：对被执行人赵细细、苏燕清给予征收社会抚养费人民币47531元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县北壁乡农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请人于2014年3月21日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2014年8月5日向被执行人赵细细、苏燕清发出霞计生征催字（2014）第13006号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请人霞浦县人口和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人赵细细、苏燕清作出的霞计生征决（2014）第13006号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人赵细细、苏燕清在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第13006号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人赵细细、苏燕清应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2014）第13006号征收社会抚养费决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 孙 舒
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第665号
申请执行人：毕可松
被执行人：郭传文等
申请执行人毕可松与被执行人郭传文等机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第1138号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款97274.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第1138号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 陈本金
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第3号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人李某某。
被告人马某某。
鲁甸县人民检察院以鲁检刑诉字（2013）第90号起诉书指控被告人李某某、马某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公�开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派代理检察员陈丝、检察员云朝亮出庭支持公诉，被告人李某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2012年7月31日晚，被告人马某某（与李某某系同居关系）发现被告人李某某用其钱购买毒品海洛因可疑物，遂与李某某发生吵闹。李某某表示将买来的毒品海洛因可疑物分包卖出后将钱还马某某。后马某某与李某某用锡纸将毒品海洛因可疑物分包成零包。8月1日16时许，合建平（化名）到李某某家中以100元的价格向李某某购买二个毒品海洛因可疑物零包，合建平将100元人民币交付李某某后，李某某将100元钱交给了马某某，在李某某将二个毒品海洛因可疑物零包交给合建平时被赶到现场的民警当场抓获。从合建平手中查获毒品海洛因可疑物零包二个，经合建平指认称重净重0.1克；在李某某家门市的炉子桌面与烟囱的夹缝中查获毒品海洛因可疑物零包九个，经马某某指认称重净重0.9克；从马某某处查获人民币100元；经提取送检鉴定，二份海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
（二）2012年11月12日12时许，被告人李某某在其门市与马某进行毒品海洛因可疑物交易时被民警当场抓获，在李某某手中查获毒品海洛因可疑物零包二个及柜台上用于交易的人民币50元，在门市柜台内查获毒品海洛因可疑物零包十个。经被告人李某某指认称重，十二个零包内毒品海洛因可疑物净重1克。经提取送检鉴定，毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
另查明，被告人李某某系吸毒人员；合建平系特勤人员；合建平用于购买毒品的100元人民币已被公安机关收回；马某用于购买毒品的人民币50元及毒品包装物已随案移送；马某被鲁甸县公安局行政处罚罚款500元；查获的毒品已交给鲁甸县公安局禁毒大队保管。被告人李某某因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月18日被云南省鲁甸县人民法院单处罚金1000元。
上述事实，被告人李某某、马某某在庭审过程中无异议，且有证人合建平、马某的证言；搜查笔录及照片；检查笔录及照片；扣押物品清单；辨认称重笔录及照片；昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字（2012）1100号、1723号毒品检验鉴定报告及鉴定结论通知书；鲁甸县公安局鲁公（禁毒）现检字（2012）14号现场检测报告书；鲁甸县公安局鲁公（鲁公龙）行决字（2012）第7号公安行政处罚决定书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、马某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而零星贩卖，被告人李某某两次向他人贩卖毒品的行为及被告人马某某帮助李某某分包毒品的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月18日被鲁甸县人民法院判处罚金1000元属有犯罪前科，应依法酌情从重处罚；被告人李某某、马某某系共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。被告人马某某在共同犯罪中起次要作用是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人李某某、马某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；二被告人在庭审中认罪态度好，有悔罪表现。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定本院予以采纳。被告人李某某、马某某请求从轻处罚的量刑意见本院予以采纳。本院综合本案的案件事实、情节及后果等因素决定对被告人李某某、马某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、�七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月14日起至2015年1月13日止）。
二、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、查获的毒品海洛因2克、随案移送的毒资50元人民币及毒品包装物，依法予以没收。
罚金自判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李官鸿
审 判 员 肖 虹
人民陪审员 陈太瑜
二〇一四年一月二十一日
书记�员邵鑫
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鲁刑初字第3号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李兴才，男，1966年10月17日生于云南省鲁甸县，回族，文盲，农民，住鲁甸县。因本案于2012年8月2日被取保候审，2013年8月2日被解除取保候审，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。被告人马玉会，女，1974年5月18日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，文盲，农民，住址同上。因本案于2012年8月2日被取保候审，2013年8月2日被解除取保候审，同年8月10日被监视居住。鲁甸县人民检察院以鲁检刑诉字（2013）第90号起诉书指控被告人李兴才、马玉会犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派代理检察员陈丝、检察员云朝亮出庭支持公诉，被告人李兴才、马玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：（一）2012年7月31日晚，被告人马玉会（与李兴才系同居关系）发现被告人李兴才用其钱购买毒品海洛因可疑物，遂与李兴才发生吵闹。李兴才表示将买来的毒品海洛因可疑物分包卖出后将钱还马玉会。后马玉会与李兴才用锡纸将毒品海洛因可疑物分包成零包。8月1日16时许，合某平（化名）到李兴才家中以100元的价格向李兴才购买二个毒品海洛因可疑物零包，合某平将100元人民币交付李兴才后，李兴才将100元钱交给了马玉会，在李兴才将二个毒品海洛因可疑物零包交给合某平时被赶到现场的民警当场抓获。从合某平手中查获毒品海洛因可疑物零包二个，经合某平指认称重净重0.1克；在李兴才家门市的炉子桌面与烟囱的夹缝中查获毒品海洛因可疑物零包九个，经马玉会指认称重净重0.9克；从马玉会处查获人民币100元；经提取送检鉴定，二份海洛因可疑物中均检出海洛因成分。（二）2012年11月12日12时许，被告人李兴才在鲁甸县门市与马某进行毒品海洛因可疑物交易时被民警当场抓获，在李兴才手中查获毒品海洛因可疑物零包二个及柜台上用于交易的人民币50元，在门市柜台内查获毒品海洛因可疑物零包十个。经被告人李兴才指认称重，十二个零包内毒品海洛因可疑物净重1克。经提取送检鉴定，毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。另查明，被告人李兴才系吸毒人员；合某平系特勤人员；合某平用于购买毒品的100元人民币已被公安机关收回；马某用于购买毒品的人民币50元及毒品包装物已随案移送；马某被鲁甸县公安局行政处罚罚款500元；查获的毒品已交给鲁甸县公安局禁毒大队保管。被告人李兴才因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月18日被云南省鲁甸县人民法院单处罚金1000元。上述事实，被告人李兴才、马玉会在庭审过程中无异议，且有证人合某平、马某的证言；搜查笔录及照片；检查笔录及照片；扣押物品清单；辨认称重笔录及照片；昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字【2012】1100号、1723号毒品检验鉴定报告及鉴定结论通知书；鲁甸县公安局鲁公（禁毒）现检字【2012】14号现场检测报告书；鲁甸县公安局鲁公（鲁公龙）行决字【2012】第7号公安行政处罚决定书；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴才、马玉会违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而零星贩卖，被告人李兴才两次向他人贩卖毒品的行为及被告人马玉会帮助李兴才分包毒品的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李兴才因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月18日被鲁甸县人民法院判处罚金1000元属有犯罪前科，应依法酌情从重处罚；被告人李兴才、马玉会系共同犯罪，被告人李兴才在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。被告人马玉会在共同犯罪中起次要作用是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人李兴才、马玉会到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；二被告人在庭审中认罪态度好，有悔罪表现。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定本院予以采纳。被告人李兴才、马玉会请求从轻处罚的量刑意见本院予以采纳。本院综合本案的案件事实、情节及后果等因素决定对被告人李兴才、马玉会依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李兴才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月14日起至2015年1月13日止）。二、被告人马玉会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、查获的毒品海洛因2克、随案移送的毒资50元人民币及毒品包装物，依法予以没收。罚金自判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李官鸿审 判 员  肖 虹人民陪审员  陈太瑜二〇一四年一月二十一日书 记 员  邵 鑫
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1439-2号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区。
负责人罗峰，系行长。
委托代理人（特别授权）安然、乐文慧，系浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司××支行职工。
被执行人王存光。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普商特字第96号民事裁定书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，又于2014年11月26日依法查封了被执行人王存光名下的位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠苑香尊邸1幢106室房屋（房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2013）第4-712号），并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王存光名下的位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠苑尊邸1幢106室房屋（房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2013）第4-712号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一四年十二月十五日
代书记员 乐羽雷
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行初27号
原告：王大文，男，1967年7月8日出生，汉族，住阳谷县。
被告：阳谷县人民政府，住所地：阳谷县振兴路11号。
法定代表人：毕黎明，县长。
被告：阳谷县公安局，住所地：阳谷县谷山北路。
法定代表人：于俊海，局长。
本院在审理原告王大文诉阳谷县人民政府、阳谷县公安局不服行政处罚决定一案过程中，原告王大文以所起诉事项已经妥善解决为由，于2017年10月14日向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王大文主动向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王大文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大文负担。
审判长 杨树新
审判员 陈文娟
审判员 宋安林
二〇一七年十月十九日
书记员 秦广宇
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第539号
原告吴英俊。
被告吴开煜。
原告吴英俊与被告吴开煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴英俊撤回对被告吴开煜的起诉。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告吴英俊承担。
审判员 郎文盈
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 丹
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1876号
原告：韩小桃，男，1943年3月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：汪光法，安徽振风律师事务所律师。
被告：杨天福，男，1972年11月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。
负责人：陆学明，经理。
原告韩小桃与被告杨天福、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告韩小桃于2017年9月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小桃撤诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告韩小桃负担。
审判员 杨运来
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
****
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0923民初501号
原告：李德贵，男，1966年6月2日出生，汉族，现住商都县三大顷镇。
委托诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：刘宝柱，男，1963年11月13日出生，蒙古族，现住商都县七台镇。
委托诉讼代理人：段增宇，男，39岁，蒙古族，现住商都县七台镇。
原告李德贵诉被告刘宝柱恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李德贵及其委托诉讼代理人牛才、被告刘宝柱及其委托诉讼代理人段增宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李德贵提出诉讼请求：1.要求判令被告停止对原告房屋的侵害，恢复原状；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告将我的房屋门销砸乱换了销子销住，把房顶摸了，房屋内我存放的东西到现在究竟什么状况也不太清楚，该房屋及院落（位于××县）系我大哥李德春于2003年5月29日以400元向刘兰柱购买，2012年4月大哥因病去世，因大哥一直没有成家也无子女，且我最小，同样也没有成家，生前大哥就找众兄弟姊妹商量，上述房产归我所有，大哥去世后该房一直由我管理使用。被告对我所有的房屋进行侵害，我曾向派出所报警，但调解未果，故诉至人民法院。
被告刘宝柱及其代理人口头辩称，原告诉求无事实及法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本案诉争房屋是答辩人于80年代在其自己的宅基地上盖的房子，后去往东胜打工，近期回乡后发现诉争房屋被原告侵占，曾提起过诉讼，但因不具备主体资格撤回诉讼，综上，诉争房屋现在被答辩人占有、使用，符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了售房证明、陈家村村民委员会及三虎地派出所证明、兄弟姊妹六人（李林存、李秀春、李俊先、李迎春、李德明、李德胜）的声明书及身份证明，被告对售房证明和村委会及派出所证明真实性认可，但不认可证明目的，因该二组证据符合证据三性，本院予以采信，被告对声明书不认可，经本院审查属实，予以采信。被告刘宝柱提供郭维成、冯爱、刘兰柱证人证言和郭维成等11人证明，与本院调查结果一致，予以采信。
结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：80年代，被告刘宝柱在××县）有土坯房二间，居住几年后去往东胜打工直到2014年才回乡。2003年5月29日，原告大哥李德春以400元的价格向被告哥哥刘兰柱购买了该土坯房及长35米宽16米的院落一处，之后原告二哥李德胜在该院内又盖房屋二间，2012年4月，原告大哥李德春去世，原告其它兄弟姊妹六人（李林存、李秀春、李俊先、李迎春、李德明、李德胜）对该遗产均表示放弃继承，李德贵接受该遗产后托付其二哥李德胜看管。2017年6月，被告对原告继承的该土坯房进行换锁，抹房，并往屋内搬了张床。
另查明，原告李德贵和其大哥李德春均无子女，父母已去世。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。恢复原状是当物受到毁损时，物权人有权要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告哥哥购买该房屋及院落交付已长达14年之久，被告未经原告同意用不合法手段换锁、抹房，搬床，影响原告对房屋的使用，故本院对原告要求被告刘宝柱停止侵害、将房屋恢复原状的诉求予以支持。关于被告刘宝柱辩称该房屋是其自己的房屋，刘兰柱卖房并不知情，被告刘宝柱可另案向刘兰柱主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告刘宝柱停止对原告李德贵位于××县的房屋的侵害、恢复原状，于本判决生效后立即履行。
案件受理费300元，由被告刘宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郝晓燕
二O一七年九月一日
书记员李文杰
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0923民初501号原告：李德贵，男，1966年6月2日出生，汉族，现住商都县三大顷镇。委托诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。被告：刘宝柱，男，1963年11月13日出生，蒙古族，现住商都县七台镇。委托诉讼代理人：段增宇，男，39岁，蒙古族，现住商都县七台镇。原告李德贵诉被告刘宝柱恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李德贵及其委托诉讼代理人牛才、被告刘宝柱及其委托诉讼代理人段增宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李德贵提出诉讼请求：1.要求判令被告停止对原告房屋的侵害，恢复原状；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告将我的房屋门销砸乱换了销子销住，把房顶摸了，房屋内我存放的东西到现在究竟什么状况也不太清楚，该房屋及院落（位于××县）系我大哥李德春于2003年5月29日以400元向刘兰柱购买，2012年4月大哥因病去世，因大哥一直没有成家也无子女，且我最小，同样也没有成家，生前大哥就找众兄弟姊妹商量，上述房产归我所有，大哥去世后该房一直由我管理使用。被告对我所有的房屋进行侵害，我曾向派出所报警，但调解未果，故诉至人民法院。被告刘宝柱及其代理人口头辩称，原告诉求无事实及法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本案诉争房屋是答辩人于80年代在其自己的宅基地上盖的房子，后去往东胜打工，近期回乡后发现诉争房屋被原告侵占，曾提起过诉讼，但因不具备主体资格撤回诉讼，综上，诉争房屋现在被答辩人占有、使用，符合法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了售房证明、陈家村村民委员会及三虎地派出所证明、兄弟姊妹六人（李林存、李秀春、李俊先、李迎春、李德明、李德胜）的声明书及身份证明，被告对售房证明和村委会及派出所证明真实性认可，但不认可证明目的，因该二组证据符合证据三性，本院予以采信，被告对声明书不认可，经本院审查属实，予以采信。被告刘宝柱提供郭维成、冯爱、刘兰柱证人证言和郭维成等11人证明，与本院调查结果一致，予以采信。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：80年代，被告刘宝柱在××县）有土坯房二间，居住几年后去往东胜打工直到2014年才回乡。2003年5月29日，原告大哥李德春以400元的价格向被告哥哥刘兰柱购买了该土坯房及长35米宽16米的院落一处，之后原告二哥李德胜在该院内又盖房屋二间，2012年4月，原告大哥李德春去世，原告其它兄弟姊妹六人（李林存、李秀春、李俊先、李迎春、李德明、李德胜）对该遗产均表示放弃继承，李德贵接受该遗产后托付其二哥李德胜看管。2017年6月，被告对原告继承的该土坯房进行换锁，抹房，并往屋内搬了张床。另查明，原告李德贵和其大哥李德春均无子女，父母已去世。本院认为，公民的财产权益受法律保护。恢复原状是当物受到毁损时，物权人有权要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告哥哥购买该房屋及院落交付已长达14年之久，被告未经原告同意用不合法手段换锁、抹房，搬床，影响原告对房屋的使用，故本院对原告要求被告刘宝柱停止侵害、将房屋恢复原状的诉求予以支持。关于被告刘宝柱辩称该房屋是其自己的房屋，刘兰柱卖房并不知情，被告刘宝柱可另案向刘兰柱主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘宝柱停止对原告李德贵位于××县的房屋的侵害、恢复原状，于本判决生效后立即履行。案件受理费300元，由被告刘宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郝晓燕二O一七年九月一日书记员李文杰附注：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1471号
原告：南京市栖霞区朱有顺建材销售中心，组织机构代码L6791315-7，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道五福家园荷苑06栋一层01号。
经营者：朱有顺，男，1969年3月4日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：甘贵祥、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。
被告：中联重科股份有限公司，统一社会信用代码914300007121944054，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周威，该公司员工。
�三人：江苏黾成建材科技有限公司，统一社会信用代码913201137423518383，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村。
法定代表人：钱立静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
原告南京市栖霞区朱有顺建材销售中心（以下简称朱有顺销售中心）与被告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）、第三人江苏黾成建材科技有限公司（以下简称黾成公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱有顺销售中心的委托诉讼代理人杨姮，被告中联公司的委托诉讼代理人周威，第三人黾成公司的委托诉讼代理人王嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有顺销售中心提出的诉讼请求：一、撤销（2016）苏0113执异87号执行裁定书，准许对车牌号为苏Ａ×××××车辆的执行；二、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告申请撤回了要求撤销（2016）苏0113执异87号执行裁定书的诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：原告与第三人之间存在买卖合同纠纷，原告向本院提起诉讼，并保全了第三人名下苏Ａ×××××车辆，后经法院调解结案。但是第三人未按照调解协议的约定履行义务，故原告申请强制执行。在执行过程中，被告以其与第三人订立买卖合同并享有车辆所有权为由提出执行异议，后法院出具裁定书中止对案涉车辆的执行，故原告提起本次诉讼。
被告中联公司辩称:原告和第三人的买卖合同明确约定，在第三人未付清全部货款前，产品所有权归出卖人所有；机动车的登记是车辆准予上路的要件，根据公安局交管局的相关批复，第三人名下机动车登记不影响该车辆所有权的归属；第三人未按照合同约定向被告支付全部欠款，至本案开庭时仍欠217万元，违约金70余万元，因此合同项下的机动车所有权仍归属于被告。综上，原告执行案件中的标的为被告所有，不应执行第三人的财产。
第三人黾成公司述称，其欠付被告的款项确实没有结清，根据双方合同约定车辆所有权不发生转移，产权人仍是被告，原告无权申请人民法院强制执行。
经审理查明如下事实：2015年12月5日，本院就朱有顺销售中心与黾成公司买卖合同纠纷一案主持双方达成调解，并出具（2015）栖商初字第652号民事调解书，该调解书确认黾成公司欠付朱有顺销售中心货款及利息共计100万元，并约定了分期支付的金额及时间�在上述案件诉讼期间，本院依法查封了黾成公司的银行存款及名下车辆，其中就包括牌号为苏Ａ×××××的车辆。因黾成公司未按照调解协议约定的期限支付欠款，朱有顺销售中心于2016年2月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，中联公司对车牌号为苏Ａ×××××的车辆执行提出异议申请，本院经审查后于2017年3月6日作出（2016）苏0113执异87号执行裁定书，裁定中止对牌号为苏Ａ×××××的车辆的执行。朱有顺销售中心不服此裁定，故提起本次诉讼。
另，2014年2月18日，出卖人中联公司与买受人黾成公司签订《产品买卖合同》一份，约定：黾成公司购买中联公司泵车两台，型号分别为ZLJ5300THBB、ZLJ5411THBB，车载泵一台，型号为ZLJ5120THBE；黾成公司采取分期付款的方式支付货款，并约定了具体的时间和金额；同时约定在买受人付清全部货款前，产�所有权归出卖人所有，产品为机动车辆的，即使在买受人已经获得机动车辆登记文件的情况下，买受人未付清全部货款前，产品所有权仍归出卖人所有。车牌号为苏Ａ×××××的车辆对应的型号为ZLJ5411THBB。由于黾成公司未按期支付货款，中联公司于2016年11月17日向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起民事诉讼，后该法院于2017年4月10日作出（2016）湘0104民初8094号民事判决书，判决黾成公司给付中联公司货款271万元及违约金708066.61元。
本院认为：本案的争议焦点为被告中联公司与第三人黾成公司对案涉车辆所有权保留的约定是否足以排除强制执行。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人；《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产�权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述规定，虽然被告和第三人在买卖合同中对案涉车辆约定了所有权保留，但此约定仅对买卖合同的双方发生法律效力，在未经依法登记的情况下，不发生物权效力，并不能对抗善意第三人。现案涉车辆已经交付第三人，且登记在第三人名下，故原告作为申请执行人有权申请执行第三人名下财产，被告与第三人所有权保留的约定不足以排除强制执行，对于被告的抗辩，本院不予采纳。
综上，被告与第三人关于案涉苏Ａ×××××车辆所有权保留的约定，不足以排除强制执行，本院依法准许对该车辆进行执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三百一十三条的规定,判决如下:
准许对牌号为苏Ａ×××××车辆的执行。
案件受理费12800元，由被告中联重科股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 温砚富
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛 菁
睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2522号
原告：程长江，男，1962年5月4日生，汉族，住所地：河南省睢县。
被告：贾慧（贾会），女，1969年10月10日生，汉族，住所地：河南省睢县。
被告：丁杰，男，1968年1月12日生，汉族，住所地：河南省睢县。
原告程长江诉被告贾慧、丁杰民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程长江到庭参加诉讼，被告贾慧、丁杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程长江向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿欠款155000元。事实与理由：二被告以经商为由，于2013年分三次向原告借款180000元，并由被告贾慧给原告出具了借据。截止到2016年5月份，被告先后归还30000元左右，至今被告以各种理由拒不还款，为保护原告合法权益，现具状起诉，判准如上请求。
被告贾慧未向本院提出答辩。
原告程长江为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证1张。证明原告是适格的主体；2、睢县民政局出具的结婚、离婚登记审查处理表2张。证明二被告是在婚姻存续期间借原告的款项；3、借条3份。证明被告贾慧于2013年3月份、9月份、12月份分3次向原告借款100000元、50000元、30000元共计180000元。
经审理查明，被告贾慧、丁杰于2011年11月23日登记结婚，于2015年3月19日登记离婚。被告贾慧以经营奶粉生意为由，于2013年3月份、9月份、12月份分3次向原告程长江借款100000元、50000元、30000元共计180000元，并由被告贾慧给原告出具了借据。截止到2016年5月份，被告先后归还25000元。
本院认为，原告程长江与被告贾慧、丁杰之间形成民间借款关系，债权债务关系明确，原告的主张有在卷借条予以佐证，庭审中，原告认可被告已归还25000元，据此，原告要求二被告偿还155000元的诉讼请求依法应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。据此，被告丁杰应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告贾慧、丁杰于本判决生效后5日内偿还原告程长江借款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元由被告贾慧、丁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王一梵
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1550号
原告：乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇勇泰集团办公楼九楼。
委托代理人：雷永明，内蒙古易非律师事务所律师。
委托代理人：邢宇，系乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司职工。
被告：刘林霞，公民身份号码×××，女，汉族，1975年8月25日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司诉被告刘林霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司委托代理人雷永明到庭参加了诉讼，被告刘林霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘林霞偿还垫付款136050.89元；2.依法判令被告刘林霞向原告支付垫付款产生的从2017年2月27日至垫付款付清为止的利息，利率按照中国人民银行基准利率计算；3.请求判令被告刘林霞承担本案的诉讼费、保全费以及实现债权的一切费用。事实和理由：2011年10月9日，被告刘林霞与原告签订《商品房买卖合同》，约定：被告以首付加按揭贷款方式购买原告开发建设的位于乌审旗嘎鲁图镇勇泰茗苑A区住宅楼5号楼1单元102室房屋，建筑面积为154.39平米，被告交付首付款132292元。2013年3月19日，原、被告与中国工商银行乌审旗支行共同签订《个人购房借款/担保合同》，由中国工商银行向被告发放300000元贷款用于被告购买原告出售的住房，按月等额本金还款，原告作为连带责任保证人对上述借款提供担保。原告向被告交付房屋后，被告于2012年11月15日入住乌审旗嘎鲁图镇勇泰茗苑A区住宅楼5号楼1单元102室房屋，现仍在该处居住。后被告未按期向工商银行支付按揭贷款本息，导致工商银行从原告账户中扣款136050.89元以清偿被告应还贷款本息，上述垫付款，经原告多次向被告催要，被告至今未付。
被告刘林霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，1.商品房买卖合同一份，证明2011年10月9日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告以首付加按揭贷款方式购买勇泰A区5号楼1单元102号房屋（建筑面积为：154.39平方米），支付首付款为132292元的事实。2.个人住房借款合同一份，证明2013年3月19日，原、被告和中国工商银行乌审旗支行共同签订合同，由工商银行向被告发放300000元的贷款用于被告购买原告出售的房屋，按月等额本金还款，原告作为连带责任保证人对上述贷款作担保的事实。3.工商银行还款凭证38份。证明中国工商银行股份有限公司乌审旗支行从原告账户中累计扣款38次，共计136050.89元，以清偿被告应还未还的贷款本息，原告为被告垫付住房按揭贷款共计136050.89元的事实。被告刘林霞未到庭质证。本院认为，该三组证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定事实如下：2011年10月9日，被告刘林霞与原告签订《商品房买卖合同》，约定：被告以首付加按揭贷款方式购买原告开发建设的位于乌审旗嘎鲁图镇勇泰茗苑A区住宅楼5号楼1单元102室房屋，建筑面积为154.39平米，被告交付首付款132292元。2013年3月19日，原、被告与中国工商银行乌审旗支行共同签订《个人购房借款/担保合同》，由中国工商银行向被告发放300000元贷款用于被告购买原告出售的住房，按月等额本金还款，原告作为连带责任保证人对上述借款提供担保。后被告未按期向工商银行支付按揭贷款本息，导致工商银行从原告账户中扣款136050.89元以清偿被告应还贷款本息，被告至今未给付原告上述垫付款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司为被告刘林霞向中国工商银行乌审旗支行的借款提供担保，并已向债权人承担了保证责任，故有权向被告刘林霞追偿垫付款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司要求被告按照中国人民银行基准利率给付垫付款从2017年2月27日起至还清为止的利息，原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司未提供相关证据予以证明。被告刘林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘林霞欠原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司垫付款136050.89元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告刘林霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告刘林霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 发
二〇一七年七月三日
书记员 嘎日格
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初1550号原告：乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇勇泰集团办公楼九楼。委托代理人：雷永明，内蒙古易非律师事务所律师。委托代理人：邢宇，系乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司职工。被告：刘林霞，公民身份号码×××，女，汉族，1975年8月25日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司诉被告刘林霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司委托代理人雷永明到庭参加了诉讼，被告刘林霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘林霞偿还垫付款136050.89元；2.依法判令被告刘林霞向原告支付垫付款产生的从2017年2月27日至垫付款付清为止的利息，利率按照中国人民银行基准利率计算；3.请求判令被告刘林霞承担本案的诉讼费、保全费以及实现债权的一切费用。事实和理由：2011年10月9日，被告刘林霞与原告签订《商品房买卖合同》，约定：被告以首付加按揭贷款方式购买原告开发建设的位于乌审旗嘎鲁图镇勇泰茗苑A区住宅楼5号楼1单元102室房屋，建筑面积为154.39平米，被告交付首付款132292元。2013年3月19日，原、被告与中国工商银行乌审旗支行共同签订《个人购房借款/担保合同》，由中国工商银行向被告发放300000元贷款用于被告购买原告出售的住房，按月等额本金还款，原告作为连带责任保证人对上述借款提供担保。原告向被告交付房屋后，被告于2012年11月15日入住乌审旗嘎鲁图镇勇泰茗苑A区住宅楼5号楼1单元102室房屋，现仍在该处居住。后被告未按期向工商银行支付按揭贷款本息，导致工商银行从原告账户中扣款136050.89元以清偿被告应还贷款本息，上述垫付款，经原告多次向被告催要，被告至今未付。被告刘林霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，1.商品房买卖合同一份，证明2011年10月9日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告以首付加按揭贷款方式购买勇泰A区5号楼1单元102号房屋（建筑面积为：154.39平方米），支付首付款为132292元的事实。2.个人住房借款合同一份，证明2013年3月19日，原、被告和中国工商银行乌审旗支行共同签订合同，由工商银行向被告发放300000元的贷款用于被告购买原告出售的房屋，按月等额本金还款，原告作为连带责任保证人对上述贷款作担保的事实。3.工商银行还款凭证38份。证明中国工商银行股份有限公司乌审旗支行从原告账户中累计扣款38次，共计136050.89元，以清偿被告应还未还的贷款本息，原告为被告垫付住房按揭贷款共计136050.89元的事实。被告刘林霞未到庭质证。本院认为，该三组证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定事实如下：2011年10月9日，被告刘林霞与原告签订《商品房买卖合同》，约定：被告以首付加按揭贷款方式购买原告开发建设的位于乌审旗嘎鲁图镇勇泰茗苑A区住宅楼5号楼1单元102室房屋，建筑面积为154.39平米，被告交付首付款132292元。2013年3月19日，原、被告与中国工商银行乌审旗支行共同签订《个人购房借款/担保合同》，由中国工商银行向被告发放300000元贷款用于被告购买原告出售的住房，按月等额本金还款，原告作为连带责任保证人对上述借款提供担保。后被告未按期向工商银行支付按揭贷款本息，导致工商银行从原告账户中扣款136050.89元以清偿被告应还贷款本息，被告至今未给付原告上述垫付款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司为被告刘林霞向中国工商银行乌审旗支行的借款提供担保，并已向债权人承担了保证责任，故有权向被告刘林霞追偿垫付款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司要求被告按照中国人民银行基准利率给付垫付款从2017年2月27日起至还清为止的利息，原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司未提供相关证据予以证明。被告刘林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘林霞欠原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司垫付款136050.89元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、驳回原告乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告刘林霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告刘林霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘 发二〇一七年七月三日书记员 嘎日格
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2263号
原告：何伟民。
被告：陶明友。
原告何伟民与被告陶明友民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告陶明友立即归还原告借款本金10万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告何伟民到庭参加了诉讼，被告陶明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年7月13日，被告陶明友向原告出具借条一份，载明“今向何伟民借人民币壹拾万元整（100000.00），特此借条”。同日，被告归还原告4000元。余款96000元被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶明友应于本判决生效后十日内归还原告何伟民借款96000元。
二、驳回原告何伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何伟民负担50元，被告陶明友负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年五月三日
书记员 胡 洁
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初912号
原告：陈克波，男，1990年09月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈克波与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克波的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克波向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈克波货款92元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款92元为基数，从本案起诉之日即2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月28日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜200公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款92元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告陈克波系宜宾市南溪区江南镇二郎村6组种植鲜菜的农户。2015年2月28日，被告江馥食品公司向原告陈克波购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告陈克波出具《入库单》一张，载明数量为200公斤，单价为0.46元。该《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈克波购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告陈克波出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈克波支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈克波支付200公斤鲜菜的货款92元，并承担相应的违约责任。原告陈克波主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告陈克波请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈克波货款92元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额92元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5274号
原告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇上村。
法定代表人：何品群，该公司董事长。
委托代理人：包向荣，该公司法务。
被告：安徽省铜陵市众联汽车科技有限公司，住所地本市经济技术开发区天门山大道。
法定代表人：徐泽军，该公司董事长。
原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司与被告安徽省铜陵市众联汽车科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠工程款298551元，并由被告赔偿原告逾期支付工程款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月18日起算至判决确定履行之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，次年8月20日签订补充协议一份，约定被告所属汽车零部件加工及汽车改装项目1号厂房、3号厂房建设工程由原告承包建设，合同价款暂定500万元，合同工期为总日历天数200天。原告按约施工，已按合同要求完成该工程的所有承包内容。现该工程的工程价款也已审计完毕，审定工程金额为11203551元，但被告仅支付10905000元，至今尚欠工程款298551元。原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原“安徽省铜陵市众联汽车科技有限公司”经工商登记，已变更为“铜陵众联机械制造有限公司”，“安徽省铜陵市众联汽车科技有限公司”不是本案的适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郝 朕
附:本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执123号
申请执行人杨春辉，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，湖南省中方县人，户籍地湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。
被执行人湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县。
法定代表人高秀彬，系该公司总经理。
委托代理人罗本璞（特别授权），男，1947年9月14日出生，汉族，居民，湖南省会同县人。系该公司员工。
本院在执行申请执行人杨春辉与被执行人湖南省福兴房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人湖南省福兴房地产集团有限公司一次性支付申请执行人杨春辉逾期办证违约金2479.2元，被执行人湖南省福兴房地产集团有限公司于2018年6月30日前为申请执行人杨春辉办理房屋所有权证和土地使用权证，申请执行人杨春辉同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1221执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 田 政
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初117号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，男，该公司法务总监。
被告：葛冬英，女，1965年5月31日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告葛冬英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 王倩
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵岚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保100号
申请人王欣雅，男，1972年1月17日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。
被申请人刘军士，男，汉族，1980年9月21日出生，河北省隆尧县。
被申请人石家庄平发汽车运输有限公司，住河北省石家庄市元氏县姬村甄姬村村东。
申请人王欣雅与被申请人刘军士、石家庄平发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人石家庄平发汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号/冀Ａ×××××重型货车汽车一辆（保全金额为60000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人石家庄平发汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号/冀Ａ×××××重型货车汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月九日
代书记员 李明明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1160号之二
申请执行人王爱玲，女，汉族。
被执行人陈庆祥，男，汉族。
本院在执行申请执行人王爱玲与被执行人陈庆祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第2795号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款120000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年一月十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢1160号申请执行人王爱玲，女，汉族。被执行人张玉燕，男，汉族。被执行人陈庆祥，男，汉族。本院在执行申请执行人王爱玲与被执行人张玉燕、陈庆祥民间借贷纠纷一案中，被执行人张玉燕、陈庆祥已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第2795号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一七年十月二十日书记员  李凤新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2814号
上诉人（原审被告）：银川八一学校，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路503号。
法定代表人：田进和，该校校长。
被上诉人（原审原告）：马彦强，男，1962年7月6日出生，回族，宁夏第五建筑公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川八一学校因与被上诉人马彦强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年10月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人银川八一学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2038元，减半收取1019元，由上诉人银川八一学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石新军
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十月三十日
书记员 耿宇华
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初265号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人潘铁，男，1985年11月3日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，家住四川省古蔺县。曾因盗窃于2012年7月24日、2014年2月7日被四川省古蔺县公安局行政拘留十三日、十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人罗庆江，曾用名罗正敖，男，1974年1月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，家住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人潘铁、罗庆江犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人潘铁、罗庆江到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年3月24日12时许，被告人潘铁、罗庆江窜至鲤城区金龙街道赤土鸿星尔克工厂门口对面路边一摊位，由被告人罗庆江吸引他人注意，被告人潘铁趁人多拥挤之机，采用扒窃的手段，共同将被害人胡某放在上衣口袋内的一部OppoR7plus手机（经鉴定，价值人民币2696元）窃走，在被告人潘铁、罗庆江得手后逃离现场时被公安人员查获，并二被告人处扣押到上述失窃手机（已发还）及镊子1把。
上述事实，被告人潘铁、罗庆江在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、工作说明、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、相关照片、被害人胡某的陈述、证人黄某、陈某的证言及二被告人供述等相关证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人潘铁在有期徒刑七个月至十个月幅度内处刑，并处罚金；对被告人罗庆江在有期徒刑六个月至九个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人潘铁、罗庆江以非法占有为目的，采用秘密手段，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均予以从轻处罚。被告人潘铁曾盗窃二次被行政处罚，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案赃物已被追回，对二被告人予以酌情从轻处罚。本院根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘铁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗庆江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的镊子1把，予以没收，交由泉州市公安局鲤城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 缪 玢
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初265号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人潘某某，男，1985年11月3日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，家住四川省古蔺县。曾因盗窃于2012年7月24日、2014年2月7日被四川省古蔺县公安局行政拘留十三日、十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人罗某某，男，1974年1月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，家住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人潘某某、罗某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人潘某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年3月24日12时许，被告人潘某某、罗某某窜至鲤城区金龙街道赤土鸿星尔克工厂门口对面路边一摊位，由被告人罗某某吸引他人注意，被告人潘某某趁人多拥挤之机，采用扒窃的手段，共同将被害人胡某某放在上衣口袋内的一部OppoR7plus手机（经鉴定，价值人民币2696元）窃走，在被告人潘某某、罗某某得手后逃离现场时被公安人员查获，并二被告人处扣押到上述失窃手机（已发还）及镊子1把。
上述事实，被告人潘某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、工作说明、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、相关照片、被害人胡某某的陈述、证人黄某某、陈某某的证言及二被告人供述等相关证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人潘某某在有期徒刑七个月至十个月幅度内处刑，并处罚金；对被告人罗某某在有期徒刑六个月至九个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人潘某某、罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均予以从轻处罚。被告人潘某某曾盗窃二次被行政处罚，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案赃物已被追回，对二被告人予以酌情从轻处罚。本院根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的镊子1把，予以没收，交由泉州市公安局鲤城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 缪 玢
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0502刑初265号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人潘铁，男，1985年11月3日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，家住四川省古蔺县。曾因盗窃于2012年7月24日、2014年2月7日被四川省古蔺县公安局行政拘留十三日、十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。被告人罗庆江，曾用名罗正敖，男，1974年1月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，家住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人潘铁、罗庆江犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人潘铁、罗庆江到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年3月24日12时许，被告人潘铁、罗庆江窜至鲤城区金龙街道赤土鸿星尔克工厂门口对面路边一摊位，由被告人罗庆江吸引他人注意，被告人潘铁趁人多拥挤之机，采用扒窃的手段，共同将被害人胡某放在上衣口袋内的一部OppoR7plus手机（经鉴定，价值人民币2696元）窃走，在被告人潘铁、罗庆江得手后逃离现场时被公安人员查获，并二被告人处扣押到上述失窃手机（已发还）及镊子1把。上述事实，被告人潘铁、罗庆江在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、工作说明、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、相关照片、被害人胡某的陈述、证人黄某、陈某的证言及二被告人供述等相关证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人潘铁在有期徒刑七个月至十个月幅度内处刑，并处罚金；对被告人罗庆江在有期徒刑六个月至九个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人潘铁、罗庆江以非法占有为目的，采用秘密手段，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均予以从轻处罚。被告人潘铁曾盗窃二次被行政处罚，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案赃物已被追回，对二被告人予以酌情从轻处罚。本院根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘铁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗庆江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的镊子1把，予以没收，交由泉州市公安局鲤城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 缪 玢二〇一六年六月一日书 记 员 陈进龙速 录 员 陈奋强附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7831号
上诉人（原审被告）：罗淼，男，1985年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
原审第三人：江一梅，女，1987年7月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原审第三人：刘少亮，男，1985年10月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
上诉人罗淼因与被上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）、原审第三人江一梅、刘少亮居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗淼上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回满懿公司一审诉讼请求。事实和理由：1、房屋买卖合同的成立应当以网签合同为准，满懿公司并未促成房屋买卖合同成立；2、罗淼只是与刘少亮签订了合同，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称严桥路房屋）的产权人还有江一梅，江一梅未在房屋买卖合同和居间协议上签字，该房屋买卖合同应为无效；3、一审法院追加江一梅、刘少亮为第三人违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且一审法院适用简易程序，未在三个月内审结案件，违反法定程序。
满懿公司未作答辩。
江一梅、刘少亮未作陈述。
满懿公司向一审法院起诉请求：判令罗淼支付拖欠的佣金人民币16,700元。
一审法院认定事实：2016年5月7日，经满懿公司（丙方，居间方）居间介绍，罗淼（乙方，买受人）与江一梅、刘少亮（甲方，出售方）就严桥路房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定严桥路房屋的总价款为167万元。该《房地产买卖居间协议》第六条“居间报酬”为：“《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金（如有变更则以《佣金确认书》为准），乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。”同日，罗淼（买受方，乙方）与江一梅、刘少亮（出卖方，甲方）签订《房屋买卖合同》，约定严桥路房屋的总价款为167万元，首付款501,000元，二期房价款1,165,000元，甲、乙双方同意于《房屋买卖合同》签署后30个工作日前往居间方网签《上海市房地产买卖合同》，甲、乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后三天内对房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行支付或通过居间方转付甲方尾款4,000元。交易过户时间为2017年2月28日之前，本次交易产生的所有税费由乙方承担等。《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》中的江一梅的签字均由刘少亮代签。同日，罗淼向满懿公司出具《佣金确认书》，确认佣金金额为16,700元,支付时间为签订买卖合同当日。同日，刘少亮向满懿公司出具《代签承诺书》，承诺由于其他共有人因故不能来签约，故全权委托其代为签订严桥路房屋的居间以及买卖合同，代为收取房屋定金，并保证所有产权人将按约定配合买受人过户。
一审审理过程中，刘少亮称其与江一梅系夫妻关系，有关严中路房屋出售事宜，由刘少亮做主，在房屋价格、房款支付方式等问题上刘少亮征求过江一梅的意见。
一审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，罗淼与江一梅、刘少亮虽未签署网签的《上海市房地产买卖合同》，但在双方签订的《房屋买卖合同》中已明确约定了房屋总价款、付款方式、交房时间、交易过户日期等，已经具备了房屋买卖合同成立的基本要素，满懿公司已促成双方就房屋买卖合同的基本条款达成一致意见，满懿公司已经居间成功。鉴于其后罗淼与江一梅、刘少亮经协商解除了该《房屋买卖合同》，客观上满懿公司并未提供网签合同、协助过户、交房等服务，故罗淼应付的佣金费用酌情确定为10,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，于二○一七年五月二十六日作出判决：罗淼应于判决生效之日起七日内支付满懿（上海）房地产咨询有限公司佣金10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由满懿公司负担44元、罗淼负担65元。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，经满懿公司居间介绍，罗淼与江一梅、刘少亮就严桥路房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，且罗淼向满懿公司出具了《佣金确认书》，满懿公司已经促成合同成立，居间成功，罗淼应按约支付佣金。后罗淼与江一梅、刘少亮经协商解除了该《房屋买卖合同》，一审法院酌情确定佣金为10,000元并无不当。一审法院根据审理需要追加江一梅、刘少亮作为本案第三人参加诉讼，于法有据。追加第三人后，审限依法应当重新计算，一审程序并无违法之处。综上所述，罗淼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一七年九月十四日
书记员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第168号
申请执行人王荣，云南省临沧市人，住临沧市。
被执行人李珍慧，云南省耿马自治县人，住址耿马自治县，现住耿马自治县。
被执行人王立培（系李珍慧丈夫），生于1955年6月19日，云南省耿马自治县人，住址耿马自治县，现住耿马自治县。
被执行人王惜（系李珍儿），女，云南省耿马自治县人，住址耿马自治县，现住耿马自治县。
被执行人崔大勇（系王惜丈夫），辽宁省喀左县人，住临沧市，现住临沧市。
被执行人梁亚梅，云南省耿马县人，住耿马自治县。
关于王荣申请执行王立培、李珍慧、王惜、崔大勇、梁亚梅民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）耿民初字第535号民事判决书发生法律效力后。因被执行人王立培、李珍慧、王惜、崔大勇、梁亚梅未按期履行，权利人王荣向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案，本案执行标的为165802.44元。
立案后，经本院采取强制措施，执行标的已经全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2014）耿民初字第535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年四月二十四日
书记员 李陶江
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第168号
申请执行人王荣，男，生于1963年10月15日，布朗族，云南省临沧市临翔区人，机电工程师，住临沧市临翔区。
被执行人李珍慧，女，生于1957年6月1日，拉祜族，云南省耿马自治县人，住址耿马自治县，现住耿马自治县。
被执行人王立培（系李珍慧丈夫），男，生于1955年6月19日，彝族，云南省耿马自治县人，住址耿马自治县，现住耿马自治县。
被执行人王惜（系李珍慧女儿），女，生于1980年6月17日，拉祜族，云南省耿马自治县人，住址耿马自治县，现住耿马自治县。
被执行人崔大勇（系王惜丈夫），男，生于1978年11月18日，蒙古族，辽宁省喀左县人，住临沧市临翔区，现住临沧市。
被执行人梁亚梅，女，生于1964年9月24日，汉族，云南省耿马县人，住耿马自治县。
关于王荣申请执行王立培、李珍慧、王惜、崔大勇、梁亚梅民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）耿民初字第535号民事判决书发生法律效力后。因被执行人王立培、李珍慧、王惜、崔大勇、梁亚梅未按期履行，权利人王荣向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案，本案执行标的为165802.44元。
立案后，经本院采取强制措施，执行标的已经全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2014）耿民初字第535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年四月二十四日
书记员 李陶江
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8097号
原告：林彩琼，女，1988年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林彩琼与被告厦门棉花坛教育科技有限公司（以下简称棉花坛公司）、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彩琼到庭参加诉讼。被告棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林彩琼向本院提出诉讼请求：判令棉花坛公司、陈峰退还林彩琼培训费用19552元。事实和理由：棉花坛公司以“爱迪生少儿英语机构”名义对外招生经营。2017年3月5日，林彩琼与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为19800元。同日，林彩琼向棉花坛公司支付19800元。自2017年3月5日，林彩琼的小孩只在棉花坛公司处上过2次课，尚余158节课未上。2017年4月，林彩琼发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向林彩琼出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。现不履行当初的约定，致使林彩琼的合法权利无法实现。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还林彩琼全部学费，故林彩琼诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司、陈峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作2017年3月5日，林彩琼与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为林彩琼的孩子培训英语，共计160课时，林彩琼应支付培训费用19800元，协议有效期24个月。当日，林彩琼向棉花坛公司支付了培训费用19800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。林彩琼的小孩只在棉花坛公司处上过2次课，尚余158节课未上，剩余培训费用19552元。2017年4月12日，陈峰向林彩琼出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。
以上事实，有林彩琼提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及林彩琼的庭审陈述为证。棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。
本院认为，林彩琼与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。林彩琼已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，林彩琼有权要求解除合同、退还剩余的学费。合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余培训费用棉花坛公司应予返还。陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故林彩琼要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还林彩琼培训费19552元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年六月二十八日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初31号
原告：广州施乐华电器有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：周凤琼。
委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
被告：广州家强家用电器有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：曾晓辉。
本院在审理原告广州施乐华电器有限公司诉被告广州家强家用电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日以与被告之间纠纷达成和解为由，向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州施乐华电器有限公司撤回对被告广州家强家用电器有限公司的起诉。
案件受理费减半收取791元，由原告广州施乐华电器有限公司负担。
审判员 肖志强
二〇一八年二月五日
书记员 谢达泉