wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00087号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人靳陈城，男，1988年12月28日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月6日被凤台县公安局决定刑事拘留，后在逃。2013年9月4日被浙江省温岭市公安局松门派出所抓获，同年9月18日被凤台县公安局刑事拘留，同年10月24日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2013]408号起诉书指控被告人靳陈城犯抢劫罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月28日、2月10日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人靳陈城及其辩护人魏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月31日晚11时许，被告人靳陈城伙同靳露（已判刑）到凤台县关店乡关店街上，以租用关某某的黑色“比亚迪”牌轿车为由，将关某某骗至关店乡前老村王周庄矸石场附近，靳露、靳陈城持刀将关某某的黑色“比亚迪”牌轿车和50元现金抢走。经凤台县价格认证中心评估，被抢车辆价值45135元。案发后，被抢车辆已被公安机关追回并返还被害人关立设。
上述事实，被告人靳陈城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某某的陈述，同案犯靳露的供述，凤台县价格认证中心价格鉴定结论，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，蒙城县公安局随案移交物品清单，凤台县公安局发还物品清单，辨认笔录，浙江省温岭市公安局出具被告人靳陈城归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳陈城伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人价值45185元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人靳陈城归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人靳陈城在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人靳陈城的辩护人辩护提出，被告人靳陈城归案后能如实供述犯罪事实，且在共同犯罪中起次要作用系从犯，建议对被告人靳陈城从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳陈城犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金二万元（已缴纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2019年2月3日止，未缴纳的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘 潇
二〇一四年二月十日
书 记 员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00087号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人佟某某，男，1996年4月6日生于凤城市，满族，小学文化，农民，住凤城市。2011年6月14日，因犯抢劫罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2013年10月23日，因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，同年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被监视居住，3月17日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
法定代理人佟某�，男，1962年3月2日出生，满族，农民，住址同被告人。
辩护人花凤岩，凤城市法律援助中心法律援助律师。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人佟某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉，被告人佟某某、法定代理人佟某甲及辩护人花凤岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日20时许，被告人佟某某与其朋友胡某某一起回到凤城市凤山办事处天河湾b区二单元2号楼1401室405号胡某某租住屋内，23时许，被告人佟某某趁胡某某熟睡之际，将胡某某放在牛仔裤兜内的人民币3600元现金盗走。所盗赃款被其挥霍。案发后，被告人佟某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人佟某某在开庭审理过程中亦�异议，且有被害人胡某某陈述、现场指认笔录、照片、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、调查评估意见书、审前社会调查报告审批表、社区矫正审前社会调查笔录、成长经历调查、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于未成年人刑事案件诉讼程序的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人佟某某系单亲家庭，与父亲、祖母一起生活，父亲在外打工。被告人佟某某小学未毕业便流入社会，无正当职业，被告人佟某某犯罪的主要原因是法律意识淡薄。本案审理过程中，被告人佟某某认识到自己的错误，希望法庭能从轻处罚，凤城市司法局和凤城市社区矫正工作领导小组办公室对被告人佟某某的评估意见为不适用非监禁刑。
本院认为，被告人佟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构�盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人佟某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人佟某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其辩护人提出，被告人佟某某系未成年人犯罪，且到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人佟某某犯罪时未成年，没有得到良好的家庭教育，法律意识淡薄。一方面是未成年被告人本身逃避了家长的管教，另一方面是被告人的家长没有意识到被告人正处于最危险的年龄段，没有认识到对生理及心理尚未成熟的被告人进行必要法制宣传教育，从而导致了自控力差且具有好玩天性的被告人在人生十字路口没有得到正确的引导和有效约束，最终误入歧途，走上犯罪道路。通过本案的审判，被告人佟某某能充分认识到自己犯罪行为的社会危害性，认罪服法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后10日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年7月2日止，已扣除先行羁押14日）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成平均
二〇一四年四月二日
书记员 左伟虹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初308号
原告孙远宪，女，1981年12月29日出生，汉族。
委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，董事长。
委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告孙远宪诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙远宪于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙远宪自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙远宪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙远宪负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张颖
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执668号
申请执行人：王连英，女，1938年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：成建斌,男，1965年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：朱步升，男，1954年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人王连英与被执行人朱步升借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0602民初5446号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人朱步升应归还申请执行人王连英借款本金12.3万元，利息5万元，合计人民币17.3万元。被执行人朱步升负担案件受理费人民币690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人朱步升发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人朱步升名下位于南通市邮储银行养老金账户【账号为62×××57（点对点系统反馈为603060007209616120）】有银行存款人民币30163.94元，目前被执行人朱步升的上述养老金被本院（2015）崇执字第00434号（申请执行人杨汉鑫与被执行人朱步升）执行案件执行中。被执行人朱步升在本案中名下其他无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人向本院表示其与被执行人朱步升原为同村村民，因拆迁已分开，其目前无法寻找到被执行人朱步升。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币173690元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2505元。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，被执行人朱步升的养老金已经被本院另案执行，未发现被执行人在本案中无可供执行的财产，本执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年六月二十一日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执668号申请执行人：王连英，女，1938年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：成建斌,男，1965年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱步升，男，1954年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人王连英与被执行人朱步升借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0602民初5446号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人朱步升应归还申请执行人王连英借款本金12.3万元，利息5万元，合计人民币17.3万元。被执行人朱步升负担案件受理费人民币690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。执行过程中，本院向被执行人朱步升发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人朱步升名下位于南通市邮储银行养老金账户【账号为62×××57（点对点系统反馈为603060007209616120）】有银行存款人民币30163.94元，目前被执行人朱步升的上述养老金被本院（2015）崇执字第00434号（申请执行人杨汉鑫与被执行人朱步升）执行案件执行中。被执行人朱步升在本案中名下其他无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人向本院表示其与被执行人朱步升原为同村村民，因拆迁已分开，其目前无法寻找到被执行人朱步升。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币173690元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2505元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，被执行人朱步升的养老金已经被本院另案执行，未发现被执行人在本案中无可供执行的财产，本执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年六月二十一日书记员  季洋洋
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初386号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市东成供销社，住所地：恩平市。
法定代表人：吴明杜。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市东成供销社（以下简称东成供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告东成供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称：1991年10月29日，原告农行恩平市支行向被告东成供销社发放了贷款1855779.97元，该笔贷款期限至1991年12月30日。上述贷款期限届满后，被告并没有完全履行还款义务。2005年4月25日，原告向被告进行对账并催收，被告确认尚欠该笔贷款本金525700元及利息。之后，原告多次向被告进行催收，被告也没有还款，至今尚欠该笔贷款本金525700元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金525700元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、担保借款契约，证明原告与被告存在借款合同关系，原告于1991年10月29日向被告发放贷款1855779.97元；
2、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该贷款本金525700元及利息；
3、利息单，证明被告尚欠本息。
被告东成供销社未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。被告东成供销社原名为恩平县东成供销社，1994年因恩平县撤县设市而更名为恩平市东成供销社。
1991年10月29日，原告农行恩平市支行向被告东成供销社发放借款1855779.97元，约定的到期日为1991年12月30日。借款期限届满后，被告东成供销社陆续归还部分借款本金。2015年2月5日，被告东成供销社在原告农行恩平市支行发出的《债务逾期催收通知书》上盖章确认，至2015年1月4日仍欠原告该笔借款本金525700元。之后，被告东成供销社未向原告农行恩平市支行偿还过款项，至今尚欠原告农行恩平市支行该笔借款本金525700元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告东成供销社向原告农行恩平市支行贷款，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行向被告东成供销社发放贷款1855779.97元，被告东成供销社偿还部分款项后至今尚欠525700元本金未支付给原告，侵害了原告的合法权益，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告农行恩平市支行请求被告东成供销社偿还借款本金525700元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
被告东成供销社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市东成供销社应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金525700元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9057元，由被告恩平市东成供销社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯宇君
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1561号
原告李某，青海海晏铁合金公司下岗工人。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2007年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告减半负担，本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇〇七年九月二十六日
书 记 员 黄小锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1627号
上诉人（原审被告）：周宾。
上诉人（原审被告）：杨风。
上列二上诉人的共同委托代理人：姚杨毅，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凌杰。
上诉人周宾、杨风为与被上诉人李凌杰民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李凌杰与周宾系朋友关系，周宾和杨风系夫妻关系。2010年开始，周宾以资金周转为由陆续向李凌杰借款。2014年1月1日经双方结算，周宾结欠李凌杰借款21万元，双方书面约定借款期限为2014年1月1日至2014年6月30日，并由周宾出具借据一份交李凌杰收执。杨风在借据上的担保人处签字确认。嗣后，周宾于2014年1月21日偿还李凌杰14100元。杨风于同年3月1日、3月9日、3月20日分别偿还李凌杰3600元、18050元、14100元，上述汇款共计49850元。尔后，经李凌杰多次催讨，周宾和杨风拒不偿付。
李凌杰于2014年5月5日向原审法院起诉，请求判令周宾、杨风偿还李凌杰借款本金21万元及利息（利息自2014年2月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%予以计算）。庭审中，李凌杰变更诉讼请求为：一、判令周宾偿还李凌杰借款本金21万元及利息（利息自2014年2月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%予以计算）；二、杨风对上述借款本金及利息的清偿承担连带保证责任。
周宾、杨风在一审中答辩称：一、周宾从未收到诉争借据中记载的21万元借款，李凌杰诉称21万元债务的形成过程不是事实；二、杨风虽然在借据上的担保栏处签字，但李凌杰并未支付该21万元借款，故杨风不应承担任何责任；三、周宾和杨风于2013年9月13日登记结婚，而周宾与李凌杰来往账目基本上都发生在其结婚前，即便周宾与李凌杰存在债权债务关系，也与杨风无关，故李凌杰要求杨风承担还款责任无事实依据。
原审法院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。周宾结欠李凌杰借款21万元并出具借据，事实清楚，证据充分。周宾辩称自己出具借据是向不特定的第三人借款，而实际上又于借据出具之后向李凌杰汇款49850元，又未提供证据证实该笔款项的性质，故周宾的答辩前后矛盾，不予采信。李凌杰诉称49850元款项系周宾偿还李凌杰信用卡的钱，没有证据予以证实，亦不予采信。因此，49850元汇款应视为周宾偿还李凌杰结欠的21万元欠款，应作本金予以扣除，故周宾尚欠李凌杰借款本金应为160150元（210000元-49850元）。关于借款利息，因双方未书面约定月利率2%，故视为不支付利息，但借据中对逾期违约金已作出约定，又因双方约定的违约金过高，故以李凌杰实际损失为基础，将违约金调整为自2014年7月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%予以计算。杨风在借据上以担保人的名义签字确认，且借据已约定保证方式，故对上述借款本息的清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、周宾于判决生效之日起三日内偿还李凌杰欠款160150元及违约金（违约金自2014年7月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%予以计算）。二、杨风对第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回李凌杰的其他诉讼请求。如果周宾、杨风未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，由李凌杰负担528元，由周宾、杨风负担3267元。
周宾、杨风不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案借据实质上是由李凌杰提供的其借款给不特定的第三人所使用的借款格式合同。李凌杰在原审中承认周宾、杨风在借据上签字时，“出借人”以及时间均是空白的，是李凌杰自行填写的。李凌杰应当对其履行了款项交付义付承担举证责任。二、原审法院在杨风对李凌杰的诉请中应承担共同还款责任或是担保责任，违反程序超职权进行释明，以及在超过举证期限后，当庭接受李凌杰的诉讼请求变更，均严重违反法定程序，侵害了杨风的权益。三、杨风只对周宾要向李凌杰借款21万元提供担保，不是对周宾和李凌杰结算旧债提供担保，且李凌杰未履行21万元借款的支付义务，故杨风无需承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回李凌杰的诉讼请求。
李凌杰在二审中答辩称：借条出具时间是2014年1月1日，杨风和周宾于2013年9月份结婚，杨风原本就应该为周宾的借款承担还款责任。作为完全民事行为能力人，杨风和周宾应该清楚在借条上签名捺印的意义。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明周宾与杨风于2013年9月13日结婚。周宾和杨风在涉案借据上签字时，借据上“李凌杰”和落款时间处空白，系李凌杰事后书写。
本院认为：周宾主张自己出具借据是向不特定的第三人借款，而实际上周宾、杨风分别于借据出具之后向李凌杰汇款14100元、25750元。在周宾自认有结欠李凌杰借款的基础上，结合周宾出具的借据和还款的事实，原审法院认定周宾与李凌杰之间存在结欠21万元的借贷关系，并无不当，本院予以支持。
杨风辩称周宾与李凌杰来往账目基本上都发生在其与周宾结婚前，即便周宾与李凌杰存在债权债务关系，也与杨风无关，但实际上杨风在涉案借据上签字后，分三次偿还李凌杰25750元，说明杨风履行了部分还款责任，杨风主张其签字担保的借贷关系没有发生，与事实不相符。对于当事人诉请不明确的，法官应当向当事人释明，使其明确诉请。法官释明当事人变更诉讼请求时，不受“举证期届满前提出”的限制。原审法院向李凌杰释明要求其明确杨风对涉案借据所要承担的责任，并无不当，本院予以支持。
综上，周宾、杨风的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由周宾、杨风共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一四年十一月二十日
代书记员 翁若璟
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921财保39号
申请人：谭显明，男，汉族,1970年8月24日出生，住四川省通江县。
申请人：杨海方，男，汉族，1962年4月3日出生，住四川省通江县。
被申请人：通江县大河坝煤矿有限责任公司
法定代表人：候华，总经理
被申请人：侯华，男，汉族，1971年2月26日出生，住四川省南江县。
申请人谭显明、杨海方与被申请人通江县大河坝煤矿有限责任公司、侯华“侵害企业出资人权益纠纷”一案，申请人谭显明、杨海方于2017年9月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人通江县大河坝煤矿有限责任公司、侯华名下银行存款200万元予以查封。申请人谭显明、杨海方自愿以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人谭显明、杨海方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三之规定，裁定如下：
对被申请人通江县大河坝煤矿有限责任公司、侯华名下银行存款200万元予以冻结。冻结期限为一年（2017年9月4日至2018年9月3日），冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 张蛟
二〇一七年九月四日
书记员 伏育
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4716号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：邢某，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告邢某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4727号
原告：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，组织机构代码68392448-X。
委托诉讼代理人：蔡娇（公司员工），女，1991年6月6日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：龙兵，男，1978年4月20日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：焦咏，女，1989年12月28日生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告龙兵、焦咏借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汇恒小额贷款有限公司撤回对被告龙兵、焦咏的起诉。
案件受理费本院决定免交。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1128号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆磊源装饰工程有限公司
法定代表人：黄大林，该公司总经理。
原审被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司
法定代表人：黄海。
上诉人中太建设集团股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初4096号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，其住所地在廊坊市××区，本案应由廊坊市广阳区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十三日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第652号
原告陈某。
委托代理人吴玉华，山东元开律师事务所律师。
被告范宗某（曾用名范文某）。
本院在审理原告陈某与被告范宗某婚约纠纷一案中，原告陈某于2013年3月19日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费343元减半收取172元，由原告陈某负担。
审 判 员 石仁举
二〇一三年三月十九日
代理书记员 刘 倩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更240号
罪犯黄德金，男，1994年8月3日出生，汉族，宜宾市筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
筠连县人民法院于2012年12月28日作出(2012)筠连刑初字第242号刑事判决，以被告人黄德金犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1500元。2016年3月22日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄德金确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄德金在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄德金确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德金减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月24日起至2018年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7533号
原告：李红娟，女，1983年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1981年2月21日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
对原告李红娟诉被告吴斌所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李红娟于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红娟自愿撤回对被告吴斌的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红娟撤诉。
案件受理费2150元由原告负担。
审判员 赵以娜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 璐
速录员 郭凤然
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1627号
申请执行人袁海红，男，1973年8月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被执行人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地新余市欧里镇栗山村。
负责人吴静波，该矿执行事务合伙人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0502民初1066号民事判决书，向被执行人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿发出执行通知书，责令被执行人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结或划拔被执行人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿的银行存款42557元，扣留或提取被执行人相应收入，查封或扣押被执行人相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年九月十三日
书记员 易志敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第473号
原告张先卫。
被告张婷婷。
本院在审理原告与被告业主共有权纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先卫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年九月十一日
书记员 穆海清
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终673号
上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1974年4月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启纯，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵绪文，男，1957年3月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：赵淑玲（赵绪文女儿），女，1980年9月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江牡大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海林市横道河子镇顺桥村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：张金亮，该村民委员会主任。
上诉人张晓辉因与被上诉人赵绪文、海林市横道河子镇顺桥村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，张晓辉提供了赵绪文残疾评定表、残疾人证申请表、民事起诉状等新证据，证实赵绪文不具有完全民事行为能力，其以本人名义指定委托诉讼代理人程序不合法。经查，赵绪文于2017年4月27日被牡丹江市残疾人联合会评定为四级精神残疾，2017年10月10日赵绪文以本人名义提起本案诉讼，并委托其女儿赵淑玲参加诉讼。本院认为，根据赵绪文患有精神残疾的事实，其是否具备相关民事行为能力需经法定程序确认。在赵绪文民事行为能力未得到确认前，法院审理本案并作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销海林市人民法院（2017）黑1083民初1265号民事判决；
二、本案发回海林市人民法院重审。
上诉人张晓辉预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 钱大龙
审判员 姜云虎
二〇一八年六月十九日
书记员 李维嘉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民初字第00869号
原告宏运朝阳物业管理服务有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段194-11号。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人宋旭，男，1984年8月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告徐博冉，男，1981年7月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告宏运朝阳物业管理服务有限公司诉被告徐博冉物业服务合同纠纷一案中，原告宏运朝阳物业管理服务有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告宏运朝阳物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告宏运朝阳物业管理服务有限公司预交，已减半收取），由原告宏运朝阳物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年四月十四日
书 记 员 雒文茹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00172号
申请人：丁春荣，公务员。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
被执行人：赵树银，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院在2014年9月22日作出的（2014）天民一初字第01429号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人赵树银发出执行通知书，责令被执行人赵树银立即履行还款义务，但被执行人赵树银至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵树银名下有一辆车牌号为：皖M×××××雅阁轿车一辆，已被本院查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人赵树银所有的皖M×××××雅阁轿车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月十日
书记员 李 明
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲息商初字第46号
原告刘某甲。
委托代理人孔某甲。
被告刘某乙。
被告颜某。
原告刘某甲诉被告刘某乙、颜某土地承包经营权转包合同纠纷一案，2015年7月31日，原告诉至该院，原告诉状中所写的被告地址系被告户籍所在地，但在承办法官前往送达诉状副本等时，发现被告未在该地址居住，经本院催告，原告也无法提供被告的确切地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一五年十一月十二日
书记员 段立娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执685号
申请执行人贺立峰。
被执行人刘满江。
本院在执行申请执行人贺立峰与被执行人刘满江民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终511号民事判决书，被告刘满江归还原告贺立峰借款本金296909.1万元及利息（按月利率2%计算，从2014年7月22日起至归还之日止）。案件受理费11600元，由被告刘满江负担。
执行中，因被执行人刘满江拒不执行人民法院生效的民事判决，故本院于2017年9月5日决定对刘满江拘留十五天。经查：被执行人刘满江在庆阳市西峰区兰州路恒瑞家园4号楼3单元102号有房产一套。本院认为被执行人刘满江有履行能力而拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决，其行为涉嫌构成拒不履行人民法院判决、裁定罪，现已移送至公安机关立案侦查。经征求申请执行人贺立峰的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执685号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年十月十二日
书记员 袁梧榕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终207号
上诉人（原审被告）：江苏通联建设机械有限公司，住所地江苏省新沂市墨河街道徐海路143号。
法定代表人：熊太湖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张菊，女，1957年6月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人江苏通联建设机械有限公司因与被上诉人张菊劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通联公司上诉称：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付该项费用及损失，驳回其起诉。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的协议书应为无效。1、上诉人已为被上诉人交纳10年基本医疗保险费用，根据新政办发[2013]59号文件规定，双方当事人都不应再缴纳该项费用，故被上诉人多缴纳的该项费用应由医保处退还。2、双方的协议违反了上述文件和《中华人民共和国社会保险法》的规定。3、根据（2016）苏0381民初3619号民事裁定的认定，被上诉人的该项费用不应由上诉人负担。
被上诉人张菊未提供书面答辩意见。
张菊向一审法院起诉请求判令：通联公司向张菊支付基本医疗保险费1599.75元及逾期付款损失（按银行最高标准计算）。
一审法院认定事实：张菊系通联公司的退休职工。2016年1月6日，通联公司与张菊等退休职工签订协议书一份，主要内容为：根据新沂市人民政府新政办发〔2013〕59号文件精神，通联公司在办理公司参保人员享受退休人员医疗保险待遇时，每位符合条件的退休人员，××保险1000元及公司所欠缴月份提成费用；由于今年受市场行情制约，公司的经济状况受到很大影响，无力支付该部分费用，但考虑到公司退休人员的实际情况，先由退休职工个人到市劳动局办理手续，并负责垫付缴纳个人相关费用；公司承诺退休职工缴纳的费用，公司负责偿还，从即日起半年内还清。张菊已于2016年1月缴纳基本医疗保险费1599.75元，但通联公司一直未向其支付该款。2016年7月18日，张菊向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令通联公司向其支付基本医疗保险费及逾期付款违约金。该委员会于同日作出不予受理决定，张菊于法定期限内起诉至一审法院。
一审法院判决：通联公司与张菊等退休职工于2016年1月6日订立的协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，对双方均具有拘束力，双方应当按照约定履行各自的义务，未履行的，应依法承担违约责任。张菊于2016年1月已缴纳基本医疗保险费1599.75元，通联公司应当按照约定于2016年7月6日前向张菊支付该款，逾期付款的，还应赔偿损失。故对张菊要求通联公司向其支付1599.75元及逾期付款损失的请求，一审法院予以支持；依据相关规定，通联公司应当自2016年7月7日起按照年利率6%计算向张菊支付逾期付款损失，直至应付款付清之日止。通联公司提供的证据即便能够证明依据相关规定其不应当为退休职工缴纳基本医疗保险费，但也并不妨碍其与退休职工达成协议由其负担该费用。通联公司在本案中承担的责任是基于其与退休职工的约定而产生的，不是基于法律等有关规定而产生的。故对通联公司关于其不应向张菊支付涉案款项的抗辩理由，一审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决：江苏通联建设机械有限公司于判决生效后十日内向张菊支付1599.75元及逾期付款损失（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人通联公司与被上诉人张菊等退休职工于2016年1月6日签订的《协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。由于张菊已经先行垫付基本医疗保险费1599.75元，故通联公司应当于2016年7月6日前向张菊支付该笔费用。因通联公司未履行上述义务，故一审法院判决通联公司向张菊支付1599.75元及由此造成的逾期付款损失并无不当.
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆滢冰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1133号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人黄金芝，女，1962年3月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第794号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第794号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初第字4000号
原告李凤和，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告邢郑，男，1992年3月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人邢树春，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告华安财产保险股有限公司吉林分公司。
代表人李高生，经理。
委托代理人孔繁强，公司职员。
原告李凤和诉被告邢郑、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤和、被告邢郑的委托代理人邢树春、被告华安保险公司的委托代理人孔繁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，被告驾驶吉A656**号小型普通客车载乘员邢树春沿农靠公路由东向西行驶至事故地点处驶入路左侧，遇相对方向原告驾驶的辽A5X1**号正三轮载货摩托车，两车相撞，两车不同程度损坏。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告邢郑负事故的全部责任，原告无责任。现车损鉴定完毕，要求被告赔偿原告车辆损失及鉴定费22625元。
被告邢郑辩称：原告请求过高，我同意给原告修车，花多少钱我都承担；不同意按鉴定意见赔偿。
被告华安保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿车损2000元。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1．农安县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明事故各方责任。
被告无异议。
2．辽A5X1**号车行驶证、机动车销售统一发票复印件、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书及公估费票据。
被告邢郑代理人有异议，不承认鉴定，同意给修车。
本院经审理查明事实如下：
（一）2013年6月2日，被告邢郑驾驶吉A656**号小型普通客车载乘员邢树春沿农靠公路由东向西行驶至靠山镇西侧幸福桥处驶入路左侧，遇相对方向原告驾驶的辽A5X1**号正三轮载货摩托车，两车相撞，两车辆不同程度损坏。
（二）此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告邢郑负事故的全部责任，原告无责任。
（三）原告车辆经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，辽A5X1**号车辆损失20785元，鉴定费1840元，共计22625元。
（四）吉A656**号车为被告邢郑所有，该车在华安保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期县内。
针对上述事实，本院认为，被告邢郑驾驶机动车遇相对方向来车未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定造成交通事故。公安交通管理部门认定邢郑负此次事故的全部责任，原告无责任。对此责任认定本院予以采信。对给原告造成的损失，被告邢郑应当承担赔偿责任。因邢郑的车辆在被告华安保险公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告邢郑承担。关于原告车辆损失数额，有鉴定机构做出的司法鉴定意见，应当按照此鉴定意见确定的数额保护。被告主张由其为原告修车不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即赔偿原告李凤和人民币2000元。
二、被告邢郑于判决生效后立即赔偿原告李凤和人民币20625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.62元、邮寄费162元由被告邢郑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一四年八月八日
书记员 石玉冰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2667号
申请执行人原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆西路4号。
负责人金旭东，该行行长。
委托代理人葛云，江苏律园律师事务所律师。
被执行人严立。
被执行人严永青。
关于国工商银行股份有限公司泰兴市支行与被告严立、严永青信用卡纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）泰黄商初字第0010号民事判决书已发生法律效力。被执行人严立、严永青未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄商初字第0010号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月一日
书记员 卢月华
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初571号
原告：张玉忠，男，1968年2月4日出生，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
被告：陈润中，男，1974年7月16日出生，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。
原告张玉忠与被告陈润中农村土地承包合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）并民终字第2138号民事裁定，裁定“一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第269号民事判决；二、发回太原市晋源区人民法院重审。”本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉忠及其委托诉讼代理人覃利斌、被告陈润中的委托诉讼代理人段英丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告2008年2月1日签订的《土地承包合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与被告于2008年2月1日签订土地承包合同，合同签订后，原告按照合同的约定履行了该合同有关权利、义务，该合同第三条第一款规定“每年1月1日前付清下一年的承包费”，该条第二款规定“乙方（被告）如果每年1月1日前交不清承包费，甲方（原告）有权终止合同，并且该地面上的一切建筑物、财产归甲方（原告）”。但被告陈润中在2015年1月1日前未按照合同的约定履行交付承包费的义务，属严重违约。根据该合同的上述约定，原告有权解除与被告签订的《土地承包合同》，故原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈润中辩称，一、本案早已不具备履行的条件，土地已经被相关部门征收征用了，本案已经谈不上解约或履约，征用是2014年底下的通知；二、本案实质上借违约将地面上被告所投资的、黑小代办的予以明确了，只承认黑小代办的，被告并不是没有按时给承包费，现在什么都不存在了，如果按照原告的所说，被告承认的那份合同，被告也愿意解除合同，被告拿到了地面上建筑物的补偿款了，原告也拿到土地的补偿款了，已经是这样履行了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的太原市晋源区晋源街道古城营村玖小队与原告于2007年1月1日签订的土地租赁合同，被告对该合同的真实性无异议，对合法性提出异议，不能证明太原市晋源区晋源街道古城营村玖小队有独立的财产，经法庭调查取证，太原市晋源区晋源街道古城营村委会对该合同的真实性、合法性予以了认可，故该证据可以作为本案的证据使用；二、原告提交的六份租地款收据，被告提出了与对土地租赁合同相同的质证意见，结合法庭对古城营村委会的调查取证，该六份租地款收据可以作为本案的证据使用；三、原告提交的太原市晋源区繁花锦种植专业合作社的营业执照，被告对营业执照的真实性无异议，对与本案的关联性提出异议，原告的证据并不足以证明太原市晋源区繁花锦种植专业合作社在原告从古城营村玖小队租赁的土地上从事花卉、苗木经营，该证据与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月1日，太原市晋源区晋源街道古城营村玖小队与原告签订了一份土地租赁合同，约定太原市晋源区晋源街道古城营村玖小队将堰北土地3.3亩租给原告。2008年2月1日，原告与被告签订了一份土地承包合同，约定：承包期限从2008年2月1日起至2022年2月1日止，期限为14年；每年承包费为10000元，每年年底付清承包费，直至2022年为止，不得更改（总承包费为人民币140000元），每年付清下一年的承包费；被告如果年底交不清承包费，原告有权终止合同。2014年底，被告以该土地即将被国家征用为由，未向原告交纳2015年的承包费，故原告诉来本院，要求依法解除双方于2008年2月1日签订的土地承包合同。
本院认为，本案的争议焦点是导致双方于2008年2月1日签订了土地承包合同解除的原因。双方均同意解除该合同，原告认为是由于被告未交纳2015年的承包费而导致合同解除，被告认可未向原告交纳2015年的承包费，但被告认为不交费的原因是该土地已被政府征用，却未提供相关证据予以佐证，故原告要求解除土地承包合同的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解除原告张玉忠与被告陈润中于2008年2月1日签订的土地承包合同。
案件受理费100元，由被告陈润中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初571号
原告：张玉忠，男，1968年2月4日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
被告：陈润中，男，1974年7月16日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。
原告张玉忠与被告陈润中农村土地承包合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）并民终字第2138号民事裁定，裁定”一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第269号民事判决；二、发回太原市晋源区人民法院重审。”本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉忠及其委托诉讼代理人覃利斌、被告陈润中的委托诉讼代理人段英丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告2008年2月1日签订的《土地承包合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与被告于2008年2月1日签订土地承包合同，合同签订后，原告按照合同的约定履行了该合同有关权利、义务，该合同第三条第一款规定”每年1月1日前付清下一年的承包费”，该条第二款规定”乙方（被告）如果每年1月1日前交不清承包费，甲方（原告）有权终止合同，并且该地面上的一切建筑物、财产归甲方（原告）”。但被告陈润中在2015年1月1日前未按照合同的约定履行交付承包费的义务，属严重违约。根据该合同的上述约定，原告有权解除与被告签订的《土地承包合同》，故原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈润中辩称，一、本案早已不具备履行的条件，土地已经被相关部门征收征用了，本案已经谈不上解约或履约，征用是2014年底下的通知；二、本案实质上借违约将地面上被告所投资的、黑小代办的予以明确了，只承认黑小代办的，被告并不是没有按时给承包费，现在什么都不存在了，如果按照原告的所说，被告承认的那份合同，被告也愿意解除合同，被告拿到了地面上建筑物的补偿款了，原告也拿到土地的补偿款了，已经是这样履行了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的太原市晋源区晋源街道古城营村玖小队与原告于2007年1月1日签订的土地租赁合同，被告对该合同的真实性无异议，对合法性提出异议，不能证明太原市晋源区晋源街道古城营村玖小队有独立的财产，经法庭调查取证，太原市晋源区晋源街道古城营村委会对该合同的真实性、合法性予以了认可，故该证据可以作为本案的证据使用；二、原告提交的六份租地款收据，被告提出了与对土地租赁合同相同的质证意见，结合法庭对古城营村委会的调查取证，该六份租地款收据可以作为本案的证据使用；三、原告提交的太原市晋源区繁花锦种植专业合作社的营业执照，被告对营业执照的真实性无异议，对与本案的关联性提出异议，原告的证据并不足以证明太原市晋源区繁花锦种植专业合作社在原告从古城营村玖小队租赁的土地上从事花卉、苗木经营，该证据与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月1日，太原市晋源区晋源街道古城营村玖小队与原告签订了一份土地租赁合同，约定太原市晋源区晋源街道古城营村玖小队将堰北土地3.3亩租给原告。2008年2月1日，原告与被告签订了一份土地承包合同，约定：承包期限从2008年2月1日起至2022年2月1日止，期限为14年；每年承包费为10000元，每年年底付清承包费，直至2022年为止，不得更改（总承包费为人民币140000元），每年付清下一年的承包费；被告如果年底交不清承包费，原告有权终止合同。2014年底，被告以该土地即将被国家征用为由，未向原告交纳2015年的承包费，故原告诉来本院，要求依法解除双方于2008年2月1日签订的土地承包合同。
本院认为，本案的争议焦点是导致双方于2008年2月1日签订了土地承包合同解除的原因。双方均同意解除该合同，原告认为是由于被告未交纳2015年的承包费而导致合同解除，被告认可未向原告交纳2015年的承包费，但被告认为不交费的原因是该土地已被政府征用，却未提供相关证据予以佐证，故原告要求解除土地承包合同的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解除原告张玉忠与被告陈润中于2008年2月1日签订的土地承包合同。
案件受理费100元，由被告陈润中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张翠青
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00292号
申请人周治新。
申请人李学军。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李学军申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
延民初字第128号
原告刘玉梅，女，1955年6月14日出生，汉族，农民，住延津县王楼乡王庄村，身份证号：4107261955********。
委托代理人刘彩云，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住延津县王楼乡老庄村***号，身份证号：4107261968********，系原告之妹。
被告刘伟，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住延津县王楼乡郭里村，身份证号：4107261987********。
原告刘玉梅与被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托代理人刘彩云到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称：原告刘玉梅与被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案已由（2012）延民初字第608号民事判决处理了部分赔偿问题。原告当时对后续治疗费保留了诉权，现原告已进行了二次手术，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共8979.14元，诉讼费由被告承担。
被告刘伟未答辩。
经审理查明，原告刘玉梅向本院提交的证据材料有：1、（2012）延民初字第608号民事判决书1份，证明事故发生的经过。2、延津县人民医院诊断证明书、住院证（复印件）、病历、出院证、用药明细清单各1份，住院费票据1张（6527.74元）证明原告二次治疗及花费的医疗费情况。3、刘光云证明1份，证明原告的交通费损失。被告经传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据材料1、2符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。证据材料3不符合证据的合法性和客观真实性原则，不能作为本案的定案依据。
被告刘伟未向本院提交书面证据材料。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年5月11日13时30分许，在延津县王楼乡大城村街里，被告刘伟驾驶豫GYG5**号轿车由东向西行驶时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。延津县交警大队未对事故责任进行认定。事故发生后原告被送至延津县人民医院进行治疗。后双方未能达成赔偿协议，原告因此于2012年5月22日向本院提起诉讼，本院于2012年9月27日作出（2012）延民初字第608号民事判决书。原告因需继续治疗特保留了后续治疗费的诉权。上述判决书现已发生法律效力。原告因左股骨颈内固定物及左胫骨内固定物置留需行拆除手术，于2013年12月20日到延津县人民医院住院治疗，于2014年1月13日出院，住院25天，花医疗费6527.74元。原告住院期间由一人护理。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，新乡护工工资标准为每人每年13224元，新乡市行政工作人员出差伙食补助标准为每人每天10元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，侵害人应当予以赔偿。本次事故中，因事故成因无法查清，延津县交警大队未对事故责任进行认定。根据事故发生的经过及原告属非机动车驾驶人的情况，本院对双方的责任依法进行酌定，即原告和被告刘伟应分别承担20%和80%的事故责任。原告的各项损失如下：1、医疗费6527.74元。2、住院伙食补助费，住院25天，每天10元，为250元。3、误工费，按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，为8475.34元÷365天×25天=580.50元。3、护理费，原告住院期间由一人护理，其要求的护理费应按新乡护工工资每人每年13224元的标准计算，为13224元／人÷365天×25天×1人=905.75元。4、交通费，根据原告就医地点及家庭住址的路程，原告的交通费损失，本院酌情支持200元。原告的上述各项损失共计8463.99元，由被告按照80%的比例赔偿原告6771.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于适用人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘玉梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6771.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一四年三月十一日
书记员 刘长龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2375号
原告孙淑兰，女，1960年2月29日出生，汉族。
委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区环境卫生管理队。
法定代表人宋新立，队长。
委托代理人高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。
本院在审理原告孙淑兰诉被告郑州市管城回族区环境卫生管理队劳动争议纠纷一案中，原告孙淑兰于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙淑兰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙淑兰负担。
审判员 徐苗苗
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽娟
\--1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民初字第2375号原告孙淑兰，女，1960年2月29日出生，汉族。委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师。被告郑州市管城回族区环境卫生管理队。法定代表人宋新立，队长。委托代理人高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。本院在审理原告孙淑兰诉被告郑州市管城回族区环境卫生管理队劳动争议纠纷一案中，原告孙淑兰于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙淑兰撤回起诉。案件受理费5元，由原告孙淑兰负担。审判员  徐苗苗二〇一五年十一月十一日书记员  张丽娟--1-
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13265号
申请执行人方亚军与被执行人深圳市洁车宝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2016]1333号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已经按照和解协议履行了付款义务。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2016]1333号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2016]1333号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三十一日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2298号
原告：敖文信，男，1962年11月29日出生，汉族，农民。
被告：敖文广，男，1971年10月5日出生，汉族，个体。
被告：富锦市广宇米业有限公司。
法定代表人：肖金海，男，总经理。
原告敖文信与被告敖文广、富锦市广宇米业有限公司施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖文信，被告敖文广到庭参加诉讼。被告富锦市广宇米业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告富锦市广宇米业有限公司给付工程款656000元，并自欠款之日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告富锦市广宇米业有限公司负担。事实和理由：2014年原告敖文信给被告富锦市广宇米业有限公司建设厂房，被告富锦市广宇米业有限公司拖欠原告工程款656000元。后原告索要未果，诉讼来院。
被告敖文广辩称，原告所诉属实。只是现在无力偿还。等厂子运作起来，同意还款。
被告富锦市广宇米业有限公司未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告敖文广是同胞兄弟关系。被告富锦市广宇米业有限公司开办之初法定代表人是被告敖文广。2016年12月2日，法定代表人工商变更登记为肖金海。2014年原告给被告富锦市广宇米业有限公司建厂房、围栏。被告共欠原告工程款656000元，被告敖文广于2016年1月10日以被告富锦市广宇米业有限公司法定代表人身份给原告出具了金额为656000元的欠据，写明欠款系广宇米业厂房建设工程款。欠据未加盖被告富锦市广宇米业有限公司印鉴。
本院认为：企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。合同生效后，当事人不得因法定代表人的变动而不履行合同义务。在原告提供的债权凭证上，虽然没有被告富锦市广宇米业有限公司的公章，但有时任被告富锦市广宇米业有限公司法定代表人敖文广的签名。被告敖文广给原告出具欠据的行为明显系职务行为，依法应由被告富锦市广宇米业有限公司承担。欠据未约定利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告提出的要求被告富锦市广宇米业有限公司偿还欠款本金及利息，并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告富锦市广宇米业有限公司于本判决生效后30日内给付原告敖文信工程款656000元及利息（按本金656000元，年利率6%，自2016年1月10日起计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元由被告富锦市广宇米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一七年七月十八日
书记员 潘梦圆
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2632号
原告成都心悦快捷酒店有限公司，组织机构代码：32747027-4，住所地：四川省彭州市。
法定代表人王香，职务：总经理。
委托代理人何敏，四川环奕律师事务所律师。
委托代理人严幼林，男，1982年1月9日出生，，汉族，住四川省西昌市，系该公司员工。
被告游海军，男，1970年12月28日出生，，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人周先金，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
原告成都心悦快捷酒店有限公司（以下简称：心悦酒店）诉被告游海军相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员廖勇键适用简易程序，分别于2015年7月17日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告心悦酒店的委托代理人何敏、严幼林，被告游海军及其委托代理人周先金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告心悦酒店诉称，原告的经营地址位于四川省彭州市濛阳镇物流大道中段18号6栋1-3层，与被告游海军租用的濛阳镇物流大道中段18号7栋5号房屋同在成都濛阳农副产品综合批发交易市场内。被告在临近原告西墙处搭建活动篷布等物品，致使原告西墙的安全出口堵塞。为此，2014年11月19日，彭州市公安消防大队以“酒店右侧的安全出口外被摊点堵塞占道”为由，对原告下发《责令限期改正通知书》。原告因被告的行为受行政处罚。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，《建筑设计防火规范》第7.1.8条“消防车道的净宽度和净空高度不应小于4米”之规定，原告起诉来院，请求判令以原告酒店西墙为起点、向西宽度和净空高度均为4米的区域范围内被告不得堵塞、占用，并赔偿原告经济损失10000元。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，因通行构成相邻关系的前提是需要利用一方的土地。经本庭现场核实，原、被告的经营场所分属不同的建筑物，双方的间隔地带属公共区域。被告在公共区域搭建物品并没有利用双方土地，且搭建的物品距离原告的安全出口尚有一定的距离，原告安全出口的通行并未受到影响。因此本案并非相邻关系。原告认为被告搭建的相关物品毗邻原告安全出口距离过近，不符合《建筑设计防火规范》第7.1.8条的规定，违反消防法规，致使原告被相关主管部门行政处罚。根据《中华人民共和国消防法》第四条、第二十八条、第五十四条、第六十条之规定，对单位或个人违反消防法律法规的，应由相关主管部门依法处理和强制执行，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国消防法》第四条、第二十八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成都心悦快捷酒店有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告成都心悦快捷酒店有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖勇键
二〇一五年九月十七日
书 记 员 普发春
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第430号
上诉人（一审被告）李建平，男，汉族，平定县人。
被上诉人（一审原告）袁秀科，男，汉族，平定县人。
委托代理人段慧琴，女，汉族，系被上诉人之妻。
上诉人李建平因与被上诉人袁秀科追索劳动报酬纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建平、被上诉人袁秀科及委托代理人段慧琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年底，原告袁秀科与被告李建平口头约定，原告袁秀科为被告李建平承包的工程负责管理。2013年2月8日，李建平为袁秀科出具了欠条，内容为：“今欠到袁秀科工资贰万元20000元。”之后，经原告多次催要无果，形成诉讼。
一审法院认为，袁秀科与李建平口头劳务合同系双方真实意思表示，应受法律保护。本案所涉欠条内容虽系袁秀科所写，但李建平在明知的情况下予以签字认可，对该欠条予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告李建平支付原告袁秀科劳务款20000元。此款于判决生效后五日内履行。案件受理费300元，由被告李建平承担。
一审判决送达后，被告李建平不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判驳回袁秀科的诉讼请求。其主要上诉理由：1、双方不存在劳务合同关系。袁秀科为了敲诈钱财，逼迫李建平先签上名字，然后自己写上欠工资款2万元，一审法院不顾事实采信了所谓的证据。2、袁秀科在没有新证据的情况下撤诉后又起诉，是关系案、人情案。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，被上诉人袁秀科于2013年8月向一审法院申请支付令。一审法院于同年8月5日向李建平发出（2013）平民督字第4号支付令，限李建平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。李建平在规定期间提出书面异议，经审查，李建平提出异议成立，故一审法院作出（2013）平民督字第2号民事裁定书，裁定：终结督促程序。后袁秀科向一审法院申请撤回起诉，一审法院经审查后裁定：准许袁秀科撤回起诉。2014年3月3日，袁秀科再次向一审法院提起诉讼，请求判令李建平立即给付其工资款20000元，形成本案诉讼。
本院认为，上诉人李建平在被上诉人袁秀科写有的“今欠到袁秀科工资贰万元”的欠条上签字，说明其认可所写内容，故李建平应当支付该欠款。李建平上诉主张是袁秀科逼迫其先签上名字、后填写内容的主张，没有证据予以支持，故本院不予采信。
本案被上诉人袁秀科在一审法院曾经起诉后又申请撤诉，平定县人民法院经审查作出准许其撤诉的民事裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，李建平据此认定一审法院办关系案、人情案的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一四年十二月八日
书记员 王俊英
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执71号之二
申请执行人刘海宇，男，1977年11月13日出生，现住正蓝旗。
被执行人杨连成，男，1975年5月6日出生，现住河北省河间市。
我院执行刘海宇申请执行杨连成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初711号民事判决书，判令被告杨连成于本判决生效后十日内一次性给付原告刘海宇材料款153000元。并支付自2015年2月16日至2016年9月21日为期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。判决书发生法律效力后，被执行人杨连成未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人刘海宇于2017年1月9日向我院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人杨连成下落不明，经查无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人联系方式及可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内2530民初711号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，一旦申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郅 国
执行员 贾 秀 军
执行员 乌力 吉 达来
二〇一七年七月四日
书记员 达胡尔巴雅尔
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执71号之一
申请执行人刘海宇，男，汉族，现住正蓝旗。
被执行人杨连成，男，汉族，现住河北省河间市。
我院执行刘海宇申请执行杨连成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年01月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨连成的存款或其他款项人民币153,000.00元及利息（2015年2月16日至2016年9月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费1700.00元，执行费2195.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 乌力吉达来
二〇一七年三月二十日
书记员 乌 雅 汉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺富礼，男，1987年2月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺新华（曾用名贺华），男，1961年9月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁任观，男，1981年6月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人贺富礼、贺新华因与被申请人梁任观买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初608号民事判决及本院（2017）桂11民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贺富礼、贺新华申请再审称：（一）原审判决认定梁任观与贺富礼订立的买卖合同是有效合同，判决贺富礼支付梁任观方条货款是错误的。1、梁任观出卖给贺富礼的木材均没有合法手续，双方订立的买卖合同违反法律、行政法规禁止性规定，因此梁任观与贺富礼订立的买卖合同是无效合同。2、梁任观出卖给贺富礼的木材属来源不合法木材。（二）原审适用法律错误，以致作出错误判决。原审判决认定梁任观与贺富礼订立的买卖合同为有效合同，适用《合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决贺富礼支付梁任观木材货款是适用法律错误。请求贺州市中级人民法院撤销八步区人民法院（2017）桂1102民初608号民事判决及贺州市中级人民法院(2017）桂11民终532号民事判决，驳回被申请人梁任观的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，涉案标的在2015年4月底已交付完毕，双方在同年7月13日进行结算，并亲笔出具欠条交梁任观收执。虽然双方未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同有双方确认、贺富礼亲笔出具的欠条为证，不违反法律的强制性规定，该买卖合同合法有效，依法应受法律保护。一、二审法院判决并无不当。贺富礼、贺新华的再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上，再审申请人贺富礼、贺新华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人贺富礼、贺新华的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年三月二十六日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00283号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪某，男，1968年10月13日出生于安徽省肥西县，汉族，肥西县丰乐镇政府工作人员，住肥西县。被告人汪某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年3月8日被肥西县公安局取保候审。2013年7月17日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2013年7月17日以肥西检刑诉（2013）234号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员卢亮、书记员任德傲出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月25日14时30分，被告人汪某酒后驾驶皖A×××××“别克”牌轿车从肥西县上派镇青年北路由北向南行驶，至巢湖路与青年路交口处，遇该路段车辆禁止通行，被告人汪某与值勤辅警发生冲突。后，公安民警赶到现场，发现汪口中有酒气，遂用呼气式酒精测试仪对其测酒，其酒精含量达284mg／100ml，遂案发。
经安徽全诚司法鉴定中心检验：被告人汪某血液中乙醇含量为151.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某在开庭过程中亦无异议，并有证人唐某、赵某的证言；安徽省全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录；户籍证明、归案经过、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
公诉机关量刑建议：对被告人汪某判处拘役三至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关对被告人汪某的指控罪名成立。被告人汪某在案件审理中认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑，不致再危害社会，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会会决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王传红
二〇一三年七月二十六日
书记员 彭 慧
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1484号
原告：吉林省荣亿工程管道有限公司
地址：吉林省农安县合隆镇经济开发区
法定代表人：张丹丹，总经理
委托诉讼代理人：常莉明，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：孙长玖，男，汉族，1975年7月8日生，户籍所在地吉林省农安县，无业。
原告吉林省荣亿工程管道有限公司（以下简称“荣亿公司”）与被告孙长玖买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荣亿公司到庭参加诉讼，被告孙长玖经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款329,474.70元；2、被告逾期付款，承担合同价款30%的违约98842.41元。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订《产品销售合同》（以下简称：合同）一份，合同约定被告购买原告生产的PE给水管，合同总价款455，225.00元。用于孙长玖2015年节水增粮农安七标段工程，结算方式为按被告实际签收的产品规格及数量结算，逾期支付货款，应承担应付未付合同价款30%的违约责任。合同还约定，任何一方违约，承担守约方支付的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等全部诉讼费用。合同签订后，原告于2015年10月31日至2015年11月6日期间四次发货给被告孙长玖货物，该货款329,474.70元。被告承诺在2016年6月1日前付清所有货款，原告多次催要未果，为维护合法利益，故诉至来院。
孙长玖未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省荣亿工程管道有限公司提交的证据1、产品销售合同一份；2、发货单4份、返货单2份；3、律师费20,000.00元发票1张，因被告未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，荣亿公司与孙长玖签订《产品销售合同》一份，合同约定孙长玖购买荣亿公司生产的PE给水管，合同总价款455，225.00元。用于孙长玖2015年节水增粮农安七标段工程，结算方式为按被告实际签收的产品规格及数量结算，逾期支付货款，应承担应付未付合同价款30%的违约责任。合同还约定，任何一方违约，承担守约方支付的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等全部诉讼费用。合同签订后，原告于2015年10月31日至2015年11月6日期间四次发货给被告孙长玖货物，该货款329,474.70元。被告承诺在2016年6月1日前付清所有货款，逾期没有给付。
本院认为，荣亿公司与孙长玖双方签订的买卖合同合法有效，，孙长玖没有按照约定给付货款，应承担违约责任。
综上所述，荣亿公司请求被告孙长玖返还货款329,474.70元及违约金98842.41元、律师费20,000.00元的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙长玖于判决生效后十日内给付原告吉林省荣亿工程管道有限公司货款329,474.70元。
二、被告孙长玖于判决生效后十日内给付原告吉林省荣亿工程管道有限公司违约金98842.41元。
三、被告孙长玖于判决生效后十日内给付原告吉林省荣亿工程管道有限公司律师费20,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7,724.76元及邮寄费120元由被告孙长玖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孟龙姗
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第489号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月25日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，经本院决定于2014年8月11日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员陈蓓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月24日21时许，被告人杨某酒后无证驾驶苏L×××××号天禧牌普通二轮摩托车沿本市新桥镇南环路由西向东行驶至该道路与红五月支沟交叉路口处，撞上沿红五月支沟由南向北行驶至该路口左转的陈某所驾驶的苏L×××××号小型轿车，造成二车受损的道路交通事故。案发后，被告人杨某明知陈某报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某当庭亦供认不讳，并有被害人陈某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，道路交通事故现场图，车辆基本信息，机动车整车公告产品详细信息，照片，血样提取登记表，证明，协查函及回复函，江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院根据被告人杨某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年9月20日止），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年八月十一日
书记员 吴永红
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1831号
原告：魏凯，住吉林省舒兰市。
原告：范丽娜，住吉林市。
被告：刘秀茹，住吉林市。
原告魏凯、范丽娜与被告刘秀茹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日立案，原告魏凯、范丽娜于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏凯、范丽娜向本院申请撤诉，�系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告魏凯、范丽娜撤回起诉。
案件受理费275元由原告魏凯、范丽娜负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王微琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1203号
原告：王占山。
委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：许林锋。
被告：孙翠。
被告：李群立。
原告王占山为与被告许林锋、孙翠、李群立民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王占山的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告许林锋、孙翠、李群立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王占山起诉称：2014年5月1日被告许林锋、孙翠因生意需要向原告王占山借款10万元，约定借款期限为2014年5月1日至2014年5月30日，借款期间利率按每年银行同期贷款利率四倍计算，若到期后未按时归还，则违约金按未归还金额的20%计算，并由被告李群立对该笔借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、律师费等。后，借款期限届满，原告王占山多次向被告许林锋、孙翠催讨借款，但被告许林锋、孙翠至今分文未还。被告李群立为该借款提供连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年内，被告李群立理应对该笔借款及其利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、保全费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用承担连带清偿责任。原告王占山为此诉至法院，请求判令：一、被告许林锋、孙翠归还原告借款本金10万元；二、被告许林锋、孙翠支付借款期限内利息1779元（按年利率5.6%的四倍计算，期限从2014年5月1日至2014年5月30日）；三、被告许林锋、孙翠支付原告违约金20000元；四、被告许林锋、孙翠承担原告因本案支出的律师费6000元；五、被告李群立对第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。
庭审中，原告王占山变更第三项诉讼请求为：三、被告许林锋、孙翠支付原告违约金10000元。
原告王占山为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借据》原件一份，用以证明被告许林锋、孙翠于2014年5月1日向原告王占山借款10万元，由被告李群立担保的事实；
2、《委托代理合同》及发票原件各一份，用以证明原告王占山为本次诉讼支出律师费6000元的事实。
被告许林锋、孙翠、李群立未作答辩，也未向本院提交证据，对原告王占山提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王占山提交的证据，能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年5月1日，原告王占山为债权人（甲方）、被告许林锋、孙翠为债务人（乙方）、被告李群立为担保人（丙方）签订《借据》一份，主要约定：乙方因生意需要，向甲方借款，借款金额为人民币10万元，借款期限自2014年5月1日至2014年5月30日止，双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计付，如乙方未能按期还款，承担违约金，违约金额按未还款金额的20%计算，并承担实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）；该笔借款由李群立提供担保，担保人对乙方债务承担连带责任，保证期为借款到期日后两年；本借据签订之日乙方已收到该笔借款10万元，乙方不再另写收据；如本借据发生争议，可在债权人所在地人民法院起诉。借款到期后，被告许林锋、孙翠未还本付息，被告李群立未承担担保责任，原告王占山经催讨未果诉来本院，因本次诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为：原告王占山与被告许林锋、孙翠之间的借贷关系及与李群立的之间的担保关系有《借据》为证，本院确认合法有效。被告许林锋、孙翠收到借款后未按约还本付息，被告李群立未承担担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告王占山的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许林锋、孙翠于本判决生效后十日内返还原告王占山借款100000元；
二、被告许林锋、孙翠于本判决生效后十日内支付原告王占山借款利息1779元（按本金100000元、年利率5.6%的四倍计算，自2014年5月1日起计算至2014年5月30日）；
三、被告许林锋、孙翠于本判决生效后十日内支付原告王占山违约金10000元；
四、被告许林锋、孙翠于本判决生效后十日内支付原告王占山因本案诉讼而支出的律师代理费6000元；
五、被告李群立对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元，财产保全申请费1170元，公告费560元，合计4386元，由被告许林锋、孙翠负担，被告李群立负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2656元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐卓琳
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执125号
申请执行人水富县农村信用合作联社。
法定代表人黄新杰，系该社理事长。
被执行人谢家强，男，汉族。
被执行人刘大林，女，汉族。
被执行人谢生和，男，汉族。
被执行人宋英昌，女，汉族。
关于水富县农村信用合作联社申请执行谢家强、刘大林、谢生和、宋英昌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人谢家强、刘大林、谢生和、宋英昌无财产可供执行，申请执行人水富县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执125号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘万杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汤 燕
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0630执125号申请执行人水富县农村信用合作联社。法定代表人黄新杰，系该社理事长。被执行人谢家强，男，汉族。被执行人刘大林，女，汉族。被执行人谢生和，男，汉族。被执行人宋英昌，女，汉族。关于水富县农村信用合作联社申请执行谢家强、刘大林、谢生和、宋英昌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人谢家强、刘大林、谢生和、宋英昌无财产可供执行，申请执行人水富县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0630执125号案件的本次执行。如申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇一六年十二月二十一日书记员  汤 燕
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2829民初382号
原告新疆环联线缆有限公司，住所地：新疆巴州博湖县吉祥路232号，统一社会信用代码：。
法定代表人胥继成，系该公司总经理。
委托代理人吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告司志海，男，1968年5月8日出生，汉族，无固定职业，现住焉耆县，身份证号码。
原告新疆环联线缆有限公司与被告司志海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告司志海于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆环联线缆有限公司撤诉。
案件受理费889.7元，由原告新疆环联线缆有限公司负担。
审判员 金 梦
二〇一七年七月二十四日
书记员 张金城
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第3669号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省梅州市五华县。因非法拘禁嫌疑，于2016年4月1日被拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄建军，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3449号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人陈某、辩护人黄建军
到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日凌晨，被害人邓某与被告人陈某等人赌博将所携带现金输光后，向古典兴（外号“猪八戒”，另案处理）借款人民币10000元并再次输光。赌博结束后凌晨3时许，古典兴、陈某便要求邓某归还所欠10000元债务。2016年3月29日至2016年3月31日期间，陈某伙同“岁叔”、“志勇”、“阿扎”等人限制邓某人身自由，带邓某先后去到龙华新区大浪街道银龙商务宾馆、珀丽湾酒店、澜城宾馆开房，期间一直让邓某联系家人、朋友还钱，“岁叔”殴打邓某致其受伤（经鉴定为轻微伤）。2016年3月31日16时许，民警根据侦查在龙华新区大浪街道澜城宾馆将被害人邓某解救并将被告人陈浩坤抓获。经鉴定被害人邓某损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人家属于2016年7月13日将一万元借条归还给被害人邓某，并替被告人陈某向被害人邓某代为赔偿人民币三千元，取得被害人对被告人陈某的书面谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人黄建军就量刑的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪情节及认罪态度，本院认为，被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 陈 新 连
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张思乔书记员王雪梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3520号
原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。
法定代表人：党挨，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告:尚荣梅，女，1978年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告尚荣梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年4月12日至2016年6月26日的物业管理服务费9125元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年8月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一七年九月五日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1451号
申请人许立雄。
被执行人中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司滨州分公司。
法定代表人李伟。
被执行人中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司。
法定代表人胡永松。
本院在执行许立雄与中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司滨州分公司、中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司滨州中院（2016）鲁16民终1348号民事判决书合同纠纷一案中，经执行，双方已自愿达成执行和解协议，申请人于2017年5月15日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州中院（2016）鲁16民终1348号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年五月十九日
书记员 于咏东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：裴庐生，男，1961年12月05日出生，汉族，住河南省郑州市中原区阳光花园***号楼*单元****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴庐生信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,215.31元。原告诉称,被告裴庐生系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,215.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终00130号
上诉人（原审被告）花王生态工程股份有限公司。住所地：江苏省丹阳市南二环路**号。
法定代表人肖国强，董事长。
被上诉人（原审原告）徐惠明，男，1966年1月20日生，汉族，住河南省。
上诉人花王生态工程股份有限公司因不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初708号民事裁定，向本院提起上诉称：河南省孟州市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。本案中，根据上诉人委托人严继文出具的欠条，可确定合同履行地位于河南省，故河南省孟州市人民法院对本案有管辖权，上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年七月二十四日
书记员 靳 燕