河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3373号
原告韩秀珍，女，汉族，1937年4月13日生，受害人丁伟之母。
原告郑承芬，女，汉族，1970年8月28日生，受害人丁伟之妻。
原告丁梦强，男，汉族，1997年2月28日生，受害人丁伟之子
原告丁志强，男，汉族，2007年5月31日生，受害人丁伟之子。
法定代理人郑承芬，丁志强之母。
以上4原告共同委托代理人黄旭霞，信阳市浉河区司法局法律服务所法律工作者。
被告翟玲，女，汉族，1978年6月9日生，受害人甘子强之妻。
被告甘斌祥，男，汉族，1952年10月9日生，受害人甘子强之父。
被告周西芬，女，汉族，1952年9月8日生，受害人甘子强之母。
被告甘成亿，男，汉族，2000年12月10日生，受害人甘子强之子。
被告甘峻泽，男，汉族，2010年11月25日生，受害人甘子强之子。
被告甘成亿、甘俊泽法定代理人翟玲，甘氏兄弟之母。
以上5被告共同委托代理人段峰，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，公司经理。
公司住所地：鸡公山大道66号。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人程显山，公司总经理。
公司住所地：南京路***号。
委托代理人张同军，公司职员。
原告韩秀珍、郑承芬、丁梦强、丁志强（下称丁家4原告）诉被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成亿、甘峻泽（下称甘家5被告）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称信阳财保公司）、中国大地财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称信阳大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，丁家4原告、甘家5被告、信阳财保公司、信阳大地财保公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年6月27日16时许，被告翟玲丈夫甘子强驾驶他们所有的豫SA17**号重型普通货车，驶至312国道工业城珍珠岩社区闵岗村西豁组路段时，与相对方行驶的、由4原告亲属丁伟驾驶的豫S237**号大型客车相撞，造成丁伟当场死亡、客车受损的交通事故。信阳交警队认定该起事故由甘子强负主要责任。该起交通事故造成他们各项损失共计624787元，但事故责任认定书作出后，他们一直未得到被告的赔偿，豫SA17**号重型普通货车在信阳财保公司投有交强险、及30万元商业三者险，豫S237**号大型客车在信阳大地财保公司投有每位50万元的承运人责任险，据此，现诉请人民法院判决被告信阳财保公司、信阳大地财保公司在各自保险责任范围内予以理赔，不足部分由甘家5被告在继承甘子强遗产范围内予以赔偿，案件受理费亦由被告承担。
被告信阳财保公司口头答辩称，对原告合理合法诉求部分在保险责任范围内赔偿；不承担案件受理费。
被告信阳大地财保公司答辩称，⑴豫S237**号大型客车在我公司只投了承运人责任险，丁伟负事故次要责任，因此，原告的诉求应先由甘家货车所投的交强险和商业三者险赔付，如有不足，我公司才在承运人责任险内赔偿不超过30％数额；⑵原告的部分诉求过高，不合理部分不应支持；⑶承运人责任险无精神损害赔偿，此项不应支持；⑷诉讼费、鉴定费不属保险理赔内容。
甘家5被告口头答辩称，发生事故后，我方翟玲曾与原告方郑承芬达成和解《协议书》，约定甲乙双方互不追究个人赔偿责任，全由保险公司进行理赔。
丁家4原告为了支持自己的诉讼请求，提供的基本证据材料有：交通事故认定书，丁伟的驾驶证，客车行车证，客运公司证明，丁伟生前租赁房屋合同，车辆投保单，4原告各自身份信息，丁伟兄弟姐妹人数证明等。
质证中，各被告对丁家4原告提供的基本证据材料无异议。
经审理查明，2015年6月27日16时许，被告翟玲丈夫甘子强驾驶豫SA17**号重型普通货车，驶至312国道工业城珍珠岩社区闵岗村西豁组路段时，与相对方行驶的、由原告郑承芬丈夫丁伟驾驶的豫S237**号大型客车相撞，造成丁伟当场死亡，货车司机甘子强送医院抢救无效死亡的交通事故。信阳交警队于2015年9月11日作出信公交认字（2015）第099号《交通事故认定书》，认定甘子强负该起事故主要责任，丁伟负次要责任；豫SA17**号重型普通货车在信阳财保公司投有交强险12.2万元，第三者商业险30万元，豫S237**号大型客车在信阳大地财保公司投有承运人责任险万元；丁伟1972年11月6日生，母亲韩秀珍78岁，有兄妹6人，其承担1／6赡养义务，另有1个未成年儿子丁志强2007年5月31日生，其承担1／2抚育义务；丁伟自2012年6月被招聘为客车司机，平均月薪4000元，自2013年起全家租住在罗县城；原告郑承芬与被告翟玲于2015年9月14签订了一份《协议书》，约定：①丁伟、甘子强承担交通事故同等责任，双方分别到对方车辆投保的保险公司索赔。②货车投保的保险公司理赔不足部分，再由客车投保的保险公司予以赔偿。③此协议是双方自愿签订，与交警队无关，双方签字后互不纠缠。
另查明，豫SA17**号重型普通货车在信阳财保公司投有交强险、及30万元商业三者险，豫S237**号大型客车在信阳大地财保公司投有每位50万元的承运人责任险，且本案事故发生在上述保险期间。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，受到非法侵犯时，侵权者应承担赔偿责任。由于丁伟是死于交通事故，故肇事车辆投保的保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；丁伟和甘子强同在2015年6月27日的交通事故中死亡，丁伟相对于甘子强驾驶的豫SA17**号重型普通货车来说，也是受害的者。故豫SA17**号重型普通货车投保的信阳财保公司应在交强险和商业三者险理赔限额内承担赔偿责任；丁伟是在驾驶豫S237**号大型客车时因交通事故死亡的，故承保道路客运承运人责任险的信阳大地财保公司应在责任限额内对丁伟承担客运承运人保险责任。关于4原告诉请甘家5被告超出保险部分，对丁伟的死亡承担赔偿责任的问题，虽然原告郑承芬在诉前与被告翟玲达成的和解协议，4原告认为仅仅依靠保险就能够得到足额赔偿，而在该协议中并未明确放弃对甘家5被告的索赔权的情况下，甘家5被告依据该协议拒赔的理由不能成立，本院不予认可。综上，根据本案事实及河南省2015年交通事故损害赔偿标准和相关法律规定，4原告应获得赔偿项目及合理数额是：①死亡赔偿金（24391.45元×20年）487829元，②被抚养人生活费［（韩秀珍的赡养费6438.12元×5年÷6人）＋（丁志强抚育费6438.12元×10年÷2人）］37556元，③丧葬费19402元，④精神抚慰金酌定5万元，合计594787元。本院依据交警部门对于此事事故的责任认定，划分原、被告分担损失比例7：3为宜。即对于上述赔偿数额，甘家5被告承担70%，丁家4原告自己承担30％。因甘子强驾驶的车辆在本次事故中负主要责任，结合甘子强、丁伟各自驾驶车辆在被告信阳财保公司及被告信阳大地财保公司的投保情况。原告的各项损失应首先由被告信阳财保公司在交强险限额中承担110000元，超出交强险部分由被告信阳财保公司在商业险限额内承担300000元，保险不足部分由甘家5被告承担39351元。原告应当承担的30%部分145436元由被告信阳大地财保公司在承运人责任险限额内予以理赔。综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起10日内，在豫SA17**号重型普通货车投保的交强险限额中，赔付原告韩秀珍、郑承芬、丁梦强、丁志强110000元（其中精神抚慰金5万元，死亡赔偿金6万元），在商业三者险内赔偿其它损失30万元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内，在豫S237**号大型客车所投承运人责任险中，赔付原告韩秀珍、郑承芬、丁梦强、丁志强其它损失的30%即145436元。
三、被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成亿、甘峻泽于本判决生效之日起10日内，在继承甘子强遗产范围内予以赔偿原告韩秀珍、郑承芬、丁梦强、丁志强损失39351元。
四、驳回原告韩秀珍、郑承芬、丁梦强、丁志强的其他诉讼请求。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成亿、甘峻泽承担8000元，原告韩秀珍、郑承芬、丁梦强、丁志强负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后的次日起，5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行；帐号：941004010002887781；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王辉平