安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终684号
上诉人（一审被告）：刘刚，男，1985年3月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：唐美玲，女，1980年7月9日出生，汉族，居民，住址同上，系上诉人刘刚之妻。
上诉人（一审被告）：刘继民，男，1956年7月13日出生，汉族，居民，住址同上，系上诉人刘刚之父。
上诉人（一审被告）：程书环，女，1954年8月5日出生，汉族，居民，住址同上，系上诉人刘刚之母。
上述四位上诉人共同的委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：周杰，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘刚、唐美玲、刘继民、程书环因与被上诉人周杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）萧民一初字第05210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周杰一审起诉称：2012年2月21日，刘刚、唐美玲因生意周转向周杰借款50000元，双方签订借款协议，约定借款期限两个月，月利率3%。刘继民用其住宅（肖国用97字第29号）房产作为抵押，借款由刘继民、程书环连带担保。扣除利息1500元及手续费1500元，周杰支付47000元。借款到期后，刘刚于2013年3月21日偿还利息6500元，后多次要求刘刚、唐美玲、刘继民、程书环偿还借款本金及利息未果。周杰一审请求判令刘刚、唐美玲偿还借款47000元，刘继民、程书环承担连带清偿责任。
刘刚、唐美玲、刘继民、程书环一审未作答辩。
一审法院查明：2012年2月21日，周杰与刘刚、唐美玲签订借款协议，约定刘刚、唐美玲向周杰借款50000元，借款期限两个月，月利率3%。刘继民、程书环提供担保，约定借款人不能按期还款付息，担保人必须偿还本息，刘继民用其住宅（肖国用97字第29号）土地使用证交与周杰，没有办理抵押登记。周杰扣除了一个月的利息1500元及手续费1500元，交付给刘刚、唐美玲现金47000元。借款到期后，刘刚、唐美玲于2013年3月21日偿还利息6500元，借款本金及之后的利息未还。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。周杰主张刘刚、唐美玲借其47000元，月利率3%，刘继民、程书环提供担保，有2012年2月21日借款协议书在卷作证，刘刚、唐美玲、刘继民、程书环未作抗辩，对周杰主张的上述事实予以认定。周杰与刘刚、唐美玲之间的借贷关系成立并生效，周杰支付借款，刘刚、唐美玲应当按照约定的期限偿还借款本金47000元。刘继民、程书环将土地使用证交与周杰，但没有办理不动产抵押登记，因此抵押担保合同未生效。借款合同约定，借款人不能按期还款付息，担保人必须偿还本息，周杰与刘继民、程书环之间的保证担保合同成立并生效，保证的方式为连带责任保证，故刘继民、程书环应对借款本金及利息承担连带保证责任。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘刚、唐美玲于判决生效后十日内共同偿还周杰借款47000元，相互承担连带清偿责任。二、刘继民、程书环对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费975元，减半收取488元，由刘刚、唐美玲、刘继民、程书环共同负担。
刘刚、唐美玲、刘继民、程书环不服一审判决，向本院提起上诉称：1、刘刚、唐美玲已偿还涉案借款47000元，周杰称没带借条回家自行销毁，以致刘刚、唐美玲未及时收回借条，周杰也未提供证据证明刘刚、唐美玲已偿还6500元利息；2、周杰曾于2014年9月起诉刘刚、唐美玲，请求偿还借款50000元及利息40000元，后撤诉，本案起诉主张的事实和理由与上一案完全相同，仅诉讼请求有所变更，本案属重复起诉；3、周杰在主债务期满后6个月内未向刘继民、程书环主张权利，超过保证期间，刘继民、程书环不应承担保证责任。刘刚、唐美玲、刘继民、程书环二审请求撤销一审判决，依法改判驳回周杰的诉讼请求。
周杰辩称：1、刘刚、唐美玲称已偿还借款未抽回借条，并无有效证据证明，完全是单方陈述；2、撤诉后再次起诉并不违反法律规定，刘刚、唐美玲、刘继民、程书环称周杰本案起诉系重复起诉，无法律依据；3、一审中，周杰提交了借款协议、税务登记证、个体营业执照的原件，如果刘刚、唐美玲已偿还借款，应收回原件，且可以要求周杰出具收条；4、依照借款协议第四条的约定，刘继民、程书环应当承担保证责任。综上，周杰二审请求驳回上诉，维持原判。
刘刚、唐美玲、刘继民、程书环对一审证人彭某的证言发表质证意见为：刘刚不认识彭某，刘刚已偿还借款，不存在再向刘刚催要借款的事实，彭某的证言虚假。
本院认证意见为：该证人证言虽反映彭某曾与周杰一同去刘刚家催要借款2-3次，但具体时间不清晰，且无其他有效证据佐证，对该证据的证明效力不予认定。
二审中，刘刚、唐美玲、刘继民、程书环提供2014年9月22日诉状一份，以证明周杰重复起诉。
周杰发表质证意见为：真实性无异议，周杰主张的数额系其对自身实体权利的处分，不能达到证明目的。
本院认证意见为：该证据为书证，周杰对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院对借款协议的认证意见为：该协议为书证，刘刚、唐美玲、刘继民、程书环对协议的真实性无异议，但对协议下方由周杰书写的“总付6500元利息，2013年3月21日”不予认可，该内容无其他有效证据佐证，故对协议中除上述书写部分的真实性予以确认。对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实中除“借款到期后，刘刚、唐美玲于2013年3月21日偿还利息6500元”外的部分，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：刘刚、唐美玲应否承担偿还责任及刘继民、程书环应否承担保证责任。
刘刚、唐美玲对于向周杰借款的事实，不持异议，虽主张借款已偿还，但不能提供有效证据予以证明，故刘刚、唐美玲的主张不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。依照涉案借款协议第四条的约定，刘继民、程书环的保证形式应为一般保证，第二十五条规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，依照协议约定，主债务履行期届满之日应为2012年4月20日，周杰不能提供有效证据证明其在2012年10月19日前对刘继民、程书环提起诉讼或者申请仲裁，故应当免除刘继民、程书环的保证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，本案中，周杰虽曾于2014年9月向刘刚、唐美玲主张权利后撤诉，双方之间的权利义务并未进行实体处理，故周杰撤诉后再次以同一事实和理由起诉，符合法律规定，应予受理。刘刚、唐美玲、刘继民、程书环上诉称周杰本次起诉属重复起诉，应驳回起诉，于法不符，本院不予采纳。
综上，刘刚、唐美玲、刘继民、程书环的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第05210号民事判决；
二、上诉人刘刚、唐美玲于判决生效后十日内偿还被上诉人周杰借款47000元；
三、驳回被上诉人周杰对上诉人刘继民、程书环的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费488元，由上诉人刘刚、唐美玲负担；二审案件受理费975元，由上诉人刘刚、唐美玲负担488元，被上诉人周杰负担487元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发