河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2462号
上诉人（原审被告）：河北振坤房地产开发有限公司（邢台聚富房地产开发有限公司），住所地邢台市桥东区邢州南路宠物市场22号。
法定代表人：赵海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯敬，男，1933年12月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：侯志敏（侯敬之子），男，1969年6月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯忠，男，1937年4月23日出生，汉族，现住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯悌，男，1941年9月10日出生，汉族，现住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯政，男，1944年1月1日出生，汉族，现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：侯彬，男，1953年9月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：侯志辉（侯彬之子），男，1982年5月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。
上诉人河北振坤房地产开发有限公司（原邢台聚富房地产开发公司）因与被上诉人侯敬、侯悌、侯忠、侯政、侯彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北振坤房地产开发有限公司上诉请求：一、请求撤销（2016）冀0502民初1381号民事判决，并依法改判。二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，1、一审法院认定有上诉人向四被上诉人侯敬、侯忠、侯悌、侯政按照190.06平方米的土埤面积进行补偿安置错误，本案中一审法院即认定邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房产即邢市集用（2008）字第D-22号集体土地使用证坐落的房产归四被上诉人侯敬、侯忠、侯悌、侯政所有，而该邢市集用（2008）字第D-22号集体土地使用证上的使用面积为132.52平方米，一审法院认定190.06平方米显然错误。2、原审第三人与上诉人签订的拆字（2010）第38号《房屋拆迁补偿及回购房屋安置协议》并不体现土地补偿面积，至于所谓的邢台市金泰房地产评估有限公司的评估报告，该报告没有公司的公章，对于上面的土地面积190.06平方米有明显的涂改，该评估报告真实性无法认可，不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院适用法律错误。四被上诉人侯敬、侯忠、侯悌、侯政要求我方按照拆迁政策补偿安置，并主张过渡费、奖金等均无事实及法律依据，我公司并非房屋拆迁的实际主体。1、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁补偿安置等案件问题的批复》（1996年7月24日最高人民法院法复[1996]12号发布），公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迀、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。2、根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过法释[2005]9号）答复如下：拆迀人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议?向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。三、上诉人在本案中不存在过错，我公司不应承担相应的诉讼费。四被上诉人侯敬、侯忠、侯悌、侯政主张诉讼费由我公司承担无法律依据，诉讼费用的承担并不应该作为一项独立的诉讼请求，并且我公司在配合政府部门拆迁补偿过程中是严格按照村乡镇两级主体结合的情况下进行，我公司在履行相应的手续时不存在任何过错，相反由于被上诉人之间纠纷问题，导致我公司无辜多次牵扯到诉讼之中，对我公司造成严重的负面影响。
侯敬、侯悌、侯忠、侯政辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
侯彬辩称，1、一审判决认定事实及适用法律错误，一审判决以及关联的两个判决均有表述“土地使用权的确认不属于法院的确权范围”，说明没有任何一个法院对本案土地使用权的归属做出裁判。本案的证据和以前的生效判决显示37.61平方米的房产是被上诉人所建，即使的按照地随房走的原则，土地使用权面积为37.61平方米。另外，第三人的土地证发证单位为邢台市人民政府，至今邢台市人民政府和法院均没有对该证进行撤销或者注销，说明该证是真实有效的。邢台市国土局没有权利对市政府颁发的土地证做出任何评价，况且还出具了两份前后矛盾的证据材料，说明邢台市国土局的证明不具有客观性和真实性。按照拆迁方案，补偿是按照土地证的证载面积补偿，而不是房屋本身的谁建的来进行补偿。因此在法院没有对土地使用权进行确认以及没有撤销土地证的情况下，应当按照证载的权利人和面积对第三人进行补偿。2、一审判决认定被上诉人190.06平方米的证据是错误的，登记表有涂改的痕迹，并且存在矛盾，不能作为定案依据。一审判决在面积的认定上是错误的，因此应当驳回被上诉人一审诉讼请求。
侯敬、侯悌、侯忠、侯政向一审法院起诉请求：1、依法判令邢台聚富房地产开发有限公司（河北振坤房地产开发有限公司）按拆迁政策补偿安置原告房屋228.07平方米，土地上房屋补偿款34351.66元人民币；2、依法判令被告给付原告过渡费、奖金及各项损失15万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：四原告的房屋位于道口村59号，2010年8月份，邢台市××东区东郭村镇道口村进行城中村改造，村委会告知原告其房产与侯彬的房产存在争议，四原告遂将被告侯彬诉至法院，要求法院依法确认位于道口村59号院的房产及土地使用权归四原告所有。邢台市桥东区人民法院经审理查明，所争议房产位于邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房产，由于道口村门牌号比较混乱，四原告所说的道口村59号院与被告侯彬所说的道口村56号院所指的均是争议的房产，另查明，现争议的房产在道口××旧村改造时已被拆除，被告侯彬已与房地产开发商签订了拆迁合同。法院认为，被告将争议房产所坐落的土地使用权办理在其名下，原告主张争议房产所坐落的土地使用权归其所有，因土地使用权的确认不属于法院确权范围，原告可依据法律规定，向土地管理部门申请解决。因争议的房产已被拆迁，四原告应享有被拆迁房屋的收益权。2010年12月16日，邢台市桥东区人民法院作出（2010）邢东民初字第942号民事判决书，判决位于邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房产即被告侯彬邢市集用（2008）字第D-22号集体土地使用证上坐落的房产归原告侯敬、侯忠、侯悌、侯政所有。被告侯彬不服，上诉于邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）邢民四终字第179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年原告侯敬、侯忠、侯悌、侯政认为被告侯彬与被告邢台聚富房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿及回购房屋安置协议》侵犯了其合法权益，诉至法院，请求法院确认二被告就邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房产及土地签订的拆迁合同无效，并确认该房地产的权益归原告所有。经审理查明，被告侯彬依据邢市集用（2008）字第D-22号集体土地使用证与被告邢台聚富房地产开发有限公司签订了拆字（2010）第38号《房屋拆迁补偿及回购房屋安置协议》，并委托邢台市金泰房地产评估有限公司对被拆迁的房产进行评估，评估报告上注明产权人为侯彬，房产面积为37.61平方米，土地面积为190.06平方米。法院认为，经过庭审及邢台市中级人民法院（2011）邢民四终字第179号民事判决认定：原、被告诉争的房产由原告所有，四原告、被告侯彬对于房产建筑面积37.61平方米没有异议，该部分房屋补偿款34351.66元属于原告财产权益，被告邢台聚富房地产开发有限公司认可拆迁是村镇两级政府，由公司进行补偿，因此被告邢台聚富房地产开发有限公司应对该部分房屋向原告补偿。从相关判决及证明看出，国土资源局证明中的（2008）字第X-22中“X”实为“D”的误写，被告侯彬与被告邢台聚富房地产开发有限公司签订合同，将原告名下邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房产及土地进行处分，属于无权处分，应认定无效。邢台市桥东区人民法院于2013年9月30日作出（2013）东民初字第373号民事判决书，判决确认被告侯彬与被告邢台聚富房地产开发有限公司于2010年9月15日就邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房产及土地签订的拆迁合同无效；判决生效后三十日内，被告邢台聚富房地产开发有限公司依据拆迁政策对原告侯敬、侯忠、侯悌、侯政位于邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房地产进行补偿、安置。被告侯彬不服，上诉于邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院经过审理认为，邢台市中级人民法院做出的（2011）邢民四终字第179号民事判决书认定双方诉争的房产由四被上诉人所有，该判决已经生效，根据“地随房走”的原则，该争议房屋宅基地的使用权亦应为四被上诉人，被上诉人主张享有对争议房屋和宅基地的拆迁补偿收益应予支持，于2014年3月13日作出（2014）邢民四终字第92号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告邢台聚富房地产开发有限公司于2012年8月15日变更为河北振坤房地产开发有限公司。原审认为，邢台市中级人民法院（2011）邢民四终字第179号民事判决书认定：位于邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房产即被告侯彬邢市集用（2008）字第D-22号集体土地使用证上坐落的房产归原告侯敬、侯忠、侯悌、侯政所有。原告及被告侯彬对房产的面积37.61平方米没有异议，该房产的补偿款34351.66元属于原告的财产权益，被告邢台聚富房地产开发有限公司认可拆迁是村镇两级政府，由公司进行补偿，因此被告邢台聚富房地产开发有限公司应对该部分房屋向原告补偿。对于拆迁房屋的奖金、搬家费已包含在房屋补偿款内，原告请求被告给付，本院不予支持。关于拆迁过渡费，参照《邢台市国有土地上房屋征收安置补偿暂行标准》的规定，拆迁房屋正常过渡期为24个月，期限内按被征收房屋合法建筑面积每月每平方米8-10元计算临时安置费。实际过渡期限超过正常过渡期的，应当自逾期之月起，以临时安置费的标准为基数，按下列规定增加临时安置费：逾期不满半年的每月增加25%；逾期半年不满一年的每月增加50%；逾期一年不满二年的每月增加75%；逾期满二年以上的每月增加100%。所拆原告房屋补偿款中含12个月的过渡费用3610.56元，房屋拆迁补偿及回购房屋安置协议的签署日期为2010年9月15日，按照正常过渡期为24个月，被告应增加补偿原告12个月的拆迁过渡费，并应自2012年9月15日起，按照《邢台市国有土地上房屋征收安置补偿暂行标准》中逾期满二年以上的每月增加100%的标准向原告支付拆迁过渡费。邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第92号民事判决书认定：诉争房产由侯敬、侯忠、侯悌、侯政所有，根据“地随房走”的原则，该争议房屋宅基地的使用权亦应为该四人所有，其应当享有对争议房屋和宅基地的拆迁补偿收益。依据第三人侯彬与被告邢台聚富房地产开发有限公司签订的拆字（2010）第38号《房屋拆迁补偿及回购房屋安置协议》以及委托邢台市金泰房地产评估有限公司出具的评估报告，评估报告上注明产权人为侯彬，房产面积为37.61平方米，土地面积为190.06平方米，上述房屋、土地面积应为四原告位于邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房产即侯彬邢市集用（2008）字第D-22号集体土地使用证上载明的面积，现该房屋和宅基地的拆迁补偿收益应归原告所有，被告邢台聚富房地产开发有限公司应按照道口旧村改造拆迁补偿安置办法的规定，就四原告所有的土地向原告进行补偿、安置。原审判决：一、判决生效后三十日内，被告河北振坤房地产开发有限公司补偿原告侯敬、侯忠、侯悌、侯政位于邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房产房屋补偿款34351.66元；并对四原告的拆迁土地面积190.06平方米，按照道口旧村改造拆迁补偿安置办法的规定，进行补偿、安置。二、判决生效后三十日内，被告河北振坤房地产开发有限公司补偿原告侯敬、侯忠、侯悌、侯政2011年9月15日至2012年9月15日的拆迁过渡费3610.56元；并自2012年9月15日至判决履行完毕之日止，按照每月每平方米16元向被告支付拆迁过渡费。三、驳回原告侯敬、侯忠、侯悌、侯政的其他诉讼请求。?案件受理费3990元，由被告河北振坤房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：邢台市桥东区人民法院生效的（2013）邢东民初字第373号和本院生效的（2014）邢民四终字第92号民事判决确认邢台聚富房地产开发公司（现河北振坤房地产开发有限公司）依据拆迁政策对侯敬、侯忠、侯悌、侯政位于邢台市××东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房地产进行补偿、安置。而本案是因河北振坤房地产开发有限公司未进行补偿、安置而引起，故本案中侯敬、侯忠、侯悌、侯政要求该公司进行补偿、安置，起诉的主体并无不当。关于应当按照邢台市金泰房地产评估有限公司出具的评估报告土地面积为190.06平方米还是按照邢市集用（2008）字第D-22号集体土地使用证上的使用面积132.52平方米进行补偿当事方有分歧，对道口村拆迁房地产评估结果清单上的土地面积是谁涂改三方说法不一，但在邢台市桥东区人民法院（2010）邢东民初字第942号判决中，侯彬提交的邢市集用（2008）字第D-22号集体土地使用证上的使用面积132.52平方米，该判决的时间为2010年12月16日，而道口村拆迁房地产评估结果清单显示的土地面积为190.06平方米，是在2010年9月15日，其该地块的集体土地证上的使用面积不一致，邢市集用（2008）字第D-22号集体土地虽已收归国有，但能客观反映该土地所占有的面积，结合旧村改造拆迁补偿安置办法第二条的约定，拆除安置面积按土地证面积置换安置，据此，本院确定侯敬、侯忠、侯悌、侯政的拆迁土地面积132.52平方米，按照道口旧村改造拆迁补偿安置办法的规定，进行补偿、安置较为妥当。如侯敬、侯忠、侯悌、侯政有证据证明邢台市金泰房地产评估有限公司出具的评估报告土地面积为190.06平方米是谁涂改，依据何在？可另行主张剩余的土地面积补偿、安置。
综上，河北振坤房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1381号民事判决第二、三项（即：二、自判决生效后三十日内，被告河北振坤房地产开发有限公司补偿原告侯敬、侯忠、侯悌、侯政2011年9月15日至2012年9月15日的拆迁过渡费3610.56元；并自2012年9月15日至判决履行完毕之日止，按照每月每平方米16元向被告支付拆迁过渡费。三、驳回原告侯敬、侯忠、侯悌、侯政的其他诉讼请求。）
二、改判河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1381号民事判决第一项为：自本判决生效后三十日内，被告河北振坤房地产开发有限公司补偿原告侯敬、侯忠、侯悌、侯政位于邢台市桥东区东郭村镇道口村南北主街与东西街交叉口处，从北向南第一处房产房屋补偿款34351.66元；并对四原告的拆迁土地面积132.52平方米，按照道口旧村改造拆迁补偿安置办法的规定，进行补偿、安置。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3990元，由河北振坤房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 郝 诚
审 判 员 袁景春
二〇一七年八月二十三日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪