wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初911号
原告：覃幼凌，女，1976年12月15日生，汉族，住桂林市。
委托代理人：廖善超、陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。
被告：桂林同和房地产开发有限公司，住所地桂林市漓江路一巷9号同和颐园2栋3单元101，统一社会信用代码：914503006621192975。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托代理人：蔡小桂、陆冬冬，广西广合律师事务所律师。
原告覃幼凌诉被告桂林同和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告覃幼凌的委托代理人陈荣尖和被告桂林同和房地产开发有限公司的委托代理人蔡小桂、陆冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃幼凌诉称，2010年1月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的桂林市漓江路一巷9号同和颐园小区10栋1单元4楼××室商品房一套，合同约定该商品房总价为369764元，合同签订后，原告按合同约定向被告交清了房款、房屋契税、维修基金、办证费用等所有费用，而被告未按照合同的约定履行义务。2010年4月30日通知原告收房，依照合同约定被告应当在交房后365天内为原告办理房地产权属证书，被告应当在2012年4月30日前为原告办理房屋所有权证。原告已多次敦促被告履行义务，被告方一直以种种原因拖延推诿，直到2015年7月23日才为原告办理房产证，给原告造成了巨大的损失。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效。依照法律规定和合同约定，被告应承担延期办理房产证的违约金。依照司法解释的规定，被告应当按照已付购房款总额，参照违约发生时中国人民银行规定的金融机构计收的贷款利息6.4％／年的标准，按天计算，违约天数从2012年4月29日至2015年7月23日，共计1545天，故被告应付原告101689元违约金，后续产生的违约金应当计算至被告履行合同约定办理好房地产权属证书为止。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计101689元；被告承担本案的诉讼费用。被告桂林同和房地产开发有限公司辩称，1、原告主张违约金使用中国人民银行的标准计算，根据商品房买卖合同的规定，原告与被告在签订合同时有相关约定，所以对原告主张的违约金不认可；2、原告主张的损失高于实际损失；3、被告已经履行了报备的义务，办理房产证不是出卖人的义务，房产证最终制发不是因为出卖人的原因形成，所以房产证制发的滞后不应由被告承担；4、被告认为原告的诉请没有事实及法律依据，且超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月14日，原告（××）与被告（××）签订了一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，合同约定原告购买被告开发的桂林市漓江路一巷9号同和颐园小区10栋1单元4楼××室商品房一套，该房屋价款为369764元。关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后见（补充协议）日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之目起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2％赔偿买受人损失。”此合同条款中有关买受人不退房，出卖人应当承担的违约责任，原、被告未作约定。补充协议中约定“因本项目各楼栋建设期不一致，各单体建筑交付时间不统一，买受人同意出卖人在该商品房交房后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（乙方未交清应付款项的除外）。如因出卖人原因违反本条约定，按本合同第十五条第1项处理。”合同自双方签订之日起生效。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。被告于2010年4月30日将上述房屋交付原告使用。原告于2015年7月23日获得了上述房屋的不动产权属证书。由于原告认为自己未能及时获得上述所购房产的不动产权属证书的原因系被告导致，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案中涉及的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合同约定不违反法律规定，故合法有效，双方均应遵照履行。双方当事人争议的焦点在于：一、原告长时间才获得不动产权属证书是否因被告的责任导致；二、原告起诉是否超过法定的诉讼时效期间；三、违约责任的适用。本院分析如下：就争议焦点一，原告主张自己未能获得不动产权属证书，有且只有被告拖延推诿的原因，但原告未能就自己主张的这一事实向本院提供任何证据予以证实，被告对此则予以否认，故本院对原告主张的这一事实不予采信。就争议焦点二，由于原、被告双方就被告在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的约定十分明确，双方对被告交付涉案商品房的时间又无异议，故原告对于被告应当按期提供资料是明知的。在被告抗辩原告起诉超过了法定的诉讼时效期间的情况下，原告却未能提供任何证据反驳被告的此项抗辩不成立，应承担举证不能的责任，故本院对被告此项抗辩意见予以支持。原告陈述的不知道是因为被告的原因导致房产证无法办理或者是暂时没有办理，本案的诉讼时效应当是被告提交材料到房管部门备案并通知原告时才开始计算，只有在原告被通知的情况下原告才知道或应当知道其权利被侵害的意见，因为此意见与合同约定不符，原告对于被告提交资料的期限是明知的，对于未获得权利证书本人是否有责任也是明知的，而且被告无论是否将自己履行合同的情形主动通知原告，均不能构成对原告在长达两年的时间内向被告主张权利的妨碍，故本院对原告此项意见不予采纳。就争议焦点三，首先，原、被告双方就因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形，明确约定了违约责任，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之目起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2％赔偿买受人损失。原告主张在自己不退房给被告的情况下，被告仍应支付违约金，这一主张没有合同约定作为事实依据，也与法律的有关规定不符，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院〈关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》（法释（2003）7号）第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告覃幼凌的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1167元（原告已预付本院2334元，应退1167元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2334元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨玉婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3412号
罪犯高军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2007年11月7日作出了（2007）苍刑初字第295号刑事判决，以被告人高军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金17800元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高军减去有期徒刑一年七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3521号
申请执行人林立鹏，男，1986年2月4日出生，住浙江省平阳县。
被执行人慕发军，男，1975年3月10日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人林立鹏与被执行人慕发军买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3521号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3521号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人林立鹏与被执行人慕发军买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3521号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2030号
申请执行人：金文荣，住连云港市连云区。
被执行人：金党，住连云港市开发区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据:连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初236号民事判决书。
申请执行人金文荣与被执行人金党机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初236号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方和解并履行完毕，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 葛真瑞
龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初264号
原告：延边新洲物业管理有限公司。
法定代表人:卜玉峰，该公司总经理。地址：吉林省龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：宋婷婷，住吉林省龙井市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告宋婷婷物业服务合同纠纷一案中，因宋婷婷自动履行物业服务合同，缴纳了相关的费用，原告延边新洲物业管理有限公司于2016年5月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告延边新洲物业管理有限公司自愿负担。
审判员 周香春
二〇一六年六月二十七日
书记员 李英杰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2440号
原告：重庆精科仪表制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：甘先云，总经理。
委托诉讼代理人：王永前，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：白爱华，该公司工作人员。
被告：柳州东风化工股份有限公司，住所地柳城县。
法定代表人：李定军，总经理。
委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年11月2日
待裁事项：原告重庆精科仪表制造有限责任公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费532元（原告预交576元），减半收取266元，由原告重庆精科仪表制造有限责任公司承担。
审判员 罗家礼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何峻德
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8194号
申请执行人：代艳平，女，1973年8月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：祁广辉，北京业威律师事务所律师。
被执行人：段金明，男，1964年7月13日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市。
本院在执行代艳平与段金明民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产线索，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2518号
罪犯贺泷申，男，1981年11月2日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月13日作出（2010）东二法刑初字第1627号刑事判决，以被告人贺泷申犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2011年1月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯贺泷申在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年4月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯贺泷申在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺泷申在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月27日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年11月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺泷申确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺泷申予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1182-2号
申请执行人临沂腾达工程机械有限公司。
组织机构代码：×××。
法定代表人陈军，经理。
被执行人库同余，居民。
被执行人刘明，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第1853号民事判决书，于2014年11月19日依法委托临沂万丰拍卖有限公司拍卖被执行人库同余所有的型号为2682的装载机一台。2014年11月19日临沂腾达工程机械有限公司以101000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、被执行人库同余所有的型号为2682的装载机一台归买受人临沂腾达工程机械有限公司所有，财产所有权自交付时起转移给买受人临沂腾达工程机械有限公司。
二、解除对库同余所有的型号为2682的装载机一台的查封。
三、买受人临沂市腾达工程机械有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理有关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈贵华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3347号
上诉人（原审被告）：庞院芳，女，汉族，1983年9月23日出生，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：曹力群，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省辉县。
原审被告：赵艳军，男，汉族，1982年10月8日出生，住河南省辉县。
上诉人庞院芳因与被上诉人曹力群、原审被告赵艳军民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1242民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庞院芳上诉称：案涉借款不属于夫妻共同债务，庞院芳不应承担还款责任。请求：撤销原判，依法改判。
原审查明：赵艳军、庞院芳系夫妻关系。2013年8月14日，赵艳军向曹力群借款10000元，约定借款期限两个月，赵艳军出具了一份借据。借据载明：“今借到曹聪现金壹万元整（10000元）期限2个月如到期不还，每天自愿500元做为补偿借款人：赵艳军2013年8月14号”。2014年3月17日，赵艳军向曹力群借款10000元，并出具了一份借据。借据载明：“借条今借到曹聪现金10000元壹万元赵艳军2014年3月17号”。后赵艳军未偿还此两笔借款，致诉讼在案。
原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，赵艳军向曹力群借款，曹力群履行了付款义务，赵艳军出具借据，双方之间民间借贷关系成立。赵艳军应当按照约定履行返还借款并支付利息的义务。赵艳军辩称曹力群将利息预先在本金中扣除，其按约支付高额利息，但赵艳军未提供证据予以证明，故对赵艳军的该项辩解意见不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。曹力群所诉20000元借款发生在赵艳军、庞院芳婚姻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，庞院芳虽辩称其对该笔借款不知情，赵艳军的借款未用于夫妻共同生活，但未提供其他证据予以证明。故对该项辩解意见不予采纳，庞院芳对曹力群所诉的20000元借款，应当承担还款责任。关于借款利息，不违反法律规定，予以支持。综上，对曹利群要求赵艳军、庞院芳共同返还借款20000元并支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：赵艳军、庞院芳于判决生效后五日内返还曹力群借款20000元并支付借款利息（其中10000元的利息按照年利率24%自2013年10月14日起计算至借款付清之日止；另外10000元的利息按照年利率6%自2017年3月20日起计算至借款付清之日止）。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生在赵艳军与庞院芳婚姻存续期间。虽然庞院芳主张该债务并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明。因此，原审法院据此认定庞院芳承担连带还款责任，于法有据、并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人庞院芳负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终3347号上诉人（原审被告）：庞院芳，女，汉族，1983年9月23日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：曹力群，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省辉县。原审被告：赵艳军，男，汉族，1982年10月8日出生，住河南省辉县。上诉人庞院芳因与被上诉人曹力群、原审被告赵艳军民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1242民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞院芳上诉称：案涉借款不属于夫妻共同债务，庞院芳不应承担还款责任。请求：撤销原判，依法改判。原审查明：赵艳军、庞院芳系夫妻关系。2013年8月14日，赵艳军向曹力群借款10000元，约定借款期限两个月，赵艳军出具了一份借据。借据载明：“今借到曹聪现金壹万元整（10000元）期限2个月如到期不还，每天自愿500元做为补偿借款人：赵艳军2013年8月14号”。2014年3月17日，赵艳军向曹力群借款10000元，并出具了一份借据。借据载明：“借条今借到曹聪现金10000元壹万元赵艳军2014年3月17号”。后赵艳军未偿还此两笔借款，致诉讼在案。原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，赵艳军向曹力群借款，曹力群履行了付款义务，赵艳军出具借据，双方之间民间借贷关系成立。赵艳军应当按照约定履行返还借款并支付利息的义务。赵艳军辩称曹力群将利息预先在本金中扣除，其按约支付高额利息，但赵艳军未提供证据予以证明，故对赵艳军的该项辩解意见不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。曹力群所诉20000元借款发生在赵艳军、庞院芳婚姻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，庞院芳虽辩称其对该笔借款不知情，赵艳军的借款未用于夫妻共同生活，但未提供其他证据予以证明。故对该项辩解意见不予采纳，庞院芳对曹力群所诉的20000元借款，应当承担还款责任。关于借款利息，不违反法律规定，予以支持。综上，对曹利群要求赵艳军、庞院芳共同返还借款20000元并支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：赵艳军、庞院芳于判决生效后五日内返还曹力群借款20000元并支付借款利息（其中10000元的利息按照年利率24%自2013年10月14日起计算至借款付清之日止；另外10000元的利息按照年利率6%自2017年3月20日起计算至借款付清之日止）。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院查明事实与原审查明一致。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生在赵艳军与庞院芳婚姻存续期间。虽然庞院芳主张该债务并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明。因此，原审法院据此认定庞院芳承担连带还款责任，于法有据、并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人庞院芳负担。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一七年十月二十六日书记员  吕自尧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4742号
罪犯李洪胜，男，1969年12月14日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年4月21日作出（1998）大刑初字第11号刑事判决，以被告人李洪胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李洪胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年10月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月17日对其减去有期徒刑一年九个月；2008年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李洪胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯李洪胜多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪胜减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2015年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第21-1号
申请执行人：蔡仁杰，男，1986年4月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
被执行人：王青，男，1970年8月7日出生，汉族，广东省电白县。
原告蔡仁杰诉被告王青买卖合同纠纷一案。广东省南雄市人民法院做出的（2014）韶雄法民二初字第117号民事判决书已发生法律。依上述判决书规定，被执行人王青应支付39122.5元给申请执行人蔡仁杰。在执行过程中，经本院到银行、车管所、房管所、工商等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案已不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对本院（2015）韶雄法执字第21号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 黄承志
审判员 邬建忠
二〇一五年五月十九日
书记员 张铭辉
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2166号
原告：吕才英，女，1944年7月18日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县，
被告：晏维成，男，1962年4月8日出生，汉族，务工，住安徽省含山县，
被告：晏维良，男，1970年7月26日出生，汉族，务工，住安徽省含山县，
原告吕才英与被告晏维成、晏维良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨辰独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告吕才英、被告晏维成到庭参加诉讼，被告晏维良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕才英向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还所欠原告借款本金2万元及相应利息（利息自2010年2月7日起，按月利率1%计算至实际还款之日）。事实与理由：2010年2月7日，晏维成与晏维良因生产经营需要向吕才英借款2万元，并出具借条一份，约定月息1%，2011年春节之前归还。此后，吕才英经多次催讨未果，以致成讼。
晏维成辩称，对借款的事实及借条内容均无异议，但对借款过程进行说明，被告兄弟姐妹等人共同开办奶牛厂，因奶牛厂经营需要，原先向吕才英借款6万元，后归还4万元，经结转尚欠吕才英2万元，由晏维成与晏维良向吕才英出具借条。
晏维良未提供书面答辩意见亦未向法庭提交证据，但本院对晏维良进行调查核实时，晏维良对借款的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：晏维成与晏维良系兄弟，其兄弟等人经营奶牛厂，因生产经营需要，向吕才英借款6万元。2010年2月7日，晏维成、晏维良与吕才英对上述借款进行结转，归还4万元，尚欠吕才英2万元，由晏维成、晏维良向吕才英出具借条一份，内容为：“借条今借到吕才英人民币贰万元整（20000.00元）按月息1%计息，归还日期2011年春节之前。借款人：晏为成晏维良2010.2.7”。此后，吕才英多次催要，被告均未归还。
上述事实，由原、被告的身份证、借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。晏维成、晏维良因经营需要向吕才英借款2万元，借款事实清楚、内容真实，两被告理应按约如期偿还借款。现吕才英要求晏维成、晏维良偿还借款本金2万元，以及利息自2010年2月7日起，按月利率1%计算至还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏维成、晏维良于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告吕才英借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2010年2月7日起，按月利率1%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告晏维成、晏维良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨辰
二〇一七年九月六日
书记员 何阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2015号
原告:漆建国，男，1956年7月11日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告漆建国与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告漆建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令�告承担违约责任，支付违约金0.3万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月3日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金1万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相�人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案漆建国的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告漆建国起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告漆建国的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2622号
申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新民，男，1954年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市永加化工设备制造有限公司。住所地：衢州市柯城区巨化北一道***号*幢。
法定代表人：胡勇，该公司执行董事。
再审申请人吴新民因与被申请人衢州市永加化工设备制造有限公司（简称永加化工公司）劳动争议纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴新民申请再审称：1.吴新明虽然于2011年12月23日被评定为伤残五级，但此后一直休息，永加化工公司亦未为吴新民安排工作岗位，故理当支付12个月留薪待遇计32400元；2.吴新民实际需要护理的时间为295天，原判仅认定53天是错误的，而且原判认定的护理费标准也明显偏低；3.永加化工公司一直未与吴新民签订书面劳动合同，理当支付双倍工资；4.吴新民因伤致残而需要配置假肢，社保机构可以支付的假肢配置费用远远低于实际金额，故永加化工公司理当支付差额部分。吴新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于停工留薪期待遇问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”本案中，吴新民于2011年12月23日被评定为伤残五级，根据上述规定，此后其无权再行享有停工留薪待遇。故吴新明关于其定残后仍可享有停工留薪待遇的主张，缺乏法律依据，难以成立。
（二）关于护理费问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”即工伤职工仅在停工留薪期限内享受护理费待遇，本案中，吴新民于2011年12月23日被评定为伤残五级，故其仅能享有在此之前的护理费待遇。吴新民要求在其定残后仍享有护理费，与上述规定不符，难以成立。
（三）关于未签订劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，吴新民于2009年8月与永加化工公司建立劳动关系，2011年3月8日签订书面劳动合同，此时吴新民应当就此前未签订书面劳动合同的双倍工资提出权利主张，但其直至2012年8月5日才申请劳动仲裁，已经超过法定仲裁时效。故原判据此对其该项主张未予支持，并无不当。吴新民提出其系文盲，对2011年3月8日劳动合同的内容并不知情，该劳动合同对双方当事人并无约束力。然经审查，该份劳动合同确系吴新民本人所签，至于其对合同内容是否全部详细知情，并不影响合同效力，更不影响双方曾签订劳动合同事实之认定。故吴新民该项再审申请理由，亦不能成立。
（四）关于辅助器具配置费问题。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”即工伤职工配置辅助器具的费用由工伤保险基金支付，工伤职工无权要求用人单位承担该项费用。故吴新民要求永加化工公司承担辅助器具配置费差额部分的主张，缺乏法律依据，难以成立。
综上，吴新民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴新民的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 贾黎文
审 判 员 田建萍
二〇一七年十二月十三日
法官助理 谭飞华
书 记 员 王耀赟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17393号
原告孙敬龙，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庑殿路128号3层327。
负责人袁玉显，经理。
委托代理人魏占生，男，1963年4月27日出生，汉族，武汉天君建筑工程有限公司北京分公司项目部总负责人，住该单位宿舍。
原告孙敬龙与被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司(以下简称：天君建筑公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敬龙的委托代理人方一清；被告天君建筑公司的委托代理人魏占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬龙诉称：2015年5月份，天君建筑公司承接位于北京市通州区张家湾镇通州工业开发区广通街8号的欧意姆B6#馆装修工程，孙敬龙是装修方面的技术工人。2015年6月，天君建筑公司与孙敬龙达成一致，由孙敬龙为天君建筑公司提供劳务服务。孙敬龙从2015年6月份一直工作到12月份，天君建筑公司共欠孙敬龙劳务费30000元，至今分文未付。经孙敬龙多次催讨，天君建筑公司却以种种拖延、搪塞。请求法院判令：1、天君建筑公司支付孙敬龙劳务费30000元;2、诉讼费由天君建筑公司承担。
被告天君建筑公司辩称：孙敬龙不应该起诉天君建筑公司，应该起诉张佐洪，天君建筑公司不是适格的主体。天君建筑公司和张佐洪签订合作承包合同，合同约定工程完工后两月付款，合同约定是张佐洪包工包料。工资表是为了向甲方欧易姆奥莱投资管理有限公司要钱出具。
经审理查明：天君建筑公司出具的创展欧意姆B6#馆装修工程劳务费明细表载有：孙敬龙自2015年6月份至12月份共计产生劳务费30000元。
天君建筑公司提交协议书一份：甲方为欧意姆奥莱投资管理有限公司、乙方为天君建筑公司，内容为关于甲方代付创展B6馆装修工程劳务工资，甲方承诺5月28日付乙方70万元，6月10日付30万元；后期关于工人工资问题双方协商解决；上述协议未加盖公章，甲方签字人为赵志元，乙方为张佐洪。
天君建筑公司称将涉案劳务分包给张佐洪，并提交了建设施工合同；就张佐洪是否具有工程施工资质，天君建筑公司经本院释明，未提交相关证据。孙敬龙不认可系受张佐洪雇佣。孙敬龙称系受雇于天君建筑公司，双方未签订书面合同。
天君建筑公司未将涉案劳务费明细表中劳务费用给付孙敬龙。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳务费明细表、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：孙敬龙为天君建筑公司提供劳务，双方存在劳务关系，天君建筑公司负有给付劳务费的义务。孙敬龙依据劳务明细表，请求支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天君建筑公司所提抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告孙敬龙劳务费三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二百七十五元，由被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈丹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第77号
上诉人（原审原告）：李巍松，男，现住江西省南昌市。
委托代理人：赖斌，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：万勇，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万长荣，男，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：广昌青湖钢厂，住所地江西省抚州市广昌县。
法定代表人：万长荣。
上诉人李巍松与被上诉人万长荣、广昌青湖钢厂（下称青湖钢厂）民间借贷纠纷一案，上诉人李巍松不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第302-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中约定了由出借人所在地人民法院管辖，本案的管辖法院应为上诉人所在地人民法院；万长荣作为广昌青湖钢厂的投资人，企业财产是其个人财产的一部分，万长荣应以其个人财产对企业债务承担无限责任，万长荣是适格被告，可以列为共同被告。请求撤销一审裁定，依法由南昌市中级人民法院对本案进行审理。
被上诉人万长荣辩称，不是其借款，是钢厂借款，有公证书为证，且青湖钢厂欠了许多人的钱，在抚州市中级人民法院起诉，更有利于保护债权人的利益。
被上诉人广昌青湖钢厂在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：2011年11月30日，万长荣与李巍松签订了编号为LWS2011008的《借款合同》，借款人为万长荣，出借人为李巍松，借款金额为1500万元；同日，李巍松、万长荣、青湖钢厂三方又签订了《最高额保证合同》，约定由青湖钢厂对上述借款进行担保。因万长荣对上述借款未予以偿还，双方就借款事宜于2012年4月9日又重新签订了编号为LWS20120401的《借款合同》，在借款合同中的借款人一栏中写的是“广昌青湖钢厂”，出借人为李巍松，但在主文中写的是：“借款人万长荣向出借人李巍松借款”；同日，青湖钢厂又与李巍松签订了《抵押合同》，抵押人为青湖钢厂，抵押权人为李巍松，在主文中表述为“为确保乙方（即李巍松）与万长荣签订的编号为LWS20120401的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（即青湖钢厂）愿意以其财产为乙方提供抵押担保。”“第一条根据主合同，双方确认：债务人为万长荣”。同日，青湖钢厂和李巍松就同日签订的二份合同在江西省广昌县公证处进行了公证，公证书中表述为“甲方（借款方）：广昌青湖钢厂乙方（出借方）李巍松”。根据以上查明的事实，在上述合同中，借款人有的表述为万长荣，有的表述为青湖钢厂，故万长荣与本案借款纠纷有直接关系，应当可以列为本案被告。另查明，在2012年4月9日编号为LWS20120401的《借款合同》中，当事人已就争议约定了由“出借人所在地人民法院管辖”，该约定符合法律的规定，合法有效。本案的出借人为李巍松，根据其提供的公安部门居住证明，其经常居住地在江西省南昌市。故上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第302-1号民事裁定；
二、本案由江西省南昌市中级人民法院继续审理。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 宋 磊
代理审判员 熊海蕴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈晨雨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初500号
原告：中艺储运江苏有限责任公司上海分公司。住所地：上海市天潼路XX号XX室。
代表人：尤德林，该公司经理。
委托代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路XX号XX楼。
在本院审理原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司自动撤回对被告广东中艺国际储运有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年一月二十九日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3480号
申请执行人：魏珊珊，女，1986年12月12日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：南京轨道交通系统工程有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园东麒路666号。
法定代表人李文明，该单位总裁。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2017]第79号仲裁调解书，在办理魏珊珊申请执行南京轨道交通系统工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定给付欠款的义务，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3480号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜新明
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初825号之一
原告：冯保全，男，1962年9月26日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被告：冯广辉，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张俊克，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：冉战营，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：长葛市通达运输有限公司，住所地河南省许昌市长葛市葛天路西段。
法定代表人：王香菊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地郑州市中牟县牟山路北、滨河路南百利-未来铭郡17#楼9号商铺。
负责人：张军波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞洋，男，该公司工作人员。
原告冯保全与被告冯广辉、张俊克、冉战营、长葛市通达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告冯保全于2017年5月2日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉，于2017年9月1日向本院申请撤回对被告张俊克、长葛市通达运输有限公司的起诉。
本院认为，原告冯保全申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司、张俊克、长葛市通达运输有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯保全撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司、张俊克、长葛市通达运输有限公司的起诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 丁宇宏
人民陪审员 梁小孟
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹莹莹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初825号
原告：冯保全，男，1962年9月26日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被告：冯广辉，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张俊克，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：冉战营，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：长葛市通达运输有限公司，住所地河南省许昌市长葛市葛天路西段。
法定代表人：王香菊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地郑州市中牟县牟山路北、滨河路南百利-未来铭郡17#楼9号商铺。
负责人：张军波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇。
原告冯保全与被告冯广辉、张俊克、冉战营、长葛市通达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 丁宇宏
人民陪审员 梁小孟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹莹莹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更433号
罪犯雷振升，别名雷自发，男，1994年8月19日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年12月20日作出(2012)阳东法少刑初字第26号刑事判决，以被告人雷振升犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，2013年4月25日交付执行。因罪犯雷振升在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)茂中法刑执字第531号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2021年2月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯雷振升在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷振升已缴纳罚金二千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬，2017年2月获得表扬，2017年3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷振升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯雷振升予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1513号
原告：刁志考，无业。
委托代理人：彭治华，山西新晋界律师事务所律师。
被告：闫慧桃，无业。
被告：王浩亮，学生。
法定代理人：闫慧桃，女，汉族，无业，住太原市迎泽区青年路**号*楼4-8。
二被告共同委托代理人：王晓杰，山西盛道律师事务所律师。
原告刁志考与被告闫慧桃、王浩亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁志考向本院提出诉讼请求：1.判令原告与王斌、王浩亮签订的《房地产买卖契约》合法有效；2.判令被告继续履行《房地产买卖契约》，并将该房屋交付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫慧桃与王斌系夫妻关系，王浩亮是二人之子，王斌于2015年年底去世。2013年12月原告与王斌口头约定将王斌所有的位于太原市尖草坪区解放北路丰硕苑12-3-1503号房屋出卖给原告。2013年12月19日，原告向王斌支付购房款50万元。之后，原告与王斌经协商一致，决定将购房事宜签订书面的购房协议。2015年3月12日，原告与王斌、王浩亮（王斌代签）补签了《房地产买卖契约》。约定购房款共计60万元，原告将剩余购房款付清后，王斌将该房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付了剩余购房款10万元。2015年年底，王斌因病突然去世，但该房屋至今未交付给原告。
被告闫慧桃、王浩亮辩称，原告与王斌、王浩亮2015年3月12日签订的《房屋买卖契约》是不真实的。首先，原告在事实与理由中所陈述购买过程，违反通常的交易习惯，也不符合常理。其次、王浩亮2011年购买的涉案房屋价款70万元，两年之后，在房价看涨的情况下，王斌以低于购买价10万元的情况下出售房屋，也不符合常理。第三、《房屋买卖契约》不是王浩亮及王斌的签字。原告提供的证据中包括两份收据、《房屋买卖契约》、《房屋买卖合同》，单从肉眼观察，王斌的签字各不相同。第四、王斌不具有单独出售涉案房屋的权利。涉案房屋登记在王浩亮名下，该房屋的费用虽然是王斌交的，王斌作为实际购房人，该房屋应当是王斌与闫慧桃的共同财产，在没有征得被告闫慧桃同意的情况下，王斌不具有单独出售该房屋的权利。第五、涉案房屋为小产权房，该房屋的转让不受法律保护，转让无效。
原告围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖契约、电子银行业务回单、收条、杨喜莲身份证复印件、艾英身份证复印件、房屋买卖合同、收据10张、电费收据、收费凭证作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刁志考与王斌、王浩亮2015年3月12日签订的《房屋买卖契约》，约定原告以60万元的价格购买被告王浩亮所有位于尖草坪区解放北路丰硕苑17-3-1503号房屋。该《房屋买卖契约》系原告刁志考与王斌、被告王浩亮补签而来。原告早在2013年通过转账及现金的方式向王斌支付购房款50万元，王斌于2013年12月19日出具收条。该《房屋买卖契约》签订后，原告向王斌转账支付了剩余10万元购房款，王斌同日出具了收条。本案涉案房屋系王斌于2011年12月5日以699771元的价格为王浩亮购买，房屋登记在王浩亮名下。该房屋系太原矿棉厂自建住宅楼，未办理房屋所有权证。另查明，王斌与被告闫慧桃系夫妻关系，与被告王浩亮系父子关系，王斌已于2015年年底去世。
本院认为，王斌于2011年12月5日以699771元的价格为王浩亮购买的尖草坪区解放北路丰硕苑17-3-1503号房屋，系作为法定监护人的王斌对被监护人王浩亮的赠予，该房屋属于王浩亮的个人财产。2015年3月12日，王斌代王浩亮与原告签订房地产买卖契约，协议约定原告以60万元的价格购买王浩亮所有的尖草坪区解放北路丰硕苑17-3-1503号房屋，该协议属于王斌处分被监护人的财产，且售卖的价格低于购买时的实际价值。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，在无法证明为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案王斌出售被监护人王浩亮所有的房屋，并非为了被监护人的利益，而且售卖价格低于购买时的价格，明显侵犯了被监护人的财产权利，因此该协议在未得到所有权人王浩亮及王浩亮的另一法定监护人闫慧桃同意的情况下，该协议属于无效协议。此外，本案涉案的尖草坪区解放北路丰硕苑17-3-1503号房屋，系太原矿棉厂自建住宅楼，尚未办理房屋所有权证，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原告与王斌签订的《房屋买卖契约》同时也违反了法律性禁止规定，该协议属于无效协议。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告通过转账及现金方式向王斌支付的60万元购房款，原告可另案向王斌的继承人主张返还。
综上所述，原告刁志考与王斌签订的《房屋买卖契约》属于无效合同，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告刁志考的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告刁志考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1513号
原告：刁志考，男，汉族，1965年12月21日出生，无业，住太原市，身份证号：。
委托代理人：彭治华，山西新晋界律师事务所律师。
被告：闫慧桃，女，汉族，1978年4月2日出生，无业，住太原市，身份证号：。
被告：王浩亮，男，汉族，1998年12月29日出生，学生，住太原市。
法定代理人：闫慧桃，女，汉族，无业，住太原市。
二被告共同委托代理人：王晓杰，山西盛道律师事务所律师。
原告刁志考与被告闫慧桃、王浩亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁志考向本院提出诉讼请求：1.判令原告与王斌、王浩亮签订的《房地产买卖契约》合法有效；2.判令被告继续履行《房地产买卖契约》，并将该房屋交付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫慧桃与王斌系夫妻关系，王浩亮是二人之子，王斌于2015年年底去世。2013年12月原告与王斌口头约定将王斌所有的位于太原市尖草坪区解放北路丰硕苑12-3-1503号房屋出卖给原告。2013年12月19日，原告向王斌支付购房款50万元。之后，原告与王斌经协商一致，决定将购房事宜签订书面的购房协议。2015年3月12日，原告与王斌、王浩亮（王斌代签）补签了《房地产买卖契约》。约定购房款共计60万元，原告将剩余购房款付清后，王斌将该房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付了剩余购房款10万元。2015年年底，王斌因病突然去世，但该房屋至今未交付给原告。
被告闫慧桃、王浩亮辩称，原告与王斌、王浩亮2015年3月12日签订的《房屋买卖契约》是不真实的。首先，原告在事实与理由中所陈述购买过程，违反通常的交易习惯，也不符合常理。其次、王浩亮2011年购买的涉案房屋价款70万元，两年之后，在房价看涨的情况下，王斌以低于购买价10万元的情况下出售房屋，也不符合常理。第三、《房屋买卖契约》不是王浩亮及王斌的签字。原告提供的证据中包括两份收据、《房屋买卖契约》、《房屋买卖合同》，单从肉眼观察，王斌的签字各不相同。第四、王斌不具有单独出售涉案房屋的权利。涉案房屋登记在王浩亮名下，该房屋的费用虽然是王斌交的，王斌作为实际购房人，该房屋应当是王斌与闫慧桃的共同财产，在没有征得被告闫慧桃同意的情况下，王斌不具有单独出售该房屋的权利。第五、涉案房屋为小产权房，该房屋的转让不受法律保护，转让无效。
原告围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖契约、电子银行业务回单、收条、杨喜莲身份证复印件、艾英身份证复印件、房屋买卖合同、收据10张、电费收据、收费凭证作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刁志考与王斌、王浩亮2015年3月12日签订的《房屋买卖契约》，约定原告以60万元的价格购买被告王浩亮所有位于尖草坪区解放北路丰硕苑17-3-1503号房屋。该《房屋买卖契约》系原告刁志考与王斌、被告王浩亮补签而来。原告早在2013年通过转账及现金的方式向王斌支付购房款50万元，王斌于2013年12月19日出具收条。该《房屋买卖契约》签订后，原告向王斌转账支付了剩余10万元购房款，王斌同日出具了收条。本案涉案房屋系王斌于2011年12月5日以699771元的价格为王浩亮购买，房屋登记在王浩亮名下。该房屋系太原矿棉厂自建住宅楼，未办理房屋所有权证。另查明，王斌与被告闫慧桃系夫妻关系，与被告王浩亮系父子关系，王斌已于2015年年底去世。
本院认为，王斌于2011年12月5日以699771元的价格为王浩亮购买的尖草坪区解放北路丰硕苑17-3-1503号房屋，系作为法定监护人的王斌对被监护人王浩亮的赠予，该房屋属于王浩亮的个人财产。2015年3月12日，王斌代王浩亮与原告签订房地产买卖契约，协议约定原告以60万元的价格购买王浩亮所有的尖草坪区解放北路丰硕苑17-3-1503号房屋，该协议属于王斌处分被监护人的财产，且售卖的价格低于购买时的实际价值。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，在无法证明为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案王斌出售被监护人王浩亮所有的房屋，并非为了被监护人的利益，而且售卖价格低于购买时的价格，明显侵犯了被监护人的财产权利，因此该协议在未得到所有权人王浩亮及王浩亮的另一法定监护人闫慧桃同意的情况下，该协议属于无效协议。此外，本案涉案的尖草坪区解放北路丰硕苑17-3-1503号房屋，系太原矿棉厂自建住宅楼，尚未办理房屋所有权证，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原告与王斌签订的《房屋买卖契约》同时也违反了法律性禁止规定，该协议属于无效协议。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告通过转账及现金方式向王斌支付的60万元购房款，原告可另案向王斌的继承人主张返还。
综上所述，原告刁志考与王斌签订的《房屋买卖契约》属于无效合同，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告刁志考的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告刁志考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁倩倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第300号
原告：娄某某。
委托代理人：陈某。
被告：应某某。
被告：何某某。
原告娄某某为与被告应某某、何某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员孙巧浓独任审判，2010年8月12日，公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄某某的委托代理人
陈某到庭参加诉讼，被告应某某、何某某经本院传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告娄某某诉称，原、被告系夫妻关系，两被告系朋友
关系。2008年4月15日，两被告因家庭资金困难向原告借款700
00元并出具借条一份。现原告起诉要求：一、依法判令两被告
立即归还借款70000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
提供身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
提供借条原件一份，证明两被告向原告借款70000元的事
实；
提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系
的事实。被告应某某、何某某未作答辩，也未提供任何证据。
因被告应某某、何某某未到庭视为放弃质证的权利。对
原告提供的证据经庭审核实无误，本院予以确定。
综上，本院认定事实与原告陈述事实相一致。
本院认为，原告娄某某与被告应某某、何某某之间的借
贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双
方未约定具体还款时间，被告应某某、何某某经原告催讨应及
时归还借款。故原告的诉讼请求，应予支持。现依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告应某某、何某某应于本判决生效后十日归还原告娄
某某借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由两被告负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案
件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级
人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 巧 浓
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 金紫莹（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18440号
原告：李秉钧，男，1963年2月16日出生，北京市路达出租汽车公司，住北京市海淀区。
被告：陈俊，男，1987年6月29日出生，北京鼎点盛饰建筑装饰工程有限公司职员，住北京市顺义区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人殷虹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李秉钧（以下简称原告）与被告陈俊（以下简称陈俊）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、陈俊到庭参加了诉讼，人保北分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、陈俊、人保北分公司赔偿我车辆修理费8540元、收入及承包任务损失5062.92元、工资损失1103.46元、物品损失110元、出租车门饰40元、医疗费13.42元；2、陈俊、人保北分公司赔偿我垫付上述费用产生的利息；3、案件受理费由陈俊、人保北分公司负担。事实和理由：2016年10月21日13时45分，我驾驶车牌号为×××号出租车由西向东行驶至北京市朝阳区康营家园金老三饭店北侧路口时，与陈俊驾驶的×××号机动车发生交通事故，该起交通事故造成我受伤、我驾驶的车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，陈俊对事故负全责。陈俊驾驶的机动车在人保北分公司处投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
人保北分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，但向本院提交书面答辩状称：陈俊驾驶的×××号机动车在我司投保交强险、商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期限内，本案另一伤者金达已经另案起诉。原告主张的修理费，与原告定损金额一致。承包金、误工费，不属于我司的赔偿范围，不同意赔偿。门饰，不同意赔偿。医疗费，本案的诊断证明及病休假条均载明原告患高血压，不同意赔偿。
陈俊辩称：我同意人保北分公司的答辩意见，人保北分公司认可的赔偿项目、数额，我就认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月21日13时45分，原告驾驶车牌号为×××号出租车由西向东行驶至北京市朝阳区康营家园金老三饭店北侧路口时，与陈俊驾驶的×××号机动车发生交通事故，该起交通事故造成原告及乘车人受伤、两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，陈俊对事故负全责。事故发生后，原告前往医院就医，花费医疗费13.42元。医疗机构出具的诊断证明记载原告因患高血压病休七天。原告为维修受损出租车花费车辆修理费8540元。原告驾驶的出租车系原告承包运营的北京市路达出租汽车公司的出租车，每月承包运营费5175元，每月工资收入4000元，出租车公司每月给原告岗位津贴545元、油补1140元。事故发生后，为修理原告驾驶的受损车辆用时11天。
另，陈俊驾驶的机动车在人保北分公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险）。
本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，陈俊驾驶机动车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定陈俊对该起交通事故负全责。故陈俊应当承担相应的赔偿责任，因陈俊驾驶机动车在人保北分公司处投保了交强险和商业三者险，故该保险公司首先应在交强险保险限额范围内进行赔付，超出部分由该保险公司在商业三者险保险限额范围内承担赔付责任。关于原告主张的医疗费，因原告提交的诊断证明载明的病因系高血压，原告无证据证明该疾病与本次交通事故存在任何因果关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的车辆修理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修期间造成的营运损失和误工费，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因该损失系因车辆维修停运造成，属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围，应当由陈俊承担赔偿责任。在计算原告主张的承包运营损失时，应当扣除出租车公司每月给付原告的岗位津贴和油补，即原告每月承包运营费3490元。关于误工费，因原告提交交纳个人所得税的完税证明，故本院将按原告月收入4000元标准予以确定。关于原告主张的物品损失，因原告无证据证明其物品在事故中受损，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的出租车门饰，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的其因垫付各项费用产生的利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。人保北分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告李秉钧车辆修理费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内赔付原告李秉钧车辆修理费六千五百四十元；
三、被告陈俊于本判决生效之日起七日内赔偿原告李秉钧运营承包金损失、误工费，共计二千七百四十六元三角三分；
四、驳回原告李秉钧的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告陈俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由原告李秉钧负担九十元（已交纳八十六元，剩余四元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告陈俊负担八十二元（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终543号
上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住河北省赵县。
上诉人（原审被告）：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼701。
法定代表人：赵志刚，该公司经理。
以上二上诉人委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘菊娣，女，1952年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。。
委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。
上诉人赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司（以下简称鑫鼎灿公司）因与被上诉人刘菊娣民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志刚和鑫鼎灿公司上诉请求：撤销一审判决，改判赵志刚不承担连带还款责任。事实和理由：鑫鼎灿公司为了方便经营决定使用赵志刚的身份证办理银行账户，该账户由鑫鼎灿公司财务专门管理和使用，属于鑫鼎灿公司专款专用账户，赵志刚个人无权使用也从未使用，因此，赵志刚的个人财产没有和鑫鼎灿公司财产混同，一审法院认定赵志刚个人财产与鑫鼎灿公司财产混同而判决赵志刚承担连带还款责任是错误的。
刘菊娣辩称，赵志刚个人账户长期由鑫鼎灿公司使用，鑫鼎灿公司的所有借款和出借款都是通过赵志刚的个人账户进行操作，这是典型的人格混同，因此，赵志刚与鑫鼎灿公司对本案借款应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘菊娣向一审法院起诉请求：判令鑫鼎灿公司与赵志刚返还刘菊娣委托管理资金本金21万元及应得收益21000元（暂计至2016年5月，后期收益计算至本金全部付清之日止），并赔偿刘菊娣违约金21000元。
一审法院认定事实：2015年10月8日，原告与鑫鼎灿公司签订《资金委托管理协议》，原告并向鑫鼎灿公司出具授权委托书，约定原告委托鑫鼎灿公司自2015年8月17日至2016年2月17日止，期限六个月，对原告资金21万元全权进行管理、处置、运作，原告可获得委托资金总额12%的收益，每月支付一次，原告有权在委托期满后收回委托资金和收益，鑫鼎灿公司不得以任何理由滞迟，协议履行过程中，任何一方违约均应向对方承担违约金额日百分之五的违约责任。同日，原告依约将21万元汇入鑫鼎灿公司指定账户即赵志刚个人账户。至2015年12月25日，被告鑫鼎灿公司按月利率2%支付原告利息。之后为给付原告本金及利息。2016年3月30日，鑫鼎灿公司出具《承诺书》一份，载明你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张，暂时不能支付收益、退还本金，我公司承诺：待赵志刚借款收回，退还公司后，如数归还你方收益及本金，如有异议可向石家庄市长安区人民法院起诉解决，该承诺为《资金委托管理协议》的补充，具有同等法律效力。
一审法院认为，原告与鑫鼎灿公司之间的《资金委托管理协议》，虽然名为资金委托管理，但该协议明确原告享有固定收益，因此该协议的实质为民间借贷关系。现协议已到期，原告要求鑫鼎灿公司返还本金21万元，于法有据，该院予以支持。另，原告要求鑫鼎灿公司支付收益按年利率24%计算，并支付违约金1万元的标准过高，应当予以裁减，对总计超过年利率24%的部分，该院不予支持。因《承诺书》载明“你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张”。同时，被告提交的答辩状亦载明赵志刚永个人账户接收或者出借公司款项，可见，赵志刚的名下财产明显与鑫鼎灿公司发生混同。故其依法应当对上述款项承担连带还款责任。赵志刚辩称的使用其名下账户作为公司账户是经过股东同意的意见，不能抗辩案外人，该院不予采信。判决：一、鑫鼎灿公司于判决生效后十日内日返还刘菊娣本金21万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月25日起至偿还完毕之日止）；赵志刚承担连带还款责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，保全费1775元，由鑫鼎灿公司和赵志刚负担。
本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是赵志刚对案涉债务应否承担连带还款责任。
根据已经查明的案件事实，案涉《资金委托管理协议》虽然是刘菊娣与鑫鼎灿公司签订，但是案涉款项却转入了鑫鼎灿公司股东、法定代表人赵志刚的个人账户，并由赵志刚以个人名义借给他人，且借款人提供的房产抵押登记的抵押权人也是赵志刚个人，由此可以证实鑫鼎灿公司与其股东赵志刚存在人格混同的情形，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定判决赵志刚对案涉借款本息承担连带还款责任，并无不当。
综上所述，上诉人赵志刚和鑫鼎灿公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5065元，由上诉人赵志刚和河北鑫鼎灿投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 任 磊
审判员 马惠生
二〇一七年三月九日
书记员 毕 彤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第929号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周以云，男，1979年9月17日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省大竹县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月6日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月7日释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）898号起诉书指控被告人周以云犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人周以云到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月12日21时许，被告人周以云在东莞市清溪镇厦坭村安培龙厂旁一小店打麻将时，被害人向某无故打了周两个耳光，双方因此互相拉扯。后周以云跑到附近一饭店找到一把菜刀追砍向某。当周以云追至饭店后面巷子时，追上向并用菜刀朝向某乱砍，致使向的头部挫裂伤，后周被群众制止。随后周以云返回安培龙厂。途中，周以云担心被报复，便在路边一小店购买一把水果刀。当周以云去到安培龙厂保安室门口时，向某的朋友即被害人全某也去到安培龙厂保安室了解情况。周以云得知全某要了解向某被打的情况，便用水果刀朝全的脸部刺了一刀，全即躲进保安室，周追进保安室继续用水果刀朝全挥舞。该厂保安员及被害人雷某见状遂上前拉开周以云，被周用水果刀划伤左手手掌。全某则趁机逃出保安室。周以云追出去继续用水果刀朝全某的身体乱划，将全的右臂划伤。后周以云追赶全某至安培龙厂旁边一小店门口时，便停止追赶。2013年12月12日23时许，民警在清溪镇青皇路口旁辅道将周以云抓获。经鉴定，全某所受的损伤为重伤，伤残等级为九级；雷某、向某所受的损伤均为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、身份证明等材料、扣押决定书、东莞市清溪医院疾病诊断证明书、广东省东莞市第三人民法院刑事判决书及释放证明书、说明等书证，物证菜刀，法医学人体损伤程度鉴定及照片、证人钱某、杨某、简某、廖某、邬某的证言及辨认笔录，被害人全某、向某、雷某的陈述，被告人周以云的供述及指认笔录，监控录像、审讯录像等证据。公诉机关据此认为被告人周以云的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周以云对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出等辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周以云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周以云持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周以云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周以云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周以云归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周以云的犯罪情节及其悔罪表现了，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周以云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2018年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄惠敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2644号
罪犯尤玉红，女，汉族，1975年3月10日出生，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)牡刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人尤玉红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人尤玉红赔偿附带民事诉讼原告人人民币113135元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年3月4日作出（2010）黑刑三终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯尤玉红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尤玉红予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯尤玉红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯尤玉红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尤玉红减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤玉红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月26日起至2029年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保339号
解除保全申请人：东阿县骊山物流有限公司，住所地：东阿县S329与S324交叉口北1000米路东。
法定代理人：张庆山，经理。
被申请人：白洪祥，男，1956年8月3日出生，汉族，住莘县。
被申请人：郭利帅，男，1989年7月1日出生，汉族，住莘县。
白洪祥与郭利帅、东阿县骊山物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）鲁1522财保25号民事裁定，查封东阿县骊山物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的重型普通货车一辆。�除保全申请人东阿县骊山物流有限公司于2017年7月12日提供现金担保2万元后，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人东阿县骊山物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对东阿县骊山物流有限公司名下车牌号为鲁Ｐ×××××的重型普通货车一辆的查封。
案件申请费220元，由东阿县骊山物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一七年七月十二日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522执保339号解除保全申请人：东阿县骊山物流有限公司，住所地：东阿县S329与S324交叉口北1000米路东。法定代理人：张庆山，经理。被申请人：白洪祥，男，1956年8月3日出生，汉族，住莘县。被申请人：郭利帅，男，1989年7月1日出生，汉族，住莘县。白洪祥与郭利帅、东阿县骊山物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）鲁1522财保25号民事裁定，查封东阿县骊山物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的重型普通货车一辆。�除保全申请人东阿县骊山物流有限公司于2017年7月12日提供现金担保2万元后，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人东阿县骊山物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对东阿县骊山物流有限公司名下车牌号为鲁Ｐ×××××的重型普通货车一辆的查封。案件申请费220元，由东阿县骊山物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓军二〇一七年七月十二日书记员  种伟巍
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一（民）初字第3886号
原告崇明县港西镇静南村村民委员会。
负责人沈洪军。
委托代理人王建平。
被告徐德昌。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告沈玉芳。
被告徐磊。
被告沈花。
本院在审理原告崇明县港西镇静南村村民委员会诉被告徐德昌、沈玉芳、徐磊、沈花排除妨害纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇明县港西镇静南村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告崇明县港西镇静南村村民委员会负担。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1280号
原告：陈祥，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：刘学忠，负责人。
原告陈祥与被告成都市邛崃学忠农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员李石曲适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原告陈祥经被告成都市邛崃学忠农业发展有限公司雇佣在被告单位从事挖机操作工作，2014年1月至2014年8月工程完工后，经双方结算，原告应领取劳务费27380元，被告向原告出具欠条一份。后因被告经营不善，该款一直未付，原告催收未果，故诉请被告立即支付劳务费27380元。
被告成都市邛崃学忠农业发展有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月，原告陈祥经被告成都市邛崃学忠农业发展有限公司雇佣在被告单位从事挖机操作工作，2014年1月至2014年8月工程完工后，经双方结算，原告应领取劳务费27380元，被告向原告出具欠条一份。后因被告经营不善，该款一直未付。原告提交的证据材料已经庭审质证认定。
本院认为，原告陈祥经被告成都市邛崃学忠农业发展有限公司雇佣，在被告单位从事挖机操作工作后，理应及时获得相应的劳动报酬，原告诉讼请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告成都市学忠农业发展有限公司在本判决生效后五日内给付原告陈祥劳务费27380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告成都市学忠农业发展有限公司负担，现原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李石曲
二〇一七年六月五日
书记员 周 淼
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3828号
申请执行人刘国涛。
被执行人力芯（青岛）新能源材料有限公司，住所地平度市开发区宏伟一路19号。
法定代表人PETETWINGHAYOW,董事长。
本院在执行申请执行人刘国涛与被执行人力芯（青岛）新能源材料有限公司经济补偿金争议一案中，申请执行人于2016年5月17日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2015)平民一初字第1720号民事判决书终结执行。
执行费162元由被执行人力芯（青岛）新能源材料有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十七日
书记员 吴林贤
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2636号
申请执行人郭某。
被执行人孙某。
郭某与孙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10202号已经发生法律效力。由于被执行人孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月三十一日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2005号
原告：王蕾，女，1976年8月31日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告王蕾诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蕾向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年4月7日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费8344元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年4月7日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0000538，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年4月6日向被告亚星公司支付暖气初装费8344元（票号：110786）和煤制气初装费3500元（票号：110768）。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年4月7日，而原告的起诉是在2017年5月15日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月7日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年4月6日，原告支付了暖气初装费8344元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年4月7日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王蕾的诉讼请求。
案件受理费75元由原告王蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1133号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人：邢志涛，男，1982年10月18日出生,住讷河市，公民身份号码：×××。
被执行人：郭长凤，女，1981年8月2日出生,住住讷河市，公民身份号码：×××。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人邢志涛、郭长凤借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督167号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1133号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文生
二〇一七年十二月七日
书记员 盖玉坤
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第497号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第451号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月上旬某日凌晨，被告人杨某某在汇川区上海路干田村朝阳组4号，入室盗窃被害人王某电饭煲1个、平底锅1个、现金人民币100元。
2、2014年7月12日7时许，被告人杨某某在汇川区上海路干田村朝阳组22号1楼11号，入室盗窃被害人周某某现金人民币400余元。
3、2014年7月19日凌晨，被告人杨某某在汇川区上海路干田村民主组41号第1号租房内，盗窃被害人杨某天翼牌手机1部、现金人民币380元。
4、2014年7月26日2时许，被告人杨某某在汇川区上海路干田村民主组4楼23号准备实施盗窃时，被张某发现并抓获。
公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述、被告人供述辩解、辨认笔录及刑事照片、扣押物品清单、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。杨某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一四年十月二十日
书记员 王佳懿
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初202号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年11月8日出生，汉族，香港居民，中专文化，户籍所在地香港特别行政区，现住广东省佛山市三水区，因本案，于2017年10月18日被刑事拘留；于2017年11月16日被逮捕，现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人冯建成、李英桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南雄市人民检察院指控，2017年10月17日5时许，被告人李某某携带其购买的枪支、弹药、测距仪、热能探测仪、望远镜等物品，与朋友彭某、王某驾驶一辆三菱帕杰罗越野车（粤Ｅ×××××）来到南雄市帽子峰镇。搭上邓某后，该四人前往帽子峰镇的“小桥”和“四公里”（地名）的山上，利用携带的枪支、弹药等打猎工具打到四只野鸟，后被公安机关查获并在其车上缴获枪形物品一支（经韶关市公安司法鉴定中心鉴定：该枪形物品是枪支）、子弹220颗（经韶关市公安司法鉴定中心鉴定：该子弹具备弹药性能）、匕首1把以及望远镜、瞄准镜、手电等物品。就指控的事实公诉机关向法庭提供了被告人的供述和辩解、证人证言、枪支弹药鉴定书、现场勘验笔录、扣押清单、指认照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反枪支管理规定，无持枪证，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支、其他非军用子弹二百二十发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。诉请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处理，判处缓刑，早日出去处理公司事务，为社会多做贡献。
辩护人冯建成、李英桂的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支、弹药罪无异议；2、被告人李某某是香港居民，法律意识淡薄，对社会有重大贡献，其犯罪情节轻微，主观恶意不大，社会危害性较小；3、被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好；4、被告人是初犯、偶犯，平时遵纪守法，表现良好，无犯罪前科；5、被告人李某某创办的公司社会影响大，需要被告人的管理。综上，建议法庭对被告人李某某从轻处理，判处缓刑。
经审理查明：2017年10月17日5时许，被告人李某某携带其购买的枪支、弹药、测距仪、热能探测仪、望远镜等打猎工具，与朋友彭某、王某驾驶一辆三菱帕杰罗越野车（粤Ｅ×××××）来到南雄市帽子峰镇邓某家，搭上邓某后前往帽子峰镇的“小桥”和“四公里”（地名）的山上，利用携带的枪支、弹药等打猎工具打到四只野鸟，后被公安机关查获并在其车上缴获枪形物品一支、子弹220发以及望远镜、瞄准镜、手电、匕首等物品。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定：被查获送检的枪形物品C201710001001是枪支、子弹形物品C201710001002具备弹药性能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人李某某的供述，证人彭某、王某、邓某的证言，搜查笔录、扣押清单，枪支、弹药检验鉴定书及照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，指认照片,抓获经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支、其他非军用子弹二百二十发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且无犯罪前科，是初犯，辩护人冯建成、李英桂关于被告人法律意识淡薄，主观恶意不大，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，是初犯、偶犯，平时遵纪守法，表现良好，无犯罪前科，请求法庭对被告人从轻处理的辩护意见，本院予以采纳，本院在量刑时依法对被告人李某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，这在法定刑量刑范围内。被告人对公诉机关的指控无异议，认罪，悔罪，请求法庭从轻处理。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十八日起至二○一八年一月十七日止）。
二、公安机关扣押未移送的枪支一支、子弹二百二十发、热能探测仪一个、望远镜二个、测距仪一个、瞄准镜一个、匕首一把、手电筒二个、枪灯一个、修理工具一个、5号电池四十五颗、小型包一个、长型包一个。予以没收，由扣押机关南雄市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟治优
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈俞吉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4030号
原告滕合功，男1974年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告滕艳军，男，32岁，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告滕合功与被告滕艳军餐饮服务合同纠纷一案中，原告滕合功于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
代理审判员 任建明
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 董 明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执589号
申请执行人谭海玉，男，汉族，1951年8月30日出生，住湖南省邵阳市。
被执行人唐红飞（曾用名唐宏辉），男汉族，1965年5月10日出生，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
申请执行人谭海玉与被执行人唐红飞民间借贷纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2016年4月20日做出（2015）大民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，但是被执行人目前尚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2015）大民初字第1070号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：李仁亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 ： 郭 丹
附相关法律条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执589号
申请执行人蒋先卫，男，汉族，1974年9月21日出生，住湖南省邵阳市大祥区宝庆中路***号**栋*单元***号，身份证号码4305031974********。
被执行人肖英伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住广东省佛山市南海区桂城丽雅苑丽光阁***房，身份证号码4305251975********。
申请执行人蒋先卫与被执行人肖英伟民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日经邵阳市中级人民法院审结，该案的（2016）湘05民终1204号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行中，我院冻结了被执行人肖英伟在洞口县的相关财产。因武冈市人民法院在执行武冈市农商银行与蒋先卫金融借贷一案中，要求保全我院冻结的被执行人肖英伟在洞口县的财产，由于武冈市人民法院需处理本院申请人蒋先卫的债权。经协商，武冈市人民法院同意我院将本案移送其法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
将（2016）湘0503执589案件委托武冈市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曾德元
审 判 员 张红兵
助理审判员 曹 丹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3485号
罪犯朱钟伟，男，1993年10月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）穗中法少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人朱钟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿191648.5元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯朱钟伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱钟伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱钟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其犯罪时未成年，对其减刑幅度可从宽掌握。综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱钟伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶