湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0106行初110号
原告吴明龙。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
委托代理人刘发洪，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原告吴明龙不服被告湖北省人力资源和社会保障厅驳回行政复议申请决定，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年5月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告吴明龙，被告的委托代理人刘发洪、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年4月1日作出鄂人社复驳字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告提出的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称，2013年10月原告因机械班减员被下岗，故依据1958年3月7日《国务院关于工人职员退职处理的暂行规定（草案）》第二条第二款之规定，申请退职获批后退职回家已再就业，可是原告人事档案却被湖北省劳动就业管理局非法截取提走扣押，致使原告至今不能补办社会保险养老待遇手续。原告通过信息公开终于在省劳动局查找到自己档案，可是里面缺失1981年2月9日原告向原单位湖北省建工局第二建筑工程公司（现更名为湖北省建工第二建设有限公司）四工地领导提交的《退职报告书》归档材料。省劳动局辩称，原告没有证据能证明这一《退职报告书》的存在，因此继续扣押原告档案不放，并以此相要挟勒索原告高额“代理费”，为此，原告依据1981年5月4日原告向武汉市劳动局党组书记邢一光投递的申诉信，向武汉市人力资源和社会保障局申请，要求对上述申诉处理的结果公开。该局接到原告申请后，于2015年11月26日作出《关于吴明龙提出的政府信息公开申请的回复》。该回复称“经查，我局无该文件”，原告认为武汉市人社局隐瞒事实真相，明明在档案中存有邢书记的亲笔批示：“胡局长、付家齐同志，将此信转去请阅处，并以局名义给其组织或本人一信，以使其明了政策规定”和胡局长协调记录和回复及约谈登记在案《（81）劳群字第476号》等，市人社局则称“无该文件”，原告遂根据《行政复议法》有关规定向湖北省人力资源和社会保障厅提起行政复议。该厅受理后于2016年4月1日作出鄂人社复驳字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，以“被申请人在回复中告知申请人，‘经查，我局无该文件’”为由驳回原告复议申请。综上，原告于2016年4月2日收到该行政复议决定书，原告对该决定书不服提起诉讼，请求：1、判决撤销鄂人社复驳字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据：1、《工人定级鉴定表》归档页号1034，证明原告于1972年12月已定级转正为混凝土工二级，工资为38元7角4分，证明湖北省劳动就业管理局篡改原告档案，肆意削减原告缴费工龄；2、《工会会员证》，证明原告1973年加入工会，1975年转岗为柴油车司机；3、《第二次退职报告书》，证明原告1981年2月9日的《退职报告书》经工地领导批准，由公司资料科报市劳动局审批，证明原告一直不存在旷工行为；4、原告1981年5月2日写给市劳动局领导邢一光的申诉信及邢书记同年5月4日作出的批文，证明市劳动局对省建二公司作了回复，证明这一文件是客观存在的；5、市劳动局转至省建二公司信封两封，其中5月13日的信封中无内容，证明付局长作了回复，湖北省劳动就业管理局隐匿扣押付局长的回复信函，证明市劳动局对原告退职报告进行过协调处理；6、湖北省建筑二公司1986年12月29日为原告开具的《证明》，证明原告系该公司职工，机械工三级，证明原告系下岗人员，劳动关系存续。
被告辩称，一、我厅作出驳回行政复议申请决定程序合法。我厅于2016年1月29日收到原告对武汉市人力资源和社会保障局的复议申请。因该行政复议请求表述不清楚，我厅于2016年2月3日作出行政复议告知书（鄂人社复告字（2016）1号），书面告知原告明确行政复议请求并补正申请材料。2016年2月14日我厅收到原告的补正申请，经审查于2016年4月1日作出驳回行政复议申请决定书（鄂人社复驳字（2016）2号）并送达给原告。我厅作出的驳回行政复议申请决定程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定。二、我厅作出驳回行政复议申请决定证据充分，适用依据正确。经查，原告于2015年11月18日向武汉市人力资源和社会保障局提交《政府信息公开申请书》，提出“请求查档查明原告1981年5月4日向武汉市劳动局申诉后局长邢一光出面协调的意见文的相关证明材料”。2015年11月26日，武汉市人力资源和社会保障局作出《关于吴明龙提出的政府信息公开申请的回复》，回复意见为“经查，我局无该文件”。2016年1月29日我厅收到原告对武汉市人力资源和社会保障局的复议申请，请求“1、确认被申请人隐瞒呈报上来的审批申请人1981年2月9日退职报告书侵犯申请人合法权益；2、责成被申请人履行法定职责，提供完成对申请人提交的1981年2月9日退职报告审批文件信息的具体行政行为”。我厅认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；……”武汉市人力资源和社会保障局收到原告“请求查档查明1981年5月4日向武汉市劳动局申诉后局长邢一光出面协调的意见文的相关证明材料”的政府信息公开申请后，未查询到有此文件，书面告知原告“经查，我局无该文件”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……”原告认为武汉市人力资源和社会保障局在政府信息公开工作中隐瞒其提交的1981年2月9日申请退职的报告，向我厅提出“确认武汉市人力资源和社会保障局隐瞒呈报上来的审批原告1981年2月9日退职报告书侵犯原告合法权益”以及“责成武汉市人力资源和社会保障局履行法定职责，提供完成对原告提交的1981年2月9日退职报告审批文件信息的具体行政行为”的复议申请，但原告在其2015年11月18日向武汉市人力资源和社会保障局提交的《政府信息公开申请书》中并未提出过申请公开“1981年2月9日退职报告审批文件信息”，也未提供曾经单独向武汉市人力资源和社会保障局提出申请公开上述信息而武汉市人力资源和社会保障局未履行法定职责的其他证明材料。原告的上述复议申请，不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，我厅决定驳回原告的行政复议申请。综上，我厅作出的驳回行政复议申请决定程序合法，证据充分，适用依据正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据、依据，证据：1、《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证；2、行政复议申请书及邮寄凭证；3、行政复议告知书及邮寄凭证；4、行政复议申请（补正）书及邮寄凭证；5、行政复议提出答复通知书；6、政府信息公开申请书；7、《关于吴明龙提出的政府信息公开申请的回复》；证据1-7证明我厅作出的驳回行政复议申请决定程序合法，内容符合法律规定。依据：1、《行政复议法》第2条、第12条、第17条、第28条、第31条；2、《行政复议法实施条例》第21条、第29条、第48条；3、《信息公开条例》第2条、第21条、第24条。依据1-3证明我厅作出驳回行政复议申请决定的法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据不能证明原告曾经要求武汉市人力资源和社会保障局履行公开“1981年2月9日退职报告审批文件信息”法定职责而该局未履行该法定职责，本院不予认定；二、被告提供的证据1-5证明被告作出的驳回复议申请决定符合法定程序，本院予以认定；三、被告提供的证据6-7证明以下事实属实，本院予以认定：武汉市人力资源和社会保障局于2015年11月22日收到原告提出的“请求查档查明原告1981年5月4日向武汉市劳动局申诉后局长邢一光出面协调的意见文的相关证明材料”的政府信息公开申请，武汉市人力资源和社会保障局于2015年11月26日作出《关于吴明龙提出的政府信息公开申请的回复》，回复意见为“经查，我局无该文件”。
经审理查明，武汉市人力资源和社会保障局于2015年11月22日收到原告提出的“请求查档查明原告1981年5月4日向武汉市劳动局申诉后局长邢一光出面协调的意见文的相关证明材料”的政府信息公开申请，于2015年11月26日作出《关于吴明龙提出的政府信息公开申请的回复》，回复意见为“经查，我局无该文件”。2016年1月29日，原告向被告提出行政复议申请，请求：责成武汉市人力资源和社会保障局对原告的1981年信访申诉辞职办理手续问题作出处理结果意见的书面答复具体行政行为。被告收到该申请后，于2016年2月5日向原告送达《行政复议告知书》，告知原告行政复议请求不清楚，要求原告自收到告知书后10日内明确行政复议请求并补正申请材料。2016年2月14日，原告向被告提交补正后的行政复议申请，请求：1、确认武汉市人力资源和社会保障局隐瞒呈报上来的审批原告1981年2月9日退职报告书侵犯原告合法权益；2、责成武汉市人力资源和社会保障局履行法定职责，提供完成对原告提交的1981年2月9日退职报告审批文件信息的具体行政行为。2016年4月1日，被告认为原告在其向武汉市人力资源和社会保障局提交的《政府信息公开申请书》中并未提出过申请公开“1981年2月9日退职报告审批文件信息”，也未提供曾经单独向该局提出申请公开上述信息而该局未履行法定职责的其他证明材料，原告提交的补正后的的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出鄂人社复驳字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并于2016年4月2日送达原告。原告不服，于2016年4月18日以湖北省人力资源和社会保障厅和武汉市人力资源和社会保障局为共同被告，诉至湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于2016年4月22日给本院发交办函，并将原告诉讼材料交本院处理，本院于2016年5月23日立案。2016年10月12日，本院发现原告在诉至湖北省武汉市中级人民法院之前，已对湖北省人力资源和社会保障厅不予受理行政复议申请决定（被申请人湖北省劳动就业管理局）一案提起诉讼，且武汉铁路运输法院正在审理该案，因该案吴明龙的诉讼请求与本案存在关联性，本案须以该案的审理结果为依据，故本院裁定本案中止诉讼。2016年11月2日，吴明龙申请撤回对该案的起诉，武汉铁路运输法院裁定准许。2016年11月10日，本院发现湖北省人力资源和社会保障厅和武汉市人力资源和社会保障局不是本案共同被告，遂依法向原告释明，原告同意撤回对武汉市人力资源和社会保障局的起诉，保留对湖北省人力资源和社会保障厅的起诉，本院裁定准许。2016年11月14日，本院通知原、被告本案恢复诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……”的规定，原告认为武汉市人力资源和社会保障局不履行公开其1981年2月9日退职报告审批文件信息法定职责，向被告提出行政复议申请，原告应当提供曾经要求武汉市人力资源和社会保障局履行该法定职责而该局未履行的证明材料。原告向被告提出行政复议申请时，未提供曾经要求武汉市人力资源和社会保障局履行该法定职责而该局未履行的证明材料，被告根据上述规定作出驳回行政复议申请决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴明龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴明龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 孙 圌
二〇一六年十二月九日
法官 助理 姜沛琪
书 记 员 付志丹