wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014年朝民初字第41429号
原告金文俊，女，1953年11月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人宋奎，北京市实现者律师事务所律师。
委托代理人李燕，北京市实现者律师事务所律师。
被告夏恩芹，女，1954年3月13日出生，住北京市朝阳区。
被告李瑞才（兼被告夏恩芹委托代理人），男，1951年4月27日出生，住北京市朝阳区。
被告夏恩啟，男，1952年11月20日出生，住北京市朝阳区。
被告夏冬磊，男，1985年9月8日出生，住北京市朝阳区。
原告金文俊（以下称姓名）与被告夏恩芹、李瑞才、夏恩啟、夏冬磊（以下均称姓名，一并提起时称四被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金文俊及其委托代理人宋奎，四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金文俊诉称：我与夏恩啟系夫妻关系，夏冬磊系我二人之子。2003年4月，我与夏恩啟的房屋拆迁，常营乡政府安置补偿给我及夏恩啟位于北京市朝阳区常营民族家园X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积90.63平方米。但是在2004年7月，夏恩啟、夏冬磊背着我偷偷与夏恩芹、李瑞才签订了《房屋买卖合同》，将涉案房屋以25万元的价格出售给夏恩芹、李瑞才，所得房款由夏恩啟、夏冬磊据为己有。我多次找到四被告要求返还房屋都遭到拒绝。我认为涉案房屋系家庭共同财产，我享有相应份额的所有权。四被告背着我偷偷转让涉案房屋的行为侵犯了我的财产权，故我诉至法院要求1、确认四被告之间于2004年7月28日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告夏恩芹、李瑞才搬出涉案房屋。
夏恩啟辩称：同意金文俊的诉讼请求。卖房的时候是我主张卖的，当时我与金文俊在闹离婚，金文俊对于卖房是不知情的。我弟弟有个奶场，让我拿钱入股，房卖了之后我就拿着卖房的钱去入股了。卖房这事我儿子夏冬磊、我媳妇金文俊都不知道。卖房时我儿子还小，我让他签字，他就签字了。
夏冬磊辩称：同意金文俊的诉讼请求。2004年我还小，家里的事儿都是我爸做主，我爸让我签字，我也就签字了。从小到大都是我爸说了算的。
夏恩芹、李瑞才辩称：不同意金文俊的诉讼请求。夏恩啟是夏恩芹的哥哥，夏冬磊是我二人的侄子。2004年7月28日我们与金文俊、夏恩啟及夏冬磊在他们家签订的房屋买卖合同，当时金文俊也在场，夏恩芹拿了印油，让金文俊签字，但是金文俊说这是你们老夏家的事儿，所以她没有签字。我们已经在涉案房屋住了十多年了，事实上主张卖房的是金文俊，当时金文俊问夏恩啟、夏冬磊是否去住涉案房屋，他们都说不去，金文俊说那就卖了这房。当时涉案房屋所在小区房价最高就是25万元，我们支付了25万元房款之后，金文俊一家买了一辆车，还留下10万元给他们的儿子也就是夏冬磊结婚用，所以金文俊是不可能不知道卖房的事情的。而且这么大的事儿，不可能十年了金文俊都不知道。当时25万在常营哪儿都可以买到房，现在由于房屋涨价了，金文俊又反悔说要房，我们是坚决不同意的。
经审理查明：金文俊与夏恩啟系夫妻关系，夏冬磊系二人之子。夏恩芹与李瑞才系夫妻关系。夏恩啟与夏恩芹系兄妹关系。
2004年7月28日，夏恩啟（即甲方）与夏恩芹（即乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方自愿将涉案房屋出售给乙方，房屋成交价格为25万元。在该合同下方甲方签字处为夏恩啟及夏冬磊的签名及手印，乙方签字处为李瑞才和夏恩芹的签字及手印。签订上述合同后，夏恩芹、李瑞才向夏恩啟、夏冬磊支付了购房款25万元，夏恩啟向夏恩芹、李瑞才交付了涉案房屋。
现金文俊诉至本院，以涉案房屋为家庭共同财产，夏恩啟、夏冬磊无权处分为由，要求确认四被告就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》无效并要求夏恩芹、李瑞才返还涉案房屋。庭审中,双方当事人均称涉案房屋系拆迁安置的房屋，但双方均无法提供拆迁协议。夏恩啟称其户口所在地为北京市朝阳区常营乡常营六队X号院（以下简称X号院），此前户口所在地为北京市朝阳区常营乡常营六队X号院（以下简称X号院）。金文俊申请向北京市朝阳区常营回族乡人民政府规划科调取X号院、X号院拆迁安置情况。经查询，X号院被安置人口仅为王XX一人；X号院被安置人口为夏恩成一家。
诉讼中，本院向北京市常赢物业管理有限责任公司查询涉案房屋在物业公司备案登记情况，该单位工作人员称：涉案房屋在物业处登记的人名为崔淑月。物业公司对房屋的登记依据的是拆迁协议，由拆迁办给住户开条，上面告知门牌号，住户持该条到物业公司进行登记。现涉案房屋未办理产权证，物业亦没有留存拆迁协议。
本院向崔XX核实涉案房屋情况，其表示涉案房屋系来源于X号院拆迁，当时拆迁安置了四套房屋，其中位于北京市朝阳区常营民族家园X号楼X单元X号房屋分给夏恩啟，涉案房屋分给崔XX，剩余两套房屋分别分给夏恩友及其母马XX。崔XX与夏恩啟在收房时换过房号，但是双方没有任何的书面协议亦未到物业办理变更登记。崔XX表示其手中也没有拆迁安置的相关书面材料。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，金文俊仅以夏恩啟、夏冬磊签订房屋买卖合同未征得其同意，构成无权处分为由，要求确认四被告之间合同无效，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定判决如下：
驳回原告金文俊的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告金文俊负担（已交纳35元，余款35元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 林长明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪世欣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民监1号
原审原告袁汉怀，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告广西粤辉房地产开发有限公司，住所地广西梧州市蝶山一路37—4号四楼405室。
法定代表人谢志荣，董事长。
原审原告袁汉怀与原审被告广西粤辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）万民初字第1511号民事调解书，已生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李懿桃
代理审判员 覃青青
二〇一七年三月二日
书 记 员 易善坚
附：适用法律法规的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5259号
原告：曾凡伦农村土地承包经营户。
诉讼代表人：曾凡伦，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码915001195761613846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告余本禄农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理过程中，原告余本禄农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告余本禄农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告余本禄农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余本禄农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告余本禄农村土地承包经营户负担。
审判员 唐良华
二〇一七年九月五日
书记员 杨 帅
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初737号
原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行。
负责人：龙绪广，该行行长。
委托诉讼代理人：刘细华，该行员工。
被告：易海斌，男，1985年9月12日出生，汉族，江西省萍乡市人。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称湖口农行）与被告易海斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖口农行的委托诉讼代理人刘细华到庭参加诉讼，被告易海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告湖口农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易海斌归还信用卡本息11662.06元（利息暂算至2017年10月12日）及至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月16日被告在原告处申请办理信用卡业务。信用卡逾期后，原告多次催讨，被告均未还款。特诉请处理。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据材料：
（1）被告身份证、行驶证复印件各一份，拟证实被告主体资格。
（2）信用卡申请表复印件（与原件核对一致）一份，拟证实被告向原告申请办理信用卡，额度为1万元，约定日利率为万分之五，按月计收复利。
（3）信用卡交易明细清单一份，拟证实截至2017年10月12日，被告尚欠原告信用卡本息共计11662.06元。
被告易海斌经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证�材料。
本院经审理认定如下事实：被告易海斌于2015年10月16日向原告湖口农行申请办理赣通信用卡，并领取了卡号为62×××01的信用卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，保证愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告使用上述信用卡进行消费，截至2017年10月12日，被告易海斌逾期未还款，尚欠信用卡本息共计11662.06元。
本院认为，被告易海斌向原告湖口农行成功申请办理赣通信用卡，同意并遵守原告制定的领用协议各项规则，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息。故对原告湖口农行要求被告易海斌归还尚欠借款本�11662.06元及至还清欠款之日止的利息的请求，本院依法予以支持。被告易海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易海斌于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行尚欠信用卡借款本息共计11662.06元（利息算至2017年10月12日）。
二、被告易海斌向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行支付自2017年10月12日后至信用卡借款还清之日止的利息（按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告易海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3300号
原告：李会波，女，1977年6月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告李会波与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0102行初278号
原告曾冬秀，女，汉族，1951年12月28日生，住南昌市南昌县。
委托代理人杨章福，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601198610667965。
委托代理人袁倩，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601201611965015。
被告江西省人力资源和社会保障厅，住所地：南昌市北京西路69号省府大院南一路10号，组织机构代码：69606894-2。
法定代表人刘三秋，厅长。
委托代理人熊跃平，工伤保险处调研员。
委托代理人王静，政策法规处副处长。
原告曾冬秀不服被告江西省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）社会保障行政确认一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告曾冬秀及其委托代理人杨章福、袁倩，被告及其负责人委托代理人王静，被告委托代理人熊跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省人社厅于2016年8月8日作出赣人社伤认字[2016]140号不予认定工伤决定书（下称140号不予认定工伤决定）认定：2016年7月14日受理南昌铁路局客运公司列车员王某母亲曾冬秀的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实，王某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定。
原告曾冬秀诉称，原告之子王某系南昌铁路局客运公司职工。2015年8月25日王某在成都至南昌的列车上班时，突发疾病，因下班已晚上10点多，在家中休息一晚，26日上午到中国人民解放军第九四医院入院治疗，2015年8月27日9时30分抢救无效死亡。原告认为，王某系在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应当认定工伤。故请求法院依法撤销被告作出的140不予认定工伤决定。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件。证明：原告的主体资格。2、王某同事证明（八张）。证明：王某同事证明王某8月25日晚10点从成都返回南昌。3、出庭证人张某的证言。
被告省人社厅辩称，南昌铁路局客运公司列车乘务员王某，2015年8月21日12时10分，值乘K787/6次列车从南昌开往成都东，8月22到达，当日即从成都东返回，车次为K788/5次列车，8月23日晚10时余到达南昌。8月22日，列车长刘某听说王某身体不适，即了解慰问，并安排列车员蔡某等人将其送至宿营车休息，8月23日晚10时余到达南昌时，列车长刘某安排乘务员芦某送王某回家，但王某称不需便自行回家。以上事实有南昌铁路局南昌客运段《客运乘务工作日志》及刘某、蔡某、纪某、肖某等调查笔录和刘某、芦某的证明为证。2015年8月26日上午，王某至解放军九四医院就诊，8月27日上午9时30分，因心脏骤停死亡。因此，以上事实与原告诉称王某于2015年8月25日在成都至南昌的列车上突发疾病的事实明显不符，王某从8月22日发病到8月27日死亡已远远超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。综上，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性的如下证据：
1、工伤认定申请书。2、不予工伤认定决定书及原告签字。证明：我厅所作不予工伤认定决定书程序合法。
3、劳动合同书、职工劳动保险登记卡片。4、计工表；成都车队8月份考勤、考核表。5、第1次入院记录、24小时入院死亡记录、居民死亡医学证明书、火化证明。6、单位证明。7、芦某的证明及刘某的陈述。8、刘某的调查笔录，蔡某、纪某、肖某的调查笔录，戴某、王某2的调查笔录。9、2015年成都车队成都、连云港东交路表。10、客运乘务工作日志（3份）。11、原告2016年7月14日手写材料。证明：我厅作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分。
经审理查明，2015年8月21日，南昌铁路局南昌客运段乘务员王某乘值南昌至成都东的K787/6次列车，8月22日到达成都东，当日乘值成都东至南昌的K788/5返回南昌，8月23日晚到达南昌，工作期间王某身体出现不适。2015年8月26日11时，王某因病前往中国人民解放军第九四医院住院治疗，8月27日9时因心脏骤停死亡。2016年7月14日，原告曾冬秀以王某母亲名义向被告申请工伤认定。2016年8月8日，被告作出不予认定工伤决定。原告不服，故诉至法院，请求撤销被告作出的14号不予认定工伤决定，本案诉讼费由被告承担。
证明以上事实的证据有：客运乘务工作日志、2015年成都车队交路表、调查笔录、医院入院及死亡记录、工伤认定决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工有“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，视同工伤。本案王某并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，亦非在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内经抢救无效死亡，而是在离开工作岗位后入院治疗无效死亡。因此，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾冬秀的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 何志勇
二〇一七年一月五日
书 记 员 邓露思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7131号
杭州越华物业管理有限公司：
陈法林:
申请执行人杭州越华物业管理有限公司与被执行人陈法林物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13148号
原告：周某某，女，1954年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈新奇，上海沃伦律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1962年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告周某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈新奇、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)25万元；2、支付自2016年4月1日至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；3、被告承担律师费15,500元。事实与理由：2014年时原告通过朋友介绍认识被告。2014年8月，被告以投资收益高为由，向原告借款20万元，当时约定月息3%，并约定2016年12月31日归还。2015年4月，被告归还原告10万元。2015年6月20日，被告再次向原告借款20万元，还款日期仍然是2016年12月31日。两笔借款当时均有借据和汇款单。2015年8月31日前被告基本尚能依约支付相应利息。之后被告称没有支付能力，只在2016年3月28日归还原告1万元，重新书写借据，约定29万元在2016年12月31日归还(从2015年9月后未支付每月利息9000元)，如不能按时归还，所产生的诉讼费、律师费、一切损失和费用均由借款人承担。事后，被告仅支付5000元利息。2017年3月20日，原告突发重病住院，急需资金，多次催缴被告后，被告于2017年3月30日归还4万元。
被告赵某某辩称，原、被告原先就是朋友，2014年开始原告委托被告代为理财，但由于原告怕风险，所以被告答应每月给原告固定收益，40万元不是一次性给的，中间有过钱款往来，到2016年3月28日结算还款后，被告书写借条。2016年8月2日，被告通过支付宝转账5000元，2017年3月被告现金给原告丈夫4万元。之后没有还过钱。被告认为欠款本金为24.5万元，不同意给付利息，因为当时说好没有利息。律师费应该支付，但被告现在没有钱。故被告同意分期归还本金和律师费。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年8月21日和2015年6月18日各汇款20万元给被告。2016年3月28日，被告书写《借据》一份，主要内容为“本人赵某某于2016年3月28日向周某某借人民币贰拾玖万元整，用途借款，并约定于2016年12月31日归还借款人。(从2015年9月后没有支付利息每月9000元正)。如不能按时归还，所产生的诉讼费、律师费，一切损失和费用均由借款人一律承担”。在该借据反面，原告手书《事情经过》，内容为“2014年8月21日，周某某从建行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借付给赵某某建行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX20万人民币；2014年4月或者5月要回10万人民币；2015年6月18号周某某从中国银行再借人民币20万元给赵某某，2015年9月向赵某某要回过900元人民币，2016年3月27号赵某某归还本金1万元，从支付宝内，赵某某共欠周某某29万元。从现在起赵某某还欠周某某29万元本金，利息6万3千元，以后的利息是本金29万元的”。被告赵某某在文末签名并确认日期2016年3月28日。现原告出资15,500元聘请律师提起诉讼，审理中，原告表示考虑双方关系，认可已归还的4.5万元均作为本金扣除。
本院认为，被告确认借条书写真实性，且认可经双方对账尚余29万元借款，有借款合意及借款交付为证，本院对此予以确认。审理中，双方对尚余借款24.5万元及律师费金额无异议，双方争议在于利息的主张。根据借据显示，书写借条之前双方存在利息约定，在借据反面的文字表述有“之后的利息是本金29万元”之描述，可见双方有借期利息的意思表示，现原告调整借期利率为年利率24%主张后续借期利息及逾期利息，于法不悖，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告周某某人民币245,000元；
二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内以人民币245,000元为基数，按照年利率24%支付原告周某某从2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告周某某律师费人民币15,500元。
案件受理费人民币5282元，减半收取计人民币2641元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初21693号
原告：王从军，男，1940年11月12日出生。
委托代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
被告：北京天正时威物资回收有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北大街14号。
法定代表人：于建英，总经理。
委托代理人：杨建华，北京市丰台区卢沟桥法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈蕾，女，1981年7月20日出生，该公司职员，住北京市丰台区。
原告王从军与被告北京天正时威物资回收有限责任公司（以下简称天正时威公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告王从军向本院提出诉讼请求：被告赔偿未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实和理由：我于1958年3月由北京市东城区教育局分配下乡到北京市丰台区黄土岗人民公社。1959年修十三陵水库然后到黄土岗机床厂。1962年参军，1968年转业。最后到丰台区右安门回收站，现改名为北京天正时威物资回收有限责任公司。1991年我休病假，被告单位继续支付病假工资。2000年我年满60岁，42年的工龄，在办理退休手续时发现档案丢失，该事已经法院判决赔偿了我档案丢失损失6万元，现我无法办理退休，无法享受社会保险待遇，被告也应当对我赔偿。
本院经审查认为：王从军曾以社会保险纠纷为由起诉天正时威公司要求天正时威公司赔偿其退休后未能享受社会保险待遇的损失，本院于2016年5月30日作出（2015）丰民初字第25388号民事裁定书，裁定驳回王从军的起诉，该裁定已经发生法律效力。现王从军再次起诉要求天正时威公司赔偿其未享受社会保险待遇的损失，属于重复起诉，不符合法律规定，对其起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王从军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 全敏敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01193号
原告邹兴志。
被告刘朝梅。
本院受理原告邹兴志与被告刘朝梅合同纠纷一案后，原告应当向本院交纳案件受理费50元，本院于2014年5月21日向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费50元，但逾期后，原告没有按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告提起诉讼应当按照规定预交案件受理费，本院受理后，原告没有在规定期限内交纳，应当按照撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告邹兴志起诉被告刘朝梅的诉讼按照撤诉处理。
审判员 余 何
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘成玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06120号
原告：王某。
委托代理人：陈远，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后亦未建立深厚的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告对孩子及老人不闻不问，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称与事实不符，双方感情并未破裂，被告尽到了照顾老人和孩子的义务，双方只是沟通不够，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年登记结婚，××××年××月生一子王某。双方因家庭琐事发生矛盾，原告称被告对孩子和老人漠不关心，不闻不问导致双方感情破裂，故诉至法院要求离婚。被告则称双方感情并未破裂，只是因沟通不够，其愿回家居住，不同意离婚。因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识、自愿登记结婚并生育子女，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应相互体谅、互相帮助，共建美好家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 赵 捷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 欢
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初656号
原告：王德，男，1976年3月12日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺征，湖南路虎律师事务所律师。
被告：湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：何席林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆必相，湖南秦湘律师事务所实习律师。
原告王德与被告湖南禹班建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告王德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投标保证金150000元及自起诉之日至实际退款之日止期间的利息（以15000元为基数，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，原、被告口头约定原告挂靠在被告名下、以被告名义参与郴州市南岭植物园温室投标。原告于当日将150000元转入被告账号为******的账户内，作为南岭植物园温室投标保证金。之后，被告在该项目工程上未中标，原告没有承揽到该项目工程。原告多次要求被告退还150000元投标保证金，但被告均不予理睬，至今分文未退。原告诉至法院，请求判如所请。
被告湖南禹班建设集团有限公司辩称：1、账号为****的光大银行账户系被告原员工黄伟伪造被告印章、证件开设的账户，被告与原告没有任何经济往来；2、被告已向湖南省衡阳市公安局雁峰分局报案，该分局于2016年9月27日作出雁公（刑）立字【2016】1213号立案决定书，对黄伟职务侵占、伪造公文印章、诈骗案立案侦查，本案已涉嫌刑事犯罪，应依法裁定驳回起诉。
本院认为：本案中账号为****的中国光大银行账户在开具设立时提交的开户申请材料涉嫌伪造，湖南省衡阳市公安局雁峰分局已于2016年9月27日作出雁公（刑）立字【2016】1213号立案决定书，对黄伟职务侵占、伪造公文印章、诈骗案进行立案侦查，故本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。如不构成犯罪，原告可另案主张权利。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王德的起诉。
本案预交受理费3300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年九月十八日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初656号	原告：王德，男，1976年3月12日出生，住湖南省郴州市苏仙区。	委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。	委托诉讼代理人：贺征，湖南路虎律师事务所律师。	被告：湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。	法定代表人：何席林，该公司总经理。	委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陆必相，湖南秦湘律师事务所实习律师。	原告王德与被告湖南禹班建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。	原告王德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投标保证金150000元及自起诉之日至实际退款之日止期间的利息（以15000元为基数，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，原、被告口头约定原告挂靠在被告名下、以被告名义参与郴州市南岭植物园温室投标。原告于当日将150000元转入被告账号为******的账户内，作为南岭植物园温室投标保证金。之后，被告在该项目工程上未中标，原告没有承揽到该项目工程。原告多次要求被告退还150000元投标保证金，但被告均不予理睬，至今分文未退。原告诉至法院，请求判如所请。	被告湖南禹班建设集团有限公司辩称：1、账号为****的光大银行账户系被告原员工黄伟伪造被告印章、证件开设的账户，被告与原告没有任何经济往来；2、被告已向湖南省衡阳市公安局雁峰分局报案，该分局于2016年9月27日作出雁公（刑）立字【2016】1213号立案决定书，对黄伟职务侵占、伪造公文印章、诈骗案立案侦查，本案已涉嫌刑事犯罪，应依法裁定驳回起诉。	本院认为：本案中账号为****的中国光大银行账户在开具设立时提交的开户申请材料涉嫌伪造，湖南省衡阳市公安局雁峰分局已于2016年9月27日作出雁公（刑）立字【2016】1213号立案决定书，对黄伟职务侵占、伪造公文印章、诈骗案进行立案侦查，故本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。如不构成犯罪，原告可另案主张权利。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告王德的起诉。	本案预交受理费3300元，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年九月十八日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2140号
上诉人（一审被告）：田阳县茂田房地产开发有限公司，住所地田阳县田州镇维新街36号。
法定代表人：唐寅倬，该公司董事长。
委托代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所。
委托代理人：韦娟，广西中名律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：广西元大建筑有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际27层2708-1号房。
法定代表人：巫克波，该公司董事长。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
上诉人田阳县茂田房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初944号民事判决，向本院提起上诉。2016年12月21日本院受理后，依法组成合议庭审理本案，审理中因上诉人提交新证据，被上诉人要求给予质证答辩期，故延期审理。后于2017年3月14日、4月8日两次召集各方当事人进行举证、质证、辩论，上诉人田阳县茂田房地产开发有限公司的委托代理人黄伟旗、韦娟，被上诉人广西元大建筑有限公司及其委托代理人李海霞、吴霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审法院原判决基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。故本院发回一审法院重审。因本案系当事人提出新证据致使案件被发回重审，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定：“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。”故本案一审判决不属于错误判决的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销田阳县人民法院（2016）桂1021民初944号民事判决；
二、发回田阳县人民法院重审。
二审案件受理费13800元，本院退还上诉人田阳县茂田房地产开发有限公司。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年四月十三日
书记员 梁 妮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第1619号
原告：霍某某，男，1993年5月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：刘某某，男，1972年11月13日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原告霍某某与被告刘某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告霍某某诉称，2014年3月20日，被告刘某某以做生意为由向原告借款25万元整，后多次向被告催要，但被告未予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告立即返还借款25万元，诉讼费由被告承担。
原告霍某某提交的证据有：借条一份，证明借款25万元的事实。原告朋友张建明出具的证明一份，证明原告将25万元现金交付给了被告。
被告刘某某辩称，我是借了原告25万，我也愿意还钱，但我现在一下还不了那么多钱。
被告刘某某未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年3月20日，被告刘某某以工程资金周转的名义向原告霍某某借款25万元，收到原告的25万元现金后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到霍某某现金250000元整（贰拾伍万元整）。借款人刘某某，2014年3月20日”。
上述事实有原告提供的借条一张、证明一份及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某向原告霍某某借款25万元，事实清楚、证据确实、充分且被告刘某某当庭自认，故本院对原告霍某某要求被告刘某某返还其借款25万元的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告霍某某借款25万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 蒋 爽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴瑞雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第198号
申请执行人谢米霞。
被执行人申俊霞。
申请执行人谢米霞与被执行人申俊霞合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2013）阳民初字第1024号民事调解书。协议内容为：“一、经原、被告核实，被告欠原告货款为35422元。二、被告申俊霞自愿在2013年10月31日之前支付原告谢米霞20000元；在2013年12月31日之前支付15422元。三、其他问题互不追究。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告谢米霞负担500元，被告申俊霞负担500元。”该调解书已经发生法律效力，权利人谢米霞于2014年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢米霞于2014年7月16日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳执字第198号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一四年七月十六日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第198号
申请执行人莫祥华，男，1985年8月31日生，壮族。
被执行人陶定武，男，1969年3月25日生，汉族。
申请执行人莫祥华与被执行人陶定武买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第431号民事调解书发生法律效力后，申请执行人莫祥华于2014年2月16日向本院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人陶定武与申请执行人莫祥华达成执行和解协议，并履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第431号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 彭月秀
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐 磊
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执855号
申请执行人向清洲，男，生于1963年6月17日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人向清洲与利川市同辉新型墙材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更2号
罪犯罗强，男，1968年8月11日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2016年7月25日作出（2016）川1922刑初35号刑事判决，以被告人罗强犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
执行机关四川省巴中监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯罗强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。
同时查明，罪犯罗强于2017年5月11日缴纳罚金2000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯罗强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年2月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓茳天
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执446号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
被执行人李盛春
被执行人曾美英
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）赣0731民初1277号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李盛春、曾美英暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执446号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年九月八日
代理书记员 孙子鹏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执441号之二
申请执行人：刘爱荣，男，1981年10月1日出生，汉族，住新干县。
被执行人：何小彬，男，1981年10月9日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人刘爱荣与被执行人何小彬民间借贷纠纷一案中，被执行人何小彬承诺于2018年1月15日前售卖房屋用于偿还借款，申请执行人对此表示同意并于2017年11月14日向本院申请撤回执行。申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0824执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执441号之一
申请执行人：刘爱荣，男，1981年10月1日出生，汉族，住新干县。
被执行人：何小彬，男，1981年10月9日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人刘爱荣与被执行人何小彬民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人何小彬的银行存款38200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年七月十八日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执441号
申请执行人：刘爱荣，男，1981年10月1日出生，汉族，住新干县。
被执行人：何小彬，男，1981年10月9日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人刘爱荣与被执行人何小彬民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人何小彬的银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 旷健
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1531号
申请执行人项建军，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘振林，男，汉族，现住鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
项建军申请执行刘振林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第3830号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人刘振林偿还原告刘振林借款100000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，且申请人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2014）乌法执字第1531号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行不受两年申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月一日
书记员 高 越
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初176号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人宋某某，男，1966年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省溆浦县人；因犯盗窃罪被本院于2011年12月6日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月1日被刑事拘留，同年5月12日被变更为监视居住，经本院决定，2017年7月13日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］173号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员刘剑坤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察�指控：2017年5月1日凌晨，被告人宋某某来到溆浦县卢峰镇一完小附近，被告人宋某某攀爬至被害人奠某某家欲实施盗窃，后被被害人奠某某发现并被当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人宋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人宋某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年5月1日凌晨，被告人宋某某来到溆浦县卢峰镇一完小附近，被告人宋某某攀爬至被害人奠某某家中欲实施盗窃，后被被害人奠某某发现并被当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实�证据予以证明：
1.相关书证
（1）被告人宋某某的户籍信息，宋某某在作案时已到达完全刑事责任年龄。
（2）被告人宋某某的到案情况说明，证明被告人宋某某在实施盗窃的过程中被当场抓获。
（3）被告人宋某某的前科材料，证明被告人宋某某因犯盗窃罪于2011年12月6日被本院判处刑罚的情况。
2.被害人奠某某的陈述，证明他家住溆浦县卢峰镇一完小附近，他家是一栋4层楼，他和家人住一楼，二、三、四楼尚在装修。2017年5月1日凌晨3时许，他在家中一楼睡觉，他被楼上的声音惊醒，他怀疑家中进小偷了，他在家中的二楼抓住了入户的小偷，他妻子就报警了。
3、证人刘金芳的证言与被害人奠某某的陈述基本一致。
4、现场勘验笔录，证明本案案发现场位于溆浦县卢峰镇民主街被害人奠某某家中。
5、被告人供述和辩解，证明被告人宋某某对其入户实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人宋某某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏政
人民陪审员 金克田
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年九月四日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1092号
原告：何贵章，男，1963年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉凤，女，1963年8月5日出生，汉族。系原告妻子。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
被告：陈明山，男，1968年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武延河，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：河南环碧环保工程设备有限公司。
法定代表人：刘宗泽，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪豪，男，1964年10月9日出生，汉族。系公司职工。
委托诉讼代理人：王中锋，男，1967年3月4日出生，汉族。系公司员工。
被告：郑州铝城劳务公司。
法定代表人：李海鸥，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
原告何贵章诉被告陈明山、被告河南环碧环保工程设备有限公司、被告郑州铝城劳务公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年7月19日立案。诉讼过程中，原告何贵章变更其诉讼请求，主张上述三被告向其赔偿共计73491.62元。原告何贵章于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何贵章以双方达成和解协议，申请撤回对被告的起诉为由向本院提出申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何贵章撤回起诉。
案件受理费818元（原告何贵章已预交1900元，多余部分予以退还），由原告何贵章负担。
审判员 徐丽叶
二〇一七年十月九日
书记员 王 奔
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初505号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李燕平，女，1988年7月22日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省道县。因犯盗窃罪于2015年12月25日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年3月10日被临时羁押于湖南省道县两怀妇女监管中心，同年3月17日被羁押于湖南省道县看守所，2017年3月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人李燕平犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。被告人李燕平认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人李燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年4月5日20时30分左右，被告人李燕平到福建省福州市仓山区某路某号“千机变”手机店内，趁店内人员不注意，将被害人林某放在柜台上的1部土豪金色的苹果牌iphone6（16G）型手机盗走，并以人民币1100元向路人销赃。经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值人民币3948元。
2、2015年4月18日19时许，被告人李燕平在福建省福州市仓山区某路“心感觉”内衣店，趁店内人员不注意，将被害人郭某1放在收银台上充电的1部土豪金色的苹果牌iphone5s（16G）型手机盗走，并以人民币1000元向路人销赃。经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值人民币2555元。
3、2015年5月25日19时许，被告人李燕平伙同“燕平”（另案处理）到福建省福州市仓山区某路大掌柜商业街“MISS”袜子店，由被告人李燕平假装购物吸引店员与其交谈，由“燕平”动手将被害人马某放在收银台上的1部土豪金色的苹果牌iphone6plus型手机盗走，后由被告人李燕平将该手机以人民币1200元销赃。经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值人民币5642元。
被告人李燕平于2015年9月24日在福建省福州市仓山区某路附近被公安机关抓获，次日被取保候审，后脱逃。被告人李燕平于2017年3月10日在湖南省道县向公安机关投案。
上述事实，被告人李燕平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、上网追逃人员登记表、医生出生证明、情况说明、到案经过；证人汪某的证言及辨认笔录；被害人林某、郭某1、马某的陈述；人员辨认笔录、现场辨认笔录及辨认照片；福州市仓山区价格认证中心仓价认扣【2016】261号《关于移动电话机的价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李燕平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李燕平归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人李燕平因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；撤销福州市台江区人民法院（2015）台刑初字第736号刑事判决书中对被告人李燕平犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。前后两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2019年9月9日止。罚金已缴纳二千元，剩余罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李燕平退赔被害人林某经济损失人民币三千九百四十八元、郭某经济损失人民币二千五百五十五元、马某经济损失人民币五千六百四十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阮伏秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
3、第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初505号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人李燕平，女，1988年7月22日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省道县。因犯盗窃罪于2015年12月25日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年3月10日被临时羁押于湖南省道县两怀妇女监管中心，同年3月17日被羁押于湖南省道县看守所，2017年3月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人李燕平犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。被告人李燕平认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人李燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：1、2015年4月5日20时30分左右，被告人李燕平到福建省福州市仓山区某路某号“千机变”手机店内，趁店内人员不注意，将被害人林某放在柜台上的1部土豪金色的苹果牌iphone6（16G）型手机盗走，并以人民币1100元向路人销赃。经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值人民币3948元。2、2015年4月18日19时许，被告人李燕平在福建省福州市仓山区某路“心感觉”内衣店，趁店内人员不注意，将被害人郭某1放在收银台上充电的1部土豪金色的苹果牌iphone5s（16G）型手机盗走，并以人民币1000元向路人销赃。经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值人民币2555元。3、2015年5月25日19时许，被告人李燕平伙同“燕平”（另案处理）到福建省福州市仓山区某路大掌柜商业街“MISS”袜子店，由被告人李燕平假装购物吸引店员与其交谈，由“燕平”动手将被害人马某放在收银台上的1部土豪金色的苹果牌iphone6plus型手机盗走，后由被告人李燕平将该手机以人民币1200元销赃。经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值人民币5642元。被告人李燕平于2015年9月24日在福建省福州市仓山区某路附近被公安机关抓获，次日被取保候审，后脱逃。被告人李燕平于2017年3月10日在湖南省道县向公安机关投案。上述事实，被告人李燕平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、上网追逃人员登记表、医生出生证明、情况说明、到案经过；证人汪某的证言及辨认笔录；被害人林某、郭某1、马某的陈述；人员辨认笔录、现场辨认笔录及辨认照片；福州市仓山区价格认证中心仓价认扣【2016】261号《关于移动电话机的价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李燕平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李燕平归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人李燕平因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；撤销福州市台江区人民法院（2015）台刑初字第736号刑事判决书中对被告人李燕平犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。前后两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2019年9月9日止。罚金已缴纳二千元，剩余罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李燕平退赔被害人林某经济损失人民币三千九百四十八元、郭某经济损失人民币二千五百五十五元、马某经济损失人民币五千六百四十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年七月二十五日书 记 员 阮伏秋附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。3、第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初559号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人黎伟，绰号“大贼”，男，1982年5月3日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人黎伟犯非法持有枪支罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人黎伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日14时30分许，公安机关根据掌握的线索，在成都市锦江区白桦林路29号（美林湾小区）2栋1单元1505号房间内挡获被告人黎伟，并从其身上查获银色仿64式自制手枪一支、子弹三发，从该房间客厅茶几上查获用透明塑料袋包装的白色粉末一袋（净重1.31克，经鉴定含有氯胺酮成分）。经鉴定，从被告人黎伟处查获的银色仿64式自制手枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理办法》所规定的枪支。现查获的涉案枪支、子弹以及毒品已扣押在案。
另查明，被告人黎伟2005年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2010年8月26日刑满释放。
上述事实，被告人黎伟在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单，现场检验报告书，被告人的户籍信息及辨认说明,被告人指认作案地点、涉案枪支、子弹及毒品称量的照片，证人冷某某、莫某某、曾某某的证言，被告人黎伟的供述及辨认笔录，检查笔录，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字[2017]4789号鉴定书、成公鉴（理化）字[2017]4500号检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黎伟犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎伟虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理适当，本院予以采纳。
据此，为了维护国家对枪支的管理制度，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人黎伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年3月3日止。）
二、扣押在案的枪支、子弹及毒品依法予以没收。上述物品未随案移送的，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年七月三十一日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2145号
原告：武汉众筹兄弟商贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号，注册号：420112000277926。
法定代表人：林红利，该公司董事长。
委托代理人：梅正刚，湖北益之道律师事务所律师。
被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住所地：赤壁市瑞通大道，统一社会信用代码：91421281550656848N。
法定代表人：覃融，该公司董事长。
委托代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
原告武汉众筹兄弟商贸有限公司诉被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉众筹兄弟商贸有限公司的委托代理人梅正刚及被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司的委托代理人谢雄躯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉众筹兄弟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款人民币458866元，并自2015年12月6日起每日按200元支付违约金至全部货款付清之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司作为甲方与原告武汉众筹兄弟商贸有限公司作为乙方签订了《赤壁华美达酒店壁饰及摆件采购合同》，合同约定，被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司向原告武汉众筹兄弟商贸有限公司采购其所需的酒店公区、大堂、客房、会议及餐厅等区域的壁饰及摆件的设计、制作、运输、装卸、安装等，合同总价为人民币柒拾叁万陆千柒百壹拾柒元整（￥：736717元），合同签订生效后三天内，被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司应向原告武汉众筹兄弟商贸有限公司支付合同款35%，即人民币大写贰拾伍万柒千捌百伍拾壹元整(￥：257851元)作为定金，以保证本工程顺利启动。余款，原告武汉众筹兄弟商贸有限公司完成供货后，被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司在连续六个月内即2015年12月6日至2016年5月6日付清。另约定，如被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司未能按合同约定付款，则每延迟一天按200元/天向原告武汉众筹兄弟商贸有限公司支付违约金。合同签订后，2015年9月17日，被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司向原告武汉众筹兄弟商贸有限公司支付了定金257851元，后期仅支付了货款20000元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉来本院，请求判如所请。
被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司辩称：我公司已经支付货款287851元，其中通过银行转账277851元，另外的1万元是由原告的工作人员胡啟明到被告的华美达酒店办理了1万元VIP会员卡，抵偿了1万元货款，被告瑞通公司实际已付了287851元；另外原告主张从2015年12月6日开始按每日200元主张违约金，被告认为违约金主张过高，超过法律规定，根据法律规定违约金最高不超过造成损失的30%，本案损失是被告迟延支付货款，应按银行同期贷款利率的标准计算违约金，请求法院对过高的违约金进行调整；最后原告在收取被告支付的货款后没有向被告开具发票，导致被告无法进行财务核算，被告认为原告应该将支付货款的发票支付给被告。
经审理查明，2015年9月15日，原、被告签订了《赤壁华美达酒店壁饰及摆件采购合同》一份，合同约定，被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司向原告武汉众筹兄弟商贸有限公司采购其所需的酒店公区、大堂、客房、会议及餐厅等区域壁饰及摆件的设计、制作、运输、装卸、安装等，总价款为人民币736717元，合同签订后，被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司即向原告武汉众筹兄弟商贸有限公司支付合同款35%中的257851元作为定金。另约定，如被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司未能按合同约定付款，则每延迟一天按200元/天向原告武汉众筹兄弟商贸有限公司支付违约金。同时还约定，原告完成供货后，被告自2015年12月6日起于每月6日分6个月每次向原告支付79811元，合计支付余款478866元。在合同履行过程中，被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司于2016年4月14日向原告武汉众筹兄弟商贸有限公司支付货款20000元。此后被告未按照合同的约定向原告支付货款，为此引起纠纷，原告诉来本院。
本院认为，原、被告间签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该买卖合同合法有效，原、被告均应依合同履行各自义务。对原告请求依法判决被告支付货款人民币458866元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告请求自2015年12月6日起每日按200元支付违约金至全部货款付清之日止的诉讼请求，按双方约定，利率折算计算为年利率16％（200×365/458866）未超过法律允许的范围，对该请求本院依法予以支持，但原告诉请违约金计算开始的时间即2015年12月6日，因按合同约定付款清结的截止日期是2016年5月6日，故对此诉讼请求，本院酌情调整起算日期为2016年5月6日。被告抗辩称原告公司胡啟明以办理会员卡方式支付10000元货款，因未提供证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司支付原告武汉众筹兄弟商贸有限公司货款458866元，并自2016年5月6日起按年利率16％以实际欠款金额计算至还清之日止。
上述款项，被告于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，减半收取计4090元，由被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负担；财产保全费2500元由被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司承担。财产保全费原告武汉众筹兄弟商贸有限公司已垫付，由被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负担，随上述款项一并支付给原告武汉众筹兄弟商贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂锦丽
二〇一七年十月十四日
书记员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执65号
申请执行人和龙市隆华公路工程有限责任公司，地址为和龙市文化路。
法定代表人刘继星。系公司总经理。
被执行人延吉市小营镇人民政府，地址为延吉市天池路。
法定代表人张学斌，系小营镇人民政府镇长。
本院在执行申请执行人和龙市隆华公路工程有限责任公司与被执行人延吉市小营镇人民政府之间建设工程合同纠纷执行一案中，因申请执行人和龙市隆华公路工程有限责任公司与被执行人延吉市小营镇人民政府达成执行和解协议，申请执行人和龙市隆华公路工程有限责任公司于2017年2月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉2401执65号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一七年二月十六日
书记员 韩曙擎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第93号
原告孙义芳。
委托代理人周加友，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告苑公军。
被告徐永平。
原告孙义芳与被告苑公军、徐永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙义芳及委托代理人周加友，被告苑公军、徐永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告苑公军借原告100000元并为原告出具借条1份，被告徐永平为该借款提供担保。2013年10月3日，经原告与被告苑公军结算，确认欠利息16000元，被告苑公军为原告出具欠条1份。上述款项原告催还未果。为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款及利息116000元，诉讼费由被告承担。
被告苑公军辩称，赵德忠要求被告苑公军借款，被告苑公军向原告借款，借款通过银行存入王某账号上，由王某还款。2014年10月3日原告称借款还有16000元未还，在原告的要求下，王某让被告苑公军为原告出具16000元欠条，该款与借款重叠。
被告徐永平辩称，被告徐永平未提供保证担保。
经审理查明，2013年11月12日，被告苑公军向原告借款100000元，并为原告出具借条1份，双方未书面约定借款付息，未约定还款期限。借条上担保人处有徐永平签名字样并捺手印。被告徐永平否认签名和手印的真实性，原告提出鉴定申请。经原告与被告徐永平协商，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对借条上徐永平签名及手印是否真实进行鉴定。2015年11月18日，该鉴定机构作出日浩[2015]文痕鉴字第687号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条上徐永平签名不是被告徐永平书写，手印不是被告徐永平手印（左小指因残缺除外）。
2014年10月3日，被告苑公军为原告出具16000元欠条，原告称此款为上述借款利息。被告苑公军反驳称，当时王某还欠16000元借款，让被告苑公军出具欠条，被告苑公军为此提供王某出庭作证。王某作证称借款由诸城市吉翔商贸有限公司使用，还钱问题不清楚，是被告苑公军借款。
王某曾是诸城市吉翔商贸有限公司法定代表人，与赵德忠是夫妻关系，赵德忠曾在该公司任职。
以上事实，有借条、欠条，鉴定意见书、证人证言以及双方当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，被告苑公军向原告借款，二人依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告苑公军向原告借款100000元，有借条以及证人证言为证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。双方未约定还款期限，被告苑公军应按原告的要求偿还，现原告起诉要求偿还，被告苑公军应当偿还。被告苑公军借款后如何使用不影响借贷关系成立，其相应的辩解意见不予采信。被告苑公军称借款还有16000元未还无证据证明，不予采信。
被告苑公军称16000元欠款与未还借款16000元重叠，不符合常理，证人王某亦未证明此事，被告苑公军未另行提供证据证明，其相应意见不予采信。原告称16000元欠款是利息欠款可信度大且相较其他原因的欠款而言对原告不利，本院予以采信。经核算，自借款日至结算日，16000元利息所对应的利率未超法定上限（年利率24%），原告主张该利息合法，本院予以支持，该利息被告苑公军应当承担。
借条上徐永平的签名及手印不实，被告徐永平与原告不成立保证合同关系，原告主张其承担保证责任于法无据，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苑公军偿还原告孙义芳借款100000元，承担利息16000元，两项共计116000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙义芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1020元，两项共计2330元，由被告苑公军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2330元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年四月十四日
书记员 张志莲
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00563号
申请执行人姚某甲，男，生于1919年9月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人姚某乙，男，生于1946年10月5日，汉族，湖北省郧西县人，退休职工。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第01215号姚某甲与姚某乙赡养费纠纷一案中，被执行人姚某乙已按生效法律文书确定的义务，给付申请执行人姚某甲2014年11月赡养费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01215号民事调解书确认的姚某乙应给付姚某甲2014年11月赡养费250元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈永宝
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴 磊
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1468号
原告卢氏县面粉厂。
法定代表人：赵云英，厂长。
住所地：卢氏县产业集聚区（虎山路南、君喜路西、长征路北）。
统一社会信用代码：91411224174964213W。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为一审调查取证、和解、调解、出庭应诉；代为承认、放弃、变更、提出诉讼请求。
被告王新智，男，1968年2月7日生，汉族，住河南省卢氏县。
被告武文红，女，1971年10月26日生，汉族，住河南省卢氏县。
原告卢氏县面粉厂诉被告王新智、武文红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序进行审理，经审查认为：原告卢氏县面粉厂起诉时不能提供被告王新智、武文红的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告卢氏县面粉厂的起诉。
案件受理费2002元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 常卢培
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张雷娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保675号
申请人：山东新华能源工程技术有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：孙志新，职务：董事长
被申请人：青岛英太克环保装备股份有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：王静，职务：董事长
山东新华能源工程技术有限公司与青岛英太克环保装备股份有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人山东新华能源工程技术有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛英太克环保装备股份有限公司的银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东新华能源工程技术有限公司以山东新华控制工程有限公司的自有财产为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 平
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘振花
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1682号
原告:周世柱，男，1949年6月21日出生，汉族，住秭归县，
原告：杜端菊，女，1948年9月13日出生，汉族，住秭归县。
被告：秭归县教育局，住所地秭归县茅坪镇丹阳路10号。
法定代表人：韩永新，系秭归县教育局局长。
原告周世柱、杜端菊与秭归县教育局劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。原告周世柱、杜端菊于2017年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪黎莉的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周世柱、杜端菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周世柱、杜端菊负担。
审判员 刘 红
二〇一七年十月一十六日
书记员 付美玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14717号
上诉人（原审原告）：梁XX，住广州市天河区。
诉讼代理人：李XX，广东广和（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶X，住广州市越秀区。
上诉人梁XX因与被上诉人叶X扶养纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：梁XX与叶X于2007年3月26日在广州市越秀区民政局登记结婚。婚后于同年11月15日生育女儿叶某。现双方仍处于婚姻关系存续期间。2008年5月双方开始分居生活。
梁XX诉称，梁XX从事儿科医生的工作。后因家庭矛盾不断升级，梁XX于2009年1月在科室领导的帮助下前往澳大利亚学习工作，半年后女儿也到澳大利亚与梁XX团聚。2010年10月，梁XX在工作中受伤，无法回到原工作岗位，并进入工伤理赔程序，至今已治疗5年仍未完全康复，亦未能恢复工作，后于2013年初和女儿一起回到中国。回国后，梁XX、叶X处于分居状态，女儿跟随梁XX生活。2013年底，在律师的劝说下，叶X开始向梁XX每月支付5000元，但未明确是什么费用。2015年4月至7月，叶X无故拒绝支付生活费达20000元。2015年10月至今，叶X再无支付上述5000元/月的费用给梁XX，且将夫妻共同财产房屋、汽车、收入等据为己有，梁XX平时就医的费用和生活费叶X也拒绝支付。梁XX是在澳大利亚工作时受伤，依据当地相关法律，梁XX在身体未康复的情况下，负有参加治疗康复的法律责任，不应该擅自参加工作，否则不作工伤理赔，故梁XX至今暂没有工作收入。为维持生活，自2015年4月起，梁XX已将用于治疗及医疗鉴定的费用20000元垫付生活费，并靠典当借资已达18000元以上。根据《婚姻法》的规定，夫妻双方有互相扶养的义务，现梁XX为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、叶X每月向梁XX支付生活费5000元、保姆费1500元、交通费1000元、灵活动用资金500元，合共8000元，每年春节按双倍计算为16000元，每月15日按时支付；2、叶X立即归还拖欠的生活费用合计34000元；3、粤A×××××车辆归梁XX使用。
叶X辩称，婚后，梁XX因家庭琐事摩擦于2008年5月18日离家回到娘家居住，经叶X多次劝和无效，此后梁XX再无与叶毓共同生活过。2009年3月，梁XX以为女儿办理户口为由，借走了叶X的身份证和户口本，叶X于2009年12月底才知道梁XX在隐瞒叶X的情况下为女儿办理了出国（澳洲）签证。叶X也不知道梁XX和女儿出国的具体时间，在长达近7的时间里，叶X再也没能见到梁XX和女儿。2011年9月15日，梁XX突然委托律师向越秀法院起诉，以夫妻感情确已破裂、事实分居已达两年为由，要求与叶X离婚，但开庭当天梁XX没有到庭，叶X因担心以后见不到女儿而不同意离婚。梁XX与女儿回国后，利用女儿作为要挟，不停地向叶X索要�财，2013年8月至今，叶X已向梁XX转账共计30.1万元，并且为女儿能就近上小学，还承租了应元路80号1807房，房租等家居杂费超过15万元均由叶X负担。但这些费用是叶X自愿支付的，并未与梁XX约定是固定给梁XX的生活费用。根据我国相关法律规定，获得扶养费应当同时具备以下两个条件，一是丧失劳动能力，二是无其他生活来源。梁XX系广州中医药大学本科毕业，是中山大学第六附属医院儿科医生，从梁XX与叶X互通的短信中，梁XX声称一直有工作，从日常生活观察，梁XX的走动活动与常人无异，精力充沛，其并未提供有效的丧失劳动能力的鉴定证明，且一直在进行工作，有收入来源。因夫妻感情确已破裂，叶X已于2016年2月3日向越秀法院提起离婚诉讼。粤A**车辆是叶X于2005年购买的，属于婚前财产。综上，不同意梁XX的所有诉讼请求。
梁XX为证明其因公受伤丧失劳动能力提交了以下证据：1、澳大利亚昆士兰救助卫生护理中心于2011年11月3日出具的《医疗证明》（经广州市广州公证处公证翻译件），证明2011年11月3日至12月31期间梁XX在该中心接受治疗，治疗的主要问题的与工作有关的背部受伤，梁XX因患有2级椎间盘下垂导致严重疼痛和影响活动，不能长时间保持统一姿势。需要手术治疗。2、澳大利亚昆士兰政府司法部长给梁XX回复的电子邮件，证明梁XX在澳大利亚的工伤索赔情况。3、广东省人民医院于2014年1月14日出具的腰骶椎MR平扫诊断报告书，证明梁XX的影像学诊断为：腰椎退行性变、L4/L5椎间盘突出、L4椎体不稳（结合外院X光片，腰椎骶化，十二胸椎腰化），腰椎L2许莫氏结节形成。4、广东省人民医院于2016年1月6日出具的颈椎MR平扫诊断报告书，证明梁XX的影像学诊断为：颈椎退行性变，C3/4-C6/7椎间盘膨�。
庭审中，梁XX自认于2013年初回国后，接受了一年的中医治疗，腰椎疼痛等级已降低。
原审法院认为：夫妻双方均有参加劳动，获取劳动报酬以支付家庭开支的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。也即扶养费的支付以对方确有扶养需要为前提。本案中，梁XX具备医疗教育背景，原系儿科医生，具备工作能力，且现年35岁，正处于青壮年时期，从其提供的病历资料来看，仅为腰椎、颈椎有轻度伤情，并无证据证明其已丧失劳动能力，无法继续工作。故梁XX要求叶X支付扶养费的理据不足。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条及《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年4月20作出判决：驳回梁XX的全部诉讼请求。本案受理费50元(梁晓敏已预付)，由梁XX负担。
判后，上诉人梁XX不服该判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人梁XX的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人叶X承担。理由：一审法院混淆了丧失劳动能力和继续工作的概念，导致判决结果明显错误，对上诉人梁XX不公。上诉人梁XX虽未丧失劳动能力，但其与澳大利亚昆士兰浸会护理院(QueenslandBapitistCare)签订有无固定期限劳动合同，只是由于梁XX身在中国国内，处于治疗康复期间，且工伤索赔程序尚未了结，根据法律规定，不可能在中国国内另外再找工作。上诉人梁XX平时还要照顾女儿生活和学习，负责做家务和来回接送，也没有其他经济来源，符合婚姻法第二十条的规定，属于“需要抚养的一方”。
被上诉人叶X答辩请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，梁XX既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁XX的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
案件二审受理费100元，由上诉人梁XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄咏梅
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邱穗珠
谢灵珠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1165号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林勇。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周雁。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：项爱琴。
三再审申请人的共同委托代理人：李光耀。
三再审申请人的共同委托代理人：华盛。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志贤。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽芬。
再审申请人林勇、周雁、项爱琴因与被申请人吴丽芬、冯志贤房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽民终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，林勇、周雁、项爱琴于2013年11月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，林勇、周雁、项爱琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许林勇、周雁、项爱琴撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十二月二日
书 记 员 余之悠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2069号
罪犯吉克史一，男，生于1971年05月31日，彝族，文盲文化，四川省雷波县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天刑初字第8号刑事判决书，以被告人吉克史一犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产35元（刑满日期：2028年10月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，累计考核标准分130.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吉克史一在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉克史一减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2028年02月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第215-1号
申请执行人刘学喜，男，1961年10月24日出生，汉族，住建阳市。
被执行人赖仕胜，男，1985年9月23日出生，汉族，住建阳市。
被执行人赖美花，女，1978年9月28日出生，汉族，住建阳市。
被执行人许丽娟，女，1992年6月25日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院2014年11月10日作出的（2014）潭民初第2208号民事判决书，责令被执行人赖仕胜、赖美花、许丽娟履行生效判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人赖仕胜在建阳有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖仕胜所有的坐落于建阳市房屋（所有权证号×××）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启忠
二〇一五年四月十六日
书记员 林惠娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4701号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
住所地濮阳县国庆路**号。
组织代码：87423077-1。
负责人程常青，系该行行长。
委托代理人程丽芳，系该社职工。
被告于世元，男，1970年5月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告张刚山，男，1958年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行(以下简称农业银行濮阳县支行)诉被告于世元、张刚山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告农业银行濮阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金50000元及利息14457.51元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：2012年5月14日，由被告张刚山为被告于世元作担保，被告于世元与原告农业银行濮阳县支行签订借款合同，借款金额50000元，还款日期为2015后5月13日，合同到期后，被告于世元以各种理由推拖，被告张刚山未履行还款义务，为维护原告农业银行濮阳县支行合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告农业银行濮阳县支行提供的被告张刚山地址无法送达，经法院向原告释明，原告不申请公告送达，证明原告农业银行濮阳县支行无法提供被告张刚山的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费706元，本院予以免交。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 于倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17881号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
案件受理费500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 覃文杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初17881号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李成学撤诉。案件受理费500元，由原告李成学负担。审判员  方媛媛二〇一七年九月十三日书记员  覃文杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00217号
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款公司，住所地锦州市古塔区解放路二段35号。
法定代表人沈守华，董事长。
被执行人刘继平，男，1945年6月3日出生，满族，退休干部，住锦州市凌河区花园里28甲-89号。身份证号码2107031945********。
被执行人杜秀英，女，1947年7月9日出生，满族，退休教师，住址同刘继平。公民身份证号码2107031947********。
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款公司与被执行人刘继平、杜秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民二初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，权利人锦州市古塔区华益小额贷款公司于2015年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金122130元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民二初字第00074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年二月三日
书 记 员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00217号
申请执行人锦州市华益小额贷款公司，住所地锦州市古塔区。
被执行人刘某某，男，住锦州市凌河区。
被执行人杜某某，女，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州市华益小额贷款公司与被执行人刘某某、杜某某合同纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民二初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，权利人锦州市华益小额贷款公司于2015年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金122130元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民二初字第00074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年二月十四日
书 记 员 耿安强
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3522号
原告:吴权香，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区华阳。
委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师。
被告：阳朝友，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：李群辉，女，1983年4月15日出生，汉族，住四川省营山县。
原告吴权香与被告阳朝友、李群辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴权香及其委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。被告阳朝友、李群辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴权香向本院提出诉讼请求：1.判令阳朝友、李群辉返还吴权香借款350000元；2.公告费、诉讼费由阳朝友、李群辉承担。事实与理由：阳朝友因投资经营所需向吴权香借款350000元，未约定利息，约定借期一年，于2017年元月1日返还，但至今未还。李群辉系阳朝友之妻，且有部分款项是直接转账给李群辉的。
阳朝友、李群辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
阳朝友、李群辉系夫妻关系，二人于2007年6月12日登记结婚。吴权香与阳朝友、李群辉系老乡，认识多年。
阳朝友、李群辉系夫妻关系，二人于2007年6月12日登记结婚。吴权香与阳朝友、李群辉系老乡，认识多年。
阳朝友多次找吴权香借钱用于网络投资，2015年7月7日，吴权香向李群辉转款100000元，注明用途“投资交易”；2015年8月5日，吴权香向李群辉转款47520元，注明用途“高频交易”；2015年8月12日，吴权香向李群辉转款47520元，注明用途“投资hft”；2015年8月13日，吴权香向李群辉转款25640元，注明用途“高频投资”；2015年8月17日，吴权香向李群辉转款51480元，注明用途“投资高频”；2015年8月30日，吴权香向李群辉转款18678元，注明用途“高频交借电子币”；2015年9月6日，吴权香向李群辉转款60000元，注明用途“还款”，附言“投资高频”；2015年9月7日，吴权香向李群辉转款60000元，注明用途“投资高频”；2015年9月8日，吴权香向李群辉转款59406元，注明用途“还款”；2015年9月15日，吴权香向李群辉转款48000元，注明用途“百川”。吴权香共计向李群辉转款518244元。
2015年6月9日，吴权香向阳朝友转款21950元，注明用途“高频”；2015年6月25日，吴权香向阳朝友转款47520元，注明用途“高频交易”；2015年6月30日，吴权香向阳朝友转款15840元，注明用途“还款”；2015年7月20日，吴权香向阳朝友转款31680元，注明用途“高频”；2015年7月22日，吴权香向阳朝友转款15840元，注明用途“廖朝霞借钱投资高频”；2015年7月30日，吴权香向阳朝友转款15840元，注明用途“高频交易”，附言“陈平的”。吴权香共计向阳朝友转款148670元。
截止到2015年9月，阳朝友、李群辉已归还吴权香310000元。
2016年1月1日，经双方对账，阳朝友向吴权香出具“借条”一张，载明“今借到吴权香人民币叁拾伍万元整（350000万），借期一年。借款日2016年元月1号。”
以上事实有原、被告身份信息、借条、婚姻登记信息、转款凭证及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于阳朝友、李群辉是否应当承担共同还款责任，因本案诉争借款系发生在二人夫妻关系存续期间，夫妻二人分别都是吴权香出借的部分借款的收款方，故，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案系争借款属于夫妻共同债务，阳朝友、李群辉应当共同偿还。
关于借款本金。阳朝友向吴权香出具的借条载明的金额为“350000万”，结合其前文“叁拾伍万元整”及吴权香的陈述，“350000万”应系笔误，借条记载的借款金额应当为350000元。借条记载的金额系双方当事人经对账后出具的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，对于吴权香要求阳朝友、李群辉归还350000元的主张，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
阳朝友、李群辉于本判决生效之日起十日内归还吴权香借款350000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费260元，由阳朝友、李群辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 鲲
人民陪审员 张 静
人民陪审员 冯慧琳
二〇一八年一月十七日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 曾 科