云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云25行终7号
上诉人（原审原告）陈丽芳，女，1931年2月8日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
上诉人（原审原告）李艳红，女，1950年4月11日生，汉族，云南省开远市人，住开远市。
上诉人（原审原告）李学友，男，1953年1月27日生，汉族，云南省蒙自市人，住蒙自市。
上诉人（原审原告）李学玲，女，1956年11月17日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
上诉人（原审原告）李学元，男，1958年3月15日生，汉族，云南省蒙自市人，住蒙自市。
五上�人的委托代理人欧阳维娅，女，1975年10月27日生，汉族，云南省开远市人，住开远市灵泉西路***号*单元***号。代理权限为特别授权代理。
五上诉人的委托代理人徐古庆，男，1954年8月3日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区东郊羊方凹***幢***号。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）建水县房地产管理处。所在地：建水县教场路*号。
法定代表人张发平，职务：主任。
委托代理人向金丽，建水县房地产管理处副主任，代理权限为一般授权代理。
委托代理人：顾刚，云南勤展律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审第三人李学武，男，1961年10月10日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
上诉人陈丽芳、李艳红、李学友、李学玲、李学元因与被上诉人建水县房地产管理�、原审第三人李学武房屋登记管理一案，不服建水县人民法院（2017）云2524行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告建水县房地产管理处是建水县负责房屋登记工作的机构。争议的建水县临安镇环城街6号房屋原系案外人李德金、原告陈丽芳共同共有，登记证号为建水县房权证临安镇字第××号。李德金、陈丽芳系夫妻，共生育5个子女，即4原告李艳红、李学友、李学玲、李学元及第三人李学武。2013年7月4日，原产权人李德金、陈丽芳与李学武签订《房地产买卖契约》，约定：甲方（李德金、陈丽芳）自愿将以上房地产出售给乙方（李学武）所有，付款方式为现金付款，成交金额为人民币20000元，房地产买卖契约编号为201303xx号；同日，李学武与其妻李红签订《房屋所有权约定协议》，约定购买的环城街6号房屋所有权为李学武一人单独所有，李红无共有权。2013年7月15日，李德金、陈丽芳和李学武共同填报《房地产买卖申请书》送请被告审核批准。该《房地产买卖申请书》附：房屋买卖双方身份证件复印件，临安镇字第××号房权证及建国用97字第2477号国有土地使用权证复印件，建房买卖契字201303xx号房地产买卖契约，房屋所有权约定协议。经审核，该房屋权证相符、证件齐全、契约签订符合规定，现场调查该房屋实际状况与产权档案记载的信息一致，被告签章同意买卖。第三人李学武于2013年7月16日缴纳房屋买卖契税1650元。2013年7月15日，承受人李学武和原产权人李德金、陈丽芳共同填报《建水县土地房屋产权转移申请书》（转移原因为父母转给儿子，转移性质为买卖，土地房屋产权转移申请书由原两产权人案外人李�金、原告陈丽芳及第三人李学武签名捺印）。2013年7月16日，李学武填报《建水县房屋所有权登记申请书》，连同（2012A）滇地完电008761xx完税证（第三人李学武于2013年7月16日缴纳房屋买卖契税1650元）送请被告审核批准，被告收件（收据编号SJS201307160xx）后，经依法定程序的申请及审批，2013年7月21日对该转移房屋予以登记发证，即建水县房权证临安镇字第××号《房屋所有权证》。接建水县房管处登记发（换）证办公室通知后，李学武于2013年7月22日签名领证。李德金于2013年11月13日病故。
一审法院认为，房屋登记机构规范房屋登记，是维护房地产交易安全，保护权利人合法权益的法定职责,凡登记申请符合条件的，房屋登记机构应当予以登记。建水县临安镇环城街x号房屋原产权人李德金、陈丽芳将其共同共有的建水县临安镇环城街x号房屋自愿转让给其子李�武，并同李学武填报《房地产买卖申请书》送请被告审核批准。通过核实，该房屋权证相符、证件齐全、契约签订符合规定，现场调查该房屋实际状况与产权档案记载的信息一致，被告签章同意买卖。李学武作为承受人和原产权人李德金、陈丽芳共同填报《建水县土地房屋产权转移申请书》，李学武依法缴纳房屋买卖契税并填报《建水县房屋所有权登记申请书》申请转移登记，被告经依法定程序的申请及审批，于2013年7月21日对该转移房屋予以登记发证，即建水县房权证临安镇字第××号《房屋所有权证》。原告关于房屋系其父亲留下的遗产，依法由自己及第三人6人共同所有，被告建水县房地产管理处应该在6个继承人共同在场的情况下才能变更房屋所有权人的主张，与案外人李德金于2013年11月13日病故的事实不符，不予支持；原告关于房屋原产权人之一陈丽芳，2012�始因病意识不清、属无民事行为能力人的主张，由于未经鉴定，依法不能成立，不予支持；原告关于陈丽芳不具备民事行为能力不能在协议上签字，认为买卖协议是伪造的主张，不能提供证据证实，不予支持。被告关于原告认为其以继承方式为申请人办理房屋产权过户登记、未尽到合理审慎义务，侵害了其他继承人的合法权益的事实和理由与实际情况不符的意见，根据查明事实，予以采纳；《房屋登记办法》第十一条第三款规定申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，被告关于李德金、陈丽芳将其共同共有的建水县临安镇环城街x号房屋自愿转让给其子李学武，系其依法处置自己名下的不动产，该《房地产买卖契约》的真实性、合法性、有效性应当由甲方（卖方）李德金、陈丽芳与乙方（买方）李学武负责的意见，予以采纳。被告建水县房地产管理处对该转移房屋予以登记发证，即于2013年7月21日作出的建水县房权证临安镇字第××号《房屋所有权证》，完全符合《房屋登记办法》相关房屋登记的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈丽芳、李艳红、李学友、李学玲、李学元的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈丽芳、李艳红、李学友、李学玲、李学元承担。
宣判后，陈丽芳、李艳红、李学友、李学玲、李学元不服，向本院提起上诉称：被上诉人未按要求索取与他人有利害关系的说明材料，李德金、陈丽芳有五个子女，为何只卖给李学武，不卖给其他人？房屋买卖协议不合法。买卖协议上不是李德金、陈丽芳的签字，故本案的办证行为存在程序和实体上的违法，一审认定事实不清和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，确认颁发《房屋所有权证�的行政行为违法并将其撤销。
被上诉人建水县房地产管理处辩称，我方在办理房屋《所有权证》时，有李德金、陈丽芳与李学武提交的《房地产买卖契约》、《建水县土地房屋产权登记申请书》等证明材料，经核实证件齐全，经法定程序的申请和审批，予以转移登记发给《房屋所有权证》。我方依法履行登记职责，依法行政并无过失，颁发的《房屋所有权证》合法有效，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李学武未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：被上诉人建水县房地产管理处颁发的建水县房权证临安镇字第××号《房屋所有权证》是否合法？
本院认为，被上诉人建水县房地产管理处作为房屋权属登记管理机关，其在本案中具有合法的主体资格。
根据《房屋登记办法》第七条、第二十条的规定，办理房屋登记的程序为申请、受理、审核、记载于登记簿、发证；登记申请符合条件的，房屋登记机构应当予以登记。本案中，李德金、陈丽芳将共同共有的建水县临安镇环城街x号房屋自愿转让给其子李学武，并到被上诉人处申请办理房屋登记，提交了李德金、陈丽芳、李学武共同填报的《房地产买卖申请书》、《建水县土地房屋产权转移申请书》及李学武缴纳房屋买卖契税并填报《建水县房屋所有权登记申请书》。被上诉人经审核认为申请人提交的材料符合法律规定，其已尽到合理审慎义务。在办理该房屋登记及过户手续过程中，均按法律规定程序办理，因此，建水县房地产管理处颁发建水县房权证临安镇字第××号《房屋所有权证》的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。争议房屋系李德金、陈丽芳共同所有，两人对争议房屋有处分权，不需要征求其子女的意见，故上诉人认为被上诉人未征求其意见即颁发房屋所有权证，侵犯了其合法权益，应该撤销房屋所有权证的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈丽芳、李艳红、李学友、李学玲、李学元共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年三月十六日
书记员 李希诺