广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初100号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黄国烈，男，1973年7月21日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区隆安县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月2日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月7日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人陆婧，广西益佳律师事务所律师。
被告人黄国涛，男，1966年11月8日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区隆安县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月2日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月7日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被告人黄立善，男，1977年4月12日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区隆安县，2017年2月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被隆安县公安局刑事拘留，同年3月14日被隆安县公安局取保候审。2017年6月6日被隆安县人民检察院取保候审。本院于2017年8月9日决定对其逮捕，次日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉[2017]57号起诉书指控被告人黄国烈、黄国涛、黄立善犯敲诈勒索罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员梁成安出庭支持公诉，被告人黄国烈、黄国涛、黄立善及黄国烈的辩护人陆婧、黄国涛的辩护人陆寿东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月5日，被害人梁某到隆安县“口怀--
绿石”（地名）承包山地种植速生桉树，同年3月3日，被害人李某1、黄某1入股与梁某合作，共同经营该山林。2015年5月，梁某、李某1等人开始砍伐速生桉树，并雇请民工韦某、李某3等人将木头从山头地运出来。2016年2月18日下午3时许，被告人黄国烈、黄国涛、黄立善和黄立献、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7（均另案处理）在隆安县（以下简称“古某”）黄国涛家中吃饭，黄国烈得知梁某等人运木头需要经过古某水库边的道路，便以运木头的车辆压坏道路为由，前往拦截运输木头车辆向梁某、李某1等人敲诈钱财，在场的黄立献、黄国涛、黄立善、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7均表示同意。之后，黄立献、黄国烈、黄国涛、黄立善、黄某2、黄某3、黄某4和黄某5等人持锄头、铁铲等工具，到古某水库边公路，挖开路边的泥土堆在路中间，以此阻止梁某等人运木头的车辆通行。当日下午4时许韦某驾驶运输车经过古某水库时，被土堆挡住去路，韦某发现有十余人在水库边烤火喝酒，后这伙人走到韦某面前，要求想要从此路段经过必须交钱，韦某就打电话将此情况告诉李某1。当晚19时许，李某1和黄某1开车来到堵路现场，黄立献、黄立善就跟李某1提出必须交钱才得通过此路，黄立献跟李某1提出要5万元才行，李某1觉得要价太高没有答应，双方散去。当晚回到隆安县城，因担心砍下的木头运不出山里烂掉，造成更大的经济损失，李某1、黄某1和梁某协商同意给拦路的村民钱财，后梁某通过朋友联系联造村古斗屯村民同意给2万元。2016年2月19日上午9时许，见梁某等人尚未给钱，黄立善即打电话告知黄国涛，黄国涛得知此事后，立即打电话威胁李某1要钱。上午10时许李某1、黄某1来到堵路现场，黄立善质问李某1、黄某1何时付钱，李某1和黄某1答应第二天给钱，接着古某的村民才动手清除堵在路上的土堆。2016年2月20日上午11时许，黄立善电话告知李某1拿钱到口；梁某、李某1开车来到口，黄立献向梁某、李某1提出要3万元，后梁某、李某1被迫交给黄立献2.5万元，黄国涛还电话告知黄立献不得出具收据。拿钱后，黄立献等人并未将2.5万元用于修整道路，黄立献将其中的0.9万元占为己有，余下的赃款1.6万元交给黄某7保管。案发后，2016年8月23日黄国涛将敲诈得到的2.5万元退还给被害人梁某。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、山林承包合同、退赔收据、刑事和解协议书等；证人韦某、李某2、李某3、陆某1、黄某8、黄某9、黄某10等人的证言；被害人梁某、李某1、黄某1的陈述；被告人黄国烈、黄国涛、黄立善和同案犯黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某7、黄某6、黄立献的供述和辩解；现场指认笔录及照片、辨认笔录等相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄国烈、黄国涛、黄立善以非法占有为目的，采取言语威胁、挖土阻拦等方式敲诈他人钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。特提请本院予以惩处。
被告人黄国烈对指控的罪名无异议，但辩称不是其提议去拦路要钱的，表示自愿认罪；被告人黄国涛对指控的罪名无异议，但辩称其没有参与挖土拦路，表示自愿认罪；被告人黄立善对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。三被告人均无证据向法庭提交。
被告人黄国烈的辩护人提出如下意见：一、被告人黄国烈的供述存在大量复制粘贴的现象，违背其真实意思表示，其讯问笔录违反制作笔录程序，缺乏客观性，不足以作为定案依据；二、黄国烈没有提议去拦路要钱，只是起次要作用，是从犯；三、涉案金额应为2万元，其余的0.5万元为同案犯黄立献个人敲诈勒索；四、被告人黄国烈没有主观恶性，社会危害性小，是初犯、偶犯，其如实供述，认罪悔罪态度好。综上，建议对被告人黄国烈判处在一年内有期徒刑量刑，并适用缓刑。辩护人无证据向法庭提交。
被告人黄国涛的辩护人提出如下意见：一、被告人黄国涛应起次要作用，是从犯；二、涉案金额应为2万元，其余的0.5万元为同案犯黄立献个人敲诈勒索；三、已退还被害人的钱，并与被害人达成刑事谅解，社会危害性小；四、被告人到案之后能够如实供述，认罪态度好。辩护人无证据向法庭提交。
经审理查明，2010年2月5日，被害人梁某到隆安县“口怀--
绿石”（地名）承包山地种植速生桉树，同年3月3日，被害人李某1、黄某1入股与梁某合作，共同经营该山林。2015年5月，梁某、李某1等人开始砍伐速生桉树，并雇请民工韦某、李某3等人将木头运出。2016年2月18日下午3时许，被告人黄国烈、黄立善和黄立献（已判刑）等十几人在隆安县黄国涛家中吃饭，黄国烈得知梁某等人运木头需要经过古某水库边的道路，便以运木头的车辆压坏道路为由，前往拦截运输木头车辆向梁某、李某1等人敲诈钱财，在场的黄立献、黄立善等人均表示同意。后被告人黄国烈、黄立善及黄立献等十几人拿上锄头、铁铲等到水库边道路挖开路边泥土，堵住运输车辆的通行，向被害人梁某、李某1等人敲诈要5万元，被害人梁某、李某1被迫到现场与被告人黄立善等人谈判并同意给2万元。2016年2月19日上午9时许，见梁某等人尚未给钱，黄立善即打电话告知黄国涛，后黄国涛立即打电话威胁李某1要钱；上午10时许李某1、黄某1来到堵路现场，黄立善质问李某1、黄某1何时付钱，李某1和黄某1答应第二天给钱，接着古某的村民才动手清除堵在路上的土堆。2016年2月20日上午11时许，被害人梁某、李某1拿钱到口。队长黄某8及村民黄国凯随即找到黄立献，让黄立献去领钱，黄立献在电话征询了黄国涛的意见后，便受托前往屯口领钱。到达屯口后，黄立献发现被害人给的2万元太少，随即提出要3万元，并将此情况汇报给黄国涛。经交涉，被害人梁某、李某1被迫交给黄立献2.5万元，黄国涛还电话告知黄立献不得出具收据。拿钱后，黄立献等人并未将2.5万元用于修整道路，黄立献将其中的0.9万元占为己有，余下的赃款1.6万元交给黄某7保管。案发后，2016年8月23日黄国涛将敲诈得到的2.5万元退还给被害人梁某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
(1)受案登记表、立案决定书，证实隆安县公安局在工作中发现被告人黄国涛、黄国烈等人以土堆堵路方式向被害人梁某等人索取2.5万元，公安机关于2016年7月29日立案侦查。
（2）户籍证明，证实被告人黄国烈、黄国涛、黄立善犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
（3）到案经过，证实2016年11月2日，隆安县公安局将被告人黄国烈、黄国涛抓获归案；2017年2月24日，被告人黄立善到隆安县公安局投案。
（4）合伙承包林地合同书、林地转包合同书、证明书、岭地承包合同等，证实隆安县南圩镇西安村15村民小组所属的“口怀-
绿识”一带林地原由陈某等人共同承包，后于2010年转给被害人梁某、李某1、黄某1共同承包。
（6）黄某7的邮政银行账户交易流水，证实邮政银行账号62×××84，户名黄某7。该账户于2016年3月2日存入1.6万元，于2016年8月16日提取现金1.6万元。
（7）退赔收据，证实2016年8月23日黄国涛将黄立献敲诈得到的2.5万元退还给被害人梁某的事实。
（8）刑事和解协议书，证实2017年7月20日下午，经隆安县检察院的调解，被害人梁某、李某1、黄某1接受被告人黄国烈、黄国涛、黄立善的赔偿与道歉，对其表示谅解，并建议检察机关不再追究其刑事责任。
（9）隆安县人民法院的刑事判决书（2017）桂0123刑初字18号，证实同案犯黄立献伙同黄国烈、黄立善、黄国涛等人勒索被害人梁某等人财物，于2017年7月23日被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金四千元。
2、证人证言
（1）证人韦某的证言，证实其自有农用车后推车后帮李某1、梁某、和黄某1将砍伐下来的桉树木材运到木材加工厂，2016年2月18日下午，其运木材这边到联造村古某水库旁边时，发现山路被一大堆石土挡住大半，无法通行，其看见水库坝上有十多人在烤火喝酒，有人过来威胁其要过路费，并让其告诉老板来跟他们商谈，其便告知李某1，李某1和黄某1赶来与黄立献等人商量后，其运送木材的车辆才得通过。
（2）证人李某2的证言，证实李某2是农用后推司机，常年帮黄某1从山林里拉木头。2016年2月18日下午，其在山里拉木头，司机韦某电话告知其现在联造村联造砖厂的鱼塘旁边有人挖泥土将路堵住，这些人并提出要钱才给车通过。当晚6点多，其来到联造村联造砖厂的鱼塘旁边时，发现路边有一大堆新泥土，车辆无法通过。
（3）证人李某3的证言，证实2016年2月开始，李某3是开后推车帮梁某速生桉木，其听说梁某的车辆在外运木头期间，被当地的年轻人敲诈了2.5万元。
（4）证人陆某1的证言，证实2016年2月，梁某雇请陆某1运石渣到南圩镇联造村山上铺路。2016年2月18日下午5时左右，陆某1运石渣到联造村山上铺路出来到古某水库边的时候，看见十几个人正在用锄头、铁铲挖路边的泥土，堆在路面上。见状，陆某1就问他们为什么要堵路，他们说要堵住运木头的车辆，然后找老板要钱。
（5）证人潘某1包的证言，证实从隆安县南圩镇联造村联造砖厂路口进去的这些山林是由联造村古斗屯、东善屯、板布屯、布农屯和西安村谷眼屯分别分片拥有的。从联造砖厂路口进出山林的山路原来是有能够通过一辆拖拉机，2004年左右，南圩糖厂在该片山林里面种植几百亩的甘蔗后，南圩糖厂将山路维修拓宽可以通过后推车。
(6)证人潘某1天的证言，证实从联造砖厂到西安村谷眼屯方向的山路在七八十年代很早之前就有，原先该条路是一条小路，只能行人和牛马经过，后来里面的坡地被承包种甘蔗后，南圩糖厂出资拓宽路面后后推车才能通过。
（7）证人凌某、陆某2的证言，证实联造村旧砖厂路口到“占鸡”这条路原来就有一条小路，后陆长贵等人在里面种植甘蔗，为便于运输甘蔗，糖厂出资拓宽、修缮了该条道路，该条道路属于共用，不是个人。
（8）证人黄某8的两次证言，证实2016年2月初，古某里年轻人想找些钱来安装村里的路灯，后来他听说是年轻人到联造村旧砖厂堵路，向木材老板要过路费，木材老板还找其让其收钱，但其没要。旧砖厂那条路是公用道路，不属于个人，很久以前就修建，其他车辆都可以通行；他听说黄立献从木材老板那里要了几万元，钱给黄某7拿。
（9）证人黄某9的证言，证实2016年2月初某日，在同屯黄国涛家中吃饭，期间黄立献提议外地老板运木头经过本屯的路，把路压坏影响本屯村民通行，提议去拦路叫老板要钱，在场的黄立善、黄某7、黄某5、黄某2、黄某3、黄某4、黄国志、黄国荣等人同意，后上述人员持锄头、铁铲等到。黄某9没有等到运木头的车出来就先回家，过后其不知道屯里的村民跟运木头老板要得多少钱。
（10）证人黄某10的证言，证实2016年2月中旬春节过后的某日，在同屯的黄国涛吃过晚饭后其来到联造村古某水库边，看到泥土堆在路中间拦路，在扒土拦路的地方有黄国烈、黄立献、黄立善、黄某6、黄某5、黄某2、黄某3、黄某4、黄某9、黄国荣等人，黄国烈跟其说要通过挖土拦路的方式逼迫运木头的老板要钱。
（11）证人黄某7的证言，证实2016年2月某日在黄国涛家吃饭，期间其听到屯里的人有人提议到联造村旧砖厂路口通往西安村“占鸡”(地名)去拦路不给那些运木头的车路过，然后向那些老板索要钱来分，当晚黄某7没有去现场参与拦路。过后，黄国涛就打电话跟其说黄立献从承包山林的老板那里敲诈得了钱，要其保管，之后黄立献将2万元交给黄某7，黄某7拿钱存到邮政银行。之后应黄立献要求其又从那2万中拿出0.4万元交给黄立献。案发后其把那1.6万元取出来交给黄国涛。
（12）证人黄某4、黄某5、黄某6、黄某2、黄某3的证言内容基本一致，证实2016年2月春节过后某天，在黄国涛家吃饭，席间黄国烈提议去拦路跟运输木头的老板拿钱，在场的黄某4、黄立献、黄国烈、黄国涛、黄某5、黄某3、黄某2等人同意，后上述人员持铁铲、锄头到屯里水库路边铲土拦路。把路铺平的第二天，运木材的老板给了黄立献2.5万元。之后黄某4、黄某5、黄某6、黄某2、黄某3没有分得赃款。
3、被害人的陈述
（1）被害人梁某的陈述，证实2016年2月18日下午6点钟左右，他们雇司机从山里运木头出到联造村砖厂路段时，路面堆放一堆泥土，木头无法运出，司机联系李某1后，李某1和黄某1赶到看见一帮人在水库旁烤火，李某1与他们代表谈后，对方提出想要2万元，其和李某1、黄某1就答应他们要求。2月19日，李某1、黄某1到堆土地方时，看见有人清理土堆，其中一名叫“阿某”(黄立善)的问李某1什么时候给钱，李某1答应他们第二天给。2月20日，李某1联系“阿某”后，“阿某”叫他们拿去给队长，但队长不收钱，后有个叫黄立献的年轻人出来跟他们说要3万元，经讨价还价，最后给2.5万元，没有写收据。
（2）被害人李某1的陈述，证实2016年2月18日晚7时许，其接到司机韦某电话说路被人堵截索要钱后，便和黄某1去到现场，看到一伙人在砖厂通往山林的路边烤火。其中一个人过来说，通行需要5万元。后经协调，大家同意给堵路的人2万元。2月19日早上10时许，其和黄某1来到车辆被拦截路段。一个叫“阿某”的人质问什么时候给钱。其答应第二天中午12点前拿钱给他们，并记下“阿某”电话的号码135××××6347。2月20日，其和梁某拿2万元开车到古某口，其打电话给“阿某”让他出来拿钱，后有一个20多岁的年轻人从屯里出来开口要价3万元，经讨价还价最终以2.5万元妥协。
（3）被害人黄某1的陈述内容与李某1的陈述内容一致，证实运输木材的车辆被人拦截后，被人敲诈勒索2.5万元的过程和事实。
4、被告人及同案犯的供述与辩解
（1）被告人黄国烈的供述，证实2016年2月初某日，黄国烈和黄立善、黄立献、黄国涛、黄某5、黄某6、黄某2、黄某3、黄某4在黄国涛家吃饭时，席间其提出以被害人梁某等人运输木头需要经过古某水库边的道路，车辆压坏道路为由，到水库边道路进行拦截，向梁某等老板要钱，在场的黄立献等人听后都表示同意。饭后，黄国烈、黄立献、黄立善、黄某9、黄某5、黄某6、黄某2、黄某3、黄某4、黄某10、黄国荣等十余人带工具到古斗水库挖土，黄国烈参与挖土拦路，在场时黄立献跟大家商量提出由他出面跟老板要5万元，在场的人员都表示同意，之后有两个骑摩托车的男子过来，黄立善和黄立献就过去同他们谈要钱的事情。过后几天，黄国涛告诉黄国烈老板答应给钱，黄立献跟老板拿得2.5万元。
（2）被告人黄国涛的供述，证实2016年2月18日17时许，黄国涛得知村里的年轻人去到向运送木材的老板要钱。黄国涛到现场时，道路已被泥土堵住，运送木材的车队已无法通行。黄立献、黄立善等人在路边的水坝上烤火聊天。后有两个骑摩托车的男子过来，黄立善见到后就说老板下来了，黄国涛见状就跟黄立善过去想和老板谈判，走到土堆时，黄立善就不让黄国涛跟去，黄立献、黄立献就跟老板谈判要钱。2016年2月19日，黄立善电话告知其老板答应给2万元，但不见拿来，黄国涛就打电话给老板称既然答应给钱就快点，否则年轻人就会去闹，如不想给钱就另修一条路。2016年2月20日，黄立善打电话给黄国涛说老板拿钱来，黄国涛说让黄立善同黄立献一起去拿钱，同时黄立献说2万元太少。黄国涛又给老板打电话，说要加点钱。后黄立献打电话给黄国涛说，老板答应并给了2.5万，并问要不要写收据，黄国涛回复不能写收据。后黄立献把钱交给黄某7保管。黄立献被抓获，黄国涛将敲诈得的2.5万元交到公安机关退还给被害人。
（3）被告人黄立善的供述，证实2016年2月中旬春节过后的某日，在黄国涛家中吃饭，席间其听见黄立献等人商量到向木材老板要钱，当晚其到堵路现场，看见有两名男子骑一辆摩托车从古某水库进到挖土拦路的地方，其和黄立献走到了土堆那里跟他们要钱，其提出要1万，黄立献提出要给5万元，后来其也不说什么了。其曾打电话跟老板谈要钱的事，但因老板不给钱，其又把老板的电话给黄国涛，让黄国涛跟老板说要钱的事。最后其听说黄立献拿到钱了。
（4）同案犯黄立献的供述，证实2016年春节后的一天，其和本屯黄国涛、黄国烈等十几人在黄国涛家帮工，一起吃饭时，黄国烈提出承包山林的老板运输木材经过本屯古斗水库旁边的公路，压坏了公路，提议大家一起去拦路向老板索要钱来分，大家都同意，当天大家就一起拿工具去挖土堆在路上并留守运输木材的车辆，当时大家商量决定向老板索要5万元，不给钱就不给运输木材的车辆经过。第三天上午，黄国凯和队长黄某8说老板已经拿钱来了，叫其到村口跟老板拿钱，后其又打电话征询黄国涛后，便来到村口，但老板只给其2万元，经交涉后老板才勉强同意给2.5万元，但老板叫其写收据才给钱，其打电话问黄国涛写不写收据，黄国涛说如果叫写收据的话就不要收那钱，老板见状也只好给其2.5万元，后来其留下0.5万元，还有2万元其交给黄某7保管，后其又向黄某7拿了0.4万元。当天参加挖土堵路的有黄立善、黄国烈、黄国涛、黄某9、黄某5、黄某6、黄某2、黄某3、黄某4、黄某10、黄国荣、黄国凯等人。
5、辨认笔录及照片
（1）梁某、李某1对黄立献的辨笔录和照片，证实向被害人梁某、李某1领钱的人是黄立献。
（2）李某1对“阿某”的辨认笔录及照片，证实：2016年2月19日质问李某1什么时候给钱的人外号叫“阿某”，阿某是黄立善。
（3）韦某对黄立献的辨认，证实：证实拦路当天在现场韦某认识黄立献。
（4）黄立献对共犯的辨认，证实黄立献辨认出黄立善、黄国烈、黄国涛当天在拦路现场。
（5）被告人现场辨认笔录与照片，证实被告人黄国烈、黄国涛、黄立善挖土拦路勒索被害人钱财的地点是联造村古某水库旁的道路。
上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，本院予确认。
本院认为，被告人黄国烈、黄国涛、黄立善以非法占有为目的，结伙勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄国烈、黄国涛、黄立善犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人分工合作，积极参与实施敲诈，起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄立善主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻或者从轻处罚；被告人黄国涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人黄国涛已代表各被告人退赔被害人2.5万元，取得被害人谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。
被告人黄国烈、黄国涛的辩护人均提出本案的敲诈数额应定为2万元的意见，经查，虽然起初双方商谈的价钱是2万元，但2016年2月20日被害人拿钱到村口时，队长黄某8及村民黄国凯随即找到黄立献，让黄立献作为代表去领钱，黄立献在电话征询了黄国涛的意见后，便受托前往屯口领钱，进而提出增加数额，最终拿到2.5万元。本案是共同犯罪，虽然由黄立献提出增加数额，但黄立献代表的是整个队的村民来领钱，亦是基于挖土拦路的事实基础上才提出的，且在与被害人的交涉过程中，黄立献还打电话将情况汇报给黄国涛，由此可以认定增加的部分并不是黄立献个人敲诈所得，而是作为共同犯罪的数额来予以认定，因此，对二辩护人的意见不予采纳。
对被告人黄国烈的辩护人提出被告人黄国烈的供述不能做为定案依据的辩护意见，经查，被告人黄国烈在侦查机关的四次供述笔录中均承认是其提议拦路后向老板敲诈要钱的事实，亦在每一次笔录上核实签字，其当庭翻供不是其提议敲诈的意见无任何事实与理由。因此本院认为，被告人黄国烈的供述来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，可以作为定案的依据，对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人黄国烈是从犯的辩护意见，经查，2016年2月18日晚在黄国涛家中吃饭时，是被告人黄国烈率先提议拦路后向老板敲诈要钱，后黄国烈又参与挖土拦路，此事实有被告人黄国烈本人在侦查机关的供述、被告人黄立善的供述，以及黄某7、黄某4、黄某2等相关证人的证言予以证实，足以证明被告人黄国烈在本案中积极实施，起主要作用，是主犯，因此对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人如实供述、认罪态度好的意见，经查，被告人黄国烈虽然到案后能如实供述了自己的罪行，但其当庭翻供不是其提议向老板敲诈拦路要钱，并未如实供述，因此对该辩护不予采纳；对辩护人提出的被告人没有主观恶性，社会危害性小，适用缓刑的意见，无任何事实与理由做为依据，本院不予采纳；对辩护人提出被告人黄国烈是初犯、偶犯的意见，理由成立，本院予以采纳。
对被告人黄国涛的辩护人提出被告人黄国涛是从犯的意见，经查，被告人黄国涛虽然没有参与挖土拦路，但其曾两次打电话给被害人，威胁被害人尽快给钱，且还打电话告诉黄立献等人关于向老板要钱时的注意事项，此事实有被告人黄国涛本人的供述，以及同案犯黄立献、黄立善等人的供述予以证实，足以证明被告人黄国涛在本案中积极实施，起主要作用，是主犯，因此对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人已退赔被害人经济损失，到案后能如实供述等辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
被告人黄国烈、黄国涛、黄立善犯敲诈勒索罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄国烈犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年4月1日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人黄国涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年3月1日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。)
三、被告人黄立善犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年9月20日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢丽琴
审 判 员 覃慧蔚
人民陪审员 李信优
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周春英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。