湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终453号
上诉人（原审被告）：李道发，男，1972年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张毅，湖南民生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松菊，女，1954年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨伊，女，1991年4月9日出生，汉族。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作服务者。
被上诉人（原审原告）：杨胜波，男，1985年9月25日出生，苗族。
委托诉讼代理人：李作明，男，1973年9月29日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）：杨胜涛，男，1979年11月25日出生，苗族。
原审被告：湖南六顺建设有限公司。
法定代表人：蒋国安。
上诉人李道发因与被上诉人李松菊、杨伊、杨胜波、杨胜涛及原审被告湖南六顺建设有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李道发的上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。首先，杨金龙并不是上诉人李道发所聘请的，而是李云洋请杨金龙为周云、李长左和李云洋三个人做饭，工资为130元/天，并且由李云洋向杨金龙发放工资。其次，就算杨金龙、李长左和周云与上诉人李道发存在劳务关系，但是根据原告向原审法院提交的证据可以证实杨金龙、周云和李长左三人的工期只有三天，并在事发前一天已经完工，双方的劳务关系也已经结束。其三人本来在当天就应该离开工地，但是他们拖至第二天才走。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”从这个司法解释来看，只有雇员从事雇佣活动中受到人身损害，雇主才应赔偿，本案逝者杨金龙并未在雇佣活动中受人身损害，而是自己突发疾病而造成死亡。原审判决认定杨金龙与上诉人有劳务关系显然是对事实认识错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条规定公平责任原则来判决上诉人承担补偿责任是适用法律错误。公平责任原则，是指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则时，由人民法院根据公平的观念，在考虑�事人双方的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责原则。其适用的前提是因果关系能够成立，而本案逝者杨金龙是因自身突发疾病死亡，与上诉人并无因果关系，显然也就不能适用公平责任原则进行处理。原审判决根据公平责任原则判决上诉人承担补偿责任是适用法律错误。
被上诉人李松菊、杨伊、杨胜涛、杨胜波辩称：一、被上诉人认为原审判决认定事实正确，理由是被上诉人李松菊之夫（杨金龙）一直在上诉人的工地上做工，杨金龙是李云洋叫到工地上做工的，李云洋是上诉人的叔叔，负责替李道发管理工地和招用工人，原审原告向法庭提交的证据，能够证明这一事实。二、六顺公司与李道法签订了《内部承包合同》，上诉人李道发是以六顺公司的名义具体进行施工，他们之间是一种挂靠关系。三、上诉人说杨金龙、周云和李长左三个人的工期只有三天，并在事发前一天已经完工，与事实不符，实际事实是：杨金龙长期在凤凰县李道发承包的各个工地务工，雇佣关系长期存在，何况杨金龙是在工地工棚做完饭以后突发疾病死亡的，故一审法院认定死者杨金龙与被上诉人李道发之间存在劳务关系是正确的。四、被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，充分体现了立法精神，从法律公平、合理原则，人道主义，保护弱者的角度进行判决是完全正确的。五、杨金龙在上诉人李道发承包的工地做工，突发疾病，李道发作为雇主应当积极救治雇员杨金龙，但令人气愤的是，杨金龙在突发疾病后上诉人没有进行及时有效的救治而致使杨金龙失去生命，杨金龙死亡后，上诉人李道发对此不理不问，没有用行动安慰家属，告慰亡灵，反而是家属多次找其理论，讨个说法，李道发多次避而不见，可见其行为是多么的令人失望的气愤。
原审被告湖南六顺建设有限公司未答辩。
一审原告李松菊、杨胜涛、杨胜波、杨伊向一审法院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因杨金龙死亡的死亡赔偿金208867元、丧葬费26946元、医疗费4860元、交通差旅费13000元和精神抚慰金5万元，共计303673元，按50%进行赔偿即151836.5元；２．判令被告承担受理费。
一审法院认定事实：一、六顺公司承包了凤凰县官庄乡龙潭村等五个村土地开发项目施工工程，后六顺公司与李道发于2015年10月27日签订了《内部承包合同》，六顺公司将其承包的该项目施工工程交由李道发具体施工。
二、李道发通过帮其在工地管工的李云洋（李道发叔叔）请来杨金龙、李长左、周云到该工地�做工，杨金龙负责做饭，工资130元/天，通过李云洋支付给杨金龙,李长左、周云负责打岩；2015年12月22日（农历11月12日）早上八点钟左右，杨金龙在工地上煮完饭后（李长左、周云亦吃饭了）准备回去时突然发病晕倒，后被送往医院救治。
三、杨金龙，1954年1月20日出生，系农业户口；2015年12月22日，即发病当天，杨金龙因脑出血救治无效在医院病房死亡。
一审法院认为，本案的争议焦点有以下几点：
一、李道发与杨金龙双方构成什么关系。用工方招用已达退休年龄的人员从事劳动时，双方构成劳务关系；本案中，李道发通过李云洋招用已达退休年龄的杨金龙到工地上做饭，李道发与杨金龙双方构成劳务关系。
二、李道发与六顺公司之间的关系。本案中，六顺公司与李道发签订的虽是《内部承包合同》，但李道发是以六顺公�的名义对该项目工程进行具体施工，李道发是该工程项目的实际负责人，李道发与六顺公司之间实为挂靠行为、是挂靠关系。
三、劳务人员在岗位上突发疾病死亡，用工方应当承担什么责任。《民法通则》的司法解释有规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿；本案中，在场人李云洋、李长左、周云均证实杨金龙是在工地上煮完饭后，准备回家时突发疾病救治无效死亡；故：1、杨金龙的死亡不是源自外界的因素，而是属于自身机能变化的结果，是由于自身疾病发作而导致人身死亡，并无他人的行为参与或受他人的物件危险而发生的事故，其发生原因与用工方无关，不属于遭受人身损害的范畴，原告要求被告对杨金龙的死亡承担赔偿责任，缺乏依据，该院不予支持；2、杨金龙的死亡势必给其家人造成重大的经济损失，用工方虽然对其死亡没有过错，但其作为杨金龙提供劳务的受益人，从公平原则出发，应当酌情由用工方给予原告一定的经济补偿为妥；根据实际情况，结合当地生活水平及司法实践，该院酌定给予原告经济补偿60000元。
综上所述，在该项目施工工程中，李道发和六顺公司之间是挂靠关系，而劳务人员杨金龙系在该工地上突发疾病死亡，故挂靠人李道发和被挂靠人六顺公司应当对支付给原告的补偿款承担连带责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条的规定，判决如下：一、被告湖南六顺建设有限公司、李道发于本判决生效后15日内补偿杨金龙家属即原告李松菊�杨胜涛、杨胜波、杨伊60000元，被告湖南六顺建设有限公司、李道发互相承担连带责任；二、驳回原告李松菊、杨胜涛、杨胜波、杨伊的其他诉讼请求。案件受理费3336元，原告负担2036元，被告湖南六顺建设有限公司、李道发负担1300元。
在二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、杨金龙与上诉人之间是否存在劳务关系；二、上诉人在本案中应当承担何种责任。
关于焦点一。一审法院查清的事实中，上诉人经常在自己承包工程的时候请杨金龙来工地上做饭，这说明上诉人与杨金龙之间已经多次形成劳务关系，虽然本案中，这次杨金龙去工地上做饭并非是上诉人自己出面去请的，但上诉人系该工程的承包人，杨金龙在上�人承包的工地上做饭，应当认定为上诉人与杨金龙之间已形成劳务关系。
关于焦点二。杨金龙突发疾病而导致人身死亡，其死亡原因属于身体机能的变化而并非源于外界因素。杨金龙的死亡与他人的行为无关，死亡发生的原因与用工方也确实没有关联，不属于人身损害的赔偿范围。但杨金龙的死亡给其家庭带来了巨大的精神损失及经济损失，作为用工方，虽然对杨金龙的死亡没有过错，但从我国的公平责任原则出发，用工方应当给予杨金龙家庭一定的经济补偿。
综上所述，上诉人李道发的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李道发承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩佳君
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……