北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6495号
原告：付春雨，男，1983年5月25日出生。
委托诉讼代理人：尼如涛，北京市创然律师�务所律师。
被告：北京国服信汽车贸易有限公司，住所地北京市海淀区学清路11号。
法定代表人：王庆海，董事长。
委托诉讼代理人：冯飞，北京远翔律师事务所律师。
原告付春雨与被告北京国服信汽车贸易有限公司（以下简称国服信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春雨之委托诉讼代理人尼如涛与被告国服信公司之委托诉讼代理人冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付春雨向本院提出诉讼请求：1、确认我与国服信公司自2008年10月30日至2016年6月30日期间存在劳动关系；2、国服信公司返还我2016年5月30日收取的工服费330元；3、国服信公司支付我2016年6月1日至2016年6月30日期间工资差额1880元；4、国服信公司支付我2014年6月30日至2016年6月30日期�延时加班工资25862元、休息日加班工资64552元、法定节假日加班工资14897元；5、国服信公司支付我2016年1月1日至2016年6月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额36000元；6、国服信公司支付我解除劳动关系经济补偿金48000元。本案诉讼费由国服信公司承担。事实和理由：我于2008年10月30日入职国服信公司，从事保险理赔工作，月工资标准6000元，劳动合同至2015年12月31日期满，期满后双方未续签劳动合同，且从我入职至2011年8月31日期间国服信公司拒不为我缴纳社保，拖欠我的加班工资，违法收取我培训费及工服费用。2016年6月26日，我被迫提出与国服信公司解除劳动关系，双方劳动关系至2016年6月30日终止。现我不服仲裁裁决结果，故起诉至法院。
国服信公司辩称，付春雨于2008年10月30日入职我公司，其系主动提出离职，不存在违法解除的情况。我公司已足额支付�春雨工资，不存在工资差额问题。双方适用标准工时工作制，不存在加班加点和法定节假日加班的情况，故无需支付其加班工资。双方已合法有效的签订了书面劳动合同，不存在二倍工资差额问题。综上，我公司不同意付春雨的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：付春雨于2008年10月30日入职国服信公司，于2016年6月30日离职，从事保险理赔岗位工作。
付春雨主张国服信公司自2016年1月1日起未与其续签劳动合同，要求国服信公司支付2016年1月1日至2016年6月30日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额。为证明该主张，付春雨并提交签订日期为2014年1月1日的劳动合同书一份予以佐证。该份劳动合同书中约定的期限为自当日起至2015年12月31日止，执行标准工时工作制，每月基本工资为6000元。劳动合同书落款处加盖国服信公司公章，并载有付春雨签名。国�信公司对劳动合同书中其公司公章的真实性予以认可，但对合同内容的真实性不予认可。同时，国服信公司主张双方在2016年1月1日至2016年6月30日期间已签订劳动合同。为证明该主张，国服信公司并提交签订日期为2012年1月的劳动合同书予以佐证。该份劳动合同书中约定的期限为自2012年1月1日起至2016年12月31日止，执行标准工时工作制，每月基本工资为2000元。劳动合同书落款处加盖国服信公司公章，并载有付春雨签名。付春雨对该份劳动合同书中签名的真实性予以认可，但对内容不予认可，主张系国服信公司事后填写，但未提交相应证据予以证明。
付春雨主张国服信公司收取其工服费330元，要求国服信公司予以返还，并提交工服自费名单予以佐证。工服自费名单显示付春雨的工服包括两件衬衣、一条裤子，金额共计330元，交款确认签字一栏载有“付春雨”字样签名。工服自费名单为复印件，国服信公司对该证据的真实性不予认可，并否认收取付春雨工服费。
付春雨主张2014年6月30日至2016年6月30日期间每日延时加班1小时、双休日加班150天、法定节假日加班7天。对此，国服信公司予以否认。付春雨为证明其主张的加班事实，并提交维修车辆查询单予以佐证。维修车辆查询单由车牌号、车型、送修人、开单日期、服务顾问、预交车时间等部分组成，其中服务顾问均显示为付春雨，开单日期在2014年7月2日至2016年5月31日期间。维修车辆查询单为打印件，国服信公司对该证据的真实性不予认可。
付春雨主张以国服信公司未缴纳社保、未签订书面劳动合同、拖欠加班工资为由提出解除劳动关系，但未提交相应证据。国服信公司主张付春雨因个人原因离职，并提交离职申请予以佐证。离职申请载明：“尊敬的�司领导：您好。我因为诸多个人原因，经过深刻冷静的思考后，郑重的向公司高层提出辞职要求。对由此为公司造成的不便，我深感抱歉。同时也希望公司考虑到我的个人的实际，对我的辞职申请予以批准。最后，我真心希望国服信上汽大众在今后的建设和发展旅途中步步为赢，蒸蒸日上。辞职人：付春雨2016年6月26日”。付春雨对离职申请的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
付春雨以要求确认与国服信公司存在劳动关系，要求国服信公司支付工服费、工资差额、加班工资、未续签书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会裁决如下：一、确认国服信公司与付春雨自2008年10月30日至2016年6月30日期间存在劳动关系；二、国服信公司支付付春雨2016年6月1日至2016年6月30日期间�资差额1880元；三、驳回付春雨的其他仲裁请求。付春雨不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、离职申请及京海劳人仲字[2016]第15453号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方对付春雨的入职、离职时间均无异议，故本院确认付春雨与国服信公司自2008年10月30日至2016年6月30日期间存在劳动关系。
付春雨提交的工服自费名单为复印件，国服信公司对该证据的真实性不予认可，故本院对工服自费名单的真实性不予采信。现付春雨并未提交充分证据，证明国服信公司曾收取其工服费，故付春雨要求国服信公司返还工服费之请求，本院不予支持。
国服信公司未就仲裁裁决提起诉讼，应当视为认可仲裁裁决的结果，故国服信公司应支付付春雨2016年6月1日至2016年6月30日期间的工资差额1880元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，付春雨提交的维修车辆查询单为打印件，国服信公司对该证据的真实性不予认可，故本院对维修车辆查询单的真实性不予采信。现付春雨并未提交充分证据，证明其所主张的加班事实，故应由其承担举证不能的不利后果。现付春雨要求国服信公司支付2014年6月30日至2016年6月30日期间加班工资之请求，本院不予支持。
本案中，付春雨与国服信公司各自提交了一份劳动合同书，而两份劳动合同书中的部分内容确不一致，但不能以此否定国服信公司所提交劳动合同书的真实性，故在双方已经签订了期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同书的情况下，付春雨要求国服信公司支付2016年1月1日至2016年6月30日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额之请求，本院不予支持。
付春雨以国服信公司未缴纳社保、未签订书面劳动合同、拖欠加班工资为由提出解除劳动关系，但未提交相应证据。而根据国服信公司提交的离职申请显示，付春雨系因个人原因向国服信公司提出辞职，故付春雨要求国服信公司支付解除劳动关系经济补偿金之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、确认付春雨与北京国服信汽车贸易有限公司自二ＯＯ八年十月三十日至二Ｏ一六年六月三十日期间存在劳动关系；
二、北京国服信汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内支付付春雨二Ｏ一六年六月一日至二Ｏ一六年六月三十日期间工资差额一千八百八十元；
三、驳回付春雨的其他诉讼请求。
如果北京国服信汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由付春雨负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 程艳晶