陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00993号
原告周子振，男，生于1988年8月7日，汉族，安康市高新区人，住高新区。
委托代理人周显军，男，生于1957年6月6日，汉族，安康市高新区人，住址同上，系周子振之父。
委托代理人陈志，安康市汉滨区河西法律服务所法律工作者。
被告许长林，男，生于1954年6月13日，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办。
委托代理人史夏梅，女，生于1986年10月3日，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
被告陈命海，男，生于1973年7月29日，汉族，安康市汉滨区人，住本区瀛湖镇。
委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
原告周子振与被告许长林、陈命海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周子振委托代理人周显军、陈志、被告许长林及其委托代理人史夏梅、被告陈命海及其委托代理人唐荣生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，原告经人介绍到被告陈命海的工地拉土方，被告陈明海承包的是被告许长林的房屋取土工程。同年4月15日凌晨1时左右，原告和平日一样将车停在工地上等待拉土，刚下车查看挖土情况时，车前高坡的土方突然垮塌，将原告的双桥工程车头压塌，车内驾驶台严重变形损毁。请求依法判令二被告赔偿我更换车辆驾驶室费用及维修费用38000元、耽误运输损失费10500元，并承担本案诉讼费用。
原告周子振为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，证明其身份信息。
2.照片3张，证明车辆损失情况及现场土方情况。
3.票据5张，证明维修车辆共花费38000元。
4.证人罗延虎当庭证言，证明事故发生时有七八辆车在
现场，原告周子振的车是在排队拉土时，土方坍塌砸在其车上，事发的场地比较宽，拉土的地方较小，停车位置是自己选的，拉土车必须经事故地点掉头。
5.证人刘晶晶当庭证言，证明2013年4月份，周子平喊其到许家台拉土，周子振的车排在其后，待其倒土返回后看到周子振的车已被坍塌的土砸了，车辆必须从事故发生地经过。
6.证人左涛当庭证言，证明为便于车辆掉头，周子振的车头面向土坎停放，事故发生时电线杆冒火花，周子振的车头被坍塌的土方砸中。
被告许长林辩称，2013年4月15日凌晨1时许，原告周子振将车辆停在我与邻居的地畔交界处休息，该车停放在7米多高已挖好的土坎下，车头距土坎壁2.6米，砍下基槽宽2米深0.6米。原告停车的位置既不是停车场也不是公共场所，且原告是陈命海请来给邻居施工，我的取土工程在4月5日就已经完成，因此我不是本案的受益人，也没有设立警示标志的义务，原告明知当时停车环境非常危险，却未尽到谨慎注意义务，导致损害结果发生，应由其本人承担全部过错责任。原告的车辆无牌照，其私自营运不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
被告许长林为证明其辩称理由，向本院提供以下证据：
1.身份证复印件，证明其身份信息。
2.照片8张，证明当时的施工现场及原告停放车辆自
身有过错，庄基地的宽度足以使车辆顺利掉头，车辆施工并非必须经过事发现场。
被告陈命海辩称，原告要求我赔偿损失的理由不能成立，原告车辆的行驶不符合道路安全，将车辆停放在坎崖下自身有过错，损失应由其自身承担。我是叫周子平给我拉土，周子平再联系车队喊了原告及其他车主，我和周子平以每车160元的运费直接结算。原告要求的赔偿数额是按损失前的价值不合情理，应当以其实际受损的价值予以计算。
被告陈命海为证明其辩称理由，向本院提供以下证据：
身份证复印件，证明其身份信息。
上述证据经当庭举证，质证，本院进行了认证。
对原告周子振提供的证据1，二被告对其真实性及证明目的均无异议，予以认定；对证据2，二被告对其真实性无异议，认为该照片同时证明事故车辆没有牌照且距离土坎太近，二被告与事故不具有关联性，不承担赔偿责任，对该照片的真实性予以认定；对证据3，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该维修票据仅能证明维修车辆的花费，不能证明车辆实际受损的价值，受损价值并未进行评估，对该票据的真实性予以认定；对证据4有异议，被告许长林认为事故发生时，原告不在场是去吃饭了，且事故地点很宽，车辆并非必须停放此处，被告陈命海认为证人陈述等待拉土时发生事故不符合逻辑；对证据5有异议，被告许长林认为其挖好的宅基地宽度为27米，证人证言不真实，被告陈明海认为原告停车不是在排队拉土而是去吃饭了；对证据6有异议，被告许长林认为施工现场与停车方向是两个概念，挖掘机距土崖有10米的距离，原告将车紧挨土坎下停放，应由其自己承担责任，被告陈命海认为许长林的土方是2013年4月10日已经挖好的，当时是在给佘再福挖土，车辆掉头的地方距挖掘机有30余米。对证据4、5、6，因原告及二被告对原告车辆被坍塌土方砸中车头的事实无异议，对该事实予以认定。
对被告许长林提供的证据1，原告周子振及被告陈命海对其真实性及证明目的均无异议，予以认定；对证据2，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该照片不能证明事发现场原告停放车辆有过错，被告陈命海对真实性及证明目的均无异议，对该证据的真实性予以认定。
对被告陈命海提供的证据，原告周子振及被告许长林对其真实性及证明目的均无异议，予以认定。
审理查明，2013年4月3日，被告陈命海承包被告许长林建房取土工程，同年4月10日被告许长林建房取土工程完工，完工后其建房宅基地与土坡相邻处形成高约7米的土坎，被告许长林未对形成高约7米的土坎做加固处理，也未在其建房宅基地周围设立安全警示性标志。2013年4月13日，被告陈命海承包与被告许长林承包地相邻的佘在福家建房取土工程。同年4月15日凌晨1时许，原告周子振驾驶金王子牌自卸汽车在被告陈命海承包的佘在福家建房取土工程工地上运输土方，原告周子振在休息时将车停放到被告许长林已经开挖的宅基地上，停放的位置为车头紧邻被告许长林建房宅基地与土坡相邻处形成高约7米的土坎，原告周子振将车停放后即离开驾驶室。原告周子振离开驾驶室不久，被告许长林建房宅基地与土坡相邻处形成的高约7米的土坎突然发生坍塌，将原告周子振驾驶的金王子牌自卸汽车掩埋，导致该车辆受损。2013年4月23日，原告周子振在安康市汉滨区远达汽车配件门市部购买驾驶室总成等配件共计花费31800元，同年4月31日在肖师修理厂产生施救和吊车费2000元、维修费4200元。2013年5月20日，原告周子振诉至本院，要求二被告赔偿其维修费用38000元，营运损失10500元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告周子振驾驶的金王子牌自卸汽车未在公安机关交通管理部门办理车辆登记手续。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告周子振驾驶的金王子牌自卸汽车未在公安机关交通管理部门办理车辆登记手续，其私自上路营运的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》。原告周子振作为具有完全民事行为能力人，在停放车辆时具有谨慎驾驶注意安全的责任，停车时应当将车停放在安全位置。本案中，原告周子振将车头紧邻被告许长林建房宅基地与土坡相邻处形成高约7米的土坎处停放，原告周子振作为驾驶员，对高约7米的土坎存在垮塌的可能性应该具有一定的认知度，现由于原告的疏忽大意或轻信能够避免而发生土坎垮塌导致其车辆受损，原告周子振自身对事故的发生应承担主要责任。同时，原告周子振明知其驾驶的车辆不能够上路行驶，但周子振依然心存侥幸将该车上路行驶并从事营运活动，是引发本次事故发生的原因之一，原告周子振还应承担相应的责任。被告许长林对本次事故的发生虽无主观故意，但因其开挖宅基地形成高约7米的土坎后，未在其建房宅基地周围设立安全警示性标志，未对土坎做加固处理，警示防范措施不到位，故应承担本次事故的次要责任。因本案原告周子振驾驶事故车辆在被告陈命海承包的建房取土工程中运输土方，被告陈明海已向其支付运费，且事故车辆停放的位置并非被告陈命海指定，因此该损害结果与被告陈命海无法律上的因果关系，原告周子振要求被告陈命海赔偿其车辆损失的请求于法无据，不予支持。但在庭审后，被告陈命海自愿赔偿原告周子振车辆损失2000元，不违反法律规定，予以支持。原告周子振要求支付营运损失费10500元的诉讼请求，因原告驾驶的金王子牌自卸汽车属于不能上道路行驶的无牌车辆，故对原告周子振要求被告支付车辆营运损失费10500元的诉讼请求不予支持。对于被告许长林提出在事故发生后，原告周子振仅提供修车票据而未对车辆受损的实际价值及残值进行鉴定，不能证实车辆损失价值的辩称意见，因其未能提供相反证据予以证实，对其辩称意见不予采纳。本院确认原告周子振的车辆损失为38000元，被告陈明海自愿赔偿2000元，下余36000元由被告许长林承担20％的赔偿责任即7200元，由原告周子振自行承担80％的责任即28800元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告许长林赔偿原告周子振经济损失7200元，限本判决书生效后五日内履行完毕。
二、由被告陈命海赔偿原告许长林经济损失2000元，限本判决书生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告周子振的其他诉讼请求。
案件受理费1262元，由原告周子振负担1010元，由被告许长林负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 党琰君
代理审判员 陈文举
代理审判员 王 飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姜知燕