山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7885号
原告：黄礼平，男，1978年1月15日出生，汉族，自由职业，住聊城市东昌府区。
被告：景玉伟，男，1969年2月2日出生，汉族，济宁市大伟经贸有限责任公司经理，住本区。
委托诉讼代理人：梁玉仁（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
被告：朱梅，女，1969年6月19日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。
被告：济宁市大伟经贸有限责任公司，住所地济宁市建设南路76号，组织机构代码：370800228005718。
法定代表人：景玉伟，经理。
原告黄礼平与被告景玉伟、朱梅、济宁市大伟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙静独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告黄礼平、被告景玉伟并作为济宁市大伟经贸有限责任公司的法定代表人、被告景玉伟及被告朱梅的委托诉讼代理人梁玉仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款46万元及利息（利息自2015年9月11日计算至归还之日按年利率15%计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求三被告共同偿还本金及利息共计336700元，其中本金298770元，截止到2016年9月11日利息33900元。利息按年息15%计算至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的合作伙伴，关系一直非常好。2014年9月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款46万元，并约定年利率15%，用款时间为1年。出于对朋友的信任，当时原告并没有要求被告出具任何借据。2015年9月11日，口头约定的还款期限到了之后，被告说自己没有那么多资金，要求再用一年，并当场出具了借据一份。借款到期后，被告拒不偿还借款，特诉至贵院，请求法院支持原告的�法请求。
被告景玉伟、被告朱梅辩称，1、2014年9月11日被告济宁市大伟经贸有限公司向原告黄礼平借款40万元，2015年9月11日借款到期后，被告济宁市大伟经贸有限公司向原告出示了借据一张，借据上的金额是46万元，其中的6万元是2014年9月11日至2015年9月11日的利息；2、被告景玉伟在2016年4月15日通过银行转账向原告转款1.9万元；3、2016年2月28日，被告济宁市大伟经贸责任有限公司与黄礼平协商，已经用价值161230元的货物折抵借款。该借款用于公司经营，并非是景玉伟和朱梅的个人借款，应由公司归还。
被告济宁市大伟经贸有限责任公司辩称，答辩意见同景玉伟、朱梅，事实情况同上。
经审理本院认定，原告黄礼平与被告景玉伟相识多年，被告景玉伟系被告济宁市大伟经贸有限责任公司的法定代表人。2015年9月11日，被告济宁市大伟经贸有限责任公司向原告黄礼平出具借据一份，载明：借款金额46万元，年利率15%，借款期限一年，借款单位“济宁市大伟经贸有限责任公司”，债权人“黄礼平”，借款代表人“景玉伟、朱梅”。同时该借据备注：债权人若有急事需提前提款时，最好十五天通知借款人，以便借款人筹措资金，借款人不得以任何理由拖延还款，借款日期不满一年时，按实际发生天数计息。2016年2月28日，被告济宁市大伟经贸有限责任公司以其公司64套空调作价161230元抵付部分债务。2016年4月15日，被告景玉伟向原告黄礼平转账还款19000元。
庭审过程中，原告黄礼平及三被告均承认该借款发生在2014年9月11日，借款金额为40万元，2014年9月11日至2015年9月11日的利息为6万元，故2015年9月11日，被告济宁市大伟经贸有限责任公司向原告出具借款46万元的借据。原告黄礼平及被告济宁市大伟�贸有限责任公司经协商均认可以货抵付的161230元抵减本金，被告景玉伟称19000元系其代表公司归还借款利息。
以上事实，由双方当事人陈述、原告提交的由被告济宁市大伟经贸有限责任公司向其出具的借据一份、被告济宁市大伟经贸有限责任公司提交的向黄礼平以货（64套空调）抵债的清单一份、被告景玉伟银行转账清单一份，均收集在卷，并组织了交换与质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被告景玉伟、朱梅是否是借款人？二被告是否应承担还款责任。
关于该焦点问题，原告黄礼平期初承认被告济宁市大伟经贸有限责任公司答辩意见中所陈述的借款经过，认为属实。但此后原告又称：“当时借钱，景玉伟说是孩子上学用，我才借给他的，而且这笔钱是我打到景玉伟个人账户上的，写收据的时候我不懂”，“�款是借给被告景玉伟及朱梅个人的”，原告对于以上主张未提交证据证实。
被告景玉伟、朱梅认为，该款系公司借款，用于公司经营，被告景玉伟作为公司法定代表人、被告朱梅作为会计其行为是履行职务的行为，并非是景玉伟和朱梅的个人借款，2016年4月15日，公司是以景玉伟的名义向原告黄礼平支付的1.9万元利息，但景玉伟是公司的法定代表人，是代表公司偿还该笔利息，景玉伟和朱梅不应该承担还款责任，借款应由公司归还。
本院认为，合同具有相对性。借贷行为属于合同，要约、承诺的意思表示只能在相对方之间发生法律效力。原告黄礼平所提交的借据，系债权债务关系成立的证据，该借据显示的借款单位为被告济宁市大伟经贸有限责任公司，而被告景玉伟、朱梅系作为被告济宁市大伟经贸有限责任公司的借款代表人在该借据上签字，且原告在起诉状中也陈述“被告以资金周转困难为由向原告借款”，虽然原告黄礼平称将40万元汇入被告朱梅银行账户，但原告未提交任何证据证明证实其与被告景玉伟、朱梅个人之间存在借款的合意，且在被告济宁市大伟经贸有限责任公司向原告出具借据后，原告黄礼平也已接收该公司用于抵付借款的空调64套，抵减借款161230元，被告景玉伟归还借款19000元的行为，应视为其职务行为，故可认定原告系将其款项出借与被告济宁市大伟经贸有限责任公司，原告要求被告济宁市大伟经贸有限责任公司偿还借款本金298770元并自借款之起按照年利率15%支付利息至付清之日，本院依法予以支持，原告黄礼平主张被告景玉伟、朱梅系借款人，其应承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。
关于下欠借款数额，经双方核对，截止到开庭之日，尚欠本金298770元，已偿还利息19000元，因被告济宁市大伟经贸有限责任公司已于2016年2月28日偿还借款本金161230元，故利息应予分段计算。自借款之日起至2016年2月28日按照本金46万元计算，利息应为32136.99元；自2016年2月29日至2016年9月11日，按照本金298770元计算，利息应为23942.53元，故截止2016年9月11日，被告济宁市大伟经贸有限责任公司尚欠原告利息37079.52元，尚欠本息共计335849.52元。被告所诉的利息33900元，系其分项计算错误，被告济宁市大伟经贸有限责任公司应偿还原告黄礼平借款本息335849.52元，并自2016年9月12日起以本金298770元为基数按照年利率15%计算支付利息至付清之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市大伟经贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告黄礼平借款本金298770元及下欠利息37079.52元，共计335849.52元。
二、被告济宁市大伟经贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄礼平自2016年9月12日起至付清之日止的利息，以本金298770元为基数按照年利率15%计算。
三、驳回原告黄礼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，减半收取3169元，由被告济宁市大伟经贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审�员孙静
二〇一六年十月十四日
书记员 张月