广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5765号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：谢宏儒，行长。
委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
被告：潘幸福，住广东省从化市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告潘幸福借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎倩雯到庭参加了诉讼，被告潘幸福经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月12日，被告潘幸福与原告签订《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》【合同编号：（2014）埔银个贷授第0005号】，约定：原告同意向被告潘幸福提供总额为40万元整的综合授信额度。同日，被告潘幸福与原告签订《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》【合同编号：（2014）埔银个贷最字第0005号】，约定：被告潘幸福以位于从化市城郊街新城西路46号402房房地产作为抵押物。
2014年3月12日，被告潘幸福与原告签订《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》【合同编号：（2014）埔银个贷字第0005号】，约定：原告向被告潘幸福提供贷款40万元的专项综合消费贷款；本合同利率以按照基准利率的基础上上浮32%（即8.646%）；被告潘幸福逾期归还贷款的，原告有权在本协议约定的贷款利率基础上加收50%的罚息；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按逾期贷款罚息利率计收复利。
2014年3月27日，原告依约向被告潘幸福发放贷款40万元。但被告自2015年1月1日起开始逾期，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、解除原告与被告签订的编号为（2014）埔银个贷最字第0005号《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》、（2014）埔银个贷授第0005号《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》、（2014）埔银个贷字第0005号《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》；
二、被告向原告归还贷款本金386677.45元及利息、罚息、复利【截止2016年9月17日止的利息19910.52元、罚息（含复利）997.25元，从2016年9月18日起计至付清之日止的罚息、复利按合同约定的年利率计算】；
三、被告支付原告为追收债务而支出的律师费10000元；
四、原告就前述债务对被告已抵押房产（位于从化市城郊街新城西路46号402房）享有优先受偿权；
五、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告潘幸福未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月12日，原告（乙方，授信人）与被告潘幸福（甲方，受信人）签订合同编号为（2014）埔银个贷授第0005号的《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，约定如下主要条款：原告同意向被告潘幸福提供总额为40万元整的综合授信额度；授信期限为252个月，从2014年3月12日起到2035年3月12日止；授信额度项下任何一笔贷款一旦发现违约情形，原告有权宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用等；原告因实现债权所发生的律师费由被告承担。
2014年3月12日，原告（乙方，抵押权人）与被告潘幸福（甲方，抵押人）签订合同编号为（2014）埔银个贷最第0005号的《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定如下主要条款：被告潘幸福以位于从化市城郊街新城西路46号402房房产作为抵押物，为自2014年3月12日至2035年3月12日期间因原告向被告潘幸福综合授信（下称主合同）而形成的一系列债权本金、利息及费用等提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为等值人民币48万元；抵押担保的范围包括贷款本金息以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括律师费等）和其他所有应付费用。
2014年3月12日，原告（乙方，贷款人）与被告潘幸福（甲方，借款人）与签订合同编号为（2014）埔银个贷字第0005号《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定如下主要条款：总额为40万元的专项支付综合消费贷款；贷款期限为252个月，即从2014年3月12日起至2035年3月12日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮32%（即8.9997%）确定；遇基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；采用按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期数252期；被告逾期归还贷款的，原告有权在本协议约定的贷款利率基础上加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按逾期贷款罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括律师费等）均由被告承担；被告未按约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告潘幸福立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按本合同约定计收罚息和复利。
2014年3月14日，原告与被告潘幸福就位于从化市城郊街新城西路46号402房房产办理了抵押权登记，他项权人为原告。
2014年3月27日，原告依约向被告潘幸福发放贷款40万元，并出具《个人借款凭证（借据）》一份，载明：到期日期为2035年2月27日，年利率为8.646%。借款后，被告潘幸福未按照合同约定履行还款义务，截至2016年9月17日，尚欠贷款本金386677.45元、利息19910.52元、罚息（含复利）997.25元。
另查明：原告与广东广大律师事务所签订的《委托合同》，委托律师处理涉案债权的诉讼并支出律师费10000元。为此，原告提交了律师费发票10000元予以证实。
本院认为：原告与被告潘幸福签订的《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告潘幸福间的借款合同关系、抵押担保关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告潘幸福发放贷款40万元，被告潘幸福收到款项后，未按期还本付息，严重违反合同的约定。现原告要求解除合同，并要求被告潘幸福立即还清贷款本金386677.45元及利息、罚息、复利【截止2016年9月17日止的利息19910.52元、罚息（含复利）997.25元；从2016年9月18日起至实际清偿之日止的罚息，以本金386677.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮32%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮32%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】，合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请律师费用的问题。原告与被告潘幸福签订的合同约定了被告潘幸福承担原告为“实现债权所发生的费用”中包含了律师费，现原告已向本院提供《委托合同》及发票，足以证明原告为实现涉案债权支出10000元的律师费用，故原告诉请向其支付10000元律师费用合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。涉案房屋办理了抵押权登记手续，则原告有权以从化市城郊街新城西路46号402房房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告潘幸福经本院合法传唤未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司广州分行与被告潘幸福签订的编号为（2014）埔银个贷最字第0005号《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》、（2014）埔银个贷授第0005号《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》、（2014）埔银个贷字第0005号《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》；
二、被告潘幸福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金386677.45元及利息、罚息、复利【截止2016年9月17日止的利息19910.52元、罚息（含复利）997.25元；从2016年9月18日起至实际清偿之日止的罚息，以本金386677.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮32%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮32%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】；
三、被告潘幸福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费用10000元；
四、原告中信银行股份有限公司广州分行有权以被告潘幸福名下的位于从化市城郊街新城西路46号402房房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元、保全费2660元，共计10370元，均由被告潘幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 何伙森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶玉环
陈美丹