广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终740号
上诉人（原审原告）：蒋一萍，女，1965年5月8日生，汉族，居�，住宜州市。
被上诉人（原审被告）：李华仁，男，1972年6月5日生，壮族，居民，住宜州市。
委托诉讼代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
原审原告：韦克峰，男，1979年5月21日生，壮族，百色市供电局职工，住百色市右江区。
原审被告：罗洪飞，男，1972年9月4日生，壮族，住南丹县。
上诉人蒋一萍因与被上诉人李华仁及原审原告韦克峰、原审被告罗洪飞民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋一萍上诉请求：一、撤销原判；二、李�仁应与罗洪飞对本案借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被上诉人及原审被告罗洪飞承担。事实和理由：一、一审判决保证人李华仁免除保证责任是适用法律错误；二、李华仁应与罗洪飞共同承担连带清偿责任。
李华仁辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
韦克峰委托蒋一萍到庭接受询问，请求李华仁承担保证责任。
罗洪飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
蒋一萍、韦克峰向一审法院起诉请求：１、被告罗洪飞偿还原告借款本金400000元，并按照年利率24%计付利息（从2014年1月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；2、被告李华�对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李华仁与蒋一萍相识，与罗洪飞系朋友关系。罗洪飞、李华仁均不认识韦克峰，韦克峰与蒋一萍系亲属关系。2014年1月23日，罗洪飞以生意资金周转为由，向原告蒋一萍借款人民币400000元，双方约定月息为5分，借款期限至2014年10月24日。同日，蒋一萍扣除一个月利息20000元后，通过工商银行宜州市支行将380000元借款转账给李华仁。借款后，罗洪飞未能偿还借款。2014年10月24日，罗洪飞出具借条给蒋一萍，李华仁在借条上签字作为担保人。借条的内容为“今借到韦克峰（身份证）借来现金人民币肆拾万元整￥（400000.00），拟于2014年12月24日前归还以上款项。借款人：罗洪飞身份证：4527251972090405332014年10月24日担保人：李华仁2014.10.24”。借条约定的还款期限届满后，两被告均未能归还借款。2015年10月30日前（原告陈述为2015年2-3月间，李华仁陈述为2015年8月），经李华仁与蒋一萍协商，李华仁在借条底部书写“此款延期到2015年10月30日前还清，李华仁代”。2016年1月7日，韦克峰出具承诺书，内容为“本人韦克峰，男，1979年5月21日生，壮族，系百色市供电局单位职工，现住百色供电局职工公寓楼，身份证号：，电话130××××2321。2014年10月24日，罗洪飞作为借款人，李华仁作为担保人出具的借条，借到本人现金肆拾万元整。该借款实为蒋一萍（身份证号：）的资金，是以蒋一萍的工行卡（卡号：62×××44）支付到李华仁的工行卡。（蒋一萍为该借款的实际债权人，由其享有承担债权人的法律权利义务。”因原告催偿未果，引起本案诉讼。
一审法院认为，一、关于本案的出借人是谁的问题。罗洪飞作为借款人出具的借条约定的出借人虽为韦克峰，但双方的借款实际发生于2014年1月23日，作为借款人的罗洪飞及担保人的李华仁均不认识韦克峰，韦克峰与罗洪飞、李华仁之间无借款的合意，且在2014年1月23日亦是由蒋一萍实际支付借款，本案借条原件也由蒋一萍持有。同时，韦克峰也出具了承诺书认可了本案借款的实际债权人为蒋一萍，故本案的出借人为蒋一萍，被告应向蒋一萍偿还借款，不应向韦克峰偿还借款。
二、关于本案借款的本金及利息是多少的问题。罗洪飞出具的借条约定的借款本金虽为400000元，但在2014年1月23日蒋一萍在扣除一个月的利息后实际支付的金额为380000元，故借款的本金应为380000元。还款期限届满后，罗洪飞未能偿还借款本金应依法偿还。2014年10月24日罗洪飞出具借条时双方对利息没有进行约定，视为不支付利息。双方对逾期利息也没有约定，出借人可以自逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。故原告主张从2014年1月23日起按年利率24%支付利息不予支持，应从逾期之日即2014年12月25日起按年利率6%计付逾期利息。
三、关于李华仁是否应承担担保责任的问题。李华仁作为罗洪飞的借款担保人，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担担保责任。蒋一萍与李华仁在书写借条时未约定保证期间，蒋一萍有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求李华仁承担保证责任（即2015年6月24日前）。同时，在还款期限届满后李华仁经与蒋一萍协商后在借条上书写“此款延期到2015年10月30日还清,李华仁代”，该约定�李华仁代罗洪飞将主债务期限延长，但李华仁未经罗洪飞授权，罗洪飞在事后亦未进行追认，对罗洪飞不发生效力。蒋一萍未能提供证据证明在2015年6月24日前要求李华仁承担保证责任，故保证人李华仁免除保证责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗洪飞归还给原告蒋一萍借款本�380000元及逾期利息，逾期利息以380000元为基数从2014年12月25日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；二、驳回原告韦克峰、蒋一萍的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，由原告韦克峰、蒋一萍负担365元，由被告罗洪飞负担6935元。
二审期间，蒋一萍向本院提交证据一份，即李华仁书写的借条复印件一份（蒋一萍称，她已向宜州市人民法院另案起诉李华仁，原件留在该院），内容为：借条今借到蒋一萍人民币壹拾万元整（￥100000.00）借期2015年5月30日归还本息。4527311972060557372015年3月1日。蒋一萍以此证实：因罗洪飞一直未按约定支付利息，已欠下利息12万元，故在2015年3月1日她找到李华仁，要求李承担保证责任，李华仁写下该10万元的借条。经质证，李华仁表示该借条确实由他书写，只是自己记不清楚曾�过该借条了。本院认为，该10万元的借条李华仁已经认可是由其书写的，故可以作为认定事实的依据，蒋一萍的上述主张可作为认定事实的依据予以确认。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一、关于借款本金及利息的认定问题。一审判决认定，实际借款的本金为380000元，与蒋一萍汇给李华仁的金额相一致，蒋一萍在上诉中亦无异议，本院予以确认。至于利息问题，一审认定，蒋一萍原与罗洪飞口头约定，月利率为5%是事实，可以从约定借款40万元但蒋一萍实际仅汇款38万元这一事实中得到印证，虽然事后罗洪飞写给韦克峰的40万元借条中（李华仁作为保证人），没有利息的约定，但从李华仁2015年3月1日书写给蒋一萍10万元借条这一事实可以证实，本案确实存在高额借款利息，对于超过法定�额部分，本院不予支持。至于韦克峰写给蒋10万元借条，可视为韦克峰作为保证人同意承担10万元的利息款，对该10万元利息款，蒋一萍可另案起诉解决。本案中，蒋一萍、韦克峰一审请求按年利率24%，从2014年1月23日（实际汇款之日）起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，一审判决认为本案没有利息的约定，仅从2014年12月25日起按年6%支付逾期利息，与本案的实情不符，但蒋一萍未对此提出上诉，本院不予审理。
第二、关于李华仁是否应当承担保证责任的问题。经查，蒋一萍确已在2015年3月1日要求李华仁承担保证责任，李华仁同意承担10万元的利息款并书写了一张10万的借条交给蒋一萍。本案40万元借条约定的还款期限是“2014年12月24日前”，蒋一萍在2015年3月1日向李华仁提出承担保证�任的主张，未超过法律规定的6个月的保证期间，因此，蒋一萍在2016年3月提起本案诉讼，未超过诉讼时效，李华仁应当承担保证责任。
综上所述，一审法院查明事实基本清楚，因蒋一萍、韦克峰未在一审提供保证期间是否超过的重要证据，导致一审判决保证人李华仁免除保证责任，故不应视为错案。蒋一萍上诉主张李华仁应与罗洪飞承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2016）桂1281民初401号民事判决第（一）项、第（二）项；
二、李华仁对宜州市人民法院（2016）桂1281民�401号民事判决第一项的债务承担连带清偿责任。李华仁承担偿还责任后，可以向罗洪飞追偿。
一审案件受理费7300元，由韦克峰、蒋一萍负担365元，由罗洪飞、李华仁负担6935元；二审案件受理费7000元，由罗洪飞、李华仁负担（一、二审案件受理费共计14300元，蒋一萍已全部预付，由罗洪飞、李华仁在履行本判决时一并支付给蒋一萍13935元）。
上述债务，义务人应在接到本判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向宜州市人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 欧晓霞
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。