wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0581民初1010号之一
复议申请人：屈在敏，男，1972年9月29日生，汉族，务农。
委托诉讼代理人周光兴，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。
被复议申请人：屈永运，男，1968年9月18日生，汉族，务农，住腾冲市中和镇闫家冲村委会屈家营**组**号，身份证号码5330231968********。
被复议申请人：闫秀兰，女，1969年5月5日生，汉族，务农，住腾冲市中和镇闫家冲村委会屈家营**组**号，身份证号码5330231969********。
二被复议申请人的委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
复议申请人屈在敏与被复议申请人屈永运、闫秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）云0581民初1010号先予执行民事裁定书。复议申请人屈在敏不服，于2017年6月5日向本院提出复议申请。
复议申请人屈在敏复议称，要求撤销云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初1010号先予执行民事裁定书，事实及理由：1、被复议申请人屈永运、闫秀兰根本未留出滴水位，其无权向复议申请人园子地排水；2、被复议申请人屈永运、闫秀兰户排向复议申请人园子地的水系污水、臭水、粪便,严重污染环境，违背公序良俗。
本院经审查认为，本案中复议申请人园子地与被复议申请人宅基地南北相邻，地势北高南低，被复议申请人房屋东墙外有一条自北向南的排水沟，该排水沟的排水向南须经复议申请人的园子地排出，现该唯一排水口被复议申请人屈在敏所建墙体堵塞，致水流侵入申请人家中，严重影响被复议申请人屈永运户的日常生活。因本案的审结尚需时日，现正值腾冲雨水季节，若该排水不能排出，将对被复议申请人户造成更严重的损害。本院作出的先予执行裁定符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人屈在敏的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李建安
审 判 员 李寄毓
人民陪审员 李 瑛
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨善奖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅商初字第4号
原告：林某某。
委托代理人：陈某某。
被告：包某某。
原告林某某为与被告包某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月28日向本院起诉。本院同日受理后，于2010年1月19日
由代理审判员董夫国依法适用简易程序公开开庭审理了本案。
原告林某某的委托代理人陈某某、被告包某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：被告包某某以做生意为由，于2004
年8月18日向原告借款20000元，并约定按月利率1.5％计息，
后原告多次催讨，但被告一直不履行还款义务。2009年7月25
日，经双方结算，被告尚欠原告本金及利息共计33000元。被
告于同日重新出具欠条给原告，未约定利息，双方口头约定还
款期限为2009年中秋节。但到期后经被告催讨，原告仍未还款
。故原告请求判令：1、被告偿还欠款33000元及相应的逾期利
息（自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷
款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方基本身份情况；2
、被告包某某于2009年7月25日出具的欠条一份，以证明被告欠原告33000元的事实。
被告包某某答辩称：原告诉状中的陈述属实，但答辩人
因缺钱暂时无力偿还欠款，要求给予宽限期。
被告包某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据均没有异议，
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采
信，并作为认定本案事实的依据。结合原、被告在庭审中的陈
述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告包某某于2004年8月18日向原告林某某借
款20000元，双方约定按月利率1.5％计息，截止2009年7月25
日双方结算，将借款本金重新确认为33000元，不违反法律规
定，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告可随时要求
被告予以还款，被告应及时履行还款义务。原告主张要求被告
承担从起诉之日起的逾期还款利息，本院认为，原告现主张的
逾期利息与之前双方结算的利息款总和，未超出中国人民银行
同期贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告包某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某
欠款33000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，减半收取312元，由被告包某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向泰顺
县人民法院递交上诉状（正本一份、副本七份），上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 董夫国
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 陈 晓
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1329号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邹某，男，1983年8月12日出生于广东省清新县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1430号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年2月5日4时许，被告人邹某伙同杨志有、张廷飞（均已判刑）驾驶一辆瑞风商务车，去到花都区花东镇骏景沙场内，以撬油箱铁锁、剪断油管的方式，盗窃了大油箱及大油箱旁三台泥头车油箱内的柴油共计约2600升。经鉴定，涉案柴油价值人民币18850元。
公诉机关认为被告人邹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人邹某的盗窃数额、自愿认罪、盗窃的柴油已销赃、同案杨志有进行退赔等情节，以盗窃罪判处被告人邹某一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邹某在庭上对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人邹某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验检查工作记录、现场照片；穗花价鉴（赃）（2012）227号涉案财产价格鉴定结论书；抓获经过；被害人高某乙提供的粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××泥头车的注册登记机动车信息；被告人邹某的户籍证明、“三查”登记表；（2012）穗花法刑初字第910号、1016号刑事判决书；被害人高某乙的报案陈述；证人朱某、高某甲、郭某的证言；同案杨志有的供述及其对被告人邹某的辨认笔录、对视频截图里的邹某、作案用的瑞风车、作案现场和被盗柴油的泥头车进行了指认；同案张廷飞的供述及其对被告人邹某的辨认笔录、对案发现场视频监控录像的指认；被告人邹某的供述及其对案发现场视频监控录像、视频截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人邹某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：（一）被告人邹某参与盗窃的数额达18850元，销赃后分得的赃款已花光；（二）被告人邹某归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年9月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜 敏
二〇一三年十二月三日
书记员 陶志敏
李璇炜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保67号
申请人：高平俊，男，1963年1月13日出生，住河北省张家口市康保县，。
被申请人：胡玉龙，男，1980年5月26日出生，住河北省保定市定州市，。
被申请人：芦海峰，男，1981年2月9日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人高平俊于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡玉龙驾驶的号牌号码为冀Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车一辆予以保全；对被申请人芦海峰驾驶的号牌号码为冀Ｈ×××××五菱牌小型面包车一辆予以保全。担保人陈明晓愿用自有的号码号牌为京Ｎ×××××长安牌小型轿车一辆为申请人高平俊提供担保。
本院经审查认为，申请人高平俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡玉龙驾驶的号牌号码为冀Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车一辆；扣押被申请人芦海峰驾驶的号牌号码为冀Ｈ×××××五菱牌小型面包车一辆。
案件申请费370元，由申请人高平俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年七月七日
书记员 高瑞敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3753号
原告：程明。
被告：湖北美味佳精制食品有限公司。
法定代表人：谈震。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告程明为与被告湖北美味佳精制食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，于2015年10月15日向本院提起诉讼。2015年11月18日，原告程明以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费36元，由原告程明负担。
审判长 沈宇珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 洑婵娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02209号
罪犯夏庆生，男，1974年8月26日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年5月22日作出（2012）赫刑初字第200号刑事判决，以被告人夏庆生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）益法刑一终字第51号刑事判决，以其犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十三万元。。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏庆生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏庆生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏庆生减去有期徒刑九个月二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2012年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人吴某。
辩护人卢某。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人陆某犯非法持有毒品罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员杨志良出庭支持公诉，被告人陆某、辩护人吴某、卢某到庭参加诉讼。本案已办理审限延期手续。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月23日20时许，被告人陆某携带毒品K粉到南宁市西乡塘区大学东路时，被公安人员查获，当场从其身上查获白色晶体粉末状毒品疑似物二包（净重：466.61克）；随后，公安机关对陆某租住的南宁市西乡塘区大学东路1707号房搜查，在1707号房厨房冰箱内查获白色晶体粉末状毒品疑似物三包（净重：1943.43克）。经鉴定，上述查获的毒品疑似物中中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、收据、房屋租赁合同，搜查笔录，（南）公鉴字（毒品）字（2012）903号毒品检验报告，指认照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家禁毒法规，非法持有毒品氯胺酮2410.04克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陆某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，从轻处罚。对于辩护人提出的被告人没有获利，毒品未流入社会的辩护意见，因公诉机关指控为非法持有毒品罪，故该意见本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人陆某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2019年10月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 胡开展
人民陪审员 张卫红
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初字252号
公诉机关浠水县人民检察院
附带民事诉讼原告人严某，男，1967年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被告人徐卫东，男，1967年8月6日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，司机，浠水县组。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月2日被浠水县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人徐卫东犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告严某云提起损害赔偿诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告严某云、被告人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年5月9日16时许，被害严某云骑摩托车路过被告人徐卫东家门口，因之前一直怀疑妻丁某珊被被告人徐卫东拐卖，看见徐卫东后便与其发生口角，双方发生冲突，期间，被告人徐卫东持钢筋严某云左前臂打伤。经法医鉴定，被害人左桡骨中段骨折，伤情为轻伤二级。5月22日，被告人徐卫东到当地派出所投案，并如实供述了事实经过。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被告人徐卫东因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
附带民事诉讼原告严某云请求被告人赔偿其医疗费14967.61元、后续治疗费10000元（定期复查、左臂钢板取出术）、误工费14200.84（47121元/年*365天×110天）、住院伙食补助费1520元（见就餐证明）、护理费3840元（200元/天×18天+120元/天×2天）、交通费1000元、营养费1500元（50元/天×30天）、精神损害抚慰金20000元，合计人民币67028.45元，并提供了医疗费单据、费用清单、出院记录、住宿费收据及就餐证明等证据予以证实。
被告人徐卫东对指控的犯罪事实及罪名均无异议，民事部分愿意按判决结果进行赔偿。
经审理查明，2017年5月9日16时许，被害严某云骑摩托车路过被告人徐卫东家门口，因之前一直怀疑妻丁某珊被被告人徐卫东拐卖，看见徐卫东后便与其发生口角，双方发生冲突，期间，被告人徐卫东持钢筋严某云左前臂打伤。经法医鉴定，被害严某云左桡骨中段骨折，伤情为轻伤二级。5月22日，被告人徐卫东到当地派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
伤后，被害严某云在浠水县骨科医院住院治疗20天，共用去医疗费14967.61元，出院诊断：左尺桡骨中段骨折；左上臂软组织损伤。一般好转出院，出院医嘱：患肢制动3月，加强营养，定期复查不适随诊。
经审核严某云受伤害直接损失认定为：医疗费14967.61元、误工费14200.84（47121元/年*365天×110天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、护理费1790元（32677元/年*365天×20天）、交通费酌定500元、营养费1000元（50元/天×20天），合计33458.45元
上述事实，被告人徐卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具钢筋条照片；户籍证明、到案情况说明、聊天记录；证袁某焕的证言；被害陈某普的陈述；浠水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书以及住院病历及出院记录；被告人徐卫东供述和住院医疗费单据、费用清单、出院记录等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫东为琐事故意伤害他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案，如实供认其犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。本案由民间纠纷引发，可酌情从轻处罚。因被告人徐卫东的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人严某的物质损失，被告人徐卫东应予赔偿。被害人严某主张后续治疗费一项，虽损害后果现实存在，但未在法庭上举证证实，本院不予支持，可待损失实际发生后另行起诉；其主张精神损害抚慰金超出刑事附带民事案件法定赔偿范围，本院亦不予支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下:
一、被告人徐卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月2日起至2018年2月1日止）。
二、被告人徐卫东赔偿附带民事诉讼原告人严某人身损害损失人民币33458.45元。此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人严某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘旺喜
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：黄文革
二〇一七年九月二十日
书 记 员 ：汪惠清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1958号
原告刘芳，女，1973年9月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道288号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陆欣、朱喻慎微，江苏同舟行律师事务所律师。
原告刘芳与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐宁独任审理，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人王如松，被告盐城人保公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2017年3月21日，原告驾驶的苏Ｊ×××××号轿车在新兴镇永新公路由东往南行驶时，因观察疏忽，造成苏Ｊ×××××号轿车落水事故。该起交通事故经盐城市公安局交通警察支队认定原告承担事故的全责。原告的车辆在被告处投保了车损不计免赔商业险。苏Ｊ×××××号轿车经评估车辆损失为70800元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉请法院判令:1、被告赔偿原告车辆损失保险金70800元、鉴定费3395元、施救费500元、吊车费1200元，合计75895元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盐城人保公司答辩称：对本案发生交通事故的事实及车辆在我司投保车辆损失险的情况没有异议，但我司认为本案原告的车辆落水的情形不属于保险条款中第六条规定的保险责任范围。坠落是指被保险机动车在行驶过程中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。显然原告车辆发生的落水事故对照保险条款，不符合其中约定的“坠落”情形，因此本案保险公司不承担保险责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2017年1月17日，原告刘芳为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告盐城人保公司投保了不计免赔的机动车损失险和商业三责险等，被保险人为原告刘芳，其中车损险的保险金额为100825元。保险期间自2017年1月17日14时至2018年1月17日24时止。保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……保险条款第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。在条款所附“释义”部分，对“坠落”所作解释为：是指被保险机动车在行驶过程中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况，非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。
2017年3月21日，原告刘芳驾驶苏Ｊ×××××号轿车在盐城市亭湖区新兴镇永新公路由东往南行驶时，因观察疏忽，造成苏Ｊ×××××号轿车落水事故。同年3月29日，盐城市公安局交通警察支队三大队作出事故认定书，认定刘芳承担事故的全部责任。苏Ｊ×××××号轿车经评估车辆损失为70800元。2017年6月29日，江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司根据我院的委托，对苏Ｊ×××××事故车辆的损失作出（江苏）东诚亿（2017）咨评字第076号价格咨询评估意见书，确定苏Ｊ×××××小型轿车车辆损失为70800元（已扣除残值26200元），原告为此支付评估费3395元。
另查明，原告刘芳为上述事故向盐城市骋风道路援救服务有限公司支付施救费500元、吊车费1200元。
以上事实，有保险条款、保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、价格鉴证意见书、施救费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本案主要的争议焦点为：原告投保车辆所发生的事故是否属于保险条款约定的保险责任范围？
本院认为：原告刘芳与被告盐城人保公司间的保险合同关系成立，应认定合法有效。刘芳按约缴纳保费后，在保险期间内，发生保险事故，造成车辆损失，盐城人保公司应按约支付车损险保险金。盐城人保公司抗辩称“原告车辆落水不符合保险条款约定的“坠落”情形，保险公司不应承担赔偿责任”，因被告所提供的保险条款为格式条款，根据《保险法》第30条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，保险条款“释义”部分对“坠落”所作解释为：被保险机动车在行驶过程中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况，非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。而“坠落”一词属于常用术语，对正常理性的普通公众来说，“坠落”的概念就是“掉落、下落”，该理解亦与字典中的解释相符，可以认定为保险法30条中的“通常理解”。在此情况下，原告车辆落水不论是否为“整车腾空后下落”，均可认定为“坠落”，属于保险合同约定的应由保险公司赔偿的责任范围。被告盐城人保公司的上述抗辩意见，本院不予采信。关于刘芳的车辆损失数额，经双方当事人共同确定，本院委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对本车因上述事故所致损失进行价格鉴定，该评估程序合法，评估结论可作为本次保险事故造成的车辆损失的定损依据。故刘芳的车辆损失数额应认定为70800元。刘芳已支付的评估费3395元以及吊车费1200元、施救费500元，均是与保险事故密切关联的、为了确认受损车辆具体损失、救助受损车辆所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，亦应由被告盐城人保公司承担。综上，原告刘芳要求被告盐城人保公司赔偿车辆损失保险金以及其他相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内，向原告刘芳支付保险理赔款75895元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，减半收取848.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑梅婷
附法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3036号
原告时超，男，1972年11月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人邵二峰、杨志攀（实习），河南班固律师事务所律师。
被告河南坤盛铝业有限公司，住所新乡县小翼镇振兴路。
法定代表人陈坤。
被告陈坤，男，1959年5月21日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。
被告陈珊珊，女，1983年2月16日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。
被告新乡全州封头有限公司，住所新乡县小翼镇西街�。
法定代表人王修喜。
被告王修喜，男，1954年11月8日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告新乡市瑞丰机械设备有限公司，住所新乡经济开发区青龙路519号。
法定代表人李兴彪，董事长兼总经理。
委托代理人蒋娜，女，1983年11月19日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告李兴彪，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。
原告时超诉被告河南坤盛铝业有限公司（以下简称坤盛公司）、陈坤、陈珊珊、新乡全州封头有限公司（以下简称封头公司）、王修喜、新乡市瑞丰机械设备有限公司（以下简称瑞丰公司）、李兴彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年11月10日出具（2014）金民二初字第5406号民事裁定书，原告不服裁定结果，于2014年11月24日提起上诉；郑州市中级人民法院于2015年10月16日出具（2015）郑民一终字第909—1号民事裁定书，裁定撤销（2014）金民二初字第5406号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵二峰、杨志攀，被告瑞丰公司委托代理人蒋娜到庭参加诉讼，被告坤盛公司、陈坤、陈珊珊、封头公司、王修喜、李兴彪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤盛公司偿还借款本金250万元及起诉后的利息（即自2014年7月31日起至履行完毕止按月息两分计算），其他被告对前述本息的偿还承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，被告坤盛公司与时超签订借款合同，借款金额为4842500元，借款期限为15日，该笔借款由被告瑞丰公司、封头公司、陈坤、陈珊珊、李兴彪、王修喜提供连带保证责任。借款到期后，坤盛公司仅偿还本金250万元及利息，剩余本金及利息至今未偿还，保证人亦未履行保证义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款合同；
还款计划书；
借据；
银行转账凭证；
收据；
证明；
保证函四份；
担保函两份。
被告瑞丰公司辩称：本案借款属被告坤盛公司与陈坤在非法吸收公众存款罪的范围之内，该款项已经由刑事判决处理，应驳回原告的起诉。
被告瑞丰公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
起诉意见书；
审计报告书；
刑事判决书。
其余六被告均未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年10月21日，被告坤盛公司及陈坤给原告出具证明一份，主要载明委托陈珊珊代收原告与被告坤盛公司签订的借款合同项下的借款500万元，上述借款已汇至陈珊珊的工行新乡新区支行尾号6499的银行账户。
2012年10月22日，原告向陈珊珊的中国工商银行新乡新区支行尾号6499的银行账户转账4842500元。
2012年10月23日，原告与被告坤盛公司签订借款合同一份，主要约定被告坤盛公司向原告借款500万元，借款期限自2012年10月23日起至2012年11月6日止；原告同意将被告坤盛公司所借资金直接转入陈珊珊的工商银行新乡新区支行尾号6499的银行账户内；若被告坤盛公司逾期还款，逾期期间的费用按借款本金每日5‰计算，被告坤盛公司需向原告支付5%作为逾期还款违约金等。
同日，被告陈坤、陈珊珊、封头公司、王修喜、李兴彪、瑞丰公司以保证人（担保人）身份向原告出具保证函（担保函），保证函（担保函）均载明鉴于被告坤盛公司向原告借款500万元，保证人（担保人）自愿为该借款向原告提供连带保证责任，保证范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的相关费用等。
借款到期后，被告坤盛公司仅偿还部分本息。被告陈坤、陈珊珊、封头公司、王修喜、李兴彪、瑞丰公司均未履行保证义务。
另查明：2015年8月26日，河南省新乡县人民法院出具（2015）新刑初字第75号刑事判决书，该判决书认定被告坤盛公司及陈坤均犯非法吸收公众存款罪，并判处被告陈坤有期徒刑6年，违法所得，由查封、扣押机关依法处理。新乡众诚联合会计师事务所出具的豫诚会师所（2014）会鉴字第13号司法鉴定意见书被上述判决书作为证据采纳，该司法建议书附件一坤盛公司吸收、返还公众存款及支付利息汇总表（期间2000年9月8日—2014年5月31日）序号40主要载明�账户名时超本金总额560万元（其中息转本60万元），还本金350万元，付息总额2045000元（其中息转本60万元），本金余额210万元。
本院认为：被告坤盛公司、陈坤、陈珊珊、封头公司、王修喜、李兴彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其各方对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。被告坤盛公司虽涉嫌刑事犯罪，但其与原告签订的借款合同并不当然无效，原告与被告坤盛公司签订借款合同系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，应认定为有效合同；原告履行了支付借款的义务，被告坤盛公司应履行还款义务，被告陈坤亦应履行担保义务；因被告坤盛公司及陈坤被认定为非法吸收公众存款罪，其二方对原告的义务已经（2015）新刑初字第75号刑事案件处理，故本案不再处理。因原告与被告坤盛公司�借款合同为有效合同，故被告陈珊珊、封头公司、王修喜、李兴彪、瑞丰公司出具的保证函（担保函）亦为有效合同，其各方应对被告坤盛公司对原告的债务承担连带清偿责任；各担保人履行担保义务后有权向被告坤盛公司追偿。关于欠款数额，本案涉案借款在刑事案件中经审计确认的数额为尚余本金210万元未还，故本院认定被告坤盛公司尚欠原告210万元本金未偿还；原告与被告坤盛公司约定的违约金过高，应以月息2%自2014年7月31日计算至实际付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈珊珊、新乡全州封头有限公司、王修喜、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李兴彪于本判决生效后十日内偿还原告时超210万元款项及利息（利息自2014年7月31日起至债务清偿完毕之日止按月息2%计算）；被告陈珊珊、新乡全州封头有限公司、王修喜、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李兴彪还款后有权向被告河南坤盛铝业有限公司追偿。
二、驳回原告时超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告负担4288元，被告陈珊珊、新乡全州封头有限公司、王修喜、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李兴彪负担22512元。
如不服本判决，可在收到判决书之�起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一七年二月九日
书记员 高丽娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05069号
罪犯陈飞，女，1965年12月20日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2012年8月6日作出（2012）安法刑初字第208号刑事判决，以被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑五个月（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2230号
申请执行王兆生,男,1959年12月14日出生,汉族,工人,现住通辽市。
被执行人孙耀信,男,1960年10月10日出生,汉族,通辽市科尔沁区财政局干部,现住通辽市。
申请执行人王兆生与被执行人孙耀信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2919号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月19日立案执行，因被执行人孙耀信暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人王兆生申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2919号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁德才
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈天慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2230号申请执行王兆生,男,1959年12月14日出生,汉族,工人,现住通辽市。被执行人孙耀信,男,1960年10月10日出生,汉族,通辽市科尔沁区财政局干部,现住通辽市。申请执行人王兆生与被执行人孙耀信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2919号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月19日立案执行，因被执行人孙耀信暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人王兆生申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2919号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梁德才二〇一七年十二月十三日书记员  陈天慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第539号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该银行职员。
被告：徐海林，女，汉族，＊＊＊＊出生，户籍地址：＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达41910.65元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款41910.65元（暂计至2013年11月22日，本金为23063.35元、利息为12915.60元、滞纳金为5641.70元、超限费为200元、年费为90元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，签订客户确认函，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支41910.65元（其中本金23063.35元、利息12915.60元、滞纳金5641.70元、超限费200元、年费90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐海林向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23063.35元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息为12915.60元、滞纳金为5641.70元、超限费为200元、年费为90元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，由被告徐海林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 饶瑞娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1366号
原告：张林方，男，汉族，1953年7月23日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张太分，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省滑县。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号，统一社会信用代码：914101087492078202。
法定代表人：张亚伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李恒杰、刘丰毅，公司员工。
被告：张开封，男，汉族，1980年3月27日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
原告张林方与被告张太分、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、张开封劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加张开封为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜利、被告张太分、被告城源公司委托诉讼代理人李恒杰、刘丰毅、被告张开封委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张太分支付原告工资27600元，并自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，其中计算至2016年11月8的利息为600元；二、其余被告对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2016年2月到5月，被告张太分聘请原告在城源公司承建的民安北郡、上街城市之光工地从事粉刷石膏（内粉）等工作，工程顺利完工。截至原告起诉之日，被告张太分未足额支付劳务费。因被告城源公司违法分包给张开封及不具备用工主体资格的张太分，故被告城源公司、张开封应对上述款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张太分辩称，2015年年底被告张太分已经支付了工人工资的80%，剩余20%未付是因为城源公司把所有尾款扣走。因被告张太分没有承包工程的资质，所以也没有付款义务。根据城源公司和张开封提交的结算单显示，城源公司应向张太分支付工程款318669元；张开封应向张太分支付工程款1267250元，但事实上，城源公司仅付款171390元、张开封仅付款913000元，剩余款项501529元，二被告至今未付。张太分欠工人工资共计543431元，被告城源公司、张开封应将未向张太分支付的工程款支付给工人，剩余41902元由张太分支付给工人。
被告城源公司辩称，第一、2015年4月，城源公司依法对上街民安城市之光项目进行总承包施工。2015年12月19日，城源公司与张开封签订关于1#、2#、7#石膏粉刷工程的《建设工程劳务承包合同书》。2016年3月6日，城源公司与张太分签订了关于8#、12#石膏粉刷工程的《建设工程劳务承包合同书》。2016年9月该项目进行了竣工验收，2016年11月完成了向业主交房，2017年1月31日前完成本项目所有劳务班组的分包结算工作，并在春节前向所有班组支付完毕工程款，无拖欠工程款情况；第二、原、被告之间不存在劳动雇佣关系，亦没有劳务结算凭证和欠付凭证，且原告没有证据证明是在本案项目中施工，原告向被告主张权利没有依据；第三、被告作为施工总承包方，具有组织自然人施工的权利，且根据建筑法相关条例的规定，本案所述的室内粉刷作业既不属于主体工程也不属于危险性较大的专业工程，被告将本分项工程分包给张开封、张太分是合法的。综上，请求依法驳回原告对被告城源公司的诉讼请求。
被告张开封辩称，张开封与原告之间不存在劳务关系；张开封已将所有涉及张太分的工程款项于2016年12月11日足额清偿完毕，请法院驳回原告对被告张开封的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、《建设工程劳务承包合同书》、分包单位结算款确认单、收据、中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行银行流水、中国工商银行股份有限公司郑州上街济源路支行借记卡账户明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、承诺书、收据、劳务费结算支付说明、欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2015年12月19日，被告张开封与城源公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定张开封承包民安城市之光项目1#、2#、7#东单元内墙粉刷石膏粉刷工程。2016年3月6日，被告张太分与城源公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定张太分承包民安城市之光项目8#、12#内墙石膏粉刷工程。2016年12月8日，城源公司分别与张开封、张太分对上述工程进行结算，确认张开封工程款514430元、张太分石膏班组工程款318669元；后张开封、张太分向城源公司出具收据表明已收到上述款项。被告张太分从张开封处承包民安北郡小区（一号院）1#、10#、12#楼及上街城市之光项目1#楼、2#楼部分内墙抹灰工种作业工程，双方亦已结算且支付完毕。原告系被告张太分雇佣的从事石膏粉刷（内粉）的工人，2016年5月8日，被告张太分向原告出具欠条一份，载明：欠张林方工资款27600元。该款项至今未付。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告张太分雇佣原告从事粉刷石膏工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告张太分认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告张太分支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至实际清偿之日止。被告张太分辩称，虽然其向张开封、城源公司出具收据，但实际并未足额收到工程款，剩余款项张开封、城源公司至今未付，但张太分未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳，故原告要求该被告城源公司、张开封承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张太分于判决生效后十日内支付原告张林方劳务费27600元，并自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
驳回原告张林方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取为252.5元，由被告张太分负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷云萍
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第57号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，该社理事长。
委托代理人：梁晓东枣强县农村信用合作联社王常信用社主任。
被告：梁立新。
被告：毛海广，为梁立新的财产共有人。
被告：毛爱文。
被告：信金环，系毛爱文之妻。
委托代理人：毛海广。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用合作联社委托代理人梁晓东、被告毛海广到庭参加诉讼，被告梁立新、毛爱文、信金环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2012年7月31日，我社与梁立新订立《保证担保借款合同》，向该人提供贷款3万元，月利率11.257‰，用途为借新还旧，期限至2014年7月30日；与毛爱文订立《担保意向书》，此人对梁立新的借款及利息承担连带保证责任，因梁立新与毛海广、信金环与毛爱文系夫妻关系，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告借款后，未按照合同约定按季还息，致使该笔贷款存在偿还风险。截止2013年12月12日四被告共欠借款本金30000元，利息35735.21元。
原告枣强县联社为证实以上主张提供以下证据：
证据一、个人借款申请书。主要内容：姓名梁立新，因借新还旧，资金不足申请贷款30000元，申请借款期限2012年7月31日至2014年7月30日，由枣强县农村信用合作联社盖章，借款人梁立新签名，时间2012年7月31日。
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途借新还旧，借款金额30000元，借款期限2012年7月31日至2014年7月30日，贷款利率11.275‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人梁立新，贷款人枣强县联社，保证人毛爱文、信金环签名，时间2012年7月31日。
证据三、担保意向书。主要内容：我自愿以本人信用提供连带责任保证为梁立新向贵社申请的信贷业务无条件提供担保。保证人毛爱文，财产共有人信金环签名，时间2012年7月31日。
证据四、借款借据。主要内容：借款利率、借款期限、借款金额、贷款种类、结息方式、担保方式，由借款人梁立新，贷款人枣强县联社签字盖章。
证据五、被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环身份证复印件。
被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
被告毛海广在庭审中辩称：本人对借款事实没有争议，没有还款，只是在2011年5月5日与原告签订了偿还借款协议，协议中约定，拆迁补偿款下来后偿还借款，到现在拆迁补偿款没有下来，所以信用社起诉不符合协议的约定，法院应驳回原告的起诉。并且该借款并未到偿还期限。
被告为支持自己的主张提供的证据如下：2011年5月5日原告与被告签订的《关于东海恒温冷库以拆迁款偿还贷款的协议》。主要内容：东海恒温拆迁款直接打入东海恒温冷库在建设南路信用社开立的账户。拆迁款偿还贷款的顺序，偿还完毕后建设南路信用社将抵押的证件退还给东海恒温冷库。毛海广、梁立新夫妇对在信用社系统内的其他贷款承担责任。
经当庭质证，合议庭认为：原告提交的以上证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以确认；被告毛海广提交的“关于东海恒温库以拆迁款偿还贷款的协议”，是对借款人偿还偿还顺序，故原告为保护其债权达成的协议不能对抗双方签订的“保证担保借款合同”所约定的权利义务，故该协议与本案无关联性。
经审理查明：2012年7月31日被告梁立新向枣强县农村信用合作联社提出贷款申请，申请借款30000元，用途为借新还旧，并由毛爱文担保，同日毛爱文及其妻信金环书写了担保意向书并签字，承诺为其担保，信用社经审查后同意，于2012年7月31日与被告梁立新、毛爱文签订保证担保借款合同，约定借款期限为2012年7月31日至2014年7月30日，利率为11.275‰按季结息，合同签订后原告枣强县农村信用合作联社向被告发放贷款，被告毛海广未按合同约定履行按季付息、报表的义务。
本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告梁立新、毛爱文签订的保证担保借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；原告放贷后被告梁立新未按约履行合同义务，违反了借款合同第一条（六）、第二条（一）（三）项的约定，保证担保人毛爱文亦未履行担保责任，致纠纷发生应负完全责任；被告毛海广提交的拆迁补偿款还贷款协议，只是对还款做的一种保证和承诺，该协议内容不能对抗双方签订的保证担保借款合同的约定，故被告毛海广的辩称不予采信；被告毛海广在借款后没有按照合同的约定偿还借款利息，已经构成预期违约，因此在贷款未到期前原告要求其偿还借款并无不当；被告梁立新与毛海广、毛爱文与信金环系夫妻关系，该借款和担保发生在夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务和共同担保；被告梁立新、毛爱文、信金环经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁立新、毛海广于判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金3万元，利息35735.21元，共计65735.21元（利息计算至2013年12月12日以后至判决执结止利息按原、被告合同约定另行计付）；
二、被告毛爱文、信金环对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1443元，由被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马 健
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 许 宁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王媛媛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1267号
原告：何纪明，男，1965年9月7日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告：任沐时，男，1955年11月19日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
本院在审理原告何纪明诉被告任沐时民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告何纪明于2017年9月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张志君申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何纪明撤诉。
案件受理费4400元，退还何纪明。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马盛邦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第140号
原告：王定来。
委托代理人：汤蓓蕾。
被告：范天微。
委托代理人：陈金茂。
被告：浙江鸿福木业有限公司。
法定代表人：姜志华。
原告王定来诉被告范天微、浙江鸿福木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序审理，�被告范天微、浙江鸿福木业有限公司下落不明，本案经审批转为普通程序组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王定来的委托代理人汤蓓蕾、被告范天微及其委托代理人陈金茂到庭参加诉讼，被告浙江鸿福木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王定来诉称：2011年，被告范天微以被告浙江鸿福木业有限公司的名义向原告购买油漆，后经结算，尚欠原告油漆款共计人民币33500元，2011年7月8日由被告范天微作为欠款人出具欠条，写明被告浙江鸿福木业有限公司共欠原告油漆货款为33500元，欠款人载明为被告范天微。2013年5月份，原告以欠款人范天微为被告向天台县人民法院起诉，要求被告范天微承担清偿责任，后在2013年7月31日向天台县人民法院申请撤诉予以准许。货款确是浙江鸿福木业有限公司向原告购买油漆所欠，�天微以自己的名义出具欠条表明其愿意对涉案款项承担清偿责任。现原告起诉要求：1、被告范天微向原告支付货款共计人民币33500元并赔偿利息损失（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起算至货款还清之日止）；2、被告浙江鸿福木业有限公司对上述货款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。
被告范天微辩称：王定来到厂里结账，当时鸿福木业的老板姜志华跑了，王定来就要叫范天微来付，范天微作为公司财务认为公司欠款属实，所以出具了欠条，在受到原告胁迫之下出具了该欠条。当时公司的公章、法人章、财务章都被坦头镇政府收缴了。该货款与范天微毫无关系，她只是公司员工，与货款没有关系。故不承担支付责任。
被告浙江鸿福木业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述，本案争议的焦点主要是：1、范天微在2011年7月8日出具的欠条是属于范天微欠原告的货款还是浙江鸿福木业有限公司欠原告的货款。2、本案所欠的货款应由谁承担支付责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告鸿福木业的公司基本情况，证明被告浙江鸿福木业的主体资格。3.欠条原件一份，证明鸿福木业欠原告货款33500元并由范天微自愿承担清偿责任。4.（2013）台天商初字第960号民事裁定书，证明原告在2013年5月份以范天微为被告起诉，后提出撤诉申请。被告范天微质证认为，对原告的身份证复印件及被告鸿福木业的公司基本情况没有异议，欠条是我出具的，我是公司财务，欠条是代表鸿福木业写的，不是我个人欠原告货款。
被告范天微提供了如下证据：2013年6月20日天台县坦头镇人民政府出具的关于鸿福木业印章问题的情况说明一份，证明原告�讨货款时公司的印章没有在公司进行保管，鸿福木业没有继续经营。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的原告的身份证复印件、被告鸿福木业的公司基本情况，被告无异议，对其证据效力予以认定。欠条原件一份，能证明鸿福木业欠原告货款33500元并由范天微出具欠条一份的事实。（2013）台天商初字第960号民事裁定书，能证明原告在2013年5月份以范天微为被告起诉，后提出撤诉申请的事实，对其证明效力予以认定。
结合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：被告浙江鸿福木业有限公司曾向原告购买油漆，尚欠原告油漆款人民币33500元，被告范天微系浙江鸿福木业有限公司的财务人员，2011年7月8日由被告范天微出具欠条一份，写明被告浙江鸿福木业有限公司共欠原告油漆货款为33500元，欠款人为被告范天微，未加盖公司印章�2013年5月份，原告以欠款人范天微为被告向天台县人民法院起诉，要求被告范天微承担清偿责任，后在2013年7月31日向天台县人民法院申请撤诉，天台法院予以准许。
本院认为，被告浙江鸿福木业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。浙江鸿福木业有限公司曾向原告购买油漆，尚欠货款33500元，原、被告双方均无异议，故浙江鸿福木业有限公司应向原告支付尚欠的货款并赔偿利息损失。被告范天微虽在欠条内在欠款人一栏签上自己的名字，但综观欠条的全文，范天微是以浙江鸿福木业有限公司员工的身份出具了该份欠条，范天微并无替代浙江鸿福木业有限公司偿还货款的意思表示，故对原告要求范天微承担还款责任的请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告浙江鸿福木业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王定来货款人民币33500元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年1月13日起算至本判决确定履行之日止）；。
二、驳回原告王定来要求被告范天微支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币640元，由被告浙江鸿福木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以�退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 张式林
人民陪审员 戴均伟
二〇一四年五月十六日
代书 记员 邵斌青
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第157号
原告温创生，男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码：×××2216。
委托代理人刘青，广东晨光律师事务所律师。
被告孙华业，男，汉族，住上海市，身份证号码：×××0612。
第三人于世磊，男，汉族，住山东省沂水县，身份证号码：×××6354。
本院在审理原告温创生诉被告孙华业、第三人于世磊买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告温创生撤回对被告孙华业的起诉。
本案受理费减半收取人民币1371元，由原告温创生负担。
审 判 长 梁蔓冰
代理审判员 莫朝居
人民陪审员 贾福重
二〇一三年九月十二日
书 记 员 赵思远
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第157号
原告温创生，男，汉族，1979年1月24日出生，住广东省揭西县。
委托代理人刘青，广东晨光律师事务所律师。
被告孙华业，男，汉族，1971年10月26日出生，住上海市淮海中路。
第三人于世磊，男，汉族，1970年11月8日出生，住山东省沂水县。
本院在审理原告温创生诉被告孙华业、第三人于世磊买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告温创生撤回对被告孙华业的起诉。
本案受理费减半收取人民币1371元，由原告温创生负担。
审 判 长 梁蔓冰
代理审判员 莫朝居
人民陪审员 贾福重
二〇一三年九月十二日
书 记 员 赵思远
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1008号
罪犯赵家乐，男，1978年2月24日出生于河南省台前县，汉族，小学文化程度，原居住河南省台前县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市陈仓区人民法院于2014年1月28日作出（2014）陈刑初字第00001号刑事判决，以被告人赵家乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后于2014年2月14日交付执行，刑期自二0一三年八月九日至二0一九年八月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯赵家乐确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵家乐减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一九年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02146号
罪犯刘洋，男，1989年9月11日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年2月15日作出（2012）岳刑初字第64号刑事判决，以被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）长中刑二终字第0131号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑九个月四天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第170号
原告：陈汉颖，职工，住
台州市玉环县楚门镇环城南路2号。
委托代理人：戴宇，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王淑玲，退
休职工，住三门县海游镇西山路***号。
原告陈汉颖与被告王淑玲民间借贷纠纷一案，原告于2009
年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普
通程序，于2009年4月29日对本案进行了公开开庭审理。原告
陈汉颖及其委托代理人戴宇到庭参加诉讼，被告王淑玲经本院
公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并
当庭宣判。
原告陈汉颖起诉称：2007年9月14日，被告王淑玲以儿子承
包工程需要资金为由，向原告借款200000元，在借款的同时，
被告出具了一份借条给原告，双方在借条中约定，利息按月利
率1.5％计算，并按季支付。同年10月15日，被告以相同的理
由相同的利息再次向原告借款100000元，并出具了一份借条给
原告。后经原告多次催讨，被告一直没有归还借款本息。故提
起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金300000元及利息；并
承担本案诉讼费用。原告陈汉颖为支持其诉讼请求，提供了被告王淑玲出具的
借条两份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告王淑玲未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告王淑玲无正当
理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证
据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的借条内容真实
，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信
。
通过开庭审理及举证和认证，结合原告的陈述，本院对
本案的事实认定如下：
2007年9月14日以及同年10月15日，被告王淑玲分别向原告
陈汉颖借去人民币200000元和100000元，并出具了两份借条给
原告。双方在第一张借条上约定，利息按月利率1.5％计算，
并按季支付；但双方在第二张借条上只约定利息按季支付，而
没有约定具体的利率。后经原告催讨，被告至今没有归还借款
本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护。被告王淑玲向原告陈汉颖借款后，经原告催讨而没有归还
，显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告归还
借款300000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告
要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方对第一笔借款明确约
定利息按月利率1.5％计算，故本院依法予以支持；对于第二
笔借款，由于双方只约定利息按季支付，而未明确约定利息的
计算标准，属于约定不明，本院认为利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算比较适宜。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王淑玲归还给原告陈汉颖借款本金300000元及利息
；其中200000元的利息按月利率1.5％计算，从2007年9月14日
起算至判决书确定的履行之日止；另100000元的利息按中国人
民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2007年10月15日起算
至判决书确定的履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付
清。
如被告王淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，公告费200元，合计7125元，由被告王
淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉
案件受理费6925元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶未赏
代理审判员 莫启荣
人民陪审员 郑高立
二〇〇九年四月二十九日
代书 记员 何晓佳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2314号
原告：惠州市东洲实业有限公司，地址：惠州市龙丰科肚鹅岭南路31号18楼。
法定代表人:黄志东。
委托诉讼代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽云，广东标远律师事务所律师。
被告：刘兆霞，女，1968年6月3日出生，汉族，住所：惠州市惠阳区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
原告惠州市东洲实业有限公司诉被告刘兆霞物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告惠州市东洲实业有限公司的委托代理人范丽云，被告刘兆霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系惠州市惠阳区东岸美域公馆X栋X室（建筑面积：64.8平方米）的业主，原告系该小区的物业服务公司。根据《前期物业服务合同》及《惠阳区住宅小区的物业服务收费备案表》的约定，原告收取物业服务费的标准：业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层住宅为：1.2元/月*平方米，物业费应于每月10日前支付，若逾期，自逾期之日按总欠额的万分之五/日计算违约金。被告每月应缴纳的物业服务费为77.76元（64.8㎡X1.2元），但被告自2015年10月开始逾期支付物业服务费，截止原告起诉之日，被告已拖欠2015年9月至2016年7月的物业管理费共计855.36元，经原告催缴，被告仍不支付。原告认为：原告为被告提供物业服务，被告应当按约定支付物业服务费，逾期应当支付违约金。基于以上事实和理由，原告特依法诉请法院：一、判令被告支付拖欠的物业管理费855.36元，违约金74.34元（按日万分之五计算，自2015年9月11日分段计算暂计至2016年7月28日）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：
1、原告的营业执照；
2、被告的公民身份证、业主（住户）资料卡；
3、前期物业服务合同、惠阳区住宅小区物业服务收费备案表；
4、欠费通知单；
5、收据。
被告辩称：一、本人从未拒交过小区任何相关物业服务费用。自入住东岸公馆以来，物业费用已经如期交付到2015年8月底（附相关物业凭证），2015年9月-2016年7月的物业费用本人于2016年7月30日和7月31日前去物业公司进行缴纳，分别被告知1、刷卡密码不详，不能连接；2、网络太慢，登陆不上去，无法交纳。8月10日，与贾辉再次去物业管理处缴纳物业费，被拒收，并与物业经理为此争吵（附视频）。10月16日，第四次前去缴纳物业费，依然未果（录音）。由此说明本人从未拒交物业费。二、本人购房时，与深圳缔之美物业管理有限公司惠阳分公司签订的《前期物业管理服务协议》，从未与惠州市东洲实业有限公司签订过任何《前期物业服务合同》，也就意味着，双方不是合同主体，没有对物业费的缴交进行过任何约定，半年一交？或一年一交？何来违约之说?更不存在会产生任何违约金。综上所述，本人认为原告在诉讼中称，根据《前期物业服务合同》及《惠阳区住宅小区物业服务收费备案表》的约定，原告收取物业服务费的标准：业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，高层住宅为1.2元/月/平方米，物业费应于每月10日前支付，若逾期，自逾期之按总欠额的万分之五/日计算违约金的要求不成立，因为我们双方没有任何书面合同的约束，本人完全可以自愿按条件进行半年或者一年一次的支付行为，而且本人认为只要在该物业公司还未与本人或者本小区业主委员会正式签订完服务合同之前，该物业公司均无权要求本人必须按照其单方面的规定，要求每月10日之前支付物业费，恳请法庭依据事实和法律公正裁决，驳回原告的诉讼请求，维护本人的合法权益。
被告对其陈述提供的证据有：
1、被告与缔之美物业管理有限公司惠阳分公司签订的《前期物业管理服务协议》；
2、物业费收据；
3、物业拒收费视频录像和录音；
经审理查明：原告惠州市东洲实业有限公司（乙方）于2014年7月31日与惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司、惠州市美域置业有限公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为东岸美域公馆的物业服务公司，为东岸美域公馆的业主提供物业管理服务。合同签订后，原告未与被告另行签订物业服务合同，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中也没有东岸美域公馆的业主的签字。被告刘兆霞系惠州市惠阳区东岸美域公馆X栋X室（建筑面积：64.8平方米）的业主，其于2010年10月12日与深圳缔之美物业管理有限公司惠阳分公司签订《前期物业管理服务协议》。但原告没有与被告签订任何物业服务合同。
另，庭审中，原告述称其是承接深圳缔之美物业管理有限公司惠阳分公司与被告的签订的《前期物业管理服务协议》，被告应按原合同约定的每月10号缴交物业费，否则构成违约，应承担违约责任。被告承认尚欠原告物业管理费855.36元的事实，但并非拒交，而是原告拒收。
本院认为,原告惠州市东洲实业有限公司与被告刘兆霞之间没有签订任书面物业服务合同，但事实上原告确实有对被告居住的小区东岸美域公馆提供物业服务，被告也接受了物业服务，且被告承认尚欠原告物业管理费855.36元，对被告承认的事实，本院不持异议，本院对原告要求被告支付物业管理费855.36元的主张予以照准。对原告要求被告支付违约金74.34元的主张，被告不予认可，原告也提供不了合同依据和法律依据，且原告也未能证实将欠费通知单送达了被告或者进行了催告，本院对原告要求被告支付违约金855.36元的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘兆霞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州市东洲实业有限公司物业管理服务费855.36元。
二、驳回原告惠州市东洲实业有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告惠州市东洲实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡惠军
审判员 钟 斌
审判员 唐小波
二〇一六年十二月五日
书记员 张樱雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务
纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10402号
原告：惠东吉隆旭鑫鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明九路二巷。
经营者：何关华。
被告：广州冰杰鞋业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅村夏村园工业区D5栋505。
法定代表人：徐航军。
原告惠东吉隆旭鑫鞋厂与被告广州冰杰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者�关华和被告的法定代表人徐航军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款142564元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为一家生产鞋子的厂家，被告有大量的鞋子由原告处生产，通常是双方签署订单合同才开始生产。从2016年10月到2017年5月20号止，原告完成被告所有订单合同的鞋子并出货给了被告。在2016年1月14日有过对帐，之后原告一直催被告进行对帐，但被告不对。截止2017年8月份止经过原告结算，被告共欠原告货款142564元，经多次催促，被告一直未支付欠款。
被告辩称：由于被告法定代表人与被告公司股东韩枫之间有争议，关于交易上的事项都是由韩枫来操作的，货款都是由韩枫拿走的。对被告所欠原告货款的金额没有异议，被告愿意承担责任，但要由韩枫把货款给被告�，被告才可以向原告偿还货款。
经审理查明：2016年10月至2017年3月，原告与被告先后签订9份订货合同，由被告向原告采购鞋子。9份订货合同的货款总金额为1586584元，付款方式约定为出货后60天付款，订货合同上备注“实际金额，以扣除甲方（被告）为乙方（原告）代购所有材料费用为准”。合同签订后，原告已按照约定生产鞋子并交付给被告。2016年10月至2017年1月的货款，被告与原告进行过对账，之后的货款由于被告各股东之间的纠纷等原因，未再进行对账。根据2016年10月至2017年1月的对账情况以及原告自行制作的对账单显示，扣除代购材料费用之后的所有货款总计为1144564元，而根据原告提交的银行交易明细显示，被告总计向原告支付的货款为1002000元，因此，被告尚欠原告的货款为142564元。
以上事实，有订货合同、对账单、银行交易明细及当�人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告供应鞋子，双方之间的买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款142564元的事实，有订货合同、对账单、银行交易明细及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。至于被告各股东之间的纠纷，应当另行解决，不应成为被告拖欠货款的理由。综上，原告要求被告支付货款142564元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告广州冰杰鞋业有限公司支付原告惠东吉隆旭鑫鞋厂货款142564元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575.6元，由被告广州冰杰鞋业有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告惠东吉隆旭鑫鞋厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年九月五日
书记员 梁国贤
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1261号
原告华蓥市佳美物资有限公司，住所地四川省华蓥市蓥城蓥光路桂花村综合楼底楼。
法定代表人祝启光，该公司经理。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告华蓥市红光煤业有限公司，住所地四川省华蓥市禄市镇月亮破村。
法定代表人范晓鹏，该公司执行董事。
委托代理人杜珂飏，四川智群律师事务所律师。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
原告华蓥市佳美物资有限公司（以下简称华蓥佳美物资公司）诉被告华蓥市红光煤业有限公司（以下简称华蓥红光煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈肇强独任审判，公开开庭进行了审理。原告华蓥佳美物资公司的委托代理人邓建伟、被告华蓥红光煤业公司的委托代理人杜珂飏到庭参加了诉讼；原告华蓥佳美物资公司的法定代理人祝启光、被告华蓥红光煤业公司的法定代表人范晓鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥佳美物资公司诉称：2012年，被告华蓥红光煤业公司因生产需要，多次到我公司赊购钢材，2012年11月21日，经双方对未开票钢材款进行结算，被告欠我公司钢材款84138元；2013年2月4日，经双方对已开票钢材款进行结算，被告欠我公司钢材款342160元；经多次催收，被告华蓥红光煤业公司以没钱为由，至今仍没有支付。特向法院起诉，请求：判令被告支付钢材款426298元和逾期利息（从2013年2月5日起按同期银行贷款利率计算至付清之日），并承担案件受理费和财产保全费。
原告华蓥佳美物资公司就其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份。
2、被告华蓥红光煤业公司的对账单2份。
被告华蓥红光煤业公司辩称：对原告主张的钢材款事实没有异议，对于逾期利息对账单上没有约定，不应该支持。
被告华蓥红光煤业公司就其辩称意见，向本院提交了华蓥红光煤业公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份。
经审理查明：2012年7月30日起，被告华蓥红光煤业公司在原告华蓥佳美物资公司陆续购买钢材，双方分别于于2012年11月21日和2013年2月4日进行了结算，截止2012年11月21日被告华蓥红光煤业公司欠原告华蓥佳美物资公司钢材款84138元，截止2013年2月4日欠原告华蓥佳美物资公司钢材款342160元，合计金额426298元。后被告华蓥红光煤业公司在对账单上签章予以了确认。经原告公司多次催收，被告至今没有支付所欠钢材款。
本院认为：被告华蓥红光煤业公司在原告华蓥佳美物资公司购买钢材，共计欠钢材款426298元，有被告华蓥红光煤业公司向原告华蓥佳美物资公司出具的对账单予以证明，被告华蓥红光煤业公司对所欠钢材款的事实及金额无异议，本院予以认定；原告华蓥佳美物资公司要求被告华蓥红光煤业公司支付所欠钢材款，证据充分，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”原、被告在对账单中没有约定支付钢材款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。”被告应当在收到钢材的同时或者至迟在双方对账时支付钢材款。经原告催收，被告仍没有支付，已给原告造成的经济损失应当赔偿，被告应当向原告支付所欠钢材款的逾期利息。原告要求逾期利息从2013年2月5日即最后一次对账的次日起，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计算，至付清之日止，符合相关规定，本院予以支持。被告辩称双方没有在对账单上约定利息，不应支付逾期利息，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告华蓥市红光煤业有限公司在本判决生效后五日内向原告华蓥市佳美物资有限公司付清所欠钢材款426298元元及利息（从2013年2月5日起，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计算）。
本案案件受理费7694元，财产保全费2770元，由被告华蓥市红光煤业有限公司承担。此两项款项原告华蓥市佳美物资有限公司已经向本院预交，被告华蓥市红光煤业有限公司在履行本判决时，将案件受理费7694元，财产保全费2770元，一并支付给原告华蓥市佳美物资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一四年九月九日
书记员 何小薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7617号
原告：仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
诉讼委托代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
诉讼委托代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：周伟，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告仇文彬与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告仇文彬诉称，2016年4月13日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款22,000元，借期三个月、被告提供车辆作为抵押担保，同时约定若产生争议向上海市闸北区人民法院诉讼。合同签订后，原告通过其开设于招商银行上海浦东大道支行的银行账户向被告银行账户中转入借款22,000元。借款到期后，被告未还款付息，故起诉要求被告归还借款22,000元，并支付借款利息1,320元及逾期还款利息。
被告周伟未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然原、被告在借款合同中约定由原上海市闸北区人民法院管辖，但原告住所地位于本市黄浦区、被告的住所地位于本市宝山区，借款合同中明确合同签订地位于本市浦东新区，实际履行亦在本市浦东新区及本市宝山区，因此本院与本案争议没有实际联系的地点，双方约定无效，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 沈伟俊
二〇一七年四月七日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5号
异议人（被执行人）刘军甫。
申请执行人刘成甫。
本院在执行刘成甫申请执行刘军甫财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘
军甫于2015年12月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查
终结。
异议人（被执行人）刘军甫称，2015年7月23日西华县人民法院作出的
（2015）西民初字第919号民事判决书，双方不服均提出上诉，但至今异议人
没有收到二审判决书。我们认为，二审判决未送达异议人，判决没有生效，人
民法院执行的依据不存在。
本院查明�刘成甫诉刘军甫财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人不服一审
判决均提出上诉。周口市中级人民法院（2015）周民终字第2354号民事判决书
以邮寄送达方式向异议人刘军甫送达。异议人提出异议后，申请执行人向本院
提交了周口市中级人民法院民事审判第三庭出具的“当事人地址确认书”和特
快专递邮件及邮件投寄单的复印件并均加盖了民事审判第三庭印章。当事人地
址确认书显示刘军甫本人签字的送达地址为西华县土地局；特快专递邮件显示
周口市中级人民法院邮寄民事判决书的情况；邮件投寄单显示2015年10月16
日08：57：22由刘军甫本人签收。因此，异议人刘军甫没有收到二审判决书的异
议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条第一�第（八）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）刘军甫的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向周口市中级人民法院
申请复议。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一五年十二月十日
书记员 赵二军
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5号
申请执行人杨丽芬，女。
申请执行人杨祖荣，男。
申请执行人钱建云，女。
被执行人张顺福，男。
申请执行人杨丽芬、杨祖荣、钱建云与被执行人张顺福土地承包经营权转让合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）云高民一终字第323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨丽芬、杨祖荣、钱建云于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的为被告张顺福于本判决生效之日起10日内返还原告杨丽芬、杨祖荣、钱建云转让款1000000元。在执行过程中，查明被执行人张顺福无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省高级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）云高民一终字第323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
审 判 员 谢建军
代理审判员 王世福
二〇一五年三月三十日
书 记 员 廖 欢
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5号
申请执行人代世英，女，生于1924年5月13日。
被执行人李保明，男，生于1948年7月20日。
被执行人李传明，男，生于1950年6月3日。
被执行人李家明，男，生于1954年12月12日。
被执行人李永明，男，生于1962年4月4日。
关于申请执行人代世英与被执行人李保明、李传明、李家明、李永明赡养纠纷一案，西畴县人民法院作出的（2006）西兴民初字第94号民事判决书发生法律效力后，申请执行人代世英于2014年12月25日向本院申请执行被执行人李保明、李传明、李家明、李永明应给付的2013年及2014年的赡养费共计3600元。
本案在执行过程中，被执行人李保明自行向申请人履行案件款600元；李传明、李家明于2015年1月6日分别履行了该案件款1200元、600元；申请人代世英自愿放弃李永明应履行的案件款1200元，故该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西畴县（2006）西兴民初字第94号民事判决书确定的2013年度及2014年度赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨选宁
二〇一五年一月七日
书记员 邓光亭
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5号
申请执行人郑永德，男，汉族，1951年11月13日出生。
被执行人张成秀，女，汉族，1965年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的西宁市城西区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）西民一初字第449号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（或查封、扣押）被执行人张成秀101400元银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索宁贤
审判员 刘永革
审判员 贾接良
二〇一五年一月十三日
书记员 李卫东
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5号
申请执行人尹某，女，1988年3月28日出生，汉族，莱西市人。
被执行人赵某，男，1987年4月20日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人尹某与被执行人赵某离婚纠纷一案，莱西市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）西民初字第1955号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款13981.02元。在执行过程中，被执行人于2015年1月19日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2015）西执字第5号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第5号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年六月十五日
书记员 郑全军
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5号
申请人：张利军。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的金额50000元及相应利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：边振河
二〇一五年四月二十三日
书记员 ：袁克威
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第5号申请执行人西盟佤族自治县森林公安局。法定代表人李某某。被执行人岩某，男，佤族，1980年4月9日生，云南省西盟县人，公民身份号码：XXX。本院在执行西盟佤族自治县森林公安局申请执行岩某西森公林罚决字〔2014〕第21号行政处罚决定书一案，本院于2014年11月18日作出的（2015）西行他字第6号行政裁定书，裁定准予强制执行。要求被执行人岩某缴纳罚款56028.00元人民币。在执行过程中，被执行人岩某于2015年4月17日已缴纳罚款5000.00元，又于2015年5月14日已缴纳罚款4000.00元，两项共计9000.00元。剩余的罚款47028.00元，因被执行人岩某履行能力差，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省西盟佤族自治县森林公安局西森公林罚决字〔2014〕第21号行政处罚决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄兴平审判员  杨淳淋审判员  岩 三二〇一五年五月十八日书记员  尼 新
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5627号
原告：榆树市大坡镇先明饲料商店住所：榆树市大坡镇。
经营者：谷庆先，男，住榆树市。
被告：史明彦，男，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：赵凤举，住吉林省德惠市。
被告：于静，女，住吉林省德惠市。
原告榆树市大坡镇先明饲料商店与被告史明彦、于静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市大坡镇先明饲料商店的经营者谷庆先、被告史明彦及其委托诉讼代理人赵凤举到庭参加诉讼，被告于静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
榆树市大坡镇先明饲料商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付饲料款59210元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：谷庆先与被告史明彦系亲属关系，二被告系夫妻关系。自2012年开始共同养猪。向原告赊购饲料。2014年12月4日被告赊购价值3434元的饲料，在销售单上的欠款人处由被告于静签写史明彦的名字；2013年12月18日赊购价值3899元的饲料，在销售单上的欠款人处由史明彦签名；2013年12月25日二被告给原告出具借据一枚，金额51877元，借据上借款人处时被告于静签写史明彦的名字。以上共计欠款59210元。
史明彦辩称，1.史明彦与于静2015年登记结婚，2015年前二被告不是夫妻关系，于静代表不了史明彦。原告主张于静出条时史明彦在场，而原告在史明彦具有完全行为能力又识字、写字情况下，没有由史明彦出具相关书面材料，即使是于静行为，也与史明彦无关；2.原告的主体不对。原告起诉时用的是先明饲料商店，2017年颁发的执照；3.这么多年原告主张被告欠款，但一直没有要过，故已超诉讼时效；4.原告提供证据是三张书证，但其中两张是出库单，不是欠据。原告第一次起诉时就一枚欠条，没有这两枚欠条，因此另两枚欠条不成立。村委会的证据因村书记2016年任职，2013年的事村书记不可能知道。因此应驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，谷庆先提交三枚书证，证实被告欠款数额为59210元；提交营业执照领本，证实榆树市工商行政管理局2012年11月6日颁发的个体工商户营业执照名称为榆树市大坡镇庆先饲料店，经营者姓名谷庆先。2017年4月24日换证后名称为榆树市大坡镇先明饲料商店，发证机关是榆树市市场监督管理局，经营者姓名仍然是谷庆先，注册日期为2015年1月15日，与2012年营业执照上经营范围相同。
本院经审理认定事实如下：谷庆先与史明彦系姻亲关系，史明彦与于静系夫妻关系。史明彦与于静在共同养猪期间欠榆树市大坡镇先明饲料商店饲料款59210元。
本院认为，1.榆树市大坡镇先明饲料商店主体资格适格。榆树市工商行政管理局2012年11月6日颁发的个体工商户营业执照名称为榆树市大坡镇庆先饲料店，经营者姓名谷庆先。2017年换证后为榆树市大坡镇先明饲料商店，经营者姓名仍然是谷庆先，与2012年的营业执照经营范围相同。因此，榆树市大坡镇先明饲料商店作为本案原告主体适格；2.于静未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩权。本院向于静和史明彦邮寄的起诉状副本和开庭传票，系史明彦接收。基于史明彦与于静系夫妻关系，史明彦接收行为应为认定代于静收取，即于静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权；3.史明彦欠榆树市大坡镇先明饲料商店3899元。谷庆先提交的2013年12月18日销售单、金额3899元，主张系史明彦本人在欠款人后面签名。史明彦虽然提出异议，但不申请笔迹鉴定，故认定史明彦欠榆树市大坡镇先明饲料商店货款3899元；4.于静签署史明彦名下欠款为夫妻共同债务。史明彦与于静于2015年6月16日补办结婚登记，其婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时算起；债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对谷庆先提交的2013年12月4日销售单及2013年12月25日借据，于静未到庭抗辩，史明彦虽然提出抗辩，但没有提供证据加以证明，故对这两份证据予以采信。依上述两份证据，认定史明彦和于静欠榆树市大坡镇先明饲料商店货款55311元；5.本案未过诉讼时效。因双方当事人没有书面约定偿还期限，在20年内权利人有随时向义务人主张偿还的权利。故本案未超过诉讼时效。
综上所述，史明彦、于静赊购榆树市大坡镇先明饲料商店饲料，应遵守诚信原则，及时偿还货款。依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、史明彦、于静于本判决生效后三日内偿还榆树市大坡镇先明饲料商店饲料款59210元；
二、史明彦与于静承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元及邮寄送达费112元，由史明彦和于静负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月三十日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初5627号原告：榆树市大坡镇先明饲料商店住所：榆树市大坡镇。经营者：谷庆先，男，住榆树市。被告：史明彦，男，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵凤举，住吉林省德惠市。被告：于静，女，住吉林省德惠市。原告榆树市大坡镇先明饲料商店与被告史明彦、于静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市大坡镇先明饲料商店的经营者谷庆先、被告史明彦及其委托诉讼代理人赵凤举到庭参加诉讼，被告于静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。榆树市大坡镇先明饲料商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付饲料款59210元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：谷庆先与被告史明彦系亲属关系，二被告系夫妻关系。自2012年开始共同养猪。向原告赊购饲料。2014年12月4日被告赊购价值3434元的饲料，在销售单上的欠款人处由被告于静签写史明彦的名字；2013年12月18日赊购价值3899元的饲料，在销售单上的欠款人处由史明彦签名；2013年12月25日二被告给原告出具借据一枚，金额51877元，借据上借款人处时被告于静签写史明彦的名字。以上共计欠款59210元。史明彦辩称，1.史明彦与于静2015年登记结婚，2015年前二被告不是夫妻关系，于静代表不了史明彦。原告主张于静出条时史明彦在场，而原告在史明彦具有完全行为能力又识字、写字情况下，没有由史明彦出具相关书面材料，即使是于静行为，也与史明彦无关；2.原告的主体不对。原告起诉时用的是先明饲料商店，2017年颁发的执照；3.这么多年原告主张被告欠款，但一直没有要过，故已超诉讼时效；4.原告提供证据是三张书证，但其中两张是出库单，不是欠据。原告第一次起诉时就一枚欠条，没有这两枚欠条，因此另两枚欠条不成立。村委会的证据因村书记2016年任职，2013年的事村书记不可能知道。因此应驳回原告的诉讼请求。在庭审中，谷庆先提交三枚书证，证实被告欠款数额为59210元；提交营业执照领本，证实榆树市工商行政管理局2012年11月6日颁发的个体工商户营业执照名称为榆树市大坡镇庆先饲料店，经营者姓名谷庆先。2017年4月24日换证后名称为榆树市大坡镇先明饲料商店，发证机关是榆树市市场监督管理局，经营者姓名仍然是谷庆先，注册日期为2015年1月15日，与2012年营业执照上经营范围相同。本院经审理认定事实如下：谷庆先与史明彦系姻亲关系，史明彦与于静系夫妻关系。史明彦与于静在共同养猪期间欠榆树市大坡镇先明饲料商店饲料款59210元。本院认为，1.榆树市大坡镇先明饲料商店主体资格适格。榆树市工商行政管理局2012年11月6日颁发的个体工商户营业执照名称为榆树市大坡镇庆先饲料店，经营者姓名谷庆先。2017年换证后为榆树市大坡镇先明饲料商店，经营者姓名仍然是谷庆先，与2012年的营业执照经营范围相同。因此，榆树市大坡镇先明饲料商店作为本案原告主体适格；2.于静未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩权。本院向于静和史明彦邮寄的起诉状副本和开庭传票，系史明彦接收。基于史明彦与于静系夫妻关系，史明彦接收行为应为认定代于静收取，即于静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权；3.史明彦欠榆树市大坡镇先明饲料商店3899元。谷庆先提交的2013年12月18日销售单、金额3899元，主张系史明彦本人在欠款人后面签名。史明彦虽然提出异议，但不申请笔迹鉴定，故认定史明彦欠榆树市大坡镇先明饲料商店货款3899元；4.于静签署史明彦名下欠款为夫妻共同债务。史明彦与于静于2015年6月16日补办结婚登记，其婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时算起；债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对谷庆先提交的2013年12月4日销售单及2013年12月25日借据，于静未到庭抗辩，史明彦虽然提出抗辩，但没有提供证据加以证明，故对这两份证据予以采信。依上述两份证据，认定史明彦和于静欠榆树市大坡镇先明饲料商店货款55311元；5.本案未过诉讼时效。因双方当事人没有书面约定偿还期限，在20年内权利人有随时向义务人主张偿还的权利。故本案未超过诉讼时效。综上所述，史明彦、于静赊购榆树市大坡镇先明饲料商店饲料，应遵守诚信原则，及时偿还货款。依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、史明彦、于静于本判决生效后三日内偿还榆树市大坡镇先明饲料商店饲料款59210元；二、史明彦与于静承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元及邮寄送达费112元，由史明彦和于静负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一七年九月三十日书记员  邵 军
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初446号
原告：李树军，男，生于1964年9月8日，甘肃省玉门市人。
被告：玉门市海贝农资经销部。
经营者：辛平秀，女，汉族，生于1964年3月29日，甘肃省陇南市人，系玉门市海贝农资经销部业主，住玉门市六墩乡柳北村1组38号，身份证号码×××。
本院于2017年3月27日立案受理了原告李树军诉被告玉门市海贝农资经销部买卖合同纠纷一案，原告李树军于2017年3月27日以被告玉门市海贝农资经销部已将欠款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树军的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李树军撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告李树军负担。
审判员 谢卫莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨旭炜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1085号
申请执行人：师衍平，农民。
被执行人：师衍稳，农民。
本案在执行过程中，申请执行人师衍平与被执行人师衍稳自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人师衍平与被执行人师衍稳恢复原状纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十一月二十日
书记员 邵长磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0155号
原告郁某，农民。
被告左某，农民。
本院在审理原告郁某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告郁某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告郁某负担。
审判员 王国权
二〇一四年二月十九日
书记员 王 哲
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00267号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年1月6日20时许，被告人王某某酒后驾驶五菱牌小型普通客车，沿西安市灞桥区咸宁路由西向东行驶至水泥厂十字时，被西安市交警支队灞桥大队民警当场查获。经司法鉴定，被告人王某某血醇浓度为118.41mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中并无异议，并有查获经过、采血照片、血醇检验报告、户籍证明、证人证言及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一三年九月十二日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。