广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1148号
原告：冯秀超，女，1951年4月8日出生,汉族，住广东省信宜市。
被告：吴雪玲，女，1976年4月26日出生,汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。
被告：李程，女，汉族，1963年2月3日出生，住广东省信宜市。
第三人：李达球，男，1968年2月27日出生,汉族，住广东省信宜市。
第三人：吕世来，男，1955年9月2日出生,汉族，住广东省信宜市。
原告冯秀超诉被告吴雪玲、李程和第三人李达球、吕世来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通序审理，公开开庭进行审理。原告冯秀超和被告吴雪玲的委托代理人黄夏到庭参加诉讼，被告李程及第三人李达球、吕世来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯秀超向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴雪玲、李程共同向原告偿还借款210000元及利息52372.56元（利息暂计至1996年4月16日，从1996年4月17日起至还清借款之日的利息按信用社同期同类贷款利率另计）；2.判决被告吴雪玲、李程支付（1996）信民初第263号案的案件受理费和诉讼费8446元；3.判决被告吴雪玲、李程承担迟延履行期间的加倍部分债务逾期还款利息294164.84元（从1996年4月18日起计算至2017年5月18日）；4.本案诉讼费用由吴雪玲、李程承担。
事实与理由：1993年6月2日，被告吴雪玲与第三人李达球结婚。1983年10月8日，被告李程与第三人吕世来结婚。1994年11月21日和1994年11月28日，在被告婚姻关系存续期间，第三人李达球和吕世来由于资金紧张，向原告借款210000元。借款期限到期后，经原告多次催要，第三人李达球、吕世来不予偿还。鉴于该债务是被告夫妻关系存续期间产生，并且借款时被告吴雪玲、李程均在场，出于共同生活生产为目的所产生的债务应为夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。2002年，被告吴雪玲与李达球离婚。根据《婚姻法》第41条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，被告李达球、吴雪玲协议离婚时约定由第三人李达球承担所有债务，存在恶意逃避债务情形。
综上所述，原、被告之间合法的借贷关系受到法律保护，两被告故意不履行还款义务的行为损害原告合法权益，特此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求举证如下：
1、冯秀超居民身份证1份，欲证明原告的基本身份信息。
2、吕世来与李程结婚申请书1份，李达球与吴雪玲结婚登记申请书、离婚登记申请书、离婚协议书各1份，欲证明吕世来与李程结婚的事实，李达球与吴雪玲结婚、离婚的事实；借款是发生在他们夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
3、（1996）信民初字第263号民事判决书1份，欲证明李达球和吕世来向原告借钱210000元的事实，原告已起诉，并经法院判决。
4、借款到期通知书1份，欲证明原告从旺沙农金会借钱给被告李达球、吕世来的事实。
5、广东省信宜人民法院收据3份，欲证明因李达球、吕世来借款，原告向法院提起诉讼而支付受理费的事实。
经质证，被告吴雪玲委托代理人对原告的证据1无异议；对证据2，该三份证据请求原告庭后向法院提交该三份证据的原件，若有原件，被告吴雪玲则承认该三份证据的真实性。李达球与吴雪玲登记结婚申请证实该结婚登记时吴雪玲为16周岁，根据当时的法律规定，他们之间的婚姻登记是无效的，离婚登记是事实；对证据3的真实性、合法性无异议，但该判决书均没有显示与吴雪玲有关；对证据4、5，与本案无关。
被告李程和第三人李达球、吕世来没有对原告证据陈述质证意见。
被告吴雪玲答辩称，1.原告就本案起诉的事实依据、诉讼请求与原告之前所提出的已经由法院判决的诉讼是一致的，原告本案的诉求与民诉法规定的一事不再理相违背，应驳回原告的诉讼请求；2.原告向李达求出借的款项约定了还款期限于1996年届满，对于原告主张的债务从1996年至本案诉讼期间，吴雪玲未被追讨、未被诉讼，亦没有被执行追加承担债务，现原告针对吴雪玲提出承担债务的请求已经超过20年的时间，根据民诉法的规定，应驳回原告的诉讼请求；3.原告主张的实际借款人是李达球，原告以吴雪玲和李达球婚姻存续期间发生的借款，故要求吴雪玲承担李达球的夫妻共同债务，原告的请求没有法律依据，借款发生的时间为1996年，吴雪玲与李达球登记结婚时间为1993年6月份，吴雪玲的出生时间为1975年4月，吴雪玲在与李达球登记结婚是未有达到法定的结婚年龄，虽然他们有登记结婚手续，但是违法的登记，不存在法律的效力，基于该事实，原告请求吴雪玲作为李达球的妻子承担该债务是没有法律及事实依据。
被告吴雪玲提交的李达球死亡医学证明（复印件）1份，欲证明李达球于2014年8月3日死亡。经质证，原告认为无法确认李达球死亡；被告李程、第三人李达球、吕世来没有对该证据陈述质证意见。
被告李程和第三人李达球、吕世来不作答辩。
本院调查取的证据：李达球的人口信息、吴雪玲的人口信息、吕世来的人口信息及其户成员信息、信宜XX镇大村委会证明、信宜市XX镇XX村委会证明各1份。经质证，原告对本院调取的证据没有异议；被告吴雪玲代理人对吴雪玲的户籍信息、村委会的证明没有异议，但对李达球的户籍，认为无法确认。被告李程和第三人李达球、吕世来没有对本院调取的证据陈述质意见。
本院经审理认定事实如下：
根据吴雪玲提交第一代身份证（已失效），其出生时间为1975年4月26日出生（身份号码为）；信宜市公安局思贺派出所出具的人口信息表显示的出生时间为1976年4月26日（身份号码为）。
1993年6月2日，吴雪玲通过虚报年龄与李达球登记结婚。2002年5月22日，李达球（甲方）与吴雪玲（乙方）到民政部门协议离婚，该离婚协议载明婚后没有财产分割，有关债权债务由甲方负责，与乙方无关。
李程与吕世来系夫妻关系，于1983年10月8日登记结婚。
因冯秀超诉李达球、吕世来债务纠纷一案，本院于1996年10月16日作出的（1996）信民初字第263号民事判决书已发生法律效力，该判决认定如下事实：1994年11月21日，吕世来、李达球向冯秀超借到人民币9万元，限期90天还清；1994年11月28日，吕世来、李达球又向冯秀超借到12万元，借用时间为30天；两次借款共计21万元；该判决认为李达球、吕世来借原告的21万元有李达球、吕世来亲笔所写的借据为凭，李达球、吕世来应恪守信用还清借款给原告，不依期履行还清借款义务的行为是不对的，应承担由此引起的法律责任，对李达球、吕世来逾期不还清的借款应依信用社同期贷款利率计算给原告；并判决如下：“李达球、吕世来欠冯秀超的款21万元及利息52372.56元（此利息以本金为9万元的从1995年2月22日起至1996年4月16日止按月利率16.08‰计得利息20212.56元；本金为12万元的从1994年12月29日起至1996年4月16日止按月利率16.08‰计得利息为32160元，两项合计52372.56元；从1996年4月17日起至还清款之日止的利息按信用社同期贷款利率另计）；限李达球、吕世来在判决发生法律效力后三十日内还清给冯秀超。案件受理费6446元、其他诉讼费2000元，合计8446元，由吕世来、李达球负担，该诉讼费用已由冯秀超代支付，本院不予退回，限吕世来、李达球在还款给冯秀超时一并付清给冯秀超”。该判决生效后，已进入执行程序，但吕世来、李达球并没按判决履行义务。2017年5月19日，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼中，因无法直接向被告吴雪玲、李程和第三人吕世来、李达球送达应诉材料，本院于2017年8月1日向被告、第三人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为，本案争议焦点：原告请求被告吴雪玲、李程承担偿还借款本息是否超过诉讼时效？
李达球、吕世来原欠冯秀超的借款210000元及利息52372.56元（此利息以本金为90000元的从1995年2月22日起至1996年4月16日止按月利率16.08‰计得利息20212.56元；本金为120000元的从1994年12月29日起至1996年4月16日止按月利率16.08‰计得利息为32160元，两项合计52372.56元；从1996年4月17日起至还清款之日止的利息按信用社同期贷款利率另计）；及应承担件受理费6446元、其他诉讼费2000元的事实，已生效的（1996）信民初字第263号民事判决予以确认，本院在本案中予以认定。
1993年6月2日，吴雪玲与李达球登记结婚时，其并未达到结婚的法定条件，应根据2001年修正前的婚姻法的相关规定确认其效力，因此，本院确认其双方系夫妻关系。被告吴雪玲代理人认为吴雪玲与李达球的婚姻属无效婚姻没有法律依据，依法不予采纳。虽然吴雪玲与李达球系夫妻关系，但双方是平等的民事主体，双方具有独立的民事权利能力和民事行为能力。
对于被告吴雪玲代理人主张的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，如原告认为上述债务为李达球与吴雪玲、吕世来与李程的夫妻共同债务，应及时向吴雪玲、李程主张权利。李达球、吕世来分别于1994年11月21日、1994年11月28日立据向冯秀超借90000元（限期90天还清）、120000元（借用时间为30天）。对第一笔借款，借款期限于1995年2月19日届满，该笔借款的诉讼时效应从1995年2月20起至1998年2月20日止；对于第二笔借款，借款期限于1994年12月28日届满，该笔借款的诉讼时效应从1994年12月29起至1997年12月29日止；虽然上述债务发生于吴雪玲与李达球、李程与吕世来婚姻存续期间，但原告在诉讼时效内向本院提起诉讼时仅请求李达球、吕世来归还借款本息，并没有主张吴雪玲、李程共同还款付息的权利，且没有诉讼时效中断事由，而原告于2017年5月19日才向本院提起诉讼，请求吴雪玲、李程偿还上述借款本息及承担相关诉讼费用，已过法定的诉讼时效，及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对原告请求吴雪玲、李程共同偿还借款210000元、利息52372.56元（自1996年4月17日起至还清借款之日止的利息按信用社同期贷款利率另计）的诉讼请求，依法应予驳回。
对于原告请求吴雪玲、李程支付（1996）信民初字第263号民事判决确定由李达球、吕世来应承担的案件受理费、其他诉讼费用8446元，因这一请求产生的依据是原告向第三人李达球、吕世来主张债权而发生的诉讼费用，原告在向本案被告吴雪玲、李程主张债权已超过诉讼时效的情况下，请求被告吴雪玲、李程承担该案的诉讼费用，没有法律依据，依法不予支持。
对于原告请求被告吴雪玲、李程承担迟延履行期间的加倍部分债务逾期还款利息294164.84元（从1996年4月18日起计算至2017年5月18日）的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，吴雪玲、李程应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的前提是判决、裁定和其他法律规定确定其负有履行给付金钱义务，但（1996）信民初字第263号民事判决并未确定吴雪玲、李程负有还款付息的义务，因此，原告的该诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。
第三人李达球是否死亡？被告吴雪玲仅提交《死亡医学证明书》复印件以证明第三人李达球于2014年8月3日死亡，但没有提供原件给本院核对，无法确认该证明书的真实性，且李达球的户籍信息至今未被注销，因此，本院无法确认第三人李达球于2014年8月3日死亡。
被告李程及第三人李达球、吕世来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：
驳回原告冯秀超的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯秀超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 钦
审 判 员 李继生
人民陪审员 刘云锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。