常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2350号
原告：卢国棉，男，汉族，1974年6月4日生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。
被告：顾文华，男，汉族，1964年4月21日生，住江苏省常州市新北区。
被告：常州市晨风防水工程材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇工业集中区。
法定代表人：蒋霞，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：蒋霞，女，汉族，1945年1月11日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
被告:王旭东，男，汉族，1969年8月5日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人:ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
原告卢国棉诉被告顾文华、常州市晨风防水工程材料有限公司（以下简称晨风公司）、蒋霞、王旭东委托合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢国棉（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人马智，被告顾文华，被告晨风公司、蒋霞、王旭东的委托诉讼代理人ＸＸ庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国棉向本院提出诉讼请求：1、被告晨风公司支付业务代理费990046元，其余三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：我与王维宁自2009年3月开始合伙做贵阳“贵都”高速公路项目防水板材料生意，从此开始于被告顾文华建立合作关系（顾文华当时系被告晨风公司承包经营管理人）。2010年3月份，被告顾文华与我、王维宁口头约定：委托我及王维宁以被告晨风公司名义到湖北宜巴高速公路项目部（以下简称宜巴项目部）去联系业务、签订供销合同，所有回笼货款必须支付到被告顾文华指定的账户，超出出厂单价部分的溢价款作为代理费归我及王维宁所有。双方形成这种合作模式后，截至2015年3月8日，宜巴项目部累计向被告晨风公司支付货款5771036元，按出厂价款为4470990元，两项相减被告晨风公司应支付给我及王维宁代理费1300046元，因我与王维宁合伙经营的贵都高速公路项目欠被告晨风公司货款310000元，故被告晨风公司应支付的代理费为990046元。2013年被告晨风公司法定代表人蒋霞与被告顾文华发生企业承包合同纠纷后，蒋霞以被告晨风公司名义直接从宜巴项目部转走货款100多万元，被告顾文华以此为由至今未付代理费。现被告晨风公司已经停止经营。被告顾文华在承包经营期间，因承包经营事项对外发生的民事行为应视为代表被告晨风公司的行为，即与我达成的委托代理协议是履行职务行为，况且被告晨风公司法定代表人蒋霞直接从宜巴项目部转走100多万元的行为视为认可我的业务代理行为，所以被告晨风公司应按协议约定支付代理费。现被告晨风公司已经停止经营，其股东被告蒋霞、王旭东未对公司资产进行清算，应对公司债务承担连带赔偿责任，遂起诉来院，要求处理。
被告顾文华辩称，代理协议是我与王维宁签订的，我们约定王维宁必须负责货款及时回笼，并且必须返回至我指定的账户。事实上现在宜巴项目十五标段有180000元的货款被转到其他账户，六标段有180000元转到其他账户，六标段还有280000元未付，以及三十标段、七标段的余款未付清，根据代理协议的约定最后一笔货款收回代理费才结清。发货明细表不是结算依据，仅仅是证明我发了多少货，差价应当扣除运费、追款的费用、销售费用。我与原告卢国棉之间并没有委托代理关系，原告卢国棉无权向我主张代理费。
被告晨风公司辩称，我公司确实曾将公司交由被告顾文华承包经营，公司对被告顾文华承包经营期间的情况并不知情。原告起诉称，被告顾文华与原告卢国棉、王维宁约定了代理事宜，但无书面协议，我公司并不知情，我公司不需要承担责任。
被告蒋霞、王旭东辩称，被告晨风公司没有注销也没有终止，公司还在存续期间，无需进行清算，原告卢国棉要求我们作为股东承担责任没有法律依据。
经审理查明，2009年3月起原告卢国棉、王维宁合伙向被告顾文华购买防水板向贵都高速项目部供应。2009年9月3日王维宁与被告晨风公司签订协议一份，约定授权王维宁为宜巴项目防水板销售唯一全权代理，王维宁必须负责货款的及时回笼，并且必须返回至被告晨风公司指定的账户。代理费从到达被告晨风公司账户的货款中及时返回至王维宁账户，协议的有效期至最后一笔货款收回并代理费结清时结束，被告顾文华作为被告晨风公司承包经营人在协议中签字。后王维宁、原告卢国棉以被告晨风公司的名义与宜巴高速数标段项目部签订购销合同，向其供应防水板。原告卢国棉因与王维宁合伙协议纠纷向湖南省湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，该院对双方合伙关系有效成立予以认定。后因代理费问题，原告卢国棉起诉来院，要求处理。
另查明，原告卢国棉提供2014年3月27日被告顾文华向湘潭市中级人民法院出具的证明一份，载明卢国棉、王维宁在宜巴高速项目的利润至今未与他们结算，但至今还有近60万元尾款未收回，卢国棉和王维宁将剩余货款追回再与我结算。原告卢国棉另提供2015年3月8日被告顾文华签字的宜巴项目发货明细，其中内容显示：宜巴（6标）核对时间为2013年2月10日，项目部欠款1048012.5元，代理费683105元；宜巴高速（7标）核对时间为2012年4月30日，欠款金额43762.4元，王维宁差价51869元；宜巴高速（8标）核对时间为2011年6月18日，王维宁差价7644.8元已付胡哲；宜巴高速（24标）核对时间为2011年6月18日，欠款3717.8元，王维宁差价8045元；宜巴高速（15标）核对时间为2011年6月21日，项目部账目欠款136901.2元，王维宁差价135740元，退货损失15116元；宜巴高速（30标）核对时间为2011年6月18日，项目部账目应欠款238519.625元，实际欠款8159.625元，王维宁差价94349元。
再查明，王维宁在本院所做的谈话笔录中陈述：“我和顾文华2009年签订代理协议，卢国棉和我合作从我这里分红，卢国棉和顾文华没有关系”；“我不愿意作为原告参加诉讼，按照约定要全部货款都收回才算账，现在全部货款没有都收回，我不应该向顾文华主张付清全部代理费”；“宜巴高速还有20多万元没有付清，其实就是被卢国棉冻结了”；“发货明细是卢国棉单方面找顾文华签的，发货明细上的差价也很不准确，只是毛利润，还要再扣除运费、差率费、损耗等”；“去年12月的时候顾文华付了我50000元现金，今年2月份我应该向其他人付的材料款我让顾文华帮我代付了，代付了180000元，顾文华以前也同意项目部代付过我10多万元”。
以上事实，有原告卢国棉提供的购销合同、证明、发货明细、民事判决书、被告顾文华提供的代理协议、证明、委托支付书、收条及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告卢国棉与王维宁合伙代理销售被告顾文华承包经营的被告晨风公司的防水板，王维宁与被告晨风公司签订的协议对原告卢国棉同样具有约束力。根据双方协议约定，货款返回至被告顾文华指定的账户系支付代理费的前提条件，根据原告卢国棉提供的证据及被告顾文华、案外人王维宁的陈述，双方合作的宜巴高速项目货款并未全部收回，故对原告卢国棉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告卢国棉的全部诉讼请求。
案件受理费13701元，保全费5000元，合计18701元，由原告卢国棉负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。