wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09855号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈林，男，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告江中华，女，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告陈林、江中华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈林、江中华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为69.8平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1251.7元、公摊费143.4元，共计1395.1元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1251.7元、公摊费143.4元，共计1395.1元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈林、江中华未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告陈林、江中华系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区16幢17-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.8平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1251.7元（1元/月*平方米69.8平方米17月＋1元/月*平方米69.8平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月17月＋8元/月÷30天／月28天），共计1395.1元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢17-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1251.7元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林、江中华限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1251.7元与公摊费143.4元，共计1395.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈林、江中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09855号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告陈林，男，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告江中华，女，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告陈林、江中华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈林、江中华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为69.8平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1251.7元、公摊费143.4元，共计1395.1元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1251.7元、公摊费143.4元，共计1395.1元。本案诉讼费用由被告承担。被告陈林、江中华未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告陈林、江中华系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区16幢17-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.8平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1251.7元（1元/月·平方米69.8平方米17月＋1元/月·平方米69.8平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月17月＋8元/月÷30天／月28天），共计1395.1元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢17-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1251.7元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林、江中华限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1251.7元与公摊费143.4元，共计1395.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈林、江中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李国华人民陪审员  朱锡林二〇一五年十月二十六日书 记 员  唐冰霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6904号
原告：宿迁远航物业管理有限公司。
法定代表人：张宏权，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何士良，男，该公司员工。
被告：胡学明，男，1964年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁远航物业管理有限公司（以下简称远航物业公司）与被告胡学明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪前进、何士良，被告胡学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远航物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2014年1月起至2016年12月期间的物业管理费1318.5元及利息（其中439.5元自2015年1月1日起，其中439.5元自2016年1月1日起，其中439.5元自2016年9月21日起，均至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付欠款利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系泗阳县某小区某室的所有权人，房屋面积为90.45平方米。原告自2013年1月起为该小区提供物业管理服务，服务合同约定原告按泗阳县物业服务3级服务标准为小区业主提供服务，住宅（多层）的物业服务费标准为0.35元/月/平方米，非住宅用房的物业服务费标准为1.0元/月/平方米，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按照应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金等。合同约定期间，原告按照合同约定提供了物业管理服务，全面履行了合同约定的义务，但被告从2013年1月起一直未交纳物业管理费。经原告多次催促未果。
被告胡学明辩称：1.被告不交物业费是因为原告不为被告服务。被告家中停电，原告派人来修告知配电箱总开关损坏，后被告买来总开关，原告互相推诿不为被告维修；2.小区公共部分被原告出售给商贩牟利；3.原告无权将停车位卖给业主；4.被告隔壁504室墙体漏水，原告不及时维修，导致被告房屋收到损失；5.原告清理垃圾不及时，物业服务不到位。综上被告才不同意交纳物业服务费。
针对被告的答辩意见原告称：1.被告家停电，不属于公共部位，不在原告服务的范围内；2.原告没有把公共部分出售；3.被告所称的原告将车位出卖实际是原告收取车辆管理费，不是出卖车位；4.被告隔壁房屋漏水，不属于公共部分，被告因此造成损失应与隔壁漏水的邻居协商，原告没有义务维修；5.原告管理的阳光巴黎城小区是开放小区，人流量大，垃圾多，不可能立即清理到位，存在垃圾很难避免。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，泗阳县众兴镇西湖社区居民委员会与原告远航物业公司签订物业服务合同，合同约定的主要内容为：委托服务期限为自2013年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业的面积交纳，多层住宅0.35元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米；业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金等内容。2015年1月1日，泗阳县阳光巴黎城业主委员会与原告远航物业公司签订物业管理委托合同，将阳光巴黎城小区物业委托原告实行物业管理，合同约定的主要内容为：委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费（业主以产权证面积计算缴纳），住宅0.35元/月/平方米，非住宅1元/月/平方米；公共水电能耗费60元/户/年；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金等内容。
原告远航物业公司自2013年1月1日起为阳光巴黎城小区提供物业服务。
被告胡学明系泗阳县众兴镇阳光巴黎城小区的住户，居住在该小某室，房屋面积为90.45平方米。该房屋自2013年1月至2016年12月期间的物业服务费及公共能耗费被告未缴纳。按照《物业服务合同》、《物业管理委托合同》的约定住宅物业费按每月每平方米0.35元计算，被告拖欠的泗阳县阳光巴黎城3号楼203室的物业费及公共能耗费，经计算为1319.7元（0.35元/月/平方米×90.45平方米×36月+60元/年×3年）。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《物业服务合同》、《物业管理委托合同》、原告的营业执照、资质证书、阳光巴黎城业主委员会出具的物业服务管理情况证明、律师函、国内挂号信函收据、邮件查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，泗阳县众兴镇西湖社区居民委员会与原告远航物业公司签订物业服务合同及泗阳县阳光巴黎城小区业主委员会与原告远航物业公司签订的泗阳县物业管理委托合同，将阳光巴黎城小区委托原告远航物业公司管理，上述两份合同为有效合同，对阳光巴黎城小区的全体业主具有约束力。原、被告应依约履行。原告远航物业公司为阳光巴黎城小区提供物业服务，被告应向原告远航物业支付自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。原告为全体业主提供了物业服务，尽管物业服务存在不足之处，但被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。被告的第一、第四项答辩主张因不属于原告服务的范围，本院对其该答辩主张不予支持。被告的第二、第三项答辩主张，因被告提供的证据不足以证明原告将公共部分出售给摊贩，及将车位出售给业主，故本院对其该答辩主张不予支持。被告辩称原告所管理的小区物业服务差，通过原告的举证，本院对其真实性予以认可。综合阳光巴黎城小区的物业服务情况，本院酌定被告每年应交纳物业费及公共能耗费为308元为宜。综上，被告胡学明应当向原告交纳2014年1月1日至2016年12月31的物业费924元。至于原告要求利息的诉讼请求，本院认为，因被告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡学明于本判决生效后十日内向原告宿迁远航物业管理有限公司支付物业管理费及公共能耗费924元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告胡学明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张青
第1页/共5页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第346号
原告陈家贵，男，1968年10月21日生，汉族。
委托代理人王子强，男，1978年10月19日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告解明辉，男，1987年4月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人高雅琴，女，1977年10月29日生，汉族，该公司职工。
原告陈家贵与被告解明辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家贵及其委托代理人王子强，被告解明辉，被告人保潍坊分公司委托代理人高雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日7时45分许，原告驾驶鲁G×××××小型轿车沿北外环路由东向西行驶至月河路路口时，与被告解明辉驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞。当时原告系正常行驶，被告解明辉违章突然掉头转弯，造成原告躲避不及才发生本次事故，因此被告解明辉应承担事故全部责任。另查，被告解明辉驾驶的车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险。因此，要求被告赔偿原告因事故导致的车辆损失、鉴定费、停车费、施救费、交通费损失共计21194元。
被告解明辉辩称，事故属实，同意依法处理。
被告人保潍坊分公司辩称，鲁G×××××车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内；该公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年6月30日7时45分许，被告解明辉驾驶鲁G×××××小型轿车沿月河路由南向北行驶，当行驶至北外环路交叉路口右转弯后向北行驶时，与沿北外环路由东向西行驶的原告陈家贵驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查证实，因双方当事人陈述不一致，现场无交通警察指挥，无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故的发生，故事故形成原因无法查清。
经审核认定，原告陈家贵因该次事故遭受的损失包括：车辆损失18354元、评估费990元、停车费600元、施救费950元，以上共计20894元。
又查明，鲁G×××××车车主为被告解明辉，该车在被告人保潍坊分公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告陈家贵提交的道路交通事故证明，价格评估结论书、评估费发票，停车费发票、施救费发票为证，结合当事人陈述足以认定。
本院认为，被告解明辉驾驶的鲁G×××××车与原告陈家贵驾驶的鲁G×××××车相撞发生交通事故，经交警部门调查，事故原因无法查清。原告陈家贵虽主张被告解明辉闯红灯通过路口且转弯时未让直行的原告车辆优先通行造成本次事故，但事故现场虽系有红绿灯控制的交叉路口，却无交通监控设施，陈家贵提交的视频资料也不能证明被告解明辉闯红灯通过路口停车线；事故发生时被告解明辉驾驶的车辆右转弯后往北行驶，原告驾驶的车辆由东向西行驶，两车均在路口范围内直行，在本次事故中不适用转弯让直行的通行规则；原告提供的证人张保阳所作证言也不足以证实被告对本次事故发生具有过错；综上，原告陈家贵虽认为被告解明辉违法驾驶导致本次事故，但提供的证据不足以证实其主张；被告解明辉也未提供证据证实事故责任，本院认定原告陈家贵与被告解明辉平均承担事故损害赔偿责任。被告解明辉驾驶的车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险，原告的损失应首先由人保潍坊分公司在交强险限额内承担赔偿责任；原告超出交强险限额的车辆损失、施救费损失以及不属于交强险赔偿范围的评估费、停车费损失由被告解明辉承担50%的赔偿责任。被告虽对原告提交的价格评估结论书提出异议，但未申请重新鉴定，对其异议本院不予采纳。原告主张的停车费、评估费损失均有相应的发票为证，本院予以认定。原告主张的交通费无法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告陈家贵车辆损失、施救费损失2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告解明辉赔偿原告陈家贵车辆损失、施救费、停车费、评估费损失9447元［（20894元-2000元）×50%］，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告陈家贵负担244元，被告解明辉负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 牟园园
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第828号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢某，男，1980年7月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月8日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第705号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日下午17时许，被告人谢某和洪某等人在义乌市宾王客运站后面的一家饭店吃晚饭，期间被告人谢某喝了三瓶大瓶装的啤酒，后被告人谢某和洪某等人在义乌市三山国际KTV玩，期间被告人谢某又喝了两瓶小瓶装的啤酒。次日凌晨0时9分许，被告人谢某驾驶浙A×××××号小型轿车途经义乌市稠城街道下车门60号地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经对被告人谢某提取血样并经义乌市公安局物证鉴定室检验：被告人谢某体内血液乙醇含量为1.67mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，查获经过，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询记录，机动车行驶证、驾驶证复印件，小型轿车信息查询记录，行政处罚告知笔录，抽血检测录像，理化检验报告，被告人谢某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年三月二十七日
代书记员 楼青云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26748号
原告：高飞，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，现住上海市闵行区。
被告：钱冲，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告高飞与被告钱冲相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高飞撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告高飞负担。
审判员 王建军
二〇一七年三月十三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芗执审字第74-1号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吕金英，局长。
委托代理人王镇财，男，漳州市芗城区南坑街道办事处干部。
被申请人赖平山，男，1968年11月11日出生，住漳州市龙文区。
被申请人刘丽，女，1975年7月5日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的漳芗南人口征决字（2012）第05061号征收社会抚养费决定书，向被执行人赖平山、刘丽发出执行通知，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的财产、收入、存款。
限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期予以拍卖或变卖。国家禁止自由买卖的物品，将交有关单位按照国家规定的价格收购。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 韩舒珍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第591号
原告杨旭。
委托代理人李志杰、戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。
被告费建方。
被告周彩凤。
原告杨旭诉被告费建方、周彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨旭及委托代理人李志杰到庭参加诉讼，被告费建方、周彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭诉称，2014年11月21日，被告费建方向原告杨旭借款40000元并出具借条一份，后被告费建方于2014年12月5日再次向原告借款18000元并出具借条一份，现被告分文未付。被告费建方、周彩凤系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款58000元，并承担该款自起诉之日起至判决确定之日止的银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告费建方、周彩凤未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告费建方向原告杨旭出具借条一份，借条载明：今借到杨旭人民币肆万元整。2014年12月5日，被告费建方又向原告杨旭出具借条一份，借条载明：今借到杨旭人民币壹万捌千元整。原告因被告借款后未能归还借款，诉至本院，提出上列诉请。
另查明，被告费建方、周彩凤系夫妻关系。
上述事实，有借条、户籍证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告费建方向原告杨旭借款58000元的事实，有借条，当事人的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。上述借款没有约定还款期限，原告杨旭可以随时主张被告费建方在合理期限内还款。现原告杨旭诉请被告被告费建方归还借款58000元，支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周彩凤与被告费建芳系夫妻关系，涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告杨旭诉请被告周彩凤承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告费建方、周彩凤经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费建方、周彩凤于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨旭归还借款58000元，支付自2015年3月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告费建方、周彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第591号
原告湖南天然实业有限公司，住所地长沙市雨花区小林子冲78号1门202号。
法定代表人张志清。
委托代理人李彦，湖南如金律师事务所律师。
被告梅国纯，女，汉族，1960年3月3日生，住长沙市天心区新开铺路851号27-502。
被告陈文健，男，汉族，1954年10月10日生，住长沙市天心区新开铺路851号27-502。
本院在审理原告湖南天然实业有限公司与被告梅国纯、陈文健租赁合同纠纷一案中，原告湖南天然实业有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天然实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天然实业有限公司撤回对被告梅国纯、陈文健的起诉。
本案诉讼费2200元，减半收取1100元，由原告湖南天然实业有限公司承担。
审 判 员 龙辉
二〇一五年三月十日
代理书记员 周娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1975号
原告秦xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西xx县，现住广西桂林市xx区。
被告蒋xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西桂林市xx区。
原告秦xx诉被告蒋xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员徐素珍适用简易程序独任审判，于2015年12日29日公开开庭进行了审理。原告秦xx到庭参加诉讼，被告蒋xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦xx诉称，2015年3月6日，被告蒋xx向其借款12万元用于生意周转，原告于当天筹齐12万元交给被告蒋xx，被告于当日用身份证复印件按捺手印并签字书写借条证明其向原告借款12万元，并约定3月30日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋xx未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告蒋xx以生意周转困难为由向原告秦xx借款12万元，并在自己的身份证复印件上书写一份借条交由原告收执，借条内容为“今借到秦xx（xxxxxxxxxxxxxxx）身份证。现金人民币壹拾贰万元整。（120000.0元）于3月30日前归还。借款人：蒋xx（按捺手印）2015年3月6日”。2015年12月2日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中查明，原、被告约定的借款到期日为2015年3月30日。原告自认所涉借款到期后，经其催收，被告归还了其借款1万元。以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告蒋xx向原告秦xx借款12万元的事实，有被告蒋xx出具给原告的借条及庭审笔录所证实，故原告秦xx与被告蒋xx之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案所涉借款到期后，原告自认被告已归还其借款1万元，故被告尚欠原告的借款金额为11万元，本院亦予以确认，因此，被告应当将借款11万元归还给原告，对原告诉请中超过本院审核的部分，与本案查明的事实不符，本院不予支持。同时，被告蒋xx在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃�证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋xx归还借款11万元给原告秦xx；
二、驳回原告秦xx的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，因本案适用简易程序依法减半收取1350元，由原告秦xx负担100元，被告蒋xx负担1250元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐素珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1975号
原告：李洪生。
被告：徐超。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
被告：郑淑云，出生年月日不详。
本院在审理原告李洪生诉被告徐超、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司、郑淑云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪生于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪生撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李洪生负担。
审判员 范传宝
二〇一五年七月二十日
书记员 徐加强
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第102号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈炜凉，农民。2005年2月2日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年十个月；2011年6月9日因吸毒被嵊州市公安局决定行政拘留十日；2013年8月23日因犯贩卖毒品罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年11月3日刑满释放；2014年11月6日因吸毒被嵊州市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年11月21日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人陈炜凉犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人陈炜凉到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年10月20日左右的一天晚上，被告人陈炜凉在其借用高某身份证登记住宿的嵊州市三江街道新春宾馆838房间，容留张某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2-3、2014年11月3日晚上，被告人陈炜凉在以相同的方式登记住宿的嵊州市三江街道新春宾馆838房间，容留徐某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨3时许，被告人陈炜凉在同一地点再次容留徐某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈炜凉在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、徐某、高某、许某等人的证言，宾客住宿登记表，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炜凉多次提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈炜凉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人陈炜凉因贩卖毒品罪被判过刑又实施容留他人吸毒犯罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈炜凉归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人陈炜凉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈炜凉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十一日起至二○一五年十一月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年二月十日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初520号
原告：浙江图域电气有限公司。
法定代表人：赵晓根。
委托代理人：郑培进、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：马双孟。
原告浙江图域电气有限公司诉被告马双孟买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款116475元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2014年10月21日向原告出具了欠条，载明：今欠浙江图域电气有限公司货款计116475元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马双孟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江图域电气有限公司欠款116475元及利息损失（以116475元为基数自2016年1月15日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元、公告费200元，由被告马双孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 施保庆
二〇一六年六月一日
代书 记员 陈思思
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8376号
原告：冉泽友，男，汉族，1979年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：杨忠，男，汉族，1969年4月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆福泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处双凤路88号4幢2-7-2号，统一社会信用代码915001165699260945。
法定代表人：王兴伟，该公司经理。
原告冉泽友诉被告杨忠、被告重庆福泽建筑劳务有限公司（以下简称福泽公司）劳务合同纠纷，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉泽友的委托诉讼代理人李恩斌，被告杨忠，被告福泽公司的法定代表人王兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉泽友向本院提出诉讼请求：1、被告杨忠支付原告冉泽友劳动报酬20400元；2、被告福泽公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：重庆新华立地产（集团）有限公司系“北碚云山外”项目的开发商，重庆渝美建设工程有限公司系该项目一期三标段的工程承包方，福泽公司系劳务公司，杨忠系挂靠在福泽公司的自然人。冉泽友在该项目装修工程从事木工工作。2015年6月25日，重庆市北碚区建筑领域清欠办公室组织各方协商，两被告均承认欠付劳动报酬的事实，但以无钱为由拒绝支付。2015年9月10日，杨忠出具了欠条和人员名单。其后冉泽友继续通过各个部门要求支付劳动报酬未果。综上，冉泽友与杨忠存在劳务关系，福泽公司出借资质给杨忠，应当承担连带责任。
被告杨忠辩称：欠冉泽友工钱20400元属实，是因为建设单位和总承包方没有按照合同约定支付工程款。杨忠是挂靠在福泽公司，以福泽公司的名义在渝美公司接的工程。
被告福泽公司辩称：杨忠是实际承包人，杨忠是挂靠在福泽公司的，杨忠直接招人的，福泽公司不清楚。冉泽友与福泽公司没有直接法律关系。欠工人工资的金额不清楚，是承包人杨忠结算。欠工人工资是因为建设单位和总承包方没有按照合同约定支付工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，福泽公司（甲方）与杨忠（乙方）签订《挂靠协议》，约定：工程名称，华立、缙云山居一期三标段公共区域装饰工程施工劳务。经双方协商，一致同意乙方将华立·缙云山居一期三标段公共区域装饰工程施工劳务项目挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可范围内的经营活动。甲方按工程造价的1%向乙方收取管理服务费。乙方利用甲方名义所开发票，则乙方需向甲方缴纳发票金额的2%作为费用。协议签订后，杨忠借用福泽公司的名义在重庆渝美建设工程有限公司承接了华立缙云山居（华立云山外）工程。杨忠承接工程后，组织冉泽友等人进行施工，由杨忠本人进行管理和发放工资。
2015年9月10日，杨忠出具《欠条》，载明：因承接新华立地产（集团）有限公司北碚华立缙云山居一期三标段公共区装饰工程施工，由于地产公司工程款从2015年2月起一直拖欠未支付，故导致拖欠木工班组杨天桥等18人工资共计1456天、实欠341930元。《重庆市北碚区缙云山居一期三标段公共区域装修工程》明细表载明，工种木工班组，所属时间2014年12月-2015年4月，合计341930，实欠冉泽友工资20400元。
杨忠等人出具的《承诺书》，载明：福泽公司（杨忠）与重庆渝美建设工程有限公司签订的缙云山居室内装饰工程项目，现已完成工作内容的90%，由于重庆渝美建设有限公司未按时支付劳务费，故将重庆渝美建设工程有限公司起诉至法院，现经劳务负责人杨忠及班组负责人：杨天桥、马成为、驀长辉、陈正全与重庆渝美建设工程有限公司共同协商，达成了一直共识，要求福泽公司撤销对渝美公司的起诉，如果撤诉后还未收到劳务费，劳务负责人杨忠及班组负责人杨天桥、马成为、驀长辉、陈正全共同承诺，不要求福泽公司支付劳务费，自行和重庆渝美建设工程有限公司协商解决。《承诺书》有杨天桥签字、杨忠代马成为签字。马成为不认可授权杨忠代签字。福泽公司认为杨天桥系木工班组长、马成为系泥工班组长，对此杨天桥、马成为并不认可。冉泽友认为即使杨天桥签字，也不能代表所有工人的权利。
庭审中，冉泽友陈述其做工的时候不知道有福泽公司的存在，是在清欠办和信访办才知道有福泽公司的存在。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。合法的劳务关系受法律保护。杨忠实际雇佣冉泽友为其提供劳务，并出具欠条，应当承担劳务费的给付责任。杨忠认可欠付冉泽友劳务费20400元，冉泽友要求杨忠支付劳务费20400元，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为福泽公司应否承担连带责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……。杨忠借用福泽公司资质承接工程，其行为违反法律的强制性规定，应为无效。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定主要考虑实践中包工头对于其招用的工人缺乏承担支付劳动报酬、工伤损害赔偿的能力，故将最近的具备合法用工主体资格的单位作为承担用工主体责任的义务人，旨在充分保护建筑领域工人的合法权益，同时体现了国家对建筑企业借用资质，违法转分包的惩戒。福泽公司将企业资质出借给杨忠，并收取管理费的行为，违反法律的强制性规定，冉泽友与福泽公司之间虽无劳动关系，但福泽公司应对冉泽友承担相应的用工主体责任。由于杨忠是实际用工主体，最终责任是由杨忠承担，故由福泽公司承担连带责任比较恰当。目前没有证据显示，杨天桥有权代表冉泽友向福泽公司出具承诺书，故杨天桥出具的承诺书不能对冉泽友产生约束力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠于本判决生效之日起10日内支付原告冉泽友劳务费20400元；
二、被告重庆福泽建筑劳务有限公司对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告杨忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 佳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市。
负责人李龙，行长。
委托代理人彭娟（该行业务员），女，住武夷山市。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被告安跃，男，住武夷山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称邮储银行）与被告安跃信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，原告邮储银行以被告安跃已经清偿债务为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告邮储银行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行负担。
审判员 徐 欢
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1393号
本院在执行过程中，查明被执行人王卫平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王卫平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1393号
本院在执行过程中，查明被执行人郝伟英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郝伟英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00369号
原告竹溪县中医院。
法定代表人朱海政，系该院院长。
被告杨守成。
被告曾晓红。
本院在受理原告竹溪县中医院诉被告杨守成、曾晓红排除妨害纠纷一案中，因原告竹溪县中医院在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴燕
二〇一四年二月十八日
书记员 叶红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6471号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：杨东坡，男，1972年12月19日出生，汉族，中国康富国际租赁股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：翟宝圯，女，1990年11月13日出生，住北京通州区。
被告：北京宝利盛物资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会南500米
法定代表人：翟宝圯，总经理。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告翟宝圯、北京宝利盛物资有限公司（以下简称宝利盛公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告康富公司的委托代理人杨东坡到庭参加诉讼，被告翟宝圯、宝利盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、翟宝圯支付康富公司融资租赁手续费28900元、租金1588094元及逾期利息774718元（暂计至2017年2月28日，请求判决至实际给付之日）；2、宝利盛公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2012年12月15日，出租人康富公司与承租人人翟宝圯签订《融资租赁合同》，约定龙缘公司以融资租赁的方式从康富公司处承租混凝土泵车1台，由承租人自主选择设备的制造商和出卖人，由出租人委托承租人以承租人的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，同日，宝利盛公司与康富公司签订《保证合同》，约定其对《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。康富公司如约履行合同义务，但翟宝圯至今未支付完毕全部租金。
被告翟宝圯、宝利盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月15日，出租人康富公司与承租人翟宝圯签订编号为KFHZ2012-1105号的《融资租赁合同（售后回租）》及附件，合同约定：本合同融资租赁方式为售后回租，出租人向承租人购买其拥有所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用；租赁物是泵车1台，租赁物总价为1860000元；合同租赁期限为36个月，自2013年1月15日起至2015年12月15日止，合同租金由承租人向出租人分36期支付，租金支付方式为月付（期末支付），首期租金支付日为起租日始的次月15日，首期租金186000元，租赁保证金93000元、租赁手续费27900元，抵押公证费1000元，保险保证金10000元，每期租金以出租人出具的租金支付表为准；承租人支付的租赁保证金作为其履行本合同的保证，租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期后，自动冲抵该期租金及其他应付款项的部分或全部，如有剩余则退还给承租人；保险保证金作为承租人及时投保和续保的保证，保险保证金不计利息，承租人未及时按约定投保或续保的，保险保证金不予退还；承租人按上述约定投保或续保的，则保险保证金可于合同结清时冲抵租金或退还；承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，则有权以100元留购租赁物；承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的构成严重违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；承租人逾期支付租金，应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息。
2012年12月15日，甲方康富公司与乙方翟宝圯签订《租赁物转让协议（售后回租）》，协议约定：鉴于双方达成售后回租意向，签订了前述融资租赁合同，乙方将其所有的设备出售给甲方，作为前述前述融资租赁公司项下的租赁物；租赁物转让价格1860000元，租赁物转让价款扣除首期租金186000元后，剩余价款1674000元由甲方一次性支付至乙方或乙方指定的第三人；甲方支付租赁物转让价款时，甲方即取得租赁物的所有权，双方不再办理租赁物的交付手续，由乙方继续占有和使用租赁物。
2012年12月15日，保证人宝利盛公司、出租人康富公司、承租人翟宝圯签订《保证合同》，约定主合同为出租人和承租人于2012年12月15日签订的编号为KFHZ2012-1105《融资租赁合同（售后回租）》，保证人同意为承租人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证；保证期间是主合同债务履行期限届满之日起两年止。
合同签订后，翟宝圯未按约定支付手续费、抵押公证费、保险保证金、租赁保证金共计131900元，后多次未按期支付租金。截止于2017年2月15日，应付租金为1877879元，实付租金289784.9元，未付租金1588094.1元，租金逾期产生的利息为750896.62元。
另查明，2015年4月28日，中国康富国际租赁有限公司的名称变更为中国康富国际租赁股份有限公司。
本院认为：康富公司与翟宝圯签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。康富公司作为出租人负有交付租赁物的义务，而翟宝圯作为承租人负有按期支付租金及其他费用的义务。现翟宝圯未按约定履行付款义务，构成违约，康富公司有权要求翟宝圯支付租金1588094.1元、租赁手续费27900元及逾期利息。对于逾期利息，本院认为根据《融资租赁合同》的约定，在翟宝圯出现严重违约行为时，康富公司有权要求翟宝圯支付从逾期之日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算的逾期利息，暂计至2017年2月28日，逾期利息为750896.62元。前述债务均为主合同项下的债务，宝利盛公司与康富公司在书面保证合同中约定宝利盛公司对主合同项下的债务承担连带责任，故对于康富公司要求宝利盛公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟宝圯于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁手续费27900元；
二、被告翟宝圯于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司逾期租金1588094元及截止于2017年2月15日的逾期利息750896.62元；
三、被告翟宝圯于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司以1588094元为基数，自二〇一七年二月十六日起至实际付清之日止，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；
四、被告北京宝利盛物资有限公司对本判决第一、二、三项承担连带责任；
五、驳回原告中国康富国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准）由被告翟宝圯、北京宝利盛物资有限公司共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费25934元，原告中国康富国际租赁股份有限公司负担269元，已交纳；被告翟宝圯、北京宝利盛物资有限公司共同负担25665元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 耀
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1655号
原告：张某，住吉林省公主岭市。
被告：于某，住吉林省长春市二道区。
原告张某与被告于某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由张某负担。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 宋东昇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张东浩
—1—
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终115号
上诉人(原审被告)：贺子蒸，男，1977年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：马肯依玛士(上海)标识科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：VincentvanderPoel，执行董事。
委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人贺子蒸因与被上诉人马肯依玛士(上海)标识科技有限公司(以下简称马肯依玛士公司)、原审被告上海领悉喷码技术有限公司(以下简称领悉公司)、陆世锋其他不正当竞争纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初318号民事裁定，向本院提起上诉。
贺子蒸上诉称，本案中的被告之一贺子蒸住址位于上海市宝山区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系侵权纠纷，马肯依玛士公司以领悉公司、陆世锋、贺子蒸共同实施了针对马肯依玛士公司的不正当竞争行为为由提起本案侵权之诉。鉴于本案被告之一领悉公司注册地位于上海市金山区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，马肯依玛士公司据此向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当，上诉人贺子蒸的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 范静波
审判员 凌宗亮
二〇一八年四月十八日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第445号
申请执行人蓝耀朗。
被执行人蓝鹰滔。
本院在执行蓝耀朗申请执行蓝鹰滔关于抚养费一案中，査明被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，笫二百五十八条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字笫333号民事判决书本次执行程序，本次执行程序终结后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以重新向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十二月二日
书记员 覃明朗
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0728刑初1号
公诉机关怀安县人民检察院。
被告人王振祥，男，1991年3月27日出生，，汉族，小学文化，河北省怀安县人，无业，政治面貌：群众，现住怀安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被怀安县公安局取保候审。2018年1月2日，被本院取保候审。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人王振祥犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员赵晓霞、闫卿出庭支持公诉，被告人王振祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日17时许，在怀安县王虎屯乡闫家沟村村委会门口，被告人王振祥与被害人侯某1因承揽国家储备林工程问题发生纠纷，被告人王振祥对被害人侯某1拳打脚踢并扇耳光，导致侯某1左耳受伤。同日，被告人王振祥被公安机关传唤到案。经怀安县公安局刑事技术室鉴定，侯某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王振祥与被害人侯某1达成调解协议，赔偿款已经履行，被告人王振祥取得了被害人侯某1的谅解。
上述事实，被告人王振祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案登记表、户籍信息；证人张某、侯某2的证言；被害人侯某1的陈述；被告人王振祥的供述；法医学人体损伤程度意见书；调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振祥故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王振祥认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王振祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范有珍
二〇一八年一月十日
书记员 阮爱琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3217号
原告：李如海，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被告：李如强，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。
原告李如海与被告李如强合同纠纷一案，原告于2016年11月30日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李如海回起诉。
本案受理费，免于收取。
审 判 长 史 涛
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘艳艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3681号
上诉人（原审被告）：石玉等，男，1977年2月21日出生，汉族，沂源县鑫锐机械铸造有限公司法定代表人，现住山东省沂源县。
上诉人（原审被告）：吕荣香，女，1979年9月22日出生，汉族，现住山东省沂源县。系上诉人石玉等之妻。
被上诉人（原审原告）：张慎水，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，男，1969年5月17日出生，汉族，沂源安邦法律服务所法律工作者，现住山东省沂源县。
原审被告：沂源县鑫锐机械铸造有限公司。住所地：山东省沂源县鲁村镇三黄沟村。注册号码：370323228012515。
法定代表人：石玉等，总经理。
上诉人石玉等、吕荣香因与被上诉人张慎水及原审被告沂源县鑫锐机械铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石玉等、吕荣香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石玉等、吕荣香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2675元，减半收取1337.50元，由上诉人石玉等、吕荣香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年一月十一日
书记员 彭倩倩
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执332号
申请执行人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘振平，总经理。
被执行人赤峰远瑞商贸有限公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人姜凤祎，总经理。
担保人马立刚，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
担保人郭伟，男，汉族，公务员，住赤峰市红山区。
申请执行人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）松商初字第142号民事判决书申请执行被执行人赤峰远瑞商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，案外人马立刚、郭伟、内蒙古安泰尔防火保安设备制造有限责任公司为被执行人赤峰远瑞商贸有限公司进行担保，本院于2016年1月21日作出（2016）内0404执332号执行裁定书，查封了担保人马立刚所有的奥迪牌小型越野车一辆和担保人内蒙古安泰尔防火保安设备制造有限责任公司所有的登记人为王伟的宝马牌小型越野车一辆。已向被执行人赤峰远瑞商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人赤峰远瑞商贸有限公司自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将车辆所有权人为担保人马立刚的梅塞德斯-奔驰轿车一辆予以查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 任建成
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢986号
东营诺瑞克电池有限公司、西安天鸿易达油田技术有限公司：
申请执行人东营诺瑞克电池有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2453号民事判决申请执行西安天鸿易达油田技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为5000元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初2453号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保118号
申请人：永济市西城老赵石材经销部。
经营者：赵敏杰，男，汉族，1967年5月17日出生，住永济市西城老赵石材经销部。
被申请人：永济市建筑工程公司。
法定代表人：陈栋，经理。
申请人永济市西城老赵石材经销部于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，申请本院裁定永济市林业局停止支付被申请人永济市建筑工程公司的工程款300000元。申请人永济市西城老赵石材经销部向本院交纳30000元担保金，同时担保人王建伟、荆青兰愿以二人共有的，位于舜都大道新加坡小区房屋为申请人永济市西城老赵石材经销部提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、永济市林业局在申请人和被申请人的相关民事纠纷裁判生效前停止向被申请人永济市建筑工程公司支付工程款300000元。
二、查封担保人王建伟、荆青兰共有的位于舜都大道新加坡小区的房产证号为房权证永政字第3187**号房屋，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 原惠芬
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保118号之一
解除保全申请人：永济市西城老赵石材经销部。
经营者：赵敏杰，男，1967年5月17日出生，住永济市西城老赵石材经销部。
被申请人：永济市建筑工程公司。
法定代表人：陈栋，经理。
原告永济市西城老赵石材经销部与被告永济市建筑工程公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017））晋0881财保118号民事裁定，裁定某某市林业局在申请人和被申请人的相关民事纠纷裁判生效前停止向被申请人永济市建筑工程公司支付工程款300000元；查封担保人王建伟、荆青兰共有的位于某某大道某某小区的房产证号为XX**号房屋。解除保全申请人永济市西城老赵石材经销部于2018年3月15日向本院申请解除查封担保人王建伟、荆青兰共有的位于某某大道某某小区的房产证号为XX**号房屋保全措施。
本院经审查认为，永济市西城老赵石材经销部因与永济市建筑工程公司承揽加工合同纠纷已经本院执行完毕，故其向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对王建伟、荆青兰共有的位于某某大道某某小区的房产证号为XX**号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年三月十五日
书记员 牛晓苗
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初896号
原告：曾德森，男，1966年4月7日出生。
被告：余桂香，女，1972年3月6日出生。
被告：余文辉，男，1964年1月23日出生。
原告曾德森与被告余桂香、余文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德森到庭参加诉讼，被告余桂香、余文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾德森向本院提出诉讼请求：1.判决余桂香立即偿还借款70000元及其利息25200元（从2014年9月27日起至2016年3月26日止，按月利率2%计算），合计95200元；2.余文辉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月27日，余桂香向曾德森借款70000元，双方约定借款利息按月利息3.5%计算，未约定借款期限，余文辉为该借款提供担保。尔后，曾德森向余桂香催讨未果，故具状起诉。
余桂香、余文辉未作答辩。
曾德森围绕诉讼请求依法提交了由余桂香出具的借条一份，余桂香、余文辉未予质证。对曾德森提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据曾德森陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，余桂香向曾德森借款70000元，并出具一份借条给曾德森，双方约定借款利息按月利率3.5%计算，未约定借款期限，余文辉作为保证人在借条上签字。借款后，余桂香按约定支付利息至2014年9月27日。尔后，曾德森向余桂香催讨未果，余桂香尚欠借款70000元及其利息25200元（从2014年9月27日起至2016年3月26日止，按月利率2%计算），合计95200元。
本院认为，曾德森与余桂香之间因借贷而产生的债权债务关系明确，余桂香应当偿还借款。曾德森的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故曾德森要求余桂香偿还借款70000元及其利息25200元，合计95200元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。余文辉作为保证人在本案借条上签字，双方对保证方式、保证范围和保证期间均未作约定，根据法律规定，余文辉应对余桂香的该笔全部债务承担连带责任保证。故曾德森要求余文辉对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。余桂香、余文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余桂香应在本判决发生法律效力后二十日内偿还给曾德森借款70000元及其利息25200元，合计95200元。
二、余文辉对上述余桂香应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费560元，合计2740元，由余桂香、余文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邓锦军
人民陪审员 吴生煌
人民陪审员 林芳浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审105号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人王立峰，男，47岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年10月29日作出的乌政征补（2016）78号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年10月29日作出乌政征补（2016）78号房屋补偿决定书,征收决定中责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额256388.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）78号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年七月十日
书记员 张 惠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2250号
罪犯王家坤，男，1971年9月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2010年12�15日作出(2011）花刑初字第05号刑事判决，认定被告人王家坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币15000元。刑期自2010年7月15日起至2024年1月14日止。于2011年2月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月2日、2015年11月19日获本院裁定共减刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期应执行至2021年9月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王家坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年11月被评为改造积极分子，改造成绩转化为�个表扬。2017年5月获一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王家坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家坤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2930号
原告：中国工商银行股份有限公司通化新华支行。住所：通化市新华大街***号。
负责人：梁旭，行长。
委托诉讼代理人：李宝明，该单位法律顾问。代理权限：代为权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告：石磊，男，住通化市。
被告：侯德英、女，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被告石磊、侯德英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝明到庭参加诉讼，被告石磊、侯德英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石磊、侯德英履行还款义务，�还拖欠贷款本金84，580.04元、利息2,790.00元，本息共计87,370.04元；2、被告石磊、侯德英不偿还贷款，请求判令原告行使贷款抵押权。原告诉称，2013年12月26日原告与被告石磊签订《个人借款／担保合同》，被告石磊在原告处贷款100,000.00元，期限10年，被告侯德英用其位于通化市东源路厂北小区，建筑面积74.64平方米房屋作抵押提供担保，原告于2013年4月26日发放了该贷款，现该笔贷款已逾期15期，截止2016年8月9日被告欠原告贷款本金84,580.04元，利息2，790.00元，原告要求二被告偿还拖欠贷款本金本金84，580.00元，利息2，790.00元，本息合计87,370.04元。
被告石磊、侯德英经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月26日原告与被告石磊签订《个人借款／担保合同》，被告石磊在原告处贷款100,000.00元，期限10年，被告石磊用其位于通化市东源路厂北小区，建筑面积74.64平方米房屋作抵押提供担保，原告于2014年1月1日发放了该贷款，现该笔贷款已逾期15期，截止2016年8月9日被告欠原告贷款本金84,580.04元，利息2，790.00元，原告要求二被告偿还拖欠贷款本金本金84，580.00元，利息2，790.00元，本息合计87,370.04元。
认定上述事实证据有1、《个人借款／担保合同》1份、2、他项权证1份；3、个人借款凭证1份。
本院认为，原告与被告石磊签订的《个人借款／担保合同》合法有效，被告石磊不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。被告侯德英用其房屋抵押应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行借款本金84,580.04元，利息2，790.00元，本息合计87,370.04元。
二、被告侯德英用其抵押财产对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,984.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范文博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2446-2号
原告杨某。
担保人陈某。
被告韦某。
被告王某。
本院于2015年8月19日作出（2015）西民一初字第2446-1号保全裁定书。现原告因撤诉向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告韦某、王某名下价值1058100元财产的查封、冻结；
二、解除对担保人陈某名下用于担保的位于广西平南镇永发区房产证号为平房权证统字第××号的房屋及位于广西平南镇永发区土地证号为平南县国用（99）字第2502020**号的土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姜 军
二〇一五年十月八日
书记员 何婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1148号
罪犯梁尚国。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）柳市刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人梁尚国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告四人经济损失人民币60864.71元（已支付人民币1250元）。广西壮族自治区高级人民法院于2003年7月22日以（2003）桂刑复字第251号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2003年9月17日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月16日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月、2012年7月经本院裁定减刑二次，共计减刑三年八个月。刑期执行至2022年3月15日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁尚国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁尚国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为改造积极分子。自2012年3月至2014年2月止累计获奖励分105.78分。该犯未履行完民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁尚国在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁尚国减去有期徒刑一个六个月，剥夺政治权利改为七年，并处赔偿附带民事诉讼原告四人经济损失人民币59614.71元不变（刑期执行至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01626号
罪犯金四阳，男，1991年1月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2012年4月26日以（2012）合高新刑初字第00092号刑事判决书认定罪犯金四阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万七千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月10日至2015年7月9日止。
执行机关安徽省青山监狱于2013年12月23日提出假释意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯金四阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯金四阳在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院认为执行机关对罪犯金四阳提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯金四阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年7月至2013年9月获表扬奖励一次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期的二分之一以上。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑。
上述事实，有下列证据证实。
1、罪犯金四阳的讯问笔录、干警证人尹学鸣和服刑罪犯马思远及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯金四阳获得一功一扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省合肥市蜀山区社区矫正工作领导小组办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯金四阳假释出去有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
3、本院出具的现金缴款单据证实，罪犯金四阳于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑。
本院认为，罪犯金四阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金四阳予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月22日起至2015年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年元月二十二日
书 记 员 方璟瑜
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0139号
原告唐红军，男，汉族，1977年11月17日生。
委托代理人杨华、李亚萍。
被告缪德喜，男，汉族，1961年11月14日生。
被告庄志梅，女，汉族，1965年6月20日生。
原告唐红军诉被告缪德喜、庄志梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨华到庭参加诉讼。被告缪德喜、庄志梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐红军诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月23日，被告缪德喜向原告借款56000元；同年7月27日又向原告借款6000元，两次合计借款62000元，并分别出具了借条。后原告多次向两被告追要均未果，故请求判令两被告共同偿还借款62000元及利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告缪德喜、庄志梅均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月23日，被告缪德喜向原告借款56000元，并出具借条一份，载明“今借到唐红军人民币伍万陆仟元整（￥56000.00）”。2013年7月27日，被告缪德喜又向原告借款6000元，亦出具借条一份，载明“今借到唐红军人民币陆仟元整”。此后，因两被告未履行还款义务，致原告涉讼。
另查明，被告缪德喜与被告庄志梅于1986年9月20日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条2份、户籍证明、婚姻登记申请表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告持有借条，能证明原告与被告缪德喜之间存在借贷关系，且双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告未能偿还借款，故原告主张其还款，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期利息。该主张于法无悖，依法应予支持。被告庄志梅系被告缪德喜之妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案无证据证明该借款明确约定系被告缪德喜的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故应认定为夫妻共同债务。原告主张被告庄志梅负有共同偿还之责，依法应予支持。被告缪德喜、庄志梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭，其放弃了举证、质证的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪德喜、庄志梅于本判决生效后十日内共同返还原告唐红军借款人民币62000元，并支付逾期利息（以人民币62000元为本金，自2013年12月26日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，诉前财产保全费640元，公告费600元，合计人民币2590元，由被告缪德喜、庄志梅负担（原告已预交，被告缪德喜、庄志梅于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1350元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李虹
人民陪审员梁文有
人民陪审员 李明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张钧
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2309号
罪犯阮菜安，男，1974年2月7日出生，汉族，陕西省山阳县人，文盲，现在河南省第四监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）西刑二初字第7号刑事附带民事判决书，认定被告人阮菜安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人58698元。与此前犯破坏电力设备、盗窃罪所决定执行的有期徒刑五年刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人58698元。原审被告人阮菜安不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年5月31日作出（2007）陕刑二终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2000年10月13日晚，被告人阮菜安伙同他人窜至西安市陈阳商店，对店主持刀威胁，用绳反捆双手及脖子，致陈某死亡，抢劫香烟数条，手机一部及部分现金。2002年7月22日晚，被告人阮菜安伙同他人盗窃变压器铜芯，价值11652元。2002年4月份，被告人阮菜安等人窜到灵宝市故县镇盗走商店烟酒，共计价值914元。该犯系主犯。
罪犯阮菜安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，禁闭1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阮菜安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯阮菜安减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2029年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00010号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月26日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月30日被黄梅县公安局刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人刘建武，湖北益惠民律师事务所律师。执业证号：14211200710143378。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月3日组成合议庭公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年6、7月份开始，王某林（在逃）在黄梅县黄梅镇王某霞家租住屋内从事贩卖毒品活动。期间，王某林带刘某到王某霞家与自己同住，安排刘某帮忙对外送“货”（毒品）。
1、2013年7月份的一天，王某林安排刘某携带0.2克冰毒和3粒麻果到黄梅镇水产街一夜宵摊处与“大腊”和吴某某见面，将上述毒品卖给“大腊”，得赃500元，并安排刘某将自己电话留给吴某某，约好以后要毒品就直接打电话刘某。
2、2013年9月24日凌晨3时许，刘某接到吴某某要购买毒品的电话后，王某林在租住屋内准备好0.2克冰毒和1粒麻果，由刘某在黄梅镇沙岭路海悦宾馆旁的巷子内将上述毒品卖给吴某某，得赃300元。
3、2013年9月25日凌晨1时许，刘某接到吴某某要购买毒品的电话后，王某林准备好0.2克冰毒和1粒麻果，由刘某在黄梅镇沙岭路海悦宾馆旁的巷子内将上述毒品卖给吴某某，得赃300元。
4、2013年9月26日晚8时许，刘某帮助王某林到黄梅镇薇薇宾馆203房间内，向邓某贩卖0.2克冰毒和3粒麻果，得赃500元。
5、2013年9月29日上午10时许，刘某接到吴某某要购买毒品的电话后，携带冰毒和麻果到黄梅镇沙岭路海悦宾馆旁的巷子内，被守候在此的公安干警当场查获。经鉴定，从刘某身上搜出的可疑毒品净重0.968克，均检出甲基苯丙胺毒品成分。
公诉机关认为：被告人刘某目无国法，多次帮助他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘某的刑事责任。刘某在犯罪过程中起次要作用，属从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名不持异议，但被告人刘某是听从王某林的安排帮助送货的，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。刘某归案后坦白交待了自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。起诉书指控的第五起犯罪，因意志外的原因没有得逞，属犯罪未遂。综上，请求法庭对被告人刘某作出减轻处罚，建议在三年以下量刑。
上述事实，有被告人刘某的供述；王某霞、邓某、吴某某、魏玲玲、罗冰询问笔录；辩认笔录；刑事照片、搜查笔录、扣押文书；鉴定意见书；到案经过；电话清单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某目无国法，明知是毒品而帮助王某林故意向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。控、辩双方提出被告人刘某属从犯的意见，经查，被告人刘某是受王某林的安排帮助向外送毒品的，送毒品的摩托车和联系送毒品的手机都是王某林给的，卖毒品的钱收回后又都交给王某林，这一事实有被告人的供述、证人邓某的证言、到案经过等证据予以证实，故对控、辩双方的上述意见，予以采纳。被告人的辩护人提出被告人刘某归案后能坦白交待了自己的罪行，认罪态度较好的辩护意见，经查，被告人刘某在被公安机关传唤后，能主动如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚，故对被告人的辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。被告人的辩护人提出起诉书指控的第五起犯罪，因意志外的原因没有得逞，属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人刘某是在同吴某某交易毒品过程中被抓获的，不属于因意志外的原因没有得逞的，属犯罪既遂，故对被告人的辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。根据本案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期即自2013年9月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢俊超
审 判 员 唐永学
人民陪审员 纪 霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 洪 波
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第120号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人范文荣。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，于2013年1月25日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人朱泽建。
被告人朱某。因本案于2013年1月14日被刑事拘留，于2013年2月1日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人范文荣、朱某犯聚众斗殴罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于2013年4月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人范文荣及其辩护人朱泽建、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月26日晚，施某与被告人范文荣的妻子康某在本市南浔区双林镇阳道花园小区北侧康记棋牌室内发生口角争执，施某殴打了康某。被告人范文荣见状便与施某发生争执，后被他人劝开。被告人范文荣因不服气便打电话给被告人朱某，要求被告人朱某叫人帮忙打架，朱某便纠集“小杨”等四、五人（身份不详）携带木棍、刀具等工具赶至康记棋牌室。后被告人范文荣与施某多次电话联系，双方在电话中争执谩骂，并约定在康记棋牌室见面。27日凌晨，施某一人持关公刀赶至康记棋牌室，范文荣一方五、六人即持刀、木棍与施某发生打斗，打斗过程中施某被砍伤。经法医鉴定，被害人施某左手损伤已达到轻伤程度。
案发后，被告人朱某主动投案，如实供述自己的全部犯罪事实。被告人范文荣主动投案，但在侦查阶段未如实供述自己的全部犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述了自己的全部犯罪事实。被告人朱某、范文荣已与被害人施某达成协议，并已支付全额赔偿金人民币12万元，施某对被告人范文荣、朱某表示谅解。
上述事实，被告人范文荣、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，病历资料，人身损害赔偿协议书，收据、谅解书，情况说明，公安行政处罚决定书，证人康某、顾某、周某、何某、吴某、赵某、吕某等人证言，到案经过，被害人施某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范文荣、朱某结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人范文荣在审查起诉阶段能如实供述自己的全部犯罪事实，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人朱某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人朱某减轻处罚。被告人范文荣、朱某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人范文荣、朱某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范文荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年五月二日
书 记 员 陆方方
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5391号
原告:程怀福，男，1973年10月29日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告:王振伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告程怀福诉被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告王振伟送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告王振伟送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告程怀福的起诉。
案件受理费600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月六日
书记员 万又源
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初5391号原告:程怀福，男，1973年10月29日出生，满族，住沈阳市铁西区。被告:王振伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告程怀福诉被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告王振伟送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告王振伟送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告程怀福的起诉。案件受理费600元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一七年六月六日书记员 万又源本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第153号
原告：陈伟丽，无业。
委托代理人：杨宇艇、陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区朝晖路17号。
代表人：吕家麒，该公司总经理。
委托代理人：王焕承、杨继贤，浙江大绅律师事务所律师
本院在审理原告陈伟丽与被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2012年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟丽撤回起诉。
本案受理费1115元，减半收取为557.50元，由原告陈伟丽负担。
代理审判员 朱 静
二〇一三年三月十一日
代书 记员 孙晓芬