内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终968号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇城北街。
负责人高旭升，经理。
委托诉讼代理人：王柏成，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高怡华，女，1975年6月19日出生，现住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称太平洋财险开鲁支公司）因与被上诉人高怡华保险合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司上诉请求：撤销开鲁县人民法院（2016）内0523民初706号民事判决，依法改判上诉人按保险合同约定不承担赔偿责任；即使上诉人承担赔偿责任也应按保险条款中载明的分项限额进行赔偿。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间并非保险合同关系，因上诉人高怡华发生交通事故时乘坐曹某驾驶潘某某所有的车辆，该车辆被保险人为潘某某，该车辆在上诉人公司投保“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外伤害保险，该保险的赔偿范围为：保单中列明的驾驶或拥有非营运的机动车的自然人可作为本保险合同的被保险人，被保险人的亲属或保单中列明的其他人可以作为本保险合同的共同被保险人。被上诉人高怡华既不是保单中列明的被保险人，也不是主被保险人的亲属，所以对被上诉人高怡华主张的损失不应由上诉人承担。2、即使由上诉人承担赔偿责任，也应按保单约定进行赔偿。保险单特别约定中已明示告知，本保险意外伤害、意外骨折保额由主被保险人和共同被保险人均分，即每座意外伤害身故、残疾最高赔偿限额12万元，意外伤害医疗保额由主被保险人和共同被保险人共享，即医疗费最高限额为2万元。也就是说发生事故后，对每个乘车人的损失按分项的保险限额进行赔偿。既然是平等主体之间签订的合同，就应按合同约定的条款履行。按照保单及条款约定上诉人应承担被上诉人的损失核定为医疗费2万元，骨折津贴4千元，伤残赔偿金即12万元的10％，1.2万元，总计3.6万元。被上诉人主张的其他损失不属于本保险合同的保障范围。而一审法院判决上诉人承担12万元，无事实及法律依据。3、一审中，高怡华提交的伤残鉴定报告属于单方委托，不符合法律程序，要求重新鉴定。
被上诉人高怡华辩称，1、被上诉人所乘坐的车辆在上诉人公司投保了司乘人员座位险，而且事故发生在保险的有效期间内，上诉人理应赔付，上诉人所述关于限制被上诉人权利的免责条款，上诉人未按照法律规定以合适的方式告知投保人，关于免责条款，对被上诉人不发生法律效力。2、法律并未禁止单方委托鉴定，被上诉人在一审时出示的鉴定意见程序合法，认定事实合理，所以原审法院予以采纳。对上诉人的上诉主张请求法院不予支持。
被上诉人高怡华向一审法院起诉请求：要求被告太平洋财险开鲁支公司给付保险理赔款12万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月13日，案外人潘某某在被告保险公司处为车牌号为××众泰牌轿车投保“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外保险（电销专属）,保险期间自2015年6月13日0时起至2016年6月13日0时止。险种包括君安驾(13版乐人生电销)保险金额600000.00元、附加意外伤害骨折保险金额20000.00元、附加意外伤害医疗保险B款（2013版）保险金额20000.00元、附加意外伤害住院津贴保险金额100.00元。被保险人数为5人。2015年7月7日0时05分，案外人曹某驾驶众泰牌轿车沿木里图出口方向行驶至304国道516KM+600M处时，操作不当冲入前方草坪，致使原告高怡华（乘车人）受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故经通辽市科左后旗公安局交通警察大队做出第20150707道路交通事故认定书（简易程序）认定案外人曹某负此次事故全部责任，原告高怡华不负此次事故责任。原告受伤后，被送到通辽市医院住院治疗20天，诊断为：1、腰椎骨折L1；2、双侧跟骨骨折。共花费医疗费48358.24元。2016年1月22日，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，原告高怡华构成十级伤残。原告要求被告保险公司理赔，遭到被告保险公司拒绝。
原审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，案外人潘某某为众泰牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司投保“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外保险（电销专属），在保险期间内，该投保车辆发生交通事故并致使乘坐人高怡华受伤，被告保险公司应按保险合同约定在保险限额内赔付原告高怡华理赔款120000.00元。被告保险公司称，根据保险条款约定，原告高怡华虽然是投保车辆的乘坐人，但并非潘某某的的亲属，不属于保险公司理赔范围。原审法院认为，该条款属于保险合同的格式条款和免责条款，被告保险公司在法院指定庭后十五天的期限内，并未提交其所称的投保时的电话录音，即未能举证证明保险公司已就该条款对投保人作出提示。因此，上述条款对原告不发生法律效力。被告保险公司在庭审过程中以原告是自行委托有关部门作出的鉴定结论，要求对原告高怡华的伤残情况进行重新鉴定，但被告保险公司并没有证据足以反驳该鉴定意见，对于该主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司支付原告高怡华保险理赔款120,000.00元。此款于本判决生效后立即给付。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，鉴定费860.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中投保人潘某某投保的险种为“驾驶员及随车人员意外险”，因此，可以看出，被保险人的范围为车辆驾驶员及其他乘坐人，而上诉人高怡华因乘坐被保险车辆发生保险事故，其作为被保险人向上诉人保险公司主张权利并无不当。
上诉人太平洋财险开鲁支公司认为上诉人高怡华虽然是投保车辆的乘坐人，却否认其为被保险人，太平洋财险开鲁支公司将被保险人解释为“保单上列明的驾驶或拥用非营运机动车的自然人”，以及“被保险人的亲属或保单中列明的其他人”，并将“亲属”解释为“能提供亲属关系证明的被保险人的配偶、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲”。上述解释，明显限缩了“驾驶员及随车人员”的范围，该条款为免除或减轻保险人责任的条款。对该条款，上诉人太平洋财险开鲁支公司未提供充分据证明其已尽到提示和说明义务，故该条款不发生法律效力，上诉人不能依此拒赔。
关于上诉人太平洋财险开鲁支公司认为赔偿额度为3.6万元的主张，涉案保险单记载投保车辆核定座位数为5，被保险人数为5，对保障责任及保险金额的记载是“意外伤害身故、残疾”保险金额60万元，“意外骨折”2万元，“意外医疗”2万元，意外住院津贴100元，并告知意外伤害、意外骨折保额由主被保险人和共同被保险人均分，意外伤害医疗保额由主被保险人和共同被保险人共享。据此，每座意外伤害保额应当为12万元，被上诉人高怡华的诉讼请求未超过保险金额。上诉人太平洋财险开鲁支公司要求按保险条款的规定分项赔偿共计3.6万元，关于分项赔偿相关计算条款与保险单记载的赔偿项目、保险金额对比，均有减轻保险人责任情形，属减轻保险人责任的条款。而且，伤残评定、保险金给付比例等条款规定较为繁复，医学专用术语较多，一般投保人理解困难，对上述条款，上诉人太平洋财险开鲁支公司未提供充分据证明其已尽到提示和说明义务，故该条款不发生法律效力，上诉人要求依此计算赔偿金额为3.6万元的诉讼请求不能得到支持。上诉人太平洋财险开鲁支公司拟提供通话录音证明已就相关条款向投保人进行提示和说明，但一、二审期间上诉人始终未能提供该份证据。
关于上诉人太平洋财险开鲁支公司要求对高怡华的伤残等级重新鉴定的主张，因其未提供充分反驳证据证明通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所的鉴定程序及鉴定意见存在违法或错误的情况下，原审法院驳回其该项主张并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 健