江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初144号
原告韩国华。（送达地址：如皋市如城街道新民幼儿园）。
委托代理人袁春燕。
被告如皋市住房和城乡建设局，住如皋市行政中心B-4楼。
法定代表人苏强，该局局长。
委托代理人章程，该局房屋征收办副主任。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区北濠桥路9号。
法定代表人吴永宏，该局局长。
委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告韩国华与被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）、南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通住管局）政府信息公开一案，本院于2016年7月8日立案受理后向两被告送达了应诉通知书及诉状副本。两被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年8月3日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩国华及委托代理人袁春燕，被告如皋住建局的副局长林锋及委托代理人章程、吴迪山，被告南通住管局的局长助理陆军及委托代理人高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国华诉称：2016年4月20日，原告通过网络形式向被告如皋住建局申请公开“如城镇宏坝村12组（JG2006-29#）地块韩银章拆迁货币补偿计算表”信息。被告如皋住建局作出[2016]皋建依复第025号政府信息公开申请答复书（以下简称25号答复）告知原告“无此信息”。原告向被告南通住管局申请复议，被告南通住管局作出通房复决[2016]4号复议决定，维持了25号答复。两被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）及《中华人民共和国行政复议法》。要求确认被告如皋住建局作出的25号答复违法并重新作出答复；确认被告南通住管局作出的4号复议决定违法并予以撤销。
原告韩国华提供的证据：1.如皋市公安局迎春派出所对陆春飞所做询问笔录。2.陆春飞工作证复印件。3.2015年1月7日江苏省国土资源厅通过信息公开给原告的《关于批准如皋市2008年度第12批次城镇建设用地的通知》（开庭审理前提供），证明案涉地块已于2008年被批准转为建设用地并征收为国有。4.如皋市发展和改革委员会作出的皋发改复字[2014]第82号政府信息公开申请答复书（开庭审理前提供），证明案涉地块项目为安置房工程项目。5.案涉地块拆迁户冯桂元拆迁货币补偿计算表（开庭审理前提供）。证据1、2、5证明被告如皋住建局实施了GJ2006-29号地块的拆迁安置补偿工作。
被告如皋住建局辩称：案涉地块没有经过房屋征收程序，所涉房屋拆迁补偿安置是由如皋市城建投资有限公司与原告户自行协商并签订拆迁补偿安置协议。案涉地块房屋的拆迁与补偿不属于被告住建局职权范围，被告住建局未制作、未获取、未保存原告申请公开的政府信息。被告住建局所作25号答复，程序合法有效、法律依据充分、认定事实清楚。请驳回原告的诉讼请求。
被告如皋住建局提交的相关证据、依据：1.政府信息公开申请表。2.政府信息公开申请答复书。3.邮政双挂回执。证据1-3证明原告申请政府信息公开，被告如皋住建局在法定期限内作出书面答复并邮寄送达。4.如皋市人民政府皋政规〔2012〕1号文件，证明被告如皋住建局确无原告所申请的信息而如实答复，被告答复合法。
被告南通住管局辩称：被告作出的行政复议决定合法有效，原告的诉请不能成立，依法应予驳回。
被告南通住管局提交的相关证据、依据：1.复议申请书。2.行政复议答复通知书。3.如皋住建局提交的行政复议答复书及证据、依据。4.4号复议决定及邮寄凭证。证据1-4证明被告南通住管局行政复议程序合法。
原告韩国华对被告如皋住建局提供的证据1、3无异议。对证据2、4真实性无异议，对合法性、关联性不予认可且认为达不到被告的举证目的。
原告韩国华对被告南通住建局提供的证据证明其行政复议程序合法无异议。
被告如皋住建局对原告韩国华提供的证据1、2的真实性无异议，对关联性不认可；对证据3-5，对关联性不认可，认为不能证明案涉地块属于搬迁征收。
被告南通住管局对原告韩国华提供的证据3-5认为原告未在复议期间提供，被告南通住管局基于当时原告提供的证据进行复议审查，所作的复议决定合法有据。
经庭审质证，本院对原告韩国华、被告如皋住建局、被告南通住管局提交的证据作如下确认：原告韩国华提供的证据1-4，与本案无关联性本院不予确认。原告韩国华提供的证据5，能够证明冯桂元户系案涉地块的被拆迁人，被告如皋住建局对其拆迁货币补偿计算进行了审核，本院对证据证明上述事实的证据效力予以确认。被告如皋住建局提交的证据1-3可证明：原告申请政府信息公开，被告如皋住建局作出答复并送达等相关事实，本院对证据证明上述事实的证据效力予以确认。被告南通住管局提供的证据1-4可证明：原告申请行政复议，被告南通住管局作出行政复议决定并送达等相关事实，本院对证据证明上述事实的证据效力予以确认。
经审理查明：韩国华系如皋市如城镇宏坝村的居民，系韩银章的儿子。2016年4月20日，原告韩国华以网络的形式向被告如皋住建局提交依申请公开信息详细表，要求被告如皋住建局公开“如城镇宏坝村12组（JG2006-29#）地块韩银章拆迁货币补偿计算表”。被告如皋住建局于2016年4月26日作出25号答复，主要内容为：“本机关无此信息。因为：本机关不是该地块的拆迁人，也没有对该地块作出房屋拆迁许可决定，市政府也未对该地块作出征收决定，所以本机关没有制作或者获取并以一定的形式记录或者保存你所需要的政府信息。”2016年4月29日，原告韩国华收到25号答复。2016年5月3日，原告韩国华向南通住管局提起行政复议。2016年5月4日，南通住管局收到复议申请，依法受理后通知被告如皋住建局行政复议答复。被告如皋住建局向南通住管局提交了行政复议答复书及相关证据、依据。2016年6月22日，南通住管局4号复议决定，维持被告住建局作出的25号答复，并于当日将该决定邮寄原告韩国华。原告韩国华不服，向本院提起行政诉讼，引发本案。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋住建局作为县（市）级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
关于被告如皋住建局所作的涉诉答复是否合法的问题。
第一，《条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告如皋住建局在收悉原告的信息公开申请后，在法定期限内书面告知原告。本院认为被告如皋住建局在法定期限内以书面方式对原告的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。
第二，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，原告韩国华要求公开的信息是“如城镇宏坝村十二组（GJ2006-29#）地块韩银章拆迁货币补偿计算表”，被告如皋住建局答复称“本机关无此信息”，即答复案涉政府信息不存在，并在答复中对案涉信息不存在的原因作了说明，一是其非案涉地块的拆迁人，二是其未作出房屋拆迁许可决定，如皋市人民政府也未作出案涉地块的征收决定。事实上，与案涉地块上拆迁户洽谈拆迁事宜并签订拆迁补偿安置协议的主体是如皋市城建投资有限公司，并非本案被告如皋住建局，关于该地块的货币补偿计算并非被告如皋住建局的职权范围，也就是说如皋住建局非案涉信息的制作主体。但《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，原告向本院提供了案涉地块拆迁户冯桂元户的拆迁货币补偿计算表这一证据，该证据能证明被告如皋住建局在拆迁协商过程中对拆迁货币补偿计算进行了审核工作，同时该表上注明如皋住建局亦保存计算表的一联，由此可以认定被告如皋住建局获取了案涉信息，案涉信息存在。被告如皋住建局所作的25号答复违法。
关于南通住管局作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题。本案中，南通住管局作出复议决定维持了案涉答复,对于案涉答复的合法性已在上述争议焦点中予以审查，因此对于南通住管局行政复议行为合法性的审查主要审查复议程序的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，如皋住建局对韩国华所作政府信息公开答复属于行政复议的范围；南通住管局作为如皋住建局的上一级主管部门，有权对其作出的政府信息公开答复予以复议审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，南通住管局于2016年5月4日收到韩国华的复议申请后，向如皋住建局发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及证据、依据，如皋住建局向南通住管局提交了行政复议答复书及作出案涉政府信息公开答复的证据、依据，南通住管局于2016年6月22日作出行政复议决定书，同日向韩国华邮寄送达复议决定。综上，行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，被告如皋住建局针对原告的信息公开申请给予了答复，因答复“信息不存在”没有事实和法律依据，应予撤销。被告南通住管局所作复议决定虽程序合法，但因被告住建局的答复违法亦应被撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销如皋市住房和城乡建设局于2016年4月26日作出的[2016]皋建依复第025号政府信息公开申请答复。
二、撤销南通市住房保障和房产管理局于2016年6月22日作出的通房复决[2016]4号复议决定。
三、责令如皋市住房和城乡建设局于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由如皋市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被阐支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审判员 唐霄
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。