上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2893号
原告马树平。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告郑店宝。
被告上海程顺物流有限公司。
法定代表程龙伟，职务总经理。
委托代理人郑店宝。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉。
委托代理人陈依雯，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告马树平与被告郑店宝、被告上海程顺物流有限公司（以下简称程顺公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿保险朔州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告马树平及其委托代理人黄越、被告郑店宝、被告程顺公司的委托代理人郑店宝，被告人寿保险朔州支公司的委托代理人陈依雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树平诉称：2014年5月8日下午14时53分，原告骑自行车行驶至浙江北路天潼路路口，被郑店宝驾驶的牌号为沪D2XX**大型货车撞到致伤。事故经交警部门认定，被告郑店宝负事故全部责任。原告因涉诉事故产生损失医疗费人民币（以下币种同）120658.85元、住院伙食补助费1590元、营养费3600元、护理费7860元、残疾赔偿金114504元、交通费744元、残疾辅助器具费758元、精神损害抚慰金6000元、误工费34000元、物损费700元、日用品费98元、鉴定费2000元、律师费6000元，上述费用要求被告人寿保险朔州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先处理，超出交强险部分要求被告人寿保险朔州支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险部分要求被告郑店宝、被告程顺公司承担连带赔偿责任。
被告郑店宝、被告程顺公司共同辩称：对事发经过和责任认定无异议，被告郑店宝系事发时车辆驾驶员，肇事车辆实际所有人为被告郑店宝，登记在被告程顺公司名下，两被告系挂靠关系。肇事车辆在被告人寿保险朔州支公司处购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔。事发后被告郑店宝为原告垫付现金40000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险朔州支公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，事发时肇事车辆由己公司承保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔。
经审理查明，2014年5月8日14时53分许，被告郑店宝驾驶牌号为沪D2XX**大型货车行驶至浙江北路天潼路路口与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告郑店宝负事故全部责任。事发后原告当即被送至上海市第九人民医院就诊，入院诊断为左侧髌骨、股骨远端及腓骨近端骨折，伴左膝周围软组织裂伤。当日被收治入院，于2014年5月13日在腰麻下行右内踝骨折切开复位内固定＋左膝关节VSD更换术，术后予对症治疗，2014年5月22日出院。同日原告再次入住该院，于2014年6月4日在腰麻下行左膝清创＋游离中厚皮片移植＋更换VSD吸引术，2014年6月10日出院。原告又于同日入院，予以对症治疗，2014年6月30日出院。2015年3月11日再次入院，于2015年3月12日全麻下行左膝关节僵硬关节镜下松解＋右内踝骨折内固定取出术，于3月19日出院。原告为此支付医疗费119606.25元（已扣除自费伙食）。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2015年4月20日委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期进行评定，该公司于2015年5月4日出具鉴定意见为：被鉴定人马树平之左大腿撕脱伤、左侧股骨远端及腓骨近端骨折，致左下肢丧失功能18%，构成十（拾）级伤残；右内踝骨折，致右下肢丧失功能11%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期300天，营养期90天，护理期150天。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，车牌号为沪D2XX**大型货车登记于被告程顺公司名下，于被告人寿保险朔州支公司处购买交强险、第三者商业责任险以及不计免赔条款，第三者商业责任险赔偿限额为100万元，事发时在保险期间内。被告郑店宝与被告程顺公司系挂靠关系。
又查明，原告马树平于事发前自2002年起在本市从事家政服务工作。其自2010年9月起租住在本市天潼路XXX弄XXX号底楼至今。
审理中，原告认可事发后被告郑店宝为其垫付现金40000元，同意在本案确定其赔偿数额中予以扣除。由于原、被告对多项赔偿款项的计算方式存在异议，致调解未成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历、出院小结、用药清单、医疗费发票、日用品费和辅助器具费发票、鉴定意见书和鉴定费发票、护理费发票、北塘居委会情况说明、陈顺鑫户籍簿和户籍摘抄信息、胡萍出具的证明及胡萍的身份证、曹宏炯出具的证明、银行明细、临时居住证、交通费发票和律师费发票、证人证言、保单、收条等证据为证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定本次事故由被告郑店宝负全部责任，本院予以确认。被告郑店宝违法驾车致人损害，应承担相应的赔偿责任，被告程顺公司作为挂靠单位应当承担连带赔偿责任，被告人寿保险朔州支公司应依法承担交强险以及商业三者险限额内的赔偿责任。故原告马树平要求赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、原、被告双方当事人对下列赔偿数额达成一致意见，并无不妥，本院予以准许：鉴定费2000元、诉讼代理费6000元；二、医疗费，根据原告提供的票据据实确定医疗费119606.25元；三、住院伙食补助费，按照每日20元的标准，并参考原告住院天数，确认住院伙食补助费1060元；四、营养费，按照每日30元的标准，并参考鉴定结论确定的营养期，确认营养费2700元；五、护理费，原告主张7860元，尚属合理，本院予以准许；六、交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定500元；七、误工费，原告虽未能提供税单、工资签收记录等证据以证明其每月误工情况，但根据其受伤情况及鉴定结论判断，原告因伤产生休息期而影响其收入亦符合常理，故本院按照本市职工最低工资标准并结合鉴定结论确定的休息期计算其误工费为20200元；八、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前于本市城镇连续居住、工作满一年，故本院确定残疾赔偿金为114504元；九、残疾辅助器具费，根据原告提供的票据，本院据实确定为758元；十、精神损害抚慰金，原告的主张尚属合理，本院予以照准6000元；十一、物损费，原告虽未能提供充分的证据证明其相关主张，但涉诉事故导致原告衣物损失及车辆损坏，亦符合常理，故本院酌定物损费200元；十二、日用品费，根据原告提供的票据，本院据实确定为98元。上述费用，由被告人寿保险朔州支公司在交强险限额内优先赔付（含精神损害抚慰金6000元），交强险赔付不足的部分由被告人寿保险朔州支公司在商业三者险限额内进行赔付，不属于保险理赔的部分由被告郑店宝承担赔偿责任，被告程顺公司承担连带赔偿责任。被告人寿保险朔州支公司主张仅就医疗费中医保部分予以理赔，但未能提供证据证明在签订保险合同时就免除理赔非医保用药的责任之条款向投保人进行明确告知，故其相关免责主张，本院难以采纳。被告郑店宝已经垫付的40000元，为避免讼累，可在确定其最终的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑店宝、被告上海程顺物流有限公司应共同一次性赔偿原告马树平诉讼代理费人民币6000元、鉴定费人民币2000元、日用品费人民币98元（上述费用郑店宝已履行人民币40000元）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应在交强险限额内一次性赔偿原告马树平医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币104000元、精神损害抚慰金人民币6000元、物损费人民币200元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告马树平医疗费人民币109606.25元、住院伙食补助费人民币1060元、营养费人民币2700元、护理费人民币7860元、交通费人民币500元、残疾赔偿金人民币10504元、误工费人民币20200元、辅助器具费人民币758元；
四、上述三项经折抵，自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应分别一次性给付马树平人民币241486.25元，给付郑店宝人民币31902元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5189.80元，减半收取人民币2594.90元（原告马树平已预缴），由被告郑店宝、被告上海程顺物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一五年七月二十三日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。