江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第497号原告江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人华伟荣，该公司董事长。委托代理人钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。被告江苏熙友磁电科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州南路。法定代表人丁力中，该公司董事长。委托代理人杨理科，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告江苏韦帕环境工程有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区（南区）。法定代表人陈建国。被告丁力中。委托代理人杨理科，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告赵锦辉。委托代理人杨理科，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被告江苏熙友磁电科技有限公司（以下简称熙友公司）、江苏韦帕环境工程有限公司（以下简称韦帕公司）、丁力中、赵锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托代理人钱晓源、被告熙友公司、丁力中、赵锦辉的共同委托代理人杨理科到庭参加诉讼。被告韦帕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资产公司诉称：2012年9月14日，熙友公司向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）借款2300万元，以熙友公司名下的房产及土地使用权提供抵押担保，并由韦帕公司、丁力中、赵锦辉提供连带责任保证。建行宜兴支行按约发放相应的贷款，但熙友公司未能按约还款。因中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）将对熙友公司享有的债权向其进行了转让，经催要无果，故诉至法院，请求：1、判令熙友公司立即归还借款本金2300万元及相应利息（计算至2015年1月19日为3631630.13元；自2015年1月20日至实际支付之日止以本金2300万元为基数按年利率10.8%计算）；2、承担因本案产生的律师费18万元；3、对熙友公司提供抵押的房地产享有优先受偿权；4、韦帕公司、丁力中、赵锦辉对熙友公司的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告负担。被告熙友公司、丁力中、赵锦辉共同辩称：对借款及担保事实无异议；对于诉请金额无异议，但是目前无力偿还，希望给予一定的时间归还；本案存在抵押物，要求先处置抵押物后再承担相应的责任。被告韦帕公司未作答辩。经审理查明：2012年9月13日，建行宜兴支行与熙友公司签订《最高额抵押合同》一份，约定由熙友公司为其自2012年9月13日起至2013年9月12日止在建行宜兴支行处的债务提供抵押担保，担保的债权最高余额为1560万元；抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。该合同签订后，双方至房地产部门办理了抵押登记手续，其中坐落于宜兴市和桥镇鹅州南路的国有土地使用权（权证号为：宜国用2009第XXX号）、房屋（权证号为：X**）抵押登记金额分别为217万元、316万元；坐落于宜兴市和桥镇永兴村的国有土地使用权（权证号为：宜国用2012第XXX号）抵押登记金额为864万元；坐落于宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路的房屋（权证号为：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX）抵押登记金额分别为39万元、20万元、41万元、32万元、32万元。2012年9月14日，建行宜兴支行与熙友公司签订流动资金贷款合同一份，约定熙友公司向建行宜兴支行借款2300万元，借期12个月，即自2012年9月14日起至2013年9月12日止，利率为固定利率即起息日基准利率上浮20%，按月结息，结息日为每月的20日；逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，因实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，建行宜兴支行与韦帕公司、丁力中、赵锦辉各签订保证合同一份，约定由韦帕公司、丁力中、赵锦辉为熙友公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），保证期间为主合同履行期届满之日起两年；无论建行宜兴支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，韦帕公司、丁力中、赵锦辉在合同项下的保证责任均不因此减免，建行宜兴支行可直接要求韦帕公司、丁力中、赵锦辉依照合同约定在保证范围内承担保证责任。上述合同签订后，建行宜兴支行于当日向熙友公司发放了贷款2300万元，利率为年7.2%。贷款到期后，熙友公司未按约归还建行宜兴支行贷款本息。2013年11月29日，建行江苏省分行（建行宜兴支行系其下属无法人资格的分支机构）与资产公司签订资产转让合同一份，约定由建行江苏省分行将包括对熙友公司享有的上述债权等资产转让给资产公司，转让资产范围包括全部所有权和相关、全部到期或将到期的全部还款、与转让资产相关的全部应偿付款项、与实现和执行转让资产相关的全部权利和法律救济；资产包括主债权、从权利及该等权利相关的其他权益，从权利系指与该主债权相关的保证、抵押权、质押权等附属权利。该协议签订后，建行江苏省分行与资产公司就熙友公司本案所涉债务于2014年3月24日在江苏法制报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。但熙友公司仍未向资产公司履行还款义务，各保证人亦未承担相应的保证责任。截止2015年1月19日，熙友公司共结欠建行宜兴支行贷款本金2300万元、利息3631630.13元。另查明：资产公司与江苏荆溪律师事务所签订代理协议一份，约定由资产公司委托江苏荆溪律师事务所代理参与本案诉讼，并约定律师费18万元。以上事实，有原告提供的流动资金贷款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、保证合同、资产转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、律师代理合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉流动资金贷款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、保证合同、资产转让协议均系各方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，熙友公司作为本案所涉借款的债务人，其应当按照与建行宜兴支行的约定及时还本付息，现熙友公司未按约归还贷款本息，已构成违约，建行宜兴支行有权要求熙友公司立即支付全部贷款本息。债权人可以将合同的全部或者部分权利转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，建行江苏省分行有权将下属分支机构建行宜兴支行对熙友公司的债权转让给资产公司，并与资产公司就转让的相关情况登报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，该债权转让行为对熙友公司发生效力，熙友公司应向资产公司履行其原对建行宜兴支行的相应义务。因熙友公司以其所有的房屋及土地使用权为其向建行宜兴支行的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故资产公司在受让建行宜兴支行的债权后，有权以该抵押财产经折价或拍卖、变卖后所得价款在登记债权数额范围内优先受偿。因熙友公司与建行宜兴支行签订的最高额抵押合同中约定的抵押担保最高限额为1560万元，而双方在相关部门就抵押物抵押登记金额总和为1561万元，两者不一致，应当以抵押登记的金额为准。韦帕公司、丁力中、赵锦辉作为熙友公司所涉债务的连带责任保证人，应当按照合同约定对熙友公司的所涉债务向资产公司承担连带保证责任。对资产公司主张的律师费，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏荆溪律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务计件收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏熙友磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏资产管理有限公司借款本金2300万元及相应利息（计算至2015年1月19日为3631630.13元；自2015年1月20日至实际支付之日止以本金2300万元为基数按年利率7.2%上浮50%计算）。二、江苏熙友磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏资产管理有限公司因本案产生的律师费18万元。三、对江苏熙友磁电科技有限公司的上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，江苏资产管理有限公司有权以江苏熙友磁电科技有限公司提供抵押的坐落于宜兴市和桥镇鹅州南路的国有土地使用权（权证号为：宜国用2009第XXX号）及房屋（权证号为：X**）、坐落于宜兴市和桥镇永兴村的国有土地使用权（权证号为：宜国用2012第XXX号）、坐落于宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路的房屋（权证号为：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX）以折价或拍卖、变卖等方式所得价款分别在登记债权金额217万元、316万元、864万元、39万元、20万元、41万元、32万元、32万元范围内优先受偿。四、江苏韦帕环境工程有限公司、丁力中、赵锦辉对江苏熙友磁电科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175858元，财产保全费5000元，合计180858元，由熙友公司、韦帕公司、丁力中、赵锦辉负担。该款已由资产公司预交，熙友公司、韦帕公司、丁力中、赵锦辉于本判决发生效力之日起10日内直接向资产公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  王宝中代理审判员  董大友人民陪审员  汤 珞二〇一五年六月十六日书 记 员  庄艳雪