湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第91号
原告：谷某某。
委托代理人：杨某某。
被告：董某某。
被告：汪某某。
原告谷某某为与被告董某某、汪某某买卖合同纠纷一案
，于2010年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
费江辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告谷某
某及其委托代理人杨某某、被告汪某某到庭参加诉讼；被告董
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告谷某某起诉称：原告经营化妆品业务，向湖州南浔
双林某某发副食品超市（以下简称天润发超市）陆续提供化妆
品，天润发超市于2007年8月13日成立，登记业主为被告董某
某。经营期间，被告董某某将超市转让给被告汪某某实际经营
。后由被告汪某某于2009年9月2日重新登记为南浔双林某某发
副食品超市经营至今。天润发超市先后结欠原告货款18066.70
元，经原告催讨未果，故请求判令两被告共同支付货款人民币
18066.70元；本案诉讼费由被告承担。
被告董某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告汪某某答辩称：其与被告董某某于2009年7月24日签订《转让协议》，并于包括原告谷某某在内的所有供应商签署
了《帐目移交委托书》，合法取得双林某某发超市经营权，其
取得超市经营权后，遵照《帐目移交委托书》内容，于2009年
8月3日及同月22日分两次支付原告货款45247.80元，并从中扣
除6月份买断促销经营权费6667元，至此，被告汪某某与原告
将2009年5月、6月的货款及买断促销经营权费均已结清。被告
汪某某自取得超市经营权后，原告在超市继续行使买断促销经
营权，并于2009年8月12日重新签订买断销售化妆品《合同书
》1份，原告以126000元的价格买断超市的促销经营权，有效
期自2009年9月1日至2010年8月31日。原告于2009年7月、8月
在超市供货金额为40459.30元，但原告单方面中止《合同书》
，于2009年9月11日作出撤柜处理，撤回商品金额共计34821.6
0元，被告汪某某尚欠原告货款5637.70元。原告在天润发超市
拥有买断促销经营权，应每月支付费用6667元，2009年7月、8
月、9月应支付被告汪某某买断促销经营权费供给20001元，而
原告未支付。综上所述，请求法院驳回原告诉请，判令原告支
付被告汪某某买断促销经营权费20001元，被告汪某某支付原
告货款5637.70元，并由原告承担本案诉讼费。
原告谷某某为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《销售单》27份，由被告方签字签收，用以证明原告
向被告销售化妆品，被告已收到《销售单》上所载明的货物，
货值54067.10元，扣除退货的部分，被告尚欠原告18066.70元
的事实。
2、《转让协议》1份，系复印件，由两被告签订，用以证明被告董某某在其经营期间将天润发超市转让给被告汪某某
的事实，按照民事诉讼有关规定，工商登记业主与实际经营者
不一致，两者承担连带清偿责任。
3、由湖州市工商局档案室出具的《个体工商户登记情况
》2份，第一份用以证明于2007年8月13日成立，经营者为被告
董某某的事实；第二份用以证明被告汪某某于2009年9月2日取
得天润发超市的合法经营资格，并将湖州南浔天润发副食超市
更名为南浔双林某某发副食超市的事实。
被告汪某某为支持其抗辩理由，向本院提供证据如下：
1、《帐目移交委托书》1份，用以证明2009年5月、6月
货款及买断促销经营权费均已结清的事实。
2、《转让协议》1份，用以证明2009年7月24日，被告董
某某将天润发超市正式转让给被告汪某某的事实。
3、《退货单》1份，共8页，用以证明扣除2009年7月4日
前货款，被告汪某某结欠原告2009年7月、8月货款40459.30元
，退货金额为34821.60元，被告汪某某尚欠原告货款5637.7元
的事实。
4、《合同书》1份，由原告与被告汪某某于2009年8月12
日签订，有效期自2009年9月1日至2010年8月31日，用以证明
原告应支付被告汪某某2009年7月、8月、9月三月的买断促销
经营权费的事实。
上列原告谷某某与被告汪某某提供的证据，经双方当事
人质证，本院审查认定如下：
原告提供的证据1，经被告汪某某质证，对2009年7月24日至2009年8月14日的《销售单》均认可，但2009年7月24日前
的7张系其取得天润发超市经营权之前的《销售单》，其不予
认可。本院审查后认为，对被告汪某某提出异议的7份《销售
单》上列明的货物，天润发超市已实际签收，故该证据本院予
以认定。
原告提供的证据2，经被告汪某某质证有异议，其认为该
《转让协议》系复印件，且该证据的签订时间与实际签订时间
不符。本院审查后认为，被告无法提供该证据原件，其证明力
本院不予认定。
原告提供的证据3，经被告汪某某质证无异议。本院审查
后认为，该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性
，其证明力本院予以认定。
被告汪某某提供的证据1，经原告质证，其认为2009年5
月、6月货款已结清，其认可，但对于帐目移交其不认可，因
为无被告董某某的签字。本院审查后认为，该证据能证明被告
汪某某主张的事实。
被告汪某某提供的证据2，经原告质证对其真实性无异议
，但对被告汪某某所要主张的事实有异议，该证据应证明自20
08年8月14日被告汪某某开始承担支付应付款责任的事实。本
院审查后认为，原告的质证意见成立。
被告汪某某提供的证据3，经原告质证无异议。本院审查
后认为，该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性
，其证明力本院予以认定。
被告汪某某提供的证据4，经原告质证，其认为该合同系湖州双林某某发超市与原告之间的合同，系原告与被告董某某
签订，而非被告汪某某，故不应由被告汪某某主张；被告汪某
某主张的买断促销经营权费与原告起诉的货物买卖系两个法律
关系；被告汪某某若要主张买断促销经营权费，应提供证据证
明该合同已经得到履行。本院审查后认为，该合同虽由湖州南
浔天润发副食超市与原告签订，但当时实际经营者为被告汪某
某，故被告汪某某有权主张；根据原、被告双方交易习惯，被
告支付给原告的货款，被告均扣除了原告应支付给被告的买断
促销经营权费，被告支付原告货款与原告支付被告买断促销经
营权费系双方买卖关系中两个不可分割的部分，本院应一并审
理，但该证据有效期自2009年9月1日至2010年8月31日，而原
告于2009年9月开始进行撤柜处理，故被告凭该证据主张原告
支付其2009年9月买断促销经营权费，本院不予支持。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定事实如下
：
原告谷某某向某某发超市提供化妆品，并约定支付货款
时扣除原告须支付天润发超市的买断促销经营权费6667元／月
，截止2009年8月，天润发超市尚欠原告价款54067.10元，扣
除退货金额34821.60元，天润发超市尚欠原告货款19245.50元
；原告尚欠天润发超市7月、8月的买断促销经营权费合计1333
4元。
另查明，湖州南浔天润发副食超市于2007年8月13日成立
，登记业主为被告董某某；2009年7月24日，被告董某某与被
告汪某某签订《转让协议》，将湖州南浔天润发副食超市转让给被告汪某某经营；同年9月2日，该超市更名为南浔双林某某
发超市，登记业主为被告汪某某。
本院认为，原告谷某某与被告汪某某、董某某之间的买
卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，又未违反法律强制
性规定，确认有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照
约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立
的合同，受法律保护。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第二款“
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际
经营者为共同诉讼人。”之规定，两被告收到原告提供的货物
后，理应即时付款，两被告拖欠价款不付，是引发本案纠纷的
根本原因，应承担支付价款的民事责任。根据《中华人民共和
国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的
，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“
买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告请
求判令两被告支付价款18066.70元，余款1178.8元（19245.5
元-
18066.70元）视为原告自行放弃，本院予以支持；庭审中，被
告汪某某要求原告支付买断促销经营权费，根据《中华人民共
和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标
的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的
债务抵消……”之规定，本院予以支持，被告汪某某要求原告
支付2009年7月、8月、9月买断促销经营权费合计20001元，本院认为2009年9月买断促销经营权费6667元，鉴于原告已在200
9年9月撤柜，故被告主张的2009年9月的买断促销经营权费，
本院不予支持，原告应支付被告汪某某2009年7月、8月买断促
销经营权费合计13334元。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第九十九条、第一百零九条、第一百五十九条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》第四十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪某某、董某某应支付原告谷某某价款人民币1
8066.70元，扣除原告应支付两被告的买断促销经营权费人民
币13334元，余款人民币4732.70元，限两被告于本判决生效之
日起十日内付清。
二、驳回原告谷某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币252元，减半收取人民币126元，由被
告汪某某、董某某负担人民币33元，原告谷某某负担人民币93
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 费江辉
二〇一〇年八月九日
书记员 郑秋萍