浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4882号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告陶福乐。
被告邱祖秤。
被告吴润波。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告陶福乐、邱组秤、吴润波追偿权纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛建敏独任审理，于同年1月12日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂和三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶福乐因购买广汽菲亚特GFA7140AEAA汽车需要向中国农业银行温州分行（以下简称温州农行）申请汽车消费贷款。2013年8月1日原告及被告陶福乐与温州农行签订一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：分期资金金额为89200元，分36期，每期偿还金额为2478元，分期手续费金额为8028元，以按月分期等额方式每期偿还手续费223元，原告对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任保证。且原告向温州农行出具《担保承诺函》。同日，被告陶福乐、邱祖秤、吴润波与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证期间为原告履行代偿之日起两年；被告陶福乐自愿将其所有的牌照号为浙C×××××广汽菲亚特GFA7140AEAA汽车以抵押方式作反担保保证，并办理抵押登记。
被告应当自2013年9月开始向温州农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告自2015年2月16日至同年11月24日止为被告代偿贷款本息共计金额为56520.96元，原告代偿后多次向被告催讨未果，故向法院起诉请求依法判令：1、被告陶福乐偿还原告代偿款56520.96元并赔偿利息损失（利息自2015年11月24日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告邱组秤、吴润波对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对登记为被告陶福乐所有的牌照号为浙C×××××广汽菲亚特GFA7140AEAA汽车的价款或拍卖、变卖后所得价款后，在上述债权范围内有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方负担。
被告陶福乐和邱祖秤对原告诉称的事实和诉讼请求没有异议。
被告吴润波辩称：我原在泰顺联众汽车销售有限公司作业务员，陶福乐购车业务由我办理，在办理过程中，原告公司的业务员告诉我，该购车业务原告提供担保其公司审批不能通过，应当增加担保人，原告公司的业务员告诉我说：“由我作担保人，应付其上报原告公司审核，没有报银行部门办理，不需要我承担保证责任”，故我是受原告公司的业务员误导和教唆而签字，我对自愿提供担保的后果是懂的，但该笔担保签字我并不是真实意思表示，我不是真正的担保人，我在合同上签字时，合同内容均是空白的未填写，是后补签的担保人的，且合同显示的贷款金额89200元，汽车消费贷款金额是88000元，这在业务办理中存在不当之处，故在本案中我不应承担责任。
被告未向本院提供证据。
原告针对被告吴润波答辩作如下陈述：我公司的业务员没有承诺被告吴润波的担保不需承担责任的，涉案的汽车消费贷款金额是89200元，期中包括1200元的担保服务费，已在陶福乐签的担保费收取告知书中截明。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息资料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告陶福乐的借款提供连带保证责任的事实；
4、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》复印件一份，拟证明被告陶福乐向银行借款、原告提供担保与银行约定权利和义务的事实；
5、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》复印件一份，拟证明被告陶福乐与银行约定贷款所购车辆设定抵押的事实；
上述证据3-5的复印件由温州农行盖印确认与原件核对一致；
6、担保服务兼反担保合同原件一份及车辆注册登记摘要信息栏材料，拟证明原告与三被告约定的反担保及贷款车辆设定抵押和顺位抵押登记给原告的事实；
7、客户代偿证明原件一份、银行记账凭证（四笔）和交易明细回单（一笔）复印件四份（原告提供原件经法庭核对与复印件相一致，原件予以返还），拟证明原告代为被告陶福乐向温州农行偿还贷款本息56520.96元的事实；
8、履约保证金收款收据一份，拟证明原告收到被告支付的履约保证金1760元的事实；
9、担保服务费收取告知书原件一份，拟证明车贷合同中的金额89200元包括车价贷款88000元和担服务费1200元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陶福乐和邱祖秤均没有异议；被告吴润波对证据真实性没有异议，但认为其签名时，合同中的内容是空白。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》第八条中约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；……。涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告陶福乐应向原告支付履约保证金1760元，履约保证金在被告陶福乐按照本合同全面履行约定的义务后，原告全额不计息退还被告，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次以上造成原告代偿的，全额扣收保证金；被告陶福乐违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告陶福乐逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。合同签订后，被告陶福乐支付原告履约保证金1760元。原告于2015年2月16日至同年11月24日期间分别五次代为被告陶福乐偿还温州农行贷款本息合计56520.96元。
2015年11月24日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为4.6%（1年以内期）。
本院认为，原告华峰申银资产管理有限公司和被告陶福乐与温州农行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，被告陶福乐与温州农行签订的《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》、原告向温州农行出具的《担保承诺函》，原告与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告陶福乐向原告提供抵押的车辆业经抵押登记，合法有效。原告作为担保人在被告逾期偿还温州农行借款本息时，代为被告陶福乐向温州农行偿还借款本息56520.96元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告陶福乐应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2015年11月24日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告陶福乐逾期履行还款义务的行为已构成原告全额扣收其履约保证金的情形。但，涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金1760元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失，故原告已扣收的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。涉案的《担保服务兼反担保合同》约定，被告陶福乐以登记为其所有的牌照号为浙C×××××广汽菲亚特GFA7140AEAA汽车向原告提供抵押，同时被告邱祖秤和吴润波提供保证，根据我国物权法的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务时，债权人应当按照约定实现债权，没有约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权的规定，故原告涉案的债权在以登记为被告陶福乐所有的牌照号为浙C×××××广汽菲亚特GFA7140AEAA汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款在温州农行实现抵押权后享有优先受偿，被告邱祖秤和吴润波对不足清偿部分承担连带责任。若被告邱祖秤和吴润波承担保证责任后，有权向被告陶福乐追偿。被告吴润波抗辩的其不承担保证责任，缺乏证据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一项、第四十一条、第五十四条（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶福乐于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款56520.96元，并赔偿利息损失（从2015年1月24日起至实际履行之日止按年利率18.4%计算，扣减原告已收的1760元履约保证金）；款交本院转付；
二、若被告陶福乐不按期履行上述第一项债务，原告的上述第一项债权有权以登记为被告陶福乐所有的牌照号为浙C×××××广汽菲亚特GFA7140AEAA汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位优先受偿；
三、被告邱祖秤和吴润波对在原告实现上述第二项抵押权后不足清偿上述第一项债权的部分，承担连带保证责任；若两被告承担保证责任后，有权向被告陶福乐追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，减半收取606元，由三被告负担；三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 陈晓华