山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第4号
公诉机关山西省平定县人民检察院。
被告人史某某。2013年9月22日因涉嫌玩忽职守罪被平定县人民检察院刑事拘留，同年9月27日转取保候审。
辩护人姚成明，山西君衡律师事务所律师。
平定县人民检察院以平检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人史某某玩忽职守罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人姚成明均到庭参加了诉讼，本案经平定县人民检察院建议，本院决定延期审理一次，又经阳泉市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
起诉书指控，被告人史某某在担任××县安全生产监督管理局（煤炭工业局）煤矿五人监督小组第二组成员期间，对长期存在的探水人员无证上岗、探水密度深度不够等违章作业行为和安全隐患未予发现，致××煤业有限公司井下15101回风顺槽巷发生透水事故，致井下正在作业的王某某、申某某、索某某、赵某某、胡某某等5名工人死亡，并造成直接经济损失人民币871.03万元。就起诉指控事实，公诉机关提供相应证据，故认为被告人史某某之行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控主要事实作了如实供述，其辩护人认为，1、史某某不具有玩忽职守罪的主体特征；2、客观上史某某不存在对工作严重不负责任，基本上是按领导要求协同五人小组到煤矿履行职责，检查相关台账；3、发生事故是史某某无法预见的，是矿井工作人员故意造假缺乏安全意识造成的。
经审理查明，被告人史某某在担任××县安全生产监督管理局（煤炭工业局）煤矿五人监督小组第二组成员期间，分管该组负责煤矿的防治水监管工作，负责贯彻执行国家有关煤矿安全生产的法律法规；督促煤矿编制、落实预防和处理水害的措施，监督煤矿按设计正规开采，对煤矿违法违规生产行为进行查处并督促煤矿企业对安全隐患进行整改；按照《煤矿五人监管小组安全检查报告制度》的规定，在每次检查结束后召开的碰头会上，对自己的检查情况进行汇总梳理并报告组长。被告人史某某在任职期间，违反山西省人民政府《关于认真落实煤矿安全监管责任扎实搞好煤矿安全工作的通知》（晋政发（2009）186号）、《关于进一步强化煤矿安全生产工作的规定》（晋政发（2010）34号）、《山西省人民政府办公厅转发省煤炭厅关于进一步加强煤矿防治水工作若干规定的通知》（晋政发（2011）70号）、山西省煤炭工业厅《煤矿安全生产培训管理办法》及配套实施细则、《关于进一步加强全省煤矿防治水工作的通知》（晋煤行发（2013）844号）、阳泉市煤炭工业局《关于全市煤矿集中开展安全生产大检查期间相关措施的通知》（阳煤政发（2013）156号）、《关于进一步加强全市煤矿防治水工作的通知》（阳煤政发（2013）145号）、××县人民政府办公室《关于开展煤矿安全工作专项督查活动的通知》（×政办法（2013）33号）、《关于印发××县安全生产大检查方案的通知》（×政办发（2013）57号）及××县煤炭工业局《××县煤矿五人监督小组工作职责》、《关于立即开展全县煤炭安全生产专项大检查活动的通知》（×煤发（2013）16号）等规定，对负责监管的山西××煤业有限公司进行检查时，对长期存在的探水人员无证上岗、探水密度深度不够等违章作业行为和安全隐患未予发现。2013年6月20日，煤矿安全生产突击检查省级督察组检查该矿时，发现该矿存在包括水害治理等方面的多条违法违规生产行为要求进行整改，并要求××县煤炭工业局督促整改、复查。7月17日，被告人史某某等五人督查小组对该矿整改情况进行复查验收过程中，对省级督察组提出的防治水安全隐患及无证上岗的违章作业行为等整改情况未严格审查，致使该矿的违章作业行为和安全隐患得不到有效监督、查处。7月31日，××煤业有限公司井下15101回风顺槽巷发生透水事故，致井下正在作业的王某某、申某某、索某某、赵某某、胡某某等5名工人死亡，并造成直接经济损失人民币871.03万元。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定：王某某、申某某、索某某、赵某某、胡某某均系因煤矿透水事故致溺水死亡。
认定上述事实的证据有：
（1）常住人口详细信息证实被告人史某某的基本身份情况；
（2）《煤矿五人监管小组安全检查报告制度》、《关于认真落实煤矿安全监管责任扎实搞好煤矿安全工作的通知》（晋政发（2009）186号）、《关于进一步强化煤矿安全生产工作的规定》（晋政发（2010）34号）、《山西省人民政府办公厅转发省煤炭厅关于进一步加强煤矿防治水工作若干规定的通知》（晋政发（2011）70号）、山西省煤炭工业厅《煤矿安全生产培训管理办法》及配套实施细则、《关于进一步加强全省煤矿防治水工作的通知》（晋煤行发（2013）844号）、阳泉市煤炭工业局《关于全市煤矿集中开展安全生产大检查期间相关措施的通知》（阳煤政发（2013）156号）、《关于进一步加强全市煤矿防治水工作的通知》（阳煤政发（2013）145号）、××县人民政府办公室《关于开展煤矿安全工作专项督查活动的通知》（×政办法（2013）33号）、《关于印发××县安全生产大检查方案的通知》（×政办发（2013）57号）及××县煤炭工业局《××县煤矿五人监督小组工作职责》、《关于立即开展全县煤炭安全生产专项大检查活动的通知》（×煤发（2013）16号）等规定证实被告人及其所在的五人小组的操作规程及应遵循的相关规定；
（3）阳泉市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实王某某、申某某、索某某、赵某某、胡某某是因为煤矿透水事故溺水死亡；
（4）××煤业有限公司“7.31”较大透水事故调查报告证实“7.31”透水事故发生的原因及被告人史某某作为五人小组成员对××煤业监管不到位，对防治水隐患排查不到位，所以在本次事故中负重要责任；
（5）对熊某某的询问笔录证实其是××煤业探水员，有上岗资格证，事故前一次探水，4号孔没有打够，因为钻机坏了，报告李某，李某让直接打5号孔，五人小组检查时只问询一下，看看记录牌板，深度和角度从不具体测量和验证，最多在工作面呆五六分钟就走了；
（6）对刘某某的询问笔录证实其是××煤业探水工，没有上岗资格证，7月27日打孔时，4号孔因钻机坏了没有打够，李某告诉直接打5号孔，2、3、5号孔没有打，五人小组没有在中班和夜班来检查过；
（7）对王某甲的询问笔录证实其是××煤业探水工，有上岗资格证，从事探防水工作，4号孔没有打够就撤走钻孔机，李某同意，只打1号孔和4号孔，2、3、5号没有打；
（8）对石某某的询问笔录证实其有探水上岗工作证，系探水孔没有打够，碰上无煤区，李某告诉不打了，撤走钻机；
（9）对白某某的询问笔录证实其有探水资格证，1号孔的杆卡了，没有继续打；
（10）对石某甲的询问笔录证实其参加过培训，但没有工作证，2、3、5号孔没有打，1、4号没有打够，李某安排不打了；
（11）对冯某某的询问笔录证实上级部门检查时，未发现刘某某没有探放水工程特种作业操作证，平时上白班；
（12）对李甲的询问笔录证实五人小组去××煤业检查时，井下查看探水牌板、井上查看资料没有发现问题，史某某负责探放水检查；
（13）对冯某甲的询问笔录证实刘某某在探水的时候不写自己的名字；
（14）对王某乙的询问笔录证实其是××煤业有限公司安全科科长，有探水证的有五人，其中有两人不在探水岗位上，另外还有三个人参加过培训但是没有拿回证，刘某某没有证；
（15）对李某某的询问笔录证实7月23、24日上级部门检查时一锚锁滴水，7月31日早班才取好水样，打算第二天去化验，但下午就发生事故了；
（16）对马某某的询问笔录证实其是××煤业通风副总，7月26日探过一次水，探了60多米，3、4、5孔还未探，27、28、29、30日是否探水我不清楚；
（17）对路某某的询问笔录证实其是××煤业股份有限公司的安全副矿长，7月31日五人小组来本矿检查，在防治水方面没有检查出隐患；
（18）对李某的询问笔录证实事故发生前其是××煤业总工程师，事故发生前没有接到过相关隐患的报告；
（19）对穆某某的询问笔录证实其在××煤业担任总经理，7月23日，市煤管局来大检查，7月31日县煤管局五人小组也检查过，但是没有检查出隐患；
（20）对苏某某的询问笔录证实其是××县煤炭工业局煤炭安监科安监股股长，负责监管五人小组的办公室工作，五人小组对特殊工种持证上岗人员是井上数数，井下抽查，但实际没有做到；
（21）对朱某某的询问笔录证实其是××县煤炭工业局副局长，五人小组对特种作业和安全管理人员的持证上岗情况是常规检查项目，检查方式是证件资料检查、井下抽查，对探放水探水线、探放水牌板和探放水钻孔的牌帐检查；
（22）对武某的询问笔录证实其是××市煤炭工业局总工程师，在市煤炭工业局检查后下达了市五人小组检查意见书，要求矿方迅速整改，发生这次事故的直接原因是应探未探，牌帐等资料造假，盲目掘进，间接原因是监督人员监督不到位，监督部门和人员缺乏相应的监督和手段；
（23）××煤字（2013）37号文件关于市局来我公司复工验收所查问题的整改报告、关于市复工验收组对山西××煤业有限公司所提问题复查情况、阳泉市煤矿企业复工通知书、阳泉市煤矿五人督查小组检查意见书、阳泉市煤矿复工验收审核表、关于县煤管局五人监察小组所提问题的整改报告、关于省政府督察组所提问题的整改报告、探放水工培训说明、关于省督察组对××煤业有限公司所提问题复查情况、关于调整《××县安全生产监督管理局（煤炭工业局）内设股室及职责》的通知证实省市煤炭工业局到××煤业检查验收后××煤业的整改的相应措施；
（24）××县煤炭集中安全大检查表、煤炭重大安全隐患监管监察执法情况表、阳泉市煤矿复工验收标准及检查评定表、煤矿企业重大安全生产隐患排查治理报告表、“7.26”事故煤矿停工整顿复工验收标准及检查评定表证实上级部门整改的内容及××煤业生产隐患具体细化内容、复工验收内容均合格；
（25）被告人的供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史某某身为受国家机关委托的从事公务的人员，对工作严重不负责任，不认真履行职责，致发生五人死亡且造成经济损失871.03万元的重大责任事故，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。辩护人所提辩护意见中合理部分本院量刑时予以考虑。故依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：贾堂政
审 判 员 ：冯瑞林
人民陪审员 ： 郭 凤
二〇一四年七月七日
书 记 员 ：马俊华