wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初37号
原告：叶凤彬，务工。
被告：吴恩恩，经商。
原告叶凤彬与被告吴恩恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告吴恩恩立即偿还原告借款100000元及利息（利息自借款之日起至款项实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶凤彬到庭参加诉讼，被告吴恩恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭陈述称：被告已支付了38个月的借款利息。变更第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息自2012年5月21日起至款项实际还清之日止，按月利率1.5%计算）。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月21日，被告因需资金周转向原告借款100000元，约定月利率按1.5%计算，并亲笔签字出具借条一份交由原告收执。后被告支付了原告38个月的借款利息。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告吴恩恩向原告叶凤彬借款100000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴恩恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴恩恩于本判决生效后十日内偿还原告叶凤彬借款100000元及利息（利息自2012年5月21日起至款项实际还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元，公告费600元，合计4190元，由被告吴恩恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 周桂如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第59号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李某某，女，1974出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯赌博罪，2014年9月3日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。
辩护人唐善顺，四川森焱律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1969年出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯赌博罪，2014年8月21日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审。
被告人柯某某，男，1984年出生，汉族，专科文化。因涉嫌犯赌博罪，2014年8月22日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审。
辩护人张丽霞，四川攀法律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某某、陈某甲、柯某某犯聚众赌博罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人唐善顺、被告人陈某甲、被告人柯某某及辩护人张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7、8月份，被告人李某某、柯某某、陈某甲为了牟利，多次合伙组织吴某某、陈某乙等人在攀枝花市仁和区“聚贤茶楼”、“兴展茶楼”、“泉鑫茶楼”、“卡农花园”、仁和广场碧水阳光小区X栋X楼XX号等地以“哈鸡”、“斗牛牛”、“扎金花”、“押纵队”的方式聚众赌博，从中抽头渔利数额累积为50000多元，并将抽头渔利的钱用于支付场地费、生活开支等费用，剩余的大部分钱由被告人李某某、柯某某、陈某甲瓜分，少部分分给其余参赌人员。期间，被告人李某某合计分得10000余元，被告人柯某某合计分得10000余元，被告人陈某甲合计分得7000余元。
同年8月20日，被告人陈某甲组织吴某某、陈某乙等人在攀枝花市仁和区仁和广场碧水阳光小区X栋X楼XX号聚众赌博时被公安机关查获。随后，被告人陈某甲被带回公安机关调查，被告人陈某甲如实供述了案件事实。
另查明，同年8月22日，被告人柯某某接到公安机关电话通知后自行到案，如实供述了案件事实。同年9月3日，公安机关在攀枝花市米易县将被告人李某某抓获归案。之后，被告人李某某主动退缴了全部违法所得10000元，被告人柯某某主动退缴了全部违法所得10000元，被�人陈某甲主动退缴了全部违法所得7000元。
上述事实，被告人李某某、柯某某、陈某甲及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，扣押决定书，公安行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人吴某某、陈某乙、王某甲、赵某某、何某某、汤某某、段某某、刘某某、曾某某、王某乙的证言，被告人李某某、柯某某、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、柯某某、陈某甲以营利为目的，多次组织、招引多人参与赌博，抽头渔利数额累积为50000多元，其行为构成聚众赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同作案过程中，被告人李某某、柯某某、陈某甲所起的作用大小相当，依法不应划分主、从犯。被告人柯某某接到公安机关的电话通知后自行到案，如实供述了自己的犯罪事实，�自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某、陈某甲庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。三被告人主动退赃，量刑时酌情从轻处罚。三被告人因聚众赌博分得的赃款27000元，系违法所得，依法应当予以没收。辩护人关于被告人扣押了具有自首情节，被告人李某某认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯聚众赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（限本判决生效后五日内缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯聚众赌博罪，判处拘役�个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（限本判决生效后五日内缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人柯某某犯聚众赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元（限本判决生效后五日内缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、对被告人李某某、柯某某、陈某甲的违法所得27000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲明镜
人民陪审员 罗宏儒
人民陪审员 武 乐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法�相关法条
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0921民初563号
原告：杨荣辉，男，汉族，生于1975年4月12日。
被告：贺举勇，男，汉族，生于1987年11月22日。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告杨荣辉诉称，原告杨荣辉于2014年为被告贺举勇承包的工程提供劳务，被告贺举勇尚欠原告杨荣辉工资5000元，被告贺举勇于2015年12月28日向原告杨荣辉出具欠条一张。现原告杨荣辉多次向被告贺举勇索要欠款未果，为维护原告杨荣辉合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告贺举勇向原告杨荣辉立即支付所欠工资款5000元；二、由被告贺举勇承担本案诉讼费。
被告贺举勇辩称，原告杨荣辉所诉属实，请求人民法院给予调解。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
被告贺举勇自愿向原告杨荣辉支付工资款5000元；
原告杨荣辉自愿在本案中放弃其他诉讼请求。
以上给付款项限本调解书生效后30日内支付。
案件受理费25元（已减半），原告杨荣辉自愿负担。
以上调解协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后发生法律效力。
审判员 郭斌
二〇一七年五月十九日
书记员 张利
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1000号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李从得，务农。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人吴光瑜，云南北川律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李从得犯运输毒品罪一案，于二0一五年四月二十一日作出（2015）临中刑初字第128号刑事判决，原审被告人李从得不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问被告人并听取辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月12日，被告人李从得驾驶一辆摩托车（云S×××××）载携带毒品的杨小菊（监视居住后未到庭）从镇康县南伞镇前往云县。当日21时6分，二人途经南班线K28＋800米处时，被耿马自治县公安局禁毒民警查获，当场从杨小菊携带的粉红色挎包内查获用黑色胶带包裹的毒品海洛因9块，净重4565.3克。原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人李从得犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因4565.3克予以没收。
宣判后，李从得以自己拉客挣钱，不明知所拉客人携带毒品，原判认定受他人安排，主观明知毒品事实不清，应宣告无罪为由提出上诉。其辩护人提出李从得行为具有从属性、辅助性，建议改判李从得有期徒刑的辩护意见。
经审理查明，原判认定2014年10月12日，上诉人李从得驾驶摩托车拉载携带毒品的杨小菊（监视居住）从镇康县南伞镇准备将毒品运往云县，21时06分，二人途经南班线K28＋800米处时，民警当场从杨小菊携带的挎包内查获海洛因4565.3克的事实清楚。有抓获经过材料证实公安民警于2014年10月12日21时许，在耿马南班线沿路开展查缉时，现场抓获李从得和杨小菊，从杨小菊携带包内查获毒品的事实；查获毒品现场及毒品照片、毒品检材提取笔录、称量笔录及照片、刑事科学技术鉴定书证实，现场查获的毒品系海洛因，净重4565.3克；辨认笔录证实，李从得通过照片确认指使人李老明以及杨小菊通过照片确认李从得的事实经过；孟定镇卫生院出具的医院证明材料及监视居住决定书证实，案发时因杨小菊怀孕10周于2014年10月13日被监视居住；通话清单证实，2014年10月10日、12日李从得电话与李老明电话多次通话的情况；车辆信息证实，李从得驾驶的摩托车车主信息为杨言发，该信息也印证了被告人李从得供述的摩托车系他人提供的情况；杨小菊证实受他人指使运输毒品的事实；李从得对为获取报酬受他人指使运输毒品的犯罪事实予以供认，其供述与上述证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李从得无视国家法律，为牟取非法利益，明知毒品而进行运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。李从得被抓获后，多次供述为获取报酬受他人邀约明知杨小菊携带毒品而运送的行为，其供述与在案证据相印证，综合本案事实及李从得在本案中的作用，一审对其量刑并无不当，其辩解不明知毒品的上诉理由无证据证实，故上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 曹会勇
代理审判员 谢天龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初8695号
原告：日立电梯（中国）有限公司,住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人：佐藤宽。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：扬州市宝能置业有限公司,住所地在扬州市维扬经济开发区平山北路东侧。
法定代表人张保文。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告扬州市宝能置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告日立电梯（中国）有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费7552元，依法减半收取3776元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 熊 娟
二〇一七年一月一十一日
书记员 谈炳圆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3799号
申请执行人杨玉林，男，汉族，1983年11月9日生，住胶州市。
被执行人青岛香婆婆食品有限公司，住所地胶州市海尔大道中段，组织机构代码08140785-6。
法定代表人周国爱，董事长。
委托代理人宋业山，胶州市阜安法律服务所法律工作者。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初246号民事判决书已发生法律效力,申请执行人杨玉林于2016年10月18日向本院提出执行申请，本院于2016年10月18日立案执行。执行标的12000元。
在执行�程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。申请执行人杨玉林于2016年11月15日到庭声称青岛香婆婆食品有限公司已全部履行完法律义务。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初246号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜俊华
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑一初字第66号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人任某某，男，1963年4月26日出生于稷山县翟店镇翟东村，汉族，农民，小学文化。2015年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住，经稷山县人民检察院决定于2015年10月19日取保候审。
被告人宁某某，男，1965年10月29日出生于稷山县蔡村乡西埝村，汉族，农民，小学文化。2015年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住，经稷山县人民检察院决定于2015年10月19日取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人任某某、宁某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人任某某、宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日，被告人任某某向被告人宁某某分两次购买了5千克毒品“面面”，被告人任某某用购买来的粉状的毒品“面面”在家中加工成片状和块状包装后用于出售。案发后侦查机关在被告人任某某家中查获16.14千克毒品“面面”，在被告人宁某某家中查获的毒品“面面”共2.75千克。经鉴定，在二被告人家中查获的毒品“面面”含有咖啡因成分。
上述事实，被告人任某某、宁某某在开庭审理过程中无异议，并有：书证称重记录、扣押记录、搜查笔录、扣押清单、物证照片、二被告人的户籍证明；证人曹某某的证言；现场检测报告书、运城市公安司法鉴定中心理化检验报告；被告人任某某、宁某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某、宁某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对二被告人适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，均来函认为二被告人适用社区矫正环境较好。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人任某某、宁某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、公安机关从二被告人家中扣押的毒品咖啡因、包装袋、封口机等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李满喜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宁海霞
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑一初字第66号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人任俊虎，男，1963年4月26日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化，住本村。2015年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住，经稷山县人民检察院决定于2015年10月19日取保候审。
被告人宁立新，男，1965年10月29日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化，住本村。2015年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住，经稷山县人民检察院决定于2015年10月19日取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人任俊虎、宁立新犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人任俊虎、宁立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日，被告人任俊虎向被告人宁立新分两次购买了5千克毒品“面面”，被告人任俊虎用购买来的粉状的毒品“面面”在家中加工成片状和块状包装后用于出售。案发后侦查机关在被告人任俊虎家中查获16.14千克毒品“面面”，在被告人宁立新家中查获的毒品“面面”共2.75千克。经鉴定，在二被告人家中查获的毒品“面面”含有咖啡因成分。
上述事实，被告人任俊虎、宁立新在开庭审理过程中无异议，并有：书证称重记录、扣押记录、搜查笔录、扣押清单、物证照片、二被告人的户籍证明；证人曹玉琦的证言；现场检测报告书、运城市公安司法鉴定中心理化检验报告；被告人任俊虎、宁立新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任俊虎、宁立新违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对二被告人适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，均来函认为二被告人适用社区矫正环境较好。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人任俊虎、宁立新从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任俊虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宁立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、公安机关从二被告人家中扣押的毒品咖啡因、包装袋、封口机等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宁海霞
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）稷刑一初字第66号公诉机关稷山县人民检察院。被告人任俊虎，男，1963年4月26日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化，住本村。2015年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住，经稷山县人民检察院决定于2015年10月19日取保候审。被告人宁立新，男，1965年10月29日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化，住本村。2015年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住，经稷山县人民检察院决定于2015年10月19日取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人任俊虎、宁立新犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人任俊虎、宁立新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月17日，被告人任俊虎向被告人宁立新分两次购买了5千克毒品“面面”，被告人任俊虎用购买来的粉状的毒品“面面”在家中加工成片状和块状包装后用于出售。案发后侦查机关在被告人任俊虎家中查获16.14千克毒品“面面”，在被告人宁立新家中查获的毒品“面面”共2.75千克。经鉴定，在二被告人家中查获的毒品“面面”含有咖啡因成分。上述事实，被告人任俊虎、宁立新在开庭审理过程中无异议，并有：书证称重记录、扣押记录、搜查笔录、扣押清单、物证照片、二被告人的户籍证明；证人曹玉琦的证言；现场检测报告书、运城市公安司法鉴定中心理化检验报告；被告人任俊虎、宁立新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人任俊虎、宁立新违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对二被告人适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，均来函认为二被告人适用社区矫正环境较好。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人任俊虎、宁立新从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任俊虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人宁立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、公安机关从二被告人家中扣押的毒品咖啡因、包装袋、封口机等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李满喜二〇一五年十一月二十六日书 记 员  宁海霞
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初425号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张强强，男，1994年12月8日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人张强强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被盱眙县公安局取保候审，同年7月20日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年7月28日经本院决定继续对其取保候审，同年8月10日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人张强强犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人张强强的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人张强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年7月7日凌晨3时许，被告人张强强饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车搭载张某1，车辆行驶至盱眙县淮河镇蛤腰公路6KM处时发生单方事故，致车辆侧翻受损。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人张强强被查获时血液中乙醇浓度为105.8mg/100ml。被告人张强强归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
另查，事故发生后，被告人张强强通过他人找到周某，准备让周某冒充驾驶员，后被民警识破。
上述事实，被告人张强强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、周某的证言，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的案发经过说明，驾驶证、行驶证复印件，被告人张强强的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张强强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张强强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年9月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一七年八月十日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第168号
上诉人（原审被告）：高伟嘉，男。
委托代理人：徐静，辽宁滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段国利，男。
上诉人高伟嘉因与被上诉人段国利债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告高伟嘉于2005年至2006年8月组织施工德凯写字楼一至四层时，原、被告与案外人曹德凯于2006年6月8日签订《建设工程施工合同补充协议》一份，约定：一、由于乙方项目经理高伟嘉去年没能按期竣工，今年又没有能力继续施工，所以乙方自己研究决定，一致推荐乙方合伙人段国利（经段国利本人同意）接替原乙方项目经理高伟嘉的职务，延续去年乙方没有完成的工程。二、该工程取费定为丙级结算时以定额站审计为准，……。四、该工程由乙方垫付全部资金。五、乙方定于2006年6月末进场施工，9月末之前竣工。六、甲方承诺前期工程队已施工完的基础及一层柱质量和结算于乙方无关，……。十、甲乙双方及高伟嘉，全力以赴互相配合，在2006年12月31日前办好贷款，结算工程款。十一、如到期没有办成，高伟嘉先行偿还段国利的前期投入，贷款办成后，再结清余款。如偿还不了前期投入，高伟嘉同意放弃自己的前期投入。十二、本协议与原施工合同组成一个整体，具有相同法律效力。十三、本协议双方签字后生效，前期补充协议作废。本协议一式两份，双方各一份。落款处甲方：曹德凯，乙方：段国利，高伟嘉也在落款处签字。协议签订后，原告接续工程施工至主体完工。后因案外人曹德凯未给付工程款，原告于2008年5月诉至抚顺市中级人民法院，要求曹德凯给付工程款及利息。该案在审理中，经辽宁省建设科学院司法鉴定所对其承建的工程施工质量进行检测鉴定，确认德凯写字楼部分梁柱构件不满足正常使用要求，需进行加固处理。2011年11月抚顺市中级人民法院以（2008）抚中民一初字第00049号民事判决书判决曹德凯给付段国力工程款2，379，956.28元。驳回段国利要求给付利息的请求。段国利上诉到辽宁省高级人民法院，高院以案件是在工程质量问题未实际修复的前提下判决发包人支付工程价款，从公平原则的角度，对段国利请求支付利息的上诉理由不予支持。原告以德凯写字楼工程一至四层系高伟嘉施工，存在工程质量问题，给原告造成直接经济损失是由被告过错造成的，故要求被告赔偿，并于2014年4月16日诉至本院。
原审法院认为：原、被告签订的建设工程施工合同补充协议，系双方真实意思表示。协议签订后双方即形成了权利义务关系的转移。原告签订此合同目的是为了通过付出资金、劳务获得承包利益。现原告在实际接手该工程后，已按协议约定完成相应施工任务，其有权向开发商主张工程款及相应利益要求。但开发商以所完成施工部分存在质量问题为由拒绝给付工程款，导致原告较长时间未得到工程款，使其利益受到较大损失。现经相关法院查明认定，德凯写字楼工程存在质量问题部分是由被告组织施工完成，因被告过错导致原告工程款及即得利益未能实现，而此即得利益应为开发商长期拖欠工程款未付导致原告利息损失。由于被告责任造成原告损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。故原告请求被告支付其诉讼开发商之日起至该案一审诉讼时止，按中国银行同期利息损失应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十八，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干规定的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高伟嘉赔偿原告2，379，956.28元的利息损失（自2008年5月26日至2011年11月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9967元（原告已预交），由被告高伟嘉承担。
宣判后，高伟嘉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人和被上诉人在与发包方曹德凯签订《补充协议》时，上诉人已经完成部分施工项目，因上诉人资金问题及工程施工质量出现问题，并按质检站的要求，重新购买了三级钢的钢材，在工程停工一年后，经三方协商，由被上诉人接替延续未完的工程。发包人曹德凯对前期上诉人施工工程存在质量问题清楚并认同的，为此上诉人和被上诉人作为一方与发包人曹德凯签订了补充协议，后续工程由被上诉人施工，上诉人施工部分出现质量问题并不能影响他们双方的结算，是发包方违约，与上诉人无关。二、法院没有支持上诉人要求发包方给付利息的请求，可以通过法院再审程序解决，而不能转移到上诉人身上。发包人没有及时给付工程款原因是由于发包人曹德凯没有办下贷款，没有资金给付，而不是因为上诉人的原因，补充协议对此问题已经明确载明。另外，发包人曹德凯对于质量问题有异议，应及早提出，为什么诉讼后才提出。况且利息的损失并不是实际损失，具有不确定性。故请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人段国利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：被上诉人段国利没有建筑工程施工资质。
上述事实，有被上诉人提交的《建设工程施工合同补充协议》、抚顺市中级人民法院民事判决书、辽宁省建设科学研究院司法鉴定所司法鉴定检验报告、民事上诉状、辽宁省高级人民法院庭审笔录、及判决书、央行近年来存贷款基准利率调整一览表、（2013）皇民三初字第786号民事判决书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人段国利向原审法院提出诉讼请求的依据是与曹德凯及上诉人高伟嘉签订的《建设工程施工合同补充协议》，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，被上诉人段国利在未取得建筑工程施工资质的情况下与发包方曹德凯及上诉人高伟嘉签订补充协议，并接替原有工程继续施工，应认定该补充协议无效。因该建设工程施工合同被确定无效，即使该工程经竣工验收合格，按上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，只能请求支付工程价款，而不能得到取费和利息。原审法院依据无效的补充协议，判令上诉人高伟嘉赔偿被上诉人段国利的利息损失没有事实和法律依据，故应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第520号民事判决；
二、驳回被上诉人段国利的诉讼请求。
一、二审案件受理费19934元、均由被上诉人段国利承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年五月十五日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民再申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房德文，男，1955年4月26日生，汉族，现在监狱服刑。
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林黄栀花药业有限公司（原吉林益草堂制药有限公司）。
法定代表人：王道君，董事长。
委托代理人：秦铁军，通榆县法律援助中心律师。
再审申请人房德文与被申请人吉林黄栀花药业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民再终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房德文申请再审称，再审判决认定协议书虚假是错误的。主要理由是：（一）再审申请人与被申请人的协议书合法有效，并已部分实际履行；（二）北京中大天意药业科技有限公司赠予给再审申请人的黄栀花口服液共有10000件，均在被申请人库中保存至今。而被申请人举报，经过税务机关查明，属于申请人销售的成品只有4260件加560件，其余均为被申请人掌控之中（以后再没生产过），所以5000余件应由被申请人举证说清；（三）公安机关依法不应介入民事纠纷，在刑事案件中办案人对上诉人实施逼供，相关笔录不真实，与总体事实无法吻合，且也没有认定这份协议是假的，该笔录不能作为新证据。因此请求撤销原终审判决，维持（2006）通法民二初字第59号判决。
本院认为：（一）房德文与吉林益草堂制药有限公司签订的协议书明显违背商业习惯和商业常理，且房德文在公安机关询问时承认该协议为虚假，是为从公司套取一部分钱之用，原吉林益草堂制药有限公司经理郑智强也承认该协议为虚假且并未实际履行，因此原审认定该协议虚假并无不当；（二）房德文的其它再审请求及理由均无事实和法律依据。故房德文的再审申请理由不能成立，诉求不应支持。
综上，房德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房德文的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民再申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房德文，男，1955年4月26日生，汉族。
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林黄栀花药业有限公司（原吉林益草堂制药有限公司）。
法定代表人：王道君，董事长。
委托代理人：秦铁军，通榆县法律援助中心律师。
再审申请人房德文与被申请人吉林黄栀花药业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民再终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房德文申请再审称，再审判决认定协议书虚假是错误的。主要理由是：（一）再审申请人与被申请人的协议书合法有效，并已部分实际履行；（二）北京中大天意药业科技有限公司赠予给再审申请人的黄栀花口服液共有10000件，均在被申请人库中保存至今。而被申请人举报，经过税务机关查明，属于申请人销售的成品只有4260件加560件，其余均为被申请人掌控之中（以后再没生产过），所以5000余件应由被申请人举证说清；（三）公安机关依法不应介入民事纠纷，在刑事案件中办案人对上诉人实施逼供，相关笔录不真实，与总体事实无法吻合，且也没有认定这份协议是假的，该笔录不能作为新证据。因此请求撤销原终审判决，维持（2006）通法民二初字第59号判决。
本院认为：（一）房德文与吉林益草堂制药有限公司签订的协议书明显违背商业习惯和商业常理，且房德文在公安机关询问时承认该协议为虚假，是为从公司套取一部分钱之用，原吉林益草堂制药有限公司经理郑智强也承认该协议为虚假且并未实际履行，因此原审认定该协议虚假并无不当；（二）房德文的其它再审请求及理由均无事实和法律依据。故房德文的再审申请理由不能成立，诉求不应支持。
综上，房德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房德文的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 耿 华
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第23号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人胡某，男，X年X月X日生，汉族，中专文化。2013年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局监视居住。
河津市人民检察院以河检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派代理检察员王军泽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2013年8月29日13时许，胡某驾驶晋X奇瑞牌QQ轿车由北向南行驶至河津市柴家乡吴村�地路段时，因采取措施不当，发生车辆侧翻损坏，胡某和坐在副驾驶位置的胡某某受伤，后胡某某经抢救无效死亡的交通事故。河津市交通警察大队道路交通事故认定胡某负事故全部责任。该案民事部分已达成赔偿协议并取得受害方谅解。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月29日，被告人胡某在本村地里收玉米，胡某某给被告人胡某打电话说有事。被告人胡某便将其堂哥胡甲的晋X牌号奇瑞QQ车借走，被告人胡某驾车与胡某某行驶至柴家乡吴村滩地路段时，因采取措施不当，发生车辆侧翻损坏，被告人胡某和胡某某受伤，胡某某经抢救无效死亡。经河津市交通警察大队道路交通事故认定，胡某负事故全部责任。
�时查明：2013年9月11日，双方就民事赔偿达成调解协议，已向被害人家属赔偿经济损失二十四万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、交通事故案件登记表，证明2013年8月29日胡乙报警吴村滩地东大路一辆小车翻在路边，两人受伤。
2、交通事故现场勘查笔录及现场图，证明案发现场。
3、尸表检验笔录，证明2013年9月5日死亡。
4、车辆痕迹勘验笔录，证明车辆损坏情况。
5、司法鉴定中心检验报告，证明胡某某、胡某血液中未检出酒精。
6、诊断证明书，证明胡某因伤入住河津市人民医院治疗。
7、调解书，证明2013年9月11日被告人胡某已向被害人家属赔偿经济损失二十四万元，并取得被害人家属的谅解。
8、交通事故认定书，证明胡某负事故全部责任。
9、行政处罚决定书，证明胡甲无证驾车将车交给胡某，行至吴村滩地路段发生交通事故，处以二千元罚款十五日拘留。
10、胡甲询问笔录，证明2013年8月29日中午我驾驶晋X牌号奇瑞QQ车去地里看玉米收完了没有，见我堂弟胡某在地里收玉米，胡某给我要车钥匙，我说钥匙在车上，他说转一圈就回来，当时胡乙也在车上坐着，有十来分钟，从地里出来，到半路胡某喊叫救人，胡某已向120报案。
11、户籍信息，证明胡某身份。
12、被告人胡某供述，证明2013年8月29日，我在地里收玉米，胡乙打电话说有事，我便给我哥胡甲要他的车钥匙，把车开走，行至吴村滩地路段时，车闪了一下就翻了，我打120电话，120车来将我俩送到医院。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。案发后，胡某已向被害人赔偿经济损失，并取得被害人家属谅解，被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡东杰有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊安东
代理审判员 柴泽飞
人民陪审员 杜敬祥
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨光玺
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00022号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王国顺，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）焦作市鹏宇汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称：联合公司）与被上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称：鹏宇公司）财产保险合同纠纷一案，鹏宇公司于2014年11月25日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2014年12月26日作出（2014）温民二金初字第00269号民事判决。联合公司不服，于2015年1月12日提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人联合公司的委托代理人王国顺、被上诉人鹏宇公司的委托代理人史美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月23日，原告为其所有的豫H810**重型厢式货车在被告处投保了交强险和机动车辆保险。其中交强险中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止。第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止。
2014年8月21日7时40分，原告司机雷俊杰驾驶豫H810**重型厢式货车在武陟县境内沿黄河大道由南向北行驶至黄河大道北段限高架处时，因操作不当，导致货车将限高架撞坏，形成单方交通事故。案经武陟县公安交警大队调查处理，于当日作出第1431003号道路交通事故认定书，认定雷俊杰承担事故的全部责任。
事故发生后，经交警部门委托物价部门评估鉴定，公路限高架损失为22275元，原告为此支付鉴定费1000元，并于2014年9月9日赔偿了限高架损失22275元。
原审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告鹏宇公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告车辆属单方肇事，故其造成的路产损失应先由被告联合公司在交强险范围内赔偿2000元，其余部分在第三者责任险范围内予以赔偿，原告鹏宇公司主张的路产损失中未扣除残值部分，本院酌定为1000元。
原审法院判决：一、被告中华联合联产保险投份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司22275元。二、驳回原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费382元，减半收取191元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县公司负担。
联合公司上诉称：一、2014年8月21日，本次诉讼案件单方事故发生后，经我司勘查人员于2014年9月30日至现场复堪限高架是否维修更换，结果仍为事故发生时状况，并未维修或更换，对此赔偿我司持疑义。二、武陟县价格认证中心出具的武价车物鉴定（2014）第158号价格鉴定结论书对限高架损失的鉴定结果明显过高，有失公平。三、根据保险合同约定，上诉人不承担损失以外的其他责任，本案鉴定费1000元及诉讼费191元一审法院判决上诉人承担实属不妥。请求：1、撤销原判，将案发还重审或查明事实依法改判我司承担合理的赔偿费用。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
鹏宇公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予依法维持原判，驳回上诉。一、限高架的修复涉及到交警部门安排时间上报限行，进行交通管制后方可进行，上诉人单方所谓勘验9月30日未修复，答辩人不予认可，也推翻不了损失的客观性和答辩人已经赔偿到位，上诉人应予理赔的事实。二、上诉人对于限高架鉴定提出异议的上诉理由不能成立，财产鉴定结论真实合法应予采信。是交警部门按照公安部道路交通事故处理程序依职权委托有鉴定资质的部门作出的，真实客观合理并已实际赔偿到位，依法应予认定，以防止上诉人恶意拖延理赔获得不当利益。三、根据保险法第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费是为查明保险事故损失程度而支付的合理必要费用，依法应由上诉人承担。诉讼费是法院依法决定的事项，不属于案件可以上诉的内容，依法不应纳入二审审理范围。况且上诉人现在还拒不履行赔偿义务，造成本案纠纷，依法应予承担诉讼费。上诉人拖延理赔不应支持，请驳回上诉，维持原判。
根据上诉人联合公司与被上诉人鹏宇公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、武陟价格认定中心作出的鉴定结论是否适当；2、上诉人应否承担本案的鉴定费和诉讼费。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人联合公司认为：事业单位不准介入鉴定行业。高架没有经过修理。保险公司和投保人统一的格式条款产生的诉讼费不是财产的直接损失，不违反法律的强制性规定。被上诉人鹏宇公司认为：价格认定中心的鉴定结论适当，价格认定中心是经交警队按照道路交通事故处理的规定委托进行鉴定，该鉴定客观真实。价格认定中心是国家发改委授予的鉴定权利和鉴定资质。高架的修复涉及到交警部门安排时间进行交通管制后方可进行，上诉人单方勘验与事实不符，也推翻不了损失的客观性。鉴定费是根据保险法的明确规定，是支付合理的必要费用应当由上诉人承担，诉讼费是法院决定的。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人联合公司与被上诉人鹏宇公司签订的财产保险合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，鹏宇公司车辆单方肇事，其造成的路产损失应先由联合公司在交强险范围内赔偿，其余部分在第三者责任险范围内予以赔偿。鹏宇公司已经按交警部门委托有关部门的鉴定损失进行了赔偿，故联合公司应当按照保险合同约定向鹏宇公司理赔。由于联合公司怠于理赔，造成本纠纷的发生，故联合公司应当承担本案的鉴定费和诉讼费。上诉人联合公司无证据推翻原审判决，故其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费382元，由上诉人联合公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一五年四月二十二日
书记员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00022号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王国顺，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）焦作市鹏宇汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称：联合公司）与被上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称：鹏宇公司）财产保险合同纠纷一案，鹏宇公司于2014年11月25日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2014年12月26日作出（2014）温民二金初字第00269号民事判决。联合公司不服，于2015年1月12日提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人联合公司的委托代理人王国顺、被上诉人鹏宇公司的委托代理人史美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月23日，原告为其所有的豫H×××××重型厢式货车在被告处投保了交强险和机动车辆保险。其中交强险中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止。第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止。
2014年8月21日7时40分，原告司机雷俊杰驾驶豫H×××××重型厢式货车在武陟县境内沿黄河大道由南向北行驶至黄河大道北段限高架处时，因操作不当，导致货车将限高架撞坏，形成单方交通事故。案经武陟县公安交警大队调查处理，于当日作出第1431003号道路交通事故认定书，认定雷俊杰承担事故的全部责任。
事故发生后，经交警部门委托物价部门评估鉴定，公路限高架损失为22275元，原告为此支付鉴定费1000元，并于2014年9月9日赔偿了限高架损失22275元。
原审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告鹏宇公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告车辆属单方肇事，故其造成的路产损失应先由被告联合公司在交强险范围内赔偿2000元，其余部分在第三者责任险范围内予以赔偿，原告鹏宇公司主张的路产损失中未扣除残值部分，本院酌定为1000元。
原审法院判决：一、被告中华联合联产保险投份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司22275元。二、驳回原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费382元，减半收取191元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县公司负担。
联合公司上诉称：一、2014年8月21日，本次诉讼案件单方事故发生后，经我司勘查人员于2014年9月30日至现场复堪限高架是否维修更换，结果仍为事故发生时状况，并未维修或更换，对此赔偿我司持疑义。二、武陟县价格认证中心出具的武价车物鉴定（2014）第158号价格鉴定结论书对限高架损失的鉴定结果明显过高，有失公平。三、根据保险合同约定，上诉人不承担损失以外的其他责任，本案鉴定费1000元及诉讼费191元一审法院判决上诉人承担实属不妥。请求：1、撤销原判，将案发还重审或查明事实依法改判我司承担合理的赔偿费用。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
鹏宇公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予依法维持原判，驳回上诉。一、限高架的修复涉及到交警部门安排时间上报限行，进行交通管制后方可进行，上诉人单方所谓勘验9月30日未修复，答辩人不予认可，也推翻不了损失的客观性和答辩人已经赔偿到位，上诉人应予理赔的事实。二、上诉人对于限高架鉴定提出异议的上诉理由不能成立，财产鉴定结论真实合法应予采信。是交警部门按照公安部道路交通事故处理程序依职权委托有鉴定资质的部门作出的，真实客观合理并已实际赔偿到位，依法应予认定，以防止上诉人恶意拖延理赔获得不当利益。三、根据保险法第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费是为查明保险事故损失程度而支付的合理必要费用，依法应由上诉人承担。诉讼费是法院依法决定的事项，不属于案件可以上诉的内容，依法不应纳入二审审理范围。况且上诉人现在还拒不履行赔偿义务，造成本案纠纷，依法应予承担诉讼费。上诉人拖延理赔不应支持，请驳回上诉，维持原判。
根据上诉人联合公司与被上诉人鹏宇公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、武陟价格认定中心作出的鉴定结论是否适当；2、上诉人应否承担本案的鉴定费和诉讼费。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人联合公司认为：事业单位不准介入鉴定行业。高架没有经过修理。保险公司和投保人统一的格式条款产生的诉讼费不是财产的直接损失，不违反法律的强制性规定。被上诉人鹏宇公司认为：价格认定中心的鉴定结论适当，价格认定中心是经交警队按照道路交通事故处理的规定委托进行鉴定，该鉴定客观真实。价格认定中心是国家发改委授予的鉴定权利和鉴定资质。高架的修复涉及到交警部门安排时间进行交通管制后方可进行，上诉人单方勘验与事实不符，也推翻不了损失的客观性。鉴定费是根据保险法的明确规定，是支付合理的必要费用应当由上诉人承担，诉讼费是法院决定的。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人联合公司与被上诉人鹏宇公司签订的财产保险合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，鹏宇公司车辆单方肇事，其造成的路产损失应先由联合公司在交强险范围内赔偿，其余部分在第三者责任险范围内予以赔偿。鹏宇公司已经按交警部门委托有关部门的鉴定损失进行了赔偿，故联合公司应当按照保险合同约定向鹏宇公司理赔。由于联合公司怠于理赔，造成本纠纷的发生，故联合公司应当承担本案的鉴定费和诉讼费。上诉人联合公司无证据推翻原审判决，故其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费382元，由上诉人联合公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一五年四月二十二日
书记员 于俊杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2903号
原告：邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：李少远，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告邱晓晖与被告李少远民间借贷纠纷一案中，原告邱晓晖以与被告李少远欲庭外协商处理为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱晓晖是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱晓晖撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由邱晓晖负担。
审判员 蒋小勇
二〇一八年五月十七日
书记员 徐少华
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初756号
原告牛某某，男，生于1973年7月10日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县谢家湾乡勿步岘村30号。
原告委托代理人王宁保，天水陇渭律师事务所律师。
被告杨某某，女，生于1974年8月25日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县谢家湾乡勿步岘村南湾组。
被告张某某，男，生于1993年8月12日，汉族，甘谷县人，住甘谷县谢家湾乡勿步岘村南湾组。
本院在审理原告牛某某诉被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告牛某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛某某负担。
审判员 黄文华
二〇一六年七月二十一日
书记员 王亚斌
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第384号
申请执行人：泮邦章，农民。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被执行人：杨春勇，教师。
被执行人：李玉生，农民。
被执行人：徐献明。
被执行人：叶松伟。
申请执行人泮邦章依据已经于2013年12月12日发生法律效力的（2013）丽松商初字第770号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，另案对被执行人李玉生的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人房产拍卖款5153元。本院裁定扣划被执行人叶松伟工资收入支付欠款至还清时止。被执行人徐献明支付给申请执行人2000元。现申请执行人以被执行人叶松伟除被本院扣划工资收入支付欠款外无其他财产可供执行，其他被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人叶松伟除被本院扣划工资收入支付欠款外无其他财产可供执行，其他被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本案可依法终结本次执行。截止2014年12月1日，被执行人尚欠申请执行人117847元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第384号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十二月一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第384号
申请执行人泮邦章。
被执行人叶松伟。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00770号调解书，于2014年6月23日向被执行人叶松伟发出执行通知书，责令被执行人叶松伟履行款35000元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶松伟在松阳县乡镇会计核算中心有每月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2014年12月份起扣留、提取被执行人叶松伟在松阳县乡镇会计核算中心有每月工资收入1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈 彬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3757号
原告王XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告薛XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告王XX诉被告薛XX变更抚养关系纠纷一案中，原告王XX于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 胡志华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3757号
原告王某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告薛某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告王某诉被告薛某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 胡志华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙依冰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执553-1号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，住所地杭州市下城区延安路320号，组织机构代码:843031331。
法定代表人王澍。
被执行人杭州格仁家纺有限公司，住所地萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦1幢1501室。
法定代表人陈晓燕。
被执行人陈晓燕，女，1983年8月17日出生。
被执行人王思林，男，1982年10月4日出生。
被执行人王长华，男，1976年11月5日出生。
中国银行股份有限公司杭州市庆春支行与杭州格仁家纺有限公司等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03952号判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行向本院申请执行。本院于2016年02月03日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执553号案终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行发现被执行人杭州格仁家纺有限公司等可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0103执553-1号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，住所地杭州市下城区延安路320号，组织机构代码:843031331。
法定代表人王澍。
被执行人杭州格仁家纺有限公司，住所地萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦1幢1501室。
法定代表人陈晓燕。
被执行人陈晓燕，女，1983年8月17日出生，住浙江省温州市龙湾区天河镇泰安路30-32号，公民身份号码:33030419830817212X。
被执行人王思林，男，1982年10月4日出生，住杭州市下城区延安路484号，公民身份号码:370781198210042214。
被执行人王长华，男，1976年11月5日出生，住浙江省泰顺县新浦乡永华村永华，公民身份号码:330329197611055033。
中国银行股份有限公司杭州市庆春支行与杭州格仁家纺有限公司等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03952号判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行向本院申请执行。本院于2016年02月03日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执553号案终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行发现被执行人杭州格仁家纺有限公司等可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘国东
二〇一六年四月二十一日
书记员韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执553-1号申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，住所地杭州市下城区延安路320号，组织机构代码:843031331。法定代表人王澍。被执行人杭州格仁家纺有限公司，住所地萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦1幢1501室。法定代表人陈晓燕。被执行人陈晓燕，女，1983年8月17日出生。被执行人王思林，男，1982年10月4日出生。被执行人王长华，男，1976年11月5日出生。中国银行股份有限公司杭州市庆春支行与杭州格仁家纺有限公司等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03952号判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行向本院申请执行。本院于2016年02月03日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执553号案终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行发现被执行人杭州格仁家纺有限公司等可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年四月二十一日书记员  韦文彬杭州市下城区人民法院执行裁定书（2016）浙0103执553-1号申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，住所地杭州市下城区延安路320号，组织机构代码:843031331。法定代表人王澍。被执行人杭州格仁家纺有限公司，住所地萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦1幢1501室。法定代表人陈晓燕。被执行人陈晓燕，女，1983年8月17日出生，住浙江省温州市龙湾区天河镇泰安路30-32号，公民身份号码:33030419830817212X。被执行人王思林，男，1982年10月4日出生，住杭州市下城区延安路484号，公民身份号码:370781198210042214。被执行人王长华，男，1976年11月5日出生，住浙江省泰顺县新浦乡永华村永华，公民身份号码:330329197611055033。中国银行股份有限公司杭州市庆春支行与杭州格仁家纺有限公司等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03952号判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行向本院申请执行。本院于2016年02月03日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执553号案终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行发现被执行人杭州格仁家纺有限公司等可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员潘国东二〇一六年四月二十一日书记员韦文彬
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第711号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某哲，户籍所在地地广州市增城区。因犯抢劫罪于2007年10月8日被广州市增城区人民法院（原广东省增城市人民法院，下同）判处有期徒刑三年及罚金，2009年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年11月6日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月及罚金，2010年12月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年8月6日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年及罚金。因本案于2014年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人姚某哲犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2015）穗增法刑初字第527号刑事判决。原审被告人姚某哲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月23日18时许，被告人姚某哲经电话联系与陈某乙强交易毒品，驾驶一辆套牌摩托车，去到增城市荔城街富国路杏仁堂大药房旁一巷子的铁栅栏处，以人民币100元的价格贩卖一小包冰毒给陈某乙强（经检验净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分），后在逃离现场时被民警抓获，在其身上缴获毒资人民币100元以及摩托车钥匙一串，后民警在被告人姚某哲所驾驶的摩托车座包下搜出褐色小布袋1个，袋内有白色晶体状毒品疑似物13包和装有粉末状毒品疑似物的玻璃瓶1个（经检验净重共计19.35克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：现场勘查材料、搜查笔录及扣押清单、法医物证鉴定意见书、现场检测报告书、化验检验报告、痕迹检验报告、现场录像、通话清单、前科材料、证人证言、被告人姚某哲的供述等。
原判认为，被告人姚某哲贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚某哲曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姚某哲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。摩托车由于权属不清，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，作出判决：一、被告人姚某哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币5000元。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品共计19.80克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部，予以没收、上缴国库。
原审被告人姚某哲提出上诉称：其有交易毒品，但摩托车及车座包内毒品不是其的，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人姚某哲犯贩卖毒品罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人姚某哲提出载有毒品的摩托车并非其所有的辩解，经查，搜查笔录证实在上诉人姚某哲身上搜到一串摩托车钥匙，能打开涉案摩托车的车头锁、防盗锁及车锁；3名民警及辅警对在上诉人姚某哲身上搜出摩托车钥匙并打开涉案摩托车的过程进行证实，且公安人员在搜查及开锁过程中全程拍摄录像；法医物证鉴定意见书证实在摩托车内褐色小布袋上提取到的生物成分来自上诉人姚某哲的可能性大于99.99999999%；上诉人之妻证实上诉人买了一辆黑色男装两轮摩托车，车牌号粤A×××××与查获涉案摩托车一致，并对该车进行签认；监控视频显示有一男子驾驶摩托车经过现场附近路段，衣着与上诉人被捕时所穿一致，时间与案发时间吻合；上诉人姚某哲在侦查阶段直至原审庭审中，均供述涉案摩托车是其本人的。综上，上诉人姚某哲提出的上诉意见没有任何证据证实，本院不予采纳。对于上诉人提出量刑过重的意见，经查，上诉人姚某哲贩卖毒品甲基苯丙胺19.80克，社会危害性较大；其有多项前科劣迹，属于累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判综合上诉人姚某哲的各项犯罪情节及犯罪后表现，对其作出的量刑并无不当，相关上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人姚某哲贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人姚某哲曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡习武
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00348号
原告叶某。
被告厉某。
委托代理人厉金地。
本院在审理原告叶某与被告厉某离婚纠纷一案中，经法院做和好工作，原告叶某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某承担。
审 判 员 林 春
二〇一四年十月九日
代书记员 汤霖玮
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第525号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
被告江玲玲，女。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告江玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩彦青
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00340号
申请执行人梁某。
委托代理人刘某，某三边律师事务所律师。
被执行人蒋某。
委托代理人高某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01720号民事判决书，确定由被执行人蒋某于给付申请执行人梁某支付房屋租赁费30000元及利息，并承担案件受理费550元，反诉费650元，计1200元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人蒋某欠申请执行人梁某案件款30000元及利息，当庭兑现26000元，下欠部分及案件受理费申请执行人自愿放弃，再不追偿，执行费由被执行人承担，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年七月一日
书记员 王小伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2959号之一
申请执行人浙江电联担保有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人宋晓刚，总经理。
被执行人何浩然。
被执行人何金洪。
被执行人黄玉琴。
申请执行人浙江电联担保有限公司与被执行人何浩然、何金洪、黄玉琴追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第658号民事判决书，于2015年10月15日立案执行，执行标的为代偿款人民币154535.52元，并支付该款自2015年5月22日起至债务清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算的资金占用损失，律师代理费人民币10508元，诉讼费用人民币3364元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人何金洪所有的银行存款人民币10500元，申请执行人受偿人民币10500元。本院依法查封了被执行人何浩然所有的浙E号奥迪牌汽车和被执行人何金洪所有的浙E元马自达牌汽车各一辆（现均下落不明）。本院依法查封了被执行人何金洪所有的位于湖州市吴兴区月河街道吉山新村61幢701室的房屋，申请执行人与三被执行人达成和解协议，申请执行人向本院表示在本案中暂不予以强制执行。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2959号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2959号
申请执行人浙江电联担保有限公司
被执行人何金洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00658号，依法向被执行人何金洪发出执行通知书，责令被执行人何金洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何金洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何金洪（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币168407.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2959号
申请执行人浙江电联担保有限公司
被执行人黄玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00658号，依法向被执行人黄玉琴发出执行通知书，责令被执行人黄玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玉琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币168407.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2959号
申请执行人浙江电联担保有限公司
被执行人何浩然，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00658号，依法向被执行人何浩然发出执行通知书，责令被执行人何浩然履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何浩然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何浩然（证件号码：）在中信银行省分行的62×××40的存款人民币168407.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三日
书记员 张 亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00074号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年9月26日因�嫌交通肇事罪由咸宁市公安局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。被害人的父亲郭某、丈夫杨某、女儿杨某甲在诉讼期间向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭合并审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨敏及原告方的诉讼代理人刘卫国、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年8月27日16时许，被告人李某驾驶一辆电动三轮车由咸宁市中心医院经金桂路往银泉大道方向行驶，因避让不及，将路上行人郭某莲撞倒。事故发生后，被告人李某随即用自己手机132××××7848向110报警，被害人郭某莲及时被送往咸宁�中心医院抢救。次日，被告人李某在接受交警部门调查时，如实供述了肇事的经过。2013年9月1日，被害人郭某莲经医院救治无效死亡。经咸宁市宗奕司法鉴定所鉴定，被害人郭某莲系因车祸致颅脑严重损伤而死亡。2013年9月9日，咸宁市公安局交警一大队针对本次事故作出咸公交字（2013）第345号道路交通事故认定书，认定被告人李某骑电动三轮车未按规定分道通行且对路面行人观察不够未及时避让，应负此事故的主要责任；被害人郭某莲横过道路时对路面来车观察不够且未走人行横道，应负事故的次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人廖芙蓉的证言、鉴定意见书、被告人李某的户籍证明及到案经过、110的接警记录、交通事故认定书、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院另查明，被告人李某在案发后共计支付了被害人郭某莲医疗费、丧葬费共计16.82万元。该事实，有被告人李某向法庭提交并经原告方当庭质证确认的医疗费发票、被害人亲属出具的收条予以证实。
2014年3月4日，经本院主持调解，原、被告双方达成民事调解协议，确认原告方医疗费、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等经济损失共计为52万元，由被告人李某承担80%的赔偿责任，即除已经支付的16.82万元外，被告人李某自愿于2014年3月15日前一次性赔偿原告方的经济损失25万元。2014年3月14日，被告人李某全部履行了协议约定的赔偿义务。2014年3月16日，原告方以被告人李某在经济条件不宽裕的情况下，通过各种途径筹措赔偿款，有悔过表现为由，对李某的过失犯罪行为出具书面谅解书予以谅解。该事实，有被告人李某向本院交纳赔偿款的凭证、原告方出具的谅解书及收条等证据予以证实。
本院认�，被告人李某违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，发生致一人死亡的交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年三月十六日
书记员 王义超
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第377号
原告蓝桂红。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告蓝桂红诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1986年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1986年5月1日至1997年6月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1986年5月1日至1997年6月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告蓝桂红与被告广州市梯面经济发展有限公司于1986年5月1日至1997年6月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2050号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，该××行行长。
被执行人：陈良芝，女，1973年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：周健，系陈良芝的配偶。
被执行人：合肥建良工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：周健，该公司董事长。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈良芝、周健、合肥建良工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1936号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥建良工贸有限公司名下位于安徽省肥西县某两处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年九月六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2050号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：洪波，该××行行长。被执行人：陈良芝，女，1973年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：周健，系陈良芝的配偶。被执行人：合肥建良工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：周健，该公司董事长。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈良芝、周健、合肥建良工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1936号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人合肥建良工贸有限公司名下位于安徽省肥西县某两处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年九月六日书记员  郭行妍
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第1539号
原告杨琴，女，汉族，1975年2月1日出生，住成都市金牛区
原告杨晓俐，女，汉族，1974年5月7日生，住成都市金牛区
被告成都市深业泰然房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区
法定代表人李川贵
本院在审理原告杨琴、杨晓俐诉被告成都市深业泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨琴、杨晓俐于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨琴、杨晓俐自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨琴、杨晓俐撤回起诉。
本案案件受理费14711元，由原告杨琴、杨晓俐负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一四年八月十三日
书记员 唐 园
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00061-2号
申请执行人金新龙，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人杨翠芬，女，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人吕沛林，男，汉族，住址同上1。
申请执行人金新龙与被执行人杨翠芬、吕沛林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）宣执字第00061-1号执行裁定书，冻结了被执行人吕沛林在中国银行宣城城南支行和中国建设银行宣城状元路支行的银行存款18810.5元；现被执行人杨翠芬、吕沛林向本院提出，因被执行人吕沛林在中国建设银行宣城状元路支行的帐户被冻结，影响了个人公积金的支付，申请法院解除对该帐户的冻结；经查实，该帐户是代扣个人公积金帐户，被执行人的申请符合有关条件。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吕沛林在中国建设银行宣城状元路支行的银行存款18810.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一五年一月十二日
书记员 沈 鸿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5114-2号
申请执行人宋吉生，户籍地江西省赣州市章贡区。
被执行人深圳市天翔晖电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈志云。
被执行人陈志云，户籍地江西省高安市。
申请执行人宋吉生与被执行人深圳市天翔晖电子科技有限公司、陈志云其他民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第58号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司的银行存款(以人民币93037元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年五月三十日
书记员 关智杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第216号
罪犯曾凡明，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年4月6日作出（2012）鸡冠刑初字第91号刑事判决，以被告人曾凡明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯曾凡明于2012年4月27日入监改造。刑期自2011年9月23日起至2018年7月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯曾凡明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯曾凡明减刑十个月。
经审理查明，罪犯曾凡明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币5000元，2013年获“优秀学员”奖励，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯曾凡明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯曾凡明减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节及财产刑执行情况，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月23日起至2017年10月22日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初401号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某甲，无业。户籍地及住址河北省南宫市。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留。同年7月8经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉【2016】321号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日5时许，在石家庄市桥西区槐安西路小虎斑斑网吧，被告人李某甲趁被害人刘某熟睡之际，盗窃被害人刘某放置在网吧沙发上的苹果6S手机一部（经鉴定价值人民币4097元）。盗窃得手后，李某甲将所盗手机藏匿在网吧沙发坐垫下。发现被盗后，被害人刘某经查看监控录像后报警，当日6时20分许，石家庄市公安局桥西分局西里派出所民警赶到现场将被告人李某甲抓获，公安机关将被盗手机扣押后发还被害人刘某。
上述事实，被告人李某甲无异议，且有被害人刘某陈述，价格鉴定结论书，赃物照片，指认现场笔录，指认现场照片，扣押、发还物品清单，监控视频，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年10月27日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年九月十九日
代书记员 王晓腾
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执358号
陈贵清；何祥成：
我院审结陈贵清诉何祥成借款合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
特此通知
执行员 黄荣科
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦 黎
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02260号
上诉人（原审原告）李绍全。
委托代理人刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆潍柴发动机有限公司,住所地重庆市江津区德感街道前进街1幢1号。
法定代表人徐宏，董事长。
委托代理人王建宇，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
委托代理人周正超。
上诉人李绍全因与被上诉人重庆潍柴发动机有限公司（以下简称“潍柴公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第09150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：潍柴公司原名称为四川柴油机厂。李绍全1971年4月至1975年1月期间在原铁道部第二工程局八处工作，1971年4月28日至1973年3月，单位派遣出国援建坦赞铁路，1972年9月28日，在工作中受伤。1975年2月，李绍全调入四川柴油机厂工作，工种为水处理工。1995年7月，李绍全因援建坦赞铁路期间受伤，伤情医治无效，致使丧失部分劳动能力，潍柴公司准许提前退休，其退休待遇按工伤伤残人员标准从1995年8月1日起由潍柴公司支付。2010年12月，潍柴公司根据重庆市人民政府办公厅《关于国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知》（渝办发[2010]210号）及重庆市人力资源和社会保障局《重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》[渝人社发（2010）132号]文件精神，向重庆市江津区劳动鉴定委员会申请，对李绍全的老工伤伤残等级进行鉴定。该委于同年12月20日作出鉴定结论：伤残捌级，无护理依赖。该鉴定结论作出后，李绍全、潍柴公司均未向重庆市江津区人力资源和社会保障局申请工伤确认，潍柴公司也未向社保部门缴纳相关费用，李绍全未能纳入工伤保险统筹管理。2014年10月10日，李绍全向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潍柴公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金共计102903元。该委于10月11日以不属劳动仲裁范围为由作出不予受理决定。李绍全遂诉至法院。审理中，李绍全自愿放弃支付一次性就业补助金的请求。
李绍全一审诉称:李绍全系潍柴公司单位退休工人，1972年9月28日，因出国援建坦赞铁路工作中受伤，左下肢萎缩2㎝，肌力IV级，左食指末节缺失。2010年10月，潍柴公司委托重庆市江津区劳动能力鉴定委员会对李绍全伤残程度进行鉴定，鉴定结论为：伤残捌级，无护理依赖。请求判令潍柴公司支付：1、一次性伤残补助金26371.4（2397.4元/月×11月）；2、一次性工伤医疗补助金25512元（4252元/月×6月）。
潍柴公司一审辩称：李绍全因工受伤，伤残捌级，无护理依赖是实。但李绍全已经于1995年退休，并且享受了当时工伤五级的退休待遇，李绍全现要求按《工伤保险条例》规定支付八级工伤保险待遇，一是已经超过仲裁时效期间，二是没有法律依据，不应支持。请求驳回李绍全的诉讼请求。
一审法院认为：根据工伤保险条例的相关规定，工伤职工享受工伤保险待遇，应首先向工伤保险行政部门申请工伤认定，然后再向劳动能力鉴定机关申请劳动能力（伤残等级）鉴定，据此确定工伤保险待遇。由此可见，工伤保险行政部门作出工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的前提，工伤职工未进行工伤认定，依法不能享受工伤保险待遇。本案中，李绍全至今未进行工伤认定，依法不能享受工伤保险待遇。因此，李绍全的诉讼请求依法不能成立，该院不予支持。依照《工伤保险条例》第六十七条、第三十七条的规定，判决：驳回李绍全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李绍全负担。
一审宣判后，李绍全不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持李绍全一审诉讼请求。主要事实和理由：根据《工伤保险条例》第十七条第四款、第六十七条、第三十七条的规定，李绍全的一审诉讼请求应当得到支持。
潍柴公司辩称：李绍全1995年7月就办理了工伤退休，按规定不应再享受一次性伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金。李绍全的请求已超过时效。李绍全已到法定退休年龄，已享受基本养老保待遇，不应再享受相关工伤待遇。李绍全即使要享受一次性伤残补助金，也应当按照1972年的水平，且当时的用人单位并不是潍柴公司。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：李绍全受伤至产生争议间隔时间较长，期间我国及重庆市有关工伤的法律法规、文件规定变化较大。《企业职工工伤保险试行办法》于1996年10月1日施行。《重庆市劳动局转发劳动部关于发布〈企业职工工伤保险试行办法〉的通知的通知》中规定：“1996年10月1日以前发生的工伤（××或因工死亡、因工致残完全丧失劳动能力退休后死亡），已经处理的不再重新处理。尚未处理或正在处理的，原则上仍按国家原规定处理”。《工伤保险条例》第六十四条（2011年1月1日施行的修订后的《工伤保险条例》为第六十七条）规定：“本条例自2004年１月１日起施行。××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”最高人民法院行政审判庭在2009年6月10日作出《关于〈工伤保险条例〉第六十四条理解和适用问题请示的答复》（[2009]行他字第5号），该答复称：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。与《工伤保险条例》同时施行的《重庆市工伤保险实施暂行办法》（2004年1月1日至2011年12月31日有效）第四十四条规定：××，尚未完成工伤认定的，按照本条例和本办法的规定执行。”2012年1月1日起施行的《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条规定：“达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法”。李绍全受伤发生在1972年，当时的用人单位已按当时政策作出了处理。李绍全1995年提前退休，其退休待遇亦按工伤伤残人员享受，现相关行政部门亦未对李绍全工伤作出重新认定。另外，李绍全现已达到法定退休年龄。因此，无论是按照前述特定时段的法规、文件、还是按照前述现行法规、文件，李绍全均不能按照《工伤保险条例》的规定享受相关工伤保险待遇。一审法院对李绍全诉讼请求不予支持，并无不当。
据此，李绍全提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李绍全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 向 奇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9811号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。
法定代表人：丁秋玉，董事长。
委托诉讼代理人：阮玉芳，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿兴，男，系原告公司员工。
被告：蔡月，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告蔡月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 吴静（代）
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执790号之一
申请执行人：扬州市润源灯饰有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：赵月新，该公司董事长。
被执行人：南通麦隆能源设备有限公司，住所地在江苏省海门市海门镇富江南路698号内2号房。
法定代表人：徐锡峰。
关于申请执行人扬州市润源灯饰有限公司与被执行人南通麦隆能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1084民初179号民事判决书已经生效，申请人扬州市润源灯饰有限公司于2017年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为92115元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆，未发现有可供执行的财产。
2、本院向海门市不动产登记交易中心对被执行人南通麦隆能源设备有限公司名下房产登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无房产登记信息。
3、由于邮寄送达未能实现，本院到被执行人所在地进行现场送达，将执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料张贴于被执行人住所地。通过向被执行人周围居民调查了解，得知被执行人南通麦隆能源设备有限公司早已停止经营，无人在内。
4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人南通麦隆能源设备有限公司纳入全国失信被执行人名单，对被执行人南通麦隆能源设备有限公司实施限制高消费等失信惩戒措施。
5、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 黄 政
代理审判员 丁庆远
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯旻昊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执790号
申请执行人：扬州市润源灯饰有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：赵月新，该公司董事长。
被执行人：南通麦隆能源设备有限公司，住所地在江苏省海门市海门镇富江南路698号内2号房。
法定代表人：徐锡峰。
本院在执行扬州市润源灯饰有限公司与南通麦隆能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人南通麦隆能源设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通麦隆能源设备有限公司履行（2016）苏1084民初179号民事判决书确定的义务，但被执行人南通麦隆能源设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南通麦隆能源设备有限公司银行账户存款93395元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人南通麦隆能源设备有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁庆远
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯旻昊
江苏省高邮市人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1084执790号本院在执行扬州市润源灯饰有限公司与南通麦隆能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南通麦隆能源设备有限公司有履行能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人南通麦隆能源设备有限公司（组织机构代码55927385-1）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十九日