wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第250号
原告高锐明，女，汉族，1975年7月25日出生，住址广东省深圳市福田区下梅林梅林苑*栋601，身份号码4401261975********。
委托代理人王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告林君华，女，汉族，1980年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区红荔路****号，身份号码4452241980********。
上列原告高锐明诉被告林君华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告高锐明委托代理人王荣群到庭参加诉讼，被告林君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自称其拥有深圳市福田区下沙又一家超市的经营权，因资金周转紧张邀原告投资入股，双方于2011年2月27日签订协议，约定原告注资10万元，2011年3月4起向原告每月分红2000元，2012年1月起每月分红4000元，直至被告退出经营或原告转让股份，被告退还原告10万元，同时还约定无论发生何种变化，被告都确保原告的投资款不低10万元的价值。协议签订后于当日原告从银行取款10万元交付给被告。协议签订后，被告并未按照约定履行其义务，即没按约分红也没有对原告的注资进行工商注册的变更登记，直到最近原告无法再联系到被告，查实到深圳市福田区下沙又一家超市的实际经营者是黄春国，不能确认被告是否拥有经营权，被告完全是在欺骗原告。原被告双方实际属民间借贷纠纷关系，原告为维护自己的合法权益及诉讼权利，特诉至人民法院，恳请人民法院依法判令如原告所请。据此，请求法院判令：1、被告支付原告欠款10万元；2、被告支付欠款的利息按照银行同期贷款利率自2011年3月1日起暂计至起诉日止约10724元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提交答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，2011年2月27日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份合同书，主要内容为，“甲方向乙方拥有的深圳市福田区下沙又一家超市注资10万元，双方同意按以下几点达成协议：1、从2011年3月开始，乙方每月向甲方分红2000元（分别于注资时分红6000元、2011年6月5日前分红6000元、2011年9月5日前分红8000元）；2、从2012年1月开始，乙方每月向甲方分红4000元（每季度一结且在每季度头五天内结清），直至乙方退出经营或甲方转让全部股份，乙方向甲方退还10万元即可；3、双方如发生纠纷，以甲方占深圳市福田区下沙又一家超市25%股份或甲方所占股份价值不低于10万元（以价值较高的方式）予以解决”。此后，被告未支付任何分红或本金，原告据此诉至本院。
庭审时，原告称其实际并未参与超市的经营管理，签订协议当天其丈夫陈晓明从银行取款10万元，扣除了首期分红6000元后，将94000元现金交给了被告。为此，原告提供了结婚证、银行交易明细单等证据，显示陈晓明与原告确系夫妻关系，其当天从银行有10万元的取款记录。此外，陈晓明到庭协助调查时亦表示，其于2011年2月27日支取了现金10万元，系代原告支付给被告的借款，实际支付了94000元，其本人与被告无任何债权债务关系，被告亦从未向其偿还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，双方之间签订的合同书，虽然名义上为原告向被告经营超市注资，但由于作为投资方的原告并不参与共同经营，也不承担经营风险，按固定金额收取红利并收回全部本金，实际上属于借贷关系，原告以民间借贷为案由提起诉讼，符合实际情况，本院予以确认。
虽然被告并未直接向原告出具收款收据，但双方在合同中所达成的与分红及收回注资等内容有关的协议，系以“原告向被告经营的超市注资10万元”作为前提。合同的签字日期为2月底，约定了从3月份即开始支付分红，但却未约定交付注资款的日期，显然签订合同时被告已收取了所谓的投资款，结合原告丈夫当天与合同金额相符的银行取款记录，可以认定原告已实际向被告提供了借款。原告自认实际提供的借款为94000元，不违反法律规定，本院认定实际借款金额即为94000元。原告主张从2011年3月1日起按照银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定的上限及双方约定标准，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林君华应于本判决生效之日起十日内向原告高锐明偿还借款本金94000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年3月1日起计至本金还清之日止）；
二、驳回原告高锐明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元（已由原告预交），由被告林君华负担2364元，原告自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 杨 晓 萍
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘淦君（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1722-1号
申请人：曹玉龙，男，1967年5月25日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：高淑伟，女，1972年11月27日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人曹玉龙与被申请人赵文典、高淑伟民间借贷纠纷一案，申请人曹玉龙于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人高淑伟（共有人赵文典）所有的坐落在围场镇吉星花苑商业11号楼从南向北14号（房证号：20141223）底商予以查封。申请人曹玉龙以自有的育才小学资产提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人高淑伟（共有人赵文典）所有的坐落在围场镇吉星花苑商业11号楼从南向北14号（房证号：20141223）底商予以查封。查封期间自送达本裁定之日起三年止。查封期间由被申请人赵文典、高淑伟负责管护，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 王洪涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初1722-1号申请人：曹玉龙，男，1967年5月25日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：高淑伟，女，1972年11月27日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人曹玉龙与被申请人赵文典、高淑伟民间借贷纠纷一案，申请人曹玉龙于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人高淑伟（共有人赵文典）所有的坐落在围场镇吉星花苑商业11号楼从南向北14号（房证号：20141223）底商予以查封。申请人曹玉龙以自有的育才小学资产提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人高淑伟（共有人赵文典）所有的坐落在围场镇吉星花苑商业11号楼从南向北14号（房证号：20141223）底商予以查封。查封期间自送达本裁定之日起三年止。查封期间由被申请人赵文典、高淑伟负责管护，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海峰二〇一七年五月二十七日书记员  王洪涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18623号
原告刘少军。
委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200910340119。
委托代理人牛芳，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201611603811。
被告黄镇标。
被告黄镇加。
被告黄文璇。
上列原告诉被告黄镇标、黄镇加、黄文璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯宇、牛芳到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，被告黄镇标与原告签订借款合同。借款合同约定，被告黄镇标向原告借款人民币400万元，借款期限自2015年10月23日至2016年4月23日，被告黄镇加对上述借款承担连带保证责任。同日，原告根据借款合同的约定将借款汇入借款人指定的黄耿雄农业银行的账户62×××75。借款到期后，被告黄镇标未根据借款合同的约定履行还款义务，被告黄镇加也未承担连带保证责任。鉴于上述事实，原告认为，被告黄镇标与原告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应严格遵守履行。被告黄镇标未按借款合同约定在借款到期后履行还款义务，应承担还款责任，被告黄镇加应承担连带还款责任，被告黄文璇系黄镇标配偶，上述借款是发生在夫妻关系存续期间，被告黄文璇应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告黄镇标偿还借款本金人民币4000000元、支付逾期利息人民币66217元（以银行同期贷款利率4.35%计算，从2016年4月24日起，暂计至2016年9月7日，此后计至实际还清之日止）；2、被告黄镇加、黄文璇对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的案件受理费、保全费及原告支出的担保费用。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、借款合同，证明原告与被告黄镇标签订借款合同，被告黄镇加为被告黄镇标的借款提供连带责任保证。2、中国工商银行电子银行回单，证明原告已根据借款合同的约定将借款人民币400万元汇至合同约定的账户（黄耿雄的账户）。3、短信截图，证明被告黄镇标要求原告将借款人民币400万元汇至黄耿雄账户。4、婚姻登记材料，证明被告黄镇标与被告黄文璇为夫妻关系。
三被告未举证、质证。
本院经审理查明，原告刘少军与被告黄镇标、被告黄镇加签订《借款合同》，约定原告刘少军出借给被告黄镇标人民币400万元，借款期6个月，自2015年10月23日至2016年4月23日，款于2015年10月23日汇入黄耿熊62×××75工行账户。被告黄镇加为上述借款的连带责任保证人，自愿与被告黄镇标负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。
2015年10月23日，原告刘少军通过银行向黄耿雄的中国农业银行深圳珠宝中心支行账号62×××75汇付了人民币400万元。对上述收款账户的户名与《借款合同》中的银行账户存在差异，原告释称是书写的笔误，为此提交了被告黄镇标向其发送的银行账户短信息加以证明。
另查，被告黄镇标与被告黄文璇为夫妻关系，于2004年3月5日登记结婚。
本院认为，原告刘少军与被告黄镇标、被告黄镇加签订的《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同确定，借款人民币400万元已汇至被告黄镇标指定的银行账户，原告刘少军已履行了借款出借义务。但被告黄镇标在合同约定的借款期限届满之后未能如约还款，其已构成了违约，原告刘少军有权要求被告黄镇标偿还全部借款本金，并承担逾期之后的利息。被告黄镇加作为被告黄镇标的连带责任保证人，应对被告黄镇标的债务承担连带清偿责任。因被告黄镇标的案涉债务产生于其与被告黄文璇的婚姻关系存续期间，被告黄文璇应对被告黄镇标的上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄镇标应于本判决生效之日起十日内向原告刘少军偿还借款本金人民币400万元及利息（利息以人民币400万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月24日计至款项还清之日止）。
二、被告黄镇加、被告黄文璇应对被告黄镇标的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19665元及保全费人民币5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18623号
申请人刘少军。
委托诉讼代理人柯宇。
委托诉讼代理人牛芳。
被申请人黄镇标。
被申请人黄镇加。
被申请人黄文璇。
关于刘少军与黄镇标、黄镇加、黄文璇民间借贷纠纷一案，申请人刘少军向本院申请财产保全，请求对被申请人黄镇标名下位于深圳市盐田区沙头角林场边梧桐路北侧新世界倚山花园（三期）A栋1903号房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0148237号]进行查封，并提供了深圳市富昌融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院认为，原告刘少军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人黄镇标名下位于深圳市盐田区沙头角林场边梧桐路北侧新世界倚山花园（三期）A栋1903号房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0148237号]，查封期限三年。
以上一项的保全金额以人民币200万元为限。
案件申请费人民币5000元，由申请人刘少军预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马宏记
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18623号原告刘少军。委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200910340119。委托代理人牛芳，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201611603811。被告黄镇标。被告黄镇加。被告黄文璇。上列原告诉被告黄镇标、黄镇加、黄文璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯宇、牛芳到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月23日，被告黄镇标与原告签订借款合同。借款合同约定，被告黄镇标向原告借款人民币400万元，借款期限自2015年10月23日至2016年4月23日，被告黄镇加对上述借款承担连带保证责任。同日，原告根据借款合同的约定将借款汇入借款人指定的黄耿雄农业银行的账户62×××75。借款到期后，被告黄镇标未根据借款合同的约定履行还款义务，被告黄镇加也未承担连带保证责任。鉴于上述事实，原告认为，被告黄镇标与原告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应严格遵守履行。被告黄镇标未按借款合同约定在借款到期后履行还款义务，应承担还款责任，被告黄镇加应承担连带还款责任，被告黄文璇系黄镇标配偶，上述借款是发生在夫妻关系存续期间，被告黄文璇应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告黄镇标偿还借款本金人民币4000000元、支付逾期利息人民币66217元（以银行同期贷款利率4.35%计算，从2016年4月24日起，暂计至2016年9月7日，此后计至实际还清之日止）；2、被告黄镇加、黄文璇对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的案件受理费、保全费及原告支出的担保费用。三被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、借款合同，证明原告与被告黄镇标签订借款合同，被告黄镇加为被告黄镇标的借款提供连带责任保证。2、中国工商银行电子银行回单，证明原告已根据借款合同的约定将借款人民币400万元汇至合同约定的账户（黄耿雄的账户）。3、短信截图，证明被告黄镇标要求原告将借款人民币400万元汇至黄耿雄账户。4、婚姻登记材料，证明被告黄镇标与被告黄文璇为夫妻关系。三被告未举证、质证。本院经审理查明，原告刘少军与被告黄镇标、被告黄镇加签订《借款合同》，约定原告刘少军出借给被告黄镇标人民币400万元，借款期6个月，自2015年10月23日至2016年4月23日，款于2015年10月23日汇入黄耿熊62×××75工行账户。被告黄镇加为上述借款的连带责任保证人，自愿与被告黄镇标负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。2015年10月23日，原告刘少军通过银行向黄耿雄的中国农业银行深圳珠宝中心支行账号62×××75汇付了人民币400万元。对上述收款账户的户名与《借款合同》中的银行账户存在差异，原告释称是书写的笔误，为此提交了被告黄镇标向其发送的银行账户短信息加以证明。另查，被告黄镇标与被告黄文璇为夫妻关系，于2004年3月5日登记结婚。本院认为，原告刘少军与被告黄镇标、被告黄镇加签订的《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同确定，借款人民币400万元已汇至被告黄镇标指定的银行账户，原告刘少军已履行了借款出借义务。但被告黄镇标在合同约定的借款期限届满之后未能如约还款，其已构成了违约，原告刘少军有权要求被告黄镇标偿还全部借款本金，并承担逾期之后的利息。被告黄镇加作为被告黄镇标的连带责任保证人，应对被告黄镇标的债务承担连带清偿责任。因被告黄镇标的案涉债务产生于其与被告黄文璇的婚姻关系存续期间，被告黄文璇应对被告黄镇标的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄镇标应于本判决生效之日起十日内向原告刘少军偿还借款本金人民币400万元及利息（利息以人民币400万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月24日计至款项还清之日止）。二、被告黄镇加、被告黄文璇应对被告黄镇标的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19665元及保全费人民币5000元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一六年十二月十二日书记员  刘莉莎
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂草民初字第78号
原告郭某，女，汉族，1976年2月4日生，：362427197607045027.
被告王某乙。
委托代理人王皇古，男，汉族，1952年10月1日生，码：362427195210015015，系被告王某乙的父亲。
原告郭某与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员谢发亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1995年经人介绍按照农村风俗举行了婚礼，1998年8月28日补办了结婚手续，2005年6月10日生育女儿王虹，由于双方的性格不合经常吵架。2010年后至今一直分居，双方没有任何的联系，夫妻感情确已彻底破裂，没有和好的可能。被告的父母也同意原告和被告离婚，婚生女孩也一直由被告父母照顾，原告每年在外打工，适当寄给小孩生活费1000多元。据此原告同意小孩与被告方共同生活，原告承担小孩一半的抚养费，给付至18周岁时止，没有夫妻共同财产和债权债务。为此，请求法院依法判决原告和被告离婚，婚生女孩王小某由被告抚养，原告承担一半的抚养费，诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据以证明其主张：1、结婚登记审查处理表、以证明原告和被告在1998年8月28日登记结婚。2、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格及婚生小孩的情况。
被告王某乙提供书面意见称，被告同意和原告离婚，但是女儿应该由被告抚养，原告应该承担相应的抚养费，同时被告王某乙授权其父亲和原告协商处理抚养费的事宜。
经审理查明，原、被告相识后，于1995年经人介绍按照农村的风俗举行了婚礼，1998年8月28日在遂川县南江乡民政所补办了结婚登记，2005年6月10日生育女儿，取名王小某。2014年元月23日原告以双方感情不和，并分居多年为由提起诉讼。要求判决与被告离婚，遂成讼。
以上事实有身份证、结婚证、委托书等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并在民政局自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。婚后双方在一起生活多年并生育小孩，但被告2010年离开了原告后多年没有在一起共同生活，双方之间的感情已经破裂，同时被告王某乙也同意和原告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚的条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告和被告在共同生活期间生育小孩王小某，因一直在被告抚养，王小某在被告处抚养更有利于成长，故婚生小孩王小某由被告王某乙抚养。因王小某尚未成年，在被告处抚养，原告需支付一定的抚养费直至其成年，本案在审理的过程中被告授权自己的父亲王某古处理相关的抚养费事宜，经过协商原告和被告的父亲对抚养费达成的协议，原告郭某一次性支付小孩的抚养费20000元，并当场付清。原告无其他债权债务及其他财产争议。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告王某乙离婚。
婚生小孩王小某由被告王某乙抚养，原告郭某一次性给付抚养费20000元，并已当场付清，原告郭某日后享有探视权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一四年三月十九日
书记员 谢发亮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1357号
原告：舒广达。
被告：朱贵芬。
被告：徐红星。
原告舒广达为与被告朱贵芬、徐红星民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，本院于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告舒广达到庭参加诉讼，被告朱贵芬、徐红星经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告舒广达起诉称：被告朱贵芬与徐红星系夫妻关系。2011年12月16日朱贵芬称她与亲戚有一个房地产公司需要资金周转，因此向原告借款人民币120万元整，约定月利率3%，但原告一直未归还本金及支付利息。再三催讨未果。为此，请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币120万元及支付利息（利息起始日2011年12月16日至归还本金日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱贵芬、徐红星未作答辩。
原告舒广达为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告舒广达的身份证复印件，被告朱贵芬、徐红星的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2011年12月16日的借条原件一份，证明2011年12月16日，被告朱贵芬向原告借款120万元，约定月利率3%的事实。
3、银行电汇凭证一份、银行转账流水一份，证明2011年12月16日，原告向被告朱贵芬6228480382575885118账号汇款100万元、通过银行汇款20万元的事实。
5、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明被告朱贵芬、徐红星于1982年5月14日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚的事实。
被告朱贵芬、徐红星未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行电汇凭证及银行流水相印证，被告朱贵芬、徐红星未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，对其真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月16日，被告朱贵芬向舒广达借款120万元，约定月利率3%。舒广达通过银行转账交付120万元。借款后，被告朱贵芬未有还本付息。另查明，被告朱贵芬、徐红星于1982年5月14日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚，本借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告舒广达与被告朱贵芬之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。本案借款发生在被告朱贵芬与徐红星夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐红星应承担共同还款责任。被告朱贵芬、徐红星尚欠原告借款本金120万元的事实清楚，被告应履行还款义务。本案借款，原被告双方约定利息按月利率3%计算过高，现原告自愿要求被告归还借款本金120万元并支付从2011年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱贵芬、徐红星归还原告舒广达借款120万元并支付利息（利息从2011年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
以上款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11840元，由被告朱贵芬、徐红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈珩莉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01006号
原告：张云宁，男，1992年3月23日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，辽河油田油气集输公司职工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理原告张云宁诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张云宁撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨捷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第34号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人李平，男，1968年3月9日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，无业，家住衡阳市珠晖区酃湖乡。1999年因犯抢劫罪被衡阳市城北区人民法院判处有期徒刑十四年，2010年3月20日刑满释放。2013年11月25日因故意损坏公私财物被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十五日。2013年12月4日转为涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关监视居住。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2014）1-16号起诉书指控被告人李平犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员文钢担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员李书清参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案，代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派助理检察员李冰晖出庭支持公诉。被告人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年初，被告人李平的侄儿李龙某在衡州大道骑摩托车与49路公交车相撞致死，后此事已经处理完毕。2013年11月25日15时至16时许，被告人李平酒后为发泄私愤，先后在衡阳市高铁学院东校门口的49路公交车站及衡州大道四标段立交桥西头公交车站用随身携带的柴刀和捡来的砖头打砸过往的49路公交车，致车牌号湘D956**、湘D942**两台49路公交车共计6块车窗玻璃被砸坏。（经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币5785元。）另在打砸车辆过程中，李平将公交车司机被害人龙某某打伤。公安机关接到报警后，将企图再次拦截49路公交车行凶挑衅的被告人李平制服，当场抓获。为指控被告人李平，公诉机关提出下列证据予以证实：⑴被告人李平的供述与辩解；⑵被害人龙某某陈述；（3）证人证言；（4）鉴定意见；（5）辨认笔录；（6）被告人赔付受害方的收条及谅解书；（7）被告人的前科材料及损坏财物的行政处罚决定书；（8）被告人的户籍资料及抓获经过材料等。公诉机关认为被告人李平随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人李平在原刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第六十五条第一款之规定判处、
被告人李平辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，但其已因此案被行政拘留十日，也没有打伤受害人，只是拉扯了一下，并赔偿了受害人，取得了谅解，其自愿认罪、请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李平犯寻衅滋事罪的事实及证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李平发泄私愤，随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人李平犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。另对其量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李平在原刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钢
审 判 员 陈东升
人民陪审员 李书清
二〇一四年六月九日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第34号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人熊旺，绰号“胖子”，男，住江西省景德镇市高新区。2011年7月7日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2013年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以珠检公刑诉（2014）32号起诉书指控被告人熊旺犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人熊旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月20日22时许，被告人熊旺在本市浙江路“花都KTV”后面的台球室内，以100元人民币的价格卖给吸毒人员葛某少许冰毒和麻果，交易完毕之后便被公安人员当场抓获，涉案毒品一并被缴获。经公安机关现场检测，被告人熊旺和葛某尿检结果均呈阳性。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分，净重0.1485克；送检的疑似麻果物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.0096克。
上述事实，被告人熊旺在开庭审理过程中不持异议，且有买毒人员葛某的交代，辨认笔录，扣押物品清单、照片，收缴毒品登记表，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，抓获经过，前科判决书及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊旺违反国家有关毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.1581克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人熊旺于刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊旺归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人熊旺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人熊旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 熊龙飞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2041号
原告杨大勇，男，1971年8月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告张少军，男，1974年2月21日出生，汉族，内蒙古通辽市人，车主。
被告于会勇，男，1983年9月23日出生，汉族，内蒙古通辽市人，司机。
被告盖州市东远物流有限公司。
法定代表人孙洪齐，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
法定代表人姚振鑫，系该公司经理。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告杨大勇诉被告张少军、于会勇、盖州市东远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大勇及其委托诉讼代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张少军、于会勇、盖州市东远物流有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告杨大勇诉称，2017年4月09日ll时40分，在盖州市太阳升办事处超限检测站路段，第二被告驾驶的辽HXXX**号重型仓栅式货车，由北向南行驶向右变更车道时，与张录荣驾驶的两轮摩托车司机载原告由北向南行驶时，发生交通事故，造成原告和张录荣均严重受伤，摩托车受损。原告被送到盖州市中心医院住院治疗。本起事故经盖州市公安交警大队事故责任认定，第二被告负事故主要责任，张录荣负事故次要责任，原告无责任。第一被告系事故货车实际车主，第三被告系事故货车挂靠的物流公司，第四被告系事故货车的保险人，对本起事故均具有法律上的连带责任和保险理赔赔责任。综上，特依法起诉，判令各被告赔偿原告各种经济损失人民币166321.22元。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，辽HXX**号车辆在答辩人处投保了交强险，保险期限从2016年9月30日至2017年9月29日24时。在事故后，答辩人为原告垫付了医疗费5000元，为本起事故的另一伤者张录荣也垫付5000元，因此交强险医疗费限额已用尽。答辩人不是侵权人，是依据保险合同的约定、法律规定承担保险责任。因此被保险人需提供证明证明事故时保险车辆的驾驶人应是车辆所有人盖州的合法驾驶人。驾驶人需有适格的驾驶证、道路运输人员从业资格证。保险标的车辆应按规定检验合格。本起交通事故有多名伤者，对于所有伤者的赔偿总额不能超过交强险的保险限额。诉讼费鉴定费根据保险合同的约定是答辩人的除外责任，不应由答辩人承担。
被告张少军、于会勇、盖州市东远物流有限公司无答辩。
经审理查明，2017年4月9日11时40分，在盖州市太阳升办事处超限检测站路段，被告于会勇驾驶的辽HXXX**号重型仓栅式货车，由北向南行驶向右变更车道时，与原告杨录荣未取得机动车驾驶证，驾驶的五号牌两轮摩托车司机载杨大勇由北向南行驶时，发生交通事故。致杨录荣及乘车人杨大勇受伤，当事方车辆受损。经盖州市公安局交通管理大队认定，于会勇负此事故主要责任，张录荣负此事故次要责任，乘车人杨大勇无此事故责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，住院30天，花去医疗费78011.89元。经原告申请，营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年7月24日作出司法鉴定意见书，原告的伤残等级为10级。被告于会勇驾驶的辽HXXX**号货车，以被挂靠人盖州市东远物流有限公司为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了机动车交通事故强制责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司已支付给原告5000.00元。被告张少军已支付给原告14000.00元。原告为非农业家庭户口。依据《侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告的损失为159011.17元，包括医疗费78011.89元，误工费85.28×105＝8954.40元，护理费101.72×（24×2＋6）＝5492.88元，住院伙食补助费50.00×30＝1500.00元，交通费300.00元，残疾赔偿金31126.00×20×10%＝62252.00元，精神抚慰金2500.00元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证，鉴定意见书在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，被告于会勇在事故中负有主要责任，依法应由张少军对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。于会勇驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿84499.28元，包括医疗费、住院伙食补助费5000.00元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金79499.28元。原告余下损失74511.89元的70%，即52158.32元，由被告张少军予以赔偿。被告盖州市东远物流有限公司作为被挂靠人，承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在机动车交通事故强制责任险的限额内赔偿原告杨大勇的各项损失84499.28，已支付5000.00元，尚应支付79499.28元,于本判决生效后10日内履行完毕。
被告张少军赔偿原告杨大勇的各项损失52158.32元，已给付14000.00元，尚应给付38158.32元，于本判决生效后10日内履行完毕。
被告盖州市东远物流有限公司对被告张少军承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
伤残鉴定费用1000.00元，由被告张少军负担。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653.00元，由被告张少军、盖州市东远物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 冯 卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯 军
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2741号
申请执行人:郭其颂,男,1997年7月10日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人:陈驰,男,1997年3月6日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人郭其颂与被执行人陈驰民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈驰未按本院（2017）苏1323民初2836号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人郭其颂向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈驰的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人郭其颂向本院提供被执行人住址，经本院调查未发现被执行人。申请执行人于2017年9月8日向本院书面申请同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2741号申请执行人:郭其颂,男,1997年7月10日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人:陈驰,男,1997年3月6日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人郭其颂与被执行人陈驰民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈驰未按本院（2017）苏1323民初2836号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人郭其颂向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈驰的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人郭其颂向本院提供被执行人住址，经本院调查未发现被执行人。申请执行人于2017年9月8日向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十月二十七日书 记 员  田 露
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3176号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，。
负责人：徐江波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：谈国林，。
被告：张莉红，。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告谈国林、张莉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金坛支行的委托诉讼代理人黄一武到庭参加了诉讼。被告谈国林、张莉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金217636.38元，利息3346.99元，律师代理费13000元，合计人民币233983.37元（利息算至2017年4月19日，此后利息按人民银行逾期贷款利率执行）；2.两被告未能按期足额履行，则原告有权以金坛区东园195-104室房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、主债务概况：1.贷款人：建行金坛支行。2.借款人：谈国林、张莉红。3.贷款本金350000元，已归还132363.62元，剩余本金217636.38元。4.贷款期限：2012年4月13日至2022年4月13日，宣布提前到期日2017年4月19日。5.利率：执行利率9.165%，下年初调整，逾期罚息利率浮动比例上浮50%，还款方式为等额本息。6.截止2017年4月19日结欠利息3346.99元。7.实现债权的费用：律师代理费13000元。第二、物的担保概况：1.抵押人：谈国林、张莉红。2.抵押权人：建行金坛支行。3.抵押财产：金坛区东园195-104室房地产，在600000元范围内提供抵押担保。
被告谈国林、张莉红未作答辩。
原告诉称的事实有个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、贷款资金申请使用单、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、分账户支用单、房屋他项权证、试结清单、贷款对账单、逾期催款通知单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈国林、张莉红于本判决生效之日起10日内返还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币217636.38元及利息（计算至2017年4月19日的利息为3346.99元，自2017年4月20日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行逾期贷款的有关规定及个人额度借款合同约定计算），并承担原告中国建设银行股份有限公司金坛支行为本案诉讼支出的律师代理费13000元；
二、如被告谈国林、张莉红不履行上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以被告谈国林、张莉红提供的抵押物，即坐落于常州市金坛区东园195-104室房地产(金坛市房他证字第480**号)协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿,优先受偿的范围以600000元为限；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4810元，由被告谈国林、张莉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 李长明
人民陪审员 华 芸
二〇一七年九月六日
书 记 员 周 莺
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3176号原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，。负责人：徐江波，该行行长。委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。被告：谈国林，。被告：张莉红，。原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告谈国林、张莉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金坛支行的委托诉讼代理人黄一武到庭参加了诉讼。被告谈国林、张莉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金217636.38元，利息3346.99元，律师代理费13000元，合计人民币233983.37元（利息算至2017年4月19日，此后利息按人民银行逾期贷款利率执行）；2.两被告未能按期足额履行，则原告有权以金坛区东园195-104室房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、主债务概况：1.贷款人：建行金坛支行。2.借款人：谈国林、张莉红。3.贷款本金350000元，已归还132363.62元，剩余本金217636.38元。4.贷款期限：2012年4月13日至2022年4月13日，宣布提前到期日2017年4月19日。5.利率：执行利率9.165%，下年初调整，逾期罚息利率浮动比例上浮50%，还款方式为等额本息。6.截止2017年4月19日结欠利息3346.99元。7.实现债权的费用：律师代理费13000元。第二、物的担保概况：1.抵押人：谈国林、张莉红。2.抵押权人：建行金坛支行。3.抵押财产：金坛区东园195-104室房地产，在600000元范围内提供抵押担保。被告谈国林、张莉红未作答辩。原告诉称的事实有个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、贷款资金申请使用单、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、分账户支用单、房屋他项权证、试结清单、贷款对账单、逾期催款通知单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈国林、张莉红于本判决生效之日起10日内返还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币217636.38元及利息（计算至2017年4月19日的利息为3346.99元，自2017年4月20日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行逾期贷款的有关规定及个人额度借款合同约定计算），并承担原告中国建设银行股份有限公司金坛支行为本案诉讼支出的律师代理费13000元；二、如被告谈国林、张莉红不履行上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以被告谈国林、张莉红提供的抵押物，即坐落于常州市金坛区东园195-104室房地产(金坛市房他证字第480**号)协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿,优先受偿的范围以600000元为限；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4810元，由被告谈国林、张莉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 影人民陪审员  李长明人民陪审员  华 芸二〇一七年九月六日书 记 员  周 莺
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保68号
申请人：杜榆，女，汉族，1963年6月27日生，现住：云南省昆明市五华区新闻路XX号。
被申请人：云南华海房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。
组织机构代码：7097XXXX-X。
法定代表人：徐杰。
被申请人：云南华海中逸房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市西山区前兴路前卫镇前卫街道办事处办公大楼。
组织机构代码：0698XXXX-X。
法定代表人：徐杰。
申请人杜榆于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开发的“华海新天地”现更名为“滇池名门”的X-XXXX号房产、X栋-
X层CXXX号车位以及价值人民币770000元的财产进行保全。申请人杜榆自愿以其名下位于昆明市大观商业城房屋作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人杜榆的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人开发的“华海新天地”现更名为“滇池名门”的X-XXXX号房产、X栋-X层CXXX号车位以及价值人民币770000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人杜榆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马惠
二〇一七年七月二十五日
书记员 鲁丹
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初385号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某甲，男，2015年8月17日因本案被台山市公安局取保候审，2016年7月21日被台山市人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年6月21日，被告人李某甲饮酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车由台山市四九沿舜德路往台城方向行驶，22时许，行驶至台山市台城富城大道星辉大酒店门口路段时，碰撞同向在前由林某驾驶并搭载李某乙的粤J×××××号二轮摩托车，造成两车损坏及李某乙受伤的交通事故。
经检验，从被告人李某甲血液样本中检测出酒精浓度为211.70mg／dl。
台山市公�局交通事故警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某甲承担此事故的全部责任，林某不承担此事故的责任，李某乙不承担此事故的责任。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害人李某乙5000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某乙的陈述；证人林某的证言；检验报告单；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，�以从轻处罚。被告人李某甲血液酒精含量为211.70mg／dl，达到200毫克／100毫升以上。被告人李某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任。被告人李某甲在事故发生后赔偿被害人李某乙的损失。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处拘役，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议没有意见，提出请求法院从轻处罚的意见。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲血液酒精含量为211.70mg／dl，达到200毫克／100毫升以上，可以酌情从重处罚。被告人李某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李某甲案发后赔偿被害人5000元损失，可以酌情从轻处罚；被告人李某甲积极缴纳罚金，又可以酌情从轻处罚。被告人李某甲具有法定从轻和酌情从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人李某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈观儿
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执516号
申请执行人：唐彩凤，女，1986年8月22日出生，汉族，居民，广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人唐彩凤与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初64号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人唐彩凤于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人唐彩凤分配得到案款485.34元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执516号申请执行人：唐彩凤，女，1986年8月22日出生，汉族，居民，广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人唐彩凤与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初64号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人唐彩凤于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人唐彩凤分配得到案款485.34元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初311号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人丁波，男，1986年7月3日出生于四川省眉山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省眉山市彭山区。2017年4月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月1日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
被告人黄礼学，男，1996年2月18日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，原成都市温江区涌泉街办综合执法大队队员，户籍所在地：成都市温江区。2017年4月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月1日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉(2017)295号起诉书指控被告人丁波、黄礼学犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人丁波、黄礼学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年4月16日16时左右，被告人丁波、黄礼学经共谋后，在成都市温江区金马镇太极大道266号“花样年”小区X期X栋X单元X楼，将被害人谭某停放于此的号牌为川Ａ×××××的“长安”牌货车油箱内的部分汽油盗走。
2、2017年4月19日16时左右，被告人丁波在上述小区3栋1单元2601门口，将被害人倪某停放在此的1辆车牌号为川AX**的粉色“珠峰”牌电瓶车盗至该单元15楼拆卸电瓶时，被人发现后逃离。
3、2017年4月20日12时左右，被告人黄礼学驾X栋X单元驶本人号牌为川Ａ×××××的“北京现代”汽车，在上述小区X楼，将小区的4个应急照明用“JYHU金源环宇”蓄电池盗走。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币764元。
4、2017年4月21日18时45分，被告人黄礼学驾驶本人号牌为川Ａ×××××的“北京现代”汽车，在上述小区X栋负X楼往X栋方向通道，将被害人谭某停放在此的号牌川Ａ×××××的“长安”牌货车油箱内的部分汽油盗走。
5、2017年4月21日21时左右，被告人丁波、黄礼学经共谋后，由被告人黄礼学驾驶本人号牌为川Ａ×××××的“北京现代”小型轿车搭载被告人丁波，在上述小区2栋1单元负1楼，将被害人刘某停放在此的1辆红色“安某”牌电瓶车的6个“超威”牌电瓶盗走。随后，二被告人又在X栋X单元X楼将被害人杨某停放在此的1辆白色“阿波罗”型山地摩托车盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币553元，被盗摩托车价值人民币1308元。
综上，被告人丁波共计盗窃3次，被盗财物共计人民币1861元。被告人黄礼学共计盗窃4次，被盗财物共计人民币2625元。
2017年4月24日，被告人黄礼学协助公安机关抓获同案人。2017年6月，被告人黄礼学的家属已代其赔偿所有被害人的损失，并获得对方谅解。
上述事实，被告人丁波、黄礼学在庭审过程中无异议，且认罪，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人倪某、刘某、谭某、杨某的陈述，证人曾某的证言，现场示意图，辨认笔录、照片及照片说明，监控视频，鉴定意见，赔偿款收条，被盗摩托车购买凭证，车辆查询信息单，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁波、黄礼学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人丁波、黄礼学就公诉机关指控的第1笔、第5笔犯罪事实系共同犯罪。被告黄礼学协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法从轻处罚。被告人丁波、黄礼学归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。鉴于被告人黄礼学的家属已代其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄礼学犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年8月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
三、作案工具车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 枫
二〇一七年七月十八日
书记员 康露梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第9960号
原告：姚素梅，女，1952年4月24日出生。
委托诉讼代理人：许文乐，男，1977年11月25日出生，自由职业，系北京双兴投资管理有限公司推荐的公民。
委托诉讼代理人：宇庆武，男，1957年3月2日出生，北京鼎盛拆迁工程有限责任公司执行董事，系北京双兴投资管理有限公司推荐的公民。
被告：伍勇，男，1969年9月24日出生。
被告：李向东，男，1974年11月14日出生。
本院受理原告姚素梅诉被告伍勇、被告李向东民间借贷纠纷一案后，伍勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：姚素梅的户口所在地在海南省，伍勇的户籍地为四川省成都市武侯区晋吉南路287号5栋2单元3楼1号，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由伍勇的住所地法院即四川省成都市中级人民法院管辖。综上，请求法院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。
关于本院对审理本案是否具有管辖权，姚素梅称其作为债权转让的受让方在受让李向东与伍勇的《借款合同》的同时，亦受该合同对于管辖法院约定的约束，即因该《借款合同》而产生纠纷的管辖法院是李向东住所地人民法院。
本院经审查认为：甲方伍勇与乙方李向东所签《借款合同》第十四条约定，“与本协议有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖”，应属双方对管辖有约定，且约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定。伍勇作为合同签订一方，应遵守合同中对管辖法院的约定，而姚素梅作为债权的受让人，受让了前述《借款合同》中李向东的部分债权，向《借款合同》的债务人伍勇提起诉讼主张权利，姚素梅亦自愿适用《借款合同》中的约定管辖条款，故李向东与伍勇前述关于管辖法院的约定可以作为确定本案管辖法院的依据。经核实，《借款合同》乙方李向东的住所地为北京市门头沟区，该区属本院辖区，且本案诉讼标的额超过5000万元，属北京市中级人民法院级别管辖范围，故本院对本案审理具有管辖权，对伍勇提出的管辖权异议意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告伍勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
人民陪审员 陈福起
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭 岩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2340-5号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被执行人：崔吉海
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔吉海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔吉海所有的位于宁津县柴胡店镇东崔村、房权证2005字第××号商业办公一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月五日
书记员 刘 秀 武
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第595号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人惠铭。
委托代理人（特别授权代理）魏新宗。
被上诉人（原审原告）姚月芳。
委托代理人（特别授权代理）陈少云。
被上诉人（原审被告）寿国富。
被上诉人（原审被告）邯郸市祥通汽车运输有限公司。
法定代表人王志乐。
上诉人安邦保险河北分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年5月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年5月2日，原告驾驶其本人所有的一辆未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，由诸暨市店口镇驶往直埠镇姚公埠中村，20时40分许，途经诸暨市直埠镇姚公埠村地方，与因故障停在路边的被告寿国富驾驶的挂靠在邯郸市祥通汽车运输有限公司的号牌为冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型自卸半挂车追尾碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告寿国富负事故的次要责任。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折。共花去医疗费26443.63元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为二处十级伤残。事故发生后，原告姚月芳已收到被告寿国富预付的款项10000元。�查明，被告寿国富所有的肇事车辆冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型自卸半挂车向安邦保险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），本起交通事故发生在保险期限内。原告之医疗费用中13552.52元属非医保用药。
原审法院认为，诸暨市公安局交通管理部门根据事故发生者的违章行为及违章行为与损害后果之间的因果关系认定原告负事故的主要责任，被告寿国富负事故的次要责任，该认定并无不当，予以确认。邯郸市祥通汽车运输有限公司作为肇事车辆冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型自卸半挂车挂靠单位，依法应对被告寿国富承担的份额承担连带赔偿责任。鉴于被告寿国富所有的事故车辆冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型自卸半挂车已向安邦保险河北分公司投保了交强险，故被告安邦保险河�分公司应根据法律的规定承担赔偿责任。原告之诉讼请求中，其合理部分予以支持。经审核，原告实际支付的医疗费为26443.63元。结合原告的伤情及治疗情况，确定误工时间为109天，陪护时间为20天。由于本起交通事故造成原告一定伤残，现原告诉请要求赔偿精神损害抚慰金3000元理由正当，予以支持。综上，结合原告诉请，原告可获赔项目及范围为：医疗费26443.63元、误工费为5606.96元（109天×51.44元／天）、护理费1256.80元（20天×62.84元／天）、住院伙食补助费200元（原告诉请）、残疾赔偿金18183元、鉴定费1400元、车辆修理费509元、评估费100元、施救停车费255元、交通费250元、精神损害抚慰金3000元。以上合计57204.39元。按照强制保险单的约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用未超过该限额部分不予扣除非�保用药，故由被告安邦保险河北分公司在交强险范围内赔偿38805.76元。其余部分18398.63元由被告寿国富承担30%为5519.89元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告姚月芳医疗费、残疾赔偿金等经济损失计人民币38805.76元，除被告寿国富已支付4288.11元，尚应支付34517.65元，款限本判决生效之日起十五日内付清；被告寿国富赔偿原告姚月�医疗费等经济损失计人民币5519.89元，款已付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司返还给被告寿国富垫付款计人民币4288.11元，限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告姚月芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费649元，依法减半收取324.50元，由原告姚月芳负担132.50元，被告寿国富负担192元。
上诉人安邦保险河北分公司不服一审判决，提出上诉称：一审法院认定事实错误，伤残鉴定依据不足。请求二审法院重新委托鉴定，撤销原判决，依法改判。
被上诉人姚月芳答辩称：上诉人在一审期间未提出伤残鉴定，且对被上诉人姚月芳的伤残等级未提出异议，现上诉人在二审中提出伤残鉴定没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人寿国富答辩称：上诉人在一审期间未提出伤残鉴定，且对被上诉人姚月芳的伤残等级未提出异议，现上诉人在二审中提出伤残鉴定没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邯郸市祥通汽车运输有限公司未作答辩。
上诉人安邦保险河北分公司、被上诉人姚月芳、被上诉人寿国富、被上诉人邯郸市祥通汽车运输有限公司在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院对上诉请求审理认为，绍兴明鸿司法鉴定所出具的道路交通事故伤残鉴定意见书鉴定结论明确，鉴定依据充分，对鉴定过程及鉴定人鉴定资格亦作了说明，亦经原审庭审质证，符合证据三性要求，原判采信该鉴定文书作为本案的定案依据，认定被上诉人姚月芳之伤为二处十级伤残并无不当，应予确认，上诉人对该鉴定结论亦未能提出实质性异议，也未依法申请重新鉴定，故本院对上诉人提出的一审法院认定事实错误，伤残鉴定依据不足的上诉意见不予采纳。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用649元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年八月二十八日
书记员 吴银萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1422号
原告:石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司,住所地位于大武口区长胜办事处金工路24-6号。
法定代表人：任东辉，系该公司经理。
委托诉讼�理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋海珍，女，1969年5月18日出生，汉族，职业不详。
原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司与被告宋海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年四月十六日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1422号原告:石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司,住所地位于大武口区长胜办事处金工路24-6号。法定代表人：任东辉，系该公司经理。委托诉讼�理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋海珍，女，1969年5月18日出生，汉族，职业不详。原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司与被告宋海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年四月十六日书记员王世元
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6124号
上诉人（原审被告）郭清洁，男，汉族，1973年5月1日出生，住河北省沧州市献县。。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）献县卢楼鑫海建材租赁站；住所地：献县乐寿镇卢楼村，经营者蔡中海，男，汉族，1986年11月生，住献县乐寿镇卢楼村*号。
委托代理人王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
上诉人郭清洁与被上诉人献县卢楼鑫海建材租赁站租赁合同纠纷一案,不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审理，本案双方争议的焦点为上诉人郭清洁与被上诉人献县卢楼鑫海建材租赁站是否形成租赁合同关系。针对该焦点，上诉人郭清洁在一审提出：发货单双方的不一致，上诉人保存的发货单中没有献县卢楼鑫海建材租赁站印章，只有沈跃彬的签字；收取租赁费的收条系沈跃彬出具；短信、录音证据。二审审理期间，上诉人提供公证书、发料单等证据。重审期间，应对以上证据进行综合认定。
本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第3623号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人郭清洁预交的二审案件受理费6252元予以退回。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十二月十二日
书记员 于萍萍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第552号
申请执行人：赵长发
被执行人：李秀芳
赵长发与李秀芳借款纠纷一案，本院于2008年10月8日作出的（2008）新民初字第2492号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵长发依法向本院申请执行。本院于2010年9月17日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人赵长发于2010年9月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）新执一第552号执行裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 王 敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初193号
原告刘冉冉，男，1984年9月10日出生，汉族，住山西省泽州县，
委托诉讼代理人林家宝，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：厦门顺惠劳务服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区康成一里33号201单元，统一社会信用代码：913502115750147963。
法定代表人：吴玉昆。
原告刘冉冉与被告厦门顺惠劳�服务有限公司(以下简称顺惠劳务公司)确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘冉冉之委托代理人林家宝到庭参加诉讼。被告顺惠劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冉冉诉称：2015年3月8日，刘冉冉经老乡介绍到顺惠公司工作，工种为电焊工，双方未签订劳动合同。由班组长戴利佛带领施工、记工天及发放工钱，2015年9月至2015年11月底在同安区中洲大桥附近何厝小学学校工地工作，主要建学校大楼中间钢结构体连接通道，2015年11月底至2015年12月底在南平建瓯下水南从事寺庙护栏扶手安装工作，2015年12月底至2016年1月2日在位于同安区××山村（禾山小学背后）养猪场钢结构厂房搭建工程工作，2016年1月2日，刘冉冉在搭建养猪场厂房时不慎�房顶跌至地面受伤，刘冉冉伤后经120及班组长戴利佛送至中国人民解放军第一七四医院救治，经诊断为：颈4、5椎体骨折伴截瘫等。由于没有签订劳动合同，劳动关系无法确认，顺惠劳务公司不为刘冉冉申请工伤认定，为维护自身合法权益，刘冉冉诉请判令：1.刘冉冉与顺惠劳务公司自2015年3月8日至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由顺惠劳务公司承担。
被告顺惠劳务公司未提出答辩。
经审理查明，2016年1月2日，刘冉冉在同安区西柯镇禾山村搭建养猪厂时从房顶跌落至地面受伤。刘冉冉受伤后被送往中国人民解放军第一七四医院救治，入院诊断为：颈4、5椎体骨折伴截瘫。刘冉冉陈述:2015年3月8日，刘冉冉老乡案外人戴利佛叫刘冉冉去工地干活，刘冉冉的工资按天计算，按月现金发放，由戴利佛代为发放。顺惠劳务公司为刘冉冉向中国人寿保险股份有限公司厦门分公司投保“国寿绿洲团体意外伤害保险”，刘冉冉于2016年9月12日获得保险理赔款60万元。
审理中，本院传唤戴利佛作为证人出庭，戴利佛陈述证言如下：戴利佛是刘冉冉的雇主，工资由戴利佛结算。因生猪退养，业主康连发想将猪舍改造成钢结构，戴利佛直接向业主承包。戴利佛之前承包顺惠劳务公司的业务，顺惠劳务公司将工程款转账给戴利佛，顺惠劳务公司给五个人的保险名单，戴利佛报的其中一个是刘冉冉，戴利佛承包业务到2015年10月。
查戴利佛的银行流水可见，顺惠劳务公司自2013年11月起至2015年10月期间，基本逐月支付10000元-20000元左右的款项至戴利佛账户，转账备注主要为工程款。刘冉冉主�顺惠劳务公司通过戴利佛代为发放工资。2016年8月23日，刘冉冉向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁：确认刘冉冉与顺惠劳务公司自2015年3月8日至今存在劳动关系。2016年10月15日，厦门市同安区劳动争议仲裁委裁决：驳回刘冉冉的仲裁请求。刘冉冉不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有出警记录、疾病证明书、出院记录、劳动争议仲裁委员会裁决书、银行流水清单等证据以及证人证言、当事人在庭审中的陈述、质证笔录等证据在案为证，这些证据经本院审查、审核，予以采信。
本院认为，本案系劳动争议案件，争议的焦点在于刘冉冉、顺惠劳务公司是否存在劳动关系。刘冉冉主张顺惠公司是用人单位，应承担初步举证责任。查戴利佛的流水账目，戴利佛收款备注是工程款，经戴利�出庭自认该款项是其承包顺惠劳务公司期间往来的工程款，可以认定戴利佛曾向顺惠劳务公司分包劳务，并以顺惠劳务公司的名义为刘冉冉购买保险。自2015年11月起，顺惠劳务公司未再支付工程款给戴利佛，戴利佛庭审中自述之后与顺惠劳务公司无承包关系，本案系戴利佛直接向业主康连发承包养猪场改造工程，并雇佣刘冉冉进行作业，因此，刘冉冉与顺惠劳务公司在本事故发生时并不存在劳动关系。顺惠劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘冉冉的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取人民币5元，由原告刘冉冉承担，款限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林荣堂
二〇一七年十一月五日
书记员 林 焱
叶彩女
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初36号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人余某某，女，1992年3月8日出生，汉族，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月19日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人余某某犯窝藏毒品罪，于2016年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人余某某租住位于桐柏县二高中东墙吴峰纸业三楼的出租屋后，张某乙（因涉嫌贩毒另案处理）将甲基苯丙胺（冰毒）藏匿于余某某的出租屋卧室床下面。桐柏县公安局对存放于余某某卧室的甲基苯丙胺称重共计161.3克。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人余某某处查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙等人的证言，桐柏县公安局制作的现场勘查笔录及照片，称重笔录及称重照片，南阳阳市公安局物证鉴定所出具的毒品检验鉴定报告，到案证明，被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某为犯罪分子窝藏毒品，情节严重，其行为已构成窝藏毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
代理陪审员 王雪霜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初36号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人余某某，女，1992年3月8日出生。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月19日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人余某某犯窝藏毒品罪，于2016年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人余某某租住位于桐柏县二高中东墙吴峰纸业三楼的出租屋后，张某（因涉嫌贩毒另案处理）将甲基苯丙胺（冰毒）藏匿于余某某的出租屋卧室床下面。桐柏县公安局对存放于余某某卧室的甲基苯丙胺称重共计161.3克。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人余某某处查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某等人的证言，桐柏县公安局制作的现场勘查笔录及照片，称重笔录及称重照片，南阳阳市公安局物证鉴定所出具的毒品检验鉴定报告，到案证明，被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某为犯罪分子窝藏毒品，情节严重，其行为已构成窝藏毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
代理陪审员 王雪霜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 冰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3698号
罪犯赖某，男，1975年3月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年3月19日作出（2013）云罗法刑初字第72号刑事判决，以被告人赖力犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赖力在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得嘉奖一次，2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖力予以减去有期徒刑三个月二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5402号
原告：戴正其，男，1954年3月19日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：黄贤群，男，1965年9月9日出生，汉族，住靖江市。
被告：唐国忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告戴正其与被告黄贤群、唐国忠为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴正其撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨亚林
二〇一七年十月二十五日
书记员 祁冰如
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1632号
原告：八冶建设集团有限公司矿山工程分公司，住址地甘肃省金昌市金川区北京路140号。
法定代表人：梁波久，职务经理。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：刘祥华，男，汉族。
原告八冶建设集团有限公司矿山工程分公司与被告刘祥华追偿权纠纷一案，原告于2017年5月22日提出撤诉申请，称双方纠纷已庭外达成和解。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告八冶建设集团有限公司矿山工程分公司撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告承担。
审判员 张晓宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1632号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦御东西区兴和街168号。
主要负责人：郭俊旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄旭，女，汉族，该公司员工。被告：大同市科电电力电器有限责任公司，住所地大同市南寺街1号。
法定代表人：王风春，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区桐城怡景写字楼A座10层101-106室。
主要负责人：刘守旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯超，男，汉族，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保）诉被告大同市科电电力电器有限责任公司（以下简称科电公司）、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛天平公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄旭、被告科电公司诉讼代理人丁旭、被告安盛天平公司诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告科电公司、安盛天平公司向原告赔付13038元；2.被告安盛公司在保险赔偿限额内赔付原告；3.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年10月28日，张建忠驾驶被告科电公司所有的客车在大同市南关南街处由南向北行驶时，与同方向刘洋驾驶的晋BX**号客车，董祥驾驶的晋BX**号车辆发生碰撞，致三车受损的交通事故。后经交警大队认定张建忠负事故的全部责任，其他人无责。事故发生后，晋BX**号车辆的所有人刘继岭诉至大同市城区人民法院要求原告依据保险合同赔付各类损失费用，并据此得到（2016）晋0202民初字140号民事判决书，判决原告承担赔偿12915元、诉讼费123元。因张建忠对事故存在过错，原告依人民法院生效文书在未依据事故责任比例的前提下向刘继岭全额支付赔款且被告安盛天平公司承保事故车晋BX**号车辆（张建忠驾驶），我公司要求被告安盛天平公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分应当由车辆实际所有人即被告科电公司承担赔偿责任。原告于2016年11月3日申请撤回对张建忠的诉讼请求。
被告科电公司辩称，诉讼请求并未写明我公司承担责任的理由，张建忠驾驶的车辆属于我公司所有，是张建忠借用我公司车辆发生了交通事故。对事故责任认定无异议，我公司为该车在安盛天平公司投有交强险。我公司没有过错，不应承担赔偿责任。我公司与原告公司没有任何关系，原告是代为追偿权，我公司对车损有异议，已经申请了重新鉴定。原告已经赔偿的诉讼费我公司不同意承担，与我公司无关。综上，应驳回原告对我公司的起诉。
被告安盛天平公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。本案肇事车辆为被告科电公司所有，该车在我公司仅投保交强险，保险期限为2015年8月9日至2016年8月8日。就诉争事故，我公司于2015年11月2日将2000元赔款支付本案被告科电公司。综上，我公司已经实际履行赔偿责任，原告应该向张建忠和被告科电公司进行追偿。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初140民事判决书、打款凭证，证明原告已经向刘继岭支付赔款。2.保单一份，证明张建忠驾驶的车辆在安盛天平公司投有交强险。被告安盛天平提供支付凭证一份，证明被告安盛天平公司已经将2000元赔款支付被保险人科电电力公司。原告和被告安盛平天公司提交的上述证据形式合法、内容明确，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。据以上证据，本院分析确认以下事实：2015年10月28日，张建忠驾驶被告科电公司所有的晋BX**号客车在大同市南关南街处由南向北行驶时，与同方向刘洋驾驶的晋BX**号客车、董祥驾驶的晋BX**号车辆发生碰撞，致三车受损的交通事故。经交警部门认定，张建忠负事故的全部责任。后晋BX**号车辆的所有人刘继岭诉至法院要求原告依据保险合同赔付各类损失费用，大同市城区人民法院于2016年3月14日作出（2016）晋0202民初字140号民事判决书，判决原告赔偿刘继岭车辆损失12915元（包括鉴定费1000元），承担诉讼费123元。2015年11月2日，被告安盛天平公司将2000元赔款支付被保险人科电电力公司。
关于本案二被告是否应承担赔偿责任的问题。张建忠驾驶被告科电公司所有的车辆发生交通事故，造成三车受损的交通事故，承担本起事故的全部责任。原告要求被告科电公司承担赔偿责任，认为张建忠驾驶的车辆是被告科电公司的，该公司在管理车辆上具有漏洞。被告科电公司称是张建忠借用公司车辆发生了交通事故，公司不存在过错。本案中，就科电公司与张建忠是否为借用关系，被告科电公司未提供证据佐证，其主张张建忠与被告科电公司是借用车辆的关系没有依据；作为机动车的所有人，被告科电公司未尽到管理、注意义务，存在过错，应依法承担赔偿责任。被告科电公司认为不应承担赔偿责任的理由不足，对其所辨本院不予采信。被告安盛天平公司在该机动车投保的交强险限额内赔付被告科电公司财产损失费用2000元，已尽到了赔偿责任，原告要求其承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告科电公司承担赔偿责任合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
一、被告大同市科电电力电器有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司13038元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司对被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告大同市科电电力电器有限责任公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 张新华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庞文静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4277号
原告仇永强，男，1987年4月21日出生。
被告陈永红，男，1975年7月19日出生。
被告陈三阳，女，1975年6月30日出生。
本院于2014年7月10日立案受理原告仇永强与被告陈永红、陈三阳民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁长河
二〇一四年八月八日
书记员 熊 威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第310号
申请执行人曾斌。
被执行人陈兴国。
被执行人刘菊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1777号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈兴国、刘菊的银行存款或扣留、提取其收入人民币195716元（未计算利息及逾期支付期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋 利
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第01307号
原告江阴市海宏船舶设备制造有限公司，组织机构代码74624666-4，住所地江阴市澄江街道新华工业园。
法定代表人张成生。
被告南京奕淳船舶制造有限公司，工商注册号320113000024900住所地南京市栖霞区八卦洲镇东江村。
法定代表人杭河福。
本院在审理原告江阴市海宏船舶设备制造有限公司诉被告南京奕淳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市海宏船舶设备制造有限公司于2015年11月11日向本院提起申请，要求撤回对被告南京奕淳船舶制造有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市海宏船舶设备制造有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市海宏船舶设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5600元减半收取2800元（江阴市海宏船舶设备制造有限公司已预交），由江阴市海宏船舶设备制造有限公司负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李柳艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17430号
原告：许渊峰，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：周园，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告许渊峰为与被告周园买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款100000元并支付利息损失（从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年2月6日进行了公开开庭审理。原告许渊峰的委托诉讼代理人冯哲宇到庭参加了诉讼，被告周园经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告双方常年有买卖学生文具笔生意往来，2016年6月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：所欠货款10万元，收款人许渊峰。上述货款被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周园于本判决生效后十日内支付原告许渊峰货款100000元，并赔偿利息损失（从2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告许渊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由原告许渊峰负担52元，由被告周园负担2410元。公告费600元，由被告周园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年二月六日
书 记 员 吕亚玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7562号
上诉人（原审原告）：杭州宝丽泰塑胶机械有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：胡永明，董事长。
上诉人（原审被告）：熊小辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
上诉人杭州宝丽泰塑胶机械有限公司与上诉人熊小辉劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初10272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杭州宝丽泰塑胶机械有限公司与上诉人熊小辉均于2017年12月28日以双方已经达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杭州宝丽泰塑胶机械有限公司与上诉人熊小辉在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杭州宝丽泰塑胶机械有限公司与上诉人熊小辉撤回各自上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州宝丽泰塑胶机械有限公司与上诉人熊小辉各半负担。
本�定为终审裁定。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何英杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第584号
申请执行人陈XX，住广东省陆河县XX，身份证号码XX。
申请执行人陈XX，住广东省陆河县XX。
申请执行人李XX，住广东省陆河县XX，身份证号码XX。
申请执行人陈XX，住广东省陆河县XX，身份证号码XX。
申请执行人陈XX，住广东省陆河县XX，身份证号码XX。
申请执行人陈XX，住广东省陆河县XX，身份证号码XX。
被执行人张XX，住福建省厦门市湖里区XX，身份证号码XX。
陈XX、陈XX、李XX、陈XX、陈XX、陈XX与张XX刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）深中法刑一初字第XX号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币XX元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一三年十月十一日
书 记 员 梁振鹏
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行初58号
原告董某，女，汉族，1979年3月27日出生，住长春市九台区。
被告长春市九台区房屋土地征收局
法定代表人李凤歧，局长。
原告董某诉被告长春市九台区房屋土地征收局行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告董某于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审判员 范显久
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐艳秋
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1714号
原告：亿达物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区联合路100号。
被告：郑春香。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告郑朝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费452元，减半收取计226元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年九月十一日
书记员 乔方圆
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第223号
原告高华，男，1970年9月27日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告李文志，男，1969年6月27日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告高华诉被告李文志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华与被告李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华诉称，2012年被告向原告借款50000元，后被告归还20000元。之后被告又向原告借款15000元。2012年11月28日被告向原告出具借条一张，写明被告欠原告借款45000元和利息8000元。后原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款45000元及利息（从2012年11月28日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；判令被告支付利息8000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告李文志辩称，被告认可欠原告借款45000元和之前借款的利息8000元，但被告出具借条后偿还了原告四笔钱，共计17500元。双方对于45000元的借款并没有约定利息，被告偿还的17500元是借款本金。被告同意偿还剩余借款本金27500元及之前所欠的利息8000元。
经审理查明，2012年11月28日被告李文志向原告高华出具借条一张，写明被告向原告借款45000元，利息8000元。借条上未约定还款期限及借款利息。后原告向被告催要借款本金及利息未果，诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告李文志向原告高华出具的借条及庭审查明的事实，可以认定被告李文志欠原告高华45000元及之前借款的利息8000元的事实，被告应向原告偿还上述借款本金及所欠的利息。因被告李文志与原告高华在借条上未约定借款45000元的利息，应视为借款期间不支付利息，且被告李文志对原告主张的口头约定的利息不认可，原告也没有证据证明被告支付过利息，故对原告关于利息的请求应自原告起诉之日予以支持，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李文志辩称，被告已经偿还原告借款17500元，但原告高华只认可收到还款10000元，且认为该10000元是借款利息，因被告李文志没有其他证据予以佐证还款事实，故本院认定被告偿还原告10000元。原告称该10000元是借款利息，因双方在借条上未写明利息，故该10000元应认定为借款本金，从借款本金45000元中予以扣除，被告还应偿还原告借款本金35000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文志于本判决生效之日偿还原告高华借款本金35000元及利息（从2014年12月1日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李文志于本判决生效之日偿还原告高华利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（原告已预交），由被告李文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年一月十二日
书记员 李美英
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。