北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2223号
原告北京家禽育种有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村西，组织机构代码60001××××。
法定代表人崔文广，董事长。
委托代理人周启辉，男，1983年3月26日出生，汉族，北京家禽育种有限公司人力资源部经理，住公司宿舍，身份证号×××。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被告刘学东，男，1977年12月31日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京诚正德法律咨询有限公司主任，住北京市顺义区。
原告北京家禽育种有限公司（以下简称家禽育种公司）与被告刘学东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家禽育种公司委托代理人周启辉、贾振江，被告刘学东及其委托代理人刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家禽育种公司诉称：
被告在工作中与同事因安排工作一事发生口角逐渐升级为大声辱骂对方、推搡至打到一起，后经现场主管劝阻才分开，后续经调查核实为事实，原告也承认打架事实。
一、原告作出惩戒的依据包括：
1、双方劳动合同明确约定，劳动者应遵守公司各项规章制度。
2、劳动合同第二十三条：本合同的附件如下《考勤管理办法》《绩效考核办法》及公司各项规章制度。
3、劳动合同二十一条明确约定乙方应该主动学习甲方各项规章制度。本条中所属的“应该”在法律界定上就是必须。
4、员工手册中第六页第二章“员工权利与义务”明确告知公司员工必须履行下列义务：（1）全面履行工作职责、保质保量完成工作任务；（2）服从管理执行领导指示；（3）遵守劳动纪律和职业道德维护公司声誉、利益。
员工手册第11-12页关于工作人员行为准则1.2中明确规定，严格遵守公司的各项规章制度诚实做人、认真做事；员工手册1.5规定，遵守上下规则，服从命令，做到令行禁止，有效实施；员工手册第47页关于奖惩明确告知员工惩戒的种类、违法违纪行为适用范围；第48页第4条明确告知员工，员工手册作为劳动合同的附件，与劳动合同同等法律效力。
原告在此次违纪之前还有一份违纪处分（最后惩戒）未撤销，因此此次给予辞退，原告并无过错。
二、本案中作为对被告解除劳动合同依据的规章制度，是经过公司按照规章制度的颁行程序制订实施的，其内容亦不违反行政法规的强制性规定，劳动者应遵守，且被告对上述规章制度是知晓的，这一结果，对被告具有约束力及法律效力。
三、原告给予被告惩戒程序合法合规。
被告违纪事实客观存在，且经过公司相关程序及领导签批，并经公司工会同意后给予惩戒，程序上合法，且违纪事实已告知被告，被告不签字并不代表违纪的事实不存在。原告提供了告知被告给予惩戒的录音证据，在录音中被告也承认打架事实。
根据员工惩戒规定，被告严重违反公司规章制度，公司给予其惩戒是按公司惩戒制度客观、公正执行，按法定程序进行告知、公示。
仲裁以出庭证人为公司员工、存在利害关系为由不予采信。证人虽为原告公司员工，客观上虽与原告存在利害关系，不能因为存在关系就直接在主观上直接给予认定偏袒原告，这违背了证人证言在法律上的定义。原告所提供的证人都是具有完全民事行为能力的自然人，他们清楚知道作伪证所要承担的法律责任。尽管有所偏袒原告的嫌疑，但被告并没有证明他（证人）撒了谎，同时证人与被告共同工作在一个办公场所，是整个事件唯一可能的亲历者，所以请求法院给予认定真实性。
综上所述，请求法院判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金10200元，诉讼费由被告承担。
被告刘学东辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：
刘学东于2014年11月10日入职家禽育种公司，双方签订劳动合同。刘学东提供实际劳动至2015年11月11日。2015年7月28日，因严重违反公司种蛋熏蒸消毒规定，家禽育种公司给予刘学东“最后告诫”处理。
2015年11月13日，家禽育种公司向刘学东送达了《员工惩戒决定书》。违纪事实为：2015年11月11日，孵化部顺义孵化厂孵化员刘学东（蛋库组员工）与蛋库组班长李国伍在工作场所打架。
《员工惩戒决定书》中载明的惩戒依据包括：
（1）3.3.3规定，不遵守劳动纪律，违反安全操作规程，违反消防管理规定给予警告惩戒；情节较重的，给予最后告诫惩戒；情节严重的，或造成严重不良后果的，给予辞退惩戒；情节较轻的，可以免于惩戒。
（2）3.4.1规定，有下列情形之一的，为严重违反公司规章制度，给予辞退惩戒：③在公司的生产经营区域内实施违反治安管理处罚法的违法行为……尚不够刑事处罚，但被处于10日以上拘留或二千元以上罚款的行政处罚；④参与赌博、聚众斗殴及有其他违法行为，被行政处罚的。有前款③情形，虽未被行政处罚，但情节严重的，给予辞退惩戒；有前款③、④、⑤项情形，情节较轻或涉及金额较小的，给予警告或最后告诫。
（3）2.2规定，被最后告诫后，在受惩戒期间再出现应受到警告以上惩戒的行为的，应当给予辞退。
鉴于此，结合之前给予的惩戒，依据规定决定给予辞退。
为证明刘学东存在违纪事实，家禽育种公司提交了程伟（部门经理）与刘学东的录音。录音中，刘学东称是李国伍先骂的人，先打的人，之后才还的手，此前存在蛋库破损鸡蛋被书面警告的情况。刘学东认可录音真实性，但称因为当天工作本来是四个人的工作，李国伍让其和另外一同事先干着，其说是四个人的活两个人没法干，可能是语气比较急，李国伍就骂其，李国伍趁其没有防备就打了一拳，其没有还手，但后面踹了一脚，当时有同事王健和张帅来拉架。
家禽育种公司为证明解除依据，提交了劳动合同、员工手册及领用员工手册记录表、《员工惩戒规定》、2015年公司制度类文件培训记录卡。2015年公司制度类文件培训记录卡显示家禽育种公司于2015年9月28日对刘学东进行了制度培训，包括《员工惩戒规定》。刘学东对劳动合同、领用员工手册记录表、2015年公司制度类文件培训记录卡真实性认可，但不认可领取过员工手册，也未接受过《员工惩戒规定》等相关制度的培训。
刘学东向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与家禽育种公司自2014年11月10日至2015年11月13日存在劳动关系，家禽育种公司支付违法解除劳动关系赔偿金10200元。2016年1月20日，该委作出京顺劳人仲字[2016]第227号裁决书，结果如下：1、刘学东与家禽育种公司自2014年11月10日至2015年11月13日存在劳动关系；2、家禽育种公司支付刘学东违法解除劳动关系赔偿金10200元。刘学东认可仲裁裁决。家禽育种公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、《员工惩戒决定书》、录音等证据在案佐证。
本院认为：
刘学东与家禽育种公司均认可入职时间为2014年11月10日，家禽育种公司于2015年11月13日向刘学东送达了辞退决定，故双方自2014年11月10日至2015年11月13日存在劳动关系。
刘学东与李国伍在工作中因为工作安排发生口角，继而引发肢体冲突，已经违反了《员工惩戒规定》的相关规定，且刘学东在已经存在“最后告诫”惩戒的情况下，其行为已经构成《员工惩戒规定》2.2的规定。家禽育种公司已经就该规定对刘学东进行了培训，故家禽育种公司据此解除与刘学东的劳动关系，并无不当，其无需支付刘学东违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告北京家禽育种有限公司与被告刘学东自二○一四年十一月十日至二○一五年十一月十三日存在劳动关系；
二、原告北京家禽育种有限公司无需支付被告刘学东违法解除劳动关系赔偿金一万零二百元。
案件受理费十元，由被告刘学东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾德荣