云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民初字第181号 原告鲁兆全，男，1970年11月27日生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。（未到庭） 法定监护人鲁照芝，女，1962年3月15日生，彝族，农民，住宁洱县。（系原告鲁兆全之姐） 委托代理人李祯伟，宁洱县政协工作人员。特别授权代理。 被告余超，男，1982年11月15日生，汉族，驾驶员，住云南省红河州石屏县。 委托代理人苏建波，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。 被告云南省红河州建水县庄户汽车运输有限公司。 住所地：云南省红河州建水县临安镇零公里交叉路口公交站旁3、4号铺面。 法定代表人何素烜，该公司负责人。（未到庭） 被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司。 住所地：西双版纳自治州勐腊县勐腊镇南路。 负责人瞿伟，该公司经理。 委托代理人向振宇，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。 原告鲁兆全与被告余超、云南省红河州建水县庄户汽车运输有限公司（以下简称庄户汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司（以下简称太平洋保险勐腊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）宁民初字第171号民事判决。宣判后，原告鲁兆全不服，向普洱市中级人民法院提出上诉。普洱市中级人民法院经审理后作出（2015）普中民终字第155号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，经原告申请依法追加庄户汽运公司为本案被告，同时原告鲁兆全的委托代理人向本院申请对受害人鲁兆全进行精神障碍伤残等级、护理依赖、后期医疗费、营养期、休息期司法鉴定，经本院通过普洱市中级人民法院司法技术处委托云南鼎丰司法鉴定中心作鉴定，2015年7月27日该鉴定中心作出司法鉴定意见书。本院依法另行组成合议庭于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告鲁兆全的法定监护人鲁照芝及其委托代理人李祯伟、被告余超的委托代理人苏建波、被告太平洋保险勐腊支公司的委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告庄户汽运公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁兆全诉称，2011年3月1日，被告余超驾驶云Ｇ×××××重型厢式货车沿国道213线由墨江县向宁洱县方向行驶，01时00分当车行至国道213线K2643+257m处时，遇行人鲁兆全横过公路，被告余超未能停车让行，致使被告余超驾驶的车辆与原告鲁兆全发生碰撞，造成车辆受损和原告鲁兆全受伤的交通事故。云Ｇ×××××号车核定载重量22000kg，实际载质量35625kg，事故路段限速40km/h，该车采取紧急制动时车速为63km/h，由于被告余超所驾车辆超载超速造成了这次事故。经宁洱县公安交警大队道路事故认定：被告余超在此事故中负主要责任，原告鲁兆全在此事故中负次要责任。事故发生后被告余超呼叫120急救车将原告鲁兆全送至宁洱县人民医院进行抢救治疗。原告鲁兆全受伤后当即不省人事，经5天抢救后方清醒过来。经医院诊断，原告鲁兆全身体损伤情况为：l、严重颅脑损伤，在颞部、额部、枕部硬膜下血肿，右顶后头皮血肿，头皮裂伤，右前额皮肤裂伤。2、胸部外伤：左胸创伤性湿肺，左胸第2肋骨骨折。3、左股骨骨折。4、认知功能障碍。经57天医院治疗，原告鲁兆全的大部分身体外伤基本治愈，但至今仍有两个方面的身体损伤不能治愈：一是左脚不能弯曲和行走，主要是左股骨切开复位内固定手术后，其固定金属物尚未取出，其左股骨骨折处骨质尚未完全长出愈合；二是由于严重脑颅损伤导致鲁兆全出院至今生活不能自理、呆滞，问话不能对答，对周围的人和事物不清，吃喝排泄一直需专人照顾。从出院至今，多次到医院复查，但至今未见好转。2015年7月8日至2015年7月21日，原告鲁兆全到普洱市第二人民医院治疗，仍未痊愈。为明确原告鲁兆全的身体损伤情况，经宁洱县人民法院委托普洱市中级人民法院，由中院指定司法鉴定机构，云南鼎丰司法鉴定中心对原告鲁兆全进行伤残等级、误工期、营养期、后期医疗费、护理依赖鉴定。确认原告鲁兆全为重型颅脑损伤致中度智力缺损日常生活能力严重受限的四级伤残，营养期为120天，后期治疗费30000元，护理依赖程度为大部分护理依赖。 2011年1月3日被告余超在太平洋保险勐腊支公司投保车辆交强险110000元，医疗费用10000元，第三者商业责任险200000元，并加保车辆不计免赔条款。同时，通过第一次一审法庭调查，云Ｇ×××××号货车所有人为庄户汽运公司，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成伤害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担责任的，人民法院应予支持。”根据本案事实，被告的下列合理诉求应给予支持和保护。1、残疾赔偿金104384元（20年×70%×7456元/年）；2、医疗费48332.87元[由两部分组成：（1）第一次一审确认的41979.40元；（2）2015年7月8日至21日原告重新进行司法鉴定，鉴定机构要求住院治疗的费用6353.47元。此费用中包括被告已支付的44533.41元]；3、误工费126827元[《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前1天。据此，原告从2011年3月1日受伤至定残日2015年7月27日误工天数为1605天。按误工费计算标准的规定，原告为无固定收入的农民，根据《2015年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，2014年度农、林、牧、渔业在岗职工工资为28844元，达79.02元/天。原告误工费为1605天×79.02元/天＝126827.10元]；4、护理费729596.94元[护理费由3项构成：（1）住院期间护理费：第1次住院共57天，由鲁照芝、鲁兆有2人护理；第二次住院共13天，由鲁照芝护理。护理费为鲁兆有（系农民按上年度相同行业在岗职工平均工资79.02元/天计算）57天×79.02元/天=4504.14元；鲁照芝（系卫国局胶合板车间工人，日平均工资为83.36元/天）57天×83.36元/天=4751.52元。护理费小计为10339.34元。（2）康复期间护理费：从受伤至定残日共计1605天，减去住院的70天后为1535天，鲁照芝护理费为1535天×83.36元/天=127957.60元。（3）长期护理费：原告人现年45岁，按照国家统计局公布的居民平均寿命为72岁计算，应护理27年计9855天，以当地同级护工60元/天计算，护理费为9855天×60元/天=591300元。（1）（2）（3）项合计729596.94元]；5、住院伙食补助费7000元（70天×100元/天）；6、交通费2392元（由第一次一审判决确认的1000元加第2次住院的交通费1392元构成）；7、后期医疗费按司法鉴定意见30000元计算；8、营养费12000元（按司法鉴定意见营养期为120天×100元/天）；9、精神损害赔偿金20000元（按第一次一审判决确认的20000元计算）；10、鉴定费2450元。以上合计1082982.81元，扣除被告余超已支付的费用44533.41元，请求被告赔偿原告各项费合计1038449.40元。因此，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》等规定，请求被告太平洋保险勐腊支公司在保险限额内承担赔偿责任，请求被告余超承担保险公司承担限额外的所有损失。请求被告庄户汽运公司与被告余超共同承担保险公司承担限额外的连带赔偿责任。 被告余超答辩称，1、原告2015年9月10日提交的新的起诉状，与原来的起诉状赔偿数额相差40多万元，根据法律规定，被告要求给予被告答辩期和举证期。2、本案已超过诉讼时效；3、肇事车辆已投保，应由保险公司在保险范围内先赔偿；4、原告的诉讼请求大部分过高，事故发生在2011年3月1日，原告在2011年4月7日就出院了，原告在出院后6个月内就可以鉴定了，但原告拖到2014年6月10日才起诉，已超过诉讼时效，原告拖延起诉，致使大部分诉讼请求过高，仅原告受伤时与起诉时残疾赔偿金就翻倍了，人身损害的护理期、营养期赔偿等是2014年后才开始实施的，原告是故意的扩大损失，本案诉讼时效应依据人身损害1年诉讼时效来确定。5、原告在事故发生前属××患者，且无人监护管理，从事故现场可以看出原告事故时无人监管，原告合法的请求被告同意赔偿。 被告庄户汽运公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称，1、原告的损失，在保险范围内也可全部得到赔偿。本公司对其损失不会再承担连带赔偿责任。2、本公司对该车辆的实际营运行为不能管理，也不享有任何收益，该车的所有收益均与本公司无关。因此，本公司对该车辆在行驶过程中造成的损失，在保险范围内之外，不会再承担任何损失。因此，请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告太平洋保险勐腊支公司答辩称，与第一被告余超的答辩意见一致，但本公司不要求重新给予答辩期和举证期。另商业险部分因被告超载驾驶，本公司享有10%的免赔责任。 综合各方当事人诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、本案是否已超过诉讼时效？2、鲁照芝是否为原告鲁兆全的适格法定监护人？3、原告的两次司法鉴定意见如何采信？4、被告庄户汽运公司是否应与被告余超承担连带责任？5本案的赔偿责任如何划分？6、原告的诉讼请求是否合理，应否支持？ 针对以上争议，原告向本院提交以下17组证据： 1、居民身份证复印件4份、户口本复印件3页。欲证明原告鲁兆全系适格的主体。原告鲁兆全与鲁兆有系亲兄弟。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司对原告鲁兆全的身份无异议，但认为从开具户口簿的时间来看，原告在事故发生前系无户籍人员且该组证据只能证明原告鲁兆全与鲁兆有系兄弟关系，不能证明与其他人的关系。 2、道路交通事故认定书一份。欲证明此次交通事故责任认定情况。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司对该证据均无异议。 3、病情证明书3份、出院证1份、医院检查报告单21份。欲证明原告人身损伤及医疗、复查情况。 经质证，被告余超对病情证明书、出院证、医院检查报告单有异议，认为住院、出院手续都是其在办理，原告提供的该组证据与其所持的不一致，从住院病历中可以看出原告在事故发生前就患有××，2011年2月29日的检查报告单说明原告在事故发生前就受伤的事实，与车祸造成的结果不一致。对3份病情证明、1份出院证及2013年3月27日在宁洱县医院的DR报告单不认可，对其他证据的真实性无异议。被告太平洋保险勐腊支公司只认可检查报告单，对其他证据要求法院进一步核实。 4、医疗收费单据6份。欲证明医疗费发生的情况。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司对该组证据均无异议。 5、交通费收据16份。欲证明原告共支付交通费1628元。 经质证，被告余超提出交通费已由其支付，只认可德化镇绵竹棚到宁洱的3次往返车票。被告太平洋保险勐腊支公司对该证据不认可，认为与就医地点不相符。 6、证明2份。欲证明监护人鲁照芝的工资收入情况。 经质证，被告余超认为证明的形式不合法、也无法证实鲁照芝的工资收入。被告太平洋保险勐腊支公司对该证据不认可，认为单位证明无公章，需有工资明细表或工资花名册。 7、协商确定法定代理人协议书1份。欲证明原告法定代理人、监护人情况。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司对该证据均不认可。 8、工资支付单3份。欲证明护理人鲁照芝的工资收入情况，其连续四年在卫国局工作，每月工资不少于2000元。 经质证，被告余超认为该证据不能作为定案依据，不能证明鲁照芝的工资收入为2000元。被告太平洋保险勐腊支公司对该证据关联性不予认可，认为鲁照芝2014年6、7、8月还领取工资，不存在误工情况，与本案无关联。 9、病情证明1份。欲证明原告的伤情未治愈需要继续治疗的事实。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 10、亲属关系证明1份。欲证明原告及法定监护人为适格的主体。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司对该证据合法性、真实性、关联性均不予以认可，村委会无权证明户籍亲属关系。 11、德化镇派出所出具的证明1份。欲证明原告及法定监护人为适格的主体。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司对该证据合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法证实鲁照芝系鲁兆全的法定代理人。 12、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书4份。欲证明原 告伤残等级情况以及误工期、营养期、后期治疗费、护理依赖情况。该4份鉴定书是经原告申请，由普洱市中级人法院委托云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司认为该4份 鉴定意见书不能作为定案依据使用，证据来源不合法，已超过举证期。另外普洱市中院履行了原告代理人的职责，扮演了原告代理人。鉴定书不符合最高院关于民事诉讼证据若干规定第二十五条至二十九条有关鉴定的规定，对20345号鉴定意见书与原告原审中在2014年8月11日提供的云通鉴定意见结论相矛盾，根据原告伤情，应在2011年10月份之前就去做鉴定，原告拖延鉴定，导致残疾赔偿金增加，对被告不公平，也导致超过诉讼时效。同样根据交通事故标准，根据原告的伤情，应适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员评定》4.6.1-a标准才符合，但此次鉴定机构适用4.4.1a标准。对20346号鉴定意见书同样与原告提供的2014年4月11日出具的鉴定意见书矛盾，这份鉴定原告应在2011年7月之前就做鉴定，而原告是拖到2014年4月11日才做的，从20346号这份鉴定意见书来看，评定的后期治疗费3万元没有法律依据，原告第一次提供的云通鉴定评定的后续治疗费8000元较为合理。对20347号鉴定意见书，原告应在2011年7月之前就做鉴定，但原告拖到2015年7月27日才做，原告拖延导致适用标准变化，原告的三期标准应按2011年3月1日开始实施人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则试行的规定，而不是适用2014年9月3日发布，2015年1月实施的人身损害三期评定标准，原告受伤时现在的标准不存在。对20348号鉴定意见书，仍然应适用2011年3月1日开始实施人身损害受伤人员试行的规定，而不是适用2014年11月26日实施的评定规范，是原告不在规定期限内申请鉴定导致的。用现在标准来评定原告受伤时造成的各项费用，对被告不公平，对4份鉴定意见认为不合法，不认可。被告太平洋保险勐腊支公司另外补充：关于20345、20346、20347三份鉴定意见书普洱市中院的重新委托鉴定程序不合法，原一审被告对原告提交的伤残鉴定、后期治疗费虽然当时有异议，但未提出重新鉴定，视为已经认可，后来原告申请普洱市中院对伤残等级及后期治疗费进行重新鉴定是违法的。原告在原审中没有主张后期护理依赖的鉴定，法院已超过职权委托鉴定，是不合法的，原告依据这份鉴定提出的诉求也是不合理的。护理依赖是2015年1月份在全国才开始实施的，对本案不适用。 13、原告于2015年7月8日至2015年7月25日在普洱市第二人民医院治疗的出院证、病情证明、检查报告单、病历本共9份（13页）。欲证明（1）原告因本案事故导致终身致残，（2）从事故发生至今原告一直在医疗，但现在仍未治愈，（3）原告受伤需要后期进行手术治疗。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司认为该组证据不能作为定案依据，因不属于新的证据，已过举证期限，该证据是应鉴定机构的要求而进行的住院治疗，从原告受伤的情况来讲，脑部受伤已无法治疗，至于骨折，原告在由监护人护理的情况下，过了5年还没有治愈，这是说不通的，根据原告第一次住院出院，2011年4月12日的X报告单，可以看出原告当时的骨折愈合的很好，但现在都还不好，不符合常规。对该组证据三性都不认可。被告太平洋保险勐腊支公司另外补充：原告这些费用应认定为后期治疗费，其后期治疗费在原审中已经过鉴定为8000元，这些费用被告不认可是另外的费用。 14、卫国林业局出具的证明1份、工资支付单3份，中 国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司出具的保险证明1份。欲证明护理人员鲁照芝工资收入情况，从工资证明中看出鲁照芝每个月工资达到2500.67元，日工资达到103元左右，但原告主张的护理人员的日工资仅为83.36元。 经质证：被告余超、太平洋保险勐腊支公司认为该证据不能作为定案依据，因不属于新的证据，已过举证期限。该证据与原告在原审中第一次、第二次开庭中所举的证据矛盾，且该证据不合法，不认可。第一次开庭是原告陈述其与鲁兆有共同生活的，原告举证与原审中的陈述也相互矛盾。从该证据中也看出鲁照芝是领着工资的，不存在误工的损失。 15、普洱市第二人民医院出具的医疗收费发票12张（5页）。欲证明原告第二次住院治疗产生医疗费6353.47元。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司认为该证据不能作为定案依据，对三性不认可，证据不属于新的证据，已过举证期限。从治疗情况看是为了鉴定，如果是原告必须发生的治疗费也是属于后期治疗费。 16、车票20张（7页）。欲证明原告第二次到普洱市第二人民医院就医开支交通费1392元。 经质证被告余超、太平洋保险勐腊支公司对该证据不认可，四份收据证据形式不合法，第二次住院是不必要的，产生的费用也是为了鉴定。从宁洱到思茅住院也用不了1392元交通费。 17、鉴定费发票2张。欲证明原告做司法鉴定支出鉴定费2450元。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司认为该证据不能作为定案依据，此次鉴定的行为是违法的。 被告余超向本院提交以下6组证据: 1、道路交通事故认定书1份。欲证明发生本案交通事故的事实及责任认定情况。 经质证，原告及被告太平洋保险勐腊支公司对该证据均无异议。 2、太平洋保险神行车保服务卡一张、机动车交通事故责任强制保险单1份、神行车保系列产品保险单1份、发票2张。欲证明肇事车辆云Ｇ×××××车辆的投保情况。 经质证，原告及太平洋保险勐腊支公司对该证据均无异议。 3、宁洱县交警队提供的现场照片2份、交警队对余石宝的询问笔录1份。欲证明原告鲁兆全在事故发生前就属于智障人员以及无人看管的事实。 经质证，原告对该证据不认可，认为不能证实被告欲证明的内容。被告太平洋保险勐腊支公司对该证据无异议。 4、宁洱县交警队对余超的询问笔录1份。欲证明被告余超在事故发生后报120、110、122及报保险公司的事实。 经质证，原告及被告太平洋保险勐腊支公司对该证据均无异议。 5、宁洱县交警队交通事故保证金交、领记录单1份、收据1份。欲证明被告余超向宁洱交警队交保证金1万元，鲁照芝已领取3000元的事实。 经质证，原告及太平洋保险勐腊支公司对该证据均无异议。 6、病情证明1份、出院证1份、医疗费收据1份（7张）。欲证明原告鲁兆全的真实出院证、病情情况及余超已垫付医疗费41533.41元的事实。 经质证，原告及被告太平洋保险勐腊支公司对该证据均无异议。 7、西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法临鉴字第356 号鉴定的意见书1份，欲证明骨折的伤残鉴定及后期医疗费评估从受伤之日起满3个月就可以进行鉴定，此鉴定书中的受伤人员李永清多次骨折，后期医疗费仅7000元，评定的误工期也才270天，原告在本案中拖了4至5年才做鉴定，原告也应按这个期限来做鉴定。 经质证，原告认为该证据与本案无关，不能作为本案证据使用。另本案原告是因终身致残，现在还未治愈，不能套用其他任何鉴定意见。被告太平洋保险勐腊支公司对该证据均无异议。 被告庄户汽运公司向本院提交1组证据： 车辆挂靠协议一份。该协议内容为甲方庄户汽运公司个旧分公司与乙方王建生（系被告余超姐夫）签订挂靠协议，云Ｇ×××××号车挂靠甲方经营货运，挂靠车辆在经营过程中产生的一切债权债务及税费全部由乙方自己承担。 经质证，原告及太平洋保险勐腊支公司对该证据无异议，被告余超认可签订该份协议之前就逐年签订车辆挂靠协议的，但对该证据的内容有异议。 被告太平洋保险勐腊支公司向本院提交1组证据： 中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。欲证明该保险条款第二十条规定，保险机动车超载的，增加10%的免赔率。 经质证，原告对该证据无异议。被告余超认为该保险条款是保险公司的单方意志，属于格式条款，不能作为定案依据。 本院依职权调取原一审（2014）宁民初字第171号卷宗中由原告提交的云通司法鉴定中心（2014）J01临鉴字第31号、云通司法鉴定中心（2014）J01临鉴字第37号司法鉴定意见书2份及鉴定费收据2份。欲证明经原告自行委托，2014年4月11日经云通司法鉴定中心作出鉴定意见：原告的伤残等级为六级及后期治疗费评定为8000元，本次的鉴定费用为1300元。2014年5月9日原告委托该鉴定部门又作一次鉴定，鉴定意见为原告的误工期损失日为360日，本次的鉴定费用为600元。该组证据反应原告已做过一次伤情鉴定的事实。 经质证，原告认可委托云通司法鉴定中心做鉴定是事实。 对该两份证据因为有新的鉴定证据以第二次做的为准，原告 因交通事故造成精神损害，被告对原告不管不问，交警部 门说伤情不好，到2014年才委托鉴定，2014年监护人不清 楚要鉴定的范围，因此才产生了第二次鉴定，现在有新的鉴 定意见以新的鉴定意见为准。 经质证，被告余超、太平洋保险勐腊支公司认为原告在2014年4月份才去委托鉴定，原告应在2011年10月去鉴定，对委托鉴定时间有异议，且该两份鉴定意见结论比较客观真实，该鉴定结论依据的标准《云发改收费（2005）556号二类收费标准》没有变，三期标准依据的也是原来的标准GA/T521-2004标准4.9.8条之规定，认可其鉴定结论。 以上原、被告的举证及本院调取的证据，被告庄户汽运公司均未到庭质证。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为： 一、原告提供的第1组证据来源合法、真实，能证实原告的身份信息及原告与鲁兆有、鲁兆才系兄弟关系，对于原告欲证明的其他内容本院不予采信。第2组证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。第3组证据中的宁洱县人民医院医师董伟于2011年4月27日出具的病情证明书、出院证各1份与被告余超出具的不一致，庭审中原告陈述，被告余超持有的病情证明书、出院证为医院出具原始资料，原告所提供的是随后补开的，故本院不认可原告提供的该2份证据；其余的2份病情证明书、18份检查报告单、3份住院病案、1份手术记录、来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。第4组证据证明原告第一次医疗费的真实情况，本院予以采信。第5组证据中的交通发票、收条与原告的就医地点、时间均不相吻合，本院不予采信。第6组证据中由普洱卫国局出具证明，能证明鲁照芝2014年4月份的工资收入情况，但不能证明鲁照芝于2014年以前的实际工资收入情况，对胶合板车间出具的证明，未盖公章，缺乏真实性，故本院对该组证据不予完全采信。第7组证据来源合法、真实，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第8组证据反映护理人鲁照芝于2014年6、7、8月份的工资收入为2000元以上的情况，但不能直接证明鲁照芝于2014年以前的实际工资收入情况。对该证据本院不予完全采信。第9、10、11组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。第12组证据为原告重新申请做司法鉴定，由法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书4份，因被告提出原告已做过一次伤残、后续医疗费及误工期鉴定意见，虽然被告持有异议，但原一审判决后，被告未提出上诉，视为认可。另提出三期鉴定及依赖护理是2014年和2015年才适用的标准，对本案不适用，原告重新申请委托鉴定违法。本院审查后认为，被告的异议部分成立，原告第一次委托有鉴定资质的鉴定部门所作的鉴定伤情等意见，被告虽持有异议但未申请重新鉴定，视为被告已认可该事实。而对原告未做过鉴定的护理依赖及营养期部分内容，并未重复，应予以支持，故本院对该组证据部分采信。第13组证据为鉴定部门作鉴定的要求产生，该证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。第14组证据工资支付单只能证明鲁照芝于2014年6、7、8月份的工资收入情况，对胶合板车间出具的证明及中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司出具的保险证明较为单一，而胶合板车间出具的证明时间有更改痕迹，也证明不了鲁照芝2014年以前的实际工资收入情况。故本院对该组证据不予完全采信。第15组原告重新申请鉴定部门作鉴定产生的住院医疗费用，与本案有关联，本院予以采信。第16组证据原告重新申请鉴定部门作鉴定产生的住院期间的交通费，因该费用过大，与客观实际不完全相符，故本院部分采信。第17组证据为原告重新申请鉴定部门作鉴定产生的鉴定费用，本院酌情认定以本案的实际需要而作出鉴定意见的部分费用，故对该证据本院部分采信。 被告余超提供的7组证据中，第1、2、4、5、6组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信；第3组证据来源合法、真实，仅能证明事故现场的情况，对被告余超欲证明的其他内容本院不予采信。第7组证据与本案无直接关联性，本院不予采信。 被告太平洋保险勐腊支公司提供的1组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。 被告庄户汽运公司提供的1组证据来源合法、真实、与本案有关联，证明了被告余超驾驶的云Ｇ×××××号车与庄户汽运公司有挂靠关系的事实，本院予以采信。 本院依职权调取原一审（2014）宁民初字第171号卷宗中由原告提交的云通司法鉴定中心（2014）J01临鉴字第31号、云通司法鉴定中心（2014）J01临鉴字第37号司法鉴定意见书2份及鉴定费收据2份。本院审查认为，该鉴定意见虽然是原告自行委托，但被告提出异议后并未重新申请委托司法部门作鉴定，故已认可该鉴定意见。对该组证据本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2011年3月1日，被告余超驾驶云Ｇ×××××号重型厢式货车（该车挂靠于被告庄户汽运公司）沿国道213线由墨江县向宁洱县方向行驶，该车超过核定载质量装载（核定载质量：22000KG，实际载质量：35625KG）。当日01时00分，车行至国道213线K2643+257m处时，遇原告鲁兆全横过道路时未停车让行，致使与原告鲁兆全发生碰撞，造成云Ｇ×××××号车受损及原告鲁兆全受伤的交通事故。经宁洱县公安交警大队认定，被告余超在此事故中负主要责任，原告鲁兆全负次要责任。事故发生后被告余超将原告鲁兆全送至宁洱县人民医院抢救并住院治疗，住院时间为2011年3月1日至2011年4月27日，共57天，产生医疗费41533.41元。经医院诊断原告鲁兆全的损伤为：l、重型颅脑损伤：左颞额枕顶部硬膜下血肿、右顶后头多处血肿、头皮裂伤、右前额皮肤裂伤。2、胸部外伤：左胸创伤性湿肺、左胸第2肋骨骨折、左股骨骨折。由于伤未痊愈，原告出院后至2014年3月11日陆续在宁洱县人民医院、普洱市人民医院检查治疗，共支出检查费用446元，最后一次（检查时间为2014年3月11日）检查结果为：左股骨远段骨折内固定术后复查：现断端对位对线可，骨折线模糊可见，可见骨痂生长，内固定未见松脱及断裂征象。2014年4月11日原告方自行委托云南云通司法鉴定中心作司法鉴定，云通司法鉴定中心（2014）J01临鉴字第31号鉴定意见：原告鲁兆全颅脑损伤致精神障碍评定为VI（陆）级伤残，其左股骨内固定物取除治疗费评估为8000元，原告支出鉴定费1300元。2014年5月9日原告方又自行委托云南云通司法鉴定中心作司法鉴定，云通司法鉴定中心（2014）J01临鉴字第37号鉴定意见：原告鲁兆全颅脑损伤致精神障碍评定误工日为360日，原告支出鉴定费600元。原告于2014年6月4日向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费、后期误工费、后期护理费、营养费、精神损害赔偿金及鉴定费各项损失合计695985.39元。原一审法院对本案作出判决后，因原告不服，提出上诉，2015年4月17日本案被普洱市中级人民法院发回重审。重审期间，经原告申请对其进行精神障碍伤残等级、护理依赖、后期医疗费、营养期、休息期的司法鉴定，经本院通过普洱市中级人民法院司法技术处委托云南鼎丰司法鉴定中心作鉴定，应司法鉴定中心的要求，原告于2015年7月8日至2015年7月25日在普洱市第二人民医院住院治疗，产生医疗费6353.47元。2015年7月27日该鉴定中心作出司法鉴定意见书4份，即云鼎[2015]临鉴字第普20345号鉴定意见：鲁兆全的伤残程度为IV（四）级；云鼎[2015]临鉴字第普20346号鉴定意见：鲁兆全尚需今后治疗费30000（叁）万元整；云鼎[2015]临鉴字第普20347号鉴定意见：鲁兆全的护理依赖程度为大部分护理依赖；云鼎[2015]临鉴字第普20348号鉴定意见：鲁兆全重型颅脑损伤达中度智力缺损，已基本丧失劳动能力，营养期为120日。原告支出鉴定费2450元。2015年9月10日本院对本案开庭重审当日，原告提交变更诉讼标的诉状，请求被告赔偿的各项诉讼标的变更为1038449.40元。 另查明，原告鲁兆全户籍为农村户口，其父母已故，无配偶、无子女。原告受伤后第一次住院期间由姐姐鲁照芝和兄弟鲁兆有护理，第二次住院期间由姐姐鲁照芝护理。2014年6月3日，因原告精神有障碍，原告的姐姐鲁照芝、兄弟鲁兆才、鲁兆有共同协商，一致同意由鲁照芝作为鲁兆全的法定代理人及监护人。被告余超驾驶的云Ｇ×××××号车于2011年1月14日在太平洋保险勐腊支公司投保机动车交通责任强制保险（保险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者商业责任险（保险赔偿限额为200000元，第三者责任险保险条款第二十条约定：保险机动车超载的，增加10%的免赔率。）保险期限为2011年1月17日零时起至2012年1月16日二十四时止，事故发生在保险期限内。被告余超已支付原告医疗费和现金共计44533.41元。 本院认为，本案交通事故发生后，交警已对事故责任作出认定即被告余超在此事故中负主要责任，原告鲁兆全在此事故中负次要责任。关于本案的赔偿责任如何划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车及行人各方根据过错程度的比例分担赔偿责任。因被告余超所驾驶车辆已在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，同时被告余超所驾驶车辆还投保了第三者商业责任险（保险赔偿限额为200000元，第三者责任险保险条款第二十条约定：保险机动车超载的，增加10%的免赔率。），该公司应在强制保险责任限额范围内以及第三者商业责任险限额范围内按约定承担理赔，因被告余超驾驶的云Ｇ×××××号车辆超载行驶，根据保险合同之约定，被告太平洋保险勐腊支公司在商业第三者责任险限额范围有10%的免赔率。不足部分，本院结合交警对事故责任认定及本案的实际，确定原告承担此次事故责任的20%，被告余超承担此次事故责任的80%。关于被告庄户汽运公司是否应与被告余超承担连带责任的问题。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告余超驾驶的云Ｇ×××××号货车挂靠在被告庄户汽运公司，对原告要求由被告庄户汽运公司与被告余超承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。原告鲁兆全于2011年3月1日因此次事故受伤，因伤情一直未痊愈，医疗未终结，于2014年4月11日经云南云通司法鉴定中心作出伤残等级后于同年6月4日提起诉讼，未超过诉讼时效。对被告余超和太平洋保险公司勐腊支公司提出的原告的诉讼已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于鲁照芝是否为原告的适格法定监护人问题。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……”。原告鲁兆全于2014年4月12日经司法鉴定为精神障碍，对被告余超和太平洋保险公司勐腊支公司均提出原告鲁兆全在此事故发生前为智障人员，但其所提供证据不足以证实原告在发生事故之前就属于精神障碍病患者，由于原告在诉讼中确定为有精神障碍的成年人，原告没有配偶、父母及成年子女，根据其提供的证据能证实鲁照芝系原告的亲生姐姐，故鲁照芝担任原告的法定监护人主体适格。关于两次鉴定意见如何采信问题。本院对原告第一次委托有鉴定资质的鉴定部门所作的伤残鉴定意见等，被告已认可该事实，对该证据本院予以采信。而对原告第二次申请法院委托鉴定机构对未做过鉴定的部分内容护理依赖程度及营养期，并未重复，本院予以采信，但对重复鉴定部分内容，本院不予采信。 对于原告提出的赔偿的范围和数额，本院根据相关法律、法规及事实证据作为赔偿依据。1、原告主张的医疗费48332.87元，根据医疗单据，本院认定第一次的医疗费为41979.41元，第二次因鉴定产生的医疗费为6353.47元，合计48332.88元；2、原告主张的残疾赔偿金104384元，不完全合理，由于被告对原告第二次做伤残鉴定持有异议，认为该鉴定系原告重复去做，违反法律规定，本院认为，原告无正当理由否定具有鉴定资质的鉴定机构作出的第一次鉴定意见，故本院支持按第一次鉴定伤残意见[原告鲁兆全颅脑损伤致精神障碍评定为VI（陆）级伤残]为依据，并按原一审认定的2013年的农村户口标准计算，原告的残疾赔偿金为6141元×20年×50%=61410元；3、原告主张的误工费126827元，不完全合理，本院认定原告受伤第一次住院期间的误工日为57天，后经云南云通司法鉴定意见书评定的原告误工日为360日，原告误工日实为417日，原告系农村户口，且未提供收入状况证明，根据2013年度农村人均纯收入6141元／年计算，原告的误工费为6141元÷365日×417日=7015.88元；4、原告主张的护理费729596.94元，不完全合理，本院认定原告住院57天，医嘱为住院期间需专人护理，原告提供的护理人员鲁照芝的工资收入仅能证明鲁照芝在2014年4、6、7、8月的工资收入，不能依此作为护理费依据，结合原告伤情及医院诊断意见，本院支持原告第一次住院期间的护理人员为2人，酌情支持护理费为60元／天×57天×2人=6840元，原告第二次住院期间的护理人员为鲁照芝1人，酌情支持护理费为60元／天×13天×1人=780元，经云鼎[2015]临鉴字第普20347号鉴定意见：原告鲁兆全的护理依赖程度为大部分护理依赖。因原告鲁兆全日常生活自理能力评定为55分，故本院依据原告的伤残和有关法律解释最长护理期限不超过20年的规定，酌情支持对原告鲁兆全的护理年限为10年，日常生活护理费为40元/天，即为40元／天×10年×365天×1人=146000元，上述三项护理费合计153620元；5、原告主张的两次住院伙食补助费7000元，符合相关规定，本院予以支持；6、原告主张的以原一审认定的第一次交通费1000元，符合本案客观实际，本院予以支持，原告主张的第二次交通费1392元，不完全合理，本院酌情支持500元，两次交通费合计1500元；7、原告主张的后期医疗费30000元为第二次鉴定产生，被告持有异议，认为第一次鉴定产生的后期医疗费8000元较为合理，因原、被告在原一审时均已认可。本院认为，第二次鉴定已重复，故本院以第一次司法鉴定意见认定的后期医疗费8000元为依据，予以支持；8、原告主张的营养费12000元，按云鼎[2015]临鉴字第普20348号鉴定意见认定营养期为120天，本院酌情支持30元／天×120天=3600元；9、原告主张的精神损害赔偿金20000元，此次事故给原告身体健康及精神造成了一定精神损害，结合原告的伤残程度，本院予以支持20000元；10、原告主张的鉴定费2450元为第二次鉴定产生，因该鉴定意见四份，本院采信其中两份，故酌情认定部分费用为1225元，而对第一次鉴定产生的费用1900元，虽然原告未主张，但客观上已产生本次鉴定的事实且有鉴定发票、收据为依据，本院予以认定，鉴定费合计3125元。 本院确认原告鲁兆全本次损伤产生的费用为：医疗费48332.88元、残疾赔偿金61410元、误工费7015.88元、护理费153620元、住院伙食补助费7000元、交通费1500元、后期医疗费8000元、营养费3600元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3125元，以上合计313603.76元。该各项费用除鉴定费3125元外的费用总计310478.76元均属于被告太平洋保险勐腊支公司理赔范围，其中，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金五项费用属于死亡伤残赔偿限额项下的费用，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费四项属于医疗费赔偿限额项下的费用。由被告太平洋保险勐腊支公司在机动车交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元；由被告太平洋保险勐腊支公司在机动车交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元。超过交强险的部分，由太平洋保险勐腊支公司在第三者责任商业保险限额范围内（200000元）按责任比例向原告赔偿，因被告太平洋保险勐腊支公司享有10%的免赔率，由该公司向原告赔偿的费用为180000元。被告太平洋保险勐腊支公司应赔偿原告的费用为交强险限额范围内合计120000元，第三者商业险限额范围内合计180000元。被告太平洋保险勐腊支公司理赔数额共计300000元。用上述保险理赔范围内的总款310478.76元减去300000元，余额为10478.76元，加上鉴定费3125元为13603.76元，由被告余超按责任比例80%向原告赔偿数额为10883元。被告余超与被告庄户汽运公司对被告余超赔偿的费用承担连带赔偿责任。扣除被告余超已向原告支付44533.41元，原告鲁兆全应退还被告余超的费用为33650.41元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第二十八、第七十一条、第七十二条、第七十六条之规定，缺席判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车强制保险限额范围内赔偿原告鲁兆全残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元及医疗费用（含住院伙食补助费、后期医疗费、营养费）10000元合计120000元，同时在第三者商业保险限额范围内赔偿原告鲁兆全各项费用余额180000元，两项共计300000元。 二、由被告余超与被告云南省红河州建水县庄户汽车运输有限公司连带赔偿原告鲁兆全的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费、交通费、精神损害赔偿金及鉴定费10883元，扣除被告余超已向原告支付的44533.41元。原告鲁兆全还应退还被告余超33650.41元。（于被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司向原告理赔时退还）。 三、驳回原告鲁兆全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5692元，由原告鲁兆全承担2692元，由被告余超及被告云南省红河州建水县庄户汽车运输有限公司连带承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；本案申请强制执行的期限为两年。 审判长  曹秋金 审判员  孔广凤 审判员  李德川 二〇一五年九月十七日 书记员  王威力