上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21368号
原告上海闵行客运服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周建权，董事长。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王亚，上海申浩律师事务所律师。
被告江西冉光物流有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人王昱，总经理。
委托代理人魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市。
负责人吴根福，总经理。
委托代理人朱发生，男。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
本院于2015年10月13日立案受理原告上海闵行客运服务有限公司（以下简称闵行客运）与被告赖某某、江西冉光物流有限公司（以下简称冉光公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告赖某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告闵行客运委托代理人王亚，被告冉光公司委托代理人魏晓雷，被告人民财险委托代理人朱发生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵行客运诉称，2015年1月9日13时20分许，赖某某驾驶牌号为赣F9XX**重型厢式货车追尾原告驾驶员张志华驾驶的原告所有的牌号为沪B9XX**大型普通客车，导致原告车尾损坏，司机张志华受伤，车上乘客钱福安、华月芳、贺华爱受伤，构成事故。原告作为车辆的所有权人已经依法对车上乘客以及司机先行支付赔偿款。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中赖某某负全部责任，张志华无责。事发时肇事车辆在被告人民财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费1，726.72元、误工费2，760元、交通费186元、评估费940元、维修费31，649元、现场清理费300元、牵引费600元、衣物损171.70元、律师费3，000元，上述费用要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告冉光公司赔偿。诉讼中，原告变更维修费诉请为31，639元。
被告冉光公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。赖某某系该公司员工，事发时系履行职务行为，超出保险理赔范围的赔偿责任由该公司承担。对各项费用的意见由法院依法判决。另关于本起事故中有另一案件在审理中，该公司垫付的钱款已经在另一案件中提出并处理。
被告人民财险辩称，肇事车辆在被告人民财险处投保有交强险以及50万元商业三者险（不计免赔）。对事故经过与责任认定无异议。本案肇事驾驶员赖某某应提供有效的证件，本公司才同意在保险限额内承担赔偿责任。对于各项费用的意见如下：关于原告已经先行垫付的伤者的医疗费法院依法审核，但是非医保部分不赔。对于张志华、华月芳的误工费不认可，因调解时该公司未参与。对于钱福安的衣物损，因属于间接损失，不属于保险理赔范围。对于三位伤者的交通费均因无正规发票不予认可。对于评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。对于车辆维修费，认为鉴定结论不具有合法性，不应作为定案依据。该鉴定意见书系原告自行委托，剥夺了保险公司的相关权利，而且该鉴定程序违法，且确定的价格与车辆实际需要维修的价格明显不符。故希望重新鉴定。对于清理费、牵引费均属于间接损失，不属于保险理赔范围。对于律师费亦不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年1月9日13时20分许，案外人赖某某驾驶牌号为赣F9XX**重型厢式货车在本市闵行区放鹤路吴河路东约20米处与张志华驾驶的牌号为沪B9XX**的大型普通客车发生碰撞，致张志华以及乘坐在沪B9XX**车上的乘客钱福安、华月芳、贺华爱（另案处理）受伤，车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中赖某某承担全部责任。
事发后，牌号为沪B9XX**的大型普通客车经上海道路交通事故物损评估中心勘估后，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用评定为直接物质损失为31，639元。车辆经上海闵捷汽车修配有限公司修理后发生修理费31，639元。伤者张志华以及钱福安、华月芳分别就医治疗。原告分别与该三位伤者达成损害赔偿调解协议，其中与张志华约定：评估费940元、施救费900元、车损31，639元、医药费614.10元、误工费1，500元、交通费50元，上述赔偿费用由原告先期赔付。原告与钱福安达成调解内容如下：医药费805.30元以及一次性赔偿195元，共计1，000元，由原告先期赔付。原告与华月芳达成调解内容如下：医药费360.30元、误工费1260元以及交通费60元，共计1680.30元，由原告先期赔付。
另查明，赖某某驾驶的肇事车辆登记车主系被告冉光公司，赖某某系该公司员工，事故发生时系履行职务行为。该车辆在被告人民财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元（不计免赔）。事故发生后，被告冉光公司垫付了30，000元（已在贺华爱一案中处理）。贺华爱一案经本院（2015）闵民一（民）初字第19850号案件判决被告人民财险在伤残赔偿限额内赔偿贺华爱110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，在商业险内赔偿40，920.30元，被告冉光公司赔偿贺华爱鉴定费2，400元、律师费5，000元，贺华爱返还被告冉光公司30，000元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、勘估表、维修费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告的损失首先由被告人民财险在保险范围内按责承担，至于不足部分，被告冉光公司自愿承担赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。关于原告主张的各项费用系其与三位伤者自行达成的协议确认的数额，对此本院结合原告提供的证据确认如下：一、医疗费：数额本院调整为张志华614.10元、钱福安752.30元、华月芳360.30元，对于其中存在争议的非医保部分，系伤者治疗所需，并非故意扩大的损失，故保险公司仍应承担相应的赔偿责任；二、交通费：根据三位伤者的就诊情况，本院对此酌情确认为张志华40元、钱福安20元、华月芳60元；三、误工费：根据三位伤者就诊情况，张志华1，500元、华月芳1，260元，该数额均尚属合理，本院对此予以确认；四、衣物损：钱福安在本起事故中衣物受损，本院对此酌情确认为150元；五、车辆损失：评估费940元、牵引费600元、现场清理费300元，原告已经提供相应证据证明，系合理开支，本院对此予以确认。对于车辆修理费31，639元，系由交警部门委托有资质的机构进行评估确认，并非原告自行委托，评估部门对物损的评估客观公正，经修理后，亦发生了相应的修理费用，并由原告实际支付，故本院对此予以确认。被告人民财险对此要求重新评估的理由与依据不能成立，本院对此难以采纳。律师费3，000元，根据本起事故具体情况以及律师行业收费标准，原告该主张尚属合理，本院对此予以确认。
综上，原告在本起事故中的损失包括医疗费1，726.70元、交通费120元、误工费2，760元、车辆修理费31，639元、衣物损150元、评估费940元、牵引费600元、现场清理费300元、律师费3，000元，共计41，235.70元，上述损失由被告人民财险于保险限额内赔偿原告36，995.70元，超出的4，240元，由被告冉光公司承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告上海闵行客运服务有限公司人民币36，995.70元；
二、被告江西冉光物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海闵行客运服务有限公司人民币4，240元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币416.67元，由被告江西冉光物流有限公司负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年一月四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。