湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民初1526号
原告：中国建筑工业出版社
法定代表人：沈元勤，社长。
委托诉讼代理人：唐玮，男，该出版社工作人员。
委托诉讼代理人:程相慧，山东信常律师事务所律师。
被告：长沙二三三网络科技有限公司
法定代表人：曾丹柯。
委托诉讼代理人：陈霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：余翼，湖南华略律师事务所律师。
原告中国建筑工业出版社（以下简称建筑出版社）与被告长沙二三三网络科技有限公司（以下简称二三三公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建筑出版社委托诉讼代理人程相慧、二三三公司委托诉讼代理人陈霞、余翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建筑出版社向本院提出诉讼请求：1、依法判决二三三公司支付侵权赔偿金1万元；2、依法判决二三三公司支付制止侵权的合理开支1万元；3、案件受理费由二三三公司承担。事实与理由：建筑出版社对《建设工程施工管理（第四版）》教材作品享有版式设计专有使用权等权利。二三三公司在其主办的233网校（首页网址××）网站上向公众提供扫描复制的涉案作品，侵犯了建筑出版社的相关权利，特提起诉讼，请求判如所请。
二三三公司辩称，请求驳回建筑出版社的全部诉讼请求。首先，建筑出版社没有举证证明其享有专有出版权，没有证明其版式设计仍在法律规定的保护期内，版式设计专有使用权无从谈起。其次，二三三公司是通过合法途径获得涉案作品，并没有实施著作权法意义上的“复制”行为，也不是以出售或赠与的方式提供涉案作品的复制件，更没有向公众提供，仅仅是向部分注册学员提供。最后，建筑出版社没有举证证明其受到了任何实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建筑出版社提交的《建设工程施工管理》全国二级建造师执业资格考试用书（第四版）、（2017）京求是内经证字第93号公证书、（2016）平阴证经字的47号公证书及网站截图，相互印证，能够证明书籍的出版情况、版式设计、权利归属及被诉侵权行为等案件事实，采纳为本案证据；其提交的案例资料与本案缺乏关联性，不采纳为本案证据。二三三公司提交的发票未能体现出与被诉侵权作品书籍的对应性，不采纳为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，建筑出版社与全国二级建造师执业资格考试用书编委会就《全国二级建造师执业资格考试用书》第四版（包括《建设工程施工管理》等9册图书及光盘）的出版发行工作，签订《合作出版协议书》。该协议书第4条、第5条、第9条、第12条、第13条、第14条约定：图书的封面设计、版式设计由建筑出版社负责，图书的著作权归编委会，建筑出版社在合同有效期内（合同在图书改版前一直有效）享有图书的专有出版权。建筑出版社负责图书的总发行及打击盗版工作。编委会授权建筑出版社可以出版社的名义，全权代表编委会开展图书的著作权维权工作，包括就针对图书的任何侵权行为独立提起行政投诉和法律诉讼。此外，该协议第11条还约定了图书封面及正文用纸的不同要求。2015年1月，建筑出版社正式出版、发行了上述协议书中的《建设工程施工管理》第四版，定价51元。
2016年1月26日，建筑出版社委托程相慧到山东省平阴县公证处办理证据保全公证。该公证处于2016年2月2日作出的（2016）平阴证经字的47号公证书证实：通过360安全浏览器进入“233网校”网站（网站首页网址××）后，依次先后点击该网站的“二级建造师”、“考试教材”、“教材下载”等链接，可以下载“233网校建设工程施工管理part2.rar”文件，即“《全国二级建造师执业资格考试用书》第四版的《建设工程施工管理》”一书的电子版。通过工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”查询验证，“233网校”网站的主办单位为二三三公司。
另查明：二三三公司注册资本100万，成立于2009年3月10日。经营范围有网络技术的研发，软件开发，第二类增值电信业务中的呼叫中心业务、信息服务业务（仅限互联网信息服务），计算机软件销售，计算机技术开发、技术服务等。庭审中，二三三公司认可涉案作品是其扫描上传，也认可建筑出版社公证截屏的“233网校”页面是其公司的网站页面，并陈述该网站主要是制作视频课件供注册会员点击阅读学习。注册会员不需要费用，涉案作品的点击阅读不需要收费。
本院认为，本案被诉侵权行为是二三三公司将《建设工程施工管理》一书扫描上传，并提供给其注册会员免费下载、阅读的行为。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，该被诉侵权行为属于一种信息网络传播行为。纵观著作权法及《信息网络传播权保护条例》，除了作品、表演、录音录像制品被明确赋予信息网络传播权以外，现行法律并没有赋予出版者以版式设计信息网络传播权。因此，建筑出版社就被诉侵权行为主张版式设计权，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，建筑出版社还就涉案图书作品主张复制权、发行权、网络信息传播权、专有出版权。对此，本院认为，没有在案证据证明其依据合同所取得的专有出版权受到了侵害，也没有其他在案证据证明其在专有出版权之外还取得了涉案图书作品的复制权、发行权和网络传播权。因此，对于建筑出版社的上述主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告中国建筑工业出版社的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告中国建筑工业出版社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 胡 沙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 静
附法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第三十一条图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。
第三十六条出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。
前款规定的权利的保护期为十年，截止于使用该版式设计的图书、期刊首次出版后第十年的12月31日。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。