重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00001号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人彭某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，大学文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯受贿罪，于2013年4月28日被重庆市万州区人民检察院传唤到案，次日经重庆市万州区人民检察院决定，被重庆市万州区公安局刑事拘留，2013年5月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人施晓萌、谭忠黎，重庆东尼律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）900号起诉书指控被告人彭某某犯受贿罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间因补充侦查，延期审理一个月。重庆市万州区人民检察院指派检察员易春潮出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人施晓萌、谭忠黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
1、2012年4月，被告人彭某某在承办罗田镇系列滥伐林木案件期间，滥伐林木的犯罪嫌疑人刘某某委托罗田镇农业服务中心主任张某某送给彭某某1万元，彭某某收下该款后答应在办案中给予关照。同年5月，被告人彭某某听说万州区检察院在调查张某某，遂将收取1万元的情况告诉了副大队长陈某，提出将该款用于大队开支，二人商量后认为不能收，彭某某于5月19日将该款转到王某某的账上，让王某某退还给了刘某某。
2、2011年11月中旬，被告人彭某某率刑侦大队办案人员查办谭某某涉嫌滥伐林木的案件。2012年1月初，谭某某得知情况后在2012年1月9日晚上，找谭某甲、向某某在五桥喜洋洋宾馆商量后，谭某某找汤某某拿了5000元木材销售款，找五桥一个叫小军的借了1.5万元高利贷，第二天，谭某某约彭某某在五桥南站附近见面后提出想在外过年，希望彭某某春节后再立案，并将事先准备好用纸包好的2万元钱送给了彭某某。谭某某于2012年1月16日被刑事立案，2012年3月初，谭某某为了滥伐林木的案子能够得到从轻处理，在森林公安局后门送给彭某某5000元。
3、2012年下半年，普子乡村民魏某某因涉嫌滥伐林木被刑侦大队立案侦查。魏某某通过长滩镇副镇长魏某甲和农服中心主任陈绍文请彭某某等办案人员吃法，希望能办理取保候审，后在魏某某的案情研究中，彭某某提出建议对魏某某采取取保候审。魏某某在被取保候审之后，被告人彭某某接受了魏某某送的2000元感谢费。
4、2011年至2012年期间，向某某在五桥片区非法捕猎野生动物，为了不被森林公安查处或者被举报了能从轻处罚，2012年春节前，向某某在百安坝纵四路口的老传统面馆前，送给被告人彭某某2000元现金。2012年春节过后，在百安坝的上海大道和纵四路的交叉路口，向某某送给被告人彭某某6000元。
5、2012年4月16日，被告人彭某某等人到新田镇高家村5组调查向某某电话举报的文某某滥伐林木案，在查看滥伐林木的现场时，偶然查获崔某某电击野生动物的现场，并查获非法捕猎的豪猪冻肉8只、果子狸冻肉1只、野猫皮1张、罂粟果120粒，同时缴获点击野生动物的升压器1个、充电器1套、电瓶2个。被告人彭某某向森林公安局副局长杨某某汇报了查看文某某滥伐林木的现场以及查获崔某某点击野生动物的情况，崔某某找向某某疏通关系，向某某随即找到杨某某，声称被查获的点击野生动物设备是自己的，自己举报文某某滥伐林木，森林公安不处理文某某反而将自己的设备收走，要求予以发还。杨某某征求被告人彭某某的意见，彭说机器不能还，怕万一出事。杨某某决定都不处理，机器设备也不还。之后，向某某在森林公安局办公室吵闹，扬言让记者曝光文某某砍伐林木的事情。2012年4月底的一天，崔某某为了不被拘留，由向某某出门与被告人彭某某联系，崔某某将3万元钱交给向某某，向某某在森林公安局大门外的梯子处送给被告人彭某某。
6、2011年，被告人彭某某承办重庆四海矿业有限公司涉嫌擅自改变林地用途的行政案件，2011年7、8月份的一天，该公司股东苏某某约被告人彭某某到万州尼斯酒店，请求拖延办案时间，以便四海公司补办手续和进行复绿，然后再进行行政处罚。被告人彭某某同意后收受苏某某5000元钱。2012年4月，被告人彭某某检查四海公司复绿的过程中，四海公司法定代表人刘强为了能够通过复绿检查，送给彭某某1000元钱。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人彭某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物8.1万元，为他人谋取利益的行为构成受贿罪。提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的第1笔、第3笔、第6笔的指控事实无异议。其辩解第一笔收受张某某送的1万元是打算用于单位开支，并已经及时退还；第二、四、五笔指控不属实，自己未收受谭某某、向某某、崔某某的钱财，是因疲劳审讯时，违心的作出收受他们钱财的供述。其辩护人的辩护意见是：1、彭某某收受张某某1万元钱是打算用在集体，个人没有占有的主观故意，并且已经及时退回，不能认定属受贿；2、彭某某的有罪供述是在疲劳审讯下所作出，应当是非法证据予以排除；3、从检察院提供的同步录音录像视频中，彭某某在接受检察机关第1、2次讯问中的口述内容与讯问笔录记载内容严重不符，彭某某口述收受谭某某、向某某等人钱财是应办案人员要求才承认的内容没有在讯问笔录中体现；4、公诉机关关于彭某某收受谭某某、向某某、崔某某钱财的指控中，证人证言之间矛盾很多，证据不充分，不能予以认定。
经审理查明的事实：
一、主体身份情况
被告人彭某某于1996年8月在原万县市天城区林业局参加工作，2010年6月1日，经中共重庆市万州区林业局党组任命为重庆市万州区森林公安局刑侦治安大队副大队长，2011年8月8日，职级晋升为主任科员。
上述事实，有下列经法庭庭审质证的干部履历表、中共重庆市万州区林业局党组“万州林党组（2010）18号文件”、机关工作人员级别晋升个人表、万州区公务员年度考核登记表等证据予以证实，本院予以确认。
二、被告人彭某某受贿的事实
1、2012年4月，被告人彭某某率刑侦大队干警查办罗田镇系列滥伐林木案件期间，滥伐林木的犯罪嫌疑人刘某某委托罗田镇农业服务中心主任张某某送彭某某1万元钱意欲得到关照，张某某将钱交给了彭某某。后彭某某得知有关部门在调查张某某，遂将收钱一事告诉同事陈某，经商量决定该钱不能收，2012年5月19日，彭某某通过银行转款1万元给王某某，让王某某退还给了刘某某。
2、2012年下半年，普子乡村民魏某某因涉嫌滥伐林木被刑侦大队立案侦查。魏某某通过长滩镇副镇长魏某甲和农服中心主任陈绍文请彭某某等办案人员吃饭，希望能办理取保候审，后在魏某某的案情研究中，彭某某提出建议对魏某某采取取保候审。魏某某在被取保候审之后，被告人彭某某接受了魏某某送的2000元感谢费。
3、2011年，被告人彭某某承办重庆四海矿业有限公司涉嫌擅自改变林地用途的行政案件，2011年7、8月份的一天，该公司股东苏某某约被告人彭某某到万州尼斯酒店，请求拖延办案时间，以便四海公司补办手续和进行复绿，然后再进行行政处罚。被告人彭某某同意后收受苏某某5000元钱。2012年4月，被告人彭某某检查四海公司复绿的过程中，四海公司法定代表人刘强为了能够通过复绿检查，送给彭某某1000元钱。
上述事实，被告人彭某某在在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刘某某滥伐林木案立案决定书、刘某某的刑事判决书、银行交易明细、魏某某滥伐林木案立案决定书、魏某某的取保候审决定书、案情研究记录、魏某某的刑事判决书、重庆四海矿业有限公司的企业法人营业执照、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、证人刘某某、张某某、王某某、魏某某、冯某、苏某某、刘某、陈某、冉某某等人的证言、被告人彭某某的供述笔录等证据予以证实，本院予以确认。
关于公诉机关与被告人及其辩护人在彭某某受贿事实、数额认定上的争议焦点，本院作如下评析：
关于公诉机关指控的第1笔，即被告人彭某某收受张某某1万元的指控意见。控辩双方对与被告人彭某某对在2012年4、5月份收受罗田镇农业服务中心主任张某某1万元的事实无争议，但对于是否因此构成受贿罪存在争议。经查，被告人彭某某的同步录音录像供述中辩称收受张某某1万元是打算用于大队集体开支，听说张某某被举报，但具体情况不知道，觉得该钱不稳当就通过线人王某某退回了，并且还辩称将收钱一事告诉了同事陈某、程某、冉某某等人。本院认为，被告人彭某某收受请托人张某某代涉案嫌疑人刘某某送现金1万元的事实清楚，被告人彭某某辩解收受该款是用于部门集体开支，无其他证据证明，该辩解理由不成立；并且被告人受贿后，因与其受贿有关联的人被查处，为掩饰犯罪而退还，不影响认定受贿罪，因此，对公诉机关的该笔指控予以支持，对被告人彭某某及其辩护人上述辩护意见不予采纳。
关于公诉机关指控的第2笔，即被告人彭某某收受谭某某2.5万元的指控意见，被告人及其辩护人均提出该笔指控不成立的辩护意见。经对公诉机关提交支持公诉的证据即证人谭某某、谭某甲、谭某已、向某某、汤某某的证言、严某的自书证词等证据审查，本院认为，对于谭某某行贿款的来源和组成，商量行贿等情节上，各证人证言之间存在矛盾且不能予以排除，不能相互印证。
关于公诉机关指控的第4笔，即被告人彭某某收受向某某8000元的指控意见，被告人及其辩护人均提出该笔指控不成立的辩护意见。经对公诉机关提交支持公诉意见的相关证据即证人向某某的证言、向某某的牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据审查，本院认为，向某某关于行贿款来源的言辞证据与书证取款记录之间存在矛盾且不能予以排除，不能相互印证，并且向某某的证言无其他证据予以佐证。
关于公诉机关指控的第5笔，即被告人彭某某收受向某某代崔某某所送3万元的指控意见，被告人及其辩护人均提出该笔指控不成立的辩护意见。经对公诉机关提交支持公诉意见的相关证据即证人向某某、崔某某关于行贿的证言、证人杨某某、陈某、程某关于查处崔某某电击野生动物经过的证言、崔某甲的邮政储蓄账户活期明细单的审查，本院认为，崔某某行贿付出的代价与意图获取的利益之间不符合逻辑，崔某某、向某某证言的真实性存疑，且无其他证据予以印证。
被告人彭某某在同步录音录像中多次辩解未收受谭某某、向某某等人的钱财，出现与同步供述笔录不一致的地方，应当以同步录音录像中的供述与辩解为准，因此，本院对被告人彭某某在同步录音录像中的该部分辩解予以采信。
综上，公诉机关针对被告人彭某某收受谭某某2.5万元，收受向某某8000元，收受崔某某3万元的指控所出示的言辞证据之间、言辞证据与实物证据之间均不能相互印证，证据之间存在的矛盾不能得以排除，指控证据未能达到确实、充分的证明标准，根据证据裁判的刑事诉讼基本原则，依法不予支持。对被告人彭某某及其辩护人均提出未收受谭某某、向某某、崔某某钱财的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人彭某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币18000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发前主动退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年4月27日止。）
二、违法所得人民币8000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 魏 钢
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴虹霞