天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10273号
原告（反诉被告）：薛秀云，女，1955年11月25日出生，汉族，天津市绒毛厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨中亚（原告女婿），男，1990年3月31日出生，汉族，上海科莱逊生物技术有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴振杰，男，1983年1月6日出生，回族，国家电网河北省张家口市电力公司职员，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街悦府广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告薛秀云（反诉被告，以下简称原告）与被告吴振杰（反诉原告，以下简称被告）、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀云的委托诉讼代理人杨中亚、王雪娇，被告吴振杰的委托诉讼代理人刘光宇，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人罗燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛秀云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三人签订的《房产交易合同》；2.判令被告支付原告违约金144000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告夫妇因身体原因，也为方便女儿的照料，想在女儿居住附近购买房屋，但因经济原因，原告要先将位于天津市河东区××居住区××422502房屋出售。2016年8月10日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，约定被告购买上述房屋；成交价为1440000元；被告于2016年8月10日将20000元交付原告作为定金；上述房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款。原、被告双方须于2016年9月8日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时被告将除定金之外的其他首付款存入该机构，原告将已收取的定金存入该机构。合同签订当日，被告支付原告定金20000元。后原告多次催促被告到天津办理房屋买卖相关事宜，但被告要以其妻名义购房，又称以其妻身份证、户籍簿原件均在人才中心无法取出等理由推脱。在签订合同之时，被告及第三人均未告知原告被告户籍簿原件在人才中心无法拿到以及将房屋登记在被告之妻名下的事实。2016年9月7日，第三人与原告联系，约定于2016年9月8日到房管局签订《天津市房产买卖协议》。原告依约到第三人处，而当日被告之妻的身份证原件均没有拿到，当原告提出一起到房管局签订《天津市房产买卖协议》，第三人处工作人员称现在没有协议号，无法办理。如果到房管局签订协议需要到2016年10月13日才能办理。现合同不能如约履行系因为被告非要将房屋写到其妻名下，而其妻身份证、户籍簿没有原件且无法确认拿回来的时间所致。2016年9月12日，原告向被告发送《告知书》，告知被告于2016年9月14日（含14日）到第三人相关门店商讨违约等事项，否则视为自动放弃购买合同房屋的权利，且原告不承担任何责任。但被告并未按告知书的时间与原告协商。遂成讼。
吴振杰辩称，原、被告于2016年8月10日经第三人居间签订了《房产交易合同》，约定原告出卖位于天津市河东区××居住区××422502房屋给被告，售价为1440000元。原告在签订完合同并收取被告20000元定金后，出现拒接电话及预留送达方式无法联系的情况。为依约履行合同，被告及第三人多方联系原告，但均未果。无奈，被告于2016年9月6日以特快专递的方式向原告催告，要求原告于2016年9月8日一起办理房管局格式协议手续，但该邮件却被原告拒收。同年9月8日，被告及第三人如约去办理打协议手续，原告未到场。当日，原告代理人到第三人处提出要将房屋售价提高至1550000元，并要求重新签订《房产交易合同》，遭被告拒绝后，原告明确表示不再将房屋出卖给被告。2016年9月14日，被告突然收到原告邮寄的告知书，告知被告违约并要求被告于2016年9月14日当日须到第三人处协商对原告的赔偿。被告于同年9月15日向原告及第三人邮寄履约催告和协助履约告知，并于同年9月15日到第三人处，联系原告协商履约事宜，但原告及代理人均未到场。第三人于当日为被告出具了合同履行过程的书面情况说明。后被告给原告发出书面解除合同通知书。现原告已经明确表示拒绝履行合同，并对被告提起诉讼，故被告提起反诉，请求：1.判令原告返还被告定金20000元；2.判令原告赔偿被告居间服务费28800元、贷款服务费600元、房屋评估费1000元、交通费2000元、邮寄费80元，合计32480元；3.判令原告赔偿被告违约金144000元；4.本诉费、反诉费均由原告负担。
原告对被告的反诉请求辩称，三方签订合同后，原告代理人积极联系被告及第三人要求尽快履行合同，而被告以将房屋所有权更换到其妻名下，其妻在办理人才中心引进，无法取得身份证、户口簿，无法到房管局办理相关手续予以推托。2016年9月7日，第三人处工作人员通知原告于2016年9月8日到房管局办理买卖协议手续，原告及代理人依约前往第三人处并要求办理相关手续，但第三人处工作人员却告知原告没有预约到协议号，现在无法办理。如果到房管局打买卖协议，最早到2016年10月13日才可办理。基此，第三人处工作人员提出双方签订补充协议，办理网签手续，但双方就此没有达成一致。原告及原告代理人从未提出过涨价要求。另外，原告于2016年9月12日向被告邮寄的告知书已于同年9月13日到达被告处，而被告于同年9月14日领取。根据合同约定，送达到达即视为已经收取。2016年9月14日，被告未到天津也未与原告联系。根据告知书，视为被告放弃购买涉诉房屋。此外，被告所述到房管局网签，但到房管局是面签，而到第三人处是网签，不需要预约号，需要对相关材料进行审核，且审核后办理核税手续。因此，没有协议号是不可能到房管局办理面签手续，而网签则需要双方另行约定，被告称到房管局办理网签自相矛盾，与事实不符。综上，2016年9月8日双方没有签订《天津市房产买卖协议》系被告违约，原告不存在任何过错，请求驳回被告的全部反诉请求。
第三人链家宝业公司述称，同意原告解除合同的请求，原告的其他诉请及被告的反诉请求，尊重法院判决。事实基本与被告所述一致。2016年8月10日，三方签订《房产交易合同》，约定原、被告双方于2016年9月8日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》。合同签订后，被告于当日给付原告定金20000元并向第三人支付了中介费、贷款服务费等费用。2016年9月5日，被告告知第三人其全部手续准备完毕，要求通知原告约定时间签订协议，第三人通过电话、短信、微信等方式联系原告，但一直无法联系到原告。同年9月6日，被告向原告发出催告函。后原告于2016年9月7日与第三人联系，第三人告知原告于2016年9月8日到第三人门店办理网签手续，原告表示同意。2016年9月8日中午，原告代理人到第三人处，表示不同意网签，要求必须到房管局签订买卖协议，并要求涨价110000元，被告则不同意原告的该要求。此后，原、被告各自向对方发送函催告和解除合同等相关信函。另外，网签和面签的性质一样。房管局因业务过多，于2016年3月底左右授权第三人可以在门店网上签订协议，该网签要求的手续更加严格。经核实，原、被告均可以办理网签手续。
本院经审理认定事实如下：杨中亚系原告的女婿。2016年8月10日，原告及案外人穆兴国出具委托书，委托杨中亚办理原告名下坐落于天津市河东区××居住区××422502房屋的出售、签订房产买卖合同以及收取购房定金等事宜。同日，杨中亚代理原告与被告及第三人签订《房产交易合同》，约定被告购买原告所有的天津市河东区××居住区××号房屋，成交价为1440000元；被告于2016年8月10日将20000元交付原告作为定金，其他款项1420000元采取银行贷款方式支付；上述房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，原、被告双方须于2016年9月8日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时被告将除定金之外的其他首付款存入该机构，原告将已收取的定金存入该机构，被告应于交付全部首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续，签订贷款合同并办理一切相关手续，支付一切相关费用；待被告申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，原、被告双方在第三人的陪同下到该房屋所在地房管局申请办理过户及抵押登记手续；原、被告双方均应按本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金；在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金；本合同签订后，如原、被告双方或原、被告任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。
上述合同签订后，被告于当日给付原告定金20000元，并给付第三人居间服务费28800元、贷款服务费600元及评估费1000元。2016年9月6日，被告向原告邮寄《确认函》，要求原告在收到本函后1个工作日内书面形式通知被告或第三人工作人员将继续按合同约定履行合同。否则……，届时原告有权单方解除合同，并按照合同约定追究原告的违约责任。同年9月7日，第三人通知原告于2016年9月8日办理涉诉房屋的买卖手续。同年9月8日，原告代理人杨中亚和被告到达第三人处的相关门店，第三人处工作人员提出原、被告双方可以在其门店办理涉诉房屋的网签手续，即签订《天津市房产买卖协议》，但原告代理人杨中亚认为按照合同约定应该到相关房管局办理面签手续，如果改为网签应需要双方同意，于是杨中亚不同意办理网签手续，拒绝按照第三人的意见履行合同。当日，原、被告双方没有就涉诉房屋签订《天津市房产买卖协议》。2016年9月12日，原告向被告邮寄《告知书》，主要内容为：“被告已构成违约，如未在2016年9月14日（含14日）到第三人相关门店商讨违约细则等相关事项，视被告自动放弃购买合同内房屋的权利，且原告不承担任何责任。”被告于2016年9月14日收到该告知书。2016年9月15日，被告向原告邮寄《履约催告书》，催告原告接函后当日与其或第三人联系，并于2个工作日内持房屋产权证及身份证预约面（网）签打协议的时间。时间确定后向被告及第三人告知，并按预约时间办理打协议手续。如原告仍然不履行合同或不按本催告确定的期限对原违约行为进行补救，被告将通过合法途经就原告的全部违约责任主张赔偿。同日，被告向第三人邮寄《协助履行合同告知书》，请求第三人继续督促原告履行合同并告知原告违约责任风险，尽最大努力促成合同的顺利履行……等内容。原告收到被告的上述催告书后没有给予回复。同年9月21日，被告向原告发出《解除合同通知书》，通知原告双方的《房产交易合同》在本通知书送达原告或送达合同约定的送达地址之日起解除，被告并将依据上述合同违约条款的约定追究原告的违约责任。后原告于2016年9月22日收到被告邮寄的上述《解除合同通知书》，其对该解除通知书没有提出异议。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人杨明达证词的证明力。因该证人与原告委托诉讼代理人杨中亚系朋友关系，且涉诉《房产交易合同》系杨中亚代理原告所签，双方存在一定的利害关系，故该证人的证言，本院不予认定。2.网签《天津市房产买卖协议》是否能够视为原、被告双方变更了履行方式。虽然合同约定原、被告双方须于2016年9月8日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，但相关房管部门为了方便当事人及时、便捷的办理买卖协议手续，已经授权第三人的相关门店可以通过登陆天津市房管部门的网站打印买卖协议，该协议与当事人亲自到房管部门签订买卖协议没有任何本质上的区别，目的均是为了履行合同义务，办理过户或支付房款等相关手续，故原告主张网签《天津市房产买卖协议》系履行方式的变更，本院不予认定。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋交易合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定全面履行各自义务。本案中，虽然合同约定到房管部门签订房产买卖协议，但天津市房管部门已经授权第三人的相关门店可以办理房产买卖协议的网签手续，且在第三人相关门店打印的房产买卖协议也系通过天津市房管部门指定的官方网站下载的格式文本，故应认定在第三人处相关门店打印的房产买卖协议（网签）与在房管部门签订房产买卖协议的效力、目的一致。另，即使如原告所述双方应于2016年9月8日到房管局签订天津市房产买卖协议，根据房管局流程，原告作为涉诉房屋所有权人应在2016年9月8日前持身份证、房屋所有权证到房管局预约打协议号。原告未按期履行该义务，是导致当日无法如原告要求到房管局打协议的原因，此原因亦不能归责于被告。现原告于2016年9月8日表示不办理网签手续，违反了合同约定，构成根本性违约，应承担违约责任，故原告要求与被告解除合同并向被告主张解除合同违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告的反诉请求，因原告拒绝办理涉诉房屋的网签手续，构成根本性违约，故被告反诉请求确认合同于2016年9月22日解除，并要求原告返还定金、赔偿评估费、居间服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉主张的交通费及邮寄费损失，没有合同约定和法律依据，故本院不予支持。
庭审中，第三人表示同意退还被告贷款服务费600元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告薛秀云与被告吴振杰及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年8月10日签订的编号为100000266974《房产交易合同》于2016年9月22日解除；
二、本判决生效后十五日内，原告薛秀云返还被告吴振杰定金20000元；
三、本判决生效后十五日内，原告薛秀云赔偿被告吴振杰居间服务费28800元及房屋评估费1000元，合计29800元；
四、本判决生效后十五日内，原告薛秀云支付被告吴振杰违约金144000元；
五、本判决生效后十五日内，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司返还被告吴振杰贷款服务费600元；
六、驳回原告薛秀云的全部诉讼请求；
七、驳回被告吴振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告薛秀云负担。反诉费2115元，原告薛秀云负担2000元，被告吴振杰负担115元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一七年一月××日
书记员 刘 鹏