广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初2号
原告曹家发，农民。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被告曹香仁，农民。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
原告曹家发与被告曹香仁相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员张志华担任审判长，代理审判员陈忠霖、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告曹家发及委托代理人郑红青、被告曹香仁及委托代理人莫纪军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹家发诉称，原、被告是同住在恭城××自治县西岭乡翠峰街的农民。原告于2002年春因旧房无法居住，经批准建好现居住的房屋，与被告的旧房屋相隔一条宽约4米的公共通道。2015年12月2日，原告拆除自家围墙从房屋左侧建一个简易大门出入公共通道，被告却无理干涉，不准原告在自家房屋左侧开门通行，并于当天下午拉来水泥砖在原告已开门处砌起了一幅长约12米、高约1.5米的水泥砖墙体，并沿墙体还堆放有约6米长、高约1.5米的水泥砖。原告与被告协商，要求被告拆除墙体及堆放的水泥砖，但被告置之不理。后经西岭村委会、西岭乡政府调解，被告仍拒绝拆除该墙体及堆放的水泥砖。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令被告：1、拆除上述墙体及堆放的水泥砖，排除妨碍，停止侵权；2、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供以下证据：
1、西岭乡政府综治维稳办公室出具的调解报告，用以证实本案经西岭乡政府综治办、西岭司法所等部门的相关人员进行调解的相关情况及调处未果的事实等；
2、（2004）第14号建筑证、恭政函（2003）号建住房的批文，用以证实原告的房屋经过合法的批建程序而建成的；
3、照片8张，用以证实被告将原告房屋左侧堵住致原告不能通行，构成侵权。
被告曹香仁辩称，1、原告的请求无事实及法律依据：（1）原、被告相隔的不是公共通道，而是被告将自留地改成的通道，虽然有3户人家通行，但是经过被告同意的；（2）被告与原告相邻间的空地是被告的自留地，被告有权对其占有、使用、收益，被告的行为符合法律规定；（3）原告一直从其房屋的正门出行，出行安全方便，其改由被告门前（即原告房屋左侧）通行，反而没有之前方便安全，且没有法律依据；（4）原告并非必须从被告门前通行。2、被告的行为没有构成对原告的侵权，被告在自己的自留地上所为符合法律规定，没有对原告造成任何影响。综上，被告的行为未对原告构成侵权，请求依法驳回其诉请。
被告曹香仁对其陈述的事实提供以下证据：
1、陆某出具的2份证明（其中2016年1月16日出具的证明得到了西岭村民委员会及第十九生产队的认可），用以证实原告建房用地是与陆某更换的，原告建房地的左边是被告的自留地，被告的门口原是小路，向右侧约有1.5米至2米宽的一块地系被告所有的；
2、肖桂荣、曹香文的自述证明1份，用以证实被告门口原只是小路，之所以现有4米宽，是被告将自留地让他们扩宽的；
3、照片4张，用以证实：（1）被告的行为并没有侵权；（2）原告已经有门口通行；（3）原告从原来的门口通行比走改造的门口出人更为方便和安全；
4、互换契约1份，用以证实：（1）原告所建房屋用地是与陆某互换的；（2）西面的界限是到电杆树止，电杆树已被拆除，原告在电杆处建了围墙；（3）契约上没有对路的说明，相邻处不是道路；
5、证人陆某的证言，证实原告建房的土地是2001年与其交换的，原告房屋左侧围墙外（即交换土地）原系被告的自留地及房屋，有一条小路从被告自留地边经过，1994年后，被告因建房拉料方便以及其他部分住户的通行方便，将自留地及小路一同扩宽为现在通行的路（约4米宽）；
6、证人曹某的证言，被告门前（即原告房屋左侧围墙外）原仅有一条小路，后被告因建房将路边的自留地连同小路扩宽成现在通行的道路。
经开庭举证、质证：
被告对原告出示的证据1、2、3的真实性均无异议，提出该3份证据均不能证实被告的行为对原告构成侵权。
原告对被告出示的证据1真实性有异议，认为被告门口的路一直有4米宽的；对被告出示的证据2的真实性有异议，认为该证据证实的情况不符合事实；对被告出示的证据3的真实性无异议，提出从正面或侧面通行是原告的自由，且原告从正面通行不安全；对被告出示的证据4的真实性无异议，提出该证据只能证实原告与陆某换地的事实；对证人陆某证实原告与其换地的事实认可，提出被告门口的路远在1994年之前就有4米宽；对证人曹某的证言认为，证人与被告系兄弟关系，该证言不符合事实。
为查明案情，本院依法对双方争议的现场进行勘查并制作勘查图一份，用以证实争议现场的状况。
原、被告对本院制作的争议现场勘查图及证实情况均无异议。
本院对上述证据认为，鉴于各方当事人对原告出示的证据的1、2、3及本院制作的争议现场勘查图的真实性均无异议，该证据亦证实了本案的相关情况，故对上述证据的证明效力予以确认；对被告出示的证据1、2、4、5、6中证实“原告建房之地系与陆某交换所得，现原告屋前左侧围墙外至被告门口前原系一条小路，后经被告及部分其他村民扩宽至目前通行的路，该路已扩宽通行多年”的事项予以确认，其余所证实的事项因无其他相关证据相互印证，不予确认；被告出示的证据3证实了原告之前的通行情况，对其主张证实的情况，本院待后综合作出评判。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告均系恭城瑶族自治县西岭乡西岭村的村民，均住西岭乡，双方房屋相邻，原告房屋前为一小院，再往前系村道，其建房后一直从屋前的村道通行；被告房屋位于原告房屋左侧，中间原有一条小路相隔，后因被告及其他部分村民通行需要，将该小路扩宽至现在通行的路，该路已扩宽多年，目前路宽约4.5米。
2015年12月2日，原告拆除其屋前左侧部分围墙欲建一个简易大门从房屋左侧路段通行，被告予以阻止，并于当天下午用水泥砖在原告围墙外砌起了一幅水泥砖墙体，该墙体后经勘查长为9.57米，高为1.34米。当日，原告到西岭乡政府综治办公室反映情况，后经西岭乡政府综治办、西岭乡西岭村民委员会等进行调处未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告系邻居，应和睦相处，相互应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告房屋左侧围墙外的路段，经被告等人扩宽已通行多年，已成为公共通道，这是不争的事实，原告有从该路段通行的权利。原告拆除自家部分围墙，从该路段通行，没有损害被告的权益，被告无权干涉，其在原告围墙外另砌围墙，阻止原告通行，侵害了原告的合法权益，应停止侵害，排除妨碍。故对原告的诉讼请求予以支持。被告提出的抗辩意见理由不充分，依据不足，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告曹香仁于本判决生效后十日内将砌在原告房屋左侧的围墙拆除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曹香仁负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行义务的，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张志华
代理审判员 陈忠霖
人民陪审员 刘绍明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓明军
适用法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。