江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初559号
原告：朱广凤，女，1950年4月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路21号。
法定代表人：沈阳，该局局长。
委托代理人：唐晨，该局法制大队中队长。
第三人：葛秀华，女，1957年9月23日生，汉族，居民，住盐城市。
第三人：沈蔚，男，1977年11月4日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告朱广凤诉被告盐城市大丰区公安局（以下简称大丰公安局）、第三人葛秀华、沈蔚公安行政处罚一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭�于2018年1月18日公开开庭审理了本案，原告朱广凤，被告大丰公安局的委托代理人唐晨，第三人葛秀华到庭参加了诉讼。第三人沈蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院依职权追加葛秀华、沈蔚作为本案的第三人，本案现已审理终结。
原告朱广凤诉称，2017年5月1日，原告去大丰区新东苑小区24#楼313室沈建平家索要借款14万元本金和利息，到了沈建平家门前，沈建平儿子沈蔚出来对原告拳打脚踢，又将原告的头往墙上撞去，当时原告头部、胸部及四肢都痛不欲生。原告打电话报警，派出所出警后将沈蔚带走，并叫原告去医院治疗。原告带着伤痛遂到盐城市第一人民医院盐阜医院住院治疗，有相关的诊疗证书为证。被告大丰公安局作出大公（北）不罚决字〔2017〕81号不予行政处罚决定书，决定对�蔚不予处罚。故诉至法院，请求法院判令撤销被告作出的大公（北）不罚决字〔2017〕81号《不予行政处罚决定书》。
原告朱广凤向本院提交以下证据：
1、大公（北）不罚决字〔2017〕81号《不予行政处罚决定书》，证明被告对沈蔚不予处罚，认定事实错误；
2、沈建平、倪亚琴、沈蔚身份证复印件，证明沈蔚系沈建平的儿子。
3、江苏省盐城市亭湖区人民法院致大丰公安局的函；
4、江苏省盐城市亭湖区人民法院协助调查函；
证据3-4证明沈建平欠原告钱。
5、盐城盐阜医院诊断证明书复印件；
6、门诊收费票据、疾病诊疗证明、心电图报告单、DR诊断报告、门诊病历；
证据5-6证明原告被沈蔚打伤导致原告遭受了交通事故致伤。
被告大丰公安局辩称，一、公安机关作出的行政不予处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。2017年5月1日14时许，在盐城市××区大中镇××小区××室门前，朱广凤、葛秀华控告被沈蔚殴打，朱广凤事后称沈蔚对其殴打致其左臂肱骨骨折。经调查，朱广凤、葛秀华指控沈蔚的违法事实不成立。以上事实有沈蔚的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。故被告根据法律规定，作出对沈蔚不予行政处罚的决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。二、该案查处符合法定程序。在查处该案过程中，被告严格按照法律规定，进行了受案、调查取证、告知、作出不予处罚决定等程序，整个办案程序正当合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大丰公安局向本院提交以下证据：
1、受案登记表，证明被告已依法受案。
2、沈蔚的询问笔录；
3、朱广凤的询问笔录；
4、葛秀华的询问笔录；
证据2-4证明被告已依法进行询问调查。
5、借据，证明系沈建平欠钱而非沈蔚；
6、法医学疑难检案提请上级公安机关会诊申请表、盐城市第一人民医院医学会诊意见书，证明依法进行会诊，原告骨折系5月31日新伤；
7、盐城市第一人民医院入院记录、病程记录、出院记录、CT诊断报告、超声医学影像报告单、DR诊断报告、门诊病历、上海仁济医疗集团盐阜医院住院病人住院记录、盐城协和医院放射科检查报告，证明原告骨折系交通事故造成的，与本案无关；
8、大公（北）不罚决字〔2017〕81号《不予行政处罚决定书》及送达回执，证明被告依法作出不予处罚决定并送达；
9、光盘一张，内容为沈蔚录制的现场录像，证明沈蔚未动手打原告。
第三人葛秀华述称，沈建平欠了我和原告的钱，我和原告一起到大丰沈建平的住所找他要钱。沈建平的儿子沈蔚出来说不认识我们，还说欠条是假的，并打了我两耳光，我拽住沈蔚后，沈蔚又对我和原告拳打脚踢。在我劝阻过程中，沈蔚将我的手臂打伤，原告也被打伤。随后，原告报警。
第三人葛秀华未提供证据。
第三人沈蔚未到庭陈述，亦未提供证据。
经庭审质证，原告朱广凤对被告大丰公安局提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但沈蔚所作的陈述是不真实的，且被告也没有将沈蔚带走，我们是向沈建平要钱，并没有向沈蔚要钱；对证据3、4的真实性无异议，但是葛秀华陈述说看到我什么都正常，这是不正确的表述；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，是沈建平签的字；对证据6、7的真实性无异议，我的骨折确实是因为交通事故导致的，但是是因为我被沈蔚打伤了所以我才遭受了交通事故，要不然我也不会发生交通事故；证据8是不公正的，我确实收到了这�不予处罚决定书，但我索要的费用是符合法律规定的；证据9是不全面的，只拍摄了沈蔚需要的，没有拍摄殴打我们的镜头。第三人葛秀华对被告大丰公安局提交的证据质证意见如下：对证据1-9的真实性无异议，但是沈蔚打人了，却说自己没有打人，这个陈述是错误的。
被告大丰公安局对原告朱广凤提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2-6的关联性有异议，与本案无直接关联。第三人葛秀华对原告朱广凤提交的证据均无异议。
本院认为，原、被告提交的证据符合法律规定，具有客观真实性，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月25日,朱广凤向大丰公安局报案称，2017年5月1日下午，其在向沈建平要债过程中被沈建平之子�蔚打伤。大丰公安局遂立案受理，并进行了调查，作出大公（北）不罚决字〔2017〕81号不予行政处罚决定书。该决定书认为，经调查，朱广凤、葛秀华指控沈蔚的违法事实不成立，决定对沈蔚不予处罚。朱广凤对该决定书不服，遂诉至本院。
另查明，2017年5月2日，朱广凤至盐城市第一人民医院诊疗并进行了相关检查，该院门诊病历载明“患者神志清，精神可，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.0mm，光反射灵敏。心肺听诊未闻及明显异常，腹软，无压痛反跳痛。四肢活动可，肌力肌张力正常，病理征未引出”。同日，朱广凤至盐城盐阜医院诊疗，并于当日至同年5月6日住院。在出院记录上载明，因“头部及胸部外伤后疼痛，头昏24小时”拟“头部及前胸部软组织损伤”收入住院。查体：步入病房。神志清晰，有顶部软组织稍肿胀，头颅无明显畸形。2017年5月31日，朱广凤再次至盐城市第一人民医院进行治疗，在入院记录中载明，朱广凤因10小时前不慎被电瓶车撞倒，当时即感左肩部疼痛伴活动受限，胸廓部、腰部等处疼痛，初步诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、2型糖尿病；3、高血压病；4、直肠癌、食道癌术后；5、冠心病。后经诊断为左肱骨外科颈骨折，朱广凤随后住院治疗，并于同年6月10日出院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚�故被告大丰公安局有权决定对第三人沈蔚是否给予治安管理处罚。原告朱广凤称，2017年5月1日被第三人沈蔚殴打致左肱骨外科颈骨折，但根据查明的事实，原告朱广凤左肱骨外科颈骨折系因其不慎被电瓶车撞倒导致。原告朱广凤陈述，因第三人沈蔚殴打致使其发生交通事故，并进一步导致其左肱骨外科颈骨折，因此原告朱广凤左肱骨外科颈骨折并非是第三人沈蔚殴打造成，该伤情与第三人沈蔚之间并无法律上的因果关系。被告大丰公安局在受理报案后，进行调查后认定，因原告朱广凤所指控的违法事实不成立，决定对第三人沈蔚不予处罚，并作出大公（北）不罚决字〔2017〕81号《不予行政处罚决定书》，同时将该决定书送达给原告朱广凤等人。综上，被告大丰公安局作出的大公（北）不罚决字〔2017〕81号《不予行政处罚决定书》认定事实正确，程序正当，故对原�朱广凤的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱广凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱广凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
人民陪审员 何道俊
人民陪审员 翟丽维
二〇一八年二月二日
法官 助理 周 华
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。