江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3618号
原告：刘怀贵，男，汉族，1953年3月24日出生，住所地安徽省太和县。
委托代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告：陈双剑，男，汉族，1982年2月2日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
被告：翟启平，男，汉族，1962年5月11日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘怀贵与被告陈双剑、翟启平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杭慧芳、被告陈双剑、翟启平、被告人保南京公司的委托代理人吴婷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀贵向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费19712.84元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费23622.5元（56694元/年÷12个月/年÷30天/月×150天）、残疾辅助器具费140元、交通费500元，合计55195.34元，上述损失由被告人保南京公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担，超出部分由其余被告承担；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年9月12日20时许，被告陈双剑驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿某某大道由西向东行驶过程中，因观察疏忽撞到在路面从事打扫路面活动的原告，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告陈双剑负事故主要责任，原告负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告翟启平，该车在被告人保南京公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陈双剑辩称，事故发生后垫付了抢救费500元，要求在本案中一并处理。其他没有意见。
被告翟启平无辩称意见。
被告人保南京公司辩称：一、对本起事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议，超出交强险部分，同意按80%的比例承担赔偿责任。苏Ａ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。二、我司前期已在交强险医疗费项下赔付案涉事故的另一名伤者臧某某8000元、在交强险伤残项下赔付臧某某52000元、商业三者险项下赔付臧某某160146.1元。三、关于原告主张的各项费用，医疗费具体金额由法院依法核实，我司要求扣除10%的非医保用药费；住院伙食补助费已包含在住院费发票中，不认可原告主张的420元；营养费认可20元/天、期限认可60天；护理费标准认可住院期间80元/天、出院以后70元/天，期限认可60天；误工期限认可90天，但根据原告提交的证据及原告已过退休年龄的事实，我司不认可误工费；交通费认可300元；残疾辅助器具费由法院依法审核；诉讼费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日20时许，陈双剑驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿某某大道由西向东行驶过程中，因观察疏忽将在路面从事打扫活动的臧某某、刘怀贵撞倒，造成上述两人受伤及车辆受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定陈双剑驾驶机动车上路行驶因观察疏忽、未确保安全而肇事，承担此事故主要责任；臧某某、刘怀贵未经许可占用道路从事非道路交通活动，且未设置明显安全警示标志、未采取防护措施、未维护道路交通秩序，承担此事故次要责任。翟启平为苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。
事故发生当日，原告刘怀贵即被送至南京南京总医院治疗，并留院观察至当月14日入院。后于当月26日出院。出院诊断：1.头部外伤：1.1蛛网膜下腔出血；1.2左眼眶内侧壁骨折；1.3面部软组织挫伤；2.胸部外伤：肺挫伤；3.胸椎压缩性骨折；4.右膝关节损伤：4.1右侧髌骨及胫骨平台撕脱性骨折；4.2右膝关节多发骨挫伤；4.3右膝内、外侧半月板损伤；4.4右膝关节多发积液。出院医嘱：1.注意休息，避免负重，建议全休3月；2.胸部CT示胸8椎体压缩性骨折，左膝MRI示右膝后交叉韧带损伤可能，建议1月后复查，继续支具固定，骨科门诊继续诊治；3.患者外伤入院，随时可能出现迟发性颅内出血增加、胸腹腔内脏破裂出血等情况，定期复查头面部CT，神经外科、眼科、口腔科定期复诊；4.不适及时就诊。原告为治疗自行支付了医疗费，并在出院时购置腋下拐。之后，原告又进行了多次复查。被告陈双剑于事故发生当天为原告支付抢救费500元。
原告刘怀贵为证明误工损失，向本院提交安徽省太和县原墙镇刘楼村民委员会出具的证明一份，内容为刘怀贵系该村郑营自然村人，于2009年3月至今，常年给江苏省南京市栖霞区路桥公司工头陈某做修路工人，已有8年。陈双剑在庭审中陈述，原告从事的工作即打扫路面，主要负责清扫路面渣土，刘怀贵住院的时候和其说过工资标准为100元/天。
案涉交通事故涉及的另一伤者臧某某于2016年8月12日诉至本院，要求对其因案涉交通事故产生的损失予以处理，本院于当年11月10日出具（2016）苏0113民初4501号生效判决。在臧某某一案中，本院依法查明：苏Ａ×××××小型轿车车主为翟启平，事故发生时该车由陈双剑驾驶，陈双剑系翟启平女婿，车辆系家庭共同使用，翟启平在案涉交通事故中无过错。鉴于案涉交通事故致两名伤者受伤，本院酌定交强险限额按各50%的比例确定，人保南京公司在交强险限额内赔付臧某某6万元。结合事故发生时臧某某正在从事清扫路面工作及书面证明、证人证言等，认定臧某某工资标准为3000元/月。
以上事实，有原告刘怀贵提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、保单、急诊病历、病程记录、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、证明、收据，被告陈双剑提供的急救中心收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘怀贵因案涉交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告翟启平在本起交通事故中无过错，本院结合原告及被告陈双剑在本起事故中的过错程度，认定刘怀贵及陈双剑的责任比例为20%和80%。本起交通事故发生于保险期限内，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××小型轿车的保险人，负有首先在交强险范围内赔偿的义务，超出交强险部分，根据商业三者险的合同约定就投保人应承担部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告陈双剑按责承担。
关于被告人保南京公司提出医疗费需扣除10%非医保用药费的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告人保南京公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。关于被告人保南京公司对原告主张的护理期限及误工期限有异的意见，本院结合原告伤情及年龄，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），原告主张的护理期90天、误工期150天属合理范畴，予以支持。
关于原告刘怀贵主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。原告共提供医疗费单据21张，但其中两张系处方笺（金额合计225.54元），相关费用已包含在原告提交的其余医疗费票据中，故对该金额本院予以扣除。另，原告举证的住院医疗费票据中包含有伙食费280元，对该部分费用本院予以扣除。综上，本院经审查，确定原告医疗费为19707.1元（含陈双剑支付的救护费500元）；2.住院伙食补助费。原告于事故发生当晚至南京南京总医院留观并转住院，先后共计14天，结合其伤情，本院认可原告主张的420元（30元/天×14天）；3.营养费。被告认可原告主张的营养期限，结合原告伤情，本院认可原告主张的1800元（30元/天×60天）；4.护理费。原告主张的护理费100元/天的标准过高，本院认可人保南京公司主张的住院期间80元/天、出院以后70元/天，确定原告的护理费为6440元（80元/天×14天＋70元/天×76天）；5.误工费。根据事故发生时原告从事清扫路面工作的情况，结合原告出具的证明，本院认为原告存在误工损失。关于误工损失的标准，原告主张按建筑行业平均工资标准计算，但无证据证明原告从事的具体工作内容，本院结合在臧某某一案中查明的情况及陈双剑作出的陈述，认定原告的工资标准为3000元/月，误工损失共计15000元；6.残疾辅助器具费。结合原告右膝损伤的伤情，其购买腋下拐系必要费用，且有相应票据佐证，故对原告主张的140元，本院予以确认；7.交通费。本院结合原告伤情及复查需要，酌情支持原告主张的500元。
综上，上述损失合计44007.1元（含陈双剑支付的救护费用500元），由被告人保南京公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，伤残限额内赔付22080元，超出交强险限额部分16927.1元，由被告人保南京公司在商业三者险剩余限额内按责赔付13542元（16927.1元×80%）。鉴于被告陈双剑在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告陈双剑在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。陈双剑支付的救护费用由人保南京公司在上述赔付费用中扣除，直接支付予陈双剑。原告刘怀贵在本案中未主张残疾赔偿金及精神损失费，其可根据伤情，另行予以主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘怀贵各项损失合计40122元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付陈双剑垫付款500元；
三、驳回原告刘怀贵对被告陈双剑、翟启平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由被告陈双剑负担（此款原告刘怀贵已预交，被告陈双剑于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 殷佳佳