天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1407号
上诉人（原审被告）天津博仕德机械制造有限公司，住所地天津市武清区开发区泉发路东侧。
法定代表人张航，董事长。
委托代理人陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩曙光。
委托代理人秦××，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津博仕德机械制造有限公司与被上诉人韩曙光因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，韩曙光于2008年3月5日入职天津博仕德机械制造有限公司，在生产岗位上工作。韩曙光、天津博仕德机械制造有限公司双方最后一次签订劳动合同的时间为2014年3月6日，续签了自2014年3月6日至2017年3月5日的固定期限劳动合同。最后签订的固定期限劳动合同中在第十一条做了如下约定“甲方每月以货币形式向乙方支付工资，具体发薪日期为每月20日”，其中第二十六条规定本合同未尽事宜，按照国家和本市的有关法律、法规和规定执行。无规定的双方应协商解决。原审庭审中，韩曙光、天津博仕德机械制造有限公司双方均认可韩曙光离职前12个月的平均工资为2871元，且双方亦认可于2015年5月15日解除劳动合同。对于劳动合同中约定的工资发放时间，原审庭审中韩曙光认为应为每月20日发上月工资，天津博仕德机械制造有限公司认为系每月20日发上上个月工资。韩曙光2015年1月份工资2198元，天津博仕德机械制造有限公司于2015年3月23日发放；韩曙光2015年2月份工资1069.66元，天津博仕德机械制造有限公司于2015年4月30日发放；韩曙光2015年3月工资2729.31元，天津博仕德机械制造有限公司于2015年5月14日发放；韩曙光2015年4月份工资2585元，天津博仕德机械制造有限公司于2015年6月4日发放。
原审法院另查明，2015年4月27日，韩曙光及其他同事共计22人因天津博仕德机械制造有限公司拖欠工资、停缴社会保险等事宜与天津博仕德机械制造有限公司发生争议，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津博仕德机械制造有限公司支付拖欠工资并要求解除劳动合同支付经济补偿金。2015年5月28日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2015）第383号仲裁裁决书，裁决天津博仕德机械制造有限公司支付韩曙光2015年4月份工资2585元，驳回韩曙光其他仲裁请求。对该裁决，天津博仕德机械制造有限公司认可，未向法院提起诉讼。韩曙光不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院再查明，天津博仕德机械制造有限公司于2002年3月12日注册成立，2002年3月12日至2010年4月9日曾用名称为天津陆德筑路机械有限公司，之后更改为现用名称。
原审法院认为，双方争议的焦点是天津博仕德机械制造有限公司是否存在拖欠工资的行为。韩曙光主张系每月20日发上月工资，而天津博仕德机械制造有限公司主张每月20日发上上月工资，双方对此存有争议，但实际上双方劳动合同对工资发放时间约定是明确的。第一、根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据双方劳动合同第十一条约定所使用词句的字面意思，甲方每月发放工资，具体发薪日期为每月20日，通常的理解应为天津博仕德机械制造有限公司每月的20日发放韩曙光20日之前的当月工资。根据双方劳动合同中的有关条款，即第二十六条的约定，本合同未尽事宜，按照国家和本市的有关法律、法规和规定执行。根据《工资支付暂行规定》第七条之规定，工资至少每月发放一次，故双方约定每月发放工资，具体发薪日期为每月20日，约定是明确的。在韩曙光、天津博仕德机械制造有限公司约定每月20日发放工资的情况下，天津博仕德机械制造有限公司每月发放给韩曙光工资的时间间隔则不能超过一个月，且20号之前入职的，则应在当月20日发放工资，20日之后入职的，不能迟于次月20日发放工资。而在劳动合同实际履行过程中，天津博仕德机械制造有限公司屡屡出现超过一个月不发放工资的行为，且拖欠时间较长；第二、天津博仕德机械制造有限公司的主张不符合实际情况，双方实际履行的发薪时间并非一直下下发薪，下下发薪是违法的。天津博仕德机械制造有限公司对于职工的工资发放时间即使如其所述系下下发薪，2015年1月份、2月份的工资也存在拖欠情况；第三、天津博仕德机械制造有限公司主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，应认定双方对工资发放时间及发放形式已经达成一致，并且已经按照双方约定实际履行。首先，天津博仕德机械制造有限公司并未提供证据证明双方曾对工资发放时间另行协商，韩曙光亦不认可并以拖欠工资为由申请劳动仲裁，天津博仕德机械制造有限公司的主张并无事实依据，即使双方曾就工资发放时间约定为下下发薪，亦违反相关法规规定。综上，韩曙光以天津博仕德机械制造有限公司拖欠工资为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定要求解除劳动合同属于法定情形，要求天津博仕德机械制造有限公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。另依据该法第九十七条之规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，本案中系韩曙光提出解除劳动合同，不符合该办法中应由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故对于韩曙光诉请的经济补偿的年限，原审法院从2008年3月5日起算，超过七年不足七年半，应当按照7.5个月工资计算经济补偿金，计算为：2871元×7.5（月）=21532.5元。仲裁裁决天津博仕德机械制造有限公司需支付韩曙光2015年4月份工资2585元，天津博仕德机械制造有限公司已实际支付，原审法院在判决主文中不再列明。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定判决：一、韩曙光、天津博仕德机械制造有限公司于2015年5月15日解除劳动关系；二、天津博仕德机械制造有限公司自判决书生效之日起7日内给付韩曙光经济补偿金21532.5元；三、驳回韩曙光其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由韩曙光负担5元，天津博仕德机械制造有限公司负担5元。
原审法院判决后，上诉人天津博仕德机械制造有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津博仕德机械制造有限公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决第二项；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人长期在上诉人公司工作，对于其工资发放时间应有明确衡量，被上诉人工作期间内，上诉人公司工资发放形式为下下发薪，但被上诉人从未提出过任何异议。根据有关规定，应认定双方对工资发放时间及发放形式已经达成一致，并且已经按照双方约定实际履行，故被上诉人依据拖欠工资请求支付经济补偿金不应支持。
被上诉人韩曙光辩称，原审判决认定事实清楚，同意原审判决处理结果。上诉人在原审法院审理期间提供的证据充分，能够证明上诉人存在拖欠工资的情形，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人请求二审法院判令：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本案当事人在二审期间未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金。上诉人天津博仕德机械制造有限公司上诉称被上诉人韩曙光对“下下发薪”制度未提出异议，应认定为劳资双方对工资发放方式达成一致，不应支付经济补偿金。经查，在本案所涉劳动合同实际履行过程中，上诉人多次出现超过一个月不发放工资的行为，且拖欠时间较长。此外，上诉人并未提供证据证明双方曾对工资发放时间另行协商，被上诉人亦对此明确予以否认，上诉人的上诉理由并无事实依据，故对该上诉理由，本院不予采信。因上诉人拖欠被上诉人工资，上诉人应向被上诉人支付相应的经济补偿金。综上，上诉人天津博仕德机械制造有限公司的上诉请求及理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津博仕德机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……