宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3006号
原告：宁波舟山港股份有限公司（统一社会信用代码：91330200717882426P）。住所地：宁波市江东区宁东路***号环球航运广场第***层（除2-2）、第40-46层。
法定代表人：毛剑宏，该公司董事长。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
被告：杭州建工集团有限责任公司（统一社会信用代码：91330100704213776M）。住所地：杭州市西湖区天目山路***号。
法定代表人：来连毛，该公司董事长。
委托代理人：马晓霜，系被告员工。
委托代理人：章志贤，系被告员工。
原告宁波舟山港股份有限公司（以下简称宁波舟山港公司）与被告杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由本院审判员宋建侠适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告宁波舟山港公司的委托代理人周丽霞、杨洪军，被告杭州建工公司的委托代理人马晓霜、章志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波舟山港公司起诉称：2003年3月17日，宁波港务局与被告杭州建工公司签订了《宁波港北仑港四期国际集装箱码头综合楼、生活楼区域建安工程（除桩基外）施工承包合同》，约定：1.由被告承担宁波港北仑港四期国际集装箱码头综合楼、生活楼区域建安工程（除桩基外）的施工任务；2.合同工期为：综合楼完工435日历天，竣工465日历天，候工楼完工255日历天，竣工285日历天；3.工程造价：第一部分综合楼和生活楼建筑安装工程（除桩基外）采用工程量清单单价包干，第二部分锅炉房、流动机械库、浴室、行政车库等工程采用综合费率包干；4.甲供材料及水电费：原告有价供应材料由原告按供应价扣回，被告不另外计取采保费，原告供水费、电费按实结算（水按2.2元/立方米；电按0.71元/度）；5.工程款支付：进度款按当月完成经检验合格的工作量的90%支付，余款待工程完工、竣工资料齐全、验收合格后、留5%作为工程质量保修金后一次性办理财务决算。合同签订后，被告进场施工，宁波港务局开始支付工程款并提供有价甲供材料等。2004年4月7日宁波港务局更名为宁波港集团有限公司。2005年3月，涉案工程全部通过单位工程竣工验收。2008年3月，经国资委和宁波市国资委批准宁波港集团有限公司进行改制重组。经审查将宁波港集团有限公司的部分资产、在建工程（含涉案的北仑港四期项目）等资产出资入股至宁波港股份有限公司，并同时将对应合同项下的权利义务转移至宁波港股份有限公司。2013年1月，宁波港股份有限公司委托的宁波科信建设工程造价咨询有限公司完成了涉案工程全部结算审核工作，经审定最终造价为47545914元。原告对照该审定结算造价及公司财务记账发现，该项目已支付工程款达54150000元，且尚有部分应扣的甲供材料457632.3元未扣，至此已支付的工程款已远远超过了工程结算造价。除涉案工程外，被告在涉案工程施工期间还承建了宁波港务局开发的“宁波港北仑港四期国际集装箱码头1#-4#堆场工程”（以下简称“堆场工程”）。原告在该工程结算审核完成后也发现超付工程款169426.63元。为此，宁波港股份有限公司于2013年11月12日发函要求被告立即返还上述两个项目超领的工程款；被告收函后于2013年12月25日返还50万元，扣除堆场工程应返还款项后，其余330573.37元作为涉案工程超付款扣回。后经宁波港股份有限公司再次催讨，被告又于2015年5月14日返还100万元超领工程款，之后虽经原告催告，被告仍未归还应返还的超领工程款5731144.93元。2016年9月28日，宁波港股份有限公司更名为宁波舟山港股份有限公司（即本案原告）。综上所述，原告认为，被告至今拖延返还原告超付的工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依法有权要求被告返还全部超付的工程款并承担逾期返还责任。因此，起诉要求：1.判令被告立即返还原告超付的工程款项5731144.93元及其利息1124887.7元（暂自2013年12月26日计至2017年5月1日，之后的利息按人民银行同期贷款利率计算至实际付款时止），合计6856032.63元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告宁波舟山港公司向本院提供了企业名称变更核准通知书、批复文件及资产评估报告书、建设工程施工合同、工程结算审核报告、已付款收款收据、内部结算凭证、催讨函及签收回执、银行回单各1组。
被告杭州建工公司答辩称：被告对原告起诉的基本事实包括合同的签订、施工的经过、结算审核及审定的造价、超付工程款金额及原告名称变更经过没有异议。但有如下意见：1.原告的诉讼请求不应被支持。根据法律规定，原告应当自知道或应当知道权利被侵害之日起2年内起主张自己的权利，案涉工程已在2013年完成结算审核工作，原告应自此时起知道权利受到侵害，但原告一直怠于行使权利，截至起诉，原告已过诉讼时效；2.被告已退回的150万均属于案涉项目工程款，并不涉及另外项目，该款应在案涉项目中一并扣除；3.因案涉工程款已过诉讼时效，故利息也不应被支持。综上，请求法院支持被告的意见。
被告杭州建工公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杭州建工公司对原告提供的证据均无异议，本院审核后依法予以采信。根据采信的证据，并结合双方庭审陈述，本院查明如下事实：
2003年3月17日，宁波港务局与被告杭州建工公司签订了《宁波港北仑港区四期国际集装箱码头综合楼、生活楼区域建安工程（除桩基外）施工承包合同》，合同约定由被告承担宁波港北仑港四期国际集装箱码头综合楼、生活楼区域建安工程（除桩基外）的施工任务，并对工程费用及计量、双方职责、施工组织设计和工期、质量与验收、合同价款支付、材料和设备供应、工程变更及结算等均做了约定。合同签订后，被告进场施工，宁波港务局开始支付工程款并提供有价甲供材料等。
2004年3月29日，宁波港务局经核准更名为宁波港集团有限公司。
2005年3月，涉案工程全部通过单位工程竣工验收。
2008年3月，经国资委和宁波市国资委批准宁波港集团有限公司进行改制重组。经审查将宁波港集团有限公司的部分资产、在建工程（含涉案的北仑港四期项目）等资产出资入股至宁波港股份有限公司，并同时将对应合同项下的权利义务转移至宁波港股份有限公司。
2013年1月，宁波港股份有限公司委托的宁波科信建设工程造价咨询有限公司完成了涉案工程全部结算审核工作，经审定最终造价为47545914元。但该项目已支付工程款达54150000元，且尚有部分应扣的甲供材料457632.3元未扣，合计超付7061718.3元。
除涉案工程外，被告在涉案工程施工期间还承建了宁波港务局开发的“宁波港北仑港四期国际集装箱码头1#-4#堆场工程”（以下简称堆场工程）。该工程结算审核完成后亦超付工程款，金额为169426.63元。
2013年11月12日，宁波港股份有限公司发函要求被告立即返还上述两个项目超领的工程款，被告收函后于2013年12月25日返还50万元，扣除堆场工程应返还款项后，其余330573.37元作为涉案工程超付款扣回。2015年5月14日，被告又返还100万元涉案工程超领工程款，剩余超领工程款5731144.93元被告至今未还。
2016年8月25日，宁波港股份有限公司经核准更名为宁波舟山港股份有限公司（即本案原告）。
审理中，双方的争议焦点是原告的起诉是否已经超过诉讼时效。本院认为，涉案工程结算审核工作于2013年1月完成后，原告于当年11月12日发函要求被告返还超付工程款。被告接函后，先后于2013年12月25日、2015年5月14日返还工程款50万元和100万元。故诉讼时效中断，诉讼时效期间从2015年5月14日起重新计算。原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。原、被告签订的《宁波港北仑港区四期国际集装箱码头综合楼、生活楼区域建安工程（除桩基外）施工承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告超付涉诉工程工程款7061718.3元，扣除被告已经归还的1330573.37元，剩余工程款5731144.93元被告理应归还。同时，原告要求被告从2013年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付应归还款项的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告杭州建工集团有限责任公司应于本判决生效之日起五日内返还原告宁波舟山港股份有限公司工程款5731144.93元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月26日至实际履行之日止的利息损失（其中，2013年12月26日至2015年5月14日以6731144.93元为基数计算，2015年5月15日至实际履行之日以5731144.93元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费59792元，减半收取29896元，由被告杭州建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一七年七月二十一日
代书记员 汪黎黎