吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第550号
原告：刘国辉，男，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所律师。代理权限为特别授权。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为立案，代收法律文书。
被告：陶野（曾用名陶永双），男，汉族，住通化市。
原告刘国辉诉被告陶野合伙协议纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员单霞独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘国辉及其委托代理人孙玉权、被告陶野到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘国辉诉称，2011年原告与被告合伙投资做地热生意，截止2011年10月份，被告应予返还原告投资款12万元，被告欠原告地热管、分水器等货款3万元，合计欠款人民币15万元整，此款应在2012年春节前还清，但被告到期并未及时偿还欠款。原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款合计人民币15万元，诉讼费用由被告承担。
被告陶野辩称，我们与原告合伙时分工明确，材料资金是双方共同承担。工程施工过程中，原告患病，由原告哥哥和姐姐代为商讨合作事项，因原告的工程质量不合格被甲方高力集团勒令退出，但其与原告仍继续合作，到2011年10月份在甲方高力集团没有验收的时候其与原告的工程己结束，在此期间其与原告及其姐姐一起研究款项问题，有两项原告承包的工程全部作废，10号、1号、2号楼的发泡水泥和9号楼的地面找平面，发泡水泥是4671.84平方米，加上人工和材料费42046.15元是亏损，9号楼地面找平面积是2020.27平方米全部不合格，经过被告多方疏通，甲方由原来罚款3万元变为罚款3000元，工程最后结算为415961.8元，最后补开工程款发票，缴纳税款24757元，不同意返还投资款12万和材料款3万元，材料款3万元是其与原告合伙期间原告委托其买材料的款项，投资款12万是在原、被告干完活时双方初步结算，如果能结算回来44万其就返还原告12万，415961.8元中有5%的维修费拿不回来，扣除维修费20798元，税款和罚款其共计结算回来415961.8元。
原告刘国辉为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
1、被告出具的借条原件1份，虽然名头是借条但实际是欠条，用以证明工程结束后经过结算被告应返还原告投资款12万元整，借条上还款日期为2011年春节前，但应该是2012年春节，此处为笔误；
2、收据原件1份，用以证明在原、被告双方合伙期间，原告交给被告3万元材料款，用于购买分水器，铆钉，三联体阀门，护管等，该款项应由被告返还给原告，上述款项合计被告应返还给原告15万元整。
被告陶野对原告刘国辉提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，对原告的证明内容有异议，该12万元借条是当时的一个凭据，如果达到原、被告当时说的工程款44万其就给原告返还这12万元；
2、对证据2的真实性无异议，对原告证明的内容有异议，其和原告当时约定是材料款一人一半，该3万元是材料款，不同意返还。
被告陶野为证实自己的主张，庭审过程中向法庭提供如下证据：
1、双方合作协议原件1份，用以证明原告所说投资20万元是虚假的，原告实际投资157835元；
2、高力集团的决算书复印件1份，抵房协议原件1份，用以证明被告结算回来的工程款415961.8元是真实的；
3、工程结算增减情况汇报表复印件1份，用以证明原告施工的9号楼的地面找平不合格，被罚款三千；
4、发票原件1张，用以证明被告将415961.8元的工程款交纳税款24757.7元。
原告刘国辉对被告陶野提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，对被告的证明内容有异议，原、被告双方结算日期是2011年10月26日，对原、被告投资的数额无异议，但该证据与原告提供的证据不矛盾，原告提供的欠条中的12万元中不包含3万元材料款；
2、对证据2的真实性和来源均无异议，对被告证明内容有异议，该份证据是在原告退出合伙后，由被告与高力集团结算完成的，原告对此并不知情，因此该份证据与原告要求被告返还投资款和材料款无关联性；
3、对证据3的真实性和来源无法确认，2013年1月10日时原告已经退出合伙；
4、对证据4的真实性和来源均无异议，对被告证明内容有异议，该份证据与原告要求被告返还投资款和材料款无关联性的，该份证据应该交由高力集团。
经审理查明，2011年原、被告双方合作为通化东方置业有限公司承建的通化市高丽御景小区的8号、9号、10号楼做地热工程，但原、被告双方未签订书面合伙协议，原、被告合伙做地热工程时，被告系挂靠在通化市第一建筑公司名下。2011年10月1日被告为原告出具的收据上的3万元系用于原、被告合伙做地热工程时购买地热管分水器等相关材料。2011年10月27日被告为原告出具借条一份，借条内容为：“陶野返还刘国辉投资地热款壹拾贰万元整（12万元），2011年春节前返还。欠款人：陶野。”被告为原告出具的该份借条时原、被告合伙所做的高丽御景小区的8号、9号、10号楼地热工程大面积结束，但未经通化东方置业有限公司的验收，亦未结算工程款。2013年1月9日被告结算回工程款415961.80元。原告于2014年8月10日提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告欠款合计人民币15万元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告及其委托代理人，被告的当庭陈述，及原告提供的借条、欠条，被告提供的建筑工程造价结算书为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行中国人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协议不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，原、被告合伙做地热工程，己形成个人合伙关系。2011年10月27日被告为原告出具借条明确写明陶野返还刘国辉投资地热款12万元。庭审中被告亦认可其在出具该借据时原、被告合伙所做的地热工程大面积结束，但未经通化东方置业有限公司验收，亦未结算工程款。本院认为，被告为原告出具该借条时原、被告工程己大面积结束，原、被告合伙所做的地热工程是否验收，不影响原、被告进行合伙清算，故本院认为被告为原告出具的该借条，视为对双方对合伙财产处理的协议，原、被告应按期履行，被告应返还原告投资款12万元。被告辩称因原告所做的工程不合格其被罚款3000元，及因结算工程款交纳税金24757.70元，应由原、被告告平均负担。如前所述，被告为原告出具借据时双方己对合伙财产进行处理，故其后产生的相关费用与原告无关，故对被告的此项辩称，本院不予采信。原告诉请要求被告返还的材料款3万元。庭审查明，原告主张的3万元材料不包含在原告主张的12万元投资款中，该款项系用于原、被告双方合伙做地热工程时购买地热管、分水器等相关材料，系原、被告合伙期间的投资，且该收据的时间在原、被告双方于2011年10月27日对合伙财产处理之前，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告辩称，原告在2011年10月27日并未退出合伙，双方只是粗略进行对账，如能结算回44万元工程款，其返还原告12万元，如未能结算回44万元工程款，原、被告双方再另行算账。庭审中，被告对其此项辩称并未提供相关证据证明其主张，且原告对被告此项辩称不予认可，故对被告的此项辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中国人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，，判决如下：
一、被告陶野于本判决生效之日起立即给付原告刘国辉投资款12万元；
二、驳回原告刘国辉其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告陶国辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 单 霞
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 田博嘉