北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第23342号
原告：韩某，女，1941年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：张某1，女，1956年6月7日出生，汉族。
被告：张某2，女，1972年2月3日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：张某3（张某1之妹、张某2之姐）。
被告：张某3，女，1958年8月18日出生，汉族。
原告韩某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人邹新文与被告张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令位于北京市海淀区X号房产归我所有；2.�法判定张某4名下的存款21万元全部归我所有；3.请求人民法院判令诉讼费用，鉴定费用由三被告承担。事实和理由：我和爱人张某4于1992年1月20日结婚，张某4再婚前有三个女儿，分别是大女儿张某1、二女儿张某3、三女儿张某2。三个女儿在张某4再婚时均已成年。我和张某4结婚后用夫妻工龄优惠购买了位于北京市海淀区X号房屋，夫妻二人一直在此居住至今。2014年12月7日，张某4去世。张某4已于2012年2月16日留有遗嘱：如果有一天本人离开人世，则夫妻二人共同居住的房屋和存款全部留给我所有。后我多次与三被告协商继承事宜未果，故我诉至本院。
张某1、张某2、张某3辩称，我们对于韩某提供的遗嘱持有异议。对于鉴定结果也不认可，鉴定程序不透明，且鉴定样本没经过我们核对，对此不予认可。遗嘱即使是父亲书写，也不是父亲的真实意愿，父亲生前与�某经常吵架，有日记为证；如果韩某与父亲感情好，父亲为何不将韩某名字写在房本上。当时父亲已是高龄，不可能流利书写遗嘱，而韩某提交的遗嘱书写流利通畅，明显示是有底稿的；通常遗嘱不需要过度渲染遗嘱内容，而该份遗嘱涉及到了父亲身后房产处置之事，将部分遗产给了与父亲毫无关系的韩某的儿子，已经超出了正常范围。遗嘱也没有见证人签字。我们三人对父亲尽到了赡养义务，自2005年到父亲去世，我们给父亲支付了40多万元的赡养费，故享有继承其财产相应份额的权利。我们希望法院审核遗嘱的真实性。故我们不同意韩某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：
被继承人张某4与韩某于1992�1月20日结婚，张某4再婚前有三女，分别是大女儿张某1、二女儿张某3、三女儿张某2。1998年，张某4以成本价购买了其单位职工宿舍：位于北京市海淀区X号房屋(以下简称X号房屋)。2002年，张某4取得该房屋的房屋所有权证。2012年7月20日，韩某与张某4在中国工商银行购买21万元债券，户名张某4，债券账号×××。2014年12月7日，张某4去世。后韩某多次与三被告协商继承事宜未果。
对有争议的事实，本院认定如下：
韩某主张遗嘱继承被继承人张某4遗产，提供了2012年2月16日《遗嘱》一份，内容为：“我在1989年下半年因为夫妻感情不合与原来的妻子离婚。当时家里的全部财产和住房都留给了她，我单身住在了工作单位。1992年1月20日我和韩某结了婚，到现已有20多年了，也算是老夫老妻了。我现在已是84岁高龄的老人了，比韩某大十四岁。这么多年她为我�出很大的心血和精力，为这个家省吃俭用的存了些养老钱。我俩住的房是和前妻离婚后，向分局另要的房才和她结的婚。如果有一天，我离开人世，我走了，我们住的房子（房产）和存款全部都属于韩某所有。因为她还得很好的健康活着，我走后，儿女不能随时照顾她，往后岁数越来越大，身体会不断出现问题，就得需要不少的钱，雇保姆看病等。只有她自己的退休金是不够的，所以我俩的积蓄只有用在她的身上，我才安心。另外我和老伴共同决定，我们俩都不在世了，以后由陈某继承我们的住房和全部财产，因为在20多年中他一直尽孝，在我心中他是最可靠的孝子。张某42012年2月16日”。
诉讼中，因三被告对于该遗嘱持有异议，三被告与韩某均申请鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）对该遗嘱进行鉴定。韩某申请鉴定的是遗嘱正文与签字是否为一人所写；三被告申请鉴定的是：检材《遗嘱》中“因为夫妻感情不合与原来的妻子离婚”；“很大的心血和精力为这个”；“我俩住的房是和前”；“因为她还得很好的健康活着；“往后岁数越来越大身体会不断”；“积蓄只有用在她的身上，我才安心。另外我和老伴共同决定，我们俩都不在世了，以后由陈某继承我们的住房和全部财产，因为在20多年中一直尽孝，在我心中他是最可靠的孝子”。与样本护照签名、“张某4经手”的小条中字迹进行笔迹鉴定。
明正鉴定中心的鉴定意见是：检材1.《遗嘱》中“因为夫妻感情不合与原来的妻子离婚”；2.“很大的心血和精力为这个”；3.“我俩住的房是和前”；4.因为她还得很好的健康活着；5.“往后岁数越来越大身体会不断”；6.“积蓄只有用在她的身上，我才安心。另外我和老伴共同决�，我们俩都不在世了，以后由陈某继承我们的住房和全部财产，因为在20多年中一直尽孝，在我心中他是最可靠的孝子。”7.落款处“张某4”签名。样本来自：1.经双方一致认可的张某4的《护照》原件1册；2.2012年9月写有“张某4经手”的字条原件；3.张某4在北京市某区公安分局档案科的《干部档案》。具体委托事项为：1.对检材字迹1-6与样本字迹是否为同一人所书写进行鉴定；2.对检材字迹7与检材正文内容手写字迹是否为同一人所书写进行鉴定。鉴定意见为：1.根据现有样本，检材字迹1-6与样本字迹是同一人所书写。2.检材字迹7与检材正文内容字迹为同一人所书写。
三被告对于鉴定意见持有异议，认为鉴定程序不透明，且鉴定所确定的样本没有经过其核对，不予认可。韩某认可鉴定意见。在鉴定过程中，本院已告知双方当事人鉴定机构系法院摇号确定，鉴定样本1.2.均是双方当事人一致同意采用；3是经三被告申请，本院取自北京市某区公安分局档案科的《干部档案》，并且经过质证，本院确定可以做为鉴定的样本。故本院对于三被告提出的质疑不予采纳。
三被告向本院提供了向父亲支付赡养费40余万元票据，证明向父亲尽了赡养义务。韩某对于工资单持有异议，认为是应得的工资，即使是赡养费，亦是子女的义务；本院确认上述证据为真实，但与本案争议焦点尚缺乏关联性。三被告提供了父亲日记本，证明原告与父亲二人感情状况；韩某对于真实性不予认可，亦不能证明三被告的主张。本院对于该证据不予确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原被告均为张某4遗产的合法继承人。争议在于确认韩某提出的遗嘱的效力。诉讼中，根据双方�申请，本院委托明正鉴定中心对韩某提出的遗嘱进行鉴定。三被告虽对鉴定结论持有异议，但并未向法院提交充分证据证明该鉴定意见明显依据不足及不能作为证据使用的其他情形。对此本院认为，明正鉴定中心及其鉴定人员具备相关鉴定资格，且三被告未能举证证明鉴定程序违法或鉴定意见有缺陷，故该鉴定行为程序合法，鉴定意见依据充分，本院对明正鉴定中心的鉴定意见及相应的分析说明予以采信。根据鉴定意见，能够确定遗嘱系张某4所立，其表示去世后将所住的房子和存款全部都归属于韩某所有，意思表示明确，系其自愿行为，符合法律规定，故该遗嘱合法有效。故本院对于韩某起诉要求继承X号房产以及存款的请求，予以支持。三被告提供的证据不足以否认遗嘱的效力，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区X号房屋归韩某所有；
二、张某4在中国工商银行名下、账号为×××的21万元债券归韩某所有。
案件受理费9800元，由韩某负担，已交纳4900元，其余4900元于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费4900元（韩某已预交），由韩某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 王小微
人民陪审员 贾玉英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙真真