wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第58号
上诉人（一审原告）：杨明照。
委托代理人：张有科，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：宫明路，山东君孚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：栖霞市公安局。住所地：栖霞市山城路*号。
法定代表人：战志勇，局长。
委托代理人：林东杰，该局工作人员。
委托代理人：宋晓敏，该局臧家庄派出所工作人员。
第三人：杨守兵。
杨明照诉栖霞市公安局治安行政处罚一案，山东省栖霞市人民法院于2015年1月20日作出（2014）栖行初字第179号行政判决。杨明照不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨明照，被上诉人栖霞市公安局委托代理人林东杰、宋晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：栖霞市公安局于2014年10月13日作出作出栖公（臧）行罚决字（2014）第00008号行政处罚决定书，载明：2014年6月21日17时许，……杨明照的母亲宋学兰因琐事与杨守兵发生争执，后杨明照用拳头、马扎对杨守兵的身体进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。杨明照不服，诉至法院。
一审法院经审理查明：2014年6月21日17时许，在栖霞市臧家庄镇寨里村的街道上原告的父亲杨守山与第三人因琐事打架，杨守山用镰刀、果木剪子将第三人砍伤、捅伤，后经人报信原告从自己家中跑出。同村村民张文利当时在现场拉架，其证实“在我夺杨守山镰刀时，我看到杨明照手里拿着一个马扎上来就往杨守兵的身上砸，我就赶快扔下镰刀往杨守兵跟前跑，这时我就看见杨明照不知从什么地方拿了一把铁锨朝杨守兵后背打了两铁锨，我就过去夺下杨明照手中的铁锨……我就看见杨明照、杨明国兄弟俩用拳头朝杨守兵的头部和胸部打”；李主福证实“杨明照拿着一个马扎跑到杨守兵跟前，就朝杨守兵的身上打”；高原证实“杨明照来到杨守山和杨守兵跟前，抡起拳头就朝杨守兵打去”；高云山证实“杨明照出来后，他手里拿着一个马扎，他和杨守山就和杨守兵打起来了。开始杨明照拿着马扎打杨守兵，后来再用什么工具打杨守兵我没注意”；肖成福证实“我看见俺村杨守山和他的儿子杨明国、杨明照和俺村的杨守兵打架，他们父子三人把杨守兵打伤了。”该五人与原告及第三人系同村村民，与原告及第三人均无利害关系。经栖霞市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：1、第三人外伤致左侧眼眶内侧壁骨折，其左眼眶部损伤属轻微伤。2、第三人外伤致头部、面部、躯干部多处皮肤裂伤，愈后留有疤痕，其头部、面部、躯干部损伤属轻微伤。原告认为住院病历显示杨守兵左眶骨骨折是陈旧性骨折，与本案无关，但原告未提出重新鉴定。被告给予杨守山行政拘留七日并处罚款五百元的处罚；给予杨明国行政拘留七日并处罚款五百元的处罚；给予杨明照行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。被告履行了对杨明照处罚前的告知程序。
一审法院认为：张文利证实原告用马扎往杨守兵的身上砸，用铁锨打了原告后背两铁锨，用拳头打原告头部和胸部，因其在现场拉架，对打架过程陈述的比较详尽，其与原告及第三人均无利害关系，没有动机和理由编造打架事实，且其陈述的杨守山、杨明国殴打第三人的过程与杨守山、杨明国本人陈述的事实基本一致，故本院采信其陈述的杨明照殴打第三人的事实。李主福看到原告用马扎打第三人，高原看到原告用拳头打第三人，两人与原告及第三人亦无利害关系。本院采信原告用马扎、拳头及铁锨打了第三人。经法医鉴定第三人外伤致头部、面部、躯干部多处皮肤裂伤，愈后留有疤痕，其头部、面部、躯干部损伤属轻微伤。伤害结果应当作为情节的考量，父子三人对第三人的殴打造成第三人身体多处的受伤，不能按较轻情节处罚。被告对原告作出处罚证据确凿、适用法律正确；被告履行了对原告处罚前的告知义务，程序合法。综上，原告要求撤销处罚的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告杨明照的诉讼请求。
上诉人杨明照不服一审法院判决，上诉称：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。杨守兵的陈述与证人证言及证人证言之间存在前后矛盾，无法印证，不能形成完整的证据链条。鉴定报告内容错误，杨守兵左眼眶骨折是陈旧性骨折，并非上诉人造成的，一审法院将错误的鉴定结论作为本案定案依据。上诉人的证人证言合理合法，且经过法庭当庭质证，该内容足以推翻被上诉人的处罚依据。（二）一审法院适用法律错误。一审法院拒绝采纳上诉人在一审程序中提供的6份证人证言，属于适用法律错误。故请求撤销一审法院判决，依法改判。
被上诉人栖霞市公安局不服一审法院判决，答辩称：张文利、李主福、高原与上诉人和一审第三人均无利害关系，没有动机作伪证。证据之间相互印证，足以证明上诉人用马扎、拳头殴打一审第三人。关于鉴定结论问题，医院的出院诊断证明载明一审第三人“左眼眶骨骨折”，鉴定意见不存在问题。在询问上诉人时要求其提供证据而上诉人拒不提供证人，在处罚前告知时上诉人也没有提出任何陈述和申辩理由。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、被诉行政拘留决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。2、一审法院的判决是否合法。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见及庭前提交的材料基本一致。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的本案案件事实。
本院认为，本案中，在被上诉人调查询问时张文利、李主福、高云山、高原、肖成福等现场目击证人所作的陈述，能够相互印证上诉人用马扎、拳头殴打过一审第三人，这些目击证人与上诉人并无利害关系。被上诉人采信其证言，并无不当。《法医学人体损伤程度鉴定书》中记载：杨守兵头部、左眼眶部、面部、躯干部损伤属轻微伤。上诉人在接受被上诉人询问时对该鉴定结论没有异议，其在庭审时提出异议但并未依法申请重新鉴定。被上诉人采纳该结论，并无不当。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人依据该规定作出处罚，适用法律正确。
在2014年7月28日被上诉人询问上诉人时已告知其可提供证人为其行为做证明，上诉人并未提供；在被上诉人依法履行处罚告知程序时，上诉人也未提出陈述和申辩；上诉人在一审期间提交了肖同民、栾桂财、宋克民、于洪宝、赵丰春、仲维兴6个证人证言，其中前5人自述当天在上诉人家玩然后出来看到打仗情形，于洪宝、赵丰春、仲维兴3人曾接受过被上诉人调查询问但陈述与证言不一致。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供的证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，结合其他事实，一审法院对该6份证言不予采纳，符合法律规定。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨明照负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一五年四月三十日
书记员 闫彩玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17834号
原告北京新兴太阳钢结构有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南屯村委会南1500米，组织机构代码67660XXXX。
法定代表人多红卫，总经理。
委托代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
被告北京美合慧通投资有限公司，住所地北京市通州区漷县镇政府东100米，组织机构代码573248628。
法定代表人贾利。
原告北京新兴太阳钢结构有限公司（以下简称“新兴公司”）诉被告北京美合慧通投资有限公司（以下简称“美合公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托代理人王振朋到庭参加诉讼。被告美合公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新兴公司诉称：原被告双方于2014年1月5日签订《厂房租赁合同》，约定新兴公司出租位于xx村的厂区及建筑物给美合公司，美合公司每半年支付租金。现美合公司未按照约定支付2014年8月18日至2015年8月17日的租金2235552元。故诉至法院，要求判令：1、依法解除原被告双方于2014年1月5日签订的《厂房租赁合同》；2、美合公司支付新兴公司2014年8月18日至2015年8月17日的租金2235552元；3、美合公司支付新兴公司违约金223555.2元；4、诉讼费用由美合公司承担。
被告美合公司未答辩。
经审理查明：原被告双方于2014年1月5日签订《厂房租赁合同》，约定新兴公司出租位于北京市通州区漷县镇xx村南的厂区及厂区内的建筑物给美合公司，厂区面积18560平方米，年租金2235552元，自2014年2月18日免租期届满之日起计租金，付款方式为半年付，合同签署交付房屋当日支付年租金的50%，满半年后2014年8月8日支付另外年租金的50%，依此类推，每满半年交付年租金的50%。若美合公司拖欠房租三个月以上，经催告后在合理期限内仍未支付，新兴公司有权终止合同，收回该厂区及房屋，美合公司应按照合同总年租金的5%向新兴公司支付违约金。
根据北京市通州区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）通民初字第12138号民事判决书：新兴公司曾起诉美合公司要求美合公司支付2014年2月18日至2015年2月17日年租金的百分之五十（即2014年2月18日至2014年8月17日的租金）计1117776元。美合公司辩称新兴公司未按照合同约定日期和条件交付租赁房屋。法院经审理认为，美合公司未能证明厂房未达到约定的条件，且美合公司已进入厂房安装消防设施，故美合公司应当支付租金及迟延履行债务的违约金。一审判决支持了新兴公司的诉讼请求。后美合公司提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）三中民终字第01371号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后新兴公司申请强制执行上述判决书，执行案件现未结案。
庭审中，新兴公司表示，其曾多次催要本案主张的租金，并邮寄催款函，未果。
以上事实，有《厂房租赁合同》、民事判决书、执行案件受理通知书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据原被告双方签订的《厂房租赁合同》，若美合公司拖欠房租三个月以上，经催告后在合理期限内仍未支付，新兴公司有权终止合同，收回该厂区及房屋，美合公司应按照合同总年租金的5%向新兴公司支付违约金。现美合公司拖欠房租已远超过三个月，经催告仍未支付，故对于新兴公司要求解除《厂房租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同系继续性合同，合同解除不影响新兴公司主张支付2014年8月18日至2015年8月17日的租金2235552元的权利，故对于新兴公司要求支付上述租金的诉讼请求，本院亦予支持。对于新兴公司要求美合公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，《厂房租赁合同》约定迟延履行债务违约金的标准系合同总年租金的5%，现新兴公司主张的违约金223555.2元系按合同总年租金的10%计算，并无合同上或法律上的依据，故对于新兴公司要求支付的违约金223555.2元，本院仅支持其中的111777.6元，对于其主张过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告北京新兴太阳钢结构有限公司与被告北京美合慧通投资有限公司于二〇一四年一月五日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告北京美合慧通投资有限公司支付原告北京新兴太阳钢结构有限公司二〇一四年八月十八日至二〇一五年八月十七日的租金二百二十三万五千五百五十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京美合慧通投资有限公司支付原告北京新兴太阳钢结构有限公司违约金十一万一千七百七十七元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京新兴太阳钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千四百七十二元，由原告北京新兴太阳钢结构有限公司负担八百九十三元三角六分（已交纳）；由被告北京美合慧通投资有限公司负担二万五千五百七十八元六角四分，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准）由被告北京美合慧通投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 汤国庆
人民陪审员 吴文明
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4810号
上诉人（原审原告）：仇利利，女，1972年4月9日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭景亮，男，1972年7月18日生，汉族，农民，住偃师市。
被上诉人（原审被告）：河南省师友校用设备有限公司管理人。住所地：洛阳市涧西区南昌路**号*单元****室。
负责人:王磬扬。
委托诉讼代理人：薛辉，男，1979年5月3日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审第三人：郭建庄，男，76年3月23日生，汉族，农民，住市。
委托诉讼代理人：锁正阔，男，1975年9月9日生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人仇利利因与被上诉人河南省师友校用设备有限公司管理人（以下简称师友公司管理人）、郭建庄返还原物纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仇利利的委托诉讼代理人郭景亮，被上诉人师友公司管理人的委托诉讼代理人薛辉，原审第三人郭建庄的委托诉讼代理人锁正阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仇利利上诉请求：1、撤消原判，2、判令被上诉人返还已抵偿给上诉人的设备。3、诉讼所产生的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提供的借条和抵偿设备证明中所盖印章为河南省师友校用设各有限公司(以下简称师友公司)印章,被上诉人无异议,内容书写为师友公司人员书写,真实性确认无异议,上诉人不可能掌控师友公司人员书写加盖印章,一审认定先盖章后书写和先盖章后打印没有依据。2、郭妍利租赁了师友公司车间,郭妍利和上诉人属姑嫂关系,故上诉人的设备放在师友公司车间内。3、郭妍利跟师友公司管理人的诉讼判决虽未生效,但能确定郭妍利和师友公司管理人仅存在租赁合同关系,郭妍利承租车间的设备跟师友公司管理人无关,管理人让郭妍利大森木业搬离时并没有通知郭妍利把设各留下。
河南省师友校用设各有限公司辩称：
郭建庄述称：被上诉人企业破产，我们提供竞买得到。拍卖的时候，上诉人在现场，上诉人未提出异议。
仇利利一审诉讼请求：1.判令被告返还已抵偿给原告的设备；2.诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2013年3月5日本院作出（2013）偃民破字第1-1号民事裁定书，受理师友公司的破产清算申请。同日作出（2013）偃民破字第1-3号决定书指定河南永晖律师事务所为破产管理人。2015年10月15日，经洛阳嘉瑞拍卖有限公司拍卖，第三人郭建庄购买了师友公司的全部资产，双方签订了成交确认书，并于当日将师友公司资产明细表中所列破产财产交付买受人郭建庄。2015年12月29日师友公司管理人通知郭妍利的大森木业公司搬离。在搬离时，郭建庄、锁正阔等强行阻拦，原告认为其所拉设备系师友公司于2012年6月13日早已抵偿给原告的财产，第三人郭建庄认为其所拉设备属于破产财产，第三人于2015年10月15日已经通过拍卖取得。双方因此发生争执，原告诉至本院。另查明：在本案受理师友公司破产案件期间，原告仇利利未将其所诉的2012年4月12日10万元借款作为其对师友公司债权进行申报。对2012年6月13日师友公司出具的设备抵偿证明，原告既未到有关部门办理登记手续，也未告知师友管理人该部分财产应属原告所有。
一审法院认为：原告仇利利提供的借条系先盖章后书写，提供的设备抵偿证明也系先盖章后打印，该两份证据存在重大瑕疵，故本院对原告所说的借款及设备抵偿的真实性不予采信。原告起诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告仇利利的诉讼请求。本案受理费100元，由原告仇利利承担。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致外，另查明，2012年4月12日，师友公司出具借条一份，载明：“今借到仇利利现金壹拾万元整，期限一个月，利息为叁仟元。如到期不能归还，用公司设备抵押。”
本院认为：经过一、二审审理已查明，师友公司向一审法院申请破产，一审法院于2013年3月5日，作出（2013）偃民破字第1-1号民事裁定书，受理师友公司的破产清算申请，同日作出（2013）偃民破字第1-3号决定书，指定河南永晖律师事务所为破产管理人。经原审法院委托，洛阳嘉瑞拍卖有限公司于2015年10月15日，对师友公司的资产进行拍卖，郭建庄通过拍卖程序，进行竞买，并于当日收受了师友公司全部资产。仇利利认为有部分财产系师友公司先前抵偿给自己，郭建庄认为其所拉设备属于破产财产，于2016年1月16日在搬离时，与郭建庄等人发生纠纷。经偃师市公安局首阳山派出所处理，对参与冲突的部分人员进行了罚款等行政处罚。以上事实本院予以确认。关于仇利利的上诉事项，经审查，2012年4月12日，师友公司出具借条中，仅载明用公司设备抵押，但未明确抵押设备的具体名称与型号，亦未进行必要的抵押登记；而且，在师友公司破产案件审理期间，仇利利未进行债权申报；在郭建庄通过拍卖程序竞买师友公司资产时，师友公司未明确告知其与仇利利存在抵押借款关系。关于仇利利上诉的郭妍利事项，经查，郭妍利系案外人，其与郭建庄、师友公司之间的法律关系，应当另行解决。综上，仇利利的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由仇利利负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 张亚楠
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初645号
原告：韩存金，男。
委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
被告：韩尚平，男。
原告韩存金与被告韩尚平土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩存金及委托诉讼代理人刘啸峰、被告韩尚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩存金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告周士庄镇三十里铺村小岺7.18亩承包地。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，原告韩存金与周士庄镇三十里铺村村委会签订农村土地承包合同，承包了三十里铺村小岺2亩地在内的共计13.4亩地。因原告父亲韩轼在小岺的7亩承包地与原告承包地相邻，原告父亲将该地分给原告2.3亩，1995年签订承包合同时仍登记在原告的父亲名下，原告对父亲的2.3亩地属于合法继承。2016年，村委会丈量土地时，该地实际亩数为7.18亩。2002年秋，原告让被告临时耕种该地，没有向被告转让，现要求被告归还。
被告韩尚平辩称，由于当时承包土地国家征收提留粮、农业税，原告不耕种其承包地，被告和村委会承包了三十里铺村小岺7.2亩（包括原告的4.3亩地）承包地，村委会为被告颁发了税费改革入户登记表，确立了被告对三十里铺村小岺7.2亩的土地承包经营权。
根据原告韩存金的起诉和被告韩尚平的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告韩存金在三十里铺村小岺承包地的实际亩数是多少，被告韩尚平是否应该返还？
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的农村土地承包合同、农业用地使用证、证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告所举的税费改革入户登记表和杨乃生的证明，原告提出异议，认为原告和被告没有办理土地流转手续，村委会对土地调整没有召开三分之二以上村民代表同意并报乡镇人民政府或县以上人民政府主管部门批准，故原告对原土地仍然享有承包经营权，原告的质证意见本院采纳。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，原告韩存金与周士庄镇三十里铺村村委会签订农村土地承包合同，承包了三十里铺村小岺2亩地在内的共计13.4亩土地。因原告父亲韩轼在小岺的7亩承包地也与原告承包地相邻，故原告父亲将该地分给原告2.3亩，1995年签订承包合同时仍登记在原告父亲的名下。2002年秋，被告韩尚平耕种三十里铺村小岺7.2亩耕地。
本院认为，1995年，原告韩存金与周士庄镇三十里铺村村委会签订农村土地承包合同，承包了三十里铺村小岺2亩地，大同县人民政府为其颁发了农业用地使用证，原告韩存金取得了三十里铺村小岺2亩地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案中，原告的父亲与原告在1995年分别与周士庄镇三十里铺村村委会签订农村土地承包合同，各自承包了三十里铺村小岺7亩、2亩地，但上述承包地系耕地，并非林地，故原告提出其父亲将2.3亩地分给原告为合法继承的意见本院不予支持。但被告韩尚平耕种原告三十里铺村小岺2亩地，双方并未办理土地流转手续，现原告要求其返还经营权的请求本院支持。原告提出经村委会丈量其小岺承包地为7.18亩，因未提供相应的证据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩尚平在本判决生效后十日内将大同县周士庄镇三十里铺村小岺2亩耕地的承包经营权返还给原告韩存金。
二、驳回原告韩存金的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩存金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 武 树
人民陪审员 范贵林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 石 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8394号
原告：江苏联炜诚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东盛路350号5号房，统一社会信用代码91320583066289089T。
法定代表人：陈松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莹，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰香，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：洪俊，男，1983年11月29日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：谢晋，江苏达源律师事务所律师。
原告江苏联炜诚电子科技有限公司与被告洪俊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告江苏联炜诚电子科技有限公司的委托诉讼代理人刘兰香、被告洪俊的委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏联炜诚电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性伤残补助金48049.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告入职后依法为被告缴纳了社会保险，那么应由工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金，原告申领到一次性伤残补助金后支付给被告，具体数额应以工伤保险核算的数额为准。基于上述事实和理由，昆山市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，为保护原告权益，特提起诉讼。
被告洪俊辩称：被告受伤前月平均工资是6864.19元，一次性伤残补助金为受伤前7个月的工资，故仲裁裁决书中关于一次性伤残补助金的裁决符合法律规定，原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤就业补助金及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月10日入职原告公司，任职钳工。原告自2016年7月开始为被告缴纳社会保险，缴费基数为每月1820元，被告实际月平均工资为6864.19元。2016年8月20日，被告在工作时受伤，2016年9月6日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月21日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成工伤10级伤残。为此，被告支付鉴定费200元。2016年10月19日，原被告解除劳动关系。此后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金53476.08元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计98676.08元。2017年4月6日，该仲裁委出具仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金48049.33元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，原告向社保机构申领的一次性伤残补助金、鉴定费归被告所有。2、被告直接向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金。原告对仲裁裁决书中上述第1项内容不服，诉诸本院。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。一、关于一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定：职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的基准标准为：10级15000元。本院确认原告应支付给被告一次性伤残就业补助金15000元。一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，不属于本院受理范围。二、关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享有以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为10级伤残为7个月的本人工资。但本案中，原告已为被告办理了社会保险手续，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，该项内容不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。三、关于鉴定费。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定：劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。被告的鉴定费200元，因原告已参加工伤保险，故应由工伤保险基金支付，亦不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏联炜诚电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告洪俊一次性伤残就业补助金15000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏联炜诚电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 ＸＸ
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初8394号原告：江苏联炜诚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东盛路350号5号房，统一社会信用代码91320583066289089T。法定代表人：陈松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰香，江苏瀛成律师事务所律师。被告：洪俊，男，1983年11月29日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：谢晋，江苏达源律师事务所律师。原告江苏联炜诚电子科技有限公司与被告洪俊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告江苏联炜诚电子科技有限公司的委托诉讼代理人刘兰香、被告洪俊的委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏联炜诚电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性伤残补助金48049.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告入职后依法为被告缴纳了社会保险，那么应由工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金，原告申领到一次性伤残补助金后支付给被告，具体数额应以工伤保险核算的数额为准。基于上述事实和理由，昆山市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，为保护原告权益，特提起诉讼。被告洪俊辩称：被告受伤前月平均工资是6864.19元，一次性伤残补助金为受伤前7个月的工资，故仲裁裁决书中关于一次性伤残补助金的裁决符合法律规定，原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤就业补助金及鉴定费。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月10日入职原告公司，任职钳工。原告自2016年7月开始为被告缴纳社会保险，缴费基数为每月1820元，被告实际月平均工资为6864.19元。2016年8月20日，被告在工作时受伤，2016年9月6日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月21日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成工伤10级伤残。为此，被告支付鉴定费200元。2016年10月19日，原被告解除劳动关系。此后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金53476.08元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计98676.08元。2017年4月6日，该仲裁委出具仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金48049.33元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，原告向社保机构申领的一次性伤残补助金、鉴定费归被告所有。2、被告直接向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金。原告对仲裁裁决书中上述第1项内容不服，诉诸本院。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。一、关于一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金。《江苏省实施办法》第二十四条规定：职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的基准标准为：10级15000元。本院确认原告应支付给被告一次性伤残就业补助金15000元。一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，不属于本院受理范围。二、关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享有以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为10级伤残为7个月的本人工资。但本案中，原告已为被告办理了社会保险手续，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，该项内容不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。三、关于鉴定费。《江苏省实施办法》第二十七条规定：劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。被告的鉴定费200元，因原告已参加工伤保险，故应由工伤保险基金支付，亦不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏联炜诚电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告洪俊一次性伤残就业补助金15000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏联炜诚电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。代理审判员  唐敏二〇一七年六月十九日书 记 员  ＸＸ
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5467号
原告：赵雪莲，女，汉族，户籍地为延吉市。
被告：刘观，男，汉族，户籍地为延吉市。
本院在审理原告赵雪莲诉被告刘观之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵雪莲的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），退还给原告赵雪莲。
审判员 姜慧娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 全学哲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2382号
原告张竟奇，农民。
被告马宝德，农民。
原告张竟奇与被告马宝德劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张竟奇和被告马宝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竟奇诉称，2012年3月份，原告与被告形成劳务合同关系，从事建筑工作，日工资90元。截止2012年12月30日，被告已给付原告7500元，尚欠6450元，经多次催要未果。上述事实有欠条为据。原告认为：原告已为被告提供劳务，被告应依法依约履行给付原告劳务报酬的义务。故此，原告为保护自身的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告给付原告劳务报酬6450元。
被告马宝德承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告马宝德于本判决生效后五日内给付原告张竟奇工资款人民币6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马宝德负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王彬
二〇一三年七月十九日
书 记 员 杨依
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第515号
原告：刘某，女，汉族，生于1987年10月1日，住四川省旺苍县。
被告：青某某，男，汉族，生于1987年3月1日，户籍地四川省旺苍县，现在陕西省雁塔监狱服刑。
原告刘某与被告青某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某与被告青某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：与被告青某某婚前不够了解、草率结婚，婚后感情一般。被告青某某因犯盗窃罪入狱，致使夫妻感情完全破裂。请求判决刘某与被告青某某离婚。
被告青某某辩称：同意与原告刘某离婚，但要求原告在2015年8月30日前给予被告2万元困难帮助费。
经审理查明：原告刘某与被告青某某经人介绍相识，于2009年3月2日在旺苍县民政局登记结婚，男到女家生活。婚后，被告青某某在外务工，原告刘某在家生活。2012年8月，被告青某某涉嫌犯罪被河津市公安局刑事拘留，2013年6月14日被送入陕西省雁塔监狱服刑。原告刘某诉至本院，提出上述请求。
在庭审中，原告刘某表示同意给予被告青某某困难帮助费2万元。
上述事实，有双方当事人自认的事实及以下证据证明：1、结婚证，证明双方的婚姻关系；2、河津市公安局拘留通知书与陕西省雁塔监狱罪犯入监通知书，证明被告青某某犯罪服刑的情况。
本院认为：原告刘某诉请离婚，被告青某某对此诉讼请求予以承认。被告青某某要求原告给予2万元困难帮助费，原告刘某也予以认可。当事人对对方的诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告青某某离婚；
二、原告刘某给予被告青某某2万元困难帮助费，在2015年8月30日前付清。
本案诉讼费260元减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一四年四月二十一日
书记员 薛 伟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审133号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市，住所地辽宁省西丰县。
经营者李泉。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年5月16日作出丹元综罚字［2017］5-010号行政处罚决定书，于2017年5月16日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年6月14日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-010号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市作出的丹元综罚字［2017］5-010号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审133号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市，住所地辽宁省西丰县。经营者李泉。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年5月16日作出丹元综罚字［2017］5-010号行政处罚决定书，于2017年5月16日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年6月14日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-010号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市作出的丹元综罚字［2017］5-010号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈丽丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00062号
原告雷某甲，男。
原告徐某，男。
共同委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石某，男。
原告雷某甲、徐某诉被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人余剑波到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲、徐某诉称，二原告系湖北省蕲春县福达钢材批发市场的个体经营户。2013年2月份，被告因承建阳新县韦源口镇大兴公寓急需钢材，与原告签订了一份钢材供应合同，合同约定，被告向原告采购钢材1100吨，由原告先垫资向被告提供钢材150吨，并约定利息按月息2.5分计算，此款在2013年11月房屋封顶后一个星期内连本带息付清，其余950吨钢材实行送到现结。由于被告资金不足，位于阳新县韦源口镇大兴公寓的建设工程多次停工，至今未能完工。2013年3月16日，经双方结算，被告尚欠原告钢材650，029元，并出具了欠条。原告经多次催讨未果，特诉至贵院要求被告支付钢材650，029元，并支付欠款利息135，511元（利息按月息2.5%，暂从2013年3月16日起算至2015年2月16日止，扣除被告已支付的利息238，255元）。
经审理查明，2009年10月5日，原告雷某甲、徐某合伙成立蕲春县福达钢材批发部，登记业主为徐某。2013年2月23日，原告雷某甲与被告石某签订了一份钢材供应合同，合同约定，被告于2013年11月30日前分多批次向原告采购钢材，总需货量约1100吨；其中原告向被告垫资150吨钢材，余下950吨钢材则根据被告所报钢材数量，先给付钢材款；原告给被告垫资150吨钢材，按月息2.5%计算，利息每月付清，被告在2013年11月30日封顶后的一个星期内结算所有的钢材款，如果未付清，按所欠款月息3分给付原告作为违约金等。2013年3月16日，原、被告进行了结算，被告计欠原告钢材款650，029元，并当即出具了欠条。嗣后，原告多次找被告催讨未果，即起诉来院要求被告支付钢材650，029元，并支付欠款利息135，511元（利息按月息2.5%，暂从2013年3月16日起算至2015年2月16日止，扣除被告已支付的利息238，255元）。
另查明，2014年5月底，被告偿还原告238，255元。
上述事实，有当事人陈述、钢材供应合同、合伙协议书、欠条原件等证据证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，原告依约提供了货物，被告理应付清货款，经双方结算被告尚欠650，029元货款并出具了欠条，被告依法应当清偿。故对原告要求被告偿还钢材款650，029元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同明确约定了逾期付款利息，被告未按约定期限支付货款，理应支付相应的利息，但以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，双方约定的月利率2.5%过高，对超出部分利息，本院不予支持；对符合法律规定的利息，依法予以支持。对被告已偿还的238，255元，因双方未明确约定还款性质，根据相关法律规定，应先还利息再偿还主债务，故该款应认定为偿还利息款。被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石某于本判决生效后十日内偿还原告雷某甲、徐某钢材款650，029元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月16日起算至本判决确定还款之日止，并从中扣减被告已支付的利息238，255元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，655元，减半收取5，828元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11，655元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 石 伟
二〇一五年四月三十日
书记员 魏敏敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执254号
申请执行人：张婷婷，女，1989年5月16日出生，汉族。
被执行人：蚌埠四季青商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码39500513-9。
法定代表人：胡海军。
张婷婷与蚌埠四季青商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初226号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月九日
书 记 员 岳凯月
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1986号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人金×，男，1994年3月4日出生。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月30日被羁押，同年8月7日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告人郑×（别名郑×），男，1995年10月26日。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月30日被羁押，同年8月7日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1613号起诉书指控被告人金×、郑×犯抢夺罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人金×及其辩护人牛立梅、被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年6月12日22时许，被告人金×伙同郑×、胡×（在逃）在本市丰台区长辛店邮局路边，由金×驾驶银灰色无牌照富康轿车，胡×在副驾驶座位抢夺被害人李×挎包1个，内有现金人民币400元。
2014年6月14日21时许，被告人金×伙同郑×在本市房山区长阳镇黄管屯村路口，由金×驾驶银灰色无牌照富康轿车，郑×在副驾驶座位趁被害人冀×不备，抢夺冀×黑色电脑包1个，内有现金人民币300元、华硕R510VC型笔记本电脑1台，经鉴定华硕R510VC型笔记本电脑价值人民币3331元，电脑包价值人民币48元。
2014年6月19日19时许，被告人金×伙同郑×以相同方式在本市丰台区云岗飞航路，趁被害人尹×不备，抢夺尹×提包1个，内有现金人民币2000元，金立牌GN700W型手机1部，经鉴定手机价值人民币200元。金立牌手机已起获并发还。
2014年6月22日22时许，被告人金×伙同郑×以相同方式在本市丰台区长辛店镇张家坟路，趁被害人杨×不备，抢夺杨×挎包1个，内有现金人民币200元，手机2部，翡翠雕件1个，经鉴定翡翠雕件价值人民币300元。翡翠雕件已起获并发还。
2014年6月23日22时许，被告人金×伙同郑×以相同方式在本市丰台区王佐镇政府红绿灯处，趁被害人韩×不备，抢夺韩×挎包1个，内有人民币70元、诺基亚E71型手机1部，经鉴定手机价值人民币100元。
2014年6月25日21时许，被告人金×伙同郑×以相同方式在本市丰台区云岗南区20号楼西侧路边，趁被害人闫×不备，抢走闫×皮包1个，内有其朋友张×的钱包1个，现金人民币6000元、诺基亚N95型手机1部。皮包、钱包及手机已起获并发还。
被告人金×、郑×于2014年6月30日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
上述事实，被告人金×、郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×、冀×、尹×、杨×、韩×、张×、闫×陈述，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，指认作案地点照片、起获涉案物品照片、现场勘验笔录及照片，购物发票复印件、涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的接处警记录、车辆基本信息、起获经过、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人金×的辩护人意见为，被告人金×能主动如实交代犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪态度较好；案发后能积极配合办案机关查明事实，减少了被害人的经济损失；在犯罪过程中一直开车，没有直接实施抢夺行为，主观恶性相对较小；没有导致被害人身体伤害，且没有造成严重的社会危害后果；系初犯、偶犯，能积极退赃退赔，建议对被告人金×从轻处罚。
案件审理期间，被告人金×、郑×退赔人民币12449元。
本院认为，被告人金×、郑×以非法占有为目的，结伙多次驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人金×、郑×犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人金×、郑×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退赔被害人损失，部分赃物已起获，故对其二人均予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人金×、郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金×犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年6月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑×犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年6月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人金×、郑×已退赔赃款发还各被害人，责令被告人金×、郑×继续退赔各被害人其余损失（详见清单）。
四、在案扣押物品依法予以处理（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李文华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 隗合佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1768号
原告：陈伟萍，女，1987年3月28日生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：董先娟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市四季圣园北区17号楼303号。
本院在审理原告陈伟萍与被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈伟萍负担。
审 判 员 王晓波
二０一七年二月二十七日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第171号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年5月22日生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月20日被杞县公安局行政拘留，2月25日转刑事拘留，同年3月4日经杞县人民检察院批准被执行逮捕，现押杞县看守所。
辩护人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟、朱江霞出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人何延晨到庭参加诉讼。期间，杞县人民检察院申请补充侦查一次，延期审理一个月，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日20时15分左右，被告人吴某某驾驶豫B75G**号轿车，沿杞县城关镇建设路由西向东行驶至杞县教育局门口时，撞住杨某某驾驶的两轮电动车，造成杨某某及电动车乘坐人霍某某（13岁）受伤及两车不同程度损坏，霍某某经医院抢救无效死亡。肇事后被告人吴某某驾车逃逸。经杞县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某负事故的全部责任。2014年2月20日，被告人吴某某到公安机关投案。案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人杨某某的陈述，证人刘某某、陈某某、宋某某等人的证明，杞县公安局交通警察大队事故责任认定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国交通安全法》之规定，未确保安全，造成重大交通事故，至一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后自首投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪态度较好，能积极赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年九月十五日
书记员 李爱梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执158号
申请执行人无锡市宏微咨询有限公司，住所无锡市南长区人民西路25-1403、1404室。
法定代表人毛书军，该公司董事长。
被执行人无锡市超群自动化设备有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人蒋伟林，该公司总经理。
申请执行人无锡市宏微咨询有限公司与被执行人无锡市超群自动化设备有限公司咨询服务合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨开商初字第00157号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告无锡市超群自动化设备有限公司于本判决生效立即给付原告无锡市宏微咨询有限公司咨询服务费60000元及该款逾期付款的利息7320元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1484元，由被告无锡市超群自动化设备有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行，执行标的68804.00元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，被执行人无锡市超群自动化设备有限公司所有的机器设备经依法评估拍卖变卖均无人竞买，张梅对机器设备享有抵押优先受偿权并同意以143万元的价格接受抵债。本案现尚有执行款68804元及执行费932元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨开商初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱炜彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异16号
申请执行人山东博洋新材料科技股份有限公司。
本院在执行其他民事纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执异16号申请执行人山东博洋新材料科技股份有限公司。本院在执行其他民事纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢475号
申请执行人郑稳，男，1958年4月7日出生。
被执行人张承栋，男，1938年12月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2007）西民三终字第419号民事判决书向被执行人张承栋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人张承栋在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张承栋在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月十六日
书记员 李 彦
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行初28号
原告张桂花，住西平县。
被告西平县人民政府，地址西平县西平大道中段。
法定代表人李全喜，男，任该县政府县长。
诉讼代理人冯新平，男，河南新义律师事务所律师。
诉讼代理人楚斌伟，男，西平县人民政府法制办副主任。
第三人杨光，住西平县。
原告张桂花诉被告西平县人民政府土地行政登记管理一案，驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭,于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告张桂花，被告诉讼代理人冯新平、楚斌伟，第三人杨光经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花诉称：原告要求撤销的西国用（2006）第0069号国有土地使用证的宗地，是原告的姐姐张桂荣出资购买的。2004年7月，经张桂荣许可同意让原告使用该宗土地，宗地上的房屋是原告出资建造的，至今已使用12年，第三人杨光并非该宗土地的实际使用权人。被告西平县人民政府在原告实际使用该宗土地及在地上建筑物内经营生意的情况下，未依法履行调查核实的职责，滥用职权为杨光办理了土地使用证，直接侵犯了原告的合法权益。西平县人民政府为杨光办理上述土地使用证的行政行为，事实证据不足，程序严重违法，适用法律错误，请求依法撤销被告为第三人颁发的西国用（2006）第0069号国有土地使用权证。
被告西平县人民政府辩称：张桂花不具有本案原告主体资格，且是重复起诉。2005年8月20日，杨光通过招拍挂程序竞买取得涉案土地使用权，西平县人民政府依照相关规定为杨光颁发了西国用（2006）第0069号国有土地使用权证。张桂花自称该宗土地是其姐姐张桂荣出资从汤买赵居委购买，因居委会不是土地使用权出让的主体，张桂荣从居委会购买土地使用权不符合法律规定，是无效行为。张桂花在此该宗土地上建设房屋也不受法律保护，其对该宗土地不享有任何权利，其无权提起行政诉讼。张桂荣去世后，其丈夫孙伟生，女儿孙欣欣主张该宗土地使用权。2009年，孙欣欣、孙伟生作为原告提起行政诉讼，要求撤销西平县人民政府为杨光颁发的西国用（2006）第0069号国有土地使用权证,西平县人民法院经审理认为，西平县人民政府为杨光颁发土地使用证的行为符合法律规定，判决驳回了孙欣欣、孙伟生的诉讼请求，该土地使用证的合法行为已经被法院生效的判决所确认。现在张桂花又起诉要求撤销该土地使用证，属于重复起诉，应予以驳回。
经审理查明:2005年8月20日，杨光通过政府出让方式取得了位于西平县汤买赵路口东侧的一宗面积为72.2平方米土地使用权。2006年4月19日，第三人杨光向西平县人民政府提出土地登记申请，西平县人民政府经审核后于2006年8月17日为杨光颁发了西国用（2006）第0069号国有土地使用权证。2008年11月19日，杨光将该宗土地使用权转让给王东胜，2009年1月9日，西平县人民政府办理了该宗土地使用权的变更登记，为王东胜办理了西国用（2009）第014号国有土地使用权证，确认该宗土地使用权人为王东胜。2009年9月，孙欣欣及其父亲孙伟生作为原告提起行政诉讼，认为该宗土地使用权系孙欣欣母亲张桂荣于1998年出资10000元向汤买赵村委会购买取得，现张桂荣已去世，该宗土地使用权应为二人享有。西平县人民政为杨光颁发西国用（2006）第0069号国有土地使用权证的行政行为违法，侵犯了二人的合法权益，基于该违法登纪行为而为王东胜颁发的西国用（2009）第014号国有土地使用权证同样违法，请求依法予以全部撤销。西平县人民法院审理后于2009年11月20日作出（2009）西行初字第14号行政判决，认为西平县人民政府上述颁证行为合法，汤买赵村委会并不是出让土地使用权的合法主体，孙欣欣之母张桂荣并没有依法取得本案争议宗地的土地使用权，判决驳回了孙欣欣及孙伟生的诉讼请求。该判决书生效后，孙欣欣及孙伟生在2012年8月提起行政诉讼，认为西平县人民政府和西平县国土资源局在2005年将该宗争议土地使用权挂牌出让给杨光的行为违法，要求予以撤销。该案由本院审理后作出（2012）遂行初字第57号行政裁定书，认为孙欣欣、孙伟生对该行政行为提起行政诉讼，已经超出法定起诉期限，裁定驳回了二人的起诉。2016年5月9日，王东胜与杨光签订土地使用权转让合同，将该宗土地使用权转让给杨光。西平县人民政府依照王东胜与杨光的申请，依法办理了土地使用权登记，在2016年6月13日为杨光颁发了西国用（2016）第059号国有土地使用权证。2016年8月4日，张桂花提起行政诉讼，要求撤销西国用（2016）第059号国有土地使用权证。该案经本院审理于2016年10月18日作出（2016）豫1728行初53号行政裁定书，认为张桂花主张的土地使用权已经被生效的法律文书依法确认，其对该宗土地不享有合法的使用权，西平县人民政府为杨光颁发西国用（2016）第059号国有土地使用权证的行政行为对张桂花的合法权益并不产生实际影响，裁定驳回张桂花的起诉。张桂花不服提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理于2016年11月30日作出（2016）豫17行终295号行政裁定书，裁定驳回其上诉。2016年12月7日，张桂花向西平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销西平县人民政府为杨光颁发的西国用（2006）第0069号国有土地使用权证。上为本案事实。
本院认为：本案争议宗地的使用权是第三人杨光在2005年通过西平县人民政府挂牌出让取得，西平县人民政府为杨光颁发了西国用（2006）第0069号国有土地使用权证。2009年，孙欣欣、孙伟生作为张桂荣的继承人主张该宗土地使用权系张桂荣最先于1998年向汤买赵村委会购买取得，孙欣欣,孙伟生以西平县人民政府将该宗土地使用权出让给杨光并给其颁发西国用（2006）第0069号国有土地使用权证的行政行为违法，向西平县人民法院起诉要求予以撤销。西平县人民法院经审理作出（2009）西行初字第14号行政判决书，认为西平县人民政府上述颁证行为合法，判决驳回了孙欣欣、孙伟生的诉讼请求。在该宗土地的合法权利人已被生效法律文书确认的情况下，本案原告张桂花以张桂荣同意其使用该宗土地为由，再次提起行政诉讼要求撤销西国用（2006）第0069号国有土地使用权证，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂花的起诉。
本案受理费50元，由原告张桂花负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 燕祺祥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贾 芳
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1728行初28号原告张桂花，住西平县。被告西平县人民政府，地址西平县西平大道中段。法定代表人李全喜，男，任该县政府县长。诉讼代理人冯新平，男，河南新义律师事务所律师。诉讼代理人楚斌伟，男，西平县人民政府法制办副主任。第三人杨光，住西平县。原告张桂花诉被告西平县人民政府土地行政登记管理一案，驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭,于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告张桂花，被告诉讼代理人冯新平、楚斌伟，第三人杨光经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂花诉称：原告要求撤销的西国用（2006）第0069号国有土地使用证的宗地，是原告的姐姐张桂荣出资购买的。2004年7月，经张桂荣许可同意让原告使用该宗土地，宗地上的房屋是原告出资建造的，至今已使用12年，第三人杨光并非该宗土地的实际使用权人。被告西平县人民政府在原告实际使用该宗土地及在地上建筑物内经营生意的情况下，未依法履行调查核实的职责，滥用职权为杨光办理了土地使用证，直接侵犯了原告的合法权益。西平县人民政府为杨光办理上述土地使用证的行政行为，事实证据不足，程序严重违法，适用法律错误，请求依法撤销被告为第三人颁发的西国用（2006）第0069号国有土地使用权证。被告西平县人民政府辩称：张桂花不具有本案原告主体资格，且是重复起诉。2005年8月20日，杨光通过招拍挂程序竞买取得涉案土地使用权，西平县人民政府依照相关规定为杨光颁发了西国用（2006）第0069号国有土地使用权证。张桂花自称该宗土地是其姐姐张桂荣出资从汤买赵居委购买，因居委会不是土地使用权出让的主体，张桂荣从居委会购买土地使用权不符合法律规定，是无效行为。张桂花在此该宗土地上建设房屋也不受法律保护，其对该宗土地不享有任何权利，其无权提起行政诉讼。张桂荣去世后，其丈夫孙伟生，女儿孙欣欣主张该宗土地使用权。2009年，孙欣欣、孙伟生作为原告提起行政诉讼，要求撤销西平县人民政府为杨光颁发的西国用（2006）第0069号国有土地使用权证,西平县人民法院经审理认为，西平县人民政府为杨光颁发土地使用证的行为符合法律规定，判决驳回了孙欣欣、孙伟生的诉讼请求，该土地使用证的合法行为已经被法院生效的判决所确认。现在张桂花又起诉要求撤销该土地使用证，属于重复起诉，应予以驳回。经审理查明:2005年8月20日，杨光通过政府出让方式取得了位于西平县汤买赵路口东侧的一宗面积为72.2平方米土地使用权。2006年4月19日，第三人杨光向西平县人民政府提出土地登记申请，西平县人民政府经审核后于2006年8月17日为杨光颁发了西国用（2006）第0069号国有土地使用权证。2008年11月19日，杨光将该宗土地使用权转让给王东胜，2009年1月9日，西平县人民政府办理了该宗土地使用权的变更登记，为王东胜办理了西国用（2009）第014号国有土地使用权证，确认该宗土地使用权人为王东胜。2009年9月，孙欣欣及其父亲孙伟生作为原告提起行政诉讼，认为该宗土地使用权系孙欣欣母亲张桂荣于1998年出资10000元向汤买赵村委会购买取得，现张桂荣已去世，该宗土地使用权应为二人享有。西平县人民政为杨光颁发西国用（2006）第0069号国有土地使用权证的行政行为违法，侵犯了二人的合法权益，基于该违法登纪行为而为王东胜颁发的西国用（2009）第014号国有土地使用权证同样违法，请求依法予以全部撤销。西平县人民法院审理后于2009年11月20日作出（2009）西行初字第14号行政判决，认为西平县人民政府上述颁证行为合法，汤买赵村委会并不是出让土地使用权的合法主体，孙欣欣之母张桂荣并没有依法取得本案争议宗地的土地使用权，判决驳回了孙欣欣及孙伟生的诉讼请求。该判决书生效后，孙欣欣及孙伟生在2012年8月提起行政诉讼，认为西平县人民政府和西平县国土资源局在2005年将该宗争议土地使用权挂牌出让给杨光的行为违法，要求予以撤销。该案由本院审理后作出（2012）遂行初字第57号行政裁定书，认为孙欣欣、孙伟生对该行政行为提起行政诉讼，已经超出法定起诉期限，裁定驳回了二人的起诉。2016年5月9日，王东胜与杨光签订土地使用权转让合同，将该宗土地使用权转让给杨光。西平县人民政府依照王东胜与杨光的申请，依法办理了土地使用权登记，在2016年6月13日为杨光颁发了西国用（2016）第059号国有土地使用权证。2016年8月4日，张桂花提起行政诉讼，要求撤销西国用（2016）第059号国有土地使用权证。该案经本院审理于2016年10月18日作出（2016）豫1728行初53号行政裁定书，认为张桂花主张的土地使用权已经被生效的法律文书依法确认，其对该宗土地不享有合法的使用权，西平县人民政府为杨光颁发西国用（2016）第059号国有土地使用权证的行政行为对张桂花的合法权益并不产生实际影响，裁定驳回张桂花的起诉。张桂花不服提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理于2016年11月30日作出（2016）豫17行终295号行政裁定书，裁定驳回其上诉。2016年12月7日，张桂花向西平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销西平县人民政府为杨光颁发的西国用（2006）第0069号国有土地使用权证。上为本案事实。本院认为：本案争议宗地的使用权是第三人杨光在2005年通过西平县人民政府挂牌出让取得，西平县人民政府为杨光颁发了西国用（2006）第0069号国有土地使用权证。2009年，孙欣欣、孙伟生作为张桂荣的继承人主张该宗土地使用权系张桂荣最先于1998年向汤买赵村委会购买取得，孙欣欣,孙伟生以西平县人民政府将该宗土地使用权出让给杨光并给其颁发西国用（2006）第0069号国有土地使用权证的行政行为违法，向西平县人民法院起诉要求予以撤销。西平县人民法院经审理作出（2009）西行初字第14号行政判决书，认为西平县人民政府上述颁证行为合法，判决驳回了孙欣欣、孙伟生的诉讼请求。在该宗土地的合法权利人已被生效法律文书确认的情况下，本案原告张桂花以张桂荣同意其使用该宗土地为由，再次提起行政诉讼要求撤销西国用（2006）第0069号国有土地使用权证，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张桂花的起诉。本案受理费50元，由原告张桂花负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  燕祺祥二〇一七年五月二十五日书 记 员  贾 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1487号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建伟立即归还原告贷款本金人民币89,789.91元(以下币种同)；2、被告陈建伟向原告支付贷款利息及逾期利息(以89,789.91元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款100,000元，合同的贷款利率固定为年利率14.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告陈建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请个人信用额度100,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月19日分4笔向被告上述账号中发放贷款，共计100,000元，贷款年利率为14.4%，借款到期日为2016年1月19日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2017年12月28日，尚欠原告贷款本金89,789.91元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告陈建伟未能按时还款构成违约，原告要求被告陈建伟归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币89,789.91元，并支付利息及逾期利息(以人民币89,789.91元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,152元，减半收取计人民币1,576元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一八年二月二十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催108号
申请人：乐清市五州机电设备有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇金炉村。统一社会信用代码：91330382673872882N。
法定代表人：林建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱杰克，男，该公司员工。
申请人乐清市五州机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051/24125409的银行承兑汇票（出票日期2017年9月14日、出票金额55600元、出票人宁波宏一电子科技有限公司、收款人东莞市五洲精业塑料有限公司、付款行中国农业银行慈溪师桥支行，背书人东莞市五洲精业塑料有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乐清市五州机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人乐清市五州机电设备有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年三月三十日
代书 记员 施梦燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5584号
原告：付某，女，汉族，1984年7月14日生，农民，住宁江区。
被告：于某某，男，汉族，1982年7月17日生，农民，住址同原告。
本院在审理原告付某诉被告于某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担；剩余1250元，由本院退还给原告。
审判员 王爽
二〇一六年十二月八日
书记员 乔昊
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2347号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码9150022467613176413。
负责人:吴关佑，该行行长。
被执行人：陈朝喜，男，1965年4月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第05983号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人陈朝喜发出执行通知书，责令被执行人陈朝喜立即给付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金30000元及相应利息，但被执行人陈朝喜至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人陈朝喜银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行查询,查明被执行人无可供执行的财产；另查明，被执行人目前外出务工；本院已依法向被执行人陈朝喜发出限制高消费令，并将被执行人陈朝喜纳入失信被执行人名单，本案现暂不具备执行条件。申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的本金30000元及相应利息，被执行人陈朝喜尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金30000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2347号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2347号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码9150022467613176413。负责人:吴关佑，该行行长。被执行人：陈朝喜，男，1965年4月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第05983号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人陈朝喜发出执行通知书，责令被执行人陈朝喜立即给付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金30000元及相应利息，但被执行人陈朝喜至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人陈朝喜银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行查询,查明被执行人无可供执行的财产；另查明，被执行人目前外出务工；本院已依法向被执行人陈朝喜发出限制高消费令，并将被执行人陈朝喜纳入失信被执行人名单，本案现暂不具备执行条件。申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的本金30000元及相应利息，被执行人陈朝喜尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金30000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执2347号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐智谋
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执39号
申请人中国银行股份有限公司常州分行。
法定代表人程祥，该行行长。
委托代理人王丽玫，江苏××律师事务所律师。
被执行人袁亦飞，男，1981年8月15日生。
被执行人薛莹莹，女，1983年9月16日生。
中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与袁亦飞、薛莹莹借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）天商初字第148号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、袁亦飞、薛莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金130186.89元、利息548.79元、滞纳金2296.03元（利息及滞纳金计算至2014年12月7日）及自2014年12月8日起至实际还清借款之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。二、袁亦飞、薛莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费10782元。三、如果袁亦飞、薛莹莹不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以袁亦飞设定抵押的车牌号为苏D×××××车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；案件受理费3177元，减半收取1588.50元，由袁亦飞、薛莹莹共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，对袁亦飞名下的汽车经行了查封但暂无法处置。此外被执行人未发现其他可供执行的财产；现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402执39号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 王 巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 辛佳赟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初405号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告:刘建新，女，住四川省夹江县漹城镇体育路。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告刘建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 杜 劲
二〇一七年四月二十六日
书记员 张丽华
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0156号
贾永利：
原告徐继庆与被告贾永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第5341号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0156号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一五年六月二日
书记员 杨鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3403号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何华，女，1969年4月26日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）与被上诉人何华财产保险合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎和财险河南分公司的委托诉讼代理人赵鹏，被上诉人何华的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎和财险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，不服金额为40000元；本案上诉费用，由何华负担。事实和理由：上诉人申请重新评估是针对单方评估提出的，重新评估应当参考首次单方评估报告作出评估结论，而重新评估机构依据一审法院技术科并未移送的维修报价单进行评估，明显不当，其重新评估结果不具有客观性，不能作为定案依据。何华的车辆已经实际维修，该车辆的实际损失，应当以车辆合理的实际维修为准。
何华辩称，一审判决依据的重新鉴定结论是根据上诉人鼎和财险河南分公司的申请，委托有资质的鉴定公司做出的鉴定结论，鉴定结论是依据车辆的实际损失做出的，鉴定结论合理，现上诉人对自己重新申请委托鉴定机构做出的鉴定结论不予认可，缺乏事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
何华向一审法院起诉请求：判令在鼎和财险河南分公司车损险的赔偿限额内赔偿何华受损车辆损失、评估费、施救费及豫Ｅ×××××号庆铃厢式货车车损费200元等损失共计105623元；2、鼎和财险河南分公司承担本案诉讼费。何华在审理过程中申请变更诉讼请求，请求将赔偿损失数额增加为111167元。
一审法院认定事实：2016年3月12日8时30分许，胥波驾驶何华所有的豫Ｇ×××××奥迪牌小轿车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至634公里处，追尾由安阳市李亚楠驾驶的豫Ｅ×××××号庆铃厢式货车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，河南省公安厅高速公路交通警察支队八支队作出第20160162号道路交通事故认定书，认定豫Ｇ×××××车驾驶人胥波负事故的全部责任，李亚楠无事故责任。原阳县新城区高速黄河二桥停车场对本次事故现场进行施救，收取施救费1500元。受胥波委托，河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出融汇定结字[2016]第021号鉴定结论，认定事故车损失定损总值99926.00元。并附车辆损失定损单。本次鉴定支出鉴定费3997元。新乡市兄弟汽车销售有限公司对豫Ｇ×××××车损坏维修一事提出报价，并向何华提交了书面报价单“兄弟博世维修车辆报价单”，维修报价为106262元。根据鼎和财险河南分公司申请，该院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告豫Ｇ×××××车损进行鉴定，该公司作出鉴定意见，认定豫Ｇ×××××车辆损失（维修费用）为105470元。2016年1月20日，豫Ｇ×××××奥迪轿车以何华为被保险人在鼎和财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。该机动车综合商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险，其中机动车损失保险保额为146630元。本事故发生时该两险均在保险期间。
一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。何华与鼎和财险河南分公司签订机动车综合商业保险合同，其中机动车损失保险金额146630元。鼎和财险河南分公司应在该限额保险范围内承担保险责任。投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。本案事故发生后，经何华车辆驾驶人委托，车辆事故损失评定为99926.00元，经相应车辆修理机构对维修报价评定，维修报价为106262元。何华据此请求鼎和财险河南分公司赔偿相应的损失。鼎和财险河南分公司不服，提出鉴定申请，鉴定机构评定的该车损失（维修费用）为105470元。鼎和财险河南分公司应据此赔偿何华损失105470元。另外，请求的事故施救费损失1500元，鼎和财险河南分公司也应予以赔偿。何华请求鼎和财险河南分公司赔偿单方委托鉴定的鉴定费3997元，该单方鉴定应视为其本人取证支出的费用，应由其本人承担，其请求鼎和财险河南分公司承担该费用应不予支持。另，豫Ｅ×××××号庆铃厢式货车应在其交强险财产损失无责任赔偿限额内承担的100元，于该案中应予扣除。何华在审理过程中申请变更诉讼请求，请求将赔偿损失数额增加为111167元，予以准许。综上所述，鼎和财险河南分公司应赔偿何华事故损失106870元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决：一、鼎和财险河南分公司于判决生效后十日内赔偿何华事故损失106870元；二、驳回何华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，何华负担96元，鼎和财险河南分公司负担2427元。
各方当事人在二审审理过程中均未提交新证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，经鼎和财险河南分公司申请，一审法院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对事故车辆损失重新进行鉴定时，向河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司移送了事故车辆驾驶人胥波单方委托鉴定机构出具的融汇定结字[2016]第021号鉴定结论，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司在鉴定过程中也将其作为鉴定材料进行参照，故鼎和财险河南分公司认为重新鉴定时没有参考首次胥波单方委托的评估报告，没有事实依据，本院不予支持。鼎和财险河南分公司认为河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司重新鉴定时依据的“新乡市兄弟汽车销售有限公司维修报价单”并非为一审法院移送的鉴定材料，不能提供证据，本院对鼎和财险河南分公司的该项上诉理由不予支持。
重新鉴定过程中，何华无法提供更换下的受损配件，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司依据车辆维修单位提供的维修清单，并通过调研配件维修价格综合确定维修费用，一审法院将其作为赔偿事故车辆损失的依据，并无不当，本院予以维持。
综上，鼎和财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月二十日
书记员 吕自尧
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1108号
申请执行人：王锐，住隆化县。
被执行人：张海军，住隆化县。
申请执行人王锐与被执行人张海军民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1269号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王锐于2017年6月2日向本院提出执行申请，要求被执行人张海军履行给付3.0225万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初1269号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年六月十四日
书记员 高鹏飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8814号
原告:北京盛通兴源供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街11号2幢4层401室。
法定代表人：唐正军，总经理。
委托诉讼代理人：张魁荣，女，北京盛通兴源供应链管理有限公司总经理助理。
被告:北京欣盈润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左安路东口一号。
法定代表人：王桥，总经理。
被告：王桥，男，1980年2月27日出生，北京欣盈润商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。
原告北京盛通兴源供应链管理有限公司（以下简称：盛通公司）与被告北京欣盈润商贸有限公司（以下简称：欣盈润公司）、被告王桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司委托诉讼代理人张魁荣、被告欣盈润公司法定代表人王桥、被告王桥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1.被告欣盈润公司给付原告盛通公司货款233458.43元；2.被告北京欣盈润公司给付原告盛通公司逾期付款违约金（自2016年11月24日至实际付清全部货款之日）；3.请求法院判令被告王桥承担债务连带责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告盛通公司将第2项诉讼请求中违约金的起算日期变更为从2016年12月25日开始计算。事实和理由：被告欣盈润公司于2016年11月期间，先后多次从原告处购买纸张，总计贷款金额为233458.43元，货款到期后，被告欣盈润公司怠于履行付款义务，至今仍拖欠原告盛通公司货款233458.43元未支付，被告王桥于2017年3月30日与原告盛通公司签订担保合同，约定被告王桥对被告欣盈润公司的债务承担连带责任。原告盛通公司认为二被告的行为违反了诚实信用原则，构成违约，故诉至法院。
被告欣盈润公司、被告王桥承认原告盛通公司在本案中所主张的事实，但认为原告盛通公司主张的违约金过高，希望法庭予以调整。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告欣盈润公司、被告王桥承认原告盛通公司的诉讼请求部分，不违反法律规定。被告欣盈润公司在庭审中认可尚欠原告盛通公司货款233458.43元，其亦同意给付原告盛通公司货款，故对于原告盛通公司要求被告欣盈润公司支付货款233458.43元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据双方在《年度供应框架协议》中关于付款方式的约定：经协商确定信用帐期为旬结，即发货之日起30天内被告欣盈润公司向原告盛通公司付款，原告盛通公司主张最后一笔货物的签收日期为2016年11月24日，并提交收货单加以证明，因被告欣盈润公司拒不支付货款的行为已构成违约，故对于原告盛通公司要求被告盛通公司支付自2016年12月25日起计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方在《年度供应框架协议》中约定的按日千分之二计算的标准过高，且被告欣盈润公司、被告王桥请求法庭予以调整，故本院综合公平原则及双方的履约情形，将违约金计算的标准调整为按年利率24%计算。因被告王桥在《保证合同》中承诺提供最高额为100万元的担保，且原、被告双方在庭审中一致确认被告欣盈润公司产生的欠款数额及被告王桥承担的担保责任只有本案项下的债权，故对于原告盛通公司要求被告王桥承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告北京欣盈润商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京盛通兴源供应链管理有限公司货款233458.43元；
二、被告北京欣盈润商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京盛通兴源供应链管理有限公司逾期付款违约金（以233458.43元为基数，自二〇一六年十二月二十五日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告王桥在1000000元范围内对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；被告王桥在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告北京欣盈润商贸有限公司追偿；
四、驳回原告北京盛通兴源供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告北京欣盈润商贸有限公司、被告王桥共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 成桂钦
二〇一七年五月二十七日
书记员 麻 莉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2915-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人张德收。
被执行人张华。
被执行人张武升。
被执行人王世英。
被执行人张明升。
被执行人鞠怀梅。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张德收、张华、张武升、王世英、张明升、鞠怀梅其他合同纠纷一案中，执行标的总额为59496.24元，尚未执行标的额为59496.24元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月二日
执行员 徐金军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第337号
原告胡××。
被告宁波市鄞州××铸造厂
6），住所地宁波市××州区云龙镇王夹岙村。
诉讼代表人田××。
原告胡××与被告宁波市鄞州××铸造厂买卖合同纠纷
一案，本院于2009年1月13日立案受理，依法由审判员缪建飞
适用简易程序于2009年3月5日公开开庭进行了�理，并当庭宣
告判决。原告胡××到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州××铸造
厂的诉讼代表人田××经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告胡××诉称：原、被告原有废钢买卖业务关系。至2
006年8月14日被告欠原告废钢款32169元，后已支付8000元。
但2008年7月9日又欠原告废钢款9000元，现共欠原告货款3316
9元。请求判令被告立即支付价款33169元。
为此，原告提供了凭条二份，用以证明被告欠原告废钢
款33169元的事实。
被告宁波市鄞州××铸造厂未作答辩，亦未在举证期限
内向本院提交证据。
被告宁波市鄞州××铸造厂的诉讼代表人田××经本院
传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的二份凭条，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，能证明本案事实，本院予以
认定。
综上，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告曾向原告购买废钢。至2006年8月4日，被告尚欠原
告废钢款32169元。此后，被告于2006年10月18日、2007年3月
30日共给付原告8000元。2008年7月9日，被告又欠原告废钢款
9000元，两次共计33169元。该款被告至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。
被告向原告购买废钢后，理应及时支付价款，拖欠不付，显属
无理。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××铸造厂支付原告胡××价�33169元
，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取计314.50元，由被告宁波市
鄞州××铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。�邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 缪 建 飞
二〇〇九年三月五日
书记员 龚媛媛（代）
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6358号
原告陈殿杰，男，1972年11月14日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告任国宝，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告任跃山，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈殿杰诉被告任国宝、任跃山民间借贷纠纷一案中，原告陈殿杰于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈殿杰撤回起诉。
案件受理费960元减半收取480元，予以退还。
审判员 包仕文
二〇一四年十二月三日
书记员 崔 建
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10717号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
被告李世友，男，1965年4月28日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李世友信用卡纠纷一案，于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告李世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2016年8月31日，被告欠信用卡本金、利息等费用共计34333.20元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金、利息等34333.20元（逾期利息暂计算至2016年8月31日）及至实际清偿完毕之日止的逾期利息等费用；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告向原告申请领取中国农业银行信用卡一张，卡号为：62×××39，该卡授信额度为25000元，并附农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约一份，合同主要约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。2、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，超限费按照超过信用额度部分的5%收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息（境内本行预借现金利息为交易金额的1%，境内他行预借现金为交易金额的1%+2元）。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、其他收费项目按合约的收费标准执行。6、若被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后开始消费，截止到2016年8月31日，被告尚欠原告欠款本金24997.87元、利息等费用9335.33元。后原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，但被告尚欠原告透支本金24997.87元，至今未归还原告，已构成严重违约，原告要求被告按合同约定承担利息等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世友于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡透支本金24997.87元及利息等费用9335.33元（截止到2016年8月31日），合计34333.20元；并承担自2016年9月1日至清偿完毕之日按照农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，公告费560元，均由被告李世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张朝阳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1016号
原告吴建发，男，1966年3月7日出生，汉族，工人。
委托代理人黄临江，邵武市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告福建省邵武市榕丰化工有限公司。
法定代表人黄绳炀，董事长。
原告吴建发与被告福建省邵武市榕丰化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄临江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计5618元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资5618元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建省邵武市榕丰化工有限公司应支付原告吴建发工资5618元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一五年四月二十日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1768号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：刘艳玲，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审判员 �晓君
二〇一七年六月二十日
书记员 范 学 良