贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初4180号
原告：王某，女，1992年5月17日出生，苗族，住贵阳市花溪区。
原告：祝某1，男，2011年3月12日出生，苗族，住贵阳市花溪区。
法定代理人：祝某2（系原告祝某1之父），男，1975年9月28日出生，汉族，住贵州省龙里县。
法定代理人：王某（系原告祝某1之母），女，1992年5月17日出生，苗族，住贵阳市花溪区。
上列二原告的共同委托代理人：龙海燕，贵州红连天律师事务所律师，执业证号：15101200311135596，特别代理。
被告：王国富，男，1963年6月13日出生，苗族，住贵阳市花溪区。
被告：尤其敏，女，1974年11月15日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
被告：王新，男，1996年10月15日出生，苗族，住贵阳市花溪区。
被告：王开秀，女，1965年3月29日出生，苗族，住贵阳市花溪区。
被告：王玲，女，1990年1月22日出生，苗族，住贵阳市花溪区。
上列五被告的共同委托代理人：刘志鹏，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201510481517，特别代理。
上列五被告的共同委托代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所实习律师，一般代理。
第三人：贵阳市花溪区孟关乡苗族布依族乡孟关村村民委员会，住住贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
负责人：李高平职务：村主任。
原告王某、祝某1与被告王国富、尤其敏、王新、王开秀、王玲及第三人贵阳市花溪区孟关苗族布依族乡孟关村民委员会（以下简称孟关村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、祝某1的委托代理人龙海燕，被告王国富、尤其敏、王新、王开秀、王玲及其委托代理人刘志鹏，第三人孟关村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、祝某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有土地征收补偿款65,104.59元，并判令被告连带返还原告土地征拨补偿款65,104.59元，其中被告未领取的款项由第三人直接支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国富作为农村家庭承包经营户户主，于1984年9月1日与第三人签订耕地使用承包合同书，承包了第三人的土地（估量面积为2.1亩的7块田和0.3亩的自留地）供全家经营使用，当时原告王某之父王国忠也系享有被告王国富户内家庭承包经营权的成员之一。后王国忠与被告王国富兄弟二人各自成家，但未分家析产。1998年第二轮土地承包时，仍以被告王国富作为承包户户主与第三人签订土地承包合同书。2006年，王国忠去世，此后从2008年起至2015年底，王国富户内的承包地陆续被国家征用，为此，被告王国富、王开秀共计获得土地征收补偿费231,727.7元，除2015年的土地征收补偿款222,459.6元尚未被被告领取外，其余的征拨款项均被被告王国富、王开秀领走。原告于2007年初中毕业便外出打工自谋生计，并于2011年生育原告祝某1。现原告一家生活困难，在多次与被告方协商土地征收补偿款的分配问题未果后，原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求如前。
被告王国富、尤其敏、王新、王开秀、王玲辩称：1.二原告不具有孟关村集体经济组织成员资格，因二原告并未以被告户内的承包地作为其生活的保障，原告王某初中毕业便外出务工谋生，并未在被告户内生活，而原告祝某1主要靠其父母的抚养，故应认定二原告均未依靠被告户承包地生活；2.本案程序错误，土地征收补偿款的分配应是在二原告享有相应土地承包经营权的基础上提出，而在未认定二原告享有土地承包经营权的情况下，二原告无权提起本次诉讼；3.二原告诉请金额中的222,459.6元土地征拨款，征地方实际上并未发放，被告方及第三人均尚未取得该笔征拨款，故本案的案涉征拨款仅为9,268.1元，且原告方因未实际耕种，故对其中的青苗费不应当享有。
第三人孟关村委会述称：原告诉请金额中的222,459.6元没有依据，被征收的土地确实进行了丈量也进行了公示，但征地方因自身原因，并未将这笔征拨款下发至第三人处，故现在原告方诉请的222,459.6元是否要发放、被丈量的土地是否要使用都还是未知数。
本院经审理认定事实如下：原告王某、祝某1系母子关系。王国忠与被告王国富系兄弟关系。被告王国富、尤其敏系夫妻关系，被告王新系两人的儿子。王国忠与被告王开秀系夫妻关系，原告王某、被告王玲系两人的女儿。
1984年第一轮土地承包时，以被告王国富作为承包户户主，承包了贵阳市花溪区孟关乡孟关村2.1亩土地。1998年第二轮土地承包时，仍以王国富作为承包户户主，承包了前述2.1亩土地。土地承包期间，承包户内成员王国忠于2006年去世；原告王某于2007年外出务工至今，其户籍一直保留在被告王国富户内从未迁出；原告祝某1于2011年出生，于2015年3月25日作为往年出生的新增人口登记在被告王国富户内。现登记在被告王国富户籍内的成员为：王国富、尤其敏、王新、王开秀、王某、王玲、祝某1。
2008年，因南环线项目建设，以被告王国富作为承包户户主承包的部分土地被征收，原告方据第三人于2016年10月12日出具的《情况说明》，主张2008年被告户被征收土地的征收补偿款为9,268.1元，被告方对此予不予否认，并认可领取了该笔征拨款。第三人依按照本院庭审中的要求，于庭后提交了《南环线征（占）用地土地勘丈兑付清单》，据清单载明，王国富户内被征收的田地有：1、水田0.108亩，金额4,488.59元;2、水田0.022亩，金额914.34元；3、水田0.093亩，金额3,865.17元。前述金额共计9,268.1元。
2015年，因孟关水厂征地需要，2015年3月，丈量了贵阳市花溪区孟关村位于王子冲的土地，被告王国富户内的部分土地在丈量的范围内，据于2015年12月审核通过并公示的《孟关水厂丘块图面积统计表》（以下简称《统计表》）显示，王国富、王开秀名下被丈量的土地有三块，土地补偿金及青苗费共计222，459.6元，但因孟关水厂资金周转问题，前述的征拨款并未实际向第三人支付，第三人也因此未能依照所公示的《统计表》，将相应的征拨款发放给村民。
对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，土地承包权人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担由此产生的不利法律后果。本案中，被告王国富作为第一轮及第二轮土地承包户的户主，理应对其户内土地的征收补偿款享有分配权。被告尤其敏、王新、王开秀、王玲均系王国富承包户户内的成员，其户籍从未迁出，并一直在该户内生活至今，故尤其敏、王新、王开秀、王玲均在王国富户内的享有土地承包经营权，也即对王国富户内土地的征收补偿款享有分配权。对于原告王某、祝某1是否对王国富户内土地的征收补偿款享有分配权？王某户籍一直登记在王国富户内，其作为承包人口参与了第二轮土地承包，虽王某于2007年外出务工，但其农业户籍的性质并未发生根本改变，且第三人亦并未收回王某的土地，故本院认定王某并未丧失贵阳市花溪区孟关乡孟关村集体经济组织成员的资格，其仍享有王国富户内承包地征收补偿费用的分配权。原告祝某1于2011年出生，于2015年3月25日作为新增人口登记在王国富户内，祝某1因出生及登记享有在王国富户内土地承包经营权的权利，即对相应的土地征收补偿费用享有分配权。
原告诉争的土地征收补偿款共有两笔：第一笔征收补偿款，系2008年因南环线项目建设项目需要，被告王国富户内土地被征收的征收补偿款9,268.1元，该笔征收补偿款内并不含青苗费。因原告祝某1在2008年时并未出生，故对该笔征拨款不享有权利，故对该笔征拨款享有分配权利的人为：王某、王国富、尤其敏、王新、王开秀、王玲，共计6人，每人应当享有1/6，即每人享有：9,268.1元÷6人=1,544.68元，因被告方认可已全部领取了该笔征拨款，故被告方应当向原告王某返还征拨款1,544.68元；第二笔征收补偿款，系2015年因孟关水厂征地需要，通过《统计表》公示被告户应得222,459.6元土地征收补偿款，因征地方原因，该笔征拨款并未实际发放，且第三人也并未取得该笔征拨款，故该笔征拨款是否会发放、何时发放以及发放金额与《统计表》中公示的金额相比是否会有变动均属于未知的、不确定的状态，在原告方亦未有证据证明该笔征拨款确实存在的情况下，本院对原告方要求确认该笔征拨款份额，并要求第三人及被告予以返还的诉请不予支持。
综上所述，本院对于原告王某的诉请部分予以支持，对于原告祝某1的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、第十六条、第三十条、第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王国富、尤其敏、王新、王开秀、王玲于本判决生效之日起三日内返还原告王某土地征拨款1,544.68元；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求；
三、驳回原告祝某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元(已减半收取)，由原告王某、祝某1负担697元，由被告王国富、尤其敏、王新、王开秀、王玲负担17元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李颜伶（代）