广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1009号
原告：林润森，男，1936年10月10日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓菲，广东领路律师事务所实习律师。
被告：卢建乐，男，1970年10月12日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：佛山市三水鑫兴达物流有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区湖岗生产基地1号自编1栋306室，统一社会信用代码9144060730403914XR。
法定代表人：刘忠杰，总经理。
委托诉讼代理人：龚道立，男，该单位工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦27-28层，统一社会信用代码91440000890350458F。
代表人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告林润森与被告卢建乐、佛山市三水鑫兴达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，保险公司向本院申请按《人体损伤致残程度分级》的标准对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院经审查后决定予以准许。本案于2017年4月11日开庭时，原告的委托诉讼代理人敖斌和陈晓菲、被告物流公司的委托诉讼代理人龚道立、被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼；被告卢建乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告对原告主张的下列事项中的第3、9、10、12、13项无争议，对其余事项则有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供住院证明书、医疗收费票据、增值税普通发票等主张共计479元。保险公司对2016年11月3日发生的挂号费7元无异议，对2016年12月6日的医疗费411.20元及挂号费7元有异议，要求原告提供病历佐证。对2016年11月28日购买生活用品所产生费用54.50元的关联性有异议，请求法庭核定。经本院责令后，原告于庭后提供了2016年12月6日的门诊病历、门诊费用明细清单、X光检查诊断报告等补强证据，可以印证原告曾于当天进行门诊治疗，为此支付了挂号费7元及医疗费411.20元，这属于必须支付的合理费用，应予支持。原告没有在佛山市中医院入院时或治疗期间购买有关生活用品，却于2016年11月28日（出院当天）才购买，这有悖常理，且无医疗机构证实有此需要。此外，该笔费用在性质上并不属于医疗费，故本院对此费用54.50元不予支持。据此，本院支持的医疗费(含挂号费)实为425.50元。
2、营养费
原告主张1000元。但被告认为无医嘱要求原告加强营养且金额过高，请求本院酌定。本院认为，原告年纪老迈，适当补充营养有利于伤势恢复，且该金额无偏离当前社会物价水平，可予支持。
3、住院伙食补助费
原告主张2500元（100元/天×25天）。
4、交通费
原告主张1000元。被告认为原告没有提供相关票据，请求法院酌定。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院予以支持。至于物流公司已支付原告受伤后从芦苞同方医院转院至佛山市中医院的交通费，与原告出院后进行复诊、评残的交通费并无重叠，无须扣减。
5、护理费
原告主张2500元（100元/天×25天）。物流公司认为自己已支付了该笔费用，原告不应再重复主张。经审查，物流公司确为原告支付了2016年11月3日至2016年11月28日（即住院期间）的护理费2600元。原告未提供其有在其他医院住院治疗且需由他人护理的证据予以反驳，故其认为物流公司垫付的护理费不包括在其主张的金额中，理据不足，本院不予采信。物流公司辩解有理，本院予以采纳。
6、残疾赔偿金
原告提供司法鉴定意见书、户口簿主张17378.50元（34757元/年×5年×10%）。被告认为根据《人体损伤致残程度分级》的标准，原告不构成十级伤残，不同意赔偿该损失。本院认为，在本院启动重鉴程序后，原告拒不配合鉴定机构进行鉴定，导致重鉴无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原告应承担不利的法律后果。据此，本院对原告主张的残疾系数0.1不予采纳，并不予支持其残疾赔偿金。
7、精神损害抚慰金
原告主张在交强险内优先赔付8000元。被告认为过高，请求按重鉴后的意见核定。本院认为，原告拒不配合重鉴，应对此承担不利的法律后果——可视为原告未因侵权行为而造成较严重的后果，故本院对此不予支持。
8、鉴定费
原告提供发票主张1500元。被告认为应由原告负担该费用。本院认为，由于原告不配合导致重鉴无法进行，原告应自行承担该损失。
9、车辆的投保情况
物流公司为肇事的粤EU08**号重型半挂牵引车牵引粤E22**号挂重型平板自卸半挂车投保了交强险和商业三者险（不计免赔，赔偿限额150万元）。本次事故发生在保险期间内。
10、赔偿义务人之间的关系
物流公司是粤EU08**号重型半挂牵引车牵引粤E22**号挂重型平板自卸半挂车的所有人。卢建乐是物流公司的员工，事发时正在执行该公司指派的工作任务。
11、被告垫付的金额
物流公司曾为原告垫付过医疗费，但原告没有在本次诉讼中主张。物流公司曾为原告垫付过护理费，原告有在本次诉讼中主张。
事发后，部分受害人与保险公司达成诉前和解或诉讼调解，且保险公司已按约定履行义务，即（截止2017年8月10日）在交强险:1、医疗费用赔偿限额内赔付了10000元；2、死亡伤残赔偿限额内赔付了98472.01元。
12、事故责任认定
卢建乐承担事故的全部责任，原告无事故责任。
13、其他
必要情况
本次事故同时造成对方18个车上人员（17个乘客、1个司机）受伤。本院至少于3个月前已通知这些受害人须及时主张权利。
裁判理由与结果
本院认为，卢建乐拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后，认定卢建乐承担事故的全部责任，原告无事故责任，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。卢建乐虽是本案的直接侵权人，但其是物流公司的员工，且在执行职务中致人损害，故对于原告的损失，应当由物流公司承担赔偿责任，卢建乐无须承担赔偿责任。
关于重鉴的问题。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《人体损伤致残程度分级》，在发布公告中明确该标准自2017年1月1日起正式施行。原告援引广东省司法鉴定协会于2017年5月11日印发的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》，认为根据该通知：本省内的相关司法鉴定机构从2017年6月1日起才适用《人体损伤致残程度分级》开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，为此无须重鉴。本院认为，广东省司法鉴定协会属于行业自律性组织，其印发上述通知的施行时间与最高司法机关、中央部委联合发布的文件存在不符或抵触的情形，应以联合发布的文件为准。况且，保险公司对原告自行委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，并提出有效证据证明原鉴定结论明显依据不足，若不准许保险公司申请重鉴，有悖公平原则。原告属于对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，其在本院指定的期限内无正当理由拒不提供相关检材，不配合鉴定机构进行重鉴，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
经审核，原告因本次事故而造成的损失合计4925.50元。保险公司在事发后已与部分受害人协商处分了绝大部分交强险份额，本院基于其他案件受害人放弃参与分配剩余份额的事实考虑，根据当事人意思自治的原则，将交强险的剩余赔偿限额先行用于赔偿另案受害人梁玉兰的精神损害抚慰金。保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，按照卢建乐的过错比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿。
鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由物流公司予以赔偿。至于物流公司垫付的费用，可按保险合同的约定，与保险公司协商或诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告林润森的事故损失合计4925.50元。
二、驳回原告林润森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即541元，退回原告林润森178元。余款由原告林润森负担311元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年九月十三日
书记员 麦倩雯