wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第390号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人汤明才，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地为云南省，暂住本市。
被告人刘某某，男，1981年3月24日出生，汉族，住云南省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）369号起诉书，指控被告人汤明才、刘某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张泽阳出庭支持公诉。被告人汤明才、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2015年5月15日凌晨，被告人汤明才、刘某某至本市胶州路XXX弄XXX号楼，刘某某在门外望风，汤明才用插片开锁并先后进入该楼多处房屋内进行盗窃，具体分述如下：
1、被告人汤明才、刘某某从被害人池某某、范某某居住的1208室内窃得现金人民币1，300元及公共交通卡一张（内有余额193.5元）。
2、被告人汤明才、刘某某从被害人孙某某居住的807室内窃得苹果牌iPad型平板电脑一台。
3、被告人汤明才、刘某某从304室上海能安电力设备有限公司办公室内窃得被害人贲某某等人的玉溪牌香烟、利群牌香烟、中华牌香烟、熊猫牌香烟共十余条。
2015年5月22日，公安人员在本市虹口区虬江路XXX号XXX室内将被告人汤明才抓获，并查获人民币400元、交通卡、香烟等部分赃款、赃物和白色棉质手套、手电筒等作案工具；2015年7月8日，公安人员在宁波市杭州湾新区将被告人刘某某抓获。汤明才在审查起诉阶段对上述事实能够如实供述；刘某某到案后对上述事实能够如实供述。
以上事实，被告人汤明才、刘某某在庭审中均无异议，且有被害人贲某某、孙某某、池某某、范某某的陈述，监控录像，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场辨认笔录和两名被告人的供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人汤明才、刘某某以非法占有为目的，共同以秘密方法窃取或入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人汤明才起主要作用，系主犯；被告人刘某某起辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人汤明才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤明才、刘某某如实供述罪行，可依法从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤明才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年11月21日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年7月7日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人汤明才、刘某某应于本判决生效之日起退赔人民币九百元，连同扣押的人民币四百元、交通卡一张，发还被害人池某某、范某某；扣押的香烟，发还被害人贲某某。
四、查获的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第390号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李强，于天津市南开区，无业。2016年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年6、7月份，被告人李强采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人卢一×、冯一×、刘一×、李某某款物，共计人民币401000元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述，证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录及照片、机动车驾驶人信息、聊天记录、银行卡图片、快递单、银行卡转账交易凭条复印件、对账单、营业执照复印件、职工花名册、劳动合同书、价格鉴定不予受理通知书、公安机关的情况说明、常住人口信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人李强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李强承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，1、2015年6月份，被告人李强编造事实，对李××谎称其所在的天津市捷世通4S店内有一辆大众CC汽车要卖，购买须交定金。但该车系他人放在该店进行维修的，并非出卖车辆。李××在不知情的情况下与被告人商定好车价，通过银行向被告人账户打款100000元人民币购车定金。被告人得款后挥霍。
2、2015年6月份，天津市东丽区的被害人卢二×为以旧车换新车，欲将自己的一辆大众迈腾轿车交付给被告人李强所在的天津市捷世通4S店代卖。被告人对卢二×讲该车交给其代卖价格会更高，骗取卢二×的同意。后被告人将该车以人民币161000元的价格出售，所得车款被其挥霍。
3、2015年7月份的一天，被害人冯二×通过张一×联系被告人李强，欲让其帮忙购买一辆二手汽车，后被告人从被害人刘二×处以72000元的价格联系一辆二手宝来汽车，其以68000元的价格卖给冯二×。刘二×将该车过户到冯二×名下，并将车移交给被告人。冯二×将购车款分两次通过银行打给被告人。后被告人既未将购车款转交给刘二×，也未将宝来汽车转交给冯二×。车、款被被告人处置、挥霍。
案发后，李××、冯二×报警，民警于2016年2月23日将被告人李强抓获，其如实供述了诈骗他人财物的事实。
以上，被告人李强涉案数额共计人民币401000元。
上述事实，有被害人卢二×、冯二×、刘二×的陈述，证人李××、张一×、王××、张二×的证言，案件来源、抓获经过、辨认笔录及照片、机动车驾驶人信息、聊天记录、银行卡图片、快递单、银行卡转账交易凭条复印件、对账单、营业执照复印件、职工花名册、劳动合同书、价格鉴定不予受理通知书、公安机关的情况说明、常住人口信息表等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额达到较大以上标准，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人骗取他人财物数额巨大，具有法定加重处罚情节。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2024年8月22日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人李强违法所得人民币401000元，依法责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年八月二日
书 记 员 魏克东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05414号
原告：袁常喜，男，1971年10月21日出生。
委托代理人：揭立霞，北京闻道律师事务所律师。
被告：北京热力天禹供热服务有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街2号。
法定代表人：项丽娜，该公司总经理。
委托代理人：尹鹏，女，1989年2月17日出生。
原告袁常喜与被告北京热力天禹供热服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁常喜及其委托代理人揭立霞、被告委托代理人尹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月4日凌晨4时左右，原告接到北京北方丹龙物业管理有限公司保安人员电话，告知原告所在楼层漏水。原告到达现场后，发现其室内的暖气管道阀门爆裂，室内地板、墙壁及电子数码产品严重受损。原告因办公需要及时对室内的地板、墙壁及其他财务进行了维修。后原告找被告协商赔偿事宜。被告至今未作出任何赔偿，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失155353.50元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告房屋自2012年11月开始由被告方供暖，但原告房屋内漏水原因是原告屋内的供暖设施漏水造成的，被告也在供暖之前张贴了供暖试运行通知，不存在违约行为，原告的损失应当由原告自行负担，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是本市东城区（原崇文区）广渠门南小街×号楼××层×单元××××室、××××室、××××室、××××室的房屋产权人，被告为该房屋提供供暖服务。2012年11月4日凌晨，原告所有的2007室房屋漏水，致使××××室、××××室、××××室、××××室房屋及屋内财产遭受损失。庭审中，经询问双方，双方均认可原告所有房屋的采暖使用的是户式中央空调系统采暖，漏水的原因是供暖设施的软连接处漏水。原告认为原告在供热之前应当进行检查排除隐患、也没有在供暖前履行通知义务，存在违约行为，应当承担原告的损失，故诉至本院，诉如所请。
另查，涉案的房屋是由北京北方丹龙物业管理有限公司提供物业服务。经本院向该物业公司核实，该公司称被告于2012年11月3日下午张贴的供暖运行通知。原告对物业公司的意见认可，被告称无法核实具体的张贴时间，但在试供暖之前已经张贴了供暖试运行通知和维修通知。
庭审中，被告提交了漏水时的照片和录像光盘以及事后维修房屋及设施时所支付的费用的收条、单据和合同等证明房屋的损失和为维修房屋所支出的费用，但未向本院出具支付相关费用的发票，被告对漏水的事实认可，但认为原告提供的相关收据、收条、合同等不能证明是原告因漏水而支出的费用，与本案无关。
上述事实，有《房屋产权证》、光盘、收据、收条、购置物品的合同、供热维修通知、试运行通知照片和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据查明的事实，被告为原告所有房屋提供供暖服务，双方虽未签订书面的供用热力合同，但已形成了事实上的供用热力合同关系，被告应当按照国家和本市的相关规定，向原告履行供用热力及相关的附随义务。涉案的房屋被告是2012年11月3日进行试供热，应提前在供热范围内进行公告，以免造成不必要的损失。虽被告在试供热前也张贴了供热试运行的通知，但张贴通知的时间明显过晚，履行其义务存在瑕疵，对原告房屋的损失应承担一定的责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据举证不能或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。案件审理中，原告未能向本院提交维修房屋及相关设施支出相关费用的有效证据，但根据原告提交的相关证据，原告房屋漏水的情况属实，故本院对原告主张的损失数额，参考原告房屋的漏水情况、被告的过错程度等酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告北京热力天禹供热服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁常喜经济损失一万元；
二、驳回原告袁常喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由原告袁常喜负担1604元（已交纳），由被告北京热力天禹供热服务有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一三年八月十九日
书 记 员 朱 侗
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5027号
上诉人（原审被告）：王根根，男，汉族，1981年5月8日生，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：姚晓成，男，汉族，1981年4月16日生，住河南省孟津县。
上诉人王根根因与被上诉人姚晓成借款合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王根根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王根根撤回上诉处理。
二审案件受理300元，减半收取150元，由上诉人王根根承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 丰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1471号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：昌迪。
被告：康倩。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告康倩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年七月十六日
书 记 员 殷丽霞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执395号
申请执行人苑金梅，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人郭宝林，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人苑金梅与被执行人郭宝林之间买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5016号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人苑金梅剩余车款10000元；2、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年4月28日，被执行人郭宝林向本院缴纳执行款10000元。同日，本院作出（2017）吉2401执395-1号执行裁定，解除被执行人郭宝林名下×××号轿车车籍手续的查封。2017年5月3日，本院将执行款10000元支付给申请执行人苑金梅。申请执行人苑金梅自愿承担执行费50元。申请执行人苑金梅同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年五月三日
书记员 许 飞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1251号
原告张林虎，男，生于1985年6月9日，汉族，住老河口市。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告安阳建设（集团）有限责任公司南阳恒远分公司项目部。
原告张林虎与被告安阳建设（集团）有限责任公司南阳恒远分公司项目部为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张林虎诉称，2014年，被告承建邓州市腰店乡燕店村的幸福家园工程，与原告订立协议，由原告为被告提供红砖，并约定支付方式，但被告收到砖并出具收据至今，仅支付部分砖款，余款一直推脱。现依法判决被告支付拖欠原告砖款148000元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：原告张林虎起诉要求被告安阳建设（集团）有限责任公司南阳恒远分公司项目部支付拖欠的砖款，根据原告提供被告的地址，无法直接向被告送达相关文书。在要求原告补充材料后，原告仍不能确定，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张林虎的起诉。
案件受理费800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民 陪 审员 闫光权
人民 陪 审员 鲁俊国
二〇一五年十一月二日
（兼）书记员 周海鹏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初4108号
原告：陈军，市民。
委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：顾盛中，市民。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜明亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：董东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。
本院在审理原告陈军与被告顾盛中、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈军以证据尚未准备充分为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈军的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告陈军负担（原告已预交）。
审判员 徐寿海
二〇一六年十一月七日
书记员 颜娟娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3259号
原告：梁正清，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：齐惠民，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：尹华维，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告梁正清与被告尹华维买卖合同纠纷一案，原告梁正清于2016年9月19日向本院提出撤回对被告尹华维的起诉。
本院认为，原告梁正清的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁正清撤回对被告尹华维的起诉。
案件受理费1871元，减半收取935.5元，由原告负担。
审判员 张华昌
二〇一六年九月十九日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初3259号原告:梁正清,男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：齐惠民，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告:尹华维,男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告梁正清与被告尹华维买卖合同纠纷一案，原告梁正清于2016年9月19日向本院提出撤回对被告尹华维的起诉。本院认为，原告梁正清的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告梁正清撤回对被告尹华维的起诉。案件受理费1871元，减半收取935.5元，由原告负担。审判员  张华昌二〇一六年九月十九日书记员  孟 超附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保62号
申请人：曹青竹，女，1959年10月12日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：刘某，男，1959年1月26日生，汉族，住灵寿县，系申请人曹青竹之夫。
被申请人：杜二鹏，男，1991年2月21日，汉族，住平山县。
申请人曹青竹于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜二鹏存款70000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人曹青竹提供其担保人周某在中国工商银行股份有限公司存款70000元作担保。
本院经审查认为，申请人曹青竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人周某在中国工商银行股份有限公司存款70000元；
二、冻结被申请人杜二鹏存款70000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费720元，由申请人曹青竹负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年六月十三日
书记员 崔娅娅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2573号
本院在执行申请执行人与被执行人钦州市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人钦州市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钦州市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1788号
原告杨树林，现住扶余市。
委托代理人杨桂梅，现住扶余市。系原告女儿。
被告杨俊军。
被告苑国华。
原告杨树林诉被告杨俊军、苑国华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树林的委托代理人杨桂梅、被告杨俊军、被告苑国华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树林诉称，原告与被告杨俊军系父子关系，2004年春，被告杨俊军未经原告允许，擅自将原告杨树林及老伴张喜珍（已故）的个人分得承包田0.6公顷承包地以抵债形式承包给被告苑国华。被告苑国华明知被告杨俊军没有处分权而与之签订合同书，且一直领取争议土地的直补款，严重侵犯了原告的合法权益。多年来，原告一直与二被告协商归还土地事宜未果，现原告诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的土地抵债合同无效。
原告提供合同书两份、身份证号码一枚、证人付某某出庭证词支持其主张。
被告杨俊军辩称，自1998年起被告杨俊军就将争议土地承包给被告苑国华。2002年因家中生活需要，被告杨俊军在被告苑国华处抬款2000元及买摩托车，双方协议用土地承包费抵顶欠款，并签订了土地承包合同，承包期限不到2027年。2004年，被告杨俊军又向被告苑国华借款，双方协议续签土地承包合同，被告苑国华补交承包费5000元，承包期限延长至2027年。二被告签订合同时原告不在家，对此事不知情，合同中被告杨俊军自已的部分应有效。
被告苑国华辩称，2004年二被告签订土地承包合同时，原告知情，被告杨俊军有权处分原告的承包地。该地被告苑国华已承包多年，现承包期限未到，如果要求返地，必须返钱。之前被告苑国华就承包了被告杨俊军家的土地，后因被告杨俊军每年都向被告苑国华借钱，经双方协商，被告苑国华补交承包费5000元，土地一直耕种，合同有效，应正常履行，故请求法院依法判决二被告之间签订的土地承包合同有效，继续履行，不返还土地。
被告提供2004年直补折一份及票据三枚支持其抗辩主张。
经审理查明，自1998年起被告杨俊军将分得的家庭承包田承包给被告苑国华。2002年因家中生活需要，被告杨俊军欠被告苑国华债务，双方协议用土地承包费抵顶欠款，并签订了土地承包合同，约定了承包期限。2004年5月3日，二被告续签了合同书一份，被告杨俊军将家庭分得的共1.6公顷承包地承包给被告苑国华，其中包括原告的0.66公顷。双方约定承包期限延长至2027年第二轮土地承包期结束，被告苑国华补交承包费5000元，承包期间粮食直补款归被告苑国华所有，其他费用由被告苑国华负责。现原告以被告杨俊军没有处分权为由请求确认二被告签订的合同书无效。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案争议土地是以被告杨俊军为户主取得的农村家庭土地承包经营权，虽然其中包括原告分得的部分，为了家庭生活需要，被告杨俊军有权以户主名义对其家庭分得的承包田对外发包。二被告签订的土地承包合同书是双方真实意思的表示，不存在重大误解和显失公平等情形。另外，被告杨俊军作为户主，被告苑国华有理由相信其能够代表全家进行土地承包，其行为可以构成表见代理，双方签订的土地承包合同依法生效，对双方家庭均具有约束力，任何一方均不得擅自变更或撤销。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨树林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 关 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1788号
原告杨树林，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人杨桂梅，女，汉族，现住扶余市。
被告杨俊军，男，汉族，现住址同上。
被告苑国华，男，汉族，农民，现住址同上。
原告杨树林诉被告杨俊军、苑国华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树林的委托代理人杨桂梅、被告杨俊军、被告苑国华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树林诉称，原告与被告杨俊军系父子关系，2004年春，被告杨俊军未经原告允许，擅自将原告杨树林及老伴张喜珍（已故）的个人分得承包田0.6公顷承包地以抵债形式承包给被告苑国华。被告苑国华明知被告杨俊军没有处分权而与之签订合同书，且一直领取争议土地的直补款，严重侵犯了原告的合法权益。多年来，原告一直与二被告协商归还土地事宜未果，现原告诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的土地抵债合同无效。
原告提供合同书两份、身份证号码一枚、证人付清出庭证词支持其主张。
被告杨俊军辩称，自1998年起被告杨俊军就将争议土地承包给被告苑国华。2002年因家中生活需要，被告杨俊军在被告苑国华处抬款2000元及买摩托车，双方协议用土地承包费抵顶欠款，并签订了土地承包合同，承包期限不到2027年。2004年，被告杨俊军又向被告苑国华借款，双方协议续签土地承包合同，被告苑国华补交承包费5000元，承包期限延长至2027年。二被告签订合同时原告不在家，对此事不知情，合同中被告杨俊军自已的部分应有效。
被告苑国华辩称，2004年二被告签订土地承包合同时，原告知情，被告杨俊军有权处分原告的承包地。该地被告苑国华已承包多年，现承包期限未到，如果要求返地，必须返钱。之前被告苑国华就承包了被告杨俊军家的土地，后因被告杨俊军每年都向被告苑国华借钱，经双方协商，被告苑国华补交承包费5000元，土地一直耕种，合同有效，应正常履行，故请求法院依法判决二被告之间签订的土地承包合同有效，继续履行，不返还土地。
被告提供2004年直补折一份及票�三枚支持其抗辩主张。
经审理查明，自1998年起被告杨俊军将分得的家庭承包田承包给被告苑国华。2002年因家中生活需要，被告杨俊军欠被告苑国华债务，双方协议用土地承包费抵顶欠款，并签订了土地承包合同，约定了承包期限。2004年5月3日，二被告续签了合同书一份，被告杨俊军将家庭分得的共1.6公顷承包地承包给被告苑国华，其中包括原告的0.66公顷。双方约定承包期限延长至2027年第二轮土地承包期结束，被告苑国华补交承包费5000元，承包期间粮食直补款归被告苑国华所有，其他费用由被告苑国华负责。现原告以被告杨俊军没有处分权为由请求确认二被告签订的合同书无效。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案争议土地是以被告杨俊军为户主取得的农村家庭土地承包经营权，虽然其中包括原告分得的部分，为了家庭生活需要，被告杨俊军有权以户主名义对其家庭分得的承包田对外发包。二被告签订的土地承包合同书是双方真实意思的表示，不存在重大误解和显失公平等情形。另外，被告杨俊军作为户主，被告苑国华有理由相信其能够代表全家进行土地承包，其行为可以构成表见代理，双方签订的土地承包合同依法生效，对双方家庭均具有约束力，任何一方均不得擅自变更或撤销。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨树林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程 彦 彬
人民陪审员 梅 长 君
人民陪审员 郭淑兰十二月十五日
书 记 员 关 雪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第360号
罪犯孙星元，吉林省大安市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）长刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人孙星元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人孙佩国各项经济损失人民币12786.12元。被告人孙星元不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2006年10月10日以（2006）吉刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月29日经本院裁定减刑一年四个月；2012年12月26日经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙星元能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙星元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙星元减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第360号
罪犯孙星元，男，1982年5月22日出生，汉族，高中文化，吉林省大安市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）长刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人孙星元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人孙某某各项经济损失人民币12786.12元。被告人孙星元不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2006年10月10日以（2006）吉刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月29日经本院裁定减刑一年四个月；2012年12月26日经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙星元能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙星元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙星元减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
新疆生产建设兵团第一师中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2312号
罪犯谢林峰，男，1980年2月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）温刑初字第254号刑事判决，以被告人谢林峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币180000元（累计缴纳1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年2月9日作出（2009）浙刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年4个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2025年12月3日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯谢林峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢林峰在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢林峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条�规定，裁定如下：
准予罪犯谢林峰减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年7月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2531号
原告：孙某。
被告：高某。
本院在审理原告孙某与被告高某离婚纠纷一案中，原告孙某经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告孙某负担。
代理审判员 郭 壮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王翠丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第1287号
原告：广州市锦绣香江物业管理有限公司，地址：广东省广州市番禺区。
法定代表人：范菲，任公司董事长。
委托代理人：钟嘉玲，住广东省电白县。
被告：施某，住广州市天河区。
委托代理人：姜勇，系广东开耀律师事务所律师。
本院在审理原告广州市锦绣香江物业管理有限公司诉被告施某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州市锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费204元，由原告广州市锦绣香江物业管理有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一六年二月二日
书记员 黄泽兴
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第52号
原告：黄云国，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：崔富峰，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：黄国富，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告黄云国与被告崔富峰、黄国富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄云国、被告崔富峰均到庭参加诉讼，被告黄国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄云国诉称：2013年12月17日，由被告黄国富牵头联系本村被告崔富峰将原告的1亩多地的杨树买下，约定价格每吨730元，锯完后经过磅9.19吨，合计6708.7元。经多次催要未果，请求法院判令被告给付树木款6708元。
被告崔富峰辩称：被告不欠原告6708元，而是欠1700元。另外，原告曾担保借被告之父现金16000元，现借款人下落不明，该款至今未还。原告应承担担保责任，偿还借款16000元，双方应折抵。
被告黄国富未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告崔富峰经被告黄国富与原告黄云国介绍，购买黄云国承包地中的杨树并锯掉，双方商议好价格，每吨730元。后经过磅9.19吨，价款为6708.7元。2013年12月18日被告向原告书写1份收据“毛8032、6554共14586，皮2698，净9190”。后被告以原告担保借款16000元为由拒付。原告诉来本院要求被告给付树木款。
上述事实，由原告黄云国陈述，被告崔富峰给黄云国出据的过磅记录1张，本院对黄国富、黄长华调查笔录一份，可以确认。
本院认为：黄国富系崔富峰买卖黄云国树木的介绍人而不是买树人，不应承担给付树木款的义务。对原告要求被告黄国富还款的请求，于法无据，不予支持，应予驳回。崔富峰经黄国富介绍购买黄云国的杨树，事实清楚，证据充分。崔富峰称与黄国富协商购买黄云国杨树价格为1700元的意见，其在合理期限内不能提供证据证明，本院不予支持，崔富峰应按双方约定的价款履行给付义务。崔富峰以黄云国担保借其父亲崔成法款为由拒付，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告崔富峰于本判决生效之日起十日内给付原告黄云国树木款6708元。
二、驳回原告对被告黄国富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔富峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一四年五月六日
书记员 高丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12222号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琰，上海鼎添律师事务所律师。
被告：倪美英，女，1957年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告倪美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱秋晨
二〇一八年四月二十日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12222号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琰，上海鼎添律师事务所律师。被告：倪美英，女，1957年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告倪美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱秋晨二〇一八年四月二十日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第237号
上诉人（原审原告）白城市真诚彩板钢构工程有限公司。住所白城市洮北区。
法定代表人李艳娟，董事长。
委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张巍，男，1983年8月29日生，汉族，住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）印立君，男，1974年9月14日生，汉族，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）刘国强，男，1968年8月9日生，汉族，现住河南省盐山县。
被上诉人（原审被告）苟红伟，男，1968年6月21日生，汉族，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）崔志喜，男，1970年1月10日生，，汉族，现住镇赉县建平乡后六家子村高本太屯。
被上诉人（原审被告）任福玉，男，1966年3月23日生，汉族，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）王亚兵，男，1973年6月6日生，汉族，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）刘宝玉，男，1987年1月9日生，汉族，现住通榆县。
八被上诉人（原审被告）委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
原审第三人唐锁涛，男，汉族，1967年9月17日生，，无业，现住白城市。
上诉人白城市真诚彩板钢构工程有限公司因与被上诉人张巍、印立君、刘国强、苟红伟、崔志喜、任福玉、王亚兵、刘宝玉，原审第三人唐锁涛劳动争议一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年9月，原告白城市真诚彩板钢构工程有限公司是天一粮贸建筑工程中标单位，原告将该工程清工分包给第三人唐锁涛（系不具备用工主体资格的个体承包人）。2013年12月15日，唐锁涛雇佣张巍等8名被告从事彩钢安装工作。8名被告与原告及第三人之间未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，尚欠8名被告工资报酬总额158，100.00元。八被告于2015年1月22日向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出镇劳人仲字（2015）9号仲裁裁决书，对裁决书中认定的张巍等八名被告工资报酬为158，100.00元（张巍20，400.00元、印立君20，400.00元、苟红伟20，400.00元、刘宝玉20，400.00元、王亚兵20，400.00元、崔志喜20，400.00元、任福玉20，400.00元、刘国强15，300.00元），本案原告及第三人均无异议。张巍等八名被告付出了劳动，但未取得工资报酬。其后原告不服该裁决，以曾与第三人签订以物抵债协议、双方工程款已全部结清为由，提起诉讼。
原审认为，原告白城市真诚彩板钢构工程有限公司是天一粮贸建筑工程中标单位，原告将该工程清工分包给第三人唐锁涛（系不具备用工主体资格的个体承包人），第三人唐锁涛对其招用的张巍等八名被告有支付劳动报酬的义务。原告白城市真诚彩板钢构工程有限公司作为发包方，将工程发包给不具有承包资质的自然人，造成拖欠工人工资的后果，应承担连带清偿责任。原告与第三人签订抵债协议时（即2014年4月8日）原告尚欠第三人工程款176，730.00元，故对原告诉称：“原告与第三人唐锁涛未结算“天一”工程款前，尚欠第三人唐锁涛不足8万元”说法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，第三人唐锁涛应承担直接给付张巍等八名工人工资款的义务，原告承担连带责任。针对本案争议焦点“原告要求确认原告与第三人的抵债协议合法有效是否是本案的管辖范围”，因本案是劳动争议案件，解决的是劳动者与用人单位之间的纠纷，故以物抵债协议是否有效不是本案的审理范围。原告要求确认原告与第三人的抵债协议合法有效的主张应另案处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，判决如下：一、第三人唐锁涛于判决生效后立即给付张巍等八名被告工资款158，100.00元（其中张巍20，400.00元、印立君20，400.00元、苟红伟20，400.00元、刘宝玉20，400.00元、王亚兵20，400.00元、崔志喜20，400.00元、任福玉20，400.00元、刘国强15，300.00元）。二、原告白城市真诚彩板钢构工程有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10.00元，由第三人唐锁涛承担。
宣判后，白城市真诚彩板钢构工程有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与原审第三人唐锁涛已就工程款以物——车库一户抵顶，不欠第三人工程款，而八被上诉人系原审第三人唐锁涛雇佣，上诉人无义务再行给付。
被上诉人张巍等八人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人、原审第三人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、张巍等八被上诉人的工资款由谁给付；2、原审第三人唐锁涛与上诉人之间的往来是否抵顶工程款。
三方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了三方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人唐锁涛为自然人，不具备工程施工用工主体的法定资质，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故张巍等八被上诉人与上诉人形成了事实劳动关系，所以，上诉人有按约定支付被上诉人工资报酬的义务。至于上诉人与原审第三人之间是否存在以物抵顶的事实不属于本案审理范畴。原审认定事实根据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人白城市真诚彩板钢构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第237号
上诉人（原审原告）白城市真诚彩板钢构工程有限公司。住所：白城市洮北区瑞光北街***号。
法定代表人李艳娟，董事长。
委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张巍，男，1983年8月29日生，汉族，住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）印立君，男，1974年9月14日生，汉族，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）刘国强，男，1968年8月9日生，汉族，现住河南省。
被上诉人（原审被告）苟红伟，男，1968年6月21日生，汉族，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）崔志喜，男，1970年1月10日生，汉族，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）任福玉，男，1966年3月23日生，汉族，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）王亚兵，男，1973年6月6日生，汉族，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）刘宝玉，男，1987年1月9日生，汉族，现住通榆县
八被上诉人（原审被告）委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
原审第三人唐锁涛，男，汉族，1967年9月17日生，无业，现住白城市。
上诉人白城市真诚彩板钢构工程有限公司因与被上诉人张巍、印立君、刘国强、苟红伟、崔志喜、任福玉、王亚兵、刘宝玉，原审第三人唐锁涛劳动争议一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年9月，原告白城市真诚彩板钢构工程有限公司是天一粮贸建筑工程中标单位，原告将该工程清工分包给第三人唐锁涛（系不具备用工主体资格的个体承包人）。2013年12月15日，唐锁涛雇佣张巍等8名被告从事彩钢安装工作。8名被告与原告及第三人之间未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，尚欠8名被告工资报酬总额158，100.00元。八被告于2015年1月22日向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出镇劳人仲字[2015]9号仲裁裁决书，对裁决书中认定的张巍等八名被告工资报酬为158，100.00元（张巍20，400.00元、印立君20，400.00元、苟红伟20，400.00元、刘宝玉20，400.00元、王亚兵20，400.00元、崔志喜20，400.00元、任福玉20，400.00元、刘国强15，300.00元），本案原告及第三人均无异议。张巍等八名被告付出了劳动，但未取得工资报酬。其后原告不服该裁决，以曾与第三人签订以物抵债协议、双方工程款已全部结清为由，提起诉讼。
原审认为，原告白城市真诚彩板钢构工程有限公司是天一粮贸建筑工程中标单位，原告将该工程清工分包给第三人唐锁涛（系不具备用工主体资格的个体承包人），第三人唐锁涛对其招用的张巍等八名被告有支付劳动报酬的义务。原告白城市真诚彩板钢构工程有限公司作为发包方，将工程发包给不具有承包资质的自然人，造成拖欠工人工资的后果，应承担连带清偿责任。原告与第三人签订抵债协议时（即2014年4月8日）原告尚欠第三人工程款176，730.00元，故对原告诉称：“原告与第三人唐锁涛未结算“天一”工程款前，尚欠第三人唐锁涛不足8万元”说法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，第三人唐锁涛应承担直接给付张巍等八名工人工资款的义务，原告承担连带责任。针对本案争议焦点“原告要求确认原告与第三人的抵债协议合法有效是否是本案的管辖范围”，因本案是劳动争议案件，解决的是劳动者与用人单位之间的纠纷，故以物抵债协议是否有效不是本案的审理范围。原告要求确认原告与第三人的抵债协议合法有效的主张应另案处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，判决如下：一、第三人唐锁涛于判决生效后立即给付张巍等八名被告工资款158，100.00元（其中张巍20，400.00元、印立君20，400.00元、苟红伟20，400.00元、刘宝玉20，400.00元、王亚兵20，400.00元、崔志喜20，400.00元、任福玉20，400.00元、刘国强15，300.00元）。二、原告白城市真诚彩板钢构工程有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10.00元，由第三人唐锁涛承担。
宣判后，白城市真诚彩板钢构工程有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与原审第三人唐锁涛已就工程款以物——车库一户抵顶，不欠第三人工程款，而八被上诉人系原审第三人唐锁涛雇佣，上诉人无义务再行给付。
被上诉人张巍等八人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人、原审第三人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、张巍等八被上诉人的工资款由谁给付；2、原审第三人唐锁涛与上诉人之间的往来是否抵顶工程款。
三方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了三方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人唐锁涛为自然人，不具备工程施工用工主体的法定资质，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故张巍等八被上诉人与上诉人形成了事实劳动关系，所以，上诉人有按约定支付被上诉人工资报酬的义务。至于上诉人与原审第三人之间是否存在以物抵顶的事实不属于本案审理范畴。原审认定事实根据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人白城市真诚彩板钢构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 和达明
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第676号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊英俊，男，1977年9月3日出生，家住江西省南昌市西湖区。2007年9月6日因犯诈骗罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2009年10月9日刑满释放。2015年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]634号起诉书指控被告人熊英俊犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人熊英俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4、5月份的一天，被告人熊英俊谎称能帮助被害人张某办理出租车服务证，以收取办证费用等为由分三次共计骗得张某人民币2000元。
2015年3月底至5月16日期间，被告人熊英俊谎称可以找关系帮被害人骆某注销违章驾驶记录、自己母亲生病需要用钱等为由，分多次共计骗得骆某人民币50000元。
2015年5月至6月期间，被告人熊英俊谎称自己舅舅是工商银行行长可以帮被害人刘某将店面出租给工商银行、与中石化高层熟悉可以办理内部加油卡等为由，分多次共计骗得刘昇人民币4700元、软中华香烟6条（价值人民币3720元）、芙蓉王香烟4条（价值人民币920元）。
2015年6月底的一天，被告人熊英俊谎称认识公安可以帮被害人李某找回丢失的金项链、有关系可以低价报考驾照等为由，分多次共计骗得李某人民币1000元。
2015年9月4日，被告人熊英俊谎称可以找关系帮被害人高某、曾某夫妇低价购买汽车、与中石化高层熟悉可以办理内部加油卡等为由，分多次共计骗得高某、曾某夫妇人民币5600元、芙蓉王香烟2条（价值人民币460元）。
案发后，被告人熊英俊亲属代其向被害人张某、骆某、刘某、李某、高某、曾某退赔了全部被骗财物，并取得了被害人的谅解。
2015年9月23日，被告人熊英俊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊英俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，证人熊超的证言，被害人张某、骆某、刘某、李某、高某、曾某的陈述，被告人熊英俊的供述，鉴定意见，辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊英俊曾因犯诈骗罪被判处刑罚后仍不思悔改，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值共计人民币68400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。但被告人熊英俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊英俊主动退赔被害人全部赃款赃物并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊英俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2019年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第676号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊英俊，男，1977年9月3日出生于江西省永修县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2007年9月6日因犯诈骗罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2009年10月9日刑满释放。2015年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]634号起诉书指控被告人熊英俊犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人熊英俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4、5月份的一天，被告人熊英俊谎称能帮助被害人张某办理出租车服务证，以收取办证费用等为由分三次共计骗得张某人民币2000元。
2015年3月底至5月16日期间，被告人熊英俊谎称可以找关系帮被害人骆某注销违章驾驶记录、自己母亲生病需要用钱等为由，分多次共计骗得骆某人民币50000元。
2015年5月至6月期间，被告人熊英俊谎称自己舅舅是工商银行行长可以帮被害人刘某将店面出租给工商银行、与中石化高层熟悉可以办理内部加油卡等为由，分多次共计骗得刘某人民币4700元、软中华香烟6条（价值人民币3720元）、芙蓉王香烟4条（价值人民币920元）。
2015年6月底的一天，被告人熊英俊谎称认识公安可以帮被害人李某找回丢失的金项链、有关系可以低价报考驾照等为由，分多次共计骗得李某人民币1000元。
2015年9月4日，被告人熊英俊谎称可以找关系帮被害人高某、曾某夫妇低价购买汽车、与中石化高层熟悉可以办理内部加油卡等为由，分多次共计骗得高某、曾某夫妇人民币5600元、芙蓉王香烟2条（价值人民币460元）。
案发后，被告人熊英俊亲属代其向被害人张某、骆某、刘某、李某、高某、曾某退赔了全部被骗财物，并取得了被害人的谅解。
2015年9月23日，被告人熊英俊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊英俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，证人熊某的证言，被害人张某、骆某、刘某、李某、高某、曾某的陈述，被告人熊英俊的供述，鉴定意见，辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊英俊曾因犯诈骗罪被判处刑罚后仍不思悔改，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值共计人民币68400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。但被告人熊英俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊英俊主动退赔被害人全部赃款赃物并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊英俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2019年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第676号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人薛某，男，40岁，户籍地福建省三明市。辩护人李程福，福建金海湾律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人薛某犯合同诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年8月10日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人李程福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年9月至11月期间，被告人薛某谎称其所在公司需要用车，在本市先后四次向他人租赁车辆，在支付部分租金取得车辆后即伪造机动车行驶证、机动车登记证书、车主身份证等，冒充车主将车辆抵押借款，所得款项用于偿还债务等。具体事实如下：1.2014年9月19日，被告人薛某谎称公司需要租赁车辆，并口头约定租赁被害人阙某某所有的闽D73S**号小型轿车，后于同月28日取得该车辆并当即伪造机动车登记证书、行驶证，并于同月30日将该车辆开至本市湖里区湖里大道112号厦门欣车祥汽车贸易有限公司，冒充车主将车辆抵押给被害人陈某甲并借款人民币70000元（扣除利息实际获得67900元）。经鉴定，该车辆的价值为人民币108837元。案发后，闽D73S**号车辆被追缴，现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。2.2014年10月27日，被告人薛某谎称公司需要租赁车辆，以口头约定的方式向胡显观租赁被害人钟某某所有的闽DXP9**号小型轿车，之后伪造机动车登记证书、行驶证，并于同月29日将该车辆开至本市湖里区湖里大道112号厦门欣车祥汽车贸易有限公司，冒充车主将车辆抵押给被害人陈某甲并借款人民币30000元（扣除利息实际获得人民币27000元）。经鉴定，该车辆的价值为人民币69874元。2014年11月26日，胡显观至厦门欣车祥汽车贸易有限公司将闽DXP9**号车辆取回。3.2014年11月18日，被告人薛某谎称公司需要租赁车辆，以签订汽车租赁合同的方式向被害人赖某某租赁闽D17P**号小型轿车，之后伪造机动车登记证书、行驶证，并于次日将该车辆开至本市湖里区湖里大道112号厦门欣车祥汽车贸易有限公司，冒充车主将该车辆抵押给被害人陈某甲并借款人民币70000元（扣除利息实际获得人民币67900元）。经鉴定，该车辆的价值为人民币97455元。2015年11月26日，被害人赖某某至厦门欣车祥汽车贸易有限公司将闽D17P**号车辆取回。4.2014年10月8日左右，被告人薛某谎称公司需要租赁车辆，与被害人王某某口头约定租赁闽DFQ6**号小型轿车，后于同月12日取得车辆并当即伪造机动车登记证书、行驶证及王某某的居民身份证。同月13日，被告人薛某将该车辆开至本市湖里区枋湖枋湖西路43号106店面，冒充车主将该车辆抵押给被害人廖某某并借款人民币45000元（扣除利息实际获得人民币43200元）。经鉴定，该车辆的价值为人民币59894元。案发后，王某某支付给廖某某人民币43200元后将车辆取回。2014年11月28日，被告人薛某在本市湖里区湖里大道112号厦门欣车祥汽车贸易有限公司退还被害人陈某甲人民币27000元，后陈某甲报警，民警出警至现场将薛某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人薛某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阙某某、钟某某、赖某某、王某某、陈某甲、廖某某的陈述、证人胡某某、蔡某某、陈某、叶某某、李某某的证言、辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、扣押清单及发还清单、汽车租赁合同、汽车抵押借款合同及借据、银行账户交易明细及对账单、业务回单、借款收据及车辆转让合同、伪造的机动车登记证书、行驶证、及居民身份证、机动车信息查询结果、机动车登记证书、机动车价格鉴定意见、车辆及现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，可估价值人民币336060元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物车辆已被追缴，且被告人薛某退赔被害人部分损失，亦可酌情对其从轻处罚。辩护人根据上述情节请求对被告人薛某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人薛某具有自首情节的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2019年5月28日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人薛某应于本判决发生法律效力后退赔被害人陈某甲人民币135800元、王某某人民币43200元。三、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的闽D73S**号车辆发还被害人阙某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长曹燕霞人民陪审员林振焕人民陪审员张开顺二〇一五年八月二十五日代书记员陈森附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2316号
原告蒋福灵，男，1995年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省辰溪县。
被告张炎，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省吉首市。
本院在审理原告蒋福灵诉被告张炎买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋福灵2017年7月11日以其已与张炎私下达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告张炎的起诉。本院认为，原告蒋福灵申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋福灵撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋福灵负担。
代理审判员 李永祯
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨念源
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1882号
原告：裴某1，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：徐某，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：郑东海，永年县中心法律服务所法律工作者。
原告裴某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武伟燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某1，被告徐某及其委托代理人郑东海均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某1诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历11月3日典礼。婚后于2013年11月24日生一男孩，取名裴某2。由于婚前认识时间短，接触少，互不了解，感情基础差，婚后发现与被告脾气性格不合，没有共同语言，经常吵架生气，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，根据法律规定诉至法院，要求判决：原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：一、我与原告系合法婚姻，且生有子女，我坚决不同意离婚。我和原告于2002年农历7月经人介绍相识后，两人彼此相邀不断沟通，经多次接触后，于××××年××月××日办理结婚登记。典礼时按农村习俗陪嫁给原告全部的电器和财物。婚后感情不错。就连婚后我陪嫁的轿车和定婚戒指被盗我和原告也未生气吵架。原告诉称的认识时间短，感情基础差，均属不实之词。典礼后为了生计原告曾到新疆打工，打工失败后，连回家的路费都不能解决，我向其汇款1000元路费更可以证明、原、被告婚后感情深厚。二、原告之所以提起离婚诉讼，不排除受到其家人的教唆所致。近年来，原告母亲忧心冲冲，时常将让我们为原告的弟弟腾出婚房挂在嘴边，我一边劝说再三向其解释，原告弟弟尚未订婚，不要操之过急，一边努力打工挣钱。2016年6月30日晚，我和孩子已熟睡，原告突然拽住我的头发，将我拉下床，并对我拳打脚踢，顿时我鼻青脸肿，其母看到状况后不慌不忙，后来我家人到场后，我和小孩子回娘家，我以为双方冷静一下对双方都有好处，谁料原告竟起诉与我离婚。综上所述，我认为双方系合法婚姻，且生有子女，两人只要通过深刻的自我批评�有效沟通，我和原告有和好如初的可能。我坚信原告能够幡然醒悟，不相信原告能再次殴打我。请人民法院多做调解和好工作，原告起诉离婚也不符合法律规定的男女双方分居已满两年的法定条件，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年农历7月原、被告经人介绍认识，同年农历12月3日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2013年11月24日生一男孩裴某2，现随被告生活。婚前感情不错。2016年6月30日原、被告双方在谈话过程中，因语言沟通不合发生打架，被告回娘家居住，双方分居至今。
原告主张双方夫妻感情确已破裂，提交了任某（原告朋友）的证人证言一份，被告不予认可。
上述事实有结婚证、身份证、户口页及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识，双方自愿办理了结婚登记系合法婚姻，应受到法律的保护。原、被告婚后生有一子，双方的婚姻具有一定的感情基础。原告主张双方夫妻感情确已破裂，提交的任某的证人证言，证人任某未出庭作证，且系原告朋友，有利害关系，被告不予认可，无其他证据相互印证，对该证据本院不予采信。原、被告双方分居时间不满二年，应视为原、被告的夫妻感情没有破裂。原告要求离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。原、被告双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，夫妻关系有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某1与被告徐某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告裴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武伟燕
二〇一六年八月十六日
书记员 刘树娟
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第427号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨然浩。
辩护人蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人杨然浩犯抢劫罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉。被告人杨然浩及其辩护人蒋凯佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月29日14时许，被告人杨然浩在上海市徐汇区某路某号中国银行附近，佯装需要以美元兑换人民币与曹某某联系并取得其电话号码。次日9时30分许，杨然浩使用专门购买的电话卡与曹某某联系，并约定当日10时30分许在上述地址向曹某某兑换4万美元的人民币。当日10时10分许，杨然浩携电击棒与曹某某会面后，并将曹某某引入上述地址地下一层消防通道僻静处，当曹某某将人民币20余万元从其所携拎包内取出时，杨然浩用电击棒电击曹某某的左侧枕部欲实施抢劫。因曹某某及时发现和反抗，并大声呼救，杨然浩遂携带作案工具逃离现场。经鉴定，曹某某因外伤致左枕部头皮挫伤，已构成轻微伤。2014年2月10日19时许，被告人杨然浩主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，电击棒和电话卡已被杨然浩丢弃。公诉机关认为，被告人杨然浩以暴力方式抢劫他人人民币20余万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。杨然浩已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于其系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可减轻处罚。提请依法审判。
被告人杨然浩及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩护人提出，被告人系初犯，且系自动投案，认罪悔罪态度较好；在没有外界因素影响的情况下，被告人第一次对被害人电击未遂后，逃离了案发现场，系自动中止犯罪，建议对被告人予以减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人曹某某的陈述笔录、公安机关扣押清单、调取证据清单、随案移送清单、作案工具照片、监控录像及截图、手机通话记录、公安机关验伤通知书、司法鉴定意见书、受案登记表、公安机关出具的工作记录、被告人杨然浩供述笔录等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨然浩当场以暴力方式，劫取他人人民币20余万元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨然浩已经着手实施犯罪，系因意志以外的原因而未得逞，并非自动放弃犯罪，故辩护人关于被告人系犯罪中止的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告人杨然浩系犯罪未遂，且系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人杨然浩持械抢劫，酌情从重处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十三条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨然浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2018年2月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
代理审判员 田小冰
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1021号
罪犯龚某某，男，1971年2月11日�生，汉族，小学文化，湖南省保靖县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年12月4日作出（2015）狮刑初字第2247号刑事判决，认定被告人龚某某犯盗窃罪（多次被判刑），判处有期徒刑一年五个月（刑期自2015年4月24日起至2016年9月23日止），并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币6558元发还被害人，责令退赔赃款折价款人民币6005元及无法估价的赃物。判决生效后，于2015年12月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龚某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十三天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，监区三无人员情况说明，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龚某某减刑的异议。
本院认为，罪犯龚某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规�，裁定如下：
将罪犯龚某某的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2015年4月24日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确�悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1748号
申请执行人：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市南浔镇。
法定代表人：赵亚宝。
被执行人：王国栋，男，1978年1月27日出生，住浙江省湖州市南浔区旧馆镇。
本院在执行申请执行人上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司与被执行人王国栋物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第631号原告张贤峰，男，1967年2月18日生，汉族。被告胡绍伟，男，1974年10月10日生，汉族。被告胡敬欢，男，1991年11月9日生，汉族。原告张贤峰诉被告胡绍伟、胡敬欢民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贤峰到庭参加诉讼，被告胡绍伟、胡敬欢经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张贤峰诉称，被告胡绍伟从事楼盘承建项目，需要资金量很大，胡绍伟本人并没有资质，胡绍伟挂靠河南华安建设有限公司的资质进行揽活建设，2012年1月5日至2013年3月5日胡绍伟向我借款共234万元，利息月息3分。该款借出后，被告胡绍伟也归还了一部分本金及利息，但还剩本金及利息160万元未还，现在我因急需用钱，向被告胡绍伟索要，但胡绍伟拒不偿还。为了维护我的合法权益，诉至法院，要求判令被告返还我的借款本金140万元及利息20万元，二被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。被告胡绍伟未答辩。被告胡敬欢辩称，借钱的情况属实，但是我父亲胡绍伟和张贤峰、张新民说的都有话。关于起诉我们一事，我们私下会积极的解决，争取能解决并让原告撤诉。关于借条，都是我给张贤峰、张新民打的。经审理查明，被告胡绍伟与被告胡敬欢系父子关系。2012年1月5日被告胡绍伟因从事楼盘承建项目需要大量资金与原告张贤峰签订了一份借款合同，该合同约定：“第一条乙方（胡绍伟）向甲方（张贤峰）借款人民币贰佰叁拾肆万元，期限24个月，自2012年1月5日起至2014年1月4日止。第二条借款利率月息3分。利息每3个月支付一次。第三条乙方未按照合同约定还款的，利息按照实际占用天数计算。......”。合同签订后，原告履行了给付义务。之后，被告胡绍伟归还了部分借款本金及利息，下欠借款本金140万元及利息20万元未归还。被告胡绍伟与被告胡敬欢就下欠款项分别于2012年2月12日打有借条一张，2012年3月12日打有借据一张，2012年4月11日、2012年8月9日、2012年9月19日、2013年3月1日、2013年3月4日打有欠条五张。2014年5月19日原告诉至本院，要求被告归还下欠借款本金140万元及利息20万元。本案在审理过程中原告于2014年7月24日以实际借款人系被告胡绍伟、胡敬欢为由，申请对河南华安建设有限公司撤回起诉，已经本院准许。另查明，原告主张借款利率按月息3分计息，上述款项的计息起止时间及数额原告要求2012年2月12日的20万元自2014年1月29日起至2014年5月19日止为22000元；2012年3月12日的10万元自2013年12月12日起至2014年5月19日止为15700元；2012年4月11日的15万元自2014年1月11日起至2014年5月19日止为19200元；2012年8月9日的10万元自2014年1月29日起至2014年5月19日止为11000元；2012年9月19日的10万元自2013年12月19日起至2014年5月19日止为15000元；2013年3月1日的30万元自2013年12月1日起至2014年5月19日止为50400元；2013年3月4日的45万元自2013年12月4日起至2014年5月19日止为74700元。以上利息数额共计208000元。中国人民银行2012年2月、3月、4月同类贷款年利率为6.65%，2012年8月、9月、2013年3月同类贷款年利率为6.15%，该年利率适用于贷款期限为一年至三年（含三年）的中长期贷款。原告诉讼请求中主张的利息数额应为：1、2012年2月12日的20万元，从原告主张的2014年1月29日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.65%的四倍26.6%计息为（200000元×26.6%÷12个月×3个月）＋（200000元×26.6%÷12个月÷30天×20天）=16255.54元；2、2012年3月12日的10万元，从原告主张的2013年12月12日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.65%的四倍26.6%计息为（100000元×26.6%÷12个月×5个月）＋（100000元×26.6%÷12个月÷30天×7天）=11600.55元；3、2012年4月11日的15万元，从原告主张的2014年1月11日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.65%的四倍26.6%计息为（150000元×26.6%÷12个月×4个月）＋（150000元×26.6%÷12个月÷30天×8天）=14186.66元；4、2012年8月9日的10万元，从原告主张的2014年1月29日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.15%的四倍24.6%计息为（100000元×24.6%÷12个月×3个月）＋（100000元×24.6%÷12个月÷30天×20天）=7516.66元；5、2012年9月19日的10万元，从原告主张的2013年12月19日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.15%的四倍24.6%计息为100000元×24.6%÷12个月×5个月=10250元；6、2013年3月1日的30万元，从原告主张的2013年12月1日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.15%的四倍24.6%计息为（300000元×24.6%÷12个月×5个月）＋（300000元×24.6%÷12个月÷30天×18天）=34440元；7、2013年3月4日的45万元，从原告主张的2013年12月4日起至2014年5月19日起诉之日止，按年利率6.15%的四倍24.6%计息为（450000元×24.6%÷12个月×5个月）＋（450000元×24.6%÷12个月÷30天×15天）=50737.5元。以上利息总额为144986.91元。上述事实有当事人陈述、借款合同、借条、借据、欠条、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告胡绍伟、胡敬欢借原告140万元款事实清楚，证据确凿，有原、被告双方签订的借款合同及被告胡绍伟、胡敬欢所打借条、借据、欠条在卷佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系，被告胡绍伟、胡敬欢所欠债务理应归还，故对原告张贤峰要求被告胡绍伟、胡敬欢归还140万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利率按月息3分计息的诉讼请求，由于原告主张的利率月息3分超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院对原告主张多出的利息部分不予支持，对原告主张的利息的合理合法部分本院予以支持。原告主张的利息本院按144986.91元予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍伟、胡敬欢于本判决生效之日起十日内给付原告张贤峰借款本金140万元及利息144986.91元。以上共计1544986.91元。二、被告胡绍伟与被告胡敬欢相互承担连带责任。三、驳回原告张贤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元，由原告张贤峰承担660元，被告胡绍伟、胡敬欢承担18540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静代理审判员  时利娜二〇一四年七月二十八日书 记 员  陈 羽
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第12号
原告深圳市东景盛电子技术有限公司。
法定代表人李四英，该公司董事长。
委托代理人胡少波，广东三环汇华律师事务所律师。
被告赖春林，男，1974年3月30日生，汉族。
被告广州市天河丰杰电脑经营部。
法定代表人人赖春林。
本院在审理原告深圳市东景盛电子技术有限公司诉被告赖春林、广州市天河丰杰电脑经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东景盛电子技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市东景盛电子技术有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 李晓君
审 判 员 何 宇
二〇一二年四月十八日
书 记 员 吴志翔
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1897号
申请执行人:济宁银行股份有限公司
被执行人:解新良
被执行人:孙翠平
被执行人:刘刚强
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1897号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执1897号申请执行人:济宁银行股份有限公司被执行人:解新良被执行人:孙翠平被执行人:刘刚强本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1897号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 艾 波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00479号
原告董定军。
被告陈如江。
被告沈加祥。
原告董定军诉被告陈如江、沈加祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告董定军到庭参加诉讼，被告陈如江、沈加祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董定军诉称：被告陈如江于2012年7月25日立据向原告借款60000元，并约定了利息标准，被告沈加祥自愿为该笔借款提供担保，并出具担保承诺书。该借款于2013年1月25日到期后，被告陈如江要求借款期限延期至2013年4月25日止。到期后，原告向二被告多次索要未果。后被告陈如江于2013年7月28日向原告出具保证书，承诺于2013年8月10日前归还部分利息，于2013年9月底前归还本金及所余利息，被告沈加祥亦在保证书上签字表示继续承担担保责任。到期后，被告陈如江无法联系，被告沈加祥亦未偿还借款。请求法院判令被告陈如江、沈加祥偿还借款人民币60000元，自2013年4月25日起至实际给付之日止，以60000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈如江、沈加祥未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月26日，被告陈如江向原告董定军借款人民币60000元，被告沈加祥自愿为此借款提供保证担保，直至主债务履行完毕为止。2012年7月25日，被告陈如江向原告支付了利息，并向原告出具了一份金额为60000元的借条，约定于2013年1月25日归还借款本金，逾期承担借款额5%的违约金、按月利率2.5%的1.5倍计算的逾期利息及追索债权产生的费用等，被告沈加祥继续为此借款提供保证担保，直至主债务履行完毕为止。到期后，被告陈如江要求将还款期限延期至2013年4月25日，被告沈加祥亦于2013年2月2日向原告出具担保书，继续为该借款承担连带责任保证担保。到期后，二被告仍未还本付息。2013年7月28日，被告陈如江向原告出具还款计划书一份，承诺于2013年8月10日前归还4个月的利息6000元，2013年9月30日前归还全部本金及所欠利息，被告沈加祥亦在还款计划书上签字，继续提供保证担保。到期后，二被告仍未还款，原告多次索要未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有担保承诺书、借条、担保书、还款计划书以及当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：原告董定军与被告陈如江、沈加祥之间订立的借款及保证合同，除约定的利息、逾期利息和违约金超出法定标准外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈如江未能按照约定还本付息，应承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。原告与被告陈如江约定的利息、逾期利息和违约金超出法定标准，现原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告沈加祥为此借款提供连带保证责任担保，原告在保证期间内向其主张权利，其应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告沈加祥承担保证责任后，有权向被告陈如江追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈如江向原告董定军归还借款本金人民币60000元及利息（自2013年4月25日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告沈加祥对被告陈如江的上述还款义务承担连带清偿责任。
上述一、二项给付义务，限被告陈如江、沈加祥于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈如江、沈加祥负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一六年三月十七日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第96号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余某。因本案，于2013年12月25被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日14时45分许，被告人余某酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿杭州市萧山区溪东路由东向西行驶至小白线路口时被民警查获。经鉴定，被告人余某血液中乙醇含量为98mg／100ml。被告人余某在归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪测试结果，血样提取登记表，鉴定委托书，常住人口基本信息，涉案摩托车照片及发动机号；证人周某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人余某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人余某无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙珊珊
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1188号
原告：刘正新，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：鲍继华，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告刘正新诉被告鲍继华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘正新于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正新申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘正新撤诉。
案件受理费减半收取计133元，由原告刘正新负担。
审判员 潘文阁
二〇一八年四月十一日
书记员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执707号
申请执行人戴文明，男。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。
本案在执行申请执行人戴文明与被执行人江苏中苑建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人戴文明向本院提交终结本次执行程序申请书。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年十一月九日
书记员 王 媛
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初188号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年2月25日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月29号被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日下午2时许，被告人陈某与妻子驾驶小车在本村九组村级公路上，因车与车让道与肖国民、肖某父子发生口角纠纷以致互打，陈某用菜刀将肖国民颈部划伤，经法医鉴定，肖国民左颈部锐器创长达6.0cm，为轻伤二级。同月25日，陈某主动到肖岭派出所投案。
经公安机关调解，由陈某赔偿肖国民经济损失35000元，肖国民不要求追究陈某的刑事责任。
上述事实，有证人肖某、张某、王某、刘某等人的证言、法医鉴定意见及物证照片等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人陈某因纠纷持刀致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，其主动投案，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初188号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈敏，男，1988年12月24日出生，汉族，崇阳县人，农民，住本县。2016年2月25日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月29号被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人陈敏犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日下午2时许，被告人陈敏与妻子驾驶小车在本村九组村级公路上，因车与车让道与肖国民、肖威父子发生口角纠纷以致互打，陈敏用菜刀将肖国民颈部划伤，经法医鉴定，肖国民左颈部锐器创长达6.0cm，为轻伤二级。同月25日，陈敏主动到肖岭派出所投案。
经公安机关调解，由陈敏赔偿肖国民经济损失35000元，肖国民不要求追究陈敏的刑事责任。
上述事实，有证人肖威、张志勇、王海波、刘晶晶等人的证言、法医鉴定意见及物证照片等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人陈敏因纠纷持刀致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，其主动投案，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 灏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第593号
罪犯周某。
陕西省渭南市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）延中刑初字第54号刑事判决，以被告人周某犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2022年4月14日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯犯罪时系未成年人，获得积极23次，所级积极1次。
本院认为，罪犯周某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑二年二个月（余刑执行至2020年2月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月四日
书 记 员 周媛媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4515号
罪犯何某，男，1981年2月19日出生于四川省临水县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月16日作出（2013）晋刑初字第3576号刑事判决，以被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人何某与同案人共同退赔被害人经济损失人民币9182元，责令被告人何某退赔被害人经济损失人民币10960元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何某本次缴纳罚金人民币100元。
本院认为，罪犯何某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑二天。本次缴纳的罚金人民币100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月18日起至2014年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 周 舟