wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武邹商初字第169号
原告江苏泽童新材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路。
法定代表人张亮，该公司总经理。
委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
被告常州市联力新材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇河南村。
法定代表人印建国，该公司总经理。
原告江苏泽童新材料有限公司（以下简称泽童公司）诉被告常州市联力新材料有限公司（以下简称联力公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由本院审判员韦云飞、代理审判员葛建芬、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐翃、钱技平到庭参加诉讼，被告联力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方长期存在业务往来，原告向被告供应各种型号的色母粒，但双方之间没有书面合同，每次都是在送货单上标明数量和价格。2013年9月25日经原被告双方对账，截止2013年9月25日被告公司尚欠原告货款846223.31元。对账后原告继续向被告供货，计35次，每一次均有销货单为凭据，销货单上均由被告法定代表人印建国或公司员工李淑英签收，价格共计322808元。后被告共支付了308143元，尚欠860888.31元。因被告迟迟不履行付款义务，原告只得向法院起诉，要求判令被告支付货款860291.71元并承担诉讼费用，余款放弃。
被告联力公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原被告之间有长期业务往来，由原告向被告供应各种型号的色母粒，双方之间没有签订书面合同。2013年9月25日，经原被告双方对账，截止2013年9月25日被告公司尚欠原告货款846223.31元。后原告继续向被告供货合计35次，每一次均有销货单为凭据，销货单上有被告公司法定代表人印建国、公司员工李淑英的签名，总价格为322808元。后被告支付了308143元，尚欠860888.31元未付。因被告未能支付剩余货款，原告催款无着，起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供对账单回执、销货单、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合庭审过程中原告的陈述、原告提供的对账单回执、销货单，应认定原、被告之间形成了事实上的买卖关系。该买卖关系合法有效，应予法律保护。根据原告提供的对账单回执、销货单，货款总额为1169031.31元，扣除被告已支付部分，原告要求被告支付货款860291.71元的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，根据合同法的相关规定，被告应在收到货物的同时支付货款。被告常州市联力新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市联力新材料有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告江苏泽童新材料有限公司人民币860291.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12403元、保全费5000元，合计17403元，由被告常州市联力新材料有限公司负担（原告同意被告负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院。）
审 判 长 韦云飞
代理审判员 葛建芬
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执399号
申请执行人刘小强，男，汉族，1970年3月27日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人开封市夷山执业房地产开发有限公司。
住所：开封市夷山大街中段南正门村委会。
统一社会信用代码：410291000007839。
法定代表人张文启，任董事长职务。
刘小强与开封市夷山执业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初3059号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人开封市夷山执业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小强于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人开封市夷山执业房地产开发有限公司有在建房产（因缺资金，已停止建设）、无车辆、无证券、银行存款、股票。
本院认为，本案被执行人开封市夷山执业房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘小强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人开封市夷山执业房地产开发有限公司新的财产线�，申请执行人刘小强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 郝珠霞
审判员 于振宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝振立
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第554号
申请执行人：陈爱国。
被执行人：刘兴。
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院2014年4月21日作出的（2014）德城民初字第877号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，扣划被执行人刘兴银行存款17194.82元。扣除执行费1400元，申请执行人领取15794.82元。执行中申请人未提供被执行人有可供执行的财产，本院亦未发现被执行人有可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的其它财产后，申请人可向法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年九月八日
书记员 张 磊
安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0223行初4号
原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天置山庄B区2-2-102室。
法定代表人李兴玉，董事长。
委托代理人刘传金，南陵分公司负责人。
委托代理人彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告南陵县房地产管理局，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人张新，局长。
委托代理人朱洪辉，系南陵县房地产管理局法规科科长。
原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司（以下简称丽光公司）与被告南陵县房地产管理局因进行房屋销售合同登记备案等申请被拒绝之事提起行政不作为和行政赔偿诉讼。本院于2016年01月12日立案后，于2016年01月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年03月02日依法公开开庭合并审理了行政不作为和行政赔偿诉讼案件。原告丽光公司的委托代理人刘传金、彭选能、被告南陵县房地产管理局的委托代理人朱洪辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告丽光公司诉称，2000年经南陵县人民政府招商引资，原告从事开发陵阳东路老城区改造项目。因拆迁原迎春香食品厂房屋安置纠纷，被告冻结了4号楼部分房屋不准予预售（37.02㎡门面房、165.39㎡住宅房）。当时我公司同意在三个月内处理。但直到2015年9月，原迎春香食品厂房屋安置纠纷经法院调解处理后，被告仍拒绝为我公司办理上述房屋的销售合同备案等登记发证工作，给我公司造成了一定的损失，故依法提起行政诉讼，要求法院判决被告依法为原告办理上述房屋的销售合同备案、登记办证工作，并赔偿行政不作为给原告造成的经济损失人民币4万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提供了如下证据，并在开庭时出示：
原告的营业执照、机构代码及法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
南陵县国有资产管理办公室《关于冻结芜湖丽光房地产开发有限公司开发的房产的函》，证明被告违法冻结房产登记办证的事实；
被告的回函，证明被告违法冻结房产登记办证的事实；
南陵县人民法院（2014）南民一初字第01755号民事调解书，证明相关拆迁纠纷已调解处理的事实。
被告南陵县房地产管理局辩称，我局在冻结原告部分房屋的登记办证事项，是原告自己同意的。现在原告提起行政诉讼已过起诉时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据并在开庭时出示：
被告单位的组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格；
2、南陵县国有资产管理办公室《关于冻结芜湖丽光房地产开发有限公司开发的房产的函》，证明被告为保护国有资产冻结原告部分房产登记办证的事实；
3、被告的回函，证明被告为保护国有资产冻结原告部分房产登记办证的事实；
4、南陵县建设投资有限责任公司的证明，证明南陵县人民法院（2014）南民一初字第01755号民事调解书原告没有履行的事实。
经庭审质证，原、被告双方对对方举出的证据1没有异议；对其他证据的真实性均无异议，但都对这些证据的证明目的提出异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据均予以认定。因为这些证据客观反映了案件的事实过程，与本案有关联性，原、被告提供的证据相互印证且来源合法。
经审理查明，2000年原告经南陵县人民政府招商引资，从事开发陵阳东路老城区改造项目。因拆迁原迎春香食品厂房屋安置纠纷，南陵县国有资产管理办公室于2011年01月17日向被告发出《关于冻结芜湖丽光房地产开发有限公司开发的房产的函》，要求被告对原告相应价值的房产实施冻结手续。被告于2011年06月30日向国资办回函，冻结了原告开发的4号楼部分房屋不准予预售（37.02㎡门面房、165.39㎡住宅房）。当时原告也同意在三个月内处理。2014年8月份南陵县建设投资有限责任公司因拆迁安置纠纷未获处理，向本院提起民事诉讼，经调解，案件调解结案。因原告至今未兑现60万安置费用，被告对原告申请办理的上述的37.02㎡门面房、165.39㎡住宅房登记备案及办证未予办理。故原告依法提起行政不作为及赔偿诉讼。
本院认为，原告依法申请办理房屋销售合同登记备案及相应房屋所有权登记手续是其合法的权益，应受到法律、法规的保护。被告作为房屋销售合同登记备案及办理相应房屋所有权登记的法定行政部门，具有受理申请并依法依规办理登记的责任，不应受到法外因素的干扰。被告辩称系为维护国有资产不被流失，才对原告申请办理的上述的37.02㎡门面房、165.39㎡住宅房登记备案及办证未予办理，没有法律、法规依据。原告与第三人纠纷可依法处理，与被告依法依规受理原告申请并办理没有关联性。故对被告此项辩称不予认可。被告主张原告提起的被告不作为之诉已过起诉期限，因原告要求办理的上述的37.02㎡门面房、165.39㎡住宅房登记备案及办证的申请，被告至今未予办理，不作为呈连续状态，故被告此项主张不能成立。因此，被告在收到原告要求办理的上述的37.02㎡门面房、165.39㎡住宅房登记备案及办证申请至今未予办理构成行政法上的不作为，故对原告此项诉讼请求予以支持，被告应依法、依规对原告此项申请在规定的期限内予以办理。原告提起的因被告行政不作为给原告造成损失的行政赔偿诉讼，因原告未举出任何证据证明损失的存在，故对原告提起的行政赔偿诉讼不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告南陵县房地产管理局于本判决生效之日起依法对原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司申请办理的4号楼的一间37.02㎡门面房、二套面积共计165.39㎡住宅房办理房屋销售合同登记备案及相关房屋所有权登记手续；
二、驳回原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告南陵县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 史光明
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 佳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院一并受理。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6号
原告：王卫星。
被告上海鹤亭机械涂装厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人雷咏琛。
委托诉讼代理人崔继昌，该厂员工。
原告王卫星诉被告上海鹤亭机械涂装厂(下称鹤亭厂)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫星、被告鹤亭厂之委托诉讼代理人崔继昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫星向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年7月至2015年9月间克扣工资25%的赔偿金13250元。原告于2013年7月进被告单位工作，约定原告月基本工资3200元(包括4个周六正常上班工资)加绩效工资。被告于2013年7月至2015年9月间克扣基本工资32381元，应支付克扣工资25%的赔偿金。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、不予受理通知书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、二审民事判决书(6224号)，旨在证明被告存在克扣工资的事实。被告对该证据的真实性无异议，并表示被告不存在克扣原告工资的事实。
鹤亭厂辩称，被告已足额支付原告综合工资，并已按民事判决书支付原告加班工资差额，不存在故意克扣原告工资的事实。原告请求没有事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-2无异议，本院予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年6月17日，原告进被告单位工作，从事计划调度,双方签订劳动合同。2015年6月，双方续签期限自2015年6月17日至2017年6月16日的劳动合同。双方约定原告月综合工资3200元(做六休一，包含每月4天休息日加班工资)。原告2013年6月综合工资为2560元,同年7月综合工资为2880元(3200元的80%)。原告在被告单位实际工作至2015年9月10日。2015年9月11日，被告对原告作出解除劳动关系处理。2015年9月16日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(下称嘉定仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2013年7月至2015年7月间平时延时及休息日加班工资32000元、2013年7-9月、2014年6-9月高温费700元、2013年6月至2015年9月11日间未休年休假工资3150元、违法解除劳动合同赔偿金27560元。2016年1月19日，该会嘉劳人仲(2015)办字第3407号裁决书作出裁决，被告应支付原告2014年8月高温费差额80元、同年9月高温费差额84元、2014年1月至2015年9月间未休年休假工资1735.6元、违法解除劳动合同赔偿金9832.35元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。2016年6月28日，本院(2016)沪0114民初4250号民事判决书作出判决，被告应支付原告2013年7月至2015年7月间延时及休息日加班工资差额5132元、2013年7-9月、2014年6-9月高温费差额624元、2013年6月17日至2015年9月11日未休年休假工资2542元、违法解除劳动合同赔偿金12030元。原告不服判决，上诉至上海市第二中级人民法院，2016年8月9日，该院(2016)沪02民终6224号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月28日，原告再次向嘉定仲裁委申请仲裁，要求被告支付2013年7月至2015年9月间克扣工资25%赔偿金13250元。2016年8月2日，该会嘉劳人仲(2016)通字第221号不予受理通知书作出不予受理的决定。原告不服仲裁决定，诉至本院。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位存在未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬等的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，应加付赔偿金。首先，原告未举证证明被告存在少付基本工资的事实，表明原告该主张没有事实依据；其次，退一步讲，即便被告存在少付基本工资的情形，亦应由劳动行政部门责令支付，逾期不付的，才可主张赔偿金。原告未举证证明就被告克扣基本工资一事，已向劳动行政部门主张权利。由此表明，原告该项请求，既没有事实依据，又没有法律依据，故原告要求被告支付克扣工资25%赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王卫星要求被告上海鹤亭机械涂装厂支付2013年7月至2015年9月间克扣工资25%的赔偿金13250元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年三月一日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18573号
原告：孙兵卫，男，1978年12月27日出生，农民，户籍地河北省保定市唐县
被告：张富军，男，1969年9月25日出生，职业不详，户籍地陕西省巴县
原告孙兵卫与被告张富军劳务合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兵卫到庭参加诉讼，被告张富军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兵卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费17520元及自2017年1月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告受雇于被告，在其承包的位于北京市大兴区榆垡镇回迁安置房项目提供钢筋翻样的劳务，工作至2016年9月完工。后经被告的带班负责人核算，被告尚欠原告工资共计17520元。原告多次向被告主张，被告于2017年1月14日向原告出具欠条，并承诺于2017年1月23日一次性付清所有款项。但时至今日，被告仍未履行上述承诺，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
张富军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙兵卫系从事钢筋翻样工作。2016年5月份左右，孙兵卫经朋友介绍与张富军认识，双方口头约定孙兵卫为张富军承包的项目提供钢筋翻样劳务，之后，孙兵卫自2016年6月份至2016年9月份为张富军提供上述劳务。2017年1月，张富军一方为孙兵卫提供的劳务进行统一结算，总的劳务费用为21520元，因孙兵卫提供的劳务存有瑕疵被扣除4000元，张富军仍需支付孙兵卫劳务费17520元。2017年1月14日，张富军为孙兵卫出具欠条一份：今欠孙兵卫工资壹万柒仟伍佰贰拾元（小计17520元），经双方同意，限期2017年1月23日一次打入孙兵卫卡中，此凭据自动作废，电话：139XX****XX，今欠人：张富军，落款日期为2017年1月14日。
庭审中，孙兵卫向本院提交了钢筋翻样结算单照片打印件一份及上述欠条一份。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，孙兵卫起诉后，作为本案被告的张富军享有当庭答辩及举证质证等诉讼权利，但其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了上述权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙兵卫为张富军提供劳务，双方之间存在真实劳务关系，张富军为原告出具的欠条，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的相关规定，应认定有效；孙兵卫已为张富军提供劳务，张富军应支付原告相应的劳动报酬，数额应以欠条上张富军确认的数额为准，故对原告要求支付劳务费的诉讼请求，应予支持。但原告一并主张的利息，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张富军于本判决生效后十日内给付原告孙兵卫劳务费共计17520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由被告张富军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王兴宇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国传，男，1957年1月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小龙，男，1981年3月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。系上诉人张国传之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张虎，男，1984年12月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。系上诉人张国传之子。
三再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈知生，湖南秦湘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人)：衡阳市特卫物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路29号石油大厦3楼。
法定代表人：冯时元，该公司董事长。
再审申请人张国传、张小龙、张虎因与被申请人衡阳市特卫物业管理有限公司(以下简称特卫物业公司)确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国传、张小龙、张虎申请再审称：1、原审适用法律错误，死者赵某1与被申请人特卫物业公司形成事实劳动关系。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明。特卫物业公司招聘人员没有严格的程序，只需身份证登记即可。原审认定赵某1特卫物业公司不存在劳动关系是错误的，请求依法进行再审。
本院经审查认为，死者赵某2再审申请人张国传的妻子，再审申请人张小龙、张虎的母亲。案外人肖爱华系特卫物业公司的清扫班长。2015年3月7日，因所在班组一名清扫员工自动离职，肖爱华私自让赵以贵顶岗，未到特卫物业公司办理招聘手续。2015年3月12日16时20分左右，赵以贵在蒸湘区呆鹰岭镇粮店附近马路清扫时，被一辆无牌照二轮摩托车撞伤，经抢救无效，赵以贵于当日死亡。肇事司机就赔偿问题与再审申请人达成了赔偿协议并支付了赔偿款。三再审申请人认为赵以贵与被申请人特卫物业公司之间存在事实劳动关系，先后提起劳动仲裁和本案诉讼，故酿成纠纷。从查明的事实来看，死者赵某1没有经过招聘，与特卫物业公司之间也没有签订劳动合同，且未到特卫物业公司进行基本的登记和报名，故原审法院认定没有证据证明赵某1系被申请人特卫物业公司的员工，并无不当。因赵某2案外人肖爱华个人请来，肖爱华也未向被申请人特卫物业公司告知此事，故原审认定特卫物业公司与赵以贵在2015年3月7日至2015年3月12日期间不存在劳动关系，符合法律规定。综上，张国传、张小龙、张虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国传、张小龙、张虎的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邓浩彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国传，男，1957年1月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小龙，男，1981年3月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。系上诉人张国传之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张虎，男，1984年12月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。系上诉人张国传之子。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈知生，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人)：衡阳市特卫物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路29号石油大厦3楼。法定代表人：冯时元，该公司董事长。再审申请人张国传、张小龙、张虎因与被申请人衡阳市特卫物业管理有限公司(以下简称特卫物业公司)确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国传、张小龙、张虎申请再审称：1、原审适用法律错误，死者赵某1与被申请人特卫物业公司形成事实劳动关系。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明。特卫物业公司招聘人员没有严格的程序，只需身份证登记即可。原审认定赵某1特卫物业公司不存在劳动关系是错误的，请求依法进行再审。本院经审查认为，死者赵某2再审申请人张国传的妻子，再审申请人张小龙、张虎的母亲。案外人肖爱华系特卫物业公司的清扫班长。2015年3月7日，因所在班组一名清扫员工自动离职，肖爱华私自让赵以贵顶岗，未到特卫物业公司办理招聘手续。2015年3月12日16时20分左右，赵以贵在蒸湘区呆鹰岭镇粮店附近马路清扫时，被一辆无牌照二轮摩托车撞伤，经抢救无效，赵以贵于当日死亡。肇事司机就赔偿问题与再审申请人达成了赔偿协议并支付了赔偿款。三再审申请人认为赵以贵与被申请人特卫物业公司之间存在事实劳动关系，先后提起劳动仲裁和本案诉讼，故酿成纠纷。从查明的事实来看，死者赵某1没有经过招聘，与特卫物业公司之间也没有签订劳动合同，且未到特卫物业公司进行基本的登记和报名，故原审法院认定没有证据证明赵某1系被申请人特卫物业公司的员工，并无不当。因赵某2案外人肖爱华个人请来，肖爱华也未向被申请人特卫物业公司告知此事，故原审认定特卫物业公司与赵以贵在2015年3月7日至2015年3月12日期间不存在劳动关系，符合法律规定。综上，张国传、张小龙、张虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国传、张小龙、张虎的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年三月二十九日书 记 员  邓浩彬
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第755号
原告广平县银财投资有限公司。
法定代表人闫彩斌，该公司总经理。
委托代理人李雪燕，该公司职工。
地址：广平县新市场朝阳路东段南侧。
被告秦俊红。
被告赵日峰。
被告谷丽红。
原告广平县银财投资有限公司与被告秦俊红、赵日峰、谷丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪燕到庭参加诉讼，被告秦俊红、赵日峰、谷丽红经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告广平县银财投资有限公司诉称，2011年9月5日经被告赵日峰、谷丽红担保，被告秦俊红从原告处借款110000元，约定利息月息二分，借款期限6个月，并订立借款合同、保证合同。保证合同约定由赵日峰、谷丽红提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告赵日峰仅支付利息24200元，对本金110000元及其余利息一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告的正常经营，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告秦俊红偿还借款本金110000元及利息52800元，被告赵日峰、谷丽红承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告秦俊红、赵日峰、谷丽红未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月5日被告秦俊红与广平县银财投资有限公司签订了借款合同，合同约定秦俊红从该公司借款人民币110000元，借款用途为进货，借款期限为2011年9月5日起至2012年3月2日，约定利率按照月息百分之二计算。同日，被告秦俊红、赵日峰、谷丽红与广平县银财投资有限公司签订了保证担保借款合同，赵日峰、谷丽红对秦俊红的借款承担连带担保责任。合同到期后经原告催要，被告秦俊红仅支付原告利息24200元，逾期利息及本金均未归还。
以上事实，现有当事人陈述、借据、短期借款申请书、保证担保借款合同等证据在卷为据。
本院认为，被告秦俊红借原告款，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分，经原告催要被告不还显系不妥，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。因被告逾期还款而产生的逾期利息，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，所以逾期利息总额也应不得高于同期银行贷款利率的四倍，本案中原告对逾期利息等损失的请求超过了法律的规定，对于超出的部分本院依法不予支持。被告赵日峰对被告秦俊红的借款及逾期利息应承担连带担保责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告秦俊红于本判决生效后十日内偿还原告广平县银财投资有限公司借款本金110000元及逾期利息（逾期利息自还款之日即2012年3月2日开始计算，至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）
二、被告赵日峰、谷丽红对本金及逾期利息负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元由被告秦俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代理审判员 李 岩
陪 审 员 郭妹玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 栗 晴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第755号
原告广平县银财投资有限公司。
法定代表人闫彩斌，该公司总经理。
委托代理人李雪燕，该公司职工。
地址：广平县新市场朝阳路东段南侧。
被告秦俊红，男,汉族，广平县人。
被告赵日峰，男，广平县.
被告谷丽红，女，广平县人.
原告广平县银财投资有限公司与被告秦俊红、赵日峰、谷丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪燕到庭参加诉讼，被告秦俊红、赵日峰、谷丽红经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告广平县银财投资有限公司诉称，2011年9月5日经被告赵日峰、谷丽红担保，被告秦俊红从原告处借款110000元，约定利息月息二分，借款期限6个月，并订立借款合同、保证合同。保证合同约定由赵日峰、谷丽红提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告赵日峰仅支付利息24200元，对本金110000元及其余利息一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告的正常经营，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告秦俊红偿还借款本金110000元及利息52800元，被告赵日峰、谷丽红承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告秦俊红、赵日峰、谷丽红未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月5日被告秦俊红与广平县银财投资有限公司签订了借款合同，合同约定秦俊红从该公司借款人民币110000元，借款用途为进货，借款期限为2011年9月5日起至2012年3月2日，约定利率按照月息百分之二计算。同日，被告秦俊红、赵日峰、谷丽红与广平县银财投资有限公司签订了保证担保借款合同，赵日峰、谷丽红对秦俊红的借款承担连带担保责任。合同到期后经原告催要，被告秦俊红仅支付原告利息24200元，逾期利息及本金均未归还。
以上事实，现有当事人陈述、借据、短期借款申请书、保证担保借款合同等证据在卷为据。
本院认为，被告秦俊红借原告款，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分，经原告催要被告不还显系不妥，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。因被告逾期还款而产生的逾期利息，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，所以逾期利息总额也应不得高于同期银行贷款利率的四倍，本案中原告对逾期利息等损失的请求超过了法律的规定，对于超出的部分本院依法不予支持。被告赵日峰对被告秦俊红的借款及逾期利息应承担连带担保责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告秦俊红于本判决生效后十日内偿还原告广平县银财投资有限公司借款本金110000元及逾期利息（逾期利息自还款之日即2012年3月2日开始计算，至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）
二、被告赵日峰、谷丽红对本金及逾期利息负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元由被告秦俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代理审判员 李 岩
陪 审 员 郭妹玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 栗 晴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初字7468号
原告周某，男，住沈阳市皇姑区。
被告战某，女，住沈阳市于洪区。
原告周某诉被告战某同居关系析产纠纷一案中，现原告以想自行解决为由，故原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案收案件受理费1050元，由原告承担525元，余款525元退还给原告。
代理审判员 高 松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐雨乔
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1531号
原告孙建民，男，1972年10月27日生，汉族。
被告凡营胜，又名樊某，男，1979年3月30日生，汉族。
原告孙建民诉被告凡营胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告孙建民到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告搞建筑生意，2014年8、9月份，被告急需资金借原告现金160000元，口头约定月息4分，被告于2014年8月2日、2014年9月21日为原告出具借条两张，被告当时称原告啥时用钱被告啥时用钱。后原告向被告催要该款，被告均以无钱为由推拖，故起诉要求被告偿还原告借款160000元及利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年8月2日，被告借原告现金60000元，被告并为原告出具内容为“今借孙建民现金陆万元整（60000元），樊某，2004年8月2号”的欠条一份。2014年9月21日，被告又借原告现金100000元，被告并为原告出具内容为“今借孙建民现金壹拾万元整（100000元），樊某，2004年9月21号”的欠条一份。此款后经原告催要，被告一直未还。原告称借给被告款双方约定有利息，原告未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为其出具的借据等证据予以证实。
本院认为：被告凡营胜借原告孙建民款未还，有被告为原告出具的借款条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告凡营胜于判决书生效后五日内偿还原告孙建民借款160000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年六月二十八日
书记员 王成峰
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行审104号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县。法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人黄波，男，住泸县。
被执行人朱兆芬，女，住泸县。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2016年11月4日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第510521001005号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人黄波和朱兆芬婚后于2015年9月6日违法生育一子黄某，申请执行人以该生育行为违反了2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年1月4日作出泸县人口征决[2016]第510521001005号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费151440元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人公告送达履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第510521001005号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 乔
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8542号
申请人：敖璐璐，女，1983年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人:乐章汇，四川思沃律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人:佘芮，四川思沃律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：张懋楠，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告敖璐璐诉被告张懋楠民间委托理财合同纠纷一案中，申请人敖璐璐提出保全申请，要求依法对被申请人张懋楠的财产在价值63437.42元的范围内采取保全措施。申请人敖璐璐提供中华联合财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作为担保。
本院认为，申请人敖璐璐的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张懋楠的财产在价值63437.42元的范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲军
二〇一七年七月七日
书记员 夏君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第101号
罪犯刘子强，男，1959年11月6日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇〇七年十一月二十日作出（2007）松刑初字第308号刑事附带民事判决，以被告人刘子强犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年，并赔偿被害人吴某某医疗费等经济损失252.70元。刑期自2007年9月22日起至2015年9月21日止。赤峰市中级人民法院于二0一0年十二月十四日作出（2010）赤刑执字第871号作出刑事裁定，对该犯刘子强减去有期徒刑七个月。刑期改为自2007年9月22日起至2015年2月21日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘子强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘子强在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2010年度，政治课82分，文化课平均86分，技术课89分，2011年度，政治课87分、文化课平均86分、技术课90分，2012年度政治课90分、文化课平均86分、技术课92分；该犯在从事清洁工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年9月26日至2013年9月25日，累计获考核分241.3分，记功4次，结余考核分1.3分。
本院认为，罪犯刘子强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘子强减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年9月22日起至2014年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执181号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1—3楼。组织机构代码：67615354-1。
负责人：郦重淼。
被执行人：寿柳军，男，1971年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：徐瑶，女，1978年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初12675号民事判决书，于2017年5月22日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，公开拍卖被执行人寿柳军、徐瑶按份共有的坐落于诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区21幢000105室的房地产。2017年6月27日买受人郭建生（公民身份号码：）、赵艳芳（公民身份号码：）以226万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人寿柳军、徐瑶按份共有的坐落于诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区21幢000105室的房地产[房屋所有权证号：房权证诸字第××、Ｆ0××84号；国有土地使用证号：诸暨国用(2016)第80160147号]的所有权及相应的其他权利归买受人郭建生（公民身份号码：）、赵艳芳（公民身份号码：）共同共有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人郭建生、赵艳芳时起转移；
二、买受人郭建生、赵艳芳可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续，并负担相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执181号
申请执行人:中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行
被执行人:寿柳军公民身份号码:×××4154
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初12675号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人寿柳军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明寿柳军名下有房产(被执行人寿柳军、徐瑶按份共有的坐落于诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区21幢000105室的房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(被执行人寿柳军、徐瑶按份共有的坐落于诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区21幢000105室的房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员:周超
二〇一七年七月二十六日
()
书记员 :陈双恩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执181号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1—3楼。组织机构代码：67615354-1。
负责人：郦重淼。
被执行人：寿柳军，男，1971年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：徐瑶，女，1978年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初12857号民事裁定书，查封了被执行人寿柳军、徐瑶按份共有的坐落于诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区21幢000105室的房地产。现因上述房产已拍卖归买受人郭建生（公民身份号码：）、赵艳芳（公民身份号码：）共同共有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人寿柳军、徐瑶按份共有的坐落于诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区21幢000105室的房地产[房屋所有权证号：房权证诸字第××、Ｆ0××84号；国有土地使用证号：诸暨国用2016第80160147号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张ＸＸ
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1656号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：于某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告于某某信用
卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适
用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被
告于某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年1月18日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计4536.17元（截至2010
年4月12日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉
至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共
计4536.17元（本金1344.27元、利息等费用3191.90元，截至2
010年4月12日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领
用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额
度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受
理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼
请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计4536.17元（
截至2010年4月12日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个
人卡）领用合约、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告
向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信-
正道汽车信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解某某银行信
用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”
。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第四款约定乙
方（申领人）选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲
方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费
为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于
到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计
息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付
滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息
、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相
关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告
偿还计算至2010年4月12日止的信用卡透支款本息合计4536.17
元（包括本金1344.27元、利息789.03元、滞纳金2402.87元）
的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币45
36.17元（计算至2010年4月12日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1656号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：于洪滨。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告于洪滨信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告于洪滨经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年1月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计4536.17元（截至2010年4月12日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计4536.17元（本金1344.27元、利息等费用3191.90元，截至2010年4月12日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计4536.17元（截至2010年4月12日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信-
正道汽车信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第四款约定乙方（申领人）选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月12日止的信用卡透支款本息合计4536.17元（包括本金1344.27元、利息789.03元、滞纳金2402.87元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告于洪滨于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币4536.17元（计算至2010年4月12日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于洪滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢108号
申请执行人：长春市旭镕融资担保有限公司。
被执行人：王延斌。
被执行人：曹立新。
被执行人：长春市瀚邦房地产开发有限公司。
申请执行人长春市旭镕融资担保有限公司与被执行人王延斌、曹立新、长春市瀚邦房地产开发有限公司抵押合同纠纷执行一案，申请执行人长春市旭镕融资担保有限公司与被执行人王延斌、曹立新、长春市瀚邦房地产开发有限公司达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人长春市旭镕融资担保有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人王延斌、曹立新、长春市瀚邦房地产开发有限公司强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初140号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆岐
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 尹 航
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执799号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄄城支行。
住所地：山东省鄄城县。
负责人：张延波，行长。
被执行人：山东富坤新能源科技有限公司。
住所地：山东省菏泽鄄城县。
法定代表人：李艳丽，总经理。
被执行人：菏泽通源煤业有限公司。
住所地：山东省菏泽市鄄城县。
法定代表人：姜书存，总经理。
被执行人：李艳丽，女，汉族，山东富坤新能源科技有限公司法定代表人，住山东省鄄城县。
被执行人：冀金勇，男，汉族，山东富坤新能源科技有限公司股东，住山东省鄄城县。
被执行人：冯秀东，女，汉族，住鄄城县，系被告冀金勇之妻。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司鄄城支行申请执行被执行人山东富坤新能源科技有限公司、菏泽通源煤业有限公司、李艳丽、冀金勇、冯秀东金融借款合同纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1384号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行其义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人被执行人菏泽通源煤业有限公司名下车牌号为鲁Ｒ×××××的奥迪牌轿车和车牌号为鲁Ｒ×××××的捷达牌轿车各壹辆，但未找到该车辆。另查明被执行人名下无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 常 亚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第576号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：陈敏，南宁市捷尔达汽车运输有限公司员工。
被告：陆伟超。现下落不明。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告陆伟超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告陆伟超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2012年11月5日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂A×××××号解放牌厢式运输车挂靠在原告名下运营。期限从2012年11月5至2014年11月4日。合同第二十九条约定“合同期限为贰年，有效期满后，乙方应在30个工作日内与甲方办理相关手续，如逾期不办，则本合同自动顺延贰年”，因此该合同仍在有效期内。该车辆保险、年检与2014年3月到期，2014年4月8日被告告知原告车辆已私下转让，不会再对车辆进行年检、续保业务。被告至今未对车辆进行年检及购买保险。被告违反了《车辆委托服务合同书》第七条“甲方应当为乙方提供良好的经营环境、优质服务和争取国家的相关政策优惠；按规定为乙方代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、税费、转名转户、停运、报废等有关事宜，乙方承担所发生全部费用”、第十七条“乙方应按规定为车辆购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，自行承担费用。乙方应向甲方指定的保险公司为车辆投保，不得在指定单位以外购买保险，否则甲方可视情节停办该车业务，造成的一切损失乙方自行承担责任”的规定，致使原告订立合同的目的无法实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除车辆委托服务合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司提供以下证据：1、车辆委托服务合同书；2、身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单复印件。
被告陆伟超未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆伟超经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年检，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2012年11月5日签订的关于桂A×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告陆伟超于2012年11月5日签订的关于桂A×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告陆伟超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终50号
上诉人（原审被告）：张世杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张法富，男，汉族。
委托代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：陈超然，广东至友律师事务所实习律师。
上诉人张世杰与被上诉人张法富民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告于2015年3月16日向原告借款300000元，并于借款当天出具一份《个人借款合同》给原告收执。双方约定，借款应于2018年3月16日还清，借款月利息为7500元。后被告只支付了至2015年9月16日止的利息，剩余本息均未偿还。经多次催偿无果，原告遂于2016年8月26日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，被告张世杰曾向原告张法富借款300000元的事实,有被告立下的《个人借款合同》为据，予以确认。债务应当清偿，被告张世杰拒不返还借款，已经构成违约，原告张法富请求被告张世杰返还借款及支付相应利息，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”。本案原、被告约定的借贷年利率已超过24%，因此原告请求被告继续支付超出部分的利息，不予支持。被告张世杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：限被告张世杰在判决生效之日起十五日内向原告张法富返还借款300000元及支付利息（利息计算方法：以300000元为计算基数，按月利率2%，从2015年9月17日起计算至本判决确定清偿之日止）。案件受理费2900元，由被告张世杰负担。该款原告已预交，不予退回，被告应在其履行上述判决确定的义务时迳付给原告。
上诉人张世杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）本案是借款实质是退股的欠款。上诉人和被上诉人本是生意上的合伙关系，后被上诉人退股上诉人写下300000元的借条（本案的借款实质是欠款）给被上诉人，并约定于2018年3月16日付清欠款。后来双方协商，上诉人答应以自己所有的位于紫金县金城雅苑的房产抵偿欠款，该套房产属于按揭房价值约500000元，双方约定按揭余款由上诉人付清，剩余价值380000元抵给被上诉人，如此计算被上诉人应支付80000元给上诉人后完成过户手续。后因被上诉人夫妇意见无法统一以房抵债事宜最终未果，期间上诉人应给付的利息没有支付。一审开庭时上诉人忘记了开庭时间并外出了，所以没有参加庭审，丧失了答辩的权利，致一审法院查明的事实不清。（二）本案中300000元是欠款是事实，但起诉还款未到最后时限，还款条件未成就。从《个人借款合同》可以看出，上诉人300000元的借款期限为36个月，自2015年3月16日至2018年3月16日止。被上诉人起诉时未到还款的最后期限，条件未成就，且上诉人所欠的利息也因双方协商以房抵债事宜延迟支付，且数额不多，被上诉人在起诉时未提起行使不安抗辩权要求上诉人提前还款，上诉人未偿还部分利息不能直接认定为违约，故本案借款并未达最后还款期限，一审法院判决上诉人在未达最后还款期限前还款是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张法富答辩称：（一）上诉人缺席一审开庭，应视为上诉人放弃抗辩和质证的权利。上诉人向答辩人借款300000元事实清楚，证据充分，双方存在借贷的债权债务关系。现一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请贵院维持原判，并直接驳回上诉人的上诉请求。2015年3月16日，上诉人因经济周转向答辩人借款本金300000元，双方签订有个人借款合同。合同约定答辩人借给上诉人人民币叁拾万元，借期利息为每月柒仟伍佰元整，借款期限为36个月，自2015年3月16日起至2018年3月16日止，并备注如需回本必须提前一个月通知，首期利息柒仟伍佰元已付，往后利息在16号前支付指定农村信用社账户。现双方借款明确属于民间借贷法律关系，而上诉人上诉主张与答辩人是生意上的合伙关系，欠款300000元属于退股款项没有任何事实依据，亦无任何证据支持。（二）上诉人未能履行与答辩人签订的以房抵债协议，上诉人与答辩人的债权债务关系应按照双方签订的个人借款合同处理。因上诉人未能按期偿还利息，经双方协商，答辩人与上诉人于2015年12月31日签订协议书，约定上诉人将金城雅苑1101号抵给答辩人当还欠款作价人民币叁拾万元整，上诉人将金城雅苑1101号的房产过户给答辩人名下后，答辩人免上诉人所有利息和费用，上诉人在2016年4月1日前负责过户到答辩人名下，如果违期上诉人按原合同处理。后上诉人未能如期将金城雅苑1101号房产过户登记到答辩人名下，况且该房产产权也不属于上诉人。故答辩人与上诉人的债权债务关系仍然应受答辩人与上诉人于2015年3月16日签订的个人借款合同调整和保护。（三）一审判决适用法律正确，上诉人未能依照合同约定偿还利息，且存在拖欠利息的行为，已经构成严重违约，答辩人有权要求上诉人返还借款和支付相应利息。上诉人向答辩人支付6个月的利息之后，便未按照合同约定偿还利息，也不能按照与答辩人签订的以房抵债协议来清偿债务，答辩人一直向上诉人要求清偿债务无果。依照合同约定答辩人需要回本只需提前一个月通知上诉人即可，2016年8月16日下午，答辩人夫妻寻求上诉人协商还款事宜时，上诉人更是对答辩人恐吓、殴打，甚至使用杀虫剂喷向答辩人与答辩人配偶的眼睛。上诉人的行为已构成根本违约。因此，答辩人有权要求上诉人返还借款本金300000元并支付相应的借款利息。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：被上诉人张法富能否在借款期限未满前要求上诉人张世杰还款付息。
在本案中，上诉人向被上诉人借款300000元，双方签订有《个人借款合同》，债权债务关系明确，本院予以确认。虽然合同约定借款于2018年3月16日前还清，但从2015年3月16日起上诉人只支付了6个月的利息，上诉人的行为已经构成违约，被上诉人在还款期限未满前要求上诉人张世杰还款付息，符合法律规定，但利率应不超过法律规定的年利率24%为限。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5800元，由上诉人张世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 何丽媛
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1074号
申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司
法定代表人：赵立新，职务：行长
被执行人：李海江
被执行人：修金花
被执行人：李仙文
本院在执行临邑中银富登村镇银行有限公司申请执行李海江、修金花、李仙文借款合同纠纷一案中，经查被执行人李海江、修金花、李仙文暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱传民
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1074号签发：审核：拟稿单位：执行三团队拟稿人：刘杰份数：3执 行 裁 定 书（2015）临执字第1074号申请执行人李兴万。申请执行人杨淑玲（系李兴万妻子）。被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。法定代表人周文，公司经理。本院在执行李兴万、杨淑玲申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司（2013）临调确字第1222号民事裁定书商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）临调确字第1222号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 杰执行员 金贵东执行员 赵海祥二〇一五年六月十七日书记员 杨永强
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执134号
申请执行人：李可新，男，1974年6月4日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市，现住密山市。
被执行人：黄继林,男，1977年8月5日生，汉族，密山市当壁镇人民政府职员，住所地密山市。
本院在执行李可新与黄继林民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，李可新申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执134号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一八年四月二十日
书记员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执134号申请执行人：李可新，男，1974年6月4日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市，现住密山市。被执行人：黄继林,男，1977年8月5日生，汉族，密山市当壁镇人民政府职员，住所地密山市。本院在执行李可新与黄继林民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，李可新申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执134号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇一八年四月二十日书记员  金志强
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1135号
罪犯张河川，男，1989年2月27日出生，汉族，重庆市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年2月17日作出（2012）绍越刑初字第124号刑事判决，以被告人张河川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯张河川的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张河川减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月11日起至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1135号
罪犯李守国，男，1970年11月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年十月十七日，大安市人民法院作出（2007）刑初字第159号刑事判决，认定罪犯李守国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李守国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李守国减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一四年八月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初334号
原告郭中印与被告湖北省随州远望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李依静
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保92号
申请人郝文莉，女，汉族，1975年12月21日生，住孟州市。
被申请人乔瑞芝，女，汉族，1969年8月10日生，住孟州市。
被申请人张占京，男，汉族，1964年11月26日生，住孟州市。
申请人郝文莉于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人乔瑞芝中国农业银行股份有限公司孟州市支行账号62×××74、中国建设银行股份有限公司孟州市韩愈大街支行账号62×××83下的存款共计100000元或者查封、扣押其价值相当于100000元的财产，并为此提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人郝文莉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人乔瑞芝中国农业银行股份有限公司孟州市支行账号62×××74、中国建设银行股份有限公司孟州市韩愈大街支行账号62×××83下的存款共计100000元或者查封、扣押其价值相当于100000元的财产。
查封担保人郭永立所有的车牌号豫Ｈ×××××号传祺牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 闫同峰
审判员 梁慧娟
审判员 郑立树
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 冉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第8号
原告：秦某甲，农民。
委托代理人：王希名，女，1956年5月16日出生，汉族。
被告：梨某，农民。
原告秦某甲与被告梨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人王希名到庭参加诉讼，被告梨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日，经法定程序登记结婚，××××年××月××日，生育女孩秦某乙。现随我生活。我与被告婚后感情尚可，1999年5月，被告外出打工至今下落不明。现双方分居已14年之久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令我与被告梨某离婚。
被告梨某未答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，并于××××年××月××日经法定程序登记结婚（结婚证字号为：×××××）。××××年××月××日，生育女孩秦某乙，现随原告秦某甲生活。1999年5月，被告离家外出分居至今。2000年，被告诉至法院，要求与原告离婚，2000年5月，被告向本院申请撤诉，本院作出（2000）莒民初字第915号民事裁定书，裁定准许被告撤回起诉。后双方未能和好，2014年12月16日，原告秦某甲诉至本院，要求与被告梨某离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识并经法定程序登记结婚的合法夫妻。后因故发生纠纷，被告诉求与原告离婚，案经本院裁定准许被告撤回起诉，后双方未能和好，且自1999年分居至今，已无和好可能，应视为双方夫妻感情已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告秦某甲与被告梨某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 战美玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7478号
原告宣某某，女，1938年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告顾某1，男，1971年3月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告顾某2，女，1961年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
三原告委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。
被告顾某3，男，1964年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人夏某某(被告妻子)，女，1967年9月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告宣某某、顾某1、顾某2诉被告顾某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告宣某某、顾某1、顾某2及其三原告委托代理人史润友、被告顾某3及其被告委托代理人夏某某开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣某某、顾某1、顾某2诉称，原告宣某某与顾耕荣(1937年9月出生)系夫妻，共生育一女二某，名顾某2、顾某3、顾某1。
另，1981年3月，顾耕荣、三原告和被告共同申请建造三间平房(其中北面一间平房分隔成两间)。1988年4月，顾耕荣、原告宣某某、顾某1和被告顾某3共同申请建造三上三下楼房。1999年4月5日，嘉定区人民法院判决前述三上三下楼房中东面的二上二下归原告宣某某和顾耕荣所有，西面一上一下归被告所有。
又，顾耕荣于2012年8月18日车祸死亡，其父母已先于其去世，未留有遗嘱。
现原、被告就东面二上二下楼房和三间平房的处理不能协商一致，为此三原告诉至本院。请求判令：1、坐落于上海市嘉定区娄塘镇赵厅村XXX号东面二上二下楼房中一上一下的四分之三面积55.935平方米由归三原告所有；2、析产继承四间平房中三又四分之三面积83.42平方米归原告顾某1所有。
被告顾某3辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宣某某与顾耕荣(1937年9月出生)系夫妻，共生育一女二某，名顾某2(原告三)、顾某3(被告)、顾某1(原告二)。
另查，1981年3月，顾耕荣为户主申请建房，经审批建造二间七路头19发平房及灶间一间。立基人为顾耕荣、三原告和被告。在坐落于上海市嘉定区娄塘镇赵厅村XXX号建造三间平房(其中北面一间平房分隔成两间)。1988年4月，又申请建楼房，经审批在原宅基建造三上三下楼房。立基人为顾耕荣、宣某某、顾某3、顾某1。1992年11月顾某3结婚成家，顾某1于1997年11月结婚成家，入赘女方家。顾某2之前已出嫁。顾耕荣、宣某某夫妇与顾某3为房屋发生纠纷，两人诉至本院要求析产，本院于1999年4月5日，以(1998)嘉民初字第1710号判决前述三上三下楼房中东面的二上二下归原告宣某某和顾耕荣所有，西面一上一下归被告顾某3所有；被告顾某3将占用的五路头平房一间返还原告宣某某和顾耕荣。该判决业已生效。五路头平房一间指三间平房中北面一间内部作了分隔，成了两间，其中一间五路头平房，位于北端。三间平房中其余房屋未作分割。
又查，原告顾某1入赘女方后，未申请翻建、新建房屋。
顾耕荣于2012年8月18日去世，其父母已先于其去世，其生前未留有遗嘱。现原、被告就东面二上二下楼房和三间平房的处理不能协商一致，故涉讼。
审理中，1、原、被告确认东面一上一下楼房归原告宣某某所有，中间一上一下楼房为被继承人顾耕荣遗产，其中四分之三归三原告所有，其余四分之一归被告顾某3所有。关于三间平房，原、被告确认其中四分之一归被告顾某3所有，其余四分之三归三原告所有。原告宣某某、顾某2明确，将其所得的份额归原告顾某1所有，故三间平房中四分之三归原告顾某1所有。2、三原告提议三上三下楼房归被告顾某3所有，三间平房归被告顾某1所有，被告顾某3也同意该调剂方案，因目前房屋都由被告顾某3占用，其要求同意动迁时再让出三间平房，致协商未果。
以上事实，有建房用地申请表、宅基地登记表、居民死亡殡葬证、证明、民事判决书及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原、被告讼争的坐落于上海市嘉定区娄塘镇赵厅328号三上三下楼房中东面二上二下楼房及三间平房(其中北面一间平房内部分隔成两间),其中东面二上二下楼房系原告宣某某与顾耕荣所有，顾耕荣于2012年8月去世，未留有遗嘱。原、被告确认东面一上一下楼房归原告宣某某所有，中间一上一下楼房为被继承人顾耕荣遗产，其中四分之三归三原告所有，其余四分之一归被告顾某3所有。至于三间平房，原、被告确认其中四分之一归被告顾某3所有，其余四分之三归三原告所有。原告宣某某、顾某2明确，将其所得的份额归原告顾某1所有，故三间平房中四分之三归原告顾某1所有。上述双方对讼争房屋的分割及处分，并不违反法律规定，本院予以准许。审理中，双方未能对房屋调剂达成一致。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第(二)项、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于上海市嘉定区娄塘镇赵厅村XXX号三上三下楼房中东面二上二下楼房及三间平房(其中北面一间平房内部分隔成两间)。其中东面一上一下楼房归原告宣某某所有；中间一上一下楼房中的四分之三归原告宣某某、顾某1、顾某2所有；中间一上一下楼房中四分之一归被告顾某3所有；三间平房中的四分之三归原告顾某1所有；三间平房中的四分之一归被告顾某3所有。
本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告宣某某、顾某1、顾某2负担1,612.50元，被告顾某3负担537.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第767号
原告：张振伟，男，1962年12月出生，汉族，干部。
原告：张玉冰，女，1968年8月出生，汉族，干部。
原告张振伟、张玉冰委托代理人：李振宇，乐亭县王滩镇法律服务所法律工作者。
原告张振伟、张玉冰委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：赵志刚，男，1985年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：田明军，男，1955年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告张振伟、张玉冰与被告赵志刚、田明军、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张振伟、张玉冰诉称：2013年2月11日14时20分，被告赵志刚驾驶冀B916**号轿车顺公路由西向东行驶至丁史线0KM＋900M处时，与顺公路由北向东左转弯后由西向东行驶的张晗所骑自行车相撞，相撞后自行车及其骑车人张晗在滑到过程中与顺公路由东向西行驶的被告田明军驾驶的冀B108**号轿车相撞，造成三车受损、张晗死亡的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队责任认定，赵志刚承担事故的全部责任，被告田明军及死者张晗无责任。事发后，被告赵志刚之父赵振明与原告张振伟达成赔偿协议，冀B916**号轿车强制险部分、冀B108**号轿车无责赔偿部分归原告所有。被告赵志刚为冀B916**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，赔偿限额为110000元；被告田明军为冀B108**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，按交强险无责赔偿11000元。原告提起诉讼，要求被告赔偿因张晗交通事故死亡造成损失121000元。
本院认为，原告张振伟、张玉冰在本院（2013）乐刑初字第59-2号被告人赵志刚涉嫌犯交通肇事罪一案中，已经就刑事附带民事提起了诉讼，民事诉讼部分尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振伟、张玉冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年五月六日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第767号
原告张万华，男，1974年4月16日生，汉族，中专文化。
委托代理人崔述博，山东方洲律师事务所律师。
被告山东大汉建筑机械有限公司，住山东章丘市明水经济开发区赭山工业园。
委托代理人张述斌，男，成年，山东大汉建筑机械公司员工。
本院在审理原告张万华与被告山东大汉建筑机械公司产品生产者责任纠纷一案过程中，原告张万华于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张万华撤回对山东大汉建筑机械有限公司的起诉。
案件受理费3337元，由原告减半承担，财产保全费1320元由原告承担。
审判员 高 勇
二〇一五年二月二日
书记员 孟庆辉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00033号
上诉人（原审被告）贾恩堂，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人秦爱俊，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永计，男，1947年9月27日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王文财，男，1975年11月9日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王银梅，女，1969年11月9人出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人贾恩堂因与被上诉人王永计民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人贾恩堂及其委托代理人秦爱俊，被上诉人王永计及其委托代理人王文财、王银梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月8日贾恩堂向王永计借款8000元，按3%计月息。后王永计索要本息不成，遂于2014年7月31日诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求判令贾恩堂偿还借款8000元，并支付约定利息至借款偿还之日止。
一审法院认为，贾恩堂没有提出相反的证据否定向王永计借款的事实，其没有向王永计借过款的抗辩理不能成立，依法不予采信。王永计与贾恩堂之间形成民间借贷法律关系，贾恩堂应按约偿还王永计借款8000元及支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条之规定，判决：贾恩堂于判决生效后五日内偿还王永计借款人民币8000元及利息（按同期银行贷款利率四倍从2012年10月8日计息至还款日止）。案件受理费125元，王永计负担75元，贾恩堂负担50元。
贾恩堂不服一审判决，向本院提出上诉称，其没有向王永计借过8000元，一审法院认定事实错误，请求判令撤销一审判决，驳回王永计起诉。
王永计答辩称，钱是贾恩堂和他的女人杨桂桃借的，借条是杨桂桃打的，贾恩堂摁的手印。钱确实被贾恩堂和杨桂桃借走了。
二审中，证人李秀兰、苏四毛到庭作证，作证内容如下：
1.李秀兰证言证实，其与王永计系夫妻关系，8000元是其和王永计从其妹夫苏四毛处借的，再借给贾恩堂中间挣取1分的利差。条子是杨桂桃打的，手印是贾恩堂摁的。杨桂桃自借钱后就离家没再见过。
2.苏四毛证言证实，其与王永计系连襟关系，王永计曾在2012年10月8日向其借过8000元，一年后其跟王永计要钱，王永计说这8000元借给了贾恩堂，要不回来了。
贾恩堂对以上证人证言的真实性和证明的问题均不予认可。
二审中，贾恩堂申请对借条上的指纹进行鉴定。本院依法委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行指纹鉴定，因检材不具备鉴定条件，鉴定机构于2015年3月24日以无法鉴定为由作出不予受理通知书，将检材退还。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王永计与贾恩堂8000元民间借贷法律关系是否成立。因本案借贷关系当事人均长期生活在农村，办理借贷的手续较为不规范，王永计对于借贷关系发生的证明程度高于贾恩堂，其主张成立。贾恩堂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由贾恩堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年四月五日
书记员 刘子贺
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8043号
原告：上海兰德路国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆骏，总经理。
委托诉讼代理人：李红玮，上海市中广律师事务所律师。
被告：泰州市成伟营养食品有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：刁德成，总经理。
委托诉讼代理人：刁伟，男。
原告上海兰德路国际贸易有限公司与被告泰州市成伟营养食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红玮律师、被告委托诉讼代理人刁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款22,846.57元。事实和理由：2014年，原、被告间签订《商品销售合同》后，双方履行合同金额为73,381.19元，原告已付63,073.19元，尚有10,308元未付。合同履行过程中发生退货20,116.50元，因被告所供货物质量问题导致行政处罚罚款13,038.07元，合计33,154.57元。因货物质量问题，双方迟迟未结算，现扣除原告应付的10,308元后，被告应支付原告22,846.57元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。对原告所述的退货金额20,116.50元及罚款13,038.07元均无异议，但并不表示被告拖欠原告款项。其对原告自认尚欠价款10,308元的金额不认可。2014年，原告确按发票金额付款，但双方自2008年起即开始合作，并未就合作期间的全部业务进行结算，应该是原告拖欠被告款项。被告曾于2015年在泰州市姜堰区人民法院起诉原告要求其支付拖欠价款，但因对账单上的原告公章印文经鉴定与原告所持公章不符，证据链不完整，因此向法院撤回起诉。2016年7月，被告再次就价款纠纷在泰州市姜堰区人民法院起诉原告，后因需要补充证据而撤回起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告签订《商品销售合同》，约定被告授权原告在上海地区代理被告的成伟、康士多、高力高系列产品。被告对商品质量负全部责任，承担因质量问题引起的一切责任。退货货款从应付货款中扣除等。2014年6月6日，上海市食品药品监督管理局宝山分局作出《行政处罚决定书》，载明对上海新易百货邮箱公司(以下简称新易公司)销售的“成伟无蔗糖高钙燕麦片”进行检查，发现销售标签不符合规定的预包装食品行为，处罚如下：没收违法所得423.87元、上述麦片67包并罚款1万元。7月17日，新易公司缴纳罚没款共计10,423.87元。同年7月3日，上海市食品药品监督管理局虹口分局作出《行政处罚决定书》，载明对上海易买得超市有限公司曲阳店(以下简称上易曲阳店)销售的“成伟3合一核桃粉”进行检查，亦现销售标签不符合规定的产品，处罚如下：没收违法所得614.20元并罚款2,000元。8月4日，上易曲阳店缴纳罚没款2,614.20元。2017年5月8日，上海易买得超市有限公司出具《证明》，载明上述两笔罚没款均已在给付本案原告的货款中扣除。
2014年1月至4月间，被告共计向原告开具七张发票，除2014年4月8日、金额为10,308元的发票所涉款项未付外，原告均已支付相应价款。2014年8月7日及2015年8月24日，被告分别签收了金额为19,643元和473.50元的退货。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告提供下列证据证明其答辩意见：
1、2008年至2014年被告开具给原告的发票明细。
2、2008年至2014年被告银行账户对账单。
3、原告制作的对账单及被告修改后的对账单。
上述证据用以证明双方自2008年即有业务往来，根据发票的金额与原告付款的金额比对，原告尚欠几十万价款，被告称具体金额尚未计算出来。原告对证据1中的发票均认可，对证据3中原告的对账单也认可，其他证据均不认可。证据3中的对账单是被告在泰州市姜堰区人民法院起诉原告的时候，原告提供的。当时，原告已经提出对2014年之前的价款均不确认，因为已经超过诉讼时效。双方之间的供货金额并不能仅以发票金额作为认定标准，该对账单也证明2008年至2013年的合作，被告尚欠原告25万元。当时在泰州市姜堰区人民法院审理该案时，被告拿出一份加盖原告公章的对账单，显示原告欠款14万余元，后经原告申请司法鉴定，该公章与原告公章不符，被告就撤诉了。对于2014年之前的价款纠纷，双方在2008年曾签过合同，因此与本案所涉事实分属不同合同项下，故原告不同意在本案中一并处理。
本院认为，原、被告构成买卖合同关系。系争的2014年合同项下所涉退货20,116.50元及行政处罚罚款13,038.07元，被告均无异议，本院予以确认。原告自认2014年的业务尚有10,308元未付，故与退货金额相抵后，被告应返还原告价款9,808.50元。对于上述罚款13,038.07元，原告亦在与零售商的结算中实际承担该笔费用。上述两项合计为22,846.57元，被告向原告承担支付义务。对于被告所述的2008年至2013年的业务及结算问题，与系争的2014年合同无涉，并无因果关系，被告亦未证明双方自2008年以来系滚动结算，原告亦不同意于本案中合并处理，故本院不作审理，被告可依法另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泰州市成伟营养食品有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海兰德路国际贸易有限公司价款22,846.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371.16元，减半收取为185.58元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘怡宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3712号
原告：韦祖花，女，1987年2月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县法斗乡小湾村民委田边村**号，现住浙江省湖州市南浔区。
被告：张龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告韦祖花与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因难以向被告张龙送达相关法律文书，故于2017年10月16日依法转为普通程序，予以公告送达，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦祖花到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韦祖花向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙返还借款75700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告张龙向原告借款75700元，约定借一个月即归还，并出具了借条一份。但借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告张龙未作答辩。
原告韦祖花为支持其诉请，向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单与欠条一份，用以证明原告在2015年9月16日汇给被告张龙50000元及在2017年初被告向原告出具了75700元的欠条，约定于2017年5月20日归还的事实。
被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。
本院经审理，认定事实如下：被告张龙因经商需资金周转，自2015年9月16日开始向原告韦祖花借款，后也归还了部分借款。至2017年年初，被告张龙结欠原告借款75700元，并出具了欠条一份，约定在2017年5月20日还款。但到期后，被告张龙未能归还。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，借款到期后，被告张龙应及时返还借款，拒不返还，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张龙于本判决生效之日起十日内返还原告韦祖花借款75700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1692元，公告费600元，合计诉讼费2292元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈莉霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3712号原告：韦祖花，女，1987年2月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县法斗乡小湾村民委田边村**号，现住浙江省湖州市南浔区。被告：张龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告韦祖花与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因难以向被告张龙送达相关法律文书，故于2017年10月16日依法转为普通程序，予以公告送达，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦祖花到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告韦祖花向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙返还借款75700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告张龙向原告借款75700元，约定借一个月即归还，并出具了借条一份。但借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告张龙未作答辩。原告韦祖花为支持其诉请，向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单与欠条一份，用以证明原告在2015年9月16日汇给被告张龙50000元及在2017年初被告向原告出具了75700元的欠条，约定于2017年5月20日归还的事实。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。本院经审理，认定事实如下：被告张龙因经商需资金周转，自2015年9月16日开始向原告韦祖花借款，后也归还了部分借款。至2017年年初，被告张龙结欠原告借款75700元，并出具了欠条一份，约定在2017年5月20日还款。但到期后，被告张龙未能归还。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，借款到期后，被告张龙应及时返还借款，拒不返还，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张龙于本判决生效之日起十日内返还原告韦祖花借款75700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1692元，公告费600元，合计诉讼费2292元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  葛忠平人民陪审员  施富林人民陪审员  费阿炳二〇一八年二月一日书 记 员  沈莉霞?*MERGEFORMAT?3?