天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1920号
原告荣华，女，1976年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告天津摩迪斯国际贸易有限公司，住所地天津市南开区白堤路西泠里1A302（科技园）。
法定代表人胡琦松。
被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601613室。组织机构代码758140269
法定代表人牟福江。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
第三人天津海川福元运通投资咨询有限公司，住所地天津市河西区围堤道100号7层6A01。组织机构代码559481933
法定代表人翟彦新。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
第三人翟彦新，女，1951年10月29日出生，汉族，天津天津海川福元运通投资咨询有限公司总经理，住天津市河西区。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
第三人蒋慧媛，女，1973年11月30日出生，汉族，天津海川福元运通投资咨询有限公司业务员，住天津市南开区。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
原告荣华与被告天津摩迪斯国际贸易有限公司（以下简称“摩迪斯公司”）、被告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称“海泰担保公司”）、第三人天津海川福元运通投资咨询有限公司（以下简称“福元运通公司”）、第三人翟彦新、第三人蒋慧媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣华及其委托代理人李凤慧、被告天津海泰投资担保有限责任公司之委托代理人张文宝、第三人天津海川福元运通投资咨询有限公司的法定代表人翟彦新及其委托代理人王伟、第三人翟彦新及其委托代理人王伟、第三人蒋慧媛及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告天津摩迪斯国际贸易有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告与天津海川福元运通投资咨询有限公司签订《服务协议》，约定原告委托其代为寻找合适借款客户，放款金额800000元，放款期限六个月。同日，原告与天津海川福元运通投资咨询有限公司的工作人员蒋慧媛签订《委托放款协议书》，约定原告委托蒋慧媛与被告天津摩迪斯国际贸易有限公司签订民间借贷合同，并办理与天津海泰投资担保有限责任公司的担保合同及相关手续，以及委托蒋慧媛代为向被告天津摩迪斯国际贸易有限公司放款800000元，并代为收取本金及相关利息等事项。2012年12月19日，蒋慧媛与被告天津摩迪斯国际贸易有限公司签订《借贷合同》，借款金额10000000元，其中包括原告委托蒋慧媛代为向被告天津摩迪斯国际贸易有限公司放款的800000元。同日，被告天津海泰投资担保有限责任公司与蒋慧媛签订《保证合同》，约定被告天津海泰投资担保有限责任公司对被告天津摩迪斯国际贸易有限公司与蒋慧媛签订的借贷合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。2012年12月20日，蒋慧媛向被告天津摩迪斯国际贸易有限公司发放借款10000000元，但被告至今并未按照合同约定归还借款，故起诉请求：1、被告天津摩迪斯国际贸易有限公司偿还原告借款800000元；2、被告天津摩迪斯国际贸易有限公司按照银行同期贷款利率四倍给付原告2013年8月1日至实际偿还之日的利息（截止2014年11月30日，计算为262400元）；3、诉讼费用由被告天津海泰投资担保有限责任公司承担；4、被告天津海泰投资担保有限责任公司对上述债务承担连带保证的担保偿还责任。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、服务协议，证明原告委托福元运通公司代为寻找放款客户，金额800000元，期限6个月；2、委托放款协议书，证明原告委托蒋慧媛与摩迪斯公司签订借贷合同，并委托办理与海泰担保公司的担保合同，代为收取本金和利息；3、转账单，证明原告转账800000元到蒋慧媛账户；4、借贷合同，证明借款10000000元中包括了原告委托代为放款的800000元；5、保证合同，证明海泰担保公司与蒋慧媛签订保证合同，对借款承担连带保证责任；6、借款借据，证明蒋慧媛向摩迪斯公司放款10000000元；7、联合放贷协议，证明原告、陈新、蒋慧媛签订协议，原告委托蒋慧媛代为放款800000元。
被告摩迪斯公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
被告海泰担保公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告作为起诉主体不适格，海泰担保公司与原告没有直接法律关系。我们担保的对象不是原告，不应向原告承担保证责任。保证合同涉嫌合同诈骗犯罪，不是我公司的真实意思表示，应属于无效合同。本案是福元运通公司和蒋慧媛向翟家华控制的摩迪斯公司出借的借款，借款出借后翟家华通过个人账户数次向蒋慧媛支付相应款项，本案诉争借款的事实不清，翟家华曾通过个人账户数次向蒋慧媛还款，案件事实应以翟家华诈骗案的审判结果为准。
被告海泰担保公司就其主张，向本院提交如下证据材料：1、立案决定书、批准逮捕决定书，证明翟家华、牟福江涉嫌诈骗；2、起诉意见书，证明翟家华系摩迪斯公司实际控制人，对外进行合同诈骗；3、个人历史交易明细，证明翟家华在农行的银行卡交易记录。
第三人福元运通公司、翟彦新辩称，海泰担保公司的陈述不符合事实，审核担保时海泰担保公司提供了公司基础资料，也有公章管理制度，不可能由牟福江一人操作，给我们出具董事决议材料。蒋慧媛是跑腿，和牟福江进行了面签。海泰说给蒋慧媛打款，但我们看不到打款账户。
第三人蒋慧媛辩称，我知道是海泰担保公司出具的担保，而完成了本案的借款。海泰担保公司的答辩意见我不认可。原告按照合同陈述的都是事实。本案不是牟福江个人行为，本案是与海泰担保公司做的担保，而不是个人担保，至于打给我的钱是支付的利息及各种费用。我不知道谁打给我的钱，因为到账的钱不显示来款方，我以为是摩迪斯公司打的。
第三人福元运通公司、翟彦新、蒋慧媛就其主张，向本院提交如下证据材料：1、委托放款协议书，证明原告与蒋慧媛系委托关系，并非借贷关系，蒋慧媛并未收取任何费用；2、服务协议，证明第三人福元运通公司与原告之间仅是居间中介关系，福元运通并非签订借贷合同的主体；3、服务协议（编号：201212181），证明第三人福元运通公司与被告摩迪斯公司之间仅是居间中介关系，福元运通并非签订借贷合同的主体；4、借款合同（编号：20120619），证明蒋慧媛与被告摩迪斯公司于2012年6月19日形成第一次借贷关系，借款金额10000000元，借款期限自2012年6月21日至2013年12月20日，同时约定了借款利息、违约责任等条款；5、保证合同（编号：2012061912012保函字第22号），证明摩迪斯公司为履行借款义务提供了海泰担保公司的连带责任保证，约定由海泰担保公司承担连带责任；6、企业往来收据（编号：0056429）、银行打款凭证、企业往来收据（编号：0056430）、银行打款凭证，证明蒋慧媛按合同规定于2012年6月21日和2012年6月25日分两次将10000000元借款向被告支付完毕，履行了合同义务；7、借条（2012年6月20日），证明摩迪斯公司向原告出具了借款借条，证明借款事实，海泰担保公司作为连带责任保证人在借条中盖章确认的行为证明海泰担保公司对该笔借款承担连带保证责任；8、具结书（2012年6月19日），证明摩迪斯公司向原告做出了借款到期不还应承担法律责任的承诺书；9、摩迪斯公司董事会决议，证明摩迪斯公司向原告借款经过董事会决议属于公司行为而非个人行为；10、借贷合同（编号：20121218），证明蒋慧媛与摩迪斯公司于2012年12月19日形成第二次借贷关系，借款金额10000000元，借款期限自2012年6月21日至2013年12月20日，同时约定了借款利息、违约责任等条款，此笔借贷合同系还旧偿新；11、担保合同（编号：201212182），证明摩迪斯公司为履行借款义务提供了胡琦松的连带责任保证，约定由胡琦松承担连带责任；12、保证合同（编号：2012保函字第36号），证明摩迪斯公司为履行借款义务提供了海泰担保公司连带责任保证，约定由海泰担保公司承担连带责任；13、企业往来收据（编号：0056444）、银行打款凭证、网上银行转账记录、银行打款流水明细，证明蒋慧媛按合同约定于摩迪斯公司偿还第一笔借款后分别于2012年12月27日和2013年1月25日分两次将10000000元借款向被告支付完毕，履行了合同义务；14、摩迪斯公司股东会决议，证明摩迪斯公司向原告借款经过董事会决议属于公司行为而非个人行为；15、向摩迪斯公司发出的催款催息通知单及签收回单、向海泰担保公司发出的催款催息通知单及签收回单，证明借贷合同到期后摩迪斯公司并未履行还款义务，海泰担保公司亦未履行连带保证还款责任，系违约应承担赔偿责任；16、海泰担保公司董事会决议、担保情况说明，证明海泰担保公司对外担保符合公司内部流程规定，是公司行为而非个人行为，保证合同有效；17、还款计划，证明截止到2013年7月19日被告摩迪斯公司仍没有履行还款义务，构成违约。
原告针对被告海泰担保公司提交的证据，发表如下质证意见：被告海泰担保公司提交的全部证据与本案无关，被告主张的受骗不能免除其保证责任。
第三人福元运通公司、翟彦新、蒋慧媛针对针对被告海泰担保公司提交的证据，认为其全部证据与本案无关。
原告针对第三人福元运通公司、翟彦新、蒋慧媛提交的证据均无异议，认为能证明实际出借款项数额。
被告海泰担保公司针对第三人福元运通公司、翟彦新、蒋慧媛提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、10、11、12、14、15、16、17的真实性无法核实，以法院查明为准；对证据5的真实性认可，但不认可关联性和证明目的，该合同是翟家华骗取出具的，属于无效合同；对证据6、13中10000000元支付情况，从公安部门调取的资金往来情况看，该款项已经回到蒋慧媛账户，借款没有实际发生，另案中调取的翟家华个人银行打款记录也印证了这个观点；对证据7、8、9的真实性无法核实，关联性和证明目的均不认可；对证据13中集资款支付给摩迪斯公司与原告支付给蒋慧媛的金额无关，原告主张实际借款数额应与原告和蒋慧媛打款凭证为准。
被告海泰担保公司针对原告提交的证据认为担保合同是无效的，对其他证据均无异议。
第三人福元运通公司、翟彦新、蒋慧媛针对原告提交的证据均无异议。
本院认证意见：原告及第三人福元运通公司、翟彦新、蒋慧媛提交的全部证据真实合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信；被告海泰担保公司提交的全部证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：第三人翟彦新系第三人福元运通公司法定代表人，第三人蒋慧媛系第三人福元运通公司员工。2012年12月20日，原告与第三人福元运通公司签订服务协议及委托放款协议，约定原告委托第三人福元运通公司向被告摩迪斯公司出借800000元，借款期限自2012年12月20日至2013年6月19日，月利率1.8%。2012年6月19日，第三人蒋慧媛曾与被告摩迪斯公司签订借贷合同，约定被告摩迪斯公司向第三人蒋慧媛借款10000000元。该笔借款第三人蒋慧媛已向被告摩迪斯公司出借。借款到期后，因被告摩迪斯公司无法偿还，双方于2012年12月19日再次签订借贷合同，用以新贷偿还旧贷。该合同约定被告摩迪斯公司向第三人蒋慧媛借款10000000元，借款期限自2012年12月20日至2013年6月19日，月利率1.8%，合同第十四条约定，贷款人如到期未能还款，应支付贷款本金20%的违约金并按贷款本金日0.5%为标准支付逾期利息。同日，第三人蒋慧媛与被告海泰担保公司签订保证合同，约定被告海泰担保公司为被告摩迪斯公司向第三人蒋慧媛借款10000000元承担连带保证责任。2012年12月27日，被告摩迪斯公司向第三人蒋慧媛偿还2012年6月19日合同借款5000000元，同日第三人蒋慧媛向被告摩迪斯公司出借2012年12月19日合同借款5000000元；2013年1月25日，被告摩迪斯公司向第三人蒋慧媛偿还2012年6月19日合同借款5000000元，同日第三人蒋慧媛向被告摩迪斯公司出借2012年12月19日合同借款5000000元。至此，被告摩迪斯公司将2012年6月19日合同借款本金还清，第三人蒋慧媛向被告摩迪斯公司履行了针对2012年12月19日合同的出借义务。
另查，原告曾于2012年6月21日向第三人蒋慧媛转账756800元并委托第三人福元运通公司代为放款。2012年12月20日该笔借款到期，第三人蒋慧媛征得原告同意后，将该笔款项出借给被告摩迪斯公司。第三人蒋慧媛向被告摩迪斯公司出借款项10000000元中包含原告该笔款项。借款到期后，被告摩迪斯公司未能偿还借款。
本院认为，被告摩迪斯公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对其他当事人所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。第三人福元运通公司、蒋慧媛作为受托人分别与原告及被告摩迪斯公司签订委托房款协议及借贷合同，不违反法律规定，且借款已实际交付，上述合同依法有效，合同权利义务及于原告与被告摩迪斯公司。因原告实际出借款项为756800元，故被告摩迪斯公司应以实际借款为限承担返还借款本金及支付利息的法律责任。根据法律规定，出借人与借款人即约定逾期利息由约定违约金及其他费用的，可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。自2013年8月1日至2014年11月30日，以本金756800元、年利率24%进行计算，逾期利息共计242342元，原告主张数额过高，超出部分本院不予支持。被告摩迪斯公司应以上述标准对原告承担还本付息义务至实际偿还之日。关于海泰担保公司与第三人蒋慧媛签订的保证合同有效性一节，该保证合同所约定内容符合法律规定，且双方签字、盖章及捺印均已完备，合同有效。故被告海泰担保公司应就诉争借款承担连带责任。被告关于该合同应属无效的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。原告关于请求返还借款本金800000元及按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第四百零二条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津摩迪斯国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告荣华借款本金人民币756800元；
二、被告天津摩迪斯国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告荣华自2013年8月1日至2014年11月30日的逾期利息共计人民币242342元；
三、被告天津摩迪斯国际贸易有限公司以本金756800元、月利率1.8%为标准，支付原告荣华自2014年11月31日至实际偿还之日止的逾期利息；
四、被告天津海泰投资担保有限责任公司就上述第一、二、三项债务承担连带给付义务；
五、被告天津海泰投资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告天津摩迪斯国际贸易有限公司追偿；
六、驳回原告荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14362元，原告原告荣华负担571元，由被告天津摩迪斯国际贸易有限公司负担13791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 洪 岩
代理审判员 余 涛
人民陪审员 卢海伦
二〇一六年××月××日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。