广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初669号
原告：仁化县董塘镇新龙村委会新塘村小组。
负责人：张亨雄，新塘村小组组长。
委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
被告：张新祥，男，1973年4月20日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
原告仁化县董塘镇新龙村委会新塘村小组（以下简称“新塘村小组”）与被告张新祥林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日第一次公开开庭进行了审理，原告新塘村小组的负责人张亨雄及其委托诉讼代理人丁贞、被告张新祥及其委托代理人蒙克荣到庭参加了诉讼。因原告向本院申请对被告提供的《收条》的形成时间进行鉴定，经本院委托，广东南天司法鉴定所于2017年3月17日出具司法鉴定意见书。本院于2017年4月7日第二次公开开庭进行了审理，原告新塘村小组的负责人张亨雄及其委托诉讼代理人李一文、沈皓，被告张新祥及其委托代理人蒙克荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新塘村小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新塘村土地承包合同》；2、判令被告将损坏原告灌溉山塘一口塘、两口塘塘基恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告新塘村小组与被告签订《新塘村土地承包合同》，将原告新塘村小组山林土地承包给被告经营管理，土地四至界址为：东起一口塘塘基进五米转弯为界，南至对面岭田边起天面倒水至山塘为界，西至天水倒水为界，北至五分山倒水为界。合同第二条注明：上述土地乙方（被告）每年支付甲方（原告）承包款为每亩15元计算，该合同附属林地规划示意图注明林地面积为283.21亩，即每年承包款为：15元／亩×283.21亩=4248.15元。合同第一条第二款约定：承包期限共三十五年，从2012年1月1日起至2047年12月31日止，即合同总承包款为：4248.15元／年×35年=148685.25元。合同第二条第二款约定：合同签名生效同时，乙方（被告）向甲方（原告）一次性支付五年的承包山价款，以后每年12月30日前，乙方向甲方支付下一年度的承包山价款。但合同签订至今，被告未支付分文山林土地承包款。《新塘村土地承包合同》第四条第一款约定：乙方（被告）应按照合同规定按时足额向甲方支付土地承包价款，逾期一月乙方向甲方支付月10%滞纳金，逾期12个月视为乙方违约，甲方有权收回合同。原、被告在2012年6月份签订合同后，原告多次要求被告支付山地承包租金，但时至今日被告一直未支付租金，双方就该承包山地一直存在争议。2016年8月初，被告在承包山林土地内修建防火带，准备在山地上种植树木，但被告仍拒不支付承包款项，且在修建防火带施工过程中，施工泥土、石块落入原告灌溉山塘“一口塘”、“两口塘”塘基处，造成该两处山塘不同程度的损坏，后遭到新塘村小组村民阻工而暂时停止动工。原告新塘村小组于2016年8月5日召开村民户代表大会，村民户代表签字同意解除原告与被告签订的《新塘村土地承包合同》。原告新塘村小组要求与被告解除该承包合同并赔偿原告损失未果，现依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条第三款：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《合同法》相关司法解释的规定，被告拒不履行给付承包款项的义务，且对原告“一口塘”、“两口塘”灌溉山塘造成损坏，被告的行为已达到《新塘村土地承包合同》约定的合同解除条件，为维护原告合法权益，恳请法庭依法支持原告的诉求。
被告张新祥辩称，第一，原、被告在2012年6月28日签订的《新塘村土地承包合同》合法有效，经双方协商由被告承包土地，此合同没有违反国家的法律，是有效的合同，对双方都有约束力。第二，原告要求解除原、被告签订的该合同，没有事实依据和法律依据，原告称被告没有缴纳签订合同时五年的承包款，但被告与原告签订合同后，在2012年6月30日将五年的承包款已以现金形式交付，原告也已经出具收条给被告，故原告要求解除合同没有事实和法律依据。另原告称被告损害一口塘和两口塘，但原告没有相应的证据证实被告损害鱼塘的事实，请求法庭根据事实依法驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、证据2原告新塘村小组村民代表大会会议纪要，原告用于证明其村小组在被告未支付承包款且损坏灌溉山塘前提下，召开村民户代表会议，村民户代表同意行使解除权，解除原、被告签订的承包合同。被告对该证据的三性有异议，第一、8月5日没有召开村民大会；第二、会议纪要没有村民的签到表，会议主持人是谁不清楚，没有弃权人的签名；第三、会议纪要没有说明解除合同的原因和理由，存在误导村民签名的事实，会议纪要是虚假的。本院认定：该会议纪要有原告相关村民代表的签名，本院对该会议纪要的真实性予以确认；2、证据3现场照片，原告用于证明因被告开挖防火带，造成原告灌溉山塘“一口塘”、“两口塘”塘基损坏的现场情况。被告对该证据的三性有异议，认为该证据不能证实被告开防火带对原告产生损害的事实，也没有相应的证据相互印证，且属于另一个法律关系。本院认定：该组照片是对现场的客观反映，本院对该证据的真实性予以确认；3、证据4遗体火化证明、调查笔录，原告用于证明被告提交的收条系虚假证据材料，理由如下：证人张某在2016年10月17日开庭时陈述，其收取承包款并手书收条时，当时的老村长张亨付在场，该收条已经广东南天司法鉴定所鉴定是2012年11月前后形成，并非2012年6月30日所书，而证人张某所称在场人张亨付已于2012年7月18日在仁化县殡葬管理所火化。被告对该证据中遗体火化证明的真实性无异议，关联性有异议，认为张亨付何时火化死亡与本案无关。至于调查笔录，该证据的证明目的不清楚，被询问人证明公章是2012年由其所盖，并不是原告所说的是被告自己盖的，另外，依法律规定证人必须出庭作证接受当事人的询问，否则证人证言不能作为认定本案事实的证据。本院认定：本院对该组证据的真实性予以确认；4、证据5证明，原告用于证明其村小组组长张亨雄自张亨付去世后继任村小组长，履行村小组长职责至今。被告对该证据的证明内容有异议，认为张亨雄不是2012年7月29日到现在任村小组长，而是在2012年年底才开始任村小组长到现在。本院认定：该证明有仁化县董塘镇新龙村村民委会的盖章，本院对该证据的真实性予以确认；5、证据6会议签到表，原告用于证明因被告未按照合同约定支付租金，构成根本违约，已告知被告解除双方合同关系的事实情况。被告对该证据的三性均有异议，认为原告没有提供此证据原件，同时也没有证据证明此证据由哪个部门提供，没有提供部门的印章来确认。本院认定：该证据有相关参会人员的签名，本院对该证据的真实性予以确认；6、证据7询问笔录，原告用于证明被告未按照合同约定支付租金，构成根本违约，村民不同意将土地给被告承租的事实，且合同没有经过村民同意。被告对该证据的三性均有异议，认为询问笔录都是证人证言，依最高人民法院司法解释的有关规定，证人必须出庭作证接受当事人的询问，如果没有出庭作证，不能作为印证本案事实的依据。本院认定：该证据中的询问笔录有相关被询问人的签名，本院对该证据的真实性予以确认；7、证据8说明、户口本复印件，原告用于证明承包合同中的签名并非村民本人签名，大部分村民对出租山林并不知情。被告对该证据的三性均有异议，认为证人必须出庭作证接受当事人的询问，如果没有出庭作证，证人证言不能作为印证本案事实的依据。本院认定：本院对该证据中说明的真实性予以确认，但该证据中的部分说明人并非2012年6月28日原、被告双方签订的《新塘村土地承包合同》中的农户代表，且该证据中的说明人也没有出庭作证，故在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据的证明目的不予确认；8、证据9照片，原告用于证明涉案的山林至今未开发，被告从未投入经营。被告对该证据的三性均有异议，认为原告没有提供相应的证据来证实涉案山林是否开发经营，且本案主要涉及的是被告是否履行了土地承包合同的义务。本院认定：本院对该证据的真实性予以确认。
被告提交的证据：1、证据2收条，被告用于证明张某代表原告收取了被告交纳的五年承包款21400元，同时另一村民代表张群先在收条上签名证实。原告对该证据的三性有异议，该收条的真实性值得商榷，收条上的收款人张某与被告是亲属关系，原告的公章由村委会保管，张某可以轻易取得公章，根据被告与张某的关系及管理公章的便利条件，原告认为该收条存在伪造，双方并未约定承包面积，被告以原告在诉讼中提出的承包面积为依据而书写的收条，原告怀疑该收条不是2012年所写，而是被告为诉讼近日伪造，同时收款人张某并非原告新塘村小组负责人，其无权以个人名义收受村小组款项。本院认定：该收条有原告新塘村小组的盖章及收款人张某的签名，收款人张某也出庭证实该收条是其书写的，及收到了被告2012年1月1日至2016年12月30日的土地租金21240元，且该收条经广东南天司法鉴定所鉴定认定形成时间是2012年11月前后，并非原告所说的是被告为诉讼近日伪造的，故本院对该收条予以确认；2、证据3证明，被告用于证明张某时任原告新塘村小组的副村小组长及村代表。原告对该证据的真实性无异议，但认为同时证明村民张某不是村民代表的事实。本院认定：该证明有仁化县董塘镇新龙村村民委员会的盖章，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月28日，原告新塘村小组（甲方，共26户）与被告张新祥（乙方）签订《新塘村土地承包合同》约定：“1、甲方将享有承包经营权的座落在仁化县董塘镇新龙村委会新塘村的山林土地（具体面积、位置以山权林权证、合同附图为准，土地类型为集体所有）承包给乙方使用。土地方位如下：东起一口塘塘基进五米转弯为界（倒水至山塘为界），南至对面岭田边起天面倒水至山塘为界，西至天水倒水为界，北至五分山倒水为界。承包期限共叁拾伍年，从2012年1月1日起至2047年12月31日止。2、上述土地乙方每年交付给甲方承包坐(款)为人民币结算按每亩15元计算，土地按国土局或林业局的图纸测量亩数为准。本合同签名生效同时，乙方向甲方一次性支付五年的承包山价款，以后每年12月30日前，乙方向甲方支付一年度的承包山价款。3、本承包合同需要有该村民会议（以户主为单位）80%以上户主签名同意，村小组组长签名同意盖章，村委员会签名同意盖章。4、乙方应按照合同规定按时足额向甲方支付土地承包价款，逾期一月乙方向甲方支付款的月10%滞纳金，逾期12个月视为乙方违约，甲方有权收回合约。”
张某从2010年5月起至今任仁化县董塘镇新龙村委会新塘村小组的副村小组长，2012年6月30日，张某以收款人名义出具《收条》载明：“我村今收到张新祥交来土地合同租金（2012年1月1日至2016年12月30日）合计现金人民币贰万壹仟贰佰肆拾元（21240元）。证明人：张群先”。该《收条》加盖了仁化县董塘镇新龙村新塘经济合作社公章。
2016年10月19日，原告申请对被告提交的《收条》形成时间进行鉴定，经本院委托，广东南天司法鉴定所2017年3月17日出具鉴定意见：检材标称时间为“2012年6月30日”的《收条》手写字迹的形成时间与其标称时间不符，应形成于2012年11月前后。
第二次庭审时，原告撤回其第二项诉讼请求（判令被告将损坏原告灌溉山塘一口塘、两口塘塘基恢复原状）。
本院认为，一、本案的立案案由为农村土地承包合同纠纷，但从本案原、被告双方签订的《新塘村土地承包合同》内容来看，本案涉及的是山林的承包，故本案的案由应为林业承包合同纠纷。二、原、被告双方签订的《新塘村土地承包合同》是双方自愿签订，是双方的真实意思表示，原告主张该合同中户代表的签名没有达到合同约定的80%，合同是没有经过村民同意的，但原告新塘村小组及其村民自2012年6月28日签订合同至今对该合同均未提出异议，原告新塘村小组在第一次庭审时虽认为该合同签订形式存在瑕疵，但也确认该合同是有效的，且该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认为该合同合法有效。三、关于原、被告双方签订的《新塘村土地承包合同》是否应解除的问题。原告主张，自原、被告2012年6月签订合同至今，被告一直未缴纳承包款，至于被告提交的承包款收条，被告所述的收条形成时间与鉴定结果不相符，故被告提交的《收条》是被告伪造的，并不存在被告向原告交付过承包款的事实，根据双方签订的合同第四条的约定：“乙方（被告）应按照合同规定按时足额向甲方（原告）支付土地承包价款，逾期一月乙方向甲方支付款的月10%滞纳金，逾期12个月视为乙方违约，甲方有权收回合约。”双方签订的承包合同应予以解除。本院认为，从被告提交的《收条》可以证实，被告在2012年就将2012年1月1日至2016年12月30日的涉案林地承包款共21240元交付给时任新塘村小组的副村小组长张某，《收条》有村小组方代表张群先作为证明人的签名捺印，并加盖了仁化县董塘镇新龙村新塘经济合作社公章，张某也出庭证实收到了被告支付的款项，且经广东南天司法鉴定所鉴定，该《收条》手写字迹的形成时间为2012年11月前后，因此，本院认定被告已按合同约定履行了支付承包价款的义务，至于张某为何没有将收到的承包价款交至村小组，是另一法律关系，本院不作审查。故原告以被告自签订合同至今未交纳承包款构成违约为由要求解除双方于2012年6月28日签订的《新塘村土地承包合同》的理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告仁化县董塘镇新龙村委会新塘村小组的诉讼请求。
案件受理费1637元（原告已预交），鉴定费11040元（原告已交纳），合计12677元，由原告仁化县董塘镇新龙村委会新塘村小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李素琴