安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03093号
原告：汪代芝，女，1945年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：沈成旭，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：沈程梅，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：沈玉梅，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：沈银玉，女，1975年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述五位原告共同的委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：许强，男，1991年3月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告汪代芝、沈成旭、沈程梅、沈玉梅、沈银玉（以下简称汪代芝等5人）与被告许强、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法组成由审判员方奇担任审判长，与代理审判员许巧云、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈成旭及原告汪代芝等5人共同的委托代理人赵宗道，被告许强，被告人保财险合肥市分公司的委托代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪代芝等5人诉称：2015年6月13日20时50分，许强驾驶皖H236**号小型轿车由合肥至枞阳，当车行驶至京台高速上行线1099KM＋100M处，因遇情采取措施不及，撞上高速公路快车道内的沈良为，造成沈良为死亡及车辆损坏的道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队认定沈良为负本起事故的主要责任，许强负本起事故的次要责任。许强驾驶的车辆在人保财险合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。汪代芝等5人均系受害人沈良为亲属，故起诉要求许强赔偿汪代芝等5人死亡赔偿金49580元、丧葬费23903元、精神赔偿金40000元、处理事故人员的交通、住宿和误工费10000元，合计123483元，按责任比例及扣除垫付赔偿款11000元后，许强应赔偿汪代芝等5人各项经济损失112483元，由人保财险合肥市分公司在保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由许强负担。
汪代芝等5人为证明其上述主张，向法庭提交以下证据：
1、汪代芝等5人的身份证各1份、户口本1份，庐江县庐城镇申山村民委员会开具的证明1份，证明汪代芝等5人的诉讼主体资格及受害人沈良为生前系农业户口情况；
2、许强的驾驶证、行驶证各1份，保险单2份，证明事发时肇事车辆皖H236**号小型轿车驾驶人及实际所有人均为许强，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险及三者险，其中三者险保险限额为500000元，保险期限均自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止，事故发生在保险期限内；
3、庐江县中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书1份、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明沈良为死亡的事实；
4、合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的合公交（高五）认字（2015）第00036号道路交通事故认定书1份，证明本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
以上证据业经庭审质证，许强对证据真实性、合法性及关联性均无异议；人保财险合肥市分公司在庭审中对证据真实性均无异议，但对庐江县庐城镇申山村民委员会证明认为无单位相关人员签字且未加盖庐城派出所印章，应由法院依法核实，本院经核实后予以认定；对汪代芝等5人提交的证据4，人保财险合肥市分公司对基本事无异议，但对责任划分提出异议，认为受害人应当承担本起事故的全部责任，因人保财险合肥市分公司在法定时间内未提交有效的证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳，对汪代芝等5人提交的证据4本院予以认定；对证据3保险公司无异议，但保险公司认为汪代芝等5人应当提供受害人沈良为户口注销证明以及火化证明，本院认为汪代芝等5人提交的证据3，足以证明受害人沈良为因交通事故死亡的事实，无需再提供户口注销及火化证明，故本院对证据3予以认定。综上，本院对汪代芝等5人提交的证据均予以认定。
许强在庭审中辩称：1.对汪代芝等5人诉称的本次交通事故发生的时间、地点、责任划分等情况均无异议，许强所驾驶的肇事车辆在人保财险合肥市分公司投保了交强险及三者险，汪代芝等5人的损失应由人保财险合肥市分公司赔偿；2.许强垫付汪代芝等5人赔偿款11000元及抬尸费1190元，要求与本案一并处理，其他由法院依法处理。
许强向法庭提交以下证据：
许强身份证、说明各1份及收条2份，证明许强身份情况及其垫付汪代芝等5人抬尸费、垫付赔偿款情况。
人保财险合肥市分公司对许强所提交证据真实性无异议；汪代芝等5人对许强所提交的两张抬尸费领条不清楚，其他证据无异议，对11000元垫付款汪代芝等5人不同意一并处理。综上，本院对许强提交的证据均予以认定。
人保财险合肥市分公司在庭审中辩称：1、对本起事故的基本事实无异议，但对责任划分有异议，因本案受害人沈良为夜间在全封闭的高速快车道上穿越马路，故其应负全部责任；2、肇事车辆在保险公司投保了12.2万元交强险和50万元商业三者险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险限额内承担汪代芝等5人的合理损失；3、汪代芝等5人的部分诉求过高，其中对死亡赔偿金、丧葬费无异议；对精神抚慰金不予认可；对处理事故人员误工费、交通费认可1429元；4、诉讼费等间接损失因保险公司不是直接侵权人，保险公司不承担。
人保财险合肥市分公司未提交证据。
经庭审举证、质证，并结合当事人各方在庭审中的陈述和辩解，本院对以下事实予以确定：
一、汪代芝、沈成旭、沈程梅、沈玉梅、沈银玉分别系受害人沈良为妻子、长子、长女、次女、三女；
二、2015年6月13日20时50分，许强驾驶皖H236**号小型轿车由合肥至枞阳，当车行驶至京台高速上行线1099KM＋100M处，因遇情采取措施不及，撞上高速公路快车道内的沈良为，造成沈良为死亡及车辆损坏的道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队认定沈良为违法上高速公路，是引发本起交通事故的主要原因，许强夜间驾驶皖H236**号小型轿车在高速公路上行驶，遇情采取措施不及，是引发本起交通事故的次要原因，故确认沈良为负本起事故的主要责任，许强负本起事故的次要责任。
三、许强所驾驶的车辆系其所有，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险及三责险，其中三责险责任限额500000元（特约不计免赔），保险期限均自2015年3月22日零时起至2016年3月21日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。
四、受害人高申存于1939年7月25日出生，其户籍登记为农业户口，居住地为庐江县庐城镇牌碑村沈老村民组。
五、许强垫付汪代芝等5人赔偿款11000元及抬尸费1190元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。沈良为违法上高速公路，是引发本起交通事故的主要原因，许强夜间驾驶皖H236**号小型轿车在高速公路上行驶，遇情采取措施不及，是引发本起交通事故的次要原因，合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队认定沈良为负本起事故的主要责任，许强负本起事故的次要责任，事实清楚，责任划分准确，虽人保财险合肥市分公司提出异议，但未提交证据证明，故本院对人保财险合肥市分公司的辩解意见不予采纳，对合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队事故认定予以确认。
汪代芝等5人主张的死亡赔偿金49580元（9916元／年×5年）、丧葬费23903元，许强、人保财险合肥市分公司无异议，且符合法律规定，本院予以确认。汪代芝等5人主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元过高，根据本地实际情况及在事故中的责任分担情况，本院酌情确定为6000元。汪代芝等5人主张的精神损害抚慰金40000元过高，根据侵权人的过错程度、侵害的手段等具体情况，本院确定精神损害抚慰金30000元为宜。
综上，本院确定汪代芝等5人因本次交通事故造成的全部经济损失为109483元。许强所驾驶的车辆系其所有，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险。因汪代芝等5人的损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应由人保财险合肥市分公司在交强险限额内赔偿109483元。对许强垫付的赔偿款11000元汪代芝等5人应予返还。对许强支付的抬尸费1190元，因非法定赔偿项目，故本院不作处理。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告汪代芝、沈成旭、沈程梅、沈玉梅、沈银玉经济损失109483元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际赔偿原告汪代芝、沈成旭、沈程梅、沈玉梅、沈银玉98483元，支付被告许强垫付款11000元）；
二、驳回原告汪代芝、沈成旭、沈程梅、沈玉梅、沈银玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
代理审判员 许巧云
人民陪审员 张向明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈成云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。
第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。