湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1354号
原告黄小凤，女。
被告永兴县房地产开发有限公司。
法定代表人李文丰，系该公司经理。
原告黄小凤诉被告永兴县房地产开发有限公司（以下简称永兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，于2015年8月17日第一次公开开庭进行了审理。因本案较为复杂，本院于2015年10月20日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月22日进行了第二次开庭审理。原告黄小凤和被告永兴县房地产开发有限公司的法定代表人李文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年11月23日购买了被告开发的位于永兴县便江镇某小区的住宅一套，但被告总以无钱为由拒绝代为办理房屋权属证书，原告只得自行出资办理。为此，原告共支付了各类税费10163.69元，该税费应当由销售不动产的被告缴纳。请求判令：由被告承担原告为办理房产证而支出的各类税费10163.69元。
被告辩称：合同约定，房产证由原告自行办理，也可以由被告代办，但办证费用由原告自行承担，在2009年之前办理房屋产权证可以不用缴纳税费。原告已于2002年办理了国有土地使用证，现因原告自身原因未在2009年之前办理房屋产权证，由此产生的费用由原告自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、收款收据，拟证明被告于2001年向原告收取了国有土地使用证办证费用500元；
证据2、完税证，拟证明原告为办理国有土地使用证和房屋产权证缴纳了税费9663.39元，其中包含土地增值税3685.65元，与被告已代收的国有土地使用证办证费500元重复；
证据3、永兴县城建联合执法大队永城联决（2010）37号关于某小区项目违法违规行为的处理决定，拟证明被告经处罚后，仍未为包括原告在内的业主办理产权证；
证据4、商品房预售合同书，拟证明合同约定由被告代为办理产权证，原告已按被告要求缴纳了500元办理国有土地使用证的费用，被告也已代为办理了国有土地使用证，但未办理房产证；
证据5、永阅（2014）35号永兴县部分房产开发项目办证调度会会议纪要，拟证明被告未履行为原告代为办证的义务；
证据6、企业注册登记资料，拟证明被告的主体资格；
证据7、房屋所有权证和国有土地使用证，拟证明被告一直未代原告办理房产证，房产证已由原告自行办理；
证据8、江某某的完税证，拟证明交房后，被告于2007年通知缴纳6000元包干办证，因原告已办理了国土证，就缴纳了5000元，后因建房工地出了事故，被告将办证费用退还。2009年，被告又出公告通知缴纳12000元包干办证，原告没有缴。2010年，被告因违法建设行为被处罚，并被要求及时为住户办理房产证，但被告一直没有通知住户。原告于2012年凭借该份完税证自行办证，缴纳了契税1400多元。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、纳税凭证、纳税登记表、纳税申报表、审核通知书，拟证明被告就原告所购房屋已于1997年交清了相关的税费5275元；
证据2、某小区4栋办证登记表，拟证明原告住房所在4栋已有7户办理了产权证；
证据3、商品房预售合同书，拟证明办证的义务不在被告方；
证据4、限期缴纳税款通知书，拟证明被告未拖欠2009年之前的税费，原告在2009年之前未办证是其自身原因造成；
证据5、税票，拟证明被告已缴纳了营业税。
针对原告所举证据，被告质证认为：对证据1、6无异议；对证据2的真实性无异议，但该税费属于税务部门重复征税，与被告无关；证据3与本案无关，该处理决定是针对某小区2004年在建工程，原告所购住房于1998年前建成，且被告已缴清了1998年前的税费；证据4的真实性无异议，但该合同中未约定被告为办证的责任主体；证据5的真实性无异议，原告购买的房屋所在的楼房已有7户办理了“三证”，原告的房产证未办的责任在于其自身，且该会议纪要主要是针对土地出让金；证据7的真实性无异议，原告已办理的国土证证明了被告履行了代为办证的义务；证据8是江某某的完税证，江某某建设的住房于2004年开建，而本案原告的住房在1998年就建好了，该份证据与本案无关联性。
针对被告所举证据，原告质证认为：证据1、4、5无异议；证据2的真实性无异议，但被告没有通知原告统一代为办证，导致原告自行办证；证据3的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为应由被告代为办证。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告的证据认证如下：被告对证据1、6、7无异议，本院予以确认；证据2为税务部门出具的原告为办理房产证支出税费的完税凭证，内容客观真实，本院予以确认；证据3、8反映的系被告于2004年在永兴县工农街建设的工程项目，而原告所购商品房已于2002年办理了国土证，该证据与本案无关联性，本院不予确认；证据4与被告提交的证据3为同一份证据，内容一致，能证明本案事实，本院对此予以确认；证据5是永兴县为解决某小区等部分房产开发项目的办证问题于2014年10月召开调度会形成的会议纪要，该会议纪要针对某小区主要是解决土地转让金问题，而原告已于2002年办理了国有土地使用权证，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
（二）对被告的证据认证如下：原告对证据1、4、5无异议，本院予以确认；证据2为与原告同单元的住户办证登记表，该份证据仅能反映该单元住户办证情况，不能证明办证的责任主体，对被告的待证事实不予确认；证据3与原告提交的证据4为为同一份证据，内容一致，能证明本案事实，本院对此予以确认。
经审理查明：1998年11月23日，案外人尹某某与被告签订《商品房预售合同书》，约定：尹某某以分期付款的方式购买被告新建的某路商品房第北栋住房第三层一套和杂房一间，住房建筑面积92.14M2，杂房建筑面积12.42M2；总价为56651.92元，合同签订时支付3万元，1998年12月5日前将余款付清；购方按规定缴纳契税后，到房产公司办理产权证，到供电公司和自来水公司进行水电落户，其费用全部自理；房屋交付的土地使用税费由购方按楼层分摊负担；房款交付后的其他政策性应由用户负担的费用由购方自理。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了支付购房款和房屋交付使用的义务，尹某某于2001年12月26日向被告缴纳了500元代办国土使用证费，于2002年4月18日取得了登记在尹某某名下的国有土地使用证。2015年1月30日，原告黄小凤将国有土地使用证变更到其名下。2015年2月6日，原告黄小凤取得了该房屋的房屋所有权证。原告黄小凤为办理房屋所有权证，于2012年12月26日支出了营业税－销售建筑物或构筑物3685.60元、企业所得税－企业所得税1842.80元、城市维护建设税－营业税184.28元、教育费附加－营业税110.57元、地方教育附加－营业税73.71元、印花税－产权转移书据36.90元、水利建设基金－经营收入44.23元、土地增值税－土地增值税3685.60元，以上办证费用合计9663.69元。
另查明，被告为开发建设某小区，于1997年12月29日向永兴县地方税务局缴纳固定资产投资方向调节税5275元。被告于1996年4月至2002年6月26日向永兴县地方税务局缴纳了1995年1月1日至2002年6月26日期间的营业税、城市维护建设税、教育费附加、建筑安装等税款636209.73元。原告黄小凤与案外人尹某某于1990年10月登记结婚，于2012年6月27日经本院调解离婚。
再查明，房地产税费一体化于2009年开始实施，2008年房地产开发地方税收征收标准为：由开发企业缴纳的税种为：1、营业税，按销售收入的5.0%计税；2、企业所得税，按销售收入的2.5%计税；3、土地增值税，按销售收入的1.0%计税；4、城市维护建设税，按销售收入的0.25%计税；5、印花税，按销售收入的0.05%计税；6、教育费附加，按销售收入的0.15%计税；7、地方教育费附加，按销售收入的0.075%计税；8、水利建设基金，按销售收入的0.06%计税。由购房户缴纳的税种为契税。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同书》不违反法律法规的规定，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。依合同第七条第二项约定，购方按规定缴纳契税后，到房产公司办理产权证，到供电公司和自来水公司进行水电落户，其费用全部自理。由此可见，原、被告合同约定，由购房户自行办理房屋产权登记手续，办理房屋权属登记证书所支出的费用亦由购房户自行负担。原告提出被告代为办理了水电落户及国有土地使用证，亦应代为办理房屋所有权证，因被告怠于办理导致原告自行办理并支出的相关费用，应由被告承担的诉讼请求，不符合双方的合同约定，无事实依据；且因原告怠于办理房屋所有权证，导致办证费用增加，其产生的相应法律后果，亦应于原告自行承担，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄小凤的诉讼请求。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告黄小凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹永斌
审 判 员 罗利桃
人民陪审员 曹振华
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 戴渝轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。