上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10194号
原告颜建明。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告刘卫清。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人万明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告颜建明与被告刘卫清、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告颜建明的委托代理人黄丽媛、被告刘卫清、被告平安保险上海分公司的委托代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜建明诉称，2012年5月26日，被告刘卫清驾驶苏K＊＊＊**轿车沿本市浦东新区周祝公路由西向东行驶至周祝公路砖桥路路口向北左转弯时，适遇原告驾驶轻便两轮摩托车沿周祝公路由东向西行驶至此，两车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘卫清应负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，苏K＊＊＊**轿车在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称第三者商业险）。原告因本起事故遭受如下经济损失：1、医疗费人民币112，350.86元；2、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）；3、鉴定费2，400元；4、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）；5、护理费6，000元（1，500元／月×4个月）；6、误工费38，142元（4，238元／月×9个月）；7、残疾赔偿金280，646.40元（43，851元／年×20年×32％）；8、精神损害抚慰金16，000元；9、被扶养人生活费45，048元（28，155元／年×10年÷2人×32%）；10、残疾辅助器具费780元；11、施救牵引费100元；12、停车及装运费388元；13、车辆修理费850元；14、住院用品费460元；15、交通费1，985元；16、衣物损失费500元；17、律师代理费10，000元。上述经济损失，要求被告平安保险上海分公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围），剩余经济损失由被告刘卫清承担。案件受理费由被告承担。
被告刘卫清辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，律师代理费的数额过高，认可2，000元。对停车及装运费388元、住院用品费460元无异议。其余经济损失，同意被告平安保险上海分公司的辩述意见。事故发生后，被告刘卫清为原告垫付医疗费1，572.40元，又先行赔付原告80，000元，该些费用应在本案中一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议。苏K＊＊＊**轿车确实在被告处投保了交强险及第三者商业险，被告同意在交强险及第三者商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，无收据原件的医疗费及非医保费用应扣除。对住院伙食补助费无异议。关于营养费，认可以900元／月、营养期限4个月计赔。关于护理费，认可按900元／月、护理期限4个月计赔。关于误工费，认可按1，620元／月计赔。关于残疾赔偿金，应按照本市农村标准计赔。关于精神损害抚慰金，认可15，000元。关于被扶养人生活费，按原告的伤残等级，其主张被扶养人生活费无依据，故不予确认。关于残疾辅助器具费，认可250元。对施救牵引费100元无异议。对停车及装运费388元不予认可。关于车辆修理费，认可700元。对住院用品费不予认可。关于交通费，认可300元。关于衣物损失费，认可300元。律师代理费不属于保险理赔范围。事故发生后，被告平安保险上海分公司曾为原告垫付医疗费10，000元。
经审理查明，2012年5月26日，被告刘卫清驾驶苏K＊＊＊**轿车沿本市浦东新区周祝公路由西向东行驶至周祝公路砖桥路路口向北左转弯时，适遇原告驾驶轻便两轮摩托车沿周祝公路由东向西行驶至此，两车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘卫清应负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在第二军医大学第二附属医院、上海市浦东新区南汇中心医院、复旦大学附属华山医院、上海市浦东新区某某社区卫生服务中心治疗，期间共发生医疗费113，923.26元（已扣除住院医疗费中包含的伙食费），其中被告平安保险上海分公司垫付8，259.83元，被告刘卫清垫付1，572.40元，原告自行支出104，091.03元。期间，原告为助行购置轮椅车支出780元。因原告的轻便两轮摩托车在事故中受损，原告支出施救牵引费100元，又支出停车及装运费388元。2013年4月1日，经上海枫林国际医学和交流发展中心司法鉴定所鉴定，结论如下：被鉴定人颜建明之腰1、4椎体压缩性骨折，构成八级伤残；左耻骨上、下肢骨折，致骨盆畸形愈合，构成十级伤残；酌情给予休息期7个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。为鉴定，原告支出鉴定费2，400元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费10，000元。
另查明，苏K＊＊＊**轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险及第三者商业险（保险金额为500，000元）、不计免赔险。涉案交通事故发生于保险期间内。
又查明，原告系农业家庭户口。2011年1月起至事故发生时，原告在上海南汇某某集贸市场内从事水产零售。自2011年1月起至事故发生时，原告居住在浦东新区某某镇某某路某某弄某某号市场二楼208-209室。
审理中，原告认可两被告关于车辆修理费为700元的意见。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、病史、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市商品交易市场进场经营合同、租房协议、居住证明、户口簿、轮椅费发票、施救牵引作业告知单、停车及装运费发票、律师代理费发票，被告刘卫清提供的医疗费收据、收条及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，交警部门认定被告刘卫清应负事故的全部责任，原告无事故责任；对此，事故双方均无异议，本院自可确认。对于原告因交通事故而造成的经济损失，被告平安保险上海分公司应在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任；其余经济损失，依照相关法律规定及相关的第三者商业险合同约定，被告平安保险上海分公司应在第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任。对不属于交强险及第三者商业险理赔范围的经济损失，应由被告刘卫清负责赔偿。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，经本院核实，数额为113，923.26元，该款确为原告疗伤而支出，且属合理费用，应列入赔偿范围。关于交通费，原告及必要的陪护人员为疗伤必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，视原告的实际诊疗情况，本院酌定1，500元。关于残疾赔偿金，首先，关于原告的伤残等级问题，经本院审查，上海枫林国际医学和交流发展中心司法鉴定所的鉴定系由公安机关委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准作出，本院对该鉴定结论予以确认，并参照该鉴定结论明确的伤残等级计算残疾赔偿金；其次，关于计赔标准问题，原告虽系农业家庭户口，但其于事故发生前居住在本市城镇地区已超过一年，其收入来源于水产零售，其工作、生活均已脱离农业，故应按本市城镇标准计赔，按2013年度本市城市居民家庭人均可支配收入并按八级、十级伤残计算，残疾赔偿金为280，646.40元。关于住院伙食补助费440元，两被告无异议，自可确认。关于营养费，视原告的伤情，原告主张按每天40元计赔，可予采纳；按司法鉴定的一期营养期限90天（计3个月）计赔，数额为3，600元。关于护理费，原告主张按每天50元计赔，尚属合理，可予采纳；按司法鉴定的一期护理期限90天（计3个月）计赔，数额为4，500元。关于误工费，原告于事故发生前虽实际从事水产零售，但其无从事水产零售的营业执照，本院酌情按目前本市职工最低工资标准即每月1，820元计赔；按司法鉴定的一期误工期限7个月计赔，误工费12，740元。关于鉴定费2，400元，系原告为鉴定伤情而实际发生，属合理经济损失，应列入赔偿范围。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并导致伤残，身心遭受痛苦，原告要求获得精神损害抚慰金的赔偿，有法律依据，应予支持；关于金额，综合原告的伤情、事故责任及本市平均生活水平等因素，原告主张16，000元，数额合理，可予确认。关于残疾辅助器具费780元，系原告为助行而购置轮椅车而支出，属合理经济损失，可列入赔偿范围。关于施救牵引费100元，系原告之车受损后被施救牵引而发生，属合理经济损失，可列入赔偿范围。关于停车及装运费388元、住院用品费460元，被告刘卫清无异议，自可确认。关于车辆修理费700元，原、被告已达成一致意见，自可确认。关于衣物损失费，原告未举证证实衣物损失的实际价格，其主张500元，不予确认；两被告酌情确认300元，应属合理，可予采纳。上述经济损失，被告平安保险上海分公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费10，000元、护理费4，500元、误工费12，740元、精神损害抚慰金16，000元、残疾赔偿金74，480元、残疾辅助器具费780元、交通费1，500元、车辆修理费700元、衣物损失费300元，合计121，000元；其余经济损失即医疗费103，923.26元、住院伙食补助费440元、鉴定费2，400元、营养费3，600元、残疾赔偿金206，166.40元、施救牵引费100元，合计316，629.66元，扣除被告平安保险上海分公司为原告垫付的医疗费8，259.83元，余款308，369.83元应由被告平安保险上海分公司在第三者商业险赔偿限额内负责赔偿。关于停车及装运费388元、住院用品费460元，不属于交强险及第三者商业险赔付范围，应由被告刘卫清承担。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，本院酌定为8，000元，此款应由被告刘卫清赔偿。被告刘卫清为原告垫付的医疗费及先行赔付款应从其应承担的赔偿额中扣除。关于原告主张的被扶养人生活费，于法无据，不予支持。关于原告主张的二期营养费、护理费、误工费，因原告的内固定尚未拆除，上述费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告颜建明医疗费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、车辆修理费、衣物损失费共计121，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告颜建明医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、施救牵引费共计316，629.66元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付的医疗费8，259.83元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司尚应赔偿原告颜建明308，369.83元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告刘卫清应赔偿原告颜建明停车及装运费、住院用品费、律师代理费共计8，848元，被告刘卫清为原告垫付的医疗费1，572.40元及先行赔付原告的80，000元应冲抵其应承担的赔偿款，两相冲抵后，原告颜建明尚应返还被告刘卫清72，724.40元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回原告颜建明关于赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，009元，减半收取计4，504.50元，由原告颜建明负担1，420.50元，由被告刘卫清负担3，084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。