四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初646号
原告陈小龙（曾用名陈义双），男，汉族，生于1972年11月1日，住四川省达州市达川区。
委托代理人谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告赵新平，男，汉族，生于1974年4月29日，住四川省达州市达川区。
被告赵新成，男，汉族，生于1971年9月29日，住四川省达州市达川区。
原告陈小龙诉被告赵新平、赵新成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员何有发担任审判长并主审，与人民陪审员刘烽、李大安组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈小龙及其委托代理人谭万成，被告赵新平到庭参加了诉讼，被告赵新成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小龙诉称，2015年2月23日，被告做生意急需资金向原告借款37000元，并书立借据一份，由被告赵新成担保，在此纠纷中，担保人赵新成承担连带清偿责任。该笔借款定于同年12月30日前归还。还款期限届满后，被告仍未及时偿还原告的借款，经原告数次催收，要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还，故诉讼至法院，请求判决：一、由二被告共同偿还借款本金37000元；二、由二被告按同期同类贷款利率计算向原告支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵新平辩称，借条属实，但这笔钱并不是我用了的，也不是我借的。这是原告陈小龙与我一起做生意，将钱拿给平昌一个叫李霞的人，我们合伙做生意不到一个月，原告陈小龙要求退出，称不做了。我当时考虑到是亲戚关系，就给他打了借条。我收到钱后就把这笔钱给原告陈小龙，做生意是亏了的，我至今没有收到这笔钱。我打借条后不到10天，原告陈小龙就找人跑到我家来，还威胁我。去年过春节时，我们一个亲戚的女儿结婚，他跑来后将我的车扣到，当时我们还报了警的，派出所还做了记录的。
被告赵新成未到庭应诉作答辩。
原告陈小龙为支持其诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡。拟证明原告陈小龙的身份信息及陈小龙的曾用名为陈义双；
2、赵新平户籍资料。拟证明被告赵新平的身份信息；
3、赵新成户籍资料。拟证明被告赵新成的身份信息；
4、借条。拟证明2015年2月23日被告赵新平向原告书立了借款37000元借条及其还款期限，赵新成是以担保人在该借条上签字的相关事实。
被告赵新平对上述1-4项证据的质证意见：1、对1-3份证据无异议；2、对第4份证据借条属实，借条是我亲笔书写，但是在被逼的情况下打的借条，对于借条上的签字是不是赵新成签字，我不清楚，但是打借条时赵新成在场。
被告赵新平为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。拟证明被告赵新平的身份信息；
2、借条。拟证明2013年2月4日李霞向被告赵新平出具70000元借条的事实。
原告陈小龙的质证意见：1、对身份信息无异议；2、对借条，我方认为与本案无关。
被告赵新成未到庭，视为放弃质证权利。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：原告陈小龙提供的1-3份证据证明了原告陈小龙的曾用名为陈义双等身份信息及两被告的身份信息真实性，本院予以认可；原告陈小龙提供的第4份证据，证实了该《借条》系被告赵新平亲笔书写且担保人落款为被告赵新成，本院予以认可原告与被告赵新平的债权债务关系属实及被告赵新平以保证人身份对该债务担保的法律关系成立。被告赵新平向本院提供的第1份证据证实了被告赵新平的身份的真实性，本院予以认可；被告赵新平向本院提供的第2份证据，即案外人李霞向其书立的《借条》，按照债权的相对性原理，该《借条》不能作为推翻及对抗被告赵新平向原告陈小龙书立的《借条》的证据；同时，该《借条》没有原告同意进行债权、债务转移的签字，被告赵新平可凭该《借条》向案外人李霞主张权利。故原告陈小龙提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告赵新平与被告赵新成系同胞兄弟,两被告与原告陈小龙（曾用名陈义双）系亲戚关系。2011年腊月，被告赵新平因做煤炭生意，在原告处借款60000元，后经原告催收，被告赵新平先后多次向原告还款共计18000元，下欠42000元借款未还。于2015年2月23日，原告陈小龙参加其亲戚嫁女酒宴时，遇见被告赵新平开着车，将被告赵新平的车拦下，要求被告赵新平还款。对此，被告赵新平予以否认，原告陈小龙遂趁被告赵新平不注意时，将其车钥匙取出。被告赵新成也在事发现场，据此原、被告双方发生纠纷，后被告赵新平便向达川区公安分局嘎云派出所报案。后经达川区公安分局嘎云派出所出警并调解，由原告陈小龙将其所扣车归还了被告赵新平；被告赵新平向原告陈小龙偿还了借款5000元，同时就下欠借款37000元，在达川区公安分局嘎云派出所由被告赵新平向原告陈小龙书立了《借条》一份。该《借条》载明：“今借到陈义双现金37000元（大写：叁万柒仟元正），于2015年12月30日前结清，如到期限未还，由赵新成担保还清，以此借条为准，以前所有借据一律作废，借款人：赵新平，担保人：赵新成，2015年2月23日”。该借条约定的还款期限到期后，被告赵新平及被告赵新成均未还款，经原告多次催收未果，故诉讼至本院，要求二被告偿还借款。
同时查明，一、庭审法庭调查中，被告赵新平称：原告所说的借钱不属实。大概是2011年腊月，原告陈小龙拿了60000元，但这钱并没有给我，是陈小龙和我一路到平昌去交给李霞的，后来陈小龙还和我一路到平昌去找李霞收过钱的。我们将钱交给李霞后，李霞给我打了借条的。第一张借条是2011年腊月打的110000元，这110000元包括陈小龙的60000元，还有我之前给她拉煤炭的货款20000元，其余的就是我拿的现钱。后来李霞给我还了40000元，2013年李霞给我打了70000元的《借条》一张，该《借条》载明：“今借到赵新平现金70000元整，大写（柒万元整）。借款人：李霞。2013年2月4日”。我原来也是想的在李霞那里收到钱后，就还给陈小龙，但至今李霞都没有给我还钱。我给原告陈小龙打借条，是因为我借了朋友的车，他把我车扣了，我如果不拿钱，不打借条，他就不还我车。我没有办法，才给他还了5000元，后在派出所给他打的37000元的借条，我是被逼才打的借条。庭审中及庭审后，被告赵新平均未提供相关证据予以证实该款项是与原告合伙做生意及打37000元的借条是受原告所逼迫。对此，庭审中，原告予以否认与被告赵新平合伙做生意，并称打借条是在嘎云派出所打的借条，不存在胁迫，该借条是通过派出所调解后，被告赵新平给原告陈小龙还了5000元后，才给原告陈小龙打的37000元的《借条》。
二、庭审中法庭辩论及最后陈述阶段，原告陈小龙均主张由被告赵新平偿还借款本金37000元，并承担资金利息，其利息从约定的还款期限届满2015年12月30日之次日起，即2015年12月31日起按年利率6%计算至还清之日止，被告赵新成对该借款承担连带偿还责任；
三、庭审中法庭辩论及最后陈述阶段，被告赵新平均称，现在我没有偿还能力，但我并不赖帐，等我收到李霞的钱后就还原告陈小龙。
四、庭审后，经本院主持原告陈小龙和被告赵新平调解，双方达成还款协议：“一、被告赵新平于2016年5月27日前向原告陈小龙偿还借款30000元，原告陈小龙自愿放弃下欠的7000元借款及其主张的资金利息；二、若被告赵新平在2016年5月27日前向原告陈小龙偿还30000元借款后，原告陈小龙自愿放弃由被告赵新成承担连带偿还责任；三、若被告赵新平在2016年5月27日未履行30000元的还款义务，由法院依法判决；四、案件受理费由原告陈小龙负担。”该调解协议达成后，被告赵新平并未按该调解协议履行，经本院多次电话联系，被告赵新平仍未履行，以致本院主持达成的调解协议不能生效。对此，原告陈小龙向本院提交了《反悔书》，该《反悔书》载明：“原告陈小龙诉被告赵新平、赵新成民间借贷纠纷一案，经贵院开庭审理及闭庭后调解达成了调解协议，由被告赵新平于2016年5月27日前一次性给付原告3万元。后因被告赵新平未按调解协议履行给付义务，故原告陈小龙提出反悔意见：“要求法院依法判决，由两被告共同向原告连带偿还借款37000元及其资金利息（其利息从该借条载明的还款期限届满之日次日起即2015年12月31日起按年率6%计算至付清之日止）。反悔人：陈小龙，2016年6月2日。”
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、原告向本院提交的由被告赵新平所书立的《借条》及被告赵新平向本院提交的由案外人李霞所书立的《借条》等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈小龙与被告赵新平系亲戚关系，被告赵新平与被告赵新成系同胞兄弟。2011年腊月被告赵新平因需资金，在原告陈小龙处借款60000元，后经原告多次催收尚欠借款42000元。于2015年2月23日原告将被告赵新平所开的车拦住催收该借款42000元发生纠纷，后经达川区公安局嘎云派出所调解，被告赵新平再次向原告陈小龙偿还了借款5000元；据此，被告赵新平还应偿还原告借款37000元属实。此有原告陈小龙及被告赵新平的当庭陈述以及被告赵新平向原告陈小龙书立的《借条》等相关证据予以证实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告赵新平下欠原告陈小龙借款37000元未按期偿还，故原告要求被告赵新平偿还借款37000元，理由成立，本院予以支持。庭审中，被告赵新平辩称，借条属实，但这笔钱不是我用了的，也不是我借的。原告所拿60000元是合伙做煤炭生意时交给了李霞，我后来向原告陈小龙所打37000元的借条是被逼的等；但庭审中，被告赵新平均未向本院提交相关证据予以证实其辩称。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告赵新成应承担举证不能，对其不利的法律后果。被告赵新平在达川区公安局嘎云派出所调解下，偿还原告5000元后，才向原告出具的37000元的借条。故被告赵新成辩称该借款37000元是其与原告合伙做生意以及打《借条》是受原告逼迫，无证据予以证实，该辩称理由不成立，本院不予支持。庭审中，被告赵新平向本院提交了案外人李霞向其出具的70000元《借条》及其辩称案外人李霞没有还钱，现在不能还原告的钱等；该《借条》及辩称，因不符合债权的相对性原理，不能推翻及对抗被告赵新平向原告出具的《借条》证据；该《借条》上也无原告同意进行债权债务转移的签字，被告赵新平是否向案外人李霞追收借款不能对抗原告诉讼请求。故被告赵新平该辩称，理由不成立，本院不予支持。
被告赵新平向原告陈小龙出具的《借条》载明：今借到陈义双现金37000元（大写：叁万柒仟元正），于2015年12月30日前结清，如到期限未还，由赵新成担保还清。借款人：赵新成；担保人；赵新成。因被告赵新平出具借条时，被告赵新成在场，且该《借条》上担保人的落款为赵新成。该《借条》内容约定债务人赵新平到期不还款，由担保人赵新成担保还清。被告赵新成对该借款以保证人身份担保的法律关系成立，本院予以认可。被告赵新成经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其实体权利及程序权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”及第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，该《借条》中约定，如被告赵新平到期限未向原告陈小龙还款，应由被告赵新成担保还清，故被告赵新成以担保人身份在该《借条》上签字，其保证方式应为一般保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，被告赵新成保证期间应为借条载明的还款期限2015年12月30日届满后六个月，即保证期间届满时间为2016年6月30日。原告于2016年2月向本院起诉时，被告赵新成保证期间尚未超过六个月，故被告赵新成应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，该《借条》对保证担保的范围没有约定，故被告赵新成应对该借款本金及其资金利息等承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定，被告赵新成享有先诉抗辩权，即人民法院依法强制执行被告赵新平的财产后仍不能偿还原告的借款，则应由被告赵新成向原告承担连带清偿37000元及其资金利息；被告赵新成在向原告陈小龙承担偿还该债务后，有权向被告赵新平予以追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告赵新平向原告陈小龙出具的借条，约定了还款期限即2015年12月30日，其逾期利息应从还款期限届满之日次日起，即2015年12月31日起算，原告陈小龙在庭审辩论及最后陈述时均主张其利息从2015年12月31日起计算，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持。”故该资金利息应按年利率6%计算至付清之日止。原告陈小龙在庭审辩论及最后陈述时主张利率按年利率6%计算至还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”之规定，被告赵新平未履行调解协议，致使本院主持双方达成的调解协议不能生效，故本院不能依照该调解协议进行判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第十七条第二款、第二十一条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵新平于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告陈小龙（曾用名陈义双）借款37000元及资金利息（资金利息从还款期限届满之日次日，即2015年12月31日起按年利率6%计算至还清之日止。）；被告赵新成对该债务向原告陈小龙（曾用名陈义双）承担一般保证责任，即对被告赵新平进行强制执行后仍无法偿还时，由被告赵新成向原告陈小龙负责偿还；被告赵新成向原告陈小龙偿还该借款本息后,有权向被告赵新平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告赵新平及被告赵新成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 何有发
人民陪审员 刘 烽
人民陪审员 李大安
二〇一六年六月三日
书 记 员 兰小丽