wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第189号
原告：浙江温岭农村合作银行石塘支行，住所地：温岭市石塘镇海滨小区。
负责人：沈思远，该支行副行长。
委托代理人：郭定智，系该行员工。
被告：郑海红。
被告：叶美贵。
被告：郭献平。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行为与被告郑海红、叶美贵、郭献平金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员应万荣适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行石塘支行的特别授权委托代理人郭定智到庭参加诉讼，被告郑海红、叶美贵、郭献平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行起诉称：被告郑海红、被告叶美贵系夫妻关系。被告郑海红于2014年4月10日向温岭农村合作银行石塘支行上马分理处申请借款250000元，由被告郭献平提供担保，经原告审查后，符合借款条件，故同意贷款给被告郑海红250000元，原、被告签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定利率月息9.25‰，约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，原告向被告郑海红提供250000元可循环借款额度，借款期限自2014年4月10日至2016年3月20日止，借款用途为购油，并由被告郭献平提供连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，2014年4月10日至2015年3月20日借款到期后经原告多次催讨，三被告至今未还借款本息。现原告起诉要求：1、责令被告郑海红、叶美贵偿还借款本金250000元，利息26139.70元，并支付自2015年3月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的利息。2、判令被告郭献平负连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印、身份证明书各一份，三被告身份证复印件，被告郑海红、叶美贵户口簿复印件各一份，用以证明原、被告主体适格及被告郑海红与被告叶美贵系夫妻关系的事实。
二、小额贷款申请、调查、审批表，个人循环保证借款合同各一份，用以证明被告郑海红向原告借款，由被告郭献平提供连带责任保证，双方于2014年4月10日签订合同，约定了相关权利义务的事实。
三、借款借据一份，用以证明原告按借款合同约定于2014年4月10日将25万元汇至被告郑海红银行账户的事实。
被告郑海红、叶美贵、郭献平未作答辩亦未提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告郑海红、叶美贵、郭献平，现该三被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的案件事实与原告浙江温岭农村合作银行石塘支行起诉所陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行石塘支行与被告郑海红、郭献平之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方已约定还款期限和逾期还款后的违约责任，被告郑海红借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告郭献平自愿为上述借款提供连带责任保证，并已约定保证范围，故应在约定的保证范围内承担连带保证责任。上述债务发生在被告郑海红、叶美贵夫妻关系存续期间，故被告郑海红以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告叶美贵对上述债务应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海红、叶美贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行石塘支行借款250000元及至2015年3月20日的利息26139.70元，并支付自2015年3月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭献平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5442元，减半收取2721元，由被告郑海红、叶美贵负担，被告郭献平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5442元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年五月十五日
代书记员 毛律然
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人韦广论。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）66号起诉书，指控被告人韦广论犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。2014年3月14日本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人韦广论到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年11月28日18时许，被告人韦广论在本市秀峰区解放西路25号公交车站台，扒窃失主刘某的白色小米手机一部（价值人民币1584元）。当其逃至不远处时被公安人员抓获，所盗手机被缴获，已退还失主。公诉机关提交了下列证据：失主刘某的报案及陈述；购买手机订单、搜查笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证；辨认现场笔录及照片、现场图、辨认赃物及指认其携带的作案工具照片；价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书及通知书和被告人韦广论的供述。公诉机关认为，被告人韦广论以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦广论对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年11月28日18时许，被告人韦广论在本市秀峰区解放西路25号公交车站台，趁失主刘某不备，将手伸进其上衣口袋内扒窃白色小米2S手机一部（价值人民币1584元）。随后，被告人韦广论逃离现场。随后，其被公安人员抓获，所盗手机被缴获，已退还失主。
另查明，被告人韦广论在羁押期间行为异常，且其自述有精神病史，检察院驻所检察室建议就医。2014年5月16日桂林市公安局治安巡逻警察支队委托广西龙泉山医院司法鉴定所对其进行鉴定，鉴定结论为：1、医学诊断：被告人韦广论作案当时及目前诊断精神病依据不足。2、刑事责任能力评定：被告人韦广论对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人韦广论在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主刘某的报案及陈述；购买手机订单、搜查笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证；辨认现场笔录及照片、现场图、辨认赃物及指认其携带的作案工具照片；价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书及通知书和被告人韦广论的供述等证据证实。
本院认为，被告人韦广论以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦广论曾因盗窃被行政处罚，属有前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于被告人韦广论归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦广论犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月28日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟胜
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年六月十二日
书 记 员 廖鑫凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第47号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人韦某某，男，1983年7月3日生于广西来宾市，壮族，小学文化，无业，住：广西来宾市兴宾区，因盗窃，于2012年5月21日被柳州市公安局城中分局行政拘留五日，又因盗窃，于2013年4月4日被柳州市公安局柳南分局行政拘留五日，又因盗窃，于2013年5月3日被柳州市柳南分局行政拘留十五日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年12月12日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]66号起诉书，指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。2014年3月14日本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年11月28日18时许，被告人韦某某在本市秀峰区解放西路25号公交车站台，扒窃失主刘某的白色小米2S手机一部（手机串号：86****183，价值人民币1584元）。当其逃至不远处时被公安人员抓获，所盗手机被缴获，已退还失主。公诉机关提交了下列证据：失主刘某的报案及陈述；购买手机订单、搜查笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证；辨认现场笔录及照片、现场图、辨认赃物及指认其携带的作案工具照片；价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书及通知书和被告人韦某某的供述。公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人韦某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2013年11月28日18时许，被告人韦某某在本市秀峰区解放西路25号公交车站台，趁失主刘某不备，将手伸进其上衣口袋内扒窃白色小米2S手机一部（手机串号：86****183，价值人民币1584元）。随后，被告人韦某某逃离现场。随后，其被公安人员抓获，所盗手机被缴获，已退还失主。 另查明，被告人韦某某在羁押期间行为异常，且其自述有精神病史，检察院驻所检察室建议就医。2014年5月16日桂林市公安局治安巡逻警察支队委托广西龙泉山医院司法鉴定所对其进行鉴定，鉴定结论为：1、医学诊断：被告人韦某某作案当时及目前诊断精神病依据不足。2、刑事责任能力评定：被告人韦某某对本案具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主刘某的报案及陈述；购买手机订单、搜查笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证；辨认现场笔录及照片、现场图、辨认赃物及指认其携带的作案工具照片；价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书及通知书和被告人韦某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦某某曾因盗窃被行政处罚，属有前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于被告人韦某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月28日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇一四年六月十二日 书 记 员  廖鑫凯
福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）秀刑初字第47号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人黄某某，男，1985年11月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院于同月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月1日21时10分许，被告人黄某某酒后驾驶闽B＊＊＊＊＊二轮摩托车，行驶至秀屿区埭头镇埭头村路段，被公安机关当场查获。经检验，被告人黄某某血样中乙醇浓度为114.57mg／100ml，属醉酒驾驶。2013年10月23日，被告人黄某某自动向公安机关投案。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场查获勘验笔录，现场查获照片、酒精检测报告，当事人血样提取登记表及抽血照片，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，扣押清单、发还清单、机动车驾驶证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人黄某某向本院预交罚金人民币1000元候判。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达114.57mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。之前羁押的应扣除八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 娜二〇一四年一月十五日书 记 员 林淑晔附所引用的相关法律依据条文：《中华人民共和国刑法》的相关规定：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00094号
申请执行人魏县人口计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人张永亮。
被执行人朱书姣。
申请执行人魏县人口计划生育局于2013年12月17日向本院申请强制执行（2013）h0004号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口计划生育局作出的（2013）h0004号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 李艳芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈合强
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终299号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市建安消防工程有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人刘建新，总经理。
原审原告：吴丽卿，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市建安消防工程有限公司、原审原告吴丽卿、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第274号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第274号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素红
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 涵
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5505号
原告：范立新，男，1970年9月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任淑宾，济源市天平法律服务所法律工作者。
被告：王锋，男，1981年2月21日出生，汉族，住济源市。
被告：赵会青，女，1985年8月6日出生，汉族，住址同上。
原告范立新与被告王锋、赵会青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31立案受理后，依法由审判员史立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立新及委托诉讼代理人任淑宾到庭参加诉讼，被告王锋、赵会青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范立新向本院提出诉讼请求：请求二被告支付欠款6100元。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营家庭养猪场分别于2013年4月28日和5月6日在其处购买猪饲料，共欠其6100元，并出具有欠条。经多次讨要，二被告总是推拖给付时间。
被告王锋、赵会青均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告于2006年10月23日在济源市民政部门登记结婚。2013年4月28日和5月6日，被告王锋给原告各出具一份欠条，分别载明欠到原告料款4890元和1210元，共计6100元。上述欠款二被告至今未偿还原告。以上事实有二被告结婚登记审查处理表、被告王锋出具的欠条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告王锋偿还欠款6100元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告赵会青承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋、赵会青于本判决生效后十日内共同偿还原告范立新61**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一七年十一月八日
书记员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5505号原告：范立新，男，1970年9月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任淑宾，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：王锋，男，1981年2月21日出生，汉族，住济源市。被告：赵会青，女，1985年8月6日出生，汉族，住址同上。原告范立新与被告王锋、赵会青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31立案受理后，依法由审判员史立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立新及委托诉讼代理人任淑宾到庭参加诉讼，被告王锋、赵会青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范立新向本院提出诉讼请求：请求二被告支付欠款6100元。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营家庭养猪场分别于2013年4月28日和5月6日在其处购买猪饲料，共欠其6100元，并出具有欠条。经多次讨要，二被告总是推拖给付时间。被告王锋、赵会青均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：二被告于2006年10月23日在济源市民政部门登记结婚。2013年4月28日和5月6日，被告王锋给原告各出具一份欠条，分别载明欠到原告料款4890元和1210元，共计6100元。上述欠款二被告至今未偿还原告。以上事实有二被告结婚登记审查处理表、被告王锋出具的欠条及原告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告王锋偿还欠款6100元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告赵会青承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋、赵会青于本判决生效后十日内共同偿还原告范立新61**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一七年十一月八日书记员  赵佳佳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0302号
原告张永国，男，汉族。
被告王均海，男，汉族。
被告孟爱彬，男，汉族。
原告张永国与被告王均海、孟爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张永国到庭参加诉讼，被告王均海、孟爱彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永国诉称，两被告于2013年6月1日向原告借人民币现金230000元，利息为月息贰分，借款期限六个月，到期后，两被告本息至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院要求判令两被告给付借款230000元及约定利息（利息从2013年1月3日起计算），并承担本案诉讼费用。
被告王均海、孟爱彬未应诉、答辩。
经审理查明，原告张永国于2013年6月1日借给被告王均海230000元，期限6个月，约定月利率为20‰，被告王均海于2013年6月1日立据、被告孟爱彬作为担保人签字。借条内容：“借条。借到张永国老板人民币贰拾叁万元整¥230000.00元，期限六个月，此据（月利率20‰）。借款人王均海，6.1；担保人孟爱彬2013.6.1。”
另查明，原告张永国于2011年1月31日通过银行卡卡卡转账的方式将220000元转至被告孟爱彬农行卡上。庭审中，�告张永国陈述“2011年1月31日借的时候，只有22万，是通过银行转账的形式，后来在2013年1月3日，被告王均海又向我借了1万元，我现金交付了1万元给他，后来打了个总的23万的条子”。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司东台三仓支行情况属实证明、2011年1月31日中国农业银行卡取款凭条复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王均海向原告张永国借款本金230000元的事实清楚、证据充分，应予认定，故原告张永国持被告王均海出具的借条向其主张权利，要求被告王均海归还借款的诉讼请求，依法应予支持。原、被告双方约定的利率符合法律的规定，合法有据，原告主张利息从2013年1月3日起计算，本院予以支持。被告孟爱彬在借条上签字担保，但未约定担保方式和担保范围，故按照连带责任保�对全部债务承担保证责任。被告王均海、孟爱彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均海于本判决生效之日起30日内给付原告张永国借款230000元并支付利息（以230000元为基数从2013年1月3日起至本院判决生效确定的履行之日止按月利率20‰计收利息）；
二、被告孟爱彬对被告王均海的上述给付义务承担连带责任，在承担连带责任后有权向被告王均海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，减半收取2776元，由被告王均海、孟爱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 任中书
二〇一四年八月二十六日
书记员（代） 孙照东
附录法律条文
1．《中国人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第534号
原告许某，女，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人许珊玲。
被告郑某，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告许某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人周昭义、许珊玲到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1987年年底相识，建立婚恋关系。××××年××月按农村风俗举行婚礼，原告到被告家共同生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿Ａ某，××××年××月××日生育女儿Ｂ某，××××年××月××日生育儿子Ｃ某，××××年××月××日生育儿子Ｄ某，1996男6月29日生育女儿Ｅ某，五个子女现已成年。由于婚前认识时间较短，草率结合，缺乏了解，婚后性格不合。被告有吸毒的恶习，经常无故殴打原告，夫妻感情基础差。1998年被汕头市公安局潮阳分局强制隔离戒毒。2011年6月因被告要求原告跟随其到海门驶回一辆摩托车，原告不同意，被告强行载原告到海门洪洞一处无人烟的地方，用拳头、石头追打原告，致使原告遍体鳞伤，被告打完自行离开，一个过路好心人载原告到城南派出所报警。原告准备起诉离婚，经亲友劝释后，考虑到五个子女才回家。2012年春节后，被告因赌博输钱回家发泄，将家中家具砸毁，被告持刀准备打死原告，原告看到形势不好，离家出走，原、被告分居至今。请求判令：一、原告许某与被告郑某离婚；二、案件受理费由被告郑某负担。
原告许某向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件、潮阳区城南街道凤北社区居民委员会证明，证明原、被告诉讼主体资格，原、被告属事实婚姻关系及婚后生育子女的情况；2、（2014）汕阳法刑一初字第181号刑事判决书，证明被告郑某因犯盗窃罪，于2014年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，伤害了夫妻感情。
被告郑某没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原告许某与被告郑某于1988年按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今没有办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿Ａ某，××××年××月××日生育女儿Ｂ某，××××年××月××日生育儿子Ｃ某，××××年××月××日生育儿子Ｄ某，1996男6月29日生育女儿Ｅ某，五个子女现已成年。原告许某认为，由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后性格不合，被告有吸毒的恶习，经常无故殴打原告，2012年被告因赌博输钱回家发泄，将家具砸毁，原告离家出走，夫妻分居至今。2015年10月12日原告许某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于1988年按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，共同生育的五个子女均已成年，双方至今没有办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告许某主张被告有吸毒的恶习，经常无故殴打原告，原、被告郑某长期分居，原告许某未能提交相关证据佐证。原告许某依据（2014）汕阳法刑一初字第181号刑事判决书，主张被告郑某因犯盗窃罪，于2014年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，伤害了夫妻感情，但也未能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告许某的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周勤广
审判员 陈晓生
审判员 钟志浩
二〇一六年三月一日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳铁刑初字第14号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人邓运文，农民。曾因犯破坏电力设备罪，于2000年11月被广东省湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，于2008年9月24日被广西临桂县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人邓运文、韦某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍朝艳、被告人邓运文、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控，2014年11月18日凌晨0时许，被告人邓运文、韦某，持断线钳、锤子、水泥钉、绳子、手套等工具，到贵广线五通站至桂林西站下行左侧K410＋674M至724M处，韦某用断线钳将铁路护栏上的护网剪开后，两人爬上护栏进入铁路，邓运文将地面上的电缆槽盖板掀开，将电缆线剪开，两人合力将电缆线从槽里拖出、捆绑后藏匿于附近草丛，所盗电缆线共154.5米。被盗电缆线已被公安机关追回。经鉴定，被盗电缆线共价值人民币（下同）7725元。同月26日凌晨3时许，被告人邓运文、韦某持上述工具，到贵广线五通站至桂林西站青美山三号大桥南头K409＋229M至241M处，以同样的作案手段盗割电缆线共36米。由邓运文销赃，两人各分得500元。经鉴定，被盗电缆线共价值1800元。
上述事实，被告人邓运文、韦某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，抓获经过，证人李某甲的证言、证人李某乙的证言，现场勘查记录，现场指认笔录，辨认笔录，指认及辨认的照片，检验鉴定文书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，电缆被盗情况影响的说明，通话详单，广西临桂县人民法院（2008）临刑初字第85号刑事判决书，释放证明，被告人邓运文、韦某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓运文、韦某以非法占有为目的，以破坏性手段窃取铁路物资，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控邓运文、韦某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，邓运文和韦某互相配合，行为积极主动，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参加的全部犯罪处罚。邓运文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓运文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年12月4日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年8月5日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 博
二〇一五年四月十日
书记员 廖晓玲
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳铁刑初字第14号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人邓运文，男，1976年11月14日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住富川县麦岭镇牛井村**号，身份证号码：4524281976********。曾因犯破坏电力设备罪，于2000年11月被广东省湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，于2008年9月24日被广西临桂县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦某某，男，1965年11月23日出生于广西壮族自治区蒙山县，壮族，初中文化，农民，住蒙山县新圩镇双垌村屯蓬*组*号，身份证号码：4524251965********。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人邓运文、韦某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍朝艳、被告人邓运文、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控，2014年11月18日凌晨0时许，被告人邓运文、韦某某，持断线钳、锤子、水泥钉、绳子、手套等工具，到贵广线五通站至桂林西站下行左侧K410＋674M至724M处，韦某某用断线钳将铁路护栏上的护网剪开后，两人爬上护栏进入铁路，邓运文将地面上的电缆槽盖板掀开，将电缆线剪开，两人合力将电缆线从槽里拖出、捆绑后藏匿于附近草丛，所盗电缆线共154.5米。被盗电缆线已被公安机关追回。经鉴定，被盗电缆线共价值人民币（下同）7725元。同月26日凌晨3时许，被告人邓运文、韦某某持上述工具，到贵广线五通站至桂林西站青美山三号大桥南头K409＋229M至241M处，以同样的作案手段盗割电缆线共36米。由邓运文销赃，两人各分得500元。经鉴定，被盗电缆线共价值1800元。
上述事实，被告人邓运文、韦某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，抓获经过，证人李某、李某某的证言，现场勘查记录，现场指认笔录，辨认笔录，指认及辨认的照片，检验鉴定文书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，电缆被盗情况影响的说明，通话详单，广西临桂县人民法院（2008）临刑初字第85号刑事判决书，释放证明，被告人邓运文、韦某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓运文、韦某某以非法占有为目的，以破坏性手段窃取铁路物资，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控邓运文、韦某某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，邓运文和韦某某互相配合，行为积极主动，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参加的全部犯罪处罚。邓运文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓运文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年12月4日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年8月5日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 博
二〇一五年四月十日
书记员 廖晓玲
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初789号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该公司职工。
被申请人：孙丙美，女，1970年11月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：王文征，男，1964年12月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：王晓鹏，男，1993年8月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被申请人孙丙美、王文征、王晓鹏金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙丙美、王文征、王晓鹏银行存款757333.49元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以等额自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙丙美、王文征、王晓鹏银行存款757333.49元或查封（扣押）其相当价值的财产。（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费4307元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年十二月一日
书记员 袁训刚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保220号
申请人郭娟。
被申请人夏红东。
被申请人湖北省江南专用特种汽车有限公司，住所地湖北省随州市交通大道。
法定代表人甘子林，总经理。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市烈山大道224号。
负责人彭松林，公司经理。
申请人郭娟因与被申请人夏红东、湖北省江南专用特种汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产、逃避债务，保障案件审结后的顺利执行，申请人于2016年5月16日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人价值35万元的现金或价值相当的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人湖北省江南专用特种汽车有限公司所有的鄂S×××××号中型非载货专项作业车一辆;
二、冻结担保人滕道社在中国农业银行徐州三堡支行的账户资金20万元（账号：10×××76）。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小永
二〇一六年五月十九日
书记员 李昊泽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第521号
申请执行人刘家奇。
被执行人宋新领。
被执行人陈家兰。
申请执行人刘家奇与被执行人宋新领、陈家兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人50万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费9100元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。在执行过程中经查，被执行人的房产正置本院另案评估、拍卖之中，而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并向本院终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人对予以确认并同意终结执行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月十三日
书记员 樊 静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初435号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人张利晨，男，1992年9月17日出生于河南省浚县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无固定住址，户籍所在地河南省浚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被昌吉市公安局刑事拘留；同年7月18日经昌吉市人民检察院批准，由昌吉市公安局依法执行逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2017）454号起诉书指控被告人张利晨犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳，被告人张利晨及其辩护人陈敬锡等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控,2017年6月至7月，被告人张利晨与被害人郭某在昌吉州矿山救护大队培训期间，利用二人同住一间宿舍的便利条件，先后三次盗用被害人郭某手机，并登陆郭某支付宝账号分三次申请贷款。其中：
1.2017年6月25日17时01时许，被告人张利晨趁被害人郭某不备，盗用郭某手机并登陆郭某支付宝账户，通过浙江网商银行股份有限公司贷款平台申请贷款10000元，当日17时03分许张利晨将该笔贷款通过郭某支付宝账户转入其个人支付宝账户内，后将该笔贷款用于个人还款。
2.2017年7月2日1时39分许，被告人张利晨趁被害人郭某熟睡之际，盗用郭某手机并登陆郭某支付宝账户，通过招联消费金融有限公司贷款平台申请贷款3900元，当日1时55分许张利晨将该笔贷款以快速提现的方式转账至郭某中国建设银行卡内，通过登录郭某微信将该笔贷款转账至其个人微信账户内，后将该笔贷款用于个人还款。
3.2017年7月2日13时28分许，被告人张利晨趁被害人郭某熟睡之际，盗用郭某手机并登陆郭某支付宝账户，通过渤海国际信托股份有限公司贷款平台申请贷款3100元，当日13时39分许该贷款存入郭某中国建设银行卡内，当日21时许郭某查询个人工资到账情况时发现该笔贷款入账。
被告人张利晨于2017年7月4日由被害人郭某扭送至昌吉市公安局，到案后已向被害人郭某赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有白色Vsun牌手机、中国建设银行卡及扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口基本信息、户籍证明，证明，银行交易明细及调取证据通知书、调取证据清单，支付宝账单截图及接受证据材料清单，被害人郭某的陈述、报案材料、辨认笔录，被告人张利晨的辨认现场笔录，支付宝数据光盘及调取证据通知书、调取证据清单，微信数据光盘及调取证据通知书，昌吉市公安局的立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、情况说明，受案登记表、到案经过，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利晨以非法占有为目的，冒用他人的支付宝账户贷款后，又窃取他人账户内的现金13900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张利晨到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，在量刑时可从轻处罚；其亲属积极退赃，可以对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张利晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（罚金须于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5起至2018年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴珍珍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1142号
原告：陈某，女。
被告：郑某，男。
原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚后两子，长子郑某某1由被告抚养，次子郑某某2由原告抚养。被告一次性支付抚养费给原告（从2016年8月1日起至2031年8月1日止，按每月2400元计）;3.要求分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2004年3月6日登记结婚，婚后于2004年10月5日生育长子郑某某1，2013年8月21日生育次子郑某某2。婚后被告一直在外地工作，聚少离多，缺乏了解和认知。2012年转回威海建厂，夫妻共同经营。生活中各种性格不和处事理念不同暴露出来，被告甚至动手打过原告，严重伤害夫妻感情。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告郑某辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年3月6日登记结婚，婚后于2004年10月5日生育长子郑某某1，2013年8月21日生育次子郑某某2。婚后，因家务琐事，导致原、被告经常吵嘴打架。庭前调解和好过程中，原告表示，其并非真心想与被告离婚，只是因家庭开办工厂经营过程中发生矛盾，并提出要求，只要被告能做到便不需离婚。被告表示不能立即满足原告的要求，但会经过一个过程达到原告要求，双方对家庭矛盾未完全达成一致意见。
本院认为，本案从庭前调解和好过程中可以看出，原告要求与被告离婚的种种理由，均是因为家庭琐事，其本意并不是真正要求离婚。被告郑某表示不同意离婚，对与原告之间的家庭矛盾愿意回家及早化解。况且原被告现正育有两个孩子，为有利于原被告的家庭和睦，孩子有一个完整的家，原被告的婚姻关系以不解除为宜。另，原告所称的夫妻关系确已破裂，并不符合《婚姻法》及相关法律解释规定的情形，也没有提供证据予以证实。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郑某离婚。
案件受理费25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋云刚
二〇一六年八月十九日
书记员 田仕卫
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初621号
原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。
法定代表人：侯真，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘洪春，男，系绥滨县农村信用合作联社职员。
被告：孟宪材，男，1964年4月16日，汉族，农民，住绥滨县。
被告：刘喜萍，女，1964年12月20日，汉族，农民，住绥滨县。
被告：刘喜宾，男，1981年5月13日，汉族，农民，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告孟宪材、刘喜萍、刘喜宾借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告孟宪材、刘喜萍、刘喜宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还我单位贷款本息合计92,788.76元；2.如不能按时偿还借款，依照土地经营权抵押协议的约定要求用借款人孟宪材、刘喜萍抵押的土地抵押权依法流转所得款项优先偿还所欠借款本息；3.要求被告刘喜宾承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孟宪材于2016年3月12日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金80,000.00元，用于购买农资。现下欠借款本金80,000.00元，利息12,788.76元。本息合计92,788.76元。借款时用在绥东镇庆丰村孟宪材（18亩）、刘喜萍（3亩）土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记），同时由刘喜宾提供连带保证责任担保。双方约定该贷款到期日为2017年3月30日偿还，抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。现此借款已逾期，我社信贷人员多次向被告孟宪材催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，抵押人刘喜萍、保证人刘喜宾也拒绝承担还款责任。为保护原告人合法权益不受侵害，防止国家信贷资金遭受损失，故诉至绥滨县人民法院，请求判如诉求。
被告孟宪材、刘喜萍、刘喜宾未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、农村互保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，原告下属单位绥东镇信用社（贷款人）与被告孟宪材、刘喜宾签订农村互保借款合同一份，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款80,000.00元，借款期限自2016年3月12日起至2017年3月30日止，月利率8.75‰，逾期利率13.125‰，为确保借款人履行还款义务，借款人孟宪材以18亩（水田）、刘喜萍3亩（水田）土地经营权做为抵押担保，同时由刘喜宾提供连带保证责任担保，借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记。被告尚欠借款本金80,000.00元，从2016年3月12日至2017年3月30日计383天，利息为8,936.67元（本金80,000.00元×月利率8.75‰÷30天×383天），从2017年3月30日至2017年7月7日计99天，逾期利息为3,465.00元（本金80,000.00元×月利率13.125‰÷30天×99天），利息合计12,401.67元，本息合计92,401.67元。
本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告孟宪材、刘喜宾签订的农村互保借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人迟延还款，原告有权就孟宪材18亩（水田）、刘喜萍3亩（水田）土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告孟宪材偿还贷款本金80.000.00元，利息12,401.67元，本息合计92,401.67元。并就被告孟宪材、刘喜萍抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息和由被告刘喜宾承担连带担保责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪材于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金80.000.00元，利息12,401.67元，本息合计92,401.67元；
二、如被告孟宪材未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对孟宪材名下18亩（水田），刘喜萍名下3亩（水田），合计21亩（水田）土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
三、被告刘喜宾对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
四、保证人刘喜宾承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,119.72元，由被告孟宪材负担，被告刘喜萍、刘喜宾承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵冰鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0422民初621号原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。法定代表人：侯真，该社理事长。委托诉讼代理人：刘洪春，男，系绥滨县农村信用合作联社职员。被告：孟宪材，男，1964年4月16日，汉族，农民，住绥滨县。被告：刘喜萍，女，1964年12月20日，汉族，农民，住绥滨县。被告：刘喜宾，男，1981年5月13日，汉族，农民，住绥滨县。原告绥滨县农村信用合作联社与被告孟宪材、刘喜萍、刘喜宾借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告孟宪材、刘喜萍、刘喜宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还我单位贷款本息合计92,788.76元；2.如不能按时偿还借款，依照土地经营权抵押协议的约定要求用借款人孟宪材、刘喜萍抵押的土地抵押权依法流转所得款项优先偿还所欠借款本息；3.要求被告刘喜宾承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孟宪材于2016年3月12日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金80,000.00元，用于购买农资。现下欠借款本金80,000.00元，利息12,788.76元。本息合计92,788.76元。借款时用在绥东镇庆丰村孟宪材（18亩）、刘喜萍（3亩）土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记），同时由刘喜宾提供连带保证责任担保。双方约定该贷款到期日为2017年3月30日偿还，抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。现此借款已逾期，我社信贷人员多次向被告孟宪材催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，抵押人刘喜萍、保证人刘喜宾也拒绝承担还款责任。为保护原告人合法权益不受侵害，防止国家信贷资金遭受损失，故诉至绥滨县人民法院，请求判如诉求。被告孟宪材、刘喜萍、刘喜宾未到庭，均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、农村互保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，原告下属单位绥东镇信用社（贷款人）与被告孟宪材、刘喜宾签订农村互保借款合同一份，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款80,000.00元，借款期限自2016年3月12日起至2017年3月30日止，月利率8.75‰，逾期利率13.125‰，为确保借款人履行还款义务，借款人孟宪材以18亩（水田）、刘喜萍3亩（水田）土地经营权做为抵押担保，同时由刘喜宾提供连带保证责任担保，借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记。被告尚欠借款本金80,000.00元，从2016年3月12日至2017年3月30日计383天，利息为8,936.67元（本金80,000.00元×月利率8.75‰÷30天×383天），从2017年3月30日至2017年7月7日计99天，逾期利息为3,465.00元（本金80,000.00元×月利率13.125‰÷30天×99天），利息合计12,401.67元，本息合计92,401.67元。本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告孟宪材、刘喜宾签订的农村互保借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人迟延还款，原告有权就孟宪材18亩（水田）、刘喜萍3亩（水田）土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告孟宪材偿还贷款本金80.000.00元，利息12,401.67元，本息合计92,401.67元。并就被告孟宪材、刘喜萍抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息和由被告刘喜宾承担连带担保责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪材于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金80.000.00元，利息12,401.67元，本息合计92,401.67元；二、如被告孟宪材未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对孟宪材名下18亩（水田），刘喜萍名下3亩（水田），合计21亩（水田）土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。三、被告刘喜宾对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。四、保证人刘喜宾承担保证责任后有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,119.72元，由被告孟宪材负担，被告刘喜萍、刘喜宾承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  连佰洋人民陪审员  刘红梅二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵冰鑫
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1595号
原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人贾大风，该公司董事长。
委托代理人马福兴，该公司法律顾问。
委托代理人鞠復君，该公司水电室主任。
被告薛继新，男，出生年月日不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司诉被告薛继新供用电合同纠纷一案中，因薛继新家经常停电，并且生活困难，经双方庭外和解，原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司自愿对被告薛继新所欠电费予以适当减免，并且被告薛继新已支付原告电费3200元。原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告中国航发哈尔滨东安发动机有限公司自愿负担。
审判长 王立立
审判员 张春阳
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1297-1号
申请执行人胡卡力。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周文平，系执行董事。
申请执行人胡卡力与被执行人舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）舟普商初字第475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡卡力于2015年7月8日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司支付借款200万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款88600元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。申请执行人胡卡力于2015年8月19日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1297号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 乐羽雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5971号
罪犯于洪伟，男，1966年9月25日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）铁刑一初字第37号刑事判决，以被告人于洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于洪伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯于洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯于洪伟获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪伟减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2004年12月26日起至2015年12月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2702号
原告：廖学珍，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：黄文娟，四川东烜律师事务所律师。
被告：成都华茂米兰建设投资股份有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路166号2栋1-5层1号。
法定代表人：廖年。
本院在审理原告廖学珍与被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告廖学珍于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且其行为不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖学珍撤诉。
案件受理费2197元，由原告廖学珍负担。
审判员 王文兵
二〇一七年九月四日
书记员 徐 霞
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00139号
原告杜某某，女，1990年11月8日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
委托代理人曹某某，男，子洲县某某法律服务所法律工作者。
被告艾某某，男，1988年10月11日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
委托代理人柴某某，男，陕西某某事务所律师。
本院在审理原告杜某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由杜某某负担150元。
（此页无正文）
审判员 周 飞
二〇一四年四月二十二日
书记员 高雄兵
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1122号
原告焦某。
被告何某。
本院在审理原告焦某诉被告何某抚养纠纷一案中，原告焦某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 陈立珍
陪审员 李丽丽
陪审员 宋新玲
二〇一三年十月二十四日
书记员 孙芳洁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00895号
上诉人（原审原告）赵志民。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解等。
被上诉人（原审被告）赵芳菊。
被上诉人（原审被告）李建学，系被告赵芳菊丈夫。
上诉人赵志民因与被上诉人赵芳菊、李建学民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2015）灵民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志民及其委托代理人何照宽，被上诉人赵芳菊、李建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月9日，赵芳菊从赵志民处借款170000元，根据赵芳菊的指示，赵志民将该170000元汇入卢氏县黑牛矿业有限公司公司的会计仪文智账户，赵芳菊为赵志民出具借条一张，双方口头约定利息为月息18‰。2014年6月9日、7月9日，赵芳菊两次分别向赵志民支付利息款3060元。2014年8月13日，赵芳菊向赵志民还款30000元，当日赵芳菊抽回了原170000元的借条，为赵志民重新出具一张140000元的借条，双方未约定利息。2014年12月25日，赵芳菊向赵志民还款1000元。后因赵芳菊未能还款，引起诉讼。
原审另查明，赵芳菊与李建学1989年结婚。庭审中，因赵芳菊、李建学认为双方不存在借贷关系，本案债务不属于夫妻共同债务，不同意还款，致使本案调解不能成立。
原审法院认为：赵芳菊从赵志民处借款140000元未能清偿，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，有赵芳菊为赵志民出具的借据为证，赵志民要求赵芳菊偿还借款本金140000元，理由正当，应予支持，但应扣除赵芳菊已支付的1000元。赵志民主张赵芳菊从2014年7月9日起按照月息18‰承担利息，因双方在2014年8月13日的140000元借条中并未约定利息，故赵芳菊不应支付利息。赵志民主张本案借款系赵芳菊、李建学夫妻共同债务，李建学应承担还款责任。根据本院查明的事实，2014年5月9日赵志民实际将该170000元汇入卢氏县黑牛矿业有限公司公司的会计仪文智账户，卢氏县黑牛矿业有限公司为实际用款人，该款并未用于赵芳菊、李建学夫妻共同生活使用，赵志民亦未举证证明借款时赵芳菊、李建学达成了举债合意，因此，赵志民所诉的140000元债务不是赵芳菊、李建学夫妻共同债务，李建学不应承担还款责任，该债务系赵芳菊的个人债务。因此，赵志民要求李建学承担还款责任无事实依据，证据不足，不予支持。赵芳菊辩称与赵志民不存在借贷关系，与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、赵芳菊偿还赵志民借款139000元。限赵芳菊于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，保全费1320元，由赵志民承担1631元，赵芳菊承担3080元。
宣判后，赵志民不服，向本院提出上诉称：一、一审查明事实错误。我是按赵芳菊指定的账户打款的，卢氏县黑牛矿业有限公司会计仪文智是代收人。一审查明支付利息6120元以及还款3万元均是赵芳菊个人行为，以上可以证明赵芳菊为实际用款人。二、赵芳菊应支付利息，赵菊芳第二次出具的14万借条虽没有写利息，但不能认定双方未约定利息。17万和14万是同一借款关系引起的，2014年5月9日上诉人借给被上诉人17万元，6月9日、7月9日赵芳菊给付利息，8月13日归还3万元借款，又重新打了一张14万元的借款，据此，因双方之前是约定有利息的。应按双方约定月息1分8计算利息。三、根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，本案债务应为赵芳菊、李建学夫妻共同债务，李建学应当与赵芳菊共同偿还本金及利息。请求二审撤销原判，依法改判李建学与赵芳菊共同偿还我本金14万元及暂时算至2015年7月9日的利息30240元，之后利息计算至本金还清之日。
被上诉人赵芳菊答辩称：条子上没有注明利息，说明我与赵志明并没有约定利息。我当时明确告知赵志民欠是黑牛矿业有限公司使用，公司给利息是月息1分8，公司将利息打给我，由我经手给赵志民。本案借款我并没有是使用，李建学不应承担还款责任。
被上诉人李建学答辩称：我与赵志民认识，本案借款是赵芳菊与赵志民协商，与我无关，我不应承担还款责任。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，赵芳菊于2014年8月13日为赵志民出具的借条可以证明赵芳菊从赵志民处借款14万元未清偿。因涉案14万元借条上并未载明利息，赵志民上诉称应当计算利息的理由没有证据支持，不能成立。
关于李建学应否承担还款责任问题。夫妻共同债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务。本案一审过程中，赵芳菊、李建学提供灵宝市荣鑫工贸有限公司、卢氏县黑牛矿业有限公司企业法人营业执照及证明各一份。赵芳菊、李建学依据上述证据主张涉案借款实际使用人并非赵芳菊，借款亦未用于其夫妻共同生活或者夫妻共同从事经营活动。赵志民称仪文智系赵芳菊指定的代收人，但基于仪文智特殊身份以及卢氏县黑牛矿业有限公司出具证明的情况下，直接将本案借款推定为夫妻共同债务不当。在没有证据证明涉案款项实际用于赵芳菊、李建学共同生活或者从事经营活动，也没有证据证明赵芳菊在本案借款中实际获益并将所获利益用于夫妻共同生活的前提下，一审将案涉债务认定为赵芳菊个人债务并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3391元，由赵志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩 点
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00895号
上诉人（原审原告）赵志民，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住灵宝。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解等。
被上诉人（原审被告）赵芳菊，女，1969年7月1日生，汉族，无业，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）李建学，男，1966年6月21日生，汉族，无业，住灵宝市。系被告赵芳菊丈夫。
上诉人赵志民因与被上诉人赵芳菊、李建学民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2015）灵民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志民及其委托代理人何照宽，被上诉人赵芳菊、李建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月9日，赵芳菊从赵志民处借款170000元，根据赵芳菊的指示，赵志民将该170000元汇入卢氏县黑牛矿业有限公司公司的会计仪文智账户，赵芳菊为赵志民出具借条一张，双方口头约定利息为月息18‰。2014年6月9日、7月9日，赵芳菊两次分别向赵志民支付利息款3060元。2014年8月13日，赵芳菊向赵志民还款30000元，当日赵芳菊抽回了原170000元的借条，为赵志民重新出具一张140000元的借条，双方未约定利息。2014年12月25日，赵芳菊向赵志民还款1000元。后因赵芳菊未能还款，引起诉讼。
原审另查明，赵芳菊与李建学1989年结婚。庭审中，因赵芳菊、李建学认为双方不存在借贷关系，本案债务不属于夫妻共同债务，不同意还款，致使本案调解不能成立。
原审法院认为：赵芳菊从赵志民处借款140000元未能清偿，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，有赵芳菊为赵志民出具的借据为证，赵志民要求赵芳菊偿还借款本金140000元，理由正当，应予支持，但应扣除赵芳菊已支付的1000元。赵志民主张赵芳菊从2014年7月9日起按照月息18‰承担利息，因双方在2014年8月13日的140000元借条中并未约定利息，故赵芳菊不应支付利息。赵志民主张本案借款系赵芳菊、李建学夫妻共同债务，李建学应承担还款责任。根据本院查明的事实，2014年5月9日赵志民实际将该170000元汇入卢氏县黑牛矿业有限公司公司的会计仪文智账户，卢氏县黑牛矿业有限公司为实际用款人，该款并未用于赵芳菊、李建学夫妻共同生活使用，赵志民亦未举证证明借款时赵芳菊、李建学达成了举债合意，因此，赵志民所诉的140000元债务不是赵芳菊、李建学夫妻共同债务，李建学不应承担还款责任，该债务系赵芳菊的个人债务。因此，赵志民要求李建学承担还款责任无事实依据，证据不足，不予支持。赵芳菊辩称与赵志民不存在借贷关系，与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、赵芳菊偿还赵志民借款139000元。限赵芳菊于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，保全费1320元，由赵志民承担1631元，赵芳菊承担3080元。
宣判后，赵志民不服，向本院提出上诉称：一、一审查明事实错误。我是按赵芳菊指定的账户打款的，卢氏县黑牛矿业有限公司会计仪文智是代收人。一审查明支付利息6120元以及还款3万元均是赵芳菊个人行为，以上可以证明赵芳菊为实际用款人。二、赵芳菊应支付利息，赵菊芳第二次出具的14万借条虽没有写利息，但不能认定双方未约定利息。17万和14万是同一借款关系引起的，2014年5月9日上诉人借给被上诉人17万元，6月9日、7月9日赵芳菊给付利息，8月13日归还3万元借款，又重新打了一张14万元的借款，据此，因双方之前是约定有利息的。应按双方约定月息1分8计算利息。三、根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，本案债务应为赵芳菊、李建学夫妻共同债务，李建学应当与赵芳菊共同偿还本金及利息。请求二审撤销原判，依法改判李建学与赵芳菊共同偿还我本金14万元及暂时算至2015年7月9日的利息30240元，之后利息计算至本金还清之日。
被上诉人赵芳菊答辩称：条子上没有注明利息，说明我与赵志明并没有约定利息。我当时明确告知赵志民欠是黑牛矿业有限公司使用，公司给利息是月息1分8，公司将利息打给我，由我经手给赵志民。本案借款我并没有是使用，李建学不应承担还款责任。
被上诉人李建学答辩称：我与赵志民认识，本案借款是赵芳菊与赵志民协商，与我无关，我不应承担还款责任。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，赵芳菊于2014年8月13日为赵志民出具的借条可以证明赵芳菊从赵志民处借款14万元未清偿。因涉案14万元借条上并未载明利息，赵志民上诉称应当计算利息的理由没有证据支持，不能成立。
关于李建学应否承担还款责任问题。夫妻共同债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务。本案一审过程中，赵芳菊、李建学提供灵宝市荣鑫工贸有限公司、卢氏县黑牛矿业有限公司企业法人营业执照及证明各一份。赵芳菊、李建学依据上述证据主张涉案借款实际使用人并非赵芳菊，借款亦未用于其夫妻共同生活或者夫妻共同从事经营活动。赵志民称仪文智系赵芳菊指定的代收人，但基于仪文智特殊身份以及卢氏县黑牛矿业有限公司出具证明的情况下，直接将本案借款推定为夫妻共同债务不当。在没有证据证明涉案款项实际用于赵芳菊、李建学共同生活或者从事经营活动，也没有证据证明赵芳菊在本案借款中实际获益并将所获利益用于夫妻共同生活的前提下，一审将案涉债务认定为赵芳菊个人债务并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3391元，由赵志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩 点
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民辖初字第00059号
原告：苏州工业园区威力机械有限公司，住所地苏州工业园区新庆路59号。
法定代表人：刘长青，总经理。
委托代理人：陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州工业园区捷特包装有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道莲花第二社区。
法定代表人：陈建林。
本院于2014年10月29日受理原告苏州工业园区威力机械有限公司（以下简称威力公司）诉被告苏州工业园区捷特包装有限公司（以下简称捷特公司）迁让纠纷一案，被告捷特公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员顾宏俊独任审查，现已审查终结。
原告威力公司诉称，2010年9月9日，原被告签订厂房租赁合同，原告将位于苏州工业园区新庆路59号1栋一楼厂房租赁给被告使用，租期自2010年10月10日至2014年10月9日止。合同到期后，被告强行占用，拒不迁出。为此，提起诉讼，请求判决被告立即迁出位于苏州工业园区新庆路59号1栋一楼厂房，被告支付2014年10月10日起至实际迁出之日的占用费，支付拖欠水电费及食堂租金5628.99元。
被告捷特公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：厂房租赁合同明确约定争议解决应该由“中国国际贸易仲裁委员会上海分会”（2013年4月8日后更名为上海国际仲裁中心）进行处理。现双方发生争议，应按合同约定的争议解决机构来解决双方争议。本案应由“中国国际贸易仲裁委员会上海分会”（上海国际仲裁中心）受理。
本院审查查明，原告威力公司据其主张提起了诉讼，并提交厂房租赁合同书等证据。该合同书记载：合同签订时间为2010年9月9日；双方约定：“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会作为争议仲裁机构。
另查，上海市司法局于2013年4月8日出具行政审批决定书，准予中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会并增挂上海国际仲裁中心牌子。
本院认为，双方当事人在书面合同中订立明确的仲裁条款的，纠纷应由仲裁机构审理。本案中，双方约定纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁，根据实际情况，该约定不存在无效情形，故本院对本案无诉讼管辖权。综上，被告捷特公司的管辖异议成立，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第145条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州工业园区威力机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 顾宏俊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨志吉
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第430号
原告卢X梅。
委托代理人黄娇媛。
被告黄X松。
委托代理人黄立聪。
原告卢X梅诉被告黄X松离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告卢X梅、被告黄X松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢X梅诉称，原告卢X梅与被告黄X松于2009年X月X日到平果县民政局登记结婚，20XX年X月X日生育一男孩，取名卢XX（曾用名卢XX）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，以及文化、生活环境和生活习惯不同，婚后没有培养夫妻感情。随着时间的推移，双方感情所剩无几，已经没有和好的可能。原告在生育孩子后，被告经常外出喝酒、赌博，没有尽到一个父亲照顾家庭的责任，经常无端为一些家庭琐事和原告争吵，有时甚至会动手打骂原告，如今原告根本无法与被告继续共同生活下去，感情完全破裂。为此，原告请求与被告离婚；婚生男孩卢X健由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告黄X松辩称，原、被告夫妻感情很好，原告也没有证据证明被告打骂原告，原告请求与被告离婚没有事实和法律依据，不同意与原告离婚。
原告卢X梅为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《结婚证》复印件一份，证明2009年X月X日原告卢X梅与被告黄X松登记结婚。
证据二、《信息查询》一份，证明原、被告夫妻共同财产有五菱牌小型普通客车一辆。
被告黄X松在举证期限内，没有提交证据。
经质证，被告黄继松对原告证据一没有异议，对证据二的真实性和合法性有异议，称证据二来源不明，不能证明是夫妻共同财产。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告对原告证据一没有异议，故本院对原告证据一的证明力予以确认；因被告对原告证据二有异议，不认可夫妻共同财产有五菱牌小型普通客车一辆，且原告证据二的来源不明确，且无其他证据佐证，故本院对原告证据二的证明力不予确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告卢X梅与被告黄X松于2008年年底相识并自由恋爱，2009年X月X日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，20XX年X月日生育一男孩，取名卢XX。孩子出生后，原、被告双方为一些家庭生活琐事产生矛盾。2013年4月，原告以婚前缺乏了解，感情基础薄弱、婚后没有培养感情、双方感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告在自由恋爱的基础上，自愿登记结婚确立夫妻关系，婚姻基础好，并且结婚后生育孩子，双方应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在夫妻生活中，发生一些磕磕碰碰是难免的，但只要双方心平气和，相互谅解，正确对待家庭矛盾，珍惜来之不易的感情，夫妻关系是可以改善的。原告未提供充分证据证明夫妻感情达到破裂的程度，因此其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卢X梅与被告黄X松离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一三年七月三日
书 记 员 黄俏琼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第430号
原告杨瑞敏，男，1963年9月11日生，汉族，农民，住平度市。
被告李秀美，女，1972年3月1日生，汉族，农民，住平度市。
原告杨瑞敏与被告李秀美排除妨害纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。原告杨瑞敏、被告李秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞敏诉称，2012年5月5日，被告将拆除旧房屋的大量建筑垃圾倾倒原告的大门外，被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告多次要求被告将上述建筑垃圾清理，均遭到被告的无理拒绝。故诉至法院，请求法院依法判令被告停止对原告的侵害、排除妨害；本案的诉讼费用由被告负担。
原告杨瑞敏向本院提交以下证据，以证明所诉事实：
照片一张、平度市人民法院（2012）平民一初字第1908号民事判决书一份，以证明所诉的事实。
被告李秀美书面答辩称，一、我所倒垃圾的地方是本村的公共垃圾场，并非原告的门前。该地方不属于原告所有，原告起诉被告主体错误。二、原告房屋西侧是一处空地，无任何道路，并非通道。三、所倒的垃圾上面，现在又被他人倒上垃圾，但是并没有给原告造成妨碍
被告李秀美提供以下证据，证明所抗辩的事实：现场照片7张。
本院对被告李秀美所倒垃圾的地方进行了现场勘验：
被告李秀美所倒的垃圾堆放在原告杨瑞敏房屋院墙的西南侧，垃圾的东边至原告房屋院墙西墙向南延伸的直线的垂直距离为0.05米，垃圾的北边至原告房屋院墙南墙向西延伸的直线的垂直距离为2.05米。原告房屋的街门在南院墙东端。本院调查原、被告所居住村庄的平度市同和街道办事处大洪沟村民委员会，该村的工作人员表示，他们村对于村民宅基地的使用没有书面的规定，通常是对自己住房前面2米以内、后面1.5米范围内具有使用权。原告杨瑞敏房屋西面的空地属于本村集体所有，没有确定给任何村民使用。
经审理本院查明了以下事实：
2011年5月5日，被告李秀美将自家建筑垃圾倒在原告杨瑞敏房屋院墙的西南侧，垃圾的东边至原告房屋院墙西墙、南墙的最近距离为2.05米。原告房屋的街门在南院墙东端。
本院认为，被告所倒垃圾所占用的地方，属于平度市同和街道办事处大洪沟村集体，原告没有取得使用权，且原告房屋前面的街道向西是一块空闲地方，不是通道，故被告并未侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞敏的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李 宁
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第911号
原告：邓勇辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：李雅，广东广大律师事务所实习律师。
被告：冯进成，男，1972年6月4日出生，汉族，住从化市。
原告邓勇辉诉被告冯进成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓向龙到庭参加了诉讼。被告冯进成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇辉诉称：2013年3月1日，被告向原告借款200000元，双方签订《借款合同》和《借款借据》，借款日期为2013年3月1日至2013年5月31日。从借款之日起至今，被告没有向原告偿还借款，为此，请求法院判令：一、被告立即向原告清偿借款200000元并支付逾期利息13000元（利息从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；二、被告承担律师费10000元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；
2、2013年3月1日原、被告签订的《借款合同》和被告出具的《借款借据》各一份，证明原告向被告提供借款200000元，借款日期为2013年3月1日至2013年5月31日；因借款人（被告）违约而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）由借款人承担；
3、中国工商银行网上银行电子回单和特种转账凭证各一份，证明2013年3月1日，原告通过银行转账方式向被告支付176000元；
4、2014年7月30日原告与广东广大律师事务所签订的《民事委托代理合同》和广东增值税普通发票各一份，证明原告因被告的违约行为支付了10000元的律师费。
经审理查明：原告邓勇辉提出的证据，形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联。为此，本院确认其证明力，确认原告陈述的事实为本案的事实。
另查明，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）关于广东省律师服务政府指导价的规定为：涉及财产的民事诉讼收费标准：在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，10万－50万（含50万元）：5%。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，且双方签订了《借款合同》，对还款期限及违约责任均作出了明确的约定，双方已经形成民间借贷关系。被告在借款期限届满后，经原告催收后仍未偿还借款，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的请求有理，本院予以支持。关于利息的计算标准，双方对借款利息未予约定，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算没有依据，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于利息的计算时间，原告主张从逾期之日即2013年6月1日起开始计算，没有违反法律的规定，本院予以采纳。关于律师费，原、被告双方在《借款合同》中已明确约定由违约方承担，且该律师费已实际发生，并在合理的收取范围内，因此对原告要求被告承担因其违约而产生的10000元律师费，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯进成于本判决发生效力之日起10日内偿还借款200000元给原告邓勇辉，并支付利息（以借款200000元为本金，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告冯进成于本判决发生效力之日起10日内支付律师费10000元给原告邓勇辉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4646元，减半交纳2323元，由被告冯进成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二０一四年十月九日
书 记 员 叶日胜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0282号
申请执行人:陈海
被执行人:邵长青
案由:民间借贷纠纷
执行依据:（2013）港民初字第2440号民事民事调解书
申请执行人陈海与被执行人邵长青民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2440号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月十九日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0282号
申请执行人：陈海邵长青民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2440号民事民事调解书
申请执行人陈海与被执行人邵长青民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2440号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月十九日
书记员 胡 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终28号
上诉人（原审被告）：聂书斌，男，1981年7月5日出生，汉族，住所地河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：廊坊市同欣建筑工程有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路*号。
法定代表人：许卫兵，该公司经理。
原审被告：李占伟，男，1985年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
上诉人聂书斌因与被上诉人廊坊市同欣建筑工程有限公司及原审被告李占伟买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人聂书斌上诉称，上诉人实际居住地为廊坊市广阳区，且被上诉人所诉的买卖合同并未实际履行，依原告就被告原则，本案应移送广阳区人民法院审理。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人聂书斌关于其经常居住地为廊坊市广阳区的事实，不能提供证据加以证明。故上诉人聂书斌经常居住地为廊坊市广阳区的理由不能成立。另，本案被告聂书斌的住所地为廊坊市安次区。综上，一审法院对本案享有管辖权于法有据，上诉人聂书斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年一月二十九日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督380号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人张朝凤，女，住桐梓县。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周 延
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 成 倩
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1710号
原告王永刚。
原告刘立程。
原告于忠波。
被告霍金行。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司。
地址盐山县西环路西侧养病防控中心对过。
负责人郭建芳，任公司经理。
本院在审理原告王永刚、刘立程、于忠波诉被告霍金行、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永刚、原告刘立程、原告于忠波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由三原告承担。
审判员 白洪港
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘津津
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第1710号原告胡某某。被告四川辰东房地产有限责任公司。被告冯某某。原告胡某某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈大洲审 判 员  杨 剑人民陪审员  王仕和二〇一五年四月三十日书 记 员  张耘嘉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执335号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路107号，企业代码X。
负责人：单锋，行长。
被执行人：山东万鑫轮胎有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇驻地，统一社会信用代码X。
法定代表人：田晓亮，董事长。
被执行人：山东前昊炭素有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇唐三村，统一社会信用代码X。
法定代表人：陈良修，董事长。
被执行人：山东万鑫建设有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇驻地，统一社会信用代码X。
法定代表人：于亦章，董事长。
被执行人：山东同济万鑫集团有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇，统一社会信用代码X。
法定代表人：田晓亮，董事长。
被执行人：王立国，男，汉族，1954年12月26日生，住所地，山东省桓台县。
被执行人：国玉荣，女，汉族，1953年5月19日生，住所地，山东省桓台县。
本院在执行申请人中国光大银行股份有限公司与被执行人山东万鑫轮胎有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技有限公司、山东万鑫建设有限公司、山东同济万鑫集团有限公司、王立国、国玉荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人山东万鑫轮胎有限公司向淄博市中级人民法院提出破产申请，淄博市中级人民法院依据（2018）鲁03破申3号民事裁定书于2018年3月8日宣告被执行人山东万鑫轮胎有限公司破产清算。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条①和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初224号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年五月七日
书记员 于晓艳
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终218号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗正中，男，汉族,住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人罗正中民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院作出的（2016）川1002民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人黄宏，被上诉人罗正中的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：二审法院改判驳回罗正中在一审的诉讼请求；一审、二审诉讼费由罗正中负担。事实和理由：原审法院对案涉借款是60,000元或是120,000元没有查清；没有查清门康是否应作为担保人进入诉讼，也未查清门康是否代ＸＸ偿还了60,000元；ＸＸ借罗正中60,000元，ＸＸ质押了一辆别克车给罗正中，罗正中若不退还该质押车辆，ＸＸ不应承担还款责任。
罗正中辩称，罗正中在原审中提供的借条、转帐凭证及ＸＸ在原审庭审中的自认，均证实ＸＸ向罗正中借款120,000元。ＸＸ不是案涉别克车的产权人，也未提供与产权人有关提供担保的相关协议。罗正中将案涉别克车归还给有权占有的第三人，没有侵犯ＸＸ的权利，ＸＸ应当承担本案的还款责任。案外人门康没有为ＸＸ借款提供担保。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持原审判决。
罗正中向原审法院起诉请求：判令ＸＸ归还罗正中借款60,000元；本案诉讼费由ＸＸ负担。
原审法院认定事实：2016年7月25日，ＸＸ向罗正中出具借条，借款120,000元，并用别克车一辆作为抵押物。后ＸＸ向罗正中还款60,000元，剩余60,000元至今未归还。另查明，抵押的别克车并非ＸＸ所有。罗正中提交了当事人双方的身份证件、借条、建设银行客户交易查询单、申请法院调取了上海浦东发展银行业务凭证，证实ＸＸ借款120,000元的事实。ＸＸ对身份证件、借条、建设银行客户交易查询单无异议，对上海浦东发展银行业务凭证的质证意见为该款是李小芳打的款，与本案无关联性。对罗正中提交的当事人双方的身份证件、借条、建设银行客户交易查询单双方当事人无异议，符合证据三性，原审法院予以采信。罗正中申请法院调取的上海浦东发展银行业务凭证虽然是李小芳打的款给缪伟，但法庭上ＸＸ也承认对方共打款120,000元，只是对方多打了60,000元，所以先归还了60,000元，实际借款为60,000元。该证据符合证据三性，原审法院予以采信。ＸＸ提交手机短信截图证实借款与ＸＸ无关，罗正中的质证意见为该证据系复印件，对该证据不予质证。ＸＸ提交的该证据无证据来源，无固定实物，不符合证据特征，原审法院不予采信。
原审法院认为，ＸＸ、罗正中之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，ＸＸ借款后未完全归还罗正中借款，应承担相应的民事责任，故罗正中要求ＸＸ偿还未归还的借款60,000元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。ＸＸ辩称提出借款60,000元已经用车抵押了的辩称理由，因ＸＸ、罗正中均认可抵押车辆并非ＸＸ所有，且ＸＸ未提供车辆实际车主同意车辆作为抵押的相关证据，故ＸＸ的辩称理由不能成立，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告ＸＸ于本判决生效后20日内偿还原告罗正中借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告ＸＸ负担。
二审期间,双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。
经审理认为，2016年7月25日，ＸＸ向罗正中出具的《借条》载明，借款金额为120,000元。罗正中在一审也提供建设银行客户交易查询单、上海浦东银行业务凭证证实，2016年7月24日和25日，共向ＸＸ指定的银行帐户转账120,000元。双方之间的120,000元借贷关系自2016年7月25日生效。双方当事人对ＸＸ已归还罗正中借款60,000元无异议。《借条》未约定借款期限，罗正中可要求ＸＸ在合理期限内归还。ＸＸ称该60,000元借款已用一辆别克车作担保，该车在借款时已交给罗正中。罗正中称ＸＸ不是该车的产权人，也未提供合法担保的协议，该车已归还有权占有的第三人。ＸＸ承认自己不是案涉车辆的产权人，也未提供车辆产权人同意其提供担保的证据，双方当事人在诉讼中均未提供担保协议，故ＸＸ辩称归还60,000元借款，须罗正中先退还案涉别克车没有事实和法律依据，本院不予支持。若ＸＸ认为罗正中侵犯了其合法权益，可另行主张权利。ＸＸ提供的证据不足以证实门康是该笔借款的担保人，也未提供证据证实门康已承担了担保责任，ＸＸ辩称案外人门康应参加本案诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一七年三月三十日
书记员 赖思源
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2850号
原告：杨宽汉，男，1969年1月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邬飞虎，男，1965年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告杨宽汉与被告邬飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告杨宽汉到庭参加诉讼。被告邬飞虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�宽汉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付按月利率2%计算自借款之日起至还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邬飞虎未到庭参加答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经审理本院认定事实如下：2012年2月1日，被告邬飞虎因需向原告杨宽汉借款本金20000元，原告以现金方式将借款本金交付被告，由被告出具借条一张。借条中载明：今借到杨阿宽人民币贰万元正（20000）元，月息2%，借款人：邬飞虎。借款后，被告支付给原告利息1000元，借款本金及剩余应付利息至今未还。另查明，“杨阿宽”系莼湖镇杨家村村民杨宽汉。
以上事实由原告杨宽汉提交的借条、证明及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨宽汉与被告邬飞虎之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，且借条内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告交付借款本金后，被告未按约还款付息，已经构成违约，故原告要求被告还款并支付利息之诉求，于法相符，应予支持。被告邬飞虎经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬飞虎于本判决生效后十日内向原告杨宽汉返还借款本金20000元及截止至2017年4月20日的欠付利息24067元，并支付按本金20000元按月利率2%计算自2017年4月21日起至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告邬飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆雨梦
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四�：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封�扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8931号
原告：李俊，男，1988年12月5日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：杨健，男，1978年11月11日生，汉族，住灌输省启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告李俊与被告杨健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年5月16日原告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李俊撤诉处理。
(本页无正文)
代理审判员 王春燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。