深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7155号
原告：李彦。
委托代理人：游珊珊。
被告：唐清石。
被告：许桂桃。
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人游珊珊及被告唐清石、许桂桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月5日向被告借款人民币120000元，其中97500元通过银行转账方式支付，其余22500元通过现金形式交付被告，并在同日书写下《借条》，内容为“今借到李彦人民币120000,通过银行转账和现金支付方式借款”。但被告经原告催要至今一直拒绝偿还借款。被告拒不支付借款的行为，己严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告返还原告借款120000元；2、被告向原告支付逾期支付借款的利息5148元（根据6%的年利率从2016年6月25日计算被告实际履行还款义务为止，现暂计至2017年3月13日共计261天）。3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。原告在庭审时补充：借款时双方口头约定利息为年利率15%。
被告唐清石辩称，我借了10万元，原告通过转帐方式97500元，2500元是算作利息的。被告唐清石向原告借款时，原告说10万元是原告母亲的，所以被告向原告的母亲出具了10万元的借条。大概在2014年原告的丈夫找到被告唐清石要求重新出具一张12万元金额的借条。原告说计算一点利息，原告口头说存在银行会产生利息的。我一直没有能力还上这些款，就与原告口头协商这些问题。后来与原告协商每月最低还款，根据我方提交的转帐记录。最开始一笔还了4000元，后来我有一段时间没有能力还款，就与原告口头协商每月最低还款1500元。被告唐清石共向原告还款28000元。
被告许桂桃辩称，现在法院查封了我的工资卡，被告唐清石与原告之间的借款我是不知情的，我与原告丈夫在一个公司上班，原告丈夫从来没有告知我被告唐清石借款的事实。而且被告唐清石借该笔款项在什么时候借的、什么时候达成的意见、款项的用途我是完全不知情的。直到收到法院的传票时才知道该事情。我提交了查封异议书时才已经原告是我同事的老婆。而且现在凭我自己的工资来抚养我的两个小孩，现在查封了我的工资卡，我和我的两个小孩生活没有着落，我没有其他的经济来源。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、借条，证明借款事实，其中借条中明确证明该12万元为被告唐清石借到，有22500元是通过现金形式支付给被告。2、转账记录，证明借款事实，发生时间为2012年7月5日与借条的时间是相一致的，因此被告向原告借款12万元的事实证据确凿，并非被告所述的向原告母亲借款。3、短信记录，证明被告经原告催告，拒绝还款。4、律师函，证明被告拒绝还款。5、邮件寄件回执，证明被告已收到律师函。6、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、声明书、离婚协议书，证明两被告在我方起诉后于2017年4月1日协议离婚，涉嫌逃避债务。
被告唐清石为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、中国银行的历史交易明细清单，证明原告通过转帐方式将款项人民币97500元借给被告唐清石的事实。2、招商银行的历史交易明细表，证明借款后每个月被告均有向原告还款。
被告许桂桃未举证。
经审理查明：原告的配偶与被告唐清石为朋友关系，2012年被告唐清石出具一份借条，载明：“今借到李彦人民币120000（壹拾贰万元整），通过银行转账和现金支付方式借款”。
2012年7月5日，原告通过银行转账的方式向被告唐清石转款人民币97500元，转账记录中“文字摘要”处注明：“借唐清石十万元整”。
2014年6月10日至2015年12月18日期间，被告唐清石分17次以银行转行的方式向原告还款，还款金额共计人民币28000元。
另查，被告唐清石与被告许桂桃于2009年10月12日登记结婚，于2017年4月1日申请协议离婚。被告唐清石与原告的上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。首先，关于本案借款的本金数额。原告主张本金为人民币120000元，其中人民币97500元通过银行转账方式支付，其余人民币22500元通过现金形式交付被告。被告唐清石主张其向原告借款人民币10万元，但原告扣除了人民币2500元，只向其实际转款人民币97500元，两年后，被告仍无力还款，于是向原告重新出具借条，将借款金额确定为人民币120000元，其中人民币20000元为被告唐清石自愿支付给原告的好处费。本院认为，2012年7月5日，原告向被告唐清石转款人民币97500元，转账记录中“文字摘要”处注明：“借唐清石十万元”。这与被告唐清石陈述的事实相符，而原告未能提供证据证明其向被告唐清石支付了人民币22500元的现金，且原告在庭审中称转款人民币97500元是因为借款时扣除了当月的利息2500元也与其主张的向被告唐清石支付了人民币22500元的现金的主张自相矛盾，故本院对原告提出的借款本金为人民币120000元的主张不予认可，本案借款本金应为人民币97500元。
其次，关于本案借款是否存在利息的约定。原告主张双方借款时口头约定年利率为15%，且2014年6月10日至2015年12月18日期间被告唐清石每月1500元的还款就是支付的每月的借款利息。被告唐清石对此不予确认，称双方从未约定过利息，其每月还款是对本金的分期付款。本院认为，被告唐清石出具的借条并未约定借款利息，原告亦未提交证据证明其与被告唐清石之间的借款存在利息的约定，故本院对原告提出的双方约定年利率为15%的主张不予确认，被告唐清石在2014年6月10日至2015年12月18日期间的还款人民币28000元为对借款本金的还款。
被告唐清石在庭审中陈述借条中所载的人民币120000元借款金额中人民币20000元为其自愿支付给原告的好处费。鉴于本案借款时间已长达五年之久被告唐清石仍未还款，且双方并未约定借款利息，被告唐清石亦自愿向原告支付该笔款项，本院予以确认。故被告唐清石应支付原告的款项总金额为借款本金人民币97500元及人民币20000元，共计人民币117500元。被告唐清石已经偿还人民币28000元，尚欠原告人民币89500元。
关于逾期利息部分，根据法律规定，借款合同双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告唐清石虽未约定还款期限，但根据原告提交的短信记录显示原告已于2016年6月25日催告被告唐清石予以还款，被告唐清石亦确认该短信的真实性，故本院认为，原告有权从2016年6月26日开始向被告唐清石主张按照年利率6%支付资金占用期间利息。
本案所涉借款发生在被告唐清石与许桂桃婚姻关系存续期间，对原告要求被告许桂桃对上述借款承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐清石与被告许桂桃应于本判决生效之日起十日内向原告李彦偿还款项人民币89500元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算标准为以人民币89500元为本金，按照年利率6%的标准从2016年6月26日计算至款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告李彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2802元，保全费人民币583元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘莉莎