吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第374号
原告张虎顺，男，现住吉林省珲春市。
原告罗弼雄，男，现住吉林省珲春市。
委托代理人田虎王，吉林德成律师事务所律师。
被告于亚楼，男，现住吉林省九台市。
被告吴理，男，现住吉林省九台市。
被告长春市天禹物流有限公司，住所长春市宽城区。
被告吉林省远东物流有限公司，住所吉林省九台市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林市。
负责人赵景有，经理。
委托代理人吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市。
负责人李英，总经理。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。
原告罗弼雄、张虎顺与被告于亚楼、吴理、长春市天禹物流有限公司（以下简称“天禹物流”）、吉林省远东物流有限公司（以下简称“远东物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“太平洋吉林支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“人寿吉林分公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋长春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗弼雄、张虎顺及其委托代理人田虎王，被告太平洋吉林支公司委托代理人吕红、人寿吉林分公司委托代理人盛翠利到庭参加诉讼。被告于亚楼、吴理、天禹物流、远东物流、太平洋长春支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张虎顺诉称，2012年11月16日11时50分许，被告于亚楼驾驶吉AD38**号重型牵引车（吉A8R**挂），沿201省道由东向西行驶，行至201省道134.6公里处时，违反超车规定与我驾驶的手扶拖拉机相撞，致我和拖拉机乘坐人罗弼雄受伤。经珲春市公安交通警察大队（以下简称交警大队）责任认定被告于亚楼负事故主要责任，我负次要责任、罗弼雄无责任。吉AD38**号重型牵引车、吉A8R**挂所有人为被告吴理，分别挂靠于天禹物流和远东物流，于亚楼系吴理所雇司机。吉AD38**号重型牵引车、吉A8R**挂分别在太平洋长春支公司、吉林支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在太平洋长春支公司、人寿吉林分公司投保商业三者险。本次交通事故我的损失有：医疗费11526.36元、住院伙食补助费1250元（50元×25日）、误工费14569.20元（80.94元×180日）、护理费7244.40元（120.74元×60日）、交通费200元、车辆维修费1560元、鉴定费1300元，共计37649.96元。请求法院判令被告太平洋吉林支公司、太平洋长春支公司在机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称交强险）责任限额内按比例赔偿，交强险限额外的损失由于亚楼、吴理、天禹物流、远东物流按照事故70%责任赔偿（商业三者险范围内的损失由太平洋长春支公司、人寿吉林分公司按比例赔偿）。
原告罗弼雄诉称，在被告于亚楼与张虎顺发生的交通事故中，我乘坐拖拉机受伤，经交警大队责任认定无责任。我本次交通事故的损失有：医药费72396.88元、误工费23453.80元（270日×80.94元）、护理费14488.80元（120日×120.74元）、住院伙食补助700元（50元×14日）、伤残赔偿金51589.02元（8598.17元×20年×30%）、后期治疗费10万元、交通费1748元、护理用品费319元、鉴定费2500元，共267195.5元。现诉至法院，请求法院判令被告太平洋吉林支公司、太平洋长春支公司在交强险责任限额内按比例赔偿，交强险限额外的损失由于亚楼、吴理、天禹物流、远东物流按照事故70%责任赔偿（商业三者险范围内的损失由太平洋长春支公司、人寿吉林分公司按比例赔偿）。
被告太平洋吉林支公司辩称，除鉴定费用不属保险理赔范围外，对合理损失我公司同意在交强险限额内按比例赔偿。
被告人寿吉林分公司辩称，被告于亚楼驾驶的吉AD38**号重型牵引车（吉A8R**挂）分别投保交强险，交强险限额外的合理损失，由我公司和太平洋长春支公司在商业三者险范围内共同赔偿。
被告于亚楼、吴理、长春市天禹物流有限公司、吉林省远东物流有限公司、太平洋长春支公司未答辩。
原告张虎顺为证实自己的主张，提供如下证据：
1、珲春市医院出院诊断和病历；2、医药费收据（11526.36元）及用药明细；3、车辆维修费票据（1560元）；4、身份证复印件。被告太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司对原告张虎顺提供的以上证据无异议。
5、珲春市道路交通警察大队出具的道路事故责任认定书。证明该事故经过及责任划分。被告太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司对该证据真实性无异议，认为张虎顺无证、未年检且违反载人规定，不应是次要责任。对二被告的抗辩意见，本院结合庭审查明的事实确认。
6、吉林天平司法鉴定所（2013）第539号鉴定意见书及鉴定费票据1200元。证明原告误工时间为180日、护理为1人护理60日。被告太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司对该组证据真实性无异议，认为鉴定意见与住院病案及出院诊断记载内容相矛盾，不应采信，但未在指定期限内申请重新鉴定。
被告于亚楼、吴理、天禹物流、远东物流、太平洋长春支公司，未到庭视为放弃抗辩权利，对原告张虎顺提供的以上证据本院予以采信。
原告罗弼雄为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件。被告太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司对该证据无异议.
2、珲春市医院及延边大学附属医院住院病案、出院诊断书、门诊病历、医药费收据（72396.88元）及费用汇总清单。罗弼雄以此证明其诊疗过程、费用及住院天数。被告太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司对该组证据的真实性及药费金额无异议，认为罗弼雄并非遵医嘱转院，其转院缺乏合理性，所以保险公司不应承担该费用，但未在指定期限内提供证据证明其主张。
3、吉林天平司法鉴定所（2013）第538号鉴定意见书及鉴定费票据2500元。原告以此证明其伤情。被告太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司对该证据无异议，认为其鉴定意见与病案及诊断内容相矛盾，但未在指定期限内申请重新鉴定。
4、太平洋财产保险股份有限公司吉AD38**牵引车、吉A8R**挂交强险出险车辆信息表，太平洋长春支公司、人寿吉林分公司商业三者险保险单。原告以此证明吉AD38**牵引车、吉A8R**挂交强险及商业三者险保险人。被告太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司对其公司投保的保险单或出险信息表无异议。
5、交通费票据（1748元）。原告以此证明因其胯骨骨折往返延边大学附属医院出入院需包车支付1200元，去长春调查支付交通费548元。被告太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司对该组证据的真实性及证明内容均不予认可。
6、护理用品收据（319元）。被告太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司对该组票据的真实性、合法性提出异议，不同意赔偿。
被告于亚楼、吴理、天禹物流、远东物流、太平洋长春支公司，未到庭视为放弃抗辩权利。对原告提供的第1、2、3、4号证据本院予以采信。对原告提供的第5号证据，本院认为，原告提供的所有交通票据均是道路专用票据，故该组证据的真实性本院予以采信。原告提供的第6号证据，因原告未继续提供证据正式发票补充证明，对该组证据本院不予采信。
被告于亚楼、吴理、天禹物流、远东物流、太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司、太平洋长春支公司，未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月16日11时50分许，被告于亚楼驾驶吉AD38**号重型牵引车（吉A8R**挂），沿201省道由东向西行驶，行至201省道134.6公里处时，违反超车规定，与张虎顺（驾驶证超期）驾驶的未参加年检、违反载人规定的手扶拖拉机相撞，导致拖拉机损坏，张虎顺及拖拉机乘坐人罗弼雄受伤。经交警大队道路交通事故认定书认定，被告于亚楼负本次事故的主要责任，原告张虎顺负有次要责任，原告罗弼雄无责任。事故发生后，原告张虎顺、罗弼雄入住珲春市医院治疗。原告张虎顺被诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多处挫伤、左侧胸锁关节脱位，于2012年12月11日出院，支付医疗费11526.36元。原告罗弼雄经珲春市医院治疗后，于2012年11月20日转入延边大学附属医院治疗继续治疗，被诊断为右股骨颈骨折、右手背挫裂伤、右臀部擦皮伤，于2012年11月27日出院。因术后感染，2012年12月11日，原告罗弼雄再入延边大学附属医院住院治疗，2012年12月14日出院。期间罗弼雄支付医疗费72396.88元、交通费1200元。原告张虎顺为维修受损拖拉机支付1560元。
在本案诉讼中，经本院委托，吉林天平司法鉴定所对原告张虎顺伤情进行了鉴定，鉴定意见为：张虎顺误工损失日为180日、护理期限为60日，张虎顺为此支付鉴定费1200元；经本院委托，吉林天平司法鉴定所对原告罗弼雄伤情进行了鉴定，鉴定意见为：罗弼雄本次损伤构成8级伤残，误工时间为270日，需一人护理120日，营养时间为120日，右侧人工全髋关节更换年限评估为10年，其费用评估为5万元。原告罗弼雄支付鉴定费3100元，庭审中原告对营养期间鉴定费用600元放弃主张权利。
原告罗弼雄、张虎顺系珲春市某村农民，在本案诉讼前，因调查各被告情况支付交通费548元。吉AD38**牵引车、吉A8R**挂实际所有人为吴理，两车分别登记挂靠于天禹物流和远东物流。被告于亚楼系被告吴理所雇司机。吉AD38**牵引车在太平洋吉林支公司投保交强险，在人寿吉林分公司投保商业三者险（限额为25万元）；吉A8R**挂在太平洋长春支公司投保交强险及商业三者险（限额为20万元）。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，即“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。限额不足部分…机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。本案中，被告于亚楼违反超车规定，是引起本次交通事故的主要原因，经交警大队认定负有主要责任，本院确定被告于亚楼负本次事故70%责任；原告张虎顺无证驾驶未年检的车辆上路，违反载人规定导致罗弼雄受伤，是引起本次交通事故的另一原因，经交警大队认定负次要责任，本院确定原告张虎顺负本次事故30%责任；原告罗弼雄没有违反相关法律规定的行为，经交警大队认定无责任，故原告罗弼雄交强险限额以外的损失应由原告张虎顺、被告于亚楼按照事故责任比例负担。被告于亚楼系被告吴理所雇司机，故于亚楼在提供劳务活动中致人损害，应由雇主吴理承担赔偿责任，于亚楼违反超车规定，其行为存在重大过失，应与被告吴理承担连带责任。被告天禹物流、远东物流作为拥有运营资质的被挂靠人，依法应当与车辆挂靠人承担连带责任。被告太平洋吉林支公司、人寿吉林分公司，认为原告罗弼雄的人工关节置换费，应待实际发生后再行主张的请求，根据罗弼雄的病情及鉴定意见，该费用确需发生，故应一并处理，被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，原告张虎顺主张的下列损失数额及计算方法符合法律规定：医疗费11526.36元、住院伙食补助费1250元（50元×25日）、误工费14569.20元（80.94元×180元）、护理费7244.40元（120.74元×60日）、车辆维修费1560元、鉴定费1200元，共计37349.96元。原告张虎顺要求被告太平洋吉林支公司、长春支公司支付交通费200元的主张，因未提供相关证据，该主张本院不予支持，即本院支持原告张虎顺的损失为37349.96元。依照以上法律规定，原告罗弼雄主张的下列损失数额及计算方法符合法律规定：医药费72396.88元、住院伙食补助700元（50元×14日）、误工费23453.80元（270日×80.94元）、护理费14488.80元（120日×120.74元）、伤残赔偿金51589.02元（8598.17元×20年×30%）、后期治疗费10万元（5万元×2次）、鉴定费2500元，共265128.50元。原告罗弼雄要求被告太平洋吉林支公司、长春支公司支付护理用品319元的主张，证据不足，本院不予支持；原告罗弼雄要求被告太平洋吉林支公司、长春支公司支付就医交通费1200元的主张，据原告罗弼雄的受伤程度，本院确认原告二次往返延边大学附属医院包车费用合理，故原告该请求本院予以支持；原告罗弼雄要求被告太平洋吉林支公司、长春支公司支付调查交通费548元的主张，于法无据，本院不予支持，即本院支持原告罗弼雄的损失为266328.50元。综上，本次事故二原告损失合计303778.46元（37449.96元＋266328.50元）。二原告医疗费用合计185873.24元（张虎顺医疗费、住院伙食补助费12776.36元＋罗弼雄医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费173096.88元）超过吉AD38**牵引车、吉A8R**挂二车交强险医疗费用保险责任限额，由太平洋吉林支公司、长春支公司按照交强险责任限额按比例各支付张虎顺687.40元、罗弼雄9312.60元。二原告伤残费用合计112545.42元（张虎顺误工费、护理费21813.60元＋罗弼雄误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费90731.62元），未超过吉AD38**牵引车、吉A8R**挂二车交强险伤残保险责任限额，由太平洋吉林支公司、长春支公司按照比例赔偿，即各支付张虎顺10906.80元、罗弼雄45365.81元。原告张虎顺的财产损失1560元，未超过交强险财产损失限额，由太平洋吉林支公司、长春支公司各赔偿780元。综上，太平洋吉林支公司、长春支公司应各向张虎顺赔偿12374.20元、向罗弼雄赔偿54678.41元。交强险责任限额外的医疗费165873.24元，由根据张虎顺、于亚楼的责任比例予以分担，即被告于亚楼负担116111.27元，因该数额未超过商业三者险投保限额，故应由吉AD38**牵引车、吉A8R**挂商业三者险保险人人寿吉林分公司、太平洋长春支公司各分担58055.64元。交强险及商业三者险理赔范围外的间接损失鉴定费3700元，按照事故责任比例予以分担，即吴理作为雇主赔偿2590元（其中罗弼雄2500元、张虎顺90元），于亚楼、天禹物流、远东物流承担连带责任。张虎顺与罗弼雄之间的法律关系，本案中不予调整，罗弼雄可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告张虎顺12374.20元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告张虎顺12374.20元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告罗弼雄54678.41元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告罗弼雄58055.64元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告罗弼雄112734.05元；
六、被告吴理于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告罗弼雄2500元；
七、被告吴理于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告张虎顺90元；
八、被告于亚楼、长春市天禹物流有限公司、吉林省远东物流有限公司对本判决第六、七项内容承担连带责任；
九、驳回原告张虎顺、罗弼雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，其他诉讼费100元，合计5980元，由被告吴理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金帅龙
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙建宇