上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1546号
原告郑平。
委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告上海柘泰电气成套制造有限公司。
法定代理人朱合雷，总经理。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
原告郑平与被告上海柘泰电气成套制造有限公司（以下简称“柘泰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年7月2日、2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告郑平委托代理人顾君、被告柘泰公司委托代理人顾帅到庭参加了两次庭审，被告柘泰公司法定代理人朱合雷到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑平诉称，原告于2008年5月进入被告处从事装配工作。自用工之日起一年内，被告未与原告签订过书面劳动合同。原告在被告处工作期间，按照被告的要求每月工作28日（其中6日为加班），但被告未给予原告年休假福利、未足额支付加班费，未支付高温费，并于2014年1月中旬单方面解除了劳动合同。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告：一、支付2008年6月至2009年4月未签订劳动合同的双倍工资差额人民币28，600元（以下币种同）；二、支付违法解除劳动合同赔偿金31，200元；三、支付2008年5月至2014年1月双休日加班费差额38，443元；四、支付拖欠工资的25%的经济补偿金9，611元；五、支付2009年至2013年年休假假工资6，964元；六、支付2008年5月至2014年1月高温费4，800元。
庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为判令被告支付2012年2月到2014年1月双休日加班工资差额9，734.14元；原告将第五项诉讼请求变更为判令被告支付2013年度应休未休年休假工资1，111.56元；原告将第六项诉讼请求变更为判令被告支付2013年6月至2013年9月的高温津贴800元。
原告郑平为其诉称向本院提供了如下证据：
1、奉劳人仲（2014）办字第788号裁决书一份，证明双方之间的劳动争议经过仲裁前置程序，原告对仲裁裁决不服。
2、《银行转账凭证》及《银行明细对账单》各一份，证明原告的工资收入情况。
3、《调解不成通知书》一份，证明原告因与被告存在劳动争议，于2014年1月16日向上海市奉贤区庄行镇劳动争议调解委员会提出调解申请。
4、《录音光盘》及《录音整理内容》各一份，证明被告处员工汪健亲眼见证被告于2014年1月14日当天口头要求原告不要来工作。
被告柘泰公司辩称，原告提出的第一项诉讼请求已经超过仲裁时效。对于原告提出的第二项诉讼请求，被告未解除劳动合同，系原告自行离职。对于原告提出的第三、四、五、六项诉讼请求，工资等均已结清，不存在拖欠。被告处春节放假天数远远超过国家法定天数，被告已经安排了原告年休假。
被告柘泰公司为其辩称向本院提供了如下证据：
1、2013年3月至2014年1月的《费用报销单》一组，证明原告在被告处的工资已经结清，不存在拖欠，并由原告签字确认。
2、《短信》及《通讯记录》各一份，证明被告法定代表人于2014年2月12日群发短信告知原告于2014年春节正月十六上班。
经当庭质证，被告对原告提供的证据，除证据4外，对其他证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据的真实性均无异议。
本院采纳证据如下：原、被告对于相对方真实性无异议的证据，与本案均有关联性，故本院予以采纳。对于原告提供的证据4，证人未依法出庭接受质询，该证据不符合证据形式要件，故本院不予采纳。
针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2008年5月进入被告处从事装配工工作。原告在职期间，原、被告双方未签订过书面劳动合同。被告处实行卡片打卡考勤。原告在被告处最后工作至2014年1月14日，被告发放原告工资至2014年1月。2014年2月12日，被告通过短信方式告知原告于2014年春节正月十六上班。2014年1月16日，原告向上海市奉贤区庄行镇劳动争议调解委员会申请调解。2014年3月11日，上海市奉贤区庄行镇劳动争议调解委员会出具《调解不成通知书》。2014年3月27日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2008年6月至2009年4月未签订劳动合同的双倍工资差额28，600元；二、支付违法解除劳动合同赔偿金31，200元；三、支付2008年5月至2014年1月双休日加班费差额38，443元；四、支付拖欠加班费差额的25%的经济补偿金9，611元；五、支付2009年至2013年25天应休未休年休假假工资1，286元；六、支付2008年5月至2014年1月高温费4，800元。2014年5月9日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第788号仲裁裁决：一、被告于裁决书生效之日起十日内一次性支付原告2013年度应休未休年休假工资1，111.56元；二、被告于裁决书生效之日起十日内一次性支付原告2013年6月至2013年9月的高温津贴800元；三、对原告的其他请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告主张的2008年6月至2009年4月未签订劳动合同的双倍工资差额，被告提出已超过仲裁时效。本院认为，原告迟至2014年1月16日始申请调解并主张2008年6月至2009年4月未签订劳动合同的双倍工资差额，确已超过仲裁时效，被告的抗辩意见成立，故原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，原告首先应举证证明被告存在解除劳动合同的行为。从原告提供的现有证据来看，无法证明系被告解除了与原告的劳动关系，故原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的2012年2月到2014年1月双休日加班工资差额，因被告处实行卡片打卡考勤，故被告应当保管两年内的考勤记录备查，并提供两年内的工资发放凭证。被告以未妥善保管为由未提供相应的考勤记录及2012年2月至2013年2月期间的工资发放凭证，应当承当举证不利的法律后果。被告提供的2013年3月至2014年1月的《费用报销单》，虽然载明了原告每月的出勤天数、月工资金额及“加班天数已折算”，被告亦辩称原告每月的平时延时加班时间和休息日加班时间均已按照法定标准进行折算，但被告又表示无法区分每月出勤天数中的实际工作日出勤时间、平时延时加班时间和休息日加班时间。对于原告加班工资的计算基数，被告主张系以上海市同期月最低工资为计算基数，却与被告提供的《费用报销单》中月工资金额除以月出勤天数得出的日工资进行折算后的月工资基数不一致，且根据被告提供的《费用报销单》计算得出的2013年4月至2014年1月期间的日工资金额均为固定数额，故原告于2013年4月至2014年1月期间的加班工资基数亦应是固定数额，被告系未如实陈述原告的加班工资计算基数。综上，基于被告未能明确原告加班工资计算基数，无法区分原告月出勤天数中的工作日出勤时间、平时延时加班时间和休息日加班时间，也无法证明加班时间已按法定标准进行了折算，故本院采信原告的陈述，认定被告提供的《费用报销单》中的每月出勤天数系原告工作日出勤时间、平时延时加班时间和休息日加班时间的累加天数，平时延时加班时间和休息日加班时间均按一倍标准支付，并未按照法定标准进行折算，休息日加班工资还差一倍工资。
对于原告于2013年3月至2014年1月期间的休息日加班工资差额，被告已提供了相应的《费用报销单》。对于原告于该期间每月的休息日加班天数，原告主张按照《费用报销单》载明的当月出勤天数减去当月工作日天数，得出剩余出勤天数，再与当月双休日天数（扣除当月法定节假日调休而应上班的双休日天数）比较后确定该月双休日上班天数的方法进行计算。该计算方法具有合理性，本院予以认同。对于日工资基数，原告主张按照被告提供的《费用报销单》中载明的月工资金额除以月出勤天数得出的日工资进行计算，本院予以认同。按照原告主张的计算方法，经核算，原告于2013年3月至2014年1月期间的休息日加班工资差额为5，730.14元。
对于原告于2012年2月至2013年2月期间的休息日加班工资差额，被告未提供相应的《费用报销单》。对于原告于该期间每月出勤天数的确定，原告主张按照被告通过银行转账方式支付给原告的每月实收工资金额在合理扣除相应补贴后，除以上海市同期最低工资折算的日薪得出当月的出勤天数。对于原告于该期间每月的休息日加班天数，原告主张按照当月出勤天数减去当月工作日天数，得出剩余出勤天数，再与当月双休日天数（扣除当月法定节假日调休而应上班的双休日天数）比较后确定该月双休日上班天数的方法进行计算。该计算方法具有合理性，本院予以认同。对于日工资基数，原告主张按照上海市职工月最低工资折算得出的日工资进行计算，本院予以认同。按照原告主张的计算方法，经核算，原告于2012年2月至2013年2月期间的休息日加班工资差额为4，004.31元。综上，被告应当支付原告2012年2月至2014年1月期间休息日加班工资9，734.45元。原告主张9，734.14元，于法不悖，本院予以支持。
对于原告主张的拖欠工资的25%的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的2013年度应休未休年休假工资1，111.56元及2013年6月至2013年9月的高温津贴800元，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十一条，第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海柘泰电气成套制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑平2012年2月至2014年1月期间休息日加班工资人民币9，734.14元；
二、被告上海柘泰电气成套制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑平2013年度应休未休年休假工资人民币1，111.56元；
三、被告上海柘泰电气成套制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑平2013年6月至2013年9月的高温津贴人民币800元；
四、驳回原告郑平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海柘泰电气成套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谭文忠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。