wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3149号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京广场D区1号楼1楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金某诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告金某于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告金某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3149号
原告金宝，男，43岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京广场D区1号楼1楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金宝诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告金宝于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告金宝的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王笑涵
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第186号
原告：南通开发区利丰工贸有限公司，住所地：江苏省南通市开发区新开镇鲍家圩村。
法定代表人：李刚。
委托代理人：叶钧，江苏三诚律师事务所律师。
被告：平湖三羊染整有限公司，住所地：浙江省平湖市经济开发区环北二路1589号。
法定代表人：徐峰。
本院在审理原告南通开发区利丰工贸有限公司诉被告平湖三羊染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通开发区利丰工贸有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通开发区利丰工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费3924元，减半收取1962元，由原告负担。
审判员 陈志芳
二〇一五年三月十九日
书记员 徐吉燕
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初208号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某乙（曾用名“韦某甲”），于广西壮族自治区柳城县，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月11日被柳城县公安局取保候审，2016年6月24日被柳城县人民检察院取保候审，2016年8月15日被本院取保候审并交柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人韦某乙犯非法持有枪支罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员韦家龙出庭支持公诉，被告人韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日4时许，柳城县公安局民警在广西柳城县马山乡八甲村高浪屯被告人韦某乙的老房子内查获其非法持有的自制单管火药枪一支、气枪一支、子结287颗、气枪弹174发，并予以扣押。经鉴定，韦某乙所持有的自制单管火药枪是以火药为动力发射枪弹、所持有的气枪是以压缩气体为动力发射枪弹，两支枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，被告人韦某乙被抓获归案后，如实供述了其非法持有枪支的罪行。
上述事实，被告人韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、调查评估意见书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、被告人韦某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人韦某乙归案后如实供述自己非法持有枪支的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦某乙认罪态度较好，确有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。扣押在案的枪支、气枪弹、子结，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押在案的砂枪一支、气枪一支、子结287颗、气枪弹174发，予以没收，并由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张秋华
人民陪审员 罗燕妮
人民陪审员 奚增华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 乔 茜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2120号
原告王某。
被告马某。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以双方已自行和解为由，申请撤回对被告马某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告马某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 程建新
二〇一六年五月九日
书记员 张丽娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4626号
申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人叶木，该支行行长。
委托代理人邢卫兵，该行员工。
被执行人银川辰和矿山支护产品制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人雍玉龙，该公司经理。
被执行人宁夏雪利科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李天保，系该公司总经理。
被执行人宁夏通胜物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王治民，该公司总经理，
被执行人雍玉龙，男，1982年8月29日出生，汉族，宁夏通胜物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘峰，男，1981年12月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李天保，男，1965年12月16日出生，汉族，宁夏雪利科贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人王治民，男，1975年6月22日出生，汉族，宁夏通胜物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人刘宗林，男，1959年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行与被执行人银川辰和矿山支护产品制造有限公司、宁夏通胜物资有限公司、宁夏雪利科贸有限公司、刘峰、雍玉龙、王治民、李天保、刘宗林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第720号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确定由被执行人银川辰和矿山支护产品制造有限公司、宁夏通胜物资有限公司、宁夏雪利科贸有限公司、刘峰、雍玉龙、王治民、李天保偿还原告借款本金3000000元、支付利息66570.37元（截止2015年5月27日），并按照合同约定的利率支付自2015年5月28日至2015年9月20日的利息，并由被执行人银川辰和矿山支护产品制造有限公司、宁夏通胜物资有限公司、宁夏雪利科贸有限公司、刘峰、雍玉龙、王治民、李天保、刘宗林承担案件受理费15766元，保全费5000元，向本院缴纳执行费34904元，以上共计3122240.37元。申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，于2016年4月14日轮候查封了被执行人被执行人雍玉龙名下位于银川市兴庆区某室房屋，该房屋有抵押，于2016年4月14日查封了被执行人宁夏雪利科贸有限公司名下位于银川市兴庆区某房屋，该房屋有抵押，查封期限均为三年。我院执行人员依照判决书载明的地址找到了被执行人王治民、宁夏通胜物资有限公司、雍玉龙和银川辰和矿山支护产品制造有限公司，并向其送达了执行通知书，其表示暂无力解决本案。申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他财产线索和其他被执行人下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人银川辰和矿山支护产品制造有限公司、宁夏通胜物资有限公司、宁夏雪利科贸有限公司、刘峰、雍玉龙、王治民、李天保、刘宗林纳入失信被执行人名单，本院已告知申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行，如发现被执行人银川辰和矿山支护产品制造有限公司、宁夏通胜物资有限公司、宁夏雪利科贸有限公司、刘峰、雍玉龙、王治民、李天保、刘宗林有可供执行财产线索或其本人下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年五月十八日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3624号
原告：涡阳县明君物业服务有限责任公司，住所地涡阳县青年路东侧。
法定代表人：孙有邦。
被告：刘玲，女，44岁，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县明君物业服务有限责任公司诉被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月26日提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县明君物业服务有限责任公司撤回对被告刘玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 洋
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第436-1号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行许红星、杨靖、聂士章借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处于2013年1月11日作出的（2013）安中证经字第218号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年11月11日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许红星、杨靖、聂士章在银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵敬东
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1805号
原告王国清，农民，
堂镇石北村9组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告王国清诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告王国清于2009年11月16日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国清撤回起诉。
案件受理费41元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功
君
助理审判员 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执7号
河南同创高科有限公司：
你与王娜劳务争议纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）开民初字第1307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王娜于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王娜支付2013年3月份工资1500元，解除劳动关系经济补偿金10972.5元，以上共计12472.5元。
二、向王娜支付迟延履行期间的债务利息（自2015年4月18日起至实际履行之日止）。
三、承担申请执行费87元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执7号申请执行人王娜,女，1988年12月19日出生，汉族，住河南省荥阳市高村乡。被执行人河南同创高科有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街。法定代表人孙鲜丽，总经理。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2014)开民初字第1307号民事判决书，于2016年1月4受理立案执行，因被执行人河南同创高科有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南同创高科有限公司的银行存款一万三千三百九十二元五角，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。审判员 李 翔二〇一六年五月六日书记员 孙士燚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第797号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，曾用名吴志盖，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2014年5月30日被监视居住，2015年2月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人吴某甲犯故意伤害罪一案，于2015年4月27日作出（2015）温乐刑初字第407刑事判决。吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务，上诉人吴某甲及其辩护人周旭蕾等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原某，2013年3月20日19时许，被告人吴某甲在乐清市虹桥镇塔桥村老年协会因琐事与被害人吴某庚发生口角，后二人在附近路上碰到，再次发生争吵，吴某庚用手将吴某甲推倒在地，吴某甲用一把小刀将吴某庚的左腹部捅伤。吴某甲于2013年5月30日主动向公安机关投案。经鉴定，被害人吴某庚锐器外伤致腹壁贯穿伤，行剖腹探查和胃破裂修补术，其损伤程度已构成重伤二级。现双方民事部分已经调解，吴某庚对被告人吴某甲表示谅解。
原审法院以故意伤害罪判处被告人吴某甲有期徒刑三年。
吴某甲上诉及其辩护人提出：（1）上诉人自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节。原某上诉人在被监视居住期间传讯不到不构成自首没有事实和法律依据；（2）本案系被害人先动手将上诉人推倒在地而引发，原某被害人没有过错错误。（3）本案系邻里纠纷引起，依照《最高人民法院量刑指导意见》第四条第二款第四项的规定可酌情从轻处罚，原判未予认定有误。（4）上诉人还有以下多项可酌情从轻处罚的情节：本案民事部分已经调解并履行完毕，被害人对上诉人表示谅解；上诉人平时表现良好，无前科犯罪记录。（5）上诉人犯罪情节较轻，悔罪深刻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居辖区不会产生重大不良影响，符合适用缓刑的条件。综上请求二审减轻上诉人刑罚并适用缓刑。
出庭检察员认为，原某吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明，原某被告人吴某甲故意伤害的事实，有证人周某甲、吴某乙、周某乙、吴某丙的证言，被害人吴某庚的陈述，伤情鉴定结论书，调解协议、谅解书，照片，病历，前科核实证明，户籍证明，情况说明等证据证实，被告人吴某甲及其辩护人亦无异议。原某的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，审判员出示了公安机关依法补充取证的证人乐清市乐川机械电子有限公司员工吴某戊、乐清市虹桥镇塔桥村村委纪检委员吴某己、吴某甲妻子刘某、吴某甲父亲吴某丁等人的证言，以及乐清市公安局虹桥派出所民警周超出具的情况说明；辩护人提交了吴某甲的手机号于2014年11月1日至2015日2月28日期间的通话记录。证人刘某、吴某丁的证言证实：2014年12月份，经派出所民警通知吴某甲去乐清市检察院谈话后，吴某甲在家属陪同下到乐清市检察院报到，但因检察院经办人不在返回；2014年12月份至吴某甲被抓期间，吴某甲一直白天在厂里上班，晚上在家，没有去过外地，没有逃避行为。证人吴某戊的证言证实吴某甲于2015年被抓之前白天都在乐川机械电子有限公司上班，没有请长假或长时间不上班的情况。证人吴某己的证言证实吴某甲于2015年被抓之前，白天好像到一个厂里上班，晚上基本在家。吴某甲都在虹桥镇范围内活动，没有躲起来的事情。民警周超出具的情况说明证实2014年12月份吴某甲没去乐清市检察院报到，后被批准逮捕，期间民警多次拨打吴某甲电话均未接通，多次到吴某甲住处寻找，吴均不在家。以上证据经当庭质证，出庭检察员、被告人及其辩护人均无异议，本院予以认定。辩护人提交的吴某甲手机号的通话记录欲证实，在2014年11月1日至2015日2月28日期间，吴某甲没有接到过公安机关的任何传讯。经当庭质证，出庭检察员认为该通话记录没有调取人签名，来源不清，不能作为证据使用。经审查，该通话记录来源不清且无其他证据佐证，不能证实欲证事实，本院不予认定。
关于上诉理由及辩护人的辩护意见。经查：（1）吴某甲的行为构成自首。理由如下：第一，吴某甲在被取保候审及监视居住期间，收到8次传讯均能到案接受讯问；吴某甲的供述与其妻子、父亲的证言能相互印证，证实吴某甲已经按通知要求于11月24日到乐清市检察院，但因检察院经办人不在未能报到。对此，公诉机关没有提供证据予以反驳，应认定吴某甲事实上已按要求到乐清市检察院报到。第二，公安民警仅出具情况说明，证实此后多次致电吴某甲均未接通，多次到吴某甲家未能找到。但该情况说明不能证明，也没有其他证据能够证明公安机关曾书面或口头对吴某甲进行过传讯，而吴某甲故意不到案。第三，证人吴某戊、吴某己、刘某、吴某丁的证言能够相互印证，证实吴某甲于2015年被抓捕之前，均在工厂上班，没有逃避法律追究的行为。第四，公安机关仅凭电话没有接通或几次寻找未果，在没有与当地村委或被告人家属进行沟通核实的情况下，即认定吴某甲逃跑，未免失之偏颇。综上，上诉人吴某甲被监视居住期间没有逃跑行为，在案证据也不能证明吴某甲在被监视居住期间曾接到传讯，为逃避法律追究而故意不到案，故吴某甲于2013年5月30日主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。（2）本案被害人先动手推倒了被告人，激化了双方的矛盾，对促发被告人犯罪起到了一定的作用，具有一定的过错。原判以其程度不足而未认被害人有过错理由不足，应予纠正。（3）本案系邻里口角引起，依照《最高人民法院量刑指导意见》第四条第二款第四项的规定可酌情从轻处罚。（4）案发后被告人与被害人就民事部分已经达成和解协议并已履行完毕，被害人对上诉人表示谅解并要求对上诉人宣告缓刑，上诉人、被害人居住地村委会也书面表达了相同的意愿。本院认为，本案系邻里口角引发，双方并无大的矛盾，事后双方也已和解，上诉人平时未见劣迹，经司法调查，乐清市司法局同意适用社区矫正。为化解矛盾，促进邻里之间和睦相处，可以对上诉人适用缓刑。综上，上诉人及其辩护人的相关意见理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人吴某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。吴某甲主动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，可减轻处罚。本案系邻里口角引发，被害人也有一定的过错，且民事部分已经调解，吴某甲已获被害人谅解，均可对上诉人从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，惟未考虑上述从轻、减轻量刑情节而导致量刑过重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第407刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 林蒙蒙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3762号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：董立红。
原告中国人民解放军65316部队与被告董立红排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3762号原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：董立红。原告中国人民解放军65316部队与被告董立红排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十一月三日书 记 员  解莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第436号
上诉人（原审被告）济南赫德门窗有限公司，住所地济南市。
法定代表人王立元，经理。
委托代理人顾文新，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人彭世政，山东盛强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘绪海，男，1964年1月28日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。
委托代理人王树能，男，1987年7月17日出生，汉族，济南历下鲁林法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人赵延峰，男，1975年11月19日出生，汉族，济南历下鲁林法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人济南赫德门窗有限公司因与被上诉人刘绪海健康权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院对济南赫德门窗有限公司与案外人高九水之后的法律关系以及刘绪海与案外人陈玉春之间的法律关系未进行审查，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2613号民事判决；
二、发回济南市历城区人民法院重审。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴秀婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第63号
原告宁夏德雨投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周志儒，该公司总经理
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人魏昕，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川张氏晨星建材家居有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张茜，该公司总经理。
被告张开超，男，1968年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨炜，男1973年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏德雨投资有限公司与被告银川张氏晨星建材家居有限公司、张开超、杨炜借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏德雨投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告宁夏德雨投资有限公司负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 董 颖
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马颖颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更14号
罪犯彭金华，男，1984年7月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年5月28日作出（2012）龙刑初字第37号刑事判决，认定彭金华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1896号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭金华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭金华减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2011年9月18日起至2017年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初748号
原告：李世明，男，生于1970年1月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告李世明诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李世明的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世明诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费3042.90元；3、被告一次性支付违约金304.29元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告李世明与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村3组的3.22亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月29日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费3042.90元；3、被告一次性支付违约金304.29元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告李世明提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告李世明按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李世明与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李世明2015年度土地承包费3042.90元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李世明违约金304.29元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1867号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：霍尼韦尔(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区李冰路XXX号。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告霍尼韦尔(中国)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月12日以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1266号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市中山一路22号。
负责人梁旭林，该银行行长。
委托代理人李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告陈安林，男，1983年9月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告陈安林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仕杰以及被告陈安林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××09，开户时间为2013年1月9日，信用额度95000元。被告自2013年1月21日开始消费使用信用卡，2015年12月10日开始逾期计算滞纳金，2015年12月14日开始计算利息。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年11月28日欠款金额已达人民币125230.76元，其中本金81150.86元、利息10153.91元、滞纳金27502.69元、手续费6423.30元。原告经多次催收，被告仍未清偿，为此，请求法院判令：1、被告清偿原告暂计至2016年11月28日的信用卡逾期透支本金81150.86元、利息10153.91元、滞纳金27502.69元、手续费6423.30元，合计125230.76元；2、被告向原告清偿自2016年11月28日起至实际清偿日止信用卡逾期透支款利息、滞纳金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，我会尽快还款。
经审理查明，2012年12月25日，被告陈安林在广发银行申办了一张卡号为62×××09的广发信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第2项的规定，广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有限期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。2013年1月9日，广发银行向陈安林提供信用卡，消费额度9.5万元，2013年1月21日陈安林开始持卡消费，2015年12月10日开始陈安林逾期还款，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第5项的规定，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠数会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。截止2016年11月28日被告逾期透支本金81150.86元、利息10153.91元、滞纳金27502.69元、手续费6423.30元，合计125230.76元，原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为，广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与与陈安林订立的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。陈安林持62×××09号卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发银行提出陈安林偿还逾期透支本金81150.86元及截至2016年11月28日的利息10153.91元、滞纳金27502.69元、手续费6423.3元（2016年11月29日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈安林于本判决生效之日起十日内偿还逾期透支本金81150.86元、利息10153.91元、滞纳金27502.69元、手续费6423.30元，合计125230.76元并从2016年11月29日起至付清之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402.31元，由被告陈安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一八年八月十日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2786号
原告：郭学志，男，1979年10月20日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
被告：时金平，男，1981年2月21日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：王丽，女，汉族，1980年3月11日出生，原住东营市东营区，现住址。
原告郭学志与被告时金平、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学志到庭参加诉讼，被告时金平、王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学志向本院提出诉讼请求：1.被告时金平偿还原告借款36000元；2.被告王丽对借款36000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费等由两被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告时金平向原告借现金20000元，同年9月29日，被告时金平向原告借现金16000元，两笔借款均由被告王丽提供连带责任担保。原告多次向两被告�要，但两被告拒不偿还。
被告时金平未作答辩。
被告王丽未作答辩。
根据原告的当庭陈述及其提供的证据，本院经审查认定事实如下：2015年8月30日，被告时金平向原告出具借据一份，载明“今借到郭学志人民币贰万元整（￥20000）全部借款借款人已收到”；同日，被告王丽在该借据下方写明“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”。2015年9月29日，被告时金平向原告出具借据一份，载明“今借到郭学志人民币壹万陆仟元整（￥16000）全部借款借款人已收到”，同日，被告王丽在该借据下方写明“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”。
本院认为，根据原告提交的被告时金平出具的借据，能够认定原告与被告时金平存在民间借贷关系，及被告时金平欠原告借款36000元的事实。被告王丽同�为被告时金平的借款36000元提供连带责任保证，被告时金平怠于履行还款义务，被告王丽应对此承担连带还款责任。被告王丽承担连带还款责任后，享有向被告时金平追偿的权利。被告时金平、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时金平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭学志借款36000元；
二、被告王丽对上述款项承担连带还款责任；
三、被告王丽承担连带还款责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告时金平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，由被告时金平、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙飞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1099号
上诉人（原审被告）：黄继芳，男，1988年7月26日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：许昱，湖北昱辰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：熊华平，男，1981年6月28日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人黄继芳因与被上诉人熊华平买卖合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初第1097号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄继芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回熊华平的全部诉讼请求。事实和理由：1.黄继芳不是买卖合同相对方，黄继芳没有跟熊华平就收购辣椒达成买卖协议，黄继芳是李宇峰的雇佣工人，李宇峰是买卖合同的相对方。2。“欠条”系黄继芳在被熊华平胁迫之下所写，不是黄继芳的真实意思表示。3.熊华平没有请求黄继芳在李宇峰处代收辣椒款，李宇峰也没有委托黄继芳代收熊华平的辣椒。
熊华平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊华平向一审法院起诉请求：1、判令黄继芳支付辣椒欠款15000元；2、判令黄继芳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年黄继芳帮李宇峰收购辣椒，黄继芳选择在熊华平处收购辣椒。2015年4月13日，对未结清的辣椒款，黄继芳给熊华平出具了欠条一份，欠条上载明“因2013年帮李宇峰收购辣椒欠熊华平15000元。还款人黄继芳，2015年4月13日”。
一审法院认为，黄继芳因帮李宇峰收购辣椒，在与熊华平协商价格后，将熊华平辣椒拖走，后经结算向熊华平出具了欠条。熊华平、黄继芳双方之间实际达成了买卖协议，熊华平按约定给付了黄继芳辣椒，黄继芳仍欠15000元货款未支付，有黄继芳出具欠条为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的约定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故黄继芳应当支付欠款。黄继芳当庭抗辩是给李宇峰打工，不是黄继芳收购辣椒，欠条是熊华平逼迫黄继芳所写的，现在李宇峰不知去向。因黄继芳未提供任何证据证明其抗辩主张，对于黄继芳的抗辩理由一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：黄继芳在判决生效后三十日内支付给熊华平欠款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取75元，一审法院决定由被告黄继芳负担。
本院二审期间，黄继芳提交覃某证人证言并申请证人覃某出庭作证。本院予以准许。覃某证明1.李宇峰于2013年8月在渔峡口镇高峰村和沿坪收购辣椒，黄继芳受雇于李宇峰在沿坪联系货源，帮忙打包装箱工作.李宇峰是收购辣椒的老板，李宇峰还欠覃某辣椒货款11000元。2.2013年11月，覃某、熊华平、黄继芳、黄正华等李宇峰采购过辣椒的债权人组织去李宇峰家讨要辣椒款，李宇峰没有现身。3、黄继芳是沿坪村民，自己种植辣椒。经过质证，熊华平认为覃某的证人证言与本案没有关联性。不能证明熊华平与黄继芳之间不存在买卖合同关系。对于上述证据，本院认为只能证明覃昌盛与李宇峰买卖辣椒的合同关系，也只能证明李宇峰在沿坪收购辣椒时与黄继芳的关系，并不能证明在高峰村收购辣椒时二人的关系。而本案中熊华平是高峰村村民，收购辣椒的行为发生在高峰村，因此，上述证据与本案没有关联性，达不到本案的证明目的。据此，对上述证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认，
本院认为，本案的争议焦点为：熊华平与黄继芳之间是否存在买卖合同关系。黄继芳是否应当偿还熊华平辣椒款15000元。2014年4月13日，黄继芳给熊华平出具欠条显示“因2013年帮李宇峰收购辣椒欠熊华平15000元。还款人黄继芳，2015年4月13日”。欠条是对熊华平和黄继芳权利义务的确认，黄继芳对于剩余辣椒款15000元具有还款义务。黄继芳主张其是李宇峰的雇工，帮其将收购的辣椒打包装箱，欠条是在熊华平的胁迫之下所写，不是其真实意思表示，但没有提供充分证据证明其主张，对于上述主张本院不予支持。
综上所述，黄继芳上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由黄继芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年四月十九日
法官助理 向晓琳
书 记 员 张鹏炜
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第17号
申请执行人烟台市福山区门楼镇塔寺庄村民委员会，住所地烟台市福山区门楼镇塔寺庄村。
法定代表人吕键，村委主任。
被执行人吕道升。
被执行人吕永进。
被执行人吕道旭，
被执行人吕贻殿，1966年月12日出生，
被执行人吕贻宾。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人企业出售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）鲁商终字第192号民
事判决书立案执行的上列申请执行人与被执行人企业出售合同纠纷一案【（2015）烟执字第35号】指定由烟台市芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年一月十三日
书记员 王瑀晨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2275号
原告祝成娣。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
被告上海麦享娱乐有限公司。
法定代表人陈松林。
委托代理人张颖佩，上海市君和律师事务所律师。
原告祝成娣与被告上海麦享娱乐有限公司（以下简称麦享娱乐公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2014年5月8日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告祝成娣及其委托代理人吴文杰、被告麦享娱乐公司的委托代理人张颖佩到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。
原告祝成娣诉称，2013年10月18日，原告在被告经营场所内消费，由于被告的保洁工在走道上洒洗洁精没有及时清扫，造成经过此处的原告滑倒并摔伤。现要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金78931.80元、医疗费2008.40元、误工费6370元、营养费2400元、护理费3000元、交通费943元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1930元、律师费5000元。
被告麦享娱乐公司辩称，原告在自己场所内摔倒是事实，但原告并不是在通过洗手间的过道因为地面有洗洁精而摔伤的，而是原告当时要离开包厢，其两个同伴已在外等候，原告系在奔跑出包厢门口时自己不小心而摔伤的，虽原告摔伤处确无安全提示牌，但当时被告的地面系干爽的，没有任何液体，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月18日，原告至本市闸北区阳曲路XXX号二楼被告麦享娱乐公司娱乐消费时，走出包厢走在过道时，不慎摔伤。同年11月21日，双方至临汾街道人民调解委员会协商，未果，该调解委员会于同年12月19日中止调解。后双方协商未果而涉诉。
本案在诉前调解中，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人祝成娣因故致右桡骨远端粉碎性骨折，其损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息90-105日，护理60-75日，营养60日。
另查明，原告祝成娣系本市城镇居民，定残时年满61周岁。
以上事实，有当事人的陈述、原告的户籍信息、街道调解工作室接待单、情况说明、鉴定意见书、病历、诊断报告、原告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案中，原告对被告违反了安全保障义务造成原告受伤负有举证责任，但原告仅提供了调解委员会两位调解人员的情况说明，并未有其他相应证据加以证明，且情况说明中被告方的代表为达成调解协议或者和解的目，作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不能证明原告方摔伤的成因，亦不能在本案中作为对被告不利的证据，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
原告祝成娣的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币775元，由原告祝成娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19377号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告赵明，男，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任�官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告赵明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金47803.09元、透支利息9406.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金3137.39元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵明立即支付截至2017年7月1日的透支本金47803.09元、透支利息9406.02元及截至2016年12月31日的滞纳金3137.39元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金47803.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵明承担。
被告赵明未答辩。
经审理查明，2013年，赵明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵明发放了信用卡。赵明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，赵明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47803.09元、透支利息9406.02元及截至2016年12月31日的滞纳金3137.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵明发放了信用卡，赵明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告赵明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金47803.09元、透支利息9406.02元及截至2016年12月31日的滞纳金3137.39元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金47803.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费691.83元，由被告赵明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21220号
申请执行人：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
本院在执行申请执行人苏宇与被执行人天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初23091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 海
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开商初字第0119-1号
原告江苏海欣申禾纺织股份有限公司（以下简称海欣公司）。住所地泗阳经济开发区东区。
法定代表人张爱国，该公司总经理。
委托代理人石雨，江苏民卫律师事务所律师。
被告泗阳化纤产业集群有限公司（以下简称化纤公司）。住所地泗阳经济开发区东区。
法定代表人陈锦乐，该公司执行董事。
委托代理人罗娟、鲁冰，北京市康达律师事务所律师。
本院受理原告海欣公司诉被告化纤公司债权转让合同纠纷一案，被告化纤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告化纤公司认为，本案案由为债权转让合同纠纷，债权转让协议为原告向被告主张债权的唯一依据，而债权转让协议对合同争议解决约定了仲裁条款，仲裁条款因自身特殊性，不受合同相对性约束，债权转让通知了债务人即视为债务人接受债权转让协议，被告已明确表示接受仲裁条款，并且在本案开庭前提出管辖权异议。所以，本案纠纷应由仲裁条款约定的苏州仲裁委员会仲裁，人民法院没有管辖权。
经审查，2015年2月27日，海欣公司（乙方）和泗阳工业对外贸易有限公司（以下简称工贸公司）（甲方）达成债权转让协议，工贸公司将对化纤公司（债务人）的债权转让给海欣公司。协议第1*4条约定，本协议签订且生效后，甲方与债务人之间关于上述借款本息的债权债务关系即行终止，乙方开始对债务人享有上述借款到期债权。第3*4条约定，因履行本协议所引起的或者与本协议有关的一切争议、纠纷，协议各方协商不成的，任何一方均有权将该争议、纠纷提交苏州仲裁委员会，由该委员会依据申请仲裁时最新有效的仲裁规则进行仲裁。
本院认为，依据仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案主要争议是，化纤公司是否具有依据债权转让协议中的仲裁条款要求将本案纠纷提请仲裁的权利？
对此，本院认为，第一，仲裁条款包含在债权转让协议中，化纤公司并非订立债权转让协议的当事人，债权转让协议订立后，化纤公司对债权转让协议没有权利也没有义务。第二，债权转让通知化纤公司后，化纤公司如应向原告履行债务，依据的是合同法律规定，而非债权转让协议的约定。化纤公司对债权转让协议仍然没有权利义务。第三，债权转让协议中，海欣公司没有赋予化纤公司权利的意思表示，也不是对化纤公司提出要约，化纤公司是否同意或者接受债权转让协议，都不能取得债权转让协议权利。第四，诉讼当事人之间纠纷性质应根据事实和法律判断。海欣公司与化纤公司之间的纠纷，实际上仍然是工贸公司与化纤公司之间的原债权债务纠纷。化纤公司不能以债权转让纠纷的案由为理由主张其具有债权转让协议权利义务。第五，最高法院适用仲裁法的解释规定，债权债务全部或部分转让，仲裁协议对受让人有效。但化纤公司只是债务人，而不是债权债务受让人，化纤公司不得以此为据主张债权转让协议中的仲裁条款对化纤公司有效。第六，化纤公司要求将本案纠纷提交仲裁，但海欣公司、工贸公司却都明确表示应由本院管辖，双方未能达成仲裁合意。所以，化纤公司不具有依据债权转让协议中的仲裁条款要求将本案纠纷提请仲裁的权利。化纤公司主张将本案纠纷移交仲裁处理，本院不予支持。
依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告泗阳化纤产业集群有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
代理审判员 戴 维
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 伟
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗开商初字第0119-1号原告江苏海欣申禾纺织股份有限公司（以下简称海欣公司）。住所地泗阳经济开发区东区。法定代表人张爱国，该公司总经理。委托代理人石雨，江苏民卫律师事务所律师。被告泗阳化纤产业集群有限公司（以下简称化纤公司）。住所地泗阳经济开发区东区。法定代表人陈锦乐，该公司执行董事。委托代理人罗娟、鲁冰，北京市康达律师事务所律师。本院受理原告海欣公司诉被告化纤公司债权转让合同纠纷一案，被告化纤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告化纤公司认为，本案案由为债权转让合同纠纷，债权转让协议为原告向被告主张债权的唯一依据，而债权转让协议对合同争议解决约定了仲裁条款，仲裁条款因自身特殊性，不受合同相对性约束，债权转让通知了债务人即视为债务人接受债权转让协议，被告已明确表示接受仲裁条款，并且在本案开庭前提出管辖权异议。所以，本案纠纷应由仲裁条款约定的苏州仲裁委员会仲裁，人民法院没有管辖权。经审查，2015年2月27日，海欣公司（乙方）和泗阳工业对外贸易有限公司（以下简称工贸公司）（甲方）达成债权转让协议，工贸公司将对化纤公司（债务人）的债权转让给海欣公司。协议第1·4条约定，本协议签订且生效后，甲方与债务人之间关于上述借款本息的债权债务关系即行终止，乙方开始对债务人享有上述借款到期债权。第3·4条约定，因履行本协议所引起的或者与本协议有关的一切争议、纠纷，协议各方协商不成的，任何一方均有权将该争议、纠纷提交苏州仲裁委员会，由该委员会依据申请仲裁时最新有效的仲裁规则进行仲裁。本院认为，依据仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案主要争议是，化纤公司是否具有依据债权转让协议中的仲裁条款要求将本案纠纷提请仲裁的权利？对此，本院认为，第一，仲裁条款包含在债权转让协议中，化纤公司并非订立债权转让协议的当事人，债权转让协议订立后，化纤公司对债权转让协议没有权利也没有义务。第二，债权转让通知化纤公司后，化纤公司如应向原告履行债务，依据的是合同法律规定，而非债权转让协议的约定。化纤公司对债权转让协议仍然没有权利义务。第三，债权转让协议中，海欣公司没有赋予化纤公司权利的意思表示，也不是对化纤公司提出要约，化纤公司是否同意或者接受债权转让协议，都不能取得债权转让协议权利。第四，诉讼当事人之间纠纷性质应根据事实和法律判断。海欣公司与化纤公司之间的纠纷，实际上仍然是工贸公司与化纤公司之间的原债权债务纠纷。化纤公司不能以债权转让纠纷的案由为理由主张其具有债权转让协议权利义务。第五，最高法院适用仲裁法的解释规定，债权债务全部或部分转让，仲裁协议对受让人有效。但化纤公司只是债务人，而不是债权债务受让人，化纤公司不得以此为据主张债权转让协议中的仲裁条款对化纤公司有效。第六，化纤公司要求将本案纠纷提交仲裁，但海欣公司、工贸公司却都明确表示应由本院管辖，双方未能达成仲裁合意。所以，化纤公司不具有依据债权转让协议中的仲裁条款要求将本案纠纷提请仲裁的权利。化纤公司主张将本案纠纷移交仲裁处理，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告泗阳化纤产业集群有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李少华审 判 员  庄倩倩代理审判员  戴 维二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陈 伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1029号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院民事审判二庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张联合，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：卫平玉，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：安徽联发畜牧科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵莱凯斯汀花园酒有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
关于铜陵市义安区人民法院民事审判二庭移送执行张联合、卫平玉、安徽联发畜牧科技有限公司、铜陵莱凯斯汀花园酒有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张联合、安徽联发畜牧科技有限公司、铜陵莱凯斯汀花园酒店有限责任公司、卫平玉银行账户存款4341元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1454号
原告：卫保杰，男，1951年10月18日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：薛春琪，男，1966年11月29日出生，汉族，住稷山县。
被告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县稷峰东街53号。
法定代表人：史永民,系该行董事长。
委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。
原告卫保杰与被告山西稷山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫保杰及其委托诉讼代理人薛春琪到庭参加诉讼，被告山西稷山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫保杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还存款3.3万元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2010年在太阳信用社存款2万元，定期2年，2011年在坞堆代办点存款1.3万元，定期一年，到期后由于保管不妥，造成存条丢失，原告到信用社挂失，他们不给挂失，经多次找信用社，最后信用社出示了2010年6月3日存款的2万元的存单。等找到具体承办人卫建国时，卫建国说2万元存款有这回事，当时一个叫卫保庆存的2万元，我把名字叫错了，并拿出卫保庆2万元的存款，因卫保庆和原告是一个村，原告急忙赶到卫保庆家，卫保庆说他没有存过钱，过了几天，再找卫保庆时话就变了，后原告多次找运城联社、省银监会，他们答复已经处理了，但原告的钱至今没有下落。1.3万元是原告在村代办点卫建国处存的，卫建国知道原告把村条丢失后，对原告说：“你把条具拿过来，有这回事，那不过来就没有这回事。”综上所述，稷山县信用联社及太阳乡信用社和坞堆村代办点的行为，严重损害了原告的利益，也违反了职业道德和相关法律，现请求贵院依据相关法律追究当事人的民事和刑事责任，维护原告的合法权益。
原告卫保杰向本院提供了以下证据予以佐证：1、2012年6月3日从信用社复印的复印件证明原告存款2万元；2、2009年5月29日的单子证明原告存了13000元；3、一张4000元的存单。
被告山西稷山农村商业银行股份有限公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1的质证意见是：该2万元与诉状所述的2万元不是同一时间，原告诉称所谓“2010年存款2万元”也与客观事实不符。实际情况是：2012年6月3日，稷山县太阳乡坞堆村联络员薛淑平接受储户卫保庆的委托，办理2万元存款业务。由于下雨，薛淑平委托丈夫卫旭生前往太阳信用社代为办理，因卫旭生和柜员董旭的失误，将卫保庆的存单错误打印为“卫保杰”。卫旭生将存单交给薛淑平，薛淑平发现错误后立即告知丈夫卫旭生，并填好存款凭条后，交给卫旭生返回太阳信用社将署名“卫保杰”的存单销户，重新出具了署名为“卫保庆”的存单，而且在我们阅卷的同时发现原告同时提交了同日户名为卫保庆2万元的存单，也能够证明被告的抗辩；对证据2的质证意见是：并非银行打印的流水，对证据的真实性有异议，银行交易流水不是最高法院审理存款纠纷案件规定的存单，也不是进账单、对账单或存款合同，也未加盖被告下属信用社的公章，从书证看不出原告曾与2009年5月29日存款1.3万元的事实；对3存款4000元并且已经支取的事实，对证据真实性没有异议。以上证据不能证明原告的主张。
被告山西稷山农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据予以佐证：1、原告主张在被告处存款1.3万元并没有提供相应的证据证明；2、2012年6月3日卫保庆通过薛淑萍存款2万元的证据，我方有证人薛淑平证明；3、卫保杰2012年06月03日20000元定期存单（No0978134890）及附件（个人存取款凭条）共1份6页；4、卫保庆2012年6月3日20000元个人存款凭条（No0978134895）共1份3页证明答辩意见第二点。5、关于卫保杰身份证号码的问题是由于卫保杰此前在信用社有过存款，卫旭生在帮助办理存款过程中错误的把卫保庆填写卫保杰，身份证号码是从系统中查询的；6、由于柜员董旭也存在违规操作，此次事件后董旭也受到经济处罚500元，对于此事实我方申请薛淑平出庭作证。7、卫保杰2010年12月26日20000元定期存单（No0966102921）及附件（个人存取款凭条、个人存款利息凭证）共1份4页；8、卫保杰2011年12月26日20000元定期存单（No0973119379）及附件（个人存取款凭条、个人存款利息凭证）共1份4页；证明原告在我储蓄所通过卫建国存款2万元的事实，并已经支取。
原告卫保杰对证人薛淑平证人证言的质证意见：证人说的全是假话。
原告卫保杰对证人卫建国的证人证言的质证意见：是他自己写的，不可信，1.3万元是2009年5月29日存的，有流水单证明。
本院经审理认定事实如下：原告卫保杰以其从被告山西稷山农村商业银行股份有限公司下属单位太阳信用社复印的2012年6月3日编号为0978134890的20000元定期存单及附件的复印件，主张自己在该信用社存款20000元。被告提供证人薛淑平证明该存单是内部柜员操作失误，将应为卫保庆的20000元存单误写为卫保杰，并及时予以销户处理。原告卫保杰承认该存单存取款附件上“卫保杰”的签名均不是其所为。原告卫保杰执一张2014年12月19日的存取款流水单手写涂抹的数字主张在被告下属太阳信用社存款13000元，被告不予认可。
本院认为，储蓄存款是指个人将其所有的人民币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人存折或者存单可以支取存款本金和利息的行为。本案原、被告争执的焦点是双方是否形成储蓄合同关系，原告卫保杰持一张20000元存单复印件主张其与被告下属单位存在储蓄合同关系，被告证明该存单系内部柜员操作失误所致，且该存单销户的附件上原告本人的签名均不是本人所签，故双方之间未发生储蓄存款合同关系。关于原告主张被告下属单位存在1.3万元的储蓄存款合同关系，原告提供的流水单复印件中手写的涂抹数字不能证明双方之间存在储蓄存款合同关系。故原告主张与被告下属单位存在20000元和13000元的储蓄存款合同关系的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卫保杰要求被告山西稷山农村商业银行股份有限公司归还其存款33000元及利息的诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告卫保杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0824民初1454号	原告：卫保杰，男，1951年10月18日出生，汉族，住稷山县。	委托诉讼代理人：薛春琪，男，1966年11月29日出生，汉族，住稷山县。	被告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县稷峰东街53号。	法定代表人：史永民,系该行董事长。	委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。	原告卫保杰与被告山西稷山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫保杰及其委托诉讼代理人薛春琪到庭参加诉讼，被告山西稷山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告卫保杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还存款3.3万元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2010年在太阳信用社存款2万元，定期2年，2011年在坞堆代办点存款1.3万元，定期一年，到期后由于保管不妥，造成存条丢失，原告到信用社挂失，他们不给挂失，经多次找信用社，最后信用社出示了2010年6月3日存款的2万元的存单。等找到具体承办人卫建国时，卫建国说2万元存款有这回事，当时一个叫卫保庆存的2万元，我把名字叫错了，并拿出卫保庆2万元的存款，因卫保庆和原告是一个村，原告急忙赶到卫保庆家，卫保庆说他没有存过钱，过了几天，再找卫保庆时话就变了，后原告多次找运城联社、省银监会，他们答复已经处理了，但原告的钱至今没有下落。1.3万元是原告在村代办点卫建国处存的，卫建国知道原告把村条丢失后，对原告说：“你把条具拿过来，有这回事，那不过来就没有这回事。”综上所述，稷山县信用联社及太阳乡信用社和坞堆村代办点的行为，严重损害了原告的利益，也违反了职业道德和相关法律，现请求贵院依据相关法律追究当事人的民事和刑事责任，维护原告的合法权益。	原告卫保杰向本院提供了以下证据予以佐证：1、2012年6月3日从信用社复印的复印件证明原告存款2万元；2、2009年5月29日的单子证明原告存了13000元；3、一张4000元的存单。	被告山西稷山农村商业银行股份有限公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1的质证意见是：该2万元与诉状所述的2万元不是同一时间，原告诉称所谓“2010年存款2万元”也与客观事实不符。实际情况是：2012年6月3日，稷山县太阳乡坞堆村联络员薛淑平接受储户卫保庆的委托，办理2万元存款业务。由于下雨，薛淑平委托丈夫卫旭生前往太阳信用社代为办理，因卫旭生和柜员董旭的失误，将卫保庆的存单错误打印为“卫保杰”。卫旭生将存单交给薛淑平，薛淑平发现错误后立即告知丈夫卫旭生，并填好存款凭条后，交给卫旭生返回太阳信用社将署名“卫保杰”的存单销户，重新出具了署名为“卫保庆”的存单，而且在我们阅卷的同时发现原告同时提交了同日户名为卫保庆2万元的存单，也能够证明被告的抗辩；对证据2的质证意见是：并非银行打印的流水，对证据的真实性有异议，银行交易流水不是最高法院审理存款纠纷案件规定的存单，也不是进账单、对账单或存款合同，也未加盖被告下属信用社的公章，从书证看不出原告曾与2009年5月29日存款1.3万元的事实；对3存款4000元并且已经支取的事实，对证据真实性没有异议。以上证据不能证明原告的主张。	被告山西稷山农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据予以佐证：1、原告主张在被告处存款1.3万元并没有提供相应的证据证明；2、2012年6月3日卫保庆通过薛淑萍存款2万元的证据，我方有证人薛淑平证明；3、卫保杰2012年06月03日20000元定期存单（No0978134890）及附件（个人存取款凭条）共1份6页；4、卫保庆2012年6月3日20000元个人存款凭条（No0978134895）共1份3页证明答辩意见第二点。5、关于卫保杰身份证号码的问题是由于卫保杰此前在信用社有过存款，卫旭生在帮助办理存款过程中错误的把卫保庆填写卫保杰，身份证号码是从系统中查询的；6、由于柜员董旭也存在违规操作，此次事件后董旭也受到经济处罚500元，对于此事实我方申请薛淑平出庭作证。7、卫保杰2010年12月26日20000元定期存单（No0966102921）及附件（个人存取款凭条、个人存款利息凭证）共1份4页；8、卫保杰2011年12月26日20000元定期存单（No0973119379）及附件（个人存取款凭条、个人存款利息凭证）共1份4页；证明原告在我储蓄所通过卫建国存款2万元的事实，并已经支取。	原告卫保杰对证人薛淑平证人证言的质证意见：证人说的全是假话。	原告卫保杰对证人卫建国的证人证言的质证意见：是他自己写的，不可信，1.3万元是2009年5月29日存的，有流水单证明。	本院经审理认定事实如下：原告卫保杰以其从被告山西稷山农村商业银行股份有限公司下属单位太阳信用社复印的2012年6月3日编号为0978134890的20000元定期存单及附件的复印件，主张自己在该信用社存款20000元。被告提供证人薛淑平证明该存单是内部柜员操作失误，将应为卫保庆的20000元存单误写为卫保杰，并及时予以销户处理。原告卫保杰承认该存单存取款附件上“卫保杰”的签名均不是其所为。原告卫保杰执一张2014年12月19日的存取款流水单手写涂抹的数字主张在被告下属太阳信用社存款13000元，被告不予认可。	本院认为，储蓄存款是指个人将其所有的人民币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人存折或者存单可以支取存款本金和利息的行为。本案原、被告争执的焦点是双方是否形成储蓄合同关系，原告卫保杰持一张20000元存单复印件主张其与被告下属单位存在储蓄合同关系，被告证明该存单系内部柜员操作失误所致，且该存单销户的附件上原告本人的签名均不是本人所签，故双方之间未发生储蓄存款合同关系。关于原告主张被告下属单位存在1.3万元的储蓄存款合同关系，原告提供的流水单复印件中手写的涂抹数字不能证明双方之间存在储蓄存款合同关系。故原告主张与被告下属单位存在20000元和13000元的储蓄存款合同关系的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告卫保杰要求被告山西稷山农村商业银行股份有限公司归还其存款33000元及利息的诉讼请求。	案件受理费630元，减半收取315元，由原告卫保杰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一七年九月二十一日	书记员  陈建斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0947号
申请执行人中�工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人黄光付，男，1970年11月5日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与黄光付金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第0465号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人黄光付于2014年5月6日前归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年4月25日的透支额人民币323721.89元，并支付自2014年4月26日起至生效法律文书确定的履行之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。诉讼费人民币3103元由被执行人黄光付负担。
根据申请执行人的请求，本院于2014年5月14日立案执行，并向被执行人黄光付发出执行通知书，责令其履行生效法律�书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行中发现，被执行人黄光付下落不明，其名下常熟市汇龙新城1单元1701室房产被本院其他案件查封，目前不方便处置；黄光付承租的常熟市招商城南雅片2218号商铺已抵押给银行，其价值不足以清偿抵押债务。除此，无其他可供执行的财产。鉴于上述情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书所确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人下落不明，无方便执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
本院（2014）熟执字第0947号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6393号
原告：中国人民武装警察部队上海市总队第五支队，住所地上海市松江区。
负责人：ＸＸ，支队长。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：上海极易电子科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：乐嘉庆，职务不详。
原告中国人民武装警察部队上海市总队第五支队与被告上海极易电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告上海极易电子科技有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队上海市总队第五支队的委托诉讼代理人薛敏、顾超到庭参加诉讼。被告上海极易电子科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民武装警察部队上海市总队第五支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还上海市长宁区虹古路XXX号房屋(建筑面积830平方米，以下简称涉讼房屋)；2.判令被告支付原告房屋使用费：按每天人民币1,245元标准计算，自2015年7月31日起至房屋实际返还之日止的使用费。审理中，因原告于2016年6月21日收回涉讼房屋，故撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2011年7月18日签订了《武警部队房地产租赁合同》，约定原告将涉讼房屋出租给被告用于仓储，租赁期限自2011年8月1日至2015年7月30日，年租金455,000元，以每平方米1.5元，建筑面积830平方米计算。签约后，原告将涉讼房屋交给被告使用，租赁期间内的租金被告已付清。双方合同到期前，原告曾于2015年6月23日向被告发出《关于终止租赁合同的通知》，通知被告不再续签。被告签收了该通知。但合同到期后，被告未按约返还房屋，经原告多次催告，被告均不予理睬。原告于2015年12月31日委托律师发函，要求被告接函后立即返还房屋，并按租金标准支付2015年7月31日至房屋实际返还之日的实际使用费。但被告拒绝签收该律师函。故原告提起本案诉讼。
被告上海极易电子科技有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，武警部队房地产租赁合同、关于终止租赁合同的通知、律师函及寄送凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实，本院予以确认。
另查明，双方租赁合同第十六条第(四)款约定，合同租赁期满，被告未按约定时间或约定标准归还承租房地产及按合同约定权属归甲方的全部财产，视为违约，原告有权采取下列任何一项措施：(1)被告从应当归还的次日起至实际归还日止，每日向原告支付相当于日租金两倍的违约金。等。
审理中，原告确认，原告已于2016年6月21日将房屋收回自用。被告未支付过保证金。
本院认为，依据合同法的规定，履行合同义务不符合约定的，当事人应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告已约定合同的租赁期限，租赁期限到期后，被告应当及时返还涉讼房屋。现被告未能按时返还，应当承担相应违约责任。原告要求被告按照合同约定的租金标准支付房屋使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告已于2016年6月21日收回涉讼房屋，故房屋使用费应当计算至房屋收回之日，金额应为407,115元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海极易电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民武装警察部队上海市总队第五支队支付房屋使用费人民币407,115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,165.80元，由被告上海极易电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金喆勋
审 判 员 张 沁
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李浩浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第685号
原告：曹子秀。
被告：曹希荣。
本院在审理原告曹子秀与被告曹希荣为赡养纠纷一案，因原告曹子秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告曹子秀负担。
审判员 马国强
二〇一四年六月五日
书记员 张 益
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖坊民初字第35号
原告：赵某，男，汉族，1971年4月24日生。
委托代理人：万承贵，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，女，汉族，1970年10月9日生。
原告赵某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员范友子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人万承贵，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1998年2月登记结婚，同年10月生育女儿赵某某。由于双万婚前缺乏了解．未建立夫妻感情。被告不履行关爱家庭、教育女儿的义务，心胸狭隘多疑，无端猜疑原告。原告因家庭生计需长年在外奔波，在家又得不到应有的理解和温暖，相反却饱受猜疑和指责，被告时常无故挑起事端，在争吵纠缠中发生肢体冲突，致使原告无法正常的工作和生活，小孩学习、成长环境受到严重影响，也导致夫妻感情日渐淡漠。双方自2010年起分居，至今已达三年之久。原、被告双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿赵某某由原告抚养，由被告每月承担女儿抚养费800元至18周岁止；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我不同意离婚。原告诉状所写都是无中生有，我19岁就与原告相识，有感情基础。原告是在三、四年前在外有第三者才开始对我不好。如果离婚女儿归我抚养，要求原告每月支付1000元抚养费。双方的房产我不同意分割，我要求留给女儿，因为我女儿身体不好。
经审理查明：原、被告于1997年上半年相识恋爱，1998年1月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告于1998年10月2日生育女儿赵某某，现女儿在南昌市××中学读高一。近几年来，原、被告因家庭琐事及经济问题经常发生矛盾，以致影响夫妻感情。从2013年1月初开始，原告离开被告分居生活至今。故原告向本院起诉，提出要求与被告离婚等诉讼请求。经调解，原、被告未达成协议。
本院认为：原、被告结婚多年，虽然近几年来双方为家庭琐事及经济问题经常发生矛盾，以致影响夫妻感情。但只要双方加强沟通，互谅互让，原、被告有和好的可能。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，本院对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 范友子
二〇一四年五月十五日
书记员 黄 丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2550号
原告：王国良，洮南市人，现住洮南市。
被告：车丹，洮南市人，火车站客运员，现住洮南市。
原告王国良与被告车丹借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王国良到庭参加诉讼，被告车丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王国良向本院提出如下请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币62000.00元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日被告在原告处借款人民币62000.00元，被告出具欠据一张，被告拖延本金和利息至今，现特诉至人民法院，依法维护原告的合法权益。
被告车丹经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未于庭前向法庭提供书面答辩意见。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：借据一枚，证明被告在我处借款62000.00元。
经审理本院认定事实如下：2017年6月23日被告在原告处借款人民币62000.00元，被告出具欠据一张，现原告要求被告给付欠款本金和利息。
本院认为：被告欠款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告间借贷关系成立，故被告给付原告欠款，另原告要求给付利息的请求，因被告到期未履行合同义务，故应承担违约责任。因双方借款合同中未约定利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以保护。”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车丹在判决书生效后立即给付原告王国良借款62000.00元及利息（从2017年12月13日起至给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，保全费120.00元，由被告车丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一八年一月十六日
书记员 潘鑫磊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民初字1737号
原告：佟畅，男，1969年出生，汉族，现住址新民市。
被告：杨松，男，1976年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：刘丽娇，女，1978年出生，汉族，现住址调兵山（缺席）。
原告佟畅诉被告杨松、刘丽娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟畅到庭参加诉讼。被告杨松、刘丽娇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告因资金周转困难，在我处借了人民币345000元整，约定2014年12月23日还款，现多次讨要未果，故请求被告归还我借款345000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨松、刘丽娇未出庭，未答辩。
经审理查明，被告杨松、刘丽娇系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。被告杨松于2014年6月23日向原告借款345000元，约定于2014年12月23日还款，被告杨松立下并捺指印的欠条为凭。被告借款后，没有按约定的期限返还借款，尚欠借款本金345000元，经原告多次催要，被告拒不返还。原告于2015年3月30日诉讼来院，要求被告立即还款。
以上有开庭笔录、原告提供欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属民间借贷关系。事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告有义务清偿到期债务，原告诉讼请求有理有据，予以支持。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松、刘丽娇于判决书发生法律效力后五日内偿还原告佟畅借款345000元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，保全费2245元，由被告杨松、刘丽娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年五月二十八日
书记员 祁 樊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3611号
原告黄刚毅。
被告项学军。
本院受理的原告黄刚毅与被告项学军买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年十一月二日
代书记员 张芝
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初285号
原告：内蒙古启睿汽车租赁有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人：徐彦广，该公司执行董事。
被告：包满毅，男，蒙古族，住通辽市科尔沁区。
原告内蒙古启睿汽车租赁有限公司与被告包满毅租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古启睿汽车租赁有限公司法定代表人徐彦广到庭参加诉讼，被告包满毅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古启睿汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告欠款6660元；2、处理用车期间违章及扣分共500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告向原告租赁了一辆本田雅阁车，月租金8100元。到2016年1月17日晚上，被告将车停放在原告店门口后说有点事先走了，经原告多次催要均未果，被告至今未付所欠款项。
被告包满毅未到庭，亦未向本院提交答辩状。
本院认为，庭审中原告提交原、被告于2015年10月9日签订《汽车租赁合同书》，可以认定原、被告之间的租赁合同真实存在，被告应向原告返还汽车租赁费6660元。原告要求被告返还其用车期间违章及扣分共500元，但仅出示了呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队出具的100元处罚决定书，故该诉讼请求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包满毅支付原告内蒙古启睿汽车租赁有限公司汽车租赁费6660元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告包满毅向原告内蒙古启睿汽车租赁有限公司交纳代垫租赁使用汽车期间违章罚款100元，于本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包满毅全部负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 霞
二〇一七年二月十日
书记员 齐争妍
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4428号
原告牛爱梅。
委托代理人崔根星。
委托代理人张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告张继栋。
被告张龙传。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营区北二路699号。
负责人赵之波，该公司总经理。
原告牛爱梅诉被告张继栋、张龙传、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告牛爱梅诉称：2016年9月6日5时10分许，被告张继栋驾驶鲁E×××××小型轿车沿文安路由北向南行驶至潍高路十字交叉路口处时，与被告张龙传驾驶的鲁16/×××××运输型拖拉机发生交通事故，鲁E×××××小型轿车乘车人牛爱梅受伤，并入住广饶县人民医院治疗。该事故经交警部门认定被告张继栋与被告张龙传分别负事故的同等责任，原告牛爱梅没有责任。因被告没有支付医疗费，为维护原告的合法权益，特向贵院依法起诉，请求法院依法判决：1、被告支付医疗费38375.15元。2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，事故车辆鲁16/×××××运输型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车第三者强制保险及第三者责任商业保险，并非原告牛爱梅诉状中所诉的被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛爱梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 常靖煦
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4798号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行，住所地荣成市滕家镇滕家村。
主要负责人：孙承建，行长。
委托诉讼代理人：肖培阳，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈金龙，该公司职工。
被告：肖进娟，女，汉族，住荣成市。
被告：滕金福，男，汉族，住荣成市。
被告：李汉忠，男，汉族，住荣成市。
被告：王金虎，男，汉族，住荣成市。
被告：邹德众，男，汉族，住荣成市。
被告：何大鹏，男，汉族，住荣成市。
被告：刘文武，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行与被告肖进娟、滕金福、李汉忠、王金虎、邹德众、何大鹏、刘文武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行之委托诉讼代理人肖培阳、陈金龙，被告滕金福、李汉忠、王金虎、邹德众到庭参加诉讼，被告肖进娟、何大鹏、刘文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖进娟、滕金福、李汉忠、王金虎、邹德众、何大鹏、刘文武连带偿还原告借款本金280万元、利息144609.23元（截止2017年7月20日）及自2017年7月21日起至还款之日止的利息；2、判令被告承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，借款人王金龙在原告处借款280万元，到期日为2019年5月29日，借款用途为借新还旧，被告肖进娟、滕金福、李汉忠、王金虎、邹德众、郭献忠、何大鹏、刘文武为上述贷款提供连带责任保证。现借款人王金龙已死亡，导致该笔贷款不能依据借款合同约定还本付息，截止2017年7月20日尚欠原告借款本金280万元、利息144609.23元。诉讼中原告变更诉讼请求，将被告欠付利息的数额调整为68361.2元。
被告滕金福、邹德众辩称，担保属实，同意为王金龙的280万元承担担保责任，但当时王金龙以船做担保，且船的相关证件都留存在银行处，基于此情况我们才同意为王金龙借款担保，现在王金龙已死亡，银行应先处置王金龙的船，不足部分由我们承担担保责任。
被告李汉忠辩称，担保属实，但当时我签保证合同是因为看到船的相关证件才同意担保。
被告王金虎辩称，担保属实，但认为应先处置王金龙和肖进娟的家庭财产后再承担担保责任。
被告肖进娟、何大鹏、刘文武未作答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日，原告山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行（以下简称滕家支行）与借款人王金龙签订个人借款合同一份，编号为（荣滕农商行）个借字（2014）年第30号。合同约定，借款人王金龙在滕家支行借款280万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年5月30日至2019年5月29日止。借款采取固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款采取按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式的，借款人应当承担贷款人为此支付的相关费用。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。
同日，原告与肖进娟、滕金福、李汉忠、王金虎、邹德众、郭献忠、何大鹏、刘文武签订保证合同，合同编号：（荣滕农商行）保字（2014）年30号。合同约定，为保证王金龙上述借款合同的履行，肖进娟、滕金福、李汉忠、王金虎、邹德众、郭献忠、何大鹏、刘文武自愿对王金龙在滕家支行的280万元借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务履行期限届满或发生债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2014年5月30日，原告向借款人王金龙发放贷款280万元，王金龙在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认，该凭证载明借款到期日为2019年5月29日，贷款利率为月利率8‰。现借款人王金龙于2017年3月18日死亡。
另查，起诉时原告将保证人郭献忠列为共同被告，诉讼中原告申请撤回对郭献忠的起诉。被告肖进娟与借款人王金龙系夫妻关系。
本院认为，原告滕家支行与借款人王金龙签订的个人借款合同及与被告肖进娟、滕金福、李汉忠、王金虎、邹德众、何大鹏、刘文武签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告按照合同约定发放借款，王金龙作为借款人理应按约定期限偿还借款本息，现借款人王金龙未按期支付利息，且已于2017年3月死亡，按照合同约定原告有权提前收回借款，并有权依据保证合同要求被告肖进娟、滕金福、李汉忠、王金虎、邹德众、何大鹏、刘文武承担连带保证责任。被告滕金福、邹德众辩称借款人王金龙用渔船作为抵押担保，但原告予以否认，被告亦未提交证据证实，并且按照保证合同的约定，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故四被告之辩称，理由不当，本院不予支持。综上，原告之诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告肖进娟、何大鹏、刘文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，应当视为其放弃对原告诉请的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖进娟、滕金福、李汉忠、王金虎、邹德众、何大鹏、刘文武于本判决生效后十日内连带支付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行借款本金280万元、利息68361.2元（截止2017年7月20日）及自2017年7月21日起按合同约定计算至被告付款之日止的利息。
二、被告滕金福、李汉忠、王金虎、邹德众、何大鹏、刘文武承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15179元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 周育伟
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初234号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人雷文生，男，1974年10月6日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省蓝山县，现住蓝山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月15日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年3月28日经蓝山县人民检察院不批准逮捕，同日蓝山县公安局决定取保候审，2017年6月15日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人雷文生犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2017年6月22日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂娇出庭支持公诉，被告人雷文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年3月6日20时许，被告人雷文生的母亲雷某与被害人李某1因为吐口水发生争吵，李某1的儿子李某2看见后与雷某发生争吵，之后雷某叫来儿子被告人雷文生，被告人雷文生与李某1在扭打过程中致李某1受伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人雷文生与被害人李某1于2017年3月28日达成了和解协议，由雷文生一次性赔偿李某1医药费等费用共计人民币17000元，被害人李某1出具了书面谅解书。
上述事实，被告人雷文生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷文生的户籍证明，到案经过，被告人雷文生的供述，被害人李某1的陈述，证人雷某、李某2的证言，现场勘验笔录、图、照片，疾病诊断证明书、司法鉴定意见书，调解协议、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷文生与他人因琐事发生争执，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷文生到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人雷文生积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷文生犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。