河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初2140号
原告河南省武陟县城关供销合作社。
住所地武陟县寨河街原老县供销合作联社办公楼。
法定代表人屈保安，任主任。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告武陟县龙源街道办事处卢徐店村民委员会，住所地：武陟县龙源街道办事处卢徐店村。
法定代表人卢海军，该村委会主任。
委托代理人卢长武，男，汉族，1948年6月29日出生，住。
委托代理人魏生仁，男，汉族，1953年3月14日出生，住。
原告河南省武陟县城关供销合作社(以下简称城关供销社)与被告武陟县龙源街道办事处卢徐店村民委员会（以下简称卢徐店村委）侵权纠纷一案，本院于2016年6月27日作出判决，驳回原告的诉讼请求，原告提起上诉，焦作中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）豫08民终2115号民事裁定书，裁定撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初456号民事判决，发回本院重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关供销社的法定代表人屈保安及其委托代理人刘国红，被告卢徐店村委法定代表人卢海军及其委托代理人卢长武、魏生仁到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告城关供销社诉称，原告所有的城关供销合作社卢徐店门市部位于武陟县龙源街道办事处卢徐店村，该门市部所属的土地使用权有2527㎡，并建有营业室、仓库、伙房、建筑面积共计370.92㎡。1990年，经依法登记，办理了土地使用证。自1998年至今，被告一直占有该门市部及其所属的土地和房屋，在该门市部院内北边建了九间房屋和戏台，并把营业室、仓库租给他人有偿使用了十几年。原告多次向被告主张权利，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告停止侵占并返还原告所有的位于武陟县龙源街道办事处卢徐店村的城关供销合作社卢徐店门市部及其所属的2527㎡的土地使用权和建筑面积370.92㎡的营业室、仓库、伙房；2、被告拆除在城关供销合作社卢徐店门市部院内北边所建的九间房屋和戏台，并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢徐店村委在原审时辩称，应当驳回原告的起诉。原告主体不适格，原告单位早已不存在，已经无民事权利，不能作为原告起诉，工商登记部门登记的也不是屈保安，故屈保安无权代表合作社，其无权进行委托。原告所诉不实，原告未在我村建供销社，诉状中争议的土地使用权为村中集体所有，我村未出让，故原告称办理土地使用证不存在，即使原告违法办理土地证，但从未在该块土地上有任何建筑，我方一直管理使用该地至今，从没有任何人提出异议。我方曾在该地上建老年文化中心和火神庙，没有任何人干涉，故原告起诉已经超过诉讼时效。
被告卢徐店村委在重审时辩称，首先，原告城关供销社，无视公理国法，颠倒黑白，混淆是非，打乱了我们平静的生活格局和工作秩序，耗费了我村本不富裕的钱财。原告作为唯一的证据即是武陟县土地局1990年12月颁发的土地使用证。这个由原先弄虚作假，非法欺骗取得的土地使用证，固然不是本次法院受理的范围，但我方对非法取得土地使用证的来龙去脉诸多漏洞及违规事项仍然认为有必要质疑，以揭穿其虚伪的真像。理由有以下6点。1、原告土地使用证申请书时间为1979年7月15日，清理登记日期为1988年4月，发证日期1990年12月17日，申请到发证时间跨度11年。据考查1979年还没有成立土地局，哪来的土地登记申请书呢？再者申请书盖有卢天平的手章，据查1979年卢天平还在二铺营公社工作，怎么成为城关供销社负责人了？2、土地证上载名土地来源为“征用”，征用的依据就是该社1990年9月12日自己提供的证明，证明中说“卢徐店门市部建于1950年原火神庙旧地址。”自己为自己出个证明就成了堂而皇之的国有划拨征用土地？征用谁的？有何补偿？有何协议？和划拨的具体文件？3、卢徐店火神庙远离县城，周围均是农户宅院和集体耕地，集体所有的土地怎样突然间成了国有土地的，唯一依据就是原告自己为自己写的三行半字的所谓证明。申请表中西至农户、北至农户均无农户具体姓名和签字盖章。其中一份审核表中填为西至农户卢光喜，那么为什么没有卢光喜的签字盖章呢？四至均盖着卢徐店村民委员公章，据当年任村委会计卢小丽证明，根本没有给供销社的土地登记表上盖过公章，（见卢小丽的证明材料）盖公章处没有签署意见和年月日，由此可见加盖的公章是非法的，我们推测不是假公章便是采取不正当手段偷偷盖上的。原告能否提供是谁为其盖的公章？原告既然持有土地使用证，为什么在1993年到2016年长达23年期间没有主张自己的权利，原告起诉书中说到多次主张权利，请举出具体的时间、方式和当事人。4、原告起诉我们侵权，我们采取何种方式，是砸门撬锁了或是推墙翻院？事实是1993年元月，我村村民卢长武、卢长新、卢光福等几位老年人，找到卢天平（时任供销社主任），说明了村民恢复重建火神庙文化活动中心的意图。随后卢天平指示李连成（原门市部负责人）、赵清奎（原门市部负责人）将钥匙交给我村，并为火神庙捐款200元（有碑刻为证，附现状平面图一份）。5、2016年3月，我村接到通过法院转来的原告起诉书之后，才知道原告持有火神庙的土地使用证，随即我们就向武陟县法院起诉：要求依法撤销原告非法骗取的土地使用证，武陟法院说状告武陟县政府应到修武法院异地审理，我们又到修武法院请求立案，修武法院又让我们到焦作中院，最后焦作中院答复说超过20年的时效，不予受理。期间我们还多次到县市信访部门上访，均无人受理，有冤无处伸（有诉状为证）。6、我国宪法第十条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有”，卢徐店火神庙依据什么成了国有土地，县政府1990年12月17日为城关供销社颁发的国有土地使用证是不恰当的，违背了宪法规定，本着实事求是，有错必究的原则，我们强烈要求法院不能采信原告靠欺骗隐瞒手段骗取的土地使用证。
其次，关于原告向中院递交的上诉中说“根据法学理论，物权不适用诉讼时效”，其“根据法学理论”，我们认为法律文书依据只能是国家颁布的法律条款或司法解释，理论不能作为法定依据。原告上诉时还谈到“只要权力人发现其权利正在遭到侵害或遭到妨害，就有权利行使要求停止侵害，排除妨害的物权请求权”。1993年，时任城关供销社法定代表人卢天平主任亲自指示门市部负责人李连成、赵清奎将门市部的钥匙交给我们，不知算不算“发现”其被侵权，亲自交出钥匙，还使用权于原来的主人，出尔反尔又状告别人侵权，如果卢天平还任城关供销社主任还会状告我们侵权吗？现在卢天平、李连成还健在，请求法庭责令原告通知卢、李二人到场质证。退一步试想，如果物权不适用民法通则的诉讼时效，那么，再早50年，100年甚至明朝、清朝的侵权诉讼法院也能受理吗?关于原告交出钥匙，我村重建火神庙文化活动中心的时间问题，我方毫不含糊、坚定不疑的认为是1993年，见卢长武、卢卢某示的证明材料和徐店片多村的证明材料。卢长武是直接找卢天平主任的几个老年人之一，其余几人均已过世，无法作证。卢卢某直接施工的领工者。还有当时建火神庙的碑刻照片为证，可谓铁证如山。原告所称的1998年有何证据，尽管原告使用临街营业房交付我们的时间较晚些，但那只是整个火神庙产业的一小部分，原告请求的是整个火神庙2527㎡的土地及附着物。而非局部的营业房。原告也承认整个火神庙土地财产是一个整体。原告谈到其在火神庙原址上建有营业室，仓库，伙房等共370.92㎡的建筑物，这些数字是如何得来的，是什么年代建造的，是如何建造的，请原告讲清楚。原告在50年代初搬入火神庙时，火神庙共有火神大殿带卷棚一座，北屋三间，东屋十三间，西屋三间，南屋五间，均是砖木结构的瓦房，还有砖木青石结构的二层大戏楼一座(附原状平面图一份)，这些东西哪里去了？（如果原告的370平方米房产价值10万元），那么原来我们火神庙的房产至少价值50万元，我们保留向原告索赔房产损失40万元的权利，不算过分，还有白白使用我们土地43年的使用费又怎么计算？原告既然承认1950年建于原火神庙旧址，那么火神庙旧址没有房产建筑物和附着物吗？难道原告是在光秃秃的土地上建的供销社吗？我村祖先遗留下来的火神庙土地房产白白让原告使用43年，不但没有得到任何报酬，反而在回归我村23年以后，我们又成了侵犯别人权利的被告。
再次，我们认为原告起诉歪曲事实真像，仅凭非法手段骗取的土地使用证，强词夺理、谎言诬告，人民法院应该以事实为依据，以法律为准绳，实事求是作出判决。还我们平静生活，还卢徐店全村群众一个公道，驳回原告的无理要求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案是否已超诉讼时效；2、原告诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告城关供销社为支持自己的主张，在原审时向本院提供了下列证据：1、工商处罚决定书一份，供销合作社第8号文件焦作市门牌号码使××民二初第00081号民事判决书一份，证明原告虽被工商局吊销了营业执照，但并未被注销，其主体资格仍存在。县联社在2015年10月8日给原告的法定代表人屈保安下达了任命书，任命其为负责人。2015年11月2日县政府给原告颂发了门牌号。在2015年武陟县法院受理焦菊梅诉被告供销社案件中确认了被告的主体资格。2、0360004号国有土地使用证一份，证明原告在被告处享有土地使用权及相关的固定设施建设，包括营业室仓库伙房等。3、通知一份，证明2015年9月10日原告向被告送达了请求返还卢徐店门市部的通知。4、证人付付某1李李某王玉有证明材料，视频资料一份，证人付付某2李李某庭作证，证明被告持续侵权行为一直存在。
被告卢徐店村委对原告在原审时所举证据经质证后认为，证据1，真实性无异议，但不能证明原告的证明指向，原告在2006年就被吊销营业执照，当时的负责人是任贵堆，不是屈保安，不存在再任命负责人问题，该单位根本不存在，该证据显示的地址与原告诉状中地址不一致，原告也不知道自己的单位在哪里，不具有诉讼主体资格，（2015）武民二初第00081号民事判决书不足以证明原告具有诉讼主体资格。证据2，真实性有异议，虽然有土地管理局及县政府章，但内容不完备，没有四邻签字，使用年限空白，该土地证系原告违法取得，不具备法律效力，原告在1996年就已经取得使用证，但原告从未在该土地上建设，我村委在1993年在该土地上建设文化中心和火神庙，原告没有干涉，该土地从始至终一直是村委所有，没有单位和部门通知我村委将该土地出让给供销社，故该证系违法取得。证据3，被告从未收到，也没有人向被告送达，系原告伪造的。证据4，三份证明材料均不真实，且王玉有也没有出庭作证，不能证明系其书写，且证人均是原告职工，与原告有利害关系，其证言不能作为证据使用；证人李李某付付某1言不真实，从李李某证言可看出，从1972年开始在原告处上班，不知道谁盖的房，可以看出原告没有在卢徐店建房，当庭证言与其书写的证言不一致，系原告伪造，当庭陈述中也不能将通知内容表述清楚，可见其没有送此通知，二证人均是供销社职工，与本案有利害关系，不能作为证据使用；对视频的真实性无异议，但土地上所有的房产均非原告投资，视频中的文化设施是被告投资修建的，相关设施均体现了村民的活动，原告不具备所有权和使用权。
原告城关供销社为支持自己的主张，在重审时向本院提供了下列证据：1、原告营业执照一份，证明原告主体资格适格。2、1990年8月27日，城关供销社占用土地情况表、1998年3月份城关供销社盘点表、1999年5月份龙源镇政府驻城关供销社工作组盘点表、城关供销社土地房产情况表、城关供销社资产估价汇总表各一份，证明所述门市部系原告所有，一直经营至2000年。3、武陟县人民政府武政（80）39号文件一份、武陟县人民政府办公室武政办(1997）24号文件一份，该文件另附国办发明电(1997)19号通知，证明所述土地来源合法，土地使用证真实合法有效，原告拥有所有权。
被告卢徐店村委对原告城关供销社在重审时所举证据经质证后认为，证据1，有异议，原告起诉时并没有营业执照，在2016年10月10日补办的，原告起诉时间是2016年3月18日。证据2，中城关供销社占用土地情况表有异议，是原告自己为自己提供，没有法定价值。1998年3月份城关供销社盘点表、1999年5月份龙源镇政府驻城关供销社工作组盘点表，是原告自己证明自己货物的盘存，不能证明土地权的归属。城关供销社土地房产情况表、城关供销社资产估价汇总表没有标明是1999年出具的，是开庭当天写的，对白思庄提供的证明，他无权证明土地归属。证据3，我方没有侵占原告财产，而是原告侵占我方财产。武陟县人民政府武政（80）39号文件、武陟县人民政府办公室武政办(1997）24号文件，火神庙是历史遗留下的产物，与本文件中说的没收地主恶霸财产没有任何关系。
被告卢徐店村委为支持自己的主张，在原审庭审时向本院提供了下列证据：1、照片三张，证明被告在该块土地上建设火神庙，卢天平作为信用社主任积极捐资，未提异议，该地属被告所有；2、土地证存根一份，证实该地在1950年时已是被告使用。
原告城关供销社对被告在原审时所举证据经质证后认为，被告的证据不能证明原告所诉的土地使用权的房屋产权归被告所有，我方举证的使用证效力高于被告提供的房产存根，不能证明诉争土地是被告的。照片显示卢太平捐资，不代表就认可被告有土地使用权。
被告卢徐店村委为支持自己的主张，在重审庭审时向本院提供了下列证据：1、照片5大1小6张，证明1993年建火神庙的事实。2、证人证言，证明1993年建的火神庙。3、三个村的证明材料，证明卢徐店供销社变成火神庙的事实。4、卢小利出具的证明一份，证明卢小利没有给原告出具过任何办理土地使用证的手续及公章。5、武陟县文化局文件一份，证明火神庙是文物古迹。6、火神庙平面图两份，证明火神庙的土地建筑物的原状和现状。证据7，证人卢卢某出庭证言，证明内容：1993年，我领十几个人盖的火神庙，我是施工方，村里开工资，从2月开始到4月结束，大概是隔一年我领人盖的戏楼和西边五间房（现在的卫生室），操场的地面及活动中心都是1995年之后陆陆续续盖的。证据8，卢长庚的书面证言（别人代写，卢长庚按指印），证明卢长庚亲自找卢天平主任要回火神庙大门钥匙的事实。卢长真的书面证言，证明在1993年卢长真参加了火神庙打地基工作，并为庆典活动书写对联。李应银书面证言（别人代写，李应银按指印），证明李应银是火神庙的会计，城关供销社捐赠的200元捐款因没有赶上1993年的捐资碑刻，于1994年刻碑。
原告对被告卢徐店村委在重审时所提供的证据经质证后认为，证据1，不能证明其证明指向，与本案没有关联性。证据3，对三个村的证明材料不认可，没有原件，不能证明该证据的真实性，不予质证。证据4没有原件，证据2，证人没有出庭作证，不予质证，不认可。证据5，文物保护和土地所有权是两回事，与本案没有关联性。证据6，不认可，是被告单方自制的。证据7，证人只能证明是在1993年建的火神庙，建的活动中心、卫生室是村委会出资，建庙是火神会主持投资的，建材是村民捐赠的，部分是队里财产比如树等。证据8，证言，法律要求证人应出庭作证，因该三份证明材料显示的证人没有当庭作证，不符合证据的要求。2、卢长庚、李应银的证言系被告代理人代写，但证据材料没有反应出来是否是代写的行为。对三份证言真实性有异议，不能作为证据使用，所证内容我方不予认可。
经审查，原告在原审所举证据，证据1，原告在重审时提供了原告的营业执照，本院对其真实性予以确认，对其诉讼主体资格予以确认。证据2，被告称直至原告在2016年起诉时才知道原告在1990年12月17日办理该证，城关供销合作社卢徐店门市部占用卢徐店村委集体土地并持有国有土地使用证，作为集体土地被占用的村委不知道该证存在及该证办理情况，故对该证的真实性及证明指向，本院不予评判。证据3，被告称并未收到，原告无证据证明被告已经收到，故对该证据的证明指向，本院不予确认。证据4，证人证明指向不明，与本案无关联性，本院不予确认。
原告在重审时所举证据1，本院予以确认。2、系供销社内部统计，对其证明指向，本院不予确认。证据3、对其真实性，本院予以确认，但不能证明原告的证明指向。
被告在原审时所举证据1，2，原告无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。
被告在重审时所举证据1，被告无相反证据反驳其真实性,本院对其真实性予以确认。证据2与证据7相互印证，本院予以确认。证据3，被告无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。证据4，与村委不知情原告办理国有土地使用证的情况相印证，本院予以确认其真实性。证据5，本院对其真实性予以确认。证据6，被告无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。证据7，被告无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。能够证明，火神庙在卢徐店于满清时代即存在，香火不断，1993年，经村委同意，对火神庙进行翻新重盖，在火火神庙××原址处××了××、西边××房（现在××村委××卫生室）操场的地面及活动中心。证据8，卢长庚的书面证言，被告予以否认，且该证人未到庭出庭作证，本院无法确认其真实性。卢长真的书面证言，虽未出庭作证，但能够与证据7相互印证，本院予以确认。李应银书面证言与被告在重审时所举照片相印证，本院予以确认，能够证明：在卢徐店村委同意情况下，火神庙在1993年重建，时任城关供销社主任卢天平向火神庙重建捐赠的200元捐款，并于1994年刻碑记载。
经庭审质证，根据当事人陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：武陟县龙源街道办事处卢徐店村民委员会所辖地方存在一个火神庙，该火神庙在满清时代存在至今，香火不断。1950年武陟县城关供销合作社卢徐店门市部在卢徐店设立，先期所用房屋系火神庙处的房屋，1970年该门市部拆除占用的火神庙旧房，在原址上修建新房使用。1993年，经卢徐店村委同意，火神庙重新修建，在火火神庙××原址处××了××、西边××房（现在××村委××卫生室）操场的地面及活动中心。时任城关供销社主任卢天平向火神庙重建捐赠的200元捐款，并于1994年刻碑记载。1993年重修后的火神庙全貌占地面积及四至，与原告所持有1990年颁发武国用（90）字第03160004号国有土地使用证上载明城关供销社卢徐店门市部占地面积（2527平方米，其中建筑占地370.92平方米）及四至相同。2000年元月，武陟县文化局刊发武文化（2000）2号文件，将卢徐店村的火神庙列为县级文物保护点。现原告以所持的国有土地使用证要求被告返还其占地面积及清除占地面积上所修建的房屋，协商未果，形成纠纷。
另查明，2006年4月28日，武陟县工商行政管理局作出武工商处字（2006）164号行政处罚决定书，吊销了原告的营业执照。原告在重审时提供了2016月10月10日办理的营业执照，载明法定代表人屈保安。2015年10月8日，武陟县供销合作社联合社任命屈保安为武陟县城关供销社主任、法人代表。2015年11月2日，武陟县人民政府区划地名办公室确认原告的门牌号为农××。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，位于被告村的火神庙自满清时代存续至今，被告在1993年重新修建火神庙，时任城关供销社主任卢天平向火神庙重建捐赠的200元捐款，并于1994年刻碑记载，能够证明在1993年，时任城关供销社主任的卢天平已经得知火神庙重建，并以捐款的方式表示默示。故诉讼时效应从1993年开始计算，直至2013年，原告并未向被告主张火神庙修建及增建房屋侵犯其所有权。故原告诉请超过诉讼时效20年，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄春霞