wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15852号
原告李宗臣，男,住北京市通州区。
被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇东张各庄村。
法定代表人：李本义，主任。
委托代理人李本伟，男，住该村。
原告李宗臣与被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会（以下简称村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗臣、被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗臣诉称：原被告双方于2000年签订农村房屋买卖合同，原告购买被告位于北京市通州区永乐店镇东张各庄村院内北房六间，作价16000元。该房屋系村民五保户刘绪的房屋，该人现在已死亡。合同签订后原告向被告支付购房款16000元。现诉至法院，要求确认原被告双方签署的农村房屋买卖合同有效，诉讼费由被告承担。
被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会辩称：同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告李宗臣系北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民。2000年原告李宗臣通过竞标以16000元购买了位于北京市通州区永乐店镇东张各庄村院内北房六间。该房屋系本村五保户刘绪的房屋，现刘绪已经死亡，且一直未婚，无其他继承人。在刘绪去世后该房屋收归村委会所有。2000年原告李宗臣与被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会就北京市通州区永乐店镇东张各庄村院内北房六间的房屋买卖进行口头约定，约定被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会将其坐落于北京市通州区永乐店镇东张各庄村院内北房六间卖给原告李宗臣，房款共计16000元。该约定达成后，原告李宗臣向被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会交付了房款16000元，被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会将房屋及院落交付给原告李宗臣使用。现该房屋及院落由原告李宗臣居住使用。
上述事实，有《证明》《北京市土地登记审批表》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告李宗臣与被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会就房屋买卖的口头约定系双方当事人真实意思表示，且约定时原告李宗臣系本集体经济组织成员，双方该约定不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现原告李宗臣要求确认双方就买卖房屋的口头约定合法有效，被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会亦不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告李宗臣与被告北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会关于北京市通州区永乐店镇东张各庄村院内北房六间的买卖关系有效。
案件受理费100元，由原告李宗臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 金新
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保533号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行
法定代表人：牟家毅职务：经理
地址滑县道口镇红旗路。
被申请人马东江，男，1970年11月1日生，汉族，住滑县。现住。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人马东江所有的豫Ｇ×××××号汽车予以查封。申请人已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行豫Ｍ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之�定，裁定如下：
对被申请人马东江所有的豫Ｇ×××××号汽车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十月十日
书记员 柴冰一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21646号
原告：重庆渝鹰通用航空有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街119号3幢1-1号。
法定代表人：程永洪。
被告：江西天人生态股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：梁小文。
原告重庆渝鹰通用航空有限公司诉被告江西天人生态股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告以被告进入破产程序为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝鹰通用航空有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆渝鹰通用航空有限公司负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1443号
原告：黄涛，男，1977年8月1日出生，汉族，住谷城县。
被告：蒋兵，男，1969年1月17日出生，汉族，住谷城县。
黄涛与蒋兵劳务合同纠纷一案，本院于8月2日受理后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼。被告蒋兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还装修工程款19480元。2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告承接了谷城县旺恒国际商贸城装修业务，2016年10月，被告将部分防水工程转给原告完成。完工后，被告支付了部分工程序款，余款被告于2016年10月20日确认欠原告19480元。原告多次讨要无果后，起诉至人民法院，请求判令被告偿还。
原告黄涛为支持自己的主张，向法庭提交了由被告蒋兵签名的防水清单，注明工程款为19480元。
由于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证答辩的权利和义务，原告举出的证据符合客观性关联性合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告蒋兵个人注册了博雅装饰公司，承接了谷城县旺恒国际商贸城装修业务，2016年10月，双方口头约定将部分防水工程转给原告完成。完工后，被告支付了部分工程序款，余款被告于2016年10月20日确认欠原告19480元。原告多次讨要，被告以旺恒国际商贸城欠其工程款为由，推诿拒付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方当事人按照交易习惯，口头约定部分防水工程由原告完成。原告履行完义务后，被告应履行付款的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兵于本判决生效后5日内向原告黄涛偿还装修工程款19480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元减半收取计144元，由被告蒋兵负担。
如不服本判决，可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费287元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任安平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 欢
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终276号
原公诉机关乡宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张路堂，男，汉族，1961年9月10日出生，中专文化，山西省乡宁县台头镇桃花山村人，住临汾市尧都区，农民。2016年7月23日因涉嫌非法采矿罪被临汾市公安局刑事拘留，2016年8月27日经临汾市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）郝秋山，男，汉族，1962年9月29日出生，初中文化，山西省临汾市尧都区河底乡河底村人，住临汾市尧都区。2016年7月23日因涉嫌非法采矿罪被临汾市公安局刑事拘留，2016年8月27日经临汾市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）常建明，男，汉族，1971年4月19日出生，大专文化，山西省乡宁县管头镇下善村人，住乡宁县，农民。2016年7月23日因涉嫌非法采矿罪被临汾市公安局刑事拘留，2016年8月27日经临汾市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）左拴才，男，汉族，1963年1月5日出生，高中文化，山西省临汾市尧都区河底乡张马庄村上东凹组人，住尧都区，农民。2016年7月23日因涉嫌非法采矿罪被临汾市公安局刑事拘留，2016年8月27日经临汾市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控的原审被告人张路堂、郝秋山、常建明、左拴才犯非法采矿罪一案，于二0一七年五月三十一日作出（2017）晋1029刑初12号刑事判决。判后原审被告人张路堂、郝秋山、常建明、左拴才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乡宁县人民法院（2017）晋1029刑初12号刑事判决；
二、发回乡宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 李 鑫
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢963号
申请执行人：张光斌，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：胡豹泉，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：宋秋菊，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人张光斌与被执行人胡豹泉、宋秋菊民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人胡豹泉、宋秋菊共同所有的位于南部县的房屋，查封期限为三年，正在评估、拍卖中。经查询，未发现被执行人邓国远、胡豹泉还有其他可供执行的财产，申请执行人蔡永贵申请执行标的50000元及利息等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李世斌
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第332号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：吴兴福，男，1969年12月13日出生。
洪淑香，女，1969年2月3日出生，汉族。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第95号国土资源行政处罚决定书（以下简称95号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的95号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第95号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第332号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：杨金凤
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第332号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年九月二日
书记员 胡静娟
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执206号
申请执行人铁岭银行股份有限公司。
法定代表人郝述毅，系该公司董事长。
被执行人铁岭永盛辉商贸有限公司。
法定代表人燕继君，系该公司经理。
被执行人燕继君，男，1982年生。
被执行人铁岭市企协融资担保有限公司。
法定代表人苏彤，系该公司董事长。
被执行人黄海滨，男，1957年生。
本院在执行铁岭银行股份有限公司与铁岭永盛辉商贸有限公司、燕继君、铁岭市企协融资担保有限公司、黄海滨借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执206号执行程序。
本裁送达后生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦凤来
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执597号
申请执行人：李振红，男，生于1967年6月9日，汉族，无固定职业。
被执行人：魏恒贵，男，生于1960年6月28日，汉族，无固定职业。
本院在执行李振红与魏恒贵买卖合同纠纷一案中，被执行人魏恒贵已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 余六号
本案所适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五�作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3140号
原告:张相丽，女，1959年10月2日出生,汉族，农民，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告:陈有平，男，1969年8月2日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
被告:蓝炳英，女，1969年2月16日出生,畲族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
原告张相丽与被告陈有平、蓝炳英民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求：一、依法判令被告陈有平、蓝炳英立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年3月6日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。本院立案受理后，依法由审判员刘益君适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张相丽的委托诉讼代理人刘晃到庭参加诉讼，被告陈有平、蓝炳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2002年8月29日，被告陈有平与被告蓝炳英进行结婚登记。2013年3月7日，被告陈有平因需资金周转向原告张相丽借款50000元，被告陈有平出具借条一张交原告张相丽收执，借条中载明：利息为月息1.5%。2017年1月23日，被告陈有平与被告蓝炳英在青田县民政局办理离婚登记手续。被告陈有平已支付给原告张相丽利息至2016年3月5日。上述借款经原告催讨未果，原告诉至本院。
本院认为，被告陈有平向原告张相丽借款50000元，事实清楚，有借条原件一份为证，原告张相丽与被告陈有平之间的借款合同成立并生效。原告张相丽与被告陈有平对还款时间未作约定，原告可在合理期限内催告被告还款，原告经催讨后诉至本院应视为已给被告必要的、合理的准备时间。该笔借款发生在被告陈有平与被告蓝炳英婚姻关系存续期间，虽然现被告陈有平与被告蓝炳英已离婚，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告蓝炳英没有举证证明本案所涉借款属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；债权人与债务人约定为个人债务的情形，因此本案借款属两被告的夫妻共同债务，被告蓝炳英应承担连带清偿责任。被告陈有平、蓝炳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友平于本判决生效后十日内偿还给原告张相丽借款50000元及利息（利息自2016年3月6日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告蓝炳英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告陈友平、蓝炳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘益君
二〇一七年七月二十四日
代书记员 孙肖丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3140号原告:张相丽，女，1959年10月2日出生,汉族，农民，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告:陈有平，男，1969年8月2日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。被告:蓝炳英，女，1969年2月16日出生,畲族，经商，住浙江省丽水市莲都区。原告张相丽与被告陈有平、蓝炳英民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求：一、依法判令被告陈有平、蓝炳英立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年3月6日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。本院立案受理后，依法由审判员刘益君适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张相丽的委托诉讼代理人刘晃到庭参加诉讼，被告陈有平、蓝炳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2002年8月29日，被告陈有平与被告蓝炳英进行结婚登记。2013年3月7日，被告陈有平因需资金周转向原告张相丽借款50000元，被告陈有平出具借条一张交原告张相丽收执，借条中载明：利息为月息1.5%。2017年1月23日，被告陈有平与被告蓝炳英在青田县民政局办理离婚登记手续。被告陈有平已支付给原告张相丽利息至2016年3月5日。上述借款经原告催讨未果，原告诉至本院。本院认为，被告陈有平向原告张相丽借款50000元，事实清楚，有借条原件一份为证，原告张相丽与被告陈有平之间的借款合同成立并生效。原告张相丽与被告陈有平对还款时间未作约定，原告可在合理期限内催告被告还款，原告经催讨后诉至本院应视为已给被告必要的、合理的准备时间。该笔借款发生在被告陈有平与被告蓝炳英婚姻关系存续期间，虽然现被告陈有平与被告蓝炳英已离婚，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告蓝炳英没有举证证明本案所涉借款属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；债权人与债务人约定为个人债务的情形，因此本案借款属两被告的夫妻共同债务，被告蓝炳英应承担连带清偿责任。被告陈有平、蓝炳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友平于本判决生效后十日内偿还给原告张相丽借款50000元及利息（利息自2016年3月6日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告蓝炳英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告陈友平、蓝炳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘益君二〇一七年七月二十四日代书记员 孙肖丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00205号
申请执行人罗成。
被执行人刘备。
本院在执行申请执行人罗成与被执行人刘备劳务合同纠纷一案中，通过财产调查，被执行人名下无存款，无车辆、房产及土地登记信息，目前未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供出被执行人有效的可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00556号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 王 敏
代理审判员 庄 翊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂1222民初483号
原告牛某某。
委托代理人姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人王海涛，湖北共合律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人胡柯，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人胡某某。系被告之父。
本院在审理原告牛某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告牛某某承担。
审判员 汪 涛
二〇一六年四月七日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂1222民初483号
原告牛某某。
委托代理人姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人王海涛，湖北共合律师事务所律师。
被告胡某甲。
委托代理人胡柯，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人胡某乙。系被告之父。
本院在审理原告牛某某与被告胡某甲离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告牛某某承担。
审判员 汪 涛
二〇一六年四月七日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第01523号
上诉人（原审被告）：康壮岩，男户籍住址沈阳市辽中县。
被上诉人（原审原告）：苗秋生，男，住沈阳市于洪区。
上诉人康壮岩与被上诉人苗秋生机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年3月28日作出（2013）大东民（四）初字第841号民事判决。宣判后，康壮岩不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康壮岩于2014年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康壮岩撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人康壮岩撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由康壮岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 杜 娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第2241号
原告杜某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杜某以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵天鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张熙岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00702号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告周国涛。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周国涛信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月九日
书记员 袁毅然
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2793号
原告：王永敏，男，生于1967年12月15日，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：赫高云，女，生于1972年2月4日，汉族，系原告王永敏之妻。
被告：刘明柱，男，生于1976年2月4日，汉族，住河南省。
被告：张桂云，女，生于1978年9月12日，汉族，系被告刘明柱之妻。
二被告委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
二被告委托诉讼代理人：邢泽民，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
原告王永敏与被告刘明柱、张桂云不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永敏及其委托诉讼代理人赫高云，被告刘明柱及其委托诉讼代理人何晓垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永敏向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告不当得利220000元。事实与理由：2013年5月25日被告刘明柱接受郑州红宇冷藏保鲜设备工程有限公司工程安装部委派，跟随原告在湖北省××市进行冷库安装，在安装期间，发生安全事故。原告本着人道主义精神和常年的工作交情，从发生事故到被告出院，经被告张桂云之手，分多次垫付各种治疗费和药费共计220000元。后在2014年10月15日被告刘明柱被南阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。现原告多次要求被告返还垫付的220000元费用，被告以各种理由拒付，现原告提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：本案已过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，且本案并非不当得利实为原告对被告的赠予，且已过撤销期限，望法�驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院不予采信。
经审理查明：被告刘明柱与被告张桂云系夫妻关系，2013年3月，原告王永敏作为施工负责人组织刘明柱等人到湖北省××市从事冷库库体保温项目安装。被告刘明柱表示其系河南红宇企业集团有限责任公司职工，随原告王永敏到湖北省××市从事冷库库体保温项目安装系公司指派的工作。2013年5月25日，刘明柱在安装上述项目中的冷库顶板时，由于顶板突然坠落，致被告刘明柱从高处摔下，导致身体多处受伤。被告刘明柱住院后，原告王永敏先后为其垫付各项费用共计220000元，2014�1月25日，被告刘明柱、张桂云为原告出具证明1份，主要内容为“兹证明王永敏为刘明柱垫付各项费用共计贰拾贰万圆整（￥220000），以前所写收据（或借条作废）。证明人：张桂云、刘明柱，2014年1月25日。”原、被告就上述款项的返还事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，2014年10月15日，南阳市人力资源和社会保障局作出宛工伤认字[2014]4-01号认定工伤决定书，认定刘明柱为工伤。该决定书认定的受伤害经过为：经调查，2012年3月1日，郑州红宇公司项目管理部凌华胜以个人名义，与湖北正英（集团）实业开发有限公司签订《3#高、低温综合冷库项目库体保温与制冷系统配套设备、材料代购合同》，2013年3月14日，凌华胜个人又与郑州红宇公司工程安装部王永敏个人签订《冷库库体保温项目安装合同》。2013年5月25日9时许，刘明柱在安装上述合同约定内容冷库顶板时，由于顶板突然坠落，从高处摔下致伤。2015年10月23日，原告王永敏以民间借贷法律关系将被告刘明柱诉至本院，要求被告刘明柱返还借款220000元，本院经审理，于2016年7月4日作出（2015）牟民初字第3802号民事裁定，裁定驳回原告王永敏的起诉。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告刘明柱因公受伤，且经南阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，作为工程安装部负责人的原告王永敏为被告刘明柱垫付各项费用220000元，被告刘明柱在庭审中对此予以认可，被告刘明柱没有合法根据取得上述利益，因此造成原告220000元的损失，该利益系不当利益，依法应由被告刘明柱返还给原告，故原告要求被告刘明柱返还不当利益220000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告张桂云返还不当利益220000元的诉讼请求，在原告为被告刘明柱垫付上述各项费用220000元时，被告刘明柱与被告张桂云系夫妻关系，该债务产生于被告刘明柱与被告张桂云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故该诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于二被告辩称本案已过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，因本案纠纷原告曾于2015年10月23日即对被告刘明柱提起诉讼，故原告的起诉未超过诉讼时效，该抗辩理由不当，于法无据，本院不予支持。对于二被告辩称本案非不当得利，实为原告对被告刘明柱的赠予，且已过撤销期限，应当驳回原告诉讼请求，分析认为，对于二被告提供的证据，不能证明原告为被告刘明柱垫付的220000元费用系原告对被告刘明柱的赠与行为，故该抗辩证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七�、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘明柱、张桂云于本判决生效之日起十日内返还原告王永敏不当利益人民币二十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘明柱、张桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一七年三月十三日
书记员 李思蕾
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执罚字第64号
被执行人张志明，男，汉族，住山东省平阴县。
本院在执行平阴县人民法院刑事审判庭移送张志明盗窃一案中，向金融、房管、国土、车管等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，因案件无法在六个月内执结，本次执行程序就此终结，待发现被执行人有可供执行的财产后随时收缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2012）平刑初字第200号刑事判决书确定的张志明罚金刑5万元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓妹
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第220号
原告李某某，女，1970年10月7日出生，苗族，农民。
委托代理胡国平，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1967年1月10日出生，苗族，农民。
本院于2014年4月29日受理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，定于2014年6月11日8时30分在本院第二审判庭开庭审理。原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 钟晓月
审 判 员 杨红生
人民陪审员 罗彩霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陶文燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01177号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告熊光，男，48岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告熊光供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年七月十六日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1877号
原告：徐伟，男，汉族，1975年12月10日出生，住河南省正阳县。
被告：正阳县皮店乡王庄村委。
法定代表人：王得华，该村主任
原告徐伟与被告正阳县皮店乡王庄村委合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐伟于2017年7月5日向本院提交书面申请，请求撤回对被告正阳县皮店乡王庄村委的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回对被告正阳县皮店乡王庄村委的起诉。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告承担。
审判员 吴立风
二〇一七年七月五日
书记员 邱栋楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第71号
原告：林元杰。。。。。
原告：徐振旦。。。。。
原告：汤程豪。。。。。
原告：李琦。。。。。
原告：吴振灶。。。。。
被告：温州通码物联科技有限公司。
法定代表人：张仲景。
第三人：樊俊。。。。。
第三人：张仲景。。。。。
本院在审理原告林元杰、徐振旦、汤程豪、李琦、吴振灶与被告温州通码物联科技有限公司，第三人樊俊、张仲景公司解散纠纷一案中，原告林元杰、徐振旦、汤程豪、李琦、吴振灶于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林元杰、徐振旦、汤程豪、李琦、吴振灶撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元。由原告林元杰、徐振旦、汤程豪、李琦、吴振灶负担。
审判员 夏旭丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 林 爽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈煌州，男，汉族，1980年10月13日出生，住福建省安溪县。
委托代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金土，男，汉族，1963年7月27日出生，住安溪县。
委托代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
再审申请人陈煌州因与被申请人许金土股权转让纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第474号民事判决和福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈煌州申请再审称：（一）本案讼争欠款系股东弥补公司亏损，被申请人不具备诉讼主体资格，原审法院认定事实不清，依法应驳回被申请人的起诉。根据被申请人提供的结算清单上体现“实欠公司106885.36元”，该结算清单内容可以证明，即便本案讼争的欠款存在，也是欠福建省安溪县集鑫工艺有限公司（以下简称集鑫公司），并非结欠被申请人。申请人与被申请人同为公司股东，不存在欠款关系，被申请人不具备本案诉讼主体资格。（二）本案讼争欠款支付原告是公司亏损，但根据申请人调取的集鑫公司2011、2012年度资产负债表及利润表显示，集鑫公司并不存在亏损，一、二审法院在未查清公司是否真正亏损的情况下作出判决是错误的。2013年4月，被申请人声称公司经营存在亏损，但拒绝提供公司账簿等资料进行结算，仅列一张清单让申请人签字，并与申请人达成股权转让意向协议。事后，由于申请人对该账目存在疑问，未向被申请人支付本案讼争欠款，也未与被申请人签订具体股权转让协议，并向工商部门办理股权转让登记事宜。申请人依法向安溪县工商局调取集鑫公司2011－2012年度资产负债表及利润表显示，集鑫公司并不存在亏损，一、二审法院在未查清公司是否真正亏损的情况下作出判决是错误的。（三）被申请人作为公司法定代表人应当提供公司账簿对公司进行清算，以核实公司实际经营状况，但被申请人拒绝提供财簿。可见，本案讼争欠款真实性并未查清，被申请人所提供的欠条内容并不真实，申请人不必支付本案讼争款项。综上，申请对本案进行再审。
许金土提交意见称：（一）原审法院认定事实清楚。2013年4月29日，许金土、陈煌州及其他股东协商一致达成《股份转让书》，陈煌州及其他股东同意将集鑫公司100%股份转让给许金土，该《股份转让书》是各股东真实意思表示，陈煌州在此基础上出具的《欠条》同样是其真实意思表示，《欠条》内容明确说明陈煌州欠许金土106885元，充分说明许金土具有诉讼主体资格。（二）集鑫公司亏损是各方股东在2013年4月29日对公司收入及支出的明细帐目进行核实确认的，原审认定并无不当。（三）2013年4月29日，各方股东对集鑫公司的收入及支出明细帐目进行核实确认，在平等、自愿的基础上签订《结算清单》、《股份转让书》，陈煌州出具《欠条》给许金土，也确认尚欠许金土106885元的事实。综上，原审判决并无不当，请求驳回申请人的再审申请。
再审审查期间，陈煌州提交集鑫公司2011、2012年度年检报告书，证明集鑫公司2011、2012年度是营利的，不存在许金土所称的亏损。许金土质证认为，集鑫公司2011、2012年度年检报告书系委托他人做的，只是给工商部门存档用的，并不能代表集鑫公司真实的财务状况。本院认为，集鑫公司2011、2012年度年检报告书系集鑫公司提交给工商部门备案使用，与本案具有关联性。
本院认为：1.关于许金土是否具备本案诉讼主体资格问题。经查，2013年5月1日出具《欠条》给陈煌州，内容载明“今欠许金土原集鑫工艺厂公司亏损应补人民币106885元……”。该内容显示许金土对陈煌州享有债权，陈煌州予以确认。另从查明的事实来看，2013年4月29日经集鑫公司股东陈煌州、纪朝贵、许金土三方结算，陈煌州实欠集鑫公司106885.36元。同日，陈煌州、纪朝贵同意将其名下股份全部转让给许金土，此后集鑫公司的债权债务由许金土承担。因此，陈煌州主张许金土不具备本案诉讼主体的理由不能成立。2.关于《欠条》真实性问题。陈煌州未能提供证据证明其在出具《欠条》给许金土时存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，也未提供证据证明2013年4月29日三方股东结算时许金土拒绝提供公司财务账目。陈煌州现以集鑫公司2011、2012年度年检报告主张该公司不存在亏损等为由，否定《欠条》的真实性，理由不成立。原审法院以《结算清单》、《股份转让书》、《欠条》为据判令陈煌州承担责任并无不当。
综上，陈煌州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈煌州的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 陈奕光
代理审判员 叶长鋈
二〇一五年九月十七日
书 记 员 温慧素
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初291号
原告：李玉辉，男，汉族，1982年6月28日生，住嵩县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告李玉辉与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告李玉辉的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉辉诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款9250元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款9250元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告李玉辉工资款9250元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此�原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款9250元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告李玉辉于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初291号民事裁定书，裁定准予原告李玉辉撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告李玉辉及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告�延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款9250元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告李玉辉工资款9250元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉�洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初291号
原告：李玉辉，男，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族。
原告李玉辉与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告李玉辉的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉辉诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，�程完工经结算，被告欠原告工资款9250元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款9250元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告李玉辉工资款9250元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款9250元并承担本案的一切诉讼费用。
另查�，原告李玉辉于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初291号民事裁定书，裁定准予原告李玉辉撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告李玉辉及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款9250元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告李玉辉工资款9250元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第913号
申请执行人马戈
被执行人蒋斌华、冯杰、农立雄
本院在执行马戈与蒋斌华、冯杰、农立雄买卖合同纠纷一案中，于2014年6月27日向被执行人蒋斌华、冯杰、农立雄发出执行通知书，责令被执行人蒋斌华、冯杰、农立雄在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人蒋斌华、冯杰、农立雄与申请人达成和解，已支付59510.36元给申请人马戈，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第441号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第913号
申请执行人马戈。
被执行人蒋斌华。
被执行人冯杰。
被执行人农立雄。
本院在执行马戈与蒋斌华、冯杰、农立雄买卖合同纠纷一案中，于2014年6月27日向被执行人蒋斌华、冯杰、农立雄发出执行通知书，责令被执行人蒋斌华、冯杰、农立雄在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人蒋斌华、冯杰、农立雄与申请人达成和解，已支付120599.5元给申请人马戈，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第441号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖 遥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第913号
申请执行人姜庆国，男，1965年12月25日出生，汉族，莱阳市人。
被执行人王绍亮，男，1971年3月10日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2014）西民初字第183号民事判决书，确定王绍亮给付姜庆国45000元及诉讼费985元。姜庆国于2014年5月16日申请执行。本院于2014年5月22日立案执行。执行过程中，被执行人交纳案款48535元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第183号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月九日
书记员 姜俊杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2110号
原告：曹三秀，女，汉族，身份证号码3601241980********，住磐安县安文镇横塘路**号。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告曹三秀与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告曹三秀到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹三秀诉请：1、被告向原告交付房屋，并交付土地、房产权属证书。2、被告支付逾期交房违约金和逾期交付权属证书违约金（逾期交房违约金从2014年10月1日起按日支付已付房款36万元的万分之五至实际交付房屋之日止，逾期交付权属证书违约金从2015年1月1日起按日支付已付房款36万元的万分之三至实际交付权属证书之日止，暂计算至2016年9月30日止两项违约金共计为200592元）。3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、被告支付逾期交房违约金和逾期交付权属证书违约金（逾期交房违约金从2014年10月1日起按已付房款36万元的每日万分之五计算至2016年5月9日止，逾期交付权属证书违约金从2015年1月1日起按已付房款36万元的每日万分之三计算至2016年8月24日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告万豪旅游未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，原告曹三秀及陈阳剑（）与被告万豪旅游（）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告及陈阳剑购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路6号（磐安养生不夜城）1幢1-220号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款36万元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“应当在2014年9月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，如未按合同规定的期限将该商品房交付使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①….；②逾期超过30日后，有权解除合同。……要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。承诺于2014年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给。、委托办理该商品房转移登记。不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②不退房，自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告及陈阳剑依约向被告支付了购房价款36万元。2016年5月27日，被告向原告及陈阳剑发出通知，告知：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。庭审中，原告自认被告于2016年8月24日通知其可办理商品房产权登记。本案在审理过程中，陈阳剑表示其放弃向被告主张本案违约金的权利。
以上事实，有原告陈述，以及《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、通知、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，原告及陈阳剑与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告及陈阳剑已按约履行了合同义务，但被告未按约定期限将符合条件的商品房及初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告及陈阳剑，故原告及陈阳剑依据合同约定有权要求被告支付相应违约金。陈阳剑表示其放弃向被告主张本案违约金的权利，未违反相关法律规定，予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹三秀迟延交房违约金和迟延交付房屋权属证书违约金共计人民币170388元（其中迟延交房违约金按36万元每日万分之五计算至2016年5月9日，计人民币105480元；迟延交付房屋权属证书的违约金按36万元每日万分之三计算至2016年8月24日，计人民币64908元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元（已减半收取），由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十月二十七日
代书记员 陈 云
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔0523民初231号
原告肖银先，女，1956年11月7日生，汉族，贵州金沙县人。
委托代理人（特别授权）胡华，女，系金沙城东法律服务所法律工作者。
被告赵应敏，女，1984年4月15日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告李定超，男，1973年12月26日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告肖银先诉被告李定超、赵应敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员刘国俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖银先及其委托代理人胡华，被告赵应敏、李定超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，二被告开始在岚头镇高仓村三组公路边修建房屋，二被告向原告借款修建房屋，原告考虑到被告是自己亲属就四处给二被告借款修房，二被告向原告借款20000.00元，讲房屋修完后就还原告借款。在此期间没有打借条，二被告向原告的借款虽没有借条，但有录音佐证。可是二被告搬家后一直不还原告借款，经多次催收未果。因此诉至法院，请求判决二被告立即偿还原告借款20000.00元；诉讼费由二被告承担。
原告肖银先为证明自己的主张，在举证时限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》（复印件）一份，用以证明原、被告身份信息及主体适格。
该组证据经二被告质证无异议，对其证明效力，本院予以确认。
2.岚头镇《购销证》（复印件）一份，用以证明二被告向原告借的20000.00元是用于修建房屋的事实。
该组证据经二被告质证无异议，对其证明效力，本院予以确认。
被告赵应敏辩称：差原告借款是事实，这个钱是借来修房子的，借的是19000.00元，还了2900.00元，还差16100.00元未偿还。
被告赵应敏在举证期限内未向本院提供证据。
被告李定超辩称：我和赵应敏虽以同居关系生活，但在我心里一直把赵应敏当做妻子；我和赵应敏确实向原告肖银先借了20000.00元来修建房子，还了2900.00元，还差欠16100.00元，另外，赵应敏与娘家的亲友在未征得我的同意和知道的情况下，将娘家赠与的家具折价两万余元私自拉回，若平均分割则各占一半10000.00元，所以我们一起借的债务应该一人一半，至于我与赵应敏共同修建的房屋另案调整或另外协商。
被告李定超在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：被告李定超与被告赵应敏系同居关系，2013年5月，二被告因修建房屋缺乏资金，遂向原告借款人民币19000.00元。房屋修建好后，二被告陆续偿还了原告2900.00元，尚欠原告借款人民币16100.00元。经催收无果后，原告于2016年1月15日诉来本院，请求判决二被告立即偿还原告借款人民币20000.00元；诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原、被告双方对二被告所欠原告借款金额进行了确认，其欠款金额确认为16100.00元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告系同居关系，因修建房屋而与原告达成口头协议，共同向原告借款人民币19000.00，该口头协议系原、被告双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应当履行。被告李定超、赵应敏向原告借款人民币19000.00元已偿还2900.00元，尚差16100.00元的事实，原、被告双方均当庭确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求二被告返还尚欠借款人民币16100.00元的主张符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告赵应敏、李定超共同偿还原告肖银先借款人民币16100.00元，自本判决生效后十日内履行；
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告赵应敏、李定超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，原告肖银先申请执行的期限为两年，自判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
审判员 刘 国 俊
二〇一六年二月二十八日
书记员 杨微（代）
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初118号
原告：曹立锋，男。
委托代理人：曹俊花。特别授权。
被告：韦青民，男。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告曹立锋诉被告韦青民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹立锋撤回起诉。
本案受理费7300元，退回原告曹立锋。
审 判 长 ：赵宏伟
助理审判员 ：张海丽
人民陪审员 ：金小刚
二０一六年六月二十日
书 记 员 ：田小超
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0328民初118号原告：曹某某，男，住洛宁县。委托代理人：曹某甲，女，住洛宁县。特别授权。被告：韦某某，男，住洛宁县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告曹某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。本案受理费7300元，退回原告曹某某。审 判 长 ：赵宏伟助理审判员 ：张海丽人民陪审员 ：金小刚二０一六年六月二十日书 记 员 ：田小超
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执335-1号
申请执行人,徐某某,女,1975年11月4日出生,汉族,无职业,住黑龙江省双鸭山市岭东区双鸭山林业局。
被执行人,双鸭山市新世纪商厦有限责任公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：张德斌，该公司董事长
本院在徐某某申请执行双鸭山市新世纪商厦有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经本院依法强制执行,申请人申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初838号民事判决书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年七月十八日
书记员 郭涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执335-1号
申请执行人,徐爱菊,女,1975年11月4日出生,汉族,无职业,住双鸭山市岭东区双鸭山林业局。
被执行人,双鸭山市新世纪商厦有限责任公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。
法定代表人：张德斌，该公司董事长
本院在徐爱菊申请执行双鸭山市新世纪商厦有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经本院依法强制执行,申请人申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初838号民事判决书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年七月十八日
书记员 郭涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1403号
原告：贾某。
被告：苏某。
原告贾某诉被告苏某赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾某于2016年3月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告贾某负担。
审判员 张轶军
二〇一六年三月十六日
书记员 明 卓
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第242-1号
申请执行人马法连，男，住鄄城县。
被执行人孙长印，男，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙长印在中国农业银行股份有限公司广饶县支行李桥东分理处有存款（账号：XXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙长印在中国农业银行股份有限公司广饶县支行李桥东分理处的存款6200元（账号：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号XXX）。
二、冻结被执行人孙长印在中国农业银行股份有限公司广饶县支行李桥东分理处的存款15000元（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 肖 扬
二〇一五年七月二十二日
书记员 汤占峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10226号
原告：慈溪市骄阳毛绒有限公司，住所：慈溪市桥头镇五丰村。组织机构代码：66207961-9。
法定代表人：余爱聪，该公司经理。
被告：蔡汉甲，男，1984年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告慈溪市骄阳毛绒有限公司诉被告蔡汉甲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市骄阳毛绒有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市骄阳毛绒有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告慈溪市骄阳毛绒有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年十一月一日
代书记员 丁 罕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3458号
原告：丁允斌，农民。
委托代理人（特别授权）：闫安源，北京隆安（济南）律师事务所律师。
被告：戴小明，农民。
被告：赵茂生，居民。
被告：曹县凤凰凯悦置业有限公司，住所地曹县长江东路东段路北。
法定代表人：赵茂生，经理。
原告丁允斌诉被告戴小明、赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁允斌的委托代理人闫安源到庭参加诉讼，被告戴小明、赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁允斌诉称，2013年12月27日，被告戴小明向原告借款500000元，约定借款期限为一个月，自2013年12月27日起至2014年1月26日止，月利率为1.2%，被告赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。诉请判令第一被告偿还原告借款500000元及相应利息（自2013年12月27日起至起诉之日止，以500000元为基数按照月利率1.2%支付，截止起诉日利息为63000元），支付违约金250000元及律师代理费50000元，第二、三被告就上述费用承担连带清偿责任。
被告戴小明、赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
原告丁允斌为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
1、借款合同一份，证明2013年12月27日，被告戴小明向原告借款500000元，约定借款期限为一个月，自2013年12月27日起至2014年1月26日止，月利率为1.2%，被告赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司提供连带责任保证。
2、被告戴小明于2014年10月25日出具的确认承诺书一份，证明截止至2014年10月25日，被告戴小明没有偿还原告借款500000元，并约定双方纠纷由原告所在地人民法院管辖。
3、收据两份，证明被告戴小明已收到原告借款500000元。
4、交通银行网上转账电子回执两份，证明原告丁允斌已将借款482500元转入被告的指定账户。
5、委托代理合同、山东省国家税务局通用机打发票各一份，证明本案原告已委托北京市隆某（济南）律师事务所律师闫安源代理诉讼，律师代理费为50000元。
被告戴小明、赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司未提供证据，亦未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为原告提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信，原告提交的委托代理合同、山东省国家税务局通用机打发票与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
综上，本院认定如下事实：2013年12月27日，被告戴小明向原告借款500000元，约定借款期限为一个月，自2013年12月27日起至2014年1月26日止，月利率为1.2%，被告赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告戴小明向原告丁允斌借款500000元，被告赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的借款合同、借条、收到条及银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予以认定，经计算，本院认为原告诉请的利息63000元有误，应当予以调整，应当按照本金500000元，借款期限1个月，月利率1.2%计算，故该借款利息应当为6000元。原告主张的违约金由原、被告签订的借款合同在案为凭，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告诉请的违约金数额有误，应当予以调整，本院认为原、被告约定的违约方按合同金额的日利率0.5%计算过高，应当以合同金额500000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2014年1月27日起至本院确定的还款之日止计算为宜。因被告赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司为该笔借款提供连带担责任保证，故二被告对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。就原告诉请的被告戴小明向原告支付律师代理费50000元，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小明于本判决生效之日起五日内偿还原告丁允斌借款500000元、利息6000元，并同时支付相应违约金（以合同金额500000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2014年1月27日起计算至本院确定的还款之日止），被告赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司对偿还上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
二、驳回原告丁允斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元、诉讼保全费4970元，共计17400元，由被告戴小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 李明印
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王洪亮
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第428号
申请执行人：邓州市公安局交通警察大队。
负责人：李冰，任大队长。
被执行人：李金各，男，生于1960年2月26日，住邓州市。
申请执行人邓州市公安局交通警察大队于2017年6月23日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900272434号公安交通管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因被执行人部分已履行了相应的交款义务，另一部分也积极主动要求履行相应的义务，故于2017年6月30日申请撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900272434号公安交通管理行政处罚决定的强制申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市公安局交通警察大队撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900272434号公安交通管理行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11582号
原告：潘又辰，男，1989年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈劼成、唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陈义，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：沈小燕，女，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告潘又辰为与被告陈义、沈小燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余保中独任审判。后因二被告下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告陈义、沈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告陈义系朋友关系。2017年1月16日，被告陈义因资金需要，向原告借款25000元。原告将25000元现金交付给被告陈义后，被告陈义向原告出具借条及收条各一份，其上载明“被告向原告借款25000元，借款期限为2017年1月16日至2017年1月25日，月利息为2%，借款人承担出借人因追回本次借款所产生的律师代理费等一切费用”。借款到期后，原告多次向被告催讨，均无果。借款发生在二被告婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，被告沈小燕应当对该笔借款承担共同还款责任。现二被告均未归还借款，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告陈义归还原告借款本金人民币25000元整。2、判令被告陈义支付原告利息2700元（以25000元为本金，按月利率2%，从2017年1月16日暂计算至2017年6月27日，自2017年6月28日至全部债务实际清偿之日止的利息以相同方式计算）。3、判令被告陈义支付原告律师费3000元。4、判令被告沈小燕对上述债务承担共同还款责任。5、本案诉讼费用由二被告共同负担。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
另查明，被告陈义与被告沈小燕于2007年12月26日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚。
另认定，原告为实现债权而支出的律师代理费3000元，为实现债权而支出的公告费650元。
本院认为，原告潘又辰与被告陈义之间的借贷关系由原告潘又辰提供的借条为凭，本院予以确认。被告陈义借款后未按约归还借款及支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈小燕理应承担共同还款的责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义、沈小燕共同归还原告潘又辰借款25000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈义、沈小燕共同支付原告潘又辰利息2700元（以25000元为基数，按月利率2%，暂计算至2017年6月27日，自2017年6月28日至实际履行之日止的利息，按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈义、沈小燕共同支付原告潘又辰为实现债权而支出的律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告陈义、沈小燕共同支付原告潘又辰为实现债权而支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈义、沈小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，由被告陈义、沈小燕共同负担。
原告潘又辰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈义、沈小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 祝明良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11582号原告：潘又辰，男，1989年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈劼成、唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：陈义，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：沈小燕，女，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省德清县。原告潘又辰为与被告陈义、沈小燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余保中独任审判。后因二被告下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告陈义、沈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告陈义系朋友关系。2017年1月16日，被告陈义因资金需要，向原告借款25000元。原告将25000元现金交付给被告陈义后，被告陈义向原告出具借条及收条各一份，其上载明“被告向原告借款25000元，借款期限为2017年1月16日至2017年1月25日，月利息为2%，借款人承担出借人因追回本次借款所产生的律师代理费等一切费用”。借款到期后，原告多次向被告催讨，均无果。借款发生在二被告婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，被告沈小燕应当对该笔借款承担共同还款责任。现二被告均未归还借款，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告陈义归还原告借款本金人民币25000元整。2、判令被告陈义支付原告利息2700元（以25000元为本金，按月利率2%，从2017年1月16日暂计算至2017年6月27日，自2017年6月28日至全部债务实际清偿之日止的利息以相同方式计算）。3、判令被告陈义支付原告律师费3000元。4、判令被告沈小燕对上述债务承担共同还款责任。5、本案诉讼费用由二被告共同负担。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。另查明，被告陈义与被告沈小燕于2007年12月26日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚。另认定，原告为实现债权而支出的律师代理费3000元，为实现债权而支出的公告费650元。本院认为，原告潘又辰与被告陈义之间的借贷关系由原告潘又辰提供的借条为凭，本院予以确认。被告陈义借款后未按约归还借款及支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈小燕理应承担共同还款的责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义、沈小燕共同归还原告潘又辰借款25000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈义、沈小燕共同支付原告潘又辰利息2700元（以25000元为基数，按月利率2%，暂计算至2017年6月27日，自2017年6月28日至实际履行之日止的利息，按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清。三、被告陈义、沈小燕共同支付原告潘又辰为实现债权而支出的律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清。四、被告陈义、沈小燕共同支付原告潘又辰为实现债权而支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告陈义、沈小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，由被告陈义、沈小燕共同负担。原告潘又辰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈义、沈小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  戴浪花人民陪审员  祝明良二〇一七年十一月十日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郝军辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝军辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,204.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝军辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,204.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郝军辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝军辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,204.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝军辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,204.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省文县林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7504民初1号
原告白水江林业局。
法定代表人单秉华，系该局局长。
委托代理人魏尚佑，系该局职工。
被告席娟。
本院在审理原告白水江林业局与被告席娟排除妨害纠纷一案中，原告白水江林业局于2016年4月14日向本院书面申请撤回对被告席娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白水江林业局自愿撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白水江林业局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白水江林业局承担。
审判员 罗文平
二〇一六年四月十四日
书记员 靖金奎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第491号
原告：高丐生，经商。
被告：叶圣博。
被告：廖春琴。
原告高丐生与被告叶圣博、廖春琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员胡艳晓适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高丐生到庭参加诉讼；被告叶圣博、廖春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告高丐生与被告叶圣博、廖春琴夫妇系亲戚关系。两被告因急需资金周转，多次向原告借款，分别于2011年8月3日借款100000元，2011年12月4日借款200000元，2012年3月3日借款200000元，以上三笔借款共计500000元，均约定月息2%，利息已支付至2014年12月4日。此外，两被告又向原告陆续借款共计173000元，该173000元未约定借款利息。原告多次催促被告付息还款，两被告一直没有支付，并于2015年3月23日向原告重立借条。借条出具后，两被告仍未偿还借款。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求判令被告叶圣博、廖春琴立即偿还原告借款本金673000元并支付利息，利息按年利率6%从2015年3月23日起计算至债务履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述，2011年12月4日借款200000�实际借款时间应为2011年5月8日，2012年3月3日借款200000元的实际借款时间应为2012年3月2日；并且被告曾就500000元的借款向原告出具借条，在重新出具本案借条后，原告已将500000元的借条归还两被告。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、身份信息，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻信息登记查询单，以证明被告叶圣博、廖春琴系夫妻关系的事实；
4、借条，以证明被告叶圣博、廖春琴向原告借款的事实；
5、业务凭证，以证明原告向被告叶圣博交付款项的事实。
被告叶圣博、廖春琴未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，被告叶圣博、廖春琴未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经审查，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告叶圣博与被告廖春琴系夫妻关系，双方于1997年1月4日办理结婚登记手续。两被告曾陆续向原告高丐生借款。2015年3月23日，经双方结算，被告叶圣博、廖春琴向原告出具借条一份。该借条载明“今借高丐生人民币陆拾柒万叁仟元整（673000）。借款人：叶圣博、廖春琴。2015年3月23日”。被告叶圣博、廖春琴在借款人处签名并按指印。借条未载明借款利率及还款期限。借款后，经原告催讨，被告叶圣博、廖春琴未偿还借款，故原告提起诉讼。
本院认为：原告高丐生与被告叶圣博之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。两被告系夫妻关系，且共同出具借条，应共同偿还借款。借条未载明借款利率，依法应视为无息借贷。双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现经原告催要，被告未偿还借款，显属违约，依法应负偿还借款并赔偿利息损失的违约责任。利息损失可自原告起诉之日即2015年10月16日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶圣博、廖春琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高丐生借款本金673000元并赔偿利息损失，利息损失按年利率6%自2015年10月16日起计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告高丐生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10530元，减半收取5265元，由原告高丐生负担185元，被告叶圣博、廖春琴负担5080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 凡
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1808号
原告山东正诺农业科技有限公司。
法定代表人张朋义，该公司经理。
委托代理人胡绍斋。
被告刘贵州。
原告山东正诺农业科技有限公司与被告刘贵州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘贵州经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告刘贵州立即支付欠原告化肥款人民币10100元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至履行完毕之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年4月10日，被告在原告处购买化肥共计欠款10100元至今未付，被告并向原告出具欠条一张。经原告索要欠款，被告至今未付，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠款条在案为凭，可以认定。
本院认为，被告刘贵州欠原告山东正诺农业科技有限公司化肥款10100元，事实清楚，证据充分，被告所欠款应予偿还，故原告诉请予以支持。因被告刘贵州经本院传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘贵州于本判决生效之日起五日内付给原告山东正诺农业科技有限公司所欠化肥款10100元及利息（利息自2013年9月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
案件受理费53元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁 岩 涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜 福 勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林祝进存在
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第2号
申请执行人：董国庆，男，1971年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：程红英，女，1967年9月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：郭丽梅，女，1959年9月4日生，汉族，吉林市第二医院护士，住吉林市龙潭区。
申请执行人董国庆与被执行人程红英、郭丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）昌民二初字第695号民事判决书，判决：“一、被告程红英于本判决生效之日起三日内返还原告董国庆借款10万元；二、被告程红英于本判决生效之日起三日内返还原告董国庆借款10万元的利息损失，自2012年8月21日起至判决生效之日止，……；三、被告郭丽梅对上述款项承担连带保证责任；……。案件受理费2460元、公告费300元，合计2760元由被告程红英负担，被告郭丽梅承担连带保证责任。”判决书发生法律效力后，因被执行人未按判决书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为117748元。
在执行过程中，本院于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人郭丽梅有工资收入，本院予以冻结；被执行人程红英名下有一套房屋，本院予以查封。此外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。现无法找到被执行人程红英的下落，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人有可供执行的财产及被执行人的下落时，再依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第2号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第2号
申请执行人：董国庆，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：程红英，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：郭丽梅，吉林市第二医院护士，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人董国庆与被执行人�红英、郭丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）昌民二初字第695号民事判决书，判决：“一、被告程红英于本判决生效之日起三日内返还原告董国庆借款10万元；二、被告程红英于本判决生效之日起三日内返还原告董国庆借款10万元的利息损失，自2012年8月21日起至判决生效之日止，……；三、被告郭丽梅对上述款项承担连带保证责任；……。案件受理费2460元、公告费300元，合计2760元由被告程红英负担，被告郭丽梅承担连带保证责任。”判决书发生法律效力后，因被执行人未按判决书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为117748元。
在执行过程中，本院于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的�限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人郭丽梅有工资收入，本院予以冻结；被执行人程红英名下有一套房屋，本院予以查封。此外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。现无法找到被执行人程红英的下落，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人有可供执行的财产及被执行人的下落时，再依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第2号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 隋 娜
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利行非执字第00023号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人胡敬华，男。
被执行人方红霞，女，系胡敬华之妻。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与胡敬华、方红霞夫妇征收社会抚养费一案中，因被执行人李盛虎、敖云云夫妇已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂监利行非审字第00019号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周然波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3457号
原告：胡振坚。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：倪磊。
被告：应小芳。
原告胡振坚为与被告倪磊、应小芳民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡振坚的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告倪磊、应小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡振坚起诉称：2013年5月24日被告倪磊因资金周转需要向原告借款60万元，约定月利2份，逾期归还按日千分之三支付违约金，发生诉讼实现债权的费用由借款人承担。被告已归还本金10万元及截止至2014年4月23日的利息，本金50万元及2014年4月24日利息未有归还。被告倪磊与应小芳系夫妻关系，该笔债务系夫妻存续期间所负，理应由两被告共同偿还。为此，请求：1、判令被告倪磊、应小芳归还原告借款本金50万元并支付利息（利息从2014年4月24日起至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告倪磊、应小芳承担本案的律师代理费1万元。
被告倪磊、应小芳未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告倪磊、应小芳人口管理信息材料各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明被告倪磊于2013年5月24日向原告借款60万元，并约定利息按月利率2分计算，如逾期不还，逾期利息按本金的每日千分之三支付违约金至借款全部还清之日止，并由借款人承担律师代理费的事实。
3、中国农业银行交易凭证两份，用以证明原告从其配偶周晓芳帐户向被告应小芳账户交付借款60万元的事实。
4、结婚登记申查处理表一份，用以证明被告倪磊与应小芳于2006年7月14日登记结婚的事实。
5、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费1万元的事实。
6、结婚证复印件一份，用以证明原告与周晓芳系夫妻关系的事实。
被告倪磊、应小芳未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且能够佐证原告的主张，被告倪磊、应小芳未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告已归还借款10万元，系对己不利事实的自认，且与借条上记载的内容一致，故本院予以认定。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2014年4月23日，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告倪磊向原告借款60万元，并约定月利率为2%，如逾期不还，按本金的每日千分之三支付违约金，并由借款人承担律师代理费。同日，原告通过其妻子周晓芳账户向被告应小芳账户转账交付借款60万元。借款后被告仅支付利息至2014年4月23日并归还本金10万元，对于剩余的借款本金及利息，被告至今未归还。原告为实现本案债权花费律师代理费1万元。另查明，被告倪磊与被告应小芳于2006年7月14日登记结婚。
本院认为，原告胡振坚与被告倪磊之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告倪磊尚欠原告借款50万元，事实清楚。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息略高，现原告自愿调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。双方约定了律师代理费的承担，现原告要求被告承担其为实现债权所支出的律师代理费1万元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告应小芳未提出任何抗辩，也未提供证据证明该借款系被告倪磊的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告应小芳应与被告倪磊共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告倪磊、应小芳归还原告胡振坚借款人民币50万元并支付利息（利息自2014年4月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、由被告倪磊、应小芳支付原告胡振坚为实现本案债权所支出的律师代理费1万元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，公告费300元，合计9560元，由被告倪磊、应小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 章 璐
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 施林瑛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3821号
原告：瓦房店市北大轿车修配有限公司。
法定代表人：邹俭乙，该公司董事长。
委托代理人：宇峰，男，
被告：大连华牧安格斯食品有限公司。
法定代表人：胡家驽，该公司经理。
本院在审理原告瓦房店市北大轿车修配有限公司与被告大连华牧安格斯食品有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市北大轿车修配有限公司撤回起诉。
案件受理费227元，减半收取114元，由原告瓦房店市北大汽车修配有限公司负担。
审 判 长 陈立杰
审 判 员 邹丽娟
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 萌