江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初581号
原告张宏标，男，1974年5月8日出生，户籍所在地江苏省通州市，现住江苏省南通市通州区。
被告江苏省环境保护厅，住所地在江苏省南京市江东北路176号。
法定代表人陈蒙蒙，江苏省环境保护厅厅长。
委托代理人乔继安，江苏省环境保护厅工作人员。
委托代理人倪艳玲，江苏省环境保护厅工作人员。
原告张宏标因诉被告江苏省环境保护厅（以下简称江苏省环保厅）行政复议一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告张宏标，被告江苏省环保厅的委托代理人乔继安、倪艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月29日，被告江苏省环保厅针对原告张宏标的行政复议申请作出《驳回行政复议申请决定书》（苏环复[2017]3号，以下简称《复议决定书》），驳回张宏标的行政复议申请。
原告张宏标诉称：2016年9月，南通市环境保护局（以下简称南通市环保局）出具证明，该证明将原告的车牌号为苏Ｆ×××××货车认定为“黄标车”。原告认为南通市环保局的行为违法，于2017年2月7日向被告申请行政复议。原告于同年7月1日收到被告的《复议决定书》，原告不服，请求撤销被告作出的《复议决定书》并责令被告受理原告的复议申请。
原告向本院提交了如下证据：证据1.行政复议申请书，证明原告不服南通市环保局的认定，向被告提出行政复议；证据2.机动车环保标段证明，证明南通市环保局作出的环保证明致使原告的车辆无法年检，对原告的权利造成侵犯；证据3.《复议决定书》，证明被告驳回原告的复议申请，原告不服，提起诉讼；证据4.政府信息公开答复书（[2017]通依复第114号），证明南通市机动车排污监督管理中心没有法人资格。
被告江苏省环保厅辩称：1.被诉复议决定认定事实清楚，证据确实充分。被告受理原告张宏标的行政复议申请后，依法向南通市环保局作出《答复通知书》。综合张宏标的申请、南通市环保局的答复、南通市机构编制委员会办公室《关于南通市环境监测中心站增挂“南通市机动车排污监督管理中心”牌子的批复》，被告认为，南通市机动车排污监督管理中心属于具有独立法人资格的事业单位。苏Ｆ×××××的机动车环保标段证明，是由该具有独立法人资格的南通市机动车排污监督管理中心作出，而非南通市环保局作出。南通市机动车排污监督管理中心不是法律规定的行政机关，其作出的证明行为，不属于被告行政复议的受案范围。本案中，对南通市环保局的具体行政行为不服可向被告提起行政复议申请，对南通市环保局主管的事业单位的行为不服，不属于被告行政复议案件的受理范围。2.被诉复议决定适用法律正确。经被告案件审查委员会集体讨论通过，依法于2017年6月29日作出《复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告江苏省环保厅向本院提交了如下证据和依据：证据有：证据1.行政复议申请书；证据2.申请材料补正通知书；证据3.补正说明及相关材料；证据1-3证明被告收到张宏标的行政复议申请。证据4.案件受理通知书；证据5.答复通知书；证据6.南通市环保局复议答复书及网络截图；证据7.延期通知书；证据4-7证明被告履行案件复议的相关程序。证据8.《关于南通市环境监测中心站增挂“南通市机动车排污监督管理中心”牌子的批复》（通编办发[2013]19号）；证据9.《复议决定书》；证据8、9证明被告的复议决定符合法律规定。证据10.邮寄凭据及查询单，证明被告依法向原告邮寄送达《复议决定书》。
法律依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认可，证据1的证明目的中对原告不服南通市环保局的认定不予认可，其向被告提出复议申请的证明目的予以认可，证据2的证明目的不予认可，证据的名称亦不认可，被告对“南通市环保局出具”不予认可，该证据2应以加盖公章的单位名称作为出具单位，而不是落款单位南通市环保局；证据3的证明目的予以认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1-3、10的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据4、5的真实性、关联性、证明目的予以认可，合法性不予认可；对证据6的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据7、9的真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可；对证据8的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据与被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明，原告于2017年2月7日向被告江苏省环保厅邮寄提交行政复议申请书，请求：依法确认南通市环保局将原告的牌号为苏Ｆ×××××货车认定为“黄标车”的行为违法。被告收到后，因原告的申请材料不齐全，向其发出补正通知书，经原告补正，被告于同年3月13日作出受理通知书，并于当日向南通市环保局发出答复通知书，南通市环保局于同年3月22日作出复议答复书。因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，被告于同年5月12日作出决定延期通知书，行政复议决定延期至同年6月13日前作出。被告经审查认为，南通市机动车排污监督管理中心属于具有独立法人资格的事业单位。苏Ｆ×××××的机动车环保标段证明，是由该具有独立法人资格的南通市机动车排污监督管理中心作出，而非南通市环保局作出。南通市机动车排污监督管理中心不是法律规定的行政机关，其作出的证明行为，不属于被告行政复议的受案范围。被告于同年6月29日作出《复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请并于次日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的《复议决定书》并责令被告受理原告的复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告认为南通市环保局出具的机动车环保标段证明认定原告的车牌号为苏Ｆ×××××货车为“黄标车”的行为违法继而向被告提起行政复议，但在卷证据表明，该标段证明实为南通市机动车排污监督管理中心作出，并非南通市环保局作出的行政行为。南通市机动车排污监督管理中心属于具有独立法人资格的事业单位，不是法律规定的行政机关，其作出的证明行为，不属于被告行政复议的受案范围。被告江苏省环保厅据此作出《复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被告江苏省环保厅作出的《复议决定书》并责令被告受理原告复议申请的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告申请行政复议后，被告依法要求补正复议申请材料，并在原告补齐相关材料后，于2017年3月13日受理，履行了提出答复、决定延期等程序，虽经延期被告作出被诉复议决定时仍超过了所延期限，程序违法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下:
一、确认被告江苏省环境保护厅作出的《驳回行政复议申请决定书》（苏环复[2017]3号）程序违法；
二、驳回原告张宏标请求撤销被告江苏省环境保护厅作出的《驳回行政复议申请决定书》（苏环复[2017]3号）并责令被告江苏省环境保护厅受理原告复议申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告江苏省环境保护厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 汤 权
人民陪审员 杨佩珍
人民陪审员 杨建云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 笑