wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1196号之一
申请执行人杨晓芹，男，1968年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢艳华，男，1972年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人杨晓芹与被执行人谢艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）赣0781民初1059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨晓芹于2017年7月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人谢艳华应当归还申请执行人杨晓芹借款本金50000元及利息、案件受理费1050元，被执行人谢艳华依法应承担执行费666元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.2017年8月7日，本院当庭向被执行人谢艳华送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年7月10日起，多次通过司法网络查控系统及到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人谢艳华名下相关财产，发现被执行人谢艳华名下有少量银行存款，没有车辆、工商注册信息。
3.经查询，被执行人谢艳华所有位于本市××镇××路××江小区××的房屋，浙江省临安县人民法院在2017年3月2日进行了首次查封，本院于2017年9月5日轮候查封了该房屋。因本院对该房屋暂无处置权，故本案中暂无法司法处置该房屋。
4.经本院敦促，被执行人谢艳华于2017年9月4日向申请执行人归还标的款4000元。
5.在执行过程中，本院将被执行人谢艳华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金47050元及利息。
综上所述，因本案被执行人谢艳华目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人杨晓芹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月七日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1196号
申请执行人杨晓芹，男，1968年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢艳华，男，1972年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人杨晓芹与被执行人谢艳华民间借贷纠纷一案，因被执行人谢艳华至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人谢艳华名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢艳华所有的位于瑞金市象湖镇××号房屋一套【产权证号为：××号】。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年九月四日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执1196号申请执行人杨晓芹，男，1968年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢艳华，男，1972年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的申请执行人杨晓芹与被执行人谢艳华民间借贷纠纷一案，因被执行人谢艳华至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人谢艳华名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢艳华所有的位于瑞金市象湖镇××号房屋一套【产权证号为：××号】。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  钟永红二〇一七年九月四日书记员  钟志明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8104号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：钱建峰，男，1983年9月18日生，住。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告钱建峰为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十二月五日
书记员 张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1054号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌危险驾驶，于2013年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2185号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李梓出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日0时20分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙J／×××××号机动车行驶至深圳市龙华新区民福路民旺路段时，被执勤民警现场查获。经现场对蔡某进行呼气式酒精检测，结果为104mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：蔡某血液中检出乙醇，含量为107.58mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人蔡某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综合被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，对其判处缓刑后可进行有效监督，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8140号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：郭丽，女，1966年12月3日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告郭丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初525号
原告曾琼晖，男，1970年9月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告曾庆辉，男，1989年7月30日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告曾琼晖诉被告曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾琼晖到庭参加了诉讼。被告曾庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾琼晖诉称,被告曾庆辉因资金周转需要，于2013年10月28日向原告借款40000元，借期六个月，逾期按月利率5%计付利息。到期后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并自逾期之日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
被告曾庆辉未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告曾庆辉因经营灯饰店资金周转需要，于2013年10月28日立据向原告借款40000元，约定借期至2014年4月30日，借期内未约定利息，逾期按月利率5%计息，被告父亲曾宪毅当日在借条上作为证明人签字。到期后原告多次催收本息未果。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾庆辉欠原告曾琼晖借款40000元逾期未还，有借条为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆辉于本判决生效后十日内偿还原告曾琼晖借款40000元，并自2014年5月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费800元，由被告曾庆辉负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年五月五日
代理书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初525号
原告曾琼晖，男，1970年9月生。
被告曾庆辉，男，1989年7月生。
原告曾琼晖诉被告曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾琼晖到庭参加了诉讼。被告曾庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾琼晖诉称,被告曾庆辉因资金周转需要，于2013年10月28日向原告借款40000元，借期六个月，逾期按月利率5%计付利息。到期后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并自逾期之日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
被告曾庆辉未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告曾庆辉因经营灯饰店资金周转需要，于2013年10月28日立据向原告借款40000元，约定借期至2014年4月30日，借期内未约定利息，逾期按月利率5%计息，被告父亲曾宪毅当日在借条上作为证明人签字。到期后原告多次催收本息未果。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾庆辉欠原告曾琼晖借款40000元逾期未还，有借条为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆辉于本判决生效后十日内偿还原告曾琼晖借款40000元，并自2014年5月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费800元，由被告曾庆辉负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年五月五日
代理书记员 张修文
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1520号
原告：龙雪英，女，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖桂华，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：黄秋娇，女，汉族，住湖南省攸县。
原告龙雪英与被告廖桂华、黄秋娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告龙雪英及委托诉讼代理人周冬林到庭参加了诉讼，被告廖桂华、黄秋娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告龙雪英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金130000元，并按月利率15‰支付自2012年11月20日至实际还款之日期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2010年4月28日，被告廖桂华向原告借款130000元，约定按月利率15‰计息，借款期限暂订1年，到期一次性还本付息，借款到期后，被告未按约定履行还款义务。在原告的多次催促下，被告仅支付原告借款利息60000元。此后原告多次催促未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告龙雪英就自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告廖桂华向原告龙雪英出具借条借款13万元，双方约定借期1年，月利率为15‰的事实；
2、借条复印件1份，拟证明被告廖桂华于2012年1月15日支付利息1万元，2013年1月15日支付利息5万元的事实。
两被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，本院经审核后认为符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法均予以采信。
为查明案件事实，本院依法调取了（2015）攸法民一初字第1900号民事判决书1份，该判决查明：二被告于1987年11月11日登记结婚，2014年5月29日，被告黄秋娇曾向本院提起离婚诉讼，后判决不准予其与被告廖桂华离婚。原告对上述事实无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系亲戚关系。2010年4月28日，被告廖桂华因资金紧张向原告借款130000元，被告廖桂华向原告龙雪英出具借条1份，借条载明：“今借到龙雪英人民币壹拾叁万元整。利息按月息壹分伍厘计算，借款期暂计壹年.到期连本带息一次性偿还。（￥130000.00）借款人：廖桂华2010年4月28号”。借款后，被告于2012年1月15日偿还原告10000元，2013年1月15日偿还50000元。此后，原告多次催促，二被告未再还款。另查明：被告廖桂华与黄秋娇于1987年11月11日登记结婚，本案所涉借款发生在二被告的婚姻存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告廖桂华出具借条向原告龙雪英借款130000元，系双方当事人的真实意思表示，两者间的民间借贷关系已成立并合法有效，被告应依约还本付息。但被告廖桂华借款后，经原告多次催收，仅偿还60000元借款，系其违约，故应承担违约责任。原、被告约定的“月息1分5厘”，折算成年利率为18%，未超过年利率24%，故原告请求按约定利率支付利息的请求，应予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告廖桂华于2012年1月15日偿还的10000元及2013年1月15日偿还的借款50000元,应先支付利息，超出部分才用于偿还借款本金。经计算，被告偿还的上述两笔借款均不足以支付上述期间的借款利息，故原告主张被告偿还的60000元为利息，本院予以支持。原告主张被告应自2012年11月20日开始支付利息，也即其认为自借款日起到2012年11月19日的利息为60000元，经计算，该期间的利息仅为59865元，故对原告主张的利息起算日期不予认定。被告廖桂华应按月利率15‰支付自2010年4月28日至实际还款之日止的利息，已经支付的60000元利息应从中扣除。本案所涉借款系被告廖桂华与黄秋娇婚姻关系存续期间发生的债务，且两被告未提供证据证明该借款系被告廖桂华的个人债务或《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应属二被告夫妻共同债务，被告黄秋娇亦应承担偿还责任。
综上所述，被告廖桂华、黄秋娇应偿还原告龙雪英借款本金130000元，并按月利率15‰支付自2010年4月28日起至实际还款之日止的利息，已经支付的60000元利息应从中扣除。被告廖桂华、黄秋娇经本院依法送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖桂华、黄秋娇在本判决生效后十五日内偿还原告龙雪英借款本金130000元，并按月利率15‰支付自2010年4月28日起至实际还款之日止的利息（已经支付的60000元利息从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告廖桂华、黄秋娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘抚男
审 判 员 文亚苗
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年七月二十日
法官 助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1166号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号。
法定代表人：王彬，公司理事长。
委托诉讼代理人：柴旭营，公司职员。
被告：崔振国，男，1965年11月14日出生，汉族，现住东光县。
被告：马福玲，女，1972年3月30日出生，汉族，现住东光县。
被告：崔振华，男，1970年5月12日出生，汉族，现住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告崔振华、崔振国、马福玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼费柴旭营到庭参加了诉讼，被告崔振华、被告崔振国、被告马福玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔振华偿还贷款2.8万元及相应利息。
2、请求被告马福玲（崔振华妻）、崔振国承担连带清偿责任。3、诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实及理由：被告崔振华于2006年9月30日在被告处办理保证担保贷款2.8万元。借款合同编号为（东光县联社农信保借字2006第12418844号），保证合同由被告崔振国提供连带责任保证，约期至2008年9月20日偿还，贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷缺本息。为确保信贷资金安全，特对被告崔振华、崔振国、马福玲提起诉讼，依法收回被告的贷款本金2.8万元及相应利息，崔振国、马福玲承担连带清偿贲任，并由被告承担全部诉讼费用及其他相关费用。
被告崔振华、崔振国、马福玲未到庭未提交书面答辩意见。
本院对下列事实依法予以确认：被告崔振华于2006年9月30日在原告东光县农村信用联社股份有限公司办理贷款一笔数额为28000元，合同约定借款期间为2006年9月30日至2008年9月20日，约定月利率为千分之9.975，逾期利率为日利率万分之4.9875，被告崔振国对该笔借款承担连带保证责任。另查明，被告崔振华与被告马福玲为夫妻关系。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系，合同合法有效，原告按照约定向被告发放了借款，被告未能按期偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告主张要求被告偿还本金28000元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告马福玲与被告崔振华为夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告马福玲对该笔债务应承担共同偿还责任。被告崔振国作为连带责任保证人应对该债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振华在本判决生效后十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金28000元，并按照月利率9.975‰支付从2006年8月30日至2008年9月20日止借款期间的利息及按照日利率万分之4.9875计算从2008年9月21日至被告实际还款之日的逾期还款利息；
二、被告马福玲就本判决第一项承担共同清偿责任；
三、被告崔振国就本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，财产保全费300元，共计550元由被告崔振华、崔振国、马福玲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 瑞
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1166号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号。法定代表人：王彬，公司理事长。委托诉讼代理人：柴旭营，公司职员。被告：崔振国，男，1965年11月14日出生，汉族，现住东光县。被告：马福玲，女，1972年3月30日出生，汉族，现住东光县。被告：崔振华，男，1970年5月12日出生，汉族，现住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告崔振华、崔振国、马福玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼费柴旭营到庭参加了诉讼，被告崔振华、被告崔振国、被告马福玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔振华偿还贷款2.8万元及相应利息。2、请求被告马福玲（崔振华妻）、崔振国承担连带清偿责任。3、诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实及理由：被告崔振华于2006年9月30日在被告处办理保证担保贷款2.8万元。借款合同编号为（东光县联社农信保借字2006第12418844号），保证合同由被告崔振国提供连带责任保证，约期至2008年9月20日偿还，贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷缺本息。为确保信贷资金安全，特对被告崔振华、崔振国、马福玲提起诉讼，依法收回被告的贷款本金2.8万元及相应利息，崔振国、马福玲承担连带清偿贲任，并由被告承担全部诉讼费用及其他相关费用。被告崔振华、崔振国、马福玲未到庭未提交书面答辩意见。本院对下列事实依法予以确认：被告崔振华于2006年9月30日在原告东光县农村信用联社股份有限公司办理贷款一笔数额为28000元，合同约定借款期间为2006年9月30日至2008年9月20日，约定月利率为千分之9.975，逾期利率为日利率万分之4.9875，被告崔振国对该笔借款承担连带保证责任。另查明，被告崔振华与被告马福玲为夫妻关系。本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系，合同合法有效，原告按照约定向被告发放了借款，被告未能按期偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告主张要求被告偿还本金28000元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告马福玲与被告崔振华为夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告马福玲对该笔债务应承担共同偿还责任。被告崔振国作为连带责任保证人应对该债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔振华在本判决生效后十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金28000元，并按照月利率9.975‰支付从2006年8月30日至2008年9月20日止借款期间的利息及按照日利率万分之4.9875计算从2008年9月21日至被告实际还款之日的逾期还款利息；二、被告马福玲就本判决第一项承担共同清偿责任；三、被告崔振国就本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，财产保全费300元，共计550元由被告崔振华、崔振国、马福玲共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一七年九月二十九日书记员  王 瑞
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初163号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日被启东市公安局刑事拘留，2016年4月29日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人施某于2016年3月10日下午，在其租住的本市汇龙镇供电小区5号楼401室房间内，容留朱某、姚某、徐某（未成年）吸食甲基苯丙胺。
2.被告人施某于2016年3月24日下午，在其租住的本市汇龙镇供电小区5号楼401室房间内，容留朱某、姚某、徐某（未成年）吸食甲基苯丙胺。
被告人施某于2016年4月5日在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人施某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人朱某、姚某、徐某等人的证言笔录与辨认笔录，涉案房间的现场及冰壶等物证照片，启东市公安局出具的现场检测报告书、发破案经过、工作说明，出生医学证明材料，房屋租赁协议书，行政处罚决定书，被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初303号
公诉机关安徽省天长市人民检察院。
被告人娄书标，男，1961年5月12日出生，汉族，半文盲，无业，户籍地江苏省泗洪县，住泗洪县，被告人娄书标因诈骗，于2009年被江苏省宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年被江苏省南京市建邺区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人娄书标因犯诈骗罪，先后于1998年被江苏省泗洪县人民法院判处罚金人民币三千元；于2007年被泗洪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2008年被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2013年被江苏省句容县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2016年5月12日被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。2016年8月16日刑满释放。被告人娄书标因涉嫌诈骗罪，于2017年5月25日被天长市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）第309号起诉书指控被告人娄书标犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人娄书标及其辩护人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日16时许，被告人娄书标与另一男子（具体身份不详）来到天长市郑集镇施庄村后刘队境内，遇到被害人朱某，便以拾到8000元现金并要分给朱某2000元为诱饵，骑摩托车将朱某带至施庄村洪庄队一偏僻的麦田里，以袜子包裹着的冥币冒充现金，骗取朱某黄金手镯1个。经天长市价格认证中心鉴定，被骗的黄金手镯价值人民币9434.04元。
2017年5月24日，被告人娄书标在其家中被江苏省泗洪县公安局青阳派出所民警抓获。
上述事实，被告人娄书标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述及辨认笔录，被告人娄书标的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证提取笔录，法医物证鉴定书、价格认定意见书，户籍证明、前科材料、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄书标以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人娄书标在审查起诉期间如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人娄书标因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人娄书标有多次犯罪前科，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人娄书标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以上先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人娄书标退赔违法所得，发还被害人朱承美。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐来余
二〇一七年九月三十日
书记员 刘梦莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初541号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人简赛军，男，汉族。1985年12月30日出生。因犯贩卖毒品罪于2007年10月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年5月被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年9月被本院判处有期徒刑一年，2017年6月1日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人简赛军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2016年5月31日17时许，被告人简赛军伙同潘某（已判决）至杭州市西湖区西溪花园紫菱苑25幢3单元门口，采取拆线搭火等手段窃得被害人孙某停放在该处的迅驰雅马哈牌48V20A型电动自行车一辆，价值人民币1960元。建议判处被告人简赛军有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人简赛军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人简赛军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人简赛军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、未追回的赃物折价款人民币1960元责令被告人简赛军退赔被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年七月五日
书记员 张少艾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3280号
原告：田寿莉,女，1976年11月19日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县，
被告：曹德勤,男，1966年9月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，户籍地安徽省凤阳县，现服刑于安徽省女子监狱十一监区，
原告田寿莉与被告曹德勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田寿莉、被告曹德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田寿莉向本院提出诉讼请求：一、判令曹德勤偿还田寿莉借款110000元及利息（按照银行贷款利率的三倍从借款之日起计算至实际付清为止）；二、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月21日、2014年12月31日分两次曹德勤向田寿莉借款110000元，曹德勤出具借条两份。田寿莉以曹德勤未偿还借款为由，诉讼来院。
曹德勤辩称：借条是本人出具的，但是现在在服刑，没有办法偿还，出去以后有能力再分期分批偿还本金。
田寿莉围绕诉讼请求依法提交了借条贰份，证明双方存在借贷关系的事实，曹德勤对该份证据无异议，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，曹德勤田寿莉借款50000元，同日出具借条一份，载明：“借条，今借到田寿莉人民币伍万元（￥50000.00元）借款人曹德勤，2014年12月21号”，2014年12月31日，曹德勤田寿莉借款60000元，同日出具借条一份，载明：“借条，今借到田寿莉人民币陆万元（￥60000.00元）借款人曹德勤、高为家，2014年12月21号”。田寿莉催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：曹德勤出具的借条，系其真实意思表示，能够证实曹德勤欠田寿莉110000元借款的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。田寿莉要求曹德勤偿还借款本金110000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；田寿莉要求曹德勤按照银行贷款利率的三倍从借款之日起计算利息的诉讼请求，因双方未约定借款期间亦未约定利息，本院不予支持，曹德勤应当按照年利率6%从起诉之日起支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曹德勤于本判决生效后十日内偿还原告田寿莉借款110000元及相应利息（按照年利率6%从2017年8月3日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告田寿莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告曹德勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8473号
上诉人（原审被告）刘晶，女，1963年7月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）石家庄南海物业服务有限公司，住所地：石家庄市新华区新华路505号。
法定代表人许光华，该公司执行董事。
委托代理人范智毅、乔庆山，该公司员工。
上诉人刘晶因物业服务合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2016）冀0105民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告石家庄南海物业服务有限公司系盛世天骄花苑物业服务企业，被告刘晶系该小区1号楼3单元1204室业主。2011年8月8日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，合同约定，本物业区域物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：电梯住宅物业服务收费标准为1.2元/平方米/月；物业服务费缴纳时间为按照商品房出卖人向业主交付房屋的第二日起交纳物业管理服务费，首次预交6个月物业服务费，此后每半年的第一个月5日前交纳物业服务费；乙方或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，除补交所欠费用外，另加收所欠费用每日3‰的滞纳金，滞纳金计收时间从所欠费用应交纳时日起计算。在物业服务管理区域内，甲方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾清运及公共雨、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理等。物业服务质量标准约定：房屋外观完好、整洁，公共空间无乱张贴、涂画、悬挂现象，室外招牌、广告牌按规定设置，整齐有序；及时定期对共用设施设备进行检查、维护、确保社区内业主的正常需要；保持住宅区内公共区域环境干净整洁；每天定时清运垃圾，日产日清，无垃圾桶、果皮箱满溢现象；进行保洁巡查，楼道内无乱悬挂、乱画、堆放等现象；花草树木生长良好，适时修剪，疏密得当，有良好的观赏效果，树形符合自然特征；草坪生长整齐，按时进行修剪，及时清除杂草，无垃圾、烟头、纸屑等。
另查明，盛世天骄花苑1号楼3单元1204室建筑面积89.43平方米。刘晶自2012年7月1日至2016年6月30日期间未交纳物业服务费5151.17元（89.43平方米×1.2元/平方米/月×48月）。
庭审中，被告刘晶提出物业服务存在诸多瑕疵问题，并提供照片加以佐证，原告对照片无异议，但表示并不能证明物业没有提供服务。
原审法院认为，原告石家庄南海物业服务有限公司与被告刘晶签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。石家庄南海物业服务有限公司于2012年7月1日至2016年6月30日向刘晶提供了物业服务，刘晶应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。石家庄南海物业服务有限公司应依合同约定提供相应的物业服务，根据原、被告双方的陈述，并结合被告提供的照片，可确认原告石家庄南海物业服务有限公司提供的物业服务存在一定瑕疵，物业服务费酌情减免20%为宜，被告刘晶应缴纳2012年7月1日至2016年6月30日的物业服务费5151.17元的80%，即4120.94元。因石家庄南海物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
基此，原审法院判决为：一、被告刘晶于判决生效后十日内给付原告石家庄南海物业服务有限公司自2012年7月1日起至2016年6月30日拖欠的物业费4120.94元；二、驳回原告石家庄南海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告刘晶负担24元，原告石家庄南海物业服务有限公司负担36元。
判后刘晶不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：上诉人与被上诉人签订《前期物业服务合同》，根据权利与义务对等原则，业主享受服务就应当缴纳物业费，同理物业公司收取物业费，也应当向业主提供优质服务。上诉人认为提供服务主体的被上诉人，在没有做到提供优质服务的前提下，不应该享受有收取物业费的权利。一审法院认定上诉人应当向被上诉人缴纳物业费，在物业公司没有做到提供服务的情况下，显然是不合理的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，石家庄南海物业服务有限公司与刘晶签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。石家庄南海物业服务有限公司于2012年7月1日至2016年6月30日向刘晶提供了物业服务，刘晶应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。石家庄南海物业服务有限公司应依合同约定提供相应的物业服务，根据双方的陈述，并结合刘晶提供的照片，可确认石家庄南海物业服务有限公司提供的物业服务存在一定瑕疵，物业服务费酌情减免20%为宜，刘晶应缴纳2012年7月1日至2016年6月30日的物业服务费5151.17元的80%，即4120.94元。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人刘晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 常晓丰
审判员 李 祥
二〇一七年五月十一日
书记员 王 超
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执441号
申请执行人徐德荣，男，1964年7月22日出生，汉族，太原市人。
被执行人贾建芬，女，1980年10月7日出生，汉族，应县人。
本院在执行徐德荣与贾建芬返还原物纠纷一案中，经查，晋Axxx**小型轿车现被贾健芬非法占有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人贾建芬占有的晋Axxx**小型轿车一辆，扣押期限为二年。
二、在扣押期间，被执行人在指定的期间拒不履行确定义务的，法院可对扣押的小轿车依法进行处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年二月七日
书记员 李星元
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0622执441号申请执行人徐德荣，男，1964年7月22日出生，汉族，太原市人。被执行人贾建芬，女，1980年10月7日出生，汉族，应县人。本院在执行徐德荣与贾建芬返还原物纠纷一案中，经查，晋Axxx**小型轿车现被贾健芬非法占有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣押被执行人贾建芬占有的晋Axxx**小型轿车一辆，扣押期限为二年。二、在扣押期间，被执行人在指定的期间拒不履行确定义务的，法院可对扣押的小轿车依法进行处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年二月七日书记员  李星元
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1924号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，行长。
被告胡金林，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省新县。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告胡金林金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年五月十二日
书记员 周开方
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初1924号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：王泉，该行部门经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：胡金林，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省新县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告胡金林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告胡金林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还原告人民币金额21218.85元，其中本金16500元，利息（包含复利及罚息）4718.85元（相关数据截至2017年1月10日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2007年12月7日，被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准于2008年1月17日向被告发放了国家助学贷款，合同号12104200700007649，该贷款发放金额16500元，被告承诺按合同规定的日期偿还贷款本金及利息，直至还清贷款本息。但被告在办理贷款后，并未如约履行还款义务，截至2017年1月10日被告共欠原告人民币金额21218.85元，其中本金16500元，利息及罚息4718.85元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故诉至法院。被告胡金林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月17日，原告下属中国农业银行天津大胡同支行与被告签订国家助学贷款借款合同，约定被告胡金林向原告借款16500元，借款用途为学费，借款期限自2008年1月17日至2016年1月17日止。合同签订后，原告如约履行，但被告未偿还贷款，截至2017年1月10日被告欠原告本金16500元及利息。另查，中国农业银行天津大胡同支行系原告的下属支行，由于业务范围的限制，中国农业银行天津大胡同支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利。本院认为，原告下属中国农业银行天津大胡同支行与被告双方签订的国家助学贷款借款合同为有效，双方均应严格履行。中国农业银行天津大胡同支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利，本院照准。被告未按约还款是本案成讼的原因，故应承担还款责任。关于原告要求被告支付至给付之日的利息、罚息、复利的请求，本院支持至本判决履行期间届满之日止的利息、罚息。对于复利，因合同没有约定，本院不予支持。被告胡金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡金林于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行借款本金16500元及截至本判决履行期间届满之日止的利息、罚息（按借款合同约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，由被告胡金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  王立新二〇一七年九月五日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初1924号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：王泉，该行部门经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：胡金林，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省新县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告胡金林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告胡金林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还原告人民币金额21218.85元，其中本金16500元，利息（包含复利及罚息）4718.85元（相关数据截至2017年1月10日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2007年12月7日，被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准于2008年1月17日向被告发放了国家助学贷款，合同号12104200700007649，该贷款发放金额16500元，被告承诺按合同规定的日期偿还贷款本金及利息，直至还清贷款本息。但被告在办理贷款后，并未如约履行还款义务，截至2017年1月10日被告共欠原告人民币金额21218.85元，其中本金16500元，利息及罚息4718.85元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故诉至法院。被告胡金林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月17日，原告下属中国农业银行天津大胡同支行与被告签订国家助学贷款借款合同，约定被告胡金林向原告借款16500元，借款用途为学费，借款期限自2008年1月17日至2016年1月17日止。合同签订后，原告如约履行，但被告未偿还贷款，截至2017年1月10日被告欠原告本金16500元及利息。另查，中国农业银行天津大胡同支行系原告的下属支行，由于业务范围的限制，中国农业银行天津大胡同支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利。本院认为，原告下属中国农业银行天津大胡同支行与被告双方签订的国家助学贷款借款合同为有效，双方均应严格履行。中国农业银行天津大胡同支行不能对外诉讼，其与被告之间的助学贷款借款合同项下的债权，由原告向被告主张权利，本院照准。被告未按约还款是本案成讼的原因，故应承担还款责任。关于原告要求被告支付至给付之日的利息、罚息、复利的请求，本院支持至本判决履行期间届满之日止的利息、罚息。对于复利，因合同没有约定，本院不予支持。被告胡金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡金林于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行借款本金16500元及截至本判决履行期间届满之日止的利息、罚息（按借款合同约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，由被告胡金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇一七年九月五日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1605号
申请执行人夏宁如，男，1962年8月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人邵龙英，女，1963年3月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
两申请执行人共同委托诉讼代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人丁陶英,女,1962年7月5日生,汉族，句容市人，住句容市。
被执行人任贝林,男,1962年3月29日生,汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人夏宁如、邵龙英与被执行人丁陶英、任贝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁陶英、任贝林应当偿还申请执行人夏宁如、邵龙英借款623600元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10036元，公告费460元，保全费2020元，计12516元，由被执行人任贝林、丁陶英负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人丁陶英、任贝林所有的位于句容市华阳镇宁杭南路春城花园03幢403室不动产（证号：01433487），该房产已经本院另案拍卖，本院已将分配案款56168元发还申请执行人。另查，被执行人丁陶英、任贝林无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183民初4543号民事裁定书，（2017）苏1183执1456号之一执行裁定书，拍卖案款分配明细表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱子晔
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于留江，男，1965年10月5日出生，汉族，咸阳市综合执法局病退职工。
委托诉讼代理人：熊任农，陕西咸通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛桂英，女，1963年3月16日出生，汉族，西安西站咸阳火车站退休职工。
再审申请人于留江因与被申请人毛桂英民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于留江申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）毛桂英起诉请求判决归还其48.8万元及利息，其所出示的证据是2012年5月28日于留江出具的49万元的借条，该借条中明确原来2004年11月29日5万元、2006年11月2日103200元、2006年11月2日338000元的三张借条作废，原审依据该三张当事人已经认可作废的借条和两张还款计划，认定下欠借款本金306800元，认定事实错误。（二）原审认定2006年11月2日借条338000元中借款本金是20万元、2006年11月2日借条103200元中借款本金是6万元，缺乏事实依据。毛桂英所持所有借条和还款计划均是其受胁迫出具，不能证明其与毛桂英之间存在借款关系。而且，毛桂英的起诉已经超过法定诉讼时效期间，原审判决其归还毛桂英下欠借款本金306800元及利息，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审；撤销(2017)陕04民终358号民事判决，依法改判驳回毛桂英的诉讼请求。
毛桂英提交意见称，于留江自愿将借款利息转为借款本金出具新的借条事实客观存在，双方约定利息2分也不违反法律规定。原二审判决正确，于留江的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原审认定本案下欠借款本金306800元并判决于留江归还该款及利息是否正确。原二审法院审理查明，毛桂英起诉所举证据：①2004年11月29日于留江出具借条一张借款5万元；②2006年11月2日于留江出具借条一张借款103200元（毛桂英陈述是2003年7月所借，本金是6万元，利息至出具借条时计算43200元）；③2006年11月2日于留江出具借条一张借款338000元（毛桂英陈述是2003年7月所借，本金是20万元，至出具借条时利息计算138000元）。2012年5月28日于留江出具49万元借条一张，该借条中明确原借条作废，该49万元借条应是2003—2006年三张借条倒换而来，2003年—2006年原始借款本金应为31万元（20+5+6）。毛桂英对该31万元借款本金属于其丈夫买断工龄款和自己平时积攒所得提交了证据。2009年11月16日和2012年5月29日，于留江分别给毛桂英出具的两份还款计划。于留江对借条和还款计划的真实性在二审和申请再审审查中予以认可，但认为是其受到胁迫所写，其认为双方之间不存在借款关系，但对其多次向毛桂英出具借条和还款计划无合理解释，也无证据予以证明。因于留江出具的借条存在后出具的替代原先出具的，且借条之间存在内在联系，所以，其称原三张借条作废不能作为借款证据采信的理由不能成立，且毛桂英的起诉并未超过法定诉讼时效期间，原二审根据查明事实，在毛桂英改变诉讼请求后，扣除于留江已还款3200元，判令于留江归还毛桂英借款本金306800元及利息，是正确的。综上，于留江的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于留江的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于留江，男，1965年10月5日出生，汉族，咸阳市综合执法局病退职工。委托诉讼代理人：熊任农，陕西咸通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛桂英，女，1963年3月16日出生，汉族，西安西站咸阳火车站退休职工。再审申请人于留江因与被申请人毛桂英民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于留江申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）毛桂英起诉请求判决归还其48.8万元及利息，其所出示的证据是2012年5月28日于留江出具的49万元的借条，该借条中明确原来2004年11月29日5万元、2006年11月2日103200元、2006年11月2日338000元的三张借条作废，原审依据该三张当事人已经认可作废的借条和两张还款计划，认定下欠借款本金306800元，认定事实错误。（二）原审认定2006年11月2日借条338000元中借款本金是20万元、2006年11月2日借条103200元中借款本金是6万元，缺乏事实依据。毛桂英所持所有借条和还款计划均是其受胁迫出具，不能证明其与毛桂英之间存在借款关系。而且，毛桂英的起诉已经超过法定诉讼时效期间，原审判决其归还毛桂英下欠借款本金306800元及利息，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审；撤销(2017)陕04民终358号民事判决，依法改判驳回毛桂英的诉讼请求。毛桂英提交意见称，于留江自愿将借款利息转为借款本金出具新的借条事实客观存在，双方约定利息2分也不违反法律规定。原二审判决正确，于留江的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原审认定本案下欠借款本金306800元并判决于留江归还该款及利息是否正确。原二审法院审理查明，毛桂英起诉所举证据：①2004年11月29日于留江出具借条一张借款5万元；②2006年11月2日于留江出具借条一张借款103200元（毛桂英陈述是2003年7月所借，本金是6万元，利息至出具借条时计算43200元）；③2006年11月2日于留江出具借条一张借款338000元（毛桂英陈述是2003年7月所借，本金是20万元，至出具借条时利息计算138000元）。2012年5月28日于留江出具49万元借条一张，该借条中明确原借条作废，该49万元借条应是2003—2006年三张借条倒换而来，2003年—2006年原始借款本金应为31万元（20+5+6）。毛桂英对该31万元借款本金属于其丈夫买断工龄款和自己平时积攒所得提交了证据。2009年11月16日和2012年5月29日，于留江分别给毛桂英出具的两份还款计划。于留江对借条和还款计划的真实性在二审和申请再审审查中予以认可，但认为是其受到胁迫所写，其认为双方之间不存在借款关系，但对其多次向毛桂英出具借条和还款计划无合理解释，也无证据予以证明。因于留江出具的借条存在后出具的替代原先出具的，且借条之间存在内在联系，所以，其称原三张借条作废不能作为借款证据采信的理由不能成立，且毛桂英的起诉并未超过法定诉讼时效期间，原二审根据查明事实，在毛桂英改变诉讼请求后，扣除于留江已还款3200元，判令于留江归还毛桂英借款本金306800元及利息，是正确的。综上，于留江的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于留江的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年二月二十七日书记员  郑 苗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5286号
原告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街154-3号（7门）
法定代表人：姜志辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市铁西区。
被告：郭铁刚，男，1979年8月19日出生，汉族，现住辽宁省阜新市太平区。
原告恒大长基（沈阳）置业有限公司诉被告郭铁刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员侯锡洋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告恒大长基（沈阳）置业有限公司委托诉讼代理人卞宇杰、被告郭铁刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，被告购买原告开发的沈阳市于洪区阳光路140-2号1-12-1房，房款为933174元，中国银行股份有限公司沈阳中山支行（以下简称“中行”）提供按揭贷款，贷款数额为65万元整，同时约定，在房屋所有权证书办理完毕前，由于买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同收回房屋，所交全部款项不予退还。此后，中行按《借款及担保合同》发放了贷款，但被告未能按《借款及担保合同》约定按期还款，中行依约定宣布借款全部提前到期，并要求原告按与中行的约定承担连带担保责任。2017年1月5日，原告向中行支付了670977.63元作为被告的贷款结清款。原告认为，由于被告怠于偿还贷款致使原告承担了保证责任，依据法律规定和双方《商品房买卖合同》的约定，原告有权解除合同，由于该房销售中原告已经支出介绍购买费用18663元、销售佣金7465元、家居券赠与50174元等合计76302元，给原告造成了巨大的损失。因此请求依约定判令被告实际的已付款50174元不予返还，同时支付原告损失47106元（含银行贷款利息及罚息20977.63元）、偿还借款期间的银行利息损失暂定10000元（按本金933174元，自2017年1月5日至合同实际解除并撤销备案之日）。请求：1、判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助办理撤销合同备案及抵押手续并承担相关费用；3、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：关于解除商品房买卖合同，我同意解除和原告之间的商品房买卖合同；关于不返还50174元，我不同意，因为我交50174元钱的时候，我根本不知道家居券50174元的事情，房子我可以不要了，但是交的钱得返给我；关于给付各项损失57105.63元，其中18663元以老带新钱我不知道，而且家居券我没有得到。当时我签字领取家居券的时候，当时要签的材料很多，而且销售人员说不用看，我就签字了。我实际交给原告的50174元。我同意协助办理撤销抵押、合同备案及其他相关手续；诉讼费我不同意承担。
经审理查明：2016年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告将位于沈阳市于洪区阳光路140-2号1-12-1房屋出售给被告，双方约定房屋总价款为933174元，付款方式为按揭贷款，首付款为283174元，于2016年2月26日前支付，余款65万元于2016年2月29日前办理完毕商业贷款申请手续。商品房买卖合同附件四第四项第4款约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求解除贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。
另查明：被告交付了首付款50174元。中行按《借款及担保合同》发放了贷款，但被告未能按《借款及担保合同》约定按期还款，中行依约定宣布借款全部提前到期，并要求原告按与中行的约定承担连带担保责任。2017年1月5日，原告按约定向中行支付了670977.63元作为被告的贷款结清款。被告收到原告的6万元品牌家居券领取凭证单1份，原告激活使用了50174元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同1份，收款证明1份，品牌家居券领取凭证单1份等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，该合同合法有效。双方均应依合同约定全面履行相应的义务。被告未按借款合同约定按期偿还银行贷款，导致原告向银行承担保证责任。双方商品房买卖合同中约定的解除条件已经成就，故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持；被告已收到了原告方赠送的家居券50174元，被告实际的已付款50174元，原告不应予以返还；原告要求被告协助办理撤销合同备案及抵押手续的诉讼请求，因被告同意原告的该项主张，本院予以支持。因《商品房买卖合同》解除的违约方是被告，故办理撤销合同备案及抵押手续的相关费用应由被告承担；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依现有证据，原告《商品房买卖合同》解除后的实际损失数额，本院仅支持合理部分20977.63元（670977.63元-650000元）。
关于被告提出其不同意不返还50174元，因为其交50174元钱的时候，其根本不知道家居券50174元的事情，家居券没有得到。关于给付各项损失57105.63元，其中18663元以老带新钱其不知道，而且诉讼费其不同意承担的主张，被告已领取品牌家居券，并激活了50174元，对其不同意不返还50174元的主张，本院不予以支持。对原告要求的18663元以老带新钱，本院不予以支持。因被告违约，原告来院诉讼，产生的诉讼费用被告应承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告恒大长基（沈阳）置业有限公司与被告郭铁刚之间签订的《商品房买卖合同》；
二、被告郭铁刚实际的已付款50174元，原告恒大长基（沈阳）置业有限公司不予以返还；
三、被告郭铁刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告恒大长基（沈阳）置业有限公司实际损失人民币20977.63元；
四、被告郭铁刚于本判决发生法律效力之日起10日内配合原告恒大长基（沈阳）置业有限公司办理撤销合同备案及抵押手续并承担相关费用；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告郭铁刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445.60元，由被告郭铁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 侯锡洋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 唐 琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终155号
上诉人（原审被告）：付荣国，住所地吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告）：杨武田，住所地吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：吉林宝霖房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区大兴小区3号楼301室。
法定代表人：闫希海。
委托代理人：徐畅，公司职工。
被上诉人（原审被告）：白山市鹏翔房地产开发有限公司。住所地白山市浑江区银河小区*号楼*单元***室。
法定代表人：田宗海。
上诉人付荣国与被上诉人杨武田、吉林宝霖房地产开发有限公司（以下称宝霖公司）、白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下称鹏翔公司）因确认合同效力纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3647号民事裁定书，向本院提出上诉。
付荣国上诉称，本案虽从原告的诉讼请求上看是要求确认合同效力，但实际是因不动产所有权确认而引起的物权纠纷，本案属于专属管辖。故请求撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3647号民事裁定书；依法将本案移送吉林省抚松县人民法院审理。
被上诉人杨武田、宝霖公司、鹏翔公司二审均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人杨武田与被上诉人宝霖公司于2014年11月10日签订的《抵账协议》第三条约定“双方达成协议需认真遵守，如有一方违约可协商解决，解决不了需在甲方注册所在地法院起诉。”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因抵账协议中的甲方为宝霖公司，其注册地为长春市朝阳区大兴小区3号楼301室，依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案被上诉人杨武田请求确认其与宝霖公司、鹏翔公司签署的《抵账协议》有效；请求确认被告鹏翔公司与付荣国签署的房屋买卖合同无效；依法判决被告宝霖公司、鹏翔公司履行与其签署的《抵账协议》，故本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此，上诉人主张本案系“因不动产所有权确认而引起的物权纠纷，应适用专属管辖”的上诉主张与法相悖，本案对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十一月六日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终155号上诉人（原审被告）：付荣国，住所地吉林省抚松县。被上诉人（原审原告）：杨武田，住所地吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：吉林宝霖房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区大兴小区3号楼301室。法定代表人：闫希海。委托代理人：徐畅，公司职工。被上诉人（原审被告）：白山市鹏翔房地产开发有限公司。住所地白山市浑江区银河小区*号楼*单元***室。法定代表人：田宗海。上诉人付荣国与被上诉人杨武田、吉林宝霖房地产开发有限公司（以下称宝霖公司）、白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下称鹏翔公司）因确认合同效力纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3647号民事裁定书，向本院提出上诉。付荣国上诉称，本案虽从原告的诉讼请求上看是要求确认合同效力，但实际是因不动产所有权确认而引起的物权纠纷，本案属于专属管辖。故请求撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3647号民事裁定书；依法将本案移送吉林省抚松县人民法院审理。被上诉人杨武田、宝霖公司、鹏翔公司二审均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人杨武田与被上诉人宝霖公司于2014年11月10日签订的《抵账协议》第三条约定“双方达成协议需认真遵守，如有一方违约可协商解决，解决不了需在甲方注册所在地法院起诉。”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因抵账协议中的甲方为宝霖公司，其注册地为长春市朝阳区大兴小区3号楼301室，依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案被上诉人杨武田请求确认其与宝霖公司、鹏翔公司签署的《抵账协议》有效；请求确认被告鹏翔公司与付荣国签署的房屋买卖合同无效；依法判决被告宝霖公司、鹏翔公司履行与其签署的《抵账协议》，故本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此，上诉人主张本案系“因不动产所有权确认而引起的物权纠纷，应适用专属管辖”的上诉主张与法相悖，本案对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十一月六日书记员  屈天娇
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第21号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人梁荣荣，女，1981年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，吴桥县铁城镇人。2013年5月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被监视居住。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人梁荣荣犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人梁荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日上午7时许，被告人梁荣荣与其兄梁某，梁某的妻子范某甲到侯某丙家，想劝说侯某丙去天津梁荣荣的烧鸡店打工，后因言语不和，被告人梁荣荣与侯某丙的嫂子刘某丙发生厮打，梁荣荣将刘某丙踹倒在地，致刘某丙胰腺断裂。经吴桥县公安局法医损伤检验鉴定，刘某丙之损伤属重伤。
另查明，被告人梁荣荣与被害人刘某丙达成了赔偿协议，并全部赔偿到位，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁荣荣的供述，被害人刘某丙的陈述，证人梁某、范某甲、范某乙、陈某、刘某甲、张某、侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、范某丙、范某丁、于某、李某、赵某、刘某乙的证言，（吴）公（物）鉴（伤检）字（2013）013号法医学人体损伤程度鉴定书，刘某丙对梁荣荣的辨认笔录及辨认照片，被告人梁荣荣与被害人刘某丙达成的刑事和解协议书，现场平面示意图，被告人梁荣荣的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁荣荣故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其故意伤害罪的刑事责任。被告人梁荣荣当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人梁荣荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁荣荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉莉
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 王运峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘亚娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02983号
原告石登明，男，1950年8月28日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治县诸佛乡卫生院。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县诸佛乡场上。组织机构代码：71164988-5。
法定代表人舒兴田，系该院院长。
原告石登明诉被告彭水苗族土家族自治县诸佛乡卫生院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。原告石登明于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石登明申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告石登明撤回起诉。
本案案件受理费269元（原告已预交134.5元），减半收取为134.5元，由原告石登明负担。
代理审判员 何小敏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄亚琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第581-1号
申请执行人：陈某，居民，住慈溪市。
被执行人：潘某，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍民初字第197号陈某诉潘某离婚纠纷一案中查明，被执行人潘某无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人潘某尚欠申请执行人陈某人民币539200元及相应利息，尚需承担案件受理费923元、执行费7792元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第581号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第581-1号
申请执行人：陈某，居民。
被执行人：潘某，农民。
本院在执行（2014）甬慈逍民初字第197号陈某诉潘某离婚纠纷一案中查明，被执行人潘某无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人潘某尚欠申请执行人陈某人民币539200元及相应利息，尚需承担案件受理费923元、执行费7792元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第581号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 峰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初12号
原告宣胜斌，男，汉族，1973年8月24日出生，牧民，现住锡林浩特市。
被告何贵发，男，汉族，1960年2月9日出生，牧民，现住锡林浩特市。
原告宣胜斌诉被告何贵发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告宣胜斌、被告何贵发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宣胜斌诉称，2015年3月19日，被告向我借款人民币50000.00元，当时口头约定借款利率月息2分，借款期限为1年，到期一次性还本付息。我将50000.00元借款交给被告后，被告为我出具一张借条。借款期满后被告未按约定向我还款付息，经多次催要无果后诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还我借款人民币50000.00元，并从2015年3月20日开始按月息2分向我支付借款利息至给付完毕时止，并由被告何贵发承担本案的全部诉讼费用。
被告何贵发辩称，借款的事实存在，我是给西乌旗叫布和的朋友借的钱，当时约定借款期限为一个月，到期后我给布和打电话还钱的时候布和说没有钱让我给想想办法，我又从锡市我朋友朱献军处借了50000.00元钱，于2016年4月26日我把钱就还给原告了，原告当时没有给我欠条，说是回家后我把欠条撕了就行。还完钱之后原告又于同年10月份又找我要钱，我当时说把钱已经还给你了。
经审理查明，被告何贵发于2015年3月19日向原告宣胜斌出具一张借条，内容为：”今借到宣胜斌人民币伍万元正（50000.00），借款人何贵发，借款时间2015年3月19日”。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告宣胜斌提交的借条可以证实欠款事实及数额，被告何贵发也承认借款事实存在，故对原告宣胜斌要求被告何贵发承担偿还50000.
00元借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告宣胜斌所诉要求被告何贵发给付2分月息，因借条上没有明确约定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。对被告何贵发提出的已将50000.00元借款给付原告宣胜斌，因未提交任何证据加以证明，故对其提出已还款的事实,本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定规定，判决如下：
被告何贵发于本判决生效之日起10日内偿还原告宣胜斌借款50000元及利息（按照年利率6%计息，自2015年3月19日起至给付完毕止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由被告何贵发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭
勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年一月二十日
书记员 戴瑞鑫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2291号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00649号
申请人周治新。
申请人郭永东。
本院于2014年2月18日，受理了申请人郭永东申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00198号
申请执行人：马标，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：王康，男，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人马标因被执行人王康不履行铜陵县人民法院已发生法律效力的（2014）铜民一初字第00035号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失51394.77元。在执行过程中，被执行人作出分期履行的计划，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《安徽省高级人民法院关于人民法院执行案件流程管理的若干规定（试行）》第一百四十一条第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00198号案件的本次执行程序。
申请执行人马标在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十五日
书记员 钟婷婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第561号
罪犯孙玉录，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2009年2月26日作出（2009）涿刑初字第15号刑事判决，以被告人孙玉录犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）保刑终字第2206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙玉录在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬7次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙玉录在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉录减去有期徒刑七个月（刑期自2007年4月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1482号
原告王团营，男，汉族。
委托代理人王志国。
被告朱红伟，男，汉族。
原告王团营诉被告朱红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王团营委托代理人王志国到庭参加诉讼，被告朱红伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王团营诉称，被告朱红伟因资金周转困难，于2014年7月6日向原告借款10000元，借款期限自2014年7月6日至2014年8月6日；于2015年4月3日向原告借款70000元，借款期限自2015年4月3日至2015年7月3日，约定借款利率按照同期银行贷款利率的四倍支付。被告向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告未支付。现请求被告偿还借款80000元、利息16600元、违约金20000元。
被告朱红伟未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月6日，被告向原告借款10000元，约定还款期限至2014年8月6日，逾期还款，被告愿意按照当时银行最高贷款利率的四倍支付利息，并出具了借款单一份。2015年4月3日，被告向原告借款70000元，约定还款期限至2015年7月3日，逾期还款，被告愿意按照当时银行最高贷款利率的四倍支付利息，如违约承担违约金20000元，并出具了借款单一份。该两笔借款被告至今未偿还
以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱红伟向原告借款两笔共计80000元，有借条为证，事实清楚，双方借款事实存在，被告应当偿还。被告在约定的还款期限未还款，原告主张被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付同期银行贷款利率的四倍的逾期利息及违约金20000元，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的利息及违约金总数不超过年利率24%的规定，超过年利息24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王团营借款10000元（利息自2014年8月7日起按照年利率24%计算至还款之日）、70000元（利息自2015年7月4日起按照年利率24%计算至还款之日）。
二、驳回原告王团营的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告朱红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张建伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭媛媛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第189号
罪犯孙喜成，男，初中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2012年8月7日作出（2012）城刑初字第63号刑事判决，以被告人孙喜成犯失火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月5日入监改造。刑期自2012年4月11日起至2016年4月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯孙喜成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孙喜成减刑一年。
经审理查明，罪犯孙喜成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，2013年度获“优秀学员”，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙喜成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙喜成减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙喜成减去剩余刑期。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执异54号
异议人（被执行人）：江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人：朱海中，该司董事长。
委托诉讼代理人：王红华，该司法律顾问。
申请执行人：许明祥。
被执行人：刘进生。
在本院执行许明祥与刘进生、江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）追索劳动报酬纠纷一案中，异议人创世纪公司对本院向其发出执行通知及限制高消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
创世纪公司异议称，申请执行人许明祥依据盐都区法院（2016）苏0903民初某号民事调解书申请对刘进生和我司强制执行，盐都区法院向我司发出了执行通知及限制高消费令，但该作为执行依据的民事调解书载明：经决算，如被告创世纪公司仍尚欠江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设公司）的工程款，则被告创世纪公司在尚欠的工程款中向原告许明祥承担连带还款责任。民事调解书达成后，刘进生至今未与我司决算，截至目前无证据证明我司尚欠被执行人刘进生工程款，故许明祥将我司列为被执行人事实不清、证据不足、主体不当，请求盐都区法院对我司不予执行或撤销（2017）苏0903执388号执行通知书。
本院查明，刘进生系挂靠南洋建设公司从事创世纪公司建设的盐城市盐都区某小区工程施工的实际施工人。许明祥诉刘进生、创世纪公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后经审理，于2016年5月6日达成（2016）苏0903民初某号民事调解书，约定：一、被告刘进生归还原告许明祥某建筑工程的工资人民币38800元，于2016年10月30日前还款19400元，余款19400元于2017年1月10日前全部还清。对某建筑工程的工程款项，经结算，如被告创世纪公司仍尚欠南洋建设公司的工程款，则被告创世纪公司在尚欠的工程款中向原告许明祥承担连带还款责任；二、被告刘进生如未按上述第一条约定期限履行，则原告许明祥对被告刘进生剩余的欠款总额一并随时申请本院强制执行。案件受理费385元，减半收取192.50元，保全费420元，合计612.50元，由被告刘进生负担。
因刘进生未履行上述调解书确定的给付义务，许明祥向本院申请对刘进生、创世纪公司强制执行。本院立案后，于2017年2月9日向刘进生、创世纪公司分别发出了（2017）苏0903执387号执行通知书，责令刘进生、创世纪公司于2017年2月27日前履行本院（2016）苏0903民初某号民事调解书确定的义务，并向刘进生、创世纪公司分别发出了限制高消费令，不得有乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高消费行为。
本院认为，本案系被执行人创世纪公司对执行行为提出的异议，本案的争议焦点问题为：本院生效民事调解书中明确某建筑工程的工程款经结算后，如创世纪公司仍尚欠南洋建设公司工程款，则创世纪公司在尚欠工程款中向许明祥承担连带还款责任；而截至目前创世纪公司是否欠南洋建设公司工程款未经结算，没有证据证明创世纪公司欠南洋建设公司工程款的具体数额，则申请执行人许明祥可否申请对被执行人创世纪公司采取强制执行措施。关于该争议问题，首先，本院生效民事调解书中明确经结算后创世纪公司欠南洋建设公司工程款，创世纪公司才对权利人许明祥承担连带还款责任，而现有证据不能证明双方经结算后已确认创世纪公司欠南洋建设公司工程款的具体数额，故许明祥申请对创世纪公司强制执行缺乏据以执行的依据。其次，即使存在南洋建设公司怠于与创世纪公司结算工程款、行使其对创世纪公司到期债权的情形，许明祥仍可通过提起代位权诉讼、起诉创世纪公司要求其支付工程款的形式实现权利救济，在没有充分证据证明创世纪公司欠南洋建设公司工程款的情形下，对创世纪公司采取强制执行措施依据不足。
综上，创世纪公司对本院执行行为异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院2017年2月9日发出的（2017）苏0903执387号执行通知书及限制高消费令中对创世纪公司的部分执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 琳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初513号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人刘东卫，男，1978年4月18日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省德州市陵县。被告人刘东卫因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月4日被东台市公安局取保候审，2016年8月25日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人刘东卫犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉。被告人刘东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年5月27日21时许，被告人刘东卫驾驶重型半挂牵引车行驶至228省道2760KM+200M路段时，与祝世旺相撞，致祝世旺倒在超车道内，后被李某驾驶的车辆碾压，最终导致祝世旺死亡。经认定，被告人刘东卫负此事故的主要责任，祝世旺负次要责任。事故发生后，被告人刘东卫报警，在现场等候公安机关处理，如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、发破案经过及归案情况说明、交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘东卫驾驶机动车行驶于道路，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为触犯了我国法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘东卫有自首情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人刘东卫对公诉机关指控交通肇事的事实无异议。
经审理查明，2016年5月27日21时许，被告人刘东卫驾驶鲁Ａ×××××重型半挂牵引车，行驶至228省道2760KM+200M处路段时，与同方向在机动车道内步行的祝世旺相撞，使祝世旺倒在机动车超车道内，后被李某驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车碾压，最终导致祝世旺当场死亡。2016年6月3日，经东台市公安局物证鉴定室鉴定，祝世旺符合严重的颅脑损伤死亡。经东台市公安警察大队认定，被告人刘东卫负此事故的主要责任，祝世旺负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人刘东卫主动报警，且在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实。
该肇事车辆在保险公司投有较强险和保额为100万的第三者责任险。本案被害人近亲属已另行向本院提起附带民事诉讼，该案正在处理中。
上述事实，有被告人刘东卫在公安机关的供述、发破案经过及归案情况说明、证人李某、吴某、刘某均、吕某、祝荣桂的证言、证据公开告知书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人刘东卫驾驶机动车在道路上行驶，行经交叉路口，在黄灯亮时，越过停止线仍继续通行，未能确保安全，发生交通事故致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘东卫案发后主动报警、并在现场等候公安机关处理、归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人刘东卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑是十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审45号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：曹建毛，男，1983年8月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被执行人：曹金金，女，1989年6月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年6月28日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第203027号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人曹建毛、曹金金于2016年2月生育第三胎男孩曹某某。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2016年10月18日作出万卫计征决（2016）第203027号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人曹建毛、曹金金社会抚养费64491元，并于同日向被执行人曹建毛、曹金金送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，曹建毛夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第203027号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一七年七月三日
书记员 陈 诚
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初522号
申请人：袁雪青，男，1986年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：朱礼军，男，1980年7月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告袁雪青与被告朱礼军民间借贷纠纷一案，申请人袁雪青于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人朱礼军的200000元价值的财产及房屋。并自愿以其所有的大众汽车及座落于丰城市剑光办吊楼巷8号6屋502室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人袁雪青申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人朱礼军的200000元价值的财产及房屋。
案件申请费1520元，由申请人袁雪青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一七年三月十日
书记员 刘剑芳