上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3764号
原告：上海恩然装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：范丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海尚纪服饰贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李倩，经理。
委托诉讼代理人：高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。
原告上海恩然装饰设计工程有限公司诉被告上海尚纪服饰贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日、2017年5月17日、2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佩芳和被告的委托诉讼代理人高彦扬到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告上海恩然装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告积欠的工程款20万元；2.被告承担原告支付的律师费8,800元。在第二次庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告支付原告违约金5,580元。事实和理由：2016年5月，原、被告就位于上海市愚园路XXX号XXX楼XXX单元的“晶品百货L4-21单元设计施工工程”(以下简称“涉案工程”)签订了《上海市建筑装饰施工合同》，约定：被告将涉案工程的设计施工发包给原告，委托方式为包工包料，合同总价为55.8万元，支付方式为按工程施工进度支付相应的款项。另外，合同还约定了“增加的工程项目，签订工程项目变更单时总额超过5,000元的，在3个工作日内付清”，并就工程竣工及竣工验收等内容进行了约定。在施工过程中，被告多次要求原告增加工程量，原告依照其要求完成了增补的设计及施工，但被告就增加项目的工程款分文未付。涉案工程竣工后，被告已对外营业，但其仅支付原告工程款51.12万元，剩余款项及增加设计项目的费用合计约20万元，虽经原告多次催讨，但被告均未支付。原告认为，被告未按约履行支付工程款之义务，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告上海尚纪服饰贸易有限公司辩称，首先，其认可就涉案工程尚有工程款74,940元未支付，但由于工程存在瑕疵，在原告拒绝维修的情况下，被告支出了相关维修费用5,100元，并为本案诉讼支付了律师费7,200元，故其仅同意支付原告工程款62,640元；其次，原告对本次诉讼存有过错，不应由被告承担律师费，故不同意第二项诉讼请求；最后，原告主张违约金无事实依据，被告也不同意支付。
经审理查明，2016年5月，原、被告就涉案工程签订了《上海市建筑装饰施工合同》，约定：被告将涉案工程发包给原告施工，施工内容详见合同附件一《装饰施工内容表》和被告认定的装饰设计施工图纸；委托方式为包工包料；总价款为55.8万元，其中设计费6万元，设计奖励费3万元，工程+道具费46.8万元，如变更施工内容、材料，该部分的工程款应当按实计算；工期自2016年5月20日至2016年6月28日；付款方式为(一)对预算、设计方案认可，合同签订后三天内支付4.5万元，(二)完成图纸、开始施工，施工队进场施工二天内支付4.5万元+11.7万元，(三)施工过程中隐蔽工程完成，通过验收后五天内支付16.38万元，(四)工期过半，油漆材料进场，安装工程开始三天内支付14.04万元，(五)工程完成，验收合格一周内支付4.68万元；增加工程项目，签订工程项目变更单时总额超过5,000元在三个工作日付清；如变更施工内容、变更材料，必须签订项目变更表，由此产生的费用按实计算；工程竣工，原告应提前三天通知被告验收，被告在接到通知三天内组织验收并办理验收移交手续；为确保工程进度，由于被告原因导致延期开工或中途停工，被告应按照总工程费每日千分之一的标准补偿原告因停工、窝工造成的损失；双方应严格按照合同约定履行自己的义务，任何一方违约，守约方为实现自身合法权益而产生的诉讼费、律师费、保全费等一切合理费用均由违约方承担；合同还对其它相关内容进行了约定。
签约后，双方开始履行合同。在原告完成施工并将涉案工程移交给被告后，被告以“SEVENCRASH”店铺的名义于2016年7月16日开始对外营业。其间，被告支付给原告装修工程款共计51.12万元。
此后，双方就工程款支付问题未能协商解决，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
原告认为，涉案工程除了书面合同约定的工程款55.8万元之外，被告还增加了施工内容，第一部分包括：1.整套3D投影装置安装、制作，金额为4,000元；2.道具12型1个，金额为12,000元；3.380V用电1路，金额为2,200元，4.铁艺道具，金额为6,800元；5.试衣间、其他局部修改(含材料费、人工费)，金额为2,600元；6.灯具更换(含材料费、人工费)，金额为6000元。原告完成了以上合同外增加内容的施工，相应的工程款合计为33,600元，另计5%的开具税金，总计为35,280元。第二部分包括原告根据被告要求对地板重新施工，产生PVC地板主材费用以及施工费用合计64,323元。上述两部分增加施工内容的工程款总计应为99,603元，再算上10%的管理费，被告应支付原告合同外增加施工的工程款109,563.30元。而事实上原告做了三次地板施工，产生的合同外增加工程款远远大于上述金额，再算上被告未付清的合同内工程款，被告实际欠付原告的工程款远远大于原告所主张的金额，现原告仅要求被告支付工程款20万元。另外，由于被告消防问题导致原告误工十天，根据合同约定应当按照合同价款金额的每日千分之一标准计算违约金，故被告还应支付原告违约金5,580元。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1.双方往来邮件，证明双方就图纸、效果图、增加项目及增加工程款等内容通过邮件往来进行了确认，且原告于2016年9月28日向被告发函催讨工程款，但被告未及时付款。
2.原告根据被告要求更换灯光的图纸、更换试衣间格局及镜子的实地照片、地板厂家发给原告的地板费用清单、原告根据被告要求增加铁艺道具的图纸及修改后的实际照片，证明被告在验收后根据个人喜好提出了修改要求，原告已尽量完成，工程质量不存在问题，原告核算出增加项目费用金额为109,563.30元。
3.消防后遗症维修单，证明因被告消防问题导致原告误工10天。
被告对上述证据1认为，在2016年7月27日的邮件中，已明确消防后遗症维修的费用应由原告承担，根据2016年9月26日的工程增补项目清单，认可除第4项铁艺道具外增加施工内容，虽然铁艺道具也曾制作过，但是由于质量不合格退货了，不应当再计算工程款，故认可该部分工程款金额为28,140元。对证据2认为，其中地板费用只是报价，而非实际发生的费用，且地板施工属于合同中的施工内容，不应当额外计费，故不认可原告所主张的第二部分费用。对证据3真实性无异议，但该邮件系原告单方发送，内容未经被告确认，实际上不存在逾期竣工的事实，未造成原告误工的损失，原告主张计算10天的违约金无事实依据。被告还认为，由于原告装修工程存在质量瑕疵且拒绝维修，被告自行计算出维修工程的费用为5,100元，主张在应付工程款中予以扣除。
被告为证明其主张提供了下列证据：
1.双方往来邮件五份，证明自2016年9月2日起，涉案工程一直存在问题，被告多次要求原告承担维修义务。
2.晶品商场修整工程费用清单，证明由于原告拒绝履行维修义务，被告需要另行请人进行维修，询价后认为会发生维修费用5,100元。
原告对上述证据1的证明目的不予认可，认为原告的施工均符合质量标准，不存在任何问题。对证据2认为相关费用并未实际发生，不同意支付。
此外，原、被告各自提供了律师费发票一张作为证据，以证明其为本次诉讼聘请律师的事实以及支付律师费的金额。原、被告对证据的真实性均无异议，但均不同意承担对方的律师费。
本院认为，原、被告签订的《上海市建筑装饰施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。鉴于双方对于合同内工程的造价及付款情况确认一致，故本院对合同内的工程款尚有46,800元未付清之事实予以确认。本案的主要争议焦点在于合同外增加的施工内容工程款为多少？第一，结合当事人的举证情况，被告对原告所主张的第一部分施工内容及金额(详见上文)中除“铁艺道具”外均予以认可，故本院对该部分施工项目的工程款予以确认；针对该部分中有争议的“铁艺道具”，被告虽认可存在制作施工之事实，但提出由于质量不合格退货了，不应当再计算工程款之抗辩意见，对此本院认为，从原告提供的证据可证明“铁艺道具”项目的施工是按被告要求完成，相关收据可证明该项目的金额为6,800元，被告却未能提供相关证据以证明存在其辩称之事实，故根据民事诉讼证据的证明标准，应当认定原告之主张成立，被告应当支付该施工项目的工程款35,280元。因此，原告所主张的合同外第一部分施工内容的工程款事实依据充分，本院予以支持。第二，原告主张因对地板重新施工而产生PVC地板主材费用以及施工费用合计64,323元，所依据的证据主要是地板供应商所作的地板报价单，被告则对此不予认可，并提出地板施工属于合同中的施工内容之抗辩意见，本院注意到，首先，双方在合同中约定“如变更施工内容、变更材料，必须签订项目变更表，由此产生的费用按实计算”，而原告所主张的地板重新施工工程价款达6万余元，却未见双方对此有签订过项目变更表予以确认，若确实存在额外施工额外计费之事实，双方未对此予以书面确认的做法有违常理；其次，在2016年9月26日的工程增补项目清单也未提及有该部分施工内容的存在，而此时涉案工程所在商铺已由被告正式对外营业，故该节事实与原告的主张并不相符。因此，本院认为原告所主张的第二部分施工项目及工程款事实依据不足，本院碍难支持。综上所述，本院认定除合同约定的工程价款558,000元外，被告还应支付原告合同外增加的施工内容工程款35,280元，扣除被告已付工程款后，被告尚欠原告工程款82,080元。
针对原告要求被告支付违约金5,580元的主张，其依据的主要证据为单方制作的消防后遗症维修单，该证据上并无被告签字确认，且被告在审理中也否认存在逾期竣工的事实，本院无法认同该证据的证明目的。虽然双方在合同中约定了工期，但在实际施工过程中增加了施工内容，故即使实际竣工时间稍晚于约定时间，也无法直接认定存在因被告原因导致逾期竣工之事实。因此，本院认为原告该主张缺乏相应事实依据，对此不予以支持。
针对被告辩称其欠付工程款中应扣除维修费用5,100元，被告所提供的相关证据不足以证明涉案工程存在质量问题，且被告已实际使用涉案工程，应视作其对工程质量予以认可。另外，被告所主张维修费用金额的依据是其自行询价后制作的工程费用清单，该证据无法证明维修费用的实际发生，且不为原告所认可，故本院对此不予采纳。被告认为欠付工程款中应扣除维修费用的主张事实依据不足，本院不予支持。
针对双方均提出的要求对方承担律师费之主张，尽管当事人都提供了律师费发票以证明产生该费用之事实，并认为其主张有合同依据，然而合同中相关内容为“守约方为实现自身合法权益而产生的律师费等一切合理费用均由违约方承担”，本案系双方当事人未对涉案工程工程款进行结算并协商付款而引发，属于当事人对应付工程款金额存在争议而导致的民事纠纷，并非简单的由于一方拒不付款构成违约而导致的案件，故即使当事人为本案支付了相关的律师费用，但是并不属于合同约定中应由对方承担律师费的情形，故本院对双方的该项主张均不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告在签订《上海市建筑装饰施工合同》后，原告完成了合同约定及变更增加工程的施工，被告也按照工程进度陆续向原告支付工程款。工程完工后，双方理应对工程造价进行结算，并由被告按约付清全部工程款。在双方诉讼至法院后，本院结合在案证据，认定被告尚欠原告工程款82,080元未付清，被告应当及时向原告履行付款义务。原告要求被告支付违约金5,580元及律师费8,800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求在应付工程款中扣除维修费用5,100元及律师费7,200元的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海尚纪服饰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恩然装饰设计工程有限公司欠付工程款82,080元；
二、原告上海恩然装饰设计工程有限公司要求被告上海尚纪服饰贸易有限公司支付违约金5,580元的诉讼请求不予支持；
三、原告上海恩然装饰设计工程有限公司要求被告上海尚纪服饰贸易有限公司支付律师费8,800元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,516元，减半收取计2,258元，由原告上海恩然装饰设计工程有限公司负担1,332元，被告上海尚纪服饰贸易有限公司负担926元。
财产保全费1,520元，由原告上海恩然装饰设计工程有限公司负担897元，被告上海尚纪服饰贸易有限公司负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一七年七月十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。