南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7817号
原告：张瑜，女，1980年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李春蕾。
被告：张凯，男，1976年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：倪瑞春。
委托诉讼代理人：仇珊珊。
被告：陈茜，女，1977年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玲。
原告张瑜与被告张凯、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜及其委托诉讼代理人李春蕾，被告张凯委托诉讼代理人仇珊珊，被告陈茜委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜向本院提出诉讼请求：一、被告张凯、陈茜向原告张瑜返还借款本金42976元；二、被告张凯、陈茜给付原告张瑜自2016年7月14日起至实际给付之日止，按照每日28.6元为标准的违约金；三、本案诉讼费由被告张凯、陈茜承担。
事实和理由：2016年7月4日，张凯因资金周转困难向张瑜借款并出具借条一张，该借条载明：今借到张瑜人民币48348元，本人承诺自借款当日起，每十天还款人民币5372元，共计9期，如未按约定时间还款，本人自愿承担违约金每日4500元，直至归还全部借款，并承担一切法律责任及由此产生的费用。同日，张瑜通过银行转账方式向张凯交付48348元。借款期间届满后，张凯拒绝偿还借款。陈茜系张凯妻子，应当承担共同还款责任。张瑜遂诉至法院。
为证明其诉讼请求，张瑜向本院提交如下证据：
证据一：借条、收条各一张。证明：2016年7月4日，张凯向张瑜借款48348元，约定分9期每1期还款5372元；同日，张凯向张瑜出具收条一张，表示收到张瑜的转账。
证据二：中国招商银行股份有限公司银行交易明细表一张。证明：2016年7月4日，张瑜向张凯转账48348元。
证据三：结婚登记申请书、审查处理结果各一份。证明：2002年3月21日，张凯与陈茜结婚，陈茜应承担共同还款责任。
证据四：工作证明一份。证明：张瑜就职于南京嘉赐商务信息咨询有限公司（以下简称嘉赐公司），2016年8月入职，担任后勤主管。
证据五：还款说明一份。证明：2016年7月13日，张瑜收到张凯转账的5372元还款（本金5000元、利息372元）。
证据六：借款合同复印件一份。证明：2016年4月22日，张凯向案外人朱超借款50000元；张凯向丁庆转账19189元，系向案外人朱超还款，与本案无关。
证据七：张瑜申请丁庆出庭作证所作的证人证言一份。证明：张凯向丁庆转账的19189元系还给朱超的余款，丁庆与张凯之间没有民间借贷法律关系。
证据八：中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）对账单二套。证明：案外人朱超与张凯之间存在民间借贷法律关系，19189元系朱超委托丁庆收取。
被告张凯辩称，张瑜主张张凯返还借款本金42976元没有事实依据。2016年７月４日、7月13日、7月24日、7月25日，张凯向张瑜返还19189元、5372元、3000元、2372元，合计29933元。利息应当按照扣除上述还款之后计算。张凯借款是个人购买福利彩票之用，并非用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务，与陈茜并无联系，应由张凯承担归还张瑜本息的责任。
为支持其抗辩理由，张凯向本院提交了如下证据：
证据一：中国工商银行电子银行回单、查询汇款明细各一份。证明：2016年7月4日，张凯将19189元转给丁庆，用于归还借款。
证据二：微信支付截图、中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）交易明细各一份。证明：2016年7月13日，张凯通过微信转账方式向丁庆汇款5377元，支付时间、金额与借条金额所载一致，与张凯陈述向丁庆借款一致，丁庆也是嘉赐公司法定代表人，所以是向嘉赐公司借款，向法人还款也视为向嘉赐公司还款。
证据三：微信聊天记录一份。证明：丁庆在微信中称，还给丁庆与张瑜都视为还款，微信中也提到张凯是向嘉赐公司贷款。丁庆在微信记录中发了张瑜中国招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）银行卡的照片，卡号与张瑜提供的招商银行流水单一致。因此，丁庆与张瑜共同代表嘉赐公司进行此笔款项的出借。
证据四：短信记录一份。证明：嘉赐公司对外借贷，收款账户户名为丁庆。
证据五：情况说明、银行明细单、支付宝转账单各一份。证明：2016年7月24日、7月25日，张凯向丁庆转账5732元。
被告陈茜辩称，2013年12月20日，张凯与陈茜离婚，离婚系张凯多次购买彩票用于赌博，致使家庭负债累累所致。后因考虑双方子女，张凯与陈茜复婚，但张凯嗜赌成性，仍然疯狂举债购买彩票。2016年7月15日，张凯与陈茜再次登记离婚。张瑜向张凯主张还款，其借款用途系张凯用于购买彩票，而非用于夫妻共同生活，且陈茜从不知晓该笔债务，也未在借条中签字确认。张瑜从未向陈茜主张还款，该债务并非夫妻共同债务，陈茜不应承担还款义务。
为支持其抗辩理由，陈茜向本院提交了如下证据：
证据一：2013年12月10日、2016年7月15日离婚协议书两份。证明：2013年12月20日，张凯与陈茜因张凯嗜赌成性导致双方离婚，后因考虑子女问题双方复婚；2016年7月15日，陈茜再次因为张凯嗜赌成性与张凯离婚。双方约定，婚姻关系存续期间各自名下债务由各自承担。
经审理查明，2016年7月4日，张凯向张瑜出具借条一张，载明：今借到张瑜48348元，本人承诺自借款当日起，每10日还款5372元，共计9期向债权人归还全部借款，每期还款时间约定为还款日当日14时前；如未按约定时间还款，本人自愿承担违约金4500元∕日，直至归还全部借款，并承担一切法律责任及由此产生的一切费用。同日，张瑜向张凯通过银行转账方式交付48348元。张凯亦向张瑜出具收条一张，载明：今收到张瑜48348元。
2016年7月4日、7月13日、7月24日、7月25日，张凯向丁庆转账19189元、5377元（含5元手续费）、3000元、2372元。张瑜自认于2016年7月13日收到张凯转账交付的5372元，其中本金5000元、利息372元。
另查明，2016年7月11日，嘉赐公司注册成立，张瑜、丁庆均系嘉赐公司员工。2016年4月22日，朱超向张凯汇款50000元，其与张凯之间存在民间借贷法律关系。
又查明，2002年3月21日，张凯与陈茜登记结婚。2013年12月20日，张凯与陈茜协议离婚，该离婚协议书载明：因张凯嗜赌成性，导致感情破裂，双方自愿离婚。2014年7月7日，张凯与陈茜复婚。2016年7月15日，张凯与陈茜再次协议离婚，在该离婚协议书中约定：婚姻关系存续期间发生的各自名下债务由各自自行承担。
以上事实，有原告张瑜提交的借条、收条、招商银行交易明细表、结婚登记申请书、审查处理结果、工作证明、还款说明、借款合同、证人证言、光大银行对账单，被告张凯提交的电子银行回单、查询汇款明细、微信支付截图、交易明细、微信聊天记录、短信记录、情况说明、银行明细单、支付宝转账单，被告陈茜提交的离婚协议书以及各方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。张凯向张瑜出具金额为48348元的借条、收条，张瑜向张凯转账48348元，双方构成民间借贷法律关系，合法有效，对双方均有拘束力。张凯辩称，其与嘉赐公司构成民间借贷法律关系，张瑜、丁庆均为嘉赐公司员工，嘉赐公司利用员工个人名义对外发放、收回贷款。对于张凯该项抗辩意见，借条、收条均载明民间借贷法律关系相对方为张瑜、张凯，款项交付发生在张瑜、张凯之间，其行为已满足民间借贷法律关系构成要件。嘉赐公司成立于2016年7月11日，民间借贷法律关系成立于2016年7月4日，此时间节点上嘉赐公司并未成立。故对于张凯的上述抗辩，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条载明：自借款当日起，每10日还款5372元，共计9期向债权人归还全部借款。张瑜自认委托丁庆于2016年7月13日收到张凯转账5372元，其中5000元为本金、372元为利息。张凯辩称，2016年7月4日、7月24日、7月25日，其向丁庆转账19189、3000元、2372元，应当视为对本案借款的偿还。对于张凯向丁庆汇款是否可以认定为向张瑜还款的问题。首先，张瑜曾委托丁庆收取2016年7月13日还款5372元，双方对于该事实没有争议，应当认定张瑜有指定丁庆作为其收款人的意思表示。其次，张凯于2016年7月4日向丁庆汇款19189元，该行为发生在2016年7月13日之前，不能推论为该时间节点上张瑜已委托丁庆收款。张瑜亦提交了张凯与朱超之间存在民间借贷法律关系，丁庆代朱超向张凯收取19189元的证据。故可以认定，张凯向丁庆转账19189元与本案无关。再次，张凯于2016年7月24日、25日分别向丁庆转账3000元、2372元，该时间节点在张瑜委托丁庆收款之后，可以推论丁庆已是张瑜的收款人。张凯向丁庆汇款即视为向张瑜还款。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。张瑜提交的证据可以证明，双方争议的19189元不属于张凯向张瑜的还款，不应当计算在张凯返还的本金范畴内。张凯提交的证据可以证明张瑜委托丁庆向张凯收取借款本息的基本事实，丁庆有代张瑜收款的意思表示，应当认定张瑜指定丁庆代其向张凯收取了5372、3000元、2372元。故张凯尚欠张瑜借款本金37604元（计算公式为：48348-5372-3000-2372）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借条载明，如未按约定时间还款，本人自愿承担违约金4500元∕日。借条所约定的违约金计算标准过高，应当依法按照年利率24%计算。借条载明，每十天还款5372元。张凯偿还2期借款，从第3期开始逾期，经测算，第3期的还款截至日期为2016年8月3日。故张凯应当自2016年8月4日起承担未能按期还款的违约责任。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。张凯与陈茜婚姻关系存续期间为2014年7月7日至2016年7月15日。故该债务应当属于夫妻共同债务，张凯与陈茜负有共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张凯、陈茜均陈述张凯借款目的为购买彩票，属于赌博行为，不能将该笔借款认定为夫妻共同债务。一方面，张凯、陈茜均未能提供证据证明涉案借款用于购买彩票；另一方面，即使张凯将涉案借款用于购买彩票，也不能认定该行为属于赌博行为。故对张凯、陈茜的该项抗辩意见，本院不予采信，陈茜应当对张凯的上述债务承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张凯、陈茜于本判决生效之日起五日内向原告张瑜返还借款本金37604元及违约金（自2016年8月4日起至实际给付之日止，以37604元为基数，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，因适用简易程序减半收取509元，由原告张瑜负担112元、由被告张凯、陈茜负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 刘晓涵