广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第12号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司。
负责人吴岩峰。
委托代理人温德勤，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）余桂芬。
被上诉人（一审原告）马第初。
被上诉人（一审原告）马第进。
被上诉人（一审原告）马第梅。
上述四被上诉人的共同委托代理人黄义，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）聂俊。
被上诉人（一审被告）王波。
被上诉人（一审被告）广西陆川县荣达汽车运输有限公司。
法定代表人黄明海。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称太保陆川支公司）因与被上诉人余桂芬、马第初、马第进、马第梅、聂俊、王波、广西陆川县荣达汽车运输有限公司（以下简称荣达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人太保陆川支公司的委托代理人温德勤，被上诉人余桂芬、马第初、马第进、马第梅的共同委托代理人黄义到庭参加诉讼。被上诉人聂俊、王波、荣达运输公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月22日12时50分，聂俊驾驶桂KU22**号重型自卸货车由玉林往博白方向行驶，至省道216线15KM＋600M时，因车辆超过核定载重量导致车辆方向失控，致使桂KU22**号重型自卸货车驶过行驶方向道路左侧，与对向行驶马某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成马某某当场死亡、两车损坏的交通事故。马某某驾驶的价值2680元无号牌轻便二轮摩托车当场报废。该起交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队于2012年11月30日作出玉公交认字（2012）第00031号《道路交通事故认定书》，认定聂俊承担事故全部责任，马某某不承担事故责任。
另查明，桂KU22**号重型自卸货车的实际车主为王波，聂俊为王波雇请的司机，车辆登记在荣达运输公司名下，该车在太保陆川支公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，本案发生于保险期间。发生事故后，王波向受害人马某某的家属赔偿了17000元。聂俊犯交通肇事罪被一审法院判处有期徒刑一年六个月，聂俊不服判决提出上诉，二审期间其家属为了聂俊获得轻判同意在能力范围内再赔偿10000元给受害人马某某的家属（该款已交至二审法院），二审法院改判聂俊为有期徒刑八个月。
还查明，受害人马某某于1955年3月8日出生，第一顺序继承人有配偶余桂芬、长子马第初、次子马第进、长女马第梅。
在诉讼中余桂芬等人申请法院对马某某生前工作生活情况进行调查，经一审法院依法调查核实受害人马某某生前系从事废品收购工作，2011年1月份开始居住在玉林市田丰商城中华苑某某楼某某号房。受害人马某某虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。
根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，余桂芬等人在本案中的经济损失为：死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、被扶养人生活费71220元（14244元／年×20年÷4人）、办理丧事误工费675.12元（56.26元／天×4天×3人）、车辆财产损失费2680元、精神损害抚慰金40000元、交通费400元，合计558645.12元。
一审法院审理认为：交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定聂俊承担事故全部责任，马某某不承担事故责任符合客观事实，依法予以采纳。由于桂KU22**号重型自卸货车在太保陆川支公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故余桂芬等人的损失依法由太保陆川支公司在交强险和商业三者险责任限额内负责赔偿。余桂芬等人的损失558645.12元并没有超出交强险和商业三者险责任限额，因此聂俊、王波、荣达运输公司不用再承担本案的民事赔偿责任。但聂俊、王波分别赔偿给余桂芬等人的10000元、17000元属于为太保陆川支公司垫付，太保陆川支公司应当在赔偿给余桂芬等人的损失558645.12元中扣除27000元分别返还给聂俊、王波。余桂芬等人虽没有提供交通费的车票，但其在处理交通事故与办理马某某的丧葬事宜中，实际上已支出了交通费，酌情支持400元。马某某的死亡使其亲属精神上确实遭受到严重损害，赔偿义务人依法应赔偿精神损害抚慰金，但余桂芬等人请求精神损害抚慰金50000元过高，根据双方在事故中的责任以及受诉法院所在地生活水平综合考虑，酌情支持40000元。据此判决：一、太保陆川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元给余桂芬、马第初、马第进、马第梅；二、太保陆川支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失费2000元给余桂芬、马第初、马第进、马第梅；三、太保陆川支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费合计419645.12元给余桂芬、马第初、马第进、马第梅；四、太保陆川支公司返还10000元给聂俊，返还17000元给王波；五、驳回余桂芬、马第初、马第进、马第梅的其他诉讼请求。案件受理费8753元，减半收取4377元，由太保陆川支公司负担。
上诉人太保陆川支公司不服一审判决，上诉称：一、一审认定马某某自2011年1月份起即在玉林城区经商、居住没有事实依据，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。二、一审法院认定相关损失有误。1、余桂芬并未符合法律规定的丧失劳动能力并且无其他生活来源的条件，不应计算其被扶养人生活费。2、财产损失没有提供车辆损失清单及修理发票，不能以新车购置价确认车辆损失。3、精神损害抚慰金过高，在致害人聂俊已承担刑事责任的情况下，应当调整为10000元。4、本案事故发生时桂KU22**号重型货车超载，根据双方在商业三者险合同条款中的约定，上诉人享有10%的绝对免赔率，一审法院未扣减错误。综上，余桂芬等人的损失为：死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、办理丧葬事宜误工费675.12元、精神损害抚慰金10000元，合计149645.12元。请求二审法院撤销一审判决第二、三项，改判上诉人在商业三者险中赔偿余桂芬等人经济损失35680.6元。
被上诉人余桂芬、马第初、马第进、马第梅答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人聂俊、王波、荣达运输公司未就上诉人的上诉提出答辩意见。
二审期间，上诉人提供了以下三份新的证据：1、上诉人代理人对马某某户籍地玉林市福绵区石和镇平坡村副主任周贤文的询问笔录，周在笔录中承认一审期间给法院出具的证明和一审法院询问其时所陈述的内容并不是自己亲眼所见，而是听别人说的。2、马某某农村老家的房屋照片，欲证明本案事故发生前马某某夫妇居住在农村的家里。3、玉林市水利电业有限公司出具的马某某电费清单，该清单载明在本案事故发生前一年多时间中，户名为马某某的电表每月均产生几元至几十元不等的电费，该电表的用电地址为石和镇平坡村。欲证明马某某在事发前主要居住在农村老家，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
被上诉人均没有新的证据提供。
经组织质证，被上诉人余桂芬等四人对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明马某某生前主要居住地为农村。本院认为，对于马某某生前居住情况问题，一审法院已依职权到马某某生前居住的小区询问了相关证人，证实马某某生前主要居住在玉林城区，上诉人提供的证据并未能充分证实马某某生前主要居住在农村，也未能足以推翻一审法院查明的事实，因此，对上诉人提供的三份证据的证明力本院不予认可。
经本院审理查明：一审查明的事实除被扶养人生活费和车辆财产损失费有误外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明：在一、二审中，被上诉人余桂芬并未提供证据证实其已丧失劳动能力以及无其他生活来源，同时亦未对马某某的事故轻便摩托车委托有资质的单位对车损进行评估。马某某的事故轻便摩托车购于2011年12月6日，价格2680元。太保陆川支公司与桂KU22**号重型自卸货车方签订的商业三者险合同条款第二十条约定发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加的10%的绝对免赔率。王波的桂KU22**号重型卸货车挂靠于荣达运输公司。
本院认为：本案事故，交警认定聂俊承担全部责任，马某某不承担责任正确，各方亦无异议，本院对交警认定予以采信。马某某死亡造成的各项经济损失应全部由侵权方负责赔偿。马某某虽为农村户口，但其生前主要居住在玉林城区其儿子家中，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定，马某某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人主张应按农村居民标准计算，但其提供的证据不足以推翻一审判决认定的事实，对其主张本院不予采信和支持。本案事故发生时，余桂芬仅57周岁，其未能提供充分证据证实其已丧失劳动能力，并无其他生活来源，退一步说，即使余桂芬符合支持被扶养人生活费的条件时，也应由其三个成年子女扶养。因此，一审支持余桂芬被扶养人生活费不当，依法应予纠正。马某某的轻便摩托车在事故中受损，该车已使用将近一年，事发后并未委托物价部门进行评估鉴定，一审按新车购置价2680元支持车辆损失依据不足，本院根据案件实际情况酌情支持1000元。本案事故造成马某某死亡，聂俊负事故全部责任，一审支持40000元精神损害抚慰金不存在偏高情形，本院予以确认。加上一审认定无误的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，余桂芬等人在本案中应得的赔偿额为485745.12元。对上述损失，先由上诉人在交强险责任限额内赔偿111000元（精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿），因聂俊驾驶的大货车超载，属商业三者险合同条款中约定的违反安全装载的情形，上诉人享有10%的绝对免赔率，因此，交强险不足赔偿部分374745.12元，由上诉人赔偿90%即337270.61元，上诉人免赔的10%即37474.51元由大货车方负责赔偿。聂俊系王波的雇员，聂俊在事故中有重大过失，王波的事故车辆挂靠在荣达运输公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，王波、聂俊、荣达运输公司应承担连带赔偿责任，减去已支付的27000元，尚应赔偿10474.51元。一审判决未在商业险中扣减10%免赔率不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定部分事实和实体判决均有误，依法应予纠正。上诉人太保陆川支公司上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2249号民事判决第一项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2249号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费1000元给被上诉人余桂芬、马第初、马第进、马第梅；
三、变更玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2249号民事判决第三项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费合计337270.61元给被上诉人余桂芬、马第初、马第进、马第梅；
四、撤销玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2249号民事判决第四、五项；
五、被上诉人王波、聂俊、广西陆川县荣达汽车运输有限公司连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费合计10474.51元给被上诉人余桂芬、马第初、马第进、马第梅；
六、驳回被上诉人余桂芬、马第初、马第进、马第梅的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费8753元，减半收取4377元，由余桂芬、马第初、马第进、马第梅负担875元，中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司负担3200元，王波、聂俊、广西陆川县荣达汽车运输有限公司负担302元；二审案件受理费7090元，由余桂芬、马第初、马第进、马第梅负担700元，中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司负担6000元，王波、聂俊、广西陆川县荣达汽车运输有限公司负担390元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 罗耕思
代理审判员 李敦桑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 岑 旭