云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终100号
上诉人（原审被告）：芒市农村信用合作联社风平信用社。住所地：芒市风平镇。
负责人：邓元华，该信用社主任。
委托诉讼代�人：姚红芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘仙梅，女，汉族，1988年6月20日生，住芒市。
上诉人芒市农村信用合作联社风平信用社（以下简称风平信用社）因与被上诉人刘仙梅储蓄存款合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2016）云3103民初6129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
风平信用社上诉请求：1、依法撤销芒市人民法院（2016）云3103民初6129号民事判决，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人为被上诉人办理银联借记卡的过程是按照《人民币银行结算账户管理办法》、《云南省农村信用社金碧卡（借记卡）章程》、《金碧卡（借记�）安全使用须知》等相关法律法规办理的，需要被上诉人预知的相关业务风险也提示过被上诉人，被上诉人也承诺知道并承担由此产生的风险；2、在《云南省农村信用社金碧卡（借记卡）章程》、《金碧卡（借记卡）安全使用须知》中已明确约定“为保证用卡安全，请在卡片激活时设定交易密码和查询密码，建议您最好不要设置易被他人破译的数字，不要将交易密码和查询密码设置成同一密码。凡密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易”。在电子银行交易中使用了私人密码，则视为交易者本人使用私人密码从事了交易行为，被上诉人对此交易应承担相应的责任。此外，被上诉人透露借记卡及密码的可能性大于上诉人，故无法排除被上诉人串通他人使用其真实身份信息及提供其相关借记卡及密码等信息以合谋诈骗上诉人获取利益的可能性；3、上诉人已完全尽�了安全防范义务，对储户信息的保密工作也是尽职尽责的，上诉人的交易系统和安全保证没有缺陷，不存在过错；4、本案的刑事部分公安机关没有侦破，对款项是谁取走的、取款的卡是真卡还是伪造卡、密码如何泄露等问题无法查实。
被上诉人刘仙梅辩称，请依法驳回上诉人的上诉请求；本案的一切诉讼费用由上诉人承担。1、本案不属于民事案件中止审理的情形，本案为储蓄存款合同纠纷，上诉人在被上诉人存款后对被上诉人负有到期还本付息的义务，现被上诉人诉请上诉人按约履行该义务，而上诉人拒绝履行，构成违约，故本案为违约之诉。虽与犯罪嫌疑人盗刷被上诉人的银行卡有牵连，但不是同一法律关系，刑事案件的处理结果不是审理本案民事纠纷的必要前提。2、上诉人应赔偿被上诉人的损失和支付相应的利息。首先，被上诉人与上诉人之间的储蓄存款合同是依法成立并合法有效的；其次，上诉人在本案存款被盗中存在过错，且没有任何的证据证实被上诉人泄露了银行卡信息和密码，应由上诉人承担举证不能的不利法律后果。
原告刘仙梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿银行存款23619元及相应的利息（利息按银行同期存款利率计，从2016年5月9日起计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月29日，原告刘仙梅在被告风平信用社办理了卡号为6223691329844777的云南省农村信用社金碧卡借记卡。2016年5月9日，刘仙梅本人持本卡在芒市农村信用社团结分社的ATM机取款时发现其账户金额被他人盗刷，账户余额仅剩70元，原告当即拨打110电话报警，后于2016年5月13日到芒市风平派出所报案。经查，2016年5月9日他人在深圳将刘仙梅上述账户内的金额23600元�9次取款、消费，并产生手续费19元。本院向芒市公安局调取的芒市农村信用社团结分社ATM机的监控视频证明了刘仙梅本人持本卡于2016年5月9日在ATM机上存入100元的事实。
一审法院认为：刘仙梅所办理的卡是借记卡，是先存款、后消费的卡种，发卡行和持卡人之间构成的是储蓄存款合同关系，故本案应属于储蓄存款合同纠纷。针对焦点1，本院认为，本案审理的是刘仙梅与风平信用社之间的储蓄存款合同关系，刘仙梅以违约为由诉风平信用社承担责任与犯罪嫌疑人盗刷刘仙梅借记卡的刑事犯罪案件虽有一定的关联，但二者并非同一法律关系，刑事案件的处理结果不是审理本案民事纠纷的必要前提，不属于民事案件中止审理的情形。针对焦点2，本院认为，刘仙梅与风平信用社形成了储蓄合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。刘仙梅将资金存�风平信用社，已完成其存款的合同义务，风平信用社应依约履行到期还本付息的合同义务。本案所涉23619元交易时间为2016年5月9日，发生交易的地点为深圳，而芒市农村信用社团结分社ATM机的监控视频证明了刘仙梅本人持本卡于2016年5月9日在ATM机上存入100元的事实，因此可以认定发生于深圳的交易属于伪卡交易。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条的规定，风平信用社向刘仙梅发放银行卡，对刘仙梅负有信息密码保密的义务、按时支付本息的义务和相关的安全保障义务，而刘仙梅持有的银行卡被他人复制、伪造进行取款消费，导致刘仙梅的存款被他人窃取，风平信用社存在过错，其未能履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。风平信用社承担该损失后，可依法向伪卡交易的行为人进行追偿。风平信用社认为案涉银行卡的账户和密码均由刘仙梅掌握，发生伪卡交易，可以推断刘仙梅对账户、密码泄露存在过失，应当承担相应的责任。本院认为，在案涉银行卡信息、密码泄露的原因暂无法查明的情况下，风平信用社就其该主张并无证据加以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：被告芒市农村信用合作联社风平信用社于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘仙梅23619元，并支付自2016年5月9日起至实际支付之日按照芒市农村信用合作联社活期存款利率计算的利息。
本院二审期间，双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当�人二审期间争议的事实，本院认定如下：
1，上诉人是否应当对被上诉人承担赔偿及支付利息的责任。本院认为，刘仙梅在风平信用社办理了云南省农村信用社金碧卡（借记卡），双方之间形成了储蓄存款合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。本案所涉23619元交易时间为2016年5月9日，发生交易的地点为深圳，而芒市农村信用社团结分社ATM机的监控视频证明了刘仙梅本人持本卡于2016年5月9日在ATM机上存入100元的事实，因此可以认定刘仙梅的银行卡和密码未丢失。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条的规定，风平信用社向刘仙梅发放银行卡，对刘仙梅负有信息密码保密的义务、按时支付本息的义务和相关的安全保障义务。刘仙梅持有的银行卡被他人复制、伪造进行取款消费，导致刘仙梅的存款被他人窃取，风平�用社有义务保障储户银行卡内的资金不被他人盗取，所以风平信用社存在过错，其未能履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。风平信用社认为案涉银行卡的账户和密码均由刘仙梅掌握，发生伪卡交易，可以推断刘仙梅对账户、密码泄露存在过失，应当承担相应的责任。本院认为，在案涉银行卡信息、密码泄露的原因暂无法查明的情况下，风平信用社就其该主张并无证据加以证实，本院不予采纳。
2、对本案是否适用先刑后民的原则，是否中止审理。本院认为，本案审理的是刘仙梅与风平信用社之间的储蓄存款合同关系，刘仙梅以违约为由诉风平信用社承担责任与犯罪嫌疑人盗刷刘仙梅借记卡的刑事犯罪案件虽有一定的关联，但二者并非同一法律关系，该民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确认，故本案不属于民事案件中止审理的情形�
综上所述，本院认为，上诉人风平信用社上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人芒市农村信用合作联社风平信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 王 军
二〇一七年四月十三日
书记员 马勇胜