河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2618号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层。
负责人：高立升，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小龙，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫金昆，男，1965年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被上诉人（原审原告）：付秀銮，女，1964年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险沧州支公司）因与被上诉人闫金昆、付秀銮财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险沧州支公司上诉请求：1、依法撤销（2016)冀0921民初2375号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、—审诉讼费、公估费及上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误地判定上诉人承担被上诉人的各项损失等共计164000元。一、针对本次事故，交警部门出具的交通事故认定书载明上诉人承保车辆冀Ｊ×××××号车的驾驶员闫润东发生交通事故时为醉酒驾驶。按机动车商业保险条款车辆损失险第五条第5小条的规定，第五条：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。5、饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。醉酒驾驶属于商业险责任免除情形，故上诉人不应当承担赔偿责任。即使被上诉人一审中辩称相关保险手续为上诉人内部人员所签，免责条款不发生效力,根据最高人民法院《保险法司法解释（二）》第三条的规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人签字或者盖章的，对投保人不生效;但投保人己经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。依此规定，免责条款应当具有法律效力，上诉人不应承担赔偿责任。
二、太平财产保险有限公司隶属于中国太平保险集团，为我国四大国有金融保险集团之一。一审判决理由不足，法律依据不充分，判决错误，造成国有资产流失。上诉人保留向检察机关控告的权利。
闫金昆、付秀銮辩称，1、根据《保险法》第十七条规定：采用格式条款的，保险人应向投保人说明合同的内容，未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力。2、被上诉人之子闫润东驾驶的冀Ｊ×××××号车所投的交强险和商业险，一切手续都是保险公司内部人员代签并代缴的保险费，后来才将保险单交付给被上诉人闫金昆。整个投保过程，闫润东作为投保人既未参与，也未付款。结合以上法律规定和投保情况，上诉人对投保人闫润东没有尽到任何提示或明确说明义务。上诉人所讲的免责条款不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫金昆、付秀銮向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失164000元。
一审法院认定事实：2016年2月2日，二原告之子闫润东醉酒驾驶冀Ｊ×××××轿车，行驶至石黄高速公路黄骅方向，与驾驶人柴学明驾驶的津Ａ×××××∕津Ｂ×××××货车发生追尾，造成闫润东死亡，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交认字<2016>1391029201600003号道路交通事故认定书，认定驾驶人闫润东负事故的主要责任，驾驶人柴学明负事故的次要责任。
事故车辆津Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投有交强险及第三者责任保险100万，并投有不计免赔，津Ｂ×××××车在该公司处投有第三者责任保险10万。二原告曾起诉来院，要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告经济损失。2016年5月23日，经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司评估冀Ｊ×××××轿车损失为198900.72元。2016年7月12日，一审法院作出(2016)冀0921民初586号民事调解书，内容为：“中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告各项经济损失等（1、丧葬费52409÷12×6=26204.5元；2、死亡赔偿金26152×20年=523040元；3、精神损害抚慰金25000元；4、抢救急救费1000元；5、车损198900.72元；6、施救费1600元。以上交强险承担113000元，超出部分承担30%的责任，共计198824元，总计311824元）共计311824元。以上款项于调解书送达之日起二十日内履行完毕。”
原告称各项损失有：死亡赔偿金523040元、评估费8000元、施救费1600元、车损198900.72元。原告为支持其请求，提供以下证据：交通事故认定书、驾驶证、车损公估报告书、评估、施救费票据、民事调解书及保险单复印件。
经质证，被告太平保险沧州支公司称，对交通事故认定书无异议，但是事故认定书中载明驾驶人闫润东在醉酒状态下驾车，因此不属于保险责任。对死亡赔偿金无异议。对公估报告不予认可,该报告的评估金额过高，应在新车购置价的基础上进行折旧,不包含购置税。鉴定费为间接费用不予承担,施救费过高。
闫润东驾驶冀Ｊ×××××轿车所有人为闫润东，在被告太平保险沧州支公司投保车辆损失险144000元、车上人员责任险20000元且不计免赔。
认定以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆信息查询及保险单复印件等在案佐证。
一审法院认为，公民的人身安全及财产安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，公安交警大队作出的闫润东负事故的主要责任，驾驶人柴学明负事故次要责任的认定，合法准确，一审法院对该责任认定予以确认。原告作为闫润东的法定继承人有权主张相关损失，被告应予赔偿。
被告对原告主张的死亡赔偿金523040元没有异议，证据充分,一审法院依法予以确认。原告请求被告赔偿评估费8000元、施救费1600元的主张,系原告为确认损失而支付的必要费用,提交了相关票据,证据充分,一审法院依法予以确认。原告要求被告赔偿车辆损失198900.72元的主张，证据充分，一审法院予以支持。综上，原告损失共计731540.72元。
被告太平保险沧州支公司关于不予理赔原告损失的主张，因被告太平保险沧州支公司未提交证据证实其已经尽到了提示和明确说明义务，故对其辩称不予采信。因事故车辆在被告太平保险沧州支公司投保车辆损失险144000元、车上人员责任险20000元及不计免赔，故被告太平保险沧州支公司应在车上人员责任险20000元范围内赔偿原告死亡赔偿金损失20000元，在车辆损失险144000元限额内赔偿原告的财产损失144000元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》解释《二》第十条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告损失20000元。二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告损失144000元(该款项汇往原告付秀銮中国银行海兴支行6217865000006731622内)。以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担（因原告已预交，太平财产保险有限公司沧州中心支公司直接将该费用汇往原告账户）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题上的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上诉人未提交充分有效证据证实其在订立保险合同时已将饮酒驾驶机动车作为免责条款的免责事由向投保人作出了提示，故其主张的免责条款不发生法律效力。一审判决上诉人在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人20000元，在车辆损失险限额内赔偿被上诉人144000元，并无不当。
综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年六月十二日
书记员 徐菲菲