wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9621号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：林宏国，住浙江省乐清市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告林宏国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告林宏国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月203.9元的标准向原告支付自2014年12月1日起至2016年10月31日的物业管理费4485.8元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2014年12月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告按每月203.9元的标准向原告支付自2014年12月1日起至2016年8月31日共21个月的物业管理费4281.9元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年1月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集4-2201（即花都区新华街永发路5号花间集4-2201号房屋）的业主，该物业的建筑面积为104.41平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月1.96元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币203.9元。自2014年12月1日起至2016年8月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费21个月，共计人民币4281.9元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币334.61元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。
被告林宏国没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路5号4座2201房，建筑面积104.41平方米，已确权登记在被告名下。
原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。
2012年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。带电梯住宅物业服务费每月每平方米1.96元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。
原告声称，被告自2014年12月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2014年12月16日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。被告于2012年8月27日办理收楼手续时与原告签订《前期物业服务协议》，但被告办理收楼手续时，没有在收楼确认单上签名。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2011年4月12日进入涉案小区进行管理。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原告与被告签订《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，对于原告要求被告支付2014年12月1日至2016年8月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为204.64元（1.96元/月×104.41平方米），原告要求被告按照每月203.9元的标准支付，本院予以准许。经核算，被告应向原告支付2014年12月1日至2016年8月31日的物业管理费为4281.9元（203.9元×21个月）。被告林宏国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告林宏国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2014年12月1日起至2016年8月31日止的物业管理服务费4281.9元；
二、被告林宏国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2014年12月1日起至2016年8月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费203.9元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林宏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 廖静文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱婷欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9621号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：林宏国，住浙江省乐清市。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告林宏国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告林宏国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月203.9元的标准向原告支付自2014年12月1日起至2016年10月31日的物业管理费4485.8元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2014年12月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告按每月203.9元的标准向原告支付自2014年12月1日起至2016年8月31日共21个月的物业管理费4281.9元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年1月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集4-2201（即花都区新华街永发路5号花间集4-2201号房屋）的业主，该物业的建筑面积为104.41平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月1.96元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币203.9元。自2014年12月1日起至2016年8月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费21个月，共计人民币4281.9元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币334.61元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告林宏国没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路5号4座2201房，建筑面积104.41平方米，已确权登记在被告名下。原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。2012年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。带电梯住宅物业服务费每月每平方米1.96元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告声称，被告自2014年12月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2014年12月16日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。被告于2012年8月27日办理收楼手续时与原告签订《前期物业服务协议》，但被告办理收楼手续时，没有在收楼确认单上签名。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2011年4月12日进入涉案小区进行管理。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原告与被告签订《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，对于原告要求被告支付2014年12月1日至2016年8月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为204.64元（1.96元/月×104.41平方米），原告要求被告按照每月203.9元的标准支付，本院予以准许。经核算，被告应向原告支付2014年12月1日至2016年8月31日的物业管理费为4281.9元（203.9元×21个月）。被告林宏国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告林宏国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2014年12月1日起至2016年8月31日止的物业管理服务费4281.9元；二、被告林宏国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2014年12月1日起至2016年8月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费203.9元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  廖静文二〇一六年十一月十八日书 记 员  朱婷欣
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第64号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人吕福广。
因被申请人吕福广违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建厂房。青县国土资源局于2014年6月27日作出青国土罚决字（2014）1-004号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人吕福广送达了决定书。被申请人吕福广在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-004号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何 振
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第668号
原告李保春，女。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尚学岭，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
诉讼代表人赵国志，任总经理。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李保春与被告尚学岭、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保春的委托代理人陈爱令，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼；被告尚学岭经本院传票传唤缺席未到庭。本案现己审理终结。
原告李保春诉称，2014年11月18日12时30分许，被告尚学岭驾驶豫K311**号小型客车沿南阳市孔明路自南向北行驶至南阳月季繁育中心门口处时，与同向李保春驾驶的豫R827**号正三轮机动车相撞，造成两车受损、李保春受伤的道路交通事故。经事故大队认定，原告李保春与被告尚学岭负事故的同等责任。原告受伤后被送往南阳市第二人民医院治疗，花费医疗费2万多元。现诉至法院，请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计20000元；诉讼费由被告承担。
被告尚学岭未提交答辩状及相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，我公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。原告的各项赔偿标准应当按照农村标准计算。原告单方鉴定程序违法，无事实及法律依据。保险公司非本案直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。
经审理查明，2014年11月18日12时30分许，被告尚学岭驾驶豫K311**号轿车沿南阳市孔明路由南向北行驶至南阳市健康路南阳月季繁育中心门口处，与同向李保春驾驶的豫R827**三轮机动车相撞，造成车辆损坏、李保春受伤的交通事故。
2014年11月26日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定，尚学岭与李保春各自承担同等责任。双方在交警队主持下达成如下协议：双方当事人相互理赔，尚学岭先垫付李保春医疗费5000元；双方当事人签字后生效。
原告李保春于2014年11月18日被送往南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右足第2跖骨骨折；左侧胫骨上段骨折；右侧耻骨下支骨折；右足背部挫裂伤；右足第4跖骨骨折；右足第1楔状骨骨折；右臀部挫伤并血肿。原告李保春于2014年12月17日出院。住院期间，原告李保春支出医疗费28461.71元。出院医嘱：继续巩固治疗；继续卧床休息，平卧体位，双下肢持续石膏外固定；加强营养，促进骨折愈合；右侧臀部血肿必要时再次穿刺治疗；出院后半个月门诊复诊、复查，决定下一步治疗计划；不适随诊；出院服药，继续接骨药物治疗。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为事故车辆豫K311**号轿车承保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免陪率。本次事故发生在保险期间内。
原告李保春在庭审中变更诉讼请求，本院通知其7日内补交诉讼费，逾期未补交诉讼费，增加部分按自动撤回起诉处理。但原告李保春未在本院指定的期限内补交诉讼费。
上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录等予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在案。
本院认为，本案交通事故，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告尚学岭与原告李保春各承担事故的同等责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。故被告尚学岭应对原告李保春造成的损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为事故车辆豫K311**号轿车承保了责任限额为122000元的交强险，且本次事故发生在保险期间内，故，故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险责任限额122000元内对原告李保春因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。
原告李保春因本次交通事故受伤被送往南阳市第二人民医院治疗，期间支出医疗费28461.71元，该费用有医疗费票据及诊断证明、病历等相关证据证实，应予支持。该医疗费已超出原告请求的数额20000元，且该费用未超出交强险责任限额，故本院对原告李保春要求被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿其损失20000元的请求予以支持。
关于双方于2014年11月26日在南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队主持下达成双方当事人相互理赔，尚学岭先垫付李保春医疗费5000元的协议后是否履行的问题，原告李保春不认可被告尚学岭先垫付李保春医疗费5000元的事实，被告尚学岭未到庭、也未举出其已支付5000元医疗费的证据，故应认定被告尚学岭未垫付李保春医疗费5000元。
因原告李保春未在本院指定的期间补交本案诉讼费，因此，对原告李保春增加的诉讼请求部分，本院不予审理；原告李保春可另行起诉主张权利。
由于被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司已足额赔偿原告李保春损失20000元，故被告尚学岭不再向原告李保春支付赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向原告李保春支付赔偿款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尚学岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 张丰景
人民陪审员 田东晓
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 峥
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2837号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书）。
被告张德华，男，1980年7月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告张德华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法组成由代理审判员张侣担任审判长、人民陪审员彭福寿、人民陪审员沈成元参加的合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告张德华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，被告张德华向原告申请卡号为6228110006204648的信用卡一张，额度为15000元。在该信用卡申请表上约定了被告张德华透支或消费以后需要在免息期以及相应期限内偿还，如果逾期，被告张德华需要支付利息以及复利并承担年费以及滞纳金。从2011年度开始被告张德华多次使用此信用卡消费，截止至2016年11月，被告张德华连续逾期未正常偿还信用卡的本息，透支金额14741.2元，利息1626元，人民币费用1819.48元，合计18186.72元。在此期间，原告多次向被告张德华催收，但被告张德华仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告张德华立即偿还原告申请并使用的信用卡透支金额18186.72元；2、本案诉讼费用由被告张德华承担。
被告张德华未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2011年10月21日，被告张德华填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228110006204648），额度为15000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。自2011年度开始被告张德华多次使用该信用卡消费。截止2016年11月，被告张德华连续逾期未还信用卡本息，透支金额14741.2元，利息1626元，人民币费用1819.48元，合计18186.72元。原告经多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原告的营业执照复印件、被告张德华的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、信用卡使用明细、原告的陈述以及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系信用卡纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：
被告张德华向原告申领信用卡并使用该卡的事实清楚，《信用卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告按约向被告张德华发放信用卡，被告张德华在使用过程中未按约还清透支款项，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告要求被告张德华偿还申请并使用的信用卡透支本金14741.2元、利息1626元及人民币费用1819.48元，合计18186.72元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张德华于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支本金14741.2元、利息1626元及人民币费用1819.48元，合计18186.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费254元，公告费560元，共计814元，由被告张德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 侣
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 沈成元
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6267号
原告李营超与被告武红利租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李营超撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李营超负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月七日
书记员 张艳圆
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初570号
原告：张伟娥，女，1976年3月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：吕志勇，广东边际律师事务所律师。
被告：吴贤坤，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：李福梅，女，1963年6月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告张伟娥与被告吴贤坤、李福梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，原由审判员李俊俊独任审判，后依法变更由审判员余艺涛适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付欠款人民币76000元及利息6618元（利息从2015年6月21日起暂计算至2017年4月21日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告经营灰油厂，与原告系商业买卖关系。2014年10月16日，原告与两被告对账后确认，两被告在同年4月至10月期间向原告购买石灰后尚有人民币70000元石灰款未支付原告，故被告吴贤坤于对账当天向原告出具人民币70000元欠条一份。后来，两被告于2015年5月至6月再次向原告购买石灰，并于2015年6月21日对账确认两被告在此期间尚有人民币6000元石灰款未支付，故被告吴贤坤于对账当天在原欠条上（2014年10月16日出具给原告的欠条）再次出具人民币6000元欠条一份。欠条金额合计人民币柒万陆千元整，但两被告至今未向原告支付欠款，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张伟娥是浈江区瀛升石灰经营部的经营者。原、被告是湖南老乡，从2013年开始生意往来，原告向被告供应石灰，双方不定时进行结算。2014年10月16日，原、被告就2014年4月至10月间的石灰款进行结算，被告吴贤坤于结算当日立下70000元的欠条给原告收执。欠条订明：“今欠到小张石灰款共计柒万圆整。2014年10月16日前单据作废。”此后，被告没有支付货款给原告，原、被告继续有生意往来。2015年6月21日，原、被告就当年5月至6月21日的石灰款进行结算，被告吴贤坤再次立下6000元的欠条给原告收执。欠条订明“今欠到5月至6月21号石灰款计人民币6000元正。”因被告一直未能支付拖欠的款项，原告遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠原告货款76000元，有被告吴贤坤出具的两张《欠条》为证，被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，对上述证据的真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告买受货物后，至今未能清付货款，原告为此要求被告支付尚欠的货款76000元，依法有据，本院予以支持。
关于货款利息的计算，因双方对此未有书面约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按人民银行同期贷款利率，从第二张欠条出具的时间起（即2015年6月21日起）计算利息的请求，本院予以支持。
至于原告主张两被告是夫妻关系，因此，应承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未能提供两被告是夫妻关系的有效证据，应由负有举证责任的原告承担不利后果，原告该主张，本院不予采信。
被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴贤坤于本判决生效之日起十日内向原告张伟娥支付货款76000元及逾期付款利息（具体计算方法：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以欠款76000元为本金计算，从2015年6月21日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张伟娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，由被告吴贤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭伟豪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第456号
罪犯张维新，男，1976年8月4日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2001年10月18日以（2001）佳刑二初字第31号刑事判决，认定罪犯张维新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张维新原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张维新在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张维新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2004年4月2日至2023年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初375号
原告徐诗佳，武汉众祺传媒广告有限公司职工。
被告林辉，武钢实业冶金材料厂职工。
原告徐诗佳诉被告林辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员程红丹适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐诗佳、被告林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐诗佳诉称：2015年9月7日，原被告间签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于武汉市青山区青翠苑174门601室一单间租给原告，合同约定房屋租赁期自2015年9月7日至2015年12月7日，总计3个月；租金为每月550元（含水电费每月50元），支付时间为2015年9月7日，付款方式为“押一付三”总计2，200元。房屋租赁到期前，原告提前半个月告知被告不准备续约，搬走时也提前通知被告。但当原告要求被告退还押金时，被告先以手头紧下月再支付，后以房屋未出租出去，等房屋出租出去后再支付，再后来就故意不接电话，也不回信息，原告无法与被告进行有效沟通。至今，原告多次联系被告要求退还租房押金，被告均以各种理由推脱，且沟通中被告态度恶劣，不愿意沟通，对原告的要求置之不理。故原告诉至法院，请求判令：被告退还原告房屋租赁保证金550元；被告向原告赔偿经济损失550元；本案诉讼费用由被告承担。
原告徐诗佳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《房屋租赁合同》，证明原、被告间的租赁关系；
证据二、QQ聊天记录，证明原告已与被告交接。
被告林辉辩称：原告退房时未与原告当面交接，且原告损坏了被告的门锁。保证金可以退还，但应扣除锁费150元。
被告林辉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对此本院予以采信；被告对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未与原告当面交接。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二，被告对聊天的事实予以确认，原告对其未当面与被告交接亦认可，对此证据本院予以采信。
经审理查明：2015年9月7日，原告徐诗佳（乙方）、被告林辉（甲方），双方间签订了《房屋租赁合同》，其中约定：“该房屋位于青翠苑174门601室；租赁期共3个月，从2015年9月7日起至2015年12月7日止；该房屋月租金为伍佰元整（￥500），交纳期限为每3个月交纳一次，每次交纳壹仟伍佰元整（￥1500），提前半个月交纳房租；乙方向甲方交付保证金伍佰元整（￥500），与首次房租一起交付甲方。该保证金应在合同终止时全额退还乙方，最低租房时间为3个月。满3个月之后，如乙方提前提出终止协议可以退还保证金；租赁期间的水费、电费，按每月50元结算；租赁期满前，如甲方或乙方其中任何一方欲终止合同，需提前半个月告知对方。注明：押一付三一共2200元。”原、被告分别在该合同上签字。原告向被告交付了2，200元。
2015年11月11日，原告通过QQ通知被告租赁期满后不再租赁涉案房屋。2015年12月3日，原告通过QQ通知被告其已搬走。原告未当面交还被告租赁房屋，亦未将房屋钥匙交付被告，被告未退还押金，故原告诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失550元的诉讼请求。
本院认为，原、被告间签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：被告是否返还原告保证金；原告是否赔偿被告门锁费用。
一、关于被告是否返还原告保证金的问题。《房屋租赁合同》中约定，保证金在合同终止时全额退还；原告于2015年11月11日通知被告不再租赁涉案房屋；被告愿意退还该保证金。故原告请求判令被告退还保证金550元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于愿意退还的抗辩，本院予以采信。
二、关于原告是否赔偿被告门锁费用的问题。被告未提交证据证明门锁系原告毁坏，亦未提交证据证明其换门锁的费用为150元。因此，被告关于原告赔偿门锁150元的抗辩，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林辉于本判决生效之日起10日内退还原告徐诗佳保证金550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告林辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 程红丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 涛
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第195号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人章锦。2011年6月23日因犯抢劫罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月25日刑满释放。2013年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2013年4月24日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人汪嵩山。2013年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2013年4月24日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）204号起诉书指控被告人章锦、汪嵩山犯贩卖毒品罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市栖霞区人民检察院指派检察员黎志刚出庭支持公诉。被告人章锦、汪嵩山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人章锦、汪嵩山贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人章锦、汪嵩山共同贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人章锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告章锦对于公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告汪嵩山对于公诉机关指控的事实和定性均无异议。被告人汪嵩山提出辩护意见如下：所购买的毒品尚未流入社会，没有给社会和他人造成危害，希望法院给予其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月，被告人章锦、汪嵩山在电话联系中谈到个人经济问题，被告人汪嵩山提出可以通过贩毒谋利，被告人章锦表示同意。二被告人遂商定由被告人章锦负责筹措购买毒品的资金，被告人汪嵩山负责联系毒品的买家和卖家。2013年3月14日，被告人章锦至浙江省练市镇与被告人汪嵩山汇合，并在当地由被告人章锦将自己的金项链当给他人，筹得毒资人民币20000元。当日，二被告人携毒资至浙江省杭州市，从被告人汪嵩山联系的毒品卖家处以人民币12500元的价格购得毒品冰毒约50克及电子秤、塑料封装袋等贩毒用品。当日，二被告人携所购的毒品至安徽省铜陵县，寻找被告人汪嵩山联系的毒品买家未果。后二被告人在铜陵县一宾馆内将所购得的毒品分装，由被告人章锦携带毒品。2013年3月16日，被告人章锦联系在江苏省南京市的朋友王某，并和被告人汪嵩山找到王某，欲通过王某寻找毒品买家贩卖毒品，王某未帮助其联系贩毒事宜。
2013年3月17日7时许，办案民警接举报后在南京市某某宾馆将被告人章锦、汪嵩山抓获，当场从被告人章锦上衣口袋内查获毒品冰毒疑似物9袋，从被告人汪嵩山上衣口袋内查获电子秤、塑料封装袋等物品。经鉴定，自被告人章锦上衣口袋内查获的毒品疑似物共净重43.89克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人章锦、汪嵩山归案后，如实供述其所犯罪行。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人章锦、汪嵩山的供述和辩解、证人王某的证言证实毒品交易情况；
2、查获经过证实被告人章锦、汪嵩山的到案情况；
3、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书证实本案所涉毒品的重量及成分；
4、刑事判决书、刑满释放证明证实被告人章锦犯罪前科情况；
另有常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、国内旅客住宿登记表、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、典当凭条、通话记录、南京市公安局栖霞分局制作的检查、辨认笔录、刑事摄影照片等证据相佐证。上述证据均经过庭审质证、认证，被告人章锦、汪嵩山均不持异议。上述证据合法有效，各证据能够相互印证，能够证实上述指控的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人章锦、汪嵩山为贩卖而购入甲基苯丙胺十克以上不满五十克，具有贩卖毒品的主观故意，其行为已经构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人章锦、汪嵩山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章锦、汪嵩山共同贩卖毒品，在实施犯罪过程中所起作用、所处地位相当，不宜区分主从。被告人章锦、汪嵩山归案后能够如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人章锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪嵩山首先提起犯意，量刑时一并考虑。毒品犯罪具有严重的社会危害性，被告人汪嵩山提出所购毒品尚未流入社会，没有造成社会危害后果，请求从轻处罚的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2013年3月17日起至2028年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人汪嵩山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2013年3月17日起至2026年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、作案工具电子秤一个、冰壶嘴子二个、塑料封装袋（规格2.5＊2cm）三十六个、塑料封装袋（规格2.5＊3cm）九十七个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巫 杉
人民陪审员 张义全
人民陪审员 邹少玉
二〇一三年七月十五日
见习书记员 赵永雷
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第195号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人孙宝海，中共党员。1986年10月至2002年6月，任栖霞市桃村镇人民政府民政所会计；2002年7月至2004年11月，任栖霞市桃村镇人民政府西南区副区长；2004年12月至2010年6月，任栖霞市桃村镇人民政府招商办副部长；2010年7月至2011年11月，任栖霞市桃村镇人民政府柳家区区长，2011年12月至2012年10月，任栖霞市桃村镇人民政府计生办站长，2012年10月至今，任栖霞市桃村镇人民政府肖格区区长。2013年8月16日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪经栖霞市人民检察院决定，被栖霞市公安局刑事拘留，2013年8月30日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人林强，山东鲁润律师事务所律师。
被告人慕新华。1998年12月至2002年8月，任职于栖霞市桃村镇人民政府建房站；2002年9月至2005年5月，任职于栖霞市桃村人民政府大庄头区；2005年6月至2008年10月，任职于栖霞市桃村镇人民政府招商办；2008年11月至今，任职于栖霞市桃村人民政府东部工业园。2013年8月20日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪经栖霞市人民检察院决定，被栖霞市公安局刑事拘留，2013年8月30日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人刘飞，山东经联律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人孙宝海、慕新华犯受贿罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人孙宝海、慕新华及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人孙宝海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人孙宝海受贿数额应当认定为20000元，被告人系初犯，当庭自愿认罪，且案发后积极退赃，主观恶性不大，犯罪情节轻微，请求法院依法从轻、减轻处罚或免除处罚。
被告人慕新华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人慕新华在本案中起次要和辅助作用，应当认定从犯。被告人当庭自愿认罪，系初犯偶犯，案发后积极退赃，请求法院从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2012年10月至2013年3月期间，被告人孙宝海伙同被告人慕新华，利用孙宝海担任栖霞市桃村镇肖格区区长职务的便利，为栖霞市桃村镇陈家庄村与烟台康宏置业有限公司签订《开发陈家庄建设新农村征用土地合同》提供帮助，收受烟台康宏置业有限公司董事长张丛丽送给二人的人民币40000元整，被告人孙宝海、慕新华各分得20000元。
另查明，被告人孙宝海、慕新华涉案赃款共计40000元，已全部上缴至栖霞市人民检察院财务室。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的组织机构代码、户籍证明等书证，证人证言，被告人供述等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人孙宝海身为国家工作人员，伙同被告人慕新华，利用孙宝海担任栖霞市桃村镇肖格区区长的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，二被告人的行为均构成受贿罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。本案中应以二被告人共同参与受贿数额定罪，二被告人在共同犯罪中所起的作用不宜划分主从犯，其辩护人辩称的受贿数额及慕新华系从犯的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极退赃，本院酌情对其从轻处罚，均适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙宝海犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人慕新华犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙宝海、慕新华受贿款共计40000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年十二月五日
书 记 员 林春晓
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初299号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人付某某，男，1986年12月9日出生，汉族，大专文化程度，农民。2017年6月21日因本案被抓获，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人邢梅，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2017年2月26日11时许，被告人付某某在西安市临潼区斜口街办付家村村委会，因工程施工产生纠纷与付某甲发生厮打，付某某遂用随身携带的折叠刀将付某甲刺伤。经西安市临潼区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：付某甲左前臂损伤构成轻伤二级。认为被告人付某某有如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人付某某十个月有期徒刑，并适用缓刑。
被告人付某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具银色折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯强
警示寄语
被告人付某某：
你故意伤害公民身体，致其轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚；法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定：
一、遵守法律、行政法规，服从监督；
二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
三、遵守考察机关关于会客的规定；
四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初32号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人鲍文军，（绰号“猫眼”），男，1970年12月1日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2011年5月4日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年6月2日因赌博被仙居县公安局行政拘留四日。2016年9月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审（已羁押22日），2017年2月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人泮永红，（绰号“大沙”，曾用名“永杰”），男，1973年1月2日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，农民，住浙江省仙居县。2007年1月11日因赌博被临海市公安局罚款人民币500元；2016年6月8日因赌博被仙居县公安局行政拘留二日。2016年9月8日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人鲍文军、泮永红犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人鲍文军、泮永红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年8月份期间，被告人鲍文军在仙居县福应街道阮宅村一在建民房内开设赌场，赌场以“倒筒”的形式进行赌博，参赌人员在二十人以上，被告人鲍文军从中抽头获利人民币一千余元。
二、2016年8月底至9月8日期间，被告人鲍文军、泮永红经事先商量，先后在仙居县福应街道上沈村（开了三天左右时间）、小水弄村附近杨梅山（开了四天时间）开设赌场，赌场以“倒筒”的形式进行赌博，参赌人员在二十人以上，被告人鲍文军、泮永红从中抽头获利人民币八千余元，每人分得四千余元。
另查明：1、案发后，被告人鲍文军提供线索，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。2、被告人泮永红患有鼻咽癌。
上述事实，被告人鲍文军、泮永红在审理中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3、邱某、魏某、佟卫、张某1、徐某、蒋某、应某1、杨某1、王某4、张某2、杨某3、王某5、王某6、应某2、马某、金某1、金某2等人证言，辨认笔录，勘验、检查笔录，户籍信息，归案经过，前科查询，行政处罚决定书，前科刑事判决书，被告人泮永红病历材料，被告人鲍文军立功材料等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍文军、泮永红以营利为目的，单独或共同参与开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲍文军、泮永红归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；被告人鲍文军有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人鲍文军有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人泮永红曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。两被告人违法所得应予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍文军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年7月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人泮永红犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、追缴被告人鲍文军的违法所得人民币五千元、被告人泮永红的违法所得人民币四千元，均予以没收，上缴国库。（被告人泮永红的违法所得人民币四千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 冯国星
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第153号
原告辽宁正泰电器销售有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人张兴，该公司总经理。
委托代理人李林，辽宁弘立律师事务所律师。
被告抚顺市万达电器金属结构厂，住所地抚顺市顺城区。
投资人季正伟，该公司负责人。
本院在审理原告辽宁正泰电器销售有限公司诉被告抚顺市万达电器金属结构厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁正泰电器销售有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁正泰电器销售有限公司撤回起诉。
案件受理费7106元，减半收取3553元，由原告负担。
审判员 刘宗雳
二〇一四年五月七日
书记员 孙 昕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1847号
原告：王永恒，男，1982年6月19日出生，汉族，哈尔滨理工大学工人，住哈尔滨市香坊区。
被告：伊鑫，男，1982年6月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
原告王永恒与被告伊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永恒到庭参加诉讼，被告伊鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还人民币198000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2012年10月，原告以被告的名义在运营公司属名挂靠经营旅游客车，后原被告终止经营，运营公司将原告应得运营利润98000元直接抵扣被告应付公司款项；2013年8月，被告向原告借款10万元。因为双方关系较好，两笔款项均未形成书面文书。2016年3月8日经双方协商，被告给原告出具借据二份，承诺欠原告款198000元两年内分二十四期归还，按月还款，2018年3月10日钱全部还清，按银行利率支付原告利息。但此款至今未付。故原告诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2016年3月8日借据一张，证明被告在原告处借款10万元，承诺两年内分二十四期还清，每月还款4500元，2018年3月10日前全部还清，利息以银行利率为准。
证据2、2016年3月8日借据一张，证明被告在原告处借款9.8万元，承诺两年内分二十四期还清，每月还款4200元，2018年3月10日前全部还清，利息以银行利率为准。
证据3、证人于某出庭作证，证明被告向原告借款10万元事实成立。被告曾想向证人借款10万元，因为证人没有钱，所以没同意，后被告在原告处借到。2017年3月3日原告给被告打电话时，原告说家里有急事需要用钱，让被告偿还19.8万元，被告承认确实欠原告19.8万元，并为原告出过借条协商过分期偿还欠款，但被告说现在没钱，所以没有还上。
证据4、证人冯某出庭作证，证明2015年3月8日被告给原告打欠条时真实自愿，并使用证人提供的笔，书写欠条两张承认被告欠原告款金额为19.8万元，被告曾口头承诺会将此款尽快支付原告。因为被告写字不好看，还提笔忘字，所以最后借据的原文是原告书写，被告签字，原告自带印泥，被告签字捺印。同学们都知道被告欠原告钱的事。
被告未提出反驳证据。
本院认为，原告所举证据举证形式合法，内容客观真实，故本院对原告证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，原被告系同学关系，2016年3月8日经双方协商，被告给原告出具借据二份，基本内容分别为：1、今有伊鑫在王永恒处借款人民币98000元，承诺两年内分二十四期归还，每月还款4200元，2018年3月10日前全部还清，按银行利率支付原告利息。2、今有伊鑫在王永恒处借款人民币100000元，承诺两年内分二十四期归还，每月还款4500元，2018年3月10日前全部还清，按银行利率支付原告利息。落款处均有被告伊鑫书写本人身份证号并签字并捺印。
审理中，原告明确诉讼请求为：请求解除原被告之间的民间借贷合同关系；请求被告偿还全部借款本金198000元，请求被告自2016年4月7日起以198000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息至欠款还清时止。
本院认为，被告为原告出具的借据，意为明确双方形成借款关系的意思表示，审理中，原告举证证明被告在不同场合下，承认欠原告两笔款项的事实，鉴于被告经本院两次合法传唤，均未到庭参加诉讼活动，亦未对原告所举证据提出反证，故本院认定双方形成民间借贷关系成立，经审查，不违反相关法律规定，依法应予保护。被告承诺欠原告借款19.8万元，并做出还款计划，应按约定履行，现被告未按约定履行，即为违约，原告请求解除双方合同关系，支付此款，经审查，原告请求符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王永恒与被告伊鑫之间的民间借贷合同关系；
二、被告伊鑫于判决生效后十日内偿还原告王永恒借款198000元；
三、被告伊鑫自2016年4月7日起，以借款198000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%计算，支付原告王永恒利息至欠款还清时止。
如被告伊鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告伊鑫承担，与上述款项一并给付原告王永恒。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年九月二十日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2801号
申请执行人：重庆绅帝物业管理有限公司。
法定代表人：杨某，总经理。
委托代理人张某。
被执行人：廖某某。
被执行人：黎某。
重庆绅帝物业管理有限公司申请执行黎某、廖某某物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2014）巴法民初字第06133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎某、廖某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆绅帝物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人黎某、廖某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执2801号申请执行人：重庆绅帝物业管理有限公司。法定代表人：杨某，总经理。委托代理人张某。被执行人：廖某某。被执行人：黎某。重庆绅帝物业管理有限公司申请执行黎某、廖某某物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2014）巴法民初字第06133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎某、廖某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆绅帝物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人黎某、廖某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗恩荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7373号
原告：陈广生，男，1960年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告：蔡永田，男，1986年1月14日生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇美佳商业街。
本院在审理原告陈广生诉被告蔡永田、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈广生于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年六月九日
代书记员 崔丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1666号
原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102号房。
法定代表人：姜伟民，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃懿春，女，该公司法务专员。
被告：刘晓波，男，1983年2月18日出生，住防城港东兴市。
被告：胡轩，女，1983年5月6日出生，住防城港东兴市。
原告东兴市星河物业有限公司诉被告刘晓波和胡轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告东兴市星河物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东兴市星河物业有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市星河物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市星河物业有限公司负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十一月六日
书记员 莫永玲
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执592号
申请执行人：李大平，男，住四川省攀枝花市。
被执行人：熊海聪，男，住云南省永仁县。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人熊海聪犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人李大平向本院提起附带民事诉讼，要求被告人熊海聪承担民事赔偿责任。(2017)云2327刑初31号刑事附带民事判决书确定由一、被告人熊海聪赔偿附带民事诉讼原告人李大平各项经济损失5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)云2327刑初31号刑事附带民事判决书确定由一、被告人熊海聪赔偿附带民事诉讼原告人李大平各项经济损失5000.00元。现已全部执行到位，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金平
二〇一七年十一月十六日
书记员 李念平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1774号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍。
委托诉讼代理人：王蔚。
被告：宗金函（曾用名：宗天嵬），女，1985年9月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告宗金函金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告宗金函经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币83644.2元，利息（含罚息）109446.82元，复利72419.92元，共计265510.94元，并继续支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按年利率23.88%上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月8日，平安南京分行与宗金函签订个人信用借款合同一份，约定：宗金函向平安南京分行借款106000元，借款期限为36个月，自2012年3月8日至2015年3月8日止；固定月利率为1.99%；还款方式为按月等额本息还款法；如宗金函不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回借款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宗金函承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向宗金函发放借款106000元。宗金函在借款期间未按约偿还借款本息，截至2017年1月19日，欠平安南京分行借款本金83644.2元、利息（含罚息）109446.82元、复利72419.92元。
被告宗金函未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，平安南京分行与宗金函签订个人信用借款合同一份，约定：宗金函向平安南京分行借款106000元；借款期间为36个月；贷款利率为固定月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息法；宗金函拖欠本金或利息、费用，即构成违约，平安南京分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；宗金函任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；宗金函承担平安南京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。当日，平安南京分行向宗金函发放借款106000元。个人贷款出账凭证载明：借款月利率为1.99%，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2012年3月8日，到期日为2015年3月8日。宗金函在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2017年1月19日，宗金函欠平安南京分行借款本金83644.2元、利息（含罚息）109446.82元、复利72419.92元。
本院认为，原告平安南京分行与被告宗金函签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约向宗金函发放贷款后，宗金函在借款期间未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。本案纠纷系宗金函违约所引起，现借款已经到期，故平安南京分行主张宗金函偿还借款本金83644.2元、利息（含罚息）109446.82元、复利72419.92元，并按贷款合同约定继续支付自2017年1月20日起至借款本金实际给付之日止的利息（含罚息）及复利的诉讼请求，本院均予以支持。被告宗金函经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗金函自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金83644.2元、利息（含罚息）109446.82元、复利72419.92元，并继续支付自2017年1月20日起至借款本金实际给付之日止，按年利率23.88%计算的逾期利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，公告费600元，合计5883元，由被告宗金函负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 成爱华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张乃天
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初168号
原告唐修德，男，汉族，1988年11月12日出生。
委托代理人唐小虎，湖南湘南律师事务所律师，委托权限为一般授权。
被告潘爱平，男，汉族，1984年5月4日出生。
本院在审理原告唐修德诉被告潘爱平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、�一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐修德撤回起诉。
本案受理费1038元，减半收取519元，由原告唐修德承担。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 周 琼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐瑜君
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字3276号
申请执行人:李燕，女，1965年5月15日出生，汉族，系无业，现住大连市经济技术开发区。
被执行人:陈强，男，1975年2月11日出生，汉族，系职员，现住瓦房店市。
申请执行人李燕与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）瓦民初5649号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李燕于2016年10月9日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈强涉另被执行案较多，暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字5649号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一七年三月二十七日
书记员 时 平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10428号
原告：杜伟，男，1987年12月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
被告：刘小军，男，1987年4月27日出生，汉族，职业不祥，住重庆市开州区。
本院在审理原告杜伟与被告刘小军买卖合同纠纷一案中，原告杜伟于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜伟撤回起诉。
案件受理费388元，减半交纳194元（原告已预交），由原告杜伟负担。
审判员 田利辉
二〇一七年七月十七日
书记员 龚 涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执1982号
本院在执行宋建敏与陈浩、张小琢、王召献、陈娟民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）赣民初字第5535号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人陈浩、张小琢应向申请人宋建敏支付借款本金30万元及利息，并承担7820元案件受理费，被执行人王召献、陈娟承担连带清偿责任。经立案执行，已于2016年5月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈浩、张小琢、王召献、陈娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初469号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人常某，男，1972年10月29日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2015年2月15日，因犯非法采矿罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年8月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]268号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年8月1日16时40分许，被告人常某醉酒后驾驶鲁Y96Q**号小型普通客车，沿莱州市莱州路由南向北行驶至商业大厦路口处时，与黄某鹏驾驶的鲁Y86K**号小型轿车发生碰撞，后被执勤民警现场查获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为287mg/100ml血液。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人常某案发后血液中检出乙醇成分，含量为251mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人常某负事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人常某供认不讳，并有对方当事人黄某鹏的陈述、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人常某如实供述犯罪事实，赔偿对方损失，依法可予以从轻处罚。其有犯罪前科，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓茜丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1371号
原告：郑艳传，女，1977年5月25日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区，
被告：郑赞宏，男，1990年10月13日出生，壮族，住防城港市防城区，
原告郑艳传诉被告郑赞宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员蒋艳蓝适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理，书记员蒋思华出庭担任记录。原告郑艳传到庭参加诉讼，被告郑赞宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑艳传向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑赞宏偿还原告借款人民币35,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告郑赞宏向原告借款人民币35,000元使用，约定于2017年8月份前以现金或转账方式一次性还清，并立下《借据》。但借款期限届满，被告未履行偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郑赞宏未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑艳传与被告郑赞宏系朋友关系，2016年8月25日，被告郑赞宏以资金紧张为由，向原告借款人民币35,000元，约定于2017年8月份前以现金方式一次性还清，并写下《借条》交予原告收执为凭。但借款期限届满，被告并未履行还款义务，经原告多次催促，被告以各种理由拖延，原告追索无果致纠纷成讼。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑艳传与被告郑赞宏的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。由于原、被告双方书面约定了明确的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现借款期限届满，原告郑艳传要求被告郑赞宏偿还借款本金人民币35,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑艳传偿还原告郑赞宏借款本金35,000元。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告郑赞宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费675元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋思华
附本判决所适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3177号
原告黄桂珍。
委托代理人徐雅泉。
被告杨海荣。
委托代理人司锴。
委托代理人陈丽。
第三人周开元。
本院在审理原告黄桂珍与被告杨海荣、第三人周开元返还原物纠纷一案中，原告黄桂珍于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂珍的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂珍撤回起诉。
案件受理费550元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗皓骏
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初322号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人沈某，男，1985年2月15日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省诏安县。因本案于2013年4月9日被兰溪市公安局取保候审，2016年5月27日再次被取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人沈某犯非法经营罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月23日至10月30日期间，被告人沈某违反国家烟草专卖管理法律、法规的规定，在未取得烟草专卖行政主管部门许可及烟草专卖零售许可证的情况下，将假冒注册商标且伪劣的“中华”、“玉溪”、“苏烟”、“芙蓉王”等品牌的60件卷烟销售给罗某1（已判刑），供其通过互联网进行销售。现查实，被告人沈某非法经营假烟的销售数额至少为人民币13.43万元，并从中非法获利人民币2万余元。
2013年4月9日，被告人沈某因涉嫌非法经营犯罪被兰溪市公安局取保候审。公安机关因被告人沈某多次传讯拒不到案，于2014年3月27日对其刑事拘留并上网追逃。2016年5月27日，被告人沈某前往兰溪市公安局投案自首，并如实交代犯罪事实，现退出非法所得人民币2万元。
上述事实，被告人沈某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人沈某的供述及辩解，证人罗某1、罗某2、罗某3、吕某、童某、罗某4、余某、张某、李某、黄某、申某的证言，刑事判决书、证明、送货单、兰溪市烟草专卖局证明、自首证明文书、浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、辨认笔录及照片、调取证据通知书、现场勘验笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、抓获经过、到案经过说明，以及被告人的户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，擅自销售烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。被告人沈某主动投案、并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人沈某退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某已退出的赃款人民币二万元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 范媚婵
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初270号
原告武陟县胜利公交客运有限公司;住所地武陟县沁河路188号。
法定代表人曹应慈，经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托代理人卜大钊，河南龙源律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司;住所地焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
法定代表人任少佳，经理。
委托代理人邵凌洁，该单位职工。
原告武陟县胜利公交客运有限公司（下称客运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人卜大钊、被告代理人邵凌洁到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险理赔款44940元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告客运公司的豫Ｈ×××××号客车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险期间自2015年8月29日起至2016年8月28日止。2016年8月28日11时30分许，李永立晋Ｂ×××××号普通低速车，沿309省道由东向西行驶到武陟县北郭乡北郭东路口时，与前方由东向南调头的何磊驾驶的豫Ｈ×××××号客车发生相撞，造成两车损坏、客车乘坐人不同程度受伤的交通事故。该事故经武陟县公安局交警大队处理，认定李永立、何磊负事故的同等责任，乘坐人无责任。事故发生后，原告客运公司为救援自己的受损车辆支出施救费3000元。本次事故处理过程中，原告的车损被鉴定为39940元，为此原告支出鉴定费2000元。之后，原告向被告申请理赔，但至今索赔未果；故向法院起诉，请求法院判令所请。
被告辩称，我方原意在保险范围内承担相应的责任，同时，原告应当提供三者追偿方车辆承保信息及相应证据。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告诉讼请求有无事实及法律依据？2、依照保险合同约定被告应否对原告的诉请的损失予以赔付？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：交强险、商业险保单各一份，证明原告车辆投保有交强险和商业险。2、鉴定结论书一份，证明车损39940元。3、事故认定书，证明原告车辆发生事故受损的事实。4、鉴定费、施救费票据，证明原告处理事故支出的费用为5000元。5、原告营业执照及法定代表人身份证，证明原告的主体资格。6、车辆行驶证，证明事故车辆所有人为原告客运公司。7、何磊的驾驶证、旅客运输资格证，证明驾驶证照齐全。
被告对原告所举证据发表如下质辩意见：对证据1、3、5、6、7无异议。对证据2有异议，该车损评估报告为原告方单方委托，不符合司法鉴定程序通则中鉴定程序的要求，我方不认可，并提出重新鉴定。对证据4涉及的评估费我方不予承担。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告所举证据1、3、4、5、6、7客观真实，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告所举证据2系事故处理部门在处理本次事故过程中依法委托具有相应资质的评估机构作出的鉴定结论书；被告虽有异议，但在本院指定的期间未向本院提交书面申请，也未提供相反证据予以推翻；对该证据本院予以采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告客运公司的豫Ｈ×××××号客车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险期间自2015年8月29日起至2016年8月28日止。2016年8月28日11时30分许，李永立驾驶晋Ｂ×××××号普通低速车，沿309省道由东向西行驶到武陟县北郭乡北郭东路口时，与前方由东向南调头的何磊驾驶的豫Ｈ×××××号客车发生相撞，造成两车损坏、客车乘坐人不同程度受伤的交通事故。该事故经武陟县公安局交警大队处理，认定李永立、何磊负事故的同等责任，乘坐人无责任。事故发生后，原告客运公司为救援自己的受损车辆支出施救费3000元。2016年10月8日，武陟县公安局交警大队依法委托具有相应资质的评估机构对原告客运公司受损车辆的车损作出鉴定结论，鉴定价值为39940元，为此原告支出鉴定费2000元。之后，原告向被告申请理赔未果，为此双方形成纠纷。
本院认为，原告客运公司为其公司所有的豫Ｈ×××××号客车在被告保险公司处投保了车辆损失险，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。现原告主张被告在车辆损失险的赔偿限额内赔付本次事故给原告造成的损失44940元，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下:
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险的赔偿限额内赔付原告武陟县胜利公交客运有限公司损失44940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年三月十五日
书记员 张东晨
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第1429-1号
申请执行人：山东江河纸业有限责任公司。
法定代表人：邢方同，董事长。
被执行人：青岛丰彩纸制品有限公司。
法定代表人：黎婉玲，董事长。
本院在执行（2014）齐法执字第1429号山东江河纸业有限责任公司与青岛丰彩纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人青岛丰彩纸制品有限公司已履行生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐商初字第975号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：张加魁
四川省简阳市人民法院
支 付 令
（2017）川0180民督48号
申请人:四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处。住所地四川省简阳市周家乡银杏中街107-109号，统一社会信用代码：915120815656814761U。
负责人，苏小丽，主任。
被申请人:王道勇,男,1974年5月11日出生,汉族,住四川省简阳市。
申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王道勇于2015年2月15日在申请人处信用贷款借新还旧15000元，利率8.5‰，借款应于2017年2月14日到期，对于上述借款，申请人多次催付，但被申请人至今未付。故要求被申请人王道勇立即偿还贷款本金15000元，利息1789.25元及还款日利息，申请人提供了借款借据等证据佐证。本院经审查认为，符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王道勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处借款本金15000元，利息1789.25元及还款日利息。
申请费73元，由被申请人王道勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晋华
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 爽
文书内容四川省简阳市人民法院支 付 令（2017）川0180民督48号申请人:四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处。住所地四川省简阳市周家乡银杏中街107-109号，统一社会信用代码：915120815656814761U。负责人，苏小丽，主任。被申请人:王道勇,男,1974年5月11日出生,汉族,住四川省简阳市。申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王道勇于2015年2月15日在申请人处信用贷款借新还旧15000元，利率8.5‰，借款应于2017年2月14日到期，对于上述借款，申请人多次催付，但被申请人至今未付。故要求被申请人王道勇立即偿还贷款本金15000元，利息1789.25元及还款日利息，申请人提供了借款借据等证据佐证。本院经审查认为，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王道勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处借款本金15000元，利息1789.25元及还款日利息。申请费73元，由被申请人王道勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张晋华二〇一七年十月十七日书记员  朱 爽
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0302行审4号
申请人四川省自贡市国家税务局，住所地四川省自贡市自流井区汇川路1393号。
法定代表人王小明。
本院收到四川省自贡市国家税务局申请执行自贡市长江机械制造有限公司的强制执行申请书，其诉称：申请人2014年8月20日作出的自国税稽处【2014】29号《税务处理决定书》已发生法律效力，被申请执行人应缴纳税款257856.02元,除去已缴纳税款，现尚欠税款179896.65元。因被申请执行人逾期未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，特申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条之规定，即“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施……”，申请人作出的《税务处理决定》对被申请执行人具有强制执行权，故申请人可以自行采取强制措施，不应向人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对四川省自贡市国家税务局的强制执行申请，本院不予立案。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 关 廿
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭叶林
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第552号
罪犯强爱龙，男，1989年10月28日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2012年3月8日作出（2012）白刑初字第58号刑事判决，以被告人强爱龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯强爱龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯强爱龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月14日起至2014年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第552号
罪犯舒井龙，男，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年七月八日，松原市宁江区人民法院作出（2009）宁刑初字第186号刑事判决，认定罪犯舒井龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯舒井龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒井龙减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年六月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初195号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人肖守柱,男,1964年5月7日出生,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省晋中市，现住山西省晋中市。2017年4月29日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年5月12日太原市尖草坪区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2017]33号起诉书指控被告人肖守柱犯使用虚假身份证件罪一案，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员孙向荣出庭支持公诉，被告人肖守柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人肖守柱因自己的驾驶证被降级为B级，无法驾驶家中需要A2驾驶证才能驾驶的重型半挂牵引车，遂于2017年3月底通过互联网联系到制作假证的人，支付给对方550元让对方为其制作了名为宋冠的伪造A2级驾驶证和身份证，用该伪造A2驾驶证、身份证驾驶重型半挂牵引车跑运输，2017年4月29日上午10时30分许，其驾驶×××重型半挂牵引车行至太原市尖草坪区柴村广场附近路段时被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警查获。被告人肖守柱对使用假驾驶证的犯罪事实供认不讳。
并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人肖守柱依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一以使用虚假身份证件罪追究刑事责任。
被告人肖守柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明,被告人肖守柱因自己的驾驶证被降级为B级，无法驾驶家中需要A2驾驶证才能驾驶的重型半挂牵引车，遂于2017年3月底通过互联网联系到制作假证的人，支付给对方550元让对方为其制作了名为宋冠、伪造的A2级驾驶证和身份证，用该伪造的A2驾驶证、身份证驾驶重型半挂牵引车跑运输。2017年4月29日上午10时30分许，其驾驶×××重型半挂牵引车行至太原市尖草坪区柴村广场附近路段时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警查获。被告人肖守柱对使用伪造的驾驶证的犯罪事实供认不讳。
被告人肖守柱于2017年4月29日在太原市尖草坪区迎宾北路柴村广场被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警查获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人肖守柱的讯问笔录、供述材料，证实2017年3月底的一天，其因身份证丢失、驾驶证被降级，遂在网上联系了一个制作假证的人，其支付给对方550元，制作了名为”宋冠”的假身份证和假的A2驾驶证；2017年4月29日上午9时许，其驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车行驶至太原市尖草坪区柴村广场附近时被执勤民警查获的的事实。
2、证人常某的询问笔录，证实其系太原市公安局尖草坪交警一大队四中队队长，2017年4月29日上午10时许，其带队在尖草坪柴村广场附近发现一辆半挂汽车违章驾驶，在正常执法过程中发现该车司机使用的名为”宋冠”的身份证和驾驶证系伪造，后将该车司机移交刑警队的事实。
3、被告人肖守柱所持、名为”宋冠”的驾驶证和身份证、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证实被告人肖守柱所持的、名为”宋冠”的驾驶证（准驾车型为A2)和身份证，经公安机关通过信息系统查询，系统内没有宋冠的相关信息，该驾驶证、身份证系伪造，公安机关已依法将以上驾驶证、身份证予以扣押的事实。
4、×××车辆信息、肖守柱驾驶证信息、机动车行驶证，证实被告人肖守柱系×××重型半挂牵引车的车主，其的驾驶证准驾车型为B型的事实。
5、查获经过，证实被告人肖守柱被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警查获的事实。
6、户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、证明，证实被告人肖守柱在案发时，为完全刑事责任能力人，无前科劣迹的事实。
7、吸毒现场检测报告书，证实被告人肖守柱的样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖守柱无视国家法律，使用伪造的驾驶证、身份证，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人肖守柱庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于所缴获的、伪造的驾驶证、身份证属违法物品，应当予以没收。根据现有证据证明被告人肖守柱的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人肖守柱的认罪、悔罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖守柱犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币5000元。（已缴纳）
二、缴获的伪造的驾驶证、身份证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 边利钢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马兆辉
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执838号
申请执行人:成都市中级人民法院，住所地：成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，院长。
被执行人:邱安友，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县福兴镇。
被执行人：肖兵，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县五凤镇。
被执行人：陈顺建，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县福兴镇。
被执行人：邱安勇，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县福兴镇。
被执行人：王兴敏，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：独冠军，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县福兴镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成刑初字第278、294号刑事判决书，受理成都市中级人民法院申请执行邱安友、肖兵、陈顺建、邱安勇、王兴敏、独冠军没收财产、罚金一案，执行标的380，000元。执行中，本院依职权对被执行人邱安友、肖兵、陈顺建、邱安勇、王兴敏、独冠军的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人邱安友、肖兵、陈顺建、邱安勇、王兴敏、独冠军有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 敏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初974号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李宏兴，男，1951年7月17日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌故意伤害于2017年3月16日被传唤，次日离开。2017年4月6日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
辩护人孙之明，北京市庆之律师事务所律师。
被告人潘建伟，男，1981年9月5日出生，公民身份号码:×××，汉族，大专文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌故意伤害于2017年3月16日被传唤，次日离开。2017年4月6日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
辩护人郑齐猛，北京广丁律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2017]853号起诉书指控被告人李宏兴、潘建伟犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人李宏兴及其辩护人孙之明，被告人潘建伟及其辩护人郑齐猛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年3月16日14时许，被告人李宏兴与被害人徐某因树苗款一事在北京市大兴区魏善庄镇半壁店村禾田饭店内发生纠纷。后被告人李宏兴指使被告人潘建伟、赵川(另案处理)对被害人徐某进行殴打致伤。经鉴定，被害人徐某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人李宏兴、潘建伟于案发当日经公安机关电话传唤后主动到案，到案后均未如实供述上述事实。
另查明，关于本案的民事部分，双方已自行达成调解协议，由被告人李宏兴、潘建伟及同案犯赵川共同赔偿被害人徐某的经济损失共计人民币46万元，被害人徐某对被告人李宏兴、潘建伟及同案犯赵川均表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人李宏兴、潘建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及辨认笔录、证人证言、同案犯供述、110接警记录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书及收条、工作说明、书证、到案经过、身份信息等证据，足以认定。
被告人李宏兴的辩护人的辩护意见为：被告人主观恶性不深，认罪悔罪，有自首情节，且主动赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人潘建伟的辩护人的辩护意见为：被害人对事件发生有责任，其轻伤不是由被告人潘建伟直接殴打所致；被告人系初犯偶犯，认罪悔罪，且有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，请求对其减轻或免予刑事处罚。
本院认为，被告人李宏兴、潘建伟结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李宏兴、潘建伟犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李宏兴、潘建伟当庭认罪悔罪，且与同案犯共同赔偿被害人的经济损失并得到其谅解，依法从轻处罚。被告人李宏兴、潘建伟的辩护人关于二名被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李宏兴、潘建伟虽经电话传唤后主动投案，但到案后并未如实供述共同犯罪的犯罪事实，故该点辩护意见，本院不予采纳。被告人李宏兴的辩护人的其余辩护意见，本院酌情采纳。被告人潘建伟的辩护人关于被害人具有过错、请求对其减轻或免于处罚的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人李宏兴、潘建伟分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人李宏兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄淘涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙 岩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申94号
再审申请人（一审被告）：农安县龙华建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市农安县万顺乡人民政府东3公里路北。
法定代表人：龙少华，职务：经理。
委托代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：献县华军建材租赁站，住所地献县乐寿镇二孟庄村。
投资人：王洪军，职务：经理。
一审被告：赵影，女，1968年3月26日出生，汉族，住长春市二道区。
一审被告：于德祥，男，1968年12月30日出生，汉族，住吉林省九台市。
再审申请人农安县龙华建筑工程有限公司因与被申请人献县华军建材租赁站、一审被告赵影、于德祥租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人农安县龙华建筑工程有限公司申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，所依据的主要证据系伪造。
被申请人献县华军建材租赁站提交意见称，再审申请人农安县龙华建筑工程有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2015年4月3日，甲方献县华军建材租赁站委托经办人赵影与乙方农安县龙华建筑工程有限公司经办人于德祥签订《物资租赁合同》，农安县龙华建筑工程有限公司加盖的是齐缝章。再审申请人申请再审提交的《物资租赁合同》和吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书与本案没有关联性。再审申请人无正当理由未参加庭审，系对自己诉辩权利的处分。原审开庭时被申请人已经依法变更诉讼请求，原审法院在查明事实的基础上依法判决，并无不当。农安县龙华建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回农安县龙华建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年八月十二日
书记员 郭抒欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1470号
上诉人（原审被告）：董璐，女，回族，1972年4月1日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：黄俊，男，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73610部队，住所地江苏省南京市玄武区进香河路22号。
法定代表人：倪健东，该部队副部队长。
委托诉讼代理人：张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳芳，江苏中虑律师事务所实习律师。
上诉人董璐因与被上诉人中国人民解放军73610部队房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7189号民事裁定，向本院提起上诉。
董璐上诉称，因案涉房屋属于军产，且被上诉人为军队单位，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京军事法院审理。
本院经审查认为，董璐上诉请求将本案移送南京军事法院审理，无事实及法律依据，本院不予支持。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案系房屋租赁合同纠纷，且案涉房屋位于南京市××区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月一日
书记员 端木兰
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第325号
申请执行人李长青，男，1975年2月23日生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人任世友，男，1970年9月23日生，汉族，四川省达县赵固乡天宫村2组村民，现住山西省灵石县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第428号民事判决书，责令被执行人任世友按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人任世友的存款（工程款）196850元（包括执行费2780元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林森
二〇一四年十一月十七日
书记员 任锐