广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1119号
原告张孟。
委托代理人齐磊，广西同望律师事务所律师。
被告谭树军。
委托代理人杨清娟，广西万益律师事务所律师。
第三人于薇。
原告张孟与被告谭树军、第三人于薇合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员黄彩云适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张孟的委托代理人齐磊，被告谭树军的委托代理人杨清娟到庭参加诉讼。第三人于薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孟诉称，被告谭树军系南宁市布兰卡酒廊（以下简称布兰卡酒廊）、百色市右江区凯撒皇宫商务娱乐会所（以下简称凯撒皇宫会所）、百色市布兰卡演艺酒吧（以下简称布兰卡酒吧）三家个体工商户的法定代表人和实际经营者，原告张孟系谭树军聘任的司仪。2013年4月，谭树军口头邀请张孟认购上述三家酒吧的内部人员股权。张孟于2013年4月17日、19日交纳“入股款”共计20万元。2013年7月25日，张孟与谭树军补充签订一份《南宁市布兰卡酒廊、百色布兰卡演艺吧、凯撒皇宫商务会所内部人员股权协议书》，对双方的权利义务作了约定。但上述协议仅约定了股权价格及张孟对于财务报表的查看权，没有约定张孟对于酒吧、会所的经营管理和风险分担，张孟未参与管理，也未承担经营风险；且三个酒吧、会所的性质是个体工商户，谭树军不具有转让和分配股权的主体资格，因此，上述协议书违反法律的强制性规定，为无效协议；协议约定的股权入股款符合借贷行为的特征，双方实为借贷关系。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、确认《南宁市布兰卡酒廊、百色布兰卡演艺吧、凯撒皇宫商务会所内部人员股权协议书》为无效合同；2、被告立即归还原告投资款20万元及利息（计算方法：以20万元为基数，自2013年4月19日起暂计至起诉之日为14350元，以后按中国人民银行同期贷款利率6.15%继续计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭树军辩称，一、本案涉诉合同的法律效力由法院认定，如原告张孟主张合同无效，则被告谭树军返还的金额仅限于本金，不应支付利息。二、张孟主张返还的本金20万元应当扣除谭树军已返还的62871元，谭树军仅应就剩余部分予以返还。
经审理查明，布兰卡酒廊、凯撒皇宫会所的性质为个体工商户，经营者均为被告谭树军。布兰卡酒吧的性质为个体工商户，经营者为第三人于薇。
2013年4月17日、19日，布兰卡酒廊向原告张孟分别出具两份《收据》，确认收到张孟交纳的入股款共计20万元。
2013年7月25日，谭树军（甲方）与张孟（乙方）签订一份《南宁市布兰卡酒廊、百色布兰卡演艺吧、凯撒皇宫商务会所内部人员股权协议书》，就上述三店联合股权期权购买、持有、行权协议如下：第一条，甲方为上述三店的原始股东，是实际控制人。布兰卡酒廊总投入1000万元，布兰卡酒吧总投入1250万元，凯撒皇宫会所总投入750万元，为激励人才，甲方现将三店股份分成200股、250股、150股，合计600股，作为内部股，每股5万元，甲方授权乙方在符合协议约定条件的情况下，以优惠价格认购甲方持有的酒廊股权。第二条，乙方自交齐股金后，于次月一日起获得相应的股权进入行权。第三条乙方的权利，1、乙方享有以上三店财务报表的查看权，但财务报表不得外泄，如有外泄将作废股权或追究相应责任，有质疑时可通过股东大会讨论商定，必要时可进行联合查账。2、乙方交完股金后的次月，按所持有的股权份数比例，享有布兰卡酒廊经营利润的分红权。第四条，乙方出现下列情形之一，即丧失股权资格：1、因辞职、辞退、解雇等原因与酒廊解除劳动协议关系的……违反以上规定的退回原股金，终止本协议。第五条，内部股权价格，乙方股权的认购价格为5万元一股。第六条，乙方受让甲方股权后，满一年方可退股，退股价格为原认购价。上述协议的甲方落款处由谭树军签名并加盖布兰卡酒廊、布兰卡酒吧、凯撒皇宫会所的印章，乙方落款处由张孟签名。
2014年6月25日，张孟以谭树军未按约定退还投资款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。谭树军则答辩如前，并主张已于2012年1月至2014年4月期间多次通过银行转账的方式向张孟支付款项62871元。张孟认为其收到的与本案有关的分红款仅为14672元，其余部分款项的支付时间早于涉诉股权协议书的签订时间，且张孟同时在谭树军开设的酒吧从事主持人工作，双方还存在其他经济往来，故其余款项与本案无关。
庭审中，各方确认张孟已与布兰卡酒廊解除劳动关系。经本院释明，张孟表示涉诉股权协议书的效力及性质由法院认定，但要求谭树军返还款项20万元及利息。谭树军认为其应返还的款项应扣除已支付的62871元，且不同意支付利息。
本案争议的焦点为：1、涉诉股权协议书是否合法有效；2、原告张孟要求被告谭树军返还款项20万元及利息是否有事实和法律依据。
本院认为，一、关于涉诉股权协议书是否合法有效的问题。根据股权协议书的约定，被告谭树军授权原告张孟以优惠价格认购其持有的酒廊股权，张孟交纳股金后的次月按所持有的股权份数比例享有布兰卡酒廊经营利润的分红权。布兰卡酒廊的性质虽为个体工商户，不属于我国公司法的调整对象，但谭树军作为布兰卡酒廊的经营者，同意张孟交纳入股款后取得财务报表查看权和经营利润分红权，上述约定没有违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，应为有效协议。张孟以个体工商户不具备转让股权主体资格为由要求确认股权协议书无效的理由不成立。关于股权协议书的性质，协议约定张孟在支付入股款后取得财务报表查看权和分红权，其内容不符合借贷合同的特征。双方在协议中并无共同劳动、共担风险的合意，协议亦不具有合伙的特征。张孟就其投资酒廊的行为与谭树军之间形成合同关系。
二、关于张孟要求谭树军返还款项20万元及利息是否有事实和法律依据的问题。根据涉诉股权协议书的约定，张孟因辞职、辞退、解雇等原因与酒廊解除劳动协议关系，则退回原股金，终止本协议。现双方确认张孟已解除与布兰卡酒廊的劳动关系，符合协议约定的退股条件，谭树军应依约向张孟退回入股款20万元。谭树军辩称应扣除其已支付的款项62871元，鉴于张孟与谭树军经营的布兰卡酒廊之间同时存在投资关系及劳动关系，谭树军提交的转账凭证中亦未注明所支付的款项为退股款，且也与协议书约定退股价格为原认购价的约定不符，故谭树军要求扣除的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于张孟主张的利息，因本案不属于借贷纠纷，协议书中也未约定退回原股金时还应给付利息，因此，张孟要求谭树军给付利息的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭树军应返还原告张孟投资款200000元；
二、驳回原告张孟的其他诉讼请求。
本案受理费2258元，由原告张孟负担158元，被告谭树军负担2100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄彩云
二〇一四年九月十一日
书记员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。