wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10878号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。
负责人：夏明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨一骏，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：孔斌，男，该支行工作人员。
被告：林跃明，男，1978年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称工商银行科创支行）为与被告林跃明金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行科创支行的委托诉讼代理人杨一骏、孔斌到庭参加诉讼，被告林跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行科创支行基于与被告林跃明签订的《个人购房借款/担保合同》起诉，请求判令：一、林跃明归还工商银行科创支行借款本金441153.30元、利息5453.46元（暂算至2017年5月20日，自2017年5月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行相关规定另行计付）；二、工商银行科创支行对编号为01202004672014一手贷0000047号《个人购房借款/担保合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；三、本案所有诉讼费用由林跃明承担。
诉讼中，工商银行科创支行以林跃明于2017年6月17日返还借款本金656.34元、支付利息1803.66元及2017年7月20日返还借款本金659.02元、支付利息1800.98元为由变更第一项诉讼请求为：林跃明归还工商银行科创支行借款本金439837.94元、利息5527元（暂算至2017年7月21日，自2017年7月22日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
本院经审理查明：
借款人：林跃明。
借款金额：460000元。
借款期限：2014年2月17日至2044年2月17日。
借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，借款期间内贷款基准利率调整的，从调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率执行，如基准利率在一个年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准，现执行利率为年利率4.9%。
逾期利率：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定利率基础上加收50%确定。
还款方式：按月等额本息还款，还款日与贷款实际发放日对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。
担保情况：林跃明以位于杭州市余杭区房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，工商银行科创支行于2014年5月20日取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证。
还款情况：林跃明按约还本付息至2016年11月17日，此后还款多次逾期，工商银行科创支行于2017年5月发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，截至2017年7月21日，林跃明结欠工商银行科创支行借款本金439837.94元、利息5527元。
另查明：中国工商银行股份有限公司杭州城西支行于2015年6月16日更名为中国工商银行股份有限公司杭州科创支行。
本院认为，原告工商银行科创支行与被告林跃明签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告工商银行科创支行依约发放贷款，被告林跃明未按约还本付息，构成违约，工商银行科创支行有权提前收贷，林跃明应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。原告工商银行科创支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林跃明于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行借款本金439837.94元。
二、被告林跃明于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行利息5527元【暂计算至2017年7月21日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为01202004672014一手贷0000047《个人购房借款/担保合同》约定另计】。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行对被告林跃明提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款就上述第一、二项债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7980元，减半收取3990元，财产保全申请费3020元，合计7010元，由被告林跃明承担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林跃明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10878号原告：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。负责人：夏明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨一骏，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：孔斌，男，该支行工作人员。被告：林跃明，男，1978年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称工商银行科创支行）为与被告林跃明金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行科创支行的委托诉讼代理人杨一骏、孔斌到庭参加诉讼，被告林跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行科创支行基于与被告林跃明签订的《个人购房借款/担保合同》起诉，请求判令：一、林跃明归还工商银行科创支行借款本金441153.30元、利息5453.46元（暂算至2017年5月20日，自2017年5月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行相关规定另行计付）；二、工商银行科创支行对编号为01202004672014一手贷0000047号《个人购房借款/担保合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；三、本案所有诉讼费用由林跃明承担。诉讼中，工商银行科创支行以林跃明于2017年6月17日返还借款本金656.34元、支付利息1803.66元及2017年7月20日返还借款本金659.02元、支付利息1800.98元为由变更第一项诉讼请求为：林跃明归还工商银行科创支行借款本金439837.94元、利息5527元（暂算至2017年7月21日，自2017年7月22日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行相关规定另行计付）。本院经审理查明：借款人：林跃明。借款金额：460000元。借款期限：2014年2月17日至2044年2月17日。借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，借款期间内贷款基准利率调整的，从调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率执行，如基准利率在一个年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准，现执行利率为年利率4.9%。逾期利率：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定利率基础上加收50%确定。还款方式：按月等额本息还款，还款日与贷款实际发放日对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。担保情况：林跃明以位于杭州市余杭区房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，工商银行科创支行于2014年5月20日取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证。还款情况：林跃明按约还本付息至2016年11月17日，此后还款多次逾期，工商银行科创支行于2017年5月发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，截至2017年7月21日，林跃明结欠工商银行科创支行借款本金439837.94元、利息5527元。另查明：中国工商银行股份有限公司杭州城西支行于2015年6月16日更名为中国工商银行股份有限公司杭州科创支行。本院认为，原告工商银行科创支行与被告林跃明签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告工商银行科创支行依约发放贷款，被告林跃明未按约还本付息，构成违约，工商银行科创支行有权提前收贷，林跃明应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。原告工商银行科创支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林跃明于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行借款本金439837.94元。二、被告林跃明于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行利息5527元【暂计算至2017年7月21日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为01202004672014一手贷0000047《个人购房借款/担保合同》约定另计】。三、原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行对被告林跃明提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款就上述第一、二项债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7980元，减半收取3990元，财产保全申请费3020元，合计7010元，由被告林跃明承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林跃明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一七年九月十五日书记员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8639号
原告朱永芬。
委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
被告张和平。
本院在审理原告朱永芬与被告张和平民间借贷纠纷一案中，原告朱永芬于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张和平的起诉。
本院认为，原告朱永芬申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱永芬撤回对被告张和平的起诉。
案件受理费减半收取525元，由朱永芬负担。
审判员 李峰
二〇一六年七月十五日
书记员 陈超
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第128号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月17日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付叶建林工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-22《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付黄艳红工资9560元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-22《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-22《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十七日
书记员 吴俊杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民特字第8号
申请人邓修志。
被申请人刘立英。
申请人邓修志于2015年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人邓修志称，2014年5月26日申请人与被申请人刘立英签订借款合同、房屋抵押合同，经邢台市公证处公证，并办理了抵押登记，邓修志取得抵押房屋的抵押权。借款合同约定：被申请人因经营需求从申请人处借款40万元；借款利率为每月每元利息1.5分，利息预付，每月支付一次；借款期限自2014年5月26日至2014年11月25日；还款方式为利息按月付，本金到期一次还清。房产抵押合同约定：被申请人自愿将位于邢台市桥西区温馨家园一区8#楼1层小房03，6至7层1单元601室（房权证编号：邢房权证桥西字第××号）抵押给申请人；抵押范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的各项费用。合同签订后，申请人按约定支付给被申请人40万元。借款到期后被申请人偿还本金10万元，现被申请人仍欠申请人30万元本金及其利息。故向本院提出实现担保物权申请，请求法院依法拍卖、变卖被申请人所有的坐落于邢台市桥西区温馨家园一区8#楼1层小房03，6至7层1单元601室，所得价款由申请人在借款本金30万元及利息（截止2015年9月25日，利息为10500元；按月利率15‰自2015年9月26日计算至实际清偿之日的利息）范围内优先受偿。
被申请人未提交意见。
本院查明，2014年5月26日，申请人邓修志与被申请人刘立英签订借款合同和房产抵押合同，两合同约定：被申请人因经营需求从申请人处借款40万元；借款利率为每月每元利息1.5分，利息预付，每月支付一次；借款期限自2014年5月26日至2014年11月25日；还款方式为利息按月付，本金到期一次还清。被申请人自愿将位于邢台市桥西区温馨家园一区8#楼1层小房03，6至7层1单元601室（房权证编号：邢房权证桥西字第××号）抵押给申请人；抵押范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的各项费用。合同签订后，申请人于同日按约定支付给被申请人借款40万元，被申请人为申请人办理了邢房他证桥西字第1259**号房屋他项权证书。借款到期后被申请人偿还本金10万元，现被申请人仍欠申请人30万元本金及利息。故向本院提出实现担保物权申请，请求法院依法拍卖、变卖被申请人所有的坐落于邢台市桥西区温馨家园一区8#楼1层小房03，6至7层1单元601室，所得价款由申请人在借款本金30万元及利息（截止2015年9月25日，利息为10500元；按月利率15‰自2015年9月26日计算至实际清偿之日的利息）范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人邓修志与被申请人丁立英所签担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效。借款到期后，借款人未清偿债务显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人刘立英的坐落于邢台市桥西区永祥街温馨家园一区8#楼1层小房03，6至7层1单元601房屋（房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邓修志对变价后所得价款在30万元及利息（所欠利息截止2015年9月25日为10500元；并继续以30万元本金为基数，按月利率15‰，自2015年9月26日计算至本息付清之日。）范围内优先受偿。
申请费1990元，由被申请人刘立英负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 聂孟洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民特字第8号
申请人邓修志。
被申请人刘立英。
申请人邓修志于2015年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人邓修志称，2014年5月26日申请人与被申请人刘立英签订借款合同、房屋抵押合同，经邢台市公证处公证，并办理了抵押登记，邓修志取得抵押房屋的抵押权。借款合同约定：被申请人因经营需求从申请人处借款40万元；借款利率为每月每元利息1.5分，利息预付，每月支付一次；借款期限自2014年5月26日至2014年11月25日；还款方式为利息按月付，本金到期一次还清。房产抵押合同约定：被申请人�愿将位于邢台市桥西区××家园××区××＃楼××房03，6至7层1单元601室（房权证编号：邢房权证桥西字第××号）抵押给申请人；抵押范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的各项费用。合同签订后，申请人按约定支付给被申请人40万元。借款到期后被申请人偿还本金10万元，现被申请人仍欠申请人30万元本金及其利息。故向本院提出实现担保物权申请，请求法院依法拍卖、变卖被申请人所有的坐落于邢台市桥西区××家园××区××＃楼××房03，6至7层1单元601室，所得价款由申请人在借款本金30万元及利息（截止2015年9月25日，利息为10500元；按月利率15‰自2015年9月26日计算至实际清偿之日的利息）范围内优先受偿。
被申请人未提交意见。
本院查明，2014年5月26日，申请人邓修志与被申请人刘立英签订借款合同和房产抵押合同�两合同约定：被申请人因经营需求从申请人处借款40万元；借款利率为每月每元利息1.5分，利息预付，每月支付一次；借款期限自2014年5月26日至2014年11月25日；还款方式为利息按月付，本金到期一次还清。被申请人自愿将位于邢台市桥西区××家园××区××＃楼××房03，6至7层1单元601室（房权证编号：邢房权证桥西字第××号）抵押给申请人；抵押范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的各项费用。合同签订后，申请人于同日按约定支付给被申请人借款40万元，被申请人为申请人办理了邢房他证桥西字第××号房屋他项权证书。借款到期后被申请人偿还本金10万元，现被申请人仍欠申请人30万元本金及利息。故向本院提出实现担保物权申请，请求法院依法拍卖、变卖被申请人所有的坐落于邢台市桥西区××家园××区××＃楼××房03，6至7层1单元601室，所得价款由申请人在借款本金30万元及利息（截止2015年9月25日，利息为10500元；按月利率15‰自2015年9月26日计算至实际清偿之日的利息）范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人邓修志与被申请人丁立英所签担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效。借款到期后，借款人未清偿债务显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人刘立英的坐落于邢台市桥西区永祥街温馨家园一区8#楼1层小房03，6至7层1单元601房屋（房屋所有权证号：邢房权证桥西字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邓修志对变价后所得价款在30万元及利息（所欠利息截止2015年9月25日为10500元；并继续以30万元本金为基数，按月利率15‰，自2015年9月26日计算至本息付清之日。）范围内优先受偿。
申请费1990元，由被申请人刘立英负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 聂孟洁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第8号
申请人：张金敏，女，汉族，40岁。
申请人张金敏要求宣告曹玉平死亡一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员陈钊适用特别程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人张金敏以其丈夫曹玉平系台湾渔船“祥福春”号船员，2015年2月26日，“祥福春”号渔船在南纬43度25分，西经30度左右海域失去联系，经多方搜寻未发现该渔船踪迹，后经有关机关证明曹玉平已不可能生存为由，于2015年6月5日向本院申请宣告曹玉平死亡。
经审理查明：曹玉平，男，42岁，汉族，与申请人张金敏系夫妻关系。曹玉平系台湾渔船“祥福春”号船员，该船于2015年1月20日从台湾高雄港出发前往西南大西洋捕鱼，2015年2月26日凌晨3点在南纬43度25分，西经30度左右海域失去联系，经过多方3个月的搜寻未果，并经有关机关证明曹玉平已不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月15日在《人民法院报》发出寻找曹玉平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曹玉平仍下落不明。
上述事实有曹玉平身份证、申请人张金敏与曹玉平结婚证、户口本、船舶海事报告书及中共南阳市委台湾工作办公室关于协助处理台湾“祥福春”号渔船失联南阳籍船员理赔函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：曹玉平自意外事故失踪至今仍无音讯，虽经多方寻找及本院公告查寻，仍下落不明，且经有关机关证明其已不可能生存，故应依法宣告其死亡。申请人张金敏作为曹玉平的妻子，申请宣告曹玉平死亡的诉讼请求，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曹玉平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈钊
二〇一五年九月二十八日
书记员 程晨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第8号
申请人：时春荣，女，1948年2月23日生，汉族，山东省巨野县人，住南昌市西湖区。
申请人时春荣要求宣告时雯死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人时春荣称：我女儿时雯失踪十多年，至今下落不明满二年，特向法院宣告其死亡。
经查：时雯，女，1974年2月27日生，汉族，身份证号码：，与申请人时春荣系母女。时雯于1998年起下落不明已满17年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年2月16日在《人民法院报》发出寻找王卫兵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，时雯仍下落不明。
本院认为，被申请人时雯于1998年起离家出走，至今已17年之久，且在本院刊登寻人公告期间届满后，仍下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告时雯死亡。
本判决为终审判决。
审判员 傅少华
二〇一六年一月十六日
书记员 吴雅茜
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初864号
原告：韩某，××族，孝义市新义街道办事处居民。
委托诉讼代理人：张某。
被告：郝某，××族，孝义市新义街道办事处居民。
委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
原告韩某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人张某、被告郝某及其委托诉讼代理人王银光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50万元（庭审中原告变更此诉讼请求为：判令被告返还借款本金40万元；判令被告支付从2016年4月24日起至2017年7月24日止之利息12万元）2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，被告向原告借款，并出具借款承诺，承诺2016年10月24日前连本带息返还原告50万元。若未能履行，被告愿将其位于孝义市天福广场3号楼2单元7××号119.5平方米房屋折抵借款返还原告。还款日到期后，经原告催要，被告未予履行。2017年1月10日被告向原告出具50万元借据一支，并约定还款时间从2017年被告开工后分期付清。后被告仍未履行，故提起诉讼，望判如所请。
被告郝某辩称，本案的出借人系韩某，并非原告。2016年4月24日被告与韩某、李某、杜某四人在某公司协商，被告提出向韩某借款25万元，韩某说挣了钱返还本息50万元。被告为拿到借款，答应韩某的要求，出具了借款承诺书，并用被告的住房合同作为抵押。然韩某并未及时放款给被告，只陆续从2016年5月15日至2016年6月12日转账支付被告23万元，后以价值19600元汾酒折合2万元，凑给被告25万元。2017年1月10日，被告因向韩某赊购汾酒，违心出具了50万元借据。被告同意分期分批返还原告借款本金23万元，原告主张利息明显过高，被告同意依照法律规定支付原告利息2.76万元。原告当庭变更诉讼请求不符合法律规定，应不予支持。
原告韩某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款承诺、杜某证明材料、[天福广场]交房须知、天福广场--
交房通知单、《孝义市城市棚户区改造人民医院周边片区回迁安置房预分配协议书》、《孝义市城市棚户区改造人民医院周边片区回迁安置房交房补充协议》各1份，被告给韩某出具的借据3支、欠据1支。被告提交了证人李某庭审作证及银行客户交易明细清单（2016年4月2日至2016年6月12日）。证人杜某庭审作证，并表示不作为原、被告方证人出庭，仅证明案件事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之证据除杜某证明材料外真实性均无异议，但认为出借人为韩某，其与原告不认识，只是应韩某要求将出借人写成其儿子，即本案原告。原告对被告提供之证据持异议认为，被告与韩某之间存在其他债务关系，所提供之证据与原告无关。对证人杜某证言，原告无异议。被告认为与其证明材料不一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月24日被告郝某为借款事宜与原告韩某之父韩某，案外人杜某、李某协商后约定，被告以其位于孝义市天福广场3幢2单元7××号房担保向韩某借款25万元，双方协商以原告韩某为出借人由被告郝某出具了借款承诺1份，载明：“一、从2016年10月24日前连本带息共计归还韩某现金伍拾万正。二、从生产铝销售后逐月归还。三、若到时间归还不清自愿将天福广场3号楼701室（2单元）住房119.5m2给予韩某本人。承诺人郝某见证人杜某、李某2016.4.24”。同时被告将其孝义市天福广场3幢2单元7××号房产手续（包括《孝义市城市棚户区改造人民医院周边片区回迁安置房预分配协议书》、《孝义市城市棚户区改造人民医院周边片区回迁安置房交房补充协议》、[天福广场]交房须知、天福广场
--
交房通知单）交付韩某。之后，被告郝某陆续收到上述借款。因借款未按时还清，被告郝某于2017年1月10日出具借据1支，载明：“今借到韩某现金伍拾万元正时间从2017年开工后分期付清郝某2017.元.10”。之后，被告仍未返还借款，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩某与被告郝某之间就双方借贷关系争议较大，主要焦点在于：1、本案借方是谁；2、本案出借本金是多少；3、被告郝某应还款多少。本院认为，关于焦点1，被告郝某在借款承诺中记载的借方系原告韩某，实际与被告协商借款的是原告韩某父亲韩某。因被告将借方姓名记载为韩某，即同意与韩某之间发生借贷关系，韩某系原告韩某父亲，与被告协商借款事宜构成表见代理，原告认可其父行为，并以此为由向本院提起诉讼。故本院认为，虽原、被告借款时并未见面，然双方之间存在合法借贷关系，本案借方系原告韩某。关于焦点2，本案协商借款事宜时在场人有四人，原告韩某父亲韩某，被告郝某，案外人杜某、李某，其中被告郝某，案外人杜某、李某，均认可协商借款事宜时，确定的借款本金为25万元，被告亦认可实际陆续收到转账或以物相抵的25万元，故本院确认出借本金为25万元。关于焦点3，被告于2017年1月10日出具50万元借据1支，表明双方已合意将前期借款本息计入后期借款本金，重新出具了债权凭证。依据法律规定，前期利率应以不超过年利率24%为限。前期借款本金25万元，借贷双方约定的借款期间为6个月，从2016年4月24日起至同年10月24日止，按年利率24%计算，借款利息应为3万元（25万元×24%÷12×6个月），本息合计28万元，故本院确认后期借款本金为28万元，此款被告应予返还原告。原告诉请被告支付从2016年4月24日起至2017年7月24日止，此15个月之利息，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故本院仍以原借款本金25万元为基数计算原告之利息损失。按年利率24%计算，原告的利息损失应为75000元（25万元×24%÷12×15个月），此款被告应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
1、被告郝某返还原告韩某借款本金28万元；
2、被告郝某支付原告韩某利息75000元；
（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）
3、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郝某负担6625元，由原告韩某负担2175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 张海霞
人民陪审员 郭俊龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁 洁
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初字第813号
原告胡某某，女，1978年11月9日出生，汉族，公司职员。
被告沈某某，男，1970年9月20日出生，汉族，自由职业。
原告胡某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，该案在审理过程中，原告胡某某于2016年4月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告胡某某负担。
审判员 向东
二〇一六年四月二十日
书记员 黄涛
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初字第813号
原告胡某，女，1978年11月9日出生，汉族，公司职员。
被告沈某，男，1970年9月20日出生，汉族，自由职业者。
原告胡某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，该案在审理过程中，原告胡某于2016年4月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告胡某负担。
审判员 向东
二〇一六年四月二十日
书记员 黄涛
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第708号
申请执行人赵建军，农民。
被执行人王召水，农民。
被执行人王召海，农民。
申请执行人赵建军与被执行人王召水、王召海民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年4月25日审结。该案（2014）惠民初字第406号民事判决书已于2014年9月5日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人王召水、王召海暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的60000元及利息，已执行0元，未执行60000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第406号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月八日
书记员 焦玉生
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1001民初474号
原告：北屯市启航贸易有限公司。
法定代表人：邱少华，总经理。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
被告：蔺忠山，男，1963年6月29日出生。
被告：杨奎军，男，1963年2月20日出生。
原告北屯市启航贸易有限公司（以下简称启航公司）与被告蔺忠山、杨奎军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司委托诉讼代理人王中到庭参加诉讼，被告蔺忠山、杨奎军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告启航公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔺忠山支付剩余货款186340元、逾期利息17477元、违约金4033.4元、律师代理费13100元，合计220950.4元。由被告杨奎军对蔺忠山的债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月19日，被告蔺忠山从原告处以分期付款的方式购买了一台约翰迪尔4L2-9C(C110)收割机（发动机号UG4045G001700）。双方约定：收割机价格为438000元，被告蔺忠山支付首付款131400元，余款306600元分两年半付清，在此延期付款期间按照月利率0.88%支付原告的利息损失。应支付的货款及利息损失合计为360098.95元，蔺忠山在分期付款期间，陆续支付货款144654.5元，现尚有货款201670元、利息损失13774.45元未付。除首付款之外，蔺忠山另行支付管理费9198元、保险费6490元、保证金15330元，原告同意保证金从所欠货款中扣除，现剩余货款应当为186340元。因被告蔺忠山未能严格按照分期付款约定的期限支付每笔货款，已构成严重违约，对尚未到期的货款96005元原告要求提前付款。同时约定如蔺忠山到期不能付款须按照未付款金额承担2%的违约金，被告杨奎军对蔺忠山的上述债务承担连带担保责任。
被告蔺忠山、杨奎军未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年7月19日，原告与被告蔺忠山签订的《信用销售协议》，用于证明收割机的型号、购买价格、首付款、收割机已经交付和验收及对余款分期付款的事实；2.2015年7月18日，被告蔺忠山出具的欠条，被告杨奎军作为担保人签字。用于证明如不能按期付款需承担2%违约金、因诉讼产生的律师代理费由被告蔺忠山承担、被告杨奎军对被告蔺忠山的债务承担连带付款责任；3.客户对账单。用于证明从2015年7月19日至2017年12月2日，被告蔺忠山应当支付原告货款及其产生的利息损失合计360098.95元，被告蔺忠山陆续支付货款及利息损失144654.5元；4.民事委托代理合同及缴费发票。用于证明原告为诉讼支付律师代理费13100元。
原告提交的以上证据能够与其陈述相印证，本院对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明的事实与原告陈述的事实相一致，不再赘述。
本院认为，原告启航公司与被告蔺忠山及杨奎军在自愿协商基础上签订的销售协议及担保条款系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按照约定履行了交付收割机的义务，被告蔺忠山即应当按照分期付款的约定及时支付剩余货款。原告在扣减蔺忠山交付的首付款及保证金后，要求其支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。剩余货款虽有5期共计96005元应付款未到期，但被告蔺忠山多次逾期未能付款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告蔺忠山提前支付未到期货款。原告与蔺忠山约定分期付款期间每月按照0.88%支付利息损失，属双方对原告在此期间损失赔偿额约定的计算方式，符合法律规定，原告关于利息损失的诉讼请求本院予以支持。但，根据合同法的相关规定，损失赔偿与违约金不能一并主张，因此原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师代理费，符合其与蔺忠山的约定，本院予以支持。被告杨奎军应当对保证期间内，被告蔺忠山应当承担的债务承担连带清偿责任，原告要求被告杨奎军承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔺忠山、杨奎军经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺忠山于本判决生效之日起三十日内向原告北屯市启航贸易有限公司支付剩余货款186340元、经济损失17477元、律师代理费13100元，合计216917元；
二、被告杨奎军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告北屯市启航贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788.66元减半收取2394.34元（原告北屯市启航贸易有限公司已预交），由原告北屯市万宏贸易有限公司负担161.23元，被告蔺忠山、杨奎军负担2233.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 谷长国
审 判 员 朱 娜
人民陪审员 靳文斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 欢
1
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19503号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告雷世泉，男，汉族，1985年3月15日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷世泉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告雷世泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，雷世泉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。雷世泉从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金335798.47元、透支利息8277.44元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷世泉立即支付截止2017年7月1日的透支本金335798.47元、透支利息8277.44元及截止至2016年12月31日的滞纳金1000元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金335798.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷世泉承担。
被告雷世泉未答辩。
经审理查明，2015年5月6日，雷世泉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。信用卡申领人申请分期付款业务应遵守工行重庆市分行分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，工行重庆市分行可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性记入信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。雷世泉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷世泉发放了信用卡。雷世泉从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，雷世泉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金335798.47元、透支利息8277.44元及截止至2016年12月31日的滞纳金1000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷世泉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷世泉发放了信用卡，雷世泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷世泉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告雷世泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷世泉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金335798.47元、透支利息8277.44元及截止至2016年12月31日的滞纳金1000元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金335798.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3260元，由被告雷世泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第07082号原告：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，组织机构代码58570418-4。法定代表人：赵向玲，董事长。委托代理人：马兵，男，1972年9月31日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。被告：廖春云，男，1964年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李红梅，女，1968年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人李志根（李红梅之父），男，1950年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司（以下简称银桥公司）与被告廖春云、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托代理人马兵、被告廖春云、被告李红梅的委托代理人赵世驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖春云、李红梅偿还借款本金280000元及截止2015年8月31日的利息、罚息229158元，合计509158元，并从2015年9月1日起至付清之日止按月利率27‰计算的利息；2.原告对被告廖春云提供抵押的位于重庆市永川区住宅一套享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月10日，二被告与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款220000元，约定月利率18‰，借款期限90天（后延期至2012年6月8日），并以被告廖春云的位于重庆市永川区住宅一套为抵押；2012年2月23日，二被告再次以该房产为抵押与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款60000元，约定月利率18‰，借款期限46天（后延期至2012年6月8日）。原告按约提供借款后，二被告未按期偿还借款本息。被告廖春云辩称，原告所称的两笔借款及抵押与其没有关系，其未向原告借款和提供抵押，鉴定结果证明借款合同上不是其本人签字。不同意原告诉讼请求，并要求原告承担其预交的鉴定费9900元。被告李红梅辩称，向原告借款本金28万元属实，已偿还9万元，尚欠19万元。按《还款计划》双方对借款金额进行了调整。经审理查明，被告廖春云与被告李红梅于2004年12月22日离婚。2012年1月10日，“廖春云”及被告李红梅与原告签订《人民币借款合同》，约定向原告借款220000元，约定月利率18‰，借款期限90天（其后双方书面同意延期至2012年6月8日），从逾期之日按照贷款罚息利率计收借款人罚息，逾期贷款罚息为借款利率的水平上加收50%，原告方有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，“廖春云”及被告李红梅均在借款人栏署名、捺印；同日，“廖春云”与原告签订《抵押合同》，约定以廖春云的位于重庆市永川区住宅一套为该借款提供抵押担保，次日双方办理了永川区抵押权证。2012年2月23日，“廖春云”及被告李红梅与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款60000元，约定月利率18‰，借款期限46天（其后双方书面同意延期至2012年6月8日），从逾期之日按照贷款罚息利率计收借款人罚息，逾期贷款罚息为借款利率的水平上加收50%，原告方有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，“廖春云”及被告李红梅均在借款人栏签字；同日，“廖春云”与原告签订《抵押合同》，约定以廖春云的位于重庆市永川区住宅一套为该借款提供抵押担保。原告按约分别在借款合同签订当日将该两笔借款支付给被告李红梅。因被告未偿还借款，原告于2014年3月7日向被告李红梅送达《逾期贷款催收通知书》，载明尚欠本金280000元，利息187880元，被告李红梅在该通知书上署名。被告李红梅于2014年5月13日向原告银行转账支付还款20000元。被告李红梅于2015年5月18日向原告出具《还款计划》，承诺：当日还款5万元，同年6月至11月底前每月还款4万元，同年12月20日前还款5万元，被告按计划履行完毕，视为借款合同履行完毕，“未按上述任何一条还款计划执行，则视为本还款计划违约，贵公司有权采取法律措施收回贷款本息”。原告在该《还款计划》上签署“经本公司研究同意”并盖章。当日，被告李红梅向原告支付现金50000元，原告向其出具收条。此后，被告未偿还借款本息。审理中，原告承认被告共计偿还利息共计金额为90000元。审理中，经被告廖春云申请鉴定，本院委托重庆市弘正司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：落款日期为2012年1月10日、2012年2月23日的2份《人民币借款合同》上借款人处“廖春云”署名字迹均不是廖春云本人书写，署名字迹处指印均不是廖春云本人捺印形成。原告认为两笔借款及抵押手续办理均是“廖春云”同一人来办理的。本院认为，被告李红梅与原告银桥公司签订两份《人民币借款合同》，并在合同借款人栏署名、捺印，向原告借款共计280000元，双方形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，被告李红梅应承担偿还该借款本息及逾期利息的民事责任。被告廖春云未在该两份《人民币借款合同》署名、捺印，两份《抵押合同》按双方陈述也不是被告廖春云签订，故涉及被告廖春云的借款合同义务不成立，该两份《抵押合同》也不成立，被告廖春云不承担本案民事责任。被告李红梅按合同约定承担合同期内月利率18‰、逾期利息按加收50%（即月利率27‰）计算的利息，超过法律关于民间借贷合同关系已付和未付部分利息之和不超过整个借款期间按月利率20‰计算的利息的规定，故利息及逾期利息调整为从借款之日起至付清之日止，按月利率20‰计算。被告李红梅认为2015年5月18日与原告达成的《还款计划》，对借款本息金额作出调整，但该《还款计划》调整金额是以被告李红梅按计划还清全款为前提，被告李红梅未按该《还款计划》履行还清全款时，原告并未明确表明放弃其原合同权利，故被告李红梅的该观点不成立，本院不予采纳。双方均认可被告李红梅已还款9万元，故本院确认已还款金额为9万元，按照合同约定及原告陈述为先息后本原则，应计为已还利息金额。原告要求被告李红梅偿还借款本金28万元及法定限额内的利息请求，本院予以支持，过高部分利息不予支持；原告要求被告廖春云偿还借款本息，以及要求按抵押合同约定对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告李红梅在本判决生效后三日内偿还原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款本金280000及利息（利息分别以220000元为本金，从2012年1月10日起至付清之日止，按月利率20‰计算；以60000元为本金，从2012年2月23日起至付清之日止，按月利率20‰计算；结算利息时折抵已还利息90000元）。二、驳回原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4445元，鉴定费9900元，合计14345元，由原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司负担4950元，被告李红梅负担9395元（此款原告预交4445元，被告廖春云预交9900元，限于本判决生效后三日内由原告给付被告廖春云5**元，由被告李红梅给付被告廖春云93**元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  温旭东二〇一七年九月十二日书记员  祝雪梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6010号
原告：张向伟，男。
委托诉讼代理人：郭凯。
被告：陕西汉林实业有限责任公司。
法定代表人：陈利华，该公司总经理。
被告：西北大学。
法定代表人：郭立宏，该校校长。
委托诉讼代理人：王飞、杨旻。
原告张向伟诉被告陕西汉林实业有限责任公司（以下简称“汉林公司”）、被告西北大学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向伟委托诉讼代理人郭凯、被告西北大学委托诉讼代理人杨旻出庭参加了诉讼，被告汉林公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张向伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告汉林公司签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》；2、二被告连带返还原告房款58300元；3、二被告连带赔偿原告装修损失13600元、房屋租金损失28000元及利息损失（以58300元为本金按照同期银行贷款利率自2007年9月1日计算至房款实际返还之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月27日，二被告签订了《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》，凭此合同书之约定，被告汉林公司与原告在2007年9月1日签订了《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，合同约定：原告向被告汉林公司支付58300元，被告汉林公司向原告分配西北大学南校区学生综合服务中心一层D区2-4号11平方米门面房，原告享有对该门面房自营、出租、转让和继承的权利。原告在合同签订之后花费装修费13600元并以月租金2300元的价格将此商业房租赁出去。2012年二被告发生联营合同纠纷，后因法院强制执行，原告无法行使合同权利，故诉至法院。
被告汉林公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告西北大学辩称，本案是合同纠纷，西北大学不是涉案合同主体，合同中也没有任何关于西北大学权利义务的约定，该合同的解除过错在被告汉林公司，故原告要求西北大学赔偿损失无事实和法律依据，请法院驳回原告对西北大学的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》、《西北大学学生综合服务中心经营管理协议》及收款收据，该证据能够证明2007年9月1日，原告与被告汉林公司签订《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》（以下简称合同），约定由原告张向伟投资58300元，分得西北大学南校区学生综合服务中心一层D区2-4号11平方米商业房（以下简称涉案房屋），从事服装、鞋帽、箱包等项目的经营活动，投资联营后，原告拥有该商业房30年的经营使用权。2007年9月11日，原告向被告汉林公司支付合同约定的联营投资款58300元。原告提交的装饰工程预算表、装修工程款收据，能够证明原告为装修涉案房屋花费装修款共计13600元。房屋租赁合同能够证明原告于2007年10月28日将涉案房屋出租给他人，租金每年28000元。被告西北大学为证明其主张，向本院提交了（2013）陕民一终字第00013号民事判决书，该判决书能够证明由于汉林公司违约，其与西北大学签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》因西北大学行使解除权，已予以解除。法院判决汉林公司清退该学生综合活动服务中心的所有承租人。庭审中另查明，原告于2014年年2月因法院强制执行而搬离涉案房屋。本案审理过程中，因被告汉林公司未到庭，本案未能调解。
本院认为，原告与被告汉林公司之间签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依照合同的约定履行义务、行使权利；但是，该合同因被告汉林公司与西北大学之间签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》被生效的民事判决书依法判决确认解除而无法继续履行，合同目的已不能实现，故原告诉请解除其与汉林公司签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，本院予以支持。合同解除后，被告汉林公司获得投资款的基础法律关系消灭，且原告方对于合同解除纠纷并无过错，因此被告汉林公司应在扣除实际发生的费用之后，将剩余投资款向原告退还。按照合同约定，原告所投资房款实际为58300元，除以30年使用期后，每年实际费用为1943.33元（四舍五入取至小数点后两位），原告已经使用了6年5个月，剩余年限为23年7个月，故被告汉林公司应返还的剩余投资款应为45830.2元；至于原告主张由被告赔偿其经济损失，因原西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院的生效民事判决书中，已经确认了被告汉林公司的过错及违约行为是导致《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》解除的主要原因；被告汉林公司的上述过错及违约行为，进一步导致了原告与被告汉林公司之间签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》不能继续履行、只能解除的后果，确实给原告造成了一定损失，故原告因此造成的合理损失，应予以认定，装修费用属于原告实际发生的费用，应作为合理损失予以支持。除此之外，因被告汉林公司违约造成投资款的利息损失，应按照被告汉林公司应返还的投资款45830.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率来核算，自2014年2月1日开始计算至实际支付之日，原告超出该数额的赔偿请求，依法应予以驳回。原告主张的租金损失，无充分证据证明，且在退还投资款的情况下不应再考虑租金损失问题，故对该主张本院不予支持。至于原告主张被告西北大学与被告汉林公司应承担连带退还及赔偿责任一节，因西北大学与原告之间并无合同关系，其对原告与被告汉林公司之间的合同解除也并无过错，故西北大学依法不应承担连带责任，对原告该项诉请本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张向伟与被告陕西汉林实业有限责任公司签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》；
二、被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告张向伟返还投资款45830.2元；
三、被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日之内向原告张向伟赔偿解除合同而造成的装修费损失13600元；
四、被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告鲁明赔偿损失（损失数额为：以应返还投资款45830.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日起计算至实际支付之日止的利息）；
五、驳回原告张向伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，公告费800元，共计3610元，原告张向伟已预交，由原告张向伟负担110元，由被告陕西汉林实业有限责任公司承担3500元，并连同判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 高永社
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 茹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第461号
原告：王甲。
委托代理人：王丙。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙为民间借贷纠纷一案，本院于2013
年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月22日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲的委托代理人王
丙到庭参加诉讼，被告王乙经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭。
原告王甲起诉称：2005年9月9日，被告王乙向原告借款
人民币19000万元，于2005年12月16日归还现金5000元，至今
还有14000元未归还。原告多催讨无果。请求判令：1、被告王
乙归还原告借款人民币14000元。2、由被告承担本诉讼费。
被告王乙未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告王乙向原告借款人民币1900
0元的事实。
本院依法向被告王乙送达了开庭传票、应诉通某某、告之权利某某通某某、举证通某某、告知合议庭组成人员通某某
、诉状副本及证据副本，被告王乙无正当理由拒不到庭，视为
放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审
查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实如下：
2005年9月9日，被告王乙向原告王甲借款人民币19000万
元，并于借款当日出具借条一份。载明：“今向王甲借到人民
币壹万玖仟正整，王乙。”被告王乙借款后于同年12月16日归
还5000元，并在借条上予以载明，余款至今未还。原告经催讨
未果，遂于2013年3月6日诉至本院。
本院认为：被告王乙向原告王甲借款人民币19000元，有
被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立
。被告经原告催讨仅归还5000元，尚有14000元借款未归还，
应承担相应的违约责任。被告向原告借款时未约定还款期限，
原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告的诉讼请求
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告王乙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王
甲借款本金人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费400元，合计人民币550元，由
被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费150元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 朱晓晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6148号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路，组织机构代码：66846565-X。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被告：王呀名，女，1969年5月8日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告王呀名商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
?
（此页无正文）
代理审判员 王文艳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 马美娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终88号
上诉人（原审被告）:贵州玖固钢结构有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区黎阳高新区夏云工业园一号路吉祥路。
法定代表人：周似鉴，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州省安顺投资担保有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙泉路**号。
法定代表人：项建，系该公司董事长。
原审被告：周似鉴，男，汉族，1983年11月21日生，浙江省嵊州市人，现住贵州省安顺市平坝区。
原审被告：刘小凯，男，汉族，1988年11月3日生，住浙江省嵊州市。
上诉人贵州玖固钢结构有限公司（以下简称玖固公司）因与被上诉人贵州省安顺投资担保有限公司（以下简称安顺投资担保公司）、原审被告周似鉴、刘小凯追偿权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2017）黔04民初7号民事裁定，向本院提起上诉。
玖固公司上诉称，刘小凯虽然住所地为浙江省嵊州市长乐镇长乐村，但其本人长期居住在贵州省内，所以不能认定为系当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省高级人民法院管辖。
被上诉人安顺投资担保公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人玖固公司与被上诉人安顺投资担保公司签订的《委托担保合同》约定：“在甲方（安顺投资担保公司）住所地人民法院起诉”，该协议管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。安顺投资担保公司住所地位于贵州省××市辖区范围内，且本案诉讼标的额为1900余万元，达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，安顺中院依法对本案享有管辖权。上诉人玖因公司认为本案应由本院管辖的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回玖固公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年六月十九日
书记员 高华苑
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01848号
原告郭丽芳，女，生于1978年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告王（艳）军，男，年龄不详，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县黄梅镇城乡居委会*组。
原告郭丽芳与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员黎利华适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭丽芳委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽芳诉称，被告王军因资金周转需要，在原告处借现金100000元整，并于2014年7月1日向原告出具了借据一张，该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。综上，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款100000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证及被告王军出具的借条一份。拟证明原告的身份情况及被告王军于2014年7月1日向其借款100000元。原告所举上述证据，本院经审查认�形式合法、内容客观真实，对上述证据效力本院予以确认。
被告王军未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：被告王军于2014年7月1日向原告郭丽芳借款10万元用于周转，并出具了借条，未约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告王军欠原告郭丽芳借款10万元，有被告王军出具的借条为凭，证据确凿充分，故对原告郭丽芳要求被告王军偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王军于本判决生效之日起十日内�还所欠原告郭丽芳借款10万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黎利华
二〇一五年十月八日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01848号
原告郭丽芳，女，生于1978年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告黎方，男，生于1989年2月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告郭丽芳与被告黎方民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员黎利华适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭丽芳委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告黎方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽芳诉称，2014年7月22日，被告黎方因资金周转需要，在原告处借现金100000元整，并向原告出具了借据一张，该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。综上，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款100000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证及被告黎方出具的借条一份。拟证明原告的身份情况及被告黎方于2014年7月22日向其借款100000元。原告所举上述证据，本院经审查认为形式合法、内容客观真实，对上述证据效力本院予以确认。
被告黎方未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：被告黎方于2014年7月22日向原告郭丽芳借款10万元用于周转，并出具了借条，未约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告黎方欠原告郭丽芳借款10万元，有被告黎方出具的借条为凭，证据确凿充分，故对原告郭丽芳要求被告黎方偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告黎方于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭丽芳借款10万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黎方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黎利华
二〇一五年十月八日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01848号
原告郭丽芳。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告王（艳）军，年龄不详。
原告郭丽芳与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员黎利华适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭丽芳委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽芳诉称，被告王军因资金周转需要，在原告处借现金100000元整，并于2014年7月1日向原告出具了借据一张，该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。综上，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款100000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证及被告王军出具的借条一份。拟证明原告的身份情况及被告王军于2014年7月1日向其借款100000元。原告所举上述证据，本院经审查认为形式合法、内容客观真实，对上述证据效力本院予以确认。
被告王军未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：被告王军于2014年7月1日向原告郭丽芳借款10万元用于周转，并出具了借条，未约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告王军欠原告郭丽芳借款10万元，有被告王军出具的借条为凭，证据确凿充分，故对原告郭丽芳要求被告王军偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭丽芳借款10万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黎利华
二〇一五年十月八日
书记员 汪 余
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第688号
原告：孟祥利，居民。
原告：杨贵芳，居民。
委托代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：孟祥付，居民。
原告孟祥利、杨贵芳诉被告孟祥付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥利、杨贵芳及委托代理人王俊建，被告孟祥付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥付、杨贵芳诉称，原、被告因土地承包经营权发生纠纷，被被告打伤，后经法医鉴定为轻微伤，原告杨贵芳被被告打伤后，在苍山县人民医院住院医疗7天，花去大量的医疗费用，原告出院后，多次找被告索赔，被告不予赔偿，起诉要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2577元，鉴定费1200元，护理费311.08元，误工费1777.6元，住院伙食补助费56元，交通费100元。
被告孟祥付答辩称，后营的土地是我的，原告要求跟我换地，我不跟原告换，我到地里去翻土，原告不让我翻，然后到跟前阻止我，我推了原告杨贵芳，后来我骑车回家了。对原告的赔偿要求，我同意赔偿500元表示表示。
经审理查明，原告孟祥利、杨贵芳为夫妻关系，原告孟祥利与被告孟祥付系亲兄弟。2013年12月13日17时许，孟祥付因琐事与自家嫂子杨贵芳在卞庄街道办事处后营村北湖地里发生争执，孟祥付将杨贵芳的右侧耳朵打伤。苍山县公安局对孟祥付处以行政拘留三日。原告杨贵芳经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定杨贵（桂）芳损伤构成轻微伤，误工日20日，花费鉴定费600元，苍山县人民医院医学检查证明原告杨贵芳误工日为20日。原告杨贵芳提交苍山县人民医院住院收费2577.05元票据一张，载明“姓名杨桂芳”。苍山县人民医院住院病历一份，载明“姓名杨桂芳”。原告孟祥利称2014年1月15日被被告在家门口抓伤脸部并提交临沂苍正法医鉴定所鉴定，载明“孟祥利的损伤构成轻微伤，误工日20日。”原告孟祥利对受伤事实无其他证据提交。原告杨贵芳对“杨桂芳”与原告杨贵芳的关系无证据提交。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等经庭审质证和审查认定并均已附卷。
本院认为，生命健康权是公民最根本的人身权，法律保护公民的生命和健康不受侵害。被告孟祥付将原告杨贵芳打伤，事实清楚，被告孟祥付侵犯了原告杨贵芳的人身权利，应承担相应的法律后果。原告杨贵芳为此支出的鉴定费600元、误工费888.8元（44.44元／日×20日）、交通费100元，本院予以支持。因原告提交的医疗费单据、住院病历所载明姓名为“杨桂芳”，本院无法认定原告杨贵芳医疗费支出、住院真实性，因此对原告杨贵芳所要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费本院不予认可，原告杨贵芳如有证据证实该费用支出，可另行主张。因原告孟祥利所提交证据无法证实其所受轻微伤系被告孟祥付造成，因此对于原告孟祥利所主张的鉴定费、护理费、误工费不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥付赔偿原告杨贵芳1588.8元（鉴定费600元、误工费888.8元、交通费100元），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨贵芳的其他诉讼请求。
三、驳回原告孟祥利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告孟祥付负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐兰霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1062号
申请执行人:郭庆有，男，现住庄河市。
被执行人：曲忠洋，男现住大连市甘井子区。。
申请执行人郭庆有与被执行人曲忠洋合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）庄民初字第7349号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，执行标的额：本金740000元及利息，案件受理费5996元，诉讼保全费4616元，执行费9906元。
本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。经查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
二〇一八年三月一日
书记员 杜 颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第144号
罪犯武金生。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一〇年十一月二十九日作出（2010）安刑初字第72号刑事判决，以被告人武金生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武金生在服刑期间，于2011年10月20日至2013年10月11日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武金生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第144号
罪犯武金生，男，1976年8月10日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一〇年十一月二十九日作出（2010）安刑初字第72号刑事判决，以被告人武金生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武金生在服刑期间，于2011年10月20日至2013年10月11日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武金生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民再11号
再审申请人（原审被告）：李某1，女，1974年9月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。公民身份号码。
委托代理人：林某，内蒙古云喧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘某，男，1968年11月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码。
委托代理人李某2，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：栗某，男，1973年4月7日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。
再审申请人李某1因与被申请人刘某、被申请人栗某民间借贷纠纷一案，李某1不服本院（2016）内0422民初956号民事调解，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2017年5月8日作出(2017)内04民申129号民事裁定指令巴林左旗人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。被申请人（原审原告）刘某及委托代理人李某2、再审申请人（原审被告）李某1及委托代理人林某到庭参加了诉讼，被申请人（原审被告）栗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1申请再审称，1李某1不是借款人，没有在借据上签字，更不知道栗某向刘某借钱；2、李某1没有通过任何方式知道案件的过程，更没有委托任何代理人；3、栗某承认是其伪造了授权委托书，与李某1之间不存在真实的代理关系。综上，请求撤销（2016）内0422民初956号民事调解书中确定李某1承担还款责任的内容，原审、再审的费用由刘某和栗某承担。
刘某辩称，原审时二被告系夫妻关系，2013年12月30日、2015年1月19日、2015年12月28日，被告栗某在原告处分别借款124106.16元、65000元和9000元，同时约定了利息。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，未能偿还，故诉至法院
栗某未出庭进行答辩。
原审原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款198106.16元利息64532.00元，合计262638.16元；2、由被告承担本案诉讼费用。2016年3月14日原审法院作出（2016）内0422民初956号民事调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告栗某、李某1于2016年6月30日前偿还原告刘某借款人民币50000元；于2016年10月30日前偿还原告刘某借款人民币80000元；于2016年12月31日前偿还原告刘某借款人民币132638.16元，合计262638.16元。案件受理费5239.57元，减半收取2619.79元，诉讼保全费1170元，由被告栗某、张秀兰承担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审被告栗某与原审被告李某1原系夫妻关系，2016年4月6日栗某与李某1经政府登记离婚，并约定夫妻关系存续期间的共同财产楼房一处归李某1所有，共同债务由栗某承担。2012年到2015年之间栗某向刘某借款并由栗某为刘某分别出具借款时间为2013年12月30日，借款金额为124106.16元，约定利息1分8厘，借款人栗某（其中4106.16元为利息）、借款时间为2015年1月19日，借款金额65000元，约定借款利率为1分整，借款人栗某、借款时间为2015年12月28日、借款金额为9000元，未约定利息、借款人栗某的三枚借据。上述事实有原审原告刘某向本院提交的借据三份、李某1提供离婚离婚协议书复印件在卷佐证。原审被告李某1对刘某提交的证据有异议，但没有提供证明自己异议理由成立的证据，本院依据上述证据及当事人陈述确认以上事实。
本院再审认为：刘某与栗某的借贷关系成立。该借款是栗某与李某1婚姻关系存续期间所发生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。刘某的诉讼主张本院予以支持。李某1抗辩称对栗某借款不知情，但没有证据支持自己的抗辩理由。刘某诉讼请求中主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初956号民事调解；
二、被申请人（原审被告）栗某、再审申请人（原审被告）李某1于本判决生效后十日内给付被申请人（原审原告）刘某本金198106.16元及利息64532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239.57元，诉讼保全费1170元，由栗某、李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长扈成军
代理审判员王晶
人民陪审员秀英
二0一七年九月二十一日
书记员王敏娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民再11号再审申请人（原审被告）：李某1，女，1974年9月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。公民身份号码。委托代理人：林某，内蒙古云喧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某，男，1968年11月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码。委托代理人李某2，内蒙古木叶山律师事务所律师。被申请人（原审被告）：栗某，男，1973年4月7日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。再审申请人李某1因与被申请人刘某、被申请人栗某民间借贷纠纷一案，李某1不服本院（2016）内0422民初956号民事调解，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2017年5月8日作出(2017)内04民申129号民事裁定指令巴林左旗人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。被申请人（原审原告）刘某及委托代理人李某2、再审申请人（原审被告）李某1及委托代理人林某到庭参加了诉讼，被申请人（原审被告）栗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1申请再审称，1李某1不是借款人，没有在借据上签字，更不知道栗某向刘某借钱；2、李某1没有通过任何方式知道案件的过程，更没有委托任何代理人；3、栗某承认是其伪造了授权委托书，与李某1之间不存在真实的代理关系。综上，请求撤销（2016）内0422民初956号民事调解书中确定李某1承担还款责任的内容，原审、再审的费用由刘某和栗某承担。刘某辩称，原审时二被告系夫妻关系，2013年12月30日、2015年1月19日、2015年12月28日，被告栗某在原告处分别借款124106.16元、65000元和9000元，同时约定了利息。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，未能偿还，故诉至法院栗某未出庭进行答辩。原审原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款198106.16元利息64532.00元，合计262638.16元；2、由被告承担本案诉讼费用。2016年3月14日原审法院作出（2016）内0422民初956号民事调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告栗某、李某1于2016年6月30日前偿还原告刘某借款人民币50000元；于2016年10月30日前偿还原告刘某借款人民币80000元；于2016年12月31日前偿还原告刘某借款人民币132638.16元，合计262638.16元。案件受理费5239.57元，减半收取2619.79元，诉讼保全费1170元，由被告栗某、张秀兰承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审被告栗某与原审被告李某1原系夫妻关系，2016年4月6日栗某与李某1经政府登记离婚，并约定夫妻关系存续期间的共同财产楼房一处归李某1所有，共同债务由栗某承担。2012年到2015年之间栗某向刘某借款并由栗某为刘某分别出具借款时间为2013年12月30日，借款金额为124106.16元，约定利息1分8厘，借款人栗某（其中4106.16元为利息）、借款时间为2015年1月19日，借款金额65000元，约定借款利率为1分整，借款人栗某、借款时间为2015年12月28日、借款金额为9000元，未约定利息、借款人栗某的三枚借据。上述事实有原审原告刘某向本院提交的借据三份、李某1提供离婚离婚协议书复印件在卷佐证。原审被告李某1对刘某提交的证据有异议，但没有提供证明自己异议理由成立的证据，本院依据上述证据及当事人陈述确认以上事实。本院再审认为：刘某与栗某的借贷关系成立。该借款是栗某与李某1婚姻关系存续期间所发生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。刘某的诉讼主张本院予以支持。李某1抗辩称对栗某借款不知情，但没有证据支持自己的抗辩理由。刘某诉讼请求中主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初956号民事调解；二、被申请人（原审被告）栗某、再审申请人（原审被告）李某1于本判决生效后十日内给付被申请人（原审原告）刘某本金198106.16元及利息64532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239.57元，诉讼保全费1170元，由栗某、李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长扈成军代理审判员王晶人民陪审员秀英二0一七年九月二十一日书记员王敏娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保144号
申请人:于广有，男，1990年6月3日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：贾亮华，1995年10月30日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人于广有于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾亮华驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××微型面包车予以查封，保全标的额为1万元。申请人于广有以现金人民币1万元提供担保。本院（2017）冀1002财保144号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人于广有提供的用于担保的现金人民币1万元。
二、查封被申请人贾亮华驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××微型面包车。
案件申请费120元，由申请人于广有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年七月十三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保144号申请人:于广有，男，1990年6月3日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：贾亮华，1995年10月30日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人于广有于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾亮华驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××微型面包车予以查封，保全标的额为1万元。申请人于广有以现金人民币1万元提供担保。本院（2017）冀1002财保144号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人于广有提供的用于担保的现金人民币1万元。二、查封被申请人贾亮华驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××微型面包车。案件申请费120元，由申请人于广有负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年七月十三日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
某某市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）碑行初字第20号
原告杨某某，无业。
委托代理人吕某某，男，汉族，1973年4月17日出生，无业。
被告某某市公安局交通管理支队二大队，住所地某某市友谊路12号。
法定代表人李平娃，该大队队长。
委托代理人肖某某、李某某，陕西国友律师事务所律师。
原告杨某某诉被告某某市公安局交通管理支队二大队行政处罚一案，原告于2009年1月15日向本院提交行政起诉状，要求被告返还罚款200元以及保管费130元。2009年1月20日，本院对该案予以受理。在审理过程中，由于原被告双方达成和解，并已履行完毕原告于2009年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，双方行政争议已经协调解决，并以履行完毕，现原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一款第一、二项，第六条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 崔立新
代审判员 张 彬
代审判员 杨淑香
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 车 乐
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初962号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京逗游公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告北京逗游公司的住所地在北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702，上述两地均不在石景山区，请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
审理中，被告北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。
经审理查明，2015年11月28日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
经审查，依据双方当事人提交的证据，不能证明本案的侵权行为地在北京市石景山区。而被告北京逗游公司的工商登记信息中注册地位于北京市通州区，主要办事机构所在地位于北京市海淀区，即被告北京逗游公司的住所地亦不在北京市石景山区。本院认为，本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，被告北京逗游公司提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
被告北京逗游网络技术有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董琪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第531号
申请执行人邓继松
被执行人陈磊
申请执行人邓继松与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第122号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院((2015)成华民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年五月十七日
书记员 樊潇月
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01696-1号
原告：武洋，男，1978年9月4日生，汉族，居民，住安徽省××××室。
被告：穆书贵，男，1966年2月18日生，回族，居民，住安徽省定远县。
被告：把华明，女，1967年7月10日生，汉族，居民，住址同上。系被告穆书贵妻子。
本院在审理原告武洋与被告穆书贵、把华明民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年五月九日
书记员 杨 敏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00154号
原告王某某，男，1962年出生，汉族，住河南省平舆县。
被告冯某某，男，1979年出生，汉族，住河南省平舆县。
原告王某某与被告冯某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼、被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月被告找原告到吐鲁番干建筑活，6月份结束结算时，欠其工资款6232元，经多次追要被告至今没有给付。请求被告支付欠原告工资6232元及利息2000元。
被告冯某某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告冯某某2014年3月份找原告王某某到吐鲁番干建筑活，到2014年6月份结算时，被告下欠原告工资款6232元。被告冯某某给原告出据欠条一张，载明：“王某某，到6月1号止总计49.4个工，借支2600元下欠6232元（工资款）陆仟贰佰叁拾贰元整冯某某2014年6月2号”。2015年2月17日被告冯某某还给原告王某某1000元，余款5232元，经原告多次追要被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，工资结算条等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告欠原告工资款5232元事实清楚，证据充分，本院予以认定，根据相关法律规定，债务应当清偿，因此，原告请求被告给付工资款5232元，本院予以支持。原告请求利息2000元，因双方无约定利息，也未约定还款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内支付原告王某某工资款5232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一五年三月三十日
书记员 徐秀秀
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初678号
原告：张根保，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：鲍永庆，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告张根保与被告鲍永庆民间借贷纠纷一案中，原告张根保于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告鲍永庆所有的皖RXXX**厢式货车（保全金额29万元），并提供张某某所有的位于青阳县某某商业五幢XXX.YYY室（青房地权证20XX字第0000XX**号）房屋作为担保。
本院认为：张某某提供其所有的房屋作为担保，系其真实意思表示。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对张某某用以担保的位于青阳县某某商业五幢XXX.YYY号（青房地权证20XX字第0000XX**号）房屋予以查封（查封金额为29万元），在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年六月一日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1102行初10号
原告：郭明珠，女，1965年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市琅琊区房屋征收办公室，住所地滁州市琅琊区东门社区服务中心二楼，组织机构代码05447892-3。
法定代表人：王礼栋，该办公室主任。
出庭负责人：黎原，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
原告郭明珠与被告滁州市琅琊区房屋征收办公室（以下简称区房屋征收办）国有土地上房屋征收与补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭明珠诉称，2012年2月27日，区房屋征收办与郭明珠签订了滁房征补协字NO：0005653《国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议》），郭明珠如约履行了协议的所有义务。至2014年10月下旬，区房屋征收办才通知郭明珠补款交房。至此，区房屋征收办履约不仅超出协议约定的20个月安置过渡期8个月之久令郭明珠头疼不已，还令郭明珠难以忍受的是建成房屋实际面积比协议约定面积少5.43㎡，对比同户型楼下房屋，确实无法居住。之后，郭明珠向物业建设局、重点局等有关部门交涉反映无果，遂依法提起诉讼，请求一、判决区房屋征收办违约，为郭明珠重新调换房屋；二、区房屋征收办双倍支付郭明珠逾期交房和不能交房至今的安置过渡费；三、本案诉讼费用由区房屋征收办承担。
被告区房屋征收办辩称，一、2012年2月27日，区房屋征收办经与郭明珠平等协商，签订了《协议》。2014年10月，郭明珠收到通知领取安置房，却被告知安置房建筑面积为79.03㎡，与《协议》约定面积少5.43㎡，根据《协议》约定：安置房的实际建筑面积以有资质的房产测绘部门出具的报告为准，若与协议面积由误差的，误差部分按协议计算标准的最高价格计算，多退少补。但是，郭明珠决绝领取安置房屋并按照协议约定结算房款。区房屋征收办无多余安置房屋，郭明珠诉请调换房屋无事实和法律依据，不应采纳；二、郭明珠诉请双倍支付逾期交房和不能交房至今的安置过渡费，无事实和法律依据，应当驳回诉请；三、郭明珠陈述其2014年10月24日接到交房通知，其已经知道安置房实际面积与安置协议存在误差，其应当及时主张权利。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，原告直至2017年才提起行政诉讼，其诉讼已经超过诉讼时效；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”，因此，请求法院裁定驳回郭明珠的起诉。
经审理查明：2012年2月27日，区房屋征收办与郭明珠签订了《协议》，由区房屋征收办依法对郭明珠的龙池街28-11室房屋实施产权调换方式征收，主要约定1、区房屋征收办以自行过渡方式安置郭明珠于天长西路（28）17#楼1302室（实测门牌号为××红叶山庄17幢2单元1303室），合计安置面积84.46㎡，2、由郭明珠付给区房屋征收办安置房合计金额与被征收房屋合计补偿金额的差额83733.26元，3、安置房的实际建筑面积以有资质的房产测绘部门出具的报告为准，若与协议面积由误差的，误差部分按协议计算标准的最高价格计算，多退少补，4、安置房过渡期限为24个月，超过过渡期限的按《安徽省国有土地上房屋征收与补偿管理办法》规定执行。2014年5月20日，滁州市土地房产勘测中心受理了包括涉案安置房在内的房屋测绘作业，经实测，涉案安置房建筑面积为79.03㎡，与《协议》约定面积少5.43㎡。2014年10月24日，经滁州市房屋拆迁事务所告知后，郭明珠前往办理安置结算等手续，得知涉案安置房实际建筑面积缺少等事实，遂拒绝继续办理手续。2014年11月，涉案安置房过渡费支付截止。2017年4月21日，郭明珠向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。区房屋征收办与郭明珠于2012年2月27日签订《协议》，郭明珠于2014年10月24日即应知道区房屋征收办存在违约行为。现郭明珠向本院提起行政诉讼，要求判决区房屋征收办违约并支付过渡费，已超过法定起诉期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告郭明珠的起诉。
案件受理费50元，由原告郭明珠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 苏
审 判 员 董立才
人民陪审员 王振华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 石 阳
附本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第749号
原告邓某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告李某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
本院在审理原告邓某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邓某某与被告李某已自行和好为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘海舟
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 许逸婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第165号
原告许某，居民。
被告张某，居民。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一五年五月八日
书 记 员 滕真真
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2253号
原告：马国良，公民身份号码：×××，男，1974年生，汉族，农民。
被告：汪成仓，公民身份号码：×××，男，1974年生，汉族，农民。
原告马国良诉被告汪成仓土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告马国良于2017年10月12日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国良的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告马国良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马国良负担。
审判员 潘玉寿
二〇一七年十月十三日
书记员 孙泉婷
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第116号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人王某甲。因交通事故，于2015年3月4日被顺平县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月19日被顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员邢玉聪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2015年3月3日19时30分许，被告人王某甲驾驶牌照号为冀F×××××的小型普通客车，沿顺高路由东南向西北行驶至高于铺村大明陶瓷门前时，与行人刘某乙和发生道路交通事故，造成刘某乙和受伤，王某甲驾驶逃逸，后刘某乙和经医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某乙和符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，王某甲负此事故的全部责任。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人杜王某甲行为触犯《中华人民共和国刑法》第二一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月3日19时30分许，被告人王某甲驾驶牌照号为冀F×××××的小型普通客车，沿顺高路由东南向西北行驶至高于铺村大明陶瓷门前时，与行人刘某乙和发生道路交通事故，造成刘某乙和受伤，王某甲驾驶逃逸，后刘某乙和经医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某乙和符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，王某甲负此事故的全部责任。当日被告人王某甲到公安机关投案。案发后，被告人王某甲与被害人家属就民事赔偿自愿达成协议，现已实际履行，被告人王某甲取得了被害人家属谅解。
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实本案于2015年3月3日19时45分匿名报警。
2、到案经过、破案经过、综合材料，证实王某甲逃逸后到公安机关投案。
3、扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单证实，扣押车牌照号为冀F×××××的灰色小型普通客车，已返还。
4、道路交通事故责任认定书，证实王某甲负此事故全部责任，刘某乙和无责任。
5、驾驶证复印件、机动车行驶证，证实王某甲驾驶资格为C1，驾驶证有效期内。
6、身份证及户口本复印件，证实被告人王某甲及被害人刘某乙和的身份情况。
7、火化证、死亡医学证明、居民死亡医学证明、诊断证明书、埋葬证明、顺平县医院病程记录，证实刘某乙和于2015年3月3日死亡。
8、高于铺村村民委员会证明，证实刘某乙和及家庭成员情况。
9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实王某甲驾驶信息正常，牌照号为冀F×××××的灰色小型普通客车检验有效期至2012年2月29日。
10、行政处罚决定书（P26），证实王某甲因交通事故被行政拘留15日。
11、证人王某乙证言（王某甲父亲），证实2015年3月3日19时许，其子王某甲在大辛店村口东边卖瓷砖的地方撞了一个人，一名男子在地上躺着，有一片血，其姐夫吴某拉着王某甲到火车站派出所投了案，120急救车将伤者送往医院，伤者正在抢救时，其才知道是同村的刘某乙和。王某甲开的刘某甲的车。
12、证人吴某证言，证实王某甲后来打的110报警电话，然后其送王某甲到火车站派出所投的案。
13、证人刘某甲证言，证实王某甲驾驶的灰色东风牌小型客车，车牌照号是冀F×××××，其是该车所有人，车没有年检。
14、被告人王某甲供述，2015年3月3日19时30分许，其在顺高路高于铺村大明瓷砖门前发生了道路交通事故，后其继续开车往家走，在路上给父亲王某乙、舅舅刘某甲打了电话，并由其父王某乙陪其回到案发现场，在现场看到有一60岁左右的男子躺在地上，其拨打了110电话，后其姑父吴某陪其到火车站派出所投案。其驾驶的是一辆灰色东风牌小型普通客车，车牌照号是冀F×××××。该车车主是其舅舅刘某甲，行驶证上登记的是他的名字。该车年检到2012年2月份。车没有保险。当时其挂的3档，行驶速度是五六十迈。发生事故时其行驶在公路的机动车道上。
15、法医学尸体检验鉴定意见书，证实刘某乙和符合交通事故致颅脑损伤死亡。
16、保定第七医院鉴定中心乙醇含量鉴定，证实王某甲乙醇含量为0mg／100ml。
17、物证检验鉴定意见，证实现场遗留的汽车配件碎片是冀F×××××号小型普通客车右前大灯灯罩破损所留。
18、辨认笔录附照片，证实王某甲辨认出案发现场。
19、现场勘查笔录附现场图及照片，证实案发现场情况。
20、公证书，证实被害人家属收到王某甲赔偿款34万元，并对王某甲的行为表示谅解。
21、收到条证实，被害人家属收到王某甲赔偿款34万元。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事罪系过失犯罪，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐震虎
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 莹