湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2361号
原告：曾大山，男，1961年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
被告：李文全，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：红安振鑫房地产开发有限责任公司，住所地湖北省黄冈市红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：李文全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：湖北振鑫物流配送有限责任公司，住所地湖北省黄冈市红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：李文全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告曾大山与被告李文全、红安振鑫房地产开发有限责任公司（以下简称红安振鑫房地产公司）、湖北振鑫物流配送有限责任公司（以下简称湖北振鑫物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日、9月25日公开开庭进行了审理。原告曾大山的委托诉讼代理人杨浩，被告李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。案件审理过程中全体当事人向法院申请一定调解期限，最终未能达成调解协议，调解期间依法应从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
曾大山向本院提出诉讼请求：1、李文全和红安振鑫房地产公司立即偿还曾大山借款本金4050万元、利息950万元，并以本金4050万元为基础自2017年2月25日起至全部借款偿还完毕之日止，按年利率24%支付资金占用利息。2、判令湖北振鑫物流公司对李文全和红安振鑫房地产公司偿还曾大山第一项诉请借款债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司承担。在初次庭审后双方当事人申请了一定调解期限，并进行了对账，根据对账结果曾大山变更前述诉请第一项为：李文全和红安振鑫房地产公司立即偿还曾大山借款本金3885.75万元、利息1184.37万元，并以本金3885.75万元为基数按年利率24%的标准计算自2017年2月25日起至借款清偿完毕之日止的利息。
事实和理由：2014年1月至10月间，李文全和红安振鑫房地产公司分别向曾大山、ＸＸ、吴幸运借款共计4050万元。2017年2月24日ＸＸ和吴幸运将对李文全和红安振鑫房地产公司的债权全部转让给曾大山。同日，曾大山和李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司签订《债权债务确认协议》，确认截至2017年2月24日李文全、红安振鑫房地产公司共欠曾大山借款本金4050万元及利息（另行对账确认），湖北振鑫物流公司对李文全和红安振鑫房地产公司偿还所欠债务承担连带责任担保。协议签订后曾大山多次向借款人和担保人催收，未能实现债权。特诉至法院，望判如所请。
李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司共同辩称：对与曾大山有借贷关系无异议，但对借款本金及利息数额有异议，主张截至2017年2月24日欠付本金3536.8万元、利息1078.88万元。已支付利息应按照月3%标准计算，未支付利息应按照月2%标准计算。
在双方对账之后，李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司表示其与曾大山已经根据借款合同、债权转让通知书、借款和还款的支付凭证，按照已还利息年36%标准、未还利息年24%标准核算了案涉借款下欠的本息数额，对曾大山变更后的诉讼请求第一项无异议。新增答辩意见为：债权债务确认协议上有李文全的签字和湖北振鑫物流公司的印章，签字是李文全亲笔书写，但曾大山持有湖北振鑫物流公司的印章，印章并非湖北振鑫物流公司相关人员加盖，李文全的签名没有经过股东会同意，因此湖北振鑫物流公司不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日湖北诚信服企投资担保有限公司（非公章，落款手书字样）出具《收条》称“收到红安振鑫物流配送责任有限公司公章一枚和红安振鑫房地产开发责任有限公司（公章）一枚。”
2016年1月27日湖北诚信服企投资担保有限公司（非公章，落款手书字样）和吴耀凯出具《收条》称：“今收红安振鑫房地产公司农商行UK一套，账号……”
2016年3月7日吴耀凯作为接收人、程春丽为提供人出具《房地产公司内容清单》和《物流公司内容清单》各一份，清单内容包括两公司的营业执照正副本原件、开户许可证原件、税务证正副本原件、公章（各两枚）、财务章、私章、网银（备注载明密码）。并注明：以前清单作废，于2016年3月7日起以此清单为准。
2017年2月24日甲方曾大山、乙方李文全、丙方红安振鑫房地产公司、丁方湖北振鑫物流公司四方签订《债权债务确认协议》。协议鉴于条款部分记载了2014年1月14日至2014年10月15日红安振鑫房地产公司向曾大山和ＸＸ、李文全向吴幸运、李文全向曾大山7笔借款的详情，以及ＸＸ、吴幸运债权转让给曾大山的情形。基于前述事实，四方就借款本息债权债务的确认、清偿和担保等事项达成协议。一、四方确认前述鉴于项下借款全部属实，截至2017年2月24日李文全和红安振鑫房地产公司共欠曾大山本金4050万元及利息（另行对账确认）。二、湖北振鑫物流公司同意对本协议第一条确认的李文全、红安振鑫房地产公司对曾大山的债务，即借款本金4050万元及利息，承担连带担保责任。三、担保期限为前述还款付息期限届满后两年。担保范围为：债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于，因实现前述债权而支付的调查费、评估费、公证费、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、律师费等相关费用。四、自本协议签订之日起，曾大山有权随时要求李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司立即履行全部还款及担保义务。七、本协议一式四份，四方各持一份，自四方签字盖章后生效。李文全在协议尾部乙方、丙方、丁方处签名捺印，丙方、丁方李文全签名后分别有红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司公章。
同日，李文全、红安振鑫房地产公司签收了原债权人ＸＸ发出的《债权转让通知书》。李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司签收了原债权人吴幸运发出的《债权转让通知书》。在此通知书上记载：借款人李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司于2015年3月19日向吴幸运出具的《还款计划书》，武汉恒信创投资产管理有限公司还对该还款提供了连带责任担保。
2017年3月23日湖北振鑫物流公司和红安振鑫房地产公司分别在报纸上刊登《遗失声明》，载明公司遗失营业执照正副本、银行开户许可证、机构信用代码证、公章、财务章、合同章、法人私章。声明作废。
庭审中，曾大山认可持有湖北振鑫物流公司公章，但强调在签订《债权债务确认协议》时李文全作为公司法定代表人首先签名，之后当面加盖湖北振鑫物流公司公章。
本院结合当事人提交的债权形成与还款的证据，对当事人双方计算本息的方式进行了审核，确认其合法性以及截至2017年2月24日李文全、红安振鑫房地产公司下欠曾大山本金3885.75万元、利息1184.37万元的事实。
本院认为，本案争议焦点为：湖北振鑫物流公司是否应对李文全、红安振鑫房地产公司的债务承担连带保证责任。
吴幸运发出的《债权转让通知书》所载内容表明，李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司于2015年3月19日已通过向吴幸运出具《还款计划书》的方式确认了其为吴幸运出借款项的借款人。2017年2月24日李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司收到转让通知之日，债权转让对其发生法律效力，故湖北振鑫物流公司本身即是曾大山所诉债权中部分款项的债务人。
李文全是红安振鑫房地产公司和湖北振鑫物流公司的法定代表人。李文全、红安振鑫房地产公司、湖北振鑫物流公司分别为《债权债务确认协议》的乙方、丙方、丁方，李文全在乙方、丙方、丁方处分别签名，可见其在丙方、丁方处的签名代表的并非个人，而是行使的法定代表人的职权。
尽管湖北振鑫物流公司的公章为债权人曾大山持有，但将湖北振鑫物流公司本身即是曾大山所诉债权中部分款项的债务人的事实、李文全是红安振鑫房地产公司和湖北振鑫物流公司法定代表人的事实结合来看，本院认为湖北振鑫物流公司同意就李文全、红安振鑫房地产公司的债务承担连带担保责任符合日常生活经验，具有合理性，曾大山接受其提供担保，是作为债权人对受让而来债权的处置，不能认为本案中债权人持有担保人公章等证照文件的行为是致使担保人完全丧失了意思表示自由的胁迫行为。《债权债务确认协议》中关于担保责任的约定清晰、明确，法定代表人签名足以代表公司，具有合法性。虽然本案中湖北振鑫物流公司未向债权人提供关于公司董事会、股东会同意公司承担担保责任的决议文件，债权人即接受了担保人的担保，债权人在交易中不够严谨，但并不能据此推测其存在恶意。曾大山仅为一般民间借贷活动中的债权人，并非专业金融机构，而未审核公司内部决议并非导致公司担保合同无效的法定事由，债权人通过起诉的方式主张湖北振鑫物流公司承担担保责任未超出保证期间，湖北振鑫物流公司关于担保无效、不承担担保责任的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李文全和红安振鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾大山借款本金3885.75万元、利息1184.37万元，并以本金3885.75万元为基数按年利率24%的标准计算自2017年2月25日起至借款清偿完毕之日止的利息；
二、被告湖北振鑫物流配送有限责任公司对本判决第一项所确认的被告李文全和红安振鑫房地产开发有限责任公司的债务向原告曾大山承担连带担保责任；被告湖北振鑫物流配送有限责任公司承担担保责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告李文全和红安振鑫房地产开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291800元由被告李文全、红安振鑫房地产开发有限责任公司、湖北振鑫物流配送有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 吴伶俐
审 判 员 任 文
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十月十六日
书 记 员 索一冉