陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1784号
上诉人（原审被告）陕西云峰置业有限责任公司.住所地西安市经济技术开发区明光路东侧**号。
法定代表人高步有，公司董事长。
委托代理人侍明仓，陕西明仓律师事务所律师。
委托代理人姚永康，陕西明仓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞凤玲，无业。
委托代理人张军涛，男，1965年3月14日出生，汉族。
上诉人陕西云峰置业有限公司（以下简称云峰公司）因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2009）碑民二初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2007年7月6日庞凤玲认购了云峰公司位于本市大南门体育馆南路“南门国际”房屋四套，分别为1号楼2单元18层11、12、13、14号房屋，同时庞凤玲与云峰公司双方又签订了该四套房屋的认订协议。2007年12月29日，云峰公司与庞凤玲签订了除11号房屋外其它三套房屋的“商品房买卖合同”。庞凤玲要求补足11号房屋的剩余房款并签订“商品房买卖合同”，但云峰公司要求对余款换算成面积提价至每平方米5030元，庞凤玲坚持按合同规定的价格执行，由其补交所欠房款，再签订正式的商品房买卖合同，双方由此引发诉讼。11号房屋的“认订协议”第一条规定：“认定人预定的房屋为第1号楼2单元18层11号房屋，该房屋建筑面积为84.6平方米”，第二条规定：“该房屋单价为每平方米4600元，优惠后为每平方米3910元”；第五条规定：“征定人预计在2009年12月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格，符合双方最终签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付认定人。最终以双方签订的《商品房买卖合同》约定的时间为准”。2007年7月6日，庞凤玲向云峰公司支付11号房屋认定款10000元。2007年7月16日庞凤玲支付给云峰公司位于大南门体育馆“南门国际”1号楼2单元18层12号房屋137443元；13号房屋137443元；14号房屋327396元；11号房屋部分房款80299元，庞凤玲共支付以上四套房款人民币692581元。云峰公司于2007年12月3日，取得了西安市碑林区体育馆南路“南门国际”的西安市商品房预售许可证。2008年3月27日云峰公司发出了关于解除大南门体育馆南路“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋的“认订协议”的通知。庞凤玲亦起诉法院要求确认“南门国际”1号楼2单元18层11号的认订协议为商品房买卖合同，合同有效，2008年12月25日，西安市碑林区人民法院以（2008）碑民二初字第1000号民事判决书判决，庞凤玲与云峰公司签订的关于“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋的认订协议具备商品房买卖合同的主要内容，该协议为商品房买卖合同。云峰公司不服，提出上诉。西安市中级人民法院于2009年4月1日以（2009）西民二终字第507号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
2009年5月26日庞凤玲诉至西安市碑林区人民法院称，2007年7月6日，其认购云峰公司位于本市大南门体育馆“南门国际”房屋四套，分别为1号楼2单元18层11、12、13、14号房屋，签订了认订协议。并向云峰公司支付了11号房屋认定款10000元，至2007年7月16日共支付以上四套房款人民币69万余元。云峰公司坚持其支付了除11号房屋外其它三套房的全部认定款，并承认11号房屋支付80299元。2007年12月29日，云峰公司与其签订了除11号房屋外其它三套房屋的“商品房买卖合同”。其要求补足11号房屋的剩余房款并签订“商品房买卖合同”，但云峰公司要求对余款换算成面积提价至每平方米5030元，其认为应按合同规定的价格执行，由其补交所欠的房款，双方签订正式的商品房买卖合同。此纠纷经西安市碑林区人民法院和西安市中级人民法院两级法院判决认定“认订协议”有效。云峰公司拒绝履行，并提出不合理的要求，现请求判令，1、云峰公司履行2007年7月6日双方签订的位于本市大南门体育馆南路“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋的“认订协议”，并与其签订正式的商品房买卖合同；2、由其向云峰公司支付房屋余款240487元，并与云峰公司签订“商品房买卖合同”，依照约定向其交付房屋、办理产权登记手续；3、由云峰公司承担本案诉讼费。
云峰公司辩称，其对庞凤玲提供的证据真实性无异议，但证明目的有异议。涉讼的四套房屋之间无任何联系，按照商品房买卖协议规定，庞凤玲应于2007年7月11日前一次性付清“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋的全部房款，但庞凤玲只支付了1万元，经催促于2007年7月16日付了80296元。其认为合同不能履行原因主要在庞凤玲，庞凤玲迟延支付房款造成违约在先，其认为没有必要再签订商品房买卖合同，法院受理该案属于重复诉讼，应依法撤销，且庞凤玲请求判决自己付款，无法律依据，表示不同意庞凤玲的诉讼请求。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。庞凤玲与云峰公司签订的第11号房屋的“认订协议”，已经西安市中级人民法院（2009）西民二终字第507号民事判决认定为双方真实意思的表示，合同有效。并认定“认订协议”从签订到实际履行已具备商品房买卖合同的主要内容，该协议为商品房买卖合同。庞凤玲的诉请符合法律规定，依法应予支持。云峰公司以2008年3月27日对庞凤玲发出的“关于解除南门国际1号楼2单元18层11号房《认订协议》的通知”为由，主张该“认订协议”无效，于法无据，依法不予支持。云峰公司认为不能与庞凤玲签订11号房屋的《房屋买卖合同》，主要是因为庞凤玲迟延履约而违约所致，与本案无关，亦可以庞凤玲违约为由另案起诉，要求庞凤玲赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原审遂判决，一、庞凤玲与陕西云峰置业有限公司签订的“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋的《认订协议》合法、有效。二、庞凤玲于本判决生效后五日内支付陕西云峰置业有限公司位于“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋的余款240487元；庞凤玲与陕西云峰置业有限公司依法签订“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋的《房屋买卖合同》并办理产权过户手续。案件受理费5207元由陕西云峰置业有限公司承担。（此款庞凤玲已预交，云峰公司于本判决生效后三日内支付庞凤玲）。
宣判后，陕西云峰置业有限公司不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，2008年3月27日在其发出解除通知前，庞凤玲从未找过云峰公司要求交房款。另外，其是在2007年12月13日取得房屋预售许可证的，并非原判认定的2007年12月3日才取得房屋预售许可证的。其在本案中只是主张合同已经依法解除，而非原审法院认定的认订协议无效的主张。该案已经碑林法院（2008）碑民二初字第1000号民事判决书和西安市中级人民法院（2009）西民二终字第507号判决书判决，庞凤玲的诉讼请求已经起诉处理，根据相关法律规定，原审法院对于庞凤玲相同的诉讼再次立案审理属于重复立案，违法了《民事诉讼法》的规定。西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第1000号民事判决书判决“双方签订的认订协议为《商品房买卖合同》。但在重复审理后做出的碑民二初字第774号民事判决书判令，双方签订《房屋买卖合同》”原审判决超出了当事人的诉讼请求范围，并且对同一案件同一法院前后两份判决书的内容自相矛盾。综上所述，请求二审法院依法撤销西安市碑林区人民法院（2009）碑民二初字第774号民事判决，确认其与庞凤玲签订的关于“南门国际”1号楼2单元18层11号房的《认订协议》已经依法解除，并由庞凤玲承担本案诉讼费。
庞凤玲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。云峰公司与其签订的认订协议合法有效，具备了商品房买卖合同的主要内容，由于该案已生效判决没有执行标的，故再次诉至法院予以明确，并不是重复起诉。请求二审依法驳回云峰公司的上诉请求。
经审理查明，云峰公司与庞凤玲签订《认订协议》的性质和效力问题，已经人民法院生效的法律文书确认。原审认定的其他事实属实。上诉人云峰公司对其上诉主张未提供新的证据。
本院认为，庞凤玲与云峰公司签订的“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋的“认订协议”，已经西安市碑林区人民法院和西安市中级人民法院判决确认为合法有效的商品房买卖协议。庞凤玲起诉请求签订、完善其与云峰公司《商品房买卖合同》，履行给付房价款义务的理由成立，依法应于支持。原审判令庞凤玲向陕西云峰置业有限公司支付其购买的位于西安市大南门外“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋余款及庞凤玲与陕西云峰置业有限公司签订《房屋买卖合同》并办理产权过户手续并无不当。关于庞凤玲与陕西云峰置业有限公司签订的商品房认订协议的效力问题，西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第1000号及本院（2009）西民二终字第507号民事判决已确定为有效的《商品房买卖合同》。原审法院在此案中对庞凤玲与云峰公司签订的“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋的“认订协议”的效力再次判决，系重复审判，依法应予撤销。现云峰公司上诉主张庞凤玲迟延缴纳购房余款，其与庞凤玲签订的“南门国际”1号楼2单元18层11号房屋的“认订协议”已依法解除的事实本案不予涉及，其上诉主张，本院不予采信。故原判部分事实不清、处理不当，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2009）碑民二初字第774号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销西安市碑林区人民法院（2009）碑民二初字第774号民事判决第一项。
二审案件受理费5207元，由上诉人陕西云峰置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年十一月十二日
书记员 刘 毅