大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0211行初6号原告王万辰，男，1952年12月8日生，住址辽宁省大连经济技术开发区。原告王义，男，1960年1月29日生，住址辽宁省大连经济技术开发区。原告王惠，女，1962年5月3日生，住址辽宁省大连经济技术开发区。原告王丽俊，女，1954年7月14日生，住址辽宁省大连市金州区。原告王丽艳，女，1956年11月26日生，住址辽宁省大连经济技术开发区。上列五原告共同的委托代理人徐红梅，辽宁晟大律师事务所律师。被告大连金普新区城乡建设局,住所地大连经济技术开发区金马路203号。法定代表人张茂民，局长。委托代理人徐宝鼎，该局房屋征收管理处处长，住址辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。第三人大连经济技术开发区大李家街道办事处，住所地大连经济技术开发区大李家镇大李家屯。负责人李国臻，主任。委托代理人孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。原告王万辰、王义、王惠、王丽俊和王丽艳不服被告大连金普新区城乡建设局拆迁行政受理纠纷，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案。同年3月7日，本院向被告大连金普新区城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。同年3月9日，本院依法追加大连经济技术开发区大李家街道办事处为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。五位原告共同的委托代理人徐红梅，被告的两位委托代理人，第三人的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区城乡建设局于2017年1月4日对原告王万辰、王义、王惠、王丽俊和王丽艳作出了不予受理行政裁决通知书。该通知认为“申请人申请裁决的房屋已经灭失，被申请人亦不是拆迁当事人”，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第㈡项及第㈣项之规定，决定不予受理申请人的房屋拆迁行�裁决申请。原告诉称：被继承人王某与李某系夫妻关系，婚后生育子女五人，即五位原告。1970年，王某自建房屋三间，位于大李家街道石槽村杨家屯，建筑面积50平方米。2010年9月，李清莲去世。2011年8月，第三人下设的大连经济技术开发区大李家街道动迁办公室，以“万达项目”建设需求为名，对包括王某的房屋在内的石槽村范围进行了拆迁，并陆续与其他动迁户签订了拆迁协议，然而却未与王某签定《动迁合同》。2011年9月，被告委托大连中发建筑物拆除工程有限公司，对王某、王万辰合计八间房屋进行了拆除。2013年3月，王景玉某去世。此后，五位原告基于对王某安置房屋的继承权，多次向第三人索要王某按政策规定所得的80平方米安置房屋。但第三人皆以种种理由推托，没有达成补偿协议。2016年1�，原告曾就动迁安置事宜向被告申请行政裁决。2017年1月4日，被告以案涉房屋已经灭失，五位原告不是拆迁当事人为由，作出不予受理行政裁决通知书。现五位原告对不予受理行政裁决通知不服，诉至法院，请求撤销被告大连金普新区城乡建设局于2017年1月4日作出的不予受理行政裁决通知。原告向本院提供了如下证据：1、常住人口登记表；2、居民死亡登记卡；3、亲属关系证明；4、农村私有房台账；5、动迁居民拆迁交接单；6、不予受理行政裁决通知书。被告辩称：第一，被告�为房屋拆迁管理部门，具有对房屋拆迁补偿纠纷作出裁决的法定职权。《城市房屋拆迁管理条例》第五条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。《关于印发的通知》（大金普工委发[2016]2号），确定由大连金普新区城乡建设局行使国土资源管理和房地产管理等相关工作，承接原大连市金州区土地房屋局相关工作。故，被告作为房屋拆迁管理部门，具有对房屋拆迁补偿纠纷作出裁决的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第十六条第一款以及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款的规定，取得房屋拆迁许可证的拆�人，与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，申请房屋拆迁行政裁决的申请人或者被申请人不是拆迁当事人或房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理申请人的行政裁决申请。被告受理五位原告房屋拆迁行政裁决申请后，经查，五位原告不是拆迁当事人且被拆迁房屋已经灭失。据此，被告依法不予受理五位原告的房屋拆迁行政裁决申请。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回各原告的诉讼请求。被告于2017年3月17日向本院提供了下列依据及证据：职权依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条；《关于印发的通知》。适用法律依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第㈡项及第㈣项三、证据1、房屋拆迁行政裁决申请书；2、亲属关系证明；3、居民死亡登记卡；4、动迁居民拆迁交接单。第三人大连经济技术开发区大李家街道办事处述称：⒈第三人没有实施拆除行为，王景玉在拆迁区域没有房屋。而且，五位原告也没有证据证明王景玉在拆迁区域有房屋。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告的证据5和被告的证据4，与本案无关，不予采信。其他证据，与本案有关、来源和形式合法、内容真实，具有证据效力和证明力，予以采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：王景玉与李清莲是夫妻，共育有王万辰、王丽俊、王丽艳、王义和王惠五位子女。1970年，王景玉在大李家街道石槽村杨家屯自建房屋三间。1985年2月5日，王景玉取得该房屋产权手续。《农村私有房台账》记载了户主姓名、地址、房屋结构、间数、建筑面积、建筑时间、产权来源、占地面积等。2013年3月30日，王景玉去世。2016年11月29日，五位原告向被告申请房屋拆迁行政裁决。2017年1月4日，被告作出《不予受理行政�决通知书》，决定不予受理五位原告的房屋拆迁行政裁决申请。另查，2010年9月19日，中共大连金州新区工作委员会和大连金州新区管委会发布《关于印发金州新区党政机构改革组织实施意见的通知》，设立新区土地房屋局，将市国土资源和房屋局金州国土资源分局的职责、金州区城市建设管理局的房屋和动迁管理职责、开发区国土资源和房屋局的职责，整合划入新区土地房屋局。再查，大连金普新区成立后，设立了城乡建设局，即本案被告，负责全区城乡规划管理、建设管理、人民防空，城市基础设施建设、公用事业管理、国土资源管理、房地产管理等相关工作，承接金州新区规划建设局、土地房屋局相关工作，承接金州新区城市建设管理局的城市建设工作，管理所属事业单位。本院认为，被诉行政行为超越了职权。《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日起实施，2011年1月21日废止）第二条规定，城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。条例第五条规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（自2011年1月21日起实施）第一条规定，为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。该条例第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告作为原大连金州新区负责管理房屋拆迁工作部门的职权承继单位和现大连金普新区房屋征收部门，按照上述规定，具有区域内国有土地上房屋拆迁（已取得拆迁许可证的项目）行政裁决的职权和国有土地上房屋征收与补偿工作的相关职责，但对座落于农村集体土地上的房屋的拆迁安置补偿问题，显然无权作出行政行为。据此，被诉的行政行为已经超越了职权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈣项之规定，判决如下：撤销被告大连金普新区城乡建设局于2017年1月4日对原告王万辰、王义、王惠、王丽俊及王丽艳作出的不予受理行政裁决通知。案件受理费人民币50元（五位原告已预付），由被告负担，并于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜代理审判员  高 杰二〇一七年七月十三日书 记 员  张文郁附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。