陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初284号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：陈东明，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：乔小飞，陕西格道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。
被告：榆林市兴源工贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：侯虎林，该公司董事长。
被告：榆林市凯信世际投资管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：麻岩，该公司董事长。
被告：侯虎林，男，1976年8月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：曹静，女，1979年1月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：麻岩，男，1968年7月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：李志勋，男，1966年8月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部（以下简称农行榆林分行营业部）与被告榆林市兴源工贸有限公司（以下简称兴源工贸公司）、榆林市凯信世际投资管理有限公司（以下简称凯信投资公司）、侯虎林、曹静、麻岩、李志勋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行榆林分行营业部的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告兴源工贸公司、凯信投资公司、侯虎林、曹静、麻岩、李志勋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行榆林分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴源工贸公司向原告偿还借款本金19878683.55元及罚息、复利（罚息、复利从2015年5月21日起至借款还清之日止，按年利率11.7%计算）；2、依法确认原告与被告凯信投资公司签订的《抵押合同》有效，判决原告对被告凯信投资公司所有的位于榆阳区房产（房屋所有权证号：榆林市房权证xxx字第x**号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利；3、判决被告凯信投资公司、侯虎林、曹静、麻岩、李志勋对上述第一项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费以及原告为实现债权所支出的律师费、差旅费等费用由被告承担。
事实和理由：兴源工贸公司以购买水泥等急需流动资金为由向原告提出借款申请，原告审核同意后，于2014年4月30日与被告兴源工贸公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。借款方式为一般流动资金借款，金额为2000万元，总借款期限为一年，借款发放日期为2014年4月30日。借款利率为浮动利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%。按月结息，结息日为每月的20日。罚息按照合同约定的借款执行利率的基础上浮50%，即11.7%。复利从借款人未按期支付之日起按月计收，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告兴源工贸公司发放了该笔借款。为担保此笔借款，2014年4月30日，被告凯信投资公司与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的位于榆阳区（房屋所有权证号：榆林市房权证xxx字第x**号）设定抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：榆房他证榆林市字第x**号）。同日，被告凯信投资公司与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。此外，被告麻岩、李志勋于2014年4月8日出具《股东决议》，表明自愿为该笔借款提供连带共同保证。按照合同约定，被告兴源工贸公司应于每月的20日向原告结息一次，但其仅将利息付至2015年5月20日，再未付息。现该笔借款已于2015年4月29日到期，被告兴源工贸公司拒不按照合同约定还本付息构成违约，被告凯信投资公司为借款提供抵押，经依法登记抵押权已依法设立，原告有权对抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。被告凯信投资公司、侯虎林、曹静、麻岩、李志勋自愿为该笔借款提供连带共同保证，故请支持原告的诉讼请求。
被告兴源工贸公司、凯信投资公司、侯虎林、曹静、麻岩、李志勋未到庭，未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告共向本院提交证据三组：第一组，《流动资金借款合同》、《借款凭证》各一份，证明被告兴源工贸公司向原告借款，原告履行了发放贷款义务的事实。第二组，房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、未分割证明、《抵押合同》、房屋他项权利证各一份，证明被告凯信投资公司为涉案借款提供抵押，原告有权对该抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿。第三组，股东会决议两份，证明被告凯信投资公司、麻岩、李志勋、侯虎林、曹静依法应对涉案借款本息承担连带清偿责任。
原告未在保证期间内向被告麻岩、李志勋、侯虎林、曹静主张权利，故对原告提交的第三组证据中股东会决议的证明目的不予认定。原告提交的其他证据可以证明其请求的事实，被告经合法传唤未到庭，放弃其诉讼权利，故对原告提交的其他证据的真实性及证明目的均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月30日，被告兴源工贸公司与原告农行榆林分行营业部签订《流动资金借款合同》一份，约定被告兴源工贸公司向原告借款2000万元，借款期限从2014年4月30日起至2015年4月29日止。合同约定，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证载明借款的执行利率为7.8%。同日，被告凯信投资公司与原告签订《抵押合同》一份，约定以其公司名下所有的位于榆林市榆阳区长城路西的房产为涉案借款提供抵押担保（房产证号为：榆林市房权证xxxx字第xx**号），并办理了抵押登记。被告凯信投资公司同日还与原告签订《保证合同》一份，承诺为涉案借款提供保证担保，保证担保的范围包括借款本息、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
另查明，2014年4月8日，被告兴源工贸公司向农行榆林分行营业部出具股东会决议一份，该决议载明，全体股东自愿对公司2000万元流动资金贷款承担一切经济连带保证担保责任，股东侯虎林、曹静在该决议中签字按印。2014年4月8日，被告凯信投资公司召开股东会形成股东决议一份，同意以其名下房产为兴源工贸公司的涉案借款提供抵押担保，该公司及公司所有股东自愿承担兴源工贸公司涉案贷款本息在偿还中的连带责任。股东麻岩、李志勋在该决议中签字。
本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反法律的规定，故双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告农行榆林分行营业部依约履行了发放贷款的义务，被告兴源工贸公司在借款到期后仍不能按期偿还全部借款本金，剩余本金金额为19878683.55元，并将利息付至2015年5月20日，故被告兴源工贸公司构成违约，应承担继续履行的违约责任。故被告兴源工贸公司应向原告偿还借款本金19878683.55元，并支付从2015年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息。逾期利息按照合同约定应按年利率11.7计算。
双方在《流动资金借款合同》第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号及中国人民银行《人民币利率管理规定》银发【1999】77号的相关规定，双方在《流动资金借款合同》中关于复利的约定符合我国商业银行收取人民币贷款利率的相关规定，应属有效条款。故合同双方当事人应按照约定履行合同。被告兴源工贸公司在借款后，仅将利息付至2015年5月20日，故在借款期限届满之后，被告兴源工贸公司应按照双方约定的逾期利率向原告计算并支付复利，即从2015年5月21日起至清偿完毕之日止，按年利率11.7计算复利。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，被告凯信投资公司与原告签订《抵押合同》，并就抵押财产办理了抵押登记，故抵押权已经依法设立。原告有权以被告凯信投资公司的抵押房产折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告凯信投资公司承担抵押责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”之规定，向被告兴源工贸公司追偿。
被告凯信投资公司与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告凯信投资公司对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告凯信投资公司承担清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，向被告兴源工贸公司追偿。
被告侯虎林、曹静作为被告兴源工贸公司的股东，自愿承诺为涉案贷款承担连带保证责任，被告麻岩、李志勋作为被告凯信投资公司的股东，自愿为涉案借款承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，该四被告的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即从2015年4月29日起六个月，原告于2016年1月19日向本院递交诉状，超出了该保证期间，原告也未提交其他证据证明其在保证期间内向四被告主张过权利，故四被告的保证责任已经免除，对于原告要求被告侯虎林、曹静、麻岩、李志勋对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告榆林市兴源工贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部偿还借款本金19878683.55元、逾期利息及其复利（逾期利息和复利从2015年5月21日起至借款本金、利息偿还完毕之日止，按年利率11.7%计算）；
二、如被告榆林市兴源工贸有限公司未按本判决第一项确定的期间履行上述还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部在上述借款本金、逾期利息及复利的范围内有权以被告榆林市凯信世际投资管理有限公司所有的位于榆阳区长城路西的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿（房屋产权证号：榆林市房权证xxxx字第xx**号）；被告榆林市凯信世际投资管理有限公司承担抵押责任后，有权向被告榆林市兴源工贸有限公司追偿；
三、被告榆林市凯信世际投资管理有限公司对上述第一项的借款本金、逾期利息及复利承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告榆林市兴源工贸有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告榆林市兴源工贸有限公司、榆林市凯信世际投资管理有限公司负担140000元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
人民陪审员 王安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高笑