河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9841号
上诉人（原审原告、反诉被告）：聂毅涛，男，1981年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:石家庄蓝天圣木家居广场，住所地石家庄市长安区光华路***号。
法定代表人：杨郸娃，该广场总经理。
委托代理人：苏俊丽、赵银科，该广场员工。
上诉人聂毅涛与被上诉人石家庄蓝天圣木家居广场承揽合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人聂毅涛、被上诉人委托代理人苏俊丽、赵银科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂毅涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人货款600元，依法赔偿2700元，并支付违约金。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，1、本案为买卖合同纠纷，双方签订的《蓝天圣木家居广场销售单》名称和内容都符合买卖合同的要求。双方交易的目的是转移商品的所有权，不涉及加工劳务，被上诉人没有加工制作的能力，实际也不是被上诉人加工的。上诉人在商品交付前不享有任意解除权，双方不履行合同只是承担违约责任。2、上诉人要求按照《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》进行赔偿，被上诉人的反诉请求是要求上诉人履行《销售单》、支付剩余货款及取走商品前的占地费，也没有变更。3、《销售单》写明了商品名称为吊柜，规格型号为暖白色1.8厘米、单位米1.8高×1.2长×32含门，金额900，这显然是对商品整体名称、规格、价款约定。一审判决却认定只是对门板的约定，对柜体没有约定就应该是别的颜色违反常识。合同标注仅仅是合同标的物的约定，个别部位的单独特别约定。被上诉人也没有提交任何证据证明双方有其他约定或《销售单》中约定有过变更。4、被上诉人未按照合同约定提供商品，理应承担违约责任，赔偿上诉人。被上诉人反诉请求为履行合同、支付占地费、没有解除合同赔偿损失。一审却判决上诉人赔偿违约方，于法无据，更是超出请求范围。5、双方买卖合同解除后，商品归卖方所有，商品在其地盘上存放，没有法律规定让买方承担占地费。一审判决缺乏法律依据。6、被上诉人当庭表示商品制作成本为600元，被上诉人留下商品后再次出卖，价款不会小于成本，一审判决上诉人赔偿商品的购货价格900元，没有依据。综上，请求依法改判。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审查明，原告于2015年3月8日被告向原告出具《蓝天圣木家居广场销售单》，载明吊柜，规格型号：暖白色1.89cm，铝封边，把手05；单位：m，1.8高x1.2长x32含门；金额：900。说明6、因供方原因延迟送货的,应每日向购货方交付延迟部分家具款的千分之五的违约金。说明7、交货或提货期满，因购货方原因不按时提货和拒绝收货而导致货物滞留商场，购货方按购货款总额每日千分之五承担商场占用费。
向被告缴纳预付货款600元尚欠货款300元，被告于2015年3月15日将货物送至原告家中，原告拒收，被告将家具拉回。双方一致认可，原告见到的被告在商场陈列的吊柜为门板颜色为蓝色，其他板材为木纹色。从双方无异议的样品照片可以看出，门板板材厚度大于其他柜体板材厚度。
另，原、被告对双方间的法律关系为承揽合同关系均无异议。
原审法院认为，原、被告对双方之间的关系为承揽合同关系均无异议，且符合承揽合同的特征，对此本院予以确认。原、被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行。但双方间的承揽合同（销售单）对承揽的标的、质量、承揽方式没有约定。
双方的争议焦点为：双方约定的柜体的颜色和板材厚度是什么。原告认为销售单上的“暖白色1.8cm”指的是橱柜的所有板材的颜色和厚度都应当是暖白色和1.8cm；但被告认为，双方在签订合同之前达成合意，与样品一致的部分不在销售单中进行标注，与样品有变更的部分在销售单中进行标注，故橱柜的板材应当为门板的颜色和厚度分别为暖白色和1.8cm;柜体的颜色和厚度分别为木纹色和1.5cm。原告陈列样品的目的即是对其出售或加工的商品的材质、外观等进行更为直观的说明，且原告亦明确知晓样品橱柜的门板与柜体颜色、厚度不一致，若其定作的橱柜有特殊要求应当在销售单中进行标注。另，原告定作的是吊柜，该商品安装完毕后，最突出和对视觉效果影响最大的部分是门板的颜色，而不是柜体的颜色。因此，销售单中标注的暖白色，应当指的是门板的颜色。因原告所见到的样品的柜体与门板的板材厚度并不一致，门板板材的厚度大于柜体板材的厚度，如原告有特殊要求，应当在销售单中明确标注柜体的板材厚度。综上，根据生活常识及优势证据原则，应当认定被告交付而被原告拒收的商品符合双方约定较为妥当。故对于原告要求被告赔偿2700元并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
根据合同法的相关规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。原告作为承揽合同的定作人，享有随时解除权，原告拒收商品应当认定为解除合同的意思表示，故本院认为双方的合同已经解除，对于被告要求继续履行的反诉请求，本院不予支持。同时原告应当赔偿因解除合同给被告造成的损失。现被告仅要求原告按双方销售单的约定赔偿商场占地费，但双方约定的按购货总额每日5‰计算，合一年需支付购货总额的1.85倍，明显过高，本院认为应当由原告按涉案吊柜的购货价格赔偿被告损失较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、二百六十八条的规定，判决：一、被告返还原告预付款600元。
二、原告（反诉被告）聂毅涛于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）石家庄蓝天圣木家居广场损失900元。三、驳回原告其他诉讼请求。四、驳回被告其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告负担；反诉案件受理费25元，由原告负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处购置吊柜，双方约定了吊柜的规格、型号、颜色和价格等，被上诉人将制作完成的吊柜交上诉人，双方约定的特征符合承揽关系的构成要件，原审将本案定性为加工承揽关系并无不当，上诉人主张为买卖合同关系理由不成立，本院不予支持。按照双方约定，吊柜的颜色为“暖白色1.8cm”，未特别约定只是柜门板为“暖白色”，按照通常理解，吊柜的颜色为“暖白色”应理解为整体吊柜为“暖白色”，被上诉人交付的吊柜柜体颜色并不是暖白色，构成违约，上诉人主张解除合同应予以支持。因此，被上诉人应将预付货款600元退还上诉人。上诉人主张被上诉人存在欺诈，但无证据证实被上诉人存在欺诈，其主张三倍赔偿2700元没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
由于双方解除合同，被上诉人将吊柜拉回后应自行处理，原审判决由上诉人承担占地损失费900元没有事实和法律依据，应予以纠正。
综上，原审判决认定被上诉人退还上诉人600元预付货款事实清楚，但判决上诉人赔偿被上诉人损失900元没有依据，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第(一)款第(三)项、第一百七十五条之规定,判决如下：
维持石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第598号民事判决第三项“驳回原告其他诉讼请求”。第四项“驳回被告其他反诉请求”；
二、撤销石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第598号民事判决第二项即“原告（反诉被告）聂毅涛于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）石家庄蓝天圣木家居广场损失900元。”；
三、变更石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第598号民事判决第一项“返还原告预付款600元”为“返还原告预付款600元，于本判决生效之日起十日内返还”。
四、驳回上诉人聂毅涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元及二审案件受理费75元，均由被上诉人石家庄蓝天圣木家居广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞英
审判员 曹建民
审判员 任 磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 聂斐琳