wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4560号
上诉人（原审原告）:刘扣娣，女，1956年11月16日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:盐城市盐都区中兴街道办事处，住所地在盐城市盐都区中兴街道中兴路*号。
法定代表人：周冉，主任。
委托诉讼代理人：王国祥、崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人刘扣娣因与被上诉人盐城市盐都区中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）工伤保险待遇纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘扣娣上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人对一审认定的事实没有异议，但上诉人认为上诉人虽然达到了退休年龄但上诉人并没有享受退休待遇，被上诉人也没有为上诉人办理各项社会保险，上诉人应当享受一次性医疗补助金、一资性伤残就业补助金。2、关于停工留薪期工资，上诉人因工受伤停工近两年，上诉人主张12个月停工留薪期工资要求并不过分，一审法院不应当扣除交通事故中180天误工期限，仅支持6个月停工留薪期工资，应当支持12个月工资。
中兴街道办辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘扣娣向一审法院起诉请求：依法解除我与中兴街道办之间的劳动关系；2、依法判令中兴街道办支付我伤残鉴定费200元、停工留薪期工资13200元、一次性伤残补助金7700元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计66100元。
一审法院认定事实：刘扣娣于2010年1月进入中兴街道办环卫所工作。2015年9月27日15点50分左右，刘扣娣沿着振兴路由西往东打扫垃圾，当收到中兴街道卫生院门口垃圾桶时被一辆轿车碰撞受伤。经盐都区中兴卫生院诊断为：右足第4、5跖骨基底部骨折。2016年6月6月，盐都人社局作出都人社工认字（2016）第108号工伤认定书，认定刘扣娣右足第4、5跖骨基底部骨折为工伤。2016年12月21日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳工鉴通（2016）2017号鉴定结论通知书，认定刘扣娣的伤残程度为十级。2017年6月26日，刘扣娣向盐都仲裁委就工伤待遇争议申请仲裁，当日，该委以刘扣娣超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。故刘扣娣诉至法院。另查明，刘扣娣的月工资为1100元/月。
一审法院认为，对刘扣娣主张与中兴街道办解除劳动关系，中兴街道办无异议，该院依法予以支持。刘扣娣工伤性质清楚、伤残等级明确，理应享有工伤保险待遇，因中兴街道办未为刘扣娣办理各项社会保险，故刘扣娣有权要求中兴街道办支付各项工伤保险待遇。经该院审核，刘扣娣因工伤发生的具体费用认定为：一次性伤残补助金7700元（1100元×7个月）；停工留薪期工资6600元（1100元×6个月）（扣除交通事故中180天的误工期限）、鉴定费200元。对主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因刘扣娣已达法定退休年龄，根据法律规定达到法定退休年龄或按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，故对刘扣娣主张的上述两项费用，不予支持。遂判决，一、解除刘扣娣与盐城市盐都区中兴街道办事处的劳动关系。二、盐城市盐都区中兴街道办事处支付刘扣娣一次性伤残补助金7700元、停工留薪期工资6600元、鉴定费200元，合计14500元。限于本判决生效后十日内付清。三、驳回刘扣娣的其他诉讼请求。
一审查明事实属实，本院依法予以认定。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否应当支付上诉人一次性医疗补助金和一次性就业补助金。二、被上诉人应当支付上诉人停工留薪期的工资数额是多少。
本院认为，一、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定：工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休不足5年的，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
刘扣娣与中兴街道办解除劳动关系时已达到法定退休年龄。根据以上规定中兴街道办不应支付刘扣娣一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金。故上诉人刘扣娣认为被上诉人中兴街道办应当支付上诉人一次性医疗补助金和一次性就业补助金的理由不能成立，其请求本院不予支持。
二、根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤停工留薪期应当根据伤情的具体情况来确定，一般不超过12个月，并不是必须按12个月计算，具体期限由签订服务协议的工伤康复机构出具休假证明确定，或者由签订服务协议的治疗工伤的医疗机构提出。刘扣娣2015年9月27日出交通事故住院治疗，同年10月8日出院。医院出具了诊断书，要求休息3个月，大丰市人民医院司法鉴定处有个司法鉴定，鉴定休息时间为6个月。刘扣娣的停工留薪期应确定为6.5个月。刘扣娣在交通事故案件中已获得180天误工费赔偿，对该实际发生的费用应当在停工留薪期中扣除。故刘扣娣要求被上诉人按12个月支付停工留薪期的工资的理由亦不能成立。
综上所述，刘扣娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘扣娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 许建兵
审判员 徐士平
审判员 李汉林
二〇一七年十一月五日
书记员 徐煜航
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2790号
原告：林清，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林清与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清的委托代理人陈建明、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行林清所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务；2.判令东兴龙居公司向林清支付迟延办理房产证和土地使用权证的违约金（每日按已付购房款1753576元×0.01%计算，自2014年9月30日起计至办妥房产证、土地证之日止）。事实与理由：2013年1月12日，林清与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为林清向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付林清使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给林清，逾期则按已付购房款的日万分之一向林清支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.林清要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.林清起诉的违约金计算错误，林清于2013年5月23日办理交房手续，自交房之日起365个工作日应为2014年11月10日。且林清的计算标准也是错误的，双方并未签订《补充协议书》，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，林清与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1753576元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元XXX号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。同时，《商品房买卖合同》附件六《补充协议》第六条约定：“对本合同第十四条的补充约定：1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金。……”。合同签订后，林清依约交纳了全部购房款。
2013年5月23日，林清与东兴龙居公司办理了涉案房产的交付手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付林清使用。同日，林清向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。现林清主张诉争房产交房时间应按合同约定交房时间即2013年3月31日，东兴龙居公司抗辩认为涉案房产交付时间应按实际交房时间即2013年5月23日。庭审中，东兴龙居公司尚陈述其已向权属登记机构提交诉争小区的总登材料，至今还未办妥，但未提交证据佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》签订后，林清已依约交纳了全部购房款，东兴龙居公司应依约履行相应的义务。双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，东兴龙居公司依约应于房屋实际交付之日起即2013年5月23日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。现东兴龙居公司未依约履行办证义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，东兴龙居公司应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，本院不予采纳。
关于违约金，林清于2013年5月23日办理交房手续，按合同约定违约金应自2013年5月23日起365个工作日即2014年11月10日起算违约金，林清主张按合同约定交房时间起365个工作日起算违约金，于法无据，本院不予支持。按照《补充协议》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩林清未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。因判决生效之后的违约金尚未实际发生，本院不予处理，林清可另行主张。
综上所述，东兴龙居公司应向林清支付按已付购房款1753576元的日万分之一自2014年11月10日起计至本判决生效之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依法代为林清办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元XXX号商品房的相关权属登记手续；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林清支付按购房款总额1753576元的日万分之一自2014年11月10日起计至本判决生效之日止的违约金；
三、驳回林清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，减半收取计1338.5元，由林清负担79元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担1259.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 施 晨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初60号
原告青岛广深物业有限公司，住青岛市李沧区夏庄路68号1011室。
被告王崇屹。
本院在审理原告青岛广深物业有限公司与被告王崇屹物业合同纠纷一案后，因被告已履行了缴费义务，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广深物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年三月十五日
书记员 王清洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第445号
原告：新疆来这游网络科技有限公司
法定代表人：潘应兴
委托代理人：李易
被告：于杉
被告：左倩
共同委托代理人：施效梅
原告新疆来这游网络科技有限公司与被告于杉、被告左倩股权转让纠纷一案，本院受理后，原告新疆来这游网络科技有限公司于2015年10月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告新疆来这游网络科技有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆来这游网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20705.88元（原告已预交），减半收取10352.94元，由原告新疆来这游网络科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 璐
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1113号
原告牟首明。
被告何绍兵。
原告牟首明与被告何绍兵民间借贷纠纷于3014年5月26日向本院起诉，本院经审查于同日受理，因被告何绍兵下落不明决定组成合议庭进行审理。2014年6月1日，本院向原告牟首明送达了受理案件通知书等法律文书，同日在《检察日报》向被告何绍兵公告送达了应诉通知书等法律文书。2014年9月3日，本院依法公开开庭进行了审理，原告牟首明到庭参加了诉讼，被告何绍兵经本院公告传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告牟首明诉称，被告何绍兵于2010年11月27日、2013年5月22日、2013年7月1日三次向原告牟首明借款2万元、8万元、8万元，计18万元，其中被告何绍兵对2013年5日22日的借款用自有住房设置抵押。借款期满后经多次催收，被告何绍兵拒不还款。要求判令：1、被告何绍兵立即偿还借款18万元；2、被告何绍兵赔偿逾期后的损失（以银行同期同档次利率计算）；3、如被告何绍兵到期不能偿还借款，用抵押之房产折价或拍卖清偿。
原告牟首明为证明其主张提供的证据：
1、2010.11.27借条；
2、2013.5.22民间借款协议、借条；
3、2013.7.1借条；
4、房屋所有权证2本（平房权证平昌县字第201200227-1、平房权证平昌县字第201200227-2）。
原告牟首明提供的上述证据，被告何绍兵虽未到庭质证，但原告牟首明提供的证据系原件，被告何绍兵不到庭质证是对自已享有质证权利的放弃.故本院对原告牟首明提供的证据予以采信。
经审理查明：2010年11月27日，被告何绍兵立据向原告牟首明借款20000元。2013年5月22日，原告牟首明与被告何绍兵签订民间借款协议，约定：甲方（牟首明）借给乙方（何绍兵）捌万元人民币，乙方用江口镇（现同州办事处）新平街东段邮电局家属楼58.8平方米和房屋产权证抵押给甲方；还款时间一年，到期不还，甲方有权处理乙方抵压（押）的房产。同日被告何绍兵书立80000元借条并将与刘颖共有的江口镇（现同州办事处）新平街东段邮电局家属楼58.86平方米住房的房屋所有权证2本交给原告牟首明，借条约定2014年5月22日付清，否则将房证由牟首明自行处理。2013年7月1日，被告何绍兵立据借原告牟首明80000元，约定1年还清。
本院认为，原告牟首明与被告何绍兵之间的借贷关系明确，被告何绍兵应当按照约定的时间向原告偿还借款。2010年11月27日的借款未约定还款时间，原告牟首明可随时向被告何绍兵主张权利。被告何绍兵对有约定还款时间的两次借款在约定的期限内不偿还，给原告牟首明造成损失，被告何绍兵应承担赔偿损失的违约责任，原告牟首明的损失从逾期之日起按银行同期同档次贷款利率计算。2013年5月22日，被告何绍兵把房屋所有权证交给原告牟首明作抵押借款80000元并签订协议，对抵押物虽未办理抵押登记，但抵押协议内容不违返法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故抵押协议有效。抵押协议虽有效。但抵押不能对抗第三人对该抵押物合法取得所有权或用益物权.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、限被告何绍兵在判决生效后立即向原告牟首明偿还借款180000元；
二、被告何绍兵赔偿原告牟首明的损失（两笔80000元借款分别从2014年5月23日、2014年7月2日起以银行同期同档次利率计算利息至本判决生效之日）；
三、被告何绍兵不偿还和赔偿2013年5月22日借款和逾期损失，则原告牟首明可用抵押物折价、拍卖的价款受偿。
本案受理费3900元，由被告何绍兵负担。
如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院提起上诉，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一四年九月二日
书 记 员 焦亚丽
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1113号
原告：李某某，男，山东省平原城区。
被告：张某某，女，山东省平原县。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理�，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某及委托代理人张海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1995年自由恋爱确立关系，并于1996年3月在平原县民政部门登记结婚，双方分别在1997年5月26日和2004年2月21日生育两女儿。由于双方家庭背景不同，生活态度迥异，造成分歧逐步加大，矛盾逐步升级，双方自2014年春节后曾多次协议离婚并达成共识，但被告连连违约，现原告已搬出另租房居住，夫妻感情已完全破裂，再继续生活下去已没有意义，对双方都是痛苦的煎熬和伤害。为此，要求离婚，婚生女一人抚养一个。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉状第一段属实，第二段内容不属实，双方共同生活近20年，白手起家，共同创业，夫妻感情很好，诉状只是原告一面之词，不认可。
原告为证明自己的主张，�本庭提供的证据有：
提交档案局登记申请书一份，证明原告与被告系夫妻。
被告质证意见：无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：原被告1995年自由恋爱确立关系，并于1996年4月10日在平原县民政部门登记结婚，双方分别在1997年5月26日和2004年2月21日生育两女儿。原被告双方在家庭生活中因生活方式、性格等方面的原因出现家庭矛盾。为此，现原告租房在外居住。
以上事实由当事人陈述、结婚登记申请书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，并生育有两女，原告起诉离婚，被告又不同意离婚，原告在外租住时间较短，也没有提交其他感情破裂的证据，应认定夫妻感情没有完全破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，顾念子女利益，以后原被告双方多沟通，多交流，消除原被告之间的误解，共同构�一个温馨、和睦的家庭。其婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 任本鹏
人民陪审员 杨志慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏晓宁
李 某 诉 张 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第1113号
原告：李某，男，汉族，1971年5月26日生，住平原城区。
被告：张某，女，汉族，1970年2月28日生，住平原县第二中学家属院3-3-102。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某及委托代理人张海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1995年自由恋爱确立关系，并于1996年3月在平原县民政部门登记结婚，双方分别在1997年5月26日和2004年2月21日生育两女儿。由于双方家庭背景不同，生活态度迥异，造成分歧逐步加大，矛盾逐步升级，双方自2014年春节后曾多次协议离婚并达成共识，但被告连连违约，现原告已搬出另租房居住，夫妻感情已完全破裂，再继续生活下去已没有意义，对双方都是痛苦的煎熬和伤害。为此，要求离婚，婚生女一人抚养一个。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉状第一段属实，第二段内容不属实，双方共同生活近20年，白手起家，共同创业，夫妻感情很好，诉状只是原告一面之词，不认可。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
提交档案局登记申请书一份，证明原告与被告系夫妻。
被告质证意见：无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：原被告1995年自由恋爱确立关系，并于1996年4月10日在平原县民政部门登记结婚，双方分别在1997年5月26日和2004年2月21日生育两女儿。原被告双方在家庭生活中因生活方式、性格等方面的原因出现家庭矛盾。为此，现原告租房在外居住。
以上事实由当事人陈述、结婚登记申请书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，并生育有两女，原告起诉离婚，被告又不同意离婚，原告在外租住时间较短，也没有提交其他感情破裂的证据，应认定夫妻感情没有完全破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，顾念子女利益，以后原被告双方多沟通，多交流，消除原被告之间的误解，共同构建一个温馨、和睦的家庭。其婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 任本鹏
人民陪审员 杨志慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏晓宁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1113号
原告刘某甲，女，1988年6月10日出生，汉族，住平阴县
委托代理人李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所�作人员。
被告刘某乙，男，1988年11月25日出生，汉族，住平阴县
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，于2014年10月9日、2014年10月21日公开开庭进行了审理，2014年11月12日，该案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人李雁旭到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2011年春天经人介绍相识，于2012年9月14日办理结婚登记手续，于2012年农历八月初六举行婚礼并同居生活。原、被告婚前了解较少，婚后，双方常因生活琐事发生矛盾。2013年8月底，二人开始分居至今。2013年10月28日，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，两人未有和好，原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉求判决与被告离�；婚前财产各归已有。
被告刘某乙辩称，原、被告婚前、婚后感情尚可，上次判决不离后，我去找过原告，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2011年春天经人介绍相识，于2012年9月14日办理结婚登记手续，于2012年农历八月初六举行婚礼并同居生活。原告刘某甲与被告刘某乙婚后未有生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。原告刘某甲于2013年10月份诉来本院要求与被告刘某乙离婚。本院以（2013）平民初字第1319号民事判决判决不准离婚。2014年8月份，原告刘某甲再次诉至法院要求与被告刘某乙离婚。
以上事实，有结婚证1份、（2013）平民初字第1319号民事判决书1份及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营。原告刘某甲与被告刘某乙在共同生活中已建立了一定的夫妻之情。双方在共同生活过程中，�因家庭琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方的夫妻关系是可以得到改善的。原告刘某甲主张感情破裂的证据不足，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一五年一月四日
书 记 员 郑 璐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1113号
原告邵某某，女，汉族，居民。
被告裴某某，男，汉族，居民。
原告邵某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告裴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，我与被告在淄博打工时认识，2012年8月3日登记结婚，婚后感情不和，经常吵闹，被告经常动手打人，2013年农历5月6日分居生活，为此我曾诉至法院请求离婚，被判决不准离婚，现夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告裴治强未作答辩。
经审理查明，原告邵某某与被告裴某某在淄博打工时相识，2013年8月3日在平邑县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女。婚后双方因生活琐事发生吵闹，为此原告曾于2013年6月17日向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）平民初字第2243号民事判决书判决不准离婚后，双方至今未和好，现原告以其诉讼请求诉至本院。因被告未到庭调解未能。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，婚后感情应视为较好，双方因琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告裴某某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一四年八月十八日
书 记 员 常 亮
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1113号
原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司。
法定代表人岳成双，总经理。
委托代理人程广伟，公司业务主管，住平泉县。
被告张宏伟，住平泉县。
被告平泉县通茂蔬菜专业合作社。
法定代表人林方虎，理事长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司与被告张宏伟、平泉县通茂蔬菜专业合作社其他合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年四月一日
书记员 郭瑞峰
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执366号
申请执行人：周理，男，1990年10月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住广东省韶关市武江区沙洲一路7号3栋304房。
被执行人：付健，男，1991年8月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金兰镇金桥村启公组619号。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1720号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人付健发出执行通知书，责令被执行人付健在2017年6月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，申请执行人周理与被执行人付健达成分期履行和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新学
审判员 李 辉
审判员 李传光
二〇一七年十月十三日
书记员 周克林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执366号申请执行人：周理，男，1990年10月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住广东省韶关市武江区沙洲一路7号3栋304房。被执行人：付健，男，1991年8月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县金兰镇金桥村启公组619号。本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1720号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人付健发出执行通知书，责令被执行人付健在2017年6月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，申请执行人周理与被执行人付健达成分期履行和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  李 辉审判员  李传光二〇一七年十月十三日书记员  周克林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6491号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人：闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强，该单位职工。
被告：商丘市恒源工量具有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县。
法定代表人：赵友仁，经理。
被告：商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：宋晓品，经理。
委托代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。
被告：赵友仁，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省虞城县。
被告：赵亚东，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省虞城县。
被告：杨秋连，女，汉族，1963年1月22日出生，住河南省虞城县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘市恒源工量具有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司、赵友仁、赵亚东、杨秋连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强及被告商丘弘鑫投资担保有限公司委托代理人王银湘到庭参加诉讼。被告商丘市恒源工量具有限公司、赵友仁、赵亚东、杨秋连经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告商丘市恒源工量具有限公司偿还借款本金280万元、利息、违约金；2、判令被告商丘弘鑫投资担保有限公司、赵友仁、赵亚东、杨秋连承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告商丘市恒源工量具有限公司签订《借款合同》，被告向原告借款280万元，约定借款期限为12个月，年利率7.36%。被告商丘弘鑫投资担保有限公司、赵友仁、赵亚东、杨秋连为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告自2016年6月22日开始欠息，本金280万元被告也没有按期归还。
被告商丘市恒源工量具有限公司、赵友仁、赵亚东、杨秋连没有提出答辩。
被告商丘弘鑫投资担保有限公司辩称：1、在原告与商丘市恒源工量具有限公司借款合同真实有效且收到借款的情况下，商丘弘鑫投资担保有限公司才承担责任。2、被告商丘弘鑫投资担保有限公司不应承担该笔借款的利息、违约金和其他费用。3、被告商丘弘鑫投资担保有限公司不应承担连带责任，应按份承担责任。
本院经审理确认事实如下：2015年10月16日，原告与被告商丘市恒源工量具有限公司签订《借款合同》，被告向原告借款280万元，约定借款期限为12个月，年利率7.36%。被告商丘弘鑫投资担保有限公司、赵友仁、赵亚东、杨秋连为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。本金280万元及自2016年6月21日之后的利息被告没有归还。
本院认为，原告与被告商丘市恒源工量具有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告商丘市恒源工量具有限公司偿还借款本金280万元及利息的诉讼请求应予支持。被告商丘弘鑫投资担保有限公司、赵友仁、赵亚东、杨秋连为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告商丘市恒源工量具有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告商丘弘鑫投资担保有限公司的辩解理由均不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求应部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市恒源工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金280万元及利息（利息计算方法：本金280万元，年利率按7.36%计算，从2016年6月22日起开始计算至付清之日止）；
二、被告商丘弘鑫投资担保有限公司、赵友仁、赵亚东、杨秋连对上述款负连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30208元，由被告商丘市恒源工量具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 许 辉
审 判 员 徐长社
人民陪审员 刘杏丽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6491号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人:闫伟，行长。
被告：商丘市恒源工量具有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县。
法定代表人：赵友仁，经理。
被告：商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：宋晓品，经理。
被告：赵友仁，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省虞城县。
被告：赵亚东，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省虞城县。
被告：杨秋连，女，汉族，1963年1月22日出生，住河南省虞城县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告被告商丘市恒源工量具有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司、赵友仁、赵亚东、杨秋连金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初4767号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 跃
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3996号
原告：顾妙云，女，1948年12月20日生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村，组织机构代码77804642—1。
法定代表人：王庆红。
原告顾妙云与被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后。依法适用小额诉讼程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告顾妙云到庭参加诉讼，被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾妙云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资款6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告公司员工，2016年11月3日被告出具欠条确认拖欠原告工资6500元。后经催讨未果，原告请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告顾妙云为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：
1.原告居民身份证复印件、被告企业信用公示信息，以证明原被告主体资格。
2.欠条一份，载明“欠顾妙云工资陆仟伍佰左右（￥6500.00），在2012—12—31前付清。欠款人：朱雪军，2016—11—3……”，以证明原被告之间劳务合同关系发生及被告拖欠工资款的事实。
上述证据经当庭审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司于2005年8月17日成立，现登记股东为王庆红、朱雪军。原告顾妙云自2011年起在被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司从事勤杂工作，双方未签订书面劳务合同，至2016年11月3日，被告的股东朱雪军出具欠条，确认尚结欠原告工资6500元未付。后被告未及时付款，原告催讨无着而诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的雇佣劳务合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现被告拖欠劳务费未及时给付引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上，原告顾妙云的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司给付原告顾妙云65**元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司负担。原告预交诉讼费剩余部分25元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓东
二〇一七年六月二日
书记员 丁 鸣
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被告：李雪华。
被告：徐光录。
被告：张斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告李雪华、徐光录、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告李雪华、徐光录、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，三被告组成联保小组与原告订立了小额借款联保协议书，约定我行可根据任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告依约与被告李雪华签订了小额联保借款合同，约定被告李雪华向原告借款60000元，贷款年利率均为15.84%，期限为12个月，自2013年9月27日至2014年9月27日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，我行有权加收罚息；还约定若借款人违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损债权的实现的情况，我行有权提前收回贷款。合同成立后，我行及时向被告发放了贷款，但被告没有按时还款。请求判令：一、被告李雪华偿还借款本金30590.03元及计算至2015年7月7日的利息6626.88元，合计37216.91元，及起诉以后的利息；二、被告徐光录、张斌对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告李雪华、徐光录、张斌在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年9月27日，被告李雪华、徐光录、张斌与原告签订小额贷款联保协议书。该协议书第二条约定：“从2013年9月27日起至2016年9月27日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告李雪华、徐光录、张斌）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币60000元（大写：捌万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条第三款约定：“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。”第四款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约借款人违约而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”三被告在小额贷款联保协议书签名和捺印。
2013年9月27日，原告与被告李雪华签订了小额联保借款合同。合同第一条约定：“原告通过被告李雪华在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李雪华，账号：62×××80。”第二条约定：“贷款金额为60000元、年利率为15.84%、期限自2013年9月至2014年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”第十四条第（一）款第1项约定：“乙方（被告李雪华）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”
2013年9月27日，原告将借款60000元发放至被告李雪华指定的账户。借款借据显示，贷出日2013年9月27日，到期日为2014年9月27日，年利率为15.84%。自2014年6月26日起，被告李雪华未依约偿付借款本息。截至2015年7月7日，被告李雪华尚欠原告借款本金30590.03元、利息6626.88元，合计37216.91元。
上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台帐、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告李雪华、徐光录、张斌签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将60000元借款转存至被告李雪华指定账户后，被告李雪华未按约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第七条的约定，构成违约。
依联保协议第五条的约定，被告徐光录、张斌作为保证人，应对其在联保协议期限及担保数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告李雪华、徐光录、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金30590.03元，利息6626.88元，合计37216.91元及2015年7月8日以后的利息（按照借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐光录、张斌对被告李雪华上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告李雪华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告李雪华、徐光录、张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一五年十月十九日
书记员 潘光民
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第544号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。2014年3月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人马开永、张君，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人朱某犯聚众斗殴罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人马开永、张君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年3月，邳州市大运河北岸风光带绿化工程施工，需要大量石头。期间，被告人朱某与杨某（另案处理）一方与李某、张某等人一方分别组织送石头车队给工地送石头从中谋利，双方产生矛盾。2005年3月16日21时许，韩某得知给自己送石料的拖拉机司机被李某带人殴打后，遂纠集被告人朱某等驾车至大榆树街购买十余根铁锨杆，后至运河南大桥北头东侧坡道堰上，被告人朱某、韩某下车后持铁锨杆追打李某、程某等人，将程某打伤。经邳州市公安局法医鉴定，程某的伤情属重伤。
2014年3月31日，被告人朱某主动到邳州市公安局投案，如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人方赔偿被害人程某损失人民币30万元。在案件审理过程中，被告人朱某家人与程某达成赔偿协议，另赔偿程某损失人民币8万元，取得程某的谅解。
上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明、同案人韩运动、魏中振等供述，被害人李某、程某等陈述，证人张某、曹某等证言，邳州市公安局法医学鉴定意见书，发破案经过、归案经过及和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某持械积极参与聚众斗殴，行为构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌定从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，可对其减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 孙宝银
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马嫣然
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1713号
原告：欧阳维淳，女，1980年8月10日出生，汉族,个体工商户，住开远市。
被告：李学武，男，1961年10月10日出生，汉族,住建水县。
被告：李红，女，1968年11月13日出生，汉族，住建水县。
原告欧阳维淳与被告李学武、李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳维淳到庭参加诉讼。因被告李学武、李红下落不明，本院依法向其二人公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳维淳向本院提出诉讼请求，1.请求二被告共同偿还原告借款38603.57元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李学武系原告的小舅。二被告因经营建水“色色千禧新娘婚纱店”急需资金周转，2016年8月6日向原告借款38603.57元，并承诺1个月后偿还，借款到期后多次向二被告催要借款，二被告均已各种理由不予偿还，现二被告下落不明。
被告李学武、李红未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借款条一张，欲证明被告李红向原告借款38603.57元的事实。提交了二被告的婚姻登记证明一份，欲证明二被告是夫妻。
经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:二被告系夫妻关系，被告李学武系原告的小舅。二被告因经营建水“色色千禧新娘婚纱店”急需资金周转，2016年8月6日原告从多个银行取了4万元借给二被告，因其中有信用卡，写借条的金额是按双方查询银行客服得到的信用卡欠付金额确定，借款金额为38603.57元，并口头承诺1个月后偿还，借款到期后原告多次向二被告催要借款，二被告至今均未还款，且二被告现已下落不明。
本院认为，原告欧阳维淳与被告李红之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告李红提供了借款，被告李红应当按照诚实信用原则履行还款义务。因二被告系夫妻关系，被告李红向原告借款用于经营建水“色色千禧新娘婚纱店”，是夫妻关系存续期间共同从事经营活动所负的债务，属于夫妻共同债务，被告李学武应承担偿还责任。
综上所述，二被告逾期未偿还原告借款，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金38603.57元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李学武、李红于本判决生效后十日内偿还原告欧阳维淳借款本金38603.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告李学武、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 闵 全
审 判 员 林 刚
人民陪审员 戴 勇 坚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈浆（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3811号
原告：王桂君，女，1970年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：张斌，男，1967年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王桂君诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪奎到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂君向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元，支付自2013年1月19日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告将利率标准变更为按年利率6%计算。事实与理由：2013年1月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。原告向被告催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：被告于2012年9月向原告借款10多万元，归还大部分借款后，尚余20000元于2013年1月18日出具借条一份。
被告张斌未作答辩。
原告王桂君为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告向其借款20000元的事实。被告张斌因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，因尚有余款20000元未予返还，遂于2013年1月18日向原告出具借条一份。因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。借条对支付利息未作约定，应视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”因本案借条对还款期限亦未作约定，而原告又未能提供相关的证据证明其向被告主张过权利，故催告还款的日期应为原告的起诉日，即2017年5月9日。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求被告按年利率6%计付逾期利息，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款20000元，支付自起诉之日即2017年5月9日起按年利率6%计算的逾期利息，理由正当，本院均予支持，但对其要求被告支付自2013年1月19日起至2017年5月8日止利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌应返还给原告王桂君借款人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告张斌应支付原告王桂君以借款20000元为本、自2017年5月9日起至实际履行之日止、按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
三、驳回原告王桂君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 钟海江
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2542号
原告何文海。
委托代理人陈鹏。
被告谢贵发。
委托代理人谢金生（系被告侄子），男，1975年4月23日出生，汉族。
原告何文海与被告谢贵发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员杨文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文海及其委托代理人陈鹏，被告谢贵发及其委托代理人谢金生到庭参加诉讼。本案曾一度调解未果，现已审理终结。
原告何文海诉称，2013年6月17日，被告在原告宅基范围内垒墙，双方发生争执，被告用啤酒瓶将原告后颈部打伤，造成原告住院治疗。经三河市医院初步诊断为头颈部位挫伤和外伤性头疼头晕。原告找到被告要求其赔偿损失，遭被告蛮横拒绝。故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费以及精神损害抚慰金等损失共计9805.39元。
被告谢贵发辩称，被告并没有用啤酒瓶将原告砸伤，原因是原告阻止被告在自家宅基地上垒散水，原告是自己不小心砸在啤酒瓶上的，是找茬碰瓷，故不同意赔偿。
经审理查明，被告和原告系同村前后邻居，被告居前，原告居后。2013年6月17日上午，原告找到三河市杨庄镇政府，反映被告盖房占道影响其通行。中午11时左右，杨庄镇政府工作人员杨光辉、王云朋、王长青和杨庄镇夏庄村村主任刘文增共同来到被告家。刘文增敲门后，被告手里拿着未喝完的啤酒瓶出来。杨光辉让被告把自家的土地使用证拿出来查看，被告一直不拿。双方僵持过程中，被告扬言：“谁敢拆我的砖，我就弄死谁。”原告当时已到达现场，听闻此言后，就上前将被告垒墙的砖拆了一块，被告随即用手里的啤酒瓶砸在原告的后颈部，导致原告当即后颈部流血、被告手中的啤酒瓶破碎。上述事实，有三河市杨庄派出所对原被告以及在场人杨光辉、王云朋、王长青、刘文增、荣桂娟所作的询问笔录为证。事发后，原告到三河市医院住院治疗一天，经临床诊断为：1、头颈部挫伤。2、外伤性头疼头晕。出院建议休三天，随诊。原告住院期间支付医疗费920.10元，门诊检查、治疗费1865.21元，两项合计2785.31元。上述事实，有原告提交的三河市医院的诊断证明、住院病历、用药清单以及住院费发票1张、门诊收据5张为证。原告主张被告赔偿其误工费220元，称其平时做小工，每天110元，按住院2天计算，但未提供其收入的证据。本院根据实际情况，酌定其每天收入100元，实际住院1天。但因医院诊断证明中建议其休息3天，其请求的误工费数额并未超出合理范围。原告主张被告赔偿其护理费220元，称其住院时由其哥哥护理，其哥哥也是做小工的，每天收入也是110元，按住院2天计算，但其未提供其哥哥收入的相关证据。本院根据实际情况，酌定其哥哥每天收入100元，实际住院1天，护理费应为100元。原告主张被告赔偿其住院期间伙食补助费100元，每天50元，按住院2天计算。因原告实际住院1天，故其住院期间伙食补助费应为50元。原告主张被告赔偿其营养费100元，每天按20元计算5天，但其未提供医院建议加强营养的证据。原告主张被告赔偿其交通费500元，单位提供相关票据，本院根据原告住院、出院的实际情况，酌定其交通费为100元。综上，原告的合理损失为医疗费2785.31元、误工费220元、护理费100元、住院期间伙食补助费50元、交通费100元，共计3255.31元。被告对原告上述主张的赔偿数额均不予认可，认为原告属于碰瓷，所有损失与其无关。此外，原告还主张被告赔偿其精神损害抚慰金5000元，称被告将其打伤，给其造成很大压力，但其未提供相关的事实和法律依据，被告亦不予认可。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，被告在国家机关工作人员到场调查了解情况时，不是积极配合，而是扬言使用暴力。同时，在原告上前阻止其垒墙时，不是冷静对待，通过合理合法的渠道去解决，而是持械将原告打伤，其虽然予以否认，但从公安机关对双方当事人以及在场人的询问笔录足以认定原告所受之伤系被告所为，故其应对原告受伤的结果承担主要责任。本院根据双方责任大小，酌定被告赔偿原告合理损失的80%。而原告当时明知被告有使用暴力的倾向，还当众强行拆掉被告垒墙的砖，激怒被告，致使被告失去控制，打伤原告，故原告对自己受伤的结果亦应承担一定责任。本院根据其自身的责任，酌定原告自行承担其合理损失的20%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢贵发于本判决生效后三日内赔偿原告何文海医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计3255.31元的80%即2604.25元；
二、驳回原告何文海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担60元（已预交），被告负担240元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一四年二月十日
书记员 司慧文
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2542号
原告何文海。
委托代理人陈鹏。
被告谢贵发。
委托代理人谢金生（系被告侄子）。
原告何文海与被告谢贵发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员杨文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文海及其委托代理人陈鹏，被告谢贵发及其委托代理人谢金生到庭参加诉讼。本案曾一度调解未果，现已审理终结。
原告何文海诉称，2013年6月17日，被告在原告宅基范围内垒墙，双方发生争执，被告用啤酒瓶将原告后颈部打伤，造成原告住院治疗。经三河市医院初步诊断为头颈部位挫伤和外伤性头疼头晕。原告找到被告要求其赔偿损失，遭被告蛮横拒绝。故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费以及精神损害抚慰金等损失共计9805.39元。
被告谢贵发辩称，被告并没有用啤酒瓶将原告砸伤，原因是原告阻止被告在自家宅基地上垒散水，原告是自己不小心砸在啤酒瓶上的，是找茬碰瓷，故不同意赔偿。
经审理查明，被告和原告系同村前后邻居，被告居前，原告居后。2013年6月17日上午，原告找到三河市杨庄镇政府，反映被告盖房占道影响其通行。中午11时左右，杨庄镇政府工作人员杨光辉、王云朋、王长青和杨庄镇夏庄村村主任刘文增共同来到被告家。刘文增敲门后，被告手里拿着未喝完的啤酒瓶出来。杨光辉让被告把自家的土地使用证拿出来查看，被告一直不拿。双方僵持过程中，被告扬言：“谁敢拆我的砖，我就弄死谁。”原告当时已到达现场，听闻此言后，就上前将被告垒墙的砖拆了一块，被告随即用手里的啤酒瓶砸在原告的后颈部，导致原告当即后颈部流血、被告手中的啤酒瓶破碎。上述事实，有三河市杨庄派出所对原被告以及在场人杨光辉、王云朋、王长青、刘文增、荣桂娟所作的询问笔录为证。事发后，原告到三河市医院住院治疗一天，经临床诊断为：1、头颈部挫伤。2、外伤性头疼头晕。出院建议休三天，随诊。原告住院期间支付医疗费920.10元，门诊检查、治疗费1865.21元，两项合计2785.31元。上述事实，有原告提交的三河市医院的诊断证明、住院病历、用药清单以及住院费发票1张、门诊收据5张为证。原告主张被告赔偿其误工费220元，称其平时做小工，每天110元，按住院2天计算，但未提供其收入的证据。本院根据实际情况，酌定其每天收入100元，实际住院1天。但因医院诊断证明中建议其休息3天，其请求的误工费数额并未超出合理范围。原告主张被告赔偿其护理费220元，称其住院时由其哥哥护理，其哥哥也是做小工的，每天收入也是110元，按住院2天计算，但其未提供其哥哥收入的相关证据。本院根据实际情况，酌定其哥哥每天收入100元，实际住院1天，护理费应为100元。原告主张被告赔偿其住院期间伙食补助费100元，每天50元，按住院2天计算。因原告实际住院1天，故其住院期间伙食补助费应为50元。原告主张被告赔偿其营养费100元，每天按20元计算5天，但其未提供医院建议加强营养的证据。原告主张被告赔偿其交通费500元，单位提供相关票据，本院根据原告住院、出院的实际情况，酌定其交通费为100元。综上，原告的合理损失为医疗费2785.31元、误工费220元、护理费100元、住院期间伙食补助费50元、交通费100元，共计3255.31元。被告对原告上述主张的赔偿数额均不予认可，认为原告属于碰瓷，所有损失与其无关。此外，原告还主张被告赔偿其精神损害抚慰金5000元，称被告将其打伤，给其造成很大压力，但其未提供相关的事实和法律依据，被告亦不予认可。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，被告在国家机关工作人员到场调查了解情况时，不是积极配合，而是扬言使用暴力。同时，在原告上前阻止其垒墙时，不是冷静对待，通过合理合法的渠道去解决，而是持械将原告打伤，其虽然予以否认，但从公安机关对双方当事人以及在场人的询问笔录足以认定原告所受之伤系被告所为，故其应对原告受伤的结果承担主要责任。本院根据双方责任大小，酌定被告赔偿原告合理损失的80%。而原告当时明知被告有使用暴力的倾向，还当众强行拆掉被告垒墙的砖，激怒被告，致使被告失去控制，打伤原告，故原告对自己受伤的结果亦应承担一定责任。本院根据其自身的责任，酌定原告自行承担其合理损失的20%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢贵发于本判决生效后三日内赔偿原告何文海医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计3255.31元的80%即2604.25元；
二、驳回原告何文海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担60元（已预交），被告负担240元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一四年二月十日
书记员 司慧文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5327号
原告：刘纽栋，男，汉族，1976年10月17日出生，住长沙市开福区。
被告：上海众选商业管理有限公司长沙华创分公司，营业场所：长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段109号华创国际广场D147、D148号。
负责人：宋涛。
本院在审理原告刘纽栋诉被告上海众选商业管理有限公司长沙华创分公司买卖合同纠纷一案中，原告刘纽栋于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纽栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘纽栋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘纽栋承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十月十七日
代理书记员 梁 广
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3328号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：孙怀生，男，1950年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县谭棚镇孙庄行政村孙庄。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与孙怀生金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款16000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下；
冻结被申请人孙怀生的银行存款13365.23元。
案件申请费154元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻可达
二〇一七年五月十九日
书记员 刘勤勤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3328号申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：孙怀生，男，1950年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县谭棚镇孙庄行政村孙庄。安徽临泉农村商业银行股份有限公司与孙怀生金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款16000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下；冻结被申请人孙怀生的银行存款13365.23元。案件申请费154元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻可达二〇一七年五月十九日书记员  刘勤勤
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初89号
原告：宋信群,男,1969年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：余东和，香隅镇法律援助工作站工作人员。
被告：盛守银，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告宋信群诉被告盛守银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋信群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按宋信群自动撤诉处理。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 陈中发
人民陪审员 凌 军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 贾 佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2465号
申请执行人周洪清，现住农安县。
被执行人林尚书，现住农安县。
本院2015年11月12日立案执行的周洪清申请林尚书房屋买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的（2015）农民初字第1749号民事判决书，被执行人林尚书应给付申请执行人周洪清欠款56175.00元，执行费742.62元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第1749号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年六月二十七日
书记员 于建波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第575号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人杨忠景。
被执行人黄瑞玲。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年10月14日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区人口发（2015）3号文之规定，作出菏区计育费征字（2015）017056号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费75736元。该决定书于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年9月29日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）017056号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）017056号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初517号
原告：候某，女，1961年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：侯某1，女，1973年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：侯某2，男，1964年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
第三人：张某，女，1956年7月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
第三人：侯某3，男，1958年8月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
第三人：侯某4，女，1968年8月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告候某、侯某1与被告侯某2、第三人张某、侯某3、侯某4继承纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告候某、侯某1及其委托诉讼代理人袁游星、被告侯某2、第三人张某、侯某4到庭参加诉讼，第三人侯某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某、侯某1诉称，原、被告之父侯英毅、母亲周秀清，在世时共生育子女五人，收养一人，分别是养女张某，长子侯某3，长女候某，次子侯某2，次女侯某4，小女侯某1。现侯英毅夫妇已过世，子女各自成家。2016年12月，侯英毅生前所在村进行“三改”拆迁工作，登记在侯英毅名下的遗产房屋被征收，原、被告兄弟姐妹共同出具《遗产代表人承诺书》，共同委托被告处理房屋征收事项。因此次拆迁中涉及的生产队仓库补偿款，按生产队讨论决定为每人28542元，分配名额按分田到户时统计的人数为准。侯家共参与分配人口为7个，分别是侯英毅夫妇及五个婚生子女。因养女张某在生产队分田到户时已出嫁，故未在分配人口中。现侯家分配的仓库补偿款共计199794元，均被被告占有，故起诉要求判令被告支付两原告土地征收补偿款28542元；要求被告按法定继承分配父母份额下的土地征收补偿款57084元，每人9514元。
被告侯某2在庭审中辩称，原、被告共有兄弟姐妹六个。虽然大姐张某系领养，但大姐在出生几个月就被收养，父母视其为亲生。仓库拆迁款系2016年12月21日结算到户的，两原告所说的被告要独吞拆迁款与事实不符。2016年11月20日，兄弟姐妹六人就仓库拆迁款分配达成共同均分的协议，后因两原告要求将父母除外的仓库拆迁款按兄妹五人予以分配，被告作为仓库补偿款的经手人，不同意支付仓库拆迁款。根据遗产代表人承诺书生产队仓库补偿款由六姐妹平均分配，如平均分配，同意支付。
第三人张某在庭审中称，根据承诺书所有拆迁款六姐妹平均分配的，要求对仓库拆迁款平均分配。
第三人侯某3未到庭应诉。
第三人侯某4在庭审中称，当时签订协议时，其提出大家平分，后来两原告说各自的归各自的，父母亲的归父母亲的。如果本案调解的话，两个原告的留起，其余由四个人平分。
经审理查明,二原告与被告系同胞兄弟姐妹，侯英毅、周秀清系原、被告之父母，侯英毅、周秀清生前收养养女张某，生育子女五人，分别是长子侯某3，长女候某，次子侯某2，次女侯某4，小女侯某1，现均已成年。现侯英毅夫妇已过世。2016年12月，登记在侯英毅名下的房屋及其所在村的生产队仓库被拆迁。经家庭内部协商：一致同意由第三人张某对该处房产的房屋征收补偿进行代表，待征收补偿后家庭内部进行分配，补偿支票由被告侯某2保管，取现需三方到场一并处置，单方处置该财产无效，并承担相关法律责任。分配方案：1、遗产补偿款已出嫁四姐妹按每人柒万元整进行分配，其它剩余部分由第三人侯某3、被告侯某2兄弟两人均分。2、生产队仓库补偿由6姐妹平均分配。原、被告及第三人均在遗产代表人承诺书上签字予以确认。对作为遗产的房屋拆迁款各方已按协议履行完毕。因张乐村（张四里村）的生产队仓库拆迁方案，经该村讨论决定为每人28542元，分配名额按分田到户时统计的人数为准。侯家共参与分配人口为7个，分别是侯英毅夫妇及五个婚生子女,共计拆迁款199794元。该款由被告侯某2保管。属于侯英毅夫妇名下的生产队仓库补偿款为57084元。因原、被告方对拆迁所得的生产队仓库补偿款分配方案理解出现分歧，被告侯某2对保管的拆迁款未予支付。2017年3月，二原告诉至本院，要求判如所请。庭审中原告明确以遗产继承纠纷起诉，要求对父母名下的遗产进行分割。庭审中双方未能达成调解意见。
以上事实由原、被告及第三人张某、侯某4在庭审中的陈述及被告提供的遗产代表人承诺书予以证实。第三人侯某3经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院确认上述证据为有效。
本院认为,公民依法享有财产继承权。原告候某、侯某1、被告侯某2、第三人张某、侯某3、侯某4作为侯英毅夫妇的子女，在侯英毅夫妇死亡后又没有遗嘱继承的情况下，按法定继承顺序享有继承权。根据业已查明的事实，被继承人侯英毅夫妇可作为遗产继承的财产为生产队仓库补偿款为57084元。根据遗产代表人承诺书，各继承人平均分配，到庭当事人均无异议，故根据承诺书，每人可分得9514元。第三人侯某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某2各应支付原告候某、侯某1、第三人张某、侯某3、侯某49514元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告候某、侯某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费2583元，依法减半收取1291.50元，由原告候某、侯某1各负担500元,被告侯某2负担291.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一七年三月十六日
书记员 钱 萍
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异286号
案外人：郭红岩，女，汉族，1953年12月2日出生。
案外人：冯团朋，男，汉族，1978年11月13日出生。
申请执行人：河南新天地实业有限公司。
被执行人：河南广发实业有限公司。
本院办理河南新天地实业有限公司（以下简称新天地公司）申请执行河南广发实业有限公司（以下简称广发公司）借款合同纠纷一案中，异议人郭红岩、冯团朋等广发花园69名业主对本院作出的（2015）郑执一字第502号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭红岩、冯团朋等广发花园业主称，请求依法中止对郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第502号民事裁定书的执行。其事实与理由如下：申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）郑执一字第502号民事裁定，裁定评估、拍卖被执行人名下位于郑州市东环路东金水路北（土地使用权证号为：郑国用【2005】字第0243号）的土地使用权。异议人认为，郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第502号民事裁定书严重侵犯了异议人的共有物权。郑国用【2005】字第0243号土地使用权系异议人所享有共同产权，不属于被执行人单独所有。异议人系被执行人开发的广发花园小区业主，郑州中院查封并强制拍卖的土地系被执行人开发的“广发花园”住宅小区规划范围内的土地，根据小区规划许可证及规划总平面图，该区域地块规划有写字楼但尚未建设，其中大部分用地系小区公共用地，如小区道路、绿化用地、小区管理用房及停车场等。该土地使用权虽登记在被执行人名下，但根据《物权法》第七十三条：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或明示属于个人的除外，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”之规定，小区规划范围内的公共道路、绿地及公共场所、公用设施等属于小区业主共同所有。以上有郑州市国土资源局出具的“关于河南广发实业有限公司（广发花园）土地登记有关情况的说明”及郑州市规划局的广发花园总平面图等可以证实。综上，异议人认为郑州市中级人民法院作出的（2015）郑执一字第502号民事裁定书，认定事实错误，严重侵犯了异议人的共有物权，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出执行异议申请，望贵院依法审查，裁定中止对郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第502号民事裁定书的执行。
新天地公司答辩称，本公司认为该案拍卖的郑国用【2005】字第0243号国有土地不是异议人广发花园全体业主与广发公司的共有财产，更不是公共用地，是广发公司名下尚未建设的二期工程，异议人的异议没有任何事实和法律依据。其事实与理由如下：一、郑国用【2005】字第0243号国有土地与一期业主的土地是两块独立的国有建设用地，不是一期业主与广发公司的共同财产，更不是公共用地，是广发公司名下尚未建设的二期工程。2010年11月23日，郑州市国土资源局出具的《关于河南广发实业有限公司（广发花园）土地登记有关情况的说明》主要内容为：1998年，广发公司分两期征用金水区祭城镇黑庄村第四村民组的土地，并分别于2000年，2001年取得国有土地使用权证，2003年土地证号变更为郑国用（2003）字第0379、03**号。2005年，广发公司为了给广发花园一期业主办理个人土地使用证，申请办理土地分割登记手续，郑州市国土资源局将广发花园小区一期、二期进行了分割，一期的国有土地使用权证号为郑国用（2005）字第0244号，已经给业主办理城镇住宅分割发证，此证已注销。分割后的二期土地与郑国用（2003）字第0379号合并，颁发国有土地使用权证郑国用（2005）字第0243号。基于上述事实，广发花园一、二期土地属于独立的两块地，一期业主已经办理了个人土地使用权证，原郑国用（2005）字第0244号也已经注销，二期的郑国用（2005）字第0243号建设用地属于广发公司尚未建设的二期工程，故二期的土地不是一期业主与广发公司的共有财产，更不是公共用地。二、广发公司使用各种无理手段阻碍执行，滥用法律赋予的权利，致使本案2年多的时间无法得以执行。本案自2015年5月6日执行立案已两年有余，先后处理过郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会黑庄第三、四村民组以及广发公司法定代表人李新宽的两次异议，本次又通过广发花园业主提起异议的方式组织本案执行，增加执行难度，造成本案进度缓慢，一直不能结案。综上所述，广发花园全体业主提出的异议不成立，缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回其异议申请。
本院查明，本案执行依据为本院2014年12月17日作出的（2014）郑民三初字第121号民事判决，判决被执行人广发公司于判决生效后十日内支付申请执行人新天地公司借款本金920万元及利息550.4340万元。（2013年12月31日之后的利息，以920万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日。）诉讼中，本院于2014年7月29日作出（2014）郑民三初字第121号民事裁定保全查封了广发公司名下位于郑州市东环路东金水河北的土地使用权【土地使用权证号为：郑国用（2005）第0243号】。2015年5月6日立案执行，2015年6月10日本院作出（2015）郑执一字第502号执行裁定，评估、拍卖被执行人广发公司名下上述土地使用权。2017年6月1日本院发布《限期搬离公告》。2017年7月27日广发花园郭红岩、冯团鹏等69名业主向本院提出书面异议。
另查明，郑国用（2005）第0243号土地使用权证登记在被执行人广发公司名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……；”本案中，评估拍卖的郑国用（2005）第0243号土地使用权登记在被执行人广发公司名下，依照上述司法解释规定，被执行人广发公司系权利人。案外人认为系共有物权目的是排除执行，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回广发花园郭红岩、冯团鹏等69名业主的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年九月十五日
书记员 何 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1652号
原告：周尚尉。
被告：王变化。
原告周尚尉为与被告王变化民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告周尚尉到庭参加诉讼。被告王变化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周尚尉诉称：判令被告返还原告借款人民币30000元及利息（从2014年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王变化未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月21日，被告王变化向原告周尚尉借款人民币30000元，约定借期10天，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，并由被告出具借条一份。现被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王变化于本判决生效后十日内返还原告周尚尉借款人民币30000元及利息（从2014年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，保全费650元，共计人民币1326元，由被告王变化负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1326.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李天舒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第526号
原告郭某，女，汉族，湖南省湘潭县人。
被告黄某，男，汉族，湖南省湘潭县人。
本院在审理原告郭某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告郭某诉被告黄某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审 判 员 陈璐璐
二〇一四年十月十六日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）蒙法执字89-1号
申请执行人蒙城县农村信用合作联社。
法定代表人杨春书，该社理事长。
委托代理人王茂，该社职工。
委托代理人代兵，该社立仓信用社职工。
被执行人于长功，男，1962年11月28日出生，汉族，城镇居民，住蒙城县。
被执行人苏传萍（系被告于长功妻子），女，1965年10月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院依据申请人蒙城县农村信用合作联社的申请向被执行人于长功、苏传萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人到期为履行，现申请执行人要求查封被执行人于长功、苏传萍所有的座落在蒙城县立仓镇七一路东侧的房产一处。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于长功、苏传萍座落在蒙城县立仓镇七一路东侧的房地产（房地产权证号67**）。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长淮
审判员 常保才
审判员 徐绍祥
二〇一二年一月五日
书记员 李 科
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0238号
原告朱明群，居民。
委托代理人任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告卞昌松，居民。
原告朱明群与被告卞昌松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明群的特别授权委托代理人任进勇、被告卞昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明群诉称：2012年2月12日，被告卞昌松因急需资金向我借款12万元，借款期限至2013年2月12日。于是我支付8万元给被告，双方口头约定剩余的4万元作为借款利息。但借款到期后，被告一直未偿还。现请求判令被告归还借款本金8万元，并承担该款自2012年2月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告卞昌松辩称：我向原告出具了12万元的借条，但当时原告先给了8万元，说过几天再给4万元，但是后来并没有给。我和原告并没有口头约定将4万元作为利息。
经审理查明：2012年2月12日，被告卞昌松向原告朱明群借款，并出具了欠条，载明：“今借到朱明群拾贰万圆整（120000），于2013年2月12日还清。借款人卞昌松，2012年2月12日”。后原告朱明群实际给付被告卞昌松8万元。借款到期后，被告卞昌松拒不还款，原告朱明群遂于2014年8月18日起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规，应为合法有效。原告朱明群实际交付给被告卞昌松借款本金8万元，虽约定了借款期限，并未约定利息，故被告应将按期偿还原告借款本金8万元，其未能按期还款，应当承担自借款期满次日即2013年2月13日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卞昌松偿还原告朱明群借款本金80000元，并承担该款自2013年2月13日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告卞昌松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李云燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2239号
原告：史宏阳，男，1987年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
被告：陈俊明，男，1990年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告史宏阳与被告陈俊明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。史宏阳的委托诉讼代理人张英华及陈俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史宏阳向本院提出诉讼请求：陈俊明支付史宏阳违约金1万元。事实与理由：2016年7月17日，史宏阳、陈俊明签订一份《房地产买卖协议》，就史宏阳向陈俊明购买坐落于思明区禾祥西路240号之二701室房产进行约定。陈俊明应于房产交易过户完毕后的三十日内将上述房产的原产权人所挂户口予以迁出，双方约定保证金为1万元，若超期未迁出的，则保证金1万元归史宏阳所有。现上述房产已过户至史宏阳名下，陈俊明未依约按期将户口迁出。
陈俊明辩称，双方合同约定的是保证金，保证金并未实际交纳，双方并没有实际履行合同的该条约定。即便认定陈俊明存在违约行为，双方也都有责任，同意赔偿史宏阳5000元。
史宏阳围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖协议、产权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月17日，陈俊明（甲方，转让方）与史宏阳（乙方，受让方）签订《房产买卖协议》一份，约定史宏阳向陈俊明购买坐落于思明区禾祥西路240号之二701室房屋，成交价为188万元。《房产买卖协议》第九条约定“甲方曾让原产权人挂户在上述房，甲方保证在交易过户完毕三十天内让原产权人迁出所挂户口，双方约定保证金为壹万元。若超过时间无法迁出，则保证金归乙方所有”。协议签订后，陈俊明并未向史宏阳支付保证金1万元。思明区禾祥西路240号之二701室现已过户登记至史宏阳名下。该房屋原产权人杨仁国及其女儿户口在讼争房屋过户至史宏阳名下三十天内未迁出。
审理中，史宏阳主张《房产买卖协议》第九条系双方对陈俊明逾期迁出户口约定的违约金，陈俊明未依约在交易过户完毕三十天内让原产权人迁出所挂户口，依约应当承担支付1万元违约金的责任。陈俊明主张该条款约定的是督促其履约的保证金，陈俊明并未实际将保证金交付史宏阳，该条款双方未实际履行。
本院认为，史宏阳与陈俊明签订的《房产买卖协议》系当事人真实意思表示，合法有效。该协议第九条明确约定陈俊明未能依约在交易过户完毕三十天内让原产权人迁出户口则“保证金壹万元归乙方（史宏阳）所有”。该条款使用“保证金壹万元”以及“归乙方所有”的用语，系将金钱以保证金的形式特定化担保债务的履行，该保证金的性质系合同当事人为担保债务履行所订立的动产质押条款，在债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。质权自出质人交付质押财产时设立。本案陈俊明并未将1万元保证金交付史宏阳，双方之间的质押合同并未成立。因此，史宏阳依据协议第九条的约定主张陈俊明支付其违约金1万元缺乏合同依据。陈俊明未在讼争房屋过户至史宏阳名下三十天内将原产权人户口迁出，构成违约。双方未就违约责任的承担方式进行明确约定，史宏阳亦未举证证明其所遭受的损失情况，陈俊明同意赔偿史宏阳5000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈俊明于本判决生效之日起十日内支付原告史宏阳违约金5000元；
二、驳回原告史宏阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各负担12.5元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初2239号原告：史宏阳，男，1987年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。被告：陈俊明，男，1990年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。原告史宏阳与被告陈俊明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。史宏阳的委托诉讼代理人张英华及陈俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史宏阳向本院提出诉讼请求：陈俊明支付史宏阳违约金1万元。事实与理由：2016年7月17日，史宏阳、陈俊明签订一份《房地产买卖协议》，就史宏阳向陈俊明购买坐落于思明区禾祥西路240号之二701室房产进行约定。陈俊明应于房产交易过户完毕后的三十日内将上述房产的原产权人所挂户口予以迁出，双方约定保证金为1万元，若超期未迁出的，则保证金1万元归史宏阳所有。现上述房产已过户至史宏阳名下，陈俊明未依约按期将户口迁出。陈俊明辩称，双方合同约定的是保证金，保证金并未实际交纳，双方并没有实际履行合同的该条约定。即便认定陈俊明存在违约行为，双方也都有责任，同意赔偿史宏阳5000元。史宏阳围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖协议、产权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，陈俊明（甲方，转让方）与史宏阳（乙方，受让方）签订《房产买卖协议》一份，约定史宏阳向陈俊明购买坐落于思明区禾祥西路240号之二701室房屋，成交价为188万元。《房产买卖协议》第九条约定“甲方曾让原产权人挂户在上述房，甲方保证在交易过户完毕三十天内让原产权人迁出所挂户口，双方约定保证金为壹万元。若超过时间无法迁出，则保证金归乙方所有”。协议签订后，陈俊明并未向史宏阳支付保证金1万元。思明区禾祥西路240号之二701室现已过户登记至史宏阳名下。该房屋原产权人杨仁国及其女儿户口在讼争房屋过户至史宏阳名下三十天内未迁出。审理中，史宏阳主张《房产买卖协议》第九条系双方对陈俊明逾期迁出户口约定的违约金，陈俊明未依约在交易过户完毕三十天内让原产权人迁出所挂户口，依约应当承担支付1万元违约金的责任。陈俊明主张该条款约定的是督促其履约的保证金，陈俊明并未实际将保证金交付史宏阳，该条款双方未实际履行。本院认为，史宏阳与陈俊明签订的《房产买卖协议》系当事人真实意思表示，合法有效。该协议第九条明确约定陈俊明未能依约在交易过户完毕三十天内让原产权人迁出户口则“保证金壹万元归乙方（史宏阳）所有”。该条款使用“保证金壹万元”以及“归乙方所有”的用语，系将金钱以保证金的形式特定化担保债务的履行，该保证金的性质系合同当事人为担保债务履行所订立的动产质押条款，在债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。质权自出质人交付质押财产时设立。本案陈俊明并未将1万元保证金交付史宏阳，双方之间的质押合同并未成立。因此，史宏阳依据协议第九条的约定主张陈俊明支付其违约金1万元缺乏合同依据。陈俊明未在讼争房屋过户至史宏阳名下三十天内将原产权人户口迁出，构成违约。双方未就违约责任的承担方式进行明确约定，史宏阳亦未举证证明其所遭受的损失情况，陈俊明同意赔偿史宏阳5000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈俊明于本判决生效之日起十日内支付原告史宏阳违约金5000元；二、驳回原告史宏阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各负担12.5元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘远萍二〇一七年三月二十四日代书 记员  谢伟琴附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初354号
原告：杨林凤。
被告：徐道禹。
被告：王波。
被告：方广跃。
被告：邱灵。
本院在审理原告杨林凤与被告徐道禹、王波、方广跃、邱灵与公司有关的纠纷一案中，原告杨林凤于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨林凤申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林凤撤回起诉。
案件受理费235元（已减半计算，原告杨林凤预付），由原告杨林凤负担。
审 判 员 林 平
二〇一六年四月七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初190号
原告：范凤姣，女，1992年12月11日生，汉族，原籍渑池县城关镇新华路东5巷*号，现住渑池县。
委托诉讼代理人：李柯，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：范�，男，1989年9月21日生，汉族，原籍河南省洛阳市涧西区高新南昌路南苑小区***栋1门***号，现住渑池县。
第三人：朱金凤，女，1974年4月14日生，汉族，原籍河南省新安县铁门镇东窑村**组，现住河南省新安县。
委托诉讼代理人：卢书民，男，1948年2月18日生，汉族，原籍河南省新安县铁门镇东窑村**组，现住河南省新安县，系第三人朱金凤的丈夫。代理权限为特别授权。
原告范凤姣与被告范增及第三人朱金凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范凤姣及其委托诉讼代理人李柯、被告范增、第三人朱金凤及其委托诉讼代理人卢书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤姣向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告范增退还占有原告的房子，停止侵害原告的权利；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2007年10月18日，原告父亲范松林、母亲陈琳琳离婚时在离婚协议中约定：“双方在渑池县火车站购得的住房一套，房权归女儿范凤姣所有，范松林居住及室内物品归范凤姣”，后原告一直随母亲生活。2016年4月6日，原告父亲范松林病故，原告回到自己房屋时，发现被告范增以范松林欠款不还用房抵顶为由，将房屋重新装修后强行居住，拒不退还，故向法院起诉。
被告范增辩称，原告所诉不实，我没有说过范松林欠我款不还，原告也没有向我要过房子。
第三人朱金凤述称，2015年1月12日，原告父亲范松林向我借款80000元，借款时约定到期不能偿还借款，用本案诉争房屋抵押，现范松林已病故，欠款也没有偿还，故申请参加诉讼，待法院对诉争房屋的权属明确后，依法主张权利。
原告范凤姣向本院提交的证据材料有：1、原告父母离婚协议及离婚证复印件各一份；2、证明复印件一份；3、范松林欠款条复印件二份；4、范松林病历首页复印件一份；5、诉争房屋产权证书复印件一份；6、范松林声明复印件一份。以上证据以证明原告的诉求能够成立。
被告范增没有向本院提交相关证据材料。
第三人向本院提交的证据材料有：1、陈文峡证明材料复印件一份；2、借条复印件一份；3、范凤姣放弃继承权材料复印件一份；4、范松林身份证、工作证、户口本复印件各一页。以上证据以证明其主张能够成立。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2007年10月18日，原告范凤姣的父亲范松林、母亲陈琳琳因感情不和在渑池县民政局登记离婚，离婚时双方达成一份离婚协议，该协议约定：“双方在火�站购得的住房一套，房权及房内物品归范凤姣所有，房屋由范松林居住”，后原告范凤姣一直随母亲陈琳琳生活。2015年1月12日，范松林向第三人朱金凤借款80000元，借款时约定2015年底还清借款，否则用渑池县火车站二号楼东单元一楼单元房做抵押（本案诉争房屋）。2015年3月4日，原告范凤姣父亲范松林有病住院，范松林的哥哥范庆林与原告范凤姣协商为××一事，原告范凤姣在2015年5月19日给范庆林出具了放弃对父亲范松林的监护权、继承权，范松林后事有范庆林全权处理的声明材料。2016年2月19日，××住院时，第三人朱金凤向范松林讨要80000元借款，范松林称该借款已无力偿还，愿意用火车站的住房抵顶，并将该住房的煤球房钥匙交给第三人朱金凤。2016年4月6日，范松林病故，第三人朱金凤遂将火车站范松林的住房占有，并委托被告范增处理或自行租住。2016年3月份被告范增将住房简单装修后租住，以装修费抵顶租金，2016年12月搬出该房屋。2017年1月19日原告范凤姣向本院起诉，2017年2月20日第三人朱金凤认为本案的判决结果与其有利害关系，申请参加诉讼，本院经审查后依法以予以准加。
另查明：位于渑池县车站街××住房××套，系该案原、被告及第三人所诉争的房屋，该房屋产权登记所有人为魏寿朋，所有权性质为私有，附助记载为单位产权20%，个人产权80%。
本院认为，原告范凤姣以被告范增占有其位于渑池县车站街××住房××套拒不退还为由，向本院起诉，要求判令被告范增退还其房屋。本院经审理查明，本案诉争房屋的产权登记所有人为案外人魏寿朋（80%产权），原告范凤姣提交了其父母离婚时将该房屋赠予给原告的协议书，但没有提交其父母从魏寿朋处购买房屋的买卖文书、产权转移证书，且原告范凤姣在接受其父母赠予房屋时，一直没有办理产权过户手续和占有该房屋，故其诉求诉争房屋归其所有，证据不足，本院不予支持。被告范增占有诉争房屋，系从第三人朱金凤处租用居住，且在原告起诉时已搬出该房屋，原告的诉求已经解决。第三人朱金凤称原告父亲范松林欠其80000元借款不能偿还，用房屋抵顶，待本案对诉争房屋产权确认后予以偿还的要求，与本案不是一个法律关系，本案依法不予审理。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范凤姣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范凤姣负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙松涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 范燕燕