北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初426号原告郑玉洪，男，1959年9月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，代区长。委托代理人刘爽，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府工作人员。委托代理人马悦，北京市人民政府工作人员。原告郑玉洪因不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）政府信息公开及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日受理后，于同年3月29日和4月1日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告郑玉洪及其的委托代理人戴金花，被告门头沟区政府的委托代理人刘爽、孟庆亮，被告北京市政府的委托代理人尹宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月8日，被告门头沟区政府作出门头沟区（2015）第63号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“经检索，关于您描述的‘门头沟头区人民采空棚户区房屋整体征收项目的征收补偿、补助费用的发放、使用情况’的信息，本机关未制作、获取或保存。……由于门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目尚未完成，本机关尚未形成该信息，现告知您申请公开的该政府信息不存在。”原告郑玉洪不服，向被告北京市政府申请行政复议，北京市政府于2016年3月7日作出京政复字[2015]1005号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知书。原告郑玉洪诉称，2015年10月29日，原告通过EMS方式向门头沟区政府申请公开“门头沟头区人民采空棚户区房屋整体征收项目的征收补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息（以下简称案涉信息），被告于2015年12月8日作出被诉告知书，告知郑玉洪所申请的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息是区级人民政府应当重点公开的内容。原告申请公开的是截止其申请日“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，而非整个项目的信息。另外，原告对被诉告知书不服，于2015年12月28日向被告北京市政府申请行政复议，现被诉复议决定维护被诉告知书，不符合法律规定。综上，请求：1.撤销被诉告知书并责令被告门头沟区政府重新予以答复；2.撤销被诉复议决定书。原告郑玉洪于开庭审理前向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表及邮单，证明原告于2015年10月29日向被告申请政府信息公开；2.政府信息公开申请登记回执，政府信息延长答复期告知书，证明门头沟区政府于2015年11月2日收到政府信息公开申请材料并作出登记回执和延期答复；3.被诉告知书，证明被诉具体行政行为；4.行政复议申请书及邮单，证明2015年12月28日原告向北京市政府申请行政复议；5.被诉复议决定书，证明政府2016年3月7日作出了被诉复议决定。被告门头沟区政府辩称，被告具有依原告申请公开政府信息的法定职权。2015年11月2日，门头沟区政府收到郑玉洪提出本案申请，请求公开案涉信息。被告当日作出《登记回执》并受理了原告的申请。经门头沟区政府了解情况，因案涉信息征收项目的部分被征收人未签订征收安置补偿协议，项目的征收补偿工作正在进行中。另外，门头沟区政府经检索档案资料并向相关单位发函协助查找，均未搜寻到原告申请公开的政府信息。因此，门头沟区政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于法定期限内作出被诉告知书，告知原告申请公开的政府信息不存在。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回郑玉洪的诉讼请求。在法定举证期限内，被告门头沟区政府向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表、2.申请人邮政特快专递详情单及投递查询结果，证明政府信息公开申请的内容描述、形式要求和申请时间；3.登记回执，证明被告收到申请情况；4.2015年11月2日快递详情单及投递情况查询结果，证明被告送达登记回执；5.2015年11月23日延期答复审批单，政府信息延长答复期告知书，证明被告作出延长答复期决定情况；6.2015年11月23日速递详情单及投递情况查询结果，证明被告送达延长答复期告知书；7.2015年12月8日速递详情单及投递情况查询结果，证明被告作出被诉告知书并邮寄送达情况；8.查档记录，房屋征收决定，被告向区房屋征收办、房屋征收事务中心及龙泉镇政府的去函及复函，证明门头沟区政府已经进行充分的查询，未搜寻到原告申请公开的信息，原告申请公开信息不存在。被告北京市政府辩称，北京市政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）办理行政复议案件，根据被告门头沟区政府提交的行政复议答复书和证据，依法作出的被诉复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告郑玉洪的诉讼请求。在法定举证期限内，北京市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.邮政快递、接收文件记录，证明北京市政府收到原告行政复议申请的日期，经审查、依法受理申请；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告通知门头沟区政府答复并提交证据依据材料；4.行政复议答复书，证明门头沟区政府依法答复；5.行政复议延期告知书及送达回证，证明被告依法延期审理并送达当事人；6.被诉复议决定及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。经庭审质证，原告郑玉洪对被告门头沟区政府提交证据1-4、6、7的真实性、合法性和关联性认可；对证据5延期答复审批单的真实性认可，合法性和关联性不认可，对延期告知书的真实性、合法性和关联性不持异议；对证据8查档记录，包括查找相关资料的函真实性认可，对合法性和关联性不认可，对房屋征收决定的真实性、合法性和关联性认可，不认可证明目的。认为涉案信息是客观存在的，不限于预算总额、实际发放数额和每家每户的分户费用。原告郑玉洪对被告北京市政府提交全部证据的真实性、合法性和关联性认可，但不认可证明目的。被告门头沟区政府对原告郑玉洪提交全部证据的真实性、合法性和关联性认可，对证据3和证据5的证明目的认可。被告北京市政府对原告郑玉洪提交证据1-3的质证意见同被告门头沟区政府的质证意见。对证据4、5的真实性、合法性和关联性认可。经审查，本院认为郑玉洪提交的证据3被诉告知书、证据5被诉复议决定和被告北京市政府提交证据6的被诉复议决定是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。原告郑玉洪及被告门头沟区政府、被告北京市政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年10月29日，郑玉洪向门头沟区政府提出案涉信息公开申请，同年11月2日门头沟区政府收到上述申请并出具了登记回执。因不能在法定期限内作出答复，被告门头沟区政府经依法延期并告知原告。2015年11月5日，门头沟区政府向区政府办文书科致函协助查找案涉信息，同年11月10日，区政府办文书科回函称未查找到案涉信息，并提供了信息涉及项目的门政征字[2012]3号《房屋征收决定》，说明案涉信息征收项目的征收补偿工作仍在进行中，项目尚未结案。2015年11月2日，门头沟区政府向区住建委致函协助查找案涉信息，同年11月4日区住建委回函称未查找到案涉信息。2015年11月2日，门头沟区政府向区房屋征收事务中心、龙泉镇政府致函协助查找案涉信息，同年11月3日、4日龙泉镇政府和区征收事务中心分别回函称未查找到案涉信息。2015年12月8日，门头沟区政府作出被诉告知书后于当日邮寄送达原告。原告不服，于2015年12月28日向被告北京市政府申请行政复议。因不能在法定期限内作出复议决定，被告北京市政府经依法延期后于2016年3月7日作出被诉复议决定，维持被诉告知书。原告仍不服，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。另查，北京市门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目的征收及补偿工作，截至被告作出被诉告知书时尚未结项。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告门头沟区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。故本案中，门头沟区政府负有公开辖区内房屋征收项目补偿、补助费发放、使用情况政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第十八条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。本案中，因作为案涉政府信息存在前提的房屋征收工作并未完成，房屋征收部门尚未对征收补偿、补助费的发放、使用情况进行统计，故原告郑玉洪申请的政府信息还未形成，被告门头沟区政府据此告知申请的信息不存在并无不当。原告郑玉洪认为其申请公开的政府信息是截至其申请日的“门头沟头区人民采空棚户区房屋整体征收项目的征收补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，该诉讼理由缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。此外，现有证据亦不能证明被告门头沟区政府实际上制作或保存了上述信息。在被告进行检索并致函相关单位了解情况后，答复原告政府信息不存在，可以认定其已经履行了法定告知义务。被告门头沟区政府于2015年11月2日受理原告的政府信息公开申请，经依法延期后于同年12月8日作出被诉告知书并送达原告，其行政程序未违反法律规定。故原告请求撤销被诉告知书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告北京市政府于2015年12月30日收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知、依法延期、复议审查等法定程序义务，于2016年3月7日作出被诉复议决定并依法送达原告郑玉洪，行政复议程序符合法律规定。故原告郑玉洪请求撤销被诉复议决定的诉讼请求亦没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郑玉洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑玉洪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向绪武人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  田西岳二〇一六年七月二十六日书 记 员  高秀丽