黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初1162号
原告张其梅，女，1979年10月15日出生，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：张国庆，男，住大庆市大同区。
被告大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。
法定代表人：张晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，男，该公司经理，住黑龙江省绥棱县。
被告刘微，女，1987年8月16日出生，住黑龙江省绥化市北林区，现住大庆市大同区。
原告张其梅与被告大庆市丰华物业管理有限公司、刘微财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员高玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其梅及其委托诉讼代理人张国庆，被告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人赵志刚、被告刘微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其梅向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿经济损失7441元。事实和理由：2016年8月12日，原告张其梅楼下家业主的卫生间棚顶漏水，楼下业主以为是原告张其梅家水管破裂导致，后原告张其梅与楼下业主找到被告大庆市丰华物业管理有限公司的李经理，李经理却告知是原告张其梅水管破裂所致。原告张其梅将自家的卫生间地砖墙砖刨开并没有找到漏水点，被告大庆市丰华物业管理有限公司经过检修告知原告张其梅漏水原因是被告刘微家装修时堵死主管线观察孔致使主管线漏水所致。
被告大庆市丰华物业管理有限公司辩称，事情的经过是被告大庆市丰华物业管理有限公司在接到原告张其梅楼下业主报修其家卫生间漏水后，因业主的自用部分，不在物业服务范围内，但本着减少业主损失的原因去帮助该业主家查看漏水原因。经现场查看，发现漏水的水源、水痕来自其楼上原告张其梅家，于是联系原告张其梅进到屋内帮助查找漏水原因，但卫生间所有给水管线和排水管线都被隐蔽，且排水管线未留观察口，违反装修承诺，不利于维修检查，后物业人员建议原告张其梅家砸开将排水管线封闭的墙面后可通知物业查找，跟原告张其梅沟通后，物业公司工作人员就回到了物业公司。2016年9月10日原告张其梅家打电话告诉物业公司帮助其查找漏水点，物业维修人员到场，发现原告张其梅家已经将卫生间几乎全部打掉，露出给水管线和排水管线，后经过物业公司帮助查找，发现漏水点来自2单元501室即被告刘微家，其主要排水管线也进行了封闭，被告刘微委托物业公司砸开包裹管线的墙壁，找到了漏水点并给予及时维修，原告张其梅楼下业主家也不再漏水。一是物业管理条例规定，原告张其梅家的自用部分不在物业服务收费范围内，原告张其梅是责任人；二是漏水点被隐蔽是任何一个有经验的人都无法预见和看到的，原告张其梅作为有关责任人有查找、维修漏水点的责任；三是物业公司在此次帮助查找漏水点的过程中，不存在违法行为；四是原告张其梅家的损害结果与被告大庆市丰华物业管理有限公司帮助协调检查漏水点无直接的因果关系。综上，请求法院维护被告大庆市丰华物业管理有限公司的权益，驳回原告张其梅对其的诉讼请求。
被告刘微辩称，一不是被告刘微的原因造成原告张其梅的损失；二不是被告刘微观察口漏水，漏水的原因是下水管主管道三通位置漏水，是主管道的问题；三原告张其梅找到被告刘微时，被告刘微及时沟通被告大庆市丰华物业管理有限公司进行维修；四不是被告刘微用水造成隔壁渗水；五是被告大庆市丰华物业管理有限公司对水电设施、排水设施有进行日常养护和维修的义务；六是被告大庆市丰华物业管理有限公司维修期间将被告刘微观察口拧坏，很明显是主管道的问题，不是被告刘微的问题。
本院经审查认定事实如下：2016年8月12日，大同区尚城小区A4－1－402室业主张某家的卫生间棚顶漏水。张某与居住在其楼上的业主原告张其梅的丈夫联系，二人决定第二天与被告大庆市丰华物业管理有限公司联系。被告大庆市丰华物业管理有限公司的工作人员到张某家查看漏水情况，并认定张某家卫生间漏水来自楼上。原告张其梅遂刨开自家卫生间查找漏水原因但未找到，给原告张其梅造成损失2540元。后经被告大庆市丰华物业管理有限公司查看水痕，确认漏水原因系被告刘微家卫生间排水管线三通的地方渗水所致。
被告大庆市丰华物业管理有限公司、刘微对原告张其梅提交光盘及录音笔录一份有异议，被告大庆市丰华物业管理有限公司认为该段录音的音质不好，原告张其梅所述内容不真实，此录音只能证明被告大庆市丰华物业管理有限公司一直在沟通协调且对漏水点管线进行及时维修，原告张其梅和被告刘薇家对排水管线进行封闭，未留观察口，违反相关规定及装修保证书中约定的事项。被告刘微认为被告大庆市丰华物业管理有限公司没有提醒过观察口的装修问题，且此次事件是由于主管道渗水导致，不是漏水。对该组证据的真实性，本院予以确认。被告大庆市丰华物业管理有限公司、刘微对原告张其梅提交光盘一份有异议，被告大庆市丰华物业管理有限公司认为该份证据只能证明其公司一直在协调原告张其梅与被告刘微，视频中维修人员直接告知原告张其梅漏水原因，与其帮助查找漏水点没有直接因果关系。被告刘微认为被告大庆市丰华物业管理有限公司有推脱责任的嫌疑，被告刘微发生漏水及时报修，被告刘微已经入住三年且交纳装修保证金，三年来被告大庆市丰华物业管理有限公司的工作人员多次到过被告刘微家，被告大庆市丰华物业管理有限公司也没有发现被告刘微家的问题。被告大庆市丰华物业管理有限公司也没有与被告刘微沟通过起诉、证据的搜集问题。对该份证据的真实性，本院予以确认。被告大庆市丰华物业管理有限公司对原告张其梅提供的证人张某出庭作证的证言有异议，认为证人张某并没有听物业工作人员断定漏水来自于原告张其梅家。被告刘微对原告张其梅提供的证人张某出庭作证的证言未发表质证意见。证人张某的证言能够证实其与原告张其梅的丈夫共同听过被告大庆市丰华物业管理有限公司的工作人员说过漏水来自于楼上。被告大庆市丰华物业管理有限公司对原告张其梅提供的证人杜某出庭作证的证言有异议，认为被告大庆市丰华物业管理有限公司并未断定漏水来自原告张其梅家。被告刘微对原告张其梅提供的证人杜某出庭作证的证言未发表质证意见。证人杜某的证言能够证实原告张其梅楼下业主家卫生间棚室漏水。被告大庆市丰华物业管理有限公司对原告张其梅提供的照片九张、票据六张有异议，认为一是原告张其梅的损失未经鉴定，数额存疑；二是因原告张其梅家的管线路径走向不明，造成大面积的拆除墙砖和地砖用以查找漏水原因，造成损失扩大；三是原告张其梅家的排水管线进行了封堵，违反了装修规定及与物业公司签订的保证书。被告刘微对原告张其梅提供的该组证据未发表质证意见。收据二张和购货单二张，因其不是正规发票且无法证明购买商品的人员，对收据二张和购货单二张的真实性，本院不予确认。杜某出具的收据，因杜某在本案审理过程中出庭作证并没有陈述其维修原告张其梅家卫生间，对该收据的真实性，本院不予确认。定/销货单体现了客户姓名为原告张其梅、送货地址为大同区尚城A4－1－502室，对该份证据的真实性，本院予以确认。对该组照片的真实性，本院予以确认。原告张其梅对被告大庆市丰华物业管理有限公司提供的装修保证书复印件两份、物业服务委托合同复印件一份、日常保修工作登记表复印件两张（均与原件核对一致）的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为保证书保证的是物业公司与业主装修的保证，而与本案原告张其梅水管破裂原因不产生直接关联性，物业服务委托合同没有原告张其梅签字，原告张其梅认为与本案无关。保修单是原告张其梅楼下业主打电话找物业维修与原告张其梅水管破裂的原因无关。保修单只能证明原告张其梅给物业公司打电话排查漏水原因，根据物业管理规定物业公司有责任排查水管漏水原因，而不是帮助。被告刘微对被告大庆市丰华物业管理有限公司提供的保证书第9条规定中显示物业有义务对我们装修过的房屋进行检查，但是物业未及时进行房屋装修检查，未及时告知我方。物业委托合同第三章第5条规定物业维修内容包括上下水管道等。对该组证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，根据《尚城小区物业服务合同》，被告大庆市丰华物业管理有限公司对业主共用的上下水管道有维修、养护的义务。本案中漏水原因系业主共同排水管线渗水，被告大庆市丰华物业管理有限公司对该漏水有维修义务。原告张其梅刨开自家卫生间利于被告大庆市丰华物业管理有限公司查找漏水原因，并及时进行维修。被告大庆市丰华物业管理有限公司应对原告张其梅的损失承担赔偿责任。对原告张其梅要求被告大庆市丰华物业管理有限公司赔偿经济损失7441元的请求，本院支持2540元。被告刘微对业主共同排水管道无维修、养护义务。对原告张其梅要求被告刘微赔偿经济损失7441元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告大庆市丰华物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张其梅人民币2540元；
驳回原告张其梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大庆市丰华物业管理有限公司司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一七年一月九日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。