北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12348号
原告木凡装饰工程（北京）有限公司，住所地本市东城区东四九条63号2层。
法定代表人章望来，执行董事。
委托代理人谷华攀，男，1978年4月20日出生，该公司副总经理，住本市朝阳区西军庄6楼1门402号。
委托代理人常宏，北京华沛德权律师事务所律师。
被告杭州联城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭道恒合金座1幢2306室。
法定代表人杨卫国，总经理。
委托代理人汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
原告木凡装饰工程（北京）有限公司诉被告杭州联城房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木凡装饰工程（北京）有限公司委托代理人常宏，被告杭州联城房地产开发有限公司委托代理人宋振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告木凡装饰工程（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款人民币735479.8元；2、要求被告支付违约金人民币60000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年1月26日，原、被告签订《装修合同》，双方约定被告委托原告对本市东城区建国门内大街×号×金融中心×座办公室进行室内装修。上述合同签订后，原告按约定进行施工。2016年4月21日，原告接到被告邮件通知，建议原告暂停施工并撤出施工现场。截止至2016年6月11日，原告已完成大多数的工程量，结算价格为944808.60元。扣除已支付的209328.80元外，被告仍拖欠原告工程款735479.80元。同时，被告未按约定支付工程款，应当承担相应的违约责任，故原告提起本案诉讼。
被告杭州联城房地产开发有限公司辩称：原告所述签订合同的情况属实。在合同中，对于工程款的支付结点进行了明确约定。原告并未完成第二个工程款支付结点所要求的工程量。截止至本案庭审，被告没有收到原告提交的全部施工原始记录、竣工图纸及报告。由于未收到上述资料，被告也无法对工程进行验收。被告对原告主张的工程量不予认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，案外人某集团有限公司向原告发出中标通知书，通知原告以总价1046644元的价格承接×金融中心×座11层室内装修工程。同月26日，原告（作为承包人）与被告（作为发包人）签订《装修合同》，双方约定工程名称为×金融中心×座11层室内装修工程，工程地点位于本市东城区建国门内大街×号×金融中心×座。工程内容为办公室装修，装修面积1490.45平方米。本工程为总价包干合同承包方式，发包方在没有提出设计或材料变更的前提下，最终结算价格就是合同价。合同总价为人民币1046644元。合同价款由发包人和承包人依据中标通知书的中标价或双方协商的造价进行约定，承包人承诺合同价款不低于其成本价。开工日期为2016年2月25日，竣工日期为2016年4月24日，合同工期总日历天数60天，竣工标准为达到办公入驻条件且物业验收合格，取得消防销售合格证书。凡隐蔽工程，经承包人自检后，应填制确切的隐蔽记录，并提前2天通知发包人检查，经检查合格并符合设计要求，签字认可后方能进行下一工序的施工。未经验收的隐蔽工程，承包人不得自行隐蔽。《工程联系单》只作为发包人和承包人双方联系的用途，不作为计价依据。如承包人认为应计价的，承包人需申请办理设计变更或现场签证手续。施工合同签订工人正式进场后一周内，支付合同总价的20%作为工程预付款。工期过半，且工程量完成一半（形象进度：吊顶、墙面隐蔽验收通过；吊顶石膏板、墙面基层板施工完成），支付合同总价的30%作为工程进度款。工程竣工发包方验收（含业主验收，物业验收和消防验收）合格后15个工作日内支付合同总价的30%作为工程进度款。承包方按照发包方要求提报全套竣工资料及工程结算书，发包方应在30个工作日内审核完毕或作出回复意见。如双方无异议，此结算则为本工程的最终结算。发包方在审定并办理竣工结算有关手续后30个工作日内付至工程结算款的95%。结算总价5%作为工程保修金，保修期为一年，工程竣工验收合格之日一年后10个工作日内无息退还，承包方按发包方要求向发包方开具合法正规的等额发票。由于发包人的设计变更引起的工程量清单项目新增或工程数量的增减，其相应单价的确定方法为：合同中有类似工程项目单价的，参考合同中类似项目的单价计算确定。合同中没有类似工程项目单价的，可套用（包括套用换算的）最新北京市建设工程计价依据预算定额；对不能套用（包括不能套用换算的），则由承包人与发包人双方协商确定。若协商不能达成，则可共同编制补充定额，由建设工程造价管理部门核准确定。保修期限为1年，自工程竣工验收合格之日起算。若因发包方未按合同约定时间向承包人支付工程进度款，且未及时办理工程结算和结算款的支付。工程进度款的支付每迟1日，发包方按照本合同约定总金额的1‰向承包方支付违约金。上述合同签订后，原告开始进行装修施工。2016年2月29日，被告向原告支付工程款人民币209328.80元。同日，某物业管理有限公司某金融中心物业管理处审批通过《装修施工许可证》，该证载明顾客名称为某集团有限公司，联系人为马海某，装修区域为×座11层。2016年3月21日，马海某签署《工作联系单》，内容为由于现场实际情况，增加以下几项施工内容，1、东侧电梯厅正对墙面增加LOGO电源；2、增加从9层机房到11层机房网线两路（9-11层路由为物业弱电井线槽）；3、增加11层物业弱电机房到董事长办公室、2个高管办公室、前台固定电话线4条；4、增加玻璃隔断门洞处细木工板门筒子板施工（施工做法以现场确认为准）。2016年3月28日，马海某签署《隐蔽工程验收表》，验收主要部位为1、石膏板隔墙龙骨安装；2、隔墙内强弱电线管及线盒敷设；3、防火岩棉填充施工。验收意见为同意封板。同月4月11日，马海某再次签署《隐蔽工程验收表》，验收内容为1、石膏板吊顶龙骨安装；2、顶面、地面强弱电线管及线盒敷设；3、消防及空调系统安装。验收意见为按照物业提出的要求整改后封板。验收内容为1、石膏板隔墙龙骨安装；2、隔墙内强弱电线管及线盒敷设；3、防火岩棉填充施工。验收意见为同意封板。2016年4月21日，马海某向原告发送电子邮件，主要内容为”昨晚接到领导通知要求×金融中心×座11层办公室装修工程现场暂时停工，同时暂停与本工程有关的一切材料和设备的场外加工与购买，具体复工时间待后续通知。另，个人建议，施工队的所有工具、材料暂时撤场”。同月21日，原告停工撤场，双方并未对工程量进行结算。根据原告投标文件，总价1046644元中装修部分造价为778453.45元，电气部分造价为160309.02元，措施项目部分造价为30453.69元，设备费用7600元，规费42229.43元，税金35198.34元。
另查，被告系案外人某集团有限公司全资子公司。本案涉诉×座11层场地原由某集团有限公司承租，后转由被告承租。因自2016年5月1日起未按期交纳租金，案外人中国某控股集团有限公司北京分公司在本院提起诉讼，要求解除与被告及某集团有限公司签订的租赁合同，并给付租金、违约金等相关费用。
庭审中，原告主张在撤场时已完成90%的工程施工，同时，工程还存在增项。被告对原告上述意见不予认可。经本院释明，原、被告均不申请对已完成工程量进行鉴定。本院遂通知双方到施工现场对施工情况进行勘验，但被告未按时到场。在勘验时，本院亦邀请某物业管理有限公司北京第一分公司的工作人员到场。经现场勘验，未完成工程施工情况如下（按投标报价中分部分项工程和单价措施项目清单与计价表序号表述）：1、接待厅地面石材，原告自述完成149.89平方米，由于结晶部分未做，故单价由736.73元/平方米变更为680.01元/平方米；2、过门石地面未做，合同价为672.29元；4、回型走廊地面水泥自流平未做，合同价为2292.41元；5、不锈钢踢脚线，仅进行了基础施工，未安装不锈钢，故单价由47.99元/米变更为6.14元/米；7、成品铝制检修口安装，因开口未安装，故单价由155.17元/个变更为71.65元/个；13、乳胶漆饰面，腻子已做完，乳胶漆未刷，故单价由32.86元/平方米变更为26.08元/平方米；20、铝合金百叶钢化玻璃隔断未做，合同中未约定价格；25、会议室夹丝玻璃墙面，基础工程已完工，玻璃未安装，故单价由473.83元/平方米变更为152.92元/平方米；26、会议室超白烤漆玻璃墙面，只进行了墙面基础施工，玻璃未安装，故单价由450.72元/平方米变更为297.8元/平方米；27、贵宾室墙面硬包，未完全完工，故单价由511.89元/平方米变更为228.25元/平方米；28、董事长办公室壁纸墙面，未完全完工，壁纸未贴，单价由88.18元/平方米变更为66.92元/平方米；29、董事长休息室壁纸墙面，未完全完工，壁纸未贴，单价由88.18元/平方米变更为66.92元/平方米；30、高管办公室壁纸墙面，未完全完工，壁纸未贴，单价由88.18元/平方米变更为66.92元/平方米；31、经理办公室壁纸墙面，未完全完工，壁纸未贴，单价由61.41元/平方米变更为40.15元/平方米；32、开敞办公区壁纸墙面，未完全完工，壁纸未贴，单价由61.41元/平方米变更为40.15元/平方米；33、回廊疏散通道壁纸墙面，未完全完工，壁纸未贴，单价由61.41元/平方米变更为40.15元/平方米；34、墙面涂料（机房、储藏间），未完全完工，未刷涂料，单价由29.93元/平方米变更为23.15元/平方米；35、入户玻璃隔断（含门），未施工，合同中未约定价格；36、门禁系统，未施工，合同中未约定价格；40-45，成品双开木门安装部分，基础工程已完工，木门由被告自行购买并安装；46、助理办公室双开木门安装，应由被告自行提供，合同中未计算价格；47、成品单开木门安装，应由被告自行提供，合同中未计算价格；48、前厅形象柜，未完全完工，单价由3324.16元/米变更为2369.92元/米；49、消防验收材料检测费用，未发生，合同价14000元；50、开荒保洁一次，未进行，合同价5623.94元。关于原告主张的增项工程，经现场勘验，业已完成施工。上述未完成部分的酌减单价，系原告按照投标文件中所附单位工程人材机汇总表所计算。经询，原告主张合同内已完成工程造价金额为人民币870587元，增项工程造价金额为人民币74224.28元。
诉讼中，本院曾按照《装修施工许可证》上所留马海某电话与其进行电话联系，马海某表示其系某集团有限公司员工，当时专门负责装修工程，涉诉装修工程亦由马海某负责。其对于上述《工作联系单》、《隐蔽工程验收表》以及要求暂停施工电子邮件的真实性均不持异议。本院曾要求马海某到庭说明相关情况，其表示不愿到庭。本院还曾到某物业管理有限公司北京第一分公司了解相关情况，该公司相关人员表示涉诉场地原由某集团有限公司承租，后交由被告使用。原告于2016年2月23日进场施工，4月底左右撤场，马海某系某集团有限公司负责管理装修事宜的人员。原告对本院上述调查情况不持异议，被告对上述情况不予认可。经了解，在本院现场勘验后，涉诉场地已另行出租。
上述事实，有《装修合同》，《工作联系单》，《隐蔽工程验收表》，现场勘验笔录，投标文件，《装修施工许可证》，询问笔录，等证据及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，根据已查明的事实，原、被告签订的《装修合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格遵守。上述合同签订后，原告按约定进场施工，在施工过程中，由于被告经营状发生变化，相关人员通知原告暂停施工，并建议原告撤场。此后，原告暂停施工，并撤出场地。在撤场时，原、被告未对已完工工程量进行核算。而在庭审中，经本院释明，原、被告均表示不申请对现有工程造价进行鉴定。现原告要求被告支付工程款，被告对原告主张的工程量及增项部分不予认可。根据举证原则，原告应当就其已实际完工的工程量进行举证。就此，原告提出了其自行制作的已完工工程量计算表，被告对此证据亦不予认可。由于原、被告均不申请造价鉴定，故本院只能通过现场勘验的方式，确定原告实际施工状况。而被告未声明理由未参加勘验，应视为其放弃相关权利。本院将根据现场勘验情况、投标文件中所附相关材料，对已完成工程量予以酌定。被告提出的相关答辩意见，未提出证据加以证明，本院均不予采纳。而马海某虽并非被告职工，但其系原承租方装修负责人，其签署的相关文件效力，本院予以确认。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在撤场时，双方并未对工程量进行核算，而相关工程量系在本案中才予以确定，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州联城房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告木凡装饰工程（北京）有限公司工程款人民币六十六万一千九百元；
二、驳回原告木凡装饰工程（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11754元，由原告负担1335元，被告负担10419元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 金 滨
人民陪审员 谢利中
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢 霖