广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2999号
原告：卢文海，住广州市海珠区。
委托代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。
被告：广州侨灜投资管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：何忠。
委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。
第三人：广州市港联长江物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：伍志东。
委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。
第三人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：翁妃陆。
委托代理人：罗翠芳，该司职员，联系地址。
第三人：广州市烤宴餐饮服务有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：廖甘彬。
原告卢文海诉被告广州侨瀛投资管理有限公司（以下简称：侨瀛公司）、第三人广州市港联长江物业管理有限公司（以下简称：港联公司）、广州市十甫名都市场经营管理有限公司（以下简称：十甫名都公司）、第三人广州市烤宴餐饮服务有限公司（以下简称“烤宴公司”）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康念青、被告侨瀛公司及第三人港联公司委托代理人唐进武、第三人十甫名都公司委托代理人罗翠芳到庭参加诉讼。第三人烤宴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文海诉称：2008年6月8日，原告与被告、第三人港联公司签订了《租赁协议（合同）》，合同约定将原告的商铺租予被告经营，租期为八年。被告每月支付租金，租金由港联公司代收后，提取租金10%再交给原告。被告不能准时交租，滞纳金按租金每日1%计收。合同签订后，原告依约向被告交付商铺，被告至2015年下半年开始不再向港联公司支付租金，拖欠原告的租金超过8个月以上。原告多次催缴租金，被告均借口拖延，不予支付，构成根本性违约。港联公司作为原告代理人，也有义务协助原告收取租金及违约金。第三人十甫公司作为统一经营人，有义务配合被告恢复商铺原状，却将其场地分租给绿茵阁、肯德基、屈某等一直经营至今，严重损害原告的合法权益。原告特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告、第三人港联公司于2008年6月8日签订的《租赁协议（合同）》，要求被告将广州市荔湾区第十甫路128号、158号A2220铺按照房地产权证的附图恢复原状后交还给原告；第三人十甫名都公司及烤宴公司协助被告恢复上述商铺原状并交还商铺给原告；2、判令被告向原告支付2015年10月起至归还商铺之日止及违约金（违约金按每日1%计算，从2015年10月16日起计，至还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告侨瀛公司答辩称：一、本案应追加广州卓某贸易有限公司为被告。二、被告现在没有资产，处于几乎不能经营的状况。三、根据合同第一条租予乙方招商经营租赁，小业主知晓并同意被告将小业主的商铺租给卓某公司及第三人十甫名都公司经营，并亲自配合卓某公司、十甫名都公司到工商局进行工商登记。四、小业主知晓如果卓某公司、十甫名都公司不能向被告交租，小业主是收不到租金的。五、根据双方合同第三条约定，被告并没有违约。六、被告已起诉拖欠租金的卓某公司、十甫名都公司，法院受理并安排开庭时间。七、原告要求交还商铺的请求，被告予以同意，希望原告当庭收回涉案商铺。八、为了几方的利益均不受损失，原告的最好选择是继续与被告合作，才能更好保护双方的利益。租金计算标准应是原告计算租金扣除10%，违约金过高，要求调整，应按日万分之二或三计付。
第三人港联公司答辩称：我方并不是本案租赁合同一方，原告将我方列为本案第三人没有事实和法律依据，其诉讼请求中也没有要求我方承担任何的法律义务。本案不应将我方列为相关诉讼参加人。
第三人十甫名都公司答辩称：我方并不是本案租赁合同的守约一方，对所有的证据我方都不清楚。我方并不知道涉案商铺租给何人，在做什么也不知道。涉案商铺是整体转租，我方不同意原告收回商铺。
第三人烤宴公司没有答辩。
经审理查明：原告是广州市荔湾区第十甫路125号、158号A2220商铺的产权人。原告（甲方、出租方）与被告侨瀛公司（乙方、承租方）、第三人港联公司（丙方、物管方）于2008年6月8日签订《租赁协议（合同）》，约定甲方同意将位于广州市荔湾区第十甫路122号-180号十甫名都商场二楼A2220商铺（建筑面积为12.3093平方米）租予乙方进行招商、租赁及经营。租赁期限为八年（自2008年12月1日至2016年11月30日止）。租赁期内乙方经营和经营所得及一切债权债务均与甲方和丙方无关。乙方每月向甲方代理丙方交租，每月的10日向甲方代理丙方交付租金862元，丙方并从中提取10%作为代理费后其余租金在每月15日前准时交给甲方。如乙方不能准时交租，并没合理合法理由可视其违约，滞纳金则按租金每日1%计收。从第二年起租金每年递增10%，若乙方在经营管理中需要拆铺，拆铺则应向甲方交纳每间2000元。乙方在签署协议后向甲方交纳1个月押金862元，并代甲方向物业管理方缴付由2008年6月1日起至2008年11月30日的物业管理费。2008年12月1日起交纳第一第二个月租金1724元，以后逐月支付租金。租赁期间：该商铺的店内用电由乙方自行到丙方及有关部门缴交；该商铺所产生的费用均由乙方支付。合同期满后，承租方应恢复原商铺面貌交回甲方，甲方交回2000元给乙方用于恢复商铺面貌。
合同签订后，原告依约将涉案商铺交给被告侨瀛公司。被告侨瀛公司将涉案商铺交与第三人十甫名都公司经营，现涉案商铺由第三人烤宴公司占用经营。被告侨瀛公司向原告缴纳租金至2015年9月，从2015年10月开始，被告侨瀛公司停止向原告交租至今。按照租金每年递增10%，2015年10月、11月被告应缴纳的租金为每月1527元，从2015年12月1日至2016年12月，被告应缴纳的租金为每月1679元。
2013年8月21日，广州市十甫名都商业经营管理有限公司名称变更为广州市十甫名都市场经营管理有限公司，即第三人。
另查，原告在2003年12月26日与广州西关时代广场房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案商铺，《商品房买卖合同》约定出卖人广州西关时代广场房地产发展有限公司应在2004年6月30日前交付商铺。《商品房买卖合同》附件一标明了涉案商铺所在二层的平面图；附件三约定了装饰、设备标准，其中二、三层铺内部分是钢筋混凝土框架结构；高级玻璃间隔；地面铺砌高级耐磨砖；落地玻璃门。在审理过程中，被告表示原告交付涉案商铺给被告之前已空置多年，商铺交付时没有间隔。
本院认为：原告与被告侨瀛公司、第三人港联公司签订的《租赁协议（合同）》是各方当事人自主自愿签订的，没有违反法律、法规的规定，合法有效，各方当事人应自觉履行。被告自2015年10月起没有按合同的约定向原告支付租金，其行为已经构成违约。鉴于被告侨瀛公司同意解除合同。因此，原告请求解除与被告侨瀛公司、第三人港联公司签订的《租赁协议（合同）》的诉讼请求，本院予以支持。
关于自2015年10月起至交还涉案商铺之日止的租金，被告也应支付给原告。关于违约金（即滞纳金）的支付标准问题。因合同约定每日按1%支付租金滞纳金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，被告应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。违约金从当月16日起计算，每月违约金金额不得超过当月租金。
关于涉案商铺恢复原状后腾退的问题，原告认为被告及第三人十甫名都公司应将涉案商铺恢复原状交还给原告，被告及第三人十甫名都公司认为承租时涉案商铺没有间隔，不应承担恢复原状的责任。原、被告、第三人港联公司在签订《租赁协议（合同）》时，并没有对涉案商铺的现状进行约定，也没有对《租赁协议（合同）》期满或解除时如何恢复原状进行约定。《商品房买卖合同》约定交付涉案商铺是2004年6月30日前，《租赁协议（合同）》签订于2008年6月8日。因此《商品房买卖合同》不足以证明在签订《租赁协议（合同）》时，原告将涉案商铺按购置时的原状转交给被告及第三人十甫名都公司。故原告请求被告及第三人十甫名都公司按房地产权证的附图恢复原状的请求，没有合同依据，本院不予支持。被告及第三人十甫名都公司应按《房地产权证》分户图标明的位置、四至及面积将涉案商铺交还给原告。由于第三人烤宴公司是涉案商铺的经营者，故被告及第三人十甫名都公司、烤宴公司应按涉案商铺的《房地产权证》分户图标明的位置、四至及面积交还给原告。
对于被告侨瀛公司要求追加案外人作为本案当事人的问题。因为，被告与案外人的转租关系是属另一法律关系。被告以与案外人的合同关系履行不能为由抗辩没有违约，理由不成立，本院不予支持。
第三人烤宴公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告卢文海与被告广州侨瀛投资管理有限公司、第三人广州市港联长江物业管理有限公司于2008年6月8日签订的《租赁协议（合同）》。
二、第三人广州市烤宴餐饮服务有限公司协助被告广州侨瀛投资管理有限公司及第三人广州市十甫名都市场经营管理有限公司，自本判决发生法律效力之日起十五日内将广州市荔湾区第十甫路125号、158号A2220商铺按《房地产权证》（粤房地证字第C4412109号）的分户图标明的位置、四至及面积交还给原告卢文海。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州侨瀛投资管理有限公司一次性支付2015年10月起至本判决发生法律效力之日止的租金及违约金（租金分段计算：其中2015年10月、11月按月租金1527元计算。2015年12月起至本判决发生法律效力之日止按月租金1679元计算；违约金分期计算，每期以每月拖欠租金额为本金，按每日万分之五标准从应付租金当月16日起计算至付清租金之日止；每期违约金总额以不超过拖欠当月租金本金为限）给原告卢文海。
四、被告广州侨瀛投资管理有限公司自本判决发生法律效力之次日起（按每月1679元标准计算）按月支付租金给原告卢文海至交还商铺之日止。
五、驳回原告卢文海的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告广州侨瀛投资管理有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 吴志坚
人民陪审员 丘德薇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马 晴
卢健华