准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初4422号原告：张秀芳，女，1957年8月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。委托诉讼代理人：张连旺（系原告张秀芳丈夫），汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。委托诉讼代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：任高峰，男，1988年2月16日出生，汉族，内蒙古元瑞电建有限公司司机，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。被告：内蒙古元瑞电建有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇153段。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何宏茂，该公司党总支部书记。委托诉讼代理人：张阅，内蒙古首佳律师事务所律师。原告张秀芳诉被告任高峰、内蒙古元瑞电建有限责任公司（以下简称元瑞电建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芳委托诉讼代理人张连旺、石雅楠，被告任高峰及其委托诉讼代理人刘晓霞，被告内蒙古元瑞电建公司委托诉讼代理人张阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芳向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告任高峰、元瑞电建有限责任公司赔偿原告张秀芳医疗费104907元、住院伙食补助费10000元（100元/天×100天）、护理费10783元（38820元/年÷365天×100天）、残疾赔偿金196770元（32975元/年×20年×30%）、误工费31271元（38820元/天÷365天×290天）、精神抚慰金9000元；2、二次手术费以及相应的住院伙食补助费、医疗费、营养费、误工费、护理费，待二次手术终结后确定；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月13日9时50分许，任高峰驾驶元瑞电建公司所有的×××号猎豹牌小型普通客车，由北向南行驶至准格尔旗薛魏线35KM+850M处时，与由南向北行驶致此处的胡建国驾驶的×××号红岩牌重型自卸货车相撞，造成任高峰及×××号猎豹牌小型普通客车乘车人张连旺、张秀芳受伤，两车及路产不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经公安局交管部门出具事故认定书，认定任高峰承担全部责任，胡建国、乘车人张连旺及张秀芳无责任。张秀芳为支持其诉讼请求在法定期间向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份，拟证明张秀芳在本起事故中无责任，任高峰承担全部责任；2、诊断证明书1份、病情证明书1份，拟证明张秀芳因本起事故的受伤情况；3、医疗费票据11支、费用清单2份，住院病案2份，拟证明张秀芳因本起事故花费医疗费104907元，住院治疗共计100天；4、司法鉴定意见书1份，拟证明张秀芳因本起事故造成一处九级伤残，两处十级伤残，赔偿指数比例30%，今后需行内固定物取出术；5、元瑞电建证明复印件1份，拟证明事故发生以后张秀芳与元瑞电建有限公司多次就赔偿事宜进行协商，本案未过诉讼时效。任高峰辩称，对事故发生造成张秀芳受伤的事实及责任划分认可。任高峰系天盛劳务有限公司派遣在元瑞电建公司工作的职工，事故发生当天是元瑞电建公司青春塔项目部变电负责人张连旺签署的派车单让任高峰出差,在此次事故中任高峰的出车行为为职务行为，根据相关规定，雇主应承担赔偿责任。张秀芳对任高峰的起诉超过了诉讼时效，民法通则136条规定身体受到伤害诉讼时效为1年。综上，任高峰对张秀芳的损失不承担赔偿责任。任高峰对张秀芳出示的元瑞电建公司证明1份，因未曾与其协商且为张连旺的调解，与本案无关联性不予认可；对张秀芳出示的其余证据的真实性、合法性和关联性均无异议。任高峰在法定期间向本院提交了以下证据：派车单申请复印件一份、认定工伤决定书，拟证明任高峰在本起事中的出车行为为职务行为。元瑞电建公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案事实过程是张连旺指示任高峰将张秀芳接上作为共同乘车人员，该行为并没有经元瑞电建公司同意，与元瑞电建公司没有关联。原告张秀芳与元瑞电建公司间不存在雇佣的法律关系，张秀芳乘车行为只是张连旺及任高峰的个人行为，公司无任何意思表示，也不存在过错行为，故元瑞电建公司不应当承担责任。原告通过张连旺向劳务公司借付费用10000元左右。对交通事故认定书无异议，但责任划分不应当依据道路交通事故来划分。对事故发生及造成原告受伤无异议。本案应为身体权纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷。对于原告主张的各项费用不予认可。元瑞电建公司在法定期间向本院提交以下证据：2017内0622民初2777号庭审笔录，拟证明张秀芳的乘车行为为张连旺、任高峰的个人行为，不在履行职务范围之内，张秀芳的损失元瑞电建公司不承担赔偿责任。经审理查明，2015年12月13日9时50分许，任高峰驾驶元瑞电建公司所有的×××号猎豹牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗薛魏线35KM+850M处时与由南向北行驶致此处的胡建国驾驶的×××号红岩牌重型自卸货车相撞，造成任高峰及×××号猎豹牌小型普通客车乘车人张连旺、张秀芳受伤，两车及路产不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经公安局交管部门出具事故认定书，认定任高峰承担全部责任，胡建国、乘车人张连旺及张秀芳无责任。另查明，事故发生后，原告张秀芳先后在准格尔旗中心医院、内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗共100天，伤情诊断为肱骨干骨折（右）、颈椎不稳定、肋骨骨折（双侧多发肋骨骨折并创伤性湿肺、胸腔积液）、鼻骨骨折（鼻骨粉碎性骨折，上颌骨及双筛骨骨折）、颅内损伤（双侧额顶部头皮血肿、头皮撕裂伤）、面部损伤（左面部、左眼睑软组织撕裂伤）、胸椎骨折（胸4椎体压缩性骨折）。原告张秀芳共支出医疗费111515元。2016年10月20日，经鄂尔多斯市公安局交管支队准格尔旗大队委托，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对原告张秀芳的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、张秀芳多发肋骨骨折，左侧第2-4、8、9肋骨及右侧2、4-7肋骨骨折，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.5.b）之规定，评定为九级伤残；2、张秀芳T4椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.3.c）之规定，评定为十级伤残；3、张秀芳右肱骨骨干骨折，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.10.i）之规定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》研究组编《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》第二十章第一节4.10.10.i）之条文，为十级伤残，今后需行内固定物取出术。赔偿指数为30%。再查明，任高峰系劳务派遣到元瑞电建公司从事司机工作，涉案车辆系元瑞电建公司专门因青春塔项目派给青春塔项目使用，由项目部人员支配，张连旺系该项目变电负责人，事发当天应张连旺要求，被告任高峰驾驶该车辆行走在可去往青春塔项目部的道路上即准格尔旗薛魏公路；事故发生后，×××号猎豹牌小型普通客车投保的保险公司已在座位险限额内赔偿原告张秀芳100000元。胡建国驾驶的×××号红岩牌重型自卸货车投保的保险公司已在交强险无责限额范围内分别对本起事故中受伤的张连旺、任高峰、张秀芳赔付4000元。准格尔旗大正电业有限公司系被告元瑞电建公司变更前名称。2017年6月27日元瑞电建公司出具证明，事故发生以后张连旺与其连续多次商讨处理，至今未达成赔偿协议，双方一致同意通过诉讼解决。原告张秀芳住院期间的护理费已支付，二被告均否认支付过该笔费用。本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，经公安局交管部门出具的事故认定书，认定驾驶员胡建国在本起交通事故中无责任，故首先应当在交强险无责任限额内赔偿原告张秀芳损失4000元，不足部分由元瑞电建公司作为任高峰的用工单位承担赔偿责任。被告任高峰在本起交通事故中驾驶×××号猎豹牌小型轿车由北向南行驶，该路段由北向南呈右转弯道，且道路中心施划有单黄色实线。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，”夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。任高峰在本起事故中遇到结冰路段并未降低行驶速度通行而是越过道路中心线逆向行驶。未尽到作为驾驶员的基本注意义务，存在重大过失，故应当承担连带赔偿责任。关于本起案件中的争议焦点：1、张秀芳的诉讼请求是否已过诉讼时效？本院认为，张秀芳于2015年12月13日因交通事故造成身体伤害，并经医疗终结后于2016年10月20日鉴定构成伤残，其损失才得到确定。后又于2017年6月27日张秀芳丈夫张连旺与元瑞电建有限公司协商赔偿事宜，元瑞典建公司并出具了相关协商证明。虽然在出具的证明中并未提及张秀芳，但张连旺作为原告张秀芳的丈夫在张秀芳伤情严重急需获得赔偿用以治疗的情况下，在与元瑞电建公司协商赔偿事宜的时候，不协商妻子张秀芳的赔偿事宜是不合情不合理的。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条”人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”与《中华人民共和国民法总则》第一百九十五第一项之规定”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”，因此本院认为张秀芳的诉讼请求未过诉讼时效。2、任高峰、元瑞电建公司是否应当承担赔偿责任？在本起交通事故中，任高峰作为天盛劳务有限公司派遣在元瑞电建公司工作的职工，在本起事故中一直在履行其相应职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”元瑞电建公司作为任高峰的用工单位应当承担赔偿责任。张连旺在工作过程中虽然带妻子张秀芳一起同行，但张连旺与张秀芳作为乘车人对于事故的发生没有任何过错。考虑到任高峰搭载张秀芳是出于好意，且未收取任何报酬，该行为属于好意同乘，故应相应减轻被告的赔偿责任，同时考虑到张秀芳在本案中受伤严重，家庭遭受较重的经济损失，酌情确认元瑞典建公司应承担张秀芳70%的赔偿责任。关于张秀芳主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2017年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：1、医疗费，核实原告张秀芳出示的医疗费票据、病历等结合原告诉讼请求，本院确认医疗费为104907元；2、住院伙食补助费，参照住院天数，确定为10000元（100元/天×100天）；3、护理费，虽庭审查明已支付，但并非本案应承担责任的当事人支付或者授权支付，故仍应当按照居民服务业标准，参照原告张秀芳住院天数确定为10636元（38820元/年÷365天×100天）；4、误工费，因原告未提交相关证据证实其存在误工损失，故本院不予支持；5、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入参照其伤残等级确定为197850元（32975元/年×20年×30%）；任高峰、元瑞电建公司对于原告张秀芳出示的伤残等级鉴定意见不认可，但并未出示任何反驳证据，故对其辩称不予采信；6、精神抚慰金，无法律依据且属于无偿行为，故本院不予支持。以上损失共计323393元。扣除无责任限额内应承担的损失4000元及原告张秀芳已经在座位险限额内获赔偿100000元，剩余153575元{（323393－4000－100000）×70%}由被告元瑞电建公司承担。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古元瑞电建有限责任公司赔偿原告张秀芳的损失153575元{（323393－4000－100000）×70%}元；二、被告任高峰对于原告张秀芳的损失承担连带赔偿责任。执行期限：上述判决于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告任高峰负担1542元，由原告张秀芳负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵美清二〇一八年二月十八日书记员  梁飞雄本案援引法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：...（六）赔偿损失...。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。