广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第2567号
原告深圳市韶音科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区14#厂房1楼、4楼,组织机构代码761956920。
法定代表人陈迁，董事长。
委托代理人张丽、陈亚萍，广东君龙律师事务所律师、实习律师。
被告深圳市启元数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区留仙一路甲岸科技园2号厂房4楼，组织机构代码570032725。
法定代表人褚建峰，总经理。
委托代理人肖宇扬、申元林，广东三环汇华律师事务所律师。
原告深圳市韶音科技有限公司与被告深圳市启元数码科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽、陈亚萍，被告委托代理人申元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家集专业从事声学及信号处理产品研发、生产和销售为一体的国家高新技术企业,已建立了较完善的品质管理体系，并通过了IS09001-2008质量体系认证。原告的“Aftershokz”品牌骨传导耳机产品曾荣获“lDEA铜奖”、“高交会优秀产品奖”、“《华尔街日报》年度技术创新奖”及“CES2013年度科技创新奖”等荣誉，一直受到社会各界的认可(包括得到国内军方主要通讯设备供应商的认可)，具有良好的销售市场。
被告在其经营的淘宝网店“KSCAT瞌睡猫店”中销售与原告同类型的骨传导耳机产品。点击进人网店网页中“常见问题”，被告在“与Aftershokz和松下相此，有什么优势吗?”板块中称“Aftershokz(韶音)在品质控制方面做得好，集研发、制造和销售为一体。但他的OEM工厂已经慢慢在转向我们了，因为我们的品质做得更好”;“例如：耳机拉直会开胶，而我们做的就不会”。在被告网店网页“荣获专利的小骨与其他品牌对比”板块显示，被告将其耳机产品图片与原告的耳机产品图片相比较，并针对原告耳机产品称“耳机部位有明显开孔，看起来更像是放大的耳机扬声器。小孔易漏音更不防水”等。
被告作为同类耳机产品的生产、销售商，在没有任何依据的情况下，蓄意捏造、散布上述虚伪事实，严重损害了原告的商业信誉、商品声誉。原告从未与OEM工厂合作过，且产品符合相关质量标准。被告为了达到非法获利的不正当目的，进行虚假宣传，诋毁原告及其产品,致使广大消费者对原告及其经营的“Aftershokz”品牌骨传导耳机产品的社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，给原告造成了无法弥补的品牌损失。因此请求法院判令：1、被告立即停止涉案不正当竞争行为；2、被告连续三十日在其淘宝网店(KSCAT瞌睡猫店)网页、官方网站首页(http://sunnyrdt.cn.globalimporter.net/)以及《法制日报》和《深圳特区报》等报纸显著位置上就其不正当竞争行为向原告公开赔礼道歉，以消除影响；3、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币10万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、原告不是适格的诉讼主体,本案所控的不正当竞争行为所指向的是Aftershokz公司，而不是Aftershokz商标，原告不能以商标权人或商标权被许可人的身份提起诉讼，只有被控不正当竞争行为的受害人Aftershokz公司或其授权的个人或公司才是适格主体；2、被告没有实施不正当竞争行为，只是在客观陈述，原告提供的检测报告与本案没有关联性；3、原告没有损害结果发生，我方指出对方缺陷的是第一代产品，正因如此，原告自己已停止了生产，原告也确认被告在被诉后也立即删除了相关内容；4、被告的行为与损害结果之间没有因果关系存在；5、原告的赔偿要求没有事实依据，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明,原告成立于2004年4月26日，从事声学及信号处理产品的研发、生产和销售，“韶音”是原告的注册商标，注册证号11956891，核定使用范围第9类，包含头戴式耳机、耳塞机等。原告经授权在大中华区对“AfterShokz”商标享有独占使用权，可使用该商标进行“AfterShokz”骨传导耳机的生产、宣传和销售。原告生产的立体声骨传导蓝牙耳机、AfterShokzBluez2s骨传导蓝牙耳机分别获得第十五届、第十七届中国国际高新技术成果交易会优秀产品奖。原告在京东商城的旗舰店销售AfterShokz韶音Bluez2s骨传导耳机，售价598元，并附有大量该款耳机的图片。
根据（2015）深证字第206312号公证书记载，2015年12月9日，被告在淘宝网的KSCAT瞌睡猫店销售骨传导耳机，在该店的“骨传导耳机问题”页面的问题“与AfterShokz和松下相比，有什么优势吗”项下回答“AfterShokz（韶音）在品类控制方面做得好，集研发、制造和销售为一体，但他的OEM工厂已经慢慢在转向我们了，因为我们的品质做得更好。例如：耳机拉直会开胶，而我们的就不会，这是我们在做一代时就能保证的品质了，而二代在一代的设计基础上又做了很大的优化。松下代表日、韩的骨传导技术，之前是不错，但在技术上已经多年没有更新了，而我们是在不断更新的！且松下并非主攻骨传导产品，我们集中专注在这一块，是很专业的”；在该店的“宝贝详情”页面，原告将自己产品第一代与第二代进行了描述�对比，将“KSCAT第二代”与“其他品牌”各参数进行了对比，使用的“其他品牌”图片与原告在京东旗舰店上销售的AfterShokz韶音Blue2s骨传导耳机的产品图片一致，被告店铺在该“其他品牌”图片下方描述“耳部部位有明显开孔，看起来更象是放大的耳塞扬声器，小孔易漏音、更不防水”，在相对比的“KSCAT骨二代”图片下方描述“封闭工艺、降噪、真防水、我们的耳机部位采用封闭工艺技术，大幅度降低漏音、防水等级达IPX6.0”。
被告当庭确认在收到本案传票后，已将淘宝页面关于“与AfterShokz和松下相比，有什么优势吗”及项下回答撤下。原告为维权已支付公证费800元、律师费5000元。
以上事实，有公证书、京东网页打印件、淘宝网页打印件、授权证明、认证证书、防水报告及翻译件、奖项证书、公证费及律师费发票及庭审笔录收录为凭。
本院认为，本案为不正当竞争纠纷。反不正当竞争法第十四条规定,经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。经营者对商品作片面的宣传或者对比，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为。本案中，被告在淘宝网的KSCAT瞌睡猫店的“骨传导耳机问题”中将被告产品与AfterShokz（韶音）产品进行比较性描述：“我们的品质做得更好”、AfterShokz（韶音）产品的“OEM工厂已经慢慢在转向我们”、“耳机拉直会开胶，而我们的就不会”，被告作为与原告经营同类产品的经营者，在没有证据证明上述描述有事实依据的情况下即在其销售平台上发布，容易造成即将购买同类耳机的相关公众误解，系捏造、散布虚伪事实，损害了原告的商品声誉。至于被告辩称原告的主体不适格，根据原�举证，原告生产的骨传导耳机上可使用“AfterShokz”商标，而“韶音”系原告的文字商标，被告的上述描述已具体指向“AfterShokz（韶音）”，可见被告指向的竞争对手明显是本案原告，原告作为经营者的权利应当予以保护，本院对被告主张不予采信。另外，被告在其销售平台上将“KSCAT第二代”与“其他品牌”各参数进行对比时使用的“其他品牌”图片，经比对明显与原告在京东旗舰店上销售的AfterShokz韶音Bluez2s骨传导耳机的产品图片一致，而被告对该图片产品的描述“耳部部位有明显开孔，看起来更象是放大的耳塞扬声器，小孔易漏音、更不防水”，同时对比描述被告产品“封闭工艺、降噪、真防水、我们的耳机部位采用封闭工艺技术，大幅度降低漏音、防水等级达IPX6.0”，在前述被告已将自己产品与“AfterShokz（韶音）”相对比的情况下，此时即便称“其他品牌�也同样会对即将购买同类产品、特别是选择原告还是被告同类产品的消费者中产生误导，原告关于被告构成商业诋毁及虚假宣传的诉求有理，被告应当停止侵权，删除在淘宝网的KSCAT瞌睡猫店页面中有关“AfterShokz（韶音）”的对比性描述、在描述其他品牌时不得使用与原告在京东旗舰店上销售的AfterShokz韶音Bluez2s骨传导耳机一致的产品图片。
关于赔偿金额，本院综合考虑被告诋毁的时间、范围、造成的影响、原告维权的合理支出等因素，本院酌定赔偿金额为人民币70000元。
关于赔礼道歉，由于被告在收到本院传票后已将涉及“AfterShokz（韶音）”的描述撤下，而对“其他品牌”的图片描述并未明确提及是“AfterShokz（韶音）”产品，故该诋毁造成影响范围有限，故原告要求被告在相关网页及报纸上发表赔礼道歉声明的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条、第十四条、第二十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市启元数码科技有限公司于判决生效之日立即停止针对原告深圳市韶音科技有限公司的不正当竞争行为，包括删除在淘宝网的KSCAT瞌睡猫店页面中有关“AfterShokz（韶音）”的对比性描述、在描述其他品牌时不得使用与原告在京东旗舰店上销售的AfterShokz韶音Bluez2s骨传导耳机一致的产品图片；
二、被告深圳市启元数码科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿因不正当竞争行为给原告深圳市韶音科技有限公司造成的损失人民币70000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张能汉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张伟娟
书 记 员 孟祥茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
第九条经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。
广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。
第十四条经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第八条经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：
（一）对商品作片面的宣传或者对比的；
（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；
（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。
以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。
人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共8页