重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4242号
原告：周小强，男，1974年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
被告：青岛城建集团有限公司，住所地青岛市四方区嘉定路15号，组织机构代码70643293-X。
法定代表人：李涛，青岛城建集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：凌鹏，男，青岛城建集团有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：任军，男，1982年9月21日出生，汉族，无固定职业，�重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。
原告周小强与被告青岛城建集团有限公司、任军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小强的委托诉讼代理人唐玲、被告青岛城建公司的委托诉讼代理人凌鹏、被告任军的委托诉讼代理人叶洪连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小强向本院提起诉讼请求：依法判令决被告支付原告从2013年5月1日至2014年1月30日（共9个月）拖欠的工资合计160000元。事实和理由：原告从2013年5月1日起在被告承建的重庆市大学城东方剑桥二期A区10#、11#、13#及14#楼工程项目部工作，任项目副经理、技术负责人，并承担施工现场全面管理工作，双方约定每月工资20000元，未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。从2013年5月1日至2014年1月30日期间，除原告第一个月和第二个月分别预支工资5000元、15000元之外，被告均以建设单位未支付工程进度款、资金压力大周转困难为由未支付原告工资。后该工程完工，被告一直未与原告解除劳动关系，并承诺支付社平工资给原告，但至今未付。原告特提起本案诉讼。
被告青岛城建公司辩称，原告所述涉案工程是被告公司总承包，该项目的经理是范小龙，是被告公司任命的，没有项目副经理一职，任军系分包单位在该项目的负责人。原告非被告公司员工，也非被告公司聘用人员；原告系涉案项目分包单位重庆万广塑钢门窗有限公司或其代理人任军聘用，其工资发放及相关事项由重庆万广塑钢门窗有限公司或任军负责，与被告公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告任军辩称，原被告之间没有建立劳动关系，不同意�告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，任军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周小强在东方剑桥居住小区二期A期10#、11#、13#及14#楼车库工程，任项目副经理期间，工资共计：160000.00元（大写：壹拾陆万元整）。（从2013年5月1日起至2014年1月30日止，共计9个月，每月工资为20000.00元，合计：180000.00元，已支付20000.00元，欠付工资：160000.00元）。”任军在欠款人一栏签字并在下一栏注明其公民身份号码。底栏括号内注明“注：上述所欠工资本单位承诺于2016年1月30日前付清。”双方因工资问题发生争议，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，请求法院判令青岛城建公司支付拖欠的工资等，即（2016）渝0106民初15780号一案，后原告申请撤诉并获准许。该案庭审过程中，任军作为青岛城建公司申请的证人到庭作证。任军在作证时陈述，案涉工程是其以重庆万广塑钢门窗有限责任公司的名义与被告公司签定的承包合同、从被告公司处承包的，其与原告系是亲戚，因任军对业务不太熟悉，遂聘请原告来负责案涉项目技术，该聘请行为并没有经过青岛城建公司，当时口头约定原告的年薪360000元，后变更为20000元每月，任军认可由其向原告发放工资，发放方式现金为主，具体发了多少记不清楚，任军发放工资的来源系工程进度款和个人垫付，任军聘请原告没有任何手续，由于工期断断续续的，原告实际工作了多久也记不清楚了，反正是有事就来，没事就不来。任军认可案涉欠条系其以个人名义向原告出具，案涉工程向建委部门报建的相关基数资料是由原告和资料员负责制作的，由任军提交，报建材料上的青岛城建公司公章系任军私自刻制。
审理中，原告为证明其与青岛城建公司之间的劳动关系，举示了如下证据（除欠条外均系复印件）：证据1、东方剑桥2期B区10号、11号、13号、14号楼及车库工程竣工验收会议纪要，证明原告与被告劳动关系的成立；证据2、施工单位项目技术负责人质量责任书，上面责任人栏是原告周小强的签名；证据3、单位工程质量竣工验收记录，上面也有周小强的名字，也证明双方劳动关系成立；证据4、任军出具的欠条，上面载明被告尚欠周小强在涉案工程任项目经理期间工资共计160000元，每月工资20000元；证据5、投标施工企业及项目管理人员核检表，上面载明任军是被告公司的代理人。
青岛城建公司对证据1真实性有异议，被告公司后面的项目负责人范小龙签字系伪造，印章非被告公司印章；证据2真实性不予认可，单位法定代表人的签字系伪造、被告公司印章系伪造，该上面周�强的签字与原告举示的会议签到表上周小强的签字不是一个人，因此对真实性不予认可，同时，该份资料系报建用，有特殊的目的，与本案无关联；证据3被告的单位负责人签字与原告举示的证据2不一致，系伪造，自相矛盾，真实性不予认可，且印章不清晰，无法辨认真假，该份证据也系报建之用，与本案无关联；证据4上面明确欠款人系任军而非被告公司，与被告公司无关；证据5无被告公司的印章，也没有被告公司对任军的委托授权，因而该份证据不予认可，同时该报验表与原告提供的证据3上的技术负责人不是同一人，对此被告公司将对伪造人依法保留追究责任的权利。
任军认为欠条是否为任军所签字无法核实，即使欠条属实，欠条出具时间为2014年4月6日，已经超过了诉讼时效，欠条上备注栏已表明了任军的行为为职务行为，代表的是单位；对证据5无异议，其它证据质证意见同青岛城建公司。
青岛城建公司为证明其与原告之间无劳动关系，举示了证据1、被告公司与重庆万广塑钢门窗有限责任公司（以下简称万广公司）签定的施工分包合同，证明案涉项目系由被告公司分包给万广公司；证据2万广公司出具的授权委托书一份，证明任军代表万广公司负责案涉项目的合同签定、工程款项目、对外付款及人员招聘等相关事宜；证据3重庆市公安局物证鉴定中心出具的鉴定文书一份及立案决定书，证明任军伪造我公司公章的事实；证据4银行代收付业务代办委托书一份，上面载明任军、周小强、陈伟等人员的签字，并有万广公司公章及财务章，证明任军、周小强、陈伟系同事关系，且上面周小强签字与原告提供的会议记要签字是一致的，证明周小强系万广公司的员工；证据5九龙坡区劳动仲裁委裁决书一份，证明任军有权代表万广公司进行人员招聘、工资发放、建立劳动关系等全部核心要件。
原告认为青岛城建公司举示的证据1无法核实，证据2、3、4、5与本案无关。
任军认为青岛城建公司举示的上述证据与其无关。
庭审中，原告自认已发放的20000元工资系任军向其发放的现金。任军对（2016）渝0106民初15780号一案中任军提供的证言无异议。
上述事实，有欠条、（2016）渝0106民初15780号一案庭审笔录以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或举示的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，原告主张其与被告青岛城建公司之间存在劳动关系，依法应当承担举证责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）文件第一条、第二条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤�录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告举示的《施工单位项目技术负责人质量责任书》等文件系报建委使用，具有特定用途，且任军确实存在私刻青岛城建公司印章且被公安机关立案侦查的事实，因此不能直接证明劳动关系；会议记录等证据只能证明原告实际参与了案涉项目的相关工作，并不足以证明原告与青岛城建公司之间存在劳动关系。
而青岛城建公司举示的证据显示原告已将项目的劳务工程分包给万广公司，任军是万广公司的委托代理人，任军也认可原告是其聘请的项目技术负责人以及双方约定工资标准，该聘请行为也未经过青岛城建公司，原告所举示的工资欠条由任军出具并且任军认可以其个人名义出具，已支付的工资20000元系任军向原告支付，任军也认可其并非青岛城建公司员工，因此，原告与青岛城建公司之间并不具备劳动关系的�成要件，故原告基于劳动关系要求青岛城建公司支付工资的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据欠条并结合任军的陈述，可以认定原告系受被告聘请，但由于任军并不具备用工主体资格，故可以认定原告与任军之间形成的是劳务关系，欠条也是任军以其个人名义向原告出具的，故依法应由任军向原告支付劳务报酬。故原告要求被告任军应向原告支付劳务报酬160000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于欠条上明确了劳务报酬的支付时间为2016年1月30日前，故原告的起诉并未超过诉讼时效。青岛城建公司提出的原告的请求已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告任军于本判决发�法律效力后五日内支付原告周小强工资160000元。
二、驳回原告周小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告周小强已预交），由被告任军负担，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，原告周小强已交纳部分，本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴实现
二〇一七年四月十日
书记员 朱 芮