南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8048号
原告：孙艳，女，汉族，1986年11月3日生。
委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，江苏协恒律师事务所律师。
被告郑栋梁，男，汉族，1983年9月8日生，无业。
委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层。
负责人：蔡蓉宁，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
委托诉讼代理人：阎磊，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
被告：赵红玲，女，汉族，1981年6月4日生。
被告：吴英娥，女，汉族，1952年5月8日生。
委托诉讼代理人：赵红玲（系吴英娥儿媳），自然情况同上。
被告：辛某。
法定代理人：赵红玲（系辛某母亲），自然情况同上。
被告：朱静，女，汉族，1970年9月4日生，无业。
委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告：南京大洲汽车离合器有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道吴墅社区。
法定代表人王尚义，总经理。
委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
原告孙艳诉被告郑栋梁、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、赵红玲、吴英娥、辛某、朱静、南京大洲汽车离合器有限公司（以下简称大洲汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人王宏、吴小喜，被告郑栋梁的委托诉讼代理人赵金富、周林成，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人阎磊、王俊到庭参加诉讼。被告赵红玲、吴英娥、辛某、朱静、大洲汽车公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费106226.7元、误工费13705元[（2730+2879+2914+2764+2418）÷5÷30×150]、护理费7608元[（35-1-8）×120天+154+704+170+（60-35）×100]、交通费1947元、营养费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费1750元（50元×35天）、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2360元、财产损失500元，合计223417.3元。本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年10月30日17时05分许，辛军财驾车与郑栋梁驾驶的车辆发生碰撞，致辛军财车内乘坐人孙艳受伤，经交警认定辛军财、郑栋梁各承担此事故同等责任。
被告郑栋梁辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆苏A×××××系其所有，车辆已在中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险100万元以及不计免赔险。事故发生后其为孙艳垫付现金20000元。
被告中华联合保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆苏A×××××在我公司投保了交强险、商业三者险100万元以及不计免赔险，事故发生在保险期间。因本起事故中有多位伤者和一位死者，我公司在交强险医疗项下赔偿孙艳2500元，在伤残项下赔偿孙艳20000元。因事故责任为同等责任，超出交强险的部分，我公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，另要扣除10%非医保用药。
被告赵红玲、吴英娥、辛某辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生时辛军财系职务行为，其不承担赔偿责任。
被告朱静、大洲汽车公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆苏A×××××登记在朱静名下，朱静系大洲汽车公司法定代表人配偶，该车实际由大洲汽车公司借用，其不承担赔偿责任。原告孙艳、驾驶员辛军财均是大洲汽车公司员工，事故发生时均是职务行为，两人均构成工伤，应按工伤规定处理，请求驳回原告对朱静及大洲汽车公司的赔偿诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日17时05分许，辛军财驾驶苏A×××××号小型轿车，沿句容市区福地路由东向西行驶，行至福地路与致远路交叉路口左转弯时，与沿致远路由南向北行驶的郑栋梁所驾苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，辛军财、郑栋梁、苏A×××××号小型轿车乘坐人孙艳、贾红梅、宋明府、赵红玲、苏A×××××号小型轿车乘坐人王义洪、王光晖、赵正军等九人不同程度受伤，辛军财后经抢救无效死亡。句容市公安局交通警察大队于2015年12月3日出具道路交通事故认定书认定：辛军财、郑栋梁各承担此道路交通事故的同等责任，贾红梅、孙艳、宋明府、赵红玲、王义洪、王光晖、赵正军等七人不承担此道路交通事故的责任。事故当日，原告至句容市人民医院住院治疗，入、出院诊断：1、左耻骨下肢骨折；2、下颌骨骨折；3、下前牙区前庭沟撕裂伤；4、左侧口角撕裂伤；5、+1,2牙挫伤；6、左侧气胸；7、左侧第6-8肋骨骨折；8、两肺挫伤。于次日出院并转至南京市第一医院住院治疗，于11月11日出院后转入南京市口腔医院住院，入出院诊断：1、下颌骨多发性骨折；2、左侧上颌骨牙槽突骨折；3、左侧耻骨骨折复位外固定术后。于同年11月28日出院。2016年7月13日，原告再次至南京市口腔医院住院治疗，入、出院诊断：下颌骨骨折内固定术后，于2016年7月19日出院。共计发生医疗费106266.7元（含伙食费780元），其中包含被告郑栋梁先行给付原告现金20000元、被告大洲汽车公司先行给付原告34853.59元。
经原告委托，南京康宁司法鉴定中心于2016年8月16日出具司法鉴定意见，认为孙艳右侧下颌颈及下颌体骨折致轻度张口受限构成十级伤残。左侧耻骨上下肢骨折及左骶骨髂关节面骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残。误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告支付鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××小型轿车系郑栋梁所有，车辆已在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）100万元以及不计免赔险。
苏A×××××小型轿车登记所有人为朱静，大洲汽车公司系车辆使用人。驾驶人辛军财系大洲汽车公司员工，事故发生时是职务行为。辛军财与本案被告赵红玲系夫妻关系，被告辛某系双方之子，被告吴英娥系辛军财的母亲。
又查明，孙艳系大洲汽车公司员工，事故发生时是职务行为。2016年4月5日，南京市江宁区人力资源和社会保障局出具“宁人社工认字（2016）JN0310号”认定工伤决定书，将孙艳所受伤害认定为工伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故，交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。
原告孙艳因交通事故所致合理损失，首先应由中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分，根据交通事故责任，由中华联合保险公司在商业三者险范围内承担50%。
因本起事故中另有其他赔偿权利人，故本案中由中华联合保险公司在苏A×××××车交强险医疗费用限额中预留7000元，伤残赔偿限额中预留90000元。
关于赵红玲、吴英娥、辛某、朱静的责任问题。因辛军财系大洲汽车公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致人损害，其亲属赵红玲、吴英娥、辛某不承担侵权责任。被告朱静虽系苏A×××××小型轿车登记所有人，但该车的使用人系大洲汽车公司，现无证据证明被告朱静作为机动车的所有人对损害的发生存在过错，故被告朱静不承担侵权责任。
关于被告大洲汽车公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，辛军财与原告孙艳均为被告大洲汽车公司工作人员，前者的部分过错造成后者人身损害时，双方均在执行工作任务，孙艳人身损害已认定为工伤，而大洲汽车公司并非“用人单位以外的第三人”，故孙艳针对大州公司的赔偿请求应按《工伤保险条例》的规定处理。
关于原告的损失，根据双方举证质证意见，本院认定：医疗费106226.7元（含伙食费780元）、住院伙食补助费970元（1750元-780元）、营养费1800元、误工损失12700元[27942元（2015年1月至11月）÷11个月×5个月]、护理费5628元[（35-1-8）×100元+154元+704元+170元+（60-35）×80元]、交通费1000元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元。原告主张财产损失500元，未提供证据证明，本院不予支持。上述损失合计215605.3元。
原告孙艳医疗费用项下损失108996.7元，伤残赔偿项下损失106608.6元。其中，中华联合保险公司在交强险范围中赔偿原告医疗费3000元，伤残赔偿限额中赔偿20000元；其余损失192605.3元，已超出交强险赔偿范围，由中华联合保险公司根据侵权人责任比例在商业三者险范围内赔偿原告96302.65元（192605.3元×50%）。
被告郑栋梁先行垫付款20000元，可在本案中予以折抵。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孙艳道路交通事故损失人民币119302.65元。（被告郑栋梁先行垫付款20000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费1982元后，由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司在上述赔偿款中扣除18018元，并将18018元直接返还被告郑栋梁。）
二、驳回原告孙艳其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，鉴定费2360元，合计3603元，由原告承担1621元，被告郑栋梁承担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 盛 建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 文