河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1835号 原告：杨艳兵，男，1984年1月2日生，汉族，住广东省番禺区。 委托诉讼代理人：刘家侨，广东广之洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，广东广之洲律师事务所实习律师。 被告：秦志杰，男，1968年3月24日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:纪莎莎，河北信联律师事务所实习律师。 第三人：王珍，女，1982年12月23日生，汉族，住广东省番禺区。 第三人：杨振良，男，1981年12月23日生，汉族，住广东省番禺区。 原告杨艳兵与被告秦志杰、第三人王珍、杨振良案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳兵的委托诉讼代理人刘家侨、李冰、被告秦志杰、第三人王珍到庭参加诉讼。第三人杨振良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳兵向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）冀0184执异23号《执行裁定书》，停止对广州市番禺区1501房（以下简称“案涉房屋”）的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告收到河北省新乐市人民法院送达的（2018）冀0184执异23号《执行裁定书》，原告认为新乐市人民法院驳回原告提出的案外人执行异议的裁定事项，属事实不清，法律适用错误，依法应当予以撤销。2013年11月1日，原告与广州市泰隆房产有限公司签订了《认购书》，双方约定原告支付总价40%的首期购房款1380000元购买案涉房屋，总价60%的剩余购房款2070000以按揭贷款方式支付，《认购书》签订当日，荣冬梅即代为先行支付200000元首期售房款，次日，原告杨艳兵支付200000元；12月2日，原告杨艳兵又以转账的方式向泰隆房产公司支付了1000000元。至此，合同约定的支付首期购房款1380000元的义务原告已全部履行完毕。12月4日，原告与第三人王珍签订《借名购房协议》，明确约定原告因故不便以自己名义购买新的住房，委托第三人王珍以其名义购买案涉房屋，并将房屋产权登记在王珍名下，但案涉房屋的实际出资人和实际所有人为原告，房屋占有、使用、收益及处分的权利归原告，房屋所产生的物业费、水电费、装修费等费用由原告承担。2014年9月12日，广州市隆泰房产有限公司出具了付款人为第三人王珍的1380000元案涉房屋销售发票，第三人王珍依据该发票办理了房屋产权登记手续。基于上述事实，原告认为：一、被告所申请执行的案涉房屋为原告所有，而不属于第三人王珍所有。虽然《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，体现不动产公示的基本原则，但《中华人民共和国物权法》第十七条还规定不动产权属证书的权利推定效力，该权利推定属于可以推翻的法律事实。不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。现已有充分的证据证明原告支付购房款、原告按期偿还贷款、原告实际占有房屋等事实，故应当认定原告对案涉房屋享有事实上的所有权，否定不动产权属证书记载的第三人王珍的权利。二、被告对属于原告的案涉房屋申请执行属于法律关系认识错误，依法应当予以纠正，停止对案涉房屋的执行。原告与泰隆房产公司签订的《认购书》系合法有效的书面买卖合同，且原告支付了首期购房款、按期偿还银行贷款，事实清楚、证据充分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告作为实际出资人和真正权利人，该权利应当优先于被告秦志杰享有的一般金钱债权而受到法律的优先保护。而被告秦志杰对第三人王珍仅享有一般的金钱债权，不属于物权公示、公信原则需要保护交易的第三人，应当排除被告秦志杰对案涉房屋申请执行的权利。故被告秦志杰对属于原告的案涉房屋申请执行属于法律关系认识错误，依法应当予以纠正，解除对案涉房屋采取的执行措施。综上，为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定诉至贵院，请求贵院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告秦志杰辩称,1.本案争议房屋登记在第三人王珍名下，王珍即为该房屋所有权人，法院有权依法作出（2017）冀0184执898号执行裁定书，对争议房产进行拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”，本案中位于广州市番禺区争议房屋已登记于第三人王珍名下，王珍为该房屋的所有权人，享有对该房屋产权的设立、变更、转让和消灭权利，其登记行为具有对抗第三人的法律效力，故王珍为该房屋的所有权人，法院有权根据生效判决作出（2017）冀0184执898号执行裁定书，对争议房产依法予以拍卖。2.贵院作出（2018）冀0184执异23号执行裁定书符合法律规定。杨艳兵虽与广州市泰隆房产有限公司签订过《认购书》，该《认购书》只能证明杨艳兵曾有购房意图，并不能说明其是争议房屋的实际购买人，争议房产的真实所有人应以相关房产登记部门登记的所有权人信息为准。因杨艳兵与王珍签署的《借名买房协议》违反广州市房产限购政策，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，属法定无效协议，杨艳兵不能依据无效协议确认争议房产的所有权归属。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人王珍述称,涉案房屋是原告借我的名字买的，当时番禺区社保需要三年才可购买，当时原告的社保时间不够，其就以我的名义购买涉案房屋。后来政策发生变化，需要社保满五年才可购买房屋，所以该房屋就一直在我的名下。我与原告签订了《借名买房协议》，同时房屋贷款是原告缴纳的，是原告定期将钱打到我的账户里。首付、定金也是原告出的，故涉案房屋的实际所有权人是原告。 第三人杨振良经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：第三人王珍及杨振良原系夫妻关系，双方于2018年2月22日协议离婚。原告杨艳兵系第三人杨振良弟弟。 秦志杰与王珍、杨振良买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0184民初3063号民事判决书，判决杨振良、王珍给付秦志杰牛腱款2514000元及利息。在执行该判决书过程中，本院于2017年7月3日作出了（2017）冀0184执898号执行裁定书，裁定拍卖、变卖王珍名下位于广州市番禺区房产。后杨艳兵提出书面异议，要求裁定中止（2017）冀0184执898号执行裁定书，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定驳回杨艳兵的异议请求。 原告杨艳兵在庭审中陈述，2013年11月1日，杨艳兵与广州市泰隆房产有限公司（以下简称“泰隆房产公司”）签订《认购书》，泰隆房产公司向原告出售广州市番禺区1501房屋。杨艳兵按照《认购书》约定支付了定金20万元、首期购房款138万元、转名费2000元。原告与泰隆房产公司签订书面合同后，在广州市限购政策临时调整的背景下，杨艳兵与王珍于2013年12月4日签订的《借名买房协议》约定：原告因故不便以自己名义购买新的住房，委托第三人王珍以其名义购买案涉房屋，并将房屋产权登记在王珍名下，但案涉房屋的实际出资人和实际所有人为原告，房屋占有、使用、收益及处分的权利归原告，房屋所产生的物业费、水电费、装修费等费用由原告承担。2014年9月12日泰隆房产公司根据原告的授意和指示，出具了付款人为第三人王珍的1380000元案涉房屋销售发票，第三人王珍依据该发票办理了房屋产权登记手续。2018年4月23日杨艳兵向广州市都市华宇物业管理有限公司（以下简称“都市华宇公司”）交纳了2016年2月1日至2018年6月30日期间的生活服务管理费共计18574.21元、2016年1月1日至2018年3月31日期间的公摊电费共计589.67元。2017年6月8日，第三人王珍签字确认近三年内其收到杨艳兵通过杨立辉、韩雪的银行卡转账支付的银行房贷款共计68.1万元。并提供《认购书》、生活服务管理费票据、借记卡对账单、农业银行交易明细单等证据予以证实。 另外，原告杨艳兵庭后表示对于剩余购房价款部分即中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行借款本息共计1924679.59元，愿意按照新乐市人民法院的要求交付执行。 以上事实有新乐市人民法院的（2016）冀0184民初3063号民事判决书、（2018）冀0184执异23号执行裁定书、认购书、借名购房协议、持卡人存根、转账凭据、物业费票据、中国农业银行银行卡交易明细清单、通用发票、证人证言、庭审笔录等为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”。案外人申请执行异议之诉，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证证明。本案争议的焦点为由于限购的原因原告杨艳兵借用第三人王珍的名义购买广州市番禺区1501房屋并办理登记的情形下，本院对登记在第三人王珍名下的房屋进行查封后，案外人提出执行异议的情况如何认定的问题。 《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”基于物权变动登记生效和公示公信原则，设立或者转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。本案中杨艳兵与王珍之间的借名登记约定只在其内部产生债权债务关系，而未实际发生物权变动的效果，故王珍仍为广州市番禺区1501房屋的所有权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”一、在本院查封之前原告与泰隆房产公司签订的《认购书》的效力问题。本院认为该认购书只是证明原告曾有过购房意图，并非意味着双方签订了正式的房屋买卖合同；二、关于原告是否合法占有该房产问题，原告仅仅提供了物业费票据来予以证明，且原告认可并未实际入住该房屋，故对于原告是否合法占有该房产，本院无法认定；三、原告是否按照约定支付部分价款的问题，原告提交的交易明细、持卡人存根等证据，显示原告与第三人之间有一些账目往来，但并不能据此认定第三人王珍系为原告代付房款；四、原告与第三人王珍之间未办理过户登记手续的原因在于规避国家法律与政策，原告对房屋登记在第三人名下本身具有过错，故对由此产生的风险理应自行承担。综上，原告提供的证据及理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不得以此对抗善意的申请执行人，其不能阻却执行。因此对于原告要求撤销（2018）冀0184执异23号《执行裁定书》，停止对广州市番禺区1501房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。 第三人杨振良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨艳兵的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杨艳兵负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘        芳 人民陪审员 徐素敏人民陪审员任涛 二〇一八年七月十日 书 记 员 范        铭