武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00107号
原告：舒亚梅。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人：甘海英，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天长经贸发展有限责任公司。
法定代表人：黄建祥，该公司总经理。
委托代理人：熊纪昆。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告舒亚梅与被告武汉市天长经贸发展有限责任公司（以下简称天长公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员操莉独任审判，分别于2015年8月19日、9月15日两次公开开庭进行了审理，原告舒亚梅的代理人石见君、甘海英及被告的代理人熊纪昆、陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒亚梅诉称，2015年1月24日，原告乘坐被告的鄂A×××××号小型轿车欲到协和医院，沿解放大道立交桥下通道由西向东行驶，当车行至解放大道协和门诊部门前立交桥下附近时，遇鄂A×××××号小型轿车变更车道，影响直行的本车，导致本车与立交桥北侧E19号桥墩相撞，造成本车上的原告受伤。原告即被送往武汉市协和医院住院治疗35天，2015年6月23日，经法医鉴定，原告伤残程度为8级、9级，多等级伤残赔偿指数为33%，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费32000元。原告与被告系客运合同关系，被告应负责安全地把旅客送到目的地。但在合同履行过程中，被告未能保障原告人身安全，违反了合同义务，应赔偿因履行客运合同违约导致原告的各种损失。故起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失共计256661.76元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告天长公司辩称，1、交通事故属实，该起交通事故刑事部分还在侦查阶段，我方认为应将刑事部分审查完以后综合其他人的赔偿来确定，本事故另外还有一个责任方也应该承担责任。2、我方认为原告诉请金额过高，其中伤残赔偿金的标准没有事实和法律依据，精神抚慰金如果原告选择以运输合同来追偿的话，没有精神抚慰金。
原告舒亚梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告主体资格以及原告舒亚梅与刘某意是母女关系。
证据二、事故认定书，证明被告在履行合同过程中造成原告人身损害的违约事实。
证据三、事故车辆行驶证、司机驾驶证及被告工商信息，证明被告主体资格。
证据四、门诊病历、住院病历、医疗费发票及欠条，证明原告在协和医院住院治疗35天及住院、复查医疗费用。
证据五、法医鉴定意见书和法医鉴定发票，证明原告伤残级别、后期治疗费、护理、误工时间及营养时间和法医鉴定费用。
证据六、原告居住证明包括购房合同、房产证和当地居委会、派出所出具的证明，证明原告经常居住地在城镇，其伤残赔偿金应按照非农标准计算。
证据七，原告误工证明和单位执照，证明原告误工损失。
证据八，交通费发票，证明原告及其护理人员往返嘉鱼、武汉包车费、停车费及坐长途汽车交通费用，共计2170元。
被告天长公司向本院提交了三份医疗费发票，证明被告方垫付的医疗费以及原告的医疗费总额总计156914.24元。
被告天长公司对原告的证据二、证据三无异议，原告对被告的证据无异议，但认为其中包含原告自行垫付的16000元，被告对此予以确认。对上述无异议的证据本院予以确认。被告对原告的证据一的身份证无异议，对户口本有异议，认为户口本做出的时间是2015年1月28日，是在事故发生之后做出的；对关联性有异议，认为无法证明其经常居住地。对证据四中门诊病历、住院病历、欠条无异议。对医疗费发票中号码为88202的发票无异议，对号码为22436的发票有异议，认为没有盖章；对小票有异议，认为没有处方，没有治疗经过；对出院带药的医疗费有异议，认为没有正规发票且没有盖章。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为误工费中包含二次手术的误工费用，但原告起诉请求了伤残赔偿金，二次手术的误工费用就不应该计算。另后期治疗费应该根据鉴定意见据实结算。对证据六有异议，认为居住证明上明显是先盖章再书写的，且房屋所有权证，买卖房屋应该以登记为准，认为买卖合同无效。认为其证据不能证明其经常居住地是城镇，请求法院对原告居住情况予以核实。对证据七的真实性有异议，从误工证明的形式上看，明显存在先盖章后书写的情形，营业执照2012年以后就没有进行年检，无法说明其还在经营。误工证明还应该有其他证据予以佐证，否则无法说明原告的收入情况。对证据八有异议，认为停车费不属于法定赔偿项目。对于十张200元的票据，没有收款单位盖章，且票据存在连号的现象，交通费应当由人民法院酌情判处。
根据被告的申请，本院在庭后，对原告的居住情况及误工情况进行了核实，并将原告及家人在房屋内居住的痕迹照片交由被告质证，被告认为无法证明原告及家人在城镇居住达一年以上，故不予认可。对误工核实情况认为单凭一人的证明作为认定原告误工的依据不足，亦不予认可。另对于协和医院的出院带药情况本院亦进行了核实，经了解，出院带药已登记在住院费用名下，不存在原告自己另行支付的情况，原告对此表示不再坚持。
对原告提交的关于按城镇户口计算的证据，本院认为原告提交了房屋买卖合同，房屋产权虽未过户，但不影响原告在城镇居住，该证据与公安机关出具的居住证明相互印证，且经本院实地核实，原告及其家人确实居住在此，故对于原告提交的按城镇标准计算的证据，本院予以认可。对于原告提交的误工证明，本院庭后对该证明进行了核实，可以认定原告在外打工的事实，但由于其未能提供详实的工资明细及银行流水佐证，故对于工资标准应参照相近行业上一年度的平均工资计算。对于被告有异议的医疗费，没有盖章的22436号发票因无收费章，对其真实性无法确定，故对于该份证据不予认可，对于136元的小票亦无相关门诊及收费章，故该份证据亦不予认可。对于协和医院的出院带药经核实，出院带药属于住院期间费用，在其住院费用中已做结算，不属于原告另行支付，故对于其主张的此项费用，本院不予确认。对于被告提出的二次护理、误工及营养损失不应计算在内的问题，本院认为，原告所受伤残，经鉴定需要进行二次手术，鉴定机构已将其作为后续治疗费用计算在内，故对于其所产生的误工、营养及护理损失相应的也应计算在内，原告对后续治疗费用可选择据实结算，也可选择按预计主张，本案中，原告选择按预计主张，并无不妥，故被告的该项质疑不能成立。对于原告提交的交通费票据，本院认为，鉴于原告所受伤残，公共交通不能满足其出行需要，其为治疗及复查包车所产生的费用及停车费用，应作为交通费用予以赔偿，故对于其主张的交通费用，本院予以支持。
经审理查明，2015年1月24日，原告舒亚梅与其母刘某意乘坐被告的鄂A×××××号小型轿车欲到协和医院，沿解放大道立交桥下通道由西向东行驶，当车行至解放大道协和门诊部门前立交桥下附近时，遇鄂A×××××号小型轿车变更车道，影响直行的本车，导致本车与立交桥北侧E19号桥墩相撞，造成本车上的原告及其母受伤。原告即被送往武汉市协和医院住院治疗35天，被告为其垫付医疗费用140914.24元。2015年6月23日，经法医鉴定，原告伤残程度为8级、9级，多等级伤残赔偿指数为33%，误工期180天（含二次手术时间），护理期90天（含二次手术时间），营养期90天（含二次手术时间），后续治疗费32000元。
本院认为，原告舒亚梅乘坐被告天长公司所有的小型轿车，双方形成旅客运输合同关系，被告理应将原告安全的送达到约定地点。在履行合同的过程中，非因原告自身的原因，造成了原告受伤，被告天长公司理应承担全部赔偿责任。对于原告提出的精神抚慰金的请求，本院认为，本案为运输合同纠纷案件，精神抚慰金不应在本案中适用，故对于原告的该项请求不予支持。经核算，原告舒亚梅获得赔偿标准为：残疾赔偿金164023.20元、医疗费16210元、后期治疗费32000元、误工费14365元、护理费7083.86元、住院伙食补助费1750元、营养费1350元、法医鉴定费1300元、交通费2170元，共计240252.06元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市天长经贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告舒亚梅残疾赔偿金、医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计240252.06元。
二、驳回原告舒亚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2575元，由原告舒亚梅承担123元，由被告武汉市天长经贸发展有限责任公司承担2452元（此款原告舒亚梅已预交，由被告武汉市天长经贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 操莉
二〇一五年九月十五日
书记员 潘静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。