山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终841号
上诉人（原审原告）：曲阜市纸业有限公司。住所地：曲阜市苗孔村西。
法定代表人人：孔祥良，经理。
委托代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。
委托代理人：魏丽丽，山东鲁都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周启洪。
上诉人曲阜市纸业有限公司（以下简称曲阜纸业公司）因与被上诉人周启洪租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曲阜纸业公司一审诉称：2001年3月28日，曲阜纸业公司与周启洪签订租赁经营合同，约定周启洪租赁曲阜纸业公司西厂厂房、生产设备，双方约定租赁期限为三年，年租金为四十万元，租赁合同到期后，周启洪继续按照原合同履行租赁事宜至2013年6月16日；2003年2月20日，周启洪租赁曲阜纸业公司东厂厂房、设备，约定年租金为五十万元，未约定租赁期限，周启洪租赁该厂房及设备至2013年6月16日。周启洪在租赁上述厂房及设备期间仅支付了部分租金，现仍拖欠租金共计8704814元。曲阜纸业公司多次向周启洪索要拖欠的租金，但周启洪以各种理由推脱，不予支付。综上，周启洪的行为已经严重损害了曲阜纸业公司的合法权利，为维护曲阜纸业公司权利，特诉至法院，请求法院依法判令：一、周启洪支付拖欠曲阜纸业公司租金8704814元，返还租赁物；二、诉讼费用由周启洪承担。
周启洪一审辩称：周启洪已按照合同约定交纳了1542224.53元的租赁费，不存在拖欠问题。一、周启洪与东厂不存在租赁关系，只是曲阜市金星王纸业有限公司（以下简称金星王纸业公司）代为看管，也没有签订租赁合同。二、2005年3月29日，曲阜市环保局下达曲环字（2005）9号文件称：“加强水污染防治，提高我市环境质量，保证南水北调工程的顺利实施，根据····对你公司提出以下处理决定：1、按照南水北调工程计划的统一部署，要求你公司从2005年3月29日起，对废纸造纸生产线限产50%。2、2005年底前，全部关闭废纸造纸生产线。”所以，事实上从2005年4月18日，造纸厂就被全部关闭。由此可见，金星王纸业公司租赁的曲阜纸业公司的厂房，因国家政策和南水北调工程的需要，已被关停，从而导致合同目的无法实现，曲阜纸业公司之后不应再主张租赁费用。三、金星王纸业公司按月缴纳租赁费、排污费。但是，在经营期间，曲阜纸业公司并没有将污水处理达标，导致环保部门多次因水不达标，对金星王纸业公司进行停业、整改、罚款，导致金星王纸业公司经营受损。四、曲阜纸业公司原法定代表人孔凡廷去世后，我与曲阜纸业公司关系恶化，曲阜纸业公司在此期间，安排社会闲杂人员，对金星王纸业公司进行堵门、骚扰，并拉走变压器等重要生产设备，严重影响了公司正常工作，对公司造成了严重经济损失。综上，金星王纸业公司与曲阜纸业公司间的合同已履行完毕（该合同已于2004年3月28日终止），曲阜纸业公司的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院驳回曲阜纸业公司的诉讼请求。
原审法院查明：2001年3月28日，曲阜纸业公司（甲方）与金星王纸业公司（乙方）签订《租赁经营合同》一份。合同约定：乙方租赁甲方西厂进行经营，每年的租赁费为40万元；租赁期限为三年（自2001年3月28日至2004年3月28日），合同到期自然解除，如乙方继续租赁，双方续签合同，乙方有优先权；如乙方不能按期如实上缴租赁费，甲方有权提出警告直至解除租赁合同；由于一方违约造成合同不能履行或不能完全履行，由违约方承担违约责任，双方违约据实承担相应违约责任。该合同由甲方曲阜市纸业有限公司加盖公章，法定代表人孔凡廷签字，由乙方金星王纸业公司的法定代表人周启宏签字。该租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同。2003年2月20日，曲阜纸业公司将东厂资产交于金星王纸业公司，并共同制作《曲阜市纸业公司（东厂）资产交接表》一份。2013年6月25日，金星王纸业公司在曲阜市人民法院起诉曲阜市鲁城街道苗孔社区居民委员会侵权责任纠纷一案，2013年12月16日曲阜市人民法院作出判决，曲阜市鲁城街道苗孔社区居民委员会不服该判决上诉于济宁市中级人民法院。2014年6月11日，济宁市中级人民法院作出（2014）济民终字第874号终审裁定，该裁定审理查明：曲阜纸业公司是由曲阜市鲁城街道苗孔社区居民委员会于1994年4月16日成立的集体所有制非公司法人企业，金星王纸业公司与曲阜纸业公司签订的《租赁经营合同》第四条约定，租赁起止时间为2001年3月28日至2004年3月28日。
原审法院认为：曲阜纸业公司诉称2001年3月28日与周启洪签订的租赁其西厂厂房、设备的《租赁经营合同》，合同的签订主体应是曲阜纸业公司与案外人金星王纸业公司，周启洪不是该租赁关系的合同相对人，该事实在济宁市中级人民法院（2014）济民终字第874号裁定书中已被生效法律文书予以认定。同时，本案曲阜纸业公司主张周启洪支付拖欠租赁曲阜纸业公司东厂厂房、设备的租金，但曲阜纸业公司并未提交有效证据以证明其与周启洪针对东厂发生了租赁关系，即曲阜纸业公司不能证明是与本案有直接利害关系的当事人。综上，曲阜纸业公司的起诉不符合民事诉讼法规定的相关条件，依法应予驳回，曲阜纸业公司可另行向适格的相对人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，原审法院裁定：驳回曲阜市纸业有限公司的起诉。
上诉人曲阜纸业公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定周启宏不是租赁关系的合同相对人错误。1、2001年3月28日，曲阜纸业公司与周启宏签订《租赁经营合同》。根据租赁合同第二条的约定，周启宏之所以租赁曲阜纸业公司的厂房及设备，目的是为了将来成立的公司生产经营使用。基于此合同目的，周启宏于2001年5月21日设立了金星王纸业公司，该公司登记的住所为曲阜市苗孔（曲阜纸业公司院内）。无论是根据《合同法》所规定的合同相对性原则，或是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，周启宏均为租赁关系的合同相对人。周启宏与曲阜纸业公司签订租赁合同在先，金星王纸业公司成立并使用租赁厂房及设备在后，金星王纸业公司作为实际使用人与周启宏构成并存的债权债务关系，周启宏并不因此免责。2、在合同的履行过程中，资产的交接及租金的支付均由周启宏履行。虽然原西厂的租赁合同已到期未续签、东厂的租赁未签订书面合同，事实上，东、西厂一直由周启宏交付租金并使用至2013年6月16日。周启宏在曲阜市公安局亦曾供述“我租赁的曲阜纸业公司厂房进行经营……2001年3月28日我租赁的曲阜纸业公司西厂，2003年3月租赁的东厂……”因此，周启宏为本案租赁合同关系的相对人。二、济宁市中级人民法院（2014）济民终字第874号裁定书的作出是基于金星王纸业公司作为厂房的实际使用人而起诉曲阜市鲁城街道苗孔社区居民委员会的侵权责任纠纷，与本案的租赁合同纠纷并非同一法律关系。原审法院不能仅凭另案认定的事实而回避基础的租赁合同关系，否定周启宏为适格的相对人。综上，周启宏是涉案租赁合同的相对人，曲阜纸业公司要求周启宏支付租金的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当对本案进行审理。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审查明：2001年3月28日，曲阜纸业公司与周启洪签订《租赁经营合同》。合同第二条约定：“合同签字生效后，周启洪按照国家有关法律规定注册营业执照，周启洪在租赁期间为此厂的法人代表，自由组阁，组织厂领导班子。企业自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担经济、民事及其它法律责任。”2001年5月21日，金星王纸业公司注册成立，注册资本50万元，公司股东为周启洪、邵凤贞，法定代表人为周启洪，住所地为曲阜市苗孔（纸业有限公司院内）。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”根据上述法律和司法解释的规定，原告起诉的被告只要姓名或者名称、住所等信息具体明确，即是符合起诉条件的被告。至于被告是否是合同的相对人，属于实体审理的范畴。本案中，曲阜纸业公司依据其与周启洪签订的西厂租赁合同及2003年2月20日东厂资产交接表等，要求周启洪支付拖欠租金、返还租赁物，符合上述法律和司法解释规定的起诉条件，法院应当予以受理。
综上，上诉人曲阜纸业公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第150号民事裁定；
二、指令山东省济宁市中级人民法院审理。
审 判 长 康 靖
审 判 员 赵延华
代理审判员 张秀梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭 震