天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5082号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路12号A1栋101、102室。
负责人：徐传文，行长。
委托诉讼代理人：张岩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张月红，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市庆洲能源进出口贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路11号B座2门1201-1202号。
法定代表人：常庆文，总经理。
被上诉人（原审被告）：常庆文，男，汉族，1969年2月8日出生，天津市庆洲能源进出口贸易有限公司法定代表人，住天津经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：龚燕，女，汉族，1971年1月16日出生，住。
委托诉讼代理人：常庆文，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：天津泰达小企业担保中心，住所地天津经济技术开发区信环西路**号*号楼****室。
法定代表人：刘翮，总经理。
委托诉讼代理人：苗爽，女，该公司员工。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行（以下简称邮储银行）因与被上诉人天津市庆洲能源进出口贸易有限公司（以下简称庆洲公司）、常庆文、龚燕、天津泰达小企业担保中心（以下简称泰达担保中心）借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人张岩、张月红，被上诉人泰达担保中心的委托诉讼代理人苗爽到庭参加了诉讼，被上诉人庆洲公司、常庆文和龚燕经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
邮储银行上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，并由庆洲公司、常庆文、龚燕和泰达担保中心承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、庆洲公司未按约定期限还款，应支付逾期利息。双方签订的《借款合同》约定：“借款人应按照本合同、《小企业贷款（手工）借据》以及相关合同、文件约定，按期归还本合同项下的贷款本金及利息。借款人未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”，该内容是双方真实意思表示，依法具有约束力。2、庆洲公司未按照约定期限归还借款，应支付逾期利息，符合现行法律规定。《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“关于罚息利率的问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。一审判决明显违背了上述规定，应予以纠正。3、《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。一审判决违反了该法律规定，应当予以纠正。4、《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，一审判决也违反了该规定，应当予以纠正。
庆洲公司、常庆文、龚燕、泰达担保中心答辩均认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
邮储银行起诉，请求：“1、判令被告偿还原告截至2017年5月1日的逾期利息129795.56元；2、判令被告偿还原告违约金90000元；3、诉讼费、保全费由被告负担。”
一审查明，2015年4月23日，邮储银行与庆洲公司签订《小企业流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定邮储银行向庆洲公司提供9000000元借款，期限12个月，庆洲公司应当于2015年7月21日前一次性提取贷款。合同第五条第二款约定，若未按照约定如期偿还本金，邮储银行有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率按合同约定的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第十九条约定，借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重、减少、暂停或者终止本合同项下贷款发放，并有权采取以下部分或全部措施：借款人支付本合同金额的1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任；第二十条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：鉴定费、诉讼费、财产保全费、律师费等费用。担保中心、常庆文、龚燕均与邮储银行签订《小企业保证合同》（以下简称《保证合同》），对邮储银行与庆洲公司签订《借款合同》提供保证责任。
2015年5月5日，庆洲公司提交提款申请书，提款期为2015年5月5日至2016年5月3日。同日，邮储银行向庆洲公司提供的两个指定账户打款9000000元。2016年4月29日，庆洲公司偿还2530000元后，其余贷款本金未按时偿还。经邮储银行催收，庆洲公司又陆续进行还款，直到2017年3月7日将全部贷款偿还完毕。后又偿还逾期利息263100元。
一审认为，邮储银行与庆洲公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且于法无悖，其效力予以确认。借款发放后，庆洲公司当应依约偿还借款本息。保证人应当按照《保证合同》约定，依约承担连带保证责任。本案中，庆洲公司自2016年5月3日逾期偿还贷款6470000元，于2016年9月至2017年3月7日多次进行贷款的偿还。且于贷款偿还完毕后，又支付逾期利息263100元。邮储银行主张的部分逾期利息，实质为逾期罚息，与庆洲公司向其支付的逾期利息虽同属于逾期利息总的合同概念范畴，但邮储银行所主张的逾期罚息，具有惩罚性质，违背了民事法律所坚持的损失填补原则和主体平等原则。且该项约定属于格式条款，并没有对庆洲公司进行明确告知。民事法律关系应当尊重契约精神，对存在借贷关系双方的当事人更为如此。诚实信用原则仍然是解决借款纠纷所应适用的基本原则，尤其是对于像邮储银行这种具有国家属性的金融机构。庆洲公司并非恶意拖欠，其积极偿还与沟通的事实可以佐证。若对具有遵守契约精神的民事主体与恶意拖欠金融贷款的民事主体不加以区别，这将不利于今后金融借款纠纷的解决。因此，邮储银行诉请，于法无据，不予支持。邮储银行所主张的违约金，其适用情形并非本案庆洲公司，因此，该项主张，于法无据，不予支持。
邮储银行所主张的保全费5000元，庆洲公司同意支付，予以确认。
泰达担保中心经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，依法应当就庆洲公司的偿还事项承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告天津市庆洲能源进出口贸易有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行5000元；二、被告常庆文、龚燕、天津泰达小企业担保中心就本判决的第一项判项承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元，由原告承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
邮储银行提交流水清单，证明庆洲公司存在还款事实，应在其诉讼主张的截止2017年5月1日的逾期利息129795.56元中减除200元，应为129595.56元的事实。
庆洲公司、常庆文、龚燕及泰达担保中心质证，对该证据的真实性和证明目的均予以确认。
庆洲公司二审期间提交哈尔滨银行《零售信贷业务审批通知单》复印件，用以证明其向哈尔滨银行申请贷款，以积极履行向邮储银行的还款义务，但由于邮储银行提起本案诉讼而未获批准的事实。
邮储银行质证认为庆洲公司提交的证据与本案无关；常庆文、龚燕、泰达担保中心质证对该证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
本院经审查认为，鉴于庆洲公司、常庆文、龚燕和泰达担保中心对邮储银行提交证据的真实性认可的事实，对邮储银行提交的证据作为二审认定案件事实的证据予以确认。庆洲公司二审提交的《零售信贷业务审批通知单》为复印件，无法与原件核对，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，对于庆洲公司二审提交的证据不能作为认定本案事实的证据确认。
本院经审理查明，二审期间，邮储银行提交流水清单，提出应在其诉讼主张截止2017年5月1日的逾期付款利息129795.56元中减除200元，实际主张金额为129595.56元。对此，庆洲公司、常庆文、龚燕和泰达担保中心均无异议。
另查明，邮储银行与庆洲公司订立的《借款合同》第十八条“借款人违约”条款约定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人的违约事件：（一）借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本件、利息及其他费用”。
本院经审理查明的其他案件事实与一审查明事实一致。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，2015年4月23日邮储银行与庆洲公司签订的《借款合同》，及同日与泰达担保中心、常庆文、龚燕分别订立的《保证合同》是合同当事人基于法律地位平等和真实意思表示真实一致订立，内容不违反法律规定，对合同效力予以确认。邮储银行在向庆洲公司发放贷款后，有权依据《借款合同》的约定，在合同期满后收回贷款及利息，庆洲公司亦应按照《借款合同》约定偿还借款本息，常庆文、龚燕及泰达担保中心应当依据《保证合同》的约定，对庆洲公司的借款承担连带保证责任。本案中，庆洲公司确认存在逾期还款事实，应当依据《借款合同》第十八条第（一）款的约定，向邮储银行支付相应逾期利息，现庆洲公司、常庆文、龚燕、泰达担保中心对于邮储银行实际主张该部分金额129595.56元并无异议，依法应由庆洲公司承担偿还责任。同时，庆洲公司亦应依据《借款合同》第十九条的约定，向邮储银行支付基于借款本金9000000元产生的1%的违约金90000元。常庆文、龚燕、泰达担保中心作为连带责任保证人，应当对上述给付事项承担连带担保责任。一审判决对此处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83142号民事判决；
二、天津市庆洲能源进出口贸易有限公司于本判决生效后十五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行截止至2017年5月1日的逾期利息129595.56元、违约金90000元。
三、常庆文、龚燕、天津泰达小企业担保中心对上述第二项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向天津市庆洲能源进出口贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4597元、保全费5000元，二审案件受理费4597元，均由天津市庆洲能源进出口贸易有限公司承担，常庆文、龚燕、天津泰达小企业担保中心承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 瑾