wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3420号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路。
法定代表人：余宪武，主任
被执行人肖明华，男，汉族,住重庆市江津区德感街道。
被执行人罗付均，女，汉族,住重庆市江津区德感街道。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人肖明华、罗付均机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初3025号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖明华、罗付均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依据生效的民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令以及传票，责令其在2016年8月22日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。此案执行过程经查，被执行人暂无其他可供执行的银行存款等财产。申请执行人于2016年9月19日向本院提交终结本次执行程序的申请书。现本案被执行人仍欠申请执行人案款180000元及迟延履行金。
本院认为：本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执3420号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一六年九月二十三日
书记员 廖菁菁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01574号
申请执行人徐加明。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
法定代表人项泉荣。
徐加明与江苏瑞宝通药业有限责任公司借贷纠纷一案，本院于2010年5月31日作出（2010）金民初字第0886号民事调解书，该调解书确定：被告江苏瑞宝通药业有限责任公司欠原告206700元，原告只要求被告归还180000元，按如下期限归还：2010年6月30日、7月30日、8月30日前分别归还60000元，如被告未按上述期限还款，原告有权就剩余欠款申请法院执行。诉讼费2000元由被告负担。由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人徐加明向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司、江苏永勤工程管理有限公司对江苏瑞宝通药业有限责任公司的房地产及在建附属工程进行了评估，并委托淮安广源拍卖有限公司、淮安市五鑫拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次拍卖、公告变卖均无人竞买，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）金民初字第0886号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年二月十日
书记员 李晓曼
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督87号
申请人：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托代理人：李宝德，男，永靖县农村信用合作联社工作人员。
被申请人：高国乾，男，1981年3月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人称，2012年10月28日，申请人分支机构三塬信用社和被申请人签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由申请人按9.461%的年利率给被申请人高国乾提供借款200000元，用于建筑工程机械与设备租赁，高某甲、高某乙为此借款提供连带保证责任，还款截止期限为2014年10月27日，逾期贷款利率按14.4%计算。合同签订后申请人依约提供了贷款，贷款到期后被申请人却未如期偿还。之后，申请人多次催收，但截止2017年9月21日，被申请人尚欠本金199638元，利息124968.31元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三条规定：“对于借贷关系明确，债权人申请支付令的，人民法院应按照民事诉讼法关于督促程序的有关规定审查受理。”，申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还截止2017年9月21日尚欠的本金199638元、利息124968.31元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高国乾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县农村信用合作联社贷款199638元及截止2017年9月21日前的利息124968.31元，以上共计324606.31元，并按14.4%的年利率承担自2017年9月22日起至实际还清借款之日止的利息。
申请费2056元，由被申请人高国乾负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈万俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈晶晶
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00165号
申请人：戴声泽，男，汉族。
委托代理人：操乐翔，安徽百商律师事务所律师。
被申请人：葛立新，男，汉族。
申请人戴声泽因与被申请人葛立新民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的位于合肥市瑶海区张洼路铁静苑A区1#商住楼1005室房屋采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人葛立新所有的位于合肥市瑶海区张洼路铁静苑A区1#商住楼1005室（房地权证号为合瑶字第1200041**号）房屋，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁杰华
二〇一四年十一月十二日
书记员 何玉婷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第280号
原告：王景义，农民。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：梁山县永鑫纺织有限公司，住所地梁山县杨营镇刘庄村村西。
法定代表人：杨建国，经理。
原告王景义与被告梁山县永鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景义的委托代理人李纲到庭参加诉讼，被告梁山县永鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景义诉称，被告于2009年10月20日向原告借款13000元，2009年12月16日向原告借款7000元，均约定利率为月息10‰，后经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金20000元及相应的利息；诉讼费由被告负担。
被告梁山县永鑫纺织有限公司未答辩。
原告王景义为支持自己的主张，提交如下证据：被告于2009年10月20日、2009年12月16日出具的借据各一份，证明被告于2009年10月20日在原告处借款13000元，2009年12月16日在原告处借款7000元，两笔借款均约定月利率为10‰。
被告梁山县永鑫纺织有限公司未到庭，对原告提交的上述证据放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告梁山县永鑫纺织有限公司在原告王景义处借款20000元，并分别于2009年10月20日、2009年12月16日向原告王景义出具借据各一份，均载明利息按月利率10‰计算。后经原告王景义多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告梁山县永鑫纺织有限公司欠原告王景义借款20000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定的利率于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第122第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山县永鑫纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王景义借款20000元及相应利息（利息按月利率10‰计算，自借款之日起至判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费230元，均由被告梁山县永鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
审 判 员 王从侠
人民陪审员 马洪前
二〇一四年四月十日
书 记 员 王宜彬
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异21号
申请执行人：十堰汉宫建筑混凝土有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭村*组。
法定代表人：李荣国，该公司总经理。
委托代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。
委托代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。
被执行人：十堰群益达物贸有限公司。住所地：十堰市花果大酒店。
法定代表人：尹立飞，该公司经理。
被申请人：尹立飞，男，汉族，1977年2月18日出生，住湖北省谷城县，
本院在执行十堰汉宫建筑混凝土有限公司（以下简称汉宫公司）与十堰群益达物贸有限公司（以下简称群益达公司）买卖合同纠纷一案中，汉宫公司于2017年2月20日向本院以群益达公司系自然人独资公司为由申请追加该公司法定代表人、股东尹立飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，汉宫公司与群益达公司买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第150号仲裁裁决已经发生法律效力。汉宫公司申请执行后，本院向被执行人群益达公司送达了执行通知书，该公司未主动履行生效法律文书确定的义务。
另查明，申请人汉宫公司以群益达公司及尹立飞为被申请人申请仲裁，十堰仲裁委员会于2015年8月6日以（2015）十仲决字第018号仲裁决定书，认为尹立飞不受合同仲裁条款的约束，决定支持尹立飞提出的管辖权异议，仅以群益达公司为被申请人继续进行仲裁程序。群益达公司登记为自然人独资公司，公司法定代表人及股东均为尹立飞。
本院认为，被执行人为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东有义务证明公司财产独立于自己的财产；不能证明的，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。尹立飞系群益达公司独资股东及法定代表人，现公司不能清偿债务、又不能证明公司财产独立于其个人财产，申请执行人请求追加其为被执行人，依法应予支持。原仲裁程序中，未就尹立飞对公司债务承担连带责任进行仲裁审理和裁决，若尹立飞认为不应当对公司债务承担连带责任，依法可向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
一、追加尹立飞为本案被执行人。
二、尹立飞应在本裁定生效之日起十日内向十堰汉宫建筑混凝土有限公司履行（2015）十仲裁字第150号仲裁裁决确定的十堰群益达物贸有限公司承担的给付义务。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一七年三月二日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1261号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:彭可安，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被告:凌云春（被告彭可安之妻），女，汉族，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭可安、凌云春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因被告彭可安、凌云春下落不明，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告彭可安、凌云春未到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭可安、凌云春迅速共同偿还贷款本金135955元及利息；2、由彭可安、凌云春承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年7月4日至2005年4月27日，彭可安、凌云春向双峰县农村信用合作联社锁石信用社、走马街信用社、甘棠信用社立据18笔共计借款135955元，借款后只支付部分利息，至2017年5月10日欠付利息166019元；2012年2月10日、2013年5月2日、2015年3月20日、2016年10月26日，双峰县农村信用合作联社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向彭可安、凌云春进行了催讨；前述借款系彭可安、凌云春婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由彭可安、凌云春共同偿还。
彭可安、凌云春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭可安与凌云春系夫妻。在婚姻关系存续期间，1996年7月4日，彭可安立据向锁石信用社借款5000元，用于购料，月利率12.81‰，约定于1996年8月30日到期，付息至2001年12月31日;1997年12月31日，彭可安立据向锁石信用社借款1400元，用于利息转据，月利率12.81‰，约定于1998年2月25日到期，付息至2001年12月31日;1999年2月10日，彭可安立据向锁石信用社借款5000元，用于利息转据，月利率12.81‰，约定于1999年11月30日到期，付息至2003年12月31日;1999年8月1日，彭可安立据向锁石信用社借款34625元，用于购货，月利率9.24‰，约定于2003年9月11日到期，未付息;2000年7月1日，彭可安立据向锁石信用社借款3000元，用于转据，月利率6.6375‰，约定于2000年12月20日到期，付息至2001年12月30日;2000年12月18日，凌云春立据向走马街信用社借款10000元，用于做生意，月利率9.24‰，约定于2001年6月18日到期，付息至2001年6月30日;2000年12月30日，彭可安立据向锁石信用社借款3300元，用于转据，月利率9.24‰，约定于2001年11月30日到期，付息至2005年12月31日;2001年11月13日，彭可安立据向锁石信用社借款4630元，用于生意，月利率7.3125‰，约定于2002年9月13日到期，付息至2002年12月31日;2002年1月1日，彭可安立据向锁石信用社借款25000元，用于生意，月利率7.3125‰，约定于2004年12月30日到期，付息至2003年6月30日;2002年2月6日，彭可安立据向锁石信用社借款2000元，用于购车，月利率9.24‰，约定于2002年6月30日到期，付息至2003年12月31日;2003年7月8日，凌云春立据向走马街信用社借款5000元，用于工程款，月利率6.6375‰，约定于2004年7月30日到期，付息至2006年1月26日;2004年6月28日，彭可安立据向甘棠信用社借款5000元，用于生意，月利率9‰，约定于2004年8月30日到期，付息至2005年6月30日;2004年6月30日，彭可安立据向锁石信用社借款3000元，用于转据，月利率9.24‰，约定于2005年6月30日到期，未付息;2004年6月30日，彭可安立据向锁石信用社借款5000元，用于转据，月利率9‰，约定于2005年6月30日到期，付息至2005年12月31日;2004年7月1日，彭可安立据向锁石信用社借款12000元，用于转据，月利率9‰，约定于2005年7月1日到期，未付息;2004年10月29日，彭可安立据向甘棠信用社借款5000元，用于开店，月利率9‰，约定于2004年12月20日到期，未付息;2005年3月25日，彭可安立据向锁石信用社借款3000元，用于转据，月利率10.5‰，约定于2005年7月1日到期，未付息;2005年4月27日，凌云春立据向锁石信用社借款4000元，用于生意，月利率10.5‰，约定于2005年12月20日到期，付息至2005年12月31日。以上合计下欠借款135955元，至2017年5月10日的利息计166019元。前述借款发生在彭可安、凌云春婚姻关系存续期间。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，被告彭可安、凌云春向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的信用社立据借款，贷款方依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告彭可安、凌云春未依约定偿付借款本息，显属违约；且被告彭可安、凌云春系夫妻关系，本案借款发生在被告彭可安、凌云春的夫妻关系存续期间，应当认定为被告彭可安、凌云春的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社及其信用社（分社）的债权债务，有权向本案被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告彭可安、凌云春迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭可安、凌云春在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款135955元及至2017年5月10日的利息计166019元，并自2017年5月11日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告彭可安、凌云春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗红光
代理审判员 彭文彬
人民陪审员 贺平炉
二〇一七年十月十二日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1261号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:彭可安，男，汉族，住所地湖南省双峰县。被告:凌云春（被告彭可安之妻），女，汉族，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭可安、凌云春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因被告彭可安、凌云春下落不明，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告彭可安、凌云春未到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭可安、凌云春迅速共同偿还贷款本金135955元及利息；2、由彭可安、凌云春承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年7月4日至2005年4月27日，彭可安、凌云春向双峰县农村信用合作联社锁石信用社、走马街信用社、甘棠信用社立据18笔共计借款135955元，借款后只支付部分利息，至2017年5月10日欠付利息166019元；2012年2月10日、2013年5月2日、2015年3月20日、2016年10月26日，双峰县农村信用合作联社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向彭可安、凌云春进行了催讨；前述借款系彭可安、凌云春婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由彭可安、凌云春共同偿还。彭可安、凌云春未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭可安与凌云春系夫妻。在婚姻关系存续期间，1996年7月4日，彭可安立据向锁石信用社借款5000元，用于购料，月利率12.81‰，约定于1996年8月30日到期，付息至2001年12月31日;1997年12月31日，彭可安立据向锁石信用社借款1400元，用于利息转据，月利率12.81‰，约定于1998年2月25日到期，付息至2001年12月31日;1999年2月10日，彭可安立据向锁石信用社借款5000元，用于利息转据，月利率12.81‰，约定于1999年11月30日到期，付息至2003年12月31日;1999年8月1日，彭可安立据向锁石信用社借款34625元，用于购货，月利率9.24‰，约定于2003年9月11日到期，未付息;2000年7月1日，彭可安立据向锁石信用社借款3000元，用于转据，月利率6.6375‰，约定于2000年12月20日到期，付息至2001年12月30日;2000年12月18日，凌云春立据向走马街信用社借款10000元，用于做生意，月利率9.24‰，约定于2001年6月18日到期，付息至2001年6月30日;2000年12月30日，彭可安立据向锁石信用社借款3300元，用于转据，月利率9.24‰，约定于2001年11月30日到期，付息至2005年12月31日;2001年11月13日，彭可安立据向锁石信用社借款4630元，用于生意，月利率7.3125‰，约定于2002年9月13日到期，付息至2002年12月31日;2002年1月1日，彭可安立据向锁石信用社借款25000元，用于生意，月利率7.3125‰，约定于2004年12月30日到期，付息至2003年6月30日;2002年2月6日，彭可安立据向锁石信用社借款2000元，用于购车，月利率9.24‰，约定于2002年6月30日到期，付息至2003年12月31日;2003年7月8日，凌云春立据向走马街信用社借款5000元，用于工程款，月利率6.6375‰，约定于2004年7月30日到期，付息至2006年1月26日;2004年6月28日，彭可安立据向甘棠信用社借款5000元，用于生意，月利率9‰，约定于2004年8月30日到期，付息至2005年6月30日;2004年6月30日，彭可安立据向锁石信用社借款3000元，用于转据，月利率9.24‰，约定于2005年6月30日到期，未付息;2004年6月30日，彭可安立据向锁石信用社借款5000元，用于转据，月利率9‰，约定于2005年6月30日到期，付息至2005年12月31日;2004年7月1日，彭可安立据向锁石信用社借款12000元，用于转据，月利率9‰，约定于2005年7月1日到期，未付息;2004年10月29日，彭可安立据向甘棠信用社借款5000元，用于开店，月利率9‰，约定于2004年12月20日到期，未付息;2005年3月25日，彭可安立据向锁石信用社借款3000元，用于转据，月利率10.5‰，约定于2005年7月1日到期，未付息;2005年4月27日，凌云春立据向锁石信用社借款4000元，用于生意，月利率10.5‰，约定于2005年12月20日到期，付息至2005年12月31日。以上合计下欠借款135955元，至2017年5月10日的利息计166019元。前述借款发生在彭可安、凌云春婚姻关系存续期间。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，被告彭可安、凌云春向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的信用社立据借款，贷款方依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告彭可安、凌云春未依约定偿付借款本息，显属违约；且被告彭可安、凌云春系夫妻关系，本案借款发生在被告彭可安、凌云春的夫妻关系存续期间，应当认定为被告彭可安、凌云春的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社及其信用社（分社）的债权债务，有权向本案被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告彭可安、凌云春迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭可安、凌云春在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款135955元及至2017年5月10日的利息计166019元，并自2017年5月11日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告彭可安、凌云春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗红光代理审判员  彭文彬人民陪审员  贺平炉二〇一七年十月十二日代理书记员  罗世雄
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终103号
上诉人(原审被告):史丽娜，女，1981年6月8日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
被上诉人(原审原告):冯锁稳，男，l962年11月25日出生，汉族，稷山县信用联社退休干部，住稷山县。
原审被告:贾飞翔，男，1982年12月11日出生，汉族，现住西安市霸桥区
上诉人史丽娜因与被上诉人冯锁稳、原审被告贾飞翔民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016)晋0824民初186号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人史丽娜上诉称：上诉人的住所地为西安市雁塔区芙蓉东路89号，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,故本案应由西安市雁塔区人民法院审理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
被上诉人冯锁稳未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地没有明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人冯锁稳作为接受货币一方，其住所地稷山县为合同履行地，故稷山县人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人史丽娜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年八月十六日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终103号上诉人(原审被告):史丽娜，女，1981年6月8日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被上诉人(原审原告):冯锁稳，男，l962年11月25日出生，汉族，稷山县信用联社退休干部，住稷山县。原审被告:贾飞翔，男，1982年12月11日出生，汉族，现住西安市霸桥区上诉人史丽娜因与被上诉人冯锁稳、原审被告贾飞翔民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016)晋0824民初186号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史丽娜上诉称：上诉人的住所地为西安市雁塔区芙蓉东路89号，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,故本案应由西安市雁塔区人民法院审理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。被上诉人冯锁稳未向本院递交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地没有明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人冯锁稳作为接受货币一方，其住所地稷山县为合同履行地，故稷山县人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人史丽娜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 梅 珍审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年八月十六日书记员 苏  琳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初928号
原告：回民区泺之源副食商行，住所地呼和浩特市回民区县府街路南。
经营者：云小兵，男，1976年7月11日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：新城区鼎鼎旺美食广场，住所地呼和浩特市新城区新华大街**号。
经营者：吴微，男，1982年10月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
原告回民区泺之源副食商行（以下简称泺之源商行）诉被告新城区鼎鼎旺美食广场（以下简称鼎鼎旺美食）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泺之源商行的经营者云小兵、被告鼎鼎旺美食委托诉讼代理人宋海涛、冯海南到庭参加，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、结清所欠货款共计71581元（2015年4月-10月货款）；2、归还所借饮料现调机11台；3、支付所欠货款自2015年10月起至今的利息；4、赔偿原告饮料现调机被停用期间的租金损失；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告公司法人与被告负责人吴微签订《现调机借用合同》，将16台饮料现调机租赁给被告使用，同年7月20日将合同中所有现调机连同货物送至鼎鼎旺美食广场餐厅内，合同约定：“原告出借16台饮料机给被告使用，原告享有所出借之现调机所有权，被告只能在合同约定地点使用所借现调机，每月需要完成双方约定销售任务，可以免租金使用，如不能完成合同约定销售数量，每日需要支付原告每台现调机10元租金，双方货款月结”。
2015年8月被告出现经营问题，经双方协商，原告撤回部分饮料现调机，剩余11台饮料现调机依然保留在被告餐厅内使用，被告口头承诺尽快结清所欠货款71581元。
2015年11月因为被告与其房东产生经济纠纷，房东强行将被告饭店锁门，致被告经营饭店停业封门。原告出借饮料机也因此被锁在店内不能移出。原告多次与被告协商讨要所欠货款与出借现调机，被告一再拖延推诿，不能付清货款并归还饮料机，为此诉至法院。
被告鼎鼎旺美食辩称，1、被告所欠货款并非是2015年4月起的而是7月起的货款；2、被告未归还的现调机为9台；3、租金损失并非被告原因导致，而是被告店铺在营业期间发生火灾，属于不可抗力，责任不应由被告承担；4、诉讼费由法庭依法裁判。
本院经审理认定如下事实：原、被告签订《现调机借用合同》，原告向被告出租现调机16台，租赁期限为2014年7月1日至2015年7月1日。实际给付被告现调机16台和两个冰激凌柜。被告向原告交付押金30000元。除现调机之外，被告还欠付原告冰激凌、糖浆等货款，以30000元押金抵顶了部分货款外，还剩2015年7月至10月的货款41581元未付。2015年8月，被告与原告协商，退回部分现调机，其余现调机未归还.原告称还剩11台现调机未归还，单方出具了明细，被告认可有9台现调机未归还。原告因被告拖欠货款且未归还饮料机而诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《现调机借用合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告将现调机交付至被告，被告在借用期满后，应当向原告退还相应的机器。现调机未归还，押金30000元不予退还，由于被告曾将30000元押金抵顶了货款，因此还应向原告支付30000元押金。前述问题在庭审中已予以确认。原告称有11台现调机未还，单方出具了明细，被告只认可有9台未归还，原告对于其余的2台现调机没有其他证据予以佐证，本院只对应归还9台现调机予以认可。被告还应支付原告欠付的41581元货款，被告未支付货款构成违约，原告可以要求被告给付利息，原告诉称从2015年10月22日起计算利息，没有相应证据予以佐证，本院酌情调整为立案之日，以41581元为基数计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告赔偿现调机的租金损失，相关的损失没有证据予以佐证，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告新城区鼎鼎旺美食广场于判决生效后十五日给付原告回民区泺之源副食商行现调机押金30000元，货款41581元，共计71581元；
二、被告新城区鼎鼎旺美食广场于判决生效后归还原告回民区泺之源副食商行9台饮料现调机；
三、被告新城区鼎鼎旺美食广场于判决生效后十五日给付原告回民区泺之源副食商行货款利息，以41581元为基数从2017年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；
四、驳回原告回民区泺之源副食商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告新城区鼎鼎旺美食广场负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年五月十二日
书记员 焦萌萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终122号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路**号。
法定代表人：高兴文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：平桥区宏昌建筑架材租赁站。住所地：河南省信阳市平桥区中山龙湾组。
经营者：汪同强，男，汉族，1957年9月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：吴建敏，该站员工。
原审被告：李伟，男，汉族，1976年6月17日出生，住河南省潢川县。
上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）因与被上诉人平桥区宏昌建筑架材租赁站（以下简称平桥宏昌租赁站）、原审被告李伟租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2797号民事裁定，向本院提起上诉。
河南国基公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告河南国基公司的住所地在河南省郑州市郑花路65号，依法应由郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
平桥宏昌租赁站答辩称，李伟系河南国基公司在河南省万家灯火项目负责人。根据双方2011年3月20日签订的租赁合同第11条“如双方发生争议时，应通过协商解决；如协商不成，由出租方所在地人民法院管辖”的约定，由我单位住所地人民法院即信阳市平桥区人民法院管辖。请求驳回河南国基公司管辖权异议。
经查，平桥宏昌租赁站起诉称，2011年3月20日原告与两被告在信阳市万家灯火项目部签订了《建筑施工物资租赁合同书》，3月21日此合同在签订地全面履行，开工阶段合同履行较好，中后期两被告不断违约，多次阶段性拖欠租金至今。经结算，被告累计拖欠原告474805.88元，经多次追要，被告已偿还335000元，尚欠原告106254.16元租赁费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令两被告偿还拖欠原告租赁费、租赁物资丢失折价及利息等费用。平桥宏昌租赁站向一审法院提交了双方签订的《建筑施工物资租赁合同书》一份。
本院认为，本案原、被告双方是租赁合同纠纷。双方当事人在《建筑施工物资租赁合同书》第十一条约定，如双方发生争议时，应通过协商解决，如协商不成，由出租方所在地人民法院管辖。鉴于当事人在协议中有约定管辖且不违背法律规定，双方应当共同遵守约定。本案出租方平桥宏昌租赁站依据该合同书约定向其住所地河南省信阳市平桥区人民法院提起诉讼，河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢晓梅
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1304号
原告：辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站，住所地，辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。
负责人：姜丽，该公司经理。
委托代理人：崔晓霏，系原告职员。
被告：李奎信。
原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站与被告李奎信买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔晓霏到庭参加诉讼�被告李奎信经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付化肥款40,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系农民，在种地期间，多次在原告处赊买化肥，共计欠款40,000.00元，被告于2017年2月18日，给原告出具欠据一张，事后，原告多次索要，被告拖欠至今，原告诉至法院，要求被告给付化肥款40,000.00元。
被告李奎信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李奎信系农民，2016年春天，被告在原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站处多次赊买化肥、种子，共计欠款40,000.00元。2017年2月18日被告给原告出具一张欠条，载明欠原告化肥款40,000.00元。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院要求被告给付化肥款40,000.00元�诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极履行给付货款的义务。被告拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告给付化肥款40,000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告李奎信经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李奎信于本判决生效后10日内给付原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站化肥款40,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元,由被告李奎信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 李宣东
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初168号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人徐志林，男，1980年8月17日生，家住巍山县。2016年6月28日，因本案经巍山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
被告人薛小士，女，1961年4月18日生，家住巍山县。2016年4月20日，因本案被巍山县公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于大理州看守所。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人徐志林、薛小士犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员杨萩婕出庭支持公诉。被告人徐志林、薛小士到庭参加诉讼，现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2015年3月至2016年4月期间，被告人徐志林、薛小士单独或共同将毒品海洛因零包分别贩卖给吸毒人员林某某、刘某某吸食。具体事实如下：
1、2015年3月至9月期间，被告人徐志林以拆卖毒品海洛因零包的方式，分9次将约17克毒品海洛因贩卖给吸毒人员林某某、刘某某吸食。
2、2015年7月至9月期间，被告人薛小士以拆卖毒品海洛因零包的方式，分2次将约4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员林某某吸食。
3、2015年9月的一天，被告人徐志林伙同薛小士，以拆卖毒品海洛因零包的方式，分1次将约1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员林某某吸食。
4、2016年4月19日，民警在巍山县客运站附近将被告人薛小士抓获，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物零包1个。经称量，净重1.64克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物为毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人徐志林、薛小士违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而故意进行贩卖，数量分别累计约18克，6.64克，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、称量笔录、通话清单、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人徐志林认为，没有卖过给林某某毒品，只卖过给刘某某一次毒品约0.8克。无证据向法庭提供。
被告人薛小士对起诉书指控无意见，当庭表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
经审理查明：2015年3月至2016年4月期间，被告人徐志林、薛小士单独或共同将毒品海洛因零包分别贩卖给吸毒人员林某某、刘某某吸食。具体事实如下：
1、2015年3月至9月期间，被告人徐志林以拆卖毒品海洛因零包的方式，分9次将约17克毒品海洛因贩卖给吸毒人员林某某、刘某某吸食。
2、2015年7月至9月期间，被告人薛小士以拆卖毒品海洛因零包的方式，分2次将约4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员林某某吸食。
3、2015年9月的一天，被告人徐志林伙同薛小士，以拆卖毒品海洛因零包的方式，分1次将约1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员林某某吸食。
4、2016年4月19日，民警在巍山县客运站附近将被告人薛小士抓获，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物零包1个。经称量，净重1.64克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物为毒品海洛因。
上述事实，有以下证据证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、户口证明，证实二被告人的基本身份情况；
3、到案经过、抓获经过，证实公安机关抓获被告人薛小士的经过及被告人徐志林到案经过；
4、吸毒人员林某某、刘某某的证言，证实被告人徐志林、薛小士贩卖毒品海洛因给吸毒人员林某某、刘某某吸食的情况；
5、吸毒人员林某某、刘某某的辨认笔录及照片，证实经辨认，被告人徐志林、薛小士就是贩卖毒品海洛因给林某某、刘某某的人；
6、涉案人员茶某某的陈述，证实案件相关情况；
7、调取证据通知书、调取证据清单、证明、调取情况说明、用户基本信息，证实被告人薛小士与吸毒人员通话情况及巍山县移动公司无法调取手机号151xxxx****在2015年3月至9月、手机号151xxxx****在2015年7月至9月的通话清单的情况；
8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实公安机关对被告人徐志林及吸毒人员的行政处罚情况；
9、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、取样记录，证实公安机关从被告人薛小士身上查获的毒品可疑物零包的提取、扣押情况；
10、称量记录及称量照片，证实公安机关对被告人薛小士身上查获的毒品可疑物的称量情况；
11、巍山县公安局司法鉴定中心（巍）公（理化）鉴（毒品）字［2016］16号毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实公安机关在被告人薛小士身上查获的毒品海洛因可疑物进行毒品种类及成份鉴定。经鉴定送检的毒品可疑物检出海洛因。公安机关已将鉴定意见通知被告人；
12、现场检测报告书，证实公安机关对二被告人的尿液进行检测，徐志林呈吗啡“阳”性、薛小士呈吗啡“阴”性；
13、搜查证、搜查笔录，证实公安机关对被告人薛小士住宅的搜查情况；
14、被告人徐志林、薛小士的供述与辩解，证实案件基本情况。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐志林、薛小士违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而多次进行贩卖，数量分别累计约18克，6.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人徐志林依法应当判处七年以以上有期徒刑、并处罚金、被告人薛小士依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐志林的辩解无事实依据，本院不予采纳。被告人薛小士当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月28日起至2024年6月27日止）。
二、被告人薛小士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月20日起至2019年4月19日止）。
三、扣押在案的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 项用全
人民陪审员 王世勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李宏雁
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1515号
原告朱书星，男，广平县。
被告韩锡川（韩合的），男，广平县。
案由:买卖合同
原告朱书星诉被告韩锡川买卖合同纠纷一案，原告朱书星于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱书星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱书星承担。
审判员 李岩
二〇一七年九月三十日
书记员 常森
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第136号
原告宋荣博，男，1981年7月17日出生，汉族，住新抚区。
被告金猛，男，1981年11月3日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告宋荣博诉被告金猛不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋荣博提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋荣博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李依桐
人民陪审员 程 纲
人民陪审员 于晓帆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张思敏
长春市二道区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第171号
申请执行人：李英，住长春市净月高新技术开。
被执行人：冯玉录，住长春市净月高新技术开发区。
被执行人：田风林，住长春市二道区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行
人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民二初字第431号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓波
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 钰
主管院长审批庭长审批长春市二道区人民法院
执行裁定书
（2014）二执字第171号
申请执行人：李英，住长春市净月高新技术开发区。
被执行人：冯玉录，住长春市净月高新技术开发区。
被执行人：田风林，住长春市二道区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行
人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民二初字第431号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员林晓波
二0一四年十一月三日
书记员刘钰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第171号
申请执行人任晓强，男，汉族，个体，内蒙古乌兰察布市商都县人，现住二连浩特市。
被执行人李勇，男，汉族，现住内蒙古二连浩特市。
被执行人包银桃（曾用名道日娜），女，蒙古族，现住内蒙古二连浩特市。
本院在执行任晓强申请执行李勇、包银桃民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）二民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 塔林夫
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人李春琴、李贵和、姜运林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人李春琴、李贵和、姜运林金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第35号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第171号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人李春琴、李贵和、姜运林。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人李春琴、李贵和、姜运林金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁定如下：一、（2014）二钢民初字第35号民事判决书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年五月二十六日书记员  姜 淼
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1349号
原告：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，永昌县农民。
委托诉讼代理人：梁玉花(张永虎之妻)，住永昌县。
被告：程国祯，男，1970年1月16日出生，汉族，永昌县农民，现住永昌县。
原告张永虎与被告程国祯土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永虎委托诉讼代理人梁玉花、被告程国祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永虎向本院提出诉讼请求：依法判令程国祯赔偿张永虎经济损失10858.80元。诉讼过程中，张永虎增加诉讼请求，要求依法解除与程国祯签订的农村土地承包经营权流转合同。事实和理由：2014年1月1日，张永虎与程国祯签订农村土地承包经营权流转合同，约定：程国祯将自己承包经营的11亩土地承包给张永虎经营，期限为8年，每亩土地承包费为420元。合同签订后，双方依约履行。第二年，程国祯却以各种方式阻挠张永虎继续耕种土地。张永虎发现已有他人在程国祯的土地上耕种作业，致使张永虎无法继续占有、耕种涉案土地。程国祯的种种行为表明已不再继续履行合同，其违约行为给张永虎造成了巨大的经济损失。
程国祯辩称，2014年1月1日与张永虎签订合同属实，但后来张永虎种的是苜蓿，没有交押金，种植苜蓿对土地有一定损害。程国祯要求增加租费，张永虎不同意。种了一年后，就不让张永虎种了，让别人管理。程国祯出租给张永虎的土地是13.75亩，其中8亩苜蓿，其余是小麦。现同意解除合同，并赔偿张永虎的经济损失3000至4000元，但要求其恢复土地原状。
张永虎围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.农村土地承包经营权流转合同1份，以证明2014年1月1日双方签订的合同合法有效，程国祯将其承包经营的13.75亩土地的使用权以租赁方式流转给张永虎进行农业生产经营活动，期限为8年，自2014年1月1日至2021年10月10日止，租赁费每亩每年420元，合同约定了双方的其他权利义务；2.金昌市中级人民法院（2016）甘03民终131号民事判决书1份，以证明同社村民陈兴义种植苜蓿的土地经过评估其损失的计算方法，以此来计算本案中的损失。本院组织当事人进行了质证。对张永虎提交的民事判决书1份，程国祯无异议；对于提交的土地流转合同1份，程国祯提出自己未签字，对此有异议。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。法庭综合张永虎提交的证据和双方的质证意见，认为程国祯虽对合同提出异议，但其认可在合同上加盖了自己的私章，且将自己承包的13.75亩土地交由张永虎种植了一年，也领取了第一年的租费，承认合同已实际履行的事实，因此对双方之间的合同关系予以认定。据此，本院对以下事实予以认定：2014年1月1日，张永虎与程国祯签订了农村土地承包经营权流转合同，张永虎作为承租人在合同上的乙方处盖章，程国祯作为出租人在甲方处加盖了自己的私章，永昌县焦家庄乡北泉村村民委员会在发包方审批意见处加盖了公章，永昌县焦家庄乡农业承包合同管理委员会、永昌县焦家庄乡农业承包合同管理委员会仲裁庭也作为签证机关在合同上加盖了公章。该合同约定：程国祯将位于永昌县焦家庄乡北泉村四社的承包地13.75亩出租给张永虎经营，租期为8年，年亩均租费420元，于每年3月20日前付清。合同生效后，张永虎按约向程国祯支付了2014年度的租费，程国祯也将出租的承包地13.75亩交给张永虎经营。在经营期间，张永虎在承租的土地上种植了紫花苜蓿8亩，小麦5.75亩，还在种植苜蓿的土地上架设了围栏。后张永虎因与程国祯等农户产生矛盾，程国祯阻挠张永虎继续耕种土地，并从2015年起将涉案土地出租给案外人曹兴旺种植经营和收益。已生效的金昌市中级人民法院（2016）甘03民终131号民事判决书确定的赔偿标准为：紫花苜蓿第一年每亩种植成本1280元，架设围栏每亩投入费用现值40.61元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方应当按约履行。本案中，张永虎系永昌县焦家庄乡楼庄子村一社农民，程国祯系永昌县焦家庄乡北泉村四社农民，双方分属不同的集体经济组织。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第三十七条第一款规定：”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第五款规定：”出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。”因此，本案中双方签订的土地承包经营权流转合同，应属于土地承包经营权出租合同，本案案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。该合同合法有效。在合同履行过程中，程国祯等村民以与张永虎发生矛盾为由，未经合同解除，就强行收回涉案土地，并交给他人种植、收获，应当认定其毁约行为存在，已构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现张永虎要求解除与程国祯签订的土地承包经营权流转合同，程国祯同意，本院予以准许；张永虎要求按照金昌市中级人民法院（2016）甘03民终131号民事判决书确定的赔偿标准计算其经济损失，程国祯对该判决无异议，本院予以确认。张永虎提出按种植的8亩苜蓿计算其经济损失，故其经济损失经核算为：苜蓿种植成本1280元/每亩×8亩＝10240元，架设围栏投入40.61元/每亩×8亩＝324.88元，共计10564.88元。程国祯抗辩要求张永虎对出租土地恢复原状，因该要求不符合法律规定，依法不予采纳。
综上所述，对张永虎要求解除合同，并赔偿其经济损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项和第九十七条的规定，判决如下：
一、解除张永虎与程国祯签订的土地承包经营权出租合同；
二、程国祯赔偿张永虎经济损失10564.88元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由程国祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 张学龙
二〇一七年十月三日
书 记 员 李旭英
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初771号
原告：陈纪先，男，1965年10月10日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原告：王艳红，女，1970年7月5日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告陈纪先、王艳红与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈纪先以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告王艳红未到庭。本案现已审理终结。
陈纪先、王艳红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计16473.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门901号商品房卖给原告，建筑面积108.83平方米，房屋价款535157元；附属用房建筑面积13.16平方米，价款32900元，共计568057元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30才将该商品房交付给原告。依照合同约定，违约金按照90天之内按照已付房款的万分之一，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金16473.65元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门901号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金11361.14元，依据充足，本院予以支持，但原告要求的其他违约金，理据不足，本院不予支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈纪先、王艳红违约金11361.14元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月二十日
书记员 王 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1979号之一
申请人：吕渝英，女，1972年12月18日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：谢军，男，1966年1月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人吕渝英与被执行人谢军合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）川2002民初2149号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年9月7日，权利人吕渝英向本院申请强制执行，要求谢军履行法律文书确定的给付申请人欠款30000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人谢军暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人谢军仍欠申请人吕渝英欠款30000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2149号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1979号
申请人：吕渝英，女，1972年12月18日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：谢军，男，1966年1月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人吕渝英与被执行人谢军合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2149号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢军银行账户上的存款35000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月十五日
书记员 肖 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47412号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：张贺然，男，1959年7月6日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告张贺然（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2012年至2017年供暖季的供暖费11695.5元，2、被告向原告支付拖欠供暖费的违约金4000元。事实和理由：被告是北京市朝阳区立清路7号院明天第一城小区2-1-2501房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告是该小区的供暖服务提供单位，被告累计拖欠供暖费11695.5元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴供暖费，被告均以种种理由不予理睬。故原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不称职，未尽到供暖义务；我每年都就供暖问题多次投诉，但供暖问题都未得到解决；2014年之前我曾主动要求交供暖费，但原告要求供暖费和物业费一起交;涉案房屋室内温度太低，原告也没有为我们增加暖气片；北京市规定每年11月15日正式供暖，但涉案房屋最早11月25日之后才能勉强有一点温热，要靠人工放气才能散一点热；原告认可顶层房屋的供暖普遍存在温度不足的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议、供暖协议书、名称变更通知、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为北京市朝阳区立清路7号院明天第一城小区提供供暖服务并收取供暖费，涉案房屋位于前述小区内。被告是涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积为77.97平方米。
2007年8月14日，原告北京明天第一城管理处（甲方，当时原告名称为“深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司”）与被告（乙方）签订《北京明天第一城供暖协议书》，其中约定：甲方负责乙方所在小区的供暖工作，供暖费标准30元/建筑平方米/供暖季，乙方应于每年供暖期前两个月内（9月15日至11月14日），一次性向甲方支付本年度全部供暖费用。
庭审中，被告提交照片，证明供暖温度不达标。原告不予认可，表示其提供了合格的供暖服务。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源。业主享受了供暖单位提供的供暖服务，应按照相应标准支付供暖费。本案中，原告与被告签订了供暖协议书，双方已形成供用热力合同关系。被告主张供暖温度不达标，缺乏充分确切的证据证明，本院难以采信，故被告应依约向原告支付供暖费。关于违约金，原告缺乏证据证明双方对此进行了约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张贺然于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一二年十一月十五日至二〇一七年三月十五期间的供暖费一万一千六百九十五元五角；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担7元（已交纳），由被告张贺然负担18元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告张贺然于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月九日
书 记 员 羡 蕾
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执375号
申请执行人：杨晓成，，汉族，居民。.
被执行人：周伟龙，汉族，职工。
申请执行人杨晓成与被执行人周伟龙建设工程分包合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初1062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周伟龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓成向本院申请强制执行，请求被执行人周伟龙履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法向被执行人周伟龙送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。2017年5月4日，我院依法划拨了被执行人周伟龙在中国建设银行股份有限公司宁县支行账户(账号：×××)内存款10740.00元。根据我院财产查询反馈情况，被执行人周伟龙无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周伟龙没有可供执行的财产,申请执行人杨晓成不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周伟龙新的财产线索，申请执行人杨晓成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨晓成发现被执行人周伟龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 杨小和
审判员 李长江
二〇一七年八月二十三日
书记员 王瑛楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6073号
上诉人（一审原告）：卜学兴，男，1952年9月15日出生，满族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地沈阳市。
法定代表人：何波，系党支部书记。
上诉人卜学兴因与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社劳务合同纠纷一案，卜学兴不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第434号民事判决，向本院提出上诉，本院经审理后，于2015年12月17日作出（2015）沈中民五终字第2312号民事裁定，撤销原判决，发回重审。沈阳市浑南区人民法院重审后，于2016年12月19日作出（2016）辽0112民初1432号民事判决，宣判后，卜学兴不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卜学兴上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人立即支付上诉人劳务费241000元；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人对上诉人提供劳务时间无异议，一审法院就应比照其他一起同上诉人为被上诉人提供同样劳务的人员的劳务标准，来计算上诉人的劳务费金额。上诉人与被上诉人对报酬标准是有口头约定的。
沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社辩称，当时负责的书记和主任正在服刑，具体情况现任领导班子不了解。上诉人确实为被上诉人提供过劳务，但是劳务费标准以及提供劳务的数量等均没有记载，无法确定上诉人应得的劳务费数额。
卜学兴向一审法院起诉请求：1、沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社立即给付卜学兴劳务费241000元；2、诉讼费由沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社承担。事实与理由：卜学兴系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民，从2004年起，卜学兴受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣，做村里小队的记账员。截至2013年，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社欠卜学兴劳务费133200元，卜学兴有沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社工作人员出具的《大羊安村用工人员工资明细表》为证。另外，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社还雇佣卜学兴和卜学兴的车辆，每天劳务费200元，截至2012年10月31日，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社欠卜学兴劳务费107800元。卜学兴有沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社出具的《大羊安用工车统计表》及沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社工作人员出具的材料为证。以上两项，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社共计欠卜学兴劳务费241000元.卜学兴向沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社索要此款项时，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社一再推诿，现卜学兴依据相关法律规定，向法院提起诉讼。
一审法院认定事实，卜学兴系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村的村民，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社曾雇用卜学兴为村里提供劳务，卜学兴为小队记账员，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社曾租用卜学兴车辆用于办公，双方就劳务报酬问题没有约定，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社没有关于卜学兴提供劳务情况的具体账目，没有记工人员。2015年4月24日，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社就卜学兴等村民劳务费问题召开村民代表大会，在会议记录上签字同意支付的30余村民代表中有约半数人员为本系列案中的原告。
一审法院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，按照“谁主张、谁举证”的原则，卜学兴应对其本人的主张提供证据加以证明。卜学兴提供的证据《工资明细表》及用车工统计表为卜学兴自行制作，没有沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社的有效确认，对该份证据，该院不予采信。另外，本案为系列案，在村民代表大会会议记录上签字同意向卜学兴等村民支付劳务费的村民代表中有约半数人员为本系列案的原告，此部分村民代表与本案有利害关系，对该份会议记录，该院不予采信。卜学兴提供的用工工票中记载的出工人为卜德志而非卜学兴，该份证据无法证明卜学兴提供劳务的具体情形及报酬标准，另外，卜学兴提供的证实仅能证明卜学兴曾为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社提供劳务，不能证明沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠卜学兴劳务费的数额，对上述证据，该院不予采信。沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社虽承认卜学兴曾为其提供劳务，但对卜学兴主张的劳务费数额不予认可，卜学兴未能提供充分证据证明其提供劳务的具体情形、应得劳务报酬的标准及具体数额，应承担举证不能的法律后果，故对卜学兴要求沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社向其支付劳务费的主张，该院不予支持。
一审法院判决：驳回卜学兴的诉讼请求。案件受理费4915元，由卜学兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：卜学兴并未提供充分证据证明其受大羊安村雇佣从事有报酬的劳务。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卜学兴并无证据证明其提供劳务的行为系经沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社要求且经沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社审批，亦无证据证明其提供劳务的数量、提供劳务的具体情形以及计算劳务费的标准，应承担举证不能的法律后果。至于卜学兴提出应比照村民卜德志的劳务费进行判决的主张。审理认为，由我院作出的（2017）辽01民终6072号生效民事判决中，之所以判决沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社支付卜德志2004年至2006年期间的劳务费，是因为卜德志提供了有沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社当时村支部书记李迎林签字及当时村主任刘树国名章的用工工票，该用工工票亦有东陵白塔民主理财小组签章确认，可以证明2004年至2006年期间，卜德志曾为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社提供劳务，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠卜德志该期间劳务费共计38250元。且该案件中，卜德志要求的2007年至2013年期间的劳务费，因其未能提供上述用工工票，我院未予支持。本案中，虽然卜学兴要求比照卜德志的劳务费标准进行判决，但并未提供有沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社相关负责人签字确认的用工工票，亦无其他充分证据证明其诉求，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4915元，由上诉人卜学兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 谢 宏
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初352号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人赵某某，男，1955年5月22日生，汉族，高中文化，无业，住河南省郑州市管城回族区。2017年2月25日因涉嫌销售假药罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2月26日被该分局取保候审，10月26日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，10月30日经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审，11月9日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。徐州市贾汪区看守所以被告人赵某某患病为由未予收押。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售假药罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月至2016年6月，被告人赵某某明知李某某（已判刑）生产、销售假性药，仍数次到河南省新郑市龙湖镇小司村向李某某出售用于装配成品性药的黑色药丸共3袋约150公斤。后李某某使用被告人赵某某提供的黑色药丸以及另购的药瓶、包装盒等其他原料生产“顶破天”、“久战王”、“美国伟哥”等假的成品性药用于销售。
经查，2016年2月至2016年3月，李某某向赵某某（已判刑）销售“顶破天”、“久战�”（均12小盒/大盒、1瓶/小盒、10粒/瓶）、“金虫草”等三种假成品性药共150余大盒，后赵某某将购进的上述假性药向张某某等人加价销售。
2016年5月26日，公安机关在李某某租住的新郑市龙湖镇小司村租住的民房内，查获并扣押了李某某用被告人赵某某提供的黑色药丸生产的“美国伟哥”120盒（1瓶/盒，10粒/瓶）、其他假性药1683瓶（10粒/瓶）以及尚未包装为成品的黑色药丸93.6公斤。2016年6月24日，公安机关在张某某处查获并扣押了“顶破天”7盒、“久战王”1盒。
经徐州市食品药品监督管理局鉴定，查获的上述性药中，“顶破天”、“久战王”、“美国伟哥”等外包装上标有“纯中药制剂”、“可促进阴茎二次发育”、“对前列腺炎患者有特效”等功能主治、功效、适应症的内容，同时明确标注了用法用量，符合《中华人民共和国药品管理法》的规定，应视为药品，但上述产品包装盒上标示的批准文号不符合现行法律、法规的规定，为虚假无效的文号，均应按假药论处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、张某某的证言，被告人赵某某及罪犯李某某的供述，徐州市食品药品监督管理局《关于鉴定“德国黑金刚”等28种产品包装的复函》，被告人辨认笔录，扣押清单，扣押的假药物证照片，被告人户籍证明，人民法院刑事判决书，到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知他人生产、销售假药而提供原料，其行为已构成生产、销售假药罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某某犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某某在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币900元，继续追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一七年十一月九日
书记员 遆 乐
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初142号
原告白雪苗，女，1991年9月3日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告张朋，男，1989年1月2日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告白雪苗与被告张朋探望权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪苗到庭参加诉讼。被告张朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪苗向本院提出诉讼请求：要求探视女儿张某，平时每月接回女儿四天，二个假期各接女儿15天。
事实和理由：我和被告张朋于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿张某，双方因感情破裂，无法和好，于2014年7月25日经万全县民政局协议离婚，三岁女儿张某由被告张朋抚养，我一次性付给小孩抚养费4万元。离婚后，我探视女儿时，被告一直不让见，我还遭到被告的辱骂和殴打，我给女儿买的衣服和食物也让被告扔到街上，我到上保寺幼儿园探视女儿，被告事先做了老师的工作，也不让我见女儿，女儿想念我，我想念女儿，母女就是一直见不上，不仅给我思想上造成极大的痛苦，也影响了女儿的健康成长，为维护法律的尊严，维护我们母女的合法权益，根据法律规定提起诉讼，恳请依法支持我的诉讼请求。
被告张朋未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、离婚协议书及离婚证一份，证明原、被告于2014年7月25日在万全县民政局协议离婚，婚生女张某由被告直接抚养。
本院根据庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女张某。双方于2014年7月25日在万全县民政局协议离婚，约定婚生女张某由被告直接抚养，原告一次性给付4万元抚养费。后双方因对孩子的探望方式发生争议，故原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告虽不直接抚养婚生女张某，但原告作为张某的母亲与张某之间的血缘亲情不能因此割裂，其有权依法行使探望权，且未成年子女对母亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康，被告理应予以积极配合、协助。但行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利影响。现女儿张某尚幼，频繁行使探望权或在外留宿，孩子较难适应，故对于原告要求每月接回女儿四天请求，本院酌情考虑确定为每月的第一周和第三周的周六下午14时，原告将张某接回家中探望，于次日下午将张某送回被告住处。原告要求二个假期各接回女儿15天与其共同生活，因通过每个月的二次探望足以行使对孩子的教育和良好的沟通，能够感受到孩子各方面的成长状况，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告白雪苗自本判决发生法律效力后的第一个月起，于每月第一周和第三周的周六下午14时起，将张某接回家中探望，于次日下午16时前将张某送回被告张朋住处。被告张朋对原告白雪苗的探望应予以协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白雪苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 张 臣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第4443号
原告李然，女，1990年11月24日出生。
被告北京市顺义区马坡镇向阳村村民委员会，住所地顺义区马坡镇向阳村，组织机构代码：A0286187-8。
法定代表人刘广秀，村主任。
被告北京市顺义区马坡镇向阳村经济合作社，住所地北京市顺义区马坡镇向阳村，组织机构代码：77863996-4。
法定代理人刘广秀，社长。
二被告共同委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被告北京市顺义区市政市容管理委员会，住所地顺义区府前西街九号，组织机构代码：73824434-3。
法定代表人李国新，主任。
委托代理人夏日星，北京顺东事务所律师。
委托代理人曹旭，男，1982年2月21日出生，该单位职员。
原告李然与被告北京市顺义区马坡镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）、北京市顺义区马坡镇向阳村经济合作社（以下简称向阳经济合作社）、北京市顺义区市政市容管理委员会（以下简称管理委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李然诉称：我是北京市顺义区马坡镇向阳村村民，在该村拆迁时为在校学生，当拆迁结束后被告为村民办理农转非手续并发放了集体土地拆迁安置补偿。可是，当我去领取补偿金时遭到被告的拒绝，被告给的理由是根据《北京市建设征地补偿安置办法》第二十一条，不满十六周岁的未成年人及十六周岁以上正在接受义务教育和学历教育的学生只办理转为农业户口的手续，不享受本办法规定的转非劳动力安置补偿待遇。对于被告的解释由于我的法律知识淡薄当时没有过于深究，可是我最近得知我区后沙峪镇枯柳树村在经过村民代表同意后发放了建设征地安置补偿，我认为被告根据上述文件拒绝为我发放集体土地拆迁安置补偿金显然不妥。根据我的理解上述文件仅是参考，并不具备法律效力。根据《土地法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，该条款并没有限定年龄或者是否在校，所以被告应以此为准向我发放补偿。因此起诉请求：判决被告三方支付我拆迁转非劳动力就业补助费35040元。
被告向阳村委会和向阳经济合作社共同辩称：我们认为本案为房屋拆迁安置补偿合同关系，但根据原告提供的《房屋拆迁货币补偿协议书》，被拆迁人为李杰民、李学民，李学民在乙方处签字认可此协议。原告不是协议签字主体，不具备原告主体资格，协议的甲方并不是向阳村委会和向阳经济合作社，向阳村委会和向阳经济合作社不具备被告主体资格。此协议并没有载明需向原告单独支付拆迁安置补偿费，所以原告请求支付拆迁安置补偿费这一项没有合同依据。另依据《北京市建设征地补偿安置办法》第二十一条及第四十五条的规定，依法批准征地之日为2005年10月24日，原告于1990年11月24日出生，当时是不满16周岁的未成年人，不享受转非劳动力安置补偿待遇，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告管理委员会辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方认为原告向我方主张给付拆迁安置补偿费属于程序不当，按照北京市拆迁安置补偿办法，土地的补偿费包括安置补助费，该款给付的主体是征地单位，我方不是原告所在村的征地单位，只是拆迁单位，所以原告起诉程序不当。按照拆迁公告公布的时间，原告当时15岁，不属于补偿范围，即便是16周岁以上，其在牛山一中读书，接受的是学历教育，不应当向其给付这笔钱。应当驳回原告的起诉。
经查，原告表示向阳村委会没有就本案争议的补偿作出过决定。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。而原告主张的征地补偿费，其是否享有相关权益，依据上述规定，应由村民会议决定，属于村民自治范围内的事项。据此，该案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李然的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王纪建
二〇一四年四月十八日
书 记 员 罗佳旭
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1704号
原告：冯某某，男，1997年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：妥某某，女，2000年2月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈某某（系被告妥某某继父），男，1980年10月14日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
原告冯某某与被告妥某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托诉讼代理人罗元新、被告妥某某、陈某某及其委托诉讼代理人胡春、田亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由二被告向原告返还彩礼共计100000元及26000元黄金首饰；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告妥某某按照当地风俗举行结婚仪式后同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，也未生育孩子。在原告与被告妥某某共同生活之前，原告曾通过其父亲冯学刚向二被告支付彩礼共�100000元和价值24000元的黄金首饰（现由被告妥某某保管）。在原告与被告妥某某共同生活之后，双方因家庭琐事发生争执，被告妥某某于2016年5月中旬回到娘家至今未归，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告补充：第一，原告向二被告支付彩礼共计115000元，原告的父亲在另案提起返还彩礼纠纷中，依据双方于2016年3月25日达成的协议中，确定返还100000元，已经被（2016）宁0303民初2071号民事判决书予以确认，所以在提起本案的诉讼中，原告以确定的数额作为诉讼请求；第二，黄金价值22359元。
被告妥某某、陈某某辩称，第一，原告的部分诉讼请求属实，返还彩礼100000元只得到（2016）宁0303民初2071号民事判决书予以确认，原告增加至115000元彩礼，没有事实依据，黄金首饰在原告家中，并未由被告妥某某保管，100000元的彩礼被告陈某某向原告已返还购买衣服款6000�、电脑款5000元、冰箱款4000元，在次日看家时向原告的父亲冯学刚给付看家费13000元，在原告购买皮卡车时被告陈某某向原告支付16000元的购车款，在原告购买家具时，原告从被告陈某某处拿走6000元，被告妥某某在与原告生活期间因流产花费19007元，该费用由被告陈某某给予支付，被告妥某某回其娘家并不是被告自己的错误，而是原告造成的，该事实有（2016）宁0303民初2071号民事判决书中的证据予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据分析认定如下：
原告提交的协议书，对其真实性予以认定；（2016）宁0303民初2071号民事判决书，系已生效的法律文书，能够证实原告给付被告彩礼100000元的事实，予以认定；金山珠宝首饰购物单，能够证实原告父亲冯学刚于2016年2月28日出资购买价值22359元黄金首饰的事实，予以认定；马某某出庭证言，结合（2016）宁0303民初2071号民事判决书，能够证实原告给付被告彩礼100000元的事实，予以认定。
被告妥某某、陈某某提交的（2016）宁0303民初2071号民事判决书，系已生效的法律文书，能够证实原告给付被告彩礼100000元、被告妥某某曾怀孕并人工终止妊娠的事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某系被告妥某某继父。原告冯某某与被告妥某某经马某某、陈德海介绍于2016年3月按照习俗举行结婚仪式开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，原告给付二被告彩礼款100000元，给被告妥某某购买了价值22359元的黄金首饰。被告妥某某家的陪嫁物有两床被褥现放置于原告家。原告冯某某与被告妥某某举行结婚仪式当晚，因黄金首饰双方家人发生矛盾，后经协商，书写协议书一份，甲方系原告冯某某，乙方系被告妥某某，被告陈某某、陈德海作为担保人在协议书上签字捺印。2016年10月26日，原告父亲冯学刚曾以合同纠纷将被告陈某某及案外人陈德海起诉至法院要求返还彩礼100000元，后被驳回诉讼请求并告知可另行主张婚约财产纠纷。双方共同生活近三个月后被告妥某某离开原告家至今未回。被告妥某某曾怀孕并人工终止妊娠。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告冯某某与被告妥某某按照习俗举行了结婚仪式后共同生活了近三个月，为了与被告妥某某缔结婚姻关系，原告向二被告支付彩礼款100000元，但双方未办理结婚登记，后又因生活琐事发生纠纷，被告妥某某离开原告家，因此，原告给付二被告的彩礼款应酌情返还。二被告辩称黄金首饰包含在彩礼中，原告提交的金山珠宝首饰购物单显示时间为2016年2月28日，户名为冯学钢，品名为手镯、项链、戒指、耳吊，地址为鼓楼商场（奇虎对面），证人马某某称购买黄金首饰是在同心县奇虎商场南侧购买的，二被告也称黄金首饰是在同心购买的、购买黄金首饰的钱是谁出的不知道，结合二被告举行结婚仪式的时间，能够认定金山珠宝首饰购物单中的黄金首饰系原告父亲冯学刚出资为被告妥某某购买的。二被告辩称100000元彩礼向原告已返还购买衣服款6000元、电脑款5000元、冰箱款4000元，看家时向原告的父亲冯学刚给付看家费13000元，原告购买皮卡车时被�陈某某向原告支付16000元购车款，原告购买家具时从被告陈某某处拿走6000元，均未提供证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。关于被告辩称陪嫁物有戒指一枚、床上用品5000余元，因未提供证据予以证实，以原告自认的两床被褥为准。对原告要求二被告返还彩礼100000元的诉讼请求，被告陈某某当庭表示彩礼是向其给付，根据原告与被告妥某某未领取结婚证、共同生活较短、被告妥某某曾怀孕后流产的实际情况，另外考虑到陪嫁物放置于原告家，酌情由二被告返还原告彩礼款50000元。关于原告要求二被告返还26000元黄金首饰的诉讼请求，双方均称黄金首饰现由对方占有保管，但均未提供证据证实，故本案不予处理，原告可待证据确凿后另行主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条�一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告妥某某、陈某某于本判决生效后十日内一次性退还原告冯某某彩礼款50000元；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，原告冯某某负担1770元，被告妥某某、陈某某负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 张新生
人民陪审员 白宝玉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 贵
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1704号原告：冯某某，男，1997年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）被告：妥某某，女，2000年2月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈某某（系被告妥某某继父），男，1980年10月14日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）原告冯某某与被告妥某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托诉讼代理人罗元新、被告妥某某、陈某某及其委托诉讼代理人胡春、田亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由二被告向原告返还彩礼共计100000元及26000元黄金首饰；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告妥某某按照当地风俗举行结婚仪式后同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，也未生育孩子。在原告与被告妥某某共同生活之前，原告曾通过其父亲冯学刚向二被告支付彩礼共�100000元和价值24000元的黄金首饰（现由被告妥某某保管）。在原告与被告妥某某共同生活之后，双方因家庭琐事发生争执，被告妥某某于2016年5月中旬回到娘家至今未归，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告补充：第一，原告向二被告支付彩礼共计115000元，原告的父亲在另案提起返还彩礼纠纷中，依据双方于2016年3月25日达成的协议中，确定返还100000元，已经被（2016）宁0303民初2071号民事判决书予以确认，所以在提起本案的诉讼中，原告以确定的数额作为诉讼请求；第二，黄金价值22359元。被告妥某某、陈某某辩称，第一，原告的部分诉讼请求属实，返还彩礼100000元只得到（2016）宁0303民初2071号民事判决书予以确认，原告增加至115000元彩礼，没有事实依据，黄金首饰在原告家中，并未由被告妥某某保管，100000元的彩礼被告陈某某向原告已返还购买衣服款6000�、电脑款5000元、冰箱款4000元，在次日看家时向原告的父亲冯学刚给付看家费13000元，在原告购买皮卡车时被告陈某某向原告支付16000元的购车款，在原告购买家具时，原告从被告陈某某处拿走6000元，被告妥某某在与原告生活期间因流产花费19007元，该费用由被告陈某某给予支付，被告妥某某回其娘家并不是被告自己的错误，而是原告造成的，该事实有（2016）宁0303民初2071号民事判决书中的证据予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据分析认定如下：原告提交的协议书，对其真实性予以认定；（2016）宁0303民初2071号民事判决书，系已生效的法律文书，能够证实原告给付被告彩礼100000元的事实，予以认定；金山珠宝首饰购物单，能够证实原告父亲冯学刚于2016年2月28日出资购买价值22359元黄金首饰的事实，予以认定；马某某出庭证言，结合（2016）宁0303民初2071号民事判决书，能够证实原告给付被告彩礼100000元的事实，予以认定。被告妥某某、陈某某提交的（2016）宁0303民初2071号民事判决书，系已生效的法律文书，能够证实原告给付被告彩礼100000元、被告妥某某曾怀孕并人工终止妊娠的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：被告陈某某系被告妥某某继父。原告冯某某与被告妥某某经马某某、陈德海介绍于2016年3月按照习俗举行结婚仪式开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，原告给付二被告彩礼款100000元，给被告妥某某购买了价值22359元的黄金首饰。被告妥某某家的陪嫁物有两床被褥现放置于原告家。原告冯某某与被告妥某某举行结婚仪式当晚，因黄金首饰双方家人发生矛盾，后经协商，书写协议书一份，甲方系原告冯某某，乙方系被告妥某某，被告陈某某、陈德海作为担保人在协议书上签字捺印。2016年10月26日，原告父亲冯学刚曾以合同纠纷将被告陈某某及案外人陈德海起诉至法院要求返还彩礼100000元，后被驳回诉讼请求并告知可另行主张婚约财产纠纷。双方共同生活近三个月后被告妥某某离开原告家至今未回。被告妥某某曾怀孕并人工终止妊娠。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告冯某某与被告妥某某按照习俗举行了结婚仪式后共同生活了近三个月，为了与被告妥某某缔结婚姻关系，原告向二被告支付彩礼款100000元，但双方未办理结婚登记，后又因生活琐事发生纠纷，被告妥某某离开原告家，因此，原告给付二被告的彩礼款应酌情返还。二被告辩称黄金首饰包含在彩礼中，原告提交的金山珠宝首饰购物单显示时间为2016年2月28日，户名为冯学钢，品名为手镯、项链、戒指、耳吊，地址为鼓楼商场（奇虎对面），证人马某某称购买黄金首饰是在同心县奇虎商场南侧购买的，二被告也称黄金首饰是在同心购买的、购买黄金首饰的钱是谁出的不知道，结合二被告举行结婚仪式的时间，能够认定金山珠宝首饰购物单中的黄金首饰系原告父亲冯学刚出资为被告妥某某购买的。二被告辩称100000元彩礼向原告已返还购买衣服款6000元、电脑款5000元、冰箱款4000元，看家时向原告的父亲冯学刚给付看家费13000元，原告购买皮卡车时被�陈某某向原告支付16000元购车款，原告购买家具时从被告陈某某处拿走6000元，均未提供证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。关于被告辩称陪嫁物有戒指一枚、床上用品5000余元，因未提供证据予以证实，以原告自认的两床被褥为准。对原告要求二被告返还彩礼100000元的诉讼请求，被告陈某某当庭表示彩礼是向其给付，根据原告与被告妥某某未领取结婚证、共同生活较短、被告妥某某曾怀孕后流产的实际情况，另外考虑到陪嫁物放置于原告家，酌情由二被告返还原告彩礼款50000元。关于原告要求二被告返还26000元黄金首饰的诉讼请求，双方均称黄金首饰现由对方占有保管，但均未提供证据证实，故本案不予处理，原告可待证据确凿后另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条�一款第（一）项规定，判决如下：一、被告妥某某、陈某某于本判决生效后十日内一次性退还原告冯某某彩礼款50000元；二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，原告冯某某负担1770元，被告妥某某、陈某某负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  张新生人民陪审员  白宝玉二〇一七年九月二十日书 记 员  李 贵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9405号
原告：刘希明，男，1982年11月4日出生，户籍地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：刘义，男，1984年6月28日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张淑平(系被告之母)，女，1957年1月25日出生，户籍地北京市海淀区。
原告刘希明与被告刘义保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘希明的委托代理人刘永飞和被告刘义的委托代理人张淑平均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年8月21日，原告与刘成、丁婷婷签订了《借款合同》，约定由原告向刘成、丁婷婷提供借款20万，合同约定借期三个月，借期内每月利息4000元，合同签订后原告依约提供了借款。依据《借款合同》第六条至第八条之约定由被告就还款事宜承担连带担保责任，合同约定被告承担担保责任的保证期间为十年，针对保证责任合同还进行了其他约定。至合同约定的借款期届满后刘成、丁婷婷并未按期还款，期间原告多次催要其不予理睬，目前原告已经无法联系借款人刘成、丁婷婷。原告为快捷有效地行使权利维护利益，现针对保证人提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告利息（以20万元为基数，自2014年8月21日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘义因盗窃罪被判处有期徒刑，现在处于刑事羁押状态，法庭依法到羁押地询问被告刘义，取得笔录一份。答辩内容为：我的确曾在《借款合同》担保人处签字，但我认为刘成和丁婷婷已经偿还借款，因此不同意承担还款责任。刘成被海淀法院以诈骗罪判刑十二年。我曾电话询问刘成，刘成称2014年9月24日或27日已还款21万元，只是原告没有返还欠条，说待欠款全部还清后再返还欠条。我曾将刘成还款的证据在上一个案件中提交给昌平法院。我要求通知我母亲张淑平到庭作为我的委托诉讼代理人。张淑平的答辩意见同刘义。
经审理查明：2011年8月22日，原告（甲方）与刘成、丁婷婷（共同乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款200000元用于房屋租金，借款期限为2014年8月21日至2014年11月21日。借款期限届满之日起3日内，乙方将上述借款本金200000元还给甲方。甲方出借给乙方的上述借款每月利息为4000元，由乙方自收到借款之日起每30天支付一次。乙方应按照本协议约定的时间还本付息，如乙方逾期偿还借款，每逾期一日按未还款总额的0.2%向乙方支付逾期利息，直至全部还清为止。被告作为丙方为乙方向甲方的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起十年。被告承担连带保证责任的范围为乙方为甲方出具的借款条项下的借款本金、利息、手续费、实现债权的费用等全部金额。
2014年8月21日，借款人刘成出具《收据》，载明收到原告以现金方式支付的借款200000元。
2014年8月22日，原告通过银行转账向刘成支付借款，分两次转账，一次50000元，一次120000元。
法庭依法调取（2016）京0114民初2584号案件卷宗，该起案件为刘希明起诉被告刘成、丁婷婷、刘义借款合同纠纷，起诉日期为2016年1月27日，该卷宗中的证据显示，2014年9月24日，刘成通过刷pos机的方式向李岩转账205000元。此凭证即为刘义所称的还款证据。原告对2014年9月24日刘成向李岩转账20.5万元的关联性不予认可，认为并非交付给原告，且时间不符。被告则认为李岩与原告都是一起放贷的，曾到刘成家催债，向李岩还款就应当视为向原告还款。
庭审中，原告陈述称，2014年8月21日，刘成、丁婷婷、刘义在借款合同上签字后，原告实际提供借款的时间为2014年8月22日，其中以转账方式交付17万元，以现金方式交付3万元。
上述事实有借款合同、收据、银行汇款凭单、询问笔录、（2016）京0114民初2584号案件卷宗及到庭当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，三方签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应按照约定履行自己的义务。被告虽抗辩借款人已经将借款还清，但并未提交充足证据予以证明，故在借款人未能按合同约定履行还款义务的情况下，原告有权要求保证人承担连带还款责任。原告要求被告支付借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于已经还款的抗辩意见，因没有证据表明支付给李岩的款项就是返还原告的借款，该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效后十日内返还原告刘希明借款本金200000元；
二、被告刘义于本判决生效后十日内支付原告刘希明利息（以200000元为基数，自2014年8月22日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；
三、驳回原告刘希明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2240元(原告已预交)，由被告刘义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一七年八月十一日
书记员 刘璐
书记员 曾璐
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初356号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某，理事长。
委托代理人马某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
被告杨某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县龙亭镇杨湾村七组，农民。
被告雍某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县龙亭镇高家沟村二组，农民。
本院在审理原告洋县农村信用合作联社与被告杨某、雍某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告承担。
审 判 长 叶宝云
助理审判员 梁 攀
助理审判员 赵 周
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任红武
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执367号
申请执行人：张林，男，1987年2月20日出生，汉族，住博白县。
被执行人：李鼎三，男，1982年5月18日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人张林与被执行人李鼎三民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0923民初518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月30日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年十一月八日
书记员 刘雄焜
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执367号之一
申请执行人：张林，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地博白县东平镇大车村大石头队***号。
被执行人：李鼎三，男，1982年5月18日出生，汉族，住所地南宁市荣和山水绿城*栋****号。
申请执行人张林与被执行人李鼎三民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0923民初518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月30日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人李鼎三拥有桂AJA6**奥迪牌车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李鼎三所有的桂AJA6**奥迪牌车一辆。查封期间，被执行人负责保管被查封的财产。未经本院许可，任何人不得转让、变卖、租赁、抵押、典当、赠与上述被查封的财产；
二、责令被执行人在本裁定书送达之日起三日履行完毕本院生效法律文书确定的义务，逾期即依法对上述查封的财产进行评估、拍卖或变卖。
三、查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘丽金
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执367号申请执行人：张林，男，1987年2月20日出生，汉族，住博白县。被执行人：李鼎三，男，1982年5月18日出生，汉族，住南宁市。申请执行人张林与被执行人李鼎三民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0923民初518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月30日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 刘丽金二〇一七年十一月八日书记员 刘雄焜