江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初562号
原告：李弟洋，男，汉族，1960年6月4日出生，住江西省上饶市经济开发区。
原告：李弟雪，男，汉族，1965年1月21号出生，住江西省上饶市经济开发区。
原告：李弟仁，男，汉族，1969年8月29日出生，住江西省上饶市经济开发区。
原告：李弟铜，男，汉族，1973年10月14日出生，住江西省上饶市经济开发区。
原告：李爱琴，女，汉族，1972年12月25日出生，住江西省上饶市经济开发区。
五原告共同委托代理人：吕国继、肖建明，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。
被告：吴强，男，汉族，1978年10月15日出生，住贵州省正安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省温州市平阳县平阳经济开发区鞋业园区C区1幢1-2楼，统一社会信用代码91330326744124057K。
负责人：陈微，该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
被告：江西公路开发总公司梨温高速公路公司，住所地江西省南昌市滨江北路233号，组织机构代码74199212-1。
法定代表人：潘皓，该公司总经理。
委托代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜人盛，该公司员工，特别授权。
原告李弟洋、李弟雪、李弟仁、李弟铜、李爱琴诉被告吴强、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下至判决主文前简称为“平安财保平阳支公司”）、江西公路开发总公司梨温高速公路公司（以下至判决主文前简称为“梨温高速”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由审判员万淑红适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人吕国继、肖建明，被告平安财保平阳支公司的委托代理人周佐亮，被告梨温高速的委托代理人陆燕、杜人盛到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告提出诉讼请求：1、依法判令被告吴强、被告平安财保平阳支公司赔偿五原告因其母亲徐冬花死亡造成的各项损失共计人民币178,617元；2、判令被告梨温高速赔偿五原告因其母亲徐冬花死亡造成损失计87,925.51元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月15日7时33分，被告吴强驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由东往西方向行驶，途经沪昆高速公路523公里36米处时，车辆撞上行人徐冬花，造成徐冬花受伤（后经上饶县第三人民医院医治无效于2017年1月24日5时25分死亡），浙Ｃ×××××车受损的交通事故。经交警部门认定，徐冬花负事故主要责任，吴强负事故次要责任。经查，浙Ｃ×××××车为被告吴强所有，在被告平安财保平阳支公司投保交强险及商业第三者责任险等。原告因本次事故造成损失如下：医疗费48,559.01元、营养费150元、住院伙食补助费150元、护理费615元、交通费500元、丧葬费26,068.5元、死亡赔偿金132,500元、处理丧葬事宜的费用8,000元、精神损害抚慰金50,000元。合计266,542.51元。被告平安财保平阳支公司应在保险限额内赔偿（266,542.51-120,000）×40%+120,000=178,617元。被告梨温高速系事故发生路段的高速公路管理人，其未尽到相关的安全保障管理义务，故亦应在其责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告曾多次找到三被告要求其履行赔偿义务，均无果。庭审中，五原告要求变更死亡赔偿金为143,365元。
被告吴强未到庭答辩。
被告平安财保平阳支公司辩称，1、肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。本公司在核实事故属实、吴强具有合法驾驶资格及浙Ｃ×××××车辆年检有效后，对本起事故中造成徐冬花死亡的合理损失，依法、依约承担赔偿责任；2、因吴强存在过度疲劳驾驶的情形，该行为严重违反了《道路交通安全法》第二十二条之规定，按保险合同约定不承担赔偿责任，即便承担赔偿责任，也应按照次要责任30%的比例计算；3、原告部分诉请缺乏事实和法律依据，应依法进行核减，医疗费应核减15%非医保用药，住院伙食补助费、营养费按20元/天标准计算，处理丧葬事宜的费用与丧葬费不应重复计算。因在本次事故中徐冬花负主要责任，故精神损害抚慰金不应支付；4、本公司不承担诉讼费。
被告梨温高速辩称，1、本案交通事故的损害后果与答辩人的管理行为无关，应由本案交通事故责任人即徐冬花、吴强承担。①《道路交通安全法》第六十七条规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”徐冬花作为完全民事行为能力人进入高速公路显属违法行为。②本案交通事故发生后，经交警部门认定：“行人徐冬花进入高速公路，其行为违反了《道路交通安全法》第六十七条的规定，其违法行为是造成此次事故的主要原因，驾驶人吴强过度疲劳时仍驾驶机动车在高速公路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其违法行为是造成此次事故的次要原因”。显然，本案交通事故的损害后果系徐冬花及吴强的违法行为直接所致，责任主体已明确是徐冬花及被告吴强，不是答辩人。因此，本案交通事故的损害后果与答辩人的管理行为没有因果关系，答辩人没有义务为他人的违法行为承担责任；2、答辩人作为高速公路管理部门，已依法履行管理职责，对本案交通事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。①《道路交通安全法》分别对我国境内的车辆驾驶员、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人在从事与道路交通有关的活动中应承担的责任与义务作了具体规定，答辩人应履行的法定义务就是当道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失时，依法有义务设置警示标志并及时修复。本案中，交通事故发生时答辩人所管理的高速公路设施完好，行车通畅。②依据《道路交通安全法》的规定，交警部门负责道路交通安全管理工作，而非答辩人。综上请求依法驳回原告对答辩人提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月15日7时33分，被告吴强驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由东往西方向行驶，途经沪昆高速公路523公里36米处时，车辆撞上行人徐冬花，造成徐冬花受伤（后经上饶县第三人民医院医治无效于2017年1月24日5时25分死亡），浙Ｃ×××××车受损的交通事故。徐冬花在上饶县第三人民医院抢救期间，用去医疗费48,559元。
2017年2月21日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队赣公交字【2017】第00002号《道路交通事故责任认定书》认定，行人徐冬花进入高速公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”之规定，其违法行为是造成本次事故的主要原因，负本次事故主要责任；驾驶人吴强过度疲劳时仍驾驶机动车在高速公路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，其违法行为是造成本次事故的次要原因，负本次事故次要责任。
受害人徐冬花系非农家庭户口，于1937年11月12日出生，事故发生时年满80周岁。其共生育五个子女，长子李弟洋、次子李弟雪、三子李弟仁、四子李弟铜、女儿李爱琴。
被告吴强系浙Ｃ×××××号小型轿车车主，该车在被告平安财保平阳支公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险有效期内。
庭审后，五原告与被告梨温高速就其诉请的赔偿事宜已达成调解协议（具体内容见调解书）。
以上查明的事实有原、被告双方提供的证据、庭审质证意见相佐证，本院予以确认。
被告平安财保平阳支公司对以下案件事实存在争议：被告吴强过度疲劳时驾驶是否系免赔事由？另如免赔事由不能成立，则被告平安财保平阳支公司应承担的赔偿比例?
五原告认为，浙Ｃ×××××车在被告平安财保平阳支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔率。事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告平安财保平阳支公司在交强险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例40%由其在商业三者险限额内予以赔偿。
被告平安财保平阳支公司辩称，因吴强存在过度疲劳驾驶的情形，该行为严重违反了《道路交通安全法》第二十二条之规定，按保险合同约定不承担赔偿责任。即便承担赔偿责任，也应按照次要责任30%的比例予以计算
针对这一争议事实，本院认为，虽然法律规定禁止过度疲劳驾驶，但依据《保险法司法解释二》规定，即使是将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人也必须先对该条款作出提示，只有在履行提示义务之后，才可免除其对该条款的明确说明义务。本案中，被告吴强就其所有的浙Ｃ×××××车向被告平安财保平阳支公司投保交强险及商业第三者责任险，并依约支付了保险金。该保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方均应按约履行。被告平安财保平阳支公司辩称吴强过度疲劳驾驶行为严重违反了法律规定，保险公司免赔，并未提供保险条款以及对该条款作出明确提示的证明。故平安财保平阳支公司以吴强过度疲劳驾驶为由主张免责，依据不足，不予支持。本起事故发生在保险期限内，平安财保平阳支公司应按合同约定和法律规定承担在保险限额内赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，在本次事故中，机动车一方负事故次要责任，原告要求被告平安财保平阳支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例40%由其在商业三者险限额内予以赔偿，并无不妥，应予支持。
本院确认原告的合理损失为：医疗费48,559元，有出院记录、医疗证明书、医疗费发票、用药清单、尸体处理通知书、江西上饶司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》等为证，应予支持，被告平安财保平阳支公司主张扣减15%非医保用药，依据不足，不予支持；营养费150元、住院伙食补助费150元、护理费615元、丧葬费26,068.5元、死亡赔偿金143,365元，未违反法律规定，予以支持；交通费500元过高，酌定100元；原告诉请处理丧葬事宜费用过高，酌定4,000元；原告诉请精神损害抚慰金50,000元，因徐冬花在本次事故中负主要责任，精神损害抚慰金酌定20,000元。以上合计243,007.5元。
综上所述，本院认为，交警部门认定徐冬花负事故主要责任，吴强负事故次要责任。双方当事人对该责任认定无异议，本院予以确认。原告要求其各项损失由被告平安财保平阳支公司在交强险限额赔付后，超出部分由被告平安财保平阳支公司根据事故责任划分比例40%承担，并无不妥，应予支持。被告平安财保平阳支公司辩称吴强过度疲劳驾驶行为严重违反了法律规定保险公司应予免赔，以及要求超出交强险限额部分按30%比例承担赔偿责任，依据不足，不予支持。即原告的损失243,007.5元由被告平安财保平阳支公司在交强险限额内赔偿120,000元(精神损害抚慰金优先赔付），剩余部分由被告平安财保平阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿（243,007.5元-120,000）×40%=49,203元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司在交强险限额内赔偿原告李弟洋、李弟雪、李弟仁、李弟铜、李爱琴120,000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李弟洋、李弟雪、李弟仁、李弟铜、李爱琴49,203元，合计169,203元,限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李弟洋、李弟雪、李弟仁、李弟铜、李爱琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,298元，减半收取2,649元，由原告李弟洋、李弟雪、李弟仁、李弟铜、李爱琴负担1,000元，被告吴强负担1,649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万淑红
二〇一七年五月十七日
书记员 王钰婷
提示：
判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。
特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。