wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1039号
原告文丰县，男，1988年8月3日生，汉族，农民。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告唐艳志，男，1974年4月25日生，汉族，农民。
原告文丰县与被告唐艳志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，审判员黄铭璋、人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告文丰县及其委托代理人邓斌烈到庭参加诉讼。被告唐艳志经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文丰县诉称，原告文丰县与其妻在阳朔从事导游服务工作。2013年4月21日11时许，原告文丰县承揽了被告唐艳志一行五人的导游服务工作。游玩结束后，原被告在阳朔县阳朔镇的“乡音农家饭”吃中午。闲聊时相互了解到对方都爱好武术散打并在比赛中得过名次。被告唐艳志看过原告文丰县奖牌后有点不相信，便叫原告文丰县摆两个武术散打姿势给被告唐艳志看。姿势摆好后，被告唐艳志用左右脚两个鞭腿连续向原告文丰县的左肋下方踢来，当时还能免强忍受，到了当天下午四时疼痛无法忍受，原告文丰县遂到阳朔富康医院治疗。经该院诊断为：1、脾破裂，2、失血性休克，3、帕金森病，住院10天后出院。在原告文丰县住院期间，被告唐艳志为原告文丰县垫支了2000元，并发短信表示道歉。原告文丰县的伤情经桂林正诚司法鉴定中心鉴定为八级伤残。综上所述，被告唐艳志虽然是出入考究原告武术散打技术的高低，但其实施的行为已致伤原告文丰县并使其身体受到伤害，应依法承担民事赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，提起诉讼，请求人民法院判决被告唐艳志赔偿原告文丰县受伤的经济损失153186.86元人民币［其中医疗费11836.06元，住院伙食补助费400元（10天×40元／天），误工费1900.8元（24天×79.2元／天，其它服务业标准），陪护人员误工费792元（10天×79.2元／天，其它服务业标准），残疾赔偿金127458元（20年×21243元×30%其它服务业标准），精神抚慰金10000元，鉴定费700元，交通费100元］。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，户口册，拟证实原告是适格原告。
2、阳朔富康医院诊断证明，出院记录，拟证实原告因受伤住院的事实。
3、住院费用发票、清单及鉴定费发票，交通费发票。拟证实原告因受伤住院支付费用及进行鉴定支付鉴定费用的事实。
4、司法鉴定意见书，拟证实原告之伤经桂林正诚司法鉴定中心鉴定为八级伤残的事实。
5、阳朔县城关派出所的提取笔录、询问笔录，拟证实被告之行为已致伤原告文丰县并使其身体受到伤害的事实。
6、短信记录，拟证实被告之行为已致伤原告文丰县并使其身体受到伤害的事实。
被告唐艳志经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未进行答辩。
经过开庭质证，对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月21日11时许，原告文丰县承揽了带领被告唐艳志一行五人的游玩服务工作。游玩结束后，原被告在阳朔县阳朔镇的“乡音农家饭”吃中午。闲聊时相互了解到对方都爱好武术散打并在比赛中得过名次。被告唐艳志看过原告文丰县奖牌后有点不相信，便叫原告文丰县摆两个武术散打姿势给被告唐艳志看。姿势摆好后，被告唐艳志用左右脚两个鞭腿连续向原告文丰县的左肋下方踢来，当时还能免强忍受，到了当天下午四时疼痛无法忍受。原告文丰县遂到阳朔富康医院治疗。经该院诊断为：1、脾破裂，2、失血性休克，3、帕金森病。原告住院10天后出院，在原告文丰县住院期间，被告唐艳志为原告文丰县垫支了2000元，并发短信表示道歉。原告文丰县的伤情经桂林正诚司法鉴定中心鉴定为八级伤残。另查明：原告文丰县不是合法导游。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，禁止任何人非法侵害。造成公民的生命权、健康权、身体权损害的，侵害人应依法承担民事赔偿责任。受害人对于损害结果亦有过错的，可以减轻侵害人的责任。在本案中，被告唐艳志致原告受伤，其行为侵害了原告文丰县的健康权、身体权，应负主要的民事赔偿责任。原告文丰县亦有过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。原告请求人民法院判决被告唐艳志赔偿经济损失，符合法律规定部分，本院予以支持。但原告为农村户籍，不应按居民服务和其他服务业标准进行赔偿，其误工费、陪护人员误工费应按2013年农、牧、渔业标准计算，其残疾赔偿金应按2013年农村居民人均纯收入标准计算，其要求赔偿精神抚慰金数额过高，本院酌情判处。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013）的规定，判决如下：
一、被告唐艳志赔偿原告文丰县医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失共51026.56元人民币［其中医疗费11836.06元，住院伙食补助费400元（10天×40元／天），误工费1350元（24天×56.25元／天），陪护人员误工费562.5元（10天×56.25元／天），残疾赔偿金36048元（20年×6008元×30%），鉴定费700元，交通费100元。］的80℅即40521.25元，扣除被告唐艳志已赔偿的2000元，还应赔偿原告文丰县38521.25元；
二、被告唐艳志赔偿原告文丰县因被告唐艳志致伤其身体造成精神损害的精神抚慰金6000元；
三、驳回原告文丰县的其他诉讼请求。
本案受理费3364元，公告费200元，合计3564元，由被告唐艳志负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3364元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄铭璋
人民陪审员 覃初梅
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘志忠
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2688号
原告李伟伟，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，现住长岭县。
被告于春龙，男，1969年03月14日出生，汉族，农民，现住长岭县。
被告夏广发，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，现住长岭县。
本院在审理原告李伟伟诉被告夏广发、于春龙身体权纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟伟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苗建秋
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第171号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人杨东，农村居民。
被执行人王淑，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年9月8日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定书认定被执行人杨东已满法定婚龄未办理结婚登记手续而擅自生育第一胎，其行为构成未婚先育；被执行人王淑未满法定婚龄与被执行人杨东同居擅自生育孩子，其行为已构成早婚早育。上述事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人杨东、王淑分别按照新昌县2010年农村居民人均纯收入的0.5倍和1.5倍合并收社抚养费22526元。现申请要求被执行人缴纳社会抚养费12526元及滞纳金125.26元，合计12651.26元。
本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月十四日
书记员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第171号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人杨东，身份代码：330624198612044992，农村居民。
被执行人王淑，身份代码：33068319921117204X，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年9月8日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定书认定被执行人杨东已满法定婚龄未办理结婚登记手续而擅自生育第一胎，其行为构成未婚先育；被执行人王淑未满法定婚龄与被执行人杨东同居擅自生育孩子，其行为已构成早婚早育。上述事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人杨东、王淑分别按照新昌县2010年农村居民人均纯收入的0.5倍和1.5倍合并收社抚养费22526元。现申请要求被执行人缴纳社会抚养费12526元及滞纳金125.26元，合计12651.26元。
本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月十四日
书记员 王杏玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1582号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市。
负责人杨柳该行行长
被执行人张宋元，居民。
被执行人谭勇，居民。
被执行人夏国雄，居民。
被执行人张建连，居民。
被执行人王祖顺，居民。
被执行人刘喜红，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人张宋元、谭勇、夏国雄、张建连、王祖顺、刘喜红、夏泽兵金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）涟民二初字第515号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行，被执行应履行下列义务：
一、由被执行人张宋元、谭勇清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行借款本金2452.54元，利息1492.02元（包含罚息1433.47元）本息合计3944.56元，并从2015年5月21日起，对借款本金2452.54元按年利率21.87％计息至实际清偿之日；
二、被执行人夏国雄、张建连、王祖顺、刘喜红、夏泽兵对被执行人张宋元、谭勇的上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被执行人张宋元、谭勇追偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担受理费50元，财产保全费80元，共计130元，由被执行人张宋元、谭勇负担；
五、负担执行申请费292元.
并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张宋元、谭勇、夏国雄、张建连、王祖顺、刘喜红、夏泽兵暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人张宋元、谭勇、夏国雄、张建连、王祖顺、刘喜红、夏泽兵金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月十七日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执588号
被执行人孙佳伟，男，1991年4月13日出生，住所地黑龙江省林甸县。
被执行人刘磊，男，1992年5月1日出生，住所地黑龙江省林甸县。
被执行人胡雪峰，男，1988年4月2日出生，住所地黑龙江省林甸县。
孙佳伟、刘磊、胡雪峰抢夺罪一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应交纳罚金尚未缴纳。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执588号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年七月二十日
书 记 员 常 远
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第101号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人齐某某，男，1987年9月18日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地沂源县。因犯放火罪于2013年1月9日被本院判处有期徒刑三年缓刑三年，缓刑考验期限自2013年1月20日至2016年1月19日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检监刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员刘光水出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年5、6月份，�告人齐某某窜至沂源县县城沿河西路XX宾馆，趁人不备盗窃宋某CECT牌手机一部，经鉴定价值人民币95元。
2、2013年12月底，被告人齐某某窜至沂源县健康路XX理发店，趁人不备盗窃李某现金300余元及银行卡、购物卡、身份证等物品一宗。
3、2013年12月26日18时许，被告人齐某某窜至沂源县居家城3号街XX化妆品门前，在王某车内，趁其不备盗窃其0PP0牌手机（经鉴定价值人民币1991.11元）、步步高XIST手机（经鉴定价值人民币2277元）各一部、现金130余元、银行卡、购物卡、身份证的物品一宗。
4、2013年12月底，被告人齐某某窜至沂源县瑞阳大道XX美发店，趁人不备盗窃冯某天宇牌手机一部，经鉴定价值人民币326.82元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人齐某某被追缴退还被害人CECT牌手机、天宇牌手机各一部、钱包、银行卡、会员卡、�份证等物品一宗；被告人齐某某因涉嫌犯放火罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2013年1月9日被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、宋某、冯某、李某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、办案说明、刑事判决书复印件、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪所判的刑罚实行数罪并罚；被告人齐某某归案后主动供述了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
撤销本院（2013）沂刑初字第14号刑事判决中对被告人齐某某宣告缓刑三年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年；被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2017年2月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 赵小红
人民陪审员 郑维明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯 芳
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第010号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年1月14日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2013）第145号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月份，被告人李某某利用担任村委会支部书记的职务便利，在协助镇政府发放濮台公路土地补偿款的过程中，将土地补偿款中的9224.1元据为己有，用于个人家庭生活开支。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人李某某的供述；视听资料等证据在卷予以证实。认为被告人李某某身为国家工作人员，利用职务之便将国家土地补偿款9224.1元据为己有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年3月份，被告人李某某利用担任村委会支部书记的职务便利，在协助镇政府发放濮台公路土地补偿款的过程中，将土地补偿款中的9224.1元据为己有，用于个人家庭生活开支。
上述犯罪事实，被告人李某某在庭审时亦无异议，且有书证；证人证言，被告人李某某的供述等证据。上述证据，经庭审举证、质证，各证据间能够相互印证，已形成一个证据链条，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，在协助镇政府发放濮台公路土地补偿款的过程中，利用其担任侯庙镇大李村委会支部书记的职务便利，将台前县侯庙镇大李村土地补偿款中的9224.1元据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某认罪、悔罪态度好，且退回全部贪污款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2013年11月11日起至2013年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 刘继红
审判员 白丽娟
二〇一三年十二月二日
书记员 李玉明
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第010号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李延留，男，1970年1月14日出生于河南省台前县，汉族，大专毕业，中共党员，住台前县侯庙镇大李村205号，任该村村支部书记。2013年11月11日因涉嫌贪污罪被台前县人民检察院立案侦查，同日被台前县人民检察院刑事拘留。2013年11月16日被本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于台前县看守所。
台前县人民检察院以台检刑诉（2013）第145号起诉书指控被告人李延留犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人李延留到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月份，被告人李延留利用担任村委会支部书记的职务便利，在协助镇政府发放濮台公路土地补偿款的过程中，将台前县侯庙镇大李村土地补偿款中的9224.1元据为己有，用于个人家庭生活开支。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人李汉聘、李汉新的证言；被告人李延留的供述；视听资料等证据在卷予以证实。认为被告人李延留身为国家工作人员，利用职务之便将国家土地补偿款9224.1元据为己有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李延留对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年3月份，被告人李延留利用担任村委会支部书记的职务便利，在协助镇政府发放濮台公路土地补偿款的过程中，将台前县侯庙镇大李村土地补偿款中的9224.1元据为己有，用于个人家庭生活开支。
上述犯罪事实，被告人李延留在庭审时亦无异议，且有书证；证人李汉聘、李汉新的证言，被告人李延留的供述等证据。上述证据，经庭审举证、质证，各证据间能够相互印证，已形成一个证据链条，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李延留身为国家工作人员，在协助镇政府发放濮台公路土地补偿款的过程中，利用其担任侯庙镇大李村委会支部书记的职务便利，将台前县侯庙镇大李村土地补偿款中的9224.1元据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李延留认罪、悔罪态度好，且退回全部贪污款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人李延留犯贪污罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李延留的刑期自2013年11月11日起至2013年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李玉明
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督135号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：范伟丽，女，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年02月01日向本院提出支付令申请。本院于2018年02月01日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年二月五日
书记员 毛硕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终526号
上诉人（原审原告）：郭桂莲，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子�村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人郭桂莲因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
郭桂莲在一审中诉称：1997年至2026年原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体存在连续不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条第1款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律规定界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《农村土地承包法》第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元。现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中辩称：原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与被征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该日补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人口数为707人，包括本案原告在内，尚有100余人没有参与分配，所以如果支持原告诉求，那么参与分配人员可能达到八百人，在补偿款总额不变的情况下，八百余人不可能每人分得3.5万元。本案案由为承包地征收补偿费用纠纷，因此法院只能对原告是否具备参与分配主体进行确定，对原告具体分得的数额不属于法院审理的范围，因为该数额直接影响到参与土地征收补偿费分配的总额。根据2005年最高院司法解释第2条第3款规定，土地征收分配内容不属于法院受理范围。原告是否具体分配主体资格，待原告举证后被告予以明确。
一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人�法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭桂莲的起诉。案件受理费675元，退还给原告郭桂莲；其他诉讼费50元，由原告郭桂莲负担。
宣判后，郭桂莲不服上述裁定向本院提起上诉称：本案的关键在于上诉人是否具备分配主体资格，而非分配数额，一审以补偿费没有分项为由驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审裁定，依法审理维护上诉人的合法权益。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭桂莲的上诉，维持原审裁判。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的�配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回郭桂莲的起诉并无不当。郭桂莲的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保601号
申请人：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路255号。
法定代表人：王振，经理。
被申请人：陈超，男，1981年8月6日出生，汉族，住莘县。
申请人山东鲁源汽车集团有限公司与被申请人陈超追偿权纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保132号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人陈超名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月十一日
书记员 肖云欣
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第201号
原告遵义市桐梓盛得电器有限公司，住所地：桐梓县楚米镇工业园区。
负责人邢江利，系该公司负责人。
被告罗昭金，男，1974年7月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇。
委托代理人唐亮坤，男，系桐梓县法律援助中心法律工作者。
委托代理人杨玉梅，女，系桐梓县法律援助中心实习律师。
原告遵义市桐梓盛得电器有限公司诉被告罗昭金劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告遵义市桐梓盛得电器有限公司的负责人邢江利，被告罗昭金及其委托代理人唐亮坤、杨玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市桐梓盛得电器有限公司诉称：我公司经桐梓县人民政府招商引资投资开厂，进行生产经营，因种种原因未办理工商登记。被告罗昭金确在公司上班，但公司不具备用人单位的主体资格，与被告之间并未建立劳动关系，公司经营一直不稳定，断断续续，工人也停停上上，所以工资也是按天发放，公司在仲裁时也未承认与被告建立劳动关系。有关行政机关没有认定被告因工受伤，也没有确定与原告的劳动关系，被告可根据其他法律规定另行主张权利。现依法提起诉讼，请求：1、请求判决原告与被告不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗昭金辩称：1、答辩人在被答辩人遵义市桐梓盛得电器有限公司工作、受伤是不争的事实；2、答辩人与被答辩人间符合劳动关系，应当认定存在事实劳动关系。
经审理查明：遵义市桐梓盛得电器有限公司未办理工商注册登记即从事生产经营到今。2012年4月10日起，罗昭金即在遵义市桐梓盛得电器有限公司从事电风扇加工工作；2014年4月2日，罗昭金在工作中，被冲床高速运转致右手食指受伤。事发经治疗后，被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告与原告之间的劳动关系成立，经该委作出裁决，明确被告与原告之间的劳动关系成立。原告对该裁决结果不服，以前述请求诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，被告举出的仲裁裁决书、入职登记表、上岗证、证明、盛得公司员工证明、疾病证明书、桐梓县总工会文件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间是否成立劳动关系。原告未办理工商注册登记即从事生产经营，虽然形式上不符合用人单位的条件，但符合用人单位的实质要件，应受到行政处罚，但不影响其民事行为的效力，被告作为提供劳动的相对方，并不存在过错，不应因非法用工的违法行为而导致不受劳动法的保护。依照《劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，扩大了企业范围，包括非法用工单位，明确了非法用工单位因工伤事故与劳动者发生的争议属劳动争议，本案中，原告无营业执照生产经营，属非法用工行为，不能因原告无经营主体资格，而否认双方存在事实上的劳动关系，被告因原告非法用工受伤，可选择通过确认劳动关系、工伤认定等程序，请求享受工伤待遇，也可选择按《工伤保险条例》第六十六条、人力资源和社会保障部令第9号《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定请求一次性赔偿。本案中被告选择了确认劳动关系，本院予以确认，故对原告要求确认原告与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，判决如下：
原告遵义市桐梓盛得电器有限公司与被告罗昭金之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵义市桐梓盛得电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内预交上诉费10元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨晓军
二〇一五年二月九日
书记员 彭天英
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第75号
申请执行人廖长奇。
被执行人周海梅。
关于申请执行人廖长奇与被执行人周海梅民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）富民二初字第108号民事调解书发生法律效力后，被执行人周海梅不自动履行生效法律文书确定的归还申请人欠款188200元的义务，申请人廖长奇于2014年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人廖长奇与被执行人周海梅于2014年5月7日经协商，双方自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第75号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请人可再次申请人民法院执行。
代理审判员 赵 焱
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄金宏
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第75号关于富源县墨红镇供销社申请执行杨朝坤财物返一案，富源县人民法院于2013年8月27日作出（2013）富民初字第318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富源县墨红供销合作社于2013年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因当事人双方矛盾大，正在进一步协调。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定。裁定如下：终结富源县人民法院的（2013）富民初字字第381号民事判决终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 雄审判员 ：吕勇纲审判员 ： 廖 琳二〇一四年六月三日书记员 ： 赵 佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40234号
申请执行人董志梅。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第2472号等民事判决书，于2016年1月22日向被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年一月二十八日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40234号
申请执行人董志梅。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第2472号等民事判决书，于2016年1月22日向被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司至今未履行。
本院执行中查明，被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司已被查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司、。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年一月二十二日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45536号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告窦俊娟。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告窦俊娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王蓟宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00371号
原告时美云。
原告罗怀中。
两原告共同委托代理人李洪彩，系所在辖区推荐人。
被告曹步成。
委托代理人许平，被告曹步成妻子。
被告许平，自然信息同上。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
原告时美云、罗怀中与被告曹步成、许平土地使用权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日、8月11日公开开庭进行审理。原告时美云及其两原告的共同委托代理人李洪彩、被告曹步成的委托代理人即本案被告许平、被告许平的委托代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原、被告系庄邻关系，两家土地承包田相连在一起，其使用权边界由村组集体作出固定界限。2014年6月因两地块被侵占发生纠纷，将原告使用权的土地边界多侵占70公分宽一块，另一块地界被侵占1.7米宽，将原告种的小麦已出芽全部侵占。后经村委会、司法所、人民群众多次调处，被告蛮横不讲道理。故原告起诉请求法院依法判令停止侵权，恢复原告两块承包地边界合法使用权，并对因被告非法侵占造成的庄稼侵害予以赔偿，诉讼费由被告负担。
两被告共同辩称：原、被告争的是两地块，其中一地块为一号地块，在两家承包地边界东，该地块有史以来一直由被告耕种，另一块为二号地块，属自然地界，目前仍有地界存在，被告无法侵占，故原告主张的事实和理由无法成立，本案属于土地使用权争议，不属于人民法院的受理范围。故请求法院驳回对原告的诉讼。
经审理查明：原、被告均系新沂市时集镇陈刘组村民。原、被告诉争的土地一块位于“刘圩后”，一块位于“火石圩”。原告称位于刘圩后的土地东面是路、南面是沟、西面是沟，北面是被告的土地。”“火石圩”的土地东面是被告土地，南面是渠，西边是路，被告是路。被告称位于“刘圩后”的土地，东面是沟、南面是原告、西面是路、北面是徐学成家；“火石圩”土地东面是刘丙军家，南面是路、西边是原告、北面是沟。庭审中被告辩称“刘圩后”的土地，目前沟仍然存在，没有任何侵占。对于“火石圩”的土地，被告辩称照片中陇上西边的那道线就是地界，现东边的陇属于被告一直耕种，是村里将土地分给被告。现原告以被告两地块被被告侵占为由，起诉要求被告停止侵权，恢复原告两块承包地边界合法使用权。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的新沂市时集镇陈刘村证明、打印照片两张、村委会档案复印页，被告提供的照片四张、土地承包经营权原件等证据予以综合分析认定。
本院认为：根据我国《物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。适用本条涉及到当事人的请求权基础问题，应以权属清晰为前提。本案中，原告主张被告侵犯了侵占的两块承包地的边界，所以原告负有针对其所侵犯的边界问题进行举证予以证明的责任，但庭审中原告庭审中明确因为边界被被告侵占，所以找不到边界。庭审中，原告虽提供了新沂市时集镇陈刘村民委员会的《关于时美云、曹步成两家土地纠纷的调处意见》，村委会出具的意见为“现发生争执的土地宽约70厘米（除四间沟），为了两家能和睦相处，村委会建议发生争执的土地两家一分为二，各让一步，调处结案。曹步成不同意该处理意见。“该《意见》仅是明确发生争执的土地宽约70厘米，但并中未对侵占的具体边界及权属予以明确。根据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依据原告主张被告侵占了两块承包地的边界，实属土地使用权争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围尚待人民政府对其进一步确定，而且原告也没有提供确实充分证据对自己的主张加以有效证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告时美云、罗怀中的起诉。
案件受理费80元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 周胜利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苏芳娣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3301号
原告余伟。
委托代理人夏志良，系所前镇人民政府劳动管理员。
被告杭州萧山所前诗琦饭店。
经营者李春红。
原告余伟诉被告杭州萧山所前诗琦饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余伟的委托代理人夏志良到庭参加诉讼。被告杭州萧山所前诗琦饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余伟诉称：原告原系被告的员工。至2015年5月30日止，被告尚欠原告劳动报酬18400元未付。该款被告至今未付。原告曾就本案向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月8日出具萧劳仲不字【2015】第243号不予受理案件通知书，以原告要求对被告财产进行保全为由作不予受理处理。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资18400元。
被告杭州萧山所前诗琦饭店未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的工资清单、不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告劳动报酬18400元未付属实，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山所前诗琦饭店于本判决生效后十日内支付余伟劳动报酬18400元。
如果杭州萧山所前诗琦饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山所前诗琦饭店负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月十日
书 记 员 程 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴志昊，男，1977年09月05日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴志昊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴志昊归还透支款194,158.18元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴志昊系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，吴志昊利用该卡透支资金累计194,158.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴志昊催款，但吴志昊至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴志昊住所地信息，无法向吴志昊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴志昊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴志昊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴志昊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴志昊，男，1977年09月05日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴志昊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴志昊归还透支款194,158.18元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴志昊系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，吴志昊利用该卡透支资金累计194,158.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴志昊催款，但吴志昊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴志昊住所地信息，无法向吴志昊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴志昊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴志昊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴志昊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1462号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李振科，居民，现在山东省鲁南监狱服刑。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人李振科借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1366号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1363号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区炜建花苑商业用房店10室。
负责人张连扩，副总经理。
委托代理人汤春红、刘晶，该公司员工。
被告：陈岗。
原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告陈岗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年八月一日
书记员 杜谅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民再2号
上诉人（原审原告）：管玉瑛，女，1943年12月20日生，汉族，原住湖北省蕲春县，系八里湖粮管所退休职工，现已死亡。
被上诉人（原审被告）：甘丽霞，女，1969年9月2日生，汉族，住湖北省蕲春县，系蕲春县八里湖粮食收储公司职工。
被上诉人（原审被告）：甘劲松，男，1969年1月20日生，汉族，住址同上，系蕲春县八里湖粮食收储公司职工。
被上诉人（原审被告）：叶腊梅，女，1948年12月9日生，汉族，住址同上，系第一被告甘丽霞之母。
被上诉人（原审被告）：郑金莲，女，1959年10月25日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：吴春红，女，1967年7月7日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：吴春华，女，1969年6月10日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：伊卫兵，男，1967年9月9日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年5月4日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张华中，男，1961年12月2日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：蕲春县八里湖粮食收储公司，机构代码：180712290。
上诉人管玉瑛为与被上诉人甘丽霞、甘劲松、叶腊梅、郑金莲、吴春红、吴春华、伊卫兵、ＸＸ、张华中、蕲春县八里湖粮食收储公司健康权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民再初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案。
本案在本院审理过程中，上诉人管玉瑛已于2016年3月20日死亡。上诉人管玉瑛死亡后，其唯一法定继承人管晓红以书面形式向本院提出申请，要求放弃对本案的诉讼权利。
本院认为，上诉人管玉瑛死亡后，其唯一法定继承人管晓红以书面形式向本院提出要求放弃对本案的诉讼权利的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费50元，不予退还。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一七年三月三十一日
书记员 华贞
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00319号
原告：付XX，女。
被告：马X，男（未出庭）。
原告付XX与被告马X离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由审判员刘永魁担任审判长，与人民陪审员刘静波、焦健依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付XX到庭参加诉讼，被告马X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付XX诉称：原告与被告于X年X月X日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前通过网络相识，缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情不和，分歧较大，被告对原告时常因家庭�事发生争吵，并对原告实施家庭暴力。现双方已分居近一年时间，无和好的可能。双方婚后无共同财产、债权和债务。原告要求与被告离婚。
被告马X未出庭，未答辩。
经审理查明：原告付XX与被告马X于X年X月X日登记结婚，婚后无子女。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告未出庭，未答辩，原告在法定期限内没有提供证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。被告马键经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告付XX与被告马X离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘永魁
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一五年八月十日
书 记 员 ： 杨 航
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第960号
原告崔海宽，男，1955年1月18日出生。
委托代理人贺晓慧，女，1974年3月3日出生。
被告陈腾龙，男，1987年7月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告崔海宽诉被告陈腾龙、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海宽及其委托代理人贺晓慧、被告陈腾龙、被告人寿财险公司的委托代理人李三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海宽诉称，2014年5月19日8时50分许，被告陈腾龙驾驶豫DDG5**号小型轿车沿平顶山市建设路机动车道自西向东行驶至809号院门前右转弯时，与自西向东在非机动车道内行驶的由原告崔海宽驾驶的飞鸽牌电动自行车相撞，致原告受伤、两车受损。经平顶山市公安交警支队卫东大队认定，被告陈腾龙负事故全部责任，原告崔海宽无事故责任。经了解，被告陈腾龙驾驶豫DDG5**号小型轿车在被告人寿财险公司投保有车辆保险。现诉至法院要求判令被告陈腾龙赔偿医疗费8649.10元、住院伙食补助费2100元、交通费1400元、营养费1400元、误工费7000元、住院护理费14000元、后期复查治疗费39000元、精神损失费5000元、财产损失1000元、以上各项共计76549.10元，被告人寿财险公司在保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告陈腾龙辩称，事故属实，肇事车辆是我本人的，住院期间我没有垫付费用，在被告人寿财险公司处入有交强险，原告的损失应当由保险公司承担，请求法院依法处理。
被告人寿财险公司辩称，通过查明如投保属实，关于交强险如没有免责情形下，同意依照交强险条例和条款的约定和规定在交强险各分项责任限额内对原告的合理合法诉请中，予以合法赔偿。保险公司是以保险合同参于诉讼，不是事故的侵权人，依法不承担案件的诉讼费、鉴定费等其它间接损失。医疗费保险公司只承担于交通事故有关的国家医保范围内的用药。请求法院依法处理。
经审理查明，2014年5月19日8时50分许，被告陈腾龙驾驶豫DDG5**号小型轿车沿平顶山市建设路机动车道自西向东行驶至809号院门前右转弯时，与自西向东在非机动车道内行驶的由原告崔海宽驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，致原告受伤、两车受损。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，被告陈腾龙负事故全部责任，原告崔海宽无事故责任。事故发生后，原告被送往平顶山市第一人民医院治疗，经诊断为：左侧第6、7肋骨骨折、头外伤综合征、肺挫伤，于同日住院治疗，于同年7月29日出院，共计住院治疗70天，支付医疗费共计8649.10元。
本院对原告崔海宽因此次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费8649.10元。2、护理费。平顶山市第一人民医院出具书面意见显示“陪护二人”，其诉请护理人崔孟召和贺晓慧，分别由相关市场管理部门出具书面证明显示分别从事蔬菜批发经营和服装批发经营，则护理费参照河南省上一年度批发和零售业平均工资计算为12076.44元。（具体计算为31485元／月÷365天×70天×2）3、误工费。其提供平顶山市场发展服务中心东环路市场经营管理所出具的证明，显示其为该市场蔬菜经营商户。本院酌定其误工时间为70天，参照河南省上一年度批发和零售业平均工资计算为6038.22元。（具体计算为31485元／年÷365天×70天）4、住院伙食补助费为2100元（即70天×30元／天）、营养费为700元（即70天×10元／天）、交通费酌定为700元。5、其所驾驶的电动三轮车更换零配件及修理项目价值共计1000元。则原告崔海宽因此交通事故造成各项损失共计31263.76元。
另查明，被告陈腾龙驾驶的豫DDG5**号小型轿车在被告人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，最高赔偿限额为122000元），保险合同期间为自2014年3月17日至2015年3月16日。此次交通事故发生在保险合同期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、急诊病历、病案、车辆损失评估书、修车票据、保单复印件、交通费票据、证明三份等，以及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，公民依法享有身体健康权和财产权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告陈腾龙驾驶机动车与原告崔海宽发生交通事故，致使原告人身权益和财产权益受到损害。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，赵保军负事故全部责任，原告无责任，原、被告对此事故认定均无异议，本院予以确认采信。故原告要求被告陈腾龙承担有关人身及财产损害赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。
被告陈腾龙的出租车在被告人寿财险公司投保有交强险，此次交通事故发生在保险合同期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人名共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险公司应先在肇事车辆投保的交强险最高赔偿限额内对交通事故受害人已经确定应获赔偿金额直接赔偿保险金。原告崔海宽因此次交通事故造成各项损失共计31263.76元，则被告人寿财险公司应在交强险最高赔偿限额内向崔海宽支付保险赔偿金31263.76元。因被告人寿财险公司可在肇事车辆投保的交强险赔偿限额内足额代为清偿原告实际应获赔偿的保险金，故被告陈腾龙不再承担赔偿责任。
原告崔海宽诉请的后期复查治疗费39000元，因未提供证据证明该项费用已经实际发生，亦未提供相关机构作出的医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用及金额，故本案中不予处理，可待实际发生后另行协商或诉讼解决。其诉请的精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，其既未提供证据证明构成伤残，亦不能证明造成严重精神损害后果，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告崔海宽支付各项保险赔偿金共计31263.76元。
二、驳回原告崔海宽的其他诉讼请求。
案件受理费1714元，由被告陈腾龙负担700元，原告崔海宽负担1014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 朱小炜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李东峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2052号
罪犯姜海宁。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年8月2日作出(2010)鲁刑二终字第110号刑事判决，以被告人姜海宁犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月2日起。2013年3月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2013年3月20日起至2031年3月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海宁准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2013年3月20日起至2030年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2052号罪犯姜海宁。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2010年8月2日作出(2010)鲁刑二终字第110号刑事判决，以被告人姜海宁犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月2日起。2013年3月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2013年3月20日起至2031年3月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜海宁准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2013年3月20日起至2030年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年六月三十日书 记 员  尹晓丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第42号
原告陈某某，女，1974年生。
委托代理人姚志勇，江苏常联律师事务所律师。
被告范某某，男，1971年生。
原告陈某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人姚志勇到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年登记结婚，婚后生育一子。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告范某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年登记结婚，1998年生育一子取名范小某。婚后初期夫妻感情较好。后因生活琐事双方产生矛盾。2012年10月被告离家，至今与原告没有任何联系。2014年1月6日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，有原告的陈述及结婚证、户口薄、社区证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后初期夫妻感情较好，后因生活琐事双方产生矛盾，影响了夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，努力化解家庭矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回陈某某要求与范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 晏国平
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年六月三日
见习书记员 杨 琪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9630号
原告：包启高，男，1968年3月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市百联百惠超市加盟店，住所地兴化市。
经营者：陈友红。
原告包启高与被兴化市百联百惠超市加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包启高到庭参加诉讼，被告兴化市百联百惠超市加盟店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包启高向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款2.2元；2.赔偿1000元；3.承担维权误工费3000元及交通费。事实和理由：2016年11月7日，原告以2.2元在被告处购买一袋石头巧克力，购买时已过保质期，依照《食品安全法》规定，提出如上诉请。
兴化市百联百惠超市加盟店未作答辩。
本院认为，原告包启高提供的实物及票据，本院予以采信。对原告以2.2元从被告处购买了一袋超过保质期的石头巧克力的事实，本院予以认定。被告未到庭应诉，应视为对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。
原告从2015年1月9日起，在本省多家法院起诉几十余起案件，其共同点是，原告从不同商家购买小额商品，即使是同一天或同一时段购买，也要求商家每个商品分别出具票据，后以商品超过保质期或其他理由，每张票据分别提起诉讼，除要求退还购物款外，尚要求惩罚性赔偿，因原告购买的涉案商品大多价值较小，十倍赔偿也远不足千元，故原告要求不足千元的，按每张票据1000元分别赔偿，从原告上述行为看，可以认定原告明知商品存在质量问题而购买且以牟利为目的，原告非一般意义上的普通消费者，并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》中关于惩罚性赔偿的规定，故原告关于赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因被告销售的商品已超过保质期，原告要求退还购物款的诉讼请求，应予支持，本着权利义务相一致原则，原告所购商品应退还被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市百联百惠超市加盟店于本判决生效后立即退还原告包启高石头巧克力货款2.2元。
二、原告于本判决生效后立即退还被告石头巧克力一袋。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担20元，被告负担5元。因原告已预缴，故被告应承担部分由被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年一月五日
见习书记员 刘丛洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第49号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地宁夏贺兰县，现住宁夏灵武市，某商行经销部工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月1日被灵武市公安局决定取保候审。2014年2月11日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年3月14日被本院决定取保候审。同年3月25日被本院决定逮捕，现羁押于灵武市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员花静依法出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月21日2时40分许，被告人黄某某饮酒后驾驶宁A712**号金杯牌小型普通客车，沿灵武市宁东镇宁东大道由北向南行驶至宁源路交叉路口处左拐弯时，与停在路边的被害人胡某驾驶的宁E209**号长安牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关交警部门认定，黄某某负此事故的全部责任。经银川市公安局物证鉴定所检验，从黄某某血液中检出乙醇，含量为201.13mg／100ml，属醉酒。
另查明，2013年10月21日，被告人黄某某赔偿被害人胡某车辆维修费2000元，并取得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、吴某的证言；被害人胡某的陈述；血醇检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故责任认定书；驾驶证复印件；赔偿协议书、收条、谅解书；户籍信息；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量为201.13mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人黄某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨艺凡
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第3页
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第49号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人全某某，因涉嫌犯失火罪，2014年3月13日由灵川县公安局决定取保候审，4月18日由灵川县人民检察院决定取保候审。同年5月16日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人全某某犯失火罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。灵川县人民检察院指派代检察员郝立印出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日上午9时许，被告人全某某到其承包的“牛厂背”（地名）集体山场进行烧荒炼山，由被告人全某某用打火机在炼山范围内点火，由其雇请的村民李某、全某某丙等人用喷雾器、塑料桶等工具进行防守。下午5时许，从炼山范围燃烧的火星飞到防火道上方山上的茅草丛中起火，被告人全某某等人积极参与扑火，因风大而引发山林火灾。经鉴定，该场火灾的过火有林地面积为3.4公顷。
案发后，被告人全某某于2014年1月26日到灵田林业站投案自首，被告人赔偿了部分被害人经济损失，部分被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、灵川县公安局灵田派出所提供的户籍证明，证实被告人全某某的基本身份情况；
2、收据一份，证实2014年4月6日，受害人李某甲、李某乙收到全某某的赔偿款人民币4500元；
3、谅解书一份，证实全某某乙对全某某失火烧山行为给予了谅解；
4、灵川县森林公安局证明，证实2014年1月26日全某某到灵田林业站投案自首情况；
5、证人陈某某证言证实：在2014年1月25日下午5点多，被告人全某某在“牛厂背”山场炼山，引发了山林火灾的情况；
6、证人李某、苏某的证言证实：2014年1月25日上午，被告人全某某等人到“牛厂背”山场去炼山，到下午5点多起了北风，引起了山火情况；
7、受害人李某陈述，证实其种植了4年的杉树被烧了6亩左右，经了解是本村全某某炼山时失火引起的；
8、被告人全某某供述与辩解，证实其引发山林火灾的时间、地点、经过及投案等情况；
9、现场勘验笔录（附现场示意图及现场照片），证实失火案发现场的情况，被告人全某某指认照片，证实其对点火处和火灾蔓延处进行了指认；
10、被告人全某某辨认笔录，证实被告人对起火点及被烧范围进行辨认；
11、《森林火灾现场勘验意见书》，证实该起森林火灾过火有林地面积为3.4公顷。鉴定意见通知书，证实鉴定意见已告知受害人及被告人全某某。
本院认为，被告人全某某因过失引起火灾，致使公民财产遭受重大损失，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人全某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人全某某赔偿了受害人损失，获得了部分受害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人全某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人全某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖润强
二〇一四年五月二十日
代书记员 苏 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人黄某丙。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）585号起诉书、灵检刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人黄某甲、黄某丙犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲、黄某丙均是吸毒人员，为以贩养吸，被告人黄某甲指使陈某或亲自贩卖毒品海洛因给孙某、被告人黄某丙，共得赃款人民币1800元；被告人黄某丙于2013年10月3日、7日，在其家中先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员罗某吸食，共收得赃款人民币100元。具体如下：
1、2012年12月17日17时许，被告人黄某甲接到吸毒人员孙某的电话联系，约定好交易的地点、金额后，指使陈某（已被判刑）代为交易，陈某携带毒品来到灵山县太平镇谭有村委会公路边准备贩卖给吸毒人员孙某时被接警到来的公安民警当场人赃俱获。公安民警从陈某身上搜获1粒净重0.1克，用白色塑料吸管包装的毒品海洛因。
2、2013年10月6日至7日间，被告人黄某甲先后两次贩卖毒品海洛因共4克给被告人黄某丙，共收得赃款人民币1800元。
3、被告人黄某丙于2013年10月3日、7日，在其位于灵山县太平镇谭有村委会枫木根队26号的家中先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员罗某吸食，每次1小包，价值人民币50元，共收得赃款人民币100元。
2013年10月7日15时许，公安民警在灵山县太平镇谭有村委会枫木根队26号被告人黄某丙的家附近将被告人黄某甲、黄某丙和吸毒人员罗某抓获，民警当场从被告人黄某甲处查获毒资人民币1800元、毒品海洛因0.41克和一把便携式天平秤；从被告人黄某丙处查获毒品海洛因0.08克。次日公安机关对被告人黄某甲、黄某丙刑事拘留。
另查明，罗某，男，1996年6月19日出生，案发时为未满十八周岁的未成年人。
上述事实，被告人黄某甲、黄某丙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，户籍证明，灵山县公安局搜查笔录、扣押物品清单、尿检报告，证人罗某的证言及辨认笔录、相某，证人陈某、孙某的证言，被告人黄某甲、黄某丙的供述及辨认笔录、相某，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）551号理化检验报告，广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵刑初字第236号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某丙明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其中被告人黄某甲贩卖3次，被告人黄某丙贩卖2次，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄某甲、黄某丙的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人黄某甲向2人共贩毒3次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某丙贩卖毒品给未成年人，应对被告人黄某丙从严惩处。被告人黄某甲、黄某丙在归案后及在庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人黄某甲、黄某丙从轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某丙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2017年8月7日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人黄某丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2015年2月7日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、追缴被告人黄某丙的违法所得人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄津钰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1696号
原告罗晓霞。
委托代理人郭春燕。
被告北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室，统一社会信用代码9111010859963405XW。
法定代表人程维。
委托代理人孙霄阳
上列原告罗晓霞诉被告北京小桔科技有限公司运输合同纠纷一案，要求被告赔偿其相机损失8800元。案件审理过程中，原告罗晓霞申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗晓霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨 勤
二〇一七年四月十二日
书记员 刘莉莎
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初582号
原告:中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
负责人:张森，行长。
委托诉讼代理人：陆晓梅，女，汉族，系中国建设银行股份有限公司瓜州支行副行长。
委托诉讼代理人：张世良，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司瓜州支行客户经理。
委托诉讼代理人：雷建军，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司瓜州支行副行长。
被告:赵雄风，男。
被告:赵合，女。（缺席）
被告:赵登财，男。（缺席）
被告:翟玉花，女。（缺席）
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行（以下简称建行酒泉分行）与被告赵雄风、赵合、赵登财、翟玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行酒泉分行的委托诉讼代理人陆晓梅、张世良、雷建军与被告赵雄风到庭参加了诉讼，被告赵合、赵登财、翟玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款278471.99元;2.请求判令被告偿还上述借款至还清之日前形成的全部利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告赵雄风、赵合夫妻二人共同向原告借款人民币35万元，期限3年(2015年6月24日至2018年6月24日)，还款方式为36期按月等额本息还款法，并约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。对此笔借款，原告与被告赵雄风、赵合共同签订《个人助业借款合同》；与被告赵登财、翟玉花分别签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以个人名下住宅产权抵押，分别约定最高额抵押项下担保责任21.07万元和30.51万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的本金及由此产生的利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。贷款发放后，被告赵雄风、赵合归还了一部分借款，但自2016年5月1日后再未还款，至今已拖欠超过10期，经我行多次催收拒不偿还，严重损害了原告合法权益。原告依据合同法及民事诉讼法相关条款，向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告赵雄风辩称，原告陈述属实，对诉状内容没有异议，没有还钱是因为我创业失败了，现在生活都困难，对原告起诉的滞纳金、违约金等我没有办法也没有能力承担。
被告赵合、赵登财、翟玉花未到庭答辩。
原告建行酒泉分行向法庭提交的证据有：1.个人助业借款合同原件一份；2.个人助业借款最高额抵押合同原件两份，一份是原告和翟玉花签订的，另一份是原告和赵登财、马某签订的；3.个人贷款支付凭证原件一份；4.翟玉花及赵登财、马某夫妇分别出具的同意抵押的声明各一份；5.赵登财、翟玉花抵押房屋的房屋他项权证、土地他项权利证明书复印件共四份。以上证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告赵雄风、赵合与原告建行酒泉分行签订《个人助业借款合同》，共同向原告借款人民币35万元，借期3年(2015年6月24日至2018年6月24日)，还款方式为36期按月等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；合同第十一条（一）”甲方违约情形”第1、10条，以及合同”二、乙方救济措施”部分第3条，约定：甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的、甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务...;出现上述任一违约情形或可能危及乙方债权的情形，乙方有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。另外，原告建行酒泉分行与被告赵登财、翟玉花分别签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以各自名下住宅（瓜州县瓜州中路XX家属楼3号楼4-4-2，瓜房权证私字第XX**号；瓜州县渊泉镇南大街XX家园1-5-1号，瓜房权证私字第XX**号）产权抵押，分别约定最高额抵押项下担保责任限额为21.07万元和30.51万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的本金及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金及各种应付的费用；抵押合同第九条”抵押权实现”第一项约定：”债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务）或违反主合同其他约定，乙方有权行使抵押权利”。同时，以上抵押房产均在瓜州县房地产管理局进行了抵押登记，原告建行酒泉分行取得了房屋他项权证和土地他项权利证明书。款贷出后，被告赵雄风、赵合按期偿还了部分借款后，在2016年5月1日后再未还款，经原告催收后仍未偿还。现原告起诉，请求判令被告赵雄风、赵合立即偿还借款278471.99元，并要求被告偿还借款至还清之日前形成的全部利息。审理过程中，原告明确诉讼请求为如被告赵雄风、赵合不能偿还借款本息，请求判令被告赵登财、翟玉花承担抵押担保责任。另查明，赵雄风、赵合为夫妻关系，翟玉花系赵雄风母亲，赵登财系赵合父亲。
本院认为，原、被告在借款合同中约定了不能按期偿还借款的违约责任，被告赵雄风、赵合未按约履行分期还款的义务，原告宣布各期借款提前到期并要求被告立即偿还剩余全部借款本息的请求，符合合同约定，依法应予支持；对原告建行酒泉分行要求被告赵登财、翟玉花承担抵押担保责任的请求，符合抵押合同约定，应予支持；为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。被告赵合、赵登财、翟玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵雄风、赵合偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款278471.99元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告赵雄风、赵合承担借款还清之前产生的借款利息、复利及罚息；
三、如果被告赵雄风、赵合到期未清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行有权行使抵押权，对本案抵押物被告赵登财位于瓜州县瓜州中路XX家属楼3号楼4-4-2号（瓜房权证私字第XX**号）房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，在担保责任限额210700元内享有受偿权；
四、如果被告赵雄风、赵合到期未清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行有权行使抵押权，对本案抵押物被告翟玉花位于瓜州县渊泉镇南大街XX家园1-5-1号（瓜房权证私字第XX**号）房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，在担保责任限额305100元内享有受偿权。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5477元，由被告赵雄风、赵合、赵登财、翟玉花负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑾
人民陪审员 裴媛君
人民陪审员 刘艳花
二〇一七年九月一日
书 记 员 张向向
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初445号
原告:陈博，男，住洛阳市涧西区。
被告：张省委，男，住洛阳市涧西区。
原告陈博与被告张省委为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈博撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年二月四日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初445号原告:陈博，男，住洛阳市涧西区。被告：张省委，男，住洛阳市涧西区。原告陈博与被告张省委为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈博撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年二月四日书记员  张 弘
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终900号
上诉人（原审被告）:温州百一超市有限公司，住所地：苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层。
法定代表人：章海燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
负责人：王志刚。
上诉人温州百一超市有限公司因金融借款合同纠纷一案，浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327初9632号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：由于目前上诉人债务较多、标的额较大，对本案特别是对抵押物的处置涉及众多债权人的利益，在本辖区有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案宜由温州市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》,北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的为691240.19元，因此，苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 吴洋洋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1908号
原告成都文禧时代酒店有限公司。住所地：成都市总府街29号。
法定代表人代志华，成都文禧时代酒店有限公司总经理。
委托代理人余君，四川通典律师事务所律师。
被告成都东风商贸广场有限公司。住所地：成都市锦江区总府路29号。
法定代表人何玉兰，成都东风商贸广场有限公司董事长。
委托代理人杨红军，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告成都文禧时代酒店有限公司与被告成都东风商贸广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都文禧时代酒店有限公司于2010年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都文禧时代酒店有限公司申请撤回对被告成都东风商贸广场有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都文禧时代酒店有限公司撤回对被告成都东风商贸广场有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5026元，由原告成都文禧时代酒店有限公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一〇年九月十日
书记员 张玉兰
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00371号
原告李某某，女，1989年4月21日生，汉族，陕�省长武县人，农民。
被告张某某，男，1986年4月23日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理李某某诉张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
审 判 长 王晓明
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 范长余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王柯雯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判�。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终19号
上诉人（原审原告）：河源湧嘉实业有限公司，住所地：河源市源城区龙岭工业园三路边18号航嘉用地内D号厂房。
法定代表人：罗文华。
委托代理人：寻晓芳、朱桓志，公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁银辉，男，汉族。
委托代理人：张新洪，男，汉族。
上诉人河源湧嘉实业有限公司因与被上诉人梁银辉劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告从2011年8月12日入职原告河源市湧嘉实业有限公司喷涂处前处理组工作。被告与其妻子叶春娣均是原告的员工，夫妻俩在同一车间的不同生产线，被告的工作地点在一楼，其妻子的工作地点在四楼。2016年2月25日，被告与其妻子的班组组长苗永方发生争吵，并辱骂苗永方，原告根据其公司《规章制度》5.2.7.2条“拒不服从上级正常工作安排，情节严重(如摔／砸东西、辱骂、威胁、恐吓、推搡、踢打等过激言行)者”规定，对被告予以开除处分。被告不服从该处分，向河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月25日河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案非终字【2016】65号仲裁裁决书，原告不服该裁决，于2016年5月6日向本院提出起诉。另查，河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案非终字（2016）65号仲裁裁决书，认定被告解除前十二个月的平均工资为3276.68元。
原审法院认为，被告与苗永方不同属一个部门，双方不存在工作上的隶属关系，且双方发生争吵的内容不属于上级正常工作安排的情况，不符合原告主张的《时薪员工奖励处分管理制度》第5.2.7.2条：“拒不服从上级正常工作安排，情节严重(如摔／砸东西、辱骂、威胁、恐吓、推搡、踢打等过激言行)者”情形，且原告亦未能证实该规章制度已向被告公示，故原告据此对被告作出开除处罚的决定缺乏事实和法律依据，应属解除不当。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3276.68元×5个月=16383.4元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第四条、第三十九条第(二)款、第四十七条的规定，判决如下：原告河源湧嘉实业有限公司于本判决生效十日内一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金16383.4元。案件受理费5元，由原告河源湧嘉实业有限公司负担。
上诉人河源湧嘉实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决，依法改判。2、确认上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金16383.4元。3、依法判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，主要理由如下：首先，上诉人单位的规章制度经民主程序制定，并有向员工公示，其内容及形式均符合相关法律要求。且被上诉人入职时上诉人已向其宣导公示，被上诉人也承诺将严格遵守上诉人单位的规章制度。对此，上诉人均在一审中向法院提交了相关证据证明。然而，2015年2月25日被上诉人拒不服公司从正常工作的安排，在上班时间擅自离岗，并到其他工作区域辱骂、威胁、恐吓管理人员，对此，被上诉人在仲裁阶段和一审阶段，均已承认。上诉人根据合法有效的规章制度将被上诉人开除，完全符合相关法律规定。原审法院认为被上诉人与所辱骂、威胁、恐吓的对象之间不存在工作上的隶属关系，双方辱骂、威胁、恐吓的内容不属于上级正常安排，因此，认定上诉人开除被上诉缺乏事实和法律依据，而忽视上诉人所提交的证据及被上诉人自认的事实，这显然是对事实认定不清。上诉人认为，被上诉人辱骂、威胁、恐吓上诉人单位管理人员，已经严重违反了公司规章制度，亦有违一般人的道德底线，其行为在上诉人单位造成恶劣影响，因此，上诉人将其开除符合相关法律规定及道德标准，无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，为此，上诉人特提起上诉，请求贵院查明事实，依法秉公裁决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人梁银辉答辩称，被答辩人河源湧嘉实业有限公司的请求无法律依据。答辩人认为河源市城区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、原审判决书适用法律正确，审理案件有理有据。被答辩人上诉状称“所谓”规章制度等向员工公示过，完全不是事实，答辩人毫不知情。被答辩人上诉状提及2015年2月25日答辩人拒不服公司从正常工作的安排，上班时间擅自离岗，完全不是事实，答辩人自进厂至今遵纪守法，按时上下班，服从安排，从无违规（厂规）等行为，是众所周知的。答辩人与苗永芳争吵系事出有因，公司拿5.2.7.2条制度规定开除处分，没有法律依据，条款也不适合用在答辩人身上。综上事实，原判决是很正确的，为维护答辩人的合法权益，请二审法院对被答辩人的无理请求于以驳回。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人河源湧嘉实业有限公司是否要向被上诉人梁银辉支付经济补偿金16383.4元。
本案中，上诉人河源湧嘉实业有限公司以被上诉人在上班期间辱骂、威胁上挂组组长苗永芳为由，依据上诉人公司《时薪员工奖励处分管理制度》第5.2.7.2条“拒不服从上级正常工作安排，情节严重（如摔／砸东西、辱骂、威胁、恐吓、推搡、踢打等过激言行）者”，给予被上诉人开除处分，解除与被上诉人签订的劳动合同。然而，被上诉人是喷涂处前处理组的员工，与上挂组组长苗永芳不属于同一个部门，因此该条规定对被上诉人并不适用。另外，上诉人称被上诉人辱骂、威胁苗永芳的行为同时符合《时薪员工奖励处分管理制度》第5.2.7.17条“威胁、恐吓、讹诈、暴力伤害他人者，或要挟、威胁、诽谤公司，影响公司名誉者，或扰乱公司正常管理、生产秩序及扰乱他人正常工作、生活者”，故给予开除处分。综合本案现有证据，并不能直接证实被上诉人有威胁苗永芳的行为，亦没有证据证实被上诉人的过错行为给苗永芳及公司造成了实际损害或严重后果。故上诉人给予被上诉人开除处分属于处罚过重，其解除与被上诉人签订的劳动合同存在不妥之处，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金16383.4元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人河源湧嘉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年三月十六日
书记员 何丽媛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1036号
原告：高某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告:韩某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告高某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员王翠兰适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告高某某、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告杨树款4500元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月21日，被告购买原告杨树140余棵，共计价款13500元，支付了9000元，下欠4500元被告出具了欠条，该欠款经原告索要，被告拒绝支付，故提出上述诉讼请求。
被告韩某某辩称，被告欠原告4500元杨树款属实，但原告还欠被告27棵树，双方约定被告拉树的时候付清欠款，因为原告没有管理好27棵树，27棵杨树被损坏且被建工队运走，故被告不同意支付原告4500元。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告质证后无异议，本院审查认为，原告提交的欠条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告以13500元购买原告杨树若干，当时运走部分，余27棵因未伐倒而未运走，被告给原告支付树款9000元，下余4500元双方约定被告拉运27棵树时付清。后27棵杨树因故被他人处置，被告未得到27棵杨树，遂拒绝支付4500元，原告于2017年5月16日向本院起诉提出前述诉讼请求。
本院认为：原告要求被告支付其杨树欠款4500元，虽向法庭提交了被告出具的欠条证实，但该欠条中也约定了原告欠有被告27棵杨树、被告拉树时付清欠款的附生效条件。根据法律规定，附生效条件的合同，自条件成就时合同才能生效，也就是只有当原告向被告交付27棵杨树后原告才可向被告主张4500元欠款。现因原告不能向被告交付27棵杨树，故被告欠原告4500元树款合同尚未生效。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王翠兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩红霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民特41号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号。统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人鲁明，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1980年9月16日出生，汉族，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：郭勇刚，男，1971年11月10日出生，汉族，该银行工作人员。
被申请人：徐晓凤，女，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人：廖江鑫，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人：廖德开，男，1942年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：江朝英，女，1944年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：徐小琴，女，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被申请人徐晓凤、廖江鑫、廖德开、江朝英、徐小琴实现担保物权一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“璧山农商行”）申请请求为：申请裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市璧山区xx街道xx路x号xxx幢xxx的房产（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）、位于重庆市璧山区xx街道xx路xxx号x栋x单元xx（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）、位于重庆市璧山区xx街道xx街（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的房产，拍卖、变卖所得价款用于偿还被申请人在申请人处的债务，债务包括本金、利息、复利（本金85万元，利息从2016年6月21日起2016年8月1日止按年利率8.6625%进行计算、2016年8月2日起至归还完借款为止按年利率12.99375%进行计算；复利从应支付利息而未支付利息为基数按结息周期进行计算，复利的利率按12.99375%进行计收）至本息还清为止。申请人实现债权产生的费用由被申请人负担。事实和理由：被申请人徐晓凤于2014年8月5日以购货为由，以徐晓凤、廖江鑫、廖德开、江朝英、徐小琴拥有的房屋抵押，在申请人处借款85万元，执行年利率9%，贷款到期时间为2015年8月3日。该笔贷款在2015年8月3日由被申请人徐晓凤、廖江鑫、廖德开、江朝英、徐小琴提出展期申请并签订了贷款展期协议。但是，徐晓凤于2016年6月21日给付贷款利息4273.92元后，未再给付借款利息。经多次催收无果，特向法院提出申请。
被申请人徐晓凤、廖江鑫、徐小琴未提出异议。
本院未能向被申请人廖德开、江朝英送达应诉通知书和权利告知书。
经本院审查，2014年8月4日，璧山农商行与徐晓凤签订《个人贷款合同》，合同约定：璧山农商行为贷款人，徐晓凤为借款人，徐晓凤、廖江鑫、廖德开、江朝英、徐小琴为抵押人，贷款方式为担保贷款，贷款金额为85万元，贷款期限为12个月，即自2014年8月4日起至2015年8月3日止，贷款利率执行浮动利率即基准利率水平上上浮50%，逾期后罚息利率在贷款时利率的基础上加收50%进行计算，复利按合同约定应该支付利息而未支付利息为基数按相应罚息利率计收。合同约定抵押担保和保证担保的范围为徐晓凤所欠申请人的全部债务，即被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和申请人维修债权及相应担保物权的全部费用。徐晓凤、廖江鑫、廖德开、江朝英、徐小琴在该合同的抵押人处和保证人处签字捺印。
2014年8月4日，申请人于被申请人徐晓凤、廖江鑫、廖德开、江朝英、徐小琴签订《重庆市房地产抵押合同》，约定徐晓凤、廖江鑫、廖德开、江朝英、徐小琴提供自有房产为徐晓凤在申请人处的借款85万元及利息等债务提供抵押担保。该《重庆市房地产抵押合同》约定，由徐晓凤、廖江鑫用自有的位于重庆市璧山区xx街道xx路x号xxx幢x-
xxx的住宅房产（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号，建筑面积140.97平方米）为本案全部债务提供抵押担保；由徐小琴提供自有的位于重庆市璧山区xx街道xx路xxx号x栋x单元x-
x住宅房产（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号，建筑面积108.32平方米）为本案全部债务提供抵押担保；由廖德开、江朝英提供自有的位于重庆市璧山区xx街道xx街住宅房产（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号，建筑面积229平方米）为本案全部债务提供抵押担保。以上房地产抵押于当日在璧山县国土资源和房屋管理局进行了房地产抵押登记。
2014年8月4日，璧山农商行将本案《个人贷款合同》项下贷款85万元转账与被申请人徐晓凤存款账户上。此借款后，徐晓凤于2016年6月21日给付贷款利息4273.92元后，未再再向璧山农商行归还过借款及利息。
本院经审查认为，申请人璧山农商行与被申请人徐晓凤签订的《个人贷款合同》，与被申请人徐晓凤、廖江鑫、徐小琴签订的《重庆市房地产抵押合同》均系合法有效的借款合同和抵押合同。被申请人徐晓凤、廖江鑫、徐小琴分别提供的各自所有的房地产担保抵押依法进行了抵押登记，申请人璧山农商行依法享有对抵押房产的担保物权即拍卖价款的优先受偿权。现债务人即被申请人徐晓凤未按期履行债务，申请人璧山农商行请求实现担保物权，被申请人徐晓凤、廖江鑫、徐小琴对此无异议，故本院确认申请人璧山农商行的债权成立，其对被申请人徐晓凤、廖江鑫、徐小琴所提出的申请请求应予支持。因无法向被申请人廖德开、江朝英送达相关应诉文书和权利告知书，依据特别程序不适用公告送达的规定，就申请人璧山农商行针对被申请人廖德开、江朝英提出的申请请求，本院不适用特别程序处理，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐晓凤、廖江鑫的担保财产即位于重庆市璧山区xx街道xx路x号xxx幢x-
xxx的住宅房产（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）、被申请人徐小琴的担保财产即位于重庆市璧山区xx街道xx路xxx号x栋x单元x-
x住宅房产（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。其变价后的所得价款，用于偿还被申请人徐晓凤在申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的因借款合同的全部债务：借款本金85万元、利息（以未还借款本金为基数，从2016年6月21日起2016年8月1日止按年利率8.6625%进行计算、2016年8月2日起至归还完借款为止按年利率12.99375%进行计算）、复利（从应支付利息而未支付利息为基数按结息周期进行计算，复利的利率按12.99375%进行计收，至本息还清为止）。
二、驳回申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行对被申请人廖德开、江朝英提出的申请。
申请费100元，由被申请人徐晓凤负担（收到本裁定书七日内向法院缴纳）。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 罗 辑
二〇一六年九月六日
书记员 王田爽