浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16536号
原告：王某1，女，1946年4月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王某2，男，1950年4月24日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：王某3，女，1938年12月13日出生，汉族，住东阳市。
原告王某1与被告王某2、王某3共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。本院分别于2016年12月22日、2017年3月27日二次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王晓凌、韦丁宁分别参加第一次、第二次庭审，王某2及其委托代理人包清谦到庭参加全部二次庭审，王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1起诉称，原、被告系王某3、董某1的子女，王某3、董某1生前共留有房屋五间，以王某3名义登记有东集建（X）字第X号集体土地建设用地使用证，包括地号A、B、C三处。2014年9月原告向贵院起诉要求分割上述遗产，贵院作出（2014）东民初字第2055号民事判决，确认原告对地号A上的房屋享有25%的所有权。现该判决已发生法律效力，但王某2一直占有该房屋用于出租收取租金，且不肯协助原告办理土地使用证变更登记手续。请求对东集建（X）字第X号集体土地建设用地使用证中的地号A的房屋（以下简称涉案房屋）进行分割，并判令两被告协助原告将涉案房屋不动产权属证书过户登记至原告名下的手续。在本案审理过程中，原告将其中判令两被告协助原告将涉案房屋不动产权属证书过户登记至原告名下手续的诉请变更为判令两被告协助原告将涉案房屋不动产权属证书以按份共有共同登记至原、被告名下的手续（其中原告享有25%的份额）。
为证明上述事实，原告王某1提供了东集建（X）字第X号集体土地建设用地使用证、本院（2014）东民初字第2055号民事判决书各1份。
被告王某2答辩称，1、原告诉称不是事实。涉案房屋所占宅基地是王某2于20世纪60年代报名参军时，由十里头村决定给其安排的83.08㎡建房面积，涉案房屋也是由王某2出资建造，并不是由王某3出资建造，应为王某2个人财产，不是王某3的遗产。2、房屋建成后，因王某2系独子，为尊重长辈将涉案房屋的土地使用证登记至父亲王某3名下，且当时父亲还口头承诺其去世后将涉案房屋登记至王某2名下。3、虽贵院（2014）东民初字第2055号民事判决确认原告享有涉案房屋25%份额，但该判决系错判，王某2将继续申请再审。
被告王某2当庭提供了下列证据：
一、由王某3于2015年11月10日出具《证言》、于2017年3月4日出具的证实材料、于2017年3月5日出具的再度证明各1份，证明涉案A地块系原十里头村批给王某2独子当兵的奖励，与原、被告父母亲无关，更加与原告无关等事实。
二、由东阳市白云街道十里头社区原书记刘某2、原支委、妇女主任胡某1等人共同出具证明材料1份，由东阳市X社区X社区党支部、村委会共同出具的基层组织对案件反映真实情况1份（十里头小区前任书记刘某2、现任书记、主任、原妇女主任等共同出具），以证明涉案A地块是由村优先补给王某2，由王某2出资在涉案地块上建造了涉案房屋等事实。
被告王某3未作答辩也未提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见。
关于原告王某1提供的证据：
王某2对真实性无异议，但认为涉案房屋土地使用证系登记错误，将另行启动纠错程序，而判决书认定的内容有误，虽然经过二审维持原判，王某2将继续提起申诉以维护自己的权利。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有原告主张的相应事实的证明力。
关于被告王某2提供的证据：
证据一，原告对证据三性均有异议，认为不符合证据的形式要件，且内容与事实不相符，相关内容在贵院（2014）东民初字第2055号案件审理过程中，王某3就已提供过相类似的证言内容，但是均没有被贵院及金华市中级人民法院所采信。本院认为，原告的质证意见成立，不予采纳。证据二，原告在对上述证据一相同的质证意见基础上还认为证明材料中所出现的多名证人就是在贵院（2014）东民初字第2055号案件审理过程中病榻遗嘱的相关证人，故对三性均有异议。本院认为，原告享有涉案房屋25%份额已有生效判决予以确认，证据二中内容与生效判决认定事实不符，本院不予采纳。
根据本院确认的有效证据，及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告均系王某3、董某1的子女。董某1于1987年10月去世，王某3于1995年1月29日去世。1992年6月1日，以土地使用者王某3名义取得了东集建（X）字第X号集体土地建设用地使用证。其中地号A用地面积为159.96㎡，建筑占地是83.08㎡，地号B用地面积43.98㎡，建筑占地是43.98㎡，地号C用地面积23.76㎡，建筑占地23.76㎡。1996年10月5日，王某2将讼争房屋的B、C地号上房屋进行拆除，审批取得二间地基，并交纳了相关费用。该审批取得的地基至今未建房。原告曾于2014年9月2日诉至本院，要求判决原告依法继承登记在王某3名下的上述A、B、C地块上房屋的三分之一所有权。本院于2015年9月2日作出（2014）东民初字第2055号民事判决书，判决确认原告享有涉案房屋25%的所有权。王某2不服上述判决，上诉至金华市中级人民法院，该院于2016年4月26日作出（2015）浙金民终字第1815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，本院在审理（2014）东民初字第2055号案件过程中，王某3曾向本院提供一份《辟邪归正》，认为涉案房屋应属王某2所有，同时表示王某3对涉案房屋即使有资格继承，不敢提也不敢要，并表态应由王某2一人继承。在本案审理过程中，本院与王某3联系，其仍然坚持上述态度，表示对涉案房屋不主张任何权利。
本院认为，涉案房屋中25%份额应归原告继承享有的事实，已由本院生效判决予以确认，证据确实充分，足以认定。由于涉案房屋系一个整体结构（三间一层半）及原告仅享有其中25%份额的事实，原告主张分割上述房屋的诉请，因无法实际履行本院不予支持。由于王某3放弃对涉案房屋继承权，故两被告负有协助原告将讼争房屋共同登记至原告与王某2名下的手续，并以按份共有登记权属，其中原告享有25%份额，王某2享有75%的份额。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。王某2的相关抗辩意见，与本案事实不符，本院均不予采信。王某3经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2、王某3应于本判决生效后十日内协助原告王某1将东集建（X）字第X号集体土地建设用地使用证中的地号A的房屋所有权以按份共有登记至原告王某1、被告王某2名下的手续，其中原告王某1享有25%份额，被告王某2享有75%份额。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王某1承担1650元，被告王某2、王某3承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年四月十三日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条按份共同人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。