浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初287号
原告：吴士忠，男，1945年1月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：封巧林，女，1958年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：汤建军，浙江励恒律师事务所律师。
被告：王浩乐，男，1961年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：吴逢刚、郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
原告吴士忠为与被告封巧林、王浩乐民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴士忠及委托代理人吴晓华、被告封巧林的委托代理人汤建军、被告王浩乐的委托代理人吴逢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士忠诉称：被告封巧林系原告之妻的好友、好同事。2014年10月20日，被告封巧林以手头缺少资金周转为由，向原告借款本金人民币210万元，并出具借条一张，约定月息按2分计算，借期陆个月归还。原告按约将上述款项通过中国农业银行股份有限公司丽水处州支行转汇到被告封巧林的名下。借款期满后，由于碍于情面，多次向被告催讨，被告均以种种借口，拒绝归还。原告认为，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，应视为夫妻共同债务，被告王浩乐理应承担共同还款责任。为此，依照有关法律规定，原告诉请要求：1、被告封巧林、王浩乐归还原告吴士忠借款本金人民币210万元并支付利息（利息自2014年10月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告封巧林答辩称：一、本案借贷合意仅存在于原告夫妻与案外人封兵林之间，双方对被告封巧林仅为名义借款人的事实已有共识。1、原告夫妻和被告封巧林之间不存在也不可能存在实质意义上的借贷合意。被告封巧林系普通退休职工，并未从事经营活动，被告封巧林仅因与案外人封兵林系兄妹关系而被浙江丽水括苍房屋开发有限公司（以下简称括苍房产公司）聘用，处理公司办公室杂务，被告封巧林与原告吴士忠素不相识，也无经济往来，即原告夫妻对被告封巧林没有借款需求和还款能力及其仅为名义借款人的事实心知肚明，原告使用被告封巧林名义作为借款人的根本原因在于对案外人封兵林的信赖。原告夫妻与公司另一股东许联俊存在姻亲关系，所以原告的配偶金冬英才有可能担任括苍房产公司的财务经理，成为括苍房产公司的高管之一，作为括苍房产公司的财务经理和众多集资案的经办人，金冬英对括苍房产公司及封兵林的财务状况了如指掌，这也是将与被告封巧林素不相识的原告吴士忠作为款项出借人的初衷所在，否则，金冬英不可避免地有故意与括苍房产公司合谋蒙骗好朋友被告封巧林之嫌，作为被告封巧林的好朋友，金冬英对封巧林所谓的借款用途不可能不心知肚明。从被告封巧林所谓的“借款”与封兵林及括苍房产公司的“借款”之间没有利息差，被告封巧林只担风险，无丝毫收益这一角度也可以看出，被告封巧林并非实际借款人。2、本案的借贷合意形成于原告夫妻和案外人封兵林之间。因公司需要还银行利息，案外人封兵林向原告妻子金冬英借款，金冬英表示同意，双方已经形成初步的借贷合意。其中，案涉款项210万元的金额确定，系由原告妻子金冬英提出，是因其当时刚好有210万元的理财产品到期，合同主要内容的确定源于原告夫妻与案外人封兵林的合意，并非被告封巧林有实际的借款需求。3、对原告夫妻和案外人封兵林之间最终借贷合意的法律评价中，应当剔除被告封巧林的相关因素。理由一，被告封巧林受案外人封兵林委托，以自己的名义向原告吴士忠借款，此时，原告吴士忠及其妻子金冬英对被告封巧林与案外人封兵林之间存在委托代理关系系明知状态。依据《合同法》第四百零二条之规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与案外人订立的合同，案外人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和案外人”，即本案民间借贷法律关系双方当事人为原告和案外人封兵林。理由二，原告吴士忠夫妻和案外人封兵林串通，故意隐瞒公司真实财务状态，导致被告封巧林对该笔借款由案外人封兵林或其公司还本付息之最终结果产生错误认识，进而签署借条。原告吴士忠夫妻和案外人封兵林属《民法通则》第五十八条第四款“恶意串通，损害国家、集体或者案外人利益”民事行为无效情形，应由原告吴士忠夫妻和案外人封兵林承担相应责任。二、款项交付由案外人封兵林占有、支配和使用，实际也由案外人封兵林进行相应的还本付息，与被告封巧林无关。1、从资金流向看，原告向被告封巧林银行转账的当日，被告封巧林即再转账与案外人封兵林，被告封巧林仅为名义借款人，案外人封兵林系案涉资金的受益者，也是归还责任的最终负担者。2、从利息约定看，原告与被告封巧林、被告封巧林与案外人封兵林约定利息均为月息二分，被告封巧林并未从中获取额外利益，其名义借款人的事实清楚明白。3、从清偿主体看，原告之前一直向案外人封兵林及其公司而非被告封巧林主张还本付息，可见其对实际借款人的事实清楚明白。原告只是因为案外人封兵林及其公司被刑事处理导致退赔无期后，方提起诉讼。三、案外人封兵林《情况说明》再次表明了其实际借款人的身份，应当得到法庭确认。综上所述，探究本案各方当事人的真实意思表示，结合款项流转和使用情况分析，被告封巧林仅系名义借款人，应由案外人封兵林承担相应的还款责任。
被告王浩乐答辩称：被告王浩乐与原告吴士忠素不相识，从未与原告在借款上达成过合意，也不清楚被告封巧林因何借款。原告吴士忠有无实际出借该笔款项，被告王浩乐也不知情。如果被告封巧林确实借过该笔款项，并未用于家庭共同生活和经营，也不能认定为夫妻共同借款。事后查明，原告在出借如此巨额的款项时，明知款项的用途并非用于家庭共同生活和经营，而是用于非法吸收公众存款罪的犯罪活动，依法应当认定民间借贷合同无效，并据此驳回原告诉讼请求。一、被告封巧林与原告之间是否成立借款合同关系，以及原告有无实际出借该笔款项的事实，恳请法院查明。原告提交的借款借据的真实性，以及出借款项的凭证，被告王浩乐均有异议，因为被告王浩乐无法调取到转账记录以供核实。二、出借人原告吴士忠及其配偶金冬英明知出借的款项是用于括苍房产公司的非法吸收公众存款的犯罪活动仍然提供的，依法应当认定民间借贷合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，出借人原告吴士忠事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。事实上，原告吴士忠的配偶金冬英系括苍房产公司的财务经理，参与了该公司的非法吸收公众存款犯罪，并从中受益颇丰，原告吴士忠不可能不知道该笔款项的实际用途。因此，本案中涉案的借贷合同因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，人民法院应当认定民间借贷合同无效。据此，请求驳回原告吴士忠的诉讼请求。
经审理查明：被告封巧林、王浩乐于八十年代登记结婚。原告吴士忠的妻子金冬英与被告封巧林系同事关系，均就职于括苍房产公司。2014年10月20日，被告封巧林在括苍房产公司办公室以出具借条的形式向原告吴士忠借款人民币210万元，约定借期六个月，月息2分。同日，原告吴士忠将款项打给被告封巧林，被告封巧林于当日将210万元款项转给其兄封兵林。后其兄封兵林出具借条给被告封巧林，借条中明确封兵林因投资、经营需要向被告封巧林借款，并约定月息20‰，按季付息。借款到期后，被告封巧林于2016年9月26日、2016年12月24日归还原告各1万元，共计2万元。
另查，案外人封兵林系括苍房产公司的法定代表人。2015年8月，括苍房产公司受政府监管而委托浙江博翔律师事务所担任其监管期间资产管理人，被告封巧林向管理人申报自2006年12月11日至2014年10月24日期间发生的债权共计670万元，其中包括2014年10月20日封兵林向被告封巧林借款的210万元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、户籍信息、两被告结婚申请书、借条、银行交易回单；被告封巧林提供的银行转帐凭证、银行交易明细、案外人封兵林借条两张及当事人庭审陈述。
关于本案的争议焦点一，原告吴士忠与被告封巧林之间是否存在合法的借贷关系？被告封巧林以出具借条的形式向原告借款，该借条的出具即双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，原告依约将款项打给被告封巧林，双方的借贷关系据此成立并合法有效。被告封巧林抗辩称，原告实际与案外人封兵林发生借贷关系，其仅为名义借款人，且受案外人封兵林的委托代为借款，从其提供的案外人封兵林向被告封巧林借款出具的借条、及其将该笔借款向括苍房产公司管理人申报债权可以看出，案外人封兵林借款的对象系被告封巧林，而不是原告，故不存在委托借款的事实，根据合同相对性原则，原告系与被告封巧林发生借贷的法律关系，对被告封巧林的该抗辩意见，不予采纳。被告王浩乐抗辩称，因原告明知出借款项用于括苍房产公司的非法吸收公众存款的犯罪活动仍出借，应当认定原告与被告封巧林之间的民间借贷法律关系无效，本院认为，案外人括苍房产公司、封兵林是否犯非法吸收公众存款罪并不影响借款合同的效力，且原告并未直接与括苍房产公司、封兵林发生借贷的法律关系，故对被告王浩乐的该抗辩意见，不予采纳。
关于本案的争议焦点二，被告王浩乐是否应当承担共同还款责任？婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，或出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的，或夫妻另一方事后对债务予以追认的情况下，应当认定为夫妻共同债务。此外，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。就本案而言，虽然该笔借款发生在被告封巧林、王浩乐夫妻关系存续期间，但被告封巧林向原告借款后即转借给案外人封兵林用于公司经营，且原告与被告封巧林签借条的地点为括苍房产公司的办公室，原告的妻子金冬英作为案外人封兵林经营的括苍房产公司的财务会计，原告对此借款的真实用途应当是知晓的，由于该笔借款并未用于被告封巧林、王浩乐的日常生活，原告又不能提供证据证实案外人封兵林向被告封巧林借款后向其支付过利息，并将收益用于家庭共同生活、经营所需，故本院对该笔债务不予认定为被告封巧林、王浩乐的夫妻共同债务。
综上，本院认为，原告诉请要求被告封巧林归还借款本金人民币210万元及利息，扣除被告封巧林已归还部分，合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告王浩乐共同归还原告借款本息，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告封巧林于本判决生效之日起十五日内归还原告吴士忠借款本金人民币2100000元并支付利息（利息从2014年10月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止，并扣除已支付的20000元）；
二、驳回原告吴士忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32336元，由被告封巧林负担，财产保全申请费5000元，公告费150元，由原告吴士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 钟梓元