山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终162号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）无棣万德运输有限公司。住所地：无棣县北环路**号。
法定代表人牛丽霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人高清潭，该公司职工。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张小俊。系被害人宿某乙之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宿飞飞。系被害人宿某乙之女。
委托诉讼代理人张小俊，系宿飞飞之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宿某甲。
法定代理人张小俊，系宿某甲之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李岗。
委托诉讼代理人田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路西首育青小区。
主要负责人陈立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张花鲜，该公司职工。
被上诉人（原审被告人）周某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人周某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张小俊、宿飞飞、宿某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年六月二十八日作出（2016）鲁1602刑初41号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周某服判不上诉，原公诉机关在法定期限内未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人无棣万德运输有限公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取上诉人、被上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月15日7时50分许，被告人周某驾驶鲁M×××××/5E65挂号重型货车沿滨城区黄河二路自西向东行驶至西海一路违反信号灯指示通过路口时，为躲避自南向北正常行驶的车辆而采取刹车、左打方向的措施，因车辆严重超载导致刹车安全距离扩大，碰撞沿西海一路自北向南正常行驶的宿某乙（男，殁年50岁）驾驶的鲁M×××××号正三轮摩托车，造成两车受损，宿某乙当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告人周某负该事故的全部责任。案发后，被告人周某主动拨打电话报警，到案后，如实供述了肇事经过。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张小俊的证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、过磅单、监控录像、机动车行驶证、驾驶证复印件、死亡殡葬证明、122报警记录、被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
另查，鲁M×××××/5E65挂号重型货车所有人系无棣万德运输有限公司，2013年8月21日该公司就该车与附带民事诉讼被告人李岗签订融资租赁合同，租期二年，合同到期后，经双方协商，同意延长租期半年。该车在安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险。案发时，承租人李岗雇佣持有B2驾驶执照的被告人周某驾驶该车辆发生事故。被害人宿某乙为滨州经济技术开发区里则街道办事处宿家居民委员会居民，其家庭所有土地已被政府征用。因该次事故给附带民事诉讼原告人张小俊、宿飞飞、宿某甲造成的经济损失为死亡赔偿金660681元[630900元+被抚养人生活费29781元（19854元×3年÷2人）]、丧葬费26230元，共计686911元。以上事实，由机动车行驶证、驾驶证、保险单、融资租赁合同，家庭成员关系证明、失地证明、注册登记信息，收取租赁费用凭证、死亡医学证明等证据予以证实。
案发后，附带民事诉讼被告人李岗以被告人周某名义交纳至公安机关赔偿款5000元，已先行支付附带民事诉讼原告人4900元。
原审法院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人周某投案自首，依法可从轻处罚，被告人周某的辩护人提出的该辩护意见成立，予以采纳。肇事车辆投保的交强险为赔偿被害人损失提供了部分财产担保，酌情可从轻处罚。被告人周某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法首先由附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费计110000元，不足部分的各项损失共计576911元由附带民事诉讼被告人李岗承担赔偿责任，附带民事诉讼被告人无棣万德运输有限公司、被告人周某承担连带赔偿责任。被告人周某系李岗雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中因重大过失致人死亡，依法应当与雇主承担连带赔偿责任，被告人周某所提其系履行职务，应由李岗赔偿的意见与法律不符，不予采纳。附带民事诉讼被告人无棣万德运输有限公司系肇事车辆所有人，事故发生时，其虽就该车辆已与附带民事诉讼被告人李岗签订了融资租赁合同，但该公司经营范围并无租赁、融资租赁业务，且运输行业的市场准予要求严格，道路运输经营要得到行政许可方可经营，依据《中华人民共和国道路运输条例》第34条规定，道路经营许可证亦不得转让、出租，而该公司却将车辆融资租赁给附带民事诉讼被告人李岗从事道路运输经营，李岗是不具有道路运输行业经营资格的个人，其提交的从业资格证只能证实其有从事道路旅客、普货、危货运输驾驶的资格，其承租该肇事车辆并以无棣万德运输有限公司名义进行道路运输经营，实属道路运输经营权上的挂靠。故发生事故造成他人损害时，依照法律规定应由附带民事诉讼被告人李岗、无棣万德运输有限公司承担连带责任。附带民事诉讼被告人无棣万德运输有限公司所提本公司与附带民事诉讼被告人李岗签订的租赁合同合法有效，依法不应承担赔偿责任的意见与法律不符，不予采纳。关于被告人周某、附带民事诉讼被告人李岗、无棣万德运输有限公司提出要求附带民事诉讼被告人安邦保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车三者责任险限额范围内支付赔偿金的主张，经查，道路交通事故认定书已载明被告人周某准驾车型不符，根据当时该事故车辆签订的机动车第三者责任保险条款第第二十四条（二）项4目明确规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿。附带民事诉讼被告人当庭提交的保单、投保人声明，商业车险条款证实了在签订合同时保险人对保险条款中“责任免除”中内容对投保人进行了说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，应当免除安邦保险股份有限公司滨州中心支公司的该机动车商业三者责任险。故被告人周某、附带民事诉讼被告人李岗、无棣万德运输有限公司提出的要求附带民事诉讼被告人安邦保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿商业三者责任险的主张于法不符，不予采纳。被害人宿某乙为滨州经济技术开发区里则街道办事处宿家居民委员会居民，其所有家庭土地已被政府征用，其家庭经收入主要来源于其个体经营，以上事实有该村村委、街道办事处出具的失地证明、征用土地补偿协议等证据证实。故其死亡赔偿金应适用城镇居民标准，被告人周某、附带民事诉讼被告人李岗、无棣万德运输有限公司所提被害人不属于城镇居民，应按农村标准计算赔偿标准的意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人主张的精神损害赔偿不属附带民事诉讼赔偿范围，均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，以被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张小俊、宿飞飞、宿某甲经济损失110000元，于本判决生效之日起十日内支付。附带民事诉讼被告人李岗赔偿附带民事诉讼原告人张小俊、宿飞飞、宿某甲各项经济损失576911元。附带民事诉讼被告人无棣万德运输有限公司、被告人周某依法承担连带赔偿责任，已先行支付附带民事诉讼原告人4900元，余款572011元于本判决生效之日起十日内支付。
宣判后，上诉人无棣万德运输有限公司不服以“周某驾驶的车辆是我公司租赁给李岗，事故发生在租赁期间，车辆的运行利益的归属及支配权均由李岗享有，上诉人不应承担连带赔偿责任；宿某乙驾驶的摩托车未按规定年审，其应承担一定事故责任；一审判决按照城镇居民标准计算赔偿标准与事实不符；涉案车辆投保了商业三者责任险，保险公司应当在商业三者责任险范围内承担赔偿责任”为由提出上诉，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人张小俊、宿飞飞、宿某甲答辩称，涉案车辆属于无棣万德运输有限公司所有，所以其应承担赔偿责任。受害者的车辆未年审与发生事故无任何关系，交警部门也未认定受害者应承担事故责任，因此受害人不应承担责任。我们的土地已经全部被征用，受害者在镇上从事电气焊工作，因此应当按城镇居民标准计算赔偿数额。被上诉人对上诉人与保险公司之间的保险内容不清楚。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周某答辩称，无棣万德运输有限公司应当承担赔偿责任，但宿某乙也应承担事故责任，同时赔偿数额不应该按照城镇居民标准计算，无棣万德运输有限公司与保险公司之间的保险内容我不清楚。
被上诉人李岗答辩称，一审判决认定受害人为城镇居民并按照城镇居民的标准计算赔偿数额缺乏依据，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，一审判决对超出交强险的数额不予认定违背了合同相对性的原则。综上，请二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一审判决认定的事实清楚，定罪准确、量刑适当，一审判决刑事部分并无不当。关于上诉人提出的其不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，虽然无棣万德运输有限公司一审中提交融资租赁合同主张涉案车辆已经租赁给李岗，应当由李岗承担赔偿责任，但是涉案车辆登记在无棣万德运输有限公司名下，依法只能以其名义从事道路运输经营，无棣万德运输有限公司与李岗之间实际上为挂靠关系，根据相关司法解释规定无棣万德运输有限公司应承担连带责任，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出宿某乙车辆未年审其应承担一定事故责任的上诉理由，经查，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路事故认定书载明周某违反交通信号灯指示通行、操作不当、超载行驶和准驾车型不符的违法行为是本次事故发生的全部原因，宿某乙无违法行为，周某承担事故的全部责任，宿某乙无责任，该交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应作为划分事故责任的依据，上诉人的上述上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的相关赔偿不应按照城镇居民标准计算的上诉理由，经查，一审中张小俊、宿飞飞、宿某甲提交的滨州市滨城区里则街道办事处和宿家居委会出具的失地证明、征用土地补偿协议已证实宿某乙所有家庭土地被征用，家庭生活来源为其从事个体经营的收入，因此，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出安邦保险股份有限公司滨州中心支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由，经查，虽然无棣万德运输有限公司在安邦保险股份有限公司滨州中心支公司投保了商业三者险，但是保险合同条款中明确约定准驾车型不符为免责条款，且安邦保险股份有限公司滨州中心支公司提交的保单、投保人声明证实其已就责任免除事项向投保人进行说明，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决附带民事部分事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年九月五日
书记员 赵子源