重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00779号
原告徐志华，男，汉族，1958年10月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈金柱，重庆立万律师事务所律师，执业证号15001200410242646。
被告关建，男，满族，1963年8月19日生，住重庆市渝中区。
被告何梅，女，汉族，1964年2月27日生，住重庆市九龙坡区。
原告徐志华与被告关建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员兰霞适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐志华的委托代理人陈金柱、被告关建到庭参加了诉讼。2014年2月12日，原告申请追加何梅为本案被告。2014年3月28日，因二被告下落不明，本案转为普通程序进行审理，并由代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员唐吉辉、罗跃萍共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐志华的委托代理人陈金柱到庭参加了诉讼，被告关建、何梅经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐志华诉称，原告于2013年5月12日与被告关建签订了《借款协议书》，将400.4万元出借给被告关建，并约定借款期限为2013年5月12日到2013年12月11日。借款到期后，被告关建未偿还借款。该债务系被告关建与被告何梅夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告何梅也应当承担偿还借款责任。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告关建、何梅偿还原告借款400.4万元，并从借款之日按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算利息至2012年2月13日，2012年2月14日之后以308万为基数按照月息2%计算利息至付清日止；二、本案诉讼费、律师费由二被告负担。
被告关建辩称，1.2009年7月8日借款100万元属实；2.2009年7月27日转款160万元属实，但该款项是双方合伙用于购买门面，不属于借款；3.现金借款20万元、15万元、13万元中只有一次是实际借款，其余两笔是支付的利息；4.双方未约定利息标准也未约定还款期限，不应当支付利息。
被告何梅未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年7月8日，被告关建账户中现金存入100万元。2009年7月27日，被告关建账户中现金存入160万元。2010年5月10日，被告关建向原告出具借条一份，记载收到原告现金20万元。2011年8月6日，被告关建向原告出具借条一份，记载收到原告现金15万元。2011年11月9日，被告关建向原告出具借条一份，记载收到原告现金13万元。
2012年2月13日，被告关建向原告出具借条一份，记载被告关建于2009年7月8日收到原告中国银行转账借款100万元，该借条还记载被告关建于2013年5月12日在该借条下方注明此借条已转至400.4万元借款协议。2012年2月13日，被告关建向原告还出具借条一份，记载被告关建于2009年7月27日收到原告中国银行转账借款160万元，该借条还记载被告关建于2013年5月12日在该借条下方注明此借条已转至400.4万元借款协议。2012年2月14日，原告与被告关建签订了《借款协议书》，确认被告关建从2009年起通过转账和多笔现金方式向原告借款共计308万元，借款期限从2012年2月14日至2013年2月13日止，月息2%；到期后本息一次性还清，若被告关建到期不归还借款，每日按逾期还款金额的0.25%支付违约金；若被告关建到期不能偿还债务，原告有权依法主张权利和相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费等）。该《借款协议书》第一页同时注明此借款协议书已转至400.4万元借款协议书。2013年5月12日，原告与被告关建签订了《借款协议书》，确认被告关建从2009年起通过转账和多笔现金方式向原告借款共计400.4万元（含利息），借款期限从2013年5月12日至2013年12月11日止，月息2%；到期后本息一次性还清，若被告关建到期不归还借款，每日按逾期还款金额的0.25%支付违约金；若被告关建到期不能偿还债务，原告有权依法主张权利和相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费等）。
2013年12月12日，原告与重庆立万律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托重庆立万律师事务所指派陈金柱为其代理人处理原告与被告关建民间借贷纠纷一案，并约定本案为风险代理，前期代理费1万元，后期代理费按照甲方获赔款项的10%提取。原告未提供已经支付律师费的证据。
案件审理中，原告明确要求被告给付借款本金308万元，并调低了利息计算标准，依据每次借款金额，参考中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率，分段计算从实际借款日至2012年2月13日的借款利息为428177元，2012年2月14日起之后的利息和违约金，统一以308万元为基数按照月息2%计算至付清日止的标准主张，违约金不再另行主张。
另查明，二被告于1992年1月25日登记结婚，于2014年1月28日离婚。被告关建在本院限定的时间内未提交160万元属于双方合伙购买门面而不是借款的证据。
以上事实有中国银行存款回单、借条、借款协议书、委托代理合同及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。被告关建向原告出具的借条以及被告关建与原告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，应当受法律保护。本案的争议焦点为借款本金金额是多少及利息是否应当支付。
关于借款本金部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因此，原告应当对自己的主张，被告应当对自己的辩称意见举示证据证明。庭审中，原告举示了借条、银行现金存款凭证、借款协议，以证明借款本金金额实际为308万元，而二被告未举示任何证据证明双方实际借款金额，也未举示证据证明160万元系双方购买门面所使用而不是借款。因此，二被告应当承担举证不能的不利法律后果。本院认定双方借款金额为308万元。
关于借款利息和违约金部分。原告举示2013年5月12日的《借款协议书》中记载被告关建从2009年起通过转账和多笔现金方式向原告借款共计400.4万元（含利息），故可以认定双方对借款利息是有约定，因此，原告请求二被告以实际借款金额为基数，从借款之日起至2012年2月13日，参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算利息的请求本院予以支持。因2012年2月14日原告与被告关建签订的《借款协议书》中约定了借款利息按照月息2%计算，而同时《借款协议书》中约定了每日0.25%违约金，因违约金和利息共同主张后标准过高，原告调整了违约金和利息的计算标准，调整后符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费问题。虽然原告与重庆立万律师事务所签订《委托代理合同》，但原告未举示证据证明实际产生的律师费用金额及依据，故原告证据不足，本院不予支持。待实际律师费用产生后，当事人可另行提起诉讼。
关于被告何梅的责任问题。因上述借款是二被告在夫妻关系存续期间产生的债务，被告何梅未举示相关证据证明该债务系被告关建的个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院认定本案借款为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关建、何梅于本判决生效后十日内偿还原告徐志华借款308万元；
二、被告关建、何梅于本判决生效后十日内偿还原告徐志华借款利息（2012年2月13日以前的利息428177元，2012年2月14日起之后的利息以308万元为基数，按照月息2%计算至付清日止）；
三、驳回原告徐志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38832元、诉讼财产保全费5000元、公告费800元，合计44632元，由被告关建、何梅负担（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 筱