wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第865号
原告刘西霞
委托代理人陈宝良
委托代理人贺立成
被告庆阳市民医院
法人代表，张志峰
委托代理人牟小娟
委托代理人苟存科
原告刘西霞与被告庆阳市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西霞及其委托代理陈宝良、贺立成，被告庆阳市人民医院的委托代理人牟小娟、苟存科到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告刘西霞诉称：原告婚后育有一女，名叫陈语诺，第一胎顺产没有任何问题。第二胎于2013年1月怀孕，在怀孕期间未发现异常情况。到2013年10月20日已近预产期，原告专程到庆阳市人民医院进行超生波检查，结果是：“宫内孕，单活胎，头位妊娠，羊水较少。”为了慎重起见2013年10月24日，原告又去正宁县人民医院进行了相关项目的检查，结果一切正常。因为被告单位设施齐备，技术全面，原告于2013年10月25日下午到庆阳市人民医院住院，住院后各项检查也是一切正常。当日晚8时进入产房分娩。在分娩过程中，主治大夫多次给原告注射缩宫素，并且在原告腹部使劲挤压，导致原告子宫破裂大量出血。主治大夫告诉原告丈夫陈宝良，说原告子宫大量出血，导致无腹压，孩子无法娩出，建议施行剖腹产，原告丈夫为了保住孩子便同意实施剖腹产手术。但剖腹后，发现胎儿已经死亡。后原告得知子宫已被切除。被告的医疗过错造成原告损害结果，故向法院起诉，请求被告庆阳市人民医院赔偿原告残疾损失及精神损失2０万元。
被告庆阳市人民医院辩称：被告对原告的诊疗行为符合诊疗护理规范，尽到了与当时的医疗水平相应的诊疗义务，并无不当。原告在接受被告诊疗后，虽然有相应不良结局，但不是损害后果，是原告原发疾病的必然结果或固有医疗风险，与被告行为无因果关系。在原告病历的手术同意书上，被告已经告知了手术可能发生的意外情况，病人及其签字属家同意手术，并愿意承担手术风险。原告的主张无事实和法律依据，诉讼请求理应依法驳回。
经审理查明：原告刘西霞第一胎顺产生一女孩，第二胎于2013年1月怀孕，2013年10月20日近预产期，原告到庆阳市人民医院进行超生波检查，超声提示：“胎儿双顶宫内孕，单活胎，头位妊娠，羊水较少。”原告刘西霞于2013年10月25日入住庆阳市人民医院住院待产，入院诊断为：“1、孕40＋3WG2P1待产。2、胎膜早破。3、营养不良性贫血（中度）”。2013年10月26日原告刘西霞生产手术载录：“手术前1、孕40＋3WG2P1临产2、子宫破裂3、胎死宫内4、失血性休克。手术后：1、子宫破裂2、胎死宫内3、失血性贫血4、子宫次全切除术后。手术名称：子宫破裂修补复术及次全子宫切除术”。原告刘西霞在庆阳市人民医院住院20天，所花医院费已在新农合报销。原告刘西霞认为被告庆阳人民医院的医疗过错造成其损害结果，故向法院起诉，请求被告庆阳市人民医院赔偿其残疾损失及精神损失2０万元。
本院在审理中，被告庆阳市人民医院申请司法鉴定，请求鉴定：1、庆阳市人民医院医疗行为与刘西霞的损害结果是否存在因果关系；2、院方在过错中的损伤参与度。我院向庆阳市中级人民法院司法技术处委托鉴定，要求对1、庆阳市人民医院医疗行为与刘西霞的损害结果是否存在因果关系；2、庆阳市人民医院在过错中的损伤参与度进行司法鉴定。庆阳市中级人民法院司法技术处委托甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，该所出具的甘科信（2014）司鉴字第1023号鉴定书的鉴定意见为：1、庆阳市人民医院在被鉴定人刘西霞住院待产、分娩过程中存在过错；其过错与被鉴定人刘西霞子宫破裂、胎死宫内、子宫切除在在因果关系。2、庆阳市人民医院在本案中损伤参与度评定为85%。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据在卷，予以确认。
本院认为：本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”原告到被告处分娩，原、被告之间形成了医疗服务合同关系。原、被告是在医疗服务过程中发生纠纷，根据相关法律的规定，原告有权选择主张被告承担侵权责任。甘肃科信司法医学鉴定所对涉案医疗纠纷作出了司法鉴定，该鉴定的主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，鉴定书可以作为认定案件事实的证据。鉴定书确认：1、庆阳市人民医院在被鉴定人刘西霞住院待产、分娩过程中在在过错；其过错与被鉴定人刘西霞子宫破裂、胎死宫内、子宫切除在在因果关系。2、庆阳市人民医院在本案中损伤参与度评定为85%。故被告应当对原告承担民事赔偿责任。被告辩解对原告的诊疗行为符合诊疗护理规范，尽到了与当时的医疗水平相应的诊疗义务，原告在接受被告诊疗后，虽然在在相应不良结局，但不是损害后果，是原告原发疾病的必然结果或固医疗风险，与被告行为无因果关系的辩解意见不予采纳。原告刘西霞在审理中未申请伤残及等级鉴定，故不能确认原告的损害的残疾程度。原告请求被告赔偿医疗过错造成的残疾损失费，没有依据，本院不予支持；原告刘西霞系传统农村妇女，在没有儿子的情况下，切除子宫，加之胎儿死亡，给其造成的精神打击是具大的，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第二十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条（三）项、第十条之规定，判决如下：
被告庆阳市人民医院赔偿原告刘西霞精神抚慰金15万元。
2、驳回原告刘西霞的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，司法鉴定费6500元，合计7200元，由被告庆阳市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 何军红
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐阳阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09931号
原告重庆东电通信技术有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段66号，组织机构代码73397345-9。
法定代表人袁孝红，董事长。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人赵倩，重庆锋度律师事务所律师。
被告深圳市瑞研通讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C6栋综合楼1402G。
法定代表人陈旭红。
原告重庆东电通信技术有限公司与被告深圳市瑞研通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆东电通信技术有限公司未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张玉娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第09931号原告重庆东电通信技术有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段66号，组织机构代码73397345-9。法定代表人袁孝红，董事长。委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人赵倩，重庆锋度律师事务所律师。被告深圳市瑞研通讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C6栋综合楼1402G。法定代表人陈旭红。原告重庆东电通信技术有限公司与被告深圳市瑞研通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆东电通信技术有限公司未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘骁畅二〇一五年六月二十九日书 记 员  张玉娇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖33号
原告：曾凡刚，男，生于1965年3月7日，土家族，住咸丰县。
原告：曾凡彪，男，生于1957年2月18日，土家族，住咸丰县。
被告：恩施州正中房地产开发有限责任公司，住所地：咸丰县高乐山镇解放路383号，统一社会信用代码：91422826798769264H。
原告曾凡刚、曾凡彪与被告恩施州正中房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年11月16日立案。
原告诉称，2012年4月23日，恩施州正中房地产开发有限责任公司（以下简称正中房地产公司）与曾凡刚、曾凡彪签订了《房屋土地补偿及房屋还建补充协议》，双方就曾凡彪、曾凡刚的土地和现有房屋作价、还建及补偿问题达成协议。2014年8月3日，正中房地产公司的代表人张仁华、张先海与曾凡彪、曾凡刚签订《房屋楼层及车库位置优先选择的协议》，约定了还建6套小三室房屋面积、位置及车库两间。双方还口头约定正中房地产公司替曾凡彪、曾凡刚出售二人应得的还建房屋，为购买人办理相关手续，将售房款全额交付给曾凡彪、曾凡刚。现正中房地产公司已将10-1号房屋卖给贺勋，售价275800元，9-2号房屋卖给陈秀明，售价27800元，10-2号房屋卖给姚文才，售价200000元。三套房屋的购房款共计754800元均由正中房地产公司收取。正中房地产公司未将房款交付给曾凡彪、曾凡刚。正中房地产公司开发的房屋未修建车库，只设置了车位，且未按约定期限交付还建房屋，根据《房屋土地补偿及房屋还建补充协议》的约定，应向曾凡彪、曾凡刚赔偿相关损失，同时正中房地产公司应为二原告的还建房屋办理产权登记证书。综上，请求法院判令1、恩施州正中房地产开发有限责任公司向曾凡彪、曾凡刚支付售房款754800元，并赔偿自2016年4月20日起至实际支付之日止，以前述金额为基数，按中国建设银行同期计收逾期贷款利率计算资金占用利息；2、赔偿两间车库损失141470元；3、为曾凡刚办理11-2号、为曾祥民办理11-1号房屋的产权登记证书，并由恩施州正中房地产开发有限责任公司承担办证所需的税、费；4、支付原告房屋租费2万元，律师费3万元；5、向曾凡彪、曾凡刚支付违约金50万元；6、被告承担本案诉讼费、保全费。
咸丰县法院经审查认为，因原告曾凡彪系咸丰县人民法院干警顾桂英之夫，不能行使管辖权。
本院认为，咸丰县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 颖
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初48号
原告：赵星光，男，汉族，1982年9月4日出生，住宜阳县。
被告：王笑辉，女，汉族，1987年11月27日生，住宜阳县。
被告：李小龙，男，汉族，1986年4月3日出生，住宜阳县。
原告赵星光诉被告王笑辉、李小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵星光到庭参加诉讼，被告王笑辉、李小龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵星光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任清偿借款8万元；2.判令二被告承担该借款从2015年1月13日至2016年12月13日的借款利息36800元，并按月息2分承担至清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告王笑辉以投资做生意为由，向原告借款8万元整，约定借期20天，到期不还自愿承担每天1000元的违约金，被告李小龙提供担保，并签订借款合同。借期届满后，原告即找二被告讨要，至今未还。故提起诉讼。
被告王笑辉、李小龙未答辩。
原告赵星光出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告赵星光与被告王笑辉、李小龙签订借款合同一份，载明：出借人：赵星光身份证号码：借款人：王笑辉身份证号码：担保人：李小龙身份证号码：借款人王笑辉急需一笔资金作为投资，需向出借人赵星光借款现金（人民币）大写捌万元￥：800001、借款试用期为20天，还款日期2015年元月13日（现金一次还清）。如到期不能按时还款，愿意支付每天1000的违约金。2、借款用途：借款人必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3、借款利息：月利息为（空）。4、担保人愿为借款人的借款本息提供担保，借款到期后如果借款人不按时归还，担保人愿承担还款责任及违约责任。借款人在借款期间如果不能按时支付利息，出借人可以要求借款人及担保人提前还本付息，并支付出借人为追讨借款所支付的相关费用。5、此借款合同不存在任何欺诈，胁迫行为，纯属自愿。注：此笔借款直到本息还清方可解除担保责任。以上内容签字后生效，视为通晓并充分理解。借款人：王笑辉担保人：李小龙日期：2014年12月24日。后被告未如约归还，发生本诉。审理期间，原告赵星光变更了诉讼请求，要求利息部分自2015年1月14日起计算至付清之日。
本院认为：原告赵星光与被告王笑辉、李小龙达成的借款担保协议是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金违反法律规定（不能超过年利率24%），其余内容符合法律规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。在原告赵星光主张债权后，被告王笑辉不归还、被告李小龙不承担担保责任违反约定，依法应当承担民事责任。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案双方约定还款日期为2015年1月13日，至起诉之日，未超越2年期限，被告李小龙依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王笑辉于本判决生效之日起十日内归还原告赵星光借款本金8万元，并支付自2015年1月14日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告李小龙对上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元、公告费560元，共计3196元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
审 判 员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘逸霖
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初606号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：董进红，女。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告董进红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年五月四日
书记员 阎文超
-1-
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1337号
原告林巧玲，女，1976年7月28日生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告林永强，男，1983年6月7日生，汉族，住福建省东山县。
被告何翠芬，女，1971年2月15日生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告林巧玲与被告林永强、何翠芬民间借贷纠纷一案中，于2015年10月9日向原告林巧玲送达预交民事案件诉讼费用通知书，通知原告应于2015年10月16日前向本院预交案件受理费人民币105元，但原告未在本院通知的期限内预交，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈舜茹
二〇一五年十月十九日
书记员 李炜琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1337号
原告李丁丁，x年x月x日出生，无业。
委托代理人李宗禄，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
委托代理人陈晓明，x年x月x日出生，山东众成仁和（东营）律师事务所实习律师。
被告菅建，x年x月x日出生，某某集团职工。
委托代理人张明，山东领先律师事务所律师。
原告李丁丁与被告菅建房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丁丁的委托代理人李宗禄、陈晓明，被告菅建及其委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丁丁诉称，2015年5月9日，原、被告订立口头房屋买卖合同，约定原告购买被告名下的胜利某苑某区x号楼x单元x室，房屋价款为1260000元，原告于当日交付被告房屋定金60000元。被告当时称涉案房屋能过户，一开始说5年，后来说2年。原告在买房之前虽打听过涉案房屋的情况，但不是很详细，在支付定金几天后，经咨询同事和胜利油田房产管理部门得知该房屋为油田限价商品房，按政策规定不能买卖和过户，且无房产证。被告当时答应能办理房产过户手续的承诺系欺诈行为，双方订立的口头买卖协议应属无效，被告应当返还定金。请求法院判令：一、原、被告订立的口头房屋买卖合同无效；二、被告返还原告定金60000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告菅建辩称，原、被告存在真实有效的房屋买卖合同关系，原告依约交付定金，被告依约准备交付房屋。双方当时约定房屋价款为1320000元，定金60000元，剩余房款1260000元于6月8日前支付。关于涉案房屋暂时不能过户双方都是很清楚的，被告也未承诺5年或2年能够过户。由于原告违约，致使该房屋买卖合同无法继续履行。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2015年5月9日，原告李丁丁与被告菅建达成口头房屋买卖协议，约定原告购买被告名下的位于胜利油田胜利某苑小区x号楼x单元x室的房屋一套，房屋价款为1320000元。当日，原告向被告支付定金60000元，被告向原告出具收据一张，载明“今收李丁丁交房款定金陆万元，2015年6月8日前将剩余房款壹百贰拾陆万元一次付清”。
另查明，涉案房屋系胜利油田限价商品房，原告丈夫李某系胜利油田某某公司职工，工作已六、七年。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的收据，被告提交的录音资料、购房确认单位、房款通知单复印件、商品房认购书及收款收据复印件、保密协议在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告订立的房屋买卖合同是否有效；二、被告应否返还原告已支付的定金。关于焦点一：根据法律规定，合同无效的情形包括“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。针对房屋过户的问题，原、被告虽无书面约定且各执一词，但从原、被告陈述中可以认定双方曾就过户问题进行过协商。第一，因原告丈夫李某已在胜利油田工作六、七年，具有了解涉案房屋性质、买卖及过户情况的便利条件，同时原告也认可在交付定金前曾打听过涉案房屋的情况；第二、购买价款为1320000元的房屋系家庭重大事项，原告与其丈夫应是经过深思熟虑的；第三、原告称交付定金几天后才从同事和房管部门得知房屋不能过户的事实，于理不合，按照常理，对房屋相关情况的咨询应在合同订立之前;基于以上三点理由，本院认为原告在购房之前对涉案房屋不能过户的情况应当是明知的。即使原告存在欺诈的情形，双方房屋买卖合同亦不损害国家利益，并不符合合同无效的情形。因此，原、被告订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于焦点二：根据法律规定的，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”。原告未按约定履行支付房款的义务，故无权要求返还定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丁丁的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 张立超
人民陪审员 吴学芹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘源涛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1337号
原告徐××。
被告赵××。
原告徐××诉被告赵××离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员赵龙飞适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐××、被告赵××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐××诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常发生争吵，被告经常骂人，没有稳定收入。2015年1月5日，原告离家在外租房居住。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂。故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份；
结婚证（复印件）一份。
被告徐××辩称，原告陈述婚姻情况与分居时间属实，双方感情并未破裂，还有和好的可能，被告不同意离婚。
被告提供身份证（复印件）一份。
经审理查明，原、被告2013年5月自行相识，××××年××月××日登记结婚并共同生活，婚后未生育子女。2015年1月5日，原告离家在外租房居住，双方分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。庭审中，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。被告亦应当通过本次诉讼审视自己的婚姻前景，正视夫妻之间的家庭矛盾，为挽回濒临破裂的婚姻关系做出自己的努力。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 然
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1337号
原告：张某，女。
委托代理人：吴兴国，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，2014年春节后我与被告经人介绍认识，于2014年4月29日登记结婚，婚后无子女。由于我与被告婚前缺乏了解，仓促结婚，属于闪婚。婚后发现我与被告性格极为不合，很难沟通，经常发生矛盾，以至于无法共同生活，于2015年元旦正式分居。期间我们也商量过离婚事宜，但由于种种原因无法达成一致意见。我感到与被告的感情已彻底破裂，没有和好可能，为维护我的合法权益，特起诉。请求法院判令我与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告刘某2014年4月29日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年5月5日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交结婚证一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年六月十五日
书记员 张盼盼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1337号
原告：常州市怡源物业有限公司东台分公司，组织机构代码78027910-1，住所地：东台市龙晶河滨花园5幢。
负责人：蔡守法，男，汉族。
委托代理人：金炼栋，男，汉族。
被告：王华，男，汉族。
原告常州市怡源物业有限公司东台分公司与被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告常州市怡源物业有限公司东台分公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州市怡源物业有限公司东台分公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告常州市怡源物业有限公司东台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市怡源物业有限公司东台分公司负担。
审判员 杨礼红
二〇一五年十一月五日
书记员 王钰娴
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1337号原告林巧玲，女，1976年7月28日生，汉族，住福建省东山县。委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。被告林永强，男，1983年6月7日生，汉族，住福建省东山县。被告何翠芬，女，1971年2月15日生，汉族，住福建省东山县。本院在审理原告林巧玲与被告林永强、何翠芬民间借贷纠纷一案中，于2015年10月9日向原告林巧玲送达预交民事案件诉讼费用通知书，通知原告应于2015年10月16日前向本院预交案件受理费人民币105元，但原告未在本院通知的期限内预交，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈舜茹二〇一五年十月十九日书记员  李炜琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1337号原告林巧玲，女，1976年7月28日生，汉族，住福建省东山县。委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。被告林永强，男，1983年6月7日生，汉族，住福建省东山县。被告何翠芬，女，1971年2月15日生，汉族，住福建省东山县。本院在审理原告林巧玲与被告林永强、何翠芬民间借贷纠纷一案中，于2015年10月9日向原告林巧玲送达预交民事案件诉讼费用通知书，通知原告应于2015年10月16日前向本院预交案件受理费人民币105元，但原告未在本院通知的期限内预交，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈舜茹二〇一五年十月十九日书记员  李炜琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执第103号
施志能、吉娜娜、郑州华南城有限公司：
中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行申请执行施志能、吉娜娜、郑州华南城有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（201６）豫0105民初１５２４号民事判决已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年二月十三日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人李宁，男，汉族，1976年9月9日生。
委托代理人刘向龙。
被告夏学滨。
被告傅雪岩，（系被告夏学滨之妻）。
被告徐辉。
被告杨大宁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告夏学滨、傅雪岩、徐辉、杨大宁借款合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告夏学滨、傅雪岩、徐辉、杨大宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2012年3月25日，原告与被告夏学滨、徐辉、杨大宁签订了小额贷款联保协议书，被告徐辉、杨大宁为夏学滨的贷款自愿承担连带责任保证。被告夏学滨在原告处借款40000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2014年4月14日尚欠本金及利息共计：54421元，其行为已经违约。被告夏学滨、傅雪岩系夫妻关系，被告傅雪岩对该笔货款应承担连带清偿责任，故向本院起诉，请求判令被告夏学滨偿还贷款本金39999.97元，至2014年4月14日利息14421.03元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用2700元。被告傅雪岩、徐辉、杨大宁承担连带责任。
被告夏学滨、傅雪岩、徐辉、杨大宁未予答辩。
经审理本院认定，2012年3月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告夏学滨、徐辉、杨大宁签订了小额贷款联保协议书，被告徐辉、杨大宁为被告夏学滨的贷款自愿承担连带责任保证。被告夏学滨、徐辉、杨大宁对本案借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用承担连带责任。被告夏学滨于2012年3月25日在原告处借款40000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告夏学滨手中，之后，被告夏学滨未按合同约定偿还本息。至2014年4月14日尚欠原告本息共计54421元。原告在本案中支出诉讼代理费2700元。被告夏学滨、傅雪岩系夫妻关系，被告傅雪岩自愿为借款人夏学滨承担连带清偿责任。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一、夏学滨、傅雪岩、徐辉、杨大宁身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二、被告的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告夏学滨于2012年3月25日从原告处借款40000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据三、小额联保协议书一份和农户／商户联保小额贷款申请表，用以证明被告傅雪岩、徐辉、杨大宁为被告夏学滨上述借款提供连带责任保证；
证据四、贷款结算清单，证明截止到2014年4月14日被告尚欠原告本金39999.97元，至2014年4月14日利息、罚息、逾期利息14421.03元，共计54421元。
证据五、委托代理合同及收款收据，用以证明原告为主张该笔债权支出代理费2700元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原告与被告夏学滨系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告夏学滨借款，被告夏学滨未按合同约定还本付息。被告夏学滨偿还了部分借款，至2014年4月14日被告夏学滨尚欠原告本金39999.97元，至2014年4月14日利息、罚息、逾期利息14421.03元，共计54421元。
被告夏学滨理应偿还。该笔借款在被告夏学滨、傅雪岩夫妻关系存续期间，被告傅雪岩承诺为借款人夏学滨承担连带清偿责任。被告徐辉、杨大宁为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。担保合同中均有担保人的签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告傅雪岩、徐辉、杨大宁对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告夏学滨、傅雪岩、徐辉、杨大宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告夏学滨给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金39999.97元，利息14421.03元（利息算至2014年4月14日，以后利息另行计算），共计54421元。
被告夏学滨给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费2700元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告傅雪岩、徐辉、杨大宁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，诉讼保全费591元，合计1819元，由被告夏学滨、傅雪岩、徐辉、杨大宁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文萍
审 判 员 张靖华
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初323号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇西大街27号，组织机构代码：67009930-2，法定代表人刘素娟，该行行长。
委托代理人花建岭，男，1963年10月5日出生，汉族，高中文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行职工，住郏县。
被告人王巧菊，女，1975年12月15日出生于河南省郏县，汉族，农民，住郏县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行以被告人王巧菊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行在宣告判决前同被告人王巧菊自行和解，且被告人王巧菊已全部履行完毕，现自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行在宣告判决前同被告人王巧菊自行和解，且被告人王巧菊已全部履行完毕，现自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年七月二十八日
书记员 王乐乐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第221号
原告罗某某，女，1982年1月11日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某某，男，1977年3月11日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人谭福平，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人黄绍泉，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，原告罗某某于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告罗某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
审 判 长 杨海池
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 李树仁
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙有意
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00015号
原告：湖北某物业管理有限公司。
法定代表人：史某。
被告：魏某。
被告：邓某。
本院在受理原告湖北某物业管理有限公司与被告魏某及被告邓某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 唐某
二〇一四年一月十五日
书记员 喻某
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更58号
罪犯沈德，男，1982年10月7日出生，汉族，江苏省常州市人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2014年12月4日作出(2014)钟刑二初字第144号刑事判决，以罪犯沈德犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯沈德的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈德在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈德在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈德的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沈德财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯沈德在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈德的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初705号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
地址濮阳县八公桥镇政府西侧路北。
组织机构代码证17423160-X。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社信贷副主任，特别授权。
被告王盼蕊，女，1963年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告李红良，男，1967年10月17日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告李自成，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信�合作联社八公桥信用社诉王盼蕊、李红良、李自成金融借款合同纠纷一案中，原告所提交证据中显示被告王盼蕊已履行还本付息义务，原被告之间不存在债权债务关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社的起诉。
案件受理费2050元，本院予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 方 清
二〇一七年三月十日
书记员 于倩倩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1878号
罪犯党钊，男，汉族，初中文化，1993年4月24日出生于陕西省铜川市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西咸阳市中级人民法院于2012年9�13日作出（2012）咸刑初字第00089号刑事附带民事判决，以被告人党钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿85492.92元。2012年11月6日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月28日经本院裁定减刑十个月（刑期至2025年3月1日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯党钊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯党钊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯党钊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪�奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯党钊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯党钊确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯党钊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党钊减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2024年5月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第619号
原告张某，女，1990年7月2日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1985年10月26日出生，汉族，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告自由恋爱并于2011年1月12日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女王天笑，5岁，次女王天琪，3岁，二女均随被告生活。婚后发现性格不合，被告不尽家庭义务，不能承担家务，自2011年夫妻感情产生矛盾，被告经常对我大打出手，好吃懒做，经常赌博，我们娘几个的生活费不能保障，夫妻感情日趋恶化。2014年3月5日被告对我大打出手，使我身心受到严重伤害，导致夫妻感情彻底破裂，一气之下，自三月份回娘家居住至今。为此特诉于法院，要求与被告离婚，孩子的抚养由法院判决，原告的陪嫁物品归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告王某辨称，我们婚前感情很好，是自由恋爱，结婚后感情也挺好，她要跟我离婚，主要是因为她们家里的人，一开始结婚的时候家里就不同意，我们还能和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月12日登记结婚；，于2010年10月4日生一女孩，名王天笑，现随被告生活，于2012年12月29日生一女孩，名王天琪，现随原告生活；2014年4月原告诉于本院，以被告不尽家庭义务，不能承担家务，被告经常对原告大打出手，好吃懒做，经常赌博，原告母女的生活费不能保障，夫妻感情日趋恶化，导致夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，孩子的抚养由法院判决，原告的陪嫁物品归原告所有，诉讼费由被告负担，被告称，原、被告的夫妻感情很好，感情没有破裂，不同意离婚；经本院调解，原、被告双方未能和好。庭审中，原告称，原告的陪嫁物品有：被子五条、褥子一条、电动自行车一辆、项链一条、手镯一个，以上物品均在被告处，经被告质证，被告称，电动自行车一辆原告骑走了，没见过项链一条、手镯一个，有被子五条、褥子一条，原告对所称上述情节未能向本院提供相关证据。在举证期间内，原告向本院提供了清苑县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，该证明载明原、被告于2011年1月12日办理过结婚登记，经被告质证，被告对该证明的真实性无异议。
本院认为，本院对原告提供的清苑县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，因经被告质证，被告对该证明的真实性无异议，故本院对该证明的真实性予以确认，对原、被告婚姻关系的合法性予以确认；原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，双方发生矛盾后不能相互沟通，经本院调解双方未能和好，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；婚生女孩王天笑现随被告生活，应以随被告生活为宜，原告应依法负担该女孩的抚养费，婚生女孩王天琪现随原告生活，应以随原告生活为宜，被告应依法负担该女孩的抚养费；对原告所称原告的陪嫁物品有：被子五条、褥子一条、电动自行车一辆、项链一条、手镯一个，以上物品均在被告处的情节，因经被告质证，被告称，电动自行车一辆原告骑走了，没见过项链一条、手镯一个，有被子五条、褥子一条，原告对所称上述情节未能向本院提供相关证据，故本院对在被告处有原告的陪嫁物品被子五条、褥子一条的情节予以确认，对原告所称在被告处有原告的陪嫁物品电动自行车一辆、项链一条、手镯一个的情节，本院在本案中不作处理，可另案处理，原告的陪嫁物品被子五条、褥子一条系原告的婚前财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、婚生女孩王天笑随被告生活，原告给付该女孩抚养费32425.87元（9102元×25%÷12个月×（14年×12个月＋3个月）］，于判决生效后三十日内给付。
三、婚生女孩王天琪随原告生活，被告给付该女孩抚养费37356.12元（9102元×25%÷12个月×（16年×12个月＋5个月）］，于判决生效后三十日内给付。
四、原告的陪嫁物品被子五条、褥子一条归原告所有，被告于判决生效后三十日内将上述物品交给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 越
原告欧毓富、罗玉芳与被告合浦供电公司生命权纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1690号
原告：欧毓富，住所地：合浦县。
原告：罗玉芳，住所地：合浦县闸口镇红旗街*号。
委托代理人：邓明武，广西还珠律师事务所律师，受上述两原告共同委托。
托代理人：王启雨，广西还珠律师事务所实习人员，受上述两原告共同委托。
被告：合浦供电公司，住所地：合浦县。
法定代表人：陈兴棠，总经理。
委托代理人：张李强，该公司员工。
委托代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。
原告欧毓富、罗玉芳与被告合浦供电公司生命权纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告欧毓富及两原告的委托代理人邓明武、王启雨，被告合浦供电公司的委托代理人张李强、郑为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧毓富、罗玉芳诉称：2013年9月4日上午，其儿子欧一锋（曾用名欧东鑫）与朋友陈铭俊、林国福一起到闸口镇新平村委海珠寺村路边水门处钓鱼。当天下午2时许，欧一锋在海珠寺村路边水门被告经营管理的支7号线杆和支8号线杆中间的10KV高压线下面，准备下到路边的鱼塘钓鱼时，被被告该处的10KV高压电线电死。被告该处的10KV高压电线架设在乡村路旁的斜坡上，高压电线距离路面只有约5米高，且该乡村道路是附近沙绳、散沙、红岸楼等多个自然村的主干道，两侧都是村民进行养殖的鱼塘，过往车辆多，人员活动频繁，但被告没有依法在该处设置任何的安全警示标志。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及有关法律的规定，被告应当对欧一锋触电死亡承担侵权赔偿责任。其儿子欧一锋遇害时年仅28岁，正值青春年华时，欧一锋的死亡不但给其家庭造成重大的经济损失，精神上更是对其造成极度的创伤，其两人已年老且没有经济来源，共生育有4个子女。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，请求法院判决被告合浦供电公司赔偿其死亡赔偿金424860元、被抚养人生活费142440元、丧葬费18810元、办理丧葬事宜误工费1500元、精神损害抚慰金50000元，共计637610元。
原告在举证期限内提供下列证据以证明其陈述的事实：
证据一：原告欧毓富、罗玉芳、欧一锋的身份证及原告欧毓富、罗玉芳、欧一锋、欧林、欧一卫、欧柳缨的《常住人口登记卡》，证明原告的诉讼主体资格以及原告的城镇居民身份；
证据二：被告在工商部门的《电脑咨询单》，证明被告的诉讼主体资格；
证据三：合浦县公安局闸口边防派出所《询问笔录》两份，合浦县公安局刑事侦查大队《死亡证明》，证明受害人欧一锋是在被告的高压线路下触电死亡的；
证据四：原告在受害人触电死亡发生地拍摄的现场照片六张，证明受害人触电死亡现场的情况；
证据五：闸口镇社区居委会《证明》，证明原告生育有四个子女。
被告合浦供电公司辩称：本案应适用电力法的相关规定和《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的免责条款，而不应适用《中华人民共和国侵权责任法》和民法通则中的无过错责任。欧一锋作为具备完全民事行为能力的成年人，在电力设施保护区内钓鱼，违反了《电力设施保护条例》的禁止性规定，应对其行为造成的后果自行承担责任。其公司架设的电力设施符合相关规范，不存在安全隐患，其公司不应对欧一锋的死亡承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供下列证据以证明其陈述的事实：
证据一：合浦供电公司《企业法人营业执照》，证明被告的诉讼主体资格；
证据二：合浦县公安局刑事侦查大队在受害人欧一锋触电死亡发生现场拍摄的现场照片和尸检照片共八张，证明受害人欧一锋触电死亡情况和现场情况。
本案在审理过程中，本院组织原、被告到欧一锋触电死亡现场实地勘验、测量，现场已在原来的泥路面上修筑了约23厘米的水泥路面，水泥路面与10KV高压线的垂直距离为6.06米。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的证据也没有异议。对原、被告提供的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月4日上午，欧一锋与陈铭俊、林国福三人相约后一起到闸口镇新平村委海珠寺村附近钓鱼。最初三人是一起在海珠寺南面水门处钓鱼的，13时许，欧一锋自己到被告架设并拥有产权的从海珠寺村通往沙塍村的10KV高压线支7号线杆和支8号线杆之间的下面垂钓。14时许，当地两名村民告知林国福说欧一峰躺在其垂钓处的路边，林国福便与陈铭俊一起到欧一峰身边，发现欧一峰已不能动弹。林国福与陈铭俊便拔打“120”电话呼救，“120”医生到场经检查后发现欧一峰心脏停止了跳动，已死亡。当天下午，合浦县公安局闸口边防派出所对欧一峰死亡事件进行了调查。2013年9月10日，合浦县公安局刑事侦查大队作出《死亡证明》，认定欧一峰的死亡原因可排除暴力性死亡，符合意外触电死亡。本案在审理过程中，本院对欧一峰死亡的地点进行了现场勘验，结果为：通过欧一峰死亡处的道路已在原来的泥路面上修筑了约23厘米的水泥路面，水泥路面至原告架设的10KV高压线的垂直距离为6.06米，该10KV高压线路为裸露的架空无绝缘电缆。
另查明：原告欧毓富、罗玉芳共生育有四个子女，分别为欧林、欧一锋、欧一卫、欧柳缨，家庭成员全部属于城镇居民。
本院认为：《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（1）不可抗力；（2）受害人以触电方式自杀、自伤；（3）受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故；（4）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。《电力设施保护条例》第十四条规定，对电力线路下抛掷物体或放风筝为禁止性行为，国家经贸委于2000年1月5日，在《国家经贸委关于触电事故有关问题的复函》中明确：“在电力设施保护区内甩竿钓鱼属于违反《电力设施保护条例》第十四条规定的行为。”，国家电力监管委员会于2003年12月1日在给江西省经贸委的回函《关于能否在高压线路下钓鱼的回复》（政法函（2003）8号）中明确“依法划定的电力设施保护区内甩竿钓鱼属于违反《电力设施保护条例》第十四条规定”。欧一峰虽然是在被告架设并拥有产权的从海珠寺村通往沙塍村的10KV高压线支7号线杆和支8号线杆之间的下面垂钓时被高压电触电死亡的，但是，欧一锋作为具有完全民事行为能力人，明知高压线下钓鱼危险仍在高压线下钓鱼导致被触电死亡，欧一锋的行为也违反了上述法律、法规禁止性规定，而国家发改委2005年2月14日发布的《中华人民共和国电力行业标准》关于《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的技术规程要求10KV高压线路在非居民区距地高度应在5.5米以上，上述10KV架空高压线路经实地测量为6.06米，符合国家规定，因此，被告合浦供电公司具有法定的免责事由，可以依法免除其赔偿责任，原告请求被告对欧一峰死亡承担赔偿责任无理，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国电力法》第五十二条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第四款和《电力设施保护条例》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧毓富、罗玉芳的诉讼请求。
本案受理费5088元，由原告欧毓富、罗玉芳共同负担（诉讼费原告已预交，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 梁海东
二〇一四年一月十日
书记员 黎鸿鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初841号
原告：吴金凤，男，1950年1月23日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林安正工程管理有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：许时江。
本院在审理原告吴金凤与被告吉林安正工程管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告吴金凤于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金凤申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金凤撤诉。
案件受理费557元，由原告吴金凤负担（已交纳）。
审判员 常 静
二〇一七年三月十三日
书记员 张笑男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第54号
原告：郑甲。
委托代理人：黄某某。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告郑甲为与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 苏子文适用简易程序进行审理。后因被告张某某、王某
某外出，具体地址不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭
，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑甲的委托代
理人黄某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院公告送
达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑甲起诉称：2009年11月15日，被告张某某因经商
短缺向原告借款20000元，被告王某某自愿承担连带保证责任
，并约定借款期限10天。经原告多次催讨，两被告至今未向原
告偿还分文。故向法院诉请：判令被告张某某偿还原告郑甲借
款本金20000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款
基准利率，从2010年3月4日开始计算至履行完毕之日止）；被
告王某某对上述借款本金、利息负连带责任；两被告承担本案
的诉讼费用。
原告郑甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1，原告身份证、瑞安市玉海街道东门社区居委会出
具的证明一份，证明原告的身份情况及又名郑乙的事实；
证据2、两被告的户籍证明各一份，证明两被告的身份事
项；
证据3，借条一份，证明两被告欠款的事实。
被告张某某、王某某未作答辩，在本院指定的举证期限
内亦未提交证据。
原告郑甲提供的上述证据，经当庭出示质证，两被告无
正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权
利和承担举证不能的法律后果。证据1、2符合证据的真实性、
关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。原告自述借条
上担保人处“王某某”三字系被告张某某所写，故仅凭该借条
尚不足以证明被告王某某对该笔借款承担连带责任保证，但该
借条可以证明被告张某某向原告郑甲借款20000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年11月15日，被告张
某某向原告郑甲借款20000元，约定借款期限从2009年11月15
日至2009年11月25日止，没有约定利息。被告张某某出具一份
借条交原告郑甲收执。被告张某某至今未向原告郑甲偿付分文
，故原告郑甲向本院提起诉讼。
本院认为，原告郑甲与被告张某某之间借贷关系事实清
楚、证据充分，被告张某某应当履行偿还义务。原告郑甲主张
被告王某某对该笔借款承担连带责任保证，但未能提供充足证
据予以证实，故本院不予支持。被告张某某未能按期还款，给
原告郑甲造成了一定的损失，故原告主张被告赔偿利息损失（按中国人民银行的同期同类贷款基准利率从2010年3月4日开始
计算至履行完毕之日止），本院予以支持。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条的规定，判
决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告郑甲借
款本金20000元并赔偿利息损失（按本金20000元按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率自2010年3月4日计算至判决确
定的履行之日）。款交本院马屿人民法庭转付；
驳回原告郑甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张某某负担（定于本判决生效
之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长苏子文
人民陪审员陈义静
人民陪审员王增亨
二〇一〇年七月二十九日
书记员陈舜元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第54号
原告：郑嵘彬。
委托代理人：黄忠娒。
被告：张少敏。
被告：王三娒。
原告郑嵘彬为与被告张少敏、王三娒民间借贷纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏子文适用简易程序进行审理。后因被告张少敏、王三娒外出，具体地址不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑嵘彬的委托代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告张少敏、王三娒经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑嵘彬起诉称：2009年11月15日，被告张少敏因经商短缺向原告借款20000元，被告王三娒自愿承担连带保证责任，并约定借款期限10天。经原告多次催讨，两被告至今未向原告偿还分文。故向法院诉请：判令被告张少敏偿还原告郑嵘彬借款本金20000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2010年3月4日开始计算至履行完毕之日止）；被告王三娒对上述借款本金、利息负连带责任；两被告承担本案的诉讼费用。
原告郑嵘彬在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证、瑞安市玉海街道东门社区居委会出具的证明一份，证明原告的身份情况及又名郑荣兵的事实；
证据2、两被告的户籍证明各一份，证明两被告的身份事项；
证据3，借条一份，证明两被告欠款的事实。
被告张少敏、王三娒未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告郑嵘彬提供的上述证据，经当庭出示质证，两被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。原告自述借条上担保人处“王三娒”三字系被告张少敏所写，故仅凭该借条尚不足以证明被告王三娒对该笔借款承担连带责任保证，但该借条可以证明被告张少敏向原告郑嵘彬借款20000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年11月15日，被告张少敏向原告郑嵘彬借款20000元，约定借款期限从2009年11月15日至2009年11月25日止，没有约定利息。被告张少敏出具一份借条交原告郑嵘彬收执。被告张少敏至今未向原告郑嵘彬偿付分文，故原告郑嵘彬向本院提起诉讼。
本院认为，原告郑嵘彬与被告张少敏之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告张少敏应当履行偿还义务。原告郑嵘彬主张被告王三娒对该笔借款承担连带责任保证，但未能提供充足证据予以证实，故本院不予支持。被告张少敏未能按期还款，给原告郑嵘彬造成了一定的损失，故原告主张被告赔偿利息损失（按中国人民银行的同期同类贷款基准利率从2010年3月4日开始计算至履行完毕之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告张少敏于本判决生效之日起十日内偿付原告郑嵘彬借款本金20000元并赔偿利息损失（按本金20000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年3月4日计算至判决确定的履行之日）。款交本院马屿人民法庭转付；
驳回原告郑嵘彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张少敏负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 苏子文
人民陪审员 陈义静
人民陪审员 王增亨
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 陈舜元
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初40号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈洪，男，汉族，小学肄业文化，农民，现住湖南省茶陵县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月29日被茶陵县公安局刑事拘留，2017年1月4月被该局取保候审。经本院决定，于2017年3月1日被逮捕。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人陈洪犯非法持有枪支罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭琦出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，被告人陈洪将其爷爷遗留的一把火铳存放在自己家中，2016年12月21日，茶陵县公安局民警得知被告人陈洪吸食毒品后，对被告人陈洪家进行搜查，从被告人陈洪家中搜出一把火铳，并对该火铳当场扣押。
经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该火铳以火药为动力，可发射金属弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人陈洪在开庭审理中亦无异议，且有被告人陈洪的供述与辩解；鉴定意见书及照片；到案经过、扣押清单等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洪被动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，对被告人陈洪适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈洪犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
二、对公安机关依法扣押的一支枪支，由暂扣单位茶陵县公安局依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈洪的刑期自2017年03月01日起至2017年05月24日止，原被羁押的7日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 刘善维
二〇一七年三月一日
书 记 员 段嘉权
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第272号
原告：严敏珊，女，1975年7月30日出生，汉族。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
被告：广州市瀚成房地产开发有限公司。
法定代表人：黄盛洪。
委托代理人：罗莹，女，1984年8月19日出生，汉族，该公司职员。
本院受理原告严敏珊诉被告广州市瀚成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州市瀚成房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告达成书面协议，约定如因《商品房买卖合同》及相关协议而引起的一切争议，均应提请广州仲裁委员会进行仲裁，本案不应由人民法院管辖，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，被告广州市瀚成房地产开发有限公司已向本院提供其与原告于2013年11月18日达成书面仲裁协议的证据，据此，原告依法不得向人民法院起诉，其应向仲裁机构申请仲裁，被告广州市瀚成房地产开发有限公司提出的管辖异议理由成立，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告严敏珊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一四年四月十八日
书记员 李慧娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第464号
原告：莱芜市全成路桥工程有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇西街村。
法定代表人：韩传亮，经理。
委托代理人：尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：亓海澎。
原告莱芜市全成路桥工程有限公司与被告亓海澎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市全成路桥工程有限公司委托代理人尚言义，被告亓海澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市全成路桥工程有限公司诉称：2012年6月10日，经原被告双方协商，就赔偿牛泉镇亓毛埠村陈奎死亡事故一事达成协议并签订了赔偿责任协议书，被告承担赔偿金20万元，先由原告垫付，被告要在两个月内还给原告。签订协议后，被告于2012年6月17日由原告欠被告的工程款中支付了36361.6元，被告尚欠原告垫付的赔偿金163638.4元。原告多次向被告催要，被告总以无钱为由至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告亓海澎立即偿还欠款163638.4元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告亓海澎辩称：出事后，当时由牛泉镇政府和口镇镇政府出面给协商处理的，赔偿责任协议书属实，当时签字时我不想签，但出事的人是我找他去干的活，我不签，出事的主家就找我，所以就签了。支付的3万多是应该给我的工程款，原告都给我扣下了。
经审理查明：2012年5月10日，原告莱芜市全成路桥工程有限公司与被告亓海澎签订《工程施工合同》，由被告亓海澎承担原告在寨里农田综合整治工程的路面施工，其中该工程合同第五条规定，若发生安全事故、人身伤害、财产事故等应由被告方承担。2014年5月24日，牛泉镇亓毛埠村村民陈奎在该《工程施工合同》中的承包工地上触电死亡。
2012年6月9日，原被告共同与受害人陈奎近亲属就赔偿事宜达成协议，由原告一次性支付死者近亲属赔偿金60万元。原告法定代表人韩传亮、被告亓海澎在该协议书上签字。
2012年6月10日，原告莱芜市全成路桥工程有限公司与被告亓海澎就陈奎死亡赔偿金事宜进行协商，并签订《赔偿责任协议书》，该协议书约定：对于赔偿金60万元由原告承担40万元，被告承担20万元。被告承担的20万元先由原告垫付，被告须在两个月内将20万元付给原告。原告法定代表人韩传亮、被告亓海澎在该协议书上签字。
2012年6月10日，受害人陈奎近亲属出具收到条，表示收到赔偿款60万元。
2012年6月17日，原告从欠被告的工程款中扣除36361.6元，被告尚欠原告垫付的赔偿金163638.4元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。
2014年4月25日，原告莱芜市全成路桥工程有限公司诉来本院。
以上事实，由原被告的陈述、《工程施工合同》一份、《赔偿协议书》一份、《赔偿责任协议书》一份、收到条一份以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告亓海澎与原告莱芜市全成路桥工程有限公司就陈奎死亡赔偿金事宜进行协商，并签订《赔偿责任协议书》，协议书约定：对于赔偿金60万元由原告承担40万元，被告承担20万元。被告承担的20万元先由原告垫付，被告须在两个月内将20万元付给原告。该《赔偿责任协议书》由原告法定代表人韩传亮、被告亓海澎签字确认，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告莱芜市全成路桥工程有限公司支付受害人陈奎近亲属60万元赔偿金（其中代被告亓海澎垫付20万元），由受害人陈奎近亲属出具收到条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担赔偿责任后，有权向被告亓海澎追偿代为垫付的20万元款项，后原告从欠被告的工程款中扣除36361.6元，被告尚欠原告垫付的赔偿金163638.4元，故原告诉请被告偿还欠款163638.4元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告亓海澎偿还原告莱芜市全成路桥工程有限公司163638.4元及利息（自2012年6月17日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，由被告亓海澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 房 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执537号之一
申请执行人：厦门通耐合金材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇莲上路65号（1号厂房1-3楼）。
法定代表人：王荣凯，职务总经理。
被执行人：晋江润丰模具有限公司，住所地福建省晋ＸＸ阳普照长兴路160号。
法定代表人：王瑞锋，总经理。
本院在执行申请执行人厦门通耐合金材料有限公司与被执行人晋江润丰模具有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门通耐合金材料有限公司于2017年３月６日申请强制执行，要求被执行人晋江润丰模具有限公司支付货款64973.68元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年3月18日向被执行人晋江润丰模具有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人晋江润丰模具有限公司未实际履行。
2.本院自2017年3月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人晋江润丰模具有限公司名下无任何银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年12月4日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院于2017年11月27日通过制作询问笔录方式将被执行人晋江润丰模具有限公司法人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也明确表示未能向本院提供财产线索，本院依法终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人晋江润丰模具有限公司法人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年十二月四日
代书记员 刘ＸＸ
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执537号
申请执行人：厦门通耐合金材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇莲上路65号（1号厂房1-3楼）。
法定代表人：王荣凯，职务总经理。
被执行人：晋江润丰模具有限公司，住所地福建省晋ＸＸ阳普照长兴路160号。
法定代表人：王瑞锋，总经理。
本院在执行申请执行人厦门通耐合金材料有限公司与被执行人晋江润丰模具有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，晋江润丰模具有限公司未履行福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初325号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人晋江润丰模具有限公司的财产共计人民币66758元（包括应支付申请款项64973.68元、执行费875元、诉讼费909元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年三月十五日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执727号
刘敏、武龙：
关于刘敏申请执行武龙合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初2465号民事调解书，执行案号为（2017）苏0404执1790号，经本院执行，申请执行人实际收到执行款人民币4350元，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年十二月六日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
河南省鹿邑县人民法院
民事裁�书
（2017）豫1628民初745号
原告：李建华，男，生于1965年4月07日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源法律事务所律师。
被告李庆先，男，生于1961年4月02日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李建华诉被告李庆先排除妨碍纠纷一案中，原告李建华于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙永连
二〇一七年三月十七日
书记员 荆武成
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初462号之二
原告张汉平，男，1954年6月20日出生，汉族，住广西柳城县。
原告温享权,男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住柳城县。
原告温享有，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住柳城县。
原告温享材，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住柳城县。
原告魏秀青，女，1933年3月14日出生，汉族，农民，住柳城县。
五个原告共同委托代理人秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。
被告刘乔敏，男，1994年3月18日出生，壮族，住柳城县，现羁押在柳城县看守所。
委托诉讼代理人罗廷珍（被告刘乔敏之母亲），女，1974年2月18日出生，壮族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人谭毅，广西和清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司，住址柳州市广雅路5号，统一社会信用代码：914502009731805543。
法定负责人邱建飞，该公司经理。
委托诉讼代理人覃柳玲，该公司职员。
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住址柳州市驾鹤路89号3号楼2层，统一社会信用代码：91450200596890074U。
法定负责人苗秀茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈涛，该公司职员。
原告张汉平、温享权、温享有、温享材、魏秀青诉被告刘乔敏、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司、太平保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）桂0222民初462号民事裁定：查封被告刘乔敏所有号牌为桂Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车，期限为二年；查封原告温享权所有号牌为桂Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车，期限为二年。2018年5月29日原告张汉平、温享权、温享有、温享材、魏秀青向本院申请解除对被告刘乔敏车辆的保全措施。
本院经审查认为，原告张汉平、温享权、温享有、温享材、魏秀青的申请符合法律规定，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十六条的规定，裁定如下：
1、解除对被告刘乔敏所有号牌为桂Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车的查封；
2、解除对原告温享权所有号牌为桂Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李宝琴
二〇一八年六月十二日
法官助理 魏坤柳
书 记 员 梁 骁
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初462号之一
原告张汉平，男，1954年6月20日出生，汉族，住广柳城县。
原告温享权,男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住柳城县。
原告温享有，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住柳城县。
原告温享材，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住柳城县。
原告魏秀青，女，1933年3月14日出生，汉族，农民，住柳城县。
五原告共同委托代理人：秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。
被告刘乔敏，男，1994年3月18日出生，壮族，住柳城县，现羁押于柳城县看守所。
诉讼代理人谭毅，广西和清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司，住址柳州市广雅路5号。
负责人邱建飞，公司经理。
代理人覃柳玲，公司职员。
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住址广西柳州市东环大道256号万达广场5栋16层13-20室。
负责人苗秀茹，总经理。
诉讼代理人陈涛，公司职员。
本院于2018年3月9日立案，于2018年4月25日公开开庭进行审理。在审理过程中查实被告刘乔敏因涉嫌刑事犯罪，且刑事案件尚未审结。
本院经审查认为，根据先刑后民的审理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李宝琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦冬卓
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初462号
原告：张汉平,男,1954年6月20日出生,汉族,住址:广西柳城县。
原告:温享权,男,1982年12月28日出生,汉族,住址:广西柳城县。
原告:温享有,男,1984年10月16日,汉族,住址:广西柳城县。
原告:温享材,男,1988年2月2日出生,汉族,住址:广西柳城县。
原告:魏秀青,女,1933年3月14日出生,汉族,住址:广西柳城县。
被告：刘乔敏，男，1994年3月18日出生，壮族,住址:广西柳城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司柳北区支公司,住址:柳州市广雅路5号。
负责人：何兰英
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市分公司柳江支公司，住址：柳州市柳江区拉堡镇柳堡路320号。
负责人：邬兵
原告张汉平、温享权、温享有、温享材、魏秀青与被告刘乔敏、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司柳北区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市分公司柳江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被告刘乔敏所有号牌为桂Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车一辆。原告温享权以其所有的号牌为桂Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，原告张汉平、温享权、温享有、温享材、魏秀青向本院提出财产保全申请并有相应担保，符合法律规定，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被告刘乔敏所有号牌为桂Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车，期限为二年。查封期间，被告刘乔敏不得以任何方式转移、变卖或毁损该车辆。
二、查封原告温享权所有号牌为桂Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车，期限为二年。查封期间，原告温享权不得以任何方式转移、变卖或毁损该车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝琴
二〇一八年三月二十日
书记员 秦冬卓
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0222民初462号原告：张汉平,男,1954年6月20日出生,汉族,住址:广西柳城县。原告:温享权,男,1982年12月28日出生,汉族,住址:广西柳城县。原告:温享有,男,1984年10月16日,汉族,住址:广西柳城县。原告:温享材,男,1988年2月2日出生,汉族,住址:广西柳城县。原告:魏秀青,女,1933年3月14日出生,汉族,住址:广西柳城县。被告：刘乔敏，男，1994年3月18日出生，壮族,住址:广西柳城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司柳北区支公司,住址:柳州市广雅路5号。负责人：何兰英被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市分公司柳江支公司，住址：柳州市柳江区拉堡镇柳堡路320号。负责人：邬兵原告张汉平、温享权、温享有、温享材、魏秀青与被告刘乔敏、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司柳北区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市分公司柳江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被告刘乔敏所有号牌为桂Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车一辆。原告温享权以其所有的号牌为桂Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，原告张汉平、温享权、温享有、温享材、魏秀青向本院提出财产保全申请并有相应担保，符合法律规定，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被告刘乔敏所有号牌为桂Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车，期限为二年。查封期间，被告刘乔敏不得以任何方式转移、变卖或毁损该车辆。二、查封原告温享权所有号牌为桂Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车，期限为二年。查封期间，原告温享权不得以任何方式转移、变卖或毁损该车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝琴二〇一八年三月二十日书记员  秦冬卓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3697号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告胡颖。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告胡颖物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费52元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 安文思
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1016号
原告吕德刚，男，生于1978年11月11日，汉族，贵州省正安县人。
原告吕尧，男，生于2008年10月21日，汉族，贵州省正安县人。
法定代理人吕德刚，系吕尧父亲。
原告吕焱婵，女，生于2004年4月10日，汉族，贵州省正安县人。
法定代理人吕德刚，系吕焱婵父亲。
原告黄世文，男，生于1955年12月7日，汉族，贵州省正安县人。
原告杜世维，女，生于1956年8月13日，汉族，贵州省正安县人。
五原告委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被告文治辉，男，生于1988年2月18日，汉族，贵州省湄潭县人。
委托代理人冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人张家骐，该公司总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告吕德刚、吕尧、吕焱婵、黄世文、杜世维诉被告文治辉、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称平安保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员吕佳勇适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕德刚及委托代理人袁龙波，被告文治辉委托代理人冯建学，被告平安保险遵义支公司委托代理人蒋成君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日，被告文治辉驾驶小型面包车行驶至正安县凤仪镇田生隧道内，追尾碰撞杨韬驾驶搭载黄正柳的电动二轮车，致黄正柳当场死亡，杨韬经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经正安县公安局交警大队认定，被告文治辉负事故全部责任，杨韬、黄正柳无责任。事故发生后，被告文治辉欺骗原告其保险过期，仅赔偿原告14万元，骗取了原告的谅解书。因被告文治辉赔偿的14万元不符合法律规定被告应赔偿的数额，且赔偿协议中没有涵盖受害人父母赡养费及子女的抚养费、精神损害抚慰金，特向法院起诉，要求被告文治辉赔偿死亡赔偿金450964.20元，丧葬费21407.50元，被抚养人生活费209751.30元（吕焱婵49577.58元，吕尧83900.52元，黄世文25424.40元，杜世维25424.40元），精神损害抚慰金30000元，扣除已支付的14万元，总计应赔偿546698.60元。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告文治辉辩称，交通事故发生后，已与原告在正安县交通事故纠纷人民调解委员会调解下达成赔偿协议并已兑现，请求驳回原告的起诉。
被告平安保险遵义支公司辩称，交通事故发生后，被告文治辉已与原告在正安县交通事故纠纷人民调解委员会调解下达成赔偿协议，协议合法有效，且文治辉是酒驾，保险公司不再进行赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡、结婚证、和溪镇大坎村村委会证明，用以证明五原告之间的关系及主体适格。
2、道路交通事故认定书1份，用以证明被告文治辉负事故全部责任及因事故认定书上载明文治辉驾驶的车辆保险日期有误，导致原告放弃了保险公司的赔偿责任。
3、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明被告文治辉驾驶的车辆在平安保险遵义支公司投保交强险的事实。
被告文治辉为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故损害赔偿调解书及收条，用以证明交通事故发生后，被告文治辉与原告在正安县交通事故纠纷人民调解委员会调解下达成赔偿协议并已兑现，该纠纷已终结。
2、刑事判决书，用以证明被告文治辉积极赔偿原告，取得了原告的谅解。
被告平安保险遵义支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告及被告文治辉提供的证据，符合证据三性，应作为认定本案事实的证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：
黄正柳系吕德刚之妻，吕尧、吕焱婵母亲，黄世文、杜世维女儿。2015年11月22日，黄正柳搭乘杨韬驾驶的电动二轮车行驶至正安县凤仪镇田生隧道，被文治辉醉酒后驾驶小型面包车追尾碰撞，致黄正柳当场死亡、杨韬经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经正安县公安局交警大队认定，文治辉承担事故全部责任，杨韬、黄正柳无责任。2015年12月11日，因文治辉涉嫌交通肇事罪被羁押，其父文顺方作为文治辉代理人在正安县交通事故纠纷人民调解委员会调解下，与吕德刚达成赔偿协议，由文顺方赔偿吕德刚14万元，限于2016年2月3日前付清。由此，文治辉获得黄正柳亲属谅解。2015年11月24日、2016年1月14日、2016年2月3日，文治辉父亲文顺方分三次共计向吕德刚支付14万元。2016年2月26日，文治辉因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明，文治辉驾驶的小型面包车在平安保险遵义支公司投保交强险，交强险责任限额122000元，事故发生时，尚在保险期内。
本院认为，原告主张文治辉赔偿原告14万元，不符合法律规定被告应赔偿的数额，赔偿协议中没有涵盖受害人父母赡养费及子女的抚养费、精神损害抚慰金。在调解解决纠纷过程中，不论是一方或是双方在自己的请求基础上作出让步达成的协议，只要是双方真实意思表示且不违背法律的禁止性规定，均属有效协议，且在协商赔偿过程中，只协商死亡赔偿金及丧葬费，不协商赡养费及子女的抚养费，不符合常理，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，原告吕德刚作为亲属代表与被告文治辉达成的协议对当事人具有法律约束力。对原告的上述主张，本院不予支持。原告主张在与被告文治辉协商赔偿时，文治辉欺骗原告车辆保险已过期，致使保险公司未承担赔偿责任。本院认为，文治辉驾驶的车辆只购买了交强险，而强制购买交强险的目的是为了确保受害人获得及时有效的赔偿。本案中，在交通事故发生后，原告已与文治辉达成协议获得了赔偿，且赔偿数额已超过交强险限额，故保险公司不再承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吕佳勇
二〇一六年六月七日
书记员 袁光懿
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0324民初1016号原告吕德刚。原告吕某甲。法定代理人吕德刚，系吕某甲父亲。原告吕某乙。法定代理人吕德刚，系吕某乙父亲。原告黄世文。原告杜世维。五原告委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告文治辉。委托代理人冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人张家骐，该公司总经理。委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告吕德刚、吕某甲、吕某乙、黄世文、杜世维诉被告文治辉、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称平安保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员吕佳勇适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕德刚及委托代理人袁龙波，被告文治辉委托代理人冯建学，被告平安保险遵义支公司委托代理人蒋成君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月22日，被告文治辉驾驶贵C号小型面包车行驶至正安县隧道内，追尾碰撞杨韬驾驶搭载黄正柳的电动二轮车，致黄正柳当场死亡，杨韬经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经正安县公安局交警大队认定，被告文治辉负事故全部责任，杨韬、黄正柳无责任。事故发生后，被告文治辉欺骗原告其保险过期，仅赔偿原告14万元，骗取了原告的谅解书。因被告文治辉赔偿的14万元不符合法律规定被告应赔偿的数额，且赔偿协议中没有涵盖受害人父母赡养费及子女的抚养费、精神损害抚慰金，特向法院起诉，要求被告文治辉赔偿死亡赔偿金450964.20元，丧葬费21407.50元，被抚养人生活费209751.30元（吕某乙49577.58元，吕某甲83900.52元，黄世文25424.40元，杜世维25424.40元），精神损害抚慰金30000元，扣除已支付的14万元，总计应赔偿546698.60元。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告文治辉辩称，交通事故发生后，已与原告在正安县交通事故纠纷人民调解委员会调解下达成赔偿协议并已兑现，请求驳回原告的起诉。被告平安保险遵义支公司辩称，交通事故发生后，被告文治辉已与原告在正安县交通事故纠纷人民调解委员会调解下达成赔偿协议，协议合法有效，且文治辉是酒驾，保险公司不再进行赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、常住人口登记卡、结婚证、和溪镇大坎村村委会证明，用以证明五原告之间的关系及主体适格。2、道路交通事故认定书1份，用以证明被告文治辉负事故全部责任及因事故认定书上载明文治辉驾驶的车辆保险日期有误，导致原告放弃了保险公司的赔偿责任。3、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明被告文治辉驾驶的车辆在平安保险遵义支公司投保交强险的事实。被告文治辉为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故损害赔偿调解书及收条，用以证明交通事故发生后，被告文治辉与原告在正安县交通事故纠纷人民调解委员会调解下达成赔偿协议并已兑现，该纠纷已终结。2、刑事判决书，用以证明被告文治辉积极赔偿原告，取得了原告的谅解。被告平安保险遵义支公司未向本院提供证据。经庭审质证，对原、被告提供的证据作如下认证：对原告及被告文治辉提供的证据，符合证据三性，应作为认定本案事实的证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：黄正柳系吕德刚之妻，吕某甲、吕某乙母亲，黄世文、杜世维女儿。2015年11月22日，黄正柳搭乘杨韬驾驶的电动二轮车行驶至正安县隧道，被文治辉醉酒后驾驶的贵C号小型面包车追尾碰撞，致黄正柳当场死亡、杨韬经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经正安县公安局交警大队认定，文治辉承担事故全部责任，杨韬、黄正柳无责任。2015年12月11日，因文治辉涉嫌交通肇事罪被羁押，其父文顺方作为文治辉代理人在正安县交通事故纠纷人民调解委员会调解下，与吕德刚达成赔偿协议，由文顺方赔偿吕德刚14万元，限于2016年2月3日前付清。由此，文治辉获得黄正柳亲属谅解。2015年11月24日、2016年1月14日、2016年2月3日，文治辉父亲文顺方分三次共计向吕德刚支付14万元。2016年2月26日，文治辉因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查明，文治辉驾驶的贵C号小型面包车在平安保险遵义支公司投保交强险，交强险责任限额122000元，事故发生时，尚在保险期内。本院认为，原告主张文治辉赔偿原告14万元，不符合法律规定被告应赔偿的数额，赔偿协议中没有涵盖受害人父母赡养费及子女的抚养费、精神损害抚慰金。在调解解决纠纷过程中，不论是一方或是双方在自己的请求基础上作出让步达成的协议，只要是双方真实意思表示且不违背法律的禁止性规定，均属有效协议，且在协商赔偿过程中，只协商死亡赔偿金及丧葬费，不协商赡养费及子女的抚养费，不符合常理，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，原告吕德刚作为亲属代表与被告文治辉达成的协议对当事人具有法律约束力。对原告的上述主张，本院不予支持。原告主张在与被告文治辉协商赔偿时，文治辉欺骗原告车辆保险已过期，致使保险公司未承担赔偿责任。本院认为，文治辉驾驶的车辆只购买了交强险，而强制购买交强险的目的是为了确保受害人获得及时有效的赔偿。本案中，在交通事故发生后，原告已与文治辉达成协议获得了赔偿，且赔偿数额已超过交强险限额，故保险公司不再承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吕佳勇二〇一六年六月七日书记员  袁光懿
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初535号
原告谢某某。
被告周某某。
原告谢某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1992年6月3日登记结婚，婚后生育了三个小孩。在共同生活期间，由于双方性格不合，没有共同语言，经常发生矛盾。2010年开始，双方开始分居生活。2015年1月原告向新邵县人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方继续分居至今，现夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告周某某辩称，原告诉称与事实不符，我坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、婚生小孩户籍卡复印件；
3、结婚证复印件；
4、（2015）新民初字第328号民事判决书。
被告未提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-4符合证据的客观性、真实性和合法性，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1992年6月3日在新邵县原扶锡乡政府登记结婚。1991年10月17日生育女孩谢某甲，1994年10月17日生育男孩谢某乙，1996年9月2日生育女孩谢某丙，现两小孩均已独立在外打工。婚后，因原告常年在外做生意，而被告在老家带小孩，夫妻聚少离多，沟通不足，导致夫妻感情出现裂缝。2015年4月经法院判决不准予离婚后，原告一直在外做生意，双方偶有电话联系。
另查明，原告婚前嫁妆橱柜一个，高低柜一个，餐桌一张，凳子四条，皮箱一个，木箱一个，棉被六床；婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产；无夫妻共同债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告虽经人介绍相识，但是婚姻存续时间较长，且婚后生育三个小孩，现儿女均已成年，建立了一个幸福的家庭。只是因工作关系两人分居两地，聚少离多，致使夫妻感情淡化，但是双方没有无法化解的矛盾，只要双方以后多加强沟通，相互理解，双方尚有和好的可能。现原告谢某某提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 珍
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审145号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈碧云，女，汉族，住厦门市集美区。
违法建设地址：厦门市思明区湖滨中路575号2302室23层。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月16日作出厦思城执〔2015〕0041号责令改正违法行为决定书，认定2011年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区湖滨中路575号2302室23层夹层屋顶北侧搭建的一处单层砖混、水泥板顶结构的建筑物，面积为41.12平方米。被执行人上述行为属于占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月19日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月10日作出厦思城执催字〔2015〕0812号行政强制执行催告书，并于2015年7月17日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月16日作出的厦思城执〔2015〕0041号责令改正违法行为决定书；
2被执行人陈碧云应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区湖滨中路575号2302室23层夹层屋顶北侧搭建的一处单层砖混、水泥板顶结构的建筑物；
3被执行人陈碧云在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈碧云承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年二月十六日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖伟成，男，1978年3月24日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖伟成信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,734.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖伟成系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,734.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……