wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第434号原告潘德民，男，1957年11月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道羊圈村黑瞎岗屯。被告王大文，男，1979年3月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社。被告董健，男，1980年8月11日生，汉族，农民，住址同上。原告潘德民诉被告王大文、董健土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德民、被告王大文、被告董健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘德民诉称，1997年第二轮土地承包时，我在长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得13.5亩承包田，十七年一直由我耕种。2014年4月6日，我所承包的位于三社老苏家坟圈子的9.5亩耕地被王大文、董健侵占，致使原告无法耕种，导致原告遭受巨大经济损失。原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求判令二被告返还原告承包9.5亩耕地并赔偿因侵权给原告造成的经济损失4万元，具体损失额以鉴定结论为准。被告王大文辩称，我种的是黑顶三队依法预留的机动地，原告户部在，人不在，不是我黑顶村三社集体经济组织成员，没有权利种我黑顶村合法预留机动地，根据双阳区文件，户不在人不在，无权在我三社取得土地经营权。被告董健辩称，我种的是黑顶三队依法预留的机动地，不是你潘家的土地，我不承担损失。经本院审理查明，原告潘德民原是长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民。在1996年第二轮土地发包前，潘德民户籍迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯并在当地落户。1996年第二轮土地发包时，原告因属返迁户，未能在羊圈村分得土地，回黑顶村要求分地。后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘德民土地13.5亩。原告潘德民从1997年至2013年始终耕种。2014年被告王大文、董健将原告潘德民耕种的部分土地强行耕种。庭审中王大文、董健自认各种了3亩地。经本院委托东方资产评估有限公司、吉林省诚信资产评估事务所有限公司、吉林华信资产评估有限公司进行损失鉴定，结论为依现有材料无法进行鉴定。国家统计局双阳调查队确定2014年长春市双阳区玉米平均产量为9145.8公斤/公顷、中间消耗（成本与人工费之和）5625.00元/公顷；吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件确定2014年国家临时存储玉米收购价格为2.24元/公斤（国标三等质量标准）。上记事实，有原、被告陈述、民事裁定书复印件、派出所情况说明、村委会证明等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告潘德民在1996年第二轮土地发包前，由长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯，未能在羊圈村分得土地，经协调用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘德民土地13.5亩，原告潘德民已实际取得诉争土地的承包经营权并一直耕种至2013年，该地为原告潘德民的家庭承包地。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。被告王大文、董健无权自行收回并耕种潘德民已经分得的承包地。其强行耕种原告承包地属侵权行为，造成损失应当进行赔偿。被告王大文、董健关于其耕种的土地是黑顶三社预留的机动地的辩解意见不能成立。2015年上述被告强行耕种的土地已经实际由原告耕种，判决返还土地已经没有实际意义，本院确认争议土地承包经营权由原告潘德民享有。2014年被告给原告造成的经济损失鉴定机构无法出具鉴定结论，侵权行为存在，必然造成原告财产损失，本院参照2014年长春市双阳区玉米平均产量、价格、成本，确定2014年长春市双阳区玉米每公顷的纯收入为14861.59元/公顷（9145.8公斤/公顷×2.24元/公斤-中间消耗5625.00元/公顷）。被告王大文给原告造成损失为4458.48元（14861.59元/公顷×0.3公顷）；被告董健给原告造成损失为4458.48元（14861.59元/公顷×0.3公顷）。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王大文于本判决生效后五日内赔偿原告潘德民财产损失4458.48元；二、被告董健于本判决生效后五日内赔偿原告潘德民财产损失4458.48元；三、驳回原告潘德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，退回400.00元，由被告王大文负担50.00元、被告董健负担50.00元，剩余300.00元由原告潘德民自行负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  霍慧超二〇一六年二月二十九日书 记 员  逯志英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1350号
上诉人（原审原告）：青岛海光国际贸易有限公司。
法定代表人：姜伟，董事长。
委托诉讼代理人：张日辉、徐雪，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晖。
委托诉讼代理人：刘立涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴俊汝。
委托诉讼代理人：魏慎礼，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛海光国际贸易有限公司因与被上诉人刘晖、被上诉人吴俊汝民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31109号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人青岛海光国际贸易有限公司预交的二审案件受理费53800元予以退回。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张雅彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17008号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王留兆，男，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王留兆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王留兆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,024.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24,024.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民二初字第00225号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，系该公司董事长。
委托代理人：黄冉，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
被告：黄明，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：何德云，女，1962年7月17日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告黄明、何德云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1003元，因原告申请撤诉，减半收取501.5元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 古宝伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2472号
上诉人（原审被告）：王立江，男，1969年11月16日出生，汉族，现住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙振虎，男，1971年1月18日出生，汉族，现住新疆伊宁县。
上诉人王立江因与被上诉人孙振虎排除妨害纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王立江上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回孙振虎的诉讼请求，孙振虎承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据宅基地使用证所载面积，其建鸡房并未占用孙振虎的宅基地，一审判决认定事实错误，且本案应为土地使用权确权纠纷，不属于人民法院受案范围。
孙振虎辩称，其宅基地使用证载明土地南北长为30.4米，王立江实际占地长度为31米，王立江构成侵权，应返还侵占的宅基地。
孙振虎向一审法院起诉请求：王立江立即停止侵权，将占用属于其宅基地上的建筑物拆除，涉诉费用由王立江承担。
一审法院认定事实：孙振虎与王立江系前后邻居。孙振虎结婚时村里为其划分的宅基地南北长为29.4米。2015年老证换新证时，其宅基地南北长变更为30.4米。同年，孙振虎在其宅院修建正房数间。王立江于十余年前在其宅院西边建有养鸡房一座，该养鸡房南端与孙振虎的后墙相接。2010年，王立江在其宅院东边再建养鸡房一座，该养鸡房南端与孙振虎的后墙之间留有80至120公分左右宽的距离。在双方均在场的情况下，经新疆金度绘土地评估咨询有限公司（以下简称金度公司）测量，孙振虎的宅基地自南面建筑至北面王立江的养鸡房长为30.4米。
一审法院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。孙振虎所持有的农村宅基地使用证系其依法取得，四至清楚，合法有效，在宅基地使用证内确定的土地面积应为其个人使用。王立江在其宅院东边修建的养鸡房，经金度公司测量，自孙振虎宅基地南端的房屋至王立江的东边养鸡房长度为30.4米。因孙振虎南端房屋贴近其前面邻居的后墙，双方建筑之间未留有护坡空地，所以王立江的东边养鸡房必然占用孙振虎的部分宅基地。孙振虎主张王立江拆除其东边养鸡房侵占部分，于法有据，予以支持。
王立江宅院西边的养鸡房建于十余年前，根据测绘宗地图，王立江所建养鸡房确实侵占了孙振虎部分宅基地，但修建养鸡房时两家关系较好，孙振虎当时同意王立江修建的养鸡房南端与其后墙相接，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定。现其因双方交恶反悔，要求王立江拆除该养鸡房占用部分，有违诚信原则，对王立江将产生不必要的财产损失，故对其该项主张不予支持。判决：一、王立江于判决生效之日起十五日内拆除其东边养鸡房占用孙振虎宅基地部分（自孙振虎宅基地南面量至北面30.4米处所占用部分）；二、驳回孙振虎的其他诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由王立江负担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：本案�否属于人民法院受案范围。
根据我国土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，孙振虎宅基地使用证老证上载明的南北长度为29.4米，2015年更换新证时，南北长度变更为30.4米。经金度公司测量，自孙振虎宅基地南端房屋至王立江东南边养鸡房长度为30.4米。因王立江持有的宅基地使用证于2012年更换新证时，宅基地南北长为30米，伊宁县墩麻扎国土资源部门于2015年给孙振虎更换新证时所增加的长度，实际在王立江宅基地使用证面积的范围内，造成孙振虎与王立江宅基地相邻部分权属不明，产生纠纷，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应先行确权之后再行解决是否侵权的问题。故一审判决认定事实及适用法�错误，应予纠正。
综上，王立江的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2016）新4021民初1561号民事判决；
二、驳回孙振虎的起诉。
一审案件受理费100元，退还王立江；上诉人王立江预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 瑞 芳
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 周 丽 萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 古丽博斯坦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终2472号上诉人（原审被告）：王立江，男，1969年11月16日出生，汉族，现住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙振虎，男，1971年1月18日出生，汉族，现住新疆伊宁县。上诉人王立江因与被上诉人孙振虎排除妨害纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王立江上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回孙振虎的诉讼请求，孙振虎承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据宅基地使用证所载面积，其建鸡房并未占用孙振虎的宅基地，一审判决认定事实错误，且本案应为土地使用权确权纠纷，不属于人民法院受案范围。孙振虎辩称，其宅基地使用证载明土地南北长为30.4米，王立江实际占地长度为31米，王立江构成侵权，应返还侵占的宅基地。孙振虎向一审法院起诉请求：王立江立即停止侵权，将占用属于其宅基地上的建筑物拆除，涉诉费用由王立江承担。一审法院认定事实：孙振虎与王立江系前后邻居。孙振虎结婚时村里为其划分的宅基地南北长为29.4米。2015年老证换新证时，其宅基地南北长变更为30.4米。同年，孙振虎在其宅院修建正房数间。王立江于十余年前在其宅院西边建有养鸡房一座，该养鸡房南端与孙振虎的后墙相接。2010年，王立江在其宅院东边再建养鸡房一座，该养鸡房南端与孙振虎的后墙之间留有80至120公分左右宽的距离。在双方均在场的情况下，经新疆金度绘土地评估咨询有限公司（以下简称金度公司）测量，孙振虎的宅基地自南面建筑至北面王立江的养鸡房长为30.4米。一审法院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。孙振虎所持有的农村宅基地使用证系其依法取得，四至清楚，合法有效，在宅基地使用证内确定的土地面积应为其个人使用。王立江在其宅院东边修建的养鸡房，经金度公司测量，自孙振虎宅基地南端的房屋至王立江的东边养鸡房长度为30.4米。因孙振虎南端房屋贴近其前面邻居的后墙，双方建筑之间未留有护坡空地，所以王立江的东边养鸡房必然占用孙振虎的部分宅基地。孙振虎主张王立江拆除其东边养鸡房侵占部分，于法有据，予以支持。王立江宅院西边的养鸡房建于十余年前，根据测绘宗地图，王立江所建养鸡房确实侵占了孙振虎部分宅基地，但修建养鸡房时两家关系较好，孙振虎当时同意王立江修建的养鸡房南端与其后墙相接，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定。现其因双方交恶反悔，要求王立江拆除该养鸡房占用部分，有违诚信原则，对王立江将产生不必要的财产损失，故对其该项主张不予支持。判决：一、王立江于判决生效之日起十五日内拆除其东边养鸡房占用孙振虎宅基地部分（自孙振虎宅基地南面量至北面30.4米处所占用部分）；二、驳回孙振虎的其他诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由王立江负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是：本案�否属于人民法院受案范围。根据我国土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，孙振虎宅基地使用证老证上载明的南北长度为29.4米，2015年更换新证时，南北长度变更为30.4米。经金度公司测量，自孙振虎宅基地南端房屋至王立江东南边养鸡房长度为30.4米。因王立江持有的宅基地使用证于2012年更换新证时，宅基地南北长为30米，伊宁县墩麻扎国土资源部门于2015年给孙振虎更换新证时所增加的长度，实际在王立江宅基地使用证面积的范围内，造成孙振虎与王立江宅基地相邻部分权属不明，产生纠纷，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应先行确权之后再行解决是否侵权的问题。故一审判决认定事实及适用法�错误，应予纠正。综上，王立江的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销伊宁县人民法院（2016）新4021民初1561号民事判决；二、驳回孙振虎的起诉。一审案件受理费100元，退还王立江；上诉人王立江预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 瑞 芳审 判 员 汤 宜 娟代理审判员 周 丽 萍二〇一六年十二月六日书 记 员 古丽博斯坦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更806号
罪犯向中耿，男，1977年4月2日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2013年9月5日作出（2013）株荷法刑初字第185号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯向中耿有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯向中耿在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向中耿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2015年和2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分6次表扬余34.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯向中耿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向中耿减刑九个月（刑期自2013年4月3日至2026年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第01079号
原告王桂枝，女，1946年8月6日出生，汉族。
委托代理人王栋（系原告之子），男。
被告刘继奎，男，1966年4月7日出生，汉族。
委托代理人刘党民（系刘继奎之弟），男。
被告王小霞，女，1980年6月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。住所地：西安市莲湖区西二环***号。注册号610100200089626.
负责人周伟，经理。
委托代理人王新建，男，该公司员工。
原告王桂芝与被告刘继奎、王小霞、中国人民财产保险股份有限责任公司西安市莲湖支公司（以下简称中国人保莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘晓国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂枝及其委托代理人王栋，被告刘继奎的委托代理人刘党民，被告王小霞、被告中国人保莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂枝诉称，2013年9月22日，被告王小霞驾驶陕AKQ9**号轿车在阿房一路西纺六村门前由西向东行驶时，与前方同方向步行的原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队事故认定：被告王小霞负事故全部责任，原告王桂枝无责任。事故发生后，原告产生各项经济损失，被告仅垫付了部分费用，现诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告医疗费4800元、护理费6100元、误工费6100元、伙食补助费450元、精神损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘继奎辩称，事故车辆是其所有，发生交通事故属实，但肇事车辆在被告中国人保莲湖支公司投保了交强险，应由保险公司进行赔偿。
被告王小霞辩称，肇事车辆是借用刘继奎的。事故发生后其把原告送到了医院并垫付了部分费用，同意赔偿原告的合理损失。
被告中国人保莲湖支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险分项限额内依法承担责任，间接损失和诉讼费不属于保险公司的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月22日15时许，被告王小霞驾驶被告刘继奎所有的陕AKQ9**号轿车在阿房一路西纺六村门前由西向东行驶时，车辆右前部与前方同方向步行的原告王桂枝发生碰撞，导致原告受伤，造成交通事故。同年10月11日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定，被告王小霞负事故全部责任，原告王桂枝无责任。事故发生后，原告于2013年9月22日至2013年10月10日在中航工业西安医院住院18天，主要诊断为：1、右侧colles骨折；2、右膝关节损伤。其他诊断：2.1、右膝关节腔积液；2.2、右髌骨及股骨远端骨损伤；3、左足背皮肤坏死；4、全身多处软组织挫伤；5、右膝关节骨质增生。出院医嘱：告知患者定期清创换药，防止足背侧面感染，右前臂石膏外固定6周，右膝关节制动，1个月后功能锻炼，1月复查，不适随诊。原告住院共花费医疗费7605.97元、门诊费1149.6元，合计8755.57元（其中，原告支付4477.57元、被告王小霞支付4278元）。住院期间的9月22日至10月3日，被告王小霞雇人进行护理，并给付原告伙食补助费271元。另查，本案肇事车辆在中国人保莲湖支公司投保了交强险。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、交强险保单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担。本案中，原告共支付医疗费4477.57元，本院予以确认。护理费，根据出院医嘱及原告的伤情、年龄身体状况，本院酌情认定80天，扣除被告王小霞雇人护理的11天，剩余69天按照每天80元计算。住院伙食补助费按照每天30元计算18天。误工费，由于原告现年67岁，已超过退休年龄，对其误工费用本院不予支持。精神损害抚慰金部分，原告没有提交相关证据，本院亦不予支持。经核，原告的各项损失包括：医疗费4477.57元、住院伙食补助费269元（30元／天×18天-王小霞支付的271元）、护理费5520元（69天×80元／天），以上共计10266.57元。因原告主张的各项费用并未超出交强险的分项限额，故应由被告中国人保莲湖支公司承担理赔责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王桂枝各项损失10266.57元。
二、驳回原告王桂枝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元（原告已预交），现由原告承担150元，被告王小霞承担136元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘晓国
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵文文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2848号
申请执行人鲍天磊，男，1988年8月日出生，汉族，住上海市宝杨路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被执行人周剑，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
案由：民间借贷纠纷
标的：275,350元
申请执行人依据本院作出已经发生法律效力(2014)长民一(民)初字第6098号民事判决书，以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币27万元、案件受理费人民币5,350元并支付逾期利息。
执行中查明，被执行人周剑名下无房地产、证券等登记财产及社保缴费信息、银行存款为人民币数十元。登记在被执行人周剑名下的沪M1XX**小型汽车,因他案执行已经由本院(2015)长执督字第1681号予以冻结禁止办理买卖过户等手续。申请执行人目前暂亦无被执行人周剑有其他可供执行财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下暂无房地产、证券、银行存款等财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第2848号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，
不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 费世忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5482号
原告：王利芳，女，1989年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：洪珠、李菊英，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：倪炳灿，系该村村民委员会主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，系该村经济合作社主任。
原告王利芳与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会（以下简称黄公望村委会）、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社（以下简称黄公望经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王利芳的委托诉讼代理人李菊英到庭参加诉讼。被告黄公望村委会、黄公望经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告承包地征收补偿费6500元；2、由两被告承担本案诉讼费。审理中，原告王利芳将第一项诉讼请求变更为要求两被告支付原告土地征收补偿费6000元。事实和理由：原告系两被告村民，自出生即落户在两被告村。2013年11月，两被告所在村的华墅组30亩安置地被征用，两被告经村民代表会议表决，公布“华墅组30亩安置地货币资产量化方案”。之后，两被告分期支付给村民征地补偿费。2017年1月，二被告又发放征地补偿费6000元及口粮款500元，但二被告以原告系出嫁女为由拒绝发放给予原告。原告于2015年12月登记结婚，嫁入杭州市富阳区大源镇大源村下郎路9号，但并未在该村享受村民待遇。故原告认为两被告之行为侵害了其合法权益，遂起诉来院，要求判如所请。
围绕自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、户口本1份（复印件，经与原件核对一致），以证明原告是两被告村村民的事实；2、土地承包合同1份（复印件，经与原件核对一致），以证明原告在两被告村承包有集体土地的事实；3、（2017）浙0111民初2244号民事判决书1份（复印件），以证明两被告所在村华墅组安置地被征用后公示货币量化方案，向村民发放征地补偿费的事实；4、结婚证、丈夫户口本各1份（复印件），以证明原告系出嫁女，但并未落户丈夫所在村，未享受丈夫所在村村民待遇的事实；5、黄公望华墅组安置土地征用款分配方案及东洲街道黄公望华墅组2016年度农户往来收支决算书各1份（复印件），以证明两被告于2016年发放村民6000元征地补偿费及500元口粮款的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
对于原告提供的证据1-5，两被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后对上述证据均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理，根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告王利芳自出生即××在××村，户籍地为黄公望村××西××号，系两被告村村民，且与其他家庭成员共同承包黄公望华墅组集体土地。2015年12月25日，原告与杭州市富阳区大源镇大源村村民郎小涛登记结婚，但户籍关系未迁移。因黄公望华墅组集体土地被征用，2016年12月23日，该村经村民代表会议表决通过《黄公望华墅组安置性土地征用款分配方案》，其中第五条规定：“…出嫁女及已入户的出嫁女的子女不予分配。”2017年1月23日，两被告依据上述方案向村民人均发放土地征收补偿费6000元，但未向原告发放。
本院认为，原告的户籍所在地为黄公望，且在该村享有集体土地承包经营权，黄公望集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告依据经村民代表会议讨论决定的征地补偿款分配方案向其他村民发放案涉土地征收补偿费6000元，而未向原告发放，侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求两被告向其发放土地征收补偿费用6000元，理由正当，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告王利芳支付土地征收补偿费用6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王金才
二〇一七年八月九日
代书记员 柴建水
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1274号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄炬锋，男，1985年8月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。2005年11月7日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2006年1月5日刑满释放；2014年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2014年10月28日刑满释放。因本案于2017年2月4日被羁押，同年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1204号起诉书指控被告人黄炬锋犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黄炬锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月12日凌晨4时许，被告人黄炬锋伙同陈某（另处理）经预谋盗窃后，驾驶摩托车窜至中山市南头镇某村137号出租屋门前，由陈某望风，被告人黄炬锋使用随身携带的作案工具盗走被害人梁某停放在该处的黑色摩托车1辆（无法核价）。随后，由被告人黄炬锋销赃得款人民币700元。
2.2016年9月19日凌晨2时许，被告人黄炬锋伙同陈某经预谋盗窃后，驾驶套牌粤Ｊ×××××号摩托车窜至中山市阜沙镇某村某街15号出租屋门口，由陈某望风，被告人黄炬锋使用随身携带的作案工具盗走被害人黄某1停放在该处凯剑牌SY100T-G型摩托车1辆（价值人民币2500元），车上另安装有价值570元的移动卫士DBJZJ200型GPS定位器1个。随后，被告人黄炬锋销赃得款人民币800元。
2016年9月19日上午11时许，公安人员接报后根据被盗摩托车上安装的GPS定位器，缴获上述被盗摩托车，并在佛山市顺德区容桂镇海尾村某出租屋抓获陈某，缴获上述套牌粤Ｊ×××××号摩托车、赃款人民币400元及作案工具一批。2017年2月4日下午4时许，公安人员在佛山市顺德区容桂镇海尾村某网吧将被告人黄炬锋抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的被盗摩托车发还被害人黄某1，其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人黄炬锋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某、黄某1的陈述、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、中山市南头镇物价检查所出具的《关于对梁某被盗窃摩托车价格认定协助的复函》、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人黄某1提供的被盗摩托车及定位器的购买收据、GPS定位器行驶轨迹记录、工行转账记录复印件、原广东省中山市人民法院作出的（2005）中法刑初字第2740号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、广东省番禺监狱出具的释放证明书、证人吴某1、范某1的证言、同案人陈某的供述及辨认笔录、被告人黄炬锋的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炬锋无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄炬锋在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄炬锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄炬锋能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄炬锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄炬锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄炬锋与本院作出的（2017）粤2072刑初739号刑事判决书中的被告人陈某共同退赔被害人梁某未能核价的摩托车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年七月七日
书记员 梁晶晶
叶水娣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1809号
申请执行人彭某某，女，1978年10月11日生，汉族，无职业，住昌图县滨北小区。
被执行人强某某，女，1980年3月10日生，汉族，无职业，住昌图县西街原昌图站。
本院在执行彭某某与强某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2694号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执204号之二
申请执行人：任江甜，女，1990年6月20日出生，住河北省石家庄市元氏县。
被执行人：王兵，男，1987年8月30日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行任江甜与王兵民间借贷纠纷案件中，分别于2017年9月19日、10月11日在古蔺县人民法院淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人王兵所有的北京现代牌小型普通客车一辆。2017年10月22日，买受人张迎春以65000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王兵原所有的北京现代牌小型普通客车的查封。
二、被执行人王兵原所有的北京现代牌小型普通客车的所有权归买受人张迎春所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人张迎春时起转移。
三、买受人张迎春可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执204号之一
申请执行人：任江甜，女，1990年6月20日出生，住河北省石家庄市元氏县。
被执行人：王兵，男，1987年8月30日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2532号民事调解书，向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案已于2017年3月15日以（2017）川0525执204号执行裁定书查封并扣押了被执行人王兵所有的北京现代牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王兵所有的北京现代牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执204号申请执行人：任江甜，女，1990年6月20日出生，住河北省石家庄市元氏县。被执行人：王兵，男，1987年8月30日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2532号民事调解书，向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院查明，被执行人王兵有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王兵所有的北京现代牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。被执行人王兵负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。代理审判员 王 宇二〇一七年三月十五日书 记 员 蒋治林
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申319号
再审申请人（一审被告）：曲靖恒泰有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区麒瑞小区。
法定代表人：赵建平，董事长。
再审申请人（一审被告）：赵建平，男，1966年2月25日出生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人（一审被告）：张虹，女，1967年2月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。（系赵建平之妻）。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：田兴磊，云南兴磊律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：昆明市五华区拓融小额贷款有限公司（原为云南银裕融资担保有限公司），住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层100号。
法定代表人：杨家武。
原审被告：赵建伟，男，1970年6月2日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。（系赵建平之弟）。
原审被告：赵天华，男，1940年9月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。（系赵建平、赵建伟之父）。
原审被告：沙瑞红，女，1946年3月10日出生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。（系赵天华之妻）。
再审申请人曲靖恒泰有限责任公司、赵建平、张虹因与被申请人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司、原审被告赵建伟、赵天华、沙瑞红金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第444号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲靖恒泰有限责任公司、赵建平、张虹申请再审称，（一）再审申请人与被申请人合同纠纷一案，虽经昆明中院作出了民事调解书，但调解书的形成系原审被告赵建伟伙同云南博凡律师事务所的李剑律师伪造再审申请人的“授权委托书”提交给昆明中院，并“虚假全权代理”再审申请人到昆明中院领取相应诉讼文书、参与调解和领取调解书。因昆明中院对“授权委托书”及其代理资格疏于核实，导致作为必须参加诉讼的再审申请人未能参加原审整个诉讼活动，而且至今都未签收过调解书。该民事调解书不仅严重违反了自愿原则，而且诉讼程序严重违法，剥夺了再审申请人依法享有的诉讼权利，损害了再审申请人的合法权益。（二）本案是典型的“借名贷款”案件，再审申请人依法不应当承担偿还责任。事实上，再审申请人从未实际使用过这一笔贷款，真正的实际贷款人、实际用款人和实际还款人均是原审被告赵建伟。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人曲靖恒泰有限责任公司于2012年10月29日由被申请人担保向曲靖市麒麟区农村信用合作联社贷款1000万元。在办理反担保过程中，曲靖恒泰有限责任公司、赵天华、沙瑞红、赵建平、赵建伟、张虹并承诺承担连带保证责任作为贷款担保的反担保。本案一审过程中，特别授权代理人持加盖了曲靖恒泰有限责任公司公章和相关当事人签名的《授权委托书》参加诉讼，在法庭的主持下达成和解，调解书并已执行了6136389.38元。原审法院调解过程中没有违反法律规定的情形，调解书确认的内容既未超出各方当事人在担保过程中承诺承担的责任范围，也未损害任一当事人的合法权益。综上，再审申请人曲靖恒泰有限责任公司、赵建平、张虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人曲靖恒泰有限责任公司、赵建平、张虹的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭玉成
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1610号
上诉人：黄毅，男，1972年9月28日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被上诉人：黄炜，男，1979年2月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
上诉人黄毅与被上诉人黄炜民间借贷纠纷一案，不服田阳人民法院（2016）桂1021民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄毅在本院依法送达预交诉讼费通知后，在七日内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄毅撤回起诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王丰恒
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2897号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：郑光敏，男，生于1980年8月15日，汉族，住四川省阆中市。
被告：肖露叶，女，生于1988年1月9日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初2650号民事判决书，责令被执行人郑光敏、肖露叶全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人郑光敏、肖露叶下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴莉萍
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初518号
原告：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地:江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路8号，统一社会信用代码：91360123576128453D。
法定代表人：吴天彪。
委托诉讼代理人：刘豪，男，1988年1月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系安义融兴村镇银行有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：刘振华，男，1993年6月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系安义融兴村镇银行有限责任公司员工。
被告：王家洪，男，1970年6月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：杨海兰，女，1973年10月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：余三明，男，1972年2月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：刘小妹，女，1975年10月18日出生，汉族，江西省安义县人，住宁夏银川市兴庆区。
被告：涂辉，男，1981年11月23日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：季节，女，1982年4月24日出生，汉族，宁夏银川人，住宁夏银川市兴庆区。
原告安义融兴村镇银行有限责任公司与被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘豪、刘振华到庭参加诉讼。被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安义融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节向原告偿还借款本金100万元及利息40289.25元（利息为约定利息加逾期利息，按借款凭证中约定利息年利率为12.615%，逾期利息利率为18.9225%，利息暂计算至2017年7月31日，实际应付利息计算至被告还清全部款项为止）。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告王家洪、杨海兰于2016年12月12日签订了《个人经营贷款借款合同》，向原告申请100万元个人经营贷款，每月还息，到期还本，如未按约履行，原告可要求被告提前偿还全部本息，借款期限2016年12月12日至2017年11月8日。由被告余三明、刘小妹、涂辉、季节提供担保并签订《保证合同》。经审核，原告于2016年12月12日发放了该笔贷款。贷款发放后，被告在使用期间，出现逾期未按时归还利息的情况。经原告多次催收，被告至今仍未归还利息。
被告王家洪未作答辩。
被告杨海兰未作答辩。
被告余三明未作答辩。
被告刘小妹未作答辩。
被告涂辉未作答辩。
被告季节未作答辩。
本院审理本案事实如下：因购买铝型材需要，2016年12月12日，被告王家洪与原告安义融兴村镇银行有限责任公司签订了《个人经营贷款借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2016年12月12日起至2017年11月8日止，借款利率为年利率12.615%,按月还息，每月20日为为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率的150%。2016年12月12日，被告涂辉、余三明分别与原告签订了《保证合同》，被告涂辉、余三明为被告王家洪上述借款本金及相关费用承担连带责任担保。2016年12月12日，原告委托工行银川南郊支行向被告王家洪发放贷款100万元。被告王家洪未按期给付贷款利息。截止至2017年12月5日，被告王家洪尚欠贷款本金100万元及利息97390.07元。
另查明，被告杨海兰与被告王家洪系夫妻关系。本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告刘小妹与被告余三明系夫妻关系。本案担保事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告季节与被告涂辉系夫妻关系。本案担保事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证复印件及被告常住人口详单、婚姻登记信息、借款合同、保证合同、本息结算证明书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王家洪签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约放款后，被告未按期履行给付利息义务，原告依约提前解除合同，符合法律规定，被告应归还借款及利息。被告杨海兰与被告王家洪系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务，被告杨海兰与被告王家洪应共同偿还。同时，被告涂辉、余三明为被告王家洪的该笔贷款签订的保证合同系各方当事人自愿签订，符合法律规定，本院予以确认。被告涂辉、余三明作为本案中借款合同的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告季节与涂辉系夫妻关系，被告刘小妹与余三明系夫妻关系，本案借款担保发生于夫妻关系存续期间，故被告季节、刘小妹应承担连带还款责任。被告余三明、刘小妹、涂辉、季节承担担保责任后有权向被告王家洪、杨海兰追偿。被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家洪、杨海兰在本判决生效之日起三十日内共同返还原告安义融兴村镇银行有限责任公司借款本金100万元及相应利息、罚息（截至2017年12月5日被告王家洪、杨海兰应偿还利息97390.07元，自2017年12月6日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息按《个人经营贷款借款合同》约定的利率计算）；
二、被告余三明、刘小妹、涂辉、季节对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告余三明、刘小妹、涂辉、季节承担保证责任后，有权向被告王家洪、杨海兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14163元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计19763元，由被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节负担。原告安义融兴村镇银行有限责任公司已预交。被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节于上述款交纳时，一并给付至原告安义融兴村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐海铭
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初518号
原告：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地为江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路8号，统一社会信用代码：91360123576128453D。
法定代表人：吴天彪。
委托诉讼代理人：刘豪，男，1988年1月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系安义融兴村镇银行有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：刘振华，男，1993年6月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系安义融兴村镇银行有限责任公司员工。
被告：王家洪，男，1970年6月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：杨海兰，女，1973年10月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：余三明，男，1972年2月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：刘小妹，女，1975年10月18日出生，汉族，江西省安义县人，住宁夏银川市兴庆区。
被告：涂辉，男，1981年11月23日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：季节，女，1982年4月24日出生，汉族，宁夏银川人，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告安义融兴村镇银行有限责任公司与被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节借款合同纠纷一案过程中，原告安义融兴村镇银行有限责任公司于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款110万元或查封、冻结相应价值的财产。
本院认为，原告安义融兴村镇银行有限责任公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节银行存款共计1100000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 宋千礼
人民陪审员 喻前进
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐海铭
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初518号原告：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地:江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路8号，统一社会信用代码：91360123576128453D。法定代表人：吴天彪。委托诉讼代理人：刘豪，男，1988年1月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系安义融兴村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘振华，男，1993年6月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系安义融兴村镇银行有限责任公司员工。被告：王家洪，男，1970年6月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：杨海兰，女，1973年10月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：余三明，男，1972年2月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：刘小妹，女，1975年10月18日出生，汉族，江西省安义县人，住宁夏银川市兴庆区。被告：涂辉，男，1981年11月23日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：季节，女，1982年4月24日出生，汉族，宁夏银川人，住宁夏银川市兴庆区。原告安义融兴村镇银行有限责任公司与被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘豪、刘振华到庭参加诉讼。被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安义融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节向原告偿还借款本金100万元及利息40289.25元（利息为约定利息加逾期利息，按借款凭证中约定利息年利率为12.615%，逾期利息利率为18.9225%，利息暂计算至2017年7月31日，实际应付利息计算至被告还清全部款项为止）。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告王家洪、杨海兰于2016年12月12日签订了《个人经营贷款借款合同》，向原告申请100万元个人经营贷款，每月还息，到期还本，如未按约履行，原告可要求被告提前偿还全部本息，借款期限2016年12月12日至2017年11月8日。由被告余三明、刘小妹、涂辉、季节提供担保并签订《保证合同》。经审核，原告于2016年12月12日发放了该笔贷款。贷款发放后，被告在使用期间，出现逾期未按时归还利息的情况。经原告多次催收，被告至今仍未归还利息。被告王家洪未作答辩。被告杨海兰未作答辩。被告余三明未作答辩。被告刘小妹未作答辩。被告涂辉未作答辩。被告季节未作答辩。本院审理本案事实如下：因购买铝型材需要，2016年12月12日，被告王家洪与原告安义融兴村镇银行有限责任公司签订了《个人经营贷款借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2016年12月12日起至2017年11月8日止，借款利率为年利率12.615%,按月还息，每月20日为为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率的150%。2016年12月12日，被告涂辉、余三明分别与原告签订了《保证合同》，被告涂辉、余三明为被告王家洪上述借款本金及相关费用承担连带责任担保。2016年12月12日，原告委托工行银川南郊支行向被告王家洪发放贷款100万元。被告王家洪未按期给付贷款利息。截止至2017年12月5日，被告王家洪尚欠贷款本金100万元及利息97390.07元。另查明，被告杨海兰与被告王家洪系夫妻关系。本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。被告刘小妹与被告余三明系夫妻关系。本案担保事实发生于两被告夫妻关系存续期间。被告季节与被告涂辉系夫妻关系。本案担保事实发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告身份证复印件及被告常住人口详单、婚姻登记信息、借款合同、保证合同、本息结算证明书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告王家洪签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约放款后，被告未按期履行给付利息义务，原告依约提前解除合同，符合法律规定，被告应归还借款及利息。被告杨海兰与被告王家洪系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务，被告杨海兰与被告王家洪应共同偿还。同时，被告涂辉、余三明为被告王家洪的该笔贷款签订的保证合同系各方当事人自愿签订，符合法律规定，本院予以确认。被告涂辉、余三明作为本案中借款合同的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告季节与涂辉系夫妻关系，被告刘小妹与余三明系夫妻关系，本案借款担保发生于夫妻关系存续期间，故被告季节、刘小妹应承担连带还款责任。被告余三明、刘小妹、涂辉、季节承担担保责任后有权向被告王家洪、杨海兰追偿。被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家洪、杨海兰在本判决生效之日起三十日内共同返还原告安义融兴村镇银行有限责任公司借款本金100万元及相应利息、罚息（截至2017年12月5日被告王家洪、杨海兰应偿还利息97390.07元，自2017年12月6日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息按《个人经营贷款借款合同》约定的利率计算）；二、被告余三明、刘小妹、涂辉、季节对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告余三明、刘小妹、涂辉、季节承担保证责任后，有权向被告王家洪、杨海兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14163元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计19763元，由被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节负担。原告安义融兴村镇银行有限责任公司已预交。被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节于上述款交纳时，一并给付至原告安义融兴村镇银行有限责任公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  喻前进人民陪审员  宋千礼二〇一七年十二月十三日书 记 员  徐海铭
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执690号
被执行人张宾，男，1987年10月生，汉族，住河北省新乐市杜固镇北累头村。
被执行人张力刚，男，1982年11月生，汉族，住河北省新乐市杜固镇累头屯村。
被执行人陈永军，男，1968年2月生，汉族，住河北省新乐市杜固镇北累头村。
本院在执行张宾、张力刚、陈永军刑事罚金一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张宾、张力刚、陈永军逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘巧勋
二〇一七年六月一日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执690号被执行人张宾，男，1987年10月生，汉族，住河北省新乐市杜固镇北累头村。被执行人张力刚，男，1982年11月生，汉族，住河北省新乐市杜固镇累头屯村。被执行人陈永军，男，1968年2月生，汉族，住河北省新乐市杜固镇北累头村。本院在执行张宾、张力刚、陈永军刑事罚金一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张宾、张力刚、陈永军逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘巧勋二〇一七年六月一日书记员  贾兰兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第310号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2015年7月9日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王道强
二〇一五年七月九日
书记员 谷 莹
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执323-3号
申请执行人：丁士旭，男，1977年10月19日生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省潜山县，现住潜山县，系潜山县思信园林工程有限公司经理。
被执行人：朱金中，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01368号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人朱金中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱金中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱金中在中国农业银行内的存款人民币24360元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 俊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2392号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈灿基，男，1983年9月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年12月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人陈灿基犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月22日0时30分，被告人陈灿基酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟村街钟屏岔道路段的时候被交警查获。经检验，被告人陈灿基被查获时血液中酒精含量为134.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈灿基具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈灿基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈灿基违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈灿基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈灿基如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈灿基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马家淇
辽宁省北票市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1381行初10号
原告王燕，女，1962年8月9日出生，汉族，住辽宁省北票市。
委托代理人于秀红，女，汉族，1975年7月16日出生，住辽宁省北票市。
被告北票市公安局，住所地辽宁省北票市。
法定代表人万树青，局长。
委托代理人秦子龙，北票市公安局南山派出所民警。
委托代理人王明鑫，北票市公安局南山派出所民警。
第三人耿玉宝，男，1945年7月13日出生，汉族，住辽宁省北票市辽宁省北票市。
原告王燕请求依法撤销北公（治）不罚决字（2017）4号不予行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告王燕及其委托代理人于秀红，被告北票市公安局的委托代理人秦子龙、王明鑫，第三人耿玉宝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
被告北票市公安局于2017年1月20日向第三人耿玉宝作出北公（治）不罚决字（2017）4号不予行政处罚决定，原告王燕不服向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月15日受理此案。
原告王燕诉称，2016年12月21日8时许，耿玉宝将原告家房西侧5米处的一棵槐树砍倒，经北票市价格认定局认定，榆树价值四十元人民币。北票市公安局给第三人作出了不予行政处罚决定。原告认为，第三人的行为，已经触犯了《行政处罚法》，北票市公安局的不予处罚决定是错误的。因此，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判，撤销北票市公安局做出的北公（治）不罚决字（2017）4号不予行政处罚决定书，重新作出行政处罚决定书，对第三人耿玉宝给予行政处罚。
原告未向法庭提交证据。
被告北票市公安局辩称，我局于2017年1月20日作出的北公（治）不罚决字[2017]4号《北票市公安局不予行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、案件来源：2016年12月23日14时24分，北票市公安局南山派出所接�王燕报警称她家的榆树被人砍了。二、程序方面：接报后，民警秦子龙、王明鑫立即展开调查工作，对双方的当事人、证人进行询问，对被砍的榆树进行拍照固定证据，并委托北票市价格认定局对被砍的榆树进行价格认定。经调查证实：2016年12月21日8时许，耿玉宝将辽宁省朝阳市北票市和平街81小区平房西侧5米处的一棵榆树砍倒。2016年12月28日，经北票市价格认定局认定，榆树价值为40元人民币；北票市公安局南山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，认定耿玉宝的行为符合故意损毁公私财物行为。我局对耿玉宝故意损毁公私财物的行为作出不予行政处罚决定理由如下：1、在调查过程中民警对违法行为人耿玉宝进行询问时，其称：被砍的榆树为自然生长的，砍树是用来烧火，耿玉宝在损毁财物的行为上主观恶性小；2、2016年12月28日，经北票市价格认定局认定：耿玉宝所砍伐的榆树价值为40元人民币，被损毁财物价值较小，情节显著轻微；3、耿玉宝故意损毁公私财物的行为对社会的危害性轻微。综上所述，违法行为人耿玉宝虽实施了故意损毁公私财物的行为，但念其主管恶性小，情节显著轻微，社会危害性轻微，北票市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定对违法行为人耿玉宝故意损毁公私财物的行为不予处罚，并于2017年1月20日依法作出不予行政处罚决定书。
被告向法庭出示的证据有：1、耿玉宝询问笔录，证明耿玉宝砍倒的树的情况，耿玉宝一人砍倒了榆树，他认为树是野生的。2、王燕询问笔录，证明王燕发现树被砍了之后报了案，王燕称树是他们家的，是他父亲栽的，价值可能值2000元。3、王某某询问笔录，证�耿玉宝砍的树是雨生的，王燕知道树被砍后来找耿玉宝索赔2000元，二人吵了起来，耿玉宝未赔钱。4、张某某询问笔录，证明发电厂东墙外的煤仓子都是公有财产，长在煤仓子上的树是野生的。5、勘验笔录、物证照片，证明被砍倒的榆树的生长位置、损毁情况。6、北票市价格认定局文件《关于对榆树的价格认定结论》（北价认字[2016]440号），证明经北票市价格认定局的认定，被砍榆树价值人民币40元。7、二份鉴定意见告知笔录，证明公安机关对榆树的价格认定向原告和第三人进行了告知。8、光盘视频资料，证明民警走访周围的百姓询问榆树的来源等情况，证明榆树是雨生的，没有人帮耿玉宝砍树。
第三人耿玉宝述称，原告起诉说树离她们家5米，事实是树离她家至少有13米。这棵树很直径有4-5厘米，公安局有照相。树不是王燕的。派出所�处理完全正确，为了这件事调查了大量群众，跑了五六趟。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告出示耿玉宝询问笔录，原告认为第三人已经71岁高龄，有脑血栓，他自己一人没有能力砍倒榆树，就算是年轻人自己都砍不倒。树不是雨生的，原告家给它浇水了，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。被告出示王燕询问笔录，第三人认为笔录内容不真实，树是耿玉宝自己砍的，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。被告出示王某某询问笔录，原告认为榆树是长在自己家的煤仓里的，是自己家的榆树，该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。被告出示张某某询问笔录、勘验笔录、物证照片、北票市价格认定局文件《关于对榆树的价格认定结论》（北价认字[2016]440号�、二份鉴定意见告知笔录、光盘视频资料，原告和第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月21日8时许，第三人耿玉宝将北票市和平街81小区平房西侧原告王燕与他人毗邻的煤仓中间生长的一棵雨生榆树砍倒，原告王燕报警后，警方对砍倒的榆树进行了调查，经北票市价格认定局认定，被砍倒的野生榆树价值40元人民币，北票市公安局于2017年1月20日作出北公（治）不罚决字（2017）4号不予行政处罚决定对第三人耿玉宝不予行政处罚，原告王燕不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告北票市公安局是本行政区域内的治安管理机关，有权对违反治安管理的行为作出具体行政行为。第三人耿玉宝擅自损毁原告王燕与他人煤仓中间的雨生榆树，属损毁公私财物行为，鉴于第三人耿玉宝的行为情节特别轻微，被告北票市公安局作出的北公（治）不罚决字（2017）4号不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 徐志平
人民陪审员 马云田
人民陪审员 边有志
二〇一七年五月十九日
书 记 员 左宸赫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初939号
原告：魏清利，男，1971年3月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：张丽，女，1972年2月22日生，汉族，住诸城市。
被告：李红光，男，1974年10月8日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
原告魏清利与被告张丽、李红光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏清利及其委托诉讼代理人韩琳、被告张丽、被告李红光委托诉讼代理人赵海参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告租赁费38500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在诸城市盛元名苑施工时租赁原告材料，2011年8月18日，经原、被告对账，被告共欠原告租赁费54500元，该欠款经原告催要，被告支付16000元，余款未付，特诉至人民法院。
张丽辩称，被告与原告并不存在租赁关系，该款系金盛元房地产公司所欠。
李红光辩称，原告起诉与事实不符，欠款数额也不符，被告李红光与原告签订租赁合同，系被告李红光欠原告租赁费，李红光系金盛元房地产公司经理，该款应由金盛元承担。
本院经审理认定事实如下：被告张丽、李红光于1998年9月17日登记结婚，后于2012年8月31日经法院调解离婚。
原告主张被告张丽欠租赁费54500元，针对该主张提交欠条一份，欠条载明：“今欠租费54500元（伍万肆仟伍佰元整）金盛元盛元名苑张丽2011.8.18”。被告质证后对欠条的真实性无异议。
本院认为，被告张丽租赁原告设备并欠原告租赁费的事实清楚，有被告张丽为原告出具的欠条一份在案为凭，足以认定，故本院对原告要求被告张丽支付租赁费的诉讼请求予以支持。被告张丽辩称与原告并不存在租赁关系并提交录音材料予以证实，但该证据效力明显小于原告提供的欠条，故对被告的辩解本院不予采信。被告主张已偿还5000元，但被告张丽为原告出具的欠条中载明的欠款金额为54500元，原告自认被告已偿还16000元并主张包含该5000元，被告未提供证据证实该5000元并未包含在原告认可已偿还的16000元中，对其该项主张本院不予支持。综上，本院对租赁费数额确认为38500元。被告李红光与被告张丽系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张丽、李红光共同偿还该笔债务的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张丽、李红光支付原告魏清利租赁费38500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告张丽、李红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年四月十一日
书记员 沈 卿
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初2225号
申请人：潘光勤，女，生于1987年10月26日，汉族，现住四川省达州市达川区。
被申请人：魏兵，男，生于1979年2月11日，汉族，现住四川省达州市通川区。
本院在审理申请人潘光勤与被申请人魏兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人潘光勤于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人魏兵所有的位于达州市达川区XXX号银都天寓综合楼X栋XXX（不动产权号XXX）住宅予以查封。申请人潘光勤以其所有的川Ｓ×××××小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，潘光勤提出的财产保全申请，符合现行法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏兵所有的位于达州市达川区银都天寓综合楼X栋XXX（不动产权号XXX）住宅一套；
二、查封申请人潘光勤所有的川Ｓ×××××小型普通客车一辆。
上述财产，住宅的查封期限为三年，车辆的查封期限为二年。
案件申请费860元，由潘光勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭亚琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐述英
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执194号
申请执行人铜川市印台区新启航远程教育有限公司。
法定代表人张静。
被执行人付浩，男。
铜川市印台区新启航远程教育有限公司与付浩劳务培训费用纠纷一案，铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜印劳人仲裁字（2017）第02号仲裁裁决书已经发生法律效力，因付浩未自觉履行义务，铜川市印台区新启航远程教育有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，执行标的为4833.3元。
本院在执行中，于2017年7月12日依法立案，同日向付浩发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区新启航远程教育有限公司支付案件款4833.3元，向本院交纳案件执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、由被执行人付浩一次性向申请执行人铜川市印台区新启航远程教育有限公司支付4000元，剩余案件款申请执行人自愿放弃；2、执行费50元由被执行人付浩承担；3、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。现该和解协议双方已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
终结铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜印劳人仲裁字（2017）第02号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 萌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第524号
原告烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人蒋忠强，该公司经理。
委托代理人林清坪，该公司员工。
被告祝恒辉。
本院在审理原告烟台华阳热电公司诉被告祝恒辉供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台华阳热电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台华阳热电公司负担。
审判员 于 克 晓
二〇一三年八月十二日
书记员 吕志辉（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00143号
申请执行人：史承国，男，住安徽省宣城市宣州区沈村镇。
被执行人：查全义，男，住安徽省宣城市宣州区沈村镇。
申请执行人史承国与被执行人查全义民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）宣民一初字第01156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人查全义未按判决履行义务，申请人执行人于2013年10月28日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人史承国借款人民币5万元及利息（自2008年5月23日起至还款之日止，按月利率10‰计算）。本案受理1650元、公告费300元、执行费679元，由被执行人查全义承担。
本案在执行中查明，被执行人查全义外出打工，行踪不定，本院未查到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。对此事实，申请人予以认可并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为：本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民一初字第01156号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年二月十二日
书记员 叶亚平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1601号
原告：×××，×，××××年××月×日生，××，×××，住×××。
法定代理人：×××，×，××××年××月×日生，××，×××，住×××。
被告：×××，×，××××年××月×日生，××，×××，住×××。
原告×××诉被告×××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告×××的法定代理人×××、被告×××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月18日协议离婚，两人达成一致的离婚协议，约定孩子由母亲抚养，被告每月给付抚养费2000元，但被告没有履行给付义务，故诉至法院要求被告每月给付抚养费2000元。
被告辩称，离婚协议确实约定我每月给原告2000元抚养费，同时就财产约定将房产过户到原告母亲名下，剩下的房贷由原告母亲偿还，原告母亲给付我9万元房屋折价款。但现在，我与原告的母亲离婚已经接近4个月，房屋的贷款还是由我偿还，原告母亲也未给付我房屋折价款。我已就离婚后财产纠纷提起诉讼，因原告的母亲没有按照离婚协议约定履行，所以我也不可能按照离婚协议的约定给付抚养费。
经审理查明，被告×××与原告的法定代理人×××原为夫妻关系，于2006年12月5日婚生一女×××，即本案原告。2013年12月18日，×××与被告协议离婚，离婚协议书就子女抚养约定，原告由其母亲抚养，被告每月10日付抚养费人民币2000元。×××与被告离婚后，原告一直随×××共同生活，被告至今未给付抚养费。
诉讼中，被告主张其现在每月工资为5600元，每月给付原告抚养费2000元已经影响其正常生活，只同意每月支付抚养费1000元。原告代理人对被告月工资为5600元予以确认，主张原告现在每月需花费3000元至4000元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查和开庭质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，×××与被告离婚后，原告随母亲×××一同生活，原告有权要求其父亲即被告支付抚养费。×××与被告协议离婚时约定，原告由×××抚养，被告每月10日付抚养费人民币2000元，该离婚协议书的内容系原告母亲×××与被告的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按照约定履行其义务，故对原告要求被告每月支付抚养费2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的因×××未按照离婚协议约定履行房屋折价款给付义务，故其也不可能按照离婚协议约定给付抚养费的抗辩意见，本院认为，父母离婚后，未成年子女要求父母一方支付抚养费是基于父母子女关系而形成的法定权利，父母应支付抚养费是其法定义务；离婚后的父母，不应以其夫妻财产分割情况作为支付子女抚养费的前提条件，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于子女抚养费的数额，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。被告月工资为5600元，每月支付抚养费2000元，为其月工资的35.7%，虽略高于30%，但该数额为被告与原告母亲×××自行约定，应尊重契约自由，故对被告主张每月应支付抚养费1000元的抗辩意见，本院不予采纳，被告每月应支付抚养费2000元，因被告与原告母亲×××于2013年12月18日离婚，故被告应自2013年12月18日起支付抚养费，至2013年7月17日至共计七个月为14000元，被告应在判决生效后向原告支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、于判决生效之日起十日内，被告×××支付原告×××2013年12月18日至2014年7月17日共计七个月抚养费14000元。
二、自2014年7月18日起至原告×××独立生活之日止，被告×××每月支付子女抚养费2000元（于每月10日前付清当月抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告×××承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 ： 吕 乃 明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ：潘正强（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1601号
原告范久礼。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告魏治。
原告范久礼与被告魏治租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张基奎独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告范久礼及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告魏治经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日被告租赁原告的厂房，双方协商签订了合同对双方权利义务进行了约定。被告违约迟迟不按合同约定履行拖欠原告租金。经原告多次索要，被告一再推拖。现诉至法院，请求判令被告支付租金58000元、违约金60000元。
被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2013年9月6日，原告范久礼与被告魏治签订《租赁合同书》，约定原告将位于大庙镇一矿东南角八半跨车间约1000平方米出租给被告使用，租期三年，自2013年9月6日至2016年9月5日止，租金10万元／年；还约定，任何一方违约应赔偿守约方6万元违约金。2014年4月初，被告在未告知原告的情况下从上述厂房中搬走，也未按照约定支付租金。
以上事实有原告当事人当庭陈述及提供并经本院认证的租赁合同书等证据予以证实。
本院认为：1、原、被告之间存在租赁合同关系，原告按约向被告交付了出租的厂房，被告应按约支付租金。根据双方约定，2013年9月初至2014年4月初，原告应得租金58333元，原告按58000元主张，不违法法律规定，本院予以支持。2、被告未按约支付租金，且擅自单方毁约，构成严重违约，应承担违约责任。根据双方约定，原告有权要求被告支付违约金6万元。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏治于本判决生效之日起十日内向原告范久礼一次性给付租金人民币58000元、违约金人民币60000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取1330元（原告已预付），由被告承担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一五年三月六日
书记员 鹿 媛
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第64号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人张某，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
惠民县人民检察院以惠检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月11日晚，被告人张某驾驶悬挂号牌为鲁A×××××的二轮摩托车沿史何路由南向北行驶至原永莘路与史何路交叉路口南500米处时，因超速行驶、未安全驾驶、准驾车型不符，与顺行在前骑电动三轮车的孟某甲发生交通事故，致孟某甲受伤，经抢救无效死亡。经事故原因分析认定，张某负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人张某与被害人孟某甲亲属赵某、孟某乙就民事赔偿达成协议，其已赔偿被害人亲属经济损失并已过付。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01010号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2013）090号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴D字第1068号检验鉴定意见书，接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，赔偿协议书及收到条等证据证实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张某当庭自愿认罪，能赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 马相英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孔珊珊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初935号原告成都首秀美容咨询服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷1号1-2幢8层15号,统一社会信用代码×××887。法定代表人贾先昌。委托代理人肖然，四川志存律师事务所律师。被告深圳市龙华新区民治首秀美容美发店，住所地深圳市龙华新区民治街道书香门第上河坊广场1116号商铺，统一社会信用代码×××98Ｔ。经营者吴勇林，男，汉族，1985年9月22日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，委托代理人孙伟伟，广东卓建律师事务所律师。原告成都首秀美容咨询服务有限责任公司诉被告深圳市龙华新区民治首秀美容美发店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告立即停止在其店一切地方使用原告的注册商标；2、被告赔偿原告经济侵权损失20万人民币；3、被告在深圳市级以上的报纸刊登面积不小于24cm×12cm的声明，消除影响；4、被告承担原告为制止侵权支出的合理费用20000元；5、被告承担全部诉讼费用。本案相关情况被告辩称，原告的起诉存在主体错误，混淆了个体工商户和公司法人的区别，不同于公司侵权的是本案是否侵权原告的注册商标专用权，只能是个体工商户字号的成立人，不应该是字号本身或后来的善意继受经营者，不能在不知情的情况下用字号掩盖区别，恶意起诉被告本人，个体工商户的本质决定了经营者变更后，代表了两个不一样的深圳市龙华新区民治首秀美容美发店，被告本人没有侵权没有过错，也没有给原告造成任何损失，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。一、商标权属、核定使用范围、有效期限注册人为成都首秀美容咨询服务有限责任公司的“”商标的商标注册号第16269383号；核定使用的商品为第44类，包括美容院、按摩等，注册有效期自2016年6月14日至2026年6月13日止；“”商标的商标注册号第11614564号,核定使用的商品为第44类，包括美容院、按摩等，注册有效期自2014年8月14日至2024年8月13日止。二、侵权事实（2016）川国公证字第12692号公证书记载，2016年10月28日，原告委托代理人钟毓婷在公证人员的见证下来到深圳市××××坊创意市集首秀店（该商店上方悬挂的标识显示有“首秀”的字样），钟毓婷在该店进行消费，消费金额人民币61元。三、被诉侵权商标与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。四、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第16269383号、第11614564号注册商标相似。五、原告未提供公证费及律师费发票。以上事实，有商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、《公证书》及所附实物、工商登记资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告依法享有第16269383号、第11614564号注册商标专用权，且在注册有效期内,其合法权利应受法律保护。原、被告均从事美容相关行业，被告在其经营的美容美发店铺招牌中突出使用“首秀”字样，足以引人误认和混淆被告的产品或服务与原告产品或服务的关联性，从而达到获取不正当商业利益的目的，侵犯了原告的注册商标专用权，原告要求被告停止在其店铺使用“首秀”文字进行虚假宣传的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币12600元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。由于原告没有证据证明其因被告的侵权行为受到严重商誉损失，因此对原告要求被告刊登声明以消除影响的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区民治首秀美容美发店立即停止侵害原告成都首秀美容咨询服务有限责任公司享有的第16269383号、第11614564号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区民治首秀美容美发店及其经营者吴勇林于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都首秀美容咨询服务有限责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币12600元；三、驳回原告成都首秀美容咨询服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4600元，由被告深圳市龙华新区民治首秀美容美发店及其经营者吴勇林负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    颖人民陪审员 孙  牧  晓人民陪审员 祝  丽  雅二〇一七年七月十四日书 记 员 张晓涛（兼）书 记 员 温  燕  云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初460号
原告：靳志铭，女，1971年5月19日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市巨鹿县。
被告：杨建功，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市巨鹿县。
原告靳志铭与被告杨建功民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳志铭到庭参加诉讼，被告杨建功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳志铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元并按约定支付2015年12月22日至偿清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因处理交通事故需要，于2015年农历12月22日向原告借款3万元，并出具借条：“借条，今借靳志铭叁万元（30000元整），用到农历2016年2月初2，连本带息还33000元（叁万叁仟元）。借款人：杨建功，农历2015年12月22日。”原告当日借给被告3万元现金，借款到期后，原告多次找被告催要借款本息，被告推脱不还。为维护合法权益，特提出上列诉请。
杨建功未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日（2015年农历12月22日）被告杨建功向原告靳志铭借款30000元，出具借条一张。内容为：“借条今借靳志铭叁万元（30000元整）用到农历2016年2月初二。连本带息还33000元（叁万叁千元）借款人：杨建功1310319223615613939830身份证号：130529197003232239农历：2015、12月22日”。上述借款本息至今未还。以上事实有原告陈述及提交的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告借原告款，向原告出具了借条，借款事实清楚，证据确实充分。被告未按照约定还款，原告要求被告偿还借款，依法应予支持。双方约定借期内利息，原告请求支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。双方关于利息的约定超出了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杨建功偿清原告靳志铭借款本金30000元及利息（自2016年1月31日起至偿清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 马晓宇
人民陪审员 张立娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张润召
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12451号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告刘永清，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告刘永清信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈蘋萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行。
负责人都金成，男。
委托代理人陈延波，男。
被执行人段海峰，男。
被执行人姜永贵，男。
被执行人肖玉军，男。
被执行人刘广明，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行与被执行人姜永贵、段海峰、肖玉军、刘广明借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2014年7月13日作出的（2014）密商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。由于姜永贵、段海峰、肖玉军、刘广明没有履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司密山市支行于2016年6月12日向本院申请强制执行，要求姜永贵、段海峰、肖玉军、刘广明给付借款120004元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜永贵、段海峰、肖玉军、刘广明的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前姜永贵、段海峰、肖玉军、刘广明确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜永贵、段海峰、肖玉军、刘广明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现姜永贵、段海峰、肖玉军、刘广明新的财产线索，中国农业银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 南
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第600-1号
申请执行人叶河莲。
被执行人江西康盛装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号新地中心（第58、59层）。
法定代表人娄文，该××总经理。
关于申请执行人叶河莲与被执行人江西康盛装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鹰民一终字第193号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人江西康盛装饰集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西康盛装饰集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西康盛装饰集团有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西康盛装饰集团有限公司的银行存款共计人民币151575元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 李姝蕾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2520号
原告：刘环芝，女，1986年4月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告刘环芝诉被告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘环芝的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。被告万象通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘环芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬11985元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2016年起在被告四川万象通电力安装工程有限公司承建的农网改造升级工程中工作，工作内容主要是抬电杆、挖埋电杆洞子、立杆、电杆的运输等工作，该工程于2016年下半年完工。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处上班施行月薪制，每月工资为3300元。原告在工作期间，被告未付给原告劳动报酬，仅由原告在项目负责人处借支部分生活费，现仍拖欠原告的劳动报酬11985元。被告拖欠原告劳动报酬的行为严重违反法律法规的规定，经原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告万象通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，被告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。之后，被告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
原告在谌银平承包的工程中提供劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是由班组长李春林根据谌明国的记录勾画的。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。
原告为证明其工资情况，向本院举示由重庆市荣昌区劳动保障监察大队加盖印章并备注复印属实的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》复印件、调查笔录，以及拖欠劳动报酬明细、会议记录等材料。其中，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制不符，调查笔录中万象通公司人员未对原告所主张工资进行认可，拖欠劳动报酬明细无被告相关人员签章，会议记录无整理人及单位签章。
原告认为在被告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年4月12日与其他5人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告支付原告相应工资。该委于2017年4月12日作出渝荣劳人仲不字（2017）第49号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、《施工队考勤表》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》、调查笔录、会议记录、拖欠劳动报酬明细及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。原告以在涉案工程务工为由向被告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
被告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。原告系谌银平聘用的务工人员，并非被告单位的聘请人员，与被告之间不存在劳务关系或劳动关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资11985元，但原告举示的班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，原告举示的拖欠劳动报酬明细无被告单位签章或相关人员签字，不能达到原告的证明目的。综上，根据相关法律之规定，原告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付11985元劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘环芝的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘环芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑雪娇
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1462号
原告：林某，女，1989年11月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：吴某，男，1985年2月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告林某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告吴某的起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月十九日
书记员 尤丽婷
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初323号
原告：晏帅德，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：上高天丰良品购物广场，住所地：上高县和平路。
法定代表人：丁宗国，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告晏帅德诉被告上高天丰良品购物广场买卖合同纠纷一案中，原告晏帅德于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，因被告上高天丰良品购物广场已向原告晏帅德支付货款，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏帅德撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取，由原告晏帅德承担。
审判员 鲍在亮
二〇一六年四月二十日
书记员 熊 鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1527号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行。
法定代表人：徐俊。
被告：朱武。
被告：徐雪群，1979年2月16日。
被告：余东旭。
被告：杨春霞。
被告：徐平。
被告：潘子香。
被告：钱超梅。
被告：浙江武义康宇工贸有限公司。
法定代表人：朱武。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告朱武、徐雪群、余东旭、杨春霞、徐平、潘子香、钱超梅、浙江武义康宇工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十一三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行自动撤诉处理。
代理审判员 董灿
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 张凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2006）杭余执字第232号
周干成：
沈开富：
本院在执行申请执行人周干成与被执行人沈开富民间借贷执行一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）安民二初字第455-1号
原告：湖州××装饰园林工程有限公司，住所地湖州市
××-××层。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：裴某某。
被告：汤某。
委托代理人：朱某某。
被告：杨某某。
委托代理人：张某某。
本院在审理原告湖州都市园林装饰工程有限公司诉被告
汤某、杨某某建设工程施工合同纠纷一案中，由于发现本案有
其他应当中止诉讼的情形，故对本案中止审理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规
定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 余文尧
审判员 马琴芳
审判员 黄晓海
二〇〇八年六月十日
书记员 于 赟