wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3095号
原告:曹梅，女，1966年10月15日出生，汉族，住北流市，
委托诉讼代理人：廖松添，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：罗天，女，1970年1月17日出生，汉族，住北流市，
被告：覃祖生，男，1966年4月14日出生，汉族，住北流市，
两被告的共同委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
原告曹梅与被告罗天、覃祖生财产损害纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹梅及其委托诉讼代理人廖松添、被告罗天、覃祖生及其委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿砍伐原告4株龙眼树的损失2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：北流至塘岸公路旁边、长塘村公所斜对面、覃富昭屋边的地块是原告曹梅（覃富华的妻子）、覃富标所有，地上种植的龙眼树是覃富华的父亲覃第源于1985年种植的。2000年，覃第源去世，龙眼树由覃富华、曹梅夫妇继承。龙眼树一直由原告管理、收益。2016年11月4日，被告声称是他的土地并砍伐地上的龙眼树。原告发现后当即报村委会。村干部到现场制止被告，但被告执意砍掉原告的4株龙眼树。被告非法砍伐原告的龙眼树，应当赔偿原告的损失。
被告罗天、覃祖生辩称，被砍伐的4株龙眼树是被告的，原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日,被告罗天、覃祖生砍伐了位于北流市塘岸镇长塘村委会对面、自家房屋旁边荒地上的4株龙眼树。原告曹梅认为该4株龙眼树是原告的，从而引发双方纠纷。
上述事实有当事人陈述、照片证实。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，被告砍伐的4株龙眼树生长在荒地上，原、被告都主张是果树的所有权人，而双方都无法提供证据加以证明，因此，双方对该4株龙眼树所有权存在争议。个人之间发生林木所有权争议的，应由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。原告在4株龙眼树的所有权不明确的情况下直接起诉被告砍伐了其果树，要求赔偿损失，没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告曹梅的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告曹梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈姜
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更212号
罪犯王子龙，男，1989年10月2日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）昆刑三初字第14号刑事判决：被告人王子龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺186.1克予以没收。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年4月23日到云南省小龙潭监狱服刑，同年10月30日调入湖北省武昌监狱服刑。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪�王子龙自入监服刑，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯王子龙自2014年4月23日入监服刑，已经过三年以上，在此期间，获得2014年第四季度记功，2015年第三季度表扬，2016年第三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王子龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已�得3个季度表扬、1个季度记功，共计折算4.5个表扬，确有悔改表现。罪犯王子龙系累犯，入监服刑已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王子�的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月22日起至2039年8月21日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 政
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1176号
原告：昆明傲远管业有限公司。
法定代表人：代志春，总经理。
住所：安宁市。
委托诉讼代理人：石俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明臻隆建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：陈绍明，董事长。
住所：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：陈伟航,建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明傲远管业有限公司(以下简称傲远公司)与被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司(以下简称臻隆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，傲远公司的委托诉讼代理人石俊、臻隆公司的委托诉讼代理人陈伟航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傲远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款104100元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金15000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2015年5月30日签订《销售合同》，合同约定由原告为被告供应管材管件。合同签订后原告按约定共计向被告供销了价值154100元的检查井管材管件，但被告却未按合同约定向原告付清货款，至今仍欠104100元。原告多次催讨，被告均借故拖延、拒绝支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告臻隆公司答辩称：原、被告双方确实签订过《销售合同》，原告已按合同约定供货。我方已支付货款5万元，其货款未结清是因为被告承揽的工程也没有收到发包方的工程款，无力支付，并非恶意拖欠，对原告主张的货款金额无异议，但违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告傲远公司与被告臻隆公司签订《销售合同》，约定由傲远公司向臻隆公司销售工程网管中的管材和管件，结算方式为现款现货，标的约定了产品名称、规格型号、单价等，交货方式为臻隆公司委托傲远公司代办运输，合同指定的收货人为妥国兵，双方在合同第九条第2款对违约责任的约定为逾期支付合同约定的预付金、价款或者其他费用超过三日的，应从逾期之日起至付款之日止，按照每日万分之五的利率向傲远公司支付逾期付款的利息，双方约定的管辖法院为傲远公司所在地辖区人民法院。
2015年5月30日至2015年6月4日，原告傲远公司共计向臻隆公司巧家工地供货46座检查井的管材和管件，妥国兵作为收料人签字确认。工程网管中管材和管件总计供货货款为154100元。2016年2月5日，臻隆公司向傲远公司支付货款50000元后，未支付剩余货款。
上述事实有原、被告的委托诉讼代理人的当庭陈述；原告提交的证据：《购销合同》、供货结算单；被告提交的证据：《付款审批单》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告傲远公司与被告臻隆公司签订的《销售合同》合法有效，对双方具有约束力。傲远公司已按约定提供了符合质量要求的产品，臻隆公司亦应按合同约定履行支付货物对价的义务。原告傲远公司请求的货款104100元经查无异，已扣除了被告臻隆公司已支付部分，为实际拖欠的剩余款项，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
原、被告双方对逾期付款的惩罚已有书面约定，被告自最后一次供货后三日即2015年6月8日即应开始计算逾期付款违约金，但原告主张的逾期付款违约金以约定的每日万分之五的利率计算略高于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的罚息，故被告的辩解理由成立，本院予以采信，本院对原告提出的逾期付款违约金依据预期利益等综合因素考量予以调整，酌情支持10000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由昆明臻隆建筑劳务分包有限公司于本判决生效后五日内支付昆明傲远管业有限公司货款104100元、逾期付款违约金10000元（两项合计114100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2682元，减半收取1341元，由被告昆明臻隆建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 冯琳琳
二〇一七年七月十三日
书记员 杨志娟
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1877号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区。
负责人：铁刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振国，男，1978年9月16日出生，无职业，现住东港市新兴管理区。
被上诉人（原审被告）：王振环，男，1987年11月3日出生，无职业，现住东港市大东管理区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市东港路。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原审被告：东港永达物流有限公司，住所地东港市新城区。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。
原审被告：高雪，女，1995年11月1日出生，汉族，沈阳药科大学学生，住东港市新城管理区。
原审被告：高峰，男，1975年12月15日出生，无职业，现住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原审被告：王振刚，男，1974年6月29日出生，无职业，现羁押于鞍山市。
原审被告：杨文东，男，1988年10月2日出生，无职业，住东港市大东管理区。
原审被告：王晓东，男，1979年8月25日出生，无职业，住东港市前阳镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司因与被上诉人王振国、被上诉人王振环、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、原审被告东港永达物流有限公司、原审被告高峰、原审被告高雪、原审被告王振刚、原审被告杨文东、原审被告王晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于2017年12月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜瑶裕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1977号
原告：杨朝先，女，1968年7月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：吴怀选，河南省律师协会农民工法律援助工作站律师。
被告：令狐昌洗，男，1984年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：梁龙强，男，1988年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆乐卓建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县白家镇新街48号（仅限用于行政办公、通讯联络）。
法定代表人：范瑾，总经理。
委托诉讼代理人：何学琴，该公司工作人员。
被告：重庆中通建筑实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道12号3-3-1。
法定代表人：彭勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊宁，该公司工作人员。
原告杨朝先与被告令狐昌洗、被告梁龙强、被告重庆乐卓建筑劳务有限公司、被告重庆中通建筑实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝先的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨朝先撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨朝先负担。
审 判 员 石青峰
二〇一七年九月十五日
法官助理 代赏丹
书 记 员 李福祥
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第765号
原告彭某某，女，1987年05月14日出生，土家族，农民，小学文化，湖南省龙山县人。
被告尚某某，男，1981年7月11日出生，土家族，务农，小学文化，湖南省龙山县人。
本院审理的原告彭某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解案件，予以免收。
审 判 员 田代飞
二〇一五年八月十日
代理书记员 唐 俊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4607-1号
申请人：莱州市诚源小额贷款有限公司。
住所地：莱州市莱州北路奥城国际***号。
法定代表人：于波，董事长。电话：1380645****。
被申请人：莱州泰宇管桩有限公司。
住所地：莱州市虎头崖镇丁家村。
法定代表人：潘姿屹，董事长。
申请人莱州市诚源小额贷款有限公司与被申请人莱州泰宇管桩有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莱州市诚源小额贷款有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州泰宇管桩有限公司所有的位于莱州市城港路街道朱家村沿海海域的码头一个21945㎡、泊位一个3200㎡、二层综合楼1121.4㎡、伙房及餐厅174.72㎡、锅炉房29㎡、大门一个（保全标的额270万元），担保人太平财产保险有限公司以270万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市诚源小额贷款有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州泰宇管桩有限公司所有的位于莱州市城港路街道朱家村沿海海域的码头一个21945㎡、泊位一个3200㎡、二层综合楼1121.4㎡、伙房及餐厅174.72㎡、锅炉房29㎡、大门一个（保全标的额270万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州泰宇管桩有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州市诚源小额贷款有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋瑞雪
吉林省松原市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉07委赔再1号
赔偿请求人：刘术恒，住吉林省前郭县。
委托代理人：刘雅静，住吉林省前郭县。
赔偿义务机关：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。
法定代表人：李占军，院长。
赔偿请求人刘术恒于2016年4月28日以违法司法拘留赔偿为由，向吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（以下简称前郭法院）申请赔偿，前郭县法院逾期未作出是否赔偿的决定。2016年9月2日向本院提出申请，本院于2016年9月12作出不予受理的决定，赔偿请求人不服向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民于2017年10月24作出决定，指令本院予以受理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求事项：请求因错误拘留给申请人造成的经济损失总计人民币326027.13元。
赔偿请求理由：因前郭县农村信用合作联社诉申请人借款合同纠纷一案。于2011年11月在前郭法院提起诉讼，一审判决申请人偿还信用社借款9万元及利息，请求人不服提起上诉，终审驳回上诉，维持原判。前郭县信用社于2012年4月向前郭法院申请执行，前郭法院于2012年5月9日将申请人连续拘留两次，计30天。申请人于2012年10月24日提出再审。吉林省高级人民法院于2013年8月15日裁定指令松原中院再审，松原中院于2013年10月22日作出（2013）松民再终字第79号裁定，撤销一、二审判决，发回前郭法院审理。在此期间，前郭法院作出（2014）前刑初字第209号刑事判决书。因此事判决被告人刘长国犯骗取贷款罪，判拘役五个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人刘长国退赔前郭县信用社乌兰图嘎信用社人民币270000元。前郭县人民法院根据刑事判决于2014年4月11日前郭县法院作出（2013）前民重字第37号裁定，驳回前郭农村信用社起诉。现已法律效力。前郭法院依据被撤销的判决，将申请错误拘留，并给申请人造成巨大损失，故要求赔偿各项损失人民币326027.13元（1、医疗费、护理费1785.28元；2、雇工种地45300元，五公顷土地没有种上70300；3、拘留期间伙食费240元；4、开庭期间，申请人母亲看家被狗咬花费119501.85；5、诉讼期间车费10200元，上访租房19500元，律师费4500元，6、精神损害慰问金100000元）。
赔偿委员会经审理查明，2010年4月7日赔偿请求人刘术恒与前郭县农村信用联社乌兰图嘎信用社签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定赔偿请求人刘术恒在前郭信用社借款人民币90000元。前郭县信用社于2011年11月28日起诉刘术恒，要求还款并给付利息。前郭县法院于2011年12月16日作出（2011）前民初字第3917号民事判决，判决刘术恒还款并支付利息。刘术恒不服上诉，本院于2012年2月21日作出（2012）松民一终字第124号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年4月9日前郭县农村信用社向前郭法院申请强制执行，2012年5月9日前郭县法院以刘术恒拒绝履行已生效法律文书为由，决定对刘术恒拘留15日；2012年5月22日前郭县法院以刘术恒拒绝履行已生效法律文书为由，决定对刘术恒罚款10000元；2012年5月23日前郭县法院以刘术恒拒不申报财产为由，决定对刘术恒拘留15日。经赔偿请求人刘术恒申诉，本院于2013年10月22作出（2013）松民再终字第75号民事裁定，裁定撤销本院（2012）松民一终字第124号民事判决和前郭县人民法院（2011）前民初字第3917号民事判决；发回前郭县法院重审。前郭县法院于2014年4月11日作出（2013）前民重字第37号民事裁定，以本案涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查为由，裁定驳回前郭县农村信用联社起诉。2014年9月3日前郭县法院作出（2014）前刑初字第209号刑事判决，该判决查明，2010年4月7日，被告人刘长国虚构贷款用途，以刘术恒、姜坤、高井心名义，向前郭县农村信用社联社乌兰图嘎信用社申请贷款27万元，其中每人9万元。赔偿请求人认为前郭县法院依据被撤销的判决两次拘留请求人是错误的，给请求人造成了损失，故请求赔偿。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以提起赔偿请求。本案中，赔偿请求人刘术恒以执行错误为由请求国家赔偿，因执行错误是指执行措施违法，侵犯了公民、法人或者其他组织的人身权和财产权，而不是执行错误的判决、裁定或其他生效法律文书。生效法律文书在其被依法撤销或变更以前，对于各方当事人具有法律效力。由于赔偿请求人刘术恒拒不履行生效判决确定的义务，或具有其他违法行为符合《民事诉讼法》关于采取拘留措施的条件，前郭法院决定对其采取拘留措施于法有据。该措施的合法性不因作为执行依据的生效判决被依法撤销而发生变化。在此生效的判决被依法撤销或变更之前，赔偿请求人刘术恒应积极履行法律义务。如对生效判决存有异议，可通过合法渠道寻求救济。现赔偿请求人通过申诉程序，其权利已经得到救济。赔偿请求人刘术恒请求的医药费、护理费并不是因为执行措施违法造成的，依法不予赔偿，其他几项的请求也于法无据。赔偿请求人刘术恒的请求不符合违法司法拘留赔偿的情形。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（四）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘术恒的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第468号
移送执行单位：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人周志成。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鱼刑初字第43号刑事判决书，移送执行周志成关于罚金一案，申请执行标的人民币2000元，执行费人民币50元。
本案在执行过程中查明，被执行人周志成正在监狱服刑，暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鱼刑初字第43号刑事判决书，移送执行周志成关于罚金一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月八日
书记员 邓珊珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终658号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王艳，女，1985年11月11日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人曹立颖，女，1979年2月25日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人王辉，女，1988年5月4日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人王艳、曹立颖、王辉犯假冒注册商标罪一案，于2017年8月8日作出（2017）津0113刑初300号刑事判决，认定被告人王艳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4万元；被告人曹立颖犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3.5万元；被告人王辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3.5万元。原审被告人王艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王艳申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王艳撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年九月十一日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终658号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王艳，女，1985年11月11日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。原审被告人曹立颖，女，1979年2月25日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。原审被告人王辉，女，1988年5月4日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人王艳、曹立颖、王辉犯假冒注册商标罪一案，于2017年8月8日作出（2017）津0113刑初300号刑事判决，认定被告人王艳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4万元；被告人曹立颖犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3.5万元；被告人王辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3.5万元。原审被告人王艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王艳申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王艳撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年九月十一日法官 助理  李文杰书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执659号
申请执行人：陈秀华，女，1967年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈凤梅，女，1967年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈秀华与被执行人陈凤梅民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初4197号民事判决书]，本案申请人陈秀华申请执行标的为借款本金8万元及相应利息。在执行过程中，本院另案已拍卖被执行人陈凤梅名下福州市闽侯县南屿镇旗山文城三期（即融侨宜家一期）房产，剩余尾款扣除诉讼费、执行费，申请人领回执行款人民币56002.61元。除此之外，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈凤梅均无可供执行的财产。故本院于2017年9月7日向申请执行人陈秀华发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院已将被执行人陈凤梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十五日
书记员 林冬琪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2049号
原告：徐笔文，男，1968年4月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：袁善台，男，1978年10月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
本院受理的原告徐笔文与被告袁善台买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐笔文于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁善台的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐笔文撤回对被告袁善台的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐笔文负担。
审判员 骆 乔
二〇一七年九月十八日
书记员 罗先阳
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初152号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张轩语，曾用名“张相鑫”，男，1995年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因盗窃嫌疑，于2016年12月12日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人张轩语犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野、张树出庭支持公诉，被告人张轩语到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人张轩语于2016年12月11日，在海城市陶瓷一厂家属院附�，翻墙进入郭某家实施盗窃，窃得电暖风1个、小太阳1个、液化气钢罐1个、铝盆1个。经海城市价格认证中心鉴定：液化气钢罐一个价格人民币150元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人张轩语以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。鉴于其案后自首，依法应从轻处罚。
被告人张轩语对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2016年12月11日，被告人张轩语在海城市陶瓷一厂家属院附近，翻墙进入郭某（被害人，男，29岁）家中，盗走电暖风1个、小太阳1个、液化气钢罐1个、铝盆1个，经海城市价格认证中心认定，液化气钢罐价值人民币150元。2016年12月12日，被告人张轩语到公安机关投案。案后，被告人亲属赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人张轩语在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人郭某的陈述，被告人张轩语的供述与辩解，常住人口信息表，价格认定结论书，案件来源及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张轩语以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案后自首，对公诉机关建议对其依法应从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。案后被告人亲属赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张轩语的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第�十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张轩语犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 颖
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王青竹
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异160号
案外人：姚志恒，女，汉族，1977年4月17日出生，住成都市高新区。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地成都市锦江区宏济新路***号附***号****号****号。组织机构代码:67215856-4。
法定代表人：田炜。
委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：四川鹰金钱食品有限公司。住所地南充市嘉陵区工业园区。组织机构代码：68611593-6。
法定代表人：唐刚。
被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地南充市龙吟路**号。统一社会信用代码：91511300709046911X。
法定代表人：唐作银。
被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地成都市高新区孵化园*号楼***号****号。统一社会信用代码：915100007822534907。
法定代表人：陈春兰。
被执行人：唐作银，男，汉族，1965年3月19日出生。住四川省南充市顺庆区。
被执行人：唐刚，男，汉族，1970年12月27日出生。住南充市顺庆区。
被执行人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生。住成都市武侯区。
被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生。住成都市武侯区。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（简称招商银行世纪朝阳支行）与四川鹰金钱食品有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、四川思凯房地产开发有限公司（简称思凯公司）、唐作银、唐刚、唐磊、陈春兰公证债权文书执行一案中，案外人姚志恒于2017年9月14日对本院查封的卡斯摩广场X号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚志恒称，2016年9月16日，其与思凯公司签订《商品房购买合同》并支付全部购房款，开发商承诺在一年内为其办理所有产权证，法院的查封行为损害了其合法权益，请求解除对其所购商品房的查封。
申请执行人招商银行世纪朝阳支行称，1.姚志恒与思凯公司签订《商品房买卖合同》及思凯公司为其出具收据的时间均为2016年9月16日，而其提供的中国农业银行跨行转账交易回单载明的转款时间为2014年8月5日，且该交易回单上标明的付款人为张洪，收款人为陈春兰，付款用途为“万事兴房款”，故该笔40万元的转账汇款与本案无关；案涉房屋的交易价格明显低于姚志恒购房时的市场价格；思凯公司没有向姚志恒出具正式发票，仅有一个临时收据，且姚志恒未能提供银行转账凭证，无法证明其实际支付了购房款；2016年10月28日前成都市已实施限购政策，姚志恒并不具备购买案涉房屋的资格；2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，姚志恒对案涉房产不享有足以排除执行的物权期待权；3.根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，姚志恒对案涉房屋不享有所有权，人民法院有权依法查封。请求驳回姚志恒的执行异议申请。
本院查明，2016年9月16日，案外人姚志恒与思凯公司签订《商品房买卖合同》，约定购买思凯公司开发的位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场的X号房屋，房屋总价款为人民币475869元。同日，思凯公司向姚志恒出具收款收据，载明“收卡斯摩X号房购房款475869元”。另查明，申请执行人招商银行世纪朝阳支行向本院申请强制执行的依据是四川省成都市国力公证处出具的（2016）川国公证执字第440号执行证书，本院于2016年12月6日查封了案涉房屋。还查明，案涉房产未为（2016）川国公证执字第440号执行证书所涉债务提供抵押担保。
上述事实有商品房买卖合同、思凯公司出具的收据、本院执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，案外人姚志恒与思凯公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，在本院查封前，姚志恒已向思凯公司支付全部购房款，且案涉房屋也已实际交付给姚志恒，房屋未办理产权登记并非姚志恒的过错造成，其作为买受人的合法权益依法应予以保护，其对本案执行标的即案涉房屋享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对卡斯摩广场1幢X号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程媛媛
审判员 骆廷伟
审判员 徐 涓
二〇一七年九月二十八日
书记员 何定洁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1866号
原告：李集新，男，1957年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李爱军，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘臣清，乐亭县法律援助中心工作人员。
原告李集新与被告李爱军农业土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李集新诉称：被告从原告处承包土地0.34亩，双方于2006年8月11日签订了承包协议，约定每年由被告给付承包费230元，但自签订协议后，被告一直未给付承包费。自2006年至2008年底被告共欠原告承包费690元，经原告多次催要，被告以种种借口拒不给付。因为物价水平不断提高上涨，原告要求自2009年起承包费每年增至450元，并给付2006年至2008年土地承包费690元及利息。
被告李爱军辩称：我没有从原告处承包土地，我所经营的土地都是与村委会签订了农村承包合同，原告所称与被告签订的一份协议其原告与村委会主任洪玉江串通，说我从村里包的地里有原告父母即被告爷奶的自留地，而我并不知情，因此该协议无效。我要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1981年家庭联产承包分地时在新寨一村的“中学西”地块中原告父亲李国瑞（已故）户头有四口人“自留地”，其中有原告本人、其二哥、李国瑞夫妇的地，该地块在1998年三十年延包时新寨一村村民委员会与被告李爱军签订了三十年延包合同，该合同涉及地亩数为0.739亩，包括原告所争执的这0.34亩在内。二00六年五月新寨中学扩建租用了这一块地，每亩1000元租地费，租至2028年12月6日，第一次给付三年租地款由被告李爱军领取，后原告以李爱军该地中有自己的土地为由找村委会及被告，双方经村委会成员洪玉江作中人说合签一协议，李爱军自2006年起每年给原告230元到中学用完地为止，没有涉及土地承包内容，但此协议被告一直没有履行。后来在新寨中学第二次发放土地承租费时因李集新有意见双方发生争执李集新诉讼来院。本院在审理过程中另查，李集新只提供了该村会计刘金超出具的村里老地账有“李国瑞4口人长11.48米、宽27.5米”地，没有其他证据，被告就该地块与新寨一村委会2002年1月31日已补签了1998年12月5日至2028年12月5日的三十年延包合同。双方对该合同的真实性均没有异议。原告未提供与被告的土地承包合同。本院在审理过程中主持调解，因双方各执己见调解未果。
上述事实有当事人陈述、李爱军与新寨一村委会土地延包合同书、原被告协议书、刘金超证明等可以证实。
本院认为：土地承包经营权的权属必须有合法的依据，然后才能就合法的经营权主张权利，该案中原告提供不出其对所争执的地块有合法经营权的充分证明，村会计关于村里老地账的证明不能对抗被告与村委会的三十年延包合同，如果原告对此有争议，可与村委会另案处理。原被告之间的“协议”并未涉及到土地承包经营权的内容，被告也未实际履行，如果被告按该“协议”履行，本院也不干涉，被告拒不履行，法院也无直接依法干涉的充分理据。因此经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李集新的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判员 李爱民
二〇〇九年六月三十日
书记员 梁小松
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3594号
原告：梁玉球，男，汉族，1968年7月23日出生，住，
委托诉讼代理人：邬超洲，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰林，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告：罗军，男，汉族，1974年7月6日出生，住，
上列原告梁玉球诉被告罗军民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借�20,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款20,000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年8月11日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告罗军拖欠原告梁玉球借款20,000元未归还属实，双方未约定利息，但约定了还款日期为2015年8月10日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁玉球借款本金20,000元及利息（以20,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年8月11日起计至还清�部借款之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 黄 彦
二〇一七年九月七日
书 记 员 乐芳琴
黄丽英
附本案相关法条(节选)：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3594号
原告：梁玉球，男，汉族，1968年7月23日出生，住，
委托诉讼代理人：邬超洲，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰林，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告：罗军，男，汉族，1974年7月6日出生，住，
原告梁玉球诉被告罗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 黄 彦
二〇一七年六月五日
书 记 员 乐芳琴
重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）綦法行初字第00026号
原告綦长禄，男，生于1967年1月6日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人文成国，男，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区规划局，住所地重庆市綦江区古南街道上升街3号，机构代码为67614591-2。
法定代表人王德兵，该局局长。
委托代理人宗芳扬，该局监察执法大队工作人员。
原告綦长禄因要求被告重庆市綦江区规划局（以下简称綦江区规划局）履行信息公开的法定职责一案，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年3月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告綦长禄和委托代理人文成国及被告之委托代理人宗芳扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦长禄于2013年10月22日通过邮寄方式向被告綦江区规划局书面申请要求获取在綦江区郭扶镇五星村一社綦长禄房屋周围建设规划的相关信息，被告收到该申请后在原告起诉之前未予以答复。
原告诉称，原告綦长禄全家居住在重庆市綦江区郭扶镇五星村一社，同时又在该居住地从事加工肠衣、百货等生意。并依法取得个体工商户营业执照。近期，由于建筑商唐跃进在该地建设了大批商住楼，且距离原告生产车间较近，存在安全隐患，原告于2013年10月22日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被告书面申请要求获取居住地周围建设规划、立项等相关信息，被告收到该申请后未予以答复。故请求判决被告履行信息公开的法定职责。
被告辩称（未提交答辩状），在庭审中收到原告的申请后已对其居住地周围唐某的违法建设进行了查处，并向綦江区信访办作了回复，但未针对原告作出答复。请求依法进行判决。
原告在起诉时提供了申请书和申请书邮寄凭证，证明其曾于2013年10月22日通过邮寄方式向被告申请要求获取原告居住地周围建设用地规划、立项等相关信息。经质证被告无异议，但认为被告收到原告的申请后已向綦江区信访办作了回复。
被告未提交答辩状只提供了重庆市綦江区规划局渝规停綦字（2013）第196号《责令停止建设违法建筑决定书》以及送达回证，用以证明被告已对原告居住地周围唐某的违法建设予以查处。经质证原告无异议，但认为原告申请要求公开的信息被告应当予以答复。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据证明其于2013年10月22日通过邮寄方式向被告申请要求获取原告居住地周围建设用地规划、立项等相关信息，被告收到该申请后未作任何答复，其证据合法有效依法予以采信。被告提供的证据证明被告已对原告居住地周围建筑商唐某违法建设予以查处。经质证原告无异议。其证据合法有效依法予以采信。
本院根据前述有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告綦长禄一家居住在重庆市綦江区郭扶镇五星村一社，同时在居住地从事加工肠衣、百货等生意，并依法取得个体工商户营业执照。2013年10月22日原告通过邮寄方式向被告申请要求获取原告居住地周围建设用地规划、立项等相关信息和履行对违法建设进行查处的法定职责，被告收到申请后于同年11月19日依法对建筑商唐某在该地建设的商住楼进行了查处，并下达了重庆市綦江区规划局渝规停綦字（2013）第196号《责令停止建设违法建筑决定书》，责令立即停止违法建设。被告履行了查处违法建设的法定职责，但对原告申请要求获取的信息，在原告起诉之前未予以答复和处理。原告乃以前述事实理由起诉来院，请求判决被告履行信息公开或答复的法定职责。
本院认为，原告向被告申请要求获取其居住地周围建设规划等相关信息，被告收到该申请后虽对建筑商唐某在该地的违法建设依法进行了查处，但在原告起诉之前未对其申请要求获取住地周围建设用地规划的情况作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：其中第三（项）规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人行政机关的名称、联系方式；第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复。另最高人民法院法释（2011）17号《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。本案中被告未对原告申请事项进行告知或答复是错误的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
由被告重庆市綦江区规划局在本判决生效后10个工作日内对原告綦长禄申请的信息公开事项作出答复。
本案案件受理费50元由被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆第五中级人民法院。
审 判 长 汪小江
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 文成程
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执553号
申请执行人：郑东晓，女，1971年8月10日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：陈孔智，男，1969年2月7日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人郑东晓与被执行人陈孔智借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币20000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执553号申请执行人：郑东晓，女，1971年8月10日出生，汉族，住闽清县，被执行人：陈孔智，男，1969年2月7日出生，汉族，住闽清县，申请执行人郑东晓与被执行人陈孔智借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币20000元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月二十二日书记员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初458号
原告：李元全，住西藏那曲县。
被告：阿旦，住西藏那曲地区。
被告：旦巴，住西藏那曲地区。
原告李元全与被告阿旦、旦巴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李元全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 普布次仁
审判员 仁青拉姆
审判员 德庆卓嘎
二〇一七年十月九日
书记员 白玛卓嘎
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2421民初458号原告：李元全，住西藏那曲县。被告：阿旦，住西藏那曲地区。被告：旦巴，住西藏那曲地区。原告李元全与被告阿旦、旦巴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李元全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长 普布次仁审判员 仁青拉姆审判员 德庆卓嘎二〇一七年十月九日书记员 白玛卓嘎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8276号
原告：虞鹏飞，男，1967年9月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告：何渊，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省新津县。
原告虞鹏飞为与被告何渊股权转让纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告何渊申请，本院于2016年10月27日作出（2016）浙1082民初8276号民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。后被告不服上诉，台州市中级人民法院于2016年12月19日作出裁定，驳回上诉。本案依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告虞鹏飞的委托诉讼代理人王甫春到庭参加诉讼，被告何渊经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞鹏飞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告股权转让款127万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系成都津达投资有限责任公司股东。2014年1月，原告将其持有的股份转让给被告，被告陆续支付了部分转让款，尚有127万元未支付。2014年8月29日，原、被告签订一份补充协议，约定余款被告以现金借款方式向原告出具借条。同日，被告出具借条一份，载明向原告借款127万元，第一期50万元在2014年9月付清，第二期77万元在2014年12月20日付清。付款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由拖延不付，故原告起诉至法院。
被告何渊书面答辩称：原告于2012年9月12日进入公司，先后数次签订有关投资协议。直至今日，原告分文未投资，反而用非正常手段取得“合法”的签字协议。因原告曾任公司总经理，买通财务人员，采用虚报、谎报、做假账行为给公司及被告（个人独资公司）造成巨大的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、补充协议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的股权转让协议书、合作协议、股权调整协议、成都津达投资有限责任公司股权转让协议均系复印件，未经原告确认，故对证据的证明效力不予认定。被告提供的虞总款项往来汇总，系被告单方出具，未经原告确认，对该证据的证明效力也不予认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告之间就股权转让达成协议，并明确由被告以借条形式载明未付完的余款，上述内容均由双方签字捺印确认，故应当认定为双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照约定全面履行义务。现被告至今未能清偿股权转让款项，显属违约，应承担继续履行的责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何渊在本判决生效后十日内支付原告虞鹏飞股权转让款127万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，减半收取8115元，由被告何渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年一月二十二日
代书记员 郑端芳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执319号
被执行人平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与冯某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平商初字第34号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费110元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费110元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2012）平商初字第34号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终149号
上诉人（原审被告）：扶余市增盛镇兴华村村民委员会。
法定代表人：孙平，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：张立友。
委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
委托代理人：丁喜林。
原审原告张立友诉原审被告扶余市增盛镇兴华村村民委员会（以下简称兴华村委会）追偿权纠纷一案,扶余市人民法院于2016年11月14日作出（2016）吉0781民初3099号民事判决。兴华村委会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张立友的委托代理人李秀英、丁喜林，原审被告兴华村委会主任孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立友原审诉称，原告在1988年—2003年担任增盛镇兴华村村民委员会书记期间，为了村上交提留农业税、付民工工资，修县乡两级柏油路，一松、二松、拉林堤防工程等，向雷均学等11名亲属借款，村上当时下账到了雷均学等11人名下。借款到期村上没钱偿还，11名亲属的钱都由原告用自己种地挣的钱代村上偿还了。这样村上账上记载拖欠雷均学等11人的借款及利息实际都是拖欠原告的，对此村上领导都知道。截止到2005年年末村上结算。被告账目记载共欠原告借款及利息246629.00元。上述借款及利息村上一直挂账至今。在被告拖欠借款期间，原告一直找被告和镇上领导索要，被告始终以资金紧张等理由拒绝偿还。原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款246629.00元，并按月息2分支付自2006年1月1日起至还款之日止的利息。
被告兴华村委会原审辩称，原告起诉的事实不清，兴华村现有账面只能体现欠雷均学等11人的欠款，在原告账面上没有显示。原告任村书记期间即1998年至2003年村上有收入，如卖地、卖树等，原告未主张权利，时隔20年为什么才索要。因此，对原告起诉的事实有异议。村上应该核对票据，不应以村上的账面为准，要求原告提供正规票据。农经站2001年规定利息不能再生息，即使欠款也应按法律规定为准。雷均学等11名债权人为三角债问题，村上欠雷均学等欠款，雷均学等也欠村上的。被告村委会未向法院提交证据。
原审法院经审理查明，原告张立友在担任增盛镇兴华村书记期间，为了给被告村委会上交提留农业税、支付农民工工资、修县、乡两级柏油公路、一松、二松、拉林堤防工程等，原告自己垫付及向王洪斌等11名亲属借钱的办法，为被告村委会解决资金难的问题，同时将借款记账在王洪斌等人名下，约定月利率2分，有被告村委会的账目记载为证。原告离任后的2005年4月15日，被告村委会用卖树款偿还了借款本金的25%，余下的本金及利息以王洪斌等人的名义在往来明细账记载，挂账至今。其中王洪斌本金22854元、张秀娟本金6250元、张立伍本金11790元、刘金学本金6715元、李凤权本金3354元、徐美丽本金2600元、乔志秘本金3486元、张祝杰本金10188元、张立志本金7314元、雷均学本金18327元，合计本金92797元。其中王洪斌利息25478元、张秀娟利息6979元、张立伍利息12971元、刘金学利息11291元、李凤权利息7573元、徐美丽利息5659元、乔志秘利息5608元、张祝杰利息12404元、张立志利息34038元、雷均学利息20090元、张立先利息1182元、张立友利息10599元，合计利息153832元。由于王洪斌等人向原告催要，原告没办法在2005年8月20日前陆续代被告村委会将被告村委会拖欠王洪斌等人的本金、利息全部偿还结清，有王洪斌、张秀娟、张立伍之子张祝锋、刘金学、李凤权之妻张淑珍、徐美丽、乔志秘、张祝杰、张立友、张立先之子张祝喜出具的收条为证。被告村委会主任以原告未提供原始借据凭证为由，对以上的事实，予以否认，但未提供有效的反驳证据予以证实。
原审人民法院认为，被告增盛镇兴华村委会原村支部书记原告张立友，在1998年-2003年任书记期间因村委会公务累计向王洪斌等人借款本金及利息，有被告村委会的往来明细账记载为凭。被告村委会向王洪斌等人的借款本息已由原告张立友在2005年8月20日前偿还结清，有王洪斌等人出具的收条为证。因此，该借款本息原告有权利向被告村委会委追偿，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告村委会应予偿还。关于欠款本金和利息问题，被告村委会往来明细账记载1998年-2005年4月15日王洪斌等人借款本金92797元，说明被告村委会系认可的，本院予以确认。同时原告要求从2006年1月1日起至给付之日止按已由原告代偿本金92797元主张支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息计算方法按照中国农业银行同期同类贷款利率收取贷款的方法计算。被告村委会往来明细账记载1998年-2005年4月15日王洪斌等人借款的利息153832元，原告予以认可，但该利息不能作为本金重复计算利息，故原告对利息款要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告村委会辩解，原告未提供原始票据不承担责任的理由不能成立，本院不予采信，被告村委会未提供任何有效证据，予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：1、被告扶余市增盛镇兴华村民委员会于本判决生效后向原告张立友偿还利息153832元。2、被告扶余市增盛镇兴华村民委员会于本判决生效后向原告张立友偿还欠款本金92797元自2006年1月1日起按中国农业银行同期同类贷款利率收取贷款的方法计算利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。案件受理费6550元，由被告村委会承担。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人张立友任上诉人兴华村委会村支部书记期间，向王洪斌等人借款用于村集体支出，系代表兴华村委会的职务行为，其借贷所产生的法律后果依法应当由兴华村委会承担。因此，上诉人兴华村委会与王洪彬等人之间形成民间借贷法律关系，上诉人兴华村委会应当按照约定向王洪彬等人偿还借款本息。被上诉人张立友代上诉人兴华村委会向王洪彬等人偿还了借款本息，消灭了兴华村委会与王洪彬等人之间的债权债务关系，依法取得了债权人的主体资格，对上诉人兴华村委会享有追偿权。上诉人兴华村委会应当向被上诉人张立友承担还本付息的法律责任。上诉人上诉称部分债权人本息计算不合理不合法，提供了王洪彬等人的原始借据，认为按照借款本金计算，村帐面记载的本息存在利滚利等不合规现象。对此，本院认为，上诉人兴华村委会提出的帐目记载问题是兴华村委会的内部管理问题，上诉人以自已的帐目记载有问题为由否认被上诉人债权的合理性，没有法律依据，内部管理问题不具有对抗债权人的法律效力，上诉人兴华村委会应当按照其帐目记载的数额向被上诉人履行偿还义务。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年三月三日
书记员 王晋野
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初7885号
申请人海门天尼电子有限公司与被申请人清远市威进电子有限公司：
关于申请人海门天尼电子有限公司与被申请人清远市威进电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年12月7日冻结了被申请人清远市威进电子有限公司名下中国工商银行清远新城支行的账号20×××17的银行存款人民币113117.20元（实际控制金额人民币1293.72元，余额不足），冻结了被申请人清远市威进电子有限公司名下中国银行清远分行营业部的账号70×××89的银行存款人民币113117.20元（实际控制金额人民币10113.27元，余额不足）。上述账号的冻结期限至2018年12月7日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1024号
申请执行人:彭秀珍，女，1949年11月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄俊明,男,1963年10月28日出生,汉族,住贺州市八步区。
被执行人:杨日燕,女,1960年7月9日出生,汉族,住贺州市八步区。
申请执行人彭秀珍与被执行人黄俊明、杨日燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第335号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年10月28日依法拍卖了被执行人黄俊明与案外人李禾英共同所有的位于贺州市××号××财富商业街××号首层商铺，由于被执行人黄俊明、杨日燕有其他案件且执行款不足以清偿本案及另案的标的，拍卖所得款按案件标的进行分配，分配所得111160元，本院于2017年11月24日依法在淘宝网络司法拍卖平台拍卖了被执行人杨日燕的房屋，由于拍卖所得执行款不足以清偿本案及另案的标的，本院依法对拍卖所得款进行分配，分配所得344040元。现查明被执行人黄俊明与案外人黄岩共同所有的位于贺州市××号××财富商业街××、××号商铺在银行抵押了1000000元，本院已对该商铺进行查封，由于抵押价值大于商铺实际价值，无剩余价值，申请人方亦无意拍卖，属于无法处置的财产。本院已对被执行人黄俊明与案外人李禾英共同所有的位于贺州市××××组房地产进行查封，现查明该土地性质系三加村集体用地，属于无法处置的财产。除此之外被执行人杨日燕、黄俊明已无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李远鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第254号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码证号：66108146-9，住所地唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层0611室、0613室、0614室。
负责人：张小兴，职务经理。
委托代理人：张亚兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨亚丽，农民。
被上诉人（原审原告）：李金臣，农民，系杨亚丽丈夫。
二被上诉人之委托代理人：裴东，职工。
原审第三人：蔡勇，农民。
原审第三人：郭瑞，司机。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨亚丽与原告李金臣系夫妻关系。2012年11月21日21时52分，在平青乐线爪村桥上，郭瑞驾驶蔡勇所有的冀B×××××号货车由南向北行驶，与原告李金臣驾驶杨亚丽所有的冀B×××××号小客车相撞，造成李金臣受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定：李金臣负主要责任，郭瑞负此次事故次要责任。李金臣受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗16天，后转入北京军区总医院住院治疗90天，诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤开颅术后1.1原发脑干伤1.2左额颞顶硬膜下积液1.3颅骨缺损1.4左额颞顶皮下积液2、肺部感染3、左髋关节脱位复位术后4、颈3-6椎间盘突出5、左额颞顶硬膜下积液6、颅内感染7、多发肋骨骨折。2013年8月8日迁安司法医学鉴定中心法医临床鉴定为：壹级伤残，评定为完全护理依赖。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费346104.78元（迁安市人民医院医疗费116166.71元，含住院出院救护车费；北京军区总医院医疗费229938.07元）、住院伙食补助费5300元（50元／天×106天）、住院期间护理费3938.96元（2013年农民标准37.16元／天×106天）、交通费1000元、残疾赔偿金161620元（2013年农村人均纯收入8081元／年×20年）、后期护理费271280元（2013年度河北省农民标准13564元／年×20年）、误工费35018.34元（2013年河北省交通运输业126.42元／天×自伤之日起至评残前一日277天）、被抚养人生活费39871元（儿子李明硕2007年9月26日出生，2013年农村居民人均年生活消费支出6134元×13年÷2）、冀B×××××号车辆损失222695元，以上合计1086828.08元。原告主张精神抚慰金50000元。
另查，原告与第三人蔡勇自行协商达成一致意见：原告超出冀B×××××号车投保的交强险及商业险赔偿限额的部分损失由原告自行负担，蔡勇不再承担任何赔偿责任。
第三人蔡勇所有的冀B×××××号车发生交通事故时在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中投保第三者责任险的限额为20万元，投保不计免赔，保险期间自2012年7月15日零时起至2013年7月14日二十四时止。
原审法院经审理认为，被告保险公司对第三人蔡勇所有的冀B×××××号车的投保情况、事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。被告保险公司申请迁安市交通警察大队办案民警出庭而未出庭，结合本案案情综合分析，应认定主次责任为宜。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告保险公司应按保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司提出对迁安市交警队出具的事故认定书有异议，认为蔡勇及驾驶员郭瑞在事故中不应承担责任，但未提供证据证实，本院对被告的该项主张不予支持。原告提供的医疗费票据中含住院、出院的救护车费，原告另主张交通费5483元，数额过高，本院酌定支持1000元。原告另主张专职护工费2250元，未提供证据证明需要贰人护理，本院对该主张不予支持。被告保险公司提出对原告车损有异议，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司未提供充足证据反驳原鉴定，故本院对被告保险公司申请重新鉴定的主张不予支持。原告主张其父母二人的护理费，理据不足，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金50000元，理据充分，本院予以支持。被告保险公司应在强制险范围内赔偿原告122000元（医疗费10000元＋精神抚慰金50000元＋伤残赔偿赔偿金60000元＋车损2000元），原告的其余损失1014828.08元（1136828.08元-122000元），应由被告保险公司按照三者车辆在本次事故中的过错承担20%的赔偿责任，因超出被告保险公司承保的三者险限额，故被告保险公司应在三者责任险限额内赔偿原告杨亚丽、李金臣20万元。原审法院于2014年9月9日判决：被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告杨亚丽、李金臣损失322000元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费6130元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人李金臣醉酒、逆行、超速行驶，应承担全部责任，责任认定书认定被上诉人李金臣负主要责任，郭瑞负此次事故次要责任，并据此判决上诉人承担赔偿责任错误，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故已由交警队依法作出事故责任认定书，认定李金臣负主要责任，郭瑞负此次事故次要责任。上诉人主张李金臣应承担全部责任，并未提供充足的证据，本院不予认定。上诉人应当依照保险合同的约定及交警队的事故责任认定，承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4453号
原告河南君丰农业科技有限公司，定代表人谢少峰，董事长。
委托代理人王力清，河南言理律师事务所律师。
委托代理人李锋，河南言理律师事务所实习律师。
被告郑州市正兴生态农业有限公司，法定代表人刘保华，执行董事。
委托代理人杨振伟，该公司员工。
原告河南君丰农业科技有限公司（以下简称君丰公司）诉被告郑州市正兴生态农业有限公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代蔚青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君丰公司的委托代理人王力清、被告正兴公司的委托代理人杨振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君丰公司诉称，2014年5月23日，原告君丰公司与被告正兴公司签订了《青贮合同》，约定由原告利用自有土地、技术、生产资料等为被告种植全株青贮玉米700亩，每吨260元，收割、运输费用由被告承担，待玉米收割、过磅之后，由被告按照合同约定的单价和过磅单据支付货款。截止到2014年10月11日被告已接收完毕，共775.064吨，合计201516.64元。此后原告多次向被告催要货款，被告拒不支付，原告诉至本院，请求判令被告正兴公司向原告君丰公司支付货款201516.64元。
被告正兴公司辩称，正兴公司拒绝履行付款义务系因新郑市君丰种植专业合作社（以下简称君丰合作社）书面通知并提供证据，证明正兴公司履约所使用土地使用权人系君丰合作社而非本案原告，故要求正兴公司停止付款。正兴公司不是不积极履行付款义务而是不知道该向谁履行付款义务，该案的青贮合同已突破了合同相对性：一是参与合同谈判的是君丰合作社理事长李小军；二是由于农业的特殊性加上正兴公司对该合同标的质量的特殊要求，正兴公司曾多次到实地查看青贮玉米的生长情况，陪同人均是君丰合作社理事长李小军；三是履行交付义务的是君丰合作社发起人之一高振如；四是正兴公司已告知君丰公司，君丰合作社理事长李小军以该社名义向正兴公司提交停止付款通知并提交证据的事实，并多次通知君丰公司和君丰合作社理事长李小军来解决纠纷，但君丰公司不予理会。
经审理查明，2014年5月23日，正兴公司（甲方）与君丰公司（乙方）签订青贮合同，双方约定乙方利用自有土地、技术、生产资料等，为甲方种植全株青贮玉米700亩，每吨260元。种植风险、生产费用，由乙方独立承担。2014年10月11日，正兴公司出具收到条一份，显示：“今收到君丰农业科技有限公司青储（贮）票263张（车）总合计775.064吨。王晓红，郑州市正兴生态农业有限公司，2014年10月11日。”君丰公司提交与新郑市梨河镇陈庄村村民委员会签订的农村土地经营权承包出租合同一份及新郑市君丰种植专业合作社章程一份，用于证明君丰公司对梨河镇陈庄村的土地即本案种植玉米的土地有使用权。正兴公司对君丰公司提供的农村土地承包经营权出租合同有异议，认为该合同签订的时候，君丰公司还没有成立。
被告正兴公司提交君丰合作社给其出具的停止付款通知书及情况说明、新郑市梨河镇陈庄村民主理财小组给君丰合作社出具的土地流转收据2张复印件、君丰合作社营业执照复印件一份及该合作社的公章遗失声明，拟证明李小军是君丰合作社负责人，正兴公司与君丰公司所签的青贮合同所涉土地系君丰合作社的，正兴公司收的青贮玉米是君丰合作社种植的。被告正兴公司提交2014年5月17日郑州金泽种子科技开发有限公司出具的种子质量信誉卡复印件两张、2014年6月10张丑妞送化肥存根复印件一份及2014年6月6日标题为赵顺清玉米播种面积的证据复印件一份，拟证明在陈庄村流转土地所种植的作物是李小军种植的，由李小军买的种子、化肥。君丰公司辩称正兴公司的证据与本案无关。
上述事实，有当事人陈述、《青贮合同》、收到条、《农村土地承包经营权出租合同》等证据可以证实。
本院认为，君丰公司与正兴公司签订的青贮合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。君丰公司在依约向正兴公司供货后，正兴公司未按约定付款构成违约，应当承担相应的违约责任，君丰公司要求正兴公司支付青苗款201516.64元，有其提交的青贮合同及收到条等证据可以证实，故君丰公司请求正兴公司支付货款201516.64元本院予以支持。
当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。君丰公司提交的青贮合同上有君丰公司印章及其法定代表人签字，且正兴公司出具的收到条所显示的是正兴公司收到君丰公司的青贮玉米，因此正兴公司认为履行合同约定义务的系君丰合作社而非本案原告，没有事实根据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑州市正兴生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南君丰农业科技有限公司青苗款201516.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告郑州市正兴生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审判员 代蔚青
二〇一五年二月十三日
书记员 韩 冰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00597-4号
申请执行人：杨文军，男，1980年5月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何九法，男，1964年5月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01199号民事调解书，于2015年7月30日向被执行人何九法发出执行通知书，责令其自收到执行通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
以3万元为限冻结被执行人何九法在中国工商银行有关账户内的资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1153号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告肖长保，男，汉族，农民。
被告杨思强，男，汉族，农民。
被告姬洪军，男，汉族，农民。
被告王少华，男，汉族，农民。
被告曹延国，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告肖长保、杨思强、姬洪军、王少华、曹延国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告肖长保与原告签订了润昌商行梁堂支行个借字（2013）年第20130229469号《个人借款合同》，从原告处借款150000元。借款期限至2014年6月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方同时约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2013）年第20130229469号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息、复利。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年6月19日，被告肖长保从原告下属的梁堂支行借款150000元，并与原告签订了润昌商行梁堂支行个借字（2013）年第20130229469号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年6月9日至2014年6月10日，借款期间月利率为10.5‰，另外合同第四条第五款约定：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年6月19日，被告杨思强、姬洪军、王少华、曹延国与原告签订了（润昌商行梁堂支行）保字（2013）年第20130229469号保证合同，该合同约定：“为确保肖长保与债权人签订的编号为20130229469号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”；《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月19日，原告将150000元贷款打到被告肖长保银行账户内。借款到期后，被告未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告肖长保签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告肖长保应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告肖长保承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告肖长保在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨思强、姬洪军、王少华、曹延国与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求该四被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告肖长保偿还原告借款本金150000元及自2013年6月19日至2014年6月10日按月利率10.5‰计算的利息、自2014年6月11日至实际还清之日止按月利率10.5‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定支付复利；
二、被告杨思强、姬洪军、王少华、曹延国对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告肖长保追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年四月二十八日
书记员 李姜哲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5051号
原告：杨耀宽。
委托代理人：张静，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：管长坤。
原告杨耀宽诉被告管长坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨耀宽及其委托代理人张静、被告管长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至11月，被告管长坤雇佣我在其承建的建筑工地从事建筑工作，经结算，被告欠我工资68000元，此款至今未付，故诉至法院要求被告偿付工资68000元。
被告辩称：欠款属实，暂时没有钱偿付。
经审理查明：2012年4月至11月，被告管长坤雇佣原告杨耀宽在其承建的建筑工地从事建筑工作，经结算，被告欠原告劳动报酬68000元未付，被告于2013年1月29日为原告出具欠条为凭，约定于2013年5月30日前付清，此款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告从事建筑工作，已形成事实上的劳务关系，合法有效，应予保护。工程完工后，被告应按约定数额及时给付劳动报酬，其拖欠行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，系违约行为。原告要求被告给付所欠劳动报酬合理合法，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告管长坤于本判决书发生法律效力后十日内给付原告杨耀宽劳动报酬68000元，并自2013年5月31日始至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），由被告管长坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一四年一月二十日
书记员 李欣婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1104号
原告：黄某，男，汉族，生于1967年6月1日，住四川省南充市高坪区。
原告：邓某，女，汉族，生于1967年7月21日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人（一般授权）：郑伟，南充市高坪区长乐法律服务所法律工作者，系提供法律援助。
被告：欧某，男，汉族，生于1989年5月3日，住四川省南充市高坪区。
被告：姚某，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告黄某、邓某诉被告欧某、姚某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、邓某及其委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。庭审前原告向法庭提交书面申请撤回对被告姚某的起诉，经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日15时30分左右，二原告之子黄定红驾驶川RT1**普通二轮摩托车由南向北行驶在G318国道上，当行驶至2125KM+500M处（在隆兴乡地域内），黄定红超越前方行驶的川17B08**号大中型拖拉机时行驶至左侧与相对方向的被告欧某驾驶的川RBE0**号二轮摩托车发生碰撞，导致二原告之子黄定红受重伤，后经医院抢救无效而死亡。此后，二原告多次要求被告赔偿，但均无果，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判决被告承担丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗费等共计371750.35元。
被告欧某在法定期限内没有提出书面答辩，在庭审中辩称：该事故是由死者黄定红造成的，与我没关系，我也是受害者，我不应承担责任。死者自己撞上大车死亡的，与我没关系。通过事故认定书可以看出，此次事故是黄定红造成的，赔偿比例过高。同时死者黄定红所驾驶的摩托车不是黄定红本人的，黄定红未取得驾驶资格，摩托车主应当承担责任。
经审理查明：2016年1月5日15时30分左右，原告之子黄定红驾驶川RT1**号普通二轮摩托车由南向北行驶在G318国道上，当行驶至2125KM+500M处（在高坪区隆兴乡地域内），黄定红超越前方行驶的川17B08**号大中型拖拉机时行驶至左侧与相对方向的被告欧某驾驶的川RBE0**号二轮摩托车（搭乘邓勇）发生碰撞，导致原告之子黄定红受伤，后经医院抢救（产生医疗费7007.35元）无效死亡。2016年3月9日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出南公交直认字（2016）第003号道路交通事故认定书，认定原告之子黄定红承担本事故主要责任，被告欧某承担本次事故次要责任。此后，原告多次要求被告赔偿未果，遂诉至法院。
另查明，死者黄定�生前系中国人民解放军73117部队71分队（驻地为福建省福州市闽清县）现役初级士官。
认定上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、住院病历、医药费发票、鉴定文书、死亡医学证明书、证明、军人公民身份登记表、调查笔录、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。行为人侵害公民生命健康造成伤害的，应当承担相应的民事责任，受害人对于损害发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告因其子黄定红在本次事故中死亡享有获得相应赔偿的权利。原告之子黄定红与被告欧某之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，各方均无异议，故对交警部门出具的事故认定书本院予以采信。事故认定原告之子黄定红未取得机动车驾驶证驾驶机动车，与对方来车有会车可能时超车是造成本次事故的直接原因，而承担本次事故主要责任，被告欧某承担次要责任，故本院综合案情及司法实践，确定原告之子承担80%的责任，被告欧某应承担20%的赔偿责任。被告欧某作为肇事摩托车的实际车主负有依法办理交强险的义务，其不履行法定义务则应承担相应赔偿义务，原告主张按照交强险赔偿限额要求被告承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告之子黄定红系酒驾，本院参考《血醇检验报告》和《事故认定书》中检测出黄定红的血液乙醇含量为：7.798mg/ml并非酒驾情形。原告之子黄定红自2009年12月入伍后一直在福建省福州市闽清县服役，因此对原告主张死亡赔偿金赔偿标准应按福建省2015城镇居民标准计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工�平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告之子黄定红的丧葬费标准适用2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准。本次交通事故导致黄定红死亡，给人到中年仅有独子的二原告的身心造成无法弥补的巨大伤害，参考司法实践，原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。原告撤回对被告姚某的起诉，系其依法行使诉讼处分权利，本院予以准许。被告欧某提出原告之子黄定红所驾摩托车非其本人所有，且黄定红无驾驶证，车主应承担责任，经调查核实该车系原告之子黄定红从他人手中购买所有但未办理过户手续，故对被告的主张本院不予支持。
原告因其子黄定红在本次车祸事故中受伤死亡应获赔偿范围：1、丧葬费，原告主张58719元÷2=29359元。本院认定为按2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算，则丧葬费为50466元÷2=25233元。2、死�赔偿金，原告主张按照福建省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算即：33275元×20年=665500元，本院予以支持。3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持。4、交通费，原告主张2000元，被告质证认为过高，参考司法实践本院予以支持。5、医疗费，原告主张7007.35元，有票据为证，被告无异议，本院予以确认。以上各项共计金额749740.35元，符合法律规定，本院予以确认。
原告因其子在本次交通事故中死亡所产生的各项损失共计749740.35元，应由被告欧某在交强险限额内负责赔偿，超出部分应根据双方责任比例分别承担。综合计算为：（749740.35元-110000元-7007.35元）×20%+117007.35元=243553.95元。为维护正常的交通秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告欧某在本判决生效后十日内赔偿原告黄某、邓某因其子黄定红在本次交通事故死亡所产生的各项损失共计243553.95元。
二、驳回原告黄某、邓某的其他诉讼请求。
案件受理费3386元（原告已交500元，部分申请缓缴），由原告黄某、邓某承担1362元，被告欧某承担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
(以下无正文)
审判员 康云锦
二〇一六年八月二十二日
书记员 严晓勇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执486号
申请执行人：唐忠伟。
被执行人：吉林天茂农牧有限公司。
本院在执行申请执行人唐忠伟与被执行人吉林天茂农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，我院已查封被执行人项伟投资的永吉县天茂食品有限公司所有的库房、办公楼、厂房、车间及工业用地。申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2016）吉0221民初字869号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十二日
书记员 季振强
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执959号
申请执行罗沂太，男，1954年9月12日生，汉族，住连城县。
被执行人张华生，男，1972年2月24日生，汉族，住连城县。
本院在执行罗沂太与张华生买卖合同责任纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
福建省连城县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执959号
申请执行罗沂太，男，1954年9月12日生，汉族，住连城县罗坊乡下罗村字纸炉巷14号，公民身份号码352627195409121914。
被执行人张华生，男，1972年2月24日生，汉族，住连城县。
本院在执行罗沂太与张华生买卖合同责任纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
福建省连城县人民�院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执959号申请执行罗沂太，男，1954年9月12日生，汉族，住连城县罗坊乡下罗村字纸炉巷14号，公民身份号码352627195409121914。被执行人张华生，男，1972年2月24日生，汉族，住连城县。本院在执行罗沂太与张华生买卖合同责任纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十一月二十一日书记员（代）  林桂群
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
负责人：梁运成，该支行行长。
委托诉讼代理人：封海波，该支行信贷管理员。
被告：张龙。
被告：彭万程。
被告：黄喜芳。
被告：许波涛。
被告：葛银杏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储银行鹿寨县支行）与被告张龙、彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫积凤独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹿寨县支行委托诉讼代理人封海波到庭参加诉讼，被告张龙、彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张龙归还原告借款本金49200.18元、利息2282.82元（利息暂计至2016年5月18日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率18.954%计付至款项还清之日止）；2.被告彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：2015年3月17日，原告与联保小组成员即被告张龙、彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年3月17日起至2016年3月17日止，乙方（被告张龙、彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏）任一小组成员可以多次向甲方（原告邮储银行鹿寨县支行）申请借款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过借款人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元可多次签订借款合同；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等等。2015年3月17日原告与被告张龙签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告张龙发放贷款50000元；固定年利率为14.58%；贷款期限为12个月，即从2015年3月17日至2016年3月17日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月按期偿还当期利息，不还本金，之后按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%（即年利率为18.954%）的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等等。合同签订当日，原告履行了付款义务。借款后，被告张龙仅向原告偿还了借款本金799.82元、利息6100.16元，2016年2月17日之后产生的本金及利息仍拖欠至今。原告多次向五被告催收无果后，遂提起诉讼。原告邮储银行鹿寨县支行为其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、五被告的身份证复印件、居民户口簿复印件、婚姻状况证明各一份，证明五被告的主体资格；
2、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，证明被告张龙向原告借款的事实，原告已经按约定提供借款，被告彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏对本案借款承担保证责任；
3、还款计划表、还款流水详情各一份，证明被告张龙应还及实际还款的情况。
被告张龙、彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张龙、彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮储银行鹿寨县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告邮储银行鹿寨县支行陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张龙向原告邮储银行鹿寨县支行借款50000元，有其签订的《小额贷款借款合同》等为证，事实清楚，本院依法予以确认。双方约定了还款期限、还款方式及年利率等，被告张龙应当按照约定足额归还借款本息。被告张龙逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告邮储银行鹿寨县支行要求被告张龙偿还尚欠借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏在《小额贷款联保协议书》上签名，约定承担保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内的连带责任保证，本案起诉时仍处于保证期间内，因此，原告邮储银行鹿寨县支行要求被告彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏对本案借款本息承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张龙应在本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行借款本金49200.18元及利息2282.82元（利息暂计至2016年5月18日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率18.954%计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
二、被告彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1087元，适用简易程序减半收取544元，由被告张龙负担，被告彭万程、黄喜芳、许波涛、葛银杏担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 韦伟华
appoint
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222财保29号
申请人科右中旗贺鑫建筑器材租赁站,住所地科右中旗巴彦呼舒镇新村。
经营者卢海峰，职务经理。
被申请人胡七斤，男，40岁，蒙古族，个体。
申请人科右中旗贺鑫建筑器材租赁站与被申请人胡七斤因租赁合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人胡七斤住房公积金予以冻结，申请人用中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司投保的保单提供担保。
经审查，本院认为，申请人科右中旗贺鑫建筑器材租赁站的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡七斤在科右中旗住房公积金管理部公积金存款20862.49元予以冻结12个月（自2017年6月13日至2018年6月12日）。
二、对申请人科右中旗贺鑫建筑器材租赁站用在中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司的保单（保单号为×××）予以冻结，冻结期限为12个月（自2017年6月13日至2018年6月12日）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓东
二〇一七年六月十三日
书记员 胡金颖
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执345号
申请执行人叶少芬，女，1985年8月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人漳州市鸿发物流有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田经济开发区龙腾北路17号。
法定代表人陈龙国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会龙文劳仲案（2015）141号裁决书，于2016年6月14日向被执行人漳州市鸿发物流有限公司发出执行通知，但被执行人漳州市鸿发物流有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市鸿发物流有限公司14314.57元的银行存款或扣留、提取被执行人漳州市鸿发物流有限公司14314.57元的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人漳州市鸿发物流有限公司14314.57元的财产。
二、扣划被执行人漳州市鸿发物流有限公司执行费115元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。