四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初747号
原告：四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：杨杰，总经理。
委托代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
被告：邛崃市职业教育中心，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：樊东然。
委托代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
被告：四川省邛崃市教育局，住所地：邛崃市。
法定代表人：赵江临，局长。
委托代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
原�四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司诉被告邛崃市职业教育中心、四川省邛崃市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司委托代理人岳欣彤，被告邛崃市职业教育中心的委托代理人张云霞，被告四川省邛崃市教育局的委托代理人王汝舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月，原告与四川省邛崃市职业高级中学（2005年10月，四川省邛崃市职业高级中学、邛崃市成人中专校、成都电大邛崃分校和邛崃市卫生进修学校合并成立邛崃市职业教育中心）签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建邛崃市职业高级中学综合楼项目工程。合同签订后，原告完全按照约定进行了工程施工。该建设工程于2005年6月竣工并交付使用，并�2010年4月1日经邛崃市审计局审计并出具审计报告，审计该建设工程的竣工结算造价为2120597.37元。但截至目前为止，被告仍欠付工程款410487.37元。现原告诉请判令：1、二被告立即支付工程款410487.37元及逾期付款利息；2、二被告立即支付逾期付款违约金82097.47元；3、原告支付的律师费24000元，由二被告承担。
被告邛崃市职业教育中心辩称，2004年6月，邛崃市职业高级中学通过招投标将该学校的基础综合主体、装饰、屋面防水、水电安装等交由原告实施，原告的中标价格为1710110元，该价格为总价包干，并且已经支付完毕。即使在上述费用外还应该支付费用，但诉讼时效已经经过，请求法院驳回原告的诉请。另外该被告补充到：邛崃市职业高级中学的主体仍然存在，但是法律上的权利义务关系由邛崃市职业教育中心继受，当时签订合同的是高级中学。
被告邛崃市教育局辩称，其并非建设施工合同的相对人，并非本案的适格主体。而且被告已经向原告支付了约定的合同价款。即使还要支付，审计报告是在2010年4月1日出具的，原告最后在2012年12月28日收到最后一笔款项，原告的诉讼时效已经经过。
原告补充到，合同约定的价格并非最终价格，价格是可以调整的，审计报告确定了被告应当再向原告支付40余万元。本案案涉工程为政府工程，原告方一直在向被告主张，时效并未经过。被告邛崃市教育局的主体是适格的，其参与了工程主体、程序报批的业务，也支付了工程款，该被告是实际履行的业主方。
经审理查明，2004年6月原告与四川省邛崃市职业高级中学签订了《建设工程施工合同》一份，约定原告承包邛崃市职业高级中学综合楼基础（不含地基处理）主体、装饰、屋面防水、水电安装工程业务；合同价款为1710110元，本合同价款采用可变价格方式确定，具体调整方法为建筑面积按竣工后实际面积计算，增加工程量按实计算。至2012年12月26日，原告已收到工程款共计1710110元。2005年10月，邛崃市职业高级中学、邛崃市成人中专校、成都电大邛崃市分校联合成立了邛崃市职业教育中心。
上述事实有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、银行电子汇划收款回单、邛崃市教育局出具的情况说明予以证实，本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
一、本案的诉讼主体问题。本院认为，《建设工程施工合同》签署的双方为原告与四川省邛崃市职业高级中学。2005年10月，四川省邛崃市职业高级中学、邛崃市成人中专校、成都电大邛崃市分校联合成立了邛崃市职业教育中心，则四川省邛崃市职业高级中学的权利和义务应由邛崃市职业教育中心享有和承担。本案被告邛崃市教育局并非本案的适格主体，其不应当承担责任。
二、关于欠付工程款的数额。本案案涉工程于2004年12月开工，2005年6月竣工并交付使用。根据签订的《建设工程施工合同》的约定：原告承包邛崃市职业高级中学综合楼基础（不含地基处理）主体、装饰、屋面防水、水电安装等附属工程业务；合同价款为1710110元，本合同价款采用可变价格方式确定，具体调整方法为建筑面积按竣工后实际面积计算，增加工程量按实计算。该工程在2010年4月1日，经邛崃市审计局审计该工程的竣工结算造价为2120597.37元。因双方约定的工程价款采用可变价格方式确定，增加工程量按实结算，《审计报告》系对本案工程全面、客观、真实的造价审计，该报告应当作为结算依据。根据该报告以及本院已查明原告已收款项的数额，本院�认欠付的工程款为410487.37元。
三、本案诉讼时效是否经过。原告为证明诉讼时效并未经过，向本院陈述到其一直在向被告方主张权利，并提交了一份书面《付款申请》。《付款申请》的主要内容为：向邛崃市教育局请求支付欠付的工程款，落款时间为2016年7月25日。2016年7月26日，邛崃市教育局在《付款申请》上批注“因08年债务锁定是没有这笔款，因此教育局无法支付”，教育局加盖印章。本院认为，该《付款申请》具备证据的三性，应当予以采信。另外结合教育局向本院出具的情况说明，邛崃市职业教育中心并未单独设立账户，其资金均由邛崃市财政国库集中支付教育分中心拨付，即教育局对于职教中心的款项具有管理、审批职能。《付款申请》上载明的事项，教育局已进行批注，即教育局知晓该工程款未付的情况，但教育局未在《付款申请》中提出时效抗辩，相反该《付款申请》足以证明了原告一直在向被告主张权利的事实，故本案的诉讼时效并未经过。
四、被告是否应当支付贷款利息、违约金及实现债权的费用。本院认为，《建设工程施工合同》约定：本合同通用条款第24条、第26.4款、第33.3约定发包人违约应承担违约责任为：除工期顺延外，发包人除按此条款承担贷款利息外，还须按违约付款部分余款的20%承担违约金，并承担承包人因追索该债权而发生的一切费用（含律师费）。该条款约定了被告应当如何承担违约责任。由于我国合同法上的违约金系以“补偿性为主、惩罚性为辅”，其主要功能在于填补守约方损失。而本案中原告作为守约方，由于被告逾期付款行为遭受的可预见、较合理的损失即为资金利息的损失及为实现债权支出的费用。原告主张贷款利息及违约金系针对同一违约行为承担违约责任的两种不同方式，而该两种方式计算出来的违约金明显高于可预见、较合理的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，本院确定被告应承担违约责任的范围为未付款的资金利息损失及实现债权的费用。根据原告提交的委托代理合同及律师费票据，本院确认原告实现债权的费用为24000元。未付款的资金利息损失，根据《审计报告》出具的时间及已支付款项的数额，应当以未付款410487.37元为基数，从2010年4月2日起，按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算至实际付清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告邛崃市�业教育中心于本判决生效后十日内给付原告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司欠付的工程款410487.37元；
二、被告邛崃市职业教育中心于本判决生效后十日内给付原告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司违约金（违约金计算方式为：以410487.37元为基数，从2010年4月2日起，按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算利息至实际付清之日+实现债权费用24000元）
三、驳回四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8966元，由被告邛崃市职业教育中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华君
人民陪审员 严开明
人民陪审员 杜清华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨润莉