山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3416号
原告：山东省日照运总交通集团有限公司。住所地：日照市黄海二路**号。
法定代表人：郑培奎，董事长。
委托代理人：王均栋，男，单位员工。
委托代理人：王太龙，男，单位员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市黄海二路*号。
负责人：郭和平，总经理。
委托代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告山东省日照运总交通集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省日照运总交通集团有限公司的委托诉讼代理人王太龙、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人王宝群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省日照运总交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付保险理赔款57544.59元；2、案件诉讼费、邮寄费由被告负担。事实及理由：2015年3月19日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号车辆号牌车辆在被告处投保承运人责任保险，保险期限为一年，保险限额为每人（座）70万元，投保座位数为34座，道路客运承运人责任保险附加司乘人员每人责任限额70万元，投保座位数1座，双方形成保险合同关系。2015年10月16日，标的车辆发生保险事故，后原告与标的车辆受伤的驾驶员孟强、乘客张玉苓、乘客李易窈达成赔偿协议，赔偿伤者医疗费等57544.59元。根据保险合同约定，该款项应由被告予以理赔，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公断。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：对原告主张的保险车辆在被告处投保的基本事实包括车辆的权属、投保的险种限额、期限、保险车辆在保险期限内发生事故的事实、事故的过程、责任的认定、车上乘客的损失情况及原告与伤者达成赔偿协议承担伤者医疗费的事实没有异议，但原告驾驶员驾驶保险车辆发生保险事故时，经交警部门认定，原告方不承担事故责任，伤者的损失应当由事故责任方承担，而且对死者的医疗费损失，应当扣减10％的非医保费用在保险责任范围予以剔除。另外，原告私自与伤者达成赔偿协议，互不追究，放弃了追偿权，保险人不应再承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的非医保费用应当在保险责任范围内扣除及原告方与死者达成赔偿协议是否放弃了向责任人的追偿权，应当免除被告保险责任的问题。被告提供投保单及保险条款各一份，并主张根据保险条款第二十条“……对于被保险人自行承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔条件…….”，保险人按照国家医疗保险规定扣除非医保符合法律规定。原告对此不予认可认为，诉争保险系合同纠纷，不涉及非医保用药剔除问题，要求保险公司全部赔偿。即使有非医保用药也是医院根据伤者伤情必须使用的药品，依法不能剔除。原告提供其与事故受伤驾驶员孟强、受伤乘客张玉苓、李易窈达成的赔偿协议三份，证明原告与上述三人达成协议，赔偿上述三人伤者医疗费等共计款57544.59元，原告除承担上述三人的医疗费外，不承担其他费用，今后双方互不追究。
本院认为：原告山东省日照运总交通集团有限公司将其所有的保险车辆在被告处投保承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告方按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成驾驶员及乘客损失，并由原告履行了赔偿义务，原告作为诉争保险车辆所有人及履行赔偿义务的具体责任人，享有保险利益，依法享有责任保险保险金的请求权。双方争议的焦点问题是：一、诉争保险事故发生时，原告驾驶员在事故中不承担事故责任，诉争标的车辆受伤驾驶员及受伤乘客的损失应否属于理赔范围的问题；二、原告在事故发生后与标的车辆的受伤驾驶员及受伤乘客达成的赔偿协议，是否放弃了追偿权，进而应否免除被告的保险责任问题；三、被告履行保险责任的范围应否剔除非医保费用的问题。关于诉争保险事故发生时，原告驾驶员在事故中不承担事故责任，诉争标的车辆受伤驾驶员及受伤乘客的损失应否属于理赔范围的问题，本院认为，原告投保的系承运人责任保险，保险标的为承运人对第三人的赔偿责任，只要承运人即原告对第三者负有赔偿责任且已经履行了赔偿责任，理赔条件就已成就，并不以原告方是否负有事故责任为前提，本案保险事故发生后原告依据客运合同等对受伤乘客及驾驶员负有赔偿责任，且已经按照赔偿协议履行了赔偿医疗费的义务，被告即应按照保险合同的约定，向原告支付保险理赔金，至于原告方在该事故中是否承担事故责任，是侵权法律关系解决的问题和终局责任的承担问题，并不当然影响被告保险理赔责任的承担，被告承担责任后可以向侵权人追偿，故被告关于原告方在事故中不负有事故责任，诉争损失应由事故责任人承担的辩解意见本院不予支持。关于原告在事故发生后与标的车辆的受伤驾驶员及受伤乘客达成的赔偿协议，是否放弃了追偿权，进而应否免除被告的保险责任问题，本院认为，原告发生事故后，与无责的受伤乘客及驾驶员达成赔偿协议，从协议记载的内容来看，赔偿协议系承运人与乘客及驾驶员就履行合同的过程中因事故给无责的乘客及驾驶员造成损失而由双方达成的赔偿协议，协议在效力上只约束承运人与无责的乘客及驾驶员，无涉事故侵权人终局责任的承担问题，亦未涉及到放弃追偿权的问题，故被告的该项辩解意见本院亦不予支持。关于被告履行保险责任的范围应否剔除非医保费用的问题，本院认为，诉争保险在性质上属于商业责任保险，保险的标的为承运人对乘客和驾驶员所负的赔偿责任，保险责任的范围亦应为保险限额内原告所负的保险责任，除非合同中有免除部分责任范围的约定，否则被告擅自免除其应承担的保险责任既无合同依据，更无法律依据，而从被告提供的保险条款记载的内容来看，双方在签订保险合同时，并没有约定非医保费用不在理赔范围的约定内容，被告亦未有证据证明原告主张医疗费损失中哪些为非医保费用，被告单方主张按照国家法律规定应当剔除10％的非医保费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的邮寄费，原告未向本院举证证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付保险理赔金57544.59元，并承担本案诉讼费的诉讼请求本院应予支持，对原告主张的邮寄费损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司本判决生效后10日内给付原告山东省日照运总交通集团有限公司保险理赔金57544.59元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取619.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 张伟琪