北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5594号
原告谢汉伟，住北京市朝阳区。
委托代理人李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告唐俊卿。
委托代理人马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告陈磊磊。
原告谢汉伟与被告唐俊卿、被告陈磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汉伟的委托代理人李进、被告唐俊卿的委托代理人马腾华到庭参加诉讼。被告陈磊磊在第一次开庭审理时到庭参加诉讼，在第二次开庭审理中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汉伟向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告住院伙食补助费3200元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金10000元，误工费30376元，护理费13500元，营养费4500元，交通费1000元，必需品297元，鉴定费4550元，共计173141元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日1时10分左右，在北京市通州区马驹桥镇老桥南，唐俊卿驾驶车牌号为×××/GE048挂的大货车由南向北行驶时与陈磊磊由南向北行驶的电动自行车（原告为乘车人）接触，造成原告受伤严重。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，唐俊卿与陈磊磊负事故同等责任。事故发生后，原告先就诊于北京朝阳急诊抢救中心医院住院2日，后因病情需要转入积水潭医院住院治疗30日，经诊断事故造成原告右足毁损伤、跟骨骨折。原告伤情稳定后，委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2015年12月24日，该所出具鉴定意见为被鉴定人谢汉伟的伤残等级属于十级，赔偿指数为10%。本次事故造成原告损失，现原被告对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告唐俊卿辩称：1、原告第一次开庭提交的用工合同和保密协议没有加盖公司公章，真实性不认可，且原告提交的工资卡明细并不能反映该笔款项均为餐饮公司支付；2、原告户籍为农村户籍，我方主张按照农村标准计算残疾赔偿金数额；3、原告要求的精神损害抚慰金过高；4、关于交通费，我方主张按照根据发票计算实际交通费用，住院伙食补助过高；5、事故发生在2015年，我方主张按照2015年赔偿标准计算；6、我方在事故中没有过错，不同意承担责任。
被告陈磊磊在第一次开庭审理过程中答辩称，因谢汉伟要求其骑电动车带着谢汉伟回家，故不同意赔偿；第二次开庭审理时未答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告双方有争议的事实的质证及本院认证如下：
1、原告谢汉伟出示了交通事故认定书用以证明，二被告负同等责任，原告无责任。被告唐俊卿对此不认可，认为其为正常行驶，不负责任；被告陈磊磊对该证据的真实性认可，但认为其责任不应当为50%。本院认为，交通事故认定书客观陈述事发经过，交管部门依据相关规定，认为唐俊卿未确保安全，陈磊磊驾驶非机动车在机动车道逆行，故认定唐俊卿和陈磊磊均为同等责任，事故责任认定准确适当，故本院对该证据予以确认。
2、原告谢汉伟出示了住院病案及诊断证明用以证明，其住院治疗情况及共住院32天。被告唐俊卿和陈磊磊均表示不清楚情况，故不认可。本院认为，谢汉伟在受伤后治疗情况均有医院的客观记载，二被告表示不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认。
3、原告谢汉伟出示了住院生活必需品收据用以证明其住院期间必要花费。被告唐俊卿表示认可；被告陈磊磊以其不在现场为由不认可。本院认为，该收据中系原告住院期间购买尿垫、翻身垫、大小便器等物品，确系其必要花费项目，故本院对该证据予以确认。
4、原告谢汉伟出示了护理费发票及收据用以证明其护理花费情况。被告唐俊卿不予认可，陈磊磊以其不在场为由不认可。本院认为，护理费收据及发票足以证明其护理花费情况，本院予以确认。
5、原告谢汉伟出示了餐饮劳动合同、商业信息保密及竞业限制协议及光大银行工资对账单用以证明，其工作单位及收入情况。被告唐俊卿对该证据不认可，认为原告在火锅店工作月收入不超过4000元；被告陈磊磊对该证据不认可，认为原告上班的地方不是这个地方，公司名称不一样。本院认为，二被告对该证据均不认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认。
6、原告谢汉伟出示了暂住证用以证明其在京居住地址。被告唐俊卿和被告陈磊磊对该证据均表示认可。本院对该证据予以确认。
7、原告谢汉伟出示了交通费票据用以证明交通费用情况。被告唐俊卿表示认可，被告陈磊磊不认可。本院认为，该组证据中仅有部分票据能够与住院病案所反映的治疗时间相互印证，故对印证部分证据予以确认，对不能印证部分证据不予采纳。
8、原告谢汉伟出示了北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票用以证明，原告的伤情伤残等级属Ｘ级（赔偿指数为10%），误工期截止至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日，以及鉴定费4550元。被告唐俊卿对该证据不认可，认为该鉴定所为私人鉴定所且系原告个人委托。被告陈磊磊亦不认可。经法庭释明，被告唐俊卿申请重新鉴定，后经本院委托，由北京民生物证科学司法鉴定所对谢汉伟的伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期、误工期进行鉴定，2016年8月13日，该鉴定机构出具鉴定意见为：谢汉伟的伤残等级评定为Ｘ级(十级)，赔偿指数为10%；误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告唐俊卿对该证据进行举证，原告谢汉伟对该证据表示认可，并称诉讼请求依据该鉴定意见计算。本院对北京民生物证科学司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书予以确认。
9、被告唐俊卿出示了照片用以证明现场情况。原告谢汉伟认可真实性，但认为通过照片无法判断责任划分；被告陈磊磊对该证据表示认可。本院对该证据的真实性予以确认。
10、被告唐俊卿出示了驾驶证、行驶证用以证明其驾驶资格和车辆登记所有人情况。原告谢汉伟和被告陈磊磊均表示认可。本院对该证据予以确认。
另查，在庭审中，经法庭询问，陈磊磊称谢汉伟是其同事，均在魏老香餐饮管理有限公司工作，谢汉伟为经理，月收入约四五千元，陈磊磊为厨师。关于谢汉伟的收入情况，谢汉伟表示系按照2014年职工平均工资计算，误工期为141天；护理费除票据显示的2400元外无其他证据；关于营养费，除鉴定意见中的营养期外，无证据证明。经法庭询问，被告唐俊卿认可其所有的车牌号为×××/GE048挂的大货车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。经本院核实，原告唐俊卿的合理损失为住院伙食补助费3200元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金5000元，误工费30376元，护理费9750元，营养费4500元，交通费190元，必需品297元；以及鉴定费4550元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险和机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据查明的事实，唐俊卿驾驶的车牌号为×××/GE048挂的大货车与骑行电动自行车的陈磊磊（后乘谢汉伟）相撞，造成谢汉伟受伤，车辆损坏，经通州交通支队长陵营大队认定，唐俊卿和陈磊磊均负同等责任，二被告均应承担给谢汉伟造成的全部经济损失的50%，但又因车牌号为×××/GE048挂的大货车的车辆所有人即被告唐俊卿依法应当为该车辆投保交强险，但其未投保，故其作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，交强险限额之外不足部分，应当由被告唐俊卿和被告陈磊磊各自承担50%。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入等费用，造成伤残的应当赔偿伤残赔偿金。关于谢汉伟主张的住院伙食补助费，理由正当，证据充分，具体数额以本院参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合其实际住院天数32天核算并予以支持；关于谢汉伟主张残疾赔偿金的诉讼请求，虽原告户籍为农业户口，但谢汉伟提交的劳动合同、商业信息保密及竞业限制协议、工资账户对账单等证据可以证明其主要收入来源于城镇工资收入，且其经常居住地亦在城镇，本院结合司法鉴定意见书所出具的鉴定意见中其伤情为X级伤残且赔偿指数为10%，故本院依法按照北京市城镇居民的赔偿标准计算并对其该项诉求予以支持；关于谢汉伟主张精神损害抚慰金的诉讼请求，其伤情已构成十级伤残，确已对其造成一定程度的精神损害，本院根据其伤情、交通事故中侵权人的过错程度等情形予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于谢汉伟主张误工费的诉讼请求，谢汉伟虽未提交其现单位工资扣发证明材料，但其提供劳动合同足以证明仍从事餐饮行业管理工作，其所提供银行工资对账单足以证明其在上一年度的工资收入情况，故本院结合上年度收入情况以及其伤情所需必要的误工期限150日计算，并依其诉讼请求予以支持；关于谢汉伟主张护理费的诉讼请求，理由正当，其仅能提供部分护理费用票据，但护理费系其伤情恢复期间必然发生的费用，故本院结合鉴定意见书中护理期90天，参照其伤情相应护理级别的护理人员收费标准以及护理费票据予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于谢汉伟主张营养费的诉讼请求，虽谢汉伟未能提交营养费证据，但考虑到营养费系其伤情恢复必然发生的费用，故本院结合鉴定意见中营养期90天予以酌定并予以支持；关于谢汉伟主张交通费的诉讼请求，原告谢汉伟仅能提供部分交通费票据与治疗相互印证，但考虑到交通费系其就医必然发生的项目，故本院根据其所提交住院病案等证据所反映出的就医次数、距离等情况予以酌定，对于其所提该项诉求的过高部分不予支持；关于谢汉伟主张必需品的诉讼请求，本院依据其所提交必需品收据核算确认并予以支持；对于原告谢汉伟主张鉴定费的诉讼请求，其已提交鉴定费票据等证据予以证明，故本院予以支持，另对于因被告唐俊卿不认可原告所提交鉴定意见，故重新申请鉴定所产生的鉴定费用，因前后鉴定意见内容基本一致，故因此产生的二次鉴定费用由被告唐俊卿自行承担（已交纳）。关于二被告所提各自不承担赔偿责任的抗辩意见，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐俊卿赔偿原告谢汉伟住院伙食补助费3200元，营养费4500元，残疾赔偿金105718元，护理费7016元，精神损害抚慰金2500元，误工费15188元，交通费95元，必需品148.5元，共计138365.5元，于本判决生效后7日内执行清；
二、被告陈磊磊赔偿原告谢汉伟精神损害抚慰金2500元，误工费15188元，护理费2734元，交通费95元，必需品148.5元，共计20665.5元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、驳回原告谢汉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4550元，由被告唐俊卿负担2275元，于本判决生效后7日内交纳，由被告陈磊磊负担2275元，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费人民币1836元，由原告谢汉伟负担96元（已交纳），由被告唐俊卿负担1534元，于本判决生效之日起7日内交纳；由被告陈磊磊负担206元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贺 娜