wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初502号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹利名，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：何艳生，男，1977年9月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：吴淑娟，女，1979年8月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告何艳生、吴淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹利名到庭参加诉讼，被告何艳生、吴淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20000元及利息（其中逾期利息按约定的还款月利率加收50%计算，从2015年3月17日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月17日，被告何艳生因购肥向原告申请借款20000元，双方约定借款月利率为8‰，借款期限为2014年3月17日起至2015年3月16日止。同日，被告何艳生妻子吴淑娟向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述借款承担还款责任。原告按约向被告提供了20000元借款。然而，被告不守诺言，未按合同约定的还款期限及时偿还原告借款本息，故原告向法院起诉。
被告何艳生、吴淑娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照、证明各一份，证明原告于2016年6月14日由峡江县农村信用合作联社更名为江西峡江农村商业银行股份有限公司，原告具有本案诉讼主体资格。
2、被告何艳生、吴淑娟身份证复印件、被告何艳生户口薄及结婚证复印件各一份，证明本案借款人的身份信息，两被告借款时系夫妻关系。
3、江西省农村信用社农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、农户小额信用借款凭证、放款出账通知书各一份，证明2014年3月17日，被告何艳生向原告借款20000元，借款利率为月利率8‰，借款期限为2014年3月17日起至2015年3月16日止；借款合同约定，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款合同载明的借款利率加收50%的罚息。原告同日按约发放了贷款。
4、共同还款承诺书一份，证明被告何艳生、吴淑娟借款时系夫妻关系，2014年3月17日，被告吴淑娟承诺愿意与被告何艳生共同承担上述借款本息的还款责任。
5、贷款催收通知书五份，证明因被告何艳生未按合同约定偿还借款本息，原告分别于2015年3月31日、2015年12月30日、2016年5月3日、2017年3月29日和2017年6月20日向被告何艳生进行过催收。
6、交易明细表、应收账款明细账各一份，证明经结算，截至2017年8月15日，被告何艳生尚欠原告借款本金20000元、借款利息（已计算罚息）8533.33元。
被告何艳生、吴淑娟未举证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、3、4、5、6，系证据原件，经庭后核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，系复印件，经庭后核实与证据3、4中被告身份信息相符，内容属实，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日，被告何艳生向原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款20000元，借款利率为月利率8‰，借款期限为2014年3月17日起至2015年3月16日止，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款合同载明的借款利率加收50%的罚息。同日，被告吴淑娟向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告何艳生的上述借款本息承担共同还款责任。原告按约于2014年3月17日向被告何艳生提供了20000元借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年8月15日，被告何艳生除偿还利息464元外，尚欠原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、借款利息（已计算罚息）8533.33元。2016年6月14日，峡江县农村信用合作联社经银监部门批准改制更名为江西峡江农村商业银行股份有限公司，于2016年6月22日开业。
另查明，峡江县人民法院2016年12月9日作出的（2016）赣0823民初372号原告吴淑娟与被告何艳生离婚纠纷一案民事判决书中，查明被告何艳生在庭审中陈述愿意独自承担本案中的上述债务，由其负责偿还。法院据此认定被告何艳生在庭审中承诺由其负责偿还拖欠江西峡江农村商业银行股份有限公司的借款本金20000元及相应利息，该约定系原、被告双方对内部债务的处理，不违反法律规定，予以准许，判决准予双方离婚及上述债务由被告何艳生偿还，但同时明确不得对抗善意第三人即本案原告江西峡江农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告何艳生、吴淑娟之间的借贷关系合法有效。原告向两被告提供了借款，两被告应按约履行向原告还款和支付利息的义务。但两被告未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。因此，原告请求被告何艳生、吴淑娟按照约定偿还借款本金及其利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告何艳生、吴淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何艳生、吴淑娟偿付原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息8533.33元及本金20000元的逾期利息（逾期利息按约定的还款月利率加收50%即按12‰，从2017年8月16日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告何艳生、吴淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 陈 茂
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 彭 佩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初288号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：玉环辉迈机械有限公司，住所地玉环县珠港镇城关环东工业区。
法定代表人：陈勇辉。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县辉迈机械有限公司电信服务合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2017年4月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告玉环县辉迈机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。
中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2010年9月17日签订的装机合同。二、依法判令被告支付2015年5月至2015年12月实际通信费4902.57元，违约金3730.39元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，赔偿原告光纤宽带终端设备费600元，共计人民币9232.96元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月17日，原被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务(装购机号码为189××××7685，装机地址为玉环县环东村），但至2015年5月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达8632.96元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3%。违约金。被告办理了宽带和宽带电视接入服务，一套取得入网许可的宽带接入终端设备和一套宽带电视接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费和宽带电视终端设备费。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告玉环县辉迈机械有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告玉环县辉迈机械有限公司在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告玉环县辉迈机械有限公司�本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年9月17日签订的电信服务合同；
二、限被告玉环县辉迈机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费4902.57元，违约金3730.39元，原告光纤宽带终端设备费600元，共计人民币9232.96元。
如果被告玉环县辉迈机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告玉环县辉迈机械有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：�州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈 华
二〇一七年四月五日
代理书记员 黄婧婧
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1760号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，统一社会信用代码91360826862277054J。
负责人：马朝阳，行长。
被告：肖小红，女，1972年11月23日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：刘小清，男，1972年8月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖小红、刘小清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤诉。
本案受理费844元，减半收取计422元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行负担。
审判员 曾 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 匡载钦
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初731号
原告：吴某1，男，2004年5月5日生，汉族，现住吉林省大安市，现住吉林省大安市。
法定代理人：赵某，女，1964年10月6日生，汉族，现住吉林省大安市，现住吉林省大安市，系原告之母。
委托诉讼代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师。
被告：吴某2，男，1964年2月26日生，汉族，现住吉林省大安市，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某委托诉讼代理人孙奎、被告吴某2及其委托诉讼代理人李洪盈参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某2给付原告于2016年4月22日以来花销的医疗费用；2、判令被告吴某2每月给付原告抚养费2,500.00元，其中1,500.00元作为原告的医疗费；3、由被告负担诉讼费用。事实及理由：被告系原告之父，于2016年4月22日与原告之母离婚，且当时确定原告由其母抚养，被告每月依法给付抚养费。但此后被告无故拒绝给付原告抚养费。原告自幼患小儿神经症且病情严重，每月治疗费用约需6，000.00元。现被告每月工资为5,000.00元。
吴某2辩称：我系吴某1之父，于2016年4月22日与其母赵某离婚属实，我在离婚后从未拒绝付过原告的抚养费。我与赵某离婚时，已确定将应分得的与赵某的共同存款447,750.00元之半和共有的房屋之半，拆抵原告的抚养费。致现在仅过一年，我以此方式所付的抚养费仍能满足原告的实际需要，请求再增加抚养费不符合法律规定。原告方要求我每月付给原告医疗费用1,500.00元于法无据，其医疗费应根据实际发生额来确定。我在离婚时放弃了应分得的财产，现患有心脏病和高血压，每月仅有收入3,153.00元，除用于购药、租房，生活所剩无几，无力再给付原告抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告系被告之子，原告的父母于2016年4月22日离婚，离婚时确定原告由其母赵某抚养。对于双方有争议的事实，本院认定：被告与原告之母赵某离婚时，双方约定：吴某1由其母抚养，吴某2每月随意给付吴某1抚养费；吴某2与赵某的存款和房屋均给吴某1抵抚养费且一次性付清，吴某2不带走任何财产。原告在其父母离婚后即2016年4月22日后，共花去医疗费8,791.01元，就医交通费870.00元。被告现在每月工资收入为4,798.77元。被告称其与原告之母离婚时，双方的存款为447,750.00元、存在原告之母赵某名下，并举出了储蓄凭证一份，但原告方否认有此存款，凭证上无金融单位印章，且仅凭存款人姓名而无存款人其他身份信息，不能以此认定原告之母赵某名下的存款情况。关于原告父母离婚前二人共同所有的房屋价款，原告方称在7万元至8万元之间，被告称在20万元以上，因双方均未举出证据，可认定为此房屋的价格在7万元以上。被告说自己患病，举出检验报告单一份，但上面无医疗单位印章，且仅凭检测结果“符合3级高血压、外周动脉僵硬度增高”，也不足以证明其病情严重。
本院认为：被告与原告之母离婚时确定：被告以其与原告之母共同财产房屋和存款中其应分得的部分抵拆原告的抚养费，仅房屋价格之半就在3.5万元以上。而此后原告的合理医疗费、就医交通费为9,661.01元，加上原告父母离婚后被告应给付原告的生活费和教育费，应明显低于3.5万元。原告父母离婚时另约定的被告每月随意给付原告抚养费，因约定不明，本院无法以此确定被告应以此约定每月给付原告的抚养费金额。原告主张被告按每月1,500.00元给付医疗费，但原告以后的医疗费是否发生及每月发生多少无法确定。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于审理婚姻案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一七年六月八日
书记员 崔颖丹
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初731号原告：吴某1，男，2004年5月5日生，汉族，现住吉林省大安市，现住吉林省大安市。法定代理人：赵某，女，1964年10月6日生，汉族，现住吉林省大安市，现住吉林省大安市，系原告之母。委托诉讼代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师。被告：吴某2，男，1964年2月26日生，汉族，现住吉林省大安市，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某委托诉讼代理人孙奎、被告吴某2及其委托诉讼代理人李洪盈参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某2给付原告于2016年4月22日以来花销的医疗费用；2、判令被告吴某2每月给付原告抚养费2,500.00元，其中1,500.00元作为原告的医疗费；3、由被告负担诉讼费用。事实及理由：被告系原告之父，于2016年4月22日与原告之母离婚，且当时确定原告由其母抚养，被告每月依法给付抚养费。但此后被告无故拒绝给付原告抚养费。原告自幼患小儿神经症且病情严重，每月治疗费用约需6，000.00元。现被告每月工资为5,000.00元。吴某2辩称：我系吴某1之父，于2016年4月22日与其母赵某离婚属实，我在离婚后从未拒绝付过原告的抚养费。我与赵某离婚时，已确定将应分得的与赵某的共同存款447,750.00元之半和共有的房屋之半，拆抵原告的抚养费。致现在仅过一年，我以此方式所付的抚养费仍能满足原告的实际需要，请求再增加抚养费不符合法律规定。原告方要求我每月付给原告医疗费用1,500.00元于法无据，其医疗费应根据实际发生额来确定。我在离婚时放弃了应分得的财产，现患有心脏病和高血压，每月仅有收入3,153.00元，除用于购药、租房，生活所剩无几，无力再给付原告抚养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告系被告之子，原告的父母于2016年4月22日离婚，离婚时确定原告由其母赵某抚养。对于双方有争议的事实，本院认定：被告与原告之母赵某离婚时，双方约定：吴某1由其母抚养，吴某2每月随意给付吴某1抚养费；吴某2与赵某的存款和房屋均给吴某1抵抚养费且一次性付清，吴某2不带走任何财产。原告在其父母离婚后即2016年4月22日后，共花去医疗费8,791.01元，就医交通费870.00元。被告现在每月工资收入为4,798.77元。被告称其与原告之母离婚时，双方的存款为447,750.00元、存在原告之母赵某名下，并举出了储蓄凭证一份，但原告方否认有此存款，凭证上无金融单位印章，且仅凭存款人姓名而无存款人其他身份信息，不能以此认定原告之母赵某名下的存款情况。关于原告父母离婚前二人共同所有的房屋价款，原告方称在7万元至8万元之间，被告称在20万元以上，因双方均未举出证据，可认定为此房屋的价格在7万元以上。被告说自己患病，举出检验报告单一份，但上面无医疗单位印章，且仅凭检测结果“符合3级高血压、外周动脉僵硬度增高”，也不足以证明其病情严重。本院认为：被告与原告之母离婚时确定：被告以其与原告之母共同财产房屋和存款中其应分得的部分抵拆原告的抚养费，仅房屋价格之半就在3.5万元以上。而此后原告的合理医疗费、就医交通费为9,661.01元，加上原告父母离婚后被告应给付原告的生活费和教育费，应明显低于3.5万元。原告父母离婚时另约定的被告每月随意给付原告抚养费，因约定不明，本院无法以此确定被告应以此约定每月给付原告的抚养费金额。原告主张被告按每月1,500.00元给付医疗费，但原告以后的医疗费是否发生及每月发生多少无法确定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于审理婚姻案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡广安二〇一七年六月八日书记员  崔颖丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11232号
原告：金希松，男，1956年3月3日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：金明君（系原告金希松女儿），女，1985年7月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：金兰，女，1965年5月5日出生，汉族，住东阳市。
原告金希松为与被告金兰承揽合同纠纷一案，于2017年8月18日诉至本院，请求判令金兰支付装修款43000元及利息损失（从2015年8月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告金希松的委托诉讼代理人金明君到庭参加诉讼，被告金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，金希松变更诉讼请求为：要求金兰支付装修款32920元及利息（从2015年8月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年，金兰将自建房外墙粉刷工程以每平方米20元价格包工包料承包给金希松。2015年2月18日，金兰向金希松出具欠条一份，工程总面积约2200平方米，共计欠款44000元，承诺于2015年8月18日前付清。同日，金兰向金希松支付1000元。因金兰对工程面积有异议，金希松和金兰于2017年9月11日对工程面积进行了重新丈量，确认工程面积为1696平方米。故金兰应付金希松承揽款33920元，扣除已支付的1000元，尚欠32900元。到期后，经金希松多次催讨，金兰未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金兰应于本判决生效之日起十日内支付金希松承揽款32920元，并支付逾期付款利息（从2017年9月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回金希松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由金希松负担2元，金兰负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范洁
二〇一七年九月十二日
代书记员 吕睿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）柯巡商初字第264号
原告：中国农业银行××市××行，住所地：衢州市×
×号。
诉讼代表人：程某某。
委托代理人：徐某某。
被告：江某某。
原告中国农业银行××市××行（以下简称农业××）
为与被告江某某信用卡纠纷一案，本院于2009年9月28日立案
受理后，依法组成合议庭，于2010年1月21日公开开庭进行了
审理，原告中国农业银行××市××行的委托代理人徐某某到
庭参加诉讼，被告江某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传
票、合议庭组成人员通知书、举证通知书，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业××起诉称，2007年5月16日，被告江某某向原
告申领金穗贷记卡，卡号为40×××00。2007年10月9日
至2007年11月12日间，被告江某某利用该卡透支本金5235.27
元，经原告多次催收无果，至2009年9月20日止积欠利息2573.
58元，共欠透支款本息7808.65元未予清偿。故原告诉至法院
要求：1、被告江某某清偿信用卡透支款本金5235.27及利息（
截止2009年9月20日止的利息为2573.38元，包括利息2243.37
元、滞纳金302.01元、服务费28元），共欠透支款本息7808.65元，自2009年9月21日起至透支款实际清偿之日止按照合同约
定的利率据实计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农业××为证明自己的主张，向法庭提供以下证据
证明：1、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各
一份，证明原被告身份；2、中国农业××金穗贷记卡申请表
、领用合约（个人卡）各一份，证明被告在2007年5月16日申
请办卡的事实；3、中国农乙含贷记卡交易明细清单一份，证
明被告的金穗贷记卡透支的事实；4、催收资料详细信息一份
，催收备忘历史信息2份，催收通知书2份，邮局寄挂号信回执
一份，证明原告多次向被告催收透支款无果的事实。
被告江某某未作答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，原告农业××出示上述证据，经审查，其证据
来源合法，与本案有关联性。同时因被告江某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不
能的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2007年5月16日，被告江某某向原告申领金穗贷记卡，卡
号为40×××00。2007年10月9日至2007年11月12日间，
被告江某某利用该卡透支本金5235.27元，经原告多次催收无
果，至2009年9月20日止共欠透支款本息7808.65元未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江某某在
原告处办理了金穗贷记卡一张，约定了透支利息，该卡透支后
，被告未按约定在规定期限内归还，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付金穗贷记卡透支款及相应利息
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能
的后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
被告江某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行××市××行透支款本金5235.27及利息（截止2009年9
月20日止的利息为2573.38元，自2009年9月21日起至透支款实
际清偿之日止按照合同约定的利率据实计算）。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告江
某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
人民陪审员 严水仙
人民陪审员 吴春根
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 王 坤
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1545号
原告刘士杰，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。
法定代表人王子勇，主任。
委托代理人迟晓臣，该村支部书记。
被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。
代表人ＸＸ民，组长。
原告刘士杰诉被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）、敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组（以下简称白庙子村四组）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，因案情复杂，本案于2015年3月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士杰，被告白庙子村委员会的法定代表人王子勇及其委托代理人迟晓臣、被告白庙子村四组代表人ＸＸ民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士杰诉称，1998年3月3日，被告白庙子村委会将位于白庙子村南山的土地746.39亩荒山发包给李平，双方签订了荒山承包协议书，合同约定的承包期限自1998年至2025年，承包人于合同签订当日交纳前14年承包费，于2000年交纳后14年承包费，若2000年不能交纳后14年承包费，则合同承包期为14年，即1998年至2011年末。此合同经赤峰公证处公证，现场勘查后发现合同四至与实际面积不符，双方遂于1998年5月15日重新绘制了白庙子村承包南山荒地平面草图，同时修正了相差的土地面积，并变更了承包人的交费时间。2000年12月30日经被告白庙子村委会同意，李平将其承包的荒山转包给我，该地多年一直由我经营管理，2012年4月21日，被告白庙子村委会以我未于2000年交纳承包费为由，将我承包荒山中的第二格、第八格擅自发包给被告白庙子村四组，因原合同约定的交款时间已经双方协商予以变更，且被告白庙子村委会自1999年就在原告处借款10000元，被告白庙子村委会一直未和原告结算，故原告不存在未按期交纳承包费而违约的情况，二被告签订的承包合同侵害了承包人的合法权益，故向法院提起诉讼，要求确认被告白庙子村委会与被告白庙子村四组签订的土地承包合同无效，返还土地承包经营权。
被告白庙子村委会辩称，原告从李平处转包荒山未经村委会同意，且与李平签订的合同中明确约定如原告不能于2000年交纳后14年承包费，则合同只履行14年，即自1998年至2011年末，原告未按期交款，故合同到期后，村委会可以重新发包荒山。原告所述的变更交款时间及村委会借原告钱等事项，村委会不清楚。故原告的诉讼请求不成立。
被告白庙子村四组辩称，我村民组是2012年4月21日，通过合法途径与被告白庙子村委会签订的荒山承包合同，我村民组对承包土地享有合法的承包经营权，故原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，1998年3月3日，李平与被告白庙子村委会签订承包荒山荒地协议书，承包期为28年，四至范围及面积即《白庙子村承包南山荒地平面草图》所记载，李平于签订合同当日交清1998年至2011年末承包费，合同约定如果李平不能在2000年付清后14年的承包费，则合同履行至2011年末结束。2000年12月30日，原告经被告白庙子村委会同意从李平处转包荒山，由原告继续经营，并与白庙子村委会签订协议书，协议中约定，刘士杰于2012年5月15日前交清2012年至2025年间的承包费。2012年4月21日，被告白庙子村委会与被告白庙子村四组签订土地承包合同，将原告承包荒山中的第二格（面积为55.6亩）、第八格（面积为34.44亩）及周边的地块总计107亩发包给被告白庙子村四组。另查明，被告白庙子村委会于1999年12月3日在原告处借款10000元，并签订借款协议书。
上述事实，有原、被告陈述、承包荒山荒地协议书、白庙子村承包南山荒地平面草图、询问笔录、借款协议、证明等载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，原告刘士杰经被告白庙子村委会同意，将发包给李平所承包的荒山荒地，转包到自己名下经营，并且签订合同，该意思表示真实、有效，本院予以确认。双方对合同内容无异议，该合同就性质而言系附否定性解除条件的合同，该条件即承包人是否于2000年交纳后14年承包费，被告白庙子村委会以该条件的成就为依据，解除了其与原告2012年至2025年间的承包关系，于2012年4月21日将原告承包荒山中的第二格、第八格发包给被告白庙子村四组。原告以该条件不成就为依据，主张其对争议地块继续享有承包经营权，称其已经于2000年12月30日与被告白庙子村委会就后14年的交款时间协商由2000年变更为2012年5月15日前。原告提交的相关证据证明白庙子村委会同意变更其交纳后14年承包费的时间，且被告白庙子村委会于1999年12月3日在原告处借款10000元，尚未偿还。故对被告以原告未在2000年交纳后14年承包费为依据解除其与原告2012年至2015年间的承包关系的抗辩，本院不予支持。二被告于2012年4月21日签订的承包合同，损害了原承包人的合法利益，故对原告要求确认二被告签订承包合同无效的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组于2012年4月21日签订的村有土地承包合同中涉及的第二格（面积为55.6亩）、第八格（面积为34.44亩）的部分无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘鑫蕊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2370号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。
主要负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
被告：王垂珍，男，1953年1月2日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：李彩玉，女，1952年11月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：王杰，男，1980年8月23日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：梁晓然，女，1981年8月12日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王垂珍、被告李彩玉、被告王杰、被告梁晓然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人徐辉辉到庭参加诉讼。被告王垂珍、被告李彩玉、被告王杰、被告梁晓然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决王垂珍、李彩玉、王杰、梁晓然偿还贷款本金360万元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，暂计算至2017年3月23日为利息109686.70元、罚息1012.57元）；2.依法判决王垂珍、李彩玉、王杰、梁晓然赔偿平安银行股份有限公司青岛分行为追索上述债权所产生的律师费共计160828元；3.依法判决平安银行股份有限公司青岛分行对王垂珍所有的位于即墨市恒山路XX号（他项权证号：即房地权市他字第2014151186号）的房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.依法判决本案诉讼费、保全费、公告费等由王垂珍、李彩玉、王杰、梁晓然承担。事实与理由：2014年12月28日，王垂珍、王杰与平安银行股份有限公司青岛分行签订一份编号为平银（青岛）授字（2014）第SW20141208000381号的《综合授信额度合同》，为保证该合同的履行，王垂珍用其所有的位于即墨市恒山路21号（房地产权证号：即房地权市字第××号）房地产向平安银行股份有限公司青岛分行提供抵押担保，双方在房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续。平安银行股份有限公司青岛分行基于上述授信合同与王垂珍、王杰于2016年1月6日签订了编号为平银（青岛）贷字（2016）第SW20160105000203号的《贷款合同》，约定平安银行股份有限公司青岛分行向王垂珍、王杰贷款360万元，贷款期限自2016年1月6日起至2017年1月6日；贷款利率执行年利率8.352%，按年调整，还款方式为净息还款，按月付息，到期一次性还本。借款人未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；如果借款人发生欠息、逾期、垫款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，由此引起的贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由借款人承担。王垂珍、李彩玉系夫妻关系，王杰、梁晓然系夫妻关系，应该就涉案债务承担共同清偿责任。合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约于2016年1月6日向借款人发放了贷款360万元，但借款人违反合同约定未能及时清偿借款利息，已经构成违约。截至2017年3月23日，借款人共欠贷款本息合计3710699.27元。王垂珍、李彩玉、王杰、梁晓然的行为严重违反了合同约定，为了维护平安银行股份有限公司青岛分行的合法权益，根据我国法律的有关规定，特诉至法院，请求判如所请。
王垂珍、李彩玉、王杰、梁晓然均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，平安银行股份有限公司青岛分行在本案中主张的事实与本院查明事实基本一致，本院予以确认。本院另认定事实如下：平安银行股份有限公司青岛分行为本案诉讼支出律师费160828元。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与王垂珍、王杰签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司青岛分行依约发放了贷款，王垂珍、王杰未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，王垂珍、王杰应承担偿付全部借款本息及平安银行股份有限公司青岛分行为本案诉讼支出律师费的违约责任。在签订上述借款合同时，王垂珍、李彩玉系夫妻关系，王杰、梁晓然系夫妻关系，故李彩玉、梁晓然应对王垂珍、王杰的上述债务承担共同还款责任。王垂珍提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故平安银行股份有限公司青岛分行对抵押物享有抵押权，平安银行股份有限公司青岛分行对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。王垂珍、李彩玉、王杰、梁晓然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王垂珍、李彩玉、王杰、梁晓然于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司青岛分行偿付借款本息3710699.27元（截至2017年3月23日）及自2017年3月24日至实际清偿之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
二、王垂珍、李彩玉、王杰、梁晓然于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司青岛分行偿付律师费160828元；
三、如王垂珍、李彩玉、王杰、梁晓然不履行上述义务时，平安银行股份有限公司青岛分行有权以王垂珍名下的即墨市恒山路XX号房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37772元，财产保全费5000元，公告费600元，由王垂珍、李彩玉、王杰、梁晓然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 范立云
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 君
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1995号
原告：谢黄钦，男，1950年6月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
委托诉讼代理人：关友轩，女，1962年8月2日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
委托诉讼代理人：谢边，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
被告：谢美福，男，1931年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：黎瑞银，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：谢克存，男，1958年8月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告谢黄钦与被告谢美福物权保护纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢黄钦及其委托诉讼代理人关友轩、谢边、被告谢美福及其委托诉讼代理人黎瑞银、谢克存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢黄钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于溪头镇北寮村委会屋背园的一块地[东至本人基地、西至大路边、南至谢富田（现已建筑房屋）、北至本队田（现已建筑房屋），面积大约247平方米左右]停止侵害，将该土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原来的北朗乡北寮村第八队所有及使用的名叫屋背园的一块荒地，于1985年1月9日，经原来的第八队代表（其中村民代表有谢美福）开会，最后得出决议，将该荒地以投标价格280元调整给原告谢黄钦落实为屋地，原告与当时北寮村第八队的村民代表及当时的阳江县北朗乡人民政府签订一份契约，该契约由原告收执，该土地的四至分明：东至本人基地、西至大路边、南至谢富田（现已建筑房屋）、北至本队田（现已建筑房屋），面积大约247平方米左右。该土地归原告所有及使用后，由于没有筹到钱建造房屋，仍然至今保存原状。但是在2016年8月份左右，被告谢美福侵占原告的土地70平方米，在该土地建造一层房屋。在被告施工期间，原告多次制止被告施工，但被告不听劝告，仍然继续施工，在2016年10月23日9时许，原告去制止被告施工，双方发生冲突，最后，双方经公安机关到现场制止，最后达成协议：甲、乙就在土地的纠纷房屋问题，在人民法院还未判决归属前，双方将土地、房屋保持现场，不得干预，直至人民法院判决完毕。原告认为被告未经原告的许可，侵占该土地建房屋，是不合法的行为。因此，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告谢黄钦对其主张的事实提供了如下证据：身份证复印件、契约、阳西县公安局调解协议、照片等证据。
被告谢美福辩称：讼争土地属于被告谢美福所有，被告没有侵权，故不同意原告的诉请。被告与原告的母亲于1966年结婚，成为原告的继父，于1969年生育儿子谢汝提。被告一直在原告的家里种田，养活了原告及原告的子女，服侍原告的母亲直到终老。被告的委托诉讼代理人黎瑞银因国家政策及被告腿脚不方便向北寮村委会申请危房改造补助金给被告用于建房。2016年3月，村委会同意帮助被告建房，村委会干部问被告是否有地建房。被告说有，谢少礼房子面前的地是被告的，可以在那里建房。当时被告委托诉讼代理人黎瑞银要求被告通知原告商量此事。2016年清明过后，被告一直叫原告回来，但原告一直不肯回来。直至村委会通知，原告才回来。原告回来后拿出地契主张该地是他们的，被告联系村委会干部谢克存、谢冲高作证，证明原告所持的地契有瑕疵。并提出质疑：当时朗下村与北寮村尚未分开，当时没有村长，谢计有当生产队队长，而该地契上写谢应是村长。原告的地实际上只有三丈九长，被告建屋的土地并非原告地契中所载的地。当时生产队同意将剩下的土地分给被告。2016年3月份，原、被告到现场丈量土地，已经同意被告在该地建房子。房屋建好后，原告委托诉讼代理人关友轩曾两次叫人来拆房子，其中一次是半夜，村民见到后觉得原告过分，引起民愤，村民与原告叫来拆房的人打起来，后来有人报警，报警后警察来问村民，村民说原告及其家人黑心，不知感恩，反而残忍对待被告。
被告谢美福对其主张的事实没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢美福在广东省阳西县溪头镇北寮村委会屋背园的一块开荒地上建造一层房屋，面积约为22.64平方米。原告谢黄钦以上述土地在其持有一份1985年的《北朗乡北寮村第八队土地调整》登记范围内（东至本人基地，西至大路边，南至谢富田，北至本队田，四至决定三丈九尺），被告谢美福所建造的房屋侵占了原告的土地，双方遂产生纠纷。原告以被告侵占原告的土地为由起诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，本院发函给阳西县国土资源局，要求该局对涉案土地的权属、性质及《北朗乡北寮村第八队土地调整》的效力等问题予以答复。2017年2月3日，阳西县国土资源局回复：1、土地合法的权属依据需由县级以上人民政府确认，登记造册，核发证书，未颁发土地权属证书的土地属于未确权的土地；2、关于土地性质的问题，根据土地管理法第九条规定，我国的土地性质分为国有土地使用权和集体土地使用权，该宗地为集体土地使用权；3、该附件没有具体坐标范围，没法定到具体的位置。
以上事实，有当事人庭审陈述及提供的上述证据及本院依法调取的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原告谢黄钦以被告谢美福使用的土地包含在原告持有1985年的《北朗乡北寮村第八队土地调整》所记载的屋背园的一块荒地（东至本人基地，西至大路边，南至谢富田，北至本队田）范围内，提起本诉讼。而被告在本案诉讼中主张该土地属被告所有，讼争土地并不在原告持有的1985年的《北朗乡北寮村第八队土地调整》范围内。从诉辩双方的主张看，本案讼争土地存在权属争议，且阳西县国土资源局复函本院时明确了土地的合法权属依据需由县级以上人民政府确认，登记造册，核发证书，未颁发土地权属的土地属于未确权的土地。本案原告未能提供相关证书，故本案讼争的土地属于未确权的土地。由于原告提供的1985年的《北朗乡北寮村第八队土地调整》上记载原告土地四至为：东至本人基地，西至大路边，南至谢富田，北至本队田，没有具体坐标范围，具体位置不明确。经本院到现场调查，发现该土地的四至无法确定，没法查清讼争土地是否在该1985年《北朗乡北寮村第八队土地调整》的四至范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，由于本案讼争土地一直有纠纷，本案属于土地权属争议，应由政府有关部门处理。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，该纠纷不属于法院受理的民事案件范围，应由有关行政主管部门处理，故对于原告的起诉，本院应予以驳回。原告提供的证据不足以证明其享有本案讼争的土地的使用权，其主张本案属侵权纠纷，应属人民法院受理范围，要求判决被告立即停止对讼争土地的侵害并将该土地恢复原状给原告的诉请，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢黄钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一七年二月八日
书记员 张雷鸣
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初159号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人汪某1，男，1999年5月28日出生，初中文化，无固定职业，无固定住址，无户籍登记。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月10日被枣阳市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
指定辩护人王远，湖北胜和律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检未刑诉［2017］4号起诉书指控被告人汪某1犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开（被告人系未成年人）开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人靖河洲、曹某出庭支持公诉，被告人汪某1及辩护人王远、共青团枣阳市委员会代表张某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月的一天，被告人汪某1和雷某（另处）共谋抢劫他人财物，并由雷某购买一把折叠刀。同月28日晚，汪某1邀约雷某抢劫作案。当晚10时许，在沿河路东园桥至沙河一桥路段，二人尾随独自行走的被害人柴某（女，1976年出生）至枣阳市东南街居委会家属院门前，趁四周无人之际，汪某1持刀架在柴某脖子上，并用手捂住柴的嘴巴，雷某将柴某的手提包抢走。作案后，二人将手提包内现金4800元平分挥霍，手提包及包内身份证、银行卡等物品被丢弃。
案发后，手提包及包内物品被他人拾得归还柴某。在审理过程中，雷某的家人退赔柴某损失4800元，取得谅解。
上述事实，被告人汪某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某的陈述，同案人雷某的供述，证人马某、王某、郑某、汪某2等的证言，辨认笔录及照片，相关抢劫过程视频截图，受案登记表，抓获经过，相关办案说明，讯问视频，未成年人刑事案件社会调查报告等证据在案为据，足以认定。
在本案审理过程中，本院了解到汪某1家庭情况特殊，母亲早年出走失联，父亲在去年去世，生活没有保障。但汪也快18岁了，不要好逸恶劳，妄想通过不法手段牟利。通过此案，应该感觉到社会并没有抛弃你，你也不要抛弃自己。作为青少年应该树立法制观念，把自己的言行统一到道德和法制之内，清清白白做人、老老实实做事，只要真心改正，前途是光明的。
本院认为，被告人汪某1与同伙持械使用暴力相威胁，当场劫取他人财物，劫取数额达4800元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立。鉴于被告人汪某1在犯罪时未满18周岁，是未成年人，应当减轻处罚；其归案后如实坦白罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称，汪系未成年人且如实坦白罪行，建议从轻处罚的意见，与查明的事实、证据相符合，予以采纳。视其主观恶性，犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周俊庆
审判员 李有保
审判员 孙俊波
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 峰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1684号
原告：周昌豹，男，1964年6月7日出生，汉族，住成都市温江区X。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文。
委托诉讼代理人：邱隆芬，四川华楚律师事务所律师。
原告周昌豹诉被告南充市诚伟建筑劳务有限公司（简称诚伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。周昌豹及委托诉讼代理人任慧，诚伟公司委托诉讼代理人邱隆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昌豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元，并支付利息、逾期付息违约金、逾期还本滞纳金（总额以本金10万元为基数，按年利率24%，从2015年1月20日计至本息还清为止）；2、判令被告赔付律师费10200元、司法保全担保费1000元；3、判决被告承担诉讼费（含案件受理费、诉讼保全费）。事实和理由：被告2014年2月24日与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元，期限至2015年1月19日，但被告未按约履行还款义务。
诚伟公司辩称：被告本来是通过成都永安达融资担保有限公司（简称永安达公司）、四川岷宏投资理财信息咨询有限公司（简称岷宏公司）向何鲁宁借款6000000元，由永安达公司担保，被告实际收到借款11480000元后，已将超出的4480000元返还给永安达公司指定人张静。被告应永安达公司为完善手续的要求将加盖公司印章和法定代表人名章的空白《借款合同》、借据交给永安达公司，但对签订《借款合同》过程不知情，法定代表人或经办人也未签字，原告向被告转账付款应为代何鲁宁交付出借款。从现有证据看，永安达公司、岷宏公司涉嫌诈骗原告资金，本案应移送公安机关处理，如不予移送，则应追加何鲁宁、永安达公司为第三人。被告共还款32000元。本案律师费过高，保全担保费不属必然发生费用，所有利息、费用不应超出年利率24%，超出部分应抵充本金。
本院经审理认定事实如下：诚伟公司2010年11月26日成立，袁训文为公司法定代表人。2014年2月24日，周昌豹（出借人）、诚伟公司（借款人）及永安达公司（担保方）在成都市锦江区签订岷宏借字（2014）第001号《借款合同》（下称《借款合同》），约定借款人向出借人借款100000元，用于工程资金周转，期限12个月，月利率1.5%；每月20日支付上月利息，未按时付息时每逾期一日承担未付利息总额5%的违约金，未按时还本时每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金；借款人或借款企业法定代表人承诺以个人及夫妻共有财产提供连带责任保证担保，永安达公司提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，出借人为实现债权发生的费用；合同履行争议向签约地人民法院起诉；借款人违约涉及的诉讼费、律师费及出借人为实现债权的费用，由借款人承担。同日，周昌豹向诚伟公司账户转账支付了出借款100000元，诚伟公司出具了借据。2014年3月3日，袁训文向张静转账支付4480000元。
现周昌豹以诚伟公司未按约还款为由诉来本院，并支出律师代理费10200元。审理中，周昌豹确认诚伟公司按约定利率付清了期内利息，逾期后支付利息14000元。经核对交易明细，逾期后由袁训文支付还款14000元。
认定上述事实，有当事人陈述和周昌豹提交的身份证、工商登记信息，《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细单、借据、个人活期明细查询，《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭条，《委托担保服务合同》、发票，诚伟公司提交的袁训文个人活期明细查询附卷为据。
诚伟公司另提交了与出借人何鲁宁、担保人永安达公司签订的（2014）借字第X号《借款合同》（借款期限为2014年2月24日至2015年2月23日），与永安达公司签订的《融资担保委托合同》、《债权质押反担保合同》，永安达公司与袁训文签订的《抵押反担保合同》及与袁训文、何周秘签订的《股权质押合同》，与袁训文、何周秘、洪雲签订的《个人保证反担保合同》。
本院认为，本案涉及下列问题：
一、本案应否移送公安机关处理或追加何鲁宁、永安达公司为第三人。本案《借款合同》加盖了诚伟公司印章和法定代表人名章，诚伟公司接受借款后也通过张静和法定代表人袁训文还款，截至本案诉讼前未提出过异议，该合同对诚伟公司具有约束力，诚伟公司与周昌豹成立民间借贷关系。本案出借资金已依合同交付诚伟公司，并不涉及永安达公司、岷宏公司诈骗周昌豹的问题，诚伟公司主张移送公安机关处理的意见不能成立。诚伟公司与何鲁宁是否另有借款合同关系和关联的担保、反担保关系，及其向永安达公司支付4480000元均与本案借贷关系无关，本案亦不影响何鲁宁利益，并无追加第三人必要。诚伟公司提交的（2014）借字第X号《借款合同》及对应的担保、反担保合同不具有关联性，本院不予采纳。
二、诚伟公司应返还本金和支付利息、违约金、滞纳金、律师代理费、诉讼保全担保费范围。《借款合同》约定月利率1.5%，逾期付息按每日5%支付违约金，逾期还本按借款总额每日1%支付滞纳金。周昌豹自认诚伟公司已付清期内利息，本院予以确认。诚伟公司到期未足额还款，除返还本金外，还应以年利率24%为限，支付从2015年1月20日计至还清借款为止的逾期利息（按借款日对应日确定逾期利息起算日）、违约金、滞纳金，已支付的14000元应从中冲减。周昌豹主张诚伟公司承担其因本案支出的律师代理费10200元符合约定，数额亦属合理，依法应予支持。但诉讼保全担保费不属必要支出，双方也未约定负担方式，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周昌豹返还借款本金100000元，并支付利息、违约金、滞纳金（总额以本金为基数，按年利率24%从2015年1月20日计至还清借款止，并冲减已支付的14000元）；
二、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周昌豹赔付律师代理费10200元；
三、驳回原告周昌豹其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1575元，诉讼保全申请费1320元，由被告南充市诚伟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年七月二十七日
书记员 申孟玮
法庭记录员戴溶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初840号
原告：张端端，女，1942年10月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：徐光辉(原告儿子)，男，1961年1月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈建成，男，1965年12月26日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
委托诉讼代理人即被告陈建华(被告陈建成哥哥)，男，1957年11月10日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
被告：陈跃华，女，1958年6月14日出生，汉族，住临海市。
被告：陈跃萍，女，1973年5月3日出生，汉族，住临海市，现住临海市台州府路临海市。
四被告共同委托诉讼代理人：尹江，浙江时空律师事务所律师。
原告张端端与被告陈建成、陈建华、陈跃华、陈跃萍为共有纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月14日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张端端第一次开庭到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人徐光辉、被告陈建成的委托诉讼代理人即被告陈建华、被告陈跃华、陈跃萍及四被告的共同委托诉讼代理人尹江两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张端端向本院提出诉讼请求：判令被告分割给原告享有陈一鸣123990元抚恤费的60%份额，即原告获得74394元抚恤费。事实和理由：被告陈建成、被告陈建华、陈建成、陈跃华、陈跃萍系兄弟姐妹关系，均系陈一鸣的子女。原告于1985年5月30日与陈一鸣登记结婚，婚后未生育子女。陈一鸣2016年9月27日因病去世，获得单位抚恤费123990元，该款于2016年12月由被告陈跃萍到陈一鸣单位领取，该单位已将款项全部汇入被告陈跃萍账户。2016年12月，双方就抚恤费一事协商未成。故现向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈建成、陈建华、陈跃华、陈跃萍共同辩称，被告陈跃萍向陈一鸣单位领取抚恤金123990元属实。但抚恤金并非遗产，是死者单位对死者亲属的精神抚慰，其分割与遗产分割不同，不能作为原告与陈一鸣的共同财产予以分割。即使作为共同财产分割，也应扣除丧葬费用后再分割。现四被告为陈一鸣办理后事已经用去丧葬费用129864元，已远超抚恤金数额，故没有多余的抚恤金用于分配。此外，原告在陈一鸣中风后的2007年至2016年去世期间，未尽作为妻子的夫妻扶助义务，依法不应分配抚恤金。且陈一鸣在生前为原告补办了相应社保，原告的生活来源有了保障。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.被告提供陈一鸣手写记录、张端端社保档案等证据，拟证明陈一鸣为原告开店出资和补缴社保。原告对此表示异议，认为手写记录并没有落款人签字，无法证明系陈一鸣书写；原告的社保是属于补缴，但其补缴金额是其儿子支付的。本院认为，该手写记录没有相关的书写人落款，无法确认作者是否是陈一鸣，且即使是陈一鸣落款也并不能确认所陈述的均属事实；原告的社保档案不能证明系陈一鸣为原告缴纳社保费用。故该组证据不能证明其拟证对象，对其证明效力本院不予认定。
2.被告提供陈一鸣病历及住院记录、申请证人胡某、李某出庭作证，拟证明陈一鸣生病长期住院治疗，原告没有尽扶助义务。原告对此表示异议，认为原告是被陈一鸣子女赶走以致无法继续照顾陈一鸣，并非不承担扶助义务，且陈一鸣的工资都被其儿子拿走了。本院认为，两证人的证言与原告有关其2007年到2016年确实没有照顾陈一鸣的陈述能够相互印证，原告认为其无法照顾是因为被陈一鸣子女驱赶所导致，对此原告应承担证明责任，但原告未提交相应证据证明，故其异议理由不成立，对该组证据的证明效力本院予以认定。
3.被告提供收据9份及清单，拟证明四被告为陈一鸣办理后事支出丧葬费用129864元。原告对此表示异议，认为丧葬费用存在虚假，且丧葬费与抚恤金无关。本院认为，本案系共有纠纷，处理的是原、被告之间共有的抚恤金问题，丧葬费用与其并非同一法律关系，且四被告只是将丧葬费用作为抗辩理由，并未提起反诉要求原告承担丧葬费用，故证据3与本案缺乏关联性，对证据3本院不予认定。
4.原告提供照片二张，拟证明四被告不可能支出丧葬费用129864元。被告对此表示异议，认为照片不能证明其待证事实。本院认为，该照片无法证明四被告的全部丧葬支出情况，故不能证明其待证事实，对该证据的证明效力本院不予认定。
5.原告提交票据一份，拟证明补缴社保费用系原告自己支付。被告表示异议，认为原告没有固定收入，陈一鸣系家庭主要生活来源，该票据不能证明其待证事实。本院认为，该票据只是缴纳社保费用凭证，对于是谁缴纳无法证明，故对该证据的证明效力本院不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：
被告陈建华、陈建成、陈跃华、陈跃萍系兄弟姐妹关系，均系陈一鸣子女。陈一鸣与原告于1985年5月30日登记结婚，婚后未生育子女。2004年10月，陈一鸣因病住院治疗，直至2016年9月27日去世。期间，原告于2007年开始除偶尔探望陈一鸣外，未再对陈一鸣进行照顾。陈一鸣死亡后，其单位发放抚恤金123990元、丧葬费4000元，该款项已经由被告陈跃萍于2016年12月领取。陈一鸣的后事由四被告共同操办。
本院认为，陈一鸣死亡后，其单位发放的抚恤金123990元，是对其近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产。对于抚恤金应当如何分配问题，我国法律并无明确规定。基于抚恤金领取的主体为死者近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定予以处理。即一般应当均分；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，在陈一鸣住院期间，原告未尽照顾义务，本应予以少分，但考虑原告目前年纪较大、缺乏劳动能力等因素，又应当对原告予以照顾；故综合本案实际情况，本院确定对抚恤金123990元由原、被告均分，即原告分得其中的五分之一，计24798元。由于抚恤金由被告陈跃萍领取，故其应承担向原告支付24798元抚恤金的民事责任。对于四被告主张的丧葬费用问题，因与本案不属于同一法律关系，且四被告没有提起反诉，故在本案中不宜处理。四被告可另行主张。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告有关抚恤金已全部用于丧葬事宜、原告不应分配等抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈跃萍在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告张端端抚恤金24798元。
二、驳回原告张端端的其他诉讼请求。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告张端端负担650元，被告陈跃萍负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交1660元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年四月十七日
代书记员 朱玲英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7814号
原告:赵某,女,1974年9月24日出生,公民身份号码,蒙古族,无职业,现住赤峰市。
被告：姚某，男，1975年9月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赵某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费1550元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二0一七年十月十一日
书记员马立颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7814号原告:赵某,女,1974年9月24日出生,公民身份号码,蒙古族,无职业,现住赤峰市。被告：姚某，男，1975年9月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告赵某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费1550元，由原告负担。审判员刘丽娜二0一七年十月十一日书记员马立颖
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第289号
原告徐州市奎山散热器有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟新路。
法定代表人马开泉，该公司经理。
委托代理人李义旭，江苏知点律师事务所律师。
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人张开文，该公司总经理。
本院在审理原告徐州市奎山散热器有限公司诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市奎山散热器有限公司于2015年5月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市奎山散热器有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市奎山散热器有限公司撤回对被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司的起诉。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告徐州市奎山散热器有限公司负担。
代理审判员 朱培
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 秦琴
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初581号
原告：董某某，男，1945年8月24日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李某某，男，63岁，汉族，住泌阳县。
被告：万某某，女，1956年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告董某某诉被告李某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告董某某和被告万某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款46600元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由，被告万某某向原告借款46600元，经原告多次追要，被告拒不归还，故起诉。
被告万某某辩称，借款属实，借条也是被告书写。
被告李某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告万某某向原告借款46600元，并于2002年9月23日给原告出示借条一张内容为“借条今借董某某现金肆万陆仟陆佰元整（46600元）利息（1.5‰）利息是（16800元）利息不再生息2002年9月23号万某某”。
另查明，原告持有的借条上书写的利息16800元被告万某某已经偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，本案中被告万某某借原告董某某现金46600元，作为债权人原告董某某有权请求作为债务人的被告万某某履行还本付息义务；现原告董某某向被告万某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间约定利息为月息1.5‰（即年息1.8‰）符合法律规定，本院予以支持。对于被告李某某是否应当承担责任的问题，因原告未提交二被告夫妻关系的证据，且被告万某某亦不认可，故原告请求李某某承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万某某于本判决生效之日起十日内向原告董某某偿还借款46600元及利息（自2002年9月24日起按年利率1.8‰计付至支付完毕之日止）。
二、驳回原告董某某的对被告李某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（已减半收取），由被告万某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年三月十日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初581号原告：董某某，男，1945年8月24日出生，汉族，住泌阳县。被告：李某某，男，63岁，汉族，住泌阳县。被告：万某某，女，1956年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告董某某诉被告李某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告董某某和被告万某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款46600元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由，被告万某某向原告借款46600元，经原告多次追要，被告拒不归还，故起诉。被告万某某辩称，借款属实，借条也是被告书写。被告李某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，被告万某某向原告借款46600元，并于2002年9月23日给原告出示借条一张内容为“借条今借董某某现金肆万陆仟陆佰元整（46600元）利息（1.5‰）利息是（16800元）利息不再生息2002年9月23号万某某”。另查明，原告持有的借条上书写的利息16800元被告万某某已经偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，本案中被告万某某借原告董某某现金46600元，作为债权人原告董某某有权请求作为债务人的被告万某某履行还本付息义务；现原告董某某向被告万某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间约定利息为月息1.5‰（即年息1.8‰）符合法律规定，本院予以支持。对于被告李某某是否应当承担责任的问题，因原告未提交二被告夫妻关系的证据，且被告万某某亦不认可，故原告请求李某某承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万某某于本判决生效之日起十日内向原告董某某偿还借款46600元及利息（自2002年9月24日起按年利率1.8‰计付至支付完毕之日止）。二、驳回原告董某某的对被告李某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（已减半收取），由被告万某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年三月十日书记员  焦明建
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2001号
原告金维清，男，1972年6月29日出生，汉族，经商，住
义乌市苏溪镇马丁村。
被告刘军民，经商，住
义乌市江东街道青岩刘村A区5幢1号。
原告金维清与被告刘军民民间借贷纠纷一案中，因原告金
维清未按本院规定的时间交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理
。依照《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的
通知》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 陈晓峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89989号
原告：张某某，女，1951年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：林某1，男，1945年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识、恋爱，1978年5月8日生育一子名林2，1979年11月10日登记结婚。原、被告性格不合，被告疑心病重、脾气暴躁、斤斤计较，常因生活琐事和原告吵架。家中的内勤外交都是原告一人承担，被告没有一点付出和感恩。为了儿子原告一忍再忍，现儿子已经结婚，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故提起本案诉讼。
被告林某1辩称，对原告陈述的相识、结婚登记、子女生育情况予以确认。但原、被告感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。家务事被告也会做，只是2009年被告做手术后身体不太好，家务事做的少了。被告对家庭也有付出和贡献。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识、恋爱，于1978年5月8日生育一子名林2，1979年11月10日登记结婚。婚后多年感情尚可，近年间双方因家庭琐事争吵，致夫妻感情疏远。2017年11月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有结婚证、户口簿及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚多年，有一定的婚姻基础。原、被告间虽为家庭琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告加强沟通，相互理解、包容，珍惜多年的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系还是可以改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告林某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4468号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。
负责人:张青，行长。
被告:王东梅、王乐君。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告王东梅、王乐君金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月一日
书记员 岳 威
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2002号
原告李才贵，男，1956年8月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李俊荣，男，1977年5月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告李才贵诉被告李俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李俊荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金100000元及利息24000元，并由被告支付约定利息至还清日止。事实和理由：2014年8月29日，被告以扩大生意缺资为由向原告借款100000元，双方签订借据一份，约定被告每月付利息2000元给原告，借期为一年。借款到期后，原告多次向被告催收，被告于2015年10月12日再次补充承诺在2016年1月5日前还清借款，至今被告分文未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告出具的借条、银行转账凭证。上述证据证明事实如下：
2014年8月29日，被告李俊荣以经商缺资为由向原告李才贵借款100000元，原告于当日借给被告现金20000元，同时在扣除一个月的借款利息2000元后通过其妻的银行账户转账支付了78000元借款给被告，被告向原告出具了借条一张，借条载明：借款100000元，每月利息2000元，借期一年。此后，被告支付了2015年8月29日前的利息给原告。借款到期后，原告多次向被告催收，被告于2015年10月12日承诺在2016年1月5日前还清借款，至今被告未依约偿还原告借款。
本院认为：被告李俊荣向原告李才贵借款100000元，原告在扣除一个月的利息款2000元后实际给付被告借款98000元，而被告向原告出具的借条为100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定原告给付被告的借款数额为98000元。原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李俊荣在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告李才贵980**元，并负担自2015年8月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费2780元，由被告李俊荣负担。
被告如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林 楠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 健
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第598号
原告李培香，女。
委托代理人郑其明、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告翟明普，男。
被告巴益荣，女。
原告李培香诉被告翟明普、巴益荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李培香及其委托代理人郑重武，被告巴益荣到庭参加了诉讼，被告翟明普经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李培香诉称：2012年10月，被告翟明普以承包土地资金紧张为由，由张永梅为证明人，向原告借款16万元，约定利息为月息2分每月支付一次。自2012年10月份起被告翟明普不再按约定支付原告利息，并给原告出具了利息欠条，承诺到年底还清原告本金及利息。后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不归还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金160000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告巴益荣辩称：当时被告翟明普借款时答辩人并不在场，钱也不是答辩人拿走的，答辩人是去崔学香家才知道借款的事。当时写欠条时必须让答辩人签字，答辩人才在欠条上签的字。答辩人与被告翟明普只是同居关系，没办理结婚证，答辩人不清楚被告翟明普现在在哪里。
被告翟明普未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明欠款事实。2、2012年4月份崔学香写的欠条3张，证明原始欠条情况。
被告翟明普、巴益荣未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告巴益荣对原告提交的第1份证据真实性无异议，称欠条上只有名字是其本人所写。被告翟明普对原告提交的证据未到庭质证。原告提交的第1份证据，客观真实，本院依法予以确认。原告提交的第2份证据，因系崔学香以被告翟明普名义书写，本院不予采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年经崔学香介绍，被告翟明普向原告李培香借款160000元，并出具借条一张，2013年8月25日被告翟明普、巴益荣重新为原告李培香出具借条一张，并将原借条撕毁，重新出具的借条内容为：“借条今借到李培香现金壹拾陆万元整（160000）身份证410726197109083832借款人翟明普巴益荣证明张永梅2013、8、25。欠条今欠李培香利息（2012年10月-2013年8月）叁万贰仟元正翟明普2013、8、25”。因二被告未按约定偿还原告李培香欠款及利息，原告李培香于2014年4月29日来院起诉。另查明，被告巴益荣曾为张永梅重新出具过两份共22.3万元的总欠条，22.3万元欠款包括本案中的16万元以及另外其他二人欠款。
本院认为：债务应当清偿。被告翟明普向原告李培香借款160000元，由被告翟明普、巴益荣为原告李培香出具借条1份，事实清楚，原被告之间形成债权债务关系，因该欠据系二被告共同出具，未约定还款份额，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，二被告至今未偿还原告借款，原告要求二被告偿还借款本金160000元的诉讼请求应予支持。原告要求二被告按照约定按月息2分支付利息，因借条上双方未约定利息，原告也未向法院提供能够证明其与被告之间约定利息的相关证据，故对原告要求被告按月息2分支付利息的请求不予支持。因欠原告32000元利息的欠据系被告翟明普出具，故该欠款应由被告翟明普偿还。被告巴益荣称其未拿钱不同意还款，因借条系二被告共同出具，对其抗辩理由本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟明普、巴益荣偿还原告李培香借款160000元，于本判决生效后十日内履行，二被告互负连带还款责任。
二、被告翟明普偿还原告李培香利息32000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告翟明普、巴益荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 陈会军
人民陪审员 申家禄
二〇一四年十一月四日
书 记 员 武宇航
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第598号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告刘某，男，1979年11月14日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月二十日
书记员 卫瑞霖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第563号
原告：刘某。
被告：曾某甲。
原告刘某为与被告曾某甲离婚纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于2008年12月份相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方学识、生活环境与生活习惯不同，且被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语。2011年11月被告到墨西哥后，经常酒后打电话谩骂原告，更让原告无法忍受的是被告得知原告怀孕后对原告不闻不问，仅在2012年5月29日回国一次，6月初又返回墨西哥。此后，双方无法联系。××××年××月××日原告生育一女，取名曾某乙，一直由原告抚养。此外，双方无共同财产。综上，被告对家庭不负责任，有遗弃家庭成员的行为，且原、被告分居生活已满两年。故此，原告请求：一、依法判决原、被告离婚；二、女儿曾某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告刘某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证复印件、居民户口簿、出生医学证明各1份，以证明被告及女儿的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告曾某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据间相互印证，能够证明待证事实，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育一女，取名曾某乙。被告现在墨西哥生活。2015年2月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年七月六日
代书 记员 庄烽帆
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3336号
原告晋江达狮雄酒业有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道荆山达狮雄大厦。
法定代表人杨建林，总经理。
委托代理人庄明、谢清峰，福建泉南律师事务所律师，特别代理。
被告陈良金，男，住福建省仙游县。
原告晋江达狮雄酒业有限公司与被告陈良金因买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陈家新担任审判长与人民陪审员陈益平、卢实平组成合议庭进行审理。原告晋江达狮雄酒业有限公司的委托代理人庄明到庭，被告陈良金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日至2012年12月20日，被告向原告赊购酒，并出具给原告欠条8张，共结欠原告货款计人民币153676元。该款项经原告催讨无果，为保护原告的合法财产权利，请求法院依法判令被告陈良金偿还欠款人民币153676元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款为止，并由被告承担案件诉讼费。
被告未作答辩。
现查明，原告晋江达狮雄酒业有限公司是批发、预包装食品（含酒类）的企业。2012年9月8日至2012年12月20日，被告向原告赊购酒，共计结欠原告货款人民币153676元，并由被告出具8张欠条给原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未付款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的欠条八份、原告企业营业执照、代码证、被告户籍基本信息一份予以证实，本院审查认为上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告陈良金向原告购买酒，结欠原告货款人民币153676元，被告应依约偿还，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良金应在本判决生效之日起十日内支付给原告晋江达狮雄酒业有限公司货款人民币十五万三千六百七十六元及利息，利息自二O一四年四月二十三日起以本金人民币十五万三千六百七十六元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
被告陈良金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千三百七十四元，由被告陈良金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈家新
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一四年六月三日
书 记 员 林淑娇
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1423号
原告：郑永册，男，汉族，1971年8月8日出生。
委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽湖，广东群立弘律师事务所律师。
被告：李登明，男，汉族，1968年1月11日出生。
原告郑永册诉被告李登明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永册及其委托诉讼代理人邱锦添和被告李登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永册诉称：原、被告签订《开花棉合作合同》及《开花棉合作合同补充协议》后因被告原因导致合同无法履行及原告重大损失。所以原告起诉要求解除原、被告签订的《开花棉合作合同》及《开花棉合作合同补充协议》、被告退回押金57990元及赔偿原告损失848078元。
被告李登明辩称：我对原告的诉讼请求全部不认可，因为我们之间的纠纷已经经过了公安调解并且双方已经签了字。
经审理查明：2014年8月15日，广州市冠鳌再生资源回收有限公司与九江鑫棉实业有限公司（被告李登明系该公司法定代表人）签订《厂房租赁合同》，合同约定：广州市冠鳌再生资源回收有限公司将坐落于广州市南沙区东涌镇三沙村四陇围海边之一内的部分租给九江鑫棉实业有限公司用于加工生产，租金平均每月28995元，签订合同当天九江鑫棉实业有限公司预交28995元给广州市冠鳌再生资源回收有限公司作押金，2015年2月28日前再补交57990元作押金，租赁期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。
2015年2月1日，被告李登明（甲方）和原告郑永册（乙方）签订《开花棉合作合同》，合同约定：被告李登明提供条件无租金厂房（广州冠鳌再生资源回收有限公司东涌镇三沙村江边仓库1912平方米）及七条五组录口机生产线；原告郑永册保障被告李登明200-600吨/月开花生产原料的供应，原告郑永册每月生产200吨必须有能力完成200吨的库存，如生产400吨必须有能力完成400吨的库存，原告郑永册承担被告李登明的厂房押金；合同期内由于被告李登明自身原因不能履行合同，被告李登明无条件按八折回购原告郑永册在被告李登明处的设备，人力不可抗拒因素除外，双方一切责任全免；厂房租赁合同作为本合同附件具有同等效力。
2015年3月18日，被告李登明出具收条一份，内容为：今收到郑永册押金伍万柒仟玖佰玖拾元整，开花棉合作合同第二条第4款广州冠鳌的厂房押金全部由甲方李登明支付，如合作期间由于甲方原因不能履行合同，甲方退回全部押金给乙方。
2015年4月13日，被告李登明和原告郑永册签订《开花棉合作合同补充协议》，协议约定：合同期与厂房租赁同步，合同期满，原告郑永册有权选择终止或继续；原告郑永册承担在广州冠鳌厂房押金57990元，合同期满退还；合同期内由于被告李登明自身原因不能履行合同，一年内按原价购回原告郑永册设备投入，一年以后按八折购回原告郑永册设备投入，同时，被告李登明必须购清原告郑永册仓库内的货物等。
原告郑永册在和被告李登明签订《开花棉合作合同》及《开花棉合作合同补充协议》后进入广州冠鳌再生资源回收有限公司东涌镇三沙村江边仓库进行生产，因九江鑫棉实业有限公司从2015年5月1日开始没有按照《厂房租赁合同》的约定向广州市冠鳌再生资源回收有限公司支付租金，广州市冠鳌再生资源回收有限公司向广州市南沙区人民法院起诉要求解除《厂房租赁合同》并腾空交还场地和支付租金，广州市南沙区人民法院于2015年11月17日以（2015）穗南法民三初字第739号民事判决书判决九江鑫棉实业有限公司应于判决发生法律效力起十日内向广州市冠鳌再生资源回收有限公司腾空交还位于广州市南沙区东涌镇三沙村四陇围海边之一的仓库并支付按每月28995元计算从2015年5月1日起至腾空交还之日止的场地使用费。该判决书已经于2015年12月9日生效。广州市南沙区人民法院在执行（2015）穗南法民三初字第739号民事判决书过程中在2016年9月9日将广州市南沙区东涌镇三沙村四陇围海边之一的仓库的电机、原料棉块、铁架一批等财产进行了拍卖。
郑永册和广州市冠鳌再生资源回收有限公司、九江鑫棉实业有限公司、李登明之间的执行异议之诉还在广州市南沙区人民法院审理过程之中。
2015年7月9日，在广州市南沙区公安局主持下，原告郑永册（甲方）和被告李登明（乙方）签订《双方协调情况说明》，内容为：经甲乙双方友好协商，就甲方举报李登明涉嫌合同诈骗一事达成以下协议：1、甲方购买的设备归甲方所有，乙方购买的设备归乙方所有。2、甲方已经支付货款的原材及成品归甲方所有，甲方没有支付而是由乙方垫付货款的原材料及货品归乙方所有；乙方提供的18.59吨漂白棉给甲方已制作成成品的货品，甲方把成品归还12吨给乙方。如有其他原材料制作成成品的部分也按18.59:12比例分割，超过一吨计算，少于一吨就不算了。3、乙方收取甲方两个月的押金57990元，乙方同意归还给甲方。如果乙方没有归还押金给甲方，甲方有权利用乙方的货品及原材料抵押。4、最后一次货品的运费2800元由甲方垫付的，乙方同意归化给甲方。5、甲方举报乙方赚取短绒下脚料差价7万元，由于双方各执一词无法证实是否赚取该差价，现在双方以合作经营不善不再追究乙方该责任。
以上事实有《开花棉合作合同》、《开花棉合作合同补充协议》、《双方协调情况说明》、（2015）穗南法民三初字第739号民事判决书及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：真实合法的合作法律关系受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行义务。原、被告双方签订的《双方协调情况说明》具有协议性质，系原、被告双方自愿所签并且内容不无法法律规定，本院予以确认。原告郑永册诉请判令解除原、被告签订的《开花棉合作合同》及《开花棉合作合同补充协议》，因《开花棉合作合同》及《开花棉合作合同补充协议》都明确约定合同期与厂房租赁合同同步，现厂房租赁合同已经因拖欠租金被广州市南沙区人民法院判决终止履行，故原、被告签订的《开花棉合作合同》及《开花棉合作合同补充协议》已经合同期满，无需本院判决解除。原告郑永册诉请判令被告李登明退回押金57990元，因被告2015年3月18日收取原告押金的收条上已经明确如合作期间由于被告原因不能履行合同，被告退回全部押金给原告并且《双方协调情况说明》也明确被告归还原告押金57990元，本院予以确认。原告郑永册诉请判令被告李登明赔偿损失848078元，没有向本院提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李登明在本判决生效之日起十日内归还原告郑永册押金57990元。
二、驳回原告郑永册的其他诉讼请求。
案件受理费12860元，由原告郑永册负担11610元，由被告李登明负担1250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 郑家彬
人民陪审员 曹正东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 晨
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1232号
申请执行人：魏xx，男，1982年9月24日出生，汉族，住咸阳市渭城区文汇东路。
申请执行人：张xx，女，1958年1月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：魏xx，男，1919年8月13日出生，汉族，住咸阳市渭城区民生东路。
被执行人：王xx，男，1979年1月23日出生，汉族，住咸阳市旬邑县太村镇杨家村。
本院（2017）陕0404民初335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏x、张x、魏x生于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人王小利拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人王xx银行存款人民币218799元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月十四日
书记员 高 欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第118号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该担保中心主任。
委托代理人郭五臣，该担保中心副主任。
委托代理人常自华，河南省博建律师事务所律师。
被告郭威，男，汉族，1986年10月16日出生，住上蔡县。
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）�被告郭威借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣、常自华到庭参加诉讼，被告郭威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2011年3月4日，原告为被告郭威在上蔡县邮政储蓄银行申请的2万元贷款提供了信用担保，并在借（系郭威）贷（系上蔡县邮政储蓄银行）及保证人（系再就业担保中心）三方签订保证担保借款合同，后郭威把2万元贷款顺利借走。借款到期后，被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2012年8月27日承担保证责任，代郭威向上蔡县邮政储蓄银行偿还借款本息21169.17元。对于自己的损失，原告行使追偿权多次督促被告还款，但被告一再推托，至今没有还款的诚意。为保护国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求被告支付欠款21169.17元，并�中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年8月28日起支付逾期付款利息。
被告郭威未答辩。
经审理查明，2011年3月4日，原告为被告郭威在上蔡县邮政储蓄银行申请的2万元贷款提供了信用担保，并在借（系郭威）贷（系上蔡县邮政储蓄银行）及保证人（系再就业担保中心）三方签订保证担保借款合同后，郭威把2万元贷款顺利借走，期限从2011年3月4日起至2012年3月4日止，年利率9.06%。借款到期后，被告郭威未及时偿还借款本金及利息。2012年8月27日，原告再就业担保中心代被告郭威偿还上蔡县邮政储蓄银行借款2万元及利息1169.17元。后原告根据借款担保合同的约定催被告还款，被告至今未还，故引起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述、小额借款及担保合同、客户付款入账通知、借据、开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告郭威签订的借款担保合同不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，再就业担保中心在借款人不按期履行还款义务的情况下，其按约定代为履行了担保还款义务。原告提供有三方签订的小额借款及担保合同、借据、客户付款入账通知凭证。被告郭威未按约定清偿该笔借款，应属违约。原告按约定代为清偿后行使追偿权符合法律规定。原告请求由被告归还欠款2万元及利息1169.17元，并要求按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年8月28日起支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭威于判决生效后十日内偿还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心�为清偿的借款本金21169.17万元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2012年8月28日起计算至还款之日止）。
如被告郭威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告郭威承担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费329元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 任景春
人民陪审员 尼 猛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曾艳荣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第283号
原告陈小美。
被告黄锦春，成年，居民身份证号码未提供。
本院在审理原告陈小美与被告黄锦春排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈小美撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 吴磊
二〇一四年六月六日
书 记 员 张迪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执55号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被执行人：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
本院在执行申请执行人简晓华与被执行人天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，在执行过程中因申请主体错误，申请人的委托人简晓祥自愿向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 程 钊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第28号
申请执行人王海成。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人王海成与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司劳动争议纠纷一案，大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会于2012年11月22日作出的大劳裁字（2012）第28号仲裁调解书，调解主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于本调解书生效后三日内支付王海成医疗费等1.2304万元。申请执行人王海成于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会大劳裁字（2012）第28号仲裁调解书的本次执行程序。
对申请执行人王海成尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初199号
原告：张世兴，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：张代君，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告张世兴与被告张代君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世兴到庭参加诉讼，被告张代君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告张世兴诉称：被告张代君因开办幼儿园在我处陆续借款共计80000元，于2012年1月14日出其借款一张，其中本金80000元、利息5000元，5年内还清。2015年底，被告张代君还款1000元，其余款未付。遂请求：判令被告张代君偿还原告借款84000元，负担本案诉讼费用。
原告张世兴为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原、被告居民身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格适格；
2、《借条》原件1份，拟证明被告借款事实以及应还款时间。
被告张代君未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和任何证据。被告行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以认可。
经审理查明：被告张代君在开办幼儿园时，因资金短缺多次向原告张世兴借款。2012年1月14日，双方结算确认借款金额共计80000元、利息5000元、期限5年，被告张代君将利息计入本金向原告张世兴出具85000元借条一张。2015年底，被告张代君还款1000元，其余款均未付。
本院认为，被告向原告借款80000元，约定利息5000元，立借条为据，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款到期，被告应按约履行全部还款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告未到庭应诉，属自动放弃其诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张代君于本判决生效后十日内偿还原告张世兴借款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告张代君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李正强
二〇一七年三月三日
书记员 张新宇
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第750-1号
申请执行人武加平。
被执行人山东动之美体育产业股份有限公司。
法定代表人：范文存，董事长。
本院在执行武加平与山东动之美体育产业股份有限公司（2015）河商初字第169号民事判决一案中，通过司法查控平台查询了被执行人的银行账户，对被执行人提供的财产进行了调查，现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2015）河商初字第169号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的货款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 张卫青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 亚
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第750-1号申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长。被执行人石墨林，男，1952年11月12日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人石义昌，男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张须文，男，成人，汉族，农民，住河间市。本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人石墨林、石义昌、张须文借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：中止本院（2014）河民初字第1152号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  巩向红二〇一五年十二月十七日书记员  张文玉
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初485号
原告：马边大罗堰林产业专业合作社，住所地：四川省马边彝族自治县苏坝镇胜利村苏坝组109号附1号，统一信用代码9351113358836236XY。
法定代表人：许红卫，该社理事长。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：马边彝族自治县苏坝镇胜利村水竹林组，住所地：四川省马边彝族自治县苏坝镇胜利村。
负责人：刘方明，该组组长。
原告马边大罗堰林产业专业合作社与被告马边彝族自治县苏坝镇胜利村水竹林组林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告马边大罗堰林产业专业合作社于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马边大罗堰林产业专业合作社的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马边大罗堰林产业专业合作社撤回起诉。
案件受理费已减半收取4846.00元人民币，由原告马边大罗堰林产业专业合作社负担。
审 判 长 彭 聪
审 判 员 吴玉琴
人民陪审员 朱月星
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李牵惹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2949号
原告：马德海，男，1970年10月29日出生，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：吉林冶建有限公司，住所吉林市昌邑区中兴街123号B座3-8层，统一社会信用代码证×××。
法定代表人：张洪达，董事长。
委托诉讼代理人：王志民，该公司此项目负责人。
被告：李辉，女，1970年10月22日出生，住吉林市。
委托诉讼代理人：张洋，男，1981年3月7日出生，住吉林市。
原告马德海与被告吉林冶建有限公司、李辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德海及其委托代理人曹歆秋、被告吉林冶建有限公司委托代理人王志民、被告李辉委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德海向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告承担连带给付责任，给付工人工资584240元。事实与理由：2014年，被告承揽了乾安县电厂的建设工程，在乾安县王字村南施工，原告带工人为被告干五项土建工程，工程一期竣工后，被告王德清在工资明细单上签了字并承诺工程款回款后第一时间发放给工人。后原告为了不拖欠工人的工资款，替被告垫付了工人工资，共计人民币604016元。后此款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，以保护原告的合法权益。
吉林冶建有限公司辩称：1.原告与被告不是合同关系。本案中被告人承揽了乾安电厂工程后，与承包人李辉确定了内部承包关系，原告马德海是李辉所包工程的一个劳务分包人，承包该项目的建筑工程劳务。吉林冶建电厂项目部没有理由直接付给劳务分包人马德海工程款。2.原告是建筑工程劳务分包人，理应得到相应的回报和承担相对的责任，垫付工人工资也是应尽的责任。3.该项目在施工及后期投产运行过程中，原告所负责的建筑工程多处出现较严重的质量问题，至今由于质量问题的影响电厂项目不能正常决算，并对本案被告在经济上特别是社会信誉上造成严重影响，本着谁施工谁负责的原则，原告马德海应承担相应的责任。综上所述，原告与被告不存在合同纠纷，也没有付给原告工人工资款的责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。
李辉辩称：马德海要求的工资款和我们没有关系，这些工资单上的活都不是给我们干的，后期我们就退出这个工程了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林冶建有限公司与李辉签订内部承包协议书，李辉负责承建乾安县聚太生物发电有限公司电厂土建项目。李辉又与马德海签订清包工协议书，马德海进行劳务分包，由马德海带领施工队进行施工，证人朱某、王某、乔某证言能够证明上述事实。2016年1月26日，马德海向吉林冶建有限公司索要农民工工资，吉林冶建有限公司经理王德清承诺，“工程汇款后，第一时间通知到每个人”，王德清在乾安电厂工资明细上签字。2016年7月份，马德海向农民工支付工资584240元。
本院认为，李辉与马德海签订清包工协议书，马德海进行劳务分包，马德海带领工人进行了施工，应当获得劳动报酬，李辉应当向工人支付工资，现马德海已经向工人支付工资，李辉应向马德海支付劳务费用。吉林冶建有限公司作为乾安电厂的承包人，该工程尚未结算完毕，其无证据证明已经向李辉支付了该笔工人工资，吉林冶建有限公司应当在欠付工程价款的范围内承担给付责任。吉林冶建有限公司称工程质量存在质量问题，但并未提交证据证明工程质量问题与马德海的施工是否存在关系，故该抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
李辉、吉林冶建有限公司于本判决生效之日起三日内给付马德海劳务费人民币584240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9642元，由吉林冶建有限公司、李辉负担并向本院交纳，退还马德海9642元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 郭淑玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张微微
—46—
—45—