wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初877号
申请人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：河南盛仕捷实业有限公司。
法定代表人：孙红丽，总经理。
被申请人：平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：陈绿珂，总经理。
被申请人：陈绿珂，男，1986年7月2日出生，汉族。
被申请人：董东鹤，男，1972年1月29日出生，汉族。
被申请人：孙红丽，女，1973年3月9日出生，汉族。
被申请人：郭俊良，男，1980年5月7日出生，汉族。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人河南盛仕捷实业有限公司、平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司、陈绿珂、董东鹤、孙红丽、郭俊良金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人孙红丽所有的车辆（车牌号为：豫Ｄ×××××，发动机号为：1813055），郭俊良所有的车辆（车牌号为：豫Ｄ×××××，发动机号为：801639），董东鹤所有（共有人：辛欣）位于新华区凌云路中段九九绿墅园小区2号楼3单元3层东户的房产（房产证号为：平房权证新华字第××号）予以查封。以上限额565万元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人孙红丽所有的车辆（车牌号为：豫Ｄ×××××，发动机号为：1813055）予以查封。
二、即日起对被申请人郭俊良所有的车辆（车牌号为：豫Ｄ×××××，发动机号为：801639）予以查封。
三、即日起对被申请人董东鹤所有（共有人：辛欣）位于新华区凌云路中段九九绿墅园小区2号楼3单元3层东户的房产（房产证号为：平房权证新华字第××号）予以查封。
四、对以上一、二、三项查封期间，限制其处分权。以上限额565万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛秋月
二〇一七年三月十四日
书记员 韩 静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初1号
原告：山东瑞紫食品有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区高新工业园。
法定代表人：张风洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。
被告：河南省誉乐食品有限公司，住所地河南省商丘市虞城县利民工贸区。
法定代表人：余民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李更，河南洲冠律师事务所实习律师。
被告：菏泽市牡丹区马鲁日用品超市，住所地山东省菏泽市牡丹区大黄集镇大黄集。
经营者：马鲁，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告山东瑞紫食品有限公司与被告河南省誉乐食品有限公司、菏泽市牡丹区马鲁日用品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东瑞紫食品有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东瑞紫食品有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 王华栋
人民陪审员 梁书贵
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘福营
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6025号
原告：陈启昌，男，1969年9月15日出生，汉族，住象山县。
被告：象山县石浦中诚汽车修理厂，住所地：象山县石浦镇园三路*号。
法定代表人：林家豪，该厂厂长。
原告陈启昌与被告象山县石浦中诚汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈启昌，被告象山县石浦中诚汽车修理厂的法定代表人林家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启昌向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告浙Ｂ×××××车辆一辆，并赔偿原告未及时归还车辆的损失（自2017年6月30日起，按每日50元的标准计算至交付原告车辆之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受儿子委托，于2017年6月29日上午将号牌为浙Ｂ×××××车辆送至被告处检修。被告接受车辆后向原告出具汽车维修工单收受车辆凭据一份，双方口头约定待2017年6月30日上午取回车辆，但转天被告推诿车辆被他人开走无法交还车辆。为此双方协商未果。原告认为，原被告双方建立承揽合同关系，被告修理好车辆后应按约交还原告。现被告行为显为违约，给原告造成损失理应赔偿。
被告象山县石浦中诚汽车修理厂到庭答辩：经朋友介绍，由案外人黄一鸣与本被告商量案涉车辆的维修事宜，后由原告将车辆送至本被告处，后来案外人黄一鸣至修理厂，原告随即离开。因为维修事宜是案外人黄一鸣与本被告协商，故本被告认为案外人黄一鸣系车主，原告是驾驶员。30日凌晨案外人黄一鸣致电本被告称因与他人存在债务纠纷怕车辆被拿走，故由案外人黄一鸣先行取回案涉车辆。现涉案车辆已经派出所寻回，停放至象山县人民法院。
原告陈启昌围绕诉讼请求向本院提供车辆行驶证复印件一份、汽车维修合同工单、户口本各一份，证明涉案车辆登记于原告儿子陈伟杰名下，以及原告将涉案车辆送至被告处维修，双方成立车辆维修合同关系的事实。被告经质证无异议，但认为其系在原告要求被告交付车辆时才得知原告儿子陈伟杰系车主的事实。本院经审核原告提供的证据，以及原、被告在庭审上的陈述，本院认定本案基本事实如下：涉案车辆登记于陈伟杰（系原告陈启昌儿子）名下。2017年6月29日，原告将涉案车辆送至被告处检修，被告开具汽车维修合同工单一份。2017年6月30日，涉案车辆由案外人黄一鸣到被告处开走。后被告经派出所寻回涉案车辆，交由本院。2017年7月21日，由本院主持双方调解，并通知原告取回车辆，因赔偿问题未能达成一致意见，原告拒不取回车辆。
本院认为，原告诉请被告归还案涉车辆，被告已将车辆交由本院管理，经本院通知后原告拒不受领，故原告诉请被告还车，已无事实根据，故不予支持。关于赔偿损失问题，本院认为一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，因被告在车辆交付过程中疏忽大意，存在过失，以致车辆被误领，显属违约，故原告诉请赔偿损失理由正当，且被告亦认可原告要求的50元每天的赔偿标准，故本院予以确认。但在2017年7月21日经本院主持调解时原告已可取回涉案车辆的情况下怠于行使权力，系属原告未采取适当措施致使损失扩大的情形，对于2017年7月22日起的扩大损失应由原告自行承担，故自2017年6月30日起计算至2017年7月21日原告合理损失为1100元（50元/天×22天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告象山县石浦中诚汽车修理厂于本判决生效五日内赔偿原告陈启昌损失1100元；
二、驳回原告陈启昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告陈启昌负担90元，被告象山县石浦中诚汽车修理厂负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈闪闪
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1050号
原告张某。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告徐某。
委托代理人邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王维、被告徐某及其委托代理人邓国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，2012年2月1日登记结婚。2012年6月22日生育一女取名徐某某。婚后，原、被告感情不和，性格不合，经常相骂吵架，且被告实施家庭暴力，2013年7月8日晚即原告做完人流手术第二天，被告无故殴打原告，致使原告全身多处受伤，在沅江市四医院就诊花费医疗费800元，沅江市草尾镇派出所受理了这起伤害案。现原告对被告彻底失望，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，2012年2月1日登记结婚。2012年6月22日生育一女取名徐某某，一直随原告一起生活。婚后原、被告因感情不和、性格不合等原因常为家庭琐事争吵不休，夫妻矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查表一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻在相处中难免会出现摩擦，产生争执，因此，在家庭生活遇到困难时，双方需尽量学会包容，保持理性。本案中，原、被告虽因性格差异等原因，缺乏良性互动，夫妻感情出现了矛盾，但夫妻关系并未达到彻底破裂地步，通过夫妻双方共同努力仍可改善，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某离婚。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一三年十月二十二日
书记员 毛杰中
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第962号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦丽开姆·乃再尔。
辩护人吾买尔江·买买提，北京同一源（上海）律师事务所律师。
辩护人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人麦丽开姆·乃再尔犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月31日作出（2014）普刑初字第661号刑事判决。原审被告人麦丽开姆·乃再尔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。翻译人员古丽，上诉人麦丽开姆·乃再尔及其辩护人吾�尔江·买买提、彭宪东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据证人田辉、张翔、陈伟君、张立、艾买提·吾普尔、巴哈尔古丽·依明的证言，上海市公安局普陀分局扣押清单，毒品照片，通讯工具及银行卡和涉案轿车照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，线索来源情况，公安人员的检查录像，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，通话查询单，公安机关工作情况等证据认定：上海市公安局刑侦总队民警根据掌握的涉毒线索，对被告人麦丽开姆·乃再尔进行布控。2013年8月22日20时许，被告人麦丽开姆·乃再尔独自驾驶牌号为浙F8XX**的别克赛欧轿车从住所地本市黄浦区徽宁路XXX号出发，至本市浦东新区德平路XXX号克孜里库尔干餐厅，然后再回到自己的住所地。当晚23时许，民警在被告人麦丽开姆·乃�尔住所地本市黄浦区徽宁路XXX号门口将其抓获，民警陈伟君、张立将被告人麦丽开姆·乃再尔驾驶的涉案轿车扣押至公安机关，随后民警对涉案轿车进行检查，在涉案轿车的副驾驶位置下查获一只格子条纹的塑料袋，内有五包透明塑料袋包装的白色粉末。经上海市毒品检验中心检验，查获的上述五包毒品净重499.94克，含量为30.79%，检出海洛因成分。
上海市普陀区人民法院认为，被告人麦丽开姆·乃再尔明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人麦丽开姆·乃再尔的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，对被告人麦丽开姆·乃再尔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处�金人民币二万元；收缴在案的毒品依法没收。
上诉人麦丽开姆·乃再尔提出，本案事实不清，证据不足，查获的毒品，并非其本人所有，请求二审法院依法改判。
辩护人提出，公诉机关指控被告人麦丽开姆·乃再尔犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人麦丽开姆·乃再尔犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人麦丽开姆·乃再尔的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人麦丽开姆·乃再尔明知是毒品而非法持有的犯罪事实，不仅有证人田辉、张翔、陈伟君、张立、艾买提·吾普�、巴哈尔古丽·依明证言的指证，且与扣押清单、上海市毒品检验中心检验报告等证据相印证，证据确实、充分。故对上诉人麦丽开姆·乃再尔关于查获的毒品非上诉人所有的辩解及辩护人关于本案事实不清、证据不足等相关意见，本院均不予采纳。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 吴娟平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0031号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人林某某，公司员工。2013年4月2日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
辩护人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人林某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员王君出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人徐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，某某有限公司系外国法人独资的有限责任公司。2008年至2009年期间，被告人林某某利用担任公司人力资源部经理、可向公司采购部推荐供应商的职务便利，伙同其下属陈某某（另案处理）非法收受苏州工业园区某某甲有限公司、苏州某某甲有限公司负责人刘某某回扣款共计人民币53850元；非法收受上海某某有限公司经理邓某某回扣款共计人民币2万元。
另查明，案发后，被告人林某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；已退出赃款人民币6万元，同案人陈某某退出赃款人民币6万元。
上述事实，被告人林某某在庭审中不持异议，并有同案人陈某某的供述笔录，未到庭证人戎某某、刘某某、邓某某的证言笔录，采购订单，调取证据清单，企业法人营业执照，职务证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人林某某无前科、系自首、退出赃款，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人林某某目无法制，身为非国有公司工作人员，伙同他人在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定收受回扣，归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人林某某积极实施收受贿赂行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人林某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人林某某无前科、系自首、退出赃款，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、暂扣的受贿赃款予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴兴华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4779号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。
负责人张良，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司执行董事。
委托代理人黄学静、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告王忠艳，女，1970年5月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告王忠艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 龙军宏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌非法经营罪，于2010年9月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年10月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，同年11月30日经桂林市象山区人民检察院取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）456号起诉书指控被告人赵某犯非法经营罪，于2010年12月28日向本院提起公诉，2011年2月10日申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年9月27日上午，被告人赵某在桂林市象山区瓦窑西路1号16栋地下室取出2条神韵真龙、2条硬甲红河伪劣香烟，在该栋院子处准备销售时，被公安、烟草专卖局联合执法人员抓获。执法人员当场从该地下室及该栋502室（被告人赵某住处）查获被告人赵某待售的伪劣香烟共计637条。其中，在地下室查获的伪劣香烟有：硬甲红河119条、软新红塔山47条、软广州双喜44条、硬兰白沙（二代）50条、硬黄芙蓉王25条、硬黄五叶神26条、硬神韵真龙2条、硬紫云烟26条、硬经典红塔山（1956）43条、硬经典红塔山（100）45条、硬白沙54条、软真龙娇子1条、软双喜（经典国际）23条、软南双喜1条、软玉溪15条，共计521条；在502室查获的伪劣香烟有：硬（二代）白沙54条、软广州双喜11条、软玉溪20条、软双喜（经典国际）10条、硬黄芙蓉王15条、软红万宝路3条、硬神韵真龙（木盒）3条，共计116条。经桂林市烟草专卖局认定，上述伪劣香烟637条共计人民币63644.28元。
公诉机关为支持其指控主张，当庭宣读并出示了被告人供述；现场辨认笔录、指认照片；赃物指认照片；检查（勘查）笔录；赃物先行登记保存清单；检验报告；涉案物品价格情况表；被告人赵某的户籍证明等材料。
公诉机关认为，被告人赵某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究被告人赵某的刑事责任。根据被告人赵某的悔罪表现，可以考虑对其适用缓刑。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2010年9月27日上午，被告人赵某在桂林市象山区瓦窑西路1号16栋地下室取出2条神韵真龙、2条硬甲红河伪劣香烟，在该栋院子处准备销售时，被公安、烟草专卖局联合执法人员抓获。执法人员当场从该地下室及该栋502室（被告人赵某住处）查获被告人赵某待售的伪劣香烟共计637条。其中，在地下室查获的伪劣香烟有：硬盒甲红河119条、软盒新红塔山47条、软盒广州双喜44条、硬盒兰白沙（二代）50条、硬盒黄芙蓉王25条、硬盒五叶神（金）26条、硬盒真龙（神韵）2条、硬盒紫云烟26条、硬盒红塔山（经典1956）43条、硬盒红塔山（经典100）45条、硬盒白沙54条、软盒真龙（娇子）1条、软盒双喜（国际）23条、软盒南双喜1条、软盒玉溪15条，共计521条；在502室查获的伪劣香烟有：硬盒（二代）白沙54条、软盒广州双喜11条、软盒玉溪20条、软盒双喜（国际）10条、硬盒黄芙蓉王15条、软盒红万宝路3条、硬盒神韵真龙（木盒）3条，共计116条。
经桂林市烟草专卖局认定，上述伪劣香烟637条共计人民币63644.28元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人赵某归案后的供述材料证实其贩卖伪劣香烟；
2、现场辨认笔录及指认照片证实被告人赵某的犯罪地点；
3、公安机关的抓获经过及破案报告证实被告人赵某因贩卖伪劣香烟被抓获的经过；
4、检查（勘查）笔录、赃物先行登记保存清单证实被告人赵某待销售的伪劣香烟被查获；
5、涉案物品价格情况表证实被告人赵某未销售伪劣香烟的价值；
6、检验报告证实被告人赵某贩卖的香烟是伪劣香烟；
7、被告人赵某的户籍证明材料证实被告人赵某犯罪时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人赵某以谋取非法利润为目的，违反国家规定，非法销售伪劣香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款规定，构成非法经营罪。被告人赵某销售烟草专卖品犯罪，同时构成销售伪劣产品罪、非法经营罪，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，应当按照处罚较重的非法经营罪定罪处罚。公诉机关指控被告人赵某犯非法经营罪成立，本院予以支持。被告人赵某当庭认罪，认罪态度较好，本院酌情对被告人赵某予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一一年三月八日
书 记 员 吴 矾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7807号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：汤琨，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李小松，男，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告汤琨、李小松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王 曌
二〇一七年十月二十日
书记员 王利利
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初7807号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人：傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：汤琨，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李小松，男，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆创杰物业管理有限公司与被告汤琨、李小松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员 王 曌二〇一七年十月二十日书记员 王利利
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3239号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
委托代理人：刘水让。
被告：张兴祥。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告张兴祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回对被告张兴祥的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告张兴祥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告张兴祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第334号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年8月3日出生，汉族，河南省平舆县人，高中文化，无业，住平舆县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日，被告人孙某某以手机为联系工具，先后两次在东莞市厚街镇桥头村第三工业区以30元／包的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某某（另作处理）共2小包。同月11日18时许，陈某某打电话给孙某某要求再次购买毒品，后孙携带毒品去至上述工业区华艺旅馆楼下准备与陈某某交易时，被伏击警员抓获，当场在孙某某身上搜出可疑毒品2小包及作案工具手机，后在孙暂住处内缴获可疑白色粉末6小包及电子秤1台。经鉴定，上述可疑毒品净重1.40克，经检验含海洛因成分。
以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人陈某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，扣押决定书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，通话清单，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品海洛因仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人孙某某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。被告人孙某某对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案贩卖毒品罪的法定刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人孙某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年10月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
代理审判员 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 政
第1页共3页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6139号
原告：郭平望，男，1965年12月25日出生，汉族，住临海市。
被告：叶君泽，男，1954年10月30日出生，汉族，住临海市。
原告郭平望与被告叶君泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平望到庭参加诉讼，被告叶君泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭平望向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币39900元及利息人民币7616元（按月利率1%计算，其中本金10000元的利息计算28个月为2800元；本金17200元的利息计算28个月为4816元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告叶君泽分别向原告借款人民币17200元、10000元、12700元，其中本金17200元及本金10000元的利息约定月利率为1%，并出具借条三份。上述借款均约定在借款之日的第二年年底付清，借款时间已超过28个月，28个月利息合计7616元。原告多次向被告催促还款，被告不予归还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条三份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告叶君泽出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，被告叶君泽拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶君泽于本判决生效之日起十日内归还原告郭平望借款本金人民币39900元，并支付利息人民币7616元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告叶君泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年七月六日
代书记员 陈亚群
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1083号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区西溪路61号一层。
法定代表人：俞礽明，董事长。
委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：申志，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周小莉，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建�南平市延平区。
委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
上诉人福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司因与被上诉人申志、周小莉商品房预售合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1217号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14291元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 余观贵
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 景
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者�清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1083号上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区西溪路61号一层。法定代表人：俞礽明，董事长。委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：申志，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周小莉，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建�南平市延平区。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。上诉人福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司因与被上诉人申志、周小莉商品房预售合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1217号民事判决；二、发回南平市延平区人民法院重审。上诉人福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14291元予以退回。审判长 刘 斌审判员 张廷贵审判员 余观贵二〇一七年九月十二日书记员 薛 景本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者�清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6303号
原告谭绍益，男，汉族，1984年1月18日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人田玉堂，湖南金州律师事务所律师。
被告彭尧，男，汉族，1972年11月29日出生，住湖南省长沙县。
原告谭绍益与被告彭尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭绍益到庭参加了诉讼，被告彭尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭绍益请求本院判令：1、被告彭尧向原告谭绍益归还借款本金63万元，并支付暂计算至2016年10月29日的利息27.72万元（自2014年12月20日按照月息2%的标准计算到实际还清之日止）；2、被告彭尧承担本案的全部诉讼费用。
被告彭尧未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年12月28日被告彭尧以承包项目需要向原告谭绍益借款人民币630000元，并约定借款期间利息标准为月息2分，还款期限为2016年6月底。2014年12月30日，原告谭绍益通过中国建设银行向被告彭尧转账630000元。2015年2月15日，被告彭尧出具承诺书，承诺于2015年3月9日还清借款，借款期限届满后，被告彭尧并未履行分文还款清息义务。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告彭尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告彭尧向原告谭绍益借款人民币630000元及相应利息至诉前一直未清偿，证据确实充分，本院予以认定。三、原、被告双方约定的借款利息为月息2分未超出法律许可的范围，原告诉请计算至2016年10月29日利息为277200元，并按月息2分向原告谭绍益支付其后至实际还款之日止的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭尧于本判决生效之日起十日内偿还原告谭绍益借款本金人民币630000元；
二、被告彭尧以借款本金630000元为基数，按照月息2分的标准，支付从2014年12月30日起至实际清偿之日止的利息（息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12872元，公告费560元，合计13432元，由被告彭尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李 杜
二〇一七年六月五日
书 记 员 龚 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5031号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省随县。
原告余莹莹与被告邓立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员杨飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告邓立强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告邓立强向原告余莹莹偿还借款本金800元及利息，该利息以800元为基数自2017年3月2日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告邓立强均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月1日，被告邓立强在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年3月1日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告邓立强：金额800元，借款时间为2017年3月1日至2017年3月12日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将此笔款项划拨至被告邓立强的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告邓立强逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告邓立强未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告邓立强的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告邓立强未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告邓立强均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年3月1日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告邓立强（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：703215433251245809），该协议约定：借款金额为800元；借款利率为年利率24%；借款期限为11天，自2017年3月1日至2017年3月12日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告邓立强的账户转出借款800元。被告逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告邓立强在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告邓立强支付借款800元，被告邓立强应按约向原告余莹莹还本付息。现被告邓立强逾期未足额还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邓立强于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金800元及利息，该利息以800元为基数自2017年3月2日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓立强负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 王雅妮
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执277号
申请执行人:郝某，男，1950年8月21日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:济源市宏达机动车驾驶员培训学校，住所地：济源市。
本院执行郝某与济源市宏达机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫96民终1043号民事判决书，向被执行人济源市宏达机动车驾驶员培训学校发出执行通知书，责令被执行人济源市宏达机动车驾驶员培训学校限期履行义务，但被执行人济源市宏达机动车驾驶员培训学校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济源市宏达机动车驾驶员培训学校的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月十日
书记员 孔鹏鹏
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第292号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人陈帅，男，1987年4月12日出生，身份证号码：2107011987********，汉族，初中文化，户籍地辽宁省锦州市经济技术开发区天桥街道四方台村***号，无业。曾因犯盗窃罪于2011年10月15日被刑事拘留，2012年1月18日被取保候审，2012年1月18日被辽宁省锦州市太和区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自2012年1月18日起至2014年1月17日止）。又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被锦州铁路公安处葫芦岛车站公安派出所抓获，同年4月16日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检监所刑诉（2014）3号起诉书指控被告人陈帅犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣、张娜出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年10月20日18时许，被告人陈帅与谷静华、项宝太在威海市临港经济技术开发区苘山镇鸿运饺子馆吃饭，在鸿运饺子馆门前，被告人陈帅与项宝太发生争吵撕扯，谷静华上前拉架时与被告人陈帅发生撕扯，致谷静华左髌骨受伤。经鉴定构成轻伤。公诉机关认为被告人陈帅的行为构成故意伤害罪，并提供被害人谷静华的陈述、证人项宝太、马红霞、战祥珍、孙丽丽等的证言，辨认笔录，书证等证据证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人陈帅辩称，是被害人自己摔伤的，自己没有与其发生身体接触，不同意对其进行赔偿。
经审理查明，2013年10月20日18时许，被告人陈帅与谷静华、项宝太在威海市临港经济技术开发区苘山镇鸿运饺子馆吃饭，后因琐事被告人陈帅与项宝太发生争吵撕扯，谷静华上前拉架时与被告人陈帅发生撕扯，撕扯过程中致谷静华倒地，左髌骨受伤。经鉴定构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人陈帅的供述：2014年4月11日的供述：我和谷静华、项宝太三人吃饭喝酒，他俩喝多了，我没喝多。走的时候项宝太说我吃饭喝酒不给脸，我俩就吵起来，谷静华出来看我和项宝太打起来，他就也一起来打我，不知怎么就摔地上了，我没打谷静华，是他自己摔得。
2014年4月16日的供述：我随手将我的腰带解下来朝项宝太上身抽了几下，项宝太就上来还手打我，我俩就撕扯在一起。后来我听到身后有人喊“疼死了”，我转身发现谷静华坐在地上，膝盖骨凹进去了。当时在现场的就我、项宝太和谷静华。我当时喝了将近二两白酒、三四瓶啤酒，所以很多事都记不详细了。我不清楚谷静华的伤是怎么造成的，也不清楚和他是否有过身体接触。谷静华受伤后，一直要求我赔偿，我因为害怕跑回锦州老家躲起来了，我希望赔偿对方的损失，取得对方的谅解。
2、被害人谷静华的陈述：点完菜还没上，项宝太和陈帅发生争吵，他们出了饭店到大街上，我也跟着出了饭店，刚出门就见陈帅把裤带抽出来打项宝太，我怕他俩打起来，就上去拉架，陈帅一看我走到他面前，以为我要帮项宝太，陈帅就往我左小腿前面踹了一脚，我一下子单膝跪倒在地面的花砖上，当时就站不起来了。当时就陈帅一个人和我有身体接触，我和项根本没有接触。事发后陈帅给我垫付了4200元医疗费，我们还在一起，但后来有一辆警车到陈帅的煤场买煤，陈帅看到警察就跑了。开始陈帅的姑父想赔偿我的损失，后来没有商量成。
3、证人项宝太的证言：当天因为琐事我和陈帅发生争执，我们在鸿运酒楼门外打架，陈帅用东西先朝我腰上抽了几下，谷静华上前把住了他，我就到旁边脱衣服，等我脱完上衣后，看到谷静华躺在地上，我一看他的膝盖坏了。事情发生后陈帅不让谷静华报警，并要我和他一起包赔谷静华的损失，我不同意，过了几天听谷静华说，陈帅在煤场看到警察就自己跑了。
4、证人孙丽丽的证言：我是鸿运酒楼的老板，2013年10月20日18时许，谷静华和两个男子来酒楼吃饭，上菜后我看到谷静华三人吵吵着朝门外走，谷静华和一个高个子男子相互抓着对方的上衣，姓项的男子在旁边站着。过了二十多分钟，我出去倒垃圾时看到谷静华左腿膝盖凹进去一个大洞，一会儿救护车来了。我没有看到姓项的男子参与撕扯。
5、辨认笔录，受害人谷静华辨认出致其腿伤的犯罪嫌疑人为陈帅。
6、综合证据一组：抓获经过、临时羁押证明、户籍证明、常住人口登记表、常住人口基本信息、医院住院病历法医活体检验鉴定书、刑事判决书等。
本院认为，受害人谷静华的陈述，证人项宝太、孙丽丽的证言等均能证明被告人陈帅在与受害人谷静华撕扯过程中致其左髌骨受伤的事实，故威海市环翠区人民检察院指控被告人陈帅犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈帅在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2011）锦开刑初字第00052号刑事判决书中对被告人陈帅的缓刑宣告部分。
二、被告人陈帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（已执行）并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 徐承华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 迪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01275号
罪犯彭治，现在江苏省苏州监狱服刑。
常州市中级人民法院于2000年8月16日作出（2000）常刑二初字第20号刑事判决，以被告人彭治犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月29日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第916号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年12月19日经本院以（2005）苏中刑执字第1179号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年1月15日经本院以（2010）苏中刑执字第0136号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1655号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2017年11月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯彭治服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭治在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭治在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭治减去有期徒刑一年十个月二十八日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2002年11月29日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2301号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人：王宏亮，职务董事长。
委托代理人：李高红，职务员工。
被告：孟ＸＸ，40岁。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告孟ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告土默特左旗富隆热力有限责任公司在本案审理过程中，向本院提出书面撤诉申请，申请撤诉系自愿对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张 强
二〇一七年八月二十二日
书记员 李东辉
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初129号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人向金理，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省花垣县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月30日被花垣县公安局刑事拘留，同年11月5日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人向金理犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年8月15日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人向金理到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年9月28日晚，向某（已判刑）携带甲基苯丙胺（俗称冰毒）与被告人向金理邀在花垣镇光明巷一出租屋内共同吸食，吸毒后向某提出由向金理将未吸食剩余的甲基苯丙胺卖掉，向金理同意了，并表示卖掉甲基苯丙胺后给向某200元毒资。次日下午17时许，向金理携带上述甲基苯丙胺到花垣镇光明巷路口准备以200元的价格贩卖给吸毒人员吴某时，被公安民警当场抓获，其所携带的甲基苯丙胺被搜缴扣押。后经称重和鉴定，被扣押的甲基苯丙胺重0.459克，并检出甲基苯丙胺成分。
该院认定，被告人向金理的行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，在共同犯罪过程中，被告人向金理的行为起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了扣押物品决定书；扣押物品清单；提取（称重）笔录；抓获经过；户籍证明；证人吴某的证言；被告人向金理的供述；同案犯向某的供述；物证检验报告书；辨认笔录等证据。
被告人向金理对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年9月28日晚，向某携带甲基苯丙胺与被告人向金理邀在花垣镇光明巷一出租屋内共同吸食，向某提出要向金理将未吸食剩余的甲基苯丙胺卖掉，向金理同意并表示卖掉后给向某200元毒资。次日17时许，向金理携带剩余的甲基苯丙胺到花垣镇光明巷路口准备以200元的价格贩卖给吸毒人员吴某时，被公安民警当场抓获，所携带的甲基苯丙胺被搜缴扣押。后经称重和鉴定，被扣押的甲基苯丙胺重0.459克，并检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人向金理在庭审过程中亦无异议。并有扣押物品决定书；扣押物品清单；提取（称重）笔录；抓获经过；户籍证明；证人吴某的证言；同案犯向某的供述；物证检验报告书；辨认笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人向金理向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。花垣县人民检察院指控被告人向金理犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人向金理的行为起主要作用，是主犯，鉴于被告人向金理归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
综上所述，被告人向金理犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向金理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 才
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十六条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0602民初856号
原告王毛，男，汉族，1964年8月16日出生，河南省项城市人，小学文化，无业，现住延安市甘泉县。
被告贺红雄，男，汉族，1968年8月21日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告王毛诉被告贺红雄劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王毛撤回起诉。
案件受理费112.50元，原告王毛已预交，减半收取，实际由原告王毛承担56.25元。
代理审判员 王兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭格
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初302号
原告：王书林，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：郭亚梅、王巍，山西嘉玉律师事务所律师。
被告：江苏建达建设股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街386号2幢3单元18层2102室。
负责人：薛春林，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辽，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：江苏建达建设股份有限公司，住所地南京市中山北路223号。
法定代表人：赵小明，董事长。
委托诉讼代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼�理人：张辽，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告王书林与被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司、江苏建达建设股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告王书林向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告退还原告保证金500000元，并赔偿相关损失482500元，共计982500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告支付被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司保证金人民币500000元整，以获得被告承建的工程。2014年8月16日，原告借用山西中威建筑劳务有限公司的名义与被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司正式签订土建施工劳务承包合同，工程位于山西省晋中市榆次区乌金山镇河口村，工程命名为榆次九龙山老年公寓住宅楼工程。合同签订后，原�按照合同约定投入相关的人力、物力保证合同的顺利履行，但该工程因开发商的原因停工一年半，造成原告损失482500元。后经双方协商，被告承诺退还原告的保证金并赔偿损失，现经原告多次催促被告不予配合，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案在首次开庭前，被告向我院提出涉案的土建施工劳务承包合同约定，合同履行过程中发生的争议，协商不成时，可以向建筑工程所在地仲裁委员会申请仲裁，认为本案应当由晋中仲裁委员会进行仲裁的异议申请。原告提供的被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司与山西中威建筑劳务有限公司签订的土建施工劳务承包合同，原告主张系其借用山西中威建筑劳务有限公司的名义与被告签订，合同权利义务由原告享有和承担，合同落款处有山西中威建筑劳务有限公司的公章及原告王书林的签�，山西中威建筑劳务有限公司出具的证明中也证明了该情况。本案涉案合同内容中约定的工程地点为晋中市榆次区乌金山镇河口村，合同的违约责任与争议的事项第15.10款约定，在本合同履行过程中发生的争议，应协商解决，协商不成时，可以向建筑工程所在地仲裁委员会申请仲裁。根据法律规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。涉案合同中的工程地点的仲裁机构为晋中仲裁委员会，该仲裁委应为双方约定的仲裁机构。故该合同的仲裁约定符合法律规定，不存在无效的情形。至于原告辩解的涉案合同并未约定本案争议的事项通过仲裁解决，应驳回原告申请的意见，根据上述仲裁条款的约定，原告以合同未履行要求退还保证金的事项，也应属于签订合同后履行过程中发生的争议，理应受涉案合同的约束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王书林的起诉。
案件受理费6813元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一七年三月七日
书记员 康晓栋
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初171号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人陈某，男，1969年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省肇东市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月2日被肇东市公安局刑事拘留，同年6月5日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日，向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杨明瑞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2017年6月5日12时许，被告人陈某酒后无证驾驶自家无牌照两轮摩托车在肇东市正阳街由西向东行驶至正阳八道街路口时，由于采取措施不当，与刘某驾驶的前方同向等待交通信号的黑XX**号比亚迪轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经采血样送检，陈某血样中乙醇含量为279．26mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人陈某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关对陈某的量刑提出建议，建议对其判处拘役，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2017年6月5日12时许，被告人陈某酒后无证驾驶自家无牌照两轮摩托车在肇东市正阳街由西向东行驶至正阳八道街路口时，由于采取措施不当，与被害人刘某驾驶的前方同向等待交通信号的黑XX**号比亚迪轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈某负事故的全部责任，刘某无责任。经采血样送检，陈某血样中乙醇含量为279．26mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，刘某报案，公安机关于2017年6月2日将陈某刑事拘留。
另查明，陈某与刘某就民事赔偿问题双方自愿达成和解协议，陈某赔偿刘某损失3000元，刘某不再要求陈某承担其他民事责任，并对陈某表示谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有其供述，被害人刘某陈述，抓获经过，破案经过，常住人口基本信息，肇东市公安局交警大队情况说明，诊断书，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，扣押物品、文件清单，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场图，现场勘查笔录，吸毒现场检测报告书，送达手续、和解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某无证驾驶，负事故全部责任，酒精含量达到279．26mg／100ml，依法从重处罚。鉴于陈某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
被告人陈某到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范学忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢359号
申请执行人台某，男，汉族。
被执行人陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市红光路加贝小区8号楼四层西户。
法定代表人赵某，系该公司经理。
台某与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02476号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好台某位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元20层22004号房屋产权证。案件受理费550元，由陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元20层22004号房屋过户到申请执行人台某名下。
二、台某应持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
三、冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司银行存款1050元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月六日
书 记 员 沙连荣
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终91号
上诉人（原审被告、反诉原告）：和龙世友木业有限责任公司，住所：吉林省和龙市。
法定代表人：李敏，该公司经理。
上诉人（原审被告）：李敏，女，1971年12月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
共同委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周炳林，男，1962年3月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆荣财，男，1952年11月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
共同委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人和龙世友木业有限责任公司（以下简称世友公司）、李敏因与被上诉人周炳林、陆荣财买卖合同纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2015）和林民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李敏及其与上诉人世友公司的共同委托诉讼代理人安立岩，被上诉人周炳林及其与陆荣财的共同委托诉讼代理人韩继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世友公司、李敏上诉请求：撤销原判，依法改判,驳回周炳林、陆荣财的诉讼请求，支持世友公司反诉请求。事实与理由：世友公司与周炳林、陆荣财约定，由他二人一次性拿出2000万元资金与世友公司合作，支持世友公司从和龙林业有限公司、八家子林业有限公司购买木材。双方约定世友公司采购的木材都加工成周炳林、陆荣财所需的成品卖给其二人。世友公司按照合同约定履行了义务，而周炳林、陆荣财没有按合同约定履行一次性出资2000万元的义务，因此给世友公司造成了木材价格、工厂生产经营的损失。故世友公司有权拒绝履行合同，要求周炳林、陆荣财赔偿损失。
周炳林、陆荣财辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
周炳林、陆荣财向一审法院起诉请求：要求世友公司、李敏返还其剩余订购款3528789元及相应利息。
世友公司向一审法院反诉请求：要求周炳林、陆荣财赔偿世友公司损失700万元。
一审法院认定事实：2014年12月22日周炳林、陆荣财与世友公司签订供货协议一份，双方约定由世友公司长期供应给周炳林、陆荣财柞木、地板水板,烘干抛光、锯头，加工后销售给周炳林、陆荣财，质量方面要求：一面无节，允许有小针节，无开裂。周炳林、陆荣财应付给世友公司200万元定金，价格随市场行情商定。2014年12月24日、26日、2015年1月22日、2月10日、3月13日、3月7日周炳林、陆荣财分六次汇入到李敏个人帐户600万元。世友公司于2015年2月25日、1月28日、2月9日、3月8日、9日、11日、16日、4月8日、9日共计发给周炳林、陆荣财柞木方材等货物共计价值2471211元。剩余货款未能返还给周炳林、陆荣财。一审法院认为，周炳林、陆荣财与世友公司签订的供货协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定和政策的禁止性规定，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失”。本案世友公司在履行合同过程中，未能履行提供足够价值货物的义务，世友公司的行为构成违约，应当承担违约责任。对于周炳林、陆荣财主张李敏应与世友公司共同承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。对于世友公司的反诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因世友公司未能针对自己的反诉提供充分的证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、世友公司于本判决生效后十日内返还周炳林、陆荣财货款本金352879元并支付利息（自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；２、驳回周炳林、陆荣财的其他诉讼请求及世友公司的反诉诉讼请求。案件受理费35030.31元；反诉费60800元，减半收取30400元，由世友公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为，世友公司与周炳林、陆荣财签订的供货协议是双方真实意思表示，符合法律规定，从协议内容上看，双方之间显然形成的是买卖合同关系。世友公司虽主张双方之间形成合作关系，但其未能提供相应的证据证实，无事实和法律依据，不予支持。关于世友公司是否供货给周炳林、陆荣财价值2471211元的货物的问题，世友公司主张其已供给周炳林、陆荣财价值近300万元的货物，但具体数额不清，亦没有提供相应的证据证明，而被上诉人则提供了世友公司为其供货的清单，证明世友公司已向其提供价值为2471211元的货物，故世友公司的该项主张依据不足，不予支持。关于世友公司要求周炳林、陆荣财赔偿700万元损失的问题，因其提供的清单是自己计算的，不符合证据的客观性，且该请求无事实和法律依据，其申请对赔偿损失价值进行鉴定，因该申请已过举证期限，且未能提供双方存在合作关系的相关证据，对其上述请求不予支持。关于世友公司申请本院调取证人证言，因其申请不符合法院调取证据范围，本院对该申请亦不予支持。故世友公司、李敏的上诉请求于法无据，不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，和龙世友木业有限责任公司、李敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65430.31元，由和龙世友木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一七年一月十一日
书记员 苏前玮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特46号
申请人：中律科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院30号楼401。
法定代表人：赵章喜，董事长。
委托诉讼代理人：张燕，女，1990年1月1日出生，中律科技股份有限公司法务专员，住公司宿舍。
被申请人：刘礼友，男，1988年5月10日出生，住福建省建瓯市。
申请人中律科技股份有限公司（以下简称中律科技公司）与被申请人刘礼友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
本案审查过程中，中律科技公司于2018年2月26日自愿向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院认为，中律科技公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中律科技股份有限公司撤回申请。仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
申请费5元，由申请人中律科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 卜晓飞
二〇一八年二月二十六日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8744号
原告：中山市金玛印刷机械有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：黎达营，职务总经理。
委托诉讼代理人：廖旭东，XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，XX律师事务所实习律师。
被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：陈诺成，职务总经理。
原告中山市金玛印刷机械有限公司（以下简称金玛公司）诉被告厦门汇耕电子工业有限公司（以下简称汇耕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告金玛公司委托诉讼代理人廖旭东、邹鹏到庭参加诉讼，被告汇耕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金玛公司诉称，2015年1月10日，被告向原告购买一台型号为KEM-Y6061的线路板多用丝印机，价格为57500元。双方签订《设备购销合同》，约定“本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成，应提交乙方（金玛公司）所在地法院起诉解决”。被告收到设备后，于2015年1月28日向原告支付货款17250元，至今仍欠40250元。原告多次要求被告付款，被告均未付款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款40250元及利息（从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
被告汇耕公司未有提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月10日，原、被告双方签订合同编号为KM150105001的《设备购销合同》，《设备购销合同》约定被告向原告购买型号为KEM－Y6061的线路板多用丝印机一台，价格为57500元（含税含运费）。双方对付款方式及期限进行约定：合同签定后，3天内付定金30%，机械发货后3个月内支付40%，余款30%在收到货后6个月内付清（收到全款后开具增值税票）。双方另约定双方以正本或传真签字盖章的合同和合同附件，具有同等的法律效力。合同签订后，被告汇耕公司于2015年1月28日通过自己帐户向原告金玛公司帐户转帐17250元。次日，金玛公司委托广州市福顺货运公司向汇耕公司发货，汇耕公司经办人员在收到货物后在《销售送货单》的客户签收栏上签名并将《销售送货单》回传至金玛公司。续后，汇耕公司没有依约支付余款，原告经追索无果，于2016年8月1日向本院提起本案诉讼。
上述案件事实，原告提供《设备购销合同》、《中国农业银行客户收付款入帐通知》、《广州市福顺货运公司托运单》、《广州市福顺公司现金收入证明单》、《中山市金玛印刷机械有限公司销售送货单》传真件予以佐证，被告未进行抗辩，亦未提供证据推翻或反驳原告的主张，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告汇耕公司收原告交付的丝印机后应依合同约定期限支付其余货款。双方签订的《设备购销合同》约定款项在收货六个月内付清，原告起诉时期限已届满，原告要求被告立即支付货款余额40250元应予支持。双方未约定逾期付款违约金，原告要求从起诉之日起计付逾期付款利息损失，应予支持，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付。
被告汇耕公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门汇耕电子工业有限公司应于本判决生效之日立即向原告中山市金玛印刷机械有限公司支付货款40250元及逾期付款利息损失（从2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一七年六月二十四日
书记员 尹 珍
陈伟华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9464号
上诉人（原审原告）：鲁能仲盛置业（青岛）有限公司。
法定代表人：杨志强，董事长。
委托诉讼代理人：王靓，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕静。
委托诉讼代理人：ＸＸ，青岛市北凯通法律服务所法律服务工作者。
上诉人鲁能仲盛置业（青岛）有限公司（以下简称仲盛公司）因与被上诉人吕静劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人仲盛公司的委托诉讼代理人王靓、被上诉人吕静的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判仲盛公司不为吕静办理档案和社会保险关系转移手续，上诉费用由吕静负担。事实和理由：1.工作期间，吕静存在严重违纪行为并致使仲盛公司产生重大经济损失。吕静未承担相应经济责任的前提下，仲盛公司无义务为吕静办理档案和社会保险关系转移手续。2.本案吕静提起劳动仲裁时已经超过仲裁时效。双方劳动争议产生时间为2013年7月1日，吕静于2015年6月18日才申请劳动仲裁，已经超出劳动仲裁时效。
吕静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
仲盛公司向一审法院起诉请求：判决仲盛公司不为吕静办理档案和社保关系转移手续，诉讼费由吕静承担。
一审法院认定事实：
仲盛公司、吕静因劳动合同纠纷一案，吕静于2015年向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人（仲盛公司）为申请人（吕静）办理档案及社会保险关系转移手续。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第518号裁决书裁决：被申请人自裁决生效之日起十日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。仲盛公司不服，诉至法院。
吕静2011年6月15日入职仲盛公司处，实际工作至2013年6月30日，双方签订有一份期限自2011年6月15日至2013年6月30日止的劳动合同。
仲盛公司提交吕静出具的事情经过、保证书，员工奖惩管理办法，工程款、材料款抵房款管理办法，鲁能仲盛（2013）16号文件，主张因吕静严重违反公司管理规定，涉嫌犯罪，仲盛公司对其作出处罚、收缴非法所得并赔偿损失50000元，与吕静解除劳动关系。吕静质证称仲盛公司主张的吕静违纪的事实与本案无关，仲盛公司应办理有关手续。
一审法院认为，仲盛公司、吕静双方签订的劳动合同于2013年6月30日到期，此后双方未续签劳动合同，吕静也再未提供劳动，因此双方劳动关系已于2013年6月30日终止。根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故仲盛公司应当在双方劳动合同终止后为吕静办理档案及社会保险关系转移手续。仲盛公司主张因吕静严重违纪行为导致仲盛公司重大经济损失，仲盛公司没有义务为其办理档案和社保转移手续，没有法律依据，一审法院不予采纳。仲盛公司抗辩的仲裁时效问题，由于仲盛公司在双方劳动关系终止后一直没有为吕静办理档案和社会保险关系转移等解除劳动合同手续，因此吕静的该项权利一直处于连续被侵害状态，吕静申请仲裁并未超过仲裁时效，对仲盛公司的主张不予采信。判决：一、驳回仲盛公司的诉讼请求；二、仲盛公司自判决生效之日起十日内为吕静办理档案和社会保险关系转移手续。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”劳动关系解除，为劳动者及时办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位应当承担的法定义务，该义务的履行不受双方之间是否存在其他劳动争议纠纷的影响。仲盛公司、吕静劳动关系于2013年6月30日终止，为吕静办理档案和社会保险关系转移手续是仲盛公司法定义务，仲盛公司主张吕静工作期间违纪给公司造成重大经济损失，该事实无论是否存在，均不影响仲盛公司为吕静依法及时办理档案和社会保险关系转移手续义务的履行，吕静要求仲盛公司办理档案和社会保险关系转移手续于法有据，应当支持。另，仲盛公司未履行为吕静办理档案和社会保险关系转移手续的法定义务，持续侵害吕静相应权益，吕静就此申请劳动仲裁，并未超出仲裁时效，仲盛公司关于吕静的仲裁请求超出仲裁时效的主张没有法律依据。
综上所述，仲盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鲁能仲盛置业（青岛）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 明
书 记 员 李珊珊
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行终字第55号
上诉人（原审原告）彭正生，男，1950年10月7日出生，汉族，岳阳县人。
被上诉人（原审被告）岳阳县规划局。
法定代表人陈铭，局长。
被上诉人（原审第三人）岳阳市荣和房地产开发有限公司�
法定代表人田忠云，总经理。
上诉人彭正生因规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。二审期间，经本院主持调解，上诉人彭正生与被上诉人岳阳县规划局已达成和解协议。上诉人彭正生于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人彭正生撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人彭正生撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭正生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一三年十二月十七日
书记员 江 婷
附：法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3963号
原告：李海清，男，1967年4月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：林ＸＸ，男，45岁，汉族，现在莱西市水利局工作。
原告李海清与被告林ＸＸ不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李姗姗担任审判长，与人民陪审员高向阳、张翠珍组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李海清到庭参加了诉讼。被告林ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告44200元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告林ＸＸ未出庭应诉亦未答辩。
原告提交了本院（2014）西民初字第1569号民事判决书1份、诉讼费专用收据1份、案款专用收据1份、林ＸＸ书写的收到条单据8张、李海清及林ＸＸ共同书写的还款记录1份，本院确认了以上证据的真实性、关联性与合法性，并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查的证据，本院认定事实如下：
2011年8月3日，李海清由林ＸＸ担保向迟维军借款30000元，李海清、林ＸＸ向迟维军出具了借条一张。借条载明“今借迟维军人民币现金30000元，叁万元整。交通局李海清2011、8、3，担保人林ＸＸ”。2014年4月，迟维军诉来本院，要求李海清、林ＸＸ偿还借款30000元及相应利息。2014年6月30日，本院作出（2014）西民初字第1569号民事判决书，判决如下：一、李海清偿还迟维军借款30000元；二、李海清负担迟维军上述借款之逾期付款利息（自2014年4月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、林ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。四、林ＸＸ承担连带责任后有权向债务人李海清追偿。判决生效后，2016年6月28日，李海清被本院执行案款34650元、交纳执行费350元【案号为（2015）西执字第1022号】。
另查明，李海清通过林ＸＸ认识了迟维军，并通过林ＸＸ向迟维军借款30000元，归还借款也是通过林ＸＸ转交。2014年1月14日，李海清、林ＸＸ签字确认了还款情况，主要内容：2014年1月还老迟3000元、2013年5月还老迟10000元，目前尚欠老迟17000元。后林ＸＸ分8次向李海清出具收到条共计14600元。2015年9月25日，林ＸＸ在（2014）西民初字第1569号民事判决书第3页空白处出具说明：今收到利息2000元整，至此本金、利息已经收齐。被告收到上述款项后并未支付给迟维军，导致李海清被本院强制执行了案款。2016年7月7日，原告诉来本院要求被告支付44200元及利息。
本院认为，李海清将欠迟维军的借款支付给了林ＸＸ，并要求林ＸＸ转交给迟维军，但林ＸＸ并未转交的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于林ＸＸ无权占有的数额，应当以2015年9月25日林ＸＸ出具的说明为准，即本金利息共计32000元。综上，被告违反诚实信用原则并未将32000元转交给迟维军，对以上款项构成不当得利，应当返还给原告。原告主张利息自2011年9月份计算无事实及法律依据，本院不予支持。以上款项的利息应当自原告起诉之日即2016年7月7日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告其他过高的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告未到庭应当视为其对自身答辩及质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告李海清32000元。
二、被告林ＸＸ应支付原告李海清上述款项自2016年7月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张真珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2763号
原告孙本友。
委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
被告胡志美。
被告李锦勇。
原告孙本友诉被告胡志美民间借贷纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，原告孙本友于2014年5月26日申请追加李锦勇为共同被告。本案依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙本友及其委托代理人宋晓鸣、被告李锦勇到庭参加诉讼，被告胡志美经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙本友诉称，原告通过案外人张某某介绍认识被告李锦勇。被告李锦勇向原告借款60，000元并让被告胡志美承诺还款。2012年7月19日，原告将60，000元汇入被告胡志美的银行卡，被告胡志美、李锦勇共同向原告出具了借条，承诺于2013年7月18日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借期到后，两被告至今未还款。请求判令：一、两被告共同归还原告借款60，000元并支付2012年7月19日至2013年7月18日的借款利息14，400元；二、以本金60，000元计从2013年7月19日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；三、以本金60，000元计从2013年7月19日起至实际还款日止支付违约金。
被告胡志美辩称，本人与李锦勇是朋友，因李锦勇要向原告借款，没有银行卡，所以李锦勇与原告和张某某到本人单位借银行卡，借卡时他们要求本人在借条上签字并跟本人说借款与本人无关，所以本人就在借条上签字了。本人将银行卡的密码写在纸上交给他们。之后，实际汇款多少本人不知道。因本人并未拿到借款，不同意承担还款责任。
李锦勇辩称，本人是向原告借款。60，000元是汇入胡志美银行卡，10，000元给张某某、6，000元作为预付利息抵扣，故实际到手44，000元。现在44，000元也全部还清，通过银行转账8，000元、还有5，000元不记得是不是通过银行转账，其余均是现金还款。因借款已归还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡志美与李锦勇是朋友。被告李锦勇通过案外人张某某介绍向原告孙本友借款。2012年7月19日，原告将60，000元汇入被告胡志美建设银行银行卡。被告胡志美、李锦勇在借据上签字，借款金额为60，000元，还款日期到2013年7月18日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，违约金按日万分之七点三计算。
证人张某某到庭陈述：本人介绍李锦勇向孙本友借款。第一次借40，000元、第二次借60，000元即本案的借款。两次借款写借条时本人均在场，写好后交付本人不在场。李锦勇向孙本友借60，000元后，将其中10，000元给本人，这10，000元是本人问李锦勇借款，与孙本友无关。
审理中，原告认可收到过还款3，000元，同意予以抵扣。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有银行转账凭证、借条、证人证言等证实，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告为主张被告胡志美、李锦勇向其借款60，000元已提供了银行转账凭证及借条。被告李锦勇承认向原告借款60，000元、被告胡志美也确认借款汇入其银行卡并向原告出具了借条，原告与两被告间的借贷关系成立。原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告既要求被告支付逾期利息又要求支付违约金，可由本院依法处理。被告李锦勇称只收到原告借款44，000元，对此其中10，000元已由证人张某某认可系证人向被告李锦勇借款，因此，该10，000元应视作已交付，另6，000元被告李锦勇称是预扣利息，但对此未能举证，本院不予采信。被告李锦勇称借款已全部还清，但对此也未举证证明，本院也不予采信。对原告认可的3，000元还款，可依法予以抵扣。被告胡志美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志美、李锦勇于本判决生效之日起十日内返还原告孙本友借款本金60，000元、支付利息14，400元；
二、被告胡志美、李锦勇于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告孙本友本金60，000元的逾期利息及违约金，期限自2013年7月19日起至上述借款本金实际清偿日止（扣除已支付的3，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，660元，减半收取计830元（原告孙本友已预缴），由被告胡志美、李锦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年八月二十六日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第84号
上诉人（原审原告）涿州市广源汽车销售有限公司，地址涿州市双塔区城西北街63号。
法定代表人陈岳，该公司经理。
委托代理人陈炳辉，涿州市广源汽车销售有限公司员工。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人杨战旗，该局工伤处副处长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）姜艳飞。
上诉人涿州市广源汽车销售有限公司因保定市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人涿州市广源汽车销售有限公司的委托代理人陈炳辉，被上诉人保定市人力资源和社会保障局的委托代理人郝文玖、杨战旗，被上诉人姜艳飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月21日16时许，姜艳飞在修理车间工作过程中，给汽车加氟时，氟罐突然爆炸，致使其受伤，后送涿州市医院进行治疗，经诊断为右眼球裂伤伴眼内组织脱垂，右眶内侧壁骨骨折，右眼睑板裂伤，右眼睑多处皮肤裂伤，右眉弓皮肤裂伤，右侧额骨骨折，右侧颧骨眶突骨折。姜艳飞受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，认定为姜艳飞因工受伤。2014年8月18日，原告申请行政复议，2014年11月5日，保定市人民政府维持被告保定市人力资源和社会保障局于2014年6月18日作出的保人社伤险认决字（2014）B0880号认定工伤决定书。
原审法院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定第三人因公受伤，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对被告认定的程序，事实及法律、法规适用予以确认。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条规定，第三人与原告之间劳动关系成立，故对原告的相关意见不予采纳。综上，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告保定市人力资源和社会保障局于2014年6月18日作出的保人社伤险认决字（2014）B0880号认定工伤决定书。
上诉人涿州市广源汽车销售有限公司上诉称，一、一审认定事实不清。证人牛某的证言足以证明姜艳飞并非在工作场所受伤，而是其擅自离开工作岗位后，非因本职工作受伤，据此不应认定其为工伤。二、在一审过程中，上诉人提出被上诉人作出（2014）B0880号认定工伤决定书程序违法，并提交了涿州市人民法院邮件详情单，可一审判决中未予说明。请求依法撤销一审判决，依法改判决或发回重审；一、二审诉讼费用由被告承担。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一、（2014）B0880号认定工伤决定书认定程序合法，对第三人于2013年11月15日提交的工伤申请材料依法进行了审查，因材料不足依法向其送达了补证通知书。2014年4月21日第三人提交了补证材料，依法进行了审查。于同日予以受理，并依法向上诉人送达了举证通知书，上诉人依法进行了举证。2014年6月17日，第三人提交了上诉人撤诉裁定书，据此，依法于2014年6月18日作出保人社伤险认决字（2014）B0880号认定工伤决定书。二、（2014）B0880号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确。经调查核实查明，2012年11月21日16时许，姜艳飞在修理车间工作过程中，给汽车加氟时，氟罐突然爆炸，致使其受伤，后送涿州市医院进行治疗，诊断为右眼球裂伤伴眼内组织脱垂，右眶内侧壁骨骨折，右眼睑板裂伤，右眼睑多处皮肤裂伤，右眉弓皮肤裂伤，右侧额骨骨折，右侧颧骨眶突骨折。姜艳飞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，依法认定为第三人因工受伤。综上，保人社伤险认决字（2014）B0880号认定工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确。请求维持一审判决，维持认定工伤决定书。
被上诉人姜艳飞答辩称，我于2008年10月被上诉人招聘，从事汽车修理工作，上诉人一直未与我签订书面劳动合同，但我与上诉人存在事实上的劳动关系。2012年11月21日下午，我在上诉人公司修理车间给汽车加氟时，氟罐突然爆炸，造成右眼等多处受伤，当即被上诉人送往涿州市医院抢救治疗，住院期间的医疗费用均由上诉人支付，并且支付了1000元伙食补助费。我作为上诉人单位的员工，存在事实劳动关系，且在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害，理应受到法律的保护，请求维持一审判决，维持认定工伤决定书。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，2012年11月21日16时许，被上诉人姜艳飞在上诉人修理车间工作过程中，给汽车加氟时，氟罐突然爆炸，致使其受伤，2014年6月18日，被上诉人保定市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，依法作出了保人社伤险认决字（2014）B0880号认定工伤决定书，认定被上诉人姜艳飞属于因工受伤，其主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涿州市广源汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋晓红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4710号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所。
被告：张春光，女，1981年7月23日出生，汉族，住苍南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告张春光信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张春光偿还信用卡透支本金44091.14元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年12月9日利息为3279.59元、滞纳金为4218.25元、费用为755.70元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联白金卡卡号62×××08申领时间2012年4月27日信用额度40000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实账户自2012年5月10日起开始透支，2015年8月27日至2016年10月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金44091.14元、利息1159.75元、滞纳金1977.03元、费用755.70元。还款事实被告自最后一次消费未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金44091.14元透支滞纳金2204.56元透支利息截至2017年7月4日的利息为8349.83元，之后的利息以透支本金44091.14元为基数按日利率万分之五计收。费用755.70元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44091.14元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即44091.14元×5%≈滞纳金2204.56元。2.被告办理分期业务，产生本金不占用信用额度。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春光于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金44091.14元及利息（截至2017年7月4日共计利息8349.83元，之后的利息以透支本金44091.14元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2204.56元、费用755.70元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告张春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 金若曼
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第55号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人董少锋，男，1980年11月18日出生。
被申请人陕西盛旺机械设备租赁有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区火炬路东段21号院1号楼2--103号。
法定代表人董少锋，该公司总经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告董少锋、陕西盛旺机械设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人董少锋、陕西盛旺机械设备租赁有限责任公司的银行存款50000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产，并查封涉案租赁物。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董少锋、陕西盛旺机械设备租赁有限责任公司的银行存款50000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海燕
二〇一四年十一月三日
书记员 贺 博
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2014）津民保字第55号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被申请人董少锋，男，1980年11月18日出生。被申请人陕西盛旺机械设备租赁有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区火炬路东段21号院1号楼2—103号。法定代表人董少锋，该公司总经理。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告董少锋、陕西盛旺机械设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人董少锋、陕西盛旺机械设备租赁有限责任公司的银行存款50000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产，并查封涉案租赁物。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人董少锋、陕西盛旺机械设备租赁有限责任公司的银行存款50000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、对涉案租赁物予以查封（详见清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海燕二〇一四年十一月三日书记员  贺 博
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执293号
申请执行人赵文源，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
被申请执行人湖南九峰实业有限公司，住所地湖南省石门县蒙泉镇林场。
法定代表人胡开灼，系该公司董事长。
被申请执行人孙国林，男，1966年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请执行人郭金辉，男，1957年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
申请执行人赵文源与被申请执行人湖南九峰实业有限公司、孙国林、郭金辉借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）桃民初字第1003号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵文源于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现因赵文源撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
（2013）桃民初字第1003号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 廖金顺
审 判 员 钟 勇
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李泽鑫
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。