广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1061号
原告梁业军，男，汉族，住深圳市宝安区。身份证：×××4319。
委托代理人张毅强，广东金卓越律师事务所。
被告一陈再昌，男，汉族，住广东省紫金县。身份证：×××1419。
被告二深圳市龙岗区深达汽车用品行，住所地：深圳市龙岗区。
负责人朱扬柳，经理。
委托代理人陈有蕊、何政欣，广东笃法律师事务所。
被告三周锦铭，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。身份证：×××7159。
委托代理人胡晓燕，广东百德律师事务所。
被告四中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人尤程明，总经理。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所。
被告五中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人李柳清，总经理。
委托代理人王伟胜，该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失232680.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告一对原告的诉讼请求未提出异议。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、原告主张的医疗费用应以住院医疗票据等为依据认定；2、伤残赔偿金应按2014年计算标准；3、精神抚慰金过高，由法院酌情处理；4、护理费原告未提供相关护理人员工资情况，请法院不予支持；5、误工费原告未提供《劳动合同》及用工证明，应按最低工资标准计算；6、交通费没有相关票据，不予支持；7、后续治疗费未实际发生，不应支持；8、抚养费请法院查实后按实际情况判决；9、鉴定费按实际票据判决。
被告三对原告的诉讼请求争议为：1、被告一驾驶的车辆在被告四处投保交强险，被告一应承担原告的损失由被告四在保险限额内赔偿，不足部分再由本人赔偿；2、由于原告未系安全带，在本案中存在过错；3、精神抚慰金过高，由法院酌情处理；4、护理费、营养费不应支持；5、原告受伤治疗期间用人单位一直为其缴交社保，不存在误工事实；6、交通费没有相关票据，不予支持；7、后续治疗费未实际发生，不应支持；8、抚养费请法院查实后按实际情况判决。
被告四对原告的诉讼请求争议为：1、被保险车辆粤10z00号在事故中负次要责任，超出交强险部分，仅承担三成先行赔付责任。保险公司垫付10000元，交强险医疗费部分已用尽；2、原告主张伤残赔偿按深圳标准不当，应按广东省一般地区标准计算；3、原告有四兄妹，抚养费应由四兄妹平摊；4、精神抚慰金过高，应在5000元为宜；5、原告主张120元／天伙食费过高，应按100元／天。6、护理费按80—100元／天计算；7、原告受伤后，其单位仍按其正常工作为其发放工资、缴交社保费，不存在误工减少收入，应驳回原告误工费请求，即使存在误工，误工期最多按100天计；8、交通费建议酌情300元；9、营养费过高，建议酌情1000元；10、诉讼费不应由保险公司承担。
被告五对原告的诉讼请求争议为：1、原告在事故发生时是粤l×××××号车的乘客，原告的损失应在粤b×××××号车交强险先行承担，超出交强险部分，按座位险限额赔付；2、不同意承担诉讼费用。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年8月31日16时45分，被告三驾驶粤l×××××号小轿车（搭乘原告）行至博罗县××线××＋800m处掉头时与被告一驾驶的粤b×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队认定，被告三负事故主要责任；被告一负事故次要责任。原告受伤后，在博罗人医院住院治疗10天，共花治疗费23092.9元。出院医嘱：1、建议休息3个月，适当加强营养；2、继续右上肢无负重功能锻练；3、定期复查x线了解骨折愈合情况，以决定右上肢无负重活动时间及内固定物取出时间；4、如有不适，及时就诊。原告出院后，于2016年2月23日委托广东西湖司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费进行评定，广东西湖司法鉴定所于2016年2月26日作出广湖司鉴所（2016）临鉴字086号《司法鉴定意见书》评定：1、原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、原告右上肢功能丧失10%，构成10级伤残。3、原告后期内固定拆除费用为7500元。
另查明，原告受伤治疗期间其工作单位东莞市友谊国际劳务有限公司、柯艾国际商贸（上海）有限公司东莞分公司照常发放工资。原告有一子梁江，2006年3月16日出生；原告母亲韦群芳，1948年11月24日出生，共有四个子女。肇事车辆粤b×××××号轻型厢式货车被告四投保交强险和第三者责任险（1000000元），事故发生在保险期内；粤l×××××号小轿车在被告五投保车上人员责任保险（乘客，10000元／人×4座）。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告三负事故主要责任，被告一负事故次要责任，原告不负责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤b×××××号轻型厢式货车在被告四投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告四在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额100000元范围内按事故责任比例予以赔偿。被告五在车上人员责任保险10000元限额内赔偿。
关于残疾赔偿金问题。原告工作地在东莞市，事故发生地在博罗，原告要求残疾赔偿金按深圳市标准计算，与事实不符，应按广东省一般地区标准计算。
关于伙食费、护理费的问题。原告请求按120元／天计过高，按100元／天标准计算。
关于误工费问题。根据原告提供的银行流水账显示，原告在受伤治疗期间，用人单位未停发其工资，原告未因受伤减少收入，原告要求赔偿误工费，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，根据原告的伤残等级、当地的生活水平等情况，本院酌情支持5000元。
关于交通费问题。原告请求赔偿交通费，因原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，但其请求赔偿交通费3000元过高，本院酌情支持1000元。
关于营养费问题。原告住院治疗10天，要求3000元营养费过高，酌支持1000元。
关于抚养费问题。原告有4兄妹，其母亲的抚养费应4人平分。
根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计110262.18元（详见附表）。首先由被告四在交强险赔偿限额范围内予以赔偿85169.28元，扣除已付10000元，仍应赔偿75169.28元；不足部分25092.9元，由被告四在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿17565.03元，被告五在车上人员险限额内赔偿7527.87元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起七日在交强险赔偿限额范围内赔偿75169.28元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿17565.03元给原告梁业军。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日在车上人员险限额范围内赔偿7527.87元给原告梁业军。
三、驳回原告梁业军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元（原告已预交元），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2118元，原告梁业军负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱伟平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张美珍
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
23092.9
医疗费用赔偿限额
10000
9165.03（被告四）3927.87（被告五）
2、后续医疗费
7500
5250（被告四）2250（被告五）
3、营养费
1000
700（被告四）300（被告五）
4、住院伙食补助费
1000
700（被告四）300（被告五）
5、整容费
6、残疾赔偿金
60385.8
死亡伤残赔偿限额
60385.8
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
7783.48
7783.48
10、丧葬费
11、交通费
1000
1000
12、住宿费
13、护理费
1000
1000
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
5000
5000
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
85169.28
20、鉴定费
2500
1750（被告四）750（被告五）
合计
110262.18
17565.03（被告四）7527.87（被告五）