天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9358号
原告：天津市南开区盛欣园小区业主大会，住所天津市南开区南门外大街382号。
负责人：李克忠，主任。
委托诉讼代理人：杨俊英，该业主大会副主任。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。
第三人：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所天津市南开区黄河道473号院内22号。
法定代表人张玲，董事长。
委托诉讼代理人：陈金海，该公司人事经理。
原告天津市南开区盛欣园小区业主大会与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司、第三人天津市瑞达源物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区盛欣园小区业主大会的委托诉讼代理人杨俊英，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人石荣、张德生，第三人天津市瑞达源物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市南开区盛欣园小区业主大会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即排除妨害，恢复原状，拆除被告私自搭建的大门，恢复原告小区从近3号楼位置的大门至南门外大街道路的通行；2.受理费由被告承担。事实及理由：原告于2010年7月成立，代表盛欣园小区全体业主行使权利。被告位于该小区内，第三人系该小区的物业公司。2016年3月26日，被告私自将该小区的3号楼消防通道原大门拆除，重新安装了改变原开启方向的大门，并加锁后由其单独控制。被告的行为破坏了小区消防设施，致使消防通道不能正常开启，阻碍了小区至南门外大街的道路通行，严重威胁小区的安全生活，故原告提起诉讼。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告提出的诉讼请求不属于《天津市物业管理条例》第十九条规定的范围，原告也未提供全体业主的授权材料，故原告不具备民事诉讼的主体资格。关于原告要求拆除的大门，根据城乡规划法的相关规定，该标的物属于城市规划管理的范围，该大门是否由被告私自搭建及应否拆除应由行政部门认定，不属于民事案件的受理范围。原告的小区内部至少有三个门二个通道，该小区有独立的消防通道，涉诉的通道并非是消防通道，该通道是由隔离紫光苑小区与盛欣园小区的围墙形成的，原大门是最初就存在的。第三人于2014年年底进住该小区，不可能掌握大门的钥匙。被告对原来的大门重新修缮后，更换了门锁并由被告掌握大门钥匙。原告要求恢复原状，但无法证明原状如何，故不同意原告的诉讼请求。
天津市瑞达源物业服务有限公司述称，第三人于2014年1月23日入住原告小区。2016年3月26日早上，被告在未通知原告及第三人的情况下私自将原消防大门进行更换，现场留有监控录像。此后，第三人多次找到被告协调，但未获理睬。业主反映强烈，第三人没有执法权利，故由原告提起诉讼。第三人同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系盛欣园小区的业主大会，第三人为该小区的物业服务公司。被告所有并使用的南开区商业用楼（建筑面积8291.4平方米，土地权使用面积3097.7平方米）与盛欣园小区均系天津凯立房地产公司开发建设，在同一宗土地内。该宗土地还有其他商业用楼，现分别由天津银行、中国电信及天津市南开区财政局使用。商业用楼并排建在南门外大街西侧，并直接与南门外大街相邻。盛欣园小区共有三座住宅楼，均建在商业楼西侧（与商业楼贴建），不直接面向南门外大街。盛欣园小区及被告及天津银行等使用的商业用楼所在土地与紫光苑小区相邻，开发商在2003年房屋建成时加盖围墙以隔离紫光苑小区。同时在住宅与商业楼贴建处以围墙及铁门为分界线将住宅楼与被告等使用的商业楼隔离开。住宅楼围成的小区即盛欣园小区，商业楼的全部楼宇被隔在盛欣园小区外。盛欣园小区内的土地由住宅楼业主使用，隔离在外的位置均由各商业楼业主使用。本案涉诉大门所在位置即是开发商最初用来隔离住宅楼与商业楼安装的大门处。由该大门隔开在商业楼一侧的位置（即原告主张的消防通道）一直由被告使用来停放车辆。2016年3月26日，被告将原铁门用电焊割开，再将原铁门拆除后安装了新的铁门。原铁门是向盛欣园小区内开启，小区一侧加装门锁。新安装的铁门是180度双向开启，改为商业楼一侧加装门锁。庭审中，原告陈述打算将小区内道路改成单行道由南开三纬路进入，由南门外大街驶出，故要求被告拆除涉诉的铁门及被告安装在南门外大街一侧的伸缩门，打通作为行车通道。被告提出南门外大街“盛欣园”的标志字样两侧均有行车通道，无需打通被告使用的区域。原告则表示决定开通哪个门是自己的权利。经询问原告，如果将住宅楼与商业楼之间打通，会造成管理混乱及安全隐患，原告是否就此事项征求全体业主同意，原告表示虽未入户征求各业主意见，但是该方案已经征得各楼门代表同意。
本院认为，依照法律规定，业主可以设立业主大会，依法设立的业主大会是一个组织体，其具有诉讼主体资格。故被告认为原告不具有诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。依照法律规定，有关共有和共同管理权利中的重大事项应由业主共同决定。本案中原告所主张的事项涉及小区的安全事宜，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第七项规定的范畴，决定该事项，依法应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告关于决定已经楼门代表同意的陈述，不符合法律规定，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第七项的规定，判决如下：
驳回原告天津市南开区盛欣园小区业主大会的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年十月三十日
书记员 徐晶
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。