江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第513号
上诉人（原审原告）：秦玉林，男，1962年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201011450665。
被上诉人（原审被告）：江西省南昌市豫章公证处，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：余保国，该单位主任。
委托代理人：黄表华，系该单位副主任。
上诉人秦玉林与被上诉人江西省南昌市豫章公证处公证损害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人秦玉林及其委托代理人陈巧琴，被上诉人南昌市豫章公证处法定代表人余保国及其委托代理人黄表华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1989年5月12日，南昌市公证处出具（89）洪民证字第01568号公证书，其内容为：“继承人：秦福根，男，1928年2月出生，住南昌市罗家镇沈桥村。秦木根，男，1948年9月出生，住本市高桥巷61号。秦煜，女，1951年1月出生，住九江市浔阳区浔阳东路36号。被继承人：秦和礼，男，生前住本市高桥巷61号。张秀英，女，生前住同上。查被继承人秦和礼、张秀英于1969年、1958年在南昌市先后死亡。死亡后遗有本市高桥巷61号共有私房一栋。死者生前无遗嘱。死者之子秦泉顺于1956年死亡，子秦福顺、孙女秦煜自愿放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》之条款规定，死者上述遗产，应由其孙子秦木根代位继承。”2011年6月13日，南昌市青山湖区京东镇人民政府及京东镇联胜村民委员会共同出具证明：“秦和礼出生于查岭秦村，于1958年5月2日病故（有扫墓证为凭），因时间久远，故户籍找不到。秦和礼在我村居住期间，结婚后生育四子，据查祖谱分别为穆池、穆源、穆涼、穆清。其中穆池就是大儿子，户籍名为秦根顺，1915年4月20日在我村出生。”根据南昌市公安局西湖派出所的《常（寄）住人口登记表》显示，秦根顺有儿子秦登棋、秦腊生、秦玉林，女儿秦玉英、秦碟香。2011年7月25日，南昌市豫章公证处作出（2011）洪豫证复字第1号《关于对（89）洪民证字第01568号公证书不予复查的决定》，其内容“秦玉林先生：你于2011年6月29日向我处提出申请，要求对1989年5月12日我处出具的（89）洪民证字第01568号继承公证书予以复查。经核查，该公证书自出具之日起至你向我处提出公证复查之日已超过20年。根据《公证程序规则》第61条第2款之规定，我处不予复查。”故原告以被告公证书遗漏秦根顺的子女等转继承人为由，于2013年12月25日向本院提起诉讼。另查：南昌市高桥巷61号住房原为秦和礼于1956年建造，属上下两层结构，建筑面积为44.8㎡。该房经原南昌市公证处（89）洪民证字第01568号公证书公证，于1989年4月由其孙秦木根继承。1990年10月15日，该房拆迁安置房为西湖区高桥巷32号3单元501室，建筑面积58.09㎡。再查：南昌市公证处于2008年1月14日更名为江西省南昌市豫章公证处。
原审认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原告祖父母分别于1958年、1969年死亡，其诉争房屋遗产自1969年开始继承，1989年经被告公证由被继承人孙子秦木根继承该房，并于1990年该房拆迁后安置房为西湖区高桥巷32号3单元501室。原告至少于1990年应当知道该房屋遗产被秦木根继承。而原告于2011年6月份才向被告申请对房屋遗产继承公证进行复查，于2013年12月25日向本院提起诉讼，超过了二十年的诉讼时效，故原告诉讼请求，不受法律保护，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告秦玉林的诉讼请求本案由原告预交的案件受理费1110元，由原告承担
秦玉林不服一审判决，上诉称：原审判决依据2011年7月25日被上诉人南昌市豫章公证处作出的（2011）洪豫证复字第1号《关于对（89）洪民证字第01568号公证书不予复查的决定》，认定上诉人2011年6月份向被上诉人提出申请对房屋遗产继承公证进行复查证据不足，该份决定书是被上诉人自身制作，并无上诉人复查申请书佐证，不能作为证据使用。原审判决认定上诉人至少于1990年应当知道诉争房屋被秦木根继承无事实依据，因诉争房屋与秦木根个人所有的房屋位置上系前后房屋，且秦木根一直居住在诉争房屋内，上诉人一直以为诉争房屋与秦木根个人所有的房屋皆系秦木根所有，即使拆迁也无法得知诉争房屋系祖父财产。事实上上诉人与秦木根长期接触甚少，上诉人于1978年以后就离开所在地，而秦木根做了亏心事，很不想和上诉人正面交谈，每次见面躲着上诉人，根本不像兄弟，导致上诉人于2008年开始调查各种档案，上诉人确切知道自身房产继承权被侵犯是2013年12月2日于南昌市房屋管理局调查房产档案时，有了准确的被侵权依据后，上诉人才能有充分的理由维护自身的合法权益，上诉人是有特殊情况的，《中华人民共和国民法通则》也规定，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。请求二审法院：依法改判被上诉人赔偿上诉人因公证错误导致上诉人损失计52281元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市豫章公证处庭审答辩称：一审查明事实清楚，判决公正合理。秦玉林的合法权益受到了秦木根的侵害，等发现此问题时，已经过了20年的诉讼时效，我们公证处也尽力帮助其维护自身的合法权益。一审判决正确，希望二审法院予以维持。
上诉人秦玉林在二审中提交了：证据一，上诉人自述于2008年5、6月份和2008年11、12月份在被上诉人处由黄表华写的告知上诉人应调取相关材料的两份项目清单，一张内容为“请提交……”；另一张内容为“1、当事人秦玉林调取……情况。2、调取……案卷”，该张纸片因发生争执时撕断了，故另一部分的内容残缺。证明目的：2008年被上诉人处三楼的一名男性工作人员黄表华就本案要调取材料所出具的清单；证据二，一张纸条，内容是“无镇政府公章的复印件已同时退回秦玉林”，证明“为此事公证处故意为难我，黄表华主任当我的面搞掉了我以前的很多材料，影响了诉讼时效，其责任在于公证处。”证据三，在复印了《司法部关于〈公证法〉施行后如何办理公证行政申诉问题的批复》内容的纸张下面有“黄09、1、7”，这里的黄是指黄表华，以上证据说明诉讼时效未过。
被上诉人南昌市豫章公证处质证后，对证据一的真实性、合法性、关联性都提出异议，认为，这两张纸片，没有署名，没有落款时间，没有事项请求，不能证明秦玉林2008年到过公证处，提起过公证复查，同时黄表华本人明确表示，这两张纸片的字不是黄表华写的。对证据二上的字是黄表华写的，结合该纸张原件反面的复印内容来看，可以判断写的时间应是在2011年6月3日之后，不能证明诉讼时效未过。对证据三的真实性、合法性、关联性都提出异议，同时黄表华本人明确表示字不是其所写。
被上诉人南昌市豫章公证处在二审中提交了：证据一、2011年6月29日《公证复查申请书》；证据二、2011年6月29日南昌市豫章公证处黄表华、吴彩云接待秦玉林的《公证复查询问笔录》，固定了秦玉林主张权利的时间节点；证据三、2011年7月25日南昌市豫章公证处作出的“（2011）洪豫证复字第1号”《关于对（89）洪民字第01568号公证书不予复查的决定》，秦玉林看后拒绝签收。证据一证明，秦玉林公证复查的时间是从2011年6月29日开始，并非是在2008年开始的，证据二证明，秦玉林在询问笔录中确认申请公证复查在2011年6月29日之前并没有申请，他是在2011年5月下旬去房产部门查档才查到关于公证的内容，也没有向公证处调取过案卷，证据三，证明公证处已向秦玉林履行了复查告知义务。
秦玉林质证后认为：对证据一的签名我认可，内容因年份久远不太记得；对证据二的签名我不能确认，我记不清楚了；对证据三的中《关于公证复查申请阶段的告知》是我签的，但是不是在我本人愿意的情况下签的。
本院经核对上诉人秦玉林和被上诉人南昌市豫章公证处提交的证据，认证如下：对被上诉人南昌市豫章公证处提交的证据，本院认为，秦玉林在《公证复查申请书》和《公证复查询问笔录》都明确自认了是2011年5、6月份才知道公证书的内容，之前没有申请过公证复查，被上诉人南昌市豫章公证处主张秦玉林是从2011年6月29日开始申请公证复查的，并非是在2008年开始的，是可以采信的；对上诉人秦玉林提交的证据一上的两张纸片没有书写人的署名，也没有书写时间，对上诉人秦玉林主张是2008年书写的证据，本院不予支持；对证据二上的字南昌市豫章公证处认可是黄表华写的，但因没有书写时间，且结合该纸张原件反面的复印内容和秦玉林在公证复查时自认来看，写的时间应是在2011年6月3日之后，证据二不能证明诉讼时效未过；对证据三写的“黄09、1、7”字上，被上诉人南昌市豫章公证处不认可是公证处的人员所写，也与秦玉林在公证复查时的陈述相矛盾，该证据不能证明诉讼时效未过。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为，上诉人秦玉林起诉被上诉人南昌市豫章公证处是否过了诉讼时效。
上诉人秦玉林与被上诉人南昌市豫章公证处的纠纷属公证损害责任纠纷，向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。上诉人秦玉林的祖父母所有的诉争房屋高桥巷61号共有私房一栋，在其祖父母1958年和1969年相继死亡后，上诉人秦玉林的父辈一直没有对该私房进行遗产分割，直至1989年5月12日通过原南昌市公证处出具（89）洪民证字第01568号公证书公证由被继承人的孙子秦木根代位继承该房，秦木根随后于1990年10月15日在该房拆迁后签订安置协议，获得安置房为西湖区高桥巷32号3单元501室。从1990年10月15日起至2013年12月25日上诉人秦玉林向一审法院提起诉讼，期间，只有2011年6月份秦玉林申请对房屋遗产继承公证进行复查，上诉人秦玉林二审提交的三份证据，不能证明其在2011年6月份前向被上诉人南昌市豫章公证处主张过权利，相反被上诉人南昌市豫章公证处二审提交的系列证据予以证实秦玉林在申请复查时明确于2011年6月间才知晓存在祖父遗产的事宜，故秦玉林在本案中不存在诉讼时效中止、中断的情形，其提起诉讼超过了二十年的诉讼时效，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故一审判决驳回秦玉林诉讼请求，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1108元，由上诉人秦玉林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 彭保玉
代理审判员 周朝阳
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 严婷薇