wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初514号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张士敏，女，1987年10月13日出生，汉族，初中肄业，南阳市货售货员，住南阳市宛城区苏庄（户籍地：南阳市卧龙区）。因涉嫌盗窃，于2016年8月27日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月31日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕；于2016年9月3日被南阳市公安局新华分局取保候审；于2017年5月9日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人张士敏盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]333号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人张士敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年8月1日上午9时许,被告人张士敏到南阳市人民南路“豪胜购物公园”上班时，在“千贝惠”服装店门口，发现受害人孟某忘了拔钥匙的“爱玛牌迪欧三代酷版”消光紫兰色电动车，临时起意将其盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，该电动车价值2944元。案发后，被盗电动车已退还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张士敏的供述；2、被害人孟某的陈述；3、证人曾某的证言；4、价格鉴定；5、身份证明等。
起诉认为，被告人张士敏以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，希望从轻处理。
经审理查明，2016年8月1日上午9时许,被告人张士敏到南阳市人民南路“豪胜购物公园”上班时，在“千贝惠”服装店门口，发现受害人孟某忘了拔钥匙的“爱玛牌迪欧三代酷版”消光紫兰色电动车，临时起意将其盗走。经南阳市宛城区物价局鉴定，该电动车价值2944元。案发后，被盗电动车已退还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张士敏的供述；2、被害人孟某的陈述；3、证人曾某的证言；4、价格鉴定；5、身份证明等。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，被告人均无异议，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为：被告人张士敏以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张士敏犯盗窃罪，判处单处罚金人民币叁仟元。（限十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年六月十五日
书记员 马学宁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4278号
原告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇（交通三分局内）。
法定代表人：汪本霞，经理。
原告：徐尚所，男,1977年12月20日生,汉族，住安徽省舒城县，
上述原告委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：寿县中兴运输有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇天宝花园8号楼610室。
法定代表人：张贤全，总经理。
被告：乔礼林，男，1970年5月1日生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。
法定代表人：倪世波，总经理。
委托代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
本院在审理原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、徐尚所与被告寿县中兴运输有限公司、乔礼林、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、徐尚所撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡德林
二〇一七年十二月七日
书记员 李梦薇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1704号
罪犯陈相武，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年5月28日作出（2012）平刑初字第346号刑事判决，以被告人陈相武犯贪污罪判处有期徒刑十年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈相武的悔改表现，有罪犯陈相武的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈相武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈相武减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执403号
申请执行人王某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某法定继承纠纷一案中，根据案件情况依法向申请执行人王某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由王某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2016）鲁1083民初526号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一六年三月九日
书记员 蔡明强
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第293号
原告新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人缪贵荣。
委托代理人欧文斌，该公司员工。
委托代理人李少云，四川德古律师事务所律师。
被告文传生，男，汉族，1955年1月1日出生。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。
第三人贾烽，男，汉族，1970年4月22日出生。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
原告新疆昆仑路港工程公司诉被告文传生确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员郭绍金适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧文斌、李少云、被告文传生委托代理人朱国忠、第三人贾烽委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆昆仑路港工程公司诉称，原告在雷波县溪洛渡库区进行项目施工中并未招用原告，也未曾对原告进行管理。原告同被告之间不存在经济关系，被告系第三人贾烽管理和发放工资。故原告与被告之间应不存在劳动关系。虽然在2013年12月27日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第34号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系。但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告文传生辩称，本案被告在原告的工地上务工，在原告处领取了重要的生产资料（雷管、油料等），原告虽支付了部分工资，但可以认定双方存在劳动关系。被告于2013年提起仲裁，没有超过诉讼时效。
第三人贾烽称，雷波县人事劳动争议仲裁委员会的仲裁书适用法律错误，原、被告之间不存在劳动关系。
原告新疆昆仑路港工程公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
劳务合同书一份，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告文传生为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、劳务合同书一份，证明第三人是原告的管理人员。
2、材料出库单、限额领料单、防灾避险卡、照片各一份，证明被告在原告处领取了工程材料及工作时间、地点、内容。
3、中国工商银行明细清单一份，证明原告向被告支付工资的事实。
4、民工工资记录表一份，证明被告的工作时间及工资明细。
5、组织机构表一份，证明被告受聘于原告的管理人员，原被告双方存在劳动关系。
第三人贾烽未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达成其证明目的。第三人对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同证明原告与第三人系工程承包关系，第三人不是原告的管理人员。对证据2的材料出库单有异议，认为没有原告单位签名盖章，对限额领料单有异议，认为原告的物资装备科无此人，对防灾避险卡有异议，认为是机打的，无原告单位签名盖章。对照片有异议，认为照片1无法确认工作地点，照片2无法证明被告在何处做工。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明廖亚冰理财金账户历史明细清单的资金往来，不能证明原告向被告支付工资。对个人业务凭证，只能证明廖亚冰与刘罡的经济往来，不能证明被告在原告处务工。对证据4真实性有异议，认为系廖亚冰个人做的，与原告公司无关。对证据5有异议，该证据不是真实的，没有单位签名盖章，不能证明原、被告之间存在劳动关系。第三人针对被告的证据的质证意见同原告一致。并认为被告提供的证据也无法证明被告系第三人贾烽招聘与原告产生直接用工关系。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告及第三人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明原、被告之间不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告及第三人对被告提供证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，本院仅对其真实性予以确认，对证据2有异议，但该证据的内容同原告提供的证据相印证，本院对该证据的真实性予以确认。对证据3真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但不能证明原告支付了被告工资。对证据4有异议，本院认为，该证据系另案被告廖亚冰出具的，而廖亚冰并非系原告聘用的人员，且该证据为复印件，本院对该证据不予确认。对证据5有异议，关于证明原、被告之间是否是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年8月，原告从中国长江三峡集团公司承包了雷波县溪洛渡库区S307复建路莫红乡至一车桥施工段工程。2010年，原告项目部将部分工程分包给了第三人。2012年1月8日，原告与第三人补签订了劳务合同书。该合同书的劳务分包工程范围为雷波县溪洛渡库区S307复建工程第三工区K43＋000-K43＋534段路基工程、米布依西进口古滑坡卸载、K45＋696-＋790桩基托梁、K45＋643-＋667挡土墙。本合同为单价合同，单价中包括完成该项目的全部费用。本项目的主要材料由原告代供，实行总量控制，限额领料制度。在第三人同原告项目部达成分包后，第三人雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。2011年9月至2012年4月，被告文传生在廖亚冰的安排下从事炮工劳务。
另查明，第三人贾烽无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的直接管理。
本院认为，本案争议的焦点在于新疆昆仑路港工程公司本案原同被告文传生是否存在劳动关系。劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告文传生系在第三人贾烽分包的工程上从事炮工劳务，而不是本案原告招用的，且被告文传生从事劳务期间，不接受原告的直接管理，仅由第三人贾烽对其负责，劳务报酬也由第三人贾峰发放。因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。对被告辩称，被告的工资不是由第三人贾烽支付，而是由原告的人员发放的，且被告接受原告的管理，原、被告之间的劳动关系成立的辩称。同本案案件事实不符，且被告提供的证据不能证明被告系原告支付了工资和对其管理。故被告的辩称不成立。对第三人称，第三人将分包工程转包给廖亚冰、文家荣，被告的报酬系案外人廖亚冰、文家荣支付的辩称，因第三人未向本院提交证据材料予以证明，依法应承担举证不利的法律后果。故第三人贾烽辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告新疆昆仑路港工程公司与被告文传生在2011年9月至2012年4月之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告文传生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭绍金
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 兵
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04903号
原告赵书义，男，1959年9月27日出生。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告吴小利，男，1970年10月29日出生。
委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
原告赵书义与被告吴小利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书义及其委托代理人李自永，被告吴小利及其委托代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书义诉称，我是延庆县×镇×村村民，在×号院有房屋一处，共有北房四间。1998年1月25日，我以19600元的价格将该房屋卖与被告吴小利。由于被告吴小利并非×镇×村村民，无权享有×村宅基地的使用权。我与被告的买卖协议违反了法律的禁止性规定，应属无效。被告购买诉争房屋的行为侵犯了我村村集体的土地所有权，侵犯了集体经济组织成员的利益。现诉至法院，请求依法判决我与被告的房屋买卖合同无效并判令被告返还房屋、我返还被告钱款。
被告吴小利辩称，我不同意原告的诉讼请求。我购买诉争房屋时，已经得到了延庆县×镇×村村民委员会的同意，该村委会收取了我的地基款，购房合同上有延庆县×镇×村党支部书记的签名，且自1998年至今，该村委会并未提出异议。因宅基地使用权登记停办，我未能办理相关登记手续，但×镇×村民委员会已经为我开具了相关证明。在使用诉争房屋期间，我对房屋进行了翻建和扩建。原告在村中另有一处宅基地，如果将该处宅基地返还给原告使用，则违反了相关土地政策。我虽然不是延庆县×镇×村村民，但我是相邻村庄的村民，也是农村户口，我享有农村宅基地使用权并未违反强制性规定。同时，因我购买了诉争房屋，我户口所在的延庆县×镇×村并未批准我在该村拥有宅基地使用权。现在，诉争房屋面临拆迁，我已经与村委会签订了《房屋拆迁补偿协议》，这说明该村委会已经认可我是诉争房屋的所有权人，现原告为了拆迁利益要求确认我们之间的买卖合同无效，不应得到支持。
经审理查明，原告赵书义系延庆县×镇×村村民，被告吴小利系延庆县×镇×村村民。1998年，原、被告经协商，约定原告将位于延庆县×镇×号的北房四间及院落以19600元的价格卖与被告，双方签订了“卖房契约”。2014年7月18日，被告吴小利与延庆县×镇×村村民委员会签订了《×镇×村搬迁房屋补偿协议》。2014年8月4日，原告诉至本院，要求确认其与被告签订的农村房屋买卖合同无效并要求被告返还房屋。被告坚持答辩意见，双方未能协商解决纠纷。本案在审理过程中，被告提交了延庆县×镇×村村民委员会证明一份、延庆县×镇×村村民委员会证明一份，用以证明其在×村未获批宅基地使用权、×村认可其对诉争房屋有所有权。
上述事实，有双方当事人的陈述、卖房契约、《×镇×村搬迁房屋补偿协议》复印件、常住人口登记卡复印件等在案佐证。
本院认为，根据我国《土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。农村房屋系本村经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，具有社会福利性质，目的是保障本村村民的基本居住条件，其附着在宅基地上，与宅基地具有不可分离性，买卖农村房屋必然涉及农村宅基地使用权。本案中，被告主张作为相邻村庄的村民，其享有延庆县×镇×村的宅基地使用权并未违反法律规定。对此，本院认为农村宅基地属于农民集体所有是指特定村集体内的宅基地归本村农民集体所有，不包括相邻村庄的农民，故被告的这一抗辩理由不能成立。被告主张延庆县×镇×村村民委员会与其签订《搬迁房屋补偿协议》、出具相关证明、收取地基款等行为能够证明该村委会已经认可其对诉争房屋享有所有权。对此，本院认为该村委会的相关行为不能改变原、被告双方所签订的《卖房契约》不符合相关法律规定的事实。因此，原告关于双方签订的《卖房契约》无效、被告应当返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因合同无效而取得的财产，应当予以返还，原告应向被告返还相关款项，但被告坚持其与原告签订的《卖房契约》有效，经本院依法释明，被告未就合同无效时的款项返还问题提出意见和请求。因此，关于返还款项的事宜，本案不予处理，被告可另行提出主张。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告赵书义与被告吴小利签订的关于北京市延庆县×镇×号院落及房屋的农村房屋买卖合同无效。
二、被告吴小利于本判决生效后三十日内将北京市延庆县×镇×号院落内的房屋腾退，交付给原告赵书义。
案件受理费三十五元，由被告吴小利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋铁映
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1072号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人吕晨曦、王丹青、朱庆云、陈桂花、高娟。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人吕晨曦、王丹青、朱庆云、陈桂花、高娟借款纠纷一案中，查明被执行人吕晨曦、王丹青、朱庆云、陈桂花、高娟无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的357331.12元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执924号
申请执行人张子涵等
被执行人金霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00189号，依法向被执行人金霞发出执行通知书，责令被执行人金霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金霞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币32040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 郑 倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05796号
原告：唐勇，男，汉族，生于1963年，住重庆市渝中区。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆鸿霆建筑工程有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西一路平安巷18号。
负责人：张建龙，分公司经理。
原告唐勇与被告重庆鸿霆建筑工程有限公司黔江分公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告唐勇向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐勇申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤回起诉。
本案案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由原告唐勇负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘再
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1831号
原告：李发娣，女，1963年7月8日出生，汉族，住于都县，系死者谢瑞琴之妻。
原告：谢小美，女，1989年10月6日出生，汉族，住于都县，系死者谢瑞琴之女。
原告：谢文军，男，1991年8月7日出生，汉族，住于都县，系死者谢瑞琴之子。
原告共同委托诉讼代理人：谢筱勐，男，1965年5月10日出生，汉族，住于都县，代理权限：特别授权。
被告：张伟，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杜强，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，代理权限：特别授权。
被告：杜强，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称赣县人民财保公司），住所地：赣县梅林大街22号。
负责人：梁明，经理。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发娣、谢小美、谢文军及其委托诉讼代理人谢筱勐、被告张伟的委托诉讼代理人杜强、被告杜强和被告赣县人民财保公司的委托诉讼代理人张月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟、杜强赔偿原告医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计638146.32元；2、判令被告赣县人民财保公司在承保范围内予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日22时30分许，张伟驾驶赣Ｂ×××××号重型普通货车从于都县桥头乡往于都县城方向行驶，行至岭××镇××一弯道路段时，在采取减速措施时，车辆失控往公路左侧甩尾，碰到公路左侧相对方向谢瑞琴驾驶的赣Ｂ×××××号普通两轮摩托车，造成谢瑞琴受伤，经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2017年4月7日，于都县交管部门对该起交通事故做出事故责任认定，认定被告张伟应负本次事故的全部责任，谢瑞琴不负事故责任。
赣Ｂ×××××号车主为杜强，该车在赣县人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告赣县人民财保公司依法应在保险责任限额内承担清偿责任。
被告张伟、杜强辩称，对原告起诉没有异议。
被告赣县人民财保公司辩称，对交通事故的事实及交管部门的责任认定，没有异议；赣Ｂ×××××号车辆于2016年11月2日在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，保险公司依保险合同之约定愿意承担理赔责任；原告主张的赔偿标准过高。因死者系农业家庭户口，谢瑞琴的死亡赔偿金和误工费，应当按农村标准计算，误工费和交通费主张的标准过高，医疗费应当提供合法有效的票据，财产损失应当以保险公司定损为准，定损金额为571元，公司同意按照定损金额赔偿；鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月29日22时30分许，被告张伟驾驶赣Ｂ×××××号重型普通货车从于都县桥头乡往于都县城方向行驶，行至于都县岭××镇××一弯道路段，在采取减速措施时，车辆失控往公路左侧甩尾，碰撞到公路左侧相对方向谢瑞琴驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成谢瑞琴受伤，经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，谢瑞琴经于都县人民医院抢救无效死亡，用去医疗费用523.81元。谢瑞琴驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车经被告赣县人民财保公司定损为571元。2017年4月7日，于都县公安局交通管理大队对该起交通事故作出事故责任认定书，认定被告张伟在夜间、雨天驾驶技术性能不符合标准的机动车上道路行驶，途经事发弯道路段时，未保持安全车速，遇情况采取减速措施后车辆失控驶入公路左侧，是造成此事故的直接原因，应负本事故的全部责任，谢瑞琴无过错行为，不负本事故的责任。
谢瑞琴系农业家庭户口，自2014年5月16日起至事故发生时止在赣州市鼎晟服饰有限公司工作。被告张伟系被告杜强所雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本案交通事故。赣Ｂ×××××号重型普通货车在被告赣县人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业险保额为50万元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。
本院认为，交管部门对本起交通事故作出的事故责任认定书，合法有据，予以采信，并作为本案确定赔偿责任的依据。原告因本次交通事故所造成的经济损失，依照道路交通安全法的规定，应当由承保肇事车辆之交强险和商业第三者责任险的被告赣县人民财保公司在责任限额范围内赔偿，超过部分由被告张伟承担。被告张伟系被告杜强雇请的雇员，系在从事雇佣活动中发生交通事故，其所应承担的赔偿责任应由被告杜强承担。谢瑞琴自2014年5月16日在赣州市鼎晟服饰有限公司工作，宜按城镇标准计算各项损失。据此，依据有关法律及司法解释，原告方因本案交通事故所造成的经济损失本院酌情确定如下：医疗费523.81元、丧葬费26068.5元、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、近亲属处理丧葬事宜的误工费1226.34元（3人×3天×136.26元/天）、交通费600元、精神损害抚慰金30000元、财产损失费571元，合计人民币632449.65元，由被告赣县人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿111094.81元，在商业险责任限额范围内赔偿500000元，余款21354.84元由被告杜强承担元。原告其余不合理的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第19条、第22条、第48条、第49条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第56条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第22条、第27条、第29条、第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、原告李发娣、谢小美、谢文军因其亲属谢瑞琴发生交通事故死亡所造成的各项损失共计632449.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司在保险责任赔偿限额范围内直接赔偿611094.81元，被告杜强赔偿21354.84元，限于本判决生效后7日内赔付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10180元，由被告杜强负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 段德辉
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 林新生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终411号
上诉人（原审被告）：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民社区联胜街2号。
法定代表人：熊奎。
被上诉人（原审原告）：中山市港口镇名雅陈列展示用品厂，住所地广东省中山市港口镇木河迳六街*号首层。
主要负责人：李月明，厂长。
委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所实习律师。
上诉人中山市冠京工艺制品有限公司（以下简称冠京公司）因与被上诉人中山市港口镇名雅陈列展示用品厂（以下简称名雅厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26501号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冠京公司上诉称：一、本案属于货物买卖合同纠纷，其法律关系为买卖合同关系，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”冠京公司住所地为中山市东升镇，合同履行地为中山市东升镇。二、本案争议标的属于货物，而非货币。原审法院认定本案的争议标的为“给付货币”是错误的，原审法院无管辖权。争议标的为“给付货币”的法律规定适用范畴仅为借款合同或者贷款合同，而非所有合同争议，原审法院扩大理解是错误的。本案所争议的标的为货物买卖，属于法律规定的“其他标的”。冠京公司作为履行义务方，因此冠京公司的住所地为合同履行地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人名雅厂没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人名雅厂是以上诉人冠京公司拖欠货款为由提出起诉，并主张冠京公司与熊奎向其支付货款以及利息，故本案争议标的为给付货币。名雅厂公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据名雅厂的工商登记资料显示，其住所地在中山市港口镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现名雅厂选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人冠京公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终411号上诉人（原审被告）：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民社区联胜街2号。法定代表人：熊奎。被上诉人（原审原告）：中山市港口镇名雅陈列展示用品厂，住所地广东省中山市港口镇木河迳六街*号首层。主要负责人：李月明，厂长。委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所实习律师。上诉人中山市冠京工艺制品有限公司（以下简称冠京公司）因与被上诉人中山市港口镇名雅陈列展示用品厂（以下简称名雅厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冠京公司上诉称：一、本案属于货物买卖合同纠纷，其法律关系为买卖合同关系，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”冠京公司住所地为中山市东升镇，合同履行地为中山市东升镇。二、本案争议标的属于货物，而非货币。原审法院认定本案的争议标的为“给付货币”是错误的，原审法院无管辖权。争议标的为“给付货币”的法律规定适用范畴仅为借款合同或者贷款合同，而非所有合同争议，原审法院扩大理解是错误的。本案所争议的标的为货物买卖，属于法律规定的“其他标的”。冠京公司作为履行义务方，因此冠京公司的住所地为合同履行地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人名雅厂没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人名雅厂是以上诉人冠京公司拖欠货款为由提出起诉，并主张冠京公司与熊奎向其支付货款以及利息，故本案争议标的为给付货币。名雅厂公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据名雅厂的工商登记资料显示，其住所地在中山市港口镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现名雅厂选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人冠京公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年八月三十一日书记员  温宇媚
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2891号
原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人邬海旺，经理。
委托代理人邸岚，该公司职工。
被告栾平福，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司诉被告栾平福物业服务合同纠纷一案中，原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告足额缴纳物业费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由包头市隆兴达物业管理有限责任公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十一月七日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初346号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人古荣佃，男，1975年4月8日生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审；2017年7月19日经本院决定逮捕，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人古荣佃犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因该案不宜适用简易程序，本院于2017年6月7日决定转普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人古荣佃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月20日20时许，王某（另案处理）在南通市通州区平潮镇新公路的××汗蒸馆门口，将该店主管被害人庞某1叫到店门口，无故对被害人庞某1进行殴打。该店经理被害人陈某见状后帮被害人庞某1打王某，被告人古荣佃持长刀追赶被害人陈某，并在店内使用刀柄对被害人陈某手部、头部进行殴打，后被告人古荣佃持刀柄在店门口对被害人庞某1手臂等处进行殴打。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度为轻伤二级，被害人庞某1的人体损伤程度为轻微伤。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1.物证照片：被告人古荣佃作案用的长刀；2.被告人古荣佃的常住人口信息查询结果、协议书、谅解书等书证；3.被害人陈某、庞某1的陈述；4.证人姜某、张某等人的证言；5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书；6.被告人古荣佃的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人古荣佃在公共场所随意殴打他�，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人古荣佃对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月20日20时许，张某与其朋友来到南通市通州区平潮镇新公路的××汗蒸馆准备洗浴，因对该店不满而离开。随后，王某（另案处理）来到该店，将该店主管被害人庞某1叫到店门口，无故对被害人庞某1进行殴打。该店经理被害人陈某见状后帮被害人庞某1打王某，被告人古荣佃见状持长刀追赶被害人陈某，并在店内使用刀柄对被害人陈某手部、头部进行殴打，致使被害人陈某头部、左手部、腿部多处受伤。尔后，被告人古荣佃持刀柄在店门口对被害人庞某1手臂等处进行殴打，致被害人庞某1头部、手臂等处受伤。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度为轻伤二级，被害人庞某1的人体损伤程度为轻微伤。
2017年3月22日，被告人古荣佃被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人古荣佃赔偿了被害人陈某、庞某2的损失，取得了被害人陈某、庞某1的谅解。
上述事实，被告人古荣佃在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．物证照片：被告人古荣佃作案使用的长刀；
2．书证：被告人古荣佃的常住人口信息查询结果、协议书、谅解书、收条；
3．被害人陈某、庞某1的陈述；
4．证人姜某、张某、杨某、邱某等人的证言；
5．�告人古荣佃的供述和辩解；
6．南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书；
7．南通市通州区公安局制作的检查笔录、扣押清单、发还清单；
8．南通市通州区公安局调取的监控视频及视频截图；
9．南通市通州区公安局出具的发破案经过等。
本院认为，被告人古荣佃在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古荣佃到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人古荣佃当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的�会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人古荣佃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年6月10日止〈已扣押刑事拘留38日〉）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建新
代理审判员 顾凤凤
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴 忧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11484号
原告王金利，女,1987年6月4日出生，汉族。
被告王春霞，女，1985年3月5日出生,汉族。
本院在审理原告王金利与被告王春霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金利撤回起诉。
本案受理费减半收取即100元（原告已交），由原告承担。
代理审判员 白锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4792号
原告：刘江。
委托代理人：赵燕。
委托代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：李军平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告刘江与被告李军平、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘江于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘江的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回起诉。
诉讼费713元减半收取356.50元，由原告刘江负担356.50元（已缴纳）。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 富新红
二〇一六年七月六日
书 记 员 毕士钊
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第308号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第267号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年10月7日，被告人张某某在秦州区赤峪路机电职业技术学院南区13号商铺“艺发烫染造型”理发店打工时，盗得店主杨某某包内现金2300元后逃离，赃款挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月14日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一五年十一月十七日
书记员 何卓怡
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1517号
原告：赵香申，男，生于1947年5月5日，汉族。
委托代理人段振浩，系河南匡世律师事务所律师。
被告：文九胜，男，生于1947年2月2日，汉族。
原告赵香申诉被告文九胜为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵香申的委托代理人段振浩，被告文九胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，因被告做生意急需现金，找到原告为其帮忙解决，原告便找到曲金华、赵海明、赵永克三人借款，在原告担保的情况下，2013年3月21日，三人分别借给被告20000元，并约定月息1分5厘计息，三人如需使用时被告随时偿还。又分别给三人出具了借款凭证，但被告借款后却不守信用，拒不按约定履行还款利息义务，在三人向被告多次催要未果的情况下，原告于2015年6月1日代被告向三人支付了借款本息。为维护原告合法权益，依法判令被告支付原告代偿借款本息83700元，并自2015年6月1日起按月息一分五计付利息至付清之日止。诉讼费由被告承担。本案诉讼费全部由被告承担。
原告提交证据如下：1、被告于2013年3月21日书写的借款凭证4份。证明被告于2013年3月21日分别向赵永克、曲金华、赵海明三人借款20000元，约定利息是月息一分五厘。2、2015年6月1日赵永克、曲金华、赵海明三人出具证明。证明被告所借每人20000元已经由原告替被告偿还了本息83700元。
被告文九胜辩称，原告的陈述不属实，只是一部分属实。借款条据是被告写的，钱不是其用的。被告只是经手人，钱是丁怀忠的合作社用的。
被告文九胜没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：借款凭证都是被告写的，借款属实，但钱不是被告用的，是丁怀忠开办的唐河县上屯镇合作社用的，钱交给合作社的会计。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2被告没有异议，认为借款凭证都是被告写的，借款属实，但钱不是被告用的，但被告没有提供任何证据证明该部分借款被告只是经手人，故合同的相对性，原告提供的证据应为有效证据。
依据上述有效证据的分析与认定及当事人的陈述，合议庭确认以下案件事实：2013年3月，被告文九胜因做生意急需现金，通过原告找到曲金华、赵海明、赵永克借款，在原告担保的情况下，2013年3月21日，曲金华、赵海明、赵永克分别借给被告20000元，并约定月息1分5厘计息，三人如需使用时被告随时偿还，由被告文九胜分别给三人出具了借款凭证，分别为：1、“凭据，文九胜贷曲金华人民币壹万元整，月息1.5%，贷款人文九胜，2013、3、21号。”；2、“1、“凭证，文九胜贷曲金华人民币壹万元整，月息1.5%，贷款人文九胜，2013、3、21号。”；3、1、“凭据，文九胜贷赵永克人民币贰万元整，月息1.5%，贷款人文九胜，2013、3、21号。”；4、1、“凭据，文九胜贷赵海明人民币贰万元整，月息1.5%，贷款人文九胜，2013、3、21号。”但被告借款后未按约定履行还款利息义务，在三借款人向被告多次催要未果的情况下，原告于2015年6月1日代替被告文九胜向曲金华、赵永克、赵海明分别支付了借款本息27900元，合计83700元。为此，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，原告赵香申介绍并作为担保人为被告贷款本金60000元并约定了利息，在被告未及时偿还三借款人借款时，原告替被告偿还本金及利息83700元，事实清楚，证据确实充分，所偿还利息并未超出法律规定，故原告赵香申向被告文九胜主张追偿权，理由正当，本院应予支持。原告要求被告偿还自支出之日起按月息1分5厘计付利息，没有依据，利率应采用法定利率，利息应按同期银行借款利率计付利息至该款还清日止。被告文九胜称其只是经手人该借款是别人所用，缺乏证据支持，根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告文九胜应在本判决生效后十日内支付原告赵香申垫付款83700元，并自2015年6月1日起按同期银行借款利率计付利息至该款还清日止。
案件受理费1895元由被告文九胜负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 赵 钧
代理审判员 杨兴果
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李子涵
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00014号
上诉人（原审原告）饶德胜，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙范雏，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师
上诉人饶德胜与被上诉人孙范雏民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2013年11月20日作出（2013）南川法民初字第03273号民事判决。饶德胜、孙范雏均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员贺付琴担任审判长，与审判员倪静、陈江平组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月30日，孙范雏向饶德胜借款5万元，并出具借条一张，该借条中未注明还款期限及利息。2013年11月5日，饶德胜诉至一审法院，请求判决孙范雏立即偿还借款5万元及其自2013年11月5日起至还清时按商业银行同期贷款利率计算的资金占用利息。孙范雏辩称其已通过银行转账还款3万元和现金还款2万元，并提供了2013年6月8日金额为3万元的重庆农村商业银行转账回单，该回单的备注信息栏载明“还款”。孙范雏申请的证人马某某证实：其曾看见孙范雏给过饶德胜一打钱，并听见孙范雏向饶德胜要过借条，饶德胜表示借条在家中未带出来。饶德胜认为：其与孙范雏有生意往来，3万元的银行转账回单不是用于偿还本案借款，证人证言不能证明孙范雏已还清借款。
孙范雏在一审中辩称：借款属实。我于2013年6月8日通过手机银行偿还3万元，两天后又在南川区体育馆北门给饶德胜2万元现金，我已还清借款，只是饶德胜未将借条还我。
一审法院认为，本案争议的焦点是：孙范雏是否已还清所欠饶德胜的借款5万元。孙范雏作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知道还清借款后向债权人收回借条的常识，孙范雏既未收回借条也未让饶德胜另行出具债务已清偿的收据，说明双方的债权债务关系尚未终结。关于孙范雏辩称其已偿还2万元现金问题，虽有马某某的证实，但该证人证言的效力较低，小于借条的证明力，对孙范雏的该辩解意见，不予采纳；孙范雏出示的银行转账回单足以证明：孙范雏在出具本案借条后向饶德胜付款3万元，且该回单的备注信息栏中注明了“还款”字样，饶德胜未举示证据证明双方还有其他债务往来，足以证明该款是用于偿还本案借款，扣除该款后，孙范雏还需偿还借款2万元。因借条中未约定还款期限及利息的计算方式，故酌定由孙范雏自饶德胜起诉的次日即2013年11月6日起至还清借款2万元时止按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、限孙范雏在判决生效后10日内一次性向饶德胜偿还借款2万元及相应利息（利息从2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金2万元时止）；二、驳回饶德胜的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由饶德胜负担318元，由孙范雏负担212元。
饶德胜不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判为孙范雏立即偿还借款5万元。其上诉的主要理由是：双方在一审中均认可有其他业务往来，饶德胜诉孙范雏的工程欠款纠纷还在审理中，孙范雏一审举示银行回单载明的3万元是偿还工程欠款，与本案无关。
孙范雏针对饶德胜的上诉答辩并上诉称：我于2013年6月8日通过手机银行向饶德胜转帐3万元并注明还款。同月10日我在南川区体育馆在马某某处借款5万元，并当场将2万元现金付给饶德胜，我要求收回借条时，饶德胜称未带在身上。次日，我、马某某、王某、周某某、饶某某在南川区体育馆NBA茶楼打牌，我再次要求收回借条，饶德胜仍称未带在身上。现特提起上诉，请求撤销一审判决，改判为驳回饶德胜诉讼请求。
饶德胜对孙范雏提起的上诉辩称：证人未证实还款金额及具体偿还哪一笔借款等，不具有证明力。
本院二审查明：王某某二审证实，2013年6月11日12时左右，马某某、王某某、周某某、饶某某在南川区体育馆NBA茶楼打牌，孙范雏后来看见饶德胜，就向饶德胜要借条，饶德胜称未带在身上。
本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方争议的焦点是：孙范雏是否已偿还所欠饶德胜的借款5万元。
根据相关法律关于举证责任的规定，在民间借贷案件中，借贷双方对债务人已支付款项无异议，仅对该款项的性质属偿还借款还是基于其他法律关系而产生争议的，应由债权人对收取该款项的性质承担举证责任，如债权人不能举证证明其收受该款项是基于其他法律关系，应当认定该款项的性质为偿还借款。本案中，饶德胜认可孙范雏于2013年6月8日通过手机银行向其转帐3万元，但未举示充分的证据证明该款系其他法律关系产生，且该转帐回单的备注信息中注明了“还款”字样，故该3万元应认定为孙范雏向饶德胜偿还的本案借款。
孙范雏上诉称其已另向饶德胜偿还2万元现金，虽有马某某、王某某的证实，但马某某和王某某均未能证实孙范雏当时向饶德胜付款的具体金额及该款的性质。加之，饶德胜与孙范雏除存在本案纠纷外，还有其他经济往来。孙范雏在借款、转帐3万元时均保留相关证据，在借条至今未收回的情况下，孙范雏向饶德胜用现金偿还2万元借款，又未要求饶德胜出具收条，不符合常理。故孙范雏的该上诉主张，证据不充分，不能成立。
综上，一审认定的事实清楚，证据充分，裁判结果正确，应予以维持。饶德胜和孙范雏的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元由饶德胜、孙范雏各负担530元。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 倪 静
审判员 陈江平
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初142号
原告：靳小明，男，1974年10月5日出生，汉族，住西安市户县。
委托诉讼代理人：田卫，男，1985年3月8日，汉族，住西安市碑林区。
被告：张崴，男，1971年6月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：西安唯真房地产开发有限公司，住所地西安市高新区52号高科大厦1幢11702室。
法定代表人：朱丽君,该公司总经理。
委托诉讼代理人鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。
被告：陕西虹瑰实业有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区未央宫街办阁老门村甲子1号。
法定代表人：毛新庄，该公司总经理。
委托诉讼代理人李丹，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴颖，陕西陕西权诚律师事务所实习律师。
原告靳小明诉被告张崴、西安唯真房地产开发有限公司、陕西虹瑰实业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经本院审查，被告住所地及侵权地均未在西安市莲湖区管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。另原告在竞合后请求法院将本案移送至未央区人民法院。故依据相关法律规定，本案应当移送至西安市未央区人民法院审理。
经询,原告同意将此案移送至西安市未央区人民法院审理表示同意。本院认为对原告同意将此案移送至西安市未央区人民法院，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（2）项的规定，裁定如下：
此案移送至西安市未央区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱保建
二〇一八年三月十四日
书记员 杨晨曦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第159号
申请执行人许素真，又名许真，女，1958年1月11日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
被执行人陈鸳鸯，女，1936年7月18日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。
申请执行人许素真与被执行人陈鸳鸯民间借贷纠纷一案，本院（2010）狮民初字第704号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈鸳鸯应偿还申请执行人许素真款项320000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月30日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人许素真也无法提供被执行人陈鸳鸯可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第159号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2612号
申请执行人：孙研栋，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙建涛，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张文惠，女，1980年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙研栋与被执行人孙建涛、张文惠民间借贷纠纷一案，申请执行人孙研栋以本院（2015）莱州民初字第513号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙建涛、张文惠拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建涛、张文惠的存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 柳艾君
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1407号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告顾红卫。
被告顾迎春。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告顾红卫、顾迎春金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，282元，减半收取1，641元，由原告负担。
审判长 李挺飞
审判员 杨国军
审判员 张立文
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第461号
罪犯张会平。
天津市武清区人民法院于2003年3月5日作出（2003）武刑初字第87号刑事判决，以被告人张会平犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2002年7月14日起至2016年7月13日止。2007年3月1日，本院作出（2007）一中刑执字第1214号刑事裁定，对罪犯张会平减刑一年十个月，刑期自2002年7月14日起至2014年9月13日止。2010年2月3日，本院作出（2010）一中刑执字第1091号刑事裁定，对罪犯张会平减刑一年七个月，刑期自2002年7月14日起至2013年2月13日止。
天津市女子监狱于2012年1月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张会平在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张会平入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年1月2日，监狱级改造积极分子奖励，2010年7月20日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张会平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张会平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年一月十七日
书 记 员 裴振宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=299bda30-ca85-495f-9a07-c23276d22026&imgId=Mjk5YmRhMzAtY2E4NS00OTVmLTlhMDctYzIzMjc2ZDIyMDI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2190号之一
解除保全申请人：呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路北生产资料交易市场门市楼14号。
法定代表人：国薇，经理。
被申请人：宇航交通建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星火南路122号。
法定代表人：戚金明，总经理。
呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司与宇航交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）内0702民初2190号民事裁定，冻结了被申请人宇航交通建设集团有限公司在中国农业发展银行鄂温克族自治旗支行的的存款1305000元；冻结了担保人国某在招商银行股份有限公司呼伦贝尔分行的存款1305000元。呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司于2016年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宇航交通建设集团有限公司在中国农业发展银行鄂温克族自治旗支行中1305000元存款的冻结；
二、解除对担保人国某在招商银行股份有限公司呼伦贝尔分行中1305000元存款的冻结。
案件申请费5000元，由申请人呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年十一月九日
书记员 张 宏 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d30535ce-1cac-461a-b30a-41aedd36c0ed&imgId=ZDMwNTM1Y2UtMWNhYy00NjFhLWIzMGEtNDFhZWRkMzZjMGVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2190号
申请人：呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路北生产资料交易市场门市楼14号。
法定代表人：国薇，经理。
被申请人：宇航交通建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星火南路122号。
法定代表人：戚金明，总经理。
呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司与宇航交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国农业发展银行鄂温克族自治旗支行的1305000元存款进行冻结。申请人已向本院提供担保人国薇在招商银行股份有限公司呼伦贝尔分行的1305000元存款作为担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宇航交通建设集团有限公司在中国农业发展银行鄂温克族自治旗支行的1305000元存款；
二、冻结担保人国薇在招商银行股份有限公司呼伦贝尔分行的1305000元存款。
案件申请费5000元，由申请人呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年十一月二日
书记员 张 宏 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df797460-2262-4573-a83e-2245ebf5cc49&imgId=ZGY3OTc0NjAtMjI2Mi00NTczLWE4M2UtMjI0NWViZjVjYzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2190号
原告：呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路北生产资料交易市场门市楼14号。
法定代表人：国薇，经理。
被告：宇航交通建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星火南路122号。
法定代表人：戚金明，总经理。
原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司与被告宇航交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司撤诉。
案件受理费16545元，减半收取计7443元，由原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司负担。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年十一月九日
书记员 张 宏 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2190号申请人：呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路北生产资料交易市场门市楼14号。法定代表人：国薇，经理。被申请人：宇航交通建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星火南路122号。法定代表人：戚金明，总经理。呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司与宇航交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国农业发展银行鄂温克族自治旗支行的1305000元存款进行冻结。申请人已向本院提供担保人国薇在招商银行股份有限公司呼伦贝尔分行的1305000元存款作为担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宇航交通建设集团有限公司在中国农业发展银行鄂温克族自治旗支行的1305000元存款；二、冻结担保人国薇在招商银行股份有限公司呼伦贝尔分行的1305000元存款。案件申请费5000元，由申请人呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁乌力吉二〇一六年十一月二日书记员 张 宏 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2190号原告：呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路北生产资料交易市场门市楼14号。法定代表人：国薇，经理。被告：宇航交通建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星火南路122号。法定代表人：戚金明，总经理。原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司与被告宇航交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司撤诉。案件受理费16545元，减半收取计7443元，由原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司负担。审判员 梁乌力吉二〇一六年十一月九日书记员 张 宏 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2190号之二原告：呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路北生产资料交易市场门市楼14号。法定代表人：国薇，经理。被告：宇航交通建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星火南路122号。法定代表人：戚金明，总经理。原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司与被告宇航交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告呼伦贝尔市汇�经贸有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司撤诉。案件受理费16545元，减半收取计7443元，由原告呼伦贝尔市汇金经贸有限责任公司负担。审判员梁乌力吉二○一六年十一月九日书记员张宏伟
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执839号之一
申请执行人郭凯，男，1957年2月2日出生，汉族，现住河北省张家口市经开区。
被执行人宣化县精辉铸造有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村，组织机构代码75029914-4。
法定代表人王文清，经理。
申请执行人郭凯申请执行被执行人宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初49号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经多次查找未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的财产状况且提出终结本次执行程序申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初49号民事判决书终结本次执行程序。
本案中申请执行标的金额本金62162元及利息，尚未执结。申请执行人郭凯在本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人宣化县精辉铸造有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送到后立即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月二日
书 记 员 李宏伟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执761号之二
申请执行人郑州市翠龙矿业有限公司
组织机构代码证56860338-1
法定代表人王瑞青，总经理。
被执行人杨建康，男，1967年10月7日。
郑州市翠龙矿业有限公司申请执行杨建康买卖合同一案，（2016）豫1224民初2165号民事判决书已经发生法律效力，现权利人郑州市翠龙矿业有限公司申请执行。本案在执行期间，查明被执行人杨建康在中国邮政储蓄银行卢氏县杜关镇营业所账号6217995050002287429内有存款7800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除并扣划被执行人杨建康在中国邮政储蓄银行卢氏县杜关镇营业所账号6217995050002287429内存款7800元至中国农业银行卢氏县支行东城营业部，户名：卢氏县人民法院执行标的款，账户：183101040008521。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年七月十日
书记员 武张龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执761号之一
申请执行人郑州市翠龙矿业有限公司
组织机构代码证56860338-1
法定代表人王瑞青，总经理。
被执行人杨建康，男，住河南省三门峡市卢氏县。
郑州市翠龙矿业有限公司申请执行杨建康买卖合同一案，（2016）豫1224民初2165号民事判决书已经发生法律效力，现权利人申请执行。本案在执行期间，查明被执行人杨建康在河南卢氏农村商业银行股份有限公司杜关支行账户为6230591094006427480001内有存款14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人杨建康在河南卢氏农村商业银行股份有限公司杜关支行账户6230591094006427480001内存款14000元至中国农业银行卢氏县支行东城营业部，户名：卢氏县人民法院执行标的款，账户：183101040008521。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年七月十日
书记员 武张龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执761号
申请执行人郑州市翠龙矿业有限公司
法定代表人王瑞青，总经理。
被执行人杨建康，男，1967年10月7日生。
郑州市翠龙矿业有限公司申请执行杨建康买卖合同一案，（2016）豫1224民初2165号民事判决书已经发生法律效力，现权利人郑州市翠龙矿业有限公司申请执行。本案在执行期间，已执行14000元,余款没有执行,也没有找到被执行的其他可供执行的财产。2017年12月20日，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）项、第二百五十七（一）条之规定，裁定如下：
（2017）豫1224执761号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 段柯楠
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00378号
原告谢某，务农。
委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师，代理权限：代为参加诉讼、调解、调查取证、签收法律文书。
被告计某，务农。
本院在审理原告谢某诉被告计某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某与被告计某之间的矛盾已解决，原告谢某撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某负担（已交纳）。
审判员 陈永霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 张印辉
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初658号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人林许初，系该公司董事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告何海燕，女，1985年7月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系借款人唐向市（已故）之妻。
被告雷卫东，男，1980年3月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在审理湖南新宁农村商业银行股份有限公司诉被告何海燕、雷卫东金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方已庭外达成和解协议，湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2400元，由湖南新宁农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 徐景条
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 李 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初249号
原告：沈朝晖，男，1972年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：高建夫，男，1963年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：顾亚君，女，1965年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告沈朝晖与被告高建夫、顾亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告高建夫、顾亚君经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告立即归还原告借款本金1000000元，并支付该借款自2015年3月10日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2.依法判令本案原告的律师费50000元由二被告负担。本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求主张的利息损失明确为：要求被告按照年利率24%的标准计算支付借款利息。同时，原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：二被告因经营活动所需，向原告借款1000000元，并出具借条一份。借条约定借款期限自2015年3月10日至2015年5月9日，二被告如逾期不还，按照银行同期贷款利率四倍计算利息，并支付每日千分之二的逾期还款违约金等内容。上述借款逾期后，经原告催讨，二被告未归还。原告起诉主张，望判如所请。
被告高建夫、顾亚君均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条以及转账凭证各一份，被告高建夫、顾亚君均未出庭质证，视为其对质证权利的放弃。对于该份借条以及转账凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
综上，根据审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年3月10日，被告高建夫、顾亚君作为借款人，共同向原告出具借条一份，载明“今因合法经营活动所需，由借款人高建夫、顾亚君向沈朝晖借1000000元，大写壹佰万元整，此款打入高建夫农行账号。借条交付时，借款人已全额收到借款。借款期限从2015年3月10日至2015年5月9日止；借款到期后，如借款人逾期不还的，应承担银行同期贷款利率四倍的利息，支付每日千分之二的逾期还款违约金”等内容。同日，原告通过其中国民生银行绍兴上虞支行的账号以网银转账形式向被告高建夫的农行账户交付了借款1000000元。上述借款本息以及违约金，被告高建夫、顾亚君至今分文未付，遂酿讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；未按照借条约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告高建夫、顾亚君作为共同借款人未按照约定期限还款，显属违约。现原告主张被告高建夫、顾亚君归还借款本金1000000元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告高建夫、顾亚君自借款出借日起按照年利率24%的标准支付该借款利息损失的主张，经本院审查，双方在借条并未约定借款期限内的利息，故对于借款期限的利息损失，本院不予支持。对于逾期后的利息损失主张，由于借条同时约定了逾期利息以及违约金的计算方式，且标准显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款年利率24%的限制，原告自愿主张将利率标准降低至月利率2%（即年利率24%），本院依法予以支持。被告高建夫、顾亚君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建夫、顾亚君共同向原告沈朝晖返还借款本金1000000元，并按照年利率24%的标准计算该借款自2015年5月10日至款项实际返还之日止的利息，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告沈朝晖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告高建夫、顾亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一七年六月十四日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文以及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第106号
原告周彩霞，住肇东市。
委托代理人苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告李胜春，住林口县。
委托代理人司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告赵伟波，住肇东市。
委托代理人胡志明，肇东市城区法律服务所法律工作者。
原告周彩霞与被告李胜春、赵伟波债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏丽霞，被告李胜春委托代理人司荣涛、被告赵伟波委托代理人胡志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周彩霞诉称，2014年3月14日，郭艳刚在原告处借款400，000.00元，此款郭艳刚用于被告李胜春（以黑龙江省正方建筑工程有限公司名义）承包的绥芬河市青云路人行道改造工程，此工程被告李胜春承包后由郭艳刚进行施工。因工程款一直没有结算回来，借款无法偿还。在2014年11月9日原告周彩霞与被告李胜春及郭艳刚共同签订协议，郭艳刚将投入到李胜春承包的绥芬河市青云路人行道改造工程的工程款债权转让给原告，并由被告赵伟波担保。此款二被告至今未付。为此，诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金400，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李胜春辩称，一、原告在起诉状中所述事实与实际不符。2014年3月14日，郭艳刚借款400，000.00元是通过原告向李华借的，原告并非是借款人，原告不具备诉讼资格。该借款用于偿还原告在哈尔滨市龙银投资公司帮郭艳刚所借的款项，并非用于被告承包的绥芬河市青云路人行道改造工程。被告于2014年7月5日，将该工程承包给陈立生，郭艳刚并不是该工程的施工人。从三方协议看，没有体现被告将工程款转让给原告，郭艳刚对被告李胜春无工程款债权。被告当时同意将郭艳刚施工挣得工程款转给原告，但因工程亏损，故被告没有给付义务。二、整个借款及三方签订协议过程中被告赵伟波没有出现过，被告赵伟波与本案无任何关系。
被告赵伟波辩称，被告郭艳刚在原告处借款400，000.00元，以及郭艳刚将在被告李胜春处工程款债权转让给原告，被告赵伟波是口头担保，被告李胜春不承认赵伟波担保，应由法院依法确定被告赵伟波是否承担担保责任。
经本院审理查明：被告李胜春以黑龙江省正方建筑工程有限公司名义承包了绥芬河市青云路人行道改造工程后，李胜春将该工程转包给郭艳刚，郭艳刚为实际施工人。2014年3月14日，郭艳刚在原告周彩霞处借款400，000.00元。因被告李胜春及郭艳刚承包的工程款未结算下来，致使郭艳刚借款无法偿还。2014年11月9日，原告周彩霞与被告李胜春及郭艳刚共同签订协议约定，郭艳刚将承包被告李胜春的绥芬河市青云路人行道改造工程所得工程款400，000.00元债权转让给周彩霞，并由被告赵伟波口头担保，此款后经原告多次索要，二被告至今未给付。为此原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金400，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的郭艳刚及被告李胜春为原告出具的债权转让协议，被告赵伟波出具的证明材料，被告李胜春提供的双方签订的协议书，施工建设合同，郭艳刚出具的证明材料及庭审笔录在卷，可以证实。
本院认为，原告周彩霞与被告李胜春及郭艳刚之间签订的债权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。被告李胜春辩称郭艳刚是通过原告向李华借款，其借款并非用于被告李胜春承包绥芬河市青云路人行道改造工程，郭艳刚也不是该工程施工人，郭艳刚对被告李胜春无工程款债权等主张及其提供的证据，均不足以推翻原告与被告李胜春及郭艳刚之间签订的债权转让协议。被告李胜春的上述主张不予采纳。故原告周彩霞要求被告李胜春给付欠款的诉讼请求有理，应予支持。因被告赵伟波到庭陈述承认其在郭艳刚向原告借款及郭艳刚与原告、被告李胜春三方签订债权转让协议时，均由其向原告提供连带担保，其作为连带责任保证人，对李胜春的欠款应负连带给付责任。被告李胜春关于整个借款及三方签订协议过程中赵伟波并未担保，无事实依据，不予认定，关于原告请求二被告支付利息，因原、被告未约定利息，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
被告李胜春给付原告周彩霞欠款本金400，000.00元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清，被告赵伟波对此款负连带清偿责任。
案件受理费7，300.00元，保全费2，920.00元，由被告李胜春承担，被告赵伟波负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 陈丛丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马晓光
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0828行初35号
原告李爱琴，女，1951年4月12日出生，汉族。
原告卜治国，男，1977年9月26日出生，汉族。
二原告共同委托代理人卜小栓(原告李爱琴之夫，原告卜治国之父)，男，1949年5月7日出生，汉族。
原告卜小栓，男，1949年5月7日出生，汉族。
三原告共同委托代理人赵满喜，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被告运城市国土资源局不动产登记中心。
法定代表人王建军，主任。
委托代理人史国红，该中心副主任。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。
第三人山西华曦房地产开发有限公司。
法定代表人卫华，公司董事长。
委托代理人赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人邓媛，山西众志诚律师事务所律师。
本院在审理原告李爱琴、卜治国、卜小栓诉被告运城市国土资源局不动产登记中心及第三人山西华曦房地产开发有限公司撤销不动产权证纠纷一案中，原告李爱琴、卜治国、卜小栓以需向被告提出申请为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱琴、卜治国、卜小栓撤回起诉。
案件受理费50元，由三原告减半负担。
审 判 长 韩 月 德
审 判 员 张 军
审 判 员 王 淑 丽
二〇一七年十二月十八日
法官助理 皇甫苏丽
书 记 员 任 婷 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初965号
原告：阿某1，男，2007年8月17日出生，维吾尔族，克拉玛依市第十六小学学生，住克拉玛依市，身份证号码：×××。
法定代理人：阿某2，男，1974年7月25日出生，维吾尔族，克拉玛依市第十中学保安，住克拉玛依市，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。
被告：克拉玛依市第二小学，住所地：克拉玛依市光明西路**号。
负责人：曾佩志，该校校长。
委托诉讼代理人：刚毅，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
原告阿某1与被告克拉玛依市第二小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告法定代理人阿某2、委托诉讼代理人陆宝美、被告委托诉讼代理人刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费756元、住院伙食补助费720元、陪护费9421.04元、交通费5020元、辅助器具费630元、营养费2000元、鉴定费750元、伤残赔偿金68312.23元，合计91609.27元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告学校的寄宿学生。2016年3月9日清晨，原告从被告学校宿舍楼二楼跌落，导致原告右足距骨粉碎性骨折，经转院至新疆医科大学第一附属医院住院治疗4天，现原告病情基本稳定。原告认为原告在被告学校寄宿上学期间被告未尽到安全保障义务，故应当承担赔偿责任。
被告克拉玛依市第二小学辩称，事件发生在学校，学校有责任，同意赔偿。但学校对管理责任、照顾责任做的很好，学校的巡查是一小时一次，巡查空档期间原告受伤。事后学校组织捐款，领导看望，并且学校对学生投了校园保险，应当按保险法进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系被告学校的寄宿学生。2016年3月9日清晨，原告从被告学校宿舍楼二楼跌落，导致右跟骨、距骨及右胫骨骨骺骨折，2016年3月10日至14日经在新疆医科大学第一附属医院住院治疗，后四次到该医院复查。2016年4月12日至14在克拉玛依市人民医院住院治疗。原告跌伤后，被告进行看望慰问，组织捐款，并协助原告对大部分医疗费用等通过医疗保险等进行了报销、支付。原告伤情经本院委托鉴定，新疆新医司法鉴定所鉴定意见为”2016年3月9日外伤致阿某1右跟骨、距骨及右胫骨骨骺骨折，其中右胫骨骨骺骨折伤残等级为十级；目前遗留右足足弓部分结构破坏，伤残等级为十级。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对双方当事人没有争议的原告跌伤、治疗、伤残等级等事实，本院依法予以确认。对原告损失中双方无争议的以下事实，本院亦予以确认：1、医疗费756元（扣除已经报销部分）；2、住院伙食补助费720元（住院6天，每天120元）；3、护理费9421.04元（医嘱陪护97天，按照新疆上一年度在岗职工平均工资60914元计算，减去已支付的6767.06元）；4、辅助器具费630元；5、鉴定费750元。
双方对如下事实认定产生争议：1、原告主张交通费5020元，并提供了五次包车前往乌鲁木齐治疗的交通费票据，被告认为第一次情况紧急，包车费用认可，其余四次应当按照乘座火车费用计算；2、原告主张营养费2000元，并提供的购买肉类、水果等食品票据，被告认为过高，请法院酌情确定；3、对原告构成两处十级伤残，原告主张按照12%比例赔偿，被告主张按照11%比例赔偿；4、对精神损害抚慰金，原告主张4000元，被告主张由法院确定。
上述事实，有原告提供的被告出具原告受伤治疗的证明，克拉玛依市人民医院诊断书及出院证明书，新疆医科大学第一附属医院医疗诊断证明书、医疗门诊收费票据及出院证明，新疆新医司法鉴定所鉴定意见书及增值税普通发票，新特药业公司增值税普通发票，公路汽车客票、收款收据以及双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，国家依法保障未成年人人身安全。原告作为无民事行为能力的儿童，在跌伤时年仅8岁多，寄宿在被告学校；被告作为寄宿制学校，对原告在学校学习生活期间的人身安全负有安全保障义务，但被告未能妥善保障原告安全，应当对原告受到的伤害进行赔偿。对双方当事人无争议、有证据证实且不违反法律规定的医疗费756元、住院伙食补助费720元、护理费9421.04元、辅助器具费630元、鉴定费750元，本院依法予以确认。对交通费，本院根据原告的伤情、治疗需要等，酌情确定为3000元。对营养费，根据原告的伤情、治疗时间等，酌情确定为1500元。对残疾赔偿金赔偿比例，根据原告构成两处十级伤残等级的实际，原告主张12%赔偿比例符合法律规定，本院予以确认，故残疾赔偿金为68312.23元（上一年度城镇居民人均可支配收入28463.43元乘以20年乘以12%）。对精神损害抚慰金，综合考量原告伤情和伤残等级、被告过错程度以及本地经济生活水平，本院对原告主张的4000元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告克拉玛依市第二小学向原告阿某1赔偿医疗费756元、住院伙食补助费720元、护理费9421.04元、辅助器具费630元、鉴定费750元、交通费3000元、营养费1500元、残疾赔偿金68312.23元、精神损害抚慰金4000元，以上共计89089.27元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元、邮寄送达费32.4元，由被告克拉玛依市第二小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 吴为华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 马俊霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3968号
原告：何兰娣，女，1947年2月8日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1994年5月30日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
原告何兰娣与被告胡杰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2017年8月18日第二次公开开庭进行了审理。原告何兰娣的委托代理人钱亚萍、被告胡杰的委托代理人李晓伟两次均到庭参加诉讼，被告胡杰到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告何兰娣向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计53109.55元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日6时30分许，胡杰驾驶二轮电动车沿人民西路北侧非机动车道由东向西行驶至上述路段时，该车前部与前方同向何兰娣驾驶的人力三轮车后部相撞，造成何兰娣跌倒受伤。经交警部门认定，胡杰负事故的全部责任，何兰娣无责任。原告受伤后，被送至医院救治。治疗终结后经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，何兰娣构成十级伤残，误工期限为150日、护理期限为伤后30日以内1人护理、营养期为30日。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告胡杰辩称，对于事故经过、责任认定无异议，对何兰娣的伤残等级有异议，对于原告主张的损失应当考虑交通事故与伤残等级之间的参与度。
本院经审理认定事实如下，2016年7月29日6时30分许，胡杰驾驶二轮电动车沿人民西路北侧非机动车道由东向西行驶至上述路段时，该车前部与前方同向何兰娣驾驶的人力三轮车后部相撞，造成何兰娣跌倒受伤。经交警部门认定，胡杰负事故的全部责任，何兰娣无责任。何兰娣受伤后，被送往医院救治，用去医药费436.55元。2017年3月16日，何兰娣经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定右上肢丧失部分功能构成十级伤残，误工期为150日、护理期限为伤后30日以内1人护理、营养期为30日。
因胡杰对该鉴定结论有异议申请重新鉴定，本院启动重新鉴定程序。2017年7月21日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1、何兰娣因车祸致伤右肩，目前遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、何兰娣右肩肩袖损伤系本次车祸直接所致，但不排除慢性劳损影响的可能性，在伤残的成因中，2016年7月29日交通事故为主要作用，建议损伤参与度可考虑75%左右。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对何兰娣的损失认定如下：1、医疗费436.55元；2、营养费1500元；3、护理费3000元；4、残疾赔偿金40152元；5、精神抚慰金5000元；6、交通费200元；7、鉴定费2520元。合计52808.55元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。关于被告认为原告的损失应当考虑交通事故与伤残等级之间的参与度的抗辩意见，本院认为从交通事故受害人发生损伤及造成损害结果的因果关系看，本起交通事故责任认定被告负全责，何兰娣右肩肩袖损伤系交通事故直接所致，何兰娣对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，依法应当由加害人承担事故引发的全部赔偿责任。故对于何兰娣因本起事故受伤造成的损失52808.55元，应由被告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡杰赔偿原告何兰娣52808.55元，限于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告何兰娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元由被告胡杰负担，该款原告已预交，由被告胡杰于判决生效后10日内直接给付原告。重新司法鉴定费用3000元由被告胡杰负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘艺琳
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 陆荣华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第868号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告吴秀妹。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告吴秀妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告吴秀妹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴秀妹系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年1月8日起，被告吴秀妹持卡透支消费计人民币7，055.65元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告吴秀妹归还透支款人民币7，055.65元（计算至2011年10月27日），2011年10月28日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币6，054.44元（计算至2011年10月27日，其中本金及利息人民币5，829.44元，滞纳金人民币225元）、2011年10月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币5，829.44元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告吴秀妹未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告吴秀妹持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀妹应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，054.44元；
二、被告吴秀妹应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2011年10月28日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，829.44元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴秀妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第868号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告吴秀妹。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告吴秀妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告吴秀妹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴秀妹系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年1月8日起，被告吴秀妹持卡透支消费计人民币7，055.65元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告吴秀妹归还透支款人民币7，055.65元（计算至2011年10月27日），2011年10月28日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币6，054.44元（计算至2011年10月27日，其中本金及利息人民币5，829.44元，滞纳金人民币225元）、2011年10月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币5，829.44元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告吴秀妹未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告吴秀妹持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀妹应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，054.44元；
二、被告吴秀妹应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2011年10月28日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，829.44元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴秀妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40202号
原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告:肖兵，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告肖兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司之委托诉讼代理人王仰蔚、被告肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永辉公司向本院提出诉讼请求，请求判令肖兵：1.支付物业服务费3627.35元；2.支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，我公司为肖兵所在小区提供物业服务，2013年2月19日该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用等，我公司按照合同约定进行了物业服务，但肖兵拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果。
肖兵答辩称，1、物业服务合同是2013年2月19日签署的，直至2016年5月17日才有一份到了我的手里，也就是说这份物业合同属于单方合同，它只对物业公司有约束力。2、根据物业服务合同中第三部分第四条，我认为物业公司没有履行物业服务合同。绿化不达标，保安没有，保洁不达标，消防不合格。物业服务公司没有依据追讨物业费。
本院经审理认定事实如下：肖兵系北京市海淀区悦秀园小区（以下简称悦秀园小区）X号楼X单元X号业主，其房屋面积75.57平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，肖兵未在上述合同中签字。
庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”
肖兵未向永辉公司交纳2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。肖兵未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，肖兵作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求肖兵按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、肖兵于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费3627.35元；
二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由肖兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 懿
二〇一七年十一月一日
书记员 雷茗雁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初121号
原告：植明宁，男，汉族，住韶关市浈江区乐园镇长乐，公民身份号码：×××3118。
委托代理人：官秋明。
被告：韶关市元金建材有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：胡元金，该公司经理。
原告植明宁诉被告韶关市元金建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告植明宁的委托代理人官秋明、被告韶关市元金建材有限公司的法定代表人胡元金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植明宁诉称：原告和被告双方口头约定货物运输协议，原告为被告运输货物，被告向原告支付相应的运费，截止到2015年8月25日，被告拖欠原告运费40470元，经原告多次催付未果后，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告的运费共计40470元；2、承担案件诉讼费。
原告植明宁提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格和身份信息；2、机动车行驶证，证明原告从事运输工作的事实；3、机读档案，证明被告诉讼主体适格和身份信息；4、运费单据，证明被告尚欠原告运费40470元的事实。
被告韶关市元金建材有限公司辩称：被告从2014年11月开始到2015年8月是有与原告约定货物运输，经双方结算，截止到2015年8月25日，被告尚欠原告运费40470元。但运输期间，原告伙同被告员工窃取了被告大量柴油，窃取的价值已远远超过原告的诉讼标的。现被告已向公安部门报案，公安部门现正在处理中。原告只有赔偿被告油费后才能要求运费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告达成口头协议，从2014年起，由原告为被告公路运输货物。经双方结算，截止到2015年8月25日，被告应付原告运费40470元，对此，被告书面予以确认。经原告催付未果后，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，被告表示关于原告窃取柴油一事已向公安部门报案，等公安部门作出认定后再另行向原告主张权利。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。被告对原告提供的证据及主张的事实并无异议，因此，原告要求被告归还拖欠的运费40470元的诉请，证据充分，依法有据，本院予以支持。另被告如有证据证明原告有窃取行为，可依法另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
限被告韶关市元金建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告植明宁运费40470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告韶关市元金建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈 礼 波
人民陪审员 张 义 文
人民陪审员 吴 海 燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐梁莹珠
（2016）粤0204民初121号第3页
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢483号
申请执行人：李秀艳，女，1967年3月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人：商治坤，男，1963年10月12日出生，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人李秀艳与被执行人商治坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秀艳向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执恢483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张喜峰