wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初3360号
原告王学立，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人杨利民，河南乘胜律师事务所律师。
被告王强（曾用名王学辉），男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人何胜利，河南星烁律师事务所律师。
被告马松芳，女，1972年11月6日出生，汉族，住河南省宝丰县，系王强之妻。
原告王学立诉被告王强、马松芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日依法公开开庭进行了审理。原告王学立及其委托代理人杨利民，被告王强的委托代理人何胜利到庭参加了诉讼，被告马松芳经本院传票传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月29日、2月8日，被告王强分别从原告处借得人民币现金40000元，共计80000元，双方约定月息2%，后原告急于用钱，向被告追要上述借款，被告均以种种理由推拖，至今未还。请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款人民币本金80000元，并按本金40000元、月息2%支付自2010年1月29日起至2016年11月1日期间的利息64880元，按本金40000元、月息2%支付自2010年2月8日起至2016年11月1日期间的利息64613元。共计209493元，以后，均按月息2%计算至实际还款之日；二、本案诉讼费由被告承担。因王强、马松芳系夫妻关系，本案借款是王强、马松芳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由王强、马松芳共同偿还，故原告于2016年11月16日追加马松芳为本案共同被告。
被告王强辩称：1、原告确实借给过被告两笔钱，第一笔双方约定4万元，当时没有给够，第二笔约定4万元，结果原告只给了被告1万余元，这八万元没有足额给够被告，当时也没有约定利息；2、2015年被告偿还过原告本金2万元，结合以上事实被告愿意还款；3、被告王强早在2006年与马松芳解除了婚姻关系，离婚证丢失了，只有一个离婚协议书；4、马松芳是否是本案适格的被告，由原告承担举证责任。
被告马松芳未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
原告身份证复印件一份，以证明原告的身份；
被告王强于2010年1月29日和2010年2月8日给原告出具的借条各一份，以证实被告王强向原告借款的数额及时间；
原告与被告王强计算利息时的录音光盘一张，以证实原告所诉借款双方约定的利息是月息2分；
原告王强的老身份证一份，证明王强与王学辉系同一人。
被告王强在举证期限内向本院提交的证据有：
1、离婚协议书一份，以证实被告王强与马松芳于2006年7月18日已经离婚。
被告马松芳在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2两份欠条有异议，该两份欠条的署名不是本案被告王强而是王学辉，欠条应该与被告王强无关；对证据3录音光盘有异议（1、原被告双方从未在一起说过利息的事情；2、即便该光盘是真实的，从录音中也可以听到原告在向被告出借款时候提前扣除了5400元利息，这也印证了被告在答辩时所讲的原告并未足额的向被告支付出借款，因此原告所举证的两张借条不能作为被告已经足额收到出借款的依据，原告应当就其已经向被告足额支付的出借款承担举证责任）；对证据4王强、王学辉身份证真实性无异议。
本院经审查认为，原告提交的1-4号证据，被告王强提交的1份证据，经审查上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告王强分别于2010年1月29日、2月8日从原告处借得人民币现金40000元，共计80000元，双方约定月息2%，后原告急于用钱，向被告追要上述借款，被告王强清偿过25400元利息，下欠本金80000元，利息104093元，被告屡屡推拖，至今未还。
本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，本案被告两次向原告借款，分别向原告出具了借条两张，根据原告提供的录音资料可以证实当时双方口头约定利率为2%，且借款之后，被告已向原告清偿过25400元的利息，所以对原告要求被告支付下欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王强辩称借款本金不准确，未约定借款利息的答辩意见经查证缺乏证据不予采信。在庭审中其代理人对原告提交录音资料中证实约定利息的经过提出质疑，并要求对录音内容进行鉴定，但其在限定的期限内未向本院提出鉴定申请，视为其放弃该项权利。其辩称已与马松芳离婚，其提交的离婚协议未经婚姻登记部门确认，属无效证据，故此其答辩意见不予采信。被告马松芳作为王强的配偶，在婚姻关系存续期间所欠共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还，马松芳经本院传票传唤期满后无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元，利息104093元，（逾期利息从2016年11月1日按年利率24%计算至实际还款之日）。
被告马松芳对上述借款本息承担共同偿还责任。
案件受理费4442元，诉讼保全费1670元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 程相国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审389号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路155号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈小梅，女，1991年8月31日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月15日向本院申请执行陈小梅非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈小梅非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月6日作出厦同城执罚(2017)155号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在同安区祥平街道过溪村营边里非法占地建设住宅一座。非法占地面积100平方米，建筑层数四层，砖混结构，建筑面积400平方米（一至四层建筑面积均为100平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈小梅退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈小梅违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)155号行政处罚决定书，于2017年4月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月9日作出厦同城执催（2017）223号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)155号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈小梅在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)155号行政处罚决定书；
二、被执行人陈小梅应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村营边里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈小梅在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1942号
原告王长琪，女，1958年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区，身份证号码：。
委托代理人曾敦敏，男，1958年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区，身份证号码：，系王长琪之夫。
被告四川华润万家生活超市有限公司锦江翡翠城店。住所地：成都市锦江区。
负责人施俊，总经理。
被告四川华润万家生活超市有限公司。住所地：四川省成都市二环路东三段40号附1号银河商业广场营业房三区。
法定代表人肖汉华，总经理。
以上两被告共同委托代理人熊坤，男，1987年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区，身份证号码：，系四川华润万家生活超市有限公司员工。
原告王长琪与被告四川华润万家生活超市有限公司锦江翡翠城店（以下简称华润公司翡翠城店）、四川华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）健康权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。本案依法由审判员叶红适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王长琪及其委托代理人曾敦敏、被告华润公司翡翠城店和华润公司的共同委托代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长琪诉称，原告于2014年1月15日下午在华润公司翡翠城店购物时，在超市内由于地面积水并且无任何安全警示标识，造成原告摔伤，原告立即找到超市前台主管钟丽讲述其摔伤经过，钟丽拿出云南白药对原告受伤部位进行了处理。2014年1月16日原告在成都市骨科医院就诊，诊断结果为左尺骨鹰嘴骨折。事后华润公司翡翠城店支付了原告部分医疗费。2014年5月23日，华润公司翡翠城店负责人承诺尽快赔偿原告并且要求原告不再就医。因此导致原告左手活动及负重功能轻度受限。原告伤前在职，伤后失业，给原告造成肉体上、精神上的痛苦，被告应该承担赔偿责任。请求判令被告华润公司翡翠城店、华润公司赔偿原告王长琪医疗费3394元、交通费500元、误工费11900元、护理费9000元、后期医疗费3000元、精神抚慰金6000元，以上各项损失合计33794元；本案诉讼费用由被告华润公司翡翠城店、华润公司承担。
被告华润公司翡翠城店、华润公司共同辩称，王长琪受伤是其自身没有尽到足够的注意义务造成的；华润公司翡翠城店已尽到合理的安全保障义务，且与案外人签订了服务合同，有专门的保洁人员；原告摔伤后，华润公司翡翠城店出于人道主义，已为原告垫付了大部分医疗费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月15日下午，王长琪在华润公司翡翠城店购物时，不慎摔伤。于2014年1月16日在成都市骨科医院门诊治疗，共产生医疗费用2994元，华润公司翡翠城店已向原告垫付了该项医疗费。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告王长琪提交的部分医疗费票据。关于原告王长琪提交的工资表、病情证明书、收条、部分医疗费票据因系复印件，且无其他证据与其相互印证，本院对以上证据材料的真实性不能确认，故本院对以上证据材料不予采信。关于被告华润公司翡翠城店、华润公司提交的清洁服务合同、图片因系复印件，且无其他证据与其相互印证，本院对以上证据材料的真实性不能确认，故本院对被告提交的以上证据材料不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告华润公司翡翠城店作为超市经营者，对进入其经营管理场所的顾客负有安全保障之义务，应当为顾客提供安全的购物环境。本案的争议焦点为原告王长琪在超市摔倒受伤是自身原因还是超市内有水湿滑而滑倒。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为被告经营的超市地面湿滑，未尽安全保障义务，应当提供证据予以证明，本院认为根据现有证据，不足以证明被告经营的超市地面有积水，原告在进入超市购物时自身有小心谨慎的注意义务，不能认定其摔倒与被告经营的超市地面情况具有因果关系，本案证据不能证明被告未尽安全保障义务，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王长琪的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取250元，由原告王长琪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一五年五月十二日
书记员 敬昭芸
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4411号
原告：江ＸＸ，男，1969年11月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：海门市液压件厂有限公司，住所地：海门市海门街道丝绸路。
法定代表人：陈国强。
本院在审理原告江ＸＸ与被告海门市液压件厂有限公司医保纠纷一案中，原告江ＸＸ于2017年8月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告江ＸＸ负担。
审判员 孔大鹏
二〇一七年八月九日
书记员 张天颖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2438号
原告：宋天心，男，生于1960年12月30日，汉族，住河南省镇平县。
被告：甄雪兰，女，生于1968年2月13日，汉族，住河南省镇平县。
被告：杨孙平（曾用名孙平），女，生于1973年2月11日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告宋天心与被告甄雪兰、杨孙平为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告宋天心、被告甄雪兰、被告杨孙平的委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋天心诉称：1、要求二被告偿还借原告的20000元及利息共计44600元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：孙平和甄雪兰系朋友关系，2006年4月1日甄雪兰因做生意需要资金，找到孙平让帮忙借钱，于是孙平找到原告借款，双方办理相关的借贷手续，由甄雪兰向原告出具借条，孙平做担保，并在欠条下边签名，注明月息1分。后来原告多次向甄雪兰讨要，甄雪兰称她把钱给孙平结清了。
被告甄雪兰辩称，起初不认识原告，是孙平领着原告来买房才认识的，该款是2004年原告买房经孙平给的定金，2006年因房屋无法开发就将我们与原告签订的合同收回，并于2006年3月1日给原告出具借据一份，承诺一个月内如果定金不能退还按照1分计算利息，写完欠条后并将土地证一并交于孙平。2006年4月1日，孙平通知我讲钱给不了，让我写了一个总凭条，内容是今收到孙平现金80000元，利息一分，上述80000元包含现原告起诉的20000元。当时向孙平要欠条时她说把欠条给原告了。另外我和孙平之间的80000元经法院调解已结清。
被告杨孙平辩称：本人不是担保人，不应承担相关责任，本案已超过担保期限和担保时效，原告从未向被告主张过权利，故要求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的欠条，二被告对真实性无异议，被告杨孙平对关联性有异议，称不能证实被告杨孙平是担保人，故本院对该证据的真实性予以采信。2、对被告甄雪兰提交的原告与李守来签订的房屋承建协议书及收款证明，原告对真实性无异议，被告杨孙平有异议，称与本案无关联性，另房屋承建协议书载明孙平是中间人，故本院对该两组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年被告杨孙平介绍原告宋天心购买被告甄雪兰开发的房产。2004年9月29日原告与李守来签订承建协议书，李守来系被告甄雪兰的丈夫。原告向被告支付定金20000元，李守来给原告出具证明一份，内容为：“证明今收到宋天心现金20000万整贰万元整收款人李守来2004年9月29号”。2006年因房屋无法开发，被告甄雪兰将与原告签订的合同收回，并于2006年4月1日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到宋天心贰万元整—20000元—2006年4月1日欠款人：甄雪兰一个月内付清若不清按利率1分。”欠条的下方有一署名“孙萍”。被告甄雪兰将土地证和欠条一并交于孙平。2006年4月1日，李长标甄雪兰给孙平出具凭条一份，内容为：“凭条今收到孙平姐现金80000万元整捌万元整利息1分。2006年4月1日借款人李长标甄小兰”。2007年10月17日，镇平县人民法院作出（2007）镇城民初字第338号民事调解书，调解结案孙萍与李长标、甄小兰之间的80000元纠纷。
本院认为：2004年本案原告宋天心经被告杨孙平介绍购买被告甄雪兰建造的房产并预交定金20000元，原告与被告甄雪兰之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”被告甄雪兰因房产无法建造收回与原告签订的合同并向原告出具欠条，应视为原告宋天心与甄雪兰在协议解除合同后向原告承担相应付款义务，被告甄雪兰在给原告出具欠条后未及时还款，应承担相应的还款责任。故原告要求被告甄雪兰偿还20000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，被告甄雪兰出具给原告的欠条约定一个月内付清，若不清按利率1分计息，故被告应按照约定支付相应利息，自2006年5月2起按年利率12%计算，计算至起诉之日利息已超出原告主张的24600元，故利息应以原告起诉的24600元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”原告要求被告杨孙平承担担保还款责任，虽然原告提供欠条的下方有一署名“孙萍”,但欠条上没有保证条款，被告杨孙平也没有与原告签订保证合同，欠条上的“孙萍”签名并未注明“担保人”，因此原告的主张理由不足,本院不予支持。被告甄雪兰辩称2006年4月1日，其给杨孙平出具80000凭条，后经镇平县人民法院调解，双方的经济纠纷已结清。双方结清的80000元包含原告起诉的20000元。但被告杨孙平不予认可，且被告甄雪兰并未提供证据证实原告起诉的20000元包含在其与杨孙平结算的款项中，其辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告甄雪兰于本判决生效后十日内偿还原告宋天心人民币本金20000元及利息24600元，共计44600元；
二、驳回原告要求被告杨孙平承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告甄雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 师丽娜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李英康
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初323号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人方铭，男，1993年10月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月21日被取保候审。现在家。
被告人方铭被控危险驾驶一案，云霄县人民检察院于2017年11月2日以云检诉刑诉［2017］304号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人方铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日凌晨1时许，被告人方铭在云霄县莆美镇宝洋社区顶溪路铂宫音乐酒吧饮酒后，驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车回家，在该酒吧门口被民警当场查获。经鉴定,案发时，方铭血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为155.0mg/100ml，属醉酒。
另查明，在本案审理过程中，被告人方铭向本院预缴罚金人民币10000元。
以上事实，被告人方铭在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局出具的到案经过、查获经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人呼气酒精测试、检测笔录、当事人血样提取登记表、酒后驾驶机动车违法查询情况、机动车车辆查询结果、驾驶证复印件、户籍证明、前科（劣迹）查询表，本院罚金预缴票据；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2017]醇检字第0444号司法鉴定意见书；证人张某的证言；被告人方铭的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方铭酒后在道路上驾驶准驾不符的机动车时，血液中乙醇含量达155mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控方铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究方铭的刑事责任。方铭驾驶准驾不符的机动车，依法应从重处罚。归案后，方铭如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。方铭认罪、认罚，确有悔罪表现，又属初犯，可酌情从轻处罚。根据方铭的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。方铭必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人方铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币10000元（已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林 国 清
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘惠贤书记员陈潮云
附本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执964号
申请执行人：韩名洋。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
申请执行人韩名洋与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00699号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩名洋向本院申请执行，要求被执行人支付支付违约金3937.33元、诉讼费150元以及为申请人办理完毕新东尚一期房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司已主动给付金钱义务，因房产证手续暂时无法办理，申请人韩名洋同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待可以办理房产证手续可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月三日
书记员 白 龙
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初172号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴文康，男，1996年1月6日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，文化程度大专，户籍地广东省惠州市博罗县。因本案于2017年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月9日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年2月2日被本院取保候审。
被告人潘思娴，女，1995年3月17日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度初中，户籍地广东省韶关市新丰县。因本案于2017年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月9日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年2月2日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人吴文康、潘思娴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月21日、11月28日、12月1日、12月6日、12月9日，被告人吴文康伙同被告人潘思娴先后五次去到广州市越秀区中山三路33号中华广场八楼，使用解码器干扰布娃娃公仔游戏机程序的方式盗取游戏硬币共1770个（价值人民币1770元），后用盗取的游戏硬币夹走游戏机内的34个娃娃公仔（经鉴定：价值人民币472.10元）。2017年12月9日，被告人吴文康、潘思娴在上述地址作案时被公安人员人赃并获归案。公安人员当场缴获作案工具POWERBANK牌电子解码器1个以及布娃娃公仔2个，在被告人吴文康的住处缴获布娃娃公仔27个，在被告人潘思娴的住处缴获布娃娃公仔5个。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。被告人吴文康、潘思娴已赔偿被害人损失，并取得谅解。认为被告人吴文康、潘思娴具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴文康、潘思娴一年以下有期徒刑或拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴文康、潘思娴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴文康、潘思娴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴文康、潘思娴归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失获得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴文康犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人潘思娴犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获的作案工具POWERBANK牌电子解码器1个由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年二月六日
书记员 冯春华
法庭记录魏嘉怡
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初693号
自诉人梁新合，男，1947年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。
被告人王敬祖，男，1952年5月7日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住河南省武陟县。
自诉人梁新合以被告人王敬祖犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁新合在宣告判决前，以被告人王敬祖已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁新合以被告人王敬祖已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁新合撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初693号自诉人梁新合，男，1947年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。被告人王敬祖，男，1952年5月7日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住河南省武陟县。自诉人梁新合以被告人王敬祖犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁新合在宣告判决前，以被告人王敬祖已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人梁新合以被告人王敬祖已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人梁新合撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月三十一日书记员  秦婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特14号
申请人：郑卸曼。
申请人：龚一飞。
本院于2016年1月28日受理了申请人郑卸曼与申请人龚一飞关于确认（2016）柯调法室字第18号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申申请人郑卸曼与申请人龚一飞因民间借贷纠纷，于2016年1月28日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
龚一飞欠郑卸曼借款本金40000元及利息30000元（利息计算方式：2012年11月8日起至2013年2月10日止以借款本金100000元为基数约定利息20000元，2013年2月11日起至2015年2月18日止借款本金40000元为基数约定利息10000元）。由龚一飞分四期归还：2016年6月、12月，每月30日前各归还借款本金10000元；2017年8月30日前归还借款本金20000元，2017年12月30日前支付利息30000元。若龚一飞未依约履行，则郑卸曼有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年一月二十八日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民特14号申请人：郑卸曼。申请人：龚一飞。本院于2016年1月28日受理了申请人郑卸曼与申请人龚一飞关于确认（2016）柯调法室字第18号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。申申请人郑卸曼与申请人龚一飞因民间借贷纠纷，于2016年1月28日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：龚一飞欠郑卸曼借款本金40000元及利息30000元（利息计算方式：2012年11月8日起至2013年2月10日止以借款本金100000元为基数约定利息20000元，2013年2月11日起至2015年2月18日止借款本金40000元为基数约定利息10000元）。由龚一飞分四期归还：2016年6月、12月，每月30日前各归还借款本金10000元；2017年8月30日前归还借款本金20000元，2017年12月30日前支付利息30000元。若龚一飞未依约履行，则郑卸曼有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  沃建群二〇一六年一月二十八日·书记员刘晔纯
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1511号
原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
委托诉讼代理人：黄喜林，男，1972年12月22日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司溆浦支行员工。
委托诉讼代理人：向延堂，男，1968年11月29日出生，土家族，中国建设银行股份有限公司溆浦支行员工。
被告：张强,男,1978年3月22日出生，汉族，务农。
被告：周美华，女，1979年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市支行与被告张强、周美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行委托诉讼代理人黄喜林、向延堂，被告张强、周美华及其委托诉讼代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张强、周美华偿还原告贷款本金49897.9元，借款利息2130.97元，后续利息按照合同约定自2017年7月2日起计算至本金结清之日止；2.确认抵押物处置所得享有优先受偿权。事实和理由：被告张强、周美华和原告于2011年1月11日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张强向原告借款9.6万元，期限120个月，用于购买溆浦县卢峰镇城南商品房。每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，即年利率9.6%，未按合同约定的结算日付息的，自结算日之当日起计收逾期罚息和复利；还款方式为等额本息还款法。该笔借款以所购商品房作为抵押，已办理抵押权登记。合同签订后，原告于2011年2月1日向被告张强发放了贷款9.6万元。被告周美华与被告张强在贷款时系夫妻关系，与被告张强共同申请上述借款，并承诺用工资收入和其它收入按期归还贷款。贷款发放后，被告张强、周美华未按合同约定归还贷款本息，截至2017年7月1日，已拖欠分期还款本金49897.9元，利息2130.97元，构成违约。
张强、周美华承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、张强、周美华在本判决生效后返还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行借款本金49897.9元，利息2130.97元，后续利息按照合同约定利率自2017年7月2日起计算至借款本金还清之日止；
二、在上述款项范围内，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行对被告张强、周美华提供的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张强、周美华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张洁
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执490号
被执行人熊卫平，男，1981年12月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
根据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初78号刑事判决：“一、被告人熊卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币33000元。”本院刑事审判于2017年10月17日将该刑事判决中第一项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人熊卫平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初78号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
审判员 张 宇
二〇一七年十二月七日
书记员 张 琴
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执490号被执行人熊卫平，男，1981年12月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。根据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初78号刑事判决：“一、被告人熊卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币33000元。”本院刑事审判于2017年10月17日将该刑事判决中第一项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人熊卫平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初78号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠审判员 张 宇二〇一七年十二月七日书记员 张 琴
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第159号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人范某，农民，群众。2014年6月11日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被冀中公安局霸西分局刑事拘留，2014年7月2日被冀中公安局霸西分局取保候审。
被告人冯某，农民，群众。2014年6月11日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被冀中公安局霸西分局刑事拘留，2014年7月2日被冀中公安局霸西分局取保候审。
被告人李某，农民，群众。2014年6月11日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被冀中公安局霸西分局刑事拘留，2014年7月2日被冀中公安局霸西分局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人范某、冯某、李某犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人范某、冯某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年6月8日晚，被告人范某、冯某、李某在华北油田第二采油厂岔东采油作业区岔15-341井井场采取卸下井口考克处的压力表，安装自带的铁管后将原油装入编织袋的方式盗窃原油0.21吨，含水10%，价值1025.5元。
2014年6月9日晚，被告人范某、冯某、李某在华北油田第二采油厂岔东采油作业区岔15-3412井井场采取卸下井口考克处的压力表，安装自带的铁管后将原油装入编织袋的方式盗窃原油0.2吨，含水10%，价值976.68元。
2014年6月11日3时许，被告人范某、冯某、李某在华北油田第二采油厂岔东采油作业区岔15-3412井井场采取卸下井口考克处的压力表，安装自带的铁管后将原油装入编织袋的方式盗窃原油，在盗窃原油过程中被当场抓获，现场缴获原油0.22吨，含水10%，价值1074.3元。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人范某、冯某、李某的供述，证人陈某、胡某等人的证言，勘验检查笔录、现场图、现场照片及相关书证等证据，同时认为被告人范某、冯某、李某采用破坏性手段盗窃原油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人范某、冯某、李某对公诉机关指控其犯有破坏易燃易爆设备罪及所适用的法律无异议。
经审理查明，2014年6月8日晚，被告人范某、冯某、李某在华北油田第二采油厂岔东采油作业区岔15-341井井场采取卸下井口考克处的压力表，安装自带的铁管后将原油装入编织袋的方式盗窃原油0.21吨，含水10%，价值1025.5元。
2014年6月9日晚，被告人范某、冯某、李某在华北油田第二采油厂岔东采油作业区岔15-3412井井场采取卸下井口考克处的压力表，安装自带的铁管后将原油装入编织袋的方式盗窃原油0.2吨，含水10%，价值976.68元。
2014年6月11日3时许，被告人范某、冯某、李某在华北油田第二采油厂岔东采油作业区岔15-3412井井场采取卸下井口考克处的压力表，安装自带的铁管后将原油装入编织袋的方式盗窃原油，在盗窃原油过程中被当场抓获，现场缴获原油0.22吨，含水10%，价值1074.3元。
上述事实有如下证据予以证实（1）被告人范某、冯某、李某在公安机关所做的供述；（2）证人陈某、胡某在公安机关所做的证言；（3）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；（4）中国石油华北油田公司第二采油厂岔东采油作业区出具的丢失证明、回收证明、含水证明、含气证明；（5）中国石油华北油田公司计划科出具的原油价格证明；（6）河北省冀中公安局霸西分局刑警大队出具的被盗原油价格计算方法、三被告人到案经过；（7）河北省冀中公安局霸西分局消防大队出具的火灾事故认定书、火灾损失统计表；（8）第二采油厂出具的采油岗位操作卡目录、岗位指导卡、关键操作卡；（9）被告人范某、冯某、李某的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人范某、冯某、李某无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人范某、冯某、李某采用破坏性手段盗窃原油，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某、冯某、李某当庭认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人冯某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈微微
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1408号
原告：郑水和，男，汉族，住四川省双流县三星镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告郑水和与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案。原告郑水和于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑水和自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑水和撤诉。
案件受理费5元，由原告郑水和负担。
审判员 左学清
二〇一七年六月三十日
书记员 万莉花
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第176号
原告蒋某。
委托代理人胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告蒋某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年五月二十日
书记员 杨璐璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4526号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李长海。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李长海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月17日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金36292.66元，利息、滞纳金等费用18990.01元，合计55282.67元（暂计至2016年8月25日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李长海未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××06，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月25日，该卡因透支产生的本金36292.66元，利息、滞纳金等费用18990.01元，合计55282.67元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金36292.66元，利息、滞纳金等费用18990.01元，合计55282.67元（暂计至2016年8月25日，自2016年8月26日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月26日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告李长海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马煜航，男，汉族，2010年3月31日生，住河南省周口市川汇区。
法定代理人：马晓亮，男，汉族，1982年3月23日生，住址同上，系马煜航之父。
被上诉人（原审被告）：周口市实验幼儿园。住所地：河南省周口市川汇区八一路南段新闻街**号。
法定代表人：刘梅，该园园长。
委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人马煜航、周口市实验幼儿园（以下简称实验幼儿园）教育机构责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人民财险周口公司委托诉讼代理人薛云龙，被上诉人马煜航法定代理人马晓亮，被上诉人实验幼儿园委托诉讼代理人史国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判保险公司在本案中不承担任何赔偿责任；2、本案上诉费用由马煜航、实验幼儿园承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，无证据证明马煜航的受伤属于保险事故；2、马煜航的受伤原因不明，保险公司不应承担保险赔付责任。
马煜航辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
实验幼儿园辩称，马煜航系幼儿园的学生，其在校期间受伤发生保险事故的事实清楚，证据充分，保险公司应在保险限额内承担保险理赔责任。
马煜航向一审法院起诉请求：1、请求依法判令实验幼儿园、人民财险周口公司赔偿马煜航医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等50000元（具体赔偿项目及金额待伤残鉴定后依法增加）；2、本案诉讼费、鉴定费由实验幼儿园、人民财险周口公司承担。在诉讼过程中，马煜航变更其诉讼请求第一项为：请求依法判令实验幼儿园、人民财险周口公司赔偿马煜航各项费用共计195614元。
一审法院认定事实：马煜航系实验幼儿园学生。2016年4月28日17时20分许，马煜航在实验幼儿园西楼梯处摔倒，事故发生在马煜航上课期间。后马煜航在郑州大学第一附属医院进行两次住院治疗，共花去医疗费43352元。另查明，实验幼儿园为马煜航在人民财险周口公司投保有地方性校（园）方责任保险，每人责任限额人民币30万，另外特别约定：附加校方无过失责任险规定每生每年赔偿限额人民币15万元（其中含每生每年医疗费赔偿限额人民币3万元），保险期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，事故发生在保险期间。马煜航申请进行了伤残等级鉴定，周口三川法医临床司法鉴定所出具周口三川司鉴所（2017）临鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马煜航的伤残程度评定为九级伤残，护理期限为150日、营养期限为120日。一审法院认为，马煜航系实验幼儿园的学生，其作为无民事行为能力的未成年人在校内受伤致残，实验幼儿园没有证据证明发生事故其已经尽到教育、管理职责，应当承担赔偿责任。实验幼儿园在人民财险周口公司投保有校（园）方责任保险，保险条款约定每人责任限额为人民币30万元，人民财险周口公司应当按照保险条款的内容在保险限额内履行赔付义务。马煜航到郑州住院治疗必然产生一定的交通费，酌情考虑300元。人民财险周口公司理赔的数额如下：1、医疗费43352元，2、伙食补助费850元（50元/天×17天），3、交通费300元，4、残疾赔偿金108932元(27232.92元/年×20年×20%），5、护理费16150元（4648元+33857元/年÷365×124天），6、营养费3600元（30元/天×120天），以上共计173184元。因鉴定费和精神抚慰金不属于校方责任保险条款的保险赔偿范围，马煜航系无民事行为能力人在校内受伤致残，实验幼儿园负有管理责任，鉴于马煜航受伤后必然有一定的精神痛苦，给予一定的精神抚慰金亦是合情合理，马煜航主张20000元，结合其伤残九级，酌情考虑实验幼儿园应支付马煜航精神抚慰金10000元。鉴定费2230元，属间接损失，也应由实验幼儿园承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔付马煜航医疗费43352元、伙食补助费850元、交通费300元、残疾赔偿金108932元、护理费16150元、营养费3600元，共计173184元（该款履行至马煜航的法定代理人马晓亮的银行卡上，户名：马晓亮，卡号：62×××77，开户行：中国工商银行周口七一路支行）。二、周口市实验幼儿园于判决生效之日起十日内赔付马煜航精神抚慰金10000元。三、驳回马煜航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取739元，由马煜航承担39元，周口市实验幼儿园承担700元。鉴定费2230元，由周口市实验幼儿园承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马煜航在实验幼儿园上课期间发生保险事故，造成九级伤残的事实清楚，证据充分，有马煜航、实验幼儿园在一审中向法庭提交的相关证据予以证实，实验幼儿园未尽到教育、管理职责，应当承担赔偿责任。因实验幼儿园在人民财险周口公司投保有校方责任险，且事故发生在保险期间，人民财险周口公司应在其保险限额内向马煜航承担赔偿责任。原审判决人民财险周口公司赔付马煜航各项损失共计173184元并无不当。人民财险周口公司称其不应承担赔付责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。
综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 昊
代理审判员 刘 潇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈阿辉
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0781民初1169号
原告：杨成进，男，1969年8月6日出生，汉族，住台山市，
委托代理人：黄颂英，系广东杰韬律师事务所律师。
被告：梅灿辉，男，1973年12月10日出生，汉族，住台山市，
本院在审理原告杨成进诉被告梅灿辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨成进撤回对被告梅灿辉的起诉。
本案受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告杨成进负担。
审判员 黄炯璋
二〇一六年五月十九日
书记员 容艳兰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2282号
原告：孙明达。
委托代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
被告：许式阳，1967年5月29日。
委托代理人：徐俊、邵洁，浙江天城律师事务所律师。
原告孙明达为与被告许式阳合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐喜霞适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙明达的委托代理人胡才厅、被告许式阳的委托代理人邵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明达诉称：被告与许式梦系兄弟关系。2011年前后开始，许式梦陆续向原告借款，归还了一部分后无力归还，许式梦提出剩余款项由被告归还，原告与被告均同意。2013年10月3日，被告出具还款计划，承认欠原告84万元，2013年10月31日归还34万元，2014年3月31日归还25万元，2014年6月30日归还25万元。被告出具还款计划后只归还了20万元，其余款项经原告催讨，被告一直未支付。故原告请求法院判令被告许式阳归还欠款64万元，并从2014年7月1日起按月0.5%支付利息至付清为止。原告在庭审中补充陈述：本案还款时间实际是还款计划，内容明确。被告作为还款人身份出具该还款时间，能证明债务的转移。原、被告虽未直接的款项往来，但被告与实际借款人许式梦是兄弟关系，被告自愿代归还借款，原告也接受了，债务转移生效。
被告许式阳答辩称：原告的诉讼请求不能成立。1、原告与许式梦之间的借款关系不成立，原告从起诉到案件开庭未提供欠条，也未提供借款支付情况，不能证明借款真实支付；2、被告出具还款计划时，许式梦没有在场，被告是应原告要求代许式梦出具，被告并不是承诺还款。被告与许式梦是兄弟关系，但对于资金来往及欠款数额不清楚；3、还款时间出具后，原告与许式梦还有煤款来往，许式梦用煤抵债的款项不止20万元。
原告孙明达为支持其诉讼主张，向本院提供还款计划一份，拟证明原、被告之间存在债务关系及欠款金额。
被告许式阳质证认为：对原告提供的证据关联性和真实性有异议。1、被告出具该份还款计划时，原告未提供任何证据证明欠款84万元；2、被告是代许式梦出具该份还款计划，是许式梦与原告存在金钱关系，且许式梦归还金额不止原告在起诉状中陈述的20万元。被告认为债务转移未成立，不存在该笔债务。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明许式阳欠孙明达84万元欠款并对还款时间作了约定的事实，对其证明效力本院予以确认。
被告许式阳未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月3日，被告许式阳向原告孙明达出具还款计划一份，载明：今欠孙明达84万在2013年10月31日还34万，2014年3月31日还25万，2014年6月31日归还25万。被告出具还款计划后归还了20万元，剩余款项未归还。
本院认为：被告许式阳向原告孙明达出具还款计划，系其自愿实施为案外人履行债务的民事行为，内容没有违反法律规定，应认定该民事行为合法有效；因此，被告许式阳应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告归还欠款64万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告许式阳未按照约定的时间归还欠款，原告要求被告自逾期之日即2014年7月1日起支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，但该逾期利息的利率应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告许式阳辩称原告与许式梦之间的借款关系不成立，且被告并不是承诺还款，而只是代许式梦出具，但还款计划出具后，被告已归还欠款20万元，且该还款计划系被告许式阳亲笔出具，并载明还款人为被告许式阳，故对被告的辩解不予采纳；被告许式阳还辩称被告还款时间出具后，原告与许式梦还有煤矿来往，许式梦用煤抵债的款项不止20万元，但被告未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告许式阳于本判决生效之日起十日内归还原告孙明达欠款人民币640000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10680元，减半收取5340元，由被告许式阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年一月十二日
代理书记员 徐 晓
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初730号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人倪伟，男，1987年9月21日出生于福建省厦门市，汉族，大学文化，个体户，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月16日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕711号起诉书指控被告人倪伟犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察院李某出庭支持公诉，被告人倪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年9月15日0时许，被告人倪伟酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车至福州市晋安区出口处时，被公安机关查获。经现场呼气检测，被告人倪伟的酒精浓度为192.5mg/100ml。随后，公安人员将被告人倪伟送医院抽血。经鉴定,被告人倪伟血样中检出乙醇含量为177.38mg/100m1。
上述事实，被告人倪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、行驶证材料、机动车交通事故责任强制保险单、酒精检测仪、血样提取登记表、查获经过、人口信息、被抽血人家属通知书、证人陈某的证言、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2017】醇鉴字第1833号鉴定意见书、现场调查记录、查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人倪伟到案后如实供述自己的罪行，且具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福州市鼓楼区司法局依法实行社区矫正。被告人倪伟在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人倪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 涛
二〇一七年十一月九日
书记员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
恶劣的。（二）醉酒驾驶机动
的。（三）从事校车业务
者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现。
（二）有悔罪表现；
。（四）宣告缓刑对所居
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01128号
原告广水市农村信用合作联社，住所地湖北省广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人邓先春。
被告陈耀国。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告陈耀国金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 张江春
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第625号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
法定代表人徐宪强该行行长。
委托代理人杨泽祥，男，1965年11月27日出生，汉族。
委托代理人张廷玉，男，1968年8月12日出生，汉族。
被告彭飞，市民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（下称定陶农行）诉被告彭飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽祥、张廷玉到庭参加诉讼，被告彭飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农行诉称，被告彭飞于2008年1月21日申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号00×××77，止起诉日透支本金7498.99元。消费到期后，原告对持卡人进行了催收，被告至今未偿还。请求判令被告清偿透支本金7498.99元、滞纳金440.58元、利息11771.38元及以后的利息。
被告彭飞未答辩。
经审理查明：2008年1月21日，被告彭飞从原告定陶农行处申请并办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为00×××77，被告彭飞使用该卡后，进行了透支交易，截止2014年7月1日，共拖欠原告定陶农行本金7498.99元、滞纳金440.58元、利息11771.38元，未偿还。
同时查明，原告定陶农行与被告彭飞就使用金穗贷记卡所订立的合约第四条第一款第五项规定，利息按日利率万分之五计收。
本院认为，被告彭飞申办并使用从原告处办理的中国农业银行金穗信用卡，透资交易后未偿还；原告定陶农行要求被告彭飞偿还拖欠的透资本金7498.99元及相应的滞纳金、利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告彭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭飞偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行本金7498.99元、滞纳金440.58元、利息11771.38元本及以后的利息（以后利息自2014年7月2日计算至本判决生效之日，按本金7498.99元，利率按约定日万分之五计算）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 林
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6741号
原告：陈金凤，女，1955年6月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被告：孙绍新，男，1959年4月25日出生，汉族，居民。
被告：徐敏翠，女，1957年12月14日出生，汉族，居民。
二被告委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
原告陈金凤与被告孙绍新、徐敏翠健康权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金凤及其委托诉讼代理人胡宗华、被告孙绍新、徐敏翠及其委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金凤向本院提出诉讼请求：判决被告孙绍新、徐敏翠向原告陈金凤赔礼道歉、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等共计10000元。事实和理由：原告和二被告系村邻，被告的驴车多次将原告陈金凤的院墙碰歪，原告一直忍让，有一次，原告在门口遇到被告孙绍新，就顺便问他怎么总是撞歪原告家的墙，被告说没注意，原告就说他为什么不撞自己家的墙，自此，二被告开始记恨原告，以后常无端辱骂，原告一直忍让。2017年9月9日，原告路过被告家门口，被告徐敏翠开始大骂，原告对她说：“我信耶稣三十多年了，我不会骂人，你全是骂你自己的”，被告孙绍新听到遂向徐敏翠喊叫：“我憨吗？我骂自己!给我往她嘴里灌屎！”，被告徐敏翠开始殴打原告，并追打至原告家中，被告孙绍新用粪瓢子舀来粪便向原告嘴中猛灌，原告奋力挣扎至全身多处挫伤，被告徐敏翠见原告反抗，遂帮助被告孙绍新将原告用力控制住，被告孙绍新继续作恶。后原告报警，经郯城县公安局东关派出所处理，对被告孙绍新作出了拘留七天的行政处罚，但是没有处罚被告徐敏翠，二被告也没有赔偿原告医疗费、护理费、精神损失费等。综上所述，二被告侮辱、伤害原告身体，给原告造成了物质和精神损失，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的合法请求。
原告提交以下证据：
1.身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
2.原告住院病历；
3.医院费用单据原件四张，证明原告花费医疗费2953.16元；
4.医院急诊诊断单及门诊诊疗消费清单；
被告孙绍新、徐敏翠辩称，二被告向原告抹粪便属实，原告骂人，被告徐敏翠先抹粪的，被告孙绍新又抹的，二被告没殴打原告，更没对原告造成人身伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙绍新、徐敏翠申请证人杨景英出庭作证，证人杨景英陈述：证人杨景英与原、被告是本家，原告婆婆去世，证人杨景英娘家的来往记到被告孙绍新的老大名下，原告陈金凤说证人给她说是被告孙绍新让这样记账的，其实被告孙绍新没这么说。
经质证，二被告对原告提交的身份证无异议，认为证据2、3、4显示的伤情与本案无关，二被告没有给原告造成伤害，不承担赔偿责任。原告主张当时听证人杨景英说被告孙绍新让来往记到老大名下。本院依原、被告的申请向郯城县公安局东关派出所调取了原告陈金凤报警后公安机关所作的询问陈金凤、孙绍新、徐敏翠的笔录及郯城县公安局行政处罚决定书。原告认为询问笔录和行政处罚决定书能证明二被告对原告实施了侮辱和人身伤害行为，被告认为原告的笔录中陈述内容与事实不符，二被告没有和原告发生肢体冲突，二被告只是抹了一下就走了。经审查，本院确认原告提供身份证和行政处罚决定书的证明力，住院病历、医院费用单据、医院急诊诊断单可以证明原告因全身多处软组织挫伤住院治疗9天，支出医疗费2941.6元、病历复印费11.5元，门诊诊疗消费清单无公章，不是结算票据，本院不予确认其证明力。证人杨景英证言可以证明原、被告因琐事存在矛盾。公安机关对原、被告所作的询问笔录，可以证明：2017年9月9日上午6时30分许，原告陈金凤在郯城县郯城街道葛庄村南头与被告孙绍新、徐敏翠因琐事发生吵骂，二被告向原告嘴部、身上摸驴屎。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙绍新、徐敏翠系夫妻关系。2017年9月9日上午6时30分许，原告陈金凤在郯城县郯城街道葛庄村南头与被告孙绍新、徐敏翠因琐事发生吵骂，在原告的家院里，二被告向原告嘴部、身上摸驴屎。原告报警后，郯城县公安局给予孙绍新行政拘留七日的行政处罚。2017年9月9日8时34分，原告到郯城县第一人民医院就诊、住院治疗9天，经诊断，原告全身多处软组织挫伤、全身多处异物存在（大便）。病历记载的全身多处软组织表现在：头部、腰背部、四肢多处。原告支出医疗费2941.6元、病历复印费11.5元。原告陈金凤诉至本院于2017年11月27日诉来本院，要求被告孙绍新、徐敏翠赔礼道歉并赔偿损失1万元，其中医疗费2961.16元、误工费3000元（30天）、护理费900元（9天）、住院伙食补助费270元、交通费300元，精神损失费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，被告孙绍新、徐敏翠没有直接殴打原告陈金凤，二被告向原告嘴部、身上摸驴屎是事实，二被告没有证据证明原告的全身多处软组织挫伤系他伤或自伤的情况下，应认定二被告在摸驴屎时致使原告挣脱形成挫伤，二被告对原告的损伤存在共同过失，应对原告的损伤后果承担连带赔偿责任，原告陈金凤与二被告相互辱骂，导致矛盾激化，对损害后果存在一定的过错，可以减轻二被告的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。事发时，原告已超过60周岁，系无劳动能力人，不再计算误工费。原告未提交交通费票据，对其交通费的主张，本院不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿，二被告的行为不足以给原告造成精神损害，原告请求二被告赔礼道歉和赔偿精神损害，本院不予支持。根据相关法律规定和本案案情，原告的受伤损失为：医疗费2941.6元、护理费838.62元（9天×93.18元）、住院生活补助费270元（9天×30元），病历复印费11.5元、合计4061.78元，根据原、被告的过错程度，酌定由二被告赔偿3655.6元（4061.78元×90%），原告自担406.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
一、原告陈金凤受伤造成的医疗费、护理费、住院生活补助费、病历复印费，合计4061.78元，有被告孙绍新、徐敏翠于判决生效后十日内连带赔偿3655.6元，原告自担406.18元；
二、驳回原告陈金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙绍新、徐敏翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张志刚
二〇一八年二月十一日
代理书记员 杨传凤
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人陈英，系该行行长。
委托代理人李友双。
被告张微。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告张微金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友双到庭参加诉讼，被告张微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，原告与被告签订了一份《小额联保借款合同》，原告向被告贷款5万元，利率15.3%，贷款期限为一年，即从2012年4月10日至2013年4月10日。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定如被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。被告从贷款至今，本息分文未还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.要求被告偿还贷款本金5万元及利息；2.要求被告承担违约金，即从贷款逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证，被告身份证复印件，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况。
证据二、2012年4月7日被告张微向原告申请贷款的申请表；2012年4月10日被告张微向原告出具的借据以及被告张微与原告签订的小额联保借款合同；同日原告根据被告张微指定的银行账号发放贷款的个人贷款放款单。拟证明原告与被告张微之间的借款关系，原告根据约定履行了放贷义务。
被告张微未作答辩，未向本庭提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月10日，被告张微与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，被告张微贷款5万元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。合同还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日原告根据被告张微指定的银行账户发放贷款5万元，被告张微向原告出具了借据。被告张微获得原告借款后，于2012年4月10日至2013年3月9日之间正常支付了本金及利息，之后未再支付，现被告张微尚欠借款本金4.5万元、利息及罚息。
本院认为，原告与被告张微之间借款关系事实清楚，证据确实充分，原告根据约定将5万元贷款发放到被告张微指定的银行账户上，已履行了贷款义务，被告张微应按约偿还借款本金及利息。同时借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张微在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金4.5万元、利息及逾期罚息（利息按年利率15.3%计算，从2013年3月10日开始至本判决确定给付之日止，逾期罚息按年利率7.65%计算，从2013年4月11日开始至本判决确定给付之日止）。
本案案件受理费1100元，由被告张微负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 超
二〇一四年七月三十日
书记员 曾艳丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1476号
申请执行人李亚洲。
被执行人陈珍坤。
本院在执行申请执行人李亚洲与被执行人陈珍坤民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人除被查封待拍卖的射阳县合德镇城中花园A区门市房产外，暂无资产可供执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，本案即恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0531号民事判决书的执行，适时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一三年十二月三日
书 记 员 边海凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第361号
原告丁××。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地绍兴市人民中路××号。
负责人郭××。
委托代理人（特别授权代理）倪××。
原告丁××为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司（以下简称保险××）保险合同纠纷一案，于20
09年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。其间，应
原告申请，本院委托金某天鉴司法鉴定所对涉案投保中投保人
签名进行司法鉴定，鉴定期间为2009年2月18日至2009年3月25
日。原告丁××的委托代理人徐××、被告保险××的委托代
理人倪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁××诉称：2008年2月20日，原告将自己所有的浙
D×××××自卸货车投保于被告保险××。2008年11月9日，
原告雇佣的驾驶员杨某某在浙江××和建材有限公司内卸货时
发生交通事故，造成厂内蒸汽管及电缆损坏。事故发生后，原
告赔偿了23000元。后经绍兴县价格认证中心评估，该交通事
故造成的损失为15469元。此后，原告向被告理赔遭拒。故请求判令被告支付保险赔款15469元并承担本案诉讼费。
被告保险××辩称：对原、被告存在保险合同关系没有
异议，但原告要求赔偿的诉讼请求，被告认为原告发生事故造
成的损失属于保险合同约定的免赔事项，因此被告根据合同约
定拒赔。请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、交强险
、第三者商业险保险单各1份、发票2份，证明原告车辆向被告
投保并交纳保费的事实。2、交通事故责任认定书1份，证明原
告车辆发生事故，造成浙江永和建材有限公司蒸汽管、电缆损
坏的事实。3、建筑产业统一发票1份、赔偿协议书1份、道路
交通事故车、物损失评估报告书1份，证明原告与浙江永和建
材有限公司达成赔偿协议，由原告赔偿23000元，后经评估损
失为15469元。被告对保险单和专用发票、事故认定书没有异
议；对建筑产业统一发票及赔偿协议书系原告单某与案外人达
成的意思表示，被告不予认可；对评估书的真实性没有异议。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：投保单1份
、保险条款1份，证明根据保险条款第九条第七款规定，保险
机动车吊升、举升物体造成的损失保险××不承担保险责任。
原告认为没有看到过该投保单，而且投保单中的“丁××”也
不是原告本人所签。
经原告申请，本院对被告提交的投保单中投保人签名处
“丁××”签名是否为原告丁××本人所签委托金某天鉴司法
鉴定所进行了司法鉴定，结论为投保单上“丁××”签名笔迹
与送检的丁××样本笔迹不是同一人书写。原告对该鉴定结论无异议。被告亦无异议。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交
的证据中，被告除对建筑业统一发票及赔偿协议有异议外，对
其余证据的真实性均无异议，故予以认定，该证据可以证明原
、被告间存在保险合同关系，以及原告投保的车辆发生事故后
，原告向受害方赔偿损失23000元，经评估该损失实际为15469
元的事实。被告提交的证据，根据司法鉴定结论，因投保单上
“丁××”签名非其本人所签，故不予认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：2008年2月20日，原告丁××将自己所有的浙D×
××××自卸货车投保于被告保险××，投保险种为交强险、
车上人员责任险、基本险不计免赔（车损）、基本险不计免赔
（车责），保险期限为2008年2月21日至2009年2月20日。2008
年11月9日，原告雇佣的驾驶员杨某某在浙江××和建材有限
公司内卸货时发生交通事故，造成厂内蒸汽管及电缆损坏。事
故发生后，原告向浙江永和建材有限公司赔偿了23000元。后
经绍兴县价格认证中心评估，该交通事故造成的损失为15469
元。
本院认为：原、被告间的保险合同关系合法有效。原告
在发生保险事故后，要求被告理赔的理由正当，本院予以支持
。被告虽以该保险事故属免责事由抗辩，但因被告不能举证证
明已就责任免险条款向原告作过提示或明确说明，故该条款不
发生效力。对被告的拒赔抗辩，本院依法不予采纳。依照《中
华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应
支付给原告丁××保险赔款人民币15469元，于本判决生效之
日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取94元，鉴定费2500元，合计
2594元，由被告负担，在支付上述保险赔付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费187元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年四月七日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第361号
原告丁桂花。
委托代理人（特别授权代理）徐长荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人郭宝堂。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
原告丁桂花为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2009年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。其间，应原告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对涉案投保中投保人签名进行司法鉴定，鉴定期间为2009年2月18日至2009年3月25日。原告丁桂花的委托代理人徐长荣、被告保险公司的委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂花诉称：2008年2月20日，原告将自己所有的浙D×××××自卸货车投保于被告保险公司。2008年11月9日，原告雇佣的驾驶员杨泽兵在浙江永和建材有限公司内卸货时发生交通事故，造成厂内蒸汽管及电缆损坏。事故发生后，原告赔偿了23000元。后经绍兴县价格认证中心评估，该交通事故造成的损失为15469元。此后，原告向被告理赔遭拒。故请求判令被告支付保险赔款15469元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对原、被告存在保险合同关系没有异议，但原告要求赔偿的诉讼请求，被告认为原告发生事故造成的损失属于保险合同约定的免赔事项，因此被告根据合同约定拒赔。请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、交强险、第三者商业险保险单各1份、发票2份，证明原告车辆向被告投保并交纳保费的事实。2、交通事故责任认定书1份，证明原告车辆发生事故，造成浙江永和建材有限公司蒸汽管、电缆损坏的事实。3、建筑产业统一发票1份、赔偿协议书1份、道路交通事故车、物损失评估报告书1份，证明原告与浙江永和建材有限公司达成赔偿协议，由原告赔偿23000元，后经评估损失为15469元。被告对保险单和专用发票、事故认定书没有异议；对建筑产业统一发票及赔偿协议书系原告单方与案外人达成的意思表示，被告不予认可；对评估书的真实性没有异议。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：投保单1份、保险条款1份，证明根据保险条款第九条第七款规定，保险机动车吊升、举升物体造成的损失保险公司不承担保险责任。原告认为没有看到过该投保单，而且投保单中的“丁桂花”也不是原告本人所签。
经原告申请，本院对被告提交的投保单中投保人签名处“丁桂花”签名是否为原告丁桂花本人所签委托金华天鉴司法鉴定所进行了司法鉴定，结论为投保单上“丁桂花”签名笔迹与送检的丁桂花样本笔迹不是同一人书写。原告对该鉴定结论无异议。被告亦无异议。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据中，被告除对建筑业统一发票及赔偿协议有异议外，对其余证据的真实性均无异议，故予以认定，该证据可以证明原、被告间存在保险合同关系，以及原告投保的车辆发生事故后，原告向受害方赔偿损失23000元，经评估该损失实际为15469元的事实。被告提交的证据，根据司法鉴定结论，因投保单上“丁桂花”签名非其本人所签，故不予认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年2月20日，原告丁桂花将自己所有的浙D×××××自卸货车投保于被告保险公司，投保险种为交强险、车上人员责任险、基本险不计免赔（车损）、基本险不计免赔（车责），保险期限为2008年2月21日至2009年2月20日。2008年11月9日，原告雇佣的驾驶员杨泽兵在浙江永和建材有限公司内卸货时发生交通事故，造成厂内蒸汽管及电缆损坏。事故发生后，原告向浙江永和建材有限公司赔偿了23000元。后经绍兴县价格认证中心评估，该交通事故造成的损失为15469元。
本院认为：原、被告间的保险合同关系合法有效。原告在发生保险事故后，要求被告理赔的理由正当，本院予以支持。被告虽以该保险事故属免责事由抗辩，但因被告不能举证证明已就责任免险条款向原告作过提示或明确说明，故该条款不发生效力。对被告的拒赔抗辩，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告丁桂花保险赔款人民币15469元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取94元，鉴定费2500元，合计2594元，由被告负担，在支付上述保险赔付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费187元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年四月七日
书记员 宋海芳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1767号
申请执行人林汉聪。
申请执行人杨智贵。
被执行人曾孝琼。
被执行人张霖。
被执行人成都市祥霖投资管理有限公司。
法定代表人曾孝琼。
申请执行人林汉聪、杨智贵与被执行人曾孝琼、张霖、成都市祥霖投资管理有限公司（以下简称“祥霖投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾孝琼、张霖、祥霖投资公司未履行生效法律文书所确定的偿还借款及利息义务，申请执行人林汉聪、杨智贵于2015年10月20日向我院申请强制执行，要求被执行人曾孝琼、张霖、祥霖投资公司支付借款本金474700元及利息；被执行人曾孝琼、祥霖投资公司支付借款本金534000元及利息。
执行过程中，依法对被执行人曾孝琼、张霖、祥霖投资公司的财产进行了查询，被执行人曾孝琼在银行无存款，在房管局有房产登记，在车辆管理所有车辆登记；被执行人张霖在银行无存款，在房管局有房产登记，在车辆管理所无车辆登记信息；被执行人祥霖投资公司无任何财产。被执行人曾孝琼、张霖名下的房产和车辆已由本院依法查封，因涉及抵押权人的利益，现不便对查封的财产进行处置。申请执行人林汉聪、杨智贵同意终结（2015）龙泉民初字第1124号民事判决的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人曾孝琼、张霖、祥霖投资公司有财产可供执行时，申请执行人林汉聪、杨智贵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十二月一日
书记员 罗征发
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2744号
原告：福建省尤溪县康顺物流有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇福建闽中兄弟现代物流城有限公司公路港B幢19号。
法定代表人：刘万云，该公司执行董事。
被告：福建省尤溪县赢织纺织有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西工业园。
法定代表人：林银珠，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省尤溪县康顺物流有限公司与被告福建省尤溪县赢织纺织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告福建省尤溪县康顺物流有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省尤溪县康顺物流有限公司在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省尤溪县康顺物流有限公司撤诉。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由福建省尤溪县康顺物流有限公司负担。
审判员 林春国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 章贤巧
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第43号
申请人莱州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张博良，局长。
被申请人莱州市府前西街老姜火锅店，住所地莱州市。
负责人姜尧周，男，1977年5月30日出生，汉族，该火锅店个体业主，住莱州市土山镇海沧一村***号。
申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年10月17日向本院申请执行对莱州市府前西街老姜火锅店劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人力资源和社会保障局以被申请人莱州市府前西街老姜火锅店未按照莱劳社监询字（2013）第70号《劳动保障监察询问通知书》的要求接受询问或提供相关资料为由，认为该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据该条例第二十八条第（一）项之规定，于2013年6月3日作出了莱劳社监罚字（2013）第4号行政处罚决定书，内容是：罚款一万八千元。
本院认为，申请人莱州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年6月3日作出的莱劳社监罚字（2013）第4号行政处罚决定书依法予以执行；
二、限被申请人莱州市府前西街老姜火锅店于本裁定书生效后十日内将罚款一万八千元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费170元，由被申请人负担。此款申请人已交纳，由被申请人直接付给申请人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年十月二十八日
书记员 鲍冠黎
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）莱州行执审字第43号 申请人莱州市人力资源和社会保障局。 法定代表人张博良，局长。 被申请人莱州市府前西街老姜火锅店，住所地莱州市。 负责人姜尧周，男，1977年5月30日出生，汉族，该火锅店个体业主，住莱州市土山镇海沧一村331号。 申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年10月17日向本院申请执行对莱州市府前西街老姜火锅店劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人莱州市人力资源和社会保障局以被申请人莱州市府前西街老姜火锅店未按照莱劳社监询字（2013）第70号《劳动保障监察询问通知书》的要求接受询问或提供相关资料为由，认为该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据该条例第二十八条第（一）项之规定，于2013年6月3日作出了莱劳社监罚字（2013）第4号行政处罚决定书，内容是：罚款一万八千元。 本院认为，申请人莱州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院对申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年6月3日作出的莱劳社监罚字（2013）第4号行政处罚决定书依法予以执行； 二、限被申请人莱州市府前西街老姜火锅店于本裁定书生效后十日内将罚款一万八千元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 执行费170元，由被申请人负担。此款申请人已交纳，由被申请人直接付给申请人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海丽 审判员  吕华波 审判员  刘玉祥 二〇一三年十月二十八日 书记员  鲍冠黎
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5310号
原告：陈某某，男，1956年12月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区桃园小区南区*号楼*单元***号。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告陈某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付自2015年8月至2016年10月期间的生活费，每月按1100元计为16500元；2.要求判令被告补偿2016年10月25日原告自费补缴的社会保险金19334.39元；3.要求判令被告报销断保期间原告自费看病缴纳的医药费7679.61元。事实和理由：自2015年8月起，被告停发原告每月1100元的生活费，停交自2015年7月起的社会保险金，使职工生活一度陷入困难。在此期间还产生大量的医药费。2016年10月原告年满60周岁却无法办理退休，又自己筹款19334.39元补缴了社会保险金。被告有责任和义务解决以上问题，因此提起诉讼。
元丰印染厂辩称，对陈某某要求的医疗费用有异议，对于其他的没有异议。
陈某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某某提供《社会保险基金专用票据》《山东省医疗门诊收费票据》《仲裁申请书》、济槐劳人仲不（2017）453号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.陈某某为元丰印染厂职工，因元丰印染厂经营困难，未向陈某某发放2015年8月至2016年10月期间的生活费，也未按规定缴纳社会保险。陈某某于2016年10月25日补缴了相应社会保险，包括2015年7月－2016年6月的养老、失业、医疗、工伤、生育保险，包括元丰印染厂应负担及陈某某个人应负担的保险费用，另包括滞纳金，合计金额为19334.39元。
2.陈某某在2015年8月－2016年10月期间多次在济南市第五人民医院门诊诊疗，支付了相应医疗费用。其主张因元丰印染厂存在停交社会保险（包括医疗保险）的情形，导致其自行承担应由医疗保险支付的部分，因此要求元丰印染厂予以报销。
3.陈某某于2017年10月30日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付自2015年8月至2016年10月期间的生活费16500元、补偿2016年10月25日自费补缴的社会保险费19334.39元、报销断保期间自费看病缴纳的医药费7679.61元。该仲裁委审查后认为申请人陈某某提出的请求事项不符合法律规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）453号《仲裁决定书》，对陈某某的申请不予受理。陈某某诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，陈某某与元丰印染厂之间存在劳动关系，该事实当事人双方无异议，本院亦予确认。
陈某某在本案诉讼中提出多项诉讼请求，其中第一项诉讼请求为要求元丰印染厂支付自2015年8月至2016年10月期间的生活费，每月按1100元计为16500元，元丰印染厂无异议。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”陈某某要求按每月1100元的标准支付此期间的生活费16500元不超出以上相关规定的计算标准，因此本院对陈某某的该项诉讼请求予以支持。
陈某某在本案诉讼中提出的第二项诉讼请求为要求元丰印染厂补偿其在2016年10月25日自费缴纳的社会保险费19334.39元，经本案审理，查明因元丰印染厂未依法缴纳社会保险导致陈某某自行支付了社会保险费用。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；该法第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户；该法第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费；第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。根据以上规定，陈某某与元丰印染厂之间因社会保险费的缴纳问题产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理。因此在本案中本院对陈某某向社会保险部门补缴的社会保险费用不予处理。
陈某某在本案诉讼中提出的第三项诉讼请求为要求元丰印染厂报销断保期间其自费看病缴纳的医药费7679.61元。对此，本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。依该规定，可以确认元丰印染厂存在着违法行为。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，由该规定内容可知，人民法院受理该类劳动争议案件有三项条件，一为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二为社会保险经办机构不能补办，三为劳动者因此无法享受社会保险待遇。而本案的实际情况是元丰印染厂为陈某某办理了社会保险手续，只是其后出现欠缴社会保险费用的情形，因此本案不符合以上规定，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）案件范围，因此在本案中本院对陈某某的该项诉讼内容不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向陈某某支付2015年8月至2016年10月期间的生活费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 微
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1285号
原告：陈庆华，女，1946年1月25日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告：于秀红，女，1971年3月26日出生，汉族，现住址不详。
被告：李华锋，男，1960年4月2日出生，汉族，现住址不详。
被告：刘桂霞，女，1956年11月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告陈庆华与被告于秀红、李华锋、刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后依法进行了审理。
原告陈庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于秀红立即归还原告借款本金8000元、利息3840元（2年利息，月息2分计息）及利息（利率以月息2分计息，计算期限自2017年6月11日至全部借款本金给付完毕止），被告刘桂霞承担连带给付责任，合计11840元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年，被告于秀红向原告借款人民币8000元，口头约定利息为月息2分，被告刘桂霞提供连带担保责任，期限届满，被告于秀红未向原告偿还借款本金及利息。被告刘桂霞未向原告承担连带担保偿还责任。2017年6月11日，被告于秀红、刘桂霞向原告出具利息单据一份，利息单据载明被告于秀红、刘桂霞向原告借款本金66000元的利息是31200元（其中包括被告于秀红、刘桂霞共同向原告借款本金58000元及于秀红作为借款人、刘桂霞作为担保人的借款本金8000元及借款本金8000元的利息，月息2分计算），现原告多次向被告于秀红、刘桂霞主张还款，但被告于秀红、刘桂霞一直以各种理由拒绝还款。被告李华锋与于秀红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，应对于秀红的借款承担共同还款责任。据此，为维护原告合法权益，将向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，因原告陈庆华不能提供被告于秀红、李华锋准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，法院无法向二被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆华的起诉。
案件受理费人民币96.00元，退还原告陈庆华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年九月二十一日
书记员 李妍