上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7795号
上诉人(原审原告、反诉被告)：钟瑛，女，1979年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：王美娣，女，1963年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。
上诉人王美娣因与上诉人钟瑛房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初25216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟瑛上诉请求：要求撤销一审判决第四项，支持其一审诉请。事实与理由：因王美娣以加价人民币(以下币种均为人民币)23万元为条件不配合出具收条导致贷款发放受阻，应承担违约责任。
上诉人王美娣辩称，不同意钟瑛的上诉请求，请求法院支持其上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法驳回钟瑛一审诉讼请求，并依法支持王美娣的一审诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费由钟瑛承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，三份文本的前后顺序、效力并未审查；5万元与3万元的收据一直未审查其原委。二、不能放款的责任应由钟瑛承担，本案中王美娣已向钟瑛出具了符合“协议书”的约定付款方式的收据，与客观事实相吻合。钟瑛与银行之间的关系与王美娣方无关，应由钟瑛方承担不能获贷的责任。钟瑛对银行贷款是主导责任，却一直未能告知如何配合。三、王美娣已履行了自己的义务，从出具符合事实的收条、办理过户、迁移户籍等情况来看，王美娣已履行了自己的义务。四、钟瑛可调整贷款金额，却没有与银行沟通进行调整。五、王美娣在履行期届满时依法行使解除权，是完全合法的民事法律行为。
上诉人钟瑛辩称，不同意王美娣的上诉请求，请求二审法院支持其上诉请求。
钟瑛向一审法院起诉请求：1、王美娣向钟瑛交付上海市房屋(以下简称“系争房屋”)；2、王美娣向钟瑛支付逾期交房违约金，按照总房款277万元的日万分之五即每日1,385元，自2016年7月15日起计算至实际交付之日止；3、王美娣赔偿钟瑛2016年5月15日至2017年5月14日期间的租房损失7.2万元；4、王美娣赔偿钟瑛因不能贷款而向他人借款产生的利息损失308,504元。
一审法院审理中，王美娣向一审院提出反诉请求：1、解除钟瑛与王美娣所签《上海市房地产买卖合同》；2、钟瑛支付王美娣违约金554,000元(按总房价20%计算);3、钟瑛支付王美娣赔偿金13,850元(按房价日万分之五计算，计算10个工作日)。
一审法院认定事实：系争房屋原产权人为王美娣，2016年3月4日，王美娣(卖售方、甲方)与钟瑛(买受方、乙方)、德佑房地产经纪有限公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：系争房屋转让价格为277万元；乙方已实地查验该房地产，为表示购买诚意，向丙方支付意向金2万元作为与甲方洽谈之用；如甲方签署本协议，则上述意向金转为定金，乙方应于甲方签署本协议后2日内自行或通过丙方补足定金至10万元；甲乙双方应在本协议签订后10日内共赴丙方处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房款120万元(含已支付的全部定金)，首期房价款中包含尾款，尾款3万元由丙方代为保管；乙方通过申请贷款方式支付第二期房款157万。乙方应于签订示范文本后3日内向贷款银行申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续。乙方授权丙方自本协议签订后通过银行代为办理个人征信查阅手续，同时甲方应积极配合并提供贷款所需材料。若乙方贷款申请未在过户前获得足额批准或无法获得贷款，乙方应当在产权过户之前将相应部分房款通过丙方或直接支付甲方；若该房地产上有户口，则甲方应与签订示范文本后120日内，向公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则每逾期一日，应按照本协议约定的总房价款万分之五向乙方支付违约金直至原户口迁出止，上述款项及户口迁出保证金可从尾款中扣除；本次交易所产生的税费由乙方承担，甲方净到手277万元。
2016年3月14日，王美娣(卖售人、甲方)与钟瑛(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号为XXXXXXX)，约定：甲方将系争房屋以225万元的价格转让给乙方；甲、乙双方确认，在2016年6月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方未按本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。逾期超过10个工作日的、甲方单方要求解除合同的，均视为甲方违约，乙方有权单方解除本合同，应当通知甲方，甲方除需支付10个工作日的赔偿金(按总房价款万分之五每日计)外，还需向乙方支付相当于总房价款20%的违约金。甲方应在接到通知之日起3个工作日内退还已收到的全部房款，并支付违约金和赔偿金；乙方未按本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。逾期超过10个工作日的、乙方单方要求解除合同的，均视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，应当通知乙方，乙方除需支付10个工作日的赔偿金(按总房价款万分之五每日计)外，还需向甲方支付相当于总房价款20%的违约金。甲方可从乙方已付款项中扣除违约金、赔偿金，剩余款项于3个工作日内返还乙方，已支付的款项不足支付违约金和赔偿金的，乙方应在接到通知之日起3个工作日内予以赔偿；该合同附件三《付款协议》约定：一、首期房价款：乙方应支付甲方首期房价款68万元，包含尾款3万元由居间方代为保管，甲乙双方同意居间方从以下第3条约定转付的部分首期款款项中先行保管。1、乙方已在甲乙双方签订本合同前直接支付甲方定金10万元，签署本买卖合同后，转为部分首期房价款。2、乙方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)2日内直接支付甲方部分首付款55万元。3、乙方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)2日内通过居间方转付甲方部分首期房款3万元；二、第二期房价款：乙方应支付甲方第二期房款157万元。乙方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)15日内向贷款银行申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续，甲方应积极配合乙方办理申请贷款手续及提供所需资料。若乙方向贷款银行申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付甲方；乙方应于该房地产所在区房地产交易中心办理完产权证明文件后3个工作日内自行或委托他人领取并提供给贷款银行配合放款，第二期房款由贷款银行支付，放款期限以贷款银行为准，甲乙双方应积极配合贷款银行提供所需材料；……四、交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证且甲方已收到除尾款外的其他款项后5日内，双方对该房地产进行验看清点，确认无误后由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，且待甲方向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续后2日内，乙方应通过居间方转付甲方全额尾款，相关费用的结算日期以交接之日为准；乙方支付甲方款项(除贷款外)若需通过转账等方式支付的，甲方同意支付至以下境内账户(王美娣、中国农业银行通州支行、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
同日，王美娣(甲方)与钟瑛(乙方)签订《协议书》，约定：乙方要求做低房价，在甲乙双方已签订的《上海市房地产买卖合同》中约定的房价为225万元，现乙方所需支付的合同房价款仍按照《居间协议》所列方式支付给甲方；本协议所述房屋总价为277万元；若买卖合同无法正常履行，则甲乙双方应于无法正常履行之日或收到书面通知后承担各自相关的法律责任；甲乙双方其他事项仍依《上海市房地产买卖合同》约定履行，本协议与《上海市房地产买卖合同》的条款抵触时，以本协议条款为准。
一审法院另查明，钟瑛于2016年3月4日、3月6日分别向王美娣支付购房定金2万元、8万元共计10万元，钟瑛于2016年3月15日分两笔52万元、55万元共计向王美娣支付购房款107万元，王美娣分别按前述支付金额出具了收款收据4张。2016年3月15日，钟瑛向德佑房地产经纪有限公司支付了购房尾款3万元。2016年6月12日，钟瑛、王美娣至房地产交易中心办理了系争房屋过户手续。2016年6月28日，钟瑛变更为系争房屋产权人。
2016年9月14日，王美娣发短信向钟瑛表示：“由于钟瑛贷款至今未经银行审核通过，且未将剩余房款支付王美娣，钟瑛已属严重违约，故王美娣通知钟瑛解除双方的房屋买卖合同。”同月25日，钟瑛发函王美娣表示：“因王美娣不愿提供收据导致银行无法发放贷款，现钟瑛愿以现金方式支付剩余房款，请王美娣于2016年10月8日至房产中介办理收取房款、交接房屋事宜。”王美娣表示该份函件并未收悉。
一审法院审理中，钟瑛表示取得产证后即通知王美娣，根据贷款银行放款要求，王美娣需按双方所签《上海市房地产买卖合同》约定的首付款68万元提供收据，因双方在《协议书》与《上海市房地产买卖合同》中确定的房价不一致，根据钟瑛付款情况，王美娣可将钟瑛超出《上海市房地产买卖合同》所支付的52万元房款收据进行拆分，提供5万元或3万元的收据构成68万元的首付款收据，银行即可向王美娣放款；王美娣表示只愿意按钟瑛支付款项的实际情况提供收据，王美娣没有收到过5万元或3万元，不同意出具相应收据。王美娣也仅收到过钟瑛一次性支付的52万元，已出具过收据不同意拆分。
钟瑛表示系争房屋买卖的中介经办人已离职，现无法到庭作证。王美娣表示该经办人确已离职。
一审法院审理中，法院至钟瑛贷款银行中国银行股份有限公司上海市分行虹口支付调查，该行经办人员表示：系争房屋买卖中，钟瑛审核通过贷款为157万，钟瑛资信状况并无问题可予放款。但根据该行放款要求，放款前需根据买卖双方所签《上海市房地产买卖合同》的约定，由出售方提供已收到房屋首付款的相应收据(根据现有贷款政策，系争房屋出售价格，钟瑛的首付款至少达三成以上即需达到68万元)，但钟瑛、王美娣一直未能向该行提供总额共计68万元的出售方收款收据，根据钟瑛提供的出售方收据，最后还差3万元收据导致该行无法向王美娣放款。2016年11月，钟瑛告知该行，因王美娣不配合提供收据其申请撤销贷款，该行审核后就撤销了钟瑛的贷款项目。
一审法院认为：本案争议焦点为钟瑛、王美娣约定以贷款方式支付的第二期房款157万未能按约放款系何方责任所致。
首先，根据本案已查明事实，钟瑛、王美娣所签《上海市房地产买卖合同》约定房价225万元，依据现有贷款政策，银行处需有出售方(即王美娣)收到68万元款项的收款收据，才可放贷157万元。对此，钟瑛认为其支付王美娣的款项已大于68万元，王美娣可提供5万元收据，也可根据银行要求，将钟瑛已支付的52万元房款收据拆分为5万元、47万元的收据。另外，银行最后通知只需王美娣再提供3万元的收据即可放款，王美娣明知钟瑛已支付3万元尾款在中介处保管，但仍不予配合提供收据。王美娣认为其已按钟瑛付款金额提供了收据，无需对收款收据进行拆分或出具未收到款项的5万元或3万元的收据。在中介处的3万元，还未达到尾款支付条件，不能作为其已收到的款项由其出具收据，王美娣并无义务配合钟瑛达成金额为68万元的收据交给银行。钟瑛、王美娣在钟瑛资信经银行审核并无问题的情况下，对收款收据的提供未能进行良性沟通，导致银行不能顺利向王美娣放款。其次，钟瑛、王美娣在《居间协议》及2016年3月14日的《协议书》达成合意，王美娣以到手277万元的价格出售系争房屋，而钟瑛、王美娣所签订的《上海市房地产买卖合同》中约定了虚假房价225万元，确属为规避税费而做低房价。该行为虽由钟瑛提出，但王美娣明知做低房价仍与钟瑛签署了该买卖合同。由于钟瑛、王美娣作低房价的行为，导致钟瑛向贷款银行提供的王美娣收据金额与其实际向王美娣付款的收据金额不符，未能达到银行以《上海市房地产买卖合同》为依据确定的最低首付款出售方收据要求。故一审法院认为，钟瑛、王美娣双方对以贷款形式支付的第二期房款157万元未能顺利放款均有责任。钟瑛撤销贷款申请后，亦未及时将剩余房款支付至王美娣，王美娣在此情况下未向钟瑛交付房屋，事出有因亦有合同依据，故一审法院对钟瑛要求王美娣支付逾期交付房屋违约金、赔偿利息和租房损失的诉请，王美娣要求钟瑛支付违约金、赔偿损失的反诉请求，均不予支持。
合同法的立法目的系促进交易，现系争房屋已过户至钟瑛名下，钟瑛亦已筹集到资金支付剩余房款，故双方应继续交易，履行合同。一审法院对王美娣要求解除双方买卖合同的反诉请求不予支持，王美娣应向钟瑛交付系争房屋。一审法院判决：一、钟瑛应于本判决生效之日起5日内，支付王美娣房款157万元；二、王美娣应于本判决生效之日起10日内，将上海市房屋交付钟瑛；三、钟瑛应于王美娣交付上述房屋之日，支付王美娣购房尾款3万元；四、驳回钟瑛的其余诉讼请求；五、驳回王美娣的反诉请求。
二审中当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，钟瑛向本院申请撤回上诉。
本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。双方所签订的《协议书》进一步明确了《上海市房地产买卖合同》中所约定的系争房屋售价系做低房价，真实房价应为277万元。该协议的目的显然是为了保障上诉人王美娣方的利益。《上海市房地产买卖合同》中约定，王美娣应积极配合钟瑛办理申请贷款手续及提供所需资料。王美娣虽知晓双方以做低房价的方式规避税费，仍予以同意且签订了合同，在双方因未能满足银行以225万元售价的所需最低首付款收据发生争议时，王美娣亦可提供签署上述《协议书》方式保护已方利益，以促进合同顺利履行。因此，本院认为，王美娣与钟瑛对157万元贷款未能顺利发放均有责任。钟瑛此后亦筹集到剩余房款，合同应继续履行。上诉人钟瑛向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，王美娣的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,847元，由上诉人钟瑛负担2,289，王美娣负担9,558元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年十月十三日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。