北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第735号
原告魏某某，女，1981年1月6日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市海淀区。
委托代理人胡某某（原告魏某某之夫），男，1982年1月7日出生，汉族，北京市人。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，代区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
第三人张某某，女，1993年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告魏某某（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安管理行政处罚及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向朝阳公安分局及朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因张某某与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人胡某某，被告朝阳公安分局的委托代理人陆再鹏，被告朝阳区政府的委托代理人李步幽、孟丽娜到庭参加诉讼，第三人张某某（以下称第三人）经传唤未到庭。本案现已审理终结。
朝阳公安分局于2015年6月2日作出京公朝行罚决字[2015]008942号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2015年6月2日9时30分许，原告在北京市朝阳区胜古中路企发大厦F座308室，与第三人因琐事发生纠纷后互殴。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款人民币二百元的处罚。
原告不服上述处罚决定，向朝阳区政府申请行政复议，复议机关于2015年9月25日作出朝政决字[2015]185号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持朝阳公安分局作出的《处罚决定书》。
原告诉称，2015年6月2日上午9时，原告与第三人在公司办公室发生口角，并引发肢体冲突，朝阳公安分局对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，请求法院判决撤销朝阳公安分局作出的《处罚决定书》，撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》。
原告在指定期限内向本院提交以下证据材料：1、2015年6月2日，中日友好医院对第三人出具的《门诊疾病诊断证明书》；2、2015年6月2日，和平街派出所制作的《送达回执》，第三人签字“无异议”；3、2015年6月2日，北京中衡司法鉴定所对原告作出的《法医临床学伤检临时意见书》；4、2015年6月2日，和平街派出所制作的《送达回执》，原告签字接收；5、中衡司法鉴定所[2015]临床鉴字第1943号《司法鉴定意见书》；6、中衡司法鉴定所[2015]临床鉴字第1942号《司法鉴定意见书》；7、《处罚决定书》；8、《复议决定书》；9、2015年6月2日，中日友好医院对第三人出具的《门诊疾病诊断证明书》；10、2015年6月2日，北京中衡司法鉴定所对第三人作出的《法医临床学伤检临时意见书》；11、2015年9月24日，原告提交的《行政复议阅卷异议》；12、2015年8月7日，朝阳公安分局提交的《行政复议答复意见书》；13、2015年6月2日，原告的中日友好医院门急诊病历和《门诊疾病诊断证明书》。原告以上述证据证明朝阳公安分局作出的行政处罚不公正；朝阳区政府作出的复议决定没有切实地调查相关事实。
朝阳公安分局辩称，朝阳公安分局认定的事实有被害人陈述、证人证言等证据佐证，被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
朝阳公安分局在法定期间向本院提交了证明行政行为合法性的证据：1、2015年6月2日，和平街派出所民警对原告制作的《询问笔录》；2、2015年6月2日，和平街派出所民警对第三人制作的《询问笔录》；3、2015年6月2日，和平街派出所民警对龚某制作的《询问笔录》；4、2015年6月2日，和平街派出所民警对姚某制作的《询问笔录》；5、第三人出具的不同意公安机关进行调解的说明；6、2015年6月2日，中日友好医院对第三人出具的《门诊疾病诊断证明书》两份；7、2015年6月2日，北京中衡司法鉴定所对第三人作出的《法医临床学伤检临时意见书》；8、和平街派出所制作的《受案登记表》及受案回执；9、2015年6月2日，和平街派出所民警制作的《工作说明》；10、2015年6月2日，和平街派出所民警制作的《到案经过》；11、《公安行政处罚告知笔录》；12、《处罚决定书》；13、《行政拘留执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》及《送达回执》。朝阳公安分局以上述证据证明其对原告作出的处罚事实清楚、程序合法。
朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，法律适用正确，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，朝阳区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、原告提交的《行政复议申请书》及相关材料；2、《行政复议申请受理通知书》、送达回证及邮件跟踪查询单；3、《行政复议通知书》、送达回证；4、《第三人参加行政复议答复通知书》、送达回证；5、朝阳公安分局提交的《行政复议答复意见书》、授权委托书、法定代表人身份证明书、证据等复议材料；6、朝阳区政府对原告制作的《谈话笔录》、原告提交的《行政复议阅卷异议》；7、《复议决定书》；8、送达回证、邮件跟踪查询单。朝阳区政府以上述证据证明其履行复议程序合法。
第三人未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、朝阳公安分局、朝阳区政府提供的认定事实或履行程序的证据材料具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法均予以采纳；2、原告提交的证据具有真实性，但不能够证明被诉行政行为违法，对其证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2015年6月2日9时30分许，原告在北京市朝阳区胜古中路企发大厦F座308室，与第三人因琐事发生纠纷后互殴。朝阳公安分局受案后，分别向原告、第三人、现场人员龚某、姚某进行调查并制作笔录，对相关情况制作《工作说明》、《到案经过》。因第三人明确表示不同意调解，朝阳公安分局于2015年6月2日对原告作出《公安行政处罚告知笔录》，将拟作出处罚决定的事实、理由、依据对原告进行告知。同日，朝阳公安分局对原告作出《处罚决定书》并送达原告，原告拒不签字。处罚已经实际执行完毕。
原告不服朝阳公安分局作出的上述处罚决定，于2015年7月29日向朝阳区政府申请行政复议、提交证据材料，复议机关于2015年8月4日予以受理，依法通知朝阳公安分局提交书面答复、证据等有关材料，通知张彩青作为第三人参加复议程序。组织原告阅卷并收取原告提交的书面阅卷意见。朝阳区政府于2015年9月25日作出《复议决定书》，送达复议当事人。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案朝阳公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责，对原告涉嫌违反治安管理秩序的行为具有进行调查处理的法定职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。朝阳区政府作为朝阳公安分局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告与第三人在事发当日因琐事产生冲突并动手互殴的事实足以认定，朝阳公安分局结合认定的事实和伤情鉴定情况对原告作出拘留五日并处二百元罚款的行政处罚并无不当，本院予以支持。
朝阳区政府受理原告的复议申请后，依法履行了审查受理、追加第三人、听取申请人、被申请人复议意见、作出复议决定和告知送达等法定程序，朝阳区政府履行复议程序符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告作出的《处罚决定书》、《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 陈 效
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 鞠 仁