湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初552号
原告：中银保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道677号中银广电大大厦3楼。
负责人：汪红玲，经理。
委托诉讼代理人：李子东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：左涛举，男，该公司工作人员。
被告：戴新伟，男，1977年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：王琪，男，1982年2月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：戴惠峰，女，1975年11月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：戴新伟，系被告戴惠峰之弟，1977年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区上取水楼**号，公民身份号码4201001977********。
第三人：宋君南，男，1988年8月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：吴三红，系第三人之妻，1980年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告中银保险有限公司湖北分公司（以下简称中银湖北分公司）与被告戴新伟、王琪、戴惠峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，本院认为宋君南与本案有法律上的利害关系，故通知宋君南作为第三人参加诉讼。原告中银湖北分公司的委托诉讼代理人李子东、左涛举、被告戴新伟、王琪、被告戴惠峰的委托诉讼代理人戴新伟、第三人宋君南的委托诉讼代理人吴三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银湖北分公司向本院提出诉讼请求：1.被告戴新伟赔偿原告中银湖北分公司14143.6元及相关银行利息；2.被告戴新伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，第三人宋君南向原告中银湖北分公司投保了交强险（保单号3050720164200000001200）与商业险（保单号3050120164200000001529），并缴纳了保费。同年10月5日，被告王琪驾驶鄂Ａ×××××福特小轿车，停靠在武汉市新华路新华豪庭小区内，被告戴新伟（鄂Ａ×××××车上乘客）在开门时，与第三人宋君南驾驶的鄂Ａ×××××宝马轿车发生碰撞，现场经江汉区交通大队交警查勘认定，被告王琪无责，被告戴新伟负事故主要责任，第三人宋君南负事故次要责任，并出具了事故认定书（编号4201031000284350）。依据第三人宋君南请求，鄂Ａ×××××在“武汉宝泽行汽车维修服务有限公司”定损维修，在定损维修前，告知被告戴新伟参与定损，由原告中银湖北分公司对该车进行定损，定损金额19648元，残值300元。因被告戴新伟不愿支付被保险人宋君南的赔偿费用，第三人宋君南向原告中银湖北分公司申请代位求偿，原告中银湖北分公司于同年11月28日向第三人宋君南支付了理赔偿19348元，并取得了第三人宋君南向肇事方求偿的权利。同年12月8日，原告中银湖北分公司以告知书形式通知被告戴新伟，将需承担的理赔款14143.6元支付给原告中银湖北分公司，但被告戴新伟一直未支付。为此，原告中银湖北分公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告戴新伟、戴惠峰辩称，1.对交通事故的发生没有异议；2.对责任的划分有异议，认为发生事故的地点是封闭式小区，不属于交通警察的定责范围，且被告戴新伟未收到《道路交通事故认定书（简易程序）》；3.对定损金额有异议，原告中银湖北分公司未通知被告戴新伟参加定损。
被告王琪辩称，1.对交通事故的发生没有异议；2.对定损的金额有异议，原告中银湖北分公司未通知被告王琪参加定损。
第三人宋君南述称，2016年10月11日13时37分，第三人宋君南给被告戴新伟打电话，告知被告戴新伟去武汉市武昌区定损修车，并询问被告戴新伟是否修车，如需修车则联系第三人宋君南的保险公司，即原告中银湖北分公司。被告戴新伟称要修车，故第三人宋君南通过短信方式将原告中银湖北分公司联系人的电话告知被告戴新伟，同时被告戴新伟也打电话告知了自己的保险公司，让其联系第三人宋君南。嗣后，第三人宋君南到达维修地点，被告戴新伟的保险公司并未到达，仅是打电话让维修人员将照片传过去。故被告戴新伟对定损是知晓的。
原告中银湖北分公司围绕诉讼请求提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《国内支付业务付款回单》、《机动车辆索赔权转让书》、维修发票、费用清单、《机动车保险事故损失情况确认书》、事故照片、中国人寿财产保险股份有限公司网上系统截图等证据，并均经庭审质证。被告戴新伟、王琪、戴惠峰未提交证据。第三人宋君南围绕陈述提交了通话记录截图、短信截图，并均经庭审质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明交通事故发生经过，本院前往武汉市江汉区新华豪庭小区对值班保安马新元进行调查并制作《调查笔录》，并经庭审质证。
根据当事人提交的证据，本院制作的《调查笔录》，并结合当事人的陈述，本院对原告中银湖北分公司主张的事实予以确认。
另查明，《道路交通事故认定书（简易程序）》上无被告戴新伟签名；本院于2017年4月17日下午15时50分向被告戴新伟释明，告知被告戴新伟如对第三人宋君南车辆损失金额有异议，可以提出评估鉴定申请，被告戴新伟明确表示不申请评估鉴定，本院于2017年7月3日下午15时10分开庭时再次向被告戴新伟释明，被告戴新伟仍表示不申请评估鉴定。
案件的争议焦点：1.交通事故责任如何划分；2.车辆损失金额如何确定。
对于交通事故责任的划分，被告戴新伟称其未收到《道路交通事故认定书（简易程序）》且对责任划分提出异议，但其未提交证据证明其主张，也未提交证据推翻《道路交通事故认定书（简易程序）》的责任认定结果。依据本院制作的《调查笔录》及被告戴新伟与第三人宋君南的陈述，本院认为，《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定的交通事故事实属实，即“2016年10月5日12时11分，王琪驾驶鄂Ａ×××××小型汽车停靠到新华路新华豪庭院内时，车上乘客戴新伟开车门时车门与宋君南驾驶鄂Ａ×××××小型汽车发生道路交通事故”。故对交通事故责任的划分也应以《道路交通事故认定书（简易程序）》中的认定“王琪事故责任：无责；宋君南事故责任：次要责任；戴新伟事故责任：主要责任”为准。
对于车辆损失金额的确定，被告戴新伟虽提出异议，但未提交证据证明其主张且经本院两次释明，被告戴新伟均明确表示对第三人宋君南车辆损失金额不申请评估鉴定。依据第三人宋君南提交的证据及陈述，被告戴新伟应知晓第三人宋君南车辆定损的事实，故本院对原告中银湖北分公司主张的车辆损失金额19348元予以确认。
本院认为，被告戴新伟作为交通事故主要责任的承担者，应就该事故给第三人宋君南车辆造成的损失承担赔偿责任，被告戴新伟应赔偿车辆损失金额为14143.6元（计算方式为：车辆损失金额19348元减去交通事故责任强制险2000元后的17348元内承担70%，即12143.6元，再加上交通事故责任强制险2000元）。原告中银湖北分公司作为保险人已向被保险人宋君南赔付了保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，其有权在赔偿金额范围内向造成保险标的损害的第三者行使请求赔偿。故原告中银湖北分公司要求被告戴新伟赔偿14143.6元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告戴新伟虽对定损金额提出异议，但经本院多次释明，被告戴新伟明确表示不对车辆损失金额申请评估，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。原告中银湖北分公司要求被告戴新伟支付银行利息的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告戴新伟于本判决生效后十日内向原告中银保险有限公司湖北分公司支付赔偿款14143.6元；
二、驳回原告中银保险有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告戴新伟负担（此款原告中银保险有限公司湖北分公司已预付法院，被告戴新伟随同上述判决款项一并给付原告中银保险有限公司湖北分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 程 莎