wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2559号
申请执行人：江苏福联钢铁资源有限公司，统一社会信用代码913213235767221889，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路101号后2楼。
法定代表人：高立峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚景蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：上海再生资源科技发展有限公司，注册号310115001139215，住所地上海市浦东新区唐镇上丰西路55号2幢119室。
法定代表人：陈万春，职务总经理。
委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。
申请执行人江苏福联钢铁资源有限公司与被执行人上海再生资源科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏0106民初9620号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告上海再生资源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏福联钢铁资源有限公司货款3199375.61元及利息（自2015年6月18日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告江苏福联钢铁资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40591元，保全费5000元，由被告上海再生资源科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。”
执行中，申请人于2017年9月12日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，故应依法终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年九月十四日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初259号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李国欣，男，汉族，1996年10月28日出生，昆明市东川区人，初中文化，住昆明市东川区。因本案于2017年1月3日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人李国欣犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人李国欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2016年12月29日0时许，被告人李国欣酒后驾驶云Ａ×××××摩托车行至东川区龙东格公路大白泥沟附近路段侧翻后被民警查获，并于当天将李国欣带至东川区人民医院抽取血样。经检验，李国欣血样中检出乙醇，含量为253mg/100ml。公诉机关认为，被告人李国欣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国欣血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于其到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，公诉机关建议判处被告人李国欣拘役一个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人李国欣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；事故现场照片；机动车驾驶证及行驶证、保险标志、驾驶人和机动车信息查询结果单；抽取当事人血样登记表及抽血照片、鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明、查获经过、取保候审决定书；被告人李国欣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国欣醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李国欣醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：
被告人李国欣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗友福
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1845号
罪犯魏焕通，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月2日作出（2009）朝刑初字第2954号刑事判决，以被告人魏焕通犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏焕通在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年12月15日、2013年6月20日，分别以（2011）东中法刑执字第2907号、（2013）东中法刑执字第1297号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月、一年一个月。刑期执行至2020年3月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯魏焕通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏焕通服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年7月31日共获得嘉奖15次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年7月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯于2013年4月24日向本院缴纳了罚金人民币12000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯魏焕通在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏焕通减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2686号
原告：中银消费金融有限公司
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高林伟，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：朱琼英，女
原告中银消费金融有限公司与被告朱琼英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉芬到庭参加诉讼，被告朱琼英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金20万元、自2017年7月13日起至2017年9月20日止的利息7029.1元、自2017年8月1日起至2017年9月20日止的滞纳费1998.38元，本息共计209027.48元；二、被告按照合同约定利率支付自2017年9月21日起算至实际清偿之日止的利息（以本金20万元为基数，按合同约定的月利率1.55%计算）及滞纳金（按照每天100元计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费12542元；四、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年7月12日被告朱琼英与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告朱琼英提供20万元贷款，年利率18.60%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告拒不按约履行还款义务。
被告朱琼英未答辩。
经审理查明：2017年7月12日，原告（贷款人）与被告朱琼英（借款人）签订合约编号为2017年消借第0710012783号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告朱琼英提供贷款200000元，用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从借款人账户中自动扣收；借款期限自动用或放款之日起36个月，还款方式为月结还款，每月最后一日以自动扣款形式进行，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式，即在借款人选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；贷款执行固定月利率1.550%；信用贷款按照借款人已动用额度按日计息；贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为80000-90000元的，每日滞纳费45元，逾期时贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额以此规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；借款人未能按期足额归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；被告确认XXXXXX为其司法送达地址，适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段;若其提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，其自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。
2017年7月13日，原告向被告朱琼英发放贷款200000元。贷款发放后，被告于2017年9月1日偿还利息5元，2017年9月21日偿还滞纳费1.62元，原告主张被告此后再无还款，尚欠借款本金200000元。
原告与山东青大泽汇律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定基础律师费为起诉金额的2%。
以上事实，由原告提交的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、新线存款历史交易明细清单及情况说明、还款明细、转款记录、外包诉讼合作协议以及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告朱琼英发放了借款200000元，借款人朱琼英应依约偿还借款本息。被告未按时偿还涉案借款本息，原告主张提前收回，要求被告朱琼英偿还借款本金200000元及相应利息、滞纳费符合合同约定，但原告主张滞纳费按每日100元计算，明显过高，本院酌情调整利息与滞纳费之和为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，结合被告的还款情况，被告应向原告支付自2017年7月13日起至2017年9月20日止的利息7029.1元、自2017年8月1日起至2017年9月20日止的滞纳费1528.38元，并支付自2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息（以本金20万元为基数，按月利率1.55%计算）及滞纳金（以本金20万元为基数，按年利率5.4%计算）。关于原告主张的律师费，根据外包诉讼合作协议约定，基础律师费为4180.55元，该费用由被告承担，符合原、被告合同约定，依法予以支持。被告朱琼英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琼英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金20万元、自2017年7月13日起至2017年9月20日止的利息7029.1元、自2017年8月1日起至2017年9月20日止的滞纳费1528.38元，律师费4180.55元，并支付自2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息（以本金20万元为基数，按月利率1.55%计算）及滞纳金（以本金20万元为基数，按年利率5.4%计算）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308.9元，减半收取计2154.45元，保全费1570元，由被告朱琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2686号之一
申请人：中银消费金融有限公司
法定代表人：许罗德，董事长。
被申请人：朱琼英，女
被申请人：侯郭成，男
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人朱琼英、侯郭成金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱琼英、侯郭成共有的位于XXXXXX房产在23万元范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告朱琼英、侯郭成共有的位于XXXXXX房产一套。
查封期限为三年。
案件受理费1670元，由申请人中银消费金融有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十月十三日
书记员 袁盼盼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终158号
上诉人（原审被告）：代红，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审原告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，统一社会信用代码91340100149105193P（1-1）。
法定代表人：彭立煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛传强，男，该公司员工。
上诉人代红因与被上诉人合肥公交集团有限公司（以下简称公交公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本人租公交公司的房子十几年了，在合同期满后，本人请求在同等条件下优先续租遭拒，公交公司对房子停水停电。本人收到一审法院传票后，在开庭前曾找到公交公司领导商谈，达成了不用补交租金、押金不予退还的口头协议，并交了房子钥匙，但没有想到公交公司言而无信，继续起诉讨要租金。2、本人家庭困难，全靠做小生意生活，两年多来承租的房子停水停电无法经营，不应收取租金。
公交公司辩称，关于代红所说的家庭困难与本案无关。一审判决认定事实清楚。本公司不存在欺诈行为。代红的合同是2014年2月28日到期，到期后，本公司以口头、书面和行动上均要求代红交房，但其拒绝交房，也不交租金，导致本公司不得不起诉到法院。代红是2016年7月11日交房的，一审法院计算房租到2016年7月11日正确。关于停水停电对方无法经营不是事实，代红一直经营到2016年7月11日。本公司从来没有人答应对方只要交钥匙就能免租金。
公交公司向一审法院起诉请求：1、代红立即返还侵占我公司的位于合肥市和平路老办公楼一楼东起第五间的房产；2、代红赔偿自2014年3月1日起侵占我公司房产的损失，暂定52800元；3、本案诉讼费由代红承担。
一审法院认定事实：位于合肥市和平路398号房屋为公交公司所有，房屋权证字号：房地权合产字第024158号。2011年2月23日，公交公司与代红签订一份《房屋租赁合同》，约定公交公司将上述房屋一楼一间门面房出租给代红，面积25.41平方米，租期自2011年3月1日至2014年2月28日，月租金2200元。合同签订后，公交公司将房屋交付代红，代红支付公交公司租金至2013年12月31日，之后未再支付。2014年2月28日，约定的合同期限届满后，代红继续占用公交公司上述房屋，公交公司催促代红搬离，并张贴《限期搬迁告知书》，代红在2016年7月11日交还公交公司上述房屋。
一审法院认为，公交公司与代红签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该院依法予以确认。合同签订后，公交公司依约将房屋交付代红，代红也应按约定支付房租并在合同期限届满后交还房屋。在2014年2月28日租赁期限届满后，代红继续占用公交公司房屋没有依据，公交公司要求代红按照原合同的月租金标准计算损失，符合情理，该院予以支持。从2014年元月1日至2016年7月10日，代红应支付66660元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、代红于判决生效之日起十五日内支付合肥公交集团有限公司66660元；二、驳回合肥公交集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币1120元，由代红负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，公交公司与代红之间订立的《房屋租赁合同》应合法有效，双方均应按约履行。在上述合同到期后，双方当事人未能就继续租赁房屋事宜达成一致，公交公司也未收取代红支付的相应租金，在公交公司一直要求代红交还房屋的情形下，双方之间不构成不定期租赁关系，代红应当及时交还房屋并赔偿其占用期间的损失。一审法院基于代红于2016年7月11日实际交还房屋的事实，判令代红赔偿公交公司该占用期间的损失，符合法律规定，本院予以确认。代红上诉主张其已与公交公司达成口头协议的意见，因其未能就此提供证据加以证实，且公交公司对此不予认可，本院不予采信。
综上所述，代红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由代红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执188号
申请执行人欧阳国香，女，1970年1月29日生，住彭泽县。
被执行人吴女英，女，1967年11月8日生，住彭泽县。
被执行人宋良柏，男，1966年1月30日生，住彭泽县。
本院于2017年3月3日立案执行欧阳国香申请吴女英、宋良柏民间借贷纠纷一案，执行标的额为94062.5元。在执行过程中，双方当事人就如何还款自愿达成和解协议，申请执行人同意分批分期履行。现被执行人宋良柏已偿还借款10000元。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，本院依法裁定终结。若被执行人未按协议内容履行还款义务，申请执行人可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
彭泽县人民法院（2017）赣0430执188号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判长 高 明
审判员 赵建红
审判员 梅良琪
二〇一七年九月四日
书记员 鲁 屹
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初174号
原告：王贵全，男，1962年11月4日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。
被告：张鲜春，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省安义县，
被告：叶调颜，女，1981年12月10日出生，汉族，住江西省安义县，
被告：罗良宾，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省永修县，
原告王贵全与被告张鲜春、叶调颜、罗良宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王贵全的委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼，被告张鲜春、叶调颜、罗良宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告罗良宾组织原告及其他同乡前往北京，在被告张鲜春承包的工地打工，工程完工后，经结算被告张鲜春尚欠原告6200元工资未支付，其遂于2016年2月16日向原告以及其他6位工友出具了欠条一张，约定于2016年底还清。被告叶调颜、罗良宾对上述还款事项承担连带保证责任。期限届满后，被告并未按约支付，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
被告张鲜春、叶调颜、罗良宾未作答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了被告于2016年2月16日出具的欠条一份，欠条载明“张鲜春欠农民工徐金华、熊全国、陶德刚、何谷良、彭玉魁、王贤华、王贵全工资43430元整。2016年底还清。担保人：叶调颜、罗良宾”，本院认为该欠条真实有效，不违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王贵全于2014年初在被告张鲜春承包的工地打工，工程完工后，被告张鲜春尚欠原告6200元工资未支付，被告张鲜春遂于2016年2月16日向原告以及其他6位工友出具了欠条一张，约定于2016年底还清。被告叶调颜、罗良宾自愿担保，未约定担保方式及期限。期限届满后，被告张鲜春并未按约支付。
本院认为，被告张鲜春欠原告工资款6200元事实清楚，证据充分，应受法律保护。现约定的期限已届满，被告并未按约支付，故原告要求被告张鲜春支付工资款6200元，理由正当，本院予以支持。被告叶调颜、罗良宾作为担保人，因未约定担保方式，故应对上述款项承担连带担保责任。被告张鲜春、叶调颜、罗良宾经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张鲜春于本判决生效之日起5日内支付原告王贵全工资6200元；
二、叶调颜、罗良宾对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鲜春、叶调颜、罗良宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一七年四月十四日
书记员 韩 靖
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2171号
原告：新源县农村信用合作联社，地址：新疆新源县青年街076-1号。
法定代表人：曾建斌，该农村信用合作联社理事长
委托代理人：张志刚，该农村信用合作联社风险合规部经理。
被告：杨仕钟，男，1972年9月16日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：李炳明，男，1957年5月15日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：张连明，男，1951年12月3日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：豆中豪，男，1956年5月27日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：尹正祥，男，1956年8月7日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县农村信用合作联社诉被告杨仕钟、李炳明、张连明、豆中豪、尹正祥借款合同纠纷一案中，原告新源县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以开庭传票无法送达被告为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告新源县农村信用合作联社承担。
审判员 吴 冯 菊
二〇一七年七月三十一日
书记员 阿依特奴尔
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第943号
罪犯王某甲，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年9月17日作出（2012）西刑初字第397号刑事判决，以被告人王某甲犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决前已缴纳罚金。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日向本院提请对罪犯王某甲假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王某甲确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王某甲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某甲被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某甲准予假释（假释考验期限至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8513号
上诉人（原审被告）王素花，女，1960年8月5日出生，汉族，住河北省赞皇县。
上诉人（原审被告）张一宁，男，1988年8月3日出生，汉族，住河北省赞皇县。
委托代理人，张进金（系王素花哥哥、张一宁伯父）男，1959年6月19日出生，汉族，住河北省赞皇县。
被上诉人（原审原告）赞皇县东王俄精细陶土厂。住所地：赞皇县东王俄村。
负责人张新瑞，系该厂经理。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
上诉人王素花、张一宁因与赞皇县东王俄精细陶土厂排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清。重审时应查清张新瑞、与张玉金所签协议的效力及履行情况。上诉人王素花、张一宁称不知道张新瑞、与张玉金所签协议，并称协议所指土地自己没有耕种，且确权登记在张新瑞名下，对此应查清后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初127号民事判决。
二、发回河北省赞皇县人民法院重审。
上诉人王素花预交的二审诉讼费100元予以退回。
审 判 长 张 君
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 翟 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1742号
原告:马其忠,男,1966年12月2日出生,住重庆市永川区。
被告:王浩,男,1972年12月2日出生,住陕西省华阴市。
原告马其忠与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马其忠到庭参加了诉讼，被告王浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马其忠向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金350000元及利息（从2015年2月17日起算，按月利率2%算至还清本金之日止）。事实和理由：被告因资金需要分别于2015年5月6日、2015年5月29日向原告借款150000元、200000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。
王浩未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告马其忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据，2015年5月6日被告向原告出具150000元借条一份，2015年5月29日被告向原告出具200000元借条一份，均约定借款月利率为4%，拟证明被告向原告共计借款350000元。
经审理查明，被告因缺乏资金于2015年5月6日、2015年5月29日分别向原告借款150000元和20000元并出具借条两份，约定借款月利率4%。经核实王浩于2015年6月29日至2015年10月29日共5次向马其忠支付200000元借款利息40000元，另150000元未付息。因双方约定月利率为4%，其超出法定部分，应当视为归还本金，故其利息冲抵借款本金，计算如下：
一、2015年5月30日-2015年6月29日应付利息为6200元（200000元×3%÷30×31天），2016年6月29日付款8000元，应冲抵的借款本金数额1800元（8000元-6200元），本期末本金余额为198200元；
二、2015年6月30日-2015年7月29日应付利息为5946元（198200元×3%÷30×30天），2016年7月29日付款8000元，应冲抵的借款本金数额2054元（8000元-5946元），本期末本金余额为196146元；
三、2015年7月30日-2015年8月29日应付利息为6080.53元（196146元×3%÷30×31天），2016年8月29日付款8000元，应冲抵的借款本金数额1919.47元（8000元-6080.53元），本期末本金余额为194226.53元；
四、2015年8月30日-2015年9月29日应付利息为6021.02元（194226.53元×3%÷30天×31天），2016年9月29日付款8000元，应冲抵的借款本金数额1978.98元（8000元-6021.02元），本期末本金余额为192247.55元；
五、2015年9月30日-2015年10月29日应付利息为5767.43元（192247.55元×3%÷30天×30天），2016年6月30日付款8000元，应冲抵的借款本金数额2232.57元（8000元-5767.43元），本期末本金余额为190014.98元。
上述事实，有马其忠与王浩签订的两张借条以及马其忠向王浩付款银行记录，经庭审核实可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，王浩因缺乏资金向马其忠共计借款350000元，并出具了两张借条，其中原告与被告于2015年5月29日签订一张借条，金额为200000元，被告于借款后按月利率4%支付5个月计40000元，其借款月利率在3%限额内应受法律保护，超出部分应当冲抵借款本金，现被告实欠原告借款本金340014.98元，其要求归还本金并按月利率2%分别计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其余请求依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王浩于本判决生效后5日内支付原告马其忠借款本金290014.98元及利息（其中以190014.98元为本金，从2015年10月30日起算，以150000元为本金，从2015年5月7日起算，按月利率2%算至还清本金之日止）；
二、驳回原告马其忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴登科
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1810号
原告:董文奎。
原告：刘中飞。
被告：李衍江。
原告董文奎、刘中飞与被告李衍江劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董文奎、刘中飞及被告李衍江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文奎、刘中飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付欠款7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告将其承包的东方丽晶新天地的工地防护栏建设工程转包给二原告，双方签订了协议，原告进场施工。在施工期间被告向二原告分期支付了人工费26000元，2015年7月施工结束，经被告验收合格，其尚欠原告7000元人工费未支付，被告向原告出具了一份欠条，承诺于2015年8月1日前付清。被告承诺的期限届满后，原告向被告多次催要，被告以各种理由推诿。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李衍江辩称，对原告所述其他事实无异议，给原告出具欠条后，被告经与发包方核算二原告所干活的数量，与二原告向被告所报的数量不符，被告不但不欠二原告7000元人工费，还向二原告多付了3000元人工费，故被告不支付原告所称的人工费。
经审理查明，2015年5月29日，被告与二原告签订了一份《协议书》，将被告承包的东方丽晶新天地的工地防护栏建设工程转包给二原告。协议签订后，原告即进场施工。在施工期间被告向二原告分期支付了大部分人工费，2015年7月施工结束，经双方核算，被告向二原告出具了一份欠7000元人工费的欠条，承诺于2015年8月1日前付清。后被告未按承诺的期限履行，二原告向被告多次催要上述欠款，被告称其已多支付了人工费，未向二原告支付。二原告多次催要未果，向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、《协议书》在卷证实，予以认定。
本院认为，被告与二原告之间成立劳务合同法律关系，二原告履行了合同义务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，其未按承诺支付原告劳务费，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故二原告要求被告支付未劳务费7000元的请求成立，予以支持；被告辩称其已超支劳务费，未提交相应证据证实，其辩解意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李衍江于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告董文奎、刘中飞劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李衍江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 赵 彦 峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3887号
原告：唐建林，男，1959年8月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。
被告：钱雯君，女，1986年3月19日出生，汉族，住上海市。
原告唐建林与被告钱雯君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告唐建林于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建林撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初91号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人金某某，男，1991年3月15日出生，回族，宁夏固原人，初中文化，农民，住固原市，公民身份证号码：×××。2016年7月1日因涉嫌故意伤害罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2016年7月5日被该局取保候审，2017年2月27日被原州区人民检察院取保候审，2017年3月29日被本院继续取保候审。
被告人米某某，男，1992年2月3日出生，回族，宁夏固原人，初中文化，农民，住固原市，公民身份证号码：×××。2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪，被固原市公安局原州区分局取保候审，2017年2月27日被原州区人民检察院取保候审，2017年3月29日被本院继续取保候审。
被告人马某某，男，1992年7月14日出生，回族，宁夏固原人，初中文化，农民，住固原市，公民身份证号码：×××8。2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪，被固原市公安局原州区分局取保候审，2017年2月27日被原州区人民检察院取保候审，2017年3月29日被本院继续取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人金某某、米某某、马某某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年1月17日3时许，被告人金某某因琐事与被害人孙某某、赵某某等人产生矛盾。之后，被告人金某某伙同被告人米某某、马某某及马兵（另案处理）在固原市原州区政府街瑞苑宾馆后院内对孙某某、赵某某进行殴打，致孙某某受伤。经鉴定，孙某某之伤为轻伤二级二处。案发后，被告人米某某、马某某向公安机关自动投案。被告人金某某、米某某、马某某亲属与被害人孙某某达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为被告人金某某、米某某、马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。三被告人为共同犯罪，被告人米某某、马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人金某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人金某某、米某某、马某某对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月17日凌晨3时许，被告人金某某因琐事与被害人孙某某、赵某某等人发生矛盾，被告人金某某叫来被告人米某某、马某某及马兵（另案处理）将被害人孙某某、赵某某追至固原市原州区政府街瑞苑宾馆后院内，对两人进行殴打，致孙某某受伤。经鉴定，孙某某损伤程度为轻伤二级二处。案发后，被告人米某某、马某某向公安机关自动投案。被告人金某某于2016年6月25日被内蒙古自治区呼和浩特铁路公安局集宁车站派出所抓获，2016年7月1日移交原州区公安分局执行拘留。2016年7月4日，三被告人及其家属与被害人孙某某达成协议，一次性赔偿损失5万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案来源及公安机关立案侦查的事实。
2．法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人孙某某损伤程度为轻伤二级二处的事实。
3．证人李某乙、赵某某证言、被害人孙某某陈述、辩认笔录及照片，证实三被告人因琐事将孙某某殴打致伤的事实。
4．被告人金某某、米某某、马某某供述与辩解、抓获经过、投案自首情况说明，证实案件发生事实以及抓获经过、投案自首的事实。
5．户籍证明，证实三被告人个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
6．赔偿协议、收款条据、谅解书，证实案发后，双方达成赔偿协议，并支付5万元赔偿款的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关及法庭提供的证据，被告人金某某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人金某某、米某某、马某某目无国法，因琐事与他人发生纠纷，殴打伤害他人身体，致人轻伤，三被告人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人金某某引起纠纷发生，在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人米某某、马某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻或减轻处罚。三被告人及其家属对被害人经济损失积极赔偿，并取得谅解，具有从轻处罚情节。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人米某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 孙海静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邢 伟
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初335号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李术军，男，1977年1月24日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，户籍所在地为黑龙江省北安市，现住威海临港经济技术开发区，系威海市惠春城装卸公司员工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人李术军犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员徐绯阳支持公诉。被告人李术军到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年3月29日14时许，被告人李术军酒后驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车，在威海临港经济技术开发区沿303省道自东向西行驶，至杨家卧龙村时摔倒，导致车辆损坏，造成道路交通事故，后被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人李术军静脉血液中乙醇含量为208.26mg/100ml，属于醉酒驾驶。经公安部门认定，被告人李术军承担本次道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李术军的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、血样提取登记表、归案说明、身份信息、道路交通事故认定书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定处罚。
被告人李术军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李术军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李术军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李术军血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成道路交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚；被告人李术军自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李术军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一七年八月十八日
书记员 王迪（代）
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第983号
原告苏银莲，女，1952年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人萨日娜，内蒙古盖伦律师事务所律师，特别授权。
被告梁茂林，又名梁四十一，男，1949年1月3日出生，汉族，农民。
原告苏银莲诉被告梁茂林同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员张永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏银莲、被告梁茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏银莲诉称，原、被告双方因感情破裂于2010年经法院主持调解离婚，离婚时对共同财产进行了分割：主房两间归原告所有，凉房四间归被告所有。原、被告双方离婚后未分开一直同居生活，所有房屋均共同使用，在此期间双方共同出资在原告所有的主房旁边另建了三间正房，在被告所有的四间凉房旁边又建了四间房屋。现被告与他人同居，并强行占用了原告的房屋以及双方同居期间新建的房屋，导致原告无居所，现住在女儿家中。经原告家属与被告多次交涉无果，故诉至人民法院，请求法院依法分割原、被告同居期间所建的房屋，判决原、被告同居期间所建的两间正房和两间南房归原告所有（价值3万元），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告苏银莲为证实自己的诉讼请求及依据的事实和理由成立提供了三组证据：其一是（（2010）达民初字第1129号）民事调解书一份，证明原、被告已解除婚姻关系，原主房两间归原告所有，原、被告认可，本院对其真实性予以确认。其二是达拉特旗树林召镇靴铺窑子村民委员会证明一份，证明新建的七间房屋是原、被告共同出资投建，是原、被告的共同财产；据查证，在达拉特旗树林召镇靴铺窑子村民委员会证明上签字的证人一杨存良是本村的村支书；证人二苏旺虎是本村的村长，系原告苏银莲的弟弟。其三是证人苏四女的证言，证明新建的七间房屋是原、被告共同出资投建，是原、被告的共同财产；经查证，证人苏四女与原告苏银莲系姐妹关系。
被告梁茂林辩称，不同意原告的诉讼请求。2010年原、被告双方离婚后，原告为了看孙子居住在离婚时分割的房子里没有离开，但我们都是各自过各自的生活，没有在一起同居生活。2011年新盖的房屋都是由被告自己出资投建的，原告没有出过一分钱，与原告没有任何关系。
被告梁茂林为支持抗辩理由成立提供了两组证据：其一是证人书面证言三份，1、证人闫双民的书面证言并出庭作证；2、证人王庆的书面证言；3、证人邢建的书面证言；证明新建的七间房屋是由被告梁茂林出资筹建的，与原告苏银莲没有任何关系。其二是《中华人民共和国建设工程规划许可证》复印件一份，证明新建的七间房屋是由被告梁茂林单独申请建造的，与原告苏银莲没有任何关系，原告对其真实性认可，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月26日原、被告经法院主持调解自愿离婚（（2010）达民初字第1129号），对原、被告婚姻关系存续期间的住房进行了分割：主房两间归原告所有，凉房四间归被告所有。2011年被告梁茂林出资在原告苏银莲所有的主房旁新建了三间房屋，在被告自己所有的四间凉房旁新建了四间房屋，现七间房屋已成型并可居住。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。被告提供的证据经庭审调查已形成明显的证据优势，故其抗辩理由成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据是与原告有利害关系的证人出具的证明，此证据不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不能认定原、被告之间存在共同共有法律关系，原告要求分割共有物的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、七十三条之规定，判决如下：
驳回原告苏银莲的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏银莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张永军
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘艳霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6745号
原告王晓妮，女，1986年6月26日出生，住西安市航天技术开发区。
委托代理人吴丽，女，1957年5月1日生，户籍地西安市碑林区。
被告陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天经济技术开发区。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
本院在审理原告王晓妮与被告陕西天宇实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓妮撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 王爱茹
二〇一七年八月二十二日
书记员 吉堉源
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1111民初956号
原告镇江福源金属物资有限公司，住所地镇江市润州区润州山路21号3幢601室。
法定代表人贾建中，该公司董事长。
委托代理人仇昊、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告徐军荣。
被告刘菊青。
原告镇江福源金属物资有限公司（以下简称金属公司）与被告徐军荣、刘菊青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告金属公司的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告徐军荣、刘菊青经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告徐军荣从镇江农村商业银行贷款500000元，被告刘菊青为该笔贷款的共同还款人，原告为担保人。贷款到期后，由于两被告拒不还款，且由原告作为保证人履行了还款义务并支付了利息，后原告多次向两被告催要，两被告始终未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令两被告偿还款项523791.65元及逾期利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐军荣、刘菊青未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告徐军荣与镇江农村商业银行签订最高额个人担保借款合同，被告徐军荣向镇江农村商业银行贷款500000元，原告作为该笔借款的担保人。2014年4月28日刘菊青签订承诺书，承诺“一旦借款人未按照贷款合同约定履行还款义务，本人无条件按照支行要求履行偿还义务”。2013年7月30日，原告作为担保人向镇江市农村商业银行偿还该笔贷款项下本息共计523791.65元。
本院认为：合同是当事人意思表示一致的产物，合同成立并生效后，只要不存在其他违法或可撤销的事由，对于合同各方都具有约束力。本案中被告徐军荣与镇江农村商业银行签订最高额个人担保借款合同，刘菊青是共同还款人，原告作为担保人，三者都应当受到自己所签订合同的约束。在担保人履行了还款义务以后，其向两被告追偿符合法律规定，本院予以支持。对于原告代偿后的利息损失，由于原、被告之间并无约定，故本院酌情从原告诉至本院之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军荣、刘菊青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江福源金属物资有限公司523791.65元及利息（以523791.65本金为基数、按照中国人民银行同期同档贷款利率自2016年3月28日起计算至被告款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4519元，由被告徐军荣、刘菊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 房东升
二〇一六年六月十五日
书记员 顾荷凤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1372号
罪犯许红彦，女，1974年5月17日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2014年7月7日作出（2014）青刑初字第109号刑事判决，以被告人许红彦犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元（已交纳）。许红彦及同案犯不服，提出上诉。经河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年10月22日以（2014）秦刑终字第191号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯许红彦自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次,2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯许红彦在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯许红彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许红彦减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月18日起至2019年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家鑫
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初748号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郑传贵，男，1960年11月8日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住河南省邓州市。因交通肇事犯罪，于2016年5月12日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人郑传贵犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人郑传贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月7日14时许，被告人郑传贵无证驾驶未核发牌照的农用三轮车沿231省道行至邓州市穰东镇老店路口处，与王晋学驾驶的未核发牌照的两轮摩托车相撞，致使王晋学及摩托车乘坐人孙瑞平受伤，孙瑞平经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定，郑传贵负此事故主要责任。案发后，民事部分达成调解并赔偿到位。
上述事实，被告人郑传贵在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人郑传贵常住人口基本信息、到案经过、证人邹某证言、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、刑事谅解书、现场勘验笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑传贵违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑传贵犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人郑传贵案发后能如实供述自己的罪行，自动赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑传贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 鸣
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执394号
申请执行人：江西某某装饰实业发展有限公司，住所地：遂川县工业园东区标准化厂房12栋。
法定代表人：饶某某，该公司董事长。
被执行人：颜某某，男，1982年11月21日生，汉族，住遂川县。
申请人江西某某装饰实业发展有限公司与被执行人颜某某买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初1045号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款13800元及相应利息、诉讼费73元，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件执行标的额为13800元及相应利息、诉讼费73元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1045号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 晶
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初665号
原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。
委托诉讼代理人：浦恩皓、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林惠婷，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称中国银行呈贡支行）与被告林惠婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，因被告林惠婷下落不明，本院于2017年5月14日在《人民法院报》向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期满后依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告中国银行呈贡支行的委托诉讼代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告林惠婷经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行呈贡支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林惠婷偿还原告信用卡欠款本金85585.86元、利息1446.34元、滞纳金2031.20元，总计人民币89081.40元（截止2016年7月28日，之后利息、滞纳金计算到全部欠款还清为止）；2、诉讼费、律师费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告林惠婷于2015年7月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为6259075331826641。截止2016年7月28日被告林惠婷累计欠信用卡本金、利息和滞纳金共计89081.40元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告林惠婷经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告中国银行呈贡支行针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告林惠婷身份证复印件、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、云南分行银行卡对账单等，欲证明被告林惠婷于2015年7月3日申请办理原告信用额度为100000元的信用卡，截止2016年7月28日，被告共欠原告本金、利息和滞纳金89081.40元的事实。
被告林惠婷未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：原告中国银行呈贡支行提交的证据，来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。
本院根据原告举证及证据认定意见，确认如下法律事实：被告林惠婷于2015年7月3日向原告中国银行呈贡支付申请办理了卡号为6259075331826641，信用额度为100000元的信用卡。双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对信用卡偿还方式、逾期还款利息及滞纳金计算等作了约定。截止2016年7月28日，被告林惠婷累计欠原告信用卡本金85585.86元、利息1464.34元、滞纳金2031.20元，三项共计89081.40元。经原告多次催收，被告拒不归还，原告为此向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。另查明：原告在诉讼过程中，向本院申请诉讼保全，本院于2017年5月25日作出（2017）云0114民初665号民事裁定书，对被告林惠婷所有的坐落于昆明市广福路与金源大道交汇处春城时光花园（2-3号地块）15座3307号房屋（合同登记号KM2014030103757）一套进行了查封保全。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告林惠婷申请办理了原告中国银行呈贡支行的信用卡后，未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按期归还信用卡欠款，已构成违约，故对原告中国银行呈贡支行要求被告林惠婷偿还信用卡欠款本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，证据不充分，本院不予支持。被告林惠婷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林惠婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行信用卡本金85585.86元、利息1464.34元、滞纳金2031.20元，三项共计89081.40元（利息、滞纳金计算至2016年7月28日），之后产生的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至还清款项时止。
二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元、保全费911元、公告费260元，三项共计3198元，由被告林惠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 杨 菊
人民陪审员 钱燕青
二〇一七年七月三十一日
书记 员代 大 典
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1572号
原告：陈滨，男，1986年12月14日出生，汉族，个体工商户，住余姚�。
被告：王天燕，男，1983年9月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：沈倍良，男，1987年12月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告陈滨为与被告王天燕、沈倍良民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、被告王天燕归还原告借款200000元，并按年利率6%支付从2016年1月24日起至判决确定履行之日止的利息，被告沈倍良对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年11月24日，被告王天燕向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，约定借款期限为二个月，到期还本付息。被告沈倍良作为担保人在该借条上签字。后被告王天燕未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以�明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告王天燕尚欠原告的借款，理应予以归还，原告主张的逾期利息，符合相关规定，被告王天燕亦应予以支付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”,第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担责任，原告与被告沈倍良未约定保证期间，故原告应在六个月内要求被告沈倍良承担责任，现已超过六个月，原告�举证证明已要求被告沈倍良承担保证责任，故被告沈倍良免除保证责任，原告要求被告沈倍良承担保证责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天燕归还原告陈滨借款200000元，并按年利率6%支付从2016年1月24日起至判决确定履行之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
驳回原告陈滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王天燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一七年五月二十二日
�书记员范勤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初461号
原告：郭双喜，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住济宁市鱼台县。
委托诉讼代理人：田素景（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴建安公司），住所地为薛城区永安东路300号。统一社会信用代码：91370400737238320K。
法定代表人：秦迎夏，总经理。
委托诉讼代理人：张文汇（一般代理），女，1970年6月21日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。
委托诉讼代理人：宗志（一般代理），山东舜天律师事务所律师。
原告郭双喜与被告中兴建安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭双喜的委托诉讼代理人田素景，被告中兴建安公司的委托诉讼代理人张文汇、宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭双喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的2014年2月至2014年8月工资34,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月至2014年8月在被告承建的山西河津市船窝煤矿井下安装工程施工，截止到2014年8月被告尚欠原告工资34,500元。2017年1月19日原告向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告在法定期限内向法院起诉，请依法判决支持原告诉讼请求。
中兴建安公司辩称，其公司从不成立项目部，都是下边的分公司成立项目部，目前没有找到与山西河津市船窝煤矿工程相关的任何资料和信息，更不会有项目部印章；其公司与山西曙光船窝煤业有限公司所签合同没有实际履行，其公司也没有对该合同进行登记；原告所提交的管道队尚欠工资表所加盖的并非其公司公章，该表上的签字人黄令玉与其公司没有任何法律关系，同时从原告所交材料来看，原告的诉请已经超过了诉讼时效、仲裁时效。因此，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定以下事实：2014年2月20日案外人山西曙光船窝煤业有限公司与被告中兴建安公司签订《安装工程施工合同》一份，后被告成立船窝煤业项目部具体进行施工。2014年9月2日、2015年6月24日运城市煤炭工业局分别就被告拖欠工人工资问题作出了处理决定及调查处理报告，认定被告系用工主体，限其2014年9月8日前将工人工资发放到位。后被告公司船窝煤业项目部于2014年8月29日出具管道队尚欠工资表一份，注明应发原告工资34,500元，但被告一直未予支付。原告于2017年1月19日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知。
本院认为，及时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，本案被告存在拖延支付劳动报酬情形，依法应及时支付。其辩称未成立船窝煤业项目部、未履行施工合同与本院依职权调取的证据事实不符，本院不予采信；根据本院调取的运城市煤炭工业局调查处理报告可以显示原告一直在主张自身权益，被告辩称的原告诉请超过诉讼时效、仲裁时效的辩解，本院不予采信。原告诉求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郭双喜劳动报酬34,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李玉梅
审判员 马西岭
审判员 宋永贵
二〇一七年三月二十八日
书记员 任朝磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2665号
原告：刘大伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：上海松勒焊接设备有限公司（以下简称松勒公司），住所：上海市青浦区白鹤镇青龙村473号。
法定代表人：陈根大。
原告刘大伟诉被告松勒公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘大伟到庭参加了诉讼，被告松勒公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘大伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还原告购物货款1181元；2.判令被告依法赔偿原告三倍货款3543元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月10日在被告开设的天猫松勒旗舰店购买电焊机产品自用。产品名称：松勒WS-200A250A逆变直流不锈钢220V电焊氩弧焊机两用电焊机配件，购买订单编号：65817134301428112，共计支付货款1181元。被告网上宣传该商品有中国强制性产品认证（CCC）编号，符合国家CCC认证标准。原告收到上述产品后，通过被告提供的3C认证认证编号，发现不包括当前所购买产品型号，而该产品却贴有3C认证标志。原告经与被告沟通，被告坚持认为该产品已经3C认证，但拒不提供3C认证证书。根据上述事实，被告违反了《中华人民共和国认证认可条例》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国广告法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定，被告存在欺诈消费者的行为。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，请求给予支持。
被告松勒公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年10月10日，原告刘大伟在被告松勒公司经营的淘宝店铺“松勒旗舰店”下单购买了型号为“WSM-250A脉冲式逆变直流氩弧/电焊两用焊机配件”一套，订单金额为1181元。根据松勒公司商品购买网页显示，其销售的商品具有中国强制性产品认证（CCC）编号，符合国家CCC认证标准，证书编号：2016010604841433。2017年10月13日，原告收取了松勒公司通过快递邮寄的上述货物后，通过被告提供的3C认证编号检索，在国家认证认可平台上查询到的产品不包含自己所购买的产品。原告经多次与被告沟通，被告松勒公司未向原告提供案涉产品的3C认证证书，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的交易快照打印件、涉诉产品实物，订单详情打印件、旺旺聊天记录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防治欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”以及中国国家认证认可监督管理委员会发布的《电气电子产品类强制性认证实施规则》（电焊机）第一条“本规则使用的产品范围为由低电压供电或由机械驱动的焊接电源和类似工艺所用的电源及辅机具，包括小型交流弧焊机、交流弧焊机、直流弧焊机……”的规定，被告松勒公司生产的“WSM-250A脉冲式逆变直流氩弧/电焊两用焊机”属于“应当经过认证并标注认证标志”的产品。本院通过国家认证认可业务信息统一查询平台检索，发现被告公布的强制性产品认证（证书编号：2016010604841433）信息规格型号一栏并不包括“WSM-250A”这一型号产品，被告亦未到庭对此问题予以说明。故本院认为，被告松勒公司生产的“WSM-250A脉冲式逆变直流氩弧/电焊两用焊机”未取得国家强制性产品认证证书，冒用认证标志进行销售的行为违法，案涉货物依法予以没收，原告以此为由请求退还货款1181元，本院予以支持。
原告以被告在网页上对案涉产品作引人误解的虚假宣传为由主张三倍货款3543元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，本院认为，被告在商品购买网页上宣传案涉产品取得强制性产品认证（CCC），该虚假情况诱使消费者做出错误的意思表示，具有欺诈性，应依法向原告刘大伟承担三倍价款的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告上海松勒焊接设备有限公司于判决生效之日起三日内退还原告刘大伟货款1181元；
二、被告上海松勒焊接设备有限公司于判决生效之日起三日内支付原告刘大伟货款赔偿金3543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告上海松勒焊接设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 员 温继若
二〇一八年三月十二日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初2665号原告：刘大伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：上海松勒焊接设备有限公司（以下简称松勒公司），住所：上海市青浦区白鹤镇青龙村473号。法定代表人：陈根大。原告刘大伟诉被告松勒公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘大伟到庭参加了诉讼，被告松勒公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘大伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还原告购物货款1181元；2.判令被告依法赔偿原告三倍货款3543元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月10日在被告开设的天猫松勒旗舰店购买电焊机产品自用。产品名称：松勒WS-200A250A逆变直流不锈钢220V电焊氩弧焊机两用电焊机配件，购买订单编号：65817134301428112，共计支付货款1181元。被告网上宣传该商品有中国强制性产品认证（CCC）编号，符合国家CCC认证标准。原告收到上述产品后，通过被告提供的3C认证认证编号，发现不包括当前所购买产品型号，而该产品却贴有3C认证标志。原告经与被告沟通，被告坚持认为该产品已经3C认证，但拒不提供3C认证证书。根据上述事实，被告违反了《中华人民共和国认证认可条例》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国广告法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定，被告存在欺诈消费者的行为。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，请求给予支持。被告松勒公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月10日，原告刘大伟在被告松勒公司经营的淘宝店铺“松勒旗舰店”下单购买了型号为“WSM-250A脉冲式逆变直流氩弧/电焊两用焊机配件”一套，订单金额为1181元。根据松勒公司商品购买网页显示，其销售的商品具有中国强制性产品认证（CCC）编号，符合国家CCC认证标准，证书编号：2016010604841433。2017年10月13日，原告收取了松勒公司通过快递邮寄的上述货物后，通过被告提供的3C认证编号检索，在国家认证认可平台上查询到的产品不包含自己所购买的产品。原告经多次与被告沟通，被告松勒公司未向原告提供案涉产品的3C认证证书，遂引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的交易快照打印件、涉诉产品实物，订单详情打印件、旺旺聊天记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防治欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”以及中国国家认证认可监督管理委员会发布的《电气电子产品类强制性认证实施规则》（电焊机）第一条“本规则使用的产品范围为由低电压供电或由机械驱动的焊接电源和类似工艺所用的电源及辅机具，包括小型交流弧焊机、交流弧焊机、直流弧焊机……”的规定，被告松勒公司生产的“WSM-250A脉冲式逆变直流氩弧/电焊两用焊机”属于“应当经过认证并标注认证标志”的产品。本院通过国家认证认可业务信息统一查询平台检索，发现被告公布的强制性产品认证（证书编号：2016010604841433）信息规格型号一栏并不包括“WSM-250A”这一型号产品，被告亦未到庭对此问题予以说明。故本院认为，被告松勒公司生产的“WSM-250A脉冲式逆变直流氩弧/电焊两用焊机”未取得国家强制性产品认证证书，冒用认证标志进行销售的行为违法，案涉货物依法予以没收，原告以此为由请求退还货款1181元，本院予以支持。原告以被告在网页上对案涉产品作引人误解的虚假宣传为由主张三倍货款3543元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，本院认为，被告在商品购买网页上宣传案涉产品取得强制性产品认证（CCC），该虚假情况诱使消费者做出错误的意思表示，具有欺诈性，应依法向原告刘大伟承担三倍价款的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定，缺席判决如下：一、被告上海松勒焊接设备有限公司于判决生效之日起三日内退还原告刘大伟货款1181元；二、被告上海松勒焊接设备有限公司于判决生效之日起三日内支付原告刘大伟货款赔偿金3543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告上海松勒焊接设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 员 温继若二〇一八年三月十二日法官助理 覃文卿书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初544号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行。住所地：枣庄市市中区振兴中路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行职工。
被告：张伟，男，1976年3月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金19688.46元及至判决生效并履行之日止全部利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张伟于2014年1月向原告申请办理信用卡一张，截至2017年2月6日，被告共欠信用卡透支本金19688.46元，本金、利息、滞纳金共计24785.10元。经原告多次催收，被告至今未按合同约定归还欠款本息。
被告张伟未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告张伟于2014年1月15日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告张伟表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告张伟在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。根据被告张伟的申请，原告向被告张伟核发了卡号为62×××07的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年2月6日，被告尚欠信用卡透支本金19688.46元、利息3942.84元、滞纳金1153.80元。
本院认为,被告张伟向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告张伟与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支本金19688.46元、滞纳金1153.80元及利息（截至2017年2月6日利息为3942.84元，自2017年2月7日起至本判决生效之日止，利息按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 李 涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 帅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7425号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。
被告：王云海，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告王云海物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收；邮寄费22元，由原告负担。
审判员于爱国
二〇一七年十二月十二日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7425号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。被告：王云海，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告王云海物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收；邮寄费22元，由原告负担。审判员于爱国二〇一七年十二月十二日书记员于晓泽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04205号
原告重庆泓山物业管理有限公司（组织机构代码75307238-3），住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。
法定代表人杨志强，总经理。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告陈卫，女，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称“泓山公司”）与被告陈卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告泓山公司的委托代理人郭锐到庭参加了诉讼。被告陈卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓山公司诉称：被告系重庆市北部新区经开园湖云街1号33栋1-3-2房屋的业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。在原告为该小区提供物业服务期间，被告无故拖欠物业管理费。截至2013年11月30日，被告共欠原告2008年3月至2013年11月期间的物业管理费5216.7元及按所欠物业管理费的1／3计取的滞纳金约1565.01元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业管理费5216.7元及滞纳金1565.01元，共计6781.71元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卫未作答辩。
经审理查明：原告泓山公司系为重庆市北部经开园湖云街1号XXXX小区提供物业服务的企业，被告陈卫系该小区33栋1-3-2房屋产权登记的所有人，其房产登记的建筑面积为126.08平方米。
2006年2月21日，重庆绿地东原房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对XXXX小区进行物业管理。双方在该合同中就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等有关内容进行了约定。其中有关服务费用中的第七条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅为1.3-1.4元／月／平方米（含电梯运行费），（2）小高层住宅为1.3-1.4元／月／平方米（含电梯运行费），（3）花园洋房为1.2元／月／平方米，（4）叠拼别墅为1.8元／月／平方米，（5）联排别墅为2.4元／月／平方米，（6）商业物业为4.0元／月／平方米。第八条约定，业主应于开发商公告的交房截止之日起计算物业服务费用。自开发商公告的交房之日起至物业买受人办理房屋装修手续之日止的物业服务费，由原告按物业收费标准的50%向物业买受人收取。原告在物业买受人办理收房手续时，向物业买受人预收三个月全额物业管理服务费，以后原告按月向物业买受人收取物业管理服务费。有关违约责任的第三十条约定，业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。有关其他事项的第三十七条约定，本合同期限自2006年2月21日起至2009年2月20日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十八条约定，本合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。2007年7月28日，被告陈卫办理了该小区33栋1-3-2号房屋的接房手续，并在与前述《前期物业服务合同》的内容基本一致的《前期物业服务合同／业主临时公约》上予以了签名确认，但该协议上约定的滞纳金支付标准为日万分之三，物业管理服务费的交费时间为每月的1-10日，合同终止期限为业主委员会成立并与新新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。
上述合同签订后，原告依约对该小区提供了物业服务。现原告以被告拖欠2008年3月至2013年11月期间的物业管理费及滞纳金为由将本案诉至本院。经本院核定，被告欠缴原告2008年3月至2013年11月期间的物业管理费的金额为5219.71元（126.08平方米×0.6元／月／平方米×69月）。截至原告起诉之日上述欠费按日万分之三的标准所计付的滞纳金约为2415元。
上述事实，有《前期物业服务合同／业主临时公约》、重庆价格信息网打印件（收费标准）、房产档案查询结果、催费律师函与整付零寄交寄清单、《前期物业服务合同》、当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务合同／业主临时公约》及原告与重庆绿地东原房地产开发有限公司所签订的《前期物业服务合同》均真实、合法、有效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及小区业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依照《前期物业服务合同》与《前期物业服务合同／业主临时公约》的约定，为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区33栋1-3-2房屋的业主理应根据上述合同约定支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付2008年3月至2013年11月期间的物业管理费5216.7元（另3.01元视为原告自愿放弃）的诉讼请求予以支持。
关于滞纳金的支付问题。因合同中所约定的滞纳金具有违约金的性质，原告自认为按约定的日万分之三的标准所计付滞纳金2415元过高，主动将滞纳金的金额调减为1565.01元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫限于本判决生效后3日内向原告重庆泓山公司物业管理有限公司支付2008年3月至2013年11月期间的物业管理费5216.7元；
二、被告陈卫限于本判决生效后3日内向原告重庆泓山公司物业管理有限公司支付欠缴物业管理费的滞纳金1565.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年四月十五日
书记员 彭 奕
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审344号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人胡建青，男，汉族，1975年8月7日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]923号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查�本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月16日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]923号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的211.2平方米耕地进行治理，即拆除所建的建筑物及其它设施，恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）2倍以下1267元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款1267元。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]923号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款1267元，因未通知被执行人逾期未履行加处罚款的决定及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款1267元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]923号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审344号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人胡建青，男，汉族，1975年8月7日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]923号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查�本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月16日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]923号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的211.2平方米耕地进行治理，即拆除所建的建筑物及其它设施，恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）2倍以下1267元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款1267元。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]923号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款1267元，因未通知被执行人逾期未履行加处罚款的决定及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款1267元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]923号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律�力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月六日书记员  秦 祎
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字73号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人王云增，农民。
被申请执行人王颖莉，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年4月9日向二被申请执行人送达了（2014）第97号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费31150元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年7月29日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第97号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年七月三十日
书记员 王晓阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2985号
申请执行人:合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：余勇，总经理。
被执行人:王光炯，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
我院作出的（2017）皖0102民初4998号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王光炯银行存款4400元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂传政
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第156号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人杨智，男，1973年4月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，无业。2014年3月22日因吸毒被邵阳市公安局双清分局强制戒毒。2014年4月10日因涉嫌贩卖毒品被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年4月24日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2014）第156号起诉书指控被告人杨智犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员ＸＸ峰、刘文娟出庭支持公诉，被告人杨智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨智自2014年2月初开始，断断续续贩卖毒品海洛因给刘某某，每次300元钱重约0.4克，可赚取差价50元。
2013年3月19日下午15时许，杨智在邵水东路沿江桥上，贩卖290元钱（重约0.4克）海洛因给刘某某。
2014年3月20日上午8时许，在宝庆东路湘运新村处，杨智将重约0.4克的海洛因以290元的价格贩卖给刘某某。同日下午19时许，刘某某在邵水东路自己租住的房间门口，又从杨智手中购买300元钱（重约0.4克）海洛因。
2014年3月21日11时许，在日恒电器城蓝天超市处，杨智与刘某某进行毒品交易时，被民警现场抓获，并从杨智身上搜出疑似毒品一小包。截止案发，杨智贩卖毒品一共获利两千余元。
上述事实，被告人杨智在开庭审理中不持异议，且有被告人杨智的供述与辩解、证人刘某某的证言、收缴的毒品照片、提取（搜缴）物品、文件笔录、称量笔录、抓获经过、通话详单、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，杨智能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人杨智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 蒋政兴
人民陪审员 黄金银
二〇一四年九月九日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律文书：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第558-1号
申请执行人黄某某。
被执行人蒋某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第253号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒋某银行存款100，000.00元或者相应价值财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年九月二十八日
书记员 王亮亮
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1248号
原告：刘园杰，男，1989年7月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：潘丽萍，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：胡春晖，男，1989年3月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告刘园杰与被告胡春晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由本院审判员张步云于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘园杰的委托诉讼代理人潘丽萍、刘炼鑫到庭参加了诉讼，被告胡春晖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘园杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还拖欠原告的借款50000元及逾期利息28750元（利息按照月息2.5分从2014年7月7日暂计至2016年6月6日，剩下利息计算至被告完全偿还借款之日止），合计78750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因快餐投资经营的需要，向原告借款5万元。原告于2014年5月6日向被告转账47000元及给付现金3000元，合计5万元。被告于当日向原告出具《借条》，借条内容：“本人胡春晖今借到刘园杰伍万元整（50000￥），银行转账肆万柒仟（47000￥）和现金叁仟（3000￥），共伍万（50000￥），用于快餐投资，于2014年7月6日还清，以此为据。”次日，双方就借款利息的事宜达成口头协议，协议约定：“5万元的借款利息，由被告按月息2.5分计算，至还款日届满时，被告向原告一并偿还借款本息。”但还款日届满，被告未依约履行归还借款本息的义务，后经原告多次催收，被告一直以各种理由推脱，至今仍未偿还借款本息。鉴于上述事实，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至人民法院要求解决。
被告胡春晖未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告刘园杰围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、《借条》、银行转账凭证，被告胡春晖未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告胡春晖出具一份载明内容为“本人胡春晖今借到刘园杰伍万元整，银行转账47000元和现金3000元，共50000元，用于快餐投资，于2014年7月6日还清，以此为据。”的《借条》给原告刘园杰收执，原告刘园杰主张其银行转账的47000元系通过其本人账户62×××70向胡春晖62×××16转账交付并提供了银行转账凭证，剩余3000元系通过现金交付，并于借款次日约定了利息按照与利率2.5%计算，但原告刘园杰并未提供证据证明原、被告双方存在利息约定的证据材料。
庭审中，原告确认被告在借期内归还了3000元。
另查明：原告刘园杰提起本案诉讼后，向本院申请财产保全，并提供了所有权人为赵水平的粤Ｆ×××××号小型轿车一辆作为担保，本院经审查后于2016年7月1日作出（2016）粤0203民初1248号民事裁定书，并据此查�了被告胡春晖名下的粤Ｆ×××××号小型汽车一辆和原告刘园杰所提供的担保财产，原告刘园杰为此预交了820元财产保全申请费。
本院认为，被告胡春晖向原告刘园杰借款人民币50000元的事实，有当事人陈述及在卷的《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，被告胡春晖未对此提出异议，故本院予以认定原告刘园杰与被告胡春晖之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，在被告胡春晖未提供证据证明其已全部偿清本案借款的情况下，原告自认被告已在借期内归还了3000元，本院予以确认。故本院对于原告刘园杰要求被告胡春晖偿还借款本金50000元的诉讼请求予以部分支持，确认被告胡春晖应偿还给原告刘园杰的借款本金为47000元。
至于本案的利息问题，原告刘园杰虽主张原、被告双方在借款次日口头约定本案借款按照月利率2.5分计算，但并未向本院提交任何证据予以证明，而被告胡春晖出具的《借条》内并未载明利息及其计算方式，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，予以认定本案借款不支付利息；但因原、被告在《借条》内约定的借款期限至2014年7月6日，在原告刘园杰主张利息的情况下，被告胡春晖应依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定向原告刘园杰支付逾期还款利息，现原、被告对于逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告胡春晖应自2014年7月7日至本判决确定的履行之日止以实欠本金47000元按年利率6%计付利息给原告刘园杰。
被告胡春晖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告胡春晖应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金47000元及利息（利息的计算方式：自2014年7月7日至本判决确定的履行之日止，以实欠本金47000元按年利率6%计算）给原告刘园杰；
二、驳回原告刘园杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768.76元，减半收取884.38元，由原告刘园杰负担284.38元，被告胡春晖负担600元；财产保全申请费820元，由原告刘园杰负担240元，被告胡春晖负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一六年九月二十八日
书记员 丘凯音