wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1103号
原告：赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司，地址江西省赣州市南康区东山。
法定代表人：邱桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。
被告：廖明中，男，1966年8月生，汉族，江西省赣州市人，现羁押于赣州监狱。
被告：邱清华，女，1966年6月生，汉族，江西省赣州市人。
两被告委托诉讼代理人：张同友，江西文峰律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：陈建文，江西文峰律师事务所律师。
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司（以下简称：大众小额贷款公司）与被告廖明中、邱清华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众小额贷款公司的委托诉讼代理人邬泽华及被告廖明中、邱清华及其委托诉讼代理人陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖明中、邱清华偿还借款100万元，并自2014年12月24日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、确认原告对被告廖明中、邱清华所有的南康区××××坑组房屋（房权证号：康房字第1××5-1、1××05-2、1××6-1、1××6-2、1××7-1、1××7-2、1××8-1、1××8-2、1××9-1、1××9-2、1××0-1、1××0-2、1××1-1、1××1-2、1××2-1、1××2-2、1××3-1、1××3-2、1××4-1、1××4-2、1××5-1、1××5-2、1××6-1、1××6-2、1××7-1、1××7-2、1××8-1、1××8-2、1××9-1、1××9-2、1××0-1、1××0-2、15××37、63××37号）享有变价处分权和优先受偿权。事实和理由：被告廖明中、邱清华系夫妻。被告廖明中因资金周转需要，于2014年10月24日向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借期至2015年1月22日，月利率1%，逾期按每日1‰计付违约金。两被告与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于南康区××镇××坑组房屋××套作为抵押，并办理了他项权证。到期后被告仅付息至2014年12月23日，本金及其后利息未偿。
被告廖明中、邱清华辩称，原告的金融业务活动是民间借贷行为，被告抵押的18套房产系犯罪所得，应当依法追缴，返还集资参与人，原告请求应予驳回，被告实际按月利率2%支付了三个月利息。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、经营许可证、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、《借款合同》、《抵押合同》、他项权证，证明借款及抵押的事实；
3、刑事判决书，证明被告廖明中因非法吸收公众存款罪被判处刑罚。
被告廖明中、邱清华未向法庭提供证据材料。
被告对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告廖明中、邱清华系夫妻。2014年10月24日被告廖明中因资金周转需要向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借期至2015年1月22日，月利率1%，逾期按每日1‰计付违约金。当日原告向被告转账100万元。当日被告廖明中及其妻邱清华以其所有的位于南康区××镇××坑组房屋××套（房权证号：康房字第1××5-1、1××05-2、1××6-1、1××6-2、1××7-1、1××7-2、1××8-1、1××8-2、1××9-1、1××9-2、1××0-1、1××0-2、1××1-1、1××1-2、1××2-1、1××2-2、1××3-1、1××3-2、1××4-1、1××4-2、1××5-1、1××5-2、1××6-1、1××6-2、1××7-1、1××7-2、1××8-1、1××8-2、1××9-1、1××9-2、1××0-1、1××0-2、15××37、63××37号）作为抵押，双方签订《抵押合同》，约定抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等相关费用，并办理了抵押登记。到期后被告仅付息至2014年12月23日，本金及其后利息未偿。2017年3月29日，本院作出（2016）赣0703刑初109号刑事判决，认定本案被告廖明中犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元。本案100万元借款未在刑事判决中予以认定，该判决现已生效。
本院认为，被告廖明中因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的《借款合同》合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因双方借期内仅约定月利率1%，逾期按每日1‰计付违约金，故根据双方约定，本院仅支持借期内按月利率1%计付利息，自逾期之日起按月利率2%计付利息至还款之日止。被告未提供证据证明其已按月利率2%支付三个月利息，故对其辩解，本院不予采纳。两被告以其所有的房屋十八套为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，现债务履行期届满，债权未实现，原告作为抵押权人有权依合同约定在借款本金、利息、违约金等费用限额范围内对抵押物变价处分及优先受偿。两被告辩称本案抵押物系犯罪所得，应予追缴并发还集资参与人，因本院刑事生效判决中并未认定本案抵押物为非法所得，故本院对抵押的合法性予以确认，对于被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖明中于本判决生效后三十日内偿还原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款100万元，并自2014年12月24日起按月利率1%计付利息至2015年1月22日，自2015年1月23日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司有权在借款本金、利息、违约金等费用限额范围内就被告廖明中、邱清华所有的位于南康区××镇××村××组房屋十八套（房权证号：康房字第1××5-1、1××05-2、1××6-1、1××6-2、1××7-1、1××7-2、1××8-1、1××8-2、1××9-1、1××9-2、1××0-1、1××0-2、1××1-1、1××1-2、1××2-1、1××2-2、1××3-1、1××3-2、1××4-1、1××4-2、1××5-1、1××5-2、1××6-1、1××6-2、1××7-1、1××7-2、1××8-1、1××8-2、1××9-1、1××9-2、1××0-1、1××0-2、15××37、63××37号）以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告廖明中负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曾令铭
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1925号
三门县农村信用合作联社健跳信用社、叶开兵、邵定论、尚叔华、韩圣暖、高洪尖：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人叶开兵、邵定论、尚叔华、韩圣暖、高洪尖金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三商初字第00117号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的3400元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1925号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执982号之一
申请执行人：朱某某，女，汉族，1929年3月出生。
委托代理人：蔡某某，男，汉族，1958年1月出生。
被执行人：蔡某某，男，汉族，1962年9月出生。
本院在执行朱某某与蔡某某赡养纠纷一案中，2017年6月9日，朱某某委托蔡某某到本院立案执行，要求蔡某某将朱维香接到蔡某某家中照顾。执行过程中，本院依法向被执行人蔡某某送达了执行通知书及申请执行书，责令其限期将朱某某接走赡养。蔡某某称，2017年3月初，其到蔡某某家中接朱某某，但蔡某某不同意让其将朱某某接走送到养老院。经多方协调，2017年8月8日，本院组织广电社区人员、西工区政协委员到蔡某某家中调解，当事人双方仍无法达成一致意见。因朱某某瘫痪在床，生活不能自理，2017年10月27日，本院组织广电社区人员到蔡某某家中询问朱某某意见，朱某某本人声称要住到自己家或住在蔡某某家。据了解，朱某某位于洛阳市西工区王城路40号院2栋1门203号房产现对外租赁，且已划入拆迁范围。根据申请执行人本人意愿，因申请执行书执行要求与其意愿不符，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执982号
洛阳市西工区某某门业商行申请执行河南省某某有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2017)豫03民初486号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年12月11日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执449号
申请执行人：朱知捷，男，1989年7月31日出生，住金华市金东区。
被执行人：陈超，男，1987年4月4日出生，住金华市婺城区。
被执行人：王佳玮，男，1992年12月13日出生，住金华市金东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2385号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王佳玮所有的位于金华市金东新区政和街以东、艾青路南侧紫金湾A02幢1-501室（权证号：00035635（预告证明号））的房产一套。
二、被执行人王佳玮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为36个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力〔轮候查封（扣押）的，本裁定自在先查封（扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
代理审判员 金建华
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 政
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执449号
申请执行人：朱知捷，男，1989年7月31日出生，住金华市金东区。
被执行人：陈超，男，1987年4月4日出生，住金华市婺城区。
被执行人：王佳玮，男，1992年12月13日出生，住金华市金东区。
本院于作出（2017）浙0703执449号执行裁定书，冻结了被执行人王佳玮在金融机构的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王佳玮在金融机构存款人民币21000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金建华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 政
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2199号
原告陈义珍，女，生于1964年4月20日，汉族。
原告赵玲，男，生于1981年2月8日，汉族。
原告赵民，男，生于1989年5月20日，汉族。
原告赵密，女，生于1985年10月1日，汉族。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所法律工作者。
被告孙泉，男，生于1990年2月6日，汉族。
被告张庆阳，男，生于1986年9月5日，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告陈义珍、赵玲、赵民、赵密与被告孙泉、张庆阳、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈义珍、赵玲、赵民、赵密于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义珍、赵玲、赵民、赵密申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈义珍、赵玲、赵民、赵密撤回起诉。
案件受理费2166元，由原告陈义珍、赵玲、赵民、赵密负担。
审判员 唐念存
二〇一六年八月十七日
书记员 朱晓丹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审492号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张学文，男，1947年11月01日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】152号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东侧围墙50.6米。3、罚款200元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】152号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】152号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】152号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审492号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张学文，男，1947年11月01日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】152号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东侧围墙50.6米。3、罚款200元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】152号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】152号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】152号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 瑶
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0306刑初63号
自诉人：权某某。
被告人：张某某。
自诉人权某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人双方以履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人权某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人权某某撤诉。
审判员 ：任君芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：陈利霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4708号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪，该公司职工。
被告：高彦平，男，1975年8月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：杨丽，女，1972年11月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：李志军，男，1978年7月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告王增怀，男，1972年9月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高彦平、杨丽、李志军、王增怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免予收取。
代理审判员 李长波
二〇一七年八月七日
书 记 员 薛 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4178号
罪犯李亚晓，男，1984年6月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年8月31日作出（2011）茂港刑初字第111号刑事判决，以被告人李亚晓犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李亚晓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚晓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚晓予以减�有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7419号
原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人：谢清华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被告：王营营，居民。
被告：孙伟，居民。
被告：张可军，居民。
被告：王怀法，居民。
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告王营营、孙伟、张可军、王怀法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告王营营、孙伟、张可军、王怀法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及利息（自2013年12月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），后在诉讼中变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金70万元及利息（以本金80万元，自2013年12月25日起至2016年4月20日止，按月利率2%计算；以本金70万元，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告王营营向原告借款80万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由其妻孙伟签字认可，被告张可军、王怀法为借款提供保证。借款到期后，被告王营营仅偿还10万元本金，余款经原告催要，被告拒不偿还。
被告王营营、孙伟、张可军、王怀法均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年12月25日，被告王营营与原告清华小贷公司签订《借款合同》一份，约定被告王营营向原告借款80万元，借款期限为6个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告张可军、王怀法为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告王营营支付80万元。借款到期后，经原告在借款到期后二年内向借款人和保证人催要，被告王怀法于2016年4月20日向原告偿还了借款本金10万元。余款各被告均未再偿还。
另查明，被告王营营与孙伟系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告王营营使用，被告张可军、王怀法为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告王营营理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告王营营和孙伟夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告主张被告应按借期内月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于保证人应否承担保证责任问题。被告张可军、王怀法为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求其二人承担保证责任，故其二人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王营营、孙伟、张可军、王怀法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款70万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王营营、孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金70万元及相应的利息（以80万元为本金，自2013年12月25日起至2016年4月20日止，按月利率2%计算；以70万元为本金，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张可军、王怀法对上述债务负连带责任。被告张可军、王怀法承担保证责任后，依法有权向被告王营营、孙伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告王营营、孙伟、张可军、王怀法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘文斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7419号原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。法定代表人：谢清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告：王营营，居民。被告：孙伟，居民。被告：张可军，居民。被告：王怀法，居民。原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告王营营、孙伟、张可军、王怀法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告王营营、孙伟、张可军、王怀法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及利息（自2013年12月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），后在诉讼中变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金70万元及利息（以本金80万元，自2013年12月25日起至2016年4月20日止，按月利率2%计算；以本金70万元，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告王营营向原告借款80万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由其妻孙伟签字认可，被告张可军、王怀法为借款提供保证。借款到期后，被告王营营仅偿还10万元本金，余款经原告催要，被告拒不偿还。被告王营营、孙伟、张可军、王怀法均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告王营营与原告清华小贷公司签订《借款合同》一份，约定被告王营营向原告借款80万元，借款期限为6个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告张可军、王怀法为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告王营营支付80万元。借款到期后，经原告在借款到期后二年内向借款人和保证人催要，被告王怀法于2016年4月20日向原告偿还了借款本金10万元。余款各被告均未再偿还。另查明，被告王营营与孙伟系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告王营营使用，被告张可军、王怀法为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告王营营理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告王营营和孙伟夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告主张被告应按借期内月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于保证人应否承担保证责任问题。被告张可军、王怀法为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求其二人承担保证责任，故其二人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王营营、孙伟、张可军、王怀法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，原告请求被告偿还借款70万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王营营、孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金70万元及相应的利息（以80万元为本金，自2013年12月25日起至2016年4月20日止，按月利率2%计算；以70万元为本金，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告张可军、王怀法对上述债务负连带责任。被告张可军、王怀法承担保证责任后，依法有权向被告王营营、孙伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告王营营、孙伟、张可军、王怀法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一六年十月十日书 记 员  刘文斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01342号
原告乔国玲，个体户。
被告王常清，无业。
本院在审理原告乔国玲诉被告王常清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年三月一十二日
书记员 曾淦宁
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民二初字第106号
原告：哈尔滨景江地坪工程有限公司
法定代表人：秦玉柱，职务经理。
被告：大安市铭威服装有限责任公司
法定代表人：王利革，职务董事长。
本院在审理原告哈尔滨景江地坪工程有限公司诉被告大安市铭威服装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案时，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半由原告负担。
审判员 张明兢
二〇一四年五月十九日
书记员 张立卫
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西新民初字第210号
原告苏尚国，男，汉族，1949年4月27日出生，甘肃省兰州市西固区东河湾村农民，住该村138号1室。
委托代理人苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人，彭仕国，该公司总经理。
本院在审理原告苏尚国诉被告中铁十八局集团有限公司恢复原状纠纷一案中，原告苏尚国于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告苏尚国撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告苏尚国承担。
审判员 牟晓云
二〇一六年一月十五日
书记员 张小梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府,住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏,区长。
崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宝弟申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：崔宝弟就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江秀香
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第722号
原告刘连锁，男，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人段亚南，系包头市昆区沼潭法律服务所法律工作者。
被告包头市秦北房地产开发有限公司
法定代表人：高启如，系该公司总经理
原告刘连锁诉被告包头市秦北房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连锁及其委托代理人段亚南、被告包头市秦北房地产开发有限公司法定代表人高启如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，被告因接受了鄂尔多斯市福海公司欠原告的债务，以已接受的债务数额出具了收到原告购买“东河区环城东路与耐火厂路交叉口东，盛景名苑，面积135.30平米住宅，价款671088元的财务收据一张；盛景名苑，面积17.28平米，价款311040元的财务收据一张；盛景名苑底店，面积17.28，价款311040元的财务收据一张”。同时双方签订了《盛景名苑内部认购协议书》，约定于2012年12月31日前交付原告使用，本案涉及房屋竣工后，被告一直以种种理由推诿，即不补办网签合同，也不交付房屋，直到2013年被告取得了该片房屋的商品房预售许可证后，被告仍不履行协议，故原告诉至法院，经东河区人民法院（2013）包东民初字第1493号民事判决书判决，确认了双方签订的《认购协议书》合法有效，现判决已生效，但被告仍拒绝交付应交付之房屋，故诉至法院请求1、判令被告履行合同，依约交付原告购买的“东河区环城路与耐火厂路交叉东，盛景名苑住宅；盛景名苑底店；盛景名苑底店并承担约定利息。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所陈述的事实以及房子的面积、位置、价格与实际情况都是属实的，当时是福海公司欠原告的钱，张林找到我公司，以我公司的房子抵福海公司的欠款，再由张林从福海公司要钱给我公司，因为我不认识福海公司的人，所以我就和张林签订了一份认购协议，由张林从福海公司给我公司要房款，但到现在为止张林也未付我房款，所以我不同意原告的请求。
经审理查明，本案原告作为“甲方”与被告即“乙方”于2012年7月9日就坐落于包头市东河区环城路与耐火厂路交叉口东盛景名苑、坐落于包头市东河区环城路与耐火厂路交叉口东盛景名苑底店及X栋XXX号底店各签订了一份《盛景名苑内部认购协议书》，协议书付款方式中均写明原告自协议签订之日向被告支付全部价款，并分别出具“今收到刘连锁盛景名苑、135.30㎡、671088元；底店、17.28㎡、311040元；X号楼XXX号底店、17.28㎡、311040元”收据三张，三份《盛景名苑内部认购协议书》均在第三条规定“甲方初步定于2012年12月31日交付乙方使用。如遇下列特殊原因甲方可延期交付；1、人力不可抗拒的自然灾害；2、施工中遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决；3、其他非甲方所能控制的因素。第五条约定，除本协议第三条规定的特殊情况外，甲方如未按本协议的期限将该房屋交付乙方使用，应从合同规定的交付日第二天起向乙方支付已收款利息，利息按银行同期存款利率计算。”2013年12月包头市东河区法院（2013）包东民初字第1493号民事判决书判决原告刘连锁与被告包头市秦北房地产开发有限公司所签订的三份《盛景名苑内部认购协议书》合法有效，现因被告一直拒绝交付应交付之房屋，故诉至法院请求1、判令被告履行合同，依约交付原告购买的“东河区环城路与耐火厂路交叉东，盛景名苑住宅；盛景名苑底店；盛景名苑X栋XXX号底店并承担约定利息。2、案件受理费由被告承担。
以上事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，本案原、被告所签订的三份《盛景名苑内部认购协议书》合法有效，双方应按照协议的内容履行，原告的诉讼请求本院予以支持；被告已同意用自己公司的房屋抵偿福海公司欠原告的债务，且原告亦同意该债务转移给被告，故被告以张林未给付自己房款为由拒绝履行与原告签订的三份《盛景名苑内部认购协议书》中的义务，本院不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于判决生效后30日内交付原告位于包头市东河区环城路与耐火厂路交叉东，盛景名苑住宅；盛景名苑底店；盛景名苑X栋XXX号底店。
被告给付原告逾期交付位于包头市东河区环城路与耐火厂路交叉东，盛景名苑住宅的利息（本金671088元，利息按银行同期存款利率计算，自2013年元月1日起计息至交付房屋之日止）。
被告给付原告逾期交付位于包头市东河区环城路与耐火厂路交叉东，盛景名苑底店的利息（本金311040元，利息按银行同期存款利率计算，自2013年元月1日起计息至交付房屋之日止）。
被告给付原告逾期交付位于包头市东河区环城路与耐火厂路交叉东，盛景名苑X栋XXX号底店的利息（本金311040元，利息按银行同期存款利率计算，自2013年元月1日起计息至交付房屋之日止）。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 宋艳萍
审 判 员 郑建华
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1409号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行。
被执行人：魏芳。
被执行人：丁祖兵。
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与魏芳、丁祖兵金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人魏芳、丁祖兵名下银行存款贰拾柒万元整（小写270000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1409号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：魏芳
被执行人：丁祖兵
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与魏芳、丁祖兵金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人魏芳、丁祖兵所有位于德阳市河东区天山南路三段213号保利国际城翡丽湾D区5栋1单元20层2号的房屋一套，并责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人魏芳、丁祖兵所有位于德阳市河东区天山南路三段213号保利国际城翡丽湾D区5栋1单元20层2号的房屋一套。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1409号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行。被执行人：魏芳。被执行人：丁祖兵。本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与魏芳、丁祖兵金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人魏芳、丁祖兵名下银行存款贰拾柒万元整（小写270000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十一日书记员  肖 芸
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执201号
申请执行人张喜，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人龚义涛，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
本院在执行张喜与龚义涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0803执201号申请执行人张喜，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人龚义涛，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。本院在执行张喜与龚义涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  闫 石
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4034号
原告董迎丽，女，1973年3月6日出生，汉族。
被告黄军龙，男，1977年4月24日出生，汉族.
被告王粉莉，女，1978年1月24日出生，汉族，农民。
原告董迎丽与被告黄军龙、王粉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董迎丽、被告王粉莉到庭参加了诉讼。被告黄军龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董迎丽诉称，2013年4月1日，被告黄军龙以开轮胎店资金不足为由，从原告处借款100000元整，被告黄军龙向原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告黄军龙提供了借款。此后经原告多次催要，被告一直不予归还。由于该借款系被告黄军龙与被告王粉莉婚姻关系存续期间所借，该借款属于被告夫妻共同债务，被告王粉莉也应承担共同还款责任。特诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年4月1日起至归还之日止；2、案件受理费由二被告承担。
为了支持其主张，原告董迎丽向本院递交以下证据：1、被告黄军龙�写的《借条》一份，证明被告黄军龙向原告借款的事实；2、刘建平与原告董迎丽《离婚登记审查处理表》一份，证明该笔借款系董迎丽的个人出借的事实；3、被告黄军龙、王粉莉《离婚登记审查处理表》一份，证明被告黄军龙、王粉莉现已离婚，该借款系双方婚姻关系存续期间所借的事实。
被告王粉莉对原告董迎丽提供的证据的质证意见为：对证据1、3的真实性无异议；对证据2自己看不懂。
被告黄军龙经本院合法传唤未到庭，其在本院的谈话笔录中称，借条确系其本人书写，原告给其通过银行转账100000元亦属实，但该款并非借款，系原告前夫刘建平与被告黄军龙共同经营轮胎店的投资，而且刘建平也有分红。因该款系投资款，并非向原告的借款，故不同意归还。
被告黄军龙未提供证据。
被告王粉莉辩称，原告向被告黄军龙提供了100000元属实。但该款并非借款，而是原告时任丈夫刘建平和被告黄军龙系朋友关系，两人自愿合作开轮胎店，该借款系刘建平的投资款，并非向原告的借款，更不应由被告王粉莉归还。应依法驳回原告的诉讼请求。
为了支持其主张，被告王粉莉向本院递交以下证据：1、《个体工商户营业执照》一份，证明该款系原告前夫刘建平与被告黄军龙投资经营轮胎店的事实；2、证人赵秦龙、ＸＸ刚出庭证言，证明原告前夫刘建平与被告黄军龙合伙经营轮胎店的事实。
原告董迎丽对以上证据的质证意见为：对被告王粉莉提供的证据1，自己并不知晓；对证据2不予认可。
综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据做出以下认定：对原告提供的证据1，被告黄军龙、王粉莉均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告王粉莉无异议，本院予以认定。对被告王粉莉提供的证据1、2，因达不到证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2013年4月1日，被告黄军龙向原告董迎丽借款100000元。后经原告催要，被告未予归还。引起讼争。
另查，原告董迎丽与刘建平于2014年3月17日办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定，借给黄军龙的100000元为董迎丽以婚前财产给付，该债权归董迎丽所有。被告黄军龙向原告董迎丽借款发生在被告黄军龙与被告王粉莉婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董迎丽在与刘建平婚姻存续期间向被告黄军龙提供借款，在董迎丽与黄军�离婚协议中也明确了该笔债权归原告董迎丽所有，故应认定原告董迎丽与被告黄军龙之间的债权债务关系依法成立，被告黄军龙、王粉莉以该款并非借款而是投资款而不予归还，其当庭提供的证据不足以证明其主张，故对被告黄军龙、王粉莉该辩驳理由，依法不予采信。由于该款系被告黄军龙与王粉莉婚姻存续期间所借，应认定为被告黄军龙与王粉莉的共同债务，应由二人共同偿还。故对原告要求被告黄军龙、王粉莉偿还借款100000元之诉讼请求，依法应予支持。原告董迎丽要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息一节，根据相关法律规定，应从原告董迎丽主张之日起计算利息，起诉之日即为主张之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条�《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告黄军龙、王粉莉于本判决生效后十日内归还原告董迎丽借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月4日起至归还之日止）。
二、原告董迎丽其余之诉，不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄军龙、王粉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 �陈洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 潇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13329号
原告：金华市鸥贝婴童用品有限公司，住所地浙江金华市婺城区罗埠镇46省道南侧。
法定代表人：何亦兵，总经理。
委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：深圳市阿德赛商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉木棉湾育苗路6号鸭秋湖工业区2区5号4层。
法定代表人：彭实华，执行董事兼总经理。
被告：刘珍，女，1987年7月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
本院在审理原告金华市鸥贝婴童用品有限公司与被告深圳市阿德赛商贸有限公司、刘珍买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市鸥贝婴童用品有限公司撤回起诉。
本案受理费1806元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告金华市鸥贝婴童用品有限公司负担。
审 判 员 庄期春
二〇一七年十月十三日
代书记员 沈丽薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第672号
原告步志彬，男，1949年7月27日生，汉族。
被告兴化市碧莹食品有限公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
法定代表人朱荣奎，董事长。
被告罗文秀，女，1984年9月4日生，汉族。
原告步志彬诉被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告步志彬到庭参加诉讼，被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步志彬诉称，被告兴化市碧莹食品有限公司因经营所需，于2011年12月1日向我借款34000元，并由被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀出具借条一份，约定月息1.5％。后经多次催要，被告仅给付一年的利息。被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀共同借款，故请求法院判令被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀立即偿还原告借款34000元及其利息（自2012年12月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5％计算），并承担诉讼费用。
被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀未答辩。
经审理查明，被告兴化市碧莹食品有限公司因经营所需，于2011年12月1日向原告借款34000元，被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀出具借条一份，约定月息1.5％，未约定借款期限。后经多次催要，被告仅给付一年的利息，余款多次催要未果。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀2011年12月1日签名的借条一份在卷佐证。
本院认为，本案借贷事实清楚，数额明确。被告借款，应当依约还款，拒不偿还，与法相悖，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀共同借款，应当共同偿还。被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市碧莹食品有限公司、罗文秀于本判决生效后立即偿还原告借款34000元及利息（自2012年12月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费200元，合计960元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费760元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 万芸湘
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第672号
原告步某某。
被告兴化市某食品有限公司。
被告罗某某。
原告步某某诉被告兴化市某食品有限公司、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告步某某到庭参加诉讼，被告兴化市某食品有限公司、罗某某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步某某诉称，被告兴化市某食品有限公司因经营所需，于2011年12月1日向我借款34000元，并由被告兴化市某食品有限公司、罗某某出具借条一份，约定月息1.5％。后经多次催要，被告仅给付一年的利息。被告兴化市某食品有限公司、罗某某共同借款，故请求法院判令被告兴化市某食品有限公司、罗某某立即偿还原告借款34000元及其利息（自2012年12月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5％计算），并承担诉讼费用。
被告兴化市某食品有限公司、罗某某未答辩。
经审理查明，被告兴化市某食品有限公司因经营所需，于2011年12月1日向原告借款34000元，被告兴化市某食品有限公司、罗某某出具借条一份，约定月息1.5％，未约定借款期限。后经多次催要，被告仅给付一年的利息，余款多次催要未果。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告兴化市某食品有限公司、罗某某2011年12月1日签名的借条一份在卷佐证。
本院认为，本案借贷事实清楚，数额明确。被告借款，应当依约还款，拒不偿还，与法相悖，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告兴化市某食品有限公司、罗某某共同借款，应当共同偿还。被告兴化市某食品有限公司、罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市某食品有限公司、罗某某于本判决生效后立即偿还原告借款34000元及利息（自2012年12月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费200元，合计960元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费760元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 万芸湘
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3458号
原告程佩,男,1984年7月6日出生,汉族。
被告华建传媒集团有限公司。
法定代表人许萍，华建传媒集团有限公司总经理。
本院在审理原告程佩诉被告华建传媒集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因程佩未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 孙 卉
二〇一六年七月十一日
书记员 张璐璐
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审210号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人沙河市白塔镇人民政府，地址：沙河市白塔镇白塔村。
法定代表人：侯新江。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人沙河市白塔镇人民政府违法占地一案，要求被执行人沙河市白塔镇人民政府履行生效的沙国土资土罚【2016】011号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】011号行政处罚决定书，内容：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处以非法占用基本农田1970.18平方米，每平方米30元，共计伍万玖仟壹佰零伍元肆角（59105.4元）的行政处罚。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】011号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00148-1号
原告：胡贤光。
被告：黄义方。
被告：武汉丰鼎盛建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸1号。
法定代表人：刘备，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地武汉市汉口中山大道207-213号。
代表人：杨建林，系该公司经理。
本院在审理原告胡贤光诉被告黄义方、武汉丰鼎盛建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告病情严重，需要较长时间恢复，才能达到做法医鉴定的条件，故本案应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审判员 熊敏
二〇一五年三月三日
书记员 盛青
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初151号
原告：闫风军，男，汉族。
被告：扎满·叶西木拉提，男，哈萨克族。
原告闫风军与被告扎满·叶西木拉提劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫风军到庭参加诉讼，被告扎满·叶西木拉提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫风军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付收割费3200元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月，被告找原告为其收割玉米。经结算，被告应付原告收割费3200元。后被告以无钱为由拒绝给付。原告多次索要未果，遂诉至法院。
扎满·叶西木拉提未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院多次电话联系被告，被告认可欠原告3200元收割费的事实，承诺有钱马上向原告支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，提交欠条原件作为证据，拟证实被告欠其3200元收割费的事实。被告扎满·叶西木拉提未到庭视为放弃质证的权利。以上证据形式、来源合法，内容真实，能够证实本案的待证事实，本院依法予以采信。
被告扎满·叶西木拉提未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月，原告为被告收割玉米，约定每亩地收割费为80元。原告共为被告收割玉米40亩地。经结算，被告应向原告支付收割费3200元。原告多次索要，被告以没钱为由拒绝给付。2017年2月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“九连职工扎满欠2013年闫风军玉米收割费3200元（叁仟贰佰元）”。此款至今未付。
本院认为，原告为被告收割玉米提供劳务的事实清楚，被告欠原告收割费的事实有欠条原件为证。原告向被告提供劳务已经实际履行完毕，被告应当按照约定支付费用。原告要求被告支付收割费3200元的诉讼请求合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告扎满·叶西木拉提支付原告闫风军劳务费3200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告扎满·叶西木拉提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 殷 真
二〇一七年六月十五日
书记员 钱厚龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1406号
原告：陈仁春。
委托代理人：俞凌。
被告：蒋桂荣。
原告陈仁春（以下简称原告）诉被告蒋桂荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，其中载明：兹向陈仁春借50000元，借款人蒋桂荣签名。上述借款至今未归还，经多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款50000元；二、被告支付原告判决生效之日至履行完毕之日的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
借条，拟证明被告结欠原告借款的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，符合证据基本特征，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借条有被告的签名，确认借款金额等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款50000元，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋桂荣于本判决生效之日起十日内归还陈仁春借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由蒋桂荣负担，上述款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费450元，由蒋桂荣负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予陈仁春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 赖 芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2847号
原告：四川晨丰建筑劳务有限公司。
委托诉讼代理人：黄拥军。
被告：王才华。
委托诉讼代理人：姚金容。
第三人：辜学良。
第三人:伍志强。
原告四川晨丰建筑劳务有限公司（以下简称晨丰公司）与被告王才华、第三人辜学良、第三人伍志强劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告晨丰公司委托诉讼代理人黄拥军、被告王才华委托诉讼代理人姚金容、第三人辜学良、第三人伍志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告晨丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告没有劳动关系；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告申诉中国华西企业股份有限公司确认劳动关系劳动争议一案，四川省劳动人事争议仲裁委员会通知原告作为第三人参加诉讼，并出具仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决遂诉至法院。
被告王才华辩称：工地是原告承建的，木工和模板是属于承包范围内。被告于2015年11月至2016年1月16日在原告工地上班从事木工工作，其工作成果由原告享有。木工分包给自然人，但自然人不具有用工主体资格。所以原、被告存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，中国华西企业股份有限公司与原告签订《劳务分包合同》，该合同约定将众合北尚公寓工程主体、装饰工程劳务部分分包给原告。2015年10月19日，原告与第三人辜学良签订《劳务合同》，约定将模板部分分包给第三人辜学良，并于同日签订承诺书、施工现场管理条例。第三人伍志强系该项目工程的专职安全人员。被告经案外人陈新林（音）介绍由第三人伍志强安排到原告分包工程工地从事制模工作，工资按平方量计算。2016年1月16日被告在天回镇众合北尚三期工作时从高处坠落受伤，随即被送往成都军区总医院治疗。2016年8月15日，被告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告与原告、中国华西企业股份有限公司之间存在劳动关系。2016年9月22日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。
以上事实有《劳务分包合同》、《劳务合同》、军区总医院入院证明、仲裁裁决书以及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，被告王才华虽在原告案涉工程工作，但原告晨丰公司将该工程承包给不具备施工资质自然人第三人辜学良。被告并非由原告招用，未接受原告的管理，工资也并非由原告支付。原告与被告之间并未有建立劳动关系的合意，故双方之间不存在劳动关系。因此，原告主张与被告不存在劳动关系，本院予以支持。
原告将其承包的工程分包给不具备施工资质的自然人，被告王才华在从事制模工作中受伤，原告公司是否应作为用工单位承担工伤保险责任，不属于本案审理范围，相关权利主体可另行主张权利。
据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告四川晨丰建筑劳务有限公司与被告王才华之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年五月十六日
书记员 杨雪
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第681号
原告：广州市醇友投资咨询有限公司。住所地：广州市天河区体育西路。
法定代表人：彭喜。
委托代理人：宋春梅，广东五羊律师事务所律师。
被告：邹文通，住广东省增城市。
委托代理人：邹文达，住广东省增城市。
原告广州市醇友投资咨询有限公司诉被告邹文通民间委托理财合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告广州市醇友投资咨询有限公司的委托代理人宋春梅到庭参加诉讼，被告邹文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市醇友投资咨询有限公司诉称：原告与被告签订《投资咨询协议》，该协议约定由原告向被告提供服务，总服务费用为54000元，被告从2014年1月17日起分6个月支付，每月17日应付服务费9000元。该协议同时约定被告拖欠服务费超过1个月的，应支付总服务费的30%作为违约金，原告同时有权依法追缴全部服务费。协议签订后，被告只支付了2014年1月和2月的服务费，目前已拖欠服务费超过1个多月，经原告催告后，被告仍以各种理由拒绝支付。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付咨询服务费36000元及违约金16200元；2、被告以每日拖欠咨询服务费的千分之二的标准支付逾期费用至全部费用清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照和组织机构代码证，证明原告身份情况的事实；
2、被告身份证和常住人口资料，证明被告身份情况的事实；
3、投资咨询协议和营业执照，证明原告与被告及其经营的公司提供服务，但被告未按约定支付服务费的事实。
被告邹文通未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。本院据此确认如下事实：
2013年，原、被告双方签订《投资咨询协议》。该协议约定：原告向被告提供关于投资咨询、投资项目管理以及批发和零售贸易问题咨询类服务，服务期限为2013年12月17日至2014年6月17日；被告向原告支付服务费用共计54000元，分六期支付，自2014年1月17日起于每月的17日支付9000元；被告以银行转账的形式支付，每月约定之日前3个工作日内被告转账到原告指定的银行账户，超过约定支付日逾期一天按拖欠服务费用的千分之二计算；还约定，被告在约定之日起未支付服务费并拖欠超过1个月的视为被告违约，违约金为无偿支付总服务费的30%，同时原告依法追缴应得服务费。
协议签订后，原告以口头或书面形式向被告提供了协议约定的服务，但被告仅支付了2014年1月和2月的服务费共计18000元。截止目前，被告未再按照约定向原告支付服务费用。
在庭审中，原告明确表示总服务费的30%标准计算违约金的前提是被告构成根本违约，而服务费用的千分之二的标准计算违约金的前提是被告逾期付款。同时，原告主张被告构成根本违约。
本院认为：原、被告双方签订的《投资咨询协议》，系双方在平等自愿的基础上签订，且系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方签订的《投资咨询协议》依法成立、有效。
原告按约定向被告提供了服务，被告理应按照约定履行向原告支付服务费的义务。现被告拖欠原告服务费的行为已构成违约，故被告依法应承担违约责任。同时，根据原、被告双方的约定，被告拖欠应支付的服务费超过一个月的，原告依法追缴应得服务费，现截止原告向本院起诉之日即2014年4月18日，被告拖欠应在2014年3月17日向原告支付服务费的时间已超过一个月，故原告关于要求被告支付余下全部服务费用即36000元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的性质一般多以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，故违约金一般情况下不具有惩罚性。虽然涉案协议中约定了两种不同计算方式的违约金，但是原告陈述两种不同违约金适用的前提并不一致，加之违约金补偿性的性质，故原告主张两种不同计算方式的违约金在本案不能同时适用。现被告已构成根本违约，为此，对于原告主张的违约金应适用以构成根本违约为前提确定的违约金。现原告陈述以被告构成根本违约为前提的违约金系按照总服务费30%的标准即16200元计付，因无证据证明原告的上述陈述与客观事实不符，故对于原告的上述陈述，本院予以采信。综上，因被告构成根本违约，对于原告关于要求被告支付违约金16200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告同时主张的被告以每日拖欠咨询服务费的千分之二的标准支付逾期费用至全部费用清偿之日止的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告邹文通经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹文通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市醇友投资咨询有限公司支付服务费36000元及违约金16200元；
二、驳回原告广州市醇友投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预缴560元），由原告广州市醇友投资咨询有限公司负担6元，被告邹文通负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年六月四日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1848号
原告：李华，男，1962年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：袁云飞，男，1972年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：卢宁，女，1977年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告李华与被告袁云飞、卢宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兴财、被告袁云飞到庭参加了诉讼，被告卢宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带偿还原告借款本金100000元；2、两被告自2010年5月31日起按月利率2.5%计付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月31日，被告袁云飞向原告借款100000元，约定月利率为2.5%。被告卢宁与被告袁云飞系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿。经原告多次催收，被告未付。
被告袁云飞辩称，借款100000元予以承认；利息过高。
被告卢宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，被告袁云飞因购买兰艳地皮需要资金，向原告李华借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁云飞向原告李华借款100000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。因借条上未约定还款期，根据法律规定，原告可以随时主张。借条上虽约定月利率2.5%，但根据法律规定，本院仅支持自借款之日起按月利率2%计付利息。原告主张被告袁云飞偿还该笔借款本金100000元，本院予以支持。原告主张被告袁云飞自2010年5月31日起按月利率2.5%计付利息，本院仅支持自2010年5月31日起按月利率2%计付利息。原告向法庭提交的婚姻登记记录证明载明的卢宁身份信息与本案被告卢宁是否为同一人存疑，本院不予确认该事实，故原告主张被告卢宁共同清偿该笔借款本息，本院不予支持。被告卢宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁云飞欠原告李华借款本金100000元，限被告袁云飞于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告袁云飞应自2010年5月31日起按月利率2%计付利息；
三、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告袁云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1848号
原告：李华，男，1962年10月生。
委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：袁云飞，男，1972年8月生。
被告：卢宁，女，1977年8月生。
原告李华与被告袁云飞、卢宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兴财、被告袁云飞到庭参加了诉讼，被告卢宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带偿还原告借款本金100000元；2、两被告自2010年5月31日起按月利率2.5%计付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月31日，被告袁云飞向原告借款100000元，约定月利率为2.5%。被告卢宁与被告袁云飞系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿。经原告多次催收，被告未付。
被告袁云飞辩称，借款100000元予以承认；利息过高。
被告卢宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，被告袁云飞因购买兰艳地皮需要资金，向原告李华借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁云飞向原告李华借款100000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。因借条上未约定还款期，根据法律规定，原告可以随时主张。借条上虽约定月利率2.5%，但根据法律规定，本院仅支持自借款之日起按月利率2%计付利息。原告主张被告袁云飞偿还该笔借款本金100000元，本院予以支持。原告主张被告袁云飞自2010年5月31日起按月利率2.5%计付利息，本院仅支持自2010年5月31日起按月利率2%计付利息。原告向法庭提交的婚姻登记记录证明载明的卢宁身份信息与本案被告卢宁是否为同一人存疑，本院不予确认该事实，故原告主张被告卢宁共同清偿该笔借款本息，本院不予支持。被告卢宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁云飞欠原告李华借款本金100000元，限被告袁云飞于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告袁云飞应自2010年5月31日起按月利率2%计付利息；
三、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告袁云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 罗 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00640-1号
申请执行人彭本高，无业。
被执行人张克发，无业。
被执行人詹权，1963年11月14日，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02043号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金190500元、利息78560元，并承担诉讼费5824元、执行费4023元，总计278907元及迟延履行利息（以190500元为基数，自2014年3月8日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张克发、詹权所在银行帐户上的存款人民币278907元及迟延履行利息（以190500元为基数，自2014年3月8日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年六月十二日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00640-1号
申请执行人彭本高，男，1966年8月24日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
被执行人张克发，男，1963年4月17日出生，汉族，无业，住安徽省肥西县。
被执行人詹权，男，1963年11月14日，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初�第02043号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金190500元、利息78560元，并承担诉讼费5824元、执行费4023元，总计278907元及迟延履行利息（以190500元为基数，自2014年3月8日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张克发、詹权所在银行帐户上的存款人民币278907元及迟延履行利息（以190500元为基数，自2014年3月8日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 �振海
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 晓 寅
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执112号
申请执行人：赵翔，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：刘爱朋，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
本院在执行申请执行人赵翔与被执行人刘爱朋买卖合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 腾
执行员 胡均锁
执行员 赵伟苗
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 慈
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2727号
罪犯吴苑萍，男，1987年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年8月15日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云刑初字第738号刑事判决，认定罪犯吴苑萍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（已履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月31日起至2015年11月30日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴苑萍在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年1月至2014年3月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴苑萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴苑萍予以假释（假释考验期至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第180号
原告嘉善县丁栅农村信用合作社，住所地嘉善县丁栅镇。
法定代表人徐敏健，主任。
委托代理人周根龙，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告徐金林，农民。
被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会，住所地嘉善县丁栅镇中联村。
法定代表人陆金明，主任。
被告沈富财，农民。
原告嘉善县丁栅农村信用合作社与被告徐金林、被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财借款合同纠纷一案，原告于2002年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，并于2002年7月24日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、三被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善县丁栅农村信用合作社诉称；原告与三被告于1998年12月24日签订保证借款合同一份，合同约定原告贷款20000元给被告徐金林，被告嘉善县丁栅农村信用合作社、被告沈富财作为保证人对借款承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行了其借款义务，但三被告在借款到期后未支付借款本息，故起诉到法院，要求三被告即时付清借款本息，由三被告承担原告为实现债权而支付的代理费1100元及本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
（1）原告与三被告于1998年12月24日签订保证借款合同一份，该合同约定由原告借款20000元给被告徐金林，借款期限自1998年12月23日至1999年12月23日止，借款利息为月息5.1‰，借款由被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财保证担保。该证据证明原、被告所建立起的保证借款合同关系。
（2）1998年12月24日借款凭证一份，该证据证明原告已按合同约定将20000元借款交予被告徐金林。
（3）贷款催收通知书7份，该证据证明原告从2000年6月10日起即向三被告催收贷款，原告诉讼并未超过诉讼时效。
被告徐金林辩称；原告所诉属实，由于被告经济困难，故无力支付。在本案审理过程中，被告徐金林未向本院提供相关证据。
被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财辩称；原、被告签订保证合同是事实，但保证期限已过，故不应由担保人承担连带责任。在本案审理过程中，被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财未提供相关证据。
对原告当庭提供的三项证据本院予以了质证，原、被告双方均无异议，故本院予以认定。
本院认为，原告和三被告订立的保证借款合同，合法有效，双方均应履行约定的义务。该合同既确定了原告和被告徐金林的借款合同法律关系，又确立了原告和被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财的保证合同关系，是双方当事人履行义务的基本依据。原告举证的借款契约，是原告依约履行贷款义务的标志，被告徐金林在享有取得借款的权利后，依约应在借款期限届满后返还借款本金并偿付利息；被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财作为连带责任保证人在被告徐金林未如期给付借款本息时，亦有义务向原告清偿债务，但其代偿后，有权向债务人追偿。因此，原告要求三被告连带返还借款的主张，于法有据，应予支持；但要求被告支付其已支律师代理费的主张，因在主合同条款中未作约定，故不应予以允准。关于被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财在答辩中提出的保证期限已过，故不应由担保人承担连带责任的辩解意见，由于原告有证据证明原告一直在向三被告催讨借款，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、之规定，判决如下：
一、被告徐金林返还原告嘉善县丁栅农村信用合作社借款本金20000元，在本判决生效后的五日内付清。
二、被告徐金林应支付原告借款利息，利息计算方式为自借款之日即1998年12月24日至付清止，借款利息为月息5.1‰。
三、善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财对上项债务负连带清偿责任。但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费854元，诉讼保全费231元，合计1085元，由被告徐金林承担，被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费854元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年八月一日
书记员 周 萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第180号
原告嘉善县丁栅农村信用合作社，住所地嘉善县丁栅镇。
法定代表人徐敏健，主任。
委托代理人周根龙，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告徐金林，农民。
被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会，住所地嘉善县丁栅镇中联村。
法定代表人陆金明，主任。
被告沈富财。
原告嘉善县丁栅农村信用合作社与被告徐金林、被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财借款合同一案，原告于2002年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，并于2002年7月24日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、三被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善县丁栅农村信用合作社诉称；原告与三被告于1998年12月24日签订保证借款合同一份，合同约定原告贷款20000元给被告徐金林，被告嘉善县丁栅农村信用合作社、被告沈富财作为保证人对借款承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行了其借款义务，但三被告在借款到期后未支付借款本息，故起诉到法院，要求三被告即时付清借款本息，由三被告承担原告为实现债权而支付的代理费1100元及本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
（1）原告与三被告于1998年12月24日签订保证借款合同一份，该合同约定由原告借款20000元给被告徐金林，借款期限自1998年12月23日至1999年12月23日止，借款利息为月息5.1‰，借款由被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财保证担保。该证据证明原、被告所建立起的保证借款合同关系。
（2）1998年12月24日借款凭证一份，该证据证明原告已按合同约定将20000元借款交予被告徐金林。
（3）贷款催收通知书7份，该证据证明原告从2000年6月10日起即向三被告催收贷款，原告诉讼并未超过诉讼时效。
被告徐金林辩称；原告所诉属实，由于被告经济困难，故无力支付。在本案审理过程中，被告徐金林未向本院提供相关证据。
被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财辩称；原、被告签订保证合同是事实，但保证期限已过，故不应由担保人承担连带责任。在本案审理过程中，被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财未提供相关证据。
对原告当庭提供的三项证据本院予以了质证，原、被告双方均无异议，故本院予以认定。
本院认为，原告和两三被告订立的保证借款合同，合法有效，双方均应履行约定的义务。该合同既确定了原告和被告徐金林的借款合同法律关系，又确立了原告和被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财的保证合同关系，是双方当事人履行义务的基本依据。原告举证的借款契约，是原告依约履行贷款义务的标志，被告徐金林在享有取得借款的权利后，依约应在借款期限届满后返还借款本金并偿付利息；被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财作为连带责任保证人在被告徐金林未如期给付借款本息时，亦有义务向原告清偿债务，但其代偿后，有权向债务人追偿。因此，原告要求三被告连带返还借款的主张，于法有据，应予支持；但要求被告支付其已支律师代理费的主张，因在主合同条款中未作约定，故不应予以允准。关于被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财在答辩中提出的保证期限已过，故不应由担保人承担连带责任的辩解意见，由于原告有证据证明原告一直在向三被告催讨借款，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、之规定，判决如下：
一、被告嘉善县徐金林返还原告嘉善县丁栅农村信用合作社借款本金20000元，借款利息元（计算至2002年8月1日止）在本判决生效后的五日内付清。
二、被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财对上项债务负连带清偿责任。但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费854元，诉讼保全费231元，合计1085元，由被告徐金林承担，被告嘉善县丁栅镇中联村村民委员会、被告沈富财负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费854元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年八月一日
书记员 周 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1271号
罪犯高天娟，女，1990年6月25日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年9月15日作出（2014）宝刑初字第378号刑事判决，以被告人高天娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年6月11日起至2018年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯高天娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高天娟符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高天娟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励一次。
另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高天娟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高天娟减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘东行
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终923号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：刘昊。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称平洲好乐迪公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1297号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由平洲好乐迪公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主ＸＸ洲好乐迪公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，平洲好乐迪公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00226号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，1964年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，捕前住亳州市谯城区沙土镇。曾因犯盗窃罪，于2013年8月19日被亳州市谯城区人民法院判处拘役5个月，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年8月22日被毫州市谯城区人民法院判处拘役5个月，并处罚金两千元。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2015年3月2日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于2015年3月11日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日11时许，被害人陈某驾驶一辆半挂货车到沙土镇李大卫生室送水泥，车停放在李大卫生室门口，被告人李某趁车内无人之际打开该车右侧车门，将被害人放在驾驶室里的上衣口袋内的现金1240元人民币盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因盗窃，两次被判拘役，具有前科，应从严生息。归案后，被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月1日起至2015年6月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3679号
原告龙江县宏达农业科研所，住所地黑龙江省龙江县龙江镇长青路**号。
负责人姜士刚，所长。
被告贾振来，男，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县宏达农业科研所诉贾振来买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县宏达农业科研所撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告龙江县宏达农业科研所负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李志海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜小松
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初132号
公诉人广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某某，男，1964年9月5日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县。2012年7月26日因犯滥伐林木罪被东兰县人民法院判处单处罚金人民币三千五百元。因本案于2016年7月12日被东兰县公安局取保候审，同年11月4日被逮捕。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员汪宏良出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2016年1月间，被告人韦某某与东兰县东兰镇江洞村上雍屯韦某3等6农户购买了位于上雍屯梦来坡、廷伟坡茶油林地内的零星杉木。2月初，被告人韦某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请韦某7、韩某等人将购买得的杉木全部砍伐。经河池市大洋林业技术服务有限公司检量，被告人韦某某砍伐的杉木立木蓄积量为15.4675立方米。
另查明，2016年4月18日，被告人韦某某主动到东兰县森林公安局绿兰派出所投案。
2012年7月26日，被告人韦某某因犯滥伐林木罪被东兰县人民法院判处单处罚金人民币三千五百元。
上述事实，被告人韦某某庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，东兰县林业局林政办公室出具的证明，东兰县人民法院（2012）东刑初字第60号刑事判决书，证人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、韦某6、韦某7、韩某、韦某8的证言，被告人韦某某的供述及辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，接受证据材料清单，木材检尺码单，被伐杉木参照数据回归分析结果表，隘洞镇2016年采伐设计图，东兰县东兰镇江洞村上雍屯梦来、廷伟坡被伐林木检测咨询报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木15.4675立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦某某曾因犯滥伐林木罪被本院判处单处罚金人民币三千五百元，系犯罪前科，且本案行为与前科行为触犯同一罪名，可见其主观恶性较大，可以对其酌定从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年1月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 韦步长
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦冬苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第第一款犯罪在以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3627号
原告：田芳芷，女，1985年5月5日出生，土家族，住湖南省保靖县，
委托诉讼代理人：许国庆（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王魁（特别授权代理），湖北广众律师事务所实习律师。
被告：武汉迈步教育咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区车站路70号。
法定代表人：田芳芷，总经理�
被告：丁斌，男，1982年6月8日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区，
被告：王雯烨，女，1981年7月4日出生，回族，住湖南省常德市武陵区，
原告田芳芷与被告武汉迈步教育咨询有限公司（以下简称迈步公司）、丁斌、王雯烨股权转让纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员彭荣、刘念参加的合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告田芳芷到庭参加诉讼，被告迈步公司、丁斌、王雯烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田芳芷向本院提出诉讼请求：1、确认我为迈步公司股东，持有该公司100%股权（股权价值135,000元）；2、迈步公司、丁斌、王雯烨为我办理公司股东变更登记等手续；3�丁斌、王雯烨各向我支付违约金30,000元；4、本案诉讼费用迈步公司、丁斌、王雯烨承担。事实和理由：丁斌、王雯烨系迈步公司（注册资金100,000元）股东，各占50%股权。2015年3月27日，丁斌、王雯烨分别与我签订《个人股权转让协议》，约定将其各自所有的迈步公司50%股份（即50,000元的出资）作价67,500元转让给我，应在三十日内协助办理公司股东变更登记等手续，违者各承担违约金30,000元。我如约支付了转让款135,000元，但丁斌、王雯烨收款后却怠于履行协助办理股东变更登记的义务，故我诉至法院。
原告田芳芷围绕诉讼请求依法提交了营业执照、工商企业信息报告、《公司章程》、身份证、《武汉迈步教育咨询有限公司股东决议书》、《个人股权转让协议》、中国工商银行凭证、收据等证据，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联�，本院依法予以采信。被告迈步公司、丁斌、王雯烨未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迈步公司于2014年5月21日成立，注册资金100,000元，股东为丁斌、王雯烨，股权份额各50%。2015年3月26日，迈步公司法定代表人由丁斌变更为田芳芷。2015年3月27日，迈步公司形成股东会决议：同意公司股东丁斌、王雯烨所拥有的各50%股份转让给田芳芷。同日，转让方丁斌、王雯烨分别与受让方田芳芷签订《个人股权转让协议》，约定丁斌、王雯烨将其分别持有的迈步公司50%的股份以67,500元转让给田芳芷，于协议生效之日当天以银行转账方式付清；在办理股权转让过程中，如有涉及到证件办理签字等程序，在法律允许下转让方必须无条件配合，如不配合则视为违约，转让方应向受让方支付违约金30,000元；本协议经双方签订起生效，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。当日，田芳芷向王雯烨转账支付股权转让款135,000元，丁斌出具收到上述款项的《收据》。嗣后，田芳芷要求迈步公司、丁斌、王雯烨办理股权变更未果，故诉至法院。
本院认为，经迈步公司股东会决议同意，丁斌、王雯烨分别与田芳芷签订的《个人股权转让协议》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。田芳芷已按约向丁斌、王雯烨支付股权转让对价，取得迈步公司的全部股权，成为享有该公司100%股权的股东，迈步公司、丁斌、王雯烨应协助田芳芷办理股权变更登记手续。因丁斌、王雯烨未按《个人股权转让协议》约定的期限履行上述义务合同义务，应承担相应的违约责任，分别向田芳芷赔偿违约金30,000元。
综上所述，田芳芷的诉讼请�，本院予以支持。迈步公司、丁斌、王雯烨未到庭应诉，视为放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告田芳芷系被告武汉迈步教育咨询有限公司持有100%股权的股东；
二、被告武汉迈步教育咨询有限公司、丁斌、王雯烨于本判决生效之日起十日内协助原告田芳芷办理被告武汉迈步教育咨询有限公司的股权变更登记手续；
三、被告丁斌于本判决生效之日起十日内向原告田芳芷支付违约金30,000元；
四、被告王雯烨于本判决生效之日起十日内向原告田芳芷支付违约金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600元、邮寄送达费60元、公告费260元，共计3,920元，由被告武汉迈步教育咨询有限公司、丁斌、王雯烨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 彭 荣
人民陪审员 刘 念
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 露