吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1186号原告：郑立波，男，1975年3月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。委托代理人：朱亚芹，女，1959年4月20日生，蒙古族，现住吉林省双辽市。委托代理人：吕彩霞，女，45岁，汉族，系双辽市辽北街法律服务所工作人员。被告：刘继生，男，1952年9月17日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：张跃生，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。原告郑立波与被告刘继生、张跃生执行异议之诉一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑立波的委托代理人朱亚芹、吕彩霞、被告刘继生、被告张跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑立波向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2017）吉0382执异字第3号执行裁定；2.判决继续对被告张跃生名下财产位于双辽市种羊场，房号四辽房产证管区字20142488**号房屋查封执行；3.诉讼费用及相应的损失由二被告负担。事实和理由：2016年5月3日，双辽市人民法院判决张跃生立即给付借款80000元及相关利息，该案进入到执行程序。2016年7月23日，经双法（2016）吉0382执766号裁定“对张跃生夫妻名下的房产进行查封保全”，可在执行中，刘继生（系张跃生连襟）提出异议，法院作出（2017）吉0382执异字第3号执行裁定中止执行。该裁定无事实依据，无法律依据，应予以撤销，恢复执行。具体理由如下：一、依据《中华人民共和国物权法》相关规定，诉争的房屋是不动产，属于登记物权，必须进行登记才能转让，本案中，房产一直都是登记在张跃生名下，足以认定被查封的房产权属是张跃生的，确信无疑。二、刘继生、张跃生之间转让抵债纯属虚构。在向张跃生送达执行查封裁定时，张跃生没有提出异议并签收，说明在此之前，并无转让房产抵债的事实，是后来为逃避债务编造出的理由。执行查封裁定送达时间是2016年7月23日，刘继生提出异议时间是2017年1月12日，两者相隔5个多月，反应如此之慢，不符常理，只能说明转让抵债纯属虚构。刘继生向法庭提交三笔借款的借条复印件，严重不符常理，既然房屋已经抵债，债务结清，是不可能留有欠条的任何痕迹的。三、刘继生称房屋转让抵债的时间是2015年10月，退一步说，即使是真实的，明知张跃生债台高筑，却不抓紧时间过户，不符合常理，未过户是刘继生造成的，所以应该继续执行。刘继生辩称，张跃生将诉争房屋作价9万元转让给我，虽没有过户，但我与张跃生于2015年11月签订了房屋买卖合同，张跃生即刻搬出，把房屋交付与我，我于2016年2月、5月两次分别将房屋出租给胡存海、范静使用，直到2017年1月法院将房屋贴上封条，我才停止使用。房屋没有过户，是因为房屋交付后，张跃生只给我一本房照，另一本当时没能找到，没有交给我，致使没能过户。转让抵债是事实，我于2016年12月接到法院执行人员通知后，立即采取了相应措施，但至2017年1月12日法院才给我立案。保留欠条是情理之中，由于缺一本房照没有给我，不能过户，我心存顾忌，因此没有将欠条给张跃生，张跃生向我要，我说等房屋过完户再给他，张跃生也就同意了。（2017）吉0382执异字第3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院保护我的合法权益。张跃生辩称，我在2013年和2014年分三次向刘继生借款9万元，2015年由于工程款没有结算回来，刘继生的借款我没能还上，所以就把房子抵顶给刘继生了，由于当时搬家，有一本房照没找到，当时没能办理过户手续，所以我就没往回要借据，我和刘继生之间房屋抵债是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑立波提交的证据有：1.（2016）吉0382民初861号判决书复印件，证明张跃生与原告借款事实存在。刘继生质证，“不知道判决的事”。张跃生质证，“对判决书认定的事实有异议，借款已经偿还2万，但该判决没有认定”。2.（2016）吉0382执766号执行裁定书。证明原告对被执行人名下房产进行了查封保全的事实。刘继生质证，“对裁定书真实性无异议，对房屋所有权有异议”。张跃生质证，“收到裁定书时，我已经向办案法官说明房屋已经顶账给刘继生了”。3.（2017）吉0382执异字第3号裁定书，证明因对该裁定书裁定中止对张跃生的房屋的执行有异议，所以提起执行异议之诉。刘继生、张跃生对（2017）吉0382执异字第3号执行裁定书无异议。4.四平市辽河农垦管理区双辽种羊场出具的证明，证明诉争房屋的地理位置是在一屯，土地所有人是张仁杰。刘继生质证，“对此不知情”。张跃生质证，“房屋是从张仁杰手中购买的”。5.双辽市种羊场堡石图社区证明一份，证明张跃生在此房居住情况。刘继生质证，“张跃生2015年就搬走了”。张跃生质证，“我在2015年就搬走了”。6.证人张某某出庭作证，张某某称，“2014年，朱亚芹在我手中借了8万元，2015年因我着急用钱，朱亚芹在一个姓郑的人手里要回来还给我。2016年2月，朱亚芹找我和他一起去找张跃生要钱，因为朱亚芹从我手里借的8万元借给张跃生了。当时张跃生说过完年卖房子还钱。”刘继生质证，“证人说的不属实”。张跃生质证，“证人我不认识，他没上我家找过我。我卖房子不可能挨家告诉，且证人住在茂林，根本不可能知道我卖房子的事”。7.证人王某某出庭作证，王某某称，“我原来在种羊场车站住，2016年10月搬到现在的住址，和张跃生东西院，张跃生没在那里住，我不认识他。刚搬来的时候，有个姓胡的在那住，姓胡的搬走了，就看不见人了。2017年3月，张跃生和一个姓胡的找我来法院作证，证明他和姓胡的之间买卖房子的事，因为当时不知道这个房子有纠纷，后来知道了，我也来法院说清了，我不愿意出那个证”。刘继生质证，“证言不属实”。张跃生质证，“证人属实不知道房屋买卖的事，我在2015年就搬走了，因为与朱亚芹有纠纷，才找的证人，跟他简单说了这件事，没有对证人欺诈”。8.证人朱敬福出庭作证，朱敬福称，“2017年3月，张跃生找到我，让我证明他和他连桥买卖房屋的事，因为我不会写字，他们就写了一份材料，我给签了字。我长期在外打工，不知道他们是否真的买卖房屋了”。刘继生、张跃生对证人证言无异议。9.照片一张，证明房子2016年3、4月份贴出卖房信息，联系电话是张跃生的号码，说明房子是张跃生的。刘继生质证，“这个贴了好几年了”。张跃生质证，“这个是我2014年贴上去的”。刘继生提交证据：1.房屋所有权证二份，证明张跃生将房子卖给了我，并将房屋所有权证交给了我。郑立波的委托代理人质证，“对房屋所有权证的真实性无异议，该证据恰恰证明了房屋的真实权属，证明不了房屋已经买卖”。张跃生无异议。2.房屋买卖协议书一份，证明买卖房屋的事实。郑立波的委托代理人质证，“协议书的真实性无法确认，证明不了是本案诉争房屋”。张跃生无异议。3.借据3张，证明张跃生欠款事实，并用房子抵顶该借款。郑立波的委托代理人质证，“借据证明二被告间是债权债务关系，和本案无关”。张跃生无异议。4.证人胡某某出庭作证，胡某某称，“2016年2月，在刘继生手中租用坐落在种羊场中学前面的砖瓦房，用于我父母陪读居住，月租金100元，租用了3个月，租金交给了刘继生”。郑立波的委托代理人质证，“证人证言不属实”。张跃生无异议。5.证人范静出庭作证，范静称，“我之前不认识刘继生。2016年5月，我父亲打工回来，没地方住，我就发朋友圈要租房，被人告知刘继生的房子出租，这样我就联系了刘继生并租用了三间半砖瓦房中的一间，每月租金100元，一直租到12月份。”郑立波的委托代理人认为该证人身份不符合法律规定，不予质证。张跃生对证人证言无异议。张跃生未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2016）吉0382民初861号判决书，是本院针对郑立波与张跃生之间的借贷事实作出的一审判决，业已生效并进入执行程序，该判决认定的事实及判决结果正确与否，本案不做评判；2.（2016）吉0382执766号执行裁定书、（2017）吉0382执异字第3号裁定书，是引起本起执行异议之诉的原因，不能作为本案定案依据；3.四平市辽河农垦管理区双辽种羊场出具的证明，是诉争房屋最初的登记记载，与本案的待证事实无关联；4.双辽市种羊场堡石图社区证明一份，其内容为“兹有堡石图社区居民张跃生，身份证号220324195612091814，原来在一委自家住房居住，现在搬迁至三委居住，情况属实，特此证明。”该证明内容亦不足以支持郑立波的主张；5.证人张某某证实“朱亚芹在其手中借款8万元，朱亚芹将该8万元出借给张跃生”，与（2016）吉0382民初861号判决书认定的该8万元系郑立波与张跃生之间的借贷事实相悖；6.证人王奎成出庭作证，意图是想说明之前来院作证并不是自愿，但通过本次庭审证言，仍能说明张跃生并未在诉争房屋中居住的事实；7.房屋出售的照片，原告无证据证明何时张贴，对原告提交该份证据所要证明的事实不予确认；8.刘继生与张跃生、费淑云夫妻二人签订的协议书，内容无违法违规之处，应为有效协议；9.证人胡某某、范某的证言，客观真实的反映了租用诉争房屋居住的事实，对二证人证言予以确认。通过庭审调查及双方当时举证质证情况，可以认定以下事实：张跃生、费淑云系夫妻，二人在辽河垦区双辽种羊场场部共同所有建筑面积为86.25平方米的住宅一套，2014年7月31日取得该房屋所有权证，房权证号为：四辽房权证管区字第20142488**号、四辽房权证管区字第20142488**号。刘继生、张跃生系两姨连襟关系。2013年4月至2014年3月间，张跃生三次共计在刘继生处借款9万元。因张跃生不能偿还借款，双方商定以张跃生夫妻共有的房屋抵顶，并于2015年11月10日签订协议书，内容为：“张跃生有三间砖瓦房座落于双辽种羊场堡石图。东道西边王福吉南于向有，北道，现卖给刘继生作价玖万元整￥90，000元，过户费用有买方负责，特立此据为证。卖方人：张跃生费淑云，买方人：刘继生，中间人:苏宝民”，张跃生、费淑云将房屋交付给刘继生，并将该房屋的两份房屋所有权证中的一份交给刘继生。2016年3月29日，郑立波来院告诉，要求张跃生偿还借款8万元及利息，2016年5月9日，本院对该案作出判决，认定二人之间借贷事实存在，判令张跃生偿还郑立波借款本金8万元并给付利息。2016年7月4日，经郑立波申请进入执行程序，在执行中，郑立波申请对张跃生位于双辽市茂林镇堡石图委三组（四辽房权证管区字第20142488**号、第20142488**号）即本案诉争房屋予以查封，本院于2016年7月23日作出（2016）吉0382执766号执行裁定书，查封了该房屋，期限三年。该裁定于2016年11月22日向当事人送达。2017年1月12日，刘继生向本院递交申请，以案外人身份对该执行裁定提出异议，认为查封房屋侵害了其合法权益，要求解除查封。本院于2017年3月14日作出（2017）吉0382执异字第3号执行裁定书，认为异议人刘继生对执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议申请成立，裁定中止对本案诉争房屋的执行。本院认为，刘继生、张跃生之间以诉争房屋抵顶借款的行为是否真实有效，刘继生就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，是本案双方当事人的争议焦点。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因为办理过户登记。”刘继生与张跃生签订房屋买卖协议时间是2015年11月10日，在法院查封之前，且2016年2月起，刘继生就将该房屋租用给胡存海、范静，并收取租金，该行为是刘继生对买受房屋的占有、使用，张跃生向刘继生借款9万元，双方协商，以张跃生的房屋抵顶9万元借款，视为刘继生已支付了房屋全部价款，因该房屋系张跃生夫妇共有，张跃生只将两本房屋所有权证中的一本交予刘继生，造成刘继生不能办理房屋过户手续，刘继生对未办理变更登记无过错。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不同产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”刘继生与张跃生的以房屋抵债行为，刘继生提交了诉争房屋的房屋所有权证、协议书、借据、及证人胡存海、范静的证言，形成完整的证据链条，且与郑立波申请的证人王奎成的证言相互印证，足以认定刘继生、张跃生用诉争房屋抵顶借款是真实存在的，该行为并不违法违规，应属合法有效。综上所述，刘继生与张跃生以房抵债并签订协议书的行为真实、合法、有效，且发生在法院查封行为之前，刘继生以抵消的方式支付了全部价款并占有、使用该房屋，房屋未办理变更登记的责任不在刘继生，应当认定刘继生就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。诉讼中，郑立波的委托代理人提交的证据，均不足以证明其诉讼主张成立，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：驳回原告郑立波的诉讼请求。案件受理费100元由郑立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  王秀娟人民陪审员  杨云波二〇一七年六月二十日书 记 员  刘美娟