广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25781号
原告余伟，男，汉族，1990年10月3日出生，身份证住址湖北省潜江市，
委托代理人左英魁，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人许文强，广东卓兴律师事务所实习律师。
被告叶志华，男，汉族，1969年4月26日出生，身份证住址广东省东源县，
委托代理人邹雄，广东宏泰律师事务所律师。
被告深圳市方程式汽车驾驶员培训咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路77号景福花园4栋113号商铺，统一社会信用代码91440300349688979X。
法定代表人陈广群。
委托代理人刘锋，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。
被告河源市源城区广顺机动车驾驶员培训学校，住所地河源市源城区红星路东连塘岭安置点C1栋5-6卡，组织机构代码L11173081。
经营者黄焕然。
被告天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码91310000132234116C。
法定代表人郭予丰。
被告陈秋云，男，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
原告余伟与被告叶志华、深圳市方程式汽车驾驶员培训咨询有限公司（以下简称“方程式公司”）、河源市源城区广顺机动车驾驶员培训学校（以下简称“广顺驾驶员学校”）、天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安保险公司”）、陈秋云、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险公司东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余伟及其委托代理人左英魁、许文强、被告叶志华的委托代理人邹雄、被告深圳市方程式汽车驾驶员培训咨询有限公司的委托代理人刘锋、被告陈秋云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人邹丽娴到庭参加诉讼，被告河源市源城区广顺机动车驾驶员培训学校、天安财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日，原告与同事杜德民一起去深圳市福永街道福围社区下沙九巷15号103铺的方程式公司报名学习机动车驾驶，并于2016年5月20日乘坐叶志华驾驶的车辆去广东省河源市交管所考科目一。2016年5月20日22时10分许在考××科目××路上，叶志华驾驶粤P17**学小型普通客车搭乘原告等三人沿莞佛高速公路自东莞往佛山方向靠左边第一车道行驶至7KM+500M路段（大朗镇）时，车头碰撞同车道前方第三人王上芳驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车车尾，推撞王上芳驾驶车辆碰撞其前方第三人唐双喜驾驶粤Ｂ×××××小轿车车尾，造成三车不同程度损坏的道路交通事故（第一次碰撞事故）。紧接着，被告五陈秋云在未取得机动车驾驶证情况下驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至该路段，车头碰撞叶志华的车尾，再次碰撞王上芳车辆和左起第二车道上由第三人成朝胜驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车（第二次碰撞事故）。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队现场勘查和调查取证证实：第一次碰撞事故被告叶志华承担事故的全部责任；第二次碰撞事故被告陈秋云承担事故的全部责任。以上事故造成原告受伤严重。经查明被告叶志华驾驶的车辆车主为被告广顺驾驶员学校，向被告天安保险公司投保了机动车交强险和商业险。被告陈秋云驾驶的车辆向被告太平洋保险公司东莞分公司投保了机动车交强险和商业险。原告在事故发生后于2016年5月21日入住东莞大朗医院抢救。因伤情严重，于2016年5月21日晚转至深圳市宝安区人民医院住院治疗，原告父母在医院护理照顾，2016年6月28日出院。2016年7月23日入深圳市宝安区人民医院检查，康复效果较差，腰部疼痛严重，于2016年7月25日再次住院治疗，2016年9月3日出院。2016年10月6日去医院复查。原告经鉴定，伤残等级为捌级。原告的损失包括医疗费31,741.46元，被告叶志华和陈秋云还未支付医疗费用9,012.35元；误工费26,412.33元、护理费6,000元、住院伙食补助费7,800元、营养费6,000元、复印材料39元、鉴定费2,800元、伤残赔偿金245,688元、交通费1,984.5元、精神损失费30,000元、眼镜损失费1,480元，以上损失共计人民币337,216.18元。方程式公司是叶志华所在的驾校公司，广顺驾驶员学校是叶志华所开车的车主，天安保险公司是保险公司，太平洋保险公司东莞分公司是陈秋云所投交强险和商业险的保险公司。请求法院依法判令：1、六被告连带共同赔偿原告因道路交通事故致人伤残的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印材料、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费、眼镜损失费等共计人民币337,216.18元；2、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。在本案庭审过程当中，原告将医疗费变更为12,353.82元，护理费要求按照2016年居民服务业标准计算，交通费变更为2,124.7元，相关费用按2016年标准计算，同时增加一项诉讼请求，要求天安保险公司、太平洋保险公司东莞分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告叶志华答辩称，1、在责任认定书中已明确叶志华是对事故发生的第一次碰撞承担全部责任，而第一次碰撞只造成了三车不同程度的损坏，并未造成人员的受伤，也就是说原告身体受到的伤与被告叶志华没有法律上的因果关系，叶志华不应对原告的受伤承担责任；2、原告是在叶志华驾驶的车辆后排乘坐，根据原告自身提供的病历资料中显示其受伤是由于后车追尾造成身体伤害，造成原告身体伤害的根本原因是后车即被告陈秋云驾驶的车辆追尾叶志华导致的；3、事故发生之后，被告叶志华已垫付了医疗费15,229.11元，请求法庭查清本案事实后要求原告或保险公司返还上述费用；4、叶志华已经向被告天安保险公司购买交强险和50万元的商业险，即便叶志华最终承担责任也应由被告天安保险公司在保险范围内优先赔付，不足再由叶志华赔偿。
被告方程式公司答辩称，本案涉及的交通事故与我司无任何关系，我司非本案的适格被告，该起事故中我司不是该起事故的当事人，原告以我司系叶志华所在的驾校为由，认为我司应当与其他被告承担连带责任缺乏事实和法律依据。1、我司并非肇事车辆的所有人，也不是肇事车辆的驾驶人，更不是肇事车辆的被保险人，我司与该事故没有任何法律关系；2、从原告提交的学车费收款收据来看，没有盖有我司的公章，原告不是我司的学员，我司没有安全保障义务，对本次事故不承担任何责任；3、叶志华不是我司的员工，没有证据证明叶志华与我司存在职务关系，我司不应承担赔偿责任。
被告广顺驾驶员学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天安保险公司答辩称，我司对于原告起诉状的事实和理由没有意见，事故发生之后，我司未支付原告医疗费，粤P17**学车辆在我司购买了交强险和商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间内。原告是广顺驾驶员学校粤P17**学车辆上乘客，该车辆在我司单独购买交强险以及第三者责任险50万元，没有购买车上人员险，故原告的人身损害赔偿不在我司赔偿范围。
被告陈秋云答辩称，被告叶志华称第一次碰撞中未造成原告受伤，但据我们了解，原告在第一次碰撞之后就已经受到伤害。
被告太平洋保险公司东莞分公司答辩称，1、我司并非本次交通事故的侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失；2、根据法律规定和保险合同约定，我司不承担赔偿责任，交强险属于国家强制保险条款，具有强制效力。被告陈秋云未取得机动车驾驶证驾驶机动车，我司依法仅承担交强险的垫付责任；3、原告诉请赔偿的部分项目和金额无事实和法律依据，且诉请金额过高。原告的受伤是由被告叶志华和被告陈秋云共同侵权所导致的。
经审理查明，2016年5月20日22时10分许，叶志华驾驶粤P17**学小型普通客车（下称乙车），搭乘余伟、彭云、刘敏三人沿莞佛高速公路自东莞往佛山方向靠左起第一车道行驶至西行××路段（××）时，车头碰撞同车道前方王上芳驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车（下称丙车）车尾，推撞丙车碰撞丙车前方唐双喜驾驶的粤Ｂ×××××小轿车（下称丁车）车尾，造成三车不同程度损坏的道路交通事故（下称第一次碰撞事故）。紧接着，陈秋云在未取得机动车驾驶证情况下驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至该路段，车头碰撞乙车车尾，推撞乙车再次碰撞丙车车尾和左起第二车道上由成朝胜驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车（下称第二次碰撞），事故发生后陈秋云弃车逃逸，次日凌晨1时15分许自行前来我大队投案自首。以上事故造成陈秋云、余伟、彭云、刘敏、付凤英五人受伤，五车不同程度损坏。事故发生后，原告当即送往东莞市大朗医院抢救，于2016年5月21日转入深圳市宝安区人民医院住院治疗，2016年6月28日出院。出院诊断为：1、胸椎多发骨折；2、腰4、5及骶1左侧横突骨折；3、左侧髂骨后份骨折；4、骶1腰化；5、全身多发软组织损伤；6、腰部皮肤擦伤。建议：1、继续卧床休息；对症处理促进愈合；2、住院期间需陪护一人；休息叁个月；3、避免剧烈活动及负重活动：4、壹个月后门诊复查，根据复查情况决定后续治疗；5、不适随诊。原告于2016年7月25日再次住院治疗，2016年9月3日出院。各方当事人均确认原告住院治疗产生医疗费人民币35,084.93元，其中叶志华支付了15,229.11元，陈秋云支付了7,500元。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队于2016年6月23日作出《道路交通事故认定书》，认定：在第一次碰撞事故中，叶志华承担事故的全部责任。王上芳、唐双喜、余伟、彭云、刘敏、付凤英均无事故责任，在第二次碰撞事故中，陈秋云应当承担事故的全部责任，叶志华、王上芳、唐双喜、成朝胜、余伟、彭云、刘敏、付凤英均无事故责任。广东南天司法鉴定所于2016年9月22日作出粤南【2016】临鉴字第3148号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为八级，原告的误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日，原告花费的鉴定费2,800元。
另查，肇事车辆粤P17**学的车主是广顺驾驶员学校，该车在天安保险公司购买了交强险。粤Ｓ×××××号车的车主是陈秋云，该车在太平洋保险公司东莞分公司购买了交强险和商业三者险。本案交通事故发生在保险期限内。
又查，被告叶志华陈述其与方程式公司没有关系，其是挂靠了深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司。原告主张自己是报的方程式的驾校，被告叶志华主张在原告所报的驾校是广顺驾驶员学校，报名时已告知原告有深圳班和河源班，河源班会快一些，原告报的是河源班，即是广顺驾驶员学校。此次事故是在叶志华带余伟等学员前往河源考试完成后回深圳的路上发生的。
再查，余伟在发生交通事故前已在深圳居住满一年，其在深圳市益光实业有限公司工作。原告提交的银行交易记录显示原告在事故发生前5个月的月平均收入为4,527.44元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、居住证、深圳市社会保险参保证明、银行交易记录、保险单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。本案交通事故发生后，交警部门认定在第一次碰撞事故中，叶志华承担事故的全部责任，王上芳、唐双喜、余伟、彭云、刘敏、付凤英均无事故责任。在第二次碰撞事故中，陈秋云应当承担事故的全部责任，叶志华、王上芳、唐双喜、成朝胜、余伟、彭云、刘敏、付凤英均无事故责任。双方当事人均对此无异议，本院予以确认。参照广东省2016年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出本案中原告因道路交通事故造成的各项损失如下：
1、医疗费35,084.93元。原告共计产生医疗费35,084.93元，其中叶志华支付了15,229.11元。陈秋云支付了7,500元。
2、护理费13,460.24元。原告住院78天，按居民服务业标准计算原告的护理费为13,460.24元（62,987元/年÷365天×78天）。
3、住院伙食补助费7,800元。原告住院78天，按每天100元计算。
4、误工费18,713.42元。原告于2016年5月20日受伤入院，2016年9月22日定残，医院出具了持续休息的证明，误工时间计至定残前一日应为124天。原告提交的银行交易记录显示原告受伤前的月平均收入为4,527.44元，误工费应为18,713.42元（4,527.44元/月÷30天×124天）。
5、残疾赔偿金267,799.8元。原告在事故发生前已在深圳市××一年，且主要收入来源于深圳，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的伤残等级为八级，残疾赔偿金为267,799.8元（44,633.3元/年×20年×30%）。
6、交通费1,000元。因原告确有住院治疗、复查的情况，本院酌定1,000元。
7、鉴定费2,800元。以鉴定费发票为准。
8、精神损害抚慰金30,000元。原告伤残等级为八级。
原告未能提供医疗机构出具的加强营养的医嘱，诉请营养费，本院不予支持。原告未能举证其诉请的眼镜损失费用1,480元与此次事故的关联性，对于其主张的眼镜损失费，本院不予支持。原告诉请的复印费没有法律依据，本院亦不予支持。
上述1-8项损失合计人民币376,658.39元。因粤Ｓ×××××号车在太平洋保险公司东莞分公司投保了交通事故责任强制保险，太平洋保险公司东莞分公司应在交强险有责限额范围（死亡伤残赔偿110,000元、医疗费10,000元）内对原告先行赔付。由于本案交通事故是由多起车辆发生的，交警部门认定粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号车车方不承担事故责任，经本院释明后原告不追加无责任事故车辆方的交强险承保公司，表示另案起诉，本院应将三车的交强险无责限额医疗费3,000元、死亡伤残赔偿33,000元予以扣除。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。原告余伟的受伤是由两次碰撞事故造成的，无法确认两次碰撞中的责任大小，故本院依法认定超出上述交强险限额的部分由叶志华与陈秋云各承担50%的责任。
医疗费35,084.93元。太平洋保险公司东莞分公司应在交强险有责医疗费限额10,000元范围内先行赔付，扣除粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号三车交强险无责医疗费限额3,000元后，剩余部分22,084.93元（35,084.93元-10,000元-3,000元），由叶志华承担11,042.47元（22,084.93元×50%），陈秋云承担11,042.47元（22,084.93元×50%）。
除医疗费之外的其他损失341,573.46元（376,658.39元-35,084.93元）。太平洋保险公司东莞分公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额110,000元范围内先行赔付，扣除粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号三车交强险无责死亡伤残赔偿限额33,000元后，剩余部分198,573.46元（341,573.46元-110,000元-33,000元），由叶志华承担99,286.73元（198,573.46元×50%），陈秋云承担99,286.73元（198,573.46元×50%）。
综上，对于原告的损失，太平洋保险公司东莞分公司应承担120,000元，粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的交强险承保公司应当承担36,000元，叶志华应承担110,329.2元（11,042.47元+99,286.73元），陈秋云承担110,329.2元。由于叶志华已支付15,229.11元，陈秋云已支付7,500元，叶志华还应承担95,100.09元（110,329.2元-15,229.11元），陈秋云还应承担102,829.2元（110,329.2元-7,500元）。从本院查明的事实可以看出，叶志华在发生交通事故时履行的是广顺驾驶员学校的职务行为，叶志华需承担的赔偿责任由广顺驾驶员学校负责承担。陈秋云驾驶的粤Ｓ×××××号车虽在太平洋保险公司东莞分公司投保了商业险，但由于陈秋云未取得机动车驾驶证，且发生交通事故后逃逸，故根据商业险保险合同，太平洋保险公司东莞分公司在商业险范围内不承担责任。精神损害抚慰金人民币30,000元由太平洋保险公司东莞分公司在交强险限额内优先赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告余伟因本案道路交通事故还应得赔偿总额为人民币353,929.29元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余伟人民币120,000元;
三、被告河源市源城区广顺机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告余伟人民币95,100.09元；
四、被告陈秋云于本判决生效之日起十日内赔偿原告余伟人民币102,829.2元；
五、驳回原告余伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,093元，因原告变更诉讼请求，案件受理费变更为1,118元，由原告余伟承担115元，被告河源市源城区广顺机动车驾驶员培训学校承担300元，被告陈秋云承担324元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一七年七月十日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。