江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2804号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地盐城市大丰区兴达大阪城9-11幢。
负责人：沈克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈芳，女，1969年3月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
原审被告:吴永祥，男，1988年10月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告:盐城市大丰巴士汽车服务有限公司（原大丰市巴士汽车服务有限公司），住所地盐城市大丰区南翔路北侧。
法定代表人：张达生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万锋贵，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司（以下简称人寿财保大丰市支公司）因与被上诉人陈芳、原审被告吴永祥、盐城市大丰巴士汽车服务有限公司（以下简称大丰巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保大丰市支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：被上诉人陈芳在庭审中陈述其在大丰市祥辉机械厂担任管理工作，没有固定收入，且未提交书面证据证明事故发生前收入水平及因事故实际减少的收入损失，一审法院以大丰市祥辉机械厂其他工作人员的工资表推定陈芳的误工标准按照110元/天计算，无事实和法律依据。
陈芳辩称，陈芳是大丰市祥辉机械厂的合伙人之一，被上诉人的收入没有进行分配，但远超过大丰市祥辉机械厂工人收入，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴永祥、大丰巴士公司述称，对一审判决没有异议。
陈芳一审起诉请求：1.吴永祥、大丰巴士公司、人寿财保大丰市支公司赔偿陈芳各项损失132130.6元；2.诉讼费由吴永祥、大丰巴士公司、人寿财保大丰市支公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月11日8时30分左右，陈芳骑电动自行车，沿大丰区申丰路由北向南行驶至南翔路交叉路口，向南通过路口准备左转弯时，与吴永祥驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车沿南翔路由西向东行驶时发生碰撞，造成陈芳受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈芳与吴永祥负事故的同等责任。2017年3月23日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定报告载明，陈芳因交通事故致右侧髋臼及耻骨上下肢骨折、骶骨翼骨折，后遗右下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。吴永祥系大丰巴士公司的驾驶员，其系职务行为。吴永祥驾驶的事故车辆在人寿财保大丰市支公司投保了交强险。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。因吴永祥驾驶的事故车辆在人寿财保大丰市支公司投保了交强险，故人寿财保大丰市支公司应在交强险限额内对陈芳的损失进行赔偿。因吴永祥系大丰巴士公司驾驶员，其系职务行为，故超出交强险部分的赔偿责任由大丰巴士公司负担。陈芳残疾赔偿金的适用标准，陈芳主张其残疾赔偿金适用城镇标准，其提供的证据，大丰市祥辉机械厂的企业登记资料查询表、盐城市大丰区刘庄镇润民村村民委员会证明、大丰市祥辉机械厂证明，拟证明陈芳居住、工作、生活在城镇，残疾赔偿金适用城镇标准，对此一审法院予以支持。陈芳的误工期限、护理期限，陈芳提供的证据，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定报告，该鉴定报告载明，根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。因该证据系一审法院通过合法程序委托，鉴定应予采信。人寿财保大丰市支公司认为陈芳的误工期限、护理期限偏长，但未能提供相关的医学或事实方面的证据及依据来推翻该鉴定意见，对该辩称一审法院不予采信。陈芳主张的误工费31781元（176.56元/天×180天），陈芳主张的误工标准176.56元/天，其提供的证据，大丰市祥辉机械厂的企业登记资料查询表，拟证明陈芳系大丰市祥辉机械厂的合伙人，误工标准应按照江苏省分细行业在岗职工企业平均工资176.56元/天计算。据陈芳本人陈述，其主要在厂里从事烧饭、打杂、统计等工作，而从其提供的本单位员工工资表可以看出，其员工工资基本在3400元至3200元之间，故一审法院酌情认定陈芳的误工标准为110元/天，故陈芳的误工费应为19800元（110元/天×180天）。陈芳主张的医疗费6639.8元，陈芳提供的证据，盐城市大丰人民医院出院记录、医疗费发票，经审核其中有事故发生前在盐城市第四人民医院的医疗费327.7元，故实际金额为6202.1元。人寿财保大丰市支公司要求扣除15%的非医保用药，因其未提供证据证明陈芳的医疗费中包含非医保用药的种类和名称及可替代用药名称、价格，也未提供医保部门出具的相关审核意见等方面的证据，故一审法院对此辩称不予采信。陈芳主张的住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、营养费810元（9元/天×90天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神抚慰金1000元，符合法律规定，一审法院予以支持。陈芳主张的护理费17656元【176.56元/天×（90天+10天）】，一审法院酌情认可8914元【89.14元/天×（90天+10天）】。陈芳主张的车损915元、车辆评估费300元，合计1215元，其提供的证据盐城金威车物鉴定评估有限公司出具的评估报告及修理费发票，因该鉴定系陈芳单方委托，且吴永祥、大丰巴士公司、人寿财保大丰市支公司均不予认可，考虑到陈芳的电动自行车在事故中确实受损，一审法院酌情认可900元。陈芳主张的交通费600元，一审法院酌情认可400元。一审法院酌情确认陈芳因交通事故造成的损失：医疗费6202.1元、住院伙食补助费180元、营养费810元、护理费8914元、误工费19800元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金1000元、交通费400元、财损900元，合计118510.1元。该损失由人寿财保大丰市支公司在交强险限额内赔偿118092.1元，由大丰巴士公司赔偿250.8元【（118510.1元-118092.1元）×0.6】。判决：一、人寿财保大丰市支公司赔偿陈芳118092.1元，大丰巴士公司赔偿陈芳250.8元。（以上款项均汇入，开户行:江苏农村商业银行；账号62×××93；收款人：陈芳）。判决生效后30日内履行完毕。二、驳回陈芳的其他诉讼请求。案件受理费2943元，鉴定费1662元，合计4605元，由陈芳负担2303元，由大丰巴士公司负担2302元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于误工损失是否适当的问题。经查，被上诉人陈芳系大丰市祥辉机械厂合伙人之一，事故发生前在该厂工作，其因本起事故受伤，在治疗和休息期间，无法从事劳动，实际产生误工损失，一审法院参照该厂工人工资水平，根据被上诉人陈芳的年龄及劳动能力状况，酌情按照110元/天标准支持误工费并无不当。
综上，上诉人人寿财保大丰市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2943元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年八月二十三日
书记员 张筱涓