沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4541号
原告：沈阳市和平区民生旧物购销站，住所地沈阳市和平区南京南街**号。
经营者：朱月丽，女，1961年8月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人：牟岩，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：北京奉发商贸有限公司沈阳和平餐饮服务中心，住所地沈阳市和平区南宁南街50号。
负责人：李英，系该单位经理。
委托代理人：李毓晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：刘巨祥，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告沈阳市和平区民生旧物购销站诉被告北京奉发商贸有限公司沈阳和平餐饮服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区民生旧物购销站的经营者朱月丽及委托代理人牟岩，被告北京奉发商贸有限公司沈阳和平餐饮服务中心的委托代理人李毓晨、刘巨祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告沈阳市和平区民生旧物购销站，其经营者系朱月丽，该购销站系个体工商户，地址位于沈阳市和平区南宁南街50号，经营面积50平方米。朱月丽经营的该购销站始建于七十年代，为集体企业，1998年企业转制，转让给柏凤英，2008年原告以5万元转让费购得该站全部产权及物品，并到相关部门办理了过户手续，按章经营，守法缴税经营至今。2014年末，朱月丽因患病在医院处于治疗中，2014年12月10日早晨来到自己经营的购销站，发现该购销站踪影皆无，收购的旧铜、铁、纸、塑料及生活用品价值约7万元的财物不翼而飞，下落不明，原告当即报警，沈阳市公安局和平分局太原街派出所警员赶到现场勘察调查取证。原告因此事精神受到巨大打击，并被迫到外租房屋住。事发后，原告多次与办案机关联系，最后得到的答复是侵权人为北京奉发商贸有限公司沈阳和平餐饮服务中心，必须走诉讼程序，无奈诉至人民法院。关于原告主张的20万元，原告一个月的经营收入最低一万元，时间从拆除之日计算至本案开庭之日，主张的是营业损失。综上所述，恳请人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定判令被告恢复原告沈阳市和平区民生旧物购销站原样；被告赔偿原告经济损失20万元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格，因为企业的经营场所应该是不动产而不动产的产权转移，必须经登记机关登记有效，柏凤英与朱月丽签的协议没有涉及到经营场所，甚至协议签订日期都没有，因此被告认为这份协议是无效协议，从而导致原告不具备诉讼主体资格。二、被告不存在蓄意侵权的行为。1、沈阳市和平区民生旧物购销站没有合法的经营场所，被告拆除的是自己经营场所的围墙，原告提交的产权交易合同及总表中可以看出其转让物基本情况中没有占地面积和建筑面积，说明这个企业当时就没有经营场所，或者即使有经营场所也不在交易之内，不存在经营场所的转让；2、柏凤英与朱月丽签订的协议，也没有经营场所的标注与说明，这再次证明了沈阳市和平区民生旧物购销站没有合法的经营场所，因为两次的交易都没有涉及场所的问题；3、2015年太原街道办事处出具了一个情况说明，这个情况说明也没有提及到沈阳市和平区民生旧物购销站的场地和建筑面积问题，只是说沈阳市和平区民生旧物购销站挪到南宁南街50号北山墙处，南宁南街50号的建筑物土地使用权是沈阳铁路局所有，街道办事处无权将沈阳市和平区民生旧物购销站指定到南宁南街50号进行经营；4、2014年9月28日沈阳铁路局将该房产划归被告使用，被告接手该房屋之后发现原告未经被告许可，非法私自在被告院内搭建了一个临时棚子，被告及拆迁办均给朱月丽打过电话让其将杂物拿走，找过几次原告，但是原告拒绝拿走旧物，被告不存在替朱月丽看管杂物的义务。关于原告主张的恢复原状的诉求，被告不能做到，因为原告的所谓的原来的经营场所就没有合法性，原告强占了被告的经营地点，其结构连违章建筑都算不上，所以被告绝不会对其恢复原状。综上，被告不应承担赔偿原告20万元的责任，诉状中原告自认其损失的金额为7万元，所以不存在20万元损失的事实，被告拆除时并没有发现有任何值钱的东西，更何况价值7万元的物品，怎么可能放在一个搭建的临时棚子里面，没有任何的安全保障，这是不符合常理的，原告的其他经营要求更没有依据，原告称被被告拆除的50平方米的店铺是原告的财产是没有法律依据的，实际上被告在改善装修自己经营场所时，拆除的是自家的三面围墙，并不是原告的合法经营场所，被告在拆除时将原告棚子内的杂物挪到墙面外，杂物包括木头、铁、旧窗框、塑料瓶等旧物。三、沈阳市和平区民生旧物购销站，在没有经营场所的情况下，是如何进行的工商登记的，被告对该问题表示很大的疑问，原告长时间非法占用被告的经营场地，未缴纳相关的费用，因此被告保留反诉的权利。
经审理查明，原告的营业执照显示：经营者系朱月丽，经营场所位于沈阳市和平区南宁南街50号，经营范围为废旧金属；沈阳市再生资源管理办公室于2015年1月1日为原告颁发的《沈阳市再生资源经营者备案证》显示：法定代表人系朱月丽，经营地址位于和平区南宁南街50号，经营范围为废旧金属、废造纸原料、废轻化工原料、废玻璃回收。被告庭审时自认于2014年12月10日将原告的经营场所拆除。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的沈阳市和平区民生旧物购销站个体工商户营业执照副本及税务登记证副本复印件、沈阳市和平区民生旧物购销站沈阳市再生资源经营者备案证复印件、产权交易凭证复印件、发票复印件、和平区职工买断工龄明细表复印件、产权交易合同书及产权交易总表复印件、协议复印件、沈阳市和平区太原街街道办事处于2015年12月10日出具的《情况说明》复印件、照片、原告申请法院调取的沈阳市公安局和平分局太原街派出所出具的证据一组【《报警情况登记表》、沈阳铁路局房产管理所于2014年9月28日出具的《房屋产权证明》复印件、被告于2015年9月11日出具的《情况说明》复印件】等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在庭审时自认系其将原告的经营场所拆除的行为，本院予以确认。原告的经营场所是否经过行政审批，其合法性的认定和拆除系行政部门的职权，而作为民事主体的被告无此权力，故被告在未经法定程序审批，亦未经法定部门许可的情况下，私自将原告的经营场所拆除，应对原告承担侵权责任。根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告提出财产损失的诉求，其虽未提供证据证明被拆除经营场所内物品的具体损失数额，但根据原告存续的时间、所属行业、照片及被告庭审自认的事实，同时考虑到被告拆除原告经营场所后未将拆除物品保存的事实，本院酌定由被告赔偿原告物品损失费10万元。关于原告主张恢复原样的诉求，因该建筑物已经被被告拆除，且该建筑物的合法性尚未经相关权力部门予以认定，故原告的该项诉求本案暂不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告北京奉发商贸有限公司沈阳和平餐饮服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳市和平区民生旧物购销站财产损失费10万元；
二、驳回原告沈阳市和平区民生旧物购销站的其他诉讼请求。
案件受理费2,150元（已经减半收取），由被告北京奉发商贸有限公司沈阳和平餐饮服务中心承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。