湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3113号
原告：谢国梁，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州湘江纸业有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区下河线路105号。
法定代表人：叶蒙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小英（公司法律顾问），女，1971年4月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
原告谢国梁与被告永州湘江纸业有限责任公司（以下简称湘江纸业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢国梁、被告湘江纸业公司的委托诉讼代理人蒋小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国梁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告“解除谢国梁同志劳动合同的决定”违法；2、判决被告因违法解除劳动合同的经济补偿金，应按永州市2015年人平工资3713×36×2＝267336元的标准支付；3、判决被告支付原告综合补贴22800元；4、判决被告补偿原告工作期间工伤赔偿金50000元；5、判决被告补发原告2016年元月至9月份的工资及各项保险3713×9＝33417元。事实和理由：原告自1988年9月招工进冷水滩区造纸厂，现已是无固定期限劳动合同工，赔偿金应按2015年永州市平均工资3713元每月赔偿，不应按2014年永州市3326元每月赔偿，根据劳动法第八十七条规定，不是提前30天书面通知到本人应按双倍赔偿。原告是被迫2016年9月13日办理失业金的，被告应补偿1月至9月份的工资3713元每月。加班工资按《劳动法》第44条规定的标准支付。在原告工伤没有认定的情况下，原告不愿意签字，被告7月22日强行解除原告劳动合同，不符合劳动法第26条规定。
被告湘江纸业公司辩称，1、答辩人与原告之间劳动关系的解除系双方协商一致而解除，无任何违法行为；2、答辩人对公司员工的安置分流是由于湖南省委、省政府及永州市委、市政府为保护湘江母亲河对公司进行整体搬迁，是政府的行政行为，答辩人必须遵守，答辩人对湘纸员工的安置分流也是严格依据劳动法律法规进行的；3、答辩人已依据对原告的约定以及《永州湘江纸业有限责任公司关停并转员工安置方案》，支付了原告经济补偿金141736元；4、原告已办理失业金保险相关手续，答辩人所有职责均已履行完毕。综上，答辩人的责任与义务已安全按照法律规定履行到位，请求驳回原告所有诉请。
原告谢国梁在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书，拟证实原告就本案的争议曾向劳动争议仲裁委员会提起过仲裁，但劳动争议仲裁委员会不予受理；
证据二、关于解除谢国梁同志劳动合同的决定，拟证实被告单方面解除原告的劳动合同是违法的；
证据三、关于劳动致残等级评残鉴定申请报告，拟证实原告在工作期间因工受伤。
被告湘江纸业公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、公司三届四次职代会决议，拟证实湘江纸业公司配合政府为保护湘江母亲河而对公司进行整体搬迁的决定，对因此而必须进行的员工安置方案提交职工代表会议讨论并形成决议；
证据二、湘江纸业公司关停并转员工分流安置方案，拟证实湘江纸业公司依据国家劳动法律法规及《永州市人民政府关于印发〈永州市市直国有工交企业置换职工身份实施细则〉的通知》（永政发[2014]3号）对员工进行安置的相关内容；
证据三、用人单位解除劳动关系审核备案表，拟证实湘江纸业公司与原告协商解除劳动关系的事实；
证据四、湘江纸业公司解除劳动合同送达回证及《关于解除蒋熙辉、谢国梁同志劳动合同的决定》，拟证实1.双方协商解除劳动关系后，被告依法进行了送达，原告也签收了；2.双方解除劳动关系系公司因湖南省委、省政府为保护湘江母亲河的决定及永州市政府《关于将永州湘江纸业有限责任公司实施整体搬迁的函》而依法进行的分流安置行为；3.原、被告双方依据《永州湘江纸业有限责任公司关停并转员工分流安置方案》的规定计算出原告谢国梁的经济补偿金为119736元、综合补贴为22000元，共计141736元，原告对此签收并认可；
证据五、领取办理失业保险金相关资料签名表，拟证实被告已履行所有关于解除劳动合同的告知义务、原告已领取办理失业保险的相关手续的事实；
证据六、中国建设银行网上银行电子回执，拟证实湘江纸业公司已于2016年9月6日向原告银行账户支付各类经济补偿金共计141736元；
证据七、湘江纸业公司员工经济补偿核算明细表，拟证实原告在与公司解除劳动关系后，公司依法支付的补偿金明细构成。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：原告证据一、证据二，被告湘江纸业公司对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告证据三关于劳动致残等级评残鉴定申请报告系原告本人所写，所附受伤现场证明亦不符合证据的法定形式要求，故依法不予确认为有效证据；被告湘江纸业公司证据一至证据六，原告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告证据七系被告为原告计算经济补偿金所形成的明细表，可证实被告支付原告141736元经济补偿金的明细构成，对此证明内容本院依法予以确认。
经审理查明：原告谢国梁于1988年9月进入被告湘江纸业公司（原冷水滩造纸厂）工作。2014年，根据湖南省委、省人民政府保护湘江母亲河的要求及《关于永州湘江纸业有限责任公司关停并转有关问题的会议纪要》、永州市人民政府《关于将永州湘江纸业有限责任公司实施整体搬迁的函》的总体安排，被告公司开始实施关停并转，并于2015年8月停产。2015年12月25日，被告公司组织召开职工代表大会，审议通过了《永州湘江纸业有限责任公司关停并转员工安置方案》。在开展员工分流安置工作的过程中，被告于2016年7月22日作出《关于解除谢国梁同志劳动合同的决定》。2016年9月13日，被告将解除劳动合同的决定以及用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表、员工离司交接清单送达给了原告，原告收到后在送达回证上签收并在用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表的职工本人意见栏签注同意，同时原告还领取了办理失业保险金的相关资料。2016年9月29日，被告将根据员工分流安置方案计算的经济补偿金119736元、综合补助费22000元共计141736元支付至原告谢国梁的银行账户。2016年9月12日，原告谢国梁向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以企业改制为由决定不予受理原告谢国梁的劳动仲裁，谢国梁遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告根据政府决定对其进行整体搬迁的总体安排实施关停并转，并根据职工代表大会审议通过的员工安置方案，作出与原告解除劳动合同的决定，在程序上并无不妥。原告收到解除劳动合同的决定后，在用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表的职工本人意见栏签名并注明同意，应视为其同意解除劳动合同。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。因此，本案应属被告与原告协商一致解除劳动合同的情形，原告主张被告违法解除劳动的诉讼理由依法不能成立。并且，被告在解除劳动合同后已将相关经济补偿支付给了原告，支付经济补偿的金额已不低于法定的经济补偿金标准，故对于原告据此提出要求给付双倍经济补偿金以及相关补贴的诉请，本院不予支持。对于原告提出要求被告发放2016年元月至8月工资及各项保险的诉请，据审理查明的事实，被告公司因整体搬迁实施关停并转，于2015年8月停产，即2015年8月后，原告已没有为公司提供劳务，未提供劳务而要求支付工资及各项保险的请求违背权利、义务相对等的法律原则以及按劳分配的社会主义分配制度，故对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。此外，原告还诉请要求被告补偿其工作期间工伤赔偿金50000元，但未向本院提交有效证据证实其应享受工伤待遇的事实，故对于原告提出的该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢国梁的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 唐 旭
二〇一七年四月二十日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。