wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1945号
原告：孟庆霞，女，1958年4月15日生，汉族，无业，住吉林省梨树县榆树台镇徐家村七社，身份证号：2203221958********。
委托诉讼代理人：孟祥军，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：刘春娟，女，1975年8月11日出生，汉族，无业，住吉林省双辽市红旗街敖卜村三屯，身份证号：2203241975********。
被告：刘宝林，男，1974年9月2日出生，汉族，教师，住吉林省双辽市红旗街敖卜村三屯，身份证号：2203241974********。
原告孟庆霞与被告刘春娟、刘宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆霞委托诉讼代理人孟祥军，被告刘春娟、刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆霞向本院提出诉讼请求：1.要求刘春娟、刘宝林偿还欠款本金50000元及利息；2.要求刘春娟、刘宝林承担案件诉讼费。事实和理由：刘春娟、刘宝林系夫妻关系，于2015年5月22日从孟庆霞处借款50000元用于买楼，并于借款当日给孟庆霞出具了借据，约定了借款利率。现孟庆霞多次向刘春娟、刘宝林索要借款未果，故诉至法院。
刘春娟辩称，借款事实属实，但借款的事情刘宝林不清楚，刘春娟同意偿还，并且已经偿还过孟庆霞本金10000元，剩余的借款及利息暂时没有能力偿还，需要分两年才能还清，今年年底偿还20000元，明年年底偿还30000元。
刘宝林辩称，不认识孟庆霞，虽与刘春娟是合法夫妻，但对刘春娟借款的事情不清楚，若刘春娟同意偿还，刘宝林也承认欠款事实，愿意按照刘春娟的还款意见偿还欠款。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春娟、刘宝林系夫妻关系。刘春娟于2015年5月22日从孟庆霞处借款50000元，约定月利率1.5分，2015年年末还清。刘春娟借款后给付孟庆霞利息款10000元，剩余欠款本金及利息刘春娟、刘宝林至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为刘春娟、刘宝林应否偿还孟庆霞借款本金50000元及利息。刘春娟在孟庆霞处借款50000元，并约定月利率1.5分的事实清楚，有欠据为凭，足资认定。刘春娟辩解已偿还孟庆霞欠款本金10000元，孟庆霞予以否认，认为刘春娟给付的10000元是借款利息，双方没有明确约定偿还10000元借款性质的情况下，应按照先偿还利息后偿还本金的方式处理，故刘春娟给付孟庆霞的10000元系借款利息。刘春娟、刘宝林在婚姻关系存续期间刘春娟以自己名义所负债务，孟庆霞主张刘春娟、刘宝林共同偿还，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，孟庆霞要求刘春娟、刘宝林自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（二）项,判决如下：
一、被告刘春娟、刘宝林共同偿还原告孟庆霞欠款本金50000元及利息（利息从2015年5月22日起按照年利率18%计算至判决生效之日止，其中扣除刘春娟已经偿还孟庆霞利息10000元）。
二、驳回原告孟庆霞其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘春娟、刘宝林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 姜世凯
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 王雪薇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第455号
原告：余日宽。
被告：尤素清。
本案在审理原告余日宽与被告尤素清民间借贷纠纷一案中，于2013年7月15日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告余日宽在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余日宽自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张小玲
二〇一三年七月十八日
代书 记员 杨守格
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00911号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，公司总经理。
委托代理人葛丽艳。
被上诉人（原审原告）姚素勤。
委托代理人栗士儒，石家庄维权法律事务中心藁城接待
处法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵庆军。
被上诉人（原审被告）吕亚静。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2012）晋民初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月19日，赵庆军驾驶冀A×××××号轿车，顺衡井线由西向东行驶至66公里处时，与吕亚静驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人姚素勤受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告赵庆军、吕亚静负事故的同等责任，姚素勤无责任。事故发生后原告到晋州市人民医院住院治疗，并就前期费用及伤残赔偿金向原审法院起诉，原审法院于2011年6月8日作出（2011）晋民初字第159号判决书、2011年11月19日作出（2011）晋民初字第502号民事判决书，判决被告太平洋保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、交通费等共计68603.90元，该两份判决均已履行。判决书载明原告因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折。2012年10月17日，原告到藁城市人民医院住院治疗，主要诊断为右胫腓骨骨折术后，进行了内固定器取出术，住院9天，出院时医嘱休养2周，花费医疗费用3671.13元，住院伙食补助费为450元（50元×9天）。原告住院期间由其丈夫吕俊虎护理，二人均在晋州市鸿福泰纺织有限公司工作，原告日均工资为74.33元［（2325元＋2276元＋2237元）÷92天］，误工费为1709.59元（74.33元×23天）。吕俊虎的日均工资为75.82元［（2335元＋2320元＋2320元）÷92天］，护理费为682.38元（75.82元×9天）。原告因检查及住院花费交通费40元。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、
误工费、护理费等相关费用。原告与被告赵庆军发生交通事
故后，交管部门对事故责任作出了认定，该责任认定是对发
生事故时车辆行驶情况的真实反映，对认定意见本院予以采
纳。因赵庆军驾驶车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的
规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，故被告太平洋保险公司应在交强险的责任限额即122000元内承担赔偿责任，因其已就该次事故赔付原告68603.90元，故其应在剩余的53396.10元（122000元一68603．90元）承担责任，超出部分由被告赵庆军、吕亚静按责任负担。原告此次住院目的为取出内固定物，是交通事故造成其受伤后治疗的延续，其因此所花费的费用应为交强险的赔付范围，被告太平洋保险公司称原告的医疗费用与交通事故无关的的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告此次属于保险公司赔偿的金额为6553.10元（医疗费3671.13元＋住院伙食补助费450元＋误工费1709.59元＋护理费682.38元＋交通费40元），未超出交强险赔付限额，应由被告太平洋保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告姚素勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助助费、交通费共计6553.10元，于判决生效后五日内付清。案件受理费50元由被告赵庆军、吕亚静各负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提出上诉，上诉请求为：撤销河北省晋州市人民法院（2012）晋民初字第00728号民事判决，并依法改判。事实与理由为：一、原告已治疗终结，此次主张医疗费及相关费用不合理，且治疗了与交通无关的病情，原审判决认定事实错误，应当依法予以撤销。二、原审法院判决上诉人交强险不分项赔偿于法无据，属适用法律错误，且违反《交强险保险条例》及《交强险条款》的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，原审处理的是二次手术的费用，是交通事故造成其受伤后治疗的延续，其因此所花费的费用应为交强险的赔付范围，上诉人以治疗已终结为由主张该医疗费及相关费用不合理没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》没有规定人身、财产责任限额，故上诉人应在交强险总额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》是上位法，上诉人所提的《机动车交通事故责任强制保险条例》是部门规章，故应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，上诉人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年四月十五日
书记员 翟 伟
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津高民二终字第0041号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鼎力（天津）小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人柴忠强，董事长。
委托代理人崔树利，天津世杰律师事务所律师。
原审被告天津九智能源投资有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人赵锦，董事长。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）因与被上诉人鼎力（天津）小额贷款有限公司（以下简称鼎力公司）、原审被告天津九智能源投资有限公司（以下简称九智能源公司）企业借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中园初字第0013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭对本案进行审理。上诉人海泰担保公司的委托代理人冯砚迪、被上诉人鼎力公司的委托代理人崔树利到庭参加了诉讼。原审被告九智能源公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月25日，鼎力公司与九智能源公司签订了编号为担保贷款第20130425002号《借款合同》。约定九智能源公司向鼎力公司申请贷款500万元，期限自2013年4月25日至2013年11月5日止，年利率为24%，按月结息，结息日为每月2日，计息以每年365天为基数，从贷款划入九智能源公司账户之日起，按照实际划入金额和占用天�计收。九智能源公司应承担鼎力公司发生的与借款合同及担保合同有关的费用，包括但不限于律师服务费等。为确保上述合同的履行，鼎力公司与海泰担保公司签订了编号为保字第201304025002号《保证合同》，海泰担保公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下应偿还的本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同年5月6日，鼎力公司向九智能源公司发放了贷款。九智能源公司未按约定支付利息，贷款到期后未偿还本金。海泰担保公司亦未履行保证义务。鼎力公司为本案支出律师代理费65000元。
原审法院认为，鼎力公司与九智能源公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，应为有效。各方应按照约定履行义务。鼎力公司依约放款，九智能源公司未支付本息，应承担偿还本金500万元及欠付利息的责任。关于九智能源公司应偿还的利息数额。因鼎力公司与九智能源公司约定的利率不违反法律、行政法规的强制性规定，因此鼎力公司主张的期内6个月的利息60万元符合双方约定，应予支持。关于借款期限届满后的利息，鼎力公司主张依据合同约定计算自2013年11月6日起至实际履行之日止，原审法院依法确认九智能源公司偿还的期外利息数额以500万为本金，以双方约定的年利率24%为基准，自2013年11月6日起计算至本判决确定的给付之日止。鼎力公司与海泰担保公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。海泰担保公司提供了公安机关的《立案告知书》主张本案借款涉嫌犯罪，但该证据不能证明本案已涉嫌�罪，因此对海泰担保公司的主张不予采信。九智能源公司到期未偿还本息，海泰担保公司应对九智能源公司上述应偿还的本金、利息承担连带清偿责任。此外，鼎力公司支出的律师代理费符合相关规定，依据《借款合同》、《保证合同》的约定，九智能源公司应承担鼎力公司支出的律师代理费65000元，海泰担保公司对此应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、九智能源公司于本判决生效之日起十日内偿还鼎力公司借款本金500万元；二、九智能源公司于本判决生效之日起十日内偿还鼎力公司借款利息：期内利息60万元；期外利息以年利率24%为基准，以500万元为本金，自2013年11月6日计算至本判决确定的履行之日止；三、九智能源公司于本判决生效之日起十日内给付鼎力公司支付的律师费65000元；四、海泰担保公司对第一项、第二项及第三项给付义务承担连带清偿责任；五、海泰担保公司承担清偿责任后，有权向九智能源公司追偿；六、驳回鼎力公司的其他诉讼请求。案件受理费47763元，由鼎力公司负担2763元，由九智能源公司、海泰担保公司共同负担45000元。
海泰担保公司不服原审判决，提起上诉称：1.原审判决对于原审被告还款的事实认定不清，原审被告曾经还款的情况没有查明。九智能源公司曾经通过其员工的个人账户向被上诉人鼎力公司及其员工账户偿还了部分款项。2.本案借款事实涉及九智能源公司实际控制人赵赓所涉合同诈骗犯罪相关情况，应以刑事案件认定的结果为准。3.九智能源公司虚构担保物，串通上诉人的法定代表人�福江，骗取上诉人为其借款承担保证责任，损害了国家和上诉人的合法利益，故《保证合同》应属无效，上诉人不应当承担保证责任。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担本案原审判决第四项确定的连带保证责任；2.本案诉讼费由被上诉人鼎力公司承担。
被上诉人鼎力公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审法院已对银行往来帐户进行了核实，就九智能源公司欠款金额作出了客观的认定。海泰担保公司所述个人帐户还款的情况以及赵赓涉嫌的合同诈骗犯罪和本案没有关联性。海泰担保公司没有就其上诉请求提交相关证据，请求依法驳回海泰担保公司的上诉请求。
原审被告九智能源公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审无异，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，鼎力公司与九智能源公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示且已实际履行，属合法有效。鼎力公司依约放款，而九智能源公司未能按期偿还借款，应承担违约责任。原审判决判令九智能源公司偿还全部借款本金和约定的利息及罚息是正确的。《保证合同》系海泰担保公司与鼎力公司签订，海泰担保公司以案外人赵赓虚构事实骗取其为九智能源公司提供担保，主张《保证合同》无效缺乏法律依据，《保证合同》的效力应予确认，海泰担保公司作为保证人对九智能源公司的本案诉争债务应承担连带保证责任。赵赓是否涉嫌合同诈骗犯罪与本案当事人之间的民事责任认定无关，海泰担保公司要求中止本案审理依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下�
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、财产保全费按一审判决执行，二审案件受理费人民币51000元，由上诉人天津海泰投资担保有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 强兆彤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐红红
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第225-5号
申请执行人：德州银行股份有限公司科技园支行。
负责人：王森国，该支行行长。
被执行人：邹锐。
被执行人：盖楠。
被执行人：邹莹。
被执行人：程振华。
山东省德州市鲁北公证处（2015）德鲁北证经字第1940执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人邹锐名下鲁NC95**号丰田牌轿车一辆。
查封期间：2016年1月26日起至2018年1月25日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓华涛
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1041号
原告：李旭川，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：吕喜明，男，1979年5月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李旭川与被告吕喜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李旭川到庭参加诉讼，被告吕喜明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告因经济急需向原告借现金30000元，被告写了欠条，同时原、被告双方在中间人的见证下写了协议，协议写明如果被告不能按期归还原告本金及利息，被告愿将其所属的位于吕寨村南的一块地及房屋转让给原告，被告至今未还原告一分钱。2016年5月9日，原、被告双方又签订了房屋买卖协议，进一步明确了房屋的价格及相关事宜。现被告无任何理由不履行双方达成的协议，期间原告多次找被告协商退还本金30000元及其利息而无果。请求法院依法公正审理，判决被告立即偿还原告借款及利息，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、2015年11月30日转让协议一份，证明被告向原告借款30000元，约定使用期限两个月，利息1800元，有被告吕喜明的房屋一间作为抵押。
证据二、房屋买卖协议书一份，证明因被告欠原告30000元及利息未偿还，被告将房屋出售给原告折抵借款，但是该协议被告一直未履行。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，被告向原告借款30000元，双方约定月利率3%，借款期限两个月，利息1800元。双方于当日签订转让协议一份，约定如到期不还，将被告一间房屋转让给原告所有。借款期满后，被告按约定支付了借款期间的利息，并于2015年11月22日偿还本金20000元。2015年11月30日，被告再次向原告借款20000元，加上之前未偿还本金10000元，被告在原转让协议上注明“吕喜明共欠叁万元整”并将原转让协议下方日期改为2015年11月30日。之后被告未支付利息，亦未偿还30000元本金。2016年5月9日，双方签订房屋买卖协议书一份，被告将位于伊川县酒后镇吕寨村北吕要利、南至吕富平、东至三王地界、西至大路的房屋出售给原告，以折抵双方之前借款。后被告仍未履行买卖协议。原告讨要借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告吕喜明向原告李旭川借款，有双方签订的协议书为证，原告要求被告偿还借款本金30000元，应予以支持。关于借款利息，2015年11月30日借款，双方未书面约定利率且被告在原转让协议上注明“吕喜明共欠叁万元整”，在2016年5月9日的协议中也约定成交价为30000元整，原告诉求从2015年11月30日起按月利率2%计算利息，本院不予支持；但被告应从协议逾期履行之日即2016年5月10日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。被告吕喜明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕喜明于本判决生效后十五日内偿还原告李旭川借款本金30000元及利息（利息自2016年5月10日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李旭川的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕喜明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜一佳
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01035号
原告白红娟。
被告殷向儒。
原告白红娟与被告殷向儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白红娟到庭参加了诉讼。被告殷向儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白红娟诉称：2004年12月22日，被告从原告处借款5000元整，约定利息为2分。2005年5月8日，被告从原告处借款2000元整，约定利息为1分8厘。近半年未见被告本人，原告担心所借款项无法落实。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7000元本金及其利息15596元。
被告殷向儒未到庭。
被告提供答辩状称：原告诉讼已超过诉讼时效。2004年12月22日、2005年5月8日，被告分别从原告处借款合计7000元整。由于该笔借款系被告与原告父亲白学明在合伙经营期间的合伙债务，仅仅是被告出具借条的借款手续而已。因此，原告多年也未向被告提出索要该笔债务。并非原告诉状所称“近半年未见被告本人“。其次，本案借款属合伙债务，应由合伙人共同承担。本案所涉借款，属被告与原告父亲白学明在合伙期间的合伙债务，且被告借款之前与原告根本不认识，只是原告父亲在原告处为合伙事务借款后，为了便于以后合伙算账，才由被告向原告出具借条。
庭审中，原告出示下列证据：
1.借条2份。证明被告于2004年12月22日、2005年5月8日分别从原告处借款5000元、2000元，并约定利息的事实。。
审理中，本院于2014年8月19日与被告谈话笔录一份。
本院经审查认为，原告提供的两份借条及本院与被告谈话笔录，客观真实，予以认定。
经审理查明：2004年12月22日，被告从原告处借款5000元整，并向原告出具借条1份，载明：“借到白红娟现金：伍仟元整（月息2分）借款人：殷向儒2004.12.22日”。2005年5月8日，被告又从原告处借款2000元，并向原告出具借条1份，载明：今借到白红娟现金：贰仟元整。月息：壹分捌厘。借款人：殷向儒2005年5月8日“。两次借款双方均未约定还款期限。该两笔借款，被告至今未付。
本院认为：被告先后从原告处借款5000元、2000元共计7000元，并约定利息的事实清楚，证据充分，被告应依约予以偿还。对公民之间未约定期限的借款，出借人随时可以请求返还。审理中，被告称借款属合伙债务，未提供充分有效证据证明，对此不予采信。故对原告要求被告偿还借款共计7000元本金及其利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷向儒于本判决生效后十日内偿还原告白红娟借款7000元本金及其利息（其中5000元本金利息从2004年12月23日起至还款之日止，按约定利息月息2分计算；2000元本金利息从2005年5月9日起至还款之日止，利息按约定利息月息1分8厘计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费360元，由被告殷向儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 郑 琳
人民陪审员 王高恩
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 扬
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执837号
申请执行人孙永华，女，1958年6月9日生，汉族，系大连市甘井子区金三角东方广场博鸿灯饰批发部员工。
被执行人杨德凯，男，1962年10月29日生，汉族。
申请执行人孙永华与杨德凯人格权纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）甘民初字第203号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年03月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行、依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第203号民事判决书本次执行程序。
申请人如若发现被执行人有财产可供执行、可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执837号申请执行人孙永华，女，1958年6月9日生，汉族，系大连市甘井子区金三角东方广场博鸿灯饰批发部员工。被执行人杨德凯，男，1962年10月29日生，汉族。申请执行人孙永华与杨德凯人格权纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）甘民初字第203号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年03月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行、依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第203号民事判决书本次执行程序。申请人如若发现被执行人有财产可供执行、可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01406号
原告张某某，男，1978年7月1日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1979年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的诉讼。
本院认为，原告张某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘雪姣
二０一五年五月四日
书记员 马一丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-102号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1009号
申请执行人：图雅，女，蒙古族，1975年8月19日出生。
被执行人：黄花，女，蒙古族，1968年11月15日出生。
被执行人：宝勒德，男，蒙古族，1968年11月2日出生。
本院在执行图雅申请执行黄花、宝勒德民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人黄花、宝勒德个人工资，经本院查证被执行人虽有财产但申请执行人不同意接收。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1009号申请执行人：图雅，女，蒙古族，1975年8月19日出生。被执行人：黄花，女，蒙古族，1968年11月15日出生。被执行人：宝勒德，男，蒙古族，1968年11月2日出生。本院在执行图雅申请执行黄花、宝勒德民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人黄花、宝勒德个人工资，经本院查证被执行人虽有财产但申请执行人不同意接收。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一六年十二月十二日书记员  王鹏飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3449号
罪犯朱维军，男，苗族，1994年10月14日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）宜刑初字第368号刑事判决，以被告人朱维军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱维军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初139号
原告：李效娥，女，1952年7月29日出生，汉族，山西省清徐县清源镇湖东三街*号***户居民，现住清徐县。
被告：清徐县徐沟镇南关村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇南关村。
法定代表人：杨志鑫，村委会主任。
原告李效娥与被告清徐县徐沟镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效娥、被告清徐县徐沟镇南关村村民委员会的法定代表人杨志鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李效娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告打井款人民币34120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫张守林（已死亡）生前以打井为业，2000年3月12日被告南关村委会欠张守林打井款人民币34120元，该欠款被告给原告出具欠条一份。张守林生前每年多次向被告催要该款，被告一直以无钱为由推脱。2015年4月，张守林因病去世，原告作为张守林的妻子，共同债权人，有权利主张该笔债权。因此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告履行其付款义务，以维护原告的合法权益。
被告南关村委会，承认原告李效娥的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告清徐县徐沟镇南关村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告李效娥打井款34120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告清徐县徐沟镇南关村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一七年三月十六日
书记员 辛婷婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初41号
原告：宋绥智，男，1944年5月23出生，汉族，农民，住所地林口县。
被告：王艳波，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住所地林口县。
被告：李清宝，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住所地林口县。
本院于2017年1月5日立案受理了原告宋绥智与被告王艳波、李清宝农村土地承包合同纠纷一案，审理中，原告于2017年1月19日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分其民事权利的权利，其申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋绥智撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋绥智负担。
审判员 唐治宇
二〇一七年一月十九日
书记员 李 超
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终938号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区钢峰街**栋***层**号。
主要负责人：陈万家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘刚。
委托诉讼代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安华保险鞍山公司）因与被上诉人刘刚财产保险合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安华保险鞍山公司上诉请求：撤销原审判决，由刘刚承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、认为鉴定价格过高，虽已出具鉴定报告，但未允许复勘车辆，无法确定车辆实际修理情况及实际损失金额。2、依据《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条规定，车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证，方准行驶。第二十条规定，机动车辆必须按车辆管理机关规定的期限接受检验，未按规定检验或检验不合格的，不准行驶。以及保险条款中责任免除（三）1、行驶证未按规定检验或检验不合格不属于保险责任。根据保险法解释二第十一条规定，保险公司已经履行了告知义务，并且事故发生后，双方签订拒赔处理协议，据以上几点，一审判决错误。
刘刚辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判。保险公司提出鉴定价格过高的理由不能成立，一审法院委托了有资质的鉴定机构对受损车辆进行鉴定，鉴定机构按程序通知双方当事人并依法进行评估，评估报告合法有效。保险公司强调依据《中华人民共和国道路交通管理条例》相关规定拒赔不能成立，刘刚车辆发生事故是因驾驶员驾驶机动车未保证右侧通行，并非车辆本身缺陷，车辆未年检与事故发生没有因果关系，且刘刚的车辆经修理后进行并通过了年检，该车符合安全标准，保险公司提供的是格式合同，没有向刘刚明确告知，保险公司依据该格式条款拒绝赔偿加重了刘刚的责任。
刘刚向一审法院起诉请求：判令安华保险鞍山公司支付因辽CNC0**（现车号为CPJ3**）号车辆发生交通事故致车辆损失63032元、评估费4847元、施救费1000元，合计68879元。
一审法院认定事实：刘刚于2016年11月10日在安华保险鞍山公司处为其所有的辽CPJ3**（原号牌号码为CNC099号）号东风日产多用途乘用车，投保了机动车损失保险，保险金额98100元，保险费1655.03元，同时投保了第三者责任保险、全车盗抢险、不计免赔率险，保险期间自2016年11月11日00时起至2017年11月10日24时止。保险合同签订后，刘刚按照保险合同约定缴纳了保险费。2017年6月23日12时10分许，案外人姜宏军驾驶该车辆与案外人方修超驾驶辽H52C**号货车发生交通事故，致方修超、乘车人李运清受伤，经公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：姜宏军驾驶机动车未保证右侧通行，违反《道路交通安全法》第三十五条规定，是形成此次事故全部原因，负此事故全部责任，方修超、李运清无责任。事故发生后，安华保险鞍山公司以该车辆发生事故时未年检拒绝理赔，并以通知书的形式通知了刘刚。刘刚诉至该院，并申请对其车辆损失进行评估鉴定，经辽宁新天衡资产评估有限公司评定估算：该车辆于评估基准日2017年11月1日所表现的车辆损失损失价值为63032元。鉴定评估费为4847元。另查，该车辆注册登记日期为：2011年5月26日，车辆检验有效期至2017年5月。事故发生后，该车辆施救费1000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。该案中，辽CPJ3**（原号牌号码为CNC099号）号东风日产多用途乘用车，在安华保险鞍山公司投保了机动车损失保险，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。刘刚缴纳了保险费用，保险期间内发生事故造成被保险车辆损失，安华保险鞍山公司应当承担保险责任。安华保险鞍山公司辩称不属于保险责任，不能成立。安华保险鞍山公司辩称刘刚车辆行驶证未按规定检查，根据公安局交通警察大队道路交通事故认定书，该事故是姜宏军驾驶机动车未保证右侧通行，违反《道路交通安全法》第三十五条规定，是形成此次事故全部原因，并非是车辆本身缺陷，车辆未年检与事故发生没有因果关系，故安华保险鞍山公司应当承担刘刚车辆在此次事故中所造成的财产损失的赔偿责任。刘刚车辆在逾期检验未到一个月内发生交通事故，不能证明该车辆存在缺陷，影响保险合同，安华保险鞍山公司因此免除保险责任并无法律依据。刘刚提供的车辆损失价值鉴定评估报告书，可以证明刘刚车辆损失。车辆施救费是为阻止财产损失支付的必要、合理的费用；鉴定评估费是为确定财产损失支付的必要、合理的费用，该两项费用安华保险鞍山公司应当承担。综上，对于刘刚要求安华保险鞍山公司支付车辆损失、鉴定评估费、施救费的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：安华保险鞍山公司于判决生效后十日内赔偿刘刚车辆损失63032元、评估费4847元、施救费1000元，合计68879元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由安华保险鞍山公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，被保险车辆在修理后经公安机关检验合格，并领取了机动车检验合格标志。
本院认为，本案的争议焦点是，被保险车辆未按时年检发生事故，保险公司是否应予理赔。刘刚所有的辽CPJ3**号（原号牌号码为CNC099号）车辆应于2017年5月年检，事故发生于2017年6月23日，交警部门认定被保险车辆发生事故的原因是司机姜宏军驾驶机动车未保证右侧通行，违反《道路交通安全法》第三十五条规定，是形成此次事故全部原因，负此事故全部责任。可见，发生该次事故的原因是驾驶员驾驶被保险车辆未保证右侧通行，而非其他车辆制动或者转向等影响车辆安全行驶的因素，现无证据证明被保险车辆未按期年检与发生事故有任何直接因果关系。虽然保险合同责任免除条款约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论何种原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，但在被保险车辆未进行年检与事故发生无任何直接关系的情况下，该格式合同条款约定免除了保险人应承担的义务加重了被保险人的责任，该条款无效。同时，被保险车辆在修理后已经公安机关检验合格。故对安华保险鞍山公司提出免除保险责任的上诉主张，本院不予支持。
关于安华保险鞍山公司上诉称鉴定价格过高一节。安华保险鞍山公司未提供证据证明涉案车辆鉴定的价格不合理，且刘刚提供了修理车辆的发票，鉴定金额与发票金额一致。关于安华保险鞍山公司上诉提出应适用《中华人民共和国道路交通管理条例》的相关规定一节。因该条例已经废止失效，且本案案由为保险合同纠纷，故对安华保险鞍山公司提出的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，安华保险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 全名鼎
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执36号
申请执行人：刘志奎，男，1974年2月5日出生，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村村民，住。
被执行人：祝青海，男，1978年12月12日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西朱村村民，住。
被执行人：高海燕，女，1979年1月18日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西朱村村民，住。
申请执行人刘志奎与被执行人祝青海、高海燕民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民3408民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告祝青海、高海燕于判决生效后十日内偿还原告刘志奎借款本金97000元。二、被告祝青海、高海燕于判决生效后十日内向原告刘志奎支付违约金10000元。申请执行人于2017年1月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年2月7日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年2月7日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年2月7日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年2月7日对车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3408号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额97000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1100元、执行费1355元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执36号申请执行人：刘志奎，男，1974年2月5日出生，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村村民，住。被执行人：祝青海，男，1978年12月12日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西朱村村民，住。被执行人：高海燕，女，1979年1月18日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西朱村村民，住。申请执行人刘志奎与被执行人祝青海、高海燕民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民3408民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告祝青海、高海燕于判决生效后十日内偿还原告刘志奎借款本金97000元。二、被告祝青海、高海燕于判决生效后十日内向原告刘志奎支付违约金10000元。申请执行人于2017年1月4日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年2月7日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年2月7日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年2月7日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年2月7日对车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3408号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额97000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1100元、执行费1355元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十八日书 记 员  朱培康
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初3159号
原告：杨XX。
被告：常州XXXXX有限公司，住所地江苏省常州市XX区XX街X-X号。
法定代表人吴XX。
被告：XXXXXX有限公司，住所地XX市XX区XX工业园XXX路X号X车间X。
法定代表人朱X。
原告杨XX诉被告常州XXXXX有限公司、XXXXXX有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告杨XX于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤诉。
案件受理费本院减半收取83元，由原告杨XX负担。
代理审判员 刘洪波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李淑婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初3159号
原告：杨xx。
被告：常州xxxxx有限公司，住所地江苏省常州市xx区xx街x-x号。
法定代表人吴xx。
被告：xxxxxx有限公司，住所地xx市xx区xx工业园xxx路x号x车间x。
法定代表人朱x。
原告杨xx诉被告常州xxxxx有限公司、xxxxxx有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告杨xx于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨xx提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨xx撤诉。
案件受理费本院减半收取83元，由原告杨xx负担。
代理审判员 刘洪波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李淑婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8020号
上诉人（原审原告）：胡学钊，男，1994年4月10日出生，汉族，学生，住蓟州区。
委托诉讼代理人：胡玉强（父子关系），住蓟州区。
被上诉人（原审被告）：胡学新，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：胡玉宝，男，住蓟州区，蓟州区民委员会推荐。
上诉人胡学钊因与被上诉人胡学新健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡学钊上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判胡学新给付胡学钊各项损失费用10250.64元；2.一、二审诉讼费由胡学新承担。事实和理由：胡学钊举报胡学新违法事实，不应该承担责任。
胡学新辩称，胡学钊擅自闯入民宅拍照，胡学新为保护个人隐私上前制止才出现的这种情况。
胡学钊向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费5700.64元、伙食补助费500元、护理费3246元、就医交通费800元、病例复印费4元，共计10250.64元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同村居住。2017年2月9日9时许，原告胡学钊到被告胡学新经营的石料厂拿手机进行拍摄，认为被告胡学新经营的石料场污染环境，想进行举报。在拍摄视频的过程中，被被告胡学新发现，胡学新上前制止，并动手殴打原告胡学钊，原告报警后，到蓟州区人民医院住院治疗5天，开支医疗费5700.64元，该事件经公安蓟州分局下仓派出所处理，公安机关对被告胡学新进行处罚，对胡学新处于治安拘留5日并处罚款200元的处罚。原告之伤经蓟州区人民医院诊断为胸壁软组织损伤、轻型颅脑损伤。原告之伤经公安蓟州法医鉴定原告胡学钊身体损伤程度不构成轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至一审法院。
一审法院认为，原告与被告同村居住，理应和睦相处。原告对污染环境的单位或个人进行举报并无不妥，被告胡学新发现原告录像时可以先询问情况，而不应该动手殴打原告，且被公安机关治安拘留5天和罚款200元处罚，故被告胡学新应对此次打架事件负主要责任。原告在和被告争执过程中言语激烈，激化了矛盾，对此也应负有一定的责任。一审法院确认原告的合理损失为：医疗费5700.64元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、护理费541元（108.2元×5天）、交通费200元、病历复印费4元，以上总计6945.64元。判决：一、由被告胡学新赔偿原告各项经济损失6945.64元的70%即4861.95元，于判决生效后5日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担45元，由被告负担105元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方产生矛盾时，应当谨慎克制，采取适当的方式化解矛盾，维护自身的权利。胡学钊对污染环境的单位或个人进行举报并无不妥。胡学新发现胡学钊录像时动手殴打胡学钊，应对此次事件负主要责任。胡学钊在和胡学新争执过程中言语激烈，对矛盾的激化应负有一定的责任。故一审法院责任划分并无不妥。
综上所述，胡学钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡学钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十一月二日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商保字第9号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。
负责人郑福信，行长。
被申请人山东泰来化学有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海工业园北海东路以南岷江路以东。
被申请人张金洋，寿光市圣城街道南前三里村010号。
被申请人沈保芹，寿光市圣城街道南前三里村010号。
被申请人张玉玺，寿光市圣城街道南前三里村010号。
被申请人苗志秀，寿光市圣城街道南前三里村010号。
申请人中国银行股份有限公司寿光支行与被申请人山东泰来化学有限公司、张金洋、沈保芹、张玉玺、苗志秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法冻结被申请人的银行存款15100000元或查封其同等价值的财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款15100000元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 张国伟
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初591号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人赵某，男，2017年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）608号起诉书指控被告人越栋犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人ＸＸ涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年4月4日15时许，被告人赵某驾驶牌号为陕XXXX**的东风标致牌小型轿车搭载其母蔡瑞某，沿航天中路由东向西行驶至神舟四路西侧（西安隆基硅材料股份有限公司门口）时，因边开车边擦拭宠物呕吐物，将在其右侧前方同方向步行的行人左某某（女，65岁）、李某某（男，71岁）撞倒，致左某某、李某某受伤。经送医救治，左某某因抢救无效于2017年4月5日死亡，李某某手术后因持续高度昏迷，经家属商议后放弃治疗于2017年4月20日在其家中死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，左某某、李某某均系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队曲江大队认定：赵某驾车有妨碍安全驾驶的行为且遇情况采取措施不当是造成此事故的主要原因，应负事故主要责任；左某某、李某某违反标志、标线未在人行道内行走是造成此事故的次要原因，分别负事故次要责任。
另查明，被告人赵某在事故发生后随即拨打了急救及报警电话，后在接受调查时如实供述了其犯罪事实。该肇事车辆所有人系被告人赵某，事发时投保有交强险及商业三者险。事故处理期间，经西安市雁塔区（曲江）道路交通事故人民调解委员会调解，被告人赵某与二被害人（系夫妻关系）亲属达成了民事赔偿协议（一次性赔付相关费用110万元），且已履行，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审中并无异议，且有报警记录、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、证人证言、被告人供述、诊断证明、死亡医学证明、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、保险单、驾驶证及行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、赔偿收据、谅解书、被告人及被害人人口信息（户籍证明）、相关身份关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，造成致被害人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。本案中，被害人李某某虽系在家属放弃治疗后死亡，但因事故之发生与其死亡具有直接因果关系，故据本案死亡二人之事实，对被告人赵某依法应在有期徒刑三年以上七年以下处刑。因被告人赵某在案发后能够及时拨打报警电话，并在接受调查时如实供述了犯罪事实，应认定其具有自首情节。基于本案犯罪性质及被告人悔罪表现，据被告人自首情节，可依法对其减轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且主动赔偿了被害人损失，确已取得被害人亲属谅解，据此亦可酌情对被告人从轻处罚，并予宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、在缓刑考验期内，对被告人赵某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年九月九日
书 记 员 王 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初10951号
原告郭向红，女，1966年9月15日出生，住北京市丰台区。
委托代理人陶实，北京实景律师事务所律师。
被告刘冬梅，女，1986年9月2日出生，住甘肃省镇原县。
原告郭向红与被告刘冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。�告郭向红之委托代理人陶实到庭参加了诉讼，被告刘冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭向红起诉称：被告从2010年开始承租原告从石景山区五里坨农工商联合公司高井分公司租来的200间房屋的部分房屋。截止到2016年6月14日被告拖欠原告房租、电费合计11497元，被告向原告出具欠条。原告多次索要未果，为维护原告之合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付房租11200元；2、判令被告支付电费297元；3、案件受理费由被告承担。
被告刘冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
经审理查明:2005年7月1日，北京市石景山区五里坨农工商联合公司高井分公司与郭向红签订《租赁合同书》，约定郭向红承租高井分公司200间房屋，租赁期限为16年。
后刘冬梅从郭向红处承租部分房屋。2016年6月14日，刘冬梅出具《欠条》一份，载明：今欠郭向红房费电费11497元，欠款人刘冬梅，落款日期2016年6月14日。
经询问，郭向红陈述上述《欠条》中全部内容均为刘冬梅书写，《欠条》中手印为刘冬梅本人手印，郭向红亦就刘冬梅所欠房租情况进行了陈述。
另查，刘冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在本院向其了解情况时，其向本院陈述认可上述《欠条》内容的真实性，但主张其于2017年3月份曾向郭向红支付过3500元租金，经本院释明，刘冬梅未提供证据证实支付过该3500元租金，经询问，郭向红否认刘冬梅支付过该3500元租金。
上述事实，有租赁合同书、欠条以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，郭向红、刘冬梅虽未签订书面租赁合同，但从刘冬梅出具的《欠条》看，双方存在事实租赁关系，郭向红出租房屋给刘冬梅，刘冬梅应当向郭向红支付相应租金，依据刘冬梅为郭向红出具的《欠条》，本院对郭向红要求刘冬梅支付11497元租金及电费的诉讼请求予以支持。
刘冬梅主张向郭向红支付过3500元租金，郭向红否认该事实，刘冬梅亦未提供证据证实该主张，故本院对刘冬梅该主张不予采信。
刘冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
刘冬梅于本判决生效后七日内给付郭向红租金及电费共�一万一千四百九十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由刘冬梅负担（郭向红已预交，刘冬梅于本判决生效后七日内给付郭向红）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 贾艳杰
二〇一八年五月七日
书记员 刘艳炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2103号
原告：温州市××商务汽车租赁有限公司，住所地：温
州市火车站右侧××间。
法定代表人：戚××。
委托代理人：吴乙。
被告：吴甲。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司为与被告吴甲租
赁合同纠纷一案，于2009年9月16日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2009年10月22
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××商
务汽车租赁有限公司的委托代理人吴乙到庭参加诉讼。被告吴
甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司诉称：2008年12
月15日至2009年6月12日期间，被告向原告租赁牌号为浙c××
×××的广本轿车一辆，日租金为450元。被告实际租车时间1
79天，应付租金80550元，被告仅付租金22550元。2009年6月1
2日，经双方协商，被告结欠租金45000元，有其出具的欠条为
证。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金45000
元。
在庭审中，原告提交汽车租赁合同、车辆交接单各一份
来证明被告租赁原告车辆、拖欠租金的事实。被告吴甲未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件，落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待
证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2008年12月15日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》一
份，主要约定：被告向原告承租牌号为浙c×××××的广本
轿车一辆；日租金为450元；租期自2008年12月15日起；任何
一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支
付合同未履行部分租金总额20%的违约金。合同签订后，原告
将约定的车辆交付给被告使用。事后，被告于2009年6月12日
才归还车辆，实际租赁时间为179天，应付租金80550元。在租
赁期间，被告已陆续支付租金计22550元。2009年6月12日，经
双方协商，被告向原告出具欠条一份，言明今欠原告租车金额
45000元，保证在2009年6月20日前结清。但被告事后没有按约
付款，原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后未按照约定支付租金，显属违约，应承担
相应的违约责任。被告除了支付车辆租金外，还应支付违约金
。被告现欠原告租金45000元的事实清楚、证据充分。故原告
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九
条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告吴甲于本判决生效之日起十日内支付原告温州市×
×商务汽车租赁有限公司租金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取462.50元，由被告吴
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇〇九年十月二十三日
书记员 潘盈盈
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初736号
原告宋会红。
委托代理人孟祥彬，山东滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海九路525号。
本院在审理原告宋会红诉被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第（二）项之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 张雪坤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2576号
申请执行人国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路211号,组织机构代码68085442-0。
法定代表人：陈玉树，总经理。
被执行人汪锡兰，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于国网福建省电力有限公司南平供电公司申请执行汪锡兰供用电合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3589号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3589号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20599号
原告向×，女，1986年1月2日出生。
被告项×，男，1982年1月10日出生。
原告向×（以下简称原告）与被告项×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，于2012年5月2日登记结婚，婚后于2012年11月16日育有一子项X1。孩子出生后，双方矛盾不断，经常争吵，甚至发生肢体冲突并报警。2013年底，我再次怀孕，但是被告没有时间照料且没有钱为我支付人流费用，我遂决定回老家湖北做手术。此后，被告对我态度冷淡且漠不关心，也没有给我支付任何费用。我认为双方感情已经完全破裂，故诉至法院，要求离婚，依法分割财产，并要求自行抚育双方之子项宇航。
被告辩称：我经过考虑，同意离婚。我和原告之间的感情已经破裂。双方矛盾的起因是我父母和原告因为项X1的照顾问题存在争议，原告对我父母不够尊重。我要求项X1由我自行抚育。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2012年5月2日登记结婚，婚后于2012年11月16日育有一子项X1。双方结婚后因子女抚育问题等原因产生矛盾，并分居。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意。
庭审中，原告称双方没有共同财产需要分割，但要求被告返还其结婚时的陪嫁20000元。被告对此表示认可并同意返还原告20000元。原告主张自行抚育双方之子项X1，被告亦要求自行抚育双方之子项X1，经本院调解，双方坚持各自意见，无法协商一致。经询，双方均表示如果无法取得抚育项X1的权利，要求对探望权利予以确认，方式均为每周五晚接走，周日晚送回。针对抚育项X1的能力问题，双方均进行了举证，并认为己方的条件更有利于项X1的成长。
上述事实，有结婚证、出生证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告在婚后因故产生矛盾并分居，影响了夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，足见感情已经破裂，故双方以离婚为宜。对于原告要求离婚之请求，本院予以支持。
双方均表示要求自行抚育项宇航，并均提交了若干证据佐证己方具备独立抚育项X1的条件，根据本案查明的事实，项X1尚未满两周岁，故由原告抚育较为适宜，被告可依法行使对项X1的探望权利，具体方式，本院结合双方意见予以判定。
原告主张被告返还其结婚时的陪嫁20000元，被告对此表示认可，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告向×与被告项×离婚；
二、双方之子项X1由原告向×自行抚育；
三、被告项×有权对项X1进行探望，具体方式为自二〇一四年七月起，每周五晚六时将项X1从原告向×处接走，周日晚六时将项X1送回原告向×处，原告向×对此予以配合；
四、被告项×于本判决生效后七日内，返还原告向×二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告向×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
代理审判员 李刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李杨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第960号
本院在执行申请执行人刘淑芳与被执行人任晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘淑芳申请将被执行人任晓玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人任晓玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第条第款第项的规定，决定如下：
将被执行人任晓玲（身份证号码：370602196507190728）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第216号
上诉人（原审被告）：尉某某。
上诉人（原审被告）：盛某某。
二上诉人的委托代理人（特别授权代理）：钱某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：曾某某。
原审被告：浙江××江电器有限公司。住所地：杭州市
××区××号。
法定代表人：盛某某。
委托代理人（特别授权代理）：钱某某。
上诉人尉某某、盛某某与为被上诉人王某某、原审被告
浙江××江电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安
市人民法院（2010）杭临商初字第1244号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2011年1月19日受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：尉某某、盛某某系夫妻关系，因资
金周转困难，于2009年8月30日确认向王某某借款人民币760万
元整，由浙江××江电器有限公司提供担保。后经王某某多次
催讨，尉某某、盛某某至今分文未还。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。尉某
某、盛某某向王某某借款760万元的事实清楚、证据充分，借款人应及时归还借款，至今未还应承担相应的民事责任。浙江
××江电器有限公司作为担保人在借条上盖章，没有约定保证
方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。尉
某某、盛某某、浙江××江电器有限公司抗辩称本案的借款并
不存在，而全部是利息，但没有提供相关证据予以证明，本院
对该意见不予采信。综上，根据《中华某某共和国合同法》第
二百零六条及《中华某某共和国担保法》第十九条、第二十一
条之规定，判决如下：一、尉某某、盛某某于判决生效之日起
十日内归还王某某借款7600000元。二、浙江××江电器有限
公司对上述借款承担连带清偿责任。本案受理费65000元，由
尉某某、盛某某、浙江××江电器有限公司共同负担。如果尉
某某、盛某某、浙江××江电器有限公司未按判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人尉某某、盛某某不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，应予以
撤销。上诉人从未向被上诉人借过钱。本案中，一审法院仅凭
一张760万元借条，判决上诉人承担归还760万巨额借款的责任
某某过于轻率。实际上，上诉人是根据卢某某的要求签署本案
所涉借条，该借条是出具给卢某某。所谓的760万元实际上是
卢某某出借款项的高额利息，卢某某为规避法律，故意把760
万写成某某、把出借人写成王某某。一审庭审过程中，王某某
本人始终没有出庭、也没有向法庭讲明760万巨款的出借详情和资金来源，对此明显疑点，一审法院没有详细查实径行判决
显失公平。综上，请求判令：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼
请求。
被上诉人王某某答辩称：一审认定事实清楚，证据充分
。一、两上诉人以及原审被告亲笔出具的借据是本案借款关系
合意以及发生的直接证据，具有较强的证据效力。两上诉人以
及原审被告对于借据的真实性一审中予以认可。二、上诉人没
有任何足以推翻借据记载的内容证据，不能否定借据的证明效
力。三、被上诉人王某某已就本案现金交付原因、时间、地点
、款项来源以及用途等具体事实经过接受了一审法院的询问。
综上，请求判令：驳回上诉，维持原判。
原审被告浙江××江电器有限公司答辩称：同意上诉人
诉讼主张，请求在查证事实的基础之上支持上诉人的上诉请求
。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：200
9年8月30日，尉某某、盛某某出具借条一份，借条载明：今借
到王某某人民币柒佰陆拾万元整。浙江××江电器有限公司作
为担保单位在该借条上盖章。
本院认为：本案所涉借条经借款人尉某某、盛某某及担
保人浙江××江电器有限公司签字盖章，借条内容不违反法律
、行政法规的强制性规定，应认定为各方当事人真实意思表示
，具有法律效力，原审法院据此判决尉某某、盛某某归还王某
某借款7600000元、浙江××江电器有限公司承担偿还借款的连带责任符合法律规定。对尉某某、盛某某上诉所称其在借条
上签字系根据卢某某要求、借条是出具给卢某某、本案借款实
际上是卢某某出借款项的高额利息的诉讼主张，《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自
己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据
的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证
明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
果。”，据此，因尉某某、盛某某不能提供相关证据证实其上
述主张，其上诉理由无事实依据不能成立，本院对其上诉请求
不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维
持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65000元，由上诉人尉某某、盛某某负担
。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一一年四月十四日
书记员 傅灿军
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2228号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告曹立丰。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告曹立丰物业服务合同�纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强、被告曹立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府进行物业管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,294元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业催缴告知单，被告依然熟视无睹。原告请求判令被告给付2015年1月1日至2016年12月30日的物业管理服务费1294元。
被告曹立丰辩称：一、答辩人于2012年1月入住该小区，2010年1月至2014年12月的小区物业管理服务费答辩人已如数按期缴纳。2015年1月至2016年12月30日小区物业费1294元未交，是原告在物业管理服务中有过错、小区物业服务不到位、违法收取物业费造成的，原告应承担过错责任。二、答辩人居住的楼房2015年雨季客厅南阳台漏雨，造成答辩人屋内墙皮脱落，四号楼阳面诊所车库违规在车库安装下水管道，强行从答辩人家地下室经过，影响答辩人家地下室使用。以上情况答辩人多次找原告至今未给解决，特别是原告未执行建平县人民政府办公室文件，强行收取答辩人地下室的物业服务费用（地下室8.5㎡×0.2元×12月=20.4元），每年多收20.4元。三、答辩人家客厅南阳台漏雨，屋内墙皮脱落，四号楼阳面诊所车库强行在答辩人家地下室内安装下水管道的问题急需解决，原告从2010年1月至2014年12月，5年多收答辩人家8.5㎡地下室物业服务费102元应全额退回。从2015年开始原告不能继续收费。以上问题给付解决后，答辩人保证按期如数缴纳物业服务费用。
经审理查明：被告曹立丰系建平县叶柏寿街道金都华府小区一期业主，拥有一户面积为89.13平方米的住宅、一间面积为25.5平方米的车库及一间面积为8.5平方米的地下室。原告自2012年3月1日开始为金都华府小区进行物业管理服务，物业服务费的收费标准为：住宅每月每平方米0.5元，车库每月每平方米0.3元，地下室每月每平方米0.2元。2015年3月1日，金都华府小区业主委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2015年3月1日至2018年2月28日，合同约定住宅物业费的收费标准为0.6元/月.㎡，车库收费标准为0.3元/月.㎡，原告对住宅物业费实际按0.5元/月.㎡进行收取。双方未约定地下室的收费标准。被告曹立丰未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日的物业服务费。
上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照�资质证书、收费标准依法公示单、朝阳天缘房地产开发有限公司出具的证明、《物业服务合同》、叶柏寿街道镜湖社区居委会关于同意成立金都华府业主委员会的批复，被告提交的照片及原被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告对住宅物业费的实际收取数额虽然少于合同约定，但对被告并无不利，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，本院支持原告按每平方米0.5元/月对被告收取住宅物业费。因双方并未约定地下室的收费标准，故原告关于要求被告交纳地下室物业服务费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告应交纳的住宅及车库2015年1月1日至2016年12月30日的物业服务费分别为1,069元、183元。被告漏水阳台及被安装下水管道的地下室系业主专有部分，根据被告提交的现有证据，本院无法确定原告对被告阳台漏水及地下室安装下水管道是否负有责任或应负责任的大小，故被告关于要求原告解决阳台漏水和地下室内安装下水管道的答辩意见不予支持。被告关于要求原告返还多收的地下室物业服务费102元，属于反诉内容，且被告在举证期限内未向本院提交书面反诉状，故应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告曹立丰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业服务费1,252元；
二、驳回原告建平县顺达源物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一七年七月四日
书记员 齐云龙
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2228号原告建平县顺达源物业有限公司。法定代表人李巍军。委托代理人白志强。被告曹立丰。原告建平县顺达源物业有限公司诉被告曹立丰物业服务合同�纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强、被告曹立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府进行物业管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,294元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业催缴告知单，被告依然熟视无睹。原告请求判令被告给付2015年1月1日至2016年12月30日的物业管理服务费1294元。被告曹立丰辩称：一、答辩人于2012年1月入住该小区，2010年1月至2014年12月的小区物业管理服务费答辩人已如数按期缴纳。2015年1月至2016年12月30日小区物业费1294元未交，是原告在物业管理服务中有过错、小区物业服务不到位、违法收取物业费造成的，原告应承担过错责任。二、答辩人居住的楼房2015年雨季客厅南阳台漏雨，造成答辩人屋内墙皮脱落，四号楼阳面诊所车库违规在车库安装下水管道，强行从答辩人家地下室经过，影响答辩人家地下室使用。以上情况答辩人多次找原告至今未给解决，特别是原告未执行建平县人民政府办公室文件，强行收取答辩人地下室的物业服务费用（地下室8.5㎡×0.2元×12月=20.4元），每年多收20.4元。三、答辩人家客厅南阳台漏雨，屋内墙皮脱落，四号楼阳面诊所车库强行在答辩人家地下室内安装下水管道的问题急需解决，原告从2010年1月至2014年12月，5年多收答辩人家8.5㎡地下室物业服务费102元应全额退回。从2015年开始原告不能继续收费。以上问题给付解决后，答辩人保证按期如数缴纳物业服务费用。经审理查明：被告曹立丰系建平县叶柏寿街道金都华府小区一期业主，拥有一户面积为89.13平方米的住宅、一间面积为25.5平方米的车库及一间面积为8.5平方米的地下室。原告自2012年3月1日开始为金都华府小区进行物业管理服务，物业服务费的收费标准为：住宅每月每平方米0.5元，车库每月每平方米0.3元，地下室每月每平方米0.2元。2015年3月1日，金都华府小区业主委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2015年3月1日至2018年2月28日，合同约定住宅物业费的收费标准为0.6元/月.㎡，车库收费标准为0.3元/月.㎡，原告对住宅物业费实际按0.5元/月.㎡进行收取。双方未约定地下室的收费标准。被告曹立丰未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日的物业服务费。上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照�资质证书、收费标准依法公示单、朝阳天缘房地产开发有限公司出具的证明、《物业服务合同》、叶柏寿街道镜湖社区居委会关于同意成立金都华府业主委员会的批复，被告提交的照片及原被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告对住宅物业费的实际收取数额虽然少于合同约定，但对被告并无不利，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，本院支持原告按每平方米0.5元/月对被告收取住宅物业费。因双方并未约定地下室的收费标准，故原告关于要求被告交纳地下室物业服务费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告应交纳的住宅及车库2015年1月1日至2016年12月30日的物业服务费分别为1,069元、183元。被告漏水阳台及被安装下水管道的地下室系业主专有部分，根据被告提交的现有证据，本院无法确定原告对被告阳台漏水及地下室安装下水管道是否负有责任或应负责任的大小，故被告关于要求原告解决阳台漏水和地下室内安装下水管道的答辩意见不予支持。被告关于要求原告返还多收的地下室物业服务费102元，属于反诉内容，且被告在举证期限内未向本院提交书面反诉状，故应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告曹立丰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业服务费1,252元；二、驳回原告建平县顺达源物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇一七年七月四日书记员  齐云龙
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1263号
原告水明芳，女，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：谭闵，甘肃并欣律师事务所律师。
被告曲良秦，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告蒲光耀，男，汉族，住兰州市城关区。
原告水明芳诉被告曲良秦、蒲光耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。水明芳于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，水明芳在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。水明芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许水明芳撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由水明芳负担。
审判员 管兰成
二〇一七年八月十四日
书记员 王 婵
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三保字第7号
原告郑黎明，男，1977年7月2日出生，汉族。
被告王吉虹，女，1977年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告郑黎明与被告王吉虹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王吉虹银行存款350000元，若存款不足，则查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人崔永成自愿以其所有的座落于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关北路7号，建筑面积为59.17平方米（房权证号为兰房（城私）产字第1497**号）房屋一套为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告王吉虹银行存款350000元，若存款不足，则查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、冻结担保人崔永成所有的座落于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关北路7号，建筑面积为59.17平方米（房权证号为兰房（城私）产字第1497**号）房屋一套的产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏兵
二〇一四年六月十六日
书记员 刘莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第398号
申请执行人：庞宇，女，1978年7月22日出生，汉族，绥芬河市教育幼儿园教师，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人庞宇与被执行人徐秀峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐秀峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 鄂晓龙
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初204号
原告罗某某，女，生于1973年10月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县。
被告周某某，男，生于1968年7月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员叶勤适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗某某其委托代理人陈玉、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某称：原告与被告都是再婚夫妻，双方于1999年8月10日经人介绍认识，并于1999年10月27日登记结婚。当时被告名下有一子，结婚后与被告共同生活。原告做到了一个妻子和母亲的责任，后因原告的子女长大，成家后与原、被告共同生活，产生很多矛盾，原告为了避免过多的矛盾于2014年9月离家出走，外出打工。现原、被告之间关系不好，原、被告双方已分开两年的时间，原告认为双方的感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，现请求：1、请求人民法院依法判令原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、原告婚前财产归其所有；4、依法承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称：原告与被告都是再婚夫妻，原、被告双方于1999年8月10日经人介绍认识，并于1999年10月27日登记结婚。原、被告双方结婚已16年，双方的关系是好的，被告在外做工所挣的钱全部交给原告，后因子女长大成家，原告要求把子女分出去居住，被告不同意才产生了矛盾，为了搞好家庭关系，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某与被告周某某均系再婚，双方于1999年8月10日经人介绍认识，并于1999年10月27日登记结婚。最初双方的关系较好，共同购买家具，共同劳动、共同生活、后原告与被告在处理与继子女关系上发生矛盾，后原告于2014年9月离家外出打工，现原告要求与被告离婚，提出前诉主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证、结婚证，建房报告及双方当事人的陈述等。
本院认为：原、被告虽因继子女关系产生不睦于2014年9月分居，确实反映出双方夫妻感情出现了裂痕，但双方分居的主要原因在于未能很好和家庭其他成员相处，该原因并不足以导致原、被告夫妻感情确已破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让、相互理解和沟通，是可以化解纠纷的。原告主张离婚的事实、理由无充足的证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告罗某某被告周某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶 勤
二〇一六年三月十八日
书记员 李佳俐
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第29号
原告：李冬。
被告：麻国胜。
委托代理人：方锡强。
委托代理人：王学志。
原告李冬为与被告麻国胜民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告李冬、被告麻国胜的委托代理人方锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬诉称，被告麻国胜因资金周转困难，于2012年6月5日、6月6日分两次向原告共借款60万元，口头约定借款期限两个月，被告各出具借条一份，后经催讨，被告未归还，诉请本院判决被告麻国胜归还借款60万元，并支付实际还款之日止的利息（其中20万元自2012年6月6日起算、40万元自2012年6月5日起算，均按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告麻国胜辩称，被告向原告出具借款借据后，原告并未实际交付借款，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告签名的借据两张，证明被告向原告借款60万元的事实，收条两张，证明原告用现金交付给被告的事实。被告质证认为，对借据及收条的真实性没有异议，但该借款未实际交付，被告对证据无异议，本院确认借据及收条的证明力。
被告麻国胜未向本院提供反驳证据。
综上，经审理本院认定的事实如下：2012年6月5日，被告麻国胜因资金周转困难，向原告借款40万元，并向原告出具了借据及收到被告40万元现金的收条；2012年6月6日，被告又向原告借款20万元，也出具了借据及收到现金的收条，两笔借款约定月利率2%，被告均在格式借据上签名并捺印，未约定归还期限。之后，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，被告麻国胜出具借据给原告，证明了双方之间存在民间借贷合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。原告依约提供借款后，被告麻国胜应当在原告催讨时予以归还，现被告麻国胜拖欠不付，应当承担违约责任。双方约定的月利率未超过法定上限，被告应当支付。被告辩称实际没有借款额的反驳主张，与借据上借款额、被告出具的现金收条等事实不符，又没有相反证据推翻该节事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告麻国胜应当归还原告李冬借款60万元，并支付约定利息（按本金40万元自2012年6月5日起算、按本金20万元自2012年6月6日起算，均按月利率2%计算，至本判决确定给付之日止）；限被告于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元（已减半），由被告麻国胜负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年一月二十一日
书记员 王 磊
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2450号
原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社。
负责人朱光银，该社主任。
被告邹泽安，男。
被告李正容，女。
本院在审理原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社与被告邹泽安、李正容金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不侵害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社负担。
审判员 潘小涛
二〇一四年六月二十日
书记员 李书伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4036号
原告：赵守迟，男，1971年8月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：王亮，男，1985年6月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告赵守迟与被告王亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后。原告赵守迟于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵守迟申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告赵守迟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵守迟负担。
审判员 纪石平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石银夏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴美英，女，汉族，1956年12月20日出生，住淳安县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人)淳安县公安局青溪派出所（即原淳安县公安局城郊派出所），住所地淳安县千岛湖镇环湖北路1919号。
法定代表人李金宝，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)淳安县人民政府，住所地淳安县千岛湖镇新安北路18号。
法定代表人柴世民，县长。
再审申请人吴美英因诉淳安县公安局青溪派出所不履行治安管理法定职责、淳安县人民政府治安行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴美英申请再审称：一、再审申请人于2015年7月20日申请行政复议，而被申请人青溪派出所在9月之后才进行调查取证工作，在行政复议决定作出前一天（即10月13日）才作出不予行政处罚决定，因此复议决定及原审法院应仅对7月20日之前的行政行为是否合法进行审理，之后的行为都不应纳入审查范围。二、就本案而言，被申请人青溪派出所未在60日内作出处理决定，且部分嫌疑人未到案不构成迟延作出决定的正当事由；此外，在接处警中也存在不作为的情形，本案中再审申请人报警后，民警有能力出警却没有出警，而是委派了协警去现场处理，具备执法资格的民警在一个多小时后才到现场。处警过程中未制止暴力侵害人身权的行为，也未制止暴力侵害土地权益的行为，构成不作为违法。三、一、二审判决存在不当扩大审查范围、事实认定及法律适用错误等问题。一、二审法院对于7月20日之后的行为进行认定，而对青溪派出所未及时出警以及未制止暴力侵害行为的事实未进行认定，均存在错误。在法律适用问题上，“部分嫌疑人未到案”不应构成迟延作出决定的正当事由。本案中对《治安管理处罚法》中不予处罚规定的理解也存在错误。综上，请求依法对本案进行再审，撤销一、二审判决，撤销被诉行政复议决定，确认被申请人未在法定期限内履行法定职责的不作为违法。
被申请人淳安县公安局青溪派出所提交答辩意见称：一、原一、二审法院判决书认定的事实清楚，证据确凿、充分。证明案件事实的证据不仅有双方当事人的陈述，还有知情人以及乡村干部的陈述和有关部门的证明材料。答辩人并不存在被答辩人所称的不履行法定职责的行为。二、原一、二审判决适用法律正确，定性准确。答辩人自2015年5月7日受案以来，至案件最终全面调查清楚，始终未中断案件的调查。本案未在法律规定的期限内办结，不仅有涉案嫌疑人逃跑未归案的客观原因，还有被答辩人及其家庭成员拒不提供其证据的原因，答辩人在查处案件的过程中不存在不作为的情况。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人淳安县人民政府在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人淳安县公安局青溪派出所是否存在拖延或不履行法定职责的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大复杂的，可以延长三十日，鉴定期间不计入期限，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况后及时依法作出处理决定。根据原审法院查明的事实，淳安县公安机关于2015年5月7日受理本案后，应于2015年7月6日前作出处理。但淳安县公安局迟至10月13日才作出相应处理，已经超过法定案件办理期限。尽管淳安县公安局青溪派出所辩称案件不能在法定期限内及时依法作出处理，存在涉嫌违反治安管理行为人逃跑等客观原因，其不存在怠于履行法定职责的情况，且在本案诉讼期间提交了其询问相关证人以及一直进行相关调查取证的证明材料。但鉴于相关证据材料形成于复议程序启动之后，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条的规定，即复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据，故相关证据材料并不能作为认定被申请人淳安县公安局青溪派出所已经履行法定职责的依据。被诉行政复议决定以及原一、二审判决将其作为认定被申请人淳安县公安局青溪派出所已履行法定职责的依据不当，本院予以指正。但鉴于淳安县公安局已于2015年10月13日针对案涉纠纷作出不予行政处罚决定，已最终从实体上作出影响再审申请人权利义务的决定，再审申请人对该处理决定的异议应通过另案进行救济，不属本案审查范围。在此情况下，再审申请人要求对本案进行再审的理由并不充分，本院不予支持。
综上，再审申请人吴美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴美英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 魏奇华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2795号
申请执行人郑启亮,男,1970年8月10日出生,汉族,农民，住南平市延平区。
被执行人韦生烨,男,1981年3月22日出生,汉族,农民，住南平市延平区。
被执行人范张英,女,1979年11月17日出生,汉族,农民，住南平市延平区。
关于郑启亮申请执行韦生烨、范张英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4193号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4193号民事判决书过程中本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 范 丹
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1874号
被执行人王虎生，男，1962年10月21日生，汉族，住林州市。
本院在执行王虎生犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人王虎生名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王虎生目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1874号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1874号被执行人王虎生，男，1962年10月21日生，汉族，住林州市。本院在执行王虎生犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人王虎生名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王虎生目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第267号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人福建正德建材有限公司公司。
法定代表人王樟枰。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2014年2月14日申请强制执行被执行人被执行人福建正德建材有限公司公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年11月16日现场检查时，被执行人正在生产，但需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第181号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款6万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年12月6日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年2月18日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，于2014年3月5日交纳罚款6万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人福建省晋江市汇鑫建材实业公司不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定未履行部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第181号行政处罚决定书中责令停止生产予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年四月二十四日
书记员 许珊俐