wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4566号原告：张金祥，男，1962年4月16日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。被告：谢恩喜，男，1965年12月4日出生，汉族，住安吉县。被告：丁四青，男，1968年7月14日出生，汉族，住安吉县。被告：邱红霞，女，1967年4月8日出生，汉族，住安吉县。原告张金祥与被告谢恩喜、丁四青、邱红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.三被告偿还借款302500元及利息36300元（自2015年8月1日起按年利率6%计算至起诉之日，以后利随本清）；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告张金祥的委托代理人喻琼到庭参加诉讼，被告谢恩喜、丁四青、邱红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告丁四青、邱红霞系夫妻。被告谢恩喜、丁四青多次向原告借款。2015年7月14日，被告谢恩喜、丁四青与原告进行结算，向原告出具借条一份，确认向原告借款为302500元，并约定于“本月底前还清”。后经原告催讨，被告未予归还。本院认为，债务应当清偿。故被告谢恩喜、丁四青应当归还原告借款并承担逾期利息（原告要求按年利率6%计付逾期利息并不违反法律规定）。被告丁四青、邱红霞系夫妻，且未出庭应诉，也未抗辩和举证证明本案债务系丁四青个人债务，故该债务应当认定为该两被告的夫妻共同债务，被告邱红霞应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢恩喜、丁四青、邱红霞给付原告张金祥借款302500元并承担逾期利息（按年利率6%自2015年8月1日起计算至款清时止，利随本清）。限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3190元（已减半），由被告谢恩喜、丁四青、邱红霞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  俞一农二〇一七年八月二十九日书记员  何 忍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38234号
原告：北京圆都物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲1号。
法定代表人：温丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：景慧杰，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，职务不详。
原告北京圆都物业管理有限公司与被告中电华通通信有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京圆都物业管理有限公司(以下简称圆都物业公司)委托诉讼代理人景慧杰到庭参加了诉讼，被告中电华通通信有限公司(以下简称中电华通公司)经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告圆都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令中电华通公司向我公司支付电费16441.5元;2、本案诉讼费由中电华通公司承担。事实与理由：2011年7月14日我公司与北京国电正通科技有限公司(以下简称国电正通公司)签订物联网协议,约定租赁期限5年,于2016年7月31日到期,电费每年结算一次,国电正通公司一次性支付租期内全部使用建筑的配合费1万元。协议签订后，国电正通公司于2011年8月19日向我公司交纳物联网管理费即配合费1万元。2012年8月23日，我公司与国电正通公司及中电华通公司签订三方确认书，对物联网协议的主体进行变更，该三方确认书约定，我公司是房屋出租方、中电华通公司是房屋承租方、国电正通公司是协助方。中电华通公司履行物联网协议，于2012年10月12日向我公司交纳电费2082元，于2013年12月30日向我公司交纳电费6273.6元。从2014年初中电华通公司一直拖欠电费。经我公司多次催要仍未交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2011年7月14日，圆都物业公司（甲方）与国电正通公司（乙方）签订物联网协议，约定甲方提供给乙方位于北京市西直门北大街甲1号依都阁的楼顶空间1平方米，供乙方物联网运营使用；甲方保证乙方提供交流220V、5KW的电力等；合同有效期限为5年，即从2011年8月1日起至2016年7月31日止；本合同使用建筑物的配合费1万元，乙方设备设立独立电表，乙方根据电表计量的数字，按供电部门的收费标准向甲方支付电费，电费每1年结算一次。
2011年8月19日，国电正通公司向圆都物业公司交纳物联网管理费即配合费1万元。
2012年8月23日，中电华通公司、圆都物业公司、国电正通公司签订三方确认书，确认中电华通公司与圆都物业公司在国电正通公司的协助下，已就北京市海淀区西直门外大街甲1号1号楼的基站站址达成租赁协议，该协议已于2010年10月25日开始执行，中电华通公司已经完成基站的建设工作，三方无任何未解决问题存在。之后，中电华通公司于2012年10月12日交纳了2012年8月1日至2012年10月10日的电费2082元；于2013年12月30日交纳了2012年9月26日至2013年12月24日的电费6273.6元。
2016年8月5日，圆都物业公司向中电华通公司发出收费通知单，通知中电华通公司应交纳电费16441.5元，并确认了电表查表数。中电华通公司人员尹征在该通知单上签字确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，圆都物业公司与国电正通公司签订了物联网协议，约定了租赁期限及交纳的费用，后经国电正通公司协助，中电华通公司与圆都物业公司就此达成租赁协议，并签订了三方确认书，上述协议及确认书系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，中电华通公司应按约定支付电费。现圆都物业公司要求中电华通公司支付拖欠的电费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。中电华通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中电华通通信有限公司于本判决生效后七日内向北京圆都物业管理有限公司支付电费一万六千四百四十一元五角。
如果中电华通通信有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，由中电华通通信有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭沛泉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5467号
上诉人（原审被告）：冯顺利，男，1986年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告)：江苏华明新型建材有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区陈集镇府前路西侧。
法定代表人：刘艳霞。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。
上诉人冯顺利、上诉人江苏华明新型建材有限公司因与被上诉人垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯顺利、上诉人江苏华明新型建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯顺利、上诉人江苏华明新型建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人冯顺利、上诉人江苏华明新型建材有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年二月二十二日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初41号
原告：王申，男，汉族，1956年1月10日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：余在藩，男，汉族，1941年4月28日生，住保山市龙陵县，一般代理。
被告：刘若萍，女，汉族，1966年3月18日生，住芒市。
被告：杜秦宏，男，汉族，1963年12月1日生，住芒市。
原告王申与被告刘若萍、杜秦宏相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王申于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王申申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王申撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王申负担。
审 判 长 刘宏芸
审 判 员 李 玥
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许 敏
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01243号
原告（反诉被告）汝南县天中山宾馆。住所地：汝南县汝宁镇中心大街*号。组织机构代码：67947414-8。
法人代表宋春生，该宾馆总经理。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人赵丽，河南尚成律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1980年4月15日生，住河南省汝南县。
被告（反诉原告）马光辉，男，回族，1982年10月24日生，住河南省汝南县。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告（反诉被告）汝南县天中山宾馆与被告李刚、被告（反诉原告）马光辉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日、2015年7月6日、9月10日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云山、赵丽，被告马光辉及其委托代理人胡志慧到庭参加了诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县天中山宾馆诉称，2010年8月1日,原、被告双方口头约定：被告租赁原告二楼7间房屋及一楼大厅经营天中娱乐会所（KTV），每年租金250000元，每年交清当年租金。原告当即向被告交付了房屋，被告也支付了第一年的租金250000元。后因二被告无力经营，原告于2013年4月底收回房屋。但被告却未按约定支付2011年8月1日至2013年4月底的租金共计437500元及电费21754元。请求：判令二被告连带支付房屋租金437500元、电费21754元，并从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告李刚辩称，1、被告马光辉与原告签订合同后，本被告既没有投资一分钱，又没有参与经营活动，更没有分红，所以，原告起诉本被告没有事实依据和法律依据，应驳回原告对本被告的诉讼请求；2、被告马光辉和原告签订合同约定的租金是每年50000元，5年250000元已经交清，对此，双方都是明知的。
被告马光辉辩称，本诉原告所述不属实，租金5年共计250000元已经全部支付完毕，本被告不欠原告租金，而且还多支付了116666.07元。本被告认可双方的租赁关系存在，实际经营过程中本被告对租赁的房屋进行装修，有装修合同为证，并且购买了音响设备、灯光设备，上述设施在2013年4月被原告损毁、拆掉。综上，请求驳回原告诉讼请求。同时反诉称，双方签订房屋租赁合同后，反诉原告一次性支付给反诉被告5年租金250000元。之后，反诉原告对租赁房屋进行了装修花去近300000元，添置从事娱乐经营活动所必备的物品20多万元。但是，合同履行仅仅2年多，反诉被告就将反诉原告的东西强行搬走，致使合同无法履行，给反诉原告造成巨大经济损失。请求反诉被告退还反诉原告租金116666.67元；并赔偿装修等财产损失200000元。
反诉被告汝南县天中山宾馆诉称，反诉原告没有任何证据证明房屋租金是5年共计250000元并且一次性支付完毕，反诉被告的大厅及7间房子不可能只是一年50000元。根据法律规定，装修材料的拆除、费用，反诉被告不应该补偿。反诉原告没有任何证据证明上述设备是反诉被告给拆除的。请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年7月，原告与被告马光辉口头约定，由被告马光辉租赁原告汝南县天中山宾馆西楼大门南二楼房屋7间及三楼大厅，用于开办天中娱乐会所。双方没有签订书面租赁合同。该会所于2010年8月开业，于次年8月停业。2013年4月底，原告收回上述租赁房屋。被告马光辉共向原告支付租金250000元。经评估，上述租赁房屋在2010年8月至2013年4月30日之间的市场公允租金水平为326040元。
上述事实，有当事人陈述、资产评估报告书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告汝南县天中山宾馆将其房屋出租给被告马光辉，双方成立房屋租赁合同法律关系。双方虽未签订书面租赁合同，但原告将房屋实际交付给了被告，被告马光辉也实际使用了该房屋，因此，原被告双方的房屋租赁合同合法有效。因双方对房屋租赁期限没有明确约定，又未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条的规定，本案所争议的房屋租赁合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。基于此，原告已于2013年4月底收回了房屋，解除了与被告的房屋租赁合同关系，双方对此均无争议。本案的争议焦点是：1、租赁房屋的年租金是多少，被告马光辉是否拖欠原告租金？2、被告李刚是否为共同承租人？3、被告马光辉的反诉请求是否有事实依据？关于第一个焦点，本院认为，原被告双方均无充分证据证明本案所涉租赁房屋的年租金是多少，此种情况下，本院根据原告申请，委托相关评估机构对上述租赁房屋在争议时间区间内的租金水平进行评估，评估结果为：委估房屋在2010年8月至2013年4月30日之间的市场公允租金水平为326040元。上述评估结果程序合法，依据充分，客观真实，应作为认定本案争议房屋租金水平的依据。本院据此认定，被告马光辉尚欠原告房屋租金76040元（326040元－250000元）。关于第二个焦点，本院认为，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告应对被告李刚系上述租赁房屋共同承租人的事实承担举证责任。而原告提供的证据不足以证明其主张成立，且被告马光辉以及被告李刚本人均对此予以否认，即原告未能完成其证明责任，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告李刚系房屋共同承租人的事实，证据不足，本院不予认定。关于第三个焦点，本院认为，反诉原告马光辉不能举证证明其损失的存在及具体数额，同样应承担举证不能的法律后果，对其反诉请求，本院不予支持。另外，本诉原告关于水电费的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，被告马光辉承租原告的房屋后，未及时足额支付房屋租金，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告马光辉支付所欠租金及自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持，但所欠租金数额应以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付水电费，及请求被告李刚承担连带责任的证据不足，本院不予支持。反诉原告马光辉请求反诉被告汝南县天中山宾馆退还租金及赔偿损失的证据不足，本院不予支持。根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马光辉于本判决生效之日起五日内支付原告房屋租赁费76040元及利息（自2014年9月24日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告汝南县天中山宾馆的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告马光辉的反诉请求。
本案本诉受理费8189元，评估费6000元，共计14189元，本诉原告负担9488元，本诉被告马光辉负担4701元；反诉费6050元，由反诉原告马光辉负担。
被告马光辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第01243号原告（反诉被告）汝南县天中山宾馆。住所地：汝南县汝宁镇中心大街*号。组织机构代码：67947414-8。法人代表宋春生，该宾馆总经理。委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托代理人赵丽，河南尚成律师事务所律师。被告李刚，男，汉族，1980年4月15日生，住河南省汝南县。被告（反诉原告）马光辉，男，回族，1982年10月24日生，住河南省汝南县。委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。原告（反诉被告）汝南县天中山宾馆与被告李刚、被告（反诉原告）马光辉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日、2015年7月6日、9月10日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云山、赵丽，被告马光辉及其委托代理人胡志慧到庭参加了诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县天中山宾馆诉称，2010年8月1日,原、被告双方口头约定：被告租赁原告二楼7间房屋及一楼大厅经营天中娱乐会所（KTV），每年租金250000元，每年交清当年租金。原告当即向被告交付了房屋，被告也支付了第一年的租金250000元。后因二被告无力经营，原告于2013年4月底收回房屋。但被告却未按约定支付2011年8月1日至2013年4月底的租金共计437500元及电费21754元。请求：判令二被告连带支付房屋租金437500元、电费21754元，并从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。被告李刚辩称，1、被告马光辉与原告签订合同后，本被告既没有投资一分钱，又没有参与经营活动，更没有分红，所以，原告起诉本被告没有事实依据和法律依据，应驳回原告对本被告的诉讼请求；2、被告马光辉和原告签订合同约定的租金是每年50000元，5年250000元已经交清，对此，双方都是明知的。被告马光辉辩称，本诉原告所述不属实，租金5年共计250000元已经全部支付完毕，本被告不欠原告租金，而且还多支付了116666.07元。本被告认可双方的租赁关系存在，实际经营过程中本被告对租赁的房屋进行装修，有装修合同为证，并且购买了音响设备、灯光设备，上述设施在2013年4月被原告损毁、拆掉。综上，请求驳回原告诉讼请求。同时反诉称，双方签订房屋租赁合同后，反诉原告一次性支付给反诉被告5年租金250000元。之后，反诉原告对租赁房屋进行了装修花去近300000元，添置从事娱乐经营活动所必备的物品20多万元。但是，合同履行仅仅2年多，反诉被告就将反诉原告的东西强行搬走，致使合同无法履行，给反诉原告造成巨大经济损失。请求反诉被告退还反诉原告租金116666.67元；并赔偿装修等财产损失200000元。反诉被告汝南县天中山宾馆诉称，反诉原告没有任何证据证明房屋租金是5年共计250000元并且一次性支付完毕，反诉被告的大厅及7间房子不可能只是一年50000元。根据法律规定，装修材料的拆除、费用，反诉被告不应该补偿。反诉原告没有任何证据证明上述设备是反诉被告给拆除的。请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理查明，2010年7月，原告与被告马光辉口头约定，由被告马光辉租赁原告汝南县天中山宾馆西楼大门南二楼房屋7间及三楼大厅，用于开办天中娱乐会所。双方没有签订书面租赁合同。该会所于2010年8月开业，于次年8月停业。2013年4月底，原告收回上述租赁房屋。被告马光辉共向原告支付租金250000元。经评估，上述租赁房屋在2010年8月至2013年4月30日之间的市场公允租金水平为326040元。上述事实，有当事人陈述、资产评估报告书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告汝南县天中山宾馆将其房屋出租给被告马光辉，双方成立房屋租赁合同法律关系。双方虽未签订书面租赁合同，但原告将房屋实际交付给了被告，被告马光辉也实际使用了该房屋，因此，原被告双方的房屋租赁合同合法有效。因双方对房屋租赁期限没有明确约定，又未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条的规定，本案所争议的房屋租赁合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。基于此，原告已于2013年4月底收回了房屋，解除了与被告的房屋租赁合同关系，双方对此均无争议。本案的争议焦点是：1、租赁房屋的年租金是多少，被告马光辉是否拖欠原告租金？2、被告李刚是否为共同承租人？3、被告马光辉的反诉请求是否有事实依据？关于第一个焦点，本院认为，原被告双方均无充分证据证明本案所涉租赁房屋的年租金是多少，此种情况下，本院根据原告申请，委托相关评估机构对上述租赁房屋在争议时间区间内的租金水平进行评估，评估结果为：委估房屋在2010年8月至2013年4月30日之间的市场公允租金水平为326040元。上述评估结果程序合法，依据充分，客观真实，应作为认定本案争议房屋租金水平的依据。本院据此认定，被告马光辉尚欠原告房屋租金76040元（326040元－250000元）。关于第二个焦点，本院认为，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告应对被告李刚系上述租赁房屋共同承租人的事实承担举证责任。而原告提供的证据不足以证明其主张成立，且被告马光辉以及被告李刚本人均对此予以否认，即原告未能完成其证明责任，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告李刚系房屋共同承租人的事实，证据不足，本院不予认定。关于第三个焦点，本院认为，反诉原告马光辉不能举证证明其损失的存在及具体数额，同样应承担举证不能的法律后果，对其反诉请求，本院不予支持。另外，本诉原告关于水电费的请求，证据不足，本院不予支持。综上，被告马光辉承租原告的房屋后，未及时足额支付房屋租金，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告马光辉支付所欠租金及自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持，但所欠租金数额应以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付水电费，及请求被告李刚承担连带责任的证据不足，本院不予支持。反诉原告马光辉请求反诉被告汝南县天中山宾馆退还租金及赔偿损失的证据不足，本院不予支持。根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马光辉于本判决生效之日起五日内支付原告房屋租赁费76040元及利息（自2014年9月24日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告汝南县天中山宾馆的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告马光辉的反诉请求。本案本诉受理费8189元，评估费6000元，共计14189元，本诉原告负担9488元，本诉被告马光辉负担4701元；反诉费6050元，由反诉原告马光辉负担。被告马光辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  马 杰人民陪审员  伍运红二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘 洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3067号
原告：詹青云，男，1983年6月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：沈杨辉，男，1995年2月9日出生，汉族，住安吉县。
原告詹青云与被告沈杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告詹青云到庭参加诉讼，被告沈杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹青云起诉称，被告沈杨辉于2016年11月28日向原告借款1万元，出具《保证借款协议》、收条各一份，约定借款利息按月利率2%计算。被告沈杨辉至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告沈杨辉给付原告借款本金1万元及利息(自2016年11月28日按月利率2%计算至2017年5月3日为1050元，此后按月利率2%计算至款清之日)并承担本案诉讼费。
被告沈杨辉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《保证借款协议》、收条，以证明被告沈杨辉于2016年11月28日向原告借款1万元，约定借款利息按月利率2%计算的事实。
被告沈杨辉未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告沈杨辉未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈杨辉向原告借款1万元�事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杨辉给付原告詹青云借款本金1万元及利息（自2016年11月28日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由被告沈杨辉负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年六月五日
书记员 李梦君
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初2387号
原告：海南京沪建筑机械工程有限公司，住所地海南省海口市海甸二东路19号宏海大厦第6层6D号房。
法定代表人：田李平，该司董事长。
委托代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：南通苏中建设有限公司海南分公司，住所地海南省海口市海甸岛海景路99号3D型901房。
法定代表人：张启桂，该司总经理。
被告：张贤兵，男，汉族，1972年12月24日出生。
原告海南京沪建筑机械工程有限公司诉被告南通苏中建设有限公司海南分公司、张贤兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告海南京沪建筑机械工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海南京沪建筑机械工程有限公司撤回起诉处理。
qdhd80xgenvnpavpzq
案件唯一码
审 判 员 王 沈
二〇一七年四月二十四日
法官助理 林 婕
书 记 员 魏猜猜
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
撰稿：王沈校对：林婕印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年4月24日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0108民初2387号原告：海南京沪建筑机械工程有限公司，住所地海南省海口市海甸二东路19号宏海大厦第6层6D号房。法定代表人：田李平，该司董事长。委托代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：南通苏中建设有限公司海南分公司，住所地海南省海口市海甸岛海景路99号3D型901房。法定代表人：张启桂，该司总经理。被告：张贤兵，男，汉族，1972年12月24日出生。原告海南京沪建筑机械工程有限公司诉被告南通苏中建设有限公司海南分公司、张贤兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告海南京沪建筑机械工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海南京沪建筑机械工程有限公司撤回起诉处理。qdhd80xgenvnpavpzq案件唯一码审 判 员  王 沈二〇一七年四月二十四日法官助理  林 婕书 记 员  魏猜猜附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。撰稿：王沈校对：林婕印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年4月24日印制（共印8份）
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1886号
原告：马某某，女，1980年1月21日出生，汉族，农民，户籍地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇，现住彰武县大德乡。
委托诉讼代理人：白玉权，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：李某某，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住彰武县大德乡。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 闫国学
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱明阳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢47号
申请执行人李茂丽，女，生于1969年9月5日，汉族，住四川省会理县。
被执行人张松，男，生于1972年12月31日，汉族，住四川省高县。
被执行人曾巧蓉，女，生于1973年2月17日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2012）宜高民初字第612号民事判决书，向被执行人张松、曾巧蓉发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人李茂丽损失余款91487.53元，并承担案件受理费3200元，申请执行费1389元，合计96076.53元的义务，执行中双方达成分期付款协议，被执行人张松、曾巧蓉按协议履行56800元，尚余39276.53元至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张松、曾巧蓉所有的价值39276.53元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 英
二〇一七年五月十七日
书记员 张明铭
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初189号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人张耀元，男，1979年12月11日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张耀元犯开设赌场罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人张耀元到庭参加诉讼。现已审理�结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年11月至2017年3月27日，被告人张耀元经营漳州市龙文区万达广场中央华城C区某某台球俱乐部期间，在该俱乐部包厢内设置八人联体捕鱼机1台、两人联体捕鱼机4台供不特定人员进行赌博，并聘请杨某（另案处理）进行现场管理，负责赌博机上下分等工作，张耀元从中营利人民币15000元。经漳州市公安局龙文分局认定，涉案5台多人型捕鱼机为具有上、下分功能的16台单体赌博机。
2017年3月27日，被告人张耀元在漳州市龙文区万达广场中央华城C区某某台球俱乐部被公安机关抓获。
上述事实，被告人张耀元在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的赌博机（照片）等物证；户籍证明、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、赌博机认定书、归案过程说明等书证；证人杨某、肖某、张某的证言；被告人张耀元的供述与辩解；现场勘验笔录、指认犯罪现场照片、方位图等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人张耀元向本院退缴违法所得人民币15000元并缴交相关款项人民币15000元，有相关缴交款项收据予以佐证。
本院认为，被告人张耀元以营利为目的，在其经营场所设置16台赌博机供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。扣押的赌博工具及赌资应予没收；违法所得应予追缴。被告人张耀元到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；向本院缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零�条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张耀元犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、现场扣押的赌博工具八人联体捕鱼机一台、两人联体捕鱼机四台及赌资人民币四千二百五十元予以没收；被告人张耀元的违法所得人民币一万五千元予�追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧阳ＸＸ
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 艺 燕
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
最高人民法院
《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以�处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终74号
上诉人（原审被告)：成都金珠星联酒店管理有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人：杜昌云，该公司经理。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈昱洁，女，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：四川九寨黄龙机场置业发展有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人：王宏国，董事长。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司因与被上诉人陈昱洁，原审被告四川九寨黄龙机场置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告陈昱洁以与成都金珠星联酒店管理有限公司、四川九寨黄龙机场置业发展有限公司达成和解为由，于2017年5月8日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原审原告陈昱洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初118号民事判决；
二、准许原审原告陈昱洁撤回起诉。
一审案件受理费1186元减半收取为593元，二审案件受理费1245元减半收取为622.5元，由上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司负担；财产保全费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年六月五日
书记员 何怡然
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第130-2号
申请执行人潍坊华东氧化锌有限公司。
法定代表人郭增全，经理。
被执行人潍坊益豪置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区兴隆街9号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人潍坊华东氧化锌有限公司与被执行人潍坊益豪置业有限公司土地转让合同纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2012年10月23日作出的（2012）寒民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人因土地使用权转让合同一事向法院起诉了申请执行人，申请本案暂缓执行待判决后合并执行，且被执行人潍坊益豪置业有限公司交纳两案差额款241503.4元，现该案尚未判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2012年10月23日作出的（2012）寒民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年七月二十三日
书记员 孙成林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第116号
原告嘉善天鹅羽绒制品有限公司，住所地嘉善县干窑镇康民路2号。
法定代表人成海根，董事长。
委托代理人季彪（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告平湖市高利达制衣厂，住所地平湖市全塘镇浦江村。
负责人杨卫忠，厂长。
委托代理人王启明（特别授权），该厂副经理。
原告嘉善天鹅羽绒制品有限公司诉被告平湖市高利达制衣厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2003年3月31日，在本院进行公开审理，原告嘉善天鹅羽绒制品有限公司委托代理人季彪到庭参加诉讼，被告平湖市高利达制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善天鹅羽绒制品有限公司诉称，要求被告清偿货款223007.20元，赔偿银行同期利息损失，并承担本案诉讼费。
被告平湖市高利达制衣厂未答辩。
原告嘉善天鹅羽绒制品有限公司在诉讼过程中，向本院列举如下证据，以证明其诉讼请求：
1、原告工商企业法人营业执照一份。
证明原告的诉讼主体资格合法。
2、平湖市人民法院（2002）平经初字第452号民事裁定书一份。
证明被告的诉讼主体资格合法。
3、被告在2002年7月30日和8月22日两次支付给原告的浙江省农村信用社汇票二份，每份三联。均被信用社确认无款退票。
证明被告欠原告货款223007.20元的事实存在。
4、被告在2003年1月8日出具的保证书一份。保证将欠款223007.20元在2003年2月1日前付清。
证明被告欠原告货款223007.20元，同时证明被告言而无信。由于被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据无法质证，故对原告提供的证据本院当庭予以认证。
经审理查明，2001年11月至2002年1月原告买给被告羽绒。结欠原告货款223007.20元，被告在2002年7月30日和2002年8月22日开具价值223007.20元的汇票申请书，但原告到信用社兑付时均因无款而被拒绝兑付。2003年1月7日被告出具保证书一份，保证在2003年2月1日前付清欠款223007.20元，但被告再次食言。
本院认为，原告与被告系羽绒买卖关系，受国家法律保护，被告拖欠原告货款，并且一再食言，造成纠纷责任在被告。原告依据被告出具的保证书，汇票申请书等证据向本院起诉，证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告平湖市高利达制衣厂欠原告嘉善天鹅羽绒制品有限公司货款223007.20元被告于判决生效后十天内一次性支付原告；
二、欠款利息自2002年8月23日起，以每天万分之二点一计算，至欠款付清时止，随前款一并付清。
本案受理费5855元，财产保全费1720元，合计7575元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5855元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇三年三月三十一日
书记员 沈红霞
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1134号
原告：山东淇达盛食品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉祥镇钱庙村（现职业中专西500米）。
法定代表人：卞瑞祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长明，该公司业务经理。
委托诉讼代理人姚鉴真，河北卓耀律师事务所律师。
被告：石永燕，女，1987年2月15日生，汉族，个体户，住涉县。
被告：李冰瑶，男，1987年8月27日生，汉族，个体户，住涉县。
原告山东淇达盛食品有限公司诉被告石永燕、李冰瑶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚鉴真、王长明、被告石永燕、李冰瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事食品制造业，主要经营冷冻食品（包括雪糕、冰棍、鸡制品、肉制品）的制造与销售，2017年5月25日被告给原告打电话要求购买价值40074元的雪糕，双方约定货到付款，协议达成后原告安排送货，5月26日货送到被告处，被告支付部分货款后称剩余货款四五天内结清，之后被告共支付了15074元货款，剩余25000元货款至今未曾给付，有被告向原告出具的欠据为证。原告多次向被告索要货款，被告至今未支付剩余货款，原告依法提起诉讼，请求判决：二被告给付原告货款共计25000元；给付迟延履行期间的欠款利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至给付之日止）；本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告石永燕辩称：原告所述不是事实，我没有说不给货款，期间我给付了原告5000元货款，现在还欠25000元。
被告李冰瑶辩称：我提前给原告说过只能先支付部分货款，原告说没事，等缓缓再给他货款，对欠原告的货款数额没异议。原告的马经理到涉县来，我招待他喝多酒，他们把我送到马路上就不管了，给我造成了精神损失，我要求原告赔偿我精神损失费10000元。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、欠条一份；2、企业变更登记材料。
经组织质证，二被告对原告方提供的证据均无异议。
二被告未提交证据。
经审理查明，原告原名济宁市南泊玩食品有限公司，经营冷冻饮品（雪糕、冰棍）制造、销售，2017年10月30日变更名称为山东淇达盛食品有限公司。被告于2017年5月向原告购买雪糕，支付部分货款后，剩余货款向原告出具欠据内容为：欠条今欠到南泊玩货款3万元，现金叁万元整欠款人：石永燕，日期2017年5月26日。之后被告向原告支付5000元货款，至今尚欠25000元未支付，原告多次催要未果，于2018年5月4日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年5月，被告向原告购买雪糕，支付部分货款后，至今尚欠25000元货款未支付，二被告认可该事实，并同意二人共同偿还。现原告要求二被告支付剩余货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李冰瑶称原告给其造成精神损失，要求支付精神损失费10000元，但其未提供任何证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付剩余欠款的利息从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石永燕、李冰瑶于本判决生效之日起二十日内给付原告山东淇达盛食品有限公司货款25000元及利息（从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告石永燕、李冰瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初154号
原告：罗贤
委托代理人：曾柳，湖南九野律师事务所律师。
被告：黎勇标
被告：易新平，两被告系夫妻关系。
原告罗贤与被告黎勇标、易新平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤及其委托代理人曾柳，被告黎勇标、易新平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗贤向本院提出了以下诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资款22000元；2、两被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告罗贤在两被告开设的油漆厂加工作坊做事，双方约定工资按件计算，实行多劳多得制。2017年1月5日，原告在做事的过程中得知被告黎勇标已经离开，只剩被告易新平在作坊，两被告尚欠原告工资款22000元。原告多次找被告易新平催要欠款未果，故向法院提起诉讼。
被告黎勇标、易新平未予答辩。
经审理查明，被告黎勇标与被告易新平系夫妻关系，两夫妻以个体经营的形式从事室内门的加工，并雇请了上十人在加工厂内做事，被告易新平负责给做事的人计件。加工厂开始设置在长沙，2016年后搬迁至汩罗，以个体经营的形式在工商部门登记为“汨罗市三达室内门加工厂”，两被告夫妇共同经营。原告罗贤于2013年起至2017年1月4日期间在被告黎勇标开设的室内门加工厂内提供劳务，从事喷漆工作，工资按件计发。原告罗贤于2016年3月4日前的工资均已与被告结清，后被告黎勇标因经济紧张开始拖欠工资。2017年1月5日，被告黎勇标外出无法联系，原告罗贤未再向被告黎勇标提供劳务，被告经营的室内门加工厂由他人接管经营。在原告的多次催要下，被告易新平就所拖欠的工资向原告罗贤出具了一张欠条，欠条上载明“欠条易新平欠罗贤2016年3月4号至2017年元月4日工资22000元（贰万贰仟元整）女易新平身份证4306XXXXXXXXXXXX412017年1月12号易新平。”原告多次找两被告催要工资未果，故向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原告与两被告的身份证复印件、被告易新平向原告出具的欠条以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告罗贤在被告黎勇标经营的室内门加工厂内提供劳务，被告黎勇标按件给原告计发劳动报酬，双方之间形成了劳务合同关系。被告黎勇标尚欠原告工资22000元的事实有原告提交的欠条证实，事实清楚、证据充分，被告黎勇标应当予以偿还。被告黎勇标与被告易新平系夫妻关系，两人共同经营该室内门加工厂，故两被告应对因经营加工厂期间所欠原告的工资款，应当承担共同清偿的责任。故本院对原告主张由两被告共同偿还工资款22000元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十十九条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎勇标、易新平于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告罗贤支付所欠工资款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告黎勇标、易新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 甘新江
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
第四十二条以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初154号原告：罗贤委托代理人：曾柳，湖南九野律师事务所律师。被告：黎勇标被告：易新平，两被告系夫妻关系。原告罗贤与被告黎勇标、易新平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤及其委托代理人曾柳，被告黎勇标、易新平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗贤向本院提出了以下诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资款22000元；2、两被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告罗贤在两被告开设的油漆厂加工作坊做事，双方约定工资按件计算，实行多劳多得制。2017年1月5日，原告在做事的过程中得知被告黎勇标已经离开，只剩被告易新平在作坊，两被告尚欠原告工资款22000元。原告多次找被告易新平催要欠款未果，故向法院提起诉讼。被告黎勇标、易新平未予答辩。经审理查明，被告黎勇标与被告易新平系夫妻关系，两夫妻以个体经营的形式从事室内门的加工，并雇请了上十人在加工厂内做事，被告易新平负责给做事的人计件。加工厂开始设置在长沙，2016年后搬迁至汩罗，以个体经营的形式在工商部门登记为“汨罗市三达室内门加工厂”，两被告夫妇共同经营。原告罗贤于2013年起至2017年1月4日期间在被告黎勇标开设的室内门加工厂内提供劳务，从事喷漆工作，工资按件计发。原告罗贤于2016年3月4日前的工资均已与被告结清，后被告黎勇标因经济紧张开始拖欠工资。2017年1月5日，被告黎勇标外出无法联系，原告罗贤未再向被告黎勇标提供劳务，被告经营的室内门加工厂由他人接管经营。在原告的多次催要下，被告易新平就所拖欠的工资向原告罗贤出具了一张欠条，欠条上载明“欠条易新平欠罗贤2016年3月4号至2017年元月4日工资22000元（贰万贰仟元整）女易新平身份证4306XXXXXXXXXXXX412017年1月12号易新平。”原告多次找两被告催要工资未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的原告与两被告的身份证复印件、被告易新平向原告出具的欠条以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原告罗贤在被告黎勇标经营的室内门加工厂内提供劳务，被告黎勇标按件给原告计发劳动报酬，双方之间形成了劳务合同关系。被告黎勇标尚欠原告工资22000元的事实有原告提交的欠条证实，事实清楚、证据充分，被告黎勇标应当予以偿还。被告黎勇标与被告易新平系夫妻关系，两人共同经营该室内门加工厂，故两被告应对因经营加工厂期间所欠原告的工资款，应当承担共同清偿的责任。故本院对原告主张由两被告共同偿还工资款22000元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十十九条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎勇标、易新平于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告罗贤支付所欠工资款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告黎勇标、易新平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋利娟人民陪审员  黄绍良人民陪审员  甘新江二〇一七年五月十日书 记 员  朱靖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。第四十二条以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10650号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：王晶
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10650号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：王晶，1994年5月30日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城15#121,身份证号码211224199405308824.
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10650号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：王晶，1994年5月30日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城15#121,身份证号码211224199405308824.
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10650号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：王晶，1994年5月30日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城15#121,身份证号码211224199405308824.
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10650号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：王晶，1994年5月30日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城15#121,身份证号码211224199405308824.
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10650号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：王晶，1994年5月30日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城15#121,身份证号码211224199405308824.
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15268号
原告周玉梅。
委托代理人肖娟。
被告姚显琳。
被告深圳市大兴宝达汽车有限公司。
法定代表人张琼月。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人张端书。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年六月二十日
书记员 苏莉（兼）
书记员 郑 淦 元
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初462号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地灌阳县灌阳镇兴灌路55号。
法定代表人王登富，该公司董事长。
委托代理人文泽鸿，该公司法律合规部经理，代理权限：特别授权。
被告蒋玲丽，女，1986年7月6日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋玲丽金融借款合同纠纷一案中，原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广西灌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年八月一日
代书记员 陆秋艳
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民一初字第96号
原告黄某某，女，汉族。
被告叶某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 曾梅麟
代理审判员 陈琼华
人民陪审员 刘利珠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林益栋
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第173号
申请执行人：孔某某。
被执行人：白某某。
关于申请执行人孔某某与被执行人白某某婚姻家庭、继承一案，本院（2013）肇要法白民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白某某逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人孔某某向本院申请执行。基于申请执行人孔某某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人白某某的银行存款、其他资金、财产合共人民币12300元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年五月八日
书记员 麦锢基
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1395号
原告：孙国强，宏矿集团恒业化工公司职工。
被告：马坤，鲍店煤矿职工。
原告孙国强与被告马坤民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国强到庭参加诉讼，被告马坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国强诉称，被告于2013年4月5日向原告借款30000元，约定借款期限1个月，如借款到期不能偿还，收取3%违约金。借款到期后，原告多次向被告催要，可被告无故拒不还款。故提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告马坤未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月5日，原、被告签订借款协议一份，原告在协议上进行了签字，被告在协议上进行了签字、纳印，载明：出借人（甲方）：孙国强借款人（乙方）：马坤……第一条：借款金额乙方向甲方借款人民币（大写）叁万元整，小写：30000。第二条：借款期限壹月，2013年4月5日起至2013年5月1日止……。同日，被告向原告出具借条一张，载明“借款条今借到人民币（大写）叁万元整（小写：30000）借款人：马坤2013年4月5日”。被告在借条上进行了签字、纳印。此款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，主要根据原、被告签订的借款协议书、被告向原告出具的借条、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订借款协议和被告向原告出具借条事实清楚，证据充分。因此，原告请求偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马坤于本判决生效之日起10日内偿还原告孙国强借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马坤负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张兆泉
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2995号
原告：张景林，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：陈雨，男，1987年2月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
公民身份号码：×××。
原告张景林与被告陈雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告张景林之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告陈雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景林向本院提出诉讼请求：1.判令陈雨偿还借款本金1000元、利息6.56元及逾期利息（以1000元为本金，自2016年1月10日至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由陈雨承担。事实与理由：陈雨于2015年12月27日通过借贷宝平台，分两笔向张景林借款共计1000元，两笔借款均约定年利息24%，借款期限均为2015年12月27日至2016年1月6日。现借款期限届满，陈雨未偿还借款，张景林诉至法院。
被告陈雨未参加本院庭审，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发并运营。
张景林与陈雨均系借贷宝实名注册用户。2015年12月27日，张景林与陈雨、人人行公司通过借贷宝平台签订了协议编号为×××、×××的两份借款协议。双方约定陈雨共向张景林借款1000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2015年12月27日至2016年1月6日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述协议第五条约定，借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息。协议第八条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提请诉讼。协议第九条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。张景林履行了交付借款的合同义务后，陈雨未能按照约定还本付息。
庭审中，张景林现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已显示逾期。张景林亦承诺陈雨未有线下还款行为。
上述事实，有张景林提交的借出协议、借出明细、转账记录及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：张景林与陈雨之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。双方约定的借款期限届满，陈雨未还款，张景林有权要求陈雨向其归还借款本金。陈雨未能按照约定的期限归还本金，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。经询问，张景林在诉讼请求中主张的罚息实为逾期利息，且具有合同依据，故本院对张景林要求陈雨按年利率24%的标准自宽限期届满之日第3日起支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈雨于本判决生效后十日内偿还原告张景林借款本金一千元、利息六元五角六分及逾期利息（以一千元为本金，自二零一六年一月十日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告张景林已预交二十五元）、公告费五百六十元（原告张景林已预交），由被告陈雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 车玉龙
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01459号
原告赵晓玲，无业。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
原告赵晓玲与被告山西中景泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓玲到庭参加了诉讼。被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓玲诉称，2012年3月26日，被告向原告借款50万元，约定月利息为2.5%，利息按月支付，并约定若不能按期还本付息，被告无条件将抵押给原告的一套房屋归原告所有，但被告至今仍未履行还款义务。特诉至法院，请求依法判令：
1、被告返还原告借款本金50万元，并支付原告相应利息（按月息2.5%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未进行答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款50万元，借款期间自2012年3月26日至2012年9月26日，月息2.5%，一月结息一次，提前付息。被告在贷款期满后，以现金方式一次性付清本金。被告如不能按期归还本息，以景泰花苑5号楼2单元2304室作为抵押，该房无条件归原告所有，并按原告要求办理此房屋产权证（国家承认的大红本）。该协议签订当日，原告以转账方式支付被告借款本金487500元，以现金方式支付被告12500元，被告向原告开具了收款收据。同日，原告与被告签订《景泰花苑内部认购协议》与《商品房回购协议书》各一份，《景泰花苑内部认购协议》约定，原告认购被告开发的位于太原市朝阳街248号景泰花苑5号楼2单元2304室，建筑面积约148.08平方米，房屋成交单价为3376.55元／平方米，总价50万元，原告于2012年3月26日一次性付清房款，被告应当在2012年10月30日前交付房屋。《商品房回购协议书》约定，回购对象为被告在2012年3月26日售予原告的坐落于太原市朝阳街90号景泰花苑小区的商品房，上述商品房的成交价格为50万元，回购时间为2012年9月26日，本协议自被告向原告于2012年3月26日的《借款合同》金额标的的收条之日起生效。2012年3月27日，被告将景泰花苑5号2单元2304号房屋钥匙交付原告。2012年9月26日，原告与被告签订《补充协议》一份，约定被告回购上述房屋的日期延期6个月，至2013年3月25日止，如到期不能回购，被告同意此房无条件归原告所有，并给原告办理此房的产权手续，原告可以自主装修入住。另原告当庭自述，被告已按照《借款协议》的约定支付其截止到2013年7月31日的利息。因被告自2013年8月1日起未归还借款本金也未支付利息，原告诉来本院。
确认以上事实的依据有原告提供的借款协议、景泰花苑内部认购协议、商品房回购协议书、补充协议、收据、中国银行客户回单、委托书，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《景泰花苑内部认购协议》系《借款协议》的担保，本案应当按照民间借贷法律关系审理。通过原告提供的证据，本院认定被告向原告借款50万元的事实成立。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。被告在借款期满后未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告称被告已按照《借款协议》的约定支付其截止到2013年7月31日的利息，故被告应当自2013年8月1日支付50万元借款本金的利息，原告主张利息按照月息2.5%计算，其主张的利率超出了法律规定的民间借贷利率的上限，应由被告按照年利率24%支付原告该期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵晓玲借款本金50万元。
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵晓玲50万元借款本金自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李继仙
二〇一五年九月六日
书 记 员 常红丽
第4页共4页
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保63号
申请人：吴学明，现住乾安县。
被申请人：程强。
申请人吴学明向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人“收入”予以扣留。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定，裁定如下：
对被申请人收入在5万元限额内予以扣留。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一七年七月十七日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保63号之一
解除保全申请人：吴学明，现住乾安县。
被申请人：程强。
吴学明与程强诉前财产保全一案，本院于2017年7月17日作出（2017）吉0723财保63号民事裁定，对程强收入在5万元限额内予以扣留。申请人于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人收入在5万元限额内的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一七年九月七日
书记员 肖立民
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3816号
上诉人（原审被告）:陈良龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:胡少海，男，汉族。
委托诉讼代理人：程纯相，云南有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人陈良龙因与被上诉人胡少海民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人段福东及其委托代理人、被上诉人胡少海及其委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审中，胡少海提起诉讼，请求判令：1、判令被告陈良龙偿还原告借款本金29.5万元并支付自2015年1月19日起至该款项还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2016年7月18日为26550元）；2、本案诉讼费由原告承担。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年9月18日，被告陈良龙向原告胡少海借款人民币25.5万元，款项通过案外人陈晓佳账户转至被告陈良龙账户。2014年12月18日，被告陈良龙向原告胡少海补充出具借条，约定2015年1月18日归还借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对是否存在真实的借贷关系争议较大。审理中，根据原告提交的借条、银行打款凭证、被告在公安机关所做的询问笔录及双方当事人在庭审中的陈述等，可以确认原告与被告达成过借贷合意，后原告通过案外人陈晓佳的银行账户于2015年9月18日向被告转款25.5万元。证人陈晓佳经本院询问，明确表示并自行认可该25.5万元系原告借用其银行账户向被告转款，该25.5万元不涉及证人陈晓佳本人与被告之间的经济往来，本院予以确认。综前所述，本院确认原、被告之间的借贷关系真实发生，结合民间借贷交易习惯，借款发生的本金为25.5万元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。庭审中，原告自行认可被告归还过本金1.5万元，本院予以确认，则被告尚需偿还的本金为24万元。关于利息，原告主张自逾期之日即2015年1月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。至于被告提出的其并未实际使用借款、在公安机关所做笔录非出于自愿等抗辩观点，未提供证据予以证实，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈良龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡少海借款本金人民币24万元并支付自2015年1月19日起算至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告胡少海的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人陈良龙不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间并无真实借贷关系，本案实际借款人是案外人黄小磊，上诉人仅为名义借款人，系案外人黄小磊借款的中间人，上诉人无需承担还款责任。
被上诉人胡少海答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争借贷关系的主体认定问题？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人持有上诉人以其个人名义出具的借条，并有相应的银行转款凭证予以印证，足以证实双方之间成立合法借贷关系，被上诉人已履行出借人义务。上诉人关于其仅为名义借款人，实际借款人为案外人，其不应承担还款责任的主张缺乏有效证据予以证实，且与被上诉人提供有效证据相悖，故对其抗辩主张不予采纳。一审法院认定上诉人应偿还借款本金240000元并承担相应逾期还款利息无不当之处。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6123元，由上诉人陈良龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年八月十日
书记员 李昱蓉
文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3816号上诉人（原审被告）:陈良龙，男，汉族。委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:胡少海，男，汉族。委托诉讼代理人：程纯相，云南有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人陈良龙因与被上诉人胡少海民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人段福东及其委托代理人、被上诉人胡少海及其委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。一审中，胡少海提起诉讼，请求判令：1、判令被告陈良龙偿还原告借款本金29.5万元并支付自2015年1月19日起至该款项还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2016年7月18日为26550元）；2、本案诉讼费由原告承担。一审法院经审理确认的本案事实是：2014年9月18日，被告陈良龙向原告胡少海借款人民币25.5万元，款项通过案外人陈晓佳账户转至被告陈良龙账户。2014年12月18日，被告陈良龙向原告胡少海补充出具借条，约定2015年1月18日归还借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对是否存在真实的借贷关系争议较大。审理中，根据原告提交的借条、银行打款凭证、被告在公安机关所做的询问笔录及双方当事人在庭审中的陈述等，可以确认原告与被告达成过借贷合意，后原告通过案外人陈晓佳的银行账户于2015年9月18日向被告转款25.5万元。证人陈晓佳经本院询问，明确表示并自行认可该25.5万元系原告借用其银行账户向被告转款，该25.5万元不涉及证人陈晓佳本人与被告之间的经济往来，本院予以确认。综前所述，本院确认原、被告之间的借贷关系真实发生，结合民间借贷交易习惯，借款发生的本金为25.5万元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。庭审中，原告自行认可被告归还过本金1.5万元，本院予以确认，则被告尚需偿还的本金为24万元。关于利息，原告主张自逾期之日即2015年1月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。至于被告提出的其并未实际使用借款、在公安机关所做笔录非出于自愿等抗辩观点，未提供证据予以证实，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈良龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡少海借款本金人民币24万元并支付自2015年1月19日起算至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告胡少海的其他诉讼请求。一审判决宣判后，上诉人陈良龙不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间并无真实借贷关系，本案实际借款人是案外人黄小磊，上诉人仅为名义借款人，系案外人黄小磊借款的中间人，上诉人无需承担还款责任。被上诉人胡少海答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争借贷关系的主体认定问题？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人持有上诉人以其个人名义出具的借条，并有相应的银行转款凭证予以印证，足以证实双方之间成立合法借贷关系，被上诉人已履行出借人义务。上诉人关于其仅为名义借款人，实际借款人为案外人，其不应承担还款责任的主张缺乏有效证据予以证实，且与被上诉人提供有效证据相悖，故对其抗辩主张不予采纳。一审法院认定上诉人应偿还借款本金240000元并承担相应逾期还款利息无不当之处。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6123元，由上诉人陈良龙承担。本判决为终审判决。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 杨 雪二〇一七年八月十日书记员 李昱蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5544号
上诉人（原审被告）：甘景泉，男，1984年2月26日出生，汉族，天津汉光电子科技发展有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：甘长顺（系上诉人之父），住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市商业对外储运公司，住所地天津市河西区解放南路475号增2号。
法定代表人：王瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
上诉人甘景泉因与被上诉人天津市商业对外储运公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘景泉于2017年9月13日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人甘景泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘景泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘景泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年九月十三日
书 记 员 解 童
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民申01号
再审申请人（一审原告）姜仲文，男，1939年3月13日生，苗族，贵州省台江县人，务农，住台江县。
再审申请人（一审原告）吴秀板，女，1942年2月16日生，苗族，贵州省台江县人，务农，住址同上。
被申请人（一审被告）龙某（曾用名：龙贵当），男，1975年2月6日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
第三人（一审第三人）龙杭波，男，2011年11月10日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。
法定代理人龙某贵（系龙杭波父亲），住址同上。
再审申请人姜仲文、吴秀板因与被申请人龙某、第三人龙杭波共有物分割纠纷一案，不服施秉县人民法院（2017）黔2623民初227号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜仲文申请再审称，施秉法院在审理我与吴秀板诉被告龙某、第三人龙杭波共有物分割纠纷一案，在调解时，不经原告同意，将调解书打印好后，逼供原告签字。在此，原告不服承办法官作出的施秉县人民法院（2017）黔2623民初227号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条的规定，特向施秉县人民法院申请再审。
本院经审查认为，再审申请人姜仲文、吴秀板因与被申请人龙某、第三人龙杭波共有物分割纠纷一案，于2017年3月21日诉讼本院。本院受理后于2017年4月6日依法在第一人民法庭公开开庭进行审理。经组织双方当事人及再审申请人姜仲文、吴秀板的委托代理人龙山律师调解。通过法庭调解经双方当事人协商一致，双方当事人自愿达成了调解协议，并当庭兑现。同时制作了（2017）黔2623民初227号民事调解书。双方当事人在民事审判庭审笔录、送达回证、收款收据上签字盖指印。本案庭审程序合法，不存在再审申请人所述有威胁利诱违反自愿原则强行调解的情形。因此，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，姜仲文、吴秀板的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜仲文、吴秀板的再审申请。
审 判 长 吴 玮
审 判 员 蒲 旭
人民审判员 龙 光 华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江绍杰（代）
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2623民申01号再审申请人（一审原告）姜仲文，男，1939年3月13日生，苗族，贵州省台江县人，务农，住台江县。再审申请人（一审原告）吴秀板，女，1942年2月16日生，苗族，贵州省台江县人，务农，住址同上。被申请人（一审被告）龙某（曾用名：龙贵当），男，1975年2月6日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。第三人（一审第三人）龙杭波，男，2011年11月10日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。法定代理人龙某贵（系龙杭波父亲），住址同上。再审申请人姜仲文、吴秀板因与被申请人龙某、第三人龙杭波共有物分割纠纷一案，不服施秉县人民法院（2017）黔2623民初227号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜仲文申请再审称，施秉法院在审理我与吴秀板诉被告龙某、第三人龙杭波共有物分割纠纷一案，在调解时，不经原告同意，将调解书打印好后，逼供原告签字。在此，原告不服承办法官作出的施秉县人民法院（2017）黔2623民初227号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条的规定，特向施秉县人民法院申请再审。本院经审查认为，再审申请人姜仲文、吴秀板因与被申请人龙某、第三人龙杭波共有物分割纠纷一案，于2017年3月21日诉讼本院。本院受理后于2017年4月6日依法在第一人民法庭公开开庭进行审理。经组织双方当事人及再审申请人姜仲文、吴秀板的委托代理人龙山律师调解。通过法庭调解经双方当事人协商一致，双方当事人自愿达成了调解协议，并当庭兑现。同时制作了（2017）黔2623民初227号民事调解书。双方当事人在民事审判庭审笔录、送达回证、收款收据上签字盖指印。本案庭审程序合法，不存在再审申请人所述有威胁利诱违反自愿原则强行调解的情形。因此，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，姜仲文、吴秀板的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜仲文、吴秀板的再审申请。审 判 长 吴    玮审 判 员 蒲    旭人民审判员 龙  光  华二〇一七年十一月二十三日书 记 员 江绍杰（代）
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初5号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙雨，男，1983年5月11日出生，公民身份号码：×××。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人孙雨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月20日1时许，被告人孙雨酒后驾驶机动车，行至北京市东城区朝阳门南大街南口时被民警查获。经检测,其血液中酒精含量为194.9mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙雨的刑事责任，建议判处被告人孙雨拘役一至三个月，并处罚金。
被告人孙雨在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王欣
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2382号
原告：顾建新，男，1966年6月15日生，汉族，住所地张家港市
委托诉讼代理人：陈和平，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：林国峰，男，1970年11月13日生，汉族，住所地张家港市。
原告顾建新与被告林国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告顾建新的代理人陈和平到庭参加诉讼，被告林国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾建新向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金20万元及该款自2015年3月6日计算至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2012年被告以做生意为由多次向原告借款，被告陆续归还后剩余一部分，2015年2月18日经双方对账，确认尚欠20万元，并出具了借条一份，承诺2015年3月5日前归还。但被告迄今未能归还，原告为此诉讼来院。
被告林国峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年2月18日，林国峰向顾建新出具借条一份，借条载明“今有欠顾建新人民币贰拾万元整，于2015年3月5日前归还”。
以上事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款200000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。借条约定的归还时间已过，顾建新有权向林国峰主张，故对原告要求被告林国峰归还本金20万元的主张本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告林国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国峰归还原告顾建新借款20万元及该款自2015年3月6日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元由被告林国峰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2382号原告：顾建新，男，1966年6月15日生，汉族，住所地张家港市委托诉讼代理人：陈和平，江苏同益大地律师事务所律师。被告：林国峰，男，1970年11月13日生，汉族，住所地张家港市。原告顾建新与被告林国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告顾建新的代理人陈和平到庭参加诉讼，被告林国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾建新向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金20万元及该款自2015年3月6日计算至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2012年被告以做生意为由多次向原告借款，被告陆续归还后剩余一部分，2015年2月18日经双方对账，确认尚欠20万元，并出具了借条一份，承诺2015年3月5日前归还。但被告迄今未能归还，原告为此诉讼来院。被告林国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年2月18日，林国峰向顾建新出具借条一份，借条载明“今有欠顾建新人民币贰拾万元整，于2015年3月5日前归还”。以上事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款200000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。借条约定的归还时间已过，顾建新有权向林国峰主张，故对原告要求被告林国峰归还本金20万元的主张本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告林国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国峰归还原告顾建新借款20万元及该款自2015年3月6日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元由被告林国峰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  刘艺琳二〇一七年五月二十五日书 记 员  许 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2020号
杨丽琳、张根荣：
杨丽琳申请执行张根荣房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初13469号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十八日
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2638号
原告：桐城市太阳城房地产开发有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠东路102路,统一社会信用代码91340881769016845K（1-1）。
法定代表人：姚卫强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢君，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。
被告:张毅,男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告:陈玉,女，1981年9月13日出生，汉族，住址同上，系被告张毅之妻。
原告桐城市太阳城房地产开发有限公司与被告张毅、陈玉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢君、孙伯鸣及被告陈玉到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市太阳城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告为其代偿的银行按揭贷款86817.59元，并支付自2012年6月29日起至起诉之日止期间的利息17522.1元，合计104339.69元；2、判令两被告办理不动产他项权利抵押登记；3、被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实与理由：原被告双方于2009年6月1日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发经营的“明珠广场”13栋6层603号房住宅商品房一套，价款人民币366000元，首付款116000元，余款250000元由被告向银行贷款按揭支付。被告按约支付首付款和按揭付清了原告的房款，并领受购买的房屋。被告张毅于2009年7月13日与中国建设银行股份有限公司桐城支行签订了《个人住房借款合同》，借款金额250000元，借款期20年，按月等额偿还贷款本息。原告与桐城支行签订《个人住房贷款保函》，根据保函约定，对借款人张毅的借款在未办理所购买的房屋抵押登记之前，原告为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带担保责任，由原告设立保证金账户，并提供保证金。被告从2012年6月开始不间断欠，由于其未办理所购房屋的抵押登记，截止2017年7月，银行已从原告保证金账户扣除贷款金额86817.59元。原告为被告代偿贷款后，依法有权向债务人即被告追偿，且被告应当办理不动产项抵押权利登记，被告拒不办理，实属未履行合同义务之违约行为。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
张毅、陈玉未作答辩。庭审中陈玉陈述欠款金额属实，但利息过高，律师费不予认可。尽快与银行办理不动产抵押登记。
桐城市太阳�房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、法人代表身份证明书及身份证复印件、《个人住房借款合同》、《商品房买卖合同》、《个人住房贷款保函》、个人贷款还款凭证复印件20份。被告陈玉对原告提交的证据均无异议，经本院对原告提交的证据进行了审查核实，认为符合证据三性的规定，故本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月1日原告与被告张毅签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发经营的“明珠广场”13栋6层603号房住宅商品房一套，价款人民币366000元，首付款116000元，余款250000元由被告在银行贷款按揭支付。被告依约支付首付款及揭付清原告的房款，并领受了购买的房屋。2009年7月13日，被告张毅、陈玉与中国建设银行股份有限公司桐城支行签订《个人住房借款合同》，合同约定借款金额250000元，借款期20年，按月等额偿还贷款本息，并以桐城市太阳城明珠广场13栋6层603号住房抵押，但未办理抵押登记。2009年5月30日原告与中国建设银行股份有限公司桐城支行签订《个人住房贷款保函》一份，对借款人张毅、陈玉的借款在未办理所购买的房屋抵押登记之前，原告为借款人贷款提供连带担保责任，并由原告设立保证金账户，提供保证金。从2012年6月至2017年7月期间，因被告欠贷且未办理所购房屋的抵押登记，中国建设银行股份有限公司桐城支行已从原告保证金账户扣除贷款金额86817.59元。
本院认为,原告桐城市太阳城房地产开发有限公司作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告张毅、陈玉追偿。原告要求按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，故，对原告要求被�支付代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与银行签订借款合同时，约定以购买的房屋为借款抵押担保。根据合同相对性原则,应由银行主张要求被告按合同约定办理抵押登记。因此，对原告要求被告办理不动产他项权利抵押登记的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告未提交律师代理费发票，对其要求被告支付代理费的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张毅、陈玉于本判决生效之日起三十日内给付原告桐城市太阳城房地产开发有限公司代偿款86817.59元及利息17522.1元（自2012年6月29日起至2017年8月7日止），合计104339.69元。
二、驳回原告桐城�太阳城房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，减半收取1194元，由被告张毅、陈玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 章静
二〇一七年九月五日
书记员 费虹
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初2220号
原告:黎亚兵，男，1967年6月3日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：徐碧玉，女，1971年11月2日，汉族，住广西合浦县。系原告黎亚兵的妻子。
被告：周祥，男，汉族，1970年9月24日出生，住广西。
被告：邱桂兰，女，汉族，1972年5月14日出生，住广西。
原告黎亚兵与被告周祥、邱桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告黎亚兵的委托代理人徐碧玉到庭参加诉讼，被告周祥、邱桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎亚兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金70000元，并支付利息（利息计算：以70000元为基数，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月21日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币80000元，原告于当日通过合浦县农村信用联社石康分社向被告汇入80000元；之后，被告偿还了10000元，2014年1月9日被告立写一份借据交给原告收执；立定借据之后被告没有归还过借款给原告，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依支持原告的诉讼请求。
原告黎亚兵为证明其主张向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1页，证明原告主体适格；
2、户籍证明、户籍登记证明原件各1份，证明两被告身份及两被告系夫妻关系；
3、广西农村信用社转帐业务凭证复印件1份，证明原告向被告周祥转帐8万元的事实；
4、借据原件1份，证明被告周祥向原告借款70000元未偿还的事实。
被告周祥、邱桂兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2中的户籍证明、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。对于证据2中的户籍登记证明无法证明俩被告是合法的夫妻关系，因此，本院证据2中的户籍登记证明不予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币80000元，原告于当日通过合浦县农村信用联社石康分社向被告汇入80000元；之后，被告偿还了10000元，2014年1月9日被告立写一份借据交给原告收执；借据载明：“借据，今借到黎亚兵人民币柒万元整￥70000元，借款人周祥，2014年元月9日”，立定借据之后被告一直没有归还过借款给原告；2016年12月1日，原告以被告未还款为由向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告与被告周祥的借贷是双方自愿协商一致的，无违反法律法规的规定，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已履行发放借款的义务，被告借款后未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告还款付息，合法有据，本院予以支持。对于利息问题，由于双方均没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，被告支付原告的利息应以70000元为基数，从起诉之日(即2016年12月1日)起计至借款清结之日止，按年利率6%计。对于被告邱桂兰的责任问题，因被告提供的证据无法证实两被告为合法的夫妻关系，因此，原告请求被告邱桂兰承担共同偿还本案借款的责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥归还70000元给原告黎亚兵；
二、被告周祥支付原告黎亚兵借款利息，利息的计算方式：以70000元为基数，从2016年12月1日计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费775元（已减半收取），由被告周祥负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4275元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 朱锦生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟善光
附：本判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执431号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：王勋才，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被执行人：胡莲辉，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省古蔺县，
本院在执行王勋才与胡莲辉房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川0504民初216号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封、冻结被执行人胡莲辉所有的价值20000元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊兵
二〇一七年四月二十二日
书记员 牟帆