昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1609号
原告郎亚明，男，汉族，1965年出生，住昆明市。
被告云南日报报业集团。
法定代表人徐体义。
住所：昆明市新闻路***号。
被告沈志达，男，汉族，1979年出生，住云南省大理白族自治州祥云县。
上述两被告的共同委托代理人陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，系公司总经理。
营业场所：昆明市二环西路高新区段1号。
委托代理人胡娜、李欣，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告郎亚明诉被告云南日报报业集团（以下简称云南日报）、沈志达、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郎亚明、被告云南日报与被告沈志达的共同委托代理人陈泽，被告保险公司的委托代理人胡娜、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告沈志达驾驶云AFXX**号机动车由西向东到穿金路7号掉头时，与原告驾驶的电动车相撞，原告受重伤。经交警认定，被告沈志达承担主要责任，原告承担次要责任。原告经120救护车送往云南省红十字会医院检查，原告体内有一根长17厘米的铁丝，该铁丝系一个月前原告因家庭矛盾吞入，十天后，原告身体出现不良反应，但是生活尚能自理。本次交通事故给原告身体造成严重二次伤害，经医生诊断，两车相撞导致原告体内铁丝“严重移动”，医生要求开刀治疗。两车相撞还导致原告严重的肾损害。医生开具住院证明，告知开刀、拆线最低医疗费用为4万元。原告与被告沈志达协商无果。被告保险公司不履行保险义务，被告云南日报对原告不闻不问。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告开刀费4万元、后期治疗费15万元、营养费2万元、误工费2.40万元、护理费1.50万元；肾损害的医疗费25万元；以上共计49.90万元。
被告云南日报及沈志达辩称，被告云南日报的车辆当时正在掉头，不会对郎亚明造成多大伤害，铁丝系在事故发生前一个月吞入；郎亚明要求的费用过高，应由保险公司承担赔偿责任；被告云南日报曾先后两次到交警大队找郎亚明协商，但是没有见到郎亚明，所以之后不再愿意与对方协商。
被告保险公司辩称，原告早在事故发生一个月前就吞入铁丝，铁丝可能在事故发生前就发生移位，移位并非此次事故导致；原告出示的证据不足。如果检查确定肾脏损伤系此次事故导致，愿意赔偿相应费用。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告沈志达的行为与原告所受损害之间有无因果关系。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：道路交通事故认定书、病历首页、放射科影像检查报告单、医疗费票据，证明原告受伤的事实。
被告沈志达、云南日报对原告出示的证据质证认为，对事故认定书认可；病历资料及医疗费票据证明被告方带原告去医院检查、治疗；不清楚入院证，不认可；对放射科影像检查报告单认可。被告保险公司对原告出示的证据质证认为，对事故认定书认可；对病历资料、放射科影像检查报告单、医疗费票据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。
被告沈志达、云南日报向本院出示以下证据：一、道路交通事故认定书、事故现场照片，证明事故发生基本情况，责任认定情况；事故发生的碰撞程度不足以造成原告的伤情；二、交强险及商业险保单，证明事故车辆投保情况。
原告对被告沈志达、云南日报出示的证据均认可；被告保险公司对被告沈志达、云南日报出示的证据一认可，对证据二的真实性、合法性认可，对关联性不认可。
被告保险公司未出示证据。
综合原被告的举证质证意见，本院认为，原被告出示的所有证据材料均符合证据的真实性、合法性特征，本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以采信。至于上述证据能否证明原被告各自主张，本院将在后文予以论述。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2015年11月20日15时30分，被告沈志达驾驶被告云南日报所有的云AFXX**号帕萨特牌小型轿车在昆明市穿金路7号附近路段掉头时，与原告驾驶的行驶于机动车道内的电动自行车相碰撞，原告倒地。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，被告沈志达承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，被告云南日报带领原告到云南省第二人民医院检查，放射科影像检查（CT）报告单显示：1.胃腔内见斜行细条状高密度影，考虑异物留存；2.肝脏稍增大，肝内多发大小不等的类圆形低密度影，性质待查，建议增强；胰腺显示不清，建议增强；3.左肾下极皮质区混杂密度影，肾挫伤可能，建议增强。急诊初步诊断为：腹腔异物（胃内异物存留，左肾挫伤？）、丙肝。医院建议三科医生会诊，住院手术治疗，并开具了住院证明。被告云南日报支付了检查费290元。2016年3月24日，原告到云南省第二人民医院对左肾进行复查，产生费用520.10元，该费用由被告云南日报支付；被告云南日报于2016年3月24日支付原告现金300元。经检查，原告双肾形态大小正常，集合系统无分离。2016年4月6日，原告到昆明市延安医院高新分院进行检查，经检查，原告“腹部可见到一不透X线之铁丝样影，长约15cm，呈直线斜形置于腹部，上端位于右上腹，下端位于中腹部。”2016年5月30日，被告云南日报社支付了原告现金人民币300元。另查明，被告沈志达为被告云南日报的工作人员，事故发生时，被告沈志达正执行工作任务，被告云南日报为云AFXX**号车在被告保险公司投保了交强险及限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”该法第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”认定某一行为是否构成侵权责任法第六条规定的侵权，需要满足以下要件：第一，行为人实施了某一行为；第二，行为人行为时有过错；第三，受害人的民事权益受到损害；第四，行为人的行为与受害人的损害之间具有因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告主张被告沈志达的行为构成侵权，则应当提供证据加以证明。
本案中，第一，被告沈志达驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地，发生交通事故。
第二，结合道路交通事故认定书对事故责任的认定，及原被告在庭审中的陈述，对于事故的发生，被告沈志达具有过错。
第三，关于损害结果问题。所谓健康权，是指自然人以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，以其维持人体生命活动的利益为内容的人格权。原告主张被告沈志达的行为构成侵权，应提供证据证明确有损害其健康权的结果发生。首先，关于原告认为事故导致其肾脏严重损伤的主张，本院认为，事故发生后，原告前往云南省第二人民医院进行相关检查、治疗，经初步检查，为肾挫伤可能，建议进一步检查；2016年3月24日，本院责令被告云南日报带领原告对肾脏进行复查，经检查，双肾并无外力所致损伤之结果，故原告认为被告沈志达的行为导致原告肾脏严重损伤的主张不能成立。其次，关于原告认为该事故导致其体内“铁丝严重移动”的问题，本院认为，根据原告的诉讼请求，本案损害结果应从两个方面考虑：一、原告自己吞“铁丝”进入体内的行为对其身体、健康造成的损害；原告一经吞入铁丝，该铁丝即对其身体、健康产生影响，该损害结果从原告吞入铁丝时即产生。二、“铁丝严重移动”对原告身体、健康造成的进一步损害；原告主张的“铁丝严重移动”对其身体产生二次伤害，则原告应提供证据对“铁丝严重移动”的事实及“铁丝严重移动”造成的进一步损害结果予以证明。关于铁丝移位问题，根据原告出示的2015年10月拍摄的影像学资料，及昆明市延安医院高新分院2016年4月6日的病历资料，上述期间，原告体内的铁丝的确发生了一定程度的移动，但原告并未出示证据对“铁丝移动”造成的进一步损害结果予以证明，则原告主张的所谓“损害结果”亦即铁丝移动造成的损害结果不能成立。
第四，关于因果关系问题，首先，铁丝系原告在事故发生一个月前吞入，铁丝进入其体内对其身体造成损害的结果与被告沈志达的行为无因果关系；其次，原告认为被告沈志达的行为导致原告体内的铁丝发生移位，应对其主张的该事实出示证据予以证明，但原告并未出示证据对上述事实予以证实，原告的该主张无依据，本院依法不予支持，即被告沈志达的行为与原告体内铁丝的存在和移动之间无因果关系。
综上，此次交通事故并未对原告的肾脏造成损害；原告体内铁丝系原告本人吞入，铁丝进入原告体内，对原告身体的生理机能正常运作和功能完善发挥产生了一定损害，该损害系原告本人所致，与被告沈志达的行为没有因果关系。被告沈志达的行为未对原告的身体权、健康权造成损害，不构成侵权；另，事故发生后，被告云南日报已带领原告到医疗机构进行相关检查、治疗，并支付了合理的检查、治疗费用。原告要求各被告赔偿肾脏损害医疗费、开刀费、后期治疗费、营养费、护理费、误工费的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告郎亚明的诉讼请求。
案件受理费人民币8785元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 杜 芸
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙海鸥