中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞光，男，1968年8月26日出生，汉族。
委托代理人李梦，男，1991年3月20日出生，汉族。系李瑞光儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市农安县人民政府。住所地：吉林省长春市农安县农安镇兴华路****号。
法定代表人孙宁，县长。
再审申请人李瑞光因诉被申请人吉林省长春市农安县人民政府（以下简称农安县政府）强制拆除一案，不服吉林省高级人民法院于2016年10月10日作出(2016)吉行终556号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年5月2日立案，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
长春市中级人民法院一审审理查明，农安县国土资源局于2013年4月27日向农安县人民法院申请强制执行农国土行字(2012)423号行政决定书。农安县人民法院于2013年5月9日作出(2013)农行非执字第2号行政裁定，裁定对农安县国土资源局农国土行字(2012)423号行政决定准许强制执行。农安县政府依据农安县人民法院作出的(2013)农行非执字第2号行政裁定，于2014年4月25日到李瑞光家强制拆除地上物。李瑞光在拆除现场。李瑞光于2015年6月29日向农安县政府申请政府信息公开，要求公开其强制拆除李瑞光房屋的法律手续。2016年2月24日李瑞光提起行政诉讼，请求确认农安县政府于2014年4月25日组织实施强制拆除其房屋的行为违法。
长春市中级人民法院一审认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，农安县政府对李瑞光房屋强制拆除的时间是2014年4月25日，经审查，李瑞光在拆除现场，其应于当日即已知道农安县政府的强制拆除行为。即使按照两年的起诉期限计算，李瑞光应在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之日即2015年5月1日起六个月内提起行政诉讼，其于2016年2月24日向本院提起行政诉讼,请求确认农安县政府的强制执行行为违法已超过法定起诉期限。起诉期限是以知道行政行为作出之日起计算，不是以知道行政行为违法之日起计算。李瑞光主张其通过2015年6月29日信息公开才知道农安县政府的强制拆除行为违法，该主张不属于法律规定的不属于自身原因耽误起诉期限的正当事由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李瑞光的起诉。李瑞光不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终556号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，李瑞光房屋强制拆除的时间是2014年4月25日，李瑞光在拆除现场即已知强制拆除行为，其于2016年2月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李瑞光申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。提起本案诉讼没有超过起诉期限，应自2015年12月31日起计算起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指令再审本案。
农安县政府提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，农安县政府对李瑞光的违法建筑物拆除行为依据充分，且进行了证据保全，程序合法。李瑞光于2016年2月24日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。请求驳回李瑞光的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，人民法院应当审查起诉期限至2015年5月1日是否届满。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，以剩余起诉期限为限。本案中，2014年4月25日，李瑞光房屋被强制拆除时，其在拆除现场，即已知道其房屋为农安县政府组织实施强拆。根据上述规定，起诉期限应当自2014年4月25日计算，适用2年的起诉期限，至2015年5月1日，剩余起诉期限仍超过六个月，故应当以六个月为限，即截止到2015年10月31日。因此，李瑞光于2016年2月24日提起诉讼，已经超过法定起诉期限，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，李瑞光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李瑞光的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年六月三十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。