wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0934号
原告夏咸飞，居民。
委托代理人唐茂林，男。
被告江苏国大装饰工程有限公司，住所地建湖县近湖镇汇文路哥伦布广场售楼中心二楼。
法定代表人孙发祥，该公司董事长。
被告庄安宁，居民。
本院在审理原告夏咸飞与被告江苏国大装饰工程有限公司、庄安宁建设工程施工合同纠纷一案中，原告夏咸飞于2014年6月4日以被告已主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏咸飞撤回对被告江苏国大装饰工程有限公司、庄安宁的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏咸飞撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告夏咸飞负担。
审判员 高 建
二〇一四年六月四日
书记员 徐业婷
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1382号
原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领司法文书等。
被告：褚某某，男，1954年8月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王某某，男，1958年7月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张某某，男，1958年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：杨某某，男，1954年5月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代理承认、反驳诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉和反诉，代领法律文书。
原告鹤壁某银行与被告褚某某、王某某、张某某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁某银行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁某银行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹤壁某银行负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚亚泽
原 告 黄 某 某 诉 被 告 唐 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第993号
原告：黄某某，女，汉族，农民，住合浦县。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，汉族，农民，住合浦县。
原告黄某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员黄以富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人庄礼国、被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：其与被告唐某甲于2008年2月经朋友介绍相识，同年8月25日登记结婚，2010年xx月xx日生育女儿唐某乙。婚后夫妻感情一般。被告唐某甲于1993年6月开始吸食毒品成瘾，于2011年4月30日被公安机关责令社区戒毒三年，因社区戒毒期间从新吸食毒品，于2013年5月1日被公安机关强制戒毒二年。期间，其曾于2013年10月28日提起离婚诉讼，为给被告改过机会，其于2013年11月13日撤回诉起。但被告于2014年5月30日获解除强制戒毒离开戒毒所后，又因吸毒贩毒被公安机关羁押在看守所。由于被告有赌博嗜好和吸毒恶习，且屡教不改，对家庭不负责任。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求离婚，婚生女儿唐某乙由其携带抚养，抚养费由其自负。
原告黄某某对其主张在举证期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其与被告的身份，其诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告是合法夫妻关系；3、出生医学证明，证明其与被告婚生女儿唐某乙的情况；4、合浦县公安局合公强戒决字（2013）00105号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告因吸毒成瘾被公安机关强制戒毒且无悔改的事实；5、（2013）合民初字第1718号《民事裁定书》，证明其曾起诉离婚后撤诉的事实。
被告唐某甲辩称：其与原告夫妻感情很好，其贩毒的目的是为了原告过上好生活，故其不同意离婚。
被告唐某甲在举证期限内没有向本院提交证据材料。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。对证据5有异议，对该证据不清楚。
本院结合当事人的举证及质证，认证如下：对双方当事人没有异议的证据1、2、3、4予以确认；原告提交证据5能证明原告曾向本院起诉后撤诉的事实，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告黄某某与被告唐某甲于2008年2月经朋友介绍相识，同年8月25日登记结婚，2010年xx月xx日生育女儿唐某乙。婚后夫妻感情一般。被告唐某甲因吸食毒品于2011年4月30日被公安机关责令社区戒毒三年，期间因重新吸食毒品，于2013年5月1日被合浦县公安局决定强制戒毒二年。原告黄某某曾于2013年10月28日起诉离婚后撤诉。2014年7月被告唐某甲因涉嫌贩毒罪被公安机关羁押北海市第二看守所。原告于2014年8月8日再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。经本院主持调解，因原、被告各持己见，本案未能调解成立。
本院认为：被告唐某甲虽有吸毒行为，但不属屡教不改，原告主张夫妻感情确已破裂，但其未能举证证实，本院不予采信。原告要求离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。夫妻间应互相尊重、互相帮助，才能共建美好幸福家庭。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告唐某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄以富
二〇一四年十一月二日
代书记员 朱国政
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7733号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，系该公司总经理。
委托代理人：郭大强，男，1978年7月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：李丽红，女，1981年1月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：姜涛，男，1970年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告李丽红、姜涛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以要求与二被告借款合同纠纷为由，诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费3122元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一八年二月八日
书记员 王 珍
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初1140号
原告：马林虎，男，1973年8月7日生，回族，住开远市。
被告：马进波，男，1973年12月11日生，回族，住开远市。
原告马林虎与被告马进波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员徐豪剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告马林虎到庭参加诉讼，被告马进波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马林虎诉称：2016年3月15日和2016年3月23日，被告称因资金周转不灵，在原告处借得现金共60000元，并写下借据。借条上承诺到期不还，被告愿用家庭财产来偿还借款，按总借款金额的1%，计算违约金。故此一年半的违约金为10800元，60000×1%=600元，一年半为18个月×600元=10800元。请求人民法院判决：1、被告偿还原告60000.00元本金；2、被告赔还两次借款的违约金，一年半为10800元；3、起诉费由被告承担。
被告马进波未到庭答辩。
原告马林虎为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条两份，证明被告借款的事实和承诺；2、转账汇款单据两份、委托书一份，证明原告出借的60000元，其中30000元通过自己银行账户转给被告，另外30000元原告通过伍丽微账户转账给被告。
被告马进波未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告马林虎提交的上述证据审查后认为：两份借条、汇款单据、委托书客观真实，且相互印证，能够证实被告向原告借款60000元的事实，本院予以采信。
根据证据的审核及庭审情况，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。2015年12月22日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了一份30000元的借条，承诺借款于2016年3月23日以前还清。2015年12月23日，原告通过银行转账向被告交付了30000元借款。
2016年1月15日，被告又向原告借款30000元，又向原告出具了一份30000元的借条，承诺此笔借款于2016年3月15日以前还清。借款当日，原告通过伍丽微账户向被告交付了30000元借款。
以上两笔借款共计60000元，原、被告在两张借条中均约定：如被告到期未还清借款，逾期每天须按借款金额的1%支付原告违约金。两笔借款的借款期限届满后，被告均未按约定向原告返还借款，也未支付过违约金。原告经向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款60000元，双方之间形成借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告分两次向原告借款60000元，双方在两张借条中明确约定了还款期限，而被告均未按照约定的还款期限履行其还款义务，已构成违约，应承担返还原告60000元借款的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方在两张借条中约定：如被告到期未还清借款，逾期每天按借款金额的1%支付原告违约金。也即双方约定的每天违约金为30000元×1%=300元，折算后的利率如下：日利率为300元÷30000=1%，月利率为1%×30=30%，年利率为30%×12=360%。根据上述法律规定，原告向被告主张的每年的违约金上限为：（30000元+30000元）×24%=14400元，一年半的违约金上限为：14400×1.5=21600元。原告现诉请被告支付其一年半的违约金10800元，不超过法律规定的上限标准，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马进波于本判决生效之日起十日内返还原告马林虎60000元借款，并支付借款到期后一年半的违约金10800元，以上合计70800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告马进波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐豪剑
二〇一七年十一月九日
书记员 刘婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18120号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：肖琳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告肖琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月二十日
书记员 陈佩宇
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更437号
罪犯张大雷，男，1976年2月4日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地安徽省临泉县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年10月25日作出（2011）小店刑初字第507号刑事判决，以被告人张大雷犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（已交2000元）。刑期自2011年5月24日至2019年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年5月8日作出（2015）晋市法刑减字第338号刑事裁定，对其予以减刑九个月。刑期至2018年8月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第292号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张大雷在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98.3%；各项考试成绩均合格。2014年10月至2017年7月考核期内，受监狱表扬4次、积534分。上述事实，有罪犯张大雷的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张大雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张大雷予以减刑八个月，刑期至2017年12月23
日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1207号
原告：广州江淮汽车运输有限公司，住所地。
法定代表人：曾文广。
被告：施显举，男，1964年8月7日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。
原告广州江淮汽车运输有限公司与被告施显举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓春竹独任审判，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告广州江淮汽车运输有限公司的法定代表人曾文广到庭参加了诉讼。被告施显举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州江淮汽车运输有限公司诉称：原、被告在2009年5月8日签订车辆委托管理合同，约定：被告将自有的粤A×××××江淮牌货车以原告的名义办理登记手续，并委托原告为该车辆代办（代缴）养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审等其他相关手续。合同签订后，被告未按合同约定缴纳2010-2011年度管理费720元，营运费1200元、季审2200元、定级1000元，年审700元、年票1960元、车船税480元、保险费3551元，共11811元。原告多次催促未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款11811元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、解除双方合同，被告协助原告将粤A×××××号牌车辆过户至被告名下。
被告施显举辩称：无答辩。
经审理查明，2009年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货车挂靠合同》，约定：乙方将自用江淮货车，车牌号粤A×××××、发动机号N485QAQ60308901Z、车架号LJ11KAAB466010617、核定载重0.51吨、挂靠甲方运营，由甲方管理；使用权归乙方所有；乙方缴清余款后，车辆所有权归乙方；甲方按政府部门有关各项规定为乙方代办（代缴）营运证、养路费、车船税、年票、运管费、定级、季审、年审等其他相关手续；代乙方办理一切相关手续的规费由乙方全额负责；乙方向甲方一次性交付保证金1000元正，违反合同规定和管理细则，保证金不予返还；乙方每年12月15日前须缴清下一年度规费和挂靠费用，如逾期缴费，则逾期起每天按应缴费额的5%计缴滞纳金；逾期缴费30天，甲方有权终止合同，并没收乙方保证金及车辆作为给甲方的补偿；乙方投资的车辆和人员自负盈亏经营、一切法定费用及营运中运输成本、工资、劳保、福利等费用自理；乙方挂靠的车辆，必须购买营运性质的机动车交通事故责任强制保险和20万元或以上的第三者商业责任保险（补充条款将第三者商业责任保险变更为30万元或以上保额），原则统一由甲方代乙方办理保险；若车辆保费到期乙方未能及时为车辆续保，甲方有权为车辆及时续保，保费由乙方负责，如乙方拒付续保费，甲方有权取消一切相关服务并处理该车的一切手续，在此期间内乙方车辆一律不准上路营运行使，如发生交通事故，其一切后果自负；乙方所挂靠的车辆在甲方通知或和甲方失去联系两个月时间后，仍不回甲方公司办理证件手续，甲方有权视作遗失车辆，并向有关部门申报处理；甲方有权根据国家的规、税费政策，调整收费；本协议如有未尽事宜，经双方协商同意，可以补充签订并具同等效力；本合同自签字之日起生效，从2006年4月14日起至2011年4月13日止；全年管理费360元，营业费600元，营运季审、评级综检费1600元，其他代收代付费用1570元。
另查，涉案车辆车牌号为粤A×××××、发动机号N485QAQ60308901Z、车架号LJ11KAAB466010617的江淮牌轻型厢式货车由被告出资购买，后挂靠并登记于原告名下。
庭审中，原告放弃季审2200元、定级1000元，年审700元、年票1960元、车船税480元、保险费3551元及解除双方《货车挂靠合同》的诉讼请求。
上述事实，有《货车挂靠合同》、注册登记机动车信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《货车合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。被告拖欠原告2010-2011年的管理费720元（360元／年×2年）、营运费1200元（600元／年×2年）的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付管理费720元、营运费1200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以1920元为基数，从起诉之日即2014年6月11日起按银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃季审2200元、定级1000元，年审700元、年票1960元、车船税480元、保险费3551元及解除双方《货车挂靠合同》的诉讼请求，属行使其民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照依据《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第六十四条﹤javascript：SLC（5110，64）﹥第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告施显举支付原告广州江淮汽车运输有限公司管理费720元、营运费1200元及利息（以1920元为基数，从2014年6月11日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、于本判决生效之日起五日内，被告施显举协助原告广州江淮汽车运输有限公司将车牌号为粤ANZ8**、发动机号N485QAQ60308901Z、车架号LJ11KAAB466010617的江淮牌轻型厢式货车过户至被告施显举名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告施显举负担。上述费用原告已预交，由被告施显举在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓春竹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李淑莹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执280号
申请人李树新，男，1979年7月16日出生，汉族，教师。
被执行人娜仁挂，女，出生年月不详，汉族，退休教师。
被执行人敖丽艳，女，出生年月不详，汉族，农民。
2017年5月23日本院受理了李树新申请执行娜仁挂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定被执行人敖丽艳于2017年6月30日前给付3000.00元，剩余款项于2018年之前全部结清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执280号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一七年六月七日
书记员 张 越
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5402号
上诉人（原审原告）刘震，男，1980年3月2日出生，白族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人张谦、蒙怡汀（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）谢公志，男，1982年9月27日出生，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人刘震因与被上诉人谢公志民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘震于2017年9月14日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，刘震在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是基于其与谢公志达成和解协议，因和解而申请撤诉，且系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。需要指出的是，刘震撤回起诉后重复起诉的，人民法院将不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1523号民事判决；
二、准许刘震撤回起诉。
一审案件受理费1064元，减半收取532元，由刘震负担。
二审案件受理费1064元，减半收取532元，由刘震负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜瑶瑶
审判员 马 勇
审判员 张 锐
二〇一七年九月十五日
书记员 叶 倩
周颖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3052号
申请执行人：孙强,男,1992年1月3日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县，
被执行人：合肥和翼电子商务有限公司,住合肥市包河区兰州路88号青年电子商务产业园8栋501,统一社会信用代码91340100MA2N44MQ77。
法定代表人：刘立，该公司董事长。
本院在执行孙强申请执行合肥和翼电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的合劳仲案字（2017）391号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥和翼电子商务有限公司欠申请执行人孙强解除劳动关系赔偿金7500元，双倍工资差额23620.69元，执行费367元，合计31487.69元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥和翼电子商务有限公司在银行账户上的存款人民币31487.69元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5191号
原告：李文琴农村承包经营户。
诉讼代表人：李文琴，女，1949年7月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文荣，系重庆市荣昌区安富街道通安村3社社长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告李文琴农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李文琴农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文琴农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文琴农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李文琴农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月三日
书记员 易 琳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初1095号
原告：余佳，男，1976年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：黄志翔，男，1976年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告余佳诉被告黄志翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告余佳，被告黄志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余佳向本院提出的诉讼请求是：1.请求法院判令被告归还原告借款贰万元整（20000元）；2.计付利息1600元；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2016年6月21日向我借人民币20000元，并立下借据约定利息1600元，承诺3个月内偿还我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，我不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告21600元。
被告黄志翔辩称：我确认欠款金额2万元及利息1600元，对原告主张的诉请均没有意见。同意向原告偿还借款金额2万元，按原告的要求支付利息1600元。由于目前没有稳定的工作，没有经济能力，故无法确定还款时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借条、微信聊天记录截图等证据，被告没有提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院依法认定事实如下：
原告余佳与被告黄志翔同事关系而认识。2016年6月21日，被告向原告借款20000元，并向原告签写了借条，载明黄志翔向余佳借款2万元，约定于2016年11月21日前归还，利息1600元。借款期届满后，被告没有还款，也没有支付利息。原告追讨借款无果，故成诉。
本院认为：被告黄志翔向原告余佳借款2万元，且未还的事实，有原告提供的被告承认是其签写的《借条》及双方的庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告与被告之间已形成民间借贷的债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告没有按其承诺约定，按时向原告还款和支付利息，现原告起诉要求被告还款和支付利息，依法有据有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄志翔向原告余佳归还借款和利息21600元。
如被告黄志翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告黄志翔负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李燕清
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁晓明
区颖斯
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00701号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:合肥东怡酒店有限公司。住所地：安徽省合肥市阜南路169号。
法定代表人：姚冬文，该公司董事长。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：盛秋生，男，汉族，1965年9月11日出生，经理，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人合肥东怡酒店有限公司（以下简称东怡公司）因与被申请人盛秋生房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
东怡公司申请再审称：一、原审法院判决本公司支付盛秋生自2012年12月31日至2013年11月20日期间逾期交房违约金246043元，属认定事实错误。本公司于2013年5月31日取得规划许可证正本，盛秋生已于2013年6月3日到本公司办理交房手续，故本公司支付盛秋生逾期交房违约金只能计算至2013年6月3日。二、原审判决未判决盛秋生还应承担2012年12月31日至2013年11月20日期间逾期付款违约金错误。案涉合同约定本公司应于2012年12月30日前交房，盛秋生也应在2012年12月30日前付清所有房款，但其于2014年1月10日才付清剩余房款。故盛秋生应支付违约金还应包括自2012年12月31日至2013年11月20日期间逾期付款违约金。据此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项之规定依法再审。
本院认为：一、案涉合同约定出卖人应当在2012年12月30日前将具备“该商品房取得《建设工程规划许可证（正本）》”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用，剩余房款于该商品房交付前付清。东怡公司2013年5月31日取得建设工程规划许可证正本。2013年6月3日，虽然盛秋生与东怡公司办理了《交房流程指引》前三项的房屋交接手续，但因东怡公司未出示建设工程规划许可证正本以及双方就逾期交房违约金未达成一致导致房屋未完成交接。2013年11月20日，东怡公司通过一审法院向盛秋生出示了建设工程规划许可证正本，盛秋生表示同意支付尾款并接收房屋，并主张东怡公司支付的违约金应计算至当日。故原审判决认定东怡公司于2013年11月20日交房，判决东怡公司支付盛秋生自2012年12月31日至2013年11月20日期间逾期交房违约金并无不当。二、盛秋生于2014年1月10日才付清余款，故原审判决认定盛秋生承担自2013年11月21日至2014年1月10日期间的逾期付款违约金及第二笔房款的逾期付款违约金并无不妥。东怡公司称盛秋生还应承担2012年12月31日至2013年11月20日期间逾期付款违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥东怡酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋 爽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2796号
原告：江明均，退休工人。
被告：江明维，职业不详。
原告江明均诉被告江明维民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告江明均到庭参加了诉讼，被告江明维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江明均基于借条一份，向法院起诉要求：1.判令被告归还借款本金20000元，并承担借款本金的银行利息1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告江明均放弃利息请求。
被告江明维未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年7月30日，被告江明维应需向原告江明均借款20000元并出具借条一份，借条中未约定还款时间及借款利息，该款被告至今未还。
本院认为：被告江明维出具给原告江明均的借条真实、有效，现原告要求被告归还借款20000元事实清楚，证据充分，应予以支持。审理中，原告江明均放弃利息请求，系对自己权利的合法处分，予以准许。被告江明维经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判�。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江明维在本判决生效后三天内归还给原告江明均借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告江明维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款�收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 杜布锦
人民陪审员 屠泉通
二〇一六年八月十七日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效�消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第795号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某甲，农民。2014年7月9日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）737号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年3月12日11时48分许，在诸暨市暨阳街道滨江中路荣记甜品店内，被告人何某甲趁无人注意之际，窃得被害人何某乙放在收银台上的价值4700元的苹果6代手机一部。同时，被告人何某甲利用其作为收银员的职务之便，将收银款现金人民币4711元非法占为己有。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人何某甲的供述和辩解、被害人何某乙的陈述、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、刑事判决书、谅解书、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据。认为被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人何某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某甲归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已全部退回并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十三日起至二0一五年七月二十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年七月九日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10494号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：金超，该公司员工。
被告：陈永和，男，1971年8月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王冬云，女，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告陈永和、王冬云金融借款合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，请求判令：被告陈永和、王冬云返还原告鄞州银行借款本金40842.59元，并支付利息1295.36元、罚息22308.26元、复息712.58元（暂计算至2016年6月30日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年7月31日，原告下属中山支行与被告陈永和签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：贷款人同意自2013年7月31日至2014年7月30日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为100000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。同日，被告王冬云向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为《保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告下属中山支行向被告陈永和发放借款100000元，借款利率为月利率14.50‰，借款用途约定为流动资金，还款期限为2014年7月30日，还款方式为等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。被告陈永和按约还款七期，自第八期起未足额还款。截至2016年6月30日，被告陈永和尚欠借款本金40842.59元及借期内利息1295.36元、罚息22308.26元、复息712.58元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告下属中山支行与被告陈永和签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈永和承担相应的违约责任。被告王冬云向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告陈永和的债务承担共同还款责任。原告作为中山支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告陈永和、王冬云无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永和、王冬云返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金40842.59元，并支付借期内利息1295.36元、罚息22308.26元、复息712.58元（暂计算至2016年6月30日，之后的罚息以未返还借款本金40842.59元为基数、复息以借期内利息1295.36元为基数按月利率21.75‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1429元，公告费400元，由被告陈永和、王冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 李富国
二〇一七年四月十四日
代书 记员 杨利波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审230号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村股份经济合作社(组织机构代码为73945270-X)，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村。
代表人徐裕祥，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕10号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月23日作出甬鄞隐〔2010〕10号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村经济合作社未经批准，于2007年3月擅自占用瞻岐镇方桥村珠家山角的土地建厂房，违法用地总面积为6964平方米，其中建筑占地面积2229平方米，土地性质为一般农田1944平方米，林地5020平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的6964平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1944平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5020平方米林地上新建的建筑物和其它设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币208920元。申请执行人于2010年5月13日向被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村经济合作社送达甬鄞隐〔2010〕10号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]41号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月29日作出的甬鄞隐〔2010〕10号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毛 冠 达
审 判 员 汪佳娜审判员寿涛
二〇一八年二月二十八日
代书记员 施 雨
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0205执异1号
案外人：刘莉艳（刘立艳），女，1973年5月6日出生，汉族，住唐山市开平区双桥镇大马家峪村。
申请执行人：石俊平，女，1973年7月29日出生，汉族，住唐山市。
被执行人：王洁江，男，1974年8月25日出生，汉族，住唐山市。
在执行申请执行人石俊平与被执行人王洁江民间借贷纠纷一案中，案外人刘莉艳于2018年2月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘莉艳称，1、解除对案外人刘莉艳名下的中国农业银行×××账号内钱款的冻结扣押。2、请求撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执3499号之一执行裁定书。事实与理由，贵院在执行申请执行人石俊平与被执行人王洁江民间借贷纠纷一案中，冻结、扣押了案外人名下的中国农业银行×××账号内的钱款，案外人既非贵院执行案件的被执行人，也与被执行人王洁江于2008年10月7日离婚，案外人名下的银行账号内的钱款属于案外人个人所有的的合法财产，贵院冻结、扣押案外人名下的中国农业银行×××账号内的钱款，侵害了案外人的合法权益，故案外人特提此异议，请贵院依法解除对案外人刘莉艳名下的中国农业银行×××账号内的钱款的冻结扣押。撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执3499号之一执行裁定书。
本院查明，案外人刘莉艳与被执行人王洁江原系夫妻关系，于2008年10月7日离婚，2012年11月至2014年申请执行人石俊平与被执行人王洁江形成债务关系，2016年2月经唐山市开平区人民法院（2016）年0205民初230号民事调解书确定被执行人王洁江于2016年12月30日前偿还申请执行人石俊平借款1500000元，利息500000元。2017年1月申请执行人石俊平向唐山市中级人民法院提出执行申请，2017年12月10日唐山市中级人民法院以（2017）冀02执3499号之一执行裁定书冻结、划拨被执行人王洁江、刘莉艳的银行存款230万元，查封、扣押被执行人王洁江、刘莉艳价值230万元的财产或冻结其他财产权。
上述事实，有案外人陈述及提供的在卷证据所证实。
本院认为，唐山市中级人民法院（2017）冀02执3499号之一执行裁定书以被执行人王洁江与案外人刘莉艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间为由，冻结、划拨、查封、扣押案外人刘莉艳名下的银行存款及其它财产权所做出的裁定不妥，应予纠正。案外人刘莉艳的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2017）冀02执3499号之一执行裁定书的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向唐山市开平区人民法院提起诉讼。
审判长张万永
审判员周玉荣
审判员田会明
二〇一八年二月十二日
书记员张蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0205执异1号案外人：刘莉艳（刘立艳），女，1973年5月6日出生，汉族，住唐山市开平区双桥镇大马家峪村。申请执行人：石俊平，女，1973年7月29日出生，汉族，住唐山市。被执行人：王洁江，男，1974年8月25日出生，汉族，住唐山市。在执行申请执行人石俊平与被执行人王洁江民间借贷纠纷一案中，案外人刘莉艳于2018年2月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘莉艳称，1、解除对案外人刘莉艳名下的中国农业银行×××账号内钱款的冻结扣押。2、请求撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执3499号之一执行裁定书。事实与理由，贵院在执行申请执行人石俊平与被执行人王洁江民间借贷纠纷一案中，冻结、扣押了案外人名下的中国农业银行×××账号内的钱款，案外人既非贵院执行案件的被执行人，也与被执行人王洁江于2008年10月7日离婚，案外人名下的银行账号内的钱款属于案外人个人所有的的合法财产，贵院冻结、扣押案外人名下的中国农业银行×××账号内的钱款，侵害了案外人的合法权益，故案外人特提此异议，请贵院依法解除对案外人刘莉艳名下的中国农业银行×××账号内的钱款的冻结扣押。撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执3499号之一执行裁定书。本院查明，案外人刘莉艳与被执行人王洁江原系夫妻关系，于2008年10月7日离婚，2012年11月至2014年申请执行人石俊平与被执行人王洁江形成债务关系，2016年2月经唐山市开平区人民法院（2016）年0205民初230号民事调解书确定被执行人王洁江于2016年12月30日前偿还申请执行人石俊平借款1500000元，利息500000元。2017年1月申请执行人石俊平向唐山市中级人民法院提出执行申请，2017年12月10日唐山市中级人民法院以（2017）冀02执3499号之一执行裁定书冻结、划拨被执行人王洁江、刘莉艳的银行存款230万元，查封、扣押被执行人王洁江、刘莉艳价值230万元的财产或冻结其他财产权。上述事实，有案外人陈述及提供的在卷证据所证实。本院认为，唐山市中级人民法院（2017）冀02执3499号之一执行裁定书以被执行人王洁江与案外人刘莉艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间为由，冻结、划拨、查封、扣押案外人刘莉艳名下的银行存款及其它财产权所做出的裁定不妥，应予纠正。案外人刘莉艳的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，裁定如下：中止唐山市中级人民法院（2017）冀02执3499号之一执行裁定书的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向唐山市开平区人民法院提起诉讼。审判长张万永审判员周玉荣审判员田会明二〇一八年二月十二日书记员张蔷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1343号
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人：蔡伟进，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：曾阿燕，女，1985年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人蔡伟进、曾阿燕行政非诉执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581行审63号行政裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，蔡伟进、曾阿燕应支付申请执行人石狮市卫生和计划生育局社会抚养费共计人民币97455元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人蔡伟进有银行存款15200元并予以扣划，扣除执行费1362元，申请执行人已实现债权13838元，现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人之可供执行的财产线索，被执行人尚有欠款83617元未受偿。
本院认为，现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人之可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1343号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡海峰
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉04刑申6号
陈明溪：
你作为被害人，因李凤山犯故意伤害罪一案，不服辽源市西安区人民法院作出的（2014）辽西刑初字第78号刑事判决，向辽源市西安区人民法院申诉，辽源市西安区人民法院经审查驳回了你的申诉，你又以原审判决书未送达被害人、认定事实不清、量刑不当、附带民事诉讼存在欺诈等为由，向本院提出申诉。
2014年11月14日，辽源市西安区人民法院作出（2014）辽西刑初字第78号刑事判决，以李凤山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
经审查，2013年9月30日下午16时30分许，你与原审被告人李凤山因为自留地归属问题发生争吵，后厮打在一起。在厮打过程中，李凤山用携带的镰刀将你的后背砍伤，后经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，你的伤情属轻伤。
认定上述事实的主要证据有原审被告人李凤山的供述与辩解、你本人的陈述、证人张勇证言、辽源市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、住院病历、医疗费收据复印件、人口信息系统证明、情况说明、破案经过、被告人户籍证明等。
本院经审查认为，原审被告人李凤山故意伤害他人身体，造成轻伤后果，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，原审以故意伤害罪追究其刑事责任并无不当。原审审理过程中，双方就民事赔偿部分已经达成和解，且你已经表示对李凤山的犯罪行为表示谅解。原审法院充分考虑了李凤山犯罪的性质、情节及认罪悔罪表现，定罪准确，量刑适当，认定事实和适用法律正确。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条、第三百七十七条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年四月九日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初425号
原告：乐清市苏德电气有限公司。
法定代表人：陈挺。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：陈安何。
被告：吴文微。
原告乐清市苏德电气有限公司诉被告陈安何、吴文微买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿付货款51032元及违约金（按月利率2%从每期逾期还款之日起计算至法院判决确定履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告乐清市苏德电气有限公司与被告陈安何之间存在买卖合同关系。被告陈安何结欠原告货款51032元，其于2014年12月3日在债权债务确认书上签字确认，该确认书约定欠款分三期偿付，第一期于2014年12月31日前付2万元，第二期于2015年2月15日前付1万元，第三期于2015年6月20日前付21032元，如被告陈安何违约，按每日万分之八计算违约金。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈安何、吴文微应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市苏德电气有限公司欠款51032元及违约金（以2万元为基数自2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，以1万元为基数自2015年2月16日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，以21032元为基数自2015年6月21日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1301元、公告费200元，由被告陈安何、吴文微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 李 丹
二〇一六年六月一日
代书 记员 陈思思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4146号
上诉人（原审被告）广州市穗城房地产开发有限公司，住所地。
诉讼代表人黄荣钦，清算组组长。
委托代理人凌云志、黎敏，均为广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关淑仪，女。
上诉人广州市穗城房地产开发有限公司与被上诉人关淑仪商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市荔湾区人民法院向上诉人广州市穗城房地产开发有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人广州市穗城房地产开发有限公司接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交�，依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市穗城房地产开发有限公司未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市穗城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨仁义
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初979号
原告卢伟，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告杨锦旗，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告杨可姗，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告李冬香，女，1949年10月21日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告卢伟与被告杨锦旗、杨可姗、李冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告卢伟到庭参加了诉讼，被告杨锦旗、杨可姗、李冬香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金30000元，利息7200元，并按照月利率2%的标准支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨锦旗于2015年5月31日在原告处借款30000元，双方约定月利率2.8%，借款期限为2个月，由被告李冬香做担保，双方签订了借款合同，并由被告杨锦旗出具了借条，被告的借款到期后，经他多次催收，一直未归还，亦未支付利息，故起诉至法院，被告杨可姗作为被告杨锦旗的妻子应该承担连带清偿责任。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：被告杨锦旗于2015年5月31日在原告卢伟处借款30000元，双方签订了借款合同，约定月利率2.8%，借款期限为2个月，被告李冬香作为担保人在借款合同上签字，并由被告杨锦旗出具了借条，内容为“今借到卢伟现金叁万元整（30000元），杨锦旗，2015、5、31号”。被告借款后一直未归还借款，亦未支付利息。原告在审理过程中表示愿意放弃部分利息，按照月利率2%的标准计算。
本院认为，被告杨锦旗向原告卢伟借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告杨锦旗应对原告承担清偿借款的义务。被告杨锦旗在出具借条时约定了还款期限，被告应该按照约定的期限归还借款。被告李冬香为保证债务的履行承诺承担连带担保责任责任，理应在保证的范围内承担归还本息的义务。原告自愿放弃部分利息，要求被告按照月利率2%的标准支付利息的主张不违反法律的规定，本院予以采纳。原告起诉认为被告杨可姗与被告杨锦旗系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任，但未向本院提供证据予以证实，对原告要求被告杨可姗承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限杨锦旗于本判决生效后五日内偿还卢伟本金30000元，利息16000元（已按月利率2%的标准计算至2017年6月30日），李冬香承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告杨锦旗、李冬香负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一七年七月四日
代理书记员 肖化众
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执保1号
申请执行人：申春燕，女，1981年2月5日生，汉族，山西省五台县人，住五台县迎宾花园11号楼1单元102.
被执行人：王建峰，男，1981年1月31日生，汉族，山西省定襄县人，住定襄县襄丰小区2号楼西单元2层东。
本院在执行申春燕与王建峰民间借贷纠纷一案中，我院于2018年1月9日立案执行。在执行中，我院查封被执行人王建峰的定襄县襄丰小区2号楼西单元2层东的楼房一套，且冻结了被执行人王建峰名下的所有银行卡。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922执保1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 璨
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00658号
原告：刘小平，男，1967年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：方薇。
被告：黄山华澳置业有限公司。
法定代表人：俞全力，该公司董事长。
原告刘小平诉被告黄山华澳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。被告黄山华澳置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告刘小平及其委托代理人方薇到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘小平诉称：2011年6月24日，原告到被告仙源镇售楼部欲购现房，但售楼部的经理说现房楼层不好，但有将要开工的楼房，现在正在预定中，且有活动，预交100000元可以抵房款115000元，2012年9月可以交房。2011年6月27日，原告将100000元交给被告负责人俞全桥。2013年元月俞全力承诺会及时处理我的事情。但是从6月25日开始，便无法联系了。2013年7月2日原告具状本院，要求被告立即返还预付购房款款100000元及其利息12000元。
被告黄山华澳置业有限公司未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
经审理查明：黄山华澳置业有限公司系从事房地产开发经营的有限责任公司。2011年6月24日，原告到被告设在仙源镇的售楼部欲购现房，因现房楼层不理想，经售楼部的工作人员推荐，原告参加了被告组织的楼房预定活动，被告承诺预交100000元可以抵房款115000元，原告当天交款100000元用于购买被告即将开发建设的2#-2楼302号，被告出具《借款凭证》约定，公司在二年内与原告签订购房合同，该款在签订购房合同时转为购房款；出借人若自愿放弃购房行为，公司按5‰的月息计算支付利息。可是，被告在原告履行借款义务后，至今没有开工建造房屋，期间，虽经原告要求被告履行签订购房合同义务，但被告以种种理由推脱，致原告的合同目的不能实现。故原告诉至法院要求：1、立即退还预付购房款100000元；2、被告承担银行利息12000元。
以上事实有被告出具的《借款凭证》和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚，有原告提供的《借款凭证》予以证实，故被告依法应归还原告的借款本金；原告诉求的利息在法律规定的限度之内。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山华澳置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘小平借款本息112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2540元，减半收取1270元，由被告黄山华澳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一三年九月十一日
书记员 钱 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18864号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：郝艳丽，女，1977年3月17日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郝艳丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36714.93元、利息4697.07元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月29日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金36714.93元、利息4697.07元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝艳丽于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千七百一十四元九角三分、利息四千六百九十七元七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告郝艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-2-
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行初41号
原告杨家胜，男，汉族，1965年7月15日出生，湖南省泸溪县人。
原告张喜姐，女，汉族，1969年8月2日出生，湖南省泸溪县人，系杨家胜之妻。
委托代理人田中圣，湖南省新世纪律师事务所律师。
被告泸溪县人民政府，住所地：泸溪县白沙镇朝阳路。
法定代表人向恒林，该县县长。
委托代理人张必胜，泸溪县国土资源局工作人员。
委托代理人孙荷莲，泸溪县法律援助中心律师。
第三人戴业兴，男，1965年10月9日出生，湖南省泸溪县人。
本院在审理原告杨家胜、张喜姐诉被告泸溪县人民政府政府及第三人戴业兴规划行政许可一案中，原告杨家胜、张喜姐以泸溪县人民政府已同意撤销给戴业兴颁发的建设用地规划许可证、国有土地使用权证，本案纠纷已基本解决，无诉讼之必要为由，向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨家胜、张喜姐申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨家胜、张喜姐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨家胜、张喜姐共同负担。
审 判 长 陈武涛
审 判 员 唐云峰
审 判 员 田玉莲
二〇一七年六月二日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特195号
申请人：王烈峰，男，1977年9月1日出生，汉族，务工，户籍所在地湖北省黄梅县，现住浙江省宁波市江北区。
申请人：吴杨，男，1982年1月16日出生，汉族，务工，户籍所在地四川省巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2017年5月10日立案受理了申请人王烈峰与申请人吴杨关于确认（2017）浙0212引调329号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员申斌审查此案，现已审查完毕。
申请人王烈峰与申请人吴杨装修合同纠纷，于2017年5月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吴杨按下列方式支付款项给申请人王烈峰（收款账户：中国建设银行宁波分行6210811590530066941），即自2017年5月30日至2017年11月30日，每月30日之前支付4000元，最后一个月2017年12月30日支付2500元。
二、申请人王烈峰自愿放弃误工费。
三、双方的本次装修合同纠纷到此结束，至此无涉。
如申请人吴杨有一期款项未按时足额支付，未到期部分视为全部到期，申请人王烈峰可以就未付全部款项一并向申请人吴杨主张权利。
经审查，本院认为上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调329号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 申 斌
二〇一七年五月十日
代书记员 丁淑丽
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初945号
原告：安乡县商务粮食局，住所地安乡县深柳镇文艺中路西。
法定代表人：熊国，该局局长。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭书笔，男，1973年01月08日出生，汉族。
原告安乡县商务粮食局与被告彭书笔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告安乡县商务粮食局于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县商务粮食局已与被告彭书笔进行和解，申请撤诉是真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安乡县商务粮食局撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由安乡县商务粮食局负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一七年二月二十日
代理书记员 王明兴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4386号
原告：河南易禄城置业有限公司，住所地新郑市107国道东侧郑韩路南侧。
法定代表：梁永民总经理
委托代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被告：秦晓强，男，1991年6月6日出生，汉族。
原告河南易禄城置业有限公司（以下简称易禄城公司）诉被告秦晓强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后依法进行了审理。
原告易禄城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告首付款及车位款54万元。2、判决被告支付原告违约金（违约金按照未付款部分的日万分之五计算，其中第二期的30万元，从2015年2月12日起计算至此款全部结清之日止；第三期的24万元，从2015年3月12日起计算至此款全部结清之日止）。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于新郑市市委党校北侧、郑韩故城南侧的锦和嘉苑11幢3单元1-3层102号住宅房出售给被告。同时，原、被告签订《锦和嘉苑按揭首付分期付款协议》一份，协议约定：按揭首付款及车库款合计871569元，被告先支付131569元，剩余74万元分三期付清，第一期20万元须在2015年1月11日前缴清；第二期30万元须在2015年2月11日前缴清，第三期24万元须在2015年3月11日前缴清。若被告出现逾期，每逾期一日应按未付款部分每日万分之五向原告支付违约金。协议签订之后，被告仅付款331569元，下余54万元迟迟不支付，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告易禄城公司提供的被告秦晓强的住所地信息，无法向其送达法律文书，原告也未提供被告的其他送达地址，因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告河南易禄城置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年六月十七日
书 记 员 高 阁
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执26号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：王晓彬，男，汉族，1986年4月8日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与王晓彬民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与王晓彬民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 王 清
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初16号
原告：曾凡族，男，1974年4月21日生，汉族，大专文化，永丰县人，住永丰县，
被告：李九根，男，1966年10月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：袁伍英，女，1967年10月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告曾凡族与被告李九根、袁伍英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡族到庭参加诉讼，被告李九根、袁伍英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾凡族向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还借款本金20000元及利息9000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李九根于2014年12月23日以做生意为由向原告借现金40000元，期限为一年，约定利率2分5。于2015年10月23日到期，经原告多次催促，被告李九根陆续还掉本金20000元和结清2016年6月23日之前全部利息。于2016年6月23日重新出具借条一份，约定借本金20000元，期限一年，利率2分5，到期一次性还清本息。该借款2017年6月23日到期，经原告多次催促，至今被告分文未还，目前欠原告本金20000元及利息9000元。因原告多次找被告要求还款，被告以各种理由拖欠不还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被�李九根、袁伍英未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
原告曾凡族为支持其诉讼请求，向本院提交的证有:1、原告身份证复印件；2、被告李九根出具的借条原件一份；3、被告李九根、袁伍英身份证复印件各一份；4、被告李九根、袁伍英结婚证复印件一份。
经审理查明，两被告系夫妻。原告与被告李九根系朋友关系。2014年10月23日，被告李九根因开发楼盘需要资金周转，向原告和案外另两人共借款240000元，其中原告出借40000元。约定借款期限一年，借款月利率为2.5%。到期后，在原告催促下，2016年6月23日被告李九根偿还原告借款本金20000元，并按照月利率2.5%结清利息至2016年6月23日。因被告李九根尚欠原告本金20000元及2016年6月23日之后利息，于是被告李九根向原告出具借条一份，载明“今借到曾凡族人民币贰万元（20000.00），月息贰分伍，借期壹年，到期本息付清。借款人：李九根，2016年7月1日”。被告袁伍英未在借条上签名。到期后，经原告多次催要，被告李九根至今未偿还原告本金20000元及2016年7月1日之后利息。
上述事实，有原告所举证据与庭审记录等在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李九根向原告借款20000元后，向原告出具书写的借条，足以证明原告与被告李九根之间存在民间借贷的法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款。被告李九根作为借款人，未在约定的期限内偿还原告借款本金，依法应当承担向原告偿还借款本金20000元的民事责任。原告要求被告李九根妻子即被告袁伍英承担共同还款责任，因被告袁伍英未在借条上具名，借款用途是开发楼盘需要资金周转而不是用于家庭日常生活。综上，被告袁伍英既未作出共同借款的意思表示，又未予追认，借款又不是用于家庭日常生活，故本院认为该笔借款系被告李九根个人债务，并非被告李九根、袁伍英的夫妻共同债务，对原告要求被告袁伍英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。对于请求支付借款利息9000元，因借款利息9000元是原告按约定月利率2.5%从2016年7月1日计算至2018年1月1日期间利息，该约定利率超过法律规定的利息保护限度，对超过部分不予支持，本院确定借款利息按月利率2%计算，被告李九根应偿还从2016年7月1日计算至2018年1月1日期间利息7200元。被告李九根、袁伍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的相应诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李九根于本判决生效后十日内偿还原告曾凡族借款本金20000元及利息7200元；
二、被告袁伍英不承担还款责任；
三、驳回原告曾凡族的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告李九根负担200元，原告曾凡族负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 聂学文
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯 云
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5592号
原告：重庆市金煌物业管理有限公司。
住所地：重庆市渝北区两路凯歌路***号。
法定代表人：杨世福，董事长。
委托诉讼代理人谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒲小琴，该公司办公室主任。
被告侯兴中。
原告重庆市金煌物业管理有限公司（以下简称：金煌物业公司）诉被告侯兴中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。本案依法由审判员于2016年12月15日依简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒲小琴、谈立梅到庭参加了诉讼，被告侯兴中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系阆中市“云天*新城一号”小区业主，原告为该小区提供物业服务，被告于2008年12月与重庆市金煌物业管理有限签订了《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费用及逾期不缴纳物管费滞纳金收取方式及缴纳时间等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了物业服务，而被告自2014年1月1日至2016年10月31无故拖欠物管费，原告多次催收无果。诉请判决：1、被告立即支付其2014年1月1日至2016年10月31日的物业服务费共计3464元，并按合同约定向原告计付违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告侯兴中未作答辩。
经审理查明，原告（乙方）于2008年1月20日与四川阆中云天物业发展有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》及《补充协议》，约定：1、委托管理期限暂定为3年（不超过3年）。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；2、物业服务费用标准为非电梯住宅0.70元/月*平方米、电梯住宅1.00元/月*平方米、商业物业2.00元/月*平方米;3、物业管理费每季度缴纳一次，每次交纳费用时间为每月1日至10日，逾期将按每天千分之三向甲方交纳滞纳金；合同签订后，原告金煌物业公司入驻该小区进行物业管理服务。被告侯兴中系阆中市“云天*新城一号”小区X幢X单元X楼X号业主，房屋面积101.87平方米，系电梯房，其缴纳物业服务管理费标准为1元／㎡／月。2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费为3463.6元，被告未向原告缴纳，经原告催收无果，遂诉讼来院。并提出前列诉讼请求。
认定上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务合同》、《补充协议》、收费许可证、阆发改价格[2012]441号文件、物管费收款收据、催费通告及当事人的陈述为据。
本院认为，被告侯兴中系系阆中市“云天*新城一号”小区X幢X单元X楼X号业主，该小区开发商四川阆中云天物业发展有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，该合同内容没有违反法律禁止性规定，该合同对被告具有约束力，原、被告之间建立了物业服务合同法律关系。原告按约定向被告提供了物业管理服务，被告应当按约定向原告交纳物业管理服务费的义务，故被告应向原告缴纳2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费。根据合同约定，被告应交纳物管费用为3463.6元（101.87㎡×1元×34个月），关于原告滞纳金的主张，根据合同第二十一条第9项“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金”的约定，该约定滞纳金为每日千分之三过高，本院酌定被告侯兴中从2014年2月11日起至物业管理费用付清之日止，以每月应交纳的物管费按国家商业银行规定的一年期贷款利率向原告计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高法院审理物业服务合同纠纷案件司法解释及相关法律问题》第六条的规定，判决如下：
被告侯兴中在本判决发生法律效力后十五日内支付原告重庆市金煌物业管理有限公司物业服务费3463.6元；并从2014年2月11日起至物管费用付清之日止以每月应交纳的物管费按国家商业银行规定的一年期贷款利率计付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人如果民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 龚钰婷
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初5592号原告：重庆市金煌物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区两路凯歌路***号。法定代表人：杨世福，董事长。委托诉讼代理人谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人蒲小琴，该公司办公室主任。被告侯兴中。原告重庆市金煌物业管理有限公司（以下简称：金煌物业公司）诉被告侯兴中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。本案依法由审判员于2016年12月15日依简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒲小琴、谈立梅到庭参加了诉讼，被告侯兴中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告系阆中市“云天·新城一号”小区业主，原告为该小区提供物业服务，被告于2008年12月与重庆市金煌物业管理有限签订了《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费用及逾期不缴纳物管费滞纳金收取方式及缴纳时间等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了物业服务，而被告自2014年1月1日至2016年10月31无故拖欠物管费，原告多次催收无果。诉请判决：1、被告立即支付其2014年1月1日至2016年10月31日的物业服务费共计3464元，并按合同约定向原告计付违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。被告侯兴中未作答辩。经审理查明，原告（乙方）于2008年1月20日与四川阆中云天物业发展有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》及《补充协议》，约定：1、委托管理期限暂定为3年（不超过3年）。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；2、物业服务费用标准为非电梯住宅0.70元/月·平方米、电梯住宅1.00元/月·平方米、商业物业2.00元/月·平方米;3、物业管理费每季度缴纳一次，每次交纳费用时间为每月1日至10日，逾期将按每天千分之三向甲方交纳滞纳金；合同签订后，原告金煌物业公司入驻该小区进行物业管理服务。被告侯兴中系阆中市“云天·新城一号”小区X幢X单元X楼X号业主，房屋面积101.87平方米，系电梯房，其缴纳物业服务管理费标准为1元／㎡／月。2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费为3463.6元，被告未向原告缴纳，经原告催收无果，遂诉讼来院。并提出前列诉讼请求。认定上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务合同》、《补充协议》、收费许可证、阆发改价格[2012]441号文件、物管费收款收据、催费通告及当事人的陈述为据。本院认为，被告侯兴中系系阆中市“云天·新城一号”小区X幢X单元X楼X号业主，该小区开发商四川阆中云天物业发展有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，该合同内容没有违反法律禁止性规定，该合同对被告具有约束力，原、被告之间建立了物业服务合同法律关系。原告按约定向被告提供了物业管理服务，被告应当按约定向原告交纳物业管理服务费的义务，故被告应向原告缴纳2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费。根据合同约定，被告应交纳物管费用为3463.6元（101.87㎡×1元×34个月），关于原告滞纳金的主张，根据合同第二十一条第9项“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金”的约定，该约定滞纳金为每日千分之三过高，本院酌定被告侯兴中从2014年2月11日起至物业管理费用付清之日止，以每月应交纳的物管费按国家商业银行规定的一年期贷款利率向原告计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高法院审理物业服务合同纠纷案件司法解释及相关法律问题》第六条的规定，判决如下：被告侯兴中在本判决发生法律效力后十五日内支付原告重庆市金煌物业管理有限公司物业服务费3463.6元；并从2014年2月11日起至物管费用付清之日止以每月应交纳的物管费按国家商业银行规定的一年期贷款利率计付利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人如果民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯兴中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  宋明华二〇一六年十二月二十二日书记员  龚钰婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第696号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人韦某，农民。2014年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜、张文出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得人民币13000余元、港币30元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人韦某辩解，盗窃现金只有10000余元，对指控的其他事实无异议。
经审理查明：
2014年4月6日，被告人韦某在本市南湖区余新镇美迪广场西区101爱尚美甲美容店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人章芳芹放于柜台内的钱包1只，内有人民币12000元、港币30元、洗发卡、游戏币等物品。
案发后，钱包1只、人民币29.12元、港币30元、洗发卡、游戏币已追回并发还被害人。
以上事实，有经庭审质证的被害人章芳芹的陈述，证人廖天银、廖天金的证言，辨认笔录，接受证据清单，发还物品清单，银行转账单，到案经过，户籍证明等证据予以证实。关于本起盗窃现金人民币的金额，经审查，被害人章芳芹陈述钱包内有现金12000元左右，其中百元整钞有11000左右，另有一些零钱、2张港币以及收集的老式纸币；被告人韦某在侦查阶段供述钱包内有百元人民币11000元，其他有零钱及港币，总金额前后供述不一，结合被害人陈述及被告人供述，本起盗窃现金人民币应认定为12000元。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的盗窃作案1起，窃得现金12000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。少量财物已追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年1月8日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、未追回的赃款责令被告人韦某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 沈英子
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终791号
上诉人（原审原告）李松龄，男，汉族，住黑河市爱辉区。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毕立春，男，汉族，住黑河市爱辉区。
上诉人李松龄因与被上诉人毕立春渔业承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。2016年10月26日，上诉人李松龄及其委托代理人唐冰，被上诉人毕立春到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审原告李松龄向原审法院起诉请求，1.要求被告履行转让协议，交付鱼塘的承包经营权；2.要求被告协助原告办理水产养殖使用权证转户手续。事实和理由：2013年11月25日，经原、被告协商，被告以30万元的价格将其承包经营的黑河市爱辉区爱辉镇头道沟鱼塘及周边四公顷土地的承包经营权出售给原告，经营期限至2019年12月止。2013年11月25日，原告将30万元现金给付被告，并由被告为原告出具收条一张。此后，原告曾数次要求被告交付鱼塘的承包经营权，被告均不予配合，故诉至法院，要求被告履行转让协议，交付鱼塘的承包经营权，并协助原告办理水产养殖使用权证转户手续。
原审被告毕立春在原审法院辩称，原、被告之间系借贷关系，原告之前起诉被告民间借贷纠纷案件中，涉及的50万元借款包含本案的30万元。被告是从原告处借款，然后用鱼塘作为抵押，并不是把鱼塘转让给原告，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定,2013年11月25日，被告出具收条，内容为“李松岭购买毕立春爱辉镇头道沟鱼塘及附近四垧地（含附属物）已交付全部价款人民币叁拾万元整”。被告签字并摁手印，证明人王宇签字并摁手印。原告与被告民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2016）黑1102民初951号民事调解书，调解内容为“毕立春于2016年7月31日前一次性给付李松龄借款50万元”，该50万元借款中包含2013年11月25日的30万元借款。
原审法院判决认为，原、被告争议的焦点是双方系买卖关系还是借贷关系。2013年11月25日，被告出具的收条内容为收到30万元购买鱼塘款，但同一时间双方存在30万元的借贷关系，该民间借贷纠纷案件已经本院调解结案。原告凭该收条主张其与被告系鱼塘买卖关系，与正常的交易习惯不符，本院对原告的主张不予采信。综上所述，原告主张与被告系鱼塘买卖关系不能成立，故对原告要求被告履行转让协议，交付鱼塘的承包经营权并协助办理水产养殖使用权证转户手续的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
判决宣判后，李松龄不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院判决认为上诉人与被上诉人鱼塘买卖关系不能成立，并驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”而上诉人在原审法院审理过程中向法庭提供了被上诉人签名的收条，从该收条所表述的内容看，应属于二人签订的转让合同，并且有现场证人王宇的签名予以证实。同时又向法庭提交了鱼塘原承包人何旭、张胜军的书面证据，证实二人同意被上诉人将该鱼塘转让给上诉人。并提交了何、张二人与被上诉人之间的原买卖合同，同时也提交了被上诉人转让鱼塘时交付给上诉人的申办鱼塘的审批手续。由此可见，上诉人已向原审法院提交了足够的证据予以证明自己的诉求所依据的事实，证明二人之间系鱼塘转让而非借款抵押。二、原审法院判决仅根据被上诉人的否定性抗辩，没有任何证据予以佐证即认定上诉人于2013年11月25日向被上诉人交付的30万元购买鱼塘款系（2016）黑1102民初951号民事调解书中被上诉人偿还上诉人借款50万元中的30万元，并直接认定买卖合同不成立，也等于变相的确认了二人之间的买卖合同无效。显属认定事实不清，缺乏证据支持。请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，在本院庭审中，上诉人与被上诉人均认可2013年11月25日上诉人通过银行转账方式借给被上诉人30万元。
本院认为，2013年11月25日上诉人通过银行转账方式借给被上诉人30万元的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。上诉人称2013年11月25日其又向被上诉人支付30万元现金购买鱼塘，被上诉人不认可，上诉人亦未提交2013年11月25日其向被上诉人支付购买鱼塘30万元现金的资金来源及上诉人向被上诉人实际支付30万元的证据，故原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人履行转让协议，交付鱼塘的承包经营权及被上诉人协助办理水产养殖使用证转户手续并无不当，上诉人主张其与被上诉人存在鱼塘的买卖关系，要求被上诉人履行转让协议，交付鱼塘的承包经营权及被上诉人协助办理水产养殖使用证转户手续的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李松龄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终791号上诉人（原审原告）李松龄，男，汉族，住黑河市爱辉区。委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）毕立春，男，汉族，住黑河市爱辉区。上诉人李松龄因与被上诉人毕立春渔业承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。2016年10月26日，上诉人李松龄及其委托代理人唐冰，被上诉人毕立春到庭参加询问。本案现已审理终结。原审原告李松龄向原审法院起诉请求，1.要求被告履行转让协议，交付鱼塘的承包经营权；2.要求被告协助原告办理水产养殖使用权证转户手续。事实和理由：2013年11月25日，经原、被告协商，被告以30万元的价格将其承包经营的黑河市爱辉区爱辉镇头道沟鱼塘及周边四公顷土地的承包经营权出售给原告，经营期限至2019年12月止。2013年11月25日，原告将30万元现金给付被告，并由被告为原告出具收条一张。此后，原告曾数次要求被告交付鱼塘的承包经营权，被告均不予配合，故诉至法院，要求被告履行转让协议，交付鱼塘的承包经营权，并协助原告办理水产养殖使用权证转户手续。原审被告毕立春在原审法院辩称，原、被告之间系借贷关系，原告之前起诉被告民间借贷纠纷案件中，涉及的50万元借款包含本案的30万元。被告是从原告处借款，然后用鱼塘作为抵押，并不是把鱼塘转让给原告，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。原审法院判决认定,2013年11月25日，被告出具收条，内容为“李松岭购买毕立春爱辉镇头道沟鱼塘及附近四垧地（含附属物）已交付全部价款人民币叁拾万元整”。被告签字并摁手印，证明人王宇签字并摁手印。原告与被告民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2016）黑1102民初951号民事调解书，调解内容为“毕立春于2016年7月31日前一次性给付李松龄借款50万元”，该50万元借款中包含2013年11月25日的30万元借款。原审法院判决认为，原、被告争议的焦点是双方系买卖关系还是借贷关系。2013年11月25日，被告出具的收条内容为收到30万元购买鱼塘款，但同一时间双方存在30万元的借贷关系，该民间借贷纠纷案件已经本院调解结案。原告凭该收条主张其与被告系鱼塘买卖关系，与正常的交易习惯不符，本院对原告的主张不予采信。综上所述，原告主张与被告系鱼塘买卖关系不能成立，故对原告要求被告履行转让协议，交付鱼塘的承包经营权并协助办理水产养殖使用权证转户手续的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。判决宣判后，李松龄不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院判决认为上诉人与被上诉人鱼塘买卖关系不能成立，并驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”而上诉人在原审法院审理过程中向法庭提供了被上诉人签名的收条，从该收条所表述的内容看，应属于二人签订的转让合同，并且有现场证人王宇的签名予以证实。同时又向法庭提交了鱼塘原承包人何旭、张胜军的书面证据，证实二人同意被上诉人将该鱼塘转让给上诉人。并提交了何、张二人与被上诉人之间的原买卖合同，同时也提交了被上诉人转让鱼塘时交付给上诉人的申办鱼塘的审批手续。由此可见，上诉人已向原审法院提交了足够的证据予以证明自己的诉求所依据的事实，证明二人之间系鱼塘转让而非借款抵押。二、原审法院判决仅根据被上诉人的否定性抗辩，没有任何证据予以佐证即认定上诉人于2013年11月25日向被上诉人交付的30万元购买鱼塘款系（2016）黑1102民初951号民事调解书中被上诉人偿还上诉人借款50万元中的30万元，并直接认定买卖合同不成立，也等于变相的确认了二人之间的买卖合同无效。显属认定事实不清，缺乏证据支持。请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，在本院庭审中，上诉人与被上诉人均认可2013年11月25日上诉人通过银行转账方式借给被上诉人30万元。本院认为，2013年11月25日上诉人通过银行转账方式借给被上诉人30万元的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。上诉人称2013年11月25日其又向被上诉人支付30万元现金购买鱼塘，被上诉人不认可，上诉人亦未提交2013年11月25日其向被上诉人支付购买鱼塘30万元现金的资金来源及上诉人向被上诉人实际支付30万元的证据，故原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人履行转让协议，交付鱼塘的承包经营权及被上诉人协助办理水产养殖使用证转户手续并无不当，上诉人主张其与被上诉人存在鱼塘的买卖关系，要求被上诉人履行转让协议，交付鱼塘的承包经营权及被上诉人协助办理水产养殖使用证转户手续的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李松龄负担。本判决为终审判决。审 判 长  于卫平审 判 员  沈洋洋代理审判员  张 岩二〇一六年十二月十五日书 记 员  仇长城
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4121号
原告李某某，男。
被告赵某某，男。
被告郭某某，男。
被告某某财产保险股份有限县公司某某分公司。
负责人邓某某，系该公司经理。
原告李某某诉被告赵某某、郭某某、某某财产保险股份有限县公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某以双方已协商一致为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 闫继月
二〇一七年九月二十五日
书记员 周兴垚