浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终179号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李基能，男，1991年11月15日生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，住阳春市。2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄建农，男，1970年10月14日生，汉族，广东省电白县人，初中文化，住电白县。2015年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）吴亮，男，1988年9月6日生，汉族，湖南省湘阴县人，高中文化，住湘阴县。2015年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
辩护人程垠，浙江正同律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闵寿，男，1989年6月30日生，汉族，湖北省浠水县人，大学文化，住浠水县。2015年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
原审被告人林志谦，男，1987年8月11日生，汉族，广东省河源市人，初中文化，住河源市源城区。2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
原审被告人刘向东，男，1977年10月30日生，汉族，浙江省义乌市人，小学文化，住义乌市。2015年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
原审被告人罗天任，男，1988年2月2日生，汉族，广东省新兴县人，中专文化，住广东省阳江市阳东区。2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
原审被告人杨帆，男，1984年8月25日生，汉族，广东省梅县人，高中文化，住梅县。2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
原审被告人孙志昂，男，1984年4月25日生，汉族，河南省汝南县人，大学文化，住汝南县。2015年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控被告人林志谦、魏勇、刘向东、罗天任、杨帆、孙志昂、李基能、黄建农、吴亮、闵寿犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，因被告人魏勇审理期间患有严重疾病，于2015年12月10日以（2015）湖吴刑一初字第692号刑事裁定对被告人魏勇中止审理，后于2016年5月20日作出（2015）湖吴刑一初字第692号刑事判决。宣判后，原审被告人李基能、黄建农、吴亮、闵寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.魏勇与被告人刘向东经预谋，由魏勇在中国银行义乌支行办理中国银行POS机后带至广东省并联系他人进行信用卡诈骗活动。2014年12月19日，魏勇结伙他人通过POS机刷“料卡”的形式，盗刷被害人缪某银行卡内人民币23.8万元。
2.2014年12月20日，魏勇与被告人罗天任、刘向东等人窜至广东省东莞高埗镇，由魏勇提供中国银行POS机，由被告人罗天任负责转账分流，通过POS机刷“料卡”的形式，盗刷被害人孙某银行卡内人民币44.3万元，由被告人罗天任负责取现。
3.魏勇与被告人刘向东经预谋，由被告人刘向东在本市织里镇中国银行办理POS机后交由魏勇。2015年1月15日，在广州市白云区维也纳酒店宾馆房间内，由被告人罗天任通过“阿基”（另案处理）联系料主，由被告人杨帆解码POS机，由魏勇负责网银转账，由被告人罗天任负责分流和安排取钱，通过POS机刷“料卡”的形式，盗刷被害人YANGJONGHO（韩国籍）银行卡内人民币6.05万元，由被告人李基能及“天来”等人取现。
4.魏勇与被告人刘向东经预谋，由被告人刘向东通过雷建军（另案处理）在义乌市招商银行办理POS机后交由魏勇。2015年2月8日，在广州市天河区一宾馆房间内，由被告人林志谦通过被告人黄建农介绍联系料主，通过POS机刷“料卡”的形式，盗刷被害人秦某银行卡内人民币6万元，由被告人刘向东与魏勇支取。
5.魏勇与被告人刘向东经预谋，由被告人刘向东在农业银行织里支行办理POS机后交由魏勇。2015年2月14日，在广东省湛江市一宾馆房间内，由被告人杨帆负责联系和解码，由魏勇负责网银转账，由被告人罗天任负责分流和安排取钱，通过POS机刷“料卡”的形式，盗刷被害人王某2银行卡内现金人民币2.85万元，由被告人李基能及“天来”等人取现。
6.2015年2月15日凌晨5时至6时间，在广东省湛江市一宾馆房间内，由魏勇提供农业银行织里支行POS机，由被告人黄建农介绍联系料主“肥仔”等人（另案处理）,由被告人杨帆负责解码，由魏勇负责转账，由被告人罗天任负责分流和安排取钱，通过POS机刷“料卡”的形式，盗刷被害人宁某银行卡内人民币181万、被害人安某银行卡内人民币6.98万元，由被告人罗天任、李基能、“天来”等人取现。
7.魏勇与被告人刘向东经预谋，由被告人刘向东通过叶建飞、叶建林（另案处理）在义乌市招商银行办理POS机后交由魏勇。2015年2月26日，在广东省茂名市一宾馆房间内，由被告人杨帆负责解码，由被告人吴亮联系料主“老梁”（另案处理），由魏勇负责网银转账，由被告人罗天任负责分流和安排取钱，通过POS机刷“料卡”的形式，盗刷被害人厉佩佩银行卡内人民币18.4万元，由被告人罗天任、李基能及“天来”等人取现。
8-13.2015年1月6日至12日间，被告人林志谦伙同庞金军、朱志强、蒋杰、王新莹、郑伟伟、李文杰（均另案处理）等人，由王新莹提供其办理的中国银行POS机，通过POS机刷“料卡”的形式，盗刷被害人林某银行卡内人民币18.3万元、被害人王某3银行卡内人民币3.7万元、被害人朴某银行卡内人民币37万元、被害人杨某银行卡内人民币21万元、被害人刘某银行卡内人民币5.4万元、被害人华某银行卡内人民币34.4万元。
14.2015年3月18日，被告人吴亮、闵寿经预谋，由被告人吴亮联系料主，由被告人闵寿提供POS机，在广东省茂名市某路边，在被告人吴亮租用的天籁汽车（粤B×××××）内，通过POS机刷“料卡”的形式，盗刷被害人奚某银行卡内人民币3.85万元，由被告人吴亮取现。
15.2015年4月13日，被告人吴亮、孙志昂及“高老”（另案处理）等人经预谋，在广东省茂名市电白县水东镇一宾馆房间内，由“高老”提供“料卡”和中国银行POS机，由被告人吴亮负责解码POS机，通过POS机刷“料卡”的形式，盗刷被害人李某银行卡内的现金人民币7.348万元，由被告人孙志昂在银行ATM机上取现。
16.2015年3月10日，被告人林志谦被抓获时，民警对其所住宾馆房间进行搜查，查获并扣押信用卡共计六十七张。经公安机关向部分银行查询，其中六十五张信用卡系他人合法信用卡。
综上，被告人林志谦参与信用卡诈骗7起，涉案金额共计人民币125.8万元且非法持有他人信用卡六十五张；被告人刘向东参与信用卡诈骗7起，涉案金额共计人民币289.38万元；被告人罗天任参与信用卡诈骗5起，涉案金额共计人民币259.58万元；被告人杨帆参与信用卡诈骗4起，涉案金额共计人民币215.28万元；被告人李基能参与信用卡诈骗4起，涉案金额共计人民币215.28万元；被告人黄建农参与信用卡诈骗3起，涉案金额共计人民币193.98万元；，被告人吴亮参与信用卡诈骗3起，涉案金额共计人民币29.598万元；被告人孙志昂参与信用卡诈骗1起，涉案金额为人民币7.348万元；被告人闵寿参与信用卡诈骗1起，涉案金额为人民币3.85万元。
案发后，被告人刘向东、罗天任、杨帆协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
另查明，公安机关在被告人林志谦处扣押人民币1300元、手机两部、银行卡六张、U盾一个，在被告人林志谦暂住的宾馆房间内扣押联想笔记本电脑一台、银行卡六十七张；在被告人刘向东处扣押手机五部、手机卡八张、银行卡九张、U盾及钱袋宝七个；在被告人罗天任处扣押现金人民币2400元、黄色金属戒指一枚、黄色金属项链一条（带有长方形挂坠）、银色TITOM手表一块、手机两部；在被告人黄建农处扣押手机两部、拉卡拉一个、银行卡八张；在被告人杨帆处扣押手机两部、银行卡三张，在被告人杨帆暂住的宾馆房间内扣押银行卡六张、U盾六个；在被告人李基能处扣押黄色金属戒指两枚、手机两部，在其使用的车内扣押白色三星笔记本电脑一台、显示器一个、分流器两个、银行卡六十一张、拉卡拉一个；在被告人吴亮使用的汽车内扣押手机四部、手机卡二张、银行卡十一张、密码器及拉卡拉三个；在被告人孙志昂处扣押手机卡三张、银行卡一张；在被告人闵寿暂住的宾馆房间内扣押手机六部、手机卡一张、银行卡十一张、电子密码器及U盾三个、POS机一部。
原判认定上述事实的证据有：被害人缪某、孙某、YANGJONGHO、秦某、王某2、宁某、安某、厉佩佩、林某、王某3、朴某、杨某、刘某、华某、李某、奚某的陈述；证人段某、沈某、王某1、张某、肖某、龚某1、黄某、傅某、朱某、吴某、龚某2的证言；受案登记表，户籍证明，人口信息，前科劣迹查询，扣押清单，接受证据材料清单，银行开户信息、对账单及流水明细，短信截图，银行卡信息，银联商户签购单，营业执照，企业信用信息，工商登记信息，“长城商户通”业务申请表、电话终端安装及培训确认单、商户协议书，个人结算账户申请书，租房协议，招商银行特约商户调查表、银行卡受理协议，智付通业务申请表、客户信息调查表，公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过和情况说明；辨认笔录、搜查笔录及刑事照相；同案人魏勇、庞金军、蒋杰、朱志强、王新莹、郑伟伟、李文杰、王祎楠、叶建飞、叶建林及被告人林志谦、刘向东、罗天任、杨帆、李基能、黄建农、吴亮、孙志昂、闵寿的供述与辩解等。
原判认为，被告人林志谦、刘向东、罗天任、杨帆、孙志昂、李基能、黄建农、吴亮、闵寿以非法占有为目的，结伙实施信用卡诈骗活动，其中被告人林志谦、刘向东、罗天任、杨帆、李基能、黄建农犯罪数额特别巨大，被告人吴亮、孙志昂犯罪数额巨大，被告人闵寿犯罪数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪；被告人林志谦非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人李基能、孙志昂系从犯；被告人刘向东、罗天任、杨帆协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现；被告人刘向东、罗天任、杨帆、孙志昂、李基能、黄建农、吴亮、闵寿有坦白情节；原判决定对被告人刘向东、罗天任、杨帆予以从轻处罚，对被告人李基能、孙志昂予以减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人林志谦以信用卡诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，以妨害信用卡管理罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币二十三万元；以信用卡诈骗罪分别判处被告人刘向东有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人罗天任有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人杨帆有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人李基能有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；判处被告人黄建农有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人吴亮有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七万元；判处被告人孙志昂有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人闵寿有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的POS机一部、U盾等电子密码器二十二个、手机卡十四张、显示器一个、分流器两个予以没收，由扣押机关处理；扣押在案的银行卡一百八十三张，由扣押机关依法处理；扣押在案的人民币三千七百元，发还各被害人，由扣押机关处理；扣押在案的手机二十五部、笔记本电脑两台、黄色金属戒指三枚、黄色金属项链一条（带有长方形挂坠）、银色TITOM手表一块依法处理后，所得款项发还各被害人；责令被告人林志谦、刘向东、罗天任、李基能、杨帆、黄建农、吴亮、孙志昂、闵寿退赔其余违法所得，发还各被害人。
上诉人李基能提出，其在共同犯罪中起次要作用，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
上诉人黄建农提出，其没有非法占有的主观故意，在共同犯罪中起次要作用，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
上诉人吴亮及其辩护人提出，上诉人吴亮在共同犯罪中起次要作用，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
上诉人闵寿提出，其在共同犯罪中起次要作用，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人李基能、黄建农、吴亮、闵寿，原审被告人林志谦、刘向东、罗天任、杨帆、孙志昂相互结伙共同实施信用卡诈骗犯罪的事实，原审被告人林志谦非法持有他人信用卡，数量巨大的事实，有原判所采信的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李基能、黄建农、吴亮、闵寿，原审被告人林志谦、刘向东、罗天任、杨帆、孙志昂以非法占有为目的，相互结伙实施信用卡诈骗活动；其中上诉人李基能、黄建农，原审被告人林志谦、刘向东、罗天任、杨帆犯罪数额特别巨大；上诉人吴亮，原审被告人孙志昂犯罪数额巨大；上诉人闵寿犯罪数额较大；其行为均已构成信用卡诈骗罪。原审被告人林志谦非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予数罪并罚。原判定罪与适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1.上诉人黄建农、吴亮、闵寿，原审被告人林志谦、刘向东、罗天任、杨帆伙同他人或者相互结伙，经事先预谋，组织或者实施联系料主、提供POS机、POS机解码、网银转账等犯罪环节，共同盗刷多名被害人信用卡内资金。在共同犯罪中，以上各上诉人及原审被告人各自分工，相互配合，共同完成犯罪活动，各个环节缺一不可，均应按照各自参与实施的犯罪数额承担相应的刑事责任，上诉人黄建农、吴亮、闵寿提出系从犯的意见，与查明事实不符，不予采纳。上诉人李基能、原审被告人孙志昂，在共同犯罪中接受他人指使，参与取现环节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人黄建农、吴亮、闵寿提出系从犯的意见，不予支持。原判已根据上诉人李基能的从犯情节对其减轻处罚，上诉人李基能请求再予从轻处罚的意见，不予支持。2.原审被告人刘向东、罗天任、杨帆到案后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人闵寿、吴亮，原审被告人孙志昂的供述，侦查人员出具的到案经过、情况说明证实，侦查人员自行通过上诉人吴亮的通讯工具获得线索，进而掌握了其他犯罪嫌疑人的暂住地点，上诉人吴亮未主动提供线索协助抓捕，其行为依法不构成立功。上诉人吴亮及其辩护人就此提出的相关意见，不予采纳。3.上诉人李基能、黄建农、吴亮、闵寿，原审被告人刘向东、罗天任、杨帆、孙志昂到案后，如实供述主要犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判根据各上诉人及原审被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 蓉