西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第00485号
原告：西安华新新能源股份有限公司。
法定代表人：马能财，该公司总经理。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：西安重信岩棉涂料有限公司。
法定代表人：张玉守，该公司执行董事。
委托代理人：刘勇，陕西嘉捷律师事务所律师。
原告西安华新新能源股份有限公司（以下简称华新能源）与被告西安重信岩棉涂料有限公司（以下简称重信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华新能源委托代理人张军、被告重信公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新能源诉称，2011年3月31日，西安华新能源工程有限公司与西安市岩棉涂料厂签订岩棉制品及硅酸铝制品买卖合同，合同总价31899.50元。合同签订后，华新能源依约履行了付款义务，涂料厂将岩棉制品及硅酸铝制品运至指定地点，产品到达现场交付时，涂料厂未依约向华新能源交付产品合格证且未按合同约定时间交付。此后，华新能源在使用过程中发现产品的保温效果不好。在质保期内，华新能源提取涂料厂所付的岩棉管产品送至西安市产品质量监督检验院进行检验，依据国家标准进行检验后，该产品被判定为不合格。因涂料厂提供的产品质量不合格直接导致其违约，即未按合同约定的标准提供合格产品，造成华新能源直接及间接经济损失，该实际损失及产生的违约责任应由涂料厂承担。据此，请求判令被告承担产品质量损坏赔偿27160元、违约金6380元、承担本案诉讼费、鉴定费。
被告重信公司辩称，合同标的物岩棉保温材料主要用于建筑和工业设备、管道、容器及各种窑炉的保温隔热。该岩棉保温材料制品的储存、安装、使用均应符合相关要求，储存过程中遭受暴晒或受潮、安装过程不规范、超出最高适用温度使用等情况，均可能导致岩棉产品性能减损，降低其保温效果。原告在验收产品后，即由其自行储存、安装使用，且在产品安装完成并使用的数个月时间内，原告均未对质量问题提出异议。原告在验收货物后支付了货款，又签收发票交接单并承诺尽快支付剩余货款。即便原告主张的质量问题存在，被告也只需要根据合同约定的违约责任，按照合同总额的百分之十赔偿损失。鉴定报告涉及的两种产品中，也仅有一种产品不合格，另一种岩棉管产品合格，该结论与原告主张的被告岩棉管质量不合格明显冲突，再次证明该检验报告结论不可信。上述产品原告已正常使用，原告要求承担损失和违约金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月31日，西安华新能源工程有限公司（买方）与涂料厂(卖方)签订买卖合同，约定西安华新能源工程有限公司购买涂料厂硅酸铝耐火纤维毯、岩棉管壳等保温材料，总价款31899.50元；产品质量严格按国家标准组织生产，并约定了相关技术参数及保质期；涂料厂应当自本合同签订之日起3日内将产品送达西安华新能源工程有限公司指定的地点：河北省沧州市黄骅港镍铁生产基地厂内；产品到达约定地点时由西安华新能源工程有限公司根据合同内容和涂料厂交付的单证进行初步验收，安装调试完毕由华新能源根据合同第二条规定的质量标准验收；西安华新能源工程有限公司根据上述标准验收时，发现不符合本合同约定而提出书面异议（传真或信函）的期限为开始相应验收时起15日内；异议提出时，涂料厂应当无条件对异议部分自行负责维修、更换或无法维修、更换时给予按原合同价款退货的处理，在异议提出之日起5日内维修、更换、退货须实施完毕，否则按异议部分合同价款30％承担违约金，违约金不足以弥补西安华新能源工程有限公司损失的还应赔偿损失；付款方式为货到现场验收合格付全款；质保期为到货验收后1年；涂料厂保证对不符合约定质量的产品无条件更换、维修或三次维修仍无法正常使用的按合同原价退货，并且更换、维修或退货应当在该情形出现时5日内实施完毕，否则西安华新能源工程有限公司有权拒付剩余质保金，并且涂料厂应当赔偿西安华新能源工程有限公司因此受到的损失（按合同总额10％计算，不足时以实际损失为准）；违约责任约定，涂料厂逾期交货，每逾期一日按100元的标准向西安华新能源工程有限公司支付迟延履行金并继续履行合同，涂料厂逾期超过10天仍无法交货的，西安华新能源工程有限公司有权直接解除合同，同时涂料厂应当在收到书面解除通知5天内全额退还已收的合同价款，并且赔偿西安华新能源工程有限公司的损失（按照逾期每日100元标准和合同总额10％合并计算，不足时以实际损失为准）。2011年4月10日，涂料厂按照西安华新能源工程有限公司的指定将货物送至河北省沧州市黄骅港镍铁生产基地，西安华新能源工程有限公司按合同指定的收货人验收了货物，并注明岩棉管108＊60，210米不合格。同年4月21日，西安华新能源工程有限公司向涂料厂转账支付价款31899.50元。在使用过程中，西安华新能源工程有限公司于2011年8月26日自行采样将“直径108×60×700”的岩棉管1根送至西安市产品质量监督检验所检验，结论为：该样品判定为不合格。案件审理期间，西安华新能源工程有限公司提出对涂料厂交付的合同涉及的全部产品进行质量鉴定的申请。2012年10月19日，西安市科技咨询服务中心作出西科咨鉴字（2012）第26号司法鉴定文书，结论为：岩棉管检验结果均符合合同约定，硅酸铝耐火纤维毯检验结果部分参数不满足合同约定。涂料厂对该鉴定结论提出异议。西安市科技咨询服务中心均作出答复。审理中，“西安华新能源工程有限公司”于2012年3月13日变更为“西安华新新能源股份有限公司”。“西安市岩棉涂料厂”于2012年3月31日改制为“西安重信岩棉涂料有限公司”。2017年5月24日，西安华新新能源股份有限公司向本院提出申请，请求将本案被告西安市岩棉涂料厂变更为西安重信岩棉涂料有限公司。本院于2017年6月1日作出裁定，准许西安重信岩棉涂料有限公司替代西安市岩棉涂料厂作为本案被告参加诉讼，西安市岩棉涂料厂退出诉讼。
上述事实，有买卖合同、发货清单、转账支票存根、检验报告、发票交接单、司法鉴定文书、鉴定异议书答复、工商信息资料、申请书、原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，西安华新能源工程有限公司与涂料厂签订的硅酸铝耐火纤维毯、岩棉管壳买卖合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。依合同约定，涂料厂应在合同签订之日起10日内交货，但涂料厂逾期一日交货，不符合合同约定，构成违约，应按合同约定承担违约责任。华新能源接受涂料厂交付的货物时，收货人在发货清单上注明，部分规格岩棉管不合格，涂料厂对此没有答复及处理意见，亦不符合合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。本案在审理期间，华新能源提出对涂料厂交付的全部产品进行质量鉴定，经鉴定机构鉴定，岩棉管检验结果均符合合同约定，硅酸铝耐火纤维毯检验结果部分参数不满足合同约定。表明华新能源在验收货时注明的部分规格岩棉管不合格，不符合事实，且华新能源对涂料厂交付的全部产品已安装使用。故对华新能源要求被告承担产品质量损坏赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涂料厂的债权、债务由重信公司承继，故原涂料厂的债务应由重信公司承担。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、西安重信岩棉涂料有限公司于本判决生效后十日内支付西安华新新能源股份有限公司违约金6379.90元。
二、驳回西安华新新能源股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由西安华新新能源股份有限公司负担1400元，西安重信岩棉涂料有限公司负担190元。鉴定费22000元，西安华新新能源股份有限公司负担12000元，西安重信岩棉涂料有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 高 辉
人民陪审员 陈志民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 白 凡