wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初103号
原告张亚福，男，1962年1月20日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人许德鸿，男，广东鸿来律师事务所律师。
被告谭名义，男，1970年10月15日出生，汉族，住雷州市。
被告湛江市赤坎区洪海水产品经营部，住所地：湛江市赤坎区民康路侧湛江南方水产品批发市场冰虾经营区B幢7号。
经营者谭名义。
被告黄锦红，女，1966年7月16日出生，住雷州市。
原告张亚福诉被告谭名义、湛江市赤坎区洪海水产品经营部、黄锦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚福诉称，2014年12月1日，被告谭名义向原告张亚福借款人民币40万元，并由被告湛江市赤坎区洪海水产品经营部提供连带担保责任。同日，原告与两被告在湛江市霞山区签订《借款（担保）合同》约定：谭名义（甲方）向张亚福（乙方）借款人民币40万元，以30天为一个计费周期，周期内利息按月利率25‰／月计付，借款期限为365天，自2014年12月1日至2015年12月1日止；40万元汇入被告谭名义的账户（开户行：中国银行南方水产城支行，账号：62×××06）；任何有关本借款合同的争议首先协商解决，协商不成，由湛江市霞山区人民法院裁决；被告湛江市赤坎区洪海水产品经营部（丙方）提供连带保证担保，担保期间为两年。《借款（担保）合同》签订当日，原告张亚福在交通银行湛江分行的账户向被告谭名义的账户汇款40万元。同日，被告谭名义出具《借据》、《借款确认书》确认收到张亚福按合同约定出借的40万元借款。原告已经按合同约定向被告谭名义出借40万元，但还款期限届满后，被告未能按合同履行还款付息义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院1、判令被告谭名义立即归还原告本金40万元及借款利息8万元（以40万元为基数，按月利率25‰／月，自2014年12月1日起暂计至2015年8月31日，其余利按照利率25‰自2015年9月1日起计至全部清偿之日止）。2判令被告湛江市赤坎区洪海水产品经营部对被告谭名义的上述债务承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案全部诉讼费用。2016年4月18日，原告以夫妻共同债务为由，向本院申请追加黄锦红作为本案被告，承担共同偿还责任。
被告谭名义、湛江市赤坎区洪海水产品经营部、黄锦红既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告谭名义向原告张亚福借款人民币40万元，并由被告湛江市赤坎区洪海水产品经营部提供连带担保责任。同日，原告与两被告在湛江市霞山区签订《借款（担保）合同》约定：谭名义（甲方）向张亚福（乙方）借款人民币40万元，以30天为一个计费周期，周期内利息按月利率25‰／月计付，借款期限为365天，自2014年12月1日至2015年12月1日止；40万元汇入被告谭名义的账户（开户行：中国银行南方水产城支行，账号：62×××06）；任何有关本借款合同的争议首先协商解决，协商不成，由湛江市霞山区人民法院裁决；被告湛江市赤坎区洪海水产品经营部（丙方）提供连带保证担保，担保期间为两年。《借款（担保）合同》签订当日，原告张亚福在交通银行湛江分行的账户向被告谭名义的账户汇款40万元。同日，被告谭名义出具《借据》、《借款确认书》确认收到张亚福按合同约定出借的40万元借款。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告未能按约定支付利息和偿还本金。原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，被告黄锦红与被告谭名义系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借款（担保）合同》、《借据》、《借款确认书》、交通银行网上转账电子回执、人口信息资料及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告谭名义与原告签订的《借款（担保）合同》是当事人在平等自愿的前提下出具的，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按合同履行义务。被告谭名义还向原告出具了《借据》、《借款确认书》。本案被告谭名义不依约偿还借款，致使不能实现合同目的，故原告起诉要求被告谭名义偿还借款40万元，本院予以支持。合同中约定借款利率为25‰，该约定已经超过法律规定，故本院对该请求不予支持。原告请求被告支付利息，可按年利率24%计算从2014年12月1日起至还清之日止的利息。原告请求被告湛江市赤坎区洪海水产品经营部承担连带保证责任，该请求符合法律规定，故本院予以支持。该债务发生在被告谭名义与被告黄锦红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求两被告共同承担偿还借款，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭名义、黄锦红在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还给原告张亚福借款本金40万元及支付从2014年12月1日起计至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告湛江市赤坎区洪海水产品经营部对被告谭名义的上述债务承担连带清偿责任。被告湛江市赤坎区洪海水产品经营部在履行担保责任后，可向被告谭名义追偿。
本案受理费8500元，诉讼保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 钟妙丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院就应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申95号
再审申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506XXXX。
负责人李家国，行长。
委托代理人：韩立新，中国建设银行股份有限公司松原分行江南支行信贷科长。
被申请人（原审被告）：李明霞。
被申请人委托代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑跃春，现住松原市。
再审申请人中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与被申请人李明霞、郑跃春借款合同纠纷一案，宁江区法院于2016年7月27日做出（2015）吉0702民初1939号民事判决，已发生法律效力，建行松原分行不服向本院申请再审，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
再审申请人建行松原分行称，2010年7月2日，再审申请人与被申请人李明霞签订了借款合同，并用被申请人名下的房屋作为抵押办理了抵押登记，合同签订后，双方已全部和部分履行了合同义务。2011年7月25日，再审申请人（丙方）与李明霞（甲方）、郑跃春（乙方）三方签署了房屋贷款转让协议，李明霞将抵押给申请人的房屋转让给郑跃春，由郑跃春向申请人偿还应当由李明霞偿还的剩余借款。此三方签署的房屋贷款转让协议是无效的，在抵押物登记没有办理解除的情况下，办理转贷手续损害了申请人的合法利益，申请人向二被申请人同时主张权利是合法的，应由二被申请人偿还贷款，请求撤销原判，进入再审。
被申请人李明霞辩称，1、申请人的申请超过法定六个月的再审申请期限；2、申请人提出的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的理由，申请人所说的三方房屋转贷协议成立并合法有效，申请人在该协议中明确表示不再向李明霞李主张还款，剩余贷款由郑跃春偿还。且李明霞亦同意用抵押的房屋拍卖、变卖后的价款优先偿还贷款，所以没有办理房屋抵押登记变更手续不影响合同的效力，不影响申请人主张抵押权，实现抵押权。原审事实清楚，适用法律正确，应驳回建行松原分行的再审申请。
被申请人郑跃春辩称，三方协议真实有效，同意剩余贷款应由我偿还，不能偿还的用房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还。
本院审查认为，建行松原分行的申请再审时间是2017年3月2日，申请人收到原审判决的时间是2016年8月4日，申请人的申请超出法定申请再审的六个月期限。三方协议没有违反法律规定，协议中申请人同意李明霞不再偿还剩余贷款，且二被申请人均同意用抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还，并未损害申请人的利益和抵押权的实现，原审事实清楚，适用法律正确，对申请人的再审申请应予驳回。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司松原分行的再审申请。
审判长 陈 岩
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申95号再审申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506XXXX。负责人李家国，行长。委托代理人：韩立新，中国建设银行股份有限公司松原分行江南支行信贷科长。被申请人（原审被告）：李明霞。被申请人委托代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郑跃春，现住松原市。再审申请人中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与被申请人李明霞、郑跃春借款合同纠纷一案，宁江区法院于2016年7月27日做出（2015）吉0702民初1939号民事判决，已发生法律效力，建行松原分行不服向本院申请再审，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。再审申请人建行松原分行称，2010年7月2日，再审申请人与被申请人李明霞签订了借款合同，并用被申请人名下的房屋作为抵押办理了抵押登记，合同签订后，双方已全部和部分履行了合同义务。2011年7月25日，再审申请人（丙方）与李明霞（甲方）、郑跃春（乙方）三方签署了房屋贷款转让协议，李明霞将抵押给申请人的房屋转让给郑跃春，由郑跃春向申请人偿还应当由李明霞偿还的剩余借款。此三方签署的房屋贷款转让协议是无效的，在抵押物登记没有办理解除的情况下，办理转贷手续损害了申请人的合法利益，申请人向二被申请人同时主张权利是合法的，应由二被申请人偿还贷款，请求撤销原判，进入再审。被申请人李明霞辩称，1、申请人的申请超过法定六个月的再审申请期限；2、申请人提出的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的理由，申请人所说的三方房屋转贷协议成立并合法有效，申请人在该协议中明确表示不再向李明霞李主张还款，剩余贷款由郑跃春偿还。且李明霞亦同意用抵押的房屋拍卖、变卖后的价款优先偿还贷款，所以没有办理房屋抵押登记变更手续不影响合同的效力，不影响申请人主张抵押权，实现抵押权。原审事实清楚，适用法律正确，应驳回建行松原分行的再审申请。被申请人郑跃春辩称，三方协议真实有效，同意剩余贷款应由我偿还，不能偿还的用房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还。本院审查认为，建行松原分行的申请再审时间是2017年3月2日，申请人收到原审判决的时间是2016年8月4日，申请人的申请超出法定申请再审的六个月期限。三方协议没有违反法律规定，协议中申请人同意李明霞不再偿还剩余贷款，且二被申请人均同意用抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还，并未损害申请人的利益和抵押权的实现，原审事实清楚，适用法律正确，对申请人的再审申请应予驳回。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司松原分行的再审申请。审判长 陈 岩审判员 牟凤桐审判员 任凤丽二〇一七年九月十八日书记员 杨小玉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初284号
原告安达市城佳物业管理有限公司。
法定代表人曹立新，职务总经理。
委托代理人马春友。
被告郑泽斌。
本院在审理原告安达市城佳物业管理有限公司与被告郑泽斌物业服务合同纠纷一案中，原告安达市城佳物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安达市城佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告安达市城佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 沫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10555号
原告孔立，男，1984年8月17日出生，汉族，住上海市宝�区。
委托代理人杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。
被告上海谷元置业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人何宣宏。
委托代理人邵军。
委托代理人范莉莉。
原告孔立诉被告上海谷元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔立的委托代理人杨惠泉，被告上海谷元置业有限公司的委托代理人邵军、范莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔立诉称，2007年9月3日，原被告签订定购协议书，约定原告向被告购买上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室商品房，房屋面积123.90平方米，总价1,073,006元。此后原告支付了部分房款。但是被告当时为了获取银行贷款，将房屋登记在案外人名某办理抵押贷款，故双方签订定购协议书�一直没有签订正式的预售合同或买卖合同。2007年9月27日，被告将该房屋交付给原告，原告实际居住使用至今。现原告查询得知被告已经将房屋原有抵押涤除并将产权登记恢复到被告名某，双方可以继续履行房屋买卖合同，但被告不予同意，故原告起诉，要求被告继续履行房屋买卖合同，配合原告办理上述房屋产权过户手续，原告按照定购协议书确定的价格支付剩余房款。
被告上海谷元置业有限公司辩称，该房屋原系内部职工购买，后来原被告双方达成以房抵债协议后决定将该房屋出售给原告，部分房款直接以欠款冲抵。最初几年内被告一直催促原告支付剩余房款，但原告没有履行，后来房价大幅上涨，被告要求增加房价款，双方没有达成一致，所以没有继续办理购房手续。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按照定购协议的约定，由被告向原告承担违�责任，解除定购协议。
经审理查明，2007年9月3日，原被告签订定购协议书，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市长临路XXX弄XXX号XXX室商品房，建筑面积123.9平方米，单价8,660.26元，总房价1,073,006元。该协议书第五条约定，本协议签署后五个工作日内，乙方须亲临上海市广东路XXX号海通证券大厦203室与甲方签署完毕预售合同，乙方签署预售合同时须向甲方支付上述房屋百分之三十的总房款；乙方在预售合同签署之日起一个月内向甲方支付完毕上述房屋剩余房款。2007年9月6日，原告向被告支付房款74,635.97元，另有248,370元以被告欠原告的货款等冲抵，被告于2007年11月2日向原告出具248,370元收据一张。
2007年9月27日，被告通过小区物业公司向原告交付了上述房屋，原告随即入住至今。
2007年时，该房屋登记为案外人刘某某名某，并设定抵押登记。2009年1月，该房屋原有抵押登记及产权登记均注销，恢复至被告名某。
2010年起，原告每年向被告寄送催告函等书面文件，要求被告签订正式合同，办理购房手续及产权证。
以上事实，有原告提供的定购协议书、房款收据、业主须知、催告函、邮寄凭证、不动产登记信息及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案双方未签订正式房屋买卖合同，但根据定购协议之约定，基本可以确定双方的权利义务，而且被告当时就向原告交付房屋，以行动表示双方合同成立并履行。由于系争房屋原登记在案外人名某，双方实际不能按照定购协议约定的时间办理签约、过户等手续，故原告延迟付款等并无不当。2009年起，该房屋登记为被告所有，可以实际办理签约、过户等买卖手续，但被告拒绝履行，显然违约。根据已经查明的事实来看，2009年前系被告不能完全履约，2009年后系其不愿意继续履约，故本案纠纷主要责任在于被告，被告现增加房款或主张解除合同等意见，无合法依据，不予准许。综上，原告要求按照定购协议确定的房价，继续履行合同，办理房屋过户手续等请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海谷元置业有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告孔立办理上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖手续，将该房屋产权登记至原告孔立名某；
二、原告孔立于被告上海谷元置业有限公司配合办理产权过户当日付清剩余房款750,000.03元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7,228.5元，由被告上海谷元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王力
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第378号
上诉人（一审被告）江新忠，男，汉族，1956年9月28日出生，户籍所在地：湖南省攸县檀山乡沙峰村下屋场。
委托代理人郭曦，湖南省法律援助中心湖南工业大学工作处志愿者。
被上诉人（一审原告）邓赛，男，汉族，1988年9月14日出生，户籍所在地：湖南省衡阳市雁峰区岳屏乡隆桥村。
委托代理人唐文娟，湖南法达律师事务所律师。
上诉人江新忠与被上诉人邓赛买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭曦、被上诉人邓赛的委托代理人唐文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告邓赛在株洲市从事服装包装袋加工，被告江新忠在株洲市经营服装加工。2012年上半年至2013年下半年，被告江新忠多次到原告邓赛所经营服装包装袋加工厂购买包装袋，拖欠原告邓赛部分货款未付。期间，原告邓赛介绍其亲戚到被告处多次购买服装。2014年10月15日，双方经结算，被告江新忠总计欠原告邓赛包装袋货款100000元，被告江新忠向原告邓赛出具一张欠条，内容为：“今欠到邓赛包装货款壹拾万元整。欠款人江新忠”。被告江新忠在出具欠条时，在欠条上注明“有质量问题”，后因原告邓赛口头承诺如有质量问题，可以退货，被告江新忠又将“有质量问题”几个字划掉。2014年12月19日，被告江新忠向原告邓赛退了部分包装袋，具体为：棉衣内袋4730个、棉衣拉链袋7232个、打底裤拉链袋14300个、广告袋2500个、吊牌16800个、拉链袋10150个，其中棉衣内袋1.48元／个、棉衣拉链袋0.9元／个、打底裤拉链袋0.2元／个、广告袋1.15元／个、吊牌0.26元／个、拉链袋0.26元／个，以上退货货款共计26251.2（具体计算方式：4730个×1.48元／个＋7232个×0.9元／个＋14300个×0.2元／个＋2500个×1.15元／个＋16800个×0.26元／个＋10150个×0.26元／个=7000.4元＋6508.8元＋2860元＋2875元＋4368元＋2639元=26251.2元）。2014年12月19日，被告江新忠向原告支付了货款5000元，后来原告邓赛向被告江新忠催收货款，被告江新忠要求抵扣退包装袋货款及原告邓赛亲戚在其购买的服装款，双方未能达成一致意见，为此发生过争吵，被告江新忠为此报过警，2015年1月3日经株洲市公安局荷塘分局月塘派出所调解，双方达成协议：一、邓赛依法维护自身权益；二、双方自行协商货物质量问题。但双方无法达成一致意见，因此酿成纠纷。
原审法院认为，该案系买卖合同纠纷。被告因加工服装需要向原告购买包装袋，原告将包装袋卖给被告，被告应当支付相应货款，但根据双方的约定，如有质量问题，被告可以向原告退货，退货的货款可以抵扣货款，截至2014年12月19日，被告总计欠原告货款95000元，被告向原告退货货款为26251.2元，故被告还应向原告支付货款68748.8元（具体计算方式：95000元-26251.2元=68748.8元）。对于被告主张原告介绍其亲戚在被告处购买服装的货款在本案中一并处理的答辩请求，因其主张与该案不具关联性，该院不予处理，被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告江新忠于本判决生效后十五日内向原告邓赛支付货人民币68748.8元。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告承担288元，被告承担700元。
宣判后，江新忠不服，向本院上诉称，l、请求依法撤销原判，改判上诉人仅向被上诉人支付货款58738.8元，即核减10010元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定错误，上诉人已实际退还货物合计36261.2元，而非原审法院认定的26251.2元，该原审法院少认定的退货款10010元应从上诉人对被上诉人所负债务里扣除。原审法院业已查明，且有退货单为证，上诉人于2014年12月19日已向被上诉人退了部分包装袋，具体为：棉衣内袋4730个、棉衣拉链袋”7232个、打底裤拉链袋l4300个、广告袋2500个、吊牌16800个、拉链袋10150个，各种货物的单价已于原审庭审时与被上诉人核实，棉衣内袋为l.48元／个、棉衣拉链袋0.9元／个、打底裤拉链袋0.9元／个、广告袋1.15元／个、吊牌0.26元／个、拉链袋0.26元／个。但原审法院就具体货物的单价计算错误，打底裤拉链袋的价格其仅计算为0.2元／个，少计算了10010元。故此，该原审法院少认定的退货款10010元应从上诉人对被上诉人所负债务里扣除。综上，上诉人恳请二审法院依法予以改判。
被上诉人邓赛二审辩称：上诉人在货款结算后，向被上诉人出具了借条一张，上诉人应履行还款义务。在原审过程中由于邓赛的表述不当，将已退的货款，实际是已经结算，将退货款重新计算了一次，实际欠款是95000元，因为被上诉不想过多纠缠，愿意服从一审判决。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间双方当事人未提出新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的相同，本院予以确认。
本案二审当事人纠纷争议焦点是：上诉人江新忠应偿付被上诉人邓赛货款的具体金额是多少，即一审判决上诉人向被上诉人邓赛应付的货款68748.8元中，是否少计算抵扣退货款10010元？
上诉人认为原审法院对本案所退货物品名中的打底裤拉链袋的单价按0.2元／个计算是错误的，应按0.9元／个计算抵扣，因而少计算抵扣10010元。经查，上诉人在一审庭审中已经自认了本案争议货物品名中打底裤拉链袋的价格按0.2元／个计算，即陈述了“我方同意原告提出的打底裤拉链袋的价格按照0.2元／个计算退货。”故一审法院就双方退货品名中的打底裤拉链袋按单价0.2元／个计算抵扣货款并无不当。故上诉人提出原审法院少认定的退货款少计算了10010元的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年八月十五日
书记员 贺双平
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终37号
上诉人（一审原告）王林生，男，汉族，1953年10月15日生。
被上诉人（一审被告）周口市住房和城乡建设局。
法定代表人张继红，局长。
委托代理人郭力，周口市住房和城乡建设局法律顾问。
委托代理人郜全成，周口市住房和城乡建设局工作人员。
王林生诉周口市住房和城乡建设局信息公开一案，川汇区人民法院于2016年1月19日作出（2015）川行初字第00085号行政判决。王林生不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王林生，周口市住房和城县建设局的委托代理人郭力、郜全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2015年10月28日，原告王林生向被告提出申请，要求公开1958年私房改造时期周口市房管局经租接管了王明德（妻李景霞）多少间房子的记录信息。被告收到申请后，经查档案材料以周建信息公开函（2015）25号告知书的方式告知了原告。告知内容如下：“1958年国家私房改造时期，李景霞自查申报登记房屋73间，留自住3间，商水县周口镇房产处接管李景霞出租房屋70间。”2015年10月30日，原告收到上述函复后不服，遂向该院提起行政诉讼。
一审认为，原告要求公开的是1958年国家私房改造时期的相关房产信息，而被告在查阅档案后，根据原始档案记录的1958年的相关信息内容用信函的形式给予原告以答复，已经尽到了政府信息公开的职责，更何况原告对原始档案记录信息在庭审过程中均予认可。原告以1958年后陆续形成的证据材料，主张被告没有实事求是的提供原告申请的准确信息，敷衍了原告，藐视了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定。理由不足，缺乏证据，该院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
王林生不服一审判决上诉称，1、原审查明和认定案件事实错误。原审判决书中在查明和认定事实中称周建信息公开函（2015）25号告知书的方式告知了原告，李景霞同意申报登记房屋73间，留自住3间，原审以此认定了被告向原告告知公布了王明德、李景霞的房产信息，上诉人认为：根据上诉人在原审中提交的证据完全能证实被告并没有履行向原告准确告知王明德、李景霞的房产信息。（1）周口市人民政府落实产权通知书第57号（正副）本证明王明德房屋产权是92间；（2）协议书中证明了王明德的房产权是103间，该数据虽然与证据1中的数据不相一致，但必竟也与被告的告知书中的73间不相一致，因此不应认定被告告知的73间信息的准确性，而应认定被告没有完全履行法定职责；（3）周口市处理私房改造遗留问题申请书（表一）中证实了王明德的房屋产权是109间，该证据是通过信息公开，被告提供给原审法庭后又提供给了原告，具有客观的证明效力；（4）周口市处理私房改造遗留问题结算通知单证实了原告领取92间房屋8年（58年9月至66年9月）96个月的百分之十的定租金8640元，是按92间房屋计算，该房屋间数仍然与73间不相一致；（5）判决书中称，‘原告对原始档案记录信息在庭审过程中均予认可’，这完全是无中生有，所谓的原告的认可只能表现在庭审笔录中，而庭审笔录却没有任何字句能显示原告对73间房屋的档案信息认可，而原告是强烈要求被告对王明德、李景霞的共同财产提供准确的信息；2、李景霞和王明德系夫妻关系，各自名下的房产均系夫妻共同财产，是被告应尽政府信息公开的职责。在原审根据原告、被告双方的举证，证实了两个问题：一是被告举证证明只公布了李景霞房屋73间的信息，二是原告举证证明了王明德与李景霞名下的房屋间数，原审法院本应首先查明他们二人的共同房屋间数，而后认定被告是否如实准确公布了政府信息，是否履行了职责范围内的义务。而原审法院却将李景霞与王明德的房产分离，认定被告尽到政府信息公开的职责。另外通知书上的王名德与信息公开申请中的王明德不一致，这是同音字产生的笔误，是被告书写的责任，况且与其他证明能相互印证事实产权人就是王明德。由此被告的质证辩解理由也不能成立。
鉴于上述事实，原审法院查明和认定案件事实错误导致作出错误的判决，致使原告的权利不能得到应有的法律保护，请求二审法院进一步查明事实，纠正原审的错误判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益，以示司法公平公正。
周口市住房和城乡建设局辩称，1、一审法院认定案件事实清楚。一审法院依据被答辩人的申请书、答辩人的3份告知书、答辩人所存原始档案以及法庭调查结果，综合全案证据认定答辩人尽到了信息公开的职责，认定事实清楚。所依据证据真实、合法、能相互印证。被答辩人用后期形成的材料证明1958年的信息，缺乏证据应有的关联性，不能推翻1958年时的信息，所以一审法院驳回其诉讼请求证据充分；2、被答辩人上诉称李景霞、王明德名下的财产均系夫妻共同财产，是被告应当告知的内容，属法律理解错误、强词夺理。答辩人公开的内容和方式只能限于被答辩人要求的范围，对于没有明确要求的不应当以公权力主动干预私权的行使。对于李景霞、王明德名下的财产是否属于夫妻共同财产不是答辩人应当界定的事实，答辩人不是户籍管理部门，没有义务也没有必要界定“王明德”是不是“王名德”。答辩人依据申请、原始档案记录公开信息完全符合法律的规定，不无违法不合理之处。综上，一审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开包括主动公开和申请公开。公民、法人或其他组织申请公开信息的，行政机关应在法律规定的期限内给与答复。行政机关对自己掌握的信息通过一定的方式告知申请人，即尽到了信息公开的义务。本案中，被上诉人根据上诉人的申请，把所掌握的信息告知了上诉人，尽到了信息公开的义务。至于上诉人认为被上诉人公开的信息不准确，与没有尽到信息公开义务不是一个概念。申请信息公开要求的是行政机关履行公开职责，而不要求其履行纠错职责，不能因认为公开的信息不准确而认定其没有尽到公开义务。上诉人如认为被上诉人所公开的信息不准确，可以另行主张权利。所以，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王林生负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 琳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初763号
原告张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民身份号码：620123196311190079
被告宗强，男，汉族，1979年10月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民身份号码：6201231979********。
被告陆小明，男，汉族，1987年8月12日出生，甘肃榆中县人，住榆中县。公民身份号码：6201231987********。
原告张兴荣与被告宗强、陆小明民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年11月30日作出（2016）甘0123民初2020号判决书，原告张兴荣不服判决，提起上诉，兰州市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）甘01民终2916号裁定书，撤销原判决，发回我院重新审判。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴荣，被告宗强、被告陆小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款93950元，并支付利息（还款期内利息按年利率24%的利息计算，判决生效后按年利率24%的利息继续算至借款清偿日止）；2、被告陆小明承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告宗强因做生意，需要周转资金，在被告陆小明的担保下向我借款93950元。并签订借款合同一份。双方约定借款期限为一月，约定支付10%的利息。到期后，被告推托不还借款，为保护自己的合法权益，现原告依法提起诉讼。
被告宗强辨称：我没有借过原告的钱，也没有让陆小明担保，请法庭驳回原告对我的起诉。
被告陆小明辩称：宗强与张兴荣的借款的事情，我不知道，我2014年给宗强担保过20000元的借款，但是没有给宗强担保过90000元的借款。
原告张兴荣针对其诉讼请求，提交以下证据：
1、提交借款合同一份、借条一份，用以证明2014年8月14日被告宗强借款93950元及陆小明担保的事实。质证时被告宗强认为借款人及收款人“宗强”签字及指纹不是自己所签，与自己没关系，也没有让陆小明担保过这笔借款；被告陆小明质证意见是自己没有担保过90000元借款。
2、提交2014年4月10日借据一份、2014年7月1日借款合同一份，证明宗强之前分两次向其借了68000元，2014年8月14日将两份借据作废后写了一个总的借条，此次起诉的借款是前两次的账共计68000元和之后的现金25900元。质证时被告宗强对真实性有异议，认为这两张借条和本案没有关系，时间太久记不清是否有这些借款，而且上面的签字也不是其签的；被告陆小明意见是不清楚这些借款，2014年给宗强担保过20000元，但没担保过90000元的借款。经查原告张兴荣在这两张借据上均注“本借据于2014年8月14日和宗强走账后声明作废张兴荣2014.8.14”。
3、申请证人陆立虎出庭作证，证明其向证人陆立虎借钱30000元给被告宗强。二被告对证人证言均有异议。
合议庭认为，原告提交2014年8月14日借款合同、借条，被告宗强对借款人签名、指纹及借贷事实均予以否认，经查《借款合同》上左下角“甲方（借款人签字）”处签名显示似为“宋强”、有捺印，目较字体与庭审笔录“宗强”签名不一致，担保人对担保事实予以否认，又无其他证据相印证，故对该组证据不予采信。对原告提交2014年4月10日借据、2014年7月1日借款合同，被告宗强对真实性有异议，且对借款方式及数额，原告张兴荣在2016年11月14日第一次庭审陈述中对付款方式及数额的陈述“现金支付，100元的面值，借了10万元，扣除利息零头”，对款项的来源陈述“从陆立虎借的，并且承担了利息，我已经为了给他还款，将我的一套房产卖掉”；而在2017年5月23日庭审中陈述“2014年4月10日、同年7月1日被告宗强两次向其借款20000元、48000元，此次起诉的借款是前两次的账共计68000元和之后的现金25900元”“我向陆立虎借了30000元，给宗强借了25000元，加上以前宗强还借过950多元的零头，都写在一起的”，两次陈述互相矛盾，且原告张兴荣在这两张借据上均注“本借据于2014年8月14日和宗强走账后声明作废张兴荣2014.8.14”，因此这组证据与本案的关联性不予确认，故对该组证据不予采信。对原告申请证人陆立虎证言，二被告否认，且证言证实证人陆立虎给原告张兴荣借款30000元，不能充分证明原告给被告宗强借款的事实，故对该证言效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年原告张兴荣与被告宗强、陆小明经人介绍认识，双方曾有经济往来。原告张兴荣陈述2014年8月14日，被告宗强向其借款并签订借款合同一份，该合同书约定：甲方（借款人）宗强，担保人陆小明，乙方（被借人）张兴荣，甲方向乙方一次性借款93950元，月利息10%，借款期限2014年8月14日到2014年9月14日，若甲方不按期向乙方归还借款，担保人陆小明自愿承担连带清偿法律责任，同日宗强向张兴荣出具收条一份，该收条载明：“今收到张兴荣现金人民币玖万叁仟玖佰伍拾元整，（93950.00）收款人宗强2014.8.14日”。被告宗强对收条及借款合同中借款人签名及指纹予以否认。
对借款人签名，原告张兴荣在本院调解时提出申请对宗强、陆小明签字及指纹鉴定，在本院移送鉴定过程中又拒绝缴纳鉴定费用，经再次询问双方由谁申请鉴定及缴纳鉴定费时，原告解释第一次申请鉴定系申请法庭要求二被告申请鉴定，而被告宗强、陆小明拒绝申请做笔迹及指纹鉴定。2017年5月18日甘肃中科司法物证技术鉴定中心已以鉴定申请人未能缴纳鉴定费作出终止鉴定告知书。
本院认为：本案争议的焦点是原告张兴荣是否给被告宗强借款93950元。民间借贷关系，原告应当首先举证证明借贷的合意，然后证明借贷的事实存在。本案中原告张兴荣提供借款合同和收条以证明被告宗强向其借款93950元的合意，但被告宗强对借款人签名及指纹均予以否认，且双方均拒绝做笔迹及指纹鉴定，原告没有其他证据证实其与被告形成借贷合意；对于借款事实中付款方式及数额，原告两次陈述互相矛盾，本案的担保人被告陆小明对担保的事实也予以否认，原告提供的证据不足以证明被告宗强向原告张兴荣借款，原、被告间不存在民间借贷关系，原告对自己主张的事实及法律依据缺乏相应证据支持，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；对二被告的辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴荣的诉讼请求。
案件受理费2149元，减半收取1074.5元，由原告张兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陆建民
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 姚永春
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 莉
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第336号
原告邬某某，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1966年4月13日出生，汉族，农民。
原告邬某某诉被告陈国民离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员田德喜适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托代理人李宁萍，被告陈国民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，经人介绍于1996年阴历二月初八举行结婚典礼仪式，后于1996年4月8日领取结婚证。婚后没有生育小孩。由于双方结婚前彼此了解不够，婚后感情一直不好，我们双方性格差异大，无法沟通，导致双方经常争吵，从2010年3月份起，我和被告开始分居生活，一直至现在。现认为双方已经无法再共同生活下去，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，原告方的亲属还和我交往的了，而且原告和我及我的儿子共同生活多年，都建立起了良好的感情，原告是为了和我分割财产才和我离婚的，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年阴历二月初八举行结婚典礼仪式，后于1996年4月8日领取结婚证。婚后没有生育小孩。原、被告均系再婚，双方结婚后，与被告的儿子陈占红共同生活，现陈占红已经成家另过了。原、被告于2001年向孟凤莲购买了原房屋产权人是员志平的房院一处，（被告称是2002年购买）该房院位于包头市东河区西北门十字巷饮食宿舍4号，产权证号为产权证字第019884号，建筑面积38.7平方米，自建住宅面积42.66平方米，自建炭房面积39.1平方米。双方没有债权、债务及存款。原、被告在新营村各有承包土地1.8亩。2010年3月份，由于原、被告双方发生争吵，原告与被告开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。
另查明，原，被告在夫妻关系存续期间，所购买的位于包头市东河区西北门十字巷饮食宿舍4号，产权证号为产权证字第019884号房院，因为拆迁改造，该房院属于拆迁范围之内，原告就房屋拆迁补偿安置房申请了诉讼财产保全，经我院向该房屋所在地福义街社区服务中心主任富杰询问，由于原、被告正在进行离婚诉讼，所以拆迁方没有与该房屋所有人签订补偿安置协议。
本院认为，原、被告均系再婚，双方婚姻基础较差，加之婚后不注重夫妻感情的培养，经常因为家庭琐事而争吵，这更加影响了本就不太牢固的夫妻感情。现原、被告分居已经三年之久，应当认定为双方夫妻感情已经破裂，所以原告的离婚请求，本院予以支持。关于双方的财产分割，因位于包头市东河区西北门十字巷饮食宿舍4号，产权证号为产权证字第019884号，建筑面积38.7平方米，自建住宅面积42.66平方米，自建炭房面积39.1平方米的房院，购买于双方夫妻感情存续期间，所以应当认定为夫妻共同财产，由于该房院面临拆迁，而且原、被告双方都已经搬离，所以拆迁后所得补偿，应当由原、被告二人平均分割。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邬某某与被告陈国民离婚。
二、家庭财产：位于包头市东河区西北门十字巷饮食宿舍4号，产权证号为产权证字第019884号，建筑面积38.7平方米，自建住宅面积42.66平方米，自建炭房面积39.1平方米的房院属于原、被告共同所有，拆迁后所得补偿，由原、被告二人平均分割。
三、人均承包土地各自耕种。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元，诉讼保全费1880元由原告负担。
如不服本判决，可以在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田德喜
二〇一四年五月七日
书记员 李 军
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终12号
上诉人（原审被告）：马怀福，男，1980年1月5日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人（原审被告）：葛云勇，女，1981年6月14日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
二上诉人的委托诉讼代理人：马国才（系二上诉人之表弟），男，1980年11月3日生，回族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：云南易门农村商业银行股份有限公司（原易门县农村信用合作联社），住所地：玉溪市易门县龙泉街道易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，理事长。
委托诉讼代理人：赵大明，男，1974年6月21日生，汉族，住易门县。系该公司资产风险管理部经理。
原审被告：云南三福融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路昆明鑫东盟酒店设备用品市场16栋3楼。
法定代表人：唐学娥，公司经理。
委托诉讼代理人：辛晓静，女，1982年2月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。系该公司员工。
上诉人马怀福、葛云勇因与被上诉人云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称易门农村银行）、原审被告云南三福融资担保有限公司（以下简称三福担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭于2017年2月16日对本案进行了审理。上诉人马怀福、葛云勇的委托诉讼代理人马国才，被上诉人易门农村银行的委托诉讼代理人赵大明、原审被告三福担保公司的委托诉讼代理人辛晓静到庭参加诉讼。上诉人马怀福、葛云勇，被上诉人易门农村银行的法定代表人ＸＸ友、原审被告三福担保公司的法定代表人唐学娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马怀福、葛云勇的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院在法定程序上有瑕疵，存在送达传票延误的错误。一审开庭传票上加盖院印的时间为2016年10月21日，但2016年11月15日才送达上诉人手中，而2016年11月16日就开庭审理，致使上诉人没有拥有法定的15日的期限准备答辩状及准备相应材料；二、一审法院认定事实错误。一审判决认定上诉人先后偿还被上诉人借款本金60万元及利息与实际还款金额不符，上诉人实际已偿还110万元。
易门信用社答辩称，本案上诉人先后偿还被上诉人借款本金60万元及利息514613.07元，上诉人实际已偿还110万元系本息合计，与实际还款金额相符。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
易门信用社向一审法院起诉请求：1、判令马怀福、葛云勇偿还借款本金440万元及利息51.7275万元（利息计算至2016年9月30日），并支付自2016年10月1日至实际还款之日按月利率12.375‰计算的利息。并由三福担保公司承担连带偿还责任。
一审审理中，马怀福、葛云勇、三福担保公司承认易门信用社提出的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。马怀福、葛云勇、三福担保公司承认易门信用社的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，一审判决：“一、马怀福、葛云勇于判决生效之日起三十日内归还易门县农村信用合作联社借款本金440万元及利息51.7275万元（利息计算至2016年9月30日），并支付自2016年10月1日至实际还款之日按月利率12.375‰计算的利息。二、云南三福融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。云南三福融资担保有限公司在承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向马怀福、葛云勇追偿。案件受理费23069元（已减半收取），由马怀福、葛云勇、云南三福融资担保有限公司负担。”
本院二审期间，被上诉人易门农村银行提交了上诉人马杯福相关的贷款收息凭证作为新证据。证明上诉人先后偿还被上诉人借款本金60万元及利息514613.07元，上诉人实际偿还的本息合计为1141613.07元，与实际还款金额相符，一审认定事实清楚。经质证，上诉人马怀福、葛云勇的委托诉讼代理人马国才表示无异议，对一审判决亦表示无异议，希望被上诉人予以理解，协商延长还款期限。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”一审法院受理本案后，依法适用简易程序进行审理，上诉人的委托诉讼代理人张其标到庭参加诉讼，当庭承认被上诉人提出的全部诉讼请求，上诉人的诉讼权利已得到保障，一审程序合法。本院二审过程中，双方当事人均当庭表示对一审判决认定的事实无异议，上诉人仅是希望被上诉人予以理解，协商延长还款期限，因被上诉人不同意协商，本院应依法作出判决。
综上，马怀福、葛云勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46138元，由上诉人马怀福、葛云勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩顺平
审判员 张艳波
审判员 刘 惠
二〇一七年二月二十日
书记员 耿柏芸
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1088号
申请执行人：陈珠选，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈珠水，男，1949年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：简镜亮，男，1953年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：张金菊，女，1957年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人陈珠选与被执行人简镜亮、张金菊民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）闽0212民初4413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币15800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年5月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产。
3、本院于2017年10月25日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院委托漳州市芗城区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1088号申请执行人：陈珠选，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈珠水，男，1949年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：简镜亮，男，1953年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：张金菊，女，1957年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人陈珠选与被执行人简镜亮、张金菊民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）闽0212民初4413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币15800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年5月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产。3、本院于2017年10月25日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院委托漳州市芗城区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1051号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人高海峰，男，1979年5月22日出生，农民，汉族，住讷河市。
执行人 冯秀梅，女，1981年2月10日出生，农民，汉族，住讷河市同义镇凌云村**组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人高海峰、冯秀梅借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督74号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后被执行人下落不明，经法院调查被执行人无可执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1051号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员张文生
二〇一七年十二月十日
书记员盖玉坤
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00005号
原告柯平，男，1959年6月21日出生，汉族，农村居民，住平利县长安镇。
原告梁仕兰，女，1961年7月13日出生，汉族，农村居民，住平利县长安镇。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告王冬梅，女，1984年11月24日出生，汉族，农村居民，住平利县长安镇。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
原告柯平、梁仕兰与被告王冬梅共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯平、梁仕兰及其委托代理人王定海，被告王冬梅及其委托代理人汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯平、梁仕兰诉称，原告之子柯鹏在深圳迈尔盛绝缘材料有限公司工作，2013年6月28日在工作期间因工死亡。事故发生后，原告和被告都到深圳公司协商后事处理。之后，公司将各项赔偿款共计779998元全部汇入被告帐户。柯鹏之女于2010年1月8日出生，按相关规定，由公司每年支付一次供养亲属抚恤金。原告于2013年8月带儿子的骨灰盒回平利，其安葬过程被告不让原告插手，原告对开支情况一无所知，只知晓还信用社贷款52000元。2014年1月原告找村干部洪善存等人出面对赔偿款分配一事进行协商，但被告以各种理由不予分割。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判令被告返还赔偿金727998元。
被告王冬梅辩称，被告与丈夫柯鹏长年在深圳打工，2013年6月28日，柯鹏被电击伤住院治疗，被告的父亲王中奎和原告等亲属均赶往深圳照料。2013年8月4日，柯鹏抢救无效死亡。2013年6月28日至2013年8月4日期间的住宿、生活费等12.6万余元由厂方负担。之后至8月22日期间的住宿、生活费用因赔偿事宜与厂方发生争执，厂方拒绝�担相关费用，全部都由被告筹款垫付。2013年9月20日，因赔偿未到位，被告带女儿两次到深圳找厂方索款，所花费用也全部由被告垫付，以上费用共支出12万元。柯鹏安葬事宜委托覃远东处理，支出近3万元，原告也知情。2014年1月14日，被告请中峰村村干部等人主持调解，原告对赔偿金支出、还帐等支出25万元均予以认可，并连同房子问题一同达成协议，第二天签字时，原告反悔。补充协议明确约定，厂方额外补偿王冬梅个人170000元，原告签字认可，因此，该款不在本案抚恤金分割范围之内。对下余的抚恤金，扣除支出、偿还欠款各项费用共计29万，下余部分应适当给被告多分，因被告还要抚育年幼的女儿，女儿幼年丧父，精神创伤将伴其终身。原告不幸痛失爱子，但他们还有其他子女尽孝，尽赡养义务。因此，被告应适当多分抚恤金。请法院驳回原告要求平均分割727998元的诉讼请求。
经审理查明，原告柯平、梁仕兰夫妻生育两子，长子柯鹏2008年11月27日与王冬梅登记结婚，柯鹏在深圳迈尔盛绝缘材料有限公司工作期间于2013年8月4日因工伤死亡，公司给职工办理了工伤保险，由深圳社保部门赔偿一次性工亡补助金491300元，丧葬补助金27570元，住院伙食补贴2128元，共计520998元。2014年1月该款被汇入被告王冬梅的帐户。2013年8月15日，深圳市迈尔绝缘材料有限公司（甲方）与柯平、梁仕兰、王冬梅（乙方）签订和解协议书，其中“一、丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，由乙方向社保部门申请赔偿，甲方予以协助。二、除社保部门依法支付上述工亡待遇外，甲方同意向乙方一次性支付人民币80000元，双方了结一切争议。该款项包括但不限于工亡职工柯鹏的工资及加班工资、福利；乙方的差旅费、误工费、伙食费；抚恤�或人道主义援助金等。三、甲方已为乙方支出的各类住宿、伙食等费用共计126750元，该费用甲方同意作为对乙方的人道主义援助，不得向乙方要求退还。”同天，还签订了补充协议书，约定：“甲方同意额外向柯鹏的妻子王冬梅支付人民币170000元，该款由王冬梅单独支配，乙方的其他成员均无异议。”该协议书有“乙方王冬梅、梁仕兰、柯平”签字。上述80000元、170000元，共计250000元当时由被告王冬梅领取。之后，原、被告等七人返回平利，原告认可路途花费开支共计8500元。为办理柯鹏丧事，被告王冬梅支出29210元。2013年9月被告王冬梅于两次到深圳催要赔偿款，期间所有花费原告认可15000元。2013年9月1日，被告王冬梅偿还欠信用社贷款本息51599元，原告同意从赔偿款中扣减。
另查明，柯鹏、王冬梅之女柯雯莉出生于2010年1月8日，柯雯莉可以从深圳市社保局定期领�供养亲属抚恤金至年满18周岁。
上述事实有深圳市死亡医学证明书、深圳市工伤保险偿付核定单、和解协议书、补充协议书、关于因工死亡供养亲属提供生存状况证明的通知、委托书、收回贷款凭证、花费清单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张分割抚恤金的数额包含170000元，但与原、被告签字认可的补充协议内容不符，因此，上述170000元不属分割赔偿款范围。被告王冬梅要求扣减的各项开�费用120000余元，因并未提交相应的票据来证实，故本院除原告认可的费用，其他的费用依法不予支持。《工伤保险条例》规定，“职工因工死亡，其近亲属按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”柯鹏因工死亡，赔偿款除明确给王冬梅个人170000元，其他款项600998元（一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金27570元、住院伙食补贴2128元、其他赔偿款80000元），扣减丧葬费29210元、差旅费23500元、还贷本息51599元等支出，下余496689元属柯平、梁仕兰、王冬梅、柯雯莉共有，应当分割。由于柯雯莉年幼，可适当给其多分。两原告分得42%即208609.38元，余款288079.62元归被告王冬梅和柯雯莉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
�被告王冬梅从柯鹏死亡赔偿款496689元给付原告柯平、梁仕兰208609.38元。限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11080元，由原告柯平、梁仕兰负担7008元，被告王冬梅负担4072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 莉
代理审判员 印 玲
人民审判员 柯贤林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨居琴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第535号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某煌，男。因本案于2013年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘某辉，广东××律师事务所律师。
原审被告人刘某葵，男。因本案于2013年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，10月25日继续取保候审。
原审被告人钟某贤，男。因本案于2013年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，11月19日被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人陈某煌、刘某葵犯非国家工作人员受贿罪，被告人钟某贤犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2014年7月8日作出（2014）深宝法刑初字第1332号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某煌向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人陈某煌，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人陈某煌案发前系××地产股份有限公司工程和采购中心工程师，负责工程、采购招投标事宜。被告人陈某煌在负责汕头市××大厦的空调工程招标项目时，利用职务之便，向汕头××节能环保科技有限公司总经理陈某深透露项目信息，协助××公司顺利中标，2012年10月收受陈某深贿赂人民币4万元。被告人陈某煌在负责××地产项目装修工程招标时，利用职务之便，向被告人钟某贤透露项目信息，协助其顺利中标。被告人钟某贤经老板同意后，安排财务人员分别在2012年7月、10月将人民币10万元、4万元汇至陈某煌指定的银行账户。被告人陈某煌在负责汕头市××酒店的装修工程招标时，利用职务之便，向深圳市××装饰设计有限公司业务经理钟某喜透露项目信息，协助××公司中标，并向其索要人民币10万元。2013年春节前的一天晚上，钟某喜在南山区某地铁站附近交给被告人陈某煌现金人民币5万元。后被告人陈某煌继续索要5万元，因项目利润较低，××公司未再给付。
被告人刘某葵案发前系××地产股份有限公司工程师，负责监督现场施工和进度款审批。2012年年底，其利用职务之便，收受汕头××节能环保科技有限公司总经理陈某深给其的人民币6千元，并为陈某深在项目施工过程中提供便利。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1、被告人陈某煌、刘某葵、钟某贤的供述、辨认笔录；2、证人赖某冰、陈某深、钟某喜、王某梅、曾某宜、黄某等的证言、辨认笔录；3、抓获经过、入所体检表、情况说明、报告、汇兑往来凭证、电子回单、银行账户交易明细、短信截图、在职证明、涉案工程招投标相关资料、付款通知书、刑事判决书、承包协议书等。
原判认为，被告人陈某煌、刘某葵无视国家法律，利用职务便利，索取或收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。被告人钟某贤无视国家法律，为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。经查，被告人陈某煌在侦查阶段稳定供述其收受了陈某深、钟某贤、钟某喜的贿赂款共计人民币23万元，该供述内容与钟某贤、钟某喜的供述、证人赖某冰、王某梅的证言能够相互印证，侦查机关提供证据证实讯问时没有对其刑讯逼供，证人黄某证实陈某煌在被抓捕时有抗拒抓捕情况，因此对陈某煌当庭辩称在侦查阶段被刑讯逼供，其收到钟某贤、钟某喜的钱是借款且已经归还的辩解及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人钟某贤称其是以某华投资有限公司的名义向陈某煌行贿，所得利润归公司所有及其辩护人称本案是单位犯罪的辩护意见。经查，本案向××地产投标的是珠某建筑有限公司，某华公司本身不具有房地产施工、建设的资质，其是挂靠珠某建筑有限公司进行投标，钟某贤根据蔡某霖、钟某安的指示向陈某煌进行行贿，其受贿所得利益归蔡某霖、钟某安、关某李个人所有，本案应认定为个人犯罪。因此对辩护人称本案属于单位行贿的辩护意见不予采纳。被告人刘某葵、钟某贤归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。综合考虑被告人刘某葵、钟某贤的犯罪情节及悔罪表现，对其二人适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第一百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某煌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；二、被告人刘某葵犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；三、被告人钟某贤犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人陈某煌上诉对原审定罪没有异议，但量刑过重，请求适用缓刑。理由如下：其未抗拒抓捕，当时系出于本能反抗、挣脱控制，其法律意识淡薄，受前妻蛊惑而为，主观恶性不强，认罪态度良好，悔罪态度深刻，无前科，再犯可能性小，社会危害性较小，父亲患高血压，愿意退赃以争取从轻处罚。
辩护人提出：上诉人是家庭支柱，父母为此患病，家属愿意配合退赃，争取从轻处罚上诉人，请求综合考虑上诉人主观恶性、危害性等改判减轻处罚或适用缓刑。
本院经审理查明的上诉人陈某煌、原审被告人刘某葵犯非国家工作人员受贿罪，原审被告人钟某贤犯对非国家工作人员行贿罪的事实与一审查明的相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈某煌、原审被告人刘某葵无视国家法律，利用职务便利，索取或收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。原审被告人钟某贤无视国家法律，为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。经查，证人王某梅证实钟某安、蔡某霖、关某李并非同一公司的股东，三人只是就承接××地产公司的工程项目约定按照40%、30%、30%的比例分配利润，工程结算后会将利润转帐到他们个人账户；原审被告人钟某贤供称钟某安、蔡某霖、关某李合伙一起做工程项目，其出面投标，期间征得他们同意后通过王某梅将涉案款项转帐入“肖总”（陈某煌）指定账户，可见原审被告人钟某贤的行贿行为并不符合犯罪收益归属于单位的单位犯罪法律特征。原审被告人刘某葵、钟某贤归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。鉴于原审被告人刘某葵、钟某贤的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。上诉人陈某煌在一审阶段虽表示认罪，但供述避重就轻，提出钟某贤、钟某喜给其的款项系借款的不实辩解，否认侦查阶段主要供述内容，也未及时、主动履行退赃义务，并未真诚悔罪，综合全案考虑，其上诉请求改判缓刑的理由不足，本院不予支持，对辩护人提出的辩护意见也不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 福 星
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄恩南（兼）
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3995号之一
原告张硕，男，1991年2月3日出生，汉族，无固定职业，住赤峰市宁成县。
委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人赵忠小，总经理。
委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告张硕与被告内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告张硕于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张硕申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张硕撤诉。
案件受理费减半收取计199元（原告已预交），由原告张硕负担。
代理审判员 李维栋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 白美莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}7呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初3995号之一原告张硕，男，1991年2月3日出生，汉族，无固定职业，住赤峰市宁成县。委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人赵忠小，总经理。委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张硕与被告内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告张硕于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张硕申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张硕撤诉。案件受理费减半收取计199元（原告已预交），由原告张硕负担。代理审判员李维栋二○一七年二月二十七日书记员白美莉
黑龙江省方正县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）黑0124执4号
申请执行人王举林，男，1965年12月7日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省绥化市。
被执行人郑立，男，1987年4月11日出生，汉族，个体司机，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方刑初字第40号刑事附带民事判决书受理此案，申请执行人王举林于2016年1月4日向本院申请执行此案，要求被执行人郑立给付申请人伤残赔偿金人民币156，351.65元。本案在执行过程中，经查，被执行人郑立现在服刑羁押，无可供执行财产及执行能力，申请执行人王举林申请终结本次执行程序。若发现被执行人郑立有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方刑初字第40号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 宏
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第251号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人潘某某，男，1975年9月18日出生。2015年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人潘某某违反交通安全法规，于2015年6月4日凌晨0时许，醉酒驾驶闽DPA1**号二轮摩托车，行驶至厦门市翔安区新店镇后村路口往大嶝方向200米处的道路东侧时侧翻并昏睡在地，于同日7时46分许在该处被民警查获唤醒，案发时血液中酒精含量为227.53mg／dl，认为被告人潘某某具有坦白情节，建议判处被告人潘某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一五年七月二日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初42号
原告：李芳，女，1987年1月6日生，汉族，农民，住渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，渑池县忠信法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：范向应，男，1977年9月16日生，汉族，住渑池县。
原告李芳与被告范向应民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人赵百路到庭参加诉讼，被告范向应经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款260000元及利息（从2014年11月29日起按月利率的2%计算至款付清之日之）；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告范向应2014年11月29日前，多次向原告借款共计100000元,没有给原告出具手续。2014年11月29日，被告范向应再次向原告借款160000元，约定从2015年1月起每月偿还20000元，并给原告出具借条一份，同时将以前所欠100000元借款给原告出具欠条一份。后原告多次向被告讨要260000元借款，被告一直以种种理由拒不偿还，故向法院起诉。
被告范向应没有向本院提交答辩材料。
原告李芳向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借条、欠条各一份。以证明其诉求能够成立。
被告范向应没有向本院提交相关证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
被告范向应2014年11月29日前，多次向原告借款共计100000元没有偿还。2014年11月29日被告再次向原告借款160000元，双方约定该借款利息“按生意人利息”计算，2015年1月起每月偿还20000元。借款后被告给原告出具借条一份，借款条上还记载了“紫风物流李芳占股20%”字样，同时被告范向应还将以前欠原告的100000元借款给原告出具欠条一份。后原告多次向被告讨要260000元借款，被告一直以种种理由一直没有偿还。2017年1月9日原告李芳诉至本院。
本院认为，被告范向应欠原告李芳借款260000元没有偿还，有其出具的借条和欠条为凭，事实清楚。现原告李芳要求被告范向应偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方没有明确约定，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九的规定，按年利率6%计算逾期利息。关于逾期还款时间的认定，160000元借条约定2015年1月起每月还20000元，计算逾期利息的起算时间应折算为2015年5月1日；100000元借款被告给原告出具的是欠条，没有载明还款期限，应从起诉之日起计算逾期利息。被告范向应经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范向应偿还原告李芳借款260000元及利息（其中：160000元从2015年5月1日起、100000从2017年1月9日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告范向应负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一七年三月二十日
书记员 范燕燕
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3751号
原告大连理工大学，住所地大连市甘井子区。
法定代表人郭东明，校长。
委托代理人王灿芝、陈咪，辽宁法大律师事务所律师。
被告北京清大华亿科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人耿雪山，董事长。
委托代理人孔令旻，男，汉族，该公司总经理，住济南市市中区。
原告大连理工大学与被告北京清大华亿科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日、2015年12月5日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告大连理工大学的委托代理人王灿芝、陈咪，被告北京清大华亿科技有限公司的委托代理人孔令旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，原告与被告在大连签订《100万吨／年催化裂化装置实时优化系统--
技术开发合同书》，约定被告委托原告为其提供技术开发服务，被告按照原告提供的技术服务项目向原告支付技术开发服务费。合同签订后，原告应被告要求提前给付与合同对应额度的发票，并提供了相应的技术开发服务。但被告仅支付35000元开发费，拒绝履行后续付款义务。为此，原告多次向被告催促要求退还差额发票，但被告以种种理由拒绝。为维护自己的合法权益，现原告诉讼至法院，请求依法判令被告返还原告多向其出具的465000元发票。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国税收征收管理办法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，开具发票、退返发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，属于行政法律关系，应由税务机关审查处理，而不是民事法律调整的范围。因此，原告的起诉不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大连理工大学的起诉。
案件受理费3400元（原告已预交），退回原告大连理工大学。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 钟 薇
代理审判员 王婷婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 艾 莎
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3751号
原告李某甲，男。
被告李某乙，男。
被告李某丙，男。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙、李某丙的起诉。
案件受理费188元、减半收取94元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一五年十二月八日
书记员 周卫艳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初690号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。
被告：吴文锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：吴钰波，男，1988年3月9日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴文锋、吴钰波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告吴文锋、吴钰波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴文锋于2015年9月29日向原告借款45万元，约期至2016年9月25日，利息按月利率10.83‰计算。该笔借款由被告吴钰波承担连带责任保证担保。借款期届，被告吴文锋没有履行还本付息义务，被告吴钰波也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告均以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告吴文锋立即付还原告借款45万元及该款自2015年9月29日起至还清之日的利息（借款期限内按合同约定月利率10.83‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告吴钰波对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴文锋、吴钰波没有答辩。
经审理查明，2015年9月29日，被告吴文锋、吴钰波与原告签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告吴文锋的借款用途为购酒的需要，借款金额45万元，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月25日止，借款月利率为10.83‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告吴钰波对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告吴文锋发放借款45万元。借款期满后，被告吴文锋没有付还原告借款本金及利息，保证人吴钰波也没有履行担保义务。原告遂于2017年5月16日向本院起诉。
上述事实有原告提供金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴文锋、吴钰波之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告吴文锋发放贷款，而被告吴文锋没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告吴文锋付还借款及自2015年9月29日起的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求被告吴钰波对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴文锋、吴钰波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文锋应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款45万元及该款利息（自2015年9月29日起至2016年9月25日止按月利率10.83‰计算，自2016年2月16日起至还清之日止按月利率10.83‰加收30%计算）。
二、被告吴钰波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9087元，由被告吴文锋负担，被告吴钰波承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 王敏珊
二〇一七年七月二十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3157号
原告：黄云凤，女，1981年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：吴云钦，女，1973年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林心仁，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告黄云凤与被告吴云钦、林心仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云凤的诉讼代理人肖少清、被告林心仁到庭参加诉讼，被告吴云钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云凤向本院提出诉讼请求：1、判令吴云钦、林心仁共同偿还借款本金6万元及相应利息（其中，借款本金2万元自2014年1月28日起计息，借款本金1万元自2015年3月2日起计息，借款本金3万元自2015年10月1日起计息，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由吴云钦、林心仁负担。事实和理由：黄云凤与吴云钦系朋友关系。2014年1月28日、2015年3月2日、2015年10月1日，吴云钦以投资需要资金为由三次向黄云凤分别借款2万元、1万元、3万元，均约定利息按月利率2%计算。三次借款均是黄云凤在吴云钦家中现金交付借款，由吴云钦当场出具借条认欠。借款后，吴云钦均未偿还借款本息。上述借款发生在吴云钦与林心仁婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
吴云钦未作答辩。
林心仁辩称，他对黄云凤主张的上述借款并不知情，吴云钦亦未投资项目。
黄云凤围绕诉讼请求依法提交了借条三张、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据，林心仁质证称对借条真实性无法确认，但未提交任何证据进行反驳，而吴云钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对黄云凤主张的借款事实予以确认。
本院认为，黄云凤与吴云钦之间的民间借贷关系，有黄云凤提交的借条证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。黄云凤起诉请求吴云钦按约偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。虽然林心仁未在借条上签字，但上述借款发生在吴云钦与林心仁婚姻关系存续期间，且林心仁未提交证据证明吴云钦上述所负债务系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，林心仁应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告吴云钦、林心仁应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄云凤借款本金6万元及相应利息（其中，借款本金2万元自2014年1月28日起计息，借款本金1万元自2015年3月2日起计息，借款本金3万元自2015年10月1日起计息，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由被告吴云钦、林心仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年九月四日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3157号原告：黄云凤，女，1981年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：吴云钦，女，1973年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林心仁，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告黄云凤与被告吴云钦、林心仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云凤的诉讼代理人肖少清、被告林心仁到庭参加诉讼，被告吴云钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄云凤向本院提出诉讼请求：1、判令吴云钦、林心仁共同偿还借款本金6万元及相应利息（其中，借款本金2万元自2014年1月28日起计息，借款本金1万元自2015年3月2日起计息，借款本金3万元自2015年10月1日起计息，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由吴云钦、林心仁负担。事实和理由：黄云凤与吴云钦系朋友关系。2014年1月28日、2015年3月2日、2015年10月1日，吴云钦以投资需要资金为由三次向黄云凤分别借款2万元、1万元、3万元，均约定利息按月利率2%计算。三次借款均是黄云凤在吴云钦家中现金交付借款，由吴云钦当场出具借条认欠。借款后，吴云钦均未偿还借款本息。上述借款发生在吴云钦与林心仁婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。吴云钦未作答辩。林心仁辩称，他对黄云凤主张的上述借款并不知情，吴云钦亦未投资项目。黄云凤围绕诉讼请求依法提交了借条三张、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据，林心仁质证称对借条真实性无法确认，但未提交任何证据进行反驳，而吴云钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对黄云凤主张的借款事实予以确认。本院认为，黄云凤与吴云钦之间的民间借贷关系，有黄云凤提交的借条证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。黄云凤起诉请求吴云钦按约偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。虽然林心仁未在借条上签字，但上述借款发生在吴云钦与林心仁婚姻关系存续期间，且林心仁未提交证据证明吴云钦上述所负债务系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，林心仁应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：被告吴云钦、林心仁应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄云凤借款本金6万元及相应利息（其中，借款本金2万元自2014年1月28日起计息，借款本金1万元自2015年3月2日起计息，借款本金3万元自2015年10月1日起计息，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由被告吴云钦、林心仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑群二〇一七年九月四日书记员  潘梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行终64号
上诉人（原审原告）安达市宏图加油站，所在地址黑龙江省安达市卧里屯收费所出口前200米。
法定代表人张连芳，该公司经理。
委托代理人徐海祥，男，1950年10月12日出生，汉族，住安达市兴安街9委**组***号，居民身份证号码2323021950********。
委托代理人姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市龙凤区城市管理局，所在地址黑龙江省大庆市龙凤区龙华路。
法定代表人陈晓东，该局局长。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人安达市宏图加油站因诉被上诉人大庆市龙凤区城市管理局行政赔偿一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人安达市宏图加油站的法定代表人张连芳及其委托代理人徐海祥、姜瑞，被上诉人大庆市龙凤区城市管理局的法定代表人陈晓东及其委托代理人闫晓峰、于浩源均到庭参加诉讼。
上诉人安达市宏图加油站上诉称，一、请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604行初35号行政裁定；二、支持一审上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2010年10月28日，安达市宏图加油站依法注册成立，企业住所地为安达市卧里屯收费所出口前200米，加油站内法全部设施设备均为上诉人所有，非张连芳个人财产，上诉人是适格的原告。
被上诉人大庆市龙凤区城市管理局答辩称，原审法院认定事实清楚、适用正确，请求二审法院予以维持。事实与理由：依据张连芳与英勇村签订的《土地租赁协议》来看，签订的时间为2002年8月1日，因此上诉人所使用的土地归英勇村所有。依据上诉人在一审时提交的与黑龙江省高速公路实业开发分公司2000年1月1日签订的租赁合同来看，上诉人所使用的房屋并不归其所有，上诉人对加油站使用的房屋无所有权。综上，上诉人不具备本案的原告资格。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定一致。
本院认为，上诉人安达市宏图加油站在被上诉人大庆市龙凤区城市管理局实施本案被诉的强制拆迁行为时虽不是被拆迁房屋的所有权人，但已通过与所有权人签订租赁协议的方式取得了被拆除房屋的使用权，其作为被拆除房屋的使用权人，对被拆除房屋享有用益物权，被上诉人所实施的强制拆迁房屋的行为影响着上诉人用益物权的行使，故上诉人与被上诉人所实施的强制拆迁行为存在利害关系，上诉人有权提起诉讼。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604行初35号行政裁定；
二、本案指令大庆市让胡路区人民法院继续审理。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1679号
原告：韩祥宝（又名韩贤杰），男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：林金、游震，福建中天成律师事务所律师、实习律师。
被告：薛来贵，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏华珍，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告韩祥宝之妻。
原告韩祥宝与被告薛来贵、魏华珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥宝及其委托代理人林金到庭参加诉讼，被告薛来贵、魏华珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩祥宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金69万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年7月15日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告韩祥宝与被告薛来贵系朋友关系。被告薛来贵以投资工程需要资金为由向原告韩祥宝借款69，约定按月利率2%计息，2016年3月30日为还款时间。但经原告韩祥宝多次催讨，被告薛来贵拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，被告魏华珍对上述债务，依法承担连带偿还责任。
原告韩祥宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告韩祥宝提交借条、两被告的户籍证明、银行转账回证、结婚登记申请书、原告身份证及证人陈某的证言的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩祥宝与被告薛来贵系朋友关系。原告韩祥宝于2015年7月15日前通过现金方式交付被告薛来贵20万元。原告韩祥宝分别于2015年7月5日、2015年7月16日通过银行转账方式转账5000元、35万元至被告薛来贵账户。原告韩祥宝于2015年3月19日受被告薛来贵指示汇款49950元至林国云账户。原告韩祥宝于2015年10月份通过陈某多次交付被告薛来贵3万元。原告韩祥宝另通过陈某多次交付被告薛来贵5.5万元。原、被告于2016年2月11日对上述借款进行结算，被告薛来贵结欠原告韩祥宝69万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，薛来贵向韩祥宝借人民币（陆拾玖万正）69000,（收款日期2015.7.15日），借款人：薛来贵，2016.2.11.350128197107125211。此借款定于2016.3.30日内还清，如果未还清，按2分利息计。薛来贵，2016.2.11。”
两被告系夫妻关系。嗣后，两被告未还款，原告韩祥宝遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告薛来贵向原告韩祥宝借款69万元的事实，有原告韩祥宝提交的借条、银行转账回证以及证人陈某的证言为凭，被告薛来贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述事实应予以确认。关于讼争借款的利息问题。借条中载明：“此借款定于2016.3.30日内还清，如果未还清，按2分利息计。”原告韩祥宝主张原、被告约定若被告薛来贵未按约定还款，应按月利率2%从借条上记载的收款日期2015年7月15日起开始计息。本院认为，原告韩祥宝自认讼争借款中3万元系于2015年10月份交付，虽借条中载明收款日期为2015年7月15日，但该3万元在2015年7月15日尚未完成交付，故该笔借款应实际交付之日，即2015年10月份开始计息。因原告韩祥宝未能举证证明具体交付时间，故本院认定从2015年10月31日起计息。剩余的66万元原告在2015年7月15日前已完成交付。借条中载明的收款日期“2015年7月15日”系原、被告对支付时间达成同一意思表示，故原告韩祥宝关于该部分款项从2015年7月15日起开始计息的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告韩祥宝主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告魏华珍应对被告薛来贵的借款承担共同还款责任。被告魏华珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
告薛来贵、魏华珍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩祥宝借款本金人民币69万元及相应利息（利息按月利率2%，其中66万元从2015年7月15日起、3万元从2015年10月31日起计至还清款项之日止）。二、
二、驳回原告韩祥宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，其中22元由原告韩祥宝负担，12178元由被告薛来贵、魏华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一七年三月二日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04435号
原告：张某某，女，1982年9月16日生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，男，1979年8月22日生，汉族。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告张某某负担。
审判员 刘千军
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘代全
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4660号
原告：王荣翠，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被告：王庆（又名王维），男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告王荣翠与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王荣翠到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王庆于2015年5月9日在徐州××贾汪镇以急需用钱为由向原告借款11000元，并许诺两个月之内归还借款，后被告未如约偿还借款，原告手机无法联系到被告，于2017年8月14日去被告家里，被告母亲称王庆很久不在家，也无法偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王庆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告王庆因在贾汪干工程向原告王荣翠借款11000元，并出具了借条一张，内容“借条，今借王荣翠人民币壹万壹仟元整<￥11000>，王维，320321198503114616，2015.5.9”。借款后，被告王庆一直未偿还，原告王荣翠多次致电被告均无法接通，原告又于2017年8月14日去被告家中催要借款无果。本院经核实，被告王庆与借条中王维系同一人，故依法认定本案被告王庆的主体适格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条原件一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆向原告借款11000元，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款的责任。原告主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王庆经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王荣翠偿还借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（减半收取，原告已预交），由被告王庆负担（随案款一并支付给原告王荣翠）。
本判决为终审判决。
审判员 石晓芹
二〇一七年九月十一日
书记员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初4660号原告：王荣翠，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。被告：王庆（又名王维），男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告王荣翠与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王荣翠到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王荣翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王庆于2015年5月9日在徐州××贾汪镇以急需用钱为由向原告借款11000元，并许诺两个月之内归还借款，后被告未如约偿还借款，原告手机无法联系到被告，于2017年8月14日去被告家里，被告母亲称王庆很久不在家，也无法偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王庆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告王庆因在贾汪干工程向原告王荣翠借款11000元，并出具了借条一张，内容“借条，今借王荣翠人民币壹万壹仟元整，王维，320321198503114616，2015.5.9”。借款后，被告王庆一直未偿还，原告王荣翠多次致电被告均无法接通，原告又于2017年8月14日去被告家中催要借款无果。本院经核实，被告王庆与借条中王维系同一人，故依法认定本案被告王庆的主体适格。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条原件一张予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆向原告借款11000元，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款的责任。原告主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王荣翠偿还借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（减半收取，原告已预交），由被告王庆负担（随案款一并支付给原告王荣翠）。本判决为终审判决。审判员  石晓芹二〇一七年九月十一日书记员  胡梦仙
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第668号
申请执行人建瓯市人民法院少年庭。
被执行人邵予，男，1963年9月10日出生，汉族，医生，住福建省建瓯市北门化工厂宿舍。
本院在执行申请执行人建瓯市人民法院少年庭与被执行人邵予追缴纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯刑初字第60号刑事判决书，被执行人邵予须支付罚金人民币250000元以及将诈骗所得返还被害人。
执行过程中，被执行人邵予在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第668号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈慧雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。