安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终672号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人:张某，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐某。
被上诉人（原审被告）：安徽马钢罗河矿业有限责任公司。
法定代表人:徐某，公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人苏某、徐某、安徽马钢罗河矿业有限责任公司（以下简称：马钢罗河矿业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险合肥支公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判太平洋财险合肥支公司赔偿苏某各项损失66697.67元；2、本案一审、二审诉讼费由苏某、徐某、马钢罗河矿业公司负担。
事实与理由：1、苏某主张其在住院前期26天共支出护理费3900元，超出了正常水平，依据不足，应按照居民服务业的平均标准每天121.5元计算护理费；2、鉴定费、评估费属于间接损失，根据保险合同约定应当由直接侵权人负担；3、苏某主张的车损2600元明显过高，鉴定评估程序不当，不科学；4、苏某年近七旬，误工费认定明显不合理。综上，一审认定事实、适用法律错误。
苏某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
徐某二审辩称：鉴定费、评估费应由保险公司负担。
马钢罗河矿业公司二审辩称：1、交通事故发生在保险期限内，苏某主张的损失应当由太平洋财险合肥支公司赔付；2、诉讼费、鉴定费应当由太平洋财险合肥支公司负担；3、徐某垫付的钱应当由太平洋财险合肥支公司退还。
苏某向一审法院起诉请求：1、判令徐某、马钢罗河矿业公司赔偿苏某因身体受伤造成的各项损失合计115836.09元，太平洋财险合肥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由徐某、马钢罗河矿业公司、太平洋财险合肥支公司共同分担。
一审法院认定事实：2017年5月5日13时55分，徐某驾驶皖Ａ×××××号“柳特神力”牌重型自卸货车沿鹤（毛）泥（河）公路由南向北行驶，遇其车前方道路右侧苏某驾驶的“速派奇”牌电动自行车向左横过道路时操作不当，由电动自行车车头绕行时，与电动自行车发生刮碰后，其车驶至道路左侧路外后翻车，造成徐某、苏某受伤、两车受损的交通事故。庐江县公安局交管大队认定徐某负本起事故的全部责任，苏某不负事故责任。苏某于受伤当日入住庐江县人民医院住院治疗，2017年8月9日出院，共住院治疗96天。出院伤情诊断为：左侧多发肋骨骨折、创伤性气胸、右足部外伤性皮肤缺损。出院医嘱建议：1、出院后适度运动，加强功能护理；2、休息三个月，双人陪护，加强营养及护理；3、门诊随访。苏某支付住院医疗费36145.29元（其中含太平洋财险合肥支公司垫付的10000元）、门诊医疗费414元。苏某住院期间雇请护工护理，护理期限自2017年5月10日至2017年6月5日，共计26天，共支付护工护理费3900元。2017年9月18日，安徽正邦司法鉴定所出具皖正邦司鉴所（2017）临鉴字第1265号鉴定意见书载明：苏某的伤残等级为十级、误工期限为150日、营养期限为95日、护理期限为95天。苏某支付鉴定费1800元。苏某的电动自行车在本起事故中受损，经鉴定损失为2600元，苏某支付鉴定费230元。苏某，1948年10月10日出生，户籍性质为农业家庭户口。事发前，苏某以从事农业生产为主要生活来源。
皖Ａ×××××号“柳特神力”牌重型自卸货车的驾驶人、实际所有人均为徐某，登记所有人为马钢罗河矿业公司，双方系挂户经营关系。马钢罗河矿业公司为事故车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险与责任限额为50万元的商业三者险(投保了特约不计免赔率），事故发生在保险期限内。另，徐某为苏某垫付30000元。
一审认为：公民的合法权益受法律保护。苏某因本起交通事故造成的各项经济损失有：苏某受伤后在庐江县人民医院住院治疗96天，支付住院医疗费36145.29元、门诊医疗费414元，予以确认。保险公司要求扣除非医保用药费用无事实与法律依据，依法不予采纳。依法确定苏某的住院伙食补助费为2880元（96天×30元/天）、营养费为2850元（95天×30元/天）、护理费为12284.88元[3900元+（95天-26天）×121.52元/天]、残疾赔偿金为14064元（11720元/年×12年×10%）、鉴定费1800元、车损2600元、评估费230元。苏某的误工期限虽经鉴定为150天，但其自受伤之日2017年5月5日至定残前一日2017年9月17日未满150天，故依法确定苏某的误工期限为135天，依法确定苏某的误工费为12672.45元（135天×93.87元/天）。苏某因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定1800元。苏某因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金8000元过高，结合苏某的伤情及事故责任酌情确定精神损害抚慰金为7000元。苏某主张其配偶卢昌云的被扶养人生活费，但未能提交卢昌云丧失劳动能力程度的证据，且卢昌云存在其它扶养人，故对其主张的被扶养人生活费，依法不予支持。综上，确定苏某因本起交通事故所造成的各项损失共计94740.62元。
徐某驾驶的事故车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和商业三者险（投保特约不计免赔率），因徐某负本起事故的全部责任，且苏某的各项损失未超过保险责任限额，即由太平洋财险合肥支公司赔偿苏某94740.62元，扣减保险公司已垫付的10000元，实际由太平洋财险合肥支公司赔偿苏某84740.62元。徐某为苏某垫付的30000元，苏某应当予以返还。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿苏某84740.62元；二、苏某在收到上述赔偿款同时返还徐某30000元；三、驳回苏某的其他诉讼请求。案件受理费2618元，减半收取1309元，由徐某负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”。一审期间，苏某提供了其子苏小虎与安徽康维护理服务有限公司庐江项目部陪护中心签订的《爱心陪护协议书》及安徽康维护理服务有限公司庐江项目部陪护中心出具的《陪护收款单》，可以证明苏某在住院的前26天共支付护理费3900元，一审对此予以认定，并无不当。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。一审期间，苏某提供了庐江县龙桥镇高山村民委员会出具的《证明》及《农村土地承包经营权证》，可以证明苏某从事农业生产，一审按照农、林、牧、渔业的平均工资标准计算苏某的误工费，符合法律规定。
关于车损。苏某驾驶的电动自行车因交通事故导致损坏，一审期间，苏某提供了安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告，经鉴定苏某的车辆损失为2600元。太平洋财险合肥支公司虽然对评估报告提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院对此不予采信。一审采纳安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告，确认苏某的车辆损失，亦无不当。
至于鉴定费、评估费，系苏某处理本起交通事故所支出的合理费用，一审据实予以认定并判由太平洋财险合肥支公司承担，并无不当。
综上，太平洋财险合肥支公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费251元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。