wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3486号
原告李平，男。
被告杨君，男。
原告李平诉被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告杨君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨君返还借款80000元及其自2016年6月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月9日，被告因做生意需资金周转向原告借款80000元，并向原告出具了借条一张，约定月息2%，于2014年8月9日还清本息。借款后，被告支付了部分利息，借款本金及其余利息未归还。
被告杨君未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨君于2014年6月9日以做生意需要资金周转为由，向原告李平借款80000元，并出具了一张借条给原告。该借条的主要内容为：“今借到李平手现金人民币捌万元整（小写￥80000元），自借款之日起按月利率2%计付利息。借款期限自2014年6月9日至2014年8月9日止。2014年6月9日。借款人：杨君。”借款后，被告支付了2016年6月9日前的利息，借款本金80000元及其自2016年6月10日起至今的利息未归还。原告催还借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。
以上事实有，原、被告身份证复印件各1份、借条1份、取款凭条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告李平与被告杨君之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未按约及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因借条中约定按月利率2%支付利息，且被告已按约付清了2016年6月9日前的利息，原告要求被告按月利率2%支付至款清之日止的利息诉请，于法有据，本院予以支持，但应自2016年6月10日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君应当于本判决生效之日起十日内归还原告李平借款本金80000元及其自2016年6月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由被告杨君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 温庆先
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 刘凯文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5279号
原告：李文荣农村承包经营户。
诉讼代表人：李文荣，男，1952年6月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告李文荣农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告李文荣农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文荣农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李文荣农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文荣农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月三日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初409号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人凌斌，男，1987年10月29日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日被长沙县公安局刑事拘留，同年7月6日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人凌斌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人凌斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日至4日，被告人凌斌先后三次在湖南省长沙县黄兴镇蓝田新村新屋组209号自己家中，容留吸毒人员李某、苏某（均已行政处罚）与其共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年6月2日19时许，被告人凌斌容留吸毒人员李胜在黄兴镇蓝田新村新屋组209号自己家中与其共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年6月3日15时许，被告人凌斌容留吸毒人员苏佳在黄兴镇蓝田新村新屋组209号自己家中与其共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年6月4日13时许，被告人凌斌容留吸毒人员苏佳在黄兴镇蓝田新村新屋组209号自己家中与其共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年6月5日，被告人凌斌在家中被民警传唤到案。
另查明，被告人凌斌因吸食毒品、容留他人吸食毒品、向他人提供毒品，于2017年6月6日被长沙县公安局分别决定各行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、现场检测报告及照片、微信记录截图及指认照片、《公安行政处罚决定书》、户籍证明；证人李某、苏某的证言；被告人凌斌的供述与辩解等证据予以证明，且建议判处被告人凌斌一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金二千元。
被告人凌斌在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人凌斌容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人凌斌到案后至庭审中如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的十日折抵后，刑期自2017年6月23日起至2017年12月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年八月十六日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第959号
原告：王永奎（又名王奎）。
被告：李亚谢。
本院在审理原告王永奎与被告李亚谢承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王永奎向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王永奎撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告王永奎负担。
审判员 张占峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3140号
原告李书耀，男，1938年7月7日出生，汉族，山西省地税局退休职工，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人董国祥，山西德为律师事务所律师。
被告麻秀梅，女，1955年5月24日出生，汉族，山西省委办公厅退休干部，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人武小刚，山西恒一律师事务所律师。
原告李书耀与被告麻秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书耀的委托代理人董国祥、被告麻秀梅及其委托代理人武小刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李书耀诉称，原告与被告系亲属关系，2012年5月，被告称可以保本理财，欲向原告借款。原告碍于情面，于2012年5月3日出借给被告50万元，约定年利息为3万元；于2012年12月18日出借给被告20万元，年利率为6%；于2013年5月2日出借给被告20万元，年利率为6.6%。由于原告需资金周转，故要求被告归还借款，但被告以种种理由推脱。因此，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金90万元；2、被告支付原告从借款之日起至立案之日的利息17.4万元及从立案之日起至全部归还之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告麻秀梅辩称，2012年5月至2014年5月我确实收到过原告90万元的理财款，但已清偿完毕，同时，我是替原告保本理财，这笔钱转给了案外人樊媛进行理财，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告认为被告向其借款90万元用于理财，为此，原告提供以下证据：1、2012年5月3日，被告向原告出具凭证一份，内容是“收到人民币50万元整，做保本理财，年收益3万元整”；2、2012年12月17日，个人转账凭证，原告向被告转账20万元，被告麻秀梅注明“收到人民币20万元，保本理财，按年利率百分之六计息结算”；3、2013年5月3日，原告向被告转账人民币20万元，被告出具凭证，内容是“收到原告人民币20万元，保本理财，年利息按百分之六点六计息，年结算一次”。被告麻秀梅认可上述证据，但其认为已全部归还，为此被告提供以下证据，1、2013年1月30日，张娟娟（被告麻秀梅的儿媳）转给李力821000元的查询明细；2、2015年10月19日被告麻秀梅向原告李书耀转账15万元的银行转账凭证。原告质证认为，1、该明细中转账的相对方均不是本案当事人，2、原告收到被告的15万元，因双方还有其他借贷关系，该还款不是偿还的本案90万元的借款。
以上事实由当事人当庭陈述、转账凭证等书证在案佐证。
本院认为，原告提供的收据显示：原告委托被告保本理财且按年利率百分之六计息，双方应为委托合同关系。被告麻秀梅确认收到其委托理财款90万元，并承诺年利率百分之六，原告要求被告返还90万元及支付利息的诉讼请求，予以支持，被告于2015年10月19日向原告支付了15万元，原告表示收到该款项，但非偿还本案涉及的款项，原告对此未提供相应证据予以佐证，该主张不予支持，应从被告偿还原告的90万元中扣除15万元。被告辩称已偿还完原告全部款项，但其提供金额为821000元的银行转账凭证收款人是李力，并非本案原告李书耀，被告也未提供证据证明李书耀与李力之间存在关联性，同时，原告李书耀也否认收到该款项，被告麻秀梅上述辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告麻秀梅于本判决生效之日起十日内返还原告李书耀七十五万元及其2013年5月至本判决确定的履行之日止的利息（利率按年利率6%计算）。
案件受理费14466元、保全费5000元共计19466元由被告麻秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第1169号
原告马杨花。
被告方雷。
原告马杨花诉被告方雷健康权纠纷一案中，原告马杨花申请撤回对被告方雷的起诉。本院认为，原告马杨花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马杨花撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告马杨花负担。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 从
河南省兰考县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第00140号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1980年11月10日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告人赵某某，男，1970年6月19日出生。因涉嫌故意伤害，2014年5月1日被兰考县公安局刑事拘留。经兰考县人民检察院批准，于2014年5月13日被兰考县公安局逮捕。
辩护人及委托代理人闫国章，河南何彦晨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某以被告人赵某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年9月19日公开开庭进行了合并审理。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人李庆华、被告人赵某某及其辩护人闫国章到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年4月8日，被告人赵某某因宅基地与邻居刘某甲发生矛盾，后引起厮打，在厮打过程中，被告人赵某某用木棍将刘某甲右手打伤。经鉴定，刘某甲的损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，2014年4月8日下午1点30分左右，被告人的母亲及妻子无故对原告人的父亲叫骂，原告人去劝阻，被被告人手持木棍将右手掌骨打致骨折，经鉴定为轻伤，被告人拒不赔偿，为维护原告人的合法权益，特提出诉讼，要求1.依法追究被告人的刑事责任；2.赔偿原告人医疗费3342.08元、误工费100天×67元∕天＝6700元、护理费30天×67元∕天＝2010元、住院伙食补助费30天×30元∕天＝900元、营养费300元、残疾赔偿金89592元、精神抚慰金10000元、交通费300元、复印费100元，共计113244.08元。
被告人赵某某对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪。对民事部分其意见为不道歉，民事不赔偿。
辩护人的意见为，一、刑事部分：1.本案的发生是因被害人挑起，被告人具有防卫性；2.被告人系初犯，无过错，认罪态度较好，综上应从轻判处。二、民事部分过高请求应予驳回，依法应赔偿的部分赔偿，不该赔偿的不赔偿。
经审理查明，2014年4月8日中午1时许，被告人赵某某因宅基地与邻居刘某某发生矛盾，后引起厮打，在厮打过程中，被告人赵某某用木棍将刘某某的右手第四、五掌骨打致骨折。经鉴定刘某某的损伤构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某某受伤后在兰考县人民医院固阳分院住院治疗30天，其损失有医疗费用3342.48元、误工费1839元（30天×61.3元∕天）、护理费2010元（30天×67元∕天）、伙食补助费900元（30天×30元∕天）、营养费300元（30天×10元∕天）、复印费100元、交通费100元，以上共计8591.48元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证：
1.被告人赵某某的户籍证明证明其达到刑事责任年龄；2.被害人刘某甲的住院病历资料、诊断证明一份、伤情照片2张、医疗费票据等证明其受伤后住院治疗及伤情情况；3.受案登记表、接处警登记表、案件来源及抓获经过证明案件的发生及破案情况。
二、证人刘某乙、蔡某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、刘某丙、乔某某、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、颜某某、司某某的证言从不角度证明刘某某、赵某某两家因宅基地纠纷发生吵架、打架的情况。
三、被害人刘某某（刘某甲）陈述2014年4月8日下午1时左右，因其家盖的门楼紧贴着赵某某家房子后墙，赵某某一直不愿意，俺两家因为这吵架，在吵架中我的手被赵某某用木棍打伤了。
四、被告人供述我家与刘某甲家因宅基地发生纠纷，引起打架，我用木棍把刘某甲的手打伤了。
五、鉴定意见：（2014）276号兰考县公安局人体损伤程度鉴定书证明刘某甲的损伤构成轻伤二级。
上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某因与被害人宅基地边界纠纷发生矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，双方系邻里纠纷且被害人对矛盾的引发具有一定责任，可对赵某某酌定从轻处罚。赵某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，对其合理部分，依法应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人刘某某请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、打印费的合理部分，本院予以支持。其误工费每天要求67元过高，应按河南省2014年城镇居民可支配收入61.3元∕天计算，过高部分不予支持；对其请求赔偿交通费的诉请过高，可酌定支持100元，对其请求赔偿伤残赔偿金（未有评残意见）、精神抚慰金的诉请，因不是刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人赵某某于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失8591.48元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2014年5月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 代国伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋 玉
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00310号
申请执行人贡苏联，男，1951年出生，汉族，住安庆市大观区龙门口街。
被执行人陈林，男，1986年出生，汉族，住安庆市迎江区大南门街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民一初字第00277号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人陈林发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈林银行存款10564.74元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一四年九月十一日
书记员 汪大为
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初498号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人付意新，男，1966年1月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，重庆xx园林绿化工程有限公司驾驶员，住重庆市长寿区。因本案，于2017年9月7日被取保候审。
辩护人文生名，重庆金雷律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人付意新犯重大责任事故罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官秦玉勇、检察官助理焦姣、被告人付意新及其辩护人文生名到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，重庆三好园林绿化工程有限公司（以下简称“某某公司”）于2004年3月1日经注册成立，公司经营范围为城市园林绿化工程设计、施工（按资质证书核定的范围及期限从事经营）；种植、销售、租赁；花卉、苗木。后某某公司与重庆市长寿区园林绿化管理所签订承包合同，约定自2016年3月1日起至2017年2月29日，由某某公司负责长寿区晏家街道片区绿化管护工程。
2008年左右，经某某公司临时聘用，被告人付意新驾驶其所有的渝AXXX**号中型自卸货车并在货厢内搭载未经有效固定的水罐为某某公司承包的绿化植物洒水。2016年7月30日，某某公司安排付意新、杨某、李某洒水，付意新遂驾车并在货厢尾部搭载杨某、李某共同在重庆市长寿区晏家街道齐心大道消防队路段为公路绿化植物进行洒水作业。同日7时10分许，付意新为用尽水罐内余水，在明知水罐未经有效固定存在事故隐患的情况下仍抬升货厢，导致货厢内水罐向后滑移，挤压住正在货车尾部手持水枪进行洒水作业的杨某和李某，致杨某经抢救无效死亡、李某受轻微伤。
经检验，渝AXXX**号中型自卸货车传动、转向、行驶、制动、货厢举升装置性能有效，货厢储水罐不能与货厢有效固定。经检验，杨某系胸腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人付意新向事故现场附近的消防队报案，并在现场等待民警勘查现场，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，某某公司赔偿了被害人杨某的亲属经济损失657000元。审理中，被告人付意新向本院标的款账户存入50000元作为补偿被害人杨某亲属之用。
上述事实，被告人付意新及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、到案经过、承包合同、营业执照、行政处罚决定书、机动车及驾驶人员信息查询结果单、现场笔录、现场勘查笔录及照片、车辆安全技术检验报告、法医学尸体检验意见书、被害人李某的陈述、证人刘某、罗某、何某、李某、卓某、车某、罗某、曾某、王某的证言及被告人付意新的供述等证据证实，足以认定。但其辩护人提出付意新具有自首情节、且对被害人亲属积极进行补偿，请求对其宣告缓刑的辩护意见
本院认为，被告人付意新违反安全管理法规，在驾驶机动车辆进行洒水作业时明知存在事故隐患仍抬升货车货厢，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于付意新案发后主动报案，并在现场等待民警，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首；另被害方经济损失已获赔偿，付意新在审理中又自行向本院标的款账户存入50000元作为补偿被害人杨某亲属之用，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。对于辩护人提出对被告人付意新适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人付意新犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑雪婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初135号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人万某某，男，1949年6月出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，住辽宁省锦州市古塔区，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。因本案于2016年7月20日被取保候审，同年11月23日被本院重新取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2016］109号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、尹雷出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2015年7月16日13时25分许，在锦州市古塔区和平路三段赛斯德门前，被告人万某某与被害人毕某某因房屋产权问题有纠纷，双方发生口角，万某某用石头殴打毕某某手部，致使其手部受伤，后经锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定，毕某某左手环指、小指骨折属于轻伤二级。
2015年11月17日，被告人万某某被列为刑拘在逃人员，2016年7月20日9时许，侦查机关将万某某抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人万某某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。
被告人万某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实没有意见，对公诉机关提供的证据没有意见。
经审理查明，2015年7月16日13时25分许，在锦州市古塔区和平路三段赛斯德门前，被告人万某某与被害人毕某某因房屋产权纠纷发生口角，万某某用石头击打毕某某手部，致其手部受伤。经鉴定，毕某某左手环指、小指骨折构成轻伤二级。
2015年11月17日，被告人万某某被列为在逃人员。2016年7月20日，万某某被公安机关抓获。案发后，双方达成和解协议，毕某某对万某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证，本院予以确认的作案工具和指认作案工具照片，扣押决定书，住院病历，鉴定意见书，常住人口信息，证人万某甲、曹某某、梁某某的证言，被害人毕某某的陈述，被告人万某某的供述，辨认笔录，案发现场视频光盘及截图，案件来源及到案经过，和解书和声明等证据证实。
本院认为，被告人万某某故意损害他人身体健康，致轻伤后果，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人万某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人当庭表示自愿认罪，如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，可对被告人适用管制。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏 芳
审 判 员 潘 莉 莉
人民陪审员 丁 岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁萌相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13000号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：杨明辉，男，1966年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：冯嘉美，女，1974年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨明辉、冯嘉美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在2016年8月25日庭审中，有一男子唐刚自称为被告杨明辉、冯嘉美的委托诉讼代理人，为提高审判效率故本院当时允许其代理被告杨明辉、冯嘉美开庭，但须在庭后10日内补交相关的授权委托资料，否则代理无效。之后，被告杨明辉、冯嘉美提交了授权委托书三份，推荐单位是中山市东升镇志美塑料厂，内容提到被告杨明辉、冯嘉美为该单位员工，但没有提供被告杨明辉、冯嘉美属于该单位的证明材料，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第88条第（五）项规定，因此其授权无效。后本院定于2017年1月11日重新进行庭审。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告杨明辉拖欠信用卡款项未依约归还，该债务属于其与被告冯嘉美的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：1.杨明辉向中行中山分行偿还信用卡欠款本金126984.03元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月7日利息9017.72元、滞纳金24512.22元，2016年3月8日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.冯嘉美对上述请求承担连带清偿责任。诉讼期间，中行中山分行称杨明辉在起诉后有部分还款，明确截至2016年9月7日，杨明辉尚欠本金126591.03元、利息21996.82元、滞纳金24512.22元。并称该信用卡在2016年9月23日核销，从2016年9月8日起已不再计收利息和滞纳金。
被告杨明辉、冯嘉美经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请时间：2014年3月21日。
信用卡种类：中国银行长城环球通信用卡。
信用卡卡号：62×××32。
利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。
欠款情况：截至2016年9月7日，杨明辉尚欠信用卡透支本金126591.03元、利息24512.22元、滞纳金21996.82元，合计173100.07元。
另查，杨明辉与冯嘉美于1998年1月22日登记结婚。杨明辉在办理上述申请手续时提供了结婚证供中行中山分行审查。
本院认为，杨明辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨明辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权按照合同的约定要求杨明辉偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金。杨明辉欠款的具体项目及数额，中行中山分行已充分举证证明，且杨明辉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。杨明辉的上述债务发生在其与冯嘉美婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故冯嘉美应对杨明辉的上述债务承担共同清偿责任。杨明辉、冯嘉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨明辉、冯嘉美于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月7日信用卡透支本息、滞纳金合计173100.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交3762元），由被告杨明辉、冯嘉美负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何惠怡
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13000号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：杨明辉，男，1966年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：冯嘉美，女，1974年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨明辉、冯嘉美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在2016年8月25日庭审中，有一男子唐刚自称为被告杨明辉、冯嘉美的委托诉讼代理人，为提高审判效率故本院当时允许其代理被告杨明辉、冯嘉美开庭，但须在庭后10日内补交相关的授权委托资料，否则代理无效。之后，被告杨明辉、冯嘉美提交了授权委托书三份，推荐单位是中山市东升镇志美塑料厂，内容提到被告杨明辉、冯嘉美为该单位员工，但没有提供被告杨明辉、冯嘉美属于该单位的证明材料，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第88条第（五）项规定，因此其授权无效。后本院定于2017年1月11日重新进行庭审。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告杨明辉拖欠信用卡款项未依约归还，该债务属于其与被告冯嘉美的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：1.杨明辉向中行中山分行偿还信用卡欠款本金126984.03元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月7日利息9017.72元、滞纳金24512.22元，2016年3月8日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.冯嘉美对上述请求承担连带清偿责任。诉讼期间，中行中山分行称杨明辉在起诉后有部分还款，明确截至2016年9月7日，杨明辉尚欠本金126591.03元、利息21996.82元、滞纳金24512.22元。并称该信用卡在2016年9月23日核销，从2016年9月8日起已不再计收利息和滞纳金。被告杨明辉、冯嘉美经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：申请时间：2014年3月21日。信用卡种类：中国银行长城环球通信用卡。信用卡卡号：62×××32。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。欠款情况：截至2016年9月7日，杨明辉尚欠信用卡透支本金126591.03元、利息24512.22元、滞纳金21996.82元，合计173100.07元。另查，杨明辉与冯嘉美于1998年1月22日登记结婚。杨明辉在办理上述申请手续时提供了结婚证供中行中山分行审查。本院认为，杨明辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨明辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权按照合同的约定要求杨明辉偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金。杨明辉欠款的具体项目及数额，中行中山分行已充分举证证明，且杨明辉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。杨明辉的上述债务发生在其与冯嘉美婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故冯嘉美应对杨明辉的上述债务承担共同清偿责任。杨明辉、冯嘉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告杨明辉、冯嘉美于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月7日信用卡透支本息、滞纳金合计173100.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交3762元），由被告杨明辉、冯嘉美负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年一月二十日书 记 员  何惠怡吕叶童
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9125号
原告：黄志成，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。
法定代表人：赖树松，该公司总经理。
原告黄志成与被告福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴建平
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执631号
申请执行人：陈荣君，男，1983年8月23日出生，汉族，住所地:北海市海城区。
被执行人：邓杜耀，男，1977年10月9日出生，汉族，住所地：广西横县。
被执行人：宁雨宁，女，1980年10月28日出生，汉族，住所地：广西横县。
本院在执行申请执行人陈荣君与被执行人邓杜耀、宁雨宁民间借贷纠纷一案中，本院已作出裁定对登记在被执行人宁雨宁名下的位于南宁市横县横州镇长安大道399号（长安嘉园5号楼2单元402号房）【房产权证号：横房权证字第××号】房产及登记在被执行人邓杜耀名下位于南宁市横县横州镇龙兴街35号【土地使用证号：横国用（2010）第00013578号，房产权证号：横房权证字第××号】房地产进行轮候查封，其他经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人陈荣君也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟堂云
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执814号
申请执行人：马某某。
被执行人：高某某。
本院在执行马某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人高某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2527号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执814号申请执行人：马某某。被执行人：高某某。本院在执行马某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人高某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2527号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十月二十五日书记员  李 磊
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4508号
原告:姬小变,女,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告:杨凯,男,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告姬小变诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告姬小变及其委托诉讼代理人王少峰、被告杨凯的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬小变向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告因经营所需向原告借款26万元，借款期限一个月，约定月息1.6%，被告向原告出具了借条。现借款期限早已到期，但被告一直拒不偿还借款本息。
被告杨凯辩称：1、双方不存在借贷关系，原告纯属捏造，26万元的借款被告已还清，此次诉讼为恶意诉讼；2、对借条的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该债务已通过其他方式结算清楚，此张借条是原告之前声称丢失的借条，被告基于信任关系又出具的同样的借条，在双方通过结算此笔债务时，原告已将被告第二次书写的借条交由被告撕毁；3、对银行转账单的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该账单是原告的银行流水明细，所勾画的款项与借款的时间不相称，数字与借款数字不吻合，2014年6月11日分两笔共打10万元，2014年10月份分两笔共打38万元，与本案无关，这笔借贷关系已结算清楚；4、对提供的蒙城农商行的杨凯银行流水信息的真实性有异议，这组证据我们只看到了账号，无法证明该账号为杨凯所有，对合法性有异议，如该证据确实是单开的流水记录，原告从何得到，对关联性也有异议，无法证明原告的主张；5、对承诺书的真实性无异议，是杨凯本人书写，对关联性有异议，与本案无关，对合法性有异议，当时承诺书是出于被逼迫所写，2016年2月7日，原告找人讨要债务，当时就扣押了被告的车，逼迫被告用商务车抵押，并给了原告1万元现金，所以后来借条上才变成63万元，所以无法证明原告的主张，也不能否认被告曾两次针对26万元的借款出具借条的事实，也无法推翻证人的证言。
经审理查明：被告杨凯因经营需要，于2015年9月17日向原告姬小变借款26万元，约定借款期限为1个月，月利息为1.6%，并出具借条一张。到期后，经原告催要，被告一直未予偿还。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条、银行流水明细、承诺书、询问笔录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨凯于2015年9月17日向原告姬小变借款人民币26万元并出具借条一张，事实清楚，证据充分，故原告姬小变要求其偿还26万元的借款诉求，应予支持。原告姬小变要求借款按照月息1.6%支付利息的诉求，不违反法律规定，应予支持。对被告关于该借条是原告诉称已丢失后被告基于信任给原告重新出具的借条而该笔债务已经通过拐账方式结清并当面撕毁后，原告又将该已丢失的票据拿出重新追索此借款的辩称，因未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起10日内偿还原告姬小变借款26万元及利息（按月息1.6%计算，从2015年9月17日起至全部还清借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告杨凯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜 颍
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00340号
申请人罗时源。
申请人杨新。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月09日签订赤交调（2013）472号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、罗时源支付杨新因此次交通事故所花费的医疗费外，另支付其他各项费用650元。
2、杨新收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月6日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）472号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人罗时源、杨新于2013年12月09日签订的赤交调（2013）472号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月六日
书记员 钱慧芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1200号
原告姚某。
被告银某。
本院在审理原告姚某与被告银某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费146元，由原告姚某负担。
审判员 卢丽霞
二〇一四年十月十七日
书记员 卢娅那
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执192号
申请执行人：江陵县人力资源和社会保障局，住所地：江陵县郝穴镇荆江路北70号。
法定代表人张治典，局长。
被执行人：江陵县李白大酒店投资管理有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人彭波。
本院在执行申请执行人江陵县人力资源和社会保障局与被执行人江陵县李白大酒店投资管理有限公司行政非诉执行一案中，未查询到被执行人江陵县李白大酒店投资管理有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人江陵县李白大酒店投资管理有限公司的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一七年三月十六日
书记员 周国义
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字278号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人周某，农民。2014年1月3日因犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年12月10日0时许，被告人周某驾驶车牌号京M×××××的小型轿车沿大广高速由北向南行驶至高速公路任丘服务区七公里处与王某驾驶的京K×××××小型轿车相撞，周某驾车逃逸，当周某驾车行驶至任丘市鄚州路段时，被任丘市交警大队查获。高速交警总队任丘大队对交通事故责任进行了认定，周某负事故的全部责任。经鉴定，周某静脉血中检出乙醇成分，其含量为132.34mg／100ml。属于危险驾驶。本案民事赔偿部分已经和解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有沧州市科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，证人王某证言，高速交警总队任丘大队交通事故认定书，任丘市公安局交通警察大队破案经过、被告人查获经过、综合材料，肇事车辆和被告人周某驾驶资格查询，被告人周某驾驶证复印件、周某户籍信息等证据予以证实，且证据来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人周某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为132.34mg／100ml，超过醉酒标准，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人周某在事故发生后逃逸，酌情从重处罚。诉讼中，被告人周某主动与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边素体
审 判 员 朱国强
人民陪审员 郑小妙
二〇一四年六月十日
书 记 员 孟素菊
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2556号
申请执行人：丁丽波，女，1964年09月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地：瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：慈元武。
申请执行人丁丽波与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年01月21日作出的瓦劳仲裁字（2016）第92号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年07月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 卓
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2100号
原告：新民市兴隆镇孤家子村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：吴军，该村委会主任。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：刘兆平，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：桮秀茹，女，1955年8月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市兴隆镇孤家子村村民委员会诉被告刘兆平、桮秀茹土地承包经营权纠纷一案，原告新民市兴隆镇孤家子村村民委员会于2017年5月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告新民市兴隆镇孤家子村村民委员会及其委托代理人、被告刘兆平、桮秀茹均到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告新民市兴隆镇孤家子村村民委员会诉称，被告刘兆平、桮秀茹系我村村民，于2005年起耕种我村位于“郭家岗”五组机动地6.8亩（四至：东至道、南至道、西至王百军、北至林带），与被告家责任田相邻。被告一直未向我村缴纳过承包费，于2017年3月我村召开村民代表大会，会议一致通过收回各组机动地，为新生儿补分责任田。剩余土地进行统一发包，强占土地栽树如影响新生儿种地者按每亩400.00元给付承包费。会议结束后，我村里工作人员负责通知被告退还土地，被告方听到通知后，拒不同意返还，还强行在该地上种植树木，致使村集体的权益受到侵害，新生儿无法补分到应得的土地。现我方要求被告方给付2017年6.8亩，每亩400.00元、共计2,720.00元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告刘兆平、桮秀茹辩称，我们不是2005年耕种的土地，因为我们那块地原来是个坑，没有种。分地时我分到一块好土地中玉米，因为村里给我们串到一个岗子上了，我们雇车拉土雇车推。我种到2004年、2005年，当时的村主任叫邵连平，叫我在争议的荒地上种树，2002年国家号召退耕还林才栽的树，一直栽的，去年放的树。今年年初按照政策要求又种的树，因为按退耕还林政策还没有到期，伐树是因为树木更新换代经批准才伐的树，跟镇里说2017年5月1日前必须把树栽上我们才栽的树。每亩每年400.00元的标准过高，正常耕地每亩每年200.00元都卖不出去，像我这样的地是大坑垫的地，我认为不能两个标准。我是响应国家政策号召种的树，所以我认为不应给钱，如果大家都要钱的话我可以给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兆平、桮秀茹系新民市兴隆镇孤家子村村民，本案所争议的土地6.8亩系被告刘兆平、桮秀茹家承包地以外的土地，该块土地系原告新民市兴隆镇孤家子村村集体经济组织的土地，尚未分配给其它村集体经济成员做为承包地耕种。被告刘兆平、桮秀茹长期耕种这块土地并在栽种树木，2017年并未向原告新民市兴隆镇孤家子村村民委员会缴纳土地承包费用。另查明，2016年4月28日被告桮秀茹与新民市兴隆镇人民政府签订还林合同，按照合同被告刘兆平、桮秀茹将以前栽种的树木采伐更新，并于2017年3月重新栽种了树苗。并在树木间行之间种植了花生，因树苗较小、该块土地上种植的花生未有遮光、生长基本良好，应有一定收入。
本院认为，农村集体经济组织的土地所有权归该农村集体经济组织全体成员所有，在未将该土地发包流转给他人之前，该土地的耕种使用收益应归该集体经济组织。在没有国家法律法规特殊规定和特别约定的情况下，任何集体经济组织成员或他人需要耕种该土地的均需经该该农村集体经济组织同意，并向其缴纳合理费用。该费用的确定应当考虑土地的可耕种收益情况及地块自然环境及其地力情况确定，本案中所争议的土地并不在6.8亩系被告刘兆平、桮秀茹家承包地以外的土地，该块土地系原告新民市兴隆镇孤家子村村集体经济组织的土地，故被告刘兆平、桮秀茹耕种该块土地的应当向原告新民市兴隆镇孤家子村村民委员会缴纳合理的费用，其在诉讼中并未提供证据证明对于费用免交问题有相关的法律法规的规定或与新民市兴隆镇孤家子村村民委员有特别约定，故不能因依照国家政策退耕还林而不向新民市兴隆镇孤家子村村民委员缴纳相关费用。对于原告新民市兴隆镇孤家子村村民委员会要求被告方给付2017年6.8亩，每亩400.00元、共计2,720.00元的诉讼请求，因为考虑该块土地的地块位置和地力情况，本院酌情部分予以支持每亩280.00元，共计1,904.00元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第五十九条、第六十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘兆平、桮秀茹于本判决生效后十日给付原告原告新民市兴隆镇孤家子村村民委员2017年度的机动地承包费1,904.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告刘兆平、桮秀茹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一七年九月三日
书记员 李 晴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4341号
原告：李市委，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司,住所地蒙城县至尊尚城“1912商业街”1号楼，组织机构代码913416223487100974。
法定代表人：孙玉海,该公司经理。
被告：孙大威，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：韩冬，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告李市委诉被告蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司、孙大威、韩冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李市委、被告孙大威到庭参加了诉讼，被告蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司、韩冬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李市委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款38.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，李市委与蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司（旗下经营蒙城君莱水城、蒙城古井君莱酒店）签订石材供销合同，原告将石材送往蒙城君莱水城、蒙城古井君莱酒店，由孙大威作为代理人签字确认，供货材料由蒙城君莱水城、蒙城古井君莱酒店代理人韩冬、孙大威签字确认。蒙城古井君莱酒店共用石材总货款119万元，已付86万元，余款为33万元。蒙城君莱水城共用石材总货款63.2万元，已付57.5万元，余款为5.7万元。蒙城君莱水城、蒙城古井君莱酒店是蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司旗下经营产业，货款共计：38.7万元。合同签订后，原告已履行交付石材的义务，且验收合格，被告支付部分款项后，下余款项经原告多次催要，被告均无理拒绝给付。
被告孙大威辩称：原告诉求属实，蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司委托我签订的合同。
被告蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司未答辩。
被告韩冬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告李市委为被告蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司（旗下经营蒙城君莱水城、蒙城古井君莱酒店）提供石材，双方签订石材供销合同，由孙大威作为代理人签字确认，供货材料由蒙城君莱水城、蒙城古井君莱酒店代理人韩冬、孙大威签字确认。蒙城古井君莱酒店共用原告石材总货款119万元，已付86万元，余款33万元；蒙城君莱水城共用石材总货款63.2万元，已付57.5万元，余款5.7万元，欠货款共计38.7万元。原告已履行交付石材的义务，且验收合格，被告支付部分款项后，下余款项未支付。为此，原告诉讼到院。
上述事实，有原告提供的石材销售合同、石材供货清单、欠款证明、授权委托书及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司欠原告货款38.7万元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告孙大威、韩冬作为代理人，其代理行为引起的法律后果，应由被代理人承担，故原告要求孙大威、韩冬承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李市委货款38.7万元；
二、驳回原告李市委的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7104元，减半收取计3552元，由被告蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2108号
原告：程文，男，汉族，1962年7月25日生，乾安县人，住乾安县。
被告：贾世君，男，汉族，1970年6月13日生住乾安县道字乡效字村。
原告程文与被告贾世君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程文到庭参加诉讼，被告贾世君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
程文向本院提出诉讼请求：判令贾世君立即给付葵花款41020元。事实与理由：2015年11月12日，原告将自家种植的葵花160包共计8000斤以每斤5元的价格卖给被告，以及过筛后的葵花小粒850斤每斤1.2元的价格也卖给了被告，以上款项共计41020元，被告为原告出具了欠据一枚，承担几日后给付葵花款，但经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交“收款收据”一枚。贾世君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：贾世君作为买受人，应按约定的数额给付欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾世君于本判决生效后立即给付程文葵花款41020元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由贾世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年八月十四日
书记员 陈丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1983号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋丽君，男，1982年6月11日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人宋丽君商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《东方华庭临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《东方华庭承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20564号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费3088元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 付 哲
书 记 员 刘 慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8721号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。
被告：催照虎，男，1953年1月26日出生，汉族。
原告重庆合悦运输有限公司与被告催照虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月二十八日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初8721号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。被告：催照虎，男，1953年1月26日出生，汉族。原告重庆合悦运输有限公司与被告催照虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十八日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2152号
原告：秦连明，男，1958年4月12日出生，个体，蒙古族。
被告：赵旭东，男，1977年10月18日出生，职工，汉族，现在巴林左旗农业银行上班。
原告秦连明与被告赵旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦连明到庭参加了诉讼，被告赵旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦连明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款100000元，利息71600元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵旭东在2014年5月16日从原告处借款人民币100000元，约定月利率2%，借款期限为十个月，经原告多次索要，被告至今没有给付。
被告赵旭东未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日被告赵旭东向原告秦连明借款100000元，借款使用期限为十个月，月利率按2%计算，借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付原告借款。原告秦连明于2017年4月14日诉至本院，要求被告给付原告借款100000元，利息71600元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告秦连明与被告赵旭东因借款关系，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。原告秦连明作为债权人享有要求债务人按照法律规定清偿债务的权利，被告赵旭东作为债务人负有清偿债务的义务。故对原告秦连明要求被告赵旭东给付借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告秦连明向本院出示了一枚借据，借款金额100000元，约定月利率2%，借款时间为2014年5月16日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予准许。本案中原、被告之间约定的月利率未超过年利率24%，本院应予准许。
综上所述，原告秦连明要求被告赵旭东偿还借款本金100000元，事实清楚，权利义务关系明确，对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。原告秦连明要求被告自借款之日起按月利率2%给付利率，因未超过国家关于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭东在本判决生效后五日内立即给付原告秦连明借款本金100000元，并自借款之日起2014年5月16日开始按月利率2%给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告赵旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 王超群
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执668号
申请执行人张勇，男，1981年7月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人周俊、吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人蒋冬泉，男，1980年7月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人周源，男，1979年3月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人周林林，男，1981年3月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
张勇与蒋冬泉、周源、周林林民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月21日作出的（2014）吴木民初字第771号民事判决已发生法律效力。依该判决，蒋冬泉应于判决生效之日起十日内归还张勇借款255000元及该款自2014年11月24日起至实际履行之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；周源、周林林对蒋冬泉的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计6530元，由蒋冬泉、周源、周林林共同负担。因蒋冬泉、周源、周林林未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人张勇向本院申请执行，要求蒋冬泉、周源、周林林给付261530元及相应利息。本院已立案，执行标的261530元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人蒋冬泉、周源、周林林发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但均未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，各被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第771号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1009号
原告何某某，女。
被告朱某某，男。
原告何某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。在开庭前，原告何某某于2013年12月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
审判员 李雄飞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 袁思娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2625号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人周祖勇，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省顺昌县，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人周祖勇欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民2616号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人周祖勇缴纳诉讼费163元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对周祖勇的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1213号
原告：范桂华，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：涂东元，男，1962年2月17日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告范桂华与被告涂东元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范桂华的委托诉讼代理人饶如清到庭参加诉讼，被告涂东元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范桂华向本院提出诉讼请求：判决涂东元偿还借款350000元，并按年利率12%支付自2016年1月1日始至清偿借款之日止的利息及其之前结欠利息186000元。事实和理由：涂东元以经商所需为由，于2012年2月25日向范桂华借款550000元，约定按月利率1.5%计付利息。2016年1月1日，涂东元归还范桂华借款本金200000元，并于当日向范桂华出具借条一份，载明结欠2013年至出具借条之前的利息186000元，尚欠350000元借款本金重新约定按月利率1%计付利息。此后，经范桂华多次催要借款本息未果。
涂东元未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：涂东元以经商所需为由，于2012年2月25日向范桂华借款500000元，约定按月利率1.5%计付利息，范桂华以银行转账方式向涂东元支付了借款。涂东元借款后有向范桂华支付部分借款利息，至2013年2月14日共结欠借款利息50000元，并将该利息计入借款本金。2016年1月1日，涂东元归还范桂华借款本金200000元，并于当日向范桂华出具借条一份，载明结欠2013年2月15日至2015年12月31日的利息186000元，尚欠350000元借款本金重新约定按月利率1%计付利息。此后，经范桂华多次催要，涂东元既未归还范桂华借款本金，也未归还借款利息。
认定上述事实的证据有范桂华提供的借条、网转明细信息打印单各一份及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范桂华所诉涂东元向其借款的事实，有范桂华向本院提交的借条及网转明细信息打印单各一份在案为据，涂东元与范桂华之间的借款事实清楚，证据充分，对于范桂华要求涂东元偿还借款350000元，并按年利率12%支付自2016年1月1日始至清偿借款之日止的利息及其之前结欠利息186000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。涂东元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂东元应于本判决生效后三日内偿还范桂华借款350000元，并按年利率12%支付自2016年1月1日始至清偿借款之日止的利息及其之前结欠利息186000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9755元，减半收取计4877.5元，由涂东元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一七年七月三日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初206号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人蒲德泓，绰号泓儿，男，1991年5月28日出生于重庆市铜梁区。2013年7月4日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年9月28日刑满释放。2017年3月22日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月5日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年4月21日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人蒲德泓犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官邓荣杰出庭支持公诉，被告人蒲德泓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日左右的凌晨，被告人蒲德泓在其租住的重庆市铜梁区巴川街道办事处广龙明珠的房屋内，容留蒋某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）混合物。
2017年3月15日左右的凌晨，被告人蒲德泓在其租住的重庆市铜梁区巴川街道办事处广龙明珠4的房屋内，容留蒋某某、邓某某、郭某某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月17日左右的晚上，被告人蒲德泓在其租住的重庆市铜梁区巴川街道办事处广龙明珠的房屋内，容留蒋某某、邓某某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月21日的晚上，被告人蒲德泓在其租住的重庆市铜梁区巴川街道办事处广龙明珠的房屋内，容留蒋某某、邓某某吸食甲基苯丙胺。当晚，重庆市铜梁区公安局民警在该房屋将上述人员查获。被告人蒲德泓到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人蒲德泓于2013年7月4日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；2016年9月28日刑满释放。2017年3月22日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人蒲德泓的供述，证人蒋某某、邓某某、郭某某、崔某某的证言，辨认笔录，现场辨认现场笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据证实，且被告人蒲德泓在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蒲德泓多次为他人提供吸毒场所，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蒲德泓依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事责任；其于2017年3月21日因吸毒被抓获，当场查获该次容留尚不构成犯罪行为，其因吸毒行为被采取强制措施时即主动如实供述公安机关尚未掌握的前几次容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲德泓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒲德泓的刑期从2017年4月5日起至2018年1月4日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄 露
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初103号
原告：梁晓珍，女，1978年1月15日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区，
委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：江西煤业集团有限责任公司天河煤矿，住所地江西省吉安县天河镇。
法定代表人：熊明亮，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。
原告梁晓珍诉被告江西煤业集团有限责任公司天河煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员阮继文适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告梁晓珍及其委托诉讼代理人肖晋军、被告江西煤业集团有限责任公司天河煤矿的委托诉讼代理人席振帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的劳动关系；2、判令被告补缴原告2005年3月至2016年12月期间的社会保险金；3、判令被告向原告支付11个月的双倍工资18865元；4、判令被告向原告支付经济补偿金15435元。事实和理由：原告于2005年3月至被告处一分矿运输二区从事地面运输工作至2014年1月，月工资1715元。自2014年1月，原、被告保留劳动关系至今。被告一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社保，原告多次与被告交涉均未果，特起诉。
被告江西煤业集团有限责任公司天河煤矿辩称，1、原告系吉安县天河装卸有限公司雇员，为本案被告提供临时性劳务工作，原、被告仅构成劳务关系，非劳动关系，本案被告主体不适格；2、劳动争议纠纷应先由劳动人事部门仲裁，未经劳动仲裁，法院应驳回诉请；3、劳动争议仲裁时效为一年，本案原告自2014年发生劳动争议，至今已过仲裁时效；4、原、被告不存在劳动关系，原告主张内容与事实不符，请求法庭驳回原告诉请。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据：1、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告已在劳动部门进行劳动仲裁；2、原告身份证复印件、存折各一份，证明原、被告均系本案适格主体；3、2005年3月至2013年12月期间被告的工资发放表一份，证明原告的工资收入情况及原、被告构成劳动关系的事实。
被告对原告的证据提出质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明原告领取了劳务报酬，不能证明原、被告间存在劳动关系；3、对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明原告领取了临时性的劳务报酬，不能证明原、被告间存在劳动关系。
在本院指定的举证期限内，被告提交了以下证据：1、营业执照、法人代表身份证明各一份，证明被告主体信息；2、劳动仲裁决定书一份，证明原告于2014年1月25日提请劳动争议仲裁，后经仲裁决定准予原告撤回仲裁申请。劳动争议仲裁委员会作出准予撤回仲裁申请的决定，视为未经过劳动争议仲裁前置程序，法院不应予以受理，对受理的应当驳回起诉；3、劳务服务外包合同、工资表、劳务费发票，证明原、被告仅存在临时性劳务关系，原告系吉安县天河装卸有限公司雇请的劳务员工，2013年12月以前由吉安县天河装卸有限公司按照临时工对原告等雇员进行统一发放劳务报酬，2014年1月起，被告对劳务用工的报酬发放是由吉安县天河装卸有限公司按照工作量向被告开具劳务发票领取劳务费，再分发转卡发给劳务临时工，原告于2014年2月离职，在发放工资名单中便不再有原告的名字；4、员工失业补偿金发放表一份，证明2014年7月吉安县天河装卸有限公司对部分在岗劳务临时工进行辞退安置，因原告在2014年2月已经离职，故不在名单之列。
原告对被告提交的证据提出质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；2、对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，本案业已由劳动部门作出仲裁决定不予受理；3、对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据只能证明被告与吉安县天河装卸公司的关系，不能以此证明原告与该装卸公司存在劳务关系；4、对证据4的真实性有异议，该证据系复印件，且与原告无关，不予认可。
本院对双方当事人提交的证据作以下认证：原、被告的证据系在举证期限内提交，真实有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2005年3月，原告梁晓珍经其家属介绍至被告江西煤业集团有限责任公司天河煤矿从事地面运输工作。工作期间，被告按月将工资发放至原告于中国邮政储蓄银行吉安县支行天河营业部开设的个人账户中。2014年2月，原告离职。此后，原告以被告侵犯其劳动权利为由，多次与被告协商赔偿事宜，均未果。基此，原告于2014年1月25日向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年4月2日，吉安县劳动人事争议仲裁委员会作出准予原告撤诉的仲裁决定书。2017年1月4日，原告再次申请劳动仲裁。同年1月9日，吉安县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。为此，原告诉至本院。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否存在劳动关系？2、原、被告劳动争议纠纷是否已超过一年的仲裁时效？
本院认为，劳动关系受法律保护，当事人与用人单位发生劳动争议时，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。关于争议焦点1：根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供劳动，并由用人单位支付劳动报酬，双方构成劳动关系。本案被告向本院出具劳务外包合同书，主张天河煤矿服务社长期以劳务派遣形式招聘劳务人员至被告处工作，原、被告形成劳务关系。本院认为。被告的证据无法证明原告系天河煤矿服务社招聘的劳务派遣人员，亦不能证明原告在被告处从事劳务工作，对其主张不予支持。原告自2005年3月至被告处工作，于2014年2月离职，本院认定原、被告劳动关系存续期间为2005年3月至2014年1月。关于争议焦点2：根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，劳动者与用人单位发生劳动争议时，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系于2014年2月解除，同年1月25日，原告为维护自身权益，向吉安县劳动部门申请劳动仲裁，2014年4月10，吉安县劳动人事争议委员会裁决准予原告撤回仲裁申请，自此，仲裁时效中断。2017年1月4日，原告再次向劳动部门申请劳动仲裁。本院认为，自2014年4月10日，劳动仲裁部门裁决准予原告撤回仲裁申请，形成仲裁时效中断，其仲裁申请时效自2014年4月10日起重新计算，至2017年1月4日，原告已过仲裁申请时效。因原告超过仲裁时效，起诉后又未提供存在不可抗力或者其他正当理由导致其超过仲裁时效的证据，故应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
驳回原告梁晓珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘亚文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第00073号
原告陈礼荣，居民。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
本院在审理原告陈礼荣诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中。原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈礼荣向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈礼荣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年二月十八日
书记员 任娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初870号
原告刘剑锋，男，1970年6月11日生，汉族，哈尔滨市农业委员会干部，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人冯英华(与原告是母子关系)，女，1945年5月12日生，汉族，退休，住哈尔滨市道里区。
被告张立映，男，1970年8月28日生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
原告刘剑锋与被告张立映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑锋的委托代理人冯英华到庭参加诉讼。被告张立映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑锋诉称，被告于2012年向原告借款300000元，以及原告为被告在银行贷款四年的利息，不仅至今未还，原告还要继续为被告付银行利息。为此原告诉至法院，要求被告归还欠款300000元及利息（其中至2015年10�4日的利息为190476元，从2015年10月5日起按黑龙江省农村信用社同期贷款利率计算至给付日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张立映未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
2015年10月4日借条一份。证明被告欠原告钱。
被告张立映未举证。
本院确认，原告所举证据真实、有效，本院予以采信。
经本院审理查明，被告因为给工人开工资，于2012年12月24日向原告借款300000元，承诺三天还款，后因故未还上，被告同意支付利息。2015年10月4日被告就上述借款为原告出具借条，借条记载被告向原告借款的数额为490476元，其中300000元为本金，其余为利息。此后被告未偿还原告上述借款本息。
本院认为，被告于2012年12月24日向原告借款300000元，至2015年10月4日本息�计490476元，被告至今未偿还，事实清楚，有被告为原告出具的借条为证。从借条内容可以确认双方的借款利率不超过法律规定的利率标准，原告要求被告偿还本金300000元，给付至2015年10月4日的利息190476元，本院予以支持。原告要求被告从2015年10月5日起至欠款给付日止按黑龙江省农村信用社同期贷款利率支付利息，不超过双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立映于本判决生效之日起10日内偿还原告刘剑锋借款300000元；
二、被告张立映于本判决生效之日起10日内给付原告刘剑�上述借款从2012年12月24日至2015年10月4日的利息190476元；
三、被告张立映于本判决生效之日起10日内给付原告刘剑锋上述借款从2015年10月5日起至给付日止的利息，按黑龙江省农村信用社同期贷款利率计算；
四、公告费560元，由被告张立映负担，于本判决生效之日起10日内给付原告刘剑锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9245元、保全费3020元，由被告张立映负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 田丽春
人民陪审员 李 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李欣欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民二初字第02161号
原告：合肥香江物业管理有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路东侧香江生态丽景48号楼109室。
法定代表人：林岚，董事长。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：陈军，男，1982年7月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥香江物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥香江物业管理有限公司的委托代理人许憬到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合肥香江物业管理有限公司诉称：被告于2006年购买香江世纪名城小区物业一套，根据原、被告之间的物业服务合同规定，原告积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供物业管理服务。但被告自2007年1月1日起便无故拖欠物业管理费、公摊电费等各项费用，至2012年9月1日止共计人民币7224元。我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令依法判令被告支付物业管理费共计人民币5375元；依法判令被告支付公摊电费及生活垃圾处置费共计1849元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈军未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2007年8月8日，升辉投资发展（安徽）有限公司与原告合肥香江物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》选聘原告对“香江世纪名城”小区提供物业管理服务。同时2006年12月30日，原告合肥香江物业管理有限公司并与被告陈军签订了【香江世纪名城】物业管理服务协议。上述合同签订后，原告合肥香江物业管理有限公司按合同约定对“香江世纪名城”小区进行物业管理。原告与升辉投资发展（安徽）有限公司及原告与陈军签订的两份合同中均约定物业管理费为高层每月每平方米1.00元。2012年8月1日原告张贴书面催缴函，要求被告在一周内结清物业管理各项费用。
另查，被告陈军购买了位于合肥市××站区××路××世纪××城××室（房屋面积122.17平方米）的高层住宅并入住。自2007年1月1日至2012年9月1日间被告陈军未缴纳物业管理服务费等费用。2012年9月3日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有企业法人营业执照、资质等级证书、收费许可证收费标准、物业管理委托合同、【香江世纪名城】物业管理服务协议、房产登记信息、住房验收交接表、商品房入住通知单、催费通知以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原告合肥香江物业管理有限公司与陈军签订的【香江世纪名城】物业管理服务协议是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，原告按约对香江世纪名城小区提供物业管理服务，被告陈军作为该小区业主应按约定交纳物业管理服务费。因合同中约定物业管理费为高层每月每平方米1.00元，现原告按0.65元每月每平方米主张，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告陈军支付2007年1月1日至2012年9月1日的物业管理服务费5375元，实际应为5399.9元（0.65元/平方米/月×122.17平方米乘68个月=5399.9元），故本院予以支持被告支付原告物业管理费5375元。至于原告要求被告陈军支付公摊电费及生活垃圾处置费共计1849元的请求，因未提供相关证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内给付原告合肥香江物业管理有限公司物业管理服务费5375元；
二、驳回原告合肥香江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一二年十月二十四日
书记员 史希阳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行初76号
原告赵运化，男，汉族，钟祥市人，住钟祥市郢中镇茶庵村。
被告荆门住房公积金管理中心，住所地荆门市东宝区白云大道。
法定代表人吴献俊，主任。
委托代理人宋涛（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告荆门市人民政府，住所地荆门市象山大道53号。
法定代表人张依涛，市长。
委托代理人陈聪，男，系荆门市人民政府法制办副主任。
原告赵运化不服被告荆门住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）不履行法定职责及不服被告荆门市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，荆门市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）鄂08行初16号案件移送函，将该案移送本院审理。本院于2017年7月18日立案后，依职权追加公积金中心为被告参加诉讼，并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。被告公积金中心行政负责人雷俊及该中心委托代理人宋涛、被告市政府委托代理人陈聪到庭参加了诉讼，原告赵运化经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准�、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际签收的，文书退回之日视为送达之日”，本院按照原告赵运化在法院签写的《送达地址确认书》所确认的地址于2017年11月24日向原告赵运化邮寄送达了开庭传票，且本院在邮寄开庭传票的当日，亦向赵运化电话通知了开庭时间，但赵运化拒绝签收本院邮寄的开庭传票导致邮件于2017年11月29日被退回，且赵运化在指定的开庭时间无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵运化负担。
审 判 长 孙艳青
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 解达雄
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈胤昊
湖北省荆门市掇刀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0804行初76号原告赵运化，男，汉族，钟祥市人，住钟祥市郢中镇茶庵村。被告荆门住房公积金管理中心，住所地荆门市东宝区白云大道。法定代表人吴献俊，主任。委托代理人宋涛（特别授权），湖北新天律师事务所律师。被告荆门市人民政府，住所地荆门市象山大道53号。法定代表人张依涛，市长。委托代理人陈聪，男，系荆门市人民政府法制办副主任。原告赵运化不服被告荆门住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）不履行法定职责及不服被告荆门市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，荆门市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）鄂08行初16号案件移送函，将该案移送本院审理。本院于2017年7月18日立案后，依职权追加公积金中心为被告参加诉讼，并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。被告公积金中心行政负责人雷俊及该中心委托代理人宋涛、被告市政府委托代理人陈聪到庭参加了诉讼，原告赵运化经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告赵运化负担。审 判 长  孙艳青人民陪审员  胡继芳人民陪审员  解达雄二〇一七年十二月四日书 记 员  陈胤昊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4700号
原告庄文合，居民。
被告宋忠奎，居民。
被告宋阳光，居民。
原告庄文合与被告宋忠奎、宋阳光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告庄文合、被告宋阳光到庭参加了诉讼。被告宋忠奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文合诉称，2014年8月至2015年2月期间，二被告分六次共向原告借款932000元，出具借条六张。后经原告多次催要，二被告未有偿还借款，现请求依法判令二被告偿还借款932000元及利息。
被告宋忠奎未作答辩。
被告宋阳光辩称，借条均是答辩人书写，但借款数额有异议，有部分利息一并写进借款中。
经审理查明，被告宋忠奎与宋阳光系父子关系。自2010年起被告开始向原告庄文合多次借款。2015年2月8日，二被告在原告庄文合家中，将所借款进行结算，出具借条六张，但日期均按原借款日期补写。其中2014年8月1日借款120000元，其中含按二分结算的利息20000元；2014年9月11日借款248000元，其中含按二分结算的利息48000元；2014年10月16日借款100000元；2015年1月14日借款100000元；2015年2月17日被告将结算的利息写成借条形式，共计借款164000元；2015年2月19日，被告借现金200000元。上述六张借条借款人均为宋忠奎，担保人均为宋阳光，担保未有约定保证方式和期限。被告宋阳光对借款均无异议。后该借款未有偿还，原告于2015年10月9日诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条六张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋忠奎向原告庄文合多次借款，结算后出具借条六张，事实清楚、证据充分。借款虽未约定书面月利息，但被告认可口头约定利息2%。借款中部分借款将二分利息计入本金，重新出具借条，属于新的债权债务关系，本院予以支持。上述六份借款的利息均在2015年2月17日结算完毕，共计164000元，故原告主张的利息应自2015年2月18日起，按月息二分计算。被告宋阳光为借款提供担保，未有约定保证方式和期限，原告在担保期内向担保人主张权利，符合规定，本院予以支持。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋忠奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄文合支付借款本金932000元及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）；被告宋阳光对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13120元，由被告宋忠奎、宋阳光承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13120元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年十二月七日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。