山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2014）左民初字第162号原告巩强，男，汉族，左云县马道头乡四十里庄村人。委托代理人侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。被告ＸＸ英，女，汉族，大同市城区人。委托代理人贺东，男，系ＸＸ英之丈夫。被告ＸＸ平，男，汉族，大同市南郊区人。被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地大同市城区医卫街西口诚益大厦*层。负责人魏天飞，系总经理。委托代理人丁艳，女，该公司职工。原告巩强与被告ＸＸ英、ＸＸ平、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告巩强于2014年8月13日诉讼来院。本院于2014年8月20日决定立案受理，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭审理，原告巩强及其委托代理人侯鹏飞，被告ＸＸ英之委托代理人贺东到庭参加诉讼，被告永安财保大同支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院于2014年10月8日追加ＸＸ平为本案被告，又于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告巩强及其委托代理人侯鹏飞，被告ＸＸ英之委托代理人贺东，被告ＸＸ平、被告永安财保大同支公司委托代理人丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月4日16时许，巩强驾驶宗申牌摩托车由东向西行驶至店湾派出所附近十字路口处时，与ＸＸ平驾驶的晋BW47**比亚迪小轿车由北向南行驶时相撞，造成巩强受伤，两车受损。事故经左云县公安局交警大队认定，巩强负事故的主要责任，ＸＸ平负事故的次要责任。事故发生当日巩强在左云县人民医院急诊科处理后又转入大同市新健康医院住院治疗，诊断为1、右胫腓骨下段开放粉碎骨折；2、额部皮肤裂伤。2014年5月20日出院，共计医疗费花费28898.2元。出院后，原告方多次找二被告协商原告伤害赔偿事宜，无法达成一致。原告与2014年8月7日在大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定伤情为两处伤残，一处九级伤残，另一处十级伤残，后续治疗费7000元。依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告永安财保大同支公司在交强险下赔偿原告医疗费及后续治疗费10000元，在第三者责任险项下赔偿原告医疗费及后续治疗费7928元；在交强险项下赔偿原告住院伙食补助费690元、残疾赔偿金30046元、护理费3462.7元、误工费20000元、精神抚慰金10500元、交通费800元、鉴定费2100元、被抚养人生活费32852元等；共计118390元。诉讼费由被告承担。原告巩强并提供了诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据、事故责任认定书、保险单、伤残程度司法鉴定意见书、巩佳怡的常住人口登记卡、户籍证明、张仙仁、巩义堂的户籍证明、四十里庄村委会的证明、左云县益昇车队的证明及2014年2月和3月的工资表、交通费票等证据。被告ＸＸ英辩称，其所有车辆在被告永安财保大同支公司投有交强险及商业第三者险，本人不应承担赔偿责任，所垫付的5000元应予返还。被告ＸＸ英提供收条一份。被告ＸＸ平辩称，所驾车辆在永安财保大同支公司投有交强险及商业险，其应承担的赔偿责任应由永安财保大同支公司承担，并已为原告垫付各项费用16000元，应予返还。被告ＸＸ平提供收条一份。被告永安财保大同支公司辩称，后续治疗费应在实际发生后凭票主张，鉴定意见中后续治疗费包括拆除外固定架的医疗费，原告主张拆除外固定架的530.7元属重复计算。住院伙食补助费应在交强险医疗费用项下，对于超出交强险医疗费分项赔偿限额部分，按事故责任比例由保险公司分担20%。误工费要提供正规的劳动合同、误工证明、工资明细、受伤前三个月工资表及完税凭证，不能提供的只能按居民服务业标准计算误工损失。鉴定费不属于直接损失，不应由保险公司承担，父母扶养费应提供相关证明，且原告计算有误，三人有共同抚养年数应剔除不能重复计算。经审理查明，ＸＸ平系ＸＸ英之弟，晋BW47**比亚迪牌小轿车所有人为ＸＸ英，该车在永安财保大同支公司投有交强险（保险期为2013年5月21日至2014年5月20日）和商业第三者责任险（保险期为2013年5月31日至2014年5月30日），商业险中的商业第三者责任赔偿限额为15万元。2014年4月4日16时许，巩强驾驶宗申牌摩托车由东向西行驶至店湾派出所附近十字路口处时，与ＸＸ平驾驶的晋BW47**比亚迪小轿车由北向南行驶时相撞，造成巩强受伤，两车受损。经左云县交警大队认定，巩强负事故的主要责任，ＸＸ平负次要责任。事故发生后，巩强先在左云县人民医院急诊治疗，后转大同市新健康医院，诊断为右胫骨腓骨下段开放粉碎性骨折，额部皮肤裂伤，经治疗于2014年5月20日出院，共支付医疗费28887.7元。2014年9月25日巩强在左云县人民医院对外固定架拆除，支付医药费530.7元。上述事实，各被告对原告陈述无异议，各被告对原告巩强提供的诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据、事故责任认证书、保险单据等证据无异议，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。事故发生后ＸＸ平给付原告巩强16000元，ＸＸ英给付原告巩强5000元，对该事实原告巩强对被告的陈述认可，并有被告ＸＸ平、ＸＸ英提供的收条在案作证，本院予以确认。2014年7月29日，巩强申请大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对其伤害程度进行鉴定，2014年8月7日该鉴定中心出具《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为“右胫腓骨粉碎性骨折，钢板内固定术、外固定架外固定术”，构成九级伤残，额部疤痕面积为6.5×1.5cm，构成十级伤残。参照地市三级医院费用情况，右侧胫腓骨粉碎性骨折钢板内固定术，外固定架外固定术，骨折愈合后行内固定物取出手术治疗费用约为6000—7000元之间，原告并支付鉴定费2100元。对该事实有原告巩强陈述在案，并有巩强提供的《司法鉴定意见书》、鉴定费票据在案，被告ＸＸ英、ＸＸ平对原告所主张的事实及所提供的证据无异议，被告永安财保大同中心支公司认为该鉴定系巩强单方委托，且鉴定时距原告出院时间不足三个月，该鉴定意见不予采信。本院认为，原告巩强粉碎性开放性骨折行内固定术后，内固定物的取出多在患者康复一定时间后进行，本案原告巩强致胫腓骨开放性粉碎性骨折，在行钢板内固定术、外固定术一段时间后出院，符合通常情形，出院后及时进行法医学鉴定并无不妥，其虽属单方委托，但被告永安财保大同中心支公司并未指出该鉴定意见存在鉴定人资格、鉴定依据等方面有瑕疵，故对其该质证意见不予采纳。原告巩强受伤并从事运输业。其法定抚养人有其女儿巩佳怡（2008年6月出生）、父亲巩义堂（1959年9月出生），母亲张仙仁（1957年9月出生），对巩义堂、张仙仁负有抚养义务的人包括原告共二人。对该事实有原告提供的巩佳怡的常住人口登记卡、户籍证明、巩强的户籍及户籍证明、张仙仁、巩义堂的户籍证明、四十里庄村委会的证明、左云县益昇车队的证明及2014年2月和3月的工资表在案佐证，被告永安财保大同支公司认为被告工资没有完税证明，且只提供了两个月工资表，不能证实原告工资情况，本院认为有益昇车队的证明及工资表以及事故认定书记录巩强的驾驶证信息（准驾车型为A2），足以证实原告从事运输工作，对永安财保大同支公司的该意见不予采纳。被告主张支付交通费800元，并提供了144元的交通费票据（左云至大同往返8张）。被告永安财保大同支公司认为不应支持800元交通费，应由法院酌定。本院鉴于本地出租车及通村客运无规范票据的实际情况，确认原告巩强为治疗康复支付交通费800元。本院认为，受害人的人身受到损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成精神损害的，可以请求精神损害赔偿。本案原告巩强为治疗已支付的医药费29418.4元、交通费800元、鉴定费2100元已实际支出，应予赔偿，原告仍需二次手术，二次手术鉴定预需医疗费用7000元，亦应赔偿。原告住院期间，应赔偿住院期间伙食补助费690元（15元／日×46天）和护理费3462.7元（27476元÷365天×46天）。应赔偿原告误工期间因误工减少的收入，原告从事运输业，但其不能证明近三年工资收入的平均状况，故其误工费以山西省2013年运输业平均收入为基数计算，在本案第一次开庭时原告外固架尚未取走，此期间显然不能劳动，故对其主张误工时间为4个月的请求，予以支持，其误工损失本院支持确认的数额为18250.33元（54751÷12×4）。原告因伤致残，应当赔偿残疾赔偿金，因其在农村居住，其残疾赔偿基数按2013年度山西省农村居民人均纯收入7154元计算，原告构成两处伤残，其残疾赔偿综合指数按21%计算，其残疾赔偿金为30046元（7154×20×（20%＋1%）］。原告主张的精神抚慰金10500元亦符合法律规定，本院予以支持。巩佳怡为原告女儿，尚未成年，原告应承担抚养义务，张仙仁为原告母亲，其年龄已超过我国女工退休年龄，应认定为已丧失劳动能力，原告应承担抚养义务，其二人皆居住在农村，故其抚养费分别为巩佳怡为7581元（6017×12×21%×50%），张仙仁为12635.7元（6017×20×21%×50%），计款20216.7元，原告未提供巩义堂丧失劳动能力的证明，故对原告所主张的应赔偿巩义堂抚养费的主张不予支持，以上原告之损失总计为122484.13元。机动车使用人与所有人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由使用人承担。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。本案原告已支付的医药费29418.4元及二次手术预计费用7000元、住院伙食费690元共计37108.4元，属交强险医疗费赔偿范围，其余损失85375.73元属于交强险残疾赔偿金赔偿范围，故对原告之损失，由被告永安财保大同支公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿10000元，在残疾赔偿金范围内赔偿85375.73元。交强险赔偿后剩余的27108.4元，按责由ＸＸ平承担8132.52元，其余部分由原告自行承担。因涉案车BW4746在被告永安财保大同支公司投有商业险，故ＸＸ平应承担的部分由被告永安财保大同支公司在商业三者险范围内赔偿8132.52元。以上原告巩强应得的赔偿总额为103508.25元。被告ＸＸ英给付原告巩强5000元和被告ＸＸ平给付原告巩强的16000元应予返还。对于被告永安财险大同支公司所主张的后续治疗费待实际发生后由原告凭票主张的主张，因后续治疗费属康复治疗必然发生之费用，原告所主张的数额是依据鉴定机构的鉴定意见所确定的数额，故对被告永安财保大同支公司之该意见本院不予采纳。现有证据可以证实巩强从事运输业，其虽不能提供受伤前平均工资，故应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定原告巩强之误工收入按相同行业上一年度职工平均工资计算，故对被告永安财保大同支公司所主张的原告巩强不能提供受伤前三个月平均工资，应按居民服务业计算误工损失的意见不予采纳。对于永安财保大同支公司所主张拆取外固定架所支付的530.7元属二次手术费用，不应重复计算的意见，因原鉴定机构所指的7000元是指“内固定物取出术”的费用，故对被告永安财险大同支公司之该意见，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告巩强10000元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告巩强85375.73元，在商业第三者险范围内赔偿8132.52元，共计103508.25元，在本判决生效后十日内给付原告巩强82508.25元，给付被告ＸＸ平5000元，给付ＸＸ平16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由原告巩强负担357元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 刘 炜审 判 员 张 珍人民陪审员 谢 辉二〇一四年十一月十七日书 记 员 刘瑞芳