烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福商重字第1号
原告（反诉被告）：烟台新飞特精密设备有限公司，
被告（反诉原告）：殷悦年，
被告（反诉原告）：林桂荣，
原告（反诉被告）烟台新飞特精密设备有限公司（以下简称新飞特公司）与被告（反诉原告）殷悦年、林桂荣买卖合同纠纷一案，本院重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人唐晓鸣、二被告（反诉原告）委托代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新飞特公司诉称：2007年8月31日，被告殷悦年以大连平安机器制造有限公司法定代表人的名义与原告签订了加长型滚齿机购销合同，双方约定了设备的型号为Y31125加长和价款人民币23万元（经查询大连平安机器制造有限公司未在工商部门登记）。2007年9月4日，原告依合同约定按被告殷悦年的要求将首付款20万元打到大连平安印刷机器制造有限公司账户。2007年9月5日，被告殷悦年发给原告一台Y311**加长型滚齿机。原告在生产中发现该设备在加工大部件时公法线误差过大，无法达到使用要求，经原告与大连平安印刷机器制造有限公司、被告殷悦年协调后，大连平安印刷机器制造有限公司及被告殷悦年致函原告同意更换设备。2007年10月28日，大连平安印刷机器制造有限公司、被告殷悦年将新设备汽运至原告处，并于当日委托王主成卸车。新设备经使用后发现仍不能达到使用要求，至今不能投入正常生产，给原告造成损失。请求依法判令解除原、被告于2007年8月31日签订的工矿产品购销合同，返还原告货款202200元，赔偿损失187300元，本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告殷悦年、林桂荣辩称：原告提出解除合同请求不成立，因为合同约定货到后一个月内提出质量异议，原告在收到货物后的一个月内没有提出质量异议，应视为对货物的认可，故原告要求解除合同的主张不成立。即便产品确实有质量问题也是属于保修范围，因为合同明确约定质量保修期为半年，如有质量问题，被告可以在原告提出后履行保修责任。同时合同约定余款如果不能按时付清，被告有权停止保修服务，因为被告提出将余款28000元付清后再履行保修责任时，原告予以拒绝，所以造成产品不能继续得到保修的原因是原告违约和过错造成的。至今被告仍然承诺只要原告将余款立即付给被告，被告仍然履行保修责任。法院受理原告的鉴定申请是违法的，因为原告的鉴定申请是在第二次开庭当天口头提出的，而该案于2009年3月10日转换为普通程序，举证期间定为2009年4月8日，截止到2009年4月8日开庭之日原告没有提出任何鉴定申请，而原告在2009年7月17日时隔三个月后以口头方式申请司法鉴定，其申请早已过了证据规则所规定的申请司法鉴定应在举证期限届满前提出的强制性要求，所以法院受理司法鉴定是错误的。原告主张的赔偿损失没有依据，因为一台工矿产品即便质量有问题无法达到使用状态，最后的责任和法律后果是退货还款，不存在赔偿损失问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告殷悦年、林桂荣诉称：反诉被告于2007年8月31日购买大连平安印刷机器制造有限公司设备一台，价值23万元，反诉被告已支付货款20万元、运费2000元，尚欠货款28000元。根据买卖合同约定，反诉被告应于2007年11月30日前付清全部价款。反诉被告已实际使用设备长达4年之久，至今未付尚欠货款，所以要求其立即偿付。同时，本案的反诉请求在2009年4月5日已经向法院提起，因为大连平安印刷机器制造有限公司已经在工商机关办理注销登记，所以二反诉原告作为公司的股东依法向反诉被告主张权利。请求判令反诉被告立即给付货款28000元。
反诉被告新飞特公司辩称：反诉原告未按合同约定履行义务，其提出的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回反诉请求。
经审理查明：2002年3月4日，被告殷悦年、林桂荣投资成立了大连平安印刷机器制造有限公司，公司注册资本120万元，被告殷悦年、林桂荣分别出资80万元、40万元。2010年5月11日，大连平安印刷机器制造有限公司召开股东会决定注销公司的工商登记，该公司的注销清算报告载明“至2010年5月11日，公司所有债权已清收完毕，所有债务已清偿完毕；遗留问题和法律责任由全体股东依法承担。”2010年6月7日，大连平安印刷机器制造有限公司办理工商注销登记。
2007年8月31日，被告殷悦年将其签名并加盖大连平安机器制造有限公司（合同甲方）合同专用章的一份工矿产品购销合同传真给原告，合同约定“产品名称为立式滚齿机、生产厂家为大连、型号规格为Y31125加长、数量为1台、单价为23万元、交（提）货时间及数量为现货；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为按甲方设计标准验收，质量保修期半年；交（提）货地点、方式为大连庄河；运输方式及到达站港和费用负责为汽运到烟台，运费甲方负担；若有质量问题，到货一个月内提出异议；结算方式及期限为发货前先付20万元，余款付运费2000元，剩余28000元于2007.11.30前付清；解决合同纠纷采用方式为协商解决；本机不代后立柱，余款不能按期付清，甲方将停止服务。”原告新飞特公司（合同乙方）将合同内容作部分修改后加盖其合同专用章又传真给了被告殷悦年，合同约定“产品名称为立式滚齿机、生产厂家为大连、型号规格为Y31125加长、数量为1台、价格为23万元、交（提）货时间及数量为现货（款到甲方三日内到货至乙方，如迟延交货每日按合同额1%扣甲方滞纳金）；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为全新设备，按甲方设计标准验收，质量保修期一年；交货地点为大连庄河；运输方式及到达站港和费用负责为汽运到烟台，运费甲方负担；若有质量问题，到货一个月内提出异议；结算方式及期限为发货前先付20万元，余款付运费2000元，剩余28000元于2007.11.30前付清；违约责任为违约方负责；解决合同纠纷采用方式为协商解决，如协商不成，依法向当地人民法院起诉；本机不代后立柱，余款不能按期付清，甲方将停止服务；本合同双方代表签字后均具有法律效力，传真件同样有效；注，甲方所提供给乙方的设备必须保证乙方能生产出合格的产品。”2007年9月4日，原告新飞特公司应被告殷悦年的要求通过中国光大银行烟台凤凰台支行电汇给大连平安印刷机器制造有限公司设备款20万元。2007年9月5日，被告殷悦年发给原告Y31125加长型立式滚齿机一台。原告新飞特公司支付运费2200元。
原告新飞特公司主张被告殷悦年以大连平安机器制造有限公司名义提供的Y31125加长型立式滚齿机存在严重质量问题。为证明其主张成立，原告新飞特公司提供了被告殷悦年于2007年10月23日发给原告的一份盖有大连平安机器制造有限公司公章的传真“徐总你好：贵公司购买我公司的Y31125加长型滚齿机，我方于2007年10月19日派员工去发现该机加工大部件时公法线有差，信息反馈后，我公司召集有关人员为此认真研究多次，决定于本月末给予贵公司调换一台新机，请原谅。”原告提供原告法定代表人徐学新与被告殷悦年于2008年的电话录音资料“徐学新：我前两天打电话给你说设备的事，我们沟通一下，去年9月买你们的Y31125滚齿机；徐学新：你去年9月份发过来、10月份又给调换了一台；殷悦年：对；徐学新：调换了以后不好用，出现同类问题，你们派人来修过几次，来人没办法修复回去了，说再研究处理，我的机器在家停了不能干活；殷悦年：具体什么问题；徐学新：来修的人跟你说了嘛，一是掉刀，公法线30多丝，公法线大，确实没法用；殷悦年：跟你说可以用，换了以后一开始是14、15丝，30多丝可以修，掉刀可以修，问题不大，都可以修，把工作台拿过来，保证可以修好。”经庭审质证，被告对传真无异议，对电话录音资料不予认可。被告对电话录音资料不申请司法鉴定。
原告新飞特公司主张Y31125加长型立式滚齿机无法达到合同约定标准，属于根本违约，要求解除合同。原告申请对Y31125加长型立式滚齿机存在的质量问题进行司法鉴定。被告对原告的主张及申请不予认可，被告不同意对Y31125加长型立式滚齿机是否存在质量问题进行司法鉴定，认为本案是发回重审案件，原告没有在原审举证期满前提出鉴定申请且被告不清楚产品是否有质量问题。
本案在原审中，本院于2010年5月4日向被告殷悦年、大连平安印刷机器制造有限公司发出通知“殷悦年、大连平安印刷机器制造有限公司：我院在审理原告烟台新飞特精密设备有限公司与你方买卖合同纠纷一案中，原告认为你方所供加长型滚齿机存在质量问题，要求退货并赔偿损失，为此向我院提出鉴定请求。经研究，我院决定对该产品是否符合双方的约定予以鉴定。在鉴定过程中，鉴定部门认为根据你们双方合同约定的技术标准为“按甲方设计标准验收”，你方必须提供该“设计标准”。为此，通知如下：一、你方必须于2010年5月17日之前向本院提供你方的设计标准。二、你方逾期不能履行上述义务，致使无法鉴定的，你方将承担不利的法律后果”。被告殷悦年、大连平安印刷机器制造有限公司在接到通知后未履行通知中的义务。
原告新飞特公司主张因Y31125加长型立式滚齿机存在质量问题且重新更换后仍不能达到合同要求标准，给原告造成了损失，要求被告赔偿损失187300元。为证明其主张成立，原告新飞特公司提供了烟台华达资产评估事务所于2010年9月1日出具的报告书，该报告书第二页的评估结论载明“根据取价依据和选择的评估方法以及评估过程，经评估烟台市福山区人民法院委托评估烟台新飞特精密设备有限公司无法履行产品销售合同中签订的产品QWA1120.32回转支承70套的经济损失于评估基准日的评估结果为：评估损失价值为18.73万元。”经庭审质证，被告对报告书提出异议，认为报告中没有原告是何时向法院申请鉴定，根据委托时间看应该是在2010年6月份，已经是在法院第二次开庭之后又过了接近一年的时间，法院仍然受理原告的申请并通过司法鉴定程序违反了证据规则的相关规定；鉴定结果至今为止没有向被告送达，剥夺了被告的相关诉讼权包括重新鉴定权、复议权和要求鉴定人员出庭质证的权利；该份鉴定报告依据的是原告和另外多个案外单位签订的多份购销合同，其中拿出了70套购销合同作为鉴定依据，而原告和其他单位签定购销合同是真是假、是否履行、何时履行等一系列合同履行事实并未得到法院确认，只是依据原告单方提供的合同作为鉴定依据，显然不成立；从报告中可以看到原告与其他案外单位签订购销合同后有一部分增值税发票附在卷中，时间也是2007年7、8月份，这说明其生产处于正常状态，即便我方产品有质量问题不能生产，原告单位的生产并未停止，仍处于和案外单位履行合同的状态。既然如此，原告凭什么用70套产品的合同作为鉴定其损失的依据，我们有理由相信该70套产品已经生产完毕并交付履行，不存在损失问题；原告凭什么认定70套设备一定是我方的设备加工的，根据合同法第119条的规定如果我方产品确实存在问题，原告完全可以以其本公司的其他设备进行生产来完成对外签订的加工合同，而不是用我方产品在等待以致造成合同对外不能履行对其造成损失，所以鉴定报告不能作为本案的定案依据；这份评估报告评估前必须是首先确定产品质量存在问题不能正常生产为前提，但是目前没有这方面证据佐证，所以该报告没有依据。被告对原告主张的损失及提供的报告书不申请重新鉴定。
反诉原告殷悦年、林桂荣反诉要求反诉被告新飞特公司支付货款28000元。反诉被告新飞特公司主张反诉原告未按合同约定履行自己的义务，其提出的反诉请求没有事实和法律依据，请求判令驳回反诉原告的反诉请求。
另查：被告殷悦年、林桂荣向工商行政管理部门申请注册成立大连平安机器制造有限公司，因未被批准成立，所以被告殷悦年私刻了“大连平安机器制造有限公司合同专用章”盖在2007年8月31日的工矿产品购销合同。
上述事实，有原告（反诉被告）提供的工矿产品购销合同、汇款凭证、收款收条、传真、电话录音资料、私营企业注册内容查询卡、人口基本信息、工商登记材料、报告书，被告（反诉原告）提供的工矿产品购销合同、电汇凭证、运费收条，本院调查笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告殷悦年于2007年8月31日将有其签名并盖有大连平安机器制造有限公司合同专用章的工矿产品购销合同传真给原告新飞特公司，原告新飞特公司对该工矿产品购销合同的部分内容进行修改后又传真给被告殷悦年，被告殷悦年对修改后的工矿产品购销合同未提出异议，且原告于2007年9月4日电汇给大连平安印刷机器制造有限公司设备款20万元、被告殷悦年于2007年9月5日发给原告Y31125加长型立式滚齿机一台，说明双方已实际履行原告修改后的工矿产品购销合同，应视为双方对该工矿产品购销合同的认可，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然工矿产品购销合同中的大连平安机器制造有限公司合同专用章系被告殷悦年私刻的，因被告殷悦年系大连平安印刷机器制造有限公司的股东及法定代表人，且大连平安印刷机器制造有限公司于2007年9月4日收到原告设备款20万元，故应由大连平安印刷机器制造有限公司履行合同的权利义务并承担相应法律责任。大连平安印刷机器制造有限公司于2010年6月7日注销工商登记且公司注销清算报告载明“至2010年5月11日，公司所有债权已清收完毕，所有债务已清偿完毕；遗留问题和法律责任由全体股东依法承担”，故被告殷悦年、林桂荣作为公司股东应履行合同权利义务，承担法律责任。
原告新飞特公司主张大连平安印刷机器制造有限公司提供的Y31125加长型立式滚齿机存在质量问题且经更换后仍存在质量问题，因存在质量问题并更换滚齿机的事实确已存在，且被告拒不提供设计标准致使本院无法通过司法鉴定确认被告更换的Y31125加长型立式滚齿机是否符合合同约定的标准，根据举证责任的规定，被告应承担不利的法律后果。因被告不能证明其更换的Y31125加长型立式滚齿机符合合同约定标准而不存在质量问题，且被告拒不提供相关设计标准，被告的违约行为致使不能实现合同目的。现原告要求解除双方于2007年8月31日签订的工矿产品购销合同，本院予以支持。被告应返还原告已付设备款20万元。2007年8月31日的工矿产品购销合同明确约定“运费甲方负担”，原告支付运费2200元，被告无异议，故被告应给付原告运费2200元。因为2007年8月31日的工矿产品购销合同被解除，原告应将生产厂家为大连、型号规格为Y31125的加长型立式滚齿机返还给被告。原告主张损失187300元，被告不予认可，且该损失系间接损失，原告主张的损失未经法定程序（仲裁或诉讼）的依法认定，原告也不能证明其主张的损失与被告违约行为存在因果关系，故原告主张的损失因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。被告提供的Y31125加长型立式滚齿机存在质量问题且因其拒不提供设计标准导致合同被解除，被告的反诉请求无事实和法律依据。因被告在本院定期开庭时无正当理由未到庭，依法对被告（反诉原告）的反诉请求按撤诉处理。被告在本院定期开庭时无正当理由未到庭，依法可对本诉缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告烟台新飞特精密设备有限公司与大连平安机器制造有限公司、被告殷悦年于2007年8月31日签订的工矿产品购销合同。
二、被告殷悦年、林桂荣于本判决生效后十日内返还原告烟台新飞特精密设备有限公司设备款20万元。
三、被告殷悦年、林桂荣于本判决生效后十日内给付原告烟台新飞特精密设备有限公司已付运费2200元。
四、原告烟台新飞特精密设备有限公司于本判决生效后十日内返还被告殷悦年、林桂荣生产厂家为大连、型号规格为Y31125的加长型立式滚齿机一台。
五、驳回原告烟台新飞特精密设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7143元、保全费2220元，原告负担3435元，被告负担5928元。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告5928元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
审 判 员 赵志强
人民陪审员 杨 庆
二〇一四年五月七日
书 记 员 任方圆