广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第102号
上诉人（原审被告）：新辉开科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗镇力嘉路***号。组织机构代码：61889712-0。
法定代表人：陈建波。
委托代理人：欧阳铁武，该司员工。
委托代理人：郑泽敏，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市嘉讯胶粘制品有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区黄家庄玉山工业区内*栋厂房2（*楼）。组织机构代码：68035710-9。
法定代表人：吴学彬。
委托代理人：ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人新辉开科技（深圳）有限公司（以下简称新辉开公司）因与被上诉人深圳市嘉讯胶粘制品有限公司（以下简称嘉讯公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：嘉讯公司、新辉开公司从2012年9月开始发生业务往来，由新辉开公司向嘉讯公司传真订单，订单载明送货地址、产品数量、价格、税金、交货日期、制造商料号，同时订单约定交货方式为CIF深圳，付款条件为发票开出日起60天内付款。嘉讯公司按照订单向新辉开公司出货，货物送至新辉开公司，由新辉开公司签收，嘉讯公司按月出具发票。2012年9月至2013年4月期间，嘉讯公司累计向新辉开公司交付了价值人民币（以下币种均为人民币）947087.3元的货物，新辉开公司仅支付了306386.43元货款，尚欠货款640700.87元。嘉讯公司多次催收未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令新辉开公司向嘉讯公司支付货款640700.87元，并自逾期付款之日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿嘉讯公司利息损失。
原审法院认为：嘉讯公司与新辉开公司之间的买卖合同关系自愿合法，法律应予以保护。嘉讯公司按照新辉开公司要求向新辉开公司供应货物，新辉开公司应当如期支付嘉讯公司货款。本案争议焦点有三：一是嘉讯公司、新辉开公司之间交易方式、交易往来时间及付款周期；二是新辉开公司拖欠嘉讯公司货款的数额；三是新辉开公司主张因嘉讯公司商品存在质量问题导致其损失的抗辩理由是否应予支持。
针对第一点，关于交易方式，新辉开公司认为其与嘉讯公司之间的交易往来都是通过电子邮件或电话的形式向嘉讯公司下达采购订单，从而否认嘉讯公司所提交的传真件形式的采购单的真实性，但新辉开公司并未提交向嘉讯公司下达电子邮件采购订单的文本，故该院对新辉开公司的主张不予采纳。关于交易往来时间，新辉开公司认为该期间是从2012年9月到2012年11月，而非嘉讯公司所说的2012年9月至2013年4月，因嘉讯公司提交了从2012年12月至2013年4月的采购订单及出货单予以证明，而新辉开公司未提交相反的证据，故该院对新辉开公司的主张不予采纳。关于付款周期，新辉开公司认为双方并没有约定开票后60天付款，但未提交证据予以证明，嘉讯公司提交了双方的采购订单，订单载明付款条件为发票开出日起60天内付款，故该院确认付款周期为发票开出日起60天内。针对第二点，关于拖欠货款数额，嘉讯公司提供了交易往来期间的出货单及开具的增值税发票，出货单金额与增值税发票金额一致，共计947087.3元，嘉讯公司主张新辉开公司已支付货款306386.43元，尚欠货款640700.87元，该院对此予以确认。针对第三点，新辉开公司辩称因嘉讯公司商品存在质量问题而导致其损失，但未提交相关证据予以证明，故该院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新辉开公司于判决生效之日起五日内向嘉讯公司支付货款640700.87元；二、新辉开公司于判决生效之日起五日内向嘉讯公司支付上述货款的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率分别计至判决确定的还款之日止，其中本金136668.1元从2013年3月25日起计算，本金200562.42元从2013年4月25日起计算，本金136560.8元从2013年5月21日起计算，本金131343.46元从2013年6月23日起计算，本金35566.06元从2013年7月19日起计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10458元，由新辉开公司承担。
上诉人新辉开公司提起上诉称：一、一审判决认定事实证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品。纵观嘉讯公司证据：（1）采购订单为复印件，且无新辉开公司有效签章，无法确认是否出自新辉开公司，存在虚构伪造的可能，尤其订单数量不足额（在举证期限内仅提交一份，订单号为179D14236，金额为687.96元），不能体现整个交易过程；（2）出货单无新辉开公司有效签章，无法确认是否出自新辉开公司，存在虚构伪造的可能，且证据本身记录内容不完整，无单价、金额，并且根据所谓印章“来货暂收验后作实”的表述，数量具有重大不确定性；（3）增值税发票，作为纳税人反映经济活动中的重要会计凭证和销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，其本身并不具有证明债权债务存在的作用，且其所载数量与出货单存在重大差异。只有出货单记录的不确定数量，而没有完整的采购订单对单价的佐证，无法得出总金额。一审判决缺乏事实依据。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。而在本案审理中一审法院不但主动要求嘉讯公司补充超过举证期限的证据，且在二次庭审中强令新辉开公司进行质证，公然违反法定程序，偏袒嘉讯公司。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而一审判决书存在举证责任倒置的表述，程序违法。三、一审法院适用法律严重错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十九条第四款，判决嘉讯公司承担举证不能的不利后果，驳回嘉讯公司的全部诉讼请求。综上，原审判决查明事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回嘉讯公司的全部诉讼请求。
被上诉人嘉讯公司答辩称：1、新辉开公司与嘉讯公司之间的买卖关系真实发生。新辉开公司是涉案买卖的当事方，接受了全部的货物增值税发票，并将发票做了抵扣，因此，新辉开公司对双方买卖合同的交易细节完全了解，也应当保存有相关的交易单据。新辉开公司对其欠款的事实在调解阶段予以确认，并在一审法官的主持下曾经同意过支付62万元货款，但是因为小额差距双方没有调解成功。在一审阶段，一审法官多次向新辉开公司释明其举证义务，要求其向法庭举证但新辉开公司拒不举证，利用法律程序拖延货款。2、新辉开公司所谓的举证以及程序的瑕疵均不能成立，双方交易时以英文版本的订单进行交易，新辉开公司没有理由称其不了解订单的内容，嘉讯公司主张债权的主要证据是出货单，订单和增值税发票只是作为出货单的辅助证据。所有出货单上均有新辉开公司的印章，新辉开公司也承认签字人是其员工，在交易过程中新辉开公司已经付款30多万元，并对所收到的增值税发票从来没有提出异议。因此嘉讯公司的证据足以证明新辉开公司欠款的事实及具体金额，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。3、一审法院在判决诉讼费用承担时，漏列了嘉讯公司已经预交的财产保全费用。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明：新辉开公司认可其已将涉案增值税发票947087.3元予以扣税。
本院认为：本案的争议焦点为嘉讯公司与新辉开公司交易金额的认定问题。嘉讯公司及新辉开公司均确认2012年9月至11月双方存在买卖合同关系。嘉讯公司主张该时期双方的交易金额为306386.47元，提交了部分订货单及绝大部分出货单及增值税发票。订单上有新辉开公司标志，出货单上加盖新辉开公司印章或有签收人，订单、出货单及增值税发票三者能够吻合。新辉开公司已向嘉讯公司支付306386.43元，与增值税发票金额306386.86元基本相符。故本院确认2012年9月至11月的订单、出货单及增值税发票的真实性，认可该时期货款金额为306386.47元。对于2012年12月至2013年4月的交易，嘉讯公司亦提交了640700.83元增值税发票、部分订单及绝大部分出货单，上述证据与2012年9月至11月的证据形式一致，且单据之间能够相互印证，新辉开公司亦将上述增值税发票全部扣税。新辉开公司否认上述证据的真实性，但未能提出任何证据予以反驳，故本院采信嘉讯公司的主张，确认2012年12月至2013年4月双方的交易金额为640700.87元，且新辉开公司未予支付货款。一审为查明案情要求嘉讯公司庭后补充提交证据并安排质证，程序并无不当。综上，新辉开公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审保全费3849元（已由深圳市嘉讯胶粘制品有限公司预交）、二审案件受理费10458元（已由新辉开科技（深圳）有限公司预交），均由新辉开科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。