山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1019号
原告任广河，农民。
委托代理人徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告泰安佳威汽车销售有限公司（以下简称佳威公司），住所地泰安市温泉路南首农大南校对过。
法定代表人马卫民，职务经理。
被告马卫民，农民。
被告朱红梅，农民。
三被告委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
原告任广河与被告佳威公司、马卫民、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告任广河及其委托代理人徐勇，被告佳威公司、马卫民及其三被告的委托代理人徐永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广河诉称，被告马卫民与被告朱红梅系夫妻关系，被告马卫民与被告佳威公司于2014年8月至2014年10月九次借我现金540000元，约定利息1.8%。借款到期后经多次催要未果，为维护我的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告佳威公司辩称，借款属实，原告借钱给公司，是原告与公司合伙经营理财，所有款项的去向原告非常清楚，现在该款项还未收回。
被告马卫民辩称，公司在给原告出具的借条上我签名是证明该借款是公司所借所用，我是公司的法人，所签名是履行职务行为，该借款到公司后原、被告合伙开办了理财公司，原告任理财公司经理，该款项都由原告支配，款的去向原告很清楚，该借款我本人未用，故该笔借款被告不承担还款责任。
被告朱红梅辩称，依法不承担还款责任，原告借给公司款，我不清楚，也从未参与公司的理财生意，原告也未举证证实原告与公司的借款，是用于被告马卫民和我的夫妻共同生活，因此该债务不能视为夫妻共同债务，故我不承担还款责任。
经审理查明，2014年8月9日至2014年10月14日，被告佳威公司向原告任广河借款54万元，原告均支付被告现金，被告佳威公司给原告任广河出具借据九张，借据内容分别如下：“1、今借到任广河现金计人民币（大写）伍万元整￥50000.00元，备注月息1.8%，会计仲，2014年8月9日；2、今借到任广河现金计人民币（大写）陆万元整￥60000.00元，备注月息1.8%，会计仲，2014年8月10日；3、今借到任广河现金计人民币（大写）叁万元整￥30000.00元，备注月息1.8%，会计仲，2014年8月11日；4、今借到任广河现金计人民币（大写）贰万元整￥20000.00元，备注月息1.8%，会计仲，2014年8月15日；5、今借到任广河现金计人民币（大写）贰万元正￥20000.00元，备注月息1.8%，会计仲，2014年8月18日；6、今借到任广河现金计人民币（大写）壹拾捌万元整￥180000.00元，备注月息1.8%，会计仲，2014年8月20日；7、今借到任广河现金计人民币（大写）伍仟万元整￥5000.00元，备注月息1.8%，会计仲，2014年8月27日；8、今借到任广河现金计人民币（大写）壹拾壹万伍仟元整￥115000.00元，出纳刘，2014年9月10日；9、今借到任广河现金计人民币（大写）陆万元整￥60000.00元，出纳刘，2014年10月14日。”被告佳威公司在以上借据上均加盖公章。被告马卫民在九张借据上手写添加“借款人马卫民、马卫民”字样，但主张在借据上签字是履行职务行为。原告任广河主张该笔债务系被告马卫民与被告朱红梅的夫妻共同债务，提供证人郭某和任某甲的证言及通话记录各一份，用于证明被告朱红梅参与公司经营，该笔债务系两被告的夫妻共同债务。被告朱红梅有异议，主张证人任某甲与原告任广河系父女关系，对该证言的真实性有异议，对证人郭某的证言按照法律规定应出庭作证，否则不能作为证据使用，对通话记录，被告朱红梅认为与本案无关。被告朱红梅主张其从未参与公司经营，提供证人任某乙、仲某、刘某、朱某、续文民、贾某的证人证言六份，六位证人均曾在被告佳威公司工作，其中任某乙、仲某的证言在宁阳县公证处进行了公证，证人证言主要证明1、原告任广河与被告马卫民合伙做理财生意，2、公司账目清楚、制度健全，被告朱红梅从未参与公司经营，与其家庭没有关系。原告任广河对两份公证书的真实性无异议，但认为不能证明被告朱红梅与借款没有关系，对其他四份证言真实性无法确定，不予质证。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，原告主张借款利息均支付至2014年9月，被告佳威公司有异议，主张利息支付至10月份，但未提供证据证明。原告于2015年3月25日诉至本院，要求被告偿还借款54万元，并支付利息和承担本案的诉讼费用，本金为5万元的借款按月息1.8%，自2014年10月9日起计算至债务清偿完毕止；本金为6万元的借款按月息1.8%，自2014年10月10日起计算至债务清偿完毕止；本金为3万元的借款按月息1.8%，自2014年10月11日起计算至债务清偿完毕止；本金为2万元的借款按月息1.8%，自2014年10月15日起计算至债务清偿完毕止；本金为2万元的借款按月息1.8%，自2014年10月18日起计算至债务清偿完毕止；本金为18万元的借款按月息1.8%，自2014年10月20日起计算至债务清偿完毕止；本金为5000元的借款按月息1.8%，自2014年10月27日起计算至债务清偿完毕止；本金为11.5万元的借款按银行同期贷款利率的一倍计算，自2014年10月10日起计算至债务清偿完毕止；本金为6万元的借款按银行同期贷款利率的一倍计算，自2014年10月14日起计算至债务清偿完毕止。
另查明，被告佳威公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为被告马卫民。
本院认为，被告佳威公司九次共借原告任广河款项54万元，并分别向原告出具了借据九份，该借款事实清楚，证据充分，原告任广河与被告佳威公司之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告马卫民在借据中均添加“借款人马卫民、马卫民”即表明被告马卫民同意与被告佳威公司共同偿还该笔借款，因此，被告佳威公司与被告马卫民依法应为共同债务人，原告任广河要求被告佳威公司、马卫民偿还借款54万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告任广河主张该笔债务系被告马卫民与被告朱红梅的夫妻共同债务，要求被告朱红梅承担还款责任，并提供证人证言证实被告朱红梅参与公司经营，被告朱红梅对原告提供的证人证言有异议，原告也未提供其他证据证明该笔借款用于被告马卫民与被告朱红梅的夫妻共同生活，因此，原告要求被告朱红梅承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于利息，原告主张利息均支付至2014年9月份，被告佳威公司有异议，主张利息支付至10月份，但未提供证据证明，对于被告佳威公司的该项主张，本院不予采信。因此，原告要求本金为5万元的借款按月息1.8%，自2014年10月9日起计算至债务清偿完毕止；本金为6万元的借款按月息1.8%，自2014年10月10日起计算至债务清偿完毕止；本金为3万元的借款按月息1.8%，自2014年10月11日起计算至债务清偿完毕止；本金为2万元的借款按月息1.8%，自2014年10月15日起计算至债务清偿完毕止；本金为2万元的借款按月息1.8%，自2014年10月18日起计算至债务清偿完毕止；本金为18万元的借款按月息1.8%，自2014年10月20日起计算至债务清偿完毕止；本金为5000元的借款按月息1.8%，自2014年10月27日起计算至债务清偿完毕止，因双方未约定借款的还款期限，以上利息依法应计算至判决生效之日止。原告要求本金为11.5万元的借款按银行同期贷款利率的一倍计算，自2014年10月10日起计算至债务清偿完毕止；本金为6万元的借款按银行同期贷款利率的一倍计算，自2014年10月14日起计算至债务清偿完毕止，因双方未约定利息和借款期限，利息应依法按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告佳威公司、马卫民于本判决生效后五日内偿还原告任广河借款54万元并支付利息（本金5万元，按月息1.8%自2014年10月9日起计算至判决生效之日止；本金6万元，按月息1.8%自2014年10月10日起计算至判决生效之日止；本金3万元，按月息1.8%自2014年10月11日起计算至判决生效之日止；本金2万元，按月息1.8%自2014年10月15日起计算至判决生效之日止；本金2万元，按月息1.8%自2014年10月18日起计算至判决生效之日止；本金18万元，按月息1.8%自2014年10月20日起计算至判决生效之日止；本金5000元，按月息1.8%自2014年10月27日起计算至判决生效之日止；本金11.5万元，按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月25日起计算至判决生效之日止；本金6万，按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月25日起计算至债务清偿完毕止。
二、驳回原告要求被告朱红梅承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、诉讼保全费3220元，共计7820元由被告佳威公司、马卫民负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一五年六月二日
书记员 赵亚楠