wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初761号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码9135030279607191LL。
法定代表人：李志刚。
委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，委托权限为特别代理。
委托诉讼代理人:陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。
被告：陈盛明，男，1974年9月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住莆田市汉庭花园Ｂ区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告陈盛明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以其与陈盛明双方已在庭外协商解决清楚本案纠纷为由申请撤回对陈盛明的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 祁梅金
人民陪审员 张世成
二〇一七年四月××日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02226号
原告赵静，女，1973年9月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告罗永勇，男，1961年11月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告赵静与被告罗永勇定金合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵静以与被告达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵静负担。
审 判 员 黄 静
二〇一五年八月二十日
代书记员 颜嘉维
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第353号
原告：新疆华电哈密热电有限责任公司，住所地：哈密市西郊火石泉（哈密第二电厂）
法定代表人：缪宛新，经理。
委托代理人：柴峰，女，汉族，1971年11月29日出生，系新疆华电哈密热电有限责任公司工作人员，住哈密市。
被告：中国人民武装警察部队哈密地区支队，住所地：哈密市北出口广东工业园区。
原告新疆华电哈密热电有限责任公司（以下简称华电公司）与被告中国人民武装警察部队哈密地区支队（以下简称武警支队）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华电公司的委托代理人柴峰到庭参加诉讼，被告武警支队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年度至2014年度，原告为被告所在地提供供暖服务，按照国家物价部门核定价格，哈密市广东工业园区每平方米采暖费为34.45元（含二级管网铺设费）。被告自2013年度至2014年度，2个采暖期共欠采暖费469320.32元，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告向原告支付采暖费469320.32元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供证据有：哈地发改价函（2011）17号文件一份、欠费清单一份，证明被告所在地供热面积为10168.06平方米，根据采暖费收取标准，欠交2013年至2014年2个年度的采暖费469320.32元的事实。
被告未在答辩期提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月至2014年3月，原告华电公司为被告所在地提供供暖服务，被告所在地供暖面积为10168.06平方米，依照物价管理部门核定的价格，哈密市广东工业园区每平方米采暖费为34.45元，（含二级管网铺设维护费用），2013年度128天采暖期及2014年度采暖期内，被告共欠原告采暖费469320.32元，一直未付，引起诉讼。
本院认为，原告为被告所在地提供供暖服务，被告享受原告的供暖服务后，应按相关物价标准及时支付采暖费469320.32元，未及时支付属违约，应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民武装警察部队哈密地区支队于本判决生效之日起五日内向原告新疆华电哈密热电有限责任公司支付采暖费469320.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元、减半收取计4170元，由被告中国人民武装警察部队哈密地区支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋梓嫣
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第353号
原告：新疆华电哈密热电有限责任公司，住所地：哈密市西郊火石泉（哈密第二电厂）。
法定代表人：缪宛新，经理。
委托代理人：柴峰，女，汉族，1971年11月29日出生，系新疆华电哈密热电有限责任公司工作人员，住哈密市.
被告：中国人民武装警察部队哈密地区支队，住所地：哈密市北出口广东工业园区。其他不详。
原告新疆华电哈密热电有限责任公司（以下简称华电公司）与被告中国人民武装警察部队哈密地区支队（以下简称武警支队）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华电公司的委托代理人柴峰到庭参加诉讼，被告武警支队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年度至2014年度，原告为被告所在地提供供暖服务，按照国家物价部门核定价格，哈密市广东工业园区每平方米采暖费为34.45元（含二级管网铺设费）。被告自2013年度至2014年度，2个采暖期共欠采暖费469320.32元，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告向原告支付采暖费469320.32元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供证据有：哈地发改价函（2011）17号文件一份、欠费清单一份，证明被告所在地供热面积为10168.06平方米，根据采暖费收取标准，欠交2013年至2014年2个年度的采暖费469320.32元的事实。
被告未在答辩期提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月至2014年3月，原告华电公司为被告所在地提供供暖服务，被告所在地供暖面积为10168.06平方米，依照物价管理部门核定的价格，哈密市广东工业园区每平方米采暖费为34.45元，（含二级管网铺设维护费用），2013年度128天采暖期及2014年度采暖期内，被告共欠原告采暖费469320.32元，一直未付，引起诉讼。
本院认为，原告为被告所在地提供供暖服务，被告享受原告的供暖服务后，应按相关物价标准及时支付采暖费469320.32元，未及时支付属违约，应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民武装警察部队哈密地区支队于本判决生效之日起五日内向原告新疆华电哈密热电有限责任公司支付采暖费469320.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元、减半收取计4170元，由被告中国人民武装警察部队哈密地区支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋梓嫣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1612号
上诉人（原审被告）：河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司），住址：石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓，组织机构代码：79135712-8。
法定代表人:郝学风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永新，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中天盛和文化传播有限公司（以下简称中天盛和公司），住址：北京市朝阳区汤立路201号院5号楼15层2单元1505室，统一社会信用代码：9111010568288050XM。
法定代表人：周素君，该公司董事长。
上诉人河北德旺房地产开发有限公司因与被上诉人北京中天盛和文化传播有限公司广告合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人河北德旺房地产开发有限公司上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、双方在合同履行中，已经将广告款协商至65000元，双方协商的费用并没有违约金。上诉人只应承担65000元。原判上诉人承担违约金错误。二、在上诉人给付被上诉人65000元的情况下，原判违约金58500元，明显过高。
被上诉人北京中天盛和文化传播有限公司未作辩称。
北京中天盛和文化传播有限公司向一审法院起诉请求，依法判令，解除原告与被告签订的广告全案代理合同，被告支付原告广告服务费用195000元及违约金58500元，共计253500元；由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年3月31日，原告与被告就被告承翰世家项目签订《广告全案代理合同》，约定由原告为被告该项目提供全案推广、传播策略、广告创意设计、销售工具的平面印刷品设计、公关活动建议与辅助实施、软性宣传等服务，该合同的主要内容为：第二条合作期限，为2015年4月1日至2015年9月30日，共6个月。第六条合作费用的支付办法，合同金额390000元，付款方式条款为：双方商定于合同签订日后三日内一次性支付前三个月服务费，即乙方首期服务费用195000元整；后三个月每服务月开始3日内支付乙方当月服务费用，即65000元；同时约定乙方须于收到有关费用同时向甲方出具正规税务发票。第八条违约责任条款，如甲方未能按合同约定时间支付乙方服务费用超过7个工作日时，乙方有权收取月费每天千分之一的滞纳金；若乙方无故拖延致使服务工作不能按时、按质、按量完成，每延误一天乙方应减收下月月费的千分之一。如甲方未能按合同约定支付乙方服务费用超过15个工作日，乙方有权停止所有服务工作，乙方可选择：A、待甲方按约履行付款义务后方恢复工作；B、终止合作，甲方除按月费标准支付先前月份的服务费外，还应支付合同总金额的15%给乙方作为违约金。如任意一方无故解除本合同的，违约方应向守约方支付本合同总金额15%的违约金，并赔偿因此而给对方造成的损失。合同签订后，2015年4月1日原告向被告方发出开工通知函，被告方在该函上盖章确认，原告方开始向被告方提供推广方案，被告未提出异议，2015年4月12日，原告向被告出具发票20张，总金额195000元，要求被告支付前三个月服务费用，被告以原告提供的方案不满意为由未支付该笔费用。后双方协商将195000元降低至65000元。2015年11月3日，原告向被告发送告知函，主要内容为：因甲方未给付首期服务费用19500元，双方协商降低至65000元，如在2015月11月6日未答复，乙方将诉诸法律，取消之前协商结果，启用司法程序要求甲方按照合同约定金额支付及违约金赔偿。被告接收该函后，未进行答复也未支付协商后款项。审理中被告辩称，原告提供的部分服务工作非其原创，系剽窃他人成果，原告不予认可。以上有原告、被告提供的证据及当庭陈述为证。
一审法院认为，原告与被告就承翰世家项目签订广告服务合同，双方意思表示明确，没有法定无效内容，经双方签字盖章，即为依法成立的有效合同，双方形成广告服务合同关系。合同签订后，原告依约开始工作，而被告未按约定将首期服务费用195000元给付原告，后经双方协商将首期服务费用降低至65000元，属双方对首期服务费用条款的变更，双方应予以执行，被告仍未给付，属违约行为，故本院认为被告应按双方协商后的首期服务费用给付，对原告主张按原告合同首期服务费用195000元执行的主张不予支持。其向被告发送的告知函系变更合同的新要约，被告未就该新要约进行承诺，该合同变更只是原告单方意思表示，对被告无约束力。
关于合同违约金问题和合同解除问题，双方在合同中，对合同违约条款和合同解除条款作了明确约定，不违反法律规定，合法有效。被告不按合同约定履行义务，应当按约定支付违约金，即按合同总金额390000元的15%向原告支付违约金，同时解除双方所签订《广告全案代理合同》。故本院对原告该项请求予以支持。被告辩称是原告违约在先，其没有违约，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。本院调解无效，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、规定，判决如下：一、解除原告北京中天盛和文化传播有限公司与被告河北德旺房地产有限公司签订的《广告全案代理合同》；二、被告河北德旺房地产开发有限公司于本判决生效后5日内，给付原告北京中天盛和文化传播有限公司广告服务费用65000元，并给付合同违约金58500元，两项共计123500元；三、驳回原告北京中天盛和文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。受理费5103元，原告北京中天盛和文化传播有限公司负担2617元，被告河北德旺房地产开发有限公司负担2486元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人应否向被上诉人支付违约金。2、如上诉人应向被上诉人支付违约金，原判违约金数额是否过高。
上诉人与被上诉人双方签订的合同，明确约定了违约方向对方支付违约金，双方在合同履行中，虽然将上诉人应向被上诉人支付的广告款由195000元至65000元，但双方并未变更原合同关于违约金的约定。据此，应认定，双方并未变更违约金。故上诉人称“双方在合同履行中，已经将广告款协商至65000元，双方协商的费用并没有违约金。上诉人只应承担65000元。原判上诉人承担违约金错误。”不成立。
上诉人与被上诉人双方签订的合同明确约定，上诉人不按合同约定履行付款义务，应当按合同总金额390000元的15%向被上诉人支付违约金，无证据证明，双方约定的按合同总金额的15%支付违约金超过了行业惯例，据此，应认定，双方约定的违约金数额不属于明显过高的情形。故上诉人称“在上诉人给付被上诉人65000元的情况下，原判违约金58500元，明显过高。”不成立。
因上诉人河北德旺房地产开发有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费5103元，由上诉人河北德旺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月九日
代书记员 刘召芬
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3173号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：杨朝光，男，1978年6月22日生，汉族，山西省闻喜县人，住山西省闻喜县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告杨朝光追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人章晓明到庭参加诉讼。被告杨朝光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本金50555.56元、利息1716元、手续费150元、罚息366.98元，合计52788.54元；2.判令被告支付原告担保费1352元；3.判令被告支付原告违约金15600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司无锡分公司（以下简称维信公司）在2014年7月29日签订了个人消费信托贷款及服务合同，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币52000元的消费贷款，原告为被告所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月被告应支付原告担保费为338元。被告承诺自2014年7月起连续36个月以每月人民币2016.44元分期向信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币15600元。合同签订后，信托公司依约将贷款发放给被告，但被告自2014年8月起，一直未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向原告支付担保费。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司向被告发出解除合同通知书，解除了与被告签订的合同并要求原告承担连带担保责任，2015年3月9日，原告依约向信托公司履行了连带保证责任，支付了被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币52788.54元。综上，被告的行为已构成违约，应按约向原告偿还代偿的52788.54元，并支付担保费1352元及违约金15600元。
被告杨朝光未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年7月29日，原告维仕公司、被告杨朝光、信托公司、维信公司共同签订了一份个人消费信托贷款及服务合同，合同约定：由信托公司向被告杨朝光发放人民币52000元的消费贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率1.1%，贷款手续费1040元在放贷金额中一次性扣除，被告自贷款发放的次月起以每月人民币2016.44元分期向信托公司偿还本息，原告为被告在该合同项下的债务提供连带担保责任，被告每月按贷款金额1.3%支付维信公司、原告服务费和担保费676元，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，如被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币15600元。合同签订后，信托公司依约将贷款发放给被告，但被告自2014年8月起即未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向原告支付担保费。信托公司遂于2015年2月5日向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同。2015年3月9日原告向信托公司支付了被告所欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币52788.54元，信托公司出具了已履行担保责任确认书。诉讼中，维信公司出具说明，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实有维仕公司提供的个人消费信托贷款及服务合同、借据、银行转账凭证、解除合同通知书、邮寄凭证、履行担保义务通知书、明细单、已履行担保责任确认书、银行转账回执及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告维仕公司、被告杨朝光、信托公司、维信公司签订的个人消费信托贷款及服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，内容对当事人均具有约束力。信托公司向被告发放了贷款，履行了合同义务。在履行合同中，因被告未按期还款，信托公司有权解除合同，要求被告偿还贷款本息等合同约定债务，同时主张原告承担保证责任。原告已向信托公司履行了保证义务，依法取得了对被告的追偿权。
对于原告主张的代偿金额52788.54元，信托公司于放款当日收取的贷款手续费1040元，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定被告的实际贷款本金金额应为50960元。按贷款合同约定的计算方式，以本金50960元为基数，被告每月应当归还的贷款本金为1415.56元、利息为560.56元、担保费为331.24元，被告多支付的本息应当冲抵借款本金。调整后，被告结欠信托公司贷款本金49504.12元、3期贷款利息1681.68元、3期贷款罚息359.64元、3次扣划失败手续费150元，合计51695.44元。维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿本金及利息、罚息部分本院依法不予支持。
对于维仕公司主张的担保金，作为取得融资性担保机构经营性许可证从事担保业务的担保公司，为借款人提供担保，可以约定收取合理的费用。被告之前多支付的担保费应当在维仕公司主张的担保费中扣除，信托公司于2015年2月宣布解除合同，故调整后维仕公司仅有权主张的担保费为1318.2元。
维仕公司主张的违约金15600元不超过同期银行贷款利率的4倍，本院予以认定。
被告杨朝光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨朝光于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款51695.44元、担保费1318.2元、违约金15600元。
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由维仕担保有限公司12元，杨朝光负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年八月九日
书记员 顾隽隽
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初478号
原告:杨海雁（曾用名杨海燕），女，汉族，1961年12月24日出生，云南省芒市人，高中文化，无业，住芒市。
委托诉讼代理人：陈以宏，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨丽香，女，汉族，1968年9月22日出生，云南省保山市施甸县人，中专文化，无业，住芒市。
被告：高宏明，男，汉族，1965年10月5日出生，云南省玉溪市人，大专文化，住芒市。
原告杨海雁与被告杨丽香、高宏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨海雁及其委托诉讼代理人陈以宏与被告杨丽香、高宏明到庭参加诉讼，本案于2017年5月24日由简易程序转为普通程序，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金270000元及利息13300元（按月利率2%暂计算自2017年1月21日至2017年4月25日）至实际还款之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告杨丽香分别于2016年7月15日向原告借款90000元，借款期限为3个月，利息按每月3000元计算；于2016年8月4日向原告借款120000元，借款期限为3个月，利息按月利率3%计算；于2016年9月16日向原告借款40000元，借款期限为3个月；于2016年10月20日向原告借款20000元，借款期限为3个月。四笔借款共计人民币270000元。上述第一笔借款到期后，原告要求被告杨丽香偿还借款本金，后被告杨丽香以资金周转困难为由再次向原告提出借款，鉴于被告杨丽香一直依约支付借款利息，原告同意了其借款请求。2017年1月20日最后一笔借款到期后，原告多次催促被告杨丽香偿还以上四笔借款本金，但其一再推脱，在原告再三催促下，被告杨丽香于2017年4月7日亲笔写了一份保证书，承诺2017年4月14日前偿还原告借款本金及三个月的利息。被告杨丽香承诺的还款日期届满后，原告多次催促二被告还款未果，故诉至法院。
被告杨丽香辩称，认可借款本金为270000元，利息从2017年3月28日开始计算，以借款本金210000元为基准计息，按月息2%计算到借款清偿之日止。
被告高宏明辩称，“我不认识原告杨海雁，借款是杨丽香的私人投资行为，这笔借款我没听说过也没见过，更没有用于夫妻共同生活及没有用于偿还夫妻共同债务，离婚协议上也明确杨丽香的债务与我无关，所以我不应当承担共同还款责任。”
综合原告的诉讼主张，被告的答辩，本案的争议焦点是被告高宏明是否应当承担该笔借款的共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对借款本金及利息无异议，对原告提交无异议的证据（原告居民身份证、户口簿复印件各一份，借条复印件四份，保证书复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的被告有争议的证据，本院认定如下：
芒市住房保障和房地产管理中心档案摘抄表，欲证明二被告婚姻关系存续期间有一套房子，为逃避债务该房产离婚后归被告高宏明所有。
经质证，被告高宏明认为，房子是其个人所有，借款发生在购房之后，被告杨丽香借款不是用来购房建房，而是为朋友投资所用。
被告杨丽香同意高宏明的质证意见。
本院认为，对原告提交的该组证据的真实性予以采信。
二被告未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨丽香分别于2016年7月15日向原告杨海雁（曾用名杨海燕）借款90000元，利息按每月3000元支付；于2016年8月4日向原告借款120000元，利息按月息3%计算；于2016年9月16日向原告借款40000元，于2016年10月20日向原告借款20000元，借款期限均为3个月，四笔借款合计人民币270000元。借款后，被告支付利息至2017年1月15日，本金及其余利息未再支付，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令两被告偿还原告借款本金270000元及利息13300元（按月利率2%暂计算自2017年1月21日至2017年4月25日）至实际还款之日止。
另查明，被告杨丽香与被告高宏明原系夫妻关系，于2017年4月5日离婚。婚姻关系存续期间共同财产有芒市勐焕街道阔时路100号警馨小区232幢房产（建筑面积232.08平方米），离婚时该房产归被告高宏明所有。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于借款本金及利息的问题，庭审中被告杨丽香认可借款本金为270000元，利息从2017年3月28日开始计算，以借款本金210000元为基准计息，月息2%计算到借款清偿之日止。原告对利息以210000元为基准计算无异议。故对原告要求被告杨丽香偿还借款本金270000元及利息（利息从2017年3月28日开始计算，以借款本金210000元为基准计息，月息2%计算到借款清偿之日止）的请求本院予以支持。二、关于被告高宏明是否应当承担借款的共同还款责任的问题，二被告认可其离婚时间为2017年4月5日，而原告杨海雁与被告杨丽香的借款发生时间均为2016年，借款还在二被告婚姻关系存续期间，且被告高宏明无证据证明借款不是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求被告高宏明承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告杨丽香、高宏明于本判决生效后十五日内共同偿还原告杨海雁借款本金270000元及利息，利息从2017年3月28日开始计算，以借款本金210000元为基准计息，按月息2%计算到借款清偿之日止。
依法收取案件受理费5550元，由被告杨丽香负担（未付），限本判决送达之日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 李同法
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 金道诺
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2357号
申请执行人：林维海，男，1962年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：瞿伟，男，1975年12月2日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人林维海与被执行人瞿伟(2015)崇民一(民)初字第3471号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币122,958.3元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6936号
原告：张军，男，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告：重庆柱立科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇灯塔村二社62号，统一社会信用代码915001075922652474。
法定代表人：管安虎，该公司总经理。
委托代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告张军诉被告重庆柱立科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人练志学，被告重庆柱立科技有限公司的委托代理人潘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：原告于2011年3月起由被告法定代表人管安虎领导并在重庆恒拓机械制造有限公司工作。被告公司成立后，原告又跟着管安虎进入被告公司工作。工作期间，被告未为原告参加社会保险，被告承诺在2016年11月15日前补缴社会保险，但被告未兑现其承诺，并在2016年11月15日将原告辞退。原告起诉至法院，请求法院判决：确认原告与被告的劳动关系存续时间为2012年3月14日至2016年11月15日。
被告重庆柱立科技有限公司辩称：被告法定代表人是2014年10月底才进入被告公司担任股东，原告是从此时才进入被告公司工作；原告于2016年10月31日自行离职，被告未单方解除与原告的劳动关系。请求法院依法判决。
经审理查明：2017年1月19日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告从2012年3月14日起至2016年11月15日止与被告存在劳动关系；2、被告支付经济赔偿金33000元；3、被告支付年休假工资11379元。该委于2017年3月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂向本院起诉。
另查明：被告成立时间为2012年3月14日。管安虎于2014年10月22日成为被告公司股东，并担任法定代表人。
庭审中：原告举示了：1、《承诺书》1份，载明：“……张军，……身份证号：512324198002100757，3300/月工资，于2011.3进公司，三人经过多次协商，柱立公司承诺补买五险，从2012年3月起补买至不做结止，三人工资不变，年终奖一个半月不变，买五险费用全部由公司承担，三人不付任何费用。……”《承诺书》落款时间为2016年11月2日，盖有“重庆柱立科技有限公司”字样的印章，有“管安虎”字样的签名。被告对该证据真实性予以认可，陈述因原告多次为购买社会保险的事情与被告法定代表人发生争执，为不影响生产，被告法定代表人被迫作出这个承诺，被告认为承诺补买社会保险的时间不能证明原告的工作时间。
2、2016年11月23日重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所作出的，被询问人为管安虎的《询问笔录》1份，载明：“……问：他们是什么原因发生纠纷的？答：我在今年11月15日辞退工人湛小荣、张芳、张军，他们不服，就来公司闹事，张芳到车间影响工人正常工作，并且和新员工舒德军打起来了。……问：张芳、张军、湛小荣为什么要到你公司找你？答：就是因为辞退他们的事，其实也不是我辞退他们，是他们自己不来上班的，这个月的1号他们就不来上班，2号来了就拉了我的电闸，逼着我签了一份承诺书，承诺最晚在11月15号给他们买五险一金，第二次就是15号不来上班，我工资就给他们发到本月15号。……”原告陈述该《询问笔录》的内容证明了是被告辞退原告，辞退时间为2016年11月15日。被告对该证据的真实性予以认可，陈述该证据只能证明原告为保险的事情与管安虎发生纠纷，原告的行为影响了被告公司的正常生产，原告是自动离职。
被告举示了：《辞职申请》1份，载明：“尊敬的管总：您好！本人张军由于某种原因，现提出离职，望您已予批准……”申请人落款为“张军”，落款时间为2016年10月19日。被告陈述原告于2016年10月19日日出辞职，并从2016年10月31日开始未上班。原告对该《辞职申请》的真实性不予认可，陈述该《离职申请书》不是原告本人书写，双方的劳动关系继续存续至2016年11月15日。
庭审中，原被告一致确认原告的月平均工资为3300元。
被告陈述:原告的入职时间为2014年10月，即管安虎担任被告法定代表人和股东之日，离职时间为2016年10月31日，系原告自动辞职。被告未举示其他有关原告的入职的证据，未举示安排原告休年休假或者支付原告未休年休假工资的证据。
上述事实，有双方当事人提交的工商登记资料、《超时未审结案件证明书》及仲裁申请书、《承诺书》、《询问笔录》、《辞职申请》、双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于原告的入职时间，原告主张入职时间为2012年3月14日即被告成立之日，因原告陈述自己在被告成立之初就跟着被告的法定代表人管安虎进入被告公司工作，但工商登记资料显示管安虎任被告法定代表人和股东的时间为2014年10月22日，被告亦陈述管安虎在2014年10月22日之前并未在被告处任职，原告的陈述与工商登记档案存在不符之处，但原告举示的《承诺书》载明被告承诺从2012年3月起为原告购买社会保险，与原告的陈述能够相互印证。该《承诺书》有被告加盖公章且有被告法定代表人管安虎的签名，被告未举示其他有关原告入职情况的证据，本院对该《承诺书》予以确认，对原告的入职时间按2012年3月14日即被告成立之日确定。
关于原告的离职时间，虽然被告举示了《辞职申请》，但原告并不认可该《辞职申请》系本人所写，即使该《辞职申请》是真实的，原告向被告发出单方解除劳动关系通知时双方劳动关系就应解除，但被告陈述原告是在2016年10月31日离职与上述《辞职申请》的内容矛盾。同时，原告陈述自己工作至2016年11月15日，与重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所所作的《询问笔录》中被告法定代表人管安虎陈述原告工资发放至2016年11月15日的内容相互印证，因此，本院对原告的离职时间按2016年11月15日予以确定。综上，原告主张原被告在2012年3月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系理由成立，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告张军与被告重庆柱立科技有限公司在2012年3月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一七年九月十八日
书记员 王雪梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01265号
申请执行人田朋，男，1981年1月18日生，汉族。
被执行人张美丽（曾用名张娟丽、又名张娟），女，1971年11月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00279号民事判决书，向被执行人张美丽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张美丽银行存款3万元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 李 峰
执行员 王宝娟
二〇一三年七月三日
书记员 张 颖
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1119号
申请执行人陈泽宁。
被执行人丁应永。
被执行人邵武市九亮工贸有限公司。
法定代表人丁应永，总经理。
本院在执行申请执行人陈泽宁与被执行人丁应永、邵武市九亮工贸有限公司民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第3749号民事判决书］一案中，经查明，被执行人丁应永暂无财产可供执行，被执行人邵武市九亮工贸有限公司所有的财产已被本院依法采取强制执行措施，目前正处于变卖阶段，本案在执行期限内难以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3749号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄碧云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1079号
原告西安长隆水泥有限责任公司，住所地西安市团结西路17号。
法定代表人马希平，董事长。
委托代理人谢葆元，男，1963年10月14日出生，汉族。
被告陕西省第五建筑工程公司，住所地西安市长乐中路38号。
法定代表人薛永武，经理。
委托代理人袁德锐，男，1958年5月10日出生，汉族。
委托代理人陈喜鸿，女，1976年7月12日出生，汉族。
原告西安长隆水泥有限责任公司与被告陕西省第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安长隆水泥有限责任公司的委托代理人谢葆元、被告陕西省第五建筑工程公司的委托代理人袁德锐、陈喜鸿等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安长隆水泥有限责任公司诉称，其于1997年11月18日与被告陕西省第五建筑工程公司下属第一工程处签订工矿产品订货合同一份，其按约向被告承建的西安市东关招商局工地供应水泥至1998年11月，但被告在2002年2月支付其15000元后欠其货款182124.75元未付，要求被告立即支付下欠货款182124.75元并支付利息9106元。
被告陕西省第五建筑工程公司承认原告所诉，表示愿协商解决。
经审理查明，1997年11月18日，原告西安长隆水泥有限责任公司与被告陕西省第五建筑工程公司下属第一工程处签订工矿产品订货合同一份，约定：原告西安长隆水泥有限责任公司向被告陕西省第五建筑工程公司下属第一工程处承建的西安市东关招商局工地供应雁塔牌525号散装水泥3000吨，每吨335元，雁塔牌525号袋装水泥1000吨，每吨355元，雁塔牌425号袋装水泥2000吨，每吨325元，雁塔牌425号散装水泥5000吨，每吨305元，共计价款3535000元；货款支付方式为：第一次结算在97年12月底全部付清，以后每月底付清当月货款，否则原告有权停止供货，所欠货款在一周内付清；合同期限为1997年11月18日至1998年11月18日。合同签订后，原告按约向西安市东关招商局工地供货至1998年11月。2000年10月17日，原告西安长隆水泥有限责任公司书面通知被告陕西省第五建筑工程公司下属第一工程处未付货款总数为197124.75元，被告陕西省第五建筑工程公司下属第一分公司盖章确认并于同日向原告西安长隆水泥有限责任公司出具了书面还款计划，承诺于2001年3月底前分四次还清货款，后未履行。2002年2月，被告陕西省第五建筑工程公司支付原告西安长隆水泥有限责任公司货款15000元，余款182124.75元至今未付，原告西安长隆水泥有限责任公司遂于2002年5月20日诉至本院，要求被告陕西省第五建筑工程公司立即支付货款182124.75元，并按年息5%计算支付2001年3月底至2002年5月6日期间的货款利息9106元。法庭审理期间，双方同意调解，但未能就还款数额及还款期限达成一致意见。陕西省第五建筑工程公司第一工程处系被告陕西省第五建筑工程公司的分支机构，不具有营业执照，后更名为陕西省第五建筑工程公司第一分公司。
上述事实有合同、通知、还款计划及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，被告分支机构不具有营业执照，其与原告订立的工矿产品订货合同，被告予以认可，该合同应视为原、被告订立的合同，且该合同内容合法，双方意思表示真实，应属有效合同，依法应予保护。被告陕西省第五建筑工程公司在原告全面履行合同义务后，未及时清结货款，构成违约，原告要求其支付货款182124.75元并支付利息9106元，被告亦予以认可，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告陕西省第五建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付原告西安长隆水泥有限责任公司货款182124.75元。
2、被告陕西省第五建筑工程公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告西安长隆水泥有限责任公司逾期付款损失9106元。
诉讼费5152元（原告已预交）由被告陕西省第五建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二００二年六月二十八日
书 记 员 熊 能
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初831号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]839号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月25日15时10分许，被告人李某持超分、逾期的机动车驾驶证酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区孟河镇308省道由西向东行驶至179KM+130M处，撞上道路中央绿化带，致车辆受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人李某负事故全部责任。经检验，被告人李某血样中乙醇含量为216.8毫克/100毫升。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人詹某证言笔录、常州市公安局物证检验报告、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、驾驶证查询信息表、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李某持超分、逾期的机动车驾驶证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月17日起至2017年2月16日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十二月六日
书记员 彭叶均
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3126-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，住所地郑州市，统一社会信用代码。
负责人，行长。
被执行人卢建萍，女，年月日出生，汉族，住郑州市号，公民身份号码。
中国建设银行股份有限公司郑州直属支行与卢建萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第1800号民事判决书，判决书生效后，被执行人卢建萍在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人卢建萍的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的房产不具备可供执行的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行尚未实现的债权本金149152.64元及利息复利违约金（按双方合同约定标准，以清偿当日银行系统数据为准），案件受理费3283元，执行费2187元。被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年3月22日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第1800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3126-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，住所地郑州市，统一社会信用代码。
负责人，行长。
被执行人卢建萍，女，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。
中国建设银行股份有限公司郑州直属支行与卢建萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第1800号民事判决书，判决书生效后，被执行人卢建萍在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人卢建萍的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的房产不具备可供执行的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行尚未实现的债权本金149152.64元及利息复利违约金（按双方合同约定标准，以清偿当日银行系统数据为准），案件受理费3283元，执行费2187元。被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年3月22日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第1800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐绍楷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民再终字第6号
原审上诉人（一审被告）通河县祥顺镇兴隆村民委员会，住所地通河县祥顺镇兴隆村。
法定代表人李永军，职务，主任。
委托代理人李波，职务，村支部书记。
委托代理人邱俭，职务，村会计。
原审被上诉人（一审原告）哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街403栋292号。
法定代表人张利，职务，经理。
原审上诉人通河县祥顺镇兴隆村民委员会（简称兴隆村）与原审被上诉人哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司（简称泰利公司）建设施工合同纠纷一案，黑龙江省通河县人民法院于2010年1月10日作出（2009）通民二初字第463号民事判决，兴隆村提起上诉。本院于2010年5月10日作出（2010）哈民一终字第427号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论决定，本院于2013年11月26日作出（2013）哈民申字第193号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审上诉人兴隆村的法定代表人李永军及其委托代理人李波、邱俭到庭参加诉讼，原审被上诉人泰利公司经合法传唤未到庭。
泰利公司起诉称：双方签订电源安装工程合同后，已经完工并达成交接协议，兴隆村尚欠70万元工程款未付，另外，在施工过程中，由于兴隆村的原因导致停工27天，造成损失8万元，故请求兴隆村给付共计78万元，并承担诉讼费用。
兴隆村辩称：双方合同约定施工面积700公顷，总造价210万元，但泰利公司只完工500公顷，且已付工程款145万元，现同意按500公顷给付工程款，交接协议是在欺诈情况下签订的，请求电业局对泰利公司工程覆盖面积多少进行鉴定。停工是双方造成的，泰利公司提出的停工损失没有证据证明，不同意赔偿。
一审判决认定，2008年11月27日，兴隆村因农田水利排灌工程中的附属电源安装工程与泰利公司签订了《电源安装工程合同》，合同约定，工程施工期限从2008年11月2日起至2009年4月25日止，工程总面积700公顷，每公顷按3000元计算，总造价210万元。付款方式：立完杆后付款50％，跑完线路付30％；使用时付20％。兴隆村将全部工程款付清后，泰利公司将全部工程移交兴隆村管理。此后，泰利公司按通河县电业局工作人员制作的兴隆村农田排灌电力改造工程施工面积图进行施工。2009年5月20日，该工程全部完工。经协商双方办理了交接手续，并签订了交接
协议书，确认兴隆村农田排灌电力改造工程已于5月20日全部完工。2009年6月10日，泰利公司与通河县电业局签订高压供用电合同1份，其主要内容系双方就祥顺镇兴隆村用电签订供电合同。其中变压器28台，并确定了相关供受电设施分界点等。现泰利公司已按合同规定供电，兴隆村已实际用电，且兴隆村已付给泰利公司工程款145万元元，下余65万元未付，停工损失数额双方协商未果。
一审判决认为，双方签订的《电源安装工程合同》不违反法律规定，合同有效。泰利公司按该合同约定条款及电业主管部门测定的施工图进行施工，并按时完成了工程，并在该工程完工后经电业主管部门验收后签订了供电合同，开始供电。据此判决：一、兴隆村给付泰利公司工程款65万元；二、泰利公司的其他诉讼不予支持；三、上述一项于本判决生效之日起10日内履行。
兴隆村对一审判决不服提起上诉。二审判决认为，泰利公司按合同约定完成了工程施工，该工程经电业部门验收后签订了高压供电合同，且已经实际供电，双方又就工程交接问题另行签订了协议。至此，应认定泰利公司已经履行了合同规定的义务，兴隆村应当给付剩余工程款。判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，双方对已完工程量存在争议，原判认定泰利公司按合同约定完成了工程施工，证据不足，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）哈民一终字第427号民事判决和黑龙江省通河县人民法院（2009）通民二初字第463号民事判决；
二、本案发回黑龙江省通河县人民法院重审。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
代理审判员 刘正航
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵 鑫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01437号
原告宜昌长源轴承制造有限公司，住所地宜昌市点军区江南路155号。
法定代表人杨志东，该公司董事长。
委托代理人谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘炜。
原告宜昌长源轴承制造有限公司与被告刘炜合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员金素芳于2015年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌长源轴承制造有限公司的委托代理人谈兵到庭参加诉讼。被告刘炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜昌长源轴承制造有限公司诉称，2013年3月，原告因扩产需要，将新增1000kva配电工程交给被告施工，双方达成协议后，原告分次向被告支付了人民币550000元。截止到2014年，由于种种原因，该配电工程未完工，该年年底，经双方协商解除了配电工程合同，同时约定被告需向原告返还人民币330000元。达成协议后，经原告多次催款，被告以各种理由拖延付款。原告认为双方所达成的解除合同协议书系真实意思表示，应当按照该协议履行，但被告拒不付款的行为损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告返还330000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘炜未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告刘炜借用武汉中源电气有限公司的资质为原告宜昌长源轴承制造有限公司提供电力工程安装服务，2013年月18日双方签订《工程合同》，原告宜昌长源轴承制造有限公司依据合同约定先后向被告刘炜及武汉中源电气有限公司转款550000元。之后因被告刘炜不能完成电力工程安装，经原告宜昌长源轴承制造有限公司与被告刘炜协商，双方同意解除合同，并于2014年12月30日签订《协议书》，协议约定被告刘炜及武汉中源电气有限公司停止后续项目施工，由被告刘炜于2015年5月1日前退还原告宜昌长源轴承制造有限公司已支付的合同款330000元。
另查明，原告宜昌长源轴承制造有限公司曾口头授权张勇同被告刘炜协商解除原合同，被告刘炜已向张勇个人帐户转款10000元。原告宜昌长源轴承制造有限公司于2014年12月2日解除对张勇的口头授权。
上述事实，有当事人的陈述、电汇凭证、银行承兑汇票、现金支票存根、收条、收据、《协议书》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告宜昌长源轴承制造有限公司与被告刘炜之间形成了合同关系，本院依法予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告宜昌长源轴承制造有限公司与被告刘炜经协商一致，解除了双方签订的《工程合同》，并就合同解除后双方的权利和义务进行约定达成了新的《协议书》。现原告宜昌长源轴承制造有限公司要求被告刘炜按《协议书》返还合同款，未违反约定，本院予以支持。扣除被告刘炜已返还的10000元，被告刘炜还应向原告宜昌长源轴承制造有限公司返还合同款320000元。被告刘炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《》第第一款、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炜于本判决生效之日起十日内返还原告宜昌长源轴承制造有限公司合同款320000元。
二、驳回原告宜昌长源轴承制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3125元，由被告刘炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一五年十二月七日
书记员 向丹云
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第829号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年8月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月中旬的一天上午，被告人王某至平湖市新埭镇陈家埭2号前面租房，以撬挂锁的手段入户，窃走失主王某某黑色机械手表一块。
2、同年7月15日下午，被告人王某至平湖市新埭镇西港海18号1-6租房，采用相同手段入户，窃走失主张某某黑色雨伞一把。
3、同年7月17日上午，被告人王某至平湖市新埭镇虹桥景苑74号101租房，采用相同手段入户，窃走失主马某某现金300余元。
4、同年7月17日、18日左右的一天上午，被告人王某至平湖市新埭镇杨庄浜村桥浜23号1-1租房，采用相同手段入户，窃走失主张某某现金200余元。
5、同年7月25日上午，被告人王某至平湖市新埭镇唐家浜32号1-3租房，采用相同手段入户，窃走失主赵某某现金500余元。
6、同年7月28日上午，被告人王某至平湖市新埭镇老鸹浜59号1-1失主孙某租房，采用相同手段入户，未窃得财物。
7、同7月底8月初的一天，被告人王某至平湖市新埭镇唐家浜51号1-1租房，采用相同手段入户，窃走失主李某某现金50元。
另查明，公安机关从被告人王某处扣押作案工具老虎钳一把。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、现场笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，先后多次入户秘密窃取他人财物，合计价值1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人王某当庭能自愿认罪，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年十月九日
书记员 沈丹宁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0420号
原告周建飞。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
被告童晓燕。
原告周建飞与被告童晓燕民间借货纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建飞及其委托代理人张方、被告童晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建飞诉称，被告因需要资金于2013年9月向原告借款10000元、2014年5月25日借款9300元、2014年7月借款4400元，合计23700元。在原告向被告催要时，被告至今不予理睬。现原告具状，请求人民法院判令被告立即偿还原告人民币23700元。
被告童晓燕辩称，我与原告曾是朋友关系，在一起做生意、一起生活。在此期间多次发生矛盾，还动手打我，并要求我立下了9300元的借条，其实我根本没有向原告借过钱，对原告的诉讼请求我不认可。
经审理查明：2014年5月25日被告向原告借款9300元，并立下借据一份。借据载明：“今借周建飞人民币9300元（玖仟叁佰元正），于2014年6月5日全部还清，借款人：童晓燕2014年5月25日”。借款到期后，被告一直未能偿还借款。原告在索款无着的情况下，于2014年8月12日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借货关系受法律保护。被告向原告借款，有被告立据为凭，理应及时偿还，长期拖欠不还，显属无理。被告应承担偿还借款9300元的责任。原告认为被告另外向其借款10000元和4400元，被告不予认可，原告现有证据不足以证明被告有上述借款的行为，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告提出重来没有向原告借过钱的抗辩理，没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告童晓燕于本判决书生效后10日内偿还原告周建飞借款本金9300元。
二、驳回原告周建飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告周建飞负担100元，被告童晓燕负担96.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一四年十一月六日
书记员 顾明旺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第480号
上诉人（原审被告）楼竞尧。
委托代理人（特别授权代理）周雪永。
委托代理人（特别授权代理）金君芳。
被上诉人（原审原告）孙仲江。
委托代理人（特别授权代理）冯阿华。
被上诉人（原审被告）楼毅。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人吕文光。
委托代理人（特别授权代理）章舟鹏。
上诉人楼竞尧因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第480号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2008年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人楼竞尧及其委托代理人周雪永、金君芳、被上诉人孙仲江的委托代理人冯阿华、被上诉人楼毅、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人章舟鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第480号民事判决；
二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 李琼珏
浙江省诸暨市人民法院：
你院审理的上诉人楼竞尧道路交通事故人身损�赔偿纠纷一案，现以原判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误为由发回重审。主要问题如下：
首先，你院认为“依照双方的保险合同约定，被告保险公司不承担保险赔付责任”，认定该节事实的证据不充分，上诉人在原审期间已提出异议，认为保险合同上的签名并非上诉人所签，但并未提出进行笔迹鉴定的申请，上诉人是否就应承担举证不能的责任，本院认为该部分的举证责任不应由上诉人承担。理由：1、根据《保险法》第13条之规定，保险合同为非要式合同，可以采用保险单、保险凭证或其他书面协议的形式；2、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案中，保险公司认为与上诉人订立了书面的保险合同，在上诉�表示否认在书面保险合同签名的情况下，保险公司应承担进一步的举证责任。保险公司提供格式条款以免除其赔偿责任，故其提出的拒赔主张的前提为保险公司已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。你院应对该节事实予以查明；
其次，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，你院判决给予精神损害抚慰金20000元不当。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二OO八年六月二十三日
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保71号
申请人张永，男，汉族，1974年12月20日出生，住魏县。
被申请人焦保洋，男，汉族，1993年1月22日出生，住河南省内黄县。
被申请人焦国禄，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省濮阳华龙区。
申请人张永于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦保洋驾驶的焦国禄所有的豫Ｊ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人焦保洋驾驶的焦国禄所有的豫Ｊ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年5月15日至2019年5月14日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年五月十五日
书记员 李晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5764号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。。
委托诉讼代理人：王岗，男，山西运城农村商业银行股份有限公司特殊资产业务部副经理。
委托诉讼代理人：闫武，男，山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行业务经理。
被告：靳保林，男。
被告：靳江红，男。
被告：靳润锁，男。
被告：王志喜，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告靳保林、靳江红、靳润锁、王志喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2793元，减半收取1396.5元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王晓虹
二〇一七年二月八日
书记员 刘 珊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8728号之一
申请执行人：罗俩明，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所实习律师。
被执行人：黄金争，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
关于申请执行人罗俩明与被执行人黄金争机动车交通事故纠纷一案，本院依据作出的（2017）闽0203执8728号执行裁定书，冻结被执行人黄金争名下银行账户及冻结被执行人黄金争名下持有的厦门市翔安区紫辉畜禽专业合作社股权。现本案已执行完毕，申请执行人申请解除对上述财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄金争名下银行账户的冻结。
二、解除对被执行人黄金争名下持有的厦门市翔安区紫辉禽畜专业合作社股权的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 许雅君
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈凤碧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8728号
申请执行人：罗俩明，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所实习律师。
被执行人：黄金争，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8647号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄金争的银行存款人民币7050元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈凤碧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29038号
原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人：胡妍君，经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：孙硕，男，该公司员工，住公司宿舍。
被告：朱海燕，女。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告朱海燕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司委托诉讼代理人孙硕到庭参加诉讼。被告朱海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华征力通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费9741.6元；2、判令被告给付因延期支付供暖费用造成的损失1307.57元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，被告系北京市丰台区菜户营甲86号院XX供热使用人。2011年9月10号原告与北京万盛源物业管理有限公司签订《供热运营托管合同》，原告全面负责被告所在小区供暖服务，并收取2011至2016年度的供暖费用。2015年9月16号原告与北京万盛源物业管理有限公司签订《供热运营托管合同》，原告全面负责被告所在小区供暖服务，并收取2016至2026年度的供暖费用。原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系。根据我国相关法律、法规的规定，被告应当全额交纳所欠的全部供暖费用及由此产生的损失。原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，现催讨至今，被告仍拒绝支付，现依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
朱海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区菜户营甲86号院XX号房屋登记在朱海燕名下。2012年3月15日，北京市丰台区市政市容管理委员会颁发《北京市供热运行单位备案登记证》京（丰锅）字第340号，载明，丰台区菜户营东街甲88号鹏润家园华征热力锅炉房（北京华征力通热力科技有限公司）供热区域包括丰台区菜户营东街86号院1号—3号楼，燃料种类为天然气。根据《京价（商）字[2001]372号》文件相关规定，供暖费收费标准按供暖建筑面积向业主收取30元/平方米/供暖季。华征力通公司向法庭提交两份供热运营托管合同以证明丰台区菜户营东街甲88号鹏润家园华征热力锅炉房归其公司管理并有权向业主按标准收取供暖费。华征力通公司称朱海燕未交纳2011年11月15日-2017年3月15日六个年度的供暖费。
上述事实，有当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、供热运营托管合同、供暖费欠费明细表等证据在案佐证。
本院认为，华征力通公司为被告朱海燕所有的房屋提供供暖服务，原被告之间虽未签订供暖协议，但被告实际享受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供暖关系，故本院对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求予以支持。原告关于延期支付的损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。朱海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱海燕于本判决生效后七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司二○一一年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费9741.6元；
二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元及公告费560元，由朱海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘林涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2924号
原告：王奎如，男，1963年12月10日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：唐山市东成房地产开发有限公司，地址：唐山市路北区。
法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。
被告：唐海县东成物业服务有限公司，地址：唐海县。
法定代表人：张国毅，该公司经理。
原告王奎如与被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告王奎如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付海诺商务会馆A座1209号房屋2012年1月5日至2017年1月5日，五年返租租金88020元，并支付利息。2、要求被告履行《购房合同》，为原告办理房产证书。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年与被告唐山市东成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买东成房地产公司出售的海诺商务会
馆A座1209号。同时原告作为甲方与二被告共同签订了《售后返租合同（委托经营协议）》，房屋租金为购房款的8.8%，期限8年。被告在2011年3月15日支付了第一期（2011年1月5日至2012年1月5日）返租租金17604元，扣除原告用于缴纳办理房产证所需费用和税金15824元，剩余1780元。2012年1月5日至2017年1月5日期间，被告始终没有给付返租租金，故向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告王奎如起诉要求被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司给付其返租租金，但原告未能向本院提供二被告详细准确的送达地址及有效的联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王奎如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁增辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑新颖
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执252号
申请执行人彭东方，男，1964年12月26日出生。
被执行人伍建桥，男，1973年10月22日出生。
被执行人邹双宝，男，1963年3月15日出生。
被执行人衡阳华厦建筑工程有限责任公司，所在地祁东县洪桥街道办事处颜家台。
法定代表人：周益民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第683号民事判决书，向被执行人伍建桥、邹双宝、衡阳华厦建筑工程有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行判决义务，即被执行人伍建桥、邹双宝赔偿申请执行人经济损失165940元，被执行人华厦建筑工程有限责任公司承担连带责任，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹双宝在中国工商银行股份有限公司祁东县支行账号为XXXXXX内的存款9300元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行，账号606757362804）。
划拨被执行人邹双宝在祁东县农村信用合作联社营业部账号为XXXXXX内的存款9700元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行，账号606757362804）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执252号
申请执行人：彭东方，男，1964年12月26日出生。
被执行人：伍建桥，男，1973年10月22日出生。
被执行人：邹双宝，男，1963年3月15日出生。
被执行人：衡阳华厦建筑工程有限责任公司。
法定代表人：周益民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第683号民事判决书，在处理彭东方与伍建桥、邹双宝、衡阳华厦建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人伍建桥、邹双宝、衡阳华厦建筑工程有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行判决义务，即被执行人伍建桥、邹双宝赔偿申请执行人经济损失165940元，被执行人华厦建筑工程有限责任公司承担连带责任，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月22日冻结了被执行人邹双宝在中国工商银行的存款，现因扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人邹双宝在中国工商银行股份有限公司祁东县支行账号为XXX的账户冻结。
本裁定立即执行。
审判员 曾雪菲
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹 艺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初930号
原告：林朝龙，男，汉族，1993年11月8日出生，住广东省普宁市.
被告：吴观养，男，汉族，1979年2月5日出生，住广东省吴川市.
原告林朝龙诉被告吴观养买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告林朝龙于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林朝龙的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林朝龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林朝龙负担。
审判员 薛银标
二〇一七年六月九日
书记员 陈 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116破申28号
申请人:天津市金兴业轮胎销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道62号。
法定代表人：李桂芬，董事长。
委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。
被申请人：天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津开发区第五大街63号。
法定代表人：王少青。
委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
2017年10月10日，申请人天津市金兴业轮胎销售有限公司以被申请人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
在审查过程中，申请人天津市金兴业轮胎销售有限公司向本院提出撤回破产清算的申请。
本院认为，申请人天津市金兴业轮胎销售有限公司向本院提出撤回对天津凯达丰田汽车销售服务有限公司破产清算申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予申请人天津市金兴业轮胎销售有限公司撤回对天津凯达丰田汽车销售服务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郝 洋
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00795号
原告杜跃明，男，生于1964年7月8日，汉族。
委托代理人程全礼，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司。
住所地汉中市汉台区西环路中段（汉江大酒店院内）。
法定代表人赵连田，该公司执行董事。
本院在审理原告杜跃明诉被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜跃明于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜跃明撤回起诉。
本案受理费612元，减半收取306元，由原告杜跃明负担。
代理审判员 张 妍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 江韬x
请等待...
数据提交中，请稍后...
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第00795号原告杜跃明，男，生于1964年7月8日，汉族。委托代理人程全礼，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司。住所地汉中市汉台区西环路中段（汉江大酒店院内）。法定代表人赵连田，该公司执行董事。本院在审理原告杜跃明诉被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜跃明于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜跃明撤回起诉。本案受理费612元，减半收取306元，由原告杜跃明负担。代理审判员  张妍二〇一五年五月十八日书 记 员  江韬
文书内容汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第00795号原告杜跃明，男，生于1964年7月8日，汉族。委托代理人程全礼，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司。住所地汉中市汉台区西环路中段（汉江大酒店院内）。法定代表人赵连田，该公司执行董事。本院在审理原告杜跃明诉被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜跃明于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜跃明撤回起诉。本案受理费612元，减半收取306元，由原告杜跃明负担。代理审判员 张 妍二〇一五年五月十八日书 记 员 江韬x请等待...数据提交中,请稍后...
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初154号
原告：镇江铭基置业有限公司，住所地镇江市丹徒区铭基商贸城。
被告：翟广成，男，1989年11月10日出生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告镇江铭基置业有限公司与被告翟广成房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在小额诉讼程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告镇江铭基置业有限公司与被告翟广成房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序进行审理。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 孔金生
二〇一七年四月七日
书 记 员 袁 鸳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一保字第00017号
申请人沈建明，男，住浙江省台州市。
被申请人程来富，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人程光荣，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人程光辉，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人黄山市通发货物运输有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人韩显霞。
申请人沈建明与被申请人程来富、程光荣、程光辉、黄山市通发货物运输有限公司因民间借贷发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人沈建明于2014年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄山市通发货物运输有限公司名下的位于北海路119号国有出让土地，申请人沈建明提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人沈建明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对黄山市通发货物运输有限公司名下的位于北海路119号国有出让土地予以查封。
二、对申请人沈建明提供担保的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一四年六月十八日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第2009号
申请执行人姚明成。
被执行人时永辉。
申请执行人姚明成与被执行人时永辉民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）扬邗双民初字第0126号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请人借款7万元及利息。根据姚明成的申请，本院于2014年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人时永辉的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院的（2014）扬邗双民初字第0126号民事判决书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 钱仁伟
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 栋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第2097号
申请执行人吕成，男，汉族，41岁，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李云东，男，汉族，1981年1月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
吕成申请执行李云东民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕成向本院申请强制执行，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李云东的公积金账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3464号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一五年二月十三日
书记员 侯庆峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第2097号
申请执行人吕成，男，1975年9月3日出生，汉族，医生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人李云东，男，1981年1月26日出生，汉族，供电所职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院依据已发生法律效力的（2015）奈民初字第****号民事调解书，向被执行人李云东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李云东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法扣划被执行人李云东在通辽市奈曼旗住房公积金管理部账户上的存款20000元至奈曼旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年十二月三日
书记员 侯庆峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初771号
原告：李秀云，女，汉族，户籍所在地高密市。
委托诉讼代理人：陆洋，山东海剑律师事务所律师。
被告：于燕，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告李秀云与被告于燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20652元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告曾多次向原告小额借款。2014年3月17日，被告向原告出具借条确认至该日，被告向原告借款金额为20652元。后原告多次向被告索要借款，但被告至今未付。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀云的起诉。
本案案件受理费316元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 任 臻
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘源青
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特67号
申请人：江门市英才劳务派遣有限公司，住所地：江门市江会路24号正平科技大厦六楼B1。
法定代表人：欧阳振鹏。
委托诉讼代理人：李玉亲，该公司职员。
被申请人：李优荣，男，汉族，1965年7月8日出生，地址：江门市蓬江区。
申请人江门市英才劳务派遣有限公司因与被申请人李优荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2016）1882号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2016年11月2日书面通知江门市英才劳务派遣有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件诉讼费，但江门市英才劳务派遣有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。申请人江门市英才劳务派遣有限公司提出申请后，不依法交纳案件诉讼费，对其申请应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人江门市英才劳务派遣有限公司自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 苏锦健
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓少洪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执684号
申请人全福祥，男，住福安市。
被执行人谢农，男，住福安市。
申请执行人全福祥和被执行人谢农民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年1月21日作出的（2015）安民初字第6527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人欠款200000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了房产、银行、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，双方当事人就本案的履行达成和解协议，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6527号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈姗姗
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0630民初585号
原告:丁某某，男，1982年8月23日出生。
被告:张某某，女，1979年12月21日出生。
原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告丁某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告丁某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某某负担。
审判员 袁儒伟
二〇一六年九月六日
书记员 张逸超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初28004号
原告通德精密设备安装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办新和大道同富裕工业区基达利工业园1幢1楼、3楼，统一社会信用代码91440300731112014G。
法定代表人范书玮。
被告姚孝初，男，汉族，1980年1月7日出生，身份证住址湖南省衡阳县，
上列原告通德精密设备安装（深圳）有限公司诉被告姚孝初买劳动争议中,原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通德精密设备安装（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年十二月十日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1211执67号
申请执行人：迟明荣。
委托执行代理人：杨东花，五莲县明辩法律服务所法律工作者。
被执行人：五莲县金龙石材有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园三区。
法定代表人：许德龙，经理。
申请执行人迟明荣与五莲县金龙石材有限公司追索劳务报酬纠纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初2890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人迟明荣于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金22035.00元，执行费231.00元。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人五莲县金龙石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县金龙石材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县金龙石材有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县金龙石材有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人五莲县金龙石材有限公司在五莲县石材产业园有机械设备78套、钢结构厂房22000平方米，名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆。以上财产于2016年9月2日被本院另案查封已委托评估，其他无可供执行财产。本院于2017年1月10日向申请执行人迟明荣的告知了对被执行人五莲县金龙石材有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人五莲县金龙石材有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人迟明荣提供不出被执行人其他现有可供执行财产。经申请执行人迟明荣同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县金龙石材有限公司及法定代表人许德龙纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲县金龙石材有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 海
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1186号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：钟鹰，行长。
被执行人：雍健平，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与雍健平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人雍健平支付借款本金及利息、诉讼费等共计116378.43元，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计116378.43元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1186号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。负责人：钟鹰，行长。被执行人：雍健平，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与雍健平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人雍健平支付借款本金及利息、诉讼费等共计116378.43元，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计116378.43元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  薛 虹
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初1242号
支持起诉机关：长治县人民检察院。
原告：郭清，男，1971年8月5日出生，汉族。
被告：关红兵，男，1975年7月9日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司山西长治中心支公司，住所地：长治市
委托代理人：贾宇军，该公司员工，代理权限，一般代理。
原告郭清诉被告关红兵、永安财产保险股份有限公司山西长治中心支公司（以下简称永安财保长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭清，被告永安财保长治支公司的委托代理人贾宇军到庭参加了诉讼。被告关红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告住院费、医疗费、误工费、陪侍费、交通费等各项费用共计32272.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月29日8时45分许，被告关红兵驾驶车牌号为晋XXXX**小型客车沿壶高线行驶至壶高线10公里300米时，与郭清驾驶的普通摩托车相撞，致郭清受伤住院、摩托车受损。长治县交警大队认定，关红兵负事故主要责任，郭清负事故次要责任。事故发生后，造成郭清XXXXXX，住院治疗20天，共计花费住院费、医疗费5012.5元，造成误工费20000元，摩托车损失2000元，陪侍费1700元，伙食费1060元，营养费2000元，交通费500元各项费用共计32272.5元。晋D565**在被告永安财保长治支公司投保，应在承保范围内予以承担责任。
被告永安财保长治支公司辩称，一、晋XXXX**只在我公司投保有交强险，因此我公司只在交强险分项限额内承担责任；二、原告诉求应有相关证据支持，并且符合相关的规定，对于无证据和不符合法律规定的视同原告放弃其权利；三、保险公司不承担诉讼费。
被告关红兵未进行答辩。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本次事故中原告负次要责任，被告关红兵负主要责任。
证据二、长治县立新正骨医院医疗费票据及明细，证明原告支付医疗费4629.95元。
证据三、长治市第二人民医院医疗费票据，证明原告支出医疗费382.5元。
证据四、证明材料两份，证明原告郭清在高河能源煤业掘进预备三队上班，原告日工资200元，因外包公司在太原，工资单无法调取。
证据五、保险单及被告关红兵驾驶证和行驶证各一份，证明肇事车辆的投保情况及被告关红兵的驾驶资格。
针对原告的证据，被告永安财保长治支公司发表质证意见如下：
对证据一、二、三、五无异议。
对证据四有异议，如果单位出具误工证明，需加盖公司公章及法定代表人签字，工资超过3500元需提供完税证明。
被告关红兵和被告永安财保长治支公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证及质证情况，本院认证意见如下：对原告郭清提供的证据一、二、三、五的真实性予以认可，对证据四的真实性予以认可，但该证据不能证明原告因受伤实际减少的误工收入。
经审理查明，2016年8月29日8时45分许，被告关红兵驾驶车牌号为晋XXXX**小型客车沿壶高线行驶至壶高线10公里300米时，与郭清驾驶的摩托车相撞，致郭清受伤住院、摩托车受损。长治县交警大队认定，关红兵负事故主要责任，郭清负事故次要责任。事故发生后，造成郭清XXXXXXX，住院治疗20天，共计花费住院费、医疗费5012.5元。
另查明，被告关红兵的肇事车辆在被告永安财保长治支公司投有交强险。事故发生后，被告关红兵为原告垫付医疗费300元、生活费500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，被告关红兵驾驶的机动车与原告郭清驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤、二车不同程度损害，经长治县交警部门认定，原告郭清负事故的次要责任，被告关红兵负事故的主要责任。本院对交警部门的责任认定予以确认。被告关红兵的晋XXXX**小型客车在被告永安财保长治支公司投有交强险，故被告永安财保长治支公司应在交强险分项限额内对原告郭清的损失承担责任，不足部分按原告郭清和被告关红兵的过错比例分担责任。原告郭清受伤费用如下：（1）、医疗费5312.5元（其中原告支付5012.5元，被告关红兵垫付300元）；（2）住院伙食补助费，原告主张1060元，低于同行业的标准，故本院予以确认；（3）营养费，原告主张的营养费2000偏高，即营养费为600元（30元×20天=600元），上述第（1）项至第（3）项共计6972.5元，不超交强险限额，故该费用由被告永安财保长治支公司承担；（4），误工费，原告日工资283元，其主张日工资200元偏高，参照山西省2015年有关统计数据中采矿业的标准计算，日工资159元，误工时间确定为90天（住院20天+出院后70天=90天），即误工费为14310元（159元×90天=14310元）；（5）护理费1700元；（6）车损酌情确定1000元；（7）交通费500元;上述第（4）项至第（7）项共计17510元，由被告永安财保长治支公司在交强险死亡伤残限额内承担。综上，以上第（1）至第（7）项被告永安财保长治支公司共计赔偿原告24482.5元，（6972.5元+17510元=24482.5元）。事故发生后，被告关红兵为原告垫付款800元（医疗费300元，生活费500元），原告应返还被告关红兵。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭清各项损失共计24482.5元。
二、限原告郭清于本判决生效后十日内返还被告关红兵垫付款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由原告郭清承担157元，被告关红兵承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 方红达
人民陪审员 孟银波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋艳玲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1876号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，郯城县农商银行泉源支行职工。
被告徐勤战，男，汉族，居民。
被告孙树侠，女，汉族，居民。
被告徐芹华，男，汉族，居民。
被告纪秀强，男，汉族，居民。
被告徐勤友，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告徐勤战、孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费￥元，减半收取￥元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王祥开
二〇一五年十二月五日
书记员 夏纪云
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执133号
申请执行人：李香梅，女，生于1966年7月25日，汉族，住邓州市。
被执行人：惠玉巧，女，生于1981年11月27日，汉族，住邓州市。
本院在执行李香梅与被执行人惠玉巧为健康权纠纷一案，被执行人已全部履行生效法律所确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 新
二〇一八年六月十五日
书记员 丁东升
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6187号
上诉人（原审被告）：水中富，男，生于1967年1月12日，回族，住河南省镇平县。确认送达地址：住河南省镇平县。
上诉人（原审被告）：王传焕（水中富妻子），女，生于1967年2月22日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）：郭淑，男，生于1981年1月26日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县石佛寺镇新民路113号。
上诉人水中富、王传焕因与被上诉人郭淑为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人水中富，被上诉人郭淑到庭参加了诉讼。上诉人王传焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水中富上诉请求：上诉人与被上诉人之间互有拖欠，被上诉人给上诉人也打有欠条，请求二审法院依法公正裁判。
郭淑辩称：被上诉人并不欠上诉人钱，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
郭淑向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款5830元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王传焕在交通银行用信用卡贷款，到期后不能偿还。2016年4月16日，二被告向原告借款5830元用于返还该贷款，并于同日被告水中富给原告出具借条凭证，但二被告至今未偿还所借款。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年4月16日，被告水中富向原告借款5830元，并给原告出具了借条，借条载明：“欠条今借郭树5830.00水中富2017.4.16号”。2017年4月17日，原告将款转到被告王传焕名下的交通银行信用卡内。该款至今未还。
一审法院认为，二被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系明确，形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款的期限，原告可随时向被告主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”故原告请求被告返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。因双方未约定借款使用期限及利息，故原告要求的利息应当自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6%计算至款还清之日止。被告辩称原告与陈子玉以水中富妻子王传焕名义办理了交通银行信用卡，但该信用卡一直由原告与陈子玉使用等意见，因未能提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：限被告水中富、王传焕于判决生效后三十日内偿还原告郭淑借款5830元及利息（利息自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
二审中，上诉人水中富提交了被上诉人给其出具的一万元欠条复印件一份，证明被上诉人欠其一万元。被上诉人郭淑质证认为，该一万元欠条系受上诉人逼迫所写，事发后被上诉人已向公安机关报案，公安机关已受理调查。当事人双方均其他无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人水中富的上诉理由，水中富向郭淑借款，并向郭淑出具了借条，双方借贷关系明确，故上诉人水中富应当偿还本案借款。关于水中富称郭淑给其出具一万元欠条一事，郭淑对此不予认可，可另行处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水中富、王传焕承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年十二月十四日
书记员 张宵汉