江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1037号
原告林某。
委托代理人徐彪（受林某的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告缪某。
委托代理人赵解浩（受缪某的特别授权委托），无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告缪某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人徐彪，被告缪某及委托代理人赵解浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：其与缪某于××××年结婚，2012年8月30日在无锡市崇安区民政局签订自愿离婚协议书1份，载明二、共同财产分割：新丁巷35－1号的其中归缪某一份的房产拆迁时三分之一归林某，如果房屋拆迁时提取的是货币，到时缪某应把房屋货币的三分之一支付给林某，三、债务处理：各自债权债务各自承担等内容。后因尚有部分债务未了结，××××年××月27日，其与缪某签订协议1份（以下简称2014年协议），载明缪某与林某在2012年8月30日办理离婚协议时有一定的债务没有处理好，由缪某一次性补偿5万元给林某作为共同生活12年中林某对缪家付出的补偿，自××××年××月27日达成本协议起，一周付清，如果在2014年12月4日没有付清，本协议失效，林某有权执行当初离婚协议上缪某承诺的新丁巷35－1房屋拆迁的缪某、缪慧蕾、林某三分之一拆迁款或房屋，另外缪某还必须同时支付双方共同生活时产生的信用卡债务一半给林某，金额由银行出具的单据为证；如果本协议一周内缪某付清5万元，林某当天去派出所办理户口迁出手续，放弃和缪某共同生活时所有财产和以后有关新丁巷35－1拆迁房屋等内容，李某、承耀东作为见证人签字。12月4日，其前往通江派出所办理户口迁出手续，并取得了办理户口迁出手续所需的住房查询证明，但缪某只同意支付4.5万元。其认为2014年协议载明的“共同生活时产生的信用卡债务”实际是指“共同生活期间的信用卡消费额”，理由如下：1、签订2014年协议时，其明确称“如果一周内没有履行，那么信用卡是我还的，你要付出一半”，缪某表示同意；2、缪某支付信用卡债务的一半，是作为缪某未按约支付5万元补偿款的违约金，按常理应当不低于5万元，否则对于违约金的约定没有意义，如果信用卡债务仅是最后结欠金额，那么其获得的补偿过少，不符合实际情况；3、在2014年协议中明确是支付双方共同生活时产生的信用卡债务，按照正常理解，双方共同生活应该是一段期间，而非是一个时点，如果是信用卡最后结欠的债务，则无需明确双方共同生活期间，更无需对相关凭证作特别约定；4、2014年协议签订于××××年××月27日，因2012年8月30日离婚时的信用卡欠款已经清偿，如将协议中的信用卡债务理解为结欠银行的款项就没有任何意义。其又认为2014年协议约定的违约金并未过高，理由如下：1、2014年协议载明“林某有权执行当初离婚协议上缪某承诺的新丁巷35－1房屋拆迁的缪某、缪慧蕾、林某三分之一拆迁款或房屋”系执行离婚协议书内容，并非违约责任，且新丁巷35－1房屋并非登记在缪某名下，故其实际不可能根据离婚协议或者2014年协议取得三分之一的拆迁款或房屋；2、因为违约责任系信用卡债务的一半，该债务可能过高，也可能过低，故不能以事后的消费额度来推断违约是否过高，如法院进行调整导致金额下降没有达到预期目的，将引起其以其他信用卡及其他生活期间的信用消费来进行诉讼。经计算，2006年1月26日至2010年12月14日期间，其名下尾号为3516、4274的广发银行卡因无锡市秒乐之日用品、无锡安利公司刷卡金额的一半为48.8万元，故要求缪某支付上述款项，其对其余信用卡、其余时间段的刷卡金额保留权利。现请求判令：缪某支付48.8万元。
被告缪某辩称：首先、其与林某离婚后，因其女儿即将结婚，林某准备大闹婚礼，并通过见证人李某、承耀东将其叫到李某家中作工作，劝说其看在10多年的夫妻情分上给予适当补偿，故其签订了2014年协议，后其筹集了5万元，约定于2014年12月4日下午与李某、承耀东、林某一起前往通江派出所办理林某的户口迁出手续，因通江派出所需要林某提供户口迁出地，林某无法提供，故一时无法办理，其亦未支付5万元。其认为其付清5万元的前提为林某迁出新丁巷35-1号户口，双方应当同时履行合同义务，因林某未履行义务，其未支付款项的责任由林某承担。其次、2014年协议载明如果在2014年12月4日没有付清，本协议失效等内容，故2014年协议已经失效，林某无权依据2014年协议主张权利。最后、2014年协议载明缪某还必须同时支付双方共同生活时产生的信用卡债务一半给林某等内容，因签订协议时林某并未明确信用卡债务即信用卡消费额，其对此不予认可，认为信用卡债务系信用卡实际结欠银行的款项，林某应对此提供证据予以证明。且2014年协议约定的违约责任过高，请求法院依法调整。
经审理查明:林某与缪某于××××年结婚，于2012年8月30日在无锡市崇安区民政局签订自愿离婚协议书1份，载明二、共同财产分割：新丁巷35－1号的其中归缪某一份的房产拆迁时三分之一归林某，如果房屋拆迁时提取的是货币，到时缪某应把房屋货币的三分之一支付给林某，三、债务处理：各自债权债务各自承担等内容。××××年××月27日，林某与缪某签订2014年协议1份，载明缪某与林某在2012年8月30日办理离婚协议时有一定的债务没有处理好，由缪某一次性补偿5万元给林某作为共同生活12年中林某对缪家付出的补偿，自××××年××月27日达成本协议起，一周付清，如果在2014年12月4日没有付清，本协议失效，林某有权执行当初离婚协议上缪某承诺的新丁巷35－1房屋拆迁的缪某、缪慧蕾、林某三分之一拆迁款或房屋，另外缪某还必须同时支付双方共同生活时产生的信用卡债务一半给林某，金额由银行出具的单据为证；如果本协议一周内缪某付清5万元，林某当天去派出所办理户口迁出手续，放弃和缪某共同生活时所有财产和以后有关新丁巷35－1拆迁房屋等内容，李某、承耀东作为见证人签字。
上述事实，有自愿离婚协议书、2014年协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，缪某申请证人承耀东、李某、龚某到庭作证，承耀东称:××××年××月下旬,林某找其称缪某女儿要结婚了，要找其和李某谈谈。在李某家中，林某称因缪某女儿要结婚其心里不太开心，要找点人去闹点事，贴大字报，因为缪某女婿是韩国人，其担心造成不良影响，但规劝无果。后林某提出要缪某在女儿结婚前与其见一次面，次日缪某到李某家里来见林某，林某提出要求补偿，经其和李某做工作，缪某同意支付补偿款，但称女儿结婚没钱，要去借钱，2014年协议是林某亲笔书写的，称付5万元作为一次性赔偿，林某也把户口迁出，在一周内履行，但未对信用卡债务的意思作出说明。至12月4日，其与缪某、林某、李某、龚某去通江派出所其看到缪某包里带了5万元。在通江派出所户籍警称迁户口要有落户地点，林某说没有，户籍警要求林某去产监处出个无房的证明，其与缪某等人等了2个多小时，后林某给缪某打电话，缪某称林某称办不了证明，故此事未果。李某称：××××年××月中旬，林某打电话给其和承耀东，去其家称与缪某已经离婚了，并讲述了从嫁入缪某家到离婚后的事情，并称离婚时还有些问题需要和缪某协商解决，要求补偿5万元，同时户口迁出缪某家，其通过电话联系缪某，11月27日双方至其家中，由林某起草了2014年协议书，缪某同意并签字，其和承耀东也作为见证人签字；12月4日，其与缪某等人前往通江派出所办理林某的户口迁出事宜，其看到缪某将5万元放在桌子上，因户籍警称林某办理户口迁出手续需要明确户口的迁入地，故林某去产监处调取相关证明，我们在派出所等了好长时间林某仍没有回来，后林某与缪某通了电话，缪某称没办好不来了，故此事未果；其知道根据2014年协议，若缪某未按约支付5万元需将缪某名下房产的三分之一给林某，并承担双方共同债务的一半，该债务应理解为对外结欠款项。龚某称：12月4日，其去缪某家里玩，缪某称要给林某5万元，故其与缪某一起前往通江派出所，户籍警要求林某去产监处办理无房证明，其在派出所等了2个多小时，后林某打电话给缪某，缪某称林某说证明开不到，故其回家。经质证，林某对承耀东称其情绪激动不予认可，因其是一名女子，且整个协议有见证人签字，证明整个经过比较平稳；关于三名证人所提到12月4日前往通江派出所，户籍警要求出具无房证明、缪某未支付5万元补偿款均是事实，其开具好证明后打电话给缪某，缪某称只同意支付4.5万元，故其未再办理户口迁出手续。缪某称对三名证人的证人证言均无异议，林某于12月5日打电话给其称要来拿钱，因其已将0.5万元归还他人，故答复只有4.5万元，林某不同意，故此事未果。本院认为缪某主张林某以大闹其女儿的婚礼未由要其签订2014年协议，仅有承耀东、李某的证言佐证，林某亦不予认可，本院不予支持。承耀东、李某、龚某称“林某称证办不好不来了”，均系承耀东、李某、龚某听缪某转述，系传来证据，证明效力较低，本院不予采信。
本院认为：2014年协议系双方真实意思表示，合法有效。根据2014年协议，林某在缪某付清5万元补偿款后迁出户口，故缪某支付补偿款在先，林某迁出户口在后，缪某无权以林某未迁出户口为由拒付补偿款，缪某未支付补偿款系违约，林某有权要求缪某承担共同生活时产生的信用卡债务的一半金额。因信用卡是借记卡，每次用信用卡消费即产生信用卡债务，故本院对林某主张产生的信用卡债务即信用卡消费额的主张予以支持。因离婚协议书、2014年协议对于新丁巷35－1房屋的约定并无差异，故该条款对林某所能主张的违约责任并无影响。根据林某主张，仅2006年1月26日至2010年12月14日期间，尾号为3516、4274的广发银行卡因无锡市妙乐之日用品、无锡安利公司的刷卡金额的一半即达48.8万元，已远超缪某依据2014年协议约定应承担的5万元付款责任，故本院对缪某主张违约金过高予以支持，依法调整为给付补偿款5万元，并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2014年12月4日起至实际付清之日止，按年利率24％计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、缪某于本判决发生法律效力之日起十日内支付林某补偿款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2014年12月4日起至实际付清之日止，按年利率24％计算）。
二、驳回林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4310元由缪某负担600元，林某负担3710元。该款已由林某预交，缪某于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付林某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 殷天华
二〇一六年六月十五日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。