太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初453号原告太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街13号。法定代表人郝晓军，经理。委托代理人张安虎，山西隆诚律师事务所律师。被告李海明，男，1971年4月1日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村村民，住太原市尖草坪区西流村民乐小区西流村**号，身份证号。委托代理人王向军，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。原告太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称”海虹机械公司”）与被告李海明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市海虹机械产品销售有限公司委托代理人张安虎、被告李海明委托代理人王向军、张继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市海虹机械产品销售有限公司诉称，2012年4月18日，原告与被告签订《产品购销合同》（合同编号196715473）。合同约定：原告为供方，被告为需方；合同标的物：一辆总金额为人民币70万元的徐工牌XZJ5272JQZ25E汽车起重机，其合格证编号为XK4821000077504,发动机号为B410K64142，车辆识别代号为LXGBCA27XAA015099；结算方式及期限：0首付，分期4年，从2012年8月18日开始还款；合同纠纷解决方式：协商不成由被告方所在地人民法院管辖等内容。合同签订后，原告于2012年4月18日将上述汽车起重机依约交付被告。在被告正常使用该汽车起重机期间，因其怠于办理车辆挂牌手续，加之在此期间，汽车起重机厂家-徐州重型机械有限公司车辆技术数据升级换代造成原”二维条码”信息变更等，迫使原告2013年12月25日为被告又重新换发车辆发票，同时生产厂家也为被告更换了车辆合格证，其编号为：XK4831000101371，车辆识别代号变更为：LXGBCA27XCA016076。自车辆交付之日起至今，被告一直未依约向原告支付分文购车款，原告多次索要均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告一次性支付购车款人民币柒拾万元整（小写700000元）；二、若被告在2016年8月17日前未全额支付原告购车款，自2016年8月17日起加收逾期利息，利息按人民银行同期贷款利率计，至被告还清本息之日止；三、本案诉讼费由被告承担。原告太原市海虹机械产品销售有限公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：一、《产品购销合同》，证明1、此合同由原告与被告2012年4月18日签订，2、合同约定：供方为原告，需方为被告，合同标的物：一辆总金额为人民币70万元的徐工牌XZJ5272JQZ25E汽车起重机，结算方式及期限：0首付，分期4年，从2012年8月18日开始还款；合同纠纷解决方式：协商不成由被告方所在地人民法院管辖等内容；二、起重机交接单，证明1、合同签订日，即2012年4月18日，原告依约将合同所约定的汽车起重机交付被告，2、该交接单明确载明：该车外观良好，性能正常，随车资料、备件、工具以按随车清单清点齐全，3、原告依约履行了交付车辆的义务；三、2012年4月18日”机动车销售统一发票”，证明1、合同签订当日，原告同时依约向被告出具了汽车起重机机动车销售统一发票，2、原告出售给被告的汽车起重机价税总金额为人民币70万元整，3、原告依约履行了交付车辆的相关义务；四、2011年2月25日车辆合格证，证明1、2012年4月18日，原告向被告交付车辆时，同时也交付了生产厂家--徐州重型机械有限公司签发的”车辆合格证”，2、该车辆合格证载明的车辆识别代号为LXGBCA27XAA015099及其二维条码等内容，3、原告依约履行了交付车辆的相关义务；五、2012年12月14日车辆合格证，证明1、鉴于被告在正常使用车辆期间，怠于办理车辆牌照手续，加之在此期间，生产厂家就该规格型号的车辆技术更新换代成二维条码信息变更等，使得生产厂家--徐州重型机械有限公司重新为被告所购车辆出具的”车辆合格证”，2、此车辆合格证编号为XK4831000101371，车辆识别代号变更为LXGBCA27XCA016076，3、原告依约履行了交付车辆的相关义务；六、2013年12月25日机动车销售统一发票，证明1、在原告收到生产厂家为被告重新办理的”车辆合格证”（即证据五）后，原告据此随即为被告重新换发了机动车销售统一发票，2、原告依约履行了交付车辆的相关义务；七、证人张卫出庭申请书，证明1、证人作为原告处销售经理，其代表原告向被告交付的汽车起重机并办理、交付的相关交车手续等，2、原告依约履行交车义务等。被告李海明辩称，首先，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、被告所购车辆是欲禁止销售车型，不能上路行驶；二、被告以双方合同接受车辆积极缴纳保险领取完税凭证，到最后上户环节，被告才知道不能上户，2012年2月24日，已经停止生产和销售，本案涉及的车辆是禁止流通物品，被告被交警告知，原告车辆不能上路，原告为了车辆继续上路行驶，变更伪造车辆登记证，对车辆进行虚假交易，被告要求原告将车辆开走，原告不开走，反而向法院起诉，法律保护的是合法的，但我们双方之间的买卖关系是违法的。合同中车辆属于禁售车辆，导致合同无效，责任属于原告。原告知道车辆无法销售还销售，双方之间的合同无效。对于原告提供的证据，被告的质证意见为：一、对产品购销合同的真实性无异议，被告向原告给付1.5万元保险费用；二、对交接单中载明的事实没有异议；三、对2012年4月18日”机动车销售统一发票”认可；四、对2011年2月25日车辆合格证认可；五、对2012年12月14日车辆合格证不认可，一个车只有一个合格证，合格证编号不一样，两份合格证有很大差别，我们没有收到原告所说的第二份合格证；六、对2013年12月25日”机动车销售统一发票”不认可，原被告签订合同时已经出具了增值税发票，原告后来重新开具的发票没有真实交易，原告有虚假开具发票的行为。被告李海明为支持其主张，提供了完税凭证、机动车检验报告、机动车照片、机动车排放污染物检验报告、机动车检验记录表、安全技术检验单、车辆强制保险单、机动车整车公告产品信息。原告的质证意见是，对照片真实性无异议，车辆购置税完税证明的真实性无异议；机动车安全检验报告，检验结果是合格，证明车质量是合格的；对机动车整车公告产品信息真实性有异议，来源不明，没有公章，具体信息没有证明是本案所涉机动车，对保险单的真实性无异议，证明双方之间的法律关系是合法有效的。经审理查明，2012年4月18日原告海虹机械公司作为供方、被告李海明作为需方，签订”产品购销合同”，合同约定：一、产品名称汽车起重机，商标徐工，规格型号QY25E起重机一台，总金额70万元，交（提）货时间及数量为现货；二、质量要求、技术标准，执行Q1320301JAF147-2009标准、供方对质量负责的条件和期限为保修壹年，按随机带《产品保修书》内容执行；三、交（提）货地点：太原，交货方式为需方自提；四、运输方式：公路自行；五、包装标准、包装物的供应与回收和费用负担：整机裸装，标准号为Q/XZJH01-2006；六、验收标准、方法及提出异议的期限：现场验收，以现场交接记录为准；七、随机备件、配件工具数量及供应方法按照产品装箱单验收、办理；八、结算方式及期限：首付0%，分期肆年，免利息、运费、GPS、手续费；九、如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件，与本合同同时具体法律效力，担保人在本合同上签章视为就合同向供方提供连带担保保证；十、违约责任：依据《中华人民共和国合同法》的有关规定执行；十一、解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由被告所在地人民法院管辖；十二、双方约定，产品质量鉴定机构为：国家工程机械质量监督检验中心；十三、其他约定事项：1、标配，2、一年全险15000元，3、从2012年8月18日开始还款。合同签订后，原、被告于2012年4月18日签订起重机交接单，内容为：”今收到太原市海虹机械产品销售有限公司交付的徐工牌起重机壹台，型号为QY25E，VIN码为LXGBCA27XAA015099，发动机号为B410K64142，整车合格证号为XK4821000077504。该车外观良好，性能正常，随车资料、备件、工具已按随车清单清点齐全。接车人李海明，交车人张卫，盖有太原市海虹机械产品销售有限公司合同专用章。同日，原告为被告开具发票。2013年12月25日原告为被告重新开具车辆发票，生产厂家为被告更换车辆合格证（编号XK4831000101371），车辆识别代号LXGBCA27XCA016076。自车辆交付之日起至今，被告未依约向原告支付分文购车款。现车辆在被告李海明处。本院认为，原告海虹机械公司与被告李海明签订”产品购销合同”合同，系双方真实意思的表示，亦不违反有关法律的禁止性规定，应认定为有效合同。对于被告认为本案所涉车辆属于禁售车辆，双方之间合同无效的意见，因其提供支持其主张的证据为”机动车整车公告产品详细信息”不能证明双方之间的合同违反法律、行政法规的强制性规定，故对被告认为合同无效的主张不予支持。依法成立并生效的合同，对双方当事人具有拘束力，合同当事人应诚实守信，积极全面履行合同义务，依据双方买卖合同性质，海虹机械公司向被告李海明交付徐工牌XZJ5272JQZ25E汽车起重机壹台，李海明应依约向海虹机械公司支付相应价款。本案原告海虹机械公司提供的有效证据足以证实被告李海明至今未支付购车款70万元，被告李海明应承担继续清偿的责任，故原告海虹机械公司诉请被告李海明支付购车款70万元的诉求本院予以支持。关于原告要求加收自2016年8月17日起至还清本息之日止逾期利息的请求，根据法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，以逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:一、被告李海明自本判决生效之日起三十日内给付原告太原市海虹机械产品销售有限公司购车款70万元及逾期利息（自2016年8月17日起至本判决确定的履行之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计）。二、驳回原告太原市海虹机械产品销售有限公司的其他诉请请求。案件受理费10800元，由被告李海明负担。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  息 争人民陪审员  张凤兰人民陪审员  张桂云二〇一六年十二月六日书 记 员  王淑平