湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2751号原告：唐定国，男，1980年4月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：东莞市梦马电子商务有限公司，住所地：东莞市横沥镇。法定代表人：邓佩莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。（特别授权）被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英铁，湖南慎明律师事务所律师。原告唐定国诉被告东莞市梦马电子商务有限公司（以下简称梦马公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，被告梦马公司提出管辖权异议，本院裁定驳回被告梦马公司的管辖权异议。被告梦马公司不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐定国，被告梦马公司的委托代理人陈沛强、被告天猫公司的委托代理人刘英铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐定国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梦马公司退还原告货款999元，并支付三倍赔偿款2997元；2.被告天猫公司对以上承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告在天猫商城动力火车旗舰店购买了总价为999元的动力火车苏打酒一件，订单号：2435334954945136，当时店铺页面标示有活动，所售商品价格为1344元一件，促销价为999元，结果在原告收货后发现被告存在价格欺诈行为，并没有按照该价格销售过该产品，被告在商品详情页面对此没有做过任何说明，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的规定，同时，被告梦马公司的行为已违反了国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》第三条“经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为，”经营者对未销售过的商品开展促销活动，不得使用“原价”、“原售价”、“成交价”等类似概念，误导消费者认为该商品在本经营场所已有成交记录。否则，属于“虚构原价”，被告梦马公司从未按1344元销售过涉案商品苏打酒，因此，被告梦马公司的行为构成欺诈，应当按照消费者权益保护法的相关规定按三倍价款赔偿给原告。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、和有效联系方式的，消费者也可以向网络平台提供者要求赔偿。因此，被告天猫公司应承担连带赔偿责任。原告事后向东莞市发改局投诉未果，不得已提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告梦马公司辩称：一、我方所卖的涉案货物即苏打酒，已经在天猫网络店中明码标价，原价为1344元，促销价为999元，货物价格的变动不存在虚假信息或欺骗消费者行为。《中华人民共和国价格法》第十一条赋予经营者自主制定属于市场调节价格的权利；二、我方在销售商品过程中并不存在任何价格欺诈行为，所有的消费者可以自由全面的查看价格信息，并作出对优惠价格的正确判断；三、原告以999元价格购买被告销售的商品是其真实意思的表示，双方之间的买卖合同关系已经成立并已履行完毕，我方不存在退还原告货款；四、我方不存在原告所述的违反国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》的情形，原告向东莞市发改局投诉后，东莞市发改局受理调查后以证据不足为由结束了调查，并未认定我方进行价格欺诈。因本案是民事法律关系，双方之间的买卖行为应当遵循自愿、平等、等价有偿及诚实信用原则，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，亦不构成民法意义上的欺诈行为；五、《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法本意是保护普通消费者的合法权益，原告在被告提供的商品并无质量或性能问题的情况下，先取消退货申请，直接向行政主管部门投诉，在处理结果并未认定价格欺诈后，又以威胁性的语言恶意索取高额赔偿，因此，原告不是普通消费者，其主要目的是通过购买商品恶意谋取不法利益，违反了诚实信用原则属恶意购买行为。综上所述，被告不存在消费者权益保护法的价格欺诈行为，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。被告天猫公司辩称：天猫公司是网络信息服务提供商，能提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式等主体信息，已尽合理审慎义务，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的情形，不应承担法律责任，请求驳回对天猫公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告天猫公司向本院提交的证据：1、增值电信业务经营许可证，欲证实天猫公司是信息发布平台的服务提供商，不参与买卖交易；2、涉案买家注册信息；3、涉案卖家注册信息；4、订单详情；5、交易日志，6、（2015）浙杭钱证内字第6630号公证书，上述证据欲证实被告天猫公司不是买卖合同的相对方；7、涉案卖家的营业执照、8、卖家的有效联系方式、9、卖家的入驻资格审核资料。原告及被告梦马公司均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、有争议的证据的认定：（一）原告提交的证据：1、购物发票、2、快递单、3、订单截图、4、苏打酒二瓶、5、东莞市发展和改革局的价格投诉办结告知书，欲证明原告通过天猫网络平台向被告梦马公司以999元购买苏打酒预调鸡尾酒混搭24支装混打款一件，梦马公司动力火车旗舰店标明原价1344元，交易价为999元，原告为此向东莞市发改局投诉，被认定构成价格欺诈。被告梦马公司质证认为，对证据1、2、3、4、5、的真实性不表异议，但对证明目的有异议，认为该系列证据只能证明双方之间的买卖行为是真实意思表示，交易价格为999元，原告投诉后，东莞市发改局对此进行了调查，但并未认定价格欺诈，亦未进行处理。因此，上述证据不能达到原告的证明目的。被告天猫公司同意梦马公司的质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观，且与本案有关联，本院予以采信。（二）被告梦马公司提交的证据：1.检验报告、销售发货单、明细对账单、订购单，欲证实涉案商品符合相关安全标准，商品进货渠道正规，来源合法。原告质证认为，证据1与本案无关。被告天猫公司未提出异议。本院认为，该组证据的真实性予以确认，但与本案无关联，本院不予采信；证据2.成交记录及标价说明，欲证明被告自主明码标价，所有的消费者均可查询，不存在价格欺诈。原告质证认为，对该证据不予认可，相反证明被告梦马公司从未按1344元销售，存在价格欺诈。被告天猫公司未提出异议。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，依法予以采信；证据3.商品网购交易记录，欲证实原告购买商品前知悉商品详情，该商品均是按999元销售，原告自愿成交，不存在异议。原告及天猫公司对此证据真实性均无异议，本院予以采信；4.交易QQ聊天记录，欲证实原告购买商品后放弃退货、退款，要求高额赔偿，属恶意购买行为，以诈取不法赔偿为目的。原告质证认为：只购买了一次一件，不是恶意购买。被告天猫公司未提出异议。本院认为：该证据的真实性予以确认，但对被告的证明目的不予确认。二、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告唐定国通过被告天猫公司的网络交易平台淘宝网，在被告梦马公司淘宝网注册登记的动力火车旗舰店内购买了动力火车苏打酒预调鸡尾酒混搭24支装一件，商品网页标明该商品定价1344元，实际成交价为999元（含运费）。2016年10月17日，梦马公司通过韵达快递公司向原告送货至原告住所地湖南省永州市零陵区百万庄5号路萍岛家园B栋。原告收到货物后，于2016年10月31日向东莞市发展和改革局投诉被告梦马公司存在价格欺诈，侵害消费者权益。2016年11月24日，东莞市发展和改革局出具价格投诉办结告知书，该局依据《价格违法行为举报处理规定》第十三条第二款第（四）项的规定，即当事人一方拒绝调解为由，投诉办结。原告与被告梦马公司交涉赔偿事宜未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：根据国家发展改革委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；…”和《国家发展改革委员会关于有关条款解释意见的通知》第二条：“《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。…前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价”。本案中，原告唐定国于2016年10月14日以999元购买被告梦马公司销售的动力火车苏打酒。根据被告梦马公司提供的销售记录，此次交易发生前七日内的最低交易价格为954元，故原价应为954元，而非1344元，梦马公司在网店首页标示原价1344元的行为符合上述“虚构原价”构成要件，构成价格欺诈。对原告唐定国要求返还货款999元，并按照购买商品价款的三倍进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告梦马公司提出其销售行为符合相关法律法规的规定，不构成价格欺诈，原告恶意诉讼，应予驳回诉请的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告天猫作为网络平易平台提供者，能够提供卖方即被告梦马公司的真实名称、地址和有效联系方式，尽到了合理的审慎义务，依法不承担法律责任。原告对天猫公司诉请无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：一、被告东莞市梦马电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐定国货款999元并赔偿损失2997元，共计3996元；二、原告唐定国于本判决生效后五日内退还被告东莞市梦马电子商务有限公司动力火车苏打酒一件；三、驳回原告唐定国对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告东莞市梦马电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 长  王建华代理审判员  李卫宗人民陪审员  胡宪明二〇一七年六月二十二日书 记 员  卿 倩附相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。