陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初845号
原告：宝鸡华龙牧业集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县南指挥镇南指挥路口。统一社会信用代码91610322221459106N。
法定代表人黄少云，总经理。
委托代理人：苏德乾，男，1953年1月2日生，住陕西省凤翔县。
原告：李文斌，男，1971年1月1日生，住宝鸡市金台区。
被告：宝鸡金健数码针纺有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区高家镇孔家庄村（未编门牌号码）。统一社会信用代码91610302758837832W。
法定代表人：王建，执行董事。
委托代理人：马建华，男，1983年6月22日生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡华龙牧业集团有限公司（以下简称华龙牧业公司）、李文斌与被告宝鸡金健数码针纺有限责任公司（以下简称金健数码针纺公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华龙牧业公司的委托代理人苏德乾、原告李文斌、被告金健数码针纺公司的委托代理人马建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙牧业公司、李文斌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年6月18日签订的抵账协议有效，被告向原告交付7442.66平方米的房产；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告自2013年1月至2016年5月期间，先后共向二原告借款7793000元。经原、被告核算，被告应清偿借款本息共计10793000元。原告多次催款无果，双方于2015年6月18日签订抵账协议一份，约定被告将其位于宝鸡市巨福东路19号土地上的厂房、办公楼及门卫室共计建筑面积7442.66㎡，价值8931200元的房产用于抵顶拖欠二原告的借款本息。但至今被告只交付了部分房产，大部分房产仍未交付。为维护二原告合法权益，故诉讼到院。
被告金健数码针纺公司辩称：二原告所诉不是事实。1、抵账协议签订时间应为2016年11月1日，且并非被告真实意思表示，应为无效；2、被告位于宝鸡市巨福东路19号土地上的房产已分别于2015年5月20日、2015年12月7日抵押给长安银行股份有限公司，并办理了它项产权登记，现已无法实际交付；3、被告向原告华龙牧业公司借款2000000元、向原告李文斌借款5800000元属实，但之后被告已向原告华龙牧业公司清偿1000000元，实际拖欠借款本金并非1993000元。故二原告要求交付房屋的诉讼请求不能成立，但被告愿意在2017年底前清偿所欠借款本息。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了相应证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告华龙牧业公司提交了借款协议、抵账协议、交接清单、企业法定代表人证书、企业公示信息，原告李文斌提交了借款展期协议、借条，被告金健数码针纺公司对抵账协议提出异议，认为并非其真实意思表示，对其余证据均无异议。被告金健数码针纺公司提交了中国银行国内支付业务收款回单、长安银行网上银行电子回单、土地他项权利证书、抵押合同、抵账协议，二原告对抵账协议真实性不予认可，对其他证据均无异议。本院依职权调取了金健数码针纺公司工商登记信息、土地权属及不动产登记资料查询信息、本院协助执行通知书、送达回证、谈话笔录、查封（扣押、冻结）财产清单、机器设备评估明细表、土地他项权利证书，并到长安银行金陵支行进行了调查，原、被告均无异议。经审查，原告所提交抵账协议中加盖有原告华龙牧业公司和被告金健数码针纺公司公章，及原告李文斌、原告华龙牧业公司原法定代表人苏德乾、被告金健数码针纺公司法定代表人王建签名，而被告金健数码针纺公司所提交抵账协议中仅有该公司签章和法定代表人王建签名，并无二原告签章和签名，且被告未提交证据证明该协议并非其真实意思表示，亦未在法定期限内行使撤销权，故对被告所提交抵账协议不予采信，对其余证据本院均予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告金健数码针纺公司向原告华龙牧业公司借款1993000元，并签订借款协议一份，约定借款期限二十天，月利息按3%计算。2013年2月至2014年3月，被告分六次向原告李文斌共借款5800000元，约定月利率为3.5%。2016年5月14日，原告李文斌与被告金健数码针纺公司签订借款展期协议，约定借款5800000元展期至2016年12月30日。2015年6月18日，被告金健数码针纺公司（甲方）与原告华龙牧业公司、李文斌（乙方）签订抵账协议一份，载明“一、经甲乙双方结算，甲方宝鸡金健数码针织有限责任公司欠乙方宝鸡华龙牧业集团有限公司199.30万元（本金130万元），欠乙方李文斌580万元。年利率约定为24%。甲方共欠乙方779.3万元；二、因甲方经营困难，无力用现金偿还该笔借款，甲方自愿用位于宝鸡市巨福东路19号土地上的厂房、办公楼及门卫室建筑面积共计7442.66㎡，价值893.12万元，用于抵顶拖欠甲方拖欠乙方的借款本息；三、本协议签订当日，甲方将上述房产交付乙方，乙方即享有上述房产的所有权”，原告华龙牧业公司、被告金健数码针纺公司在协议上加盖公章，同时原告华龙牧业公司原法定代表人苏德乾、原告李文斌、被告金健数码针纺公司法定代表人王建均在协议上签名。被告金健数码针纺公司位于宝鸡市巨福东路19号土地上的厂房、办公楼及门卫室至今未办理房屋产权登记，其中综合住宅楼（该楼建筑面积包含于建筑面积7442.66㎡之中）一楼西侧两间房屋现由原告华龙牧业公司使用，其余房产均由被告金健数码针纺公司使用。
另查，2015年5月20日，被告金健数码针纺公司与长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行（以下简称长安银行金陵支行）签订抵押合同一份，约定以其位于宝鸡市巨福东路南土地（面积6888.40㎡）及地面建筑物（建筑面积8780.32㎡）作为其借款的抵押担保，并于2015年5月28日在土地管理部门办理了抵押登记，土地他项权利证书载明“抵押担保范围：依照抵押合同约定”。
本院在审理原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司诉被告金健数码针纺公司等民间借贷纠纷一案中，于2016年5月20日依法对被告金健数码针纺公司位于宝鸡市巨福东路南土地进行了查封。2016年10月27日，本院在强制执行宝鸡市华夏小额贷款有限公司诉金健数码针纺公司借款合同纠纷一案中，对被申请人金健数码针纺公司位于宝鸡市巨福东路南土地上的房产及房内设备均进行了查封。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方当事人争议焦点为原、被告于2015年6月18日所签订抵账协议是否有效，所涉及房屋是否能够实际交付，故本案案由应为合同纠纷。被告辩称抵账协议并非其真实意思表示，且协议中载明房产已抵押给长安银行金陵支行，并已办理抵押登记，故抵账协议应为无效，并另行提交抵账协议一份佐证。经审查，原告所提交抵账协议中加盖有原告华龙牧业公司和被告金健数码针纺公司公章，及原告李文斌、原告华龙牧业公司原法定代表人苏德乾、被告金健数码针纺公司法定代表人王建签名，而被告金健数码针纺公司所提交抵账协议中仅有该公司签章和法定代表人王建签名，并无二原告签章和签名，且被告未提交证据证明该协议并非其真实意思表示，亦未在法定期限内行使撤销权，故被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于抵账协议中所涉及房产是否已经设立抵押权，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，被告金健数码针纺公司位于宝鸡市巨福东路南土地上的建筑物虽未办理产权登记和抵押登记，但在被告与长安银行金陵支行所签订抵押合同中载明“抵押物清单：土地（6888.40㎡）及地面建筑物（8780.32㎡）”，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，应当认定2015年5月28日被告金健数码针纺公司位于宝鸡市巨福东路南的土地及抵账协议中涉及房产均已设立抵押权。因所有权人对其所有的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利，并有权在不动产上设立担保物权，本案所诉房产虽已设立抵押权，但被告金健数码针纺公司作为所有权人有权对该房产进行处分，故二原告与被告所签订抵账协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。但由于本案所涉及房产已设立抵押权，并随后被司法机关依法查封，在上述法定情形中的债权消灭之前，被告金健数码针纺公司转让上述房产的权利已受到限制，故被告不能直接按协议约定向二原告交付位于宝鸡市巨福东路19号土地上的房产，应待抵押权及司法查封等法定情形消除后交付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告宝鸡华龙牧业集团有限公司、李文斌于2015年6月18日与被告宝鸡金健数码针织有限责任公司所签订《抵账协议》合法有效。
二、被告宝鸡金健数码针织有限责任公司位于宝鸡市巨福东路19号土地及地上房产所设定的抵押权及司法查封等法定情形消除后十日内，被告宝鸡金健数码针织有限责任公司向原告宝鸡华龙牧业集团有限公司、李文斌交付房产（厂房、办公楼及门卫室，建筑面积共计7442.66㎡）。
案件受理费100元，由被告宝鸡金健数码针织有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 庞荣祥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 应秀叶