浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2940号
原告：赵启仁。
被告：申屠洪潮。
被告：申屠姣珠。
被告：申屠斌。
原告赵启仁为与被告申屠洪潮、申屠姣珠、申屠斌民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告申屠洪潮、申屠姣珠、申屠斌下落不明，本院于2015年6月1日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵启仁到庭参加了诉讼，被告申屠洪潮、申屠姣珠、申屠斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启仁起诉称：被告申屠姣珠因经营急需资金于2010年10月31日向原告借款200000元，后由被告申屠洪潮出具借条。被告申屠洪潮于2010年11月26日向原告借款200000元。2011年，被告申屠洪潮又向原告借款80000元。被告申屠洪潮已付清2010年的利息。2013年12月30日、2013年12月31日，被告申屠洪潮出具借据两份，计借款600000元，并承诺月利息按1.86分支付，口头约定如不能按时支付利息，月利息全部按2.2分计算，借款于2014年10月底归还。为支付其他欠款，被告于2014年9月1日又向原告借款现金50000元，约定月息2分，于2015年4月底归还。因被告申屠洪潮无法归还借款本息，同原告商定由其儿子申屠斌在600000元债务限额内承担共同还款责任。后经原告催讨，被告未归还。为此，诉请法院，要求判令三被告立即归还借款650000元，并按约定的利息支付至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告赵启仁向本院提供以下证据：
一、借条3份，用以证明被告申屠洪潮向原告借款650000元，并约定了借款利息的事实。
二、承诺书1份，用以证明被告申屠斌承诺在600000元债务限额内如若被告申屠洪潮无力偿还，由其承担共同还款的事实。
三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份，用以证明本案债务系被告申屠洪潮、申屠姣珠夫妻共同债务的事实。
被告申屠洪潮、申屠姣珠、申屠斌未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告申屠洪潮、申屠姣珠、申屠斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年10月31日，被告申屠洪潮向原告赵启仁借款200000元，约定：借期至2011年12月30日止，2010年年底付息一次，2011年年底付息一次，月息1.2分。被告申屠洪潮于2011年1月1日支付该笔借款利息4800元。2010年11月26日，被告申屠洪潮又向原告赵启仁借款200000元，约定月利息1.2分。被告申屠洪潮于2011年1月1日支付该笔借款利息2700元。2011年2月2日，被告申屠洪潮再次向原告赵启仁借款80000元，约定月利息1.2分。
2013年2月18日，经双方结算，截至2012年12月底，被告申屠洪潮共欠原告赵启仁借款480000元及利息69120元。扣除已支付的利息29000元后，被告申屠洪潮尚欠原告借款480000元及利息40120元，并约定利息款40120元按月利息1.8分付息。
2013年12月30日、2013年12月31日，经双方对之前借款本息再次结算后，被告申屠洪潮向原告赵启仁出具借条两份，内容分别为：“今向赵启仁借到人民币叁拾贰万元正，月息1.86分，每月支付。”“今向赵启仁借到人民币贰拾捌万元正。月息1.86分。每月付息。（现金收取）。”
2014年9月1日，被告申屠洪潮再次向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今向赵启仁借到人民币伍万元正。借期到2015年4月底前。利息2分。”
2014年10月25日，被告申屠斌向原告赵启仁出具承诺书一份，内容为：“我爸申屠洪潮向赵启仁叔叔的借款在陆拾万元人民币以下的限额下，如若申屠洪潮无力偿还，由我本人承担债务归还。”
后经原告催讨，三被告未归还。另查明：被告申屠洪潮、申屠姣珠于2010年10月8日登记结婚，于2013年7月26日协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告申屠洪潮应归还原告赵启仁借款金额是多少？二、被告申屠姣珠应否承担共同还款责任？三、被告申屠斌承担何种还款责任？
关于争点一，在本案审理过程中，原告赵启仁述称被告申屠洪潮分别于2013年12月30日、2013年12月31日出具的两份借条中载明的借款600000元系对双方之前借款的重新结算：借款本金480000元（被告申屠洪潮分别于2010年10月31日、2010年11月26日、2011年2月2日借款200000元、200000元、80000元）及利息（从2013年1月1日按月利率1.2%计算至2013年12月30日）、利息40120元（截至2012年12月底，被告申屠洪潮尚欠的利息）及复利（从2013年1月1日起按月利率1.8%计算至2013年12月30日）、利息3600元（被告申屠洪潮另欠原告的其他利息款）。对此，本院分析如下：被告申屠洪潮分别于2010年10月31日、2010年11月26日、2011年2月2日向原告借款200000元、200000元、80000元，合计480000元，有原告提供的银行转款凭证、取款凭证、借条复印件及原告的庭审陈述为据，本院予以认定。截至2012年12月底，被告申屠洪潮尚欠原告利息款40120元，有被告申屠洪潮于2013年2月18日出具的结算单为据。双方约定对该利息款按月利率1.8%计算利息，属重复计算利息，于法无据，本院不予支持。关于原告述称的其余利息款3600元，原告未能提供证据证明，本院不予支持。故本院认定被告申屠洪潮分别于2013年12月30日、2013年12月31日出具的两份借条中载明的借款600000元实系对双方之前借款480000元的本息结算。
被告申屠洪潮于2014年9月1日另向原告赵启仁借款50000元，有其出具的借条为据，足以认定。
综上，被告申屠洪潮共向原告赵启仁借款530000元本金及相应利息。
关于争点二，被告申屠洪潮向原告赵启仁借款480000元发生在被告申屠洪潮、申屠姣珠婚姻关系存续期间，且被告申屠洪潮、申屠姣珠也未能提供有效证据证明原告与被告申屠洪潮明确约定为被告申屠洪潮的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告申屠洪潮所负的该部分债务依法应认定为夫妻共同债务。被告申屠洪潮于2014年9月1日另向原告赵启仁借款50000元，发生在被告申屠洪潮与申屠姣珠婚姻关系解除之后，不属夫妻共同债务，故被告申屠姣珠对该笔债务不负共同偿还义务。
关于争点三，原告赵启仁在起诉状中称因被告申屠洪潮无力还款，由被告申屠斌提供担保，当属原告自认。被告申屠斌在承诺书中表示“在陆拾万元人民币以下的限额下，如若申屠洪潮无力偿还，由我本人承担债务归还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告申屠斌为一般保证，应当在被告申屠洪潮、申屠姣珠未偿还债务后在600000元债务限额内承担保证责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠洪潮于判决生效之日起十日内归还原告赵启仁借款530000元，并支付利息（其中借款本金480000元的利息计算至2012年12月31日为40120元，此后利息按月利率1.86%计算至实际归还之日止；借款本金50000元的利息从2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告申屠姣珠对第一项判决中的借款480000元及利息（其中借款本金480000元的利息计算至2012年12月31日为40120元，此后利息按月利率1.86%计算至实际归还之日止）限额内承担共同还款责任，于判决生效之日起十日内归还原告赵启仁。
三、在对被告申屠洪潮、申屠姣珠财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告申屠斌对上述债务在600000元限额内承担保证责任。被告申屠斌承担保证责任后，有权向被告申屠洪潮、申屠姣珠追偿。
四、驳回原告赵启仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12220元，由原告赵启仁负担681元；由被告申屠洪潮、申屠姣珠、申屠斌负担11539元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 许天瑶