苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00271号
原告甘家安。
委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告苏州市金世达因私出入境服务有限公司。
法定代表人潘鑫，该公司董事长。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
原告甘家安与被告苏州市金世达因私出入境服务有限公司（以下简称“金世达公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员许晶晶独任审理，并于2015年3月24日公开开庭审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，并于2015年5月11日、2015年8月7日公开开庭审理。原告甘家安的委托代理人张知烈到庭参加第一次、第三次庭审，原告委托代理人顾静梅，被告金世达公司委托代理人蒋勇伟到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。
原告甘家安诉称：2014年3月2日，原告甘家安与被告金世达公司签订《代办美国投资移民EB-5签证合同》，约定由被告为原告办理美国投资移民提供中介服务，协助办理签证事宜。上述合同签订后，原告于2014年3月7日通过银行向被告指定账户汇款人民币425722.25元，被告出具《收据》一份，确认收到原告服务费68000美元，申请费1500美元（1美元=6.1255元人民币）。但是至今被告也未为原告提供任何服务，致使原告合同目的无法实现。故原告要求解除合同，被告返还费用。故原告诉至法院请求法院判令：1、解除原被告之间的《代办美国投资移民EB-5签证合同》；2、被告返还原告服务费人民币416534元，I-526申请费人民币9188.25元，合计人民币425722.25元；3、被告支付原告利息损失2128元（自起诉之日暂计算至2015年2月28日，之后以人民币425722.25元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际还清之日）；4、被告负担本案诉讼费用。
被告金世达公司辩称：同意解除原被告之间的《代办美国投资移民EB-5签证合同》。由于原告是被告的另一客户兰文田介绍，故与原告的合同并未约定服务费用，原告诉请的服务费用并非原告收取，故不存在返还。
经审理查明：2014年3月2日，原告甘家安（作为甲方、委托方，Email：×××@126.com）与被告金世达公司（作为乙方、受托方，经办人顾再春，Email：×××@qq.com）签订《代办美国投资移民EB-5签证合同》一份，约定：甲方为赴美国办理美国投资移民，自愿委托乙方提供中介服务，协助办理签证事项。乙方主要的合同义务为对甲方的申请资料保密；了解甲方的资金来源情况，为甲方的签证申请进行可行性评估；指导并协助甲方准备相应申请材料，填写申请表格，起草法律陈述材料；为甲方联系国际会计师事务所并指导甲方准备相关证明文件；以甲方的移民代理身份协同美国律师代表乙方向美国移民部及相关机构递交其移民申请、代表甲方向美国移民部及相关机构查询申请进度、代表甲方处理其申请过程中的相关事宜；为甲方安排面试辅导，教授面谈技巧等。如果甲方没有拿到I-526表，乙方在5个工作日内向甲方归还已收取的中介服务费，本协议终止，甲方办理退款时，应向乙方提供乙方出具的缴费收据原件及协议书正本。本协议自甲乙双方签订之日生效，自甲方从乙方处获得前往国有效签证之日起本协议自动终止。委托人声明：本人需要投资50万元美元到美国投资移民基金，以上投资和乙方无关。乙方不对以上投资的损益承担任何责任。本协议执行过程中，申请人同第三方签订的各类合同协议，产生的各类责任关系，乙方不承担任何责任。原告甘家安在合同上签字，被告金世达公司加盖公章，并由其授权代表顾再春签字。合同签订后，原告甘家安未进行到投资50万美元的步骤，投资移民未完成，起诉来我院。
以上事实，由原告提供的《代办美国投资移民EB-5签证合同》以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告甘家安是否向被告金世达公司支付了人民币425722.25元费用以及解除合同后，被告是否应向原告返还该费用。
原告认为其受被告指示，向第三人账户付款人民币425722.25元，该笔付款是对被告的付款。原告提供以下证据：
1、原告甘家安的银行卡的交易明细，证明原告甘家安向户名为JohnShen的账户转账人民币425722.25元。
2、被告工作人员顾再春手写在原告笔记本上的便条一张，内容为“6.95万美元，按当日银行现汇卖出价，换成人民币汇入JohnShen在中国银行北京四季青支行的账户。
3、收据一份，内容为“投资人、付款人：甘家安，收款人：美国就业发展借贷中心。收款日期为2014年3月7日，服务费为68000美元，I-526申请费为1500美元，总计69500美元。落款为JohnShenCEOUSEDLC。”
4、案外人兰文田出具的书面证言及银行汇款回执（复印件）一份，证明被告为兰文田提供的中介服务，也是汇款至JohnShen账户。
被告对于上述证据质证意见分别为：
1、原告付款不是向被告账户的付款，被告无法核实。
2、对被告工作人员顾再春手写的该信息没有异议。该账号信息是第三方提供的，由于原告称其丢失，再由其工作人员手写给原告，属于被告履行中介服务范围。
3、收据写明的收款人是美国就业发展借贷中心，与原告无关。
4、兰文田没有出庭作证，对其书面证言不予质证。
被告认为：被告向原告提供的是无偿中介服务，并且已经履行合同约定的服务义务，是由于原告自身原因导致投资移民中止。被告提供以下证据：
1、2014年3月10日邮件打印件一封，发件人为美国就业发展借贷中心员工，收件人为甘家安，被告公司员工顾再春为抄送人，该邮件含有两份附件，一份为欢迎信，一份即是原告提供的收据。被告认为该邮件内容也表明原告与美国就业发展借贷中心之间存在合同关系，本案的付款是针对该份合同的付款。
2、被告公司与案外人兰文田的《代办美国投资移民EB-5签证合同》，该合同上约定的服务费用是申办费5000元人民币，中介服务费60000元人民币，美国移民律师费20000美元。兰文田向被告金世达公司账户付款的现金解款单，兰文田于2012年3月12日向被告公司付款35000元人民币。
3、美国就业发展借贷中心宣传册一本，上面写明的服务费为68000美元。
4、被告工作人员顾再春电子邮箱（×××@qq.com）中的邮件11份，证明被告为实现原告的投资移民事项所进行的工作。上述邮件经当庭展示。邮件内容主要为顾再春将6.95万美元的账户信息发送给甘家安，被告与美国就业发展中心员工就原告的资金来源方案进行沟通并定案，顾再春与甘家安妻子沟通关于办理香港一卡通账户开具所需要的材料和公证所需要的材料，顾再春协助办理公证事宜；美国就业发展借贷中心告知原告为其在中国工商银行美国分行开开具的账号信息，已经发送移民项目的同意贷款书。
原告质证意见分别为：
1、原告没有注意到这份邮件，不能确定是否收到。原告是从被告处收到的收据原件，没有与第三方形成合同关系。
2、对于证据2、3无法核实。
3、对证据4，收到原告发送的账户信息，协助办理公证事宜、以及中国工商银行美国分行修改账户信息的邮件。其他的邮件的真实性不能确认，对证明目的不认可。
本院认为：原告提供证据不足以证明其向案外人JohnShen账户的汇款实际是对被告的付款。理由如下：1、原被告之间的《代办美国投资移民EB-5签证合同》中并没有约定服务费用和其他费用，被告在合同中声明在合同执行过程中，原告与第三方签订各类合同协议，产生的各类责任关系，原告不承担任何责任；2、被告工作人员手写的案外人的账号信息并不代表就是指示原告向被告的付款，不能证明JohnShen代表被告公司收款；3、原告提供的收据上署名的收款人是美国就业发展借贷中心而非被告，原告不能证明被告公司与美国就业发展借贷中心的关系；4、原告提供兰文田的书面证言，证明兰文田与被告之间的操作流程与原告相同，但是被告提供其与兰文田之间的合同中约定由服务费，并且根据2012年3月12日的现金借款单兰文田也向被告公司账户实际支付了35000元人民币的服务费用。
综上，原被告之间的《代办美国投资移民EB-5签证合同》真实有效，原被告双方系委托合同关系，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。在诉讼过程中，原被告双方均一致同意解除该合同，本院予以确认。原被告之间的委托合同中未有约定费用，属于无偿合同。根据原被告之间的委托合同的相关约定，被告为原告办理美国投资移提供中介服务，协助办理相关事项，被告也举证证明其履行了一定的合同义务，原告不能证明其未完成投资移民的办理归责于被告，也不能证明其对案外人的付款即是对被告的付款。故对原告要求被告返还425722.25元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原被告之间签订于2014年3月2日的《代办美国投资移民EB-5签证合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7736元，由原告甘家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院；开户行：开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 王振明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 柏 莹
附录相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。