江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0047号
原告太仓盛景达金属制品有限公司。
法定代表人冉锦芳，该公司行政人员。
委托代理人陈盛俊。
被告余博。
委托代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。
原告太仓盛景达金属制品有限公司和被告余博工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓盛景达金属制品有限公司的法定代表人冉锦芳及委托代理人陈盛俊，被告余博及其委托代理人胡德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓盛景达金属制品有限公司�称：被告于2011年11月23日进入原告企业上班，并签订了劳动合同，因为每月20日为社保费结算期，原告无法及时帮被告办理社保申请。被告进入原告公司上班不到15天，就在2011年12月6日进行违规操作，导致左手指被压伤。原告本着负责的态度，积极带着被告就医治疗，并让原告带薪休假，工伤痊愈期间产生的医药费、交通费全部由原告承担。被告在2012年4月伤势痊愈后，继续在原告处上班，直至2012年10月申请离职。在原告休病假期间，原告每月分期给付工伤补贴款共4849元。原告认可仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费，原告离职时21岁，一次性工伤医疗补助金应该是52142元、交通食宿费应为185元。请求法院判决被告只需再支付被告工伤保险待遇差额85270.40元。
被告余博辩称：1、被告与原告解除劳动合同时尚不满21岁，仲裁裁决的一次性工�医疗补助金数额准确；2、被告去南京再次鉴定是原告申请的，费用400.50元也有相关票据，该数额原告在仲裁时是认可的；3、原告主张已经支付的工伤补贴款不认可，被告是在离职后申请的工伤，原告怎么会在不知道被告是否属于工伤的情况下支付被告工伤补贴。综上，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年11月22日进入被告处工作，双方签订了为期一年的劳动合同。合同约定：原告对被告实行基本工资、岗位工资和加班工资相结合的工资分配方法，被告的基本工资为每月1311元，岗位工资／元；原告实行每日工作八小时，每周工作六天，休息一天。入职时，原告未为被告办理社会保险缴纳手续。同年12月6日，被告在工作中不慎受伤。2012年3月，被告复工。同年6月，原告开始为被告缴纳社会保险。同年10月7日，被告提出离职。同年12月19日，太仓市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2013年4月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级。原告不服，提出再次鉴定申请。同年9月6日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。
2013年11月15日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付各项工伤保险待遇118849.70元。该委于同年12月24日作出太劳人仲案字（2013）第693号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金15947.40元、一次性工伤医疗补助金53003.16元、一次性伤残就业补助金21525元、鉴定费320元、交通费和食宿费400.50元，同时裁决双方的劳动关系自2012年10月17日解除，自裁决书生效之日起终止双方的工伤保险关系。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。
原告主张在被告受伤后已经向其支付过工伤补贴，向本�提供了有被告签字的2011年11月至2012年10月的工资明细表，载明被告2011年11月基本工资1200元、岗位津贴120元、技术津贴80元、加班工资800元，应发工资2200元，按其当月出勤7天，实发工资592元；被告2011年12月基本工资1200元、岗位津贴120元、技术津贴80元、工伤补贴800元，实发工资2200元；2012年1月至9月期间，原告的工资由基本工资、加班工资、工伤补贴、全勤奖等构成，各项目金额每月都有所增减，但上述应发工资总额均为2200元（不含7、8月份另发的高温费各100元），经核算，原告以“工伤补贴”名义共计向被告发放5300元。
被告为主张交通费和食宿费，向本院提供了交通费票据314.50元（含长途客运车票92元、巴士车票共20元、火车票114.50元、出租车票88元）、餐费票据86元，被告当庭解释之所以在昆山搭乘出租车回太仓是因为火车到达昆山时已经没有回太仓的客运汽车。
另查明：1、2011年度统筹地区的职工社会平均工资为4305元；2、苏州市最近一次性公布的全市人均预期寿命为81.56岁；3、苏州市最低工资标准2011年2月至2012年5月期间为1140元，2012年6月至2013年6月期间为1370元。
上述事实，有原告提供的员工离职程序单、仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细表，被告提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论书、票据以及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处工作期间，身体受到损害，已由劳动鉴定部门确定为工伤，并被鉴定为十级伤残，被告有权享受相应的工伤致残待遇。
对于被告要求与原告解除劳动关系的请求，因被告已于2012年10月7日向原告提出了离职申请，并办理了相关离职手续，故本院确认双方自2012年10月7日起解除劳动合同。因原、被告双方对仲裁部门核算一次�伤残补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费的金额不持异议，本院确认被告的一次性伤残补助金为15947.40元、一次性伤残就业补助金为21525元、鉴定费为320元。对于一次性工伤医疗补助金，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条规定，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金的标准为：按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除劳动关系时的年龄之差计算，十级伤残的每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资，被告提出解除劳动关系时已满20周岁，故被告的一次性工伤医疗补助金应为53003.16元（4305×（81.56-20）×0.2］。对于交通费和食宿费，该费用系被告在原告申请再次鉴定时的实际支出，被告也提供了相应票据加以佐证，结合交通工具搭乘的时间，被告的支出较为合理，本院予以确认，原告应支付被告交通费和食宿费400.50元。被告的工伤�故发生在未参加工伤保险期间，应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故原告应支付一次性伤残就业补助金15947.40元、一次性工伤医疗补助金53003.16元、一次性伤残就业补助金21525元、鉴定费320元、交通费和食宿费400.50元，合计91196.06元。
原告主张在被告受伤后已经支付过的工伤补贴应予扣除，根据其提供的工资明细表，原告受伤前后的应发工资均为2200元。虽然工资明细表列明了“工伤补贴”的项目，表上也有被告的签字，但按规定，工伤职工停工留薪期内，原工资福利待遇不变，本案中，被告未主张停工留薪期工资，故停工留薪期内另列的“工伤补贴”不应在本案中予以扣除。此外，在工资总额不变的情况下，原告通过调整工资各组成项目的金额从而另列“工伤补贴”一项，使得工资明细表所载的基本工资低于合同约定的金额，部分月份亦低于最低工资标准，该做法不符合法律规定。故，对原告主张在工伤保险待遇赔偿额扣除已发的“工伤补贴”的意见，本院不予采纳。
据此，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告太仓盛景达金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告余博一次性伤残就业补助金15947.40元、一次性工伤医疗补助金53003.16元、一次性伤残就业补助金21525元、鉴定费320元、交通费和食宿费400.50元，合计91196.06元。
二、自2012年10月7日起解除原、被告之间的劳动关系，自本判决生效之日起终止双方工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓盛景达金属制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 忆