北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52222号
原告：世诚裕润（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号18层2单元2101。
法定代表人：王镇海，董事长。
委托�讼代理人：任壮壮，男，1987年10月6日出生，汉族，世诚裕润（北京）投资有限公司职员，户籍地河南省许昌市魏都区南关办事处三八路18号。
委托诉讼代理人：崔悦环，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：工银基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区月坛南街59号二层201-18室。
法定代表人：陈雪萍。
委托诉讼代理人：赵峰，男，1993年9月11日出生，汉族，工银基金管理（北京）有限公司行政主管，住北京市丰台区樊羊路亿城天筑小区3号楼3单元101号。
原告世诚裕润（北京）投资有限公司（以下简称世诚裕润公司）与被告工银基金管理（北京）有限公司（以下简称工银基金公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世诚裕润公司的委托诉讼代理人任壮壮�崔悦环，被告工银基金的委托诉讼代理人赵峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世诚裕润公司起诉称：2017年2月初，工银基金公司马亿里代表工银基金公司向世诚裕润公司借款500万元，说有急用。2月15日，世诚裕润公司将该笔款转到工银基金公司帐上。工银基金公司向世诚裕润公司出具了收款收据，工银基金公司财务笔误，将收款收据日期写成1月15日。因工银基金公司代表人马亿里于2017年3月10日因病过世，世诚裕润公司曾就此事找到工银基金公司，而工银基金公司无明确授权的负责人，世诚裕润公司为维护自身的合法权益，诉至法院，要求工银基金公司立即偿还借款500万元。
被告工银基金公司辩称：世诚裕润公司与工银基金公司不存在借贷关系，500万元是房屋租金。
经审理查明：世诚裕润公司于2017年2月15日，通过建设�行郑州东区分行向工银基金公司在平安银行北京总部基地支行的账户转账汇款人民币500万元。庭审中，世诚裕润公司主张该款是工银基金公司的借款，工银基金公司不予认可，称双方不存在借贷关系。世诚裕润公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、工银基金公司向世诚裕润公司出具的500万元的收据，收据载明的日期是2017年1月15日。收款人处签名为工银基金公司的陈雪萍，交款人处签名为世诚裕润公司的任壮壮。工银基金公司称收到了世诚裕润公司交纳的500万元款项，但该款项不是借款而是世诚裕润公司交纳的租金。关于收据日期，世诚裕润公司称是工银基金财务人员的笔误，世诚裕润公司的实际付款日期是2017年2月15日。工银基金公司称曾与世诚裕润公司约定，世诚裕润公司应在2017年1月15日支付500万元的房租，但是世诚裕润公司直到2017年2月15日�支付，工银基金公司已经在世诚裕润公司实际付款之前，准备好了500万元的租金收据。
2、世诚裕润公司任壮壮与工银基金公司陈雪萍在2017年2月7日至2017年6月22日期间的微信聊天记录。2017年2月7日12:16，陈雪萍：“（出租房屋位于）北京市丰台区南四环西路186号汉威国际广场三期三号楼。”任壮壮：“收到，谢谢！”。2017年2月7日12:29，陈雪萍通过微信向任壮壮发送了《北京市丰台区南四环西路186号汉威国际广场三期三号楼房屋租赁合同》的电子版。2017年2月7日12:34分，陈雪萍通过微信向任壮壮发送了出租房屋的装修布局图。
2017年2月9日4:51，陈雪萍：“任总把你公司名称发给我，谢谢。”任壮壮：“世诚裕润（北京）投资有限公司”。
2017年2月10日10:30，陈雪萍：“任总，开户许可证上的账号和开户行都有，你把款直接打到工银的帐上。谢谢。”与此同时，陈雪萍通过微信向任壮壮发送了工银基金公司的开户许可证照片，照片显示，工银基金公司的开户银行为平安银行股份有限公司北京总部基地支行，账号为×××。
2017年2月10日10：38,任壮壮：“收到，谢谢！您那需要几份合同？”陈雪萍：“一式六份。”任壮壮：“好的，我周一先把合同签了给您拿过去，然后抓紧时间组织打款。”陈雪萍：“好的，谢谢。”2017年2月10日1:33，任壮壮将修改后的上述房屋租赁合同的电子版通过微信发送至陈雪萍。
2017年2月13日12:17，任壮壮：“陈总，您下午什么时候有时间我去找您把合同签了？”陈雪萍：“我在燕郊，明天上午好不？”任壮壮：“好的，那您看明天上午什么时间比较合适？”陈雪萍：“好的，晚上给你确定明天早上时间。”任壮壮：“好的。”
2017年2月15日2:57，陈雪萍：“任总，钱已到账了，谢谢。”任壮壮：“好的，我这两天忙完去找您。”陈雪萍：“好的。”
2017年2月16日9:32，任壮壮：“陈总，上午有时间吗？我去拿个收据。”陈雪萍通过微信语音回复后，任壮壮：“好的，下午见。”庭审中，世诚裕润公司的代理人任壮壮称其于2017年2月16日至工银基金公司拿走了上述500万元的收据，收据上载明的日期为2017年1月15日，任壮壮称对于收据载明的时间当时没有注意。被告工银基金公司对微信聊天记录的真实性没有异议。
工银基金公司抗辩称其与世诚裕润公司不存在借贷合同关系，向本院提交以下证据：
1、工银基金公司（出租方）与世诚裕润公司（承租方）签订的《房屋租赁合同》，合同约定，租赁房屋位于北京市丰台区南四环西路186号三区3号楼，租赁用途为办公。世诚裕润公司应于合同生效之�向工银基金支付租金500万元，租金按年结算，世诚裕润公司需提前两个月支付下一年的租金。租赁合同上载明的签订日期为2017年2月1日。世诚裕润公司称，因与工银基金公司的房屋租期是从2017年2月1日开始起算，因此将日期倒签为了2017年2月1日，合同的实际签订日期是在2017年2月14日，世诚裕润公司于2017年2月14日将租赁合同交给了工银基金公司。工银基金公司认可于2017年2月14日收到了上述租赁合同，也将合同的签订日期倒签为2017年2月1日。
2、工银基金公司（承租方）与北京世纪星空影业投资有限公司（出租方）、北京汉威星空科技孵化器有限公司（管理方）签订的《汉威国际广场写字楼租赁协议专用条款》。工银基金公司用此证明世诚裕润公司可以不受影响的租赁使用上述房屋。世诚裕润公司认可该专用条款，但称工银基金公司只能将上述房屋转租赁给工银基金公司的关联公司，而世诚裕润公司不是工银基金公司的关联公司。
3、平安银行回单凭证。平安银行回单凭证中载明，付款人为世诚裕润公司，收款人为工银基金公司，付款人开户行为中国建设银行股份有限公司郑州东区分行，收款人开户行为平安银行北京总部基地支行。付款金额为500万元，备注费项目名称为房租。世诚裕诚公司对该凭证的真实性予以认可，但是不认为该笔款项是房屋租金。
4、记账凭证、收据记账单、收付款业务回单、收据存根。工银基金公司用于证明其收到了500万元租金。世诚裕润公司对上述证据的真实性没有异议，但是证明目的不予认可。
庭审中，经询，世诚裕润公司与工银基金公司均认可双方仅有一笔500万元的款项往来。
上述事实有双方当事人当庭陈述及上述列举证据佐证。
本�认为：收据是表明收到他人交来钱款的凭证，收据从内容和性质上看，与借款合同不同，更强调款项的实际给付而不是双方之间的借款合意。收据本身不能证明给付行为发生的原因、给付行为的法律性质。本案中，世诚裕润公司依收据提起借款合同诉讼，工银基金公司抗辩世诚裕润公司支付的500万元系世诚裕润公司交纳的房屋租金，并提交了房屋租赁合同、平安银行回单凭证等证据证明其主张。世诚裕润公司仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。而世诚裕润公司提交的世诚裕润公司任壮壮与工银基金公司陈雪萍间的聊天记录，亦无法证明世诚裕润公司与工银基金公司之间存在借贷关系，世诚裕润公司以借款合同纠纷为由起诉工银基金公司，并无依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告世诚裕润（北京）投资有限公司的起诉。
保全费5000元，由原告世诚裕润（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李林强
审判员 杨 帆
审判员 董 璐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵玉卿