四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1091号
原告：资阳市雁江区房地产协会，住所地：四川省资阳市雁江区，组织机构代码：31441533-X。
法定代表人：周继军，执行理事。
委托诉讼代理人：严辉，男，系该协会员工。
委托诉讼代理人：罗礼均，系四川达捷律师事务所律师。
被告：资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002590473106Q。
法定代表人：夏荫，总经理。
委托诉讼代理人：王珍美，系北京市高通（成都）律师事务所律师。
原告资阳市雁江区房地产协会（以下简称房地产协会）与被告资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称玫瑰园公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房地产协会委托诉讼代理人严辉、罗礼均，被告玫瑰园公司委托诉讼代理人王珍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产协会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告会费16万元（从2015年起至2017年共二年，每年会费8万元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告房地产协会于2015年3月成立，在资阳市雁江区区委、区政府、雁江区住建局、城东新区管委会的一致希望要求及邀请下，被告玫瑰园公司时任总经理高延林出任资房地产协会首任会长。在区房协成立选举大会上，11家会员单位一致选举通过玫瑰园公司前任总经理高延林出任会长，区委书记姜鸿飞亲自为会长单位颁发牌匾。按照区房协章程，会长单位（也就是被告单位）应向房协缴纳每年8万元会费用于房协的日常运营开支，而被告自协会成立以来从未缴纳过一年会费。2016年，区房协会长高延林调离资阳。就被告会长单位玫瑰园公司拒不履行协会有关义务，应当向协会缴纳会费的问题，原告区房协曾经几次与被告协商此事，被告均以公司调整领导层为由拒绝。截止目前，原告区房协常务副会长单位、副会长单位和普通会员单位均缴齐了所有会费。被告作为原告会长单位，本应积极担当，主动作为，在缴纳会费问题上以身作则树立标杆，却一再以内部调整为由拒绝承担应有的义务和责任，令区房协及其所有会员单位非常痛心，也令当初区房协盼有殷切希望的资阳市雁江区区委、区政府、雁江区住建局、城东新区管委会对被告单位十分地失望，其拖欠会费行为，已经引发了资阳房地产行业乃至社会的恶劣影响。综上所述：原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》之规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告玫瑰园公司辩称，1.原告的主体不适格，根据社会团体登记管理条例第十条规定，成立社会团体要由50个以上的个人会员，或者30个以上的单位会员，个人会员与单位会员混合组成的个数不得少于50个，而原告成立备案会员只有34个个人会员，并且这些会员都没有签字确认是否自愿加入，原告的理事会也没有按其章程的规定对入会会员进行谈论通过，因此原告的成立不符合社会团体管理条例规定，属于违规取得登记。根据社会团体登记管理条例第三十二条规定，应依法撤销。因此一个违规成立的协会不具有诉讼主体资格。2.被告并未加入原告，并不是原告的会员，没有交纳会费的义务。根据社会团体登记管理条例第二条规定，加入社团取决于会员的自愿，而不是其他人的要求。对此原告的章程中也有自愿加入的规定，从原告成立时的花名册可见被告不在名册之中。也就是说被告在原告成立之时并不是原告的会员。在原告成立之后也没有按其章程第八条的相关规定，申请并被其理事会讨论通过成为会员。原告也没有任何的证据证明被告自愿申请成为原告的会员，那么不是会员就没有交纳会费的义务。3.根据社会团体登记管理条例第二条，以及原告章程第六条的规定，原告的会员分为单位会员和个人会员两种，被告的原工作人员高延林是原告的个人会员，并不等于其所在的工作单位也就是被告自然而然的成为原告的单位会员，被告的工作人员和被告是两个不同的民事主体，二者不能混为一谈。同样被告的原工作人员高延林在原告处任会长职务并不等于被告就是原告的会长单位，何况高延林在原告处所任职是副会长，会长单位在原告中的角色地位是什么？是如何产生的，其权利义务是什么。既无法律法规的规定，更无章程的规定，那么原告诉称根据章程的规定要求会长单位承担会费，于法无据。4.根据原告经费收支管理办法第六条的规定及其章程第六条第四章的规定，即使是单位会员其要么是普通会员会费为2000元每年，要么是理事会成员，会费为2万元每年，而会长、副会长、秘书长根据其章程25条的规定只能是自然人担任，只能是个人会员，其应交纳的会费只能由任该职务的个人会员承担。如果要求由任该职务的个人会员所在单位承担，是没有法律依据的，如果由单位承担并在税前列支，是一种偷税漏税的违法行为，法院是不可能判决支持的。5.退一万步说，即使是原告的会员，根据章程第九条的规定有参会和退会的自由，根据章程第十一条，以及经费收支管理办法第七条的规定，不履行义务，不缴纳会费视为自动退会。自动退会的会员不存在应交纳第二年，以及以后会费的义务。6.根据章程第二十八条的规定以及成立申请表、社团法定代表人登记表、以及原告的登记证书、法定代表人证明书等记载内容可见，周继军才是原告的会长，周继军才应该根据原告的章程以及经费收支管理办法的规定交纳会费8万元，被告的原工作人员高延林只是副会长，其所应缴纳的会费只有4万元每年，原告将应由周继军履行的交纳会费的义务，诉请由被告承担，没有法律依据，综上所述，被告不是原告的会员，没有交纳会费的义务。请法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。房地产协会为证明玫瑰园公司为其会长单位即会员，向本院提交如下证据：1.关于玫瑰园公司缴纳协会会费的情况说明函，该函系房地产协会于2016年12月13日作出，在该函第五页空白处书写有“情况属实，请资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司尽快安排支付会费捌万元。高延林2017.1.13”，房地产协会陈述该部分字迹由玫瑰园公司曾经的经理高延林书写，证明目的为房地产协会为会员单位所做工作及向玫瑰园公司催收会员会费的情况。2.主要发起人情况表，该表为高延林作为房地产协会的主要发起人所填写的其个人的基本情况，其上写明高延林的工作单位为玫瑰园公司，证明目的为玫瑰园公司是自愿加入房地产协会并成为了会员。3.玫瑰园公司关于房地产协会办公场所的证明，该证明为玫瑰园公司于2014年10月21日出具，载明“资阳市雁江区民政局：申请筹备的资阳市雁江区房地产协会办公场所确定为：资阳市雁江区沱东新区资阳希望成销售中心办公室，由本单位无偿提供。”证明目的为玫瑰园公司自愿加入房地产协会还积极无偿向协会提供办公场所。4.照片，其一为高延林受领写有“资阳市雁江区房地产协会会长单位2015年3月-2016年3月”字样的牌匾，其二为其他人员受领常务副会长单位牌匾，其三为高延林在房地产协会成立大会上代表房地产协会发言，其四为高延林接受载有房地产协会字样的牌匾。证明目的为房地产协会成立和开展活动的情况。
玫瑰园公司主张其虽提供了办公场所，但上述证据不能证明其是会员，高延林个人才是房地产协会的发起人，对情况说明函的内容亦不予认可，并提供如下证据证明其非房地产协会会员、没有交纳会费的义务：关于申请成立房地产协会筹备组的请示、社会团体筹备成立申请表2份、房地产协会会员花名册、社会团体成立登记负责人备案申请表、社会团体法定代表人登记表、资阳市雁江区房地产协会拟任协会负责人基本情况、发起人基本情况、主要发起人情况表、资阳市雁江区房地产建筑协会章程，上述证据中均无玫瑰园公司为该协会会员的相关信息。房地产协会对上述证据真实性均认可，但主张已经给会员单位发了匾，虽然民政局只将个人会员记载在花名册中，但是个人会员所在的单位也是会员。
本院认为，玫瑰园公司不认可其为房地产协会的会员单位，房地产协会提交的证据中没有明确载明玫瑰园公司系该协会的会员单位的内容，照片及关于协会办公场所的证明亦不足以证明该公司为其会员，房地产协会主张玫瑰园公司的经理高延林系协会的发起人及会员，故会员所在单位也应该是会员，该主张并非合理解释，本院不予采信。综上所述，房地产协会要求玫瑰园公司支付会费16万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告资阳市雁江区房地产协会的各项诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告资阳市雁江区房地产协会负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 凌小薇
二〇一七年四月十二日
书记员 曾山栖