wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第942号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权代理）：邵某某。
被告：方某某。
被告：陈某某。
原告林某某为与被告方某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月22日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程
序立案受理后，因两被告下落不明，于2010年8月10日转为普
通程序，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞
咸、蔡永林参加评议的合议庭，于2010年12月9日公开开庭进
行了审理。原告林某某委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告
方某某、陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2009年3月4日，原告经人介绍与两被
告认识，被告方某某向原告借款50万元，约定月息1.5分，还
款期限为2009年4月3日，被告陈某某对借款承担保证责任。原
告当场支付两万元现金，被告支付一个月利息后立下欠条，此
后，原告、两被告、张某（原告向其借款转借给被告方某某
）到农某合某某行转账48万元，但金融机构已经下班，2009年
3月5日，原告与张某到农某合某某行转款到两被告提供的帐
号。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅偿还到2009年7月4日的利息，余款至今未付。现请求判令：两被告偿还借款
本金500000元及利息（按月息1.5分从2009年7月5日始至履行
完毕之日止）。在庭审过程中，原告补充陈述称，借款当天支
付两万元现金时已经扣除了当月7500元的利息，所以实际出借
金额492500元，后三个月利息是按期支付的。
原告林某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户
籍证明，证明两被告的身份；3、借条一份，证明被告方某某
借款、被告陈某某提供担保的事实；4、银行回单一份，证明
原告汇款的事实。
原告林某某在举证时限内还申请证人张某出庭作证，
其证言证明原告林某某向其借款转借给被告及汇款给被告陈某
某的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告方某某、陈某某
在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院
提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证
据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证
据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告林某某与被告方某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护，被告方某某应按约定的期限及时返还
借款本息，原告的请求理由成立，予以支持；合同法第200条
规定，借款利息不得在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对借款本金按492500
元予以支持；担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人
与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满
之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证
期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责
任的，保证人免除保证责任。”，被告陈某某为借款提供保证
时，双方没有约定保证期间，原告应当在借款到期后即从2009
年4月4日起的六个月内要求被告陈某某承担保证责任，但原告
没有举证证明，而原告起诉已经是2010年7月21日，故被告陈
某某的保证责任应予以免除。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效后十日内返还原告林某某借款4
92500元及利息（总额按492500元自2009年6月5日起至本判决
确定履行之日止按月利率1.5%计算），款交本院转付；
驳回原告林某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9687元，公告费280元，合计9967元，由
原告负担187元，被告方某某负担9780元（定于本判决书生效
后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来
本院办理退还预交的9500元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9687元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 蔡永林
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 林 欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1146号
原告：魏晓虎，男，1987年5月27日出生，汉族，江苏省徐州市人。
被告：杜文博，男，1994年3月16日出生，汉族。
原告魏晓虎与被告杜文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，原告魏晓虎向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杜文博银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏晓虎到庭参加了诉讼。被告杜文博经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏晓虎向本院提出诉讼请求：判令被告杜文博偿还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日，被告杜文博以资金紧张为由向原告借款10万元，约定借款期限25天，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告一直未归还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜文博未到庭，未提交书面答辩意见。
原告魏晓虎为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原、被告身份证复印件；证据2：《借条》、《收条》；证据3：借款时的照片。本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告杜文博以资金紧张为由向原告魏晓虎借款人民币10万元，约定借款期限25天，被告向原告出具了《借条》、《收条》，其《借条》内容如下：“今本人杜文博因生意周转需要，向魏晓虎借到现金人民币壹拾万元整（100000.00元），双方约定于2017年4月5日下午两点之前全额还清所借款项。借款人杜文博，2017年3月12日”。原告将款项交付被告后，被告向原告出具了《收条》，其《收条》内容如下：“今本人杜文博收到魏晓虎借款现金人民币壹拾万元整（100000.00元）。收款人杜文博，2017年3月12日”。借款到期后，因被告未归还原告借款，为此原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杜文博向原告魏晓虎借款的事实客观存在。被告杜文博未归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告杜文博应承担全部责任。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文博在本判决生效之日起十日内偿还原告魏晓虎借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，共3320元，由被告杜文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 陈京艳
二〇一七年八月十八日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5564号
原告：唐咸胜，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：吴玉清、吴凤娇，浙江景雅律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1986年4月30日出生，汉族，住浙江省。
原告唐咸胜诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院起诉，诉请判令：一、被告归还借款60000元；二、原告为诉讼所支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告唐咸胜委托诉讼代理人吴玉清、吴凤娇到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐伟因资金需要，于2016年6月10日、6月12日、6月14日、6月21日分别向原告唐咸胜借款20000元、10000元、20000元、10000元，合计60000元，并约定原告因实现债权产生的律师费由被告承担。后原告多次催讨，被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为,原告唐咸胜与被告徐伟之间的借贷关系合法有效，被告徐伟应及时归还借款，但被告徐伟拒不归还，于法无据，故本院对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付因实现债权产生的律师费3000元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告唐咸胜借款60000元及原告因实现债权而产生的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.50元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一七年八月十一日
书记员 邹玮
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终404号
上诉人（原审被告）：潘秀影，女，1972年12月16日出生，汉族，无职业，住东港市新兴管理区大海委建港小区**号4-503。
被上诉人（原审原告）：戴成红，男，1971年4月4日出生，蒙古族，无职业，住凤城市大堡镇三官村*组。
委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
上诉人潘秀影与被上诉人戴成红机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽0681民初4964号民事判决。上诉人潘秀影对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人潘秀影，被上诉人戴成红的委托诉讼代理人潘玉锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘秀影上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回戴成红的诉讼请求。其上诉理由是，一、戴成红未按期检修摩托车具有明显过错，且一审对戴成红无驾驶证的事实未予认定；二、无证据证明戴成红的损害后果系潘秀影的侵权过错所致，一审判决潘秀影承担赔偿责任错误；三、一审判决潘秀影承担40%的责任偏高。
戴成红辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
戴成红向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费28524元、伙食补助费700元（50元/天×14天）、护理费1423.94元（101.71元/天×14天）、交通费56元（4元/天×14天）、残疾赔偿金48228元（12057元×20年×20%）、精神损害抚慰金5063.84元（12057元×3年×20%×70%）、鉴定费775.90元，合计84772.69元。
一审法院认定事实：2016年7月17日6时30分许，原告驾驶辽FL77**号两轮摩托车沿青年路快车道由北向南行驶，行驶至乡村道青年路与泰元街十字路口东西人行道时，撞人行道被告散养的金毛犬，致原告受伤。东港市公安局交通警察大队于2016年8月10日出具事故证明一份，证明事发经过及被告潘秀影自称系涉案金毛犬饲养人的事实。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗14天，共支出医疗费28524.91元。诊断书载明：休治4周。原告住院期间由其妻子齐金娟护理，齐金娟无固定工作。原告系农业户口。
受原告申请，本院委托丹东市中医院法医司法鉴定所对原告肢体损伤进行了鉴定，该所于2016年11月15日作出[2016]临鉴字第87号鉴定意见书，鉴定意见为：戴成红重度颅脑损伤、颅骨骨折、颅内积气并发脑脊液耳漏，评定为拾级伤残；戴成红左锁骨骨折致左上肢丧失活动功能达17.9%，评定为拾级伤残。原告为此次鉴定支出鉴定费775.90元。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费28524元（实际数额为25524.91元，原告主张数额为28524元）；
2、伙食补助费700元（50元/天×14天）；
3、护理费1423.94元（101.71元/天×14天）；
4、交通费64元（4元/天×14天）；
5、残疾赔偿金48228元（12057元×20年×20%）；
6、精神损害抚慰金2893.68元（12057元×3年×20%×40%）；
以上合计81833.62元。
一审法院认为，依据《侵权责任法》第七十八条之规定：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中被告潘秀影作为涉案金毛犬的饲养人，应当对原告的损失承担侵权责任。原告驾驶车辆行至人行道时，未按操作规范安全驾驶、未确保安全、未减速行驶，是事故发生的重要原因，可以认定在本次事故存在重大过失。据此，本院确认由原告承担60%的事故责任，由被告潘秀影承担40%的事故责任。至于被告潘秀影辩称其并非涉案金毛犬的主人一节，因交警对其进行事故调查时已承认该金毛犬系其饲养，其后虽然否认该事实，但未能提供相关证据证明其抗辩主张，故本院对该节抗辩不予支持。原告在本次事故中受伤，精神遭受痛苦，请求精神损害抚慰金合理，但数额过高，本院依法调整为2893.68元（12057元×3年×20%×40%）。
一审法院判决：一、被告潘秀影于本判决生效后十日内赔偿原告戴成红医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计32733.81元（81834.53×40%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告潘秀影未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，鉴定费775.90元，以上合计1735.90元，由被告潘秀影承担619元，原告戴成红承担1116.90元。
二审中，潘秀影提供两份证据。
证据1、戴成红的起诉状，证明：起诉状落款时间是2016年3月12日，而本案事发时间是2016年7月2日；
证据2、三张照片。证明：潘秀影属于见义勇为，帮助戴成红。
戴成红的质证意见是，第1组证据的落款时间是笔误；第2组证据真实性有异议，无法证明是事发现场，东港市交警大队出具的情况说明已经载明潘秀影是金毛犬的主人，所以不能证明潘秀影系见义勇为。
综合当事人的陈述和举证、质证意见，认证意见如下：潘秀影提供的证据不能证明其上诉主张。
本院对于当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法院的认证意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《侵权责任法》第七十八条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。依据上述法律规定，潘秀影作为涉案金毛犬的饲养人，对其所饲养的金毛犬致戴成红受伤的损害后果，应承担赔偿责任。但因东港市交通警察大队出具情况证明证实，戴成红在行驶过程中未按操作规范安全驾驶、未确保安全、未减速行驶，撞上潘秀影散养的金毛犬而导致本次交通事故的发生，故应认定戴成红对本次交通事故的发生具有重大过错，应减轻潘秀影的赔偿责任。一审结合当事人的过错程度及本案的实际情况，判决潘秀影承担40%的赔偿责任并无不当。对潘秀影提出一审未查清戴成红的过错事实，无证据证明戴成红的损害后果系潘秀影所致以及一审判决的责任比例偏高的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人潘秀影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人潘秀影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王秀文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2176号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
代表人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人赵莹莹，女，住址同上，该支行员工。
委托代理人张尤贤，男，住址同上，该支行员工。
被告黄进益，男，1970年9月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告赖种美，女，1972年10月15日出生，汉族，住址同上。
被告黄永成，男，1948年10月5日出生，汉族，住址同上。
被告赖卜治，女，1950年1月8日出生，汉族，住址同上。
本院受理中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告黄进益、赖种美、黄永成、赖卜治金融借款合同纠纷一案后，被告黄永成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告黄永成户籍地为泉州市洛江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送泉州市洛江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》第十三条、第二十五条约定合同履行过程中发生争议，各方协商不成，由原告农行丰泽支行住所地人民法院诉讼管辖。因此，原、被告已对管辖法院作出明确约定。原告农行丰泽支行住所地为泉州市丰泽区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黄永成对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告黄永成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2176号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人严瑞宁，该分行行长。
被告黄进益，男，1987年3月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告赖种美，女，1988年12月30日出生，汉族，住泉泉州市丰泽区。
被告黄永成，男，1985年7月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告赖卜治，女，1989年3月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告黄进益、赖种美、黄永成、赖卜治金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁超毅
二〇一六年六月十日
书记员 张佳婷
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2533号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告朱健生，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告谢良贵（系被告朱健生之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告朱健生、谢良贵金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李文军
二〇一七年九月十八日
代理书记员 彭再冉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3946号
原告：马相文，男，1954年1月30日出生，住江苏省铜山县大彭镇。
被告：黄秋芬，女，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省萧县圣泉乡。
被告：李金龙，男，1976年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告马相文与被告黄秋芬、李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，由审判员陈远新依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告马相文与被告黄秋芬、李金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马相文诉称：被告黄秋芬与被告李金龙系夫妻关系。被告长期从事建筑施工业务，由于在施工过程中资金紧张，被告向原告借款10000元，被告黄秋芬于2015年11月12日向原告出具欠条一张。原告请求依法判令两被告偿还欠款10000元。
原告马相文针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，证明原告的自然情况和具备诉讼主体资格；证据2、收据一张，欲证明被告向原告借款10000元的事实。
被告黄秋芬辩称：被告从原告处借过钱，但是该笔款项已经偿还给原告。
被告李金龙辩称：其不知情。
被告黄秋芬与被告李金龙就其陈述以及抗辩的事实和理由均未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告黄秋芬承认该收据系其签字，但认为钱已经还过了，且将收据撕了两次，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告黄秋芬与被告李金龙系夫妻关系。被告黄秋芬于2015年11月12日向原告出具欠条一张，该收据载明：2015，11月12号，今收马相文10000元，黄秋芬。现原告提起诉讼，请求依法判令两被告偿还其欠款10000元。
本院认为：被告黄秋芬于2015年11月12日给原告出具收据一张，该收据载明，黄秋芬收到原告10000元，黄秋芬认为钱已经还过了，且将收据已经撕了两次，但是原告向本院提供了收据原件，对黄秋芬该主张本院不予认可，对原告要求被告黄秋芬偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求被告李金龙共同偿还该笔欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄秋芬、李金龙于本判决生效后十日内偿还原告马相文欠款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄秋芬、李金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年九月二日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第94号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年8月14日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被害人郭某某、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人周某某于2012年12月14日22时许，至本市崂山区朱家洼村中心街的叁源乐超市门口处，因故与郭某某发生争执，期间，被告人周某某将一暖壶开水倒向郭某某头部、颈部，致伤。后被告人周某某当场报警。法医鉴定：郭某某外伤致头面部、颈部及左侧肩背部大面积浅Ⅱ°烫伤，占体表面积的7%以上，其损伤程度已构成轻伤。左额部头皮裂创，其损伤程度已构成轻微伤。
公诉机关认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人周某某对公诉机关指控的故意伤害事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人周某某与郭某某均暂住于本市崂山区朱家洼村，两人相识。2012年12月14日下午，被告人周某某在该村内一网吧门口因故与郭某某发生口角，郭某某扇打被告人周某某耳光，被人拉开。22时许，被告人周某某从暂住处持一灌有开水的暖水瓶到该村叁源乐超市内，找到郭某某，将开水倒在郭某某头部，致伤。后被告人周某某在现场报警，将郭某某送医院救治，后被公安人员传唤至派出所。
经法医鉴定，郭某某外伤致头面部、颈部及左侧肩背部大面积浅Ⅱ°烫伤，占体表面积的7%以上，构成轻伤。左额部头皮裂创，构成轻微伤。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过，物证暖水瓶照片，被害人郭某某的陈述，证人褚某的证言及辨认笔录，被告人周某某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人郭某某的门诊病历、伤情照片，收条，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另查明，被告人周某某赔偿郭某某经济损失人民币1500元。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该能赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一三年六月七日
书 记 员 李文韬
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3107号
申请执行人周萍，女，汉族，1990年4月23日出生，住四川省威远县。
被执行人成都同汇文化传播有限公司，住所地：成都市高新区天益街36号1栋3层。
法定代表人郑明宣。
本院在执行周萍与成都同汇文化传播有限公司劳动争议一案中，本案于2017年06月19日立案，执行标的为被执行人成都同汇文化传播有限公司支付申请人周萍工资39051元。
在执行过程中，本院未查询到被执行人成都同汇文化传播有限公司在本辖区内的房屋、车辆、国土、银行等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初11580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年十月二十四日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3107号申请执行人周萍，女，汉族，1990年4月23日出生，住四川省威远县。被执行人成都同汇文化传播有限公司，住所地：成都市高新区天益街36号1栋3层。法定代表人郑明宣。本院在执行周萍与成都同汇文化传播有限公司劳动争议一案中，本案于2017年06月19日立案，执行标的为被执行人成都同汇文化传播有限公司支付申请人周萍工资39051元。在执行过程中，本院未查询到被执行人成都同汇文化传播有限公司在本辖区内的房屋、车辆、国土、银行等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初11580号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年十月二十四日书记员  向忻
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1575号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人杜耀龙。
被执行人李文静。
被执行人杜继杰。
被执行人杜继宣。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年3月13日审结。该案（2014）乐商初字第1018号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值130000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1575号
被执行人杜耀龙。
被执行人李文静。
被执行人杜继杰。
被执行人杜继宣。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年3月13日审结。该案（2014）乐商初字第1018号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金130000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第1018号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年三月十三日
书记员 马常利
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民再8号
原审原告：李某，男，1967年12月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原审被告：田某某，女，1977年8月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审原告李某与原审被告田某某房地产买卖合同纠纷一案，本案再审过程中，因原审被告田某某地址不详，需进一步落实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭佐国
审 判 员 张娅娟
人民陪审员 贾俊玉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1125号
申请执行人：朱永鸟。
被执行人：林小平。
申请执行人朱永鸟与被执行人林小平民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00777号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落�明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月一日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1125号
申请执行人朱永鸟
被执行人林小平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00777号，依法向被执行人林小平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林小平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小平（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××82的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月二十五日
书记员 李春才
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执516号之二
申请执行人：何西军，男，1971年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被执行人：宾安贵，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省屏山县。
本院在执行申请执行人何西军与被执行人宾安贵劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，并经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执516号
申请执行人：何西军，男，1971年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被执行人：宾安贵，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省屏山县。
本院在执行申请执行人何西军与被执行人宾安贵劳务合同纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人宾安贵的银行存款155677元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨九龙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第335号
原告：嘉兴市××贸易有限公司，住所地：嘉兴市××
号。
法定代表人：张××。
被告：嘉善××箱包厂，住所地：嘉善县××××镇。
法定代表人：谢××。
本院在审理原告嘉兴市××贸易有限公司与被告嘉善×
×箱包厂承揽合同纠纷一案中，原告于2009年2月27日向本院
提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告嘉善××箱包厂
的银行存款190000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已
提供担保。
本院认为，原告嘉兴市××贸易有限公司的申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一
款、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告嘉善××箱包厂的银行存款190000元。冻结期
限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数
额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查
封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣
押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卫荣
二〇〇九年二月二十七日
书记员 于 欢
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2729号
原告邢云峰，男，1975年4月24日出生，汉族，现住山东省莘县。
委托代理人金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告田永安，男，1981年12月10日出生，汉族，河南省原阳县大宾乡田庄人，现羁押于衡水市看守所。
被告新乡市新运交通运输有限公司。
住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。
法定代表人董自文，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼1/*层。
负责人张国勇，该公司总经理。
本院在审理原告邢云峰诉被告田永安、新乡市新运交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以法院在送达过程中被告田永安羁押于衡水市看守所，无法参加庭审为由，申请中止对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第1款第5项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭伟
二〇一六年七月十九日
书记员 陈琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第177号
原告：林如玉。
委托代理人：许克强。
被告：潘永奇。
原告林如玉与被告潘永奇租赁合同纠纷一案，本院于2013年1
2月2日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判
，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告林如玉及其委托
代理人许克强到庭参加诉讼，被告潘永奇经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林如玉起诉称：原、被告于2013年6月签订《店面租赁合
同》一份，约定：被告承租原告位于象山县石浦镇南屏路320号店
面二间，租赁期限为3年，第一年租金为72000元，第二年租金为7
9200元，第三年租金为87100元，每半年支付一次，并确定具体支
付时间及先履行租金义务。同时约定被告应支付租金保证金10000
元。被告在签订合同时，自愿将签订合同日期签署为2012年7月10
日，未对实际缩短的租赁期限、租金的增幅提出异议。合同签订
后，被告未按约支付租金及租房保证金，原告为此也未将租赁物
实际交付给被告使用，因此，房屋租赁关系没有产生实质的履行
。原告认为，原、被告间的房屋租赁关系虽然成立和生效，被告
应当按照约定履行支付租金和保证金的义务，而进行实际履行阶
段。但被告不履行合同债务的行为，背悖了民商事诚实信用、公
序良俗原则，同时损害了原告的权益。现原告起诉要求解除原、
被告间的店面租赁合同；判令被告注销或转移在租凭房屋上的工商登记手续。后原告变更诉讼请求，要求解除原、被告间的店面
租赁合同。
原告林如玉为证明上述事实，向本院提供的证据有：
店面租赁合同1份、房产所有权证及土地权证（复印件）各1
份，证明本案所涉房屋系原告所有，原告与被告签订的租赁合同
具有法律效力的事实。
被告潘永奇未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
。
因被告潘永奇经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自
愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权，且原告当
庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任
。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的
属性，本院对原告证据的证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年6月，原、被告签订《
店面租赁》合同一份，约定被告承租原告所有的位于象山县石浦
镇南屏路320号店面两间以及租期、租房保证金、租金、违约责任
等内容。合同落款时间为2012年7月10日。合同签订后，被告未支
付租房保证金和租金，原告也未将房屋实际交付被告，租赁合同
没有实际履行。现原告诉请解除其与被告签订的店面租赁合同。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（
二）项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以
自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同
。本案中，原被告之间虽签订了《店面租赁》合同，但因被告未
交付给原告租金及保证金，而原告也未将租赁房屋交付给被告，
致使原、被告间签订的《店面租赁》合同的主要债务不能履行。现原告起诉要求解除与被告签订的《店面租赁》合同，本院予以
准许。被告潘永奇经本院传唤合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九
十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
解除原告林如玉与被告潘永奇签订的店面租赁合同。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林如玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 员 王启荣
二〇一四年一月十四日
代书记员 赖 辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第177号
原告：林如玉。
委托代理人：许克强。
被告：潘永奇。
原告林如玉与被告潘永奇租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告林如玉及其委托代理人许克强到庭参加诉讼，被告潘永奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林如玉起诉称：原、被告于2013年6月签订《店面租赁合同》一份，约定：被告承租原告位于象山县石浦镇南屏路320号店面二间，租赁期限为3年，第一年租金为72000元，第二年租金为79200元，第三年租金为87100元，每半年支付一次，并确定具体支付时间及先履行租金义务。同时约定被告应支付租金保证金10000元。被告在签订合同时，自愿将签订合同日期签署为2012年7月10日，未对实际缩短的租赁期限、租金的增幅提出异议。合同签订后，被告未按约支付租金及租房保证金，原告为此也未将租赁物实际交付给被告使用，因此，房屋租赁关系没有产生实质的履行。原告认为，原、被告间的房屋租赁关系虽然成立和生效，被告应当按照约定履行支付租金和保证金的义务，而进行实际履行阶段。但被告不履行合同债务的行为，背悖了民商事诚实信用、公序良俗原则，同时损害了原告的权益。现原告起诉要求解除原、被告间的店面租赁合同；判令被告注销或转移在租凭房屋上的工商登记手续。后原告变更诉讼请求，要求解除原、被告间的店面租赁合同。
原告林如玉为证明上述事实，向本院提供的证据有：
店面租赁合同1份、房产所有权证及土地权证（复印件）各1份，证明本案所涉房屋系原告所有，原告与被告签订的租赁合同具有法律效力的事实。
被告潘永奇未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告潘永奇经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告证据的证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年6月，原、被告签订《店面租赁》合同一份，约定被告承租原告所有的位于象山县石浦镇南屏路320号店面两间以及租期、租房保证金、租金、违约责任等内容。合同落款时间为2012年7月10日。合同签订后，被告未支付租房保证金和租金，原告也未将房屋实际交付被告，租赁合同没有实际履行。现原告诉请解除其与被告签订的店面租赁合同。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原被告之间虽签订了《店面租赁》合同，但因被告未交付给原告租金及保证金，而原告也未将租赁房屋交付给被告，致使原、被告间签订的《店面租赁》合同的主要债务不能履行。现原告起诉要求解除与被告签订的《店面租赁》合同，本院予以准许。被告潘永奇经本院传唤合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告林如玉与被告潘永奇签订的店面租赁合同。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林如玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一四年一月十四日
代书记员 赖 辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6321号
上诉人（原审原告）：高磊，女，1976年6月5日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高建华，女，1973年8月21日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）：刘宪鹏，男，1979年2月6日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）：邵士倩，女，1985年1月17日出生，汉族，住山东省平邑县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。
上诉人高磊因与被上诉人高建华、刘宪鹏、邵士倩案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高磊上诉请求：一、请求贵院依法撤销一审判决书，依法确定平阴县东方金柜娱乐城内的设备一宗归高磊所有，并请求依法停止对（2016）鲁0124执861号执行裁定书执行标的的执行。二、一、二审诉讼费用由高建华、刘宪鹏、邵士倩承担。事实和理由：一审法院认定事实不清：一审法院认定平阴县东方金柜娱乐城性质为个体工商户，其财产性质应为实际经营者刘宪鹏所有，高磊提交证据并不能证实自己的主张，该认定完全错误。平阴县东方金柜娱乐城的性质虽为个体工商户，是因为其登记时间确实是刘宪鹏独资经营，2014年3月，刘宪鹏离婚后想更新娱乐城的涉及但没有资金，高磊正好有闲置资金，良人达成合作意向。为刘宪鹏把资金不按约定用途使用，高磊亲自货比三家，最终确定在济南天桥区盛达沙发厂购买了沙发茶几等设备，又在肥城市恒源音响经营部购买了音响设备，将金柜娱乐城的设备更换一新，后因两人对合伙经营未能达成一致意见，致使合伙未能成立。但设备高磊已购买并部分投入使用，因合伙未成，高磊购买的设备无处安放，只能继续存放在娱乐城，高磊是设备的实际所有人，设备只是存放在刘宪鹏经营的东方金柜娱乐城。现平阴县人民法院将高磊设备作为刘宪鹏的财产予以拍卖，严重侵害了高磊的合法权益。综合，请求贵院依法撤销一审判决书，依法确定平阴县东方金柜娱乐城内的设备一宗归高磊所有，并请求依法停止对（2016）鲁0124执861号执行裁定书执行标的的执行。
刘宪鹏、邵士倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高建华未答辩。
高磊向一审法院起诉请求：1.依法确认位于平阴县东方金柜娱乐城内的设备一宗归高磊所有。2.请求依法停止对（2016）鲁0124执861号执行裁定书中执行标的的执行。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：高磊为证实本案争议财产归高磊所有，提交了肥城市恒源音响经营部出具的落款时间为“2017年2月8日”的证明一份，证实东方金柜娱乐城于2014年4月22日购买音响设备，价款47500元，其中高磊支付16000元。天桥区盛达沙发厂出具的落款时间为“2017年2月9日”的证明一份，证实东方金柜娱乐城于2014年3月份购买沙发茶几等设备，价款为57000元，其中高磊支付47000元。刘宪鹏、邵士倩对高磊提交的两份证明不予认可，认为该两份证据是虚假的。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，高磊提交的两份证明，并无相关人员的签名或盖章，并不符合证据的形式要件。其次，该两份证明也无对应的书面合同及购买发票予以佐证。再次，该两份证明中记载了高磊就两宗设备的购买支付了部分款项，而非全部款项。高磊基于什么原因向东方金柜娱乐城出资，高磊也无证据证实。综上，对高磊提交的两份证明，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院认为，平阴县东方金柜娱乐城性质为个体工商户，其财产性质应为实际经营者刘宪鹏所有。高磊所提交的证据并不能证实自己的主张。故一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第三百一十二条之规定判决：驳回高磊的诉讼请求。案件受理费200元，由高磊负担。
二审中，高磊提交了（2015）平民初字第1487号民事判决书一份，高磊认为，该判决已经生效，邵士倩在该案答辩意见中称“与刘宪鹏离婚之后，至2015年6月，东方金柜城KTV刷卡机都是绑定的高磊的账号”，高磊认为可以作为两人合伙的一个证据。刘宪鹏、邵士倩认为，该证据只能说明刘宪鹏和高磊之间有经济往来，不能证明合伙的问题。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，高磊应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。高磊主张涉案设备系拟与刘宪鹏合伙经营时由高磊出资购买，后合伙未成，高磊才是设备的实际所有人。但高磊提交的证据并不足以证实其主张，一审判决驳回高磊的诉讼请求并无不当。
综上所述，高磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 吴颖颖
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2397号
原告吉利庆，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住温县。
被告吉太山，男，1946年9月13日出生，汉族，农民，住温县。
被告尹秀岭，女，1947年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人吉红亮，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住址同上，系二被告儿子。
原告吉利庆因与被告吉太山、尹秀岭恢复原状纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告吉利庆、二被告的委托代理人吉红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉利庆诉称，原被告共同居住在一个院内，原告所分房屋为上房三间、西厢房两间，被告所分房屋街房三间、东厢房三间。被告的东厢房宽为4米，东西厢房之间是一条3米的公共通道，供原被告出入通行。2016年2月份，被告对三间东厢房进行拆除，重新建房，但被告将东厢房宽度私自增加50公分，导致公共通道变为2.5米，被告所建东厢房墙体堵住了出入通道和原告上房的门，公共通道被侵占，造成原告全家无法正常通行。被告在刚开始建房时，原告就要求被告按原面积建房，不准占用公共通道，但被告置之不理，后在村委会及镇政府的调解下，未达成一致意见。请求判令两被告拆除其在相邻公用通道上私自多建的50公分房屋，将公共通道恢复至3米，本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告所诉不实，二被告从拆房到盖成房经历了一个月，原告并未提出异议，因当时院内的上房和西厢房还不是原告的，是原告父亲的。二被告将墙垒好后，原告去工地胡闹，并去村委会反映情况，村委会让原告把房屋手续拿出来，原告并没有手续，而是当天夜里回家后连夜分家。村委会调解过很多次，灰橛也下了好几次，但最后都被原告推翻。后来二被告去土地所、国土局、司法所询问，人家都说只要在宅基地范围内盖房，都是有理的。二被告才又开始施工，但原告还是一直阻拦。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、宅基地使用证一份。2、分单一份。两份证据证明诉争的宅院原告所拥有的宅基地长宽，并保证出入通行。3、照片两张，证明诉争宅基地现状。被告质证称，对1、3证据无异议，对2号证据不清楚。
围绕争议焦点，被告提供得证据有：1、宅基地使用证一份，证明诉争宅院中二被告所有的东厢房宽度为5.9米，现实际只盖了4.5米，已经将通道留下了。2、张寺村委会处理证明，证明二被告建房的问题经村委会调解的事实。原告无异议。
出示本院对被告翻建东厢房的勘验笔录，原被告无异议。
本院查明事实：原告与被告原共同居住在同一院内，院内东厢房和街房为被告所有，西厢房和上房为原告父亲所有，原被告双方均有宅基地证，证上记载双方在该院内的土地宽均为5.9米，出入通行。后原告父亲将上房和西厢房分给原告，东厢房与西厢房之间有一通道，大概2016年2月，被告将原东厢房拆除，建成新房，建房时并未按照原东厢房宽度建，而是占用了部分通道，新建东厢房东西宽4.53米。原告以被告私自占用通道为由要求被告拆除多建部分，遭被告拒绝，经祥云镇张寺村调解未果，原告诉至法院。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。被告在翻建东厢房时确实占用了部分公共通道，但其占用的部分，被告拥有合法的使用权，并且从原告提供的现场照片来看，现有的公共通道并不妨碍通行，故原告要求被告拆除所占公共通道的房屋部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告吉利庆的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉利庆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡红杰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执恢11号
申请执行人：卞某，女，1982年9月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：刘某，女，1981年4月28日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人卞某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一七年四月二十八日
书记员 齐福灵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1065号
上诉人（原审被告）：成都齐配电子商务有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道广履路465号。
法定代表人：李永忠。
被上诉人（原审原告）：一银国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1008室。
法定代表人：许登耀。
原审被告：李永忠，男，1969年2月28日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人成都齐配电子商务有限公司因与被上诉人一银国际租赁有限公司及原审被告李永忠融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初1366号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都齐配电子商务有限公司上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，故应移送成都市双流区人民法院审理。
本院经审查查明：一银国际租赁有限公司（出租方）与成都齐配电子商务有限公司（承租方）签订的《融资租赁合同》第十九条约定，合同发生争议难以协商解决时，由出租方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可书面协议选择与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中，《融资租赁合同》约定由出租方所在地管辖，该条款不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，故应认定该管辖条款合法有效，对双方均具有约束力。一银国际租赁有限公司为出租方，其住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，成都齐配电子商务有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年八月三十一日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终779号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)李凤容，女，1972年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，暂住上海市黄浦区。辩护人范如苗，上海申如律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人李凤容犯妨害公务罪一案，于2016年6月12日作出(2016)沪0101刑初528号刑事判决。原审被告人李凤容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据被害人陆某某的陈述及辨认笔录，证人诸某某、吴某某、胡某某、陈某的证言及辨认笔录，相关监控视频及截图，验伤通知书，司法鉴定意见书，工作情况以及被告人李凤容的供述等证据认定：2016年4月15日8时15分许，被告人李凤容骑一辆电动自行车载人，沿本市普安路东侧机动车道由南向北行驶至淮海中路路口，遇交通红灯信号，便试图闯红灯越过停车线。执勤民警陆某某、诸某某见状，将李拦下并劝其退回至停车线，但李不予配合，民警陆某某遂暂扣其车钥匙，并呼叫交警前来处理。被告人李凤容为取回车钥匙，即上前动手拉扯、推搡民警陆某某，致陆摔倒在地后，又扑到陆某某身上强夺车钥匙。民警诸某某见状呼叫增援，并上前将被告人李凤容拉开。后增援民警赶到现场，将被告人李凤容带至派出所。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：陆某某因外伤致右手、左小腿皮肤挫伤，构成轻微伤。被告人李凤容如实供述了犯罪事实。上海市黄浦区人民法院认为，被告人李凤容的行为已经构成妨害公务罪，根据本案的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，对被告人李凤容犯妨害公务罪，判处拘役四个月。上诉人李凤容提出，其没有推搡民警，是民警自己摔倒在地。辩护人提出，本案事实不清，证据不足，李凤容不构成妨害公务罪。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人李凤容以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为不仅有在案的证人证言以及监控录像视频等相关证据证明，李凤容在一审庭审中亦予以供认，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果、情节等所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 李杰文
审判员 袁 婷
二〇一六年八月十日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00105号
起诉人陆轶清。
起诉人陈建英。
起诉人陆佳军。
本院收到起诉人陆轶清、陈建英、陆佳军的起诉状，以无锡市滨湖区华庄街道办事处、无锡惠山捷威房产拆迁有限公司、无锡市滨湖区华庄街道桑南社区为被告，诉称：陆轶清与陈建英系夫妻，婚后一直居住在无锡市滨湖区华庄镇桑南村元塘桥57号，期间分别有一女和一子，女儿已出嫁，儿子为陆佳军。被告为了开发建设，在未与其谈好的情况下，将其中43.08平方米说成是附房面积，并委托无锡惠山捷威房产拆迁有限公司于2007年11月22日以长期居住房威胁、胁迫其签名，依据国家相关法律，被告应给其房屋有效面积为292.63平方米。现要求：1、判令其在集体土地建设用地使用房总面积292.63平方米合法；2、判令被告在水乡苑二期腾地拆迁过程中，附房面积43.08平方米没有依据；3、诉讼费由被告承担。
经审查，2007年11月22日，无锡惠山捷威房产拆迁有限公司（以下简称捷威公司）与陆轶清�无锡市滨湖区华庄街道桑南村元塘桥57号房屋签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称产权调换协议书），后该房被拆除。
本院认为，本案中，捷威公司与陆轶清就涉案房屋签订了产权调换协议书，协议约定由捷威公司拆除涉案房屋。现陆轶清、陈建英、陆佳军提起行政诉讼要求无锡市滨湖区华庄街道办事处、无锡市滨湖区华庄街道桑南社区、捷威公司确认其在集体土地建设用地使用房总面积292.63平方米合法、附房面积43.08平方米没有依据，该诉讼非行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陆轶清、陈建英、陆佳军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省�锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年十一月十四日
书记员 曾 文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1809号
申请执行人刘某某，女，汉族，住黄岛区（原胶南市）。
法定代理人刘洪伦（系原告刘某某之父），男，汉族，住胶南市。
被执行人黄岛区（原胶南市）青少年活动中心，住所地胶南市珠海路*号。
法定代表人刘莉莉，校长。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人黄岛区（原胶南市）青少年活动中心有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2012）胶少民初字第21号民事判决书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）胶少民初字�21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周兆佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9510号
原告：黎荣江，男，汉族，1963年6月6日出生，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：蔡仲磊，广东经纬法律师事务所律师。
被告：黎怡明，男，汉族，1966年3月15日出生，住佛山市禅城区。
被告：黎文福，男，汉族，1964年11月6日出生，住佛山市南海区。
被告：余广森，男，汉族，1989年7月17日出生，住佛山市南海区。
本院受理原告黎荣江诉被告黎怡明、黎文福、余广森合伙协议纠纷一案，被告黎怡明在答辩期间对管辖权提出异议，其理由本案是基于原告与三被告签订的《合作经营合同》引起的纠纷，该合同第八条约定“任何一方可向合同签订地（南海区西樵镇）有管辖权的人民法院起诉”，该约定管辖合法有效，因此本案应移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告向本院提交的其与三被告签订的《合作经营合同》中约定“协商不成或不愿协商而需通过诉讼途径予以解决时，任何一方可向合同签订地（南海区西樵镇）有管辖权的人民法院起诉”，该约定管辖并未违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，因此被告黎怡明的管辖异议成立，本案应移送至佛山市南海区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕玲玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2110号
原告：朱某，男，1961年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。
被告：岱岳某行，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：李某，任理事长。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
原告朱某与被告岱岳某行（以下简称岱岳某行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人张文慧及被告岱岳某行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告本金20000元；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年7月7日，原告将现金20000元交由被告岱岳某行的协理员ＸＸ斌在被告处存为定期存款，约定存期1年。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的协理员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任。
被告岱岳某行辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，原泰安岱岳农村信用合作联社下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2013年7月7日，原告将现金20000元交由ＸＸ斌办理存款手续，约定存期1年。ＸＸ斌为原告出具证明条，但未到良庄信用社办理存款手续。2016年5月12日经中国银监会山东监管局批准，岱岳某行开业的同时，原泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳某行承担。2016年5月23日岱岳某行成立。2017年3月28日，本院作出（2017）鲁0911刑初2号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决ＸＸ斌退赔岱岳某行良庄支行1761000元（其中含本案原告存款20000元）。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2017）鲁0911刑初2号刑事判决书、证明条等证据在案证实。
本院认为，原泰安市岱岳区农村信用合作联社（后变更为岱岳某行）下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告岱岳某行于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金20000元的90%即18000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元由被告岱岳某行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一七年六月十三日
书记员 高婷婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1664号
申请执行人徐昌浩，男，1954年7月10日生，朝鲜族，无职业，现住汪清县汪清镇。
委托代理人朴洙万，男，1950年5月1日生，朝鲜族，现住延吉市铁南街.
被执行人康基哲，男，1952年12月16日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇。
本院在执行申请执行人徐昌浩与被执行人康基哲之间的房屋买卖合同执行一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2014）延朝民初字第28号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一五年一月五日
书记员 韩曙擎
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异127号
案外人窦金宝。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人窦金宝对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人窦金宝称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区B-1-701号房屋，已经在2014年12月29日出售给了窦金宝，此房屋已归窦金宝所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了窦金宝的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。窦金宝提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、水电、物业等收据；4、销售不动产统一发票；5、转账凭证1份；6、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括B-1-701号在内的160套房屋，案外人窦金宝以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2014年12月29日窦金宝与大金公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，购买金御龙湾小区B-1-701号房屋。窦金宝通过现金及转账方式交纳房款320000元，2015年1月8日大金公司开具销售不动产统一发票。2014年12月29日大金公司将该房屋交付窦金宝。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区B-1-701号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2014年12月29日大金公司将卢龙县金御龙湾小区B-1-701号房屋出售给窦金宝，窦金宝已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，窦金宝对执行标的卢龙县金御龙湾小区B-1-701号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区B-1-701号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第00047号
申请人招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人詹毅。
委托代理人朱朝辉。
被申请人王进忠。
被申请人周风爱。
申请人招商银行股份有限公司南通分行与被申请人王进忠、周风爱金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币33万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王进忠、周风爱银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人招商银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林慧明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 卢 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初613号
原告李瑞，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告李瑞与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞诉称，2013年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12528元；被告承担逾期办证违约金604元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2013年10月，原告李瑞与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款604321元和办证费用12528元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告李瑞与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12528元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金604元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12528元并承担逾期办证违约金604元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李瑞房地产办证费用12528元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李瑞逾期办证违约金604元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初613号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
李瑞
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李瑞房地产办证费用12528元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李瑞逾期办证违约金604元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初613号	原告李瑞，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告李瑞与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告李瑞诉称，2013年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12528元；被告承担逾期办证违约金604元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2013年10月，原告李瑞与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款604321元和办证费用12528元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告李瑞与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12528元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金604元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12528元并承担逾期办证违约金604元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李瑞房地产办证费用12528元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李瑞逾期办证违约金604元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初613号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							李瑞																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告李瑞房地产办证费用12528元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告李瑞逾期办证违约金604元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人张楷苍，男，1962年12月8日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人邓瑞英，女，1965年10月3日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人欧阳东海，男，1980年8月27日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行张楷苍、邓瑞英、欧阳东海金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人张楷苍、邓瑞英、欧阳东海有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第10号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年三月二十三日
书记员 陈吉民
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9534号
申请执行人毛朝云
被执行人王仁华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初9755号，依法向被执行人王仁华发出执行通知书，责令被执行人王仁华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仁华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仁华（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币21413.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱剑英
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第695号
原告：温树芬，男，1965年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。公民身份号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：梁亚强，曾用名梁强，男，1966年7月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。
原告温树芬诉被告梁亚强委托合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告温树芬的委托代理人张经常、被告梁亚强及其委托代理人赵振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温树芬诉称：2013年3月20日，被告向原告出具一份委托书，委托原告帮助他找司徒卫（因为司徒卫欠被告200万元），并承诺如果原告找到司徒卫，被告愿意支付原告酬金40000元。2013年3月23日，原告通过多方努力找到司徒卫，并亲自将司徒卫当面交给被告。但被告没有信守承诺，不仅不支付酬金40000元，而且最后连原告的电话也不接了。为了维护自己的合法权益，诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬人民币40000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁亚强答辩称：原被告之间确实存在委托事务，当时也答应在事情办成后支付相应劳务报酬，截止今天为止，被告已经支付给原告35000元，只欠原告5000元的劳动报酬。并非如原告在起诉状中所称的原告替被告办完事后被告未支付任何费用，原告的说法不符合客观事实。
经审理查明：2013年3月20日，被告向原告出具一份委托书，内容为“我现委托温树芬找司徒卫此人，如找此人我付现金肆万元整，40000元。……委托人：梁强2013年3月20日”。2013年3月23日，原告找到了司徒卫，通知被告过去确认。被告带了杨嘉华和另一人过去，确认了司徒卫身份后，被告在车上给了30000元现金给原告，杨嘉华在车上目暏。2013年6月7日，被告通过银行转账方式支付了5000元给原告。原告多次催收余下的报酬未果，于2014年7月9日向本院提起诉讼。
庭审中，原告确认被告转账5000元，但否认收到现金30000元。原告申请的证人杨嘉华出庭作证，证实2013年3月23日原告找到司徒卫当日，被告叫其去取40000元费用，其取到40000元交给被告后，被告将30000元交给原告，留下了10000元未付。被告在庭审中提交经中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司打印出来的原告发给被告手机短信内容，其中2014年1月14日15：07的内容“你年前不还。我这里有你写欠我几万纸条叫人收，我也没办法”，2014年5月14日12：26“你欠我五还不给我请问拖到什么时候”，2014年5月19日18：48“你快点给我钱我，不要拖了，否则我有证有据图片都保留，可以收你四万都行，证据法院都会受理，……”原告对短信内容的真实性予以确认，但认为不能证实被告仅欠5000元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份情况、委托书、照片、被告提供的证人证言、短信内容、银行卡明细对账单，及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原、被告双方形成委托合同关系，原告完成委托事务，被告应按约定支付40000元给原告。本案的争议焦点为被告是否已经支付了30000元的报酬给原告。根据在场的证人杨嘉华的证言和原告发给被告的短信内容，相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告已支付了现金30000元给原告。原告确认收到被告通过转账方式支付的5000元，因此被告尚欠原告5000元，应当支付给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
限被告梁亚强在本判决生效之日起十日内支付报酬5000元给原告温树芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告温树芬负担350元，被告梁亚强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一四年九月四日
书记员 王敏智
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206执114号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人兰育贵，男，汉族，1966年12月13日出生，身份证地址福建省厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人兰育贵城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执[2015]57号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2016年12月7日向本院申请执行。
在执行的过程中，现因拆除需要搭建安全防护栏和脚手架，拆除难度较大，暂不具备执行条件，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年七月六日
书记员 黄 鹭
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206执114号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人兰育贵，男，汉族，1966年12月13日出生，身份证地址福建省厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人兰育贵城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执[2015]57号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2016年12月7日向本院申请执行。在执行的过程中，现因拆除需要搭建安全防护栏和脚手架，拆除难度较大，暂不具备执行条件，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一七年七月六日书记员  黄 鹭附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第246号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人陈建斌，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人柯清岩，男，39岁，汉族，住永春县。
被执行人郑月花，女，38岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院申请执行柯清岩、郑月花计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以柯清岩、郑月花于2007年10月17日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月25日作出了永人口计生（坑）征决（2014）第31号征收社会抚养费决定书，决定对柯清岩、郑月花征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月26日、2014年6月27日向柯清岩、郑月花依法送达了永人口计生（坑）征决（2014）第31号征收社会抚养费决定书、坑计生征催（2014）31号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（坑）征决（2014）第31号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于柯清岩、郑月花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人柯清岩、郑月花应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第246号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人罗庆贤，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢松英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0163号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月15日以被申请执行人罗庆贤、卢松英属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0163号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人罗庆贤、卢松英作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人罗庆贤、卢松英作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0163号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人罗庆贤、卢松英应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月十日
书记员 卢志和
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执7141号
申请执行人大连瑞通达石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。
法定代表人：安春艳，总经理。
被执行人雪松，男，1988年10月30日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址邮寄送达了执行通知书等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一八年四月十三日
书记员 王高远
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终207号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李颍，男，1967年6月22日出生于安徽省颍上县，汉族，大学文化，副主任医师，住颍上县。因交通事故后逃逸于2015年12月26日被颍上县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月10日被该局刑事拘留，1月21日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，2月4日被该局取保候审，10月19日被颍上县人民检察院取保候审，12月30日被颍上县人民法院决定逮捕，2017年1月9日由颍上县公安局执行逮捕，当日被颍上县人民法院取保候审。现在家。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李颍犯交通肇事罪一案，于2017年1月10日作出（2016）皖1226刑初603号刑事判决。李颍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月26日15时许，被告人李颍醉酒后驾驶皖K2Ux**号大众牌轿车沿颍上县慎城镇城北新区荐贤路向北行驶至土楼路段时，与康某某驾驶着的皖KVxx**号尼桑牌小型普通客车发生碰撞后向北逃逸，沿管仲大道（S102线）向东行驶至与二新北路交叉路段时，又与马某某驾驶的载带被害人王某某的人力三轮车发生追尾相撞，造成王某某经颍上县人民医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，侦查人员在事故现场将李颍带至颍上县人民医院提取血液、又带至公安机关进行调查。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，王某某系车祸致严重颅脑损伤而死亡；颍上县交警大队认定李颍承担两起交通事故的全部责任；安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时李颍静脉血液乙醇浓度大于300mg/100ml；安徽思苑司法鉴定所鉴定，李颍患有抑郁症，案发当时处于普通醉酒状态，具有限制刑事责任能力。
2015年12月30日，李颍近亲属代为赔偿皖KVxx**号车主经济损失7000元，取得谅解；2016年1月1日，在颍上县道路交通事故人民调解委员会主持下，李颍近亲属与王某某近亲属达成和解协议，赔偿王某某近亲属各项经济损失40万元，取得谅解。
原判依据案件登记表、行政处罚决定书、和解协议、收据、谅解书、到案经过，证人马某某、康某某证言，道路交通事故责任认定书、安徽思苑司法鉴定所鉴定意见书、安徽天衡司法鉴定所法医学检验鉴定书、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，被告人李颍供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人李颍驾驶机动车上道路行驶时，疏忽大意，造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李颍在犯罪时患有抑郁症，但属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的人，具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿经济损失的方式，取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚。但其在犯罪时酒精含量大于300mg/100ml，且连续造成两起交通事故，综合全案情节决定对李颍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条第三、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决：被告人李颍犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
上诉人李颍上诉提出：其在事故发生后积极赔偿受害各方经济损失，并取得了谅解；认罪、悔罪态度较好，平时一贯表现良好；又患有抑郁症，属于限制刑事责任能力人。请求本院依法改判，对其适用缓刑。
经二审审理查明：2015年12月26日15时许，上诉人李颍醉酒后驾驶机动车连续发生交通事故，造成被害人王某某经抢救无效死亡，负事故全部责任，及其在案发时静脉血液中乙醇浓度大于300mg/100ml，且属限制刑事责任能力人，案发后赔偿被害人康某某、被害人王某某近亲属经济损失，并得到谅解的事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人李颍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶过程中，因疏忽大意发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判综合评价李颍所具有的限制刑事责任能力、认罪、赔偿谅解等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，及李颍属于严重醉酒后驾驶机动车、并连续发生交通事故、负事故全部责任等事实，决定对其从轻处罚，判处拘役六个月，且未适用缓刑，并无不当。因此，关于李颍提出对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ田
审判员 胡龙汉
审判员 袁理想
二〇一七年五月十七日
书记员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终207号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）李颍，男，1967年6月22日出生于安徽省颍上县，汉族，大学文化，副主任医师，住颍上县。因交通事故后逃逸于2015年12月26日被颍上县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月10日被该局刑事拘留，1月21日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，2月4日被该局取保候审，10月19日被颍上县人民检察院取保候审，12月30日被颍上县人民法院决定逮捕，2017年1月9日由颍上县公安局执行逮捕，当日被颍上县人民法院取保候审。现在家。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李颍犯交通肇事罪一案，于2017年1月10日作出（2016）皖1226刑初603号刑事判决。李颍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年12月26日15时许，被告人李颍醉酒后驾驶皖K2Ux**号大众牌轿车沿颍上县慎城镇城北新区荐贤路向北行驶至土楼路段时，与康某某驾驶着的皖KVxx**号尼桑牌小型普通客车发生碰撞后向北逃逸，沿管仲大道（S102线）向东行驶至与二新北路交叉路段时，又与马某某驾驶的载带被害人王某某的人力三轮车发生追尾相撞，造成王某某经颍上县人民医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，侦查人员在事故现场将李颍带至颍上县人民医院提取血液、又带至公安机关进行调查。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，王某某系车祸致严重颅脑损伤而死亡；颍上县交警大队认定李颍承担两起交通事故的全部责任；安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时李颍静脉血液乙醇浓度大于300mg/100ml；安徽思苑司法鉴定所鉴定，李颍患有抑郁症，案发当时处于普通醉酒状态，具有限制刑事责任能力。2015年12月30日，李颍近亲属代为赔偿皖KVxx**号车主经济损失7000元，取得谅解；2016年1月1日，在颍上县道路交通事故人民调解委员会主持下，李颍近亲属与王某某近亲属达成和解协议，赔偿王某某近亲属各项经济损失40万元，取得谅解。原判依据案件登记表、行政处罚决定书、和解协议、收据、谅解书、到案经过，证人马某某、康某某证言，道路交通事故责任认定书、安徽思苑司法鉴定所鉴定意见书、安徽天衡司法鉴定所法医学检验鉴定书、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，被告人李颍供述等证据认定上述事实。原审法院认为：被告人李颍驾驶机动车上道路行驶时，疏忽大意，造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李颍在犯罪时患有抑郁症，但属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的人，具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿经济损失的方式，取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚。但其在犯罪时酒精含量大于300mg/100ml，且连续造成两起交通事故，综合全案情节决定对李颍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条第三、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决：被告人李颍犯交通肇事罪，判处拘役六个月。上诉人李颍上诉提出：其在事故发生后积极赔偿受害各方经济损失，并取得了谅解；认罪、悔罪态度较好，平时一贯表现良好；又患有抑郁症，属于限制刑事责任能力人。请求本院依法改判，对其适用缓刑。经二审审理查明：2015年12月26日15时许，上诉人李颍醉酒后驾驶机动车连续发生交通事故，造成被害人王某某经抢救无效死亡，负事故全部责任，及其在案发时静脉血液中乙醇浓度大于300mg/100ml，且属限制刑事责任能力人，案发后赔偿被害人康某某、被害人王某某近亲属经济损失，并得到谅解的事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。本院认为：上诉人李颍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶过程中，因疏忽大意发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判综合评价李颍所具有的限制刑事责任能力、认罪、赔偿谅解等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，及李颍属于严重醉酒后驾驶机动车、并连续发生交通事故、负事故全部责任等事实，决定对其从轻处罚，判处拘役六个月，且未适用缓刑，并无不当。因此，关于李颍提出对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ田审判员  胡龙汉审判员  袁理想二〇一七年五月十七日书记员  郭子龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3126号
申请执行人:傅闻弟，女，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人：周磊，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第795号民事判决书，于2016年9月21日立案执行申请执行人傅闻弟、周磊与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人傅闻弟、周磊逾期交房违约金42744.05元、逾期办证违约金24454.53元。承担案件受理费740元，申请执行费908元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3126号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4841号
原告：王维义，男，1966年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
原告：王海龙，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告王维义与被告王海龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维义撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告王维义负担。
审判员 田春艳
二〇一七年十一月六日
书记员 曹炳彬