山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终701号
上诉人（一审原告）杨英芳，女，1946年6月16日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人于建波，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人李艳，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
一审第三人吴毅鑫，女，1937年7月26日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人郭金铭(系一审第三人吴毅鑫之子)，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住济南市。
一审第三人吴冰，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姚兰田（系一审第三人吴冰之夫），男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住址同一审第三人吴冰。
一审第三人吴扬，女，1976年10月6日出生，汉族，居民，住济南市。
一审第三人张径涛，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住济南市。
一审第三人张静，女，1972年7月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人杨英芳因济南市国土资源局房屋行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，原告杨英芳丈夫吴毅刚通过产权调换办理房屋登记手续，房管部门为其颁发济房权证中字第0018**号《房屋所有权证》（以下简称001879号房产证），展锦梅、吴毅鑫、吴毅娟为共有人。经过庭审调查，涉案私房拆迁安置，吴毅刚通过产权调换获得其他房屋产权，原告杨英芳作为吴毅刚妻子且自称在涉案房屋内居住，理应知道涉案颁证行为。综上所述，原告提起诉讼已经超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告杨英芳的起诉。
上诉人杨英芳不服一审裁定上诉称，1、一审法院驳回上诉人的起诉，属于事实认定不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。一审法院认为“杨英芳作为吴毅刚的妻子且自称在涉案房屋内居住，理应知道涉案颁证行为”，上诉人提起诉讼已经超过法定起诉期限，故裁定驳回上诉人的起诉。一审法院该项认定事实不清，证据不足。上诉人作为吴毅刚的妻子且在涉案房屋内居住，具备产权调换资格，房管部门在办理涉案房屋颁证登记时应当告知上诉人该行政行为，但房管部门无论是在办理登记时还是在办理完登记手续后，都未告知上诉人；房产证作为公民隐私性权利凭证，上诉人也无法通过其他公开渠道得知该房产证的内容。上诉人虽是吴毅刚的妻子，一直住在涉案房屋内，但房产证一事由吴毅刚办理，由于房产证本应登记为吴毅刚和上诉人共有，却登记为吴毅刚及其母亲及姐妹共有，吴毅刚不敢告诉上诉人，一直对上诉人隐瞒真相。房产证是2015年10月份大女儿吴冰整理吴毅刚遗物时发现的，后来才告知上诉人。上诉人在得知房产证登记错误这一事实后，即向济南市人民政府申请行政复议，后又向一审法院提起行政诉讼，上诉人提起诉讼并未超过法定诉讼期限。一审中被上诉人没有提及时效问题，更未能提供证明上诉人早已知道房产证登记错误的证据，法官在毫无相关证据支撑的前提下认定上诉人起诉超过诉讼期限，是对上诉人基本诉权的恶意剥夺；2、被上诉人作出001879号房产证登记行为，认定事实错误，行政行为违法。根据济房权证中字第0018**号“拆迁房屋产权调换登记审批书”中的《拆迁私房自住户调换产权协议书》、《拆迁自住私房认证结果》等材料，证明涉案房屋的使用人为吴毅刚；上诉人提交的“居住证明”，也能够证明涉案房屋自1989年被安置以来，一直由吴毅刚、杨英芳及其女儿吴冰、吴扬四人居住。展锦梅、吴毅鑫、吴毅娟，不在涉案房屋内居住，根据《关于对济拆调办字（1998）3号文件中个别条文的解释》规定：“本次产权调换是对既是原被拆迁私房所有权人或继承人，又是现在仍住在拆迁安置房内的实行产权调换，两者缺一不可，与居住在拆迁安置房之外的共有人或继承人无涉……”，被上诉人在办理房产登记时，对涉案房屋居住人事实认定不清，将不在该房屋居住与涉案房屋无关的展锦梅、吴毅鑫、吴毅娟登记在房产证上，该行政行为违法；3、一审法院在收到二审法院指令继续审理的裁定书后未开庭审理，程序违法。根据（2016）鲁01行终303号行政裁定已经认定“上诉人杨英芳与被诉行政行为具有法律上利害关系，具备提起行政诉讼的原告主体资格，原裁定认定不当”，并“指令济南市市中区法院继续审理”。一审法院收到该裁定书后，未开庭审理也未联系双方当事人问清事实。在无任何证据证明的前提下，武断认定上诉人起诉超出法定期限，驳回上诉人的起诉，审判程序违法。综上，请求二审法院：撤销一审裁定；依法改判，撤销001879号房产登记或发回重审。
二审审理查明，一审第三人吴冰、吴洋系上诉人与吴毅刚（2013年去世）之女；一审第三人张径涛、张静系吴毅娟（已故）之子、女。吴毅刚原在济南市历下区凤凰街15号有私房一处，后因拆迁，安置住房三套。1998年5月11日，济南市住房保障和房产管理局为吴毅刚、展锦梅、吴毅鑫和吴毅娟办理了济南市市中区舜玉南区48号楼2单元402室的房屋登记手续，并颁发了001879号房产证及济房中共字第000252、000253、000254号共有权证书，上述证书均由吴毅刚保管。另两套安置房通过产权调换分别登记在吴毅刚和吴毅娟名下。吴毅刚名下的一套通过产权调换取得的房屋已经于其生前出卖，上诉人及其女儿至今居住在涉案房屋内。上诉人于2015年向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销001879号房产证，2016年1月7日济南市人民政府依据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条的规定，中止行政复议案件的审理。2016年1月28日，上诉人请求撤回行政复议申请，行政复议终止。上诉人不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院2016年4月1日作出（2016）鲁0103行初12号行政裁定，以上诉人与被诉行政行为无利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉。上诉人提起上诉后，本院作出（2016）鲁01行终303号行政裁定，撤销上述裁定并指令一审法院继续审理。2016年月日，一审法院作出（2016）鲁0103行初122号行政裁定，以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由，再次驳回上诉人的起诉。上诉人不服，再次上诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”吴毅刚因原有私有住房被拆除后通过安置获得涉案房屋的使用权，1998年通过产权调换获得房屋所有权，上诉人作为吴毅刚的妻子，与女儿一直居住使用至今。上诉人称其2015年10月女儿整理吴毅刚遗物时发现涉案产权证书，并提交了吴毅刚2012年书写的关于涉案房屋的情况说明。吴毅刚书写的证明内容主要是说明房屋与吴毅鑫和吴毅娟无关，并未明确说明上诉人不知道房屋登记的情况。吴毅刚生前已经将登记在其名下的另一套通过产权调换取得的房屋卖出，上诉人称出卖房屋的原因系为吴毅刚购买有暖气的房屋。由此可以证明，上诉人出卖房屋时已经明确得知原来的安置房已经取得了产权证书，并得知了其中一套房屋的产权登记内容，因此，上诉人也应当知道涉案房屋的产权登记情况。即便上诉人与吴毅刚夫妻关系不融洽，上诉人也有能力通过吴毅刚或向有关部门查询的方式了解涉案房屋的产权登记情况。吴毅刚于2013年去世，出卖房屋应在2013年之前，因此，上诉人应当知道涉案房屋登记的时间应在2013年之前，上诉人于2016年7月向一审法院提起行政诉讼，已经超过了两年的起诉期限且无正当理由，对其起诉，应予驳回。一审法院在本院裁定指令继续审理后，应对案件进行必要的调查询问，一审法院径行作出裁判，程序存在不当。二审中，本院通过法庭调查，上诉人发表了意见并提交了证据，已经保障了上诉人的诉讼权利。至于001879号房产登记是否合法，在上诉人的起诉已经超过法定起诉期限的情况下，本院不再进行实体评判。综上，一审审判程序虽存在不当，但裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李志晓