浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1709号
原告：张爱旭，女，1973年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司慈溪胜山支行。住所地：慈溪市胜山镇胜山大道***号。统一社会信用代码：91330282758873307R。
代表人：陈建挺，该支行行长
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
原告张爱旭诉被告中国农业银行股份有限公司慈溪胜山支行（以下简称农业银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张爱旭的委托诉讼代理人杨晓东、被告农业银行的委托诉讼代理人胡露皎到庭参加诉讼。本院于2017年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告张爱旭的委托诉讼代理人杨晓东、被告农业银行的委托诉讼代理人张天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱旭起诉称，其于2015年3月18日在被告农业银行处办理了卡号为62×××78的银行卡。该卡一直由原告交由其弟弟张旭维持有并使用。2016年8月9日，上述银行卡在异地被消费计163957.11元、现支883.94元、查询8元、手续费20.84元，合计164869.89元。张旭维看到短信提示后，经与原告核实，向慈溪市公安局浒山派出所报案，并陪同原告携带银行卡在被告处存款100元。原告认为，原告作为被告的储户，在被告处办理了银行卡，双方形成储蓄合同关系，被告负有保障储户资金安全的义务。被告未尽到安全保障义务，导致原告卡内资金被他人盗刷，被告应当就上述损失向原告承担违约责任。故诉至法院，请求判令：一、诉请判令被告即时赔偿原告164869.89元，并支付原告自2016年8月9日起至2016年11月30日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告减少第一项诉请为：判令被告即时赔偿原告164869.89元，并赔偿原告自2016年8月9日起至2016年11月30日止按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息损失。
被告农业银行辩称，本案原告至今没有证据证明原告存在被盗刷的情况，请法庭驳回原告的诉请。理由如下：1.原告在2016年8月9日凌晨0时37分、38分，原告是否有过报警，原告2016年8月9日8时9分才在ATM中办理业务，相隔将近7个半时才证明借记卡在其控制之下，原告没有证据证明在凌晨中消费时排除人卡分离的，证明借记卡被消费时未在其控制之下。本案中原告存在重大过错，在原告办理银行卡，签订了电子银行个人客户服务协议，中国农业银行个人结算帐户管理协议，金穗借记卡管理章程，根据上述协议、章程，被告已经明确告知原告妥善保护好银行卡、交易密码的要素，但是本案中原告将借记卡交给他人使用，也将密码泄露给他人，自身没有做到保护义务，故应当对借记卡及秘密泄露造成的后果由其本人承担。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.中国农业银行借记卡一张，证明原告在被告处办理了银行卡的事实。
2.中国农业银行借记卡交易记录一份，证明原告银行卡在异地被消费164869.89元的事实。
3.受案回执一份，证明张旭维于2016年8月9日向公安机关报案的事实。
4.银行回单一份，证明借记卡于2016年8月9日尚在原告处的事实。
5.原告张爱旭及其弟弟张旭维各自的出入境记录查询结果，证明在2016年8月5日至2016年8月14日，原告张爱旭及其弟弟张旭维没有出入境记录的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为该证据不能证明盗刷的事实。认为证据3与本案没有关联性，本案原告是张爱旭，而受案回执是张旭维，不是本案原告，报警内容也跟本案没有关系，报警内容是张旭维被盗窃。对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据仅能证明2016年8月9日上午8点01分借记卡在原告处，并不能证明在2016年8月9日凌晨借记卡被消费时是否在原告处。
被告提供中国农业银行帐户管理协议、金穗借记卡章程、电子银行个人客户服务协议、62×××78借记卡于2016年8月9日交易情况表各一份，证明原告在办理借记卡时，被告已告知原告要妥善保管借记卡及密码，如上述内容原告没有妥善保管的话，后果由原告本人承担的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：章程、管理协议是格式条款，被告不能证明原告已全部知悉或者被告已经明确告知，而且原告不是出借行为，只是交由弟弟张旭维管理。对借记卡交易情况表无异议。
本院为查清事实，从（2016）浙0282民初13212案卷中调取慈溪市公安局浒山派出所对张旭维报警的记录单及询问笔录各1份，证明张旭维于2016年8月9日凌晨2时48分向慈溪市公安局浒山派出所报警的事实。
原告对本院调取的证据均无异议。被告对本院调取的证据的真实性无异议，对关联性有异议。
本院对原、被告及本院调取的证据综合认证如下：原告提供的证据1、2、4、5，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3与本院调取的报警记录单及询问笔录能相互印证，本院对证据3，本院调取的报警记录单及询问笔录均予以认定。本院对被告证据的真实性亦予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2015年3月18日，原告张爱旭在被告农业银行办理了一张卡号为62×××78的金穗借记卡。该卡由原告交给其弟弟张旭维持有并使用。2016年8月9日凌晨，上述借记卡在菲律宾被扣款164869.89元，分别为：0时37分26秒被消费128314.26元，0时38分16秒被消费35642.85元，0时42分26秒支出查询费4元，0时42分52秒现支883.94元、手续费20.84元，0时42分26秒支出查询费4元。张旭维发现上述款项被取走后，于当日凌晨2时48分向慈溪市公安局浒山派出所报警，慈溪市公安局浒山派出所受理后，于同日凌晨3时25分向张旭维制作询问笔录一份。同日上午8时01分，张旭维在农业银行慈溪胜山支行柜台向上述借记卡存入现金100元。
另查明，2016年8月5日至2016年8月14日间，原告张爱旭及张旭维没有出入境记录。
本院认为：原告张爱旭在被告农业银行处办理了具有储蓄功能的借记卡，并存入存款，储蓄合同关系合法有效，当事人应依照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。而使用借记卡进行消费、支付、取现是银行广泛开展的业务，银行应保障其发放的借记卡具有可识别性和唯一性，并完善真假借记卡的识别技术，以防止非法分子通过伪卡侵权。本案中，原告的借记卡于2016年8月9日凌晨0时37分至0时42分期间在菲律宾第一次被消费128314.26元，第二次被消费35642.85元，紧接着支出一笔4元的查询费，余额查询后，又现支883.94元，产生手续费20.84元，紧接着又支出一笔4元的查询费。从金穗借记卡在菲律宾被消费支出及查询费的异常支出及紧接着的现金支出情况分析，并结合2016年8月5日至2016年8月14日间，原告张爱旭及张旭维没有出入境记录的事实；张旭维于同日凌晨2时48分报案，公安部门于同日凌晨3时25分对张旭维制作询问笔录；同日上午，张旭维在慈溪市的农业银行柜台向卡内现金存入100元的事实，基本能够排除原告的借记卡在菲律宾使用后立即带回慈溪的可能性，基本能够推定该卡被他人通过伪卡在异地操作，即本案存在伪卡盗刷。张旭维在发现借记卡被异地操作后，立即向公安机关报案，采取了补救措施，及时防止了损失扩大，并无过错。被告农业银行作为发卡行，未能对伪卡有效识别导致盗刷，应对其服务瑕疵或履约瑕疵造成的储户损失承担赔偿责任。虽然原告将借记卡交给其弟弟张旭维使用，但与该卡被非法分子制作伪卡并无关联性，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。综上，原告主张被告赔偿原告存款损失诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司慈溪胜山支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱旭存款损失164869.89元，并赔偿原告张爱旭以164869.89元为基数自2016年8月9日起至至2016年11月30日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费3597元，减半收取1798.50元，由被告中国农业银行股份有限公司慈溪胜山支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年五月十日
代书 记员 岑静静