wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初466号
原告：勐腊顺兴建筑器材租赁，住所地勐腊县。
经营者：熊志国，男，1977年11月13日出生，汉族，身份证登记地址湖南省浏阳市，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告:李明金，男，1973年4月8日出生，彝族，云南省景谷县人，身份登记地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县半坡乡半坡村民委员会靛地村民小组，现住云南省勐腊县。
原告勐腊顺兴建筑器材租赁与被告李明金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告勐腊顺兴建筑器材租赁委托诉讼代理人杨娟、被告李明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勐腊顺兴建筑器材租赁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年5月31日建筑器材租赁费及其他费用41760.40元；2.判令被告返还原告租赁物材料，其中钢管1144米，顶托300套，十字扣件448套，并且自2017年6月1日起钢管按0.012元/米/天计算，顶托按0.05元/套/天汁算，扣件按0.012元/套/天计算，全部租赁物材料计算至被告还清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因在勐腊承建建筑工程，向原告租赁建筑器材，被告累计向原告租赁钢管1144米，顶托300套，十字扣448套，至今尚未返还，也未支付租金，截至2017年5月31日被告共欠原告租金等费用41760.40元。原告多次催要被告均置之不理。
经法庭询问，原告补充陈述称原告主张的租赁费系2014年1月22日至2017年5月31日期间的租赁费。
被告李明金答辩称，工程一开始是被告做的，后来被告去老挝做工程这边的工程给被告的一个弟兄在做。第一次租钢管材料时被告交了四千元的押金给原告，第二次还让被告交四千被告没有交。这个事情是被告监督不严，被告跟那个朋友说工程做完后把材料还给原告，后来一直没有还，要到今年十一月份才能还租赁物，如果到时候还不了被告就买新的还给原告。原告起诉的租金被告没有算过。
综合双方的诉辩主张，双方对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否合法有据？
原告勐腊顺兴建筑器材租赁为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、身份证、驾驶证复印件各1份，欲证明诉讼主体适格的事实。
2、发货单2份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告累计向原告租赁钢管1144米，顶托300套，十字扣448套，至今尚未返还，也未支付租金，截至2017年5月31日被告共欠原告租金等费用共计41760.4元的事实。
经质证，被告李明金对原告提交的两组证据均认可。
被告李明金未向本院提交证据。
以上证据，本院评判认为，原告提交的证据经被告质证均认可，本院均予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月22日，李明金向勐腊顺兴建筑器材租赁承租钢管574米、扣件268套、顶托200套，双方约定钢管、扣件每件（套）每天的租金为0.012元，顶托租金每套每天0.05元；当天产生53元装车费。李明金在记载有上述内容的勐腊顺兴建筑器材租赁钢架管扣件发货单上签名。
2014年1月27日，李明金向勐腊顺兴建筑器材租赁承租钢管570米、扣件180套、顶托100套。李明金在记载有上述内容的勐腊顺兴建筑器材租赁钢架管扣件发货单上签名。
李明金承租上述钢管、扣件、顶托后至今未向勐腊顺兴建筑器材租赁支付租金，亦未返还租赁的建筑器材。
经法庭询问，原告陈述其不主张解除租赁合同关系，只有在被告将租赁的建筑材料返还完毕后才解除，不返还完毕不解除。
本院认为，本案系原、被告双方在履行建筑设备租赁合同过程中所产生的纠纷，属于建筑设备租赁合同纠纷。本案中，被告在向原告承租钢管、扣件、顶托后，应当按照双方约定的价格履行支付租赁费的义务，被告未履行支付租金义务，原告有权按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，要求被告履行支付租金及装卸费的义务，故本院对原告要求被告支付自2014年1月22日至2017年5月31日期间的租赁及装卸费41760.40元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还租赁物材料的问题。经法庭询问，原告陈述在本案中其不主张解除租赁合同，只有在被告将租赁的建筑材料返还完毕后才解除，不返还完毕不解除租赁合同关系。在本案中，被告向原告租赁建筑器材并未约定返还时间。本院认为，在合同没有终止也未解除的情况下，双方均应按照原合同的约定继续履行，在合同履行期间被告有继续使用租赁物的权利，故本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求不予支持。对于原告要求按照原双方约定的租赁价格计算至还清为止的诉讼请求。本院认为，本案中原告不要求解除合同，在双方未解除合同的情况下，返还时间尚未确定，其产生的租金亦处于不确定状态，缺乏在本案中进行处理的事实基础，故在本案中不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告李明金在本判决生效之日起10日内支付原告勐腊顺兴建筑器材租赁自2014年1月22日起至2017年5月31日止的建筑器材租赁费及其他费用41760.40元；
二、驳回原告勐腊顺兴建筑器材租赁的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取计422元，由被告李明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙尉钧
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 娅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事裁定�
（2015）鄂江汉巡民初字第00914号
原告杨某。
被告廖某。
原告杨某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告杨某以被告不配合到庭开庭，为了能尽快办理离婚手续，暂撤回起诉，待6个月后再次起诉为由，于2016年1月28日撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
减半收取案件受理费100元，邮寄送达费40元，共计140元由原告杨某负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 俊
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初264号
原告：高某，女，1991年10月11日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：李永敬，系河北东方伟业(孟村)律师事务所律师。
被告：柳某1，男，1990年6月18日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
原告高某与被告柳某1抚养纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告高某请求法院：1.依法判决婚生女儿柳某2、儿子柳某3由原告抚养，被告承担抚养费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告婚后于××××年××月××日生育女儿柳某2，××××年××月××日生育儿子柳某3，因原被告夫妻感情不和，孟村县人民法院于2016年8月30日判决原被告离婚，但对婚生子女抚养权未做处理，原告于2018年2月2日关于孩子抚养权向法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、婚生长女柳某2（2011年11月7日出生）随原告高某共同生活，婚生长子柳某3（2014年6月8日出生）随被告柳某1共同生活，抚养费各自承担，原被告双方均享有孩子的探视权；
二、其他无争执。
诉讼费100元由原告高某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一八年三月九日
书记员 程孟欣
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初170号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人杨某1，男，1966年8月27日出生，汉族，枝江市人，高中文化，农民，住枝江市。曾因犯盗窃罪，于1999年被枝江市人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年；因犯盗窃罪，于2001年4月被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，撤销枝江市人民法院原判缓刑，决定合并执行有期徒刑十三年六个月，后减刑于2011年7月20日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月28日被枝江市公安局刑事拘留,同年6月4日被该局取保候审。本院于2017年9月14日决定逮捕，枝江市公安局于2017年11月6日执行，因杨某1患病不适宜关押，建议本院变更强制措施，本院于当日决定对其监视居住。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人杨某1犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。因被告人杨某1患病不能到庭，本院于2017年9月18日决定中止审理，于2017年11月6日恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，因与冯某存在感情纠葛，被告人杨某1欲找冯某说清楚，冯某避而不见。从2017年2月中旬至4月中旬，杨某1多次到冯某的女儿陈某2的住所（枝江市马家店XX巷，陈某2与其胞妹陈某1同住）滋事。具体事实如下：
1.2017年2月12日（农历正月十六）21时许，因为找不到冯某的人，被告人杨某1为发泄情绪，将上坟用的灯插在陈某2住所门口。
2.2017年2月16日晚，冯某与陈某2一起从陈某2住所下楼，守候在楼下的被告人杨某1持西瓜刀追逐冯某，冯某逃到陈某2的朋友胡某驾驶的捷豹汽车（鄂Ｅ×××××）里，杨某1与陈某2、胡某发生争执，杨某1持西瓜刀欲砍胡某被陈某2从其身后抱住，杨某1遂将胡某汽车驾驶室门砍伤并用刀指着胡某进行威胁、恐吓。
3.2017年3月7日13时许，被告人杨某1骑摩托车到陈某2住所楼下，用剪刀剪断陈某2住所电表电线，并将写有威胁、恐吓内容的纸条放在陈某2电表盒内和其防盗门门把上。当日17时许，杨某1再次去将电表下走，一个半小时后又将电表送回装上。
4-5.2017年3月14日12时许，被告人杨某1骑摩托车到陈某2住所楼下，用手砸坏陈某2住所电表，用脚踹坏陈某2及其楼上住户的进水水管，见水漫出后离开。二小时后返回，见水管已修好，杨某1又用脚踹坏后离开；两天后，杨某1去陈某2住所楼下将砸坏的电表下走丢弃。
6.2017年3月26日，被告人杨某1到陈某2住所楼一楼，见陈某2新安装了电表，遂将电表下走，两天后又将电表放回电表盒。
7.2017年4月1日10时许，被告人杨某1携带水果刀到陈某2住所楼下，用手扯断电线将电表下走，并将四楼陈某2住所门口楼道上的摄像头用水果刀割断电线下走，将电表和摄像头丢弃。
8.2017年4月7日22时许，被告人杨某1在陈某2住所楼下用手扯断电表处硬接的电线和陈某2安装在二楼楼道窗口附近的摄像头，后将摄像头丢弃。
9.2017年4月8日15时许，被告人杨某1从陈某2楼下的楼梯间拿了一个空啤酒瓶，从附近摩托车里灌了半瓶汽油，用塑料袋封口后挂在陈某2住所防盗门把手上，并将陈某2放在楼梯间鞋架上的一双军绿色休闲鞋穿走。
10.2017年4月9日13时许，被告人杨某1来到陈某2住所，见敲门没有反应，便用十字口钥匙将防盗门门锁划伤，用脚将防盗门门面踹出凹痕。
被告人杨某1的上述行为，导致被害人陈某2及其胞妹陈某1因心中恐惧，加之住所经常断电断水而不敢、不能在住所居住，被迫长期借宿于亲朋好友处和住在宾馆，日常生活受到严重影响。
2017年4月13日11时40分，蹲守民警将再次来到陈某2住所楼下的被告人杨某1抓获。经鉴定，杨某1损坏陈某2住所财物共计价值人民币2475元。归案后，杨某1的亲属已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：1.物证照片；2.人口详细信息、谅解书、刑事判决书等书证；3.证人段某、李某、叶某等人的证言；4.被害人陈某2、陈某1的陈述；5.被告人杨某1的供述和辩解；6.财物损失价格认定;7现场勘验笔录及照片、监控视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某1为发泄情绪，故意恐吓他人情节恶劣，任意损毁他人财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。归案后，杨某1如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 漆文安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张小莉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终804号
上诉人（原审被告）：王桂珍，女，1966年4月16日出生，户籍所在地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：滕海波，男，1981年9月15日出生，现住辽源市龙山区。
原审被告：王振海，男，1969年6月13日出生，户籍所在地辽源市龙山区。
上诉人王桂珍因与被上诉人滕海波、原审被告王振海房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂珍上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2428号民事判决；2.改判王桂珍不承担租金费用、驳回滕海波的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定部分事实不清。①2014年9月18日滕海波打电话向王桂珍要房屋租金，当时王桂珍在外地，告之出差回来就交，但滕海波不同意，当晚就将王桂珍的儿子赶出并将钥匙要走；2014年9月19日王桂珍回来后发现房门锁已经更换，即要求滕海波打开房门继续租住，但滕海波以种种理由推托，经与其多次沟通，才于2014年12月14日将房门打开，但在王桂珍清点物品时，发现金银首饰丢失，王桂珍报警后，警方调解未果，后王桂珍再未租用其房屋也未使用其房屋，物品取不出来是滕海波不让取，造成此结果是滕海波过错所至；②一审判决认定租赁关系结束，又判决之后的房屋使用费自相矛盾；③一审判决认定由王桂珍返还房屋事实不清，是滕海波将房门锁更换，王桂珍才不能取走物品；④房屋实际租住人是王桂珍，租赁合同是王振海代签。2、一审判决适用法律错误。双方租赁关系已经结束，王桂珍不能进入房屋，也未再租赁和使用该房屋，一审判决适用《合同法》第三十五条、第二百一十二条适用法律错误。
滕海波未提交书面答辩状。
王振海未答辩。
滕海波向一审法院起诉请求：判令王振海、王桂珍给付拖欠房租1,000.00元，房屋使用费30个月，共计15,000.00元，马上腾迁，并承担本案一切费用。
一审法院认定事实：王桂珍、王振海系姐弟关系，2012年3月滕海波与王振海签订个人租房合同，约定将坐落于辽源市市龙山区福镇街宇升花园小区四号楼601号房屋出租给王振海居住使用，租期自2012年3月起，房租按月结算，每月500.00元，每月16日给付。后王桂珍、王振海居住使用该房。最后一次支付房租为2014年7月，该笔租金为2014年7月中旬至2014年8月中旬的租金。2014年9月19日，滕海波将房门上锁，现房内仍有王桂珍的生活物品。2014年12月14日，双方当事人因房屋内物品产生争议，报警处理。
一审法院认为，通过滕海波提交的录音证据可以证明，滕海波与王振海之间的租赁合同已于2014年9月18日结束。王桂珍主张于2014年8月中旬给付了下一月的房屋租金，但未提交证据证明，不予采信。滕海波于2014年9月19日将房屋上锁，王桂珍、王振海从该日起未使用该房屋，且滕海波自认王振海最后一次支付房租为2014年7月，该笔租金为2014年7月中旬至2014年8月中旬的租金，故王振海实际欠付滕海波一个月的租金，依双方合同约定，租金数额应为500.00元。王桂珍、王振海共同生活在一起，作为该房屋的共同居住使用者在租赁合同结束后应当将房屋返还滕海波，排除妨碍，将自己物品搬走，故对滕海波主张王桂珍、王振海将室内物品及时搬走的请求，予以支持。对于滕海波主张从2014年9月至2017年3月共计30个月的房屋使用费，因2014年9月滕海波将房门上锁至2014年12月14日双方清点物品，王桂珍无法进入房屋，搬迁物品存在障碍，此期间不应计算房屋使用费。2014年12月14日双方就搬走物品发生纠纷，滕海波未及时主张权利，致使损失扩大，故于2015年12月11日滕海波起诉前的房屋使用费，不予支持。房屋使用费应自2015年12月11日开始计算，至滕海波主张的2017年3月止，共计15个月，按每月500.00元计算，合计7,500.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三十五条规定，判决：一、被告王振海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告滕海波房屋租金500.00元、房屋使用费7,500.00元，合计8,000.00元；二、被告王振海、王桂珍于本判决生效之日起三日内将坐落于本市福镇街宇升花园小区四号楼601号房屋返还原告，排除妨碍，将自己物品搬走；三、驳回原告滕海波的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，滕海波与王振海所签订的房屋租赁合同，经滕海波与王振海协商一致，已于2014年9月18日解除，王桂珍在一审庭审中自认欠滕海波一个月房租，故该房屋租金应予给付，同时双方解除合同后承租人应将房屋内的物品搬出，将房屋交还给出租人滕海波。2014年9月19日经王振海同意，出租人滕海波更换门锁，承租人不能进入，无法取出屋内物品。但2014年12月滕海波将房屋打开，王桂珍以放置在承租房屋内的金银首饰丢失为由拒绝将物品搬出，继续占用租赁物，应向滕海波交纳房屋使用费。但此间滕海波未能及时主张权利，导致其损失扩大，故至其起诉前的损失应由其自负。一审法院判决从2015年12月11日滕海波主张权利的15个月的房屋使用费由承租人负担，并无不当。
综上所述，王桂珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人王桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 赓
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5544号
原告宋卫刚，男，1979年4月3日生，汉族。
被告程秀丽，女，1968年3月27日生，汉族。
被告姚焕宾，男，1980年1月2日生，汉族。
原告宋卫刚诉被告程秀丽、姚焕宾买卖合同纠纷一案，送达过程中，原告提供的被告住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋卫刚的起诉。
预收的案件受理费1300元，退还原告宋卫刚
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年十二月十三日
书记员 张菲菲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04418号
原告谭小平，男，生于1983年10月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。
组织机构代码55200234-6。
法定代表人刘杰。
原告谭小平诉被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司合同纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，于同日以（2015）石法民初字第04418号受理案件、预交诉讼费通知书告知原告谭小平在收到该通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费人民币26688.00元，如经济有困难，可在该通知指定期限内向本院提交缓、减、免交诉讼费申请，并附经济困难的相关证明。如在该通知指定期限内未预交案件受理费或者申请缓、减、免未获批准仍不预交的，本案按撤诉处理。原告谭小平在2015年9月28日收到该通知书后未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请，并附经济困难的相关证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新贵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭 茜
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执83号之三
申请执行人：杨三小，男，汉族，1972年9月7日出生。
被执行人：山西地宝煤业有限公司
法定代表人：温建春，担任董事长职务
第三人：山西地宝能源有限公司
法定代表人：张春燕
第三人：山西地宝投资有限公司
法定代表人：张春燕
本院在执行杨三小等十九人与山西地宝煤业有限公司（以下简称地宝煤业公司）劳动争议案件中，因被执行人地宝煤业公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求追加山西地宝能源有限公司（以下简称地宝能源公司）和山西地宝投资有限公司（以下简称地宝投资公司）为本案被执行人。
本院经审查认为，被执行人地宝煤业公司由地宝能源公司和地宝投资公司共同出资成立，2015年底，地宝煤业公司被取消办矿资格，现处于歇业状态。地宝能源公司和地宝投资公司作为地宝煤业公司的股东，在解散事由出现后不积极履行清算义务，现地宝煤业公司的场地和部分财产由其住所地村委负责看管，保管费用由地宝能源公司支付。部分财产由地宝能源公司无偿支配、使用，致使杨三小等十九人的经济补偿金和工资共计1047346元的债务无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
一、追加山西地宝能源有限公司和山西地宝投资有限公司为本案被执行人。
二、山西地宝能源有限公司和山西地宝投资有限公司应在本裁定生效之日起向申请人履行给付经济补偿金和工资等共计48630元的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原秀琴
审判员 王 彦
审判员 程 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执83号
山西地宝煤业有限公司：
你与杨三小劳动争议纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）晋04民终2412号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨三小于2017年03月31日向本院申请强制执行，本院于2017年03月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款48000元；
2、负担案件受理费10元，申请执行费620元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计48630元。
特此通知
执行员 孟 力
二〇一七年四月五日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执83号申请执行人杨三小，男，1972年9月7日出生，汉族。被执行人山西地宝煤业有限公司。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终2412号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人山西地宝煤业有限公司所属财产及银行存款在48630元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 温 瑞二〇一七年四月六日书记员 闫锦琦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3133号
原告陈宗波，男，汉族，1971年9月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。
被告周寿春，男，汉族，1956年9月22日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被告阮海文，女，汉族，1956年12月3日出生，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。
被告遵义市誉亨林业产业有限公司。
住所：遵义市汇川区板桥镇大沟村。
法定代表人周寿春。
本院于2017年7月12日立案受理了原告陈宗波诉被告遵义市誉亨林业产业有限公司、周寿春、阮海文民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗波撤回起诉。
案件受理费15737.5元（已减半收取），由原告自愿承担。
审 判 长 龚前瑛
人民陪审员 李敏才
人民陪审员 邓启明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡潜力
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第172号
申请执行人福建省泉信融资担保有限公司，三明市梅列区。
法定代表人黄德锦，总经理。
被执行人三明市乐宏达物资有限公司，三明市梅列区。
法定代表人杨永芳，董事长。
被执行人三明翔元贸易有限公司，三明市梅列区。
法定代表人谢志杰，董事长。
被执行人福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司，三明市梅列区。
法定代表人潘铭辉，董事长。
被执行人杨永芳，女，1977年7月16日出生。
被执行人林燕平，女，1974年1月5日出生。
被执行人黄庆亮，男，1983年4月26日出生。
被执行人蔡钧，男，1988年1月2日出生。
被执行人潘铭辉，男，1972年5月31日出生。
被执行人陈越，男，1974年11月2日出生。
被执行人卢炳伟，男，1970年6月26日出生。
申请执行人福建省泉信融资担保有限公司与被执行人三明市乐宏达物资有限公司、三明翔元贸易有限公司、福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司、杨永芳、林燕平、黄庆亮、蔡钧、潘铭辉、陈越、卢炳伟追偿权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）梅民初字第2350号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告三明市乐宏达物资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告福建省泉信融资担保有限公司代偿款4821390.72元；二、被告三明市乐宏达物资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建省泉信融资担保有限公司支付利息（该利息按银行同期贷款利率的四倍，以4821390.72元为基数，从2013年8月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告三明市乐宏达物资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建省泉信融资担保有限公司支付律师代理费15000元；四、被告三明翔元贸易有限公司、福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司、杨永芳、林燕平、黄庆亮、蔡钧、潘铭辉、陈越、卢炳伟对上述一、二、三款项承担连带保证责任。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人福建省泉信融资担保有限公司向本院申请强制执行。我院于2014年2月24日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、曾婉玲对本案进行评议。
申请执行人福建省泉信融资担保有限公司未向本院提供被执行人财产情况。
本院还依职权查询：1、被执行人在三明市房地产部门未办理房产登记。2、被执行人在建设银行、工商银行、中国银行、农商银行、农业银行、兴业银行、邮储银行没有存款可供执行。3、被执行人在证券公司没有财产可供执行。4、被执行人无车辆登记信息。
申请执行人福建省泉信融资担保有限公司以被执行人暂无其他财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2350号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 傅炳林
审判员 曾婉玲
二〇一四年七月九日
书记员 张筱琪
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第172号
申请执行人应天盛，男，1957年7月11日出生，汉族，南平市人，住福建省南平市延平区。
被执行人刘兰杰，男，1981年2月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人应天盛与被执行人刘兰杰民间借贷纠纷执行一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第3788号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金人民币30000元为基数的利息等。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆，暂无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）榕民终字第3788号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定：
终结福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第3788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 黄 东
审判员 余宜湘
二〇一四年十月二十九日
书记员 卢伶俐
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1585号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋珍生，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：吕小社，女，汉族，1964年2月1日出生，住博爱县。
被告：张存路，男，汉族，1956年11月16日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告吕小社、被告张存路借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毋珍生到庭参加诉讼，被告吕小社、被告张存路经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕小社偿还借款本金39800元及利息（从2013年5月28日-2015年5月28日，按11.76‰计算），并自2015年5月29日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张存路对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月28日，被告吕小社向原告下属的柏山信用社借款39800元用于购饲料，约定利率11.76‰，到期日为2015年5月28日，还款方式按月清息，到期还本。被告张存路对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息。
被告吕小社、被告张存路未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告吕小社偿还借款本金及利息、逾期利息，被告张存路承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料:1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据及贷款发放通知单；4、借款人及担保人身份证复印件。被告吕小社、被告张存路未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，柏山信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告吕小社按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告吕小社偿还借款本金39800元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告张存路承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张存路承担保证责任后，有权向被告吕小社追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告吕小社应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金39800元及利息（从2013年5月28日-2015年5月28日，按11.76‰计算），并自2015年5月29日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告张存路对上述款项负连带偿还责任。被告张存路承担保证责任后，有权向被告吕小社追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告吕小社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜 盆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第882号
原告：陈金传。
委托代理人（特别授权）：林军。
被告：杭州京庐实业有限公司。
法定代表人：刘云荣。
被告：姚小林。
原告陈金传诉被告杭州京庐实业有限公司（以下简称京庐公司）、姚小林民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈金传及委托代理人林军到庭参加诉讼，被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤未到庭，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陈金传诉称，2013年3月24日，被告杭州京庐实业有限公司因经营需要向原告陈金传借款210000元，双方签订的《借款合同》约定借款期限为12个月，借款月利率为1.8%，每月28日付息一次，借款到期一次性归还本息以及逾期未还的，违约金按日千分之一计等。同时，被告姚小林对前述债务提供连带责任保证。借款合同签订当日原告陈金传即按约将210000元打入被告杭州京庐实业有限公司指定账户。合同履行过程中，被告杭州京庐实业有限公司对该笔借款的利息只支付到2013年9月28日，此后即停止付息。原告陈金传在多次催促无果的情况下，依据双方签订的《借款合同》第十三条第一款第1项约定，已将本合同终止并要求被告偿还全部借款及赔偿损失。但合同终止后，被告杭州京庐实业有限公司至今仍未还款，而作为连带责任保证人的被告姚小林也未代为偿还。原告陈金传为维护自身合法权益，按照法律相关规定，请求法院依法判令：1、被告京庐公司归还原告借款本金210000元及赔偿损失（其中2013年9月29日起至2013年10月28日止的利息为3780元；2013年11月8日后逾期还款违约金以借款本金为基数，按日千分之一计算至判决确定的履行之日止）；2、被告姚小林对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告陈金传申请变更诉讼请求为：1、被告京庐公司归还原告借款本金210000元及赔偿利息损失（自2013年9月29日起按月息1.8%计算至2014年3月23日，自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；2、被告京庐公司支付原告律师费5000元；3、被告姚小林对被告京庐公司的上述债务承担连带责任保证；4、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告陈金传向本院提交了以下证据：
1、借款合同1份，证明被告京庐公司向原告借款以及双方对借款利率、期限、违约责任等作出约定的事实；被告姚小林对前述债务提供连带责任保证的事实；
2、付款凭证3份及收款收据1份，证明原告已将所借款项转账给被告京庐公司的事实。
3、委托代理合同、代理费发票及收费标准各1份，证明原告为实现债权支出的律师代理费及该费用未超过相关收费标准的事实。
被告京庐公司、姚小林未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告陈金传提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：
借款本金：210000元；
借款期限：2013年3月24日至2014年3月23日止；
合同执行利率：固定月利率1.8%；
违约责任：《借款合同》第十三条约定：借款若发生逾期，甲方（京庐公司）每日按逾期金额的1‰×欠息天数向乙方（陈金传）支付违约金，如诉至法院，由京庐公司承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。乙方有权选择要求甲方按逾期金额同期银行利率4倍×逾期天数支付违约金或赔偿损失。
还款情况：按月支付，结息日为每月28日，到期一次性归还本金及剩余利息。被告京庐公司依约付息至2013年9月28日，2013年9月29日起，被告京庐公司未依约偿还借款利息，本金尚未归还。
担保情况：被告姚小林为被告京庐公司的债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
律师费：5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告京庐公司与原告陈金传签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方均应按约履行。原告陈金传已按约履行交付款项的义务，但被告京庐公司未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告姚小林自愿对被告京庐公司向原告陈金传借款承担连带保证责任，故被告姚小林应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告陈金传的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈金传借款本金210000元，并支付利息（该利息自2013年9月29日起按月息1.8%计算至2014年3月23日，自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杭州京庐实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈金传为实现以上债权支出的律师代理费5000元。
三、被告姚小林对杭州京庐实业有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4826元，由被告杭州京庐实业有限公司负担，被告姚小林对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 章晓锋
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张 琦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6160号
原告:赵勇，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇xxx。
委托诉讼代理人:刘晓东，四川索正律师事务所律师。
被告:成都市东茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区xxx。
法定代表人:王新。
原告赵勇诉被告成都市东茂商贸有限公司(简称东茂商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行产权变更登记义务，协助原告将位于成都市锦江区xxx号（权证x**）房屋变更至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金共计39631元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日被告将位于成都市锦江区一环路东五段房屋卖给原告,原告按约定于当日将36万余元房款全部支付给被告。按照购房合同约定，被告应在原告支付购房款之日起50日内将该房屋产权变更至原告，但被告至今未办理过户，已构成违约。由于房屋系酒店统一承租使用，属于营业用房，被告未进行产权变更，租赁方未将租金交付给原告，而仍由被告收益，导致原告损失。据此，被告应承担违约责任。被告至今仍拒绝产权变更，经多次协商无果，故诉至贵院。
本院经审查认为，根据原告赵勇向本院提交的证据表明，涉案的位于成都市锦江区xxx号（权证x**）房屋归黄如萍（案外人）所有。东茂商贸公司受黄如萍委托代为出售该房屋，并代收房款及办理过户手续。赵勇事前知道上述情况，并于2016年6月4日与东茂商贸公司签订了《存量房买卖合同》。对于该合同�依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应当直接约束委托人黄如萍和房屋买受人赵勇。本案赵勇以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，东茂商贸公司不是适格的被告，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘雅娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 婷
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6160号原告:赵勇，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇xxx。委托诉讼代理人:刘晓东，四川索正律师事务所律师。被告:成都市东茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区xxx。法定代表人:王新。原告赵勇诉被告成都市东茂商贸有限公司(简称东茂商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行产权变更登记义务，协助原告将位于成都市锦江区xxx号（权证x**）房屋变更至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金共计39631元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日被告将位于成都市锦江区一环路东五段房屋卖给原告,原告按约定于当日将36万余元房款全部支付给被告。按照购房合同约定，被告应在原告支付购房款之日起50日内将该房屋产权变更至原告，但被告至今未办理过户，已构成违约。由于房屋系酒店统一承租使用，属于营业用房，被告未进行产权变更，租赁方未将租金交付给原告，而仍由被告收益，导致原告损失。据此，被告应承担违约责任。被告至今仍拒绝产权变更，经多次协商无果，故诉至贵院。本院经审查认为，根据原告赵勇向本院提交的证据表明，涉案的位于成都市锦江区xxx号（权证x**）房屋归黄如萍（案外人）所有。东茂商贸公司受黄如萍委托代为出售该房屋，并代收房款及办理过户手续。赵勇事前知道上述情况，并于2016年6月4日与东茂商贸公司签订了《存量房买卖合同》。对于该合同�依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应当直接约束委托人黄如萍和房屋买受人赵勇。本案赵勇以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，东茂商贸公司不是适格的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘雅娟二〇一七年九月二十二日书记员  陈 婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3422号
原告：王秋影，女，1983年12月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：付贵平，男，住黑龙江省龙江县。
原告王秋影诉被告付贵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋影到庭参加诉讼，被告付贵平经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王秋影向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100,000元、利息48,000元，本息合计148,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：她与被告系同学关系。2012年7月6日，被告向她借款100,000元，口头约定按月利率10‰计息，并约定她用钱时就偿还。现她急需用钱，经多次索要未果。
被告付贵平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告付贵平未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王秋影与被告付贵平系同学关系。2012年7月6日，被告付贵平向原告王秋影借款共计100,000元，未约定借款利息及还款期限。至今，被告付贵平未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告付贵平向原告王秋影借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告付贵平应予还款。
原告关于按月利率10‰计息的诉求，因其未能提供证据，本院不予支持，但被告付贵平应自本案诉讼之日起按年利率6﹪计息支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付贵平于本判决生效之日起3日内给付原告王秋影借款本金100,000元及相应利息（以前述本金为基数，按年利率6﹪计息，自2016年9月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
驳回原告王秋影其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元，由被告付贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 邱 立
人民陪审员 赫凌敏
人民陪审员 孙道鑫
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴凤玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第250号
申请执行人围场满族蒙古族自治县人民防空办公室，所在地围场镇凤凰南路伊逊小区北栋东单元301室。
法定代表人乔建民，职务主任。
被执行人河北东鹏房地产开发有限公司围场分公司，所在地围场镇桥东中街。
法定代表人汪志东，职务董事长。
关于围场满族蒙古族自治县人民防空办公室诉河北东鹏房地产开发有限公司围场分公司人防易地建设费纠纷一案，本案在执行过程中，现查明申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）围民初字第899号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 李玉轩
二〇一四年八月一日
书记员 陈 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小字第00085号
原告王中星，男，1987年1月3日出生，汉族。
被告李潇，男，约31岁，汉族。
本院在审理原告王中星与被告李潇民间借贷纠纷一案中，因原告王中星未按规定预交案件公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王中星撤诉处理。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 莉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第681号
罪犯兰丽，女，1969年5月26日生，汉族，出生地四川省成都市新都区，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2011年1月20日作出（2011）青白刑初字第11号刑事判决，以被告人兰丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑4年（刑期自2010年8月30日起至2014年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分115.99分，建议对罪犯兰丽予以假释。
经审理查明，罪犯兰丽自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、罪犯出监评估鉴定表、社区评估意见书、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰丽在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰丽予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一四年八月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）陕7102民初23号
原告：李战宏。
委托诉讼代理人：李伟（系原告之子）。
委托诉讼代理人：李珍（系原告之女）。
被告：侯柯柯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
主要负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马菲，该公司工作人员。
原告李战宏与被告侯柯柯、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李伟、李珍，被告人民保险委托诉讼代理人马菲到庭参加了诉讼，被告侯柯柯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李战宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费8300元、误工费35350元、护理费11650元、交通费200元、营养费2380元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费400元，合计60180元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日14时10分许，被告侯柯柯驾驶其所有的××号小型轿车沿西安市大寨路南侧无名道路由南向北行驶时，与原告发生碾压，致使原告受伤。事故认定书认定被告侯柯柯负事故全部责任，原告李战宏无事故责任。事发当日原告前往医院住院治疗，共花费医疗费1万多元，且误工至今。
被告侯柯柯经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告人民保险辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。××号车在其公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），其公司愿意在交强险限额内分项承担合法合理的赔偿责任，超出交强险部分按照商业第三者责任保险合同的约定及事故责任比例承担合法合理的赔偿责任，其公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单,证明事故发生事实，被告侯柯柯在本次事故中承担全部责任，××号车在人民保险投保有交强险及商业险，被告人民保险对该证据无异议，故本院对该组证据予以确认；原告提交西安高新医院住院病案、诊断证明书、急诊科门诊病历、门诊病历、影像学报告单、住院结账汇总清单、医疗费票据、复查费票据，证明原告的伤情及花费的医疗费，被告人民保险对住院病案、诊断证明书、急诊科门诊病历、门诊病历、影像学报告单、住院结账汇总清单认可，认可医疗费12590元，后续治疗费原告主张400元，其公司只认可240元，对剩余168.5元真实性认可，但为外购药且无医嘱需外购，故对证明目的不认可，本院认为，原告购买的外购药均是促进骨骼愈合的，参考原告伤情，其购买上述药物并无不当，故本院对该组证据予以确认；原告提交提现记录截图、余额变更明细截图，证明原告外卖工作的月工资，被告人民保险认为原告未提供相应的证据证明其所在公司与其存在劳务关系，也无法证明其实际收入，对此证据不认可，本院认为，原告能够提供上述证据的原件且该证据能够显示每个月提现的具体数额，故本院对该组证据予以确认；原告提交户口本复印件、误工证明及收入情况证明、工资表，证明护理人员的误工损失，被告人民保险对户口本真实性认可，对误工证明、收入情况证明、工资表的真实性及证明目的不认可，因原告未提供陕西强信房地产开发有限公司的营业执照以及护理人与该公司的劳务合同，无法证明护理人与该公司的劳务关系，工资表只显示2017年7、8、9三个月的工资，没有10月份的工资，只有护理人本人也没有其他员工的签字，没有总经理及复核人签字，且工资表没有加盖财务专用章，所以对真实性及证明目的均不认可，本院认为，原告能够提供上述证据的原件且能够形成证据链，故本院对该组证据予以确认；原告提交交通费票据，证明原告花费交通费200元，被告人民保险对真实性及证明目的不认可，认为护理人应当乘坐普通交通工具，本院认为，原告能够提供上述证据的原件且原告请求200元交通费并无不当，故本院对该组证据予以确认。
被告侯柯柯及被告人民保险未提供证据。
经审理查明：2017年10月11日14时10分许，被告侯柯柯驾驶其名下××号小型轿车沿西安市大寨路南侧无名道路由南向北行驶时，与原告发生碾压，致原告受伤，造成道路交通事故。被告侯柯柯负此次事故的全部责任。事发后，原告前往西安高新医院住院治疗，共住院19天。其伤情经该院诊断为：左足第2-4跖骨基底部骨折、左足骰骨撕脱性骨折、左臀部软组织损伤、全身多处挫伤。出院医嘱为：1.注意休息，陪护，适当功能锻炼；2.定期复查X线片，1次/月；3.支具外固定两周后拆除；4.加强营养，不适随诊。原告支付医疗费8300元。原告事发前为达达外卖的送餐员，其月平均工资为5204元。
另查明，××号小型轿车在被告人民保险投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门认定被告侯柯柯负此次事故的全部责任，因××号车在被告人民保险投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险，故应先由被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告侯柯柯赔偿原告。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，结合原告提交的医疗费票据，其请求8300元并无不当，本院予以支持；2.后续治疗费，此项费用实为原告后续复查产生的，结合原告提供的医疗费票据，其请求400元并无不当，本院予以支持；3.住院伙食补助费，原告住院19天，其按100元/天请求1900元并无不当，本院予以支持；4.营养费，参考原告伤情，酌定营养期为90天，按20元/天计算为1800元，本院对其请求的超出部分不予支持；5.误工费，参考原告伤情，酌定误工期为4个月，按其月工资5204元计算为20816元，本院对其请求的超出部分不予支持；6.护理费，参考原告伤情，酌定护理期为2个月，按照护理人员月工资3250元计算为6500元，本院对其请求的超出部分不予支持；7.交通费，参考原告伤情，其请求200元交通费并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李战宏医疗费8300元、住院伙食补助费1700元、误工费20816元、护理费6500元、交通费200元，以上共计37516元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李战宏住院伙食补助费200元、后续治疗费400元、营养费1800元，以上共计2400元；
三、驳回原告李战宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由原告李战宏负担253元，由被告侯柯柯负担400元，因原告李战宏已预交，故被告侯柯柯应将其负担的400元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李战宏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王敬锋
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第457-2号
原告：浙江省富阳市医药资产经营有限公司，住所地：富阳市富春街道富春路63号。
诉讼代表人：浙江中汉卓信控股集团有限公司管理人。
委托代理人：章菁。
被告：章唯建。
委托代理人：ＸＸ民，男，1956年2月1日出生，汉族，系章唯建丈夫。
本院在审理原告浙江省富阳市医药资产经营有限公司诉被告章唯建返还原物纠纷一案中，原告浙江省富阳市医药资产经营有限公司于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告浙江省富阳市医药资产经营有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省富阳市医药资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费5188元（缓交），减半收取2594元，由原告浙江省富阳市医药资产经营有限公司负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 张荣华
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈水英
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2126号
申请人：应勇胜，男，汉族，1963年8月31日出生，公民身份证号：×××，西宁市家具配套服务中心经理，住西宁市。
被申请人：吴金专，男，汉族，1968年5月22日出生，住西宁市。
被申请人：西宁大俊电子器材有限责任公司，住所地:西宁市城中西大街6号。
法定代表人：江晓鹏
本院在审理原告应勇胜与被告吴金专、西宁大俊电子器材有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人应勇胜于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴金专、西宁大俊电子器材有限责任公司价值500000元的财产采取保全措施，并提供其位于西宁市城中区西大街6号51.94平方米的房屋（61号商业用房）产权作为担保。
本院认为，申请人应勇胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人吴金专、西宁大俊电子器材有限责任公司名下价值500000元的财产。
二、冻结申请人应勇胜位于西宁市城中区西大街6号61号商业用房产权手续。
案件申请费3020元，由申请人应勇胜预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江红
二〇一七年八月十五日
书记员 金有胜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初597号
原告：中国音像著作权集体管理协会
被告：云南秀隼娱乐有限公司
原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南秀隼娱乐有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，原告于2017年7月24日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南秀隼娱乐有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 男
人民陪审员 朱 瑄
人民陪审员 王金村
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡人予
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第42号
申请执行人李福生，男，1961年2月12日出生，汉族，太原市兆邦商贸有限责任公司职工，住太原市小店区。
被执行人太原市兆邦商贸有限责任公司，住所地太原市并州北路295号。
法定代表人侯立民，经理。
本院依据太原市中级人民法院作出的（2010）并民终字第1092号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结太原市中级人民法院作出的（2010）并民终字第1092号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年五月十二日
书记员 张文秀
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初501号
原告：朱金龙，男，1965年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：黄永红，男，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告朱金龙与被告黄永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告黄永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款30000元及利息（以20000元为基数从2013年5月30日按月息2分计算至实际还款之日；以10000元为基数从2013年7月26日按月息2分计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄永红于2013年5月30日向原告借款20000元，于2013年7月26日向原告借款10000元，两次借贷双方均约定月息3分，未约定借贷期间。借款后，被告至今未向原告还款，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告黄永红没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黄永红于2013年5月30日向原告借款20000元，原告通过现金交付的方式向被告出借了20000元，被告于同日向原告出具金额为20000元的借条一张；被告黄永红于2013年7月26日向原告借款10000元，原告通过现金交付的方式向被告出借了10000元，被告于同日向原告出具金额为10000元的借条一张。原告称，被告出具借条时，双方未书面约定借贷利息，后原告经被告同意在借条上注明“月息3分”。借款后，被告至今未向原告履行还款义务，原告索要未果，故向本院提起诉讼。
另查明：本案在审理过程中，被告黄永红没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄永红经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告黄永红向原告借款30000元，有被告黄永红向原告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。
原告陈述，被告向原告出具借条时，双方未书面约定借贷利息，后经原告同意，原告自己在涉案借条上注明“月息3分”，但并未提供相应证据加以证明，对此应承担举证不能的法律后果，本院对原告的陈述不予采信，认定原、被告间的借贷为无息借贷，故原告要求被告按月息2分承担借贷利息的诉讼请求，本院依法予以调整，鉴于原告未向本院提供证据证明其首次向被告主张权利的时间，应确认原告向人民法院起诉之日为被告黄永红逾期还款之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永红于本判决生效之日起十日内向原告朱金龙偿还借款30000元，届时利随本清（利息以30000元为基数，从2017年3月1日起至实际还款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 鲍立平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双�对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01725号
原告：黄厚松，男，1977年8月7日生，汉族，皖寿县人，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：孙志琴，女，1981年7月16日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：张传兰，曾用名张丽，女，1981年8月20日生，汉族，皖凤台县人，居民。
原告黄厚松诉被告孙志琴、张传兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员李聪适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄厚松及其委托代理人孙方桃、被告孙志琴、张传兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄厚松诉称：2012年9月9日，孙志琴从其手中借款100000元现金用于生意周转，并约定月息2分，由张传兰担保。截止2014年3月9日，孙志琴一直按约定支付利息，此后经多次催要，至今未偿还剩余本息，故依法起诉，请求判令孙志琴、张传兰偿还借款本息共计114000元。
孙志琴辩称：黄厚松所述属实，因暂时没钱，所以没偿还。
张传兰辩称：黄厚松所述属实，是我提供的担保。
黄厚松为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
1、身份证，证明诉讼主体资格。
2、欠条，证明存在欠款事实。
孙志琴、张传兰对黄厚松提供的证据均无异议。
孙志琴、张传兰未提供证据。
本院认证：黄厚松提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据双方的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，现查明：2012年9月9日，孙志琴向黄厚松借款100000元，由张传兰提供担保，并出具欠条一份，其内容为“欠条，今借到黄厚松现金10.0000万元正（拾万元正），利息按2分算，借款人：孙志琴，担保人：张丽”。借款后，孙志琴按约定偿还利息至2014年3月9日，经黄厚松多次催要，剩余本息至今尚未支付。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄厚松主张孙志琴偿还借款本金100000元，有黄厚松提供的欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。黄厚松主张孙志琴偿还2014年3月9日至2014年10月9日的借款利息14000元（100000元×2％×7个月），其请求符合法律规定，本院予以支持。张传兰作为担保人，对上述款项负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告孙志琴偿还原告黄厚松借款100000元，利息14000元，共计114000元。被告张传兰对该款负连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告孙志琴、张传兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李聪
二〇一四年十月九日
书 记 员 葛鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01725号
原告：贺某，女，汉族，1972年12月20日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：刘某，男，汉族，1973年11月16日出生，无业，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告贺某诉被告刘某离婚纠纷一案中，贺某于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：贺某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
审判员 张 睿
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙玉波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11549号
原告：王国瑜，男，1962年3月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市大唐镇银杏村股份经济合作社，住所地诸暨市大唐镇银杏村。
法定代表人：蒋洪勇，该经济合作社董事长。
原告王国瑜与被告诸暨市大唐镇银杏村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市大唐镇银杏村股份经济合作社于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王国瑜撤回起诉处理。
审判员 郭 昕
二〇一七年九月四日
书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11549号原告：王国瑜，男，1962年3月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市大唐镇银杏村股份经济合作社，住所地诸暨市大唐镇银杏村。法定代表人：蒋洪勇，该经济合作社董事长。原告王国瑜与被告诸暨市大唐镇银杏村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市大唐镇银杏村股份经济合作社于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国瑜撤回起诉处理。审判员 郭 昕二〇一七年九月四日书记员 周秀梅
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执535号
申请执行人：柳河县国土资源局
被执行人：刘振泉
本院在执行申请执行人柳河县国土资源局与被执行人刘振泉行政非诉执行一案中，被执行人刘振泉现已全部履行（2018）吉0524刑审42号行政裁定书确定的义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2018）吉0524刑审42号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
二〇一八年六月二十五日
书记员 许博闻
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1833号
原告饶丽娟，女，住武夷山市。
委托代理人彭澜，福建弘袍律师事务所律师。
被告武夷山市武夷街道办事处赤石村赤石街二队二组。
负责人伊良贵，小组长。
原告饶丽娟与被告武夷山市武夷街道办事处赤石村赤石街二队二组（以下简称赤石二队二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员林璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶丽娟及其委托代理人彭澜到庭参加诉讼，被告赤石二队二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系武夷街道办赤石村赤石街二队二组成员。自1983年10月3日出生时起，便随父母依法登记为被告所在地的常住户口。2011年11月17日，原告与叶成银结婚，叶成银为城镇居民。婚后，原告的户籍关系未迁出，一直在被告处，也一直享有农业户口的田地（包括自留地）分配权、村民选举权和农民社会保障权等，与其他村民享有同等待遇。婚前，被告卖田地、卖砂石料等款项，也均有分配给原告。2013年1月20日，因武夷大道改造工程征地，被告组员每人分配补偿费5137.6元；2013年12月31日，因杜坝工业园区征地被告组员每人分配补偿费27579元；2014年1月18日，因杜坝工业园区征地（山垅田、桔子园）组员每人分配补偿费13352元。但在如上三次分配中，被告均以原告系外嫁女为由，剥夺了原告参与该征地补偿费的分配资格，不予以分配，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判令被告向原告支付征地补偿费分配款46068.6元。
被告赤石二队二组未作答辩。
经审理查明，原告饶丽娟出生于1983年10月3日，出生后随父母登记为被告赤石二队二组所在地常住户口。2011年11月17日饶丽娟嫁给城镇居民叶成银，婚后原告饶丽娟的户籍关系一直没有变动，其户籍关系依然在赤石二队二组。2013年1月因武夷大道改造工程征地，赤石二队二组村民每人分配征地补偿费5139.9元，2013年12月因杜坝工业园区征地，村民每人分配征地补偿费27579元，2014年1月因杜坝工业园区（山垅田、桔子园）征地，村民每人分配征地补偿费13352元。原告饶丽娟未分得。现被告以原告系外嫁女，剥夺了原告参与该征地补偿费的分配资格，引起双方纠纷，原告故诉至本院。
上述事实有原告提供的结婚证、南平市公安局水南派出所出具的户籍证明、南平市延平区水南街道合坑社区居民委员会证明、社会保障卡、赤石村二队二组征地补偿款发放表和本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案原告饶丽娟是否应参与被告赤石二队二组征补偿费的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告自出生时起，依法登记在被告所在地常住户口，原始取得赤石村村民委员会集体组织成员资格。原告与城镇居民结婚是否丧失被告集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，因其并未脱离对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，不应认定其集体经济组织成员资格的丧失。原告依法享有与被告集体经济组织成员同等的征地补偿费分配权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，原告饶丽娟的诉请合法有据，应予以支持。被告赤石二队二组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告武夷山市武夷街道办事处赤石村赤石街二队二组应于本判决生效之日起三十日内支付原告饶丽娟征地补偿款46068.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，减半收取476元由被告武夷山市武夷街道办事处赤石村赤石街二队二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林 璇
二〇一四年十一月十一日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第1833号原告林继华，男，1982年6月24日生，汉族，居民。被告李文彬，男，1992年6月5日生，汉族，农民。被告王丽金，女，1990年3月9日生，汉族，农民。原告林继华诉被告李文彬、王丽金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员钟晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林继华到庭参加诉讼，被告李文彬、王丽金经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文彬以做生意需要周转资金为由，于2012年7月8日和2012年12月9日分别两次向原告现金借款10000元、19500元，并出具借据两张。双方约定借款期限分别是2012年12月10日和2013年3月30日，若借款人违约逾期还款，则每日每万元须支付500元的滞纳金。该两笔债务由被告王丽金作为保证人提供担保。届期，两被告未归还借款。请求法院判令被告李文彬、王丽金共同归还借款29500元并支付该款自借款日起至本案起诉日止的违约金共计18600元；本案诉讼费由两被告负担。被告李文彬未作答辩。被告王丽金未作答辩。经审理查明，被告李文彬以经营生意需要资金周转为由，于2012年7月8日向原告借款10000元，并出具填充式借据一张，双方约定还款期限为2012年12月10日。2012年12月9日，被告李文彬再次以经营生意需要资金周转为由向原告借款19500元，并在填充式借据上约定还款期限为2013年3月30日。被告王丽金在上述两张借据担保人项下签名，为被告李文彬的借款提供保证担保，未约定保证方式。届期，两被告未履行还款义务。另查明，原告提供的两张格式借据均注明：“如有违约，借款人愿意按每万元日滞纳金人民币五佰元交付……”、“担保人的保证期限为借款期限到期之日起算两年”及债权转让等条款，未见有利息约定条款。另两被告还在两张借据上各自填具居民身份证号码、联系电话及签名、捺印为证。上述事实有原告提供的借据、居民身份证复印件及原告的陈述等证据在案证明，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告李文彬无法定免责事由拒不履行借款合同约定的还款义务属违约，应承担归还借款义务及支付相应违约金的违约责任。但合同当事人关于逾期还款违约金的约定计算标准过高且原告诉请被告支付的违约金计算不当，该违约金应自被告违约之日起至本案起诉日止按不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，超出部分本院依法不予保护。被告王丽金为涉案借款提供连带责任保证，其在保证期间内应对该款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李文彬追偿。故原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。被告李文彬、王丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文彬应于本判决生效后十日内偿还原告林继华借款10000元并支付该款自2012年12月11日起至2014年8月7日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金；二、被告李文彬应于本判决生效后十日内偿还原告林继华借款19500元并支付该款自2013年3月31日起至2014年8月7日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金；三、被告王丽金对上述债务承担连带清偿责任，其在清偿上述款项后，有权向被告李文彬追偿；四、驳回原告林继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费501元，减半收取250.5元，由被告李文彬、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  钟晓青二〇一四年十月十五日书记员  陶春梅附本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初406号
原告：慈溪市繁星钢管有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇永清北路*******#。统一社会信用代码：91330282799543283F
法定代表人：卢美华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路***号。统一社会信用代码：91330201MA281AX00M
法定代表人：王兴和，该公司执行董事。
原告慈溪市繁星钢管有限公司（以下简称繁星公司）诉被告宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司（以下简称宝瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告繁星公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告宝瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告繁星公司变更诉请后请求判令：1.被告即时支付原告工程款80774元及自2017年8月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原、被告签订零星工程承包协议两份，分别约定由原告承建被告螺杆过滤器及管道改造工程和通风管道改造工程，承包方式分别为包清工和包工包料，工程预算造价分别为17205元和62604元，结算按实际工程量计算。工程款拨付方式是工程完工、验收合格后一月内结清。2017年7月15日，原告承建的上述工程经竣工验收合格并交付使用，经决算，双方确认工程款为80774元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告宝瑞公司未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告提供的零星工程承包协议两份（含预算表）、工程决算表两份、宁波增值税专用发票两份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的合同成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按照合同约定完成承建工程，且双方已确认工程价款，被告理应按约支付工程款，现未按约支付已构成违约。故原告诉请被告支付工程款并支付相应利息的请求，本院予以支持。被告宝瑞公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市繁星钢管有限公司工程款80774元及自2017年8月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费减半收取计931.50元，由被告宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐文源
二〇一八年二月七日
书记员 高哲一
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2743号
原告王某某，女，生于1992年8月16日，汉族，住四川省渠县。
委托代理人徐鹏程，达川九岭法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，生于1983年11月2日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告王某某承担。
审判员 张小松
二〇一四年八月十三日
书记员 王青平
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执214号
申请执行人：葛拴稳，男，吉县人。
被执行人：黄海峰，男，吉县人。
本院在执行葛拴稳与黄海峰买卖合同纠纷一案中，葛拴稳自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 桢
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初971号
原告：李某某，女，1988年4月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘相霞，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：周某某，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告李某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一六年四月五日
书 记 员 戴晓斐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保294号
申请人：陈永潮，男，1990年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被申请人：陈杭洲，男，1966年9月23日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区，暂住厦门市翔安区，
申请人陈永潮与被申请人陈杭洲民间借贷纠纷一案中，陈永潮以为防止陈杭洲转移财产为由向本院申请查封、冻结、扣押陈杭洲名下价值50000元财产,并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函担保。
本院经审查认为，陈永潮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押陈杭洲名下价值50000元财产。
案件申请费520元，由陈永潮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （洪春稻）
二〇一七年九月二十七日
代书记员（ 张美 颜）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初47号
原告：李某，男，1986年10月10日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：郭某，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：裴某，女，出生年月不详，汉族，农民。
被告：周某，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告李某与被告郭某、裴某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，被告郭某、裴某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金
20000元，利息5200元，本息合计25200元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年11月21日，由被告裴某、周某担保，被告郭某向原告借款20000元，约定还款日期为2016年9月20日，按月利率20‰计算利息，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。借款本息三被告尚未偿还。
被告郭某、裴某、周某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，由被告裴某、周某担保，被告郭某向原告借款20000元，约定还款日期为2016年9月20日，按月利率20‰计算利息，担保人的担保期限为2年，并与原告签订了借款合同和借款借据。借款本息三被告尚未偿还。
本院认为，原告与三被告之间的债权债务关系明确，有三被告共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告郭某理应积极履行偿还义务。被告裴某、周某作为连带责任保证人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告郭某、裴某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款本息25200元（以本金20000元，自2015年11月21日至2016年12月21日，按月利率20‰计算利息为5200元），2016年12月21日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
二、被告裴某、周某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告郭某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由三被告承担。公告费600元，由被告郭某、裴某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年六月五日
书 记 员 董宏波
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初760号
原告：李国香，女，1966年5月31日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。
被告：贾明水，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住牟平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：岳进军，总经理。
委托诉讼代理人：宫衍磊，公司员工。
本院在审理原告李国香与被告贾明水、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因身体损伤，至今未愈，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国香的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国香负担。
审 判 长 修立明
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 滨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1044号
原告厦门好兆头橱柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路789号四楼，统一社会信用代码：91350200155185636P。
法定代表人陈加栋，董事长。
委托代理人肖小仙，公司员工。
被告张盼金，男，汉族，1970年11月17日出生，住福建省宁化县，
原告厦门好兆头橱柜股份有限公司诉被告张盼金劳动争议纠纷一案，原告厦门好兆头橱柜股份有限公司于2016年5月17日以双方当事人已经达成庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门好兆头橱柜股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门好兆头橱柜股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告厦门好兆头橱柜股份有限公司负担,款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 洪晓燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3830号
原告：宓海烽，男，1988年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：商伟勇，男，1961年2月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告宓海烽与被告商伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告商伟勇下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告宓海烽到庭参加诉讼，被告商伟勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宓海烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告商伟勇返还借款60000元并支付按月利率2﹪计算的利息（其中的20000元自2016年11月29日起计算，10000元自2016年12月29日起计算，30000元自2017年2月21日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告商伟勇因需分别于2016年11月19日、同年12月29日向原告借款20000元与10000元，约定月利率2﹪并按月支付；2017年2月21日，被告又向原告借款30000元，约定月利率2﹪并按月支付，还款日期2017年3月7日。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
被告商伟勇既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法向被告商伟勇送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的三份借款合同具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年11月19日，被告商伟勇作为借款人（乙方）出具一份格式借款合同，该借款合同中出借人（甲方）一栏空白，约定借款本金20000元，利息自借款之日起按月利率2﹪计算并按月支付，借款期限与逾期归还的违约责任栏空白。同日，被告商伟勇作为收款人出具一份收条，注明收到甲方交付的借款现金20000元。2016年12月19日，被告商伟勇作为借款人（乙方）出具一份格式借款合同，该借款合同中出借人（甲方）一栏空白，约定借款本金10000元，利息自借款之日起按月利率2﹪计算并按月支付，借款期限与逾期归还的违约责任栏空白。同日，被告商伟勇作为收款人出具一份收条，注明收到甲方交付的借款现金10000元。2017年2月21日，被告商伟勇作为借款人（乙方）出具一份格式借款合同，该借款合同中出借人（甲方）一栏空白，约定借款本金30000元，借款期限自合同签订之日起至2017年3月6日止，利息自借款之日起按月利率2﹪计算并按月支付，逾期归还的违约责任栏空白。同日，被告商伟勇作为收款人出具一份收条，注明收到甲方交付的借款现金30000元。原告在庭审中自述被告已支付利息1500元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。虽然在原告提供的借款合同中未载明出借人，但根据民间借贷交易习惯，债权凭证的原件一般为债权人持有，且本案中亦无相反证据证明债权人为案外人而非原告，故可认定债权凭证的持有人原告宓海烽即为出借人。因原、被告借贷关系主体适格、意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故原告提供的三份借款合同应合法有效。由于原、被告在前二份借款合同中未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款并支付约定的利息。原、被告在第三份借款合同中只约定借期内的利率，未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按借期内约定的利率支付资金占用期间的利息，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
商伟勇应返还给宓海烽借款60000元并支付按月利率2﹪计算的利息（其中的20000元自2016年11月19日起计算，10000元自2016年12月29日起计算，30000元自2017年2月21日起计算，应扣除已支付的利息1500元）。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由商伟勇负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年九月六日
书 记 员 方群英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2962号
上诉人（原审被告）：黄性钱，男，1965年1月29日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审原告）：陈玮，女，1986年10月17日出生，彝族，住宁波市。
委托诉讼代理人：罗海滨，浙江金众律师事务所律师。
上诉人黄性钱因与被上诉人陈玮民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区（2017）浙0211民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄性钱上诉请求：请求撤销一审判决并依法予以改判。事实和理由：黄性钱于2015年5月27日向陈玮出具本案借条，但陈玮并未实际交付借款，相反，黄性钱于借条出具当天向陈玮汇款5000元。黄性钱出具本案借条，是因为之前去澳门赌博，在2013年10月25日左右，陈玮给黄性钱筹码，黄性钱向陈玮出具100000元的借条。回宁波后，陈玮要求黄性钱归还100000元借款，后在2015年5月底给了陈玮50000元。2015年5月27日在中兴路51号咖啡厅，陈玮将100000元的借条还给黄性钱，黄性钱出具了本案借条。但黄性钱没有收到本案借条中的50000元。
陈玮答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈玮起诉请求：一、判令黄性钱归还陈玮欠款50000元；二、判令黄性钱支付自2015年8月27日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、案件诉讼费和律师费由黄性钱负担。一审诉讼过程中，陈玮同意2015年5月27日黄性钱转账支付的5000元及之后黄性钱转账支付的3000元抵充借款本金，并撤回律师费部分诉请，明确诉讼请求为：一、黄性钱归还陈玮借款42000元；二、支付自2015年8月28日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；三、案件诉讼费由黄性钱负担。事实和理由：2015年5月27日，黄性钱以资金周转为由，向陈玮借款50000元，并出具借条一份，约定到2015年8月27日前全部还清。还款期限届满后，黄性钱未按期还款，陈玮多次向黄性钱催讨均未果。
一审法院认定事实：2015年5月27日，黄性钱出具借条一份，载明：今借到陈玮人民币伍万元，到2015年8月27日前还清。
另查明，2013年1月9日至2015年5月20日期间，黄性钱通过银行转账、现金存入陈玮账户等方式合计向陈玮支付76300元。2015年5月27日，黄性钱通过银行转账向陈玮汇款5000元，2015年12月11日、2016年2月6日，黄性钱通过银行转账分别向陈玮汇款1000元、2000元。
一审法院认为，借据是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，陈玮提交了黄性钱出具的借条，黄性钱也确认借条由其出具，借条内容明确记载了出借人、借款金额、归还期限，黄性钱辩称其并未收到陈玮交付的借款，出具借条仅是对双方之前“100000元借款”的结算，对此，黄性钱应提供足以反驳的相反证据以证明其主张。根据黄性钱提交的银行转账明细及存款凭证，2015年5月27日其出具借条时已经向陈玮交付81300元（包含2015年5月27日转账汇款5000元）。对此，陈玮确认其中69300元系用来归还双方所陈述的之前的“100000元借款”，黄性钱则称该81300元系归还之前的“100000元借款”。故无论按照陈玮、黄性钱哪一方的陈述，如果2015年5月27日出具的借条是对“100000元借款”的结算，尚余金额均不应为50000元。且黄性钱出具的借条载明“今借到陈玮人民币伍万元”，并未明确该借条是对“100000元借款”的结算，故黄性钱提供的证据不足以证明其主张，其辩称意见没有事实依据，不予采纳。对于黄性钱2015年5月27日转账汇款5000元及2015年12月11日、2016年2月6日分别支付的1000元及2000元，陈玮同意抵充涉诉借款本金，系陈玮对自身权利的处分，于法无悖，予以确认。综上所述，陈玮、黄性钱之间存在合法有效的借款合同关系，黄性钱应按约归还借款，现黄性钱逾期未归还借款的行为构成违约，陈玮有权要求黄性钱返还借款并支付利息。陈玮的诉请，理由正当，于法有据，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，于2017年7月28日作出如下判决：被告黄性钱返还原告陈玮借款42000元，支付原告自2015年8月28日起至判决确定的履行期内实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告黄性钱负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。黄性钱陈述，其于2013年向陈玮出具了100000元的借条，在归还部分款项后，在陈玮的要求下，黄性钱出具讼争50000元的借条，故主张陈玮未实际交付该50000元借款。借条持有人陈玮在一审中陈述，讼争借条出具时，其已将50000元借款交付给了黄性钱。经查，讼争借条载明黄性钱“今借到”陈玮50000元借款。根据讼争借条载明的内容，双方之间存在经济往来和债权债务关系的事实，以及陈玮仍持有讼争借条，而黄性钱没有充分的证据证明其主张的情况下，应对讼争借条予以认定。故一审法院在扣除陈玮自认的归还款项后，认定黄性钱尚欠陈玮借款42000元并无不当。综上所述，黄性钱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人黄性钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 琼
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2962号上诉人（原审被告）：黄性钱，男，1965年1月29日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审原告）：陈玮，女，1986年10月17日出生，彝族，住宁波市。委托诉讼代理人：罗海滨，浙江金众律师事务所律师。上诉人黄性钱因与被上诉人陈玮民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区（2017）浙0211民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄性钱上诉请求：请求撤销一审判决并依法予以改判。事实和理由：黄性钱于2015年5月27日向陈玮出具本案借条，但陈玮并未实际交付借款，相反，黄性钱于借条出具当天向陈玮汇款5000元。黄性钱出具本案借条，是因为之前去澳门赌博，在2013年10月25日左右，陈玮给黄性钱筹码，黄性钱向陈玮出具100000元的借条。回宁波后，陈玮要求黄性钱归还100000元借款，后在2015年5月底给了陈玮50000元。2015年5月27日在中兴路51号咖啡厅，陈玮将100000元的借条还给黄性钱，黄性钱出具了本案借条。但黄性钱没有收到本案借条中的50000元。陈玮答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈玮起诉请求：一、判令黄性钱归还陈玮欠款50000元；二、判令黄性钱支付自2015年8月27日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、案件诉讼费和律师费由黄性钱负担。一审诉讼过程中，陈玮同意2015年5月27日黄性钱转账支付的5000元及之后黄性钱转账支付的3000元抵充借款本金，并撤回律师费部分诉请，明确诉讼请求为：一、黄性钱归还陈玮借款42000元；二、支付自2015年8月28日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；三、案件诉讼费由黄性钱负担。事实和理由：2015年5月27日，黄性钱以资金周转为由，向陈玮借款50000元，并出具借条一份，约定到2015年8月27日前全部还清。还款期限届满后，黄性钱未按期还款，陈玮多次向黄性钱催讨均未果。一审法院认定事实：2015年5月27日，黄性钱出具借条一份，载明：今借到陈玮人民币伍万元，到2015年8月27日前还清。另查明，2013年1月9日至2015年5月20日期间，黄性钱通过银行转账、现金存入陈玮账户等方式合计向陈玮支付76300元。2015年5月27日，黄性钱通过银行转账向陈玮汇款5000元，2015年12月11日、2016年2月6日，黄性钱通过银行转账分别向陈玮汇款1000元、2000元。一审法院认为，借据是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，陈玮提交了黄性钱出具的借条，黄性钱也确认借条由其出具，借条内容明确记载了出借人、借款金额、归还期限，黄性钱辩称其并未收到陈玮交付的借款，出具借条仅是对双方之前“100000元借款”的结算，对此，黄性钱应提供足以反驳的相反证据以证明其主张。根据黄性钱提交的银行转账明细及存款凭证，2015年5月27日其出具借条时已经向陈玮交付81300元（包含2015年5月27日转账汇款5000元）。对此，陈玮确认其中69300元系用来归还双方所陈述的之前的“100000元借款”，黄性钱则称该81300元系归还之前的“100000元借款”。故无论按照陈玮、黄性钱哪一方的陈述，如果2015年5月27日出具的借条是对“100000元借款”的结算，尚余金额均不应为50000元。且黄性钱出具的借条载明“今借到陈玮人民币伍万元”，并未明确该借条是对“100000元借款”的结算，故黄性钱提供的证据不足以证明其主张，其辩称意见没有事实依据，不予采纳。对于黄性钱2015年5月27日转账汇款5000元及2015年12月11日、2016年2月6日分别支付的1000元及2000元，陈玮同意抵充涉诉借款本金，系陈玮对自身权利的处分，于法无悖，予以确认。综上所述，陈玮、黄性钱之间存在合法有效的借款合同关系，黄性钱应按约归还借款，现黄性钱逾期未归还借款的行为构成违约，陈玮有权要求黄性钱返还借款并支付利息。陈玮的诉请，理由正当，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2017年7月28日作出如下判决：被告黄性钱返还原告陈玮借款42000元，支付原告自2015年8月28日起至判决确定的履行期内实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告黄性钱负担。二审中，当事人未提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。黄性钱陈述，其于2013年向陈玮出具了100000元的借条，在归还部分款项后，在陈玮的要求下，黄性钱出具讼争50000元的借条，故主张陈玮未实际交付该50000元借款。借条持有人陈玮在一审中陈述，讼争借条出具时，其已将50000元借款交付给了黄性钱。经查，讼争借条载明黄性钱“今借到”陈玮50000元借款。根据讼争借条载明的内容，双方之间存在经济往来和债权债务关系的事实，以及陈玮仍持有讼争借条，而黄性钱没有充分的证据证明其主张的情况下，应对讼争借条予以认定。故一审法院在扣除陈玮自认的归还款项后，认定黄性钱尚欠陈玮借款42000元并无不当。综上所述，黄性钱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人黄性钱负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  李新荣二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄 琼