上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10869号
原告：张广东，男，1993年2月4日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张汉俊，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁小锋，上海嘉路律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告张广东与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称大众客运公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广东的委托诉讼代理人田建军、被告大众客运公司的委托诉讼代理人刁小锋、被告保险公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失共计220,033.26元(医疗费46,371.26元，鉴定费2,300元，残疾赔偿金115,384元，误工费25,000元，营养费2,400元，护理费4,398元，住院伙食补助费130元，辅助用具费150元，交通费600元，衣物损3,300元，精神损害抚慰金5,000元，后续治疗费10,000元，律师费5,000元)。以上费用，由被告保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告大众客运公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月20日，案外人徐某某驾驶被告大众客运公司所有的车牌号为沪XXXX**的小轿车(以下简称系争车辆)在闵行区莲花路平南路北150米与驾驶摩托车的案外人杨某某发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故责任认定，案外人杨某某与徐某某承担本次事故同等责任。被告大众客运公司作为系争车辆所有人，应承担相应的赔偿责任。事故发生时处于保险期间内，被告保险公司做为承保单位，应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
诉讼过程中，原告变更部分项目的诉讼请求：1.残疾赔偿金同意按农村标准计算；2.后续治疗费待实际发生后另行主张；3.律师费因无法提供律师费发票，不再主张。并明确放弃对案外人杨某某主张赔偿责任。
保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，系争车辆于被告处投保交强险和商业险100万元含不计免赔，本次事故系同等责任，故同意按责任比例承担50%的赔偿责任。事故责任认定书中所载案外人吴某某、杨某某同意交强险份额全部给原告，被告保险公司亦予以认可。关于各项费用：1.对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分费用22,147.03元；2.对鉴定结论无异议，鉴定费属商业险理赔范围，要求按责任比例承担；3.残疾赔偿金认可按农村标准计算；4.误工费认可按最低工资标准计算，同意二期费用一并处理；5.营养费、护理费认可按每天30元的标准计算，同意二期费用一并处理；6.住院伙食补助费认可130元；7.对毛巾、便盆、脸盆等费用，因不属于残疾辅助器具费，故不予认可；8.交通费酌情认可200元；9.手机及衣物损未经定损，酌情认可300元；10.精神损害抚慰金按责任比例认可2,500元；11.后续治疗费待实际发生后另行处理；12.律师费不属于保险理赔范围，不予认可。此外，原告搭乘的摩托车载坐两人，原告本人亦应承担相应责任。
大众客运公司辩称，对事故发生经过和责任认定、投保情况均无异议。案外人徐某某系被告大众客运公司员工，事发时系履行职务行为，同意由被告大众客运公司承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分同意由被告大众客运公司按责任比例承担相应的赔偿责任。关于各项费用及其他意见与保险公司一致。认为律师费过高，认可3,000元，要求提供律师费发票，并要求最多按50%的责任比例承担。本次事故中，被告大众客运公司已支付医疗费298元，并垫付15,000元,要求在本案中一并处理。被告所有的系争车辆亦在事故中受损，发生修理费1,200元。因原告放弃对案外人杨某某的责任主张，故被告同意车辆修理费另案处理。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生时，摩托车由案外人杨某某驾驶，原告张广东及案外人吴某某系后座乘客。事故认定书记载丙方(吴某某、张广东)手机损坏。事故发生后，原告及案外人杨某某、吴某某均不同程度受伤。原告伤情经上海市第六人民医院住院治疗，共计支出医疗费46,669.26元(含被告大众客运公司垫付的医疗费298元)。事故发生后，被告大众客运公司垫付医疗费298元，并支付15,000元，共计垫付15,298元。
原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张广东因交通事故致右胫骨干骨折，右上肢外伤等。现右踝关节活动受限，右膝关节部分活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日(含二期手术)。原告为此支付鉴定费2,300元。
另查明，被告大众客运公司为系争车辆所有人。系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，案外人吴某某、杨某某到庭陈述，承诺其在本起事故中相应的交强险赔偿份额全部让予原告张广东。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、出院小结、诊断报告、费用清单、司法鉴定意见书和鉴定费发票，被告大众客运公司提供的医疗费发票、收条，本院对案外人所某的谈话笔录等证据材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司按50%的比例在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分的损失，由被告大众客运公司承担50%的赔偿责任。本案中，因案外人杨某某、吴某某承诺将其交强险部分的赔偿份额让予原告张广东，被告保险公司亦予以认可，故本院于交强险全额范围内计算交强险的赔偿金额。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费46,669.26元(含被告大众客运公司垫付的医疗费298元)，应由被告保险公司承担，对于其中有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告保险公司在保险范围内承担；2.住院伙食补助费130元，两被告均予以认可，本院予以确认；3.根据原告的伤情及鉴定结论确定的营养、护理期限，本院酌情确定营养费和护理费均为2,400元(含二期费用)；4.误工费(含二期费用)，原告提供的证据可以证明其工作情况，但尚不足以证明其误工损失，且其明确不再补强证据，故本院结合原告伤情及鉴定结论，酌情确定原告的误工费损失为11,500元；5.残疾赔偿金，原、被告均同意按农村标准计算残疾赔偿金，结合原告的年龄、鉴定结论等情况，本院确认残疾赔偿金为51,040元；6.精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为5,000元，并在交强险内优先赔偿；7.交通费，考虑到原告的受伤部位及就诊情况，本院酌情确定交通费为300元；8.物损费，因交通事故责任认定书中载明丙方存在手机损坏的情况，结合本院原、被告的陈述，本院确认原告的手机在本次事故中损坏，但因被告保险公司既未进行定损，原告亦未提供充分的证据证明手机损坏的情况，故对于本案所致原告的物损费用，本院酌定为1,200元；9.鉴定费2,300元，系原告为此次诉讼的实际支出，有相应票据为凭，本院予以支持；10.残疾辅助器具费，是指因伤致残的受害人，为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具，故原告主张的日用品费用并非残疾辅助器具费，且原告亦无其他证据证明该日用品费用是原告就医过程中所必须支出的费用，故对于该笔费用，本院不予支持；11.律师费，因原告在诉讼中明确，因不能提供律师费发票而不再主张，该意见于法不悖，本院予以准许；12.后续治疗费，因原告在诉讼中明确，该费用等实际发生后另行主张，该意见于法不悖，本院予以准许。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损费，共计81,440元；超出交强险部分的医疗费、鉴定费共计41,499.26元，由被告保险公司在商业三者险内按50%的责任比例赔偿原告20,749.63元。本案中，被告大众客运公司已向原告垫付15,298元，原、被告双方均无异议并要求在本案中一并处理，本院予以支持。上述款项折抵后，由被告保险公司直接向被告大众客运公司返还15,298元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和商业三者险的责任限额内赔偿原告张广东86,891.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司15,298元；
三、驳回原告张广东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,300.25元，由原告张广东负担1,392.25元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担908元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年七月十九日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。