山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字101号
原告任兆荣，农民。
委托代理人许孝法（特别授权）邹城北宿法律服务所法律工作者。
被告邹城市北宿镇西于庄村村民委员会。
法定代表人许效五，村主任。
委托代理人于祥东，该村民生代办员。
委托代理人于凡龙，该村会计。
被告来存德，农民。
第三人来佑合，农民。
原告任兆荣与被告邹城市北宿镇西于庄村村民委员会（以下简称村委会）和被告来存德及第三人来佑合土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理后，原告委托代理人许孝法，被告村委会法定代表人于凡良的委托代理人于祥东，被告来存和第三人来佑合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中被告村委会法定代表人变更为许效五。
原告任兆荣诉称，2002年4月5日，被告村委会将原告承包的土地转包给了被告来存德。当时约定由村委会每年将粮食（小麦）800斤交给原告，但从2010年至今村委会再也没给原告粮食。经多次催要，未果。2013年在原告不知情的情况下，被告来存德又将土地转给其子第三人来佑合种植，原告又找来佑合要该土地，来佑合不予归还。为维护原告合法权益起诉请求判令：1、被告给付原告2010年至2013年的粮食（小麦）3200斤或折价3200元。2、被告和第三人来佑合返还原告土地。3、诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称，原告所诉内容基本属实。1999年7月，村调整土地期间，由于原告夫妻俩年老体弱，没法种地，原告夫妇就把承包地交给村委会，村委会就转包给来存德了，来存德每年向村委会交400斤小麦，村委会再转交给任兆荣。1999年至2007年，村委会从来存德那收取小麦后，每年给任兆荣400斤小麦。2008年村委会换届，加之，2008年国家实行农民土地不再交公粮，来存德不再交小麦，村委会没再给原告小麦。对于原告的诉讼请求，村委会不应承担责任。因按照1999年7月承包时候村委会的意见，只要政策允许承包人就得交公粮，政策不让交公粮的话，村委会就不再收公粮了，不再给任兆荣了。
被告来存德辩称，我是从村委会手中承包的土地，原告要公粮和土地，给我们要不着。另外，我是合法承包的，要收回我承包土地，必须是村委会统一调整土地的时候才行，必须全部都收，不能只收我一家。
第三人来佑合辩称，1999年我父亲来存德经过抓阄，承包了诉争土地。当时发包时村里定的谁承包，谁就每年向村委会交400斤麦子，村委会收到小麦后转交给谁我们不清楚。2008年之前，村委会的人去家里收粮食，之后村委会不再去收，我们也不交了。近几年由于我父亲身体不好，他承包的土地就交给我们兄弟两个帮忙种了，并不是我承包的。所以，原告要求我返回土地没有道理。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、土地承包经营权证书，证明1999年开始原告已经承包本案争议土地的事实。
2、原告丈夫死亡证明一份，证明土地承包经营权证书所载的1.8亩土地原告享有经营权。
3、2014年国家粮食价格标准（从网上下载的）一份，证明08年以来粮食的价格标准。
4、证人冯某证言，证实原告的1.8亩承包地村里转包给来存德，从2002年村里每年给原告800斤小麦，2008年没再给。2013年村里将原告承包地包给来佑合。
5、证人王某证言，证实原告的1.8亩承包地村委会转包给了来存德，从2002年村里每年给原告800斤小麦，2010没再给。现在村里将原告承包地包给来佑合。
被告村委会、来存德及第三人来佑合均质证认为，对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，不予认可。
原告对证据4、5，两证人证言无异议，因村里不给出证明只能找自己的侄子夫妇作证。
被告村委会对证据4、5中，证人王某说“从2002年村里每年给原告800斤小麦，2010没再给。”不属实，其他的没异议。证人冯某说的1.8亩不属实。
被告来存德及第三人来佑合认为，两证人全部说的假话，故对证人证言均不认可。
被告村委会为支持其反驳主张，提交证据如下：
证据1为被告村委会证明书和证据2为书面证言，均证明诉争土地是1999年7月村委会承包给来存德的，每年交400斤小麦，承包期间国家收公粮就给，不收公粮就不给了。
被告来存德提交的书面证言与村委会提交的书面证言相同，证明目的相同。
原告质证认为，被告村委会证明，恰能印证原告承包地1.8亩，被告应当给付原告800斤粮食均属实。两被告提交的相同的书面证言属证人证言，证人不出庭不应为有效证据。
被告来存德与第三人来佑合对被告村委会提交证据无异议。的
本院组织各方当事人到现场测量诉争承包地的勘验笔录，证实承包的的现状。均签字，无异议。
本院认定，原告书面证据1-3，具有真实性、合法性和关联性为有效证据采信。证据4、5，证人虽出庭作证接受当事人的质询，但两证人系原告侄子及侄妻，被告及第三人对其证言有异议，其证言可信度不大，不予采信。被告村委会证据1，视为当事人陈述予以采信，其证据2，属证人证言，原告不予认可，且证人未能出庭作为，不能作为有效证据使用。本院组织各方当事人到现场测量诉争承包地的勘验笔录，各方当事人均签字，无异议，为有效证据采信。
根据当事人举证质证和法院认证，本院认定的事实如下：原告系被告村委会的村民，1999年9月30日，原告与其丈夫承包了其家南1.8亩耕地（每人0.9亩），并于2010年5月8日取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期至2029年9月29日。由于年老无法种植土地，原告夫妻将承包地交由村委会管理，村里每年给原告400斤小麦。同年，被告村委会将村里剩余土地及原告承包地，以抓阄的方式发包给村民，被告来存德承包了原告的承包地，该承包的经测量时间面积为1.10亩（东西宽6.66米、南北110.60米），但未签订书面合同。来存德只是每年向村委会交纳400斤公粮。2008年国家对农民家庭承包经营的责任田不再收取公粮，被告村委会未再收取来存德的公粮，亦没再给原告小麦。庭审后原告申请撤回要求被告给付原告2010年至2013年的粮食（小麦）3200斤或折价3200元的诉讼请求。
另查，2005年3月14日，原告丈夫因死亡注销户口。2012年原告住进村办养老院。
本院认为，农村土地的承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确定土地承包经营权。本案原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》能够证实原告在1999年9月已对诉争土地依法享有承包经营权，该证所载土地为原告家庭承包，其夫妻享有，原告丈夫去世，原告继续享有该营权证记载的土地承包经营权。而在原告取得该土地经营权后将责任田交回村委会，村委会又将该土地承包被告来存德，本案关键看原告交回土地的行为是否符合法定程序？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其自愿交回。根据以上规定，被告未能提供证据证实原告提前半年以书面形式通知村委会交回承包地的情况下，不能认定原告系自愿交回责任田。故原告仍享有土地承包经营权。村委会将诉争土地转包给来存德种植，来存德对诉争土地并未依法取得承包经营权。原告要求被告返还土地，证据充分，予以支持。但由于该土地实际测量面积不足1.8亩，被告应按现有亩数返还。被告村委会以原告自愿将责任田交回，且转包他人，村委会不应付返还土地责任，证据不足，不予采信。被告来存德以只有村委会将1999年一起发包的14份土地都收回，才同意交回承包地抗辩理由，于法无据，不予采信。原告在判决前主动撤回要求被告给付拖欠的小麦的诉讼请求，属当事人自己处分权利，并不悖法，予以准许。原告主张第三人来佑合返还土地，证据不足，不予支持。第三人辩称是帮父亲耕种，自己并未承包该土地，不应承担返还土地的责任，理由正当，予以采信。因来佑合帮年迈的父亲耕种，符合常理，其抗辩理由成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条、第五十三条、五十四条第（八）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告邹城市北宿镇西于庄村村民委员会和来存德返还原告任兆荣坐落村南的土地1.10亩（东西宽6.66米、南北长110.60米）。
二、驳回原告任兆荣要求第三人来佑合返还土地的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹城市北宿镇西于庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一五年三月三十日
书记员 尹明波