安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初1059号之一
原告：张连财，男，1968年4月26日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：林勇志，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
原告张连财与被告林勇志土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连财及委托诉讼代理人陈琦，被告林勇志及委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张连财向本院提出诉讼请求：1、解除张连财与林勇志双方口头订立的《山场承包经营权转让合同》；2、判令林勇志返还张连财购山场款10万元，赔偿张连财损失27500元（以10万元为基数，按年利息15000元自2014年12月24日计算至2016年10月23日，实际应计算到返还款项之日止）；3、林勇志承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，林勇志告知张连财其欲对外转让其从部分农户取得的地名为“西坑”的部分山场经营权，而张连财欲受让该山场，后经双方协商确定转让价格为10万元。2014年12月24日，张连财将10万元汇给林勇志。但之后林勇志并未将该山场转让给张连财，而是将该山场转让他人经营。后张连财多次要求林勇志返还款项，但林勇志以各种理由拖延。因张连财购山场款中的7万元系从他人处借取，年利息15000元，故林勇志的违约行为给张连财造成很大的经济损失。2015年10月18日，林勇志以“借条”形式认可张连财一年的利息15000元。但林勇志至今也未归还任何款项。
林勇志辩称，张连财与林勇志均系山场经营者，彼此熟悉亦有合作。2014年10月20日林勇志和张连财以及胡某就合伙经营焦村镇新坑林场签订了一份《协议书》，该协议约定林木销售后，张连财以及胡某保证一次性支付林勇志30万元；2014年底林勇志在乌石镇桃源村西坑有块山场准备砍伐，张连财找到林勇志要求出资10万元予以购买，张连财于2014年12月24日支付了10万元给林勇志，林勇志给其出具收条。后胡某（案外人）找到林勇志要求砍伐，三方协商一致该山场由胡某砍伐。2015年6月30日林勇志和张连财以及胡某三方就合伙购买的上述黄山区焦村镇汤家庄村新坑村民组黄坑的山场再次签订了一份《协议书》，该协议书明确约定了林勇志优先享有31万元的销售款。张连财同意林勇志使用其上述10万元款项经营汤家庄新坑山场，因考虑到资金使用成本，2015年10月18日林勇志给张连财出具了一份15000元的利息欠条，林勇志承诺在三方合伙的新坑山场收入中予以抵扣。2015年12月30日三方又就合伙新坑山场过程的相关事宜签订了一份《协议书》，该协议书明确张连财以及胡某保证林勇志在该合伙山场中至少收入31万元。2016年后三人在经营新坑山场过程中发生争议，于2016年1月28日三方签订了一份《终止协议书》，该协议明确了三方拟对该山场予以转让，三方再次确定了在山场转让款中优先支付林勇志31万元的款项，林勇志亦同意张连财将林勇志拖欠其的本息115000元款项在上述31万元中予以扣除，即林勇志实际债权为195000元。后因山场未能及时转出，三方再次于2016年2月25日签订了一份《协议书》，该协议书明确了林勇志以及胡某退出经营由张连财一人经营，张连财承诺在协议签订后的三天内支付林勇志31万元的转让款。2016年2月25日《协议书》签订至今，张连财至今未支付林勇志上述31万元款项，林勇志多次找其讨要但张连财均以各种理由推脱，林勇志亦于2016年8月12日向张连财发出一份催款函件，扣除林勇志拖欠反诉被告的115000元，张连财还应支付林勇志195000元转让款。
张连财围绕诉讼请求提交了以下证据：1、张连财的身份证信息复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、黄山农村商业银行起诉林勇志的诉状一份，证明林勇志的身份信息，以及林勇志将与张连财、胡某合伙经营的焦村镇新坑林场林权证擅自办到个人名下，并抵押贷款，损害合伙人利益的事实；3、2014年12月24日林勇志出具的收条一张和安徽农村合作金融客户回单一张，证明张连财将售购山场款10万元支付给林勇志的事实；4、借条二份、谈飞的身份证复印件一份，证明张连财售购山场支付山场款，其中7万元系从谈飞处借取，年利息15000元，2015年10月18日林勇志出具借条认可张连财一年的利息15000元的事实；5、2016年10月24日发出的律师函、EMS快递回单、EMS查询单各一份，证明张连财在起诉前委托律师以律师函的形式通知林勇志解除“西坑”部分山场经营权的口头转让协议，并要求返还全部款项，赔偿损失，而林勇志收到律师函后，不予理睬的事实；6、林勇志交给张连财的森林、林木、林地状况登记表复印件一份，证明位于焦村镇汤家庄村新坑组的山场系林勇志和张连财以及案外人胡某三人共有，后通过证据证明是林勇志伪造的事实。
林勇志围绕诉讼主张提交了以下证据：1、林勇志的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、林勇志和张连财以及案外人胡某三人分别于2014年10月20日、2015年6月30日、2015年12月30日、2016年2月25日签订的《协议书》和2016年1月28日签订的《终止协议书》各一份，证明林勇志和张连财以及案外人胡某三人于2014年10月20日就合伙经营焦村镇汤家庄村新坑组林场签订了书面合同，三方确定在销售款中优先给付林勇志30万元。2015年6月30日三人又签订了协议书，确定待山场砍伐销售后，分两次给付林勇志31万元，2015年12月30日三人再次签订了协议书，确定林勇志经营的山场至少获得利润31万元，2016年1月28日三人又签订了一份《终止协议书》，就合伙经营的位于焦村镇汤家庄村新坑组山场以110万元价款转让于第三人，林勇志从中获得31万元（含出资款21万元），扣除林勇志欠张连财11.5万元，实际获得19.5万元。2016年2月25日三人又签订了一份《协议书》，约定合伙经营的位于焦村镇汤家庄村新坑组山场由张连财经营，合伙人林勇志和胡某退出该山场经营，张连财支付林勇志31万元的事实；3、2016年8月12日林勇志向张连财发出的催讨31万元款项函，证明林勇志退出合伙经营山场的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对张连财所举证据二，黄山农村商业银行起诉林勇志的诉状一份，林勇志持有异议不认可。本院认为，该证据系个人单方意思表示，未有其他证据加以印证，且未经审查确认，林勇志也不认可，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
2、对张连财所举证据四，张连财出具给谈飞的借条，林勇志持有异议。本院认为，出借人谈飞借款给张连财，是其双方形成的民间借贷关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
3、对张连财所举证据六，森林、林木、林地状况登记表复印件一份，林勇志持有异议。本院认为，该证据系是一份复印件，未注明出处，登记表中又未有登记处确认印章，形式要件不完善，且与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，本案当事人张连财与林勇志二人之间的合同性质为山场承包经营权转让。2014年11月林勇志欲将其从部分农户取得的位于“西坑”的部分山场转让于张连财，转让款为10万元，2014年12月24日林勇志出具了一份收条，收到张连财购西坑山场款100000元，事后，林勇志未将位于“西坑”的部分山场转让于张连财，同年12月20日林勇志又与张连财和案外人胡某达成合伙协议，就位于焦村镇汤家庄村新坑村民组黄坑山场，三人共同持有经营，并约定了三人各自出资的比例和利润的分配等相关事宜；2015年6月30日三人以书面形式就该山场合伙经营的具体事项又重新达成协议，对该山场价款和各自出资比例以及等其他相关事宜作出了相应调整的约定。2016年1月28日三人就位于焦村镇汤家庄村新坑村民组黄坑山场共同协商，一致同意将该山场以110万元价款对外转让出售，三方签订了《终止协议书》，协议第二条约定，“通过三方协商，转让前期所有纠纷由张连财负责处理”；第三条第1项约定，“林勇志、张连财和案外人胡某同意按照2015年6月30日三方签订协议中约定从110万元中支付林勇志31万元（含其出资款21万元），由于林勇志欠张连财11.5万元整，扣除后实际支付林勇志19.5万元整”；第五条约定，“林勇志、张连财和案外人胡某之前签订的《协议书》和《合同书》以及林勇志收到张连财所有购买山场款的收条和借条一律作废，林勇志、张连财和案外人胡某三方一致同意本协议，签字按手印后生效”。协议签订后，该山场一直未转让出售成就。2016年2月25日三人再次签订了一份协议书，协议约定，林勇志和案外人胡某退出该山场经营，张连财于本协议签订后三天内支付林勇志31万元等其他相关事宜。庭审中，张连财认可该31万元含其购买“西坑”的部分山场转让款为10万元，及其该10万元的林勇志于2015年10月18日出具借条认可的利息1.5万元，共计11.5万元。上述协议系是双方当事人真实意思表示，协议内容符合法律规定，为合法有效协议。双方当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。从双方在协议中的约定，显然，张连财已将购买“西坑”的部分山场转让款为10万元转入三人共同合伙经营的焦村镇汤家庄村新坑村民组黄坑山场出资款中，并在三人所签订的协议内容中予以确认。从而张连财与林勇志二人之间的山场承包经营权转让关系已经实际终止，双方之间和案外人胡某已形成了其他的民事法律关系。现张连财主张要求林勇志返还其购山场款10万元，并赔偿损失27500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张连财的全部诉讼请求。
本案本诉受理费2850元，减半收取计1425元，由原告张连财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄云明
二〇一七年一月二十五日
书记员 叶佳琳