河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2348号
上诉人（原审原告）：王铎，男，汉族，1983年4月30日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州金山置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路26号，组织机构代码：76620910-7。
法定代表人：冼振源，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。
上诉人王铎与上诉人郑州金山置业有限公司（以下简称金山公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）�0108民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王铎及其的委托诉讼代理人李健、李新矿，上诉人金山公司的委托诉讼代理人肖天依，于2017年2月28日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王铎上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持王铎一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.天伦开元城三期90号楼工程未经消防备案，不具备交房条件。2.天伦开元城三期90号楼供电不符合合同约定。3.金山公司所交付的房屋并不符合法定及约定的交付条件。4.王铎主张的要求调高违约金的诉讼请求应予支持。综上，王铎提供的证据足以证明金山公司违约，一审对本案的相关证据未予采信致本案事实不清，请求依法判如所请。
金山公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，金山公司确实已满足合同约定的房屋交付条件。1、根据《中华人民共和国消防法》《建设工程消防监督管理规定》（公安部第119号令）之相关规定，涉讼房屋工程属于建设工程竣工验收消防备案范围，金山公司已完成该消防备案。一审过程中，金山公司向法院补充提交了该工程消防备案表的原件，一审法院也及时通知王铎对原件进行质证，但王铎以各种理由拒绝质证，而并非如王铎所称的仅提交了复印件。工程消防备案情况的网上信息查询需提交查询验证码，一审审理期间，金山公司向法院提供了该验证码，并协助查询到了相关的备案信息，可显示工程的备案号、备案类型、备案时间等信息。2、为证明涉讼房屋符合《商品房买卖合同》约定的供配电设施要求金山公司向一审法院提交了经电力企业审核通过的电力配套设施工程方案，以及金山公司与电力企业签订的�式供用电合同，该两项证据足以证明涉讼房屋满足“市政电力直接供给”的要求。一审期间，王铎多次强调房屋应当“单独电表入户”以确保其用电量可查，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定“单独电表入户”，王铎因此称金山公司交付房屋不符合条件没有任何依据。3、为防止双方损失扩大，一审法院于2016年10月11日组织双方交接钥匙，由于交钥匙前双方需共同对房屋进行验收，王铎还需签署物业相关文件，双方约定次日在涉讼房屋初完成交接。但王铎称其家中有急事需处理不能前来交接钥匙，金山公司无奈只得将此情况告知一审法院，并不存在王铎所称“必须付清物业费才能交付钥匙”。二、王铎主张《合同》约定的违约金过低没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。金山公司与王铎签订《合同》合法有效，是双方的真实意思表示，双方应按照约定履行合同内容。金山公司依约履行了与王铎签订的《商品房买卖合同》，没有违约行为，也就没有给王铎造成任何实际损失，王铎请求调高违约金没有事实和法律依据。
金山公司上诉请求：一、撤销原审判决，查清事实后依法改判为金山公司不承担违约责任，王铎依约接受涉诉房屋，或将本案发回重审。2、涉诉一二审费用由王铎承担。事实和理由：一、金山公司履行了与王铎签订的《商品房买卖合同》，王铎无据不接受房屋，金山公司不应对此承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同�约定，金山公司应于2015年10月31日前将符合合同约定的交付条件的房屋交付给王铎使用，涉讼房屋在约定期间内具备交付条件，金山公司也有效履行了通知义务。2015年10月31日，王铎在验收时以房屋存在质量瑕疵为由拒不接受；2016年3月9日，王铎在确认房屋已完成维修后仍未办理接受房屋的相关手续。《商品房买卖合同》中对房屋的交付条件，包括房屋交付质量的条件，约定的十分明确，即使取得建设工程竣工验收备案证明，仍认为房屋质量不符合交付条件的，应书面提出并聘请专业机构对质量问题进行鉴定。王铎在验房单中提出的“无隔断”、“外墙砖缺失”、“空鼓”等情况，不属于严重的房屋质量问题，王铎也未依约对房屋质量进行鉴定，即单方表示“修完再收房”。金山公司认为，涉讼房屋满足交付条件，王铎即应依约进行验收，存在的质量瑕疵可基于金山公司对房屋的质保义务要求金山公司进行维修，而实际上金山公司也履行了该质保维修义务。王铎的单方拒收行为，造成了房屋迟迟未能交付，金山公司不应对此承担违约责任。二、王铎多次拒接接收房屋，构成违约。王铎在合同约定的交房期内以房屋质量瑕疵为由单方拒收房屋，在金山公司应要求对房屋进行维修后仍拒绝办理房屋接收相关手续。本案一审诉讼中，法院主持双方进行房屋钥匙交接，王铎无理拒不出现。金山公司认为，“交付房屋”的合同亦并非金山公司单方义务，在满足交付条件的前提下，王铎也负有及时接收房屋的义务。王铎未及时接受房屋、无理长期拒不接受房屋的行为已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，尽快接收房屋。综上，金山公司交付涉讼房屋符合合同约定，不应当承担违约赔偿责任。王铎无理长期拖延接收房屋的时间�其行为已构成违约，应对房屋未能交付的事实自担其责，并尽快完成房屋交接。
王铎答辩称，金山公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回金山公司的上诉请求。理由如下：一、金山公司交付的房屋存在质量问题，应当承担迟延交房的违约责任。2015年10月31日王铎对金山公司所交付的房屋验收时，即发现金山公司交付的房屋存在（1、卫生间、厨房无隔断；2、阳台西侧外墙砖缺失；3、北卧窗户东侧空鼓等）问题，直至2016年3月9日金山公司通知王铎验收房屋时，仍存在“室内强电无电，弱电未施工到位，屋顶裂缝”等问题。房屋存在诸多质量问题，该房屋不经修复不能正常使用，影响王铎正常居住使用，未能达到王铎购买该房屋居住的目的。金山公司所交付的房屋不符合合同约定，不能视为金山公司履行了交付房屋的义务，因此金山公司应当承担延迟�付的违约责任。二、金山公司强行交付的房屋不符合约定条件，王铎有权拒绝接收不符合合同约定条件的房屋。金山公司所交付的房屋存在诸多质量问题，金山公司一直拖延未修复。合同约定的与商品房正常使用直接关系的基础设施、公共配套建筑未达到使用条件，相关的供水设施、雨污水设施、供配电设施。燃气供应设施、供暖设施电话、有限电视、网络线路等弱电设施并未取得相关的验收合格证明，特别是供配电设施，合同的约定的是2015年10月31日达到使用条件：运行方式为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件，根据上述约定，金山公司应于2015年10月31日向王铎提供由市政电力直接供给的供配电设施，并取得电力企业验收合格证明，金山公司交付的房屋至今仍是基建用电，其所交付的房屋不符合合同约定的“供配电设施适用条�为市政电力直接供给”的条件，且金山公司所交付的房屋也未经消防竣工验收备案。以上说明金山公司未履行交付房屋的义务，金山公司不具备交付房屋的条件，金山公司应承担违约责任。综上所述，金山公司的上诉理由不足，缺乏事实与法律依据，请求驳回金山公司的上诉请求。
王铎向一审法院起诉请求：1、判令金山公司按照合同约定交付房屋；2、判令金山公司向王铎支付逾期交房的违约金7106.44元（暂计算至2016年4月10日，违约金按已付房款日万分之一，计算至金山公司实际交付房屋之日止）；3、判令金山公司按同地段同类住房租金标准向王铎支付6933.56元（暂计算至2016年4月10日，按照同地段、同类房屋的月租金2600元计算）；4、本案的诉讼费由金山公司承担。事实及理由：2014年7月31日，王铎、金山公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定王铎购�惠济区开元××、××路东××单元××号房，总房款438669元，金山公司应当于2015年10月31日前，将商品房验收合格并符合合同约定的商品房交付王铎使用，合同签订后，王铎依约支付了首付款，并办理了住房公积金贷款，支付了余款150000元，金山公司至今未向王铎交付符合国家规定和合同约定的房屋，为维护王铎的合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：2014年7月31日，王铎、金山公司签订了《商品房买卖合同》，王铎购买位于开元××、××路东××单元××号房屋，总房款438669元，金山公司于2015年10月31日前，将合同约定的商品房交付王铎使用时，该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同约定内容已完成，供配电设施运行方式为市政电力直接供给，电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件，燃气供应设施运行方式为市政燃气直接供给，取得燃气企业出具的验收合格证明文件，前期物业管理已经落实。金山公司如未按合同约定的期限将涉案房屋交付王铎使用，逾期超过60日后，王铎要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年11月1日起至实际交付之日止，金山公司按日向王铎支付已支付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附有房屋平面图，该平面图显示卫生间与厨房之间有隔断。合同签订后，王铎如约支付完毕购房款。2015年10月29日，金山公司在大河报刊登“天伦开元城交房公告”。金山公司提交的涉案房屋2015年10月31日的验收表附件一内容显示：1、卫生间、厨房无隔断；2、阳台西侧外墙砖缺失；3、北卧窗户东侧空鼓。王铎在业主签字上签名并备注：修完再收房；该验收表附件二内容显示：房屋不通电。2016年3月9日，王铎出具情况说明一份，内容显示：因室内强电无电、弱电未施工到位，主卧屋顶裂缝，现刚刚维修完，才能收房，并非本人原因。
2016年10月11日，原审法院组织双方来院进行涉案房屋钥匙交接，王铎未如期来院，双方未能完成交接。
一审法院认为：合同双方均应如约履行各自的合同义务。王铎、金山公司签订了《商品房买卖合同》，王铎履行了支付房款的义务，金山公司应如约履行交付房屋的义务。依据合同约定，金山公司应于2015年10月31日前，将符合合同约定的商品房交付王铎使用，在金山公司履行交付房屋过程中，因交付的房屋存在卫生间与厨房无隔断、房屋不通电等原因，王铎在验房时拒绝接收房屋的理由正当。王铎在履行完房款交付义务后要求金山公司向其交付房屋的诉讼请求，证据充分，该院予�支持。关于王铎要求金山公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，王铎以涉案房屋未经消防验收为由，主张金山公司不具备交房条件，因涉案房屋所属建筑属于消防备案范围的建设工程，且金山公司提交了涉案工程竣工验收备案表，故王铎该理由，证据不足，该院不予采信。王铎称房屋供电不符合约定，但王铎未提供充分的证据予以证明，故王铎该理由，证据不足，故该院不予采信。结合金山公司提交的涉案房屋验收表“1、卫生间、厨房无隔断”及王铎于2016年3月9日出具的情况说明“现刚刚维修完，才能收房，并非本人原因”，金山公司应自2015年11月1日起按日43.8669元向王铎支付违约金至2016年3月9日止，共计5702.7元。2016年3月9日之后，双方仍未对房屋及时进行交接，为避免双方损失扩大，2016年10月11日，法院组织双方进行钥匙交接，但双方未能完成交接，根据本案证据及情况，该院认为双方均应对自2016年3月10日至2016年10月10日期间房屋未能及时交接各自承担50%的责任，故金山公司向王铎支付违约金4715.69元。关于王铎要求金山公司按同地段同类住房租金标准向王铎赔偿损失的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑州金山置业有限公司于判决生效之日起十日内将惠济区开元××、××路东××单元××号房屋交付至王铎；二、郑州金山置业有限公司于判决生效之日起十日内向王铎支付违约金10418.39元；三、驳回王铎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费151元，由郑州金山置业有限公司负担。
本案二审期间，王铎提交证据如下：第一组证据：天伦庄园三期失火，消防车无法进入，消防栓不能正常使用案件处理信息。证明目的：金山公司向王铎出售的惠济区开元路南、天河路东90幢楼2单元2层204号房未经消防备案。第二组证据：1、《信息公开申请表》；2.自来水报装工程施工及验收依据；3.给水管道水压试验验收单；4.郑州市自来水总公司户表工程验收单；5.管道冲洗验收单；6.国家城市供水水质监测网郑州监测站水质检验报告。证明目的：金山公司在2015年10月31日前并未取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件，金山公司向王铎交付的房屋不符合《商品房买卖合同》第十四条第一款第1项约定的使用条件，金山公司违反合同约定，应承担违约责任。第三组证据：1.国网河南省电力公�郑州供电公司《关于信息公开相关情况的回复》；2.国家能源局河南监管办公室《关于王铎同志反映问题的回复》。证明目的：1.天伦开元城三期90#楼未实现正式供电，该小区三期正式用电设施处于基建状态，未取得电力企业验收合格证明文件；2.金山公司向王铎交付的房屋不符合《商品房买卖合同》第十四条第一款第2项约定的使用条件，金山公司违反合同约定，应承担违约责任。第四组证据：编号为1044108501511的EMS邮寄件一份。证明目的：王铎以政府信息公开的方式获取反驳金山公司的证据后，一审法院拒收该证据，违反法定程序。金山公司质证意见：针对第一组证据，证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议。文件中显示的是消防车无水及消防通道不通畅的火灾隐患，小区内存在火灾隐患不代表工程未取得消防验收备案。金山公司一审提交的证据可证明已取得消防验收备案。针对第二组证据，真实性、合法性及关联性均有异议。除了自来水报装工程施工及验收依据一页加盖有公章外，其他均系复印件，且王铎在一审中并未对排给水工程提出任何异议。针对第三组证据，真实性、关联性和合法性无异议，对证明目的有异议。涉案小区已经签署了正式用电协议，所用电是正式电。针对第四组证据无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王铎与金山公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行合同义务。王铎履行了支付房款的义务，依据合同约定，金山公司应于2015年10月31日前，将符合合同约定的商品房交付王铎使用。在金山公司履行交付房屋过程中，因金山公司交付的房屋存在卫生间与厨房无隔断、房屋不通电等瑕疵而�致本案之讼争。诉讼过程中，一审法院亦曾组织双方进行房屋钥匙之交接，但由于王铎未如期至约定地点，导致双方未能完成房屋的交接。一审法院结合金山公司提交的涉案房屋验收表以及王铎于2016年3月9日出具的情况说明，并综合考虑诉争的事实情况对本案所作出的实体处理并无不当。综上，王铎、金山公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王铎预交的二审案件受理费151元，由王铎负担；郑州金山置业有限公司预交的二审案件受理费151元，由郑州金山置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年四月六日
书记员 王天峰