wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终500号
上诉人（原审原告）凌泉，男。
委托代理人黄富民，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人胡绍林，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区腾飞家具有限公司。
法定代表人刘阿勇，董事长。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
上诉人凌泉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年起，原告凌泉在南康同心家具厂工作。原告的叔叔凌征洋、弟弟凌宏璋等人系被告腾飞家具公司员工。2013年10月27日上午，因原告工作的南康同心家具厂休息，原告受其叔叔凌征洋电话邀请，前往被告腾飞家具公司帮忙，工资按件计算，计在其弟弟凌宏璋名下，由凌宏璋领取工资后再与原告进行结算。11时许，原告在被告生产车间操作机械时不慎被机械伤及右指，后被送入赣州东方手足外科医院住院治疗19天，花费医疗费11329.50元。经诊断原告右手外伤：1、右示环小指毁损伤；2、右中指中节开放性并近指间关节囊破裂及伸肌腱断裂。2013年12月4日，被告向原告支付医疗费等13329.5元。2014年3月6日，江西赣州司法鉴定中心根据原告的申请对其伤残等级进行司法鉴定，经鉴定原告的残情构成七级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，原告凌泉为农业家庭户口，系赣州开发区失地农民。其妻子曾珍风（1986年生），两人共生育三个子女：女儿凌某甲（2007年生）、女儿凌某乙（2009年生）、儿子凌某丙（2010年生）。原告受伤后在赣州东方手足外科医院住院治疗时，将患者姓名登记为凌宏璋，后在被告的要求下，赣州东方手足外科医院于2013年11月18日出具证明一份，证实系原告于2013年10月27日入住该院治疗。
一审法院认为：原告凌泉系受其叔叔凌征洋的邀请到被告腾飞家具公司帮其弟弟凌宏璋做工，原告与其弟弟凌宏璋形成帮工关系。原告并非被告腾飞家具公司雇佣的员工，双方不存在雇佣关系，原告要求被告作为雇主对其遭受的伤害承担赔偿责任，证据不足，不符合法律规定，不予支持。原告凌泉虽然是给给其弟帮工，但帮工所完成的劳动成果最终受益人是被告被告腾飞家具公司。该公司在生产期间，疏于管理，任由公司外人员随意进入生产车间并操作机械，在生产管理过程中未尽到足够的安全管理义务，因此对于原告的受伤，被告也存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告向法庭提供的江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，双方当事人均不持异议，予以采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准偏高，应依法予以调整，该二项损失均应按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（跨市区20元/天）计算。原告主张的误工费、住院期间护理费按2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资43582元/年计算，不符合法律规定，不予支持。其误工费应按本省上一年度城镇私营单位制造行业平均工资标准计算，计10946.58元（30500元/年÷365天×131天）。其住院期间护理费应按本省上一年度城镇私营单位居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，计1349.83元（25931元/年÷365天×19天）。原告主张的被抚养人生活费年赔偿累计总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故不予完全支持，其被抚养人生活费为78489元（13851元/年÷12个月×159个月×40%＋13851元/年÷12个月×22个月×40%÷2）。因原告受伤主要责任在自身，其主张精神损害抚慰金20000元，不予支持。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费，证据充分，符合法律规定，予以支持。综上，原告凌泉因受伤造成的损失为：医疗费11329.5元、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）、营养费380元（19天×20元/天）、护理费1349.83元、误工费10946.58元、伤残赔偿金194472元（21873元/年×20年×40%）、被抚养人生活费78489元、鉴定费700元，合计298046.91元。因原告不主张其弟承担赔偿责任，结合原、被告的过错程度，酌定由被告腾飞家具公司赔偿原告损失的20%，计59609.38元，其余损失由原告自行负担。被告已支付给原告的13329.5元可从中核减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市南康区腾飞家具有限公司赔偿原告凌泉损失46279.88元（59609.38元-13329.50元）；二、履行期限：限被告于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6195元，由原告负担4895元，被告赣州市南康区腾飞家具有限公司负担1300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人凌泉不服一审判决，上诉称：1.一审法院认定事实错误，双方之间应为雇佣关系。2.被上诉人应承担70%的赔偿责任。为此，请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿199302.19元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赣州市南康区腾飞家具有限公司答辩称：1.被上诉人对上诉人的帮工行为并不知情也不认可，不存在雇佣关系。2.关于责任比例，尊重一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间不构成雇佣关系，但被上诉人在管理上存在一定过错，一审判决被上诉人承担20%的责任适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4286元，由上诉人凌泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月十日
代理书记员 郭燕华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终500号
上诉人（原审原告）凌泉，男，1986年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人黄富民，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡绍林，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区腾飞家具有限公司。住所地：赣州市南康区龙岭镇金塘工业园。
法定代表人刘阿勇，董事长。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人凌泉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年起，原告凌泉在南康同心家具厂工作。原告的叔叔凌征洋、弟弟凌宏璋等人系被告腾飞家具公司员工。2013年10月27日上午，因原告工作的南康同心家具厂休息，原告受其叔叔凌征洋电话邀请，前往被告腾飞家具公司帮忙，工资按件计算，计在其弟弟凌宏璋名下，由凌宏璋领取工资后再与原告进行结算。11时许，原告在被告生产车间操作机械时不慎被机械伤及右指，后被送入赣州东方手足外科医院住院治疗19天，花费医疗费11329.50元。经诊断原告右手外伤：1、右示环小指毁损伤；2、右中指中节开放性并近指间关节囊破裂及伸肌腱断裂。2013年12月4日，被告向原告支付医疗费等13329.5元。2014年3月6日，江西赣州司法鉴定中心根据原告的申请对其伤残等级进行司法鉴定，经鉴定原告的残情构成七级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，原告凌泉为农业家庭户口，系赣州开发区失地农民。其妻子曾珍风（1986年10月11日生），两人共生育三个子女：女儿凌远光（2007年11月15日生）、女儿凌梦飞（2009年1月24日生）、儿子凌远辉（2010年11月6日生）。原告受伤后在赣州东方手足外科医院住院治疗时，将患者姓名登记为凌宏璋，后在被告的要求下，赣州东方手足外科医院于2013年11月18日出具证明一份，证实系原告于2013年10月27日入住该院治疗。
一审法院认为：原告凌泉系受其叔叔凌征洋的邀请到被告腾飞家具公司帮其弟弟凌宏璋做工，原告与其弟弟凌宏璋形成帮工关系。原告并非被告腾飞家具公司雇佣的员工，双方不存在雇佣关系，原告要求被告作为雇主对其遭受的伤害承担赔偿责任，证据不足，不符合法律规定，不予支持。原告凌泉虽然是给给其弟帮工，但帮工所完成的劳动成果最终受益人是被告被告腾飞家具公司。该公司在生产期间，疏于管理，任由公司外人员随意进入生产车间并操作机械，在生产管理过程中未尽到足够的安全管理义务，因此对于原告的受伤，被告也存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告向法庭提供的江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，双方当事人均不持异议，予以采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准偏高，应依法予以调整，该二项损失均应按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（跨市区20元/天）计算。原告主张的误工费、住院期间护理费按2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资43582元/年计算，不符合法律规定，不予支持。其误工费应按本省上一年度城镇私营单位制造行业平均工资标准计算，计10946.58元（30500元/年÷365天×131天）。其住院期间护理费应按本省上一年度城镇私营单位居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，计1349.83元（25931元/年÷365天×19天）。原告主张的被抚养人生活费年赔偿累计总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故不予完全支持，其被抚养人生活费为78489元（13851元/年÷12个月×159个月×40%＋13851元/年÷12个月×22个月×40%÷2）。因原告受伤主要责任在自身，其主张精神损害抚慰金20000元，不予支持。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费，证据充分，符合法律规定，予以支持。综上，原告凌泉因受伤造成的损失为：医疗费11329.5元、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）、营养费380元（19天×20元/天）、护理费1349.83元、误工费10946.58元、伤残赔偿金194472元（21873元/年×20年×40%）、被抚养人生活费78489元、鉴定费700元，合计298046.91元。因原告不主张其弟承担赔偿责任，结合原、被告的过错程度，酌定由被告腾飞家具公司赔偿原告损失的20%，计59609.38元，其余损失由原告自行负担。被告已支付给原告的13329.5元可从中核减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市南康区腾飞家具有限公司赔偿原告凌泉损失46279.88元（59609.38元-13329.50元）；二、履行期限：限被告于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6195元，由原告负担4895元，被告赣州市南康区腾飞家具有限公司负担1300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人凌泉不服一审判决，上诉称：1.一审法院认定事实错误，双方之间应为雇佣关系。2.被上诉人应承担70%的赔偿责任。为此，请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿199302.19元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赣州市南康区腾飞家具有限公司答辩称：1.被上诉人对上诉人的帮工行为并不知情也不认可，不存在雇佣关系。2.关于责任比例，尊重一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间不构成雇佣关系，但被上诉人在管理上存在一定过错，一审判决被上诉人承担20%的责任适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4286元，由上诉人凌泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月十日
代理书记员 郭燕华
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督421号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：张会彪，男，1980年6月28日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月22日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1353号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
法定代表人闫正军，行长。
被执行人陈友宝。
被执行人王学祥。
本院作出的（2011）临罗商初字第1296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人陈友宝、王学祥的银行存款800000元，扣留期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年九月六日
书记员 彭 超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初165号
原告：王力，男，1969年6月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：武迪俊，男1988年2月23日出生，汉族，住沈阳市大东区（缺席）。
被告：大连金福源有色矿产有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：陈奇峰，系该公司负责人（缺席）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。
负责人：董广恩，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告王力诉被告武迪俊、大连金福源有色矿产有限公司（以下简称“金福源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春英担任审判长，与人民陪审员张晓悦、人民陪审员郭雪颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力，被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。被告武迪俊、被告金福源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月27日，被告武迪俊驾驶辽BN7V**号小型轿车与原告所有的辽AEM6**号出租车发生交通事故，事故造成原告车辆受损，停运6天。沈阳市于洪区交通大队认定被告负全责。被告车辆在被告保险公司投保。车辆损失保险公司已赔偿原告，现将被告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失1620元，交通费330元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司已经对原告车损部分进行了赔偿，交强险财产限额已经使用完毕。停运损失，不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
被告武迪俊与被告金福源公司未到庭亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明：2016年1月21日21时01分，在沈阳市于洪区渤海路，原告司机驾驶辽AEM6**号出租车与被告武迪俊驾驶的辽BN7V**号车发生交通事故，致原告车损。经于洪交警队认定，被告武迪俊负事故的全部责任。
2016年1月28日，原告将受损车辆送入沈阳龙哥修车有限公司修理，于2016年2月2日维修完毕出厂，维修期限为6天。原告驾驶的辽AEM6**号车为营运出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明信，证明车辆营运损失为每日270元。
另查明，原告为辽AEM6**号出租车的所有人。被告金福源公司为辽BN7V**号车的所有人，被告武迪俊系辽BN7V**号车的驾驶人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。被告太平洋保险公司已将辽AEM6**号出租车的修车费用在交强险范围内赔偿完毕。
上述事实，有原告、被告保险公司的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、道路运输证、汽车出租准运证、驾驶证、收入证明、修车厂出具的证明、买卖车协议、交通费收据和被告保险公司提供的保险单抄件、保险条款等证据，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告大连金福源有色矿产有限公司的车辆在交通事故中，因驾驶人被告武迪俊的过错致原告的车辆受损，车辆所有人应承担民事赔偿责任。现被告金福源公司的车辆已在被告保险公司投保了车辆交强险和商业三者险（有不计免赔），且交通事故发生在保修期内，故被告保险公司应承担对第三者财产损失的理赔责任。保险公司抗辩停运损失不属于赔偿范围，本院认为，原告受损车辆系出租车，车辆停运必然给原告带来无收益，故停运损失对于出租车司机来说就是误工损失，是原告的直接损失，保险公司应在商业三者险范围之内予以赔偿；至于修车时间，保险公司认为应在3-4天，但并未提供可信的反驳证据，故保险公司的主张不予支持。关于交通费损失，亦属于原告处理交通事故及修理车辆期间的直接损失，但原告没有说明多次出行必要乘出租车的必要性，故交通费数额本院酌定200元为合理，保险公司也应在商业三者险范围之内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告王力停运损失1620元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告王力交通费200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连金福源有色矿产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 张晓悦
人民陪审员 郭雪颖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初2540号
原告王慧剑，男，1976年7月12日出生，汉族，个体经商，现住永清县。
被告王伟，男，1994年3月1日出生，汉族，农民，现住廊坊市广阳区。
原告王慧剑诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧剑到庭参加了诉讼，被告王伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王慧剑诉称，我与被告因业务关系相识，2015年5月5日，被告向我借款8000元用于资金短期周转，约定2015年5月12日还清，我将借款交付给被告，被告向我出具借条一份。借款期限届满后，我多次向被告主张还款，被告以种种理由拒绝。为此起诉，要求被告偿还借款8000元及逾期付款利息。
被告王伟未答辩。
经审理查明，原告王慧剑与被告王伟因业务关系相识，2015年5月5日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，约定2015年5月12日还清，并出具了借条。此借款，被告至今未偿还原告。
上述事实的证据有被告出具的《借条》及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告王伟向原告王慧剑借款，并出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后三日内偿还原告王慧剑借款8000元及逾期利息（自2015年5月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈久波
二〇一七年八月二日
书记员 路红敏
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初879号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘倍银，男，1990年11月18日出生于安徽省利辛县，汉族，不识字，农民，住利辛县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年9月29日被利辛县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪于2016年9月14日被怀远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2017年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被利辛县公安局抓获，次日被执行刑事拘留。2017年10月23日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）864号起诉书指控被告人刘倍银犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人刘倍银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：1、2016年4月19日，被告人刘倍银来到利辛县青年路亮康烟酒城门口，将被害人张某停放在门口辅路上的面包车中间玻璃卡口别坏，打开中间推拉门进入车内，将车内五根鱼竿及渔具和香烟盗走。其中兰亭极鱼竿(长度六米三)两条，每根价值1700元；钓王鱼竿(长度三米六)一条，价值1500元；“西马诺”(音)钓箱一个及配件，价值1200元；鱼浮子十余个，价值约2000元；鱼药三十余瓶，价值约2000元；鱼线盒六个，每个价值200元。硬中华香烟五条，每条450元，价值2250元；软中华香烟两条，每条700元，价值1400元。芙蓉王香烟四条，每条250元，价值1000元。黄鹤楼香烟一条，价值160元。经鉴定，天剑锋鱼竿(长度五米四)和黑风侠鱼竿(长度三米六)价值550元。被盗物品总价值约14850元。
2、2017年7月18日凌晨，被告人刘倍银来到利辛县城关镇王小寨小区门口，将被害人王某停放在路边的一辆黑色轿车驾驶室玻璃砸碎，进入车内后从座位中间扶手箱内盗窃现金100元。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人刘倍银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刘倍银的刑事责任。
被告人刘倍银对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：1、2016年4月19日，被告人刘倍银来到利辛县青年路亮康烟酒城门口，将被害人张某停放在门口辅路上的面包车中间玻璃卡口别坏，打开中间推拉门进入车内，将车内五根鱼竿及渔具和香烟盗走。其中二根兰亭极鱼竿(长度6.3m)，每根价值1700元；钓王鱼竿(长度3.6m)一根，价值1500元；“西马诺”(音)钓箱一个及配件，价值1200元；鱼浮子十余个，价值约2000元；鱼药三十余瓶，价值约2000元；鱼线盒六个，每个价值200元。硬中华香烟五条，每条450元，价值2250元；软中华香烟两条，每条700元，价值1400元。芙蓉王香烟四条，每条250元，价值1000元。黄鹤楼香烟一条，价值160元。经鉴定，天剑锋鱼竿(长度5.4m)和黑风侠鱼竿(长度3.6m)价值550元。被盗物品总价值约14850元。
2、2017年7月18日凌晨，被告人刘倍银来到利辛县城关镇王小寨小区门口，将被害人王某停放在路边的一辆黑色轿车驾驶室玻璃砸碎，进入车内后从座位中间扶手箱内盗窃现金100元。
上述事实，被告人刘倍银在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，被害人张某、王某陈述，证人林某证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息、前科查询、已生效的刑事判决书、离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘倍银以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人刘倍银采用暴力手段，造成其他财物损坏，且有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人刘倍银在庭审中认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘倍银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月15日起至2018年8月14日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人刘倍银退出非法所得14950元，返还给被害人张某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李国臣
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初137号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人班光道，男，1989年8月15日生于贵州省贵阳市，布依族，大学专科，贵州省某某院职工，户籍地址贵州省贵阳市花溪区。2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安交通管理局云岩区分局查获，同年11月14日由贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人班光道犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人班光道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日20时许，被告人班光道酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至本市云岩区贵州省人民政府大院内与行人张某发生交通事故，后又继续驾车开到省测绘院被赶到的交警抓获。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人班光道血液中检测出乙醇含量为275.2mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人班光道的刑事责任，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人班光道对起诉指控的事实无异议。
上述事实，被告人班光道在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人班光道在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、照片，查获经过，被告人班光道血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班光道违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为275.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人班光道犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班光道犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 吴 芸
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 宇
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1838号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
被告邹灿云。
被告谢移花。
委托代理人邹灿云，系谢移花之夫。
原告新化农商银行与被告谢移花、邹灿云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明，被告邹灿云，被告谢移花的委托代理人邹灿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2015年8月6日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金60000元，利息11723元，共计71723元，并赔偿至贷款清偿之日为止的利息损失（按本金60000元，月利率9.1875‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款是实，但经济困难无力偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告谢移花与被告邹灿云系夫妻关系。2015年8月6日，被告谢移花以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属胜利信用社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额为60000元，借款期限36个月，月利率9.1875‰；按年结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告谢移花立下借据并办理了借款60000元的相关手续。被告方借款后，一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，截至2017年5月5日,被告欠原告借款利息11723元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行下属原胜利信用社与被告谢移花所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告谢移花未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；被告邹灿云与被告谢移花系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻存续期间，属于共同债务，被告邹灿云依法负有共同偿还责任。故对原告要求解除与谢移花签订的合同，由谢移花、邹灿云共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告谢移花于2015年8月6日签订的《个人借款合同》；
二、由被告谢移花、邹灿云于本判决生效后五日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年8月6日起至2017年5月5日止的利息损失11723元，之后利息损失按本金60000元，月利率9.1875‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1593元，由被告谢移花、邹灿云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一七年八月八日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民催字第01号
申请人天津市佳岳兴精铸有限公司，住所地天津市宁河县板桥镇政府东侧。
法定代表人岳艳霞，该公司总经理。
申请人天津市佳岳兴精铸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持票人天津市佳岳兴精铸有限公司持有的银行承兑汇票，出票人武汉九合机械设备有限公司，收款人天津建筑机械厂，出票金额人民币壹拾伍万元整，出票日期2013年6月21日、汇票到期日2013年12月21日，付款银行为湖北银行宜昌分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市佳岳兴精铸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一四年四月二十四日
书记员 付腊梅
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5119号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人：张洪立，支行行长
被申请人：郑其兵，男，1975年8月25日生人，汉族，住莘县。
被申请人：王亚红，女，1975年11月2日生人，汉族，住莘县。
被申请人：郑占成，男，1970年9月9日生人，汉族，住莘县。
被申请人：郑娟，女，1983年7月7日生人，汉族，住莘县。
被申请人：胡记超，男，1988年6月10日生人，汉族，住范县。
被申请人：田凤民，女，1967年10月8日生人，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被申请人郑其兵、王亚红、郑占成、郑娟、胡记超、田凤民金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑其兵、王亚红、郑占成、郑娟、胡记超、田凤民的银行存款、房产、车辆等价值10万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人郑其兵、王亚红、郑占成、郑娟、胡记超、田凤民的银行存款10万元或查封房产、车辆等价值10万元的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月三十日
书记员 王少森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18198号
原告河南名门物业管理服务有限公司。
法定代表人王华。
委托代理人宁保贞，河南名门物业管理服务有限公司法务。
被告赵阳，女，1978年12月8日出生。
本院在审理原告河南名门物业管理服务有限公司诉被告赵阳物业服务协议一案中，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南名门物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取18元，由原告河南名门物业管理服务有限公司承担。
审判员 房舒
二〇一六年八月三十一日
书记员 贾磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申1号
再审申请人（一审被告）：彭柏平，男，1959年10月1日生，汉族，住桂林市叠彩区。
再审申请人（一审被告）：彭伟明，男，1988年6月27日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王万林，广西中远律师事务所律师。
再审被申请人(一审原告)：朱文祥，男，1972年6月27日生，汉族，住桂林市叠彩区。
再审申请人彭柏平、彭伟明因与再审被申请人朱文祥返还原物纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭柏平、彭伟明申请再审称：申请人占有、使用涉诉房屋基于合法有效的商品房买卖合同关系；原购房人曾红平与被申请人之间朱文祥的房屋买卖行为是虚假交易，恶意串通；原审没有追加原购房人曾红平为本案第三人，属程序违法；原审采用邮寄送达亦违反程序。请求立案再审。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，申请人与桂林市中信房地产开发有限公司签订了涉诉房屋的《订购书》，实际收房并使用房屋，但并未办理产权登记，不是该不动产权利人，不享有该不动产物权，因此，申请人认为享有不动产物权的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；申请人认为存在虚假交易，恶意串通行为，但向本院提交的相关证据不足以证明其诉请，本院不予采信；原购房人曾红平与本案双方当事人之间所诉返还原物纠纷没有直接联系，原审程序并无不当，申请人认为应当追加曾红平为第三人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；原审在送达法律文书过程中依据申请人的委托代理人签订的《送达地址确认书》确认的地址送达判决书并无不当，申请人认为原审送达程序违法的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭柏平、彭伟明的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 黄漓峰
二〇一七年二月八日
书 记 员 谭雪飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申1号再审申请人（一审被告）：彭柏平，男，1959年10月1日生，汉族，住桂林市叠彩区。再审申请人（一审被告）：彭伟明，男，1988年6月27日生，汉族，住址同上。委托代理人：王万林，广西中远律师事务所律师。再审被申请人(一审原告)：朱文祥，男，1972年6月27日生，汉族，住桂林市叠彩区。再审申请人彭柏平、彭伟明因与再审被申请人朱文祥返还原物纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭柏平、彭伟明申请再审称：申请人占有、使用涉诉房屋基于合法有效的商品房买卖合同关系；原购房人曾红平与被申请人之间朱文祥的房屋买卖行为是虚假交易，恶意串通；原审没有追加原购房人曾红平为本案第三人，属程序违法；原审采用邮寄送达亦违反程序。请求立案再审。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，申请人与桂林市中信房地产开发有限公司签订了涉诉房屋的《订购书》，实际收房并使用房屋，但并未办理产权登记，不是该不动产权利人，不享有该不动产物权，因此，申请人认为享有不动产物权的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；申请人认为存在虚假交易，恶意串通行为，但向本院提交的相关证据不足以证明其诉请，本院不予采信；原购房人曾红平与本案双方当事人之间所诉返还原物纠纷没有直接联系，原审程序并无不当，申请人认为应当追加曾红平为第三人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；原审在送达法律文书过程中依据申请人的委托代理人签订的《送达地址确认书》确认的地址送达判决书并无不当，申请人认为原审送达程序违法的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭柏平、彭伟明的再审申请。审 判 长  梁 俭代理审判员  罗小兰代理审判员  黄漓峰二〇一七年二月八日书 记 员  谭雪飞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初420号
原告：谢进平。
被告：刘波。
原告谢进平诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢进平到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢进平向本院提出诉讼请求：1、被告刘波向他归还借款本金30000元及相应利息；2、由被告刘波承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系亲戚关系，被告刘波因做生意资金周转困难于2010年4月9日向他借款50000元，约定年利率为0.00007%，年底付息，所办企业盈利尽快还清，若倒闭两年内还清。同时，被告刘波向他出具借条一张，他将借款交予被告刘波。2010年10月份，被告刘波将企业转让，向他归还20000元，尚欠30000元。后被告刘波经他多次催要无果，特起诉至法院。
被告刘波未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告谢进平与被告刘波姐姐原系夫妻关系，现已离婚。被告刘波因做生意需资金周转于2010年4月9日向原告谢进平借款50000元，约定年利率为0.00007%，年底付息。原告谢进平以现金给付方式在被告刘波做生意处即长沙市将借款交付予被告刘波，同时被告刘波向原告谢进平出具借条。借款发生后，被告刘波向原告谢进平归还了20000元本金，尚欠30000元。原告谢进平多次向被告刘波催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告谢进平将借款交予被告刘波，被告刘波向其出具借条，原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告刘波应归还借款30000元；关于利息，原告谢进平虽主张约定了利息，但因约定利息过低，原告谢进平当庭向本院表示放弃利息，系当事人对自己诉权的合理处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘波自本判决生效之日起十日内向原告谢进平偿还借款30000元;
二、驳回原告谢进平其他诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一七年五月十八日
书记员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初420号
原告陈某。
委托代理人赵顺成，湖南昌言律师事务所律师。
被告田某某。
原告陈某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某及其诉讼代理人赵顺成、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告于2008年经人介绍相识，婚前，她将自己的存款5万元借给被告。2000年3月23日双方在湘阴县民政局办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育小孩。由于婚前了解不够，她和被告之间经常发生矛盾，被告多次对原告实施家庭暴力，对自己与前夫所生的小孩态度也非常恶劣。原告迫于无奈于2015年2月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并未得到任何改善，被告变本加厉，甚至跑到原告儿子的学校闹事。原告只得再次向法院提起离婚诉讼，请求解除她与被告的婚姻关系，依法分割家庭财产，并由被告偿还其婚前向原告所借的借款。
被告田某某辩称，他已经偿还了部分借款给原告，原告所说的50000元借款与事实不符。且原告诉称与事实不符，他与原告经人介绍相识后，感情一直很好，是原告在外与他人有不正当关系导致原告提出离婚的请求，他不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告田某某于2008年经人介绍相识，不久后两人便开始同居，并于2009年3月23日在湘阴县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方均系再婚，婚前原告有一子，现读中学，被告有一女，现已成家，婚后双方未生育小孩，原告小孩随原、被告共同生活。在原、被告相识期间，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条。后被告给原告买金器花费9000元。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年2月6日，原、被告之间再次发生争吵，原告向湘阴县长仑派出所报案。原告曾于2015年3月2日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许离婚后，原告外出务工，与被告基本处于分居状态，很少有联系。被告曾到原告儿子就读的汨罗中学吵闹，导致原、被告之间矛盾进一步加深。原告认为她与被告的夫妻感情已经完全破裂，故再次向法院提起诉讼。另查明，原、被告在相识同居期间，被告于2008年11月18日找原告借款50000元，并向原告出具了借条，在婚姻关系存续期间，被告也给了原告9000元用于购买金器，双方添置了部分日常用品，双方无共同债权债务。
以上事实有原告提交的结婚证、（2015）湘民一初字第148号民事判决书、报警案件登记表、借条、保证书，被告提供的证人证言及本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久后便办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚姻基础一般。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，经多方调解无效，原告向法院起诉离婚，法院判决不予离婚后，原、被告夫妻感情没有得到任何改善，夫妻感情名存实亡，原告再次向本院起诉离婚，夫妻感情确已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告向原告借款的50000元系原告婚前个人财产，且被告向原告出具了借条，被告应当予以返还。考虑到被告在婚姻关系存续期间给原告添置了金器，并承担了家庭大部分开支，故本院酌情认定由被告田某某偿还原告陈某婚前借款人民币共计30000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告陈某请求与被告田某某离婚，依法予以准许；
二、由被告田某某向原告陈某返还婚前借款人民币30000元，此款在本判决书生效后五日内一次性支付，其余财产现在各方的归各自所有，各自衣物各自所有；
三、原、被告婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务，归各自享有和承担。
本案案件受理费300元，减半收取,150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一六年六月十六日
书记员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
loz1loz一方的婚前财产；
loz2loz一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费用；
loz3loz遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
loz4loz一方专用的生活用品；
loz5loz其他应当归一方的财产；
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：???（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条??离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。????夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。??第四十一条??离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3936号
原告陈玉玲，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孙春艳，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告苗永兴，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，现住敖汉旗。
本院在审理原告陈玉玲、孙春艳诉被告苗永兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈玉玲、孙春艳于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉玲、孙春艳申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉玲、孙春艳撤回起诉。
案件受理费9306元，减半收取4653元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵振国
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4399号
原告唐某1，女，1971年10月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告唐某2，男，1968年10月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师。
本院在审理原告唐某1与被告唐某2离婚后财产纠纷一案中，原告唐某1于2017年9月7日以双方已达成和解为由,向本院提出对被告唐某2撤诉的申请。
本院认为，原告唐某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐某1撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告唐某1负担。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年九月十九日
代书记员 潘华健
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6252号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人:田捷全，行长。
委托诉讼代理人：刘成霞，客户经理。
被告：季学友，男，1975年10月14日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：张洪彬，男，1964年4月24日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告季学友、张洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成霞、被告张洪彬到庭参加诉讼，被告季学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33000元及截至2017年3月16日的利息5346元，并按合同约定利率给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告称被告于2017年3月30日偿还借款本金2000元，故将第一项诉讼请求中本金数额变更为31000元。事实和理由：被告季学友于2013年1月30日向原告申请贷款一笔，借款本金33000元，到期日为2013年11月29日，合同约定贷款年利率9.6%，还息方式为按季结息。合同违约责任约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。由被告张洪彬为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告季学友发放贷款33000元。合同期满后,被告季学友未偿还借款本息，被告张洪彬亦未承担连带保证责任，故原告提出如上诉请。
被告季学友未出庭亦未作答辩。
被告张洪彬辩称，同意原告的诉讼请求，争取尽快还款。
本院经审理认定事实如下，被告季学友于2013年1月30日与原告签订个人借款合同，约定由被告季学友向原告借款33000元，还款期限为2013年11月29日，年利率为9.6%，由被告张洪彬提供连带保证担保并与原告签订个人贷款保证合同。借款合同并约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告季学友发放借款33000元。合同到期后被告于2017年3月30日偿还借款本金2000元，下欠借款本金31000元及相应利息未还，被告张洪彬亦未承担连带保证责任。另查明原告原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款借据一份、个人借款合同一份、个人贷款保证合同一份、利息计算单一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一组及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行。被告季学友应依约向原告履行到期还款义务，被告张洪彬亦应向原告履行连带保证义务。现被告季学友未如期向原告归还借款本息，被告张洪彬亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任。故对原告起诉请求判令二被告偿还借款本金31000元及截至2017年3月16日的利息5346元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告季学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季学友于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金31000元及截至2017年3月16日的利息5346元，并自2017年3月17日起至2017年3月30日以33000元为基数按合同约定逾期利率标准向原告支付逾期利息；自2017年3月31日起至实际给付之日以31000元为基数按合同约定逾期利率标准向原告支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张洪彬对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告张洪彬对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告季学友追偿。
案件受理费238元，由被告季学友、张洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 晶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终62号
上诉人（原审被告）：韩兴旺，男，1985年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨婷，女，1985年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人韩兴旺因与被上诉人王志刚、杨婷民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民�7628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩兴旺上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人借款本金50896元、利息17440元，或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从事放高利贷业务，上诉人与被上诉人发生的3笔借款，约定利息为每月6%，上诉人按月以现金付息，依据法律规定，借款利息不得超过2%，被上诉人在（2017）津0112民初1984号案中认可上诉人利息一直支付到2015年底，且在该案中被上诉人提交的银行流水未被法院采纳，故上诉人不应再支付被上诉人本金及利息。
王志刚、杨婷辩称，不同意韩兴旺的上诉请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
王志刚、杨婷向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金53687元、利息18714元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告存在借贷关系。2014年1月23日，原告王志刚出借给被告82000元，2014年5月9日，原告王志刚出借给被告52800元，双方约定利率为月息6%。2014年12月19日，被告偿还原告王志刚120000元。2016年1月11日，被告偿还原告王志刚7200元。2016年2月26日，被告偿还原告王志刚2000元。2016年3月10日，被告偿还原告王志刚11200元。2016年3月22日，被告偿还原告王志刚2000元。2016年3月31日，被告偿还原告王志刚1800元。2017年8月10日，被告诉至法院，认为其给付的款项存在超付利息情况，请求本案二原告返还超付的利息，一审法院作出（2017）津0112民初7213号民事判决，认定被告主张不成立，驳回韩兴旺全部诉讼请求。现原告以诉称理由诉至法院，提出如上诉请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为被告是否尚欠原告本金及利息。被告在（2017）津0112民初7213号案件及本案中均主张其另给付原告王志刚大量现金，但其提交的证据不能证实其主张，不予采信。双方之间的借款往来只能通过银行转账凭证来认定。因双方约定的利息超过了法定标准，被告给付的款项超过年息36%的部分应认定为本金，自2014年12月19日，被告给付原告120000元，扣除利息并抵扣本金后，本金变为53687元，自2016年1月11日至2016年3月31日，被告共给付原告24200元，计算此期间利息给付及抵扣本金后，至2016年3月31日时被告尚欠原告本金50896元。原告主张自2016年4月1日至2017年8月28日的利息按照年息24%计算，未超法定标准，予以支持，经计算为17440元。上述借款系发生在二原告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权，借款应�二原告共同向被告主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告韩兴旺于本判决生效后十日内一次性偿还原告王志刚、原告杨婷借款本金50896元、利息17440元，合计68336元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告负担755元，由原告负担50元。
本院二审期间，双方均认可一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。双方均未提交新证据。
另查明，被上诉人王志刚于2017年2月24日向�津市津南区人民法院起诉上诉人韩兴旺及案外人井某。诉讼请求为：判令韩兴旺给付借款250000元、违约金50000元，井某承担连带给付责任。该院于2017年5月21日作出（2017）津0112民初1984号民事判决，确认王志刚与韩兴旺于2014年开始建立民间借贷关系，后双方于2016年2月1日签订金额为250000元的借款合同。王志刚于2016年4月13日向韩兴旺转款36800元，该笔钱款韩兴旺未偿还。该判决认为双方在借款合同签署前发生的借款往来，与该案借款合同无关，该案不予涉及，双方当事人可另案主张权利。该案判决：韩兴旺返还王志刚借款本金36800元及违约金3680元。该判决已生效。现被上诉人就（2017）津0112民初1984号民事判决未审理的借款向上诉人主张还款。
本院认为，当事人应就其主张或抗辩提供证据以证明成立。本案，被上诉人王志刚于2014年1月23日、2014年5月9日分别向�诉人出借82000元、52800元，双方约定月息为6%，系双方不争的事实。上诉人收到借款后，虽陆续还款，但未能还清全部借款本金及利息。上诉人主张已经还清借款本息，证据不足，本院不予采信。一审法院经计算确认的上诉人尚欠被上诉人借款本金及利息的数额正确，本院予以确认。
综上所述，韩兴旺的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人韩兴旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月十六日
书 记 员 解 童
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕0122刑初2号
公诉机关蓝田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1934年1月20日出生，汉族，居民。系死者兀某某之父。
附带民事诉讼原告人罗某某，男，1938年5月5日出生，汉族，居民。系死者兀某某之母。
附带民事诉讼原告人卫某甲，男，1952年6月18日出生，汉族，居民。系死者兀某某之丈夫。
附带民事诉讼原告人卫某乙，男，1977年12月21日出生，汉族，职业同上。系死者兀某某之子。
附带民事诉讼原告人卫某丙，女，1985年1月30日出生，汉族，职业同上。系死者兀某某之女。
共同诉讼代理人孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告人张某某，男，1977年8月29日出生，汉族，初中文化，居民。2015年9月17日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人暨诉讼代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人刘某乙，男，1967年5月6日出生，居民。
诉讼代理人刘某丙，女，1991年4月26日出生，职业同上。系附带民事诉讼被告人刘某乙之女。
附带民事诉讼被告人冯某某，男，1968年9月25日出生，居民。
诉讼代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、罗某某、卫某甲、卫某乙、卫某丙向本院提起附带民事诉讼。案件在审理过程中，附带民事诉讼原告人申请对本案附带民事诉讼部分撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某甲、罗某某、卫某甲、卫某乙、卫某丙自愿撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某甲、罗某某、卫某甲、卫某乙、卫某丙撤诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 何育坤
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马 宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第475号
上诉人（原审原告）西安市房地产管理局第二分局，住所地西安市莲湖区红埠街13号。
法定代表人曾游海，该分局局长。
委托代理人魏艳。
委托代理人张雪辉，北京康达律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区蔬菜公司北大街菜场，住所地西安市北大街糖坊街5号楼26号。
法定代表人田群安，西安市莲湖区蔬菜公司北大街菜场经理。
委托代理人陈涛，男，1960年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区红埠街13号。
法定代表人曾游海，该公司经理。
委托代理人赵秦川，北京康达律师事务所西安分所律师。
上诉人西安市房地产管理局第二分局因房屋拆迁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2008）莲民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市房地产管理局第二分局的委托代理人魏艳、张雪辉；被上诉人西安市莲湖区蔬菜公司北大街菜场的法定代表人田群安及委托代理人陈涛；被上诉人西安市房地产经营二公司的委托代理人赵秦川到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2008）莲民二初字第136号民事判决；
二、发回西安市莲湖区人民法院重审。
上诉案件受理费9264元，西安市房地产管理局第二分局已预交，现予以退还。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年三月二十三日
书 记 员 仇一哲
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1281号
原告：辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站，住所地，辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。
负责人：姜丽，该公司经理。
委托代理人：崔晓霏，系原告职员。
被告：胡乃喜。
原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站与被告胡乃喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担。
审判员 高中宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 李宣东
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，住所地:云南省德宏州芒市统一社会信用代码：915331006787322480。
负责人：周永明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李宗华，女，1993年12月15日生，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：陈力平，男，1986年8月22日生，现住芒市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行诉被告陈力平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行委托代理人李宗华，被告陈力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本息19118.54元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日被告陈力平向原告申请办理信用卡，原告审查后交付信用卡给被告使用，被告使用后未按约定还款，截止2017年5月23日被告透支及逾期本金14069.83元，利息1260.97元，费用3787.74元，合计19118.54元。原告多次催款未果，故向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告透支本息19118.54元。
被告陈力平辩称：被告欠原告信用卡透支款19118.54元是事实，被告愿意偿还，只是目前生意亏损无力偿还。
综合原、被告的诉辩主张，本案需解决的问题如下：被告是否应当偿还原告信用卡透支本息19118.54元？
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，欲证明2014年11月28日，被告陈力平向原告申请邮政银行标准信用卡；2.营业执照、税务登记证，欲证明被告陈力平系芒市百家照明灯具店负责人；3.身份证复印件，欲证明被告陈力平系信用卡申请人；4.透支本息系统截屏，欲证明截止2017年5月23日，被告透支本息及逾期情况本金14069.83元，利息余额1260.97元，费用3787.74元，合计19118.54元；5.催收资料，欲证明原告在被告逾期后催收情况；6.交易明细，欲证明被告信用卡交易情况。经质证，被告陈力平对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
被告陈力平没有证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2014年11月28日被告陈力平向原告申请办理信用卡，原告审查后交付信用卡给被告使用，被告使用后未按约定还款，截止2017年5月23日被告透支及逾期本金14069.83元，利息1260.97元，费用3787.74元，合计19118.54元。现原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本息19118.54元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告陈力平之间的信用卡贷款合同合法、有效，对双方当事人具有约束力。被告使用信用卡后未按照约定的期限进行还款，被告违约，原告要求被告陈力平偿还信用卡透支本息19118.54元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告陈力平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本息19118.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告陈力平负担（未付），限于本判决生效之日一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖昌富
人民陪审员 李 广
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董倩月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4086号
罪犯裴鸣迪，男，1977年9月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年5月10日作出（2011）沈河刑初字第471号刑事判决，以被告人裴鸣迪犯诈骗罪，判处有期徒刑�年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯裴鸣迪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯裴鸣迪多次获记功。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯裴鸣迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴鸣迪减去有期徒刑九个月，刑期执行至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1146号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹柳青，男,汉族，1962年10月26日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周菊梅，女,汉族，1966年11月21日出生，住上海市杨浦区鞍山一村***号***室，现住浙江省长兴县。
被申请人(一�被告、二审被上诉人)：周菊兰，女,汉族，1970年10月1日出生，户籍所在地江苏省苏州市沧浪区，现住上海市普陀区。
再审申请人尹柳青因与被申请人周菊梅、周菊兰农村建房施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院(2016)浙05民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹柳青申请再审称：1.一审法院在未能查清被申请人已使用涉案房屋的情况下，将该房屋的质量问题定为本案争议焦点，又以申请人不预交鉴定费用为由，认定申请人举证不能而驳回申请人的诉讼请求。一审过程中，申请人从未拒绝对房屋工程造价进行鉴定。二审法院对作为争议焦点的工程造价问题，仅以被申请人不认可就草率地判定申请人举证不能，又对申请人的鉴定申请不予理睬，造成认定事实错误。综上，尹柳青依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人于2014年6月10日签订协议书一份，约定由尹柳青以轻包的形式承建周菊梅、周菊兰家中的住房建造工程，嗣后尹柳青组织人员施工，进度至房屋结顶盖瓦时双方因房屋是否存在质量问题发生纠纷，尹柳青遂撤离施工现场，周菊梅、周菊兰另行组织人员完成剩余工作；周菊梅、周菊兰已支付尹柳青300**元。以上事实清楚，可予确认。
现尹柳青以其共施工315㎡，按协议约定的230元/㎡计算工资，工资合计72450元，周菊梅、周菊兰已支付30000元，要求支付尚欠工资42450元。因此，本案再审审查的争议焦点为，尹柳青要求周菊梅、周菊兰支付其建房工资42450元的诉请能否得到支持。
根据谁主张谁举证原则，尹柳青应就其主张提交相关证据予以证明，否则应承�举证不能的法律后果。现尹柳青主张建房工资，应举证证明其建房工资如何构成及具体数额，但尹柳青举证的测量数据系其单方测量的结果，周菊梅、周菊兰亦不予认可，不能作为计算建房工资的依据，且尹柳青未全部完成涉案房屋建设工程，涉案房屋后期由他人建造完成，故通过测量得出的面积并不能代表尹柳青实际建造的面积。一审时，尹柳青拒绝就房屋工程质量及房屋工程造价进行司法鉴定，二审时，其亦未提出鉴定申请。鉴此，原审法院对尹柳青要求周菊梅、周菊兰支付建房工资的主张，未予支持，应无不当。
综上，尹柳青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹柳青的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1146号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹柳青，男,汉族，1962年10月26日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周菊梅，女,汉族，1966年11月21日出生，住上海市杨浦区鞍山一村***号***室，现住浙江省长兴县。被申请人(一�被告、二审被上诉人)：周菊兰，女,汉族，1970年10月1日出生，户籍所在地江苏省苏州市沧浪区，现住上海市普陀区。再审申请人尹柳青因与被申请人周菊梅、周菊兰农村建房施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院(2016)浙05民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹柳青申请再审称：1.一审法院在未能查清被申请人已使用涉案房屋的情况下，将该房屋的质量问题定为本案争议焦点，又以申请人不预交鉴定费用为由，认定申请人举证不能而驳回申请人的诉讼请求。一审过程中，申请人从未拒绝对房屋工程造价进行鉴定。二审法院对作为争议焦点的工程造价问题，仅以被申请人不认可就草率地判定申请人举证不能，又对申请人的鉴定申请不予理睬，造成认定事实错误。综上，尹柳青依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人于2014年6月10日签订协议书一份，约定由尹柳青以轻包的形式承建周菊梅、周菊兰家中的住房建造工程，嗣后尹柳青组织人员施工，进度至房屋结顶盖瓦时双方因房屋是否存在质量问题发生纠纷，尹柳青遂撤离施工现场，周菊梅、周菊兰另行组织人员完成剩余工作；周菊梅、周菊兰已支付尹柳青300**元。以上事实清楚，可予确认。现尹柳青以其共施工315㎡，按协议约定的230元/㎡计算工资，工资合计72450元，周菊梅、周菊兰已支付30000元，要求支付尚欠工资42450元。因此，本案再审审查的争议焦点为，尹柳青要求周菊梅、周菊兰支付其建房工资42450元的诉请能否得到支持。根据谁主张谁举证原则，尹柳青应就其主张提交相关证据予以证明，否则应承�举证不能的法律后果。现尹柳青主张建房工资，应举证证明其建房工资如何构成及具体数额，但尹柳青举证的测量数据系其单方测量的结果，周菊梅、周菊兰亦不予认可，不能作为计算建房工资的依据，且尹柳青未全部完成涉案房屋建设工程，涉案房屋后期由他人建造完成，故通过测量得出的面积并不能代表尹柳青实际建造的面积。一审时，尹柳青拒绝就房屋工程质量及房屋工程造价进行司法鉴定，二审时，其亦未提出鉴定申请。鉴此，原审法院对尹柳青要求周菊梅、周菊兰支付建房工资的主张，未予支持，应无不当。综上，尹柳青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹柳青的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年七月二十日书 记 员  王 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19612号
原告：张英，女，1952年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告张英诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张英委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
庭审中，原告声称正大公司在第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料、报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙凯悦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终615号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，�审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6257号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终615号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6257号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终615号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，�审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6257号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年二月二十日书记员 武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终615号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6257号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年二月二十日书记员 武 婕
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢38号
毛芳辉、陈国福：
你与湖南鸿旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初519号民事调解书于2018年5月4日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11169号
原告杜源，男，汉族，1986年10月10日出生，个体。
被告郭勇峰，男，汉族，1979年5月9日出生，个体。
被告原晨兰，女，汉族，1980年2月7日出生，个体。
原告杜源诉被告郭勇峰、原晨兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长、与代理审判员赵志君、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜源到庭参加了诉讼，被告郭勇峰、原晨兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭勇峰于2012年11月27日、2012年12月28日向原告借款60000元、100000元，未约定借款利息。该借款发生于被告郭勇峰、原晨兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故请求依法判令二被告偿还原告借款160000元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告郭勇峰、原晨兰未答辩。
经审理查明，被告郭勇峰于2012年11月27日、2012年12月28日向原告借款60000元、100000元，并为原告出具相应借款单，该借款至今未偿还。另查明本案借款并非发生于二被告婚后关系存续期间。
以上事实有原告所举借款单等证据在案予以佐证。
本院认为，原告杜源与被告郭勇峰之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借款单予以佐证，足以认定，被告郭勇峰应当履行还款义务。原告请求被告原晨兰承担给付借款责任，但其并未就原晨兰承担责任加以举证证实，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭勇峰于本判决生效之日向原告杜源偿还借款160000元。
二、驳回原告杜源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郭勇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 志 君
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年六月六日
书 记 员 樊 利 琴
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0221行审13号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人姜铁楠，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务征收办主任。
被执行人范淑珍，女，1934年05月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县人民政府申请强制执行范淑珍有土地上房屋征收决定一案，本院于2017年9月1日立案。申请执行人于2017年9月25日自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人主动撤回执行申请是其自愿行为和真实意思表示，符�法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙江县人民政府撤回执行申请。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由申请执行人龙江县人民政府负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李成武
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初781号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直街。
负责人朱勇峰
委托代理人姜广伟
委托代理人李志远
被告金玉和
委托代理人吴永波
被告李传志
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告金玉和、李传志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行委托代理人姜广伟、李志远，被告金玉和委托代理人吴永波、李传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月19日，被告金玉和在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币200000元，期限12个月，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，同时约定了违约责任，被告李传志为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告金玉和未偿还借款，保证人未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求被告金玉和立即偿还借款本金人民币200000元，利息、罚息合计人民币65616.23元（利息截止至2016年1月5日），本息合计人民币265616.23元，并负担本案诉讼费用。被告李传志承担连带保证责任。
被告金玉和辩称：对于原告提出的诉讼请求被告没有异议。但目前没有能力立即偿还，无法确定还款时间。
被告李传志辩称：并未给借款人金玉和作过担保，担保合同以及担保承诺书上的保证人签字、捺印并非被告李传志所提供。原告出示的工资证明非李传志本人提供，被告不是青河中心校的老师，自2002年由体改委调到同江市政府扶贫办工作至今。故被告李传志不同意承担担保责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照、被告身份证复印件2份。证明原、被告的身份主体资格。
经庭审质证，被告对该证据均无异议。
证据二，农户贷款、借款合同（出示原件、复印件归档）。证明2013年3月19日，原告与被告金玉和之间签订了农户贷款、借款合同合，合同约定了借款期间为1年，借款金额为200000元，贷款发放至借款人银行卡，利率按贷款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之五十确定，对应付未付利息按规定计算复利，并由被告李传志为保证人，约定担保人担保方式为连带保证责任以及违约责任等，担保期限为二年。
经庭审质证，被告金玉和对上述证据没有异议。
被告李传志对该证据的真实性提出异议，表示该合同上的担保人签字及捺印并非本人提供。
证据三，担保承诺书及工资收入证明各一份。证明被告李传志承诺为被告金玉和在原告处借款承担担保责任及还款能力。
经庭审质证，被告代理人认为该证据与金玉和无关，对其真实性不清楚。
被告李传志对该证据所证明的内容有异议，担保承诺书上的签字是不是本人书写。原告所出示的工资证明不是真实的，被告李传志不是青河中心校的老师，而是自2002年由体改委调到同江市政府扶贫办工作至今。故被告李传志不同意承担担保责任。
证据四，借款凭证（复印件）。证明，原告方于2013年3月19日向被告金玉和发放贷款200000元，贷款发放至金玉和银行卡，卡号为6228410190047324813，原告履行了义务，执行利率年利率百分之九，逾期利率年利率百分之十三点五。
经庭审质证，被告金玉和对该证据没有异议。
被告李传志认为该证据与其无关，不清楚该证据的真实性。
被告李传志提供如下证据支持其主张：
证据一，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明，经司法鉴定，合同中保证人签字并非李传志本人书写，被告李传志不应承担该贷款的担保责任。
经庭审质证，原告方对该证据的真实性没有异议。
被告金玉和未向本庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据一被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据二，被告金玉和无异议，被告李传志对该证据的真实性及所证明的内容有异议，并于庭审前提出鉴定申请，庭审中提交鉴定意见书，本院对该证据证明保证人义务部分不予采信，其余部分予以采信。原告提供证据三中担保人与借款人均表示互相不认识，被告金玉和亦未找过被告李传志为其贷款作担保，该证据不符合客观事实，本院不予采信。原告提供的证据四具备证据的客观性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，本院对此证据予以采信。被告提供的证据系哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告对该证据没有异议，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年3月19日，被告金玉和在原告处贷款人民币200000元，约定借款期限一年，利率以发放贷款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，并由被告李传志提供保证担保。原告向被告金玉和发放贷款200000元，贷款资金存入金玉和在农行开立惠农卡中、卡号6228410190047324813。借款到期后，被告金玉和未能偿还贷款。原告诉至法院后，被告金玉和对原告的诉讼请求没有异议，被告李传志于2016年4月18日申请对中国农业银行提供的借款合同中担保人签名是否本人书写进行司法鉴定，2016年5月18日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴【2016】文鉴自第39号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的《农户贷款借款合同》上担保人（签章）处“李传志”签名字迹与提供样本字迹不是同一人所书写的。另查明，被告李传志与被告金玉和至庭审之日前互相不认识，被告金玉和并未找过被告李传志为其在农行贷款作担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司同江支行与被告金玉和、李传志之间系金融借款合同纠纷，双方签订农户贷款借款合同以及担保承诺书应当以自愿、合法为前提，农行提供的《农户贷款借款合同》中担保人李传志签字非本人书写，并担保人与借款人金玉和均互不相识，被告金玉和亦未曾找过被告李传志为其借款作担保，故本院对被告李传志的主张予以认可，对原告要求被告李传志对此借款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。因鉴定结果担保人李传志签字非本人书写，故被告因鉴定产生的司法鉴定费、交通费、住宿费（参照公务员出差补助）均由原告负担。原告按合同约定对被告金玉和发放了200000元的贷款，履行了合同约定的义务，合同到期后，被告金玉和未按合同约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。故原告对被告金玉和的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条第二项之规定，判决如下：
一、被告金玉和于判决生效即日给付原告中国农业银行股份有限公司同江支行贷款本金200000元，利息及罚息65616.23元（截止到2016年1月5日），本息合计265616.23元。
二、如被告金玉和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年1月5日起按合同约定利率继续支付利息至本息清偿时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元由被告金玉和负担。鉴定费1000元（1000元/人×1人）、交通费320元（320元/人×1人）、住宿费180元（180元/人×1人）共计1500元由原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年七月五日
书记员 程思谕
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1758号
原告：大名县金穗粮业购销有限公司，住所地:大名县大名镇天雄路与万大路交叉口东北角。
法定代表人：杨清朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告：赵现朝，男，1954年2月13日出生，汉族，现住大名县，。
委托诉讼代理人:吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
大名县金穗粮业购销有限公司与赵现朝恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告大名县金穗粮业购销有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大名县金穗粮业购销有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由大名县金穗粮业购销有限公司负担。
审判员 张明川二〇一七年七月二十日
书记员 丁 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第78号
原告覃xx，男，1963年5月8日生，汉族，广西xx县人，广西xx律师事务所律师，住广西柳州市xx区xx路*号**楼*室。
委托代理人贾xx，广西xx律师事务所律师。
委托代理人覃xx，广西xx律师事务所实习律师。
被告黄xx，男，1978年3月20日生，汉族，广西xx市人，无固定职业，住广西柳州市xx区xx村x屯*号。
被告xx财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市xx路x号x号楼x层。
负责人罗xx。
原告覃xx诉被告黄xx、xx财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾xx、覃xx，被告黄xx到庭参加了诉讼。被告xx财产保险有限公司柳州中心支公司经本院传票传唤没有到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日19时30分，被告黄xx驾驶车牌号为桂BRH1**的比亚迪牌轿车在三中路白沙路口左转过程中，右侧车头部位与贾xx驾驶的由原告所有的车号为桂BOF1**日产轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳北大队对本次道路交通事故作出认定：被告黄xx负事故全部责任，贾xx无责任。事故发生后，原告于2011年3月12日将事故受损车辆送至柳州市航盛汽车销售有限公司进行维修，共花费维修费用7313.00元。被告黄xx在xx财产保险有限公司柳州中心支公司为其肇事车辆桂BRH1**购有交强险，保单号为63501080120110001560。原告认为，被告黄xx对本次交通事故负全部责任，应由保险公司在交强险范围内赔偿原告因车辆损坏维修费用，不足部分由被告黄xx承担赔偿责任。现请求法院判令：1、请求人民法院判令被告xx财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费用7313元，不足部分由被告黄xx赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况。
2、机动车行驶证，证明原告主体资格。
3、肇事车辆桂BRH1**档案，证明肇事车辆情况。
4、增值税发票，证明原告受损车辆的修理费。
5、委托维修结算单，证明车辆维修项目。
被告黄xx辩称：当时只是弄坏一只轮胎，维修费7000多元明显过高，并且原告的车子本身就存在问题。
被告黄xx未向本院提交证据。
被告xx财产保险有限公司柳州中心支公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证后认为：对于证据1、2、3没有异议；对于证据4，由于发票上只有一个维修费用，没有具体的维修项目，所以有异议。对于证据5认为这些维修项目是原告车辆本身存在的问题。本院认为，上述证据均与原件核对无异，故本院对上述证据的真实性予以认可，可以作为本案判决的参考依据。
综合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：2011年3月11日，被告黄xx驾驶其所有的车牌号为桂BRH1**的轿车在柳州市三中路白沙路口，在左转过程中，车辆右侧车头部位与案外人贾xx驾驶的由原告所有的号牌为桂BOF1**的日产牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告黄xx负事故全部责任，贾xx无责任。事故发生后，原告将事故受损车辆送至柳州市航盛汽车销售有限公司进行维修，共花费维修费用7313元。
另查，肇事车辆桂BRH1**轿车在被告xx财产保险有限公司柳州中心支公司投保了医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案道路交通事故经交警部门认定被告黄xx在此交通事故中负全部责任，故被告黄xx应对本案交通事故原告所受损失承担赔偿责任。本案交通事故无人受伤，因此原告所受损失为财产损失，即车辆修理费7313元。肇事车辆在被告xx财产保险有限公司柳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告xx财产保险有限公司柳州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超过部分5313元由被告黄xx承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告xx财产保险有限公司柳州中心支公司向原告覃xx赔偿2000元；
二、被告黄xx向原告覃xx赔偿5313元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄xx负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王薇薇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第78号
原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路中段。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人乔玉全。
被告李志强。
被告户建宏。
被告ＸＸ强。
被告李志勇。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告李志强、户建宏、ＸＸ强、李志勇借款合同纠纷一案中，原告安阳市市区农村信用合作联社于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市市区农村信用合作联社申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告安阳市市区农村信用合作联社负担。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈 鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0308号
申请执行人吴某，1981月4日18日生，农民。
被执行人程某甲，农民。
被执行人程某乙，农民。
吴某与程某甲、程某乙返还彩礼纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第00085号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。申请执行人吴某向本院申请强制执行，本院于2014年1月23日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，�在法定的期限内仍无法有效执结，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第00085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 张 刚
代理审判员 周柯柯
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛 璐
巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第139号
申请人陈某某，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被执行人刘某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
陈某某申请执行刘某某赡养纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）巧民初字第213号《民事判决书》已发生法律效力，因刘某某未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2014年8月21日向巧家县人民法院申请强制执行2014年6至8月刘某某到期未给付的赡养费共计600.00元，本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，二〇一四年八月二十五日向被执行人刘某某发出执行通知书限期履行，现刘某某已履行完毕陈某某申请执行的2014年6至8月的赡养费共计600.00元，并交纳了执行费50.00元，案款陈某某已领取，申请人申请执行的标的已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧民初字第139号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 林
执行员 高天崇
执行员 李功云
二〇一四年九月二十日
书记员 段应华
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1882号
上诉人(原审原告)：李明会，女，1972年11月10日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：严旺，男，1976年2月11日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：姚家菊，女，1972年8月10日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：卿启艳，女，1973年5月23日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：黄帮军，男，1963年12月8日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：王明江，男，1977年6月14日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：涂方明，男，1971年11月8日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：廖兴琼，女，1972年1月9日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：张小玲，女，1973年7月4日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：冯朝云，男，1967年7月25日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：王小兰，女，1976年6月5日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：徐国烈，女，1974年7月9日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：方和松，男，1958年2月10日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：杨华萍，女，1979年5月15日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：曾德玉，女，1975年3月6日生，四川省广汉市人。
上诉人(原审原告)：张建，男，1982年1月24日生，四川省广汉市人。
共同委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张进，男，1955年4月8日生，北京市人。
被上诉人（原审被告）：刘金祥，男，1955年3月10日生，北京市人。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1962年6月16日生，北京市人。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1959年11月1日生，北京市人。
共同委托代理人杨天华，四川和创律师事务所律师。
原审原告：韩超，男，1984年10月10日生，四川省广汉市人。
原审原告：肖忠东，男，1969年8月31日生，四川省广汉市人。
原审原告：朱勇，男，1978年7月4日生，四川省广汉市人。
原审原告：张明勋，男，1967年6月18日生，四川省广汉市人。
原审原告：莫安凤，女，1972年12月23日生，四川省广汉市人。
原审原告：江孝文，男，1989年7月12日生，四川省广汉市人。
原审原告：罗治旭，男，1964年4月14日生，四川省广汉市人。
原审原告：钟玉娟，女，1980年8月10日生，四川省广汉市人。
原审原告：敬维，男，1986年11月26日生，四川省广汉市人。
原审原告：李万菊，女，1972年3月28日生，四川省广汉市人。
原审原告：廖兴蓉，女，1973年9月4日生，四川省广汉市人。
原审原告：刘峰平，男，1988年8月9日生，四川省广汉市人。
原审原告：肖帮奎，男，1965年10月7日生，四川省广汉市人。
原审原告：江莎，女，1981年8月28日生，四川省广汉市人。
原审原告：伍启龙，男，1963年3月3日生，四川省广汉市人。
上诉人李明会等16人因与被上诉人张进、刘金祥、刘萍、王涛、原审原告韩超等15人劳动争议纠纷一案，不服广汉市人民法院(2015)广汉民初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院(2015)广汉民初字第900号民事判决； 二、本案发回四川省广汉市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元，依法予以退回。
审判长 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 青加彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 娇