上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4670号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：钱庆大，男，1966年4月29日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：张美仙，女，1968年9月3日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：钱建辉，男，1987年10月21日生，汉族，个体户，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：廖路，女，1989年11月9日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告钱庆大、张美仙、钱建辉、廖路买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序。原告江西鸿图工程机械有限公司的委托诉讼代理人顾备华、被告钱建辉、被告的委托诉讼代理人饶明煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即支付原告首付款计人民币238,574元及利息274,200元，合计512,770元。并按月利率2分支付自2016年10月20日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用等由四被告承担。事实与理由：被告1、2系夫妻关系，被告3、4系夫妻关系，被告3系被告1、2的儿子。被告1于2011年10月20日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE210LC）。该台挖掘机的机价为计人民币828,000元，被告1以银行按揭贷款的付款方式购买。按揭贷款时被告1需向原告支付该台挖掘机机价20%的首付款168,000元及其他费用120,574元，合计为人民币288,574元，该机价的80%由被告1向长沙银行贷款。由于被告1资金短缺，购买时被告1只支付了部分首付款50,000元给原告。同时，被告3自愿为被告1承担剩余未支付的首付款238,574元。被告3分别以50,000元和188,574元出具借条给原告的法定代表人周小敏，被告1均在该借条上签字担保，保证期为主债务还完本息之日止。被告3承诺50,000元借款于2011年11月30日前归还20,000元，于2011年12月30日前归还20,000元，于2012年1月30日前全部还清。若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算。另承诺188,574元借款于2013年6月30日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算。被告1与原告于2011年10月21日签订了《产品销售合同》。原告将该台挖掘机交付给被告1后，该首付款按借条约定的付款期限到期后，经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。至今被告首付款分文未归还。因该台挖掘机系在被告1、2以及被告3、4夫妻婚姻关系存续期间购买的。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告钱建辉辩称：2013年挖机就被长沙银行拖走，拖走时我也告知了原告催收货款的工作人员。因为没有钱偿还按揭，我同意长沙银行拖走的。从挖机拖走至原告向法院起诉，原告从未向我们催过款。
被告代理人辩称：1、被告已经支付了部分价款，现标的物已经被长沙银行拉走，所以答辩人认为催收货款的前提应当交付标的物，此前答辩人有权拒绝支付价款的权利，是合同法赋予的先履行抗辩的权利；2、产品购买合同约定的利息过高，根据合同法解释第二十四条规定的原利率按银行贷款利率计算；3、保证人已经超过保证期间；4、被告2、4主体不适格，与本案无直接联系，买卖合同将这两位列为被告无法律依据；5、从2012年至今已经超过诉讼期限，造成利息增加过错在于原告，以上5点均为事实。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一，营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据二，按揭费用清单1份，证明被告1向原告购机时需支付该台挖掘机机价20%的首付款计168,000元，机价80%计660,000元向长沙银行贷款以及贷款所需相关费用计120,574元，合计首付款需支付288,574元。
证据三，《产品销售合同》1份，证明被告1于2011年10月21日以银行按揭贷款的方式向原告购买了一台挖掘机，机价为828,000元，首付20%、贷款80%，
证据四，借条原件2份，证明购机时被告1支付了50,000元首付款后，同时就剩余未支付的首付款238,574元由被告1之子被告3自愿向原告的法定代表人周小敏出具了两份借条，约定了还款时间和逾期利息，并均由被告1在该借条上签字担保，保证期为主债务本息还完之日止。
证据五，结婚证复印件2份，证明被告1、2系夫妻关系，被告3、4系夫妻关系，同时证明在购机时被告1、2系夫妻关系存续期间，被告3在出具该借条时被告3、4系夫妻关系存续期间。
证据六，户口簿复印件3份，证明被告1、2系被告3的父母。
证据七，还款明细及利息清单1份，证明被告1在购机时支付了50,000元首付款后，于2012年1月22日和2013年8月12日共支付了12,000元利息。
证据八，证人周某、夏某的当庭证言，均证明，作为原告单位的催款员，在2015年、2016年农历正月过后即到被告家催款的事实。
被告未对其抗辩主张提交相关证据。
本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
被告钱建辉对原告提交的证据四有异议，认为其没有出具过188,574元的借条。本院认为，根据双方当事人约定的标的物价款、按揭费用、首付款数额及已支付的金额等，可以得出，被告未支付的首付款应为238,574元。本院对该份借条予以确认。
被告对原告提交的证据五的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为，原告提供该组证据并没有证明被告张美仙、廖路是还款义务主体，故对该组证据的真实性予以确认。
被告对原告提交的证据七的真实性和合法性有异议。本院认为，该份还款明细属原告单方制作，属原告的书面陈述。被告代理人虽对其真实性和合法性提出了异议，但被告钱建辉在庭审陈述中对该部分内容没有异议，本院予以确认。
被告以原告的证人周某、夏某的当庭证言已过举证期限不予质证。本院认为，诉讼时效抗辩是当事人的一项实体性权利，当事人可以主张，也可以放弃。虽然法律没有规定，当事人应在一审期间何时提出，但为平等保护双方当事人的诉讼权利，当一方在庭审中提出诉讼时效抗辩后，就应该允许对方对此抗辩进行举证。本案中，被告代理人在庭审中突然提出诉讼时效抗辩，原告在庭后即申请就被告的抗辩举证证明诉讼时效期间未经过的事实，应该予以准许。被告不予质证，不影响本院对该证据的确认。本院认为，原告提供的证人证言未超过举证期限，被告对证人的当庭证言未提交反驳证据，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2011年10月19日，被告钱建辉向原告支付购买山河智能SWE210LC型挖掘机定金45,000元。同月20日，被告钱建辉就涉案挖掘机机价、首付款、购买方式等与原告进行洽谈。被告在支付了50,000元首付款（含定金）后，根据原告的要求，对应支付而未能支付的首付款238,574元，由被告钱建辉向原告法定代表人周小敏出具借条2份，其中50,000元的借条中，约定该款于2012年元月30日前还清，若逾期归还，则从借款之日（实际为出具借条之日）起按月利息2分计算。另188,754元借条中约定，该款在2013年6月30日前还清，每月归还10,000元，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算。因被告钱建辉个人问题，办理不了银行按揭贷款。经原告同意，被告钱建辉要求其父钱庆大于同月21日就涉案挖掘机与原告签订《产品销售合同》，并办理银行按揭贷款手续，由钱庆大对办理贷款所需费用120,574元进行确认。之后，被告钱建辉于2012年元月22日向原告支付首付款5,000元，2013年8月12日向原告支付利息7,000元。因被告未能及时将首付款支付，原告派公司催款员于2015年、2016年农历正月过后即上被告家催款。截至2016年10月19日，被告钱建辉尚欠原告首付款233,574元，按约定应支付利息273,288.8元。
另查明，被告钱建辉先后汇给原告110,000元，由原告代其向银行支付按揭贷款。
再查明，被告钱建辉与被告廖路于2010年12月10日登记结婚，系夫妻关系。本案债务发生于钱建辉与廖路夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案债务应该由谁承担；2、涉案债务是否已过诉讼时效期间。
关于第一个问题，《产品销售合同》虽是原告与被告钱庆大所签，但根据查明的事实，涉案挖掘机实际由被告钱建辉出资购买，已支付的首付款及银行按揭贷款均由钱建辉支付，未支付的首付款也由钱建辉出具借条，挖掘机也由钱建辉接收、管理、使用和收益。因钱建辉个人问题，无法办理银行按揭贷款，才由钱庆大签订合同，办理按揭贷款手续，原告对此也是明知的。钱庆大没有购买涉案挖掘机的意思表示，其仅系名义购买人。钱建辉才是涉案挖掘机的实际购买人，因此，涉案债务应该由被告钱建辉承担。被告钱庆大、张美仙不承担责任。
关于第二个问题，根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。本案中，被告钱建辉就应支付而未支付的首付款出具借条，并约定50,000元的还款期限为2012年1月30日，其诉讼时效至2014年1月29日届满。另188,574元约定在2013年6月30日前还清。其诉讼时效至2015年6月29日届满。在首付款还款期限均届满后，被告于2013年8月12日向原告支付利息7,000元，诉讼时效发生中断，应重新计算诉讼时效，即从2013年8月13日计算至2015年8月12日止。原告于2015年农历正月后即派催款员向被告催款，诉讼时效中断，至2016年12月13日原告提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间。故对被告主张的涉案债务已过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采信。
综上，本院认为，被告钱建辉是涉案挖掘机的实际购买人，因该买卖合同产生的权利义务应由钱建辉承担，被告钱庆大、张美仙不承担涉案挖掘机首付款的偿还责任。故对原告要求被告钱庆大、张美仙承担偿还首付款的请求，本院不予支持。被告钱建辉应遵循诚实信用的原则，按约定时间履行支付首付款义务，其不适当履行支付义务，损害了原告的合法权益，应当承担继续履行并按约定承担逾期付款利息的违约责任。故对原告要求被告钱建辉立即支付首付款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖路与被告钱建辉是夫妻，涉案债务发生在被告钱建辉与被告廖路婚姻关系存续期间，被告廖路未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当认定为夫妻共同债务，被告廖路应承担共同还款责任，故对原告要求被告廖路对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告代理人认为原告未经委托，即将被告钱建辉支付给原告的110,000元用于支付钱建辉的银行按揭贷款，其后果应由原告承担，被告不予追认。但被告钱建辉当庭表示，原告将其110，000元用于支付银行按揭款是正确的，应以当事人本人陈述为准，故对其代理人的辩解不予采信。对被告代理人主张的约定的利息过高，应按合同法解释（三）第二十四条规定，按银行同期贷款利率计算利息。本院认为，该条规定的是双方当事人在未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法的情况下，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告约定了逾期付款利息但未超过年利率24%，不违反法律规定，被告也没有举证证明双方约定的利率过高，过分高于造成的实际损失。被告代理人的该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在还款期限内向原告支付的5,000元，应为归还首付款本金。故对原告主张该5,000元为利息的意见，本院不予采信，应对其诉讼请求中的本金和利息进行调整。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、
第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告钱建辉、廖路应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机首付款233,574元，逾期应支付的利息273,288.8元，合计506,862.8元。2016年10月20日至实际还清首付款之日止的利息（按年利率24%计算）在支付首付款时一并支付。
二、驳回原告江西鸿图工程机械有限公司对被告钱庆大、张美仙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,926元，由原告负担57.4元，由被告钱建辉、廖路负担8,868.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 刘在禄
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐伟盼