广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初491号
原告：冯某2，男，现住恩平市。
原告：冯某1，男，现住恩平市。
法定代理人：冯某2，男，现住恩平市。
原告：冯杏连，女，现住恩平市。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：
胡伟宁,广东星辉律师事务所律师。
李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908。
负责人：马灵。
委托诉讼代理人：吕银仙，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地，江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：房海滨,广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
被告：谭盛勇，男，云南省人，现住恩平市。
被告：张华林，男，云南省人，现住恩平市。
被告：吴金星，男，现住恩平市。
原告冯某2、冯某1、冯杏连与被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）、谭盛勇、张华林、吴金星机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某2、冯杏连及其委托诉讼代理人李淑芬，被告联合保险公司的委托诉讼代理人吕银仙、被告人民保险公司的委托诉讼代理人房海滨、被告谭盛勇、张华林、吴金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、五被告共同赔偿三原告损失1295435.4元，由两保险公司先在交强险赔偿，超出交强险部分在商业三者险内赔偿原告损失，交强险优先赔偿原告的精神损害抚慰金。2、五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月13日，谭盛勇驾驶粤Ｊ×××××车辆（车上乘载张华林等3人）由金湖城沿东君中路往东安市场方向行驶，12时40分左右，行驶至恩平市××中路××门前路段靠边停车后，被告张华林打开二排座左侧门准备下车时，遇吴江红驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车同方向从后面驶来，与被告张华林打开的车门发生碰撞，吴江红失控倒向左侧时又与迎面驶来的由被告吴金星驾驶的粤Ｊ×××××号车发生碰撞，造成吴江红受伤经送医院抢救无效死亡，三车损坏的道路交通事故。2016年12月19日，恩平市公安局交通警察大队作出江恩公交认字【2016】第278号《道路交通事故认定书》，认定被告谭盛勇、张华林共同承担此事故的主要责任，被告吴金星承担此事故的次要责任，吴江红不承担此事故的责任。被告谭盛勇的粤Ｊ×××××号车在发生本次交通事故前向联合保险公司投保交强险和商业保险。被告吴金星的粤09H**号车在人民保险公司投保交强险和商业保险。本次事故使三原告遭受了物质和精神上的损失，总损失如下：1、医疗费1352.6元；2、死亡赔偿金：695144元（34757.2元／年×20年）；3、被扶养人生活费449279.25元（母亲冯杏连57岁，25673.1元／年×20年÷2=256731元；儿子冯某13岁，25673.1元／年×15年÷2=192548.3元）；4、精神损害抚慰金：100000元；5、丧葬费:42929.5元(72659元／年÷2，丧葬物品8330元)；6、办理丧葬事宜的交通费及亲属误工费共5000元，以上合计1295435.4元。事后，五被告没有垫付过任何费用。
被告谭盛勇辩称，对原告的起诉没有意见。
被告张华林辩称，对原告的起诉没有意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认谭盛勇、张华林负事故的主要责任，吴金星负事故的次要责任。被告谭盛勇为粤Ｊ×××××号车辆在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者保险限额300000元。吴金星为粤Ｊ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者保险限额500000元。另，受害者吴江红的父亲吴文柱（已于2003年去世）与母亲冯杏连共生育了一子（吴杰恒）一女（即本次事故的受害者吴江红）。
另，本案在审理过程中，三原告与被告联合保险公司、人民保险公司达成调解协议，由被告联合保险公司、人民保险公司在交强险及商业第三者险限额范围内分别赔偿385000元和390000元给三原告；三原告撤回对被告吴金星的起诉。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费1352.6元，根据原告提供的病历和医疗费收据，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，受害者吴江红因本次事故死亡，吴江红的身份证住址虽然显示在农村、属于农业户口，但三原告提供的证据《居住证明》、《国有土地使用权证》证明了受害者吴江红及三原告在本次事故发生前在城镇居住超过一年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，对三原告主张赔偿死亡赔偿金695144元（34757.2元／年×20年），本院予以支持。
3、被扶养人生活费，受害者吴江红生前需要扶养的人有：儿子冯某1和其母亲冯杏连，均为本案原告。母亲冯杏连的扶养费为：25673.1元/年×20年÷2=256731元，儿子冯某1的抚养费为：25673.1元/年×15年÷2=192548.25元。
4、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”规定，受害者吴江红的丧葬费应为36329.5元（72659元/年÷2）。三原告另主张丧葬物品费用8330元，于法无据，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合受害人的过错责任，三原告的请求过高，本院酌情支持40000元。
6、办理丧葬事宜的交通费及亲属误工费。原告主张该费用为5000元。关于交通费问题：由于三原告均是本市居民，且原告对其主张没有提供相应的证据予以证明，本院原告请求的交通费不予支持。至于亲属误工费问题，考虑到处理受害者的丧事约需3人3天，本院酌情支持868.93元（34757.2元/年÷360天×3人×3天）。
综上，三原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为1222974.28元（1352.6元+695144元+256731元+192548.25元+36329.5元+40000元+868.93元）。吴江红是本次事故的受害者，驾驶的肇事车辆在被告联合保险公司和人民保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。以上损失中,原告的医疗费1352.6元，由联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿676.3元；由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿676.3元。原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费、精神抚慰金、亲属办理丧事的误工费，由两被告保险公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿110000元；超出死亡伤残限额部分1001621.68元（1222974.28元-1352.6-110000-110000）按被告谭盛勇、张华林承担主要责任，应承担701135.2元（1001621.68元×70%）的赔偿责任，因事故车辆在被告联合保险公司投保商业第三者险，应由联合保险公司在商业险限额300000元内赔偿，余下401135.18元由谭盛勇、张华林共同赔偿给三原告。因此，吴金星承担次要责任，由人民保险公司在商业险限额内赔偿300486.5元（1001621.7元×30%）。由于三原告与被告联合保险公司、人民保险公司达成了调解协议，由两被告保险公司在保险限额范围内各赔偿385000元和390000元给三原告，撤回对被告吴金星的起诉，因此，本院在本判决中不再对原告起诉主张被告联合保险公司、人民保险公司及吴金星承担赔偿款进行调整。综上，被告谭盛勇、张华林共同承担赔偿款401135.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭盛勇、张华林应于本判决生效之日起十日内赔偿401135.18元给原告冯某2、冯某1、冯杏连。
二、驳回原告冯某2、冯某1、冯杏连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8229元，由原告冯某2、冯某1、冯杏连负担5486元，由被告谭盛勇、张华林负担2743元（原告已预交受理费8229元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯 莉