wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终388号
上诉人(原审被告)河北省安平县白马丝网制造有限公司。
法定代表人郝丽娜。
委托代理人赵朔。
被上诉人(原审原告)陈青兰。
被上诉人(原审原告)刘虎保。
被上诉人(原审原告)刘凌峰。
二被上诉人共同委托代理人陈青兰。
二被上诉人共同委托代理人李明慧。
被上诉人(原审原告)刘凌宇。
法定监护人陈青兰。
被上诉人(原审被告)贺卫国。
原审被告马永辉。
委托代理人赵旭东。
原审被告繁峙县中兴实业有限公司。
法定代表人杨东恩。
上诉人河北省安平县白马丝网制造有限公司因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2015)繁民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北省安平县白马丝网制造有限公司的委托代理人赵朔、被上诉人贺卫国、被上诉人陈青兰、被上诉人刘虎保、刘凌峰的委托代理陈青兰、李明慧、原审被告马永辉的委托代理人赵旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月16日马永辉作为安平县白马丝网制造有限公司的委托代理人与繁峙县中兴实业有限公司签订了产品采购合同后，安平县白马丝网制造有限公司把合同内的烧结顶棚部分工程转包给被告贺卫国，贺卫国召集包括死者刘全福在内的人员进行施工，8月22日上午11时20分左右刘全福在房顶作业时，突然被电击倒，失去知觉，从5米多高的房顶坠落在地上，当时昏迷不醒，其他工人拨打120将其送往砂河康复医院进行抢救，因伤势严重，当日转入忻州现代医院进行治疗，诊断为左腿骨折，8月24日进行手术治疗，病情有所好转后，9月1日刘全福出院回家休养，马永辉通过贺卫国给付刘全福医疗费用4.5万元。9月9日下午20时40分刘全福突然感到头晕，腹部难受，抽搐几下就倒在炕上，家人赶紧拨打120急救电话，繁峙县人民医院经抢救无效死亡。
原审人民法院认为：我国《合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”同时，依照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”综上所述可以看出，总承包人需对施工现场的安全生产负总责，如果总承包人明知建筑施工承包人没有相应的资质或者不具备安全生产条件的，总承包人应当对劳动者受到人身损害承担连带责任。2015年6月16日繁峙县中兴实业有限公司与安平县白马丝网制造有限公司签订的产品采购合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，故该合同合法有效。通过庭审查明，安平县白马丝网制造有限公司实际上承揽繁峙县中兴实业有限公司建造烧结顶棚彩钢工程，安平县白马丝网制造有限公司是依法登记的企业法人，具有资质。但安平县白马丝网制造有限公司在转包过程中，将部分工程转包给无资质、无用人资格的贺卫国，贺卫国召集的工人刘全福在施工过程中受伤理应由贺卫国和安平县白马丝网制造有限公司共同承担赔偿责任。关于刘全福的死亡，虽然是在出院回家休养期间，但无证据证明其受到再次伤害，故应认定刘全福的死亡系治疗不彻底所致。马永辉与被告繁峙县中兴实业有限公司签订合同时并不是代表个人，而是以安平县白马丝网制造有限公司委托代理人的身份出现，故马永辉个人不负赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决：二被告贺卫国和安平县白马丝网制造有限公司在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失283293.5元，双方互负连带责任。案件受理费8800元，由二被告负担5000元，原告负担3800元。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉，上诉人认为：一、一审法院认定事实错误，应于撤销原判发回重审。1、一审法院将上诉人的委托代理人认定为被上诉人贺卫国的委托代理人是错误的;2、上诉人与马永辉是挂靠关系，一审法院认定为委托代理关系是错误的;3、马永辉与中兴实业签订的合同是承揽合同而非承包合同，马永辉与贺卫国也是承揽合同关系，死者刘全副与贺卫国之间才是雇佣关系;4、马永辉暂付的45000元，原告系不当得利，马永辉要求返还，法院故意回避;二、一审法院判决错误，请求撤销判决，发回重审。被上诉人贺卫国雇佣刘全福从事彩钢安装作业，2015年8月22日被电击摔伤左腿，全愈出院后头晕摔倒死亡，与工作中摔伤左腿无任何因果关系。一审中原告曾要求司法鉴定，后自行撤销，属于举证不能，应承当不利后果一审判决上诉人与贺卫国连带赔偿违反法律规定，故要求二审法院撤销原判，发回重审。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，因繁峙县中兴实业有限公司与安平县白马丝网制造有限公司所签的《产品采购合同》，已明确记载，马永辉为安平县白马丝网制造有限公司的委托代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定:“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。而上诉人也明确承认，马永辉把彩钢安装工程承揽给贺卫国。故安平县白马丝网制造有限公司应承担由此产生的民事责任。所以，上诉人关于马永辉挂靠的上诉理由本院不予支持。
贺卫国在庭审中提出死者刘全福不是在他的工程中受到电击，但未提出相关证据予以否定，一审判后也没有上诉，故本院对刘全福是在贺卫国雇佣期间，从事雇佣活动受到人身伤害的客观事实予以确认。
因刘全福是在从事雇佣活动中，遭受电击治愈过程中死亡的，故在没有新证据证明有其他死因的情况下，雇主应依法承担赔偿责任。所以上诉人关于被上诉人陈青兰等撤回鉴定申请负“举证不能”的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5549元，由上诉人河北省安平县白马丝网制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年七月三日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终388号
上诉人(原审被告)河北省安平县白马丝网制造有限公司，住所地河北省衡水市安平县工业园区物流中心西临。组织机构代码证：69585175—9。
法定代表人郝丽娜，该公司经理。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)陈某，女，1975年8月23日生，汉族，繁峙县，系死者刘全福之妻。
被上诉人(原审原告)刘虎保，男，1938年3月28日生，汉族，繁峙县，系死者刘全福之父。
被上诉人(原审原告)刘凌峰，男，1997年11月10日生，汉族，繁峙县，系死者刘全福之长子。
二被上诉人共同委托代理人陈某，基本情况同上。
二被上诉人共同委托代理人李明慧，男，汉族，1950年10月5日生，山西省繁峙县大营镇固庄村**号人，现住繁峙县砂河镇。
被上诉人(原审原告)刘某1，男，2003年4月29日生，汉族，繁峙县，系死者刘全福之次子。
法定监护人陈某，基本情况同上。
被上诉人(原审被告)贺卫国，男，汉族，繁峙县人。
原审被告马永辉，男，1974年4月25日生，河北省安国市。
委托代理人赵旭东，男，汉族，1974年4月25日生，河北省安国市。
原审被告繁峙县中兴实业有限公司。
法定代表人杨东恩，系该公司董事长。
上诉人河北省安平县白马丝网制造有限公司因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2015)繁民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北省安平县白马丝网制造有限公司的委托代理人赵朔、被上诉人贺卫国、被上诉人陈某、被上诉人刘虎保、刘凌峰的委托代理陈某、李明慧、原审被告马永辉的委托代理人赵旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月16日马永辉作为安平县白马丝网制造有限公司的委托代理人与繁峙县中兴实业有限公司签订了产品采购合同后，安平县白马丝网制造有限公司把合同内的烧结顶棚部分工程转包给被告贺卫国，贺卫国召集包括死者刘全福在内的人员进行施工，8月22日上午11时20分左右刘全福在房顶作业时，突然被电击倒，失去知觉，从5米多高的房顶坠落在地上，当时昏迷不醒，其他工人拨打120将其送往砂河康复医院进行抢救，因伤势严重，当日转入忻州现代医院进行治疗，诊断为左腿骨折，8月24日进行手术治疗，病情有所好转后，9月1日刘全福出院回家休养，马永辉通过贺卫国给付刘全福医疗费用4.5万元。9月9日下午20时40分刘全福突然感到头晕，腹部难受，抽搐几下就倒在炕上，家人赶紧拨打120急救电话，繁峙县人民医院经抢救无效死亡。
原审人民法院认为：我国《合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”同时，依照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”综上所述可以看出，总承包人需对施工现场的安全生产负总责，如果总承包人明知建筑施工承包人没有相应的资质或者不具备安全生产条件的，总承包人应当对劳动者受到人身损害承担连带责任。2015年6月16日繁峙县中兴实业有限公司与安平县白马丝网制造有限公司签订的产品采购合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，故该合同合法有效。通过庭审查明，安平县白马丝网制造有限公司实际上承揽繁峙县中兴实业有限公司建造烧结顶棚彩钢工程，安平县白马丝网制造有限公司是依法登记的企业法人，具有资质。但安平县白马丝网制造有限公司在转包过程中，将部分工程转包给无资质、无用人资格的贺卫国，贺卫国召集的工人刘全福在施工过程中受伤理应由贺卫国和安平县白马丝网制造有限公司共同承担赔偿责任。关于刘全福的死亡，虽然是在出院回家休养期间，但无证据证明其受到再次伤害，故应认定刘全福的死亡系治疗不彻底所致。马永辉与被告繁峙县中兴实业有限公司签订合同时并不是代表个人，而是以安平县白马丝网制造有限公司委托代理人的身份出现，故马永辉个人不负赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决：二被告贺卫国和安平县白马丝网制造有限公司在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失283293.5元，双方互负连带责任。案件受理费8800元，由二被告负担5000元，原告负担3800元。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉，上诉人认为：一、一审法院认定事实错误，应于撤销原判发回重审。1、一审法院将上诉人的委托代理人认定为被上诉人贺卫国的委托代理人是错误的;2、上诉人与马永辉是挂靠关系，一审法院认定为委托代理关系是错误的;3、马永辉与中兴实业签订的合同是承揽合同而非承包合同，马永辉与贺卫国也是承揽合同关系，死者刘某2与贺卫国之间才是雇佣关系;4、马永辉暂付的45000元，原告系不当得利，马永辉要求返还，法院故意回避;二、一审法院判决错误，请求撤销判决，发回重审。被上诉人贺卫国雇佣刘全福从事彩钢安装作业，2015年8月22日被电击摔伤左腿，全愈出院后头晕摔倒死亡，与工作中摔伤左腿无任何因果关系。一审中原告曾要求司法鉴定，后自行撤销，属于举证不能，应承当不利后果一审判决上诉人与贺卫国连带赔偿违反法律规定，故要求二审法院撤销原判，发回重审。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，因繁峙县中兴实业有限公司与安平县白马丝网制造有限公司所签的《产品采购合同》，已明确记载，马永辉为安平县白马丝网制造有限公司的委托代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定:“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。而上诉人也明确承认，马永辉把彩钢安装工程承揽给贺卫国。故安平县白马丝网制造有限公司应承担由此产生的民事责任。所以，上诉人关于马永辉挂靠的上诉理由本院不予支持。
贺卫国在庭审中提出死者刘全福不是在他的工程中受到电击，但未提出相关证据予以否定，一审判后也没有上诉，故本院对刘全福是在贺卫国雇佣期间，从事雇佣活动受到人身伤害的客观事实予以确认。
因刘全福是在从事雇佣活动中，遭受电击治愈过程中死亡的，故在没有新证据证明有其他死因的情况下，雇主应依法承担赔偿责任。所以上诉人关于被上诉人陈某等撤回鉴定申请负“举证不能”的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5549元，由上诉人河北省安平县白马丝网制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年七月三日
书记员 赵 慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初592号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《这种爱》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执744号
申请执行人王某某，男。
被执行人朱某某，男。
申请执行人王某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04485号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案后向被执行人朱某某发出执行通知书。在执行过程中，被执行人朱某某自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执744号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十五日
书记员 冯玉起
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11796号
原告：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
委托诉讼代理人：王雪珊，天津恒周律师事务所律师。
原告天津市南开资产管理运营有限公司诉被告天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1605号
原告：当涂县交通局，住所地当涂县姑孰镇振兴中路，组织机构代码00308107-X。
法定代表人：何良斌，该局局长。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：徐有华，男，1971年2月20日生，汉族，住当涂县。
被告：当涂县姑孰镇华明旅社，住所地姑孰镇西门18号的城关交管站原站房。
负责人：陈荣翠。
原告当涂县交通局与被告徐有华、当涂县姑孰镇华明旅社（以下简称华明旅社）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告当涂县交通局委托代理人孙应金、晋兴海，被告徐有华到庭参加诉讼，被告华明旅社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
当涂县交通局向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁协议，并要求二被告返还租赁房屋（原城关镇西门18号的城关交管站原站房）；2、判令两被告支付所欠2016年1月至6月的租金，合计1.25万元；并按年租金2.5万元的标准支付自2016年7月1日起至实际返还租赁房屋止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审前，因徐有华向当涂县交通局交纳12000元租金，当涂县交通局将第二项的租金诉请调整为500元。
事实与理由：2013年1月22日，当涂县交通局与徐有华、签订《租房协议书》，约定将位于原城关镇西门18号的城关交管站原站房出租给徐有华使用，租期一年，年租金25000元，租金于一月和七月支付，若超过三个月未支付租金，则出租方有权解除租赁关系并收回房屋。合同签订，当涂县交通局将房屋交付徐有华，华明旅社一直实际使用房屋。合同期满后，徐有华继续租赁房屋，支付租金至2015年底，自2016年1月起未支付房租。现当涂县交通局认为徐有华三个月未支付房屋，其有权解除租赁关系，并收回房屋。
徐有华辩称：1.对租赁的事实无异议，其对房屋投资较多，希望继续租赁；2.合同到期后，虽没有续签合同，但一直支付租金，双方维持了事实上的租赁关系；3.租赁期间，其对房屋损坏进行维修，其事先将损坏的事跟当涂县交通局说过，但未处理；4.其在外地，无法及时交纳房租，不是恶意拖欠；5.租赁关系一直维持，不同意解除租赁关系；6.其系华明旅社的实际负责人，营业执照登记的业主陈荣翠系其前妻。
华明旅社未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，当涂县交通局与徐有华签订《租房协议书》，约定将位于原城关镇西门18号的城关交管站原站房出租给徐有华使用，租期一年，年租金25000元，租金于一月和七月支付，若超过三个月未支付租金，则出租方有权解除租赁关系并收回房屋。合同签订，当涂县交通局将房屋交付徐有华，华明旅社一直实际使用房屋。合同期满后，徐有华继续租赁房屋，支付租金至2015年底，自2016年1月起未支付房租。诉讼过程中，徐有华向当涂县交通局给付房租12000元。
本院认为，本案系一起因房屋租赁引发的纠纷。本案中，当涂县交通局与徐有华在合同期满继续维持租赁关系，但未采取书面形式，应当视为不定期租赁；当涂县交通局作为出租人随时有权解除合同。当涂县交通局诉请要求解除双方合同关系的主张符合法律规定，应予支持，但应当给予徐有华、华明旅社必要的清空时间。关于当涂县交通局诉请的拖欠租金，徐有华已经给付12000元，尚欠500元，徐有华应当继续给付。徐有华辩称其为租赁房进行投资和维修，但徐有华未提供证据证明，且未提出反诉，故本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告当涂县交通局与徐有华之间的房屋租赁合同关系。
二、被告徐有华、当涂县姑孰镇华明旅社于本判决生效后三十日内清空租赁房屋，将租赁房屋返还原告当涂县交通局。
三、被告徐有华、当涂县姑孰镇华明旅社于本判决生效后五日内给付原告当涂县交通局租赁费500元，并按年租金25000元的标准支付自2016年7月1日至实际返还租赁房租之日的租金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告徐有华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 查斯奇
附证据清单：
当涂县交通局提交证据如下：
1、组织机构代码证复印件、身份证复印件、注册信息查询单复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、租房协议书复印件一份，证明两被告从原告处租赁了涉案房屋的事实和协议书中约定的租期、租金、付款期限以及违约责任等；
3、通知复印件、委托书复印件、缴款书复印件各一份，证明华明旅社一直是涉案房屋实际使用人，和《租房协议书》期满后，两被告继续租赁涉案房屋。
徐有华未提交证据。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初58号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人贺先华。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年3月27日下午，被告人贺先华无证驾驶无号牌“飞鸽之王”牌三轮车搭载被害人杨某某等沿某某路往某某立交方向行驶。当日14时34分许，被告人贺先华驾车行至某某路与某某路交叉口时，不按交通信号灯通行，与郭某某无证驾驶的无号牌“华利之星”三轮车发生碰撞，造成车辆受损，被害人杨某某受伤。后被告人贺先华与郭某某共同将被害人杨某某送至成都市第六人民医院救治，被害人杨某某因特重度颅脑受伤于同年4月12日抢救无效死亡。
经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，被告人贺先华驾驶的“飞鸽之王”三轮车属于机动车范畴的摩托车。车辆存在前制动拉线锈蚀、卡死并与制动器脱开等安全隐患。同时，经鉴定，郭某某所驾车辆虽属机动车范畴的摩托车，但未发现存在与本次事故有直接关联的安全隐患。
经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告人贺先华承担事故的主要责任、郭某某承担事故的次要责任。
被告人贺先华到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人贺先华违反交通运输管理法规，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贺先华主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人贺先华已取得部分被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。
被告人贺先华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，事故发生后，被告人及郭某某救治被害人杨某某，并委托过路群众拨打急救电话和报警电话，后被告人及郭某某在急救车辆到达后，一同送杨某某前往医院就诊，并在医院等待民警处置。
还查明，被告人贺先华与被害人杨某某于2006年4月5日登记结婚，二人系再婚夫妻并育有一女贺某（未成年），被害人杨某某还育有成年子女王某、王某群、王某艳三人。事故发生后，被告人取得王某群、王某艳的谅解。
（证据材料略去）
本院认为，被告人贺先华驾驶车辆违反交通运输管理法规,发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人无前科，且取得部分被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人贺先华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺先华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 景淘俊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初417号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐益保，男，1995年9月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被拘留（同月28日被羁押），同年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人徐益保犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人徐益保到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人徐益保于2016年3月28日8时许，至苏州市吴中区木渎镇下沙塘新红叶网吧内，趁被害人周某熟睡之际，窃得周某放置于电脑桌上的酷派牌手机1部，价值人民币162元；嗣后，被告人徐益保又至木渎镇香溪西路云风网络会所内，趁被害人孔某熟睡之际，窃得孔某放置于电脑桌上的三星牌手机1部，价值人民币3375元。综上，被告人徐益保窃得财物合计价值人民币3537元。
破案后，公安机关追缴了两部手机分别发还给被害人周某、孔某。
被告人徐益保归案后如实供述上述事实。
以上事实，被告人徐益保在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人周某、孔某的陈述笔录，证人翟某的证言笔录，辨认笔录，价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，被告人徐益保的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐益保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐益保犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人徐益保归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐益保犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年7月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年七月四日
书记员 马 婵
广西壮族自�区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执326号
申请执行人黄思宁，男，1984年2月8日出生，汉族，居民，住临川县。
申请执行人黄桥秀，女，1982年8月6日出生，汉族，居民，住所地永福县。
申请执行人黄清娟，女，1955年4月2日出生，汉族，居民，住所地永福县。
被执行人桂林利源水电建设有限责任公司，住地桂林市骝马山北巷8号。
法定代表人王东平，董事长。
被执行人刘明山，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行黄思宁、黄桥秀、黄清娟申请执行桂林利源水电建设有限责任公司、刘明山提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人桂林利源水电建设有限责任公司主动履行了(2015)永民初字第896号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定裁定如下：
终结永福县人民法院（(2015)永民初字第896号民事判决书的执行程序（履行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年八月三十一日
代书记员 邓 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6888号
上诉人(原审原告)：寿云飞，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蔡晶，女，1982年1月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蔡国定，男，1955年5月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。
上诉人寿云飞因与被上诉人蔡晶、蔡国定分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿云飞上诉请求：撤销一审判决，改判蔡晶、蔡国定按照寿云飞为购买上海市共和新路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)所支付的款项及其相对应财产的增值部分，补偿寿云飞人民币(以下币种均为人民币)267万元。事实和理由：1、一审法院关于寿云飞在两次庭审中就首付款25万元的陈述前后不一的认定有误。无论是父母赠与的5万元，还是寿云飞向妹妹借款10万元，均是发生在寿云飞与蔡晶夫妻关系存续期间，且都用于夫妻共同生活买房，当然属于夫妻共同财产，故寿云飞在两次庭审中的陈述前后并不矛盾。2、首付款25万元由寿云飞与蔡晶分别存入，且发生在夫妻关系存续期间，不论由谁存入银行卡，该些钱款均属于夫妻婚后共同所得，属于夫妻共同财产。3、蔡国定夫妇与寿云飞是家庭成员关系且帮忙带孩子等因素，与蔡国定是否出资购买系争房屋、是否参与还贷，没有逻辑上的必然联系。4、蔡国定虽一直辩称其有过出资，但未提供任何证据予以证实。而购买系争房屋的相关手续均由寿云飞、蔡晶夫妻实施，相应的原始材料亦由寿云飞夫妻保管，房屋交付后也一直由寿云飞夫妻管理使用，故应认定系争房屋系由寿云飞、蔡晶两人出资购买。现寿云飞、蔡晶已离婚，共有基础丧失，寿云飞请求分割系争房屋，法院应予支持。蔡云飞对系争房屋归蔡晶、蔡国定所有没有异议。
被上诉人蔡晶、蔡国定辩称，系争房屋登记在蔡晶、蔡国定名下，寿云飞对此是自始明知的。寿云飞与蔡晶离婚不是动摇不动产登记的法定理由。蔡国定参与了系争房屋的出资和还贷，寿云飞在其与蔡晶离婚案件中也出具答辩状认可蔡国定夫妇就系争房屋首付款出资过5万元，且寿云飞关于首付款出资的陈述前后不一也可印证。房产登记是各当事人自愿的行为，寿云飞仅应享有四分之一的份额。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
寿云飞向一审法院起诉请求：分割系争房屋，要求系争房屋归蔡晶、蔡国定所有，蔡晶、蔡国定支付寿云飞50%的房屋折价款即267万元。
一审法院认定事实：一、寿云飞与蔡晶于2003年5月登记结婚，2016年11月经法院调解离婚。蔡国定系蔡晶之父。
二、2006年3月21日以寿云飞尾号3237卡支付定金20,000元购买系争房屋。寿云飞、蔡晶、蔡国定共同确认购入价812,444元，首付款25万(含定金20,000元)，以蔡晶名义贷款56万(其中商业贷款36万+公积金贷款20万)，贷款于2015年10月30日已经结清。首付款25万，均通过寿云飞尾号3237卡支付，具体来源包括：寿云飞于2006年3月15日现金存入该卡22,200元、3月30日现金存入35,000元、3月26日现金存入25,000元；蔡晶于3月27日存入该卡28,000元、28日存入该卡134,000元。2008年1月系争房屋核准登记在蔡晶、蔡国定名下，为共同共有。
三、一审审理中，经寿云飞申请，法院委托相关估价公司对系争房屋的房地产价值进行了评估，结论为系争房屋市场价值5,340,000元。寿云飞支付评估费14,200元。
四、双方当事人确认：寿云飞与蔡晶婚初居住在寿云飞婚前的位于保德路的房屋内，取得系争房屋后，寿云飞与蔡晶搬入系争房屋，蔡国定夫妻帮忙带寿云飞与蔡晶所生之子寿宇杰，搬入位于保德路的房屋内居住，蔡国定夫妻原有的位于虹桥路上的房屋出租。寿云飞表示寿宇杰在蔡国定夫妻处与系争房屋内两边住，蔡晶、蔡国定表示寿宇杰基本由蔡国定夫妻带。
一审法院认为，本案的焦点是蔡国定有没有出资、有没有份额。法院认为，首先，房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，故系争房屋房地产权利经依法登记，发生效力，根据该部分房屋的权属登记，系争房屋登记在蔡晶、蔡国定名下，为共同共有，对此一审法院予以确认；其次，首付25万元，目前仅有证据证明寿云飞半个月内分三次现金存入82,200元，蔡晶两日内分两次现金存入162,000元，至于这近25万元现金的来源，寿云飞在第一次庭审中表示寿云飞父母给了5万，向寿云飞妹妹借了10万元，余款10万元是寿云飞与蔡晶的夫妻共同财产，在第二次庭审中表示均是寿云飞与蔡晶的夫妻共同财产，蔡晶、蔡国定表示寿云飞存入部分是夫妻共同财产，蔡晶存入部分中有蔡国定的出资，鉴于双方均未提供证据证明，且该近25万元在半个月的产生，寿云飞前后陈述不一，且未能提供是寿云飞与蔡晶婚后积蓄的相关依据，考虑到双方当事人间是家庭成员，蔡国定夫妻帮忙带孩子等因素，故寿云飞认为蔡国定没有出资、没有份额的主张不予支持。现因寿云飞与蔡晶已离婚，共有基础已丧失，故寿云飞请求分割系争房屋，要求系争房屋归蔡晶、蔡国定所有，由蔡晶、蔡国定支付寿云飞房屋折价款，依法有据，法院予以支持。至于折价款的数额，根据房屋登记的权利人情况，根据现有查明的情况，本着法律规定的照顾子女和女方权益的原则，蔡晶、蔡国定辩称给付寿云飞1/4折价款的意见，一审法院予以采信。对于寿云飞诉称“寿云飞与蔡晶离婚，蔡晶是有过错的，故在分割寿云飞与蔡晶的份额的时候，适当给寿云飞予以多分”的主张，依据不足。
一审法院判决：坐落上海市宝山区共和新路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归蔡晶、蔡国定所有，蔡晶、蔡国定于判决生效之日起三十日内给付寿云飞房屋折价款1,335,000元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，系争房屋经登记为蔡晶、蔡国定共同共有，除有充分证据予以推翻外，应认定为蔡晶、蔡国定共同共有。寿云飞称蔡国定并未实际出资，但就首付款的来源，寿云飞在一审审理期间的陈述前后不一，且其并未提供首付款的来源系其与蔡晶婚后积蓄的依据，故对其该主张，本院不予采纳。系争房屋在蔡晶与寿云飞婚姻关系存续期间购买，故蔡晶在系争房屋内的权利依法属于其与寿云飞的夫妻共同财产。寿云飞与蔡晶已经离婚，对房屋的共有基础已不存在，寿云飞要求分割系争房屋符合法律规定。蔡晶作为婚姻关系中的女方，在离婚后又系直接抚养孩子的一方，依据照顾女方、子女利益的原则，上述因素应在分割系争房屋时予以充分考虑。一审法院在综合考量上述因素后判决蔡晶、蔡国定支付寿云飞折价款1,335,000元，该数额尚属合理，本院予以确认。寿云飞要求按二分之一的份额对系争房屋进行分割的上诉请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16,815元，由上诉人寿云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初25号
原告郭泽民，男，1970年9月22日出生，汉族，住澧县。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告郭泽民诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭泽民诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告60万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告60万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年9月4日、10月27日，案外人李玲、颜鹏分别向原告借款30万元，合计60万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲、颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章,亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭泽民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0201民初13号
原告李明阳，男，1967年出生。
委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住新疆铁门关和谐路1号政府4楼。
法定代表人：王建民，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91659006229491573D。
被告张中华，男，1972年出生。
原告李明阳与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司、张中华劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告李明阳于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明阳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明阳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李明阳负担。
审 判 长 刘素梅
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 林和平
二〇一七年二月八日
书 记 员 邓 酬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1262号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，大学文化，户籍地湖南省怀化市溆浦县，身份证号码×××001X。因本案于2014年5月22日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人金某犯职务侵占罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至4月期间，被告人金某利用其在珠海经济特区威盛贸易有限公司担任业务员的职务之便，多次虚构客户下单及退单等手续，用以假换真调包的方式侵占公司价值人民币76095元的美孚润滑油，后再通过盗用珠海经济特区威盛贸易有限公司提货单、在网上找人私刻公司业务专用章的方式，以珠海经济特区威盛贸易有限公司的名义将侵占的美孚润滑油销售给客户，从中牟利。
案发后，被告人金某赔偿了被害单位全部损失，并得到谅解。
上述事实，被告人金某在庭审中当庭予以供认，并有被害单位代表吴慧敏的陈述，证人卢某、马某的证言，抓获经过，被害单位营业执照、委托书、工资单、社保单、提货单、退货单、情况说明等书证材料，户籍资料，价格鉴定书，文件检验鉴定书，和解协议，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人金某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某赔偿了被害单位全部损失，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年六月十五日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初447号
原告谭某某，女。
委托代理人陈某。
被告马某某，男。
委托代理人刘某某。
委托代理人何某某。
原告谭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法由审判员宋丹丹适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人陈某、被告的委托代理人刘某某、何某某均到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：1993年原、被告经人介绍相识，当时被告虽有残疾，但被告会修理钟表，经济条件还可以，原、被告于1993年5月21日登记结婚。1993年8月24日（农历）生育女儿马*、1997年3月15日（农历）生育儿子马**，儿女现均已成年。原、被告结婚后前几年夫妻关系尚可，但2000年左右，由于儿女出生后，被告没有很多经济来源，且被告沉迷于打牌，对家庭没有责任感，双方为家庭琐事经常发生争吵，原告只好外出打工谋生，现原、被告分居已近十年，原、被告夫妻感情现已完全破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告马某某辩称：原、被告结婚后直至2010年下半年，被告都一直在某集市修理钟表维持生计，2010年下半年后以养猪维持家庭经济来源，照顾儿女，对家庭尽心尽力，并没有沉迷于赌博；2006年至2007年间被告拿13000元给原告支持其购房；在2008年至2009年间被告又拿17700元给原告做皮鞋生意；2013年农历2月，原告父亲去世和2015年农历8月24日被告父亲去世，原、被告都在一起共同办理了丧事，因此被告对原告是关心爱护的，双方分居近十年不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：1992年12月原、被告经人介绍相识，1993年5月21日双方登记结婚。1993年8月24日（农历）生育女儿马*、1997年3月15日（农历）生育儿子马**，儿女现均已成年。原告陈述婚后前三年夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵产生矛盾，夫妻感情开始不好，但原告未能向本院提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常口信息、结婚证、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后自愿结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚时间长，婚姻基础较好，原、被告婚后为家庭琐事发生争吵但没有发生较大的矛盾，双方无原则性冲突，现原告起诉离婚认为夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，双方能加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告马某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一六年四月十九日
代理书记员 马孟春
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17831号
原告北京诚华物业管理有限公司与被告暴洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告北京诚华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京诚华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初44号
原告：楚文川，男，1974年5月9日出生，汉族，高中文化，工人，住河南省华龙区。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。（以下简称人保财险黄骅港支公司）住所地：河北省沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）B栋1-2。
负责人：赵国栋，总经理。
委托代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告楚文川的诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损、施救费、鉴定费等共计121000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险黄骅港支公司辩称：豫Ｊ×××××号车在我公司投保车辆损失险，我公司需核实行驶证、驾驶证合法有效后方对保险期限内发生事故给原告方造成的合理损失，且不存在拒赔免赔的情况下，在该车投保的保险限额内赔偿原告各项损失。不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明：2016年5月27日23时30分，司机罗宇文驾驶原告楚文川所有的豫Ｊ×××××号车，沿西路由南向北行驶至滨海新区第二大街与新城西路交口处时因低头弯腰捡拾掉落在驾驶室地板上的眼镜时，车前部撞在刘小瑜驾驶的沿第二大街由西向东行驶的津Ｋ×××××号车右侧，造成刘小瑜受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门勘验处理并出具道路交通事故认定书，认定罗宇文负事故全部责任，刘小瑜无责任，原、被告认可无异议。
另查：罗宇文驾驶豫Ｊ×××××号车登记车主为原告楚文川，罗宇文借用原告车辆发生交通事故。该车于2016年4月30日至2017年4月29日在被告人保财险黄骅港支公司投保车辆损失险，保险限额21万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告楚文川的损失有：
1、车损92500元（原告因交通事故造成车辆损失，并由有鉴定资质的鉴定机构作出公估报告，被告人保财险黄骅港支公司认为该公估报告系单方委托且数额过高，并申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询，但被告未在本院指定的期限内缴纳相关费用，也未提供该公估报告有不真实之处的证据，故对被告之主张，本院不予采纳，原告提供的公估报告，数额合理有据，本院予以确认）；
2、鉴定费4000元（该项损失系原告为确定因交通事故造成车辆损失所产生的的必要费用，合理有据，应予支持）；
3、施救费4500元（原告车辆因交通事故受损，需相关部门进行施救、处理，该项费用的发生符合客观实际，且合理有据，予以支持）。
4、原告主张垫付第三者损失20000元（原告主张向事故对方刘小瑜垫付20000元，虽在事故认定书中有记载，但未提供刘小瑜收到该款的相关证据，且刘小瑜已就该次事故造成的损失向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求被告保险公司赔偿损失，双方均未提供相关裁判文书，故原告该项，本案不予涉及。）
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院确认原告楚文川的损失为101000元，均属被告人保财险黄骅港支公司的保险责任。被告人保财险黄骅港支公司应在豫Ｊ×××××号车所投车损险的理赔限额内给付原告楚文川保险金101000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在豫Ｊ×××××号车所投车损险责任险理赔限额内给付原告楚文川保险金101000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告楚文川承担200元，被告中国人民财产保险有限公司黄骅港中心支公司承担1160元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年二月二十日
书记员 康 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民二初字第3031号
原告：谢若蔚，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：王明龙，男，1967年7月17日出生，汉族，个体经商，住所慈溪市。
被告：冯建波，女，1971年2月23日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告谢若蔚与被告王明龙、冯建波民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢若蔚到庭参加诉讼，被告王明龙、冯建波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢若蔚起诉称：2007年9月6日，被告王明龙因经营所需，向原告借款250000元，并出具给原告借条一份。被告王明龙借款后，经原告多次催讨，至今未归还分文。被告王明龙、冯建波系夫妻关系，被告王明龙向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同归还。故诉请判令二被告即时归还借款250000元，本案诉讼费由二被告负担。
被告王明龙、冯建波未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告王明龙于2007年9月6日向原告借款250000元的事实。
2.被告王明龙、冯建波的结婚证一份，以证明二被告于1991年1月17日登记结婚，系夫妻关系，被告王明龙于2007年9月6日向原告借款250000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实。
原告提供的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为二被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的证据借条以证明被告王明龙向原告借款250000元及结婚证证明二被告系夫妻关系，被告王明龙向原告借款250000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实的证据，符合证据的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王明龙之间发生的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供给被告王明龙借款，被告王明龙理应履行归还原告借款的义务。因被告王明龙向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而未有证据证明该借款系被告王明龙与原告约定为被告王明龙的个人债务，也未有证据证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故被告王明龙在与被告冯建波夫妻关系存续期间向原告的借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应履行归还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王明龙、冯建波于本判决生效之日起十日内返还原告谢若蔚借款250000元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告王明龙、冯建波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 许柏森
审 判 员 童平凡
二〇〇九年一月十四日
代书记员 褚幼飞
附一：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民二初字第3031号原告：谢若蔚，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住所慈溪市。被告：王明龙，男，1967年7月17日出生，汉族，个体经商，住所慈溪市。被告：冯建波，女，1971年2月23日出生，汉族，居民，住所慈溪市。原告谢若蔚与被告王明龙、冯建波民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢若蔚到庭参加诉讼，被告王明龙、冯建波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢若蔚起诉称：2007年9月6日，被告王明龙因经营所需，向原告借款250000元，并出具给原告借条一份。被告王明龙借款后，经原告多次催讨，至今未归还分文。被告王明龙、冯建波系夫妻关系，被告王明龙向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同归还。故诉请判令二被告即时归还借款250000元，本案诉讼费由二被告负担。被告王明龙、冯建波未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.借条一份，以证明被告王明龙于2007年9月6日向原告借款250000元的事实。2.被告王明龙、冯建波的结婚证一份，以证明二被告于1991年1月17日登记结婚，系夫妻关系，被告王明龙于2007年9月6日向原告借款250000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实。原告提供的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为二被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的证据借条以证明被告王明龙向原告借款250000元及结婚证证明二被告系夫妻关系，被告王明龙向原告借款250000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实的证据，符合证据的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告王明龙之间发生的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供给被告王明龙借款，被告王明龙理应履行归还原告借款的义务。因被告王明龙向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而未有证据证明该借款系被告王明龙与原告约定为被告王明龙的个人债务，也未有证据证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故被告王明龙在与被告冯建波夫妻关系存续期间向原告的借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应履行归还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王明龙、冯建波于本判决生效之日起十日内返还原告谢若蔚借款250000元。如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告王明龙、冯建波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 华蓓真审 判 员 许柏森审 判 员 童平凡二〇〇九年一月十四日代书记员 褚幼飞附一：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附二：相关执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下例条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执278号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：李生富
本院在执行李生富罚金一案中，经本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
执行员 马克军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执278号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：李生富本院在执行李生富罚金一案中，经本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  王玉杰执行员  马克军二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 恩
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终381号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1984年9月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2003年9月16日因犯抢劫罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元。2016年3月17日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2016年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民法院审理湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）湘0304刑初267号刑事判决：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终381号原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1984年9月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2003年9月16日因犯抢劫罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元。2016年3月17日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2016年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民法院审理湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）湘0304刑初267号刑事判决：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  李柏文代理审判员  夏文成二〇一六年十二月五日代理书记员  曾 苗附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2987号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：苍南县利达金属装璜厂，住所地：苍南县龙港镇宫后路588号。
法定代表人：刘小艳。
被告：刘小艳。
被告：刘鸯。
被告：夏孟命。
被告：黄开群。
被告：李洪个。
本院在审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行诉被告苍南县利达金属装璜厂、刘小艳、刘鸯、夏孟命、黄开群、李洪个金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行撤回起诉。
案件受理费71824元，减半收取35912元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方少林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1933号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，汉族，初中文化，经营聚福園私房菜馆，户籍地江西省黎川县。因本案于2016年6月16日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2009号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月15日22时29分许，被告人黄某醉酒后驾驶赣F×××××号小型轿车行至佛山市顺德区乐从镇环镇西路水藤路段时，被民警查获。民警依法提取了黄某的血液样本，经检测，黄某血液中的乙醇含量为90.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述；酒精呼气测试单；血样提取登记表；现场照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；行政强制措施凭证、发还清单；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚情况说明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年七月一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13711号
原告：东莞市瑞丰物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇瑞康花园瑞兴阁1号铺位。
法定代表人：蒋爱龙，经理。
被告：李灿深，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市瑞丰物业服务有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告李灿深物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人蒋爱龙到庭参加了诉讼。被告李灿深经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年11月至2016年11月的物业服务费1989元及滞纳金（滞纳金按每天万分之十自2015年11月1日起计至清偿之日止）；2.被告向原告支付2015年10月至2016年8月的水电费350元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确滞纳金以每月应缴物业服务费153元为本金，从次月5日开始按每天万分之十分段计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与东莞市横沥镇瑞康花园业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按月缴纳，于每月1-5日前支付，逾期按万分之十每天计算滞纳金。被告是瑞康花园瑞喜阁4A号房屋的业主，物业服务费按1.8元/平方米计算，被告每月应缴的物业服务费为153元。被告自2015年11月起未缴纳物业服务费。
被告李灿深未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月18日，原告瑞丰公司作为甲方与东莞市横沥镇瑞康花园业主委员会（以下简称瑞康花园业主委员会）作为乙方签订了物业服务合同，约定甲方为瑞康花园提供物业服务，物业服务费由业主按物业建筑面积缴纳，其中多层住宅按1.8元/月/平方米计收；物业服务费按月缴纳，业主或承租人应于每月1-5号前缴纳。从逾期之日起按应缴物业服务费的万分之十每天交纳滞纳金。被告李灿深是东莞市横沥镇瑞康花园瑞喜阁4A号房屋的业主，该房屋的建筑面积为85平方米，按1.8元/平方米计算，该物业的物业服务费为153元/月。原告主张被告自2015年11月起未缴纳物业服务费，截止2016年11月共拖欠物业服务费1989元。被告李灿深未对此抗辩，亦未提交证据证明已支付前述物业服务费，故对原告的主张本院予以采纳。
原告提交了水费发票、电费发票证明其为瑞康花园业主垫付了水费、电费，其中为被告垫付了2015年10月至2016年8月的水费176.1元、电费173.9元。被告李灿深未对此抗辩，亦未提交证据证明已支付前述水电费，故对原告的主张本院予以采纳。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告李灿深经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案瑞康花园业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同对业主有约束力。原告依约为被告李灿深提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告应向原告支付2015年11月至2016年11月的物业服务费1989元及2015年10月至2016年8月的水费176.1元、电费173.9元。
对于物业管理费的滞纳金，按照物业服务合同的约定，被告应于每月5日前交纳物业服务费，逾期按欠款金额的万分之十每日支付滞纳金。该约定系双方的真实意思表示，该条款应对被告具有约束力。原告请求被告按每月欠款金额从次月5日起按每日万分之十计算滞纳金未违反合同约定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，上述滞纳金应以拖欠每月欠款的金额153元为限。
综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李灿深应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞丰物业服务有限公司支付拖欠的2015年11月至2016年11月物业服务费1989元及滞纳金（滞纳金分别以前述每月欠费金额153元为本金，分别从欠费次月5日开始按万分之十每日计算至实际清偿之日止，每月欠费的滞纳金以当月欠费金额153元为限）；
二、被告李灿深应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞丰物业服务有限公司支付2015年10月至2016年8月的水费176.1元、电费173.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李灿深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟小敏
邬东琴
附相关法律法规条文：
1.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1364-2号
申请执行人黎清荣，男。
被执行人刘金龙，男。
本院在执行申请执行人黎清荣与被执行人刘金龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人黎清荣依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1265号民事调解向本院申请执行，执行标的为20600元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初1265号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年五月十五日
书记员 张俊峰
驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民申1号
再审申请人（原审原告）：夏凤芝。
委托代理人：鲍付山。
被申请人（原审被告）：唐杰。
再审申请人夏凤芝与被申请人唐杰生命权纠纷一案，不服本院（2014）驿民初字第1717号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人夏凤芝申请再审称：唐杰在实施犯罪时未满十八周岁，其民事赔偿责任应由其法定代理人唐志强承担，而原审判决中漏列了法定代理人唐志强，但唐杰并没有执行能力，导致再审申请人的赔偿要求无法直接实现，损失无法得到弥补。请求：1、请求撤销原审判决，依法认定被告人为唐杰和其法定代理人唐志强。2、一审、再审诉讼费由被申请再审人承担。
本院认为：唐杰于2013年5月29日与被害人鲍国清发生厮打并致其于同年7月26日遭受重度颅脑外伤病变致全身多器官功能衰竭死亡，本院以故意伤害罪判处其有期徒刑十四年。2014年5月22日，被害人鲍国清之母夏凤芝提起民事诉讼，要求赔偿，2015年5月8日，我院作出（2014）驿民初字第1717号民事判决书，判决唐杰赔偿原告各项损失260519.42元。2013年5月29日，唐杰实施犯罪时已年满十六周岁未满十八周岁，虽未成年，但在诉讼中唐杰已满十八岁，其在火车站依靠自己的劳动收入为主要生活来源，且公安机关的询问笔录中表明，唐杰一直在驻马店市驿城区独立生活，没有与其家人生活在一起，应视为完全民事行为能力人，故唐杰应当独立承担民事责任，而不应当由其父唐志强承担民事赔偿责任。
综上，夏凤芝的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏凤芝的再审申请。
审判长 李永生
审判员 林 沫
审判员 田洪岭
二O一六年元月二十五日
书记员 张 洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3585号
原告：叶燕贞，女，1975年8月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙�县。
被告：袁学敏，男，1982年12月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：虞祝琴，女，1983年11月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告叶燕贞与被告袁学敏、虞祝琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金10000元及利息18600元，合计28600元；2、二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为：要求二被告归还借款10000元及利息（利息自2009年2月20日起至款还清之日止按月利率2%计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶燕贞到庭参加诉讼，被告袁学敏、虞祝琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告叶燕贞与被告袁学敏、虞祝琴存在民间借贷关系。被告袁学敏、虞祝琴于2009年2月20日向原告叶燕贞借款10000元并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计付，双方未约定还款期限，担保人胡学群为该笔借款提供担保。借款发生后，二被告至今未履行还本付息义务，担保人未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁学敏、虞祝琴归还原告叶燕贞借款10000元及利息（利息自2009年2月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（已减半），由被告袁学敏、虞祝琴负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王 涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00545号
原告江阴市大宝钢铁贸易有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号7号楼503室。
法定代表人刘桂青，该公司总经理。
委托代理人刘乔、陈琪，江苏普悦律师事务所律师。
被告江阴市海隆机械厂，住所地江阴市云亭街道工业园区。
投资人庄平，该厂厂长。
委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。
原告江阴市大宝钢铁贸易有限公司（以下简称大宝公司）诉被告江阴市海隆机械厂（以下简称海隆机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年9月30日第一次公开开庭进行了审理。原告大宝公司的委托代理人陈琪，被告海隆机械厂的投资人庄平及委托代理人庄全均到庭参加了诉讼。后，本案于2015年10月20日第二次公开开庭进行了审理。原告大宝公司的委托代理人陈琪，被告海隆机械厂的委托代理人庄全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大宝公司诉称：海隆机械厂于2013年12月28日向大宝公司购买了各型号价值87915.7元的圆钢。海隆机械厂收货后仅支付了3万元，余款57915.7元经多次催要未给付。请求法院判令海隆机械厂立即支付货款57915.7元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告海隆机械厂辩称：大宝公司陈述的2013年12月28日海隆机械厂向大宝公司购买圆钢并不属实。海隆机械厂于2013年12月28日的确购买了23.91吨圆钢，但是该批圆钢是海隆机械厂向江阴市旺周金属材料有限公司（以下简称旺周公司）购买的，且海隆机械厂已于2013年12月29日向旺周公司的法定代表人徐军支付了89411.20元货款，徐军也出具了收条。至于旺周公司与大宝公司之间的买卖纠纷与海隆机械厂并无关联。就上述纠纷，大宝公司曾到海隆机械厂去闹过，为此也报了警。江阴市云亭派出所于2014年5月17日上午出警进行了处理。后来，徐军向大宝公司支付了3万元货款。因此，大宝公司起诉海隆机械厂无任何事实依据，其滥用诉权侵犯了海隆机械厂的合法权利。请求法院判令驳回大宝公司的诉讼请求并要求大宝公司赔偿因错误保全而造成的损失。
经审理查明一：2013年12月28日，徐军至大宝公司处提货各种规格的圆钢共23.91吨，总计价款87915.70元。
同日，徐军将该批货物的单价提高50元/吨后出售给了海隆机械厂，总计价款89411.2元。
2013年12月29日，徐军向海隆机械厂出具一张收条，内容为：“今收江阴市海隆机械厂钢材货款捌万玖仟肆佰壹拾壹元贰角（现金），收款人旺周公司。”
查明二：2013年12月28日之前，徐军也曾多次到大宝公司处提货。大宝公司应徐军的要求直接向海隆机械厂开具了相应的增值税发票。海隆机械厂考虑徐军赚取的差价有限，也同意由大宝公司直接开具发票。
徐军从大宝公司提货后，将钢材加价转售给海隆机械厂。海隆机械厂付款后，徐军向海隆机械厂出具了相应的收条。
查明三：徐军为旺周公司的法定代表人，旺周公司此前也曾向大宝公司购买过钢材，大宝公司也向旺周公司开具过增值税发票。
因徐军未能付清2013年12月28日的货款，大宝公司即具状诉至本院。
审理中，海隆机械厂向本院申请徐军作为本案的证人。徐军陈述：本案所涉的8万多元货款是他跟大宝公司之间的往来，他已经支付了3万元现金，还有5万多元写了一张欠条给大宝公司。大宝公司提供的出库单上“徐军”的签名是他本人签的。他从大宝公司提货后，将钢材提高50元、60元甚至100元/吨的价格再转卖给海隆机械厂。由于旺周公司不正常经营后无法开具增值税发票，所以他要求大宝公司直接将发票开具给海隆机械厂，并由他交付给海隆机械厂。至于货款，有时候他从海隆机械厂拿了现金以后直接交给大宝公司，有时候直接让海隆机械厂汇款给大宝公司。
关于大宝公司收取的3万元货款。大宝公司在第一次庭审中陈述系由徐军支付，在第二次庭审中又陈述系由海隆机械厂的老板支付。
以上事实，有出库单、送货单、收条、增值税发票、工商登记信息表、证人证言等及双方当事人的陈述，在卷予以证明。
本案审理的争议焦点：本案所涉买卖关系是否发生在大宝公司与海隆机械厂之间？即徐军是否代表海隆机械厂至大宝公司处提货？
本院认为：大宝公司与海隆机械厂之间并无直接的买卖合同关系。理由如下：1、大宝公司与旺周公司之间曾发生过往来，大宝公司对于徐军的身份应当是清楚的；2、尽管大宝公司应徐军的要求直接向海隆机械厂开具了增值税发票，但当该行为可能存在逃漏税款的情形下，不能凭该增值税发票作为认定合同相对方的依据；3、大宝公司未向本院提供任何证据证明徐军系海隆机械厂的员工，徐军在交易过程中也未向大宝公司提供任何手续证明其系代海隆机械厂提货；4、大宝公司依徐军的指示直接向海隆机械厂送货或者海隆机械厂依徐军的指示直接向大宝公司代付货款的行为存在交易规则上的合理性，不能据此作为认定大宝公司与海隆机械厂之间存在合同关系的依据；5、徐军本人自认系他与大宝公司之间发生的往来；6、事实上，徐军多次从大宝公司处提货后加价转售给海隆机械厂，海隆机械厂向徐军支付了对价，徐军也向海隆机械厂出具了收条。因此，大宝公司认为徐军系海隆机械厂的员工，本案所涉买卖发生在大宝公司与海隆机械厂之间，证据不足，本院不予采信。
对于海隆机械厂提出的要求大宝公司赔偿因诉讼保全而给其造成损失的诉讼主张，因与本案不属于同一法律关系，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告江阴市大宝钢铁贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取625元、财产保全费620元，合计1245元（江阴市大宝钢铁贸易有限公司已预交），由江阴市大宝钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终824号
上诉人（一审起诉人）杨四四(又名杨德明)，男，1959年10月8日出生，汉族，代县人，居本村。
上诉人（一审起诉人）吕计明，男，1959年12月25日出生，汉族，代县人，居本村。
上诉人（一审起诉人）谢高才，男，1952年8月26日出生，汉族，代县人，居本村。
上诉人（一审起诉人）张润虎，男，1952年9月25日出生，汉族，代县人，居本村。
上诉人杨四四、吕计明、谢高才、张润虎因劳动争议纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初489号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨四四、吕计明、谢高才、张润虎上诉请求：撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初489号民事裁定，判决太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队（原城关装卸队）给予上诉人养老保险、医疗保险，并给付经济补偿199440元和赔偿398880元，合计598320元，诉讼费由太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队承担。事实和理由：太铁分局原平车务段委托代县城关委外装卸队每年和上诉人签订合同，发给工作证。上诉人一直为铁路完成货物装卸任务，成为事实上双重领导的长期劳动合同工人。铁路对车站从事货物、行包装卸的委外装卸组织实行“五统一”管理领导（即统一管理，统一派班，统一费率，统一收费，统一清算）。委外装卸队按月造上月职工工资花名表，从铁路方按装卸总收入领取百分之五十的工资，其余百分之五十由铁路方及承办单位使用。在上诉人当工人期间，太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队没有缴过养老保险，只是铁路和委外装卸队每年签订一次合同，队里再和工人签合同。当工人接近或达到退休时，1992年至2016年期间没有任何待遇，也没有征求本人、工会及劳动行政部门的意见，就解除劳动关系，侵害了劳动者的合法权益。上诉人曾和用人单位多次协商未果，向当地工会和劳动行政部门反映也没有答复。原人劳案（2017）第023裁决书不予受理，无奈只好向原平市人民法院起诉，仍然不予受理，因此提出上诉。
本院认为，本案系铁路运输企业在装卸作业方面发生的委外劳务合同纠纷，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷”的规定，本案应当由铁路运输法院管辖。原平市人民法院（2017）晋0981民初489号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人杨四四、吕计明、谢高才、张润虎的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年五月十二日
书记员 杨忠梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初291号
原告盘如坤，男，1954年2月3日生，汉族，住重庆市永川区五间镇。
被告袁建平，男，1972年1月24日生，汉族，住重庆市永川区陈食镇。
原告盘如坤与被告袁建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判�胡雁冰担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告盘如坤到庭参加了诉讼，被告袁建平经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘如坤诉称，2014年5月31日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，约定每月支付利息1200元，借款期限一个月；2015年2月17日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，约定每月支付利息300元，借款限期四个月。借款逾期后经原告多次催收，被告未返还借款，亦未结付利息。现起诉要求被告返还借款50000元，并按月利率3%给付利息。
被告袁建平未到参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月31日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，约定每月支付利息1200元（月利率3%），借款期限一个月；2015年2月17日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，约定每月支付利息300元（月利率3%），借款限期四个月。借款逾期后经原告多次催收未果。诉讼中，因被告住址不详，需向其公告送达起诉状副本及开庭审理传票等诉讼材料，原告为此交纳公告费300元。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款系当事人的真实意思表示，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未返还借款，应承担返还借款民事责任。因双方约定3%的月利率较高，原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十�、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由袁建平于本判决生效后3日内返还盘如坤借款50000元，并按月利率2%支付利息（借款40000元从2014年5月31日起、借款10000元从2015年2月17日起均计算至付清之日止）；
二、由袁建平于本判决生效后立即支付盘如坤公告费300元；
三、驳回盘如坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交825元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 琳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6583号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：刘华，刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1974年05月16日生，汉族，住连云港市开发区。
被告：谭君德，男，1962年9月28日生，汉族，住连云港市开发区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘芳、谭君德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼。被告刘芳、谭君德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的贷款合同，被告返还原告借款本金110257.99元及利息、滞纳金（自2016年1月8日至实际清偿之日按年利率24%计算），并承担律师费2705元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月7日，被告刘芳向原告申请贷款，双方签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用额度申请和使用合约》，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、担保责任、实现债权的费用、争议解决等事项进行了约定。原告按照合同约定及时发放贷款130000元，但被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截止到2016年8月15日尚欠贷款本金110257.99元，利息、滞纳金24996.74元，共计135254.73元。经过原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告刘芳、谭君德未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告中银公司与被告刘芳于2015年5月7日签订了一份《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定刘芳向中银公司借款13万元，借款期限为36期，固定月利率为1.6%，月结还款方式为等额本息法。如刘芳未按期足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权终止或解除本合约、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告承担因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的相关费用损失等。合约并约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，按逾期时贷款余额每10000元每日收取滞纳金5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。2015年5月11日，原告向被告刘芳发放了贷款，后被告刘芳自2016年2月份起未按期还款。截止2016年8月15日，被告刘芳尚欠原告借款本金110257.99元，利息、滞纳金24996.74元未能偿还，经原告催要未果，引起诉讼。原告为实现债权支付代理费2705元。
另查明，被告刘芳、谭君德系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、欠款清单、欠款明细、委托代理协议、律师代理费发票、结婚证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘芳之间签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护，对双方均有法律约束力。借款虽然未到期，但被告刘芳未按期还款，其应承担违约责任，合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款并解除合约。关于借款利息部分，原告自愿将逾期后利息与滞纳金之和调整按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘芳、谭君德系夫妻关系，对被告刘芳所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告谭君德应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。对于原告主张的代理费用，有合同依据，且未超出《江苏省律师收费标准》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘芳签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告刘芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金110257.99元及利息、滞纳金（截至2016年8月15日为24996.74元；自2016年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），律师代理费2705元。
三、被告谭君德对于上述第二项所涉款项，在其与刘芳夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费800元，共计3360元（原告已预交），由被告刘芳、谭君德负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1303号
原告陆世健。
委托代理人谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告任建清。
被告武汉友盛气体有限责任公司。
法定代表人刘英平。
委托代理人王军，系公司员工，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
委托代理人解安，系公司员工，特别授权。
原告陆世建诉被告任建清、武汉友盛气体有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人财保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陆世建委托代理人谭莉莎，被告任建清，被告武汉友盛气体有限责任公司委托代理人王军，被告人财保武昌支公司委托代理人解安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆世建诉称，2015年11月8日18时50分左右，被告任建清驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车行驶至朝阳路××××门前路段，遇江德山骑电动车载原告陆世建由此处经过，由于被告任建清违法变更车道且不按规定让行，致使两车发生碰撞，造成两车受损，原告陆世建受伤。随后，原告被送往武汉市中心医院接受治疗。原告的伤情经司法鉴定，构成十级伤残，综合赔偿指数12%，后续康复治疗费5000元，护理时间为80天，误工时间为170天。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定：任建清负事故全部责任，江德山、陆世建无责任。另经该大队调查，鄂A×××××号车辆登记在被告武汉友盛气体有限责任公司名下，该车在被告人财保武昌支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告人财保武昌支公司对原告的交通事故损失138，978.42元（医疗费32，131.25元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、后期治疗费5000元、伤残赔偿金64，922.4元、交通费1000元、护理费6824.77元、误工费20，400元、精神抚慰金4000元、鉴定费1500元）在交强险和商业三者险保险责任范围内予以赔偿；判令被告任建清、武汉友盛气体有限责任公司对原告超出保险部分的损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告任建清、武汉友盛气体有限责任公司辩称，对事故发生事实和责任划分没有异议，我方购买了保险，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告人财保武昌支公司辩称，按照法律规定及保险条款承担赔偿责任；原告的部分请求项目证据不足，请求法院依法审核；我方不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，原告陆世建，湖北省武汉市黄陂区人，农业家庭户，自2014年3月10日起租住在武汉市江岸区江大路155号6栋2层1室。鄂A×××××号车辆系被告武汉友盛气体有限责任公司所有，该车在被告人财保武昌支公司投保了交强险和商业三者险，限额500，000元，不计免赔。
2015年11月8日18时50分左右，被告任建清驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车行驶至朝阳路××××门前路段，遇江德山骑电动车载原告陆世建由此处经过，由于被告任建清违法变更车道且不按规定让行，致使两车发生碰撞，造成两车受损，原告陆世建受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定书，认定被告任建清负事故全部责任。原告被送往武汉市中心医院住院治疗32天。期间花费医疗费32，131.25元。2016年2月23日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告陆世建之损伤综合评定为十级伤残，增加赔偿指数2%（综合系数为12%），建议给予后期医疗费人民币伍仟元左右，误工时间为伤后170天，护理时间为80天。鉴定费1500元。2016年4月11日原告陆世建起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有交通事故认定书、身份证、户口复印件、行驶证、驾驶证复印件、保险单、住院病历、出院记录、报告单、医疗费发票、租房合同、房产证、房东收条、司法鉴定意见书、法医鉴定发票及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原、被告发生交通事故属实，武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定书，认定被告任建清负全部责任，对此原、被告均无异议，本院予以确认。被告人财保武昌支公司做为保险人，对原告陆世建因交通事故造成的损失应在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告陆世建的护理费无相关票据证实，结合鉴定意见，本院酌定依居民服务业标准计算其护理费用；原告胡亚章系农业家庭户，但其有证据表明在城镇居住满一年，其伤残赔偿金依城镇居民标准计算；误工费证据不足，结合鉴定意见依居民服务业标准计算至定残前一日计106天。
依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告陆世建各项损失依法确定为：医疗费32，131.25元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费480元（15元／天×32天）、营养费480元、护理费6311元（28，792元／365天×80天）、误工费8343（28，792元／365天×106天）、伤残赔偿金64，922元（27，051元／年×20年×0.12）、交通费480元、精神抚慰金2000元，合计120，147.25元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在保险责任范围内赔偿原告陆世建各项经济损失120，147.25元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告陆世建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元、鉴定费1500元，合计2982元，由被告武汉友盛气体有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2964元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年七月四日
书记员 严 田
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1200号
申请执行人张辉，男，1984年12月25日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系公司总经理。
本院在执行张辉与郑州居之宝置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1997号民事调解书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘超