重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，组织机构代码67101208-8。
负责人陈文军，该行行长。
委托代理人郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告张世均，男，苗族，1956年1月19日出生，住重庆市黔江区。
被告任长英，女，汉族，1956年7月23日出生，住重庆市黔江区。
被告张绍旭，男，苗族，1982年1月16日出生，住重庆市黔江区。
被告温良碧，女，土家族，1985年3月26日出生，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称“邮储银行渝北区支行”）与被告张世均、任长英、张绍旭、温良碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员范娅、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝北区支行的委托代理人郭霄到庭参加诉讼，被告张世均、任长英、张绍旭、温良碧经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行渝北区支行诉称：2013年12月25日，被告张世均、张绍旭作为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》，主要约定了额度借款的定义、借款额度、用途、额度存续期限、贷款利率、罚息利率、违约情形及救济措施、律师费的承担等等。同日，为保障上述《个人额度借款合同》债务的履行，被告张世均、任长英提供二人所有的位于重庆市黔江区房产作为抵押物，与原告签订了《个人最高额担保合同》，主要约定了担保金额、债权确定期间、担保范围、担保权存续期间、抵押权的实现、费用的承担等等。合同签订后，原告与被告张世均、任长英到登记机关办理抵押权登记。2013年12月26日，被告张世均、任长英向原告出具经重庆市黔江公证处公证的《同意抵押担保声明书》，声明同意以二人所有的位于重庆市黔江区房产为被告张绍旭在原告处申请的贷款陆拾万元整提供抵押担保，并愿意承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2014年1月2日，被告张世均向原告出具《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支出60万元借款，期限为72个月，还款方式为等额本息；贷款利率采用浮动利息，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，每年年初1月1日调整一次，罚息利率为贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。2014年4月21日，被告张世均向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明借款金额60万元，借款期限2014年4月21日至2020年4月21日，年利率8.515%，逾期利率：12.7725%，还款方式为等额本息。原告于同日向被告发放了60万元贷款。原告发放贷款后，被告未按合同约定的还款期限履行还本付息义务，截止2016年1月28日，被告尚欠借款本金498305.68元未归还，已构成严重违约，原告有权宣布全部债务提前到期，有权要求被告立即清偿全部借款本息并承担原告实现债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等合理费用，并且原告对抵押物在担保的债权范围内享有优先受偿权。被告任长英系借款人张世均配偶、被告温良碧系借款人张绍旭配偶，本案债务为夫妻共同债务，被告任长英、温良碧应分别与其配偶对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告张世均、张绍旭立即向原告归还借款本金498305.68元及截至2016年1月28日的利息18779.71元（含利息18552.1元、罚息137.5元、复利90.11元），合计517085.39元，并支付自2016年1月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金498305.68元为基数，按贷款合同执行利率的1.5倍计收罚息；复利以被告不能按时支付的利息18552.1元为基数，按贷款合同执行利率的1.5倍计收复利），利随本清；2、判令被告张世均、张绍旭向原告偿付因本案诉讼支付的律师代理费9966元；3、判令被告任长英、温良碧对本案债务承担连带清偿责任（包括但不限于1、2、5项诉讼请求）；4、确认原告对被告张世均、任长英提供的位于重庆市黔江区房产在担保债权范围内（包括但不限于1、2、5项诉讼请求）享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费等诉讼费用由被告承担。
被告张世均、任长英、张绍旭、温良碧未作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，原告邮储银行渝北区支行（贷款人）与被告张世均（借款人）、张绍旭（共同借款人）签订编号为50004755213123055105的《个人额度借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币60万元；2、借款额度存续期限为84个月，自2013年12月25日至2020年12月25日，额度存续期内，借款人可以申请单笔贷款；3、申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；4、贷款利率由双方在《借款支用单》中约定，罚息利率为贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；5、借款人不按规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；6、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。
同日，原告邮储银行渝北区支行（担保权人）与被告张世均（抵押人）、被告任长英（抵押物共有人）签订了《个人最高额担保合同》，主要约定：1、为保障担保权人主债权的实现，抵押人自愿为张世均、张绍旭与担保权人签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保；2、担保人承担的担保责任最高不超过人民币60万元，担保范围包括借款人支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止；3、抵押人自愿将位于黔江区房屋设定抵押。房地证（押）抵押权证载明：抵押权人（中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行），抵押人（张世均、任长英），抵押房地产坐落（黔江区），抵押房地产权证号，该证备注栏注明：该宗系最高额抵押登记，抵押物现值1333800元，抵押金额600000元，债务人张世均、张绍旭。
2014年1月2日，被告张世均与原告邮储银行渝北区支行签订《个人额度借款支用单》，被告张世均申请个人综合消费贷款60万元，期限72个月，并授权贷款人将款项划入其指定的岳某的账户，贷款人同意借款人申请借款60万元，期限72个月，还款方式为等额本息，贷款利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，罚息利率等于贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，被告张世均在“借款人确认签字栏”签字确认同意贷款银行上述贷款条件。
2014年4月21日，原告向被告张世均发放贷款600000元，借款期限从2014年4月21日至2020年4月21日。贷款发放后，被告多次未按约还款，产生罚息，2015年9月30日之后未还款，原告要求借款提前到期起诉来本院。截止2016年1月28日，该笔贷款的本金余额为498305.68元、表内拖欠利息10800.18元、表外正常利息643.06元、表外拖欠利息5887.79元、表内罚息467.47元、表外罚息981.21元，合计517085.39元，其中利息共计17331.03元。庭审中，原告称其第五项诉讼请求只产生了诉讼费、保全费，但未提交保全费票据。
另查明，原告为实现本案债权，与重庆德正天泽律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费9966元，重庆德正天泽律师事务所向原告开具增值税普通发票。
上述事实有《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、抵押权证、《个人额度借款支用单》、个人贷款受托支付转账凭证、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款结清试算表、还款流水、《法律事务委托合同》、委托付款书、关于委托支付律师费的情况说明、中信银行客户回单、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告邮储银行渝北区支行与被告张世均、张绍旭签订的《个人额度借款合同》，与被告张世均签订的《个人额度借款支用单》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过《个人额度借款合同》向被告张世均、张绍旭提供可以循环使用的借款额度，之后，被告张世均向原告提交借款支用单，原告审核同意并确定了各项贷款条件，借款人张世均签字确认，之后，原告按约向借款人张世均发放了贷款，应当认为原告与被告张世均之间建立借款合同法律关系，借款支用单的约束对象为原告和被告张世均，不能约束被告张绍旭。被告张世均未按约还款构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，对原告要求被告张世均偿还借款本金及截至2016年1月28日的利息、罚息共计517085.39元，并支付自2016年1月29日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金498305.68元为基数，复利以利息17331.03元为基数，均按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%后的1.5倍计算）的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持。原告要求被告张世均承担因本案诉讼支付的律师费，因双方未明确约定该项费用的承担方，故本院对原告的该项请求不予支持。对原告要求被告张绍旭承担上述还款责任并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告温良碧与被告张绍旭系夫妻关系为由，要求被告温良碧承担还款责任，因被告张绍旭不承担本案民事责任，故本院不予支持。原告以被告任长英与被告张世均系夫妻关系为由，要求被告任长英承担还款责任，因原告仅举示结婚证复印件一张，不能证明二被告系夫妻关系，故本院不予支持。因原告未举示证据证明本案产生了差旅费、公告费，故本院对原告要求被告支付差旅费、公告费的诉讼请求不予支持。
被告张世均、任长英以位于黔江区房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告邮储银行渝北区支行作为抵押权人，有权对被告张世均、任长英提供的上述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内（最高不超过60万元）优先受偿。
被告张世均、任长英、张绍旭、温良碧无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张世均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行借款本金及截至2016年1月28日的利息、罚息共计517085.39元，并支付自2016年1月29日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金498305.68元为基数，复利以利息17331.03元为基数，均按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%后的1.5倍计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行有权对被告张世均、任长英名下位于黔江区房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿，受偿金额以600000元为限；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告张世均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒲忠菲