wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初797号
原告：陈祖全，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈祖全与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖全的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖全向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈祖全货款828元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金828元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月28日，被告江馥食品公司向原告陈祖全购买鲜菜1800kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告陈祖全系宜宾市南溪区江南镇大堰村5组种植鲜菜的农户。2015年2月28日，被告江馥食品公司向原告陈祖全购买鲜菜1800kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》1张，载明数量为1800kg，单价为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员彭久春以采购员的身份在入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈祖全购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告陈祖全出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭久春签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈祖全支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈祖全支付1800kg鲜菜的货款828元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告陈祖全关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖全货款828元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金828元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4618号
上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙湘航，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B栋10层1001号房。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊丽，该公司员工。
上诉人（原审被告）：河南中太建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路169号附4号院。
法定代表人：梅广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南节昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范会钦，男，1967年4月19日生，汉族，住河南省伊川县。
诉讼代表人：范进良，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍元军，男，1968年3月21日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：郑华，男，1978年12月21日生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：周燕华，曾用名周伟，男，1984年10月9日出生，住河南省信阳市光山县。
上诉人洛阳天明置业有限公司（以下简称洛阳天明公司）、河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称河南ＸＸ公司）、河南中太建筑劳务有限公司（以下简称河南中太公司）与被上诉人范会钦、霍元军、郑华、周燕华劳务合同纠纷一案，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司因不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司以各方当事人达成和解协议为由，于2017年8月31日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费219元，减半收取110元，由上诉人洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司各负担37元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一七年八月三十一日
书记员 任利佳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初553号
原告聂香果，住呼和浩特市。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人白雅力格，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告聂香果诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂香果到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂香果诉称，2009年6月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的××苑房，并一次性支付了5万元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《××苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古蒙苑国际投资商业有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。截止2014年6月30日，原告购买商铺已满5年，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求被告退还原告购房款5万元及支付损害赔偿4791元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月30日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市××区的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币5万元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年6月30日至2019年6月29日,双方并在合同中约定：“每年租金为7500元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为5万元。2009年7月25日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称发展公司）签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意发展公司上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币5万元，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。原告诉至本院，请求被告退还原告合同编号为××的购房款5万元及支付损害赔偿4791元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求解除合同退还购房款5万元的诉请，被告抗辩称原告提出的损害赔偿金在合同中并无约定，故对于原告诉请被告返还原告购房款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，2014年6月30日，原告到被告处办理退铺手续，被告应返还购房款，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2014年6月30日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂香果购房款人民币5万元，并支付原告自2014年6月30日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、驳回原告聂香果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币585元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘芸
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2431号
原告：李龙英，女，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：王保观，男，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告李龙英与被告王保观民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日起诉。本院于同日受理后，依法由审判员桂振中独任审判，并于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告李龙英及其委托代理人谢洪娣、被告王保观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月18日，被告王保观向原告李龙英借款40000元，约定同年9月还款。2009年8月31日，被告再次向原告借款30000元，约定同年9月还款。借款到期后，被告未还款。经原告催讨，被告书面承诺2017年5月2日前归还上述借款本金及利息。后被告仍分文未还。现原告请求判令：1、被告立即归还借款70000元并支付利息（以本金40000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2009年8月18日计算至实际履行之日止；以本金30000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2009年8月31日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：1、被告仅向原告借过30000元，原告所称的另40000元借款不存在；2、被告已归还上述30000元借款。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实如下：
借条及还款承诺2份。证明：原告两次向被告借款共计70000元及此后被告就归还借款本息所做的承诺。
被告质证认为：该两份证据确为被告本人书写，系原告草拟后交被告抄写形成。
被告提供的证据以及所要证明的事实如下：
被告自行整理的借款记录两张。证明：被告未向原告借款40000元，仅陆续向原告借了累计7000元。
原告质证认为：被告单方制作的借款记录不符合证据三性，与本案两笔借款无关联性。
被告申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述曾与本案原、被告一起去海盐，被告将30000元现金放于一个黑色包中，但证人陈某不知道这个包是谁的，也不清楚该黑色包最终是否交付原告。
被告申请证人胡某出庭作证，证人胡某陈述曾驾车携带本案原、被告去海盐，但对被告所称向原告还款30000元一事不知情，亦未亲眼见到该过程。
本院认证意见：原告提供的借条及还款承诺两份，真实合法，本院予以采纳；被告自行整理的借款记录两份，不符合证据构成要件，本院不予采纳。出庭作证的证人提供的证言均不能证明被告向原告还款及原告收到还款的事实，对证人证言本院不予认定。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
2009年8月18日，被告王保观向原告李龙英出具借条一份，确认其向原告借款40000元的事实，承诺同年9月归还该借款。2009年8月31日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款30000元的事实，承诺同年9月归还该借款。上述两笔借款共计70000元到期后，被告未还款。后被告在原借条上书面承诺2017年5月2日前归还上述借款本金并按银行贷款基准利率支付自借款之日起的利息。被告至今仍未归还上述款项。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是被告是否曾向原告借款40000元以及被告是否向原告归还另一笔30000元借款。本案中，借条是借款人与出借人达成借款合意且以其确认借款金额的证据，具有较强的证明力。借款人书面承诺于2017年5月2日前归还借款本息并签名确认，借款人应对该内容负责，及时履行还款义务。原告提供证据证明被告两次借款并以书面形式承诺于2017年5月2日前归还本息后，被告提供的证据不能反驳原告提出的被告曾向其借款40000元的主张，也不能证明已归还另一笔30000元借款的主张。被告向原告借款后，被告至今仍未归还，显属欠理，原告要求被告归还借款并支付利息的请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王保观于本判决生效之日起十日内归还原告李龙英借款70000元并支付利息（以本金40000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2009年8月18日计算至实际履行之日止；以本金30000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2009年8月31日计算至实际履行之日止）。
本案受理费减半收取2350元，减半收取1175元，财产保全费1020元，合计2195元，由被告王保观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 桂振中
二〇一七年八月二十五日
书记员 马德志
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审601号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王贝贝，男，汉族，1989年11月19日生，住河南省武陟县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015712465的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月31日对被执行人作出了编号为411322-1015712465的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015712465的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审601号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王贝贝，男，汉族，1989年11月19日生，住河南省武陟县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015712465的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月31日对被执行人作出了编号为411322-1015712465的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015712465的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6050号
原告：杨海军，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省天台县，
原告：龚立军，男，1972年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
两原告共同委托诉讼代理人：陈翀、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：朱治堂，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告杨海军、龚立军与被告朱治堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚立军及两原告共同委托诉讼代理人陈翀、被告朱治堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军、龚立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清场并腾退位于百官街道前江××七六丘海涂中的261.4亩土地，及时退还给两原告；2.判令被告支付按照每年900元/亩标准计算的从2016年4月20日起至实际腾退完止的土地被占用的损失。事实与理由：2016年4月15日，两原告通过招投标的方式中标了上虞区百官街道前江××七六丘海涂承包经营权租赁，并于2016年4月15日与相应的主管部门签订了前江片七六丘海涂田承包合同，约定承包面积为573亩，租赁期限为2016年4月20日至2020年11月20日止，承包金额为每年820元/亩，并且已经一次性支付了全部的承包款。原告在中标后，通知了原先的土地承包户，要求其尽快签订续订合约，若无继续承包意向的则在5月底前自行搬迁等。除被告之外，原先的其他承包户均跟原告签订了相应的承包合同并且按约缴纳承包费。原告多次提出与被告商谈其承包的地块经营权事项，但被告均置之不理，不但拒不签订承包合同，也不支付任何费用，至今仍无理占用使用该块土地，严重损害了原告的合法权益。
被告朱治堂辩称：第一次谈好了，后来我没有钱支付，开始是3000元一亩，后来是1800元一亩，后来村里多次协商的，说好一亩便宜150元，后来没有便宜，所以钱没有支付。虾塘开始我打算3000元一亩卖掉，和原告谈的，后来说3200元一亩，谈不好，说是40多万元，我亏了太多了，租金我打算支付的，但是我想损失少点，40万元亏太多了。我现在没有钱，找其他人来投资，当时谈好了五家，现在原告说要900元一亩，我要求便宜点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《前江片76丘海涂田承包合同》、上虞区百官街道前四居民委员会证明、公告、中标公示、照片、接警信息，因双方当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年4月15日，原告杨海军、龚立军通过与上虞区百官街道前江片海涂联合体（包括上虞区百官街道前四社区经济合作社等四家单位）签订承包合同的方式取得前江片七六丘海涂承包经营权。合同约定承包面积为573亩，租赁期限自2016年4月20日至2020年11月20日止，承包金额为每年820元/亩。2016年5月3日，上虞区百官街道前江片海涂联合体发出公告，内容包括：百官街道前江片76丘海涂田承包权于2016年4月15日进行公开招投标，由龚立军获得承包经营权，承包期限5年，前期承包的养殖户尽快与其签订续包合约，无继续承包意向的养殖户在5月底前自行清塘，搬离一切设备、设施，逾期现承包者作无主处置。被告朱治堂为上述海涂田前期承包者之一，在原告杨海军、龚立军取得承包经营权后，被告朱治堂未与原告签订承包合同，也未向原告缴纳过承包费用，继续占有使用上述土地中的261.4亩至今。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告朱治堂未与原告签订相关合同，无权占用原告承包的土地，对原告权利构成侵害，现原告主张被告腾退，符合法律规定，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告未提供有力证据证明其实际损失数额，本院根据原告承包土地所需的费用，酌定被告按每年820元/亩的价格赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告朱治堂腾退其占用的位于前江片七六丘海涂中，原告杨海军、龚立军承包的261.4亩土地，限于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告朱治堂自2016年4月20日起，按每年每亩820元的价格，向原告杨海军、龚立军赔偿上述土地被占用期间的损失（计算至上述土地实际腾退之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5711元，减半收取2856元，由原告杨海军、龚立军负担500元，被告朱治堂负担2356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一七年十月十四日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初858号
原告：朱连俊，女，1989年7月15日出生，汉族，住山西省介休市义安镇孟村湾村。身份证号：1424021989********。电话：1873448****。
委托代理人：朱连斌，男，1978年9月4日出生，汉族，住山西省介休市义安镇孟村湾村，身份证号：1424021978********，系朱连俊之兄。
被告：王梅峰，男，1901年4月30日出生，汉族，住曲沃县里村镇北辛店村。身份证号：1424021990********。电话：1582976****。
原告朱连俊诉被告王梅峰离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员巨燕亭独任审判，不公开开庭进行了审理。原告朱连俊及其委托代理人、被告王梅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连俊诉称：原被告于2014年经自由恋爱登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不够，婚后夫妻之间五共同语言，经常吵闹，甚至实行家庭暴力。特别是被告每天有家不回，即使回家也不同床，夫妻生活有名无实，故请求判令离婚，夫妻共同债权40000元平均分割，每人20000元，诉讼费由被告承担。
被告王梅峰辩称：双方恋爱三年才结婚，夫妻感情很好，不同意离婚。经常是原告对被告动手，最近是在2017年4月27日晚上因原告动手打了被告一巴掌，被告推了原告一下，原告就要求离婚。
经审理查明：原被告均系大学毕业，双方在婚前经过三年自由恋爱，于2014年2月12日登记结婚，婚后无子女。双方婚后均在西安工作并在一起生活。双方均认可被告无任何不良嗜好，婚后被告还将工资大多交由原告掌管。双方在共同生活期间产生矛盾后，原告经常对被告动手，被告从不反抗。2017年4月27日晚，在原告对被告打巴掌后，被告还手对原告推搡，产生矛盾。双方随即分居，原告辞职回老家介休，并向本院提起离婚诉讼。诉讼中被告不同意离婚，并愿意在以后的生活中以原告为主，经营好婚姻。
以上为本案事实。
本院认为：原被告均为大学生，双方相恋三年，婚前感情基础牢固。婚后虽偶有争执，但均是原告对被告动手，实施家庭暴力。夫妻本应相互尊重、相互理解、相互包容，原告对被告实施家庭暴力，实为不当，在以后的生活中原告应克制自己的行为，与配偶多沟通交流，增进感情。被告在生活中主动向原告交付工资，也无任何不良嗜好，且在诉讼中表示珍惜多年情感，并表示愿意谅解原告的家庭暴力，愿意与原告经营好婚姻，对此本院表示赞赏。故被告不同意离婚的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
判决不准原告朱连俊与被告王梅峰离婚。
本案受理费150元，由原告朱连俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 巨燕亭
二〇一七年八月七日
书记员 车 虹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初3166号
原告：殷乐，男，1980年6月16日出生，汉族，住址：重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：殷小康，女，1976年4月2日出生，汉族，住址：重庆市长寿区，系殷乐的姐姐。
被告：曾冬燕，女，1976年11月15日出生，壮族，住址：广西南宁市江南区，
原告殷乐与被告曾冬燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告殷乐的委托诉讼代理人殷小康到庭参加诉讼。被告曾冬燕经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷乐向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令被告偿还占用期间利息6900元。事实和理由：2014年12月27日，被告因业务需要向原告借款60000元，并向原告出具借据一份，承诺于6个月内还清。但借款期限届满，被告至今分文未付。故此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，从而引起本案诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《借条》一份及微信聊天记录。
被告曾冬燕未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年12月27日，被告曾冬燕因业务周转需要向原告借款60000元，原告将款项出借给被告之后，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今向殷乐借到60000元，借款时间从2014年12月27日至2015年6月26日，借款利息为月息2400元整，且每月支付。借款期限届满至今，被告未向原告支付仍和款项。
本院认为，被告曾冬燕向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告曾冬燕向原告殷乐出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告殷乐与被告曾冬燕之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告殷乐起诉要求被告曾冬燕偿还尚欠借款本金60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，被告在其承诺的借款时间内，并没有向原告偿还借款本金，也没有向原告支付任何借款利息，原被告双方约定“借款利息为月息2400元”，向原告仅要求被告支付占用资金期间的利息6900元，原告的该行为系自愿处分其权利的行为，且其行为没有违反法律的规定和合同的约定，没有侵害被告的合法权益，本院也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾冬燕向原告殷乐偿还借款60000元。二
二、被告曾冬燕向原告殷乐支付占用资金期间的利息6900元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1473元，公告费350元，合计1823元，由被告曾冬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 刘小英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林 烨
附法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执215号
申请执行人庄杰靖，男，1991年6月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人陈美华，女，1992年8月10日出生，汉族，住平和县，
被执行人黄智灵，男，1976年6月15日出生，汉族，住芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第4589号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈美华、黄智灵应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈美华、黄智灵应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈美华、黄智灵应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月二十日
书记员 李文琦
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第69号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，原系陕西亚特俱乐部出纳。2008年10月23日因本案被羁押，2008年10月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）28号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2009年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年7月-10月间，被告人张某利用担任陕西亚特俱乐部出纳之职务便利，擅自将其经手保管的单位人民币150521.80元用于电子游戏。案发后，被告人张某主动向单位领导交代了犯罪事实，并由其父向单位退还30000元，下余赃款不能退还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、抓获证明、对账清单、鉴定结论、陕西亚特俱乐部出具的证明材料，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用职务之便，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某犯职务侵占罪罪名成立。唯被告人张某在单位报案前，向其单位有关负责人员交代了犯罪事实，应当视为自动投案，具有自首情节，依法可减轻处罚。其归案后，认罪态度较好，加之其亲属也积极向受害单位赔偿了部分经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月23日起至2011年10月22日止）；
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫军
人民陪审员 环福存
人民陪审员 王 岚
二〇〇九年二月十日
书 记 员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2008年月日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初547号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人钟某，男，1994年11月23日出生于广东省惠州市，汉族，中专文化，居民，家住惠州市惠州区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人韦丁宁，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]520起诉书指控被告人钟某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人韦丁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2016年11月期间，被告人钟某以牟利为目的通过QQ账号为“72×××36”、“192988123”、支付宝账号为“847×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”等网络平台购得不同品牌的假冒伪劣卷烟，后通过上述网络平台加价销售给房某、“昊轩”等七十余人，销售额共计人民币341149元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且证人房某、马某的证言、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查工作记录、接受证据清单、QQ聊天记录、辨认笔录、照片、浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人钟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人韦丁宁据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年9月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2738号
原告：王某，女，1976年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：李某1，男，1977年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王公刚，被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚生女孩李某2、男孩李某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍相识。1999年11月8日在兰山区民政局登记结婚，于2000年11月2日生女孩李某2，于2008年10月26日生男孩李某3。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，现被告对家庭不管不问，不履行家庭义务，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告李某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年11月8日办理登记结婚。2000年11月2日生女孩李某2，2008年10月26日生男孩李某3。原、被告在婚后共同生活中，因产生矛盾致感情有所疏远。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原、被告陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，并已生育孩子,共同生活中即便因琐事产生纠纷、因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。如果双方当事人都珍视已经建立的婚姻家庭，考虑孩子的健康成长氛围，各自检讨自己，修正足以影响家庭团结、夫妻和谐的不适当行为，多为对方着想，多尽家庭义务，注意处理问题的方式、方法，加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一七年二月二十八日
书记员 张美莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初285号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人闫普，男，汉族，1991年1月1日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，家住张掖市。2017年5月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人闫普犯信用卡诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人闫普到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日，被告人闫普在中国工商银行张掖分行申请办理了一张卡号为×××的信用卡。2015年4月1日闫普持该信用卡多次透支消费，截止2017年3月21日透支本金99361.70元，利息42169.6元，本息合计141531.30元。经银行工作人员以电话、约见的方式多次催收，闫普拒不还款且电话停机、离家去外地无法联系。
上述事实，被告人闫普在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行张掖分行报案记录、报告书、透支金额说明、催交情况说明、交易账单及明细、催告函、图片说明、催收明细、挂号信清单、照片说明、办理信用卡申请表、审核资料、扣款清单、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫普以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫普在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第二款、第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人闫普犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2021年11月4日止。罚金三万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、违法所得99361.70元，责令被告人闫普退赔被害人中国工商银行张掖分行。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建军
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 梁学文
二〇一七年七月十日
书 记 员 王丽英
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1126民初194号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住址：吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼（门店）二层。
负责人：王秉赢，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，山西航宇律师事务所律师。
被告：张小军，男，1989年7月17日出生，汉族，山西省石楼县小蒜镇徐家峪村人，现住本村。
委托诉讼代理人：张静红，女，山西汾州律师事务所律师。
被告：王维维，男，1993年4月1日出生，汉族，山西省石楼县小蒜镇徐家峪村人，现住本村，系晋JM86**号小轿车实际所有人。
原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告张小军、王维维追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人李斌，被告张小军的委托诉讼代理人张静红，被告王维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小军、王维维支付原告已垫付的赔偿款110575元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日16时许，被告张小军无证驾驶王维维所有的晋JM86**号小轿车行驶至交口县桃临线18KM处时，与张保军驾驶的摩托车相撞，致张保军抢救无效死亡、尹继光受伤的交通事故，交口县交警大队做出了晋公交认字【2015】第00003号道路交通事故认定书，认定张小军无证驾驶负本起事故的同等责任，张保军负本起事故的同等责任。事故发生后张保军妻子庞瑞琴及子女张小红、张小强起诉至交口县人民法院，交口县人民法院作出（2015）交民初字第149民事判决书、吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终464号，判决原告承担庞瑞琴及子女损失110575元。原告于2016年10月21日依据该判决支付了庞瑞琴等110575元。根据上述内容，被告张小军未取得相应资格驾驶证驾驶车辆对损害的发生负有过错责任，应该承担最终赔偿责任，根据相关法律规定及被告张小军无证驾驶的事实，被告王维维做为实际车主将车交由无证驾驶人员发生交通事故应该承担连带责任，原告依法取得对二被告的追偿权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告依法向二被告追偿原告垫付的赔偿款110575元，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、山西省交口县人民法院（2015）交民初字149号判决书、吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终464号民事判决书各一份；2、赔款通知书二份、付款凭证一份；3、保单抄件、《机动车交通事故责任强制保险条例》、交口县公安局交警大队晋公交认字【2015】第00003号事故认定书各一份。
被告张小军辩称，一、被告张小军已足额赔付了庞瑞琴等受害人的全部损失，且已涵盖原告交强险中应赔付的部分，故不需要原告垫付，原告据此向被告追偿其赔付庞瑞琴等人的损失共计110575元，于法律依据，且被告未收到二审判决，因此该判决对被告无效。二、即使法律赋予原告有追偿权，原告要求被告全额支付110575元主张，于法无据。被告在此交通事故中应付的责任为同等责任，且认定同等责任的事由除被告无证驾驶外，还包括未保持安全车速、观察不够、采取措施不力等。而后三者属于保险公司理赔的范围，且该部分原告不具有追偿权。
被告张小军向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、交口县公安局交警大队道路交通事故认定书一份；3、道路交通事故人民调解协议书一份；4、卖房契约一份。
被告王维维辩称，原告说的是事实，但被告张小军已足额赔付受害人，我没有收到中级人民法院的判决书，我同意支付，现在无能力支付。
本院对原、被告提供的证据经举证、质证，认定事实如下：被告张小军驾驶的晋JM86**号小轿车在原告处投有交强险。2015年1月26日，被告张小军无证驾驶被告王维维所有的晋JM86**号小轿车行驶在交口县桃临线18KM处时，与张保军驾驶的摩托车相撞，致张保军抢救无效死亡，尹继光受伤的交通事故。交口县交警大队做出晋公交认字【2015】第00003号道路交通事故认定书，认定张小军无证驾驶负本起事故的同等责任，张保军负本起事故的同等责任。事发后，受害人的妻子庞瑞琴及子女张小红、张小强向交口县人民法院提起诉讼，交口县人民法院于2015年8月23日作出（2015）交民初字149号判决书，判后中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）晋11民终464号民事判决书，判决原告支付受害人张保军妻子庞瑞琴及子女张小红、张小强保险赔偿金110575元，原告已按吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终464号判决书确定的给付义务履行完毕。
本院认为，根据《最高人民院关于审理了道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算”的规定。因被告张小军未取得驾驶资格，原告已按吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终464号判决书确定的给付义务履行完毕，故原告可以向被告张小军主张追偿权。被告王维维作为肇事车辆车主，将其车辆出借被告张小军时，应当审查被告张小军是否具有驾驶证，但其疏于审查，存在一定的过错，故对此应承担连带清偿责任。被告张小军和受害人张保军的家属在交口县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成的调解协议中，受害人张保军的家属并未放弃其依法享有对交强险保险金赔偿请求权，该调解协议中超出交强险赔偿限额的部分，应当认定为被告张小军是自愿给付受害人张保军家属的，故被告张小军称其已足额赔付受害人的家属，原告再不应向其主张追偿权的辩解理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告张小军、王维维赔偿其垫付赔偿款110575元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司110575元；
二、被告王维维对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，减半收取计1256元，由被告张小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郑爱红
二〇一七年六月二十一日
书记员 任彦同
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1811号
申请执行人：中国出口信用保险公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：陈小萍，该××总经理。
委托代理人：励佳丹，国浩律师（宁波××事务所律师。
委托代理人：俞孟臻，国浩律师（宁波××事务所律师。
被执行人：奉化市环山食品有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：王国跃，该××总经理。
被执行人：王国跃。
本院在执行申请执行人中国出口信用保险公司宁波分公司与被执行人奉化市环山食品有限公司、王国跃合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 毛忆梦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1928号
申请执行人：张荔清，男，1960年7月25日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人：赵忆涵，女，1963年7月22日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：何建东，男，1971年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴惠敏，女，1973年3月11日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行张荔清、赵忆涵与何建东、吴惠敏民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3851号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款457万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人何建东有五辆汽车（闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××），已被本院另案[（2014）涵执行字第1310号]查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3851号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1928号申请执行人：张荔清，男，1960年7月25日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。申请执行人：赵忆涵，女，1963年7月22日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。被执行人：何建东，男，1971年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：吴惠敏，女，1973年3月11日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。本院在执行张荔清、赵忆涵与何建东、吴惠敏民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3851号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款457万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人何建东有五辆汽车（闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××），已被本院另案[（2014）涵执行字第1310号]查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3851号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十一月二十九日书记员  方 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13719号
罪犯张万英，女，1973年11月24日出生，彝族，四川省金阳县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年六月十七日作出（2005）大中刑初字第167号刑事判决，以被告人张万英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月三十日以（2005）云高刑终字第1657号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5445号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4654号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张万英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张万英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张万英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张万英减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月10日起至2025年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民再7号
原审原告：刘宝存，男，1954年7月18日出生，汉族，，现住秦皇岛市海港区。
原审被告：江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司。
原审原告刘宝存与原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）北民初字第325号民事调解书，已经发�法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月27日作出（2017）冀0304民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司以提供虚假材料取得的行政许可，于2014年11月3日被秦皇岛市北戴河区工商行政管理局撤销注册登记。原审被告被注销，该公司自始不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于全国审判监督工作座谈会<关于当前审判监督工作若干问题的纪要（节录）>》第3条第（4）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）北民初字第325号民事调解书；
二、驳回原审原告刘宝存对原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 崔学静
审 判 员 毕起平
人民陪审员 刘 军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 庞明明
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0304民再7号原审原告：刘宝存，男，1954年7月18日出生，汉族，，现住秦皇岛市海港区。原审被告：江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司。原审原告刘宝存与原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）北民初字第325号民事调解书，已经发�法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月27日作出（2017）冀0304民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司以提供虚假材料取得的行政许可，于2014年11月3日被秦皇岛市北戴河区工商行政管理局撤销注册登记。原审被告被注销，该公司自始不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于全国审判监督工作座谈会》第3条第（4）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）北民初字第325号民事调解书；二、驳回原审原告刘宝存对原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  崔学静审 判 员  毕起平人民陪审员  刘 军二〇一七年六月十二日书 记 员  庞明明
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3605号
原告：薛路平，男，1990年3月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区，现住广饶县。
被告：孙公社，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。
原告薛路平与被告孙公社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛路平到庭参加了诉讼。被告孙公社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛路平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费共计5685元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告孙公社驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿孙武路由北向南行驶至花苑路交叉路口时，与原告薛路平驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。该事故经广饶县交警大队认定，被告孙公社承担事故的全部责任，原告薛路平不承担事故的责任，因被告一直没有给予赔偿，原告现根据法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙公社未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月14日20时35分许，被告孙公社驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿孙武路由北向南行驶至花苑路交叉路口时，与在路口等待左转弯信号灯放行的原告薛路平驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，发生事故后被告孙公社逃逸。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告孙公社承担事故的全部责任，原告薛路平不承担事故的责任。事故发生后，事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在东营鼎元汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费5685元。
另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车车主为原告薛路平。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，原告的行驶证，东营鼎元汽车销售服务有限公司出具的结算单、维修费单据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告孙公社驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与原告薛路平驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告孙公社应根据其事故责任对原告承担相应的赔偿责任。原告薛路平主张的车辆损失5685元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。被告孙公社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙公社于本判决生效后十日内一次性支付原告薛路平车辆损失5685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙公社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一七年十月十日
书记员 孙悦酌
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1990号
原告：兴业银行股份有限公司黄石支行，住所地黄石市天津路28号江天金色华邸。
负责人：袁琳琳，行长。
委托诉讼代理人：李正加，系兴业银行股份有限公司黄石支行职员。
被告：陈国财。
被告：李娜。
原告兴业银行股份有限公司黄石支行（以下简称“兴业银行黄石支行”）与被告陈国财、李娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正加到庭参加了诉讼。被告陈国财、李娜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行黄石支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国财向原告偿还银行贷款人民币本金余额9670××.15元及利息3940.34元、罚息18546.81元，本息合计119189.30元（利息、罚息暂计算至2017年5月15日，利息、罚息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）。2、判令被告李娜对上述债务本息承担连带清偿责任。3、确认原告对登记在被告李娜名下坐落于大冶市城北开发区新冶大道与下黄路交汇处百代银座（冶房权证02字第××号）住房拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：原告与被告陈国财、李娜于2013年1月14日签订了编号为兴银黄石个贷借字2013第06号《兴业银行个人综合消费借款合同》和编号为兴银黄石个贷抵字2013第06号《兴业银行个人借款最高额抵押合同》，被告以位于大冶市城北开发区新冶大道与下黄路交汇处百代银座（冶房权证02字第××号）住房作为抵押物，为原告与被告前述借款合同项下债务提供抵押担保，原告与被告在抵押登记机关办理了抵押登记手续，原告已领取了《他项权证》。前述借款合同履行过程中，原告依约于2013年1月15日向被告发放了贷款人民币25万元整，期限36个月至2016年1月15日期限届满，并约定按照等额还款法每月按时还款。但被告已自2015年3月开始停止还款，被告违反合约未履行还本付息的义务。原告多次向被告催收，但均无效果。鉴于被告已违约多期，原告为维护自己的合法利益，特向贵院提出前述诉讼请求，请贵院依法判决。
被告陈国财、李娜未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院开庭进行了质证审查，对原告的证据及陈述的事实，经质证审查后均予以认定并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间于2013年1月14日签订的《兴业银行个人综合消费借款合同》和《兴业银行个人借款最高额抵押合同》均为有效合同，双方均应当按约定全面履行义务。被告借款后未按约履行还本付息义务，属违反诚信原则的违约行为，应当按约定承担违约责任。原告的诉求，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。对本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国财、李娜在本判决书生效后十日内，向原告兴业银行股份有限公司黄石支行偿还借款本金余额9670××.15元及利息3940.34元、罚息18546.81元，本息合计119189.3元（利息、罚息已计算至2017年5月15日，之后至被告实际清偿债务之日期间的利息罚息仍按原合同约定计算）。
二、确认原告兴业银行股份有限公司黄石支行对登记在被告李娜名下坐落于大冶市城北开发区新冶大道与下黄路交汇处百代银座（冶房权证02字第××号）住房的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元、公告费900元，由原告兴业银行股份有限公司黄石支行负担300元，由被告陈国财、李娜负担3164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9465号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：胡录芳，女，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：潘文成，男，1957年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡录芳、潘文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告胡录芳、潘文成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡录芳归还原告借款本金5元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2017年4月9日欠付借期内利息525元，罚息及复利共计3731.26元，从2017年4月10日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案原告为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由被告胡录芳承担；3.判令被告潘文成共同偿还上述债务。
事实及理由：2013年10月8日，胡录芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予胡录芳10万元授信额度，授信有效期自2013年10月8日至2016年10月8日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向胡录芳提供借款5万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡录芳发放了5万元借款，借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日止。之后，胡录芳未按时还本付息。潘文成系胡录芳配偶。
被告胡录芳、潘文成未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，胡录芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予胡录芳授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年10月8日至2016年10月8日，用于旅游贷款额度授信。随后，胡录芳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至胡录芳账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。胡录芳还清了2016年8月19日之前的利息，现尚欠借款本金50000元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
再查明，本案所涉借款发生于胡录芳与潘文成夫妻关系存续期间。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、夫妻关系证明、《委托代理合同》、发票，客户回单、结婚登记申请书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与胡录芳签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，胡录芳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求胡录芳返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时胡录芳还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与胡录芳仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对胡录芳未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求胡录芳支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。本案债务发生于胡录芳与潘文成夫妻关系存续期间，兴业银行重庆分行要求潘文成承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡录芳、潘文成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元；
二、被告胡录芳、潘文成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期内利息，自2016年8月20日计算至2016年9月30日，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；
三、被告胡录芳、潘文成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月1日起以本金50000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告胡录芳、潘文成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1206.4元，由被告胡录芳、潘文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9465号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，该分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：胡录芳，女，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：潘文成，男，1957年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡录芳、潘文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告胡录芳、潘文成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡录芳归还原告借款本金5元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2017年4月9日欠付借期内利息525元，罚息及复利共计3731.26元，从2017年4月10日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案原告为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由被告胡录芳承担；3.判令被告潘文成共同偿还上述债务。事实及理由：2013年10月8日，胡录芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予胡录芳10万元授信额度，授信有效期自2013年10月8日至2016年10月8日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向胡录芳提供借款5万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡录芳发放了5万元借款，借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日止。之后，胡录芳未按时还本付息。潘文成系胡录芳配偶。被告胡录芳、潘文成未作答辩。经审理查明，2013年10月8日，胡录芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予胡录芳授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年10月8日至2016年10月8日，用于旅游贷款额度授信。随后，胡录芳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至胡录芳账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。胡录芳还清了2016年8月19日之前的利息，现尚欠借款本金50000元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。再查明，本案所涉借款发生于胡录芳与潘文成夫妻关系存续期间。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、夫妻关系证明、《委托代理合同》、发票，客户回单、结婚登记申请书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与胡录芳签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，胡录芳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求胡录芳返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时胡录芳还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与胡录芳仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对胡录芳未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求胡录芳支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。本案债务发生于胡录芳与潘文成夫妻关系存续期间，兴业银行重庆分行要求潘文成承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡录芳、潘文成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元；二、被告胡录芳、潘文成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期内利息，自2016年8月20日计算至2016年9月30日，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；三、被告胡录芳、潘文成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月1日起以本金50000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告胡录芳、潘文成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206.4元，由被告胡录芳、潘文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨 妮
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第489号
原告吕XX，女，1986年12月26日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
被告郭XX，男，1983年3月27日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇人。
本院在审理原告吕XX诉被告郭XX离婚纠纷一案中，因原告吕XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕XX负担。
审判员 马 强
二〇一四年十月二十一日
书记员 李咏春
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3394号
原告：蒋金杭，男，1953年10月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：王芬平，女，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：严飚，男，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告蒋金杭与被告王芬平、严飚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告蒋金杭及其委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告王芬平、严飚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告王芬平、严
飚偿还原告借款805575元及利息（以借款本金185575元为基数，自2015年10月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；以借款本金50000元为基数，自2016年1月22日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；以500000为基数，自2014年5月22日起按月利率3%计算至实际偿还之日止；以30000元为基数，自2015年3月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；以40000元为基数，自2014年5月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告王芬平自2014年5月21日起因资金周转需要分五次共向原告借款805575元，其中2014年5月21日借款系原告通过银行转账500000元给付被告王芬平，书面约定按月利率3%计算；2014年5月29日借款系原告通过银行转账40000元给付被告王芬平，口头约定按月利率2%；2015年3月28日借款30000元、2015年10月20日借款185575元、2016年1月21日借款50000元均系原告现金给付被告王芬平，并书面约定按月利率2%计算。被告严飚与被告王芬平系夫妻关系，其应与被告王芬平共同承担偿还责任。
原告蒋金杭围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、二被告人口信息、借条、银行转帐记录、结婚登记表等证据。被告王芬平、严飚未提交证据材料。被告王芬平、严飚未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告王芬平多次向原告蒋金杭借款，分别于2014年5月21日借款500000元，并向原告出具借条一份予以确认，该款由原告于当日通过中国工商银行账户向被告王芬平汇款交付，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限；于2014年5月29日借款40000元，该款由原告于当日通过中国工商银行账户向被告王芬平汇款交付，但双方未约定借款月利率及借款期限；于2015年3月28日借款30000元，并向原告出具借条一份予以确认，该款由原告通过现金交付，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限；于2015年10月20日借款185575元，该款由原告通过为被告垫付其所欠中国工商银行贷款本息108214.35元及邮政储蓄银行贷款本息87361.22元的方式交付，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限；于2016年1月21日借款50000元，该款由原告通过现金交付，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告至今未归还上述欠款。另查明，被告严飚与被告王芬平于2012年5月9日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王芬平多次向原告蒋金杭借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告王芬平尚欠原告借款本金805575元，已构成违约。现原告要求被告王芬平偿还上述五笔借款805575元及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息：1、涉案借款500000元，双方约定的借款月利率3%超过了法律保护限度，故应按月利率2%自2014年5月22日起算借款利息；2、涉案借款40000元，双方未约定借款利率，故应按年利率6%自起诉之日即2017年5月2日起算借款利息；3、涉案借款30000元，双方约定借款月利率为2%，应按月利率2%自2015年3月28日起算借款利息；4、涉案借款185575元，双方约定借款月利率为2%，应按月利率2%自2015年10月21日起算借款利息；5、涉案借款50000元，双方约定借款月利率为2%，应按月利率2%自2016年1月22日起算借款利息。被告王芬平与被告严飚系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告严飚应共同偿还上述债务。关于原告的其他不合理诉讼请求，本院不予支持。被告王芬平、严飚经合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王芬平、严飚于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋金杭借款本金805575元及利息（以500000元为基数，自2014年5月22日起按月利率2%计算至还清之日止；以40000元为基数，自2014年5月30日起按年利率6%计算至还清之日止；以30000元为基数，自2015年3月28日起按月利率2%计算至还清之日止；以185575元为基数，自2015年10月21日起按月利率2%计算至还清之日止；以50000元为基数，自2016年1月22日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告蒋金杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11856元，由王芬平、严飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年十月九日
代书 记员 吴倩倩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执字第00118号
申请执行人：天长市天和电器配件�。组织机构代：XXXXXXXXXX法定代表人：刘宁，天长市天和电器配件厂厂长。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：刘得良（曾用名刘德良），男，1977年6月25日生，汉族，住安徽省天长市××村××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院于2010年4月23日作出的（2010）天民一初字第00456号民事判决书，申请执行人于2011年1月10日向本院申请执行。本院于2011年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年1月16日前给付申请执行人款51683元，利息28425.65元，案件受理费664元，计80772.65元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，刘得良（刘德良）与陈善梅（陈善梅身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）俩个人系夫妻关系，夫妻存续期间的债务共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣划刘得良（刘德良）、陈善梅的银行存款80772.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 茂 军
审判员 王俊审判员沈昕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00571号
申请执行人孙炳翠，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，法定代表人：徐刚。
申请执行人孙炳翠与被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）宣民一初字第00510号民事调解书，确定被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司于调解协议签收之日起十日内偿还申请执行人孙炳翠借款及利息8.7万元，案件受理费987.5元由被执行人承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙炳翠于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费1220元。
本院在执行中，因宣城市泰刚粮油工贸有限公司的粮油厂、厂房及其他设备都已被查封，进入法院评估拍卖程序，且无其他可供执行财产，至此，本院依法终结本次执行程序。待厂房被拍卖后，所有普通债权进入按比例分配程序，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00510号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 范 劲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5009号
原告敬登阳。
委托代理人曹华，四川英特信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王中元，四川英特信律师事务所律师，一般授权。
被告姚军。
被告成都锟旺服饰有限公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510105000134746。
法定代表人姚军，职务不详。
本院在审理原告敬登阳与被告姚军、成都锟旺服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告敬登阳撤回对被告姚军、成都锟旺服饰有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费收取200元，由敬登阳承担。
代理审判员 李莉
二〇一五年六月五日
书 记 员 唐宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初225号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人倪某，男，1991年2月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。2012年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2600元，2015年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
被告人宫某某，男，1989年12月30日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省东港市长安镇，现住辽宁省丹东市振安区。2013年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2017年5月6日被取保候审，同年7月27日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人倪某、宫某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人倪某、宫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年3月13日0时，被告人倪某、宫某某在丹东市振兴区沿江路审计局大楼路边，由被告人倪某负责盗窃张某停放在路边的黑色奔迪牌摩托车，被告人宫某某负责为其望风，后该二人将摩托车盗走。经丹东市价格认证中心鉴定，涉案的黑色博士后摩托车价值人民币2200元。
被告人倪某、宫某某经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人倪某、宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人张某的证言、照片、被告人倪某、宫某某的供述、户籍证明材料、电话查询记录、刑事判决书复印件、刑满释放证明书、丹东市价格认证中心丹价认定（2017）52号涉案财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、宫某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人倪某、宫某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人倪某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人宫某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人倪某、宫某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年八月十五日
书记员 姚瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第121号
原告周某甲，山东省某研究院某分院职工。
委托代理人李俊芹，山东北海律师事务所律师。
委托代理人刘耀美，山东北海律师事务所律师。
被告苏某，潍坊某幼儿园教师。
委托代理人齐风波，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人黄腾，山东衡明律师事务所律师。
原告周某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人李俊芹、刘耀美、被告苏某及其委托代理人齐风波、黄腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2013年5月17日原告起诉至潍坊市奎文区人民法院提出离婚，潍坊市奎文区人民法院依法受理并开庭审理。虽然潍坊市奎文区人民法院在（2013）奎梨民一初字第236号民事判决书中希望双方加强沟通与理解，维持和睦的家庭。但半年多来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告支付抚养费；家庭共同财产依法分割。
被告苏某辩称，一、被告同意离婚，原、被告婚后感情不和，2013年7月24日奎文区人民法院作出民事判决书判决不准离婚，但至今已有9个多月，双方仍分居，夫妻感情彻底破裂。二、婚生子应由被告抚养，同时原告必须一次性支付抚养费。三、被告与婚生子周某乙现在居住的房屋（潍坊市奎文区××路19号内××号楼3单元601室）归被告和周某乙所有，原告必须维持房内所有家具、家电设施的现有状态。原告如果能满足被告上述条件，被告就同意离婚，若不满足，则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙，现为奎文区某中学学生。2013年，原告曾诉至法院，主张双方婚前了解不够，性格脾气相差较大，婚后经常因为家庭琐事争吵，原告对被告彻底失去信心，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭共同财产依法分割。后被本院判决不准离婚。2014年4月18日，原告再次诉至本院，请求判如所请。被告主张如果位于××路19号内的房屋判归被告与孩子所有被告就同意离婚，否则，被告不同意离婚。
原、被告双方确认的夫妻共同财产有：华日实木家具一套（包含双人床一张、床头柜两个、书橱一个、写字桌一张、椅子两把、衣柜一个、实木花架4件）、北京肯特实木家具一套（包括电视机柜一个、双人床一张、床头柜两个、餐桌一张、椅子4把、茶几一张）、三件套的真皮沙发一套、钢琴一台、东芝彩电一台、海尔冰箱一台、海尔爱妻全自动洗衣机一台、海尔立式空调一台、台式电脑一台。
被告主张夫妻共同财产还有：位于潍坊市奎文区××路19号内××号楼3单元601室房产一套（该房产登记在原告名下，建筑面积为105.39平方米）、华日实木双人床一张（除原、被告已经确认的华日实木双人床外）。原告对此不予认可，为此原告提供购买涉案房屋交款收据8份，证明涉案房系原告单位福利分房，购房款共计49，135.66元，其中婚前原告交纳购房款为16，000元，余款婚后付清。对于被告主张的还有的夫妻共同财产华日实木双人床一张，原告不予认可。
另，原、被告对于位于潍坊市奎文区××路19号内××号楼3单元601室房产，均同意按照460，000元价值处理。
经本院对原、被告婚生子周某乙调查核实，原、被告婚生子周某乙表示，自愿跟随被告共同生活。
以上事实，有原告提供的结婚证书、交款单据，本院对周某乙所作的调查笔录及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，且生育子女，双方共同生活期间，彼此间没有建立起较深厚的夫妻感情，在原告起诉离婚被判决不准后，夫妻感情没有得到改善，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定条件，本院依法予以支持。抚养教育子女是夫妻双方应尽的法定义务，由于原、被告婚生子周某乙自愿跟随被告生活，为了孩子的健康成长，原、被告婚生子由被告抚养较为适宜，原告可支付抚养费，抚养费根据原告收入情况，以每月1，000元为宜。原告对婚生子享有探视权，具体探视时间、地点、方式由原、被告自行协商。被告要求一次性支付抚养费，因原告不同意，故对被告该请求，本院依法不予支持。夫妻共同财产应依法分割，原告分得：北京肯特实木家具一套（包括电视机柜一个、双人床一张、床头柜两个、餐桌一张、椅子4把、茶几一张）、三件套真皮沙发一套、东芝彩电一台、海尔立式空调一台；被告分得：华日实木家具一套（包括双人床一张、床头柜两个、书橱一个、写字桌一张、椅子两把、衣柜一个、实木花架4件）、钢琴一台、海尔电冰箱一台、海尔爱妻全自动洗衣机一台、台式电脑一台。被告主张的夫妻共同财产位于潍坊市奎文区××路19号内××号楼3单元601室房产一套，因该房产登记在原告名下，从原告提供的交款单据来看，该房产系原告婚前购买，系原告婚前财产，但原、被告在婚后共同支付的购房款部分及共同支付房款的增值部分应为夫妻共同财产，应予以分割。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，本院依法确认，上述房产归原告所有，原告支付被告房屋折价款155，105.31元{（49，135.66元-16，000元）÷49，135.66元×460，000元÷2计算}。被告主张的原告婚前支付的16，000元系原、被告共同交纳，没有证据证明，本院对此依法不予确认。被告主张的其他夫妻共同财产华日实木双人床一张，因原告不予认可，被告无其他证据予以证明，对被告该主张，本院依法不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告苏某离婚。
二、原、被告婚生子周某乙由被告苏某抚养，原告周某甲自2014年11月始，每月10日前支付抚养费1，000元，至周某乙年满十八周岁自立生活为止。原告周某甲对婚生子周某乙享有探视权，具体探视时间、地点、方式由原、被告自行协商。
三、原、被告夫妻共同财产，原告周某甲分得：北京肯特实木家具一套（包括电视机柜一个、双人床一张、床头柜两个、餐桌一张、椅子4把、茶几一张）、三件套真皮沙发一套、东芝彩电一台、海尔立式空调一台，被告苏某分得：华日实木家具一套（包括双人床一张、床头柜两个、书橱一个、写字桌一张、椅子两把、衣柜一个、实木花架4件）、钢琴一台、海尔电冰箱一台、海尔爱妻全自动洗衣机一台、台式电脑一台。
四、位于潍坊市奎文区××路19号内××号楼3单元601室房产一套系原告周某甲婚前财产，归原告周某甲所有。原告周某甲给付被告苏某房屋折价款155，105.31元。
上述（三）、（四）项给付义务于本判决生效之日起十日内给付完毕。
案件受理费1，600元，由原、被告各负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年十月十五日
代书 记员 杨 坤
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终855号
上诉人（原审原告）：周正满，男，1969年12月28日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
被上诉人（原审被告）：张朝金，男，1966年7月18日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
上诉人周正满因与被上诉人张朝金财产损害赔偿纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周正满上诉请求：请求二审依法撤销一审错误判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人周正满是出于义务为村民垫路，被上诉人张朝金堆放沙严重影响上诉人为村民垫路正常施工。上诉人为垫路方便将其沙推放到路边，没有给被上诉人造成相应的损害。在此过程中，被上诉人是有准备的带着工具将我的装载机打坏，并用工具将我的腿部砍伤，为此双方发生争吵。该纠纷是被上诉人张朝金的重大过错所致。二、一审判决采信证据错误。一审忽略本案基本事实，对我提交的停运损失证据不予采信完全错误，显示公平。三、一审认定我承担90％的责任错误。一审参照张朝金诉我健康权纠纷一案判决结果的比例，判我承担90％的责任错误。因为我国不是判例法国家，且张朝金诉我健康权纠纷一案判决结果明显错误，当我拿到判决时拟提起上诉，因我家人住院这一客观原因致上诉程序未启动，但并不说明该判决结果符合法律规定及客观事实。
被上诉人张朝金答辩认为，上诉人周正满没有为村民垫路，且没有跟我商量，强行用装载机推我堆在自家门前的沙。我劝阻、制止时其不停止侵害，用装载机推伤我的左脚。实际是上诉人周正满存在重大过错。根据我国法律规定，生效判决作为证据使用，故一审判决认定事实清楚，判决正确。请求维持。
周正满向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计16600元（其中挡风玻璃维修及工时费4600元、原告受伤致使装载机停运损失10天×1200元／天＝12000元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村邻，双方素无积怨。2016年6月20日，周正满义务性地为村民垫路，在垫路过程中因张朝金将沙堆在路上，考虑到该沙堆影响垫路施工，原告就用自己开着的装载机将被告家堆放的沙堆推往路边，被告因此与原告争吵，并用大锤将原告合法所有的装载机挡风玻璃打碎脱落在地，随后使用石头向坐在驾驶室的原告丢去，侵害原告身体健康，最终将原告手部及脚部致伤，原告受伤误工达10日之久。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年6月20日，周正满见张朝金家堆沙在路上，就用自己驾驶着的装载机把沙推向路边，张朝金为此与周正满发生吵打。吵打中，张朝金左脚受伤，周正满所驾装载机的挡风玻璃被张朝金打坏，周正满为此用去维修费用等4600元。张朝金的身体受到伤害产生的损失，已经本院另案处理，判决由周正满承担90%的赔偿责任，双方均未上诉，该判决已生效，正在执行过程中。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。周正满与张朝金的纠纷，经本院另案处理（判决书已生效），确定在此次纠纷中双方为琐事发生吵打，均有过错，并由周正满承担90%的责任，由张朝金承担10%的责任，故本院对张朝金称自己的行为属于正当防卫的辩解不予采纳。张朝金认可在纠纷中砸坏周正满装载机挡风玻璃的事实，其应当承担相应的法律责任。周正满主张的损失中，对装载机挡风玻璃的维修费4600元，其提供了相应的发票予以证实，虽张朝金对费用金额提出异议，但未提供反驳证据，本院对该费用予以认定；对其主张的停运损失12000元，因无事实和法律依据，本院不予确认。本次纠纷中，周正满对损害的发生也有过错的，可以减轻张朝金的责任，按已生效判决确定的责任，张朝金对周正满的合理损失承担10%的赔偿责任。综上所述，本案中，由张朝金对周正满的维修费4600元承担10%的赔偿责任，赔偿金额为4600元×10%＝460元，对周正满的其他主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由张朝金于本判决生效后5日内一次性向周正满赔偿财产损失费460元；二、驳回周正满的其他诉讼请求。案件受理费215元，减半收取为107.5元，由周正满负担80元，由张朝金负担27.5元。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的本案事实，与一审认定一致。
本院认为，上诉人周正满与被上诉人张朝金系村邻，应相互尊重，友好相处。要移动他人物品应征得主人同意，不可擅自为之。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一第（五）项“下列事实，当事人无须举证…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”、第二款“前款…第（五）项至第（七）项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，根据该院（2016）云0326民初2093号民事判决确认的事实，对本案双方当事人的过错责任及应当承担损失的比例作了明确划分，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人周正满虽提出上述诸上诉理由，但在一、二审阶段均不能提供相应证据推翻会泽县人民法院（2016）云0326民初2093号民事判决确认的事实，故其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人周正满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 李强明
审判员 迟少杰
审判员 赵俊栋
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾琼丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2477号
原告翟少军，男，汉族，1967年12月11日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，1968年2月1日出生，住址同上，与原告翟少军系夫妻关系，代理权限为特别授权。
被告毛小明，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
被告杨丽，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。
本院在审理原告翟少军与被告毛小明、杨丽因民间借贷纠纷一案中，原告翟少军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告翟少军负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蔡怡璇