wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初221号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人韩锐，男，1983年11月1日出生，汉族，居民身份证号码1502211983********，大专文化，2006年12月至2014年12月17日系包头市土默特右旗人民法院聘用人员，2014年12月17日被解除聘用合同，户籍所在地及经常居住地包头市土默特右旗萨拉齐镇胜利巷1单元402号，2015年7月10日因涉嫌诈骗罪被上网追逃，被北京市公安局抓获并临时羁押于北京市第三看守所，2015年7月18日因涉嫌诈骗罪被包头市土右旗公安局决定刑事拘留，2015年7月30日经土右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)字第222号起诉书指控被告人韩锐犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人韩锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2012年以来，被告人韩锐以放贷并支付高额利息为名，伪造借条多次向陈伟借款总计八十五万元，陈伟共从韩锐处获得利息七万元，本金均未归还，后被告人韩锐逃匿。
被告人韩锐因欠杜宇亭高利贷，经于杜宇亭、张亮亮协商后决定以开德邦快递公司名义向他人赊电动车抵账。2014年10月23日，被告人韩锐带上杜宇亭、张亮亮到何瑞霞在土右旗萨拉齐镇太平街路南的“老郭摩托车行”，以要开德邦快递公司为名向何瑞霞赊价格合计21950元电动车十辆，顶给了杜宇亭。后何瑞霞多次催要下被告人韩锐付给其1000元，剩余20950元一直未还。
公诉机关认为，被告人韩锐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相进行诈骗，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩锐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、证人王宇、田效瑞、贾琦、ＸＸ飞的证言，民事调解书、土默特右旗人民法院受案手续、民事起诉状、借款单、借款合同书、收据、欠条，被害人陈伟的陈述，被告人韩锐的供述与辩解及辨认笔录，光盘一张等证据，证实了被告人韩锐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相对被害人陈伟进行诈骗犯罪的时间、地点及犯罪经过等；
2、公诉机关提供证人王文明、陈磊、郭清华、何瑞珍、张亮亮、杜宇亭的证言，被害人何瑞霞的陈述，被告人韩锐的供述与辩解等证据，证实了被告人对何瑞霞实施诈骗犯罪的时间、地点及犯罪经过等；
3、被告人韩锐常住人口基本信息，到案经过证实被告人已达刑事责任年龄及到案的情况等。
上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩锐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相进行诈骗，数额特别巨大，其行为构成了诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪，具有从轻处罚情节。为了保护公私财产所有权不受非法侵害，为惩治犯罪，教育本人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币50000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2026年5月9日止）。
二、责令被告人韩锐退赔陈伟780000元、退赔何瑞霞20950元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 樊 鑫
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初221号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，大专文化，2006年12月至2014年12月17日系包头市土默特右旗人民法院聘用人员，2014年12月17日被解除聘用合同，户籍所在地及经常居住地包头市，2015年7月10日因涉嫌诈骗罪被上网追逃，被北京市公安局抓获并临时羁押于北京市第三看守所，2015年7月18日因涉嫌诈骗罪被包头市土右旗公安局决定刑事拘留，2015年7月30日经土右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)字第222号起诉书指控被告人犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2012年以来，被告人以放贷并支付高额利息为名，伪造借条多次向陈某借款总计八十五万元，陈某共从韩锐处获得利息七万元，本金均未归还，后被告人韩锐逃匿。
被告人因欠杜某高利贷，经于杜某、张某协商后决定以开德邦快递公司名义向他人赊电动车抵账。2014年10月23日，被告人带上杜某、张某到何某在土右旗萨拉齐镇太平街路南的”老郭摩托车行”，以要开德邦快递公司为名向何某赊价格合计21950元电动车十辆，顶给了杜某。后何某多次催要下被告人韩锐付给其1000元，剩余20950元一直未还。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相进行诈骗，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言，民事调解书、土默特右旗人民法院受案手续、民事起诉状、借款单、借款合同书、收据、欠条，被害人陈某的陈述，被告人的供述与辩解及辨认笔录，光盘一张等证据，证实了被告人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相对被害人陈某进行诈骗犯罪的时间、地点及犯罪经过等；
2、公诉机关提供证人证言，被害人何某的陈述，被告人韩锐的供述与辩解等证据，证实了被告人对何某实施诈骗犯罪的时间、地点及犯罪经过等；
3、被告人常住人口基本信息，到案经过证实被告人已达刑事责任年龄及到案的情况等。
上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相进行诈骗，数额特别巨大，其行为构成了诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪，具有从轻处罚情节。为了保护公私财产所有权不受非法侵害，为惩治犯罪，教育本人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币50000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2026年5月9日止）。
二、责令被告人退赔陈某1780000元、退赔何某120950元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 樊 鑫
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终106号
上诉人（原审原告）：余功秀，女，1965年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖北随州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵雁鸿，董事长。
上诉人余功秀与湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余功秀上诉称：农商行公司在2008年底上报到湖北省养老保险局的《湖北省企业职工退休条件审批表》系篡改了余功秀的真实年龄、超越代理权限剥夺依法享有的姓名权及其他人权的民事侵权行为而导致其被强制提前退休而减少收入造成损失。请求撤销原审裁定，指令湖北省随州市曾都区人民法院对此案予以审理。
本院经审查认为：余功秀的人事档案中共记载有6个不同的出生年月，湖北省养老保险局依据《湖北省劳动和社会保障厅关于完善职工基本养老保险若干政策的暂行处理意见》（鄂劳社发（2007）59号）第十八条的规定：“职工出生时间实行职工档案与居民身份证相结合的办法进行认定，档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。”在审批余功秀的养老保险待遇采纳了其最先记载的出生时间，与其现持有的身份证、户口本的时间不一致。2014年4月30日，农商行公司依据《湖北省企业职工退休条件审批表》向余功秀下发了员工退休告知书，余功秀认为其退休年龄认定错误，要求农商行公司补偿相关损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。余功秀诉求对其退休年龄错误认定的纠正及补偿相关损失，属企业自主经营权纠纷中产生的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。余功秀的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年三月十五日
书记员 李海波
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13760号
申请执行人:贾某。
被执行人：谷某。
申请人贾某与被执行人谷某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初11291号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6047号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：苏建辉，男。
委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。
被告：王公正，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司诉被告王公正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年三月十二日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6047号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：苏建辉，男。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。被告：王公正，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司诉被告王公正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年三月十二日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00186号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人陆安余，男，1971年10月3日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年6月24日向本院申请强制执行NO.1511569行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月8日作出NO.1511569行政处罚决定书，对被执行人陆安余罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年6月5日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1511569行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1511569行政处罚决定书，对陆安余罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 海 蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6661号
原告（反诉被告）：中山市宝淦贸易有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇城桂路第三工业区商业街56号地下一栋，组织机构代码70805604-2。
法定代表人：何文希，总经理。
委托诉讼代理人：廖永科，该司员工。
被告（反诉原告）：中山市德泰装修工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区德泰路3号首层。
法定代表人：罗创杰，总经理。
被告（反诉原告）：罗创杰，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区涌下直街**号，公民身份号码4420001974********。
上列两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
上列两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
原告（反诉被告）中山市宝淦贸易有限公司与被告（反诉原告）中山市德泰装修工程有限公司、罗创杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员梁丹妮适用简易程序进行了审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，由审判员梁丹妮担任审判长，人民陪审员郭绮文、吴妙玲共同组成合议庭。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋依蒙
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第787号
原告王玉政，男，1963年12月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人刘玉尊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告王祖刚，男，1975年3月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告王玉政与被告王祖刚不当得利纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王玉政到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告�由其经手的、他人退给我的路由器款58800元私自挪用，经我催要，被告于2015年1月29日向我出具了欠条，该款项至今未还。请求判令被告偿还欠款58800元及利息2646元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月30日），自2015年10月31日起至判决生效之日止仍按该利率计算利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、庭审中，原告主张，2014年4月29日，我与北京联盟天下网科技有限公司达成了代销该公司路由器的协议，并向该公司支付60000元货款，购买了100台路由器，每台路由器600元；其后，该公司向我交付40台路由器，我就开始销售，但是只销售了2台；经我与北京联盟天下网科技有限公司协商，约定双方的合同终止，由我把剩下的38台路由器退还给该公司，该公司在扣除已经销售的2台路由器1200元后，将剩余款项58800�退还给我；我到该公司领钱时，该公司告诉我钱已经被被告领走了；我找到被告拿钱，被告说他朋友临时要用钱，他就把这笔钱给了自己的朋友，这笔钱暂时没有办法给我，就于2015年1月29日给我出具了欠条；我和被告之间并无借贷的合意，只是被告拿走了我的钱，才给我出具的欠条。原告为此提交如下证据：
1、欠条一张。载明：“今欠王玉政伍万捌仟捌佰元正（58800元正）。欠款人王祖刚2015.1.29”。
2、2014年4月29日，联盟天下集团有限公司公司县级代理协议书复印件一份、联盟天下集团有限公司区／县级代理补充协议书复印件一份。
3、2014年4月29日，北京联盟天下网科技有限公司出具的收到60000元代理费的收据复印件一份。
原告表示，因代理合同已终止，故代理协议、代理补充协议、收据的原件已被收回。
二、庭审中，原告主张自2015年1月29日至2015年10月30日，按照年利率6%计算利息2646元，并自2015年10月31日起至判决生效之日止仍按年利率6%计算利息。原告未提供证据证明双方对于利息的计算有过约定。
上述事实，有欠条、代理协议复印件、代理补充协议复印件、收据复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据足以证明，被告没有合法根据，取得原告资金58800元的事实，双方之间系不当得利法律关系，被告理应将该部分款项返还给原告，对原告要求被告返还58800元的主张本院予以支持。根据法律规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，对原告要求被告自出具欠条之日起给付利息的主张本院予以支持。原告不能提供证据证明双方对于利息的计算有过约定，可参照同期同类银行贷款利率计算，本院对原告主张利息的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖刚于本判决生效之日起十日内向原告王玉政返还款项58800元、支付利息1918.35元（自2015年1月29日至2015年10月30日）等合计60718.35元，并支付自2015年10月31日起至款项实际给付之日的利息（按本金58800元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王玉政其他诉讼请求。
如果被告王祖刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元减半收取668元，由原告王玉政负担8元，被告王祖刚负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姜 宁
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执149号
申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地平顶山市。
法定代表人景文治，理事长。
被执行人樊淑惠，女，汉族，住本市
被执行人高克杰，男，汉族，住本市。
被执行人张延辉，男，汉族。住本市。
被执行人姜辉，男，汉族，住本市。
被执行人陈昇，男，汉族。住平顶山市。
本院立案执行的（2017）豫04执149号平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行樊淑惠、高克杰、张延辉、姜辉、陈昇等一案，执行中当事人已履行完毕，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋振国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张曙光
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1556号
原告：马某。
委托代理人：徐明辉。
被告：宋某。
本院在审理原告马某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某自愿申请撤回对被告宋某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 杨全军
二〇一四年六月十六日
书记员 童阳益
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00323号
上诉人（原审被告）：山东诚丰新材料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇西石沟村北。
法定代表人：许朝宁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡东和薄板装备制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇亚光村。
法定代表人：陆建刚，该公司董事长。
原审被告：柯志刚，男，汉族，1978年11月1日生。
原审被告：吕彦伟，男，汉族，1975年9月2日生。
原审被告：李武装，男，汉族，1975年7月13日生。
原审被告：黄亚河，男，汉族，1950年11月20日生。
原审被告：黄亚灵，男，汉族，1957年6月19日生。
原审被告：许朝宁，男，汉族，1969年5月1日生。
上诉人山东诚丰新材料有限公司（以下简称诚丰公司）因与被上诉人无锡东和薄板装备制造有限公司（以下简称东和公司），原审被告柯志刚、吕彦伟、李武装、黄亚河、黄亚灵、许朝宁加工定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年9月16日，甲方诚丰公司与乙方东和公司，丙方无锡市锡山亚东电炉厂，三方签订《120m／mim镀锌生产线》合同一份，合同约定由乙方和丙方为甲方定作120m／mim镀锌生产线，乙方负责该生产线相关设备的设计、制造和装配，丙方按照乙方的设计承担生产线退火炉及主要设备的制造和相关服务。该合同第八条争议及其解决方法载明：“在合同执行过程中发生的争议，双方应当协商解决。若协商不成，双方均有权向各自所在地法院提出诉讼。”
原审法院审查认为，合同约定双方均有权向各自所在地法院提出诉讼，可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，东和公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回诚丰公司对本案管辖权提出的异议。
诚丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据合同条款是东和公司将货物运至诚丰公司工厂内进行安装调试，因此本合同纠纷应由诚丰公司所在地法院管辖。虽然合同约定了管辖，但该约定因违反法律规定应当认定无效，请求将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，当事人在合同中关于争议方式的约定属协议选择由原告住所地人民法院管辖，故该约定符合法律规定，应为有效。现东和公司向其住所地的无锡市锡山区人民法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权。诚丰公司提出将本案移送其所在地人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 贺骁磊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第173号
上诉人（原审被告）张财。
委托代理人张术艳（张财的女儿）。
上诉人（原审被告）张洪生。
上诉人（原审原告）栾红英。
上诉人张财、张洪生因土地承包经营权纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告栾红英与彭刚原系夫妻关系，彭忠礼系彭刚父亲，彭玉凤系彭刚姐姐。1998年二轮土地承包时，以彭忠礼为户主（家庭成员包括原告栾红英及其女儿彭如旭），其家庭在集贤县太平镇太辉村分得土地27.85亩，其中栾红英及彭如旭名下土地10.28亩。2004年8月19日，原告与彭刚经法院调解离婚，彭如旭由原告抚养。随后原告将10.28亩土地无偿交给彭刚的父母承包经营。2012年4月15日，彭忠礼死亡。2012年12月6日，彭玉凤与张财签订了《土地承包合同》，将1.856公顷土地（包括原告及彭如旭名下土地9.78亩）承包给张财耕种五年，承包费5000.00元／公顷，合计46460.00元，合同签订后，张财交纳了承包费并耕种该土地至今。
原审法院认为，案外人彭玉凤是以自己的名义与被告张财签订土地承包合同，故不构成代理，亦不构成表见代理。
彭玉凤既不是该承包户的家庭成员，也未受原告委托或征得原告同意，擅自将原告享有承包经营权的土地转包给被告张财，其行为是无权处分行为。被告张财作为同村集体组织成员，应当知晓以上事实，故不构成物权的善意取得。
彭玉凤无权处分原告财产，未经原告追认，彭玉凤与张财签订的土地承包合同的效力不及于原告，被告张财也不能依据该合同取得争议土地的承包经营权。因此，被告张财对原告享有承包经营权的9.78亩土地属无权占有，应当予以返还，并赔偿原告2014年土地承包费损失3260.00元（5000.00元／公顷）。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、第一百二十五条的规定，判决：一、被告张财于本判决生效后立即将9.78亩土地返还原告栾红英承包经营；二、被告张财于本判决生效后立即赔偿原告栾红英2014年土地承包费损失3260.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。
判后，被告张财、张洪生不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、上诉人有理由相信彭玉凤有权代理签订诉争土地承包合同，该合同有效；2、上诉人已交付承包费，取得了土地承包权，属于善意取得；彭玉凤是土地发包人，收取了承包费，被上诉人应当向彭玉凤主张权利。被上诉人栾红英辩称，彭玉凤未经我的授权和委托，没有与张财签订诉争土地承包合同的主体资格。双方签订的所谓土地承包合同不具有法律效力。原告的上诉理由，系无理狡辩。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，被上诉人与其女儿系诉争土地的承包权人，对所承包土地享有占有使用和流转等权利。被上诉人虽然主张该土地是彭玉凤转包，但未能证明是经被上诉人授权，据此，原审法院认定其与彭玉凤签订的土地转包合同无效正确。上诉人作为诉争土地“承包人”，对彭玉凤是否具备该土地转包权的事实未尽审查义务，不构成善意取得。其耕种诉争土地的行为已构成侵权，原审法院判决其交还该土地并赔偿土地承包费损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张财、张洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金环
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘 欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16383号
原告金敏，男，1985年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张明泉，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省德化县。
原告金敏与被告张明泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员叶爱金组成合议庭。原告金敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费563元，由原告金敏负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 叶爱金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16383号
原告金敏，男，1985年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张明泉，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省德化县。
原告金敏与被告张明泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告张明泉未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 叶爱金
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初17号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1971年10月13日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，住余庆县。2016年11月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被余庆县公安局取保候审。2017年1月9日，被余庆县人民检察院决定取保候审。同年1月19日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月19日19时许，被告人ＸＸ持D型驾驶证驾驶无号牌电动三轮摩托车从五里沟往构皮滩方向行驶。当车行至湘子榜至齐坡公路1KM+500M处时，车辆侧翻，造成乘车人李某3死亡，乘车人王某、田某1、田某2和盛某受伤的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ在本次事故中负全部责任，乘车人无责任。同时认为，被告人ＸＸ主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人ＸＸ积极赔偿死者家属并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。认定的证据有受案登记表，人员基本信息表，到案情况说明，驾驶证复印件，住院病历，协议书、谅解书及收条，余庆县公安局交警大队交通事故认定书，遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所车辆鉴定意见书，余庆县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，现场勘验笔录，辨认笔录及指认照片，证人袁某、陈某、瞿某、杨某、李某2、文某的证言，被害人王某、田某2、盛某的陈述以及被告人ＸＸ的供述。
经审理查明，被告人ＸＸ对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。同时查明，2016年9月30日，被告人ＸＸ与被害人李某3家属达成赔偿协议，被害人李某3家属对被告人ＸＸ交通肇事的行为表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ主动到案，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ与被害人李某3的家属达成赔偿协议并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 睿
广东省�圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第622号
原告深圳市润谷食品有限公司，住所地：×××，组织机构代码：×××。
法定代表人刘树青，总经理。
委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
被告广州大赐食品有限公司，住所地：×××，组织机构代码：×××。
法定代表人ＸＸ初，总经理。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市润谷食品有限公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。被告广州大赐食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年9月签订《特约经销合同书》一份，约定自2012年9月1日起至2013年3月31日止，原告授权被告在广州市、中山市、福州市指定客户区域经销原告的××�、×××、×××、×××、×××、×××等品牌产品（糖果），货款结算方式为款到发货，货款汇入原告指定账户，但同时也约定了原告允许被告拖欠30天的货款，合同也约定了被告的销售任务及返利的条件等。合同签订后，基本按照合同约定进行交易，但在2013年3月31日，双方的合同终止后，被告仍拖欠原告货款本金119323.91元（人民币，下同）未付，经原告多次催收，被告始终推诿不付。被告的行为已经严重违背合同约定，违反诚信原则，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款本金119323.91元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起暂计至被告付清全部货款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月1日，原、被告双方签订特约经销合同，约定由原告授权被告为广州市、中山市、福州市指定客户区域的特约经销商，经销原告生产的“×××、×××、×××”、“×××、×××、×××”等品牌产品。合同期为2012年9月1日至2013年3月31日，货款结算方式为款到发货，被告将货款汇至原告指定账户内，产品运输方式为汽车运输，交货地点系被告指定的广州市海珠区的仓库。双方亦就销售返利等问题进行了约定，如被告的销售业绩达到销售目标的一定程度，原告即按照合同约定支付销售返利。合同签订后，原告按约向被告发货，被告虽支付部分货款，但仍有拖欠。截止至2012年6月，原告向被告发货的总货款为626145.41元，被告总共支付了原告货款398843元。2013年6月7日，原、被告双方进行对账，除去原告应支付被告返利及年货补差分别11751.7元和96226.8元，被告尚欠原告货款119323.91元，被告公司法定代表人ＸＸ初在对账单中签名确认，并表示将在2013年6月20日前支付剩余所欠货款。此后至原告起诉时止，被告未支付上述货款。
上述事实有原告提供的特约经销合同、2012年9月至2013年4月期间的发货单、对账单、年货明细表、费用报销单、签呈表及合同返利表等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的特约经销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告依约向被告供应合同约定品牌的糖果、饼干等产品，但被告未足额支付货物对价，其行为已构成违约，应承担支付原告货款及利息的责任。根据原告提供的对账单结合原告庭审陈述，2013年的期初余额对账单被告已予确认，经比对2012年的期初余额对账单与2012年的送货单，货款数额吻合，故可以认定上述两张对账单的真实性。2013年的期初余额对账单中显示年货补差额为96226.8元，与原告提交的费用报销单及签呈表中的补差数额吻合，故该年货补差应在被告尚欠货款数额中予以扣除。被告于2013年6月9日向原告出具了合同返利的收据，但原告表示实际尚未支付给被告该合同返利11751.7元，故该返利亦应在被告尚欠货款数额中予以扣除。扣除上述年货补差及合同返利后，被告尚欠原告的货款为119323.91元，原告请求被告支付该尚欠货款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州大赐食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深�市润谷食品有限公司货款119323.91元及利息（自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 史邵宁
二〇一三年十一月三十日
书记员 张 诚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5218号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,男,该公司员工。
被告：孙浩,男,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告孙浩供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 高飞宇
二〇一六年十一月八日
书记员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3186号
申请执行人陈森年
被执行人俞友君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初02118号，依法向被执行人俞友君发出执行通知书，责令被执行人俞友君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞友君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞友君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的05×××44的存款人民币5552000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁献平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2323号
原告：葛新贤，男，1956年11月14日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：董宏图，男，1967年8月14日出生汉族，住宁海县。
被告：石晓燕，女，1968年3月2日出生汉族，住宁海县。
原告葛新贤为与被告董宏图、石晓燕民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告葛新贤借款300000元并支付利息（自2011年2月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年4月11日对本案公开开庭进行审理。原告葛新贤的委托诉讼代理人冯俊翔，被告董宏图、石晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告董宏图、石晓燕系夫妻关系。2008年11月12日，被告董宏图向原告葛新贤借款300000元，双方约定月利率为2%。原告葛新贤通过其妻子胡苏娟以转账方式向被告石晓燕交付上述款项。后被告董宏图、石晓燕仅支付利息至2011年2月11日。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告董宏图、石晓燕应于本判决生效后十日内归还原告葛新贤借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2011年2月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告董宏图、石晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11840元，减半收取5920元，由被告董宏图、石晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙巧浓
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘鹏飞
代书记员 丁波君
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2323号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省。
被告：包朝榜，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告包朝榜物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2018年4月17日向本院申请撤回对被告包朝榜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回对被告包朝榜的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 孙巧浓
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘鹏飞
代书记员 邬珊珊
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2323号原告：葛新贤，男，1956年11月14日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：董宏图，男，1967年8月14日出生汉族，住宁海县。被告：石晓燕，女，1968年3月2日出生汉族，住宁海县。原告葛新贤为与被告董宏图、石晓燕民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告葛新贤借款300000元并支付利息（自2011年2月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年4月11日对本案公开开庭进行审理。原告葛新贤的委托诉讼代理人冯俊翔，被告董宏图、石晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告董宏图、石晓燕系夫妻关系。2008年11月12日，被告董宏图向原告葛新贤借款300000元，双方约定月利率为2%。原告葛新贤通过其妻子胡苏娟以转账方式向被告石晓燕交付上述款项。后被告董宏图、石晓燕仅支付利息至2011年2月11日。以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告董宏图、石晓燕应于本判决生效后十日内归还原告葛新贤借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2011年2月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告董宏图、石晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费11840元，减半收取5920元，由被告董宏图、石晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙巧浓二〇一八年四月十七日法官助理 刘鹏飞代书记员 丁波君?????2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2323号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省。被告：包朝榜，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告包朝榜物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2018年4月17日向本院申请撤回对被告包朝榜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回对被告包朝榜的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。审 判 员 孙巧浓二〇一八年四月十七日法官助理 刘鹏飞代书记员 邬珊珊?????1?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第655号
原告：周岩明。
被告：应裕康。
被告：应李梅。
原告周岩明与被告应裕康、应李梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告周岩明到庭参加诉讼；被告应裕康、应李梅经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告应裕康、应李梅早年于北京经商相识，并有货物布料买卖。截止2003年9月15日，双方经对账结算，俩被告尚欠原告货款100000元未付，俩被告在对账单上亲笔签字确认。此后经原告多次催讨未果。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告应裕康、应李梅支付原告货款100000元，并赔偿利息损失（以100000元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告负担。
在审理中，原告自认被告应李梅已归还欠款5万元，故原告要求撤回对被告应李梅的起诉，故变更第一项诉讼请求：判令被告应裕康支付原告货款50000元，并赔偿利息损失（以50000元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条，以证明被告欠原告货款的事实；
俩被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理，查明：俩被告向原告购买布料。后经结算，俩被告尚欠原告货款100000元，由被告应裕康于2003年9月15日亲笔出具欠据一份交原告收存，由被告应李梅在欠条上注明“以有周岩明布款壹拾万元，有应李梅伍万元正，应从详娟户头减去壹拾万元”字样。后经原告催讨，被告应李梅归还了欠款5万元。剩余5万元被告未还款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在结算后拖欠欠款，其行为违反法律规定。故原告起诉要求被告支付拖欠的欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告因被告迟延付款而造成的利息损失，可自原告主张权利之日起即起计算。原告要求撤回对被告应李梅的起诉，属于当事人在法律规定范围内对自身权利的自由处分，本院依法予以准许（另作裁定）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应裕康应支付给原告周岩明货款50000元并赔偿利息损失（自2015年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告应裕康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年八月五日
代书 记员 包蒙远
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）园0591民初11790号
原告：王磊,男，1987年1月12日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司,组织机构代码71153399-7，住所地江苏省苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳。
原告王磊诉被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告王磊于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王磊负担。
审判员 邵婷婷
二〇一七年一月十三日
书记员 施 昌
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民一初字第307号
原告：吴某某。
诉讼代理人：陈伯章，系广东引力律师事务所律师。
被告：钟某某。
原告吴某某诉被告钟某某名誉权纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈伯章到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月底原告发现，一夜之间，在恩平市的大街小巷、农贸集市、车站码头等人流密集场所及当地网络论坛等遍布”张贴告示”方式严重损害原告的姓名、肖像、名誉等权利的恶性事件，原告就上述侵权行为，于4月30日及5月3日分别向恩平市公安局河南派出所及桥峰派出所报案。经查，上述侵权行为，为被告钟某某所为。原告认为，被告上述行为严重损害原告合法权益，此事在当地引起极大反响，给原告造成巨大的精神压力及痛苦。被告无视国法，蓄意侵害他人名誉，应当为此承担相应法律责任。特此，依法向法院起诉，请求1.判令被告在恩平市范围内登报赔礼道歉，恢复名誉、消除影响；2.判令被告赔偿原告精神损失抚慰金人民币9万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、常住人口资料复印件；3、侵权照片（附光碟壹张）；4、报警回执原件2张；5、原告门诊病历；6、离婚证及离婚协议书复印件；7、民事委托代理合同及代理费发票复印件。
被告书面辩称：一、答辩人没有侵犯被答辩人名誉权的行为。答辩人曾协助债主向公安机关报案，反映郑某某携带公司印章、帐本出走，并拒绝归还欠款之事。在万般无奈的情况下，答辩人应债权人的要求，向公安机关报警，报警回执由债权人复印回去。至于张贴”追逃令”一事，答辩人根本不知情。答辩人并不对郑某某的借款承担最终清偿责任，他人采取何种措施讨债方式，与答辩人没有关系，他人复印了报警回执，并不能证明答辩人实施了张贴行为。二、张贴行为没有给被答辩人造成损害，无须登报道歉。被答辩人与郑某某是夫妻关系，被答辩人无视他人合法的讨债要求，把矛头指向答辩人向法院起诉，是滥用诉权。三被答辩人无精神损害，答辩人无须赔偿精神损害抚慰金。被答辩人没有任何证据证明其蒙受精神损害，法院理当驳回其精神损害抚慰金的请求求。综上，被答辩人的主张与事实不符，证据不足，其各项诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回其全部诉讼请求。
被告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.企业法人营业执照复印件；2.税务登记证复印件；3.企业注册基本资料复印件；4.郑某某借款及欠款情况资料复印件。
本院依法调取的证据有：恩平市公安局河南派出所、桥峰派出所询问笔录及广州市公安局天河区分局黄村派出所的询问笔录各1份。
经审理查明：原告与郑某某原系夫妻关系。在双方婚姻存续期间，于2011年9月13日郑某某与被告在广州市天河区黄村福园中路5号D312房共同开办经营广州市中蔚国际贸易有限公司。经营期间，被告等人与郑某某因经济交往发生纠纷，被告于2013年4月19日以郑某某向其借款未还，有经济诈骗嫌疑向广州市公安局天河区分局黄村派出所报案，报警回执号为04191028。同年4月30日原告发现有人在其家门口喷红油、并用红油喷写“欠债还钱”等追债文字，并在恩平市多处公众场所张贴“追逃令”告示等方式损害其名誉，便于同日和5月3日分别向恩平市公安局河南派出所、桥峰派出所报案，称事发前其前夫郑继承因欠“老黄”“老许”的债务，“老黄”“老许”曾到其家找郑某某，但派出所没有作出处理。原告遂向本院提起诉讼，主张被告张贴“追逃令”告示，侵犯了其名誉权。
另查明，原告与郑某某于2013年5月3日在民政部门办理协议离婚登记手续。
以上事实，有原告的陈述、被告书面答辨、庭审笔录及原、被告提供的证据和本院依法调取的证据证实。
本院认为：本案属名誉权纠纷。公民的名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民的名誉权和人格尊严受法律保护。我国《民法通则》第一百零一条规定，公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据侵权行为法理论，侵害名誉权责任的成立，应当具备以下构成要件：一是行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；二是行为人的行为为第三人所知悉，受害人的名誉遭受毁损；三是行为人主观上具有过错。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告主张被告张贴“追逃令”侵犯了其名誉权，应当对其主张承担举证责任。本案中，原告认为被告因与其前夫有经济纠纷，曾向广州市公安局天河分局黄村派出所报案。而其发现在恩平市大街小巷中张贴的“追逃令”上印有与被告在广州市公安局天河分局黄村派出所的报警回执上相同的字样，从而主张被告实施了张贴“追逃令”行为，损害了其名誉权。原告对其主张提供了照片、“追逃令”及报警回执等证据。虽然“追逃令”上有报警回执的字样，但无法就据此认定被告有制作和张贴“追逃令”的行为。除了上述证据外，原告未能提供其他充足的关联证据证实被告对其实施侵权行为。且原告在向公安机关报案时主张有其他债权人“老黄”、“老许”为追债而到其家找过郑某某，并曾在其家门口和墙壁写过“欠债还钱”等字样。另原告在庭审中称被告曾打电话给其并承认实施了张贴“追逃令”的侵权行为，但均没有提供相应证据予以证实。根据侵害名誉权责任构成要件的之一，如果要认定被告有对原告实施侮辱、诽谤的行为，必须提供被告实施了侮辱、诽谤的行为的证据，但原告提供的照片和“追逃令”只能证明其名誉受到侵害，而无法证明“追逃令”的张贴系被告所为。也即原告仅凭“追逃令”中的报警回执号不足以认定被告实施了侵害了原告名誉权的违法行为。原告依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张被告侵犯其名誉的权行为应当承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告钟某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费900元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费900元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，收款银行：农业银行江门市分行育德支行，账号：44×××42，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉处理。诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。
审 判 长 梁 铭
代理审判员 卢健云
人民陪审员 周卫国
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 梁怡明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1413号
原告：王占奎。
被告：任辉。
原告王占奎与被告任辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告王占奎到庭参加诉讼。被告任辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王占奎起诉称：原、被告于2012年6月18日签订了车牌号为浙B×××××号出租车的车辆租赁协议，租车合同期为2012年6月19日至2013年6月18日止，协议签订后，原告当场支付押金40000元，但至合同终止之日，被告只退还了押金15000元，尚有25000元未退还，经原告多次电话联系均未果。故诉至法院，请求被告返还原告风险押金25000元。
被告任辉未答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告王占奎提供《车辆租赁合同（白天）》、借条各一份，拟证明原、被告于2012年6月18日签订了车牌号为浙B×××××号出租车的车辆租赁协议，当天原告按约向被告支付了风险押金40000元。2012年12月16日因出租车更新，双方终止合同，被告退还原告押金15000元，还有25000元未退还，因此被告任辉出具借条一张。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的《车辆租赁合同（白天）》、借条均系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故本院对上述证据予以认定。由于被告对原告陈述的2012年12月16日，因出租车更新双方终止合同，被告仅向其退还押金15000元，尚余25000元未退还等内容未提供证据反驳，故本院对上述事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2012年6月18日签订《车辆租赁合同（白天）》一份，约定被告将车牌号为浙B×××××车辆出租给原告营运，租期为2012年6月19日至2013年6月18日止，营运时间每天上午5点至下午5点半，租赁风险押金为40000元整，押金以收条为准，不计利息。合同期满，被告将押金当天退还乙方。同日，原告向被告支付风险押金40000元。2012年12月16日，因出租车更新双方终止合同，同日，被告出具借条一份，已退还原告押金15000元，尚欠25000元押金未退还。
本院认为，原、被告于2012年6月18日签订的《车辆租赁合同（白天）》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原、被告应依约履行。2012年12月16日因出租车更新双方终止合同，被告应返还原告押金40000元，但被告仅向原告退还租金15000元，尚有25000元未归还，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告任辉返还原告王占奎押金25000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告任辉未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费455元，共计880元，由被告任辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 施 益
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 徐贤聪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4202号
原告：天津市福泉环境设备有限公司（统一社会信用代码91120110767640281K），住所地天津市东丽区先锋东路58号。
法定代表人：秦洪福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂泉，该公司财务人员。
委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被告：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：韩贵义，该公司董事长。
原告天津市福泉环境设备有限公司与被告天津钢铁集团有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津市福泉环境设备有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市福泉环境设备有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市福泉环境设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取557元，由原告天津市福泉环境设备有限公司负担。
审判长 刘贵全
二〇一七年六月一日
书记员 于 璐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初15813号
原告许春良，男，1966年10月8日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告马寿民，男，1956年10月12日生，汉族。
委托代理人羌晓莉、尹晓南，江苏创盈律师事务所律师。
被告姜言福，男，1948年10月5日生，汉族。
被告吴世晖，男，1955年8月28日生，汉族。
委托代理人龚志成，南京市鼓楼区中山法律服务所工作者。
原告许春良与被告马寿民、姜言福、吴世晖提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，因许春良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取545元，由原告许春良负担。
审判员 朱斌
二〇一七年一月四日
书记员 戴阳
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初571号
原告：谢秉佐，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：魏学根，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告谢秉佐与被告魏学根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢秉佐到庭参加诉讼，被告魏学根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秉佐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏学根归还原告谢秉佐借款本金共74000元；2、请求判令被告魏学根承担所有诉讼费。事实和理由：被告魏学根于2015年6月24日以女儿出国留学为由向原告谢秉佐借款40000元，借款后没有支付过利息；2016年7月4日，被告又以嫁接果苗需要支付工人工资为由，向原告谢秉佐借款34000元，并承诺于借款第二个月将果苗卖了后就会把本金和利息一并归还给原告谢秉佐。但至今为止，被告魏学根均未偿还过上述借款本金及利息，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告魏学根经本院公告送达起诉状、应诉通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告魏学根于2015年6月24日、2016年7月4日分别以女儿出国留学和支付工人工资为由，向原告谢秉佐借款人民币40000元和34000元，合计74000元。对于40000元借款，双方约定借款利息为每月2000元，由被告于每月5日前付清；对于34000元借款，双方则约定借款利息为每月1700元，由被告于每月的1日至5日期间内付清。但对于上述两笔借款，双方均未明确还款期限。被告在收取上述两笔借款后，均立下《借据》交原告收执。现因被告未按借据约定向原告偿还借款利息，且现已下落不明，原告遂诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的两张《借据》为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的两张《借据》本院予以确认，在原告依约出借借款合计74000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金合计74000元，理由充分，本院予以支持。
被告魏学根经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏学根欠原告谢秉佐借款74000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告谢秉佐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告魏学根负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 彭 鹏
审判员 邱烨强
审判员 徐友云
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 云
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执322号
申请执行人张桥，男，1976年12月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张桥与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人张桥办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执322号申请执行人张桥。被执行人宜昌建丰置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款19828元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。本裁定立即执行。执行员 胡 俊二〇一六年十月二十八日书记员 郑玉华
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初250号
原告：李波，男，1977年6月10日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：梁海涛，男，1976年12月3日出生，汉族，住平阴县。
被告：孙久明，男，1971年11月29日出生，汉族，住平阴县。
被告：孙远峰，男，1981年8月2日出生，汉族，住平阴县。
原告李波与被告梁海涛、孙久明、孙远峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人宋书斌、被告孙久明到庭参加诉讼。被告梁海涛、孙远峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告梁海涛向原告借款7万元用于资金周转，原告李波让朋友魏绪涛替自己向被告梁海涛支付了该笔借款，由被告孙久明、孙远峰提供担保，约定借款期限为3个月，月息2分。借款到期后，原告多次催要无果，遂依法提起诉讼。
孙久明辩称，借款属实，担保属实，但当时约定的借款人系魏绪涛，我不认识本案原告李波，现因债权人发生了变更，改变了借款合同，故我不同意承担保证责任。因4200元利息已经预先扣除，借款本金应为65800元。
梁海涛、孙远峰未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告梁海涛出具借条一份，内容为：“今借到现金柒万元整（?：70000.00）。注：利息2分/月息。梁海涛。工商：6222081602001357614。担保人：孙久明1336103****孙远峰159666175992016.9.27日”。2016年9月28日，案外人魏绪涛通过银行转账支取65800元，将上述款项支付给被告梁海涛。2017年2月6日，原告李波持该借条向本院起诉主张权利。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交借条、案外人魏绪涛的转账明细等在案为证。
本院认为，原告李波现持债权凭证向本院起诉，被告孙久明虽辩称其为梁海涛向魏绪涛借款提供担保，债权人发生转移，自己不应承担保证责任，但未提交相应的证据证实该项主张，故对被告孙久明的主张本院不予支持。原告李波预先在借款本金7万元中扣除利息4200元，故实际出借的本金应为65800元。双方口头约定借款期限3个月，借条中约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，利息应以借款本金65800元为基数，按月息2分计算自借款之日起至偿清之日止。
被告孙久明、孙远峰自愿为该笔借款提供担保，但双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，现原告在保证期间内要求其承担担保责任予以支持。被告孙久明、孙远峰承担保证责任后，可向被告梁海涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海涛于本判决生效后十日内偿还原告李波借款本金65800元及利息（利息以本金65800元为基数，自借款之日起按照月息2分计算至偿清之日止）。
被告孙久明、孙远峰对对本判决第一项承担连带赔偿责任。被告孙久明、孙远峰承担保证责任后，可向被告梁海涛追偿。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费720元，共计1495元，由原告李波负担45元，被告梁海涛负担1450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张兴
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4352号
原告:桐乡荣锦服饰有限公司。
法定代表人：毛跃明，总经理。
委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：桐乡市凯宏时装有限公司。
法定代表人：沈建民，执行董事。
被告：沈建民。
原告桐乡荣锦服饰有限公司诉桐乡市凯宏时装有限公司、沈建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后,依法由审判员陶永良独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人茹亚琴到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（明确后）：被告桐乡市凯宏时装有限公司立即向原告归还借款本金500000元，逾期利息从2017年5月16日开始按年利率的6%计算至实际付清之日；被告沈建民承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月2日，被告桐乡市凯宏时装有限公司因生意周转向原告借款500000元，借款当日原告即交付该笔借款，并由被告沈建民出具了借条。被告桐乡市凯宏时装有限公司为被告沈建民投资的一人公司。现还款时间已到，被告桐乡市凯宏时装有限公司、沈建民未归还借款。
被告桐乡市凯宏时装有限公司、沈建民未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年4月2日，被告桐乡市凯宏时装有限公司出具借条一份，载明其向原告借款500000元，2017年5月15日前归还。同日，原告将500000元借款汇入被告桐乡市凯宏时装有限公司账户。另查明，被告桐乡市凯宏时装有限公司为被告沈建民一人投资的公司。以上事实，由借条、浙江农村商业银行业务凭证、企业登记信息表为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从原告提供的证据来看，原告已履行交付借款的义务，被告桐乡市凯宏时装有限公司理应按照约定及时还款，逾期不还，于法无据，原告要求被告桐乡市凯宏时装有限公司立即归还500000元借款，请求合理，予以支持。原告要求被告桐乡市凯宏时装有限公司支付逾期利息（以500000元为本金，按年利率6%计算，从2017年5月16日起计算至实际付清之日止），因被告桐乡市凯宏时装有限公司违约，依法应承担违约责任，原告该请求符合法律规定，予以支持。至于被告沈建民，因被告桐乡市凯宏时装有限公司系被告沈建民一人投资的公司，被告沈建民未提供证据证明公司的财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告沈建民应对公司的债务应承担连带清偿责任，故原告要求被告沈建民承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。两被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告桐乡市凯宏时装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡荣锦服饰有限公司借款500000元并支付逾期利息（以500000元为本金，按年利率6%计算，从2017年5月16日起计算至实际给付之日止）；
二、被告沈建民对被告桐乡市凯宏时装有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，保全费3070元，合计7470元，由被告桐乡市凯宏时装有限公司、沈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一七年八月四日
书记员 程 贇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初12062号
原告张子如，男，1957年12月7日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告江苏意瑞达纺织科技有限公司，住所地：如皋市城北街道南社区19、21组。
法定代表人马丽芳，总经理。
委托诉讼代理人戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原告张子如因与被告江苏意瑞达纺织科技有限公司（以下简称意瑞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人朱立新及被告特别授权委托诉讼代理人戴亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子如提出诉讼请求：要求被告立即给付应由被告为原告交纳社会养老保险垫付的保险费19480.8元（2013年1月至2016年6月期间）并给付利息；二、被告承担原告诉讼支出的案件受理费。事实和理由：原告于2012年至如皋宏鑫保安公司任保安并分配至被告处从事安保服务工作，同年12月，如皋宏鑫公司与被告解除安保服务合同，后原告等三人也随即与宏鑫公司解除保安服务合同，原告即与被告之间建立劳动关系，即原告作为被告员工从事安保工作，工资由被告通过农商行发放。但双方未签订合同，从2013年至2016年6月12日此期间，被告未为申请人交纳各项社会养老保险，在此期间，原告为减少损失，自筹资金交纳了各项社保费用，其中应由被告交费的费用为19480.8元。为此原告要求被告立即给付垫付费用，但遭拒绝，在此期间部分工资未发，同时被告表示需辞职才发放尚欠工资。无奈，原告被迫于2016年6月10日提交辞职申请，并于6月12日获批。辞职后，原告再次要求补发垫付的社保费用，但被告仍以系他人承担为由不予给付。为此原告提起诉讼，要求如上所请。
被告意瑞达公司辩称，第一，原告要求被告给付垫付的保险费，我方认为保险费纠纷是属于劳动行政部门处理的事项，而并非是人民法院受理的范围；第二，被告并没有同意或授予原告缴纳保险费，其诉请被告给付保险费无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张子如系被告意瑞达公司在职员工，从事安保工作，于2016年6月10日向被告提交辞职申请，并于6月12日获批。工作期间意瑞达公司未为张子如缴纳各项社会保险费，张子如自行垫付了应由意瑞达公司缴纳的各项保险费总计19480.8元。后张子如向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月17日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2016]第411号不予受理通知书不予受理。张子如于2016年12月6日向法院起诉，要求判如所请。
本院认为，首先，用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以罚款。鉴此，本案中，意瑞达公司未为张子如足额缴纳社会保险所产生的纠纷应由有关行政部门进行处理。其次，垫缴社会保险的后果将会导致缴费基数及适用的费率标准无法统一，有可能造成社会保险费率执行标准的混乱，或导致社会保险基金的损失。对于因劳动者代缴社会保险费用而产生的纠纷，应通过行政途径解决，由社保经办机构或者相关行政部门进行审查，补缴的方式及金额是否适当。综上，张子如的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于本案依法应不予受理，现已立案受理，应当驳回原告起诉。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告张子如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 孔德莱
二○二○一七年一月十一日
见习书记员 尹天伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1007号
罪犯滕雷，男，汉族，1989年9月5日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2012年11月30日作出（2012）庆刑初字第107号刑事判决，以被告人滕雷犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯滕雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕雷予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯滕雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分541分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯滕雷减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕雷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年5月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5486号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场十七楼、十八楼及九楼901-907。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师
被告：卢家冬，男，1968年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院受理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢家冬借款合同纠纷一案，经本院于2016年5月19日通知预交案件受理费后，原告广汽汇理汽车金融有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。
本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄立国
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初5486号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场十七楼、十八楼及九楼901-907。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师被告：卢家冬，男，1968年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院受理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢家冬借款合同纠纷一案，经本院于2016年5月19日通知预交案件受理费后，原告广汽汇理汽车金融有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈绍基审 判 员  陈诗媛代理审判员  陈轩宇二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄立国
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4248号
原告：曾本领，男，1987年1月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈清鱼，男，1969年5月12日出生，汉族，住安吉县。
原告曾本领与被告陈清鱼保证合同（原案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告曾本领到庭参加诉讼，被告陈清鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾本领诉称：2017年5月20日，债务人吴福祥向原告曾本领借款4万元，借款期限至2017年6月19日。被告陈清鱼为上述借款提供担保。债务人吴福祥未按约还款，被告陈清鱼亦未承担保证责任，已构成违约。原告诉请判令被告陈清鱼偿还借款4万元，支付利息（自2017年7月20日起按银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止），庭审中明确月利率为0.5%。
被告陈清鱼未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告陈清鱼未提供证据。
本院认为，被告陈清鱼未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告曾本领提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷、保证关系受法律保护。被告陈清鱼为涉案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告在保证期间内要求被告对未履行款项承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清鱼给付原告曾本领借款4万元及利息（自2017年7月20日起按月利率0.5%计算至款清之日止、利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告陈清鱼负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月九日
书记员 杨 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）魏刑初字第292号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吕伟，男。
辩护人岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2011）218号起诉书指控被告人吕伟犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人吕伟及其辩护人岳卫中到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2005年10月份，被告人吕伟在许昌市注册成立了河南荣飞农林开发有限公司，同年吕伟在河南省睢县转包睢县牧草场林地两块，共计730亩。自2005年11月至2007年9月，吕伟以书面和口头的形式虚假宣传其公司在睢县牧草场已承包开发“速生杨”林地3016亩，并以河南荣飞农林开发有限公司的名义在许昌市与92名客户分别签订林地转让托管合同，共转让林地936亩，收款总额451万余元。其中206亩林地是吕伟在没有取得林地承包经营权的情况下以每亩5080元的价格卖给客户，诈骗得款1046480元，赃款自肥。2007年10月份，吕伟携带部分赃款潜逃至四川省绵竹市，直至2011年9月份被四川省德阳市公安民警抓获。
被告人吕伟辩称，本案发生是由于公司经营不善造成的，的确给客户造成了损失，自己并没有诈骗的目的，涉案证人阙某某证言不真实，自己离开公司是因为办理不来林权证被客户软禁，导致公司不能正常运营。
被告人吕伟的辩护人辩称，睢县牧草场与河南荣飞农林开发有限公司就承包土地达成的口头协议是有效的，故被告人吕伟没有虚构承包3016亩土地的事实，出售的206亩土地已取得承包权，证人阙某某出具虚假证言，吕伟并未非法占有林地销售款自肥、未挥霍客户资金，公诉机关指控吕伟犯合同诈骗罪缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
经审理查明：2005年10月份，被告人吕伟在许昌市注册成立了河南荣飞农林开发有限公司，同年吕伟在河南省睢县转包睢县牧草场林地两块，共计730亩。自2005年11月至2007年9月，吕伟以书面和口头的形式虚假宣传其公司在睢县牧草场已承包开发“速生杨”林地3016亩，并以河南荣飞农林开发有限公司的名义在许昌市与92名客户分别签订林地转让托管合同，共转让林地936亩，收款总额451万余元。其中206亩林地是吕伟在没有取得林地承包经营权的情况下以每亩5080元的价格卖给客户，诈骗得款1046480元，赃款自肥。2007年10月份，吕伟携带部分赃款潜逃至四川省绵竹市，直至2011年9月份被四川省德阳市公安民警抓获。
上述犯罪事实，有被告人吕伟供述，被害人焦某某、常甲等陈述，证实被告人吕伟仅取得睢县牧草场林地730亩土地承包经营权的证人付某某、阙某某证言及吕伟与孙某某、范某等人所签订土地转包合同，另有证人刘甲、吕某、常乙、卢某某、刘某乙、张某某、左某、杨某某、徐某某等证言，河南荣飞农林开发有限公司工商登记材料，涉案客户资料、林地转让托管合同等相关材料，河南荣飞农林开发有限公司宣传资料，河南省睢县人民法院民事判决书，银行账户查询材料，刑事案件立案决定书，被告人吕伟抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吕伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人吕伟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕伟关于本案发生是由于公司经营不善造成的，的确给客户造成了损失，自己并没有诈骗的目的，涉案证人阙某某证言不真实，自己离开公司是因为办理不来林权证被客户软禁，导致公司不能正常运营的辩解及其辩护人关于睢县牧草场与河南荣飞农林开发有限公司就承包土地达成的口头协议是有效的，故被告人吕伟没有虚构承包3016亩土地的事实，出售的206亩土地已取得承包权，证人阙某某出具虚假证言，吕伟未非法占有林地销售款自肥、未挥霍客户资金，公诉机关指控吕伟犯合同诈骗罪缺乏事实和法律依据，罪名不能成立的辩护意见，经查，证人付某某、阙某某证言及吕伟与孙某某、范某等人所签订土地转包合同均证实被告人吕伟仅取得睢县牧草场林地730亩土地承包经营权，故上述辩解及辩护意见，不能采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月2日起至2021年9月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 张建中人民陪审员张玉改
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡 晓 华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金婺北民初字第208号
原告徐某。
被告钱某某。
本院在审理原告徐某与被告钱某某房屋买卖合同纠纷一
案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据有关法律的规定，原告的起诉必须要有
明确的被告，现原告不能提供被告的具体地址，本院也无法查
证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定
，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年十月二十五日
书记员 王晓萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12571号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告:郑恰海，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑恰海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××02），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金12060.94元、利息6573.38元、滞纳金504.91元、单项增值服务费42元、取现手续费13元（利息暂计至2017年3月4日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑恰海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12060.94元及利息6573.38元、滞纳金504.91元、单项增值服务费42元、取现手续费13元（上述利息暂计至2017年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告郑恰海负担。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎逸菲
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2059号
原告：邓霞光，男，汉族，1975年8月18日出生，住孟州市。
被告：曹茂，男，汉族，1991年12月19日出生，住孟州市。
本院于2017年9月13日立案受理原告邓霞光诉被告曹茂民间借贷纠纷一案,原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓霞光以与被告达成还款意向为由，申请撤回对被告曹茂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓霞光撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓霞光负担。
审判员 赵国勇
二〇一七年十月十九日
书记员 胡晓芬
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第02039号
原告：陆青松，男，1974年9月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：郭俊，男，1984年3月13日出生，汉族，村干部，住安徽省六安市金安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，总经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陆青松诉被告郭俊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆青松于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆青松撤回起诉。
案件受理费减半收取为1760元，本院予以免交。
审判员 樊燕玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪 鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执188号
申请执行人杭州市国土资源局萧山分局
被执行人浙江天之林控股有限公司，组织机构代码60930177-8
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧民初字第03193号，依法向被执行人浙江天之林控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天之林控股有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天之林控股有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天之林控股有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的18×××82的存款人民币76438800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执188号
申请执行人杭州市国土资源局萧山分局与被执行人浙江天之林控股有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）杭萧民初字第3193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市国土资源局萧山分局于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执188号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱剑英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1959号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温
岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：沈初阳，该支行行长。
委托代理人：赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告：徐金兰，女，1970年10月14日出生，汉族，住温
岭市太平街道万泉西路73号。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告徐金兰
信用卡纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理后，依法由
审判员 沈小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工
商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人赵晖到庭
参加诉讼，被告徐金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008
年5月21日，被告分别向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号
为62×××39），“牡丹国际信用卡”一份（卡号为4
270205700246903），经原告同意批准信用额分别为6000元、
10000元，2008年6月18日，被告领取了这二张卡。被告在申
领这二张卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹
卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：
被告徐金兰除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起
至对帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为
对帐单生成日起第25日。若被告徐金兰在到期还款日营业终
了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收
从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还
款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：
（以前累计未还部分-
本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以
上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还额的，原告
有权停止该卡使用。
若被告徐金兰超额使用银行批准的信用额度，由账户所
有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业
终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息
、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息
在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；
次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费
等；被告徐金兰先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款
的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和
消费等贷款。
被告徐金兰领取卡号为62×××39的牡丹卡后，
陆续产生消费等交易，于2008年7月2日最后一次消费，被告共
欠本金5565元，至2009年7月1日应付透支利息滞纳金、超限费
等4113.74元，至今未还。经原告多次催讨均无果。
被告徐金兰领取卡号为42×××03的牡丹卡后，
陆续产生消费等交易，于2008年7月2日最后一次消费，被告共
欠本金10000元，至2009年7月1日应付透支利息滞纳金、超限
费等4989元，至今未还。经原告多次催讨均无果。现原告起诉
要求：一、被告立即偿还原告卡号为62×××39的牡丹
卡透支款本金5565元及截止2009年7月1日的利息、滞纳金、超
限费4113.74元并支付自2009年7月2日开始计算至判决确定之
日止的透支利息、滞纳金、超限费。二、被告立即偿还原告卡
号为42×××03的牡丹卡透支款本金10000元及截止200
9年7月1日的利息、滞纳金、超限费等4989元并支付自2009年7
月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限
费。三、要求被告支付为实现债权所产生的追索费（律师代理
费）1450元。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的
事实，提供了以下证据材料：1、牡丹贷记卡个人申请表二份，信用卡发卡、授信审批
表二份，领用合约（个人卡）一份、牡丹贷记卡章程一份及发
卡登记簿复印件一份，用以证明被告徐金兰向原告申请牡丹贷
记卡、牡丹国际信用卡各一张并已领取该二张卡的事实。
2、历史交易明细二份，用以证明被告徐金兰消费、使用卡
号为62×××39牡丹卡，并透支5565元及消费、使用卡
号为42×××03牡丹国际信用卡，并透支10000元的事
实。
3、信用卡透支催收通知书四份、交寄大宗挂号函件存根
四份，用以证明被告徐金兰透支后，原告向被告多次催讨的事
实。
4、浙江台温律师事务所预收款收据联一份，用以证明原
告为实现债权所化费的费用1450元。
被告徐金兰未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的证据2、3，来源合法、内容
真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利，对该证据本院予以认定。对
原告提交的证据1领用合约中的第七条及附款，原告认为追索
费应该包括诉讼费及律师代理费，本院经审查认为，附款项并
未直接约定在领用合约的格式条款中，而是原告另行注明，无
法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务。
对原告关于附款的注明已明确告知被告的抗辩，本院不予采信
。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告徐金兰之间签订的牡丹贷记卡领用
合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。但对原告要
求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告徐金兰透
支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责
任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐金兰在本判决发生法律效力后十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡（卡号为：6
222305075479339）的透支款本金
5565元及截止2009年7月1日的利息、滞纳金、超限费4113.74
元并支付自2009年7月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计算至
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、超限费和牡丹国际信
用卡（卡号为：42×××03）的透支款本金10000元及截
止2009年7月1日的利息、滞纳金、超限费4989元并支付自2009
年7月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计算至判决确定的履行
之日止的利息、滞纳金、超限费
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，减半收取226.50元，由被告徐金兰负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费453元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员沈小忠
二OO九年十二月十五日
书记员林巧红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第915号
原告王某某，女，汉族，1976年9月25日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告刘某，男，汉族，1976年11月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院审理的原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏天胜
二〇一四年二月十八日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有�难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执405号
申请执行人谢天福。
被执行人徐文清。
本院于2016年8月18日立案执行谢天福申请徐文清借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0734民初751号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐文清应支付申请人谢天福案款200000.0元，承担执行费2900.0元。本院已执行0.0元,尚有200000.0元未执行,现因被执行人徐文清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执405号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：刘志松
二〇一七年二月十七日
书 记 员 ： 涂 鑫