北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12502号
原告门进祥，男，1987年7月12日出生。
委托代理人张涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司，住所地北京市丰台区左安门外关厢东里1号。
法定代表人黎炳昌，董事长。
委托代理人王琳，北京市德津律师事务所律师。
原告门进祥与被告北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司（以下简称方庄黎昌公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告门进祥委托代理人张涛，被告方庄黎昌公司委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告门进祥诉称：原告于2009年2月28日入职被告公司，职务为出品部厨工，每月工资2800元，按照被告的工时制度，需要每天工作9个半小时，每周休息1天，法定节假日不休息，被告应当依法支付加班费。被告于2012年10月18日通知原告解除劳动合同，被告应当依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金，被告未给原告缴纳社会保险。现原告不服仲裁结果诉至法院，请求判令被告支付：1、2009年2月28日至2012年10月18日延时加班工资14562.46元；2、2009年2月28日至2012年10月18日期间休息日加班工资45245.08元；3、2009年2月28日至2012年10月18日期间的法定节假日加班工资15132.65元；4、拖欠2009年2月28日至2012年10月18日延时、休息日、法定节假日加班工资的补偿金37470.1元；5、违法解除劳动合同经济赔偿金21197.4元；6、违法解除劳动合同经济赔偿金的25%额外经济补偿金10598.62元；7、2009年2月28日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿24080元；8、2009年2月28日至2011年6月30日未缴纳失业保险生活补助费1592元。
被告方庄黎昌公司辩称：我公司与原告于2009年2月28日建立劳动关系，虽未缴纳失业和养老保险，但在工资中支付了补偿，我公司不同意支付原告未缴纳社会保险的补偿。2012年10月16日原告值班私自蒸饺子肉饼，此行为违反了劳动纪律和规章制度，我公司认为原告事后态度不是很好，不接受批评教育，不适合相应岗位，于2012年10月18日对原告作出了开除决定，原告认可并办理了离职手续，领取了离职工资，我公司作出解除是因为原告违反纪律，我公司不应支付相应赔偿。我公司实行综合工时制，原告在我公司工作期间不存在加班加点情况，不同意支付原告加班费。
经审理查明：门进祥系农业户口，其于2009年2月28日入职方庄黎昌公司，岗位为出品部职工。门进祥主张其离职前月工资为2800元，工作期间存在加班，应支付其加班工资，方庄黎昌公司违法解除劳动关系应支付其违法解除赔偿金及25%额外经济补偿金，方庄黎昌公司未为其缴纳养老及失业保险应支付其补偿，并提交员工证、完税证明、银行存折、照片、（2011）二中民终字第11088号民事判决书、签到簿、开除报告、银行打卡记录等证据材料予以证明。上述银行打卡记录显示门进祥离职前一年月均工资为2335.76元。方庄黎昌公司对上述员工证、完税证明的真实性认可，对银行存折的真实性认可，对证明目的不予认可，对照片的真实性不认可，对（2011）二中民终字第11088号民事判决书的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可，对签到簿的真实性不予认可，对开除报告的真实性认可，对证明目的不予认可，对银行打卡记录的真实性认可。方庄黎昌公司主张门进祥离职前月工资为2800元，包括基本工资1200元，绩效1300元，养老及失业保险补偿300元，其公司实行综合工时制，门进祥不存在加班的情况，门进祥作为后厨偷吃违反了餐饮业劳动纪律，造成不好影响，我公司依据单位规章制度与其解除劳动关系不应支付其赔偿，未缴纳养老保险和失业保险的补偿已经在工资中支付，并提交劳动合同、检讨、开除报告、费用报销单、综合工时审批表、员工手册等证据材料予以证明。上述检讨显示：“门进祥，我于16日在点心部包饺子和煎剩下的饺子馅，为公司带来了经济损失和不好的影响，特此知道自己的错误，希望领导能谅解和给一次机会，改正自己的错误，2012年10月18日。”上述开除报告显示：“烧腊部员工门进祥在2012年10月16日下午在当值时私自烹制饺子、肉饼被主管文富当场发现，量大情节严重作处罚并作书面检讨，但该员工态度恶劣拒写检讨，不能反思错误接受批评教育。鉴此该员工严重违反酒楼规章制度，不适合本岗位工作，作开除处理。厨师长陈穗生，2012年10月18日”。上述员工手册显示：“9.2.4员工有下列情形之一者，降级或调岗、降职、情节严重的，予以辞退：……5、玩忽职守，造成较大影响或较大经济损失，9.2.6员工有下列情况之一，属严重违纪，公司可根据法律规定随时解除劳动合同（即辞退），且不支付经济补偿金。……46、严重违反公司或部门的劳动纪律、规章制度或工作流程，在公司造成严重影响；”门进祥对上述劳动合同的真实性及证明目的予以认可，对检讨的真实性认可，对证明目的不予认可，对开除报告的真实性及证明目的均不予认可，对费用报销单的真实性认可，对证明目的不予认可，对综合工时审批表的真实性认可，对证明目的不予认可，对员工手册不予认可，主张方庄黎昌公司口头解除劳动关系的时候没有告知其解除所依据的具体规定，且该员工手册未对玩忽职守、经济损失进行具体界定，依据不明确，其行为亦不符合员工手册所规定内容，其亦未见过该员工手册。
另查：门进祥于2012年11月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求方庄黎昌公司支付：1、2009年2月28日至2012年10月28日延时加班工资14562.46元，2、2009年2月28日至2012年10月28日休息日加班工资45245.08元，3、2009年2月28日至2012年10月28日法定节假日加班工资15132.65元，4、拖欠2009年2月28日至2012年10月28日延时、休息日、法定节假日加班工资的经济补偿金37470.1元，5、解除劳动合同的经济补偿21197.24元，6、解除劳动合同经济补偿的25%额外经济补偿10598.62元，7、2009年2月28日至2011年6月未缴纳养老保险补偿24080元，8、2009年2月28日至2012年10月28日未缴纳失业保险补偿1592元。丰台仲裁委员会于2014年5月28日作出京丰劳仲字（2013）第097号裁决书，裁决：1、方庄黎昌公司支付门进祥2009年3月至2011年6月养老保险补偿4203.5元，失业保险补偿1176元，2、驳回门进祥的其他仲裁请求。
以上事实，有员工证、完税证明、劳动合同、银行打卡记录、京丰劳仲字（2013）第097号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据本案查明的事实，门进祥虽存在不当行为，但现有证据不足以证明门进祥的行为符合员工手册中关于其可以解除劳动关系所确定的条件，方庄黎昌公司以门进祥严重违反规章制度为由解除劳动关系属实不妥，方庄黎昌公司应当支付门进祥违法解除劳动关系赔偿金18686.08元。门进祥关于要求支付其违法解除劳动关系赔偿金25%额外经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。方庄黎昌公司虽主张已经在工资中支付了门进祥未缴纳养老保险及失业保险的补偿，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。方庄黎昌公司应当支付门进祥2009年2月28日至2011年6月未缴纳养老保险补偿4203.5元，失业保险补偿1176元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，门进祥应当对其加班事实之主张承担举证责任。门进祥虽主张其工作期间存在加班，但就此未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予采信，其关于要求支付加班费及补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付门进祥解除劳动关系赔偿金一万八千六百八十六元零八分。
二、北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付门进祥二○○九年二月二十八日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险补偿四千二百零三元五角，未缴纳失业保险补偿一千一百七十六元。
三、驳回门进祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京方庄黎昌海鲜大酒楼有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 石淑荷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 菲