wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑二初字第0118号公诉机关张家港市人民检察院。被告人蔡伟民，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人巫飞，江苏能成律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人蔡伟民犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理代理检察员杨扬琴、被告人蔡伟民及其辩护人巫飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1、2011年7月某日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢2401室曹某家，翻窗入室，窃得金手链1条、金项链1条。2、2013年7月10日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢2401室曹某家，翻窗入室，窃得人民币70元、ipadmini平板电脑1台、苹果笔记本电脑1台。3、2013年7月10日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢2201室谢某家，翻窗入室，窃得六角星形钻石项链（重3.08克）1条、ipad4平板电脑1台（共计价值人民币8017元）及黄金花生等物。案发后，追缴六角星形钻石项链1条、ipad4平板电脑1台，并已发还被害人。4、2013年7月25日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢2210室蒋某甲家，翻窗入室，后未窃得财物。5、2013年7月25日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢2001室李某家，翻窗入室，窃得苹果4S手机1部、索尼笔记本电脑1台（共计价值人民币5195元），及苹果手机3部、索尼笔记本电脑1台、苹果笔记本电脑1台等物。案发后，追缴苹果4S手机1部、索尼笔记本电脑1台，并已发还被害人。6、2013年7月25日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢1801室沈某家，翻窗入室，窃得佳能数码相机1部（价值人民币1480元）、苹果笔记本电脑1台。案发后，追缴佳能数码相机1部，并已发还被害人。7、2013年9月某日，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区24幢101室金某家，翻窗入室，窃得欧米茄手表1块、纪念表1块、赖茅白酒2瓶、五粮液白酒2瓶、挂件2个、750金项链（重1.26克）1条（共计价值人民币26996元）及鹿茸1根。案发后，除鹿茸外，其余赃物均被追缴，并已发还被害人。8、2013年9月某日，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇皇家首座小区8幢203室蔡某丙家，翻窗入室，窃得一帆风顺白酒1盒、长城干红葡萄酒1瓶、茅台醇白酒1瓶（共计价值人民币478元）及洋酒2瓶。案发后，除洋酒2瓶外，其余赃物均被追缴，并已发还被害人。9、2013年9月26日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区9幢9号别墅周某甲家，钻窗入室，窃得FolliFollie女式手表1块、项链1条、玉手镯1个、玉手链1个、硬中华香烟2条、软中华香烟6条、老人头衬衣1件（共计价值人民币10755元）及佳能单反相机1部等物，后又到该别墅车库中窃得宝马轿车1辆（车内有太阳眼镜2副、爱丽斯名仕香水1瓶等物），轿车及车内财物共计价值人民币1359515元，共计盗窃数额人民币1370270元。案发后，追缴价值人民币1362070元的轿车、手表、首饰等物，并已发还被害人。10、2013年10月1日晚，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区16幢103室蒋某乙家，撬门欲入室盗窃但未能进入。11、2013年10月1日晚，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区4幢1号别墅吴某家，翻窗入内，窃得ipadmini平板电脑1部、天山火焰葡萄蒸馏酒2瓶、Ballantine's酒1瓶、RedLabel酒1瓶、银手镯（重45.89克）1个等物，后又到该别墅车库中窃得奔驰轿车1辆（车内有太阳镜、驾驶证等物），共计盗窃数额人民币638666.9元。案发后，除太阳镜外，其余赃物（共计价值人民币638666.9元）均被追缴，并已发还被害人。综上，被告人蔡伟民盗窃数额共计人民币2051172.9元。被告人蔡伟民归案后，如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的部分犯罪事实。另查明，案发后扣押作案工具螺丝起子1把，现暂存于本院。以上事实，被告人蔡伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、谢某、蒋某甲、李某、沈某、金某、蔡某丙、周某甲、周某乙、陈某乙、蒋某乙、吴某、张某的陈述、证人袁某、宋某甲、刘某、洪某、陈某甲、文某、林某、宋某乙、钟某、蔡某甲、蔡某乙的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、车辆行驶轨迹照片、通信某、扣押清单、调取证据清单、发还清单、赃物照片、电子证物检查工作记录、提取笔录、发票、银行某、证书、结算单、检验报告、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、被告人蔡伟民的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人蔡伟民以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡伟民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人蔡伟民主动供述司法机关尚未掌握的部分同种罪行、本案被害人绝大部分经济损失已得到挽回等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人蔡伟民的辩护人提出的本案没有造成严重社会危害的辩护意见，经查：被告人蔡伟民多次入户盗窃公民财物且盗窃数额达205万余元，社会危害性较大，故此辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人蔡伟民无前科、归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物大部分被追回等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人蔡伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2027年4月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人蔡伟民退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币8270元，其中退赔给被害人曹征玲人民币70元，退赔给被害人周晓娜人民币8200元。三、作案工具螺丝起子1把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽娟人民陪审员  柳生华人民陪审员  祁扣林二〇一四年三月十四日书 记 员  徐 芸
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执344号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市延平区解放路106号。
被执行人叶小香，女，1974年7月28日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人郑文，女，1966年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人高拯昇，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与叶小香、郑文、高拯昇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3767号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与叶小香、郑文、高拯昇自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 黄 亮
执行员 曾德平
二〇一七年十月二十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3477号
原告：史术香，女，1958年3月23日出生，汉族，住宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：刘士海，男，1987年5月27日出生，汉族，住宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层。
法定代表人杨庆华，总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，该单位工作人员。
原告史术香与被告刘士海、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告史术香于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方私下达成和解，原告史术香要求撤回对被告刘士海、亚太财产保险有限公司天津分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告史术香的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史术香撤诉。
案件受理费181元，由原告史术香承担。
审判员 孙庆东
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6805号
原告浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109676750346K，住所地杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。
法定代表人沈永良，董事长。
委托代理人佟太忠，男，员工。
被告赵亚珍，女，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告赵亚珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵亚珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由浙江卓越物业服务有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年六月二日
书 记 员 汤婷婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第743号
原告：孙某某，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被告：史某甲，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告孙某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘二旺，被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告于1994年7月份在黑龙江大兴安岭打工期间与被告相识，相识不久后于1995年3月与被告在山东老家结婚，婚后一直未办理结婚登记手续。由于婚前双方了解较少，婚后被告经常打骂原告，致使原告最后实在无法忍受。原告要求与被告离婚。
被告史某甲辩称，原告称双方为同居关系不属实。原、被告在郓城县进行登记结婚，领取了结婚证，是合法夫妻关系。婚后双方夫妻感情很好，于1994年农历5月25日生一男孩史某乙，后孩子因病于2011年农历7月1日不幸死亡，为给孩子治病，夫妻双方欠下较多债务。原、被告共同生活至2013年农历2月30日，后原告离家出走，后又于2014年农历1月16日回家与被告继续生活。原、被告结婚二十几年，感情基础较好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告史某甲在黑龙江大兴安岭打工期间相识，于1993年7月27日经民政部门登记结婚，由结婚证为证。1994年农历5月25日婚生一男孩某乙，后于2011农历7月1日因病死亡。共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾。原告称被告经常对其打骂，于2012年2月开始分居，被告均不予承认，被告称于2013年农历3月1日开始分居，原告没有提供其他证据予以证明。
以上事实，由当事人陈述、结婚证记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，生活期间双方虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系还有和好的可能。原告称被告经常对其打骂，于2012年2月开始分居，被告均不予承认，原告没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
不准原告孙某某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一四年六月四日
书记员 李法强
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00009号
申请执行人秦某。
被执行人王某。
本院在执行秦某�据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00387号民事调解书，申请执行王某离婚纠纷一案中，依法于2014年1月7日向被执行人王某送达了执行通知书及报告财产令，责令其在三日内履行（2013）鄂竹溪民初字第00387号民事调解书中载明的义务。在执行过程中，本院依法向竹溪县房地产管理局、国土资源局下达协助执行通知书，现本案所涉及的房产已全部过户到申请人秦某名下。申请人秦某自愿放弃位于十堰市东岳路广场3-2808号房产的过户。本案诉讼费2700元，执行费1000元由王某承担。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）鄂竹溪民初字第00387号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李 尚 兵
审判员 王 静
二〇一四年四月二日
书记员 袁�美
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢77号
申请执行人魏素贞。
被执行人范松财。
申请执行人魏素贞与被执行人范松财机动车交通事故责任纠纷一案，申请人执行人魏素贞依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第995号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人范松财支付赔偿金184136.78元及利息、案件受理费3408元。
本院在执行中未发现被执行人范松财有可供执行的财产，申请执行人魏素贞也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人魏素贞本次申请执行赔偿金184136.78元及利息、案件受理费3408元。被执行人范松财尚欠申请执行人魏素贞赔偿金184136.78元及利息、案件受理费3408元。
二、终结本院作出的（2012）龙泉民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人范松财有可供执行财产时，申请执行人魏素贞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年八月二十三日
书记员 姚明亮
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00624号
原告：宋茂凯，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
被告：胡景昆，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告宋茂凯诉被告胡景昆租赁合同纠纷一案过程中，原告宋茂凯在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告宋茂凯在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一五年十月八日
书记员 许桂红
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1045号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人刘良伟。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘良伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1557号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额12000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额12000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘清念
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10948号
原告：银川万佳美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区41-10号营业房。
法定代表人：孙桂华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。
被告：郝银川，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川万佳美物业服务有限公司与被告郝银川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告银川万佳美物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川万佳美物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川万佳美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川万佳美物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 李天香
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第256-1号
申请执行人达州市通川区农村行用合作联社。
被执行人桂建，男，汉族。
达州市通川区农村行用合作联社与桂建借款抵押合同纠纷一案，达州市通川区公证处（2011）达市通证字第1721号公证债权文书和（2014）达市通证执字第6号执行证书已经发生法律效力。权利人桂建于2014年3月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2014年3月13日，被执行人桂建尚欠申请执行人达州市通川区农村行用合作联社借款本息共计51970.77元。因被执行人暂无可供执行的财产，权利人达州市通川区农村行用合作联社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第256号案的本次执行程序；
二、申请人在发现被执行人财产线索后，可就剩余债权51970.77元及利息向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄立波
执行员 蒲 军
执行员 郝德钊
二〇一四年五月五日
书记员 王 刚
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第4号
异议人中建二局土木工程有限公司。
法定代表人王超权，该公司总经理。
委托代理人张雨达，该公司员工。
申请执行人曹福清。
委托代理人穆建增。
被执行人齐林祥。
委托代理人朱彦明。
被执行人天津卫津建筑工程有限公司。
法定代表人杜伟伟。
被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部。
负责人张俊华。
本院在执行申请执行人曹福清与被执行人齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人中建二局土木工程有限公司于2015年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中建二局土木工程有限公司称，根据河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第120号民事判决书，异议人应当在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付工程款内对申请执行人曹福清承担责任。事实上，异议人早已不欠天津卫津建筑工程有限公司任何工程款。因此，河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第120号民事判决书对异议人来说没有任何执行义务，根本不存在对异议人的任何执行措施。贵院扣划异议人的工程款是极其错误的。目前，异议人施工的工程进入关键阶段，资金异常紧张，并且由于临近年底，有部分农民工工资尚未发放。对于安次区法院的查封，异议人对此提出异议，也多次做出过说明。请贵院查明事实，撤销贵院（2014）宝执字第2584号执行通知书和执行裁定书关于要求异议人承担执行义务，立即返还扣划异议人的225733元存款，避免给异议人造成严重经济损失。
本院查明，被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部系异议人中建二局土木工程有限公司的下属部门。申请执行人曹福清与被执行人齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部建筑工程施工合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院于2013年3月11日以（2013）廊安民初字第120号民事判决书判决：“一、被告齐林祥于本判决生效起五日内支付原告曹福清工程款177821元，并支付自2012年11月2日起至付清之日止的利息，利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；二、被告天津卫津建筑工程有限公司承担连带责任；三、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款内对原告曹福清承担责任。”本院受河北省廊坊市安次区人民法院委托，于2014年9月9日立案执行并于2014年10月10日扣划被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部存款225733元。后异议人中建二局土木工程有限公司以不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司任何工程款，其没有任何执行义务为由，向本院提出执行异议。
2015年2月9日廊坊市安次区人民法院回函称，“廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第124、120、422号民事判决书已经发生法律效力。该三份执行依据确定，中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款455153元内对张道昌承担责任、在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款177821元内对曹福清承担责任、在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款100000元内对刘保仲承担责任。”
异议人中建二局土木工程有限公司向本院提交证据如下：
1、异议人与被执行人天津卫津建筑工程有限公司完工结算证书汇总表2份，以证明异议人应给付被执行人天津卫津建筑工程有限公司的款项已经结清。
2、异议人与被执行人天津卫津建筑工程有限公司付款明细18页，以证明异议人现在不欠被执行人齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司任何款项。
本院认为，执行异议，是指当事人、利害关系人对于执行机构违反法定程序的执行行为不服提出的异议，为程序上的执行救济，不涉及实体权利义务争议。本案中，异议人称其不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司任何工程款并提交了相关证据，但被执行人天津卫津建筑工程有限公司予以否认。此属实体权利义务争议，超出了执行异议的审查范围。且异议人提交的证据不能对抗廊坊市安次区人民法院作出的生效判决及在执行异议审查过程中给本院的回函，亦不能证明本院的执行程序和执行行为有违法或不当，其提出的书面异议事实和理由不足，本院不予支持。应依据廊坊市安次区人民法院的生效判决即给本院回函确定的数额执行。被执行人齐林祥虽基本同意异议人的异议意见，但其并未提交证据证明本院的执行程序和执行行为有违法或不当，故对其意见本院不予采信。综上，本院依据申请执行人曹福清的申请，依法实施的执行行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中建二局土木工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第4号
异议人中建二局土木工程有限公司。
法定代表人王超权。
委托代理人张雨达。
申请执行人曹福清。
委托代理人穆建增。
被执行人齐林祥。
委托代理人朱彦明。
被执行人天津卫津建筑工程有限公司。
法定代表人杜伟伟。
被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部。
负责人张俊华。
本院在执行申请执行人曹福清与被执行人齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人中建二局土木工程有限公司于2015年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中建二局土木工程有限公司称，根据河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第120号民事判决书，异议人应当在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付工程款内对申请执行人曹福清承担责任。事实上，异议人早已不欠天津卫津建筑工程有限公司任何工程款。因此，河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第120号民事判决书对异议人来说没有任何执行义务，根本不存在对异议人的任何执行措施。贵院扣划异议人的工程款是极其错误的。目前，异议人施工的工程进入关键阶段，资金异常紧张，并且由于临近年底，有部分农民工工资尚未发放。对于安次区法院的查封，异议人对此提出异议，也多次做出过说明。请贵院查明事实，撤销贵院（2014）宝执字第2584号执行通知书和执行裁定书关于要求异议人承担执行义务，立即返还扣划异议人的225733元存款，避免给异议人造成严重经济损失。
本院查明，被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部系异议人中建二局土木工程有限公司的下属部门。申请执行人曹福清与被执行人齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部建筑工程施工合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院于2013年3月11日以（2013）廊安民初字第120号民事判决书判决：“一、被告齐林祥于本判决生效起五日内支付原告曹福清工程款177821元，并支付自2012年11月2日起至付清之日止的利息，利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；二、被告天津卫津建筑工程有限公司承担连带责任；三、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款内对原告曹福清承担责任。”本院受河北省廊坊市安次区人民法院委托，于2014年9月9日立案执行并于2014年10月10日扣划被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部存款225733元。后异议人中建二局土木工程有限公司以不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司任何工程款，其没有任何执行义务为由，向本院提出执行异议。
2015年2月9日廊坊市安次区人民法院回函称，“廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第124、120、422号民事判决书已经发生法律效力。该三份执行依据确定，中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款455153元内对张道昌承担责任、在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款177821元内对曹福清承担责任、在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款100000元内对刘保仲承担责任。”
异议人中建二局土木工程有限公司向本院提交证据如下：
1、异议人与被执行人天津卫津建筑工程有限公司完工结算证书汇总表2份，以证明异议人应给付被执行人天津卫津建筑工程有限公司的款项已经结清。
2、异议人与被执行人天津卫津建筑工程有限公司付款明细18页，以证明异议人现在不欠被执行人齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司任何款项。
本院认为，执行异议，是指当事人、利害关系人对于执行机构违反法定程序的执行行为不服提出的异议，为程序上的执行救济，不涉及实体权利义务争议。本案中，异议人称其不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司任何工程款并提交了相关证据，但被执行人天津卫津建筑工程有限公司予以否认。此属实体权利义务争议，超出了执行异议的审查范围。且异议人提交的证据不能对抗廊坊市安次区人民法院作出的生效判决及在执行异议审查过程中给本院的回函，亦不能证明本院的执行程序和执行行为有违法或不当，其提出的书面异议事实和理由不足，本院不予支持。应依据廊坊市安次区人民法院的生效判决即给本院回函确定的数额执行。被执行人齐林祥虽基本同意异议人的异议意见，但其并未提交证据证明本院的执行程序和执行行为有违法或不当，故对其意见本院不予采信。综上，本院依据申请执行人曹福清的申请，依法实施的执行行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中建二局土木工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高海涛
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初240号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人汤某，系杭州酷龙网吧工作人员。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日凌晨4时15分许，被告人汤某在本市上城区清泰街456-1号晨鸣网吧内，趁被害人欧某上网睡着之机，窃得被害人置于面前电脑桌上的iphone6（16G）手机一只（经估价价值人民币2159元），随后携带手机离开现场并将手机予以销赃。
2016年3月29日22时许，被告人汤某在本市上城区望江家园西园2-1酷龙网吧内被公安人员抓获。案发后，被告人汤某家属已代为退赔被害人经济损失人民币2159元。被害人欧某对被告人汤某表示谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述、证人俞某、江某的证言、赃物照片、扣押物品照片、发生情况报告表、调取证据清单、扣押清单、接受证据清单、收款收据、价格认定不予受理通知书、收条、谅解书、户籍证明、常住人口基本信息、归案经过、价格认定意见书、辨认笔录及照片、搜查笔录、监控录像光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人家属已代为退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 方莉
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1570号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：陈建华，男，1966年6月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告陈建华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 佘小玲
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第84号
罪犯杨冬冬，男，1990年4月23日出生，汉族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2012年3月16日作出（2012）崆刑初字第59号刑事判决，以被告人杨冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯杨冬冬的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬冬减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月27日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第84号
罪犯于艳江，男，汉族，扶余市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十一月二日，原扶余县人民法院作出（2011）刑初字第232号刑事判决，认定罪犯于艳江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于艳江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于艳江减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年五月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执11号
申请执行人：王利兵，男，1970年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：洪杰，男，1970年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人王利兵与被执行人洪杰劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初702号民事判决书,要求被执行人洪杰给付劳务费14600元,案件受理费82.50元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人洪杰自动履行了本案本金及案件受理费共计14682.50元并已付给申请执行人王利兵。本案申请执行费167元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初702号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月二十八日
书记员 套 力 图
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5986号
原告：陈馨，女，1936年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许英。
委托诉讼代理人：万淑艳。
被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，统一社会信用代码913706876848413529，住所地在山东省烟台市海阳市徐家店镇。
法定代表人：程强。
被告：徐建祥，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。
原告陈馨与被告山东鑫沃房地产开发有限公司（以下简称鑫沃公司）、徐建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈馨委托诉讼代理人万淑艳到庭参加诉讼，被告鑫沃公司、徐建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈馨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息共计168000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，被告向原告借款100000元，约定借款期限一年，利率24%，借款到期后，被告未按约还款，后出具承诺书，承诺2015年8月底前还清本息，但此后，被告仅支付利息16000元，余款再未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告鑫沃公司、徐建祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了项目借款合同、承诺书、银行转账记录，上述证据均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月17日，甲方（出资人）陈馨与乙方（借款人）鑫沃公司签订项目借款合同一份，约定借款方因山东徐家店项目开发运营，向出借方借款人民币100000元，借款期限12个月，即自2013年12月17日至2014年12月16日止，借款年利率24%，按年支付利息，一次性到期还款。在借款合同尾部甲方处有陈馨签字，借款合同尾部乙方处加盖有鑫沃公司公章，借款合同首部及尾部乙方法定代表人处均加盖有徐建祥印章。2013年12月18日，陈馨通过卡卡转帐方式，支付了上述款项。
2015年4月13日，徐建祥出具承诺书一份，载明：鑫沃公司及徐建祥于2013年12月17日向陈馨借款100000元，因公司运作因素不能及时返还借款，没有履行合同条款，现承诺于2015年8月底之前还清本息，并按原合同执行，否则抵壹套100㎡左右的徐家店项目房产。
审理中，陈馨自认被告偿还了利息16000元，余款再未归还，亦未折抵房产，同时明确其主张利息截至2017年6月17日，此后的利息不再主张。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，根据当事人陈述及提交的借款合同、承诺书、银行转账记录，可以认定陈馨已按约履行了100000元款项的出借义务。鑫沃公司在借款合同乙方借款人处加盖公章；徐建祥并非鑫沃公司法定代表人，而在乙方借款人法定代表人处加盖印章，且出具承诺书承诺还款，故鑫沃公司、徐建祥应对上述借款承担共同还款责任。
关于利息。借款合同约定的年利率为24%，故在鑫沃公司、徐建祥逾期还款后，陈馨主张鑫沃公司、徐建祥偿还自2013年12月17日至2017年6月17日的利息68000元（42个月×月利率2%×100000元-16000元），符合法律规定，本院予以支持。被告鑫沃公司、徐建祥经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鑫沃房地产开发有限公司、徐建祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈馨借款本息共计168000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、公告费600元，合计4260元，由被告山东鑫沃房地产开发有限公司、徐建祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 冷 健
人民陪审员 左光强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵红芳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第496号
申请人乔敏，女，汉族，1982年12月18日生，住磴口县。
被申请人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系公司董事长。
乔敏诉巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司民间借款合同纠纷一案，磴口县人民法院于2013年8月29日作出（2013）磴民三初字第150号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月23日向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案执行。本院在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第496号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一四年六月五日
书记员 刘 飞
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第519号
申请执行人吉林银行股份有限公司白山三江支行。
被执行人王清菊，地址白山市浑江区。
本院于2014年6月26日立案执行吉林银行股份有限公司白山三江支行申请王清菊合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）白山执字第49号法院生效裁判，被执行人王清菊应支付申请人吉林银行股份有限公司白山三江支行案款599000.0元，承担执行费8390.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王清菊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第519号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一四年十二月十一日
书记员 金红卫
吉林省四平市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第186号
上诉人（一审被告）牟相春，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李秀杰，吉林秀杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蔺亚军，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
一审被告郭子双，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人牟相春因排除妨害纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨榆民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟相春及其委托代理人李秀杰，被上诉人蔺亚军到庭参加诉讼。一审被告郭子双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告为绿海村二社，被告牟相春、郭子双为五社村民。1997年原告蔺亚军在绿海村二社张豆腐房道北分得帐外地，东西垄，分地时候有林子。村委会证明是4亩6、7分，二社分地成员证明没有实际测量就是那一块。原告蔺亚军没有自己经营，让其他人经营管理，后被五社村民佟大军和被告牟相春、郭子双接地头给种上了，现在是南北垄。因村委会2000年拉帐外地拉到被告账上了，长度是130米。2014年种地时郭子双家去掉给留出的19米二社地和林地14米实际耕种约为160米。2014年被告牟相春家实际耕种长度193米。现原告要求二被告停止侵害，并赔偿自2011年起该争议土地的损失。
一审法院认为，原告有绿海村村民委员会证明1997年分地时，原告为二社村民，在二社与五社交汇处分得帐外地，有二社分地成员及村民证明，又有被告郭子双承包地经营权证书和耕地承包合同记载南至二社地，足以证明原告在该争议地块有�分帐外地。村委会证明4亩6、7分，分地成员证明就一块，没有具体数。被告郭子双2014年通过村书记给二社留出部分土地，长为19米，宽39米，面积为741平方米折合1.11亩，另有树带14米。2014年原告已经实际耕种，但现在撂荒，应视为原告默认被告郭子双留出的地数。本院予以确认。被告牟相春与被告郭子双为同一地块且承包合同中长度相同，故也应留出林地14米后给原告留长19米，宽68米，面积1292平方米折合1.94亩为原告帐外地。虽二被告现在承包地实际耕种长约为160米，远远多出原承包合同的长度，也超过二被告所述2000年村委会拉地130米，原、被告均承认南北有磨牛地3米。且原告没有足够证据证明自己应分帐外地的面积，据此二被告160米内多余承包地面积不能确认为是对原告帐外地侵害。被告牟相春称依据合同边界耕种，因合同内有确切的面积，故本院无法采信被�牟相春的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告没有充分证据证明二被告侵害原告帐外地的具体面积为4亩6、7分，应承担举证不能的后果，原告起诉要求二被告排除妨害。经查现争议土地，被告郭子双2014年退出不包括树地面积1.11亩，被告郭子双2013年多经营1.11亩土地和被告牟相春2013年和2014年多经营1.94亩土地的行为，应视为侵犯了原告蔺亚军的土地承包经营权。对原告要求2011年、2012年土地损失的诉讼请求，因原告没有证据，本院无法支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。因被告牟相春在公安机关同意按每垧7000元赔偿，原告也没有证据证明自己的主张，故本院依每亩700元确认。遂判决：一、被告牟相春从2015年起停止对原告蔺亚军帐外地承包经营权侵害。二、被告牟相春自2015年起从南边水泥路留出林地南北长14米后返还原告蔺亚军南北长19米、宽68米折合1.94亩，赔偿原告蔺亚军2013年和2014年该地损失2716元（1.94×2×700元）。三、被告郭子双2014年留下土地2015年由原告蔺亚军经营管理，被告郭子双赔偿原告蔺亚军该地2013年损失777元（1.11×700元）。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告蔺亚军负担。
牟相春不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是，原审法院认定事实错误。1、上诉人牟相春的土地承包经营权书标明的姜大坑（二等地）内就包括本案争议土地，边邻四至为：东邻郭子双，西佟大君，南树带，北林地。2、2013年5月28日，绿海村委会书面证实，经查账及村1999年土地台账何时亩，在张豆腐房道边�有二社帐外地土地面积地块。并有村书记王文辉签字，加盖公章。3、2012年2月20日，绿海村委会为被上诉人蔺亚军出具的证据属伪证，没有事实依据，该书证不能对抗上诉人牟相春的土地承包经营权证。一审判决使用法律不当，既然上诉人没有耕种被上诉人土地行为，那就无从谈起上诉人向被上诉人返还土地并赔偿损失行为。
蔺亚军辩称，一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案虽为排除妨害纠纷，但现争议土地的使用权属不明，牟相春的土地承包经营权证书中四至范围南侧为树带，土地面积9.3亩，其耕地承包合同记载，该地块面积为长92米，宽69米。经一审法院实地测量，上诉人牟相春实际耕种该地块长约为160米。上诉人耕种的面积远远大于耕地承包合同记载的长度。作为集体土地所有者及管理者的绿海村委会证明�亚军1997年在绿海村二社张豆腐房道北分得帐外地4亩6、7分，东西垄。双方均主张自己是讼争土地的使用权人。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据该规定，本案讼争土地的使用权不明，应由人民政府先行处理，待诉争土地权属明确后方能进行侵权诉讼。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七�条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨榆民重字第2号民事判决。
二、驳回蔺亚军的起诉。
一、二审案件受理费400元，由一审法院退回蔺亚军200元，由本院退回牟相春200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 魏 莹
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1003号
原告开封市恒运汽车运输有限公司
法定代表人陈立春，任经理。
委托代理人朱世杰、河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告辛永顺，男，汉族。
被告李洪周，男。
被告河南少林客车股份有限公司。
法定代表人周聚民，任总经理。
委托代理人王尧男汉族，代理权限为特别授权。
原告开封市恒运汽车运输有限公司（以下简称开封恒运公司）为与被告河南少林有限股份有限公司（以下简称少林客车公司）、辛永顺、李洪周姓名权纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告开封恒运公司的委托代理人朱世杰、朱朝阳，被告少林客车公司的委托代理人王尧、被告辛永顺到庭参加诉讼。被告李洪周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封恒运公司诉称，2014年6月10日被告辛永顺，李洪周等在未经原告授权的情况下，以原告开封恒运公司的名义与被告少林客车公司签订了汽车购销合同，原告得知该情况后第一时间通知被告，让其停止侵权，但被告至今未予答复。被告的行为侵犯了原告的名称权、名誉权，严重影响了原告的正常经营和管理秩序。请求依法判令被告停止侵犯原告的名称权、名誉权的行为。依法确认被告辛永顺、李洪周与被告少林客车公司签订的汽车销售合同无效。
被告少林客车公司辩称，原告诉被告少林客车公司侵犯原告的名称权、名誉权没有事实根据和法律依据，应予以驳回。被告少林客车公司与被告辛永顺、李洪周所签订汽车销售合同，意思表示真实，合法有效，并以实际履行。原告要求确认被告少林客车公司与被告辛永顺、李洪周所签订汽车销售合同无效没有根据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告辛永顺辩称，被告辛永顺与被告少林客车公司签订汽车购销合同是经过原告开封恒运公司同意的，没有侵犯原告名称权、名誉权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李洪周未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月10日被告辛永顺，李洪周等与被告少林客车公司签订了汽车购销合同。该合同需方填写为开封恒运汽车运输公司，需方签字为辛永顺、李洪周等12人，供方为少林客车公司，没用原告法定代表人签名，没有加盖原告单位公章。合同签订后，辛永顺、李洪周每人向被告少林客车公司交定金20000元。2014年6月18日原告开封恒运公司向被告少林客车公司邮寄告知函一份，告知少林客车公司终止其与辛永顺，李洪周签订的汽车销售合同。
以上事实有原、被告的陈述及提供的证据相互印证。
本院认为，原告开封恒运公司主张2014年6月10日被告辛永顺，李洪周与被告少林客车公司签订汽车购销合同的行为侵犯了原告的名称权、名誉权，未提供相关证据证明。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。但是该合同没用原告法定代表人签名，没有加盖原告单位公章，亦没有原告的事后追认。被告辛永顺，李洪周提供的证据不足以证明其签订该合同是经过原告授权。因此2014年6月10日被告辛永顺，李洪周等与被告少林客车公司签订了汽车购销合同。对原告不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、2014年6月10日被告辛永顺，李洪周等与被告河南少林客车股份有限公司签订的汽车购销合同对原告开封市恒运汽车运输有限公司不产生法律效力。
二、驳回原告开封市恒运汽车运输有限公司要求被告河南少林客车股份有限公司、辛永顺、李洪周停止侵犯名称权、名誉权的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担，原告已垫付，带执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一四年九月十六日
书记员 李亚军
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1003号
原告开封市恒运汽车运输有限公司。
委托代理人朱世杰、河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告辛永顺。
被告李洪周。
被告河南少林客车股份有限公司。
委托代理人王尧，代理权限为特别授权。
原告开封市恒运汽车运输有限公司（以下简称开封恒运公司）为与被告河南少林有限股份有限公司（以下简称少林客车公司）、辛永顺、李洪周姓名权纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告开封恒运公司的委托代理人朱世杰、朱朝阳，被告少林客车公司的委托代理人王尧、被告辛永顺到庭参加诉讼。被告李洪周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封恒运公司诉称，2014年6月10日被告辛永顺，李洪周等在未经原告授权的情况下，以原告开封恒运公司的名义与被告少林客车公司签订了汽车购销合同，原告得知该情况后第一时间通知被告，让其停止�权，但被告至今未予答复。被告的行为侵犯了原告的名称权、名誉权，严重影响了原告的正常经营和管理秩序。请求依法判令被告停止侵犯原告的名称权、名誉权的行为。依法确认被告辛永顺、李洪周与被告少林客车公司签订的汽车销售合同无效。
被告少林客车公司辩称，原告诉被告少林客车公司侵犯原告的名称权、名誉权没有事实根据和法律依据，应予以驳回。被告少林客车公司与被告辛永顺、李洪周所签订汽车销售合同，意思表示真实，合法有效，并以实际履行。原告要求确认被告少林客车公司与被告辛永顺、李洪周所签订汽车销售合同无效没有根据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告辛永顺辩称，被告辛永顺与被告少林客车公司签订汽车购销合同是经过原告开封恒运公司同意的，没有侵犯原告名称权、名誉权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李洪周�到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月10日被告辛永顺，李洪周等与被告少林客车公司签订了汽车购销合同。该合同需方填写为开封恒运汽车运输公司，需方签字为辛永顺、李洪周等12人，供方为少林客车公司，没用原告法定代表人签名，没有加盖原告单位公章。合同签订后，辛永顺、李洪周每人向被告少林客车公司交定金20000元。2014年6月18日原告开封恒运公司向被告少林客车公司邮寄告知函一份，告知少林客车公司终止其与辛永顺，李洪周签订的汽车销售合同。
以上事实有原、被告的陈述及提供的证据相互印证。
本院认为，原告开封恒运公司主张2014年6月10日被告辛永顺，李洪周与被告少林客车公司签订汽车购销合同的行为侵犯了原告的名称权、名誉权，未提供相关证据证明。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。但是该合同没用原告法定代�人签名，没有加盖原告单位公章，亦没有原告的事后追认。被告辛永顺，李洪周提供的证据不足以证明其签订该合同是经过原告授权。因此2014年6月10日被告辛永顺，李洪周等与被告少林客车公司签订的汽车购销合同对原告不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、2014年6月10日被告辛永顺，李洪周等与被告河南少林客车股份有限公司签订的汽车购销合同对原告开封市恒运汽车运输有限公司不产生法律效力。
二、驳回原告开封市恒运汽车运输有限公司要求被告河南少林客车股份有限公司、辛永顺、李洪周停止侵犯名称权、名誉权的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担，原告已垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一四年九月十六日
书记员 李亚军
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1003号
原告王某某，男。
�告廖某某，女。
原告王某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2007年以夫妻名义同居生活，并于2007年8月10日在开阳县禾丰乡社会事务办登记结婚。此后共同生育一子王A，因二人性格不合，婚后经常为琐事争吵，原告考虑儿子年幼忍让被告，但近两年被告经常无故离家出走，每次出走少则一月多则半年。2013年被告曾起诉至人民法院要求与原告离婚，经亲友劝说没有离婚。但被告在此之后并无悔改之意，不听原告劝说继续离家出走。原告认为被告的行为已经严重伤害了二人的夫妻感情，其行为已经导致原、被告婚姻关系破裂，特诉至人民法院，要求判决原、被告离婚，婚生子女王A由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元�其成年，夫妻共同财产南骏牌货车一辆归原告所有，哈飞牌小型汽车一辆归被告所有，夫妻共同债务即欠开阳县信用合作社贷款24000元、王浪2000元由原、被告各偿还一半。
被告廖某某辩称：被告同意离婚，但要求由被告抚养婚生子女王A，原告每月给付子女抚养费500元，夫妻共同财产全部归原告所有，夫妻共同债务由原告偿还。
经审理查明：原告王某某与被告廖某某于2007年8月10日登记结婚，并于2008年7月28日生育一子王A。原告王某某从事短途货运行业，被告廖某某无固定职业，经常外出，不照顾子女。原、被告有夫妻共同财产即南骏牌货车一辆、哈飞牌小型汽车一辆、钱江牌摩托车一辆，双方无夫妻共同债权，有夫妻共同债务即欠开阳县信用合作社贷款24000元、欠王浪2000元。
能够证明上述事实的证据有：结婚证原件、户口簿、当事人陈述及证人王发兵、邹光成�证言在卷佐证。以上证据来源合法，能够相互印证，予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告廖某某经常离家外出，不照顾子女，长此以往导致二人夫妻感情破裂，且在庭审中双方均表示坚决要求离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。原、被告婚生子王A自出生以来一直与原告王某某共同生活，被告离家外出的时候由原告王某某及原告母亲抚养照顾，原告王某某一直从事短途货运职业，经济收入较为稳定，能够长期照顾子女，而被告廖某某无固定职业，经常离家外出，不抚养、不照顾子女，无固定收入，为了子女的健康成长，婚生子女王A随原告王某某生活较为适宜，故对原告要求由其抚养子女的诉讼请求应予支持。由于原告抚养子女，被告理当给付子女抚养费。原、被告在庭审中就其夫妻共同财产、夫妻�同债务的处分及承担已达成一致意见，原告王某某自愿承担夫妻共同债务，被告廖某某自愿放弃夫妻共同财产，对此本院予以认可。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告廖某某离婚；
二、婚生子女王A由原告王某某抚养，被告廖某某每月给付子女抚养费400元，此款自2014年7月起给付直至子女年满18周岁止；
三、夫妻共同财产南骏牌货车一辆、哈飞牌小型汽车一辆、钱江牌摩托车一辆归原告王某某所有；
四、夫妻共同债务即欠开阳县农村信用合作社贷款24000元、欠王浪2000元由原告王某某偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李肇固
二〇一四年六月五日
书记员 李晓寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1003号
原告焦保富。
委托代理人宋喜荣。
被告郑东新区商都路办事处白佛村第二村民组，住所地郑州市郑东新区。
被告郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住所地郑州市郑东新区。
原告焦保富与被告郑东新区商都路办事处白佛村第二村民组、郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1986年1月被告白佛村委会村长焦彦增将当时无法耕种的窑坑承包给原告，承包期自1986年至2036年12月30日。2004年3月24日，白佛村委会又将承包合同转让给白佛村第二村民组。原告按合同约定交付承包款。2013年6月19日，原告承包的土地因修路被占用15.5亩，地面附属物补偿款每亩按3.6万元补偿。因二被告互相推诿，原告补偿款至今未到位。故请求判令二被告支付原告占地附属物补偿款56万元、利息7.7万元、违约金50万元。
本院在审理过程中，经审查，原告所诉的郑东新区商都路办事处白佛村第二村民组、郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会名称有误。
本院认为，原告所诉的郑东新区商都路办事处白佛村第二村民组、郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会名称有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回焦保富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘卓怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1003号
原告焦保富，男，1965年6月6日出生，汉族。
委托代理人宋喜荣，女，1953年3月28日出生，汉族。
被告郑东新区商都路办事处白佛村第二村民组，住所地郑州市郑东新区白佛村。
被告郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住所地郑州市郑东新区白佛村。
原告焦保富与被告郑东新区商都路办事处白佛村第二村民组、郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1986年1月被告白佛村委会村长焦彦增将当时无法耕种的窑坑承包给原告，承包期自1986年至2036年12月30日。2004年3月24日，白佛村委会又将承包合同转让给白佛村第二村民组。原告按合同约定交付承包款。2013年6月19日，原告承包的土地因修路被占用15.5亩，地面附属物补偿款每亩按3.6万元补偿。因二被告互相推诿，原告补偿款至今未到位。故请求判令二被告支付原告占地附属物补偿款56万元、利息7.7万元、违约金50万元。
本院在审理过程中，经审查，原告所诉的郑东新区商都路办事处白佛村第二村民组、郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会名称有误。
本院认为，原告所诉的郑东新区商都路办事处白佛村第二村民组、郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会名称有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回焦保富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘卓怡
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初395号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年4月14日出生，汉族。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月24日被桂阳县公安局刑事拘留；于2016年3月26日被桂阳县公安局取保候审，于2017年2月22日被桂阳县人民检察院取保候审。2017年12月7日，本院决定逮捕，同日被桂阳县公安局执行逮捕。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人朱某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序由审判员龙琼独任审理，于2017年12月20日在桂阳县人民法院看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员曹亮出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日，被告人朱某某挂靠长沙桐木建设股份有限公司，作为项目负责人承建位于桂阳县工业园的郴州市功达轮胎制造有限公司综合楼建设项目。2014年4月至12月底，朱某某因资金链断裂，拖欠20名劳动者工资共计人民币465780元。工人多次要求朱某某支付工资未果，遂于2015年5月26日报案至桂阳县劳动保障监察大队，2015年8月18日，桂阳县劳动保障监察大队向长沙桐木建设股份有限公司及被告人朱某某下达限期改正指令书，之后被告人朱某某便一直逃逸；经公安机关网上追逃，被告人朱某某于2016年3月21日被抓获归案。2016年3月23日，长沙桐木建设股份有限公司如数支付了20名工人的劳动报酬。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：
1.书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、户籍资料、在逃人员登记表、健康检查登记表及体检单、桂阳县人力资源和社会保障局出具的情况说明、劳务合同、桂阳县人力资源和社会保障局劳动监察大队移送材料（劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、移送书、调查报告、拖欠劳动者工资数额移交函及附件、劳动保障监察投诉书、劳动保障监察限期改正指令书、工程施工承包合同、钢筋制作合同、营业执照、劳动监察询问笔录、劳动者身份证复印件、劳动者工资表、支付劳动者工资证明、领条）、工程施工承包协议、关于李成无法到案的说明、关于朱某某车辆信息的查询情况说明、无法对综合楼项目的完成进度作出专业评估的情况说明、银行交易清单、未制作电话告知记录情况表、湖南金华会计师事务所有限责任公司关于不能接受鉴定聘请的回函、功达轮胎厂建设财物资料问题说明、送达回证、桂阳县工业园功达轮胎厂建设项目拖欠劳动者工资协调会记录、情况说明、协议合同书。
2.证人证言：（1）罗某某的证言（2）李某甲的证人证言（3）秦某某的证人证言（4）孙小强的亲笔证言。
3.被害人的陈述：（1）李某某的陈述（2）余某某的陈述（3）余某甲的陈述。
4.被告人的供述与辩解：（1）被告人朱某某的供述与辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人朱某某以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人朱某某犯拒不支付劳动报酬罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述犯罪事实，积极预交罚金，依法可以从轻处罚；在提起公诉前，被告人朱某某协商长沙桐木建设股份有限公司已支付案涉工人工资，依法可对被告人减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙 琼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 谭柏官
书 记 员 王 琦
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执589号
申请执行人朱春富。
被执行人桐乡久华置业有限公司。住所地：
被执行人范家奇。
被执行人安徽砀山久华置业有限公司。住所地：。
被执行人湖州南浔久圆多层板厂。住所地：。
被执行人浙江湖州久华置业有限公司。住所地：
被执行人唐永华。
申请执行人朱春富与被执行人桐乡久华置业有限公司、范家奇、安徽砀山久华置业有限公司、湖州南浔久圆多层板厂、浙江湖州久华置业有限公司、唐永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月22日�本院申请执行，要求被执行人支付9283205元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产已查封，暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执589号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈 懿
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0791行初49号
原告祝华，男，1976年9月16日生，汉族，住山东省临朐县。
被告潍坊市机构编制委员会办公室，住潍坊市胜利东街99号，统一社会信用代码：11370700555220170L。
法定代表人鞠增玉，主任。
委托代理人陈林山，山东潍滨律师事务所律师。
委托代理人袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。
原告祝华因认为被告潍坊市机构编制委员会办公室不履行行政答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告祝华，被告潍坊市机构编制委员会办公室的负责人陈明山及其委托代理人陈林山、袁琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝华诉称，2017年3月14日，原告向被告邮寄送达《检举信》一份，就临朐县农业局、临朐县机构编制委员会在2002年以后的临朐县种子管理站与山东省临朐县种子总公司改革过程中存在的未按照规定办理事业单位法人设立、变更、注销登记、人员安置等违法违规行为进行举报、投诉，但被告至今未对原告的举报、投诉事项进行调查处理，亦未将调查处理结果依法告知原告，违反《山东省事业单位机构编制管理规定》第三十三条的规定。为此，原告诉至本院，请求判令被告在法定期限内对原告的投诉、举报内容进行调查处理，并将处理结果依法告知原告。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、顺风快递邮寄单、查询截图及回执；2、检举信，1-2号证据证明原告于2017年3月13日向被告邮寄检举信；3、增加工作人员通知单，证明原告是原临朐县种子管理站事业编制人员；4、《山东省事业单位机构编制管理规定》和《机构编制监督检查暂行规定》，证明被告有权查处临朐县机构编制委员会办公室出现的违法违规行为。
被告潍坊市机构编制委员会办公室辩称，被告于2017年3月23日收到原告的举报信，于同月28日对原告所举报的问题交由临朐县编办进行了调查，临朐县编办对调查情况向被告作了书面汇报。被告于2017年5月15日作了书面答复意见。临朐县编办于2017年5月31日当面告知了原告该意见的内容。综上，被告已尽到在法定时限内对原告所提出的问题进行调查的义务，并在规定时间内将答复的内容告知了原告，被告不存在不履行相应职责的问题，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、机构编制“12310”举报受理单，证明被告于2017年3月23日收到原告的检举信;2、《关于提供临朐县农业局原种子管理站机构改革及祝华有关情况的通知》，证明被告于2017年3月28日通知临朐县编办收集汇报有关情况；3、《关于县农业局原种子管理站机构改革等有关情况的汇报》及《关于祝华有关情况的汇报》，证明临朐县编办根据要求向被告作出书面汇报；4、《关于祝华反映有关问题的信访事项答复意见书》，证明被告于2017年5月15日对原告反映的问题出具了答复意见书；5、录音，证明被告已将原告反映问题的答复意见告知了原告；6、《中央机构编制“12310”举报受理工作规定》，证明被告处理举报的程序符合法律规定。
经庭审质证，（一）关于原告提交的证据，被告认为：对1、2、4号证据无异议，主张其确实收到了原告的检举信，实际收到时间为2017年3月23日，且已根据相关规定履行了相应的职责；3号证据与本案无关联性，本案原告的诉讼请求是不履行法定职责。（二）关于被告提供的证据，原告对1-6号证据的真实性均无异议，但认为：1号证据中，被告实际接收检举信的时间应早于2017年3月23日，被告在收到检举信后未调查核实相关情况，也未通过适当方式告知原告；3号证据的内容与事实不符；4号证据未送达原告；5号证据是口头答复，依据《山东省行政程序规定》第八十五条的规定，被告应以书面形式答复，口头答复不合法，且口头答复的内容对原告检举的事项有遗漏，仅是对个人有关情况以信访形式回复；对6号依据无异议，主张依据该规定第九条，被告应在15日内确定承办人或承办单位，在法定期限内提交转办手续，但被告未在法定期限内完成。
本院对上述证据认证如下：（一）关于原告提供的证据、依据：1-2号证据来源合法，能够证明原告向被告邮寄检举信的事实，确认为有效证据；3号证据与本案无关联性，本案中不确认为有效证据；4号证据来源合法，内容真实，适用于本案。（二）关于被告提供的证据、依据：1-6号证据来源合法，能够证明被告收到检举信后，立案、调查并将处理结果告知原告的情况，确认为有效证据。
经审理查明，2017年3月13日，原告通过顺风速运特快专递向被告邮寄检举信，被告于2017年3月14日签收，于同月23日受理并形成机构编制“12310”举报受理单。2017年3月28日，被告向临朐县机构编制委员会办公室发出《关于提供临朐县农业局原种子管理站机构改革及祝华有关情况的通知》，要求其收集整理临朐县农业局原种子管理站机构改革及祝华的有关情况并形成情况汇报于2007年4月25日前报被告监督检查科。2017年4月19日，临朐县机构编制委员会办公室向被告提交《关于县农业局原种子管理站机构改革等有关情况的汇报》，2017年5月4日，临朐县机构编制委员会办公室向被告提交《关于祝华有关情况的汇报》，将原告检举的事项向被告作出汇报。2017年5月15日，被告作出《关于祝华反映有关问题的信访事项答复意见书》，并委托临朐县编办将该答复意见书反馈给原告。临朐县编办工作人员于2017年5月25日电话通知原告，告知原告于2017年5月31日上午九点半到信访局当面听取答复。2017年5月31日，临朐县编办工作人员向原告当面就《关于祝华反映有关问题的信访事项答复意见书》的内容作了解释，原告亦当庭认可，并表示其当天见到了《关于祝华反映有关问题的信访事项答复意见书》。原告认为，被告未将该答复意见书送达给原告，即未对原告的检举作出书面答复，不合法。
本院认为，原告向被告邮寄《检举信》举报临朐县农业局、临朐县机构编制委员会办公室关于其编制处理的问题属于“12310”举报范畴，适用《中央机构编制“12310”举报受理工作的规定》。被告收到原告的《检举信》后，按规定立案、调查，并将处理结果当面告知原告，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被告应书面答复其举报无法律依据，其提出的《山东省行政程序规定》第八十五条是对行政决定的规定，不适用本案。被告已按规定履行了调查、答复等职责，故原告要求判令被告在法定期限内对原告的投诉、举报内容进行调查处理，并将处理结果依法告知原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求“判令被告在法定期限内对原告的投诉、举报内容进行调查处理，并将处理结果依法告知原告”的诉讼请求，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告祝华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邱 玲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初951号
原告:黄继红,女,1972年1月19日出生,住龙泉市。
被告:王维平,男,1968年3月12日出生,住龙泉市。
原告黄继红与被告王维平民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王维平返还原告借款100000元并支付利息（按月利率15‰自2016年6月10日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄继红到庭参加了诉讼，被告王维平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告王维平向原告黄继红借款100000元并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告王维平怠于履行返还借款义务。原告黄继红多次催收无果，遂涉诉。
本院认为，原告虽然主张双方口头约定月利率为15‰且被告已支付利息至2016年6月10日，但被告所出具的借条未约定利息，原告也未能向本院提供双方口头约定月利率为15‰的相关证据，故本院认定，双方未约定支付利息，可按年利率6%计付逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王维平于判决生效之日起十日内返还黄继红借款本金100000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年6月10日计算至款项还清之日止）；
二、驳回王维平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由王维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一七年七月十二日
代书 记员 杨 静
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3615号
原告林丽，女，1976年6月30日出生，汉族，住址沈阳市。
被告王彦东，男，1965年8月5日出生，汉族，住址新民市。
被告陈红，女，1968年4月16日出生，汉族，住址新民市。
经审理查明，本院在审理原告林丽诉被告王彦东、陈红民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告陈红的准确地址及联系方式，所以法院无法向被告送达起诉状和开庭传票。又不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式等信息，又不同意公告送达，本院无法向被告送达起诉状和开庭传票等法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告林丽的起诉。
案件受理费1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 张 丹
二〇一七年一月七日
书 记 员 朱雨娇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1281号
申请执行人:李传萍,女,1979年1月12日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:艾梅,女,1980年5月16日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人李传萍与被执行人艾梅民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年6月23日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付66500元及相应利息。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2017）皖0621民初286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第511号
原告：张玉卿，男，1940年3月20日生。
委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。
被告：河南南凯置业有限公司。
法定代表人：张振军，董事长。
本院在审理原告张玉卿诉被告河南南凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张玉卿自愿申请撤回对被告河南南凯置业有限公司的起诉。经审查，原告张玉卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告张玉卿撤回对被告河南南凯置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张玉卿负担。
审判员 赵彩云
二〇一五年六月二十三日
书记员 谷聪一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行�
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第511号
原告舞阳闵原电器有限公司。
法定代表人刘生和，该公司总经理。
委托代理人廖开斌，该公司员工。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告李坤尧。
委托代理人孟志亚，河南华表律师事务所律师。
原告舞阳闵原电器有限公司与被告李坤尧劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舞阳闵原电器有限公司委托代理人蔡桂萍、被告李坤尧及委托代理人孟志亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳闵原电器有限公司诉称：1、舞仲案守（2015）第3号裁决书确定被告医疗期工资标准2896元／月过高，应按同车间近一年平均月工资计算。2、舞仲案字（2015）第3号裁决书确定被告医疗期过长且无依据，根据《工伤保险条例》第三十三条，停工留薪期一般不超过12个月，本案结合被告伤情，被告桡骨骨折，医疗期为6个月，仲裁委裁决为原告发放医疗费11个月过长。诉讼请求为：重新确定原告为被告支付工伤医疗工资的标准和期间。
被告李坤尧辩称：1、舞仲字（2015）第3号裁决书确定的李坤尧医疗期工资标准适当合法，原告至今未与答辩人签订劳动合同，劳动报酬无法确定，答辩人按漯河市2014年职工月平均工资2895元主张医疗期工资适当。2、舞仲案字（2015）第3号裁决书确定答辩人工伤医疗期过短，不应低于12个月。《工伤保险条例》第三十三条规定停工留薪期一般不超过12个月，答辩人的伤情需二次手术，12月-18月取出内固定装置。答辩人于2015年3月19日进行二次手术，住院17天后出院。出院医嘱仍要求休息6-15个月，适当锻炼。因此仲裁委确定答辩人医疗期11个月不存在过长问题，而是过短，要求人民法院予以提高至12个月。
经审理查明：被告李坤尧2014年2月到原告舞阳闵原电器有限公司工作，在下料车间开机床，双方未签劳动合同。2014年3月3日上午李坤尧在上班时不慎致右手腕受伤，在舞阳县中医院治疗住院63天后出院，诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折。2014年4月21日经漯河市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月19日，李坤尧入住舞阳县博爱医院行内固定物取出手术，手术后2015年4月4日出院。李坤尧受伤后原告支付给2640元。2015年3月10日，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会对李坤尧与舞阳闵原电器有限公司医疗期工资纠纷作出舞仲案字（2015）第3号裁决书。
本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告李坤尧作为原告的职工，在工作期间受伤，有权享受停工留薪期待遇。李坤尧工资数额因双方未签订劳动合同而不确定，本院按2014年河南省制造业收入标准计算其月工资为2838.17元（34058元／年÷12个月／年），李坤尧停工留薪期本院酌定为11个月，故原告舞阳闵原电器有限公司应支付李坤尧停工留薪期工资31219.87元，其已支付2640元应予扣除，实际支付28579.87元。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
原告舞阳闵原电器有限公司于本判决生效后十日内给付被告李坤尧停工留薪期工资28579.87元。
如原告舞阳闵原电器有限公司未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告舞阳闵原电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 冯林海
二〇一五年六月一日
书记员 李 佳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第184号
上诉人（原审自诉人）赵瑛喆，女，1966年11月15日出生，汉族，大学本科文化，广东省化州市人，茂名市人民医院医师，住茂名市茂南区。
原审被告人潘克，男，54岁，汉族，茂名市人民医院医生，住茂名市茂南区。
辩护人杨文亮，广东文业律师事务所律师。
辩护人程杰，广东文业律师事务所律师。
原审被告人钟寿强，男，茂名市人民医院副书记，住茂名市茂南区。
原审被告人钟天用，男，茂名市慢性病医院医生。
原审被告人黄金海，男，茂名市慢性病医院医生。
广东省茂名市茂南区人民法院审查原审自诉人赵瑛喆控诉原审被告人潘克、钟寿强、钟天用、黄金海犯非法拘禁罪一案，于2015年9月8日作出（2015）茂南法刑初字第283号刑事裁定。原审自诉人赵瑛喆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，现已审查终结。
原裁定认为，自诉人赵瑛喆提起的诉讼中，所提交的证人笔录、茂名市第三人民医院鉴定文书；法院依法调取的证人证言笔录及中山医科大学的鉴定文书，经审查后，认为自诉人赵瑛喆诉被告人潘克、钟寿强、钟天用、黄金海犯非法拘禁罪缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人赵瑛喆对被告人潘克、钟寿强、钟天用、黄金海的起诉。
上诉人赵瑛喆上诉称，其向原审法院申请对其精神状态重新进行司法鉴定，又申请对相关“假病历”进行鉴定，理由充分，原审法院不予准许，又不作出书面理由。原审法院应当先委托进行相关司法鉴定，待作出司法鉴定结论后再处理本案。
原审被告人潘克答辩称，一、赵瑛喆指控其对赵瑛喆非法拘禁没有事实依据。二、赵瑛喆确实患有精神病需要治疗。三、原裁定驳回赵瑛喆的起诉，处理正确，二审应予维持。
本院认为，第一，原审《刑事诉讼卷宗》正卷第3页，《刑事自诉状》记载：“自诉人：赵瑛喆”，第17页《居民身份证》复印件显示：“姓名赵瑛喆”。可见原审自诉人是“赵瑛喆”。而原裁定书的首部、理由、裁定结果各部分均以“赵英喆”为自诉人，显然是笔误，原审人民法院应予补正。第二，在第一审程序中，自诉人赵瑛喆申请重新鉴定，法庭对于上述申请，未依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条的规定作出是否同意的决定，有瑕疵，但不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，故不必撤销原裁定。第二，上诉人赵瑛喆在《刑事自诉状》中主张，其于2012年11月3日至同年11月17日、2012年12月20日至2013年1月29日期间被原审被告人潘克、钟寿强、钟天用、黄金海非法拘禁于茂名市慢性病防治医院。然而，上诉人于上述期间在茂名市慢性防治医院治疗，得到其丈夫李冲云同意，而且综合审查本案现有证据材料（包括茂名市公安局茂南分局河东派出所于2014年3月13日分别对赵华娟、李冲云询问所作笔录），根据上诉人赵瑛喆于2012年11月至2013年1月间的健康状况，有必要将其送茂名市慢性防治医院治疗。根据现有证据，不足以证明各原审被告人有非法拘禁上诉人赵瑛喆的犯罪故意。故上诉人赵瑛喆控诉各原审被告人犯非法拘禁罪，缺乏罪证。上诉人赵瑛喆又提不出补充证据，故原审人民法院裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定。第三，上诉人赵瑛喆在上诉中提出重新鉴定，经查，茂名市公安局茂南分局先后委托茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所、中山大学法医鉴定中心对上诉人赵瑛喆2012年11月至2013年2月期间的精神状态进行了两次司法鉴定，上诉人赵瑛喆的诉讼权利得到了保障。而且，上诉人赵瑛喆在上诉中申请进行鉴定的事项，不论结果如何，对本案处理无决定性影响。故不同意上诉人赵瑛喆提出的鉴定申请。综上所述，上诉人赵瑛喆控诉原审被告人潘克、钟寿强、钟天用、黄金海犯非法拘禁罪，缺乏罪证，又提不出补充证据，经原审人民法院向其说明，上诉人赵瑛喆也不同意撤回自诉，原裁定驳回其起诉，处理正确。上诉人赵瑛喆上诉请求缺乏事实、法律依据，不予支持。应当驳回上诉，维持原裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐忠圣
审判员 莫少芬
审判员 潘泽茂
二〇一五年十月二十日
书记员 柯雅丽
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00205号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：张伟，男，汉族，29岁。
被申请人：杨翠婷，女，汉族，35岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年6月2日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计�生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00205号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人张伟，男，1986年7月15日生，汉族，住汝南县。
被申请人杨翠婷，女，1980年12月25日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年1月12日作出汝计生征决字（2015）0101020号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初102号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人凌某，因犯盗窃罪于1981年5月28日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2008年10月4日被江苏省涟水县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月8日，被告人凌某伙同濮某（另案处理）至淮安市淮阴区江淮人家小区12号楼，采用钥匙投锁的方式，盗窃高某的粉红色苏能牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1440元。
案发后，被告人凌某于2016年3月24被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人凌某已在案发后退赔了被害人的全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有已决同案犯濮某供述，被害人高某陈述，价格鉴证结论书，发还清单，户籍信息、刑事判决书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某伙同他人，以非法占有为目的，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人凌某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张庆华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0804刑初102号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人凌某，因犯盗窃罪于1981年5月28日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2008年10月4日被江苏省涟水县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月8日，被告人凌某伙同濮某（另案处理）至淮安市淮阴区江淮人家小区12号楼，采用钥匙投锁的方式，盗窃高某的粉红色苏能牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1440元。案发后，被告人凌某于2016年3月24被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人凌某已在案发后退赔了被害人的全部损失并取得谅解。上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有已决同案犯濮某供述，被害人高某陈述，价格鉴证结论书，发还清单，户籍信息、刑事判决书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某伙同他人，以非法占有为目的，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人凌某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张庆华二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 培附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初594号
原告中天银都（天津）建设工程有限公司
负责人肖文峰，系该公司总经理。
委托代理人张翔，系北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张耀军，系北京市中闻律师事务所律师。
被告大连城山嘉成建筑工程有限公司
法定代表人于嘉政，系该公司总经理。
委托代理人赵哲，系辽宁智锐律师事务所律师。
本院在审理原告中天银都（天津）建设工程有限公司诉被告大连城山嘉成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案涉及到农民工工资及上访问题，原告起诉时系缓交诉讼费，现原被告就此案已庭外解决，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中天银都（天津）建设工程有限公司撤回起诉。
其他费用100元，由原告负担。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 张安国
人民陪审员 梁 萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 潘 怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1365号
本院在执行陈亚与淮南市金舸瑞鼎商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2015）皖0403民初2720号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人淮南市金舸瑞鼎商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1365号
淮南市金舸瑞鼎商贸有限责任公司：
你（单位）与陈亚债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初2720号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1365号淮南市金舸瑞鼎商贸有限责任公司：你（单位）与陈亚债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2720号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月七日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9154号
原告：林汝明，男，1958年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何毅，浙江海虹律师事务所律师。
被告：徐光荣，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告林汝明与被告徐光荣民间借贷纠纷一案，原告林汝明于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：被告徐光荣归还原告借款200000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月13日，被告立据向原告借款200000元，双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐光荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林汝明借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告徐光荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周云飞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第156号
罪犯胡芳祥，男，1970年10月24日出生，侗族，湖南省绥宁县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）邵中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人胡芳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡芳祥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡芳祥在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯胡芳祥获得奖励分105.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡芳祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡芳祥减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2016年11月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1419号
罪犯冯建，男，1988年6月20日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙�潭区人民法院于2012年12月27日作出（2013）龙马刑初字第10号刑事判决，以被告人冯建犯放火罪，判处有期徒刑7年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年，数罪并罚，决定执行有期徒刑9年。刑期起于2012年10月18日止于2021年10月17日，判决生效后交付执行。于2013年4月17日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123.2分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定�等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○二○年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2099号
原告：邓春香，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：蓝冬平，男，1974年10月13日出生，汉族，住兴宁市。
原告邓春香与被告蓝冬平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春香到庭参加诉讼。被告蓝冬平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓春香诉称：2014年10月31日，被告因资金周转困难向我借款人民币20000元，被告亲笔书写借条一张由原告收执。借款到期后，经原告多次催取，被告却以各种理由拒绝还款。现原告请求：1、判令被告归还借款人民币20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告蓝冬平未作书面答辩。
经审理查明：据原告在诉讼中提供的证据材料反映来看，2014年10月31日由被告蓝冬平亲笔签名一张20000元的借条交由原告收执，借条内容如下：“借条兹有蓝冬平向邓春香借款人民币20000元正（贰万元正）2014年10月31日借款人：蓝冬平”。被告借款未能约定借期和利率。借款后，经原告多次催收借款本金未果。2016年10月9日，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金20000元并承担本案诉讼费。被告未进行书面答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告蓝冬平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓春香与被告蓝冬平之间存在的借款合同关系，有借条为证，本院予以确认，现原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蓝冬平应在本判决生效之日起10日内偿还原告邓春香的借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由被告负担，此款已由原告预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭 瑞
二〇一六年十一月八日
书记员 曾华芳