wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初6号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人谭桂贤，绰号“无”，男，1985年8月10日出生，出生地广东省徐闻县，汉族，初中文化，住广东省徐闻县,农民。因本案于2017年9月27日被行政拘留十五日，同年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人谭桂贤犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于2018年1月9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人谭桂贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月27日20时许，被告人谭桂贤在徐闻县城北乡迈报村委会埚斗园村南水泥路约200米处向吸毒人员陈某贩卖50元毒品海洛因时被民警当场抓获，并当场从被告人谭桂贤手中缴获毒资100元、杂牌手机一部、红色两轮摩托车一辆，从陈某身上缴获可疑毒品海洛因1小粒。经鉴定，查获的1小粒毒品检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了本案的相关证据，认为被告人谭桂贤无视国家法律，明知是毒品仍然故意出售给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭桂贤对公诉机关指控的事实与确认的罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月27日20时许，被告人谭桂贤在徐闻县城北乡迈报村委会埚斗园村南水泥路约200米处向吸毒人员陈某贩卖50元毒品海洛因时被民警当场抓获，并当场从被告人谭桂贤手中缴获人民币100元（其中毒资50元）、杂牌手机一部、红色两轮摩托车一辆，从陈某身上缴获可疑毒品海洛因1小粒。经称重，缴获的1小粒疑似毒品净重0.08克；经理化检验，缴获的1小粒疑似毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人谭桂贤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人谭桂贤的供述和辩解，证人陈某的证言，证人陈某对被告人谭桂贤的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证据保全清单，发还清单，涉案物品清单，涉案物品移交清单，中国移动通信客户详单，被告人谭桂贤和证人陈某对扣押物品指认笔录及指认照片，称量笔录、毒品称量照片，取样笔录及照片，理化检验报告，到案经过，人身安全检查笔录，搜查笔录，检查笔录，违法犯罪嫌疑人指纹、DNA采集登记凭证，提取痕迹、物证登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认照片，违法犯罪经历查询说明，关于涉毒上线人员的侦查说明，被告人谭桂贤的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谭桂贤无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给一人一次，并被扣押毒品海洛因0.08克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人谭桂贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭桂贤对公诉机关的指控均无异议。鉴于被告人谭桂贤归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法应从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭桂贤判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的0.08克毒品海洛因属于违禁品，毒资人民币50元属于犯罪所得，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭桂贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年6月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.08克及毒资人民币50元，均予以没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白能
二〇一八年一月十六日
书记员 周国月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2622号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李慧英，女，1938年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李慧英罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李慧英暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李慧英有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第101号刑事判决书中对被执行人李慧英并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民二初字第00201号
原告孙正保，男，1968年10月16日出生，汉族，现住盖州市双台镇。
委托代理人温兰英，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告李清文，男，1987年12月22日出生，汉族，现羁押于营口开发区看守所。
委托代理人李卫平，男，1955年3月15日出生，住盖州市矿洞沟镇。
委托代理人岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
原告孙正保诉被告李清文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温兰英，被告的委托代理人李卫平、岳子英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正保诉称，2013年4月21日，被告为原告写下借条，内容：今借孙正保10万元，如借款人不能到期还款，担保人承担还款义务。（借款期限1个月）。但时至今日，被告仍未还款，为此请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息从诉讼之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告李清文辩称，1、答辩人借款属实，但是通过银行转账还款3.6万元，韩克华作为担保人已经还款2.5万元，尚欠2.9万元。由于答辩人着急，又是朋友关系，故没有修改借条。2、答辩人只向被答辩人借款1万元，而且出具的也是1万元的借条。被答辩人所持的10万元的借条，扣除已经偿还的款项，担保人梁乃君、韩克华应作为本案被告，承担连带偿还责任。3、双方之间借款没有约定利息，答辩人应按银行同期利率承担利息，原告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付利息，没有依据。
经审理查明：2013年4月21日，被告为原告出具一份借条，载明：今借孙正保壹拾万元正（100000元），如借款人不能到期还款，担保人承担还款义务。（借款期限1个月）。被告李清文在借款人处签字，梁乃君、韩克华在担保人处签字。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告李清文为原告出具的借据，足以证明被告李清文与原告孙正保之间存在民间借贷关系，被告欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。被告李清文应及时偿还借款。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准给付利息，因双方对借款利息没有约定，故本院不予支持，但被告李清文因未及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。故对原告请求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告的已通过银行转账还款3.6万元、韩克华作为担保人已经还款2.5万元的答辩意见，因现有证据无法证明其观点，且原告予以否认，本院无法认定，对其答辩意见本院不予采纳；对于被告的应追加担保人为被告的答辩观点，因是否向担保人主张权利，是原告的权利，原告可以不向担保人主张权利，故对此答辩意见，不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李清文于本判决生效后10日内偿还原告孙正保借款10万元，并从2014年6月5日（原告诉讼之日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一四年七月十四日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00358号
申请执行人：马某，男，生于1986年2月28日。
被执行人：安某某，女，生于1989年11月26日。
安某某与马某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00620号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款64400元及迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成由被执行人支付申请执行人案件款64400元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查符合法律规定，本院予以确认，现和解协议已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00620号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁小庆
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执469号
申请执行人黄河，女，生于1986年12月11日，住四川省高县。
被执行人史志强，男，生于1987年8月29日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1525民初454号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款2000元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史志强银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年七月十九日
书记员 何 啸
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第134号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，因本案于2008年1月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张庆生。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）45号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2008年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年3月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年1月15�凌晨3时许，被告人张某伙同廖卫国（另案处理）至嘉善县经济开发区盛基工业有限公司，钻洞入厂，翻窗进入14号仓库半成品仓库内，将该公司价值5909元的12箱铝块（重205公斤）、40根空心铝条（重6.5公斤）偷出仓库，并运至厂外，后被公司保安当场抓获。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、赃物照片、户籍材料、抓获经过、证人倪永刚、刘杰、李超的证言、现场指认照片、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5909元，数额较大，但因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意�本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公司财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年1月15日起至2008年7月14日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年三月十二日
书记员 曹珏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第124号
申请执行人张媛媛，女，1977年9月25日生。
被执行人金瑞，男，1977年3月3日生。
申请执行人张媛媛与被申请执行人金瑞民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）元民一初字第153号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：由金瑞于判决生效后30日内向张媛媛偿还尚欠借款人民币56600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人张媛媛于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人金瑞偿还欠款56600元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人金瑞无可供执行财产，申请执行人张媛媛亦不能提供被执行人金瑞可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元法执字第124号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王锦霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ＸＸ生
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1239号
原告:王某1，男，1943年10月25日生，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
被告:王某2，男，1970年生，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
本院在审理原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案中，原告王某1于2018年4月10日，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告王某1的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元由原告承担。
审判员 郭海涛
二〇一八年四月十日
书记员 马金山
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01344号
申请执行人：张龙宝，男，1975年1月25日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理张龙宝与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01344号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8350.80元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01344号
申请执行人：张龙宝，男，1975年1月25日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理张龙宝与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月9日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8350.80元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张继彬
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4841号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛鑫瑞鸿服装有限公司，住址黄岛区。
法定代表人：徐燕，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛鑫瑞鸿服装有限公司行政处罚一案，（2016）鲁0211行审152号行政裁决书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款31600.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执4841号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十日
书记员 李同良
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2563号
被执行人龚建桥,男，1968年12月2日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人龚建桥犯盗窃罪一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）川1502刑初137号刑事判决，判决确定：一、被告人龚建桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人龚建桥退赔被害人王某某经济损失人民币4500元。判决发生法律效力后，龚建桥未能自动履行义务，本院依法对龚建桥被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初137号刑事判决书中对龚建桥“并处罚金人民币3000元”、“责令被告人龚建桥退赔被害人王某某经济损失人民币4500元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2563号之一
被执行人龚建桥,男，1968年12月2日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初137号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚建桥的银行存款7500元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2563号被执行人龚建桥,男，1968年12月2日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人龚建桥犯盗窃罪一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）川1502刑初137号刑事判决，判决确定：一、被告人龚建桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人龚建桥退赔被害人王某某经济损失人民币4500元。判决发生法律效力后，龚建桥未能自动履行义务，本院依法对龚建桥被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初137号刑事判决书中对龚建桥“并处罚金人民币3000元”、“责令被告人龚建桥退赔被害人王某某经济损失人民币4500元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十月三十日书 记 员  郭学蓉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2415号
申请执行人张克兰，女，1991年1月10日出生，汉族，住威海临港区。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司。
申请执行人张克兰与被执行人威海昆鹏地毯有限公司劳动争议纠纷一案，威临区仲裁委作出的（2016）威临区劳调字第67-4号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人威海昆鹏地毯有限公司发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人工资5000元、执行费50元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行人银行存款，本案已执行完毕。依照《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
（2016）威临区劳调字第67-4号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月二十四日
书记员 丛 平
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00052号
原告赵某某。
被告张某某。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一四年一月十四日
书记员 吕阳
[键入文字]
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执135号
申请执行人禹长水，男，1971年10月17日出生。
被执行人李华，男，1968年2月4日出生。
申请执行人禹长水与被执行人李华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李华应偿还申请执行人禹长水借款本金50000元，承担执行费650元，以上共计50650元。本院于2016年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第427号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1802号之一
解除保全申请人：江门市新会穗兴发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城惠民东路6号（第二层），统一社会信用代码为914407052803503971。
法定代表人：崔耀成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何仕强，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。
被申请人：东莞市怡博胶袋制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角管理区西正一路50号，统一社会信用代码为91441900537728803。
法定代表人：孙彦利。
解除保全申请人江门市新会穗兴发展有限公司诉被申请人东莞市怡博胶袋制品有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人江门市新会穗兴发展有限公司于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人东莞市怡博胶袋制品有限公司价值345000元的财产。本院准许后作出（2018）粤1972民初1802号民事裁定书，裁定冻结被申请人东莞市怡博胶袋制品有限公司银行账户内存款345000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。现解除保全申请人江门市新会穗兴发展有限公司以双方已经达成和解为由，申请解除对被申请人东莞市怡博胶袋制品有限公司在中国银行东莞分行66×××43账户内345000元存款的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江门市新会穗兴发展有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
解除对被申请人东莞市怡博胶袋制品有限公司在中国银行东莞分行66×××43账户内345000元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 华
二〇一八年三月十六日
书记员 郑曼华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1802号
申请人：江门市新会穗兴发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城惠民东路6号（第二层），统一社会信用代码为914407052803503971。
法定代表人：崔耀成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何仕强，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。
被申请人：东莞市怡博胶袋制品有限公司。住所地：广东省省东莞市虎门镇沙角管理区西正一路50号，统一社会信用代码为914419000537728803。
法定代表人：孙彦利。
本院在审理申请人江门市新会穗兴发展有限公司与被申请人东莞市怡博胶袋制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币345000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币345000元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市怡博胶袋制品有限公司银行存款人民币345000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄世奇
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第70-1号
申请执行人陈超，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
被执行人王磊，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
被执行人白志民，男，1953年11月06日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
本院在执行陈超与王磊、白志民交通事故纠纷一案中，河北省临城县人民法院于2012年05月18日作出（2012）临民一初字第103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈超于2012年07月25日向本院申请执行。经对被执行人王磊、白志民在金融机构存款、车辆登记、房产登记进行查询，发现王磊无财产，白志民在银行有部分存款，并已经扣划到临城县人民法院，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临城县人民法院（2012）临民一初字第103号民事判决书的本次执行程序。待被执行人王磊、白志民有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 胡桂兴
审判员 史素申
二〇一四年四月八日
书记员 赵 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1734号
申请执行人林蔚
被执行人毛群妹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01750号，依法向被执行人毛群妹发出执行通知书，责令被执行人毛群妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛群妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛群妹（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××05的存款人民币104300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1734号
申请执行人林蔚
被执行人毛群妹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01750号，依法向被执行人毛群妹发出执行通知书，责令被执行人毛群妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛群妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛群妹（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××77的存款人民币104300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王朝晖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2364号
原告：王晓进。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师（实习）。
被告：王仕远。
原告王晓进与被告王仕远民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员王文才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁亚萍、田山到庭参加诉讼，被告王仕远经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日被告向我借款1万元，为我写下借条一张，后经我多次催要，被告至今未给付。为维护我的合法权益，故起诉，要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告王仕远未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年12月21日，被告以其母亲有病做手术缺少资金为由向原告借款，因当时原告身上未带现金，经原告同意，被告从原告开设的企业财务支取了现金1万元。后原告自己将1万元交付财务，被告为原告书写了支领条一张，被告至今未偿还原告。
以上事实有原告方陈述、被告书写的支领条、手机信息予以证实。
本院认为，被告欠原告人民币1万元的事实清楚，且有被告为原告书写的兹领条、手机信息予以证实，故原告要求被告给付欠款的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第162条之规定，判决如下：
被告王仕远给付原告王晓进人民币1万元，判决生效即履行。
案件受理费25元由被告负担。
本判决为终审判决。
代审判员 王文才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜双凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23518号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张永康，男，汉族，1975年3月5日出生，住江苏省灌云县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张永康信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张永康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张永康向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张永康从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金1588.37元、透支利息100.77元及截止2016年12月31日的滞纳金196.69元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张永康立即支付截止2017年10月17日的透支本金1588.37元、透支利息100.77元及截止2016年12月31日的滞纳金196.69元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1588.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张永康承担。
被告张永康未答辩。
经审理查明，2016年，张永康向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张永康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张永康发放了信用卡。张永康从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，张永康尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1588.37元、透支利息100.77元及截止2016年12月31日的滞纳金196.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张永康与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定�合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张永康发放了信用卡，张永康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张永康应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张永康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永康在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金1588.37元、利息100.77元及截止2016年12月31日的滞纳金196.69元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金1588.37元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张永康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6841号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人李彩娥。
被告李峰，女，1983年5月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告于兴生，男，1982年9月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告李峰、于兴生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉并表示案件受理费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告寂静缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保146号
申请人河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。
法定代表人杜文强，系该公司负责人。
被申请人康德实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市和平路122号。
法定代表人康永栋，系该公司法定代表人。
申请人因情况紧急，于二〇一六年十月十三日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款200万元或查封相应价值财产，申请人已提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人名下银行存款200万元或查封相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年十月十三日
书记员 王 涛
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第122号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人张某某，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日23时许，被告人张某某与闫某某、闫某甲等人在镇原县平泉镇“西部钱柜”KTV二楼888包厢娱乐时，因琐事发生口角，张某某遂给其朋友朱某某、王某某、王某甲、秦某某打电话称其在平泉街道与人发生了冲突，叫他们赶紧到平泉街道“西部钱柜”KTV，朱某某驾驶其黑色桑塔纳轿车，在新城街道接上王某某、王某乙、秦某某，0时左右，四人赶到平泉“西部钱柜”KTV门口联系到张某某，张某某上了朱某某的车，五人刚要离开时，闫某乙与闫某某、闫某甲三人从西部钱柜出来，闫某乙将车停在朱某某车前面和闫某某下了车，二人在车内找张某某，闫某某看到坐在后排的张某某，拉开车门将张某某拉下车并摁在朱某某车的引擎盖子上，与张某某同车的王某乙、王某某、秦某某见状也跟着下了车，闫某某在张某某脸上打了两拳，王某乙过去拉张某某并将闫某某用手推开，双方相互撕打在一起，王某乙手里拿着一根双节棍与闫某乙对峙，闫某乙退到小秦汽车电器维修门市前的一辆蓝色高栏货车后，在地上捡了一根长约60厘米、直径约3厘米、上面缠着弹簧、两头带有长约10厘米的螺丝帽的黑色橡胶管子，与王某乙对打。张某某在蓝色高栏货车后面，也捡了一根长约2米、直径约3厘米、上面缠着弹簧、两头带有长约10厘米螺丝帽的黑色橡胶管子，抓住一头抡起来打闫某乙，闫某乙用两只胳膊去挡，张某某在闫某乙胳膊上打了几下。和闫某乙一起下来去买烟的闫某甲看见闫某某、闫某乙被人打了，便跑上888包厢找闫某丙等人，闫某丙、闫某甲等人手拿啤酒瓶从“西部钱柜”KTV冲出来追打张某某等人，闫某丙将张某某抱住摔倒在地，闫某乙从张某某身上踢了几脚，闫某丙也在张某某身上踩了两脚。
案发后，闫某乙受伤住院治疗，2014年2月5日，经镇原县第一人民医院诊断，闫某乙右尺骨远端粉碎性骨折，2014年4月8日，甘肃省镇原县公安司法鉴定中心出具镇（公）鉴（伤检）（2014）33号鉴定文书，鉴定闫某乙所受损伤属轻伤一级。
另查明，在法庭主持下，被告人张某某与被害人闫某乙达成和解协议，由张某某一次性赔偿闫某乙医药费、误工费及后续治疗费用45000元。协议已履行完毕，闫某乙撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人张某某的行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某乙陈述，证人王某乙、秦某某、王某甲、王某某、朱某某、闫某某、闫某甲、闫某丙、闫某丁、刘某某、和某某证言，现场勘查笔录及拍照，法医学人体损伤程度鉴定意见书，住院病历以及出院结算清单，和解协议及收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度好，且能积极赔偿被害人经济损失，减轻危害后果，取得被害人谅解，依法可从轻判处并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第349号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人傅某（曾用名傅世强），男，1971年5月16日出生，汉族，大学文化，家住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。2015年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月16日21时许，被告人傅某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区环岛路厦大白城路段时被民警查获。经鉴定，被告人傅某血液酒精浓度为103mg／100ml。认为被告人傅某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金人民币五千元以下。
被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年三月二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民监2号
再审申请人（一审被告）范连启，男，1955年1月20日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人（一审原告）张宾，男，1973年12月1日出生，汉族，住沁阳市。
再审申请人范连启因与被申请人张宾债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）沁民一初字第00251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
范连启申请再审称:首先经范连启了解，史祥云与张宾系妻兄关系，二人无任何经济往来，史祥云与张宾恶意串通，将债权转移给张宾是为了逃避史祥云应对范连启承担的给付责任。2013年8月2日史祥云得知河南省东徕信劳务有限公司欠沁阳市连启钢构建安有限公司（法定代表人范连启）工程款1000多万元，这样史祥云心存私念，于8月3日主动找到范连启称其在孟州有熟人可以帮忙要回工程款，工程款要回后，先还史祥云的款，于是法定代表人范连启于8月9日给史祥云出具了委托书，让其帮范连启到河南省东徕信劳务有限公司要工程款。史祥云于8月13日将债权转让给其亲戚张宾，张宾于9月11日将范连启起诉到贵院。后沁阳市连启钢构建安有限公司将史祥云、河南省东徕信劳务有限公司、河南东徕信挂车制造有限公司诉至焦作中院，经查史祥云于2013年12月从河南省东徕信劳务有限公司开回五辆废旧工程车，顶帐150万元，且2014年4月史祥云在沁阳市公证处亲口陈述，河南省东徕信劳务有限公司法定代表人张秋来说过在300万元工程决算款外再给史祥云50万元好处费，双方恶意串通，将1074余万元的工程款按300万元决算，严重损害了范连启的合法权益。史祥云急于将债权转移给张宾的目的是为了怕自己在应对范连启承担债务时抵销自己的债权，史祥云转移债权的真正目的，就是与张宾恶意串通损害范连启的合法权益。故请求撤销（2013）沁民一初字第00251号民事判决，驳回张宾的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人认可2012年3月3日借条是其出具，史祥云将债权转让于张宾，并通知债务人范连启，由张宾向再审申请人主张权利符合债权转让的法律规定。关于再审申请人称史祥云在向河南省东徕信劳动有限公司追要工程款过程中，与他人结合，损害自身利益，可另行主张权利。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范连启的再审申请。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 董东风
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任艳艳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初541号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年9月15日，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月11日被邓州市公安局取保候审。
被告人杨某，男，1994年3月7日，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月11日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人王某甲、杨某犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人王某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年1月16日22时35分，被告人杨某与他人在邓州市××镇“梦想网吧”上网时，想让正在上网的时某甲换座位，但时某甲没同意，双方发生撕扯。后和杨某一起的人又纠集王某甲等人到场，王某甲用钢管、其他人用刀、拳脚殴打被害人时某甲，致时某甲身体多处受伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，时某甲之损伤构成轻伤二级。案发后，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人王某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、调解协议书、撤诉书、收条、证人时约翰、张邓洋、时胜智、吕志运、时胜辉、王晓爱、刘某证言、被害人时金彪陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、杨某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某甲、杨某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人王某甲、杨某能如实供述自己的犯罪行为，且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴卫锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初662号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告严光珍，女，1964年1月2日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严光珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,526.70(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,526.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年一月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初1398号
原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所：清远市清新石潭镇金狮开发区。
法定代表人：苏志勇，主任。
委托代理人：何健，该社工作人员。
委托代理人：潘光辉，该社工作人员。
被告：邓容，男，1954年10月1日出生，汉族，住清远市清新区，
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社与被告邓容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社委托代理人潘光辉到庭参加诉讼。被告邓容本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社诉称：1998年11月24日，被告邓容向清新县浸潭农村信用合作社立据借款人民币2600元，期限至1999年11月20日，月利率为7.5‰，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息，现结欠借款余额人民币2600元；1999年2月12日，被告邓容向清新县浸潭农村信用合作社立据借款人民币300元，期限至1999年9月20日，月利率为6.9225‰，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息，现结欠借款余额人民币300元；另因机构改革，2015年，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社办理的辖下石潭镇地区的业务，现归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担；借款期限届满之后，被告并没有按约定还清借款，因此，依据我国法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金2900元及至还清日的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邓容无答辩及提供证据。
本院经审理查明：1998年11月24日，被告邓容以治病为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款2600元，借款到期日期为1999年11月20日，借款利率为月利率7.5‰。同日，被告邓容立下了借款2600元的借款借据给原清新县浸潭农村信用合作社收执；1999年2月12日，被告邓容又以治病为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款300元，借款到期日期为1999年9月20日，月利率为6.9225‰，以上被告合共向原清新县浸潭农村信用合作社借款2900元。但借款期限到后被告邓容并未归还借款本金及支付利息。原告向被告邓容多次催收，并于2016年9月12日发出《逾期贷款催收通知书》，但被告邓容在签收该通知书后至今仍未还款付息，原告向本院提起诉讼，请求判令被告邓容偿还借款本金2900元及至还清日的相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年11月14日，经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批准，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，《借款借据》，中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2014]89号、清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发[2015]8号批复文件，《逾期贷款催收通知书》，利息试算清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告邓容分别二次向原清新县浸潭农村信用合作社借款合共2900元，并约定利息及还款日期，有被告邓容立下的借款借据为凭据，本院予以确认。但还款日期到后被告邓容并未能还本付息，显属无理，被告邓容应及早清还所欠的借款及利息。因机构改革，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务也由原告享有及承担，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告邓容偿还借款2900元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告邓容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓容应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款2900元及支付相应利息（利息计算：①1998年11月24日至1999年11月20日按约定月利率7.5‰以本金2600元计付；1999年11月21日起至还清款项日止，以本金2600元按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。②1999年2月12日至1999年9月20日按约定月利率6.9225‰以本金300元计付；1999年9月21日起至还清款项日止，以本金300元按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
案件受理费25元，由被告邓容负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告邓容在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一七年七月五日
书记员 黄振杰
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1490号
上诉人（原审被告）：重庆百联南岸上海城购物中心有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号。
法定代表人:揭海，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人，住所地福建省石狮市湖滨宝岛路新湖村段。
负责人:张永安。
上诉人重庆百联南岸上海城购物中心有限公司因与被上诉人石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆百联南岸上海城购物中心有限公司上诉称，其住所地在重庆市南岸区，涉诉《联销合同》系其与小玩皮（福建）服装营销管理有限公司签订，并非与被上诉人签订，根据合同相对性原则，被上诉人无权向上诉人主张全部未结算款项；即便被上诉人为该合同的实际义务履行人，该合同第一条明确约定由甲方提供商城负一层场地为乙方设立联销专柜，该合同的合同履行地为甲方商场所在地即上诉人住所地；该合同第十五条第四款明确约定发生纠纷应提交甲方所在地法院处理，甲方所在地即上诉人住所地，本案管辖法院应为重庆市南岸区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院于2016年11月15日分别裁定受理石狮市小玩皮服装织造有限公司、小玩皮（福建）服装营销管理有限公司破产清算案，并分别指定石狮市小玩皮服装织造有限公司清算组、小玩皮（福建）服装营销管理有限公司清算组作为管理人。后于2017年2月15日裁定将小玩皮（福建）服装营销管理有限公司破产案并入石狮市小玩皮服装织造有限公司破产案，进行合并破产清算，同时指定石狮市小玩皮服装织造有限公司清算组担任合并破产清算案件的管理人。而被上诉人石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人于2017年4月20日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条即“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由原审法院管辖。至于被上诉人石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人是否有权向上诉人重庆百联南岸上海城购物中心有限公司主张偿付货款问题，不属于本案管辖权异议的审查范围。上诉人重庆百联南岸上海城购物中心有限公司请求将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊民
审 判 员 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第385号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴××，男，31岁（1982年6月4日出生）。曾因犯盗窃罪于2006年3月29日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被羁押，同年10月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2013）1485号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员杨速出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2013年8月21日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区石坊院22号楼北侧，利用改锥等工具，撬碎朱××停放在路边的黑色“三菱”牌轿车（车牌号：京N057**）玻璃，窃得现金人民币300元等物品。
2.2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区石坊院小区22号楼西侧停车场，利用改锥等工具，撬碎郑××停放在路边的黑色“别克”牌轿车（车牌号：京P570**）玻璃，未窃得财物。
3．2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区金隅万科小区南门东侧路边，利用改锥等工具，撬碎王××（女，24岁）停放在路边的白色“起亚”牌轿车（车牌号：京N891**）玻璃，窃得车内现金人民币20元。
4.2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区雍景台小区西侧空地，利用改锥等工具，撬碎原××停放在此的白色“丰田”牌RAV4型汽车（车牌号：京NJ5C**）玻璃，窃得黑色“金士顿”牌U盘1个。
公诉机关认为被告人吴××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人吴××对公诉机关指控的犯罪事实基本认可，表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2013年8月21日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区石坊院22号楼北侧，利用改锥等工具，撬碎朱××停放在路边的黑色“三菱”牌轿车（车牌号：京N057**）玻璃，窃得现金人民币300元等物品。
2.2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区石坊院小区22号楼西侧停车场，利用改锥等工具，撬碎郑××停放在路边的黑色“别克”牌轿车（车牌号：京P570**）玻璃，未窃得财物。
3.2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区金隅万科小区南门东侧路边，利用改锥等工具，撬碎王××（女，24岁）停放在路边的白色“起亚”牌轿车（车牌号：京N891**）玻璃，窃得车内现金人民币20元。
4、2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区雍景台小区西侧空地，利用改锥等工具，撬碎原××停放在此的白色“丰田”牌RAV4型汽车（车牌号：京NJ5C**）玻璃实施盗窃。
上述事实，有被害人郑××、朱××、王××、原××的陈述，到案经过，勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，扣押笔录，扣押清单，刑事判决书，照片，身份证明材料及被告人吴××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴××到案后如实供述主要犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。被告人吴××实施盗窃犯罪，造成被害人财物毁损，依法予以从重处罚；被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再次实施盗窃犯罪，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。罚金于判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送作案工具改锥一把、白手套一副，予以没收；人民币八百三十元，发还被害人朱××人民币三百元、王××人民币二十元，余款退回公诉机关处理。
三、继续追缴被告人吴××的违法所得，追缴后发还被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 路思远
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第385号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴××，男，31岁（1982年6月4日出生）。曾因犯盗窃罪于2006年3月29日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被羁押，同年10月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2013]1485号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员杨速出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2013年8月21日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区石坊院22号楼北侧，利用改锥等工具，撬碎朱××停放在路边的黑色“三菱”牌轿车（车牌号：京N057**）玻璃，窃得现金人民币300元等物品。
2.2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区石坊院小区22号楼西侧停车场，利用改锥等工具，撬碎郑××停放在路边的黑色“别克”牌轿车（车牌号：京P570**）玻璃，未窃得财物。
3．2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区金隅万科小区南门东侧路边，利用改锥等工具，撬碎王××（女，24岁）停放在路边的白色“起亚”牌轿车（车牌号：京N891**）玻璃，窃得车内现金人民币20元。
4.2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区雍景台小区西侧空地，利用改锥等工具，撬碎原××停放在此的白色“丰田”牌RAV4型汽车（车牌号：京NJ5C**）玻璃，窃得黑色“金士顿”牌U盘1个。
公诉机关认为被告人吴××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人吴××对公诉机关指控的犯罪事实基本认可，表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2013年8月21日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区石坊院22号楼北侧，利用改锥等工具，撬碎朱××停放在路边的黑色“三菱”牌轿车（车牌号：京N057**）玻璃，窃得现金人民币300元等物品。
2.2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区石坊院小区22号楼西侧停车场，利用改锥等工具，撬碎郑××停放在路边的黑色“别克”牌轿车（车牌号：京P570**）玻璃，未窃得财物。
3.2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区金隅万科小区南门东侧路边，利用改锥等工具，撬碎王××（女，24岁）停放在路边的白色“起亚”牌轿车（车牌号：京N891**）玻璃，窃得车内现金人民币20元。
4、2013年8月31日凌晨1时许，被告人吴××在北京市昌平区雍景台小区西侧空地，利用改锥等工具，撬碎原××停放在此的白色“丰田”牌RAV4型汽车（车牌号：京NJ5C**）玻璃实施盗窃。
上述事实，有被害人郑××、朱××、王××、原××的陈述，到案经过，勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，扣押笔录，扣押清单，刑事判决书，照片，身份证明材料及被告人吴××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴××到案后如实供述主要犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。被告人吴××实施盗窃犯罪，造成被害人财物毁损，依法予以从重处罚；被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再次实施盗窃犯罪，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。罚金于判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送作案工具改锥一把、白手套一副，予以没收；人民币八百三十元，发还被害人朱××人民币三百元、王××人民币二十元，余款退回公诉机关处理。
三、继续追缴被告人吴××的违法所得，追缴后发还被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 路思远
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第385号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某甲，2014年7月20日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2014年9月4日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员马丽萍、ＸＸ波、被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2014年7月18日21时10分许，被告人孙某甲驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由北向南行驶至18Km＋800m处时，因未减速慢行，与由东向西过公路的行人高某相撞，造成高某因创伤性休克而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人孙某甲驾车逃逸，次日到公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人孙某甲负事故全部责任。
另查明，2014年8月5日，被告人孙某甲亲属与被害人高某亲属达成赔偿协议，被告人孙某甲亲属赔偿给被害人亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计290000元。被害人高某亲属对被告人的行为均表示谅解，并均建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证办案说明、前科材料、事件单、常住人口详细查询结果单、酒精呼气测试记录单、常住人口登记卡、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、谅解书，证人温某、任某、孙某乙的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人孙某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，且其亲属已赔偿了给被害人亲属造成的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 付晓菲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1358号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
被告：四川丰坛酒业有限公司。住所地四川省邛崃市平乐镇禹王村。
法定代表人徐友志，经理。
被告：四川泸州泸川酒厂。住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道*号。
法定代表人雷震。
被告：雷震，男，汉族，1965年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告四川丰坛酒业有限公司、四川泸州泸川酒厂、雷震侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告四川省古蔺郎酒厂于2016年10月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川丰坛酒业有限公司、四川泸州泸川酒厂、雷震的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省古蔺郎酒厂有限公司撤诉。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡瀚予
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4202刑初59号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人蔡某，男，1997年5月24日出生，蒙古族，初中二年级文化，无固定职业，住乌苏市。2017年1月18日因涉嫌盗窃犯罪被乌苏市公安局刑事拘留。2017年2月22日被乌苏市人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌苏市看守所。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2016年12月31日，被告人蔡某行至乌苏市西大沟镇乌兰祖湖村村民李某家中，翻墙入院，进入卧室，盗窃衣柜抽屉内的一条价值3200元人民币的足金项链、一个价值1200元人民币的足金吊坠、一个价值13000元人民币的足金手镯。后，蔡某将所盗物品卖与奎屯一家黄金回收店，将所得钱款用于个人消费，现赃物全部扣押。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、收购金首饰登记单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、涉案物品估价鉴定结论书、辨认现场笔录、辨认现场照片、奎屯市公安局出具的抓获经过、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
庭审后，本院将涉案赃物退还被害人李某，李某认为赃物已追回退赔，考虑与被告人蔡某为同村村民，对被告人的行为予以谅解，建议对其从轻处罚。被告人蔡某的亲属向本院预交罚金。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，翻墙入户盗窃他人金首饰三件，合计价值人民币17400元。属于盗窃数额较大，被告人蔡某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某的盗窃行为获得被害人谅解、当庭自愿认罪、其亲属积极预交罚金，可认定被告人蔡某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 吴兴华
二〇一七年五月二十二日
书记员 马春梅
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执219号
申请人李登娣
被执行人乔长文
被执行人屈秀珍
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民特2号司法确认裁定书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年八月三日书记员王磊
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执219号申请人李登娣被执行人乔长文被执行人屈秀珍上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民特2号司法确认裁定书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王正超审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一七年八月三日书记员王磊
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初549号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
负责人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：王岸东，男，1981年5月3日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：黄友波，男，1977年1月14日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告王岸东、黄友波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告王岸东、黄友波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，2013年11月1日，原告与被告王岸东、黄友波签订《保证担保借款合同》，约定被告王岸东向原告借款20万元，期限自2013年11月1日起至2014年9月20日止，年利率13.176%；还款方式：按月结息，期到利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订�率加息30%计收利息；被告黄友波对被告王岸东的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。当天，原告将20万元借给王岸东。此后，被告王岸东没有还款，被告黄友波也没有履行代偿责任。据此，请求判令：1.被告王岸东立即归还原告借款20万元及利息（自2013年11月1日起至2014年9月20日止，按年利率13.176%计；自2014年9月21日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）。2.被告黄友波对上述借款及利息承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告王岸东、黄友波没有答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告与被告王岸东、黄友波签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告王岸东发放贷款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年11月1日起至2014年9月20日止，贷款年利率13.176%，还款方式为以月结息，利随本清。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告黄友波对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款之日起至借款到期后2年。另外，原、被告还就其他权利义务进行约定。同日，原告向被告王岸东发放贷款20万元。借款之后，两被告均未还本付息。原告于2016年4月12日向本院起诉。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、三被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告王岸东、黄友波之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告发放贷款，而被告王岸东没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告黄友波作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告王岸东付还借款20万元及利息，并由被告黄友波承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王岸东、黄友波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王岸东应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款20万元及该款利息（自2013年11月1日起至2014年9月20日止，按年利率13.176%计；自2014年9月21日起至还清之日止，按年利率17.1288%计）。
二、被告黄友波对上�借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5450元，由被告王岸东负担，被告黄友波承担连带清偿责任。被告王岸东、黄友波应负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林玩萍
二〇一六年九月六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第02503号
申请执行人于鸿祥。
被执行人天津九州泓农业种植有限公司。
法定代表人：赵长军，董事长。
申请执行人于鸿祥与被执行人天津九州泓农业种植有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）南民三初字第962号民事调解书已发生法律效力。权利人于鸿祥于2014年12月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津九州泓农业种植有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第962号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 于宝林
审判员 唐建华
二〇一五年五月十一日
书记员 刘再喜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2742号原告辛灿林，男，1986年7月20日出生。被告张志兴，男，1986年7月11日出生。被告张碧玲，女，1987年6月28日出生。原告辛灿林与被告张志兴、张碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛灿林到庭参加诉讼，被告张志兴、张碧玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛灿林诉称，被告张志兴与原告系朋友关系。被告张志兴以需要资金为由，分别于2014年9月28日、12月16日向原告借款15万元、7万元，两笔借款均约定利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，定于2015年3月15日还清。两被告系夫妻关系，上述款项系两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。借款后，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还借款本息。请求判令两被告共同偿还原告借款22万元及利息（其中借款15万元自2014年9月28日起，借款7万元自2014年12月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）。被告张志兴、张碧玲未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告张志兴分两次向原告借款22万元，双方均约定了借款期限和利息。证据2即本院依原告申请调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告的夫妻关系情况。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告张志兴以需要资金为由，分别于2014年9月28日、12月16日向原告借款15万元、7万元，计22万元，双方对两笔借款均约定借款期限至2015年3月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告出具借条2份交原告收执。借款期满后，两被告至今均未偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告张志兴分两次向原告借款22万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对两笔借款均约定借款期限和利息，属定期有息借贷。被告在借款期满后并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张志兴偿还借款22万元及利息（其中借款15万元自2014年9月28日即借款之日起，借款7万元自2014年12月16日即借款之日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止），理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张志兴明确约定本案借款为被告张志兴的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告对被告张碧玲的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志兴、张碧玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告辛灿林借款22万元及利息（其中借款15万元自2014年9月28日起，借款7万元自2014年12月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4933元，减半收取2467元，由被告张志兴、张碧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员庄福明二〇一五年六月三日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02020号
罪犯雷治国，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2008年10月6日作出（2008）晋刑初字第103号刑事判决，以被告人雷治国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯雷治国在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷治国在服刑期间悔改表现突出，2013年4月、2014年1月单项表扬不予认定，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷治国减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月7日起至2017年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙世伟
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3297号
原告：曹某。
被告：陈某。
原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：原告丧偶后，经人介绍于1975年与被告相识并恋爱，1976年按农村风俗举办结婚仪式，婚后育有两女，现均成年。原、被告婚前感情基础一般，婚后经常为生活琐事吵架，双方感情疏远。2006年双方开始分居，原告曾三次起诉要求离婚，双方夫妻关系名存实亡。故原告具状诉讼，请求判如所请。
陈某辩称，原告起诉离婚，事实不清，证据不足。答辩人对原告是有感情的，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：曹某与陈某于1975年经人介绍相识并恋爱，1976年按照农村风俗举办结婚仪式，1977年8月20日生长女曹小宏，1981年9月11日生次女曹素娟。双方因感情不和于2006年开始分居生活，十数年间一直基本维持此种状态，曹某曾于2014年6月、2015年2月及2015年11月三次起诉离婚，本院判决不予准许后，双方关系未能得到改善。现曹某再次诉至本院，要求与陈某离婚。
本院认为，曹某与陈某系事实婚姻关系。夫妻感情讲究的双方之间的沟通与表达，虽然陈某表示其仍对曹某存有爱意，但不足以改变双方之间无感情联络的事实。双方在长期共同生活中发生矛盾，分居长达十数年，曹某多次起诉离婚，可以认定双方夫妻感情确已彻底破裂。曹某未在本案中提出财产分割的诉讼请求，陈某亦未能就财产问题提供证据予以证明，考虑到双方分居多年，经济互相独立，故本院对此不作处理。
综上所述，本院对于曹某要求与陈某离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曹某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 肖文明
二〇一六年八月二十二日
书记员 康晓翔
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初285号
当事人的基本情况和审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州瓮安县雍阳镇。
法定表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人杨秋，系该公司员工。
被告王琼，女，1980年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县草塘镇。
被告任建非，男，1984年2月4日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告王琼、任建非金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序由审判员罗鹉鸣担任审判长与审判员卢丹丹、人民陪审员敖洪昌组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秋到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安农商行的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8800元及利息（利息从2014年6月21日起至还清贷款为止）；2、本案诉讼费及有关费用由被告承担。
被告王琼、被告任建非在法定期限内均未答辩和举证。
审理查明的事实
2010年10月9日，被告王琼与瓮安县农村信用合作联社花竹信用社签订《个人借款合同》贷款两万元，借款用途是房屋装修，借款期限为两年，时间从2010年10月9日至2012年10月8日，双方约定借期利息为月利率为9‰，逾期利息在借期内利息的基础上加收16.2%，还款方式为按季结息，到期还本。签订合同当日原告按照合同约定向被告履行了放款义务，被告王琼向原告瓮安农商行出具了借款借据并签名捺印，并与被告任建非一起向原告瓮安农商行出具了职工借款（还款）承诺书，两人均在承诺书上签名捺印，承诺借款用途是用于家庭共同消费，夫妻两人自愿承担共同还款责任，并注明若一方未到场，对另一方单独签订的借款借据予以承认。借款后，二被告于2010年10月9日还款一万元，于2014年6月4日还款1200元，并按照合同约定将利息从借款之日起偿还至2014年6月20日，之后未偿还任何本息。原告瓮安农商行遂于2016年1月20日向本院起诉，要求二被告偿还剩余借款本金8800元及利息。
另查明贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与瓮安县农村信用合作联社系同一家银行，前者是后者更名后的名称。
上述事实，有原告提交的信贷业务申请书、借款借据、职工借款(还款)承诺书、《个人借款合同》和原告的陈述予以佐证，经本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：原告瓮安农商行与被告王琼签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方的借款合同关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王琼未按借款合同约定的期限归还借款，原告瓮安农商行要求被告归还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，关于被告任建非的偿还责任，因为其与被告王琼是夫妻关系，两人在承诺书中承诺本案借款用途是用于家庭生活，夫妻双方自愿承担共同还款责任，故在本案中两人均有还款义务，应承担连带偿还责任。为此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王琼、任建非于本判决生效之日起五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币八千八百元及利息（利息从2014年6月21日起按照双方合同约定的利率计付至本判决指定的履行期限为止）。
案件受理费50元，公告费240元，由被告王琼、任建非承担（两笔款均已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元（或以不服部分金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 罗鹉鸣
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 敖洪昌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 雷 睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04032-1号
原告：周玉山，男，1973年2月22日出生，回族，户籍所在地甘肃省东乡族。
原告：周海者（系周玉山妻子），女，1975年2月14日出生，回族，住址同上。
被告：陶辉，男，1993年5月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张友宽，男，1968年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告周玉山、周海者诉被告陶辉、张友宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告张友宽名下的车牌号为皖KTM2**号丰田牌轿车一辆，并有周玉山提供10万元现金予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被告张友宽名下的车牌号为皖KTM2**号丰田牌轿车一辆；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵啸天
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第477号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人凡AA，男，1984年8月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月8日、11月3日、12月1日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人凡AA犯危险驾驶罪一案，于2015年12月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人凡AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月31日21时许，被告人凡AA驾驶豫AB87**号小型轿车沿中牟县拥军路由南向北行驶，当行至拥军路北段时，被执勤的公安巡逻民警查获。经鉴定，被告人凡AA静脉血血醇含量为105.12mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人凡AA的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人凡AA的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人凡AA判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3000元至5000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人凡AA对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人凡AA在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凡AA犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十二月三日
书记员 张琨琪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终257号
上诉人（原审被告）：永大纺织集团股份有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶街文化路1号。
法定代表人：范凯。
被上诉人（原审原告）：鑫磊节能科技有限公司，住所地浙江省温岭市工业城中心大道北侧（温岭市鑫磊空压机有限公司内）。
法定代表人：钟仁志，该公司执行董事。
上诉人永大纺织集团股份有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初7743号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，因双方同意买断设备，故《能源管理合同》没有实际履行，合同中没有约定履行地也没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖；本案设备的交付、运行、管理等均在被告所在地，故本案合同实际履行地在被告所在地。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人依据《节能效益分享型合同能源管理合同》起诉要求上诉人支付节能效益分享金，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈雅婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1384号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2013年8月5日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1652号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日20时40许，被告人杨某饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从杭州市萧山区坎山镇甘露亭村沿村级道路行驶至该村村委路段时，因操作不当，车辆侧倒在地，导致其本人受伤及车辆损坏的交通事故，因而被民警查获醉酒驾车。经事故责任认定，被告人杨某负事故全部责任。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为190mg／100mL。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，病历，公安交通管理行政处罚决定书；证人李某、孙某的证词，情况说明，案发经过；被告人杨某的供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表和乙醇检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法可从轻处罚。被告人杨某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人杨某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人杨某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五曰，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月5日起至2013年10月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年八月九日
书记员 王利琴