上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7675号
原告李东旭。
委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。
被告郭伟。
被告上海公与诚企业管理咨询有限公司，住所地上海市共和新路1301号5幢105室。
法定代表人郭伟，职务不详。
原告李东旭诉被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司送达民事诉状副本和开庭传票，于2013年12月28日用公告送达的方式向被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告李东旭及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东旭诉称，2012年12月15日，被告郭伟因生意周转需要向原告借款20万元，双方于当日签订借款合同，约定被告郭伟于2013年6月14日归还借款，利率为月息2%，由被告上海公与诚企业管理咨询有限公司提供连带担保责任。原告于当日通过中国工商银行向被告郭伟转账20万元，被告郭伟对上述借款提供自己所有的沪JGXX**车辆作抵押担保，并于2012年12月19日进行了抵押登记。被告郭伟又因生意周转需要分别于2013年4月14日、5月14日、6月15日向原告借款2万元、2.2万元、2.2万元，共计6.4万元，原告均以现金交付被告，被告郭伟出具了相应的借据和收据，约定月息为2%。被告上海公与诚企业管理咨询有限公司对上述借款均提供连带保证责任。被告郭伟于2013年7月8日、7月15日、8月5日向原告偿还6，600元、1，400元、6，000元，尚欠本金25万元拒不偿还。现要求判令：1、被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司共同偿还借款25万元；2、被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司共同按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月15日起至实际清偿之日止的利息；3、被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司共同赔偿律师费3，000元。
被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，原告李东旭与被告郭伟签订借款合同，约定郭伟向原告李东旭借款20万元，借款期限6个月，自2012年12月15日起至2013年6月14日，月息2%，如郭伟未能按时偿还借款本金及利息构成违约，李东旭有权随时主张郭伟立即归还借款本金、利息及相关费用，包括李东旭为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。同日，被告上海公与诚企业管理咨询有限公司向原告李东旭出具担保书，承诺郭伟于2012年12月15日向李东旭借款20万元，上海公与诚企业管理咨询有限公司愿为其做连带责任担保。被告郭伟作为借款人在担保书上签名。同日，原告李东旭通过中国工商银行向被告郭伟汇款20万元。同日，被告郭伟向原告李东旭出具抵押借款承诺书：“本人郭伟向李东旭借款人民币贰拾万元整，借款期限是2012年12月15日至2013年6月14日，本人承诺以别克沪JGXX**的车牌作为抵押，如到期无法归还借款，愿意将本牌沪JGXX**的车牌过户给李东旭，在借款到期日10天之内。”2012年12月19日，原、被告就被告郭伟所有的牌照号为沪JGXX**黑色别克轿车办理抵押权登记，抵押权人为原告李东旭。
2013年4月14日，借款人郭伟、连带责任保证人上海公与诚企业管理咨询有限公司向原告李东旭出具借据：“本人郭伟因经营从李东旭处借到人民币贰万元整，月息2%。承诺2013年5月20日前归还借款和利息、收回此借据，到期如未归还每日按0.5%（千分之五）支付违约金并承担李东旭因追讨此债务而产生的一切费用。”借据下方，由被告郭伟出具收据：“本人郭伟今从李东旭处收到现金人民币贰万元整。”2013年5月14日、6月15日，被告郭伟再次分别向原告李东旭借款2.2万元，各出具与2013年4月14日借据相同格式之借据、收据，约定还款期限分别为2013年6月14日、7月15日。被告上海公与诚企业管理咨询有限公司亦分别作为连带责任保证人在借据上盖章。
2013年8月23日，原告李东旭为解决与被告郭伟之间民间借贷纠纷一案，与上海明伦律师事务所签订法律服务合同，支付律师费3，000元。
原告李东旭自认被告郭伟于2013年7月8日、7月15日、8月5日向原告偿还6，600元、1，400元、6，000元。
以上事实，除原告当庭所作陈述外，另有借款合同、担保书、个人业务凭证、抵押借款承诺书、借据及收据3份、机动车登记证书、法律服务合同及发票等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借款合同证明双方有借贷合意，提供银行汇款凭证、收款收据证明钱款交付的事实，原告就借贷事实的成立已完成举证责任。借款合同合法生效后，被告郭伟理应按约履行还款责任，现被告郭伟在履行部分还款后，余款迟迟未能偿付，原告主张被告郭伟归还借款本金的诉请，具有事实和法律依据，依法予以支持。
借款合同明确约定借款利息、逾期违约金，两者相加超过法律规定保护范围，原告现按银行同期贷款利率四倍进行主张，与法无悖。起息日期应自相应借款交付之日起算，被告郭伟所归还的款项应先冲抵先生效的借款，原告相关诉请，本院依法予以调整。
借款合同中对律师费有明确约定，原告主张律师费用，具有合同依据，亦与法无悖，本院予以支持。
被告上海公与诚企业管理咨询有限公司在借款合同中作为担保人签字认可，应如约承担担保责任。
被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李东旭借款250，000元；
二、被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付原告李东旭利息及违约金，以186，000元为基数，自2012年12月15日起算；以20，000元为基数，自2013年4月14日起算；以22，000元为基数，自2013年5月14日起算；以22，000元为基数，自2013年6月15日起算，均计至实际清偿之日止；
三、被告郭伟、上海公与诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东旭律师费3，000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，095元，公告费560元，合计5，655元（原告李东旭已预缴），由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 王志勤
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。