天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1134号
上诉人（原审原告）刘渊博，女，1936年出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）张景福，男，1989年出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市，现住天津市宝坻区。
委托代理人杨秀杰，天津津宝律师事务所律师。
上诉人刘渊博因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3718号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘渊博、被上诉人张景福及其委托代理人杨秀杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称，2012年10月22日7时15分许，被告驾驶津MU81**号夏利牌小轿车沿宝坻区南关大街自南向北行驶至红双喜影楼门前，车辆右侧将自东向西横过公路的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻区分局交通警察支队认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告于2012年10月23日10时至2013年2月6日8时在宝坻区人民医院共住院106天进行治疗，出院诊断为：1、左髋臼前缘骨折；2、左第6肋骨骨折；3、左肩、腰部软组织损伤；4、左额皮下血肿。因被告驾驶的车辆未投保交强险，故起诉要求：一、原告的医疗费39604.36元、住院伙食补助费5300元、护理费7303.40元、交通费400元、财物损失费500元，合计53107.76元，由被告首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告承担全部赔偿责任；二、原告保留继续治疗的诉权；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审被告辩称，对发生交通事故的事实没有异议，但对事故责任认定有异议。原告横过马路的地点距离十字路口仅20米左右，在十字路口旁有人行横道，原告横过马路未走人行横道违反了道路交通安全法的相关规定，应负事故的主要责任。事故发生后被告为原告做了全面的检查，原告的伤情仅是软组织损伤并没有骨折损伤，故原告后期治疗骨折支出的费用与本次事故不具有关联性，不同意承担赔偿责任。原告破损的衣服、手表、发卡在公安部门都没有记载，不同意赔偿。原告住院期间在2012年12月、2013年1月、2月均没有治疗记载，故原告存在扩大损失问题，对上述期间扩大的损失不同意赔偿。
一审法院经审理查明，2012年10月22日7时15分许，被告驾驶津MU81**号夏利牌小轿车沿宝坻区南关大街自南向北行驶至红双喜影楼门前，车辆右侧将自东向西横过公路的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻区分局交通警察支队认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送往宝坻区人民医院检查，当时仅对头部进行了CT检查，未对胸部、髋关节进行CT检查，诊断结果为：左肩、腰部、头部软组织损伤，医生建议住院治疗，被告为此垫付检查费754元。事发当天原告未住院治疗，2012年10月23日10时原告入住宝坻区人民医院住院治疗，2013年2月6日8时出院，共住院治疗106天，原告住院后于2012年10月26日完善了对胸部的CT检查，于2012年11月9日完善了对髋关节的CT检查，显示左侧第6肋骨骨折、左髋臼前缘骨折，予小牛血去蛋白注射液0.1改善循环治疗，予鹿瓜多肽注射液促进创伤修复治疗，予骨康口服健骨治疗，予龙血竭口服活血治疗。其中输液治疗截止到2012年12月21日，同年12月26日最后一次口服药物治疗，2013年2月6日自动带药出院。出院诊断为：1、左髋臼前缘骨折；2、左第6肋骨骨折；3、左肩、腰部软组织损伤；4、左额皮下血肿。出院医嘱：1、继续观察病情变化，加强饮食营养；2、继续活血、止痛健骨治疗；3、积极功能锻炼，练习下肢肌力，练习髋关节活动，练习股四头肌收缩；4、每2周门诊复查1次，病情变化时随诊。原告住院期间的部分用药明细如下：床位费5820元，每天60元，共计97天；陪床费1060元，每天10元，共计106天；二级护理费318元，每天3元，106天；取暖费516元，每天6元，共计86天；地热水费48.50元，每天0.5元，共计98天。
另查明，被告为津MU81**号夏利牌小轿车的所有权人，该车未投保交强险。
一审法院认为，公民合法民事权益受法律保护。原告因交通事故造成的人身、财产损失依法有权获得赔偿。原告保留后续治疗的诉权，不违反法律规定，予以准予。被告未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶遇到行人未避让的违法行为与事故的发生有直接因果关系，应负事故的全部责任，公安宝坻分局交通警察支队认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，程序合法，予以确认。被告关于原告应负事故责任的抗辩意见理由及依据不足，不予采信。事故发生后原告在宝坻区人民医院未对胸部、髋关节进行CT检查，住院后才完善了对胸部、髋关节的CT检查，显示左侧第6肋骨骨折、左髋臼前缘骨折，故确认原告的骨折损伤与此次事故之间存在因果关系。原告住院后主要采取的是输液、口服用药治疗，并未采取手术治疗，原告提交的病历记载原告最后一次口服用药的日期为2012年12月26日，自12月27日至2013年2月6日出院病历中再无相关治疗记录，故对2012年12月27日以后的损失确认为原告自行扩大的损失，对上述期间的损失应由原告自己负担。车辆所有人为其所有的车辆投保交强险是其法定义务，因被告驾驶的车辆未投保交强险，故原告的损失应由被告在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，不足的部分由被告负全部赔偿责任。对原告的各项损失，一审法院评判如下：
医疗费，依据原告提交的医疗费票据经核对确认总数为39604.36元，但应扣除2012年12月27日至2013年2月6日期间的相关损失，包括32天的床位费1920元，41天的陪床费410元，41天的二级护理费123元，21天的取暖费126元，33天的地热水费16.50元，扣除相关损失后的医疗费总额为37008.86元。
住院伙食补助费，应按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，自2012年10月23日起至2012年12月26日止，共计65天，应为50元×65天=3250元。
护理费，应依据护理期间、护理人数、护理人员的收入状况确定。护理期间自2012年10月23日起至2012年12月26日止，共计65天，护理人数确认为1人，护理人员的日收入参照上一年度服务行业人员收入标准确定。护理费应为68.90元×65天=4478.50元。
就医交通费，应考虑原告住院天数及路程远近等因素确定，本院酌情支持100元。
财物损失费，原告提交的实物不能证实原告的财物损失数额，故对该项损失不予支持。
上述损失共计44837.36元，由被告承担全部赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，一审法院判决：
一、被告张景福于判决生效后十五日内赔偿原告刘渊博各项损失共计44837.36元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费175元，由被告张景福负担；此款原告已缴纳，被告给付原告时间同上。
一审判决后，原告刘渊博不服，提起上诉。
上诉人刘渊博称，一审法院认定自2012年12月27日至2013年2月6日出院病历中再无相关治疗记录，故对2012年12月27日以后的损失确认为上诉人自行扩大的损失属于认定事实错误，且证据不足，应以上诉人实际住院时间赔偿上诉人相关经济损失。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张景福称，一审判决正确。请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人虽坚持自己的上诉主张，但未提供新的证据加以证明。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，本案上诉人因事故受伤后住院治疗，其住院期间治疗主要采取的是输液、口服用药治疗。上诉人病历记载其最后一次口服用药的日期为2012年12月26日，自同年12月27日至2013年2月6日出院，该期间病历中无相关治疗记录，故一审法院对上诉人自2012年12月27日以后的损失确认为上诉人自行扩大的损失并无不妥。上诉人主张该期间属于正常住院治疗，该期间的经济损失应予赔偿的上诉理由，因其未能提供医院相关诊治证明，且被上诉人对此节予以否认，故该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘渊博承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。