wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督112号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：李金泉，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人李金泉申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0731民督112号支付令，限令被申请人李金泉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人李金泉送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督112号支付令自行失效。
申请费761元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 唐世恒
二〇一七年十二月一日
书记员 董秀琴
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终261号
上诉人（原审被告）：深圳法天科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黄智秀，总经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
上诉人深圳法天科技有限公司(以下简称法天公司)因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初3230号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
法天公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均不在北京，且上诉人住所地在深圳，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳前海合作区人民法院。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人法天公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终261号上诉人（原审被告）：深圳法天科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄智秀，总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。上诉人深圳法天科技有限公司(以下简称法天公司)因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初3230号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。法天公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均不在北京，且上诉人住所地在深圳，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳前海合作区人民法院。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人法天公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34254号
原告：北京塑力亿航线缆有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼4楼406号。
法定代表人：谷连生，董事长。
委托诉讼代理人：邱增云，女。
被告：李洁芸，女，1969年12月15日出生，住所地甘肃省兰州市。
原告北京塑力亿航线缆有限公司（以下简称亿航线缆公司）与被告李洁芸买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿航线缆公司的委托诉讼代理人邱增云，到庭参加诉讼。被告李洁芸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿航线缆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款249260元；2.被告支付原告利息11216.7元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告亿航线缆公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，2014年8月23日，被告购买原告电缆，总金额是649260元，同年11月，被告支付给原告30万元。2015年1月，原、被告双方对2014年的交易进行对账，核对结果是被告还欠原告货款349260元。在原告的催要下，被告于2015年8月27日还款10万元，截至目前被告还欠原告货款249260元。自被告欠货款以来，原告每年多次催要，被告每次都说给，可就不给，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李洁芸未答辩。
经本院庭审质证，原告亿航线缆公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，李洁芸与亿航线缆公司签署《对账函》，载明：“对账单位（个人）：李洁云，为了便于复核账目，现将我公司截止2015年1月19日与贵公司的往来列示如下，下列对账数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录对账相符，请在本函下端“对账数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在收到对账函后，当日内与我公司财务联系，联系电话：010-8360****，联系人：谷会计。以便及时互相核对，以免产生误记、漏记。截止日期2015.1.19，贵公司千349260，合计人民币大写：叁拾肆万玖仟贰佰陆拾元整”。李洁芸在“对账数据证明无误”处栏内签名确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李洁芸经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供货，其已履行了合同义务，被告应按照约定支付货款，故原告主张被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李洁芸经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洁芸于本判决生效之日起七日内支付原告北京塑力亿航线缆有限公司货款249260元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元及公告费560元，均由被告李洁芸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年十二月十日
书记员 李凯迪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1102号
原告：郭长勇，男，汉族，1969年5月10日出生，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所法律工作者。
被告：孔祥夫，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。
原告郭长勇与被告孔祥夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孔祥夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：李祥贞与被告是同学关系，当时李祥贞给孔祥夫开车。孔祥夫打算买车从事运输煤生意，通过李祥贞介绍，向我分两次借款20000元共计借款40000元。两次都是我刚卖完棉花，手里有现金，就直接给他了。孔祥夫于2012年1月21日书写了借据，约定月息15‰，并有证明人在场，借款未约定还款日期，多次催要被告不还，之后就联系不到孔祥夫了。故根据法律规定，诉至法院，判如所诉。
被告孔祥夫未依法答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告未予质证。
证人李祥贞当庭陈述，郭长勇是我姑父，我与孔祥夫是同学关系，当时给他开大车。这40000元都是通过我向郭长勇借的。一开始借的20000元，这是买第一个车的时候借的，后来我姑父卖棉花了又借了20000元，这两个20000元都是卖棉花的时候借的。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孔祥夫因资金需要，通过李祥贞向原告分两次借款共计40000元。2012年1月21日，被告孔祥夫出具借据一张，内容为：“今欠现金肆万元整，小写：¥40000元，息月（月息）定为：千分之十五，借款人：孔祥夫，2012年1月21号”。后原告向被告多次催要不成，遂成本诉。
本院认为：被告孔祥夫向原告郭长勇借款并出具借据，应依法认定双方存在借贷关系。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金40000元及利息的请求，本院予以支持。被告孔祥夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其对相关权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥夫于本判决生效之日起3日内偿还原告郭长勇借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2012年1月22日起至实际给付之日止，按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孔祥夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 都 宝 庆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 小 芳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终611号
上诉人（原审原告）：赵健真，女，1969年2月3日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：赵坚都（系上诉人赵健真的胞弟），住汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）：安信证券股份有限公司汕头红领巾路证券营业部，住所地汕头市金平区红领巾路56号金港园1幢一、二层。
负责人：刘金明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡俊生，国信信扬律师事务所律师。
上诉人赵健真因与被上诉人安信证券股份有限公司汕头红领巾路证券营业部（以下简称红领巾营业部）劳动合同纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵健真上诉请求：1、依法撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2274号民事裁定；2、依法照准一审诉讼请求；3、判令红领巾营业部承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：第一，一审法院违背事实，将未经庭审质证的证据，直接作为定案的依据。赵健真因与红领巾营业部劳动纠纷一案，经汕头市劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理，庭审中，双方当事人均对对方当事人的身份无异议。一审法院将未经庭审质证的证据，直接作为定案的依据，认定赵健真无民事行为能力错误，民事诉讼证据原则明确要求证据必须确实、充分，因而审判人员违背事实的行为，也是对证据原则的违背。该裁定书不具有合法性。第二，一审法院作出违背法律的裁定是错误的。依据民事审判要求“以事实为依据，以法律为准绳”。本案提供事实和法律法规明确、具体，应当作为定案的依据。然而，一审法院审判人员没有“以事实为依据，以法律为准绳”，以未经质证的证据和法定理由，认定赵健真无民事行为能力并作出错误裁判。第三，在审判活动中违背事实与法律。本案一审庭审从法官宣布开庭，红领巾营业部宣读申请书，到法官宣布休庭，不足5分钟时间。审判人员没有对该案进行实质性审查，况且程序违法，赵健真在庭审笔录及送达回证签字上写道“程序违法，拒绝签收”字样。赵健真和委托代理人都在案中签名确认。综上所述，一审法院审判活动违背事实和法律，请求法院依照上述所请依法作出判决。
被上诉人红领巾营业部答辩称，一、有关赵健真的诉讼请求：1、赵健真请求撤销一审裁定，红领巾营业部认为一审法院因赵健真自认患有精神分裂症，而又不同意进行司法精神鉴定，致赵健真有无民事行为能力无法认定，裁定驳回其起诉，事实十分清楚，赵健真自认为患有精神病的证据充分，适用法律准确，该裁定依法应予以维持。2、赵健真请求照准其一审诉讼请求，因一审法院作出的裁定书，仅针对赵健真有无民事行为能力，是否适格的民事诉讼主体的案件程序性问题，并无对案件争议的实体性问题作出判决，赵健真一审的主张的诉讼请求显然不属本案二审的审理范围，红领巾营业部无需理会。3、一审受理费5元已退还赵健真。二审受理费由贵院判决。二、有关赵健真上诉状的事实与理由。1、赵健真称定案依据未经庭审质证，事实上，一审法院作出裁定的依据系赵健真提交的起诉状、病例材料、劳动仲裁的庭审笔录，且赵健真及其代理人多次自认患有精神分裂症，根据《民事诉讼法司法解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。因此，红领巾营业部无需举证或质证，一审法院依法裁定没有任何瑕疵。2、赵健真称一审法院作出故意违背法律的行为，通篇词不达意，不知所云。3、赵健真称一审法院枉法裁判，其长篇大论，颠三倒四，思维错乱，再次证明赵健真已完全丧失了一个正常人的心智，符合偏执型精神分裂症的临床病征，不具有完全民事行为能力。综上，红领巾营业部对赵健真的所作所为表示理解和同情。请法院查清事实，维持一审裁定。
上诉人赵健真向一审法院起诉请求：一、红领巾营业部为赵健真办理离岗退养；二、红领巾营业部为赵健真补缴2015年4月至现在所欠保险费包括：社会养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险；三、红领巾营业部为赵健真补缴2015年4月至现在所欠社会基本医疗费用；四、红领巾营业部为赵健真补缴2012年8月至现在所欠住房公积金；五、红领巾营业部支付给赵健真生病期间就诊所产生医疗费总计3165.10元；六、红领巾营业部支付给赵健真2015年4月至现在所欠工资、职务补贴、中午用餐补贴、交通补贴、计提10%风险保证金等总计200000元；七、红领巾营业部公开创新型业务绩效工资制度及计算方式；八、红领巾营业部就赵健真2012年至现在所取得创新型业绩清单给予信息公开，同时支付给赵健真的创新型绩效报酬；九、红领巾营业部到人社局为赵健真办理提前退休的相关手续。
一审法院认为，由于赵健真在诉状中主张红领巾营业部单方解除劳动合同以后，终止赵健真的一切福利待遇等所有待遇，导致赵健真精神分裂，并提交了相关汕头市中心医院、汕头市第二人民医院多名医生诊断的病历资料和疾病证明书，并且在劳动仲裁程序庭审中赵健真及其代理人也自认患有精神分裂症，因此，红领巾营业部申请本院对赵健真是否具有民事行为能力进行司法精神鉴定。本院照准红领巾营业部申请，依法委托汕头大学司法鉴定中心对赵健真进行司法精神鉴定，但赵健真及其代理人又不同意进行鉴定，致该司法精神鉴定无法进行而终止鉴定程序，因此，赵健真有无民事行为能力无法认定。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，赵健真提起诉讼，包括委托他人代理诉讼必须具有相应的民事行为能力，无民事行为能力人实施的民事行为无效，鉴于赵健真既自认患有精神分裂症，而又不同意进行司法精神鉴定，致赵健真有无民事行为能力无法认定，故赵健真的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回赵健真的起诉。本案受理费5元退还赵健真。
本院认为：本案系因劳动合同纠纷而提起的诉讼。虽然赵健真在起诉状和2016年8月22日汕劳人仲案字[2016]136号庭审过程中自称精神分裂，但从审查情况看，赵健真在本案一审诉讼过程中，能亲自到庭签收法律文书及相关资料，参加开庭审理并清晰表达诉求，其提交的2016年10月10日汕头市中心医院疾病证明，也仅体现当时其精神处于焦虑状态。原审法院在赵健真拒绝进行司法精神鉴定的情况下，以赵健真有无民事行为能力无法认定为由，裁定驳回赵健真的起诉，认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。至于赵健真在二审所提实体诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2274号民事裁定；
二、本案指令汕头市金平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年八月十七日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终611号上诉人（原审原告）：赵健真，女，1969年2月3日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：赵坚都（系上诉人赵健真的胞弟），住汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：安信证券股份有限公司汕头红领巾路证券营业部，住所地汕头市金平区红领巾路56号金港园1幢一、二层。负责人：刘金明，总经理。委托诉讼代理人：蔡俊生，国信信扬律师事务所律师。上诉人赵健真因与被上诉人安信证券股份有限公司汕头红领巾路证券营业部（以下简称红领巾营业部）劳动合同纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵健真上诉请求：1、依法撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2274号民事裁定；2、依法照准一审诉讼请求；3、判令红领巾营业部承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：第一，一审法院违背事实，将未经庭审质证的证据，直接作为定案的依据。赵健真因与红领巾营业部劳动纠纷一案，经汕头市劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理，庭审中，双方当事人均对对方当事人的身份无异议。一审法院将未经庭审质证的证据，直接作为定案的依据，认定赵健真无民事行为能力错误，民事诉讼证据原则明确要求证据必须确实、充分，因而审判人员违背事实的行为，也是对证据原则的违背。该裁定书不具有合法性。第二，一审法院作出违背法律的裁定是错误的。依据民事审判要求“以事实为依据，以法律为准绳”。本案提供事实和法律法规明确、具体，应当作为定案的依据。然而，一审法院审判人员没有“以事实为依据，以法律为准绳”，以未经质证的证据和法定理由，认定赵健真无民事行为能力并作出错误裁判。第三，在审判活动中违背事实与法律。本案一审庭审从法官宣布开庭，红领巾营业部宣读申请书，到法官宣布休庭，不足5分钟时间。审判人员没有对该案进行实质性审查，况且程序违法，赵健真在庭审笔录及送达回证签字上写道“程序违法，拒绝签收”字样。赵健真和委托代理人都在案中签名确认。综上所述，一审法院审判活动违背事实和法律，请求法院依照上述所请依法作出判决。被上诉人红领巾营业部答辩称，一、有关赵健真的诉讼请求：1、赵健真请求撤销一审裁定，红领巾营业部认为一审法院因赵健真自认患有精神分裂症，而又不同意进行司法精神鉴定，致赵健真有无民事行为能力无法认定，裁定驳回其起诉，事实十分清楚，赵健真自认为患有精神病的证据充分，适用法律准确，该裁定依法应予以维持。2、赵健真请求照准其一审诉讼请求，因一审法院作出的裁定书，仅针对赵健真有无民事行为能力，是否适格的民事诉讼主体的案件程序性问题，并无对案件争议的实体性问题作出判决，赵健真一审的主张的诉讼请求显然不属本案二审的审理范围，红领巾营业部无需理会。3、一审受理费5元已退还赵健真。二审受理费由贵院判决。二、有关赵健真上诉状的事实与理由。1、赵健真称定案依据未经庭审质证，事实上，一审法院作出裁定的依据系赵健真提交的起诉状、病例材料、劳动仲裁的庭审笔录，且赵健真及其代理人多次自认患有精神分裂症，根据《民事诉讼法司法解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。因此，红领巾营业部无需举证或质证，一审法院依法裁定没有任何瑕疵。2、赵健真称一审法院作出故意违背法律的行为，通篇词不达意，不知所云。3、赵健真称一审法院枉法裁判，其长篇大论，颠三倒四，思维错乱，再次证明赵健真已完全丧失了一个正常人的心智，符合偏执型精神分裂症的临床病征，不具有完全民事行为能力。综上，红领巾营业部对赵健真的所作所为表示理解和同情。请法院查清事实，维持一审裁定。上诉人赵健真向一审法院起诉请求：一、红领巾营业部为赵健真办理离岗退养；二、红领巾营业部为赵健真补缴2015年4月至现在所欠保险费包括：社会养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险；三、红领巾营业部为赵健真补缴2015年4月至现在所欠社会基本医疗费用；四、红领巾营业部为赵健真补缴2012年8月至现在所欠住房公积金；五、红领巾营业部支付给赵健真生病期间就诊所产生医疗费总计3165.10元；六、红领巾营业部支付给赵健真2015年4月至现在所欠工资、职务补贴、中午用餐补贴、交通补贴、计提10%风险保证金等总计200000元；七、红领巾营业部公开创新型业务绩效工资制度及计算方式；八、红领巾营业部就赵健真2012年至现在所取得创新型业绩清单给予信息公开，同时支付给赵健真的创新型绩效报酬；九、红领巾营业部到人社局为赵健真办理提前退休的相关手续。一审法院认为，由于赵健真在诉状中主张红领巾营业部单方解除劳动合同以后，终止赵健真的一切福利待遇等所有待遇，导致赵健真精神分裂，并提交了相关汕头市中心医院、汕头市第二人民医院多名医生诊断的病历资料和疾病证明书，并且在劳动仲裁程序庭审中赵健真及其代理人也自认患有精神分裂症，因此，红领巾营业部申请本院对赵健真是否具有民事行为能力进行司法精神鉴定。本院照准红领巾营业部申请，依法委托汕头大学司法鉴定中心对赵健真进行司法精神鉴定，但赵健真及其代理人又不同意进行鉴定，致该司法精神鉴定无法进行而终止鉴定程序，因此，赵健真有无民事行为能力无法认定。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，赵健真提起诉讼，包括委托他人代理诉讼必须具有相应的民事行为能力，无民事行为能力人实施的民事行为无效，鉴于赵健真既自认患有精神分裂症，而又不同意进行司法精神鉴定，致赵健真有无民事行为能力无法认定，故赵健真的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回赵健真的起诉。本案受理费5元退还赵健真。本院认为：本案系因劳动合同纠纷而提起的诉讼。虽然赵健真在起诉状和2016年8月22日汕劳人仲案字[2016]136号庭审过程中自称精神分裂，但从审查情况看，赵健真在本案一审诉讼过程中，能亲自到庭签收法律文书及相关资料，参加开庭审理并清晰表达诉求，其提交的2016年10月10日汕头市中心医院疾病证明，也仅体现当时其精神处于焦虑状态。原审法院在赵健真拒绝进行司法精神鉴定的情况下，以赵健真有无民事行为能力无法认定为由，裁定驳回赵健真的起诉，认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。至于赵健真在二审所提实体诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2274号民事裁定；二、本案指令汕头市金平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 辜昭宏审 判 员 李 铿二〇一七年八月十七日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第390号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李桂存，女，被告人李桂存曾因犯盗窃罪，于2004年5月3日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）703号起诉书指控被告人李桂存犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月17日在本院第九法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎、书记员张宇出席法庭支持公诉，被告人李桂存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日10时许，被告人李桂存在昆明市官渡区六甲乡六甲街同心惠民市场某号商铺门口，用随身携带的金属刀片将被害人李某某提着的手提袋划破，准备行窃时被当场抓获，并缴获涉案的作案工具金属刀片一把。经清点，被害人李某某手提袋内装有一部黑色红米手机。经鉴定，涉案手机价值543元。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李桂存在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、抓获经过、前科材料、涉案物品照片、扣押笔录及清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂存以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李桂存在本案中系已着手实施犯罪，由于犯罪意志以外的原因即被被害人及公安民警发现并抓获而未得逞，系犯罪未遂，对其可依法比照既遂犯从轻处罚。另鉴于被告人李桂存到案后能够如实供述自己的罪行，亦可对其从轻处罚。被告人李桂存曾因犯盗窃罪于2004年5月3日被判处有期徒刑八个月，具有一次犯罪前科，本院在量刑时对该前科情况综合予以考虑。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李桂存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起2015年11月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 王兰蓓
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李仲学
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7099号
原告：朱玉兵，男，1968年12月13日出生，住湖北省黄梅县。
被告：李俊杰，男，1993年9月9日出生，住西安市高陵区。
委托诉讼代理人：黄飞、任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告朱玉兵与被告李俊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告朱玉兵向本院提出诉讼请求：1.被告李俊杰给付原告劳动报酬160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告从被告处承包了迪比斯水上乐园海浪海啸池部分工程的人工，约定每平方米40元。工程结束后，经原告结算被告应当支付原告的工人的劳动报酬为304000元，但被告至今只支付了原告145000元，剩余原告和工人的劳动报酬至今未能支付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告从被告处承包了迪比斯水上乐园海浪海啸池部分工程的人工，原告主张双方约定每平方米单价40元，故原告与被告之间应当属于劳务合同关系。庭审中，原告认可其从被告处承包人工的事实，但坚持其诉请的160000元为原告与原告工人的劳务费。经释明，原告坚持其诉讼请求。因当事人主张的法律关系的性质与人民法院认定的法律关系不一致，故应裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱玉兵的起诉。本案受理费3500元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一七年九月五日
书记员 蒋鑫
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7099号原告：朱玉兵，男，1968年12月13日出生，住湖北省黄梅县。被告：李俊杰，男，1993年9月9日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：黄飞、任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告朱玉兵与被告李俊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。原告朱玉兵向本院提出诉讼请求：1.被告李俊杰给付原告劳动报酬160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告从被告处承包了迪比斯水上乐园海浪海啸池部分工程的人工，约定每平方米40元。工程结束后，经原告结算被告应当支付原告的工人的劳动报酬为304000元，但被告至今只支付了原告145000元，剩余原告和工人的劳动报酬至今未能支付，故诉至法院。本院经审查认为，原告从被告处承包了迪比斯水上乐园海浪海啸池部分工程的人工，原告主张双方约定每平方米单价40元，故原告与被告之间应当属于劳务合同关系。庭审中，原告认可其从被告处承包人工的事实，但坚持其诉请的160000元为原告与原告工人的劳务费。经释明，原告坚持其诉讼请求。因当事人主张的法律关系的性质与人民法院认定的法律关系不一致，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱玉兵的起诉。本案受理费3500元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一七年九月五日书记员  蒋鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5789号
原告：吴文斌，男，1992年6月19日出生，住北京市大兴区。
被告：张绍凯，男，1987年5月2日出生，职业不详，住黑龙江省肇源县。
原告吴文斌与被告张绍凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文斌到庭参加诉讼。被告张绍凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴文斌向本院提出诉讼请求:1.请求被告张绍凯返还原告吴文斌欠款15500元人民币；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年1月8日，被告因为朋友还信用卡为由，向原告借款2万元周转，写下借条并约定10天后一次还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
原告吴文斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借条。
被告张绍凯未未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
因被告张绍凯未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利。经本院庭审核实，本院对原告吴文斌提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述证据认证查明：2017年1月8日，被告张绍凯书写借条：“本人张绍凯特向吴文斌借款20000元，大写（贰万元整）。借款日期2017年1月8日，还款日期2017年1月18日，总借款时间10天。借款人张绍凯，身份证号：×××。”
在本案审理过程中，原告吴文斌陈述：当时被告张绍凯借的是22500元，用于替被告张绍凯的朋友偿还信用卡，我直接将钱打到被告张绍凯的信用卡，被告张绍凯又说通过信用卡取现还我钱，但是因为卡过期，取不出钱，被告张绍凯当天通过微信偿还我7000元并向我出具借条，写的欠款2万元。当时被告张绍凯自己说要打2万元的。实际上只剩下15500元的本金。所以我要求被告张绍凯偿还本金15500元并承担诉讼费即可。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张绍凯经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据被告张绍凯向原告吴文斌出具的借条，本院确认借款系原、被告双方的真实意思表示。根据原告吴文斌陈述，借款已经实际支付，本院认定双方之间的借款合同已经成立并生效。
借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴文斌自认被告张绍凯实际欠付借款15500元，本院对此不持异议。现借款已经到期，被告张绍凯应当偿还全部借款。故对原告吴文斌要求被告张绍凯偿还借款15500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张绍凯于本判决生效之后十日内偿还原告吴文斌借款本金15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张绍凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李剑萍
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢172号
申请执行人：于波，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人：张作灵，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人于波2017年05月12日向本院申请执行的与张作灵买卖合同纠纷一案，申请执行标的为38060.00元，并负担申请执行费471.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张作灵送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人张作灵接到通知后自动履行了法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的于波与张作灵买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年五月三十一日
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2034号
申请执行人：中钢集团浙江有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：魏东帆，该××总经理。
委托代理人：魏杰，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：宁波俊诚科技工贸有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：韩俊，该××总经理。
本院在执行申请执行人中钢集团浙江有限公司与被执行人宁波俊诚科技工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2034号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2826号
罪犯王雷，又名王磊，男，1971年3月11日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
本院于1998年7月24日作出（1998）郑刑初字第109号刑事附带民事判决，认定王雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人3万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年12月3日作出（1998）豫法刑二终字第401号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于1999年1月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。河南省高级人民法院于2001年8月21日对王雷减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年；河南省开封市中级人民法院于2004年12月15日对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2007年2月1日对其减去有期徒刑一年；2009年1月12日对其减去有期徒刑一年；2011年1月20日对其减去有期徒刑一年；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王雷入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年5月13日，被告人王雷见其母亲和王某向王延某索要刘某某的三轮摩托车钥匙未成，即追问情由。王延某称刘某某卖给其豆芽时缺少分量，买烟才还钥匙，王雷许诺买烟但要求先交还钥匙。王延某两次回家找钥匙后对王雷说未找到。王雷十分气恼即挥拳将王延某打倒在地，并先后捡起两块砖头朝王延某头部猛砸十余下，王延某经抢救无效死亡。王雷作案时处于精神分裂症发病期。
罪犯王雷服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年6月获得表扬4次；2012年12月被评为监狱级改造积极分子。2014年7月7日被河南省郑州监狱认定为××罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王雷入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2826号
罪犯王雷，又名王磊，男，1971年3月11日出生，汉族，河南省荥阳市人，中专毕业，现在河南省郑州监狱服刑。本院于1998年7月24日作出（1998）郑刑初字第109号刑事附带民事判决，认定王雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人3万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年12月3日作出（1998）豫法刑二终字�401号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于1999年1月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。河南省高级人民法院于2001年8月21日对王雷减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年；河南省开封市中级人民法院于2004年12月15日对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2007年2月1日对其减去有期徒刑一年；2009年1月12日对其减去有期徒刑一年；2011年1月20日对其减去有期徒刑一年；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王雷入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年5月13日，被告人王雷见其母亲和王兰某向王延某索要刘某某的三轮摩托车钥匙未成，即追问情由。王延某称刘某某卖给�豆芽时缺少分量，买烟才还钥匙，王雷许诺买烟但要求先交还钥匙。王延某两次回家找钥匙后对王雷说未找到。王雷十分气恼即挥拳将王延某打倒在地，并先后捡起两块砖头朝王延某头部猛砸十余下，王延某经抢救无效死亡。王雷作案时处于精神分裂症发病期。罪犯王雷服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年6月获得表扬4次；2012年12月被评为监狱级改造积极分子。2014年7月7日被河南省郑州监狱认定为残疾罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王雷入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年11月
20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9015号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陆定飞。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆定飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆定飞系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2014年8月7日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币92，578.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陆定飞归还至2015年8月14日止的透支款人民币92，578.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告陆定飞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月九日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民初53号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：仁寿县文林镇纯歌派对练歌房，住所地四川省仁寿县文林镇。
经营者：沈建彬。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告仁寿县文林镇纯歌派对练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院缴纳案件受理费的通知后在限定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判长 李 东
审判员 孙春红
审判员 唐 部
二〇一七年六月十五日
书记员 罗晓倩
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0226行审6号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人李家窑洗矸厂。
联系人李宏义，男，汉族，1974年1月5日出生，现住址左云县小京庄乡李家窑村***号，身份证号码1402261974********。
申请执行人左云县国土资源局因被执行人李家窑洗矸厂在法定期限内未履行编号2015112号行政处罚决定书中拆除违法占地上的建筑物、恢复土地原貌，以及依法缴纳罚款12.72万元，于2017年4月10日向本院提出强制执行的申请，本院于同年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查，该行政处罚决定书中被执行人李家窑洗矸厂主体身份不明，证据中只对李宏义个人作了询问笔录；在履行行政处罚决定催告书中所填日期几处均与送达回证载明日期不符。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局作出的该行政处罚决定书所依据的证据不足。
故，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为2016001行政处罚决定不准予执行。
如对本裁定书有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向大同市中级人民法院申请复议。
审判长 胡晓云
审判员 王玉荣
审判员 佘 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 刘瑞芳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1623-1号
原告：董奎福，住地吉林省长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董奎星（系董奎福之弟），住地吉林省长春市经济技术开发区。
被告：长春万通市场建设开发置业有限公司，住所地吉林省长春市二道区民丰大街1185号万通花园A14栋2层。
法定代表人：栾丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所执业律师。
被告：长春华兴建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街热电二厂厂区内。
法定代表人：张夫会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚明，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所执业律师。
被告：长春热电二厂建筑安装公司，住所地长吉公路南线一公里处。
法定代表人：连铁流。
原告董奎福与被告长春万通市场建设开发置业有限公司、长春华兴建筑安装有限责任公司、长春热电二厂建筑安装公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告董奎福于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对长春热电二厂建筑安装公司的起诉。
本院认为，董奎福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董奎福撤回对长春热电二厂建筑安装公司的起诉。
审 判 长 姚筱玲
代理审判员 胡雪莹
人民陪审员 付克文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张东浩
--1--
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1623-1号
原告：董奎福，男，1954年7月12日，无职业，户籍地吉林省长春市二道区荣光街道岭东路委***组，经常居住地吉林省长春市经济技术开发区浦东路与深圳街交汇虹湾国际*座****号。
委托诉讼代理人：董奎星（系董奎福之弟），男，1966年7月24日生，汉族，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者，户籍地吉林省长春市二道区荣光街道岭东路委***组，经常居住地吉林省长春市经济技术开发区银河家园**栋3门***室。
被告：长春万通市场建设开发置业有限公司，住所地吉林省长春市二道区民丰大街1185号万通花园A14栋2层。
法定代表人：栾丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所执业律师。
被告：长春华兴建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街热电二厂厂区内。
法定代表人：张夫会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚明，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所执业律师。
被告：长春热电二厂建筑安装公司，住所地长吉公路南线一公里处。
法定代表人：连铁流。
原告董奎福与被告长春万通市场建设开发置业有限公司、长春华兴建筑安装有限责任公司、长春热电二厂建筑安装公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告董奎福于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对长春热电二厂建筑安装公司的起诉。
本院认为，董奎福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董奎福撤回对长春热电二厂建筑安装公司的起诉。
审 判 长 姚筱玲
代理审判员 胡雪莹
人民陪审员 付克文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1623-1号原告：董奎福，住地吉林省长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：董奎星（系董奎福之弟），住地吉林省长春市经济技术开发区。被告：长春万通市场建设开发置业有限公司，住所地吉林省长春市二道区民丰大街1185号万通花园A14栋2层。法定代表人：栾丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所执业律师。被告：长春华兴建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街热电二厂厂区内。法定代表人：张夫会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚明，该公司员工。委托诉讼代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所执业律师。被告：长春热电二厂建筑安装公司，住所地长吉公路南线一公里处。法定代表人：连铁流。原告董奎福与被告长春万通市场建设开发置业有限公司、长春华兴建筑安装有限责任公司、长春热电二厂建筑安装公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告董奎福于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对长春热电二厂建筑安装公司的起诉。本院认为，董奎福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董奎福撤回对长春热电二厂建筑安装公司的起诉。审 判 长  姚筱玲代理审判员  胡雪莹人民陪审员  付克文二〇一七年八月十六日书 记 员  张东浩—1—
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2492号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
被执行人程利收，男，汉族，1964年9月18日出生，住商丘市梁园区。
汇通信诚租赁有限公司申请执行程利收融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27248号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程利收未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年02月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2492号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 刚
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年11月29日
评议地点：执行局
合议庭成员：朱智勇、郭宏、赵伟
书记员：ＸＸ
汇通信诚租赁有限公司申请执行程利收融资租赁合同纠纷一案，承办人朱智勇汇报有关情况（略）
朱：本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，我认为应本院（2017）豫0105执2492号案件的终结本次执行程序。
赵：同意。
郭：同意。
合议庭评议意见如下：
终结本院（2017）豫0105执2492号案件的本次执行程序。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执2085号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区。
被执行人黄弟弟，男，汉族，1979年9月6日出生，住福建省福清市。
被执行人黄弟弟因信用卡纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初5250号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄弟弟应负担案件受理费7638元，本院于2017年6月13日依法立案执行。
在执行中，查被执行人黄弟弟在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111民初5250号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 罗 剑 峰
执行员 吴 美 胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 :郑荣华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更567号
罪犯吴成强，男，1964年3月16日出生，汉族，四川省安岳县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年6月20日作出(2012)川刑终字第54号刑事裁定，以被告人吴成强犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年3月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴成强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴成强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴成强确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成强减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2015年3月27日起至2032年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执449号之一
申请执行人：李荣国,男,1975年11月2日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：常勇钢，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被执行人：何宗传，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2016）皖0191民初2473号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人常勇钢、何宗传未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。本院在执行阶段于2016年11月30日以（2015）合高新执字第01801号执行裁定书、协助执行通知书续查封了被执行人常勇钢名下所有位于安徽省合肥市经开区金泸路与笔锋路交口西北侧融科城一期12幢2804室房屋一套，现在该房屋正由本院评估、拍卖，待处置完毕后本案件可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。
本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0191民初2473号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执449号
申请执行人：李荣国,男,1975年11月2日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：常勇钢，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被执行人：何宗传，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2016）皖0191民初2473号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人常勇钢、何宗传未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李荣国于2017年3月9日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常勇钢、何宗传名下银行存款人民币724429元【其中支付借款本金500000元，利息190000元（以500000元为基数，自2015年7月1日起按月利息2%暂计至2017年3月9日），并加倍支付延迟履行期间的债务利息6880元（暂计至2017年3月9日），支付申请执行人律师费18000元，承担案件执行费9549元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹 刚
二〇一七年三月十六日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执449号申请执行人：李荣国,男,1975年11月2日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：常勇钢，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。被执行人：何宗传，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2016）皖0191民初2473号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人常勇钢、何宗传未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李荣国于2017年3月9日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常勇钢、何宗传名下银行存款人民币724429元【其中支付借款本金500000元，利息190000元（以500000元为基数，自2015年7月1日起按月利息2%暂计至2017年3月9日），并加倍支付延迟履行期间的债务利息6880元（暂计至2017年3月9日），支付申请执行人律师费18000元，承担案件执行费9549元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年三月十六日书记员 胡浩睿
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初32号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人陈新冬（小名二小），男，1966年11月3日出生，山西省清徐县人，汉族，文盲，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月29日被清徐县公安局取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人陈新冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人陈新冬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2010年4月初的一天，被告人陈新冬在徐沟镇北关附近以4500元的价格向一名年轻男子购买五菱之光微型车一辆。2016年4月29日，陈新冬驾驶该车辆时，被清徐县公安局交警队查获。经查，该车系2008年1月24日范秋云丢失车辆（车架号×××，发动机号LJ465Q-1AE6710464448）。经鉴定，该车价值18090元。现向法院提起公诉，公诉机关认为，被告人陈新冬明知是犯罪所得赃物而购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈新冬具有如实供述自己的罪行、被盗赃车已追回的量刑情节。综上，建议判处被告人陈新冬拘役并处罚金或者单处罚金,可适用缓刑。
被告人陈新冬对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2010年4月初的一天，被告人陈新冬在清徐县徐沟镇北关村附近以4500元的价格向一名年轻男子购买无任何合法手续的”五菱之光”（微型）车一辆。2016年4月29日，被告人陈新冬驾驶该车辆沿208国道由北向南行驶到常庄交警队门口时，被执勤交警查获。经查，该车系2008年1月24日范秋云丢失车辆（车架号×××，发动机号LJ465Q-1AE6710464448），车辆损失已由中国人民财产保险股份有限公司进行理赔。现涉案”五菱之光”（微型）车（未移交）已被清徐县公安局扣押。经鉴定，该车价值18090元。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人陈新东所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人陈新东居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人陈新冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局交通警察大队出具的《查获经过》、《公安交通管理行政处罚决定书》、盗抢嫌疑车辆移交登记表、公安机关讯问/询问陈新冬笔录、接处警登记表、机动车完税凭证及销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车详细信息、公安机关询问苏秋云、智凤香笔录、清徐县公安局刑侦四中队出具的《情况说明》两份、《扣押决定书》、《扣押清单》、清徐县价格认证中心清价认定[2016]57号《关于五菱客车的价格认定结论书》、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（物）检（车）字[2016]001号《车辆检验报告》、车辆照片及车辆发动机、大架号照片、被告人陈新冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新冬明知是犯罪所得赃物而予以购买的行为，不但妨碍了司法机关对刑事犯罪的追究，同时也妨害了被害人对财产的追索权，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陈新冬能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被盗车辆已追回，对被告人陈新东可以酌情从轻处罚。综上，被告人陈新东确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人陈新东宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈新冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押的五菱之光微型轿车由公安机关返还中国人民财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 李翠萍
二〇一七年四月八日
书 记 员 冯志玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1183号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，组织机构代码证代码19219734-5。
法定代表人：俞永铭。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：何美华，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告何美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其与被告已达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一七年五月十六日
书记员 郭楚楚
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初1183号原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，组织机构代码证代码19219734-5。法定代表人：俞永铭。委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。被告：何美华，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告何美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其与被告已达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  傅建勇二〇一七年五月十六日书记员  郭楚楚
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初71号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人郑加仙，女，汉族，1957年9月29日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月8日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2017年4月7日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人郑加仙犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、罗秋菊出庭支持公诉，被告人郑加仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年3月8日，民警在被告人郑加仙家中将其抓获，并查获毒品海洛因少量。
经查，被告人郑加仙零星贩卖毒品海洛因：
1、2017年2月底的一天，向杨某某贩卖50元人民币的毒品海洛因约0.06克；
2、2017年1月份的一天，向尚某某贩卖30元人民币的毒品海洛因约0.03克；两三天后的一天，再次向尚某某贩卖30元人民币的毒品海洛因约0.03克；2017年2月份的一天中午，向尚某某贩卖40元人民币的毒品海洛因约0.04克。
综上，被告人郑加仙贩卖毒品海洛因四次约0.16克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑加仙明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人郑加仙有期徒刑三年至四年，并处罚金。
庭审中，被告人郑加仙对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2017年3月8日8时许，民警在陇川县章凤镇拉勐村委会被告人郑加仙家中将其抓获，并当场从其卧室内查获毒品海洛因少量。
经查，被告人郑加仙系吸毒人员，并零星贩卖毒品海洛因，其中：
2017年2月底的一天中午，在其家附近的路边向杨某某贩卖50元人民币的毒品海洛因约0.06克；
2017年1月份的一天中午，在其家附近的路边向尚某某贩卖30元人民币的毒品海洛因约0.03克；两三天后的一天，在其家附近的路边再次向尚某某贩卖30元人民币的毒品海洛因约0.03克；2017年2月份的一天中午，在其家附近的路边向尚某某贩卖40元人民币的毒品海洛因约0.04克。
综上，被告人郑加仙贩卖毒品海洛因四次，数量共计0.16克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人郑加仙的身份情况。被告人犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过。证实2017年3月8日，到拉勐村委会对郑加仙涉嫌贩卖毒品案进行侦查，在郑加仙家中将其抓获，并从其卧室查获毒品海洛因可疑物一瓶。随后，民警在其家中蹲点守候，抓获了前来购买毒品的尚某某、杨某某。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、物证照片。证实民警从被告人郑加仙卧室枕头下查获藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶（约装有十分之一），在床头柜查获手机一部。公安机关对上述物品进行了扣押。
4、现场照片。证实抓获被告人郑加仙的地点，以及查获毒品的现场情况。
5、被辨认人照片、现场辨认照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。经被告人郑加仙、证人杨某某、尚某某分别辨认，证实被告人郑加仙就是向杨某某、尚某某贩卖毒品海洛因的人。
6、（陇）公（司）鉴（毒）字[2017]66号毒品检验报告书。证实经对查获的毒品可疑物进行检测，检出海洛因成分。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实通过侦查实验，确认被告人郑加仙贩卖毒品海洛因的数量。
8、尿检照片、现场检测报告书。证实被告人郑加仙吗啡、甲基安非他明均呈阳性，系吸毒人员。
9、证人证言。证人杨某某、尚某某证言，分别证实了各自向被告人郑加仙购买毒品海洛因的时间、地点、价格、数量、包装等情况。
10、被告人供述。被告人郑加仙供述其向杨某某、尚某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、价格、数量、包装等情况，以及从其家中查获毒品海洛因的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郑加仙无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。且被告人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑加仙到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑加仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2020年5月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的手机一部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 赵兴宏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李东芳
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执131号
申请执行人孙桂荣，女，1953年10月11日出生，汉族，退休，现住五原县。
被执行人宋红梅，女，1956年6月12日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市。
被执行人黄文刚，男，1955年9月19日出生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人孙桂荣与被执行人宋红梅、黄文刚民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初2652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙桂荣于2017年1月6向本院申请执行，本院以（2017）内0821执131号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初2652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年七月三日
书记员 田智瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2037号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：赵某某。
被告：梅某某。
被告：吴某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告梅某某、吴某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年7月28日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序
于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
黄岩××银行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告梅某某
、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告梅某某申请，并由被告吴某某为
其提供连带责任担保，双方于2008年10月8日签订了《保证借
款合同》一份。合同约定借款金额为人民币40000元，借款期
限自2008年10月8日至2009年10月5日，借款月利率为9.63‰，
还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放
贷款。借款人借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保证责
任，经原告催讨未果。要求判令1、被告梅某某偿还借款本金
计人民币40000元及自2008年10月8日起至2009年10月5日止的
利息4596.72元和从2009年10月6日起至实际还款日止的逾期利
息（逾期利息按月利率14.445‰计算），被告吴某某对上述债
务承担连带责任。2、被告梅某某承担本案诉讼费用，被告吴
某某承担连带责任。
被告梅某某、吴某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资
格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告梅某某由被告吴某某担保向原告借款人民币
40000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告梅某某于2008年10月8日至2009年10月5日尚欠
原告利息4596.72元的事实。
本院向被告梅某某、吴某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告梅某某、吴某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述
证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社变更为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，原黄岩联社与被告梅某某、吴某某之间签订
的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约
履行。原黄岩联社按约向被告梅某某提供了贷款，已履行了合
同约定的义务。被告梅某某借款后未按约归还借款本息，构成
违约，应承担逾期还款的违约责任。其利息及逾期利息应按合
同约定的利率计算。被告吴某某作为借款合同的连带责任保证
人，依法应承担连带责任。黄岩联社更名为原告黄岩××银行
，其权利、义务应由原告黄岩××银行享受和承担。原告要求
被告梅某某归还借款并支付利息及逾期利息、被告吴某某负连
带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告梅某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自2008年10月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告吴某某负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，依法适用简易程序减半收取5
44元，由被告梅某某负担；被告吴某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1088元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年九月二日
代书记员 王 蹦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3566号
申请执行人：合肥市林荣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪甫蓉，总经理。
被执行人：王立进，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初4529号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王立进银行存款2660元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 聂传政
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字525号
申请执行人韩广銮
被执行人韩广东
申请执行人韩广銮与被执行人韩广东返还财产纠纷一案，申请执行人韩广銮依据已经生效的（2010）邹民初字第1547号民事判决书书于2011年6月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年2月9日将判决书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第1547号民事判决书书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月十日
书记员 赵士庆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1377号
原告：常熟市××晨针纺织品有限公司（机构代码：778
04726-4），住所地江苏省××××村。
法定代表人：徐×。
委托代理人：王××。
被告：宁波市鄞州××缘服饰厂，住所地宁波市鄞州区
××村。
诉讼代表人：杨××。
被告：杨××。
原告常熟市××晨针纺织品有限公司为与被告宁波市鄞
州××缘服饰厂、杨××买卖合同价款纠纷一案，本院于2009
年4月16日立案受理，依法由审判员陈增宏适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告常熟市××晨针纺织品有限公司的委托
代理人王××，被告宁波市鄞州××缘服饰厂的诉讼代表人杨
××，被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市××晨针纺织品有限公司诉称：2007年至200
8年期间，原告先后多次向被告宁波市鄞州××缘服饰厂销售
双面珊瑚绒面料，合计价款为4798877.05元，但被告宁波市鄞
州××缘服饰厂至今尚有价款27388.35元未予付清，该款经原
告多次催讨均未果，而被告宁波市鄞州××缘服饰厂系被告杨
××个人开办�独资企业，故请求判令两被告共同支某某告价款27388.35元。
被告宁波市鄞州××缘服饰厂、杨××对原告主张的其
与被告宁波市鄞州××缘服饰厂业务往来，被告宁波市鄞州×
×缘服饰厂至今尚欠原告价款27388.35元等事实均无异议，现
被告宁波市鄞州××缘服饰厂同意支付价款，但因资金困难，
请求延期付款；被告杨××表示该债务与其个人无关联，不应
由其个人承担，请求驳回对其的诉讼请求。
本院认为：因被告宁波市鄞州××缘服饰厂、杨××承
认原告在本案中主张的其与被告宁波市鄞州××缘服饰厂业务
往来，被告宁波市鄞州××缘服饰厂至今尚欠原告价款27388.
35元等事实，对原告主张的该事实予以确认。原告与被告宁波
市鄞州××缘服饰厂的买卖合同成立后，双方均应当按照合同
约定全面履行各自的义务。本案中，因被告宁波市鄞州××缘
服饰厂至今未按照合同约定向原告付清价款，侵害了原告的合
法权益，故原告现要求被告宁波市鄞州××缘服饰厂付清价款
，理由正当，本院予以支持。由于被告杨××并非本案买卖合
同关系中的合同当事人，其与原告之间不存在合同之债，故被
告杨××并非本案适格的被告，虽然被告杨××对其个人独资
开办的宁波市鄞州××缘服饰厂的债务负有清偿的责任，但被
告杨××只有在其个人独资开办的宁波市鄞州××缘服饰厂的
财产不足以清偿债务的情况下才承担清偿责任，其承担的是一
种补充责任，并非共同责任，故原告现要求被告杨××与其开
办的宁波市鄞州××缘服饰厂共同承担�付价款的责任，显然
缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国的
规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州××缘服饰厂应支某某告价款27388
.35元，该款由被告宁波市鄞州××缘服饰厂在本判决生效后
十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告杨××的诉讼请求。
案件受理费485元，减半收取计243元，财产保全费294元
，合计诉讼费537元，由被告宁波市鄞州××缘服饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 陈增宏
二〇〇九年六月五日
书记员 汤 涛
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00307号
原告董某，女，1980年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市某中学教师，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告韩某某，男，1978年1月15日出生，满族，辽宁省本溪市人，系本溪市某中学教师，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人刘丹，系辽宁新伟律师事务所律师。
本院在审理原告董某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费三百元，由原告董某承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1760号
原告：王明堂，
委托诉讼代理人：文忠刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：巩铁锁，
被告：王风茹，
原告王明堂与被告巩铁锁、王风茹民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文忠刚，被告王风茹及巩铁锁委托诉讼代理人王风茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告巩铁锁、王风茹立即向原告返还借款本金50000元及利息（自2015年12月15日至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息）；2、本案一切诉讼费用、律师费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系朋友关系，2014年4月15日被告夫妻二人以做生意为由向原告借款7万元，约定利息月息4分，双方签订借款合同和抵押合同。被告后来归还本金20000元，剩余本金50000元。被告到2015年12月15日就不支付约定的利息了。经协商多次，被告一直不返还原告的本金和利息，原告实属无奈，只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
巩铁锁、王风茹辩称，王明堂说的不是事实，当时把借条卖给王燕之，我不同意卖给王燕之，我认为应当和王明堂对账后再向王明堂偿还，我是通过宋虎成认识的王明堂，我们商量每月还2200元本金，他觉得没有利息了，就卖给王燕之了，现在王明堂说跟他没有关系了，是王燕之威胁他才起诉我的，我想用货物抵债，因我有病常年吃药还不起，我曾经还过5000元本金，给了宋虎成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王明堂与巩铁锁、王风茹系朋友关系，2014年4月15日，王明堂（贷款人）与巩铁锁（借款人）、王风茹（借款人）签订《借款合同》，合同约定：1、借款金额柒万元整（￥70000元）；2、借款期限为两个月，自2014年4月15日起到2014年6月15日止；3、逾期利息，借款人到期未能返还借款，应当向贷款人支付逾期利息，计算方式和标准为每天借款本金的百分之一；4、违约责任，借款人到期未能返还借款，应当向贷款人承担违约责任，支付借款本金的百分之十的违约金，对于贷款人实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请费、律师费等，借款人都应当承担；5、保证条款，保证人与借款人对债务承担无限连带责任，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现的债权的所有费用，并且借款人自愿以本人家庭经营的鸿滏烟酒店（位于）的经营权、所租房屋使用权和店内以及仓库内所有物品作为抵押财产向贷款人提供担保。6、合同争议解决方式，本合同履行过程中发生争议，各方首先协商解决，协商不成，通过向人民法院提起诉讼予以解决，各方约定由合同签订地的邯郸市丛台区人民法院管辖。同日，王明堂向巩铁锁、王风茹支付70000元。借款合同中未约定利息，王明堂称口头约定自2014年6月15日起月息4分，巩铁锁、王风茹当庭认可。
另查明，《借款合同》原件为王明堂提交，空白处有三条补充协议：一、2014年6月15日，借款人王风茹书写“经双方协商，2014年6月15日还壹万伍仟元，余款伍万伍仟圆，延期一个月归还。”二、2014年7月15日，借款人王风茹书写、贷款人王明堂确认“经双方再次协商，6月15日应还的伍万伍仟圆延期两个月至2014年9月15日归还。”三、2014年9月15日，借款人王风茹书写“经双方再次协商，6月15日应还的伍万伍仟圆延期壹个月至2014年10月15日前归还。”自2014年6月15日至2015年12月15日，每月向王明堂偿还2200元，共计18个月，偿还金额为39600元。2014年6月15日，巩铁锁、王风茹偿还王明堂15000元和2016年8月15日，巩铁锁、王风茹通过宋虎成偿还王明堂5000元，王明堂当庭均认可为本金。巩铁锁、王风茹称，借款合同到期后，自2014年6月15日至2015年12月15日，每月向王明堂偿还2200元，均是本金。王明堂对此不予认可，认为巩铁锁、王风茹支付的均是利息，即剩余本金55000元、月息4分而产生的利息2200元，并非借款本金。
又查明，巩铁锁与王风茹系夫妻关系，为该笔借款的共同借款人。
本院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王明堂与巩铁锁、王风茹签订《借款合同》，各方当事人在《借款合同》中签字捺印，该合同内容也未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同中未约定利息，王明堂诉称月利率4%，巩铁锁、王风茹对此予以认可。2014年6月15日，合同到期后，巩铁锁、王风茹每月支付的2200元，共18个月，未明确约定是本金还是利息，双方各持一词，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，巩铁锁、王风茹每月支付的2200元应认定为是利息。
巩铁锁、王风茹向王明堂支付的利息，均是按月息4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“关于利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，超出部分应逐月折抵本金，经核算，借款70000元，偿还15000元本金后，折抵本金后截止2015年12月15日，剩余本金为42122元，并于2016年8月15日偿还本金5000元，至今尚欠本金37122元（详见利息清算明细表）附后。巩铁锁与王风茹系夫妻关系，且为共同借款人，《借款合同》到期后，拒不偿还王明堂借款本息，已构成违约，且王明堂要求巩铁锁、王风茹按年息24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于王明堂要求巩铁锁、王风茹支付为实现债权所支出的律师费，因王明堂未提交律师费发票，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、巩铁锁、王风茹于本判决生效之日起十日内偿还王明堂借款本金37122元及利息（该利息按照年利率24%计算，自2015年12月16日起至2016年8月15日止以42122元为基数，自2016年8月16日起至借款本金偿付完毕之日止以37122元为基数）；
二、驳回王明堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由巩铁锁、王风茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 尹新琼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 娴
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初1760号原告：王明堂，委托诉讼代理人：文忠刚，河北天雄律师事务所律师。被告：巩铁锁，被告：王风茹，原告王明堂与被告巩铁锁、王风茹民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文忠刚，被告王风茹及巩铁锁委托诉讼代理人王风茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告巩铁锁、王风茹立即向原告返还借款本金50000元及利息（自2015年12月15日至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息）；2、本案一切诉讼费用、律师费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系朋友关系，2014年4月15日被告夫妻二人以做生意为由向原告借款7万元，约定利息月息4分，双方签订借款合同和抵押合同。被告后来归还本金20000元，剩余本金50000元。被告到2015年12月15日就不支付约定的利息了。经协商多次，被告一直不返还原告的本金和利息，原告实属无奈，只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。巩铁锁、王风茹辩称，王明堂说的不是事实，当时把借条卖给王燕之，我不同意卖给王燕之，我认为应当和王明堂对账后再向王明堂偿还，我是通过宋虎成认识的王明堂，我们商量每月还2200元本金，他觉得没有利息了，就卖给王燕之了，现在王明堂说跟他没有关系了，是王燕之威胁他才起诉我的，我想用货物抵债，因我有病常年吃药还不起，我曾经还过5000元本金，给了宋虎成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王明堂与巩铁锁、王风茹系朋友关系，2014年4月15日，王明堂（贷款人）与巩铁锁（借款人）、王风茹（借款人）签订《借款合同》，合同约定：1、借款金额柒万元整（￥70000元）；2、借款期限为两个月，自2014年4月15日起到2014年6月15日止；3、逾期利息，借款人到期未能返还借款，应当向贷款人支付逾期利息，计算方式和标准为每天借款本金的百分之一；4、违约责任，借款人到期未能返还借款，应当向贷款人承担违约责任，支付借款本金的百分之十的违约金，对于贷款人实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请费、律师费等，借款人都应当承担；5、保证条款，保证人与借款人对债务承担无限连带责任，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现的债权的所有费用，并且借款人自愿以本人家庭经营的鸿滏烟酒店（位于）的经营权、所租房屋使用权和店内以及仓库内所有物品作为抵押财产向贷款人提供担保。6、合同争议解决方式，本合同履行过程中发生争议，各方首先协商解决，协商不成，通过向人民法院提起诉讼予以解决，各方约定由合同签订地的邯郸市丛台区人民法院管辖。同日，王明堂向巩铁锁、王风茹支付70000元。借款合同中未约定利息，王明堂称口头约定自2014年6月15日起月息4分，巩铁锁、王风茹当庭认可。另查明，《借款合同》原件为王明堂提交，空白处有三条补充协议：一、2014年6月15日，借款人王风茹书写“经双方协商，2014年6月15日还壹万伍仟元，余款伍万伍仟圆，延期一个月归还。”二、2014年7月15日，借款人王风茹书写、贷款人王明堂确认“经双方再次协商，6月15日应还的伍万伍仟圆延期两个月至2014年9月15日归还。”三、2014年9月15日，借款人王风茹书写“经双方再次协商，6月15日应还的伍万伍仟圆延期壹个月至2014年10月15日前归还。”自2014年6月15日至2015年12月15日，每月向王明堂偿还2200元，共计18个月，偿还金额为39600元。2014年6月15日，巩铁锁、王风茹偿还王明堂15000元和2016年8月15日，巩铁锁、王风茹通过宋虎成偿还王明堂5000元，王明堂当庭均认可为本金。巩铁锁、王风茹称，借款合同到期后，自2014年6月15日至2015年12月15日，每月向王明堂偿还2200元，均是本金。王明堂对此不予认可，认为巩铁锁、王风茹支付的均是利息，即剩余本金55000元、月息4分而产生的利息2200元，并非借款本金。又查明，巩铁锁与王风茹系夫妻关系，为该笔借款的共同借款人。本院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王明堂与巩铁锁、王风茹签订《借款合同》，各方当事人在《借款合同》中签字捺印，该合同内容也未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同中未约定利息，王明堂诉称月利率4%，巩铁锁、王风茹对此予以认可。2014年6月15日，合同到期后，巩铁锁、王风茹每月支付的2200元，共18个月，未明确约定是本金还是利息，双方各持一词，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，巩铁锁、王风茹每月支付的2200元应认定为是利息。巩铁锁、王风茹向王明堂支付的利息，均是按月息4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“关于利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，超出部分应逐月折抵本金，经核算，借款70000元，偿还15000元本金后，折抵本金后截止2015年12月15日，剩余本金为42122元，并于2016年8月15日偿还本金5000元，至今尚欠本金37122元（详见利息清算明细表）附后。巩铁锁与王风茹系夫妻关系，且为共同借款人，《借款合同》到期后，拒不偿还王明堂借款本息，已构成违约，且王明堂要求巩铁锁、王风茹按年息24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于王明堂要求巩铁锁、王风茹支付为实现债权所支出的律师费，因王明堂未提交律师费发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、巩铁锁、王风茹于本判决生效之日起十日内偿还王明堂借款本金37122元及利息（该利息按照年利率24%计算，自2015年12月16日起至2016年8月15日止以42122元为基数，自2016年8月16日起至借款本金偿付完毕之日止以37122元为基数）；二、驳回王明堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由巩铁锁、王风茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  尹新琼二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 娴
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1083号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人冯竹银，女，1966年3月12日出生，汉族。
被执行人屈榜瑞，男，1953年12月4日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与冯竹银、屈榜瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）灵民一金初字第115号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但两位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十四日
书记员 宋高峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1083号
申请执行人胡茂正，男，汉族，1975年1月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马文芳，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人谢宏章，男，1952年1月12日出生，汉族，保安，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年6月9日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第1304号民事判决书，依法向被执行人马文芳、谢宏章发出执行通知书，责令被执行人马文芳、谢宏章支付申请执行人胡茂正借款本金及利息52000元，案件受理费520元，向本院缴纳执行费688元，以上共计53208元。另被执行人马文芳、谢宏章还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人马文芳、谢宏章未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马文芳、谢宏章的银行存款或其它收入53208元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
二、若被执行人马文芳、谢宏章银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ飞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00876号
原告张某甲，男，1975年6月11日出生，汉族。
委托代理人周浩，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告易某某，女，1978年6月5日出生，汉族。
原告张某甲与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏林适用简易程序独任审判，于2014年7月3日、2014年7月18日两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭时原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1998年12月15日登记结婚，婚后生有一子张某乙。因婚前缺乏充分了解，性格存在差异，婚后被告经常为家庭琐事大吵大闹，并且多次被发现与他人存在不正当关系，导致原告颜面扫地，经村委、邻居及亲戚朋友多次调解未果，原告曾于2013年向法院起诉离婚，被法院判决不准许离婚。现夫妻感情并未好转，原告认为夫妻感情确已破裂，难以为续，特再次起诉，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元；3、夫妻共同财产平均分割。
为支持其诉讼主张，原告张某甲提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
2、张某乙常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生子女情况；
3、村委会证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，村委多次调解未果的情况；
4、民事判决书，拟证明原告曾向法院提起过离婚诉讼。
被告易某某辩称，首先，我同意与原告离婚；其次，我同意原告抚养小孩，但是我没有经济来源，我不同意出抚养费；再次，我们现在居住的房子是我和原告及儿子的，与被告父亲无关，我要求分割。
被告易某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依职权调取证据两份，证据1为望城区白沙洲街道马桥河村委会证明一份，证明原、被告争议房屋的构成情况；证据2为机动车行驶证一份，证明原、被告共同财产汽车一辆的登记情况。
对于原告提交的上述4组证据，被告对证据1、2、4表示无异议，对于证据3内容的真实性有异议。对于本院依职权调取的2组证据，原告均无异议；被告对证据2无异议，对证据1有异议，认可争议房屋由原告、被告及婚生子、原告父亲现共同居住，但认为所有权只属于原、被告。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对其内容的真实性提出异议，因该证据无出具人签名，不符合证据形式，本院不予采信。本院依职权调取的证据1，因村委会不是房屋所有权的有权确认单位，故本院只认定该房屋现由原告张某甲户所居住；本院依职权调取的证据2，因双方均无异议，本院予以认定。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告于1998年相识恋爱，同年12月15日在原望城县大湖乡人民政府办理结婚登记，2001年1月21日生育男孩张某乙。婚后双方因家庭琐事经常吵架，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月14日以（2013）望民初字第1426号民事判决书判决不准许原、被告离婚，2014年5月27日原告再次向本院提起与被告的离婚诉讼。
原、被告共同财产有黄海牌二手越野车一辆，牌照号码为湘A73K**，无其他共同财产，亦无其他共同债权、债务。
另查明，原告、被告及婚生子、原告父亲现共同居住在望城区白沙洲街道马桥河村同兴重建地第七栋490号，该房屋为一缝五层，西抵唐海平户、东抵邓凯林户。
本院认为，原、被告双方婚后因家庭琐事经常吵架，原告曾于2013年向本院起诉离婚，在本院判决不准许离婚后，双方感情未能好转，现原告再次向本院提起与被告的离婚诉讼，被告当庭表示同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。
原告要求抚养婚生儿子张某乙，被告亦当庭同意，故双方婚生子张某乙由原告抚养为宜，对于原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持，但被告依法对小孩享有探望权。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分，根据原、被告生活居住地的实际情况，本院酌情判令被告每月支付小孩抚养费400元为宜。
对于原、被告双方的共同债权、债务问题，原告在庭审中陈述在外欠有债务若干，但未能提供证据予以支持，且相对方不认可，故本院在本案中不予认定；对于双方的共同财产牌照号码为湘A73K**的黄海牌二手越野车一辆，原告陈述于2013年7月花费30000元购买，被告陈述是花费40000元购买，因该车辆一直由原告在使用，考虑到车辆的最大使用价值和实际使用时间，该车辆归原告所有为宜，由原告折价补偿被告15000元；对于原、被告现共同居住在望城区白沙洲街道马桥河村同兴重建地第七栋490号的一缝五层房屋（西抵唐海平户、东抵邓凯林户），原告认为该房屋应归原告、被告及婚生子、原告父亲四人共同所有，被告认为只属于原、被告共同所有，经本院核实，该房屋属于原告张某甲户建造并居住，未办理任何合法手续，该房屋所有权人问题暂确实难以查清，且未办理任何合法权属证照，导致本院无法进行确权，故本院在本案中不作处理，双方当事人均有权居住，亦均可就该房屋另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告易某某离婚；
二、婚生子张某乙由张某甲直接抚养，易某某享有探望权，张某甲负有协助义务，易某某每月负担张某乙抚养费400元（本判决生效之日起至张某乙满18周岁止，限每年7月1日之前付清本年度的费用）；
三、共同财产牌照号码为湘A73K**的黄海牌二手越野车一辆归张某甲所有，由张某甲于本判决生效后十日内支付给易某某共同财产补偿款15000元；
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，因适用简易程序，减半收取1850元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 魏 林
二〇一四年八月五日
代理书记员 刘荣丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18192号
原告孙爱丽，女，1997年9月6日出生。
法定代理人孙树华（原告之父），北京通达京承高速公路有限公司职工。
委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
被告朱文红，女，1974年5月10日出生。
被告翟宇钢，男，1972年7月6日出生。
原告孙爱丽诉被告朱文红、翟宇钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱丽之法定代理人孙树华、孙树华之委托代理人张淑霞，被告朱文红到庭参加了诉讼，被告翟宇钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙爱丽诉称：原告孙爱丽诉被告朱文红、翟宇钢、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司机动车交通事故责任纠纷案，已经由北京市第二中级人民法院二审调解结案并作出（2014）二中少民终字第4621号民事调解书，但未就原告的后续治疗费和残后护理费等费用作出审理。现原告因此次交通事故造成严重的人身伤害并丧失了自理能力，每天需要专人看护。当时的交通事故没发现原告是无民事行为能力，原告事发之前是限制行为能力人，现在鉴定了是无民事行为能力，这属于新的病情。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿：医疗费12100.4元，20年后续治疗费192000元，护理费1700760元，诉讼费被告承担。
本院经审查认为：原告诉被告交通事故责任纠纷赔偿案件，已经在人民法院调解解决。调解协议中明确双方就本案无其他争议。调解生效后，被告已经按照约定的款项执行完毕。现原告孙爱丽以其变更为无民事行为能力人为由向被告主张医药费、后续治疗费、护理费等，属于重复起诉，无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙爱丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一六年十月十九日
书 记 员 闫召光