陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕03行初42号
原告岐山县鑫泰矿业开发有限公司。住所：岐山县蒲村镇崛山沟。
法定代表人樊利明，该公司总经理。
委托代理人白晓红，该公司副总经理。
被告岐山县人民政府。住所：岐山县凤鸣镇凤鸣西路**号。
法定代表人吴维强，该政府县长。
委托代理人任新文，岐山县人民政府法制办公室主任。
委托代理人李官科，陕西扶济律师事务所律师。
原告岐山县鑫泰矿业开发有限公司（以下简称鑫泰矿业公司）不服被告岐山县人民政府（以下至判决主文前简称岐山县政府）作出的[2017]2号行政复议决定，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日立案后，经释明，原告于2017年4月24日修改起诉状。本院于2017年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告鑫泰矿业公司的法定代表人樊利明、委托代理人白晓红，被告岐山县政府的委托代理人任新文、李官科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告岐山县政府于2017年2月23日作出[2017]2号行政复议决定。复议查明：鑫泰矿业公司的采矿许可证于2016年11月8日到期，而鑫泰矿业公司于2016年11月9日才向岐山县国土资源局提交了采矿权延期申请。被告认为，鑫泰矿业公司未在法定期限内提出采矿证延期申请，其采矿证已自行废止，无注销必要，岐山县国土资源局作出的《关于岐山县鑫泰矿业开发有限公司采矿许可证注销的通知》明显不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目之规定，决定撤销《关于岐山县鑫泰矿业开发有限公司采矿许可证注销的通知》。
原告鑫泰矿业公司诉称，2016年12月14日，岐山县国土资源局向原告作出了《关于岐山县鑫泰矿业开发有限公司采矿许可证注销的通知》。原告依法向被告提出了行政复议申请，要求撤销岐山县国土资源局的上述通知。被告于2017年2月23日作出行政复议决定，该决定书虽撤销了岐山县国土资源局作出的《关于岐山县鑫泰矿业开发有限公司采矿许可证注销的通知》，但其依据的理由和查明事项却是原告的《采矿权许可证》于2016年11月8日到期，原告未在法定期限内提出采矿权延期申请，采矿证己自行废止，无注销必要。被告的上述撤销理由及查明事项认定事实不清，证据不足，程序违法。理由如下：（1）原告已按期且多次向国土局提出了延续申请，被告认定事实不清，证据不足。（2）岐山县国土局并未依此注销原告采矿证，而被告未经审理和调查取证却贸然据此认定“原告未在法定期限内提出采矿权延期申请，采矿证己自行废止，无注销必要。”程序违法。原告的诉讼请求：依法判令被告撤销其作出的[2017]2号行政复议决定书并重新作出复议决定，同时更正其撤销理由和查明事项。
原告鑫泰矿业公司提供了以下证据材料：
证据1采矿许可证正、副本，欲证明采矿权于2013年11月8日设立；
证据2采矿权延期申请、证据3EMS寄件详情单两份（单号分别为1079536593520和1079536896220），均欲证明原告按期提交了采矿权延续申请；
证据4岐山县国土资源局《关于岐山县鑫泰矿业开发有限公司采矿许可证注销的通知》，欲证明注销原告采矿证的事实理由；
证据5公证书，欲证明原告提出延续申请；
证据6行政复议决定书，欲证明被告撤销理由和查明事项错误。
开庭时，原告补充提交EMS1079536896220寄件详情单打印件一份，对其证据3补强。
被告岐山县政府辩称，1.原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，应当依法裁定不予受理或者驳回起诉。答辩人于2017年2月24日向复议申请人即本案原告送达了《行政复议决定书》。答辩人收到的本案原告递交的行政起诉状的落款时间为2017年4月24日。答辩人认为，原告的起诉超过了《中人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。2.答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，请求予以维持。答辩人受理本案后，依法向被申请人送达了申请人即本案原告的《行政复议申请书》，同时要求被申请人岐山县国土资源局向答辩人提交答辩书及作出该行政决定的相关证据。同时答辩人派员到申请人《行政复议申请书》载明的住所地岐山县蒲村镇调查了解情况，核实案件事实。可申请人的住所地空无一人。答辩人又电话通知申请人的法定代表人樊利明到答辩人处接受调查，并就申请人向被申请人岐山县国土资源局递交《采矿权延续申请》的时间、方式向答辩人提交证据。申请人的法定代表人樊利明讲，他回内蒙过春节了，暂时到不了。春节后到岐山一定到答辩人处就相关事实进行说明。2017年2月20日，答辩人再次反复催促要求申请人接受调查，申请人的法定代表人到答辩人处只说他是岐山县唯一合法采矿企业，必须保留。如果要参与矿山资源整合，必须是其他矿合并到他的矿上来。如果资源整合要再进行投入，他们也没有能力。对于答辩人需要调查的本案事实，申请人避而不谈，并扬长而去，致使答辩人向申请人调查案件事实的愿望彻底落空。至于原告在诉状中提出的他们于2016年10月8日通过邮寄送达的方式向岐山县国土资源局矿产办递交了《采矿证延续申请》的这一事实，在行政复议案件处理过程中，申请人与被申请人均未向答辩人提交任何证据，无法认定。因此，答辩人认定的“申请人的采矿许可证已于2016年11月8日到期，且申请人未在法定期限内提出采矿证延期申请”的事实，从复议阶段的证据认定，是客观的、真实的，并非空穴来风、程序违法。（3）关于本案的法律适用问题。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，采矿权人需要继续采矿的，应当到登记机关办理延续登记手续，不仅要提交采矿许可证延续申请，而且要提交工商营业执照、安全生产许可证等证照，还要提交土地、环境保护、林地、水土保持等手续必须合法规范。《陕西省人民政府办公厅关于深入开展开山采石专项整治，切实加强采石场管理的通知》陕政办发(2015)4号文件及附件《陕西省开山采石专项整治行动方案》作为行政规章，答辩人必须不折不扣执行。《陕西省开山采石专项整治行动方案》第二条明确规定了清理整顿范围，其中第(二)项对违法违规采石企业进行了具体规定。第四条规定了关闭矿山验收标准。对于证照不齐或者土地、环境保护、林地、水土保持等手续不齐全的，还有年产10万吨以下的矿山企业，即使在采矿许可证期限以内，也要进行关停整合。本案原告一是证照手续不齐，二是核准年产45万吨矿石，但在第一个矿产开采许可证三年周期以内，纯粹就没有进行开采生产，属于年产10万吨以下矿产企业，属于关闭整合对象。在复议阶段，答辩人重点审查了岐山县国土资源局作出这个决定的程序不合法，该行政行为失当，遂复议决定给予撤销。因此，答辩人复议决定书所依据的法律、法规、行政规章是恰当的。请求人民法院以法律为准绳，依法判决驳回原告诉讼请求，维持答辩人的复议决定。
被告岐山县政府提交了以下证据、依据：
证据1行政复议文书送达回证，欲证明原告的起诉超过起诉期限；
证据2公文阅办单，欲证明岐山县国土资源局2016年11月9日收到原告递交的公证送达清单；
证据3中国邮政快递寄件详情单，欲证明原告向岐山县国土资源局邮寄采矿权延续申请的时间是2016年11月7日；
证据4采矿许可证，欲证明原告的采矿许可证有效期限为三年（自2013年11月8日至2016年11月8日）；
证据5公证送达清单，欲证明原告向岐山县国土资源局寄交的采矿权延续申请资料的具体构成；
证据6行政复议申请书、(原告)营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书，欲证明原告提出复议申请，属于受案范围，应当受理；
证据7岐山县国土资源局《关于岐山县鑫泰矿业开发有限公司采矿许可证注销的通知》，欲证明复议审查对象的存在；
证据8行政复议案件立案登记表，欲证明对于原告的复议申请决定受理；
证据9行政复议案件受理通知书及送达回证，欲证明被告向原告送达了受理通知书；
证据10行政复议案件答复通知书及送达回证，欲证明被告向被申请人送达了行政复议答复通知书；
证据11被申请人答复书，欲证明岐山县国土资源局提交了答复书；
证据12被申请人统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书，欲证明被申请人主体资格和复议参与人员身份合法；
证据13行政复议决定书，欲证明被告作出了行政复议决定书；
证据14行政复议决定书送达回证，欲证明依法向原告和被申请人送达了行政复议决定书。
依据1《陕西省人民政府办公厅关于深入开展开山采石专项整治，切实加强采石场管理的通知》；
依据2《宝鸡市人民政府办公室关于印发宝鸡市露天采石矿山专项整治行动方案的通知》。
2017年8月29日，本院组织双方当事人交换证据。原告对被告的证据材料均持异议，被告对原告的证据1、证据4、证据6没有异议，对原告的证据2、证据3、证据5有异议。
经庭审质证，对于被告证据1—证据5、证据7—证据10，原告质证对其真实性均无异议，但对证明目的有异议；对于被告证据6，原告予以认可；对于被告证据11—证据14，原告质证对其真实性认可，但认为只能证明受理程序合法，不能证明审理程序合法。对于原告的证据2和证据3，被告质证认为不能证明原告在法定期限内提交了延续申请；对于原告的证据5，被告质证对其真实性无异议，但认为无关联性，且11月7日提出申请已经超期；对于原告庭审中提供的寄件详情单打印件，被告质证意见为不认可，对复印件无法质证。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据材料，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的证据。需要说明的是，开庭时，原告补充提交EMS1079536896220寄件详情单（投寄局存）打印件一份，但这份材料并非欲证明新的事实，而只是对其证据3中相同单号的寄件详情单（寄件人联）的证明力补强。庭后，本院经向岐山县邮政局核实，该份证据材料具有真实性，来源、形式合法，且可以证明原告向岐山县国土资源局提出延续申请的时间，具有关联性，因而可以作为证据。双方当事人庭审中的陈述，也可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2013年11月8日，岐山县国土资源局向原告鑫泰矿业公司颁发了《采矿许可证》，该证有效期至2016年11月8日。2016年10月8日，原告鑫泰矿业公司用中国邮政快递向岐山县国土资源局邮寄了采矿权延期申请书，岐山县国土资源局于2016年10月10日签收。2016年11月7日，原告鑫泰矿业公司再次用中国邮政快递向岐山县国土资源局邮寄了采矿权延期申请资料，并对交寄过程进行了公证，2016年11月9日岐山县国土资源局收到了上述资料。
2016年12月14日，岐山县国土资源局作出《关于岐山县鑫泰矿业开发有限公司采矿许可证注销的通知》，该通知首先罗列了《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，并认为原告不符合延期条件，其次，要求原告鑫泰矿业公司自接到通知之日起15个工作日内向该局提交采矿权注销登记申请，按程序办理注销登记手续后，参与全县矿产资源整合。原告鑫泰矿业公司收到该注销通知后，于2016年12月22日就该通知向被告岐山县政府提出行政复议申请，被告于2016年12月26日决定受理并于当日向原告送达受理通知书。2016年12月29日，被告通知岐山县国土资源局进行书面答复，岐山县国土资源局于2017年1月3日作出答复，并委托代理人参加复议，向被告提交了证据材料。2017年2月23日，被告岐山县政府作出[2017]2号《行政复议决定书》，认为原告未在法定期限内提出采矿证延期申请，其采矿证已自行废止，已无注销必要，岐山县国土资源局作出的注销通知无法律依据、明显不当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目之规定，决定撤销岐山县国土资源局作出《关于岐山县鑫泰矿业开发有限公司采矿许可证注销的通知》。次日，被告岐山县政府向原告鑫泰矿业公司和岐山县国土资源局分别送达了《行政复议决定书》。原告不服该行政复议决定，于2017年3月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被诉行政复议决定尽管撤销了原行政行为，但是撤销的理由是被告认为原告未在法定期限内提出采矿权延期申请，采矿许可证已自行废止，无注销必要。对于原告而言，该行政复议决定仍然是一个于其不利的行政决定。原告认为该决定侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。
被诉行政复议决定于2017年2月24日向原告送达，从卷宗中本院立案部门制作的起诉人提交材料清单看，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。被告提到的“2017年4月24日”是原告修改后的起诉状的落款时间，不是原告的起诉日期。
被告作出被诉行政复议决定时认定，原告于2016年11月9日向岐山县国土资源局提出采矿权延期申请。对于这一事实，原告提供的证据亦可证实。但原告同时主张，这只是其多次提出采矿权延期申请的最后一次。经查，在此次提出延期申请之前，原告还曾于2016年10月8日向岐山县国土资源局邮寄了采矿权延期申请书，岐山县国土资源局于2016年10月10日收到。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定，原告向岐山县国土资源局提出采矿权延期申请的时间应认定为2016年10月8日。
被告主张，原告在行政复议过程中没有向其提交2016年10月8日提出采矿权延期申请的证据，对此原告亦不否认。但是，为查清案件事实，保证复议决定的正确性，行政复议法及其实施条例均赋予了行政复议机关调查取证的权利和职责，即使当事人未提交证据，行政复议机关也可以根据需要主动调查。另外，根据正当程序的要求，复议机关在即将作出一个于申请人不利的事实认定之前，应当听取申请人对此问题的陈述，询问申请人有无相反的证据提交。而本案中被告并没有提供证据证明其在复议过程中曾经要求原告提交证据。因此，被告认定原告于“2016年11月9日”向岐山县国土资源局提出采矿权延期申请，进而认为原告未在法定期限内提出采矿权延期申请主要证据不足。
根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条的规定，被申请行政复议的对象应当是具体行政行为。而可申请复议的具体行政行为应当是成熟的行为。所谓的成熟的具体行政行为，是指行政机关针对某一事项作出的对当事人的权利义务产生影响的最终决定。本案中，原告鑫泰矿业公司申请对岐山县国土资源局作出的《关于岐山县鑫泰矿业开发有限公司采矿许可证注销的通知》进行行政复议。而该通知的主要内容是：第一、认定原告不具备采矿许可证延续条件；第二，通知原告鑫泰矿业公司提交采矿权注销登记申请，按程序办理注销登记手续后，参与全县矿产资源整合。从逻辑结构上分析，不具备采矿许可证延续条件是原因，通知原告提交采矿权注销登记申请是结果。因此本案被申请复议的通知实质上是通知原告提出注销登记申请。而通知原告提出注销登记申请是岐山县国土资源局欲作出的采矿权注销登记行为的一个环节，并不是岐山县国土资源局的最终决定，属于不成熟的行政行为，对之不可申请行政复议。被告岐山县政府对原告鑫泰矿业公司的行政复议申请予以受理属于程序违法。
被告岐山县政府作出行政复议决定时并非以原告属于关闭整合对象作为理由，因此原告鑫泰矿业公司是否属于关闭整合对象不属于本案审理范围。
综上，原告鑫泰矿业公司的起诉在法定期限以内。被诉行政复议决定主要证据不足，违反法定程序。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告岐山县人民政府作出的[2017]2号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告岐山县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一七年十月九日
书 记 员 仝宝杉