安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终449号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司,住所地山东省日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
负责人：王玉森，该支公司经理。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市钱勇物流有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道优山美地B楼201，统一社会信用代码91340400MA2MYW804Y（1-1）。
法定代表人：钱勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李生金，该公司员工。
原审被告：蒋文礼，男，1977年8月6日出生,汉族，住山东省莒县，
原审被告：史安江,男,1970年2月25日出生,汉族，住山东省莒县，
原审被告:莒县长运车队,住所地山东省莒县店子镇驻地（三兴食品有限公司院内），统一社会信用代码913711226745221718。
负责人：王全东，该车队投资人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财保日照支公司）因与被上诉人淮南市钱勇物流有限公司（以下简称钱勇物流公司）、原审被告蒋文礼、史安江、莒县长运车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保日照支公司上诉请求，撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4455号民事判决第一项，依法改判上诉人赔偿钱勇物流公司车辆损失79086元。事实和理由：原审采信的车损评估报告系被上诉人单方委托，评估过程不符合法律规定，上诉人持有异议而原审未予重新评估，请求二审法院依法委托第三方重新评估。
钱勇物流公司辩称，我公司皖Ｄ×××××货车经评估受损金额为94086元，有原审中提供的车辆实际修理发票印证，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
蒋文礼、史安江提交意见述称，一审法院认定事实清楚，但审理程序略有瑕疵，被上诉人钱勇物流公司的车损评估费及停运损失评估费7000元应由上诉人承担。
莒县长运车队二审期间未提出陈述意见。
钱勇物流公司向一审法院诉请：依法判令蒋文礼、史安江、莒县长运车队共同赔偿其车辆修理费94086元、停运损失50235元、鉴定费7000元；人寿财保日照支公司在保险限额内先行承担保险责任。
一审法院认定事实：2017年7月9日，蒋文礼驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××大型货车逆向碰撞到卢庆俭驾驶的、登记车主为钱勇物流公司的皖Ｄ×××××大型货车，致皖Ｄ×××××货车受损。经认定，蒋文礼负事故全部责任，卢庆俭无责任。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××大型货车登记车主为莒县长运车队，该车队与实际车主史安江签有车辆挂靠协议，该车主车、挂车分别在人寿财保日照支公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），商业三者险合同中约定保险人不赔偿被保险机动车致第三方停业、停驶等间接损失，且已作专门告知。一审另查明，2017年7月9日皖Ｄ×××××货车入厂维修；同年7月28日，钱勇物流公司自行委托公估公司对车辆损失进行评估，结论为：车辆维修材料损失、维修费合计94086元。2017年8月13日，该公司对车辆停运损失进行评估，结论为：停运51天（2017年7月9日至2017年8月30日）、日损失985元，合计停运损失50235元。为此，钱勇物流公司分别支出车损评估费4000元、停运损失评估费3000元。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。蒋文礼因交通事故致钱勇物流公司车辆受损并造成车辆停运，应依法承担相应侵权责任。保险人人寿财保日照支公司应依合同约定和法律规定对蒋文礼侵权责任承担保险责任。受损车辆维修一般应当在车损评估确定损失程度、范围、数量等现场检查、勘验基本工作完成后方能进行。钱勇物流公司提供的车损、停运损失评估报告仅为一般民事诉讼证据，结合双方提供的证据及陈述、答辩意见，蒋文礼、史安江关于停运损失应当根据车辆维修情况确定、钱勇物流公司人为延误维修和停运19天的辩称意见，应予采纳；人寿财保日照支公司不赔偿停运损失的辩称意见，予以采纳；钱勇物流公司车损评估报告及停运损失评估报告中的日损失金额部分，予以采信，车损及相应合理停运损失予以支持，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、人寿财保日照支公司赔偿钱勇物流公司车辆损失94086元、车损评估费40元，合计94126元，于判决生效后5日内付清；二、蒋文礼、史安江、莒县长运车队赔偿钱勇物流公司车辆停运损失31520元、评估费6960元，合计38480元，于判决生效后5日内付清；三、驳回钱勇物流公司的其他诉讼请求。案件受理费3326元，减半收取1663元，由蒋文礼、史安江、莒县长运车队负担1448元，人寿财保日照支公司负担15元，钱勇物流公司负担200元。
二审中，各方当事人未提交新的证据。经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：钱勇物流公司单方委托的车损评估报告应否采信，原审认定的皖Ｄ×××××货车车损金额是否合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对原审被告蒋文礼、史安江提出的一审程序有瑕疵、皖Ｄ×××××货车评估费用应由上诉人承担的意见，不予审理。针对人寿财保日照支公司的上诉请求，本院评析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，根据该规定，当事人单方委托有关部门所作的鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情形下，应当作为认定案件事实的依据。本案中，钱勇物流公司在事故发生后，委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｄ×××××货车受损价值进行评估，受委托的公估机构、公估人员具备相关资质、资格，虽系单方委托，却是其行使诉权，确定诉请依据及数额的基础和必须。公估公司接受委托后，对损坏的零部件数量、单价、修复项目、残值等事项一一进行了勘查、询价、核定，上诉人并无证据证明评估机构、评估人员的评估程序违法的前提下，仅以评估系单方委托、估价过高在一审质证时提出质疑并申请重新评估，原审法院未予准许，并无不当。二审期间，上诉人仍未能提供证据对该评估报告予以反驳，无证据证明公估公司的评估报告、评估过程存在违法情形，其申请重新鉴定也因事故车辆修复、已无鉴定基础而不具有现实可能性，故对其评估报告系单方委托不应采信、原审车损金额过高应予重新鉴定的上诉主张，本院不予支持；原审认定的皖Ｄ×××××货车车损金额，本院予以确认。
综上，人寿财保日照支公司提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年三月十六日
书记员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。