湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初415号
原告：紫光电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼4层405室。
法定代表人：齐联，董事长。
委托诉讼代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉艾格信息产业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道999号。
法定代表人：胡晓，经理。
委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。
被告：武汉联锋睿科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区融科珞瑜路95号T1幢1单元18层7号。
法定代表人：胡建良。
被告：胡晓，男，1968年10月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：赵芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：胡建良，男，1970年12月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：鲁思静，女，1984年7月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告：赵刚，男，1979年10月24日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，
原告紫光电子商务有限公司（以下简称紫光公司）与被告武汉艾格信息产业有限公司（以下简称艾格公司）、武汉联锋睿科技发展有限公司（以下简称联锋睿公司）、胡晓、赵芳、胡建良、鲁思静、赵刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告艾格公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2016）鄂0103民初415号民事裁定，驳回被告艾格公司对本案管辖权提出的异议。被告艾格公司不服裁定提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民辖终41号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。审理中，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光公司的委托诉讼代理人胡毅刚、鲁玲，被告艾格公司的委托诉讼代理人何庆生到庭参加诉讼。被告联锋睿公司、胡晓、赵芳、胡建良、鲁思静、赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫光公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告艾格公司向原告紫光公司支付拖欠货款3099038元，逾期付款违约金619807.6元，总计3718845.6元；2.请求被告联锋睿公司、胡晓、赵芳、胡建良、鲁思静、赵刚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年5月，被告艾格公司向原告紫光公司采购产品，双方签订《货物买卖框架合同》，并就合同签订后陆续发生的债务分别由被告联锋睿公司、胡晓、赵芳、胡建良、鲁思静、赵刚向原告紫光公司出具不可撤销的连带《担保函》。同年8月17日，被告艾格公司与原告紫光公司签订合同编号为D-2015ZZ00779-2号《销售合同》，约定原告紫光公司向被告艾格公司供应型号为昭阳E的联想商务笔记本460套，合计总金额为1374940元。被告艾格公司于同日支付货款276552元；同年9月6日，被告艾格公司与原告紫光公司签订合同编号为D-2015ZZ00863的《销售合同》，约定原告紫光公司向被告艾格公司供应型号为启天M5900A78新联想商用台式机500套及LEN0V019.5宽LED液晶黑色（F2014）联想商用显示器500套，合计总金额为1436500元；被告艾格公司于同日分两次支付货款40000元和103650元；同年9月7日，被告艾格公司与原告紫光公司签订合同编号为D-2015ZZ00870-1的《销售合同》，约定原告紫光公司向被告艾格公司供应联想商用台式机和显示器，合计总金额为807800元，被告艾格公司于同日支付货款100000元。上述合同总金额为3619240元，而被告艾格公司迄今只支付货款520202元，截止2015年11月16日仍欠货款3099038元。原告紫光公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告艾格公司辩称，1.被告艾格公司拖欠的货款数额与原告紫光公司的起诉金额不符；2.原告紫光公司主张的违约金无合同及法律依据，且违约金数额过高；3.原告紫光公司主张的第二项诉讼请求中，担保人鲁思静和赵刚并不是为本案被告艾格公司的债务担保，而是为被告联锋睿公司与原告紫光公司的交易进行担保。
被告联锋睿公司、胡晓、赵芳、胡建良、鲁思静、赵刚均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告紫光公司与被告艾格公司于2011年建立业务往来关系。2015年4月30日，原告紫光公司与被告艾格公司签订《货物买卖框架合同》约定，双方以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易均适用本合同，其他协议均属于本协议的补充，与本合同冲突的，均适用本合同的各项约定。合同第七条约定，被告艾格公司每逾期一日，应向原告紫光公司支付所逾期付款金额的千分之一作为违约金，累计逾期达15日的，原告紫光公司有权解除相应订单中的货物买卖交易，被告艾格公司应承担相应的跌价损失并如期交付违约金。在被告艾格公司逾期期间，其与原告紫光公司签订的其他订单或合同全部终止，直至被告艾格公司支付全部货款和违约金后再续商量是否履行，原告紫光公司有不履行后续订单或合同的权利，无需征得被告艾格公司同意。合同还对订单、货运及验收、付款等进行了明确约定。被告联锋睿公司、胡晓、赵芳、胡建良为被保证人即被告艾格公司及其指定的关联公司向原告紫光公司所负的一切债务分别向原告紫光公司出具不可撤销的连带《担保函》。被告鲁思静、赵刚出具的《担保函》中载明的被保证人为被告联锋睿公司，系为被告联锋睿公司及其指定的关联公司向原告紫光公司所负的一切债务提供担保。同年8月17日,被告艾格公司与原告紫光公司签订合同编号为D-2015ZZ00779-2号《销售合同》约定，原告紫光公司向被告艾格公司供应型号为昭阳E40-70的联想商务笔记本460套，单价2989元，合计价款1374940元。付款时间约定为一次性付款，被告艾格公司在货物交付后60日内（分批交付的，以第一批货物交付之日起算）向原告紫光公司支付全部货款。被告艾格公司逾期付款的，每日按照应付金额的0.07%支付违约金，逾期超过10日的，按照应付金额的20%支付违约金。合同还对收货信息、交付与验收等进行了明确约定。当日，被告艾格公司向原告紫光公司支付货款276552元；同年9月6日，被告艾格公司与原告紫光公司签订合同编号为D-2015ZZ00863号《销售合同》约定，原告紫光公司向被告艾格公司供应型号为启天M5900A78新联想商用台式机500套及LEN0V019.5宽LED液晶黑色（F2014）联想商用显示器500套，单价分别为2103元和770元，合计价款1436500元。被告艾格公司应在合同签订之日起3日内向原告紫光公司支付143650元后，原告紫光公司向原厂商或上级供应商下单，余款在货物交付后60日内支付。本合同对违约责任、收货信息、交付与验收等内容与前述《销售合同》约定的相同。当日，被告艾格公司分两次向原告紫光公司支付货款40000元和103650元；同年9月7日，被告艾格公司与原告紫光公司签订合同编号为D-2015ZZ00870-1号《销售合同》约定，原告紫光公司向被告艾格公司供应联想商用台式机和显示器，不同型号共计600套，合计价款807800元，被告艾格公司应在合同签订之日起3日内向原告紫光公司支付100000元后，原告紫光公司向原厂商或上级供应商下单，余款在货物交付后60日内支付。当日，被告艾格公司按约向原告紫光公司支付货款100000元。上述三份《销售合同》货物总金额为3619240元，而被告艾格公司总计向原告紫光公司支付货款520202元，差欠货款3099038元（3619240元﹣520202元）。2015年11月17日和20日，被告艾格公司的法定代表人和被告艾格公司分别向原告紫光公司对《客户对帐清单》中载明的应付和预付款明细进行了确认，应付款为3320340元，预付款为221302元。《客户对帐清单》上分别有被告艾格公司的法定代表人的签名和被告艾格公司的公章。经计算，实际拖欠货款为3099038元（3320340元﹣221302元）。
本案立案前，原告向本院申请对被告联锋睿公司、胡晓、赵芳、胡建良的财产采取保全措施。本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00808号民事裁定，对被告联锋睿公司、胡晓、赵芳、胡建良名下价值3718845.6元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告紫光公司、被告艾格公司的陈述及原告紫光公司提交的《货物买卖框架合同》、《担保函》、《销售合同》、发货清单、收款回款、增值税专用发票、《客户对帐清单》等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告紫光公司与被告艾格公司于2015年4月30日签订《货物买卖框架合同》，同年又先后多次签订《销售合同》，每份合同均对货物名称、型号、价格、送货点、付款方式等进行了明确约定，原告紫光公司按合同约定履行送货义务后，被告艾格公司未按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，故原告紫光公司要求被告艾格公司支付拖欠货款、违约金及要求保证人承担保证责任的主张，本院予以支持。1、关于货款的金额。被告艾格公司的法定代表人和被告艾格公司分别在《客户对帐清单》中确认的应付和预付款数额分别为3320340元、221302元。但经计算的实际拖欠货款3099038元与三份《销售合同》在履约中实际差欠的金额3099038元（3619240元﹣520202元）完全相符。综合考虑原告紫光公司与被告艾格公司系多年业务往来单位，且被告艾格公司对《客户对帐清单》的真实性无异议，故本院认定被告艾格公司差欠原告紫光公司货款3099038元。被告艾格公司称另有已付货款未在总货款予以扣减，因未举证证实，本院不予采信。2、关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。且约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告紫光公司与被告艾格公司于2015年11月20日签订《客户对帐清单》对帐，并对拖欠货款的金额予以确认。原告紫光公司主张被告艾格公司按照应付金额的20%支付违约金619807.6元，属过分高于因被告艾格公司逾期付款给原告紫光公司造成的实际损失。被告艾格公司的抗辩意见有理，本院予以采信。本院酌情对违约金的计算方式予以调整。其违约金以货款3099038元为基数，自2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止。3、关于保证责任。被告联锋睿公司、胡晓、赵芳、胡建良分别在《担保函》中其为被保证人即被告艾格公司及其指定的关联公司向原告紫光公司所负的一切债务向原告紫光公司出具不可撤销的连带《担保函》，其应依《担保函》对被告艾格公司拖欠的货款及违约金向原告紫光公司承担连带保证责任。被告鲁思静、赵刚签署的《担保函》中明确约定被保证人为被告联锋睿公司，即为被告联锋睿公司及其指定的关联公司向原告紫光公司所负的一切债务提供担保。《担保函》中被保证人指向明确，故被告鲁思静、赵刚不应对本案被告艾格公司的债务承担连带保证责任。原告紫光公司要求被告鲁思静、赵刚承担保证责任没有合同和法律依据，本院不予支持。原告紫光公司称被告鲁思静、赵刚应作为被告联锋睿公司的保证人的保证人向原告紫光公司承担保证责任，因未举证证实，本院不予采信。被告联锋睿公司、胡晓、赵芳、胡建良、鲁思静、赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告武汉艾格信息产业有限公司支付原告紫光电子商务有限公司货款3099038元；
二.被告武汉艾格信息产业有限公司支付原告紫光电子商务有限公司逾期付款违约金（以货款3099038元为基数，自2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）；
三．被告武汉联锋睿科技发展有限公司、胡晓、赵芳、胡建良对上述判决第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告武汉联锋睿科技发展有限公司、胡晓、赵芳、胡建良承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告武汉艾格信息产业有限公司追偿；
四.驳回原告紫光电子商务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36480元，保全费5000元、邮寄费280元、公告费520元，共计42280元，由原告紫光电子商务有限公司负担4888元，被告武汉艾格信息产业有限公司负担、武汉联锋睿科技发展有限公司、胡晓、赵芳、胡建良共同负担37392元（此款原告紫光电子商务有限公司已垫付，由前述被告随上述判决款项一并给付原告紫光电子商务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨德顺
二○二○一七年七月十二日
书 记 员 程 莎