山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2310号
上诉人（原审被告）米某。
委托代理人霍连清、侯闫颖，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋某甲。
委托代理人张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
上诉人米某因与被上诉人隋某甲离婚纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2799号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年11月10日受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，于2015年11月19日向对本案进行了调查，上诉人米某的委托代理人霍连清、侯闫颖，被上诉人隋某甲的委托代理人张旺、朱睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告隋某甲在一审中诉称，原、被告于××××年××月××日在青岛市市北区登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子隋某乙，现已21周岁。2001年，被告在青岛市海景花园大酒店工作期间，晚上经常半夜回家，且无故经常与原告吵架，对孩子不管不问，后问其同事得知她与单位同事存在不正常男女关系，经我和我家人规劝无效。我于2002年到青岛市市北区人民法院提出离婚诉讼，她当庭表示不同意离婚，法院根据有关法律规定，未作出离婚裁定。原告于2003年到美国工作，2012年取得美国国籍，并于2009年3月申请被告及儿子隋某乙共同到美国生活。2013年3月，被告进入好莱坞公园赌场工作，从12月中旬被告开始整夜不回家。后来从手机公司提供的电话记录中得知，她和一名墨西哥裔同事有不正常男女关系，每天通话10多次，长则137分钟。被告本人也承认墨西哥裔男子是她婚外男友。经原告与儿子多次规劝，被告并未悔改，于2014年2月从家中搬离。现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活下去。儿子隋某乙现在大学读书，并与原告一起生活，其很难从其母弃家私奔的痛苦中走出来。她抛弃家庭的行为，使原告与儿子身心受到了极大的伤害。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起离婚诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割原、被告婚内共同财产（价值约200万元）；三、本案诉讼费用由原、被告共同承担。庭审中，原告隋某甲固定其第二项诉讼请求为：分割共同财产青岛市崂山区辽阳东路×号×号楼×户房屋一处。
原审被告米某在一审中辩称，一、原被告因属美国公民，并且被告已于2014年3月4日在美国法院起诉离婚，按照民事诉讼法的规定，中国法院不应该受理原告的离婚诉讼，应当裁定驳回原告的起诉。二、原告所诉与事实不符。三、原告的诉讼请求有关房屋并不属于原被告夫妻共同财产。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告隋某甲与被告米某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子隋某乙，现已自立。第二次庭审中，原、被告均认可双方已在美国离婚，被告米某表示同意离婚。
2007年1月20日，被告米某签订商品房买卖合同，购买了青岛市崂山区辽阳东路×号×号楼×户房屋一处，总价款974481元，其中首付款304481元，贷款为67万元，贷款时间为2007年1月26日，截至2015年6月26日，未还贷款本金为394833.63元。
原告隋某甲称该房屋为原、被告夫妻共同财产，被告米某称该房屋是被告与原工作单位山东国际饭店有限公司有协议的房屋，房屋系被告工作单位的，不属于夫妻共同财产，房款是原单位支付的，贷款也是原单位偿还的，还款中有20万为借款，10万借被告父亲、10万借被告妹妹，当时被告和单位约定米某工作满10年房子归米某所有，但米某仅工作满3年，被告原单位还款至2011年、2012年至2013年是米某自己按月还的，2014年原单位又给被告还了贷款。被告米某为此提交如下证据，并要求原被告共同偿还借款：
1、借条两张，证明被告借被告父亲10万元，借被告妹妹10万元。原告隋某甲对该借条的真实性有异议，称与本案无关。
2、借条复印件两张、收条复印件一份，证明2006年11月18日被告从单位借首付款305000元，出借人是张伟涛，原山东国际饭店总经理，该款是从山东国际饭店实际控股人许金岭的银行账号打入米某的账号；还有一张借条是2007年11月29日借款10万元还银行贷款，出借人是张伟涛；2014年还银行贷款的收到条45000元，当时米某委托其妹妹米庆向国际饭店许金岭出具的。原告隋某甲对该证据的真实性有异议，称复印件无法核实真实性，另外只能看出是被告个人借条，不能体现与涉案房屋有关。
依据被告米某的申请，法院依法调取了中国工商银行济南分行原始业务凭证五张（2006年11月17日米某代为支取许金岭账户20万元，2006年11月20日自该账户支取10.5万元）。被告米某对业务凭证无异议，称许金岭账户中的30.5万元，是米某拿着许金岭的卡取款存到了米某的账户，后又从米某的账户打给了诉争房屋的开发商作为首付款。原告隋某甲对证据真实性无异议，但称该凭证与本案无关，只是米某个人取款凭证，不能证明米某将该款项存入自己账户，并打给开发商，2006年时原告是在美国，被告是在中国，双方已经分居多年，米某在国内所产生的任何债权债务原告是不知情的，因此这些债权债务不是夫妻共同债务，与原告无关。被告米某称许金岭诉米某要求偿还借款305000元，利息170795.32元，共计475795.32元，已在青岛市中级人民法院立案受理，该案正在审理中，原告隋某甲称不清楚情况，许金岭没有追加原告隋某甲作为被告，从来没有收到任何中院的法律文书。
关于该房屋的市场价值，双方未能达成一致意见，经原告隋某甲申请，法院依法委托青岛衡元德房地产评估有限公司进行了评估，评估结论为：该房屋于估价时点2015年4月9日的市场价值为2134730元，原告隋某甲为此支付评估费7837元。原告隋某甲对评估报告无异议，被告米某称评估价值过高。关于房屋分割方式，原告隋某甲称房屋产权在被告名下，原告主张房屋补偿，要求房屋归被告所有；被告米某称房屋归原告隋某甲所有，被告主张房屋补偿。
原审法院认为：一、关于夫妻感情问题。“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚姻关系虽存续时间较长，但婚后不能做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。现原告隋某甲起诉要求离婚，被告米某亦表示同意离婚，从夫妻关系现状看，双方感情确已破裂。被告米某称被告已在美国法院起诉离婚，中国法院不应该受理原告的离婚诉讼，但被告米某提出的管辖权异议已经经法院裁定予以驳回，青岛市中级人民法院亦裁定予以维持。故对被告米某的该项抗辩，法院不予采纳。现原、被告虽均认可双方已在美国法院诉讼离婚，但外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，在未向中国有管辖权的中级人民法院申请承认的情况下，双方依然存在婚姻关系。因此，对原告隋某甲的离婚请求，法院予以准许。二、青岛市崂山区辽阳东路×号×号楼×户房屋。该房屋购买时间为双方夫妻关系存续期间，原告隋某甲主张其为夫妻共同财产，被告米某主张房款系被告单位山东国际饭店有限公司出资并还贷，被告与单位订有协议，不属于夫妻共同财产。但该房屋现登记的产权人为被告米某，且被告米某未提交其与山东国际饭店有限公司的相关协议，故对被告米某的该项抗辩，法院不予采纳，该房屋应为双方的夫妻共同财产。原告隋某甲要求依法分割该房屋，法院予以支持。关于该房屋的分割方式，原、被告均主张房屋归对方所有，由对方给付房屋补偿，故该房屋以判归原、被告双方按份共有为宜，每人各占二分之一，该房屋剩余未还贷款由双方各自负责偿还二分之一。被告米某称该房屋首付款系借款，部分房屋贷款亦系借款偿还，要求双方共同偿还该债务，因被告主张的借款涉及案外人利益，且被告自称部分案外人已就借款提起诉讼，故法院对此不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十三条之规定，判决如下：一、准予原告隋某甲与被告米某离婚；二、位于青岛市崂山区辽阳东路×号×号楼×户房屋归原告隋某甲与被告米某按份共有，每人各占二分之一，该房屋剩余未还贷款由原、被告各自负责偿还二分之一。案件受理费9974元，诉讼保全费5000元，评估费7837元，合计22811元，由原告隋某甲和被告米某各负担11405.5元。宣判后，原审被告米某不服原判，上诉至本院。
上诉人米某上诉称，上诉人及被上诉人均不主张房屋所有权，根据最高院关于《婚姻法》解释（二）的相关规定，应根据双方申请拍卖房屋，对所得价款进行分割。况且，房屋还有银行贷款没有还清，双方当事人均已加入美国国籍并在美国定居，若将来被上诉人不还贷款，难道银行能依据该判决去执行被上诉人吗？另外，涉案房屋的首付款及贷款大部分是上诉人偿付的，被上诉人自2003年到美国工作后，从未给上诉人汇钱，一直是上诉人一个人在国内抚养尚未成年的儿子，上诉人应对拍卖款分得多。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判拍卖青岛市崂山区辽阳东路×号×号楼×户房屋，对该房屋拍卖所得价款进行分割，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人隋某甲当庭口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，我国《婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，双方当事人均已加入美国国籍并定居国外，均不主张涉案房屋的所有权，依据相关法律规定，应对房屋进行拍卖并依法分割拍卖款，但涉案房屋因其它诉讼已经被查封，本案无法进行拍卖，故原审根据财产及当事人的情况，判定房屋归双方按份共有并确定未还贷款由双方各偿还二分之一并无不当。
根据《婚姻法》第四十条规定，一方因抚育子女、照顾老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。本案中，上诉人主张涉案房屋首付款及已还贷款项均是由其支付，其对婚生子的抚育付出较多义务，根据上述法律规定，上诉人可要求被上诉人给予经济补偿，因该项主张与本案财产分割无关，故本院对首付款及已还贷款的款项来源以及婚生子的抚育情况不作事实审查。我国《婚姻法》规定的离婚财产分割原则包括男女平等、照顾子女和女方利益、有利于（方便）生活等，上诉人以对家庭及子女付出较多为由要求多分财产，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9974元，由上诉人米某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽