wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终550号
上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区春天花园业主委员会。住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****号。
负责人：钟连生，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠路*号名都苑*栋***号。
法定代表人：范方权，该公司总经理。
上诉人攀枝花市仁和区春天花园业主委员会（以下简称春天花园业委会）因与被上诉人四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫欣达公司）所有权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人春天花园业委会上诉称：（一）依据《最高人民法院关于金福新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》明确指出业主委员会可在房地产开发单位未向业主委员会提供公共部位维修费时以自己的名义提起诉讼。（二）被上诉人作为小区开发建设者、商品房买卖销售者，有依据国家法律法规及规章规定缴纳维修基金的义务。小区业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主向被上诉人主张追讨房屋维修基金缴纳至维修基金专项账户于法有据，法院应当受理。综上，请求撤销原审裁定，发回一审法院审理。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
春天花园业委会向一审法院提出诉讼请求：1.被告将春天花园小区24栋、26栋、39栋房屋维修基金326162元及利息195697.2元转存至攀枝花市房屋维修基金管理中心;2.诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费）由被告承担。
一审查明:2016年4月29日，鑫欣达公司向攀枝花市房产维修资金管理中心（以下简称市维中心）出具“关于市房产维修资金管理中心发出《催缴通知》的回复”，该回复载明鑫欣达公司对未交齐的仁和春天花园小区二期四栋（20、24、26、39）的维修资金缴纳分四次交清，缴存计划为：2016年5月15日支付20栋金额156510元，2016年7月15日支付24栋金额125950元，2016年9月15日支付26栋金额85360元，2016年12月30日支付39栋金额114816元。2016年8月17日，市维中心向攀枝花市仁和区春天花园业主委员会出具“情况说明”，载明鑫欣达公司至今尚未交存仁和春天花园小区二期24、26、39栋的维修资金，2016年5月18日，其收到20栋维修资金156506元。2016年11月7日，攀枝花市不动产登记中心出具“查询说明”，载明仁和春天花园24栋房屋的权属登记时间为2005年7月24日，26栋房屋的权属登记时间为2005年4月5日，29栋房屋的权属登记时间为2005年11月10日。鑫欣达公司认可仁和春天花园小区二期24、26、39栋的维修资金326126元至今未交存。
一审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案系因鑫欣达公司未按规定缴纳房屋维修资金引起，本案所涉仁和春天花园24、26、39栋房屋的权属登记时间均为2005年，依据建设部、财政部制定的《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》（建住房[1998]213号）第九条、第十五条、《攀枝花市商品住房专项维修资金管理暂行办法》第七条、第八条、第二十二条、《攀枝花市商品住房专项维修资金管理暂行办法》实施试行细则第十八条第(三)项以及《物业管理条例》第六十三条的规定，房地产开发建设单位应当在办理商品住房所有权初始登记前，将其应缴存的专项维修资金、代收的已售房购房人缴存的专项维修资金，以及代缴的尚未售出房屋的专项维修资金统一缴存至市房地产管理局专项维修资金管理专户，不按规定将代管的专项维修资金统一归集到管理银行专户视为挪用，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门追回挪用的专项维修资金，给予警告，没收违法所得，可以并处挪用数额２倍以下的罚款。也即房屋维修基金的缴纳属于房地产行政主管部门履行行政管理职责的对象，应由房地产行政主管部门行使行政管理职责。春天花园业委会起诉要求鑫欣达公司将春天花园小区24栋、26栋、39栋房屋维修基金326126元及利息转存至攀枝花市房屋维修基金管理中心，春天花园业委会的该诉请不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回攀枝花市仁和区春天花园业主委员会的起诉。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：（一）一审裁定并没有否认春天花园业委会具有起诉主体资格。（二）依据建设部、财政部制定的《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》（建住房[1998]213号）第九条“在业主办理房屋权属登记证书时，商品住房销售单位应当将代收的维修基金移交给当地房地产行政主管部门代管”、第十五条“各级房地产行政主管部门和财政部门负责指导、协调、监督维修基金的管理与使用”、《攀枝花市商品住房专项维修资金管理暂行办法》第七条“商品住房的首次专项维修资金，由房地产开发建设单位和购房者分别案以下标准缴存：（一）住宅物业，房地产开发建设单位按售房款的1.5%缴存，购房人按购房款的1.5%缴存。（二）住宅小区内的非住宅和与住宅结构相连的非住宅物业，房地产开发建设单位按售房款的0.75%缴存，购房人按购房款的0.75%缴存”、《攀枝花市商品住房专项维修资金管理暂行办法》实施试行细则第十八条第三项“房地产开发建设单位、物业管理企业、业主委员会等有将专项维修资金挪作他用、擅自动用或在房屋保修期内使用住房维修专项资金的，一律按《物业管理条例》中关于挪用住房专项维修资金的规定处理。房地产开发建设单位、物业管理企业、业主委员会等不按规定将代管的专项维修资金统一归集到管理银行专户的，视为挪用”、《物业管理条例》第六十一条的规定“违反本条例的规定，挪用专项维修资金的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门追回挪用的专项维修资金，给予警告，没收违法所得，可以并处挪用数额2倍以下的罚款；物业服务企业挪用专项维修资金，情节严重的，并由颁发资质证书的部门吊销资质证书；构成犯罪的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任”之规定，本案春天花园业委会诉请法院判令鑫欣达公司将权属登记时间均为2005年的仁和春天花园小区24栋、26栋、39栋房屋维修基金326162元及利息195697.2元转存至攀枝花市房屋维修基金管理中心，该诉求不仅仅涉及当事人民事权利的行使，还涉及人民政府房地产行政主管部门的行政管理职权。一审裁定认为本案春天花园业委会的诉请不属于人民法院民事诉讼的范围并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年五月五日
书记员 朱 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12945号
原告：朱龙祥，男，汉族，1979年12月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所，一般授权代理人。
被告：成都仁恒丰汇商务信息咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1幢36层3601号。
法定代表人：张振。
原告朱龙祥诉被告成都仁恒丰汇商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告朱龙祥诉被告成都仁恒丰汇商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案转为普通程序。
审判员 仇金玛
二〇一七年九月二十九日
书记员 尹 璨
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第256-1号
原告：周爱国，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
原告：何谐，女，1974年7月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被告：卢恒，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：王慧萍，女，1984年1月6日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在审理原告周爱国、何谐诉被告卢恒、王慧萍民间借贷纠纷一案中，原告周爱国、何谐于2014年9月17日向本院申请撤诉。
经审查，原告周爱国、何谐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周爱国、何谐撤回起诉。
本案案件受理费6200.00元（已减半），由原告周爱国、何谐负担。
审 判 长 雷 洋
人民陪审员 蒋丽华
人民陪审员 吴相玉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 静
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终1015号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：谷军，男，1977年9月16日出生，汉族，朔州市人，司机，现住朔州市。
委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：孙成海，男，1970年10月20日出生，汉族，张家口市阳原县人，司机。
被上诉人（原审被告）：天津雅盛物流有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号。
法定代表人：翟德全。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人谷军、孙成海、天津雅盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2764元，减半收取1382元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一七年十二月十四日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民终1015号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：谷军，男，1977年9月16日出生，汉族，朔州市人，司机，现住朔州市。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：孙成海，男，1970年10月20日出生，汉族，张家口市阳原县人，司机。被上诉人（原审被告）：天津雅盛物流有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号。法定代表人：翟德全。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人谷军、孙成海、天津雅盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2764元，减半收取1382元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一七年十二月十四日书记员王敏
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第91号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人林某某，男，1964年1月7日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2015年1月12日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）第41号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2013年12月10日晚，被告人林某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未依法登记的三轮摩托车由新都区泰兴镇方向沿龙泰路向青白江区龙王镇场镇方向行驶。当日18时50分行至青白江区龙王镇龙泰路红树村4组处，与同向前方行人朱某某发生碰撞，造成朱某某受伤。事故发生后，林某某驾车将朱某某送至医院治疗，后朱某某于12月13日放弃治疗后回家死亡。经鉴定，朱某某的死亡原因为重度颅脑损伤。经事故认定，林某某承担全部责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
有证人证言、相关书证、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、到案经过及被告人供述等。请求本院以交通肇事罪追究被告人林某某的刑事责任。
被告人林某某对指控事实及证据没有异议并自愿认罪。
另查明，事故发生后，被告人林某某主动向死者妻子讲明自己撞了朱某某，知晓他人报警，并将朱某某送往医院抢救，后向警察如实供述了犯罪事实。被告人林某某与死者近亲属达成赔偿20万元的协议，已赔偿了10万元。
本院经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人林某某依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人林某某知晓他人报警并积极将被害人朱某某送往医院抢救，后向警察如实供述犯罪事实，认定其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林某某赔偿了被害人近亲属部分经济损失。可以酌情从轻处罚。根据被告人林某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年二月五日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特18号
申请人佛山市杰通信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人胡凤娇。
委托诉讼代理人钟远婷，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人石伙娟，广东提德律师事务所实习律师。
被申请人梁德德，女，汉族，1991年10月23日出生，住广东省，
申请人佛山市杰通信息技术有限公司因与被申请人梁德德申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2016]第1480号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2017年1月20日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请人佛山市杰通信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人佛山市杰通信息技术有限公司撤回申请处理。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年二月八日
书记员 林敏莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特18号申请人佛山市杰通信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人胡凤娇。委托诉讼代理人钟远婷，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人石伙娟，广东提德律师事务所实习律师。被申请人梁德德，女，汉族，1991年10月23日出生，住广东省，申请人佛山市杰通信息技术有限公司因与被申请人梁德德申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2016]第1480号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2017年1月20日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请人佛山市杰通信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人佛山市杰通信息技术有限公司撤回申请处理。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年二月八日书记员  林敏莉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执异12号
异议人党大开，男，1953年3月12日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组**号付*号。
异议人党学敏，男，1953年10月27日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组。
异议人楚崇选，男，1956年6月23日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组***号。
异议人党根社，男，1963年5月14日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组***号。
异议人李建民，男，1955年8月12日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组**号。
异议人党章章，男，1953年出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组。
异议人楚便仓，男，1949年11月16日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组***号。
异议人樊俊飞，男，1983年8月13日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组**号。
异议人周广旭，男，1962年12月5日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组***号。（未到庭参加听证）
申请执行人党武涛，男，1973年10月9日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组。
委托代理人陈娜，女，1972年3月10日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办党家村*组。
被执行人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社，住所地，西安市灞桥区新合街道办事处党家村五组134号。
法定代表人党高国，社长。
本院在执行党武涛与西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社合同纠纷一案中，党大开、党学敏、楚崇选、党根社、李建民、党章章、楚便仓、樊俊飞、周广旭等九人于2016年2月26日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人党大开、党学敏、楚崇选、党根社、李建民、党章章、楚便仓、樊俊飞称，其未参加也没有委托他人入股被执行人合作社、没有交过股金、身份证也是村干部以办理合作医疗为名收的，在法院冻结账户之前不知道有入股之事。现法院以被执行人是被执行人股东身份将其银行账户的冻结行为违法，要求依法撤销冻结。
申请执行人党武涛称，法院应当依法执行案件，尽快兑现其权利，被执行人理应依法履行判决义务。
被执行人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社称，合作社是经村两委会决定成立的，十八户村民身份证也是村干部从办理合作医疗所收村民身份证中选取的，事后并未告知当事人本人，亦未收取入股村民的股份。认为法院冻结“虚拟”股东银行账户的行为错误，要求依法解除。
本院查明，2015年12月25日党武涛依据本院的（2015）灞民初字第01486号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款55000元、诉讼费1300元。执行中，本院于2016年10月17日以（2015）灞执字第01276-1号执行裁定书将党高国、樊运社、党章章、周广林、朱冬贤、楚便仓、杜素花、周广旭、楚崇选、楚鹏程、樊俊飞、张攀强、党根社、李建民、党学敏、党公利、党大开、周振全等十八人追加为本案被执行人，并确定由该十八人承担案件款给付义务。之后，本院于2016年11月30日、12月1日分别以入股金额为基数将党大开、党学敏、楚崇选、党根社、李建民、党章章、楚便仓、樊俊飞、周广旭、党高国十人银行存款1万元冻结，党大开、党学敏、楚崇选、党根社、李建民、党章章、楚便仓、樊俊飞、周广旭对此不服，向本院提出书面执行异议。听证中，异议人均认为自己没有参股、未缴纳股金且身份证是被窃用，其股东身份不实，要求法院解除对其银行账户的冻结。被执行人承认公司成立时为注册需要窃用了异议人身份证，且股东签名均由周广旭一人所为；承认虽在公司注册股东出资表上写了股东的出资金额，但是实际至今并没有收取异议人股金。要求法院解除对异议人银行账户的冻结。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被执行人在判决生效后申请执行人向法院申请强制执行的一年时间里，并没有按照判决履行义务。法院在经多方查找被执行人财产无效的情况下，将被执行人公司工商登记的股东追加为案件被执行人，以及查封冻结被执行人银行存款的行为正当。异议人如果认为被执行人盗用自己信息虚假注册给其造成损失，可诉讼侵权行为人予以赔偿。但其请求撤销冻结的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回党大开、党学敏、楚崇选、党根社、李建民、党章章、楚便仓、樊俊飞、周广旭的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 任晓华
审判员 李建正
审判员 王立军
二〇一七年四月十八日
书记员 李 晶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第453号
原告：汤某某。
委托代理人：陈某某。
被告：黎某某。
被告：季某。
原告汤某某与被告黎某某、季某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月3日立案受理，依法由审判员林森林适用简易程
序于2010年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汤
某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告黎某某、季某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汤某某起诉称：2010年2月24日，被告黎某某以做生
意缺少周转资金为由向原告借款10000元，出具借条一张，约
定2010年3月24日前归还，月利率20‰，由被告季某提供连带
责任保证。借款期满后，原告多次催收，被告黎某某未归还本
金及利息。现请求法院判令被告偿还本金10000元并支付利息
至借款还清之日；被告季某承担连带责任。
被告黎某某、季某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告黎某某2010
年2月24日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10000元
，约定2010年3月24日前归还，月利率20‰，由季某提供连带
责任保证担保的事实。经审查，原告提供的借条，形式与内容合法，与本案具
有关联性，本院予以确认。被告黎某某、季某未到庭质证，视
为放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告汤某某与被告黎某某之间所形成的借贷
法律关系事实清楚，权利义务明确，故原告要求被告黎某某返
还借款10000元并支付利息的诉讼请求应予以支持，但双方对
利率的约定不得违反相关法律对民间借贷利率的限制性规定，
对于超过最高限制部分的利息，本院不予支持。被告季某自愿
为该笔借款提供连带责任担保，对担保期限未作约定，但依照
法律规定，原告有权自借款到期之日起六个月内要求被告承担
保证责任。因此，原告要求被告季某承担连带责任的诉讼请求
应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、黎某某于判决生效之日起十日内返还汤某某借款本
金10000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍但不超过月利率20‰自2010年2月24日计算至判决确定的
履行之日）；
二、季某对上述款项承担连带清偿保证责任；
三、季某承担责任后，有权向黎某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由黎某某负担，季某
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一〇年七月十六日
代书记员 殷晓芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢464号
申请执行人周守国，男，1956年12月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人盛建生，男，1956年3月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人周守国与被执行人盛建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第00226号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人盛建生履行下列义务：偿还借款200000元；支付案件受理费4323元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本�已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉巡民初字第00226号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 游向明
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执841号
申请执行人：党新萍，住长春市南关区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人党新萍与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1239号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执177号
申请执行人钟志华，住湖南省醴陵市。
被执行人刘飞龙，住湖南省醴陵市。
申请执行人钟志华与被执行人刘飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初18号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款147600元，案件受理费1626元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执177号申请执行人中国建设银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。负责人李志高，行长。被执行人钟美林，住醴陵市。被执行人李寒明，住醴陵市。申请执行人中国建设银行股份有限公司醴陵支行与被执行人钟美林、李寒明金融借款合同纠纷一案,醴陵市人民法院（2015）醴法民二初101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟美林、李寒明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人人中国建设银行股份有限公司醴陵支行于2016年3月11日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付借款及利息112494元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年五月十日书记员  黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执177号申请执行人钟志华，住湖南省醴陵市。被执行人刘飞龙，住湖南省醴陵市。申请执行人钟志华与被执行人刘飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初18号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款147600元，案件受理费1626元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年五月二十四日书记员  黄望梅
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初5305号
原告：赵利雪，女，1983年7月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司阆中分公司，地址：阆中市。
法定代表人：吴梓涵。
原告赵利雪与被告广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司阆中分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告赵利雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵利雪撤回起诉处理。
审判员 向 曦
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯雨果
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00698-2号
申请执行人雷雨霞，女，1958年11月1日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
申请执行人雷雨霞与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第067号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月二十七日
书记员 潘卓芸
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01019号
申请执行人刘增升。
被执行人徐金玉。
申请执行人刘增升与被执行人徐金玉其他合同纠纷一案，执行标的额为35707.5元，尚未执行标的额为35707.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年六月八日
执行员 王金礼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1171号
申请人范世梅，女，1959年5月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人吕爱敏，女，1974年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月14日立案受理了申请人范世梅与申请人吕爱敏关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人吕爱敏偿还申请人范世梅借款共计31.5万元，分六笔偿还，第一笔于2017年7月31日之前偿还5万，第二笔于2017年8月31日之前偿还5万元，第三笔于2017年9月30日之前偿还5万元，第四笔于2017年10月31日之前偿还5万元，第五笔于2017年11月30日之前偿还5万元，第六笔于2017年12月31日之前偿还6.5万元。
申请人吕爱敏如未按本协议第一条的约定履行付款义务，视为债权全部到期，申请人吕爱敏，需另支付申请人范世梅利息（按照31.5万元为本金，月息千分之五十的标准，自2016年4月1日起至实际清偿之日止）
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十七日
书记员 王慧萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2540号
原告四川省润无声物业发展有限责任公司。
法定代表人向国荣，该公司董事长。
被告邓崇德。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告邓崇德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2015年5月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南充盛华堂商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。
审判员 冯 欢
二〇一五年五月十三日
书记员 任思颖
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法商初字第442号
原告：陆宏勋，渔民，
住浙江省舟山市岱山县衢山镇塘岙225号。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：付舟玲，浙江合创律师事务所律师。
被告：林再福，渔民，
住浙江省奉化市莼湖镇桐照渔村。
原告陆宏勋与被告林再福船舶买卖合同纠纷一案，于2009
年10月23日诉至本院，本院同日受理后，依法由代理审判员肖
梓孛适用简易程序，于2009年11月24日公开开庭进行审理。原
告陆宏勋委托代理人付舟玲到庭参加诉讼。被告林再福经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审
理终结。
原告陆宏勋起诉称：2006年12月24日，2007年2月9日原、
被告双方签订一份买船协议书及产权证转让协议，约定被告将
其所有的“浙奉渔10057”号渔船转让给原告，
原告成为实际船舶所有权人并使用该船。根据我国渔业用油补
贴的相关政策，渔业柴油补贴是党中央、国务院出台的一项重
要支渔惠渔政策，该补贴的对象是直接用油的经营者。2007年
到2009年6月期间，被告以未过户的船舶所有权人身份擅自领
取了应由船舶实际使用人即原告享有的渔船柴油补贴款总计13
3848元。事后，原告曾多次向被告追讨相关的补贴款，但被告
至今未予归还。因此被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此
，原告诉至本院要求判令被告返还被其非法侵占的柴油款1338
48元。被告林再福未作答辩。
原告陆宏勋在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1.渔业船舶所有权证，用以证明“浙奉渔10057”号船舶
原船主为本案被告；
2.买船协议书、产权证转让协议、桐照村2007年度安全责
任书、奉化市2007年度“异地挂靠”渔船安全生产责任书，用
以证明原告从被告处购得“浙奉渔10057”号船舶，原告是该
船的现船主，原告为此承担了相应的责任，因此一切补贴及费
用也应归原告享有；
原告所在村出具的证明，用以证明原告是涉案船舶的现船主和
实际的使用人；
4.奉化市卖到外地渔船清单，用以证明涉案船舶的买卖双
方主体身份，即该船是原告从被告处买得并由原告实际使用和
经营；
5.发票，用以证明原告已经履行船东义务，交纳了渔业资
源保护费、渔港费收等；
6.2007、2008、2009年中央财政渔业油价补贴发放情况统
计表，用以证明2007至2009年国家实际发放给浙奉渔10057号
船舶的柴油补贴款；
7.被原船主侵占的国家柴油补贴款明细账，用以证明2007
年至2009年国家实际发放给“浙奉渔10057”号船舶的柴油补
贴款及被告擅自侵占的补贴款。
被告林再福未提交证据。
因被告缺席，视为放弃对证据进行质证的权利。经当庭核
对，本院对原告提出的证据予以认可。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实
：
2006年12月24日，原、被告双方签订一份买船协议书，约
定被告将其所有的“浙奉渔10057”号渔船转让给原告，价格1
55万元，自该船卖给原告后，所有一切缴费等其他事项都与被告无涉，由原告自行处理解决等。2007年2月9日，原、被告双
方又签订一份产权证转让协议，约定产权证及其他证书按国家
规定能转让时被告应协助原告办理相关事宜，费用由原告负责
；在产权证及其他证书转至原告之前，产权属于原告等。协议
签订后，原告于农历2006年12月底（公历2007年2月底）付清
全部船款，被告于同日将该船交付原告，由原告组织出海生产
。
根据相关规定，“浙奉渔10057”号船可享受的国家柴油
补贴款为：2007年为75240元（其中原告领取了30096元，被告
领取了45144元）；2008年为105600元（其中原告领取了52800
元，被告领取了52800元）；2009年1-
6月份加上补发2008年的为35904元（该款由被告全部领取）。
综上，被告共计领取了柴油补贴款133848元。此期间，“浙奉
渔20052”号船的渔业资源保护费、渔港费收等相关费用均由
原告交纳。
本院认为：渔船柴油补贴政策是高油价形势下国家出台的
一项惠渔政策，其发放以渔船实际耗油确定补贴标准为原则。
根据浙江省海洋与渔业局浙海渔计（2009）43号文件精神，享
受柴油补贴的对象必须持有相关的渔船合法证书，并在一个补
助年度内从事合法正常的捕捞生产活动，补贴的对象为柴油成
本的直接负担者，对于2009年1月1日后经批准办理完跨省、市
、县（区）买卖渔船手续的，一律由原籍地发给补贴资金。本
案中，原告与被告签订了船舶买卖协议，并接收了涉案船舶，
实际从事捕捞生产，是柴油补贴的真正对象。被告以船舶证书
所登记的船主的名义从原船籍地领取了原告实际生产期间的柴
油补贴款，理应依据有关政策规定及双方的船舶买卖协议，将
该款项归还给原告。但原告在2007年的3月份后才开始实际从
事生产，故其只能享有2007年度的柴油补贴款的5／6，即62700
元，被告享有当年柴油补贴款的1／6，即12540元。原告主张的
被告2007年至2009年上半年非法占有的柴油补贴款数额计算不
当，应予纠正，实际应为121308元。综上，原告诉请被告支付柴油补贴款的主张，部分有理，
本院对合理的数额予以支持。依照《中华人民共和国民法通则
》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定
或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据”的规定，判决如下：
被告林再福支付原告陆宏勋柴油补贴款121308元，于本判
决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
银行同期存款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告负担19
0元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费2980元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户（户名），帐
号：398000101040006575；单位编码515001（必须写在用户栏
中），开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处
理］。
代理审判员 肖梓孛
二〇〇九年十二月二十日
代书 记员 陈玉洁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1365号
罪犯庞占文，男，1973年7月15日出生，汉族，初中肄业，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）平刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人庞占文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币18678.5元。附带民事诉讼原告人与被告人庞占文均不服，分别提出上诉。本院于2011年5月31日作出（2011）豫法刑三终字第00087号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年9月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00930号刑事裁定，将罪犯庞占文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯庞占文自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年9月，被告人庞占文与李军霞结识并同居，李常带其女儿张曼文（殁年6岁）到庞占文家居住。同年12月12日晚23时许，庞占文酒后因对生活现状不满，无故迁怒于张曼文，用拳头击打正在睡觉的张曼文头部、胸部、腰部等处，又将其头朝下扔在地板上，致其头部、胸腹部多处受伤。次日23时许，张曼文被送往医院救治途中死亡。后庞占文、李军霞将张的尸体埋葬在平顶山市新城区水库附近。经法医鉴定，张曼文系被他人用钝性外力致重度颅脑损伤合并急性腹膜炎死亡。
罪犯庞占文自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次，表扬5次；在死缓期间记功1次。半年评审鉴定为：较差、良好、一般、一般、良好、优秀，最后一次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞占文自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其故意伤害致人死亡，后果严重，应依法从严减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯庞占文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初11237号
原告戴贻正，男，汉族，1973年10月5日出生，身份证住址湖南省隆回县。
委托代理人周诚祯，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴昌，广东晟典律师事务所实习律师。
被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道中山路105号。
法定代表人，黄康荣。
原告戴贻正诉被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴贻正及委托代理人周诚祯、吴昌到庭参加诉讼。被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、原告的诉讼请求、事实和理由：
原告诉称，原告是在深圳市长期从事建筑、装饰装修工作的农民工。2015年6月9日，案外人徐金丽与被告签订《（盛腾装饰）建筑装饰施工合同》，约定将大鹏新区南澳街道西涌鹤薮村38号房屋的建筑装修工程以包工包料的方式承保给被告。2016年3月29日，被告雇佣原告等三人（原告、戴贻科、宁志富）在其承包的上述装修工程中做水泥工。因工期较短，双方未签订书面劳务合同，双方口头约定：原告等人按被告的安排作业，做工天数由戴贻科做书面记录，原告等人的劳务费按天结算，每天350元。2016年4月3号，被告向原告支付了1000元劳务费；2016年4月25号，被告再次向原告支付了1000元劳务费。2016年5月28日，原告完成了被告安排的所有工作。2016年6月10号，戴贻科打电话给被告要求结算三人劳务费，被告约原告等三人到施工地点验收检查并结算工钱。经核算，原告工作天数共计27天，除去已支付的2000元劳务费，计得劳务费7450元，另有加班费用267元。被告当时支付给原告1000元劳务费，并承诺一个月内付清剩余劳务费。一个月后，原告多次打电话给被告要求付清剩余劳务费，被告却以工程款未结清为由一再推脱。原告等人无奈之下找到案外人徐金丽，徐金丽称工程完工后，其已于2016年6月26日付清了全部工程款给被告。后原告再打电话向被告催讨拖欠的劳务费，被告却不再接听原告电话。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费人民币6717元；2、诉讼费由被告承担。
二、被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
三、案件的事实及审理情况：
原告主张包括其在内的共三名劳务工到被告所承包的建筑装修工程做水泥工，原告等人劳务费按天结算，每天350元（人民币，下同），原告工作天数共计27天，另有加班费267元，总共的劳务费是9717元。庭审中，原告称被告的法定代表人黄康荣已向原告支付现金3000元，故被告仍欠原告劳务费6717元。另，原告提交收据予以证明案外人徐金丽已向被告法定代表人黄康荣结清工程款213520元，该收据有黄康荣的签名。以上事实有原告提交被告与案外人徐金丽签订的《（盛腾装饰）建筑装饰施工合同》、案外人徐金丽的证人证言、工作内容及天数记录、短信记录、收据等证据予以证明。
裁决结果
本院认为，原告提交了被告与案外人徐金丽签订的建筑装饰施工合同及收据予以证明被告以包工包料的方式承包了案外人徐金丽在西涌鹤薮村38号门前的建筑装修工程，以及被告法定代表人已收取徐金丽支付的工程款，本院对此予以确认。同时，原告提交短信记录、工作内容及天数记录、证人证言等证据可以证明包括其在内的三名工人到被告承包的装修工程做水泥工以及尚未付清劳务费用的基本事实，被告应及时向原告支付拖欠的劳务费用。关于拖欠的劳务费用金额，本院采信原告的主张，确认被告实际未支付的劳务费为6717元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告戴贻正劳务费用人民币6717元。
案件受理费50元，由被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 戴 韬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 欧珊珊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1415号
原告：李恩运，男，1963年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：贡家友，男，1971年3月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，高中文化，农民，住安徽省蚌埠市。
被告：许金刘，男，1990年11月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李杰，男，1984年6月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。
原告李恩运与被告贡家友、许金刘、李杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩运及其委托诉讼代理人王龙怀、被告贡家友、许金刘、李杰及其委托诉讼代理人范永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩运向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告合伙经营亏本损失125012元。事实和理由：2015年1月2日，原告与被告贡家友签订合作协议书，约定：双方在凤阳县殷涧镇××村××一台石渣粉碎机，从事石子加工经营活动。安装粉碎机的场地由原告提供，被告提供机械，原、被告各占50%股份。协议签订后，原、被告架机投入生产。经营中，贡家友又让许金刘、李杰入伙，经营过程中，购买石头、维修机械、修路、生活费等均由原告垫付。2015年7月停产，双方预算每股亏损100000元，三被告给付原告71500元。后经结算，合伙期间亏损393024元，每股亏损196512元，被告已付71500元，还应支付原告125012元。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告贡家友、许金刘、李杰辩称：许金刘、李杰作为本案被告不适格。从合伙经营账目看：石渣厂共收购石料11715.9吨，总支出637607元，卖出石渣5488.7吨，总收入244583元，还有6227.2吨石渣价值283620元没有入账，总收入应为528203元，合伙亏损为109404元，双方各应承担54702元。贡家友已付给原告71500元，已经超出了贡家友应该给的部分，原告应当返还。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，李恩运与贡家友签订合作协议书，约定：一、山场由甲方（李恩运）提供作为投资入股；二、在合作过程中出现阻拦，由甲方承担一切费用；三、乙方（贡家友）提供一切生产机械，如下（架机、挖机、铲车、捣机、发电机等）作为投资；四、生产过程中产生的工人工资，柴油等费用共同承担；五、甲乙双方各占50%股份，甲方山场作为50%资金投资；六、如最后双方不再生产了，乙方有权把投资所有机械拉走；七、经营后石子由甲乙双方共同销售，共同协商；八、经甲乙双方签字后生效。协议签订后，贡家友邀请许金刘、李杰入伙，由贡家友与许金刘共同出资购买机械设备，李杰参与经营管理，三人口头约定：贡家友在与李恩运合伙中持有的50%股份，由贡家友持有10%，许金刘持有30%，李杰持有10%。合伙经营过程中，双方共同聘请了会计，经营中购买石料、支付工人工资等费用均由李恩运垫付。双方合伙经营至2015年8月。2015年8月22日，李恩运与许金刘、李杰签订石渣厂合伙协议，该协议载明：由许金刘合伙经营石渣厂经营失败，预算亏损10万元，到石子卖完后结算，具体亏损数目从10万元基础多退少补，许金刘已承担71500元，还下欠亏损28500元。李恩运于2016年4月26日向本院起诉，要求贡家友、许金刘、李杰支付合伙经营亏本损失82712元。
审理中，本院组织李恩运与贡家友、许金刘、李杰对双方合伙经营期间的账目进行核对，双方均认可合伙经营期间总支出637607元，总收入244583元，亏损393024元。后李恩运变更诉讼请求，要求贡家友、许金刘、李杰支付合伙经营亏本损失125012元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。李恩运与贡家友之间签订的合作协议属合伙协议，李恩运与贡家友为合伙人。贡家友与许金刘、李杰约定：由贡家友与许金刘共同出资购买机械设备，李杰参与经营管理，贡家友在与李恩运合伙中持有的50%股份，由贡家友、许金刘、李杰共同持有，其中贡家友持有10%，许金刘持有30%，李杰持有10%。许金刘、李杰已实际参与了合伙经营，李恩运亦认可许金刘、李杰与贡家友为合伙的一方，共同承担合伙出资的50%，故许金刘与李杰也是该合伙组织的合伙人。根据法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案合伙经营的亏损额为393024元，根据约定李恩运与贡家友、许金刘、李杰双方各应当承担亏损额393024元的50%，即196512元，因合伙经营期间的资金投入均是李恩运提供，合伙亏损已由李恩运垫付，故贡家友、许金刘、李杰应当将应由其承担的亏损款196512元给付李恩运，扣除已付71500元，还应给付125012元。李恩运的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第46条、第47条的规定，判决如下：
一、被告贡家友、许金刘、李杰于本判决生效后十日内共同给付原告李恩运合伙经营亏损款125012元；
二、被告贡家友、许金刘、李杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费847元，合计2247元，由被告贡家友、许金刘、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 政
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1765号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人张长山，院长。
被执行人庞爱忠，男，1973年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人庞爱忠罚金纠纷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113刑初417号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠罚金4000元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人现暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113刑初417号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11333号
上诉人（原审被告）：罗浩，男，1992年6月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：周永广，男，1957年12月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人罗浩因与被上诉人周永广房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初38010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人罗浩收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗浩自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第890号
原告沈某某，女，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告张某某，男，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告沈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，现原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某承担。
审判员 岳劲松
二〇一四年九月三日
书记员 喻 虹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2329号
原告：刘某某，女，1962年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨凤五，男，1961年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐建顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5765号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：于学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨诚，男，1980年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张立华，男，1958年1月21日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人杨诚、张立华机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，停运损失属于交强险保险合同约定的免责事项，且保险公司已经尽到了提示、说明义务，投保人也签署了投保人声明，上诉人对被上诉人的停运损失不应承担任何赔偿责任。综上所述，一审法院在适用法律上存在错误。
杨诚辩称，根据相关法律规定，停运损失应由保险公司承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张立华未提交答辩意见。
杨诚向一审法院起诉请求：一、判令保险公司赔偿车辆修理费7043元，停运损失费1620元；二、诉讼费由张立华、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月14日11时50分，杨诚雇佣的司机张伟驾驶辽AEL**号出租车行驶至天后宫路八王寺街时，与张立华驾驶的辽A40**号车发生交通事故，造成辽AEL**号出租车（杨诚所有）损坏的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定：张立华负事故全部责任，张伟无责任。事故发生后，杨诚将车辆送至沈阳市铁西区鑫泰来汽车修配厂维修6天，发生修理费7043元。该车辆系营运车辆，维修车辆期间，发生停运损失费1620元。另查，辽A40**号车辆所有人为张立华。该车在保险公司投保交强险和三者险50万元含不计免赔。
一审法院认为，辽A40**号车辆所有人张立华在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2000元的限额内依法赔偿杨诚合理损失。杨诚主张停运损失费1620元，并向法院提供了沈阳出租汽车行业协会出具的出租车司机每日收入270元的收入证明及沈阳市铁西区鑫泰来汽车修配厂的修车证明。保险公司抗辩称停运损失不属于保险责任。经查，张立华为辽A40**号车所有人，依法在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与相关法律规定不符，故一审法院依法对该条款不予认定。保险公司应在辽A40**号车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿杨诚停运损失。
综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿杨诚停运损失费1620元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿杨诚修车费7043元；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张立华承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求赔偿的，应当予以支持。本案中，杨诚的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，停运损失属于财产损失的范围。故一审判决保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿1620元，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00029号
申请执行人：刘某，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：程某甲，女，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：程某乙，男，1957年7月28日出生，汉族，住址。
被执行人：金某，女，1955年8月17日出生，汉族，住址。
本院在执行刘某申请执行被执行人程某甲等婚约财产纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年五月十四日
书记员 宋 玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第553号
原告唐才华，男，生于1974年12月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
被告陈首奎，男，生于1961年3月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区前进上路。
委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。
原告唐才华与被告陈首奎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐才华及其委托代理人祝远容，被告陈首奎的委托代理人莫继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐才华诉称：2014年2月1日，原告经人介绍认识被告陈首奎，被告以把成都崇州市廖家镇蜀洲花都·三江水城土石方工程分包方给原告为名先后三次收取原告工程保证金45万元，其中15万元是现金，另30万元通过银行汇款。被告收取工程保证金后一直未把工程分包给原告，后原告到工程地了解得知被告并未得到该工程，遂要求被告退还工程款，被告于2014年5月14日退还原告10万元工程保证金，其余35万元至今未退与原告。故诉至法院，要求判令被告退还原告工程款保证金35万元及相应利息（从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告陈首奎辩称：原告通过银行转账向被告支付了30万元是事实，但现金15万元陈首奎并未得到，并且被告陈首奎已于2014年5月14日通过其姐姐陈守瑜的账户向原告退还了10万元，剩余的20万元以其姐姐陈守瑜的奔驰小型越野客车作价20万元抵偿给了原告，并已作车辆变更登记；综上被告陈首奎已全部退还原告的30万元，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年2月原告唐才华经案外人吴章明介绍认识被告陈首奎，吴章明出庭作证陈述自己介绍原、被告认识后陈首奎让自己牵线向唐才华借款5万元，因唐才华考虑到要在被告处承包工程未让陈首奎出具欠条就将5万元现金借给了被告。2014年4月15日原告唐才华通过银行向被告陈首奎转款30万元，原告陈述在此期间又采用现金方式借给被告陈首奎10万元，但无其他证据佐证。2014年5月14日，被告陈首奎用其姐姐陈守瑜的账户通过银行退还原告唐才华10万元。2014年7月14日被告姐姐陈守瑜将自有的奔驰越野车（川EBX7**）转移登记给原告唐才华变更登记编号为川ECV7**，该车又于2014年7月18日转移登记给案外人詹家俊变更登记编号为川ECV9**，该车又于2014年7月31日转移登记给原告唐才华变更登记编号为川ECW2**。2014年11月19日案外人陈爱（系被告陈首奎的侄儿）通过银行转账支付了25万元给原告唐才华，同日该辆奔驰小型越野客车转移登记给陈爱变更登记编号为川EDC4**，该车已交付给陈爱。被告陈首奎陈述将其姐姐陈守瑜自有的奔驰越野车（川EBX7**）转移登记给原告唐才华系作抵原告唐才华20万元的退款，故已退还原告唐才华30万元的工程保证金。但原告认为该车系自己用现金20万元向陈守瑜购买的与本案无关，并不认可被告用作抵偿退还的20万元保证金。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及证人证言、双方向法庭提供的《转账凭证》、《电子银行回单》、《情况说明》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告经案外人介绍就承包工程事宜进行协商，后就该承包工程事宜双方未签订任何书面协议或达成一致意见，此前原告唐才华向被告陈首奎支付的工程保证金依法应予退还。原告唐才华向被告陈首奎账户打入30万元工程保证金，其后陈首奎用其姐姐陈守瑜的账户通过银行退还原告唐才华10万元且双方均认可该事实，本院予以认定。关于原告主张的另外支付给被告陈首奎的15万元现金，因其中5万元虽未出具书面证据但有证人证言佐证且符合常理，故本院认定该5万元系原告基于承包工程的原因出借给了被告；另10万元现金因原告无任何证据证明，原告应承担举证不能的相应法律后果，且被告也不予认可，本院对该笔款项不予认可。关于被告辩解退还原告的20万元系以其姐姐陈守瑜的奔驰小型越野客车抵偿，原告唐才华不认可该辩解，被告仅用《机动车登记证书》佐证，该证书上载明“2014年7月14日陈守瑜将自有的奔驰小型越野客车（川EBX7**）转移登记给原告唐才华变更登记编号为川ECV7**，获得方式为购买”，且被告无其他证据佐证该车系被告用以抵偿退还原告的20万元保证金，故本院不认可该辩解。关于原告唐才华用现金20万元向陈守瑜购买奔驰小型越野客车的情况，与本案无关，当事人可另行主张其权利。综上，本院认为原告唐才华支付了35万元给被告陈首奎，嗣后被告陈首奎退还了原告10万元，品跌后被告陈首奎还应退还原告唐才华25万元。原告主张被告支付应退还款项的利息，从起诉之日即2015年1月13日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈首奎在本判决生效之日起十五日内向原告唐才华退还工程保证金25万元并支付利息（利息自2015年1月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告唐才华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序减半收取3275元，由原告唐才华承担1150元，被告陈首奎承担2125元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 彭霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何洁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异97号
异议人（利害关系人）：华润置地（绵阳）有限公司，住所地四川省绵阳市科技城科教创业园区。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，该公司法务。
申请执行人：杜祥清，男，生于1962年8月23日，汉族，住四川省江油市。
被执行人：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人：陈建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杜祥清与被执行人绵阳市京基混凝土有限公司（以下简称京基公司）买卖合同纠纷一案中，异议人华润置地（绵阳）有限公司（以下简称华润公司）对本院作出的（2017）川0781执恢311号协助执行通知书的执行行为不服，于2017年9月28日，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年10月9日举行了公开听证。异议人华润公司法定代表人吴秉琪的委托诉讼代理人李明、申请执行人杜祥清、被执行人京基公司法定代表人陈建峰的委托诉讼代理人周晓雪参加了听证。现已审查终结。
异议人华润公司称：京基公司与华润公司之间的工程已达到办理工程结算的条件。京基公司于2017年4月向华润公司递交结算资料，经华润公司核算后已于同年7月将结算书等资料回复至京基公司。双方完成结算事宜需京基公司确认结算书内容并加盖公章后递交华润公司，但截止目前，京基公司怠于办理结算事宜，尚未完成结算书的确定及将加盖公章的结算书等资料递交至华润公司，双方结算事宜尚未完成，京基公司应收账款数额尚未确定，现不满足华润公司向京基公司支付剩余工程款的条件，故请求依法撤销（2017）川0781执恢311号协助执行通知书。
申请执行人杜祥清辩称：京基公司与华润公司的结算已超过约定期限，根据华润公司提供的相关材料反映，华润公司应向京基公司支付混凝土价款1000余万元，已超过了其协助执行的执行标的金额。故请求依法驳回华润公司的执行异议。
被执行人京基公司辩称：今年7月收到华润公司的结算书后，因环保等原因，京基公司停产一月有余，工作人员放假，因而没有及时对该结算书进行核实，也就没有对该商品砼购销合同的价款进行结算。
本院认定的事实：杜祥清于2017年9月4日向本院申请恢复执行其与被执行人京基公司买卖合同纠纷一案。本院于同月6日作出（2017）川0781执恢311号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人京基公司的银行存款460万元（含违约金30万元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。同月12日，本院向华润公司送达上述执行裁定书和（2017）川0781执恢311号协助执行通知书，提取（2014）江油执字第666号执行裁定书冻结的京基公司在华润公司的应收款460万元。
另查明，本院于2016年7月11日作出（2014）江油执字第666号协助执行通知书：将华润公司应支付给京基公司的款项460万元予以冻结，停止支付（以双方结算为准）。期限从2016年7月11日至2019年7月10日止。并将该协助执行通知书及相关执行裁定书送达于华润公司。
再查明，京基公司与华润公司先后签订华润置地（绵阳）公司D4、D5地块二标段和华润中央公园D1地块三期商品砼购销合同。由京基公司向华润公司提供混凝土，华润公司向京基公司支付相应的价款。目前，华润公司已按合同约定向京基公司完成了供货，双方对货款的结算尚在进行中。
本案争议的焦点问题是：华润公司应支付给京基公司的货款能否作为京基公司的到期债权，由本院提取后支付申请执行人杜祥清。
本院认为：京基公司与华润公司之间存在购销合同关系。在京基公司供货完毕，双方对货款进行了结算，华润公司尚有货款未支付给京基公司的情况下，华润公司有义务协助人民法院扣留京基公司的货款并支付至人民法院，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，本院提取京基公司的应收货款，并要求华润公司协助提取的行为并无不妥，但因目前京基公司与华润公司对货款的结算尚在进行中，京基公司应收账款的数额无法确定，提取货款的条件并不完全具备，本院依法冻结的京基公司在华润公司的应收货款，可在提取货款的条件成就后再行提取，故本院（2017）川0781执恢311号协助执行通知书尚不具备执行条件，应予以撤销。现华润公司以结算事宜尚未完成，应收账款数额未确定为由，请求撤销本院（2017）川0781执恢311号协助执行通知书的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；”第十七条第二项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；”之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）川0781执恢311号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵莉
人民陪审员 郑兵
人民陪审员 李燕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 田甜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1291号
原告任传峰，男，1969年12月1日生，汉族，住河南省。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告张朝霞，女，1977年2月7日生，汉族，住荥阳市。
被告恒业建设集团有限公司。住所地：商丘市。
负责人付文杰，经理。
委托代理人郭强，河南许都律师事务所律师。
被告广东南方建设工程有限公司河南分公司。
负责人韩军部，经理。
本院在原告任传峰与被告张朝霞、被告恒业建设集团有限公司、被告广东南方建设工程有限公司河南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告任传峰因缓交诉讼费已到期，经本院催促后限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 聪
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇刑二初字第208号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人方世福，曾冒名方瑜，无业。1970年因犯扒窃、资助杀人犯逃跑罪被判处有期徒刑五年；1978年因犯惯窃罪被判处有期徒刑七年；1986年3月因犯惯窃罪被判处有期徒刑八年；1993年3月因扒窃被劳动教养二年；1995年5月4日因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑六年，附加剥夺政治权利一年；2000年10月26日因犯盗窃罪被原锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，附加剥夺政治权利161天；2002年4月因扒窃被劳动教养一年；2003年3月因偷窃被治安拘留十五日；2003年6月因扒窃被劳动教养一年；2005年3月因盗窃被行政拘留七日；2005年4月因盗窃被行政拘留十五日；2005年5月因盗窃被行政拘留十日；2006年2月因扒窃被劳动教养一年；2007年3月因盗窃被行政拘留十日；2008年8月1日因犯盗窃罪被宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月因盗窃被劳动教养一年；2011年2月28日因犯盗窃罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月8日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月21日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月8日刑满释放。2013年6月12日因本案被抓获，同月14日被取保候审，同年9月15日因本案被抓获，次日被释放，同年11月28日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）400号起诉书指控被告人方世福犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法实行独任审判，适用简易程序进行审理。因被告人方世福在取保候审期间再犯罪，不宜适用简易程序审理，本院于2013年12月13日将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭重新审理。2014年2月17日公诉机关以锡崇检诉刑补诉（2014）2号补充起诉决定书向本院提起补充起诉。本院于2014年3月3日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉，被告人方世福到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：被告人方世福于2013年6月12日、9月15日、11月28日，先后在无锡市崇安区吉麦隆超市、惠山区万达广场永辉超市、北塘区凤宾家园1-8号天惠超市内实施扒窃，共计窃得现金人民币1930元及vcall牌v188型手机1部（价值人民币50元）。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人方世福扒窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方世福系累犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明：
1、2013年6月12日10时许，被告人方世福在无锡市崇安区吉麦隆超市内，乘隙扒窃得唐某钱包1只，内有人民币1440元；
2、2013年9月15日8时许，被告人方世福在无锡市惠山区万达广场永辉超市内，乘隙扒窃得陶某的笔袋1只，内有人民币130元及vcall牌v188型手机1部（鉴证价格为人民币50元）；
3、2013年11月28日7时许，被告人方世福在无锡市北塘区凤宾家园1-8号天惠超市内，乘隙扒窃得被害人袁某的钱包1只，内有人民币360元。
被告人方世福归案后如实供述了上述犯罪事实。
赃款赃物经公安机关追缴已发还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事摄影照片，证人胥某、郑某、陈某、方某的证言，被害人唐某、陶某、袁某的陈述、被告人方世福的供述，现场笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。公安机关收集的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书证实被告人方世福的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人方世福多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方世福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方世福曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其历史上曾因盗窃多次被处罚仍不思悔改继续盗窃，酌情从重处罚。被告人方世福归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方世福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年9月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年三月三日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2302号
原告：青岛中天能源股份有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号雁山世纪1205室。
法定代表人：黄博，董事长。
委托诉讼代理人：尹莉，女，汉族，1990年11月9日出生，住山东省青岛市四方区，该公司员工。
被告：宁夏国能物流园有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区银汝公路东侧（立交桥下）。
法定代表人：时卫生，总经理。
原告青岛中天能源股份有限公司与被告宁夏国能物流园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹莉到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛中天能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款188万元；2、判令被告支付逾期付款违约金56.4万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告从原告处购买60m3LNG撬装站一套，总价188万元。合同约定，验收合格调试运行15日内或货到60日内付清全款，每延迟一日按逾期付款部分货款总额的0.5%支付违约金。合同签订后，原告如约交付设备，被告至今未付货款。经原告多次催要，被告拒不支付，现具状起诉，要求判如所请。
被告宁夏国能物流园有限公司未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实认定如下：2013年4月2日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《销售合同》一份，甲方从乙方处购买60m3LNG撬装站总价36.5万，双方对产品的技术和质量标准进行了约定。合同约定，合同签订后，验收合格调试运行15日内或者货到60日内付清全款。甲乙双方应在收到货物15日内共同对本合同项下产品进行验收，验收合格的，双方应当签署验收报告，验收单签署之日视为验收合格之日。若对产品质量有异议的，应当写明异议原因并共同签署，甲方拒绝签署的，视为验收合格。甲方逾期付款，每延迟一日应按逾期付款部分货款总额的0.5%标准向乙方支付违约金。双方还约定产生争议向合同签订地（青岛市四方区）人民法院提起诉讼。
2013年4月24日，原告向被告交付设备，被告工作人员予以签收。原告称被告至今分文未付。
2013年7月25日，原告名称由青岛中油通用机械有限公司变更为青岛中天能源股份有限公司。
上述事实，由原告提交的销售合同、验收单、企业信用公示报告等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的销售合同合法有效，双方应当依约履行。原告已向被告供应约定的设备，被告未按照合同约定履行付款义务，对原告要求被告支付货款188万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的被告逾期付款的违约金为日0.5%，原告现主张违约金56.4万元，未超出上述约定，本院予以支持。被告宁夏国能物流园有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏国能物流园有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛中天能源股份有限公司货款188万元；
二、被告宁夏国能物流园有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛中天能源股份有限公司逾期付款违约金56.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26352元，公告费600元，共计26952元，由被告宁夏国能物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2429号
原告：杨小华，男，汉族，1985年6月20日出生，住江西省吉安市安福县，
委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。
委托代理人：陈文杰，系广东广立信律师事务所律师。
被告：马灯文，男，汉族，1991年10月11日出生，住广东省怀集县，
被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋408房，统一社会信用代码：914406000975909152。
负责人：李伟泉。
委托代理人：邓郁，男，系该公司职工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，被告马灯文未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.各被告赔偿109462.22元予原告；2.各被告承担本案的诉讼费用。
被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商保险公司）辩称：1.粤Ｈ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各项目意见详见附表。
被告马灯文没有发表答辩意见。
本院经审理查明:2017年1月12日19时许，马灯文驾驶粤Ｈ×××××号小客车沿罗村机场路自西往东行驶至中南市场路口时，与自北往南步行横过道路的杨小华和刘文艺发生碰撞，造成杨小华和刘文艺受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，马灯文承担事故的主要责任，杨小华承担事故的次要责任，刘文艺承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至佛山市中医院住院治疗，至同年1月20日出院，住院8天，医嘱建议：不适随诊；建议全休1个月等。被告马灯文垫付医疗费4249.17元、伙食费215.70元，残疾辅助器具费2500元，共计6964.87元。
2017年5月2日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
事故发生前一年，原告在佛山市生活。刘梅香为原告母亲，至原告定残之日，被扶养年限为20年，其育有包括原告在内的四名子女。
粤Ｈ×××××号车的登记所有人为马灯文。该车向被告浙商保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
庭后，被告马灯文至本院，称其意见与被告浙商保险公司意见一致。
另查明，诉讼中，杨小华同意由刘文艺在交强险限额中优先受偿。另案审查刘文艺在交强险医疗费项下损失为7691.17元、死亡伤残项下损失为4860元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项5349.17元，4-9项97197.28元，共计102546.45元（详见附表，包括被告已垫付的部分）。
被告浙商保险公司应在交强险医疗费余额2308.83元（10000元-7691.17元）内赔偿2308.83元（1-3项）、死亡伤残赔偿余额105140元（110000元-4860元）内赔偿97197.28元（4-9项）。超出交强险部分损失3040.34元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，本院酌定被告马灯文承担80%的责任，即2432.27元，由被告浙商保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告马灯文已垫付6964.87元，已超出商业第三者责任保险应赔偿的数额4532.60元（6964.87元-2432.27元），则被告浙商保险公司应在交强险限额内赔偿94973.51元（2308.83元+97197.28元-4532.60元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告马灯文不需承担赔偿责任。
被告马灯文经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94973.51元予原告杨小华。
二、驳回原告杨小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1244.62元（原告已预交）。由原告杨小华负担157.45元；被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1087.17元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年六月二十三日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告浙商保险
公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
4249.17元（被告马灯文垫付）
2
住院伙食补助费
800元
未提出异议
800元（被告马灯文垫付215.70元）
3
营养费
2000元
不应支持
酌定300元
4
护理费
640元
未提出异议
560元（住院8天×70元/天）
5
误工费
12171.67元
对原告的工资无异议；但医嘱休息一个月，误工期不应超过38天
5486.33元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间从事故发生计至定残前一天，为109天，1510元/月÷30天×109天）
6
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）
82350.55元
对伤残等级申请重新鉴定。
84850.95元[残疾赔偿金69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)+被扶养人生活费12836.55元（25673.10元/年×20年×10%÷4人）+残疾辅助器具费2500元（被告马灯文垫付）]被告浙商保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许
7
鉴定费
1500元
间接损失，不应承担
1500元
8
交通费
2000元
无依据，不应超过200元
酌定300元
9
精神损害抚慰金
8000元
原告主张过高
酌定4500元
合计
——
——
102546.45元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2429号原告：杨小华，男，汉族，1985年6月20日出生，住江西省吉安市安福县，委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。委托代理人：陈文杰，系广东广立信律师事务所律师。被告：马灯文，男，汉族，1991年10月11日出生，住广东省怀集县，被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋408房，统一社会信用代码：914406000975909152。负责人：李伟泉。委托代理人：邓郁，男，系该公司职工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，被告马灯文未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.各被告赔偿109462.22元予原告；2.各被告承担本案的诉讼费用。被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商保险公司）辩称：1.粤Ｈ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各项目意见详见附表。被告马灯文没有发表答辩意见。本院经审理查明:2017年1月12日19时许，马灯文驾驶粤Ｈ×××××号小客车沿罗村机场路自西往东行驶至中南市场路口时，与自北往南步行横过道路的杨小华和刘文艺发生碰撞，造成杨小华和刘文艺受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，马灯文承担事故的主要责任，杨小华承担事故的次要责任，刘文艺承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至佛山市中医院住院治疗，至同年1月20日出院，住院8天，医嘱建议：不适随诊；建议全休1个月等。被告马灯文垫付医疗费4249.17元、伙食费215.70元，残疾辅助器具费2500元，共计6964.87元。2017年5月2日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。事故发生前一年，原告在佛山市生活。刘梅香为原告母亲，至原告定残之日，被扶养年限为20年，其育有包括原告在内的四名子女。粤Ｈ×××××号车的登记所有人为马灯文。该车向被告浙商保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。庭后，被告马灯文至本院，称其意见与被告浙商保险公司意见一致。另查明，诉讼中，杨小华同意由刘文艺在交强险限额中优先受偿。另案审查刘文艺在交强险医疗费项下损失为7691.17元、死亡伤残项下损失为4860元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项5349.17元，4-9项97197.28元，共计102546.45元（详见附表，包括被告已垫付的部分）。被告浙商保险公司应在交强险医疗费余额2308.83元（10000元-7691.17元）内赔偿2308.83元（1-3项）、死亡伤残赔偿余额105140元（110000元-4860元）内赔偿97197.28元（4-9项）。超出交强险部分损失3040.34元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，本院酌定被告马灯文承担80%的责任，即2432.27元，由被告浙商保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告马灯文已垫付6964.87元，已超出商业第三者责任保险应赔偿的数额4532.60元（6964.87元-2432.27元），则被告浙商保险公司应在交强险限额内赔偿94973.51元（2308.83元+97197.28元-4532.60元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告马灯文不需承担赔偿责任。被告马灯文经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94973.51元予原告杨小华。二、驳回原告杨小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1244.62元（原告已预交）。由原告杨小华负担157.45元；被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1087.17元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年六月二十三日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告浙商保险公司辩称本院认定及理由1医疗费4249.17元（被告马灯文垫付）2住院伙食补助费800元未提出异议800元（被告马灯文垫付215.70元）3营养费2000元不应支持酌定300元4护理费640元未提出异议560元（住院8天×70元/天）5误工费12171.67元对原告的工资无异议；但医嘱休息一个月，误工期不应超过38天5486.33元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间从事故发生计至定残前一天，为109天，1510元/月÷30天×109天）6残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）82350.55元对伤残等级申请重新鉴定。84850.95元[残疾赔偿金69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)+被扶养人生活费12836.55元（25673.10元/年×20年×10%÷4人）+残疾辅助器具费2500元（被告马灯文垫付）]被告浙商保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许7鉴定费1500元间接损失，不应承担1500元8交通费2000元无依据，不应超过200元酌定300元9精神损害抚慰金8000元原告主张过高酌定4500元合计————102546.45元
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504财保4号
申请人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：马锦涛，云南汇同律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
被申请人：林悫，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市铁东区，现羁押于云南省红河州个旧市公安局看守所。
申请人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年8月16日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人红河云牛乳业有限责任公司所有的位于云南省红河州弥勒市XX的土地使用权（土地使用权证号：弥国用［2014］第XX号，宗地号：XX，面积：58875平方米)和银行账户以及被申请人林悫的银行账户采取保全措施，申请人北京盛元承安资产管理有限公司向都帮财产保险股份有限公司云南分公司购买了诉讼财产保全责任险（保险单号码：XX），都帮财产保险股份有限公司云南分公司提供了保单保函担保。2017年9月6日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京盛元承安资产管理有限公司在仲裁期间，持有关证据提出财产保全申请，并提供了担保，符合仲裁程序中的财产保全的条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1.查封被申请人红河云牛乳业有限责任公司所有的位于云南省红河州弥勒市XX的土地使用权（土地使用权证号：弥国用［2014］第XX号，宗地号：XX，面积：58875平方米)。期限自2017年9月13日至2020年9月12日。
2.冻结被申请人红河云牛乳业有限责任公司在中国银行股份有限公司弥勒支行的账户（账号：XX），期限自2017年9月13日至2018年9月12日。
3.冻结被申请人林悫在中国建设银行股份有限公司弥勒支行的账户（账号：XXXX、XXXX），期限自2017年9月13日至2018年9月12日。
4.冻结被申请人林悫在中国建设银行股份有限公司弥勒湖泉分理处的账户（账号：XXXX），期限自2017年9月13日至2018年9月12日。
5.冻结被申请人林悫在云南弥勒农村商业银行股份有限公司的账户（账号：XXXX），期限自2017年9月13日至2018年9月12日。
财产保全申请费5000元，由申请人北京盛元承安资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利琼
二〇一七年九月十三日
书记员 穆春敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第749号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人陈东洋。
被执行人梁玉珍。
被执行人武学海。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人陈东洋、梁玉珍、武学海借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第298号民事判决书确定的执行标的额为40000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金40000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人陈东洋、梁玉珍、武学海可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第298号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十月三十日
书记员 欧位岚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初918号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何正海，男，1974年2月13日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。曾因犯盗窃罪，于1999年3月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因吸毒，于2012年7月31日被慈溪市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2012年11月14日被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月30日被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月16日刑满释放；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月15日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]877号起诉书指控被告人何正海犯开设赌场罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈旌德出庭支持公诉，被告人何正海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月份以来，被告人何正海租用本市横店镇都督北街149号一楼三间街面房开设棋牌室，期间供他人在自己的棋牌室内以扑克牌“牛牛”的方式赌博，从中抽头渔利。2017年6月7日，陈某、潘某1、蒋某等十余人在棋牌室内以“牛牛”的方式进行赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币38700元，个人赌资人民币27400元，共计人民币66100元（均已收缴）。经查，被告人何正海抽头渔利共计人民币2000余元。
案发后，公安机关从被告人何正海处扣押犯罪所得人民币2000元。
上述事实，被告人何正海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、陈某、蒋某、饶某、王某1、叶某、金某、马某、潘某1、王某2、潘某2、江某、施某、翁某、杜某的证言、公安机关制作的接受证据清单及房屋租赁合同、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、暂扣款票据、浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第2422号、（2014）甬刑初字第26号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过以及被告人何正海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何正海以营利为目的，开设赌场供他人赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何正海曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何正海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何正海在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何正海犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的犯罪所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年九月五日
代书记员 杜娇娇
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初393号
原告：永清县某某小额贷款有限公司，住所地永清县。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被告：江苏某某建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：蒋某，该公司董事长。
被告：祁某某，男，1972年11月22日出生，汉族，现住江苏省宝应县。
被告：永清县某某房地产开发有限公司（曾用名称：廊坊某某酒店管理有限公司），住所地永清县。
法定代表人：吴某某，该公司执行董事。
原告永清县某某小额贷款有限公司与被告江苏某某建设集团有限公司、祁某某、永清县某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。后原告永清县某某小额贷款有限公司又向本院申请追加永清县某某房地产开发有限公司作为本案的被告参加诉讼。
永清县某某小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金700万元，利息444.3万元（暂计算至2017年1月31日），并自2017年2月1日起以欠付借款本金为基数，按月息2%的利率向原告继续支付利息至借款本金还清之日止。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告某某公司与原告签订《永清县某某小额贷款有限公司借款合同》（合同编号：某某保字040号），保证期间自借款之日起至借款到期后2年。合同签订后，原告如约向被告某某公司拨付了借款本金700万元，但某某公司却未按合同约定向原告支付借款利息，被告祈某某经原告催促也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告永清县某某小额贷款有限公司未能提供被告祈某某准确的送达地址，不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回永清县某某小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 袁宏军
审判员 周洪辉
审判员 徐 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 王思萌