wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终41号
上诉人（原审起诉人）：吴国志，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人：福建省闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇水西林13号。
法定代表人：陈祖勇，镇长。
被上诉人：福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街镇广贤路3号。
法定代表人:陈其清，局长。
被上诉人：福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。
法定代表人：陈启明，局长。
上诉人吴国志因诉福建省闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局拆除房屋行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初440号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴国志上诉称：虽然其被强制拆除的房屋属于未登记房屋，但该房屋是客观存在的，原审法院以上诉人无法提供证据证明其在拆除区域内拥有合法房产为由裁定不予立案不当。因此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查后认为，根据吴国志起诉时提交的购房收据、证人证言、强制拆除房屋现场照片等证据，可以证明本案原审起诉人与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，其具有原告主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应予立案。原审法院以原审起诉人未提供证据证明其在拆迁区域内拥有合法房产为由，认定其不具备原告诉讼主体资格，裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初440号行政裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 谢珠容
二〇一八年一月二十五日
书记员 董颖倩
附：有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42994号
原告:范丽娟，女，1981年2月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭会玲，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：王双双，女，1990年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：高岩，该公司中新生态城四店经理。
原告范丽娟诉被告张茂凤、被告天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨斌、郭会玲，被告王双双，被告百冠公司委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月28日签署的《房产交易合同》；2.被告王双双返还原告支付的定金500000元，并按照4.35%的贷款利率向原告支付自2017年4月25日起至实际返还款项之日止的利息损失；3.被告百冠公司返还原告支付的经纪费19300元；4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月28日签订《房产交易合同》，约定原告一次性付款购买被告王双双所有的滨海新区中新生态城和畅路1570号鲲玺园×-×-×号房屋。合同签订后，原告向被告王双双支付定金500000元，向被告百冠公司支付佣金19300元。合同履行过程中，天津市出台限购政策，按照政策要求，原告不再具有购房诉争房屋的资格。鉴于此，原、被告三方分别于2017年4月25日、5月8日两次协商，三方对解除合同均无异议，但被告王双双拒绝立即退还定金。原告认为，原、被告签订的《房产交易合同》已经协议解除，原告有权要求被告退还定金、佣金，并有权要求二被告赔偿损失。望判如所请。
被告王双双辩称，第一，天津市出台限购政策后，原告多次表示愿意继续履行合同，或者以委托公证的方式购买诉争房屋，直到2017年4月25日才提出解除合同。在此期间，二手房市场价格下跌，被告怀疑原告故意隐瞒具有购房资格的事实，因此被告不同意解除合同。第二，虽然原、被告曾在2017年4月25日、5月8日两次协商解除合同事宜，但并未达成一致意见，故合同并未协议解除。第三，如果合同解除，被告同意返还定金，并自2017年5月8日支付利息。第四，原、被告两次协商解除合同，被告从未表示不同意退还定金，双方只是因退还时间存在争议而未能达成一致，原告支付的诉讼费、保全费，被告不予承担。
被告百冠公司辩称，如果合同正常解除，被告同意退还收取的信息服务费19300元，但原告在起诉前从未要求被告退还，故此不同意承担诉讼费、保全费。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，原、被告三方签订《房产交易合同》，合同约定：被告王双双将其诉争房屋出售给原告，价款1930000元，一次性支付；原告应于2017年4月28日将剩余购房款筹齐，双方到房管局申请办理产权变更手续；如因政策变动造成原告无购房资质，则三方免责，退还定金。合同签订后，原告向被告百冠公司支付信息服务费19300元，向被告王双双支付定金500000元。2017年3月30日，被告王双双使用原告交付的定金，偿还诉争房屋的银行贷款，并于2017年4月10日注销抵押权登记。
天津市政府办公厅于2017年3月31日出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，并于4月1日起实施。按照该实施意见规定，原告因非天津市户籍居民，且不能提供相应地社会保险或个人所得税缴纳证明，不再具有购买诉争房屋的资格。原告知悉后，曾向被告表示通过其他方式购买房屋，继续履行合同，未果。2017年4月25日，原告与二被告协商解除合同，三方均同意解除合同，但对定金退还期限等问题未能协商一致。此后，三方又于2017年5月8日再次协商，仍未取得一致意见。
本案诉讼中，原告申请财产保全，本院依据原告申请，裁定查封了诉争房屋。原告支付保全申请费3122元、办理诉讼保全保函的费用3000元。
本院认为，原、被告《房产交易合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，具有法律效力。天津市于2017年4月1日实施新的限购政策后，原告不再具备购买诉争房屋的资格，合同已无法继续履行，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。政府限购政策导致合同不能继续履行，属于不可归责于双方的客观事由，原告要求返还定金，被告王双双同意返还，本院予以支持；原告要求返还信息服务费，被告百冠公司亦无异议，本院予以支持。
关于利息问题，因原告主张解除合同具有法定事由，且已于2017年4月25日通知被告，故合同自2017年4月25日解除。原、被告未能就定金返还期限达成一致意见，并不影响合同解除。合同解除后，被告王双双继续占有原告支付的定金没有法律依据，其应当自2017年4月25日起向原告支付利息，利率按照央行贷款基准利率4.35%执行。
原告主张二被告承担办理保函的费用3000元，于法无据，本院不予支持。本案诉讼费用，应由本院结合案件具体情况，确定由当事人合理分担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年3月28日签订的《房产交易合同》；
二、被告王双双于本判决生效之日起十日内，向原告范丽娟退还原告以定金名义支付的款项500000元，并按照年利率4.35%的标准，向原告支付自2017年4月25日起至本判决确定的履行期限期间的利息损失；
三、被告天津百冠房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告范丽娟退还信息服务费19300元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元、保全申请费3122元，合计7624元，由原告负担3812元，被告王双双负担3812元。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42994号
申请人：范丽娟，女，1981年2月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭会玲，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：王双双，女，1990年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道73号底商。
法定代表人：卢聪，副总经理。
本院在审理申请人范丽娟诉被申请人王双双、天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人范丽娟于2017年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人王双双名下的位于天津市滨海新区中新生态城和畅路1570号鲲玺园×-×-×号房屋，永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具了保函为申请人范丽娟提供担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：
查封登记在王双双名下的位于天津市滨海新区中新生态城和畅路1570号鲲玺园×-×-×号房屋。
查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日。
被查封人在查封期间，不得对查封财产进行转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘永强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 魏姝玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42994号之一
解除保全申请人：王双双，女，1990年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区中新生态城和畅路****号鲲玺园13-1-1102。
被申请人：范丽娟，女，1981年2月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
申请人王双双与被申请人范丽娟,第三人天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）津0116民初42994号民事裁定，查封登记在王双双名下的位于天津市滨海新区中新生态城和畅路1570号鲲玺园×-×-×号房屋。王双双向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因王双双已履行判决义务，其申请解除保全措施合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对登记在王双双名下的位于天津市滨海新区中新生态城和畅路1570号鲲玺园×-×-×号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘永强
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏姝玲
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民一初字第00280号
原告：廖某甲，女，2011年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
法定代理人：廖某乙，农民，
委托代理人：范永红，安徽大雷律师事务所律师。
被告：曹某，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
原告廖某甲诉被告曹某抚养费纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告法定代理人廖某乙及其委托代理人范永红到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：被告系我父亲，因其与我母亲感情破裂，双方于2012年1月31日在望江县民政局办理了离婚登记。双方在离婚时签订了一份离婚协议书，双方约定：我由母亲廖某乙抚养，被告每年支付抚养费3000元，直至孩子满十八周岁时止。离婚之后，被告从未来探望我，也没支付过抚养费。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：被告每年支付抚养费6000元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，提举了下列证据：
1、居民身份证、户口本复印件四份。证明原、被告的身份情况。
2、离婚登记审查处理表、协议书各一份。证明被告系原告生父，因与原告母亲感情破裂，双方于2012年1月31日办理了离婚登记；原告归母亲抚养，被告每年应支付抚养费3000元直到原告满十八周岁时止。
3、奶粉发票十一份、金堤母婴园专卖店证明一份。证明原告每月奶粉的费用平均为1000元以上。
被告曹某经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告法定代理人廖某乙与被告曹某于2012年1月31日在望江县民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议，协议约定：原告廖某甲由廖某乙抚养，被告每年于12月30日前支付子女抚养费3000元，直至孩子满十八周岁止。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，原告法定代理人廖某乙与被告曹某达成的离婚协议书系其真实意思表示，且经过望江县民政局予以确认，该协议书合法有效。被告曹某应按协议约定履行子女抚养费义务。至于原告要求增加抚养费的数额证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹某于每年12月30日前一次性给付原告抚养费3000元，直至原告年满十八周岁止。
案件受理费100元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 洪振峰
代理审判员 姚 敏
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 万熊杰
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00043号
原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司，住所地湖南省韶山市韶山冲。
法定代表人毛桃芝，该公司董事长。
委托代理人胡剑霞，湖南思博达律师事务所律师。
被告毛小静，开发区毛家厨坊业主。
本院在审理湖南韶山毛家饭店发展有限公司诉毛小静侵害商标权纠纷一案中，湖南韶山毛家饭店发展有限公司于2015年8月20日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为：湖北湖南韶山毛家饭店发展有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖北湖南韶山毛家饭店发展有限公司撤回诉讼。
案件受理费2，700元减半收取为1，350元由湖北湖南韶山毛家饭店发展有限公司负担
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第1064号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司。
法定代表人：刘涛。
委托代理人：胡斌。
被告：深圳华祥荣正电子有限公司。
法定代表人：廖启发。
被告：九ＸＸ祥科技股份有限公司。
法定代表人：廖启发。
被告：廖启发。
三被告共同委托代理人：淡强治。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司（以下简称原告）诉被告深圳华祥荣正电子有限公司（以下简称被告一）、九ＸＸ祥科技股份有限公司（以下简称被告二）、廖启发（以下简称被告三）买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员叶文娟独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。被告深圳华祥荣正电子有限公司、九ＸＸ祥科技股份有限公司、廖启发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告一之间有fr-4覆铜板及相关产品的业务往来。截止2014年6月4日，被告一确认欠原告货款4796214.91元，此后，被告一履行了部分付款义务。截止2014年12月3日，被告一尚欠原告货款3958434.91元。此外，被告一于2014年7月24日向原告出具承诺书一份，被告一愿意承担原告的相关诉讼费用30000元。针对被告一向原告的全部付款义务，被告二、三分别与原告签订《付款及保证协议》各一份，被告二、三自愿承担连带保证责任。保证期限为两年。同时，原告与三被告均约定，如发生争议由原告住所地人民法院管辖。2014年12月22日，原告与三被告签订《庭外和解协议》一份，约定被告一按和解协议约定内容履行付款义务，被告二、三承担连带保证责任。但三被告均未履行上述付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告一立即支付货款3958434.91元；2、被告一向原告支付相关费用30000元；3、被告一自欠款日起按欠款额以万分之四／天向原告赔偿利息损失直至判决确定履行义务之日止；4、被告二、三针对被告一向原告的全部付款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费均由三被告负担。庭审中，原告称其起诉后，被告一向原告支付货款100万元，故变更第一项诉讼请求，请求判令被告一立即支付货款2958434.91元；第三项诉讼请求变更为要求被告一向原告支付违约金50万元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、《付款及保证协议》二份，证明截止2014年5月28日，被告一尚欠原告4796214.91元，被告二、三为被告一付款义务承担连带保证责任的事实。
2、《承诺书》一份，证明被告一于2014年7月15日承诺愿支付原告在2014年7月份提起诉讼的相关费用人民币30000元的事实。
3、《庭外和解协议》一份，证明截止2014年12月22日，被告一欠原告货款3958434.91元，被告一同意支付原告第一次起诉时的相关费用30000元，被告一欠原告违约金50万元，被告二、三对被告一向原告的上述付款义务承担连带保证责任的事实。
三被告未到庭抗辩，也未向法庭举证。庭后，三被告共同委托代理人淡强治辩称：对原告诉称事实和证据无异议，希望协商解决。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告与被告一买卖合同纠纷一案，曾于2014年5月29日向本院提起诉讼，审理中，原告与三被告于2014年6月4日签订《付款及保证协议》。被告一又于2014年7月15日出具《承诺书》一份，承诺履行之前的付款协议，并支付为该此诉讼支付相关费用30000元的事实，次日，原告向本院提出撤诉申请。之后，被告一支付了100万元，余款至今未付。为此，原告以欠款人和保证人为共同被告诉来本院，请求上判，期间，双方又出具了《庭外和解协议》，但原告申请法院对被告解封帐号时，发现被冻结帐号已被其他法院轮侯查封，被告承诺的解封后，从解封帐上支付原告100万元货款已不可能实现，故原告请求法院依法判决。
本院认为，原告与被告一之间的买卖关系合法有效，被告一未按约付款，被告二、三未履行保证义务均构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金在原、被告签订的《庭外和解协议》里已进行结算，本院予以确认。故原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳华祥荣正电子有限公司支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司货款2958434.91元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告深圳华祥荣正电子有限公司赔偿原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司相关费用损失30000元；
三、被告深圳华祥荣正电子有限公司支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司违约金500000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告九ＸＸ祥科技股份有限公司、廖启发对被告深圳华祥荣正电子有限公司上述一、二、三项的付款义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34707元，减半收取17353.50元，财产保全费5000元，合计22353.50元，由被告深圳华祥荣正电子有限公司负担，被告九ＸＸ祥科技股份有限公司、廖启发承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34707元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶文娟
二〇一五年一月二十日
书记员 杜 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第898号
原告解涛。
委托代理人李明国，山东公望律师事务所律师。
被告王旭。
委托代理人刘云涛，奎文仁和法律服务所法律工作者。
原告解涛与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解涛及其委托代理人李明国、被告王旭的委托代理人刘云涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解涛诉称，2010年12月21日，被告王旭向原告解涛借现金30万元，约定于2011年1月20日还清。该借款到期后被告王旭未偿还。请求判令被告王旭偿还借款30万元并赔偿利息。
被告王旭辩称，双方约定2011年1月20日还清借款，原告解涛起诉时已超过两年的诉讼时效，因此已丧失胜诉权，请求驳回原告解涛的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月21日，经案外人马玉涛介绍，被告王旭向原告解涛借现金30万元，约定该欠款于2011年1月20日还清。被告王旭收到原告解涛交付的借款后出具借条一支，被告王旭的父母在借条中的担保人一栏签名并捺印。因被告王旭未返还借款，原告解涛于2013年1月14日诉至本院。
上述事实，有借条一份及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告解涛与被告王旭之间的借贷关系合法有效。被告王旭未按约定时间返还借款，应赔偿原告解涛因此而造成的损失，原告解涛要求被告王旭返还借款并赔偿利息的主张事实清楚，应予支持。被告王旭辩称原告解涛起诉时已超过诉讼时效期间，但经审查，原告解涛起诉时尚未超过法定的两年的诉讼时效期间，故对被告王旭的该辩解主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告王旭返还原告解涛借款30万元并赔偿利息损失（自2011年1月21日至本判决限定的付款之日，按同期中国人民银行规定的贷款利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 朱占花
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙文波
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第898号
原告赵某。
被告秦某。
本院在审理原告赵某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告贲某于2013年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，并未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 高中杰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 韦华涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1602号
原告刘任谦。
委托代理人刘之金。
被告陆生满。
原告刘任谦与被告陆生满民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐运明独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘任谦及其委托代理人刘之金到庭参加了诉讼。被告陆生满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘任谦诉称：原、被告之前合伙在广州做生意，被告让我投资将近10万多元，由于经营方面的原因，我退出合伙，被告也同意将我的投资款返回给我，2012年7月份的时候，被告将部分投资款返回给了我，还剩69200元没有给我，被告于2012年9月4日向我书写一份《欠条》，内容为：“今欠到刘任谦69200元”。原告多次被告偿还上述款项，但被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款69200元；2、被告向原告支付按现行人民银行利率自2012年9月4日至2015年6月1日的利息12000元，以后另计至被告还清借款本金和利息时止；3、本案诉讼费用�被告承担。
被告陆生满未作答辩。
经审理查明：原、被告之前合伙做生意，原告投资近10万元，由于经营方面的原因，原告退出合伙，被告也同意将原告的投资款返回给原告，2012年7月份的时候，被告将部分投资款返回给了原告，还剩69200元，被告于2012年9月4日向原告书写一份《欠条》，内容为：“今欠到刘任谦69200元”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆生满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《欠条》一份真实合法，故本院对原告陈述的欠款事实予以认定，双方之间的欠款关系，事实清楚，合法有效。原告起诉要求被告返还欠款69200元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零�条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》中未载明还款期限，原告经多次催讨无果，原告向法院起诉被告偿还借款符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告提交的证据中均未约定须支付利息，故被告向原告支付的利息的起始时间应为原告主张权利之日，即原告起诉之日，时间为2015年6月10日，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息至被告还清借款本金之日止未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告陆生满应向原告刘任谦偿还欠款本金69200元；
二、被告陆生满应向原告刘任谦支付利息（利息计算：自2015年6月10日起计算至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，以69200元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
三、驳回原告刘任谦的其他诉讼请求。
案件受理费915元（原告已预交），由被告陆生满负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐运明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈国庆
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第96号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告凌少芳。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告凌少芳追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告凌少芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月22日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：维信现贷XXXXXXXXXXXXXXX），主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60，000元（币种为人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费600元，被告的每月还款额为3，046.67元（其中：本息2，446.67元，服务费600元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。
签约后，对外经贸信托公司于2011年3月23日按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2011年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年1月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年2月29日向原告发出《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任。原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计79，520.92元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代偿款79，520.92元；2、被告偿付原告违约金12，000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：维信现贷XXXXXXXXXXXXXXX）、《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、联网业务入账通知书、发放贷款明细表、建设银行上海分行营业部出具的未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告偿付凭证。
被告凌少芳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计79，520.92元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凌少芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维信商务咨询有限公司代偿款79，520.92元；
二、被告凌少芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海维信商务咨询有限公司违约金12，000元。
被告凌少芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，088元（原告已预缴），由被告凌少芳负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 王美娟
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第106号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年3月2日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年1月31日至2月25日期间，被告人陈某在本县大峃镇天天快餐店工作时趁无人之际，多次盗窃收银台内的营业款，共窃得现金人民币2300余元。事后，被告人陈某家属一次性赔偿被害人人民币8000元，被害人对被告人陈某的行为表示谅解。
2015年3月1日20时许，被告人陈某在天天快餐店内被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人陈某的供述与辩解；被害人周某、苏某的陈述；证人刘某的证言；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、扣押发还物品清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 赵琼琼
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第106号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年3月2日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2015]96号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年1月31日至2月25日期间，被告人陈某在本县大峃镇天天快餐店工作时趁无人之际，多次盗窃收银台内的营业款，共窃得现金人民币2300余元。事后，被告人陈某家属一次性赔偿被害人人民币8000元，被害人对被告人陈某的行为表示谅解。
2015年3月1日20时许，被告人陈某在天天快餐店内被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人陈某的供述与辩解；被害人周某、苏某的陈述；证人刘某的证言；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、扣押发还物品清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 赵琼琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行初字第101号
原告临沂市中亚窑炉研究所。
被告临沂市罗庄区民政局。
第三人临沂市罗庄区新兴窑炉研究所。
原告临沂市中亚窑炉研究所与被告临沂市罗庄区民政局及第三人临沂市罗庄区新兴窑炉研究所民政行政登记一案，本院依法受理。在诉讼中，原告申请撤回起诉。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市中亚窑炉研究所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 艳 荣
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执76号
申请执行人：周金兴，男，1963年8月23日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：秦同艳，女，1984年2月14日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
本院在执行周金兴与秦同艳房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人秦同艳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦同艳的银行存款4100元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李永胜
二〇一八年一月十五日
书记员 李华明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民事裁定书
（2017）新0204民初123号
起诉人：克拉玛依区航泰水泥制品销售部，住所地克拉玛依市克拉玛依区。
经营者：周陈，男，1988年10月25日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
2017年3月3日，本院收到克拉玛依区航泰水泥制品销售部的起诉状。起诉人克拉玛依区航泰水泥制品销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款300777元；2.判令被告向原告支付违约金15038元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告新疆金达来园林科技有限公司因克拉玛依区新花鸟鱼市游乐场工程的建设需要向原告赊购彩砖、混凝土等材料。2016年5月，原被告双方签订了水泥制品购销合同。合同签订后，原告依合同约定履行了供货义务，供货结束后，原告与被告进行了结算，被告应当支付原告货款300777元。后原告多次向被告索要货款未果，故依法诉至人民法院。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告新疆金达来园林科技有限公司的住所地（主要办事机构所在地）在克拉玛依区银河路x号，原告与被告的水泥制品货物买卖供货地和交货地均在克拉玛依区，双方在克拉玛依区新花鸟鱼市游乐场工地完成合同标的交付，该买卖合同履行地为克拉玛依区。被告新疆金达来园林科技有限公司的住所地和合同履行地均不在白碱滩区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对克拉玛依区航泰水泥制品销售部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 吴正发
二○一七年三月七日
书 记 员 唐金利
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初312号
原告：徐学军，男，1973年4月6日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：徐光振，男，1969年11月12日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告徐学军诉被告徐光振劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元减半收取38元，由原告承担。
审判员 徐光花
二〇一七年三月三日
书记员 耿彩云
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字第6223号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：白胜加，男，1971年2月4日生，汉族，现住址新民市。
被告：张贵全，男，1971年2月2日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1142号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人许义淳，男，住长春市朝阳区。
被执行人于璐璐，女，住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第38261号执行证书，向上列被执行人许义淳、于璐璐发出执行通知书，责令被执行人许义淳、于璐璐履行生效法律文书确定的义务。但被执行人许义淳、于璐璐至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人于璐璐购买的，恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，座落于长春高新开发区，建筑面积：162.21平方米的房屋予以预查封（轮候）。
二、轮候预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十月二十日
书记员 李佳萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00644号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李胜利，男，1972年4月1日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月17日被刑事拘留（3月16日被抓获），同年4月23日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人李胜利犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉。被告人李胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月6日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区武功山路沈阳天阳医疗器械有限公司内，以要和被害人马某合作购买吊车向外租赁为由，骗取被害人马某人民币10000元。其后，被告人李胜利以同样理由先后三次共骗取被害人马某人民币30000元。赃款挥霍。
2、2014年5月24日，被告人李胜利以其与被害人马某合伙购买的吊车需要维修为由，将被害人马某的光大银行信用卡骗走，其后，被告人李胜利先后多次用该卡提现共计人民币9600元，用该卡消费共计人民币10268.2元。赃款挥霍。
3、2014年5月25日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区长江街和崇山中路路口的光大银行内，以要给与被害人马某合伙购买的吊车买配件为由，骗取被害人马某人民币5000元。赃款挥霍。
4、2014年5月26日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区长江街和崇山中路路口的光大银行内，以要给与被害人马某合伙购买的吊车买配件为由，骗取被害人马某人民币4900元。赃款挥霍。
5、2014年8月20日左右的一天14时许，被告人李胜利在沈阳市皇姑区崇山东路28号工商银行内，以要给其承包的工地工人买菜做饭为由，骗取被害人杨某人民币2000元。赃款挥霍。
6、2014年8月21日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区陵东街10号工商银行内，以要给与被害人马某合伙购买的吊车上保险为由，骗取被害人马某人民币1900元。赃款挥霍。
7、2014年8月28日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区陵东街10号工商银行内，以要维修与被害人马某合伙购买的吊车为由，骗取被害人马某人民币10000元。赃款挥霍。
8、2014年9月14日16时许，被告人李胜利在沈阳市皇姑区崇山东路28号工商银行内，以急用钱为由，骗取被害人杨某人民币3000元。赃款挥霍。
9、2014年9月16日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区长江街和崇山中路附近的工商银行内，以要把与被害人马某合伙购买的吊车运到营口需要运费为由，骗取被害人马某人民币5000元。赃款挥霍。
10、2014年9月18日左右的一天下午，被告人李胜利在沈阳市皇姑区巴山路71-1号汉庭酒店内，以手头没钱为由，骗取被害人杨某人民币1000元。赃款挥霍。
11、2014年10月3日，被告人李胜利在沈阳市于洪区黑山路10-14号工商银行内，以要给与被害人马某合伙购买的吊车买配件为由，骗取被害人马某人民币2000元。赃款挥霍。
12、2014年10月7日，被告人李胜利在沈阳市苏家屯区临湖街建设银行内，以其承包的工地急需用钱为由，骗取被害人王某甲人民币4000元。赃款挥霍。
13、2014年10月9日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区长江街78号工商银行内，以其承包的工地需要进钢筋为由，骗取被害人王某甲人民币6000元。赃款挥霍。
14、2014年10月10日左右的一天，被告人李胜利在沈阳市皇姑区崇山东路19号建设银行内，以其车辆被扣需要钱打点为由，骗取被害人杨某人民币500元。赃款挥霍。
15、2014年10月底、11月初的一天，被告人李胜利在沈阳市一工地内，以其承包的工地结算工程款需要交税为由，骗取被害人王某甲人民币2000元。赃款挥霍。
16、2014年11月1日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区长江街78号工商银行内，以要与被害人马某合伙购买的吊车买配件为由，骗取被害人马某人民币5000元。赃款挥霍。
17、2014年11月10日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区长江街78号工商银行内，以要维修与被害人马某合伙购买的吊车为由，骗取被害人马某人民币9300元。赃款挥霍。
18、2014年11月22日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区长江街78号工商银行内，以要给与被害人马某合伙购买的吊车买配件为由，骗取被害人马某人民币2000元。赃款挥霍。
19、2014年11月25日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区长江街78号工商银行内，以要给与被害人马某合伙购买的吊车买配件为由，骗取被害人马某人民币5000元。赃款挥霍。
20、2014年12月10日，被告人李胜利在沈阳市于洪区怒江北街56号工商银行内，以其母亲住院急需费用为由，骗取被害人王某乙人民币1000元。赃款挥霍。
21、2014年12月20日左右的一天19时30分许，被告人李胜利在沈阳市皇姑区凤凰山路7-2号楼下，以要请工地工人吃饭为由，骗取被害人王某乙人民币2000元。赃款挥霍。
22、2014年12月26日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区长江街100号建设银行内，以有人要向其支付工程款，需要一张银行卡为由，将被害人杨某一张建设银行卡骗走，并于当日将卡中人民币900元取走。2014年12月30日，又将该卡中人民币500元取走。赃款挥霍。
23、2014年12月27日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区长江街100号建设银行内，以需急用钱为由，骗取被害人翟某人民币6000元。赃款挥霍。
24、2015年1月19日，被告人李胜利在沈阳市皇姑区昆山中路74号工商银行内，以其承包的工地结算工程款需要交税为由，骗取被害人王某甲人民币1800元。赃款挥霍。
25、2015年3月11日，被告人李胜利在盘锦市工商银行盘山支行内，以其承包的工地进料需要运费为由，骗取被害人许某人民币1050元。赃款挥霍。
26、2015年3月15日，被告人李胜利在盘锦市工商银行城建支行内，以其承包的工地进料需要运费为由，骗取被害人许某人民币2700元。赃款扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、王某乙、翟某、杨某、王某甲、许某的陈述；证人姚某的证言；扣押清单及返还清单；信用卡交易明细、消费凭证；物证照片；辨认笔录及照片；视听资料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜利以非法占有为目的，使用虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李胜利能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2019年10月15日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人李胜利退赔被害人马晶人民币十万九千九百六十八元二角；退赔被害人杨薇人民币七千九百元；退赔被害人王彬人民币一万三千八百元；退赔被害人王宇明人民币三千元；退赔被害人翟晓丹人民币六千元；退赔被害人许万利人民币一千零五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 军
审判员 韩东杰
陪审员 吕 超
二〇一五年十一月二日
书记员 张 楠
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民初23号
原告：佛山市优达泡塑有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道弼塘南便村**号首层。
法定代表人：陈玉贤，经理。
委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：河源市贝嘉利陶瓷有限公司。住所地：广东省河源市源城区高塘陶瓷工业园内。
法定代表人：潘明泽。
诉讼代表人：河源市贝嘉利陶瓷有限公司破产重整管理人。
负责人：黄滔。
原告佛山市优达泡塑有限公司与被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院于2017年11月9日作出（2016）粤0604民初12187号之一民事裁定，将案件移送本院管辖。本院于2018年2月6日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于依法行使其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市优达泡塑有限公司撤诉。
案件受理费1749元（已按3498元减半收取），保全费1320元，由原告佛山市优达泡塑有限公司负担。
审判长 张运生
审判员 曾贵芳
审判员 李 翀
二〇一八年三月五日
书记员 谢东皓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第410号
原告顾广珍，西塘镇政府工作人员。
委托代理人夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告吴培芳。
委托代理人祝本华，浙江裕丰律师事务所律师。
原告顾广珍为与被告吴培芳民间借贷纠纷一案，原告于2002年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2002年11月22日公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾广珍诉称，被告于2002年7月31日向原告借款147000元，双方约定借款利息为2205元，该款经原告多次催讨，被告未能支付，故提起诉讼，要求被告立即付清借款本息153000元及由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
借条一份，证明被告向原告借款147000元及双方约定借款利息按每月2205元计算的事实。
被告吴培芳辩称；原告曾委托被告炒股，委托金额为10万元，后被告停止炒股，将原告的本金及盈利和原告进行了结算，为此被告于2002年7月31日立具欠条给原告。由于被告目前经济困难，故要求分期支付。
本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，原、被告双方对借条的真实性无异议，双方均认可借条上的金额实际上是原告委托被告炒股后的结算。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，被告未及时付清欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴培芳欠原告顾广珍款147000元，利息6600元，合计153000元，被告应于本判决生效后三日内付清。
本案受理费4582元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4582元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十二个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年十一月二十五日
书记员 周 萍
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洁英，女，汉族，1958年5月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路23号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人杨洁英因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洁英申请再审称：1.被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审查明的事实错误；2.第三人不允许部分申请人户口迁回原籍属于违法行为，致使申请人无法享受股东权利；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第82号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第314号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，并先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”，现行有效的是“1994年章程”。申请人1958年5月24日出生，原属第三人处农业户口，1989年5月16日因征地“农转非”将户口从第三人处迁出并收取了安置费，在第三人1991年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人户籍已不在第三人处。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人并不属于第三人章程所规定的“村民”范围，申请人的相关情况不符合第三人章程所规定的户口迁出后仍享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张第三人不允许部分申请人户口迁回原籍属于违法行为，致使申请人无法享受股东权利的问题，因第三人是否同意申请人迁回户口与祖庙街道办作出的《行政处理决定书》是否合法之间不具有关联性，不属于本案审理范围，申请人该项理由本院不予支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨洁英的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初266号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：朱锡坚、林展飞，该行客户经理。
被告：刘锦梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告刘锦梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托代理人林展飞到庭参加诉讼，被告刘锦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即还清原告信用卡透支款本金12693.58元、利息及相关费用2877.88元（暂计至2016年12月19日），本息及相关费用合计15571.46元。此后的利息按中国人民银行规定计算至付清透支款本金及利息之日止；2.因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月9日向原告申领信用卡，卡号62×××69，被告于2015年8月14日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2016年3月25日归还透支款项，但被告没有按申请信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2016年12月19日，被告累计拖欠原告透支款本金12693.58元、利息及相关费用2877.88元（暂计至2016年12月19日），本息及相关费用合计15571.46元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及滞纳金，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。
被告刘锦梅未作答辩。
经审理查明：被告刘锦梅于2015年6月9日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申领信用卡一张，卡号62×××69，并约定使用、计费计息等均遵循领用合同的各项规则，其中透支利率按日万分之五计算。被告刘锦梅取卡后通过取现、消费等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡欠款，截至2016年12月19日，被告刘锦梅累计拖欠原告透支款本金12693.58元、利息1950.12元、滞纳金733.64元、手续费194.12元，合计15571.46元。上述款项经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行催收未果，遂起诉至本院，引起本案讼争。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：本案属信用卡纠纷。被告刘锦梅既无答辩，也无出庭辨认、核对原告所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。刘锦梅在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还透支款，截至2016年12月19日，被告累计拖欠原告透支款本金12693.58元、利息1950.12元、滞纳金733.64元、手续费194.12元（利息暂计至2016年12月19日，之后的利息按中国人民银行规定计算至付清透支款本金时止），合计15571.46元未还，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，刘锦梅应立即向农业银行高要支行清偿上述款项。综上所述，原告农业银行高要支行的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘锦梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金12693.58元、利息1950.12元、滞纳金733.64元、手续费194.12元，合计15571.46元（利息暂计至2016年12月19日，之后的利息按中国人民银行规定计算至付清透支款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94.64元，由被告刘锦梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁巧明
二〇一七年四月二十四日
书记员 周鸿滨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00991号
原告：高某某，女，1987年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王金亚，阜南县三塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：贾某甲，男，1977年10月25日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王金亚到庭参加了诉讼，被告贾某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告贾某甲经他人介绍相识，于2013年1月1日举行结婚仪式，同年5月29日补办结婚登记，同年10月5日生育儿子贾某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，经常生气吵架，被告经常殴打原告，导致双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，为此起诉，请求法院判决原、被告离婚，贾某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、家庭户口薄复印件3张，证明原、被告的身份；
2、婚姻登记记录证明复印件1张，证明原、被告于2013年5月29日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
3、阜南县柴集镇李楼村民委员会证明复印件1张，证明原、被告于2013年10月5日生育儿子贾某乙。
被告贾某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
根据当事人提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告高某某与被告贾某甲经他人介绍相识，于2013年1月1日举行结婚仪式同居生活，同年5月29日补办结婚登记，同年10月5日生育儿子贾某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚。
上述事实有当事人提供的身份证、婚姻登记记录证明、阜南县柴集镇李楼村民委员会证明等证据在卷证明。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后生育一子，在共同生活中双方虽因生活琐事产生矛盾，但不足以表明夫妻感情确已破裂。原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐慧清
审 判 员 余光武
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 魏田田
（2014）南民一初字第00991号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00991号
原告：严某，女，1987年6月7日生，汉族，工人。
委托代理人：雍万江。
被告：王某甲，男，1987年3月3日生，汉族，电工。
原告严某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人雍万江，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告通过他人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后原、被告没有建立真正的夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生争吵，且每次争执被告的母亲总是帮着被告说话。原、被告无法在一起共同生活，双方已无夫妻感情。现原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产壹万元；3、婚生女王某乙由被告抚养；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：原告诉状陈述的婚姻过程属实，但是其提出的离婚理由不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后双方未添置财产，无债权、债务。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应互敬互爱、互谅互让。本案中，原告严某与被告王某甲因家庭琐事发生争执，双方现虽有矛盾，但夫妻感情并未达到已彻底破裂的程度，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告王某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 凌振华
附本案适用法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0960号
原告许金国。
被告江苏江东置业有限公司，住所地如皋市如城街道海洋中路海陵大厦5层。
法定代表人张稳乔。
原告许金国与被告江苏江东置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告许金国到庭参加诉讼，被告江苏江东置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金国诉称，2011年农历春节至2011年10月份，原告在被告张稳乔处工作，在此期间，被告未支付原告任何工资，2011年10月31日让原告回家，并出具结账凭证，结欠原告2011年度工资16000元。张稳乔系南通沪皋置业有限公司法定代表人，南通沪皋置业有限公司现变更登记为江苏江东置业有限公司。原告多次要求被告支付工资，被告拒绝支付。现诉至法院，要求：1、判令被告给付工资款16000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告江苏江东置业有限公司未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年初至2011年10月份期间，原告许金国在南通沪皋置业有限公司从事管理等工作。2011年10月31日，南通沪皋置业有限公司的法定代表人张稳乔就所欠工资出具欠条一份交原告许金国收执，该条载明：“结账凭证结欠许金国工资款计壹万陆仟元整（16000元）待后结清。南通沪皋置业有限公司张稳乔2011.10.31”。
又查，南通沪皋置业有限公司于2014年3月27日将公司名称变更为江苏江东置业有限公司。
上述结账凭证出具后，经原告许金国多次催要，被告江苏江东置业有限公司均未能给付。原告许金国遂诉至本院，请求判如所请。
另查，原告许金国曾于2014年1月23日向本院起诉，后于2014年8月4日向本院撤回起诉，本院于2014年8月7日裁定予以准许。
上述事实，有原告许金国的当庭陈述以及欠条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。劳务合同是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务活动，需要一方支付报酬的合同。本案中，原告许金国受雇于南通沪皋置业有限公司从事管理等工作，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。张稳乔原系南通沪皋置业有限公司法定代表人，其出具欠条的行为应由南通沪皋置业有限公司承担民事责任。原告与南通沪皋置业有限公司已就应付工资款进行了结算，并形成欠据，双方之间的债权债务关系明确，南通沪皋置业有限公司应按约履行给付义务。南通沪皋置业有限公司于2014年3月27日变更名称为江苏江东置业有限公司，故上述民事责任应该由江苏江东置业有限公司承担。
被告江苏江东置业有限公司结欠原告许金国的16000元至今未能给付，侵犯了原告许金国的合法权益，依法应承担民事责任。故原告许金国要求被告江苏江东置业有限公司给付欠款16000元于法有据，本院予以支持。
被告江苏江东置业有限公司在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告许金国提供的证据，作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏江东置业有限公司于本判决生效后立即给付原告许金国工资款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年十一月三日
见习书记员 许笔砚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1864号
上诉人（一审原告）刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，女。
委托代理人徐超，男。
上诉人刘瑞因驳回申请行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞，被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人吴蕙同、徐超到庭参加了诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。针对不履行法定职责申请行政复议的案件，行政复议机关认为原行政机关没有相应的法定职责或者已经履行法定职责而驳回行政复议申请，当事人不服的，应当以原行政机关为被告。本案中，海政复决字（2014）679号《驳回申请行政复议决定书》（以下简称被诉驳回决定）认定北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）已经履行了法定职责，故刘瑞针对被诉驳回决定以行政复议机关海淀区政府为被告提起诉讼，不符合起诉条件，法院依法应予驳回。综上，一审法院根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回了刘瑞的起诉。
刘瑞不服一审裁定，向本院提起上诉，诉称：1.一审法院没有查明本案事实，属于认定案件事实不清；2.一审法院适用法律规范严重错误；3.海淀区政府开庭主张“驳回行政复议申请，视为维持原行政行为“的观点，没有法律、司法解释依据；4.新修订的《行政诉讼法》于2015年5月1日开始实施，二审法院应当适用新法规定追加海淀区文委为本案共同被告，提审本案，或发回一审法院追加共同被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或追加海淀区文委为共同被告，提审本案。
海淀区政府答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经查，2014年11月19日，海淀区政府作出被诉驳回决定，认为：刘瑞的行政补偿申请中的范围、数额均与行政赔偿申请中的范围、数额存在竞合，且在申请时，行政赔偿诉讼案件尚未审理完毕，故海淀区文委将其视为同一事项并无不当。海淀区文委作出不予行政赔偿决定，已经履行了相关法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回刘瑞的行政复议申请。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的'改变原具体行政行为'：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。”本案中，海淀区政府所作的被诉驳回决定以海淀区文委对刘瑞所提行政补偿申请已经履行法定职责为由，驳回其行政复议申请，不属于前述法律规定“复议机关改变原具体行政行为”的情形。故刘瑞针对被诉驳回决定，以海淀区政府为被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院据此驳回其起诉并无不当，本院应予维持。刘瑞关于一审法院认定事实不清、适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。
本院审理二审案件，对一审裁判的合法性进行判断，应当依据一审裁判作出时的有效法律，即修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。因此，对刘瑞关于二审法院应当适用新法规定追加海淀区文委为本案共同被告，提审本案，或发回一审法院追加共同被告，本院亦不予支持。
综上，刘瑞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
代理审判员 李 洋
代理审判员 薛 政
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第1864号上诉人（一审原告）刘瑞，男，1952年6月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人吴蕙同，女。委托代理人徐超，男。上诉人刘瑞因驳回申请行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞，被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人吴蕙同、徐超到庭参加了诉讼。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。针对不履行法定职责申请行政复议的案件，行政复议机关认为原行政机关没有相应的法定职责或者已经履行法定职责而驳回行政复议申请，当事人不服的，应当以原行政机关为被告。本案中，海政复决字（2014）679号《驳回申请行政复议决定书》（以下简称被诉驳回决定）认定北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）已经履行了法定职责，故刘瑞针对被诉驳回决定以行政复议机关海淀区政府为被告提起诉讼，不符合起诉条件，法院依法应予驳回。综上，一审法院根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回了刘瑞的起诉。刘瑞不服一审裁定，向本院提起上诉，诉称：1.一审法院没有查明本案事实，属于认定案件事实不清；2.一审法院适用法律规范严重错误；3.海淀区政府开庭主张“驳回行政复议申请，视为维持原行政行为“的观点，没有法律、司法解释依据；4.新修订的《行政诉讼法》于2015年5月1日开始实施，二审法院应当适用新法规定追加海淀区文委为本案共同被告，提审本案，或发回一审法院追加共同被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或追加海淀区文委为共同被告，提审本案。海淀区政府答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经查，2014年11月19日，海淀区政府作出被诉驳回决定，认为：刘瑞的行政补偿申请中的范围、数额均与行政赔偿申请中的范围、数额存在竞合，且在申请时，行政赔偿诉讼案件尚未审理完毕，故海淀区文委将其视为同一事项并无不当。海淀区文委作出不予行政赔偿决定，已经履行了相关法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回刘瑞的行政复议申请。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。”本案中，海淀区政府所作的被诉驳回决定以海淀区文委对刘瑞所提行政补偿申请已经履行法定职责为由，驳回其行政复议申请，不属于前述法律规定“复议机关改变原具体行政行为”的情形。故刘瑞针对被诉驳回决定，以海淀区政府为被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院据此驳回其起诉并无不当，本院应予维持。刘瑞关于一审法院认定事实不清、适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。本院审理二审案件，对一审裁判的合法性进行判断，应当依据一审裁判作出时的有效法律，即修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。因此，对刘瑞关于二审法院应当适用新法规定追加海淀区文委为本案共同被告，提审本案，或发回一审法院追加共同被告，本院亦不予支持。综上，刘瑞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰代理审判员  李 洋代理审判员  薛 政二〇一五年八月三十一日书 记 员  张 曼
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第576号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人唐某某，女，1970年12月26日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2011年12月21日被滑县公安局刑事拘留，同年12月24日被滑县公安局决定取保候审。
被告人崔某，女，1968年11月1日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2011年12月21日被滑县公安局刑事拘留，同年12月24被滑县公安局决定取保候审。
辩护人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告人姚某某，女，1958年7月6日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2011年12月21日被滑县公安局刑事拘留，同年12月24日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）622号起诉书指控被告人唐某某、崔某、姚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某某，被告人崔某及其辩护人李思明，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人唐某某、崔某、姚某某均系滑县光阳百货职工，均在该百货生鲜区负责销售。期间，三被告人在其外衣内侧缝制口袋，伺机盗窃物品。
2011年11月份以来，被告人唐某某多次盗窃该百货干果、调料、熟食等物品，放在口袋内趁下班之机带走。2012年12月21日被告人唐世有被查获，自其家中查获香油、蜂蜜、开心果、腰果、牙膏、枸杞、调料、肉等物品共计34件，经鉴定，共计价值759元。
2011年10月份以来，被告人崔某多次盗窃该百货海鲜、熟食等物品，放在口袋内趁下班之机带走。2012年12月21日被告人崔某被查获，自其家中查获牛肉、腰果、五花肉、汤圆、虾等物品共计18件，经鉴定，共计价值520元。
2011年12月份以来，被告人姚某某多次盗窃该百货物品，放在口袋内趁下班之机带走。2012年12月21日被告人姚某某被查获，自其家中查获腰果、汤圆、熟食等物品共计10件，经鉴定，共计价值160元。
案发后，所盗物品均已退还被害单位。
公诉机关认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人唐某某、崔某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、柴某、焦某某证言，对三被告人家中进行检查的勘验检查笔录，被告人用于盗窃的衣袋照片，滑县价格认证中心价格评估鉴定结论，退赃证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、崔某、姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，核三被告人的行为均已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。三被告人当庭认罪态度较好，且已退赃，对三被告人及辩护人要求从轻处罚的意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人姚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王士玲
二〇一二年十一月二十一日
书记员 徐振坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8796号
原告：钱华乔，男，1956年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告：蒋利君，女，1975年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
两原告共同委托代理人周赛飞。
被告：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王飞飞。
委托代理人张媛。
原告钱华乔、蒋利君与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告钱华乔、蒋利君共同委托代理人周赛飞、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司委托代理人张媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱华乔、蒋利君诉称，2009年9月1日，原、被告签订《商铺包租合同》，约定两原告将上海市七浦路XXX号上海新金浦服装批发市场内的一旋095号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)进行统一经营和管理，包租期限自2009年9月19日至2016年9月18日，现经结算，被告新金浦公司尚欠两原告后三年的租金合计52000元；包租合同约定，如被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的千分之五计算滞纳金，现两原告酌情按照未付租金总额的45%主张违约金，原告要求被告新金浦公司支付两原告商铺回租费52000元并支付违约金23400元。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司辩称，对欠付租金金额无异议，同意原告第一项诉讼请求；但因新金浦公司经营困难，故不同意支付违约金，若法院认为需要承担违约金，新金浦公司认为原告主张的金额过高，希望法院酌情予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月1日，两原告(商铺产权方，甲方)与被告新金浦公司(商铺包租方，乙方)签订《商铺包租合同》，约定：甲方将系争商铺包租给乙方使用，乙方有权统一招商签约、统一经营管理，并承担经营期内的一切相关法律责任；商铺包租期限为2009年9月19日起至2016年9月18日止；乙方租金给付以年度为结算单位，以先给付后使用为原则，第一年租金在2009年9月18日前一次性付清，第二年起租金在每年的使用前壹个月即8月18日前一次性付清，如乙方未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5‰支付滞纳金；商铺包租期间，甲、乙双方应严格履行合同约定的各自义务，若因一方违约造成本合同不能履行或不能完全履行的，违约方应承担当年约定的年租金的100%计算违约金赔偿对方。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》系当事人真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人履约期间，被告新金浦公司未按约定期限支付租金，已构成违约，现两原告要求被告新金浦公司支付合同期内的租金，被告新金浦公司亦表示同意，本院予以准许，两原告要求被告新金浦公司支付违约金，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。两原告现主张的违约金计算标准尚属合理，故对被告新金浦公司要求调整违约金的主张，本院不予采纳。兹依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱华乔、蒋利君租金52000元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱华乔、蒋利君违约金23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元(原告钱华乔、蒋利君已预缴)，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谷晓燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1348号
罪犯史云龙，男，1981年2月4日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2003年6月11日作出（2003）科刑初字第211号刑事判决，以被告人史云龙犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑18年，并处罚金1万元。2006年减刑8个月；2008年减刑11个月；2009年减刑8个月；2010年减刑9个月；2011年减刑10个月；2012年减刑1年7个月。刑期自2002年4月25日起至2014年11月24日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年8月至2014年1月连续记功4次。2012年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯史云龙在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史云龙的刑期减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2002年4月25日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年九月二十二日
书记员 金 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第903号
原告屠某某。
委托代理人来某某。
被告王某某。
原告屠某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2010年12月20日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭
参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告屠某某诉称：2008年11月12日，被告以资金需要为
由向原告借款150000元，对此被告出具借条一份予以确认。此
款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款150000元。
原告屠某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明2008年11月12日，被告向原告借款150
000元的事实。以上证据，虽未经被告质证，但本院经审查后
认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有
关联性，故予以采纳。
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：2007年2、3月间，原告鉴于被告声称能为其购买房屋，故将
200000元现金交付被告。之后，经原告多次催讨，被告告知原
告：其已将该200000元用于个人消费，现只剩50000元，同时目前房屋也不能帮助原告购买，因此要求将已花费的150000元
作为借款，并将剩余的50000元返还原告。对被告这一要求，
原告予以认可。为此，被告将剩余的50000元返还给原告，并
于2008年11月12日向原告出具借款150000元的借条一份予以确
认。因被告至今分文未付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有
效，被告作为借款人，未及时归还借款，应当承担相应的民事
责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
王某某于本判决生效之日起十日内归还屠某某借款15000
0元。
如王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王银燕
人民陪审员 赵国芳
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 吴钰红
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第2249号
原告王某某，男，汉族，2001年6月4日出生，住邛崃市。
法定代理人王杰，男，汉族，1976年1月8日出生，住邛崃市。（原告之父）
委托代理人李永明，四川天从律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，2001年3月2日出生，住邛崃市。
被告张显兵，男，1975年2月20日出生，住邛崃市。
被告朱理，女，汉族，1978年4月19日出生，住邛崃市。
三被告的委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告邛崃市强项实验学校，住所地：邛崃市。
法定代理人王飞，校长。
委托代理人徐静、杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某、张显兵、朱理、被告邛崃市强项实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判长胡立新、审判员胡承均、人民陪审员李文君组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日和2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王杰及其委托代理人李永明、被告张某某、张显兵、朱理的委托代理人古芝贵、被告邛崃市强项实验学校的委托代理人徐静、杨琅莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日17点27分29秒，被告张某某在学校教室里用羽毛球拍将一不明物体高速击中原告左眼，导致原告左眼受伤。原告受伤后本应立即送医治疗，但被告邛崃市强项实验中学却未及时采取措施，延误了治疗时间。原告于2013年12月3日晚上到邛崃市人民医院治疗，后因伤势过重转往四川省中医院成都中医药大学附属医院治疗至2013年12月23日出院。原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为8级伤残。原告出院后多次找被告协商赔偿，被告间相互推诿，故现原告起诉请求法院判令：被告张某某、张显兵、朱理、邛崃市强项实验学校共同赔偿原告王某某各项损失合计195060元。
被告张某某、张显兵、朱理辩称，对原告所诉被告张某某用不明物体击中原告王某某左眼致其受伤的诉称意见不予认可；被告张某某系无民事行为能力人，不应承担民事赔偿责任；被告邛崃市强项实验学校系全封闭式学校，原告的损失应由被告邛崃市强项实验学校承担；被告张显兵在原告受伤后为原告垫付了费用5500元，请求在本案中一并处理。为此，请求法院依法驳回原告对被告张某某、张显兵、朱理的诉讼请求。
被告邛崃市强项实验学校辩称，对本次原告受伤事件的发生及原告的伤残等级无异议；被告邛崃市强项实验学校在日常管理教育中及原告受伤后都已最大限度的履行了管理和保护职责，故不应承担赔偿责任；原告受伤后，被告邛崃市强项实验学校为原告垫付了费用20000元，请求在本案中一并处理。为此，请求法院依法驳回原告对被告邛崃市强项实验学校的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告张某某均系被告邛崃市强项实验中学的在校学生，被告张显兵、朱理系被告张某某的父母。2013年12月3日17点27分许，被告张某某在教室用羽毛球拍将羽毛球击中原告左眼，导致原告左眼受伤。该过程被学校监控完整记录。被告张某某在教室长时间击打羽毛球过程中，并未受到校方的制止。原告受伤后在被告邛崃市强项实验学校的医务室接受治疗，当日19时10分许原告被送往邛崃市医疗中心医院进行治疗，后因原告伤势过重，于2013年12月5日被转院到四川省中医院成都中医药大学附属医院治疗至2013年12月23日出院。原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为8级伤残。本次事件发生后，被告张某某为原告垫付了费用5000元、被告邛崃市强项实验学校为原告垫付了费用20000元。
以上事实有各方当事人的当庭陈述、邛崃市医疗中心医院的《出院病情证明书》、四川省中医院成都中医药大学附属医院的《出院病情证明书》、《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》、事发当时的视听资料、收条等证据予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
原告的损失如何认定的问题。
原告方因此次事故所产生的相应损失项目及费用计算应
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。1、原告提供医疗费票据7891.96元、鉴定费800元、护理费1600元各方当事人均无异议，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金134208（22368元×6年）元并向本院提交了居住证明、住房协议、在职证明。四被告对证据的真实性均无异议，但认为原告的户籍为农村居民，故应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证明各方均无异议，本院予以采信，原告所提供的证明能够证明原告家庭生活、居住于城镇，结合原告所在学校亦在城镇且原告长期居住、生活于学校的情形，本院认定残疾赔偿金标准可参照城镇标准计算，残疾赔偿金为134208元。3、原告主张精神抚慰金30000元。被告张某某、张显兵、朱理不予认可。被告邛崃市强项实验学校认可5000元。本院结合原告的伤情及原告现属于未成年人等综合因素，酌情认定精神抚慰金为8000元。4、原告主张营养费10000元。四被告均不予认可。本院认为，原告并未提供医嘱证明其需要加强营养，故本院对营养费不予支持。5、原告主张伤残咨询费500元、补课费1240元。四被告不予认可。本院认为，原告主张项目无法律依据，本院不予支持。
综上，此次事故造成原告损失共计152499.56元（医疗费7891.56元+鉴定费800元+残疾赔偿金134208元+护理费1600元+精神抚慰金8000元）。
二、本案民事责任的确认。
经查明，被告邛崃市强项实验学校是一所封闭式管理的学校。被告张某某在教室用羽毛球拍将羽毛球击中原告左眼，导致其左眼受伤。该事故发生前，被告张某某的行为并未受到校方的制止。本院认为，原告受伤系被告张某某用羽毛球拍打出的物体所致，被告张某某作为未成年人，其民事责任应由其监护人承担，同时被告邛崃市强项实验学校在该事故发生前和过程中，存在教育和管理上的疏忽，亦应承担相应的赔偿责任。根据各方过错大小，本院认定被告张显兵、朱理承担本次事故60%的民事赔偿责任，被告邛崃市强项实验学校承担40%的民事赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的民事赔偿责任。根据本院认定的民事赔偿责任比例，被告张显兵、朱理应赔偿原告损失86499.74元【（152499.56元×60%）-5000元】，被告邛崃市强项实验学校应赔偿原告损失40999.82元【（152499.56元×40%）-20000元】。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张显兵、朱理在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王某某损失86499.74元；
二、被告邛崃市强项实验学校在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王某某损失40999.82元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告张显兵、朱理负担2520元，被告邛崃市强项实验学校负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 胡承均
人民陪审员 李文君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙晓翔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第3074号
原告刘冬，男，1984年11月26日出生。
委托代理人朱剑。
被告梅琼，男，1980年12月10日出生，工作单位及职务不详。
原告刘冬与被告梅琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭审理本案，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘冬的委托代理人朱剑到庭参加了诉讼，被告梅琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘冬起诉称：2014年1月18日，梅琼向刘冬借款7万元，并出具了欠条。借款到期后，梅琼至今未归还借款，故刘冬诉至法院，请求判令梅琼返还借款本金7万元；诉讼费用由梅琼承担。
原告刘冬向本院提交了欠条予以证明。
被告梅琼既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告刘冬提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年1月18日，梅琼向刘冬出具欠条一张，该欠条上载明以下内容：2014年1月18日，本人梅琼已收到因私事向刘冬的借款现金人民币7万元，本人承诺于2014年2月18日前将此款全部还给刘冬。庭审中，刘冬称梅琼至今未归还借款。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，梅琼出具的欠条及庭审笔录证明了刘冬与梅琼之间的民间借贷法律关系成立并生效。梅琼未按约归还刘冬全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。刘冬要求梅琼归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。梅琼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅琼于本判决生效后十日内归还原告刘冬借款七万元。
如果被告梅琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元、公告费二百六十元（原告刘冬已预交），由被告梅琼负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡 蕊
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第00067号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人杨振江，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。2014年5月25日因涉嫌妨害公务罪被合阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。
合阳县人民检察院以合检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人杨振江犯妨害公务罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月25日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员王敏青、代理检察员姚华出庭支持公诉，被告人杨振江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控，2014年5月10日凌晨2时许，被告人杨振江酒后来到本组村民殷某某家门口用砖块砸门，殷某某向路井派出所电话报警。接警后路井派出所值班民警李某某、吝某某着警服、携带单警装备，驾驶警车（号牌为陕E03**警）赶到现场。被告人杨振江在案发现场欲殴打殷某某时，民警亮明身份并制止其行为，但被告人杨振江不听制止，用拳头打民警吝某某的脖子，后在民警将其带离现场时，被告人杨振江使用暴力对抗，并用砖块将警车的前挡风玻璃砸破，随后合阳县公安局派警增援，将被告人杨振江强行带离现场。
开庭审理中，被告人杨振江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，也未作辩解。
经审理查明，2014年5月9日晚，被告人杨振江因琐事与妻子争吵后来到殷建成家聊天，后独自喝酒。5月10日凌晨2时许，被告人杨振江酒后来到殷某某家门口闹事，边骂边用砖块砸殷某某家的大门，殷某某遂电话报警。合阳县公安局路井派出所值班民警李某某、吝某某着警服携警用装备，驾驶警车（号牌为陕E03**警）赶到殷某某家门口，在民警向殷某某、王某某夫妻了解情况时杨振江又走过来闹事，在民警亮明身份进行制止时，杨振江一拳打在吝某某的脖子上，两位民警将杨振江拉向警车，杨振江挣脱后继续扑打吝某某并用脚乱蹬，吝某某用警棍击打杨振江的腿部对其进行控制，杨振江再次挣脱用拳打李某某，吝某某用催泪喷射器喷射杨振江使其倒地，在李某某扶杨振江时，杨振江又用脚蹬李某某，随后爬起来用砖块砸李某某，被李某某躲开后又用砖块砸站在家门口的殷某某、王某某和吝某某，吝某某将殷某某夫妇推回院内，接着杨振江用砖块砸破了闪着警灯的警车前挡风玻璃，然后又砸殷某某家大门并乱骂，摇开大门进入殷某某家里。李某某将情况汇报给带班的指导员王京红，约半小时后所长苗晓龙、指导员王京红及巡警队员赶到，将杨振江从殷某某家中带走。
上述事实，有下列证据予以证明：接处警登记表及受案登记表、行政处罚决定书、告知笔录及回执、案情简介、被告人杨振江供述、民警李某某证言、民警吝某某证言、殷某某证言、王某某证言、杨某某证言、户籍证明信、现场勘验笔录及平面图、辨认笔录及涉案照片、价格鉴定意见书等。以上证据，经开庭质证，已予以认证。
本院认为，被告人杨振江在公安机关处警过程中，明知对方是正依法执行公务的国家机关工作人员而故意采取暴力方法妨碍其依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，检察机关指控被告人杨振江的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨振江能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨振江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年11月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 王英娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00833号
罪犯信继龙，男，1966年2月18日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2011年5月9日以（2011）杜刑初字第00025号刑事判决，认定罪犯信继龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期自2010年9月14日至2015年9月13日止。
安徽省白湖监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯信继龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯信继龙在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯信继龙提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯信继龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年10月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯信继龙的陈述，罪犯信继龙的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省淮北市杜集区司法局朔里司法所、安徽省淮北市杜集区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯信继龙在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其妻子积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯信继龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯信继龙予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2013年12月30日至2015年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00833号罪犯信某某，男，1966年2月18日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省白湖监狱服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2011年5月9日以（2011）杜刑初字第00025号刑事判决，认定罪犯信某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期自2010年9月14日至2015年9月13日止。安徽省白湖监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯信某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱以罪犯信某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯信某某提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯信某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年10月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有罪犯信某某的陈述，罪犯信某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省淮北市杜集区司法局朔里司法所、安徽省淮北市杜集区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯信某某在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其妻子积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。本院认为，罪犯信某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯信某某予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2013年12月30日至2015年9月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  潘常青审判员  杨以林二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅