江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02426号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
负责人马昌明，该分公司总经理。
委托代理人朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张懿，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张日保。
委托代理人赵轶，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
原审被告盛旻昊。
上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财保深圳分公司）因与被上诉人张日保、原审被告盛旻昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年4月30日7时45分许，张日保驾驶普通二轮摩托车沿海门市三和镇必径路由南向北行驶至三和镇必径桥西侧地段时，与盛旻昊驾驶的盛昱所有的牌号为“粤B×××××”的轿车发生相撞，造成张日保受伤、两车不同程度损坏的交通事故。6月10日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定盛旻昊与张日保负事故同等责任。
张日保于事故发生当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为左股骨、胫腓骨骨折、右胫骨骨折、左腘窝皮肤脱套伤、头面部皮肤挫伤，于同年5月12日出院。后根据“转上级医院继续治疗”的出院医嘱，张日保于出院当日入住南通大学附属医院治疗，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左小腿皮肤坏死、左股骨骨折术后、右胫骨骨折术后、1＋1牙齿断裂，于同年7月7日出院。事故发生后，盛旻昊、太平财保深圳分公司分别为张日保垫付过钱款45000元、1万元。
2015年3月24日，南通三院司法鉴定所对张日保的伤情作出如下鉴定结论：1、张日保左膝关节功�障碍评定为交通事故十级伤残，体表疤痕形成评定为交通事故十级伤残；2、张日保后期取内固定费用约需16000元；3、张日保休息期限从受伤日截止至2014年10月22日，护理期限为170日，其中2人护理70日，1人护理100日，营养期限为150日。后期取内固定需休息60日，1人护理30日，营养30日。
另查明，案涉轿车在太平财保深圳分公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
2015年5月，张日保向原审法院起诉称，请求判令太平财保深圳分公司、盛旻昊、盛昱赔偿其因交通事故造成的损失203057.30元（已扣除盛旻昊、太平财保深圳分公司分别垫付的钱款45000元、1万元）。一审庭审前，张日保申请撤回对盛昱的起诉。原审法院经审核口头裁定准许张日保撤回对盛昱的起诉。
庭审中，张日保主张如下损失：1、医疗费为137250.41元（已扣除伙食费1696.50元），举证海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药明细、用血互助保证金收款凭证、南通大学附属医院门诊病历、出院记录复印件（其上加盖南通大学附属医院医疗文书复印专用章）、用药明细、医药费发票、医院挂号、诊疗费收据。2、二次手术费16000元，举证司法鉴定意见书。3、××辅助器具费90元，举证南通市崇川区利民药店发票。4、住院伙食补助费1233元，按照18元／天的标准计算68天，举证出院记录。5、营养费1800元（含二次手术期间的营养费300元），按照10元／天的标准计算180天，举证司法鉴定意见书。6、护理费21600元（含二次手术期间的护理费2400元），按照80元／天的标准计算，第一次手术期间2人护理70日，1人护理100日，二次手术期间1人护理30日，举证司法鉴定�见书。7、误工费134000元（含二次手术期间的误工费4800元），按照80元／天的标准计算1675天，举证司法鉴定意见书。8、××赔偿金75561.20元，按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.11，举证司法鉴定意见书、张日保的职工养老保险个人权益记录单、职工养老保险手册、工伤认定决定书、张日保与瑞逸纺织品（南通）有限公司签订的劳动合同、张日保2009年1月-2010年6月工资表、南通市通州区金沙街道虹西村村委会出具的证明、房屋拆迁补偿安置协议复印件。9、精神损害抚慰金5500元。10、鉴定费2280元，举证鉴定费发票。11、交通费800元。
经质证，对方认为南通大学附属医院票号为17634002，金额为183.60元的发票已经标明“作废”，故该费用应当剔除。南通大学附属医院票号为19798218、20055467、19801477、19801459，金额分别为167.40元、1906元、256.40元、30元的发票为口腔牙齿治疗费，与本案无关联性，应予剔除。海门市人民医院输血互助保证金在治疗结束后医院应当予以返还，不应当计算在医疗费中。另要求医疗费中扣除10%的非医保费用。二次手术费用偏高，认可二次手术费在8000元以内。对××器具辅助费90元、住院伙食补助费1233元、营养费1800元无异议。认可护理标准为70元／天，对护理人数及护理期限无异议。认可误工期限为100天，对误工标准无异议。因张日保是农村户籍，故认可××赔偿金按照农村标准计算。认可精神损害抚慰金为1000元。对鉴定费、交通费不予认可。
原审经审核，就太平财保深圳分公司、盛旻昊对张日保有异议的损失作如下认定：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，张日保已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。对方认为票据中编号为17634002的医疗费，其核算联标有“作废”，即意味着该笔医疗费一并作废无事实依据，不予采信。南通大学附属医院的出院记录中已载明张日保的牙齿受损，故其因此支出的治疗牙齿的费用应予支持。对方要求剔除用血保证金，但未举证证明治疗机构已将用血保证金返还张日保的依据，故对其辩称不予采信。对方要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，亦不予采信。经审核张日保的医疗费为137250.41元。
2、二次手术费：张日保二次手术必然发生且已经鉴定，应予支持。故认定其二次手术费为16000元。
3、护理费：护理费根据护理人员的收入状�和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中，张日保主张护理费按照80元／天的标准计算未有证据证明，不予支持。应参照当地一般护工报酬70元／天的标准计算为宜。根据张日保伤情结合鉴定结论，其护理费为18900元（70元／天×70天×2人＋70元／天×100天＋70元／天×30天，含二次手术期间的护理费2100元）。
4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，对方对张日保的误工标准80元／天均无异议，予以认定。故根据张日保伤情结合鉴定结论，其主张第一次手术期间的误工期限为1615天并无不当，应予支持。其误工费为129200元（80元／天×1615天）。关于二次手术期间的误工费，因张日保在二次手术期间已获赔××赔偿金，故二次手术期间的误工费应相应减少。故其二次手术期间的误工费为4178.95元（80元／天×60天-75561.20元÷20年÷365天×60天）。据此，张日保的误工费为133378.95元（含二次手术期间的误工费4178.95元）。
5、××赔偿金：××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人虽是农业户口，但在城镇生活居住、学习或工�满一年以上的，可按照城镇居民人均可支配收入计算××赔偿金。本案中，张日保举证的证据可以相互印证，证明其在事故发生前长期从事纺织业，非以务农为其主要收入来源，可适用城镇标准计算××赔偿金。因张日保构成两个十级伤残，故按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准，其××赔偿金为75561.20元（34346×20年×0.11）。
6、精神损害抚慰金：根据盛旻昊在本起事故中责任、过错程度，损害结果，当地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定张日保的精神损害抚慰金为2500元。
7、鉴定费：鉴定费是张日保为明确伤情的必要支出，且是在自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故其鉴定费为2280元。
8、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，张日保虽未举证交通费发票，但其因就医等实际，交通费确实存在，故根据其住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定其交通费为500元。
综上，张日保因本起事故产生的合理损失为：医疗费137250.41元、二次手术费16000元、××辅助器具费90元、住院伙食补助费1233元、营养费1800元、护理费18900元、误工费133378.95元、××赔偿金75561.20元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2280元、交通费500元，合计389493.56元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，张日保因交通事故受伤，依�有权获得赔偿。案涉轿车在太平财保深圳分公司投保了交强险，故首先由太平财保深圳分公司在交强险保险责任限额内赔偿张日保损失12万元（含精神损害抚慰金2500元）；超过部分的损失269493.56元，因盛旻昊在本起事故中负同等责任，故由其按照50%的比例赔偿张日保损失134746.78元。因案涉轿车向太平财保深圳分公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额未超过保险责任限额，故由太平财保深圳分公司替代盛旻昊赔偿张日保损失134746.78元。太平财保深圳分公司先行垫付的钱款从中予以扣除。盛旻昊先行为张日保垫付的钱款，据其请求，由张日保予以返还。为减少当事人诉累，盛旻昊的垫付款，在太平财保深圳分公司赔偿张日保的钱款中扣除，并由太平财保深圳分公司直接支付盛旻昊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审判决：一、太平财保深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张日保损失12万元。该款与太平财保深圳分公司先行为张日保垫付的钱款1万元相抵，太平财保深圳分公司尚需赔偿张日保损失11万元。二、太平财保深圳分公司在第三者责任险限额内赔偿张日保损失134746.78元。三、张日保返还盛旻昊钱款45000元。综合上述一、二、三项，太平财保深圳分公司支付张日保199746.78元（款汇：开户行：中国工商银行南通通州支行营业室，户名：张日保，账户号：62×××10）；太平财保深圳分公司支付盛旻昊45000元（款汇：开户行：中国工商银行南通支行，户名：盛旻昊，账户号：62×××32）。以上钱款均于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回张日保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.50元（已减半收取），由张日保负担11.50元，太平财保深圳分公司负担696元（款汇张日保上述账户）。
宣判后，太平财保深圳分公司不服，向本院提起上诉称：原审判决张日保第一次手术期间的误工期为1615天明显过长，缺乏事实和法律依据。1.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条，张日保2010年4月30日在海门市人民医院治疗，5月12日出院，再于5月12日在南通大学附属医院治疗，5月24日出院，总计住院时间仅为25天。且结合其十级伤残情况，休息时间需要1615天即约5年时间明显与常理不符。2.张日保被诊断为左股骨、胫腓骨骨折、右胫骨骨折、左腘窝皮肤脱套伤、头面部皮肤挫伤，根据常理及临床一般治疗康复惯例，其休息康复期不可能需要1615天之久。3.南通三院司法鉴定所据以鉴定张日保休息期限截止至2014年10月22日的依据为一张2014年7月22日的X线影片，该影片并未在本案中提交，未经其公司质证，真实性无法确认。且上述鉴定所在没有任何鉴定材料的情况下，认定休息时间至2014年10月22日没有事实依据，其公司因此在原审庭审中对误工期限不予认可。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判。
被上诉人张日保辩称：太平财保深圳分公司上诉称其2010年5月24日出院不符合事实，其于2010年7月7日出院。请求二审法院予以驳回。
原审被告盛旻昊述称应将其汽车维修的费用计算进去。
二审中，张日保向本院提交了其南通大学附属医院出院记录、2014年7月22日X影片。太平财保深圳分公司质证认为：1.对于出院记录的客观性、关联性和合法性无异议，但是该证据程序不合法，因为张日保在一审中提交的是南通大学附属医院“任友均”的出院记录，且前份证据在一审前为张日保所有，由于其过错未向一审法院提交，致使其没有进入一审审判程序。因此，该证据不属于二审新证据，其公司拒绝质证。2.2014年7月22日X摄片无法表明该照片是张日保本人，因此与本案无关联性，且该证据未在一审中提交，程序违法，亦不应作为二审新证据。盛旻昊质证表示没有意见。本院认为，对于张日保二审中提交的南通大�附属医院出院记录，从一审庭审记录以及一审卷内材料反映，张日保一审中就已提供，且太平财保深圳分公司一审庭审也未提出异议，该公司二审中称张日保在一审中提交的是南通大学附属医院“任友均”的出院记录没有依据。根据上述张日保的出院记录，其于2010年7月7日出院，太平财保深圳分公司上诉所称张日保于2010年5月24日出院没有依据，本院不予采信。关于2014年7月22日X摄片，案涉鉴定意见书中已经提及，太平财保深圳分公司称与本案无关联性没有依据，故对该证据本院予以采信。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1.原审认定张日保的误工期限是否正确？2.盛旻昊提出的4100元汽车维修费用在本案二审中应否处理？
本院认为，关于张日保的误工期限。案涉鉴定�见认为张日保休息期限从受伤日截止至2014年10月22日。太平财保深圳分公司虽对此提出异议，但是其没有证据足以反驳。原审因此采纳案涉鉴定意见认定的误工期限并无不当。至于盛旻昊二审中提出的4100元汽车维修费用问题，因其在一审法庭辩论结束前未提起反诉，且当事人未表示同意由二审法院一并审理，故本院二审中对此不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。太平财保深圳分公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
代理审判�李少飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 任蕴涵