山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初03252号
原告：刘金勇，男，1969年9月10日生，汉族，住诸城市。
原告：张金玲，女，1973年6月9日生，汉族，住诸城市。
两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1975年4月30日生，汉族，住诸城市。
被告：张银玲，女，1974年11月30日生，汉族，住诸城市。
两被告共同委托诉讼代理人：魏强，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告刘金勇、张金玲与被告张伟、张银玲委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金勇、张金玲及共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告张伟、张银玲共同委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金勇、张金玲共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还600000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘金勇、张金玲为夫妻，被告张伟、张银玲为夫妻。两原告因琐事发生矛盾，原告张金玲产生起诉离婚的想法。原告张金玲在与被告协商离婚事宜过程中，被告张伟于2017年3月6日向原告张金玲索要600000元。
被告张伟、张银玲共同辩称，原告所诉与事实不符，两被告未向原告索要600000元。
本院经审理认定事实如下：原告张金玲与被告张银玲是姐妹。原告刘金勇、张金玲是夫妻，被告张伟、张银玲是夫妻。两原告在共同生活中因琐事发生矛盾，原告张金玲产生起诉离婚的想法后，与被告商讨离婚事宜，被告在劝说原告张金玲无果的情况下，被告张伟为原告张金玲出谋划策，协助办理离婚事宜，包括：在诸城市××号房屋（两原告原住所）安装监控、跟踪监视搜集原告刘金勇出轨的证据、为原告张金玲租住诸城市××房屋、委托诉讼代理人等。2017年3月6日14时12分58秒，原告张金玲自农业银行账号62×××10取款600000元。被告张伟于2017年3月6日14时15分49秒将原告取出的600000元存入其农业银行账号62×××72，被告张伟对收取原告张金玲600000元不持异议。被告张伟收取600000元后向离婚案委托诉讼代理人转账支付代理费170000元，用280000元购买本田商务车一辆，余款转到被告张伟其他银行账号中。2017年4月1日，原告张金玲向本院提起与原告刘金勇的离婚诉讼，两原告关系缓和后原告张金玲撤诉。因离婚案撤诉，原告张金玲离婚案的委托诉讼代理人将170000元代理费退还被告张伟。两原告要求被告张伟返还款项未果，曾以被告张伟涉嫌诈骗为由向诸城市公安局报案，诸城市公安局经过侦查，未予立案。
关于原告张金玲向被告张伟支付600000元的原由，原告主张为办理离婚案而支付，被告在本案中主张其中500000元是原告张金玲偿还给被告张伟的借款，100000元是因协助原告张金玲离婚、搜集证据、租赁房屋、购买生活用品等支出的费用及获得的报酬。原告否认被告主张的事实，被告未提供双方存在借贷关系的相应证据，甚至完全不能说清借贷的具体情况。同时被告亦未举证证明协助离婚过程中实际支出的费用以及双方是否有支付报酬的约定及数额。关于不返还600000元的原因，被告张伟在公安侦查中作如下陈述：我觉得张金玲本来就有钱，家里有上千万元、三套房、两辆车，还装可怜，我和我对象都以为她没钱，她要离婚我和我对象连店都不顾了就帮着她打官司，我和我对象帮她不少，她还把我们出卖了，让我和我对象里外不是人。当时张金玲说这钱给我了，我就当真了，反正我也帮她出了不少力，帮她租房子，管吃管喝的搭上人、搭上钱、搭上时间，拿她6000000元不算多，出了这事，我跟张金玲家也闹翻了，我就不更不可能给她了。我请律师、法院的人吃饭、送礼，我也想能让张金玲顺顺利利把婚离了，这些花费都是我出的钱，我当时只是觉得出于亲戚亲情，所以也没跟她要钱，那时候还没说这600000元的事。
综合被告张伟确有协助原告张金玲离婚并有花费的事实，本院倡议原告给予被告适当的补偿或赔偿，原告同意支付20000元。
以上事实，有当事人陈述以及原告提供的取款凭证、存款凭证，本院依职权调取的离婚案立案信息、依申请调取的公安笔录等证据在案证明。
本院认为，关于600000元中的500000元，被告主张是原告张金玲偿还的借款，但被告没有举证证明双方存在借贷关系，甚至完全不能说清借款的具体情况，且与被告张伟在公安机关的陈述完全不符，被告主张的偿还借款的事实不能成立。关于600000元中的100000元，被告虽有协助原告张金玲离婚的行为并为此支出费用，但被告未举证证明支出费用的数额，未举证证明双方存在报酬约定及数额，被告主张的支出费用和报酬共计100000元的事实不能成立。
原告张金玲在提起离婚诉讼前后，被告张伟协助原告张金玲从事租赁房屋、安装监控、跟踪监视、搜集证据、委托诉讼代理人、甚至请客、送礼等行为，本质上是原告张金玲委托被告张伟从事的行为，被告张伟已有协助行为，原告张金玲已有付款行为，双方成立委托合同关系，原告张金玲向被告张伟支付的600000元应认定为原告张金玲为被告张伟办理委托事项而预付的费用。合同成立并非合同有效，其中委托办理安装监控、跟踪监视、请客、送礼部分因违反法律禁止性规定应当认定无效；租赁房屋、合法搜集证据、委托诉讼代理人部分应当认定为有效。
关于无效部分，被告张伟因合同取得财产应当返还；若因此造成被告张伟损失的，双方应当按各自的过错程度承担责任，但被告张伟未举证证明损失数额，未提出赔偿损失主张。关于有效部分，原告张金玲撤回离婚诉讼，主张返还款项，本质上是解除委托合同的行为，委托合同中委托人可以随时解除委托合同，本院对此予以确认；合同解除的，未花费部分应当返还，已支出的代理费因返还而等同于未花费，应当返还。综上，原告张金玲预付的600000元，要么因无效合同取得的财产应当返还，要么因合同解除未花费的部分应当返还，即被告张伟应当悉数返还。被告虽未举证证明损失和花费，但被告张伟在处理委托事务中，要么因违法行为比如安装监控造成损失，要么因合法行为比如租赁房屋而支出费用，原告同意支付20000元，依据本案案情，基本囊括了被告张伟的损失和支出，宽慰了亲戚亲情，又属于原告意思自治范围，本院予以准许。本院确认被告张伟应向原告张金玲返还580000元。
原告张金玲预付的600000元来源于两原告的夫妻共同财产，原告刘金勇与张金玲共同主张偿还于法有据，被告张伟应当向两原告返还。被告张伟收到的600000元要么存在其银行账号上，要么购买车辆用于家庭共同生活，两被告作为夫妻，未提出共单方债务的抗辩，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同向两原告返还。
依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张伟、张银玲共同向原告刘金勇、张金玲返还预付款580000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘金勇、张金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，两项共计8420元，原告刘金勇、张金玲共同负担281元，被告张伟、张银玲共同负担8139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 张志莲