河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3855号
原告：袁国忠，男，1972年8月23日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地山西省大同市站北街云海苑小区底商铺。
负责人：刘晓攀，该公司经理。
委托代理人：侯江红，该公司职工。
原告袁国忠与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国忠的委托代理人张晓菲、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托代理人侯江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁国忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我原告保险理赔款145352.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日20时50分许，刘恩刚驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿何庄茨榆坨线行驶至滦县张各庄村东处时，因驾驶不当，车辆翻入路沟，造成刘恩刚受伤，裴广喜树木、电力局高压线、车辆受损的交通事故。经滦县交通警察大队认定，刘恩刚承担事故的全部责任。该事故给我原告造成的损失共计145352.1元，其中包括司机检查费440元，树木损失4000元，车辆损失119470元，施救费5000元，公估费3600元，高压线损12042.1元，公估费800元。以上三者损失我原告均已履行了赔偿义务。我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车强制保险，机动车损失险（限额为340000元），第三者责任险，车上人员险，不计免赔率，该车辆的保险期限均为2015年2月19日零时起至2016年2月18日二十四时止。综上所述，因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款145352.1元，并承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称，在被保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证在年检合法有效且驾驶人员不存在酒驾、醉驾、超载、故意等情况，在保险有效期内，保单上记载的发动机号码与事故车一致的前提下，若无其他拒赔及加免情形，原告为被保险人或第一受益人的，对原告有合法证据证明的损失我司同意在保险限额内予以赔偿。诉讼主体错误应由被保险人或者第一受益人作为原告起诉。因本车超载免赔率为5%。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的事故认定书、冀Ｂ×××××号车的行驶证、营运证、司机刘恩刚的驾驶证、从业资格证、保单、车辆买卖协议、大同市金顺通捷汽贸有限公司保险利益由原告享有的证明，原、被告双方均无异议，对于这些证据本院予以认定。
本案的下列证据：1、原告提交的司机刘恩刚的门诊病历、医疗费发票及收据，被告认为应当到庭说明情况。××例及医疗费、收据的真实性，本院予以认定。2、原告提交的裴广喜的树木赔偿收条，被告认为不是正式票据，没有物价部门的报告。该收条不能证明三者树木的损失，本院不予认定。3、原告提交的车损公估报告，被告认为估价过高，属于单方委托，未通知我司到场，不具有合法性，原告没有向法院提交维修票据，不能证明车辆实际维修，应以我司提供的核损26000元为准。原告提供的公估报告是由具有鉴定资质的单位作出，具有客观真实性，被告没有提供公估损失过高的充分证据，对于被告的该辩解，本院不予采信。原告自愿放弃公估报告确定的车损的20%，是原告的真实意思表示，本院予以确认。4、原告提交的冀Ｂ×××××号车的公估费发票，具有真实性、合法性，本院予以认定。5、原告提交的拖车费、吊车费发票，被告认为过高，且为税务部门代开税票，我司认可1000元。拖车费、吊车费属于施救费，应当符合施救费收费标准，因此该费用根据冀Ｂ×××××号车的受损状况、施救里程及施救作业的实际需要等情况酌情认定。6、原告提交的电缆损失公估报告，被告不予认可，理由是因事故发生后我中心委托滦县人保勘查现场，滦县公司查勘员对现场进行完整拍照，并未发现现场周围有电线损失。该公估报告是由具有鉴定资质的单位作出，具有客观真实性，且事故认定中明确认定了“电力局高压线”受损的事实，因此对于该公估报告予以认定。7、原告提交的电缆损失公估费发票，具有真实性、合法性，本院予以认定。8、原告提交的国网冀北电力有限公司滦县供电分公司古马供电所收条，该收条证实了原告履行了电缆损失的赔偿义务。9、被告提交的《报案记录》及《保险条款》，原告认为在事故认定书当中并未显示有超载现象，代抄单并没有出单方的盖章，且被告也未提供其他的证据予以佐证，对该份证据不予认可。原告对《保险条款》的意见为我方车辆并没有超载现象，该条款为格式条款且在投保时被告未对该免赔率等规定进行告知义务，对保险条款不予认可。因为《报案记录》记载“本车拉渣子，约17吨”，该记载仅凭查勘人员主管推测，不具有客观性，对于该证据，本院不予认定。
根据本院认定的证据及双方当事人陈述查明，冀Ｂ×××××号车的登记所有人为董义龙，董义龙将该车转卖给邸英，2015年10月24日，邸英又将该车转卖给原告袁国忠，两次转卖均没有办理转移登记手续。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（被保险人为邸英）和商业不计免赔率的机动车损失保险（保险金额/责任限额247500元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额500000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额/责任限额50000元），商业保险的被保险人为大同市金顺通捷汽贸有限公司，保险期间均自2015年2月19日起至2016年2月18日止。
2015年11月5日20时50分许，刘恩刚驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿何庄茨榆坨线行驶至滦县张各庄村东处时，因驾驶不当，车辆翻入沟内，造成刘恩刚受伤、裴广喜树木、电力局高压线、车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，刘恩刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故的全部责任。冀Ｂ×××××号车经河北正鸿保险公估有限公司评估车损为119470元，原告支出公估费3600元。刘恩刚受伤后，在滦县人民医院进行治疗，花费医疗费440元，原告袁国忠对刘恩刚花费的药费进行了赔偿。国网冀北电力有限公司滦县供电分公司的电缆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为12042.10元，公估费800元，原告对该电缆损失进行了赔偿。大同市金顺通捷汽贸有限公司出具了冀Ｂ×××××号车的保险利益由原告享有的证明。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号车的驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，导致本次事故发生，负事故的全部责任，且事故发生在保险期间内，原告袁国忠为冀Ｂ×××××号车的实际所有人，该车的商业险被保险人同意由原告袁国忠享有保险利益，车辆登记所有人也对车辆转卖事实予以认可，事故发生在原告买车之后，因此被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司应当按照其对冀Ｂ×××××号车承保的保险，向该车的实际所有人即原告袁国忠赔付保险金。
原告自愿放弃公估报告确定的车损的20%，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。冀Ｂ×××××号车的施救费（包含拖车费、吊车费）根据受损状况、施救里程及施救作业的实际需要，酌定为3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司关于事故车超载，应当适用5%免赔率的辩解，并提供了报案记录和保险条款，因为被告提供的证据不足以证实事故发生时冀Ｂ×××××号车超载并且超载与事故的发生具有因果关系，对于被告的该辩解，本院不予采信。被告关于公估费不属于保险理赔范围的辩解，因为公估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，应当由保险人即本案被告承担，对于被告的该辩解，本院亦不予采信。
综上所述，本院认定冀Ｂ×××××号车在这次事故中的财产损失包括车损119470元×（1－20%）＝95576元、公估费3600元，施救费3000元，共计102176元，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司承保的机动车损失保险赔偿限额内。司机刘恩刚的损失为医疗费440元，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司承保的车上人员责任险（司机）赔偿限额内，三者损失包括电缆损失12042.10元及公估费800元计12842.10元，也在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司承保的交强险财产损失及商业三者险的赔偿限额内，以上损失共计115458.10元，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司向原告袁国忠赔付该保险金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司给付原告袁国忠保险金115458.10元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告袁国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取计1604元，由原告袁国忠负担337元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担1267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一六年十二月十九日
书记员 张海明