安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初593号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张振龙，男，1978年1月15日出生，汉族，大学本科，原中国联合网络通信有限公司合肥市分公司职工，户籍地安徽省六安市霍邱县，捕前住合肥市滨湖新区。2015年11月7日因涉嫌犯贪污罪由合肥市包河区人民检察院决定刑事拘留，次日由合肥市公安局包河分局执行刑事拘留，同年11月25日经合肥市人民检察院批准并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人郝国华、陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告人胡传胜，男，1970年6月11日出生，汉族，高中文化程度，个体经营，户籍安徽省合肥市庐阳区号，现合肥市长丰县房。2016年4月7日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
辩护人崔峰、王国友，安徽伟易律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2016]550号起诉书指控被告人张振龙、胡传胜犯贪污罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序组成合议庭进行审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人张振龙及其辩护人郝国华、陈乔，被告人胡传胜及其辩护人崔峰、王国友到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关因补充证据，申请延期审理二次。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
一、被告人张振龙在受到中国联通合肥分公司党委委托从事监管国资的情况下，利用职务上的便利，以虚报工程的方式套取国有资产，具体犯罪行为如下：
1、2011年，被告人张振龙担任中国联合通信网络集团有限公司合肥市分公司项目部经理，其利用职务便利，虚构“2011年中国联通安徽合肥华府骏苑三期综合接入新建工程”（以下简称“华府骏苑工程”），套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款157503.79元；
2、2012年，被告人张振龙在负责“2012年中国联通安徽合肥瑶海区一期零星接入新建工程”（以下简称“瑶海区一期零星工程”）时，虚构部分工程，套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款101560.96元；在负责“2012年中国联通安徽合肥华东建材中心光缆综合接入工程”（以下简称“华东建材工程”）中，虚增工程量，套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款47183.05元；在负责“2012年中国联通安徽合肥涉外经济学院扩容工程”（以下简称“2012涉外经济学院工程”）时，虚构部分工程，套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款49192.41元；
3、2011年，被告人张振龙在负责“2011年中国联通安徽合肥肥东城南新村小区综合接入工程”（以下简称“城南新村工程”）时，伙同赵某（另案处理）虚增工程量，共套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款65960元；
4、2011年，被告人张振龙和被告人胡传胜经过共谋，在张振龙负责的“2011年中国联通安徽合肥双凤里小区综合接入工程”（以下简称“双凤里小区工程”）中虚增工程量，套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款31732.07元；在张振龙负责的“2011年中国联通安徽合肥莱茵河畔二期综合接入新建工程”（以下简称“莱茵河畔工程”）中虚增工程量，套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款51745.09元；
5、2011年，被告人张振龙在负责“2011年中国联通安徽合肥动漫产业园综合接入新建工程”（以下简称“动漫产业园工程”）时虚增工程量，套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款30120.69元；
6、2011年，被告人张振龙在负责“2011年中国联通安徽合肥涉外经济学院扩容工程”（以下简称“2011涉外经济学院工程”）时，和施工队长耿某（另案处理）共谋后，虚增工程量，套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款20370.84元。
二、被告人胡传胜在担任中国联通合肥分公司项目施工队长期间，伙同国家工作人员，以虚报项目工程量的方式，套取国有资产，具体犯罪行为如下：
1、2011年，被告人胡传胜和被告人张振龙经过共谋，在张振龙负责的“双凤里工程”中虚增工程量，套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款31732.07元；在张振龙负责的“莱茵河畔工程”中虚增工程量，套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款51745.09元；
2、2012年期间，被告人胡传胜和项目经理詹某（另案处理）经过共谋在“2012年中国联通安徽合肥科瑞北郡FIFT接入新建工程”（以下简称“科瑞北郡工程”）虚增工程量，套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款81606.56元；
3、2012年期间，被告人胡传胜和项目经理詹某（另案处理）经过共谋在“2012年中国联通安徽合肥蜀山区一季度零星接入工程”（以下简称“蜀山区一季度零星工”）中，虚增工程量，从上述两工程中分别套取中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司工程款24919.81元。
综上，被告人张振龙利用虚假工程共套取中国联合网络通信有限公司合肥市分公司工程款555368.91元。另被告人张振龙在实施上述套取行为时，虚构工程材料费，致使中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司向第三方支付了虚假材料费，造成该公司材料费损失共计242903.50元。被告人胡传胜帮助张振龙和詹某套取工程款共计套取工程款190003.53元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了户籍信息、到案经过、工商登记材料、营业执照及张振龙的劳动合同、退赃情况、工程付款的情况说明、财务资料、银行交易明细、涉案工程资陆某、张某1、詹某、耿某、张某2、张某3、赵某、被告人、张振龙、胡传胜的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。据此认为，被告人张振龙在受委托从事监管国有财产的情况下，利用职务上的便利，套取国有资产，涉案555368.91元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人胡传胜伙同受委托从事监管国有财产的人员，利用他人职务上的便利套取国有资产，涉案190003.53元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张振龙对公诉机关指控的事实无异议，认罪悔罪，认清了其行为对社会和家庭的危害，希望给予改过自新的机会，请求从轻处罚。
其辩护提出本案应定性为职务侵占罪。被告人张振龙劳动关系相对方是中国联合网络通信有限公司合肥市分公司，该公司不是国有公司，被告人张振龙也不是受国有公司委托管理国有资产的工作人员。“中国联合网络通信集团有限公司”与本案没有关联性。“双凤里小区”涉案金额3万余元，只有被告人胡传胜供述，没有其他证据证明，项目是王东负责的，张振龙没有收到该款。张振龙是接到检察院电话后主动到案，如实交代犯罪事实，有自首、坦白情节，当庭自愿认罪，已退赃款14万余元，另有10%工程款未实际支付，是未遂，应当减轻处罚。张振龙没有前科，建议对其判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。
辩护人提供相关证据：１、社保证明，证实劳动关系的相对方是中国联合网络通信有限公司合肥市分公司、被告人张振龙并非国家工作人员。2、工商信息网络查询单，证实中国联合网络通信有限公司注册资本及股东，是非国有独资公司；3、中国联合网络通信（香港）股份有限公司简介，证实其在纽交所和香港交易所挂牌上市，中国联通BVR公司企业是大股东；4、判决书，证实相似犯罪事实一审判决为贪污，二审认定为职务侵占罪，应当参照适用。
庭审中，被告人胡传胜对起诉书的指控无异议，表示因法律意识淡薄，深表后悔，希望从轻处罚。
其辩护人提出，“莱茵河畔工程”只虚报2万余元给张振龙了。“科瑞北郡FIFT”在报销时，被告人胡传胜并不知道是虚构的。被告人胡传胜是从犯，到庭后如实供述，认罪悔罪，积极退赔。建议对被告人胡传胜判处一年以下有期徒刑，并处缓刑。
经审理查明：
中国联合网络通信集团有限公司（以下简称“联通集团公司”）是由国务院国有资产监督管理委员会出资比例占98.445%的国有控股公司。“联通集团公司”占股100%成立中国联通集团（BVI）有限公司；占股62.54%与其他发起人及公众股东成立中国联合网络通信股份有限公司（以下简称“联通股份公司”）；占股17.9%与“联通股份公司”（占股82.1%）成立中国联通（BVI）有限公司。中国联通集团（BVI）有限公司占股33.75%、中国联通（BVI）有限公司占股40.61%与其他公众股东占股25.64%成立中国联合网络通信（香港）股份有限公司。中国联合网络通信（香港）股份有限公司100%出资成立中国联合网络通信有限公司（以下简称（“联通公司”）。中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司（以下简称“联通集团合肥分公司”）是“联通集团公司”的分公司。中国联合网络通信有限公司合肥市分公司（企业非法人）（以下简称“联通合肥分公司”）是“联通公司”的分公司。
2011年7月1日，被告人张振龙与“联通合肥分公司”签订劳动合同书，从事技术岗位工作，合同期自2011年7月1日至2014年6月30日。
被告人张振龙在“联通合肥分公司”工作期间，采用虚构或虚增工程或工程量的方式，套取“联通合肥分公司”资金536409.85元。
1、2011年11月，被告人张振龙虚构“华府骏苑工程”，套取“联通合肥分公司”157503.79元。
2、2011年10月，被告人张振龙伙同赵某（另案处理）、虚增“城南新村工程”工程量，套取“联通合肥分公司”65960元。
3、2011年12月，被告人张振龙伙同被告人胡传胜，虚增“双凤里小区工程”工程量，套取“联通合肥分公司”28523.95元。
4、2011年10月，被告人张振龙伙同被告人胡传胜，虚增“莱茵河畔工程”工程量，套取45675.39元。
5、2011年，虚增“动漫产业园工程”工程量，套取28125.46元。
6、2011年7月，被告人张振龙伙同耿某（另案处理），虚增“2011涉外经济学院工程”工程量，套取16704.84元。
7、2012年1月，被告人张振龙虚构“瑶海区一期零星工程”部分工程，套取101560.96元。
8、2012年4月，被告人张振龙虚增“华东建材工程”工程量，套取43163.05元。
9、2012年6月，虚构“2012年涉外经济学院工程”部分工程，套取49192.41元。
前述款项中除“动漫产业园工程”工程款28125.46元及“莱茵河畔工程”工程款45675.39元，被害单位已全部支付，其余七项工程款计462609仅支付90%的施工费，尚有10%计46260.9元被害单位尚未支付。
被告人胡传胜在施工“联通合肥分公司”工程期间伙同他人，采用虚构或虚增工程或工程量的方式，套取“联通合肥分公司”资金169693.54元，其中尚有12401.8元作为保证金被害单位尚未支付。
1、2011年12月，被告人张振龙伙同被告人胡传胜，虚增“双凤里小区工程”工程量，套取“联通合肥分公司”28523.95元。
2、2011年10月，被告人张振龙伙同被告人胡传胜，虚增“莱茵河畔工程”工程量，套取45675.39元。
3、2012年10月，被告人胡传胜伙同“联通合肥分公司”工作人员詹某（另案处理），虚增“科瑞北郡工程”工程量，套取75291.6元。
4、2012年7月，被告人胡传胜伙同“联通合肥分公司”工作人员詹某（另案处理），虚增“蜀山区一季度零星工程”工程量，套取20202.6元。
另查明：2009年9月6日，詹某与“联通合肥分公司”签订劳动合同书，从事业务技术岗位工作，合同期2009年9月6日至2012年9月5日。
再查明：案发后，被告人张振龙退赃141753.41元，被告人胡传胜退赃63000元。本案在审理过程中，被告人胡传胜已将其全部涉案赃款退还被害单位。耿某将涉案赃款15034.84元退至本院账户。被告人张振龙尚有涉案赃款259161.36元未退还。
上述事实，有公诉机关及被告人张振龙辩护人提供的，经庭审质证的证据予以证实。
公诉机关提供证据如下：
一、书证
1、户籍信息，出生于1978年1月15日，出生于1970年6月11日。证实被告人张振龙、胡传胜二人均已达完全刑事责任年龄。
2、到案经过、情况说明，证实被告人张振龙、胡传胜均接侦查机关电话通知后到案。
3、“联通合肥分公司”工商登记材料、营业执照及张振龙的劳动合同等身份材料，证实“联通合肥分公司”系国有控股公司，2011年7月1日，被告人张振龙与“联通合肥分公司”签订劳动合同书，从事技术岗位工作，合同期至2016年6月30日。
4、退赃情况，证实张振龙部分退赃、胡传胜全部退赃。
5、工程付款的情况说明，证实涉案工程中，“动漫产业园工程”、“莱茵河畔工程”已支付全部施工费，其余七项仅支付90%施工费，以及相关原因。
6、安徽北方通信建设集团有限公司（以下简称北方公司）、北京华澳再创业通信工程有限公司安徽分公司（以下简称“华澳公司”）财务资料，证实该二公司与“联通合肥分公司”之间相关财务情况，证实“联通合肥分公司”向该两公司支付工程款及该两公司将相应赃款支付被告人或其指定的人情况。
7、银行交易明细，证实张振龙、张某2、张丽收取涉案账款的情况。
8、涉案工程资料等，证实被告人张振龙、胡传胜涉案的工程项目施工、虚构工程或虚增工程量、审核、工程款支付等情况。
二、证人证言
1、证人陆某的证言证实，“联通合肥分公司”项目进行施工首先要办理公司供材出库，施工单位从项目经理处拿到材料出库单之后到公司仓库领材料。项目中涉及到甲指乙供材料，也是由项目经理开具单据后，由施工单位直接到公司指定的南马通信线路器材厂仓库领材料，公司按统计结果向南马通信线路器材厂付款。
2、证人张某1的证言证实，2010年开始，其经营的“北方公司”在“联通合肥分公司”承接工程。2011年，其在张振龙拟定的合同上签字并加盖公司的印章。后“联通合肥分公司”工程款转入其公司的账户。在扣除工程款12%的管理费后，由公司财务人员将剩余122616.70元的款项转给张振龙的弟弟张某2。案发后，张振龙将141753.41元现金交到其公司，由其公司转付“联通合肥分公司”。
3、证人詹某的证言证实，“科瑞北郡工程”和“2010年中国联通安徽合肥蓝鼎观湖苑综合接入工程（动漫产业园管道工程）竣工资料”中的“动漫产业园”项目竣工图是重复的，当时施工老板张某3找到网建部的经理陆某说该工程款没付，让其在“科瑞北郡工程”里把“动漫产业园”施工费报掉。“科瑞北郡工程”的施工队长是胡传胜，多报的钱一直在胡传胜手里，案发后由胡传胜退到“联通合肥分公司”。
“蜀山区一季度零星工程”是重复的，“岗集至合肥光缆”是胡传胜做的。
4、证人耿某的证言证实，“2011涉外经济学院工程”中部分工程虚构施工地点。施工结束后，因为“联通合肥分公司”没有这个项目号，张振龙让其把工程款放到“2011年中国联通安徽合肥零星扩容新建等2处接入工程”项目结算。工程款打到“华澳公司”扣除管理费、税金后把工程款转给其，其按照审计的数字将多出的15000元工程款交给了张振龙。
5、证人张某2的证言证实，其挂靠“北方公司”在“联通合肥分公司”干项目。“华府骏苑工程”不是其做的，当时不清楚施工费122616.70为何打到其银行卡上。钱到帐时，按其哥张振龙要求将12000元现金给了张振龙。事后张振龙才告诉其这笔钱是华府骏苑虚假项目的工程款。
6、证人张某3的证言，“动漫产业园工程”是重复的，项目经理是张振龙，是其挂靠“华澳公司”施工，主要是布放光缆。工程结算时，张振龙说将工程打包到“动漫产业园工程”里报掉，并给其传真了资料。工程款转到“华澳公司”后，张振龙让其给他20000元，并提供了他老婆张丽的银行账号，其在ATM机上向张丽的银行账号存入15000元。张振龙打电话问其要过剩下的5000元钱，因账没算清楚，还没给张振龙。
7、证人赵某的证言证实，“城南新村工程”是重复报的。2010年，范迪猛施工的安徽广播影视学校顶管项目销项，但一直没有付款，范迪猛找其帮忙解决，其让张克春处理掉后把工程款给范迪猛。2013年左右，其出于私心向范迪猛要了安徽广播影视学校顶管的施工图，又把这个顶管放到张振龙“城南新村工程”里再次申报。工程款是转到安徽“北方公司”的账户上，其让“北方公司”副经理王泽权从中付给范迪猛2万多元，范迪猛用这笔钱中帮其付了5000元的购房定金。
三、被告人的供述与辩解
（一）被告人张振龙的供述与辩解：
1、2011年，为弥补其负责的建设项目出现的材料亏空，其做了虚假的“华府骏苑工程”立项申请，通过了领导审批。后“联通合肥分公司”按照审计金额的90%将施工费转到“北方公司”的账上，“北方公司”扣除管理费、税金之后，王泽权将钱转到张某2的卡上，张某2取出12.2万元现金交给其。
2、“瑶海区一期零星工程”也是其立的虚假工程。施工费付到“北方公司”，“北方公司”支付给张某272666.91元，张某2通过银行转账给其的。
3、“华东建材工程”竣工是没有问题的，顶管实际是做过的，验收的时候，其到过现场，是袁一民施工的，袁一民做过后一直没有付款，袁一民找其帮助在这个项目里处理了。
4、“2012涉外经济学院工程”是在原有线路基础上进行整改，是重复的，其中虚报了部分的工程量。虚报的施工费通过“北方公司”付给其弟弟，其弟弟再转账给其的。“北方公司”支付给张某2施工费35197.17元。
5、“城南新村工程”中的安徽广播影视学校顶管重复，涉及“北方公司”施工费65960.00元。当时城南新村项目还有资金空间，赵某告诉其以前有一个项目款没有付掉，从“城南新村工程”里报一下。“北方公司”2012年付字第1号会计凭证，王泽权在其上载明此款中付给“张”29155元，是付给其的，是赵某安排王泽权打给其的。其银行卡2013年5月12日收到29000元是王泽权转账给的“城南新村工程”顶管费用。
6、“双凤里小区工程”开始的项目经理是王东，后其接手负责审计、付款等。工程是胡传胜做的，其没去过现场，不清楚工程有没有问题，当时审计人员告诉其管道有问题，其没在意，胡传胜和其之间就这个工程没有任何经济交往。
7、“莱茵河畔工程”施工队长是胡传胜，当时赵某对其说南马公司材料出现亏空，让其虚列一些甲指乙供材料费，包括信息面板等。同时胡传胜也虚报了施工费，钱给胡传胜拿去了，胡传胜通过银行转账的方式给了其20000元。
8、“动漫产业园工程”有虚假重复上报的工程，竣工图纸是张某3交给其的，其发现了其中有重复的工程项目，张某3说是有虚报的工程，工程款到了以后分一部分给其。工程款付给张某3后，张某3通过ATM机分三笔存入15000元到其前妻张丽的银行卡上，当时张丽的银行卡在其手上。
9、“2011涉外经济学院工程”有虚假的。在这个项目上，印象中耿某给了其15000元现金。
（二）被告人胡传胜的供述与辩解：
1、“双凤里小区工程”项目经理是张振龙，施工是其挂靠“华澳公司”做的，主要是布放光缆，其没有施工管道工程。在工程结算时，张振龙让其将管道施工费放在施工项目里进行了结算。其提供了管道竣工图纸及结算资料给张振龙。“联通合肥分公司”将管道施工费转到“华澳公司”，其提取后给了张振龙20000元。
2、“莱茵河畔工程”的项目经理是张振龙，是其是挂靠“华澳公司”做的，因“华澳公司”不是“联通合肥分公司”的中标单位，其就挂靠“北方公司”进行结算。结算时，张振龙说有个项目有些材料和施工费，打包在这个项目里一起结算。张振龙添加了3000个“模块式语音、数据信息插座双口”，又将施工费结算工程量做大。“联通合肥分公司”将施工费转到“北方公司”，“北方公司”将工程款付给其后，其给张振龙20000多元。
3、“科瑞北郡工程”是其挂靠“北方公司”施工的，“联通合肥分公司”的项目经理是詹某，其没有做管道。项目竣工后，詹某说张某3施工的动漫产业园管道报不掉，从其项目里报一下。工程款到账后钱款一直在其手上没给张某3。2015年8月，詹某打电话说，公司清查出这个项目有问题，让其把虚报的钱退掉。其将虚报的63000元交给詹某，由詹某退到联通公司。
4、“蜀山区一季度零星工程”神龙路与金岗大道交口、与江淮路北的项目是其施工的，项目经理是詹某，神龙路与金岗大道交口北无管道。当时因为有庄稼，农民不给施工，没干活，詹某是知道的，是经过詹某同意后才报给詹某的。因“蜀山区一季度零星工程”中还有张克春的项目，钱付给了张克春，后张克春将管道施工费给其了。
四、鉴定意见，证实涉案虚增工程量，及相应工程款的情况。
五、视听资料，证实审讯的合法性。
被告人张振龙辩护人提供如下证据：
1、社保证明，证实被告人张振龙劳动关系的相对方是“联通合肥分公司”，被告人张振龙并非国家工作人员。
2、工商信息网络查询单，证实“联通合肥分公司”注册资本及股东，是非国有独资公司。
3、中国联合网络通信（香港）股份有限公司简介，证实其在纽交所和香港交易所挂牌上市，中国联通（BVI）有限公司是“联通合肥分公司”大股东。
以上证据均经庭审质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
公诉机关关于“被告人张振龙是受委托管理经营国有财产的人员”的指控。经查：
2011年12月8日，中共中国联合网络通信集团有限公司党组向其全国各分公司、出资公司及境外公司下发《〈中国联合网络通信集团有限公司“三重一大”决策制度实施办法〉及〈中国联通省级分、子公司制定“三重一大”决策制度实施细则指导意见〉的通知》，要求各省级分公司、子公司（含集团公司控股企业）根据“实施办法”和“指导意见”制定“三重一大”实施细则。
2012年3月27日，中共中国联合网络通信集团有限公司安徽省分公司委员会《关于印发〈中国联安徽省分公司“三重一大”决策制度实施细则〉的通知》下发：各市级分公司，省分公司各部门，网络公司安徽省分公司各部门。该文件下发单位未包括“联通合肥分公司”。
2009年9月10日，中共中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司委员会《关于印发〈中国联通合肥市分公司落实“三重一大”制度的实施办法（试行）〉的通知》下发：各党支部、合肥分公司各部门。该文件下发单位未包括“联通合肥分公司”。
2012年3月31日，“联通合肥分公司”印发《关于明确市分公司“三重一大”决策事项范围和标准的通知》文件，也未涉及被告人张振龙等相关人员的人事任免与相关党组织意见有关联。
2010年4月15日，“联通合肥分公司”“合肥联通[2010]142号”文件将被告人张振龙调到网络公司网络建设部工作。2016年6月24日，“联通集团合肥分公司”出具情况说明，虽称“合肥联通[2010]142号”文件是根据2010年3月25日公司党委会研究决定下发，但因该文件与本案无关联性，同时会议记录无法确定是党委会会议，另该说明与2012年6月4日、6月7日总经理办公会讨论人事任用及双向选择人事问题，并2016年6月11日下发“合肥联通[2012]284号《关于公布中国联能合肥市分公司各部门双向选择结果的通知》”相矛盾。
综上，公诉机关上诉指控证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人张振龙作为国有控股公司“联通公司”分公司“联通合肥分公司”工作人员，利用职务上的便利，采用虚构或虚增工程或工程量的方式，套取其所在公司资金536409.85元，数额较大。被告人胡传胜伙同“联通合肥分公司”工作人员张振龙、詹某，套取“联通合肥分公司”资金169693.54元，数额较大。被告人张振龙、胡传胜的行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张振龙、胡传胜犯罪基本事实清楚，证据确实充分，唯罪名应为职务侵占罪。被告人张振龙、胡传胜在犯罪过程中，因意志以外的原因分别尚有46260.9元和12401.8元未得逞，系犯罪未遂，依法应减轻或从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张振龙、胡传胜均积极实施，分工配合，不宜区分主从犯。庭审中，被告人张振龙、胡传胜认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人张振龙退赔部分涉案赃款，被告人胡传胜退赔全部涉案赃款，均可酌情从轻处罚。被告人张振龙、胡传胜辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本案事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年11月6日止）。
二、被告人胡传胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人张振龙于本判决生效之日起三十日内，退赔被害单位中国联合网络通信有限公司合肥市分公司二十五万九千一百六十一元三角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。