wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第521号
公诉机关滑县人�检察院。
被告人王连根，曾用名王存根，男，1965年10月23日出生。2007年12月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滑县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2009年11月24日王连根因冒用他人居民身份证被滑县公安局罚款300元。因涉嫌盗窃犯罪于2012年7月1日被滑县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押滑县看守所。
辩护人郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）525号起诉书指控被告人王连根犯盗窃罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人王连根及其辩护人郭保江、刘振兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月30日凌晨，被告人王连根、王某甲（刑拘在逃）经预谋后，先在滑县牛屯镇蔡村东头预制板厂盗窃一把钳子和一把螺丝刀，后前去事先踩好点的蔡村樊甲的鑫源超市，趁无人之际用钳子和螺丝刀将卷闸门门锁撬开，盗走香烟150条、手机11部及柜台内现金700余元。由于盗窃的香烟太多，被告人王连根、王某甲将盗窃的150条香烟藏匿于蔡村北地的一麦秸堆里。被告人王连根分得手机5部、现金300余元。当日晚11时许被告人王连根、王某甲去蔡村北地取赃时，被告人王连根被事先埋伏在该处的群众当场抓获，香烟退还被害人。经滑县价格认证中心价格鉴定：被盗150条香烟和11部手机价值25710元，被告人王连根盗窃价值共计26410元。案发后，被告人退出赃款700元，根据被告人供述自其家中查获赃物手机5部，均已退还被害人。
上述事实，被告人王连根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某甲陈述，证人王某乙、陈某某、陈�甲、樊某某、王某丙、陈某乙、陈某丙、樊某乙、樊某丙证言，勘验笔录及现场照片，搜查笔录，扣押与发还物品清单，滑县价格认证中心价格评估鉴定结论书，对被告人王连根的行政处罚决定书，（2008）滑刑初字第09号刑事判决书，退赃证明等证据在案证实，以上证据已当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王连根伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额巨大，核其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王连根当庭认罪态度较好，且已退赃，对辩护人提出应对被告人王连根从轻处罚的辩护意见本院予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，确保公民的公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下�
被告人王连根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月1日起至2017年6月30日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 冯建领
审判员 王士玲
审判员 和晓璞
二〇一二年十月三十日
书记员 徐振坤
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）恢字第323号
申请执行人福建省兴创建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路118号长福花园2﹟楼506单元。
法定代表人陈训灿董事长。
委托代理人施实金，男，1958年10月10日出生。
委托代理人姚银生，福建共与和律师事务所律师。
被执行人桑植县明珠饲料技术开发有限公司，住所地桑植县澧源镇长征路。
法定代表人蔡文树，董事长。
被执行人蔡文树，男，1964年7月20日出生，汉族。
申请执行人福建省兴创建设有限公司与被执行人桑植县明珠饲料技术开发有限公司、蔡文树建设工程施工合同纠纷执行一案，张家界市中级人民法院于2010年9月26日立案执行，于2010年10月9日给被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人自通知送达之日起10日内履行生效的（2010）张中民一初字第1号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行。2014年6月16日，张家界市中级人民法院指定本院执行此案。本院于2014年6月19日立案，2014年9月17日作出（2014）桑法执（民）字第163号执行裁定书终结了本次执行程序。2015年8月24日，根据执行申请人的恢复执行申请，本院恢复执行程序。现查明，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人确认，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）张中民一初字第1号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾湘志
二〇一五年九月八日
代理书记员 李 静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执479号
申请执行人邵钢新，男，1966年10月9日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5948号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万七千六百九十七元六角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十六日
书记员 席正军
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2486号
原告四川金仁医药有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘碧武。
委托代理人邱收，女，1986年9月25日出生，户籍所在地：重庆市江津区。
被告重庆市汉洲医药有限公司，住所地：重庆市经开区。
法定代表人袁泉。
本院在审理原告四川金仁医药有限公司与被告重庆市汉洲医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川金仁医药有限公司未按本院传票传唤时间2016年7月4日到庭参加诉讼。
本院认为，原告四川金仁医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告四川金仁医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由四川金仁医药有限公司承担。
审判员 杨实
二〇一六年七月一日
书记员 谢凯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2776号
原告：山东邦卓物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴广瑞，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告：任德禹，男，1981年7月20日生，汉族，无业，住济南市
原告山东邦卓物业管理有限公司与被告任德禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告山东邦卓物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东邦卓物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东邦卓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东邦卓物业管理有限公司负担。
审判员 张译文
二〇一八年四月四日
书记员 徐小然
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执300号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：王某州，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审83号行政裁定书申请执行与王某州行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审83号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执300号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：王某州本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行王某州行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行王某州行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0227民初3045号
原告：中国建设银行股份有限公司迁西支行。
负责人：韩新华，该行行长。
住所地：河北省迁西县喜峰中路**号。
委托诉讼代理人：刘秀珍，女，该行职员。
被告：高卫华，男，1976年5月28日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：陈京丽，女，1977年6月12日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
负责人：孙彦来，该公司经理。
住所地：河北省迁西县喜峰北路正东公寓院内。
委托诉讼代理人：刘敬强，男，河北东明律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司迁西支行与被告高卫华、陈京丽、被告唐山正东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，本案于开庭前进行了调解。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高卫华、陈京丽归还本金117393.2元、利息1977.91元。2、要求提前解除合同并归还本息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高卫华、陈京丽于2012年3月19日与我行签订个人住房借款合同，被告唐山正东房地产开发有限公司承担连带保证责任。自2016年6月被告高卫华、陈京丽没有履行借款合同内容，没有按时还款。被告唐山正东房地产开发有限公司已为被告高卫华、陈京丽代还11个月房贷共24984.17元，期限为2016年7月至2017年5月。自2017年6月至今被告高卫华、陈京丽共拖欠我方7个月借款本息13872.99元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高卫华、陈京丽将拖欠的7个月欠款，于2017年12月20日之前至少还5个月欠款11500元；剩余的两个月欠款与2018年1月应还借款于2018年1月18日前一并还清；以后按当月应还款额度按时还款。
二、如被告高卫华、陈京丽不按上述约定履行，被告唐山正东房地产开发有限公司按上述约定承担连带保证责任。
三、被告唐山正东房地产开发有限公司已为被告高卫华、陈京丽代为还款24984.17元，其有权向被告高卫华、陈京丽追偿。
四、本案一次性解决，无其他纠纷。
案件受理费2648元，减半收取1324元，被告高卫华、陈京丽承担662元，被告唐山正东房地产开发有限公司承担662元。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员韦凤侠
二○一七年十一月二十七日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0227民初3045号原告：中国建设银行股份有限公司迁西支行。负责人：韩新华，该行行长。住所地：河北省迁西县喜峰中路**号。委托诉讼代理人：刘秀珍，女，该行职员。被告：高卫华，男，1976年5月28日出生，汉族，现住河北省迁西县。被告：陈京丽，女，1977年6月12日出生，汉族，现住河北省迁西县。被告：唐山正东房地产开发有限公司。负责人：孙彦来，该公司经理。住所地：河北省迁西县喜峰北路正东公寓院内。委托诉讼代理人：刘敬强，男，河北东明律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司迁西支行与被告高卫华、陈京丽、被告唐山正东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，本案于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高卫华、陈京丽归还本金117393.2元、利息1977.91元。2、要求提前解除合同并归还本息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高卫华、陈京丽于2012年3月19日与我行签订个人住房借款合同，被告唐山正东房地产开发有限公司承担连带保证责任。自2016年6月被告高卫华、陈京丽没有履行借款合同内容，没有按时还款。被告唐山正东房地产开发有限公司已为被告高卫华、陈京丽代还11个月房贷共24984.17元，期限为2016年7月至2017年5月。自2017年6月至今被告高卫华、陈京丽共拖欠我方7个月借款本息13872.99元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高卫华、陈京丽将拖欠的7个月欠款，于2017年12月20日之前至少还5个月欠款11500元；剩余的两个月欠款与2018年1月应还借款于2018年1月18日前一并还清；以后按当月应还款额度按时还款。二、如被告高卫华、陈京丽不按上述约定履行，被告唐山正东房地产开发有限公司按上述约定承担连带保证责任。三、被告唐山正东房地产开发有限公司已为被告高卫华、陈京丽代为还款24984.17元，其有权向被告高卫华、陈京丽追偿。四、本案一次性解决，无其他纠纷。案件受理费2648元，减半收取1324元，被告高卫华、陈京丽承担662元，被告唐山正东房地产开发有限公司承担662元。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员韦凤侠二○一七年十一月二十七日书记员王豆豆
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1624号
原告：廖志城，男，1950年7月6日出生，住址：广东省广宁县。
委托代理人程美华，广宁县排沙镇法律服务所法律服务工作者。
被告：欧杏元，男，汉族，1955年11月1日出生，住广宁县。
被告：纪贤松，男，汉族，1963年9月3日出生，住址：广宁县。
被告：欧锡金，男，汉族，1958年2月28日出生，住址：广宁县。
被告：纪江新，男，汉族，1944年2月1日出生，住址：广宁县。
第三人：欧文忠，男，汉族，1952年4月25日出生，住址：广宁县。
本院在审理原告廖志城诉被告欧杏元、纪贤松、欧锡金、纪江新、第三人欧文忠不当得利纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告廖志城撤回起诉。
本案受理费减半收取为224元，由原告廖志城负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年一月十日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初字666号
原告丁爱华，女，1976年10月9日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人宋方耀，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告许祖明，男，1977年2月3日出生，汉族，住会昌县西江镇。
被告胡段娇，女，1978年9月22日出生，汉族，住址同上，系被告许祖明之妻。
被告王素平，男，1975年10月8日出生，汉族，住会昌县西江镇。
原告丁爱华诉被告许祖明、胡段娇、王素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告丁爱华以原、被告双方已另行协商，借贷款项已作处理为由，于2016年6月7日向本院申请撤回对被告许祖明、胡段娇、王素平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁爱华撤回对被告许祖明、胡段娇、王素平的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告丁爱华负担。
审 判 员 宋 斌
二〇一六年六月七日
代书记员 易文财
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1304号
唐家豪:
浙江为诚医药股份有限公司：
申请执行人唐家豪与被执行人浙江为诚医药股份有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3445号
原告：ＸＸ，男，1988年7月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告：周小琴，女，1979年3月9日生，汉族，句容市人，住址同上。
原告：周婷，女，1981年5月7日生，汉族，句容市人，住址同上。
原告：周玉山，男，1920年6月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
四原告共同委托诉讼代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告：刘明龙，男，1964年11月17日，汉族，句容市人，住句容市。
原告ＸＸ、周小琴、周婷、周玉山与被告刘明龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人李祖宏到庭参加诉讼。被告刘明龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付赔偿款70000元并支付利息。事实与理由：2014年3月，徐重富翻建房屋，被告刘明龙及周兴和等人在徐重富建房工地做工。2014年3月16日上午，周兴和从二楼摔下受伤，经医院抢救无效死亡。2014年3月17日，原告与徐重富及被告达成民事赔偿协议，约定徐重富及被告赔偿四原告28万元。两被告已经给付14万元，余款14万元分两年付清，暂由刘明龙于2015年3月17日之前给付四原告7万元，2016年3月17日给付四原告7万元。依据该协议，被告应于2016年3月17日给付四原告7万元，但此款至今未付。
被告刘明龙未作答辩
本院经审理查明认定事实如下：原告ＸＸ、周小琴、周婷、周玉山系周兴和近亲属。2014年3月，徐重富翻建房屋，刘明龙及周兴和等人在徐重富建房工地做工。2014年3月16日上午，周兴和不慎从二楼上摔下受伤，后经医院抢救无效死亡。2014年3月17日，原告ＸＸ代表四原告与徐重富、刘明龙达成民事赔偿协议，约定：1、由徐重富、刘明龙一次性赔偿四原告28万元，四原告不再追究徐重富、刘明龙责任；2、签订协议之日，徐重富给付四原告8万元，刘明龙给付四原告6万元，余款分两年付清，暂由刘明龙于2015年3月17日之前给付四原告7万元，2016年3月17日给付四原告7万元；3、因徐重富和刘明龙对双方责任划分有异议，余款费用最终承担由刘明龙和徐重富通过司法途径解决。协议签订之日，徐重富、刘明龙依协议约定给付四原告14万元。后刘明龙未按协议约定履行，2015年4月20日四原告向本院起诉，本院作出（2015）句后民初字第459号民事判决，确定刘明龙应当按照协议约定分两次给付四原告共14万元，判决刘明龙于判决生效后十日内给付四原告7万元。判决作出后，刘明龙不服，提起上诉。镇江市中级人民法院于2015年11月12日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实有原告提交的民事赔偿协议、民事判决书以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：生效民事判决已经确定被告刘明龙应当按照协议约定分两次共给付四原告14万元，按赔偿协议约定，刘明龙应当在2016年3月17日给付四原告7万元，被告至今未给付此款，应当承担给付责任，逾期付款，应支付利息。
综上，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明龙于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ、周小琴、周婷、周玉山7万元并支付利息（利息自2016年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘明龙负担（此款原告已预交本院，被告刘明龙于本判决生效后十日内将此款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 秦 婧
人民陪审员 王 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭春霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3422号
原告：姚志义，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：杨帆，安徽华人律师事务所律师。
被告：王邦文，男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告姚志义与被告王邦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告姚志义到庭参加诉讼。被告王邦文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志义诉称：2011年5月30日，被告王邦文以需要资金周转为由从原告姚志义处借款人民币700000元整。双方约定借款期限为3个月，月利率为3%。借款到期后，姚志义一直向王邦文催讨，王邦文以各种理由推迟还款。经姚志义多次催要，王邦文支付了4个月的利息84000元，后就一直未再还款。故姚志义特诉至法院，请求判令：被告向原告支付借款本金700000元整，及利息损失人民币567000元（利息计算至2013年12月29日）。
被告王邦文未答辩。
经审理查明：2011年5月30日，王邦文向姚志义出具借条一张，载明：“今借到姚志义人民币柒拾万元整￥700000.00元（月利息叁分3%），期限叁个月，到期还本，利息按月付”。同日，姚志义向王邦文账户转款700000元。
另外，姚志义在庭审中自认王邦文按照月利率3%的标准向其支付了4个月利息84000元。
以上事实，有姚志义提供的借条、个人业务凭证各一份及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚志义主张王邦文欠其借款700000元，有借条和个人业务凭证为凭，本院予以采信。王邦文应当向姚志义偿还该700000元借款。关于利息，因双方约定利率过高，本院核减为月利率2%。姚志义称王邦文已经按月利率3%支付了4个月的利息84000元，因月利率3%未超出年利率36%，本院予以认可。鉴于王邦文已经支付4个月的利息，故利息应自2011年9月30日起算。因姚志义仅主张至2013年12月29日的利息，故利息为700000元×27个月×2%=378000元。
王邦文既未到庭抗辩，亦未提供证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王邦文于本判决生效后十日内偿还原告姚志义借款本金700000元，并支付逾期利息378000元；
二、驳回原告姚志义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，减半收取8100元，由原告姚志义负担850元，由被告王邦文负担7250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第37号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人卢某某，男，1990年1月5日出生于河南省卫辉市，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月20日被卫辉市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，2015年1月15日被卫辉市人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日14时20分许，被告人卢某某驾驶豫G0Q4**号轿车，沿新濮公路由西向东行驶至卫辉市境内庞寨乡卫生院西侧处时，与同方向被害人孙某某驾驶的电动三轮车追尾，造成孙某某及三轮车乘车人李某某受伤，李某某经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人卢某某拨打120电话求救并参与抢救，后到卫辉市公安局交警大队投案。经卫辉市公安局交警大队认定：被告人卢某某承担此事故的主要责任；孙某某承担此事故次要责任。
案发后，被告人卢某某赔偿被害人李某某近亲属及孙某某各项经济损失共计人民币165000元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人孙某某的陈述，证人孙某某、卢某甲、卢某乙、郜某某、卢某丙的证言，诊断证明书，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验意见书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，卫辉市公安局交警大队道路交通事故认定书，接处警登记，道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证，收款条及谅解书，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于事故发生后卢某某积极救助伤者并主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁 凌
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 ＸＸ朝
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第04003号
原告丁华，男，汉族，1976年10月8日生，住淮安经济技术开发区。
原告侯素红，女，汉族，1973年1月2日生，住址同上。
被告江苏登达房地产开发有限公司（原名建湖县登达房地产开发有限公司），住所地盐城市建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王海荣，该公司经理。
委托代理人凌海东，该公司员工。
原告丁华、侯素红诉被告江苏登达房地产开发有限公司（以下简称登达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁华及被告登达公司的委托代理人凌海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华、侯素红诉称：2013年1月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于淮安经济开发区明远路16号34幢702室的房屋，合同价格为382302元。在合同签订后，原告依照合同约定支付了房屋价款，被告在2014年1月25日交付房屋。因房屋有质量问题，原告多次向被告提出维修诉争房屋，但被告一直推诿，至今没有维修好。现原告诉至法院，请求判令被告修复位于淮安经济开发区明远路16号34幢702室的房屋。
被告登达公司辩称：被告已经给原告进行了维修，原告至今未能提交足够证据证明是被告建设的质量问题引起的后果。要求原告进一步提交证据证明。
经审理查明：原告于2013年1月25日购买被告开发的位于淮安经济开发区明远路16号34幢702室的房屋。该房屋于2014年1月25日交付使用。房屋居住使用期间，原告发现房屋存在楼顶天花板裂缝、墙面多处裂缝、窗户安装不密封及单元门对讲门铃无法使用等问题。因双方就相关质量问题未能协商解决，原告遂诉至本院。
经现场勘查，本院对原告反映问题予以确认。
以上事实，有原、被告当庭陈述、现场照片等证据载卷证实。
本院认为：原、被告双方所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，双方均应依法全面履行合同义务。经庭审查实，案涉房屋存在楼顶天花板裂缝、墙面多处裂缝、窗户安装不密封及单元门对讲门铃无法使用等问题，现原告要求被告进行修复，符合法律规定，本院依法支持。
综上，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对淮安经济开发区明远路16号34幢702室的房屋所存在的楼顶天花板裂缝、墙面多处裂缝、窗户安装不密封及单元门对讲门铃无法使用等问题进行整改修复。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 高晓文
人民陪审员 潘益波
人民陪审员 许世洲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2488号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢建，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告蔡杰明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0210。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告蔡杰明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人卢建到庭参加了诉讼，被告蔡杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡杰明向原告申领账号为40×××21的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止至2015年5月17日，被告蔡杰明透支本金14520.48元，产生利息1616.31元，滞纳金835.22元。现起诉请求判令：1.被告蔡杰明向原告支付信用卡透支款16972.01元（其中透支本金14520.48元，暂计至2015年5月17日，利息1616.31元，滞纳金835.22元），此后起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.信用卡办理申请表、领用合约各1份（复印件，原件核对退回），证明被告向原告申请开立银行信用卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止2015年5月17日，透支本金14520.48元，透支利息1616.31元，滞纳金835.22元的事实。
4.邮寄律师催收函、挂号信回执（复印件）各1份，证明原告向被告催收的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，蔡杰明向顺德农行申领账号为40×××21的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。蔡杰明领取信用卡后，进行透支使用，截止至2015年5月17日，被告蔡杰明透支本金14520.48元，产生利息1616.31元，滞纳金835.22元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告蔡杰明向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。故原告请求被告蔡杰明返还贷记卡透支款本金14520.48元于法有据，本院予以支持。关于利息及费用（含滞纳金）一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2015年5月17日的利息1616.31元，滞纳金835.22元及此后的利息的按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的主张有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡杰明应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金14520.48元，滞纳金835.22元，透支利息（截至2015年5月17日的透支利息为1616.31元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224.3元（已由原告预交），由被告蔡杰明负担（被告蔡杰明径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许海霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第517号
原告郑和法。
委托代理人（特别授权）张海军。
被告舟山市普陀区螺门主贤水产有限公司。
法定代表人：郑明主。
本院在审理原告郑和法诉被告舟山市普陀区螺门主贤水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郑和法以其与被告舟山市普陀区螺门主贤水产有限公司自行和解为由申请撤回起诉的行为，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑和法撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告郑和法负担。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年六月二十三日
代书记员 周佳敏
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初474号
原告：江西武功建材有限公司，住所地：萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村。
法定代表人：谭洪恩，系公司执行董事。
委托代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告：贺金锋，男，1967年3月8日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告江西武功建材有限公司与被告贺金锋买卖合同纠份一案，本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚丽群、被告贺金锋到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告江西武功建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺金锋偿付货款43750元及延付金13125元（按所欠货款的30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月4日签订《预拌商品混凝土销售》合同书，约定由原告为被告在芦溪武装部的工程提供混凝土，并对商品的质量、数量、双方责任、结算方式及付款方式、违约责任均进行了详细的约定。后原告按约为被告提供了混凝土，被告却未按约支付货款。双方经2016年11月10日对账，被告尚欠原告货款43750元。原告经催收未果，故请求法院判令被告偿还货款。
被告贺金锋对所欠原告的货款没有异议，愿意分期偿付给原告，但不同意承担延付金。
本院认为，原、被告签订的《预拌商品混凝土销售》合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。双方在合同中对供货的工程地点、商品质量、商品的单价、供需双方的责任均作了明确的约定；结算方式为混凝土浇筑后一个月内付清货款；违约责任为除不可抗拒力因素外，双方不得无故随意终止合同，违约方按合同金额总款3%/天支付违约金，拖欠货款工程款则按相关规定每日按总金额加收6‰的延付金，以及其他相关事项亦有相应的约定，且原、被告于2016年11月10日对被告尚欠货款金额已予以确认，被告应按合同约定支付货款给原告。原告要求被告支付延付金13125元，少于被告按合同约定应支付的延付金，系原告对自身权益的处置，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贺金锋偿付原告江西武功建材有限公司货款43750元及延付金13125元，合计56875元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由被告贺金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘建文
二〇一七年八月二十五日
代书记员 刘 莎
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初第1353号
原告：钟某某,男,1950年1月10日生，汉族，住常州市新北区。
被告：曹某某,男,1971年6月21日生，汉族，住常州市新北区。
被告：祝某某,女,1970年12月20日生，汉族，住常州市新北区。
原告钟某某诉被告曹某某、祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、祝某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款350000元并支付借款利息63000元、逾期还款利息63000元；2判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，两被告向原告借款50000元，约定利息一年9000元并于2015年10月9日归还。2014年11月3日，两被告又向原告借款300000元，约定利息一年54000元并于2015年11月3日归还。借期届满后，被告未按约归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，遂于2017年3月13日向法院提起诉讼。
曹某某、祝某某未到庭应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供以下证据：
载明借款金额为50000元、300000元书面借条各一份。
因被告曹某某、祝某某未对上述证据予以质证，故经本院审查后，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹某某、祝某某系夫妻关系。2014年10月9日，被告曹某某、祝某某以急需归还银行贷款为由向原告钟某某借款50000元，并出具一张载明“今借钟某某人民币￥50000（伍万元整）、利息为1分半即到期归还人民币本金加利息共计人民币￥59000（伍万玖仟元整）、归期为2015年10月9号”内容的书面借条。同年11月3日，被告曹某某、祝某某以经营企业需添置设备为由又向原告钟某某借款300000元，并出具一张载明“今借钟某某人民币￥300000（叁拾万元整）、利息为1分半即到期归还人民币本金加利息共计人民币￥354000（叁拾伍万肆仟元整）、归期为2015年11月3号”内容的书面借条。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。原告为维护其合法权益，遂于2017年3月13日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原、被告间借款事实由借条及当事人陈述佐证且合法有效，原告主张的借款利息及逾期付款利息请求符合相关法律规定，故原告主张的以上诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹某某、祝某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟某某借款350000元并支付借款利息63000元、逾期还款利息63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告曹某某、祝某某承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨立成
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一七年六月六日
书 记 员 宁 洁
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执59号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人陈月刚，理事长。
委托代理人周德军，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人黎忠权，男，汉族，住洪雅县。
被执行人史军兰，女，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人黎忠权，史军兰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人黎忠权，史军兰暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月六日
书记员 王志东
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3010号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：林先海，男，1981年6月5日出生，汉族，住海南省万宁市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告林先海信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告林先海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××31的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年3月5日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币65142.31元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计65142.31元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用计算至2017年3月5日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告林先海没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年3月5日，被告尚欠本金31810.76元、利息10845.50元、滞纳金22486.05元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，是原告的单方行为，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告林先海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林先海应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金31810.76元以及计算至2017年3月5日止的利息10845.50元、滞纳金22486.05元，合共65142.31元（利息自2017年3月6日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告林先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李晓瑜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02698号
罪犯曾胜保，男，1968年6月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年5月10日作出（2013）芙刑初字第210号刑事判决，以被告人曾胜保犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾胜保自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾胜保在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾胜保减去有期徒刑二十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初56号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王建设，男，1978年8月10日生，汉族，出生地河南省郸城县，初中文化，农民，户籍地河南省郸城县虎岗乡梁老家行政村碱场村001号；曾因犯盗窃罪于2017年2月28日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十五万元；现因本案于2017年9月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人王建设犯合同诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人王建设及其辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月23日，被告人王建设伙同李某某、王某某、谢某某(均已判刑)经预谋，伪造了牌号为皖S0XX**的假车牌、假行驶证等，至本市普陀区真南路XXX号华环物流中心，用姓名为“刘某某”的驾驶证及牌号为皖S0XX**的机动车行驶证，冒名“刘某某”与付某某签订了《货物交接承运合同》，骗取共计价值人民币505222.8元的电缆后，将电缆销赃，赃款被分赃化用。
上述事实，被告人王建设及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、陈某的证言，同案人李某某、王某某、谢某某的陈述，辨认笔录，辨认照片，上海红旗电缆集团送货单，门卫值班登记表，发货记录表，《产品购销合同》，《货物交接承运合同》，伪造的驾驶证及机动车行驶证，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建设伙同他人以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王建设因犯盗窃罪被判处刑罚，在服刑期间又发现其他罪未被判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。辩护人提出被告人王建设到案后能如实供述自己罪行，建议从轻处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案(八)〉时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王建设犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；连同原判有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十九万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2027年8月31日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃物依法追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 严建华
人民陪审员 吴静娟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》
第四条2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1952号
申请执行人刘光星，男，1960年5月13日出生，苗族，住湖南省绥宁县，
被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区金山工业园。
法定代表人：李江发，总经理。
本院在执行申请执行人刘光星与被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司不当得利纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
代理审判员 周小红
代理审判员 蔡志伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执1952号申请执行人刘光星，男，1960年5月13日出生，苗族，住湖南省绥宁县，被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区金山工业园。法定代表人：李江发，总经理。本院在执行申请执行人刘光星与被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司不当得利纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军代理审判员  周小红代理审判员  蔡志伟二〇一七年四月十九日书 记 员  陈春强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1001号
原告上海市中和律师事务所。
法定代表人黄震尧。
委托代理人王怡敏。
被告王士锦。
委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。
原告上海市中和律师事务所与被告王士锦法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王怡敏、被告王士锦及其委托代理人沈祚丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中和律师事务所诉称：被告因案外人朱某某在法院诉其支付人民币200余万元欠款的合伙纠纷一案，而委托原告代理了该案的一审，并签订了《聘请律师合同》。根据合同约定，一审律师服务费收费标准为驳回诉请或原告撤诉的为20万元，并预付2万元。合同签订后，原告认真履行了委托代理人的义务，一审庭审后，案外人朱某某撤回了起诉。至此，原告完成了代理工作。但遗憾的是被告拖欠原告律师代理费至今仅支付了2万元，余款被告毫无履行的表示。为此，原告起诉要求被告立即支付律师服务费18万元。
被告王士锦辩称：被告认为被告委托原告的事项尚未完成，且被告手中的合同与原告的合同不一样，其中原告撤诉还要付20万元这一条已经划去，故不同意原告的诉请。
经审理查明：因案外人朱某某在本院诉本案被告支付200余万元欠款的合伙纠纷一案，2013年7月12日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定由原告担任该案一审代理人出庭应诉，合同第二条第三项规定律师服务费的收取方法，合同中第2小项规定“如驳回原告诉请或原告撤诉支付标的费20万元”。合同签订后，被告向原告支付了2万元律师服务费。原告代理律师出庭代理诉讼，该案经过庭审后，案外人朱某某申请撤诉。
审理中，被告向本院出示了其持有的合同，该合同相应条款中“或原告撤诉”这五个字被划去。
审理中，被告主张其与案外人朱某某的纠纷在其它法院仍在诉讼，但经本院要求，被告未提供相应证据。
以上事实，有原、被告提供的聘请律师合同、庭审笔录等证据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订了《聘请律师合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方理应按照合同约定履行合同义务。现原告已经根据约定提供相关的法律服务，完成了合同义务，被告理应按照合同履行付费义务。故原告要求被告支付律师服务费，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告提供的合同与原告提供的合同除划去的“或原告撤诉”五字以外并无不同，被告未能证明划去上述字样系经过原告同意，故该行为对原告不产生效果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王士锦应于本判决生效之日起十日内向原告上海中和律师事务所支付律师服务费人民币18万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，900元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1，950元，由被告王士锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一四年五月六日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1001号
原告上海市中和律师事务所。
法定代表人黄震尧。
委托代理人王怡敏。
被告王士锦。
委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。
原告上海市中和律师事务所与被告王士锦法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王怡敏、被告王士锦及其委托代理人沈祚丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中和律师事务所诉称：被告因案外人朱某某在法院诉其支付人民币200余万元欠款的合伙纠纷一案，而委托原告代理了该案的一审，并签订了《聘请律师合同》。根据合同约定，一审律师服务费收费标准为驳回诉请或原告撤诉的为20万元，并预付2万元。合同签订后，原告认真履行了委托代理人的义务，一审庭审后，案外人朱某某撤回了起诉。至此，原告完成了代理工作。但遗憾的是被告拖欠原告律师代理费至今仅支付了2万元，余款被告毫无履行的表示。为此，原告起诉要求被告立即支付律师服务费18万元。
被告王士锦辩称：被告认为被告委托原告的事项尚未完成，且被告手中的合同与原告的合同不一样，其中原告撤诉还要付20万元这一条已经划去，故不同意原告的诉请。
经审理查明：因案外人朱某某在本院诉本案被告支付200余万元欠款的合伙纠纷一案，2013年7月12日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定由原告担任该案一审代理人出庭应诉，合同第二条第三项规定律师服务费的收取方法，合同中第2小项规定“如驳回原告诉请或原告撤诉支付标的费20万元”。合同签订后，被告向原告支付了2万元律师服务费。原告代理律师出庭代理诉讼，该案经过庭审后，案外人朱某某申请撤诉。
审理中，被告向本院出示了其持有的合同，该合同相应条款中“或原告撤诉”这五个字被划去。
审理中，被告主张其与案外人朱某某的纠纷在其它法院仍在诉讼，但经本院要求，被告未提供相应证据。
以上事实，有原、被告提供的聘请律师合同、庭审笔录等证据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订了《聘请律师合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方理应按照合同约定履行合同义务。现原告已经根据约定提供相关的法律服务，完成了合同义务，被告理应按照合同履行付费义务。故原告要求被告支付律师服务费，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告提供的合同与原告提供的合同除划去的“或原告撤诉”五字以外并无不同，被告未能证明划去上述字样系经过原告同意，故该行为对原告不产生效果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王士锦应于本判决生效之日起十日内向原告上海中和律师事务所支付律师服务费人民币18万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，900元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1，950元，由被告王士锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一四年五月六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第234号
申请执行人姜平元。
申请执行人高群英。
被执行人陈亚利。
本院在执行姜平元、高群英申请执行陈亚利交通肇事罪一案中，查明被执行人陈亚利犯交通肇事罪判处有期徒刑五年，正在服刑，家中经济困难，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下；
中止本院（2009）长刑初字第295号刑事判决书第二条的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 郑 潇
审判员 席德厚
二〇一〇年三月九日
书记员 刘新民
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3244号
原告：胡月，女，1975年9月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：郭圣君，男，1962年7月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告胡月与被告郭圣君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款400000元及利息80000元（利息按照同期银行贷款利率，自2014年2月1日起算暂计算至起诉之日为80000元），本金加利息480000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告从原告处借款人民币400000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护公民的合法权利，维护法律的尊严，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告郭圣君现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。由于目前被告郭圣君涉嫌非法吸收公众存款案件正在办理中，待刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，当事人可另行主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告胡月的起诉。
案件受理费4250元，退还原告胡月。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王桥坡
二〇一七年十月十六日
书记员 姜一佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5636号
原告孙希会，男，汉族，1970年7月16日出生，住郑州市中原区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人张国勇。
委托代理人王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
原告孙希会诉被告李泉、中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对李泉的起诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希会、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人王丽阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月3日22时20分左右，李泉在顺河路与未来路西约50米处打开停在路边的豫Ａ×××××号轿车左后门时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿顺河路由东向西行驶时发生交通事故，致使原告驾驶的车辆损坏，此次事故经交警部门认定，原告无责任，李泉负事故的全部责任。事故发生后李泉对原告的经济损失拒不赔偿，因此酿成纠纷。原告认为李泉违反交通法规，酿成交通事故，致使原告的车辆受损，应赔偿因此给原告造成的一切经济损失，被告作为豫Ａ×××××号轿车的承保人，应在其承保范围内对上述损失优先赔付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费、营运损失费、交通费共计3080元；案件受理费由被告负担。
被告辩称，在确认事故车辆系答辩人承保且在保险期间内，答辩人愿意在保险限额内赔偿原告各项合理、合法损失。本案原告提出赔偿其营运损失，但依据车主与答辩人签订的保险合同，答辩人对该费用不予赔偿，答辩人愿意按照合理标准赔偿原告修车费用，但原告应提供正规发票，否则答辩人不承担无法核实的损失。该事故发生时，并非李泉驾驶该车辆，需核实驾驶人身份、驾驶证后确定是否为正常驾驶才可进行理赔。本案诉讼费等间接费用答辩人不予承担。
经审理查明：2017年2月3日22时20分许，李泉在郑州市顺河路未来路西约50米处打开停在路边的豫Ａ×××××号轿车左后门时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿顺河路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车受损。该事故经交警部门处理，出具第1204968号道路交通事故认定书，认定李泉负事故全部责任，原告无责任。原告修车五天，花费修车费880元。
另查明，2017年2月6日郑州市立林出租车有限公司出具证明一份，载明：豫Ａ×××××是我公司挂靠车辆，孙希会是此车驾驶员，2017年2月3日22点20分与豫Ａ×××××号轿车相碰，造成交通事故。根据合同及行业统计此车日收入为380元，特此证明。
2017年5月11日郑州市城市公共交通无线电调度管理中心出具证明载明：兹有立林公司车牌号豫Ａ×××××经查实2017年2月4日至2017年2月8日无运营收入，特此证明。该中心另出具“个体公司T8868三日营运数据”显示该车辆2017年2月1日至2月3日三天营运金额为1656元。
另查明，肇事车辆在被告处投保有交强险及商业三责险。
本院认为：李泉开车门时未确保安全，与原告驾驶车辆发生碰撞，造成交通事故，致原告车辆受损，李泉负事故全部责任，原告无责任，该事实有交警部门出具的责任认定书为证，本院予以确认。因李泉驾驶车辆在被告公司投保有交强险及商业三责险，故被告应在保险范围内对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告因此次交通事故花费修车费880元，有票据为证，本院予以支持；营运损失原告主张1900元，原告停运5天，按每天380元，本院予以支持，上述共计2780元，被告应赔偿原告。原告主张交通费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙希会各项损失共计2780元。
二、驳回原告孙希会的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙希会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 莉
二〇一七年七月七日
书记员 徐瑶茹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初477号
原告：温巨峰，男，1974年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告：北京时尚亮点装饰有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街59号。
法定代表人：方玉明，总经理。
原告温巨峰与被告北京时尚亮点装饰有限公司（以下简称时尚亮点公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告温巨峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告北京时尚亮点装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温巨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿延期竣工违约金18894.96元；2.判令被告赔偿维修损失69000元；3.判令被告赔偿因维修造成的停业损失10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，依据合同约定，被告负责高碑店市金百万酒店的装修工程，约定竣工日期为2015年12月22日，工程采取整体项目交钥匙方式，单价确定按照实际面积计算工程价款。被告未按照用合同约定竣工日期交付使用，依约应当赔偿延期竣工违约金。在原告2016年1月16日接受使用后，发现交付使用的装修工程多出漏水，原告多次联系被告要求被告按照合同约定履行质保维修义务，但被告拒不履行维修义务，经书面催告后仍然不履行，导致原告向业主缴纳的装修保证金至今无法办理返还手续。为维护合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告诉求。诉讼过程中，原告温巨峰向本院提出变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求第二项维修损失69000元变更为52825.81元，放弃第三项要求被告赔偿经营损失10万元的诉讼请求。
时尚亮点公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年10月6日，原被告签订《建设工程施工合同》《建设工程质量保修书》，原告将北京金百万（高碑店）室内装饰工程发包给被告，约定竣工日期为2015年12月22日。《建设工程质量保修书》第2.1（2）条约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质量保修期为3年；第3.1条约定属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；第4.1条约定保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。2015年12月31日，原被告双方签订《金百万（高碑店）酒店室内装饰工程工期承诺书》，原被告双方协商定于2016年1月15日竣工交付原告试营业，提前1天甲方（原告）奖励乙方（被告）工程造价的3%，退后1天甲方（原告）罚乙方（被告）工程造价的3%。原被告双方均认可涉案工程于2016年1月15日竣工交付。2016年12月9日原告发现三楼地面多处漏水，于2016年12月10日、2016年12月15日分三次向被告邮寄《工程保修通知书》，被告均未派人维修。后原告委托他人进行修复，针对修复工程造价，经原告申请，本院委托河北恒辉工程造价咨询有限公司进行评估，经鉴定确认，高碑店市金百万酒店漏水修复造价鉴定工程司法鉴定金额为52825.81元。另被告放弃停业损失主张，不违反法律规定，本院依法予以确认。
本院认为，《建设工程施工合同》《建设工程质量保修书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于竣工日期，被告在法庭审理前通过邮寄方式向本院提交了金百万（高碑店）酒店室内装饰工程工期承诺书复印件一份，证实在双方对工期重新进行约定的情况下，时尚亮点公司不存在逾期竣工。原告对该承诺书的真实性认可，但认为该文件是被告对工期的承诺，不是双方对原工期的变更，承诺书上温巨峰的签字是同意惩罚条款。鉴于金百万（高碑店）酒店室内装饰工程工期承诺书的内容是经双方协商确定，亦经双方签字确认，应视为原被告双方在《建设工程施工合同》履行过程中重新达成合意，即竣工日期变更为2016年1月15日，新的约定对双方均具有约束力。涉案工程于2016年1月15日竣工交付原告使用，被告未逾期，故原告要求被告赔偿延期竣工违约金没有事实依据，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告提交的《建设施工合同质量保修书》、三份中通快递邮寄单据、新发地证明、鉴定报告、漏水详图，形成完整的、闭合的证据链，能够证实被告施工的涉案工程在质保期内出现漏水情况，原告通知被告后，被告未按照合同约定履行保修义务，为此原告需支出维修费52825.81元。根据双方合同约定，被告应当承担上述维修费用，故对原告要求被告赔偿维修费52825.81元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告北京时尚亮点装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告维修损失52825.81元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告北京时尚亮点装饰有限公司负担1121元，由原告温巨峰负担472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一八年六月七日
书 记 员 董思辰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07638号
原告刘小川，男，汉族，1976年11月6日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人廖志钢，重庆国生律师事务所律师。
被告夏万福，男，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆聪旭科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-12号24-1号。
法定代表人肖国军。
被告肖国军，男，汉族，1983年6月23日出生，住重庆市南川区。
原告刘小川与被告夏万福、被告重庆聪旭科技有限公司、被告肖国军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张大庆、人民陪审员刘正生、人民陪审员李澄贤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告刘小川的委托代理人廖志钢到庭参加了诉讼。被告夏万福、被告重庆聪旭科技有限公司、被告肖国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘小川诉称，2015年1月14日，刘小川与夏万福、重庆聪旭科技有限公司、肖国军签订借款合同，其中载明刘小川借给夏万福10万元，利息按每日2‰计算，重庆聪旭科技有限公司和肖国军作为夏万福的担保人，对夏万福的债务履行承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。刘小川于2015年1月14日通过中国农业银行将10万元汇至夏万福指定账户，夏万福亦于当日出具收条，以明确收到夏万福所汇款项。还款期限届满后，夏万福、重庆聪旭科技有限公司、肖国军至今未偿还借款。刘小川现提起诉讼，请求判令：1、夏万福归还借款本金10万元及借款利息30200元（以100000元为基数，利息按日2‰，自2015年1月15日起算至起诉之日为30200元，起诉后，以100000为基数，利息按日2‰，利随本清）。2、重庆聪旭科技有限公司、肖国军对上述债务承担连带清偿责任。
被告夏万福、被告重庆聪旭科技有限公司、被告肖国军均未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，刘小川同夏万福、重庆聪旭科技有限公司、肖国军签订了借款合同。其中载明，出借方为刘小川，借款人为夏万福，担保人为重庆聪旭科技有限公司、肖国军；刘小川借给夏万福100000元，人民币大写壹拾万元正；借出账户名称刘小川，开户行名称农业银行，收款账号名称夏万福，开户行名称建设银行；借款日期为2015年1月14日起，利息按2‰每天计算；重庆聪旭科技有限公司和肖国军对夏万福的债务履行承担无限连带保证责任；重庆聪旭科技有限公司和肖国军承担连带保证责任的期限为至主债务履行期届满之日起贰年；刘小川、夏万福、重庆聪旭科技有限公司、肖国军若因履行本协议发生争议协调解决，若协商不成则由争议方向人民法院提起诉讼，各方一致同意由重庆市渝中区人民法院管辖。同日，刘小川按照双方约定，通过银行账户将借款10万元转至夏万福的指定银行账户。夏万福、重庆聪旭科技有限公司和肖国军也在当日向刘小川出具收条，其中载明：今收到刘小川农行尾号6779转入人民币壹拾万元正，小写100000。
至今，夏万福、重庆聪旭科技有限公司和肖国军并未向刘小川偿还上述借款10万元，刘小川遂于2015年6月17日提起本次诉讼。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、收条等证据及当事人的陈述载卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。夏万福签订借款合同后，刘小川按约向夏万福支付借款10万元，刘小川履行了出借义务，夏万福也出具了收条予以确认，夏万福理应负有偿还借款的义务。现三方在本案涉案的借款合同和收条上并未约定付款时间，故刘小川要求从起诉之日，即2015年6月17日起以10万元为基数，利息按日2‰计付违约金，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，考虑到本案诉争金额大小和具体情况，本院酌定夏万福应当在2015年6月30日前偿还借款。夏万福至今未向刘小川偿还前述借款，属于违约，理应承担偿还借款本金10万元的法律责任。
关于刘小川要求夏万福归还借款本金10万元及以10万元为基数，利息按日2‰，自2015年1月15日起算至起诉之日为30200元，起诉后，以100000为基数，利息按日2‰计付的诉讼请求。借款合同中约定借款日期为2015年1月14日起，借款利息按照2‰每天计算，但中国人民银行同期贷款年利率的四倍为22.4%，借款合同的约定已经超过了法律规定，故本院对刘小川要求夏万福从2015年1月15日至款项付清时止，以10万元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求予以支持，对金额超出部分不予支持。
关于重庆聪旭科技有限公司和肖国军的法律责任问题。由于在本案涉案的借款合同中，已载明重庆聪旭科技有限公司和肖国军为主债务的担保人，且合同中约定了重庆聪旭科技有限公司和肖国军承担无限连带责任，且担保期限为主债务履行期届满之日起贰年。虽然本案涉案三方并没有约定主债务履行期限，但刘小川于2015年6月17日起诉至本院，故应认定主债务于2015年6月17日到期，重庆聪旭科技有限公司和肖国军应当对本案所涉主债务承担法律责任。
夏万福、重庆聪旭科技有限公司和肖国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏万福在本判决生效之日起十日内向原告刘小川偿还借款10万元和支付以10万元为基数，从2015年1月15日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告重庆聪旭科技有限公司、被告肖国军对被告夏万福的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘小川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3508元，保全费1020元，公告费300元，共计4828元，由被告夏万福、被告重庆聪旭科技有限公司、被告肖国军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 李澄贤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柯 彧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初924号
原告：李红英，男，1978年6月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告：沈自录，男，1973年4月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李红英与被告沈自录劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告李红英到庭参加诉讼，被告沈自录经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告人工工资49000元、逾期利息13720元（49000元×24%÷12个月×14个月），合计62720元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告雇佣原告为其从事水泥道牙等水泥制品生产工作，期间被告陆续给付原告部分工资。2016年6月30日，经双方结算确定被告尚欠原告劳务费49000元未给付。现原告以被告未能支付上述劳务费为由诉至本院，请求判如所请。
被告沈自录未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：欠条，证明被告拖欠原告劳务费的事实。该证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠李红英在宁夏亚珂环保科技有限公司小型预制件，人工工资款肆万玖仟元正.（￥49000元）。注明：在2016年7月4日还贰万玖仟元正，2016年7月12日还贰万元正。沈自录...。2016年6月30日”。
本院认为，原告提交的欠条可以证实被告拖欠原告劳务费的事实，本院确定原、被告之间形成劳务合同法律关系。案涉欠条载明被告所欠原告劳务费49000元，且被告已承诺分期偿还上述欠款，但被告未能按约履行，故原告主张被告支付劳务费49000元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付劳务费，确给原告造成一定的经济损失，故原告主张被告支付自逾期之日起14个月的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。原告称双方曾口头约定月息五分，但未提交证据证实，故本院确定被告按照年利率6﹪的标准支付原告逾期利息3430元（49000元×6﹪÷12个月×14个月）。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告沈自录于本判决生效之日起十日内支付原告李红英劳务费49000元、利息3430元，共计52430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，已减半收取684元，由原告李红英负担109元，被告沈自录负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初694号
原告：王钦，男，1989年8月18日生，汉族，住修武县。
被告：王杰，男，1990年2月4日生，汉族，住修武县。
原告王钦与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告王钦到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款42000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2013年3月至今，因经营货车资金周转为由向原告借款37000元，原告多次讨要，被告归还5000元后拒绝归还。鉴于上述事实和理由，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案调查重点为：被告向原告借款数额是多少，截止本次诉讼，尚有多少未归还。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据有：1、身份证复印件一份；2、2016年6月8日被告出具的借条一枚，其上载明：今借到王钦42000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告王杰为原告王钦出具借条一枚，其上载明“今借到王钦42000元整”。截止本次诉讼，原告自认被告已归还上述款项中的5000元。
本院认为，原告所举证据能够证明向被告出具现金42000元的事实，被告王杰未提供有效证据证明上述借款已清偿完毕，应当继续偿还。鉴于原告自认被告已偿还5000元，被告还应归还原告37000元。
综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效后十日内归还原告王钦37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取为360元，由被告王杰负担，被告王杰负担部分暂由原告王钦垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一七年六月一日
书记员 许林林
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（20112）云0103民初4405号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:黄宗霞,系云南上上律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：尹永金，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市师宗县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告尹永金信用卡纠纷一案,本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告尹永金经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计21181.6元(截止至2016年12月29日)，及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等（暂计算至2017年6月6日为21181.6元）；2.被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用(含:律师费、公告费、邮寄费等费用)；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.诉请一中截止2016年12月29日欠款的合计金额包含本金金额14998.89元、利息金额5318.28元、滞纳金金额864.43元，其他费用未产生，予以放弃；2.诉请二仅主张律师费1300元；3.利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告尹永金未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《详细信息和催收资料信息》、《账目记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月29日，被告欠信用卡本金14998.89元、利息5318.28元、滞纳金864.43元，共计21181.6元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月29日的尚欠信用卡本金14998.89元、利息5318.28元、滞纳金864.43元，共计21181.6元及支付自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹永金于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月29日的尚欠本金14998.89元、利息5318.28元、滞纳金864.43元，共计21181.6元；
二、被告尹永金于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本息自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告尹永金于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告尹永金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 李 皓
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 渝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6454号
原告王栋英，女，汉族，1983年4月10日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王朋勇、王菲（实习），河南有道律师事务所律师。
被告丁小鸽，女，汉族，1982年4月26日出生，住址郑州市。
被告杨荣辉，男，汉族，1983年12月13日出生，住址郑州市。
原告王栋英诉被告丁小鸽、杨荣辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王栋英委托代理人王朋勇到庭参加诉讼，被告丁小鸽、杨荣辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨荣辉、丁小鸽自2012年左右拖欠原告书架货款一直未结清，经原告多次催要仍有34000元余款未还，直至2016年6月4日在原告要求下，被告丁小鸽向原告出具了34000元的欠条。后原告多次要求二被告偿还欠款，二被告以各种理由推诿，无奈原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告返还本金34000元，自起诉之日起利息按年利率6%计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份；
2、欠条一份；
3、微信聊天记录一份；
4、原告经营个体工商户的营业执照一份。
被告丁小鸽、杨荣辉未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告经营郑州市金水区展宏办公家具商行。原告与二被告素有业务往来，2012年，被告丁小鸽在原告处购买家具，尚欠货款34000元。2016年6月4日，被告丁小鸽向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠王栋英现金叁万肆仟圆整（￥34000）；丁小鸽；2016.6.4。”2017年2月10日，原告提起本诉。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。原告诉称被告丁小鸽欠其货款34000元，有《欠条》为证，被告丁小鸽未到庭质证，本院对该《欠条》的真实性及关联性予以认定。因被告丁小鸽拖欠原告货款，给原告造成了利息损失，原告主张按照年利率6%计算损失无事实及法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对超出部分不予支持。被告杨荣辉与被告丁小鸽系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为二被告的共同债务，故原告主张被告杨荣辉承担共同还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小鸽、杨荣辉于本判决生效后十日内支付原告王栋英货款34000元及利息（利息以34000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月10日计算至二被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告王栋英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告丁小鸽、杨荣辉负担640元，原告王栋英负担10元；公告费260元，由被告丁小鸽、杨荣辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 程 雯
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初2044号
原告：陈红德，男，汉族，1987年1月27日出生，住雄县雄州镇西侯留村1区*组***号。
被告：姚宏旺，男，1991年12月6日出生，住雄县昝岗镇昝东村*组***号。
原告陈红德诉被告姚宏旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚宏旺的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈红德撤回对被告姚宏旺的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 金卫东
二〇一七年十一月六日
书记员 吕 强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1272号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：刘兰兰。
被告：朱立新。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）诉被告刘兰兰、朱立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行上海延东支行委托代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告刘兰兰、朱立新本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行诉称，2015年10月29日，原告与被告刘兰兰、朱立新签订《个人担保贷款合同》，约定被告刘兰兰、朱立新向原告贷款2060000元，用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用。后原告按约发放贷款，但被告刘兰兰、朱立新未依约偿还贷款本金及利息，经多次催讨未果。故诉至本院，请求判令被告刘兰兰、朱立新归还贷款本金175425.67元及利息，原告对抵押物优先受偿，并承担诉讼费。
被告刘兰兰未答辩。
被告朱立新未答辩。
经审理查明：2015年10月29日，原告与被告刘兰兰、朱立新签订《个人担保贷款合同》，约定被告刘兰兰、朱立新向原告贷款206000元，用于购车，借款期限36个月，还款方式采用按期等额还款，被告刘兰兰以其所购买的车牌号为鲁E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并到车辆登记管理部门作了抵押登记。合同第二十九条约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
合同签订后，原告平安银行上海延东支行依约向被告刘兰兰、朱立新指定账户发放贷款206000元，在还款过程中，被告刘兰兰、朱立新依约按时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截止到2016年10月12日，被告刘兰兰、朱立新尚欠原告借款本金175425.67元、利息6682.08元、逾期利息926.76元。
以上事实有原告提供的个人担保贷款合同、汽车消费贷款申请表、借款借据、贷款罚息表、抵押登记证明及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告刘兰兰、朱立新签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。
合同签订后，原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告刘兰兰、朱立新应依约履行还款义务，但未及时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同宣布贷款提前到期，截止到2016年10月12日，被告刘兰兰、朱立新尚欠原告借款本金175425.67元、利息6682.08元、逾期利息926.76元。
被告刘兰兰、朱立新经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰兰、朱立新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金175425.67元及利息（截至2016年10月12日利息为6682.08元、逾期利息为926.76元，2016年10月13日及之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告刘兰兰名下的车牌号为鲁E×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3961元，保全费1435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传忠
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 商文佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04561号
原告莫宁，居民。
被告祁德勇，居民。
原告莫宁与被告祁德勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告莫宁到庭参加了诉讼。被告祁德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫宁诉称，2014年8月28日，被告向原告借款8万元人民币，口头约定利息为月息2分5，还款期限为2014年11月22日之前。原告当天将8万元现金交给了被告，被告支付了利息2000元。借款到期后，原告多次追偿未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息。
被告祁德勇未作答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告祁德勇向原告莫宁借款80000元，并出具借条一份交原告持有，该借条载明“今借到莫宁现金捌万元整（80000元正）定于2014年11月22日前还清借款人：祁德勇2014年8月28日”。庭审中，原告认可被告已偿还利息2000元。原告主张利息自2014年11月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁德勇向原告莫宁借款80000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。借款时，由于没有约定利息，被告已偿还的2000元，实为偿还借款本金，故被告尚欠原告78000元未还。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息自2014年11月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。故对原告诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。被告祁德勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁德勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫宁借款78000元及利息（利息自2014年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告祁德勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告祁德勇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00027号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。
被申请人胡登发。
案由：拆除违法建筑
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局申请执行被申请人胡登发拆除违法建筑一案。2013年9月13日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人胡登发送达了高新国土［处罚决定］（2013）第030号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定胡登发在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在租用的九龙坡区含谷镇崇兴村1社土地上修建厂房一栋，一层，占地面积2.4亩，建筑面积1629.36平方米；办公楼一栋，二层，占地面积0.06亩，建筑面积77.28平方米；地坝占地面积0.33亩。总占地面积2.79亩，总建筑面积1706.64平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。你（单位）的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，你（单位）的上述行为已构成违法占地事实。决定：责令你（单位）在本决定书送达之日起7日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物共计1706.64平方米，恢复土地原貌。被申请人胡登发于2013年9月13日在接到本行政处罚决定书后未拆除房屋，现该处罚决定书已发生法律效力。申请人于2014年1月16日向本院申请强制执行。本院依法受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土［处罚决定］（2013）第030号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年9月13日作出的高新国土［处罚决定］（2013）第030号行政处罚决定书所确定的内容。
本案申请执行费用由被申请人胡登发负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邓晓艺