wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保83号
申请人：崔均久，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：徐茂龙，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：周浩，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人崔均久于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐茂龙驾驶的、周浩所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆予以扣押，保全价值200000元。担保人张永堂所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐茂龙驾驶的、周浩所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人崔均久提供的担保财产即张永堂所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1520元，由申请人崔均久负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 浩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2232号
原告陈某某，女，1989年10月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区冯桥镇前王庄村孟油坊村。身份证号411403198910058442。
被告孟某某，男，成年人，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告孟某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈某某负担。
审判员 袁洪亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭 嘉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3353号
原告：张燕，女，1984年11月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
被告：刘玉根，男，1963年2月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯学琴，女，系安邦财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中心支公司员工。
第三人：兴化市交通运输局，住所地兴化市长安南路1号。
法定代表人：姚群印，局长。
委托诉讼代理人：张伟，江苏骥行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
原告张燕与被告刘玉根、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、第三人兴化市交通运输局（以下简称交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人王庆康，被告刘玉根，保险公司的委托诉讼代理人冯学琴，第三人交通局的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失224808.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日20时31分许，刘玉根驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤，双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告刘玉根辩称，原告的请求有的与本案无关。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，责任由法院依法认定，但是被告刘玉根属于醉酒驾驶，我公司如果赔偿之后享有追偿权。刘玉根在我司投保了交强险，事发在保险期限内。原告2015年11月28日出院治疗终结，2017年5月份起诉，已经过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：对案件事实部分无异议，我单位实际垫付医疗费70670元，护理费8700元，及其他费用36000元，合计115370元，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月10日20时31分许，刘玉根酒后驾驶苏Ｍ×××××轿车从兴化市森南大酒店出发，沿英武南路由南向北行驶至英武大桥北侧路口时，闯红灯将前方正在等待通行的杨万其驾驶并载带妻子张燕及女儿杨昕媛的电动二轮车撞倒，后刘玉根继续驾驶苏Ｍ×××××轿车抵着电瓶车及张燕快速行驶致张燕摔倒路边。刘玉根继续驾驶轿车前行，右转弯时因速度太快，行驶至昭阳路最北边车道内逆向行驶险些撞倒路人，后刘玉根驾驶轿车由西向东行驶至长安大桥北侧路口时，快速过黄灯向东行驶至王家塘闸桥上，轿车先撞到南边路牙致车右前轮脱落，又撞到由王加生驾驶并载带其母亲徐桂英的车辆。刘玉根所驾驶的苏Ｍ×××××轿车靠南边路牙停下后被群众及赶至现场的交警控制。
经检查，刘玉根血液中乙醇含量为247.89mg/100ml。经鉴定：杨万其所受损伤程度为轻微伤，张燕所受损伤为轻伤二级，杨昕媛、王加生及徐桂英所受损伤均为轻伤一级。
因刘玉根行为涉嫌犯危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪，根据刑法“从一重处断”原则，兴化市公安局于2015年9月11日以“以危险方法危害公共安全罪”立案侦查，故兴化市交警大队未对本起交通事故作出事故责任认定。
事发前，刘玉根系被告交通局运管处职工。事发后，原告住院期间的医疗、护理等费用均由交通局垫付，尚有部分医疗费未与医院结账。交通局实际已垫付医疗费70670元，护理费8700元，及其他费用36000元，合计115370元。原告自己支付医疗费1483.32元。
诉讼前，兴化市法律援助中心委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限为90日。
刘玉根驾驶的苏Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，事发在保险期限内。
2016年7月5日，本院作出（2016）苏1281刑初222号刑事判决：被告人刘玉根犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。
本院认为，刘玉根酒后驾驶车辆致多人受伤，应当负事故的全部责任。因本起事故造成四人受伤，结合四名伤者的伤情，本院酌定交强险医疗费项下分配为，徐桂英、王加生、张燕、杨昕媛按照0.65：0.05：0.1：0.2的比例分配，伤残项下按照0.3：0.2：0.2：0.3的比例分配。
基于查明的事实，对原告主张的损失逐项认定如下：
1、医疗费，原告的医疗费尚欠医院，未与医院结算，但第三人提供的缴费收据、转账记录等能证实其已垫付70670元，另原告自己支付1483.32元，故医疗费为72153.32元；
2、后续医疗费，该费用尚未发生，本院不予支持；
3、营养费20元/天×90天=1800元、住院伙食补助费18元/天×80天=1440元、护理费100元/天×90天=9000元、误工费100元/天×180天=18000元
4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因被告刘玉根犯以危险方法危害公共安全罪，并非交通肇事罪，本院对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。
5、交通费酌定为500元。
上述合计102893.32元。被告保险公司在交强险范围内承担23000元，余额79893.32元由被告刘玉根承担。因第三人已垫付给原告115370元，该垫付款应当在赔偿总额中扣减。第三人垫付的超出部分本案不予涉及，其可另行主张。
被告刘玉根案发前虽系第三人交通局职工，但刘玉根的行为并非职务行为，原告要求第三人交通局承担责任于法无据，本院不予支持。
原告受伤后持续治疗，并于2016年7月申请伤残鉴定，其诉请并未超过诉讼时效，被告保险公司认为原告请求超过诉讼时效的观点无事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张燕医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计23000元；
二、被告刘玉根于本判决生效后三十日内赔偿原告张燕医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计79893.32元；
三、原告张燕于本判决生效后三十日内返还第三人兴化市交通运输局垫付款102893.32元；
四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，被告刘玉根负担2097元,被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担239元。因此款已由第三人垫付1154元，故由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在履行上述判决主文期限内一并给付第三人239元，被告刘玉根在履行上述判决主文期限内一并给付第三人915元,被告刘玉根另承担的1182元本院在执行中收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4672元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王艳仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8910号
原告：北京胖伟餐饮有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号龙德广场五层7-505。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。
法定代表人：陈建生，董事长。
委托诉讼代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广宗，男，1962年11月18日出生。
原告北京胖伟餐饮有限公司与被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告北京胖伟餐饮有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京胖伟餐饮有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京胖伟餐饮有限公司撤诉。
案件受理费1314元，由原告北京胖伟餐饮有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员
张克敏
人民陪审员
崔秀萍
二〇一七年三月一日
书记 员代 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21908号
原告：李永明，男，1979年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告李永明与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第461号
上诉人（原审原告）杨鹤松。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州田源农场有限公司。
被上诉人（原审被告）许中立。
被上诉人（原审被告）张廷选。
上诉人杨鹤松因与被上诉人郑州田源农场有限公司、许中立、张廷选所有权确认纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第830号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人杨鹤松向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨鹤松向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨鹤松撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨鹤松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭 瑜
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00165号
原告南园路12号小区业主委员会，住所地南通市崇川区南园路12号。
法定代表人马继兰，职务主任。
委托代理人朱少华，南园路12号小区业主。
被告南通市规划局，住所地南通市青年西路23号。
法定代表人马啸平，职务局长。
原告南园路12号小区业主委员会不服被告南通市规划局政府信息公开答复一案，本院于2015年3月27日立案受理。在本案审理过程中，原告南园路12号小区业主委员会于2015年6月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告南园路12号小区业主委员会的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南园路12号小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南园路12号小区业主委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 鸿
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 刘曙军
二〇一五年六月九日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00165号
原告苏仕成，无固定职业。
被告连云港市公安局，住所地：连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，局长。
本院在审理原告苏仕成诉被告连云港市公安局不履行法定职责一案中，原告苏仕成于2015年9月7日以与被告连云港市公安局协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏仕成自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏仕成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏锦烽，男，1984月1月21日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏锦烽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,028.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,028.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初80号
原告裴明臣，男，1971年9月8日出生，汉族。
被告延津县人民政府。
第三人裴松山。
本院受理原告裴明臣要求撤销被告延津县人民政府为第三人裴松山颁发的集体土地使用证一案后，原告裴明臣向本院提出，其诉请撤销的集体土地使用证并非被告为第三人颁发的，其以起诉有误为由，于2016年7月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告裴明臣申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告裴明臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告裴明臣负担。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 张彩霞
二〇一六年七月四日
书记员 丁 妍
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01006号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告成某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张小芸
二〇一五年九月七日
书 记 员 任美琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1239号
罪犯刘英文，男，1985年11月25日出生，汉族，内蒙古翁牛特旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇〇七年三月二十八日作出（2007）翁刑初字第42号刑事判决，以被告人刘英文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇〇七年五月二十二日作出（2007）赤刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月3日起至2017年11月2日。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月、二〇一一年七月、二0一三年一月三次作出刑事裁定，共对罪犯刘英文减去有期徒刑二年四个月，刑期改为自2006年11月3日起至2015年7月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘英文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘英文在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度，政治课86分、技术课92分，2013年度，政治课87分、技术课95分；该犯在从缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年9月26日至2014年4月25日，累计完成产值8454.55元，获奖金710.9元，累计考核分255分，记功4次，结余考核分15分。
本院认为，罪犯刘英文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘英文减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞审判员吕岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 于 芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e0cc1c0-99ea-45d3-a078-a8780098232f&imgId=MmUwY2MxYzAtOTllYS00NWQzLWEwNzgtYTg3ODAwOTgyMzJmMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初15号
原告：刘木发，男，1943年8月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：陈晓刚，男，1987年5月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司方正县支公司，地址黑龙江省方正县。
原告刘木发诉被告陈晓刚、中国人民人寿保险股份有限公司方正县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告刘木发于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘木发的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘木发撤诉。
案件受理费468元，减半收取234元由原告刘木发负担。
审判员 赵竞明
二〇一八年一月十一日
法官助理王梦颖
书记员王蕊
黑龙江省方正林区基层法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑7504民初15号	原告：刘木发，男，1943年8月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。	被告：陈晓刚，男，1987年5月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。	被告：中国人民人寿保险股份有限公司方正县支公司，地址黑龙江省方正县。	原告刘木发诉被告陈晓刚、中国人民人寿保险股份有限公司方正县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告刘木发于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告刘木发的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告刘木发撤诉。	案件受理费468元，减半收取234元由原告刘木发负担。	审判员  赵竞明	二〇一八年一月十一日	法官助理王梦颖	书记员王蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初584号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住该县.
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，因原告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告张某。
审判员 花新军
二〇一七年二月十七日
书记员 张亦平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0702民初584号原告甘肃富源建筑工程有限责任公司委托代理人孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告甘州区小满镇金城村民委员会委托代理人李云，系甘肃雪山律师事务所律师。原告甘肃富源建筑工程有限责任公司与被告甘州区小满镇金城村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡奇，被告委托代理人李云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃富源建筑工程有限责任公司诉称：2009年3月31日，原、被告签订建筑施工合同及补充协议各一份。协议约定原告为被告承建金城村2号住宅楼一栋，建筑面积为3886.52平方米，工程价款为每平方米711元，不含税款，税款由被告承担。合同签订后，原告积极履行合同义务，并将完工的楼房交付被告使用至今。但被告违反协议约定，拒绝向税务部门缴纳税款，后原告向税务局代缴该工程税款30000元。经原告多次与被告协商要求其返还代缴税额，被告至今未付。现原告诉讼要求被告返还税款30000元，利息7020元，合计37020元；由被告承担本案诉讼费用。被告甘州区小满镇金城村民委员会未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉讼请求没有事实依据及法律依据，理由如下：1.根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第5条规定，营业税应由建筑企业承担；2.依法纳税本身就是企业的法定义务，原、被告之间关于由被告（住户）纳税的约定是违反税法规定的，其约定系无效约定；3.原告并未提供建筑业统一发票，即便原告向税务机关交纳了税款，也不能证明是为修建金城村2号住宅楼而交纳；4.原、被告之间关于税款由被告承担的约定与主合同不符，主合同没有此类约定，主合同是双方招投标时通过相关部门签订的正规合同，与主合同不一致的应以主合同为主。原告为了中标所签合同条款符合法律规定，而双方的补充协议是为了规避法律规定所签，故该补充协议属建筑行业的“黑合同”，不应受到法律规定；5.即便双方就税款有此类约定，但原、被告给案外第三方（住户）设定义务也是无效的；6.原告所诉税款事项不属于法院主管，应由税务部门主管。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年4月29日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定由原告为被告修建位于甘州区小满镇金城村委会2号小康住宅楼，工程内容为建筑、水、暖、电工程。2009年3月31日，原、被告签订补充协议一份，该补充协议第四项约定：“此工程按照工程中标总造价6.3%的税费（含个人所得税），由被告（住户）承担，由此的一切经济税务纠纷由住户承担，原告不承担此项税款”。协议另约定了施工期限、工程质量、工程价格及决算、付款时间等其他事项。上述合同及补充协议签订后，原告积极履行合同义务，并将完工的住宅楼交付被告使用。2013年12月8日，原、被告就该工程进行结算。后被告未按补充协议约定向税务部门按时缴纳税款，原告遂于2010年5月、12月共向甘州区地方税务局建安房地产税收征收管理局缴纳该工程税款30000元，原告缴纳上述税款后，多次与被告协商要求被告按补充协议履行义务，但被告至今未向原告支付，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的补充协议、小满镇金城村2号楼工程结算清单、税收通用缴款书、情况说明，被告提交的建设工程施工合同等书证在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的建设工程施工合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均属有效合同，当事人应按协议约定履行各自的义务。本案补充协议中约定原告为被告修建的工程价款不含税款，且双方在2013年12月8日结算时亦明确结算价不含税金，即税款应由被告向税务部门缴纳。原告代为被告缴纳税款后，经催要，被告至今未予返还，被告的行为违背了诚实信用原则，被告应承担清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付税款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因双方在补充协议中未就利息进行约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告辩称双方协议约定由被告承担税款违反了税法的相关规定，应属无效协议，对此，本院认为，只要当事人之间的约定不违反效力性强制规定，就应当认定为约定有效，双方对税款承担的约定只在原、被告之间具有约束力，对税务部门没有拘束力，对税务机关而言，纳税义务人应当依照税收征管法的规定履行义务，其作为纳税义务人的主体资格不变，但相对人或者第三人可以纳税义务人名义支付应纳税款，只要纳税义务人能够按时缴纳税款，税款最终由谁承担并不会损害国家和社会利益。故原、被告以补充协议的方式对税款承担作出的约定是合法有效的，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告甘州区小满镇金城村民委员会返还原告甘肃富源建筑工程有限责任公司税款30000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告甘肃富源建筑工程有限责任公司要求被告甘州区小满镇金城村民委员会承担利息7020元的诉讼请求。案件受理费363元（已减半收取），由原告甘肃富源建筑工程有限责任公司负担63元，被告甘州区小满镇金城村民委员会负担300元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  徐毅二〇一六年二月六日书 记 员  张蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第470号
原告罗某某。
被告金某某。
原告罗某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年5月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独
任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被
告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告于2008年9月20日向原告借款1万
元，但至今未还。现要求被告立即归还；并承担本案诉讼费。
被告金某某辩称，借款属实，现无经济能力归还。
原告罗某某为其诉请，向本院递交的证据有：
汇款凭证一份，欲证明被告向原告借款人民币1万元的事
实。
本院对被告针对该笔借款所作的笔录，被告确认借款的
事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
被告金某某未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的一致。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据确凿。被告至今未归还借款，是形成本纠纷的原因，原告之
诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
金某某于本判决生效后十日内归还给罗某某借款人民币1
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 郑 亚
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2041号
原告刘涛涛。
被告赵正姣。
被告乔金亮。
本院在审理原告刘涛涛诉被告赵正姣、乔金亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘涛涛撤诉。
审 判 长 常永军
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 张清池
二〇一四年五月十一日
书 记 员 张雪峰
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审34号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人齐立虎，男，1972年5月18日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源计征决字[2016]南麻第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费35608元及滞纳金。2016年4月28日，被申请执行人齐立虎与唐峰莲在沂源县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人于2016年8月2日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2016年8月24日向被申请执行人送达了源计征决字[2016]南麻第1号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费40608元。征收决定生效后被申请执行人未全部履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源计征决字[2016]南麻第1号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源计征决字[2016]南麻第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审34号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人齐立虎，男，1972年5月18日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源计征决字[2016]南麻第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费35608元及滞纳金。2016年4月28日，被申请执行人齐立虎与唐峰莲在沂源县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人于2016年8月2日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2016年8月24日向被申请执行人送达了源计征决字[2016]南麻第1号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费40608元。征收决定生效后被申请执行人未全部履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源计征决字[2016]南麻第1号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源计征决字[2016]南麻第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一七年四月二十日书 记 员  刘光翠
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01003号
原告马昌波。
原告宴甜甜。
被告连云港新时代房地产开发有限公司，住所地东海县牛山镇牛山北路208号。
法定代表人陈庚远，董事长。
本院在审理原告马昌波、宴甜甜与被告连云港新时代房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马昌波、宴甜甜于2015年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马昌波、宴甜甜的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马昌波、宴甜甜撤回对连云港新时代房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1410元，由原告马昌波、宴甜甜承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 傅雪明
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01003号
原告王永阳。
原告王正贵。
被告崔丽雪。
本院在审理原告王永阳、王正贵与被告崔丽雪财产损害赔偿纠纷一案中，原告王永阳、王正贵于2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王永阳、王正贵的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王永阳、王正贵撤回对崔丽雪的起诉。
案件受理费减半收取940元，由原告王永阳、王正贵承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 傅雪明
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第424号
原告：叶仲炎，经商。
被告：舒凌峰，经商。
原告叶仲炎诉被告舒凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序进行审理。2015年12月7日，原告叶仲炎向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告叶仲炎申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶仲炎撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告叶仲炎负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十二月七日
代书 记员 詹伟燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第271号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：陈冰冰。系山东省招远市欢乐时光练歌房业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈冰冰侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告陈冰冰的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 韩素华
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一四年十月二十五日
书记员 袁 馨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3532号
罪犯白永富，男，彝族，1968年12月17日出生于云南省建水县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二00八年十二月八日作出（2008）红中刑初字第222号刑事判决，以被告人白永富犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人白永富不服，提出上诉。本院于二00九年七月二日作出（2009）云高刑终字第132号刑事判决，以上诉人白永富犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年八月十二日作出（2011）云高刑执字第2295号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年11月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白永富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年12月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郭 颖
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2774号
原告：许红霞，女，汉族，1973年4月28日出生。
委托代理人：许治然，河南华云律师事务所律师。
被告：许传智，男，汉族，1933年7月1日出生。
被告：许传忠，男，汉族，1943年12月25日出生。
原告许红霞与被告许传智、许传忠物权确认纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告许红霞向本院提出诉讼请求：确认位于博爱县××街道办事处官庄村××街××层平房属于原告许红霞所有。事实与理由：博爱县××街道办事处官庄村××街××层平房，系原告与被告许传智协商后，以被告许传智名义批划宅基地，原告出资建设。被告许传智之子仅代交了3000元建房押金，当时双方约定在被告许传智去世之后可在该房子停灵，现被告许传智出尔反尔，试图将该房屋据为己有。
本院经审查认为，原告要求确权的房屋，法院生效的判决已经已经作出过认定，原告的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许红霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 雅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第392号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2014年7月26日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1913号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月25日19时55分许，被告人周某甲醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市城北街道里章村开往乐成街道西门村方向，途经白石街道大岙村路段时，被公安人员当场查获。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人周某甲血液中的乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证和行驶证复印件及信息查询、证人周某乙的证言、抓获经过、情况说明、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、前科情况查询、户籍证明、理化检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某甲一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年八月八日
代书记员 陈静静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3598号
上诉人（原审原告）：倪进流承包经营户。
诉讼代表人：倪进流，男，1956年5月13日，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会倪黄一组。
负责人：倪亮，组长。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会。
负责人：王怀军，村委会主任。
委托诉讼代理人：吴林，安徽福达律师事务所律师。
上诉人倪进流承包经营户因与被上诉人合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会倪黄一组（以下简称倪黄一组）、合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会（以下简称汤山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪进流承包经营户上诉请求：1、撤销原审裁定，请求二审法院指令继续审理或者改判。2、本案一、二审诉讼费用由倪黄一组、汤山村委会承担。事实和理由：倪进流承包经营户对当时承包的林地上所种植的林木拥有所有权，现此林地已被征收且征收款项已全部支付，倪进流承包经营户应得部分却被倪黄一组经村规民约形式剥夺。倪进流承包经营户原审第二项诉请完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，人民法院对承包地征收补偿费县分配纠纷案件应依法受理。
倪黄一组答辩称：1、倪进流户口早已迁出，不具有集体经济组织成员资格，故不具有诉讼主体资格。2、倪进流承包经营户未取得5亩林地的承包经营权。二轮承包时将倪黄一组土地按现有人口重新分配到户，倪进流承包经营户没有参与二轮承包，没有取得承包经营权。3、倪进流承包经营户主张的5亩林地补偿款144750元没有事实依据，其要求确认享有林地征收补偿款的权利不是人民法院的受理范围。倪进流承包经营户就征收补偿款的分配方案提出异议，要求重新分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请驳回上诉，维持原裁定。
汤山村委会答辩称:同意倪黄一组答辩意见,另补充：1、一审法院认定事实清楚，村民组的分配方案是村民自治的行为，没有违反法律规定。2、即便该分配方案侵害了倪进流承包经营户的利益，汤山村委会也不是侵权人，汤山村委会与倪黄一组不存在任何民事法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
倪进流承包经营户向一审法院起诉请求：请求依法确认倪进流承包经营户享有土地征收补偿款的权利；倪黄一组、汤山村委会支付5亩林木征收补偿款144750元（暂定）；倪黄一组、汤山村委会承担诉讼费用。
一审法院认为，倪进流承包经营户在第二轮土地承包时未从倪黄一组、汤山村委会处承包土地，即倪进流承包经营户在第二轮土地承包时未在倪黄一组、汤山村委会取得土地承包经营权，倪进流承包经营户应当向有关行政机关申请解决，不能向人民法院提起民事诉讼，故对倪进流承包经营户的起诉，予以驳回。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条,《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回倪进流承包经营户的起诉。倪进流承包经营户预交的案件受理费1600元予以退还。
本院认为，倪进流承包经营户曾取得5亩山林所有权证，但在1994年土地二轮承包时，倪黄一组土地重新分配到户，倪进流户户口已迁出，未参与二轮承包，未能取得土地承包经营权。《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，倪进流承包经营户在倪黄一组实行二轮承包后实际未取得土地承包经营权，其提起诉讼，依法不应由人民法院受理。倪进流承包经营户要求倪黄一组、汤山村委会给付林木征收补偿款的诉请，是以要求确认该5亩林地的承包经营权为前提的，故该诉请亦不应由人民法院受理。一审裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，倪进流承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初604号
原告:定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地定兴县天宫寺乡铺头村。
法定代表人：张涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：李绍辉，该合作社法律顾问。
被告：窦海龙，男，1987年7月28日出生，汉族，住定兴县。
被告：谷建辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住定兴县。
被告：刘亚超，男，1982年1月23日出生，汉族，住定兴县。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告窦海龙、谷建辉、刘亚超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社于2017年5月12日以与被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社承担。
审判员 田林海
二〇一七年五月十二日
书记员 任洪兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1312号
申请执行人：合肥加顺快递有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路1677号。
法定代表人：林锋，总经理。
被执行人：合肥徽梓源服装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际广场D区1212室。
法定代表人：刘军，总经理。
本院在执行合肥加顺快递有限公司与合肥徽梓源服装有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1312号申请执行人：合肥加顺快递有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路1677号。法定代表人：林锋，总经理。被执行人：合肥徽梓源服装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际广场D区1212室。法定代表人：刘军，总经理。本院在执行合肥加顺快递有限公司与合肥徽梓源服装有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年七月二十四日书 记 员  王从朋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9969号
原告：杭州金茂塑粉有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇华联村厂房一幢。
法定代表人：李建华，总经理。
委托诉讼代理人：王婷、戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。
被告：魏保斌，男，1972年12月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告杭州金茂塑粉有限公司与被告魏保斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴梦洁、被告魏保斌到庭参加诉讼。2017年1月19日，双方申请和解扣除三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款50387.5元，并支付利息4131.5元（以50387.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍自2016年4月30日起暂计至2016年10月18日止，要求计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方存在买卖合同关系，原告根据被告需求向其供应货物。双方于2016年5月20日对账确认被告尚欠原告货款50387.5元。2016年5月29日，被告出具《还款计划》一份，承诺于2016年7月底前结清款项，未按期支付的，自2016年4月30日起支付利息。后款项到期，经原告多次催讨，被告均未支付。
被告答辩称:对原告主张的金额无异议，要求先归还原告提供的塑粉，不足部分再支付。
经审理查明：原告向被告供货。2016年5月20日双方对账确认，截至2016年4月30日止，被告尚欠原告货款50387.5元。2016年5月29日，被告出具《还款计划》一份，承诺于2016年6月30日前支付30000元，于2016年7月底前结清款项。如任一笔未按期支付的，按银行同期贷款利率4倍支付利息（自2016年4月30日起至实际还款完毕止）。
以上事实，有供需协议、对账函、还款协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款50387.5元的事实有供需协议、对账函、还款协议为证，本院予以认定。原告要求被告支付货款50387.5元并按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍标准自2016年4月30日起支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
魏保斌于本判决生效后十日内支付杭州金茂塑粉有限公司货款50387.5元，并支付利息4131.5元（暂计至2016年10月18日，自2016年10月19日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分货款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由魏保斌负担。
杭州金茂塑粉有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏保斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年二月四日
代书 记员 吴彩虹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第313号
罪犯肖志军，男，1993年8月26日出生于湖南省洞口县，汉族，中专文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一一年十二月十六日作出（2011）洞刑初字第232号刑事判决，以被告人肖志军犯强奸罪，判处有期徒刑三年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2011年12月30日交付执行。刑期至2015年11月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报假释建议书称，罪犯肖志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯肖志军予以假释。
以上事实有考核登记表、奖励审批表、罪犯肖志军居住地社区矫正机构出具的《社区矫正调查评估报告》、湖南省邵阳市人民检察院出具的《检察意见书》等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯肖志军的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖志军在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖志军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月15日起，至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9101号
原告：浙江台水食品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇五洞闸。
法定代表人：梁文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建政，浙江中英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：冯立印（身份证号码4127271985********），男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告浙江台水食品有限公司为与被告冯立印买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，诉请：1.判决被告支付货款191989.5元及自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台水食品有限公司诉讼代理人彭陈明到庭参加诉讼，被告冯立印经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告浙江台水食品有限公司与被告冯立印之间存在鱼糜食品买卖业务往来。2016年6月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币231989.5元，并由被告在对账单上签字确认。后，被告支付了货款40000元，现尚欠原告货款191989.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告冯立印于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台水食品有限公司货款人民币191989.5元及自2016年11月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4140元，减半收取计2070元，由被告冯立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费4140元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9332号
原告：龚兴平,男,1975年8月4日出生，汉族,住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。
被告：陈金叙,男,1964年3月17日出生，汉族,住杭州市西湖区。
被告：陈玉法,男,1937年6月9日出生，汉族,住杭州市西湖区。
原告龚兴平与被告陈金叙、陈玉法买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝育镇到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈金叙支付原告货款30000元，并赔偿该款自2015年6月1日至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，现暂计至2016年10月1日的利息损失为2240元；2、被告陈玉法对被告陈金叙的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告陈金叙之间有多年海鲜买卖业务往来。2014年12月15日，经双方对账结算，被告陈金叙确认结欠原告货款30000元，并承诺付款在2015年5月份。被告陈金叙对此向原告出具《欠条》一份，被告陈玉法在该《欠条》上作为担保人签字。然该款原告至今未能获偿。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年12月15日，被告陈金叙向原告出具《欠条》一份，其中载明：兹有陈金叙欠龚兴平货款叁万元正；付款在2015年5月份。被告陈玉法在该《欠条》落款处“担保人：”后签字。然该款原告至今未能获偿。
本院认为，原告提交的《欠条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告陈金叙拖欠原告货款30000元的事实以及具体金额，故原告要求被告支付货款30000元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院审查认为，《欠条》明确付款时间为2015年5月份，原告主张被告陈金叙自2015年6月1日起支付利息损失具有合理性，以货款30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，暂计至2016年10月1日的利息为1822.75元，此后另计至本判决确定的履行之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告陈玉法虽作为担保人在《欠条》上签字，但未就担保方式、担保期限等做出明确约定，且原告未能提交其他有效证据证明双方就保证事宜曾有其他约定，故本案的担保期限应自《欠条》所载还款日满后六个月止，本案起诉时间为2016年10月18日，已过前述期限，且原告未能提交其他有效证据证明其曾在担保期限内主张过相应权利，故原告主张被告陈玉法对被告陈金叙应付款项承担连带清偿责任的相应诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈金叙本判决生效之日起十日内支付龚兴平货款30000元、利息1822.75元（截至2016年10月1日止；2016年10月2日起至本判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）。
二、驳回龚兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由龚兴平负担10元，由陈金叙负担596元。
龚兴平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈金叙于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由陈金叙负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给龚兴平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 徐 珊
二〇一六年十一月十日
代书 记员 张 颖
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1435号
原告：刘贵平，居民。
委托诉讼代理人：罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺立芳，贵州圆方律师事务所律师。
被告：潘连玉，约40岁，居民。
原告刘贵平与被告潘连玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告刘贵平于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵平的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘贵平撤诉。
案件受理费3628元，减半收取计1814元，由刘贵平负担。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 黄雪燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 黎秋洁
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执912号
申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住安徽省六安市皖西路32号，组织机构代码X1059860-8。
法定代表人：贡献，董事长。
被告：许克喜，男，汉族，1976年5月23日出生，初中文化，住安徽省六安市裕安区。
被告：王丽萍，女，汉族，1975年3月29日出生，高中文化，住址同上。
本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人许克喜、王丽萍金融借款合同纠纷一案，申请人六安农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请人六安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定：裁定如下：
准许申请人六安农村商业银行股份有限公司撤回申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一八年五月七日
书记员 李 秋
附相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还、借款、无收人来源、又丧失劳动能力的：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第49号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林，系长春汽车经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。
被申请执行人张志国，男，1949年3月25日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会与被申请执行人张志国行政土地征收一案，申请执行人已向被申请执行人送达了《限期交地决定书》，被申请执行人未按限期交地决定书履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，在审查过程中，因申请执行人与被申请执行人已自行和解，故申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经本院审查后，认为申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会提出撤回对被申请执行人张志国强制执行的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会撤回对被申请执行人张志国的强制执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长汽开行非审字第49号申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。法定代表人李长明，主任。委托代理人林林，系长春汽车经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。被申请执行人张志国，男，1949年3月25日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会与被申请执行人张志国行政土地征收一案，申请执行人已向被申请执行人送达了《限期交地决定书》，被申请执行人未按限期交地决定书履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。本院受理后，在审查过程中，因申请执行人与被申请执行人已自行和解，故申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经本院审查后，认为申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会提出撤回对被申请执行人张志国强制执行的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会撤回对被申请执行人张志国的强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳民代理审判员  宋曦玥人民陪审员  孙洪杰二〇一五年十月二十六日书 记 员  孟 蕾
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1027号
原告:秦贞都，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告:蒙阴县金诺岩土钻探中心，住所地山东省蒙阴县常路镇驻地。
经营者：孙孝言，男，1971年11月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：薛玉忠，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：薛其明（薛玉忠之父），住山东省蒙阴县。
原告秦贞都与被告蒙阴县金诺岩土钻探中心、薛玉忠买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案。于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦贞都自愿撤诉，是对自己所享有的诉讼权利的处分,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦贞都撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦贞都负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年四月十一日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1777号
原告刘丽，女，1964年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司，住所地：湖南省沅陵县城南新车站南侧香榭丽都营销中心。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人刘国君，该公司股东。
委托代理人刘明，江西修江�师事务所律师。
原告刘丽与被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人罗放，被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司委托代理人刘国君、刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还借款4000000元及违约金800000元。事实和理由是，2013年8月23日，经原告前夫刘江平介绍，被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司以项目需资金周转为由向原告借款4000000元。被告向原告出具了借条、借款合同。合同约定借期2年，到期不还的，则被告将其开发项目的商铺以4000元／平方米、住房以1000元／平方米的价格出让给原告，并承担总借款4000000元20%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款。为此，原告诉诸法院。
被告辩称，1、原告未全面履行交款义务，实际仅交付2000000元，其余款项一直未支付，因为双方实际是2013年8月21日签订的借款合同和借据，当时原告承诺过两天就汇款，所以合同和借据写的是“2013年8月23日”，但之后原告未按约交付借款。2、双方未约定利息，不应支付利息。
经审理查明，2013年8月23日，被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司以其在湖南省沅陵县开发商品房项目需资金周转为由向原告刘丽借款4000000元，双方签订了借款合同，并出具了借据。其中，借款合同主要约定：“1、乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币肆佰万元（400万元）整，乙方至少借六个月以上，最长借款期限为两年。2、甲乙双方签订合同之日�甲方应将400万元借款交付给乙方。3、乙方向甲方所借的400万元借款必须用于开发沅陵县香榭丽都住宅小区工程，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，如乙方未将该借款用于开发沅陵县香榭丽都住宅小区工程，则甲方有权随时要求乙方归还所借的400万元借款。4、如乙方到期不能偿还甲方400万元借款，则乙方将沅陵县香榭丽都住宅小区工程的第一层商铺以4000元／平方米、第二层至第五层的商品房以1000元／平方米的价格出让给甲方，作为偿还甲方400万元的借款，并承担总借款400万元20%的违约金。5、如双方发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，依法向江西省武宁县人民法院起诉裁决。……”。借条写明：“借条，沅陵县恒沅房地产开发有限公司今借到刘丽现金人民币肆佰万元整（￥400万元整）借款期限为两年（2015年8月23日前还清，借款期内不计息，双方并签订了借款合同。（注：该借款肆佰万元整公司已收到）。借款单位：沅陵县恒沅房地产开发有限公司（加盖公章），经办人：刘国君，身份证号码：，借款时间：2013年8月23日。”另查明，2013年8月22日、23日，原告向被告合同经手人刘国君银行账户转账共计2000000元。庭审中，对于其他2000000元，原告陈述该2000000元为被告之前所借1800000元及其利息200000元经结算后计算在该借据中。借款到期后，被告未按期偿还借款，为此，原告诉诸本院。
本案审理中，经原告刘丽申请，本院依法对被告位于湖南省沅陵县德安苑（又名香榭丽都）4栋104、133、134、135号房屋予以查封。
以上事实有双方陈述、借款合同、借据、银行交易凭证等证据在卷佐证，本院�以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是原告是否交付4000000元借款。对此，本院认为，原告提交的借款合同和借据，相互印证，内容相符，被告向原告借款4000000元的意思表示明确，借据作为交付凭证，明确注明了借款4000000元被告已经收到，原告提交了以上证据，应该认定原告完成了其举证义务，被告应对其未实际收到该4000000元借款负担举证责任，而被告未能提交充足证据证明，应由其承担举证不利的法律后果。对于被告提出的双方系先出具借据后汇款的抗辩意见，本院认为，案外人刘国君系被告公司股东，其作为经办人对外以公司名义签订借款合同并加盖被告公司公章，该行为的法律后果应由被告承担。案外人刘国君作为完全民事行为能力人，其在未实际收到借款的情况下出具借据且写明已经收到借款，该行为不符�交易习惯，且在事后也没有向对方主张相应权利或要求收回借据，更不符合常理，故本院对被告提出的该抗辩意见不予采纳。本案中，虽然原告不能提交完整的银行转账凭证，但其对借款的组成作出了一定程度的说明，且借据具有交付凭证的效力，而被告未提交充足证据证明原告没有交付借款，故本院认定原告已向被告交付借款4000000元。被告逾期未归还借款，属其违约，应承担违约责任。原告主张的违约金800000元，本院认为，民间借贷合同违约金不应高于银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对违约金酌减为自逾期之日即2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本案判决确定之日止。被告提出的反诉诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘丽借款4000000、违约金354666元。
二、驳回原告刘丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费45200元、保全费5000元，共计50200元，由原告刘丽负担4658元，由被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司负担45542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一六年二月二十三日
书 记 员 明金华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4418号
原告：姚某萍，女，1980年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告：王某磊，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告姚某萍诉被告王某磊离婚纠纷一案中，原告姚某萍于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚某萍撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某萍负担。
审判员 程勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 王欣
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第190－2号
申请执行人石博雨，女。
法定代理人石卫桥。系申请执行人父亲。
法定代理人闫因荣。系申请执行人母亲。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地邯郸市邯山区。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
被执行人宁剑锋，男，汉族，住永年县。
本院在申请执行人石博雨与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、宁剑锋其他民事纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司主动履行了判决书确定的义务，被执行人宁剑锋与申请执行人石博雨达成执行和解意见并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第1716号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李一晖
二〇一四年三月七日
书记员 王亚婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第97号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。
代表人：黄波涛。
委托代理人：刘建永。
被告：史贤杰。
被告：徐英。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）为与被告史贤杰、徐英金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建永到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江东支行起诉称：2012年12月30日，被告徐英向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺自愿作为共同债务人对被告史贤杰与原告签订的下述《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2013年1月8日，原告与被告史贤杰签订编号为2013年甬中江东信用卡汽分字041号的《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告史贤杰用于分期付款购置汽车及分期支付手续费的信用卡信用总额度为108680元；合同项下分期付款购置汽车额度为95000元，分期支付担保公司综合费用额度为3800元，汽车分期付款银行手续费额度为9880元；分期期数为36期（一期为一个月），自被告史贤杰实际交易之日起算；汽车分期付款总额度用途为支付购车剩余款项、担保综合费及银行手续费；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告史贤杰须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如被告史贤杰未依规定时间足额存入当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告史贤杰全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告史贤杰账户逾期三期，原告有权将该账户下有效分期交易的剩余金额一次性记入账户。2013年1月9日，原告与被告史贤杰签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告史贤杰签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告史贤杰自愿以其所有的车架号为lfpm4acc7c1e07736、发动机号为80520315的车辆为原告的上述债权提供抵押担保；如被告史贤杰未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。同时，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，被告史贤杰通过原告发放的信用卡分期付款购车，但之后被告史贤杰未按期归还贷款本息，经原告多次催讨，均未果。请求判令：1.两被告共同归还原告贷款本金、手续费、逾期利息、滞纳金合计64354.01元（暂计算至2014年6月23日，要求按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际付款日止）；2.原告有权就被告史贤杰名下的抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.两被告支付原告律师费3000元。
庭审中，原告变更第3项诉请为：两被告支付原告律师费2000元。
被告史贤杰、徐英未作答辩，亦未提交证据。
原告中行江东支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《信用卡购车分期付款合同》及附件一份，拟证明被告史贤杰向原告申请信用卡分期付款购车的事实；2.银行进帐单一份，拟证明原告依约发放贷款的事实；3.《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，拟证明被告徐英对上述债务承担共同还款责任的事实；4.《信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆注册登记证书各一份，拟证明被告史贤杰将所购车辆抵押给原告的事实；5.信用卡交易记录一份，拟证明被告史贤杰未按约还款的事实；6.《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，《信用卡购车分期付款合同》第七条第2项第（2）款约定：持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约支付利息及滞纳金。截止2014年6月23日，被告史贤杰尚欠原告借款本金61679.95元、逾期利息707.06元、滞纳金1967元。
本院认为：原告与被告史贤杰签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，被告徐英向原告出具的《信用卡购车分期共同还款人承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告史贤杰使用原告发放的信用卡分期付款购车后，未按约归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款提前到期，并要求被告史贤杰归还欠款。原告要求被告史贤杰支付原告为实现债权而发生的律师费2000元，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告徐英向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。被告史贤杰以其名下车牌号为浙b×××××车辆为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史贤杰、徐英归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金61679.95元，支付逾期利息707.06元、滞纳金1967元，并支付自2014年6月24起至实际履行日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的逾期利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告史贤杰、徐英支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告史贤杰、徐英未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告史贤杰抵押给其的车牌号为浙b×××××的汽车折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1584元，公告费650元，合计2234元，由被告史贤杰、徐英连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 汪晓原
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冉旭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉旭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冉旭归还信用卡透支款61,075.63元。事实和理由：被告冉旭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,075.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 巍
二〇一八年三月十四日
书记员 董仪俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第176号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清、书记员戴建胜出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月19日晚8时许，被告人葛某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××轿车，从乐清市柳市镇渔村庄园开往乐清市柳市镇西宋村方向，途经乐清市柳市镇柳白路高架桥下时，被设卡执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人葛某血液中乙醇含量为230.5mg／100ml。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙的证言、抓获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证与行驶证复印件及信息查询、光盘、酒精测试记录单、理化检验报告书，被告人葛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某醉酒后驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人葛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人葛某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年三月二十七日
书记员 吴靓靓
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00041号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人王XX，男，住安徽省泾县。2014年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾县公安局取保候审。2015年2月4日经本院决定被取保候审。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员洪寿宝出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月4日19时48分许，被告人王XX酒后无证驾驶皖PD18**号（未悬挂）“豪爵”牌普通二轮摩托车，行至泾县泾川镇幕桥路与酒厂路交汇口路段，遇泾县公安局交通管理大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，检测结果显示酒精含量为89mg／100ml。随后民警将王XX带至泾县医院，依法提取了王XX的静脉血样。经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测，送检的王XX血液中酒精含量为109mg／100ml，属醉酒。王XX经传唤到案后，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
公诉机关为证明上述指控向法庭提交书证人口信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、醉酒状态报告；被告人王XX的供述和辩解；安徽省铜陵市疾病预防控制中心出具的酒精检测结果报告单；泾县公安局制作的现场勘验检查笔录、呼气式酒精测试仪检查记录等证据。
公诉机关认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月4日19时48分，被告人王XX酒后无证驾驶皖PD18**号（未悬挂）“豪爵”牌普通二轮摩托车，行驶至泾县泾川镇幕桥路与酒厂路交汇口处，遇泾县公安局交通管理大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，王XX体内酒精含量为89mg／100ml。随后民警将王XX带至泾县医院，依法提取了王XX的静脉血样。经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测，送检的王XX血液中酒精含量为109mg／100ml，属醉酒。到案后，王XX如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、呼气式酒精测试仪检查记录、检测单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、醉酒状态报告；安徽省铜陵市疾病预防控制中心出具的血液酒精含量检测结果报告单；现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人王XX如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王XX无证驾驶机动车，酌情从重处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，被告人王XX具有坦白等认罪、悔罪表现，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱木平
二〇一五年二月九日
书记员 冯晶蕊
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省国际广告有限责任公司，住所地浙江省杭州市体育场路596号。
法定代表人：韩明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄立寅，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省国际广告公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路十弄一号。
诉讼代表人：盛杰，该公司管理人负责人。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省国贸集团资产经营有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路199号409室。
法定代表人：严卫，该公司董事长。
再审申请人浙江省国际广告有限责任公司（简称国际广告公司）因与被申请人浙江省国际广告公司温州分公司（简称国际广告公司温州分公司）、浙江省国贸集团资产经营有限公司（简称国贸资产公司）追收抽逃出资纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国际广告公司申请再审称：（一）一、二审判决认定国际广告公司抽逃1845650元出资，缺乏证据证明。1.国际广告公司申请再审时新提交的银行汇款凭证证明国际广告公司向国际广告公司温州分公司支付了1845650元增资款，实际注册资本到位，不存在抽逃出资的情形。2.国际广告公司温州分公司提交的浙江正大资产评估有限公司出具的《浙江省国际广告公司温州分公司资产评估报告书》、温州华明会计师事务所出具的《资产清查审计报告》不真实，且未提供国际广告公司抽逃出资的财务支付凭证等。国际广告公司温州分公司1994年至1998年的年检报告证明该公司历年实收资本均为200万元，历年其他应收款余额均小于案涉抽逃出资金额，故《资产清查审计报告》关于国际广告公司抽回注册资本1845650元，挂账于其他应收款的记载，与事实不符。3.应收款和应付款不能抵扣，二审判决认定其他应收款余额系应收款与应付款相抵扣后的记载数额错误。（二）一、二审法院判令国际广告公司承担返还1845650元出资责任错误。1.1998年12月，国际广告公司改制时已将国际广告公司温州分公司剥离给国贸资产公司，国际广告公司并未接收国际广告公司温州分公司的任何财产，不应承担责任。2.国际广告公司温州分公司在1998年以前尚不具有独立企业法人资格，国际广告公司对其增资行为属于内部出资行为，不适用《中华人民共和国公司法》，一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》[简称公司法解释（三）]认定国际广告公司承担抽逃出资的责任错误。综上，国际广告公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：（一）关于国际广告公司是否抽逃出资的问题。国际广告公司温州分公司提供的《浙江省国际广告公司温州分公司资产评估报告书》《资产清查审计报告》分别形成于2003年、2004年，系�不同的会计师事务所出具，且并非基于国际广告公司温州分公司向国际广告公司追收抽逃出资的事由受托制作，两份报告均载明国际广告公司于增资当年抽回1845650元增资款，所载内容能相互印证，故二审法院确认该两份报告具有客观性，可予采信，并无不当。国际广告公司提交的国际广告公司温州分公司1994年至1998年的年检报告虽载明该公司每年实收资本200万元，应收款余额小于案涉抽逃出资款1845650元，但该年检报告系国际广告公司温州分公司制作并提交给工商行政管理部门，不足以证明国际广告公司没有抽逃出资的行为。由此，二审法院认定国际广告公司提交的证据不足以反驳国际广告公司温州分公司提交的评估报告和审计报告，并无不当。国际广告公司关于一、二审判决认定其抽逃1845650元出资缺乏证据证明的主张，不能成立。
（二）关于国际广告�司应否承担抽逃出资责任的问题。国际广告公司主张其在改制时已将国际广告公司温州分公司剥离给国贸资产公司，不应承担责任。经查，国际广告公司一审时提交的浙江省财政厅出具的《关于浙江省国际广告公司企业改制有关问题的补充批复》虽载明该厅同意将国际广告公司温州分公司的全部资产和负债剥离给国贸资产公司，但国际广告公司并未能举证证明国际广告公司温州分公司的全部资产和负债已实际剥离给国贸资产公司，且国贸资产公司在二审庭审时明确表示因国际广告公司温州分公司资产状况不佳，其未同意接收该公司。此外，国际广告公司温州分公司自取得独立法人资格以来，股东一直为国际广告公司，从未变更。因此，二审法院对国际广告公司提出的其已将国际广告公司温州分公司剥离给国贸资产公司，不应承担责任的主张不予采纳，并无不当。案涉抽逃出资行为发生时，国际广告公司温州分公司系国际广告公司的分支机构，但国际广告公司温州分公司于1998年取得独立法人资格，国际广告公司成为国际广告公司温州分公司的股东，因其未返还在国际广告公司温州分公司独立前抽回的资本，客观上造成了抽逃出资的法律后果，国际广告公司应承担返还出资的责任。故一、二审法院适用公司法解释（三）第十四条关于股东抽逃出资，公司或其他股东请求其向公司返还出资本息，人民法院应予支持的规定，亦无不当。国际广告公司主张其对国际广告公司温州分公司的增资行为属于内部出资行为，不适用《中华人民共和国公司法》，一、二审法院适用公司法解释（三）认定国际广告公司承担抽逃出资责任错误的主张，不能成立。
综上，国际广告公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江省国际广告有限责任公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 毛宜全
审 判 员 周伦军
二〇一七年八月四日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省国际广告有限责任公司，住所地浙江省杭州市体育场路596号。法定代表人：韩明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄立寅，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省国际广告公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路十弄一号。诉讼代表人：盛杰，该公司管理人负责人。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省国贸集团资产经营有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路199号409室。法定代表人：严卫，该公司董事长。再审申请人浙江省国际广告有限责任公司（简称国际广告公司）因与被申请人浙江省国际广告公司温州分公司（简称国际广告公司温州分公司）、浙江省国贸集团资产经营有限公司（简称国贸资产公司）追收抽逃出资纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国际广告公司申请再审称：（一）一、二审判决认定国际广告公司抽逃1845650元出资，缺乏证据证明。1.国际广告公司申请再审时新提交的银行汇款凭证证明国际广告公司向国际广告公司温州分公司支付了1845650元增资款，实际注册资本到位，不存在抽逃出资的情形。2.国际广告公司温州分公司提交的浙江正大资产评估有限公司出具的《浙江省国际广告公司温州分公司资产评估报告书》、温州华明会计师事务所出具的《资产清查审计报告》不真实，且未提供国际广告公司抽逃出资的财务支付凭证等。国际广告公司温州分公司1994年至1998年的年检报告证明该公司历年实收资本均为200万元，历年其他应收款余额均小于案涉抽逃出资金额，故《资产清查审计报告》关于国际广告公司抽回注册资本1845650元，挂账于其他应收款的记载，与事实不符。3.应收款和应付款不能抵扣，二审判决认定其他应收款余额系应收款与应付款相抵扣后的记载数额错误。（二）一、二审法院判令国际广告公司承担返还1845650元出资责任错误。1.1998年12月，国际广告公司改制时已将国际广告公司温州分公司剥离给国贸资产公司，国际广告公司并未接收国际广告公司温州分公司的任何财产，不应承担责任。2.国际广告公司温州分公司在1998年以前尚不具有独立企业法人资格，国际广告公司对其增资行为属于内部出资行为，不适用《中华人民共和国公司法》，一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》[简称公司法解释（三）]认定国际广告公司承担抽逃出资的责任错误。综上，国际广告公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。本院经审查认为：（一）关于国际广告公司是否抽逃出资的问题。国际广告公司温州分公司提供的《浙江省国际广告公司温州分公司资产评估报告书》《资产清查审计报告》分别形成于2003年、2004年，系�不同的会计师事务所出具，且并非基于国际广告公司温州分公司向国际广告公司追收抽逃出资的事由受托制作，两份报告均载明国际广告公司于增资当年抽回1845650元增资款，所载内容能相互印证，故二审法院确认该两份报告具有客观性，可予采信，并无不当。国际广告公司提交的国际广告公司温州分公司1994年至1998年的年检报告虽载明该公司每年实收资本200万元，应收款余额小于案涉抽逃出资款1845650元，但该年检报告系国际广告公司温州分公司制作并提交给工商行政管理部门，不足以证明国际广告公司没有抽逃出资的行为。由此，二审法院认定国际广告公司提交的证据不足以反驳国际广告公司温州分公司提交的评估报告和审计报告，并无不当。国际广告公司关于一、二审判决认定其抽逃1845650元出资缺乏证据证明的主张，不能成立。（二）关于国际广告�司应否承担抽逃出资责任的问题。国际广告公司主张其在改制时已将国际广告公司温州分公司剥离给国贸资产公司，不应承担责任。经查，国际广告公司一审时提交的浙江省财政厅出具的《关于浙江省国际广告公司企业改制有关问题的补充批复》虽载明该厅同意将国际广告公司温州分公司的全部资产和负债剥离给国贸资产公司，但国际广告公司并未能举证证明国际广告公司温州分公司的全部资产和负债已实际剥离给国贸资产公司，且国贸资产公司在二审庭审时明确表示因国际广告公司温州分公司资产状况不佳，其未同意接收该公司。此外，国际广告公司温州分公司自取得独立法人资格以来，股东一直为国际广告公司，从未变更。因此，二审法院对国际广告公司提出的其已将国际广告公司温州分公司剥离给国贸资产公司，不应承担责任的主张不予采纳，并无不当。案涉抽逃出资行为发生时，国际广告公司温州分公司系国际广告公司的分支机构，但国际广告公司温州分公司于1998年取得独立法人资格，国际广告公司成为国际广告公司温州分公司的股东，因其未返还在国际广告公司温州分公司独立前抽回的资本，客观上造成了抽逃出资的法律后果，国际广告公司应承担返还出资的责任。故一、二审法院适用公司法解释（三）第十四条关于股东抽逃出资，公司或其他股东请求其向公司返还出资本息，人民法院应予支持的规定，亦无不当。国际广告公司主张其对国际广告公司温州分公司的增资行为属于内部出资行为，不适用《中华人民共和国公司法》，一、二审法院适用公司法解释（三）认定国际广告公司承担抽逃出资责任错误的主张，不能成立。综上，国际广告公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江省国际广告有限责任公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  毛宜全审 判 员  周伦军二〇一七年八月四日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00603号
罪犯王大辉，男，1986年11月出生于湖北省广水市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省广水市市人民法院于2013年12月17日作出（2013）鄂广水刑初字第00191号刑事判决，认定被告人王大辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王大辉在服刑期间，确有悔改表现，并又获1次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王大辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王大辉的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00169号
原告孙庆忠，居民。
被告王永义，居民。
被告封云，居民。
被告赵士凯，居民。
原告孙庆忠与被告王永义、封云、赵士凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙庆忠到庭参加诉讼，被告王永义、封云、赵士凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆忠诉称，被告王永义、封云夫妇于2013年11月17日以做生意周转为名，并由赵士凯担保向原告借款6万元，约定月利率40%，一个月归还。借款到期后经多次催要未还，故具状要求依法判令被告偿还6万元及其利息（利息从2013年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。
被告王永义、封云、赵士凯均未作答辩。
经审理查明，2013年11月17日，被告王永义、封云向原告借款60000元，约定月利率40%，2013年12月16日归还借款，由被告赵士凯提供连带责任担保，并由被告王永义、封云、赵士凯出具借款借据、担保人承诺书、民间借款合同给原告孙庆忠收执。被告王永义、封云于2014年7月、8月给付原告利息4800元（2400元／月＊2月）。该款到期后，借款人未能按时还款，为此，原告诉至本院。
本案中审理过程中，原告要求对被告赵士凯在灌南县文化广播体育局的工资60000元进行保全，本院于2015年3月17日作出（2015）南民初字第00169号民事裁定书，对被告赵士凯的工资予以保全，为此原告支付保全费620元。
上述事实，有原告陈述、借款借据、担保人承诺书、民间借款合同等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永义、封云向原告借款60000元并出具借款借据给原告收执，原、被告之间的借贷关系系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认，故对原告要求被告王永义、封云偿还借款60000元，本院予以支持。被告赵士凯为该笔借款提供担保，且明确约定连带责任保证。因双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对原告要求赵士凯承担连带还款责任，本院予以支持。原告要求被告从2013年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王永义、封云已给付的利息4800元，被告在给付利息时一并予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永义、封云于本判决生效后十日内偿还原告孙庆忠借款60000元及其利息（利息从2013年11月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日，扣除已给付4800元）。被告赵士凯承担连带还款责任。
二、驳回原告孙庆忠其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元、公告费600元，合计2520元，由被告王永义、封云负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。被告赵士凯承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 温东如
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
［二］、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
［三］、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
［四］、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。