wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7851号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告潘永寿，男，汉族，1954年11月16日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告潘永寿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告潘永寿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月23日，潘永寿向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月7日累计欠款本息共计198769.89元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，潘永寿仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、潘永寿支付截止2017年2月7日的信用卡透支本金147952.35元、利息22928.88元、分期手续费1800元、年费2000元、滞纳金18487.42元（计收至2016年12月31日止）、违约金5601.24元（自2017年1月1日至2017年2月7日止），合计198769.89元，并支付自2017年2月8日起以信用卡透支本金147952.35元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由潘永寿承担。
被告潘永寿未答辩。
经审理查明，2013年4月，潘永寿向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘永寿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向潘永寿发放了信用卡一张。潘永寿以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，潘永寿开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月7日，潘永寿欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金147952.35元、利息22928.88元、分期手续费1800元、年费2000元、滞纳金18487.42元（计收至2016年12月31日止）、违约金5601.24元（自2017年1月1日至2017年2月7日止），合计198769.89元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘永寿与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向潘永寿发放了信用卡，潘永寿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。潘永寿应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与潘永寿通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，潘永寿仍应当按约支付。
被告潘永寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永寿在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月7日的信用卡透支本金147952.35元、利息22928.88元、分期手续费1800元、年费2000元及截至2016年12月31日的滞纳金18487.42元，并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金147952.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2112元，由被告潘永寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5168号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告杨智涛，男，1972年8月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告杨智涛金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费250.00元（缓交），由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初17246号
原告：昆山旭鸿包装制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗郭石路809号，统一社会信用代码91320583665769367Y。
法定代表人：吴继辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：昆山市香石包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路1703号，组织机构代码证67895500-3。
法定代表人：杨飞。
本院在审理原告昆山旭鸿包装制品有限公司与被告昆山市香石包装制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山旭鸿包装制品有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 居惠林
二〇一七年十月九日
书记员 冯 洁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2163号
本院在执行申请人卢会金与被执行人张中英机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张中英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张中英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1322执2163号申请人卢会金，男，1983年8月生，汉族，住郯城县，被执行人张中英，女，1987年5月生，汉族，住郯城县。本院在执行卢会金与张中英机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，现被执行人张中英已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁1322执2163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李林平二〇一六年十二月六日书记员  包德胜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2580号
上诉人（原审被告）：刘露，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希，该行行长。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
原审被告：蓝德利，男，1963年5月13日出生，汉族，住广州市天河区,身份证地址广东省开平市。
上诉人刘露与被上诉人中国银行股份有限公司广州天河支行、原审被告蓝德利借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘露撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费730元,减半收取为365元，由上诉人刘露负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一扬
审判员 林 娟
审判员 周国庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 余立颖
谭晓君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0333号
原告金某甲。
被告黄某。
原告金某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2014年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：双方于1984年经人介绍相识恋爱，1986年举行了婚礼，××××年××月生育一子金某乙。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告黄某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，金某甲与黄某于1984年经人介绍相识恋爱，后按农村风俗习惯举办婚礼，××××年××月生一子金某乙，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生夫妻矛盾，金某甲认为夫妻感情已彻底破裂。为此于2007年10月9日起诉要求与黄某离婚，在法院判决不准离婚后，金某甲认为夫妻感情未能得到改善而再次涉讼。庭审中，金某甲要求与黄某离婚，黄某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、（2007）张民一初字第3686号民事判决书、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告金某甲与被告黄某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一四年九月二十四日
书记员 桑树杰
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初352号
原告：王永耀，男，汉族，1969年9月19日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：渠运发，河南宛东律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。
被告：张晓斌，女，汉族，1978年3月6日出生，住河南省社旗县。
原告王永耀与被告张晓斌为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永耀撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 李连升
审 判 员 李 满
人民陪审员 李性克
二〇一八年五月三日
书 记 员 王忠杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28081号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：邱晨，男，1985年8月18日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邱晨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告邱晨经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱晨立即归还原告信用卡透支款43,288.17元(本金26,862.86元、利息8,204.39元、滞纳金8,220.92元)(暂计至2015年8月29日止)；2.判令被告邱晨偿付自2015年8月30日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和35,067.25元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告邱晨承担。事实和理由：被告邱晨在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月29日，累计43,288.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告邱晨未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱晨应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年8月29日止的信用卡透支款43,288.17元；
二、被告邱晨应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年8月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：35,067.25元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告邱晨应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882.20元，由被告邱晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初243号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人吴世平，男，1976年4月28日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，经商，住河南省新郑市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年11月16日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月23日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人吴世平犯敲诈勒索罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人吴世平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月27日8时许，被害人郭某在新郑市新烟办人民路烟草局家属院478号后1号门头公共区域安装广告牌，被告人吴世平以该门头为其所有，阻挡被害人郭某施工，并向郭某索要10000元现金购买该区域。被害人郭某于当晚、2017年11月1日先后通过其微信给吴世平转账7000元、3000元。
另查，1、被告人吴世平家属于2017年11月23日通过新郑市公安局退还被害人郭某一万元并取得其谅解。2、被告人吴世平具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人吴世平具有初犯、坦白、已经退赔被害人并取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人吴世平判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金人民币七千元。
上述事实及量刑建议，被告人吴世平在庭审中均无异议，并有被告人吴世平的供述和辩解，被害人郭某的陈述、证人赵某、高某、韩某、马某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、谅解书、收到条、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世平以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯敲诈勒索罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人吴世平应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人吴世平量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人吴世平犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴世平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年四月十二日
代理书记员 张二红
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00219号
原告李某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。
委托代理人豆建亭，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。
被告韩某某，女，汉族，农民，住陕西省扶风县。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员刘永彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1992年底，原被告经人介绍认识订婚，1994年腊月初六举行结婚仪式。1997年3月生育儿子，2007年10月抱养了女儿。原被告婚后夫妻关系一直不错，但从2011年底，被告经常在外喝酒，原告屡劝不止，为此原被告发生矛盾。2013年10月3日被告离家出走，原告及家人多次叫被告回家未果，夫妻关系恶化，感情彻底破裂。现请求判令原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，女孩由被告抚养。
被告韩某某辩称，多年来，原被告夫妻感情一直不错。夫妻之间矛盾难免，被告外出只是为了散心。被告不同意离婚。
审理查明，1992年底原告李某某与被告韩某某经人介绍订婚。1994年12月3日两人在原黄堆乡人民政府依法登记结婚，同年腊月初六在�告家按农村风俗举行结婚仪式后，原被告开始共同生活。婚初夫妻关系良好。1997年3月26日生育男孩李某甲，现在上学。2007年10月27日抱养女儿李某乙。
婚后原被告及家人一直在西安生活，夫妻关系感情笃厚，有时为生活琐事发生口角，不久就能和好。2011年底原告发现被告在外喝酒，原告规劝无果，原被告发生矛盾。2013年10月原被告又因琐事发生矛盾，被告离家出走，原告及家人多次叫原告回家未果，原告遂状诉本院要求离婚。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告结婚多年，又生育了子女，婚后夫妻关系一直不错，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。现有的夫妻矛盾并不致以夫妻感情完全破裂，应当给予原被告夫妻和好的机会。故对原告离婚之请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之�定规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告韩某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘永彦
二〇一四年四月三日
书记员 马祎炜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00522号
原告招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2-6号，组织机构代码67760112-3。
负责人胡诗薇，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告顾文青。
原告招商银行股份有限公司昆山支行（以下简称招商银行）与被告顾文青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2011年3月23日，被告向原告申请借款40万元，后双方签订个人授信协议，约定原告向被告提供可循环授信额度40万元，期间180个月。为此，双方签订个人授信最高额抵押合同，被告以坐落于昆山XX村XX号楼XX室房产提供最高额抵押担保。同时，被告填写个人贷款消费易功能申请表并签订个人贷款消费易协议书，申请借款40万元，期限120个月。2011年5月18日，被告顾文青通过消费易业务在额度内支用贷款30万元，2013年5月19日，又支用贷款10万元。现被告未按约还款，根据个人授信协议的约定，原告有权提前收回贷款，为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金313766元，支付利息；2、被告赔偿原告律师费18618元；3、原告实现抵押权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、招商银行个人贷款申请表，证明被告向原告申请贷款；
2、个人授信协议，证明原告向被告提供授信；
3、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权利证书及补充协议，证明被告以其名下财产提供抵押担保并已办理抵押登记；
4、招商银行个人贷款消费易功能申请表及个贷款消费易协议书，证明贷款额度、期限及还款方式；
5、贷款账户交易明细，证明原告按约发放贷款；
6、招商银行贷款账单及结清总金额表；
7、聘请律师合同及付款凭证，证明原告实现债权支付的律师费。
被告顾文青无答辩、未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2011年3月23日，被告向原告申请借款40万元，并与原告签订个人授信最高额抵押合同，以自己名下坐落于昆山XX村XX号楼XX室房产提供最高额抵押担保，担保范围包括贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权及抵押权的律师费等一切费用。2011年4月13日，原、被告签订个人授信协议，约定原告被告提供总额40万元的可循环授信额度，授信期间自2011年5月10日至2026年5月10日，授信期间内，被告可循环使用授信额度，对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体合同，具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。被告未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权按具体合同执行利息水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息及相关费用、处理抵押物。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。2011年5月12日，原告受理被告个人贷款消费易功能申请，并与被告签订个人贷款消费易协议书，约定原告在授信协议项下为被告顾文青开通普通消费易功能，划拨40万元限额至其消费易卡，供其进行POS、网上支付等消费时使用。贷款期限120个月，还款方式为等额还款。2011年5月18日，被告顾文青通过消费易功能支用借款30万元，次日又支用10万元。后被告未能按时足额还款，截至2014年12月18日，本金余额313766元，欠息34405.74元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费18618元。
本院认为：被告顾文青按授信限额向支用借款40万元，未按约履行还款义务，截至2014年12月18日，本金余额313766元，欠息34405.74元，事实清楚，属于授信合同约定原告有权提前收回贷款的情形，故原告诉请本院判令被告顾文青偿还借款本金313766元并支付利息，本院予以支持。合同约定被告承担原告实现债权的律师费，故原告诉请本院判令被告顾文青赔偿其他损失18618元，本院亦予支持。被告顾文青以昆山XX村XX号楼XX室房产提供抵押担保，约定担保范围包括本金、利息、实现债权的律师费等，且抵押房产已办理登记，故被告应承担相应的担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾文青应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆山支行借款本金313766元并支付利息（截至2014年12月18日，欠息34405.74元，2014年10月7日后的利息按合同约定的贷款利率、罚息利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告顾文青应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司昆山支行其他损失18618元。
三、被告顾文青未履行上述付款义务的，原告有权就坐落于昆山XX村XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6868元，减半收取3434元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审判员 洪巍
二〇一五年三月十八日
书记员 王强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3337民初2号
原告：徐艳林，男，1964年9月5日生，汉族，住江西省九江市星子县温泉镇钱湖村徐家榨**号。
被告：稻城红景天大酒店有限公司，住所地：四川省稻城县香格里拉镇仁村2队。
法定代表人：杜支良。
被告:刘长进，男，1975年9月4日生，汉族，户籍地：安徽省马鞍山市含山县环峰镇三龙行政村刘尽冲村***号，现住成都市高新区超洋路*号*栋*单元*楼*号。
被告：赵印林，男，1981年1月19日生，汉族，住江西省九江市星子县温泉镇石馆*号附*号。
原告徐艳林与被告稻城红景天大酒店有限公司、刘长进、赵印林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因被告刘长进、赵印林去向不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 浩
审 判 员 袁 晶 晶
人民陪审员 格绒拉姆
二〇一八年三月四日
书 记 员 吴 青 青
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4068号
原告：淮安市经济开发区洪成建筑用具租赁站。
经营者：汪洪成，男，1968年9月26日年出生，汉族。
委托代理人：胡开成，该租赁站员工。
被告：涂根文，男，1972年11月3日出生，汉族。
被告：浙江中邦建设工程有限公司，住所地浙江省松阳县西屏镇长虹西路19号。
法定代表人：蔡发远，该公司董事长。
委托代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
委托代理人：胡杨，江苏腾泽律师事务所实习律师。
原告淮安市经济开发区洪成建筑用具租赁站（以下至判决主文前简称洪成租赁站）与被告涂根文、浙江中邦建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中邦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪成租赁站经营者汪洪成及委托代理人胡开成，被告中邦公司委托代理人王银平到庭参加诉讼。被告涂根文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪成租赁站向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付钢管、扣件租金共计139000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月30日，原告与被告中邦公司中熙凤凰城项目部签订钢管、扣件租赁合同，被告涂根文代表项目部签字，中熙凤凰城项目部加盖项目部公章，并且租赁的钢管、扣件在中熙凤凰城项目使用。租赁合同期限为2011年10月20日起至2014年12月31日；2014年12月15日双方进行结算，共产生租金252000元，结算前两被告已付租金113000元，尚欠139000元未付，原告多次索要未果。
被告中邦公司辩称：原告诉称与涂根文之间的租赁关系中邦公司不清楚，根据合同相对性，若原告与涂根文存在租赁关系，应当向涂根文主张相关权利。原告提供的租赁合同中的项目部印章不是中邦公司中熙凤凰城项目负责人加盖。涂根文承包中邦公司中熙凤凰城项目外脚手架工程，中邦公司是根据涂根文申请单向原告支付过部分租赁费。原告起诉超过了诉讼时效，请求法院依法判决。
被告涂根文未答辩。
经审理查明：2011年，被告中邦公司承建中熙凤凰城工程。2011年10月30日，原告洪成租赁站签订《租赁合同》一份，首部打印“出租方（甲方）：淮安市经济开发区洪成建筑用具租赁站”；“承租方（乙方）”后手写为“浙江中邦建设工程有限公司某某项目部涂根文用”，主要约定乙方自2011年10月20日起至2014年12月31日止，向甲方租赁钢管3万米、扣件2万只，钢管每天每米0.011元，损件每天每只0.007元，租金每3个月或一个月结算一次等。合同尾部乙方处加盖有“浙江中邦建设工程有限公司某某项目部”印章，被告涂根文在代表人处手写签名、电话及驾驶证号码。对于首部“承租方（乙方）”后手写内容原告称为涂根文所写。
合同签订后，原告洪成租赁站按约提供了钢管和扣件。2014年12月15日经原告经营者汪洪成、被告涂根文与被告在某某项目部的负责人蔡鑫鑫协商，三方达成一致协议,并形成证明一份，载明：“今涂根文租洪成租赁钢管伍仟伍佰玖拾叁米（5593米），在中熙凤凰城工地使用，今由某某项目部代为归还，如十天内不归还，所产生的租赁费用由某某项目部付租金”，蔡鑫鑫签字“同意上述情况”。
同日，原告经营者汪洪成与被告涂根文签署《洪成（汪洪成）公司钢管结算单》，内容为“中熙凤凰工地钢管、扣件全部还清，剩余款项如下：1、总租金252000元；2、已付租金113000元；应付租金252000元－130000元＝139000元。租赁方：汪洪成承租人：涂根文”。原告认可主张的139000元中不包含证明出具后未归还钢管产生的后继租赁租金，被告中邦公司认可曾受涂根文要求向原告支付过租金。
审理中，原告称被告涂根文的职务为承包该项目外脚手架的负责人，租赁合同的承租方为被告中邦公司，并称合同是与项目部负责人蔡鑫鑫谈的，涂根文签字后，涂根文带原告到蔡鑫鑫办公室加盖的项目部印章。被告中邦公司认可与涂根文之间为脚手架承包关系，对于签订租赁合同的事实均不予认可。
本案的争议焦点为：案涉租赁合同的承租方为被告中邦公司还是涂根文。
本院认为：原告主张被告涂根文签订、履行租赁合同是代表被告中邦公司的职务行为，本院认为，涂根文与中邦公司之间的关系是脚手架承包关系，故其与原告签订合同的行为并非职务行为。被告涂根文的行为亦不构成表见代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理的成立需要同时具备以下三个要件：第一，行为人以被代理人名义与相对人订立合同；第二，行为人实施了无代理权的行为，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。本案案涉租赁合同上虽然承租人处加盖有项目部印章，但合同首部承租人处涂根文手写“浙江中邦建设工程有限公司中熙凤凰城项目部涂根文用”，原告接受，故涂根文并未以中邦公司名义与原告签订合同，原告也陈述认为涂根文的身份为承包脚手架的负责人，因此签订合同时原告应知晓租赁合同的相对方为被告涂根文，这从2014年12月15日的三方证明及结算单中亦能反映，综上，被告涂根文的行为对中邦公司亦不构成表见代理，案涉租赁合同约束原告与被告涂根文。2014年12月15日的三方证明中，被告中邦公司中熙凤凰城项目负责人承诺的是如涂根文十天内不归还钢管产生的后继租赁费用由项目部支付，而原告认可主张的租金中不包含后继产生的租金，故对于案争租金被告中邦公司不应承担责任。
被告涂根文与原告签署的结算单，能证明被告涂根文尚欠原告租金139000元，理应立即给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂根文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安市经济开发区洪成建筑用具租赁站租金139000元；
二、驳回原告淮安市经济开发区洪成建筑用具租赁站的其他诉讼请求。
本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告涂根文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一七年九月一日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02979号
原告：沈某，农民。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：张某，务工人员，龙塘村沈屋8号。
本院在审理原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 黄东树
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1853号
原告：罗丽颖，女，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDEICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
主要负责人：劳伦特。
原告罗丽颖与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗丽颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗丽颖负担。
审判员 董巧云
二〇一七年二月二十八日
书记员 史蕾蕾
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，女，1970年6月29日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁仁正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖伟，男，1956年11月18日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。
第三人：东港市椅圈镇于家村村民委员会。住所地：东港市椅圈镇于家村。
负责人：辛大伟，该村民委员会党总支书记。
再审申请人王华因与被申请人肖伟及第三人东港市椅圈镇于家村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）辽06民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王华申请再审称，王华与肖伟签订的《虾池孵化厂租赁合同》中有关虾池租赁的内容被判无效，肖伟应依法返还王华2012年至2015年度虾池租金202.4万元，并自2011年1月6日起至还清该笔租金日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；本案第三人是涉案虾池的合法使用人，其要求申请人腾退涉案虾池，申请人应将涉案虾池返还给第三人。王华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
肖伟提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据合同相对性原则，无效合同当事人返还应向合同相对人返还，即使王华和肖伟之间的合同无效，但双方已经按合同约定履行了义务，享受了权利，王华占有使用了承租虾池，就应交纳使用费给肖伟，肖伟不应返还租金。王华的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，王华与肖伟签订《虾池孵化厂租赁合同》后，王华与肖伟之间存在租赁合同关系，系涉案租赁合同的相对人。根据合同相对性原则，王华和肖伟的合同关系与肖伟和第三人东港市椅圈镇于家村村民委员会的合同关系并非同一法律关系，应当分别处理。王华与肖伟签订合同后，王华支付给肖伟的第一笔租金，系2011年至2015年租金，该笔租金的租赁期限已届满，双方按合同约定履行了义务，享受了权利，王华对租赁虾池使用、收益，现已无法返还其占有使用期间的虾池转包经营权。即使肖伟未取得合法转租权而导致王华和肖伟的租赁合同无法履行，王华占有使用了承租虾池，亦应交纳使用费给肖伟，现王华要求肖伟返还虾池租金有违公平原则。同时王华主张将涉案虾池返还给本案第三人，因双方并不存在合同关系，该主张无事实和法律依据。王华的再审申请理由不能成立，原判并无不当。综上，王华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王华的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杨
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1055号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告康雷，男，1984年2月5日生，汉族，农民，原住通榆县德胜村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告康雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告康雷经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年4月29日在原告处贷款13350元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2008年4月29日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百�六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告康雷于本判决生效后立即偿还原告借款人民币13350元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币134元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1317号
申请人熊传英，女，汉族，1959年4月1日生，住赣州市赣县。
被执行人江西新展企业有限公司，住所地：赣县体育场东侧。
法定代表人黄卫霞。
本院在执行申请人熊传英与被执行人江西新展企业有限公司民间借贷纠纷一案中。2017年11月29日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初字205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈贻彬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异232号
案外人：刘长美，女，汉族。
原告:张琦，男，汉族。
被告：黄进瑜，男，汉族。
被告：陈小红，女，汉族。
本院在审理（2016）鲁1302民初2269号案件，即原告张琦与被告黄进瑜、陈小红民间借贷纠纷一案中，案外人刘长美对本院查封位于临沂市罗庄区盛庄办事处孟园村所租赁厂房内的机器设备向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人刘长美称，2017年2月10日，通过贵院张贴的查封公告，得知张琦与黄进瑜民事纠纷一案，贵院依张琦申请于2017年2月10日作出（2017）鲁1302民初2269号民事裁定书，查封了已经抵押给刘长美所有的用于生产喜包用的机器设备（切割机、烫金模切机、机器设备）。由于黄进瑜欠刘长美租赁费及电费，黄进瑜与刘长美达成了抵付协议，以该设备抵偿刘长美的厂房租赁费及电费。因此，该设备的所有权属于刘长美所有，黄进瑜不具有该设备所有权，请求法院依法解除对该设备的查封。
原告张琦未作相应的答辩。
本院查明,原告张琦与被告黄进瑜、陈小红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月10日予以立案。在审理过程中，本院于2017年2月14日查封了被告厂房内的如下财产：1、切割机1台；2、烫金模切机1台；3、机器设备3台；并向被告人送达了民事裁定书、查封清单，在现场张贴了查封公告。后案外人刘长美向本院提出书面异议。
刘长美为证明自己的主张向法院提交证据如下：一、厂房租赁合同一份；二、历月电费明细二份；三、盛庄街道孟园村出具的证明一份。
该案的争议焦点为案外人对查封的机器设备享有的权益能否阻止本院的强制执行行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对未登记的特定动产和其他动产提出排除执行异议的，按照实际占有情况判断是否是权利人。本院查封涉案机器设备时，涉案机器设备均存放在被告黄进瑜经营的场所内，刘长美提供的租赁合同亦证明涉案机器设备由黄进瑜实际占有使用。故，黄进瑜是涉案机器设备的权利人，法院依法查封并无不当。案外人刘长美主张其通过以物抵债的方式取得涉案机器设备的所有权，但其未提供证实双方存在抵付事实的证据，故，其主张是涉案机器设备权利人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人刘长美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以本裁定送达之日起十五日内向人民法提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异232号案外人：刘长美，女，汉族。原告:张琦，男，汉族。被告：黄进瑜，男，汉族。被告：陈小红，女，汉族。本院在审理（2016）鲁1302民初2269号案件，即原告张琦与被告黄进瑜、陈小红民间借贷纠纷一案中，案外人刘长美对本院查封位于临沂市罗庄区盛庄办事处孟园村所租赁厂房内的机器设备向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人刘长美称，2017年2月10日，通过贵院张贴的查封公告，得知张琦与黄进瑜民事纠纷一案，贵院依张琦申请于2017年2月10日作出（2017）鲁1302民初2269号民事裁定书，查封了已经抵押给刘长美所有的用于生产喜包用的机器设备（切割机、烫金模切机、机器设备）。由于黄进瑜欠刘长美租赁费及电费，黄进瑜与刘长美达成了抵付协议，以该设备抵偿刘长美的厂房租赁费及电费。因此，该设备的所有权属于刘长美所有，黄进瑜不具有该设备所有权，请求法院依法解除对该设备的查封。原告张琦未作相应的答辩。本院查明,原告张琦与被告黄进瑜、陈小红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月10日予以立案。在审理过程中，本院于2017年2月14日查封了被告厂房内的如下财产：1、切割机1台；2、烫金模切机1台；3、机器设备3台；并向被告人送达了民事裁定书、查封清单，在现场张贴了查封公告。后案外人刘长美向本院提出书面异议。刘长美为证明自己的主张向法院提交证据如下：一、厂房租赁合同一份；二、历月电费明细二份；三、盛庄街道孟园村出具的证明一份。该案的争议焦点为案外人对查封的机器设备享有的权益能否阻止本院的强制执行行为。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对未登记的特定动产和其他动产提出排除执行异议的，按照实际占有情况判断是否是权利人。本院查封涉案机器设备时，涉案机器设备均存放在被告黄进瑜经营的场所内，刘长美提供的租赁合同亦证明涉案机器设备由黄进瑜实际占有使用。故，黄进瑜是涉案机器设备的权利人，法院依法查封并无不当。案外人刘长美主张其通过以物抵债的方式取得涉案机器设备的所有权，但其未提供证实双方存在抵付事实的证据，故，其主张是涉案机器设备权利人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘长美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以本裁定送达之日起十五日内向人民法提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  周文耿二〇一七年八月十一日书 记 员  钱晓雨
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初306号
原告:图木舒克市世伟家具店，住所地图木舒克市草湖镇人民路B区1号楼1-4号。
经营者：范世伟，该店负责人。
被告：刘斌，男，1994年5月17日出生，无固定职业，个体工商户，住第三师四十一团团结小区12号楼2单元2楼。
本院在审理原告图木舒克市世伟家具店与被告刘斌买卖合同纠纷一案中，原告图木舒克市世伟家具店于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告图木舒克市世伟家具店撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图木舒克市世伟家具店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告图木舒克市世伟家具店承担。
审判员 李生兵
二〇一七年十月十一日
书记员 汪静宜
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执386号
申请执行人西安蓝晓科技新材料股份有限公司特种树脂工厂，住所地陕西省西安市。
负责人韦卫军，该公司副总经理。
委托代理人马永刚，该公司职员。
被执行人虞城阿姆斯果汁有限责任公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人贾其行，该公司董事长。
申请执行人西安蓝晓科技新材料股份有限公司特种树脂工厂与被执行人虞城阿姆斯果汁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）虞民初字第2811号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人虞城阿姆斯果汁有限责任公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，被执行人的土地、房屋、机械设备已被河南省三门峡市中级人民法院查封，该公司在虞城县农村信用合作联社的股权100万元已被本院另案查封，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1425执386号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席金钟
审判员 刁 建
审判员 陈海彦
二〇一六年四月十二日
书记员 冯 鹏
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1271号
罪犯王占红，男，1984年4月9日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）庆中刑终字第74号刑事判决，以被告人王占红犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯王占红的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占红减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1271号
罪犯高朋，男，1993年7月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年一月十九日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第132号刑事判决，认定罪犯高朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高朋减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一七年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00872号
原告孙凤瑛，女，1954年3月4日出生，汉族，中专文化。
委托代理人周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告杨亮，女，1982年2月7日出生，汉族，陕FW20**号车主、驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉台区劳动西路西城丽景小区一楼，组织机构代码70999109-1。
负责人王瑞，该公司总经理。
委托代理人文伟、王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
原告孙凤瑛诉被告杨亮、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙风瑛、委托代理人周凯，被告杨亮，被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤瑛诉称，2014年11月26日14时25分，被告杨亮驾驶陕FW20**号小轿车沿汉台区友爱路由北向南行驶至基督教堂门前路段时与前方步行的原告孙凤瑛发生碰撞致原告受伤，随后原告被送往汉中市中心医院住院治疗，其伤被诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，行切开复位内固定术，三十天后出院。2015年4月17日原告的伤情经陕西汉辉司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费5500元，住院天数20天。本次事故经交管部门认定：被告杨亮承担全部责任，原告孙凤瑛无责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费（被告杨亮已付）、误工费13685元（（141＋20）天＊85元／天）、住院护理费6000元（（30＋20）天＊120元／天）、住院生活补助费1500元（50天＊30元／天）、住院营养费1000元（50天＊20元／天）、伤残赔偿金48732元（24366元／年＊20年＊10％）、后续治疗费5500元、交通费600元、鉴定费2000元、精神损害慰问金2000元、手机损失1500元，计82517元（未含被告杨亮垫付医疗费12415.51元）。
被告杨亮辩称，对事故发生的事实及交管部门的责任认定没有异议。事故发生后我积极处理，垫付了原告的医疗等费用。原告依法得到赔偿后返还我垫付的资金。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告杨亮在本公司投保是事实，对原告损失本公司依法按合同予以赔偿。对原告医疗费应扣除15%，鉴定费、诉讼费本公司依法不予承担。
经审理查明，2014年11月26日14时25分，被告杨亮驾驶自有的陕FW20**号小轿车沿汉台区友爱路由南向北行驶至基督教堂门前路段时与前方步行的原告孙凤瑛发生碰撞，致其受伤。事故发生后，原告被送往汉中市中心医院住院治疗，其伤被诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，行切开复位内固定术，三十天后出院。本次事故经交管部门认定，被告杨亮负事故全部责任，原告无责任。2015年4月17日，原告的伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，取出内固定术需住院二十天，后续医疗费评估为5500元。
另查明，被告杨亮的陕FW20**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险和商业险（第三者责任险限额50万）。原告孙凤瑛住院期间被告杨亮垫付住院费9943.50元，门诊费2472.01元，护理费4420元（其中现金给付原告3700元），计16835.51元。原告孙凤瑛退休后在汉中市恒星商贸有限公司务工，以上年度12个月工资表计日平均工资为85元。
审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司对原告提出的伤残等级鉴定结论有异议，申请重新鉴定。本院受理后，委托陕西蓝图司法鉴定中心进行了重新鉴定。2015年7月30日经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成十级伤残。二个鉴定结论一致。
上述事实，有原被告双方出示的证据在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，因原被告意见分歧，故法庭调解未能成立。
本院认为，被告杨亮驾驶陕FW20**号车致原告孙凤瑛受伤属实，本院予以确认，被告杨亮应依法对原告的损失予以赔偿。因被告杨亮的陕FW20**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险和商业险，故该公司应依法在交强险的限额内予以赔偿，不足部分在商业险第三者险限额内予以赔偿。对原告损失的医疗费17915.51元（含后续治疗费5500元），住院伙食补助费1500元，住院期间营养费1000元，鉴定费2000元，经被告质证无异议，本院予以认定。原告主张的误工费13685元、住院期间护理费6000元，依法有据，证据充分，本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司虽对原告的误工期限、工资标准、护理费标准有异议，但缺乏证据支持，故本院对其异议理由不予支持。对原告主张的以20年计算的伤残赔偿金48732元，被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司提出异议，其认为原告在受伤时已过六十周岁，应依法按19年计算。本院认为被告的异议理由成立，依法予以支持。故本院对原告伤残赔偿金依法支持46295.4元。原告主张交通费600元，证据不足。被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司认为可合理，认可100元交通费，本院予以确认。对原告主张精神损害抚慰金2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司认为可按其伤残等级认可1000元。本院认为被告的异议理由成立，决定支持1000元。原告主张的财产损失（手机）1500元，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告孙凤瑛医疗费10000元，误工费13685元，护理费6000元，伤残赔偿金46295.4元，交通费100元，精神损害抚慰金1000元；在商业险三者险限额内赔偿原告孙凤瑛医疗费7915.51元，住院伙食补助费1500元，住院期间营养费1000元，合计87495.91元。
二、被告杨亮在本判决生效后十五日内赔偿原告孙凤瑛鉴定费2000元。
三、驳回原告孙凤瑛其他诉讼请求。
四、原告孙凤瑛受偿后退还被告杨亮垫付款16835.51元（冲减被告杨亮应负担的鉴定费2000元、案件受理费840元后实际应退13995.51元）。
如果被告杨亮、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费840元，由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓荣
人民陪审员 尤建伟
人民陪审员 纪秀芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张娜娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初3594号
原告：成锡强，男，1969年12月26日出生，壮族，现住南宁市。
被告：董建春，男，1987年2月3日出生，壮族，住广西桂林市全州县。
原告成锡强与被告董建春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告成锡强于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告成锡强于宣判前自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成锡强撤回起诉。
案件受理费25元（原告成锡强已预交，已减半收取），由原告成锡强负担。
审判员 卢文胜
二〇一七年八月一日
书记员 林海燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3874号
原告：李露仙，女，1991年8月20日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：姜朋，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，
被告：姜涛，男，1980年1月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，
原告李露仙与被告姜朋、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告李露仙到庭参加诉讼，被告姜朋、姜涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李露仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币4万元，并支付该借款从2015年8月30日起至清偿之日止按借款借据第三条之约定千分之三利率计算的利息；2、判令二被告支付违约金12000元（按借款借据第四条之约定）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告姜朋出现资金周转问题向黄汉（（身份证号码：）寻求借款帮助，当时黄汉自己拿不出钱，就找到原告（与原告为朋友关系）说朋友资金周转出现问题急需要借钱，并强调借款绝对安全，有借款借据还有担保人，自己负责把借款收回，出于对黄汉的信任，原告将4万现金交给黄汉，由他与被告姜朋、被告姜涛之间达成借款共识，于2015年8月30日签订借款借据，期限为三个月（2015年8月30日到2015年11月30日）。因被告姜朋一直未履行借款借据之约定拖欠至今未归还本金，原告多次催促黄汉收回借款，但是至今未果。被告姜朋长期拖延偿还原告借款的行为，损坏了原告的合法权益，被告姜涛未履行本案担保人的责任与义务，应承担连带责任。为此，原告特具状起诉，请判如所请。
被告姜朋、姜涛没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、李露仙提交的证据有：借款借据，银行转账记录。
2、李露仙自述：姜朋、姜涛与案外人黄汉是朋友关系，李露仙与黄汉是朋友关系。2015年6月25日，姜朋、姜涛需要资金周转向黄汉借款100000元，当天黄汉通过平安银行转账50000元至姜涛的账户，剩余50000元由李露仙出借给姜朋、姜涛。2015年6月25日，李露仙通过银行转账支付48000元给黄汉，黄汉当天提取50000元现金并交付给姜涛。姜朋出具100000元借条一张。2015年8月30日，姜朋向黄汉归还60000元现金，并重新向李露仙出具一张40000元的借条，姜涛作为保证人签名捺印。黄汉将100000元借条还给了姜朋。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。涉案借据虽然没有出借人的签名，但本案原告李露仙合法持有该张借据，且其支付了本案债务的出借款项，故本院确认李露仙是本案的合法债权人。姜朋向李露仙借款40000元，有借据、银行转账为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对李露仙要求姜朋归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。借款期间（2015年8月30日至2015年11月30日）未约定利息，逾期利息为日利率千分之三，违约金为借款金额的30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，鉴于李露仙主张的利息与违约金已经超过年利率24%，故对李露仙要求姜朋支付借款利息（本金40000元自2015年12月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于姜涛对涉案债务是否应承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方未明确约定保证形式，应视为连带责任保证，保证期间为2015年12月1日至2017年11月30日。李露仙主张担保责任的时间为2017年5月3日，未超过约定两年的保证期间，故对李露仙主张姜涛对涉案借款及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
被告姜朋、姜涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜朋于本判决生效之日起十日内向原告李露仙归还借款本金40000元。
二、被告姜朋于本判决生效之日起十日内向原告李露仙支付借款利息（以40000元为本金，自2015年12月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息）。
三、被告姜涛对上述借款本金及利息向原告李露仙承担连带清偿责任。
四、驳回原告李露仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告姜朋、姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 龙兰军
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年九月十九日
书记员 莫珊珊
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢402号
关于申请执行人贺德强申请执行被执行人韩缤民间借贷纠纷一案,本院（2016）吉0621民初2135号民事调解书已发生法律效力。贺德强于2017年12月11日向本院申请恢复执行，要求韩缤给付执行款15,000.00元。
本案在执行过程中，经本院主持双方协商，韩缤于2017年12月12日前一次性给付贺德强人民币150,000.00元。付款后贺德强自动放弃余款75,296.00元的权利，本案一次性处理完毕。贺德强向法院申请解除对韩缤之妻刘红波工资收入的扣留。现该案已按和解协议执行完毕。本院认为，本院（2016）吉0621民初2135号民事调解书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）吉0621民初2135号民事调解书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十一日
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1957号
申请执行人朱荣英，女，1974年5月25日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人徐永君，男，1969年3月11日生，，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市。
被执行人顾利群，女，1969年9月22日生，，汉族，住宜兴市。
朱荣英与徐永君、顾利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0282民初12900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人朱荣英向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。执行过程中，被执行人履行56100元，嗣后申请执行人朱荣英与被执行人徐永君、顾利群自愿协商，达成了执行和解协议。鉴此，朱荣英向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人朱荣英有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初12900号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判�魏涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姚凯迪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1957号
申请执行人朱荣英，女，1974年5月25日，汉族，住宜宜兴市。
被执行人徐永君，男，1969年3月11日，汉族，原住宜宜兴市，现住宜兴市。
被执行人顾利群，女，1969年9月22日，汉族，住宜宜兴市。
朱荣英与徐永君、顾利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0282民初12900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人朱荣英向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。执行过程中，被执行人履行56100元，嗣后申请执行人朱荣英与被执行人徐永君、顾利群自愿协商，达成了执行和解协议。鉴此，朱荣英向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人朱荣英有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初12900号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姚凯迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审308号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区余杭镇溪塔村村民委员会，住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2011〕第33号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区余杭镇溪塔村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的4066.5平方米（合6.10亩）土地；2、对非法占用不符合土地利用总体规划的965平方米土地，拆除在其上新建的1171.7平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第33号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2011〕第33号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的4066.5平方米（合6.10亩）土地”及第二项“对非法占用不符合土地利用总体规划的965平方米土地，拆除在其上新建的1171.7平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处负责实施，于本裁定收到之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
河北省平泉市人民法院
民事判决书（原本）
（2017）冀0823民初3261号
原告：刘文城，男，1957年5月26日出生，汉族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军（系原告之子），男，1983年1月22日生，现住平泉市。
被告：承德三元中育畜产有限责任公司。住所地：平泉市榆树林子镇付家湾子村。
法定代表人：王朝军，经理。
委托诉讼代理人：孙宝增，平泉兴平法律服务所法律工作者。
原告刘文城与被告承德三元中育畜产有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月16日申请仲裁，平泉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月16日作出平劳仲案字【2017】227号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文城及其委托诉讼代理人张艳春、刘海军、被告承德三元中育畜产有限责任公司（以下简称三元公司）的委托诉讼代理人孙宝增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文城向本院提出诉讼请求：1、请求被告为原告补缴2008年12月至2013年期间的养老、医疗和失业保险；2、请求被告支付原告2008年至2017年的差额经济补偿金18，000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月23日到被告处从事饲养员工作，直到2015年7月被告才与原告签订劳动合同，2017年6月办理离职手续。期间，2008年至2013年被告未给原告缴纳养老、医疗和失业保险费，也未按最低工资标准对原告进行补偿，为维护原告的合法权益，特向平泉市人民法院提出诉讼，希望给予裁决。庭审中，原告将经济补偿金18,000.00元变更为20，160.00元。
被告三元公司辩称，1、原告请求的补交2008年-2013年期间养老保险、医疗和失业保险，原告方到我公司工作后经双方协商原告本人因年龄较大根据实际情况同意不参加上述保险，并签字声明，所以这期间的上述保险未缴纳。2014年开始我公司统一为本单位职工缴纳养老、医疗和失业保险。原告请求补缴2008-2013年期间的养老、医疗、失业保险已超诉讼时效，不应得到法院支持。2、原告请求支付的差额经济补偿金没有法律依据，因为原告到了法定退休年龄系正常退休，并不是双方解除劳动合同。被告当时考虑到原告工作表现及工作时间已经支付了5400.00元经济补偿，现在原告提出此补偿没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：原告于2008年12月到被告三元公司从事饲养员工作，月平均工资2822.40元。2014年始被告三元公司为原告缴纳养老、医疗和失业保险。2015年7月1日原、被告双方签订了劳动合同，劳动合同书中约定工作期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止。原告2017年7月达到法定退休年龄，与被告三元公司签订的劳动合同终止，双方办理了离职手续，被告三元公司一次性支付原告经济补偿5400.00元。原告离职后在被告三元公司处工作至2017年9月，被告三元公司已按月支付原告劳动报酬。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告要求被告补缴2008-2013年间的养老、医疗和失业保险，已过诉讼时效，对其要求被告补缴2008年-2013年的养老、医疗和失业保险本院不予支持。2017年7月原、被告双方签订的劳动合同届满，原、被告双方已经终止劳动关系，且原、被告双方终止劳动关系时原告已达到法定退休年龄，其不符合劳动合同法规定的支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付2008-2017年差额经济补偿20，160.00元的诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条判决如下：
驳回原告刘文城的诉讼请求。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告刘文城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文奇二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 乾 坤
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第342号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人余某甲，无业，户籍地广东省鹤山市，因本案于2014年3月14日被取保候审。
辩护人李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
吕嘉浩，广东皓朗律师事务所实习律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人李宝强、吕嘉浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年1月3日2时许，被告人余某甲醉酒后无证驾驶粤J×××××两轮摩托车沿连古线由鹤山市沙坪街道往古劳方向行驶，行至连古线古劳镇钱江村路段时，其摩托车碰撞路边石头后翻侧倒地，造成余某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验，余某甲血液中酒精浓度是85.04mg／100ml。同年3月4日，被告人余某甲自愿到交警大队接受调查。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人判处拘役刑罚，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被告人余某甲的供述，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶人信息查询结果单，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某甲在案发后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人无证驾车机动车，可酌情从重处罚；其在案发后能主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人余某甲是初犯，犯罪情节较轻，有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩称余某甲是初犯，有自首情节，其又主动缴交罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一四年十一月六日
书记员 吕嘉茵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22612号
原告：杜立先，男，汉族，1962年8月4日出生，住安徽省阜南县，
委托代理人：胡卫兵，系广东蓝天柱律师事务所律师。
被告：王祥龙，男，汉族，1973年5月20日出生，住安徽省太和县，
被告：王祥友，男，汉族，1970年10月21日出生，住安徽省太和县，
被告：张峰，男，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省太和县，
原告杜立先与被告王祥龙、王祥友、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立先及其委托代理人胡卫兵，被告王祥龙、张峰及王祥友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王祥龙向原告返还借款100000元及利息（从2016年1月开始按每月2000元计至付清，现为18000元）；2.被告王祥友及被告张峰对被告王祥龙所欠借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告是朋友关系，2015年1月9日，被告王祥龙以工厂经营周转为由向原告借款100000元，双方口头约定利息为每月2%，约定还款期为1年。原告于当日付款给被告王祥龙，被告王祥友、张峰为被告王祥龙提供担保。此后原告多次催款，三被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告王祥龙辩称，确认被告王祥龙有向原告借款100000元，但案涉借款是被告王祥友使用的。
被告王祥友辩称，确认三被告曾共同向原告借款300000元，每人借款100000元，各自为对方的担保人，包括本案借款100000元。三被告将借款用于共同经营塑胶生意，期间，由于被告张峰退出，三被告就对塑胶加工厂的财务进行清算，合议将案涉债务分别由被告王祥友承担250000元，被告张峰承担50000元，被告王祥龙不需要承担债务。之后，被告王祥友针对自己待偿还的250000元向原告出具了面额为250000元的欠条，口头协议月利息为1%，后被告王祥友陆续于2015年12月5日向原告归还利息2500元；2016年2月2日向原告归还利息5000元、本金20000元；于2016年3月18日向原告归还利息2000元；于2016年4月19日向原告的儿子账户转账本金8000元。被告王祥友还向原告交付了货物，所涉货款为40000元及32300元，双方协议将货款抵作案涉借款的还款。另外，被告王祥友与被告张峰的供货方（汕头万能实业有限公司）未经被告王祥友的同意，与被告张峰擅自协议将尚欠被告王祥友的货款22000元转账至原告账户。被告王祥友与被告张峰共同经营的塑胶加工厂有一套金额为28000元的造粒机，被告张峰擅自将该机器运送给了原告。
被告张峰辩称，三被告每人向原告借款100000元用于经营塑胶生意，与原告口头约定每月利率2%，三被告于2015年10月30日之前均有向原告按时归还利息。塑胶加工厂清算后与原告协商确定由被告王祥友承担250000元，被告张峰承担50000元，被告王祥友与原告口头协议月息1%，后被告王祥友向原告支付了第一个月的利息2500元，之后被告王祥友如何向原告偿还的，被告张峰不清楚。至于被告王祥友主张的以货物抵还款，被告张峰、王祥龙是知情的。被告张峰尚欠原告的50000元，由于被告张峰与被告王祥友散伙后，被告张峰与原告成为了合伙关系，被告张峰用之前自己所有的生产设备抵偿了50000元的欠款。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，具体内容如下：1、针对案涉借款，被告王祥龙于2015年1月9日向原告出具《借条》确认向原告借款100000元，借款期限为一年，被告王祥友、张峰为该借款提供担保，但是《借条》没有约定借款利息，双方口头约定月利率为2%；另外，被告王祥友、张峰还分别于前述借款发生之日向原告借款100000元，借款期限及利息约定均与本案约定的相同，只是三被告分别为对方借款的担保人[原告已针对另外两笔借款与本案一并提起诉讼，案号分别为（2016）粤1971民初22608号、22611号]。双方对以下内容存在争议：1、关于债务承担。原告确认曾就三被告向其借款的300000元口头同意由被告王祥友及被告张峰分别承担250000元及50000元，月利率亦同意变更为1%，但是前提是被告王祥友及被告张峰能及时还款，否则原告仍可向三被告主张权利，月利率仍为2%；三被告则主张，原告与三被告协商确认由被告王祥友及被告张峰分别向其承担偿还250000元、50000元的还款义务，并确认利息变更为月利率1%。
本院认为，当事人就各自的主张应提供证据予以证明。原告及三被告均确认原告曾于2015年10月31日口头同意将三被告向原告借款共计300000元的偿还责任变更为由被告王祥友承担250000元，由被告张峰承担50000元，被告王祥友并就其应偿还的250000元出具《借条》确认还款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，结合前述事实，本院依法认定包括案涉100000元在内的300000元借款债务人已变更为被告王祥友及被告张峰。对原告诉请被告王祥龙偿还借款并支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜立先的全部诉讼请求。
本案诉讼费1330元（已由原告杜立先预交），由原告杜立先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈婷欢
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00427号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人彭某某，男。2013年12月18日因本案被羁押，同年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2013年12月20日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。因被告人彭某某申请调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日22时许，被告人彭某某饮酒后，驾驶陕AW39**号别克牌小型轿车，沿本市劳动路由北向南行驶至南二环高新十字时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人彭某某的血醇浓度为130.43mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、道路交通违法照片、行政强制措施凭证、血醇检验报告、行政处罚决定书、身份证明、查获经过、被告人讯问笔录及交通违法自述经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人彭某某所犯罪名成立。被告人彭某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一四年七月十日
书记员 刘晓光
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第671号
申请执行人朱进荣，男，1977年3月11日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被执行人上海渤溯展览设计服务有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，上海市金山区劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第1172号调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2015年2月向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资款等47721元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人上海渤溯展览设计服务有限公司名下无银行存款等可供执行财产。2015年3月，双方当事人达成了付款协议。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依上海市金山区劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第1172号调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年三月十六日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7101号
原告:瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市瑞祥新区华龙一品一楼，统一社会信用代码913303005681668393。
法定代表人：颜锡伍，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓圆、戴华锋，系原告员工。
被告：陈贤信，男，1970年2月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：林小美，女，1973年11月11日出生汉族，住址同上。
被告：陈小燕，男，1965年10月4日出生汉族，住址同上。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告陈贤信、林小美、陈小燕借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令解除编号为L111101的《个人按月分期贷款合同》；二、判令第一、二被告立即偿还借款本金74825.65元、期内利息2602.44元（按本金74825.65元从2017年4月20日起按月利率14.1‰计算至2017年7月3日止）、罚息299.3元（本金74825.65元从2017年7月4日起按月利率2%计算至贷款清偿之日止暂计算至起诉日），合计77727.38元；三、判令第三被告在最高限额12万元内对上述债务承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓圆到庭参加诉讼，被告陈贤信、林小美、陈小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，根据原告申请，本院于2017年9月5日依法查封登记在被告陈小燕名下的坐落于瑞安市莘塍街道中村莘民中路3弄33号房屋（权证号00××25）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈贤信、林小美于1994年1月2日登记结婚。被告陈贤信由于资金周转需要，于2016年5月19日向原告申请个人借款，双方分别签订了《个人按月分期贷款合同》、《补充协议》、《借款借据》，合同约定：被告向原告借款10万元，还款起止日期2016年6月19日起至2019年5月19日止，每月19日等额归还本息3562元，即月利率为14.1‰，如果贷款逾期则按月利率20‰计收利息，同时被告林小美在《个人按月分期贷款合同》上签字确认。同日，原告与被告陈小燕签订编号GL111101《最高额保证合同》，被告陈小燕自愿为上述债务提供连带保证责任，被担保最高债权额12万元，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）、损害赔偿和实现债权的费用等内容。
2016年5月20日，原告依约向被告发放贷款10万元。期间，被告按约支付本息至2017年4月19日，合计偿还本金25174.35元。后因被告未再还款，故原告诉至法院。
本院认为，涉案《个人按月分期贷款合同》、《补充协议》、《最高额保证合同》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的剩余借款本金及逾期时间，被告未提出抗辩意见，其请求予以确认。在借款期间，被告未按约支付本息，且经摧告，仍无任何补救措施，故原告请求借款期限提前到期，理由成立，予以支持，但由于原告未能尽到充分的告知义务，且应预留被告采取补救措施的宽限期，本院酌情确定于2017年11月6日到期。由于借款当时被告陈贤信、林小美系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告陈贤信、林小美共同承担。被告陈小燕为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告陈小燕在承担保证责任后，有权向被告陈贤信、林小美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤信、林小美于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司编号为L111101《个人按月分期贷款合同》项下的借款本金74825.65元及期内利息（以74825.65元为基数，按月利率14.1‰，从2017年4月20日开始计算至2017年11月6日止）、逾期利息（以74825.65元为基数，按月利率20‰，从2017年11月7日开始计算至实际履行之日止）。款交本院转付；
二、被告陈小燕对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告陈小燕对其签订的编号GL111101《最高额保证合同》项下的所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以12万元为限。被告陈小燕承担连带保证责任后，有权向被告陈贤信、林小美追偿；
三、驳回原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，保全费2870元，合计4613元，由被告陈贤信、林小美、陈小燕共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1743元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董学认
人民陪审员 周高钦
人民陪审员 陈 心
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 李佳诺
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执358号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人尹杰，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行尹杰金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督18号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人尹杰履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人尹杰进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执358号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执358号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人尹杰，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡。本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行尹杰金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督18号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人尹杰履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人尹杰进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执358号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年六月二十八日书记员  王智义
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2937号
罪犯田再雄，男，1981年10月22日出生，汉族，云南省永善县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年5月27日作出（2010）雁江刑初字第33号刑事判决，以被告人田再雄犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元（已执行）。刑期起于2009年8月21日止于2015年8月20日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第494号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2014年10月20日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分108分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田再雄减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第370号
申请执行人靳森，男，生于1989年5月4日，汉族，山西省灵石县交口乡圪塔村48号。
被执行人灵石县众和电力技术服务有限公司
地址：灵石县翠峰镇玉成村（正和实业垃圾焚烧发电厂内）。
法定代表人杨俊坤，经理。
本院在执行靳森申请执行灵石县众和电力技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无固定地址，法定代表人下落不明。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2015）灵民商初字第255号民事判决书终结�次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭建忠
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第283号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人宋×，男，1993年2月10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人王×1，男，1995年2月8日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）251号起诉书，指控被告人宋×、王×1犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员黄祖专出庭支持公诉，被告人宋×、王×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年7月21日7时许，被告人宋×、王×1经事前共同预谋后，由王×1在其位于本市石景山区古城南街恒安卫士安检基地宿舍1号楼某房间内，趁无人之机，秘密窃取同宿舍的被害人王×2苹果牌Iphone5S型移动电话1部及华为牌移动电话1部，经鉴定共价值人民币4435元。当日，被告人宋×将上述2部移动电话转移至其位于本市丰台区郭庄子安检宿舍内藏匿。7月22日，王×1被公安机关查获，当日，民警在王×1的带领下将宋×抓获，并从宋×的暂住地起获2部被盗移动电话。
上述事实，被告人宋×、王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×2的陈述，价格鉴定结论书，移动电话2部，扣押物品清单，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×、王×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。因宋×、王×1在共同盗窃的过程中作用基本相当，故不分主从，但应分别依二被告人的具体作用予以处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，可对二被告人依法从轻处罚。被告人王×1协助公安机关抓捕被告人宋×，属有立功表现，可再对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人宋×、王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据宋×、王×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年10月21日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年10月21日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、在案扣押的赃物苹果牌Iphone5S型移动电话一部及华为牌移动电话一部，发还被害人王×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 畅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）石刑初字第283号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人周现华，女，汉族，1992年1月29日出生于河南省上蔡县，小学文化，户籍所在地：上蔡县朱里镇扶台村周庄村，无业。2014年2月27日因涉嫌犯故意杀人罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。 指定辩护人王芬兰，新疆君正律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人周现华犯故意杀人罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员郑燕出庭支持公诉，被告人周现华及其指定辩护人王芬兰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人周现华与田某甲系夫妻关系，居住在石河子总场龙福泉小区，2013年12月24日被告人周现华生育一子田某丁。同年2月25日晚，被告人周现华和其丈夫田某甲因家庭琐事发生争执，后田某甲朝被告人周现华脸上打了一巴掌。2月26日早晨田某甲外出打工，19时许给被告人周现华打电话说自己去表哥家吃晚饭，饭后要带表哥的儿子回家，让被告人周现华给其表哥的儿子铺好床。被告人周现华听后认为丈夫田某甲不关心自己产生怨恨情绪，为发泄不满被告人周现华抓起正在沙发上睡觉的儿子田某丁的两只脚摔在地上，连摔了六次。摔完后被告人周现华将田某丁装在行李箱中准备扔掉，走到龙福泉小区门口附近时，又把田某丁从行李箱中拿出往地上摔。被告人周现华抱起田某丁搭上出租车准备去火车站，在出租车上被告人周现华告诉出租车司机魏某因丈夫田某甲虐待自己，自己把与田某甲所生的孩子摔死了，魏某听后让周现华去公安机关报案，被告人周现华即与魏某一起来到石河子市公安局北郊派出所。田某丁经石河子市人民医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人田某丁系高坠（摔跌）造成严重颅脑损伤致死亡。 另查，1、经新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定，案发时被告人周现华实质性辨认能力、控制能力严重削弱，但未完全丧失，医学诊断为分裂型障碍，作案时为限制刑事责任能力人。 2、2014年2月26日，被告人周现华主动到石河子市公安局北郊派出所投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人周现华在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、图、照片；石河子市公安局法医学尸体检验意见书；足迹检验意见书；司法精神病鉴定意见书；生物物证检验意见书；石河子人民医院急症抢救病人病历及护理记录；被告人周现华与田某甲结婚证及被害人田某丁的出生证；石河子市公安局城区分局刑事侦查大队调取的北郊派出所大厅监控视频录像、讯问被告人周现华的同步录音、录像及视听资料制作说明；证人魏某、张某、陈某、周某、袁某、均树兰、田某甲、田某乙、田某丙、霍某、崔玉梅的证言；通话清单；被告人身份信息等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人周现华因家庭琐事与丈夫田某甲发生矛盾，为发泄不满情绪，采用摔打的方式故意杀害其亲生儿子田某丁，造成田某丁死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周现华作案时实质性辨认能力、控制能力严重削弱，系限制刑事责任能力人，依法可以对其减轻处罚；被告人周现华案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其减轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人周现华犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2019年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  卓 莹 人民陪审员  王焕妙 人民陪审员  刘戈娜 二〇一四年十月二十一日 代理书记员  马瑞瑞 附：本判决书所引用的主要法律条文 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。