山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7828号
原告：孙龙，男，就汉族，住山东省肥城市。
被告：青岛贝科钢结构工程技术有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：SamirYousifSabri，总经理职务。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
原告孙龙与被告青岛贝科钢结构工程技术有限公司（以下简称贝科钢结构公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙，被告青岛贝科钢结构工程技术有限公司的委托诉讼代理人钟金秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙明确诉讼请求如下：1.判令被告支付经济补偿金23954.63元；2.判令被告支付拖欠的高温费960元。事实与理由：原告自2012年4月9日应聘到被告处从事电焊工工作，签订了为期两年的书面劳动合同，期满后双方又签订《劳动合同续订书》，约定原合同继续履行至2016年4月9日。2016年4月11日原告又收到被告的《续签劳动合同通知书》，后原告到被告人力资源部续签合同时发现原合同内容已变更，新合同明显降低了工资标准。原告明确要求按原合同工资标准进行续签，被告遂于2016年4月13日宣布劳动合同终止并向原告送达了《解除/终止劳动合同报告书》、《解除终止劳动合同人员登记表》。被告拒绝依照《劳动合同法》的规定按原告的工作年限支付经济补偿金，胶州市劳动人事争议仲裁委员会亦驳回了原告的仲裁申请，原告认为仲裁裁决错误，故提出上述所请。
被告青岛贝科钢结构工程技术有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告并没有降低原告的工资标准，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙龙向本院提交了如下证据材料（同仲裁时提交）：1.劳动合同书复印件一份，期限为2012年4月9日至2014年4月9日；2.劳动合同续订书复印件一份；3.2012年4月9日至2016年4月9日工资条打印件一份，系被告通过邮箱向原告发出的，原告通过手机当庭展示给被告；4.中国建设银行交易流水打印件一宗，证据1-4欲共同证明原告与被告存在劳动关系，原告的月基本工资为3800元；5.期限为2016年4月10日至2017年4月10日的劳动合同照片打印件一份，欲证明被告于2016年4月10日起将原告的基本工资变更为2000元；6.解除/终止劳动合同报告书复印件一份，欲证明被告违法降低原告的基本工资，原告拒绝接受，被告为原告出具了该解除/终止劳动合同报告书解除了与原告的劳动合同；7.录音光盘及文字整理材料各一份，系2016年4月12日原告与被告处人事李娟及车间主管柳林涛的通话，欲证明系被告变更合同，将原告的基本工资从3800元降低为2000元，非原告原因不续签劳动合同。
被告对原告提交的证据质证意见如下（同仲裁时质证意见）：对证据1、2的真实性无异议，对证明事项有异议，称劳动合同中未约定基本工资为3800元，根据证据1第七条的约定，如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定，表明被告可以根据工资制度的变化确定新的工资标准。对证据3的真实性及证明事项均有异议，称该工资发放明细无被告处公章。对邮箱的真实性无法确认，称从该证据的时间看工资表形成日期为2012年，而被告提交的工资表形成时间为2015年，工资表中工资一栏明确显示3800元。即使该证据真实，双方劳动合同中就以后的工资变化达成一致意见，应以双方协商一致为主。对证据4的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据无法证明原告基本工资为3800元。对证据5的真实性及证明事项均有异议，称该证据为打印件，非原件，该证据仅在最后一页有被告处盖章，其他页码并未加盖公章，不认可，且即使该合同真实，其约定的工资总额为3800元，从该合同约定也无法看出被告降低原告的工资标准。对证据6的真实性无异议，对证明事项有异议，被告系维持原劳动合同条件与原告订立劳动合同，而原告不与其签订，因此被告向原告下达该通知书。对证据7的真实性无异议，对证明事项有异议，称其中被录音人李娟强调合同中的工资及岗位未变动，两份合同中无变化，仅是原告自己强调基本工资变动的事实，李娟一直未认可。2012年签订的劳动合同并未有基本工资的约定，该证据无法证明原告主张的事项，恰恰证明续签合同的工资数额未变更。
被告青岛贝科钢结构工程技术有限公司向本院提交了如下证据材料（同仲裁时提交）：2015年6-9月的工资表复印件一宗，工资表中工资项目一栏显示原告工资为3800元，其上并未写明基本工资，该工资表由原告签字确认，同时2015年度防暑降温费已发放。
原告对被告提交的证据质证意见如下（同仲裁时质证意见）：该证据的真实性无异议，称日工资一栏为174.71元，系按照3800元的基本工资来计算。对防暑降温费无异议，称2012年至2014年未发放。加班费一栏也是按照3800元的工资计算。被告在仲裁时提交的由原告签字的2015年6、7、8、9月份工资表中显示工资为3800元，其中实发工资数为原告每月得到的工资数额。原告提交的从邮箱中提取的2012年7月至2013年5月份的工资发放明细表中标注基本工资为3800元，3800元÷21.75=174.71元为日工资，被告提交的2015年6、7、8、9月份工资表中日工资也是174.71元，也就是说原告工资3800元也是基本工资3800元。
本院对于原被告提供的证据材料认证如下：鉴于双方对原告提交的证据1、2、4、6、7以及被告提交证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
另查明，被告于2016年4月19日向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1.青岛贝科钢结构工程技术有限公司支付经济补偿金23954.63元；2.青岛贝科钢结构工程技术有限公司支付拖欠的高温费960元。胶州市劳动人事仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字[2016]第292号仲裁裁决书，裁决：一、青岛贝科钢结构工程技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付孙龙2014年度防暑降温费320元；二、驳回孙龙的其他仲裁请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2012年4月9日到被告处从事电焊工工作，双方签订了2012年4月9日至2016年4月9日止的劳动合同，被告为原告缴纳了2012年4月至2016年3月的社会保险，原告自2016年4月13日起再未到被告处上班，被告于2016年4月13日向原告出具了解除劳动合同报告书、登记表，解除原因为劳动合同到期。原被告认可仲裁裁决书确认的2014年防暑降温费320元。原告离职前12个月的月平均工资为4883元。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有些列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的：……”。根据上述规定，劳动者与用人单位的劳动合同到期，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位不必向劳动者支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的证据1劳动合同、证据2劳动合同续订书中均无基本工资数额的约定，证据4建设银行交易流水中实发工资数额不固定，也无法看出基本工资数额。原告提交的证据5是2016年4月10日至2017年4月10日为期两年的劳动合同打印件一份，称系通过被告处邮箱接收，但被告对该证据不予认可，原告亦未提交其他证据证明该邮箱系被告处邮箱，且即便该合同确实是被告提供的要与原告续签合同的范本，该合同对劳动报酬的约定部分中基本工资加岗位工资、满勤奖金、安全奖金、绩效工资合计总额亦为3800元，单凭该证据无法证明被告降低了劳动合同约定条件。原告提交的证据7录音光盘及文字整理材料，录音中李娟一直称劳动合同没有变化，仅原告一人一直强调基本工资下降，而在录音中李娟对此亦回应称“但现在工资表还是按这个数来，基本工资表是不影响的”。综合上述情况，原告诉称因被告降低工资标准所以拒绝续签劳动合同的主张，本院不予采纳，其以被告变更劳动合同、降低工资待遇为由主张经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛贝科钢结构工程技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙龙2014年度防暑降温费320元；
二、驳回原告孙龙的其他诉讼请求及仲裁请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告孙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年十一月四日
书记员 冷 甜