wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10013号
罪犯余冯全，男，1968年7月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）浙台刑一初字第12号刑事判决，认定被告人余冯全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）浙刑一复字第38号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月17日被交付执行。浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定，对该犯减为无期徒刑、江西省高级人民法院于2015年2月4日裁定，对该犯减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余冯全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次，单项表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余冯全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余冯全减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年2月4日起至2031年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1002号
原告，刘吉红，男。
被告：李海玉，男。
原告刘吉红诉李海玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘吉红到庭参加诉讼，被告李海玉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，被告李海玉以扩大经营为由（开了一家美容店）向我借款50000元整，口头约定利息一分五厘，每月付息，还款日为2015年9月6日，李海玉当场写下借条。近几年原�多次向被告催要借款，他都拒而不见，打电话也不接，以各种理由搪塞，一直不归还本金及利息，原告与被告原本是多年同事、好友，现在被告却不讲朋友情谊，以各种理由拒不还钱，原告至今没有收到被告一分钱的利息，原告对被告失望至极。
被告李海玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘吉红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海玉未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海玉因需要资金周转，于2014年9月7日向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，载明：“现借到刘吉红现金五万元整，借期一年，并以广鑫汽车服务行33%的股份作抵押�还款日为2015年9月6日。借款人：李海玉。”借款到期后，原告刘吉红向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李海玉向原告刘吉红借款50000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有偿还原告借款的义务。原告称双方口头约定月利率为1.5%，未提供证据证实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，被告应从借款到期日即2015年9月6日次日开始按年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李海玉在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告刘吉红借款50000元及利息（利息按年利率6%从2015年9月7日开始计算至偿还完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，�方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 乐小宁
二〇一七年八月十五日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异72号
案外人：朱爱民。
委托代理人：赵光。
申请执行人：深圳市中海建筑工程公司，住所地深圳市深南路中建大厦12楼。
法定代表人：郝建民。
被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，组织机构代码19233270-3。
法定代表人：冯本现。
委托代理人：冯本武，该司职员。
在本院执行深圳市中海建筑工程公司与深圳市颖力实业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人朱爱明对预查封深圳市罗湖区颖隆大厦3120号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱爱明称，请求解除对深圳市罗湖区颖隆大厦3120号房产的查封,终止对前述房产的执行。事实及理由：贵院基于（2004）深罗法执字第4319号案所查封的位于深圳市罗湖区颖隆大厦3120号房产系案外人的合法财产，贵院应当依法终止对前述房产的执行，并解除对前述房产的查封措施。2003年8月5日案外人与深圳市颖力实业发展有限公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定：案外人以每平米4050元的价格购买深圳市颖力实业发展有限公司开发的位于深圳市罗湖区颖隆大厦3120号房，总房款为人民币213111元。合同签订后，案外人按约定支付了全部购房款，并于2003年10月8日办理了入伙手续，但由于深圳市颖力实业发展有限公司在开发颖隆大厦过程中拖欠地价、超建等原因，导致颖隆大厦一直未能办理初始登记，无法办理房地产证，进而导致该房产一直未能过户至案外人名下。贵院以深圳市颖力实业发展有限公司的债务纠纷查封了该房产，而实际上案外人早在2003年已经购买该房产，且已经付清全部购房款，该房产一直由案外人占有使用，该房产早已经是案外人的合法财产，不属于深圳市颖力实业发展有限公司，贵院应当解除涉案房产的查封措施，依法支持案外人的异议请求。
为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、深圳市房地产买卖合同(预售)，证明案外人购买涉案房产；2、收款收据，证明案外人已支付全部房款；3、颖隆大厦业主入住楼宇验收签认表，证明案外人是涉案房产的业主；4、水电管理费收款收据，证明涉案房产一直由案外人实际占有使用；5、（2013）深福法执外异字第53号执行裁定书，证明涉案房产属于案外人且已被司法确认；6、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表，证明涉案房产被本院查封。
对案外人提出的证据，被执行人质证后认为，对证据1-6是真实性、关联性均予以认可。
被执行人深圳市颖力实业发展有限公司称，对案外人所提的异议请求及事实和理由均予以确认。
申请执行人深圳市中海建筑工程公司未到庭，亦未提交意见。
本院查明，深圳市中海建筑工程公司与深圳市颖力实业发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2004年8月18日作出（2004）深罗法民二初字第1115号民事判决书，判决：被告应在本判决生效后十日内支付原告工程款人民币1663887.77元。本案受理费人民币18330元、诉讼保全费人民币8840元，由被告负担。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院轮候预查封了登记在被执行人深圳市颖力实业发展有限公司名下的位于深圳市罗湖区草埔村颖隆大厦3120号房产。
涉案房产首位预查封的是深圳市福田区法院（2009）深福法执字第5723号案件。案外人朱爱民曾就涉案房产的查封向福田区法院提出异议，该院于2013年7月22日作出（2013）深福法执外异字第51号执行裁定书，确认案外人朱爱民已支付全部购房款，只因涉案房产存在产权纠纷，房屋买卖双方未能按照合同约定到产权登记机关办理房地产转移手续导致涉案房产未能办理过户手续，案外人对此并无过错，裁定中止对位于深圳市罗湖区颖隆大厦3119号房产的执行，之后该院解除了查封。本院对涉案房产的预查封转为首位预查封。
案外人朱爱民在涉案房产的同栋楼同时购买了两套房产。
本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因案外人同时购买了两套房产，另一套房产本院已予以确认其用于居住，涉案房产不符合上述规定的情形，故案外人的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回朱爱民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月一日
书记员 丁媛尹
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1903号
申请执行人何继标，男，公民身份号码3208291948********，汉族，住洪泽县高良涧镇钱码村湖*组。
被执行人胡伏生，男，公民身份号码3208291974********，汉族，住所地洪泽县惠民小区*期**幢*单元***室。
申请执行人何继标与被执行人胡伏生民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽民初字第970号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡伏生应向申请人何继标支付人民币153300元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽民初字第970号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年二月十八日
书记员 周 琴
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初728号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘碎奶，女，系原告职工。
委托诉讼代理人：雷慧，女，系原告职工。
被告：刘化高，男，1954年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县。
被告：赵爱娟，女，1959年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社为与被告刘化高、赵爱娟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘化高、赵爱娟偿还原告借款本金55万元及利息（期内利息为11219.17元；逾期利息以借款本金55万元为基数从2015年3月18日起按月利率7.75‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人文成县农村信用合作联社借款人刘化高合同名称8621120140006304号《个人借款合同》签订时间2014年3月18日借款借据86211201400006304号《个人借款合同》的借款借据出具时间2014年3月19日借款本金人民币55万元借款用途副食品进货借款期限2014年3月19日起至2015年3月17日止借款利率及
还款方式月利率7.75‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金。违约责任约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同履行
情况借款人刘化高偿还期内利息共计40407.16元，现尚欠本金55万元、期内利息11219.17元及逾期利息。另查明，2014年3月18日，申请人与被申请人刘化高、赵爱娟签订了编号为8621320140000414号《最高额抵押合同》，双方约定：被申请人刘化高名下的坐落于浙江省文成县大峃镇永安路140号房屋（房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号，土地使用证号：文集建（92）字第00134号）作为抵押财产，为刘化高自2014年3月18日至2017年3月17日融资期间内最高融资限额为人民币110万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并于2014年3月18日在文成县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成县字第××号，登记的最高债权余额为110万元。本院于2015年5月14日作出（2015）温文商特字第6号民事裁定书，裁定对登记在被申请人刘化高名下的坐落于浙江省文成县大峃镇永安路140号（房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号，土地使用证号：文集建（92）字第00134号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人文成县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金55万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额110万元为限。原告于2015年6月17日向本院申请执行，现未实现优先受偿权。
被告刘化高、赵爱娟于2007年5月11日办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘化高、赵爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金55万元及利息（期内利息为11219.17元，逾期利息从2015年3月18日起以本金55万元为基数按月利率7.75‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10281元，扣除实现担保物权时应缴纳的4650元，剩余5631元，由被告刘化高、赵爱娟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 周海萍
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 李佳佳
书 记 员 李亦昊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1235号
原告张国良，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告刘文波，男，1986年6月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告张国良与被告刘文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加了诉讼，被告刘文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法立即给付原告欠款本金人民币85000元并支付利息自2016年12月14日起按月息1.6%计算至本息全部还清为止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月14日被告向原告借款人民币85000元，双方约定月息1.6%，还款日期为2016年12月13日，并为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘文波未作答辩。
原告张国良的代理人围绕诉讼请求依法提交了2015年12月14日金额为85000元的借据一枚及借贷合同一份。证明被告向原告借款85000元，月息1.6%，未予清偿的事实。
被告未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告张国良与被告刘文波系朋友关系。2015年12月14日，被告刘文波在原告张国良处借款现金人民币85000元，并由刘文波为张国良出具借据一枚及签署了民间抵押借贷合同一份，刘文波在借款人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还，该笔借款的利息被告结清至2016年12月22日，庭审中原告要求被告立即偿还借款本金人民币85000元，并支付自2016年12月23日起按月息1.6%计算至本息全部还清为止的利息，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告张国良与被告刘文波之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张国良作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告刘文波作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文波于本判决生效后立即给付原告张国良借款人民币85000元并支付自2016年12月23日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以85000元本金为基数，按照月利率1.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.5元（已减半收取），由被告刘文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭 彬
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1550号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李二严(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1558号起诉书指控被告人李二严犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人李二严到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日上午，被告人李二严至上海市嘉定区澄浏中路3190、3192号1层中国银行门口附近，发现被害人蔡某某停放在该处的一辆绿源牌电动自行车(价值人民币825元)的车钥匙遗留在车上，遂将该车窃走。嗣后，李二严将该车销赃得款人民币150元。
公安机关接被害人报警后经侦查于2017年8月4日抓获被告人李二严。被告人李二严到案后如实供述相关的盗窃事实，涉案电动自行车已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人李二严在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人张某1、张某2的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的《常住人口基本信息》、《刑事判决书》、《手印鉴定书》及李二严的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李二严以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，李二严能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还及李二严的前科、劣迹情况等，本院在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李二严犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、违法所得人民币一百五十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第1337号
原告常培英，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告任美莲，女，42岁，汉族，现住址不明。
本院于2014年6月5日立案受理了原告常培英诉被告任美莲民间借贷纠纷一案。按照法律规定，原告在诉讼中应提供被告任美莲的准确送达地址，本案中原告提供的被告任美莲的送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告常培英的起诉。
原告预交的案件受理费3650元，退还原告常培英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 智
附法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4083号
罪犯王殿刚，男，1960年7月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2007年2月4日作出（2007）大刑初字第14号刑事判决，以被告人王殿刚犯虚报注册资本罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王殿刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月28日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王殿刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯王殿刚多次获记功奖励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王殿刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王殿刚减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2015年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初665号
原告：何子书，男，1986年5月18日出生，汉族，住琼海市。
被告：符贻义，男，1990年10月6日出生，汉族，住琼海市。
原告何子书诉被告符贻义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告何子书到庭参加诉讼。被告符贻义无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何子书向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款三万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，被告符贻义从原告处借走人民币三万元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最后甚至不接电话，其行为损害原告合法权益。现向法院提出以上诉请请求。
原告为支持其主张的事实，提供了借条原件1张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告符贻义未提交书面答辩意见，也没有提供证据材料。
经当庭认证，原告提供的借条来源真实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的证据予以采用。
本�经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月12日，被告以收购槟榔缺乏资金为由，向原告借款三万元，约定2017年1月15日前还清。原告当场一次性支付给被告人民币三万元，还款期限届满，被告拒不还款，原告向人民法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间的借贷发生原因、交付方式、款项流向符合自然人之间的借贷交易习惯，不违反法律规定，属于合法的借贷关系。故原告起诉请求判令被告偿还借款三万元的事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告符贻义无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告符贻义于本判决生效之日起十日内一次�向原告何子书清偿借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告符贻义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 黎文畅
二〇一七年四月十一日
法官助理 杨 亮
书 记 员 ＸＸ阳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00719号
原告襄阳市新利通工程机械有限公司（以下简称新利通公司）。
法定代表人亓奎欣，该公司董事长。
委托代理人侯华云，新利通公司员工。
委托代理人杨俊，新利通公司员工。
被告张华平。
原告襄阳市新利通工程机械有限公司与被告张华平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理，依法由代理审判员张剑伟适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告张华平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新利通公司诉称，原、被告于2012年3月22日签订了《设备租赁转购买合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务交付了设备，但被告未按照合同约定支付到期价款，截止2012年9月20日共欠付价款5000元，经过原告多次催要，被告仍拖延购车款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告价款5000元，并支付滞纳金（自2012年9月20日起至实际结清之日止，按日千分之一利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张华平未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2012年3月22日，原告新利通公司（甲方）、被告张华平（乙方）签订《设备租赁转购买合同》，双方约定被告张华平以215000元价格购买新利通公司销售的某牌LG××L型装载机一台，合同约定“租赁期限2012年3月22日—2012年9月22日。第三条、租赁费用及支付方式：…预付车款人民币：100000元整，保证金10000元整，待乙方交清租赁费后，该预付款抵作购车款。乙方应于提取设备后于2012年4、5、6、7、8月20日前交纳租赁费用15000元，于2012年9月20日前交纳费用40000元。…第六条、租赁期内，设备所有权属甲方；租赁期满乙方交完所有租赁费用后，设备所有权转移给乙方。…第十条、违约责任：1、如乙方不能按规定日期还款，甲方将从乙方履约保证金中按如下比例扣除…并按到期应付款的每日千分之三向乙方收取滞纳金，每月清算一次汇总到应收款中并从乙方的付款中优先扣除”。2、乙方必须确保甲方及时将设备拖回。如果不能及时拖回设备，乙方应按每日5000元向甲方支付赔偿金，以弥补乙方给甲方造成的损失，该损失包括但不限于为催讨逾期租赁费等支出的相关费用（含保养费、设备使用费、差旅费、律师费等）。”新利通公司加盖公司印章，张华平签名并捺印。合同签订后，被告张华平支付了大部分价款，仅剩最后一期（2012年9月20日期40000元）价款未全部支付完，按照合同约定保证金10000元冲抵该期价款，仅剩5000元未支付。在被告张华平逾期支付后，原告新利通公司多次上门催收，被告仍拒不支付货款至今，故诉至法院。起诉时原告自愿将日千分之三的滞纳金调整为日千分之一计算。
上述事实有原告提交的合同、车辆合格证书、车辆交接单、催款记录、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告新利通公司与被告张华平签订的《设备租赁转购买合同》从法律特征而言实为分期付款买卖合同，是在双方自愿、平等的基础上达成的，是双方真实的意思表示，除滞纳金标准超出法律保护上限外，其余内容合法、有效，应受到法律保护。原告依约履行了合同义务，被告在收到设备后，理应按约支付到期价款。被告未按合同约定履行义务，依法应当承担相应的违约责任。原告新利通公司根据合同相关约定，要求被告偿还欠付的价款，本院予以支持，因主张日千分之一的滞纳金利率超过法律保护上限，本院调整为按合同签订时中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张华平于本判决生效后三日内一次性支付原告襄阳市新利通工程机械有限公司购车款5000元及滞纳金（以5000元为本金基数，自2012年9月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市新利通工程机械有限公司承担7元，被告张华平承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘文芳
1
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0429行审24号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。组织机构代码：00379144-2。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：余善珠，女，该局副局长。
被执行人：罗忠舜，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：卢洪杏，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年9月6日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2016年12月21日以被执行人罗忠舜、卢洪杏在不符合再生育条件下，于2014年6月25日在江苏省无锡市滨湖中医院政策外生育第三孩（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，申请执行人于2016年12月21日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2016]朱口第026号），给予被执行人征收社会抚养费48500元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2016]朱口第026号征收社会抚养费决定书，于2016年12月21日依法送达给被执行人，2017年5月23日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2017]001号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2016]朱口第026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人罗忠舜、卢洪杏在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年9月6日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人罗忠舜、卢洪杏应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币48500元。
本案受理费50元，由被执行人罗忠舜、卢洪杏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二０一七年九月十一日
书记员 李小芳
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7090号
原告:赵乐珍,女,1966年8月22日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告:蒋伟,男,1981年7月14日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
原告赵乐珍诉被告蒋伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋伟、焦作市正盛隆电器有限公司支付原告货款30500元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月30日，被告出具欠据，确认尚欠原告货款30500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵乐珍货款30500元并赔偿利息损失（以30500元为基数，自2017年7月5日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，公告费300元，由被告蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 吴旭特
二〇一七年十一月十日
书 记 员 施古月
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0895号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭建中，务工。被告人郭建中曾因吸食毒品，于20年2月日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留三日；又因犯贩卖毒品罪，于2010年12月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年8月24日减刑释放。被告人郭建中现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1355号起诉书指控被告人郭建中犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人郭建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月至同年8月期间，被告人郭建中在苏州市吴江区震泽镇自己家中，先后4次容留吴某（另案处理）、谢某（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2015年7月初的一天，被告人郭建中在上述地点，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年7月中旬左右的一天，被告人郭建中在上述地点，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年7月底的一天，被告人郭建中在上述地点，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2015年8月13日，被告人郭建中在上述地点，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人郭建中因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郭建中为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭建中在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭建中因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人郭建中主动如实供述司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人郭建中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、谢某、王某的证言笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、通话记录、宅基地使用证、村镇房屋所有权证、现场检测报告书、发破案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建中为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人郭建中在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郭建中因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人郭建中主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭建中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年5月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月三日
书记员 徐依雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执557号
申请执行人：梁飞，女，汉族，1963年6月8日出生，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市星光路**号。
法定代表人：覃展敏，该公司董事长。
申请执行人梁飞专与贺州市桂东房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第783号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第783号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初92号
原告：何某某。
委托代理人：梁志勇，男，周至县周至县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人梁志勇、被告李某某均到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女孩李某甲由原告抚养，男孩李某乙由被告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告均系再婚，2007年3月俩人结婚。原告婚前生女李某甲，被告婚前抱养儿子李某乙，2008年以双胞胎名义给两个孩子上了户口。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。原告曾多次打算离婚，因被娘家父母劝阻，无奈生活至今。共同生活期间被告不努力工作，为了生计，原告娘家父母帮其购买了机动三轮车，并出资让原告做小生意，但被告仍不努力，整日睡觉，无所事事。原告因此伤透了心。原告外出打工回来后，被告就将原告身上的钱搜光，这让原告非常寒心。2016年3月原告在摆摊时与被告发生了口角，被告对原告大打出手，让原告彻底心灰意冷，双方分居生活至今。现原告诉至贵院，望支持如上之请求目的。
被告李某某辩称，原、被告共同生活近十年，夫妻间已经建立起了感情。现在两个孩子都需要父母亲的共同呵护，加之原告身体不太好，也需要被告关心照顾。至于原告诉状中所说的我俩之间经常因琐事发生争吵，说被告整日睡觉，无所事事，曾经搜光过她身上的钱，且今年3月份对她大打出手，均不是事实。原告在做保姆期间，被告确实找过她，俩人确实发生过争执，但被告只想要原告回家照管两个孩子，把自己的身体调养好，原告不理解我，无端给我找事。被告认为俩人均是再婚，能走在一起生活实属不易，因此坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方离异后于2017年3月经人介绍登记结婚。婚后原告带着与前夫所生女儿李某甲，与被告及被告婚前抱养儿子李某乙共同组成家庭，2008年两个孩子以双胞胎名义进行了户籍登记。共同生活期间原、被告曾一同外出摆摊卖小商品抚养两个孩子，并盖起两间厦房，且对被告婚前三间平房进行了简单的外装修。为补贴家用，原告曾赴内蒙打工捡拾枸杞。2016年10月，原告在哑柏镇槐花村给一年迈老人做保姆。2017年元月14日，原、被告因话不投机发生争执，原告随后辞工，至今未归。
上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表复印件、电话录音刻录光盘记录在卷佐证。
本院认为，原、被告相识、相知后登记结婚，其婚姻关系合法有效。因双方均系再婚，且均已进入中年，加之两个孩子目前尚小，需要父、母亲的共同呵护，原、被告更应珍惜这段来之不易的感情。原、被告发生争执后，因被告未能冷静处理，甚或用恶语中伤原告，致原告身心受伤，被告存在一定过错。但事后被告深感自责，并当庭表示以后尽力改正自己不足，足以说明被告对这份感情的珍惜。只要原、被告彼此间加强沟通，增进理解和信任，相互包容，夫妻感情定会进一步加深。原告主张被告对其曾实施家庭暴力，因其未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告何某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一七年一月二十日
书记员 梁 润
周至县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初92号
原告：何某某，女，汉族，农民。
委托代理人：梁志勇，男，周至县148法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族。
原告何某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人梁志勇、被告李某甲均到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女孩李某乙由原告抚养，男孩李某丙由被告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告均系再婚，2007年3月俩人结婚。原告婚前生女李某乙，被告婚前抱养儿子李某丙，2008年以双胞胎名义给两个孩子上了户口。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。原告曾多次打算离婚，因被娘家父母劝阻，无奈生活至今。共同生活期间被告不努力工作，为了生计，原告娘家父母帮其购买了机动三轮车，并出资让原告做小生意，但被告仍不努力，整日睡觉，无所事事。原告因此伤透了心。原告外出打工回来后，被告就将原告身上的钱搜光，这让原告非常寒心。2016年3月原告在摆摊时与被告发生了口角，被告对原告大打出手，让原告彻底心灰意冷，双方分居生活至今。现原告诉至贵院，望支持如上之请求目的。
被告李某甲辩称，原、被告共同生活近十年，夫妻间已经建立起了感情。现在两个孩子都需要父母亲的共同呵护，加之原告身体不太好，也需要被告关心照顾。至于原告诉状中所说的我俩之间经常因琐事发生争吵，说被告整日睡觉，无所事事，曾经搜光过她身上的钱，且今年3月份对她大打出手，均不是事实。原告在做保姆期间，被告确实找过她，俩人确实发生过争执，但被告只想要原告回家照管两个孩子，把自己的身体调养好，原告不理解我，无端给我找事。被告认为俩人均是再婚，能走在一起生活实属不易，因此坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方离异后于2017年3月经人介绍登记结婚。婚后原告带着与前夫所生女儿李某乙，与被告及被告婚前抱养儿子李某丙共同组成家庭，2008年两个孩子以双胞胎名义进行了户籍登记。共同生活期间原、被告曾一同外出摆摊卖小商品抚养两个孩子，并盖起两间厦房，且对被告婚前三间平房进行了简单的外装修。为补贴家用，原告曾赴内蒙打工捡拾枸杞。2016年10月，原告在哑柏镇槐花村给一年迈老人做保姆。2017年元月14日，原、被告因话不投机发生争执，原告随后辞工，至今未归。
上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表复印件、电话录音刻录光盘记录在卷佐证。
本院认为，原、被告相识、相知后登记结婚，其婚姻关系合法有效。因双方均系再婚，且均已进入中年，加之两个孩子目前尚小，需要父、母亲的共同呵护，原、被告更应珍惜这段来之不易的感情。原、被告发生争执后，因被告未能冷静处理，甚或用恶语中伤原告，致原告身心受伤，被告存在一定过错。但事后被告深感自责，并当庭表示以后尽力改正自己不足，足以说明被告对这份感情的珍惜。只要原、被告彼此间加强沟通，增进理解和信任，相互包容，夫妻感情定会进一步加深。原告主张被告对其曾实施家庭暴力，因其未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告何某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一七年一月二十日
书记员 梁 润
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民特243号
申请人：周敏，女，1955年9月2日出生，汉族，住江山市市区。
申请人周敏申请确定监护人一案，本院于2017年11月17日立案受理后，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人周敏称，申请人周敏与被申请人吴肖兰系母女关系。因被申请人长期瘫痪卧床，失去自理能力，无法与其他人沟通。为保护被申请人吴肖兰的人身财产及其他方面的合法权益，由申请人代理被申请人参加各项民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，望如所请。
经审理查明：吴肖兰，女，1931年9月5日出生，公民身份号码***，汉族，住江山市***。吴肖兰的父母、丈夫均已过世，现吴肖兰有养子周伟波定居于广东省珠海市，养女周敏居住于江山市***。2017年10月23日，吴肖兰因患高血压、心脏病、房颤、心功能Ⅲ级、右下肢深静脉血栓形成、甲状腺功能减退症、阿尔茨海默症、动脉粥样硬化等疾病在江山市中医院住院治疗至今。现吴肖兰卧病在床，四肢不能运动、言语无法沟通，生活已不能自理，需专人护理。本案在审理过程中，因申请人周敏之诉求，本院曾向吴肖兰养子周伟波征询了意见，周伟波同意申请人周敏作为吴肖兰的监护人。
本院认为，根据庭审中申请人陈述、所提交的证据，结合吴肖兰生活已无法自理的客观情况，可认定吴肖兰确需他人监护。因养子周伟波并非在江山工作、生活，行使监护之责较为困难，且明确表示同意由其姐姐周敏作为被申请人吴肖兰的监护人，故申请人周敏申请担任吴肖兰监护人的请求，与事实和法律相符，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款之规定，判决如下：
指定周敏为吴肖兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 仲舒
二〇一七年十二月十一日
书记员 张禹
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常刑初字第443号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人欧某某，又名郭某某，绰号“打手”，男，1990年2月21日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，家住常宁市松柏镇。因本案于2013年10月28日被常宁市公安局逮捕，现关押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以湘常宁检刑诉（2013）443号起诉书指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结�
经审理查明：2012年6月25日晚上9时许，欧某甲（已判刑）因曾与被害人蒋某某（外号“东东”）在赌博时发生过矛盾，决意报复，便纠集被告人欧某某与刘某甲（已起诉）两人来到松柏镇“五星宾馆”，并从其所开的小车里拿出“杀猪刀”分发给欧某某、刘某甲，随后三人各持一把“杀猪刀”冲进蒋某某入住的“五星宾馆”309房，由欧阳某某一人将蒋某某背部、头部、手臂、脚部等多处砍伤，随后三人逃离现场。经法医鉴定，蒋某某所受伤为重伤，构成七级伤残。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述；证人阳卫华、汤兰菊的证言；户籍资料、刑事受案登记、法医鉴定结论、病历资料、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、到案情况说明、视频截图等书证予以证明，被告人欧某某亦供述在卷，上述证据，经庭审质证，能相互�证，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人欧某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧某某系从犯，依法可减轻处罚。被告人欧某某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 崔玉娟
二〇一四年四月十七日
代理书记员 颜秋红
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执322号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，经理。
被执行人：常占祥，男，53岁。
被执行人：侯英慧，女，53岁。
被执行人：常艳波，男，50岁。
被执行人：宋玉连，女，50岁。
被执行人：赵云龙，男，45岁。
被执行人：王艳荣，女，44岁。
被执行人：王厚臣，男，50岁。
被执行人：周辉玲，女，56岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人常占祥、侯英慧、赵云龙、王艳荣、王厚臣、周辉玲、常艳波、宋玉连追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0281民初754号民事判决书，主文如下：一、被告常占祥、侯英慧于本判决生效后立即共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司欠款33662.70元（32912.70元+750.00元），及逾期利息（以30000.00元为本金，从2015年4月15日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。二、被告赵云龙、王艳荣、王厚臣、周辉玲、常艳波、宋玉连对第一项承担连带偿还责任。案件受理费321.00元，公告费240.00元，由常占祥、侯英慧负担，赵云龙、王艳荣、王厚臣、周辉玲、常艳波、宋玉连承担连带责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中。依法向被执行人常占祥、侯英慧、赵云龙、王艳荣、王厚臣、周辉玲、常艳波、宋玉连送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令。经教育，被执行人赵云龙、王厚臣给付申请执行人欠款5000.00元；2017年3月30日冻结了被执行人常占祥（内有存款727.00元）、常艳波（内有存款1115.00元）在蛟河市农村商业银行城郊支行支持农业保护补贴款帐户，合计冻结存款1842.00元（未支付给付申请执行人）。现被执行人常占祥、侯英慧、赵云龙、王艳荣、王厚臣、周辉玲、常艳波、宋玉连尚欠申请执行人欠款28662.70元及逾期利息无财产可供执行。并于2017年2月22日依法将被执行人常占祥、侯英慧纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人常占祥、侯英慧、赵云龙、王艳荣、王厚臣、周辉玲、常艳波、宋玉连无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产。向申请执行人释明后，同意终结本次执行程序，保留债权。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年六月三十日
书记员 鲍 晶
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第80号
罪犯刘楚杰，男，1981年11月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市两当县人民法院于2012年4月19日以（2012）两刑初字第3号刑事判决，认定罪犯刘楚杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元，执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘楚杰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2013年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘楚杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第87号
申请执行人南京市浦口区工商行政管理局，住所地在南京市浦口区浦珠路。
法定代表人张志刚，局长。
委托代理人陶志刚，男。
被执行人滕脉霞，女，1961年10月8日生。
南京市浦口区工商行政管理局（下称浦口工商局）于2013年3月27日，对滕脉霞销售未标注生产日期的预包装食品的行为作出浦工商案字（2013）第00078号行政处罚决定：1、责令立即停止违法行为；2、没收违法所得10元；3、没收未标明生产日期振全桃酥2袋；4、罚款10000元。2013年4月8日，滕脉霞祥浦口工商局缴纳罚款3000元，余款未予缴纳。因滕脉霞在法定期限内不提起诉讼又不履行，浦口工商局向本院申请强制执行。2013年11月4日，本院作出（2013）浦非诉行审字第20号行政裁定书，裁定浦口工商局对滕脉霞作出的浦工商案字（2013）第00078号行政处罚决定，本院准予强制执行。2014年1月2日，该案移至执行局执行。
本案在执行中，本院向被执行人滕脉霞发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人浦口工商局发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人滕脉霞未履行给付义务。
经查，被执行人滕脉霞名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；本案在执行过程中，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第87号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 朱明山
执行员 林欣平
二〇一四年四月十五日
书记员 汪如琴
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4076号
原告：金永宝，男，1981年9月16日生，朝鲜族，无职业，现住龙井市龙门街。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被告：仇志辉，男，1974年9月29日生，汉族，延吉市北山派出所干警，现住延吉市北山街。
原告金永宝诉被告仇志辉之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告金永宝及其委托代理人廉贞姬到庭参加了诉讼。被告仇志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金永宝诉称：仇志辉于2015年7月17日向金永宝借款1万元，约定还款期限为2015年8月16日，如逾期每日给付1000元作为利息。借款期限届满后，经金永宝多次向仇志辉催讨无果，故诉至法院，要求仇志辉偿还借款本金1万元并支付利息（自2015年7月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算），诉讼费由仇志辉负担。
仇志辉未提出答辩意见。
经审理查明：仇志辉于2015年7月17日向金永宝借款1万元，约定还款期限为2015年8月16日，如逾期每日给付1000元作为利息。借款期限届满后，仇志辉至今未偿还借款本金1万元及利息。现金永宝要求仇志辉按月利率2%支付借款利息。
认定上述事实的主要证据有：借条。
本院认为：仇志辉给金永宝出具的借条，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，仇志辉应偿还给金永宝。故金永宝要求仇志辉偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如逾期每日支付1000元利息，现金永宝要求仇志辉按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇志辉于本判决生效后立即返还原告金永宝借款本金1万元并支付利息（自2015年7月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告仇志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告仇志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年七月四日
书记员 朴艺花
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民一民终字第260号
上诉人（原审被告）高敏，女，1979年4月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人安琦，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人赵洪丽，女，1976年8月26日出生，汉族，个体工商户。
上诉人高敏为与被上诉人赵洪丽身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）同民初字第322号民事判决；
二、发回大庆市大同区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人高敏。二审邮寄送达费88元，由上诉人高敏负担。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一五年六月十五日
书记员 王素杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民7025号
上诉人（原�被告）：马某1。
委托代理人：范晓霞、邸建凯，北京中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审原告）：马某2。
二被上诉人共同委托代理人：孙文哲，河北天捷律师事务所律师。
上诉人马某1因与被上诉人王某、马某2继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1411号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马某1及代理人范晓霞、邸建凯，被上诉人王某、马某2及代理人孙文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1411号民事判决书，并依法改判。2、请求贵院依法认定被继承人马鹰不存在遗留债务472000元的事实。3、请求贵院依�认定二被上诉人有故意隐匿被继承人马鹰名下石家庄市长征街银宏花苑5-2-603房产，并改判减少二被上诉人应继承遗产的份额。4、请求贵院依法从遗产中优先支付上诉人的抚养费、治病的医药费等费用。5、请求贵院依法改判石家庄市长征街银宏花苑5-2-603房产归上诉人所有。6、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定的472000元债务不存在，该债务是被上诉人虚构的，被上诉人故意隐匿被继承人马鹰名下的诉争房产，应少分或不分遗产份额，且应从遗产中优先支付上诉人的抚养费药费等，请求二审法院将诉争房产改判上诉人所有，依法改判所诉。
被上诉人辩称：原审判决认定事实正确，请求维持。
被上诉人向一审法院起诉的请求：1、依法分割被继承人马鹰的遗产及遗留债务47.2万元；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由双方共同负担。
一审法院认定事实：原告马某2、王某夫妇系被继承人马鹰的父母，被告马某1系被继承人马鹰之子。2010年6月17日马鹰与宋燕雪离婚，婚生子马某1跟随宋燕雪一起生活。2013年10月23日，原告马某2与马鹰签订了《房屋买卖合同》，马某2将一套位于桥东区长征街银宏花苑5-2-603房产转让给马鹰并办理过户登记，盖房建筑面积76平方米。但马鹰生前一直未支付该房房款472000元，原告夫妇一直生活居住在该房屋内。2014年12月4日马鹰死亡，马鹰生前无遗嘱。2015年1月8日经公证，原、被告分割了马鹰的遗产银行存款24902.2元。2017年4月25日，本院主持双方调解时均认可，诉争房屋价值15000元/平方米。
一审法院认为，本案诉争的房产是被继承人马鹰的遗产，马鹰生前未立遗嘱，其遗产应由法定继承人原告马某2、王某、被告马某1共同继承，每人继承三分之一的份额。被继承人马鹰生前一直未支付该房房款472000元，属遗产债务，应从遗产中扣除。被告主张原告隐匿被继承人遗产，应当少分得遗产份额，但未能提供充分证据证明原告隐匿遗产的事实，且不符合少分遗产的法定情形，本院不能采信。每人应继承遗产为（76平方米X15000元/平方米）-472000元]÷3＝222667元。基此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：被继承人马鹰名下石家庄市长征街银宏花苑5-2-603房产（不动产权证书号：230009541）归原告马某2、王某所有，原告马某2、王某付给被告马某1222667元。案件受理费8380元减半收取4190元，由原告马某2。王某负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人系被上诉人之孙，马鹰之子。2010年6月11日上诉人父母离婚。2013年10月23日被上诉人马某2将诉争房产以472000元卖给其子马鹰。2014年12月4日马鹰去世。关于马鹰的遗产应由其父母即二被上诉人和其子即上诉人继承。但被继承人马鹰是否支付472000元房款，上诉人提供不出充分证据证明此款已付，被上诉人亦不认可房款已付，因此原审法院将该房款从被继承人遗产中扣除再行继承并无不当。另上诉人主张该房产应判归其所有，因该房产一直由被上诉人居住，原审法院判归被上诉人所有应予支持。另上诉人主张被上诉人隐匿财产并未提供证据，本院无法采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，应用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 李 伟
二〇一七年七月七日
书记员 刘建烨
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6661号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人:戈宜銮,该公司经理。
被告:宋绍龙，男，1977年10月28日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告宋绍龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告新沂市花厅物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市花厅物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市花厅物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 王妙玄
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初464号
原告罗清，男，1989年10月8日出生，汉族。
被告吴俊，男，1989年7月5日出生，汉族。
原告罗清与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员尹少安独任审判于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗清诉称，2014年5月被告打电话称有急事向其借30000元钱，承诺在一个月内归还并付2%的利息和违约金。原告通过支付宝于2014年5月4日和5月5日向被告分别转账20000元和10000元。后原告多次催要此款，被告均以各种理由推脱拒付，故诉至法院要求被告偿还借款30000元及利息。
被告吴俊未答辩。
原告罗清为支持其主张，庭审时提交了如下证据：
一、支付宝转账凭证复印件，拟证明原告向被告转账30000元的事实；
本院认为，原告提交的上述证据系复印件，其来源是否合法、内容是否真实不能确定，且证据内容本身不能直接证明被告吴俊向原告罗清借款30000元，故本院对该证据依法不予采信。
二、原、被告微信聊天记录清单，拟证明原告向被告催要借款和双方约定利息及违约金的事实；
本院认为，原告提交的上述微信聊天记录清单系截屏复印件，不能确定其真实性，且无该聊天工具平台出具的证明，无法证明该聊天内容系原告与被告本人的聊天记录，故本院对该证据依法不予采信。
三、原、被告通话录音记录及刻录光盘，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告未到庭质证，该录音记录及刻录光盘无法作真实性鉴定，故该证据的真实性不能确定，本院对该证据依法不予采信。
被告吴俊未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年5月，被告打电话原告称其有急事，向原告借款30000元，承诺一个月内偿还并约定2%月息及违约金，原告于2014年5月4日和5月5日通过支付宝分别向被告工商银行账户转账20000元和10000元。一个月后原告向被告催要借款并要求被告出具借条，被告以各种理由推脱和拒付，遂原告诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，被告吴俊向原告罗清借款30000元，有原告向被告支付宝转账的记录凭证为证；被告吴俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告主张的事实应予认定，其要求被告偿还借款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊给付原告罗清工资款35000元，该款项限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元由被告吴俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢 峰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初895号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人张运忠，该单位职工。
被告张晋昌。
被告田晓成。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告张晋昌、田晓成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，由审判员胡奇峰独任审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张运忠、被告田晓成到庭参加诉讼，被告张晋昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年3月31日，原、被告签订借款合同，约定被告张晋昌向原告借款28万元，用于养殖，2014年3月30日到期，保证人田晓成，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年3月22日，被告张晋昌尚欠原告借款本金28万元，利息184694元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未�全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告偿还原告借款本金28万元及至本金清偿之日止的利息，保证人田晓成承担连带清偿责任。
被告张晋昌未作答辩。
被告田晓成辩称，我和张晋昌根本不认识，到现在也不认识，不可能给他担保。当时是一个叫刘爱民的人，他是开酒厂的，带着两个人到我家，跟我说给我办个健康证，让我签名。当时那几页纸是岔换着放的，他们又说很着急，我根本没来得及看里面的内容就签了字。那两个人根本没有表明自己身份，没有说明是给贷款担保，我是在不知情的情况下签的字，我不应该承担担保责任。再有，贷款的时间是2012年3月31日，而保证期间是2年，到现在早已超期了。还有就是他们提交的材料中有我和张晋昌的身份证复印件，上面都有两个签名，我那份有一个名字不是我本人签的，我怀疑这笔贷款是不是办过展期，那样的话我就不应该承担保证责任了。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告张晋昌签订的借款合同、借款借据，与被告田晓成签订的保证合同，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告张晋昌向原告昌黎县农村信用联社借款，被告田晓成为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告田晓成虽提出保证合同是在自己不知情的情况下签订的，但未提交证据予以证明，因此本院对原告提交的上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年3月31日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的钱庄子信用社与被告张晋昌签�借款合同，向张晋昌发放贷款28万元，2014年3月30日到期，约定利率为月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，原告与田晓成签订保证合同，约定田晓成为张晋昌的上述借款提供连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，被告张晋昌、田晓成未偿还贷款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告张晋昌，要求清偿欠款本息，张晋昌在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的张晋昌借款事实予以确认。被告田晓成抗辩称自己是在不知情的情况下签名，不认识债务人张晋昌，没有为其提供担保，但未提交证据证明相关事实，本院对其抗辩主张不予支持。原、被告于2012年3月31日签订的借款合同以及保证合同，是各方真实意思表示，�违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张晋昌、田晓成未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告抗辩原告的起诉已经超过了约定的保证期间，但经本院审核，双方关于保证期间的约定为“合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”，该笔借款到期日为2014年3月30日，保证期间应截止到2016年3月30日，而原告是在2016年3月25日起诉，在保证期间范围内；被告又抗辩该笔借款系经展期，但并没有确切的证据证明，而原告提交的借款借据中又明确标明“非借新还旧”，被告的上述抗辩理由也不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张晋昌于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款28万元及利息，利息计算方法为：2014年3月30日前（包括本日）的利息按月利率11.083333‰计算，2014年3月30日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率16.6249995‰计算。
二、被告田晓成对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，减半收取4135元，由被告张晋昌、田晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡 奇 峰
二〇一六年五月十日
书记员 �菲菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民受终字第9号
上诉人：徐祥元。
上诉人徐祥元不服宁波市海曙区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）甬海民受初字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐祥元上诉称：一、原审裁定中提到的“宁波市海城投资开发有限公司”同本案没有任何关系，甬房拆裁海（2011）264号房屋拆迁行政裁决书的申请人也不是“宁波市海城投资开发有限公司”，本人的起诉状中也没有提到“宁波市海城投资开发有限公司”；二、涉案宁波市海曙区南郊路52号房屋不存在被“拆除”的情况，而是屋顶被部分破坏、被砌墙封闭；三、本案与“强制拆迁”没有任何关系。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，宁波市住房和城乡建设委员会于2013年6月3日向原审法院提出申请，要求强制执行甬房拆裁海（2011）264号房屋拆迁行政裁决，即申请对宁波市海曙区南郊路52号房屋实施强制拆迁，原审法院作出“对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁海（2011）264号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，并由宁波市海曙区人民政府组织实施”的（2013）甬海行审字第41号行政裁定书，该行政裁定书已经生效。现上诉人徐祥元以宁波市海曙区人民政府、宁波市海曙区房地产管理处为被告向原审法�提起民事诉讼，要求判令被告恢复南郊路52号房屋原状，撤除包围南郊路52号房屋的围墙，排除妨害，因宁波市海曙区人民政府组织相关单位对涉案宁波市海曙区南郊路52号房屋实施强制拆迁的行为不属于民事法律调整的平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金�
审 判 员 刘 磊 桔
代理审判员 宋 景 平
二〇一五年七月八日
代书 记员 卢 秧 淑
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3585号
原告吕广忠，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人黄如元，邹城北宿法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王其美（曾用名王其梅），女，1972年6月23日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人王运勇，男，1988年10月25日出生，汉族，兖矿集团公司机厂职工，系被告侄子，住邹城市。一般授权代理。
原告吕广忠与被告王其美离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告吕广忠及委托代理人黄如元、被告王其美及委托代理人王运勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕广忠诉称，原、被告于1996年1月21日经人介绍认识并办理结婚登记，同年农历12月婚娶。1996年11月13日生长女吕某甲，2005年1月19日生次女吕某乙。婚后感情一般，从2012年7月，被告怀疑原告有外遇，就开始与原告吵闹，2012年10月2日双方分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。故请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生次女吕某乙由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告王其美辩称，原告所述与事实不符，双方感情还未到达破裂的程度，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，1996年1月21日在邹城市张庄镇人民政府民政部门登记结婚，同年农历12月婚娶，1996年11月13日生长女吕某甲，2005年1月19日生次女吕某乙。2012年7月起，被告以原告不尽家庭义务为由与原告发生争执，其家人劝说原告无效，被告于10月回娘门生活至今。
上述事实，主要根据原告提供的证明材料及当事人当庭陈述并经庭审查实后认定的，其书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为,原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，并生育二女。虽然原告不尽家庭义务，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告彼此尊重、相互谅解，夫妻和好有望。原告离婚请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕广忠与被告王其美离婚。
案件受理费300元，由原告吕广忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王 莉
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙祥敏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3585号
原告吕某某，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住邹城市张庄镇。
委托代理人黄如元，邹城北宿法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王某某（曾用名王某梅），女，1972年6月23日出生，汉族，农民，住邹城市张庄镇。
委托代理人王运勇，男，1988年10月25日出生，汉族，兖矿集团公司机厂职工，系被告侄子，住邹城市张庄镇老林店村937号。一般授权代理。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人黄如元、被告王某某及委托代理人王运勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于1996年1月21日经人介绍认识并办理结婚登记，同年农历12月婚娶。1996年11月13日生长女吕某瑞，2005年1月19日生次女吕某芳。婚后感情一般，从2012年7月，被告怀疑原告有外遇，就开始与原告吵闹，2012年10月2日双方分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。故请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生次女吕瑞芳由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，双方感情还未到达破裂的程度，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，1996年1月21日在邹城市张庄镇人民政府民政部门登记结婚，同年农历12月婚娶，1996年11月13日生长女吕某瑞，2005年1月19日生次女吕某芳。2012年7月起，被告以原告不尽家庭义务为由与原告发生争执，其家人劝说原告无效，被告于10月回娘门生活至今。
上述事实，主要根据原告提供的证明材料及当事人当庭陈述并经庭审查实后认定的，其书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，并生育二女。虽然原告不尽家庭义务，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告彼此尊重、相互谅解，夫妻和好有望。原告离婚请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王 莉
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙祥敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执522号
申请人唐桂桃，女，1964年2月1日出生，住五家渠市。
委托代理人唐桂柱（系唐桂桃姐姐）女，1957年2月1日出生，住五家渠市。
被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：新疆五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼，组织机构代码：72233668-1。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
申请人唐桂桃与被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司申请确认调解协议一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）兵0601民特20号民事裁定书已经发生法律效力。申请人唐桂桃于2016年6月22日向我院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）兵0601民特20号民事裁定书的本次执行程序。
申请人唐桂桃在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 杨 锐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴 鑫
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执57号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人苏岳勤，行长。
被执行人上海市闸北区希光眼镜店，住所地上海市闸北区。
业主余民国，男，1988年1月17日生，汉族，住湖北省宣恩县。
被执行人吴昌宇，男，1991年12月27日生，侗族，住湖北省。
被执行人周鸿，男，1989年3月1日生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人郑玉林，男，1969年5月20日生，汉族，住福建省。
被执行人黄春梅，女，1973年10月26日生，汉族，住福建省。
被执行人上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人，郑仕平，职务不详。
被执行人郑玉平，男，1976年5月18日生，汉族，住福建省。
被执行人戴年红，女，1988年11月19日生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人邹瑜，女，1982年7月15日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人徐哲威，男，1978年8月14日生，汉族，住福建省三明市。
被执行人陆春伟，女，1977年4月19日生，汉族，住河南省信阳市。
被执行人詹德清，男，1976年11月16日生，汉族，住福建省宁德市。
案由：金融借款合同纠纷。
执行标的：人民币3,862,794.35元。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第4933号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海市闸北区希光眼镜店业主余民国、吴昌宇、周鸿、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、邹瑜、徐哲威、陆春伟、詹德清履行法律文书确定的义务，支付申请执行人贷款本金、利息、律师费、案件受理费等暂计人民币3,862,794.35元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人余民国、吴昌宇、周鸿、郑玉林、黄春梅、戴年红、詹德清系外地户籍，在本市居住地址不详。被执行人余民国、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、吴昌宇、周鸿、郑玉林、黄春梅、郑玉平、邹瑜、徐哲威、陆春伟名下无车辆、证券、社保、银行存款等记录。2015年10月30日，本院以(2015)长执字第2641号案件轮候查封被执行人郑玉平名下上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2018年10月29日止。被执行人郑玉平与妻子刘用菊名下海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产有2次抵押及11次法院查封，无查封价值。被执行人邹瑜、徐哲威名下上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房产已在(2015)长执字第2641号案件中进入评估拍卖程序。现查明被执行人陆春伟名下位于上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室为本案提供抵押担保，申请执行人为抵押权人。该房产被浦东新区人民法院以(2014)浦民六(商)初字第1670号案件首先查封。为维护申请执行人的合法权益，本院已致函浦东新区人民法院协调该房屋处置权，并依法启动对该抵押物的评估拍卖程序。除此之外，目前未查实到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对本案被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因拍卖被执行人名下房产周期较长，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0105执57号执行案件中确定的被执行人上海市闸北区希光眼镜店业主余民国、吴昌宇、周鸿、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、邹瑜、徐哲威、陆春伟、詹德清应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一六年五月三十日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第584-2号
申请执行人蒙裕寿。
被执行人韦园园。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第437号民事判决书，已向被执行人韦园园发出执行通知书，责令被执行人韦园园履行法律文书确定的义务，但被执行人韦园园未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韦园园在中国农业银行股份有限公司柳州航三路分理处帐号62×××15上的存款3000元至柳江县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸治涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 卢献楼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×1，男，1965年3月2日出生。
委托代理人：胡×（刘×1之妻），1966年7月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×2，女，1968年6月8日出生。
再审申请人刘×1因与被申请人刘×2法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第7698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×1申请再审称：一、二审判决错误之处：（一）被申请人认可1982年所建3间房是父母与申请人三人共建，一审判决却以1982年、1987年建房时的家庭成员有申请人、被申请人及父母四人，从而判定原有房屋的权属为四人共有是错误的。按照谁出资谁受益的原则，权属的归属与出资、出力有关。1982年建3间北房（西头3间）时是父母主持，申请人出力兴建，被申请人只有14岁，既未出资又未出力。被申请人认可1982年所建房屋系父母与申请人三人共建。（二）有村委会证明、房屋照片、历史视频资料和众多证人证言足以证实，1987年所建北房3间（东边3间）是申请人单独出资为结婚而建，而且始终由申请人夫妻及孩子一家四口居住，老人及被申请人均未在此居住。该3间房屋就是申请人的财产，一、二审判决对申请人提交的证据视而不见，把该3间北房认定为父母与申请人及被申请人四人共有，显然是错误的。（三）1982年、1987年所建的房屋已经灭失，既然原物已经不存在，而拆迁款是给付申请人的，是按照征收安置政策对新物（新建的北房6间）给付的拆迁利益，一、二审判决不应对新物（新建的北房6间）的拆迁利益予以分割，一、二审判决申请人给付被申请人22万元拆迁款是错误的。拆房建房时被申请人夫妻在场，未提出任何异议。新房完全是申请人出资，村委会证明及证人证言均证实了这一点。7号房屋系申请人出资重新兴建，所获得的补偿款175153元与被申请人无关。8号房屋两次建造，也都是申请人出资，所获得的补偿款714098元，从始至终都与被申请人无关。一审判决把旧房和新房混同了，退一步讲，被申请人对原有西头北房3间享有权利，不等于其可以对重新新建的房屋享有权利，新建房屋与旧房不是同一物体。一审判决故意混同了旧房和新房，把事实认定错了，当然以此作出的判决也是错误的。二审法院维持原判，就是维持错误。（四）一审判决认定申请人重新建房没有批示，因此不认定申请人对房屋享有所有权，但又认定被申请人对新房的拆迁利益享有权利，这岂不是互相矛盾。旧房也没有批示，法院却认定四人共有，岂不是认定旧房合法。村委会、镇政府在拆迁时作出认定，申请人建的房是合法建筑，才予以征收补偿。面对政府的认定，法院作出相反的判决，显然既不面对客观事实，也不符合逻辑。（五）10号院的宅基地使用权人是申请人，房屋是申请人出资兴建的，被申请人没有任何出资出力，一、二审判决一直避而不谈宅基地使用权人是申请人，就是避重就轻。（六）按照征收安置政策，拆迁是对宅基地使用权人（即申请人）进行的补偿，被申请人是外村村民，其已经在外村享受了拆迁待遇，不能享受本次拆迁待遇，拆迁款与被申请人无关。征收安置补偿协议是拆迁人和申请人签订的，这也进一步证明了宅基地和房屋均是申请人的财产，不是父母遗产，房屋获得的补偿与被申请人无关。（七）本案案由是继承纠纷，父亲于1987年去世，母亲于2002年去世。申请人于2005年、2008年分别将6间北房拆除重新，被申请人对此是知道的，故被申请人提起本案的诉讼已经超过2年的诉讼时效期间。
本院认为：10号院原有的北房6间先后建于1982年、1987年，申请人主张1982年建房系其与父母共同出资所建，1987年建房系其个人出资所建，但申请人未能提交充分的证据予以证明。一、二审法院依据查明的事实，认定1982年、1987年所建房屋应属刘×3、冯×、申请人、被申请人共有并无不妥。申请人于2005年、2008年自行将原有房屋拆除进行重建，因未经原共有人同意，申请人的行为不能改变原共有人对房屋享有的权利，一、二审法院酌情确定申请人给付被申请人的拆迁补偿款并无不当。
综上，刘×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 芳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执649号
申请执行人：陈良彬，男，1987年8月30日出生，住浙江省三门县。
被执行人：麻季林，男，1971年1月1日出生，住浙江省三门县。
被执行人：张雪芳，女，1975年5月14日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈良彬与被执行人麻季林、张雪芳追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4677号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年03月27日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人陈良彬追偿款33660元，负担案件申请执行费405元，但被执行人至今未履行。本案�执行过程中于2017年4月1日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现无财产可供执行，2017年4月18日，本院（2017）浙1022执355号案对俩被执行人采取了网上布控措施，2017年4月20日，本院依法将被执行人麻季林、张雪芳纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人，2017年9月1日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息，申请执行人确认被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，并申请本院暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月一日
代书记员 俞尧东
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执480号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡法宪，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4553。
被执行人蔡法宪犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第457号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人蔡法宪应缴纳罚金人民币2000元，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年5月23日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人没履行。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单，依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人蔡法宪的财产状况，查明被执行人蔡法宪有车牌号为粤U×××××的长安牌小型汽车一辆，本院依法裁定予以查封，但因该车去向不明，未能实际查控到位。其它均未能再查找到被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月三日
书记员 徐绪楠
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第395号
原告林炽权，男，1973年9月16日出生，汉族。
被告邢曾亮，男，1960年7月27日出生，汉族。
原告林炽权与被告邢曾亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员郑冬松适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告林炽权，被告邢曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炽权诉称，原告在孔汶村的自留地与被告的自留地交界。2012年孔汶村水泥公路建成后，村干部与原告商量将原告多余的土方无偿捐给村委会填路坎，原告也同意了。然后村委会雇佣挖机挖土方时，挖机师傅误将原告与被告自留地交界上的刺树及附着物挖掉，造成两家交界线不清引发纠纷。2014年4月原告拉两车石头推放在两家交界线上，被告认为原告推放石头的地方已超过交界线，于2014年4月30日雇佣翻斗车将原告拉来的4车石头拉到垃圾场丢弃。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，应予以赔偿。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告石头损失1760元；本案诉讼费由被告承担。
被告邢曾亮辩称，本案涉案土地即原告推放砖头的地方权属是属于被告的，如果原告主张地是他的，那就请原告准确无误地讲出该地的四至范围。原告推放砖头的行为已经侵占了被告的土地权益，被告雇车辆拉走砖头是合情合理的行为，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年雇佣林炽颖帮其拉了两车石头堆放在涉案地上，一车石头的价格为380元；又于2014年分别雇佣了林炽义、陈积南帮其各拉的一车石头堆放在涉案地上，一车石头的价格为500元，以上四车石头价格共计1760元。被告知道原告堆放石头的事情后，认为原告的行为已经侵犯了自己的土地权益，于是找来自己的弟弟邢曾学、自己的儿子邢维超，三人操作一辆长运牌四轮车，未经原告的同意，强行把堆放在涉案地的石头拉离涉案地，丢在公路两旁。在庭审中，被告承认拉走4小车石头，明确表示自己知道被拉走的石头是原告的，也承认被拉走的石头已经被案外人张福丁用于填充公路，现已不存在了。
上述事实，除原、被告在庭审中的陈述外，有原告申请法院到黄流边防派出所调取的以下证据加以证明：
陈积南、林炽义、林炽颖、林炽权、邢曾亮、陈吾畅的询问笔录6份，意在证明被告用车把原告堆放的砖头拉走的事实。证据形式：书证。证据内容：原告于2012年上半年雇车拉了两车石头推放在其自留地上，一车石头价值380元，又于2014年雇车拉了两车石头，一车石头价值500元。被告认为原告堆放石头的行为已经侵犯自己的权益而用车把4车石头拉走。经质证，被告对自己的询问笔录没有异议，对其他人的询问笔录认为与原告有亲戚关系而不发表意见。本院认为，该组证据是法院根据原告的申请前往派出所调取的询问笔录，真实、客观、与本案相关联，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是被告用车拉走原告的石头的行为是否侵害原告的财产权益。我国《侵权责任法》的相关规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告承认用车拉走4车石头，也承认被拉走的石头是原告的，并以原告堆放石头侵害自己的土地权益为由抗辩拉走石头的行为是合法的，但是在庭审中，被告并没有向本院出示土地权属证书等相关能够证明对该涉案地享有合法使用权的证据。退一步说，即使原告堆放石头的行为侵犯了被告的土地权益，被告应当把情况及时反映给村委会，派出所或者起诉到法院，通过合法合理的途径去保护自己的权益，而不是擅自采取野蛮的方式，强行地将原告堆放的石头拉走，其行为存在过错，侵犯了原告的财产权益，应承担侵权责任。所以原告要求被告赔偿财产损失的主张，本院予以支持。财产损失按照损失发生时的市场价格计算或其他方式计算。在派出所对陈积南，林炽义、林炽颖的询问笔录中，得知原告被拉走的4车石头，其中两车石头是2012年堆放的，价格是380元一车石头；剩下两车石头是2014年堆放的，价格是500元一车石头，4车石头的价格共计1760元。本院认为，派出所的询问笔录真实客观，反映出来的价格符合市场价格，被告对此并没有提出异议，所以该价格本院予以认可，即原告要求被告赔偿财产损失1760元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告邢曾亮应于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿1760元给原告林炽权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邢曾亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 郑冬松
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭仁文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：韦昌平撰稿：郑冬松校对：郭仁文印刷：郭仁文海南省乐东黎族自治县人民法院2014年8月25日
（打印5份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初7677号
原告：袁友俊，男，1950年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。
被告：刘冠军，男，1975年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月27日
待裁事项：原告袁友俊申请撤诉。
裁定如下：准许原告袁友俊撤诉。
诉讼费：案件受理费575元，减半收取计287.50元，由原告袁友俊负担。余受理费287.50元，由本院退还原告袁友俊。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 卢 珊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1145号
原告：郑美琴。
被告：郑卫光。
原告郑美琴为与被告郑卫光买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郑美琴于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑美琴的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告郑美琴撤回起诉。
一审案件受理费530元，减半收取265元，由原告郑美琴负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年八月十七日
代书记员 章晓东
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初945号
原告：丛连喜，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心律师。
委托代理人：丛桂芝（原儿），女，住所地山西省太原市。
被告：靖宇县市政管理处，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：周利明，系主任。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
原告丛连喜诉被告靖宇县市政管理处健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理，原告向本院提出鉴定申请。吉林华远司法鉴定中心分别于2016年11月14日出具吉华远司鉴中心【2016】法临鉴字第277号鉴定意见书、于2016年12月19日出具吉华远司鉴中心【2017】法临鉴字第031号鉴定意见书。2016年12月30日，本院适用简易程序，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人崔丽君、丛桂芝、被告委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丛连喜向本院提起诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费9658.4元、住院期间伙食补助费1400元、护理费2053.94元、误工费17891.72元、残疾赔偿金22652元、两次鉴定费3060元、被抚养人生活费1463.8元，共计58179.86元的80%，即46543.88元。理由是2015年4月1日，原告在靖宇镇电影院前由于被告的过错受伤，（2015）靖民一初字第271号生效判决书已确认被告应负担原告此次伤害80%的责任，被告已履行完毕。现原告二次入靖宇县人民医院治疗14天，花费医疗费9658.40元，期间一级护理3天，二级护理11天。经吉林华远司法鉴定中心鉴定，原告此次伤害构成十级伤残，原告伤后合理的误工期限为180天,第一次诉讼请求了23天，还需赔偿157天。原告母亲85岁在那儿轰镇西头村生活，有三个子女。
被告靖宇县市政管理处对原告陈述的事实均无异议，对吉林华远司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书没有异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，本案是健康权纠纷。被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议，故对原告要求被告赔偿其二次住院治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计55119.86元的80%即44095.88元的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决如下：
被告靖宇县市政管理处于判决生效后立即赔偿原告丛连喜各项费用共计44095.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳627元（预交64元）由原告负担125元，由被告负担502元，鉴定费3060元由原告负担612元，被告负担2448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张雪
二〇一六年十二月三十日
书记员 张远