江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第379号
原告谢浩杰，在江苏纸林有限公司工作。
委托代理人ＸＸＸ（受谢浩杰的特别授权委托），男，在无锡市转业军人特办部退休。
被告朱长进，自由职业。
原告谢浩杰与被告朱长进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢浩杰的委托代理人ＸＸＸ、被告朱长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢浩杰诉称：谢浩杰与朱长进有交往，朱长进因业务需要，至2012年12月18日共计向谢浩杰借款180万元，言明借款期限为2012年12月18日至2013年8月31日，到期后谢浩杰多次催讨，朱长进再三敷衍，现要求判令：朱长进立即归还借款180万元及自2012年12月18日起按月息2.4%计算的借款利息。
被告朱长进辩称：其共向谢浩杰借款220万元本金，但实际还款290万元，现在不同意归还谢浩杰款项。
经审理查明：2012年12月30日，朱长进出具借条1份，言明：借谢浩杰180万元整，期限自2012年12月18日起至2013年8月31日止。借款利息按年24%结算。到期本息一次性支付。若提前归还，按实际天数结算（以前借条作废）。若有纠纷，由南长区法院解决。2014年2月，谢浩杰诉讼来院。
审理中，谢浩杰对借款经过陈述为：谢浩杰、ＸＸＸ、王传照和朱长进原来是同事、朋友关系，关系比较好，四人一起做废品生意，朱长进因为做生意缺钱就向谢浩杰借钱。2009年9月18日，谢浩杰通过农业银行电话银行转账给朱长进150万元（分8笔，其中七笔20万元，一笔10万元），后朱长进陆续归还了60万元本金，该150万元也付过利息。2010年10月18日，朱长进又向谢浩杰提出借款40万元，谢浩杰手头没有钱就问ＸＸＸ挪一挪，ＸＸＸ通过其妻子汤焕阳的农业银行直接转账至朱长进农业银行帐上40万元。该40万元没有归还过本金，但归还利息的。2011年3月18日，朱长进又提出向谢浩杰借款30万元，谢浩杰没有钱就向ＸＸＸ挪一挪，ＸＸＸ就于2011年3月27日通过其妻子汤焕阳的农业银行卡转账至朱长进的农业银行帐上30万元。2011年3月18日，朱长进出具了160万元的借条（借条上言明：今借160万元，其中ＸＸＸ70万元，谢浩杰90万元，借款期限2011年3月18日至2012年3月17日，按月3%计算，全年利息57.6万元，每季支付一次利息14.4万元），该借条上“ＸＸＸ70万元”就是汤焕阳转账的70万元，“谢浩杰90万元”是归还了150万元借款中的60万元后剩余90万元。上述三次借款共计220万元，扣除归还的60万元，还有160万元本金未归还。2012年12月30日，朱长进和谢浩杰、王传照、ＸＸＸ对账，朱长进明确借谢浩杰180万元，其中160万元是借款本金，10万元是借款利息自2012年9月18日至2012年12月18日3个月按月息3%，每月利息4.8万元共计14.4万元。此外，谢浩杰的妻子陆纯在朱长进的公司无锡市全宇再生资源有限公司工作，朱长进少付陆纯的工资以及陆纯做会计替朱长进为其他工人支付的三金合计5、6万元，上述三项费用合计180.4万元，以180万元计算。对此，朱长进表示：2009年9月18日其向谢浩杰借款150万元，后归还60万元本金，另外还支付了自2009年9月18日至2011年3月18日的利息，每月利息3%即4.5万元，但共计支付了几个月的利息及利息的具体数额记不清了。2011年3月，谢浩杰又出借10万元现金，一星期左右后，谢浩杰又一次性转账借款60万元，故谢浩杰共出借本金220万元，后面的两次借款70万元未归还本金，但支付过利息的。借款220万元中除归还本金60万元，还归还了230万元，230万元在归还时没有明确是本金还是利息。2012年12月30日的借条朱长进也不知道谢浩杰是怎么写的，就在借条上签了名字。朱长进后又表示：后两笔借款70万元究竟是ＸＸＸ出资的30万元、40万元还是谢浩杰出借的10万元、60万元记不清了，总之借款总额是220万元。
审理中，ＸＸＸ明确：谢浩杰通过ＸＸＸ由其妻子汤焕阳转账支付的70万元款项的出借人是谢浩杰，由谢浩杰向朱长进主张还款责任，ＸＸＸ无需向朱长进主张还款责任。
审理中，谢浩杰陈述：朱长进支付利息的情况为：2009年9月至2011年3月，以第1笔借款150万元中的100万元为基数，按月息3%计算18个月，共支付54万元；2009年9月至2011年10月，以第1笔借款150万元中的50万元为基数，按月息3%计算25个月，共支付37.5万元；2011年3月至2012年8月，以第1笔借款150万元及第2笔借款70万元再扣除已经归还的60万元本金，以160万元为基数，按月息3%17个月，共支付利息81.6万元，合计173.1万元。
审理中，本院向无锡市工商银行调查，对朱长进支付的利息进行测算：第一段时间：2009年9月至2011年3月以150万元为本金，2009年9月至2010年10月（年利率5.4）13.5个月：13.5＊0.45=6.075；2010年11月至2010年12月（年利率5.6）2个月：2＊0.467=0.934；2011年1月至2011年1月（年利率5.85）1个月：1＊0.4875=0.4875；2011年2月至2011年3月（年利率6.10）2个月：2＊0.5083=1.0166，因此该段时间内应支付利息8.5131＊150万元＊4=51.08万元，54万元-51.08万元=2.92万元，150万元-2.92万元=147.08万元。147.08万元-60万元=87.08万元＋40万元＋30万元=157.08万元。第二段时间：2011年4月至2011年10月以157.08万元为基数，2011年4月至2011年6月（年利率6.4）3个月：3＊0.5333=1.5999；2011年7月至2011年10月（年利率6.65）4个月：4＊0.554=2.216，因此该段时间实际应支付利息：3.8159＊157.08万元＊4=23.97万元，37.5万元-23.97万元=13.53万元，157.08万元-13.53万元=143.55万元。第三段时间：2011年11月至2012年8月以143.55万元为基数，2011年11月至2012年5月（年利率6.65）7个月：7＊0.5541=3.8787，2012年6月至2012年6月（年利率6.4）1个月：1＊0.5333=0.5333，2012年7月至2012年8月（年利率6.15）2个月：2＊0.5125=1.025，因此该段时间实际应支付利息：5.437＊143.55万元＊4=31.22万元，81.6万元-31.22万元=50.38万元，因此剩余本金为143.55万元-50.38万元=93.17万元。据此，谢浩杰明确诉讼请求为：要求朱长进立即归还本金93.17万元，并支付以93.17万元为基数自2012年12月18日至2013年8月31日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，自2013年9月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。此外，在2012年12月30日朱长进出具给谢浩杰的180万元借条中的朱长进少付谢浩杰妻子陆纯的工资部分及陆纯作为会计替朱长进为其他工人支付的三金6万元，在本案中不予主张。
上述事实，由谢浩杰提供的借条、付款凭证等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据谢浩杰提供的借条、付款凭证，双方对借款总额220万元的确认，可以认定朱长进向谢浩杰借款220万元的事实成立。谢浩杰对本金、利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，朱长进未按约定归还本金、利息，应承担相应的还款责任。关于朱长进提出其实际还款290万元的意见，首先，朱长进对其陈述的自2009年9月18日至2011年3月18日期间支付利息的具体情况未进行明确，其次，朱长进对其主张的还款数额未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果；第三，朱长进陈述在归还230万元时没有明确是本金还是利息，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
朱长进于本判决发生法律效力后十日内归还谢浩杰借款93.17万元，并支付以93.17万元为基数自2012年12月18日起至2013年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，自2013年9月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21000元（已由谢浩杰预交），由朱长进负担10870元，谢浩杰负担10130元。朱长进于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给谢浩杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
人民陪审员 顾少毅
人民陪审员 顾旭伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。