wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第521号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）程某、吕某某。
被告柳林县××开发有限公司。住所地山西省××××
区东侧。
法定代表人李某某。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告柳林县××开发
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理
，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，后因案情复杂
，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理，
原告西子奥××电梯有限公司的委托代理人吕某某到庭参加诉
讼，被告柳林县××开发有限公司经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2005年12月24日，
原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向
原告购买电梯6台，总价款为人民币1062000元。合同对付款方
式作了具体约定，其中尾款53100元（总价款5%）约定被告于
合同设备安装验收合格满一年七日内一次付清。合同签订后，
原告已依约履行了全部供货义务，但经原告多次催款，被告至今仍拖欠原告货款人民币53100元。综上，特诉请本院，要求
判令：1、被告支某某告电梯设备余款人民币53100元和违约金
某某53100元（以每日万分之四计，自2008年10月5日起至2010
年6月8日止），及款项付清之日止的违约金（以合同总价5%即
53100为限）；以上两项暂共计人民币106200元；2、由被告承
担本案诉讼费用。
被告柳林县××开发有限公司未答辩。
原告西子奥××电梯有限公司为证明其主张，在举证期
限内向法庭提交的证据有：
1、《电（扶）梯设备买卖合同》一份，拟证明原告与被
告之间存在电梯的买卖合同关系。
2、电梯验收检验报告1份，拟证明原告提供的电（扶）
梯已安装完毕并经政府部门验收合格，同时确定被告应予支付
尾款的时间。
因被告柳林县××开发有限公司未到庭，应视为放弃了
对原告所举证据提出抗辩与质证的权利，上述证据客观真实，
合法有效，本院予以认定。
被告柳林县××开发有限公司未向法庭举证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实基本一致。
另查明，本案所涉电梯的总价款为人民币1062000元。合
同第2.3条约定：留5%计人民币53100元，该设备经政府质检部
门验收合格后满一年7日内一次付清。合同第7.2条规定：由于
某不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四／天的比
例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合
同总价的5%。
再查明，本案所涉电梯于2007年9月28日验收合格。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应
恪守约定，履行义务。本案中，原告已按约履行义务，被告在
未有约定或法定抗辩事由的情形下，在付款履行期限届满后理
应支付剩余货款，逾期未支付的，应承担相应的违约责任；故
原告要求被告支付剩余货款的诉请，理由正当，应予支持。对
逾期付款利息，原告按双方约定的每日万分之四计付也属合理
，但计算有误，应为人民币12977.6元，对超过部分的违约金
，本院不予支持。另外，原告之诉请虽已过诉讼时效，但因被
告未出庭抗辩且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉
讼时效制度若干问题的规定》第三条，本院对借款期限问题不
再作进一步审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于
审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告柳林县××开发有限公司支付给原告西子奥×
×电梯有限公司设备款人民币53100元。
二、被告柳林县××开发有限公司支付给原告西子奥×
×电梯有限公司违约金某某币12977.6元（以每日万分之四计
，自2008年10月5日暂计算至2010年6月8日；此后另算，以本合同总价的5%为限）。
三、上述一、二两项合计人民币66077.6元，柳林县××
开发有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2424元，公告费人民币650元，合计人
民币3074元，由原告西子奥××电梯有限公司负担1161.4元，
由被告柳林县××开发有限公司负担1912.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币2424元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 李 蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11183号
原告：倪华，女，1978年2月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：钟章高，男，1946年9月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋浒，男，1973年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告倪华为与被告蒋浒民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金400000元，支付逾期未付利息（2014年10月17日至2017年8月17日起诉之日止）利息按借条约定利率计算为272000元,2017年8月17日后利息可按银行贷款利息计算支付。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告倪华的委托代理人钟章高到庭参加了诉讼，被告蒋浒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2011年3月17日和2012年9月15日两次向原告借款合计400000元，原告以银行转账的方式向被告交付了借款。2014年9月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款400000元，并约定月息按二分计算至本金还清日止，借期为2014年9月15日至2015年9月15日。原告自认被告已支付2014年10月17日前的利息。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋浒应于本判决生效之日起十日内归还原告倪华借款400000元并支付利息272000元（系从2014年10月17日起按月利率20‰暂计至2017年8月17日止的利息，此后利息按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告蒋浒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年九月三十日
书记员 陆 晴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2009号
申请执行人：上海双鹿上菱企业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈泉苗，董事长。
委托代理人：熊ＸＸ、居杏慧，上海新松律师事务所律师。
被执行人：全州县知音电器有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：唐平秀，负责人。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司与被告全州县知音电器有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初11813号民事判决，已经发生法律效力。因被告全州县知音电器有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海双鹿上菱企业集团有限公司向本院申请执行，要求被告全州县知音电器有限公司偿付代偿款375,466.16元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3,466元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费5,532元，至期被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人在中国农业银行股份有限公司全州县支行开有银行账户，本院现已冻结该账户，但该账户内仅有存款379.75元；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初11813号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2009号申请执行人：上海双鹿上菱企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托代理人：熊ＸＸ、居杏慧，上海新松律师事务所律师。被执行人：全州县知音电器有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：唐平秀，负责人。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司与被告全州县知音电器有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初11813号民事判决，已经发生法律效力。因被告全州县知音电器有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海双鹿上菱企业集团有限公司向本院申请执行，要求被告全州县知音电器有限公司偿付代偿款375,466.16元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3,466元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费5,532元，至期被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人在中国农业银行股份有限公司全州县支行开有银行账户，本院现已冻结该账户，但该账户内仅有存款379.75元；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初11813号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二十三日书记员  周 明附：相关法律条文
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执661号
申请执行人马红东，男，汉族，1961年11月25出生，延安市人，现住延安市宝塔区冯庄乡冯庄村**号。
被执行人延长油田股份有限公司青化砭采油厂。
法定代表人：吕延生，该厂厂长。
被执行人中智西安经济技术合作有限公司。
法定代表人：冯馨莹，该公司董事长。
申请人马红东申请执行被执行人延长油田股份有限公司青化砭采油厂、中智西安经济技术合作有限公司劳动争议一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第275号裁决书已经发生法律效力，因被执行人延长油田股份有限公司青化砭采油厂、中智西安经济技术合作有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人马红东向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人中智西安经济技术合作有限公司发出执行通知书，责令被执行人中智西安经济技术合作有限公司支付马红东12248元；支付迟延期间债务利息；承担案件执行费84元。申请人马红东向本院说明：延长油田股份有限公司青化砭采油厂已私下履行案件款183875元。被执行人中智西安经济技术合作有限公司自动履行案件款12248元，申请人马红东已领取该案件款，同时表示放弃迟延期间债务利息。执行费84元被执行人中智西安经济技术合作有限公司已交纳。至此，本案全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第275号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年五月二日
书记员 郭 健
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3467号
申请执行人：广东诚记食品有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇107国道东泊路段6号。
法定代表人：麦家声，该公司董事长。
被执行人：广州市三贤食品实业有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归龙河路第十二社工业区3号。
法定代表人：张泽敏。
申请执行人广东诚记食品有限公司与被执行人广州市三贤食品实业有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13536号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈敏华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1504号
原告：滦平县汇通小额贷款有限公司。
法定代表人：郭洪亮。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告：承德中艺盛嘉商贸有限公司。
法定代表人：魏丽娟。
委托代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
本院在审理原告滦平县汇通小额贷款有限公司与被告承德中艺盛嘉商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告滦平县汇通小额贷款有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦平县汇通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费41200.00元，减半收取20600.00元，保全费5000.00元，计25600.00元，由原告滦平县汇通小额贷款有限公司负担。
审判长 潘秀花
审判员 吴 艳
审判员 赵 萱
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李建梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1282号
原告：陆宝，男，1959年3月17日出生，农民，现住遵化市。
被告：张金波，男，1963年4月8日出生，农民，现住遵化市。
原告陆宝与被告张金波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员梁玉娟独任审理，书记员孙丽杰担任记录，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陆宝到庭参加了诉讼，被告张金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝诉称：被告张金波雇佣原告到山西岢岚县中铁六局综合二队岢临高速三标段、大滩沟1号和5号大桥施工，施工时间自2011年5月8日始至2011年10月8日止。原告共工作77.4天，每天130元，被告应支付原告10257元。2011年8月4日被告为原告出具欠条一张，经多次催要被告至今未给付，故诉至法院请求被告支付所欠工资10257元。
被告张金波未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告张金波为原告陆宝出具的欠条一张，内容为：“欠工资款陆宝78.9×130元=102570元此欠条没扣借款张金波2011年8月4日”。102570系被告笔误，实为10257元。用以证明被告陆宝拖欠原告工资10257元。
经审理查明：2011年5月份被告张金波雇佣原告陆宝到山西岢岚县中铁六局综合二队岢临高速三标段、大滩沟1号和5号大桥施工，被告于2011年8月4日为原告出具金额为10257元的工资欠条一张。庭审中原告陆宝认可被告张金波曾在施工结束后支付其路费1400元，故被告尚欠原告工资8857元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告欠原告工资8857元事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张金波于本判决生效后十日内给付原告陆宝工资8857元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告张金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一七年四月二十三日
书记员 孙丽杰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1046-3号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住温州市龙湾区。
负责人：夏丽云。
被执行人：温州市龙湾沙城电仪机械厂（普通合伙），住温州市龙湾区。
执行事务合伙人：项有庆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商特字第14号民事裁定书，于2016年3月25日立案执行了申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人温州市龙湾沙城电仪机械厂（普通合伙）申请实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院以（2016）浙0303执1046号执行裁定书首先查封了被执行人温州市龙湾沙城电仪机械厂（普通合伙）所有的位于温州市龙湾区沙城街道沧宁村永强大道2588号的房产及土地使用权（房产证号：08××49，建筑面积：1507.50平方米，土地证号：温国用（2012）第2-2770**号，土地使用面积：1728.20平方米）；以（2016）浙0303执1046-1号执行裁定书查封了被执行人温州市龙湾沙城电仪机械厂（普通合伙）所有的位于温州市龙湾区沙城街道沧宁村永强大道2588号房产的土地使用权（土地证号：温国用（2012）第2-2770**号，土地使用面积：1140.00平方米）。本院于2016年8月25日，依法委托温州市龙湾区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人温州市龙湾沙城电仪机械厂（普通合伙）所有的位于温州市龙湾区沙城街道沧宁村永强大道2588号的不动产。竞买人张以旺（男，汉族，1971年2月19日出生，住浙江省温州市龙湾区永兴街道下垟街467弄2号，身份证号码：××）以1200万元的最高价竞得，并已交清了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人温州市龙湾沙城电仪机械厂（普通合伙）所有的位于温州市龙湾区沙城街道沧宁村永强大道2588号不动产【房产证号：08××49，建筑面积：1507.50平方米，土地证号：温国用（2012）第2-2770**(土地使用面积：1728.20平方米)、2-277049号(土地使用权面积：1140.00平方米)】的查封。
二、将被执行人被执行人温州市龙湾沙城电仪机械厂（普通合伙）所有的位于温州市龙湾区沙城街道沧宁村永强大道2588号不动产【房产证号：08××49，建筑面积：1507.50平方米，土地证号：温国用（2012）第2-2770**(土地使用面积：1728.20平方米)、2-277049号(土地使用权面积：1140.00平方米)】的所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人张以旺所有。
三、买受人张以旺可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续，原产权证、土地证、他项权证无法收回予以作废，银行抵押登记予以强制注销（包括温他项（2005）第2-265号上海浦东发展银行温州龙湾支行的抵押登记）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一六年九月六日
书记员 欧静
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初153号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人徐志恒，男，1995年12月30日出生，，汉族，河北三井酿酒有限责任公司职员，大专文化，住河北省泊头市。2016年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局取保候审，2017年6月20日被泊头市人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
被告人徐志彬，男，1992年1月23日出生，，汉族，无业，初中文化，住河北省泊头市。2016年12月28日因涉嫌犯包庇罪被泊头市公安局取保候审，2017年6月20日被泊头市人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人徐志恒犯交通肇事罪、妨害公务罪，徐志彬犯包庇罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员赵迪出庭支持公诉，被告人徐志恒、徐志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控：
一、徐志恒涉嫌犯交通肇事罪
2016年9月23日21时55分许，被告人徐志恒驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿泊头市胜利东路由东向西行驶，当行驶至沙家馆饭店门前处时，与由北向南横过机动车道的陈某驾驶的的电动自行车相撞，造成陈某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐志恒弃车逃离现场。经认定，徐志恒负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。
二、徐志恒涉嫌犯妨害作证罪
2016年9月23日21时55分许，被告人徐志恒交通肇事后，指使徐志彬顶替其为事故车辆驾驶人，在公安机关侦查过程中作伪证，其行为属于妨害作证。
三、徐志彬涉嫌犯包庇罪
2016年9月23日21时55分许，被告人徐志彬接到徐志恒电话，徐志恒称自己发生了交通事故，请求被告人徐志彬在交通事故中顶替其为肇事司机。徐志彬随即赶到泊头市胜利东路沙家馆饭店门前的交通事故现场，拨打110、120报警，并在公安机关的侦查过程中，假称自己为肇事司机，帮助徐志恒逃避处罚，其行为属于包庇。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、通话记录等证据，公诉机关认为被告人徐志恒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条之规定，构成交通肇事罪、妨害作证罪；徐志彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪。提请依法判处。
被告人徐志恒、徐志彬对公诉机关的指控均供认不讳。
经审理查明，被告人徐志恒于2016年9月23日21时55分许，驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿泊头市胜利东路由东向西行驶，当行驶至沙家馆饭店门前处时，与由北向南横过机动车道的陈某驾驶的的电动自行车相撞，造成陈某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐志恒弃车逃离现场，并指使被告人徐志彬到事故现场作伪证，徐志彬赶到现场后拨打110、120电话报警，并在公安交警到达现场后，向公安交警谎称自己是肇事司机，做假证明包庇徐志恒，致使泊头市公安交通警察大队作出错误的泊公交认字[2016]第000472号道路交通事故认定书。后被告人徐志恒、徐志彬向公安机关投案，如实供述了以上犯罪事实。泊头市公安交通警察大队呈请撤销了泊公交认字[2016]第000472号道路交通事故认定书，重新作出泊公交认字[2016]第000639号道路交通事故认定书，认定徐志恒负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。
另查明，被告人徐志恒在案发后委托亲属赔偿了被害人陈某亲属的损失，并取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人徐志恒的供述，证实的内容和查明的事实基本一致。徐志恒于2016年11月28日到泊头市公安交通警察大队投案。
2、被告人徐志彬的供述，证实了事故发生当日接到徐志恒电话去事故现场后，拨打110、120电话，并向交警谎称是肇事司机的事实和徐志彬于2016年11月28日到泊头市公安交通警察大队投案。
3、被告人徐志恒、徐志彬的通话记录，证实事故发生后徐志恒给徐志彬打电话的情况。
4、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图和现场照片，证实事故发生现场的情况，匿名人报警，徐志彬在现场称是肇事轿车驾驶员。
5、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，证实肇事冀Ｊ×××××号小型轿车右前角痕迹和现场陈某的电动自行车前部痕迹相吻合，系两车相撞所形成。
6、泊头市公安交通警察大队泊公交认字[2016]第000472号道路交通事故认定书，证实因徐志彬的做假证明包庇行为，致使泊头市公安交通警察大队作出错误的事故认定。
7、沧州市公安交通警察支队第201604号道路交通事故复查意见书，决定撤销泊公交认字[2016]第000472号道路交通事故认定书，有泊头市交警大队另行作出。
8、泊头市公安交通警察大队泊公交认字[2016]第000639号道路交通事故认定书，证实徐志恒负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。
9、法医病理学鉴定意见书，证实陈某符合颅脑损伤而死亡。
10、驾驶人信息查询结果单，证实徐志恒持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
11、机动车信息查询结果单，证实肇事冀Ｊ×××××号小型轿车的基本信息和状态正常。
12、常住人口基本信息，证实被告人徐志恒、徐志彬的基本情况。
13、谅解书，证实被告人徐志恒赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对被告人表示谅解。
本院认为，被告人徐志恒违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，后弃车逃逸，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪；在交通肇事后指使他人向公安机关作伪证，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪。被告人徐志彬明知徐志恒交通肇事，故意向公安机关作假证明包庇徐志恒，其行为已触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。
被告人徐志恒犯交通肇事罪、妨害作证罪，应数罪并罚；其在案发后积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，属于从轻处罚情节；其主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，属于从轻或减轻处罚情节。综合考量以上情节，被告人徐志恒有悔罪表现，对其依法减轻处罚，并适用缓刑。
被告人徐志彬当庭认罪态度较好，系主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
综上，对被告人徐志恒依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十九条第一款和第二款、第七十二条之规定，对被告人徐志彬依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款和第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐志恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害作证罪，判处拘役六个月。总和刑期有期徒刑三年、拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
被告人徐志彬犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 娜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初561号
公诉机关海口市龙华区人民检察院，
被告人张康健。2016年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被抓获，次日因本案被行政拘留十五日，同年3月2日被刑事拘留、3月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年2月14日5时30分许，被告人张康健乘车到海口市龙华区头铺村预谋盗窃他人财物，张康健到头铺村后进入一出租屋一楼大门内，用随身携带的螺丝刀撬开一辆电动车前后防盗锁，并将电动车窃走。随后，民警在头铺村将张康健抓获，并从张康健处扣押到被盗新大洲牌电动车一辆、螺丝刀一把。经鉴定，涉案电动车价值人民币2419元。破案后，电动车已发还被害人。公诉机关认为，被告人张康健犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人张康健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人张康健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张康健如实供述自己的罪行，且被盗财物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人张康健犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张康健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年10月13日止）。
二、扣押在案的螺丝刀一把系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩任畴
法官助理 夏 琪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林一苗
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执258号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
被执行人：王丽舒，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：邓学军，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：李郁翠，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被执行人王丽舒、邓学军、李郁翠借款合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）景民初字第572号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行于2017年5月3日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行。
本案执行的标的47024.85元，本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人王丽舒、李昌亮、邱兴雄无其他可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执258号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月一日
书记员 钟梓迦
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0922执246号
申请执行人:徐建忠，男，汉族，商务局干部，现住化德县。
被申请执行人:萨仁图雅，女，1962年12月12日出生，蒙古族，镶黄旗水保站退休职工，现住镶黄旗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0922民初231号民事判决书，责令被执行人萨仁图雅履行给付义务，但被执行人萨仁图雅至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人萨仁图雅的工资（存款）。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 ：肖学锋
二〇一七年八月十一日
书记员 ：赵赛男
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初943号
原告：苏凯，男，汉族，农牧工，住通榆县。
被告：苏海，男，汉族，农牧工，住通榆县。
本院在审理原告苏凯诉被告苏海不当得利纠纷一案过程中，原告苏凯于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏凯的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏凯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏凯负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年五月十日
书记员 宁佳健
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初59号
原告：天津市永诚世佳国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区创智大厦1-2101、2102、2103。
法定代表人：裴刚，该公司总经理。
被告：天津市天海国际船务代理有限公司。住所地：天津市滨海新区第三大街豪威大厦*座902。
法定代表人：王世森。
原告天津市永诚世佳国际货运代理有限公司与被告天津市天海国际船务代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市永诚世佳国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告天津市永诚世佳国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 王会然
二〇一八年二月八日
书 记 员 马 赛
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1842号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2012）台天商初字第00608号民事判决书申请执行被执行人范顺挺为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人范顺挺已向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行支付执行款人民币3492元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十四日
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00263号
申请执行人张XX，男，汉族，住高陵县耿镇XX，证件号码61012619720102XXXX。
被执行人陈XX，男，汉族，住高陵县耿镇XX，证件号码61010319670315XXXX。
本院在执行张XX、陈XX建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解，被执行人于2015年12月31日前给付申请人1万元，剩余款项2016年7月1日给付完。如申请人不能按时给付，申请人可按原判决再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00263号建设工程合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董 彪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初01263号
原告：张维清。
委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
被告：陈伯云。
被告：陈美斐。
原告张维清诉被告陈伯云、陈美斐民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。因被告陈伯云、陈美斐下落不明，本院于2016年2月29日作出（2016）浙0282民初01263号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月1日对本案公开开庭进行审理。原告张维清的委托代理人罗启杭到庭参加诉讼，被告陈伯云、陈美斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张维清诉请判令：1.被告陈伯云即时归还原告借款本金17272.75元，支付自2015年4月11日起至借款实际清偿日止、以17272.75元为基数、按月利率2%计算的利息；2.被告陈伯云承担原告为实现债权支出的律师费2500元；3.被告陈美斐对上述诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈伯云、陈美斐未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月11日。
二、借款金额：30000元。
三、约定利息、还款方式：月利率1%，每期借款本息2800元，综合服务费450元，共12期，每月10日为还款日。逾期借款每日按应还未还金额3‰计收逾期利息。
四、款项交付：2014年11月11日，原告向被告陈伯云交付借款30000元，其中现金2400元，银行转账27600元。
五、借款用途：资金周转。
六、担保责任情况：被告陈美斐对被告陈伯云的债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、赔偿金和实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年11月10日。
八、还款情况：被告陈伯云取得借款后归还5期借款本金12727.25元及相应利息，其余借款本金17272.75元、利息、逾期利息未偿还，保证人也未履行保证责任。
九、其他情况：另原告为实现本案债权支出律师费2500元。
以上事实有原告张维清提供的借款合同、借款借据、宁波银行网上银行交易凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、宁波增值税普通发票（律师费发票）各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈伯云于本判决生效之日起七日内归还原告张维清借款本金17272.75元，支付自2015年4月11日起至借款实际清偿日止、以17272.75元为基数、按月利率2%计算的利息和逾期利息；
二、被告陈伯云于本判决生效之日起七日内支付原告张维清为实现债权而支出的律师费2500元；
三、被告陈美斐对上述第一、二项判决确定的被告陈伯云应偿还债务承担连带清偿责任；被告陈美斐承担保证责任后，有权向被告陈伯云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费372元，由被告陈伯云、陈美斐共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 高巧艺
二〇一六年六月一日
代书 记员 岑静静
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2006号
原告：福建联丰塑料有限公司，住所地福鼎市双岳项目区(山前街道兰田村)。
法定代表人：林凤莲，系该公司的执行董事。
委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。
被告：台州市黄岩蔚村塑胶厂，住所地台州市黄岩区新前街道前洋方村。
投资人：林亦。
被告：林亦，男，汉族，1961年8月26日出生，户籍地浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告福建联丰塑料有限公司与被告台州市黄岩蔚村塑胶厂、林亦买卖合同纠纷一案中，原告福建联丰塑料有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建联丰塑料有限公司在开庭前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建联丰塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费3892元，减半收取1946元，由原告福建联丰塑料有限公司负担。
审判员 谢维芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 温巧燕
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初字131号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住所地：正阳县。
法定代表人：郭广顺，任行长职务。
委托代理人：张建平，正阳农行职工。
被告：宋学广，男，1962年12月26日出生，汉族。
被告：杨香粉，女，1963年4月6日出生，汉族。
被告：宋文涛，男，1982年6月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告宋学广、杨香粉、宋文涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告宋学广以养猪为由，向原告申请个人生产经营贷款800000元。2014年1月7日，被告宋学广与原告签订农户贷款借款合同一份，期限一年，用宋学广及其共有人杨香粉的房产作抵押，签署了同意房产抵押承诺书，并在房产部门办理了抵押登记手续。合同约定还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，执行年利率9%。合同签订当日，原告向被告宋学广发放贷款800000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金20000元及2015年3月20日以前的利息。2015年7月30日，被告宋学广之子宋文涛与原告的第三分理处签订还款计划，并偿还借款本金30000元，原告催要贷款过程中，宋文涛多次在担保人履行责任通知书经办人处签字。现被告拒不偿还下欠的借款本金750000元及2015年3月20日以后的利息。为此，原告起诉要求被告宋学广偿还借款本金750000元及2015年3月20日以后的利息（含罚息），宋学广、杨香粉用抵押的房产承担抵押担保责任，宋文涛承担连带清偿责任。
被告宋学广、杨香粉、宋文涛在法定答辩期间内没有提出答辩。
经审理查明：被告宋学广、杨香粉系夫妻关系，被告宋文涛系宋学广、杨香粉的儿子。2013年11月25日，被告宋学广以养猪为由，向原告申请个人生产经营贷款800000元。2014年1月7日，被告宋学广作为借款人、杨香粉作为担保人与原告签订农户贷款借款合同一份主要内容是：借款金额800000元，单笔借款期限为12个月，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息等，被告宋学广、杨香粉与原告签订一份《同意房产抵押承诺书》，宋学广、杨香粉用位于正阳县油坊店乡雷岗村明临路北侧房地产【正国用（2004）字第043266号土地使用证、字第0083号房产证】为该笔贷款抵押担保，在正阳县房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告宋学广发放贷款800000元。经原告多次催要，被告偿还本金20000元及2015年3月20日以前的利息。在原告催要上述借款过程中，被告宋学广、杨香粉之子宋文涛分别于2015年1月6日、5月19日在担保人履行责任通知书经办人处签字，2015年7月30日，宋文涛向原告方出具一份还款计划：宋文涛承认借款是其家庭用于养猪经营等，愿于2015年7月底、8月底、9月底分别偿还3万元、30万元、48万元，并偿还借款本金30000元。现被告拒不偿还借款本金750000元及2015年3月20日以后的利息。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋学广、杨香粉签订的农户贷款借款合同以及《同意房产抵押承诺书》，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行，原告向被告宋学广发放贷款本金800000元后，被告宋学广、杨香粉未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。被告宋学广应当偿还下欠的借款本金750000元及2015年3月20日以后的利息（从2015年3月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息），用位于正阳县油坊店乡雷岗村明临路北侧房地产【正国用（2004）字第043266号土地使用证、字第0083号房产证】承担抵押担保责任。在原告催要上述借款过程中，被告宋学广、杨香粉之子宋文涛两次在担保人履行责任通知书经办人处签字，不能表示其为担保人，原告要求宋文涛承担连带清偿责任的证据不足；宋文涛向原告方出具一份还款计划：宋文涛承认借款是其家庭用于养猪经营等，是其单方愿意承担偿还义务的承诺，但原告不能据此要求宋文涛承担偿还义务；因此，对于原告要求宋文涛承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋学广于本判决生效后三日内偿还原告借款本金750000元及2015年3月20日以后的利（从2015年3月21日以后的利息（从2014年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告宋学广、杨香粉用位于正阳县油坊店乡雷岗村明临路北侧房地产【正国用（2004）字第043266号土地使用证、字第0083号房产证】承担抵押担保责任；
三、驳回原告要求被告宋文涛承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初字131号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：宋学广，男。
被告：杨香粉，女。
被告：宋文涛，男。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告宋学广、杨香粉、宋文涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告宋学广以养猪为由，向原告申请个人生产经营贷款800000元。2014年1月7日，被告宋学广与原告签订农户贷款借款合同一份，期限一年，用宋学广及其共有人杨香粉的房产作抵押，签署了同意房产抵押承诺书，并在房产部门办理了抵押登记手续。合同约定还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，执行年利率9%。合同签订当日，原告向被告宋学广发放贷款800000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金20000元及2015年3月20日以前的利息。2015年7月30日，被告宋学广之子宋文涛与原告的第三分理处签订还款计划，并偿还借款本金30000元，原告催要贷款过程中，宋文涛多次在担保人履行责任通知书经办人处签字。现被告拒不偿还下欠的借款本金750000元及2015年3月20日以后的利息。为此，原告起诉要求被告宋学广偿还借款本金750000元及2015年3月20日以后的利息（含罚息），宋学广、杨香粉用抵押的房产承担抵押担保责任，宋文涛承担连带清偿责任。
被告宋学广、杨香粉、宋文涛在法定答辩期间内没有提出答辩。
经审理查明：被告宋学广、杨香粉系夫妻关系，被告宋文涛系宋学广、杨香粉的儿子。2013年11月25日，被告宋学广以养猪为由，向原告申请个人生产经营贷款800000元。2014年1月7日，被告宋学广作为借款人、杨香粉作为担保人与原告签订农户贷款借款合同一份主要内容是：借款金额800000元，单笔借款期限为12个月，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息等，被告宋学广、杨香粉与原告签订一份《同意房产抵押承诺书》，宋学广、杨香粉用位于正阳县油坊店乡雷岗村明临路北侧房地产【正国用（2004）字第043266号土地使用证、字第0062883号房产证】为该笔贷款抵押担保，在正阳县房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告宋学广发放贷款800000元。经原告多次催要，被告偿还本金20000元及2015年3月20日以前的利息。在原告催要上述借款过程中，被告宋学广、杨香粉之子宋文涛分别于2015年1月6日、5月19日在担保人履行责任通知书经办人处签字，2015年7月30日，宋文涛向原告方出具一份还款计划：宋文涛承认借款是其家庭用于养猪经营等，愿于2015年7月底、8月底、9月底分别偿还3万元、30万元、48万元，并偿还借款本金30000元。现被告拒不偿还借款本金750000元及2015年3月20日以后的利息。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋学广、杨香粉签订的农户贷款借款合同以及《同意房产抵押承诺书》，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行，原告向被告宋学广发放贷款本金800000元后，被告宋学广、杨香粉未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。被告宋学广应当偿还下欠的借款本金750000元及2015年3月20日以后的利息（从2015年3月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息），用位于正阳县油坊店乡雷岗村明临路北侧房地产【正国用（2004）字第043266号土地使用证、字第0062883号房产证】承担抵押担保责任。在原告催要上述借款过程中，被告宋学广、杨香粉之子宋文涛两次在担保人履行责任通知书经办人处签字，不能表示其为担保人，原告要求宋文涛承担连带清偿责任的证据不足；宋文涛向原告方出具一份还款计划：宋文涛承认借款是其家庭用于养猪经营等，是其单方愿意承担偿还义务的承诺，但原告不能据此要求宋文涛承担偿还义务；因此，对于原告要求宋文涛承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋学广于本判决生效后三日内偿还原告借款本金750000元及2015年3月20日以后的利（从2015年3月21日以后的利息（从2014年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告宋学广、杨香粉用位于正阳县油坊店乡雷岗村明临路北侧房地产【正国用（2004）字第043266号土地使用证、字第0062883号房产证】承担抵押担保责任；
三、驳回原告要求被告宋文涛承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9176号
罪犯杨军海，男，1972年12月27日出生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）梁刑初字第62号刑事判决，以被告人杨军海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨军海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨军海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨军海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对�予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨军海减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月25日起至2024年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9176号罪犯杨军海，男,1972年12月27日出生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省梁河县人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）梁刑初字第62号刑事判决,以被告人杨军海犯运输毒品罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨军海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨军海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨军海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨军海减去有期徒刑九个月(刑期自2011年4月25日起至2024年7月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执652号
申请人朱学利
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初266号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1003号
申请执行人王丽丽，女，35岁，汉族，住涡阳县城关镇华星怡和园。
被执行人曹奇，男，37岁，汉族，住涡阳县城关街道胜利中路。
申请执行人王丽丽申请执行被执行人离婚后财产纠纷一案，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初第5384号民事调节书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下:
提取被执行人曹奇收入60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 李显峰
审判员 张 立
二〇一七年七月三十一日
书记员 尹 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2397号
原告郑林杰。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告郑林杰诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为3万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxxxxx的《商品房买卖合同》，2004年12月31日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，1、原告于2017年12月1日第三次向本院提起本诉；2、原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南广鸿实业有限公司支付原告郑林杰租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告郑林杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执813号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人李忠飞。
被执行人吕谈珠，女，1975年9月2日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被执行人许洪良，男，1970年10月27日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
中国建设银行股份有限公司防城港分行申请执行吕谈珠、许洪良、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司一案，本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0602执813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 飞
审判员 皮祀昭
审判员 葛译超
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖桂铭
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终105号
上诉人（原审原告）魏红芳。
委托代理人徐建西。特别授权。
被上诉人（原审被告）孟津县公安局。住所地：孟津县城桂花中路。
法定代表人闰春黎，局长。
委托代理人姜征宇，孟津县公安局工作人员。特别授权。
委托代理人司洪璞，孟津县公安局工作人员。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工体育场路*号。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王继玮，洛阳市公安局工作人员。特别授权。
委托代理人陈智强，洛阳市公安局工作人员。一般代理。
上诉人魏红芳因不服吉利区人民法院作出的（2015）吉行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之后起十五日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人魏红芳于2014年10月23日收到洛阳市公安局作出洛公复决字（2014）94号行政复议决定，到2015年5月4日向孟津县法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，其起诉应依法驳回。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张蔚昭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐立飞，男，1959年3月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐立飞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,535.17元。原告诉称,被告徐立飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,535.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执311号
申请人：侯玉龙，男，汉族，1988年11月1日出生，住所地怀来县。
被执行人：河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇天镜园7排4号。
法定代表人：孙雪峰
被执行人：河北兴扬房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路219号鹿城商务中心1号商业办公楼1006。
法定代表人：孙雪峰
侯玉龙申请河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1299号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 王永明
执行员 范怀成
二〇一七年十二月十九日
书记员 奚静春
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初4152号
原告：史瑞忠，男，1966年3月15日出生，汉族，肥城东升纸业有限公司职工，住肥城市。
委托诉讼代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告：陈建国，男，1962年6月3日出生，汉族，肥城东升纸业有限公司职工，住肥城市。
原告史瑞忠与被告陈建国合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告史瑞忠于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告已达成和解，原告史瑞忠申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史瑞忠撤诉。
案件受理费2388元、减半收取计1194元、财产保全费1120元，由原告史瑞忠负担。
审判员 郝鹏
二〇一七年一月十日
书记员 韩朋
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第2116号
原告何印。
委托代理人张利强。
被告张玉臣。
原告何印诉被告张玉臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何印及其委托代理人张利强到庭参加诉讼，被告张玉臣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何印诉称，2010年原告卖给被告两次棉花，价款分别为15336元和3500元，被告因资金紧张未给付原告货款，给原告出具了证明条两张。后原告多次向被告催要，被告至今未给付。为此，请求法院判令被告给付棉花款18836元，并承担本案诉讼费。
原告何印为支持其诉讼请求向本院提交了证明条两张，用以证明被告欠原告棉花款的事实。
被告张玉臣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，在2010年10月份，被告分两次收购了原告棉花，其中19日收购了1420公斤棉花，每公斤10.8元，计款15336元，10月底，被告又收购了原告3500元的棉花，被告分别给原告出具了收条。经原告多次向被告催要，被告至今未给付。原告诉至本院，请求法院判令被告给付原告棉花款共计18836元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买棉花，并为原告出具了证明手续，被告应本着诚实守信的原则按时给付原告棉花款，但被告未及时给付，其行为已构成违约，故原告要求被告给付18836元棉花款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉臣自本判决生效之日起三日内给付原告何印棉花款18836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王海英
二〇一四年四月十日
书记员 姚 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25325号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：上海跑趴网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡博玺。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海跑趴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十三案，本院于2017年8月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年八月十五日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9054号
原告：赤峰市红山区瑞鹏小额贷款有限责任公司。
住所地：赤峰市新城区富河国际B区**号楼*号大厅。
法定代表人：牛瑞，总经理。
委托诉讼代理人：张荣民（系公司副经理），1957年4月19日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区松州巷10号楼6单元661。
委托诉讼代理人：邹有军，北京市信杰律师事务所律师。
被告：田显辉，男，1963年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：王德宝，男，1957年3月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：车立志，男，汉族，现住赤峰市。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司。
住所地：赤峰市红山区清河路北段**号。
法定代表人：史剑发，董事长。
委托诉讼代理人：宋丽华（系该公司职员），女，1973年11月28日出生，职员，现住赤峰市红山区运输小区B3号楼142。
原告赤峰市红山区瑞鹏小额贷款有限责任公司与被告田显辉、王德宝小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，依被告田显辉申请，本院依法追加赤峰安通路桥有限责任公司为被告。原告赤峰市红山区瑞鹏小额贷款有限责任公司（以下简称瑞鹏公司）的委托诉讼代理人邹有军及张荣民、被告田显辉的委托诉讼代理人李小明、被告王德宝的委托诉讼代理人车立志、被告赤峰安通路桥有限责任公司（以下简称安通公司）委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鹏公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告田显辉偿还借款1500000元，并按合同约定的月息7.8‰、逾期罚息100%即15.6‰、加上复利，给付至2018年3月26日的利息455939.17元；2、要求被告承担原告聘请律师的费用50000元；3、要求被告王德宝对以上诉讼请求承担连带责任；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告田显辉于2015年2月9日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款2500000元，借款期限为6个月，月利率为7.8‰，逾期还款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%，即15.6‰，并应对未付利息计收复利。同日，被告王德宝与原告签订了保证合同。原告于借款当日以银行卡转账形式将借款交付给被告田显辉，被告田显辉为原告出具借款凭证。现该笔借款已到期。除被告田显辉于2015年9月11日还款原告借款1000000元，剩余借款本息被告田显辉未予偿还，被告王德宝亦未承担保证责任。
被告田显辉辩称，借款属实，但是被告方没有合同。签订合同时没看合同内容。此笔借款是用于被告安通公司经营所用，具体偿还明细公司知晓，虽然借款合同借款人的是田显辉，但实际用款人是单位，应由安通公司承担偿还责任。原告所述律师费没有法律依据，希望法院驳回对律师费的诉讼请求。具体账目由安通公司对账为准。
被告王德宝辩称，被告王德宝签订保证合同属实。
被告安通公司辩称，借款250万元属实，该笔款项用于安通公司经营，从2015年2月9日后按季度付息，2015年9月11日偿还了本金100万元，付息至2016年9月20日，这其中包括合同约定的月息和罚息，总计利息还了545480元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、进账单、借款凭证、还款凭证、逾期催收通知书、担保贷款催收通知、民事委托代理合同及律师收费发票，能够证明被告田显辉向原告借款、被告王德宝为该笔借款担保，借款到期后向被告田显辉及王德宝催要借款、支付律师费的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日，原告与被告田显辉签订借款合同书1份，借款金额为2500000元，期限为2015年2月9日至2015年8月8日，利率为7.8‰，按季付息。同时合同第11.3条约定”借款人未按足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并应对未付利息计收复利：（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；......”，第11.4条约定”借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。同日，被告王德宝为该笔借款与原告签订保证合同书，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。2015年9月11日，被告田显辉偿还了借款本金1000000元及相应利息，尚欠本金1500000元及按合同约定利率计算的自2016年9月21日至2018年3月26日的利息455939.17元，至今未予偿还，被告王德宝亦未承担保证责任。被告田显辉于2016年8月5日、2017年3月29日收到原告发出的贷款逾期催收通知书，被告王德宝于2016年7月28日收到了原告发出的担保贷款催收通知书。原告因本次纠纷支付律师费50000元。
本院认为，原告与被告田显辉签订合同符合法律规定，被告田显辉向原告借款2500000元、已偿还1000000元事实清楚，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故被告田显辉应按约定履行偿还原告借款本息及支付律师费的义务。被告王德宝作为保证人为被告田显辉的借款提供连带责任保证担保，保证期间为2015年8月9日至2017年8月8日，担保人王德宝在保证期间届满前即2016年7月28日收到原告发出的担保贷款催收通知书，即日起开始计算保证合同的诉讼时效，现未超过保证合同的诉讼时效，被告王德宝应对该笔借款本息及借款合同中约定的律师费用承担连带清偿责任。因被告安通公司不是合同当事人，被告田显辉辩称借款系被告安通公司使用并由安通公司偿还的抗辩意见，以及被告安通公司同意偿还借款的抗辩意见，因原告不同意该笔借款由被告安通公司偿还，故本院不予支持。被告安通公司辩称偿还了其他借款本息的辩诉主张，因未向本院提交相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告要求被告田显辉偿还借款1500000元，按双方合同约定利率支付结至2018年3月26日的利息455939.17元，并支付律师费50000元及被告王德宝承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告田显辉于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区瑞鹏小额贷款有限责任公司借款1500000元，支付结至2018年3月26日的利息455939.17元，支付律师费50000元，合计人民币2005939.17元；
二、被告王德宝对本判决第一项中的借款及利息、律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21579元，由被告田显辉、王德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
审判员黄井艳
人民陪审员常荣杰
二0一八年三月三十日
书记员朱冠男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申737号
再审申请人（原审原告）：李秀玲，女，1975年6月20日出生，住北京市东城区。
被申请人（原审被告）：北京伟业联合房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城293号院2号楼三层。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：何雨静，女，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：张莉，女，该公司人事主管。
再审申请人李秀玲因与被申请人北京伟业联合房地产顾问有限公司（以下简称伟业联合公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀玲申请再审称，一、《离职情况说明》中扣除金额应为留存10%的30%。二、长达十年以上时间，人民币损失较大。三、核算银行工资流水金额与实际应得佣金不相符。四、以团建费名义扣除全部个人所售房屋应得10%佣金不合理。请求撤销原判，再审。
伟业联合公司辩称，不同意申请人的再审申请，请求驳回。
本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是原审判决认定的金额是否正确。
根据本案现有证据，原审法院根据本案具体情况，认定伟业联合公司应支付李秀玲长河花园A-33的提成4538.1元并无不当。李秀玲所称伟业联合公司扣其佣金的10%作为团建费的再审理由，未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。李秀玲的再审请求不能成立，李秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀玲的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
湖南省攸县人�法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审183号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谢芳，女，1980年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人李兵，男，1981年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人谢芳、李兵未履行攸计生征字[2012]0865号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]0865号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人谢芳、�兵于2010年6月生育一小孩，属违法生育，谢芳、李兵的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谢芳、李兵作出攸计生征字[2012]0865号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入7330元，女方乡镇上年度人均纯收入7330元，对男方征收社会抚养费14660元,对女方征收社会抚养费14660元，合计29320元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对谢芳、李兵作出的攸计生征字[2012]0865号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谢芳、李兵在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]0865号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审183号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人谢芳，女，1980年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人李兵，男，1981年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人谢芳、李兵未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2012]0865号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人谢芳、李兵的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人谢芳、李兵的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢芳、李兵的银行存款33000元。（户名：谢芳，开户行：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，账号：82×××11。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建平
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1443号
原告：阿巴斯色地·艾合买提，男，维吾尔族，1976年9月2日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
被告：刘雷雷，男，汉族，1976年11月4日出生，个体户，住乌鲁木齐市。
本院受理原告阿巴斯色地·艾合买提与被告刘雷返还原物纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告于2015年9月17日以“已与被告达成协议”为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阿巴斯色地·艾合买提撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元及公告送达费260元，由原告负担；余款35元退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 苏来曼·艾合买提
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 陈 双 设
二〇一五年九月十七日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1443号
原告赵喜林，农民。
被告王剑。
原告赵喜林与被告王剑为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉求判决被告王剑偿还原告借款本金399，110元及利息。
本院认为原告不能提供被告王剑准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵喜林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 柳静一
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执155号
申请执行人杨秀林，男，1963年12月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人程晓峰，男，1984年1月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人以标的物是农村的宅基地，不具备过户条件为由，撤回申请执行，待符合条件后在申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第145号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 肖丽丽
审判员 张雁东
二〇一六年三月三十日
书记员 郭泽恩
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执155号
申请执行人杨某。
被执行人程某。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人以标的物是农村的宅基地，不具备过户条件为由，撤回申请执行，待符合条件后在申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第145号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 肖丽丽
审判员 张雁东
二〇一六年三月三十日
书记员 郭泽恩
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2112号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：朱银水，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告朱银水金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2112号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：朱银水，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告朱银水金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十月十日书记员 程建东
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5306号
原告：扬州市宏大饲料有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业园区。
法定代表人：王根太，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任文忠，系该公司法务。
被告：胡庆，男，1963年9月12日出生，汉族，住高邮市，
被告：沈学梅，女，1966年10月12日出生，汉族，住高邮市，
本院于2017年9月13日立案受理原告扬州市宏大饲料有限公司诉被告胡庆、沈学梅买卖合同纠纷一案。原告扬州市宏大饲料有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费293元（已减半收取），由原告扬州市宏大饲料有限公司负担。
审判员 王云鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 冯晓艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1502号
原告：向发英，女，1971年6月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
原告：高照权，男，1970年12月6日出生，土家族，住住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人:王常德,湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师.
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告向发英、高照权与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向发英、高照权的委托诉讼代理人王常德到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向发英、高照权向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后三日内支付逾期交房违约金30166.97元（从2015年12月29日计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款466981.00元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由：原被告双方于2015年5月20日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的春立方4号楼1单元22层2202号房屋一套，房屋总价款为466981元；合同第九条约定：房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套设施及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，被告的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，被告至今不能向原告交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月20日，原告向发英、高照权与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方4号楼1单元22层2202号房屋一套，建筑面积86.47平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5400.5元，总金额466981元”；合同第六条约定“贷款方式付款”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款467629元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。2016年6月10日，原被告双方办理了交房手续。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日，被告发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。
本院认为，本案争议的焦点是计算被告逾期交房违约金的截止期限问题。原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，并于2016年6月10日向原告交付了房屋。但此时该房屋尚未取得商品房项目竣工交付使用备案证，未达到双方约定的交付条件，且被告在2016年6月27日书面承诺：“逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。”故结合被告于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务的事实，依据合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金37878元(467629元×405天×0.0002/天)。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃民事权利的行为，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向发英、高照权支付逾期交房违约金37878元。
二、驳回原告向发英、高照权其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 白小云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1182号
罪犯孟繁冰，男，1983年5月13日生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年11月25日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第432号刑事判决，�定孟繁冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，本院作出（2013）延中刑执字第141号刑事裁定，对罪犯孟繁冰减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟繁冰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分317.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孟繁冰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑�间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孟繁冰刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第889号
原告：江油市农信用合作联社厚坝分社
负责人：陈远良，该社主任。
委托代理人：罗其兵，该社客户经理。
被告：宋友富，男，生于1978年12月24日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农信用合作联社厚坝分社诉被告宋友富金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农信用合作联社厚坝分社于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农信用合作联社厚坝分社撤回起诉。
本案受理费本院免收。
审判员 姜勇
二〇一四年一月二十日
书记员 严璐
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1535号
申请执行人赵进富，男，1972年11月10日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王满良，男，1976年11月3日出生，汉族,住仙居县。
被执行人陈苓青，女，1979年1月24日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人赵进富与被执行人王满良、陈苓青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）浙1024民初1152号民事判决书,判决：限被告王满良、陈苓青于本判决生效之日起十日内归还原告赵进富借款本金500000元及利息（2014年11月19日起按月利率2%计算利息至本判决确定的履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。已裁定扣划被执行人陈苓青在台州银行账户内的存款人民币6600元。申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人提出撤回执行申请。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执1535号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十一月九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执1535号申请执行人赵进富，男，1972年11月10日出生，汉族,住仙居县。被执行人王满良，男，1976年11月3日出生，汉族,住仙居县。被执行人陈苓青，女，1979年1月24日出生，汉族,住仙居县。申请执行人赵进富与被执行人王满良、陈苓青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）浙1024民初1152号民事判决书,判决：限被告王满良、陈苓青于本判决生效之日起十日内归还原告赵进富借款本金500000元及利息（2014年11月19日起按月利率2%计算利息至本判决确定的履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。已裁定扣划被执行人陈苓青在台州银行账户内的存款人民币6600元。申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人提出撤回执行申请。为此，依照最高人民法院《关于适用》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执1535号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十一月九日代书记员 李露霞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0118号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡伟民，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人巫飞，江苏能成律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人蔡伟民犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理代理检察员杨扬琴、被告人蔡伟民及其辩护人巫飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2011年7月某日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢2401室曹某家，翻窗入室，窃得金手链1条、金项链1条。
2、2013年7月10日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢2401室曹某家，翻窗入室，窃得人民币70元、ipadmini平板电脑1台、苹果笔记本电脑1台。
3、2013年7月10日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢2201室谢某家，翻窗入室，窃得六角星形钻石项链（重3.08克）1条、ipad4平板电脑1台（共计价值人民币8017元）及黄金花生等物。案发后，追缴六角星形钻石项链1条、ipad4平板电脑1台，并已发还被害人。
4、2013年7月25日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢2210室蒋某甲家，翻窗入室，后未窃得财物。
5、2013年7月25日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢2001室李某家，翻窗入室，窃得苹果4S手机1部、索尼笔记本电脑1台（共计价值人民币5195元），及苹果手机3部、索尼笔记本电脑1台、苹果笔记本电脑1台等物。案发后，追缴苹果4S手机1部、索尼笔记本电脑1台，并已发还被害人。
6、2013年7月25日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区29幢1801室沈某家，翻窗入室，窃得佳能数码相机1部（价值人民币1480元）、苹果笔记本电脑1台。案发后，追缴佳能数码相机1部，并已发还被害人。
7、2013年9月某日，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区24幢101室金某家，翻窗入室，窃得欧米茄手表1块、纪念表1块、赖茅白酒2瓶、五粮液白酒2瓶、挂件2个、750金项链（重1.26克）1条（共计价值人民币26996元）及鹿茸1根。案发后，除鹿茸外，其余赃物均被追缴，并已发还被害人。
8、2013年9月某日，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇皇家首座小区8幢203室蔡某丙家，翻窗入室，窃得一帆风顺白酒1盒、长城干红葡萄酒1瓶、茅台醇白酒1瓶（共计价值人民币478元）及洋酒2瓶。案发后，除洋酒2瓶外，其余赃物均被追缴，并已发还被害人。
9、2013年9月26日下午，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区9幢9号别墅周某甲家，钻窗入室，窃得FolliFollie女式手表1块、项链1条、玉手镯1个、玉手链1个、硬中华香烟2条、软中华香烟6条、老人头衬衣1件（共计价值人民币10755元）及佳能单反相机1部等物，后又到该别墅车库中窃得宝马轿车1辆（车内有太阳眼镜2副、爱丽斯名仕香水1瓶等物），轿车及车内财物共计价值人民币1359515元，共计盗窃数额人民币1370270元。案发后，追缴价值人民币1362070元的轿车、手表、首饰等物，并已发还被害人。
10、2013年10月1日晚，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区16幢103室蒋某乙家，撬门欲入室盗窃但未能进入。
11、2013年10月1日晚，被告人蔡伟民到张家港市杨舍镇湖滨国际小区4幢1号别墅吴某家，翻窗入内，窃得ipadmini平板电脑1部、天山火焰葡萄蒸馏酒2瓶、Ballantine\'s酒1瓶、RedLabel酒1瓶、银手镯（重45.89克）1个等物，后又到该别墅车库中窃得奔驰轿车1辆（车内有太阳镜、驾驶证等物），共计盗窃数额人民币638666.9元。案发后，除太阳镜外，其余赃物（共计价值人民币638666.9元）均被追缴，并已发还被害人。
综上，被告人蔡伟民盗窃数额共计人民币2051172.9元。
被告人蔡伟民归案后，如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的部分犯罪事实。
另查明，案发后扣押作案工具螺丝起子1把，现暂存于本院。
以上事实，被告人蔡伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、谢某、蒋某甲、李某、沈某、金某、蔡某丙、周某甲、周某乙、陈某乙、蒋某乙、吴某、张某的陈述、证人袁某、宋某甲、刘某、洪某、陈某甲、文某、林某、宋某乙、钟某、蔡某甲、蔡某乙的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、车辆行驶轨迹照片、通信某、扣押清单、调取证据清单、发还清单、赃物照片、电子证物检查工作记录、提取笔录、发票、银行某、证书、结算单、检验报告、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、被告人蔡伟民的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡伟民以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡伟民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人蔡伟民主动供述司法机关尚未掌握的部分同种罪行、本案被害人绝大部分经济损失已得到挽回等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人蔡伟民的辩护人提出的本案没有造成严重社会危害的辩护意见，经查：被告人蔡伟民多次入户盗窃公民财物且盗窃数额达205万余元，社会危害性较大，故此辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人蔡伟民无前科、归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物大部分被追回等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2027年4月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蔡伟民退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币8270元，其中退赔给被害人曹征玲人民币70元，退赔给被害人周晓娜人民币8200元。
三、作案工具螺丝起子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 芸