江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00624号
原告唐飞军，男，汉族，1978年1月12日生，住湖南省邵阳县，现住江苏省常熟市。
委托代理人黄玲，女，汉族，1985年3月26日生，住湖南省攸县，系原告妻子。
委托代理人高新华，江苏圣益律师事务所律师。
被告蒋建国，男，汉族，1966年6月26日生，住湖南省邵阳县，现住江苏省常熟市。
委托代理人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
原告唐飞军诉被告蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐飞军及其委托代理人黄玲、被告蒋建国的委托代理人李永刚到庭参加诉讼。审理中，原告唐飞军委托高新华为本案代理人。后于2016年1月21日第二次公开开庭进行了审理。原告唐飞军及其委托代理人黄玲、高新华、被告蒋建国的委托代理人李永刚到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭于2016年3月29日第三次公开开庭进行了审理。原告唐飞军及其委托代理人高新华、被告蒋建国的委托代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐飞军诉称：2013年蒋建国三番五次到我六区118号劝说我到农商银行进行贷款，我们家没有资产贷不了款，他说他做担保人，贷出来的钱要我借给他，他再借给他家的亲戚。他借给他家亲戚有4分的利息，借我的钱给我三分的利息，他就从中赚一分利息，我想我借给蒋建国钱我付银行1分利息后还可以赚到2分，所以就从银行贷了30万元。2013年5月7日贷款发放下来后，本是到蒋建国家把钱刷卡给他，但当时他家的刷卡机坏了，就回到我家，他把他家亲戚的卡号给了我老婆黄玲，由我老婆用刷卡机（30万元扣除蒋建国四分利息12000元=288000元）一次性汇入他亲戚李媛的账户里，之后又把蒋建国净赚的一分利息3000元汇入蒋建国本人账户。借款后，蒋建国跟我说他亲戚坐牢了，这钱他要慢慢还我了，要我别催他，因为平常关系好也就没催他还钱，借条也是拖到了2014年3月29日写给我，之后还了2万元给我。今年2015年蒋建国一直推脱，他说他亲戚欠他好多钱，他现在没钱还，说我的钱汇给了他亲戚，要我找他亲戚要，我就很不理解，我凭什么借给一个不认识连面都没见过的人30万元，而且卡号也是蒋建国提供的，现请求法院：1、要求被告归还剩余借款28万元；2、要求被告支付预期约定的利息；3、要求被告支付诉讼费。后庭审中，原告明确利息以30万元本金为基数自2013年5月7日起至判决生效之日止按照年利率24%计算。
被告蒋建国辩称：1、2014年3月29日借条上的字是蒋建国本人所签，但借条中的30万借款原告并没有实际交付；2、2013年5月原告借款给李媛30万的事，蒋建国本人也在借款现场，但是事情真相并非原告陈述的那样，在2013年蒋建国也的确为原告向银行贷款提供过担保，因为当时双方关系很好也都是湖南老乡，但是并没有说钱贷款出来后要借给蒋建国，再由蒋建国借给李媛。事实是原告贷款后希望蒋建国能够介绍一个需要借款的人，当时原告也承诺蒋建国能介绍成功的话可以给蒋建国一些介绍费，但是当时蒋建国说大家都是朋友，只要能帮原告找到借款对象，中介费也无所谓的，于是蒋建国就联系上了李媛，知道李媛要借款后，李媛从湖南到常熟，在原告的招商城门市部里由原告将钱通过POS机汇入到李媛账上，而非诉状中陈述的蒋建国亲属。借款当时有李媛、原告、蒋建国三人在场，李媛收到上述借款后也曾经向原告出具了一份欠条，大概在2014年年底原告找李媛要钱，但是李媛说没有钱，她老家有一套房子，就说如果要的话该房子可以抵给他，但是原告说只要钱不要房子，蒋建国说不行的话房子卖给蒋建国，由蒋建国来还原告借款，但后来李媛并没有将房子过户给蒋建国，所以蒋建国也不可能还原告借款，原告在诉状中陈述2014年3月29日蒋建国签了借条后曾经向原告支付过2万元是没有的事情，蒋建国是向原告出具过借条，但是实际上没有收到原告的借款。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年3月29日，被告蒋建国向原告出具借条一份，该借条载明：今借到唐飞军人民币现金合计叁拾万元整（300000元）。借款人：蒋建国时间：2014.3.29号。2014年5月1日，蒋建国汇入唐飞军账户20000元。
另查明：唐飞军与黄玲系夫妻关系。2013年5月7日，黄玲通过中国农业银行账户62×××12汇入蒋建国账户62×××19金额3000元。
又查明：2013年5月7日，黄玲中国农业银行账户62×××12汇入李媛62×××12账户金额288000元。
审理中，原告为证明蒋建国向唐飞军借款30万元的事实申请证人李某、雷某、唐某、陈某出庭作证，并提供唐飞军、黄玲、蒋建国、陈国云微信语音聊天记录及整理稿一份（其中用户名为蒋建国，手机号码156××××8988），证明蒋建国和其妻子陈国云在微信语音中始终承认30万元借款的事实，双方讨论的问题是如何归还30万元，其中涉及到的还款方案有：1、陈国云希望能用他人对她的欠款每年1万让原告去收，但是原告没有同意；2、2014年春节前被告和陈国云提出30万分三年每年还10万给原告，但是春节回去后反悔了没有给付，在文字稿最后有由蒋建国自己亲口承认30万是要还给原告的，只是暂时没有钱。从双方的语音中可以看出，被告和陈国云是承认该30万借款的事实，只是因经营困难能让原告给予更多还款时间。
李某陈述，其和唐飞军、蒋建国都是老乡，其曾经在常熟农商银行贷过款，有一天唐飞军到其店里问如何贷款的事情，其问唐飞军贷款干什么，唐飞军说贷款后借给老蒋搞高利贷，当时唐飞军说过贷款30万元，借给老蒋赚差价。其知道蒋建国放高利贷有一两年了，具体时间不记得了，老蒋借了钱后一直在其老乡之间炫耀，说坐着都能有钱进账，其有时候一起打牌也聊到这个借款30万的事情，听其他人说这个钱几年没有还了，唐飞军一直跟其说老蒋把他的钱搞掉了自己还要贴钱给银行，这个其老乡们都是知道的。
雷某陈述，其和唐飞军和蒋建国都是老乡，其知道蒋建国除做服装生意外，还做“放水”生意的。2015年10月左右唐飞军两口子到蒋建国店里要钱，其店和蒋建国的店相差4个店面，其当时也在场，在唐飞军两口子向蒋建国要钱的时候，蒋建国也没有说不欠钱，只是说要问他老婆，唐飞军就骂他是不是男人，但是蒋建国也没有否认，具体是欠什么钱，其不清楚。
唐某陈述，其和唐飞军是亲兄弟，2014年快过年的时候其在唐飞军家里吃饭，蒋建国当时也在场，其边吃边聊，就是讲还钱的事情，当时蒋建国就讲起了这个事情，一年还10万元，具体是蒋建国、唐飞军他们聊的，但是其没有听说还几年，也没有听说利息。
陈某陈述，其和唐飞军、蒋建国都是朋友，2014年接近夏天的时候，具体哪天其不记得了，其一般中午收摊一般比较早，其就去原告的店里玩，那天中午聊天的时候，蒋嫂子（蒋建国的老婆）拿着卡过来说先还唐飞军他们家2万元，其他28万元慢慢还，当时蒋嫂子拿着银行卡在唐飞军他们的店里刷了2万元，这个2万元是30万元其中的一部分钱，其是亲耳听到的蒋嫂子这样讲的。
被告对证人证言质证意见：李某的证人证言含糊不清，他所提到的所谓30万元是从别人处听说的，由于证人和原告是老乡关系，那么听说30万元也可能从原告处听说而来；在证言中提到唐飞军和蒋建国曾经向其询问贷款的细节，但是证人并不清楚贷款之后是唐飞军向李媛借款还是蒋建国向李媛借款；证人在证言中提到蒋建国从事高利贷，但是代理人认为所谓的这个职业也看不出与本案诉争的借款有关联性，所以李某的证人证言不能证明原、被告之间存在着30万借款的事实；雷某的证人证言，实际上其本人并不清楚原告跟蒋建国之间的具体借款事项，假设原告的确找蒋建国要钱，蒋建国也没有否认也并不代表对借款事实的确定确认，而且该份证言也仅仅提到了是原告与蒋建国之间的争吵，证人也承认双方争吵的是欠款，但不清楚欠款的具体的信息，因此该证言也无法证明诉争款项；唐某的证人证言，首先其与原告是亲兄弟关系，其可疑性较大，竟然证人能某到蒋建国说一年还10万，后面的细节证人又表示不清楚是有违常理的，因此对其真实性不认可；陈某的证人证言，证人说“先还2万，还有几十万慢慢还你，后来又明确说28万”，从其经常到原告处玩可以看出与原告关系不一般，蒋建国妻子偿还2万元后，证人居某不清楚唐飞军本人是否在店内，对于如此的细节证人居某能够忽视，那么证人陈述的2014年接近夏天发生的这个事也是值得怀疑的；另对证人陈述“还款中所谓的28万”是蒋建国妻子说的，对于这一点我们不认可的，如果说蒋建国的妻子是碍于情面的话，也只会陈述剩下的钱慢慢还，不会说清楚28万元，对该份证言也不予认可。
被告对微信语音聊天记录及整理稿的质证意见：1、首先对于微信语音的真实性不予认可，对于电子证据，原告必须证明该虚拟中的说话人就是蒋建国妻子，原告一直在说微信中的女人是蒋建国妻子，到目前为止原告并没有提供证据证明该女子是蒋建国妻子；2、对于微信语音中的内容，对证明目的有异议，从录音中根本看不出录音中的人承认借款30万的事实也没有讨论到如何归还30万，只是讨论如何归还钱的问题并没有提及30万，也并非如原告所述30万元是要还给原告的，只是提到还钱，只是提到双方可能存在债权债务关系；原告之所以认为所谓的30万是根据录音中唐飞军自己的陈述，但该陈述真实性是存疑的，当时是唐飞军在录音，因此唐飞军说的30万真实性有异议，比如第四页中部“嫂子你说这话纯粹是推卸责任，这样我要告你诈骗”、还有所谓分期付款也是唐飞军自己在说，因此从唐飞军的录音中看并不能看出唐飞军及黄玲聊天中提及的款项是30万的事实，第一次庭审时原告和黄玲也承认其和被告之间多次存在相互借贷关系，代理人认为该录音可能涉及到其他的借贷关系，而目前的录音证据并不能证明其所说的款项是30万；3、从微信语音整理稿文字看，其中第一页第二段“开始你说放到伍霞那里，这东西我不知道……”从这段看出，只是与放款借款相关的人，如果说该笔款项是30万的话，那么与原告在诉状中陈述的4分利息也不相符的，录音中只说了3分；第一页倒数第二段“刚刚飞飞说是看得起蒋哥才借的……”可以看出如果涉及到蒋建国也只是作为中介人的身份，可以看出原告向别人借款而不是向被告借款；第一页最后一段“我蒋建国帮你贷款，帮你借钱出去完全都是我的名字……”可以看出正是因为说话人起到中介身份，所以原告才向说话人赔钱；第二页第三段“飞飞还说我想了这点利息……”也能看出说话人只是拿一分的中介费；第二页的2015年9月28日下午17:23那段“蒋嫂，你刚跟飞飞发那种信息是推卸责任，凭良心我们这钱都是血汗钱……”可以看出该段录音是有删减的，因此不能完全看出双方对话的真实目的；4、从整理文字稿看，第二页第二段“飞飞你说蒋哥打牌2000元，嫂子也可以还给你”可以看出原告和蒋建国之间存在其他的债权债务纠纷。
庭审中，原告陈述，李媛是被告的亲戚，其不认识李媛也没有见过李媛，其30万元的出借对象是蒋建国，其根据蒋建国的要求在2013年5月7日将30万元划卡给李媛，后蒋建国在2014年3月29日补写了借条，现明确要求被告蒋建国归还剩余借款28万元并支付以30万元为本金自2013年5月7日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。被告陈述，其和原告是老乡关系，和李媛是亲戚关系，被告是原告和李媛之间借款的介绍人，只收取了中介费，借款后原告找不到李媛，就找被告要钱，后被告和李媛谈了还款计划，用房子过户给被告分三期还，但后来李媛就没有音讯了，被告也没有理由还这个钱；2014年3月29日的借条中的30万元与原告借给李媛的30万元不是同一笔，借条中的30万元是蒋建国做生意周转向原告借的钱，先写了借条，但写借条后没有给钱，蒋建国说不给钱就将借条还给自己，但原告告知被告说没有实际借钱，借条就撕掉了，其也没有在意，借条也没有收回，实际上其没有收到2014年3月29日的借条中的30万元，故要求驳回原告的全部诉讼请求。因双方对借款主体争议较大且被告本人三次均未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、借条、转账凭证、微信语音资料及整理文字稿、证人证言及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点系唐飞军出借款项的对象是蒋建国还是李媛。被告蒋建国辩称，2014年3月29日借条中的30万元被告并未实际交付，但被告在未拿到30万元借款之时就出具借条且在事后未拿到30万元的情况下未将借条收回与常理不符；被告辩称2014年3月29日的借条出具的前提系资金周转需要故向原告借钱，但在被告未收到30万元借款的前提下仅时隔一个月即向原告汇款20000元，亦与常理不符，且被告对该笔20000元的汇款原因亦未能举证予以证明；被告蒋建国针对2013年5月7日的汇款辩称，其是唐飞军和李媛之间该笔借款的介绍人，而非实际借款人，3000元系收到的介绍费，2014年3月29日借条中的30万元与2013年5月7日的30万元不是同一笔，但根据双方陈述的三者之间的关系，蒋建国和唐飞军是老乡关系、，蒋建国和李媛是亲戚关系，而唐飞军与李媛不认识，同时根据原告唐飞军于2013年5月7日汇给被告蒋建国的3000元以及蒋建国于2014年3月29日向唐飞军出具的30万元借条、2014年5月1日蒋建国向唐飞军汇入的20000元，并结合微信语音、证人证言等证据，本院认定唐飞军于2013年5月7日出借款项的对象系蒋建国，2014年3月29日30万元的借条系原告在向被告催款过程中，被告蒋建国对2013年5月7日借款的确认而补写的借条。至于借款的本金，应以实际交付的金额为准，原告唐飞军出借款项时分别向李媛汇入了288000元、向蒋建国汇入了3000元，合计291000元，故本院认定出借的借款本金为291000元。因原告主张2014年5月1日蒋建国支付的20000元在借款本金中扣除，故对原告要求被告支付剩余借款280000元的诉讼请求，对于合理部分本院予以支持。至于利息，因双方在2014年3月29日的借条中没有约定借款期限，且被告蒋建国对借款对象等予以了否认，双方对还款期限、借期内的利息、逾期利息等未能形成一致意见，结合原告在催讨过程中被告于2014年3月29日出具的借条，故原告主张的利息应从权利主张之次日起算，即按照借款本金自2014年3月30日起至判决生效之日止按照年利率6%分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋建国于本判决生效之日起十日内归还原告唐飞军借款本金271000元及利息（以借款本金291000元为基数自2014年3月30日起至2014年4月30日止按照年利率6%计算以及以借款本金271000元为基数自2014年5月1日起至判决生效之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。
案件受理费收取人民币5500元，由原告唐飞军负担135元、被告蒋建国负担5365元（原告同意其预交被告负担的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王鸣燕
审 判 员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一六年五月三日
书 记 员 高敏贤