wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第124号
原告陈长法，男，1965年4月17日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）秦治安，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告陈志刚，男，1973年7月26日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）鲍强强，男，河南铭志律师事务所律师。
原告陈长法诉被告陈志刚健康权纠纷一案，本院受理后，被告陈志刚提出反诉，后本院依法组成合议庭，公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理，原告陈长法及其委托代理人秦治安、被告陈志刚及其委托代理人鲍强强到庭参加了诉讼，但被告陈志刚未按期交纳反诉费用，故对被告陈志刚的反诉请求，本院不予审理。本案现已审理终结。
原告陈长法诉称，2014年7月12日20时许，被告陈志刚与我在本村村北奶奶庙前因村内修水管一事发生争吵，双方搂抱殴打，遂即被人拉开，被告陈志刚又起身将陈长法摔倒在地，并压在陈长法身上，致使陈长法左腿受伤，经偃师市公安局鉴定，陈长法左膝关节半月板破裂伴韧带断裂，损伤程度属于轻伤一级；左侧胫骨外侧髁撕脱骨折、左侧髌骨撕脱骨折、左膝关节髌骨、胫骨及股骨骨挫伤，损伤程度综合认定为轻伤一级。在第四人民医院治疗18天，洛阳市第三人民医院住院7天，因三院花费太大，又转偃师市中医院治疗，总计住院88天，出院后经医嘱继续休养治疗，为此请求：1、依法判令被告陈志刚赔偿误工费、医疗费、生活补助费、差旅费等54256.55元；2、后期治疗及伤残另外起诉；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈志刚辩称，1、打架是原告先将被告摔倒在地，有语言和动作刺激，然后被告将原告摔倒在地，因为被告也是村民组长，是在为队里修水管的过程中与原告发生纠纷，被告是职务行为，双方没有私人恩怨，原告对事件发生负主要责任，应当对该事件承担80%的责任，被告愿意承担20%的经济补偿责任；2、原告起诉的数额过高，生活补助费、差旅费均不是法定赔偿项目；3、被告已经受到刑事处罚，伤残等赔偿项目不应该再承担。
经审理查明，被告陈志刚担任本村民小组组长。2014年7月12日20时许，被告陈志刚与原告陈长法在本村村北奶奶庙前相遇，陈长法指责陈志刚在前期组里水利开发中的修水管一事处理不公，双方发生争吵，后二人搂在一起殴斗，陈长法先将陈志刚摔倒在地，随及被人拉开，陈志刚起身后辱骂陈长法，陈长法用凳子将陈志刚的头部砸伤，陈志刚搂住陈长法的脖子将其摔倒在地，并压在陈长法身上，致陈长法左腿受伤。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，陈长法损伤程度综合认定为轻伤一级，陈志刚头部外伤程度达到轻微伤。2015年1月19日，陈长法被偃师市公安局处以拘留七日、罚款500元的行政处罚。2015年4月30日陈志刚被本院以故意伤害罪判处有期徒刑8个月，现刑罚已执行完毕。受伤后原告被送往偃师市第四医院住院治疗17天，诊断为：左膝损伤、前交叉韧带及内侧前韧带断裂；支出医疗费3758.22元；于2014年7月30日转入洛阳市第三人民医院住院8天，诊断为：1、左膝内侧副韧带断裂；2、左膝前交叉韧带损伤；3、左髌骨、股骨外侧髁、胫骨内侧髁及腓骨关挫伤；4、左膝半月板损伤；5、左膝关节积液；6、左膝关节软组织挫伤；支出医疗费6017.16元；后因花费大，于2014年8月6日又转偃师市中医院住院治疗63天，支出医疗费6641.21元。现因赔偿问题，原告诉至我院。
上述事实，有原告提交的鉴定意见通知书，偃师市第四人民医院诊断证明书、出院证、医疗费，洛阳市第三人民医院诊断证明书、出院证、医疗费，偃师市中医院出院证、医疗费单据，交通费票据，被告提交的行政处罚决定和刑事判决书，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，公民享有健康权。本案中，原、被告因琐事发生纠纷并互欧，后被告将原告摔倒并致伤，有偃师市公安局作出的行政处罚决定书和本院作出的刑事判决书为据，双方对该二份证据均无异议，故对原告因此所受的损伤，被告应当赔偿，但因原告在事件中亦存在一定的过错，故其亦应承担一定的责任，本院酌定由原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。原告的各项损失计算如下：1、医疗费：18005.59元，对原告主张的外购药费用1000元，因无相关证据支持，故本院不予认定；2、住院伙食补助费：20元／天×88天＝1760元；3、营养费：10元／天×88天＝880元；4、护理费：根据原告的主张计算为67元／天×88天＝5896元；5、误工费：因原告未提供收入的相关证据，故按上年度农、林、牧、渔业标准结合出院医嘱计算为25402元／年÷365天×（88＋180）天＝18651.33元；6、交通费：本院酌定为1000元；7、对原告主张的刑事鉴定片子费240元，因不属于人身损害赔偿项目，故本院不予支持；以上共计46192.92元。故被告应赔偿原告32335.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈志刚于本判决书生效之日起10日内赔偿原告陈长法32335.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由原告陈长法承担163元，被告陈志刚承担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吉小伟
审 判 员 ：王应军
人民陪审员 ：金振甫
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 ：王瑞英
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第37号
罪犯马古拜，男，1969年1月1日出生，回族，出生地青海省民和县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于一九九六年四月八日作出（1996）西中刑初字第13号刑事判决，认定罪犯马古拜犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。一九九八年十二月十一日被青海省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年。二〇〇四年一月十五日被海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一〇年一月二十九日被海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利二年；二〇一二年五月二十二日被海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，减去剥夺政治权利两年。刑期至二〇一五年十月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马古拜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马古拜在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马古拜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马古拜的刑罚减去剩余有期徒刑。减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川20执34号
被执行人：郭远帮，男，汉族，1983年11月25日出生，住广东省翁源县。
本院依据已发生法律效力的资阳市中级人民法院（2008）资刑初字第19号刑事判决书，受理执行郭远帮没收财产一案。执行过程中，本院依法向被执行人郭远帮发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郭远帮履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭远帮未自动履行。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统，先后查询了房管局、车辆管理所、相关商业银行、及工商、民政等部门，未发现被执行人郭远帮有可供执行的财产及财产线索。同时本院于2017年4月17日委托广东省韶关市中级人民法院对被执行人郭远帮在其户籍所在地的房产、土地等财产情况进行�查，经调查，被执行人在其户籍所在地也无可供执行的财产及财产线索。本院认为，本案现符合终结本次执行程序的情形和条件，可以终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 李忠富
审判员 杨承杰
审判员 黄革委
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓奇
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川20执34号被执行人：郭远帮，男，汉族，1983年11月25日出生，住广东省翁源县。本院依据已发生法律效力的资阳市中级人民法院（2008）资刑初字第19号刑事判决书，受理执行郭远帮没收财产一案。执行过程中，本院依法向被执行人郭远帮发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郭远帮履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭远帮未自动履行。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统，先后查询了房管局、车辆管理所、相关商业银行、及工商、民政等部门，未发现被执行人郭远帮有可供执行的财产及财产线索。同时本院于2017年4月17日委托广东省韶关市中级人民法院对被执行人郭远帮在其户籍所在地的房产、土地等财产情况进行�查，经调查，被执行人在其户籍所在地也无可供执行的财产及财产线索。本院认为，本案现符合终结本次执行程序的情形和条件，可以终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  李忠富审判员  杨承杰审判员  黄革委二〇一七年六月二十六日书记员  李晓奇
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初268号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省泰安市，高中文化，户籍登记住址泰安市岱岳区，现住东营市东营区。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月25日被该分局取保候审，2016年4月29日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）226号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴�晓出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月30日21时55分许，被告人董某某酒后驾驶鲁E3XX**号小型轿车，沿东营市东营区太行山路由北向南行驶至062号灯杆处时，与前方同向行驶至此处的刘某某驾驶的鲁EBXX**号小型普通客车相撞，后鲁E356**号轿车又与道路中间护栏相撞，致两车及护栏损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人董某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人董某某血液中的酒精含量为261.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，过路群众电话报警，出警民警至现场后对被告人董某某进行呼气式酒精含量检测，后将其带至医院进行酒精含量检测；其归案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实；其与被害人刘某某达成和解协议，已实际履行并取得谅解；其对损坏的护栏亦进行了赔偿。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、调解协议书、收条、谅解书、交通事故财产损失保险公估结论书、护栏赔偿付据、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董某某驾驶机动车时，血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚�其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其对造成的交通损失已进行了赔偿，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月�二日
书记员 杜艳君
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第669号
原告高某，女，1984年10月9日生，汉族，农民，河北沧县人。
被告张某，男，1980年2月9日生，汉族，农民，河北沧县人。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一四年六月四日
书记员 冯 飞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异85号
案外人：沈芫糈，男，1991年4月出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：刘利容，女，1959年10月出生，汉族，住四川省高县。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人沈芫糈于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈芫糈称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月10日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港区翰林府邸第X幢X单元X层X号的房产，房产总价款：500250元，首付150250元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产。故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第X幢X单元X层X号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第X幢X单元X层X号的房产。
另查明，2016年5月10日，沈芫糈与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第X幢X单元X层X号商品房（面积108.75㎡），总价款为人民币500250元。同日，沈芫糈除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款130250元。共计付款150250元，占全部房款的30％，尚欠350000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2857）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（沈芫糈）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日10时50分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向沈芫糈交付翰林府邸第X幢X单元X层X号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人沈芫糈虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故沈芫糈对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第X幢X单元X层X号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人沈芫糈的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异85号案外人：沈芫糈，男，1991年4月出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：刘利容，女，1959年10月出生，汉族，住四川省高县。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人沈芫糈于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈芫糈称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月10日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港区翰林府邸第X幢X单元X层X号的房产，房产总价款：500250元，首付150250元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产。故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第X幢X单元X层X号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第X幢X单元X层X号的房产。另查明，2016年5月10日，沈芫糈与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第X幢X单元X层X号商品房（面积108.75㎡），总价款为人民币500250元。同日，沈芫糈除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款130250元。共计付款150250元，占全部房款的30％，尚欠350000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2857）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（沈芫糈）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日10时50分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向沈芫糈交付翰林府邸第X幢X单元X层X号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人沈芫糈虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故沈芫糈对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第X幢X单元X层X号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人沈芫糈的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4384号
原告：王金菊，女，1949年10月24日出生，汉族，现住仙居县。
被告：周醒，女，汉族，现住仙居县。
原告王金菊为与被告周醒民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，暂计算至起诉之日利息为36400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金菊到庭参加诉讼，被告周醒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告周醒与吴财金于1997年6月5日登记结婚。2014年8月14日，吴财金向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由吴财金出具《借条》一份。借款后，吴财金于2014年农历过年前一次性支付三个月利息共计4500元，本金及其余利息均未归还。吴财金于2016年7月7日死亡。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周醒于本判决生效之日起十日内归还原告王金菊借款本金100000元，并支付利息（从2014年11月14日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告周醒负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年十二月二日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初4384号原告：王金菊，女，1949年10月24日出生，汉族，现住仙居县。被告：周醒，女，汉族，现住仙居县。原告王金菊为与被告周醒民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，暂计算至起诉之日利息为36400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金菊到庭参加诉讼，被告周醒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告周醒与吴财金于1997年6月5日登记结婚。2014年8月14日，吴财金向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由吴财金出具《借条》一份。借款后，吴财金于2014年农历过年前一次性支付三个月利息共计4500元，本金及其余利息均未归还。吴财金于2016年7月7日死亡。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周醒于本判决生效之日起十日内归还原告王金菊借款本金100000元，并支付利息（从2014年11月14日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告周醒负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  顾洁苗二〇一六年十二月二日代书 记员  徐静静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2142号
原告：许玉珍。
委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志刚。
被告：任文刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
法定代表人：代军玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于淑霞，该公司理赔员。
原告许玉珍与被告任文刚、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志鹏、刘志刚，保险公司委托诉讼代理人于淑霞到庭参加诉讼,被告任文刚经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担原告因交通事故产生的相关费用74293元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月16日，被告任文刚驾驶甘FH37**号越野车由北向东转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的甘F443**号车相撞，造成原告许玉珍与儿子刘志刚受伤，车辆损坏。该事故经肃州区交通警察大队认定为被告任文刚负事故的全部责任，原告许玉珍与刘志刚无责任。原告出院后，其伤情经科证司法鉴定所鉴定为多个十级伤残。被告任文刚驾驶的甘FH37**号越野车在保险公司投保了保险，原告就赔偿事宜不能与二被告达成一致意见，遂诉至法院。
被告任文刚未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告保险公司辩称，被告任文刚驾驶的车辆确实在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险限额为100000元。我公司愿意承担相应的赔偿责任，但是对于原告的伤残等级我方有异议，我方申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告任文刚驾驶甘FH37**号越野车由北向东转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的甘F443**号车相撞，造成原告许玉珍与儿子刘志刚受伤，车辆损坏。原告在酒泉市人民医院住院治疗40天，其伤情经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，脑梗塞；2、右侧胫腓骨远端骨折；3、3级高血压（报高危）；4、二型糖尿病；5、高脂血症；6、脂肪肝。出院医嘱为：1、建议休息，避免下地活动；2、口服营养神经对症治疗等药物；3、出院一个月及三个月后复查头颅CT，每隔两周复查右下肢骨折，观察骨折愈合情况。原告住院花费医药费25942.64元（其中住院费17954.18元，出院后复查花费3639.46元，购买药品花费4349元），以上费用由原告支付7988.46元，被告任文刚垫付9954.18元，保险公司垫付8000元。事故发生后，原告为购买轮椅花费1865元，为购买助行器花费200元，为修理摩托车花费900元。原告的伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，护理期限评定为120日，营养期限评定为60日，花费鉴定费2310元。原告因交通事故产生交通费495元，被告保险公司无异议。该事故经酒泉市肃州区公安局交通警察大队认定为被告任文刚负事故的全部责任，原告许玉珍无责任。被告任文刚驾驶的甘FH37**号越野车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任保险的保险限额为100000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告任文刚驾驶车辆致伤原告，经肃州区公安局交通警察大队认定为全部责任，被告任文刚应当对原告因事故产生的相关费用承担全部责任。原告受伤必然产生医疗费，被告保险公司对原告购买药品的花费有异议，但并未提供相反的证据，且原告的出院医嘱中也载明需服用相关药物，故对原告有票据证实的医疗费，本院依法予以支持。原告住院期间由徐桂珍护理，原告出院后由其子刘志刚护理，但未提供徐桂珍的护工证，也未提交刘志刚因护理产生误工费的证据，故对于原告的护理费标准应该按照居民服务业行业标准计算；原告住院治疗，必然产生相应的交通费用,故本院对于原告主张的交通费予以支持；原告因事故产生的财产损失，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌情予以支持1000元；原告主张的伤残赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的残疾辅助器具费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，该司法鉴定结论系有资质的国家司法鉴定人员依法做出，符合法定程序，对该鉴定结论本院予以采纳；被保险公司申请重新鉴定，因无法定事由，故本院依法驳回其鉴定申请。被告任文刚驾驶的车辆投保了保险，由保险公司在保险限额内向原告承担责任。对于被告任文刚垫付的医疗费9954.18元，原告许玉珍应退付被告任文刚。
综上诉述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告任文刚应赔偿原告许玉珍因受伤产生的医疗费
25942.64元、住院伙食补助费1600元（40元/天×40天）、营养费600元（10元/天×60天），合计28142.64元；
被告任文刚应赔偿原告许玉珍因受伤产生护理费
14046.57元（42725元/年÷365×120天）、伤残赔偿金33986.81元（23767元/年×13年×11%）、交通费495元、残疾辅助器具费2065元、精神损害抚慰金1000元，合计51593.38元；
被告任文刚应赔偿原告许玉珍因受伤产生的财产损
失900元；
被告任文刚应赔偿原告许玉珍司法鉴定费2310元；
五、驳回原告许玉珍的其他诉讼请求。
以上一至四项，合计82946.02元，由被告中国人民财产
保险股份有限公司酒泉市分公司向原告许玉珍支付80636.02元，被告任文刚向原告许玉珍支付2310元。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司已向原告许玉珍赔付8000元，被告任文刚已向原告许玉珍支付9954.18元，互相抵顶后，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司应向原告许玉珍支付72636.02元，原告许玉珍应退付被告任文刚7644.18元。以上款项限本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告任文刚负担725元，由原告许玉珍负担104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3925号
本院在执行申请执行人姜晓丽与被执行人张磊、韩佃斌、刘子成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张磊（公民身份号码××、韩佃斌（公民身份号码××、刘子成（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张磊、韩佃斌、刘子成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第3925号本院在执行申请执行人姜晓丽与被执行人张磊、韩佃斌、刘子成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张磊（公民身份号码、韩佃斌（公民身份号码、刘子成（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将张磊、韩佃斌、刘子成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月一日
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第209号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李攀伦，该社青龙信用社主任。
被告帅万玉，男，生于1966年1月12日。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社诉被告帅万玉借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审判员 聂晶
二〇一四年一月七日
书记员 程羽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1708-1号
申请人侯融容。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：徐进。
本院受理原告侯融容诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，并自愿以现金20000元为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司的银行存款20000元，冻结期限六个月，冻结至2015年6月5日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一四年十二月五日
书记员 邓绍坚
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00803-6号
申请执行人：赵亚军，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
被执行人：王琪，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01128号民事判决书，本院于2015年7月6日向被执行人王琪发出执行通知书，责令被执行人王琪立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王琪至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王琪在中国建设银行南陵利民路分理处的存款人民币16900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十一月九日
书记员 王宗森
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4824号
原告周明珠，男，汉族，1958年4月5日出生，住武当山旅游经济特区，系个体工商户，
被告周有志，男，汉族，1966年2月4日出生，宜城市人，现住湖北省十堰市，
原告周明珠与被告周有志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法进行审理。
原告周明珠向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还截止到起诉之日借款本金及利息7万元，其余利息直到还清之日止。二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告周有志与原告周明珠系亲戚关系，被告因生意周转急需资金为由，向原告借款6万元，口头约定每月利息1千元，借期为两个月。2015年5月31日原告找朋友给被告转款6万元，被告给原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告仅支付7000元利息后，以种种理由拒付，引起诉讼。
本案受理后，在送达中发现被告实际住所无人且无法送达，原告又不能补充新的信息情况，应予以驳回起诉。待被告实际住所地等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告周明珠的起诉。
案件受理费950元，退还给原告周明珠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张芸阁
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第22号
申请人：舟山南洋之星船业有限公司。住所地：舟山市定海区册子乡桃夭门村。
法定代表人：明金茂，该公司董事长。
委托代理人：童登勇，北京大成（北京）律师事务所律师。
委托代理人：吕静，北京大成（北京）律师事务所律师。
被申请人：舟山福瑞船务有限责任公司。住所地：舟山市定海区城市新境13幢二单元103室。
法定代表人：朱维章，该公司总经理。
本院在审理申请人舟山南洋之星船业有限�司与被申请人舟山福瑞船务有限责任公司申请诉前扣押船舶一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人舟山南洋之星船业有限公司自动撤回申请处理。
审 判 长 李方方
代理审判员 谭 勇
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年四月三十日
代书 记员 陈 燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3288号
罪犯郑战奇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2007年9月4日作出（2007）威环刑初字第363号刑事判决，以被告人郑战奇犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，刑期自2006年11月30日起至2018年11月29日止。判决生效后，交付执行。2012年4月30日减刑一年四个月，刑期变更为自2006年11月30日起至2017年7月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月记功奖励一次，2014年9月记表扬奖励一次，2014年9月记嘉奖奖励二次，被评为2012年度监区级改造积极分，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑战奇准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年10月31日起至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0811刑初133号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年6月10日出生于湛江市遂溪县，汉族，中专文化，住湛江市麻章区。因本案于2017年3月6日被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文浩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2017年3月5日23时许，被告人陈某某在其租赁的位于湛江市麻章区麻章镇金盛街店内容留陈某3、陈某1、陈某2、袁某、曾某1、曾某2能一起吸食K粉和“神仙水”。次日5时许，陈某3、陈某2、袁某、曾某1、曾某2能等人吸完毒品后离开。同日9时许，民警在麻章镇某酒店705房内先后抓获陈某3、曾某1、曾某2能、陈某2、袁某，并从袁某身上缴获案发当天吸食剩余的可疑毒品一小包。经称重及鉴定，上述可疑毒品检出氯胺酮成分，净重1.733克。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并向本院提交麻检公诉量建[2017]42号《量刑建议书》，认为被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年3月5日23时许，被告人陈某某容留陈某3、陈某1、陈某2、袁某、曾某1、曾某2能在其租赁位于湛江市麻章区麻章镇金盛街店内吸食K粉和“神仙水”。6日5时许，陈某3、陈某2、袁某、曾某1、曾某2能等人吸完毒品后离开了该店。同日9时许，民警在麻章镇某酒店705房内抓获了陈某3、曾某1、曾某2能、陈某2、袁某，并从袁某身上缴获了毒品1小包（净重1.733克）。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴的毒品检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人陈某某的供述及其对证人陈某3、陈某2、曾某1、曾某2能、袁某、容留他人吸毒场所的辨认材料，证人陈某1的证言及其对吸毒场所的辨认材料，证人陈某2、曾某1、陈某3、曾某2能的证言及其对被告人陈某某、吸毒场所的辨认材料，证人袁某的证言及其对被告人陈某某、吸毒场所、被缴毒品的辨认材料，证人李某的证言及其对被告人陈某某的辨认材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人陈某某及证人陈某1、陈某2、袁某、曾某1、陈某3、曾某2能、李某的常住人口信息资料，违法犯罪记录查询证明，入所健康检查表，收押回执，搜查证，搜查笔录，扣押清单，称重笔录及指认照片，接受证据清单，人身安全检查笔录，现场检测报告书及尿液现场检测照片，湛麻公（瑞）行罚决字[2017]00047号、00048号、00049号、00051号、00052号、00053号《行政处罚决定书》，入库毒品收据，吸毒人员动态管控详细信息，粤湛公（司）鉴（化）字[2017]03046号《理化检验报告》，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国法，容留多人在其租赁的房屋内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以支持和采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于缴获的毒品氯胺酮1.733克，依法予以没收销毁。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品氯胺酮1.733克，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年八月九日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2747号
罪犯胡金明，男，1985年3月11日出生，布依族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年四月十七日作出（2009）昆刑一初字第80号刑事判决，以被告人胡金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡金明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡金明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金明减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月29日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2032号原告：裴仲恒，男，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李晓丰，男，1983年7月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告裴仲恒与被告李晓丰合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴仲恒、被告李晓丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴仲恒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10066元。事实与理由：2015年1月9日，原、被告双方签订《合伙协议书》，约定合伙经营粮油生意。双方于2016年2月29日终止合作关系并进行散伙清算，尚未清算的金杯车和与熊小勇之间的债务。2016年3月31日，双方对金杯车进行财产份额分配，原告应分得13333元。对熊小勇的债务，原告应承担3266元。故原告还应分得10066元，原告多次向被告主张该款项，被告以各种理由推脱，故原告起诉来院。被告李晓丰辩称，被告不应支付原告所称欠款10066元。双方从2015年1月至2016年2月底合伙经营粮油生意，清算时成本有所遗漏。计入后原告不仅不应该取得分红，还应承担部分成本费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：2015年1月9日，李晓丰（甲方）与裴仲恒（乙方）签订《合伙协议书》，约定乙方作为投资人投资90000元与甲方合伙经营粮油生意，甲方出资额为现金及未收款合计900000元、车2辆；双方对公司经营所产生的成本和利润按比例分摊，甲方分摊比例为67%、乙方分摊比例为33%；乙方合伙产生的收益从2015年1月开始计算，同时2015年1月之前甲方与其他公司或个人的一切纠纷与乙方无关。2016年8月11日，李晓丰与裴仲恒结算确认2015年1月至7月裴仲恒应分得利润4187.11元、李晓丰应分得利润8374.22元；2015年1月至7月合伙经营所得部分利润用来购买新车，新车权益李晓丰占2/3、裴仲恒占1/3，如日后任何一方退出经营，买车所得或车辆实际评估价格按上述比例分配。2016年3月9日，李晓丰与裴仲恒清算确认：双方合伙截止日期为2016年2月29日；2015年8月至2016年2月存利润为114499.9328元，裴仲恒应分得1/3纯利润38166.64428元、2016年2月工资3000元；裴仲恒已领取利润20000元，加上入股金90000元，合计111166.6443元在2016年3月31日前交给裴仲恒；BYD车辆股价及熊小勇预留项。代熊小勇经济纠纷案件了解后另定金额。2016年3月31日，裴仲恒与李晓丰达成如下协议：双方合伙经营期间购买的金杯车，截止2016年3月31日，该车辆评估价格为40000元，因双方停止合伙经营，按前期车辆权益分配协议，裴仲恒占车辆权益的1/3，应分得13333元，此笔款项在原公司司机熊小勇的官司判决完毕，判决书下发一周后，由李晓丰按实际金额结算给裴仲恒，双方无异议。庭审中，双方确认合伙事务为经营重庆市嘉十丰粮油有限责任公司（由李晓丰及其配偶秦飞出资设立），熊小勇官司已经判决，执行金额为9800元。庭审中，被告李晓丰认为2016年3月9日清算时漏算部分成本，并向本院举示如下证据：1.重庆嘉十丰粮油有限责任公司2016年2月薪资表复印件及转款凭证原件1份，拟证明原、被告合伙经营重庆嘉十丰粮油有限责任公司产生2016年2月份的工资计31421.67元，实际支出时间在2016年3月9日之后，其中包含裴仲恒2016年2月份的工资3020元。2.2015年1月营销表，拟证明原、被告双方合伙期间向客户赠送了4936元的油米，该款项未计入合伙成本。3.提成统计表复印件1份，拟证明2016年2月份销售代表的提成3045元，实际于2016年3月份发放，未计入合伙成本。4.电子缴税付款凭证复印件1份，拟证明重庆市嘉十丰粮油有限公司于2016年2月17日缴纳社保4900.70元，其中公司承担部分为3340.48元，未纳入合伙成本。5.统计表一份，拟证明砂锅主义江北店于2016年3月17日扣款1500元；砂锅主义解放碑店于2016年3月17日扣款500元；菁英花园酒店2016年4月20日结账，其中2016年1、2月少结322.9元；科技馆2016年4月20日结账，其中2016年1、2月少结371.2元。6.统计表一份，拟证明熊小勇因交通事故借款2000元，由裴仲恒从合伙款项中支出未还；熊小勇向客户雷小面送货545元；熊小勇邻居购米油170元未付款；熊小勇自购油68元未付款。上述款项应计入合伙成本。7.统计表一份，拟证明2015年1至7月租赁车辆租赁费7000元、2015年1月7月租赁车辆租赁费7000元；BYD车辆于2015年9月19日被罚款100元，57F78车辆2015年4月8日被罚款100元、2016年6月20日被罚款100元、2015年11月30日被罚款100元、2016年1月16日被罚款200元。上述款项均应纳入合伙成本。原告裴仲恒质证称：对证据1真实性无异议，但该笔工资并非在合伙期间支付，不应计入合伙成本；对证据2真实性不认可，且是对2015年1月份之前的客户进行的回赠，不应计入合伙成本；对证据3真实性不认可，且2016年3月双方已解除合伙关系；对证据4真实性无异议，但该费用不应计入合伙成本；对证据5-7，真实性不认可，金额不能确认，但对于600元罚款认可，同意从应得款项中按照比例扣除。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认为，被告李晓丰举示的证据1、4，真实合法，与本案具有关联性，依法应予采信；证据2，并无双方签字确认，本院不予采信；证据3并无原件比对，本院不予采信；证据5-7，无任何签章，本院不予采信。据此，本院认定：原、被告合伙期间还产生2016年2月工资31421.67元、社保费用3340.48元、罚款600元应计入合伙成本。本院认为：原、被告双方建立的合伙关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。对于原告应分配的利润，根据双方于2016年3月9日进行清算确定分配方式，结合双方于2016年3月31日确定的BYD车辆估价40000元，扣除因熊小勇官司产生的合伙成本9800元，原告应分得利润为10066元。被告认为2016年3月9日清算时漏记成本，并举示相应证据予以佐证，故该次清算有误，应予纠正。原告裴仲恒认为2016年2月工资31421.67元、社保费用3340.48元不应计入合伙成本，但上述工资虽然实际于2016年3月份发放，但该工资实际产生于2016年2月，系属双方合伙期间，应计入合伙成本；社保费用所属期间亦为2016年2月，应计入合伙成本。结合原告裴仲恒的陈述，本院认为2016年2月工资31421.67元、社保费用3340.48元、罚款600元均应计入合伙成本。按照合伙协议约定的比例计算，原告裴仲恒还应承担的合伙成本不低于其前述应分配的合伙利润，故对原告裴仲恒起诉要求被告李晓丰合伙利润的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告裴仲恒的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告裴仲恒自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一七年二月二十七日书记员  何西雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第195号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：杨小强，男，1979年2月4日出生，汉族，住四川省高县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨小强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告杨小强经本院公告传唤,期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请万事达白金卡（以下简称白金卡），原告审核后向被告发放了卡号为52×××74的牡丹卡。但被告未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠本息、滞纳金共计57108.56元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款57108.56元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务而产生的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、组织机构代码证；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表；4.领用合约和对帐单明细；5.《委托代理协议书》及律师费预收据；6.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；7.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；8.广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2009年2月11日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后向被告开立了卡号为52×××74的牡丹卡。之后，被告持卡使用，至2013年6月1日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计57108.56元。原告经追讨无果，遂于2014年1月3日诉至本院，主张前述权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查：2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。2013年12月23日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费2000元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守领用合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费2000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨小强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计57108.56元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告杨小强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二○二○一四年四月十五日
书 记 员 梁赞枢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第850号
上诉人（原审被告）：潘国忠。
委托代理人：张卫。
被上诉人（原审原告）：沈利明。
委托代理人：陈国群。
被上诉人（原审被告）：石柳英。
委托代理人：任越、姚波。
上诉人潘国忠为与被上诉人沈利明、石柳英买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、王瑜参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人潘国忠之委托代理人张卫，被上诉人沈利明及其委托代理人陈国群，被上诉人石柳英之委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月20日，石柳英以潘国忠的名义向沈利明出具对账单，确认尚欠沈利明货款167352.75元。上述款项经沈利明多次催讨未果后，诉至法院，请求判令潘国忠和石柳英共同支付给沈利明货款167352元和相应利息。同时查明：潘国忠与石柳英于2005年11月登记结婚。2013年3月29日，石柳英诉至该院要求与潘国忠离婚，后经该院组织调解，双方达成离婚调解协议。
原审法院审理认为：我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉货物买卖关系发生在潘国忠与石柳英婚姻关系存续期间，且石柳英作为出具对账单的主体对沈利明主张的债权数额无异议，故对账单虽系石柳英以潘国忠名义出具，但鉴于两人系夫妻，该院依法对沈利明要求潘国忠和石柳英共同支付货款167352元及该款自起诉之日起的利息的诉请予以支持，但利息宜计算至判决确定履行之日止。关于潘国忠辩称的其没有出具过对账单，故本案纠纷与其无关的辩称意见。该院认为，沈利明与潘国忠和石柳英自2010年开始发生业务往来，该买卖关系发生在二人婚姻关系存续期间，即便潘国忠不认可上述对账单，依据上述法律规定，其亦应承担共同还款义务。关于石柳英辩称的货物买卖关系虽然发生在二人婚姻关系存续期间，但在二人离婚时所涉库存均由潘国忠控制占有，故因潘国忠个人经营所致的债务应认定为其个人债务的意见。该院认为，石柳英提供的证据尚不足以证明该债务系潘国忠的个人债务，故对其辩称意见，该院亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决：一、潘国忠和石柳英应于判决生效之日起十日内共同向沈利明支付货款人民币167352元并赔付该款自2014年6月13日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回沈利明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元，减半收取1823.50元，由潘国忠和石柳英共同负担。
上诉人潘国忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人从未与被上诉人沈利明发生过买卖关系，被上诉人石柳英辩称其对买卖关系不清楚，却又在对账单上以上诉人的名义签字确认，显然与常理不符，该对账单对上诉人不具有约束力，真正与被上诉人沈利明发生买卖关系的是以被上诉人石柳英为法定代表人的绍兴县国逸纺织品有限公司。二、原审法院适用法律错误。如果本案债务确实存在，那也是绍兴县国逸纺织品有限公司的债务，并非上诉人与被上诉人石柳英的夫妻共同债务，原审法院将公司债务按夫妻共同债务来处理，与法不符。三、本案存在虚假诉讼的可能。因被上诉人石柳英与上诉人之间感情不合，被上诉人石柳英恶意串通被上诉人沈利明，在不存在债务的情况下，以上诉人的名义向被上诉人沈利明出具对账单，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人沈利明的原审诉讼请求，并由其承担本案诉讼费。
被上诉人沈利明未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人石柳英未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：本案债务系上诉人个人经营所产生的债务，不应当认定为夫妻共同债务，被上诉人石柳英对此无需承担支付责任，请求二审法院依法判决。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人潘国忠是否需要就本案讼争债务向被上诉人沈利明承担付款责任。上诉人认为讼争对账单上的“潘国忠”三字系被上诉人石柳英所签，对其没有法律约束力，实际与被上诉人沈利明发生买卖关系的是以被上诉人石柳英为法定代表人的绍兴县国逸纺织品有限公司。本院认为，被上诉人石柳英在对账单上以上诉人的名义签字确认时，双方仍处于夫妻关系存续期间，被上诉人沈利明有理由相信石柳英有权代表上诉人在对账单上签字，故讼争对账单应当能够约束上诉人潘国忠。而该对账单上并无任何信息可以反映出绍兴县国逸纺织品有限公司是本案买卖关系的相对人，上诉人亦未能提供其他证据来证明绍兴县国逸纺织品有限公司在本案买卖关系中的身份，故上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合被上诉人石柳英在对账单上签字确认的情节，原审法院判令上诉人潘国忠和被上诉人石柳英共同向被上诉人沈利明承担付款责任并无不当。至于上诉人提出的本案可能存在虚假诉讼的理由，因其未能提供充分的证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3647元，由上诉人潘国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李佳丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1523号
原告单某，居民。
被告周某甲，居民。
原告单某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。x年x月x日生女儿周某乙。由于婚前认识短，缺乏了解，加之被告性格孤僻，难以沟通。对原告极度不信任，吵架后持续冷战时间长久。被告曾多次提出离婚要求。从孩子上学前班（2004年）分居至今，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告从2004年分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，为了以后原、被告都能更好的生活，故诉至本院，请求依法查明事实，判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲辩称，对原告所述的婚姻构成及生育子女情况无异议。被告不同意离婚，现在孩子已经很大了，被告对原告很好，从来没有打骂过原告，被告与原告的感情还没有达到离婚的程度。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，后共同生活。婚后于x年x月x日生一女孩，取名周某乙。原、被告在婚后的共同生活中，因二人性格差异及家庭生活琐事产生矛盾，影响了二人的夫妻感情。2016年3月29日，原告诉来本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的相关证据及本院的庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告相识后经过充分了解登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活多年并共同生育一女，彼此之间已建立起了较为深厚的夫妻感情。因双方在共同生活期间，偶因性格差异或家庭生活琐事产生矛盾，影响了二人的夫妻感情，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应正确对待日常生活中出现的矛盾分歧，互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，在日后的生活中互敬互爱，共享幸福美好的生活，为子女的健康成长创造良好的家庭、生活环境。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，其离婚请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告单某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一六年四月二十九日
书记员 董倩
益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第137号
原告徐国华。
被告苏杰。
原告徐国华（以下简称原告）与被告苏杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐国华和被告苏杰均已到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年1月28日立据向原告借款150000元，口头约定月息4%，借款期限一个月。被告借款到期后，又要求延长借款期限。被告于2013年2月28日重新出具借条，借原告现金152000元，被告自延长借款期限至今，仅支付了原告10000元的利息。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告偿还原告借款及利息162000元，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告举证如下：
1、被告于2015年2月28日出具的借条一张，拟证明被告欠原告借款152000元的事实。原告为进一步佐证152000元的来历，提供了被告陆续向原告借款的复印件6份。
2、证人徐国平当庭证言，拟证明被告借款是由证人徐国平介绍的，同时证明，2013年2月28日原告对被告没有采取威胁手段。
3、证人徐勇书证一份，拟证明被告出具的借条不是被迫的。
被告辩称，被告不缺资金使用。2013年2月28日出具的借条，是在原告邀集十多人的胁迫下由被告出具的，该借条无效。被告曾向原告借了35000元（2004年借款15000元，2005年借款20000元），后来又在2006年借款10000元，2008年借款5000元，共计50000元，还了40000元，只欠原告10000元及利息。请求依法查明事实，公正判决。
被告举证如下：
1、2005年1月30日被告向原告借款35000元，拟证明原告将被告的借条退还给了被告。
2、原告于2007年2月12日收被告现金20000元，拟证明还款的事实。
3、原告于2013年5月13日收被告现金10000元，拟证明还款的事实。
本院根据原、被告双方提交的证据，进行了庭审质证。被告对原告提供的证据质证认为，2013年2月28日的借条的真实性不持异议，但借条是被胁迫出具的，不具合法性。对证人徐国平的证词有异，徐国平与原告系堂兄弟关系，与原告有利害关系，其证词不予认可。原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的借条不完整，因为被告有六次借款，不能达到被告的证明目的，原告于2013年5月13日出具的收条没有异议。
合议庭评议认为，原告提供的被告于2013年2月28日出具的借条的真实性，被告无异议，对其真实性本庭予以采信。被告提出借条是原告采取胁迫手段后迫使被告出具的，但被告未提供相关证据，被告于2013年2月28日出具的借条的合法性、关联性，本院予以采信。证人徐国平的证词与客观事实相符，本院予以采信。被告提供的原告于2013年5月13日出具的收条，原告没有异议，本院予以采信。被告提供的其他证据，因不能客观、真实的证明案件事实，本院不予采信。
经审理查明，被告因资金周转困难于2013年2月28日立据向原告借款152000元，担保人猛子（猛子系别名），限期于2013年农历3月归还。被告借款后于2013年5月13日偿还了原告10000元。被告至今尚欠原告借款142000元。被告对借条的合法性以及借款金额提出了异议，认为借条是在原告采取胁迫手段后出具的，但原告未提供证据。对被告提出的实际借款数额的问题，经庭审查明：2004年4月4日，被告向原告借款15000元，2005年1月30日，被告向原告借款35000元，2006年1月30日，被告向原告借款10000元，被告对以上三次借款未还，被告把前三次借款累计加在一起后，于2006年1月30日向原告出具借条，借条内容如下：今借到徐国华现金人民币陆万元整（60000），月息2分，每月付利息1200元等内容。被告除出具上述借条外，于当日另外出具借条一张，借款金额为4460元（经庭审查实为2004年4月4日至2006年1月30日的利息），至此，被告从2004年4月4日至2006年1月30日止，被告实际欠原告借款本息应为64460元。被告又于2008年12月5日立据向原告借款5000元。2010年4月30日，原、被告双方又进行了一次结算，结算本息（2006年1月30日至2010年4月30日基数60000元）为75600元。被告于2010年4月30日向被告出具欠条一张，欠条内容如下：今欠徐国华柒万伍仟陆佰元，已付2万元，还剩55600元。备注：柒万伍仟陆佰元由陆万元（本金）从2006年1月30日至2010年4月30日期间的利息构成。被告签名。2010年4月30日，被告共计欠原告借款本息为115600元。2013年2月28日，经原、被告再次结算后，产生了本案纠纷中的金额152000元。原告结算后将被告的借条、欠条原件退还给了被告。原告以被告拒不偿还借款为由，诉至本院。
本院认为，被告于2013年2月28日向原告出具的借条是被告从2004年4月4日借款开始至原、被告后结算的结果，原、被告出具新的借条后双方形成了新的借贷合同关系，且有相应的证据证明，原告向被告履行了出具资金的义务，借款合同合法有效。被告借款后，在2013年5月13日偿还了原告借款10000元，被告实际欠原告借款142000元，被告应当偿还。原、被告之间在借条上未载明利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告提出的借条是被胁迫出具的，被告只承认欠原告10000元，与本院查明的事实不符，对被告提出的答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏杰自本判决生效后十日内偿还原告徐国华借款人民币142000元；
二、驳回原告徐国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，财产保全费1320元，公告费320元，共计5180元，由原告徐国华承担480元，被告苏杰承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 曹文辉
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初100号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人李质全，男，1964年11月1日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地及住址资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月19日被乐至县公安局取保候审，2017年5月17日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年5月23日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人李质全犯非法持有枪支罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤、代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人李质全到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人李质全于2016年11月18日晚，和李某（另案处理）各持有一支疑似枪支上山打鸟，在乐至县XX镇XX村X组一居民房外被民警挡获，当场在二人身上各搜出并依法扣押疑似枪支一支。经鉴定，李质全持有的疑似枪支是以火药为动力的非法制式枪支，具有致伤力。被告人李质全到庭后如实供述了上述事实。并有扣押决定书等书证，证人李某的证言、被告人的供述与辩解、枪支鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李质全的行为已构成非法持有枪支罪，其具有到案后如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人李质全对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，公安机关于2016年11月19日依法扣押射钉弹10枚、铁砂子1瓶。
上述事实，被告人李质全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、取保候审决定书、嫌疑人基本情况及信息、户籍证明、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李质全违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李质全犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。李质全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李质全如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人李质全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李质全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案火药枪一支，射钉弹10枚、铁砂子1瓶，予以没收。由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年六月二日
书记员 周 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2341号
原告：上海金居物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：朱孟军，总经理。
委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
被告：张瑞华，男，1962年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海金居物业管理有限公司与被告张瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1795号
原告：李成信，男，1943年9月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告：房思祥，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：国振华。经理。
委托诉讼代理人：张峰，该保险公司员工。
原告李成信与被告房思祥、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李成信委托诉讼代理人伊蒙，被告房思祥、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成信提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失26535.4元。具体项目为：医疗费7585.40元、护理费18300元（住院5天二人护理，每人每天183元，出院1人护理90天，每天183元）、住院伙食补助费150元、交通费500元，共计26535.40元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日17时许，原告驾驶电动车行至蒙阴云蒙路交通委门口路段时，与被告房思祥驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生交通事故，造成原告身体受伤住院的交通事故，被告车辆在安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司投入交强险，应在保险限额内承担。综上所述，被告违法行为给原告造成身体伤害，原告为维护自己的合法权益，现根据《道路交通法》第76条之规定，具状起诉。
被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告房思祥在我公司投保交强险一份，在核实驾驶证和行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险范围内合法合理的赔付，程序性费用我公司不承担。
被告房思祥辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，应该先由被告保险公司在保险范围内承担责任，剩余的合理合法部分我同意赔偿。
经审理查明，2016年10月15日17时10分许，被告房思祥驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”小型普通客车沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至大歌篮球俱乐部西侧路段右转弯时，与顺行至此的李成信驾驶的“永久牌”电动车相撞，造成李成信受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。鲁Ｑ×××××号“解放牌”小型普通客车车主为李志刚，系被告房思祥借用李志刚的。诉讼过程中原告提出对李志刚的撤诉请求。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具第201600755号道路交通事故认定书，认定被告房思祥负事故全部责任，原告李成信无事故责任。
原告李成信受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗5天，支付医疗检查费7585.4元。经蒙阴县人民医院作出意见，建议住院期间2人护理，出院由1人护理。原告的伤情临沂鼎衡法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告的损失构不成伤残。建议其护理期限为60日。在原告住院治疗过程中，被告房思祥垫付医疗费3700元。
同时查明，被告房思祥在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司中投保了一份机动车交通事故责任强制保险。强制保险单号为：PDDA20163713130003202，事故发生在保险期间内。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告房思祥驾驶的车辆与原告发生交通事故，被告房思祥负全部责任，应对给原告造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在被告房思祥投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分按照双方的责任予以承担。
原告请求医疗费7585.40元、住院伙食补助费150元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。关于原告提出的护理费18300元（住院5天二人护理，每人每天183元，出院1人护理90天，每天183元）的主张，本院认为，经鉴定护理期限为60日，根据医疗机构出具的意见，住院期间两人护理。原告提交的护理人员证据不能证明护理人员与原告之间的关系，也不能证明其实际参与护理，参照交通运输人员确定护理人员标准证据不足，本院不予支持，应当按照农村护理人员确定护理标准。故住院护理费为594元（5*2*59.37），出院后护理费为3265元（1*59.37*55）；交通费500元，结合就医实际情况，适当支持300元。综上所述，原告李成信的各项损失为：医疗费7585.40元、住院伙食补助费150元，护理费3859元，交通费300元，共计11894.4元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李成信的各项经济损失共计11894.4元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内予以赔偿11894.4元，于本判决生效后十日内履行。（扣除被告房思祥已垫付的医疗费3700元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，保全费120元，由被告房思祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
二〇一七年五月二十二日
法官助理 公维军
书 记 员 公丽群
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2848号
原告刘义。
原告孔慧青。
委托代理人刘义，系孔慧青丈夫。
被告河南乾宏置业有限公司，住址地郑州市中原区。
法定代表人：田海港，职务总经理。
委托代理人王春艳，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告刘义、孔慧青与被告河南乾宏置业有限公司民事纠纷一案中，原告刘义、孔慧青于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义、孔慧青申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘义、孔慧青撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告刘义、孔慧青负担。
审判长 刘 锋
审判员 纪惠生
审判员 吕华红
二〇一六年二月二十四日
书记员 侯 怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初831号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王晓东，曾用名王东，男，汉族，1972年5月30日出生，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因犯贩卖毒品罪，于2002年8月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪，于2005年12月21日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，2010年2月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年6月11日被监视居住，同日被送至鄂尔多斯市东胜区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人王晓东犯运输毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员李斌、田莉出庭支持公诉，被告人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日21时许，被告人王晓东随身携带海洛因15.271克、冰毒4.208克，乘坐出租车从东胜区前往达拉特旗，途经鄂尔多斯市公安局东胜区分局东胜区北出口05堵卡点时被查获。据此事实，公诉机关认为，被告人王晓东随身携带毒品数量较大，其行为应当以运输毒品罪追究其刑事责任，且系毒品再犯。
被告人王晓东对公诉机关指控的犯罪事实无意见，但针对指控罪名其辨称自己携带毒品仅用于自己吸食，故其行为构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2016年6月4日21时许，被告人王晓东随身携带海洛因15.271克、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4.208克，乘坐出租车从东胜区前往达拉特旗，途经鄂尔多斯市公安局东胜区分局东胜区北出口检查站时被查获。
另查明，被告人王晓东曾因犯贩卖毒品罪，于2002年8月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪，于2005年12月21日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，2010年2月10日刑满释放。
再查明，被告人王晓东系吸毒人员。其被监视居住期间在鄂尔多斯市东胜区强制隔离戒毒所执行。
上述事实，有公诉机关当庭出示并当庭质证的以下证据予以证实:
1、扣押决定书、扣押笔录及清单、涉案物品照片，证实公安民警从被告人王晓东处查获了白色晶体毒品疑似物两小包、黄褐色粉末状毒品疑似物三小包、银色翻盖电子秤一个并依法予以扣押。
2、书证：
（1）户籍证明，证实被告人王晓东的基本情况，作案时系成年人。
（2）侦破报告，证实2016年6月4日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在东胜区北出口检查站执勤过程中，在对从东胜区准备去往达拉特旗的出租车乘客王晓东进行例行检查时，从其随身携带的一个黑色手提包中查获海洛因疑似物和甲基苯丙胺疑似物。
（3）拘留决定书、监视居住决定书、强制隔离戒毒决定书、逮捕决定书，证实2016年6月4日被告人王晓东因本案被刑事拘留，同年6月11日变更为监视居住，同日被决定强制隔离戒毒，并在东胜区强制隔离戒毒所执行，同年7月15日亦因本案被执行逮捕。
3、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（毒鉴）字〔2016〕61号鉴定文书，证实从被告人王晓东处查获的白色晶体毒品疑似物两小包中检出甲基苯丙胺成分，净重4.208克，黄褐色毒品疑似物三小包中检出海洛因成分，净重15.271克。
4、现场检测报告书，证实被告人王晓东的甲基安非他明物质尿液检测板检测结果呈阳性，吗啡类物质尿液检测板结果呈阳性。
5、前科资料：
（1）内蒙古自治区东胜市人民法院（2002）东刑初字第253号刑事判决书、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2006）东法刑初字第27号刑事判决书、释放证明，证实2002年8月14日，王东（即被告人王晓东）因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2005年12月21日，王东因犯贩卖毒品罪本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，于2010年2月10日刑满释放。
（2）鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（痕）字[2017]2、3号鉴定文书、东胜区看守所业务档案，证实通过指纹比对上述案件中的王东与本案被告人王晓东系同一个人。
6、证人郭某某的证言及辨认笔录，证实2016年6月4日晚21时许，被告人王晓东搭乘其驾驶的出租车准备从东胜区前往达拉特旗，当该出租车途经北出口公安检查站时，民警从被告人王晓东处查获违法物品。
辨认笔录证实郭永利对被告人王晓东的辨认情况。
7、被告人王晓东的供述，证实2016年6月4日晚20时左右，其随身携带毒品海洛因三小包、甲基苯丙胺两小包乘坐出租车准备从东胜区前往达拉特旗，在途经东胜区北出口检查站时，民警将其查获。同时证实其于2002年因犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年、于2005年底再次犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年。
上述证据来源合法，内容客观、真实，可以相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实查明事实。
本院认为，被告人王晓东采取随身携带的方式运输毒品海洛因和甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以确认。对于被告人王晓东辨称自己被查获的毒品仅供自己吸食，其行为不构成运输毒品罪的辩解意见，经查被告人王晓东在运输毒品过程中被查获数量较大的毒品，其行为已构成运输毒品罪，故对该辩解意见不予采纳。被告人王晓东曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人王晓东虽然对指控罪名提出异议，但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第三百五十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人王晓东犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2025年6月3日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因、甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 李卓阳
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘琛璐
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第59号
原告陈文浩。
被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，镇长。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告陈文浩诉被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈文浩起诉称，2014年11月4日，鄞州区人民政府公布《宁波市鄞州区人民政府关于宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目房屋征收决定的公告》；11月24日、12月2日，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室分别公布了《宁波市北环线平改立下穿通道工程项目评估机构确定公告》、《宁波市北环线平改立下穿通道工程项目入户评估公告》。2015年2月3日，原告与被告签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》。上述协议签订前，原告和铁路南段其他被征收人就被告公布的两个“评估比准价格”、“区段修正”存在的不公正问题多次向鄞州区政府、宁波市鄞州区房屋拆迁办公室、邱隘镇房屋拆迁办公室进行交涉，但均遭到拒绝。协议签订后，原告发现评估单位据以作出“区段修正”的《表2盛莫路铁路北段和南段住宅用房综合评分修正系数表》存在大量造假，侵害了原告的拆迁利益，因此，特向法院提起行政诉讼，要求确认《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》第四条补偿款部分无效，判令被告对征收补偿资金重新予以认定。
经审查查明，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室于2015年2月3日与陈文浩签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》，其中第四条约定宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在协议签订之日7日内起先行支付征收补偿金1366307元。目前，双方合同已履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告认为征收补偿协议中依据的标准存在错误，进而导致协议约定的征收补偿款出现错误，因此提起行政诉讼，要求被告对补偿金额进行重新认定。本院认为，因该协议双方已履行完毕，并不存在被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除等情形，因此，原告提起的诉讼不属于行政诉讼收案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈文浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执94号
申请执行人刘付泽，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住新野县上港乡张坡村*组。身份证号码4129311964********。
被执行人刘青哲，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住新野县上港乡张坡村*组。身份证号码4129311979********。
本院受理的申请人刘付泽与被执行人刘青哲为相邻关系纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜 旭
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00154号
原告：李某某，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：汪光发、程华，安徽振风律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员陈义南适用简易程序于2014年3月17日和2014年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人程华、被告陈某某及委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年6月相识，2007年2月10日登记结婚，2008年5月31日婚生女李某，婚后双方性格差较大，矛盾不断升级，感情日渐生疏，自2013年4月开始分居至今，被告也一直未归家，未尽家庭抚养义务，严重伤害双方感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告李某某为支持其主张举证如下：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体适格。
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。
3、报警情况说明一份，证明被告在外有不正当关系。
被告陈某某辩称：自己与原告从小就相识，婚前双方也有深刻的了解，结婚后也的确因家庭琐事产生过矛盾，但冲突并不大。原告诉称的2014年4月开始分居与事实不符，实际情况因双方务工在外不在一起共同生活，并非感情不和。婚生女李某一直都是由女方父母照顾至今，2014年年初原告将孩子接回家了，我认为夫妻感情并没有彻底的破裂。另外在夫妻关系存续期间也积累一部分财产，则是夫妻共有财产。接警情况说明中的男子只是朋友关系。所以我不同意离婚，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告陈某某为支持其主张举证如下：
诊断证明书一份，证明双方之间有些矛盾，但都可以原谅。
经审理查明：原、被告从小相知相识，2005年恋爱，2007年2月10日登记结婚，2008年5月31日生一女李某。婚姻存续期间，原、被告之间因性格差异时有争执，但夫妻感情尚未破裂。经调解原、被告未能达成一致意见，且原告李某某仍不愿意撤诉。另查，原、被告共同为女李某购买5万元保险一份。
以上事实，由原告提供的身份证、结婚证及双方当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻感情基础较好，共同生活期间，虽因性格差异发生矛盾，但原告未能提供证据证明原、被告感情彻底破裂。双方当事人应从有利于子女成长方面考虑，夫妻间互谅互爱，增进夫妻感情挽救婚姻。故原告李某某与被告陈某某离婚的诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈义南
二〇一四年四月十六日
书记员 左可可
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1258号
原告：余建全，男，1968年12月5日出生，汉族，农民。
被告：冯国强，男，61岁，汉族，农民。
原告余建全与被告冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建全申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余建全撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由余建全负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 马士信
人民陪审员 李新民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 丹
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00069号
原告范卫国，男，汉族。
委托代理人郝兴鹏，洛南县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李占合，男，汉族。
委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告宋剑刚，男，汉族。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
本院在审理原告范卫国诉被告李占合、宋剑刚承揽合同纠纷一案中，原告范卫国于2011年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范卫国提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告范卫国撤回起诉。
案件受理费250元，由原告范卫国负担。
审 判 长 贺焕社
审 判 员 李晓斌
人民陪审员 石书会
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 丁晓丽
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执284号
申请执行人邹仁英。
申请执行人方雨。
被执行人陈红。
被执行人蓝路明。
邹仁英、方雨诉陈红、蓝路明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈红、蓝路明未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人邹仁英、方雨于2018年3月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月18日依法向黄石市不动产登记中心送达协助执行通知书及民事调解书，将位于黄石市下陆区团结社区化建93-××号房屋产权（产权证号：黄房权证2008陆字第××号）强制过户至方雨（公民身份证号码：）名下。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结邹仁英、方雨依据本院作出的（2017）鄂0204民初838号民事调解书申请执行陈红、蓝路明买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年四月十八日
书记员 张 翔