河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终137号
上诉人（原审原告）：党涛，男，汉族，生于1983年10月9日，住淅川县。
委托诉讼代理人：陈玉玉，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仲景大厨房股份有限公司。住所地西峡县工业大道南段***号。
法定代表人：孙耀志，任董事长。
委托诉讼代理人：黄少铁，公司法务经理。
委托诉讼代理人：徐梅花，公司人事经理。
上诉人党涛与被上诉人仲景大厨房股份有限公司（以下简称大厨房公司）为劳动争议纠纷一案，党涛不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人党涛及其委托诉讼代理人陈玉玉，被上诉人大厨房公司的委托诉讼代理人黄少铁、徐梅花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人党涛上诉请求：一、依法撤销西峡县人民法院（2016)豫1323民初3118号民事判决书。二、判决被上诉人向上诉人支付拖欠的2015年第一、第三季度的季度奖金26233.07元。三、判决被上诉人向上诉人支付2010年3月至2016年5月，未休带薪年假工资55172.4元。四、判决被上诉人向上诉人支付拖欠的2016年1月至2016年4月因违法解除劳动合同所受工资损失16800元，支付应得工资收入二倍的赔偿金96000元、支付2016年4月
25日至本案审结的工资损失。五、判决被上诉人向上诉人支付2013年3月至2016年3月未休法定节假日的加班费22956元。六、由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：一、上诉人申请被上诉人向上诉人支付拖欠的2015年第一、第三季度的季度奖金26233.07元，该请求有充分的事实和法律依据。根据上诉人、被上诉人双方提交的证据和当庭质证，足以认定上诉人工资是底薪和提成两部分组成。二、上诉人申请被上诉人向上诉人支付2010年3月至2016年5月，未休带薪年假工资55172.4元；该请求有充分的法律依据，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条有明确规定。三、上诉人申请被上诉人向上诉人支付拖欠的2016年1月至2016年4月因违法解除劳动合同所受工资损失16800元、支付应得工资收入二倍的赔偿金96000元、支付2016年4月25日至本案审结的工资损失。该请求符合相关法律规定，有充分的事实和法律依据。被上诉人实施的一系列明确而具体的行为达到了单方解除劳动合同的目的和效果，以自身明确和具体的行为宣布解除了与上诉人之间的劳动合同，并产生了解除劳动合同的实际效果。四、上诉人申请被上诉人向上诉人支付2013年3月至2016年3月未休法定节假日的加班费22956元，有员工考勤表证明加班事实，且在以往的工作中每月都向被上诉人提交月度考勤表，上诉人争取的合法权益理应得到支持。
被上诉人答辩称：我们同意一审判决。
上诉人党涛向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付2015年第一、三季度的季度奖金26233.07元。二、被告向原告支付2010年3月入职至2016年5月未休带薪年假工资55172.4元。三、被告向原告支付2016年3、4月未足额发放的薪资4200元。四、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金96000元。五、被告向原告支付劳动合同到期后未续签劳动合同的双倍工资差额32000元。六、被告向原告支付2013年3月—2016年3月未休法定节假日加班费22956元。七、被告为原告补缴2010年3月—2011年7月的各项社会保险。
一审法院认定的事实：原告党涛自2010年3月起到被告仲景大厨房公司工作，从事销售及管理工作，被告也为原告缴纳了相关社会保险费用，双方也签订有劳动合同。2014年1月1日双方签订劳动合同时，合同内容由原告填写，合同第一条约定：“双方合同期为三年，从2014年1月1日起至2016年1月1日止。”双方也在该合同上盖章签字。后来，被告发现该合同的合同期限约定为三年，而合同起止时间却计算为二年，存在错误，遂要求与原告重新签订了一份合同。此份合同约定：“合同期限为三年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止”。“乙方（本案原告）工作岗位为销售岗位，工作地点为甲方（本案被告）产品的销售区域。甲方根据工作需要，有调整乙方工作岗位和地点的权利”。“乙方的工资标准为3000元／月。依照公司制度实行岗动薪动，也可晋级”。“甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同”。合同签订后，原告由被告安排到苏州区域从事销售工作。2014年1月24日、2015年2月12日、2016年2月2日，被告均下发了春节及年假放假通知，对全体员工的春节放假事宜作出了安排。2014年7月2日、2015年8月12日西峡县人力资源和社会保障局分别下发了西人社[2014]41号和西人社[2015]60号文件，对被告部分工作岗位实行不定时工作制予以批复，同意该公司对高级管理人员、营销人员工作岗位实行不定时工作制。2015年1月
---
12月原告负责的被告苏州区域销售绩效排名位于36个区域中的28名，属于靠后名次。被告根据市场发展要求，结合个人业绩发展情况，于2015年11月14日下发通知调整原告到浙江区域工作，后又调整原告到北京区域从事销售工作，同时对原告的薪酬予以调整，原告对调整销售区域及薪资没有提出异议并到岗报到上班。2016年3月31日，被告通知原告工作岗位调整至西峡区域，但原告党涛没有在要求的时间内到岗位报到并××西峡县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2016年10月24日作出西劳人仲案字（2016）36号裁决，驳回了党涛的仲裁请求。原告对该裁决不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为：一、原告党涛到被告仲景大厨房公司工作，双方建立了劳动关系，也签订了劳动合同，最后一次签订的劳动合同于2016年12月31日止。2016年4月发生劳动争议时，双方劳动合同并没有到期，对原告诉称劳动合同到期后被告没有续签，要求被告支付双倍工资差额32000元的诉求，无事实及法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付2016年3、4月未足额发放的薪资4200元和支付违法解除劳动合同经济赔偿金96000元的问题，该诉请争议的焦点是被告对原告调岗调资是否合理合法，是否损害了原告的利益。企业对员工实施调岗调资，属于企业行使用工自主权的行为，但该自主权应把握与劳动者生存权之间的平衡，不得滥用权力损害劳动者的利益。本案中，双方劳动合同约定了原告到被告的销售岗位工作，工作地点为被告产品的销售区域，被告有权根据工作需要调整原告的工作岗位和地点；也约定了原告工资标准以及岗动薪动的制度。且被告虽对原告的工作岗位进行调整，但没有调整其工作内容，薪资也没有低于合同约定的3000元／月的标准，被告对原告工作岗位进行调整，未损害原告的利益，属于合理性的调整，原告也无证据证明被告未足额发放2016年3、4月的薪资的情形，故该诉请不予支持。因被告对原告调岗系合理调整，不存在违法情形，原告的离岗不属于被迫辞职，且至本案庭审结束，原告没有向被告提出解除劳动合同，被告也没有向原告发出解除劳动合同的通知，故双方劳动关系并没有解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金96000的请求，无事实及法律依据，亦不予支持。二、关于原告诉求被告支付2010年3月-2016年5月未休带薪年假工资55172.4元和2013年3月-2016年3月未休法定节假日的加班费22956元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，原告的上述两个诉请均不能提供相应证据证明被告未休年休假和延长其工作时间及休息日、节假日要求加班的事实，原告应承担举证不能的不利后果。且被告提供了相关证据证实该公司春节及年假放假时间包含了原告应休的年休假，同时根据西峡县人力资源和社会保障局对被告部分岗位实行不定时工作制的批复，原告所从事的营销工作岗位实行的是不定时工作制，不存在休息日和法定节假日加班的情形，故对原告上述诉请不予支持。关于原告要求被告支付其2015年第一、第三季度的季度奖金26233.07元的问题。因奖金不同于工资，属于用人单位的激励手段，单位有权自主决定奖金的发放范围、标准和方式。原被告双方的劳动合同中没有明确约定奖金的发放范围和条件，但约定了“甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同。”在被告的内部制度中，规定了销售人员季度奖金的发放条件、范围和评定办法，该制度对该公司所有销售人员均适用，且在实施过程中原告并没有提出异议，被告按照规章制度不支付原告2015年第一、第三季度奖金，不违反相关法律规定。故原告该诉请亦不予支持。根据《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。针对原告诉请要求被告补缴2010年3月-2011年7月的各种社会保险，是劳动行政部门的法定职能，属于行政管理的范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围。若原告有证据证明被告欠缴社会保险费用，可向当地社会保险机构或相关行政部门申请解决。
一审法院判决：驳回原告党涛的诉讼请求。本案受理费10元，由原告党涛负担。
二审中上诉人提交了考勤表和工资表，提交考勤表是为了证明节假日存在加班，提交工资表是为了证明2015年月平均工资情况和2016年4月份公司停发工资以实际行动解除劳动合同。被上诉人质证称：对两份证据的真实性无异议，销售人员加班不是公司安排，是他们自行安排。我们公司实行不定时工作制，公司不存在安排加班的事实。2016年4月至12月上诉人没有上班，没有按照劳动合同约定履行。
二审查明的事实与一审一致。上诉人上诉请求的2016年3月和4月的工资损失及2016年4月25日至本案审结时的工资损失未经仲裁，故上诉人请求的这两项内容本院不予审理。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：一、被上诉人应否向上诉人支付2015年第一、三季度的奖金。二、被上诉人应否向上诉人支付2010年3月-2016年5月应休未休年休假工资。三、被上诉人应否向上诉人支付2016年1月-2016年2月所受的工资损失。四、被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。五、被上诉人应否向上诉人支付2013年3月-2016年3月法定节假日的加班费。
本院认为：一、关于被上诉人应否向上诉人支付2015年第一、三季度的奖金26233.07元的问题。奖金属于用人单位的激励措施，单位有权自主决定奖金的发放范围、标准和方式。被上诉人的内部规章制度规定了销售人员季度奖金的发放范围、标准和方式，根据该规定，上诉人不符合领取2015年第一季度的年终奖通算的30%、第三季度的季度奖70%和第三季度的年终奖通算的30%，一审法院不支持上诉人的该项请求并无不当。二、关于被上诉人应否向上诉人支付2010年3月-2016年5月应休未休年休假工资的问题。被上诉人提供了相关证据证实单位对职工应休年休假已作出安排，且已依法支付了未休年休假工资，上诉人未能提供证据证实其未休年休假，故上诉人的该项请求缺乏事实依据。三、关于被上诉人应否向上诉人支付2016年1月-2016年2月所受的工资损失问题。双方劳动合同约定了上诉人到被上诉人的销售岗位工作，工作地点为被上诉人产品的销售区域，被上诉人有权根据工作需要调整上诉人的工作岗位和地点；也约定了上诉人工资标准为每月3000元以及岗动薪动制度。被上诉人虽对上诉人的工作岗位进行调整，但没有调整其工作内容，薪资虽与之前比有所降低但也没有低于合同约定的每月3000元的标准，被上诉人对上诉人调岗调资，未违反双方之间的合同约定和相关法律规定，故上诉人的该项请求缺乏事实依据和法律依据。四、关于被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，被上诉人对上诉人调岗调资，属于企业的自主经营权，上诉人对被上诉人调资的行为不满而申请仲裁，被上诉人并不存在违法解除与上诉人之间劳动合同的行为，故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实依据。五、关于被上诉人应否向上诉人支付2013年3月-2016年3月法定节假日的加班费的问题，根据西峡县人力资源和社会保障局对被上诉人部分岗位实行不定时工作制的批复，上诉人所从事的营销工作岗位实行的是不定时工作制，实行不定时工作制的岗位不存在支付法定节假日加班费的问题，只有实行不定时工作制的职工在法定节假日被安排工作时，企业需支付加班费。本案中，上诉人无证据证实被企业安排加班，故上诉人的该项请求缺乏事实依据。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由党涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 牛志烨