wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1519号
原告刘宗国，
委托代理人董富。
被告王占才，男，
原告刘宗国诉被告王占才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长并主审本案，与审判员周永、人民陪审员梅英组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘宗国的委托代理人董富到庭参加诉讼，被告王占才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘宗国诉称，被告王占才因饲养肥猪需要饲料，于2013年在我处多次赊购饲料。我每次将饲料为被告送至家中，截止到2013年8月17日，经核算被告总计尚欠我饲料款人民币12000.00元。被告当时为我出具欠条一张。后经我索要，被告一直未能给付。我找被告索要欠款花去车费1000余元。为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告给付我饲料款12000.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供被告出具的欠条来证实自己的主张。
被告王占才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王占才因饲养肥猪需要饲料，于2013年在原告处多次赊购饲料。截止到2013年8月17日，经核算被告总计尚欠原告饲料款人民币12000.00元。被告当时为原告出具欠条一张。后经原告索要，被告一直未能给付。原告索要未果向本院起诉，要求判令被告给付饲料款12000.00元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的被告出具的欠条所证实。
本院认为，被告赊购原告饲料欠饲料款人民币2000.00元的事实存在,有被告为原告出具的欠条所证实，此款理应偿还。原告的诉讼请求理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王占才给付原告刘宗国饲料款人民币12000.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100.00元，公告费300.00元，由被告王占才承担。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省承德市中级人民法院。(同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 付 崇 刚
审 判 员 周 永 文
人民陪审员 梅英二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 艳 华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2273号
原告：张存华，男，1962年4月26日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
被告：高景玉，男，1968年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住郑州市管城回族区。
原告张存华与被告高景玉合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张存华到庭参加诉讼，被告高景玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4,768元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款4762元。事实和理由：原告经营批发服装生意，被告经营长葛到郑州客运生意并附带货运提付。后被告提原告几宗货后，未支付原告货款，经原告结算被告下欠原告货款4768元未还，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告高景玉未作答辩。
原告张存华围绕诉讼请求依法提交被告高景玉出具的欠条、信达物流货物运输单及被告高景玉的居住证复印件。被告对原告提交的证据无质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事服装批发生意，被告经营物流业务并附带货运提付，原告委托被告运输货物，被告代收货款后给付原告。2013年2月18日至2013年2月28日，原告分3次委托被告运输货物并代收货款共计4762元，后被告一直未将代收的货款给付原告。2015年1月5日，经原、被告结算，被告高景玉向原告出具欠条一份，载明：“今欠现金4768元”。2017年1月10日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠货款4768元”。原告多次催要未果，引起争讼。
庭审中，原告自�该两份欠条所载实为一笔货款。
本院认为，债务应当清偿。被告高景玉欠原告货款4762元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还代收货款4762元，理由正当，本院予以支持。被告高景玉缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高景玉于本判决生效之日起十日内支付原告张存华货款4762元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高景玉负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张梦磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张珂珂
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初265号
原告：齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司。
法定代表人：高某，该公司经理。
被告：孙某某，男，1968年5月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区八委3组354号。
被告：孙某，男，1991年7月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区八委3组354号。
被告：任某某，女，1968年5月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区八委3组354号。
本院在审理原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司与被告孙某某、孙某、任某某商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，现已审理终结。
原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙某某、任某某、孙某偿还原告欠款人民币132,480元；2、欠款期间被告按银行贷款基准利率给付原告利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙某某、任某某系夫妻关系，于2013年6月28日在原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司处购买某某某某*某某某某小区第B区1栋3单元402室商品房一套，该商品房房款为235,570元，折抵被告孙某某交付购买该商品房首付款、团购优惠补贴、厨卫装修金后，被告实际欠原告购买该商品房尾款132,480元。被告孙某某于2016年7月27日进户，因未能交齐购买该商品房尾款，于2016年7月27日给原告出具欠据一份。被告孙某系被告孙某某、任某某的儿子，该房屋被告孙某某、任某某实际为被告孙某所购买，故将孙某列为本案被告。经原告多次向被告索要，被告至今未给付购买该商品房尾款。
本院认为，原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司不能提供被告孙某某、孙某、任某某的身份信息及确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1,475元，全额退还给原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王雪冬
二〇一八年六月十二日
书记员 罗 崇
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑8107民初265号	原告：齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司。	法定代表人：高某，该公司经理。	被告：孙某某，男，1968年5月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区八委3组354号。	被告：孙某，男，1991年7月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区八委3组354号。	被告：任某某，女，1968年5月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区八委3组354号。	本院在审理原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司与被告孙某某、孙某、任某某商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，现已审理终结。	原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙某某、任某某、孙某偿还原告欠款人民币132,480元；2、欠款期间被告按银行贷款基准利率给付原告利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙某某、任某某系夫妻关系，于2013年6月28日在原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司处购买某某某某·某某某某小区第B区1栋3单元402室商品房一套，该商品房房款为235,570元，折抵被告孙某某交付购买该商品房首付款、团购优惠补贴、厨卫装修金后，被告实际欠原告购买该商品房尾款132,480元。被告孙某某于2016年7月27日进户，因未能交齐购买该商品房尾款，于2016年7月27日给原告出具欠据一份。被告孙某系被告孙某某、任某某的儿子，该房屋被告孙某某、任某某实际为被告孙某所购买，故将孙某列为本案被告。经原告多次向被告索要，被告至今未给付购买该商品房尾款。	本院认为，原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司不能提供被告孙某某、孙某、任某某的身份信息及确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：	驳回原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司的起诉。	案件受理费1,475元，全额退还给原告齐齐哈尔某某某某房地产开发有限公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  王雪冬	二〇一八年六月十二日	书记员  罗 崇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1237号
上诉人（原审原告）王先萍，女，汉族，1969年11月23日生。
被上诉人（原审被告）张昌质，男，汉族，1963年10月19日生。
被上诉人（原审被告）石启荣，女，汉族，1969年6月16日生。
上诉人王先萍因与被上诉人张昌质、石启荣健康权纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王先萍，被上诉人张昌质、石启荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王先萍丈夫张昌政与被告张昌质系亲兄弟关系，2013年11月，张昌政因老房问题将被告张昌质及其儿子张和云起诉，要求恢复原状。庭审后，王先萍与丈夫张昌政于2013年11月26日下午发现被告方在施工即进行阻止过程中，双方发生撕扯打架，导致双方不同程度受伤。原告王先萍受伤后到新县人民医院住院治疗8天，至2013年12月4日出院，花医疗费3348.5元，其伤情经新县公安局鉴定不构成轻伤，为此支出鉴定费300元。原告另为治疗及鉴定花交通费120元。该事件发生后，新县法院于2014年1月3日组织双方调解，并邀请双方户族公亲及村干部共同参与调解协调。调解过程中，双方明确说明双方整个家庭打架的所有事情都了断，相互不再追究，因调解时原告王先萍未在现场，调解人员曾多次明确询问张昌政能否代表妻子当家处理该事，张昌政均明确肯定表示能当家代表处理该事，调解人员并要求其现场与妻子电话沟通，其后张昌政仍明确肯定能当家。在此情况下，经双方充分协商，就老房屋纠纷及其他相关问题的处理达成一致协议，明确表示双方为此事引发的打架互不追究。双方在调解笔录上签字确认并现场履行了部分条款约定，新县法院于2014年1月3日制作民事调解书送达了双方当事人。其后，双方曾再次发生纠纷，原告王先萍即于2014年2月28日以健康权纠纷为由向本院起诉，要求被告方赔偿其打架所造成的各项损失。
原审认为，公民应遵循诚实信用原则进行民事行为。本案中，原告王先萍与其丈夫张昌政在合法夫妻关系存续期间，为共同维护家庭财产利益，与被告张昌质家庭发生矛盾纠纷。在此过程中，原告受到损失，但在其后两个家庭为处理协商解决该事件的过程中，原告丈夫张昌政在法院及户族公亲及村干部共同参与主持调解时，明确肯定地表示能够当家代理原告处理该打架事件，并在调解人员要求其与妻子王先萍电话沟通后，再次明确肯定能当家代表处理整个事情，故调解各方在有充分理由相信张昌政确有权代表家庭处理整个事件的情况下，经整体权衡利益，双方最终达成调解协议，约定相关事项的处理并明确双方因此事发生的打架互不追究，新县法院予以确认并制作民事调解书送达双方当事人，双方及家庭此后也并未就此提出异议。故此，双方调解行为合法有效，应当认为双方之间纠纷包括打架事件已处理完毕，原告王先萍因此事受损索赔的权利已由其丈夫张昌政在原纠纷的调解处理过程中代理行使完毕，从诚信及公序良俗原则考虑，原告不应再重复向被告方主张索赔。至于原告主张其丈夫张昌政无权代表其行使索赔权利的问题，应属其家庭内部问题，因双方属合法夫妻关系，本院不作处理。故对原告王先萍要求被告张昌质、石启荣赔偿其因打架所受损失的诉讼请求，原审法院不予支持。经原审法院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十五条、条六十六条之规定判决：驳回原告王先萍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人王先萍不服一审判决上诉称：一、原审事实未查清，证据不充分。原审中提及上诉人王先萍与被上诉人张昌质、石启荣双方于二O一三年十一月二十六日下午因为老房纠纷发生打架、上诉人受伤。事后，经新县法院于二O一四年一月三日组织调解。当时上诉人未到场，其丈夫张昌政到场达成谅解协议。上诉人认为原审事实没查清，主要表现为：其一，当次调解主题为恢复原状纠纷，与本诉中健康权纠纷不为同一法律关系，并且调解协议中没有涉及到上诉人要求民事赔偿权的内容；其二，上诉人作为一审原告起诉要求被上诉人承担侵权赔偿民事的责任，系权利人，如果在解决其它纠纷时涉及到民事赔偿内容会亲自到场参与，确因特殊原因不能到场的，也需明确授权，而本案中上诉人既没有到场又没有证据证明却己授权给丈夫张昌政的事实。其三，调解是二0一四年一月三日，当时上诉人对于民事侵权已向公安机关报案，公安机关正在办理之中，即没有诉至法院。二、上诉人的诉请应该得到支持。上诉人以健康权纠纷为由，起诉要求被上诉人张昌质、石启荣承担民事赔偿责任，其事实清楚，证据确实充分，诉请得当，故此应得到支持。总之，原审混淆了事实，上诉人恳请二审法院查清事实，作出公正判决，以维护上诉人的合法权益为谢！
被上诉人张昌质、石启荣答辩称：我们没有打上诉人王先萍。那天我们家请别人帮助干活，张昌政和王先萍他们夫妻俩来阻止，双方发生了争吵。他们夫妻俩打我张昌质，石启荣往外跑，王先萍追打石启荣。王先萍是自己摔倒把头摔破的，却说是张昌质打的，张昌质没有打她。当时石启荣还病重拿着两个拐杖，怎么可能打王先萍。我们家每一次请别人帮助干活，他们夫妻俩都来捣乱，他们已经闹了3、4次了。我们家拆房子是因为老人分家把房子给了我们。原来母亲由我们扶养，父亲由他们扶养。经过上次法院的调解，让他们扶养母亲。母亲的养老金等都给他们了。我们之间是由家庭内部事情引起的矛盾。王先萍的伤不是我们打的。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，（2013）新民初字第700号民事调解书确认的调解协议第四条约定：双方因此事而发生的打架互不追究，双方无其他纠葛。被上诉人提交一份张昌政于2013年1月3日出具的收条：收到法院转来张昌质付给现金1500元。该收条己由新县法院证实。查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2013年11月，上诉人王先萍的丈夫张昌政因老房问题将被上诉人张昌质及其儿子张和云起诉到原审法院，要求恢复原状。王先萍与丈夫张昌政于2013年11月26日下午发现被上诉方仍在施工即进行阻止，双方发生撕扯打架，致王先萍受伤。王先萍的丈夫张昌政在原审法院及户族公亲及村干部共同参与主持调解时，明确肯定地表示能够当家代理原告处理该打架事件，并在调解人员要求其与妻子王先萍电话沟通后，再次明确肯定能当家代表处理整个事情，故调解各方在有充分理由相信张昌政确有权代表家庭处理整个事件的情况下，经整体权衡利益，双方最终达成调解协议。调解协议第四条为约定：双方因此事而发生的打架互不追究，双方无其他纠葛。原审法院对双方最终达成调解协议予以确认，并制作民事调解书送达双方当事人。原审法院认为双方调解协议合法有效，应当认定双方之间纠纷包括打架事件已处理完毕，王先萍因此事受损索赔的权利已由其丈夫张昌政在原纠纷的调解处理过程中代理行使完毕，从诚信及公序良俗原则考虑，王先萍不应再重复向张昌质、石启荣主张索赔，判决驳回王先萍的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王先萍的上诉理由不能成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由被上诉人张昌质、石启荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特68号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江�省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被申请人：梁方平。
被申请人：金珠凤。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人梁方平、金珠凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称，双方共签订十六份《商品房买卖合同》，分别购买苏州总官堂路555号1幢十六套房屋。还针对十六套商品房的买卖合同签订一份《商品房回购合同》，约定紫金花公司退还每一套房屋购房款（借款本金）及资金占用补偿费（利息），买受人就退还房屋。如果没有退还房款及资金占用补偿费，则房屋归买受人所有。上述合同签订后，紫金花公司归还了部分本金及利息，梁方平、金珠凤解除了总官堂555号1幢712、1118、1125室三套商品房的网签合同。后梁方平、金珠凤依据商品房买卖合同的约定就苏州总官堂路555号1幢1120室房产向苏州市仲裁委申请仲裁，仲裁委将本案认定为商品房买卖合同并作出相应的裁定书。据此，申请人申请撤销仲裁裁决，理由如下：1、仲裁庭将双方之间的借款关系错误地认定为房屋买卖关系。2、梁方平、金珠凤隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁过程中，梁方平、金珠凤仅仅向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票等，证明双方之间就是简单的商品房买卖关系，而隐瞒了双方签订的回购协议以及紫金花公司部分退还款和支付利息的凭证，导致仲裁庭将民间借贷关系错误地认定为商品房买卖关系。3、仲裁裁决违反法律禁止性规定，应当属于违反公共利益。回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定，属于违反公共利益的情形。4、仲裁协议无效，仲裁程序违法。双方之间通过签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》完成借款及担保，因此《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》应当是不可分割的合同文件，或者说二者结合一起才构成一个统一的法律关系文件，即借款担保关系。但《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。仲裁审理中，未依据仲裁法和仲裁规则通知申请人，紫金花公司不知晓仲裁案件，被剥夺了参与仲裁程序和发表�见的程序权利。
综上，请求撤销苏州仲裁委员会的仲裁裁决。
梁方平、金珠凤未提交书面答辩意见。
经审查，2016年3月10日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第789号裁决：（一）双方签订的《商品房买卖合同》有效；（二）紫金花公司向梁方平、金珠凤交付苏州姑苏区总官堂路555号1幢1120室房屋，并按合同约定为梁方平、金珠凤办理该房屋所有权转移登记手续；（三）仲裁费8886元由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根�的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
1、关于梁方平、金珠凤隐瞒了足以影响公正裁决的证据。紫金花公司主张梁方平、金珠凤申请仲裁未提交构成法律文件整体之一的回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息的凭证。仲裁裁决载明，因申请仲裁时紫金花公司已丧失回购权，故不再提交该回购合同。本院认为，梁方平、金珠凤有披露回购合同的事实,至于退还款等系回购合同约定的阶段性履行内容，不存在梁方平、金珠凤隐瞒证据的问题。
2、关于违反公共利益。紫金花公司主张回购合同的实质是事先约定�归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定，属于违反公共利益的行为。本院认为，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》，不违反法律规定；此类交易安排满足了一方当事人暂时的融资需求，亦不涉及社会公共利益。紫金花公司认为仲裁裁决违反公共利益的撤销理由不能成立。
3、关于仲裁协议无效。紫金花公司主张《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》是不可分割的合同文件，分别约定了仲裁和诉讼，而同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。本院认为，两份合同，是否构成不可分割的同一合同（整体），需要当事人之间的约定。紫金花公司未证明存在此类约定。紫金花公司认为仲裁协议无效的撤销理由不成立。
4、关于仲裁程序违法。紫金花公司认为仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，其不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生，即仲裁委未对紫金花公司有效送达相关仲裁申请等材料，构成程序违法。鉴于《中华人民共和国仲裁法》未规定送达问题，而应当依照《苏州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）确定送达是否适当。《仲裁规则》第七十二条规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人或者代理人的住所地点、营业地点，或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点，或者最后一个为人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。也可以留置送达、公告送达。
经审查，苏州仲裁委员会于2015年10月30日向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄仲裁通知（（2015）苏仲裁字第735号-737号，788号-800号）、仲裁规则、仲裁员手册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证。邮件（邮寄地址为昆山市周市陆扬金茂路699号）查询显示于2015年10月31日妥投，张兆兴门卫签收。2016年1月29日，苏州仲裁委员会派员至太仓市人民北路168号，向紫金花公司监事龚文斌了解紫金花公司经营状况及对涉及案件的处理态度、处理情况，并送达相关仲裁庭组成通知书及开庭通知，由于龚文斌拒绝签收，留置送达。2016年2月18日，紫金花公司向苏州仲裁委员会书面申请，请求对丁成江、徐云琴、梁方平、金珠凤提出的仲裁案件中止审理。仲裁庭认为紫金花公司经合法通知，无正当理由拒不到庭，遂于既定时间开庭进行缺席审理。
本院认为，紫金花公司曾经向苏州仲裁委员会邮寄申请中止仲裁的书面申�，其所谓不知晓仲裁案件不符合事实。紫金花公司未说明仲裁程序中送达仲裁申请、仲裁庭组成通知、开庭通知等材料的诸环节，有违反《仲裁规则》的情形。据此，紫金花公司关于仲裁程序违法的撤销理由不能成立。
至于紫金花公司主张双方之间实质是民间借贷法律关系的问题，涉及案件的事实认定和法律适用，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的情形，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。综上，紫金花公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审判长 钱建国
代理审�员林银勇代理审判员徐飞云
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱雯俊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2464号
原告卢锦荣，男，汉族，1978年12月8日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告朱保，男，汉族，1980年5月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告卢锦荣诉被告朱保民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锦荣诉称：2012年7月30日，被告朱保以经营欠缺资金为由向原告借款30000元，原告于第二天将现金30000元亲手交予被告，被告当场立下借据并约定会于2014年7月31日前一次性还清。借款到期后，被告以各种理由推脱，甚至拒绝接听原告电话。原告多次向被告追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
被告偿还借款本金30000元及逾期19个月利息10640元（计算方式：本金3万×银行利率5.6%÷12个月×19个月×4倍=10640）；
本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案借款不是事实，我没有向原告借款。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证（复印件）。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、借款收据（原件）。证明原告以3万元现金借款给被告，双方签订了借款合同。
被告质证：对证据1无异议。对证据2，借款合同和收据上的签名和捺印确实是我本人写和捺印的，但本案借款并无实际发生。
诉讼中，被告未举证。
本院认证：原告举证的证据因有原件核对，且被告对签名、捺印无异议，本院予以确认。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
庭审中，原告陈述借款经过如下：2012年7月30日下午3点左右，被告向我提出借款3万元，被告签订了借款合同和收据后，我在桂城城市广场交付了3万元现金给被告。因为我和被告是朋友，借过很多笔钱给被告，所以无要求其支付利息。
庭审中，被告陈述：原告陈述的借款时间没错，但地点不正确的，应该是在千灯湖南门原告以前的公司内。本案借款用途也不是经营需要。实际是我做中间担保，借款给别人，实际使用人不是我。我拿了这笔钱，交给了别人用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告朱保向原告卢锦荣借款，有被告签名的《借款合同》予以证实，被告确认该签名为真，故双方成立民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，且被告陈述收到借款，该借款合同已生效。现还款期限已届满，被告未能偿还，构成违约，应承担还本付息等违约责任。
关于利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款合同》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现请求按年利率5.6%四倍计付逾期利息，明显超过法律规定，本院对超出部分不予支持。被告应付逾期利息应按年利率6%计算，具体为：30000元×6%÷360×602（2014年8月1日至2016年3月25日）=3010元。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告朱保在本判决发生效力之日起三日内向原告卢锦荣偿还借款本金30000元及逾期利息3010元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由原告负担77元，由被告负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年五月二十七日
书记员 李敏娜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2411号
原告冼文富，男，1959年5月26日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。
委托代理人陈其荣，男，1952年11月29日出生，汉族，住罗定市。
被告谭其添，男，1969年4月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告冼文富诉被告谭其添买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王节林独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告冼文富及其委托代理人陈其荣，被告谭其添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告十天内支付钢材款11619元给原告，并支付从起诉之日按银行同期贷款利率计至付清钢材款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告是经营钢材的个体工商户。被告为家庭建房需要向原告购买各种钢材，双方口头约定：被告买钢材不采取即时结清的方式，而是采取先赊欠后付款的方式。原告根据被告购买钢材的规格、数量打价并一式两份记录在记数簿，再由被告签名确认每次购买钢材的欠款。当被告基本付清欠款时，原告就在本页写上“本页欠款已结”字样，并把记数簿底份交给被告，已视本页或之前的欠款被告基本付清。若记数簿面、底两份均在原告处，视被告欠款尚未支付给原告。从2016年5月27至2016年8月30日，被告首层共欠款19535元。被告于2016年8月3日付款2980元，于2016年9月1日付款16000元给原告，再减去原告给予被告优惠的55元，被告首层尚欠原告500元。首层主体完成，被告基本结清上述款项后拿走记数簿的底页，原告留存记数簿面页。被告建造二层楼房继续向原告购买钢材并继续采取先赊欠后付款的方式。经被告核对无误后签名确认，被告二层楼房共欠铁款11619元。被告两层楼房建好后，未再向原告支付过欠款。经原告多次向追讨，被告拒付。原告遂于2016年10月27日起诉到本院，要求支持其诉请。
被告辩称，原告称我欠其货款11619元不属实，我已付清全部欠款。原告说每次购买钢材记数簿都是一式两份，如果我付清欠款，原告就会在单据上写上本页欠款已结，但原告根本就没将单据给我。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告以赊购的交易方式形成买卖合同关系，原告提交的被告签名确认的记数簿单据充分证明原、被告之间的买卖合同关系是真实合法的，本院予以确认。原告已依约将钢材提供给被告，被告应支付相应价款，但其至今未付清，已构成逾期违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付货款11619元及利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告辩称货款11619元已付清给原告，但未能提供证据加以证实，对其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭其添于本判决生效之日起十日内向原告冼文富清偿货款11619元并支付逾期付款利息（从2016年10月27日起以本金11619元按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（原告已预交），由被告谭其添负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王节林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张宇庭
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初2411号原告冼文富，男，1959年5月26日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。委托代理人陈其荣，男，1952年11月29日出生，汉族，住罗定市。被告谭其添，男，1969年4月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告冼文富诉被告谭其添买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王节林独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告冼文富及其委托代理人陈其荣，被告谭其添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告十天内支付钢材款11619元给原告，并支付从起诉之日按银行同期贷款利率计至付清钢材款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是经营钢材的个体工商户。被告为家庭建房需要向原告购买各种钢材，双方口头约定：被告买钢材不采取即时结清的方式，而是采取先赊欠后付款的方式。原告根据被告购买钢材的规格、数量打价并一式两份记录在记数簿，再由被告签名确认每次购买钢材的欠款。当被告基本付清欠款时，原告就在本页写上“本页欠款已结”字样，并把记数簿底份交给被告，已视本页或之前的欠款被告基本付清。若记数簿面、底两份均在原告处，视被告欠款尚未支付给原告。从2016年5月27至2016年8月30日，被告首层共欠款19535元。被告于2016年8月3日付款2980元，于2016年9月1日付款16000元给原告，再减去原告给予被告优惠的55元，被告首层尚欠原告500元。首层主体完成，被告基本结清上述款项后拿走记数簿的底页，原告留存记数簿面页。被告建造二层楼房继续向原告购买钢材并继续采取先赊欠后付款的方式。经被告核对无误后签名确认，被告二层楼房共欠铁款11619元。被告两层楼房建好后，未再向原告支付过欠款。经原告多次向追讨，被告拒付。原告遂于2016年10月27日起诉到本院，要求支持其诉请。被告辩称，原告称我欠其货款11619元不属实，我已付清全部欠款。原告说每次购买钢材记数簿都是一式两份，如果我付清欠款，原告就会在单据上写上本页欠款已结，但原告根本就没将单据给我。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告以赊购的交易方式形成买卖合同关系，原告提交的被告签名确认的记数簿单据充分证明原、被告之间的买卖合同关系是真实合法的，本院予以确认。原告已依约将钢材提供给被告，被告应支付相应价款，但其至今未付清，已构成逾期违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付货款11619元及利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告辩称货款11619元已付清给原告，但未能提供证据加以证实，对其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭其添于本判决生效之日起十日内向原告冼文富清偿货款11619元并支付逾期付款利息（从2016年10月27日起以本金11619元按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（原告已预交），由被告谭其添负担。本判决为终审判决。代理审判员  王节林二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张宇庭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2007号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蓝某（自报），男，壮族，初中文化，玉林××厂的员工，户籍地广西忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2075号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月20日22时40分许，被告人蓝某醉酒后（经检验其血液中乙醇含量为156.1mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：120622309）行驶至佛山市顺德区××街道××大桥路段时被执勤交警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：执勤经过、查获经过，被告人蓝某的供述，现场勘验笔录，呼气检测单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，顺德区道路交通违法车辆技术检验报告书，驾驶人信息，驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚情况说明，呼气、抽血检测的照片。
公诉机关据此认为被告人蓝某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人蓝某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人蓝某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人蓝某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人蓝某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人蓝某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年7月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年七月四日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1824号
原告：齐河百益德面业有限公司
法定代表人：腾敏训，总经理。
委托代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石占永，男，汉族，住夏津县。
委托代理人：杨淑华，汉族，住齐河县城区，特别授权代理。
原告齐河百益德面业有限公司诉被告石占永劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝玉娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河百益德面业有限公的委托代理人刘吉亮与被告石占永的委托代理人杨淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月18日发生交通事故致残，此后无法继续工作，没有向原告方请假，根据公司的规定3天视为自动离职，因此，双方的劳动关系截止日期为2016年1月21日，仲裁裁决书裁决自2015年8月20日至今存在劳动关系，是错误的，现要求一、撤销仲裁裁决书，确认双方自2015年8月20日至2016年1月21日存在劳动关系。二、诉讼费用等由被告方负担。
被告辩称：被告自2015年8月20日开始在原告单位工作，工作性质为维修工，双方未签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。且被告方不知道公司规定矿工3天视为自动离职这个规定。被告没有继续工作是因为发生了交通事故，一直住院治疗，目前是一级伤残状况，无法继续工作是因为客观原因。
经本院审理查明：被告自2015年8月20日开始在原告单位工作，工作性质为维修工，双方未签订书面劳动合同，原告单位也未为被告方缴纳社会保险。2016年1月18日上午，被告方在外出期间发生交通事故严重受伤，所受伤经德州德弘法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为一级伤残。
另查明，原告方作为用人单位，在被告方医疗期满后，一直未向被告方下达过书面解除劳动关系通知书，也未与被告方办理解除劳动关系的相关手续。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、鉴定报告等相关证据材料予以证实，并经开庭质证，本院足以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，具体到本案，双方于2015年8月20日建立劳动关系，原告单位未按规定建立职工名册，也未按规定给劳动者签订书面劳动合同，故双方形成事实劳动关系。关于被告发生交通事故后是否与原告形成劳动关系的问题，被告发生交通事故严重受伤，不能正常工作属实，而原告方作为用人单位，在其职工发生交通事故严重受伤不能正常胜任工作时，应当向劳动者石占永下达解除劳动关系的通知书并及时地办理解除劳动关系的相关手续，而截止到被告方申请劳动仲裁时及原告方起诉时，原告方未为其办理解除劳动关系的通知书，故双方2015年8月20日至2016年7月份存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告齐河百益德面业有限公司的诉讼请求。
二、被告石占永与原告齐河百益德面业有限公司于2015年8月20日至2016年7月份存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告齐河百益德面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一六年七月十九日
书记员 房 政
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初25号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人某某，男，1975年9月5出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年10月27日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2016年11月25日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年1月6日被本院决定取保候审。
辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人某某犯过失致人死亡罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人某某及其辩护人武仲江到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议补充侦查一次。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：在宿州市埇桥区永镇乡小圩村陈某1家地里，被告人某某无证驾驶拖拉机进行旋耕作业，作业时陈某1站在旋耕机上面，被告人某某因疏忽大意，操作失误将拖拉机开到沟里，导致陈某1受伤，后经医院抢救无效后死亡。经鉴定，死者陈某1系因外力造成颈部损伤致颈髓严重受损而死亡。
被告人陈永远于2016年10月27日在其家中被宿州市公安局埇桥分局永镇派出所民警抓获归案。
针对�述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、法医学尸体检验鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人某某的行为已经构成过失致人死亡罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人某某对公诉机关的指控无异议，其辩护人的辩护意见是：被告人某某系自首，且已积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，在宿州市埇桥区永镇乡小圩村陈某1家地里，被告人某某无证驾驶拖拉机进行旋耕作业，作业时陈某1站在旋耕机上面，被告人某某因疏忽大意，操作失误将拖拉机开到沟里，导致陈某1受伤，后经医院抢救无效后死亡。经鉴定，死者陈某1系因外力造成颈部损伤致颈髓严重受损而死亡。
2016年10月27日，被害�陈某1在家中死亡，其亲属报案，被告人某某在被害人家中等待处理并被宿州市公安局埇桥分局永镇派出所民警抓获归案。
另查明，被害人陈某1亲属与被告人达成谅解协议，领取赔偿款人民币90000元并表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、现场勘验笔录，证明案发现场位于宿州市埇桥区永镇乡关湖村小圩组陈某1地头。附平面示意图及照片。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2016）495号法医学尸体检验报告书，证明死者陈某1系因外力造成颈部损伤致颈髓严重受损而死亡。
三、谅解书及收条，证明被害人陈某1亲属陈某2、单某领取被告人陈永远赔偿款人民币90000元并表示谅解。
四、证人证言
（一）证人单某证言�证明2016年10月10日12时许，她丈夫陈某1站在某某驾驶的旋耕机载永镇乡小圩村东湖其家地里旋地，因旋耕机前轮掉了，陈某1被甩下来。某某电话联系120，陈某1被送到宿州市第一人民医院救治，10月27日死亡。
（二）证人陈某2证言，证明他父亲陈某1因颈椎神经受损于2016年10月27日凌晨2、3时许死亡。
（三）证人方某证言，证明2016年10月10日13时许，他见某某驾驶他的拖拉机掉到沟里，拖拉机后三米处陈某1躺在地上，接着救护车来了。
（四）证人黄某证言，证明2016年10月10日中午他见某某开着拖拉机，陈某1让某某旋地，因为地硬，陈某1爬上拖拉机站在上面。到陈某1家地北头时，他看到拖拉机掉沟里了，陈某1躺在地上不能动了。
五、被告人某某供述，称2016年10月10日中午12时许，他开旋耕机给陈某1耕地，因操作失误把旋耕机开到�内，陈某1从车上掉下来倒在地上，他电话送陈某1到医院急救了。陈某1死亡那天他在现场，凌晨5时许单某亲戚报警，派出所没有来，后来单某去派出所，派出所来人把他带走。
六、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案系2016年10月27日，被害人单某向宿州市公安局埇桥分局永镇派出所报警而案发。当日被告人某某在永镇乡小圩村陈某1家中被抓获。
（二）户籍证明，证明被告人某某出生于1975年9月5日，身份证号码。
（三）情况说明及报警记录，证明2016年10月27日5时48分，陈某2通过电话186××××2707报警称其父亲死亡。
（四）证明（见侦查卷P66）,证明被告人某某未在宿州市埇桥区农机安全监理站办理过农机驾驶证。
本院认为：被告人某某无证驾驶拖拉机，因操作不当，导致被害人陈某1跌落受�，经抢救无效身亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，且如实供述所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚。对辩护人关于被告人某某系自首，依法可从减处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人某某认罪，悔罪，积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，经社区矫正部门评估，对被告人某某适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 刘春平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪�性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1402号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人李健。
被执行人康爱华。
被执行人董华。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与李健、康爱华、董华罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初443号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1402号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人李健。被执行人康爱华。被执行人董华。申请执行人焦作市山阳区人民法院与李健、康爱华、董华罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初443号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1754号
原告：武碧雯，女，1962年4月23日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，1983年9月1日出生，住吉林省九台市。
被告：曲天鹤，女，1984年3月27日出生，住吉林省德惠市。
原告武碧雯与被告曲天鹤、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武碧雯的委托诉讼代理人曾庆忠到庭参加诉讼，被告曲天鹤、陈飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武碧雯向本院提出诉讼请求：1、被告曲天鹤、陈飞连带偿还原告借款本金106万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日、2014年12月9日、2015年5月10日、2015年6月16日，两名被告先后在原告处借款106万元用于经商。二名被告与原告口头约定月利三分，但自2014年至今仅支付利息3万元。经多次催要未果，原告诉至法院。
被告曲天鹤、陈飞未作答辩，亦未向本院提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：收条、借条、借记卡账户历史明细清单查档件、中国工商银行调取2015年5月10日54万元、2014年9月28日10万元、2014年12月9日20万元、2015年6月16日（卡取）20万元对方账户信息查档件。被告曲天鹤、陈飞未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，原告提供的上述证据真实可信，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：曲天鹤与陈飞系夫妻关系。2015年5月10日，陈飞向武碧雯借款60万元。武碧雯向曲天鹤中国工商银行账号为×账户中汇款54万元，现金支付6万元，当日陈飞向武碧雯出具收条，载明：今收到借款人民币陆拾万�整。此款借款期限为壹年，随时可以收回借款。2015年6月16日，陈飞向武碧雯借款20.6万元，武碧雯向曲天鹤账号为×账户中汇款20万元，现金支付0.6万元，陈飞于当日向武碧雯出具借条，载明：今借武碧雯人民币贰拾万零陆仟元整，此款于一周时间归还，还款时全额转入武碧雯工商银行卡号，届时此条自动作废。上述借款到期后，陈飞、曲天鹤未予偿还，武碧雯诉至本院。庭审中，武碧雯表示已偿还的3万元系2014年9月28日借款10万元的利息。
另查，陈飞、曲天鹤于2009年9月1日登记结婚，于2015年9月7日登记离婚。
本院认为：武碧雯向陈飞、曲天鹤提供借款，陈飞向武碧雯出具借条，双方达成借贷合意，借贷关系成立。武碧雯按约定履行提供借款义务，陈飞、曲天鹤应按约定履行返还借款义务。关于武碧雯提供借款本金数额问题，2015年5月10日、2015年6月16日借款金额明确，本院对该数额予以支持。关于武碧雯主张2014年9月28日、2014年12月9日交付陈飞、曲天鹤10万元、20万元系借款的主张，证据不足，本院不予支持，可待补足证据后，另行主张权利。武碧雯主张双方口头约定月利三分，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。综上，武碧雯向陈飞、曲天鹤提供借款数额为80.6元。关于武碧雯要求曲天鹤连带承担给付责任的诉请，陈飞所负债务发生在其与曲天鹤夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞、曲天鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告武碧雯借款本金人民币80.6万元；
二、驳回原告武碧雯的其他诉讼请求。
被告陈飞、曲天鹤如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元由原告武碧雯负担2480元，被告陈飞、曲天鹤负担11860元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 孙翀文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第246号
原告招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人毛国英，该行行长。
委托代理人郑娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人李东，甘肃合睿律师事务所律师。
被告赵亚东，男，1975年6月20日出生，汉族。
被告陈月卿，女，1977年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司兰州分行诉被告赵亚东、陈月卿借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。
案件受理费8087元，减半收取4043.5元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一五年六月九日
书记员 刘莉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1024号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张帆，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)687号起诉书指控被告人张帆犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月2日，被告人张帆在长春市朝阳区中国工商银行金程支行申领了一张信用卡，截止2015年6月18日，该卡累计透支本金44,394.10元，且超过规定期限仍不还款，经银行多次催收，仍在第二次有效催收后超过3个月拒不还款。
被告人张帆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明2013年3月2日，被告人张帆在长春市朝阳区中国工商银行金程支行申领了一张信用卡，截止2015年6月18日，该卡累计透支本金44,394.10元，且超过规定期限仍不还款，经银行多次催收，仍在第二次有效催收后超过3个月拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易明细、银行催收记录、信用卡申领表、证人周某某的证言、被告人张帆的供述，足以认定。
本院认为，被告人张帆恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但到案后，被告人张帆能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张帆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2018年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人张帆退赔中国工商银行金程支行44,394.10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱红微
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉75执6号
申请执行人马明双，男，1969年8月13日生，住吉林省珲春市林北街704号。
被执行人林华，男，1970年11月12日生，住武汉市洪山区曙光星城A区。
被执行人舒慧莲，女，1973年5月4日生，住武汉市洪山区曙光星城A区。
依据吉林省珲春林区基层法院（2015）珲林民初字第129号民事调解书，申请执行人马明双与被执行人林华、舒慧莲买卖合同纠纷一案，本院依法委托武汉市泰和拍卖有限责任公司对武汉市东湖新技术开发区曙光星城B区1栋2单元1007号房进行拍卖。2017年1月17日止因无竞买人递交购买申请和交纳保证金至此上述房产第二次流拍。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下：
一、依法委托武汉市泰和拍卖有限责任公司对武汉市东湖新技术开发区曙光星城B区1栋2单元1007号房进行变卖。
二、变卖应以第二次拍卖保留价降价5%进行变卖即武汉市东湖新技术开发区曙光星城B区1栋2单元1007号房变卖价为438473.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱南弼
审判员 张松林
审判员 袁志伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙源海
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初44号
原告龚某甲，男。
委托代理人高奉家，湖南弘睿律师事务所律师。
被告王某，女。
原告龚某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员陈世永适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，代理书记员姚尧担任记录。原告龚某甲及其委托代理人高奉家到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识，2006年7月31日办理了结婚登记手续，婚后双方生育一女（龚某乙，2007年3月1日出生）。原、被告因婚前缺乏相互了解，系草率结婚，致使婚后性格不合，感情日趋淡漠。2012年10月原、被告开始分居至今，分居时间已达四年之久。分居期间，女儿一直由原告抚养，被告漠不关心，不闻不问。原、被告双方曾三次到民政部门协议离婚，但因被告携带证件未齐和其他事由而未离成。现在原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告为此提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿龚某乙由原告抚养。
为支持自己的诉讼主张原告提交了如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据2、原、被告双方所生女儿龚某乙的常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生女基本情况；
证据3、对原告委托代理人对李某、徐某某、龚某丙的调查笔录各一份，拟证明原、被告已分居三年多，夫妻感情现状及婚生女儿龚某乙一直由原告抚养照顾；
证据4、原告同事杨某、王某某证明各一份，拟证明双方已经分居达到三年多，夫妻感情破裂。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对原告提交的证据1、2、3，本院结合原告的当庭陈述，认为该三组证据来源及形式合法，相互间能够彼此佐证，反映的内容客观真实，且与本案相关联，本院采信其证明效力，作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据4，即证人杨某、王某某的书面证词，本院经审查认为该书面证词都是填充式的格式形式，并且证明内容相同，应视为证据的形式不合法，不予采信。
根据采信的证据，本院查明如下案件事实：原、被告系2005年10月在浙江温州务工时经人介绍相识，双方相处一段时间后同居生活，并于2006年7月31日到泸溪县民政局登记结婚，婚后生育一个女儿（龚某乙，2007年3月1日出生，现在原告处随原告生活）。原、被告婚前同居生活期间及婚后感情较好，只是因被告在2010年从事按摩的服务业后双方感情开始下滑。2012年9月，被告、原告先后回家，原告回家后则向岳父母反映了被告的一些情况，希望岳父母规劝被告，导致被告不满，此后被告再次返回温州后便离开原告独自务工，双方自此分居生活至今。分居期间，原、被告曾于2013年、2014年、2015年年底到民政部门协商过离婚，但未果。2016年2月23日，原告以原、被告双方分居已达四年，夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告龚某甲与被告王某婚后所建立起的夫妻感情开始较好，但自2010年被告从事按摩服务业工作后，双方的夫妻感情出现下滑。同时，原、被告感情不和分居三年多，又先后三次到民政部门办理过离婚手续，客观上也说明原、被告夫妻关系已经无法改善，夫妻感情已经走向完全破裂。因此对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。考虑原、被告所生的女儿龚某乙一直由原告抚养照顾的原因以及有利于小孩今后的健康成长，双方所生女儿由原告抚养为宜，因此对原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院也一并予以支持。对于原告自愿不要被告承担小孩抚养费的主张，本院视为原告对自己权利的放弃，予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告龚某甲与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女儿龚某乙（2007年3月1日出生）由原告龚某甲抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一六年四月十九日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29580号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈智，男，1989年11月19日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25010.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25010.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2221号
原告黄雨然，女，汉族，1991年5月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
被告吴明雄，男，汉族，1987年10月17日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：潘乃铸，广东省茂名市小良镇法律服务所法律工作者。
原告黄雨然诉被告吴明雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邓燕萍担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、唐慧明组成合议庭，并依法公开开庭进行了审理。原告黄雨然、被告吴明雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雨然诉称：被告于2015年4月12日向原告借款人民币50000元，原告多次要求被告返还借款未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款50000元及利息，利息按每月2%计算，从2015年4月12日起计至还清借款之日止，暂计至2016年7月14日的利息为14000元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告吴明雄辩称：1、本案实际借款金额是45000元，原告只是通过银行向被告转账45000元，本案借款本金应按45000元计算。2、因双方在借款时没有约定利息，故利息应按照2%月息计算从起诉之日止计至还清借款之日止。
经审理查明：2015年4月12日，被告吴明雄以工地资金紧张为由向原告黄雨然借款，被告吴明雄立下借据给原告黄雨然收执，借据注明“今吴明雄借到黄雨然人民币50000元”，借款时双方没有书面约定借款利息及逾期利息，也没有书面约�还款日期。原告黄雨然通过银行转账的形式向被告吴明雄转账45000元，并称另外5000元借款是通过其前男友转交给被告吴明雄，但被告吴明雄否认收到该5000元借款。事后经原告黄雨然多次催还借款无果，诉至本院要求办理。
本院认为：原告黄雨然主张被告吴明雄向其借款人民币50000元未还，但其仅通过银行转账的形式向被告吴明雄转账45000元，被告吴明雄也承认收到原告黄雨然的银行转账45000元，故该45000元借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于另外5000元借款，原告黄雨然称是通过其前男友转交，但被告吴明雄否认收到该5000元借款，且原告黄雨然也没有提供充分证据证明被告吴明雄确实收到该5000元借款，故该主张本院不予支持。由于原告黄雨然与被告吴明雄在借款时没有书面约定借期内的利率，故原告黄雨然主张利息从借款之日起计算，因没有法�依据，本院不予支持。由于原告黄雨起诉时主张月息按2%计算，被告吴明雄也同意该主张，故原告黄雨然主张被告吴明雄应支付的利息，应从起诉之日即2016年7月14日起按月息2%计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吴明雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雨然偿还借款人民币45000元及利息（利息按月息2%从起诉之日即2016年7月14日起计算至还清借款之日止）。
如果被告吴明雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告吴明雄负担984元，原告黄雨然负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭 棉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保410号
申请保全人：魏居臣。
被保全人：中铁二十二局集团第四工程有限公司。
法定代表人：杨忠孝。
本院在审理申请保全人魏居臣与被保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司之间临时用地合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人的机器设备，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司高压变压器一台、大功率发动机一台；立式散装水泥大罐八个、地动衡（秤重检斤设备）一台。
二、冻结申请保全人魏居臣名下的房屋产权手续。
查封期限为二年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年十月十四日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2016）吉2401财保410号
中铁二十二局集团第四工程有限公司：
延吉市房产局：
申请保全人魏居臣与被保全人石钢、中铁二十二局集团第四工程有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401财保410号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
一、查封被保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司在延吉市依兰镇东兴村的高压变压器一台、大功率发动机一台；在图们市长安镇广济村的立式散装水泥大罐八个、地动衡（秤重检斤设备）一台。
二、冻结申请保全人魏居臣名下的位于延吉市爱丹路93-1-10，丘号0-6，幢号101，房号1-7-2，房权证号为延房权证字第1109**，面积为78.76平方米的房屋产权手续。
查封期限为二年。
附：民事裁定书一份
二○一六年十月十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保410号申请保全人：魏居臣。被保全人：中铁二十二局集团第四工程有限公司。法定代表人：杨忠孝。本院在审理申请保全人魏居臣与被保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司之间临时用地合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人的机器设备，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封被保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司高压变压器一台、大功率发动机一台；立式散装水泥大罐八个、地动衡（秤重检斤设备）一台。二、冻结申请保全人魏居臣名下的房屋产权手续。查封期限为二年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年十月十四日书记员  王 路吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2016）吉2401财保410号中铁二十二局集团第四工程有限公司：延吉市房产局：申请保全人魏居臣与被保全人石钢、中铁二十二局集团第四工程有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401财保410号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：一、查封被保全人中铁二十二局集团第四工程有限公司在延吉市依兰镇东兴村的高压变压器一台、大功率发动机一台；在图们市长安镇广济村的立式散装水泥大罐八个、地动衡（秤重检斤设备）一台。二、冻结申请保全人魏居臣名下的位于延吉市爱丹路93-1-10，丘号0-6，幢号101，房号1-7-2，房权证号为延房权证字第1109**，面积为78.76平方米的房屋产权手续。查封期限为二年。附：民事裁定书一份二○一六年十月十四日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初115号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人秦军，男，1994年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省中江县。2013年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七个月；2014年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年10月6日刑满释放。2016年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人朱国领、蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人秦军涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人秦军及其辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月26日14时许，被告人秦军在本市武侯区聚翠街377号丽都花园城D区的车棚内，采用破坏车锁的方式，将被害人郑某某停放在此的一辆价值人民币1395元红色玫瑰之约牌电动自行车盗走，后其在逃离过程中被小区保安抓获。案发后，被盗电动自行车已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人秦军的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人秦军判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人秦军对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人秦军犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人秦军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦军在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其辩护人提出被告人秦军归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回，请求对其从轻处罚的的辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人秦军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年二月二十八日
书记员 钟家琼
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3604号
原告：姚利君，女，1981年10月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。）被告：陈根龙，男，1960年5月27日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县塔石镇雅村村98号
原告姚利君为与被告陈根龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。原告姚利君诉请：要求被告陈根龙偿还原告借款40000元及利息（利息自2015年9月20日起按月利率20‰计付至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈根龙因资金周转需要于2015年9月20日到原告姚利君处借款40000元，被告向原告出具借条和收据各一份。后原告要求被告偿还借款，被告未能归还借款，利息也未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根龙偿还原告姚利君借款40000元及利息（利息自2015年9月20日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告陈根龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 璟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初198号
原告：杨某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托诉讼代理人：易庭晓，湖南君见律师事务所律师。
被告：向某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托诉讼代理人：傅光辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告向某某、陈某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告向某某及两被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向某某、陈某某立即排除放置在原告生产生活必须进出的唯一历史通道上的柴、石头等障碍物，保持通道畅通。事实与理由：被告陈某某与曹伟房屋之间的路是一条历史通道，原告及其家人和周围群众在此进出。原、被告因出入问题多次发生争吵，2015年6月24日，经湘乡市潭市镇人民调解委员会主持调解，双方就出入问题达成了一致协议，并制作了人民调解协议书。协议约定，在此历史通道上不得堆放杂物或者改变使用方式。上述协议签订后，两被告严重违反协议内容，故意在通道上堆放柴、石头等杂物，阻碍原告及其家人出入，给原告的生产生活造成了严重的影响。2016年7月1日下午2点，原、被告还因此发生过纠纷。
被告向某某、陈某某辩称：两被告并未实施妨害原告通行的行为，原告所诉的通道上不存在任何出入障碍，原告所诉的通道系被告的宅基地，被告在不妨害原告通行的前提下，有权自主使用。被告的宅基地只有与曹伟家相邻有关，与原告没有关系，被告并未散落柴在通道上，现在的状况是原告造成的。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、由湘乡市潭市镇人民调解委员会出具的人民调解协议一份，拟证明原、被告的纠纷已经湘乡市潭市镇人民调解委员会调解，已达成了调解协议，协议已经发生法律约束力；
2、出进路（历史通道）示意图一份，拟证明该出进路已经国土局规划并认定，两被告必须保持该通道畅通的事实；
3、现场照片五张，拟证明两被告在该通道上堆放了木柴影响原告进出的事实；
4、谭元中（曹伟的母亲）集体土地使用证一份，拟证明自有证以来，该历史通道有2.3米宽的事实。
两被告对原告提交的证据材料质证认为：对证据1三性均有异议，该协议上记载的记录人与实际记录人不符，协议不合法，且与本案无关，本案并未审理违约之诉；证据2关联性有异议，该证据恰恰证明该通道系被告的宅基地，被告有使用权；证据3有异议，照片上的木柴并非被告所放，且该照片可看出该通道可以通行，不存在需要排除妨害的事实；证据4有异议，该证上所记载的通道距离有一部分属于被告的宅基地。
两被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，结合原、被告的举证、质证情况以及当庭陈述，本院作出如下认证：证据1系在湘乡市潭市镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议，原、被告双方均签字确认，其内容真实合法，本院依法应当予以认定；证据2系原、被告在达成调解协议后，就调解协议内容所划的通道示意图，该图已经湘乡市潭市镇国土所盖章确认，本院依法应当予以认可；证据3系争议通道现有的真实情况的反映，且原、被告对内容的真实性均无异议，故本院依法予以认可；证据4系湘乡市国土局颁发，其内容真实，来源合法，且所附图纸对争议通道自颁证以来的状况予以了明示，故本院对该证据材料依法予以认可。
根据本院认定的有效证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告杨某某与被告向某某、陈某某系前后邻居关系，两被告系夫妻关系。原告杨某某家中房屋位于两被告房屋屋后，两被告的房屋与案外人曹伟的房屋之间有一条通道，系原告房屋的出进路。1998年湘乡市国土局颁发给案外人曹伟家的集体土地建设用地使用证的图纸上，便标注了该通道的存在。原、被告因该通道的通行问题多次发生争吵，2015年6月24日，原、被告在湘乡市潭市镇人民调解委员会的主持下达成了人民调解协议，协议约定：“一、陈某某、曹伟房屋之间保留出进路供集体出进，陈某某房屋墙面前0.45米，后0.6米，总长10米的所有权归陈某某，但不得在其堆放杂物或者改变使用方式；二、陈某某屋后门沿其屋后滴水外出1.5米供陈某某家出进，但所有权归曹秋乔（杨某某丈夫），该处仅供出进使用，曹秋乔不得堆放杂物或者改变使用方式；…………”。2016年7月1日下午两点，原告因被告将成捆的木柴靠自家墙壁堆放在通道上，便私自将成捆的木柴拆散散落到被告的地坪，从而双方发生纠纷，原告在纠纷中受伤（已另案处理），之后被告则将部分木柴散落在通道上。原告遂以两被告擅自违背人民调解协议内容，在通道上堆放木柴及其他障碍物为由诉至本院，请求本院依法判决两被告排除其堆放在通道上的木柴、石头等障碍物，保持通道畅通。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。同时，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，且不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
本案中，两被告擅自在协议约定禁止堆放杂物或者改变使用方式的范围内堆放木柴，其堆放木柴的行为违背了人民调解协议的约定，且违背了便利通行的原则，故对原告要求两被告清除通道上的木柴，保持通道畅通的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张要求两被告清除通道上的石头等其他杂物的诉讼请求，因原告并未提交任何证据证明两被告在该通道上堆放了除木柴以外的其他杂物，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向某某、陈某某停止侵害原告杨某某在被告陈某某与案外人曹伟房屋之间通道的通行权；
二、限被告向某某、陈某某五日内搬除放置在上述通道上的木柴。
本案受理费减半收取100元，由被告向某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初198号原告：杨某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。委托诉讼代理人：易庭晓，湖南君见律师事务所律师。被告：向某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被告：陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。委托诉讼代理人：傅光辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告向某某、陈某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告向某某及两被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向某某、陈某某立即排除放置在原告生产生活必须进出的唯一历史通道上的柴、石头等障碍物，保持通道畅通。事实与理由：被告陈某某与曹伟房屋之间的路是一条历史通道，原告及其家人和周围群众在此进出。原、被告因出入问题多次发生争吵，2015年6月24日，经湘乡市潭市镇人民调解委员会主持调解，双方就出入问题达成了一致协议，并制作了人民调解协议书。协议约定，在此历史通道上不得堆放杂物或者改变使用方式。上述协议签订后，两被告严重违反协议内容，故意在通道上堆放柴、石头等杂物，阻碍原告及其家人出入，给原告的生产生活造成了严重的影响。2016年7月1日下午2点，原、被告还因此发生过纠纷。被告向某某、陈某某辩称：两被告并未实施妨害原告通行的行为，原告所诉的通道上不存在任何出入障碍，原告所诉的通道系被告的宅基地，被告在不妨害原告通行的前提下，有权自主使用。被告的宅基地只有与曹伟家相邻有关，与原告没有关系，被告并未散落柴在通道上，现在的状况是原告造成的。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、由湘乡市潭市镇人民调解委员会出具的人民调解协议一份，拟证明原、被告的纠纷已经湘乡市潭市镇人民调解委员会调解，已达成了调解协议，协议已经发生法律约束力；2、出进路（历史通道）示意图一份，拟证明该出进路已经国土局规划并认定，两被告必须保持该通道畅通的事实；3、现场照片五张，拟证明两被告在该通道上堆放了木柴影响原告进出的事实；4、谭元中（曹伟的母亲）集体土地使用证一份，拟证明自有证以来，该历史通道有2.3米宽的事实。两被告对原告提交的证据材料质证认为：对证据1三性均有异议，该协议上记载的记录人与实际记录人不符，协议不合法，且与本案无关，本案并未审理违约之诉；证据2关联性有异议，该证据恰恰证明该通道系被告的宅基地，被告有使用权；证据3有异议，照片上的木柴并非被告所放，且该照片可看出该通道可以通行，不存在需要排除妨害的事实；证据4有异议，该证上所记载的通道距离有一部分属于被告的宅基地。两被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，结合原、被告的举证、质证情况以及当庭陈述，本院作出如下认证：证据1系在湘乡市潭市镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议，原、被告双方均签字确认，其内容真实合法，本院依法应当予以认定；证据2系原、被告在达成调解协议后，就调解协议内容所划的通道示意图，该图已经湘乡市潭市镇国土所盖章确认，本院依法应当予以认可；证据3系争议通道现有的真实情况的反映，且原、被告对内容的真实性均无异议，故本院依法予以认可；证据4系湘乡市国土局颁发，其内容真实，来源合法，且所附图纸对争议通道自颁证以来的状况予以了明示，故本院对该证据材料依法予以认可。根据本院认定的有效证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告杨某某与被告向某某、陈某某系前后邻居关系，两被告系夫妻关系。原告杨某某家中房屋位于两被告房屋屋后，两被告的房屋与案外人曹伟的房屋之间有一条通道，系原告房屋的出进路。1998年湘乡市国土局颁发给案外人曹伟家的集体土地建设用地使用证的图纸上，便标注了该通道的存在。原、被告因该通道的通行问题多次发生争吵，2015年6月24日，原、被告在湘乡市潭市镇人民调解委员会的主持下达成了人民调解协议，协议约定：“一、陈某某、曹伟房屋之间保留出进路供集体出进，陈某某房屋墙面前0.45米，后0.6米，总长10米的所有权归陈某某，但不得在其堆放杂物或者改变使用方式；二、陈某某屋后门沿其屋后滴水外出1.5米供陈某某家出进，但所有权归曹秋乔（杨某某丈夫），该处仅供出进使用，曹秋乔不得堆放杂物或者改变使用方式；…………”。2016年7月1日下午两点，原告因被告将成捆的木柴靠自家墙壁堆放在通道上，便私自将成捆的木柴拆散散落到被告的地坪，从而双方发生纠纷，原告在纠纷中受伤（已另案处理），之后被告则将部分木柴散落在通道上。原告遂以两被告擅自违背人民调解协议内容，在通道上堆放木柴及其他障碍物为由诉至本院，请求本院依法判决两被告排除其堆放在通道上的木柴、石头等障碍物，保持通道畅通。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。同时，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，且不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，两被告擅自在协议约定禁止堆放杂物或者改变使用方式的范围内堆放木柴，其堆放木柴的行为违背了人民调解协议的约定，且违背了便利通行的原则，故对原告要求两被告清除通道上的木柴，保持通道畅通的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张要求两被告清除通道上的石头等其他杂物的诉讼请求，因原告并未提交任何证据证明两被告在该通道上堆放了除木柴以外的其他杂物，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向某某、陈某某停止侵害原告杨某某在被告陈某某与案外人曹伟房屋之间通道的通行权；二、限被告向某某、陈某某五日内搬除放置在上述通道上的木柴。本案受理费减半收取100元，由被告向某某、陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一七年三月二十七日书记员  宋喜杨附法律条文：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7789号
上诉人（原审原�）：郭少俊，男，1983年3月12日出生。
委托诉讼代理人：刘南征，北京东环律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李景萍，女，1963年9月24日出生。
委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
上诉人郭少俊、李景萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭少俊上诉请求：撤销原判，依法改判李景萍向郭少俊支付违约金133000元。事实和理由：原判认定李景萍“并非恶意违约”不是事实，李景萍在出售房屋时明知房屋内有他人的户口并予以隐瞒，属于恶意违约；原审法院酌定李景萍仅承担三万元的违约金，与合同约定应承担的违约金数额相差悬殊，不足以起到对违约人的惩罚作用。
李景萍上诉请求：撤销原判，依法改判李景萍不承担违约责任，即驳回郭少俊的诉讼请求。事实和理由：李景萍在本案中已经全面履行了双方合同约定的全部义务，无任何违约行为，李景萍的户口没有在涉案房屋内，郭少俊的户口已经落户到涉案房屋内，其没有任何损失，合同目的已经全部实现，故原判判令李景萍承担违约责任存在错误。
郭少俊向一审法院起诉请求：要求李景萍向我支付逾期办理迁出户口的违约金66500元以及逾期超过15日起（即2016年3月19日起，暂计算100天）按照每日已付房款万分之五的标准计算的违约金为66500元，以上共计133000元。
一审法院认定事实：2015年12月8日，李景萍（出卖人）与郭少俊（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售坐落于丰台区×××226号房屋（以下�称226号房屋），房屋成交总价为133万元，合同第九条第三款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，郭少俊向李景萍支付了全部购房款，双方于2016年2月2日办理了房屋所有权转移登记手续，将226号房屋登记在郭少俊名下。另查，现226号房屋内有郭少俊及案外人巩维山、孙洪雁的户口。庭审中，郭少俊认为因为226号房屋内户口未及时迁出对其造成了损失，具体包括影响其再次出售房屋、影响子女入学、可能影响其拆迁利益。对此，郭少俊未提供证据。李景萍认为郭少俊主张的违�金过高，要求予以调整。
一审法院法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。郭少俊与李景萍于2015年12月8日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，李景萍有于过户之日起30日内将诉争房屋的原有户口迁出之义务。郭少俊于2016年2月2日取得产权证，但李景萍至今未依约履行相关户口迁出之义务。故李景萍迟延履行了上述迁出户口的义务，其行为已构成违约，应向郭少俊承担相应的违约责任。因此，郭少俊要求李景萍承担违约金之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。就违约金的数额，李景萍在庭审中对违约金的标准提出异议，认为数额过高。考虑到李景萍及亲属�户口并不在226号房屋内，并非恶意违约，且郭少俊就其所受具体损失未举证证明，故法院结合本案中合同的实际履行情况、李景萍的过错程度、郭少俊的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定李景萍应向郭少俊支付违约金的具体数额。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、李景萍于判决生效之日起七日内向郭少俊支付逾期迁出户口的违约金三万元；二、驳回郭少俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审查的事实与一审法院确认的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市存�房屋买卖合同》、不动产权证、户口本、派出所查询结果等证据在案佐证。
本院认为，郭少俊与李景萍签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据本案现已查明的事实，双方于合同中明确约定李景萍负有在限定期限内将房屋内原有户口迁出的义务，但其至今未履行该项合同义务，其行为当属违约，应承担相应违约责任。原判此项认定正确，本院予以确认。李景萍关于其不存在违约行为的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。至于违约金的具体数额问题，双方于合同中虽明确约定了相应计算标准，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现李景萍已于原审中依据上述规定要求调整违约金，原审法院结合本案实际情况及郭少俊关于其自身损失的举证情况，对郭少俊主张的违约金予以酌减，处理原则正确，酌定数额亦无不当，本院予以确认。郭少俊关于原判酌定违约金有误的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，郭少俊与李景萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由郭少俊负担2960元（已交纳），由李景萍负担550元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 梦 峰
审 判 员 陈�妍
代理审判员 王 继 玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 竹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人廖明秋。
委托代理人郭武，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告郭晨曦，男，1990年10月10日出生，汉族，住益阳市赫山区秀峰东路32号，公民身份号码430903199010100056。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行诉被告郭晨曦信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行承担。
(本页无正文)
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 刘菊庭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 舞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，
被告郭晨曦。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行诉被告郭晨曦信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 刘 菊 庭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 舞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2167号
原告：苏洪舫，住德惠市。
原告：苏红侠，住德惠市。
原告：苏洪敏，住德惠市。
三原告委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：吕宝阳，住德惠市。
被告：李融威，住德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司，住所地长春市朝阳区人民大街91号。
负责人安大光，经理。
委托诉讼代理人张翀。
原告苏洪舫、苏红侠、苏洪敏与被告吕宝阳、李融威、中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪舫、苏红侠、苏洪敏及三原告委托代理人程志林、被告吕宝阳、李融威委托诉讼代理人邴闻天、人保财险委托代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏洪舫、苏红侠、苏洪敏向本院提出诉讼请求：1.要求诸被告赔偿三原告死亡赔偿金86240.96元、丧葬费23258元、交通费2000元、车辆损失800元、精神损害抚慰金100000元；2.诉讼费1500元、邮寄送达费448元、保全费1020元、代理费9000元均由被告承担。事实和理由：苏洪舫、苏红侠、苏洪敏与苏永斌（已死亡）系父女关系。2016年5月21日，吕宝阳驾驶×××号重型特殊结构货车在德惠市边岗乡太兴村德靠路与德哈路交叉口处的德哈路上逆向停车起步右转弯掉头时，与苏永斌驾驶的沿德哈路由德惠市区方向往天台镇方向行驶的×××号轻便二轮摩托车相撞，造成摩托车损坏、苏永斌死亡，此次事故经交通部门认定，吕宝阳承担此起事故的主要责任，苏永斌承担此起事故的次要责任。现三原告要求人保财险在交强险内承担赔偿责任，剩余部分由吕宝阳、李融威承担连带赔偿责任。
人保财险辩称，对事故过程、责任认定、×××号车辆价格认定书、×××号重型特殊结构货车的权属及保险情况没有异议；对120交通费票据没有异议；死亡赔偿金应按7年计算；该起事故吕宝阳构成刑事犯罪，精神抚慰金不应保护；诉讼费、邮寄送达费、保全费、代理费不在保险理赔范围。
吕宝阳辩称，对事故过程、责任认定、×××号车辆价格认定书没有异议；×××号重型特殊结构货车车主是李融威，该车仅有交强险；对于原告主张的损失，按照法律规定判决。
李融威辩称，对事故过程、责任认定、×××号车辆价格认定书没有异议；×××号重型特殊结构货车是我所有，该车在人保财险有交强险；死亡赔偿金应按7年计算；对120交通费票据没有异议；精神抚慰金过高，超出交强险之外的不同意给付；代理费按照法律规定确认数额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于死亡赔偿金。原告主张按8年计算，被告抗辩应按7年计算。原告为证明自己的主张，提供了死者苏永斌的身份证复印件及死亡证明各一份，诸被告对上述两份证据无异议，本院对上述两份证据予以采信。
关于交通费2000元，原告提供了120急救中心出具的票据一枚，金额200元、德惠市建设街佰寿堂殡葬用品商店出具的收费票据一枚，金额1000元，诸被告对120急救中心的票据没有异议，本院予以采信；对佰寿堂出具的票据有异议，该票据非正规票据，本院不予采信。交通费部分，三原告再未提供其他证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吕宝阳受雇于李融威，作为×××号车辆事故发生时的驾驶员，其在本次事故中负主要责任，存在重大的过失，故其应对此次事故给苏洪舫、苏红侠、苏洪敏造成的损失，与李荣威连带承担主要赔偿责任。×××号车辆在人保财险投保了交强险，故苏洪舫、苏红侠、苏洪敏的合理损失，应先由人保财险在交强险内赔付，不足部分按责任比例，由吕宝阳、李荣威连带赔偿。关于死亡赔偿金计算年限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，事故发生时苏永斌为72周岁，死亡赔偿金应按照8年计算。关于人保财险主张的精神抚慰金不应赔偿，于法无据，该起交通事故存在多个责任主体，肇事者吕宝阳被追究刑事责任，其他赔偿义务主体不能因此免除精神损害抚慰金的赔偿责任，故本院对人保财险的上述主张不予支持，但三原告主张的精神抚慰金数额过高，本院结合事故责任认定，考虑到苏永斌在此次事故中负次要责任，对损害结果的发生亦有过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任，故以4万元为宜。关于交通费，三被告对120急救中心的收取的交通费均无异议，本院予以保护；佰寿堂出具的交通费票据，因非正规票据，其真实性以及与本案的关联性无法证明，故本院不予保护。关于车损800元，依据原告提供的车辆价格认定结论书，该车仍有残值20元，故应从车损中予以扣减。
综上所述，原告诉讼请求合理部分应予以支持。原告的合理损失为：死亡赔偿金10780.12元/年×8年=86240.96元、精神抚慰金40000.00元、丧葬费23258.00元、交通费200.00元、车辆损失780.00元、代理费9000.00元、保全费1020.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿苏洪舫、苏红侠、苏洪敏各项损失，合计110780.00元（其中精神损害抚慰金40000.00元、丧葬费23258.00元、伤残赔偿金46542.00元、交通费200.00元、车损780.00元）；
二、李融威赔偿苏洪舫、苏红侠、苏洪敏各项损失，合计49718.96元（其中其中死亡赔偿金86240.96元-46542.00元=39698.96元、代理费9000.00元、保全费1020.00元）的70%即34803.27元；
三、吕宝阳对李融威上述赔偿责任承担连带给付义务；
五、驳回苏洪舫、苏红侠、苏洪敏的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日，一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元返还苏洪舫、苏红侠、苏洪敏750.00元；余款750.00元及邮寄费448.00元，苏洪舫、苏红侠、苏洪敏负担359.40元，李融威、吕宝阳连带负担838.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张贺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保510号
原告：临沂市河东区民信果树种植专业合作社李官分社。住所地临沂市兰山区李官镇朱里村。
法定代表人：王文恩，系该社主任。
被告：胡发瑞。
被告：耿健健。
被告：胡发有。
本院在审理原告临沂市河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社与被告胡发瑞、耿健健、胡发友借款合同纠纷一案中，原告临沂市河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡发瑞、耿健健、胡发友的银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡发瑞、耿健健、胡发友的银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一七年四月六日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保510号之一
原告：临沂市河东区民信果树种植专业合作社李官分社。住所地临沂市兰山区李官镇朱里村。
法定代表人：王文恩，系该社主任。
被告：胡发瑞。
被告：耿健健。
被告：胡发有。
本院于2017年4月6日作出（2017）鲁1311财保510号民事裁定书，原告临沂市河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社申请冻结被告胡发瑞、耿健健、胡发有所有的银行存款20万或查封同等价值的其他财产。因原告临沂市河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社于2017年4月11日向本院申请解除对被告胡发有的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告胡发有银行存款的冻结。
审判员 解洪法
二〇一七年四月十九日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保510号原告：临沂市河东区民信果树种植专业合作社李官分社。住所地临沂市兰山区李官镇朱里村。法定代表人：王文恩，系该社主任。被告：胡发瑞。被告：耿健健。被告：胡发有。本院在审理原告临沂市河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社与被告胡发瑞、耿健健、胡发友借款合同纠纷一案中，原告临沂市河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡发瑞、耿健健、胡发友的银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告胡发瑞、耿健健、胡发友的银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一七年四月六日书记员  赵帮萌