wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青01刑终198号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)贾艳伟，男，1978年12月17日出生，汉族，小学文化，无职业。暂住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人赵小娟。
原审被告人杨得忠，男，1976年3月30日出生，汉族，小学文化，无职业。暂住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人贾艳伟、杨得忠犯盗窃罪于2017年7月28日作出（2017)青0105刑初181号刑事判决，被告人贾艳伟不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经合议庭阅卷、讯问上诉人贾艳伟，本案事实清楚,决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年5月11日14时25分许，被告人贾艳伟、杨得忠经预谋，在本市城北区门源路十字处乘坐西宁至大通的公交车后，盗窃被害人陈某放置于上衣口袋内的钱包一个，内有现金240元，身份证1张，农信社银行卡2张，后被告人贾艳伟用被盗信用卡在本市城北区兴鼎安酒店下的农业银行ATM机上盗取现金20000元。赃款已挥霍。
认定上述事实的主要证据有：常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、刑事照片、大通农村商业银行交易明细、被害人陈某的陈述、被告人供述与辩解、检查及辨认笔录、现场监控录像和农行监控视频等证据在案佐证，被告人贾艳伟、杨得忠无异议并当庭表示自愿认罪。
原判认为，被告人贾艳伟、杨得忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其中被告人贾艳伟盗窃价值20240元，杨得忠盗窃价值240元，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。西宁市城北区人民检察院指控被告人贾艳伟、杨得忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人贾艳伟、杨得忠归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决：被告人贾艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元;被告人杨得忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，上诉人贾艳伟提出其系初犯、原判量刑过重的上诉理由。其辩护人发表了上诉人自愿认罪,主动退赃,已取得被害人谅解,请求二审法院考虑其家境贫寒,一审期间退赃失败等特殊情况,对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年5月11日14时25分许，上诉人贾艳伟、原审被告人杨德忠经预谋，在本市城北区门源路十字处乘坐西宁至大通的公交车后，盗窃被害人陈某上衣口袋内的钱包一个，内有现金240元，身份证1张，农信社银行卡2张，上诉人贾艳伟持卡在本市城北区兴鼎安酒店下的农业银行ATM机上盗取现金20000元。赃款已挥霍。
原判认定上述事实的证据，经二审审查，本院仍予确认。
本院认为，上诉人贾艳伟、原审被告人杨德忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人贾艳伟在二审期间主动赔偿被害人全部的经济损失20240元,并取得了被害人的谅解。考虑上诉人系初犯，归案后自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，上诉人贾艳伟及辩护人的部分上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、维持西宁市城北区人民法院（2017)青0105刑初181号刑事判决对被告人杨得忠的定罪量刑即被告人杨得忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元;
二、撤销西宁市城北区人民法院（2017)青0105刑初181号刑事判决对被告人贾艳伟的量刑。
三、上诉人贾艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月2日起至2018年5月1日止)。
本判决为终审判决。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一七年九月六日
书记员 牟 燕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第01996号
原告：许广越，男，1989年3月1日生，汉族。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：王昌太，男，1984年7月13日生，汉族。
本院在审理原告许广越诉被告王昌太返还原物纠纷一案中，原告许广越于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许广越撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许广越负担。
审判员 张继芬
二〇一三年八月二十九日
书记员 马 明
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终55号
上诉人（原审被告）：王定海，男，1958年9月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，现住广东省深圳市。
上诉人（原审被告）：李大珍，女，1961年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，现住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：唐中阳，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：韩敏芳，湖北同进律师事务所律师。
上诉人王定海、李大珍因与被上诉人唐中阳民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2075号民事裁定，向本院提起上诉。
王定海、李大珍上诉称，为了方便照顾孙子和孙女，其跟随儿子居住在广东省深圳市的时间已经一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，上诉人的经常居住地已是广东省深圳市宝安区，同时由于其本人年龄已将届满60岁，身体不宜多次往返两地参加诉讼，请求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
唐中阳未作答辩。
本院经审查认为，根据双方当事人之间的诉争法律关系，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷，适用法律正确。该案由属于最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“借款合同纠纷”项下的第四级案由，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐中阳在本案中，可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。
王定海与李大珍的户籍所在地均为湖北省东宝区，王定海与李大珍上诉称其居住在广东省深圳市已经满一年以上，经常居住地已是广东省深圳市宝安区，但未向法院提交其离开原住所地到现住所地已连续居住一年以上的证据，故对该主张本院不予支持。本案被告住所地人民法院为湖北省荆门市东宝区人民法院。
由于唐中阳与王定海未在合同中约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地。唐中阳起诉要求王定海、李大珍偿还借款，唐中阳即为接收货币一方，其住所地在湖北省东宝区，本案合同履行地人民法院为湖北省荆门市东宝区人民法院。
王定海与李大珍上诉称其年龄已将届满60岁，身体不宜多次往返两地处理本案，请求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖，因该主张无法律依据，本院不予支持。
因本案被告住所地、合同履行地均在湖北省东宝区，唐中阳无论是选择被告住所地法院，还是选择合同履行地法院提起诉讼，荆门市东宝区人民法院均有权管辖本案。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年十月十日
书记员 张 婕
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第173号
罪犯陈玉贤，男，生于1992年8月28日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2012年1月10日作出（2011）金刑初字第188号刑事判决，以被告人陈玉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈玉贤自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯陈玉贤确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈玉贤在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈玉贤确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈玉贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉贤减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月7日起至2018年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5109号
原告于铁军，公民身份号码***，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告程志坤，公民身份号码***，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告程岩，公民身份号码***，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告于铁军与被告程志坤、程岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭进行了审理。原告于铁军、被告程岩到庭参加诉讼，被告程志坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于铁军诉称，二被告系父女关系，原告与二被告系朋友关系。2013年10月30日被告程志坤以缺钱为由向原告借款10万元，由被告程岩为其担保，二被告于借款当日与原告签订借款协议并为原告出具借据一张。双方约定二被告于2016年12月31日之前还清借款并约定按照年利息24%支付利息，但时至今日二被告不履行还款义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告欠款10万元，并按约定支付利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2、案件受理费由二被告承担。
被告程志坤未出庭，未答辩。
被告程岩辩称，原告所述事实属实，钱已由被告还给同学韩磊了，韩磊未将钱给付原告，被告得管韩磊要钱，要回来之后还给原告。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据、借据一份、借款协议一份、证明程志坤2013年10月30日向原告借款100000元，被告程岩对借款进行担保。
被告程志坤未到庭，未质证。
被告程岩对原告所提供的证据质证意见：对证据无异议。字是二被告签的，内容是原告填写的。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据，能够证明被告程志坤向原告借款100000元及被告程岩为该笔借款担保的事实；该证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系父女关系。2013年10月30日二被告向原告出具借据1份，借据中注明：“今有借款人程志坤，身份证号230105195510060015向于铁军借款人民币拾万元整，小写100000.00元整，借款人定于2016年12月31日前还清全部借款，如到期借款人未能归还全部借款，由担保人程岩，身份证号230105198207280027，在2017年3月30日前还清全部借款”。同日，二被告向原告出具借款协议1份，借款协议中注明：“今我程志坤身份证号230105195510060015向于铁军借款人民币壹拾万元整，小写100000.00元整，拿哈尔滨市道外区宏伟路88号红河小区701栋6单元3楼3号的房产作为抵押，2016年12月31日之前还款，保证到期还款。如果到期不还款，产权人程志坤将无条件搬出房子，房子归于铁军所有。如果到期不还款，起诉司法部门，赔偿精神损失费人民币伍万元整”。协议签订后，原告通过银行汇款的方式向被告程岩的银行卡内一次性汇款现金100000元。逾期二被告未给付原告上述借款100000元至今。庭审中，原告称借款时双方口头约定利息为月息3分利，二被告只给付了2个月的利息，被告程岩否认，双方各持己见。
基于上述事实，本院认为，被告程志坤向原告借款100000元，被告程岩对借款进行担保的事实清楚。被告程志坤在借据和借款协议中签名，与原告间形成了债的关系，其逾期未履行给付义务系违约行为，应承担民事责任。被告程岩在借据和借款协议中签名，对借款进行担保，且在保证期间内，应承担连带责任。借据中双方未约定借款利息，被告程岩否认双方口头约定利息和已按约定给付了2个月的利息，原告又未能举证证实，属举证不能，故对其提出的按年利率24%给付自2015年1月1日起至给付之日止的利息请求，不予支持。借款利息应从原告主张权利时按法律规定的年利率6%给付。原告合理的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释]第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告程志坤偿还原告于铁军借款本金100000元；
二、本判决发生法律效力后，被告程志坤偿还原告借款本金100000元的利息（自2017年6月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告程岩对上述判决的款项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预付），减半收取1150元，由被程志坤负担。被告程岩对该笔款项承担连带责任。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年七月十八日
书记员 孟凡麟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更790号
罪犯资海军，男，1981年8月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2012年10月22日作出(2012)耒刑一初字第252号刑事裁定，以贩卖毒品罪判处罪犯资海军有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2012年5月21日起至2019年11月20日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院分别于2014年12月29日、2016年4月19日作出(2014)岳中刑执字第2217号、(2016)湘06刑更582号刑事裁定,对其减刑一年、一年，共减刑二年(刑期至2017年11月20日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯资海军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯资海军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯资海军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯资海军减去有期徒刑五个月二十五天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）高民一初字第47号
原告唐文明，男，1964年8月30日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司，驻地：重庆市万州区。
法定代表人刘金泉，该公司董事长。
委托代理人袁彬，重庆市司诚律师事务所律师。
被告刘顺和，男，1963年4月2日生，汉族，初中文化，重庆市三峡天龙建筑集团有限公司高唐项目部经理。
原告唐文明与被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司（以下简称天龙公司）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告唐文明的委托代理人马宗政、被告天龙公司的委托代理人袁彬，被告刘顺和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文明诉称：2007年度被告天龙公司在承建某某居民小区工程时，原告为天龙公司垫付电费等计款7309元，该款经多次催要未果，现请法院依法判决被告还款并承担利息损失。
为证明其主张成立，原告向本院提交证据如下：
1、内容为“今领到某某实业公司工程款陆仟伍佰陆拾伍元整￥6565.00元单位重庆天龙建司经手人刘顺和07年2月5日）”的领条一份。
2、高唐县某某物业管理服务公司出具的234元电费收据一张。
3、内容为“修理3号楼电表箱用料叁佰伍拾元整，制作3号5号楼水表箱盖用工料壹佰陆拾元整，合计用款伍佰壹拾元整￥510元经手人董某某2007年元月1日属实刘顺和5／2”的单据一张。
被告天龙公司辩称：原告所诉已超诉讼时效。
被告天龙公司未向本院提交证据。
被告刘顺和辩称：原告所诉已超诉讼时效。
前述原告提交的证据1、3，经被告质证对该证据真实性无异议，该证据具有合法性且与本案事实存在关联性，对本案事实具有证明力，可以作为本案有效证据使用。
原告提交的证据2，被告刘顺和对上收据签名不认可是其本人所签，原告亦未提交其他证据予以佐证，该证据不能作为本案有效证据使用。
根据庭审查明的事实以及认定的证据证明的情况，综合认定本案事实如下：
被告公司承建高唐某某居民小区时，就其应当支付的2004-2005年工地水电费6565.00元，由高唐项目部经理刘顺和出具了6565.00元领条，交给原告到工程发包方处领取天龙公司工程款。原告未领得被告的工程款，被告后亦未向原告偿付该欠款。
另，应由被告公司施工的3号楼的电表箱盖系由原告找人修理，该项目价值为350元。3#楼以及5#楼的水箱盖亦由原告找人制作完成，成本为160元。该两部分工料款由被告天龙公司高唐项目部经理刘顺和在原告持有的单据上签字认可属实。庭审中被告对水箱盖款未予认可，主张水箱盖不应由其负责制作。
本院认为：本案争议纠纷实为追偿代付款的无因管理纠纷。被告公司高唐项目部经理就该项目部所欠电费款出具到发包方领取工程款的领条交给原告，该行为是对被告所欠电费款数额以及付款义务的确认，而且在该领条上没有对原告为被告领取工程款的时间进行约定，不能认定该条出具时原告的权利即受到侵害，原告仍可随时向被告主张权利，该笔欠款的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十七条规定的二十年最长诉讼时效，二被告关于原告所诉已超诉讼时效的主张，本院不予采信。
在被告天龙公司项目部经理刘顺和在电表箱盖、水表箱盖的工料款上签名认可属实的情况下，被告刘顺和关于水表箱盖款不应由天龙公司支付的主张，原告未予认可，被告亦未提交证据证实，本院不予采信。该工料单上也没有注明付款时间的相关约定，该欠款亦应适用《民法通则》第一百三十七条规定的二十年最长诉讼时效，二被告关于自刘顺和从工料单上签名至原告起诉之日已超诉讼时效的主张，本院不予采信。原告持条向被告追要所代付工料款510元以及代付电费6565.00元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，依法应予支持。
对于原告主张的代缴的证据2所列的电费234元，被告对于单据上的签名未予认可，原告亦未提交证据证实，该主张不予采信。
利息损失并非原告支付的必要费用的范畴，所以原告关于利息损失的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条“……有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，不应予支持。
本案中被告刘顺和作为被告天龙公司的项目部经理为其项目部在施工中所欠电费向原告出具领条，允许原告支领其公司工程款的行为以及在其施工过程中原告完成工项的工料单上签名认可的行为，均系其经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，判决如下：
一、被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司于判决生效之日起三日内向原告唐文明偿付所欠款项7075.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费100元，共计150元，由被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张婷婷
审判员 张恒春
审判员 李艳冰
二〇一〇年五月二十九日
书记员 宋洪娟
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初783号
原告：横峰县鑫达劳务有限公司，住所地江西省横峰县兴安街道办兴安街南侧。
法定代表人钱水亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄金明，横峰县法律服务所法律工作者。
被告：柳才春，男，1956年2月26日出生，江西省横峰县人。
委托诉讼代理人谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
第三人：江西省横峰县供水公司，住所地江西省横峰县兴安街道办解放西路。
法定代表人李志坚，该公司经理。
原告横峰县鑫达劳务有限公司（以下简称鑫达公司）与被告柳才春、第三人江西省横峰县供水公司（以下简称横峰供水公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托诉讼代理人黄金明、被告柳才春及其委托诉讼代理人谢良忠到庭参加诉讼，第三人横峰供水公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还机械租赁费与劳务费共计7.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与中铁三局集团第六工程有限公司于2008年8月签订《钻孔桩机械租赁合同》和《劳务合同》。因工程上的事情比较多，人手不够，原告便聘请被告柳才春来工作，原告于2008年8月25日写了一份委托书给被告柳才春。然而被告柳才春借工作之便，置原告的利益于不顾，于2012年1月20日和21日，把原告应得的机械租赁费与劳务费7.2万元转到被告指定的江西省横峰县供水公司的账上，被告并没有告知原告。原告多次找到中铁三局集团第六工程有限公司问及款项，于是在2014年底，中铁三局集团第六工程有限公司才把汇款凭证复印件给了原告。为此，原告找到被告，要求返还所汇款，被告拒不承认。这样，原告再次找到中铁三局集团第六工程有限公司，查明情况，2016年4月16日，由中铁三局集团第六工程有限公司向原告出具了情况说明，证实了以上的事实。之后原告再次找到被告，要求其退还原告所有的款项，遭到拒绝。
被告柳才春辩称，1、原告在诉状当中的陈述不属实，原告在诉状当中称2012年1月20日、21日被告将原告的7.2万元转账至供水公司账户上，被告没有告诉原告这一情况不属实，被告领款之后多次要求和原告进行结算，被告也保留了原始的收条和票据，是原告一直不与被告结算，所以诉状所说不符客观事实；2、原告起诉时间已经超过诉讼时效；3、本案还存在着原告和被告之间合伙和受委托的双重关系，被告因为合伙事项和委托事项所支出的费用已经超过了原告所起诉的7.2万元，所以法庭应予驳回原告的诉讼请求。
第三人横峰供水公司提交书面陈述，称因被告柳才春爱人汪淑慧系本公司职工（现已退休），当时柳才春找到我公司，说有一笔账必须走对公账户。2012年1月20日、21日共转入7.2万元到供水公司账户，汪淑慧于2012年1月21日从本公司领取了此款，我公司不存在不当得利。因此，该诉讼与我公司没有直接利益关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证。对当事人无异议，由原告提交的企业信息、营业执照、法定代表人身份证明、《劳务合同》、《钻孔桩机械租赁合同》、《补充协议》、授权委托书复印件、中国建设银行电子转账汇款凭证两张、中铁三局第六工程有限公司向原告出具的情况说明，横峰供水公司提交的转账凭证6份，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认无争议的事实如下：原告鑫达公司委托被告柳才春与中铁三局集团第六工程有限公司，于2008年9月、10月签订《钻孔桩机械租赁合同》及《补充协议》和《劳务合同》，原告鑫达公司并委托被告柳才春对工程项目进行管理。工程结束后，被告柳才春通过第三人横峰供水公司的账户领取了原告鑫达公司在中铁三局集团第六工程有限公司的工程款72000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告柳才春提交的证据，1、一些收条和领条，其中有一部分是原告的法定代表人钱水亮和钱水亮的家属（弟弟和弟媳妇）以及原告的工人领取的工资和支付的工程材料费，总共费用97252元；2、2009年2月4号的一份信件，由被告和原告法定代表人钱水亮的同学杨学霖所写，证明了三人是合伙关系，证明原告的财务情况比较混乱。原告认为该两组证据与本案无关。本院认为，被告柳才春提交的证据系被告柳才春与原告鑫达公司的另外一个法律关系，与本案无关，本院不予采信。被告柳才春可依照相关的证据，另行主张权利。
本院认为，被告柳才春接受原告鑫达公司的委托，对工程项目进行管理，私自领取原告鑫达公司的工程款72000元，属不当得利，应予以返还给原告。第三人横峰供水公司系受柳才春委托提供账户给柳才春使用，且款项已由柳才春领取，在本案中第三人横峰供水公司不承担责任。被告柳才春认为原告起诉时间已经超过诉讼时效，因原告从中铁三局集团第六工程有限公司获取被告柳才春通过横峰供水公司领取工程款72000元的证据时间是2014年12月24日和2016年4月18日，故原告的起诉时间未超过诉讼时效，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳才春在本判决生效后十日内，返还原告横峰县鑫达劳务有限公司不当得利款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告柳才春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 海 树
代审 判员 吴 文 玮
人民陪审员 陈 德 旺
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 袁晨西子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3961号
申请执行人：中信银行银川股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路160号凯宾斯基辅楼。
负责人：郭勇，系该行行长。
被执行人：司本念，男，1964年7月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马雪茹，女，1973年8月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏中嘉信和投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永丰巷106号
法定代表人：刘媛，该公司经理。
申请执行人中信银行银川股份有限公司银川分行与被执行人司本念、马雪茹、宁夏中嘉信和投资咨询有限公司实现担保物权纠纷，本院作出的（2016）宁0104民特118号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人中信银行银川股份有限公司银川分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法评估、拍卖、变卖被执行人司本念、马雪茹提供抵押的被执行人司本念名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆某号、某号、某号、某号、某号、某号房产（门牌号变更前为××号）及土地使用权，被执行人宁夏中嘉信和投资咨询有限公司提供抵押的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街35号营业房及土地，现因评估、拍卖、变卖时间长，故申请执行人中信银行银川股份有限公司银川分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻艳彬
审判员 董恒毅
审判员 戴岩松
二〇一八年一月十七日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9645号
申请执行人：孙亚锋，男，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人:王楠，男，北京冠楠律师事务所律师。
被执行人：孙立中，男，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人：北京名扬四海建筑安装有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔北镇怀北路。
本院在执行孙亚锋与孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9645号申请执行人：孙亚锋，男，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:王楠，男，北京冠楠律师事务所律师。被执行人：孙立中，男，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：北京名扬四海建筑安装有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔北镇怀北路。本院在执行孙亚锋与孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年十月二十六日书记员  王颢然
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初138号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人赵某甲，司机，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县板城镇土牛子村窑沟*号。2017年6月8日，因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年5月22日15时15分许，傅某驾驶冀H8F3**号小型轿车沿北凌公路由安达石方向往汤道河方向行驶，当行驶至宽城满族自治县板城镇卫生院前路段左转弯时，与相对方向行驶被告人赵某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮撞，造成赵某甲受伤，双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，赵某甲负事故的同等责任。经宽城满族自治县公安局物证鉴定，被告人赵某甲血液酒精含量为115.0803mg/100ml，傅某血液酒精含量为0mg/100ml。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人赵某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某甲户籍证明信，受理案件登记表，到案经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验记录，道路事故痕迹检验记录及照片，现场勘查材料，傅某的陈述，证人金某某、赵某乙的证言，行政强制措施凭证，发还物品文件清单，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某甲自愿认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人赵某甲符合非监禁刑适用条件，综合本案的事实及情节，本院依法对被告人赵某甲判处缓刑，交由社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（扣除已缴纳的罚款五百元，应缴纳罚金二千五百元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 何文芳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初714号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人阙贤发，男，1977年5月31日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2010年3月20日被平阳县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年5月31日被平阳县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币1000元，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人阙贤发犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人阙贤发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日10时57分许，被告人阙贤发伙同张某（已判刑）经手机与金某联系好毒品交易事宜后，由张朝胜将1包毒品海洛因送至平阳县水头镇腾龙中路158-160号门前，以人民币90元的价格贩卖给金某。交易完成后，张某被公安民警当场抓获。经司称及鉴定，用于交易的毒品重0.1克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人阙贤发在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯张某的供述，证人金某的证言，理化检验报告，搜查笔录，检查笔录，司称笔录，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙贤发明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人阙贤发在法庭上能自愿认罪，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害程度相对减轻，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阙贤发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 叶林超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡琼方
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执113号
申请执行人孟合民，男，1969年10月27日出生，汉族，住所地，证件号码
被执行人王美珍，地址。
孟合民与王美珍其他案由一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初2142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王美珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟合民于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王美珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟合民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王美珍新的财产线索，申请执行人孟合民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2017）冀0423民初2142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范冰洋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1097号
上诉人（一审起诉人）：李华东，男，汉族，1953年2月19日生，住址大连市沙河口区。
上诉人李华东返还原物纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初11号民事裁定，向本院提起上诉。
李华东上诉请求，上诉人提起诉讼符合《民诉法》第一百一十九条规定，有利害关系的明确的被告，有具体诉讼请求、事实和理由。法院立案审查属于形式审查，不能作实体审查，一审法院在进行实体审查后裁定不予受理，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，请二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
本院认为，因为生效的（2017）辽0212刑初11号刑事判决对上诉人本案诉请中的财产已经作出处理，根据相关法律规定起诉人再另行提起诉讼要求返还财产法院不予受理。本案原审法院不予受理符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员于晓梅
审判员邹岩
二Ｏ一八年一月二十六日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1097号上诉人（一审起诉人）：李华东，男，汉族，1953年2月19日生，住址大连市沙河口区。上诉人李华东返还原物纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初11号民事裁定，向本院提起上诉。李华东上诉请求，上诉人提起诉讼符合《民诉法》第一百一十九条规定，有利害关系的明确的被告，有具体诉讼请求、事实和理由。法院立案审查属于形式审查，不能作实体审查，一审法院在进行实体审查后裁定不予受理，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，请二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。本院认为，因为生效的（2017）辽0212刑初11号刑事判决对上诉人本案诉请中的财产已经作出处理，根据相关法律规定起诉人再另行提起诉讼要求返还财产法院不予受理。本案原审法院不予受理符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员于晓梅审判员邹岩二Ｏ一八年一月二十六日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保13号
请求人：黄树源，男，汉族，1961年9月21日出生，住湖北省蕲春县，
请求人：湖北亨通船务有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇广场西区路26号，统一社会信用代码91421126691795526P。
法定代表人：张志强，总经理。
共同委托诉讼代理人：樊媛媛，上海星瀚律师事务所律师。
被请求人：中国再保险（集团）股份有限公司，住所地北京市金融大街11号。
被请求人中国再保险（集团）股份有限公司作为担保人，因请求人黄树源和湖北亨通船务有限公司所属“富源616”轮与“DONG-
ARIGEL”轮船舶碰撞纠纷，代表“DONG-
ARIGEL”轮所有人，于2016年7月13日以两请求人为对象，出具了3102号担保函，但两请求人至今未收到该担保函。为防止日后难以取得该担保函，请求人遂于2017年7月5日向本院申请海事证据保全，要求对存放于被请求人处的3102号担保函予以海事证据保全。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人黄树源和湖北亨通船务有限公司提出的海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人中国再保险（集团）股份有限公司于2016年7月13日出具的3102号担保函。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2017年7月15日前向本院提出异议。
审判员 伊鲁
二〇一七年七月九日
书记员 舒驰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14820号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地浙江省金华市婺城区中山路138号。
代表人：朱震涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金熙，女，1994年5月25日出生，汉族，支行员工，住浙江省金华市婺城区，
被告：古丽麦热姆罕*喀迪尔，女，维吾尔族，1987年5月9日出生，住新疆维吾尔族自治区民丰县，
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工行铁岭头支行）为与被告古丽麦热姆罕*喀迪尔金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告古丽麦热姆罕*喀迪尔在原告处所有助学贷款提前到期，由被告返还原告借款本息合计31514.86元（其中合同1本金4696.90元、利息1799.27元，合同2本金5647.06元、利息2365.86元，合同3本金6000元、利息2498.64元，合同4本金6000元、利息2507.13元，相关利息暂算至2017年1月21日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2008年1月10日，原告工行铁岭头支行与被告古丽麦热姆罕*喀迪尔签订编号为2008助学贷0000301的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限108个月，自2008年1月10日起至2017年1月10日止，还款期间为2013年1月10日至2017年1月10日，借款年实际执行利率为7.83%，还款方式为等额，按季归还贷款本息，被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在合同约定贷款利率基础上加收50%的罚息，对未支付的利息计收复利，借款的实际发放日与到期日以借据或贷款凭证上所记载的日期为准等内容。2008年1月26日，原告向被告发放了6000元助学贷款。2008年8月20日，原、被告签订编号为2008助学贷0001422的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为108个月，自2008年8月20日起至2017年8月20日止，还款期间为2013年8月20日至2017年8月20日，借款年实际执行利率为7.83%，还款方式为等额，按季归还贷款本息，被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在合同约定贷款利率基础上加收50%的罚息，对未支付的利息计收复利，借款的实际发放日与到期日以借据或贷款凭证上所记载的日期为准等内容。2008年8月20日，原告向被告发放了6000元助学贷款。2009年8月20日，原、被告又签订编号为2009助学贷0001069的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为96个月，自2009年8月20日至2017年8月20日止，还款期间为2013年8月20日至2017年8月20日，还款方式为等额，按季归还贷款本息，借款年实际执行利率为5.94%，被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在合同约定贷款利率基础上加收50%的罚息，对未支付的利息计收复利，借款的实际发放日与到期日以借据或贷款凭证上所记载的日期为准等内容。2009年8月20日，原告向被告发放了6000元助学贷款。2010年8月20日，原、被告再次签订编号为2010助学贷0001749的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为84个月，自2010年8月30日至2017年8月30日止，还款期间为2013年8月30日至2017年8月30日，借款年实际执行利率为5.94%，还款方式为等额，按季归还贷款本息，被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在合同约定贷款利率基础上加收50%的罚息，对未支付的利息计收复利，借款的实际发放日与到期日以借据或贷款凭证上所记载的日期为准等内容。2010年8月20日，原告向被告发放了6000元借款。
另，被告古丽麦热姆罕*喀迪尔就上述借款先后于2007年10月29日、2008年5月5日、2009年4月1日、2010年4月16日分别向原告工行铁岭头支行出具扣款授权书，声明被告授权原告可就相关合同项下借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用（含律师费）以无折（卡）支取方式在被告名下的牡丹信用卡（卡号为62×××79）账户中按借款合同约定扣款，如扣款造成信用卡透支，原告可按信用卡章程办理，由被告承担透支责任等内容。事后，原告通过上述还款账户扣收了部分借款本息，截止2017年1月21日，被告尚欠原告借款本息共计31514.86元（其中编号为2008助学贷0000301的《国家助学贷款借款合同》项下借款本金4696.9元，利息1799.27元；编号为2008助学贷0001422的《国家助学贷款借款合同》项下借款本金5647.06元，利息2365.86元；编号为2010助学贷0001749的《国家助学贷款借款合同》项下借款本金6000元，利息2498.64元；编号为2009助学贷0001069的《国家助学贷款借款合同》项下借款本金6000元，利息2507.13元）。
本院认为，原告工行铁岭头支行与被告古丽麦热姆罕*喀迪尔签订的《国家助学贷款借款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告未依约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现四笔借款借期均已届满，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古丽麦热姆罕*喀迪尔于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金22343.96元，并支付利息9170.9元（利息暂算至2017年1月21日，此后按借款合同约定计付至款项实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，依法减半收取294元（原告已预交），由被告古丽麦热姆罕*喀迪尔负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初14820号原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地浙江省金华市婺城区中山路138号。代表人：朱震涛，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金熙，女，1994年5月25日出生，汉族，支行员工，住浙江省金华市婺城区，被告：古丽麦热姆罕·喀迪尔，女，维吾尔族，1987年5月9日出生，住新疆维吾尔族自治区民丰县，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工行铁岭头支行）为与被告古丽麦热姆罕·喀迪尔金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告古丽麦热姆罕·喀迪尔在原告处所有助学贷款提前到期，由被告返还原告借款本息合计31514.86元（其中合同1本金4696.90元、利息1799.27元，合同2本金5647.06元、利息2365.86元，合同3本金6000元、利息2498.64元，合同4本金6000元、利息2507.13元，相关利息暂算至2017年1月21日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2008年1月10日，原告工行铁岭头支行与被告古丽麦热姆罕·喀迪尔签订编号为2008助学贷0000301的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限108个月，自2008年1月10日起至2017年1月10日止，还款期间为2013年1月10日至2017年1月10日，借款年实际执行利率为7.83%，还款方式为等额，按季归还贷款本息，被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在合同约定贷款利率基础上加收50%的罚息，对未支付的利息计收复利，借款的实际发放日与到期日以借据或贷款凭证上所记载的日期为准等内容。2008年1月26日，原告向被告发放了6000元助学贷款。2008年8月20日，原、被告签订编号为2008助学贷0001422的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为108个月，自2008年8月20日起至2017年8月20日止，还款期间为2013年8月20日至2017年8月20日，借款年实际执行利率为7.83%，还款方式为等额，按季归还贷款本息，被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在合同约定贷款利率基础上加收50%的罚息，对未支付的利息计收复利，借款的实际发放日与到期日以借据或贷款凭证上所记载的日期为准等内容。2008年8月20日，原告向被告发放了6000元助学贷款。2009年8月20日，原、被告又签订编号为2009助学贷0001069的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为96个月，自2009年8月20日至2017年8月20日止，还款期间为2013年8月20日至2017年8月20日，还款方式为等额，按季归还贷款本息，借款年实际执行利率为5.94%，被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在合同约定贷款利率基础上加收50%的罚息，对未支付的利息计收复利，借款的实际发放日与到期日以借据或贷款凭证上所记载的日期为准等内容。2009年8月20日，原告向被告发放了6000元助学贷款。2010年8月20日，原、被告再次签订编号为2010助学贷0001749的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为84个月，自2010年8月30日至2017年8月30日止，还款期间为2013年8月30日至2017年8月30日，借款年实际执行利率为5.94%，还款方式为等额，按季归还贷款本息，被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在合同约定贷款利率基础上加收50%的罚息，对未支付的利息计收复利，借款的实际发放日与到期日以借据或贷款凭证上所记载的日期为准等内容。2010年8月20日，原告向被告发放了6000元借款。另，被告古丽麦热姆罕·喀迪尔就上述借款先后于2007年10月29日、2008年5月5日、2009年4月1日、2010年4月16日分别向原告工行铁岭头支行出具扣款授权书，声明被告授权原告可就相关合同项下借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用（含律师费）以无折（卡）支取方式在被告名下的牡丹信用卡（卡号为62×××79）账户中按借款合同约定扣款，如扣款造成信用卡透支，原告可按信用卡章程办理，由被告承担透支责任等内容。事后，原告通过上述还款账户扣收了部分借款本息，截止2017年1月21日，被告尚欠原告借款本息共计31514.86元（其中编号为2008助学贷0000301的《国家助学贷款借款合同》项下借款本金4696.9元，利息1799.27元；编号为2008助学贷0001422的《国家助学贷款借款合同》项下借款本金5647.06元，利息2365.86元；编号为2010助学贷0001749的《国家助学贷款借款合同》项下借款本金6000元，利息2498.64元；编号为2009助学贷0001069的《国家助学贷款借款合同》项下借款本金6000元，利息2507.13元）。本院认为，原告工行铁岭头支行与被告古丽麦热姆罕·喀迪尔签订的《国家助学贷款借款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告未依约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现四笔借款借期均已届满，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古丽麦热姆罕·喀迪尔于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金22343.96元，并支付利息9170.9元（利息暂算至2017年1月21日，此后按借款合同约定计付至款项实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，依法减半收取294元（原告已预交），由被告古丽麦热姆罕·喀迪尔负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十一月二十四日代书记员 陈洛伊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1201--1号
申请执行人李文礼，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郓城恩银机械有限公司，住所地郓城县。
法定代表人马双银，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初1320号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人郓城恩银机械有限公司有财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郓城恩银机械有限公司的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一六年十月九日
书记员 王振轩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第01096号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
被执行人桂亚飞。
被执行人桌爱爱。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部申请执行桂亚飞、桌爱爱、陕西盛泰祥科工贸有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民二初字第00256号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一〇年八月十日
书记员 林 亮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6871号
原告：李兆银，男，1971年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路33号东方名苑A座1004室。
法定代表人：李才平。
第三人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
法定代表人：徐震宇。
原告李兆银与被告江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙公司）、第三人宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）抵押权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告李兆银向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理南京市鼓楼区山西路68号XX层B座房产的抵押登记注销手续。事实和理由：2012年7月11日，原告李兆银与第三人宁波银行南京分行签订了一份《个人担保借款合同》，约定原告李兆银向第三人宁波银行南京分行贷款270万元，贷款期限自2012年7月24日至2013年7月11日，由被告金钥匙公司为原告李兆银的该笔贷款提供保证。后被告金钥匙公司要求原告李兆银提供反担保，原告李兆银遂于2012年10月25日与被告金钥匙公司签订《南京市房地产抵押合同》，将南京市鼓楼区山西路68号XX层B座房产（以下简称案涉房屋）抵押给被告金钥匙公司，并于2012年10月31日办理了抵押登记手续。2013年7月11日，原告李兆银按约向第三人宁波银行南京分行偿还了全部贷款本息。原告李兆银遂要求被告金钥匙公司协助办理注销抵押登记手续，但被告金钥匙公司至今未予配合。原告李兆银认为借款人已清偿全部债务，主债权消灭后，原告李兆银向被告金钥匙公司提供的反担保亦随之消灭，故原告李兆银诉至法院，请求判如所请。
被告金钥匙公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。对此，本院认为，不动产纠纷专属管辖仅限于不动产纠纷中的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷。而抵押权一般通过当事人之间签订抵押合同并经依法登记而成立，涉及抵押权注销的纠纷不属于上述法条所限定的不动产权利确认、分割等引起的物权纠纷范畴。因此本案所涉及的抵押权纠纷应按一般管辖原则来确认管辖法院，而非专属管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《南京市房地产抵押合同》约定履行本合同产生纠纷由被告金钥匙公司办公地址所在地人民法院管辖。被告金钥匙公司注册登记地位于南京市××区石鼓路××室。原告李兆银称该合同签订于南京市鼓楼区山西路龙银广场XX楼XXXX室，但未能提交证据证明该合同签订地即是被告金钥匙公司的主要办事机构所在地，且如前所述，本案纠纷不适用专属管辖，故本院对本案无管辖权，应当依法移送至被告金钥匙公司所在地法院即南京市秦淮区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱玉梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6871号原告：李兆银，男，1971年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路33号东方名苑A座1004室。法定代表人：李才平。第三人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。法定代表人：徐震宇。原告李兆银与被告江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙公司）、第三人宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）抵押权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李兆银向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理南京市鼓楼区山西路68号XX层B座房产的抵押登记注销手续。事实和理由：2012年7月11日，原告李兆银与第三人宁波银行南京分行签订了一份《个人担保借款合同》，约定原告李兆银向第三人宁波银行南京分行贷款270万元，贷款期限自2012年7月24日至2013年7月11日，由被告金钥匙公司为原告李兆银的该笔贷款提供保证。后被告金钥匙公司要求原告李兆银提供反担保，原告李兆银遂于2012年10月25日与被告金钥匙公司签订《南京市房地产抵押合同》，将南京市鼓楼区山西路68号XX层B座房产（以下简称案涉房屋）抵押给被告金钥匙公司，并于2012年10月31日办理了抵押登记手续。2013年7月11日，原告李兆银按约向第三人宁波银行南京分行偿还了全部贷款本息。原告李兆银遂要求被告金钥匙公司协助办理注销抵押登记手续，但被告金钥匙公司至今未予配合。原告李兆银认为借款人已清偿全部债务，主债权消灭后，原告李兆银向被告金钥匙公司提供的反担保亦随之消灭，故原告李兆银诉至法院，请求判如所请。被告金钥匙公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。对此，本院认为，不动产纠纷专属管辖仅限于不动产纠纷中的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷。而抵押权一般通过当事人之间签订抵押合同并经依法登记而成立，涉及抵押权注销的纠纷不属于上述法条所限定的不动产权利确认、分割等引起的物权纠纷范畴。因此本案所涉及的抵押权纠纷应按一般管辖原则来确认管辖法院，而非专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《南京市房地产抵押合同》约定履行本合同产生纠纷由被告金钥匙公司办公地址所在地人民法院管辖。被告金钥匙公司注册登记地位于南京市××区石鼓路××室。原告李兆银称该合同签订于南京市鼓楼区山西路龙银广场XX楼XXXX室，但未能提交证据证明该合同签订地即是被告金钥匙公司的主要办事机构所在地，且如前所述，本案纠纷不适用专属管辖，故本院对本案无管辖权，应当依法移送至被告金钥匙公司所在地法院即南京市秦淮区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱玉梅二〇一七年七月二十一日书记员  王 进
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3725号
上诉人（一审起诉人）：刘猛，男，1987年1月16日生，汉族。
上诉人刘猛因买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘猛上诉请求：撤销一审裁定，指令嵩明县人民法院受理该案。事实和理由：一审法院依据陈大仿自己写的“蔬菜订购单”认定双方有管辖约定属认定事实错误，上诉人并没有在上面签字。上诉人在嵩明租地种菜，陈大靠、陈大仿到该菜地砍菜交货，已支付了货款五万元。说明合同履行地在该地。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”嵩明县人民法院对该案具有管辖权。
本院认为：一审法院依据被起诉人提交的一张冷库订单的收据联，认定双方据此约定管辖，属认定事实有误。该收据从形式到载明的内容，作为合同来认定均有欠缺。原被告蔬菜交易，约定在菜地砍菜交货。期间交货付款，履行了部分合同。上诉人把该菜地认定为合同履行地有其合理性。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初806号民事裁定；
二、本案指令云南省嵩明县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月五日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申15号
再审申请人（一审被告）：苏健。
委托诉讼代理人：刘俊贤，女，1955年6月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区于洪乡北李官村*组142。
被申请人（一审原告）：李海波。
一审被告：苏保成，男，1973年3月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈大路****号5-3-1。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
再审申请人苏健因与被申请人李海波，一审被告苏保成、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏健申请再审称：一、李海波在事发时间和地点不在工作范围之内，也没穿工作制服，因此李海波是下班之后和同事到救援现场溜达玩；二、李海波从事发至今已经住院两年，又第三次起诉苏健，至今不做伤残等级鉴定，还准备第四次起诉，对苏健是不公平的；三、李海波多次住院，转院康复均不符合法律规定，严重损害了苏健的合法权利。四、原审认定的家政服务协议和护理证明都是假的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于苏健提出有新证据，足以推翻原判决的问题，沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初4689号生效判决已经认定苏健驾驶车辆将正在事发路段实施事故现场救援工作的李海波撞倒的事实，另外，李海波系沈阳新世捷汽车救援服务有限公司救援司机，在履行职务过程中受伤，该事实劳动关系已由劳动人事争议仲裁委员会作出的生效裁决予以确认，故苏健主张李海波事发时间和地点不在工作范围之内的再审事由不成立。
关于苏健提出原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题，苏健主张一审认定李海波在沈阳市中医院治疗并支持其相关治疗费用缺乏证据证明，因李海波提供了相关医疗费票据证明其治疗情况，一审法院认定该事实并无不当，苏健该项再审事由依据不足，本院不予支持。
关于苏健提出原判决认定家政服务协议和护理证明是伪造的问题，因李海波住院期间均为二级护理，并提供了家政服务中心出具的发票，一审法院支持李海波护理费的诉请并无不当，苏健主张伪造的证据不充分，其该项再审事由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏健的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年二月二十三日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2250号
原告：杨艳秋，女，1965年10月11日出生，蒙古族，住彰武县。
委托诉讼代理人：苑影娟，女，1985年11月13日出生，蒙古族，住彰武县。系原告女儿。
被告：党立民，男，1976年1月9日出生，汉族，工人，住辽宁省彰武县。
原告杨艳秋与被告党立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳秋及其委托诉讼代理人苑影娟、被告党立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳秋向本院提出诉讼请求：要求党立民返还借款20000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月22日党立民从我借款20000元，并承诺于2017年1月26日还款。借款到期后我多次找党立民催要，党立民迟迟不还。
被告党立民辩称，这是2017年1月20日左右在新民周坨子我为了打扑克赌钱欠的钱，当时杨艳秋在场，我从她借款20000元，并给她打了欠条。年后我分四笔还清了，其中2017年2月初还2000元，2月中旬还5000元，3月初还8000元，3月21日还5000元。有一笔是在我家电梯口还的，有两笔是在我家屋里还的，最后一笔是在小区门口她车里还的，最后一笔还钱的过程我还有录音。我家门外有监控，屋里有显示器，屋里人能看得见。监控录像已经没有了，但是有证人看见监控，他们可以作证。所以我已经还清欠款了。
杨艳秋为证明自己的主张，在举证期间提供了如下证据：党立民2017年1月22日出具的借条一张，拟证明2017年1月22日党立民向杨艳秋借款20000元，借款期限至2017年1月26日。党立民提供了如下证据：录音光盘一张，拟证明党立民已经全部偿还了杨艳秋欠款；党立民申请证人孔祥丰、杨立军当庭作证，二人均证实党立民向杨艳秋借钱是在新民的赌局上，四人当时均在赌博，杨艳秋明知党立民借款用于赌博仍提供了借款，通过党立民家室内安装的实时监控录像看到党立民在自家门外向杨艳秋偿还过钱，具体数额不清楚。
本院组织当事人当庭进行了质证。党立民对杨艳秋提交的证据无异议；杨艳秋对党立民提供的证据提出异议，认为光盘录音不是完整对话过程，中间有剪接，不能证明党立民已经偿还欠款。虽然党立民说到了还钱，但实际上并未还钱，既然能录音，为什么他还钱时不收回借条，也没让我们打收条；杨艳秋对党立民提供的证人孔祥丰、杨立军的证言亦不予认可，认为证人是党立民的好朋友，证言均不属实，借钱地点是在党立民家，证人都不在场，但未能提供相应证据。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对杨艳秋提交的借条的证据效力依法予以确认；对党立民提交的录音光盘因杨艳秋对所录内容不予认可，其证据效力低于杨艳秋提交的借条的证据效力，故本院依法不予确认，对党立民申请当庭作证的孔祥丰、杨立军的证人证言中，关于证实党立民向杨艳秋借钱是在新民的赌局上，四人当时均在赌博，杨艳秋明知党立民借款用于赌博仍提供了借款一节，因证人证言能与党立民陈述相互印证，且本院两次询问证人，证人证言稳定，内容一致，故本院依法予以采信，而关于证实证人通过党立民家室内安装的实时监控录像看到党立民在自家门外向杨艳秋偿还过钱一节，因不能证明还钱的具体金额，证据效力低于杨艳秋提交的借条的证据效力，故本院依法不予采信。
根据上述确认采信的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月20日左右，党立民和杨艳秋当时均在新民的赌局上参与赌博，党立民因赌资输光，向杨艳秋借款，杨艳秋明知党立民借款用于赌博仍提供了借款，党立民向杨艳秋借款20000元，之后党立民向杨艳秋出具了借条一张，约定借款期限为2017年1月22日至2017年1月26日。借款到期后杨艳秋多次索要，党立民未予偿还。双方均认可双方之间只发生一笔借款即20000元。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中被告党立民向原告杨艳秋借款20000元并出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系，但是原告明知被告借款用于赌博，仍借款为其提供赌资，违反了法律、行政法规的强制性规定，所以原、被告因赌资形成的民间借贷合同无效；双方对借款用于赌博均系明知，故对导致合同无效的后果应负同等责任。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告因民间借贷合同取得的借款20000元应当向原告返还。原告虽对根据被告答辩和证人证言认定原告明知被告借款用于赌博仍借款为被告提供赌资的事实予以否认，但未能提供相应证据，本院对其意见不予采纳；被告提出已经向原告偿还全部欠款的抗辩意见，因其证据不足，本院亦不予采纳。综上所述，原告主张被告返还借款20000元具有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨艳秋与被告党立民之间的民间借贷合同无效。
二、被告党立民返还原告杨艳秋借款本金20000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由杨艳秋、党立民各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 张进军
二〇一七年十月十一日
书记员 赵婷婷
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初2250号原告：杨艳秋，女，1965年10月11日出生，蒙古族，住彰武县。委托诉讼代理人：苑影娟，女，1985年11月13日出生，蒙古族，住彰武县。系原告女儿。被告：党立民，男，1976年1月9日出生，汉族，工人，住辽宁省彰武县。原告杨艳秋与被告党立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳秋及其委托诉讼代理人苑影娟、被告党立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳秋向本院提出诉讼请求：要求党立民返还借款20000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月22日党立民从我借款20000元，并承诺于2017年1月26日还款。借款到期后我多次找党立民催要，党立民迟迟不还。被告党立民辩称，这是2017年1月20日左右在新民周坨子我为了打扑克赌钱欠的钱，当时杨艳秋在场，我从她借款20000元，并给她打了欠条。年后我分四笔还清了，其中2017年2月初还2000元，2月中旬还5000元，3月初还8000元，3月21日还5000元。有一笔是在我家电梯口还的，有两笔是在我家屋里还的，最后一笔是在小区门口她车里还的，最后一笔还钱的过程我还有录音。我家门外有监控，屋里有显示器，屋里人能看得见。监控录像已经没有了，但是有证人看见监控，他们可以作证。所以我已经还清欠款了。杨艳秋为证明自己的主张，在举证期间提供了如下证据：党立民2017年1月22日出具的借条一张，拟证明2017年1月22日党立民向杨艳秋借款20000元，借款期限至2017年1月26日。党立民提供了如下证据：录音光盘一张，拟证明党立民已经全部偿还了杨艳秋欠款；党立民申请证人孔祥丰、杨立军当庭作证，二人均证实党立民向杨艳秋借钱是在新民的赌局上，四人当时均在赌博，杨艳秋明知党立民借款用于赌博仍提供了借款，通过党立民家室内安装的实时监控录像看到党立民在自家门外向杨艳秋偿还过钱，具体数额不清楚。本院组织当事人当庭进行了质证。党立民对杨艳秋提交的证据无异议；杨艳秋对党立民提供的证据提出异议，认为光盘录音不是完整对话过程，中间有剪接，不能证明党立民已经偿还欠款。虽然党立民说到了还钱，但实际上并未还钱，既然能录音，为什么他还钱时不收回借条，也没让我们打收条；杨艳秋对党立民提供的证人孔祥丰、杨立军的证言亦不予认可，认为证人是党立民的好朋友，证言均不属实，借钱地点是在党立民家，证人都不在场，但未能提供相应证据。分析上述证据，结合双方质证意见，本院对杨艳秋提交的借条的证据效力依法予以确认；对党立民提交的录音光盘因杨艳秋对所录内容不予认可，其证据效力低于杨艳秋提交的借条的证据效力，故本院依法不予确认，对党立民申请当庭作证的孔祥丰、杨立军的证人证言中，关于证实党立民向杨艳秋借钱是在新民的赌局上，四人当时均在赌博，杨艳秋明知党立民借款用于赌博仍提供了借款一节，因证人证言能与党立民陈述相互印证，且本院两次询问证人，证人证言稳定，内容一致，故本院依法予以采信，而关于证实证人通过党立民家室内安装的实时监控录像看到党立民在自家门外向杨艳秋偿还过钱一节，因不能证明还钱的具体金额，证据效力低于杨艳秋提交的借条的证据效力，故本院依法不予采信。根据上述确认采信的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月20日左右，党立民和杨艳秋当时均在新民的赌局上参与赌博，党立民因赌资输光，向杨艳秋借款，杨艳秋明知党立民借款用于赌博仍提供了借款，党立民向杨艳秋借款20000元，之后党立民向杨艳秋出具了借条一张，约定借款期限为2017年1月22日至2017年1月26日。借款到期后杨艳秋多次索要，党立民未予偿还。双方均认可双方之间只发生一笔借款即20000元。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中被告党立民向原告杨艳秋借款20000元并出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系，但是原告明知被告借款用于赌博，仍借款为其提供赌资，违反了法律、行政法规的强制性规定，所以原、被告因赌资形成的民间借贷合同无效；双方对借款用于赌博均系明知，故对导致合同无效的后果应负同等责任。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告因民间借贷合同取得的借款20000元应当向原告返还。原告虽对根据被告答辩和证人证言认定原告明知被告借款用于赌博仍借款为被告提供赌资的事实予以否认，但未能提供相应证据，本院对其意见不予采纳；被告提出已经向原告偿还全部欠款的抗辩意见，因其证据不足，本院亦不予采纳。综上所述，原告主张被告返还借款20000元具有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨艳秋与被告党立民之间的民间借贷合同无效。二、被告党立民返还原告杨艳秋借款本金20000元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨艳秋、党立民各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  张进军二〇一七年十月十一日书记员  赵婷婷
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初227号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人巩某某，男，1963年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，现住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月27日被献县公安局刑事拘留，2016年10月11日被献县公安局取保候审，2017年8月25日被献县人民检察院取保候审，2017年9月4日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人巩某某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员陈培培出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年8月24日8时许，在献县临河乡富庄村，被告人巩某某因其父亲巩某1与本村巩永丰、巩某2堂兄弟发生争吵并撕扯，巩某某上前与巩某2堂相互厮打，持砖头打击巩某2堂头部，在巩某2堂倒地后有用脚踹其胸部，致其右侧肋骨骨折。经献县司法医学鉴定中心鉴定，巩某2堂之损伤属轻伤二级。2016年9月27日，被告人巩某某在其家中被抓获归案，并如实供述了上述事实，现双方达成和解。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
被告人巩某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人巩某2堂陈述、证人巩香格、巩某1等人的证言、诊断证明、献县司法医学鉴定中心出具的[2016]献临鉴字第160216号鉴定意见书、户籍证明、调解协议书及谅解书、无前科证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某某因琐事与被害人巩某2堂发生纠纷，继而打斗，巩某某用砖头和脚将巩某2堂打伤致其轻伤二级。其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人损失5万元，取得谅解，且系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一七年九月十八日
书记员 史净依
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1117号
申请执行人唐玉矿。
被执行人陈小兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第678号民事判决书立案执行的申请执行人唐玉矿与被执行人陈小兰民间借贷纠纷一案。经乐清市国土局、住建局查询没有发现被执行人陈小兰的土地、房产登记信息，经银行查询没有发现被执行人陈小兰的银行存款记录，经车辆查询没有发现被执行人陈小兰的车辆登记信息。申请执行人无法提供被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1117号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年四月二十二日
书记员 阮晶晶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1432号
罪犯武焕军，男，1965年12月12日生于东辽县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）辽刑初字第15号刑事附带民事判决,认定武焕军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人人民币76424.81元。吉林省高级人民法院于2007年5月30日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2007年5月30日起至2026年5月29日止。本院分别于2010年8月30日、2013年2月7日、2015年6月12日，为该犯减刑1年9个月、1年7个月、1年6个月。截止2017年7月1日余刑为4年0个月28天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武焕军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯武焕军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武焕军减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15800号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈沙，男，汉族，1982年12月9日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈沙信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈沙的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈沙的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈沙的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6954号
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律所事务所律师。
委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律所事务所律师。
被申请人：郑力峰，男，1982年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾县××××××。
本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人郑力峰借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林宏的财产在138023.43元的范围内依法采取保全措施，并自愿为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司为避免被申请人郑力峰转移、毁损、隐匿财产，便于和保证申请人中银消费金融有限公司债权的实现，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人郑力峰所有的位于××××××房屋产权（合同备案号：××××××）。待案件审结后再作处理。
以上查封财产以138023.43元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审判员 杨琴
二〇一六年十月十七日
书记员 高娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1160号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜学文，男，1966年6月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。因犯盗窃罪，于2014年12月被宁乡县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人邓文专，男，1983年1月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，2017年8月18日由宁乡县公安局决定取保候审，2017年9月28日由宁乡县人民检察院决定取保候审，2017年11月3日由宁乡县人民法院决定取保候审。
湖南省宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人姜学文犯盗窃罪、原审被告人邓文专犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月10日作出（2017）湘0124刑初483号刑事判决：被告人姜学文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人邓文专犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。原审被告人姜学文不服，提出上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人姜学文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜学文在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜学文撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年二月六日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1160号原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜学文，男，1966年6月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。因犯盗窃罪，于2014年12月被宁乡县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。原审被告人邓文专，男，1983年1月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，2017年8月18日由宁乡县公安局决定取保候审，2017年9月28日由宁乡县人民检察院决定取保候审，2017年11月3日由宁乡县人民法院决定取保候审。湖南省宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人姜学文犯盗窃罪、原审被告人邓文专犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月10日作出（2017）湘0124刑初483号刑事判决：被告人姜学文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人邓文专犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。原审被告人姜学文不服，提出上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人姜学文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜学文在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜学文撤回上诉。湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年二月六日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1451号
原告邵××。
委托代理人蔡××。
被告陈××。
被告王××。
原告邵××为与被告陈××、王××民间借贷纠纷一案
，于2009年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告邵××
的委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告陈××、王××经合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵××诉称：2008年9月6日，被告陈××以经商缺
资为由向原告邵××借款10万元，双方约定月利率2%，借款期
限为2008年10月6日止，被告王××自愿为该借款的担保人。
被告陈××出具借据，被告王××在担保人处签名后交原告收
执。届期，经原告多次向二被告催讨，二被告均拒不偿还。起
诉请求判令被告陈××返还原告借款10万元并支付利息（按月
利率2%计算，自2008年9月7日起至履行完毕之日止）；被告王
××对上述款项承担连带责任。
被告陈××、王××未作答辩，在本院指定的举证期内
未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告身份证、二被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资
格；证据2、借据一份，以证明被告陈××向原告借款、被告
王××作担保的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭
，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实
性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理本院认定，2008年9月6日，被告陈××向原告邵
××借款10万元，双方约定月利率2%，借款期限为2008年10月
6日止。被告王××为该笔借款提供担保，并约定担保人负连
带清偿责任，保证期间为还款期限届满后的二年。被告陈××
以借款人名义出具借据一张，被告王××在担保人处签名后交
原告收执。届期，二被告未还本付息。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同，因双方均为
完全民事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立，合法
有效。被告陈××应在约定期限内返还借款并支付利息。被告
未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。逾期利息可
参照原、被告双方约定的借期内的利率计算。原告请求利息自
2008年9月7日开始计算至履行完毕之日止，本院予以支持。被
告王××在借款合同上以担保人身份签字，未约定保证范围，
应对全部债务承担担保责任；双方明确约定保证期限及连带清
偿保证责任，故被告王××应承担连带清偿责任。被告王××
承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，有事
实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二
十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内返还原告邵
××借款100000元，并支付利息（自2008年9月7日起按月利率
2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告王××对第一项还款义务承担连带清偿责任；
在承担代偿责任后，有权向被告陈××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费200元，合计2900元，由被告
陈××、王××负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴
纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的
受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 江文杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1515号
原告汪庆丰，男，汉族，1984年5月3日出生，身份证住址安微省安庆市岳西县，
被告林德声，男，汉族，1988年4月11日出生，身份证住址福建省连城县，
上列原告汪庆丰诉被告林德声民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款人民币91800元，特向法院请求判令：1、被告返还本金人民币91,800元给原告；2、被告支付暂计至2016年12月31日的利息人民币1,811.87元给原告，直至还清本金利息为止；3、被告支付暂计至2016年12月31日按合同约定的待支付利润18000元；4、被告支付按合同违约金人民币12620元给原告；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币91800元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德声应于本判决生效之日起五日内偿还原告汪庆丰借款本金人民币91800元；
二、被告林德声应于本判决生效之日起五日内支付汪庆丰利息（利息以人民币28700元为基数，按中国人民银行同类贷款利率，从2016年7月23日起计至清偿之日止）；
三、被告林德声应于本判决生效之日起五日内支付汪庆丰利润和违约金合计人民币15144元；
四、驳回原告汪庆丰的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2784元，公告费人民币390元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈丽君
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3595号
原告洪君言，男，1985年9月8日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告邱雅致，女，1962年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告洪君言与被告邱雅致民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪君言的委托代理人林育明、王情媚到庭参加诉讼，被告邱雅致经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪君言诉称，被告因需向原告借款人民币60000元，双方约定借款每月利息按2%计算，并由被告于2013年6月30日出具借条一份交由原告收执，以确认上述借款及约定利息的事实。现原告因自己需要资金多次向被告催讨借款，要求还本付息，但被告一直以各种理由推诿没有支付。为此，请求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币60000元以及自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱雅致未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邱雅致因需向原告洪君言借款。2013年6月30日，被告出具借条1份交由原告收执，确认被告向原告借款60000元。双方约定月利率为2%，借款期限为一个月。借款后，被告依约支付利息至2013年11月30日。2015年7月16日，原告诉至本院。
以上事实，有原告洪君言的陈述，以及原告洪君言提交的原告居民身份证、被告户籍证明、借条各1份等证据为证。上述证据真实、合法，并与本案有关联，且被告未提出质辩意见，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪君言与被告邱雅致之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告邱雅致向原告洪君言借款60000元。现原告洪君言要求被告邱雅致偿还上述借款，理由充分，本院予以照准。原告洪君言与被告约定借款利息为月利率2%，原告要求被告支付自起诉之日即2015年7月16日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计至判决确定还款之日止。被告邱雅致经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邱雅致应于本判决生效后10日内偿还原告洪君言借款60000元，并按月利率2%支付自2015年7月16日起至本判决确定还款之日止的借款利息；
二、驳回原告洪君言的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告邱雅致负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 邱于义
审判员 蔡芳桅
审判员 李妮娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄子杰
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终731号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司昆明市机场支行，营业场所昆明机场百事特商务贵宾厅一至二楼。
负责人：张强，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗琴、张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孙家禄，男，1965年2月21日生，汉族。
上诉人中国银行股份有限公司昆明市机场支行因与被上诉人孙家禄信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告孙家禄向中国银行申领长城环球通系列信用卡，该卡于2014年9月5日在“昆明华兴家具商行”及“昆明市官渡区百年明牌地”发生交易，金额分别为27,935元和32,065元。当日，被告孙家禄的侄女孙圆圆向盈江县公安局勐腊派出所报案，称其持有该卡，人卡均在盈江时在昆明被盗刷人民币60,000元。当日，被告孙家禄向银行报案并采用输错密码的方式锁住信用卡。根据银行提供的对帐单，该60,000元于2014年9月6日入交易对应方帐户。原告诉至法院，请求：被告孙家禄归还原告欠款本金59,492.53元及计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及其他费用，截止2016年6月15日上述费用合计人民币74,598.84元。
一审法院认为：中国银行作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，提高风险防范能力，不断完善相应技术设备，有效甄别取款凭证的义务。本案中，在被告孙家禄授权的家人持有银行卡的情形下，被告的信用卡在异地发生大额透支，说明中国银行对信用卡设计存在缺陷。另根据银行提供的对帐单，该两笔交易的入帐系于持卡人向银行和公安机关报案之后，原告中国银行作为对储户的存款负有保管义务、对交易系统负有管理义务的专业银行，应当对该交易行为的真实性进行识别、对并非适格客户进行的交易予以追回。原告未能履行对客户资金的安全保障义务和管理义务，因此造成的损失不应向持卡人主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回中国银行股份有限公司昆明市机场支行的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人中国银行股份有限公司昆明市机场支行不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0111民初8357号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：2014年9月5日被上诉人尾号为616的信用卡连续发生27935元、32065元两笔交易，在商户的POS机凭密码刷卡透支形成，被上诉人收到短信提示后，电话通知冻结信用卡。上诉人已及时采取冻结措施，防止被继续盗刷，两笔交易发生时，刷卡、卡号及密码与被上诉人卡一致，上诉人履行甄别义务，且采取冻结措施，已经履行安全保障义务。被上诉人作为持卡人，有妥善保管信用卡及其密码的义务，两笔交易是凭正确密码刷卡消费，而本案可明确被上诉人将信用卡转借他人，并将密码告知他人，其对密码没有尽到保密义务，且不能排除被上诉人委托或授权他人刷卡或者实际持卡人委托或授权第三人刷卡。被上诉人2014年9月10日才去公安报案，公安机关并未对该案予以立案，或认为存在犯罪行为，更在不能确定存在盗刷的情形下，一审认定上诉人对交易应当追回，无形中扩大了上诉人的义务。被上诉人违反《信用卡领用合约》将信用转借他人使用，而该第三人是否妥善保管信用卡及密码，是否存在授权刷卡、串谋等情形均不能判断，被上诉人应当按照约定自行承担责任，向上诉人归还借款。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙家禄答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“当日，被告孙家禄的侄女孙圆圆向盈江县公安局勐腊派出所报案，称其持有该卡，人卡均在盈江时在昆明被盗刷人民币60,000元”有异议，认为孙圆圆只限于持有信用卡卡面信息一致的信用卡报案，且人卡均在盈江无法证实。对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
针对上诉人所提异议，因盈江县公安局勐腊派出所对报案内容出具证明进行确认，对上诉人的异议不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付欠款本金及利息？
本院认为：本案中，上诉人主张截止2016年6月15日，被上诉人尚欠其本金59492.53元、利息5848.38元、费用9257.93元，被上诉人认为2014年9月5日在“昆明华兴家具商行”及“昆明市官渡区百年明牌地”发生的交易，金额分别为27,935元和32,065元系伪卡盗刷，故该款项不应由其承担。经审查，2014年9月5日发生交易之后，被上诉人的侄女孙圆圆就盗刷行为向当地公安报案，被上诉人亦举证证明2014年9月5日21:46:58至21:49:21通过柜员机采用输错密码的方式锁住信用卡，被上诉人明确该柜员机在盈江县城，而上诉人陈述需要对柜员机的地址予以核实，鉴于上诉人作为银行掌握柜员机的所在地，在上诉人未予反驳的情况下，对被上诉人陈述的柜员机所在地予以采信，即2014年9月5日被上诉人在上诉人处办理的信用卡在盈江，2014年9月5日在“昆明华兴家具商行”及“昆明市官渡区百年明牌地”发生的交易系伪卡盗刷，审理中，上诉人认可被上诉人在2014年9月5日已就上述交易向上诉人报案提出消费交易争议，但被上诉人在2014年9月6日仍将该60000元列入交易对应方账户，上诉人作为金融机构不能识别伪卡，亦不能证明被上诉人对60000元的伪卡交易行为存在过错，被上诉人无需对非本人、非银行所办理的伪卡产生的交易承担偿还责任。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1714元（中国银行股份有限公司昆明市机场支行预交），由上诉人中国银行股份有限公司昆明市机场支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年五月八日
书记员 向薇芳