广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4945号
上诉人（一审被告）：李气勇，身份证住址：湖南省嘉禾县。
被上诉人（一审原告）：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：高志策。
委托代理人：黄艳萍，系该公司职员。
委托代理人：冯小英，系该公司职员。
一审被告：袁红琼，身份证住址：贵州省天柱县。
一审被告：李跃进，身份证住址：湖南省嘉禾县。
上诉人李气勇与被上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）、一审被告袁红琼、李跃进因借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市花都区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2012年3月6日，万某公司作为贷款人与李气勇作为借款人签订编号为2012年（自）循贷额度-2-031号的《自然人循环贷款额度合同》，约定：借款金额为130000元，借款期限为从该合同生效之日起至2017年9月20日止。
2012年3月6日，万某公司作为贷款人与李气勇作为借款人签订编号为2012年自循贷额度-2-031号（1）的《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》，约定：借款金额为130000元，借款期限为从2012年3月7日起至2013年9月7日止，借款用途为进货。每月利息按月利率22.166‰计算。结息、付息方式为按月等额本息还本付息方式结息、付息的，详见还款计划表。若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款合同约定利率上浮50%。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项。
2012年3月6日，万某公司作为债权人与袁红琼、李跃进作为保证人签订编号为2012年自循贷额度（保）字-2-031号的《自然人循环贷款最高额保证合同》，约定：该合同之主合同为万某公司与李气勇之间的《自然人循环贷款额度合同》及《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》及其修订或补充协议。袁红琼、李跃进所担保债权之最高本金余额为130000元，保证方式为连带责任保证。
另外，在上述《自然人循环贷款额度合同》的附件《还款计划表》中，万某公司与李气勇约定还款日为从2012年4月20日至2013年9月20日，其中每期应还款8837.33元，最后一期为11309.61元。
2012年3月8日，万某公司依照上述约定向李气勇发放借款130000元。
诉讼中，万某公司明确：李气勇自2013年7月20日偿还到期本息后，即没有再按照合同约定履行还款义务，之后陆陆续续还了33000元，至今仍欠万某公司借款本金18777.02元及利息等未还。万某公司表示：对李气勇的还款情况无证据提交。
诉讼中，李气勇陈述：在万某公司、李气勇尚未签订上述合同时，万某公司收取了李气勇保证金2000元，但未开具发票，李气勇除了2013年9月20日那期11309.61元未还，其余月份均已还清，但由于部分收据没有收回了，所以没有证据提交。
李气勇向法院提交2013-2015年的收据16张，其中15张是原件，1张是复印件，拟证明其还款情况。万某公司陈述：对其中有万某公司公章的15张收据予以认可，但该笔金额7000元已予以扣减，对一张金额为4000元的收据因没有万某公司的公章不予认可。
李气勇向法院提交一份广州农村商业银行保利花城分理处的银行流水单，拟证明流水单上的8873.33元均是其还款。
万某公司的诉讼请求为：1、判令李气勇偿还贷款剩余本金共计18777.02元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算，自2013年9月21日起计至付清款日止，罚息自2013年10月21日起计付清偿款）；2、判令袁红琼、李跃进承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由李气勇、袁红琼、李跃进承担。
一审法院认为：万某公司与李气勇签订的《自然人循环贷款额度合同》及《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》、万某公司与袁红琼、李跃进签订的《自然人循环贷款最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方均应依约履行相应的义务，在违约时应承担相应的责任。
合同签订后，万某公司依约发放贷款，李气勇收到贷款后，未按约定还本付息，已构成违约。李气勇除应继续履行还本付息的责任外，还应承担违约责任。而万某公司在庭审中陈述李气勇在2013年7月20日后各期未还，但陆续还了33000元，万某公司对上述李气勇还款的33000元中的本金及利息的具体金额未能明确，除了万某公司自行制作的还款计划表，未能提交其余证据对李气勇的欠款情况予以证明，法院无法确认李气勇真实欠款情况。因李气勇在庭审中承认其欠付万某公司2013年9月20日该期11309.61元，故万某公司诉请李气勇清偿全部借款本金11309.61元及利息、罚息，有事实和法律依据，法院予以支持，其余部分不予支持。但由于万某公司属非金融贷款机构，故对万某公司的贷款应参照民间借贷方式处理，利息、罚息之和以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，对超出部分不予保护。
根据《自然人循环贷款最高额保证合同》的约定，袁红琼、李跃进对李气勇依据《自然人循环贷款额度合同》签署的《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》项下债权提供了最高额连带保证担保。本案债务属于罗某因《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》所负之债，故袁红琼、李跃进应当承担保证责任，对李气勇未清偿的债务承担连带清偿责任。袁红琼、李跃进承担保证责任后，有权向李气勇追偿。袁红琼、李跃进经法院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本案依法缺席判决。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、李气勇于判决生效之日起十日内向万某公司偿还借款本金11309.61元及利息、罚息（利息计算：自2013年9月21日起利息按《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》的约定计算至清偿日止。罚息计算：以11309.61元为基数，自2013年9月21日起按《自然人循环贷款额度（单项）借款合同》的约定计算至清偿日止。但利息和罚息的总和以不超过按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息为限。）；二、袁红琼、李跃进对上述第一项债务承担连带清偿责任，袁红琼、李跃进承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李气勇追偿；三、驳回万某公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由李气勇、袁红琼、李跃进共同负担162元，由万某公司负担107元。公告费560元，由李气勇、袁红琼、李跃进共同负担。
判后，李气勇不服，向本院提出上诉称：本案事实认定错误。本案还款可按照还款清单证据足以证明李气勇已足额还款，并要求多还23173.53元退还给李气勇。万某公司所称的利息、罚息不存在，没有依据起诉。借款一事，李气勇没有任何的过错，没有存在违约。万某公司的员工没有将款项上交万某公司，包括万某公司起诉李气勇的款项。李气勇已经按照还款表全部还款，并且2013年9月20日这一期，李气勇是2013年9月29日将现金交到万某公司总部，从2013年9月20日后至2015年8月还款33000元。因此，李气勇已超额还款23173.53元给万某公司，要求撤销一审判决，改判驳回万某公司的诉讼请求，判令万某公司退还23173.53元。
针对李气勇的上诉意见，万某公司辩称，李气勇的欠款本金是18777.02元。但万某公司未对此提出上诉。
袁红琼、李跃进未答辩。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议问题是李气勇尚欠万某公司借款本金的金额。一审期间，万某公司主张李气勇尚欠借款本金18777.02元，李气勇确认除了2013年9月20日的11309.61元未还，其余月份均已还清，一审判决据此认定李气勇尚欠万某公司的借款本金为11309.61元。现李气勇上诉主张已经还清涉案借款，并提出多还款23173.53元，对此李气勇没有证据印证，亦与其一审期间的自认相矛盾，本院不予支持。至于李气勇上诉主张万某公司的员工私自收取还款未上交给万某公司一事，李气勇可另行解决。综上所述，李气勇提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费82.74元，由上诉人李气勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文莉
审判员 庄晓峰
审判员 吴 湛
二〇一六年十二月十日
书记员 薛翠萍