浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1233号
原告：浙江海杭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道管家塘村。
法定代表人：左秀海，总经理。
委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：徐午马。
被告：张惠生。
被告：严利盛。
原告浙江海杭汽车销售服务有限公司诉被告徐午马、张惠生、严利盛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年11月21日公开开庭审理。原告的委托代理人虞建法及被告张惠生、严利盛出庭参加诉讼。被告徐午马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2014年12月4日第二次公开开庭审理，原告的委托代理人虞建法、被告张惠生出庭参加诉讼。被告徐午马、严利盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月7日，被告徐午马与原告签订汽车销售合同，向原告购买一台北方奔驰自卸车，总价款338000元。2011年11月1日，车辆交付后，被告徐午马仅支付首付款100000元，尚欠购车款238000元，并出具给原告一张借条，借条明确：今借到浙江海杭汽车销售服务有限公司238000元，按月息一分计算利息。还款期限为借款之日起12个月归还所有借款，按月还款。如逾期还款，借款人愿按月息五分计算利息。如借款人不按时还款，担保人张惠生，严利盛为借款人还本付息。徐午马以一台上好牌北方奔驰自卸车登记证书抵押在浙江海杭汽车销售服务公司。此后，被告徐午马分四次还款合计86540元，其中本金80000元，利息6540元。被告徐午马至今尚欠原告本金158000元、利息89167.05元，合计247167.05元。为此，原告诉请判令：一、被告徐午马偿还原告借款本息合计247167.05元并支付以158000元为基数自2014年7月1日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张惠生、严利盛对第一项的全部款项承担连带偿还保证责任。
第二次庭审中原告陈述被告徐午马出具借条之后分四次还款合计86540元，其中本金78220元、利息8320元，并变更诉讼请求：一、被告徐午马偿还原告本金159780元，并支付该款从2012年4月1日起至本案起诉之日2014年10月27日止按月利率2%计算的利息；二、被告张惠生、严利盛对上述款项承担连带责任。
被告徐午马未提交答辩状和证据材料。
被告张惠生未提交证据材料，答辩称，被告徐午马要求被告张惠生为其借款提供担保时，没有说明是为其所欠的购车款提供担保。另外，原告诉求的利息过高，请求法院按照银行贷款的基准利率来调整。
被告严利盛未提交证据材料，答辩称，一、被告严利盛以担保人身份在借条上签字时，主合同出借人和借款人双方隐瞒2011年9月7日签订购车合同的事实。如果被告徐午马告知被告严利盛为其购车款提供担保，被告严利盛是不同意担保的。本案中主合同出借人和借款人隐瞒所欠购车款的事实，骗取保证人提供担保，根据担保法第三十条规定，被告严利盛不应承担保证责任。二、从原告提供的销售合同和借条来看，借条中的238000元是未付的购车款，借款事实未实际发生。因此被告严利盛不用履行保证义务。三、借条中虽然约定了利息，但原告不是金融机构，根据相关法律规定，原告不能收取利息，三被告无需支付利息。被告严利盛对2012年11月1日之前的利息没有异议。原告诉请利息按月利率2%计算是偏高的，应按银行贷款基准利率的四倍即22.4%计算。综上，被告严利盛不应承担保证责任，请求驳回原告对被告严利盛的诉讼请求。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、浙江海杭汽车销售服务有限公司销售合同1份（原件），拟证明被告徐午马向原告购买一辆nd3255b38型汽车的事实。
2、借条1份（原件），拟证明被告徐午马向原告借款238000元并由被告张惠生、严利盛提供担保的事实。
庭审质证中，被告张惠生、严利盛对原告的证据没有异议。本院审核认为，原告的证据1符合法定要件，具有证明效力，予以采信。原告的证据2-借条，结合原告的庭审陈述，虽名为借条，实为欠条，系被告徐午马就所欠购车款向原告出具的欠条。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2011年9月7日，原告浙江海杭汽车销售服务有限公司与被告徐午马签订一份汽车销售合同，合同约定：被告徐午马向原告购买一台北方奔驰自卸车（型号为nd3255b38），单价338000元。合同签订时支付定金10000元，余款交车时一次付清或双方另行约定。当日，被告徐午马支付定金10000元。2011年11月1日，被告徐午马支付购车款90000元，原告则交付了上述车辆。同时被告徐午马就所欠购车款238000元向原告出具一份借条，约定自借款之日起12个月归还借款238000元，按月还款，并按月利率1%支付利息；如被告徐午马逾期还款按月利率5%付息；如被告徐午马不按时还款，担保人张惠生，严利盛还清本金及利息。被告徐午马以一台上好牌北方奔驰自卸车的登记证书抵押给原告。此后，2011年12月1日，被告徐午马还款20000元、支付利息2380元，2012年1月5日还款20000元，支付利息2180元，2012年2月14日还款20000元，支付利息1980元，2012年3月14日还款18220元，支付利息1780元。被告徐午马尚欠原告购车款159780元。
另查明，本案借条约定自借款之日起12个月归还借款238000元，按月还款，具体的还款时间和金额分别为：2011年12月1日支付本金20000元，利息2380元；2012年1月1日支付本金20000元，利息2180元；2012年2月1日支付本金20000元，利息1980元；2012年3月1日支付本金20000元，利息1780元；2012年4月1日支付本金20000元，利息1580元；2012年5月1日支付本金20000元，利息1380元；2012年6月1日支付本金20000元，利息1180元；2012年7月1日支付本金20000元，利息980元；2012年8月1日支付本金20000元、利息780元；2012年9月1日支付本金20000元，利息580元；2012年10月1日支付本金20000元，利息380元；2012年11月1日支付本金18000元，利息180元。
本院认为，被告徐午马与原告浙江海杭汽车销售服务有限公司系买卖合同关系，双方就被告徐午马所欠货款达成的以“借条”为载体的还款协议，合法有效。被告徐午马未依约付款，已构成违约，应承担支付货款的责任，并依约承担违约责任。借条约定“如被告徐午马不按时还款，担保人张惠生，严利盛自愿还清本金及利息”，被告张惠生，严利盛应认定为一般保证人。借条约定本案主债务还款期限为借款之日起12个月归还所有借款，其指向的借款之日即借条出具之日2011年11月1日。因此，被告徐午马应依约在2012年11月1日之前付清货款。本案的保证期间未作约定，保证期间依法推定为主债务履行期届满之日起六个月内。原告应自2012年11月1日起六个月内向主债务人徐午马提起诉讼或申请仲裁。原告于2014年7月17日向本院起诉已超过保证期间，本案保证人依法免除保证责任。故原告要求被告张惠生、严利盛对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐午马于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海杭汽车销售服务有限公司货款159780元。
二、被告徐午马赔偿原告浙江海杭汽车销售服务有限公司上述货款159780元自2012年4月1日起至本案起诉之日2014年10月27日止按月利率2%计算的损失100022.28元。
三、驳回原告浙江海杭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告徐午马负担。
原告浙江海杭汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐午马于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5008元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一四年十二月九日
书记员 邵教辉