江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8011号
上诉人（原审原告）：祁诗权，男，1982年11月11日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：田娟，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方一，江苏高的律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伟迪捷（上海）标识技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路389号50号厂房J部位。
法定代表人：RANJANANBHAGWAKAR，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所实习律师。
上诉人祁诗权与上诉人伟迪捷（上海）标识技术有限公司（以下简称伟迪捷公司）劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2017年7月17日作出的(2017)苏0104民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁诗权上诉请求：请求维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，改判伟迪捷公司支付祁诗权2016年绩效工资即年终奖83395.6元。事实和理由：企业一般根据销售人员的销售业绩计算提成或绩效奖金，根据销售业绩计算的绩效工资是销售人员报酬的重要组成部分。祁诗权自2007年起在伟迪捷公司从事销售工作，2014年晋升为江苏、安徽区域销售经理，祁诗权的销售业绩一直处于前列，自2007年至2015年每年均能获得不菲的绩效工资。2016年1月，伟迪捷公司通过邮件向所有销售人员发送的《2016年伟迪捷中国销售提成和奖金方案》，是为了明确和激励销售人员做出业绩的有效文件，该方案已生效。根据该方案，指标完成率达到或者超过80%，就有资格获得对应项指标的销售奖金。祁诗权提供的2016年1-9月伟迪捷公司统计的销售记录表明其业务完成情况完全达到应当取得年终奖的程度。一审认定祁诗权提交的证据并不能够证明已经达到上述方案规定的标准是错误的。祁诗权提交了伟迪捷公司的华东大区经理、全国销售总监与祁诗权的通话录音，二者明确表示祁诗权有权获得2016年度的销售奖金。伟迪捷公司并未否定该录音的真实性，仅认为该二人的意思表示无法代表伟迪捷公司。祁诗权认为该二人作为伟迪捷公司的高级管理人员，所作出的祁诗权享有2016年年终奖金的承诺既是在其职权范围内，又是双方共同表示同意的，足以证明这是伟迪捷公司的意思表示。因此，该证据属于当事人陈述，对伟迪捷公司有直接约束力，不属于证人证言，无需证人出庭作证。伟迪捷公司在将近年底违法解除劳动合同，拒不支付绩效奖金对祁诗权不公平。综上，请求二审法院支持祁诗权的上诉请求。
伟迪捷公司辩称，对于祁诗权主张的2016年年终奖，伟迪捷公司明确规定针对2016年整个年度在职人员在2017年进行考核后确定年终奖数额，不在职人员就不纳入考核体系。伟迪捷公司关于年终奖的规章制度经过民主程序制定通过并告知了劳动者，祁诗权对此规定是明知的。2016年11月祁诗权离开伟迪捷公司，因此不在2016年度年终奖发放人员的范围内。另外，奖金不属于劳动合同约定的基本劳动报酬，伟迪捷公司对奖金的发放有自主权。综上，祁诗权的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回祁诗权的上诉请求。
伟迪捷公司上诉请求：请求维持原审判决第三项，撤销原审判决第一、二项，驳回祁诗权要求伟迪捷公司支付违法解除劳动合同赔偿金404000元及按照7323元/月标准支付竞业限制补偿金的请求。事实和理由：一、伟迪捷公司解除祁诗权劳动合同，系合法解除。1.从性质上看，飞单的行为系严重违纪。祁诗权从事设备销售工作，其在与客户销售设备与耗材以及销售洽谈过程中，主动将客户信息推荐给第三方设备及耗材，并促成本属于伟迪捷公司的客户与第三方成功交易。祁诗权主观上存在恶意，严重违反了公司的规章制度和作为销售人员最基本的忠诚义务，损害了公司的利益。2.从实体上看，伟迪捷公司解除劳动合同依据得当。飞单是行业内通行说法，飞单行为已被伟迪捷公司员工手册的规定所涵盖并被明令禁止。根据祁诗权一审提供的谈话笔录的内容，其必须事先取得直线经理或部门经理的书面批准，并和负责渠道的销售经理共同配合。祁诗权知晓公司有相关规定，并且知道飞单的危害后果。祁诗权于2015年6月29日签收员工手册，承诺遵守员工手册的内容，公司规章制度等，否则愿意承担责任。故伟迪捷公司以祁诗权严重违反了员工手册中关于严重违纪的规定为由解除劳动合同有理有据。祁诗权的行为亦严重违反劳动纪律，伟迪捷公司可以据此依据劳动法第三条、第二十五条的规定解除劳动合同。一审判决以祁诗权的行为未给伟迪捷公司造成重大损失为由支持祁诗权的诉请，明显认定事实不清。祁诗权该严重违纪行为不在于是否对公司造成了经济损失，而是违背了劳动者对公司应尽的忠诚义务。二、一审认定“出于商业效率的考虑，如果动则将标的额如此小的订单咨询上报其上一级，并且该客户尚不在伟迪捷公司的客户名单之上，则会给其工作及其上一级华东地区经理的工作带来无穷无尽的繁琐”，系认定事实错误。伟迪捷公司不认为小标的额的订单咨询上报其上级会给公司带来繁琐。相反伟迪捷公司有明文规定，员工应当遵守。祁诗权与伟迪捷公司签订的《知识产权、保密及不侵权协议》第4条4.3项约定，祁诗权在关于公司的业务、客户等任何方面的信息进行书面或口头公布之前取得公司的书面同意。也就是说，祁诗权将客户信息告知第三方时，无论自己认为是否合理，都必须先取得伟迪捷公司的书面同意。一审法院认定该客户不在公司的客户名单之上，没有理由和依据。客户与伟迪捷公司销售人员进行联络询价就已经成为实质性客户。祁诗权的行为破坏了企业经营自主权，严重违反了已经签订的书面保密条款。小的标的额没有标准，系一审法官的主观判断。三、一审法院适用法律错误，祁诗权要求竞业限制补偿金标准调整为7323元/月没有依据。祁诗权与伟迪捷公司应按照双方签订的竞业限制协议约定的经济补偿金标准履行。一审法院根据《江苏省劳动合同条例》规定竞业限制补偿金不得低于月平均工资的三分之一的规定调高补偿金属于适用法律错误。伟迪捷公司是上海的企业，祁诗权是江苏与安徽销售经理，江苏、安徽都是劳动合同的实际履行地，因此应适用双方的约定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持伟迪捷公司的上诉请求。
祁诗权辩称，一、祁诗权不存在飞单行为，自称是南京哈姆特餐饮有限公司的员工李闪向祁诗权打电话咨询订购事宜的客户，其手机号码所有人是伟迪捷公司的法律顾问田庭峰，南京哈姆特餐饮有限公司没有当日咨询订购事宜的叫做李闪的工作人员，也不需要订购伟迪捷公司的耗材。一审庭审中，伟迪捷公司提供了李闪向伟迪捷公司咨询订购的电话录音，以及李闪从经销商处购买耗材的收货单发票原件，这完全不是正常真实的客户行为。伟迪捷公司以祁诗权飞单被客户投诉为由解除劳动合同，但实际上祁诗权在与该客户交流过程中并未给其造成损害，按照常理该客户没有理由进行投诉，伟迪捷公司称接收投诉的是公司法务也不符合常理。二、祁诗权将一个陌生的仅仅购买了两千多元货品的客户介绍给经销商并未违反员工手册的规定或者给伟迪捷公司造成重大损害，伟迪捷公司不应以此为由解除劳动合同。来咨询的客户不是伟迪捷公司销售系统中的既有客户，其也明确表示不能接受伟迪捷公司的直销价格，故不属于伟迪捷公司的潜在客户，祁诗权没有泄露伟迪捷公司的客户秘密。伟迪捷公司从2015年已经明确提出直销部门要重点关注规模较大的客户，从李闪的描述来看其公司属于规模极小的零散客户，伟迪捷公司也鼓励这种客户由代理商来处理。祁诗权的行为不构成飞单，反而符合公司的销售政策。伟迪捷公司的员工手册中没有关于飞单行为的界定和行为后果的相关规定，2016年9月19日伟迪捷公司的法律顾问和祁诗权进行的谈话，完全是伟迪捷公司在安排策划诱导祁诗权做出知悉公司相关政策的表示。直线经理和部门经理都属于高管，不可能对任何金额订单都作出批示，祁诗权作为江苏、安徽地区的区域经理在充分接洽后确认该客户无法达成直销交易的情况下将一笔2000余元的订单转给经销商不属于需要向上级经理汇报的范围。三、关于竞业限制补偿金的标准，本案合同履行地在江苏，应适用《江苏省劳动合同条例》规定的标准，一审认定是正确的。
祁诗权向一审法院起诉请求：1.确认伟迪捷公司2016年11月14日解除与祁诗权的劳动合同行为违法。2.判令伟迪捷公司向祁诗权支付违法解除劳动合同赔偿金404000元（20200元×10个月×2倍）。3.判令伟迪捷公司向祁诗权支付2016年度绩效工资83395.6元（90977元÷12个月×11个月）。4.判令伟迪捷公司按照7323元/月支付2016年11月15日至2017年11月14日的竞业限制补偿金。
一审法院认定事实：祁诗权于2007年2月6日入职伟迪捷公司。2015年6月29日祁诗权在《员工手册签收记录》上签字，该记录记载“我已收到2015版本《员工手册》，作为公司的一名员工，我已认真阅读、完全理解并将严格遵守本手册中的相关约定；如违反，愿按该《员工手册》、公司规章制度及双方签订的劳动合同的相关约定，承担责任”。该《员工手册》经过民主程序制定并向劳动者进行过公示。2014年9月1日起祁诗权任伟迪捷公司江苏与安徽销售经理。
2016年1月1日伟迪捷公司发布《2016年伟迪捷中国销售提成和奖金方案》。
2016年3月1日祁诗权与伟迪捷公司签订书面无固定期限劳动合同，约定工资为13000元/月，午餐补贴360元/月；同时签订《知识产权、保密及不侵权协议》及《竞业限制协议》。
2016年8月5日，自称系南京哈姆特餐饮有限公司（以下简称哈姆特公司）工作人员的“李闪”用号码为151××××0064的手机（该号码的户名为田庭峰，2016年8月5日以实名方式办理入网）以及地址为ＮＪｈ×××＠126.ｃｏｍ的电子邮箱与祁诗权联系咨询订购事宜，祁诗权代表伟迪捷公司报价：伟迪捷小字符喷码机52000元、墨水单价823元、溶剂单价217元，“李闪”以祁诗权报价过高为由希望祁诗权再次报送更为优惠的价格。后祁诗权与“李闪”进行电话沟通：“李闪”表示祁诗权报的价格无法接受，祁诗权提出伟迪捷公司有与“李闪”要求的机器性能差不多但价格相对便宜的机器，“李闪”予以拒绝，后祁诗权提出让“李闪”与伟迪捷公司授权的经销商南京正华应用科技有限公司（以下简称正华公司）联系订购事宜。地址为ｚｊｗ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ的邮箱向哈姆特公司发送正华公司报价单，其中伟迪捷喷码机VJ1520单价45000元、墨水单价600元、溶剂单价160元。2016年8月9日，正华公司向哈姆特公司送货溶剂12瓶、墨水1瓶，“李闪”签收，哈姆特公司支付价款2520元。
2016年9月19日上午10时，伟迪捷公司委托田庭峰、曹菁与祁诗权谈话，祁诗权表示清楚伟迪捷公司关于不得进行虚假招投标、不得擅自披露客户名单给第三方、不得飞单、不得与销售假冒耗材/通用耗材的第三方进行任何工作的规定，伟迪捷公司南京分公司的销售部门也不不存在前述现象，并明确否认与王华开办的“菲司达”公司之间存在飞单的情况，另，祁诗权表示其所在部门尚未遇到过因为签不下合同需要转给经销商的情况，其直销团队和经销商之间没有交集，经销商由另外专门团队负责。当日下午，伟迪捷公司委托田庭峰、曹菁与销售工程师周兴宝谈话，其表示清楚伟迪捷公司关于不得进行虚假招投标、不得擅自披露客户名单给第三方、不得飞单、不得与销售假冒耗材/通用耗材的第三方进行任何工作的规定，在其工作中也未发现前述现象；另，其表示无法直接签约要转给销售商完成销售的情况下，会尽量把订单签下来，实在签不了，便会直接回绝。
2016年11月14日伟迪捷公司向中国（上海）自由贸易试验区工会寄送《解除劳动合同通知工会函》，其中载有“祁诗权于2007年2月6日入职本公司，因其严重失职，营私舞弊，给公司造成了重大损害。此外，该员工亦严重违反了公司员工手册中关于严重违纪的规定。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，公司决定与其解除劳动合同关系”。同日，伟迪捷公司向祁诗权作出《解除劳动合同通知》，其中言明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，双方签订的劳动合同，以及员工手册等规定，由于祁诗权的行为构成了下列任何一种行为的一种：（1）严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害。或者（2）严重违反了公司员工手册中关于严重违纪的规定。因此，伟迪捷公司决定正式解除与祁诗权的劳动合同。在一审庭审中，祁诗权与伟迪捷公司一致认可祁诗权解除劳动合同之前12个月的平均工资为21968元/月。
2016年11月25日伟迪捷公司向祁诗权出具《竞业禁止通知》，要求祁诗权自2016年11月25日至2017年11月14日（共计12个月）期间不得从事竞业行为，在祁诗权未从事竞业禁止行为的前提下，伟迪捷公司将每月按照祁诗权在伟迪捷公司最后12个月的平均月收入的25%向祁诗权支付竞业限制补偿金，即5492元/月。自2017年11月15日起，祁诗权无需履行竞业禁止义务，伟迪捷公司将不支付竞业限制补偿金。
2016年祁诗权向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月20日该委作出仲裁决定书，决定对祁诗权与伟迪捷公司之间的劳动争议终结审理。祁诗权在法定期限内诉至一审法院，请求判如所请。
以上事实有2016年伟迪捷中国销售提成和奖金方案，劳动合同书，知识产权、保密及不侵权协议，竞业限制协议，花费充值发票，祁诗权与10086通话记录及内容整理打印件，祁诗权与“李闪”的来往邮件及伟迪捷公司报价单打印件，正华公司报价单，送货单，收据，增值税发票，员工手册，员工手册签收记录，员工手册民主程序伟迪捷公司内网截图，员工手册公示，谈话记录，快递单，解除劳动合同通知工会函，解除劳动合同通知，竞业禁止通知，仲裁决定书以及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点是：第一，伟迪捷公司解除与祁诗权劳动合同的行为是否合法？第二，伟迪捷公司是否应当向祁诗权支付2016年度绩效工资？第三，祁诗权的竞业限制补偿金数额是否应当调整？
关于第一个争议焦点，一审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。在本案中，伟迪捷公司以祁诗权的行为“严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害”或者“严重违反了公司员工手册中关于严重违纪的规定”为由解除劳动合同，故本争议焦点的核心在于认定祁诗权的行为是否构成前述情形。首先，在自称“李闪”之人向祁诗权咨询订购事宜之时，祁诗权如实向其报价，在“李闪”以价格过高为由予以拒绝后，祁诗权并未直接放弃此交易机会，依然向“李闪”陈述在伟迪捷公司有性能相当但价格相对低廉的设备销售，在“李闪”再次拒绝后祁诗权告诉其可以向伟迪捷公司授权的经销商购买，但最终达成的交易数额仅为2520元。伟迪捷公司所称的哈姆特员工给祁诗权电话联系时所使用的手机号码系伟迪捷公司的法律顾问田庭峰在电话当日办理入网，在一审庭审中亦明确表示系为了电话沟通时录音之用，且恰巧就是在使用该手机号码的当天即与祁诗权联系订购事宜，并将当天其与祁诗权的通话录音作为认定祁诗权存在违纪行为进而解除与祁诗权劳动合同的核心证据，祁诗权主张是伟迪捷公司设置陷阱故意引诱其做出此类行为，但并无充足证据予以证实，一审法院不予置评。一审法院虽不能认定祁诗权向“李闪”介绍到伟迪捷公司的经销商正华公司处购买的行为系出于“解决客户燃眉之急、维护伟迪捷的品牌形象”，但从伟迪捷公司在本案中举证证明的数额仅仅2520元来看，伟迪捷公司所称祁诗权行为给公司造成重大损害，没有事实依据，一审法院不予采信。且祁诗权作为伟迪捷公司安徽与江苏地区的销售经理，其职责侧重发展大客户，祁诗权已经按照工作职责要求报价，订购人明确予以拒绝后，祁诗权尚且提供了伟迪捷公司价格接近订购人需要的产品，已经尽到了作为销售经理的职责；出于商业效率的考虑，如果动则将标的额如此小的订单咨询上报其上一级，并且该客户尚不在伟迪捷公司的客户名单之上，则会给其工作及其上一级华东地区经理的工作带来无穷无尽的繁琐。故祁诗权的行为也并非违反保密规定的行为。伟迪捷公司据以作出解除劳动合同的理由均无事实依据，其与祁诗权解除劳动合同的行为不合法，故应向祁诗权支付违法解除劳动合同的赔偿金。祁诗权2007年2月6日入职伟迪捷公司，2016年11月14日伟迪捷公司与其解除劳动合同，祁诗权要求按照十个月的数额支付经济赔偿不违反法律规定，一审法院予以支持。祈诗权与伟迪捷公司一致认可的祁诗权工资数额高于南京市上年度职工月平均工资的三倍，应当按照职工月平均工资三倍的数额即20200元作为计算其经济赔偿金的标准。故伟迪捷公司应当向祁诗权支付的经济赔偿金数额为404000元（20200元/月×10个月×2倍）。
关于第二个争议焦点，一审法院认为，《2016年伟迪捷中国销售提成和奖金方案》（以下简称《2016提成和奖金方案》）于2016年1月1日发布，其中明确表示该方案于2016年1月1日起正式生效，于2016年12月31日结束。伟迪捷公司虽然抗辩该方案未经伟迪捷公司公示生效，并在庭审中明确表示庭后向一审法院提交目前伟迪捷公司已经在实施的方案，但伟迪捷公司并未向一审法院提交足以证明该方案未经公示生效的证据，且未提交所谓的正在实施的方案，故对伟迪捷公司抗辩，一审法院不予支持。该方案规定，只有当指标完成率（指本年度销售总累计额/全年销售目标额）达到或者超过80%，才有资格获得对应项指标的销售奖金，祁诗权虽然向一审法院提交了其与伟迪捷公司华东大区经理John、全国销售总监David的通话记录，但该二人并未出庭作证，一审法院对该证据不予采信；且除前述证据外，祁诗权在本案中针对本争议焦点所提交的2015年绩效奖金发放记录仅仅能够证明其在2015年获得绩效奖金的情况，并未提交证据证明其在2016年的指标完成率或者2016年度的销售总累计额以及全年销售目标额。一审法院在第一次庭审后给予了双方当事人充足的补充举证的时间，但祁诗权并未针对该争议焦点补充提交相应的证据。故在本案辩论终结前祁诗权提交的证据并不能够证明其已经达到《2016提成和奖金方案》规定的标准，故对祁诗权要求伟迪捷公司支付2016年度绩效工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于第三个争议焦点，一审法院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，月经济补偿额不得低于该劳动者离开用人单位前十二个月的平均工资的三分之一。在本案中伟迪捷公司虽然系在上海注册登记的公司，但祁诗权与伟迪捷公司之间的劳动合同在江苏履行，应当适用《江苏省劳动合同条例》，在庭审中祁诗权与伟迪捷公司一致认可解除劳动合同之前12个月的平均工资为21968元/月，但伟迪捷公司向祁诗权出具的《竞业限制通知》中确定的竞业限制补偿金为解除劳动合同之前12个月的平均月收入的25%即5492元/月，明显低于《江苏省劳动合同条例》的规定，祁诗权诉请将该数额调整为7323元/月（21968元/月×1/3）于法有据，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、伟迪捷公司于判决生效之日起十日内一次性向祁诗权支付违法解除劳动合同赔偿金404000元。二、伟迪捷公司应按照7323元/月的标准向祁诗权支付自2016年11月25日起至2017年11月14日期间的竞业限制补偿金；如祁诗权未履行竞业限制义务，则伟迪捷公司无需支付。三、驳回祁诗权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，予以免收。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，祁诗权提交以下新证据：祁诗权在移动硬盘中保存的两份电子邮件文档：1.2016年2月3日伟迪捷公司华东大区经理顾俊耀发给全国销售总监David的电子邮件，内容是确定祁诗权2016年销售指标为1730万元；2.2016年10月9日伟迪捷公司华东大区经理顾俊耀发给全国各销售经理的，内容是确认各销售经理2016年1-9月销售业绩，可以看出祁诗权在2016年1-9月经公司确认的税后净销售额为1209万元，按照公司分配的销售指标，祁诗权已完成2016年1-9月销售指标的93.19%，根据《2016年伟迪捷中国销售提成和奖金方案》，完成全年销售业绩80%以上就可以获得销售奖金，祁诗权在2016年10-12月没有销售业绩的原因是伟迪捷公司违法解除了劳动合同，因此，2016年1-9月的销售业绩应当作为判断祁诗权已经达到了可以获得年终奖的标准。经质证，伟迪捷公司认为该证据一直由祁诗权持有，一审法院给了当事人充分的举证时间，祁诗权在一审无正当理由未提供，不应作为二审新证据；此外，该证据形式上是一份打印件，对其真实性、合法性不予认可。本院认为，祁诗权在一审期间无正当理由未提供上述证据，且该证据系打印件，故对该证据不予确认。
本院认为，本案的争议焦点：1.伟迪捷公司解除与祁诗权的劳动合同是否合法？是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金？2.竞业限制补偿金数额是否应当调整？3.年终奖应否发放？关于第1个争议焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。伟迪捷公司以祁诗权的行为“严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害”或者“严重违反了公司员工手册中关于严重违纪的规定”为由解除劳动合同，伟迪捷公司应当有充分的事实证据证明祁诗权存在上述行为，但是伟迪捷公司提供的证据不足以证明祁诗权存在上述行为。一审法院认定伟迪捷公司与祁诗权解除劳动合同属于违法解除并无不当。因此，对于伟迪捷公司要求不支付祁诗权违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。伟迪捷公司于2016年11月14日解除与祁诗权的劳动合同，其时公布的南京市上年度职工月平均工资为78946元/年，因此，伟迪捷公司应支付祁诗权违法解除劳动合同赔偿金为394730元（78946元/年÷12个月×3倍×10年×2倍）。一审法院按照20200元/月的标准计算赔偿金有误，应予纠正。关于第2个争议焦点，本案劳动合同履行地在江苏省，一审适用《江苏省劳动合同条例》的相关规定，将竞业限制补偿金数额调整至7323元/月，并无不当。关于第3个争议焦点，用人单位对奖金的发放具有自主权，伟迪捷公司依据员工手册的相关规定不发放祁诗权2016年年终奖，并不违反法律规定，一审驳回祁诗权要求伟迪捷公司发放2016年年终奖的诉讼请求，并无不妥。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院(2017)劳0104民初771号民事判决第二、三项。
二、变更南京市秦淮区人民法院(2017)劳0104民初771号民事判决第一项为：上诉人伟迪捷（上海）标识技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人祁诗权支付违法解除劳动合同赔偿金394730元。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尹 琪