广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1346号
上诉人（原审原告）：东莞市谊嘉电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：孙传松，总经理。
委托代理人：周学民、周修金，分别系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：孙金刚，男，汉族，住湖北省房县，公民身份号码为×××0616。
委托代理人：吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
上诉人东莞市谊嘉电子科技有限公司（以下简称“谊嘉公司”）因与被上诉人孙金刚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙金刚在谊嘉公司工作，任职业务员，双方没有订立书面的劳动合同，谊嘉公司没有为孙金刚购买社会保险。孙金刚主张其于2014年11月1日入职；谊嘉公司主张孙金刚于2014年12月1日入职，但没有提供证据证明其主张。
双方确认孙金刚的工资由基本工资和提成组成。谊嘉公司主张孙金刚的基本工资为3000元，提成是按收回货款的3%计算。孙金刚确认其工资包括基本工资和提成，但主张2015年7月以后基本工资由3000元调整为3200元。谊嘉公司主张其已经全额支付孙金刚的工资及提成，提供了2015年8月8日的收据、工资表为证。2015年8月8日的收据显示“今收到东莞市谊嘉电子七月提成2453元，大写贰仟肆佰伍拾叁圆整经手人孙金刚”。孙金刚确认该收据的真实性，但主张该提成是5月的提成，并非7月的，但孙金刚没有提供证据证明其主张。孙金刚确认其已领取了2015年7月6日前的工资：2014年11月至2015年2月的工资分别为3267元、4969元、4164元、3348元；2015年3月至6月工资合计18950元，孙金刚2015年7月1日至5日请假，但谊嘉公司尚未支付其2015年7月6日至8月8日的工资3200元及提成5753元。
根据谊嘉公司提供孙金刚确认的工资表查得孙金刚2014年12月至2015年5月的工资分别为：3242.5元、3238.4元、1100元、4440.5元、4823元、4467元。
孙金刚于2015年8月8日离职，但双方对孙金刚的离职原因各执一词。谊嘉公司主张孙金刚于2015年6月30日提出离职申请，2015年8月8日办理离职手续，孙金刚系自行离职，对于上述主张谊嘉公司提供了QQ聊天记录及联络函为证。孙金刚不予确认，主张是谊嘉公司单方解除劳动关系。
2015年8月17日，孙金刚向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，申请裁决：谊嘉公司支付孙金刚：1.2015年7月6日至2015年8月8日期间工资及提成8953元；2.解除劳动关系的经济补偿金6000元；3.2014年12月1日至2015年8月8日未签订劳动合同二倍工资差额56384元。该劳动仲裁庭于2015年9月22日作出仲裁裁决书，裁决：在裁决书发生法律效力之日起的5天内，由谊嘉公司一次性支付孙金刚如下共53673元款项：1.2015年7月6日至8月8日工资8953元；2.2014年12月1日至2015年8月18日未订立书面劳动合同二倍工资差额40383元；3.解除劳动关系经济补偿4337元。谊嘉公司不服仲裁裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有谊嘉公司提交的收据、工资表、QQ短信和联络函、仲裁裁决书及送达回证，孙金刚提交的2014年11月至2015年2月份销售额、2015年6月、7月销售明细表、银行卡客户交易查询、客户付款记录、联络函以及庭审笔录等。
原审法院认为，关于2015年7月6日至8月8日的工资。根据《中华人民共和国争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，谊嘉公司主张没有支付孙金刚该期间的基本工资，但已经足额支付了孙金刚该期间的提成，提供了2015年8月8日的收据证明其主张。孙金刚确认收到该收据中的提成，但主张是5月份的提成，孙金刚提供6月份销售表、7月份销售表主张其2015年7月6日至8月8日期间的提成为5753元。收据中明显可看出“七月提成2453元”，因此原审法院认定该收据中支付的是孙金刚七月份的提成，因销售货款是由谊嘉公司收取的，收款凭证也由谊嘉公司保存，谊嘉公司对收回货款的数额应更为清楚，因此，由谊嘉公司承担收回货款金额的举证责任更为合理，但谊嘉公司没有提供证据证明孙金刚2015年7月6日至8月8日收回的货款金额，不能举证是否已足额支付2015年7月6日至8月8日的提成，谊嘉公司应承担举证不能的不利后果，因此原审法院采纳孙金刚的主张，认定孙金刚2015年7月6日至8月8日的提成为5753元。孙金刚主张其2015年7月6日至8月8日基本工资3200元，因谊嘉公司没有提供证据证明其主张，原审法院采信孙金刚的主张，认定孙金刚2015年7月6日至8月8日基本工资3200元。综上，谊嘉公司应支付孙金刚2015年7月6日至8月8日的工资差额为6500元（3200元＋5753元-2453元）。
关于孙金刚的月平均工资。根据双方确认的工资表查得孙金刚2014年12月至2015年5月的工资为：3242.5元、3238.4元、1100元、4440.5元、4823元、4467元，剔除2月份后，计得该期间的平均工资为4042元／月［（3242.5元＋3238.4元＋4440.5元＋4823元＋4467元）÷5个月］。谊嘉公司主张孙金刚于2015年5月至7月期间请假一段时间，但谊嘉公司没有提供证据证明其主张，孙金刚确认其2015年7月份请假5天，因此原审法院认定孙金刚2015年7月请假5天。双方均没有提供证据证明孙金刚2015年6月的工资数额，依据孙金刚2015年6月前正常出勤月份核算的月平均工资，认定孙金刚2015年6月份工资为4042元／月。孙金刚确认其2015年7月份请假5天，2015年8月8日离职，计算月平均工资时应予以剔除，据此算得孙金刚离职前月平均工资为4042元／月。
关于未签书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，谊嘉公司主张孙金刚于2014年12月1日入职，但没有提供证据予以证明，原审法院不予采信，原审法院决定采信孙金刚的主张，认定孙金刚2014年11月1日入职。谊嘉公司没有与孙金刚签订书面的劳动合同，应当自2014年12月1日起每月向孙金刚支付二倍工资。谊嘉公司主张无需支付，没有法律依据，原审法院不予支持。双方确认孙金刚于2015年8月8日离职，谊嘉公司应支付孙金刚2014年12月1日至2015年8月8日的二倍工资差额为34306元（3242.5元＋3238.4元＋1100元＋4440.5元＋4823元＋4467元＋4042＋8953）。
关于解除劳动关系的经济补偿的问题。谊嘉公司主张孙金刚于2015年6月30日申请离职，提供QQ聊天记录为证，但该聊天记录中并不能证明是孙金刚提出了离职，因此对于谊嘉公司的该主张原审法院不予采信。原审法院采信孙金刚的主张，认定谊嘉公司于2015年8月8日解除了与孙金刚的劳动关系。谊嘉公司没有对其解除与孙金刚劳动关系的合法性提供证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，谊嘉公司应支付孙金刚解除劳动关系的经济赔偿金，但孙金刚仲裁申诉时只要求谊嘉公司支付经济补偿金，属于孙金刚自由处分诉讼权利，原审法院予以准许。谊嘉公司主张无需支付经济补偿金，于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，谊嘉公司应支付孙金刚解除劳动关系的经济补偿金，数额为4042元（4042元／月×1倍）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、谊嘉公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付孙金刚2015年7月6日至8月8日的工资差额6500元；二、谊嘉公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付孙金刚2014年12月1日至2015年8月18日的二倍工资差额34306元；三、谊嘉公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付孙金刚解除劳动关系的经济补偿金4042元；四、驳回谊嘉公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由谊嘉公司承担。
一审宣判后，谊嘉公司不服，向本院提起上诉称：一、孙金刚2015年7月6日至8月8日期间的提成款已足额发放，仅仅是工资3000元未领取。谊嘉公司已通知了孙金刚过来领取，是孙金刚迟迟不来领取。二、谊嘉公司通知了孙金刚签订正式的劳动合同，但是孙金刚一直不予签订，谊嘉公司认为未签订劳动合同的过错在于孙金刚，谊嘉公司无需支付双倍工资。三、谊嘉公司没有违法与孙金刚解除劳动关系，是孙金刚自动离职的，不应当支付经济补偿金。请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判谊嘉公司向孙金刚支付2015年7月6日至8月8日工资3000元，无需向孙金刚支付二倍工资差额34306元，无需支付解除劳动关系赔偿金4042元，并由孙金刚负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人孙金刚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
谊嘉公司主张已经向孙金刚支付了全部提成，但谊嘉公司提供的收据内容为7月份提成。《中华人民共和国争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”案涉的提成是按收回货款的3%计算，而货款是由谊嘉公司收取的，收款凭证也由谊嘉公司保存，因此原审法院认定谊嘉公司应对收回货款的数额承担举证责任是合理的。谊嘉公司并未对收回货款的数额提供充分的证据予以证明，结合谊嘉公司并未向孙金刚支付基本工资的情况，本院认为，原审法院认定谊嘉公司仍拖欠孙金刚提成款是合理的。
双方没有签订劳动合同，谊嘉公司主张孙金刚对不签订劳动合同存在过错，但谊嘉公司并未就此提供充分的证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……”按照上述规定，谊嘉公司理应向孙金刚支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
谊嘉公司主张孙金刚于2015年6月30日申请离职，提供QQ聊天记录为证。但该聊天记录中的对话人身份不明；即使其中为孙金刚，聊天记录的内容真实，也不能证明是孙金刚提出离职。故，对于谊嘉公司的主张，本院不予采信。双方对于解除劳动关系的原因各执一词，但均未能提供充分证据予以证实。结合谊嘉已支付全部基本工资的事实，本院将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系的情形，谊嘉公司依法应当支付相应的经济补偿。原审法院对此说理有误，本院予以纠正；但判令谊嘉公司应支付的经济补偿金数额正确，本院予以维持。
综上所述，谊嘉公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由谊嘉公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶婉珍