北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20151号
原告：李鹰，男，1968年3月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京安泰顺诚商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇韩家川路2号平房
法定代表人：姚培革，经理。
委托代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。
原告李鹰诉被告北京安泰顺诚商贸有限责任公司（以下简称安泰顺诚公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹰及其委托代理人翟亚鲁，被告安泰顺诚公司的委托代理人陈洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令安泰顺诚公司给付我劳务费42万元；2.请求法院判令安泰顺诚公司给付我违约金15万元，以上共计57万元。本案诉讼费由安泰顺诚公司负担。事实和理由：2014年8月10日，我和安泰顺诚公司签订《固定劳动（合作）合同》。合同中约定我负责安泰顺诚公司处的招商工作及经营管理工作，我没有工资待遇，只有收费额度10%提成，提成应按季度支付，我第一年的额度定位为150万元，第二年的额度定位为350万元，第三年的额度定位为500万元，如安泰顺诚公司提前解约，需按全部已收费额度的30%补偿给我。合同签订后，我积极工作，经统计，至2017年2月末，我招商收费的额度已达到750万元，安泰顺诚公司只支付给我劳务提成款33万元，并且于2016年12月9日向我提出单方解除合同。安泰顺诚公司的行为已严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判处。
被告安泰顺诚公司辩称，不同意李鹰的诉讼请求。我方和李鹰并非劳务关系，而是经济合作关系，双方约定按照李鹰提供招商的商户所收费用向李鹰支付提成，且李鹰在合同履行第一年并未完成合同约定内容标准，但我方已超额向李鹰支付了提成费用。我方和李鹰之间并未在2016年解除双方合同，我方不存在违约行为。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，周进作为安泰顺诚公司（甲方）执行董事（甲方）与李鹰（乙方）签订《固定劳动（合作）合同》，合同载明：乙方应以少投资、多创利为标准，以公司老板的利益为己任，全力完成招商、收费及经营管理；如乙方未达到甲方要求的（三年）收费额度标准，甲方有权收回乙方已得待遇总数的30%，如因甲方原因在04年之前未达到乙方所要求的招商标准，甲方无权收回；乙方应把收费情况及其他经营、运营情况如实汇报给甲方，或督促甲方工作人员汇报给甲方，以保证透明度；乙方有权了解、查看公司（市场）全部收费的总额、可对账以了解经营情况，有权建议、参与款项的项目开发和支出费用，但无权分配、支出款项；甲方要求乙方招商标准按效益标准衡量，即按收费额（经营大厅、场地、库房等所有可收费及已留存的项目类别，不减除投资及开支等支出费用的毛利润）的额度为准确，额度定位第一年150万元，第二年350万元，第三年500万元，三年累计1000万元；乙方没有工资待遇，只有收费额度10%提成（例100万中提成10万元）；提成在每期收费额结束时即完成，即每期完成收费后按收费额度的10%提成款及时交付给乙方；如乙方在三年内（未满合同规定的三年期限）提前完成累计收费额度（1000万），本合同则提前解约，法律责任即告终止；如甲方提前违规解约，需按全部已收费额度的30%补偿乙方；如乙方提前违规解约，甲方有权追究乙方的相应法律责任并要求乙方退回已得待遇（提成）的80%；如非甲乙双方原因，在外来不可抗拒因素导致合同解除终止时，甲方要按已收费额度的10%提成支付给乙方后，甲乙双方不再担负相对责任。2016年11月28日，周进起草《终止协议书》，载明：甲乙双方于2014年8月10日签订的合作协议即日起解除，甲方之前支付给乙方人民币23万元，协议解除后甲方再支付给乙方人民币12万元，合计甲方支付给乙方人人民币35万元，作为乙方帮助甲方招商的劳务费所得，至此甲乙双方之间的费用全部结清互不相欠，甲乙双方经友好协商，同意以上终止协议方案，特此说明。周进在该《终止协议书》签名，李鹰未签字。2017年，李鹰向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月7日作出京海劳人仲字[2017]第2306号裁决书，认定李鹰与安泰顺诚公司不符合劳动关系特征，驳回了李鹰的仲裁请求。
庭审中，双方均确认诉争《固定劳动（合作）合同》已期满终止。李鹰主张安泰顺诚公司已向其支付33万元，其中包括安泰顺诚公司工作人员张海滨支付的10万元，安泰顺诚公司予以否认，称其公司只向李鹰支付23万元，张海滨支付给李鹰的10万元系二人之间的借贷关系，与本案无关。经查明，张海滨已向本院起诉民间借贷纠纷，要求理应返还10万元。
为证明招商情况，李鹰提交统计表，统计表载明租金总额为7514390元，其中无商户签字确认的数额为2042420元。未查明案情，2017年9月22日，本院法官与双方代理人共同前往北京市海淀区安泰商城调查，进入商场后，安泰顺诚公司代理人未告知承办人即与安泰商城工作人员联系，承办人在调查过程中，调查7个商户，其中5户称是李鹰将其招商至安泰商城，另外2户称是工作人员不清楚老板是如何进入商城的，后安泰商城一名工作人员找到本院法官称协助承办人进行调查，此时，此前一名称是李鹰招商的商户也找到本院法官称其不是李鹰招商的，其记错了。本院遂结束调查。案件审理过程中，本院多次要求安泰顺诚公司提交账目以查明案情，但安泰顺诚公司称2016年其公司涉及诉讼，后被法院强制执行；而且因为财务人员更换，账目较为混乱，无法提供相应的会计凭证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，安泰顺诚公司与李鹰签订的《固定劳动（合作）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。在合同履行过程中，李鹰履行合同约定的招商义务，安泰顺诚公司亦应依约支付费用。就李鹰应得的提成数额，因安泰顺诚公司系安泰商城的经营方，理应保留相应证据，但一则安泰顺诚公司拒绝提交会计记录，二则在本院调查过程中，安泰顺诚公司予以阻挠，导致本院对李鹰的招商额度无法查明，故本院依法采信李鹰提交的统计表，就李鹰的招商额度，本院依法认定李鹰的招商额度为有商户签字的租金共计5471970元。在合同履行过程中，2016年11月28日安泰顺诚公司单方起草《终止协议书》，已属违约，根据《固定劳动（合作）合同》的约定，安泰顺诚公司需按全部已收费额度的30%补偿李鹰，故李鹰要求安泰顺诚公司支付违约金15万元，具备事实及法律依据，且数额合理，本院依法予以支持。经本院释明，李鹰坚持主张安泰顺诚公司已向其支付33万元，故就本案中安泰顺诚公司应向李鹰支付的劳务费数额，本院扣除33万元，李鹰可待张海滨与其民间借贷纠纷案件审结后，就双方争议的10万元另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、北京安泰顺诚商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付李鹰劳务费人民币二十一万七千一百九十七元、违约金人民币十五万元，以上共计人民币三十六万七千一百九十七元。
二、驳回李鹰的其他诉讼请求。
如北京安泰顺诚商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，由李鹰负担一千六百九十元，已交纳；由北京安泰顺诚商贸有限责任公司负担三千零六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 关永秋