wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初585号
原告邓永南。
委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告梁波。
被告邱春燕。
原告邓永南与被告梁波、邱春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈静珍适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。代书记员李满蛟担任记录。原告邓永南及其委托代理人曹世亨到庭参加诉讼；被告梁波、邱春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永南诉称，被告梁波以生意需资金周转为由，于2013年9月11日向原告借款20万元，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率2%计付。次日，被告梁波出具了《借条》给原告收执。2014年2月16日，被告梁波又以急需资金周转为由，向原告邓永南借款10万元，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计付，并出具了《借条》给原告收执。2014年3月14日，被告梁波再次以急需资金周转为由，继续向原告邓永南借款20万元，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率2%计付，并于次日出具了《借条》给原告收执。借款后，被告只支付了2015年7月31日前的利息，以后的利息分文未付，借款到期后，被告也没有归还借款给原告，原告多次向被告追讨，被告均拒不归还。被告邱春燕是被告梁波的妻子，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间内，两被告均有共同清偿债务的责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：两被告共同归还借款50万元给原告邓永南；2、两被告共同支付利息（以借款50万元为基数，从2015年8月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告邓永南。
两被告既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁波于2013年9月11日向原告借款20万元，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率2%计付。原告当日即将借款20万元汇给被告梁波。次日，被告梁波出具了《借条》给原告收执。2014年2月16日，被告梁波又向原告邓永南借款10万元，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计付，并出具了《借条》给原告收执。原告当日即通过其妻子朱雪清将借款10万元转账给被告。2014年3月14日，被告梁波再次向原告邓永南借款20万元，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率2%计付，原告当日即通过朱雪清将借款20万元转账给被告。次日，被告梁波出具了《借条》给原告收执。2013年9月12日、2014年2月16日的借款到期后，原、被告约定借款期限均延长一年。上述三笔借款，被告只支付了2015年7月31日前的利息，借款到期后，被告也没有依约归还借款给原告。
另查明，两被告于1999年×月×日登记结婚。
再查明，根据原告的申请，本院于2016年2月4日作出（2016）桂0881民初585-1号民事裁定书，裁定对登记在被告邱春燕名下的位于桂平市西山镇凤凰新区金凤凰商业中心第××幢×单元××号商品房［房屋所有权证证号：浔房权证西山字第××号；国有土地使用证证号：浔国用（××）第××号，地号××］予以查封；于2016年2月4日作出（2016）桂0881民初585-1号民事裁定书，裁定对担保人邓永南、朱雪清提供的登记在担保人邓永南名下的位于桂平市西山镇大起村灵胜垌的房屋［房屋所有证语：浔房权证字第××号予以查封。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《结婚证》、《婚姻登记证明》、《借条》、《中国银行汇款付款通知书》、《中国银行客户回单》及当事人的陈述等证据在案证实。被告梁波、邱春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告邓永南提供的《借条》、《中国银行汇款付款通知书》、《中国银行客户回单》及原告的陈述等证据可以证实，被告梁波共向原告借款50万元的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于两被告应否归还借款50万元及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据《借条》约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有依合同约定按时归还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担归还借款的违约责任。原告要求被告归还借款50万元的诉请，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原、被告借款时已约定借款利息按月利率2%计算。庭审中，原告自认被告已支付了2015年7月31日前的利息，因此，被告应以借款50万元为基数，从2015年8月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告。
被告梁波与被告邱春燕属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告梁波、邱春燕婚姻关系存续期间，被告梁波以其个人名义所负上述债务，应认定为被告梁波、邱春燕夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同归还借款50万元及支付借款利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁波、邱春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩与质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁波、邱春燕应共同归还借款50万元给原告邓永南；
二、被告梁波、邱春燕应共同支付借款利息（以借款50万元为基数，从2015年8月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告邓永南。
案件受理费4700元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全申请费3020元，合计7720元（原告已预交），由被告梁波、邱春燕共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9400元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一六年四月二十日
代书记员 李满蛟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资诉中保字第42-1号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该社理事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告樊方生。
被告胡兰池，系被告樊方生之妻。
被告资兴市回龙湾电站，个体工商户，经营场所：资兴市州门司镇春牛村，经营者李绍斌。
被告李绍斌。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告樊方生、被告胡兰池、被告资兴市回龙湾电站、被告李绍斌金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告樊方生、被告胡兰池、被告资兴市回龙湾电站、被告李绍斌的银行存款250000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告樊方生、被告胡兰池、被告资兴市回龙湾电站、被告李绍斌银行存款250000元或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李江林
二〇一五年三月二十八日
书记员 刘 桥
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1539号
被执行人李军，男，1984年2月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，户籍地在贵州省威宁县彝族回族苗族自治县新发乡红丰村红丰组。2009年10月因盗窃被行政拘留七日；同年12月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2011年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2012年3月1日被监视居住，同年3月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]883号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪一案，本院于2012年11月28日作出（2012）江宁刑二初字第306号刑事判决书，被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币七千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月29日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第306号刑事判决书对李军涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2148号
原告陈婷婷，女，1982年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地厦门观音山国际商务运营中心A1地块3号楼30层3001单元。
法定代表人宋涛，董事长。
本院在审理原告陈婷婷与被告厦门兴基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈婷婷撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈婷婷负担。
审判员 吕云平
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2148号
原告陈婷婷，女，1982年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地厦门观音山国际商务运营中心A1地块3号楼30层3001单元，组织机构代码678275825。
法定代表人宋涛，董事长。
本院在审理原告陈婷婷与被告厦门兴基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈婷婷撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈婷婷负担。
审判员 吕云平
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁11刑辖11号
日照经济技术开发区人民法院：
日照市东港区人民检察院办理的犯罪嫌疑人吕强故意伤害案，系犯罪嫌疑人吕强在履行日照市东港区人民法院法警职务过程中实施的伤害行为。2017年5月9日日照市人民检察院以日检公诉商指（2017）11号商请指定管辖函，日照市东港区人民法院与该案存在利害关系为由，商请本院将该案指定日照市其他区县人民法院审理。
本院认为，该案涉及回避情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。
二〇一七年五月十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8431号
原告：潘咏群，女，1958年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被告：浙江黄岩风机厂。住所地：台州市黄岩青年西路***号。
法定代表人：许荣伟，厂长。
委托代理人：梁谷雄，系被告员工。
委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
原告潘咏群为与被告浙江黄岩风机厂（以下简称风机厂）民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告潘咏群及其委托代理人夏建军，被告风机厂的法定代表人许荣伟及其委托代理人梁谷雄、符士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘咏群起诉称：被告风机厂于2003年8月13日因生产经营需要向原告借款100000元，并于当日出具发票一份，写明月利息按8厘计算，利息陆续支付至2011年7月份。后因原告发票遗失，被告拒绝支付利息及本金。原告多次催讨未果。故请求判令：被告风机厂偿还借款本金100000元及利息（从2011年8月1日起按月利息8厘计算至实际付清之日止）。
被告风机厂答辩称：一、原告起诉未提供收款收据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告未提供证据，应当承担不利后果。二、证人阮某与原告系夫妻关系，与本案原告有利害关系。根据《证据规定》第六十九条的规定，不能单独作为认定案件事实的依据，故请求不予采信。三、被告从未在2003年8月13日向原告借款100000元。反而是原告的丈夫（被告原法定代表人阮某）未将2003年1月至2004年1月份的房租费260000元交给被告。
原告潘咏群为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证、被告的工商登记情况各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、阮某出具的证明1份，证明被告于2003年8月13日向原告借款100000元，并支付利息至2011年7月份的事实。
三、原告申请本院调取的变更登记情况1份，证明借贷关系发生时，阮某系被告法定代表人的事实。
被告风机厂质证后认为：对原告提供的证据一、三无异议；对于证据二，因原告与阮某系夫妻关系，该份证据不能单独作为认定案件事实的依据。
被告风机厂未举证。
经原告举证，被告质证和双方当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据一、三，被告质证后无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据二，因证明出具人阮某与原告系夫妻关系，该份证据不能单独作为认定案件事实的依据。但结合原、被告的当庭陈述，被告于2003年开始按照9600元/年标准支付利息至2011年7月份的实际情况，本案借贷关系存在的可能性较大。庭审中，本院要求被告在规定期限内提交2003年的公司账册。被告逾期未提供账册，也无法就每年支付原告9600元作出其他合理解释。因此，对于被告风机厂向原告借款100000元并约定按月利率0.8%计算利息的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告风机厂于2003年8月13日向原告潘咏群借款100000元，约定月利息0.8%。被告借款后未归还本金，并从借款之日起按照每年9600元的标准支付利息至2011年7月止。
本院认为：被告风机厂向原告潘咏群借款100000元，并支付了至2011年7月止的利息，事实清楚，双方之间的借贷关系合法成立。被告借款后未履行还款义务，应返还给原告借款本金100000元，并支付自2011年8月1日起至判决履行完毕之日止按月利率0.8%计算的利息。因此，对于原告潘咏群的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告浙江黄岩风机厂于判决生效后之日内返还原告潘咏群借款本金100000元，并同时支付自2011年8月1日起至判决履行完毕之日止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，依法减半收取1662元，由被告浙江黄岩风机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年二月七日
代书记员 杨丹丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13206号
原告：代佩均，女，汉族，1971年10月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：周红，女，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市江津区。
原告代佩均与被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、段廷芬组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告代佩均及委托代理人刘兴俊到庭参加了诉讼、被告周红经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告代佩均诉称：请求法院依法判决被告返还原告借款77000元，从起诉之日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率资金占用利息，至借款付清为止。事实和理由：被告于2015年8月、9月分两次向原告借款77000元（转款57000元、现金20000元）。上述借款经原告催收无果。
被告周红未作答辩。
经审理查明：因被告向原告借款，2015年8月7日，原告向被告转款27000元，2015年9月2日，原告再次向被告转款50000元，合计77000元。上述借款经原告催收，2016年7月24日，被告向原告出具借条一张。该借款经原告催收纳无果。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的与被告周红出具的借条，客户付款回单，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。关于利息的支付，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据本规定，本案双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。原告主张利息从原告起诉之日的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计付。被告在原告合理时间催收后仍未按期偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还借款及支付起诉后利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红于本判决生效后十日内返还原告代佩均借款77000元。
二、被告周红于本判决生效后十日内支付原告代佩均借款利息。从2016年12月1日起，以77000元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至借款还清为止。
如果被告周红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告周红负担。限被告周红于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 段廷芬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 江 明
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初279号
原告：朱某，女，1988年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：郑某1，男，1986年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告朱某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某与被告郑某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿郑某2由被告抚养成人。事实与理由：2013年2月份，双方经人介绍认识，半月后，双方便同居生活，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，生有女儿郑某2。由于婚前缺乏了解，婚后被告毫无家庭责任心，双方经常因家庭生活琐事发生争吵。自2016年12月开始，原、被告开始分居生活。2017年1月19日，原告去夫家看望女儿，想带女儿出去玩一下，可被告父母不允许，并合力殴打原告，当时被告也在场。自此矛盾恶化，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。
郑某1辩称：被告不同意离婚，原、被告双方是经过深思熟虑才结的婚，双方是有感情基础的，结婚四年来，被告也尽到了一个丈夫及父亲的责任。双方因家庭琐事偶有争吵，但并未导致离婚。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据与事实本院认定如下：2013年2月份，原告朱某与被告郑某1经人介绍认识，之后同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生有女儿郑某2。共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵。2016年12月，原、被告开始分居生活。
本院认为，原、被告双方婚后虽因家庭琐事会发生吵架，但并未发生足以影响夫妻感情的重大事件，且双方分居时间较短，如双方在共同生活期间能加强思想沟通，积极消除隔阂，应有和好余地。故原告提出离婚的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告郑某1离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严文颖
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执288号
申请人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人李飞，云南省景东县人，居住于景东县安定乡青胜村山背后组。
被执行人李飞犯抢劫罪并处罚金一案，执行标的2000元。本案在执行过程中，查明被执行人李飞下落不明，其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执288号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨学忠
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更103号
罪犯何安江，男，1969年7月3日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）渝二中法刑初字第00013号刑事判决，认定被告人何安江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月5日作出（2015）渝高法刑终字第00044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2015年6月11日起至2017年6月10日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯何安江在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯何安江因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯何安江在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何安江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年六月十一日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐大兰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异111号
申请执行人天津开通门业有限公司，住所地天津市宝坻区欢喜庄乡欢喜庄政府南侧。
法定代表人赵桂林，总经理。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
第三人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人，傅鸿斌，董事长
第三人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民三初字第26号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人天津开通门业有限公司向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请人与被执行人签订的《无机布基防火卷帘门供货安装合同》中，约定申请人承接中山门商业广场防火卷帘门工程，该地点位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由天津天邦润泽商贸有限公司经营管理，申请人与天津天邦润泽商贸有限公司签订《无机布基防火卷帘门供货安装合同》后，被执行人未履行给款义务，故申请人成诉于我院，要求给付欠款及违约金。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。
另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司及天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：
追加天津天邦投资发展有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2014）东民三初字第26号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 张钦耕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01151号
原告王登阳。
被告何喜安。
委托代理人何东志，系何喜安之兄。
原告王登阳诉被告何喜安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原告骑自行车去办事，听见被告何喜安的骂声，当原告回头看时，没防备就被被告打倒在公路旁水沟里，后被告又骑在原告身上拳打其头面部。致原告牙被打掉，双目红肿。经公安机关处理后事态平息。现请求判令被告赔偿原告医疗费3100元、住院观察费100元×10天＝1000元、生活补贴20元×10天＝200元、误工费100元×10天＝1000元、护理费100元×10天＝1000元、交通费685元、种植牙齿费10000元，精神损失费40000元共计63350元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉情况失实。事发当天，他没有打原告，只是在拿手阻挡原告的攻击。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月25日约11许时，原告与被告均骑自行车在大兆租赁站门口路上相遇，双方因以前曾有矛盾发生口角，继而双方自行车相撞倒地，二人互相厮打，被告骑在原告身上，双方互相用拳头殴打对方，致原告口部受伤。本次事件经公安机关处理后平息。嗣后原告于先后在西安航天总医院、西安市长安区医院、西安交通大学第一附属医院观察治疗，主要诊断：1、头外伤，2、全身多处软组织损伤，3牙齿（义牙）部分缺失。医疗费均由原告垫付4091.3元。2015年3月原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供受理公民报警情况登记表、行政处罚决定书、（2015）西中行终字第00345号行政判决书、（2015）长安行初字第00266号行政判决书相佐证，用以证明事情发生经过。被告对上述证据认可，无异议。原告又提供门诊病历5份以及医疗费票据46张相佐证，用以证明自己被殴打受伤之病情及医疗费用情况。被告对上述证据均不认可。原告又提供交通费票据若干相佐证，用以证明交通费支出情况，被告对该组证据亦不认可。被告坚持其如上答辩意见，唯补充释明在双方撕扯中，自己并未殴打原告，仅用手阻挡原告的攻击。未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因生活琐事相互厮打既成事实，被告唯对其殴打，致原告受伤不予认可。就原告提供生效行政判决书等及医疗资料相佐证，该组证据可以相互印证，故对被告殴打原告致其受伤之事实，本院依法予以采信。公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告殴打原告致伤，给原告造成一定的经济损失，就其合理部分理应予以赔偿。原告请求医疗费并提供相关证据佐证，证据充分，足以认定，本院依法予以支持。具体金额以本院核算为准。对于原告所主张的交通费，本院仅认定救护车费用220元，其余票据因证据不足，本院依法不予支持。对于原告请求的误工费，遭被告反对。因其年事已高已丧失部分劳动能力且未提供相关证据佐证，故本院依法不予支持。对于原告主张的营养费，结合原告伤情酌定为200元。对于原告主张的护理费，因其并未住院仅是观察治疗，其请求于法无据。故本院依法不予支持。对于原告所主张种植牙齿费，因其牙齿并未种植，且无相关证据佐证，故本院依法不予支持。对于原告所主张的精神损失赔偿，因其与被告为互相厮打行为，且伤害程度轻微。故本院依法不予支持。本次事件的发生，因双方均有过错，且致害行为中双方互相厮打。原告对损害结果的发生有一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任。被告承担70％主要责任，原告承担30％次要责任。即被告赔偿原告医疗费4091.3元、交通费220元、营养费200元，合计4511.3元的70％为3157.91元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告何喜安一次性给付原告王登阳医疗费、交通费、营养费，合计人民币3157.91元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费1384元，原告已缓交，由原告承担1200元，被告承担184元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
人民陪审员 强明利
人民陪审员 武益敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶 静
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更116号
罪犯林涛，男，1979年4月2日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一四年三月二十四日作出（2013）烟刑一初字第60号刑事判决，认定被告人林涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十一月十七日作出（2014）鲁刑四终字第74号刑事判决，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯林涛在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯林涛犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯林涛能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯林涛在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1010号
原告：汪辉武，男，1975年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：吴宏国，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告汪辉武与被告吴宏国合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪辉武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告水泥款147000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在承建红熊公路五标段工程期间，由原告负责向该工地供应水泥，工程完工后，被告给付部分水泥款。2015年8月18日，原被告经结算，被告共欠原告水泥款147000元，并出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至本院。
被告吴宏国未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴宏国从武汉市西亚市政有限公司转包红安县红熊公路五标段二工区工程后，向原告汪辉武赊购水泥，经结算被告共欠原告147000元未给付，并于2015年8月18日出具欠条一张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告放弃抗辩权利，本院相信其债权真实。被告吴宏国拖延给付债务，故对原告要求被告偿付水泥款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴宏国于本判决生效之日起十日内偿还原告汪辉武货款147000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，减半收取计810元，由被告吴宏国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 文 娇
二〇一七年八月八日
书记员 吴碧珠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第468-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。被执行人巩艳艳。
被执行人孙希龙。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被执行人巩艳艳、孙希龙金融借款合同纠纷一案，本院（2012）张商初字第818号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月23日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第818号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年六月九日
书记员 耿佳玉
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初205号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李海红，女，1974年8月8日出生于安徽省阜阳县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江苏省苏州市，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月13日被刑事拘留（同月12日被羁押），同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人吕茵、秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人李海红犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理,本院于同年4月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人李海红及其辩护人秦佳俍到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李海红于2016年12月12日19时15分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴某2区胥口镇石某路由北向南行驶至顾巷路口时，撞倒行人顾某、周某，造成被害人顾某、周某受伤倒地，被害人周某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人李海红血液中乙醇浓度为182mg/100ml，被告人李海红负事故的全部责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相关证据，公诉机关认为被告人李海红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李海红自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李海红对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
辩护人提出对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，被告人李海红具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，希望对被告人李海红从轻处罚。
经审理查明，被告人李海红于2016年12月12日19时15分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴某2区胥口镇石某路由北向南行驶至顾巷路口时，撞倒行人顾某、周某（周某系顾某孙女），造成被害人顾某、周某受伤倒地，被害人周某经抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，被害人周某符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。被害人顾某因此次交通事故致左侧胫腓骨多段骨折，已构成人体轻伤一级；致右股骨及右胫骨多处骨折已构成人体轻伤一级；致下颌骨骨折、肋骨骨折（2处以上）、T12骨折，均已构成人体轻伤二级；致右侧眶内壁骨折、颈部瘢痕、肢体皮肤多处挫伤，均属轻微伤范畴。
经鉴定，被告人李海红血液中乙醇浓度为182mg/100ml。
苏州市公安局吴中分局交通巡逻警察大队认定，在该起事故中，被告人李海红负事故的全部责任。
案发后，被告人李海红在距离事发地点200米处停车，于当日20时许至苏州市公安局吴中分局交通警察大队胥口中队投案，并如实供述了上述事实。
在案件审理中，被害人周某的家属向本院提起民事诉讼，经核算，本次事故造成周某家属各项经济损失合计889240元，由保险公司在交强险范围内赔付55000元，超额部分834240元由被告人李海红赔偿。被告人李海红的家属预缴赔偿款76万元暂扣于本院，作为对死者周某家属的赔款。另，案发后被告人李海红家属共支付了伤者顾某医疗费535000元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过证实：2016年12月12日19时19分许，苏州市公安局吴中分局交警大队接110指令称：胥口镇石胥路采香二村门口轿车撞人跑了，需要120。李海红于20时许至胥口中队投案。
2、被害人顾某的陈述笔录证实：2016年12月12日19时许，其和孙女周某从超市买好东西回家路上，经过石某路顾巷路口人行横道线时被一辆车撞飞了，后面的事情就都不知道了。
3、证人李某的证言笔录证实：2016年12月12日19时左右，其走到石某路顾巷路路口穿过石某路往东面走，听见后面有车子撞击的声音，回头看见车子撞击后有东西飞出去，汽车没有减速也没有停，沿着石某路一直向南行驶逃离了现场。事故发生后，其看见一个大人趴在靠近中心双黄线的机动车道上，小孩躺在大人东南面。其就用手机报警了。
4、证人郭某的证言笔录证实：2016年12月12日晚上，李海红在公司吃晚饭的时候在食堂喝了一碗米酒，大概四两左右，19时21分左右，李海红打电话给其说开车回家路上出了交通事故，其和女儿在采香二村门口看到李海红靠在汽车旁边的一棵树上，其看见汽车左侧车头撞坏了，其就让女儿送李海红到公安机关。
5、证人蒋某的证言笔录证实：2016年12月12日晚上，其在郭某公司加工布料，晚上在食堂吃晚饭时和李海红坐一桌，李海红吃晚饭时用吃饭的碗倒了一碗米酒喝。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片证实：事故现场的情况。
7、情况说明证实：事发后李海红将驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车继续向南行驶至夕阳村路段，该处距离事发地点约200米。
8、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：李海红血液中乙醇浓度为182mg/100ml。周某符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。顾某因此次交通事故致左侧胫腓骨多段骨折，已构成人体轻伤一级；致右股骨及右胫骨多处骨折已构成人体轻伤一级；致下颌骨骨折、肋骨骨折（2处以上）、T12骨折，均已构成人体轻伤二级；致右侧眶内壁骨折、颈部瘢痕、肢体皮肤多处挫伤，均属轻微伤范畴。
9、事故责任认定书证实：被告人李海红负该起事故的全部责任，顾某、周某不承担事故责任。
10、机动车驾驶证、行驶证、被告人李海红的身份信息证实被告人李海红的身份信息。
11、被告人李海红的供述笔录及当庭供述证实：意识到发生事故后将车停在小区门口，下车后由亲友替其报警并至交警队投案。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李海红违反道路交通安全法规的规定，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，一人多处轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李海红犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李海红自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李海红积极赔偿被害人方某赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李海红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 张 夏
人民陪审员 徐国峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 殷志立
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1023号
罪犯郑玉祥，男，1976年3月6日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年10月11日作出（2013）聊东刑初字第276号刑事判决，以被告人郑玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年9月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]656号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉祥减去有期徒刑七个月，刑期至2018年2月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3768号
申请执行人：厉学德，男，1977年11月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：雷松涛，男，1986年5月4日出生，汉族，现住河南省方城县。
申请执行人厉学德与被执行人雷松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）辽0281民初6052号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人雷松涛暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年一月九日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3768号申请执行人：厉学德，男，1977年11月28日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：雷松涛，男，1986年5月4日出生，汉族，现住河南省方城县。申请执行人厉学德与被执行人雷松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）辽0281民初6052号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人雷松涛暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年一月九日书记员  刘 欣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初390号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人卢某，男，1978年1月6日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年5月5日被刑事拘留，2017年5月11日被鹿寨县公安局取保候审，当日获释放，2017年7月27号被鹿寨县人民检察院取保候审，同年8月9日经本院决定逮捕，鹿寨县公安局于2017年8月12日逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人卢某犯非法持有枪支罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：十多年前，被告人卢某的爷爷去世后留下一支鸟枪，卢某平时用于打鸟，2017年5月4日晚，鹿寨县公安局民警接到举报到卢某家检查，在果园的瓦房中查获一支砂枪。经鉴定，此枪支可以击发，认定为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
本院另查明，被告人卢某归案后，如实供述了非法持有枪支的事实，涉案枪支已由鹿寨县公安局治安管理大队收缴。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片即扣押的自制火药枪一支，书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴枪支证明，证人卢某1、卢某2的证言，被告人卢某的供述和指认枪支照片及枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据卢某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对卢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人卢某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日至2017年12月4日止。此前被先行羁押的7日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
appoint
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡静婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1392号
原告：黄淑芬，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
被告：林少雄，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑梅红，女，1983年10月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告黄淑芬与被告林少雄、郑梅红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑芬的委托诉讼代理人温国锋、被告林少雄到庭参加诉讼，被告郑梅红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄淑芬向本院提出诉讼请求：1.林少雄、郑梅红共同归还黄淑芬借款30000元，及该款自2015年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由林少雄、郑梅红承担。事实和理由：2015年2月23日，林少雄以经商缺乏资金为由向黄淑芬借款30000元并出具《借条》一份，约定借款期限为1个月，逾期每天按500元计息；郑梅红系林少雄的配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑梅红应承担共同清偿责任；现黄淑芬多次向林少雄、郑梅红催讨上述借款，但林少雄、郑梅红均以无力清偿为由，拒不归还借款。
林少雄辩称，借款与郑梅红无关，本案债务不属于夫妻共同债务。《借条》上的签名虽是林少雄所签，但其是被威胁利诱所签的，是《借条》上的担保人俞炳轻向黄淑芬的丈夫押”六合彩”，并叫林少雄过去借钱赌”六合彩”，因没现金押注，就让写借条，但之后林少雄并没有参与赌”六合彩”。
郑梅红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林少雄以经商缺乏资金为由，于2015年2月23日向黄淑芬借款30000元，并在内容为”今向黄淑芬借款人民币￥30000（大写）叁万元整，借款期限壹月，逾期偿还借款，每逾期一天按500元计息。如本借款发生纠纷，由协议签订地点的人民法院管辖。特此证明。”的格式《借条》上”借款人：”一栏处签名，以确认上述借款的事实，案外人俞炳轻亦在《借条》上”担保人：”一栏处签名；借款期限届满，林少雄未偿还借款，致讼。上述事实，有当事人双方陈述及黄淑芬提交的《借条》一份为凭，经庭审质证，证据来源合法，证据内容可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林少雄向黄淑芬借款30000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方约定的借款期限届满，林少雄未履行还款义务，构成违约，现黄淑芬要求林少雄偿还借款，于法有据。《借条》约定逾期偿还借款的，每逾期一天按500元计息，折算月利率为50%，现黄淑芬主张借款30000元自2015年3月23日起按月利率2%计算利息，未超过双方约定的月利率50%及受法律保护的年利率24%，诉求合理。林少雄辩解称，其未借款，《借条》上的款项是赌”六合彩”的欠款，但未提供证据支持其抗辩主张，不予采纳。黄淑芬主张林少雄、郑梅红系夫妻关系且本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，因涉及到夫妻身份关系，郑梅红又未到庭参加诉讼，即使林少雄对此无异议，黄淑芬仍对该事实主张负有举证证明的责任，现黄淑芬未提供证据证明，也未申请本院调取能证明其上述事实主张的证据材料，由其承担举证不力的法律后果，其要求郑梅红对本案债务承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。
综上所述，黄淑芬的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以采纳，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林少雄应在本判决生效之日起10日内偿还黄淑芬借款30000元，及该款自2015年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回黄淑芬对郑梅红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由林少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年六月十二日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2213号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郎彦红，男，1987年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省江安县。因犯盗窃罪于2014年5月13日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月9日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，同年10月15日刑满释放。因本案于2017年4月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月26日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人廖书春，男，1985年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因犯故意伤害罪于2004年10月22日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月6日刑满释放。因本案于2017年4月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月26日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人邓雄，男，1992年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张正鹏，广东厚生律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2276号起诉书指控被告人郎彦红、廖书春、邓雄犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人郎彦红、廖书春、邓雄及其辩护人张正鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月5日凌晨5时许，被告人邓雄驾驶粤Ｔ×××××号小车搭载郎彦红、廖书春窜至中山市火炬开发区张某超神网吧处，邓雄负责在外接应，郎彦红、廖书春则下车窜至该网吧一楼门口走廊处，由郎彦红用工具将被害人许某停放在该处的湘Ｎ×××××号摩托车撬开，然后由廖书春将摩托车（价值人民币3200元）开走。得手后，郎彦红坐上邓雄的小车逃离现场，廖书春则开着盗得的摩托车逃离现场。事后，邓雄将摩托车销赃。
同年4月10日晚上7时许，被告人郎彦红在中山市沙溪镇昇辉住宿511房被公安人员抓获。同日晚上8时许，被告人廖书春在中山市沙溪镇岐江公路1号公馆827房被公安人员抓获。同年4月21日上午10时许，被告人邓雄在中山市沙溪镇岗背市场附近泉利家私厂4楼出租屋被公安人员抓获。归案后，郎彦红、廖书春、邓雄均如实供述其上述主要罪行。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人郎彦红、廖书春、邓雄在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎彦红、廖书春、邓雄无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。郎彦红是累犯，依法应当从重处罚。郎彦红、廖书春、邓雄归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出邓雄有坦白情节，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人所提邓雄只负责开车接应，是从犯，是偶犯，是家庭支柱的辩护意见，经查，三名被告人分工合作、互相配合，不宜区分主从犯，三名被告人有预谋和分工的实施盗窃犯罪，不能认定为偶犯，邓雄的家庭情况并非从轻处罚的法定理由。辩护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郎彦红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖书春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人邓雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人郎彦红、廖书春、邓雄退赔被害人许建华被盗窃的经济损失人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十月十日
书记员 缪慧莹
卜璐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2379号
上诉人（原审原告）：王龙，男，1988年5月12日出生，汉族，住固安新兴产业示范区。
被上诉人（原审被告）：祖立兵，男，1985年12月4日出生，汉族，住固安县。
被上诉人（原审被告）：李光，男，1986年9月27日出生，汉族，住固安新兴产业示范区。
上诉人王龙因与被上诉人祖立兵、李光买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院(2016)冀1022民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王龙上诉请求：撤销一审判决第三项，支持上诉人主张的利息损失及车辆保险费、修车损失。事实和理由：一审判决认为上诉人存在过错，对上诉人主张的利息损失及车辆保险费、修车损失未予支持，该车辆系上诉人在李光经营的二手车门店购买，上诉人无过错，一审判决该认定无依据。
祖立兵辩称，不认可上诉人的诉讼请求。
李光未到庭发表意见。
向一审法院起诉请求，请求法院确认原被告之间的车辆买卖合同无效，判决被告李光返还原告王龙购车款100000元及利息损失、赔偿原告王龙经济损失14400元，缴纳保险费和修车损失费15705元。一
一审法院认定事实：2012年11月，被告祖立兵购买一辆无手续黑色帕萨特轿车，后在沧州市车管所办理冀Ｊ×××××牌照，过户到其名下。2013年4月，原告王龙从被告李光处购买了该车并交付被告李光100000元，被告李光交付被告祖立兵90000元。2013年11月，该车辆被固安县公安局查获，经查发动机号、车架号有更改痕迹，实为失主常涌在天津市××××ＨＺ1886黑色帕萨特轿车并已返还给失主。
一审法院认为，原被告交易的标的物为被盗车辆，原被告之间的买卖合同无效，因该合同取得的财产应予返还，在此合同中有过错方应承担相应的责任。原告要求二被告返还购车款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告祖立兵对收受原告购车款90000元承担返还责任，被告李光对收受原告购车款10000元承担返还责任。原告要求二被告赔偿经济损失14400元、缴纳保险费和修车损失费15705元及利息损失的诉讼请求，因原告在本案中未在二手汽车交易场所履行正常的交易程序，自身有一定的过错，对上述损失及费用应自行承担。原告提供的购车款收据、公安局扣押清单、被告提供的固安县人民法院刑事判决书复印件，客观真实，相互印证，证明了原被告以100000元交易汽车为被盗车辆的事实，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告祖立兵于本判决生效后五日内返还原告王龙购车款90000元。二、被告李光于本判决生效后五日内返还原告王龙购车款10000元。三、驳回原告王龙的其他诉讼请求。案件受理费2903元，减半收取1452元，由原告王龙负担335元，被告祖立兵负担1005元，被告李光负担112元。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人应赔偿其利息损失及车辆保险费、修车损失，一审判决认为，上诉人未在二手汽车交易场所履行正常的交易程序，自身有一定的过错，对上述损失及费用应自行承担。上诉人二审期间主张，被上诉人李光系经营新车及二手车买卖的专业人员，有汽车交易市场的门店从事经营，但对该主张未提交证据予以证明，本院不予采信，上诉人在购买该车辆的过程中，存在一定过错，且上诉人提交的保险费、修理费票据，均非正式发票，且无维修明细单予以核对，真实性无法确认，综上，一审判决判令其自担损失，理据充分，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，王龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年七月十八日
书记员 薛 炜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1426号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司（组织机构代码：73209708-X），住所地：宁海县桃源街道时代大道160号宁波银行大厦四楼。
法定代表人：俞立兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁海县敏敏文具有限公司（组织机构代码：76852597-1），住所地：宁海县大佳何镇工业区。
法定代表人：葛崇伟，该公司总经理。
被告：尤君佩，男，1971年12月21日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
被告：葛崇伟，男，1949年3月4日出生，汉族，住宁海县。
被告：何金玉，女，1953年3月1日出生，汉族，住宁海县。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司与被告宁海县敏敏文具有限公司（以下简称敏敏公司）、尤君佩、葛崇伟、何金玉及宁波宏大金属制品有限公司（以下简称宏大公司）为追偿权纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序独任审判。本院于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡洪川、被告尤君佩的委托诉讼代理人马科辉到庭参加诉讼，被告敏敏公司、葛崇伟、何金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年3月23日，原告以向宏大公司破产管理人申报债权为由申请撤回对被告宏大公司的起诉，本院于同日作出（2017）浙0226民初1426号民事裁定书，准许其撤回对被告宏大公司的起诉。本案现已审理终结。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告敏敏公司归还原告担保垫付款1907971.81元，并赔偿自2015年3月17日至实际付清之日止的利息损失（以1907971.81元为基数，按中国人民银行同期同类流动贷款基准利率计算）；二、本案代理费24500元、诉讼费由被告敏敏公司承担；三、被告尤君佩、葛崇伟、何金玉对上述担保垫付款、利息损失、诉讼费、代理费承担连带清偿责任。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告敏敏公司与交通银行股份有限公司宁海支行（以下简称交通银行宁海支行）签订编号201428A10014号《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告敏敏公司向该支行借款2000000元，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月10日。同日，原告与交通银行宁海支行签订编号为201428保0001《保证合同》一份，约定原告对被告敏敏公司的上述借款提供连带责任保证。宏大公司及被告尤君佩、葛崇伟、何金玉（丙方）分别与原告（甲方）、被告敏敏公司（乙方）签订《反担保合同》三份，合同约定，丙方自愿为乙方的上述借款向甲方提供反担保保证；反担保合同的担保范围包括担保人代偿的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及为实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、保全费、执行费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，如有二个或二个以上反担保人的，则各反担保人之间承担连带责任，甲方可以要求任何一个反担保人承担全部保证责任；保证期限为甲方代乙方承担担保责任后，丙方未履行反担保义务之日起二年。当日，交通银行宁海支行出借给被告敏敏公司2000000元。借款到期后，被告敏敏公司未履行还款义务。2015年3月16日，交通银行宁海支行向原告发出《催收通知书》，要求原告履行担保代偿责任。2015年3月17日，原告代被告敏敏公司偿还借款本息2107971.81元。此后，被告敏敏公司未归还原告担保垫付款，宏大公司及被告尤君佩、葛崇伟、何金玉也均未履行反担保责任，扣除被告敏敏公司给付原告的风险金200000元，尚欠1907971.81元。
另认定，原告为实现本案债权，支出代理费24500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县敏敏文具有限公司于判决生效后十五日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司担保垫付款1907971.81元，并赔偿相应逾期利息损失（以1907971.81元的未付款项为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2015年3月17日起算至实际履行之日止）；
二、被告宁海县敏敏文具有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司代理费损失24500元；
三、被告尤君佩、葛崇伟、何金玉对上述第一、二款项的债务承担连带清偿责任，被告尤君佩、葛崇伟、何金玉承担清偿责任后，有权向被告宁海县敏敏文具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22192元，减半收取计11096元，由被告宁海县敏敏文具有限公司、尤君佩、葛崇伟、何金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 金紫莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2254号
原告陆某。
委托代理人沈某。
被告张某某。
原告陆某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判
员崔白洁独任审判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告陆某的委托代理人沈某到庭参加诉讼。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陆某诉称：张某某于2010年7月7日向陆某借款10万
元，并出具借条一份。陆某多次要求张某某还款，均无果。为
此起诉，要求张某某返还借款10万元。
原告陆某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供：2010年7月7日的借条一份，证明张某某向陆某借款10万元
的事实。
被告张某某未作答辩。
陆某提供的证据，虽未经张某某质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本
案相关事实的依据。
被告张某某未提供证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：张某某于2010年7月7日向陆某借得现金10万元，并出具
借条一份，该笔借款张某某至今未向陆某归还。
本院认为：陆某、张某某之间的民间借贷关系合法有效
。张某某未及时返还借款，应承担相应的民事责任。张某某经
本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对陆某的主张和诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
张某某在本判决生效后十日内返还陆某借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 富建萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第57-1号
申请执行人林国平，男，住福安市。
被执行人王雄志，男，住福安市。
本院在并案执行被执行人王雄志系列债务案中，于2013年6月4日查封了登记于被执行人王雄志名下的坐落于福安市城北棠兴路XXX号凯兴小区XX号楼XXX号房产。经调查，该房产已为福安市金诚达商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司福安东凤支行贷款200万元设立了抵押担保，根据抵押房产价值评估尚不足以偿还该笔贷款本息，因此目前暂不适宜处置该房产。被执行人王雄志名下登记有闽J63X**的小型汽车一辆，本院已禁止过户，但目前无法找到该车，申请执行人也无法向本院提供该车下落。本院于2014年2月13日委托厦门海事法院拍卖被执行人王雄志在“鑫雄8”号船舶享有的股份，厦门海事法院于2014年2月27日复函本院，被执行人王雄志的全体债权人包括申请执行人林国平与被执行人王雄志达成了执行和解协议。现因该执行和解协议正在履行中，且经本院调查，目前没有发现被执行人王雄志其他可供直接执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人王雄志其他财产的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1214号民事调解书所确定债务（扣除已履行部分债务）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈姗姗
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异112号
异议人（被执行人）：廉玉涛，男，1970年11月12日出生，汉族，住址：翼城县红旗街。
委托代理人：马启龙，山西师达律师事务所律师。
申请执行人：翼城县汇通小额贷款有限公司，住所地：翼城县城。
法定代表人：李浩生，董事长。
在本院执行申请执行人翼城县汇通小额贷款有限公司（下称汇通公司）与被执行人廉玉涛借款合同纠纷一案中，异议人廉玉涛对本院继续执行本案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人廉玉涛称，本案在执行过程中，我与汇通公司于2015年8月21日签订了《执行和解协议》，本人已按和解协议约定的内容履行全部义务，执行法院应停止对原生效调解书的执行，裁定终结本案的执行程序。
申请执行人汇通公司称，《执行和解协议》并没有一式三份，当时只是应廉玉涛方便凑款的要求给他持有的一份盖了章。第一笔我公司只收到200万元，并没有收到400万元，只是当时廉玉涛说另200万元尽快就汇入了我公司便给他出具了400万元的收据；第二笔300万元公司收到了，但就是因为第一笔款200万元没有归还，我公司就没有给他出具收据；第三笔款打入我个人名下后，我认为汇款错误，已退回到席瑚（案外人）名下，我公司并没实际收到，故被执行人廉玉涛没有履行完执行和解协议，原调解书应继续执行。
本院查明，汇通公司与廉玉河、翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司、廉玉涛借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）临民初字第166号民事调解书，内容为：一、关于廉玉涛为翼城县华煜离心球墨铸管有限责任公司、廉玉河2013年4月13日在汇通公司的借款1400万元本金，廉玉涛自愿承担连带保证清偿责任，具体还款期限如下：1、2014年3月至10月每月还款100万元；2、2014年11月至12月每月还款300万元；二、如廉玉涛未能按照上述内容及期限归还约定的本金，则除应归还本金外，还应承担未能履行部分按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。该调解书生效后，申请人汇通公司向本院申请执行，本院于2015年3月17日向廉玉涛送达执行通知书，于2015年5月26日作出（2015）临执字第68号执行裁定，裁定查封、扣押被执行人廉玉涛1500万元的财产，或冻结、扣留、扣划其相应数额的存款、收入。之后，汇通公司（甲方）经案外人席瑚说合，与廉玉涛（乙方）于2015年8月21日达成执行和解协议，载明：1、本案到目前为止，乙方已支付甲方贰佰零捌万陆仟贰佰元整，甲方同意由乙方再支付壹仟万元整（包括本金、利息、诉讼费等）了解本案，其余部分甲方自愿放弃不再追究；2、上述款项，甲方同意乙方分三次付清，具体方式是，2015年8月30日前付款肆佰万元整，2015年9月30日前付款叁佰万元整，2015年10月30日前付款叁佰万元整；3、如乙方未能按照上述第2条规定的期限及数额履行，则视为乙方违背本和解协议，甲方可根据民诉法的相关规定，恢复原调解书的执行；4、如本协议按时按量履行完毕，则视为乙方已全部履行临汾市中级人民法院（2013）临民初字第166号民事调解书所确定的义务，甲方将不得再向乙方主张本债权。甲方同意乙方直接执行款以银行转账的方式转入以下账户，收款人：翼城县汇通小额贷款有限公司，账号：60625101030000000XXXX，开户行：翼城县永昌信用社；5、本案执行费由乙方在本协议达成时交到法院。之后，廉玉涛按协议约定时间三次将款转入见证人席瑚名下。案外人席瑚陈述为：廉玉涛与汇通公司之间经本人说合达成和解协议，当时协议一式三份，履行过程中双方为了保险同意将款打入我账户，由我再转入汇通公司名下，廉玉涛按约定时间三次打入我工行账户计1000万元，我已按汇通公司法定代表人李浩生要求转出。
案外人席瑚将款按汇通公司法定代表人李浩生指定账户全部转出，基本事实为：1、2015年8月26日从廉玉涛会计高姣娇名下转入席瑚工行账户400万元，席瑚于2015年8月28日转入汇通公司账户200万元，另200万元按李浩生要求转出，汇通公司于2015年8月28日给廉玉涛出具收到400万元收据一张；2、2015年9月29日从廉玉涛会计高姣娇名下转入席瑚工行账户300万元，席瑚于2015年9月30日转入汇通公司名下，对此，汇通公司表示认可，但其没有出具收据；3、2015年10月30日又从高姣娇名下转入席瑚工行账户300万元，席瑚于当日转入汇通公司法定代表人李浩生个人名下，汇通公司没有出具收据。但该公司给席瑚出具了承诺书，写明：2015年8月21日，汇通公司和廉玉涛签订了《执行和解协议》，甲方（汇通公司）不追究乙方（廉玉涛）的违约责任。此日李浩生又转到席瑚账户300万元。
案外人席瑚对第三笔款项的陈述为：第三笔汇款当日李浩生确实转回到本人账户，但这是本人和他之间的事，与廉玉涛已归还汇通公司的事实没有关系，之后我将300万元全部按李浩生的要求分笔转入其指定账户，其中2016年10月7日李浩生代表汇通公司还出具了：“收到廉玉涛人民币壹佰万元正，转入刘彩霞卡622849001000997XXXX。”的收具一张。
另查明，廉玉涛归还汇通公司的款项，三次均转入席瑚账户名下，由席瑚联系汇通公司法定代表人后，再从席瑚账户转出，第三笔转账时，李浩生确认席瑚转款时已告知其是廉玉涛的归还款项。
本院认为，本案申请执行人汇通公司与被执行人廉玉涛达成的执行和解协议，双方对自己的权利义务作出处理，系双方当事人的真实意思表示，应予确认；该和解协议履行过程中，从前两次还款可以看出，廉玉涛还款均是其会计先转到席瑚名下，席瑚再与汇通公司法定代表人联系后转账，这种还款方式汇通公司是知道默认并接受的，应确认双方对执行和解协议的履行均认可先由廉玉涛的会计转给席瑚，再由席瑚转给汇通公司法定代表人确定的收款人；第一笔款汇通公司出具了收到400万元的收据，应认定汇通公司收到400万元；第二笔款转入汇通公司账户，该公司承认收到，本院予以认定；第三笔款汇通公司法定代表人承认席瑚转款时给其说明是廉玉涛的还款，且已转入其个人名下，证明席瑚已按该法定代表人的要求归还了廉玉涛应归还的款项，一经到账，即为收到，付款收款行为即完成，本院予以认定。对此，汇通公司法定代表人李浩生称席瑚不应转至其个人名下故其又给席瑚名下转过去，并没有收到此款的理由，是其自行转款跟席瑚之间的经济往来，且席瑚对此另有说辞，不能对抗已收到的事实，与其出具的承诺书相悖，本院不予采信，综上，廉玉涛与席瑚的证据及证词形成一个完整的履行执行和解协议的过程，本院予以确认，本案执行和解协议已履行完毕，应不再继续执行，异议人廉玉涛的执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市中级人民法院对申请执行人翼城县汇通小额贷款有限公司与被执行人廉玉涛借款合同纠纷一案的继续执行行为。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 师 玲 萍
审判员 张凌山审判员秦文彬
二〇一七年七月十三日
书记员 范 丽 莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1586号
上诉人（原审被告）:任万洪，男，汉族，1971年7月21日出生。
上诉人（原审被告）:李兴美，女，汉族，1973年10月3日出生。
两上诉人共同委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马青龙，男，回族，1983年9月20日出生。
委托诉讼代理人：朱西伦，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人任万洪、李兴美因与被上诉人马青龙不当得利纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
任万洪、李兴美上诉请求：一、撤销原判，改判任万洪、李兴美不承担返还责任；二、一、二审诉讼费用由马青龙承担。事实和理由：一《医疗费返还协议》不具有真实性、合法性。任万洪未参与签订本协议，而李兴美只上过五天小学，除了会写自己的名字以外，不认识其他字。马清龙利用文化优势，欺骗李兴美作出错误认识，签上自己的名字。根据合同法第五十二条第一款的规定，该协议属于无效协议。在任万洪、李兴美不知情的情况下，马青龙对协议擅自修改，致使协议已经不再是之前三方签订的真实内容。二、任万洪、李兴美没有违约，相反是马青龙违约，违约责任应由马青龙承担。协议约定“三方同时到场，领取相关赔偿款。”当任万洪、李兴美领取相关赔偿款时已经履行了告知义务，但马青龙却不愿意配合。应视同为其放弃协议约定的权利。根据协议约定，责任应当由其承担。任万洪、李兴美有权不归还协议约定的返还金额。三、目前任万洪的伤情并未好转，还需要大量钱来治疗。
马青龙辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
马青龙向一审法院诉请：一、判决被告任万洪、李兴美返还原告马青龙所垫付的医疗费人民币63000元（以下款项均为人民币）及赔偿违约金10000元（庭审中原告变更诉求，放弃赔偿违约金的要求）；二、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告任万洪与被告李兴美系夫妻，2014年10月8日9时许，被告任万洪驾驶车牌号为云A701**号轻型货车由昆明驶往倘甸，当车辆行驶至轿子雪山旅游专线柯渡镇三井水路段时，与原告马青龙驾驶的云AS79**号大型客车对向发生碰撞，致被告任万洪、李兴美受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告任万洪承担此次事故的主要责任，原告马青龙承担此次事故的次要责任。事故发生后，在两被告治疗过程中，原告马青龙垫付了两被告的医疗费共计63000元，昆明瑞和交通运输有限公司垫付了两被告的医疗费共计10000元。原告马青龙驾驶的云AS79**号大型客车登记车主为昆明瑞和交通运输有限公司，实际车主为原告马青龙，两者之间为挂靠关系。云AS79**号大型客车在诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险，在云南省交通安全统筹中心投保商业第三者责任险。2015年3月23日，两被告就该次交通事故的赔偿问题诉至法院，经寻甸回族彝族自治县人民法院审理，作出（2015）寻民初字第558号民事判决书，该判决生效后，其中所判决的由诚泰财产保险股份有限公司云南分公司赔偿被告任万洪的医疗费10000元及伤残项目下的费用110000元于2015年8月20日履行，被告李兴美于2015年8月28日领取该标的款。2015年4月22日，原告及昆明瑞和交通运输有限公司与被告李兴美、任万洪就两被告因此次事故损伤治疗的医疗费达成了《医疗费返还协议》，“协议”约定：“一、甲方（被告任万洪）收到法院判决的商业保险公司赔偿款时返还给乙方（原告马青龙）医疗费63000元；二、甲方收到法院判决的商业保险公司赔偿款时返还给丙方（昆明瑞和交通运输有限公司）医疗费10000元；三、甲乙丙三方同时到场领取相关费用，因自己原因致使他人领取不了赔偿款，对其他两方承担违约责任。”在二被告领取商业保险公司及云南省交通安全统筹中心的赔偿款后，未返还给原告马青龙及昆明瑞和交通运输有限公司，为此，原告于2016年11月1日诉至法院。
一审法院认为，依法构成不当得利成立的要件包括：1、一方收益；2、他方受损；3、一方收益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，二被告因与原告发生交通事故受损的事实客观存在，依照法律的规定，二被告在此次事故中所应得到的赔偿款项已明确界定，并且赔偿义务人已履行相应的赔偿责任，原告在此次事故中为两被告所垫付的63000元医疗费有明确的赔偿主体（诚泰财产保险股份有限公司云南分公司及云南省交通安全统筹中心），而且已经履行，二被告拒绝返还，于法无据，确实构成不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”的规定，二被告理应返还给原告，加之，双方已经达成返还协议，更应诚信履行，故对原告马青龙要求被告任万洪、李兴美返还所垫付63000元医疗费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。判决：“由被告任万洪和被告李兴美返还原告马青龙垫付的医疗费63000元。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告任万洪、李兴美负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《医疗费用返还协议》上已注明李兴美系任万洪妻子，李兴美代表任万洪在协议上签字，则《医疗费用返还协议》系任万洪、李兴美夫妻作为共同一方与马青龙等人共同达成的协议，李兴美在其上加盖手印的行为应当视为代表夫妻双方作出之意思表示。任万洪、李兴美认为签署《医疗费用返还协议》是受欺诈所为，但没有提交相应证据予以证实，对此主张本院不予采信。故《医疗费用返还协议》依法成立生效，本案双方应当按照协议约定内容予以履行。一审依据《医疗费用返还协议》约定内容判令任万洪、李兴美向马青龙履行返还款项有事实及法律依据，本院予以支持。任万洪、李兴美要求撤销原判驳回马青龙原审诉讼请求的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，任万洪、李兴美的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币1625元，由上诉人任万洪、李兴美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代晓明
审 判 员 杨章亮
审 判 员 刘 涛
二〇一七年七月二十八日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕
陈栋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0130号
申请执行人孙金洪。
被执行人陆应华。
被执行人袁丽。
申请执行人孙金洪与被执行人陆应华、袁丽买卖合同纠纷一案，射阳法院于2013年4月25日作出（2013）射耦商初字第0035号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被被告陆应华、袁丽于2013年12月底前偿还原告孙金洪材料款10000元；2014年6月底前偿清余款8548元；
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦商初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二0一四六月三日
书记员 成 云
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01864号
原告：张某，女，住安徽省无为县。
被告：陈某，男，�安徽省无为县。
委托代理人：梅明亮，安徽省无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月30日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
代理审判员 孙小龙
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 旸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4880号
原告：沈某1，男，1978年6月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
被告：张某，女，1978年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
原告沈某1与被告张某离婚后损害责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨秀丽独任审判，于2017年6月5日不公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人徐觉醒、被告张某及委托诉讼代理人王培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年1月24日协议离婚。被告于××××年××月××日生育沈某2，现原告经司法鉴定排除了原告与沈某2之间存在亲生血缘关系。原告认为，原、被告夫妻关系期间及协议离婚过程中被告均存在恶意欺诈行为，被告这种对婚姻不忠诚及恶意欺诈行为给原告精神和经济上均造成极大的伤害，也是夫妻感情破裂的直接原因，故起诉要求被告补偿原告因对被告儿子沈某2抚养所产生的经济损失25万元及赔偿精神抚慰金20万元，依法分割夫妻共同财产浙Ｄ×××××福克斯牌小轿车（约10万）。
被告张某答辩称，原、被告结婚11年，家庭的生活来源主要靠被告支撑，里里外外由被告张罗。多年来，原告好赌很少有收入交给被告，儿子沈某2的教育经费也全部由被告担当。夫妻关系存续期间，被告对原告一直照顾有加。虽然原告不怎么挣钱，多年来宁可自己不缴纳养老金，却给原告缴纳养老金至双方协议离婚时。可见在双方夫妻关系存续期间，被告是真心对原告的。被告与原告结婚几年一直未能怀孕，被告来自原告全家的精神压力比较大，原告母亲甚至说被告连一根稻草心也生不出来，被告曾多次陪同原告就医治疗，原告暗示过邻村有人外来借精子生孩子。原告认为沈某2非原告亲生，原告内心也是知情的，被告不存在恶意欺诈。双方协议离婚后，被告还给原告垫付医疗费3000多元及借款给其7000元。且在夫妻关系存续期间，被告对房屋进行了装修，故对装修期间购买的家电进行分割。被告对原告是真心的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子沈某2。因感情不和，于2017年1月24日在诸暨市民政局办理离婚手续。离婚协议约定，儿子沈某2随被告生活，抚养费由原告每年支付3万元整，直至独立生活为止。2017年2月16日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心对原告与沈某2之间有无亲生血缘进行鉴定，鉴定结果排除双方存在血缘关系。另查明，夫妻共同财产浙Ｄ×××××福克斯牌轿车尚未分割。审理中原告折价8万元，被告折价6万元。被告同意折价8万元归原告所有。还查明，双方离婚后，原告支付被告人民币1万元，被告汇款给原告7000元及为原告交纳住院费2000元及生活费1000元。2017年5月原告诉至本院，要求支持其诉请。审理中，双方意见分歧较大，未能达成协议。
以上事实由原、被告的离婚协议书、浙江千麦司法鉴定中心咨询报告书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
双方争议的焦点：
一、对于夫妻关系存续期间原告抚养非亲生儿子，离婚后可否向被告追索抚养费及返还具体数额？根据最高人民法院《关于夫妻关系存续期间男方受欺骗抚养非亲生子女离婚后可否向女方追索抚养费的复函》答复，在夫妻关系存续期间，一方与他人通奸生育了子女，隐瞒真情，另一方受欺骗而抚养了非亲生子女，其中离婚后给付的抚养费，受欺骗方要求返还的，可酌情返还；至于在夫妻关系存续期间受欺骗方支出的抚育费用应否返还，因涉及的问题比较复杂，未作答复。鉴于本案原、被告在婚姻存续关系，原告有赌博的行为，而被告与原告在婚姻关系存续期间，与原告共同偿还债务、装潢房屋及为原告个人交纳养老金，对家庭的贡献也较大。结合本案的案情，对婚姻期间的抚养费予以酌情返还。因被告于××××年××月××日生育儿子沈某2,原、被告于2017年1月24日离婚。根据2009年度浙江省农村居民人均生活消费支出7375元，每人每年承担抚养费3687.50元，浙江省统计局公布的2016年度浙江省农村居民人均生活消费支出16108元，每人每年承担抚养费8054元，因生活消费支出逐结合本案案情，本院酌情被告每年返还5000元。因沈某2与原告共同生活近7年半，酌情返还37500元。
二、原告要求被告赔偿精神抚慰金20万元能否支持？本院认为，被告在双方婚后三年治疗未孕的情况，违背夫妻忠诚义务，与他人生育子女的行为给原告造成了精神上的伤害，原告据此要求被告赔偿精神损害慰金的主张，本院予以支持。结合被告的过错程度及其承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持25000元。
本院认为，被告张某在婚姻存续期内与他人非法生育子女的行为严重违背家庭伦理道德，给原告造成精神上的伤害，原告请求被告因过错赔偿精神损害赔偿符合法律规定，对其合理部分，本院予以支持。因原、被告离婚时，对夫妻共同财产浙Ｄ×××××福克斯牌轿车尚未分割，现原告主张予以分割，被告同意依法分割。审理中原告同意折价8万元归其所有，被告予以认可，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的适用第九条第三款、第十条及《最高人民法院〈关于夫妻关系存续期间男方受欺骗抚养非亲生子女离婚后可否向女方追索抚养费的复函〉的精神》之规定，判决如下：
一、被告张某应返还原告沈某1抚养教育费37500元；
二、被告张某应支付原告沈某1精神损害抚慰金25000元；
三、夫妻共同财产：浙Ｄ×××××福克斯牌轿车归原告沈某1，被告张某应于本判决生效后十日内将车辆交付给原告沈某1；原告沈某1应支付被告张某财产差价款40000元，上述第一、二、三项的款项折抵后，被告张某尚需支付原告沈某1人民币22500元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9300元，依法减半收取4650元，财产保全费5000元，合计9650元，由原告沈某1负担4000元，被告张某负担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一七年八月一日
书记员 钱 萍
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民特字第3号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。
住所地，郑州市纬五路*号，
负责人李雯，职务行长。
被申请人吴新芳，男，1974年2月5日生，汉族，住安阳市彰德路***号院*号楼*单元***室。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被申请人吴新芳实现担保物权一案，本院于2014年3月24日受理后，依法进行了审查。
申请人称，申请人与河南新财富贸易有限公司签订《网贷通循环借款合同》，合同编号为郑工银投支2012借字第013号，贷款金额人民币630万元，到期日2013年7月9日。合同约定贷款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即11.7%。后申请人依据借款合同约定于2013年7月13日分别向借款人发放贷款400万元、230万元。2013年7月6日被申请人吴新芳与申请人签订《最高额抵押合同》，合同编号郑工银投支2012借字第013号，将其名下的位于安阳滑县道口镇解放中路浩创第一商城B幢2层12座共2152.53平方米商业房抵押给申请人，并在滑县房管局办理了抵押登记，抵押物他项权利证号为滑房他证道口镇字20120283号。抵押合同约定，被申请人自愿用上述自有房产为河南新财富贸易有限公司的630万元借款向申请人提供最高额的抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、实现抵押权的费用等。同时合同第8，1A约定，主债权到期借款人未能还清债务的出借人有权实现抵押权。2013年7月9日，合同到期后，截止2013年10月18日借款人河南新财富贸易有限公司仅归还申请人借款本金665086.87元及利息，下欠借款本金5634913.13元未偿还。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款630万元给河南新财富贸易有限公司，2013年7月9日，到款到期后，截止2013年10月18日借款人河南新财富贸易有限公司归还申请人借款本金665086.87元及利息，下欠借款本金5634913.13元未偿还，合同约定贷款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即11.7%。被申请人吴新芳自愿为河南新财富贸易有限公司提供担保，有申请人与河南新财富贸易有限公司签订的《网贷通循环借款合同》、申请人与被申请人抵押物他项权利证号为滑房他证道口镇字20120283号为证，事实清楚，双方约定的以被申请人吴新芳在滑县道口镇解放中路浩创第一商城B幢2层12座共2152.53平方米商业房作为抵押，并办理了抵押登记，该协议内容不违背法律规定。申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院提出实现担保物权的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
将被申请人吴新芳在滑县道口镇解放中路浩创第一商城B幢2层12座共2152.53平方米商业房的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行在拍卖、变卖价款范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 卢大勇
二〇一四年五月六日
书记员 路晶晶
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第607号
被执行人凌锦华。
关于被执行人凌锦华犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）江新法刑初字第468号刑事判决书判处被执行人凌锦华判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。上述刑事判决书生效后，因被执行人凌锦华没有按上述刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人凌锦华暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第607号终结本次执行。
被执行人凌锦华有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林雁苑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0107民初2736号
原告：南宁丹霞苑物业服务有限责任公司，所在地南宁市衡阳东路61号。法定代表人：杨建南，男，公司党委书记。
委托诉讼代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。
被告：张勩，男，汉族，1944年2月25日出生，户籍地南宁市秀峰区，现居住在西乡塘区。
原告南宁丹霞苑物业服务有限责任公司与被告张勩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月25日开庭进行审理，原告南宁丹霞苑物业服务有限责任公司及其委托诉讼代理人方加献、龙启林，被告张勩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明的案件基本事实：原告于2009年1月1日、2013年1月1日和2016年1月1日三次于广西建工集团第一次建筑工程有限责任公司双方签订了《广西一建物业服务合同》，合同规定广西建工集团第一建筑工程有限公司委托原告对其开发的物业提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准向原告支付物业服务费用和各项包括公摊费用（公摊水费、公摊电费）、代收代付费用（业主自用水费、业主自用电费、生活垃圾处理费）在内的应交费用。受益人应在每年双月缴纳物业服务费和各项应交费用。受益人应在每年双月缴纳物业服务费和各项应交费用，对逾期不交费用的可按欠费金额每日万分之三的标准加收违约金。被告张勩是南宁市西乡塘区衡阳西路x号x栋xxx房的业主。房子面积77.32平方米，物业服务费收费标准：2013年5月以后为0.40元每月，2013年5月以前为0.30元每月。截止2017年4月30日，被告拖欠原告以下费用：2012年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费1715.20元；2014年6月1日至2017年4月30日期间电费3092.30元；2017年1月1日至2017年4月30日期间生活垃圾处理费32.00元；依据合同约定，被告已拖欠各项费用4839.50元，已产生违约金993.70元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的物业小区提供了有效的物业服务，但经原告多次催缴，被告拒不履行自己的缴费义务,故特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。在审理过程中，被告认可原告所诉欠款属实，同意与原告协商支付，原告亦表示愿意放弃违约金的主张。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
被告张勩于2017年9月6日前付清原告南宁丹霞苑物业服务有限责任公司2012年7月1日至2017年4月30日的物业服务费1715.20元、2014年6月1日至2017年4月30日的电费3092.30元、2017年1月1日至2017年4月30日的生活垃圾处理费32.00元，各项费用共计4839.50元。二、
二、案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）由原告南宁丹霞苑物业服务有限责任公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录及其后所附协议书上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 卢文胜
审判员 秦 晓
审判员 张 丹
二〇一七年八月三十日
书记员 覃 敏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5000号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：申景元，男，1991年4月22日出生，公民身份号码×××。
被执行人申景元犯抢劫罪、盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0113刑初725号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人申景元应缴纳罚金人民币6000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月20日依法受理并立案。
就被执行人申景元的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初725号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟祥磊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更92号
罪犯傅清坡，男，1942年1月7日出生于山东省宁津县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一四年九月二日作出（2014）德中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人傅清坡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十二月十八日作出（2014）鲁刑二复字第18号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯傅清坡在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯傅清坡犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯傅清坡能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯傅清坡在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯傅清坡死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初797号
原告：李能，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：ＸＸ康，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告李能诉被告ＸＸ康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法组成合议庭,于2017年9月21日公开开庭审理了本案，被告ＸＸ康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告李能于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李能的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李能撤回对ＸＸ康的起诉。
审 判 长 祁丽波
人民陪审员 张云贵
人民陪审员 董正义
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李明丽