四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第10号
原告赖桂华，女，住四川省三台县。
委托代理人李长玖，男，住四川省三台县。
被告三台县公安局。住所地：三台县潼川镇小学上街。
法定代表人梁隆钧，该局局长。
委托代理人韩陈，该局副局长。
委托代理人李志，该局法制大队政治指导员。
原告赖桂华诉被告三台县公安局行政赔偿纠纷一案，于2014年8月11日向三台县人民法院提起诉讼，三台县人民法院报请绵阳市中级人民法院指定管辖，绵阳市中级人民法院于2014年8月14日以（2014）绵行管字第65号《行政裁定书》指定本案由本院管辖。本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员吴永莉、人民陪审员张达志、向云敏组成合议庭，于2014年9月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知、参加诉讼通知书，被告三台县公安局于2014年9月10日向本院提供了相关证据。本院于2014年9月17日公开开庭审理了本案，原告赖桂华及其委托代理人李长玖，被告三台县公安局的特别授权委托代理人韩陈、李志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖桂华诉称，被告在对原告作出治安行政外罚过程中，未依法行使权力，违反了国家法律规定，其行政处罚程序违法，侵害了原告的人身权力。原告赖桂华依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十五条、第三十条、第三十七条、第三十八条、第六十七条的有关规定，依法提起诉讼，请求：1、责令被告向原告道歉并赔偿人民币1404.83元；2、责令被告赔偿精神抚慰金5000元，并承担本案诉讼费。原告赖桂华提供了以下证据：1、照片24张，拟证明引起打架的原因和原告的伤情；2、证人李龙的当庭证词，拟证明原告受伤的经过。
被告三台县公安局辩称，本局行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：1、接报处警登记表，受案登记表，拟证明被告受理案件情况；2、扣押物品清单、管制器具鉴定报告、管制刀具认定书，拟证明在案发现场原告使用单刃刀将曾彩华刺伤；3、行政处罚告知笔录、三台县公安局乐安派出所的情况说明三份，拟证明被告在作出处罚决定前向当事人依法告知了相关内容；4、行政案件权利义务告知书，拟证明被告在案件调查期间，向当事人依法告知了所享有的权利义务；5、询问赖桂华的笔录，拟证明赖桂华在案发前几个月时间就随身携带单刃刀一把；6、询问李勇奇的笔录，拟证明赖桂华用刀刺伤曾彩华后，李勇奇用木棒打伤赖桂华；7、询问曾彩华、李龙、李明远、李明早、李钰、陈素清、朱富顺、李远导、陈国英的笔录及视听资料，拟证明案发原因及经过；8、现场照片，拟证明案发现场的情况；9、《法医学人体损伤程度鉴定书》，拟证明赖桂华、曾彩华的损伤均系轻微伤；10、三台县人民医院住院病人出院病情证明书及医疗费结算清单，拟证明曾彩华、赖桂华的伤情及医疗费用情况；11、人民调解协议书，拟证明赖桂华与曾彩华两家相邻纠纷经当地人民调解组织多次调解的情况；12、人口信息统计表，拟证明证人的身份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据4、5、8、9、10、11、12以及证据3中的行政处罚告知笔录、三台县公安局乐安派出所的情况说明第1、2份、证据7中询问李明早、陈素清、李钰、李龙的笔录均无异议。对证据1、2、6以及证据3中的三台县公安局乐安派出所的情况说明第3份、证据7中询问曾彩华、李明远、李钰、朱富顺、李远导、陈国英的笔录均有异议，认为证据均不真实，系伪证。被告对原告提供的证据均提出异议，认为原告提供的证据不符合证据的“合法性、真实性、关联性”。
本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：被告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据不具有合法性、真实性、关联性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据认定如下事实：原告赖桂华与邻居曾彩华因通道问题自2011年以来经常发生纠纷，由当地调解组织多次调解。2012年10月1日上午9时许，曾彩华与原告之子李龙又因通道问题发生争执，原告走到曾彩华家院坝里拿起曾彩华放在院坝内的脏水桶将脏水泼向曾彩华面部，曾彩华也拿起另一只装有脏水的塑料桶将脏水泼向原告，二人随即相互抓扯、殴打，后原告拿出随身携带的一把单刃刀将曾彩华划伤，曾彩华之夫李勇奇见曾彩华受伤后，便从自家屋内跑出拿起屋檐下的一根木棒击打原告，在双方互殴过程中，造成曾彩华右侧面部软组织挫伤，右侧下唇部、手指挫伤，右侧拇指挫裂伤。造成原告脑震荡，左侧额颞部头皮血肿，左侧上唇部严重控裂伤，左侧眼眶周围软组织挫伤，左侧大腿外倾皮下广泛血肿，左侧面部、肩部软组织损伤，﹢2外伤性Ⅲ松动。经被告法医鉴定，赖桂华、曾彩华二人的损伤均为轻微伤。被告主持双方进行调解无果，于2013年11月1日作出三公行罚字（2013）1152号《行政处罚决定书》，决定对赖桂华故意伤害他人身体的违法行为处罚行政拘留7日并处罚款200元。处罚后，原告认为：被告的行政处罚依据的事实明显不合理，证据不充分，处罚显失公正，存在偏见。于2014年1月20日向绵阳市公安局提起行政复议，该局经复议后认为：被告在办理此案的过程中，证据收集不全面，不能清楚反映案件事实经过。于2014年4月18日作出绵公复字（2014）第1号行政复议决定书，决定“撤消三台县公安局对赖桂华的处理决定，责令三台县公安局在60日内对该案重新进行调查处理”。被告于2014年6月17日重新作出了三公（乐）行罚决字（2014）第629号《公安行政处罚决定书》，决定：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，赖桂华构成故意伤害他人身体的违法行为，属情节较轻，决定对违法人员赖桂华行政拘留三日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第32条第1款之规定，赖桂华构成非法携带管制器具的违法行为，属情节较重，决定对违法人员赖桂华行政拘留四日并处罚款贰佰元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第11条第1款之规定，对赖桂华携带的管制器具予以收缴。……”。处罚后，原告于2014年6月19日向绵阳市公安局申请行政复议，该局于2014年7月14日以绵公复字（2014）08号《行政复议决定书》决定“维持原处罚决定。”原告不服，于2014年8月11日提起诉讼。
本院认为：原告赖桂华之子李龙与邻居曾彩华因通道问题发生纠纷，原告赖桂华作为李龙的母亲应当采取正当方法制止或化解纠纷，避免矛盾激化，但原告却极不冷静，积极参与纠纷中，用脏水泼向曾彩华，导致矛盾激化，引起双方互殴，在互殴中原告使用随身携带的单刃刀刺伤曾彩华，致曾彩华身体遭受轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定。原告赖桂华随身携带的单刃刀属于管制刀具，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款“非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。”之规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资、吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴。”之规定，被告所作出的“三公（乐）行罚决字（2014）629号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院以（2014）北行初字第9号《行政判决书》判决维持了被告三台县公安局作出的三公（乐）行罚决字（2014）第629号《公安行政处罚决定书》。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行［中华人民共和国行政诉讼法］若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任。”第（三）项“在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害造成损失的事实；”第（四）项“其他应由原告承担举证责任的事实。”和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，判决如下：
驳回原告赖桂华要求被告三台县公安局赔偿经济损失的诉诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赖桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永莉
人民陪审员 张达志
人民陪审员 向云敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐红丽