wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1367号之一
原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明,该行行长。
委托诉讼代理人：刘明君，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。
被告：倪惠斌,男,1962年8月26日生，汉族，住所地张家港市。
被告：夏贵秀,女,1969年4月11日生,汉族，住所地张家港市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司张家港分行诉被告倪惠斌、夏贵秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司张家港分行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司张家港分行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司张家港分行撤回对被告倪惠斌、夏贵秀的起诉。
案件受理费减半收取190元、保全费420元，合计610元，由原告中国建设银行股份有限公司张家港分行负担。
审判员 刘运义
二〇一八年三月二日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1367号之二
原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明,该行行长。
委托诉讼代理人：刘明君，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。
被告：倪惠斌,男,1962年8月26日生，汉族，住所地张家港市。
被告：夏贵秀,女,1969年4月11日生,汉族，住所地张家港市。
本院于2018年2月5日作出的（2018）苏0582民初1367号民事裁定书，冻结被告倪惠斌、夏贵秀的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因原告中国建设银行股份有限公司张家港分行自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告倪惠斌、夏贵秀银行存款4万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘运义
二〇一八年三月二日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1367号
申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明,该行行长。
被申请人：倪惠斌,男,1962年8月26日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：夏贵秀,女,1969年4月11日生,汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人倪惠斌、夏贵秀金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人倪惠斌、夏贵秀的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人倪惠斌、夏贵秀的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年二月五日
书记员 申 勇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初369号
原告：贾亮，女，1970年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师，特别授权。
被告：赵长胜，男，1965年6月22日出生，汉族。
被告：范元芳，女，1965年9月23日出生，汉族。
原告贾亮与被告赵长胜、范元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊红芳，被告赵长胜到庭参加诉讼，被告范元芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款2000000元及利息。事实与理由：2014年4月28日，二被告为股东的原洪洞县金昌咨询有限公司向原告借款2000000元，约定月利率1.5%，每月27日结息。2016年3月份后未支付本息。同年6月，二被告申请注销了洪洞县金昌咨询有限公司。
被告赵长胜、范元芳作出书面答辩：承认原告主张的借款数额约定利率的事实。但称经中间人说合，达成自2016年3月起不再支付利息的口头协议。
原告围绕其诉讼请求提供被告赵长胜书写的收据一份，该收据上加盖有洪洞县金昌咨询有限公司公章，提供洪洞县金昌咨询有限公司企业信息查询单一份，可证明洪洞县金昌咨询公司于2016年6月14日已注销，该信息查询单中体现出洪洞县金昌咨询有限公司债权债务已完结，股东为二被告夫妻二人。本院认定的事实为：2014年4月28日二被告原经营的洪洞县金昌咨询有限公司向原告借款2000000元，约定对借款每月27日按月利率1.5分计息。2016年3月后二被告再未向原告支付本息。2016年6月二被告申请注销了洪洞县金昌咨询有限公司。二被告申请注销时隐瞒了该公司的债务情况。双方有争议的事实为：被告赵长胜主张2016年3月经中间人李国员说合，二被告与原告达成口头协议，约定停止支付利息。原告对被告赵长胜的主张予以否认，被告赵长胜亦未能提供证据佐证。
本院认为，二被告承认向原告借款2000000元及约定月利率1.5分的事实，二被告为股东经营的原洪洞县金昌咨询有限公司注销时，二被告隐瞒了该笔债务。因此二被告应承担清偿责任。关于被告赵长胜所述与原告达成的自2016年3月起不再支付利息的口头协议，因原告否认，二被告没能提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于适用最高人民法院<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：
被告赵长胜、范元芳与本判决生效后十日内归还原告贾亮借款2000000元及利息（利息自2016年3月27日起计算支付至借款清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告赵长胜、范元芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 余刘义
人民陪审员 乔 娟
人民陪审员 董 峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 焦 圆
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1024民初369号原告：贾亮，女，1970年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师，特别授权。被告：赵长胜，男，1965年6月22日出生，汉族。被告：范元芳，女，1965年9月23日出生，汉族。原告贾亮与被告赵长胜、范元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊红芳，被告赵长胜到庭参加诉讼，被告范元芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款2000000元及利息。事实与理由：2014年4月28日，二被告为股东的原洪洞县金昌咨询有限公司向原告借款2000000元，约定月利率1.5%，每月27日结息。2016年3月份后未支付本息。同年6月，二被告申请注销了洪洞县金昌咨询有限公司。被告赵长胜、范元芳作出书面答辩：承认原告主张的借款数额约定利率的事实。但称经中间人说合，达成自2016年3月起不再支付利息的口头协议。原告围绕其诉讼请求提供被告赵长胜书写的收据一份，该收据上加盖有洪洞县金昌咨询有限公司公章，提供洪洞县金昌咨询有限公司企业信息查询单一份，可证明洪洞县金昌咨询公司于2016年6月14日已注销，该信息查询单中体现出洪洞县金昌咨询有限公司债权债务已完结，股东为二被告夫妻二人。本院认定的事实为：2014年4月28日二被告原经营的洪洞县金昌咨询有限公司向原告借款2000000元，约定对借款每月27日按月利率1.5分计息。2016年3月后二被告再未向原告支付本息。2016年6月二被告申请注销了洪洞县金昌咨询有限公司。二被告申请注销时隐瞒了该公司的债务情况。双方有争议的事实为：被告赵长胜主张2016年3月经中间人李国员说合，二被告与原告达成口头协议，约定停止支付利息。原告对被告赵长胜的主张予以否认，被告赵长胜亦未能提供证据佐证。本院认为，二被告承认向原告借款2000000元及约定月利率1.5分的事实，二被告为股东经营的原洪洞县金昌咨询有限公司注销时，二被告隐瞒了该笔债务。因此二被告应承担清偿责任。关于被告赵长胜所述与原告达成的自2016年3月起不再支付利息的口头协议，因原告否认，二被告没能提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于适用最高人民法院若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：被告赵长胜、范元芳与本判决生效后十日内归还原告贾亮借款2000000元及利息（利息自2016年3月27日起计算支付至借款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由被告赵长胜、范元芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  余刘义人民陪审员  乔 娟人民陪审员  董 峰二〇一七年四月二十五日书 记 员  焦 圆
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初559号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人牟景堂，男，1987年12月29日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年5月24日被取保候审，同年10月30日被本院继续取保候审，同年11月3日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］519号、盘检公诉刑变诉［2017］2号起诉书指控被告人牟景堂犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人牟景堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年4月1日，被告人牟景堂酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从盘县红果镇东湖大桥往三圆盘方向行驶，20时49分许，行驶至东湖红绿灯路口时与彭某1驾驶的无牌普通二轮电动车相撞后向前行驶，又与蒋某驾驶的无牌普通三轮电动车及谢某2驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成无牌二轮摩托车驾驶员彭某1、无牌三轮电动车乘车人朱某、贵Ｂ×××××号车乘车人陈某、谢某1受伤及四车不同程度受损的交通事故。经鉴定，彭某1所受损伤程度为重伤二级，十级伤残。经盘县公安局交通警察大队认定，被告人牟景堂承担事故的全部责任。经曲靖恒通司法鉴定所检验，牟景堂血样定性检出乙醇，含量为198.648mg/100ml。公诉机关认为，被告人牟景堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人牟景堂在有期徒刑一年六个月以下量刑。
上述事实，被告人牟景堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1、陈某、谢某1、谢某2、朱某、蒋某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任书，协议书，谅解书，说明，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟景堂违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，行驶过程中相某与彭某1等人驾驶的车辆相撞，造成彭某1重伤二级、十级伤残及他人受伤、四车不同程度受损的交通事故，且承担事故的全部责任，经鉴定，被告人牟景堂血液中乙醇含量为198.648mg/100ml，属醉酒驾驶，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人牟景堂归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；已赔偿部分被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人牟景堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一七年十一月三日
书记员 肖慈甜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之一
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人孙月仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人孙月仙发出执行通知书，责令被执行人孙月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙月仙(证件号码:)在省农信社的10×××61的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之三
申请执行人德清德华小额贷款有限公司
被执行人孙月仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人孙月仙发出执行通知书，责令被执行人孙月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙月仙(证件号码:)在省农信社的10×××83的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之十四
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人沈鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人沈鹏飞发出执行通知书，责令被执行人沈鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈鹏飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之十
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人赵月芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人赵月芳发出执行通知书，责令被执行人赵月芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵月芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵月芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之十六
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人胡根华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人胡根华发出执行通知书，责令被执行人胡根华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡根华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡根华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之十七
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人潘芳凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人潘芳凤发出执行通知书，责令被执行人潘芳凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘芳凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘芳凤(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司
被执行人孙月仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人孙月仙发出执行通知书，责令被执行人孙月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙月仙(证件号码:)在省农信社的10×××63的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之十五
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人沈鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人沈鹏飞发出执行通知书，责令被执行人沈鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若�问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈鹏飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之八
申请执行人德清德华小额贷款有限公司
被执行人沈银松。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人沈银松发出执行通知书，责令被执行人沈银松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈银松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈银松(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之十三
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人沈鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人沈鹏飞发出执行通知书，责令被执行人沈鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈鹏飞(证件号码:)在交通银行浙江省分行的12xxxxxxxxxxxxxx41的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之十八
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人胡根华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人胡根华发出执行通知书，责令被执行人胡根华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡根华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡根华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之九
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人赵月芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人赵月芳发出执行通知书，责令被执行人赵月芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵月芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵月芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之五
申请执行人德清德华小额贷款有限公司
被执行人胡根华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人胡根华发出执行通知书，责令被执行人胡根华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡根华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题�规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡根华(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之七
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人潘芳凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人潘芳凤发出执行通知书，责令被执行人潘芳凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘芳凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工�若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘芳凤(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执53号之十九
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人沈银松。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4243号，依法向被执行人沈银松发出执行通知书，责令被执行人沈银松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈银松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈银松(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币889419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 浩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一终字第00475号
上诉人（原审原告）汪全杰，男，生于1954年6月9日，汉族。
委托代理人汪友春，男，1973年1月11日出生，汉族，
住址同上。
被上诉人（原审被告）辽宁省第二建筑工程公司。
法定代表人翟乃琦，任该公司总经理。
委托代理人李兴民，北京隆安�师事务所律师。
上诉人汪全杰为建设工程分包合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2011）宛民重字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案据以起诉的主要证据为1992年3月26日的工程协议书。该协议的承包单位为唐建公司二十队，乙方为汪全杰。当同一债权上有两个或以上的债权人时，共同债权人在起诉债务人时，一般应作为共同诉讼的一方当事人参加诉讼，但当事人也可以选择其中一个债权人提起诉讼。本案在诉讼之初选择唐建二十队为原告，因其属非依法设立的分支机构，也未领取营业执照，依法应由设立该分支机构的法人为原告。但在诉讼进行中变更的恒远公司的档案材料中没有保留任何与唐建公司二十队有联系或挂靠的情形。迄今为止，汪全杰也不能举出与他陈述“唐建公司二十队是唐河二建公司下属�支机构”的任何证据，其补充的两份证据中看不出两者之间有何关联。该案关于诉讼主体的证据不能形成完整的证据链条，也就得不出恒远公司系该案的合法债权人的结论。汪全杰现依据恒远公司的债权转让证明来主张权利，属主体不适格。据此裁定：驳回原告汪全杰的起诉。
汪全杰上诉称：上诉人主张的债权真实合法，依法应当得到支持，本案争议之工程系上诉人带领队伍建设完成的，作为实际施工人的上诉人有权对该笔债权主张自己的权利，上诉人具备本案诉讼主体资格，是本案适格的原告。
本院认为：上诉人汪全杰作为工程的实际施工人，有权对应获得的工程款主张权利，其具备本案原告的诉讼主体资格，一审人民法院应当对本案进行实体审理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
�、撤销宛城区人民法院（2011）宛民重字第17号民事裁定；
二、指令宛城区人民法院对本案进行审理。
审判长 许金坡
审判员 尤 扬
审判员 车向平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡珊珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6798号
原告：张福兴，男，1963年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨明富，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：卓建国，男，1968年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨荷芳，女，1966年6月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。
原告张福兴与被告卓建国、杨荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福兴及其委托诉讼代理人杨明富、被告卓建国、杨荷芳的委托诉讼代理人肖梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款100000元，并支付自2017年4月23日起至本案债务履行完毕止按每月2分计算的利息；判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年2月23日，两被告因生意急需资金，向原告借去人民币120000元，借款当时，两被告向原告出具了《借条》一份，并约定“每月月息按0.2分利计算”。被告借得款项后，于当年的春节前，归还给原告人民币20000元，余款100000元，俩被告一直未还。至2017年4月，被告停止了付息。
被告卓建国、杨荷芳共同辩称，借款及利息付至2017年4月23日属实，但约定的月息是0.2分，两被告已按月支付原告2000元，以截止2017年4月23日已付金额计算，本案的债务已清偿完毕，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年2月23日，被告卓建国、杨荷芳向原告张福兴借款120000元。两被告向原告出具借条一份，借条载明“每月月息按0.2分利计算”，未约定还款期限。借款当年农历年末，被告归还原告借款本金20000元，后每月支付原告2000元至2017年4月23日。余款100000元及后期利息，原告至今未还。
上述事实有原告提供的借条及原、被告陈述证实。
本院认为，本案被告对借款及已付息至2017年4月23日的事实无异议。争议焦点在于约定的月利率为0.2分还是2分，以及本案债务是否清偿完毕。原告提供的借条虽载明“每月月息按0.2分利计算”，但被告实际每月支付给原告2000元，该支付金额与以本金100000元为基数按月利率2%计算所得的利息金额刚好吻合，况且月利率约定0.2分，明显不符合民间借贷通常习惯，借条载明的“0.2分”，系笔误，更让人信服。对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。被告向原告借款，未约定还款时间，原告可随时主张要求被告还款，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告卓建国、杨荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张福兴借款本金100000元，并支付该款自2017年4月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元（原告已预交），由被告卓建国、杨荷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年八月八日
代书记员 赵雨晨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8815号
原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。
法定代表人：朱杰，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
被告：张仕俊，男，汉族，1977年6月17日生，住苏州市。
被告：王玉琴，女，汉族，1978年11月16日生，住苏州市。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司（以下简称“苏州建屋物业公司”）诉被告张仕俊、王玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由审判员杨俊独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告苏州建屋物业公司委托代理人孔祥宇到庭参加诉讼，被告张仕俊、王玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州建屋物业公司的诉讼请求为：1、判令两被告支付拖欠的物业费16808.4元（自2008年7月1日起暂计算至2015年12月31日止）及至本案判决确定的履行日止的违约金（暂计算至2016年4月30日为11763.09元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系东湖大郡花园158幢301室物业业主，由原告为该处物业提供物业服务，物业管理费标准为1.45元/月/平方米，被告应每半年缴交一次物业管理费，但被告却未按约及时支付物业费。截止目前，被告累计拖欠2008年7月1日至2015年12月31日期间的物业费共计16808.40元，虽经原告多次向被告催讨拖欠的物业费用，均未果，故原告提起诉讼。
被告张仕俊、王玉琴未作答辩。
经审理查明，被告张仕俊、王玉琴系苏州工业园区东湖大郡花园158幢301室的房屋所有权人，房屋建筑面积为128.8平方米。2006年5月，小区开发商苏州工业园区建屋发展集团有限公司（委托方）与苏州工业园区建屋物业发展管理有限公司（受委托方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定苏州工业园区建屋物业发展有限公司对位于苏州工业园区钟园路南、万盛街东东湖大郡三期小区提供前期物业服务，服务期限为2年，自2006年8月1日起至2008年7月31日止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。前期物业管理费为住宅1.45元/月/平方米。苏州工业园区建屋万杨住宅管理有限公司与被告王玉琴签订《业主公约》，在《业主公约》第六章管理费用中，约定物业费收费标准为1.45元/㎡/月。每半年缴交一次管理费，首期管理费从房产发展商向业主发出入住通知书之日起计。另根据原告在小区内欠缴物业费公示中明示，欠缴物业费的滞纳金按照《江苏省物业管理条例》第三十九条的规定，按照每日万分之五计算。
另查明，2005年6月30日，苏州工业园区建屋物业发展有限公司吸收合并苏州工业园区建屋万杨住宅管理有限公司，同时解散原苏州工业园区建屋万杨住宅管理有限公司。苏州工业园区东湖大郡三期小区业主委员会出具证明，证明苏州工业园区建屋物业发展有限公司自2006年5月份起至今，对东湖大郡三期项目提供物业服务。东湖大郡三期业委会于2010年8月8日成立，但与苏州工业园区建屋物业发展有限公司暂未签订新的《物业服务合同》，还是按照原有的《前期物业管理委托合同》收费标准提供物业服务。
又查明，原告陈述被告张仕俊、王玉琴就涉案房屋的物业费欠缴期限为2008年7月1日至2015年12月31日（即90个月），总计16808.4元，被告一直拖欠未付物业费。原告另提交照片证明，其已在被告门上张贴物业费用催缴通知书，履行了催缴义务。
上述事实，有苏州工业园区房地产登记簿、商品房预售合同、苏州市前期物业管理委托合同、业主公约、验资报告、股东董事会决议、业委会公示、物业服务催缴通知单、原告庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据原告与开发商之间签订《苏州市前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《业主公约》，原告与被告之间存在物业服务关系，原告向被告提供物业服务，被告作为业主应依约缴纳相应的物业服务费。原告自2006年5月份起至今对东湖大郡三期项目提供物业服务，虽未与成立后的东湖大郡三期业委会重新签订《物业服务合同》，但原告仍实际为该小区提供物业服务，应视为对于原合同的延续，双方的权利义务也依照原合同约定予以确定。庭审中原告陈述被告的物业费欠缴期限为2008年7月1日至2015年12月31日，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、举证的权利，故对于原告陈述的该事实，本院予以支持。根据上述期间，经核算，被告应支付的物业费金额为16808.4元。根据业主公约，物业费应每半年缴纳一次，原告主张按每日万分之五计算逾期付款违约金，本院酌情参照同期贷款利率标准，结合被告迟延交纳物业费的金额及期限，本院酌定该项费用为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕俊、王玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司物业服务费16808.4元及违约金3000元；
二、驳回原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告张仕俊、王玉琴负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告张仕俊、王玉琴应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 叶五男
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢天一
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1114号
原告：张思涵，女，1996年2月9出生，汉族，农民，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘墨晨，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：时建梅，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告张思涵与被告时建梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张思涵及委托代理人刘墨晨、被告时建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思涵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失共计3266.46元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，平时邻里关系不错。2018年3月10日，原告弟弟与亲戚家小孩在原被告共同院墙上玩耍，无故遭到被告斥责，小孩也没有回击，被告气不过，上去踢了原告弟弟两脚。原告弟弟回家向原告叙述了事情经过。原告便带着弟弟找被告询问情况。被告态度蛮横，出言不逊，对原告及家人进行辱骂。原告与之反驳，双方发生肢体冲突，导致原告脸上出现一个5厘米的伤口，并且局部有红肿、头晕、恶心等症状，立即到遂平县仁安医院进行治疗。原告住院6天，被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤。原告随后向当地派出所报警，被告不接受派出所调解。为此，提起诉讼。
被时建梅辩称：原告起诉不符合实际。那天我和孩子正在吃饭，原告家的小孩和另一个孩子趴在院墙上捣乱，我让他们下去，他们不听，我过去照着原告家小孩屁股上打了一下，两个小孩就回家了。过了一会儿，原告领着她家小孩来我家，我俩吵了几句，原告走的时候骂了我一句，又扇我一巴掌，我们就厮打在一起了，原告和她弟两个人打我，随即我们被人劝开，原告就向派出所报警了。原告起诉的损失我不应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告张思涵与被告时建梅系邻居关系，平时两家关系比较融洽。2018年3月10日中午，原告张思涵弟弟张长博和其他儿童在时建梅家院墙上玩耍，时建梅予以制止，踢了张长博一脚。张长博随即将时建梅踢他的事情告诉了张思涵，张思涵就找时建梅理论，二人言语不和，引起吵骂、互殴，二人面部都有抓伤。结束厮打后，张思涵拨打了110和120电话，张思涵随即被120急救车送往遂平县仁安医院治疗，被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤。张思涵住院治疗6天，花费医疗费2484.46元。时建梅未住院治疗。遂平县公安局车站农村派出所接警后，对打架情况进行了调查，但未作出治安处理。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，禁止非法侵害。原告张思涵与被告时建梅因琐事发生争执，引起相互厮打，双方予以承认，本院予以确认。因此，原告张思涵请求判令被告时建梅赔偿给其造成的经济损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方是相互厮打，均有过错责任，根据纠纷起因、厮打过程，原告张思涵应负40%责任，被告时建梅应负60%责任。对原告张思涵的经济损失，本院认定如下：张思涵住院花费医疗费2484.46元，有医疗费票据为据，予以确认；根据2017年河南省农村居民人均纯收入标准，张思涵住院期间误工费为12719.18元÷365天×6天=209元，住院伙食补助费为50元×6天=300元，以上共计2993.46元，被告时建梅应赔偿2993.46元×60%=1796.07元。原告未提交医疗机构护理证明，其请求赔偿护理费，不予支持。被告时建梅辩称不应当赔偿原告张思涵经济损失，没有法律依据，本院不予采纳。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告时建梅在本判决生效之日起五日内赔偿原告张思涵经济损失1796.07元。
二、驳回原告张思涵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时建梅负担。案件受理费原告张思涵已预交，被告时建梅在本判决生效之日起五日内将负担的受理费径行给付原告张思涵。
本判决为终审判决。
审判员 赵新政
二〇一八年四月二十二日
书记员 王梦春
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1030号
上诉人(原审原告)：唐书琼，女，1969年5月9日出生，汉族，新疆创力建设工程有限公司总经理，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张胜国，男，1967年9月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人唐书琼因与被上诉人张胜国民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐书琼的委托诉讼代理人孙玲，被上诉人张胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐书琼上诉请求：撤销一审判决，改判张胜国归还我两次借款的本金及利息1082000元。事实与理由：我与张胜国之间的两次借款事实有张胜国书写的借据及承诺书为证，张胜国共借我650000元现金，并承诺利息为月息2%。
被上诉人张胜国辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人唐书琼向一审法院起诉请求：1.依法判令张胜国清偿借款650000元，支付借款利息432000元（按月息2%，从2013年12月6日计算至2016年12月6日），合计1082000元；2.本案诉讼费由张胜国承担。
一审法院认定事实：张胜国在唐书琼处承建阿依库勒镇16大队教学楼工程期间，因资金周转困难，分别于2013年12月6日向唐书琼出具借条一张，内书：”今欠到唐书琼现金伍拾万元（500000元），此款到2014年7月10号以前还清”；于2014年12月3日出具借条一张，内书：”今借到唐书琼现金拾伍万元正（150000元），此款在2015年5月25日还清”。于2015年6月5日出具承诺书一份，内书：”现本人张胜国郑重承诺借唐书琼现金伍拾万元，加利息15万元，合计总欠款陆拾伍万元正，保证在6月底还10万元，七月十五日还15万元，其余在七月三十号全部还清，如不还到时间一切后果自负”。现唐书琼以上述两笔借款约定的还款期限届至，张胜国未能按约还款为由诉至法院。一审认为：张胜国向唐书琼出具的两张借条共计金额650000元，唐书琼称该两笔借款全部为本金，且系现金交付，张胜国抗辩称实际借款金额为40万元，其余均为利息，最后出具的承诺书系对之前两张借条作出的总还款计划。对此，一审法院结合借贷金额及当地交易习惯，认为唐书琼未能对其财产变动情况及款项交付作出合理说明，且综合前后两张借条的出具时间，张胜国在前一笔大额借贷到期未能偿还的情况下，唐书琼又再次借给张胜国大额现金亦不符合常理。同时结合张胜国承诺书出具的时间及内容，唐书琼称该承诺书仅对第一笔500000元借款加利息150000元列出还款计划，而未将另一笔150000元借条包含在内，一审法院认为，在张胜国两张借条借款到期均未偿还的情况下，其最后出具的还款承诺按常理应是对之前全部借款总额作出的新债权凭证，而不应是仅针对部分借款数额作出新债权凭证，故对唐书琼的证明观点不予采信。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。综上，该院确认双方当事人之间实际借款本金为496000元（400000元＋400000元×24%）。对唐书琼要求张胜国给付借款利息432000元的主张，该院结合张胜国最后出具的承诺书，认为双方虽明确约定了还款期限，但对利息计算方式约定不明，故该院在依法核算后予以支持。遂判决：一、张胜国于本判决生效后十日内偿还唐书琼借款本金496000元；二、张胜国于本判决生效后十日内支付唐书琼借款利息42160元【496000元×6%÷12个月×17个月（2015年7月1日至2016年12月6日）】；三、驳回唐书琼的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审审理查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是借款本金的认定问题。上诉人唐书琼称被上诉人张胜国借其现金650000元，被上诉人张胜国否认，仅承认借款400000元，称其余250000元为利息。本院认为，唐书琼主张的本金650000元系大额现金，唐书琼应对款项交付及其财产变动情况作出合理说明，在其不能合理说明的情况下，一审法院综合前后两张借条出具时间及还款承诺书，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认定双方之间借款本金为496000元，并无不当。上诉人唐书琼称张胜国共借其650000元现金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9238.40元，由上诉人唐书琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王明明
贵州省沿河土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0627行审8号
申请执行人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：刘静，该局局长。
地址：沿河土家族自治县开发区。
委托代理人：皮朝能，沿河土家族自治县卫生和计划生育局干部。
被执行人：甘湿伦，男，1969年9月17日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：冯有花，女，1969年9月19日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请强制执行沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]07号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2016年10月9日对被执行人甘湿伦、冯有花夫妇作出了沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]07号征收社会抚养费决定书，该决定书认定甘湿伦、冯有花夫妇于2014年5月24日政策外生育7孩；决定书根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第六条、第八条、第九条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十九条（二）项的规定，决定对被执行人甘湿伦、冯有花征收社会抚养费40384元，限于决定书送达之日起30日内到后坪乡计生办缴纳；该决定书于2016年10月12日送达被执行人甘湿伦、冯有花夫妇，但被执行人甘湿伦、冯有花夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于是向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]07号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人甘湿伦、冯有花夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局作出的沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]07号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田景刚
审 判 员 ：冉翔飞
人民陪审员 ：田红琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：张晓燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执异17号
案外人：宋莉，女，汉族，自由职业。
申请执行人：王永忠，男，汉族。
被执行人：刘立水，男，汉族。
本院在执行申请执行人王永忠与被执行人刘立水股权转让纠纷一案中，案外人宋莉于2017年4月20日对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋莉诉称：贵院在审理申请执行人王永忠与被执行人刘立水、宋莉股权转让纠纷一案中，查封了刘立水和宋莉共有的下列四套房产即合经区金寨南路157-1号中辰假日广场1107室（81.67平方米，产权证号：合产110175443）、合经区金寨南路157-1号中辰假日广场1108室（119.38平方米，产权证号：合产110175444）、合经区金寨南路157-1号中辰假日广场1109室（83.48平方米，产权证号：合产110175445）、合经区金寨南路157-1号中辰假日广场1115室（90.47平方米，产权证号：合产110175420）。贵院作出的（2016）皖0111民初字第1352号民事判决书，判决由刘立水向王永忠支付股权转让款，驳回了王永忠对宋莉的诉讼请求。案外人不是本案债务人。贵院查封的上述四套房产是宋莉和刘立水的夫妻共同财产，刘立水只拥有该四套房产中的50%，其余50%属于宋莉所有。该四套房产是各自独立的，可分的，贵院应当依据生效判决执行刘立水应分得的50%房产（约两套），不应当执行该四套房产中属于宋莉的两套房产，和/或其他两套中所含属于宋莉的份额。根据相关法律规定，请求贵院中止对上述四套房产中属于宋莉的两套房产、和或其余两套房产中属于宋莉的份额的执行。
本院查明，原告王永忠与被告刘立水、宋莉股权转让纠纷一案，2010年10月份，王永忠与刘立水共同出资成立安徽舒明制衣有限公司，王永忠出资80万元，持公司40%股份，刘立水出资120万元，持公司60%股份。2013年4月13日，王永忠（甲方）与刘立水（乙方）签订一份协议，约定甲方将其所持舒明制衣40%股权转让给乙方（或者由乙方指定自然人名下），股权转让款为人民币400万元整；协议签订后三日内，甲方积极配合乙方为舒明制衣公司办理银行贷款手续。贷款到账后三日内，乙方支付甲方转让款200万元。甲方在收到乙方支付的上述200万元股权转让款后三日内，立即将甲方所持有舒明制衣40%股权转让乙方等。
2013年4月15日王永忠（甲方）与刘立水（乙方）又签订了一份补充协议，约定甲方根据协议规定，在收到乙方首笔股权转让金（200万元）后，三日内将所持股权转让给乙方或其指定自然人。甲方自股权转让起，对公司不承担任何以往或将来的责任。由于股权转让金，乙方是分期支付。乙方同意，自甲方所持股权开始办理转让手续前，协议规定的股权转让金由乙方出具借条，甲方收到乙方出具的借条后开始办理相关手续。
2013年5月16日，舒明制衣公司召开股东会并形成股东会决议，出席股东为王永忠和刘立水，决议同意转让方王永忠将其在安徽舒明制衣有限公司40%的股份合计人民币80万元转让给受让方宋莉。股东转让股权后，本公司的最新股本结构是：股东刘立水，出资总额为120万，占注册资本的60%；股东宋莉，出资总额为80万元，占注册资本的40%。
2013年5月16日，王永忠（转让方）与宋莉（受让方）签订一份股权转让协议，约定转让方同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的40%合计人民币80万元转让给受让方，受让方同意受让。
2013年5月31日，刘立水向王永忠出具了一份欠条。载明：“今欠王永忠先生的安徽舒明制衣有限公司的股权转让的后面人民币贰佰万元整和报销的人民币壹拾壹万元，共计人民币贰佰壹拾壹万元整，按如下还：①、2013年6月20日还人民币壹拾壹万元整；②、2013年12月30日还人民币壹佰万元整；③、2014年12月30日还人民币肆拾万元整；④、2015年12月30日还人民币叁拾万元整；⑤、2016年12月30日还人民币叁拾万元整，共计人民币贰佰壹拾壹万元整。到期如没还，视同违约”。刘立水支付111万元整后未再付款，原告遂诉至来院。
本院于2016年3月3日依据（2016）皖0111民初字第1352号民事裁定书对刘立水名下位于合肥市合经区金寨南路157-1号中辰假日广场1107室、1108室、1109室、1115室予以查封。后该案业经本院于2016年6月12日作出（2016）皖0111民初字第1352号民事判决书，判决被告刘立水支付原告王永忠转让款700000元及违约金等。判决后，王永忠于2016年7月25日向本院申请执行。
另查明，合肥市合经区金寨南路157-1号中辰假日广场1107室、1108室、1109室、1115室四套房产，登记在刘立水名下。宋莉与刘立水于2003年4月28日登记结婚。
本院认为：本院查封并拟处置的合肥市合经区金寨南路157-1号中辰假日广场1107室、1108室、1109室、1115室四套房产，系登记在被执行人刘立水名下，房产登记均为刘立水单独所有，本院依法执行被执行人名下的财产，符合财产公示要求。现案外人宋莉主张四套房产属于夫妻共同财产，并主张50%的份额，应通过执行异议之诉程序。故对案外人宋莉主张的中止对上述四套房产中属于宋莉的两套房产、和/或其余两套房产中属于宋莉的份额的执行的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋莉的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 王宏蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6439号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告思应博，男，1985年10月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王治和，男，1978年2月28日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告石晓燕，女，1976年2月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告思应博、王治和、石晓燕融资租赁合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告思应博、王治和、石晓燕33万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告思应博、王治和、石晓燕在银行账户上的存款33万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年十月十九日
书 记 员 叶 子
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初398号
起诉人曹养峰，男，汉族。
本院于2017年9月8日收到起诉人曹养峰的起诉状，其诉称：陕西省人民政府以陕政土批〔2012〕1672和陕政土批〔2014〕962、165、733、470、961号土地审批件，批准征收钓台街办曹家寨村集体土地52.9972公顷。起诉人认为征地单位西咸新区沣西新城管委会、咸阳市秦都区人民政府并未向被征地村民公示陕政土批〔2014〕962号土地审批件报批请示材料中必备的“拟征地公告”、“土地征收告知书”、“一书三方案”、“农户和地上附着物等产权人签字确认”等材料，并未将曹家寨村征收范围内失地农民纳入社保。起诉人于2017年6月13日向陕西省人民政府递交行政复议申请，请求确认陕政土批〔2014〕962号土地审批件违法并予以撤销。陕西省人民政府于2017年8月25日作出《行政复议决定书》，维持陕西省人民政府作出的《关于西咸新区2014年度第五十二批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批〔2014〕962号）。起诉人认为陕西省人民政府作出的行政复议决定违法，向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼。请求：一、撤销陕西省人民政府2017年8月25日作出的《行政复议决定书》陕政复决字〔2017〕47号；二、责令陕西省人民政府在法定期限60日内重新作出符合法律规定的行政复议决定；三、陕西省人民政府承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］中指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，起诉人所诉的陕政复决字〔2017〕47号《行政复议决定书》维持了陕西省人民政府作出的《关于西咸新区2014年度第五十二批次农用地转用和土地征收的批复》，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。故起诉人所诉事项，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对曹养峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
审 判 员 张丽华
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘梦蝶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更517号
罪犯张利龙，男，1991年6月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年3月16日作出(2012)攸法刑初字第46号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯张利龙有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年11月4日起至2019年11月3日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院分别于2014年5月20日、2015年9月28日作出(2014)株中法刑执字第569号、(2015)株中法刑执字第1354号刑事裁定,对其减刑一年、一年，共减刑二年(刑期至2017年11月3日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张利龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张利龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯张利龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利龙减去有期徒刑五个月八天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1248号
原告曾某某，男，1941年10月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
委托代理人刘德惠，女，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖某某，男，1947年1月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
原告曾某某诉被告肖某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周顺独任审判，书记员顾关担任庭审记录，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人刘德惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2008年，原告在担任某水产饲料有限公司（以下简称某公司）安昌片区饲料总经销期间，被告是该片区的二级经销商，被告向原告赊购了饲料，2010年11月13日原、被告双方结账，被告向原告写出了52833元的欠条，后经原告多次催讨未果，故诉诸于法院，要求被告偿还货款52833元及从起诉之日起的货款利息。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结帐欠条附件4份（系饲料用户向被告出具的欠条），拟证明饲料用户是与被告发生往来，不与原告发生往来，被告是经销者；
2、结帐欠条一张，拟证明经结算后被告欠原告货款52833元。
被告肖某某辩称，被告向原告赊购了饲料，总额为52833元属实，但被告不是经销者，而是帮原告推销饲料，而获取报酬，到现在为止，被告只欠原告17339元，其余欠款分别是邓某某欠8229元、孟某某欠5564元、姜某某欠5000元、肖某某欠5661元、钟某某欠5500元、刘某某欠5540元，合计为52833元，被告提供的结帐凭据写得很明确。
被告就其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、与某公司签定的销售合同一份，拟证明被告销售饲料后，应得到公司相应的报酬；
2、申请证人曾某某、肖某某、孟某某的证言，拟证明被告没有销售饲料。
对原告提供的证据1，被告认为不能证明其是经销者，本院认为，该证据是饲料用户向被告出具，说明饲料用户与被告有饲料买卖往来，故该证据能证明被告参与了饲料的销售，对该证据，本院予以采信。对证据2，被告认为欠条上52833的数额属实，但不能证明是被告所欠，被告在欠条上的落款是经手人而不是欠款人。本院认为，虽然欠条上载明了欠款人明细，但饲料是被告向原告赊购的，且欠条是由被告与原告结账后向原告出示的，这是原、被告双方的真实意思表示，故被告的异议不成立，所以对该证据2本院予以采信。对被告提供的证据1，原告认为只能证明被告是经销商。本院认为，被告和公司之间的关于销售报酬的问题与本案无关，与本案没有关联性，故本院不予采信。对被告提供的证据2，原告认为证人证言证明了被告是经销商的事实。证人证明的情况是饲料用户都只与被告发生经济往来，而不与原告发生经济往来，说明被告是经销者，该证据不能证明被告所要证明的事实，故该证据本院采信。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，2008年，原告是某水产饲料有限公司安昌片区饲料总经销，被告在原告的片区经销饲料，被告向原告赊购饲料后又将饲料转卖给饲料用户，被告以经办人的名义向原告出具了52833元的欠条，欠条中注明了欠款人明细即邓某某欠8229元、孟某某欠5564元、姜某某欠5000元、肖某某欠5661元、钟某某欠5500元、刘某某欠5540元，加上被告所欠款合计52833元。尔后，原告向被告追讨货款，被告却以本人是经办人而非欠款人为由拒还货款。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，判如所请。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，然后又将饲料卖给饲料用户，这是合法的民事行为，应当受到法律的保护。原、被告结帐后，被告向原告出示了欠条，这是双方的真实意思表示，虽然被告在欠条注明了欠款人明细，但本院已查明欠条上的人都只与被告有交易，且向被告出示了欠条，故被告应向原告履行还款义务。故对原告要求被告给付52833元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起的货款利息，因原、被告双方未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付从起诉之日起的货款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民通法则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告肖某某给付原告曾某某货款52833元；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周顺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 顾关
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1248号
原告：张某，女，生于1980年9月18日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：王佳宇，绵阳市安县秀水法律服务所法律工作者。
被告：卿某某，男，生于1975年9月9日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2015年6月30日受理了原告张某诉被告卿某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘文骏适用简易程序于2015年7月27日在本院公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王佳宇、被告卿某某到庭参加了诉讼。双方当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2004年初经人介绍相识，2004年4月29日在安县民政局登记结婚，2004年10月17日生育一子，取名卿某，现读小学四年级。婚后由于双方性格不合常因家庭琐事争吵，被告不尊重原告，且未尽到家庭责任。现双方分居近四年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子卿某由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告卿某某辩称：原告诉称我不尊重她的说法不属实，我们从未打闹过，生活中我对原告多有忍让，家里的钱都是原告管理支配，我尽到了家庭责任。原告如果坚决要求离婚，应当满足我要求的条件，否则请法院依法判决。
经审理查明：原告张某与被告卿某某于2004年初经人介绍相识，2004年4月29日双方自愿在安县民政局登记结婚，2004年10月17日生育一子，取名卿某。现原告以双方感情不和，夫妻关系确已破裂为由，起诉至人民法院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，符合法律规定，其婚姻关系应当受到法律保护。作为夫妻，只要双方能够相互尊重、理解、包容和信任，相互体贴扶持并加强沟通，是可以使家庭和睦、夫妻幸福的。原告张某未能提供证据证实其与被告卿某某的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告卿某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。经本院调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告卿某某离婚。
本案案件受理费130.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一五年九月二十二日
书记员 王诗萍
附本案适用法律条款：
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1248号
原告赵学梅。
被告刘玉涛。
被告王乐田，鲁G×××××货车车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市永安路与商场路交叉路口。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对车主为王乐田，驾驶员刘玉涛驾驶的现被扣押于安丘市公安局交通警察大队事故科的鲁G×××××重型厢式货车一辆采取保全措施。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封登记车主为王乐田所有的（驾驶员刘玉涛）现停放于安丘市公安局交通警察大队事故科的鲁G×××××重型厢式货车一辆。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年，查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘世平
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 鹏
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1248号
原告：杜正洪，男，生于1951年3月25日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：安县晓坝镇五福村村民委员会。
住所地：四川省安县晓坝镇福临苑社区横六路。
法定代表人：肖文贵，该村村主任。
委托代理人：杜勇，安县秀水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜正洪与被告安县晓坝镇五福村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告杜正洪于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜正洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜正洪撤回起诉。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告杜正洪承担。
审判员 陈集
二〇一四年九月十五日
书记员 刘丹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1248号
原告吴宏军，男，1971年11月12日出生，汉族。
委托代理人田超英，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告王涛涛，男，1990年6月2日出生，汉族。
被告陈双有，又名陈海有，男，1973年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告吴宏军与被告王涛涛、陈双有劳务合同纠纷一案中，原告吴宏军于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宏军以双方私下和解为由提出撤诉申请，原告吴宏军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴宏军撤回对被告王涛涛、陈双有的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宏军负担。
审判员 周 娜
二〇一四年五月二十九日
书记员 申振宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2366号
罪犯汪甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年十二月二十四日作出（2012）松刑初字第1869号刑事判决，认定汪甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第276号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯汪甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪甲减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月10日起至2014年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市双流区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0116刑初646号
自诉人高某，女，汉族，2000年8月15日出生，住成都市天府新区。
法定代理人：夏某，女，1975年5月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市天府新区，系高某之母。
刑事被告人高洪军，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市天府新区。
自诉人高某以被告人高洪军遗弃罪，于2017年5月23日向本院提起控诉，本院受理后，经审查全案证据，因高洪军目前下落不明，自诉人高某指控被告人高洪军犯遗弃罪的证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款之规定，裁定如下：
驳回自诉人高某对被告人高洪军的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 倪仕琼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 瑜
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第121号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人白XX，男。2014年7月1日因本案被林口县公安局刑事拘留，7月30日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以林检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人白XX犯抢夺罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月2日时许，在林口县青山镇亚河村火车道口处，被告人白XX趁被害人于X不备之际，将于X脖颈上的黄金项链夺走，并于次日来到林口县林口镇站前大街久顺金店，销赃得款1898元人民币，所得赃款被白XX挥霍。案发后，于X被抢夺的黄金项链经林口县价格认定中心估价，价值人民币2145元。
2014年6月28日14时许，在林口县青山镇亚河村火车站附近，被告人白XX趁被害人赫XX不备之际，将其脖颈上的黄金项链夺走，后乘车来到林口县林口镇站前大街久顺金店，销赃得款人民币1881元，所得赃款被白XX挥霍。案发后，赫XX被抢夺的黄金项链经林口县价格认定中心估价，价值为人民币2127元。
综上，被告人白XX抢夺案件两起，抢夺财物总价值为人民币4242元。2014年7月1日，被告人白XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于X、赫XX的陈述；到案经过、破案经过、林口久顺金店收购明细表、扣押物品清单；证人闫XX、康XX、张X的证言；林口县价格认证中心的鉴定结论；现场图及现场照片、辩认笔录；被告人白XX的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白XX抢夺公私财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。白XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。白XX由于个人挥霍，无法给二故被害人退赔，造成一定的经济损失，可以酌情处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白XX犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一四年十月十六日
书记员 侣秋菊
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第121号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人周连昌，男，1959年3月15日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）第138号起诉书指控被告人周连昌犯窝藏罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。周连昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月12日，被告人周连昌在明知周保昌（已判决）是公安机关追捕的网上在逃人员情况下，通过电话联系答应借给周保昌现金一万元用于外逃时生活所需，之后在安阳市殷都区大华金商都门口将一万元现金交给周保昌儿子的女朋友徐XX，徐XX拿到钱后在洛阳师院转交给了周保昌。
上述事实，被告人周连昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周XX、徐XX证言、通话记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明，1、周保昌因犯非法吸收公众存款罪于2013年9月24日被本院判处有期徒刑六年；2、被告人周连昌于2012年4月8日到林州市公安局刑侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人周连昌的供述、林州市人民法院（2013）林刑初字第244号刑事判决书、投案证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周连昌明知是犯罪的人而为其提供财物帮助其逃匿，林州市人民检察院指控其犯窝藏罪罪名成立。周连昌犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于周连昌庭审中悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周连昌犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 路宏山
二〇一四年四月二十三日
书记员 李军鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2438号
原告：程剑峰，男，汉族，1975年6月2日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区解放东路128号，统一社会信用代码91500103795897527P。
法定代表人张健，经理。
原告程剑峰与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程剑峰到庭参加诉讼。被告森伟杰公司因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程剑峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2014年至2015年2月28日期间的工资47739元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月9日，原告经人介绍进入被告处上班，从事贵州省清镇市凤丹银座项目的现场负责人工作，并约定每月工资10000元，除基本生活费外，被告未支付原告的工资。2015年2月28日，被告开具工资欠条，共计欠原告工资47739元。经原告多次催要无果，现被告已联系不上。现原告起诉至法院，请法院支持原告的请求。
被告森伟杰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，程剑峰受森伟杰公司聘用在该公司从事项目管理员工作。2014年10月9日至2015年2月28日期间，森伟杰公司未向程剑峰支付工资。2015年2月28日，森伟杰公司向程剑峰出具《工资欠条》一份，载明：“程剑峰系我公司项目管理员，至解除劳动关系之日（即2015年3月1日）尚积欠程剑峰2014年10月9日至2015年2月28日期间未发放工资共计人民币47739元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向程剑峰支付上述拖欠的工资。此据。”此后，程剑峰未再到该公司上班。其后至今，森伟杰公司仍未向程剑峰支付上述欠薪。2016年11月20日，程剑峰向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求森伟杰公司支付拖欠的工资47739元。因逾期未作出是否受理的决定，2016年12月14日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向程剑峰出具了“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形”的《证明》。随后，程剑峰以本案请求诉至本院，要求处理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告程剑峰受被告森伟杰公司聘用后双方即建立了劳动关系，在原告提供劳动后，被告应当及时向原告支付劳动报酬。2015年2月28日，被告向原告出具了尚欠47739元工资的欠条，该款至今未付，现原告起诉要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司于本判决生效后立即向原告程剑峰支付工资47739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 姚 天 玲
人民陪审员 陈 邦 碧
二〇一七年六月二十日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3292号
罪犯陈殿和，男，汉族，1966年3月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）庆刑二初字第13号刑事判决，以被告人陈殿和犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。被告人陈殿和不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年9月20日以（2005）黑高刑二终字第114号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年5月16日以（2008）黑刑执字第413号刑事裁定将该犯刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5221号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4889号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯陈殿和自上次减刑以来，能够认罪悔罪，能够认清自身犯罪带来的危害，深挖犯罪根源，认真遵守法律法规及监规，远离违禁品，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，在劳动中积极肯干，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯陈殿和予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯陈殿和确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈殿和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈殿和的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈殿和减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2008年5月16日起至2022年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初119号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人肖某某，男，生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因犯盗窃罪于2011年12月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月26日被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年11月24日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。桂林市临桂区人民检察院检察员秦某出庭支持公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日14时许，被告人肖某某携带一把自制的T型撬棍步行至临桂区虎山路盈海花园小区1栋1单元楼下，发现被害人化军停放在该处的一辆车牌号为桂林GX的红色绿源牌电动自行车无人看管，被告人遂利用携带的T型撬棍将该车的电门锁和锁在前轮的U型大锁撬开，并用力扭断机头锁将该车盗走。后被告人将该车开至临桂区五通镇卫生院时被公安民警抓获，被盗的绿源牌电动车被依法当场扣押并发还给被害人。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗的绿源牌电动自行车价值人民币1360元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证T型撬棍、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、扣押照片、发还清单、随案移送清单、接受证据材料清单、电动车行驶证及购车收据、被害人化军的陈述、证人李某的证言，临桂县公安机关的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片和桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2017）56号价格认定结论书、本院（2011）临刑初字第191号刑事判决书及临桂县看守所临看刑释字[2012]103号刑满释放证明书、本院（2014）临刑初字第156号刑事判决书及桂中监狱（2015）桂中狱释第360号释放证明书、本院（2015）临刑初字第184号刑事判决书及桂中监狱（2016）桂中狱释字第817号释放证明书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人曾因盗窃受过刑事处罚，秘密窃取他人财物1360元，已达到数额较大规定的百分之五十，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人还有前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人是累犯，还有前科，应当从重处罚；有坦白情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。综合本案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年2月23日止。罚金限于判决生效后五日内向本院缴交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。二
二、随案移送作案工具T型撬棍，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年六月十四日
书记员 廖勤英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
。（三）组织、控制未成年人盗
的。（四）自然灾害、事故灾害、社会
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
盗窃的。（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的。（六）在医
盗窃病人或者其亲友财物的。（七）盗窃救灾、抢险、防
、优抚、扶贫、移民、救济款物的。（八
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第48号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人杜志航，该局科员。
被执行人逯景强，男，1958年7月12日出生，，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年6月14日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第7059号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第7059号行政处罚决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收违法占用土地上的建筑物及附属设施；2.依法处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款35568元。
经审查查明，2016年9月5日，涿州市国土资源局向逯景强送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，告知当事人自接到告知书之日起三个工作日内有提出陈述、申辩及听证的权利。2016年9月8日，涿州市国土资源局向逯景强送达（涿国土）罚字（2016）第7059号行政处罚决定书。2001年3月，逯景强与涿州市党庄村民委员会签订《土地承包合同》，承包期限为30年，自2001年3月至2031年3月终止，逯景强交付临时占地款至2016年。
本院认为，2016年9月5日，涿州市国土资源局向被执行人逯景强送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，2016年9月8日送达（涿国土）罚字（2016）第7059号行政处罚决定书，涿州市国土资源局在送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书未满三个工作日即送达（涿国土）罚字（2016）第7059号行政处罚决定，未给予被执行人逯景强足够的陈述、申辩及听证的权利。且逯景强与涿州市党庄村民委员会签订《土地承包合同》，已经取得土地的使用权，涿州市国土资源局作出的行政处罚决定第一项责令退还非法占用的土地与事实不符。综上，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7059号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年七月四日
书 记 员 贾 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1069号
申请执行人：李新威，女，1970年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张蓓，女，1972年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行李新威与张蓓租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付租金共计4005元、案件受理费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1069号与（2017）黑0103执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十八日
书记员 周 蕊
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复65号
复议申请人：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯琪彪，该公司员工。
申请执行人：李振起，男，1965年8月20日出生，汉族，现住滦县。
被执行人：李全顺，男，1957年8月15日出生，汉族，住唐海县。
被执行人：高云祥，男，1955年5月2日出生，汉族，住迁西县。
复议申请人中国华冶科工集团有限公司不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异416号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李振起申请执行李全顺、高云祥一案，唐山市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀02执6764号之一执行裁定书，裁定扣留（或提取）唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司（李全顺）在中国华冶科工集团有限公司的工程款240万元。中国华冶科工集团有限公司不服该裁定，向唐山市中级人民法院提出执行异议。
唐山市中级人民法院查明，李振起与李全顺、高云祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行法院依据（2015）滦民初字第01077号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人李全顺、高云祥发出执行通知书。但被执行人李全顺、高云祥至今未履行。执行机构查明被执行人李全顺以唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司名义承建了中国华冶科工集团有限公司开发的唐山湾综合管沟工程项目、唐山湾生态城通海路南延段47号桥项目工程。根据唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司与中国华冶科工集团有限公司达成的《结算协议》内容，唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司（李全顺）在中国华冶科工集团有限公司处的结算工程款共计681.8279万元。后唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司为唐山湾综合管沟工程项目、唐山湾生态城通海路南延段47号桥项目工程所垫资而产生的利息给付问题诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2015年6月23日以（2015）唐民初字第269号立案审查。执行机构于2016年6月31日作出（2016）冀02执6764号之一执行裁定书、（2016）冀02执6764号协助执行通知书，扣留（或提取）唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司（李全顺）在中国华冶科工集团有限公司的工程款240万元。中国华冶科工集团有限公司对此不服，提出执行异议。
唐山市中级人民法院认为，被执行人李全顺以唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司名义承揽唐山湾综合管沟工程项目、唐山湾生态城通海路南延段47号桥项目工程应认定其为实际施工人。故唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司与中国华冶科工集团有限公司所达成的《结算协议》中确定的结算工程款合计681.8279万元应支付给实际施工人李全顺。执行机构在结算工程款681.8279万元的范围内，对异议人中国华冶科工集团有限公司采取相应的执行措施并无不妥。裁定：驳回异议人中国华冶科工集团有限公司的异议请求。
中国华冶科工集团有限公司向本院申请复议称，《结算协议》项下681.8279万元结算工程款已经被唐山市中级人民法院于另案执行的《2014》唐民初字第200号民事调解书一案中全部扣划执行完毕。并提供了具体的执行过程及相关法律文书。
本院查明事实与唐山市中级人民法院基本一致。
本院认为，被执行人李全顺和复议申请人中国华冶科工集团有限公司之间系债权债务关系，复议申请人中国华冶科工集团有限公司对此债务存有异议。唐山市中级人民法院直接裁定执行复议申请人的财产，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中有关被执行人到期债权执行的规定。原裁定认定事实和适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
（2017）撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异416号异议裁定。
（2017）撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执6764号之一执行裁定及该裁定确定的执行行为。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙雪梅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更874号
罪犯乡文强，男，1968年11月7日出生，汉族，出生地广东省四会市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月18日作出(2014)佛顺法�初字第3334号刑事判决，以被告人乡文强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月13日作出(2015)佛中法刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年7月2日交付执行。刑期执行至2023年7月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯乡文强在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯乡文强已缴纳罚金九万元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分40分。以上事实有罪�服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乡文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯乡文强予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1965号
原告武存芝，女，1948年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托代理人李泽生，宁晋县樱桃家具公司法律顾问。
被告高存胜，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
本院在审理原告武存芝与被告高存胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武存芝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武存芝负担。
审判员 刘文华
二〇一三年十二月十八日
书记员 段阿佩
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1904号
申请执行人：李玉晶，女。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0381民初2014号
原告：伍静平。
委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告：朱永华。
原告伍静平与被告朱永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。查明：2013年11月28日，被告朱永华向原告伍静平借得现金12万元。之后虽经原告多次催讨，被告没有偿还过本金，仅向原告支付过利息1万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告于2017年12月31日前偿还原告借款本金1万元；2018年1月31日前偿还原告借款本金1万元；2018年12月31日前偿还原告借款本金5万元；2019年12月31日前偿还原告借款本金5万元。
二、原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
三、如果被告未按约定的期限履行还款义务，原告可申请对全案标的进行执行。
四、双方就本案无其他争议。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，被告自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后发生法律效力。
审判员 易再凌
二〇一七年六月十九日
书记员 肖 为
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2014号
原告：湘乡三川物业管理有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑枣村8组。
法定代表人：宋润葵，经理。
委托代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被告：曹侠华，男，1986年11月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住址湖南省湘乡市棋梓镇下湾工人村**号。
原告湘乡三川物业管理有限公司与被告曹侠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡三川物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘乡三川物业管理有限公司撤回对被告曹侠华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡三川物业管理有限公司负担。
审判员 吴斌
二〇一七年十月二十日
书记员 段旭
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2257号
原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行，住所地大同市城区新开北路378号。
负责人王铁，该支行行长。
委托代理人张湛鸿，男，1977年10月14日生，建行大同分行职工，住山西省大同市城区。
被告张利芳，女，1974年12月5日生，住山西省大同市城区。
被告李旭，男，1975年1月22日生，住山西省大同市城区。
被告大同市凯圣房地产有限责任公司，住所地大同市城区新建北路31号。
法定代表人丁利文，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行与被告张利芳、李旭、大同市凯圣房地产有限责任公司（以下简称凯圣房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张湛鸿、被告李旭到庭参加诉讼。被告张利芳、凯圣房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，被告张利芳购买由凯圣房地产公司开发的怡园XX-X-
XX号房屋，并向原告申请个人住房贷款，2006年10月13日被告张利芳及被告李旭共同与原告签订了《个人住房借款合同》，合同约定借款本金150000元，期限10年，利率6.84%。为担保该笔贷款的履行，被告凯圣房地产公司提供了连带担保责任，全程担保被告张利芳、李旭的贷款，并与原告签订了《个人住房借款合同》中的担保条款，同时，被告张利芳、李旭将房屋抵押给原告，并与原告签订《个人住房借款合同》中的抵押条款，并与2006年10月13日在大同市房屋交易权属登记管理中心办理了抵押登记手续，原告于2006年10月23日按约发放了贷款，后被告张利芳按照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但自2014年7月开始，被告张利芳未按照约定偿还本息，经原告多次催促，仍未偿还贷款，截止到2015年6月10日，被告张利芳共计拖欠本金42886.02元，利息4042.39元。为了维护原告的合法利益，原告向法院起诉请求，1、依法判令被告张利芳、李旭偿还贷款本金42886.02元，利息4042.39元（截止到2015年6月10日），以及随后产生的利息，利随本清；2、用抵押的房产实现原告方的债权；3、由被告凯圣房地产公司承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由三被告承担，当庭增加公告送达费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、张利芳、李旭身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明被告张利芳、李旭的主体资格。
2、张利芳、李旭共同填写个人借款申请表，证明被告张利芳、被告李旭向原告申请个人借款。
3、共同承诺函、经公证的《个人住房借款合同》，证明被告张利芳、李旭向原告借款的事实，被告凯圣房地产公司承担连带担保责任。
4、贷款转存凭证，证明原告按照约定支付贷款。
5、抵押承诺、抵押物清单、房屋他项权证，证明被告张利芳、李旭将其共有的房屋抵押并办理登记手续。
6、被告凯圣房地产公司营业执照，证明被告凯圣房地产公司的身份证明。
7、凯圣房地产公司担保意向书、公证书、个人住房借款最高额保证合同，证明被告凯圣房地产公司对借款承担连带担保责任。
8、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告还款记录以及欠原告方贷款本金、利息余额。
被告张利芳、凯圣房地产公司未到庭应诉亦未提出书面答辩。
被告李旭辩称，对签订借款合同，向原告借款150000元无异议，从2014年7月份一直没有归还借款，截止2015年6月10日，拖欠本金42886.02元，利息4042.39元，我同意归还，争取在2016年3月底付清。
被告李旭未提供证据。
经审理查明，2006年10月13日，原告与被告张利芳、李旭和被告凯圣房地产公司签订个人住房借款合同，合同约定，借款人为张利芳，保证人为被告凯圣房地产公司、抵押人为张利芳，借款用于购置大同市城区大庆路文化街怡园XX-
X-
XX。借款金额为150000元整。借款期限为120个月，即从2006年10月13日起至2016年10月13日止。本合同执行中国人民银行公布的相应期限档次贷款基准利率的0.85倍，即月利率为4.845‰，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%，在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率。借款人首付款金额为人民币101657元。本合同生效后，贷款人将款项一次性划入被告凯圣房地产公司。结息日为每月的月末日。首次划款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收。首次划款当月结计的利息在首次结息日与次月还款额一并收取。借款人的还款方法和还款金额为采用等额本息还款方法，每月归还本息金额以柜面还款金额为准。担保方式为最高额保证加抵押。保证人提供连带责任保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。被告张利芳、李旭用大同市城区大庆路文化街怡园XX-
X-
XX做抵押，并出具了抵押承诺和办理抵押登记。被告凯圣房地产公司与原告签订个人住房最高额保证合同，对购置坐落于大庆路文化街项目所属之怡园小区房产而与原告发生借贷关系的全部债务人。被保证的债权是指2006年5月12日至2009年5月12日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币2000万元。被告张利芳与被告李旭系夫妻关系。二被告向原告申请住房借款并出具共同承诺函，承诺不能履行还款义务，则银行有权向我们两人或其中任何一人进行追偿，直至将银行的贷款本金及利息全部归还完毕为止。2006年10月23日，原告向被告凯圣房地产公司发放贷款150000元。后被告只归还原告部分贷款，截止2015年6月10日，被告张利芳尚欠原告贷款本金42886.02元，利息4042.39元。
本院认为，原、被告签订的住房借款合同、保证合同、抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定归还贷款本金及利息，构成违约，原告要求被告张利芳支付，本院予以支持。被告李旭与被告张利芳系夫妻关系，双方承诺共同承担还款责任，本院予以确认。原告对大同市城区大庆路文化街怡园XX-
X-
XX的房屋享有抵押权，抵押物不足以清偿债务的，由被告凯圣房地产公司承担连带清偿责任。原告要求被告承担公告费，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利芳、李旭于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行借款本金42886.02元，利息4042.39元（截止2015年6月10日）。之后利随本清。
二、被告张利芳、李旭不能偿还上述借款本金及利息时，原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行对被告张利芳的抵押物大同市城区大庆路文化街怡园72-3-11的房屋，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、对抵押物不足清偿借款本金及利息部分，被告大同市凯圣房地产有限责任公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告张利芳、李旭负担，被告大同市凯圣房地产有限责任公司承担连带责任（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 静
张丹丹