内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终685号
上诉人（一审被告）：郑国军，男，1980年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：丽青（系郑国军之妻），女，1979年2月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：刘天兴，男，1956年3月27日出生，满族，个体，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审原告）：刘仁平（系刘天兴之子），男，1980年6月1日出生，满族，个体，住吉林省东丰县。
上诉人郑国军、丽青因与被上诉人刘天兴、刘仁平定金合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2016）内2222民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑国军、被上诉人刘天兴、刘仁平到庭参加诉讼。上诉人丽青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
郑国军、丽青上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回刘天兴、刘仁平的诉讼请求并由其二人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清、采信证据错误，导致判决错误。（一）二被上诉人虽为个体户，但是没有收购繁育种子的资质，其二人回收繁育种子本身就违反了法律规定，故二人的违规经营不应受到国家法律的保护。（二）二被上诉人给付的10万元是作为定金给付二上诉人。二上诉人收到定金后与种植种子的农户签订了收购种子合同。因此，二上诉人把10万元定金给付了农户作为定金。由于2015年年末玉米价格下降，玉米种子销量减少，二被上诉人为了减少其个人经营玉米种子的风险而拒收种子。农户无奈只得以每斤0.9元的价格把储备的种子以普通玉米的价格出卖，致使农户遭受到重大经济损失，这种坑农的行为应该受到法律的制裁，而一审法院却维护了二被上诉人的非法利益。依据《中华人民共和国合同法》第115条”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原审法院判决违反法律规定。（三）一审上诉人已经申请证人林某出庭作证证明二被上诉人拒收种子的事实，而一审法院未采信证人证言，有失公允。（四）至于二被上诉人与刘淑荣买卖合同纠纷纠纷一案，与本案无关。综上，请求二审法院予以改判。
刘天兴、刘仁平辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。2015年11月初，客户刘淑荣需要玉米种子找到刘天兴，刘天兴联系郑国军后与刘淑荣共同到赤峰市阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木达拉罕村各农户家看玉米种子，并定下来购买，但双方没有签订任何形式的买卖合同，对所要购买的玉米种子的质量标准也没有做约定。2015年11月19日案外人刘淑荣通过银行转账的形式给刘仁平汇款人民币15万元，刘仁平于当天将其中的10万元以支付定金的形式打到丽青银行卡账户内。2015年11月23日或11月24日，刘天兴、郑国军与案外人刘淑荣共同到赤峰市阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木达拉罕村拉玉米种子，因玉米种子质量问题发生分歧，没有购买。2015年12月21日刘仁平将5万元货款退还给案外人刘淑荣。后案外人刘淑荣将刘天兴、刘仁平诉讼到吉林省东丰县人民法院，要求二人返还购买种子款人民币10万元，后在庭审中自愿放弃1万元诉讼请求。吉林省东丰县人民法院经开庭审理做出（2016）吉0421民初776号民事判决书，判令刘天兴、刘仁平返还刘淑荣人民币9万元。后刘天兴、刘仁平不服判决，上诉到吉林省辽源市中级人民法院，辽源市中院审理后认为刘天兴、刘仁平的上诉请求不能成立，作出（2016）吉04民终664号民事判决书，驳回上诉，维持原判，使被上诉人受损，该笔款项应由郑国军、丽青负责偿还。双方作为经营种业的工商户，因业务需要向上诉人订购玉米种子，并交付订金10万元，双方买卖关系成立，但因为种子质量使得合同不能履行，故应予返还诉争10万元。
刘天兴、刘仁平向一审法院起诉请求：要求依法判令郑国军、丽青立即给付种子款10万元及刘天兴、刘仁平多次催款产生的差旅费、交通费、误工费、与刘淑荣打官司产生的一、二审诉讼费等费用合计1万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，刘天兴、刘仁平与郑国军、丽青均系经营种子、化肥等农用物质的个体工商户，且系朋友关系。2015年11月初，刘天兴的客户刘淑荣需要玉米种子找到其，刘天兴联系郑国军后与刘淑荣共同到赤峰市阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木达拉罕村各农户家看玉米种子，并定下来购买，但双方没有签订任何形式的买卖合同，对所要购买的玉米种子的质量标准也没有做约定。2015年11月19日案外人刘淑荣通过银行转账的形式给刘仁平汇款人民币15万元，刘仁平于当天将其中的10万元以支付定金的形式打到丽青银行卡账户内。2015年11月23日或11月24日，刘天兴、郑国军与案外人刘淑荣共同到赤峰市阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木达拉罕村拉玉米种子，因玉米种子质量问题发生分歧，没有购买。2015年12月21日刘仁平将5万元货款退还给案外人刘淑荣。后案外人刘淑荣将刘天兴、刘仁平诉讼到吉林省东丰县人民法院，要求二人返还购买种子款人民币10万元，后在庭审中自愿放弃1万元诉讼请求。吉林省东丰县人民法院经开庭审理做出（2016）吉0421民初776号民事判决书，判令刘天兴、刘仁平返还刘淑荣人民币9万元。后刘天兴、刘仁平不服判决，上诉到吉林省辽源市中级人民法院，辽源市中院审理后认为刘天兴、刘仁平的上诉请求不能成立，作出（2016）吉04民终664号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后刘天兴、刘仁平要求郑国军、丽青返还定金10万元及其他费用1万元，郑国军、丽青以刘天兴、刘仁平二人首先违约，且该10万元已作为定金给付给农户为由拒绝返还。一审法院认为，刘天兴、刘仁平作为经营种业公司的个体工商户，因业务需要向郑国军订购玉米种子，并交付定金10万元，双方的买卖关系成立，双方应当按照国家标准、行业标准或通常标准对标的物的质量标准如水分、杂质等指标做明确约定。因双方对所要交易玉米种子的质量标准没有做任何形式的约定，致使在合同履行过程中因玉米种子质量问题发生分歧，使买卖协议无法履行，合同目的无法实现。在庭审中郑国军、丽青抗辩称因刘天兴、刘仁平首先违约致使合同目的无法实现，故交付的定金10万元不予返还，但并没有提供出合法有效的证据证明其观点，不予采信。因没有证据证明是刘天兴、刘仁平违约造成买卖协议无法履行，故本案不适用我国担保法关于定金的规定。根据公平原则及我国合同法的有关规定，郑国军、丽青应返还刘天兴、刘仁平人民币10万元。刘天兴、刘仁平要求郑国军、丽青给付多次催款产生的差旅费、交通费、误工费及在吉林省东丰县人民法院和吉林省辽源市中院与案外人刘淑荣诉讼产生的案件受理费等各项费用人民币1万元，差旅费、交通费、误工费等因没有提供真实有效的证据证明，不予支持。与刘淑荣诉讼产生的诉讼费是刘天兴、刘仁平与刘淑荣之间的另一法律关系产生的，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百四十八条的规定，判决：”一、被告郑国军、丽青在本判决发生法律效力后十日内返还原告刘天兴、刘仁平人民币10万元。二、驳回原告刘天兴、刘仁平的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元由被告郑国军、丽青负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张提交(一)林某出具的收条一份，证明诉争10万元已经交给农户林某，且约定该款系五万斤玉米杂交种子定金，此款在收购完毕时在货款里扣除，如2015年12月10日之前不对农户预留的五万斤种子进行收购，此款不予返还，同时此条作废，并负责赔偿农户的损失20万元。经被上诉人质证，对收条的真实性不予认可，认为林某是上诉人的合伙人，并非农户。本院认证认为，该证据形式不符合证据规则的要求，且未能达到其举证目的，本院不予采信。（二）阿鲁科尔沁旗双胜镇互助农民专业合作社出具的证明一份，证明2016年4月份林某及五位农户将玉米种子五万斤以每斤0.90元的价格出售给合作社。对于证明被上诉人认为该证据与本案无关，不予质证。本院认证认为，该证据未能反映本案双方当事人争议的事实，与本案无关，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人虽主张由于被上诉人违约故不予退还诉争款项，但未能提供相应的证据予以证明。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，双方认可订购种子及刘仁平将10万元汇至丽青银行账户内的事实，亦认可就订购种子及相关事项未签订书面合同以及未能履行合同的事实。现上诉人郑国军主张合同未能履行系被上诉人刘天兴、刘仁平违约而导致，但其未能提供确实充分的证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，上诉人郑国军应当承担举证不能的法律后果，故其不同意返还诉争10万元款项的请求不能成立，本院不予维护。由于上诉人丽青经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本案按上诉人丽青撤回上诉处理。
综上所述，上诉人郑国军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑国军、丽青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 刘立岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年七月七日
书记员 王嘉琪