wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6509号
原告：郭星彤，女，1992年9月26日出生。
委托诉讼代理人：魏海燕，女，1983年9月17日出生，北京市怀柔区雁栖镇法律服务所法律工作者，住北京市怀柔区。
被告：北京宏艳美容有限公司，住所地北京市怀柔区府前街9号院3号楼1-2层4单元02。
法定代表人：王艳辉，经理。
被告：王艳辉，男，1984年12月15日出生。
原告郭星彤与被告北京宏艳美容有限公司（以下简称宏艳美容公司）、王艳辉服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭星彤委托诉讼代理人魏海燕以及被告宏艳美容公司、王艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭星彤向本院提出诉讼请求：立即退还美容费23500元及利息（利息以23500元为基数，从2016年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：王艳辉是宏艳美容公司的法定代表人。2014年，郭星彤与母亲王亚红在宏艳美容公司消费，宏艳美容公司的法定代表人及工作人员向其推荐办理美容至尊卡。2015年12月，王亚红在宏艳美容公司接受眼部祛皱服务时发生意外，造成王亚红眼部受伤。后郭星彤与宏艳美容公司立即终止合同，经双方协商签订退款协议，由宏艳美容公司返还郭星彤23500元，现约定期限已到，宏艳美容公司及王艳辉未按期还款并以各种理由拖延支付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
宏艳美容公司、王艳辉辩称，郭星彤从未在宏艳美容公司有过消费记录，是郭星彤母亲王亚红以郭星彤的名义办的卡，双方约定该美容卡不退不换。退款协议是与王亚红迫不得已达成的，不清楚23500元是什么款项，不同意郭星彤的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宏艳美容公司法定代表人王艳辉于2016年3月19日书写一份退款协议，内容为“北京宏艳美容有限公司法定代表人王艳辉与郭兴彤女士于2016年3月19日商定于2016年6月30日退还美容费用贰万叁仟伍佰元（23500），到期违反协议法律后果由北京宏艳美容有限公司承担。”王艳辉、宏艳美容公司在上述退款协议上签字捺印、盖章。对于该退款协议，王艳辉、宏艳美容公司称系迫不得已所签，就此未向法庭提供证据。宏艳美容公司向法庭提供《顾客档案账本》证据，上显示顾客姓名“郭兴彤”，分别在2015年5月20日、2015年7月8日有办卡及消费记录，顾客签名处的签字均为“王亚红”，宏艳美容公司以该证据证明美容卡是郭星彤母亲以郭星彤名义办的。经质证，郭星彤对证据的证明目的不认可。经法庭询问，宏艳美容公司称在退款协议签订后未向郭星彤退款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的书证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭星彤提供的退款协议，无违反法律、行政法规的强制性规定及损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益的内容，应为合法有效，王艳辉、宏艳美容公司辩称签订退款协议系迫不得已，但就此未向法庭提供证据，本院对其辩称意见不予采信，据此，本院认定宏艳美容公司负有向郭星彤退还美容费用23500元的义务，郭星彤主张王艳辉还款没有事实及法律依据。现宏艳美容公司未按退款协议约定期限退款，应承担相应的违约责任，对郭星彤主张的利息损失本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京宏艳美容有限公司于本判决生效后七日内退还郭星彤23500元。
二、北京宏艳美容有限公司于本判决生效后七日内给付郭星彤上述款项23500元的利息（以上述23500元为基数，自二〇一六年七月一日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
三、驳回郭星彤的其他诉讼请求。
如果北京宏艳美容有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由北京宏艳美容有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郝 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82619号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司职员。
委托诉讼代理人：侯春雨，该公司职员。
被告杨襄序，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告杨襄序物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柳、侯春雨到庭参加了诉讼，被告杨襄序经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的物业管理费、物业管理费滞纳金总计7771元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年4月至2017年2月23日一直拖欠物业管理服务费，经原告几次催缴无效。原告提交了资质证书、天津市住宅物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、开发区住宅物业服务收费备案表、天津市物业服务企业年度信用等级证书、天津市不动产登记簿查询证明、催款通知单、每日新报、门禁、电梯维修记录、外来车辆登记表、巡逻点检记录表、关于泰达时代3-1-202违章搭建的报告、清理小广告照片、清理大件垃圾照片、公共部位维修照片、小区绿化环境照片、业主感谢信照片等证据以证明上述事实。
被告杨襄序未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业三级资质。2014年1月7日，天津经济技术开发区泰达时代花园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2014年2月1日起至2017年1月31日终止。合同约定，该业主会代表全体业主将泰达时代花园委托原告进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，合同约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元，业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津市开发区物业管理办公室和天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局进行了备案。天津市国土资源和房屋管理局评定，原告2015年度物业服务企业信用等级为AAA级，优秀企业。2016年11月，因为合同即将到期，原告与泰达时代业主会未达成续签合同的意向，原告于2017年2月23日撤出泰达时代小区。
被告为泰达时代房屋所有权人，房屋建筑面积148.22平方米，被告自2015年4月起未交纳物业服务费，至2017年2月23日拖欠22个月23天的物业服务费3890元。2017年5月4日，原告向被告邮寄了催款通知单，催促被告交纳2015年4月至2017年12月23日期间的物业服务费，因该邮件未能妥投，原告于2017年5月13日在《每日新报》上刊登公告，对被告等业主进行了催缴。
本院认为，业主会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行交纳物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且不提供任何答辩意见，应视为其自愿放弃答辩的权利，认可原告的诉讼请求，故对原告要求被告支付物业服务费3890元的诉讼请求，予以支持。
关于违约金，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，且被告欠交物业服务费已经构成了违约，但合并审理的另案查明，原告在履行物业服务中存有瑕疵。被告虽然没有到庭提出具体的答辩意见，但原告也没有证据证明被告是恶意不交物业服务费，为求公平，对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨襄序给付原告天津青海源物业服务有限公司自2015年4月至2017年2月23日期间的物业服务费3890元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一七年八月三十一日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4350号
上诉人（原审原告）：王贵平，男，1949年2月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴国华，男，1966年7月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。
上诉人王贵平因与被上诉人吴国华民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贵平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、证人宋某、陈某的证言可以证明被上诉人借款及上诉人索款的事实，可证明上诉人起诉未超过诉讼时效。上诉人与被上诉人之间长期存在借贷关系，里面既有诉讼行为又有催讨行为，这种行为交织在一起形成了诉讼时效中断及恢复的反复行为，因此本案未过诉讼时效。二、被上诉人于2008年5月9日借该笔款项用于工地施工，借期六个月。被上诉人没有偿还，却于2009年9月30日又借上诉人10万元，并于2010年10月1日书写了欠利息3万元的欠条。此时本案12万元借款应是双方重新认可并于今后偿还，否则在上诉人没有放弃诉讼情况下，不可能再借给被上诉人10万元。而上诉人2012年9月20日起诉被上诉人13万元借款未涉及本案12万元是因为上诉人2010年6月30日起诉被上诉人时，上诉人口头答复等该案结束后偿还12万元借款。但该案被上诉人涉嫌诈骗，执行终止，此后再无结果，本案借款处于无法诉讼状态。因此本案12万元借款诉讼时效构成中断，应重新计算，且被上诉人无任何证据证明上诉人放弃该笔借款。综上，上诉人起诉未超过诉讼时效，请求二审予以改判。
吴国华答辩称：一、2008年5月9日被上诉人不是向上诉人借的款，而是借的苏连成的12万元。一审时被上诉人提交了2008年5月9日被上诉人从苏连成处拿款的借条，实际情况是上诉人介绍被上诉人向苏连成借款，达成借款合意的是吴国华与苏连成，王贵平是介绍借款的中间人，借款后王贵平向吴国华索要好处费1000元。因此，王贵平与吴国华。苏连成之间形成的是居间合同关系，王贵平不是借款合同双方的当事人，没有要求吴国华偿还借款的资格，并且该款在2011年8月10日已经偿还给了苏连成的妻子朱明英。上诉人虽持有借条，但债权人并非上诉人，因该借款的资金来源是苏连成的钱，上诉人也没有借给被上诉人12万元资金的事实和能力。二、根据借条可知，本案借款至2008年11月9日到期，借款到期后二年上诉人未主张权利，已超过诉讼时效。上诉人提供的证人宋某、陈某的证言不能证明诉讼时效的中断，上诉人也未提供其他期间不间断向被上诉人主张权利的相关证据，因此上诉人起诉超过了诉讼时效。综上，一审认定事实正确，请求二审法院予以维持。
王贵平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吴国华偿还原告借款120000元；2、被告吴国华支付2008年11月9日后至今的利息。
一审法院认定事实：原、被告曾是朋友关系。被告吴国华因其建筑工程施工中急需资金，于2008年5月9日向原告借款120000元，被告吴国华给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到王贵平大哥现金壹拾贰万元整（120000.0）使用期陆个月即2008.5.9—2008.11.9日借款人：吴国华2008年5月9日证明人苏连成2008年5月9日。”对此，被告认为，原告主体不适格，被告不是向原告借的款，借的是苏连成的120000元；且原告的起诉已超过诉讼时效。
一审法院认为，被告书写的借条其内容已准确反映出出借人系原告王贵平且借到现金，因此，被告的该辩称意见，不予认定。关于诉讼时效的问题，鉴于该借款约定2008年11月9日到期，原告王贵平在该款到期后近8年才提起诉讼，证人宋某、陈某出庭作证，其证言也相互矛盾，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年；第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案书写的借条有偿还期限，借款到期后，借款人没有偿还借款，原告明知债权已到期而债务人未能偿还借款，权利遭受侵害而不追索，即明知权利被侵害之日起2年内不主张，即认定超过诉讼时效。原告王贵平未提供期间不间断向被告吴国华主张权利的相关证据，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告提供的借条借款期限是六个月，从2008年5月9日至2008年11月9日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的相关规定，原告在借款到期后近8年才提起诉讼，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决：驳回原告王贵平的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告王贵平负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人王贵平起诉是否超过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案借款2008年11月9日到期，上诉人王贵平于2016年7月13日提起诉讼。上诉人王贵平虽然提供了证人宋某、陈某出庭作证，但证人陈某陈述并不清楚王贵平借给吴国华多少钱且没有跟着王贵平找吴国华要过钱，而证人宋某在原一审及重审一审庭审中的陈述存在矛盾之处，因此该两证人的证言不能证明王贵平向吴国华主张权利而导致诉讼时效中断。上诉人王贵平也未能提供其他期间内向吴国华主张权利或吴国华同意履行义务等构成诉讼时效中断的相关证据，因此上诉人王贵平在本案借款到期后七年零八个月的2016年7月13日提起诉讼，已超过诉讼时效，原审法院以此驳回上诉人王贵平的诉讼请求并无不当。
综上所述，王贵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王贵平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 吕玉宝
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓晔
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01366号
原告西安市长安区新特精密铸钢厂
委托代理人聂某某，陕西长华律师事务所律师。
被告西安豪特电力开关制造有限公司
委托代理人孙某某，女，1983年5月15日生。
本院在审理原告西安市长安区新特精密铸钢厂诉被告西安豪特电力开关制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市长安区新特精密铸钢厂于2011年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区新特精密铸钢厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告西安市长安区新特精密铸钢厂承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 范 尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00429号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年11月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月19日转取保候审。2014年5月26日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年10月28日晚，被告人张某在本市区低价购买居梧桐（已判刑）盗窃的一辆价值2340元的“建设ＸＸ牌”燃油助力车，后被告人张某在网上销售时被失主发现案发。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人张某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人张某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年10月28日晚，被告人张某在本市区低价购买居某（已判刑）盗窃的一辆价值2340元的“建设ＸＸ牌”燃油助力车，后被告人张某在网上销售时被失主发现而案发。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证，扣押物品清单，证明公安机关从被告人张某处扣押黄色训鹰牌助力车一辆。
（二）辨认笔录，证明居某辨认出7号张某就是买车人。
（三）鉴定意见，埇桥区价格认证中心（2013）199号价格鉴定结论书，认证该案建设ＸＸ牌燃油助力车，发动机号130309667，该车价值2340元。
（四）被害人高某陈述，称2013年10月28日晚上他的摩托车停在开发区对面缘梦网吧门口旁边被盗，当时他没有报警，今天上午他在宿州信息网发现一条卖摩托车的信息，他看上面要卖的摩托车和他被盗的摩托车一样，他就打110报警，被盗车是白色建设牌助力车，车架号是013051615，发动机号是130309667.他是2013年7月14日买的，当时价格是2600元。
（五）证人居某证言，证明他到西关三监狱北门小区内的楼梯口盗窃一辆黑色自行车式的电瓶车，什么牌的记不清了，后来他以300块钱的价格卖给叫光头（指张某）的，他是从网上发帖卖车认识的张某。
（六）被告人张某的供述，称他在网上发布收车信息，2013年10月28日上午一个小伙子用手机号151××××3056打他的152××××1682电话，问他还要不要摩托车，他说收，28日晚上9点多钟，这小伙子又给他打电话，骑一辆摩托车给他看看，他们约定在百货大楼见面，以1100元的价格成交，没有发票，他不认识卖给他助力车的那个人，他觉得价格便宜就买，后来知道车是偷得。
本案其他证据
一、案发及抓获经过，证明本案是公安机关在办工作中发现，遂案发，2013年10月31日公安机关将被告人张某抓获。
二、户籍信息，证明被告人张某出生日期等基本信息。
本院认为：被告人张某明知是他人盗窃所得电动车而予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后被告人张某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。
（管制刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
审 判 员 赵 静
人民陪审员 李 侠
二〇一四年六月十日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3766号
原告：星期六股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦办公1003室。
负责人：林刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹昊，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。
被告：戴某，女，1977年12月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，安徽华人律师事务所律师。
原告星期六股份有限公司合肥分公司与被告戴某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告星期六股份有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人曹昊、被告戴某的委托诉讼代理人余长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星期六股份有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即返还截留的销售款16353元，并按同期银行贷款利率（年利率4.35%）承担资金占用期间的利息损失（自2017年2月20日起计算至销售款及利息全部支付给原告之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告在大洋百货合肥店门店的店长，负责门店日常经营管理。根据商场和原告公司的规定，销售商品应当每笔交易单独开具销售凭证，顾客持销售凭证到商场收银台交款，不允许员工私收现金。然而，在2017年2月20日的抽查盘点中，原告的盘点员发现被告管理的门店少鞋113双。该113双鞋的销售款被被告截留。此后，2月22日，被告为掩盖截留销售款的行为，将一单载明113双鞋、45685元的销售凭证交商场收银台，销售单明细并未如往常一样注明货号，而是仅仅写了“女鞋”，销售款由被告自己交款入商场账户。商场发现被告私收现金的行为后通知原告，经原告核算少的113双鞋，合计销售款应为62038元。而被告仅上交了45685元销售款，尚有16353元销售款被被告截留。同时，由于被告私收现金的行为也导致原、被告均收到大洋百货的处罚，造成了极为恶劣的影响。对此，原告主管领导多次找被告沟通，希望被告能够认识到错误，返还截留的16353元销售款。但被告均拒绝返还。故诉至法院，请求判如所请。
被告戴某辩称，一、本案纠纷因为双方履行劳动合同过程中所发生的争议，依据最高人民法院的司法解释，本案应属于劳动争议，原告在诉讼前应先经过劳动仲裁，故本案原告未经劳动仲裁，不属于法院受案范围。二、被告不存在截留销售款的事实。被告在担任星期六大洋百货门店店长期间，按照原告要求及双方劳动合同的约定履行相应的职务行为，其未将相应的销售款项缴至大洋百货的公司系统是为了完成原告指定的销售任务，事后将销售款项全部缴至大洋百货的财务，不存在截留销售款的事实。三、原告按照不当得利纠纷起诉要求返还不当得利款项没有事实和法律依据，依据法律规定，不当得利构成要件是取得利益使一方当事人受损，本案没有证据证实被告获利的情形，也没有证据证明原告利益受损的事实，原告主张利息也没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的被告身份证复印件、《劳动合同书》、盘点抽查表、库存系统截图、大洋百货合肥有限公司2017年2月22日销售凭证、原告工商变更信息，被告提交的《劳动合同书》，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提交的其他证据因不同时符合证据的三性，证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告系原告在大洋百货合肥店门店的店长，负责门店日常经营管理。2017年2月20日，原告在抽查盘点中发现被告负责的门店少女鞋113双。2月22日，被告将一单南京大洋百货合肥有限公司销售凭证交商场收银台，并交现金45685元，销售凭证载明:厂商编号190487，品牌名称ST-
SAT,商品名称女鞋，数量113，折扣额122685元，净销售额为45685元。庭审中，原告对其主张的被告截留销售款16353元，未提供充分证据证明。
另查明，佛山星期六鞋业股份有限公司合肥分公司于2016年4月22日变更为星期六股份有限公司合肥分公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。通过庭审查明，被告直接将113双女鞋的销售款45685元以现金方式交付商场，该行为虽违反了大洋百货公司的商场管理，但原告未提供充分证据证明被告截留16353元销售款，对其造成损失，故原告要求被告返还16353元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案非原、被告在履行劳动合同过程中所发生的纠纷，被告辩称本案属于劳动争议，应先经过劳动仲裁，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告星期六股份有限公司合肥分公司的诉讼请求。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告星期六股份有限公司合肥分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一七年九月七日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初321号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0—708—0—710室。
法定代表人：吕辰，北京全景视觉网络科技股份有限公司董事长。
委托代理人：郭富超，男，1983年9月5日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务主管，住北京全景视觉网络科技股份有限公司宿舍。
被告：新疆金桥国际旅行社，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路47号汇丰小区1—7。
法定代表人：曲起。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告新疆金桥国际旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院以法院专递向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司送达了《交纳案件诉讼费用通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费300元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，且未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 李 凡
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1309号
原告蔡阿伍。
委托代理人曹高敏。
被告林孝和。
原告蔡阿伍为与被告林孝和加工合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉。本院于同年5月3日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2012年6月15日公开开庭进行了审理。原告蔡阿伍及其委托代理人曹高敏到庭参加诉讼；被告林孝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡阿伍诉称：被告林孝和系个体工商户瑞安市望盛印刷机械制造厂业主。2011年9月2日，原、被告对此前双方翻沙加工业务进行结算，被告林孝和以出具领款凭证的形式，确认结欠原告蔡阿伍翻沙加工费60000元。被告林孝和至今没有偿付该款。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：被告林孝和偿付翻沙加工费60000元。
原告蔡阿伍在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件和被告的户籍证明和个体工商户瑞安市望盛机械制造厂登记情况各一份，以证明原、被告的主体身份。
证据2，领款凭证一份，以证明原、被告于2011年9月2日经结算，结欠原告翻沙加工费60000元的事实。
被告林孝和没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示，被告林孝和无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。
据上，本院认定的事实与原告蔡阿伍诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的翻沙加工合同合法有效，受法律保护。被告林孝和结欠原告加工费应当偿付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告林孝和于本判决生效后十日内偿还原告蔡阿伍翻沙加工费60000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告林孝和负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
二〇一二年六月十八日
代书记员 鲍仁雷
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2922刑初44号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人范广树,户籍所在地甘肃省康乐县。1997年5月19日因犯贩卖毒品罪被康乐县人民法院判处有期徒刑15年,2007年12月18日减刑释放。2016年1月21日因涉嫌贩卖毒品罪被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县检察院批准，于2016年2月29日被逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人范广树犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人范广树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年1月20日9时许，一康乐“苏集人”与被告人范广树电话联系购买毒品，9时30分许，范广树携带毒品在其家门口的公路上欲与“苏集人”交易时被抓获，查获毒品海洛因0.12克。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人范广树的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人范广树属毒品再犯，符合《中华人民共和国刑法》第356条之规定，应从重处罚，提请依法判处。
被告人范广树对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年1月20日9时许，一康乐“苏集人”与被告人范广树电话联系购买毒品，9时30分许，范广树携带毒品在其家门口的公路上欲与“苏集人”交易时被抓获，查获毒品海洛因0.12克。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字[2016]031号理化鉴定意见书鉴定，检出常见毒品海洛因成份。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字[2016]031号理化鉴定意见书证实被告人贩卖的毒品中检出常见毒品海洛因成份。
3、被告人的供述及辩解证实了贩卖毒品的事实。
4、查扣笔录、称量笔录、提取笔录、案件线索来源、抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、证人证言、视听资料等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人范广树无视国法，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立。被告人属毒品再犯，应从重处罚；庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范广树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年8月20日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送作案工具“VOGO”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 孙 芳
代理审判员 马忠孝
二〇一六年五月四日
书 记 员 金玲玉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白商初字第126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
法定代表人：陈康明。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈海猛。
被告：金萍。
被告：唐宏满。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告陈海猛、金萍、唐宏满为金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈海猛、金萍、唐宏满的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 徐西永
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 林倩丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民四终字第592号
上诉人（原审被告）薛入仕，又名薛入士，男，1964年4月19日出生，汉族，住确山县。
委托代理人赵灿，驻马店市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）驻马店市公路工程开发公司，住所地驻马店市文明路南段。
法定代表人朱学斌，该公司经理。
委托代理人张双桥，男，1968年3月12日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人毕清涛，驻马店市法律服务所工作人员。
上诉人薛入仕因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了本案。上诉人薛入仕及其委托代理人赵灿，被上诉人驻马店市公路工程开发公司（以下简称公路工程公司）的委托代理人张双桥、毕清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，公路工程公司系洛卢高速土建二标项目的施工单位，薛入仕系该项目的务工人员。2011年9月2日，薛入仕在洛宁县××陈宋村发生交通事故，之后再未到施工工地上班。2012年9月，薛入仕向驻马店市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与公路工程公司存在劳动关系，公路工程公司支付工资78000元。仲裁期间，薛入仕申请证人刘某出庭作证，刘某陈述内容为：曾听薛入仕说过月工资为6000元。同时，薛入仕提供了余某、代中点的证言，以证明其月工资为6000元。仲裁机构经审理后作出驻劳仲案字（2012）96号仲裁裁决书。裁决认定薛入仕于2011年4月20日到施工工地工作，月工资为6000元，已领取4200元。裁决确认薛入仕与公路工程公司存在事实劳动关系，公路工程公司应向薛入仕支付差工资22800元（2011年4月20日至2011年9月2日）。公路工程公司对仲裁裁决不服，于法定期间提起诉讼。诉讼期间，公路工程公司申请证人余某、卓某、程某、赵某、王某、夏某出庭作证，以证明工地上不存在每天200元工资的情况。其中卓某的证言中陈述其于2011年5月1日前到工地工作，当时薛入仕已在工地务工。薛入仕在工地务工期间，先后于2011年5月10日、5月15日和8月2日，以借工程款和领民工工资的形式借款4200元。诉讼前，工地项目负责人张双桥通过余某向薛入仕支付现金6435元。公路工程公司主张该款为薛入仕的工资，薛入仕主张该款为向张双桥转让的车款。
原审法院认为，本案争议焦点为公路工程公司与薛入仕之间是否存在劳动关系和公路工程公司是否拖欠薛入仕的工资问题。公路工程公司和薛入仕对薛入仕在施工工地从事劳动活动这一事实不持异议，予以采信。公路工程公司系施工单位，薛入仕所提供的劳动是该单位业务的组成部分，且双方均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格，薛入仕在施工工地受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方之间符合劳动关系存在的实质和形式要件，应认定为存在劳动关系。公路工程公司关于将工程承包给薛入仕、余某和代中点三人的主张，缺乏确实充分的证据加以证明，不予采信。公路工程公司所申请的证人卓某在证言中陈述，其于2011年5月1日前去工地工作时薛入仕已在工地工作，该证明内容与薛入仕所主张的于2011年4月20日到工地工作基本吻合，据此可以推定薛入仕于2011年4月20日到工地工作这一事实。同时，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。薛入仕关于其月工资6000元的主张，仅在仲裁期间申请证人刘某出庭作证，另提供了余某、代中点的证言加以证明，刘某的陈述也仅是听薛入仕说过月工资为6000元，余某在诉讼期间出庭作证的陈述与在仲裁期间提供的证言相互矛盾。代中点未能出庭作证接受质询。上述证据无法认定薛入仕所主张的月工资为6000元的事实。同时，根据公路工程公司所提供的证明，可以认定在施工期间薛入仕已领取现金4200元，仲裁裁决认定该款为薛入仕的工资，薛入仕对仲裁裁决认定事项未提出异议，且薛入仕没有证据证明该款不属于工资，对已领取的款项应认定为工资。同时，双方在争议发生后，施工工地项目负责人张双桥通过余某向薛入仕支付现金6435元，薛入仕对收取该款项不持异议，但其关于该款为车款的主张，缺乏证据加以证明，不予采信，该款项也应当认定为工资。以上，公路工程公司共向薛入仕支付工资10635元，薛入仕实际工作时间为四个月零11天，月平均工资为2435元，该工资标准与建筑行业平均工资相符。综上，薛入仕所主张的其月工资为6000元并要求按月工作6000元支付拖欠工资的请求，缺乏确实充分的证据加以证明，不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立确立劳动关系原告事项的通知》第一条的规定，原审法院判决：驻马店市公路工程开发公司与薛入仕之间存在劳动关系。案件受理费10元，由驻马店市公路工程开发公司负担。
宣判后，薛入仕不服，向本院提起上诉称：1、公路工程公司让余某转交的6000元不是工资，而是张双桥欠的车款和料钱。2、余某及程某的证言可以证实其每天的工资数额，原审判决应当判决公路工程公司支付22800元的工资差额。请求撤销原判，依法改判，并判决由公路工程公司承担本案一、二审诉讼费。
公路工程公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，余某证实其和代中点、薛入仕共同承包过洛卢二标涵洞墙身施工工程，张双桥让其转交给付薛入仕的6435元是工程款而不是工资。余某签名的公路工程公司工程数量结算清单显示洛卢二标涵洞墙身施工工程的结算日期为2011年7月17日。公路工程公司洛卢高速土建二标民工实名登记表显示薛入仕从2011年7月19日开始在公路工程公司承包工程的工地务工，工资为每天110元。二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一审庭审时，薛入仕已认可余某转交的现金为6435元，其上诉称公路工程公司通过余某转交的现金为6000元，无事实根据，不予支持。根据借款人为薛入仕，借款时间分别为2011年5月10日、2011年5月15日的借款单上的借款原因及余某的证言，能够认定薛入仕曾经与余某、代中点共同承包过洛卢二标涵洞墙身施工工程，张双桥让余某转交给薛入仕的6435元是工程款而不是工资。洛卢二标涵洞墙身施工工程的结算日期为2011年7月17日，在此之前，薛入仕与公路工程公司之间是工程承包关系，其要求公路工程公司支付2011年7月17日之前工资的理由不足，不予支持。由于薛入仕从2011年7月19日开始在公路工程公司承包的83+458涵洞务工直至车祸受伤，公路工程公司应当支付薛入仕2011年7月19日至2011年9月2日的工资为：5060元=110元/天×46天。原审判决对薛入仕的工资标准及工资数额认定有误，应予纠正。薛入仕签名的借款单显示其曾于2011年8月2日从公路工程公司借支工资2000元，扣除该笔款项，公路工程公司尚应支付薛入仕工资差额3060元=5060元-2000元。薛入仕关于公路工程公司应当支付其工资差额的上诉理由部分成立，予以支持。综上，原审判决对部分事实认定不清，处理不当，应予纠正。薛入仕的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下:
一、维持驻马店市驿城区人民法院(2012)驿民初字第3511号民事判决；
二、限驻马店市公路工程开发公司于本判决生效后十日内支付薛入仕工资差额3060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二审案件受理费10元，由上诉人薛入仕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年五月二十日
书记员 王 威
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第00119号
上诉人（原审原告）：段育红。
被上诉人（原审被告）：河南鑫泰铝业有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧。
法定代表人：马相国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：巩义市三源废物处理厂。住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。
法定代表人：李志奇，该厂厂长。
上诉人段育红因与被上诉人河南鑫泰铝业有限公司（以下简称鑫泰公司）、巩义市三源废物处理厂（以下简称三源废物处理厂）侵害发明专利权纠纷一案，于2013年9月23日向河南省郑州市中级人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令鑫泰公司赔偿8000元，三源废物处理厂赔偿2000元。原审法院于2013年12月13日作出（2013）郑知民初字第854号民事判决。段育红不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，段育红于2014年9月30日向本院申请撤回上诉和对鑫泰公司、三源废物处理厂的一审起诉。
本院经审查认为：段育红申请撤回上诉和一审起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、准许段育红撤回对河南鑫泰铝业有限公司、巩义市三源废物处理厂的一审起诉。
二、准许段育红撤回上诉。
三、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第854号民事判决。
一审案件受理费50元减半收取25元、二审案件受理费50元减半收取25元，均由段育红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艾华
代理审判员 刘铁良
代理审判员 梁培栋
二〇一四年十月十日
书 记 员 华汝刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02799号
原告：李会颍，女，1977年4月7日出生，汉族，初中文化，市民，住安徽省颍上县
被告：阜阳市永鑫汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告李会颍被告阜阳市永鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会颍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一四年十月十三日
书记员 卜小慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更502号
罪犯薛杰有。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2009年12月18日作出（2009）蓬刑初字第305号刑事判决，以被告人薛杰有犯抢劫、强制猥亵妇女、非法拘禁、盗窃、寻衅滋事罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币22000元，刑期自2009年5月27日起至2023年11月26日止。2013年6月28日减刑一年七个月，2014年12月31日减刑九个月，刑期自2009年5月27日起至2021年7月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，缴纳罚金11000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛杰有准予减刑十一个月（现刑期自2009年5月27日起至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更651号
罪犯杨生福，男，1987年6月6日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年5月29日作出（2012）海南刑初字第48号刑事判决,认定罪犯杨生福犯盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑12年零7个月，并处罚金10000元人民币（已缴纳）。其同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）乌中刑终字第54号刑事判决，维持对被告人杨生福的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。刑罚执行期间，本院2015年6月18日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑10个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零3个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨生福在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中连续记功四次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨生福悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨生福在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨生福减去有期徒刑1年零3个月。
（刑期自2011年4月16日起至2021年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 刘熠杭
审判员 黄海霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更651号none”>罪犯杨生福，男，1987年6月6日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年5月29日作出（2012）海南刑初字第48号刑事判决,认定罪犯杨生福犯盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑12年零7个月，并处罚金10000元人民币（已缴纳）。其同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）乌中刑终字第54号刑事判决，维持对被告人杨生福的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。刑罚执行期间，本院2015年6月18日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑10个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零3个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨生福在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中连续记功四次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。none”>经审理查明，罪犯杨生福悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。none”>另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯杨生福在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯杨生福减去有期徒刑1年零3个月。none”>（刑期自2011年4月16日起至2021年10月15日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员刘熠杭line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年十一月十四日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8961号
原告：吴海友，男，1977年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴利民，男，1965年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告吴海友与被告吴利民民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：被告吴利民返还原告吴海友借款100000元。并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴利民于2012年8月30日向原告吴海友借款100000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未付。原告吴海友为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴海友借款100000元，并赔偿该款自2017年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告吴利民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈思安
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1578号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：913302001447567200Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：应科迪，男，1983年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯丹，女，1984年9月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张吉表，男，1966年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告应科迪、冯丹、张吉表金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫、被告应科迪到庭参加诉讼，被告冯丹、张吉表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告应科迪即时偿还原告借款本金197951.38元，并支付自2016年3月21日起至2016年12月31日止的逾期利息22578.44元及自2017年1月1日起至实际清偿日止以借款本金197951.38元为基数、按月利率12.03741‰计算的逾期利息；2.被告冯丹对上列被告应科迪应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告张吉表对上述被告应科迪应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告应科迪、冯丹、张吉表未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月24日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率8.024940‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年3月24日，原告向被告应科迪发放贷款200000元。
五、借款用途：购调味品。
六、共同还款责任情况：2015年3月24日，被告冯丹向原告出具共同还款承诺书一份，同意为原告向被告应科迪在2015年3月24日起至2017年3月23日期间内最高借款限额200000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：2015年3月24日，原告与被告应科迪、张吉表签订合同号为慈农商银（2015）循保借字第8221120150016407号《个人循环保证借款合同》一份，约定由原告在2015年3月24日起至2017年3月23日期间，为被告应科迪提供借款额度200000元的贷款，在上述期限内，被告应科迪可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
八、还款期限：2016年3月20日。
九、还款情况：被告应科迪取得贷款后仅支付利息至2016年3月20日，于2016年3月20日归还借款本金667.35元，于2016年4月29日分别归还借款本金70.81元、240.50元、401.63元、668.33元。被告冯丹未履行共同还款责任，被告张吉表亦未履行保证责任。
十、尚欠本息：至2016年12月31日，被告应科迪尚欠原告借款本金197951.38元、利息22578.44元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、还贷（息）回单、收贷收息回单及原告、被告应科迪在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告应科迪、冯丹于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金197951.38元，支付至2016年12月31日止的逾期利息22578.44元，并支付自2017年1月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金197951.38元为基数、按月利率12.03741‰计算的逾期利息；
二、被告张吉表对上述第一项判决确定的由被告应科迪所负的还款义务承担连带清偿责任。被告张吉表承担保证责任后，有权向被告应科迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4608元，减半收取2304元，由被告应科迪、冯丹、张吉表共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一七年三月九日
代书记员 岑静静
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00340号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张少华，男，1986年5月23日出生，汉族，初中文化。2013年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年12月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第151号起诉书指控被告人张少华犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、孙涛出庭支持公诉，被告人张少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年11月1日至11月2日，被告人张少华在榆林市榆阳区航宇路与富康路十字路口，以300元的价格二次向王某某贩卖毒品海洛因0.3克，共计0.6克。2013年11月8日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近以500元价格向李某某贩卖毒品海洛因0.6克。2013年11月9日，被告人张少华在榆阳区航宇路与富康路十字路口，以600元价格向李某某、王某某贩卖毒品海洛因1.4克。2013年11月12日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近以300元价格向李某某贩卖毒品海洛因0.3克。2013年11月13日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近，以200元价格向张某贩卖毒品海洛因0.3克。
2013年11月13日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区航宇路建委附近一出租房内抓获被告人张少华时，在其身上查获可疑物品两块，称量计1.43克，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。
以上被告人张少华贩卖毒品海洛因6次，共计4.63克（含查获的1.43克）。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张少华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人张少华对指控的贩卖毒品海洛因的事实无异议。
经审理查明：2013年11月1日至11月2日，被告人张少华在榆林市榆阳区航宇路与富康路十字路口，以300元的价格二次向王某某贩卖毒品海洛因0.3克，共计0.6克。
2013年11月8日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近以500元价格向李某某贩卖毒品海洛因0.6克。
2013年11月9日，被告人张少华在榆阳区航宇路与富康路十字路口，以600元价格向李某某、王某某贩卖毒品海洛因1.4克。
2013年11月12日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近以300元价格向李某某贩卖毒品海洛因0.3克。
2013年11月13日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近，以200元价格向张某贩卖毒品海洛因0.3克。
2013年11月13日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区航宇路建委附近一出租房内抓获被告人张少华时，在其身上查获可疑物品两块，称量计1.43克，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。
以上被告人张少华贩卖毒品海洛因6次，共计4.63克（含查获的1.43克）。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人张少华的供述，证明其向张某、“金龙宾馆”（即李某某）、王某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、数量和价格的事实。
2、证人张某的证言，证明被告人张少华向张某贩卖毒品海洛因一次数量为0.3克的事实。
3、证人李某某、王某某的证言，证明被告人张少华向李某某、王某某各贩卖毒品海洛因三次数量共计2.9克的事实。
4、吸毒人员违法史、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证明被告人张少华以及张某、李某某、王某某曾吸毒、受到行政处罚、强制戒毒的事实。
5、辨认笔录、通话信息，证明张某、李某某、王某某对被告人张少华进行辨认及与被告人通话的事实。
6、毒品鉴定报告，证明抓获被告人张少华时从其身上查获的物品为毒品海洛因的事实。
7、现场检验报告书，证明对被告人张少华以及张某、李某某、王某某进行尿检，结果均呈阳性的事实。
8、个人信息，证明被告人张少华具有完全刑事责任能力。
9、物证：手机一部、小刀一把及随案移交的赃款人民币2000元，证明被告人张少华作案及吸毒时所使用的工具及缴获赃款人民币2000元。
以上证据经法庭质证后被告人张少华无异议。上述证据来源合法，且相互关联，印证一致，足以证明被告人张少华贩卖毒品海洛因的次数以及数量的事实，本院依法予以确认。
另查明，2013年11月13日榆阳分局民警在榆阳区航宇路建委附近抓获被告人张少华时从其身上缴获的毒品海洛因1.43克已由榆林市榆阳区禁毒委员会收缴，该事实有陕西省公安机关毒品收据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张少华明知是毒品海洛因而实施贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张少华犯贩卖毒品罪的事实成立。在被告人张少华身上查获的1.43克毒品海洛因，依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，应当认定为其贩卖毒品海洛因的数量。被告人张少华多次贩卖毒品海洛因，可认定情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人张少华在侦查、审查起诉及庭审阶段如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年11月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、随案移交的赃款人民币2000元，依法予以没收，上缴国库；作案工具手机一部、小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙 楠
张 少 华 一 审 贩 卖 毒 品 刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00340号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张少华，男，1986年5月23日出生，汉族，初中文化。2013年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年12月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第151号起诉书指控被告人张少华犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、孙涛出庭支持公诉，被告人张少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年11月1日至11月2日，被告人张少华在榆林市榆阳区航宇路与富康路十字路口，以300元的价格二次向王某某贩卖毒品海洛因0.3克，共计0.6克。2013年11月8日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近以500元价格向李某某贩卖毒品海洛因0.6克。2013年11月9日，被告人张少华在榆阳区航宇路与富康路十字路口，以600元价格向李某某、王某某贩卖毒品海洛因1.4克。2013年11月12日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近以300元价格向李某某贩卖毒品海洛因0.3克。2013年11月13日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近，以200元价格向张某贩卖毒品海洛因0.3克。
2013年11月13日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区航宇路建委附近一出租房内抓获被告人张少华时，在其身上查获可疑物品两块，称量计1.43克，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。
以上被告人张少华贩卖毒品海洛因6次，共计4.63克（含查获的1.43克）。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张少华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人张少华对指控的贩卖毒品海洛因的事实无异议。
经审理查明：2013年11月1日至11月2日，被告人张少华在榆林市榆阳区航宇路与富康路十字路口，以300元的价格二次向王某某贩卖毒品海洛因0.3克，共计0.6克。
2013年11月8日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近以500元价格向李某某贩卖毒品海洛因0.6克。
2013年11月9日，被告人张少华在榆阳区航宇路与富康路十字路口，以600元价格向李某某、王某某贩卖毒品海洛因1.4克。
2013年11月12日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近以300元价格向李某某贩卖毒品海洛因0.3克。
2013年11月13日，被告人张少华在榆阳区航宇路建委附近，以200元价格向张某贩卖毒品海洛因0.3克。
2013年11月13日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区航宇路建委附近一出租房内抓获被告人张少华时，在其身上查获可疑物品两块，称量计1.43克，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。
以上被告人张少华贩卖毒品海洛因6次，共计4.63克（含查获的1.43克）。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人张少华的供述，证明其向张某、“金龙宾馆”（即李某某）、王某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、数量和价格的事实。
2、证人张某的证言，证明被告人张少华向张某贩卖毒品海洛因一次数量为0.3克的事实。
3、证人李某某、王某某的证言，证明被告人张少华向李某某、王某某各贩卖毒品海洛因三次数量共计2.9克的事实。
4、吸毒人员违法史、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证明被告人张少华以及张某、李某某、王某某曾吸毒、受到行政处罚、强制戒毒的事实。
5、辨认笔录、通话信息，证明张某、李某某、王某某对被告人张少华进行辨认及与被告人通话的事实。
6、毒品鉴定报告，证明抓获被告人张少华时从其身上查获的物品为毒品海洛因的事实。
7、现场检验报告书，证明对被告人张少华以及张某、李某某、王某某进行尿检，结果均呈阳性的事实。
8、个人信息，证明被告人张少华具有完全刑事责任能力。
9、物证：手机一部、小刀一把及随案移交的赃款人民币2000元，证明被告人张少华作案及吸毒时所使用的工具及缴获赃款人民币2000元。
以上证据经法庭质证后被告人张少华无异议。上述证据来源合法，且相互关联，印证一致，足以证明被告人张少华贩卖毒品海洛因的次数以及数量的事实，本院依法予以确认。
另查明，2013年11月13日榆阳分局民警在榆阳区航宇路建委附近抓获被告人张少华时从其身上缴获的毒品海洛因1.43克已由榆林市榆阳区禁毒委员会收缴，该事实有陕西省公安机关毒品收据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张少华明知是毒品海洛因而实施贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张少华犯贩卖毒品罪的事实成立。在被告人张少华身上查获的1.43克毒品海洛因，依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，应当认定为其贩卖毒品海洛因的数量。被告人张少华多次贩卖毒品海洛因，可认定情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人张少华在侦查、审查起诉及庭审阶段如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年11月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、随案移交的赃款人民币2000元，依法予以没收，上缴国库；作案工具手机一部、小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙 楠
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1448号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人袁征、李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师
被告郑小超，女，汉族。
被告李祖建，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告郑小超、李祖建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是郑小超、李祖建；贷款于2009年4月3日发放，于2015年1月25日提前到期；贷款本金52万元已归还42845.2元，期内利息归还至2013年6月3日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。郑小超、李祖建应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。
2、物的担保情况：郑小超、李祖建以锡房他证锡山字第XS10000797**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、郑小超、李祖建立即向交通银行返还贷款本金477154.80元；并支付期内欠息34244.66元、逾期罚息（自2014年5月4日起至实际给付之日止，以477154.80元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。
2、对郑小超、李祖建前述第1项债务，交通银行有权以郑小超、李祖建提供抵押的锡房他证锡山字第XS10000797**号房屋他项权证项下的房屋所有权与郑小超、李祖建在52万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
被告郑小超、�祖建均未作答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有个人购房借款合同、借款借据、房屋他项权证、本息清单、委托合同等证据在卷证实，被告郑小超、李祖建未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑小超、李祖建应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还贷款本金477154.80元；并支付期内欠息34244.66元、逾期罚息（自2014年5月4日起至实际给付之日止，以477154.80元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。
二、对郑小超、李祖建前述第一项债务，交通银行有权以郑小超、李祖建提供抵�的锡房他证锡山字第XS10000797**号房屋他项权证项下的房屋所有权与郑小超、李祖建在52万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8457元、保全费3335元、公告费690元，合计12482元，由被告郑小超、李祖建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变�该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1768号
上诉人（原审原告）赵晋锋，住承德市，联系电话1770****
315。
委托代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。联系电话177XX****XX。
被上诉人（原审被告）承德市圣地投资有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子碧达商务103。组织机构代码30823434-8。
法定代表人朱进良，职务经理。
被上诉人（原审被告）朱进良，住河南省襄城县。
被上诉人（原审被告）吕素艳，住河北省承德县。
上诉人与被上诉人因民间借�纠纷一案不服双桥区人民法院（2016）冀0802民初650号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案被告的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回其起诉。
上诉人主要称，上诉人与被上诉人签订借款合同时，被上诉人的身份真实，借款用途真实，后期履行利息的偿还也真实，另上诉人在诉前进行了诉讼保全，驳回起诉导致诉前财产保全失效，可能使上诉人的权利受到损失。为维护上诉人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定，请求依法撤销原裁定，指令双桥区人民法院进行实体审理。被上诉人答辩理由：1、上诉人与�上诉人承德市圣地投资有限公司之间存在借贷关系，应由承德市圣地投资有限公司承担偿还义务，与被上诉人朱进良、吕素艳无关，朱进良、吕素艳不是适格被告。2、朱进良、吕素艳是否与其他人之间存在借贷关系，上诉人并无证据予以证明，即使存在也是另一法律关系，与本案无关。3、关于承德市圣地投资有限公司的经营行为已由承德市公安局双桥分局以公司负责人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，即将进入审查起诉阶段，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被上诉人承德市圣地投资有限公司的经营行为已由承德市公安局双桥分局以公司负责人朱�良涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不属人民法院直接受理民事案件的范围。原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年五月十三日
书记员 张斯文
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初380号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月22日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日19时20分许，被告人李某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区括苍路小水门大桥北桥头路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为129mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人李某血液中乙醇含量为130mg／100ml。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某的供述；3、证人曾某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；9、违法犯罪记录查询证明；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年六月七日
书记员 何一芳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢511号
申请执行人郑丽杰，女，1951年3月5日生，汉族，退休职工，住尚志市。
被执行人曲建霞，女，1963年6月25日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人崔忠良，男，1962年11月5日生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人郑丽杰与被执行人曲建霞、崔忠良借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1296号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢511号申请执行人郑丽杰，女，1951年3月5日生，汉族，退休职工，住尚志市。被执行人曲建霞，女，1963年6月25日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人崔忠良，男，1962年11月5日生，汉族，职员，住尚志市。本院在执行申请执行人郑丽杰与被执行人曲建霞、崔忠良借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1296号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十日书记员 司宪武
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1379号
原告：宋明丽，女。
委托代理人：殷长坤，男。
被告：于海娥，女。
原告宋明丽（以下简称原告）诉被告于海娥（以下简称被告）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷长坤、被告于海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日7时许，在瓦房店市瓦轴医院北门前，原、被告因为抢夺摊位发生争吵，继而厮打起来，致使原告左手食指受伤，左肩肩胛骨骨折。受伤后原告到瓦房店市中心医院住院治疗，共计住院10天，经鉴定原告受伤程度为轻微伤。现原告请求被告赔偿原告11433.10元。
被告辩称：我没打原告，所以我不能赔偿原告。
经审理查明：2012年1月2日7时许，在瓦房店市瓦轴医院北门前，原、被告因为摊位一事发生争吵，原告将被告摆摊的海鲜掀翻在地上，继而互相厮打。致原告左手食指受伤，左肩关节盂下撕脱骨折等。原告到瓦房店市中心医院住院治疗10天，花掉医疗费7333.10元。2013年1月25日，大连科华司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定：原告为轻微伤。鉴定费为600元。
另查，被告在公安机关自认其与原告互相厮打，原告的左手食指系其咬伤的。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗、原告提供的医疗费收据、住院病志、司法鉴定书及双方当事人的陈述等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在同一个地方作生意应团结互助，彼此关爱，互让互谅。因琐事被告将原告致伤是错误的，应予批评；对原告的合理经济损失应该赔偿。此次纠纷是因原告掀翻被告摊位的海鲜引起的，原、被告双方均有过错。根据本案案情，被告对原告的合理经济损失应承担50%的赔偿责任。原告的合理经济损失为：医疗费7333.10元；误工费828元（30238元／365天×10天），伙食费500元（50元×10天），鉴定费600元，总计9261.10元。被告应承担4630.55元(9261.10元×50%)。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告于海娥一次性赔偿原告宋明丽4630.55元；
二、驳回原告宋明丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原、被告各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董仕平
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 牛艳艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 祯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第786号
罪犯皮永忠，男，1962年10月5日生，汉族，贵州省镇宁县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2002年6月1日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2002）黔东刑初字第34号刑事判决，认定皮永忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2002年10月23日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第374号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月20日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第304号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年（刑期自2005年7月20日起至2025年7月19日止）。2007年9月29日本院作出（2007）黔南刑执字第3599号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2009年3月20日本院作出（2009）黔南刑执字第1359号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1522号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1782号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2019年7月19日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯皮永忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年10月、2013年11月至2014年10月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮永忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯皮永忠减刑一年，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯皮永忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第433-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人轩春河，男，农民。
被执行人谷书芳，女，1956年7月8日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人翟忠勤，男，农民。
被执行人轩学勇，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行轩春河、谷书芳、翟忠勤、轩学勇借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，已划拨存款1070元。经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1303号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初26号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人姜某某，男，1972年1月1日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省东平县，现住济南市某某小吃街，因盗窃于2015年7月3日被行政拘留十日，因寻衅滋事于2015年7月31日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉﹝2015﹞656号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年8月16日21时许，被告人姜某某在济南市历下区某某小吃街饭店门口，与受害人程某因琐事发生争执，继而相互厮打，厮打过程中姜某某用随身携带的水果刀将程某腹部捅伤，后姜某某逃离现场。经法医鉴定：程某所受损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被告人姜某某的户籍信息及行政处罚决定书、辨认笔录及照片、保全清单及照片、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、被害人程某的陈述、证人付某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郝宗宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1962号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号，统一社会信用代码913306817045090835（1/1）。
负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）姚莉莉，女，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：周明江，男，1968年7月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楼婷婷，女，1991年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（简称人保诸暨支公司）因与被上诉人周明江、楼婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保诸暨支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人了解到事故发生后，交警大队认定朱锡乾负事故全部责任，经查证其驾驶的浙Ｄ×××××车无保险。不知道什么原因，交警大队收回该份事故认定书，反而认定楼婷婷负事故全部责任。在没有查清事实的情况下，判决楼婷婷承担浙Ｄ×××××的全部车损，极不合理。2、对于残值问题，上诉人在全额赔偿修理费以后，享有更换材料残值的所有权。一审中诸暨市中欣修理厂以及诸暨冠信二手车评估公司出具情况说明，认为残值已经没有或者没有价值，而未经上诉人同意，私自处理该残值，应当视为侵犯了上诉人的合法权利。
被上诉人周明江在书面答辩状中辩称，1、关于本案事故认定的问题，上诉人在一审中申请调取了交警队处理事故的全部案卷材料，案卷中笔录非常清楚，双方也都看过，可以确定事故责任认定事实清楚、证据充分。交警队从未改变过事故责任的认定，不能因为被上诉人车辆没有保险，上诉人就主观臆断，进行毫无根据地推测。2、关于本案的残值问题，一审通过评估机构对残值数额进行了确定，并在损失金额中扣除。上诉人若真的要回收更换下来的残存部件，按照常理，上诉人就应该在理赔复勘完毕后，就会把残值收回，而不是时隔这么长时间后在诉讼中再提及此事。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人楼婷婷未作答辩。
原告周明江向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失等共计397602元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2016年3月10日，被告楼婷婷驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道城市广场驶往艮塔路暨阳桥方向，0时36分，途经暨阳街道西施大桥与滨江南路交叉路口地方，与朱锡乾驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告楼婷婷负事故的全部责任。事故发生后，浙Ｄ×××××小型轿车花去维修费397602元。审理中，根据原告的申请，该院委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××小型轿车的损失进行鉴定。2016年12月30日，诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司评估后认为，在鉴定评估基准日2016年3月10日，委估车辆维修费用价值为314584元。2017年3月16日，诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司作出补充说明：参照当地废品市场回收价，按人民币叁佰元确定该车更换下来的所有零部件旧件的残值。为此，被告人保公司支出评估费7500元。另查明，被告楼婷婷在被告人保公司投保交强险及不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。对于被告人保公司提出的对大件更换配件进行回收的主张，该院认为修理厂已将更换旧件进行处理，即已不具备回收的现实可能性，且诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司已对更换旧件的残值进行评定，可在维修金额中予以扣除，故该院对其主张不予支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对于本案原告的合理损失，被告人保公司应在交强险限额内赔偿，超过交强险部分，因被告楼婷婷负事故的全部责任，被告人保公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。结合本案实际，原告合理的经济损失为车辆维修费314584元，扣除残值300元，共计314284元。该款可由被告人保公司在交强险内承担2000元，在商业第三者责任险限额内承担312284元，合计负担314284元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告周明江车辆维修费314284元，款限判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告周明江其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元，依法减半收取3632元，由原告周明江负担760元，被告楼婷婷负担2872元；评估费7500元（被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司预缴），由原告周明江负担1568元（评估费由原告直接支付给保险公司），被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担5930元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，1、有关本案事故责任的认定问题，本院经查阅一审案件卷宗并与一审法院调查核实发现，上诉人因对事故认定存有异议，故于2017年2月13日向一审法院申请调取交警大队事故卷宗。后一审法院依据该申请依法向相关部门调取了相应卷宗，并于一审开庭前交与当事人阅看，但因并无上诉人所提及的交警部门更改了事故责任认定的结论这一情况，故上诉人不再要求将该卷宗作为证据出示。二审中，上诉人再次申请要求本院调取前述交警部门的卷宗有违诚信，且无必要，故不予准许。既然上诉人无证据证明其有关事故认定方面的猜测，一审法院依据诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定本案的责任承担，并无不当。2、有关涉案车辆维修中更换下来的零部件的残值或追偿问题，首先，诸暨市冠信二手车鉴定评估有限公司作为涉案的鉴定机构，其在2017年3月16日所提交的《关于宾利牌小型轿车（浙Ｄ×××××）配件残值情况的补充说明》中明确，本案涉案车辆维修时更换下来的零部件旧件，因其仅可作为废铜烂铁和塑料、橡胶原材料回收利用，利用价值较小。参照当地废品市场回收价，按人民币300元确定该车更换下来的所有零部件旧件的残值。后一审法院根据该补充说明，在车辆维修费314584元中扣除了残值300元后，判令上诉人在交强险和商业第三者责任险限额中承担剩余的314284元，应属正确。至于上诉人认为案外人侵犯了其财产权利，可另行依法主张权利，但不能据此作为减轻保险责任的理由。
综上所述，人保诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年七月六日
书记员 俞小婷
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初791号
原告刘保娟。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，局长。
第三人西安市长安区教育局。
法定代表人ＸＸ程，局长。
原告刘保娟诉被告西安市长安区人力资源和社会保障局、第三人西安市长安区教育局社会保障行政批准一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。
原告刘保娟诉称，原告于1982年7月参加工作，在祝村乡祝村小学任职受聘为小学教师。1995年8月西安市职称改革领导小组批准任职资格为小学高级教师，同年12月发证。1995年12月长安县教育局向原告颁发聘任书，聘任原告为小学高级教师，任职学校为祝村乡中心小学。原告于2012年3月8日退休。2012年7月2日，西安市长安区人力资源和社会保障局向长安区教育局作出长人社薪发［2012]152号《关于刘保娟同志退休的批复》，同意教育局上报的刘保娟同志退休。根据《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》国人部发［2004]63号，原告应当在55岁退休，被告违法批准退休，已侵害原告的合法权益。故请求：依法撤销西安市长安区人力资源和社会保障局于2012年7月2日对第三人作出的长人社薪发［2012]152号《关于刘保娟同志退休的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，原告称其于2012年3月8日退休，于2013年9月在长安区郭杜街道教育组调取了长人社薪发［2012]152号《关于刘保娟同志退休的批复》、事业单位工作人员退休（职）审批表，原告对此批复内容知道或应当知道。原告于2016年8月8日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告刘保娟的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘保娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李瑞萍
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初791号原告刘保娟。被告西安市长安区人力资源和社会保障局。法定代表人董兴利，局长。第三人西安市长安区教育局。法定代表人ＸＸ程，局长。原告刘保娟诉被告西安市长安区人力资源和社会保障局、第三人西安市长安区教育局社会保障行政批准一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。原告刘保娟诉称，原告于1982年7月参加工作，在祝村乡祝村小学任职受聘为小学教师。1995年8月西安市职称改革领导小组批准任职资格为小学高级教师，同年12月发证。1995年12月长安县教育局向原告颁发聘任书，聘任原告为小学高级教师，任职学校为祝村乡中心小学。原告于2012年3月8日退休。2012年7月2日，西安市长安区人力资源和社会保障局向长安区教育局作出长人社薪发［2012]152号《关于刘保娟同志退休的批复》，同意教育局上报的刘保娟同志退休。根据《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》国人部发［2004]63号，原告应当在55岁退休，被告违法批准退休，已侵害原告的合法权益。故请求：依法撤销西安市长安区人力资源和社会保障局于2012年7月2日对第三人作出的长人社薪发［2012]152号《关于刘保娟同志退休的批复》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，原告称其于2012年3月8日退休，于2013年9月在长安区郭杜街道教育组调取了长人社薪发［2012]152号《关于刘保娟同志退休的批复》、事业单位工作人员退休（职）审批表，原告对此批复内容知道或应当知道。原告于2016年8月8日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告刘保娟的起诉。案件受理费50元，退还原告刘保娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时代理审判员  张 虹代理审判员  朱 茜二〇一六年八月二十二日书 记 员  李瑞萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第104号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告张晓芝（系聊城市东昌府区美好时光酒城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张晓芝著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告张晓芝达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告张晓芝撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘丽珍
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 王宏伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04736号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：徐竞恒。
委托代理人：李月东、章朋。
被告：章伟刚。
被告：浙江巨业担保有限公司。
法定代表人：杜有忠。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）为与被告章伟刚、浙江巨业担保有限公司（以下简称巨业公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告工行之江支行的委托代理人李月东到庭参加诉讼。被告章伟刚、巨业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行之江支行起诉称：原告与被告章伟刚于2012年6月8日签订了编号为FQ-
ZX-12020229-201200807的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告章伟刚向原告申请牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为300000元，并向原告支付手续费33840元，被告章伟刚以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费，透支分期还款期数为36期。被告巨业公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同偿债责任。现透支债务已到期，但被告章伟刚至今未归还原告透支本息，被告巨业公司亦未承担共同偿债责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告章伟刚立即归还原告透支款本息合计人民币62274.69元（利息、复利、滞纳金暂算至2015年9月30日，自2015年10月1日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、滞纳金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2、被告巨业公司对上述透支款项承担共同偿债责任；3、本案所有诉讼费用由上述两被告承担。
庭审中，原告工行之江支行明确上述第1项诉讼请求包含透支款本金55212元、利息（含复利）4621.63元、滞纳金2441.06元。
原告工行之江支行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各1份，证明原告与被告章伟刚的透支分期付款合同关系。
2、银行卡收单业务管理系统截屏1份，证明证明被告章伟刚已透支300000元。
3、《共同偿债人承诺书》各1份，证明被告巨业公司对透支款项承担共同偿债责任。
4、信用卡交易明细、系统截屏各1份，证明被告章伟刚牡丹信用卡已透支金额，透支逾期违约事实及尚欠的透支金额。
被告章伟刚、巨业公司未作答辩，亦未提交证据。
被告章伟刚、巨业公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告工行之江支行提供的证据1-4能够相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月8日，工行之江支行与章伟刚签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定：章伟刚以其办理的牡丹信用卡（卡号：62×××83）用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为300000元；章伟刚不可撤销地授权工行之江支行将透支资金支付至其62×××83的账号；本合同项下透支分期还款期数为36期，章伟刚使用牡丹信用卡透支支付后，以一个月为一期，分期向工行之江支行偿还透支资金；自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下章伟刚还需以一月为一期分期向工行之江支行支付手续费33840元；工行之江支行累计三期无法全额扣款受偿的，工行之江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求章伟刚立即偿还本合同项下全部债务；等等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算。
2012年6月8日，巨业公司向工行之江支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对章伟刚《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
2012年8月7日，工行之江支行按照合同约定发放涉案透支款300000元。章伟刚履行完毕至2015年2月7日的付款义务，此后再无还款。截至2015年9月30日，章伟刚尚欠工行之江支行透支本金55212元、利息（含复利）4621.63元、滞纳金2441.06元。
本院认为，工行之江支行与章伟刚签订的《牡丹卡购车透支分期付款合同》，巨业公司出具的《共同偿债人承诺书》，均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守，诚实履行。工行之江支行按约履行贷款的发放义务，但章伟刚未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。工行之江支行主张的透支款本金、滞纳金及利息，于法有据，本院予以支持。巨业公司亦应按承诺书的约定对章伟刚的债务承担共同还款责任。被告章伟刚、巨业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章伟刚在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行透支本金55212元；
二、被告章伟刚在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息（含复利）4621.63元、滞纳金2441.06元（暂计至2015年9月30日，此后按《牡丹卡购车透支分期付款合同》的约定计至实际履行之日止）；
三、被告浙江巨业担保有限公司对被告章伟刚的上述第一、二款项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告章伟刚、浙江巨业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱伟英
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 施伯华
二〇一六年五月十日
代书 记员 冯荔波