wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初399号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告郭伟伟
被告刘彩云
被告乔尚飞
被告李荣
被告何琦
原告米脂农商银行与被告郭伟伟、刘彩云、乔尚飞、李荣、何琦借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭。于2017年9月29日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告郭伟伟、刘彩云、乔尚飞、李荣、何琦经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告郭伟伟、刘彩云于2014年5月16日在我行借款300000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告乔尚飞、李荣、何琦担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告偿还我行借款本金300000元及利息，逾期利率上浮50％,为17.1‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告郭伟伟、刘彩云、乔尚飞、李荣、何琦未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告郭伟伟、刘彩云、乔尚飞、李荣、何琦虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2014年5月16日被告郭伟伟、刘彩云向原告米脂农商银行申请借款300000元，当日原告与被告郭伟伟、刘彩云、乔尚飞、李荣、何琦签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告郭伟伟、刘彩云发放借款本金300000元，借款期限从2014年5月16日起至2015年5月10日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告乔尚飞、李荣、何琦对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2014年5月16日将借款本金300000元打入借款人郭伟伟指定的借款账户，利息结清至2015年12月31日。借款到期后经原告催收未果。为此，原告诉来本院要求被告郭伟伟、刘彩云尽快偿还借款本金300000元及利息，被告乔尚飞、李荣、何琦承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金300000元打入被告郭伟伟的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告郭伟伟、刘彩云偿还借款本金及利息，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告乔尚飞、李荣、何琦对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2014年5月16日签订的借款、担保合同有效。
二、被告郭伟伟、刘彩云于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，逾期月利率为17.1‰，计息从2016年1月1日起至还清款之日止，被告乔尚飞、李荣、何琦承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告告郭伟伟、刘彩云承担。
案件公告费300元，由被告告郭伟伟、刘彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高贝贝
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初263号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人朱红云，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月14日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人朱红云犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人朱红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年8月8日20时46分许，被告人朱红云饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车从石林彝族自治县大昌乐村行驶至石林彝族自治县石林大道电信大楼门口路段时，被执勤民警现场查获。经检验，朱红云静脉血中检出乙醇成份，其含量为110.20mg/100ml(乙醇/血）。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）户籍证明；（2）受案登记表；（3）查获经过;(4)查询信息；2.证人证言：证人槐云芝的证言：3.被告人的供述与辩解：被告人朱红云的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第3413号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；6.其他证据：（1）现场查处照片；（2）现场酒精呼气照片、登记表；（3）抽取当事人血样照片、登记表。公诉机关认为，被告人朱红云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱红云对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2017年8月8日20时46分许，被告人朱红云饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车从石林彝族自治县大昌乐村行驶至石林彝族自治县石林大道电信大楼门口路段时，被执勤民警现场查获。经检验，朱红云静脉血中检出乙醇成份，其含量为110.20mg/100ml(乙醇/血）。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：户籍证明、受案登记表、查获经过、查询信息；2.证人槐云芝的证言：3.被告人朱红云的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第3413号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；6.其他证据：现场查处照片、现场酒精呼气照片、登记表、抽取当事人血样照片、登记表。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。被告人朱红云血液中的酒精含量达到110.20毫克/100毫升仍在道路上驾驶摩托车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱红云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人朱红云案发后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。同时，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人朱红云的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱红云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年九月二十六日
书记员 毕 琼
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执142号
申请执行人陈义，男，汉族，1980年2月18日生。
被执行人王定宝，男，汉族，1988年10月22日生。
申请人执行人陈义与被执行人王定宝机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1213号
原告白娟。
被告杨健康，无业。
原告白娟诉被告杨健康民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白娟、被告杨健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白娟诉�，2009年4月15日被告因做生意向原告借款3000元，约定年底归还，但借款到期后，被告未按约归还。经原告索要，被告2010年2月还款500元，下欠2500元原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。现要求被告偿还借款2500元，承担本案诉讼费用。
被告杨健康承认原告在本案中所主张的事实，但由于自己没有固定工作，无稳定收入来源，暂无力偿还欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款，双方形成了借贷关系，应按约定的期限偿还。被告未按约偿还借款，现原告要求被告偿还下欠的借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
杨健康于本判决生效后十日内偿还白娟借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退还原告25元，另外25元由被告承担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一〇年七月七日
书记员 李燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1761号
申请执行人：秦鲁军，男，1964年11月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地博山区白塔镇西阿村。组织机构代码证：798658513。
法定代表人：周建华，经理。
本院在执行秦鲁军与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 涛
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初173号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年5月25日出生。因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月30日被唐县公安局刑事拘留，同年6月13日经唐县人民检察院批准，同日由唐县公安局执行逮捕，同年8月3日由唐县人民检察院取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]149号起诉书，指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员王金良出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年5月29日20时40分许，唐县交警大队在唐尧路与唐岩街交叉路口设卡执勤时，被告人李某某酒后驾驶冀Ｆ×××××面包车，不服从执勤交警指挥，强行闯卡，将辅警马某撞伤后逃逸。
另查明，被告人李某某案发后就民事部分已对被害人马某进行了赔偿，并得到谅解，同时被害人请求司法机关给予其从轻处理。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书、村委会证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾车强行闯卡，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微受伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后积极主动赔偿了被害人，取得被害人的谅解；庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十日
书记员 张玉芳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢448号
申请人：魏小平，男，1980年7月5日生，汉族，住四川省仪隆县。
被执行人：余长辉，男，1977年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人魏小平与被执行人余长辉劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2422号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余长辉银行账户上的存款45000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖 丽
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第464号
原告陈功客，男，1950年1月5日出生，白族，农民。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。
被告陈俊海，男，1966年5月1日出生，白族，农民。
本院在审理原告陈功客与被告陈俊海民间借贷纠纷一案中，原告陈功客于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈功客的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈功客撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈功客负担。
审 判 长 邓汉军
人民陪审员 王本国
人民陪审员 王玉新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李湘晋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初第4895号
原告：黎楚荣，男，汉族，1982年12月29日出生，住广州市荔湾区，
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
被告：朱伟耀，男，汉族，1995年12月6日出生，住广州市增城区，
被告：朱志威，男，汉族，1992年7月30日出生，住广州市增城区，
原告黎楚荣诉被告朱伟耀、朱志威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎楚荣的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告朱伟耀、朱志威经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎楚荣向本院提出诉讼请求：1、被告朱伟耀、朱志威立即偿还原告黎楚荣借款人民币20000元；2、被告朱伟耀、朱志威向原告黎楚荣支付借款利息（利息按年利率24%从2016年6月16日计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费由被告朱伟耀、朱志威承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告签订《借款合同》约定：原告借给被告20000元，月利息为3%，被告应于2016年7月14日前归还等。签订后，原告将借款20000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催促被告还款均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告朱伟耀、朱志威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告朱伟耀作为借款人、原告黎楚荣作为出借人、被告朱志威作为担保人三方签订《借款合同》约定：黎楚荣借给朱伟耀人民币20000元；朱伟耀应于2016年7月14日前归还上述借款；利息为每月3%等。同日，朱伟耀出具《收款收据》一张交黎楚荣收执,该《收款收据》记载：兹收到黎楚东借给本人朱伟耀(身份证号：)现金人民币20000元。后被告朱伟耀、朱志威一直拒绝归还借款，原告黎楚荣诉至本院。
本院认为，被告朱伟耀向原告黎楚荣借款20000元，并由被告朱志威对该笔20000元借款进行担保，有原告黎楚荣与被告朱伟耀、朱志威签名的《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告黎楚荣提供《收款收据》证明其已向被告朱伟耀交付现金20000元，本院确认本案的借款本金为20000元。关于利息的问题。本院认为，《借款合同》约定以借款本金20000元为基数，每月利率3%，现原告黎楚荣主张利息自2016年6月16日起按年利率24%计算至还清借款20000元之日止，未超出法律规定，本院予以支持。关于原告黎楚荣主张被告朱志威对被告朱伟耀的20000元借款及利息承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告朱志威在《借款合同》上签名对该笔20000元借款进行担保，未约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。该笔20000元借款于2016年7月14日到期，原告黎楚荣于2016年8月29日向本院提起诉讼，符合主债务履行期届满之日起六个月的保证期间。因被告朱志威不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告黎楚荣起诉主张的情况下，故原告黎楚荣主张被告朱志威对被告朱伟耀的20000元借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，被告朱伟耀、朱志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告朱伟耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黎楚荣借款本金20000元及利息(利息自2016年6月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止)。
二、被告朱志威对本判决第一判项承担连带清偿责任。被告朱志威在承担上述清偿责任后，有权向被告朱伟耀追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告朱伟耀、朱志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小文
人民陪审员 蒋碧玲
人民陪审员 林雪丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 廖穗满
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初462号
原告李瑶，女，1984年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人张磊，男，1982年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告李瑶丈夫。
被告西安市公安局交通警察支队，住所地西安市太白南路222号。法定代表人刘军，支队长。委托代理人张鹏，该支队民警。委托代理人魏华斌，该支队民警。
原告李瑶诉被告西安市公安局交通警察支队公安其他行政行为一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李瑶诉称，2016年10月12日，原告与丈夫前往西安市交警支队警务督察室（1105）房间反映交通事故处理中民警的违法执法问题。接待督查熊育英态度粗暴，拒绝使用执法记录仪记录对话过程。后熊育英拿出私人手机对原告进行拍摄，并意图激怒原告。原告也拿出手机进行拍摄，随后熊育英对原告李瑶进行打骂，致原告李瑶身体软组织损伤，恐吓将调查原告的工作单位进行打击报复。另现场还有多名警察与原告有肢体接触，并一同进行恐吓。因打人者至今未受处理，原告在长达四个月的时间里生活在恐惧中。时至今日，西安市交通警察支队采取包庇态度，不承认、不处理打人警察并拒绝就暴力执法打人行为道歉。为维护原告的合法利益，现请求：1.判令确认被告下属民警熊育英工作期间暴力执法殴打原告的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国人民警察法》第二十二规定：“人民警察不得有下列行为：……(七)殴打他人或者唆使他人打人;……(十二)其他违法乱纪的行为。”《中华人民共和国人民警察法》第四十八条规定：“人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告认为西安市公安局交通警察支队督查熊育英的行为违法的查处请求，属于行政机关内部的监管行为，不属于行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李瑶的起诉。
案件受理费50元，退还原告李瑶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 杨 光
审判员 易京京
审判员 王 静
二Ο一七年六月十四日书记员程阿丽
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初462号原告李瑶，女，1984年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人张磊，男，1982年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告李瑶丈夫。被告西安市公安局交通警察支队，住所地西安市太白南路222号。法定代表人刘军，支队长。委托代理人张鹏，该支队民警。委托代理人魏华斌，该支队民警。原告李瑶诉被告西安市公安局交通警察支队公安其他行政行为一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李瑶诉称，2016年10月12日，原告与丈夫前往西安市交警支队警务督察室（1105）房间反映交通事故处理中民警的违法执法问题。接待督查熊育英态度粗暴，拒绝使用执法记录仪记录对话过程。后熊育英拿出私人手机对原告进行拍摄，并意图激怒原告。原告也拿出手机进行拍摄，随后熊育英对原告李瑶进行打骂，致原告李瑶身体软组织损伤，恐吓将调查原告的工作单位进行打击报复。另现场还有多名警察与原告有肢体接触，并一同进行恐吓。因打人者至今未受处理，原告在长达四个月的时间里生活在恐惧中。时至今日，西安市交通警察支队采取包庇态度，不承认、不处理打人警察并拒绝就暴力执法打人行为道歉。为维护原告的合法利益，现请求：1.判令确认被告下属民警熊育英工作期间暴力执法殴打原告的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国人民警察法》第二十二规定：“人民警察不得有下列行为：……(七)殴打他人或者唆使他人打人;……(十二)其他违法乱纪的行为。”《中华人民共和国人民警察法》第四十八条规定：“人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告认为西安市公安局交通警察支队督查熊育英的行为违法的查处请求，属于行政机关内部的监管行为，不属于行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李瑶的起诉。案件受理费50元，退还原告李瑶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 杨 光审判员 易京京审判员 王 静二Ο一七年六月十四日书记员程阿丽
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执19号
申请执行人田卫东，农民。
被执行人袁飞，农民。
被执行人刘文娟，农民。
被执行人陈卫东，农民。
被执行人张广梅，农民。
申请人田卫东申请执行被执行人袁飞、刘文娟、陈卫东、张广梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日做出的（2015）惠民初字第2653号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，被执行人袁飞主动交纳案款1200元，另经查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等信息，未能发现其有可供执行的财产线索。本案标的额33133.33元及利息（包括滞纳金2533.33元，借款30000元，案件受理费600元），已执行1200元，尚余31933.33元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第2653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第2653号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年五月三十日
书记员 耿林林
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1454号
原告：保康县马良镇重阳群康药店。营业执照注册号：420626600065492。
经营者：赵仁贵，系该药店负责人，
被告：杨光昆，出生年月不详，、农民。
原告保康县马良镇重阳群康药店与被告杨光昆合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告保康县马良镇重阳群康药店于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县马良镇重阳群康药店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康县马良镇重阳群康药店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保康县马良镇重阳群康药店负担。
审判员 闫铁骏
二〇一六年十月二十四日
书记员 周光梅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01694-1号
申请执行人：夏克六。
被执行人：仇多平。
本院在执行申请执行人夏克六与仇多平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的400000元及利息，被执行人至今未履行，经查被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长丰县人民法院（2015）长民一初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵伟
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第24号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：王新安，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月17日向本院申请支付令，要求被申请人王新安给付借款130000元、利息14611.35元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王新安应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款130000元、利息14611.35元，共计144611.35元，并承担本案支付令费用1064元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月十七日
书记员 孙理侠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第652号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告梁满宏，男，汉族，公民身份号码×××0017，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁满宏物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年9月23日以双方已经达成庭外和解，被告梁满宏已支付了相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 吴坤年
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁泳媚
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1982号
原告：崔俊豪，男。
被告：田什成，男。
被告：李梅（系田什成妻子），女。
被告：田浩（系田什成儿子），男。
本院在审理原告崔俊豪诉被告田什成、李梅、田浩买卖合同纠纷一案中，原告崔俊豪于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔俊豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔俊豪承担。
审判员 周亚莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈灿灿
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4602号
申请执行人陈小平
被执行人浙江百基建材有限公司，组织机构代码57294332-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03896号，依法向被执行人浙江百基建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江百基建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江百基建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江百基建材有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××28的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 余凌志
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初682号
原告危某，居民。
被告高某，居民。
本院在审理原告危某与被告高某离婚纠纷一案中，原告危某于2016年5月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告危某的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告危某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告危某负担。
代理审判员 鲁 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐子佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4666号
原告:王正，男，1963年5月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:顾金婷、周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告王正与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正及其委托诉讼代理人顾金婷，被告保险公司的委托诉讼代理人孙金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失31997元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，张某某驾驶苏Ｈ×××××小型客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，张某某负事故全部责任。事发后，因赔偿事宜，协商无果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万元、不计免赔；事故发生在保险期限内；不承担本案诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，张某某驾驶苏Ｈ×××××小型客车，沿翔宇北道由南向北行驶至与××交叉口，与原告王正驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，张某某负事故全部责任。
苏Ｈ×××××小型客车的行驶证登记所有人为张某1；张某某持有C1型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至淮安市淮阴医院治疗，住院24天。原告支付门诊费用1730元。
经原告申请，本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2017年10月9日出具司法鉴定意见：1、王正因交通事故致左侧2-6肋骨骨折，误工期120日，护理期限60日，营养期限60日。原告支出鉴定费用900元。
原告提供王营镇营北社区居委会出具的证明、原告本人电工证，证明家中无责任田，一直从事水电工工作，其误工损失请求按照2015年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资标准计算。经质证，保险公司认为认为其并非在社区工作，居委会出具工作证明从事水电工作无关联性；原告主张误工损失应提供所在单位相应的扣发工资证明；原告提供的资格证姓名为王某电工证，与本案王正姓名不符，且提供资格证并不能证明其从事相应行业，关联性不足。原告答辩认为，居委会出具的证明只证明原告一直无责任田，以从事打工收入为主要收入来源；资格证上的身份证号与原告居民身份证号一致，因其登记机构登记错误，所以王正和王某系同一人。原告还申请证人王某某1出庭，证明：从2015年4月左右开始，与王正经常一起合作做水电工，今年再次找一起做事时得知其发生交通事故住院治疗。经质证，保险公司认为证据三性由法庭核对。本院认为，原告举证的证据包括申请证人出庭陈述，能够证明其主要生活收入来源于长期从事打工，相关赔偿可以参照城镇标准；但同时不能举证有相对稳定的收入证明，其要求按照行业标准主张误工费，本院不予支持。
对原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费1730元；2、住院伙食补助费40元/天*24天（住院天数）=960元；3、营养费30元/天*60天=1800元；4、误工费110元/天*120天=13200元；5、护理费90元/天*60天=5400元；6、交通费300元；7、鉴定费900元。合计24290元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故小型客车投保了交强险、商业三责险1000000元、不计免赔，驾驶员张某某负事故的全部责任，原告各项损失合计未超出保险限额，应由被告保险公司全额赔付。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王正各项损失24290元（赔偿款支付至原告银行帐户，开户行江苏淮安农村商业银行果林支行，帐号62×××85）。
二、驳回原告王正其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由原告王正负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 包文斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏惠勤
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00005号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人王辉，男，汉族，农村居民，生于1980年12月8日。
被执行人钟太霞（系王辉之妻），女，汉族，农村居民，生于1982年2月4日。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对王辉、钟太霞因征收社会抚养费一案于2013年9月17日作出的郧计生费征决字（2013）第03011号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2013）第03011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第03011号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第03011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 娇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1518号
原告：沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市，统一社会信用代码：。
负责人：张金英，公司总经理，。
委托代理人：陈淑贤，系公司法务。
被告：孙丽娟，女，汉族，住沧州市。
沧州福阳物业服务有限公司与孙丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 顾峥
二〇一七年九月六日
书记员 周萍
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第37号
原告孙东辉，男，1968年3月2日出生，汉族，饶阳县人。
委托代理人杨近攀，河北博陵律师事务所律师。
被告赵向阳，男，1981年10月13日出生，汉族，饶阳县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人景小光，经理。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
原告孙东辉诉被告赵向阳、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员齐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨近攀、被告保险公司委托代理人于勇到庭参加诉讼，被告赵向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日11时20分许，原告驾驶二轮摩托车沿饶阳县合方支线由西向东行驶，至北空城路段时与被告赵向阳驾驶的冀J56X**号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经饶阳县公安交警大队勘察认定，赵向阳负事故的主要责任，孙东辉负事故次要责任。此事故造成原告的损失有：医疗费57678元，住院伙食补助费750元，共计58428元。被告赵向阳驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，所以二被告应赔偿原告损失40900元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告仍在治疗中，保留其他损失的追索权。
被告赵向阳未答辩。
被告保险公司未提交答辩状，当庭辩称，原告此次起诉的损失，有证据证实的与本案事故有关联性的合理合法损失，可以在保险限额内赔偿，交强险限额内医疗费限额已用尽，我公司在商业第三者责任保险限额内承担不超过70%的赔偿责任。另外我方不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得到庭各方当事人同意，确定的争议焦点为：原告的合理损失范围、数额及民事赔偿责任如何承担。
围绕争议焦点，原告方陈述、举证如下：
证据1、河北医大第三医院住院病历1份、住院票据1份、门诊票据1份、诊断证明1份、清单1份，饶阳县人民医院住院病历1份、住院票据1份、门诊票据1份、清单1份，证实原告因本次事故住院治疗，除上次起诉后被告保险公司赔付当时已产生的部分损失后，原告又因住院15天，再次产生医疗费57678元、住院伙食补助费750元。
证据2、饶阳县人民法院（2013）饶民初字第19号民事判决书1份，证实事故发生经过、事故责任及原告因本次事故产生的部分损失经诉讼已得到赔偿，本次原告主张的损失，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。
被告保险公司质证认为，对证据真实性无异议，但对关联性有异议。对饶阳县门诊票据1620元，发生日期为2013年10月25日，当时原告正在医院住院治疗，费用应在住院票据费用之中。对省三院的病历复印费不予承担。对省三院医疗费用中的其他项34924.69元，该项目不明，其他各项治疗费用仅为18000余元，对该34924.69元费用发生的真实性有异议。原告本次病情为左股骨近端骨折术后骨不连，该诊断发生在术后10个月，按原告第一次住院出院时的医嘱，应于出院后6周门诊复查，不适随诊，但本次病历显示原告于2013年10月1日方才进行检查，造成骨不连的原因有多种，如手术时治疗措施不当、材料不佳、术后缺乏合理性功能训练及养护、吸烟或自身有其他病症等，原告未按第一次出院时的医嘱进行必要合理检查治疗，致10个月后发现骨不连，自身存在一定的康复治疗过失，原告骨折虽系在事故中造成，但10个月后出现骨不连的情形，并不必然与该事故有直接的因果关系，因此纵观其证据，对本次损失不应由保险公司承担，即使承担也不应由保险公司全部承担。
对证据的分析与认定：对原告提交的医院出具的病历、诊断证明、住院费用清单、医疗费收费收据，能够形成一个完整的证据链条，被告保险公司虽部分提出异议但无证据予以证实，故对上述证据的效力予以确认。对原告提交的饶阳县人民法院（2013）饶民初字第19号民事判决书，系已生效的裁判文书，对其认定的事实应予以采纳。
经审理查明，2012年12月4日11时20分许，原告驾驶二轮摩托车沿饶阳县合方支线由西向东行驶至北空城路段时与被告赵向阳驾驶的冀J56X**号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经饶阳县公安交警大队勘察认定，赵向阳负事故的主要责任，孙东辉负事故次要责任。被告赵向阳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额20万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险的有效期间内。
因事故造成原告的损失有：医疗费57678元、住院伙食补助费750元，共58428元。
本院认为，机动车上路行驶，要遵守交通法规，在确保安全的情况下通行。本次事故中，赵向阳驾驶机动车上路行驶时与对面来车有会车可能的情形下超车，是造成该事故的主要原因，公安交警认定其负主要责任的意见并无不当，赵向阳也未提出异议，对事故认定书的效力予以确认。因此认定赵向阳驾驶的机动车辆应负70%的民事赔偿责任。赵向阳的肇事机动车投保的交强险医疗费限额已用尽，但在被告保险公司投保有不计免赔20万元商业第三者责任保险，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费损失共计58428元应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按70%的比例直接赔付原告人民币40899.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付给原告孙东辉人民币40899.6元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告孙东辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取769元，由被告赵向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 齐 冲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王士威
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10622号
原告：上海壬皓精密模塑制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人：乔丹霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告：优必克电力轨道(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张彧，总经理。
委托诉讼代理人：王兵。
委托诉讼代理人：瞿虎祥。
原告上海壬皓精密模塑制造有限公司诉被告优必克电力轨道(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘稷森、被告的委托诉讼代理人王兵、瞿虎祥到庭参加诉讼。本院于2016年12月1日依法组成合议庭，并于2017年3月7日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘稷森、被告委托诉讼代理人王兵、瞿虎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海壬皓精密模塑制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币66,934元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为企业法人，双方在业务上有合作关系。2015年12月10日，原、被告签订《订货确认单》，约定被告以3.5元/米的价格向原告订购“地线绝缘体”5,000米、“火线零线绝缘体”15,000米，双方约定付款方式为月结。原告依约将所有货物发给被告，并将销货增值税发票开给被告，但被被告未按约定向原告支付货款。
被告优必克电力轨道(上海)有限公司辩称：不同意原告诉请。被告与原告没有过订单，被告只与案外人上海君雷贸易有限公司有过贸易往来；月结是指订单完成，开具发票后月结；公司未收到过原告公司的任何送货单和送货产品。
经开庭审理查明：原、被告之间系买卖关系，由原告提供被告地线、火线零线绝缘体等。2015年12月10日，被告向原告订购地线绝缘体、火线零线绝缘体，约定付款方式为月结。原告实际向被告供应了66,934元的货物，原告向被告开具了相应价值的上海市增值税专用发票。但被告未按约付款，故原告于2016年9月起诉来院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的订货确认单、送货单、上海市增值税专用发票等证据予以证明。并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告认为其并没有向原告发出过订单，被告是向案外人上海君雷贸易有限公司发出的订单，故原告不是适格主体；原告对此提供了上海君雷贸易有限公司提供的情况说明、汇兑业务回单各一份，证明案外人上海君雷贸易有限公司确认约于2015年10月已告知被告与案外人的业务往来由原告履行，并告知其后续付款也支付给原告，后被告确实于2015年11月16日向原告付款，被告事实上应当已经认可与其进行业务往来的是原告。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告已向被告提供货物，被告理应及时支付相应价值的货款。被告认为未向原告订货，原告主体不适格的主张，从双方陈述及提供的证据看，事实上被告收到原告开出的上海市增值税发票后，也未提出异议，被告也曾支付货款给原告，被告应当知道与其发生交易的是本案原告，故本院对被告此抗辩主张不予采信。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告优必克电力轨道(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海壬皓精密模塑制造有限公司货款66,934元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,473.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第389号
原告：张凤荷。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡大庙村利华市场南楼。
法定代表人：代延民，该公司经理。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告张凤荷与被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告张凤荷于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张凤荷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张凤荷承担。
代理审判员 辛阳阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭立志
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执恢226号
申请执行人株洲建兴混凝土有限公司。
法定代表人张卫华。
被执行人湖南浦建集团建设工程有限责任公司。
法定代表人周中全。
我院于2017年12月13日立案受理的申请执行人株洲建兴混凝土有限公司与被执行人湖南浦建集团建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年12月13日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 申兰
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第145号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人张某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控被告人张某贩卖冰毒2.7571克，麻古0.1689克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并提供下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、被告人张某供述与辩解。3、证人何某的证言。4、提取短信笔录及刑事照片。5、检验报告。6、鉴定意见。7、辨认笔录。8、称重记录、户籍信息等书证。9、扣押清单，侦查机关从何某处扣押疑似冰毒1小袋；从张某处扣押人民币400元，疑似冰毒3小袋，疑似麻古1小袋（均未随案移送）。
经庭审举证、质证，被告人对上述证据无异议，合议庭予以采信。
经审理查明：2015年4月10日17时许，吸毒人员何某电话联系张某购买冰毒，并约定在南充市顺庆区火车站附近的某大酒店交易。随后张某到达某大酒店二楼茶坊，卖给何某1小袋冰毒，何某付其毒资200元，并偿还200元欠款，双方交易完成后被民警当场抓获。民警现场从何某处查获毒品1小袋，净重0.6715克，从张某处查获毒品3小袋，净重2.0856克，红色药丸1小袋，净重0.1689克，现金400元，并进行扣押。经鉴定，从何某处查获疑似冰毒1小袋，从张某处查获疑似冰毒3小袋，均检出甲基苯丙胺成分，从张某处查获红色药丸疑似麻古1小袋，检出含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人张某于2015年4月10日被公安机关抓获后即被限制人身自由，4月11日被公安局刑事拘留。
本院认为：被告人张某贩卖冰毒2.7571克，麻古0.1689克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人张某于2015年4月10日被公安机关抓获后即被限制人身自由。刑期起算日应从2015年4月10日起算。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月十日起至二〇一六年四月九日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
二、侦查机关扣押的毒品予以没收、销毁，毒资200元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 刘 彪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第317号
原告姚金星，男，1948年8月14日出生，住永春县。
被告姚俊杰，男，1963年11月2日出生，住永春县。
被告姚建国，男，1965年4月14日出生，住永春县。
被告康育才，男，1969年12月11日出生，住永春县。
被告郑祖明，男，1972年3月2日出生，住永春县。
原告姚金星因与被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告姚金星，被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金星诉称，2011年2月12日起至2011年5月22日止，四被告合伙从原告处收购蘑菇结欠原告菇款人民币7153.8元。上述欠款均由姚俊杰、姚建国、康育才于2012年2月11日出具欠条给原告。经原告多次催讨，被告不予偿还。现原告请求判令四被告立即偿还原告菇款7153.8元及从写欠条之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由四被告承担。
被告姚俊杰、姚建国、康育才答辩称，答辩人与被告郑祖明于2011年2月至5月份合伙在永春达埔、蓬壶等地收购蘑菇。四人事前达成口头协议：一、由合伙人各自联系菇农赊购蘑菇，然后将蘑菇集中分批次先后发货给合伙人各自联系的厂家，厂家收货后，把货款汇入与其联系的合伙人账户内，最后由各合伙人将各自户头内所收货款统一起来进行盈亏结算；二、四人共同推荐姚俊杰负责账目管理，由于郑祖明在收购结束后，未能将厂家汇入其账户内的货款交给合伙用于支付菇农，导致赊购蘑菇款项至今未能全部支付，郑祖明应将其账户内的货款交出用于支付赊购蘑菇的款项及进行盈亏结算。
被告郑祖明答辩称，答辩人与原告不存在任何买卖关系，答辩人与原告素不相识，也从未与他人合伙找原告收购蘑菇，原告诉郑祖明为被告主体不适格，至于被告姚俊杰、姚建国、康育才与原告关系如何，与答辩人无关。从原告欠条形式上看，买卖截止的时间是2011年5月22日，而原告2014年1月9日才提起诉讼，已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明约定从2011年2月12日至2011年5月22日蘑菇季节结束，由四人分片区各自向菇农收菇、结款，合伙期间蘑菇买卖盈亏风险共担。2012年2月11日被告姚俊杰、康育才、姚建国共同出具欠条一张交由原告，结欠原告菇款7153.8元。
上述事实，经原、被告庭审陈述、答辩，举证、质证，经本院综合认定，予以确认。
双方当事人争议焦点为：欠原告款项应由被告姚俊杰、康育才、姚建国共同承担还是由四被告共同承担，欠款是否超过诉讼时效。对此，本院结合原、被告的诉辩主张及举证、质证，分析认定如下：
原告主张，被告四人合伙向原告收菇，所欠菇款应由被告四人共同承担，至于被告四人内部如何约定，与原告无关，并提供欠条一份予以证明。被告姚俊杰、康育才、姚建国认为，所欠菇款属实，但应由郑祖明从其账户中取出厂家汇入的货款支付，并提交存款明细账、账本相应附件及录音材料，证明四人合伙收支情况及被告郑祖明未现结合伙款项，尚欠原告款项应由从郑祖明账户中取出支付。被告郑祖明认为，其本人从未与原告发生过买卖关系，虽四人有约定合伙，但他本人负责的片区已经结算支付清楚，其他片区所欠的菇款与其无关。本院认为，经过庭审举证、质证及庭审陈述，对四被告自2011年2月12日至2011年5月22日分片区合伙收购蘑菇的事实，原告与被告姚俊杰、康育才、姚建国、郑祖明均在庭审中予以认可，四被告个人合伙关系成立，虽原告提交的欠条仅有被告姚俊杰、康育才、姚建国三人签字确认，但该三合伙人对外确认的债务对全体合伙人发生效力，尚欠原告菇款7153.8元为合伙债务，应由四合伙人承担连带责任。本案为买卖合同关系，合伙尚欠原告菇款属实，被告合伙内部是否进行结算以及款项应由哪个合伙人支付，与本案无关。被告姚俊杰、康育才、姚建国向原告出具结算欠条时间为2012年2月11日，其在2014年1月9日向本院起诉，并未超过两年诉讼时效期间。
综上，本院认为，原告姚金星向被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明出售蘑菇的买卖合同有效成立，合伙尚欠原告菇款7153.8元，四合伙人对该款应承担连带支付责任。原告起诉要求四被告支付尚欠菇款及从欠款之日起至还清日止按银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姚金星菇款7153.8元及其从2012年2月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第317号
原告丁某某，女。
被告冯某某，男。
原告丁某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员王文菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年认识，2006年在永仁县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2011年12月26日双方因感情不和协议离婚，2012年4月6日登记复婚。但2014年2月以来，被告长期不归家，对家庭大小事务不管不问，甚至拒绝偿还双方建房时差欠的贷款，经原告劝说无效。现请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产位于永定镇撒家湾砖混结构房屋一幢，夏利牌轿车一辆，平均分割；夫妻共同债务12万元，原、被告各承担6万元。
被告辩称，双方结婚的经过属实，其余事实不属实，现同意离婚。
原告向本院提交：1、身份证复印件及结婚证复印件各1份，欲证实原告的身份及原、被告系夫妻关系的事实；2、永仁县农村信用合作联社撒家湾分社贷款收息凭证9份、永仁县农村信用合作联社永定信用社贷款回收凭证1份、贷款收息凭证7份，欲证实上述贷款及利息系原告偿还的事实；3、信用社催收贷款通知单一份，欲证实原、被告2005年3月24日贷款10万元，至2014年9月11日本息合计为117440.64元的事实。
经质证，被告对证据1、3无异议，对证据2，对所偿还贷款及利息无异议，但认为是用双方共同的收入偿还的，而不是原告一人偿还的。
本院认为，原告提交的证据1、3，经被告质证无异议，证实了原告的身份情况及原、被告系夫妻关系，以及2005年3月24日以原告名义在永仁县农村信用合作联社撒家湾分社贷款10万元，至2014年9月11日，本息合计117440.64元的事实，本院予以确认。对证据2，仅能证实支付贷款利息及偿还贷款本金3000元的事实，但不能证实该款项系原告一人偿还的事实，本院对其关联性不予确认。
被告向本院提交：1、身份证及土地使用证复印件各一份、欲证实被告的身份情况及建房土地系被告购买和办理的手续；2、大理市周六福珠宝店发票一份，欲证实原告有钱不还帐的事实；3、中国人寿保险公司保前业务受理单、通知单、发票各一份，欲证实原告为自己购买保险，三年保费15000元不用于还帐；4、礼金记录簿复印件一份，欲证实原告大女儿出嫁所得礼金属夫妻共同财产；5、贷款证复印件一份、信用社催收贷款通知单一份，欲证实2005年6月19日的5000元贷款属夫妻共同债务及至2014年9月15日，本息合计10261.5元的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但对被告欲证实的事实不予认可，认为建房土地系双方共同购买的，首饰和保险是自己苦钱购买的，出嫁女儿所收的礼金不属于夫妻共同财产，2005年6月19日的5000元贷款是被告婚前的老贷款转贷的，不应属于夫妻共同债务。
本院认为，被告提交的证据1，证实了被告的身份及原、被告所建房屋已取得土地使用证的事实，证据5，证实2005年6月19日被告贷款5000元，用途为建房及至2014年9月15日，本息合计10261.5元的事实，证据3、证实原告购买分红型保险一份的事实，本院予以确认。证据2、4证实原告购买首饰及原告大女儿出嫁收取礼金50723元的事实，本院对其真实性予以确认，对被告欲证实的事实不予确认。
综上，本院确认以下法律事实：
原、被告于2000年认识后同居生活，2006年在永仁县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2011年12月26日双方到永仁县民政局协议离婚，2012年4月6日登记复婚。原、被告现有夫妻共同财产：位于永定镇撒家湾住房一幢三层、猪圈二格、夏利轿车一辆、冰箱1台、洗衣机1台、电风扇1台、饮水机1台，电视柜1个、床2张、衣柜1个、梳妆台1个、布艺沙发1组，电视机1台、磨面机1台、脱粒机1台。原、被告均从事出租车经营，二人向楚交集团租用出租车分别支付租车押金26000元。2012年原告向中国人寿保险股份有限公司永仁县支公司投保“国寿福满一生两全保险（分红型）”一份，缴费期间10年，每年5000元。现已交保费三期，在原、被告婚姻关系存续期间缴费二期，合计10000元。夫妻共同债权有：刀某欠原告6000元，杨某某欠被告1500元。夫妻共同债务有：欠永仁县农村信用合作联社撒家湾分社贷款本金10万元，至2014年9月11日，本息合计117440.64元，欠永仁县农村信用合作联社贷款本金5000元，至2014年9月15日，本息合计10261.5元。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告要求分割夫妻共同财产及债务的主张应予支持。被告提出原告女儿结婚所收礼金应属夫妻共同财产的辩解，证据不足，本院不予支持；被告提出原告所交保险费应以夫妻共同财产分割的辩解，因其未提供证据证实该份保险的现值，本院不予支持。从便于双方的生产生活出发，应对双方的共同财产及债权债务进行合理分割。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告冯某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于永定镇撒家湾砖混结构房屋一幢三层、猪圈二格、夏利牌轿车一辆、冰箱1台、洗衣机1台、电风扇1台、饮水机1台、电视柜1个、床2张、衣柜1个、梳妆台1个、布艺沙发1组，电视机1台、磨面机1台、脱粒机1台。其中：房屋第二层及第三层靠楼梯口第一格、靠正房猪圈一格、冰箱1台、洗衣机1台、电风扇1台、饮水机1台、电视柜1个、床2张、衣柜1个、梳妆台1个、布艺沙发1组、电视机1台，夏利牌轿车一辆，归原告丁某某所有；房屋第一层及第三层靠里面两格、猪圈一格、磨面机1台、脱粒机1台归被告冯某某所有。
三、原告丁某某交到楚交集团的租车押金26000元及刀某欠款6000元，归丁某某享有；被告冯某某交到楚交集团的租车押金26000元及杨某某欠款1500元，归冯某某享有。
四、欠永仁县农村信用合作联社撒家湾分社贷款本金10万元，欠永仁县农村信用合作联社贷款本金5000元。其中：欠永仁县农村信用合作联社撒家湾分社贷款本金6万元及相应利息由原告丁某某偿还；欠永仁县农村信用合作联社撒家湾分社贷款本金4万元及相应利息、欠永仁县农村信用合作联社贷款本金5000元及相应利息，由被告冯某某偿还。
诉讼费365元，由原告丁某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文菊
二〇一四年十月二十日
书记员 罗灵美
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第317号 原告：吴某某，女，1989年12月2日生，云南省云龙县人。 被告：纪某斌，男，1983年6月15日生，云南省永平人。 委托代理人：杜菊秀，博南律师事务所事务所律师。一般授权。 原告吴某某诉被告纪某斌离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文明独任审判，同年11月10日，本院公开开庭审理了本案，原告吴某某，被告纪某斌及其委托代理人杜菊秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经人介绍认识，在对被告脾气、性格等不太了解的情况下，于2008年农历3月2日按照农村风俗举行婚礼。2010年1月26日，双方补办结婚登记手续。婚后原告到被告家居住生活。2010年10月22日，双方生育一子纪某耀。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，生活中缺乏沟通交流。被告经常酗酒，经常对原告实施家庭暴力，威胁原告家庭其他成员。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、解除与被告的婚姻关系；2、共同生育的小孩纪某耀归原告抚养，抚养费原告自行承担；3、共同财产归被告所有；4、共同债务70000元由被告承担。 被告辩称：原告诉状内容部分不是事实，婚后双方感情一直较好。产生矛盾的原因系因原告经常用手机聊天，不管不顾家庭及小孩，为此被告曾骂过原告，但原告仍不悔改，甚至离家外出。为家庭及小孩考虑，被告愿意原谅原告的过错，不同意离婚。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点：双方夫妻感情是否已经彻底破裂。 原告吴某某针对其诉讼主张向本院提交的证据及被告发表的质证意见： 1、常住人口登记卡，证明原、被告及子女的身份情况。 2、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。 被告纪某斌对原告提交的证据1、2均无异议。 被告纪某斌未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据1、2被告质证时无异议，证据与本案相关联，且具有真实性，本院予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原、被告经人介绍认识后，于2008年农历3月2日按照农村风俗举行婚礼，2010年1月26日到永平县民政局登记结婚，婚后原告到被告家居住生活，原告户籍已迁入被告户。2010年10月22日，双方生育一子纪某耀。现被告家庭成员有原、被告及双方生育的小孩纪某耀，被告母亲共四人。生活中因琐事产生矛盾，原告于2014年10月20日向本院提起离婚诉讼。 本院认为：原告吴某某与被告纪某斌相识后自愿登记结婚，双方婚姻关系合法、有效。婚后共同生活过程中，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，双方应加强沟通交流，共同维护婚姻家庭，共同完成对子女的抚养教育义务。故原告提出的离婚请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告吴某某与被告纪某斌离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王文明 二〇一四年十一月十日 书记员  田光润
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00126号
上诉人（原审被告）：安徽润通建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县春秋乡柏岗，组织机构代码73002630-9。
法定代表人：袁宏生，该公司总经理。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐显高，农民。
委托代理人：卜世楼。
上诉人安徽润通建设工程有限公司（简称安徽润通公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00411号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月至2012年底，安徽润通公司承建了安徽省白湖监狱管理分局（原“安徽省白湖农场”）土地整理项目第四标段工程。承建工程后，安徽润通公司设立了“白湖农场土地整理四标段项目部”具体负责施工，王宁为该项目部负责人。安徽润通公司在该工程施工期间多次在徐显高处购买水泥，欠部分货款没有支付。2014年1月17日，安徽润通公司与徐显高结算了所欠货款后，出具了一份数额为23646元的欠据，并加盖“安徽润通建设工程有限公司白湖农场土地整理四标段资料专用章”，欠据未言明付款期限。该笔货款至今未支付徐显高。庭审中，安徽润通公司对欠据中的“安徽润通建设工程有限公司白湖农场土地整理四标段资料专用章”予以认可，并陈述其停止上述工程的施工后，于2013年3月28日将该章交王宁保管、使用，同时收回了王宁先前保管的“安徽润通建设工程有限公司白湖农场土地整理四标段项目部”印章。
原审法院认为：安徽润通公司承建安徽省白湖监狱管理分局土地整理项目第四标段工程期间，设立白湖农场土地整理四标段项目部具体负责施工。因工程施工的需要，其多次向徐显高购买水泥。后经结算该项目部向徐显高出具了数额为23646元的欠据，因双方结算系在安徽润通公司停止施工之后，该项目部只保留有“安徽润通建设工程有限公司白湖农场土地整理四标段资料专用章”，故项目部负责人出具欠据时加盖了该资料专用章。对安徽润通公司主张该资料专用章是其交项目部办理工程审计相关事务时使用，无其他对外使用效力的辩称理由，原审法院认为，该项目部系安徽润通公司设立负责工程施工的机构，王宁系项目部负责人，2014年1月17日王宁向徐显高出具欠据是履行职务行为，而在欠据上加盖资料专用章只是对安徽润通公司欠徐显高货款的进一步确认。故原审法院对此项辩称理由不予采信，对徐显高提交欠据的证明效力予以认定。现徐显高要求安徽润通公司支付所欠货款23646元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决安徽润通建设工程有限公司欠徐显高货款23646元，于判决生效后七日内付清。案件受理费400元，减半收取200元，由安徽润通公司负担。
安徽润通公司提出上诉的理由是：白湖农场工程是2012年12月结束的，案件所涉欠条是2014年1月17日由原工程项目部负责人王宁出具，时间跨度大，庭审中王宁也未到庭，真实性难以确认；该欠条上加盖的印章也不是项目部印章，而是上诉人用于审计的资料专用章，该印章不具有其他职能；被上诉人仅提供了欠条，没有与货款相关的送货凭证和收货单据等；被上诉人称自2010年5月起为上诉人提供水泥，但上诉人的工程开始于2011年3月25日，时间点有差错。因此原审法院认定王宁出具的欠据是履行上诉人职务的行为，并认定被上诉人提交的欠据有效，属于认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人在二审期间提供的证据为：1、安徽省白湖监狱管理分局诉上诉人的民事起诉状，证明2011年3月11日上诉人才与安徽省白湖监狱管理分局订立合同，被上诉人称其于2010年5月起开始给上诉人提供水泥不实。2、上诉人关于安徽省白湖农场土地整理项目施工中遇到相关问题的报告，证明上诉人于2011年4月进场施工，原告称于2010年5月起开始给上诉人提供水泥不实。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人二审没有提供证据。
被上诉人对上诉人提供的证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上诉人证据1仅是一份民事起诉状，不能实现上诉人的证明目的，不予采纳；上诉人证据2是其单方出具的材料，没有其他证据佐证，不能实现其证明目的，亦不予采纳。
本院对原审法院认定的事实予以确认，另外确认以下案件事实：安徽省白湖农场土地整理项目办公室2013年11月5日出具证明材料证明安徽润通公司于2010年5月至2012年12月承建安徽省白湖农场土地整理项目第四标段施工任务。
本院认为，上诉人在本案提出上诉的理由主要有两点，即王宁向被上诉人出具欠据的行为是其个人行为，因为欠条上加盖的印章是资料专用章，且王宁没有到庭对该欠据予以确认，因此该欠据无效；徐显高诉称其自2010年5月即开始向上诉人提供水泥与事实不符，且没有提供诸如送货或收货凭证予以证明，徐显高所诉与事实不符。
对于第一点，因为王宁是涉案白湖农场土地整理项目第四标段工程的项目负责人，且涉案欠条上加盖的“安徽润通建设工程有限公司白湖农场土地整理四标段资料专用章”印章，就是上诉人在停止工程施工后交由王宁保管和使用的印章，该两点事实足以证明王宁在欠据上签字和盖章行为是履行上诉人职务的行为。至于王宁没有到庭对该欠据予以质证的情节，因为王宁是上诉人在涉案项目的负责人，如上诉人认为确需王宁对该欠据的真实性予以确认，从本案抗辩的角度或是方便证明的角度出发，应由上诉人申请王宁出庭作证。但上诉人在一审和二审阶段均没有申请王宁出庭作证，因此对上诉人认为需要王宁出庭对案涉欠据予以确认的理由不予采信。上诉人该上诉理由不成立。
对于第二点，关于涉案项目工程何时开工建设的事实，徐显高在原审提供了安徽省白湖农场土地整理项目办公室出具的证明材料，该材料明确安徽润通公司于2010年5月至2012年12月承建安徽省白湖农场土地整理项目第四标段施工任务，与一审判决书认定的事实吻合。至于被上诉人没有提供涉案水泥产品的送货或者售货凭证予以佐证的情节，因为涉案买卖合同纠纷是数额较小的连续不间断的买卖合同，在合同相对方出具欠据进行结算后，出卖方对有关送货凭证等不予保管或是不予提供，均不能根本否认欠据的真实性。即上诉人的该点上诉理由也不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人安徽润通建设工程有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 陈 思
审判员 万庆农
二〇一五年一月二十六日
书记员 马玢馨
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1594号
原告:武玉章。
被告:山西天赋达建筑工程有限公司。住所地太原经济技术开发区康寿街9号，现经营场所为太原市杏花岭区柳溪大厦**层。
法定代表人：宋海军，系公司总经理。
委托代理人：贾继铮，山西天赋达建筑工程有限公司任职。
本院在审理原告武玉章与被告山西天赋达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告武玉章于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告武玉章撤回起诉。
案件受理费880元，诉讼保全费820元，由原告武玉章负担。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 吴富荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杜文娟
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1452号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人吴增奎，曾用名吴文武，男，1993年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住永城市。2015年4月14日因盗窃被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元；2017年1月24日因盗窃被苏州市吴江区人民法院判�有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2017年6月15日被永城市公安局刑事拘留，2017年6月30日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]604号起诉书，指控被告人吴增奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人吴增奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日晚上，被告人吴增奎在洛阳市瀍河回族区龙泉二街坊路段，将被害人闫某停放在路边的福克斯轿车的玻璃砸坏，盗窃车内现金390元及一瓶香水。
2014年11月份的一天晚上，被告人吴增奎在洛阳市老城区岳村庄春都路，将被害人刘某停放在路边的轿车玻璃砸坏，盗窃车内物品，因轿车内没有财物而没有得逞。
2017年6月10日晚上23时许，�告人吴增奎伙同郭某（另案处理）在永城市东城区贺寨散居片，将被害人秦某停放在自家楼下的一辆绿佳牌两辆电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值1050元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴增奎的供述与辩解，被害人秦某、刘某、闫某陈述，证人郭某、盛某证言，现场勘验笔录、视频截图，鉴定意见，户籍信息、刑事判决书、证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴增奎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴增奎在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、五十三之规定，判决如下：
一、被告人吴增奎犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
二、对被告人违法所得予以追缴，返还本案被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 江 长 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 �周梅
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1144号
上诉人（原审原告）于洋，男，1985年10月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）李毓彬，男，1985年1月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）陈旭，女，1987年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人宋秀伟，辽宁方正法律服务所法律工作者。
上诉人于洋因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院(2015)明民一初字第01215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：李毓彬与陈旭于2013年11月21日登记结婚，后于2015年2月11日离婚。2009年5月7日，李毓彬与案外人本溪经济开发区金城房地产开发有限公司就座落于本溪市明山区××街×栋×单元×号的房屋签订经济适用房预售合同并交纳了房屋首付款。后李毓彬向中国银行本溪分行就上述房屋抵押贷款付清剩余房款。现上述房屋的抵押权人为中国银行本溪分行。2015年2月6日，李毓彬、陈旭（甲方）将座落于本溪市明山区××街×栋×单元×号的房屋以人民币20万元的价格出售给于洋（乙方），并签订房屋买卖协议，主要内容为：乙方于2015年2月6日一次性支付给甲方购房款14万元，余款6万元待办理房屋过户手续时由乙方一次性支付甲方；甲方于2015年5月6日前将房屋腾空交付给乙方，如果甲方逾期腾房，该合同终止，甲方返还给乙方已付的购房款并支付已付购房款10%的违约金；待乙方办理房屋所有权证时由甲方协助办理，如甲方不予配合乙方办理房屋过户等手续，甲方应向乙方支付总购房款10%的违约金。当日，李毓彬与陈旭就14万元的购房款给于洋出具收条一份。现于洋诉至法院，请求：1、依法确认双方签订的房屋买卖协议有效；2、确认于洋为本溪市明山区××街×栋×单元×层×号房屋的实际所有权人。诉讼费用由李毓彬、陈旭承担。
原审法院认为：李毓彬、陈旭在抵押期间未经抵押权人中国银行本溪分行同意转让抵押房屋，违反法律规定。于洋要求确认买卖协议有效和其为座落于本溪市明山区××街×栋×单元×层×号的房屋的实际所有权人的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回于洋的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费400元，由于洋负担。
上诉人于洋的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持于洋的诉讼请求。全部诉讼费用由被上诉人李毓彬、陈旭承担。其依据的事实及理由是：依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押人提前清偿债务或提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。于洋的确认之诉与抵押权人优先受偿并不矛盾。
被上诉人李毓彬未答辩。
被上诉人陈旭提出答辩：于洋、李毓彬、陈旭于2015年2月6日自愿签订房屋买卖协议并经律师见证真实有效，是陈旭的真实意思表达，且涉案房屋已经交付给于洋，故陈旭不应承担违约责任及诉讼费用。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的部分事实。
另查明：被上诉人陈旭证实被上诉人李毓彬只交纳涉案房产的首付款，后涉案房产每月贷款均由于洋偿还，还款存折及存款凭证的原件均由于洋持有。
再查明：二审期间，上诉人于洋提供中国银行贷款还款（结清）凭证、贷款还款回单、贷款结清通知书、查档证明、零售贷款一级档案移交清单/保管清单。上诉人于洋提供上述证据目的是：证明被上诉人李毓彬出售给上诉人于洋的房屋存在贷款抵押，现上诉人于洋已将被上诉人李毓彬拖欠的银行贷款全部还清。通过查档证明涉案房产无抵押。被上诉人陈旭对上述证据无异议。
上述事实，有双方当事人提供的房屋买卖协议、收条、贷款还款明细、中国银行贷款还款（结清）凭证、贷款还款回单、贷款结清通知书、查档证明、零售贷款一级档案移交清单/保管清单及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，上诉人于洋、李毓彬、陈旭于2015年2月6日签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，于洋在二审期间将涉案房产的贷款全部清偿，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故一审判决不当之处应予纠正。
关于上诉人于洋提出要求确认其为涉案房产实际所有权人的上诉意见，因无法律依据，故对于上诉人于洋的此项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01215号民事判决；
二、上诉人于洋与被上诉人李毓彬、陈旭于二Ο一五年二月六日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
三、驳回上诉人于洋的其他诉讼请求。
一审案件受理费四千三百元，二审案件受理费四千三百元，合计八千六百元，由被上诉人李毓彬、陈旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一六年九月五日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执16-2号
申请执行人张明军，男，1964年3月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人张继明，男，1964年10月11日出生，汉族，资中县人。
原告张明军与被告张继明追索劳动报酬纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年8月23日作出的（2015）资中民初字第2568号民事判决书已经发生法律效力。权利人张明军于2016年1月4日向本院申请执行，请求强制被执行人张继明支付其工程款50000元及逾期资金利息，案件受理费1050元。
在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人张继明发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月11日前履行本院（2015）资中民初字第2568号民事判决书确定的义务，即支付标的款50000元，案件受理费1050元，承担本案执行费666元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院于2016年1月27日依法扣划了被执行人张继明的银行存款31300元。2016年2月23日，经本院主持和解双方自愿达成和解协议：即“被执行人张继明于2016年4月底以前付清剩余款项”。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第2514号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年四月七日
书记员 张立
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民三初字第165号
原告乔华银，男。
被告林增奇，男。
原告乔华银与被告林增奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔华银到庭参加了诉讼，被告林增奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林增奇与陈XX、杨X、杨XX、马XX五人合伙在内蒙古阿拉善乌拉沟煤矿承包开采项目施工工程，原告经陈XX介绍认识林增奇、杨X、杨XX、马XX，经陈XX说和，林增奇、杨X、杨XX、马XX、陈XX向原告借款1000000元。2012年12月16日，被告林增奇代表杨X、杨XX、马XX、陈XX等人向原告出具“贷款保证”将自己所有的BDP1846、BDP1847挖掘机作为抵押担保借原告款1000000元，约定月息3分，期限3个月。2012年12月18日，被告林增奇给原告出具借条一份。2013年8月16日，在原告的多次追要下，被告林增奇给原告出具还款承诺书，承诺借款到期后延期归还按原借款利息支付，并以蒙祥煤矿工程队的利润优先偿还。请求判令被告林增奇支付原告借款1000000元，并自2012年12月18日起按月息3分给付利息至款付清之日止。案件受理费由被告负担。
被告林增奇经本院传票传唤未到庭。
经审理查明，2012年，原告经其战友陈XX介绍认识被告林增奇。2012年12月16日，被告林增奇以内蒙古阿拉善乌拉沟煤矿开采项目施工工程缺资金向原告借款并向原告出具贷款保证书，承诺以自己所有的两台小松300型挖掘机（机号为BDP1846、BDP1847）作为抵押担保，向原告借款1000000元，约定月息3分，期限3个月。2012年12月18日，被告林增奇给原告出具借条一份，内容为：今借到乔华银先生人民币壹佰万元整（1000000.00）用于内蒙古阿拉善乌拉沟煤矿开采项目施工。该款经原告多次追要，被告林增奇及杨X、杨XX、马XX、陈XX五人给原告出具还款承诺书，内容为：林增奇2012年12月18日借乔华银人民币壹佰万元到期后延期按原借款利息支付。蒙祥煤矿工程队利润优先偿还。后该款经原告多次追要，被告未支付形成诉讼。
以上事实，有被告林增奇出具借条、贷款保证书、还款承诺书等证据为证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林增奇以投资工程缺资金为由向原告借款本金1000000元，并给原告出具借条，原被告之间形成债权债务关系。被告林增奇应承担归还借款本金及利息的法律责任。原告请求判令被告支付借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告林增奇约定的月息3分高于银行同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告请求利息部分应自2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止。对超出部分的利息不予支持。关于被告借款将两台挖掘机用于抵押，原告作为抵押权人，未主张该抵押权，对此本院不予审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，由被告林增奇向原告乔华银支付借款本金1000000元，并自2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，保全费5000元，共计25280元由被告林增奇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孙小乐
审判员 王锋旭
陪审员 高贯强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 路
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执622号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：黄俤俤，男，1974年5月29日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福州市晋安区。
被执行人黄俤俤犯抢夺罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初14号刑事判决书已发生法律效力，判处退赔人民币17343元。由于被执行人未履行法定义务，退赔部份于2017年2月15日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0111刑初14号刑事判决书第三项退赔部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 飞
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第317号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人史某某。
辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人史某某及辩护人蒋永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日3时30分许，被告人史某某酒后驾驶一辆牌照为沪F3XX**的小型汽车，驶入本市老沪太路199弄小区后，与停放在该小区的牌号为沪FKXX**和沪AEXX**的两辆小型汽车发生碰擦。后史某某驾车驶离小区，并沿广中西路行驶。后被告人史某某行驶至广中西路、运城路东侧约200米处时，撞击道路中心隔离护栏，至隔离设施受损。民警接警后赶至现场，将史某某带至医院抽取血样。经鉴定，被告人史某某血液中的乙醇含量为2.48mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人史某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人史某某在庭审中不持异议，且有证人胡某某、施某某、焦某某、张某、水某某、郭某某、刘某某、符某某、姜某某、平某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《110接警登记表》、《调取证据清单》、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《驾驶人信息》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故损害赔偿调解书》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》、《受损物品、设施勘估表》及相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、《检验报告书》，以及被告人史某某的供述笔录、行驶证复印件、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某饮酒至血液内乙醇含量达2.48mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，采纳辩护人的相关辩护意见，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6290号
原告：朱光华，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：田莉莉、袁瑶，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区东温泉镇双星桥村余家湾合作社。
负责人：高栋泽，社长。
原告朱光华与被告重庆市巴南区东温泉镇双星桥村余家湾合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。因原告朱光华未预交诉讼费，本院于2017年5月9日依法向其送达了《案件受理通知书》，通知其在收到之日起七日内向本院预交诉讼费。原告朱光华未在本院指定期间内缴纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱光华撤诉处理。
审判员 黄益强
二〇一七年五月二十二日
书记员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初6290号原告：朱光华，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：田莉莉、袁瑶，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆市巴南区东温泉镇双星桥村余家湾合作社。负责人：高栋泽，社长。原告朱光华与被告重庆市巴南区东温泉镇双星桥村余家湾合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。因原告朱光华未预交诉讼费，本院于2017年5月9日依法向其送达了《案件受理通知书》，通知其在收到之日起七日内向本院预交诉讼费。原告朱光华未在本院指定期间内缴纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱光华撤诉处理。审判员  黄益强二〇一七年五月二十二日书记员  席朝阳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第27号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年3月12日出生。2012年11月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留。2013年1月4日被取保候审。2014年1月4日被监视居住。
被告人崔某某，又名崔某某，男，1991年10月17日出生。2013年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局取保候审。
辩护人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告人刘某乙，又名刘某乙，男，1989年8月24日出生。2013年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留。同年8月27日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人刘某甲、崔某某、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员高东珊出庭支持公诉，被告人刘某甲、崔某某、刘某乙及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2012年7月29日，被告人刘某甲向缪某某借200元钱，缪某某未借，刘某甲怀恨在心。于当日20时许，被告人刘某甲指使被告人崔某某、刘某乙和刘某丙（另案处理）等人在涞源县锦和商场门前用刘某甲事先准备的镐柄将缪某某打伤，经鉴定缪某某伤情为轻伤。案发后，被告人崔某甲、刘某乙到涞源县公安局投案自首。
另外，本案在侦查期间，被告人刘某甲与被害人自行达成赔偿协议，已履行，被害人对被告人刘某甲等人的行为表示谅解。
被告人刘某甲、崔某某、刘某乙对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
被告人崔某某的辩护人提出，被告人崔某某在本案中起辅助作用，属从犯。案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，有自首情节。且刘某甲已代被告人崔某某、刘某乙对被害人进行了赔偿，并获得了谅解。请求本院对被告人崔某某适用缓刑。
上述事实，被告人刘某甲、崔某某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有吴某某的报案材料、被害人缪某某的陈述、证人郑某某、张某某的证言，同案刘某丙的供述，河北省保定法医院法医临床鉴定意见书，涞源县公安局辨认笔录、现场勘验检查工作记录、情况说明、破案经过，和解书、收支条、谅解书及被告人刘某甲、崔某某、刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、崔某某、刘某乙在公共场所无事生非，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人崔某某、刘某乙归案后如实供述其罪行，有自首情节，并赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对二被告人依法可从轻处罚。被告人崔某某辩护的此辩护意见成立，应予采纳。辩护人关于被告人崔某某系从犯的辩护意见，与本案查证的事实、证据不符，本院不予采纳。考虑到被告人刘某甲、崔某某、刘某乙有悔罪表现，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张慧芳
代理审判员 罗占杰
代理审判员 师方圆
二〇一四年四月二日
书 记 员 闫 潇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第63号
原告：曹某某，女，1987年11月27日出生，汉族，资阳市人。
委托代理人：黄宏，四川隧州律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1979年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人。（未到庭）
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人黄宏到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2004年相识恋爱并同居生活，2005年4月25日生育长女刘某甲，2009年1月30日生育次子刘某乙，同年2月19日登记结婚。同居期间关系尚可，结婚后原、被告双方常为生活琐事吵闹、打架。2013年1月，原告向内江市东兴区人民法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚。但原告与被告夫妻感情已名存实亡。故原告再次诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告抚养，并承担其抚养费；婚生子刘某乙由被告抚养，并承担其抚养费。3、诉讼费由双方共同承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年4月相识恋爱并同居，2005年4月27日生育长女刘某甲，2009年1月30日生育次子刘某乙，二小孩现随被告父母生活。双方于2009年2月19日登记结婚。同居期间关系尚可，结婚后原、被告双方常为生活琐事发生争吵。2013年1月，原告向本院提起离婚诉讼，因原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，本院作出（2013）内东民初字第695号民事判决书，判决驳回了原告曹某某的离婚诉讼请求。现原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证、认证的结婚登记审查处理表、民事判决书、当事人的当庭陈述等证据予以证实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，同居后生育一女一子，补办了结婚登记，其婚姻基础较好；婚后建立了一定的夫妻感情。婚后虽为家庭琐事时有吵闹，但并未影响夫妻感情。特别是二小孩尚幼，更需要父母关心、照顾。原、被告双方应多关心对方，做到互谅互让、相互关爱，其夫妻关系就能得到改善。原告诉请与被告离婚，因未能向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，经本院判决驳回原告曹某某的离婚诉讼请求后，其夫妻关系未得到改善，现原告再次诉至本院，其提供的证据仍不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一四年一月十六日
书记员 肖顺俊