湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第778号
原告：李亮国，男，1961年7月4日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县水东镇（原接龙乡）斗水坪村*组。
委托诉讼代理人：唐绍钧，临武舜安法律服务所法律工作者。
被告临武县接龙乡斗水坪一级电站，住所地湖南省临武县水东镇（原接龙乡）斗水坪村。
主要负责人：李九古，系该电站合伙事务执行人。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武舜安法律服务所法律工作者。
原告李亮国与被告临武县接龙乡斗水坪一级电站（以下简称一级电站）合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了第一次审理，因被告一级电站原主要负责人李和喜突发疾病神志不清不能出庭参加诉讼，同时李和喜之妻肖小珍于2016年2月2日向本院申请宣告李和喜为无民事行为能力人，因此本院于2016年2月25日依法裁定本案中止诉讼。2016年8月4日被告一级电站依程序将电站的主要负责人变更为李九古后，本院于2016年9月28日依法恢复诉讼，公开开庭进行了第二次审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮国向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告签订的《承包合同》；2、判令被告返还向原告承包押金款20万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，原告通过竞标的形式与被告签订了一份《斗水坪村一级电站第四届承包经营合同书》（以下简称承包合同），投标前，原告向发包方预交了20万元承包押金。之后，因被告未处理好合伙人之间的账目利润分配等关系和与原承包人李学松等人的承包合同等问题，从而引起群众性的对抗和抬水闸等事件，致使电站瘫痪，直至2014年5月9日，原告仍无法履行接管权，承包合同无法履行。故原告向法院提起诉讼。
被告一级电站辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；
2、因原告没有按合同约定及本人承诺按时交纳承包金，所以，合同早已终止，20万元押金已作违约金处理；
3、原告所交纳的20万元是招投标前投标者所交的报名押金，中标后，在签订承包合同时转为了合同履约押金；
4、被告与原告签订的承包合同合法有效，应按双方约定执行；
5、原告承包期限是2014年1月9日至2019年1月9日，所以2014年1月7日打开水闸与原告无关，与本案无关；
6、因原告未按合同约定交纳五年的承包费，合同自行终止。被告另行招标肯定需要时间，并非上一届承包人控制电站不交经营权；
7、电站内部召开的股东大会及政府出面处理是电站内部的管理问题与原告的承包合同纠纷无关；
8、本案纯属合同纠纷，并非缔约过失责任纠纷，因为缔约是先于合同及被认定合同无效、合同被撤销时的行为。
综上所述，请求法庭查明事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据三（原告诉讼代理人对证人李岳宣、李正方、李义国、李应和等人的调查笔录），被告不予认可，认为证人未出庭作证，不符合法律规定。对此，本院认为被告的质证意见成立，对该组证据不予采信；
2、原告提交的证据四（临武县人民政府及水东镇政府对一级电站承包合同纠纷的有关处理意见，拟证明被告没有处理好与前届承包人的合同关系及本村村民阻工的事实从而导致原、被告间的承包合同无法履行，被告构成违约），被告认为该两份证据都是被告内部管理方面的问题，与原告无关，且该两份证据都是复印件不符合证据形式要件的要求，被告要求核实其来源的真实性。事后，原告将该两份证据的核实件提交了法庭，该两份证据依法可作为证据使用，且可以证明被告内部管理出现了问题；
3、被告提交的证据一、二、四、五，原告对其真实性、合法性均无异议，但对举证方向和证明目的有异议。对此，本院将在后面的事实认定及本院认为中再一并作出综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告临武县接龙乡斗水坪一级电站系依法成立并登记在册的普通合伙企业，股东为斗水坪村大部分村民所组成，合伙事务执行人（即电站管理层，电站股东称之为董事会）由全体股东选举产生，经营模式采取对外承包的方式。2014年1月6日，原告李亮国通过公开竞标的方式以五年234万元承包金的价格获得了电站的第四届承包经营权，并在当天与被告签订了《承包合同》，原告李亮国及被告一级电站当时的合伙事务执行人李和喜、李应和（李运河、李运何）、李光保均在合同上签字，并加盖了电站公章。合同约定：“一、原告在投标前向被告预交的20万元押金，中标后转为承包押金，并在承包期满后才退还；二、承包期限为2014年元月9日至2019年元月9日；三、双方签订合同之日起，乙方（原告）五年的承包款234万元在中标之日六天内（元月12日）一次性交清，超过限定日期，押金20万元作违约充公。董事会再另行招标。……”当天原告李亮国还向被告出具了一份承诺书，承诺在2014年元月12日中午之前将234万元承包款交清，否则20万元押金作违约金充公。合同签订之后，因当时的电站管理层在内部管理、财务账目等方面与股东沟通不够，部分股东存在严重不满的情绪，在闻知电站又被重新承包后，于2014年元月7日聚集了几十个人到电站阻工，将电站的拦水闸门抬开，造成电站停工无法发电。经多方协商后，电站于次日暂时恢复了运转。2014年元月9日，在原、被告双方约定的承包期起始日，双方未就电站进行交接；2014年元月12日，承包款的最后缴纳期限，原告未缴纳234万元承包款，双方也未就电站进行交接。
另查明：1、被告与前届（第三届）承包人的承包合同期为2009年元月9日起至2014年元月12日止。合同到期后，双方因相关问题尚未处理妥当，该届承包人继续经营该电站至2014年5月9日水东镇人民政府作出相关的处理决定后才退出。随后被告推选出新的管理层，并将该电站另行承包给了他人。目前，该电站由李九古等人承包。
2、被告在答辩时提出原告起诉已经超过诉讼时效，经法庭当庭对本案的诉讼过程进行释明，被告表示撤回这一答辩意见。
本院认为，原告李亮国通过公开竞标的方式获得了被告一级电站的第四届承包经营权，并在当天与被告签订了《承包合同》。然而，被告在与原告签订合同时，忽略了其与第三届承包人的承包履行期限，造成两届承包期限存在重合，即第三届在2014年元月12号才到期，第四届却在2014年元月9日就开始，从而造成原、被告事实上在2014年元月9日无法开始履行合同。同时，因部分股东对当时的电站管理层在内部管理、财务账目等方面存在严重不满的情绪，又于2014年元月7日聚集了几十个人到电站阻工，造成电站无法发电的事件发生。虽然，经多方协商后电站于次日暂时恢复了运转，但这些事情的发生足以说明被告的经营状况严重恶化，对此原告有理由行使不安抗辩权，中止履行相关合同义务，中止2014年元月12日中午之前缴纳234万元承包款的义务。中止履行后，因被告与第三届承包人之间有些事情尚未处理妥当，导致2014年元月12日承包合同到期后，第三届承包人仍继续经营该电站，至2014年5月9日，水东镇人民政府作出相关的处理决定后才退出，因此被告在合理期限内无法对原告恢复履行能力，同时被告也未提供适当担保，进而导致承包合同无法继续履行。因此，被告提出原告没有及时缴纳承包款违约在先，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，没有相关事实、证据的支持，本院不予采纳。而原告要求解除合同，终止履行，并要求被告返还所交承包押金的请求于法有据，本院依法予以支持。本案经本院多次调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款（一）项、第六十九条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李亮国与被告临武县接龙乡斗水坪一级电站于2014年1月6日签订的《斗水坪村一级电站第四届承包经营合同书》；
二、限被告临武县接龙乡斗水坪一级电站于本判决生效之日起十日内返还原告李亮国承包押金20万元。
如果被告临武县接龙乡斗水坪一级电站未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，全部由被告临武县接龙乡斗水坪一级电站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李丰峰
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 李清泉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈林辉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。