河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1817号
原告郑二锅，男，1961年1月28日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人梁占强、杨杰，河北圣鼎律师事务所律师。
被告邱学亮，男，1990年1月10日出生，汉族，住文安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人刘嘉彦，该公司职员。
原告郑二锅诉被告邱学亮、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人保财险廊坊市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑二锅及其委托代理人梁占强、杨杰，被告人保财险廊坊市分公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。开庭前，原告郑二锅与被告邱学亮达成调解。本案现已审理终结。
原告郑二锅诉称，2015年4月15日22时30分许，在文安县××××十字路口，被告邱学亮驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告郑二锅驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，后原告郑二锅驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车又与在路边停放的张凯的冀Ｒ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告郑二锅受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经文安县交警队认定，被告邱学亮负此事故的主要责任，原告郑二锅负此事故的次要责任。事故发生后，原告在廊坊市第四人民医院住院治疗，花费高额医疗费用，现双方就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、后续治疗费等共计196345.39元并承担诉讼费。
被告人保财险廊坊市分公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险和50万元的商业三者险，且约定不计免赔，该事故在保险期间内，若被告车辆无保险约定的免责情形，我公司将与另一无责车辆分别在有责分项限额和无责分项限额承担原告合理合法损失，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额内按比例承担，鉴定费、诉讼费间接损失我司不予承担。
被告邱学亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在庭前提交答辩状。
原告郑二锅为证明自己的主张提供证据如下：
证据一、原告郑二锅身份证复印件及户籍卡复印件各一份，证明原告的身份情况及居住地情况；
证据二、文安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（文公交认字【2015】第00088号）一份，证明事故发生经过及被告邱学亮负此次事故主要责任，原告负次要责任；
证据三、廊坊市第四人民医院出具的原告郑二锅的诊断证明书两份、住院病历两份（分别为39页、21页），证明原告伤情、治疗情况及共计住院52天的事实；
证据四、廊坊市第四人民医院住院收费票据两张、住院费用清单两份（分别为5页、3页），门诊票据3张，金额1127.77元，证明原告用药情况及花费医疗费用110285.7元；
证据五、护理人员郑浩、杜俊争身份证及户籍卡复印件各一张，证明护理人员的身份情况及居住地情况；
证据六、霸州市××镇旺盛冲压厂营业执照复印件一份、该厂出具的误工证明三份、2015年1、2、3月份工资表各一份，证明原告发生交通事故后一直由郑浩、杜俊争护理，其间工资未发放，造成误工损失。同时证明事故发生前原告及护理人员的平均工资均为3190元；
证据七、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书一份（共5页），证明原告伤情构成十级伤残两处，误工期为180日、护理期、营养期均为60日；
证据八、原告父亲郑友顺家庭关系证明一份，身份证、户籍卡复印件各一份，证明原告父亲共有2名子女及其身份、居住地情况；
证据九、车损评估1份，证明原告方车辆损失为3775元；
证据十、廊坊市第四人民医院出具的门诊收费票据3张，证明原告花费病历取证费82.5元；
证据十一、交通费票据143张（22页），证明原告共花费交通费2230元。
证据十二、被告邱学亮的驾驶证、行驶证的复印件各一份，证实邱学亮具有驾驶资格，所驾驶车辆属于邱学亮所有；
证据十三、保单复印件一份，证实被告车辆投保情况。
被告人保财险廊坊市分公司对原告郑二锅的证据的质证意见为：
证据二真实性无异议，本次事故为三方事故，另一方无责车辆也应在自身交强险限额内赔偿责任；证据三诊断证明记载原告有高血压、糖尿病，应在原告诉请中予以核减，病历首页登记的身份证号与原告实际身份证号不相符，诊断证明中除高血压、糖尿病之外，还有坠积性××，应在原告诉请中予以核减，且入院记录中记载既往病史有高血压、糖尿病史，入院检查中原告是醉酒状态，结合事故认定书应当减轻我司赔偿比例；证据四费用清单中有一部分非医保用药，根据保险合同约定，应当予以相应的核减，三张门诊票据伤者姓名与原告不相符，请法院核实；证据六真实性、合法性有异议，缺少企业负责人身份证明，且三人同在一个工厂工作，工资等同不符合实际，且2月份是春节，原告及护理人歇班三天，与实际不符，其他月份是全勤与事实不符，结合原告病情，护理人只需一人足够；证据七伤残鉴定书中没有伤残赔偿系数，缺少鉴定人的职业证书，保留重新鉴定的权利，7日内提交书面申请，逾期无故不交视为认可；证据八真实性请法院核实；证据九不认可，事故发生在2015年4月15日，鉴定基准日为12月24日，事故车辆长期处于露天状态，造成了本车损失扩大，原告车辆没有相应的行驶证等合法手续，没有正常年检，属于报废车状态，根据相应法律规定应不计入损失，保留重新鉴定的权利，7日内提交书面申请，逾期无故不交视为认可；证据十病历取证费不属于保险范围；证据十一请法院酌定；其他证据无异议，赔偿清单中营养费、伙补日标准请法院核实；伤残赔偿金在鉴定无异议下认可赔偿系数12%；精神抚慰金过高；抚养费不认可，其他同质证意见。
被告人保财险廊坊市分公司未提交证据。
经审理查明：2015年4月15日22时30分许，在文安县××××十字路口，邱学亮驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与由南向北行驶的郑二锅驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，后郑二锅驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车又与在路边停放的张凯的冀Ｒ×××××号小型面包车发生碰撞，造成郑二锅受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安交通警察大队认定，邱学亮负此事故的主要责任，郑二锅负此事故的次要责任。张凯无事故责任。原告郑二锅住院治疗52天，花费医疗费110285.7元。住院期间，长期医嘱陪床2人。原告郑二锅住院期间由其儿子郑浩、儿媳杜俊争护理。事故发生前，原告郑二锅及护理人郑浩、杜俊争均在霸州市××镇旺盛冲压厂工作，月工资平均为3190元。原告郑二锅的伤情，经鉴定颅骨缺损构成十级伤残，颅脑损伤后遗症符合十级伤残；误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告郑二锅的父亲郑友顺，1933年7月11日出生，郑友顺育有子女二人。原告郑二锅驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车车损经评估，评估价值为3775元。
另查，被告邱学亮驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、工资表、票据、鉴定书、保单、驾驶证、行驶证、证明等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告邱学亮负此事故的主要责任，应对原告郑二锅的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%为宜。因被告邱学亮驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险廊坊市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，保险责任范围外的损失，因原告郑二锅与被告邱学亮已经达成调解协议，故被告邱学亮不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、车损等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的伤残赔偿金和被抚养人生活费过高，本院酌定伤残赔偿系数为12%，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供有效证据予以证明，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告郑二锅各项损失190382.1元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告郑二锅的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4227元，由原告郑二锅自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告郑二锅赔偿清单：
一、医疗费：110285.7元；
二、住院伙食补助费：100元/天×52天=5200元；
三、营养费：50元/天×60天=3000元；
四、护理费：3190元/月÷30天×60天×2=12760元；
五、误工费：3190元/月÷30天×180天=19140元；
六、残疾赔偿金：24141元/年×20年×12%=57938.4元；
被抚养人生活费：16204元/年×5年×12%÷2=4861.2元；
七、精神抚慰金：5000元；
八、交通费：1500元；
九、车损：3775元；
以上损失共计223460.3元。
被告人保廊坊市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告郑二锅医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残费用限额内赔偿原告郑二锅护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费12760+19140+57938.4+4861.2+5000+1500=101199.6元；在财产损失限额内赔偿原告郑二锅车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告郑二锅各项损失（223460.3-10000-101199.6-2000）×70%=77182.5元，被告人保财险廊坊市分公司赔偿原告郑二锅各项损失共计10000+101199.6+2000+77182.5=190382.1元。