湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初856号原告：刘茶元。被告：耒阳市卫生和计划生育局。法定代表人：曾群利，该局局长。委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。被告：耒阳市卫生监督所。法定代表人：李永进，该所所长。委托诉讼代理人：刘继军，男，该所副所长。被告：耒阳市疾病预防控制中心。法定代表人：肖成龙，该中心主任。原告刘茶元与被告耒阳市卫生和计划生育局（以下简称“卫计局”）、耒阳市卫生监督所（以下简称“卫监所”）、耒阳市疾病预防控制中心（以下简称“疾控中心”）人事争议一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘茶元、被告卫计局的委托诉讼代理人严皓、被告卫监所的委托诉讼代理人刘继军、被告疾控中心的法定代表人肖成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茶元请求本院判令：1、按照国家人事部（1999）177号文第二项第一条规定，按《国家赔偿法》第三十三条标准，判令被告补偿原告刘茶元被错判刑（1983.1-1985.1）两年的经济损失，即按上年度（2015年度）全国职工日平均工资计算：219.72元×365×2年=160395.6元；2、请求补发原告刘茶元刑满后被错误开除处分期内即1985年1月至2014年4月恢复工作期间的工资、奖金、津贴和补贴，按2013年湖南省在岗职工年平均工资标准计算：共29年3个月，43893元×29.25月=1283870.25元；3、请求更正工龄从1969年4月经夏塘区医院培训后实际担任赤脚医生的日期算起，依照劳人薪（1985）41号、劳人险（1986）5号文件和原告刘茶元本人原始招工档案记录。被告卫计局辩称：1、被告卫计局不是本案适格主体，被告卫计局与原告刘茶元不存在任何人事和劳动法律关系；2、原告刘茶元诉请其在错判刑期间的损失没有事实和法律依据；3、原告刘茶元诉请刑满后的1985年1月到2014年4月期间的损失同样没有事实和法律依据；4、原告刘茶元无证据证实其与被告卫计局有劳动人事法律关系；5、原告刘茶元起诉已超过诉讼时效期间，依法不受法律保护。请求驳回原告刘茶元对被告卫计局的起诉。被告卫监所辩称，本单位与原告刘茶元没有人事关系，原告刘茶元既不是本单位的在职员工也不是退休人员；其他答辩意见与被告卫计局的答辩意见相同。被告疾控中心辩称，从2007年本单位成立之日起，原告刘茶元与本单位不存在人事劳动关系，原告刘茶元既不是本单位的在职员工也不是退休人员。其他答辩意见与被告卫计局的答辩意见相同。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，双方当事人对事实无争议，本院确认如下：原告刘茶元于1981年10月大专毕业分配到原耒阳县卫生防疫站（后更名为耒阳市卫生防疫站）工作，职业为医师。1983年1月27日，原耒阳县人民法院（后更名为耒阳市人民法院）作出（83）刑二字第2号刑事判决，以重婚罪判处原告刘茶元有期徒刑二年。原告刘茶元不服，提出上诉。1983年5月6日，原郴州地区中级人民法院作出（83）刑一上字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原告刘茶元遂服刑2年。因原告刘茶元不服，向湖南省高级人民法院申诉。湖南省高级人民法院指令衡阳市中级人民法院进行复查。1985年11月13日，衡阳市中级人民法院作出（85）刑监字第12号通知书，驳回原告刘茶元的申诉。原告刘茶元仍然不服，继续向湖南省高级人民法院申诉。2010年9月17日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑监字第35号再审决定，决定由湖南省高级人民法院提审。2011年10月12日，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑再终字第13号刑事判决书，判决如下：一、撤销原郴州地区中级人民法院（83）刑一上字第86号刑事裁定和原耒阳县人民法院（83）刑二字第2号刑事判决；二、宣告原审上诉人刘茶元无罪。1983年3月23日，原耒阳县人民政府（后更名为耒阳市人民政府）作出《转发郴署监字（1983）03号文件》文件[耒政人发（1983）24号]，给予原告刘茶元行政开除处分。1985年1月26日，原告刘茶元二年刑满。从1985年1月27日起，原告刘茶元因受到行政开除处分不能回原单位原耒阳县卫生防疫站工作。1987年12月，原告刘茶元重新被录用为耒阳市中医医院医师，享受医师的工资福利待遇。1996年4月，原告刘茶元调入耒阳市妇幼保健院工作直至2014年9月退休。期间，2012年9月，耒阳市监察局建议耒阳市人民政府撤销耒政人发（1983）24号文件，2012年10月16日，耒阳市人民政府第51次常务会议决定，撤销耒政人发（1983）24号文件。2013年6月21日，湖南省高级人民法院向耒阳市委组织部、耒阳市人力资源和社会保障局发出（2013）湘高法委赔建字第1号《司法建议书》，认为，原告刘茶元被错判羁押的行为，发生在国家赔偿法实施之前，且错判羁押限制人身自由的侵权行为也未持续到国家赔偿法实施之后，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》不溯及既往。即:国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为,发生在1994年12月31日以前的,依照以前的有关规定处理……”的规定,原告刘茶元提出的国家赔偿请求,不适用国家赔偿法。建议耒阳市委组织部、耒阳市人力资源和社会保障局按照湖南省高级人民法院、湖南省劳动厅、湖南省财政厅于1988年9月20日制定的《关于做好“两法”实施以来错判案件善后工作的意见》等相关规定,做好原告刘茶元的善后工作。根据耒阳市人民政府常务会议决定和湖南省高级人民法院的司法建议，2013年6月29日，中共耒阳市委组织部同意原告刘茶元的工龄从1971年4月起算。耒阳市人力资源和社会保障局相应恢复原告刘茶元1971年4月至1987年12月时间段的工龄（1987年12月以后的工龄已计算），并落实了原告刘茶元的工资待遇（包括恢复工龄等因素），从2013年1月起执行，月工资待遇为2269.8元。2014年4月17日，中共耒阳市委机构编制委员会办公室将原告刘茶元列为全额拨款事业编制，工作时间为1971年4月。2014年5月27日，耒阳市人力资源和社会保障局为原告刘茶元开具了《职工调动工作工资关系转移证》，确认参加工作时间为1971年4月，系全额拨款工资，工资待遇为恢复工龄后的工资待遇。2014年5月28日，该局为原告刘茶元向原耒阳市卫生局开出了《事业单位工作人员介绍信》。2014年9月，耒阳市人力资源和社会保障局批准原告刘茶元退休。另查明，根据《耒阳市疾病控制中心与耒阳市卫生监督所分设方案》（耒政办发[2007]68号），耒阳市卫生防疫站分设为耒阳市疾病预防控制中心和耒阳市卫生监督所两个事业单位。2016年4月20日，原告刘茶元向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、按照国家人事部（1999）177号文第二项第一条规定，按《国家赔偿法》第三十三条标准，判令被申请人（即被告卫计局，下同）补偿申请人（即原告刘茶元，下同）被错判刑（1983.1-1985.1）两年的经济损失，即按上年度（2015年度）全国职工日平均工资计算：219.72元×365×2年=160395.6元；2、请求补发申请人刑满后被错误开除处分期内即1985年1月至2014年4月恢复工作期间的工资、奖金、津贴和补贴。按2013年湖南省在岗职工年平均工资标准计算：共29年3个月，43893元×29.25月=1283870.25元；3、请求在一定范围内宣告无罪、恢复名誉，并按人函（1999）177号文件第二项第一条规定补偿精神损失费10万元；4、请求更正工龄从1969年4月经夏塘区医院培训后实际担任赤脚医生的日期算起，依照劳人薪（1985）41号、劳人险（1986）5号文件和原告刘茶元本人原始招工档案记录。2016年4月21日，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出耒劳人仲不字[2016]11号不予受理通知书，决定不予受理。原告刘茶元不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告刘茶元被判刑二年，原耒阳县人民政府对其作出行政开除处分。现湖南省高级人民法院宣告原告刘茶元无罪，耒阳市人民政府撤销了行政开除的处分。原告刘茶元不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，申请作出生效判决的原郴州地区中级人民法院对其进行国家赔偿。但是，原人事部1999年11月23日发布的《关于国家机关工勤人员和事业单位工作人员受行政纪律处分工资问题处理意见的通知》（人发[1999]135号）第二条第二款规定，事业单位管理人员和专业技术人员，经核实确属被错误给予行政纪律处分的，应恢复其原工资待遇。处分期内被减发或停发的工资、奖金、津贴、补贴予以补发，处分期间计算为晋升工资档次的考核年限和被开除公职的时间计算为连续工龄。本案中，原告刘茶元1987年12月被重新录用为耒阳市中医医院医师，从1983年1月至1987年12月期间，原告刘茶元因受到错误的行政开除处分，工资等待遇被停发，现其行政开除处分已被撤销。故原告刘茶元被错误处分期内被停发的工资等待遇，即1983年1月至1987年12月期间的工资等待遇，应由原告刘茶元原单位原耒阳市卫生防疫站予以补发。以耒阳市人力资源和社会保障局落实原告刘茶元工资待遇后，原告刘茶元2013年1月起的月工资2269.8元为标准计算，数额为106680.6元（2269.8元/月×47月=106680.6元）。1987年12月原告刘茶元录用到耒阳市中医医院为医师后，后又调至耒阳市妇幼保健院工作，虽然没有回原单位耒阳市卫生防疫站工作，但耒阳市卫生防疫站与耒阳市中医医院、耒阳市妇幼保健院均属耒阳市医疗事业单位，由原耒阳市卫生局管理，执行的是相同的工资标准和制度，只是因属重新录用，开始的工作时间是1987年12月，由于起薪的工作时间短，导致原告刘茶元的待遇会出现部分减发，但与停发性质完全不同。2012年10月，原告刘茶元的行政处分已被撤销，2013年1月起，耒阳市人力资源和社会保障局恢复了原告刘茶元的工龄，落实了原告刘茶元的工资待遇，该期间既不在处分期内，待遇减发的情形也消失，因此，原告刘茶元要求按停发工资待遇的情形补发1987年12月以后至2014年4月的工资待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。耒阳市卫生防疫站作为事业法人单位分设为两个新的事业法人单位，即被告卫监所和被告疾控中心，二被告应依法承担原耒阳市卫生防疫站的责任。一方面，原告刘茶元原系耒阳市卫生防疫站的专业技术人员，另一方面，原告刘茶元系依当时的国家政策分配工作的大学毕业生，因此，原告刘茶元具有国家工作人员的身份。被告卫计局作为耒阳市人民政府的组成单位，代表耒阳市人民政府对原告刘茶元这种事业编制的国家工作人员进行管理，又是原耒阳市卫生防疫站的主管单位，因此，被告卫计局应与被告卫监所、被告疾控中心连带承担责任。综上所述，本院根据原人事部《关于国家机关工勤人员和事业单位工作人员受行政纪律处分工资问题处理意见的通知》（人发[1999]135号）第二条第二款的规定，判决如下：一、被告耒阳市卫生和计划生育局、耒阳市卫生监督所、耒阳市疾病预防控制中心于本判决生效之日起十日内连带补发原告刘茶元1983年1月至1987年12月期间的工资、奖金、津贴和补贴106680.6元；二、驳回原告刘茶元的其他仲裁申请请求和诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告耒阳市卫生和计划生育局、耒阳市卫生监督所、耒阳市疾病预防控制中心负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琼人民陪审员  曹文峰人民陪审员  曾小利二〇一七年八月七日代理书记员  梁慧开附：相关法律条文原人事部《关于国家机关工勤人员和事业单位工作人员受行政纪律处分工资问题处理意见的通知》（人发[1999]135号）第二条第二款事业单位管理人员和专业技术人员，经核实确属被错误给予行政纪律处分的，应恢复其原工资待遇。处分期内被减发或停发的工资、奖金、津贴、补贴予以补发，处分期间计算为晋升工资档次的考核年限和被开除公职的时间计算为连续工龄。