wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5451号
原告：许秀娟，女，1976年6月22日出生，汉族，甘肃省酒泉市人。
被告：吴利，男，1990年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告许秀娟与被告吴利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日、2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告许秀娟到庭参加了两次庭审。被告吴利经本院合法传唤未到庭参加第二次的庭审。本案现已缺席审理终结。
原告许秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告卷闸门及装饰维修款6400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日凌晨一点多，被告与其朋友在原告经营的位于大衙门街红鑫茗轩KTV消费。期间，被告进入隔壁包房，并与隔壁包房客人发生矛盾，当隔壁包房客人相继离开后，被告将其中一女子挡在了包房不让走，原告听到包房争执声后，将包房内女子放出来。后被告拿起灭火器将原告KTV的卷闸门砸致无法使用。原告更换卷闸门及装饰维修花费共计6400元。经派出所主持调解，被告拒绝赔偿原告的损失，故原告提起诉讼，请求公正判处。
被告吴利辩称，2015年9月27日被告到原告经营的红鑫茗轩KTV消费是事实。9月28日凌晨，被告并没有和隔壁包厢的客人发生纠纷。被告离开时，原告将卷闸门拉下不让被告离开，被告才用脚和灭火器踢、砸了原告的卷闸门。之后经派出所调解，双方未达成一致意见。另外，原告要求赔偿的数额过高，被告应根据责任大小承担赔偿责任。
原告许秀娟围绕诉讼请求提交：1.购买卷闸门的发票一张；2.安装卷闸门的负责人韩国恒出具的收条一张；3.由原告申请出庭作证的证人韩国恒的证言；4、由原告申请本院依职权从甘州区西街派出所调取的公安民警对吴利、徐秀娟、王生财（原告丈夫）、郭淑珍（原告婆婆）和事发当晚隔壁包厢客人郭玉花、梁炳霞、杨国海，以及与被告在同一包厢消费的客人赵小辉的询问笔录各一份；公安民警制作的勘验笔录一份、拍摄的照片八张。经本院组织双方质证后，被告吴利对原告提交的发票没有异议，但对原告提交的收条和证人韩国恒的证言均提出异议。因被告吴利经本院合法传唤未到庭参加第二次的庭审，未对从公安机关调取的相关证据进行质证。被告不按时到庭参加诉讼的行为，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因吴利、徐秀娟、王生财、郭淑珍、郭玉花、杨国海对纠纷发生的过程陈述基本一致，且相互印证，故本院对以上人员在公安机关所作的询问笔录予以认定。对梁炳霞、赵小辉询问笔录，虽然对部分事实的陈述与吴利、徐秀娟、王生财、郭淑珍、郭玉花、杨国海的陈述基本一致，但在某些事发细节及关键性问题中二人避重就轻，本院将结合其他询问笔录综合认定。对公安机关所作的勘验笔录和拍摄的八张照片，因这组证据具有客观性和合法性，本院予以认定。鉴于被告吴利损坏原告KTV的卷闸门事实存在，同时结合勘验笔录和照片，本院对原告提交的收条和证人韩国恒的证言予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许秀娟系红鑫茗轩KTV负责人。2015年9月27日晚，被告吴利带着自己的儿子，与赵小辉等四人一同去原告经营的KTV娱乐。次日凌晨1时许，与被告同行的其他四人陆续离开，只剩下被告吴利、吴利的儿子和赵小辉三人。期间，被告吴利醉酒后跑到隔壁包房，随后吴利的儿子和赵小辉也先后来到隔壁包房。在隔壁包房消费的客人见吴利等人进来，虽然相互间并不认识，但也给予了礼节性的招待。期间，被告吴利要认包房内的一名女子做姐姐，并向该名女子索要微信号和手机号。遭到拒绝后，依旧纠缠。见到此状后，与该女子一起玩耍的朋友准备离开。当该名女子出门时遭到被告吴利的阻拦，该女子便开始呼喊。已经离开的两名同伴见该女子没有下楼，便上楼寻找，但却推不开包房的门。此时，原告丈夫听到叫喊声后，便上前劝说，要求被告把门打开。劝阻无果后，原告丈夫就用肩膀将门撞开，该女子乘机与其他同伴离开。该女子离开后，赵小辉发现自己的手指破了，便与原告丈夫发生口角。被告吴利便拿起KTV内的灭火器将墙上的一块玻璃击碎。原告见状后，便拨打了报警电话，并将KTV的卷闸门拉下。被告吴利见原告拉下卷闸门后，便开始用脚踏、用灭火器砸卷闸门，直至公安干警赶到门外仍不停止。后公安民警设法将卷闸门打开后制止了被告吴利的行为。经公安部门现场勘查：红鑫KTV的卷闸门严重变形，无法正常升降；卷闸门外右侧门柱用石膏板及反光材料装饰处，可见大小两个被砸破的创面；东侧祥和厅对面墙上的玻璃有破碎；灭火器喷嘴明显有损坏。就赔偿事宜，经甘州区公安局西街派出所干警调解，双方未达成一致意见。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告吴利到原告经营的KTV进行消费，因醉酒后进入到其他包房内，并不让该包房内的客人离开，原告丈夫在劝阻未果的情况下将门撞开，并无不当。被告吴利见人离开后，不但不息事宁人，反而用灭火器砸坏原告店内的玻璃。原告为了保护自己合法权益，将店内的卷闸门拉下，被告不但不停止侵权行为，反而采用用脚踏、用灭火器砸的方式将原告店内的卷闸门损坏，致卷闸门不能正常升降。对此，被告应承担全部的过错责任。对被告提出原告提交的收条中的金额存在不合理之处的主张，因被告不仅仅只损坏了卷闸门，且在更换卷闸门时必然会产生相关的费用，同时被告针对其主张也没有提交证据加以证明。故本院对被告的这一抗辩主张，不予采信。
综上所述，被告作为一名消费者在消费中不能理性、文明的消费，醉酒后将原告KTV的卷闸门和其他财产予以损坏，理应由其承担相应的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴利于本判决生效后五日内赔偿原告许秀娟财产损失6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴利负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年八月十七日
书记员 王 婧
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2016）最高法民监56号
朱祥兵：
你因与爱华特（广州）通讯有限公司（以下简称爱华特公司）劳动合同纠纷一案来访，向本院反映：广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法审监民抗再字第49号民事判决未认定2006年7月至2011年6月期间爱华特公司从你应发工资中扣除部分金额存入你公积金账户的行为属于克扣工资、未认定爱华特公司欠付你2010年11月至2012年10月期间加班工资错误，未审查爱华特公司是否未为你足额缴纳社会保险费进而未支持你因解除劳动合同向爱华特公司主张的经济补偿金的请求错误，要求纠正。
经审查，本院认为：（一）本案中，爱华特公司在2006年7月至2011年6月五年期间，以扣除你部分职位津贴的方式缴纳爱华特公司名义的公积金并转存到你的公积金账户，对此，爱华特公司曾以《通告》的形式明确告知你，你表示同意，且在劳动关系存续期间始终按此方式领取工资，并未提出异议。原审法院认定你事实上已经接受了该工资发放方式，进而认定爱华特公司不存在克扣工资的行为并无不当。
（二）爱华特公司在2010年11月至2012年10月期间，除按实际加班时数向你支付加班费外，还每月固定向你支付加班津贴300元。你与爱华特公司之间签订的劳动合同中明确约定你的工资数额不低于1103元，原审法院以此为基数计算爱华特公司应向你支付的加班工资总额进而认定爱华特公司已经足额向你支付了加班工资并无不当。
（三）《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定了在劳动者根据该法第三十八条的规定行使劳动合同单方解除权的情况下用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。本案中，你通过律师函要求与爱华特公司解除劳动合同的理由中并不包括爱华特公司未依法为你缴纳社会保险费，你提起本案诉讼所依据的事实和理由以及请求中也不包括该项内容，因此，原审法院未审查社会保险费的问题，并以你未能证明你提出解除劳动合同是由于爱华特公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形导致，进而未支持你向爱华特公司提出的支付经济补偿金的请求是正确的。
综上，本案不符合再审条件。请你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执31号
申请执行人：刘素敏，女，1955年1月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区吉庆里*****号。
委托诉讼代理人：吴丹（系刘素敏之女），1979年6月19日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区人民街四段13—**号。
被执行人：梁双艳，女，1980年1月6日出生，汉族，住锦州市凌河区百股村**号。
本院在执行申请执行人刘素敏与被执行人梁双艳身体权纠纷一案过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 耿安强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异19号
异议人（被执行人）：郑秀颀，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所。
委托诉讼代理人：李锡群，山东坤都律师事务所。
申请执行人：张桂林，男，汉族。
本院在执行（2014）临兰执字第3180号案件，即申请执行人张桂林与被执行人郑秀颀民间借贷纠纷一案中，异议人郑秀颀于2017年1月18日以原民事判决书未生效为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑秀颀称，请求贵院依法撤销对本案的执行。理由如下：一、郑秀颀的住所为临沂市兰山区南坊办事处代程子村231号，而通过查阅本案的卷宗材料第28页及山东费县EMS业务查询，发现贵院的送达地址是兰山区汪沟镇闵家寨村，收件人为许永红，时间是2014年10月23日。经核实许永红系山东国丰生物科技有限公司临时工，与郑秀颀没有关系。二、山东国丰生物科技有限公司住所地为费县汪沟镇闵家寨村，该公司原系郑秀颀与杨建涛开办，但郑秀颀早在2010年3月26日将全部股份转让给郑宗苓，并退出该公司的经营，与该公司及公司的住所地已经没有任何关系。综上所述，贵院将民事判决书未送达给郑秀颀本人，剥夺了郑秀颀的上诉权，对郑秀颀未发生法律效力；贵院依据未生效的民事判决书进行立案执行，违反法律程序，依法应予以撤销。
申请执行人未作出相应的答辩。
本院查明，申请执行人张桂林与被执行人郑秀颀民间借贷借贷纠纷即（2014）临兰民初字第2640号案件，于2014年10月29日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，郑秀颀以本案执行依据未生效为由向本院提出书面，本案遂暂缓执行。
本院认为，该案的争议焦点为执行依据是否生效的问题。本案在执行立案时，经确认执行依据已经生效，本院立案执行并无不当。郑秀颀主张其未收到民事判决书，剥夺了其上诉权，本案执行依据还未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，郑秀颀应通过申请再审的程序主张权利，不属于执行异议的审查范围。因此，郑秀颀的该异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑秀颀的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘园园
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执825号
申请执行人张烨。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人查琪。
被执行人汤慧。
张烨与查琪、汤慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）熟虞民初字第1436号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：查琪、汤慧归还张烨借款人民币20万元，并支付以20万元为基数自2013年6月11日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元、公告费606元，共计6306元，由查琪、汤慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，经当事人协商自愿达成和解协议，协议约定，一、被执行人分期归还申请执行人人民币18万元，付款时间：自2016年1月份起，被执行人于每月月底前付款5000元，直至付清时止，执行款由被执行人直接汇付给申请执行人（张烨，中国农业银行常熟支行6215）；二、申请执行人自愿放弃余款26306元及利息的执行请求；三、上述协议如逾期履行，申请执行人可申请法院恢复对被执行人的强制执行；四、本案执行费人民币2995元由被执行人负担；以上款项如按期履行，则本案执行完毕；如逾期，则按原判决书恢复执行。2016年1月底，被执行人按约履行了人民币5000元，现尚未执行到位人民币201306元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人考虑到和解协议约定的还款附期限，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，执行过程中，当事人之间可以自愿达成和解协议、变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，属当事人真实意思的表示，因履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱勇文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人））：赵石平，男，1961年2月21日出生，汉族，黑龙江省龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司荣华一矿掘进矿长，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：朱国滨，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟范良，男，1970年8月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟范军，男，1974年6月24日出生，满族，农民，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
再审申请人赵石平因与被申请人孟范良、孟范军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2014）穆商初字第335号民事判决及本院（2016）黑10民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：赵石平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张继凯
审判员 杨弘智
审判员 郑春梅
二〇一七年五月八日
书记员 刘 玲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00886号
申请执行人：李梅，农民。
被执行人：孔庆雨，农民。
李梅与孔庆雨追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为11160元。本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第01182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 陈辉
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执6号
申请执行人：扬中市永新镀业有限公司，住所地扬中市三茅镇锦程村。
法定代表人：杜庆新，董事长。
被执行人：方道毛，男，1957年2月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人扬中市永新镀业有限公司与被执行人方道毛加工合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬开商初字第142号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人方道毛给付申请执行人案款合计269690.00元，并承担本案执行费3945元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产，后本院依法将方道毛纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2015）扬开商初字第142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年七月三日
书记员 刘亚静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38843号
原告：黄某1，男，1942年11月17日出生，住湖北省蕲春县。
原告：陈某，女，1957年1月2日出生，住湖北省蕲春县。
二原告共同委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1981年10月18日出生，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。
原告黄某1、陈某（以下均简称姓名）与被告黄某2（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，黄某1、陈某共同委托诉讼代理人梅新和、黄某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某1、陈某向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认黄某1、陈某继承被继承人黄小冬（以下简称姓名）名下招商银行存款。事实与理由：黄某1、陈某系黄某2父母，黄小冬与黄某2为姐弟关系。2011年8月29日黄小冬因病去世，去世前未婚未生育子女。现黄小冬在招商银行存有存款，故诉至法院要求继承存款。
黄某2辩称：我认为我享有继承权，不同意黄某1、陈某的诉讼请求，请求法院依法处理遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄某1与陈某系夫妻关系，双方共生育一子一女，之女黄小冬、之子黄某2。2011年8月29日黄小冬因病在印尼去世，去世前黄小冬未婚未生育子女。
经与招商银行核实，黄小冬在招商银行存在以下存款：账号为×××账户内存款、账号为×××账户内存款、账号为×××账户内存款、账号为×××账户内存款、账号为×××账户内存款。
本院认为：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中黄小冬去世前未婚未生育子女。其去世后，黄某1、陈某作为第一顺位继承人有权继承黄小冬遗产，而黄某2作为第二顺位继承人，在本案中并无继承权。故黄小冬名下招商银行存款应由黄某1、陈某按照法定继承依法分割。
综上所述，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被继承人黄小冬名下招商银行账号为×××账户内存款、账号为×××账户内存款、账号为×××账户内存款、账号为×××账户内存款、账号为×××账户内存款由原告黄某1继承上述账号内存款百分之五十份额、由原告陈某继承上述账号内存款百分之五十份额。
案件受理费717元由被告黄某2负担（原告黄某1、陈某已预交，被告黄某2于本判决生效后七日内给付原告黄某1、陈某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 俞里江
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 磊
-2-
-1-
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审709号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。
被执行人赵坡，男，汉族，1979年12月12日出生，住河间市。
申请执行人于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20009号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的625平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人赵坡于2016年9月未经合法批准，擅自占用河间市兴村西八里庄村村东南、路西侧625平方米集体土地建车床厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月16日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]20009号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的625平方米土地上新建的建筑物。我局于2017年5月16日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月16日作出河国土执罚决[2017]20009号行政处罚决定，并于同日送达被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2017年3月16日向被执行人送达了河国土执罚决[2017]20009号行政处罚决定书，申请执行人应于诉讼和复议期限届满后三个月内即2017年8月15日前提出，申请执行人于2017年9月5日提出申请超出法定申请期限，故本案不符合执行条件，应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第八十六条第一款第（六）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]20009号行政处罚决定的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年九月五日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执657号
申请执行人杨凯，男，1989年3月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人翟金江，男，1985年4月26日生，汉族，住射阳县，现住江阴市。
被执行人曾飞，男，1985年12月12日生，汉族，住射阳县，现住江阴市。
申请执行人杨凯与被执行人翟金江、曾飞股权转让纠纷一案，根据申请人杨凯的请求，本院于2017年1月18日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初15093号民事判决书，申请执行内容为：翟金江于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨凯股权转让款16万元并支付该款自2016年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，曾飞对翟金江上述债务承担连带清偿责任，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1750元（杨凯已预交），由翟金江、曾飞负担。
执行过程中，2017年6月29日，申请执行人杨凯与被执行人翟金江达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致同意按照161750元结算，其余利息部分申请人自愿放弃，由翟金江于2017年6月29日给付47670元，余款自2017年7月起每月给付9000元，2018年5月1日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人杨凯以已与被执行人翟金江达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 吴 靓
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执657号申请执行人杨凯，男，1989年3月26日生，汉族，住江阴市。被执行人翟金江，男，1985年4月26日生，汉族，住射阳县，现住江阴市。被执行人曾飞，男，1985年12月12日生，汉族，住射阳县，现住江阴市。申请执行人杨凯与被执行人翟金江、曾飞股权转让纠纷一案，根据申请人杨凯的请求，本院于2017年1月18日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初15093号民事判决书，申请执行内容为：翟金江于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨凯股权转让款16万元并支付该款自2016年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，曾飞对翟金江上述债务承担连带清偿责任，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1750元（杨凯已预交），由翟金江、曾飞负担。执行过程中，2017年6月29日，申请执行人杨凯与被执行人翟金江达成执行和解协议，协议内容：一、双方一致同意按照161750元结算，其余利息部分申请人自愿放弃，由翟金江于2017年6月29日给付47670元，余款自2017年7月起每月给付9000元，2018年5月1日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人杨凯以已与被执行人翟金江达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  吴 靓人民陪审员  徐惠春二〇一七年七月十日书 记 员  王 洁
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初127号
原告刘苏林，男，1963年5月17日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。
被告李艳明，男，1971年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，公务员，住湖北省天门市。
委托代理人王重才、杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。
原告刘苏林与被告李艳明不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏林的委托代理人董坡腊以及被告李艳明的委托诉讼代理人王重才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏林诉称，2006年1月，原告刘苏林与彭维峰及被告李艳明协商共同出资为湖北大禹水利水电建设有限公司供应石料，由原告刘苏林出资40000元，彭维峰出资51000元，被告李艳明向罗方进借款35000元，组成四人合伙。2006年12月22日，原告经手结清石料货款后，被告李艳明于次日向原告领取了投资款35000元。罗方进起诉要求原告返还投资款，已经两级法院判决，由原告返还35000元的投资款给罗方进。被告李艳明领取的35000元投资款，没有法律依据，属不当得利应予返还，现原告返还了罗方进35000元投资款，被告应将该投资款返还原告。故诉请人民法院请求判令被告李艳明返还原告支付的投资款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告李艳明辩称，1、原告刘苏林诉请被告返还原告投资款35000元，并非要求被告返还不当得利；2、2006年1月22日，原告刘苏林经手在湖北大禹公司领取石料货款197134.82元，扣减原告的投资款40000元，彭维峰的投资款51000元，罗方进的投资款35000元，还剩余71134.82为纯利润，平日的开支均有各合伙人实际分摊，其参与合伙经营也应分得报酬，若原告向我支付了35000元，属于其应得利益；3、原告刘苏林诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年1月，原告刘苏林与案外人罗方进、彭维峰及被告李艳明口头协商后决定共同出资合伙经营碎石生意，并由刘苏林担任合伙负责人，主管财务和资金往来，合伙未约定盈利及亏损分配方案。确立合伙关系后，由原告刘苏林出资40000元，彭维峰出资51000元，案外人罗方进投资35000元，被告李艳明未出资。2006年9月20日，原告刘苏林以个人的名义与湖北大禹公司兴隆水利枢纽工程C3段项目部签订了一份级配碎石供应协议，约定向该项目供应级配碎石3000立方米。2006年12月22日，协议履行完毕后，向原告支付全部石料款197134.82元；综上，本次合伙事务共投资12600元，收回款项197134.82元（此款应扣除经营成本，合伙事务开支后计算盈亏，诉讼中，双方当事人均未提交证据证明合伙人完成合伙事务后结算情况）。次日，原告刘苏林与彭维峰分别领取投资款40000元、51000元，被告李艳明在未经案外人罗方进委托授权情况下，从原告刘苏林手中领取35000元。为此，案外人罗方进认为被告李艳明领取的35000元属其投资款，应由合伙负责人刘苏林返还为由，向本院提起诉讼，本院以（2013）鄂天门民一初字第00066号民事判决书判决，由原告刘苏林返还罗方进合伙出资款35000元，原告刘苏林不服判决提出上诉，湖北省汉江中级人民法院以（2016）鄂96民终492号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。现原告刘苏林要求法院判令被告返还领取的35000元；并承担案件诉讼费用。
本院认为，案外人罗方进的投资款35000元，已由生效判决判令原告刘苏林返还，被告李艳明领款35000元后占为己有，无合法依据，属不当得利，应予返还，故对原告刘苏林的诉讼请求本院依法予以支持。被告李艳明辩称其领取的35000元应分配的利润，在诉讼中未提交证据证明合伙事务完成后利润分配情况，且在另案中均明确表示此款属案外人罗方进的投资款，对该辩称理由，应承担举证不能的法律后果。被告李艳明辩称认为原告刘苏林诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，与客观事实部分，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李艳明在本判决生效后十日内返还原告刘苏林合伙投资款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李艳明负担（此款原告刘苏林已垫付，不予退还，执行时由被告李艳明迳付原告刘苏林）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭江波
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐 文
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初596号
原告贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会，住所地贵阳市白云区艳山红镇艳山红村。
负责人彭琴，主任。
委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550
委托代理人王登文，男，1946年3月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
第三人贵州铝厂，住所地贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人冷正旭，总经理。
委托代理人腾鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198910442412
原告贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会（以下简称“艳山红村委会”）不服被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、第三人贵州铝厂资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告艳山红村委会诉称,1977年贵州铝厂从原艳山红村征得大宗土地，包括原告“新加坡宿舍地块”和“新加坡苗圃地块”。2001年2月8日，被告就该地块为贵州铝厂颁发了白土国用（2001）字第354号（地块：B2507）国有土地使用权证。白云区政府违法将原本属于原告的土地非法划拨给贵州铝厂使用。贵州铝厂取得该宗土地后长期荒置不用，违反《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款及《贵州省土地管理条例》第十四条之规定。综上，被告不能证明其为第三人办理国有土地使用权符合法定程序，第三人长期闲置土地，二者的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决撤销白土国用（2001）字第354号国有土地使用权证。
被告白云区政府辩称,原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。且原告与本案国有土地使用权证的颁发行为无法律上的利害关系，不是本案适格的原告。另，被告颁发国有土地使用权证的行为通过各级政府部门审核批准，征地手续符合当时适用的《国家建设征用土地办法》（修正）相关规定，颁证行为合法。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人贵州铝厂述称,贵州铝厂的答辩意见同白云区政府基本相同。另，贵州铝厂取得本案所涉的地块后，一直从事生产经营及管理，在此过程中原告的部分村民以征拨土地面积不符及土地闲置荒芜为由，非法侵占第三人的土地，阻扰第三人的正常生产经营活动。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明,1976年7月27日艳山红公社、艳山红大队与贵州铝厂签订《土地征拨协议》，同意贵州铝厂征拨艳山红公社的土地共计326亩。1983年12月1日，贵州省人民政府作出（83）黔府通292号《关于贵阳市人民政府征用白云区艳山红公社刘庄大队土地的批复》，同意贵阳市人民政府征用白云区艳山红公社刘庄大队的部分土地。1994年5月8日，被告作出同意为贵州铝厂就本案所涉地块办理国有土地使用证的决定。2001年，被告应第三人申请就上述地块分别为贵州铝厂颁发了白土国用（2001）字第354、355、358号国有土地使用权证，2004年又将白土国用（2001）字第355号国有土地使用权证变更登记为白土国用（2004）字第1690号。本案所涉地块于1983年业经贵州省人民政府批准征用为国有土地。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人及利害关系人有权提起行政诉讼。本案诉争国有土地使用权证所涉地块已于1983年即征为国有，原告亦未提供自1983年以来对案涉地块享有权利的相关权属证明。故原告与被告颁发白土国用（2001）字第354号国有土地使用权证的行政行为不存在利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼的主体。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定的法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初596号原告贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会，住所地贵阳市白云区艳山红镇艳山红村。负责人彭琴，主任。委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550委托代理人王登文，男，1946年3月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425第三人贵州铝厂，住所地贵阳市白云区龚家寨。法定代表人冷正旭，总经理。委托代理人腾鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198910442412原告贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会（以下简称“艳山红村委会”）不服被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、第三人贵州铝厂资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告艳山红村委会诉称,1977年贵州铝厂从原艳山红村征得大宗土地，包括原告“新加坡宿舍地块”和“新加坡苗圃地块”。2001年2月8日，被告就该地块为贵州铝厂颁发了白土国用（2001）字第354号（地块：B2507）国有土地使用权证。白云区政府违法将原本属于原告的土地非法划拨给贵州铝厂使用。贵州铝厂取得该宗土地后长期荒置不用，违反《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款及《贵州省土地管理条例》第十四条之规定。综上，被告不能证明其为第三人办理国有土地使用权符合法定程序，第三人长期闲置土地，二者的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决撤销白土国用（2001）字第354号国有土地使用权证。被告白云区政府辩称,原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。且原告与本案国有土地使用权证的颁发行为无法律上的利害关系，不是本案适格的原告。另，被告颁发国有土地使用权证的行为通过各级政府部门审核批准，征地手续符合当时适用的《国家建设征用土地办法》（修正）相关规定，颁证行为合法。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人贵州铝厂述称,贵州铝厂的答辩意见同白云区政府基本相同。另，贵州铝厂取得本案所涉的地块后，一直从事生产经营及管理，在此过程中原告的部分村民以征拨土地面积不符及土地闲置荒芜为由，非法侵占第三人的土地，阻扰第三人的正常生产经营活动。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明,1976年7月27日艳山红公社、艳山红大队与贵州铝厂签订《土地征拨协议》，同意贵州铝厂征拨艳山红公社的土地共计326亩。1983年12月1日，贵州省人民政府作出（83）黔府通292号《关于贵阳市人民政府征用白云区艳山红公社刘庄大队土地的批复》，同意贵阳市人民政府征用白云区艳山红公社刘庄大队的部分土地。1994年5月8日，被告作出同意为贵州铝厂就本案所涉地块办理国有土地使用证的决定。2001年，被告应第三人申请就上述地块分别为贵州铝厂颁发了白土国用（2001）字第354、355、358号国有土地使用权证，2004年又将白土国用（2001）字第355号国有土地使用权证变更登记为白土国用（2004）字第1690号。本案所涉地块于1983年业经贵州省人民政府批准征用为国有土地。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人及利害关系人有权提起行政诉讼。本案诉争国有土地使用权证所涉地块已于1983年即征为国有，原告亦未提供自1983年以来对案涉地块享有权利的相关权属证明。故原告与被告颁发白土国用（2001）字第354号国有土地使用权证的行政行为不存在利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼的主体。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定的法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月二十日书 记 员  王晓蔓
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第541号
原告计永宏。
原告李雪。
二原告共同委托代理人曾锋、周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告计永宏、李雪与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告计永宏、李雪于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告计永宏、李雪的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计永宏、李雪撤回起诉。
本案受理费2376元（原告已预交），减半收取1188元，由计永宏、李雪负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年三月十三日
书 记 员 覃晓薇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执136号
申请人张守田，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，住兴城市华山街道。
被执行人佟冰冰，男，1981年10月12日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。
被执行人乔娇，女，1986年4月14日出生，满族，农民，住兴城市华山街道。
张守田申请执行佟冰冰、乔娇民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）辽1481民初2504号民事判决书已经发生法律效力，申请人张守田于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本院执行过程中，经查询被执行人佟冰冰、乔娇无存款及其他财产可供执行，。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2504号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 韩冰娃
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执136号申请人张守田，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，住兴城市华山街道。被执行人佟冰冰，男，1981年10月12日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。被执行人乔娇，女，1986年4月14日出生，满族，农民，住兴城市华山街道。张守田申请执行佟冰冰、乔娇民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）辽1481民初2504号民事判决书已经发生法律效力，申请人张守田于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本院执行过程中，经查询被执行人佟冰冰、乔娇无存款及其他财产可供执行，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1481民初2504号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月十八日书记员  韩冰娃
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01238-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行。
被执行人：周毅，男，1983年12月生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：朱秀兰，女，1960年9月生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：周宣民，男，1957年1月生，汉族，住池州市东至县。
本院于2013年11月1日作出的（2013）贵执字第01238号执行裁定书，查封周毅名下位于池州市贵池区南湖路西侧红光小区4号楼301室房产一套。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对周毅名下位于池州市贵池区南湖路西侧红光小区4号楼301室�产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵玲玲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 汪 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00214号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人黄某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年4月28日经宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。同日，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日、11日两次公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13699元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某具有坦白、全部退赔被害人经济损失等量刑情节，建议对被告人黄某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金，请法庭对被告人黄某作出罪责刑相适应的判决。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭提出的量刑建议均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月至3月期间，被告人黄某至宣城市区，采取撬开门窗手段盗窃作案5起，共计价值人民币13699余元。具体犯罪事实如下：
1.2014年1月8日凌晨3时许，被告人黄某至宣城市区锦城南路陆某经营的某烟酒店内，窃取现金人民币1491元。
2.2014年1月29日凌晨1时许，被告人黄某至宣城市经济技术开发区潘某某经营的宣城市某工贸有限公司，窃取1988习酒2斤装2瓶（价值人民币1900元）、1988习酒1斤装2瓶（价值人民币1130元）、60年庆典习酒4瓶（价值人民币2480元）、1998习酒4瓶（价值人民币1320元）、1995习酒5瓶（价值人民币1800元）、小瓶金质习酒4瓶（价值人民币160元）、百年路易干红葡萄酒2瓶（价�人民币600元）。
3.2014年3月10日凌晨1时许，被告人黄某至宣城市银桥湾穆某某经营的某饭店，窃取现金人民币10元，硬盒中华香烟1包（价值人民币45元）、步步高T2000型儿童学习机1台（价值人民币930元）。
4.2014年3月18日凌晨1时许，被告人黄某至宣州区九同路周某某经营的宣城市某工程咨询有限公司，窃取泾县兰香茶叶1盒（价值人民币200元）、宜兴红茶1盒（价值人民币500元）、迎驾贡酒2瓶（价值人民币336元）、硬盒中华香烟1条（价值人民币450元）、OPPO音乐手机1部（无法鉴定价值）。随即，被告人黄某又至附近乐某某经营的安徽某工程项目管理有限公司，窃取汀溪兰香茶叶1袋（价值人民币200元）、硬盒中华香烟2包（价值人民币90元）、黑色男士钱包1只（价值人民币57元）、灰色三星手机1部（无法鉴定价值）。
2014年3月24日上午9时许，被告人黄某在宣城市宣州区被公安机关抓获，后在接受公安人员讯问时如实供述了其犯罪事实。
2014年3月26日，公安机关在被告人黄某居住处依法搜查并扣押了60年庆典习酒4瓶、路易干红葡萄酒2瓶、迎驾贡酒2瓶、泾县兰香茶叶1盒、汀溪兰香茶叶1袋、手机5部、黑色钱包1只。同年5月24日，被告人黄某父亲黄某某向公安机关缴纳退赃款人民币8325元。同年5月26日，公安机关依法发还被害人周某某泾县兰香茶叶1盒、迎驾贡酒2瓶、现金人民币950元；发还被害人潘某某60年庆典习酒4瓶、路易干红葡萄酒2瓶、现金人民币6310元；发还被害人穆某某现金人民币975元；发还被害人乐某某黑色钱包1只、汀溪兰香茶叶1袋、现金人民币90元。
另查明：被告人黄某于2014年1月8日凌晨3时许在锦城南路盗窃陆某经营的某烟酒店财物时被发现报警，在逃窜过程中被公安民警抓获。公安人员现场从被告人黄某身上查获烟酒�被盗现金人民币1491元，被告人黄某对此供认不讳，公安机关即将被盗现金人民币1491元发还给被害人。同日，宣城市公安局直属分局作出直公（鳌）行决字（2014）第25号《公安行政处罚决定书》，决定给予黄某行政拘留十五日的处罚，并对作案工具起子予以收缴。2014年6月13日宣城市公安局刑事侦查支队作出《呈请撤销黄某行政处罚报告书》。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍信息、抓获经过、宣城市公安局直属分局作出的搜查证、搜出笔录及照片、宣城市公安局直属分局作出的扣押决定书、扣押清单、宣城市公安局刑事侦查支队作出的发还清单、退还赃款清单、宣城市公安局直属分局作出直公（鳌）行决字（2014）第25号《公安行政处罚决定书》、呈请撤销黄某行政处罚报告书、宣城市公安局鳌峰派出所作出的情况说明，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第47号《关于被盗窃窖藏19**习酒等物品的价格鉴定结论书》及鉴定意见通知书，被害人陆某、潘某某、穆某某、周某某、乐某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13699元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人黄某归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，除公安机关追回的被害人陆某被盗现金人民币1491元及部分物品外，被告人黄某的亲属代为赔偿了涉案被害人剩余被盗财物的全部经济损失，对被告人黄某可酌情从轻处罚。被�人黄某实施第1起盗窃犯罪时已被公安机关给予行政拘留十五日的处罚，该行政拘留期间应折抵刑期。被告人黄某对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具起子等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇一四年八月十一日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人所不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第255号
原告叶甲。
委托代理人（特别授权）范××。
委托代理人（特别授权）叶乙。
被告程××。
原告叶甲诉被告程××民间借贷纠纷一案，于2009年3月
2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程
瑞祥独任审判，于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人叶乙到庭参加诉讼，被告程××经本院传票传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲诉称，被告程××于2008年12月22日因资金周
转之需为由，向原告借款35000元，约定还款时间为2008年2月
底，如逾期未还将支付20％违约金，并承担律师费。该款到期
后，原告多次向被告催要借款无果。故原告请求法院依法判令
被告归还借款本金35000元，并支付违约金7000元、律师费110
0元，诉讼费由被告承担。
被告程××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告叶甲为主张其诉讼请求，向本院提供了借款凭条一
份、代理费发票一张。该证据经本院审查，具有证明力，本院
予以认定。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告程××
欠原告叶甲借款35000元，有借款凭条为凭，事实清楚，证据
充分，应予偿还。原告依据借款凭条规定，要求被告支付20%
的违约金和律师代理费并不违反法律。故原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提供证据，视
为其放弃抗辩权及举证权利。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程××在本判决生效之日起十日内归还原告叶甲借
款本金35000元，并支付原告违约金7000元、律师代理费1100
元，合计43100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月一日
书记员 李 敏
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执异6号
案外人：王庆花，女，1965年8月17日生，汉族，住平山县。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
申请执行人：薄咏梅，女，1968年12月7日生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人李明书：男，1964年6月1日生，平山县人。
本院在执行薄咏梅与李明书合同纠纷一案中，案外人王庆花于2017年3月1日对本院裁定查封被执行人李明书名下房产一套提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王庆花称，本人与李明书原为夫妻，2010年7月2日办理了离婚手续。2010年本人为照顾儿子李东奇，购买了本案房产。当时由于本人身份证丢失，于是将房产登记在前夫李明书的名下。但包括首付款、交房、装修、贷款等，都是由本人支付与办理。该房实际为王庆花所有，有证人霍某、崔某等人可以证明，并有银行还款凭证、装修付款收据等可以证实。请求法院裁定解除对查封房产的查封。
本院查明，薄咏梅与李明书合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民城一初字第370号民事调解书已经发生法律效力。薄咏梅于2015年1月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院作出（2015）平法执字第79号执行裁定，查封了被执行人李明书名下的平山县丽湾清水园1幢3单元201室房产一套。案外人王庆花提出异议，认为此房为王庆花所有，并提供了霍某、崔某的证明（复印件）、中国工商银行自动柜员机客户凭条（复印件）、装材料及工费收据（复印件）等证据。关于丽湾清水园1幢3单元201室房产，由李明书与平山县圣煜房地产开发有限公司签定“商品房买卖合同”，合同编号：470279，签定时间2010年10月10日。合同为平山县房地产管理办公室印制的“商品房买卖（预、销售）合同”，并盖有平山县房地产交易所登记备案专用章。
本院认为，案外人王庆花认为法院查封的房产属自己所有，并提供了有关人证及付款证明。但房产的权利人如何判断，应按登记情况判断。无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。关于本院查封的丽湾清水园1幢3单元201室房产，属被执行人李明书与开发商平山县圣煜房地产开发有限公司签定的买卖合同，合同并盖有登记备案专用章，应认定该房产归李明书所有。案外人仅提供证人证明称房产归自己，理由不足，该证据效力低于买卖合同的效力。案外人付款、装修等，也不能否定买卖合同确定的买受人属李明书的效力。故案外人王庆花的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
驳回王庆花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 张永生
审 判 员 崔新民
代审判员 范志强
二〇一七年三月二日
书 记 员 李晓波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4056号
申请执行人国先群，男，1967年1月3日生，汉族，住博山区。
被执行人淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司。住所地，张店区南定镇。
被执行人盛新基，男，1963年4月12日生，汉族，住张店区。
本院执行的国先群诉淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1539号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑云静
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第742号
原告：吴某某，女，1981年10月14日出生，汉族，深州市人。
被告：孟某某，男，1980年12月2日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告吴某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告吴某某因证据不足于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吴某某负担。
审判员 贾会妍
二〇一四年九月二十四日
书记员 李泽术
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1133号之一
申请执行人：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李腾。
被执行人：袁胜利，男，汉族。
本院在执行华安财产保险股份有限公司陕西分公司与袁胜利合同纠纷一案中，现被执行人袁胜利暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘 婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1133号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李腾，总经理。
被执行人：袁胜利。
本院在执行华安财产保险股份有限公司陕西分公司与袁胜利合同纠纷一案中，现被执行人袁胜利暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘 婷
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1299号
原告罗志远，男，1966年1月11日生，汉族，江西省广丰县人，职工。
委托代理人胡松龄，江西尚饶律师事务所律师。
被告杨三贵，男，1969年3月25日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人詹发响，广丰县洋口法律服务所法律工作者。
原告罗志远诉被告杨三贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员周小荣担任审判长，与人民陪审员罗清海、刘瑞兴组成合议庭，于2013年10月15日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告罗志远的委托代理人胡松龄、被告杨三贵及其委托代理人詹发响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志远诉称，原、被告系朋友关系，被告以其在外承包工程需资金周转，向原告提出借款请求。2011年3月25日，被告向原告借款340，000元，并向原告出具了借条一份，约定借款利息为月息2分。在原告的多次催促下，被告除支付部分利息外，其余利息均未及时支付。原告为此要求被告及时付息还款，但被告一直以各种理由推脱。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告向原告偿还借款340，000元并偿还利息（按月息2分计算至本息还清之日止）。
被告杨三贵答辩称，双方实际发生的借贷金额200，000元。2008年，被告在上饶嘉元广场附近投资需要资金向原告借款200，000元，口头给付利息的，后来因工程款未到位，借款本息一直未归还。2011年3月份，原告要求被告结算利息并出具借条给原告，被告出于感恩就按照原告的意思将以前的利息计入本金之内，写了一张340，000元的借条，而实际上被告只借得本金200，000元。其次，原告起诉的内容并不是事实，2011年度，被告没有在外承包工程，并没有向原告借款，2011年度双方并没有发生借贷关系。希望在法庭主持下调解处理。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条一份，拟证明被告于2011年3月25日向原告借得人民币340，000元，并约定了按月息2分计算利息。
经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，系被告本人所写，但对借条的内容有异议，借款本金只有200，000元，另外140，000元是利息，不是本金。
被告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体身份；2、收据三份，拟证明被告杨三贵于2012年2月13日、2012年5月11日、2013年10月9日分三次向原告归还借款合计93，000元；3、录音光盘一份，时间为3分57秒，拟证明原、被告双方发生的借款本金为200，000元。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2三份收据的真实性无异议，其中2012年2月13日与5月11日两张收据共85，000元已在起诉中扣减，第三张2013年10月9日归还的8000元系在起诉之后；对证据3的录音有异议，该录音中只有被告一方陈述借款本金只有200，000元，原告方并未明确表示承认，原告方在通话中未作任何表示不能视为当事人的默认。
经庭审举证、质证及法庭调查，对原、被告提供的证据，双方没有异议的部分，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对借款本金与实际发生的借贷时间有异议，并提供了相反的录音证据。本院组织双方交换证据并核查，本院对该录音的真实性予以确认。通过质证，本院认为，被告在通话录音中对原告提出本金是200，000元，无相反意见，本院对该事实予以认定。
根据当事人诉辩、有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系，2008年期间，被告因承包工程向原告借款200，000元人民币，口头约定月息2分，后因被告原因该款一直未归还。2011年3月25日，双方进行本息结算，被告共欠原告本息共计340，000元，双方约定，由被告出具借款340，000元的借条给原告，并在借条上注明月息按2分计息。之后，经原告多次催要，被告分别于2012年2月13日、2012年5月11日、2013年10月9日分别向原告归还60，000元、25，000元、8000元，共计93，000元。在催要期间，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，民间借贷合理的利息受法律保护，但出借人不得将利息计入本金谋取高利。原、被告实际发生借贷关系的时间是2008年4月，截至2011年3月25日，计算了35个月的利息，月息按2分计算，共计140，000元。该利息不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金牟取高利，审理中发现债权人将利息计算本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”该解释第六条中规定的限度是银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，原告将140，000元利息计入本金共计340，000元，从2011年3月25日至2013年8月24日计29个月，按2分利息计算，利息为197，200元。若按原告诉请，计算复利，本案所涉借贷关系共计算了337，200元利息。本院经核查，2011年3月25日中国人民银行长期贷款年利息为6.6%，四倍为26.4%，换算成月利息为2.2%。从2011年3月25日至2013年8月24日计29个月，按本金200，000元，利息按银行同期同类贷款利息的四倍计算，得出的利息为127，600元。故从2011年3月25日至2013年3月24日的利息应以127，600元为准，该利息是法律规定的上限利息。故原告诉请要求被告自2011年3月25日至2013年8月24日按月利息2分计息的请求，本院不予支持。综上，被告应归还原告本金200，000元，2011年3月25日前的利息140，000元，2011年3月25日至2013年8月24日的利息127，600元，共计利息267，600元，本息合计467，600元。被告于2012年2月13日、2012年5月11日、2013年10月9日分三次共向原告归还93，000元，该归还部分双方无特殊约定，根据交易习惯，应认定为被告归还利息。故被告尚欠原告本金200，000元，利息174，600元，合计374，600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告杨三贵归还原告罗志远借款本金200000元，利息174600元，合计374600元，该款限判决生效十日内履行完毕；
二、自2013年8月24日至本金还清之日止按银行同期贷款利息的四倍计算利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告杨三贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周小荣
人民陪审员 罗清海
人民陪审员 刘瑞兴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 鲍
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保149号
申请人：刘艳云，女，1990年9月18日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：杜志明，男，1972年11月26日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：岳玉平，女，1975年4月27日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人刘艳云于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜志明、岳玉平名下的已出售给申请人刘艳云的位于沽源县平定堡镇欧景缘小区C1号5单元601室住宅楼一处，保全金额为34.6万元。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人刘艳云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜志明、岳玉平名下的已出售给申请人刘艳云的位于沽源县平定堡镇欧景缘小区C1号5单元601室住宅楼一处，保全金额为34.6万元。
案件申请费2250元，由申请人刘艳云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 高瑞敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1575号
罪犯黄喜发，男，汉族，1958年9月17日出生于黑龙江省望奎县，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）绥中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人黄喜发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人黄喜发赔偿附带民事诉讼原告人人民币84292元。被告人黄喜发不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）黑刑一终字第107号刑事判决，改判被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄喜发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄喜发予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄喜发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分494分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄喜发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄喜发减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄喜发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年11月10日起至2034年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1171号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：韩有会。
被告：李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 杨彦花
二〇一四年九月二日
书记员 李 敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更415号
罪犯梁美度，男，1973年5月3日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
井陉县人民法院于2011年6月23日作出了（2011）井刑初字第00061号刑事判决，以被告人梁美度犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月,并处罚金3万元。2011年7月15日交付执行(刑期至2023年7月23日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁美度在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,用实际行动表明悔罪决心;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育，学习成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：考核记功2次,考核表扬8次。罚金3万元未缴纳。2006年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2008年6月5日刑满释放，系累犯。建议减去有期徒刑七个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁美度在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯梁美度系累犯，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁美度减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月24日起至2023年1月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终125号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：齐福华，男，1964年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1705号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终125号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：齐福华，男，1964年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1705号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年四月二十五日书记员  汪艳飞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3072号
申请执行人钱峻昕，男，1966年2月24日生，汉族。
被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司。
住所地云南省昆明市永中路东聚大车配件市场旁综合服务楼*楼。
法定代表人黄春荣，董事长。
关于申请执行人钱峻昕与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2016）云01民终1378号民事判决书已经发生法律效力。申请人钱峻昕于2016年11月8日向本院申请执行，本案执行标的87385元，执行费1211元。
本案在执行过程中，因被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1378号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾若钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15668号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王静，女，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年7月，王静向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定王静申�以信用卡透支方式支付个人装修款80000.00元，并分期支付手续费9848.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向王静指定的账户发放贷款。但王静未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王静立即支付截至2017年6月1日信用卡透支本金14863.65元、手续费1826.19元、透支利息3820.30元及截至2016年12月31日的滞纳金3558.67元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金14863.65元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王静承担。
被告王静未答辩。
经审理查明，2013年7月,王静与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款合同》，约定：王静申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额�80000.00元，分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为2523元，以后每期偿还金额为2495元；如王静没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王静收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如王静未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求王静立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王静信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
王静通过其信用卡支付装修款80000.00元。之后，王静未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，王静尚欠本金14863.65元、手续费1826.19元、透支利息3820.30元及截至2016年12月31日的滞纳金3558.67元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王静与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，�院予以确认。王静通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王静应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王静主张权利。现工行重庆市分行要求王静偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金14863.65元、手续费1826.19元、透支利息3820.30元及截至2016年12月31日的滞纳金3558.67元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金14863.65元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费232元，由被告王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6247号
上诉人（原审原告）：武汉健鹰土建工程有限公司。
法定代表人：张明建，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈小红。
上诉人武汉健鹰土建工程有限公司（以下简称健鹰公司）因与被上诉人沈小红劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
健鹰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：汪腾承包健鹰公司电工施工项目，雇请沈小红从事具体工作。沈小红的工作时间、工作地点、工作内容均由汪腾指令与管理，工资发放也由汪腾负责。健鹰公司与沈小红并无事实劳动关系，沈小红的劳动争议与健鹰公司无关。
沈小红辩称，双方存在劳动关系，沈小红的工资是由健鹰公司发放，沈小红受伤后是健鹰公司法定代表人送去医院并承担了医疗费。
健鹰公司向一审法院起诉请求：判决确认双方劳动关系不成立。
一审法院认定事实：健鹰公司是依法登记成立的一人有限责任公司，法定代表人为张明建。该公司经营范围是土石方工程、园林绿化工程、室内外装饰装潢工程、房屋拆迁工程施工、建筑材料销售。2016年7月30日，健鹰公司的汪腾与李保英签订工程承包合同，李宝英将四季美果蔬市场照明电路维修工程发包给汪腾承建。工程地点是汉口北四季美果蔬市场，承包方式为包工不包料，工程名称为照明电路安装和维修，工期为50天；合同总价为135000元，工程施工中按月支付工人工资；工程施工中发生工伤事故，损失由汪腾负责。汪腾和李保英在该合同书上签名确认。此后汪腾组织人员对该工程进行施工，其于2016年8月4日联系沈小红到黄陂××××北四季美果蔬市场的照明电路工程工地从事电工工作。沈小红在工作期间的工资，按每天200元结算，按月发放。2016年9月7日，沈小红在工作中受伤并住院治疗。此后沈小红没有再回工地工作。沈小红在治疗期间，健鹰公司支付了医疗费。2016年10月7日至9日，沈小红通过手机短信与汪腾联系，询问健鹰公司对其受伤赔偿事宜的处理情况，汪腾要求沈小红与健鹰公司商谈。2017年1月27日，沈小红和健鹰公司的法定代表人张明建联系，要求健鹰公司与其结算2016年9月的工资，张明建短信告知沈小红向其付款7600元。双方因受伤的赔偿事宜没有协商一致，沈小红于2017年2月17日申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系成立。仲裁裁决双方劳动关系成立，健鹰公司不服诉至法院。
一审法院认为，汪腾是健鹰公司的员工，其与他方签订了四季美果蔬市场照明电路维修工程的承包合同，沈小红在该工程中从事电工工作，工资由健鹰公司予以支付，则据此认定汪腾代表健鹰公司承接了四季美果蔬市场照明电路维修工程，并在该工程中代表健鹰公司招用和管理施工人员的事实。
健鹰公司是依法登记成立的有限责任公司，沈小红是公民个人，双方符合劳动用工关系的主体资格。沈小红从事的电工工作是健鹰公司室内外装饰装潢工程业务的组成部分。沈小红是汪腾代表健鹰公司招用的电工，因此汪腾与沈小红间关于劳动报酬的约定，就是健鹰公司与沈小红之间对工资进行的约定。汪腾是该工程承包负责人，工程的承包方式为包工，汪腾代表健鹰公司对包括沈小红在内的施工人员进行管理。综上，健鹰公司与沈小红用工关系，符合事实劳动关系成立的必备条件。
健鹰公司与沈小红虽然没有签订劳动合同，但是根据沈小红提交的证据短信记录，能够证明健鹰公司向沈小红支付了工资，且汪腾要求沈小红与健鹰公司商谈受伤赔偿事宜。健鹰公司虽然对上述事实和证据不予认可，但是健鹰公司提交的证据工程承包合同和银行流水单，不能证明沈小红在黄陂××××北四季美果蔬市场照明电路工程中从事的电工工作与其无关，且健鹰公司也自认汪腾为其公司员工，则健鹰公司主张沈小红是汪腾自行招用的人员，不予确认。故健鹰公司主张与沈小红间劳动关系不成立的诉求，不予支持。
一审法院判决：一、驳回健鹰公司的诉讼请求；二、健鹰公司与沈小红在2016年8月4日至2016年9月7日期间事实劳动关系成立。案件受理费10元，由健鹰公司负担。
本院经审理查明：1.健鹰公司在一审庭审中，提交李保英与汪腾于2016年7月30日签订的工程承包合同，用以证明沈小红是在汪腾与李保英个人承包项目中工作，与健鹰公司无关；2.健鹰公司在起诉状中自称汪腾系其员工，汪腾为顺利完成工作任务，请沈小红协助其在黄陂区季美农贸城市场管理处路段工作；3.2016年10月7日，沈小红向汪腾发短信“现在老板打算怎么处理这事”；2016年10月8日，汪腾回短信“你要当面跟他谈谈，我作为中间人，我不能瞎做决定的”；4.李保英系健鹰公司监事；5.健鹰公司起诉状中，列明法定代表人张明建联系电话159××××0359，该手机号曾向沈小红手机发出“沈小红：我打了7600元到你卡上去了，请查收”的短信，沈小红回复“你是？你是张老板吗”，该手机号回复“是的”；二审中，李保英称系其用该手机号与沈小红联系；6.一审法院认定的其他事实属实。
本院认为：健鹰公司在起诉状中称汪腾系其员工，汪腾为完成工作任务请沈小红协助其在黄陂区季美农贸城市场管理处路段工作；上诉状也称汪腾承包健鹰公司电工施工项目，雇请沈小红从事具体工作；即健鹰公司已自认四季美果蔬市场照明电路维修工程系该公司承接。健鹰公司关于该工程系李保英个人发包给汪腾，与健鹰公司无关的主张，与其自认相互矛盾，且李保英系健鹰公司的监事，公司监事个人承接工程，然后发包给公司员工，也不符合常理。因此，应当认定沈小红从事的是健鹰公司的业务工作。同时，沈小红与汪腾之间的短信，可以证明汪腾作为健鹰公司的员工，在项目中招用沈小红的行为属于职务行为。李保英向沈小红支付工资，又在短信中自称公司法定代表人，也说明李保英系为健鹰公司发放工资。
综上所述，健鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决确认沈小红与健鹰公司劳动关系成立，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉健鹰土建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘昊星
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0522号
原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地在扬州市文昌西路148号国贸大厦东侧。
负责人徐存书，该银行行长。
委托代理人戴明生。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告孙志林。
被告夏玉清。
原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行与被告孙志林、夏玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行诉称：2003年11月12日，中国银行扬州分行与被告孙志林、夏玉清签订了借款合同一份，约定向被告孙志林、夏玉清提供借款人民币5万元，借款期限10年。在贷款到期后，两被告未按期足额归还贷款本息，故诉至法院，要求两被告向原告偿还借款本息。
本院认为，原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行不是涉案借款合同的签约方，与本案并无直接利害关系，原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行的起诉。
案件受理费50元，免予收取（原告已向本院预交，依法予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 方 磊
二〇一四年八月七日
书 记 员 方小娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民申22号
再审申请人（原审被告，二审被上诉人）：张光华，男，1967年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：周德春，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告，二审上诉人）：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿。
住所地：贵州省兴义市雄武乡雄武村。
委托诉讼代理人：朱正华，男，1972年5月13日生，住湖北省当阳市。贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿职工。特别授权代理。
再审申请人张光华因与被申请人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人张光华与贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿达成和解协议，由贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿支付张光华13500元（已支付）。为此，张光华于2017年11月13日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张光华自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人张光华撤回再审申请。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 王弘焜
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1442号
原告邹诗良，女，1961年5月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人罗祖奎,系贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场群楼1幢5层，统一社会信用代码：520000000054053。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号，统一社会信用代码：522724000098680。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告邹诗良与被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹诗良及其委托代理人罗祖奎、被告贵州福泰来置业有限公司的委托代理人张喻到庭参加了诉讼，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹诗良向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息32000元（利息从2015年3月1日起按月计算至起诉时，按月息二分计算至实际归还完毕借款之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，福泰来分公司因资金周转需要，向原告借款100000元，双方约定原告向被告提供借款100000元，被告福泰来分公司每月按3000元支付原告利息，原告于当日通过福泉市农村信用合作联社向被告福泰来分公司转款100000元，被告福泰来分公司亦向原告出具借款单一份。被告收到借款后，未偿还原告借款本金，利息亦仅支付至2015年3月1日。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，原告为维护其权益，特提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告贵州福泰来置业有限公司辩称，原告起诉不真实，原、被告不存在借贷关系。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司提交书面答辩意见辩称，分公司并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由贵州福泰来置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款单和转款凭证经被告质证不认可其真实性，认为转款凭证上注明了转款用途是用于支付利息，经本院审查，上述证据符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以采信。
经审理查明，被告福泰来公司投资开发了位于福泉市马场坪街道办事处小河口的“湘福商贸城项目”，并成立福泰来分公司负责该项目的具体运作。2014年10月31日，被告福泰来分公司向原告借款100000元，并向原告出具借款单一份，借款单载明：今借到邹诗良人民币壹拾万元，并加盖被告福泰来分公司的印章。同日，原告向被告福泰来分公司转款101804元，电汇凭证上注明用途为2014年10月1日至10月31日利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告福泰来分公司向原告借款10万元，并出具借款单一份，原告亦向被告福泰来分公司转款101804元，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告应按约定履行义务，故原告诉请被告偿还借款本金10万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告向被告的转款金额与借款金额不一致，且该转款系用于支付利息，故该转款并非原告提供给被告的借款的主张，经本院审查，该转款系原告向被告的账户转款，原告主张的借款金额与借款单一致，且原告陈述转款金额中的1804元系被告提供，目的是为了支付被告欠信用社贷款利息的说明符合常理，故本院对被告的主张不予采纳。关于原告主张被告支付借款利息的主张，因被告出具给原告的借款单上并未约定利息，原告亦未提供证据证明被告一直按每月3000元支付原告利息，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。关于支付主体的问题，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司已依法设立，应以其独立的资产承担责任，若被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的资产不足以清偿债务时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由被告贵州福泰来置业有限公司承担补充责任。被告福泰来分公司经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告向原告借款100000元，原告亦向被告提供借款，因被告至今未予偿还，理应承担偿还借款的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹诗良借款本金一十万元；
二、被告贵州福泰来置业有限公司对上述款项承担补充清偿责任；
三、驳回原告邹诗良的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，保全费1020元，合计3960元，由原告邹诗良负担600元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司、被告贵州福泰来置业有限公司共同负担3360元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 宋泽星
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐超林
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审151号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人赵喜玲，女，汉族，1954年5月28日出生，住河北省邢台市桥西区。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人赵喜玲违法占地一案，要求被执行人赵喜玲履行生效的沙国土资土罚【2015】186号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2015】186号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；并处水浇地每平方米贰拾元，共计人民币贰万叁仟陆佰叁拾柒元陆角整的行政处罚。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2015】186号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 杨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4616号
原告：胡建兵，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：吴清泉，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：王天云，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：葛飞娟，女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：娄道奎，男，1949年11月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：林跃飞，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：胡超，男，1974年2月22日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
原告：王振乾，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
上述八原告的委托诉讼代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
上述八原告的委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁海永营客运有限公司（组织机构代码：74217628-3）。住所地：宁海县黄坛镇黄坛市场边。
法定代表人：吴亚琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小龙，男，1966年8月22日出生，汉族，职工，住宁海县。
原告胡建兵、吴清泉、王天云、葛飞娟、娄道奎、林跃飞、胡超、王振乾为与被告宁海永营客运有限公司股东知情权纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审理。2016年8月22日，本院第一次公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人丁浙明、施维靖，被告的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼。2016年10月27日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年11月9日第二次公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人丁浙明，被告的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建兵、吴清泉、王天云、葛飞娟、娄道奎、林跃飞、胡超、王振乾起诉称：被告宁海永营客运有限公司于2006年成立，有股东20名，每人占股5%，法定代表人吴亚琴。公司成立之日起，实际由吴亚琴、胡小龙两夫妻管理公司事务，从未向各股东公开股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告、会计账簿，各股东无从知晓公司的经营情况，了解的信息也模糊不清，势必难以做出正确的判断，其他各项股东权利也就无从谈起。各原告于2016年6月12日委托浙江正清和律师事务所发律师函至被告，书面要求公司提供历来合同、协议及会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证供各原告查阅、复制，但被告没有理睬。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判令被告宁海永营客运有限公司提供自成立之日起至开庭之日止的公司历来合同、协议及会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供各原告查阅、复制。
被告宁海永营客运有限公司答辩称：被告设立后未建立独立的财务制度，没有编制过完整的会计账簿。公司的经营收入都是及时分配的。且曾经制作的简单台帐以及凭证等也已经遗失。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.宁海永营客运有限公司公司章程一份，拟证明原告身份资格以及被告未按公司章程第二十七条规定制作财务会计报告的事实；
2.律师函及快递面单各一份，拟证明原告书面要求查阅被告历来会计账簿、会计凭证、相关合同协议等的事实；
3.2012年、2013年期间被告宁海永营客运有限公司部分月台账及款项往来资料等一组，拟证明被告公司有相关的会计账簿等资料的事实。
被告在本案审理过程中举证如下：
1.书面证明一份，拟证明被告每日的资金流水都是当日结清完毕，公司没有制作会计账簿的事实；
2.《股权交割证明》十八份，拟证明原告不再是公司股东的事实；
3.证人林某到庭作证，拟证明其于2006年8月至2010年4月在被告处工作期间被告未制作会计账簿的事实；
4.证人吕某到庭作证，拟证明其接替林某在被告处工作期间被告未制作会计账簿的事实。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议。证据2，被告确认收到相关律师函。证据3，被告认为，当时是有这些月台账表格，但未作妥善保管，现已无法提供。相关的款项往来应该也是有的，但皆已分配。被告提供的证据1，原告认为该书面证明属证人证言，相关证人身份并不清楚，且证人未到庭作证，真实性无法认可。证据2，原告认为部分签字并非原告本人，原告王天云未签字。且股权交割未实际履行，原告的股东身份并未变更。对证据3、4，原告认为证人陈述存在前后矛盾，不符常理。本院认为，原告提供的证据1，可以证明原告的股东身份，本院予以认定。证据2，可以证明待证事实，本院予以认定。证据3，可以证明被告公司曾制作月台账的事实，本院予以认定。被告提供的证据1结合证据3、4，可以证明被告公司曾经的经营情况，本院对此予以认定。证据2虽名为股权交割证明，但从内容来看，并不能反映原告等人的股权已经交割的事实，对待证事实本院不予认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告宁海永营客运有限公司成立于2006年，公司共有包括八原告在内的二十名股东。2016年6月12日，原告委托律师向被告寄送律师函，书面要求查阅、复制被告公司会计账簿等资料，被告未予答复。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。至于会计凭证，虽然公司法没有直接规定股东可以查阅会计凭证，但由于记账的主要依据是会计凭证，会计凭证是判断会计账簿内容的真实性、完整性必不可少材料，故股东可以查阅的范围应包括会计凭证。会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计账簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。原告要求查阅被告会计账簿和会计凭证，有相应法律依据。但本案中，被告明确表示公司迄今并未制作且保管有独立的会计账簿，曾制作的简单台账等也已遗失，无法向原告提供会计账簿和会计凭证以供查阅。且原告也无充分证据证明被告制作了完整的会计账簿且仍保管有会计账簿和会计凭证。据此，原告要求被告提供会计账簿、会计凭证查阅、复制，存在客观不能，且复制会计账簿和会计凭证无法律依据，原告该诉请本院无法支持。此外，原告要求被告提供历来合同、协议供原告查阅，复制，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡建兵、吴清泉、王天云、葛飞娟、娄道奎、林跃飞、胡超、王振乾的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡建兵、吴清泉、王天云、葛飞娟、娄道奎、林跃飞、胡超、王振乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于水强
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 俞珲珲
西安市雁塔区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2010）雁民初字第5170号
原告王某，咸阳市纺织厂退休职工。
委托代理人刘亚礼，陕西圣拓律师事务所律师。
被告苏某，西安交通大学医学院退休职工。
本院在审理原告王某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某于2010年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 李 明
审 判 员 马 娆
代理审判员 郭天鲁
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 王小波
.
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第200号
申请执行人：魏杨慧，女，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：广州悦富健生物科技有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：丁养兵。
申请执行人魏杨慧申请执行被执行人广州悦富健生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案字第2732号裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州悦富健生物科技有限公司应向申请执行人支付劳动报酬5000元，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人早已停止经营，且负债累累，其已去向不明，在银行、房管、车管部门均未查到被执行人其它可供执行财产。本院以广州悦富健生物科技有限公司为被执行人的其他案件均已终结本次执行。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未查到被执行人的下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第200号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年五月五日
书记员 孙泽玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3173号
原告：冯家钿，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：冯家安，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：罗央芬（特别授权代理），浙江五磊律师事务所律师。
原告冯家钿诉被告冯家安侵害土地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之父母育有四个儿子（四兄弟中原告排行第三、被告排行第四），共有坐北朝南四间平房、西边一间批屋。1973年，父亲去世后，母亲将其中四间平房从东往西先后依次分给老大、老二、原告、被告各一间；将西边一间批屋（面积约40平方米）分给原告和被告各半间并由母亲居住。房屋北面有原告使用的自留地1.53分。八十年代初，最西边一间批屋拆除后，母亲除在原告处居住一年外，一直居住于被告处至其于1998年去世。2007年3月4日，被告强行占用母亲分给原告的半间批屋的宅基地约20平方米和房屋北边原告使用的自留地约15平方米，建造了三间二层楼房。请求判令被告返还其建房所占用的属于原告使用的上述二处土地。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。涉讼土地未经有关人民政府确认使用权，属于土地使用权权属不明；而土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当由有关人民政府处理。原告应向有关人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯家钿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王黎明
二〇〇八年十一月二十五日
代书记员 戚海燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2008）慈民一初字第3173号原告：冯家钿，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：冯家安，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市。委托代理人：罗央芬（特别授权代理），浙江五磊律师事务所律师。原告冯家钿诉被告冯家安侵害土地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：原、被告之父母育有四个儿子（四兄弟中原告排行第三、被告排行第四），共有坐北朝南四间平房、西边一间批屋。1973年，父亲去世后，母亲将其中四间平房从东往西先后依次分给老大、老二、原告、被告各一间；将西边一间批屋（面积约40平方米）分给原告和被告各半间并由母亲居住。房屋北面有原告使用的自留地1.53分。八十年代初，最西边一间批屋拆除后，母亲除在原告处居住一年外，一直居住于被告处至其于1998年去世。2007年3月4日，被告强行占用母亲分给原告的半间批屋的宅基地约20平方米和房屋北边原告使用的自留地约15平方米，建造了三间二层楼房。请求判令被告返还其建房所占用的属于原告使用的上述二处土地。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。涉讼土地未经有关人民政府确认使用权，属于土地使用权权属不明；而土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当由有关人民政府处理。原告应向有关人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯家钿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王黎明二〇〇八年十一月二十五日代书记员 戚海燕