wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1048号
原告刘建伟，男，1984年7月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告于际庆，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告刘建伟诉被告于际庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨松青独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘建伟，被告于际庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，2015年5月11日，我与被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于巨野县世纪名域-
锦绣城小区公寓楼5002室以8万元的价格卖于我，并约定被告应积极配合我办理房产过户手续，过户费用由被告承担。我一次性交付了全部房款，被告也当场把房子的钥匙交给了我。之后，我多次找被告办理房产过户手续，被告拒不配合办理，致我一直未能办理房产证。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告履行合同义务；2、将以上房产确权归我所有，并由被告支付合同约定的违约金5万元。
被告于际庆辩称，对原告诉称的以上事实无异议，但无法过户的原因不在我，是因为开发商的手续不全，整个小区均存在这种情况。合同约定的违约金5万元过高，同意按法律规定支付。
经审理查明：2015年5月11日，原告刘建伟（乙方）与被告于际庆（甲方）签订房屋买卖合同，基本内容为：第一条，约定于际庆将其所有的位于巨野县世纪名域-
锦绣城小区公寓楼5002室卖于刘建伟；第二条，约定价格为8万元（全款已清）；第三条，付款方式：全款已清，出卖人承担过户的费用。同日，甲方于际庆出具证明一份，内容为：锦绣城小区公寓楼5002室，于际庆负责在两个月内过户到刘建伟名下，如过不了户，赔偿5万元。合同签订后，原告刘建伟依约支付了全部房款，被告于际庆将以上房产交于刘建伟，刘建伟已实际占有以上房屋。之后，原告为办理房产过户手续多次联系于际庆，被告于际庆没有配合办理。于2016年2月29日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告履行合同义务，确认以上房产归原告所有并按合同约定支付违约金5万元。被告于际庆认可已收到全部房款，同意以上房产归原告刘建伟所有，不同意支付约定的违约金，经调解，双方达不成协议。另查明，于际庆所有的位于巨野县世纪名域-
锦绣城小区公寓楼5002室，系郓城县怡鑫园房地产开发有限公司开发建设，以上房产被告于际庆与开发商订有商品房买卖合同（出卖人郓城县怡鑫园房地产开发有限公司，买受人于际庆，合同签订时间为2015年1月24日，合同编号与房屋代码均为空白，），原告刘建伟将房款交付于际庆后，于际庆把该合同原件交于了刘建伟。经查，合同编号与房屋代码均为空白的合同，系于际庆与开发商草签的合同，之后，于际庆与郓城县怡鑫园房地产开发有限公司又订立了一份正式合同，合同编号为XS00004905，房屋代码为166023，并在巨野县房地产管理局办理了网签手续。该份合同于际庆一直未交与原告刘建伟。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、商品房买卖合同，房屋买卖合同，被告出具的房款收条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告对双方签订的房屋买卖合同均无异议，经审查，该合同属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，以上合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按合同约定，全面履行自己的义务。原、被告双方交易的为不动产，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”作为卖方的于际庆在买方刘建伟支付全部房屋价款后，不但应交付房屋，还应当协助原告刘建伟办理过户手续。被告于际庆只交付了原告与开发商草签的合同，正式的有合同编号及房屋代码并在房管部门网签的合同却迟迟不予交付，没有按合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记手续的，不影响合同效力。”原告已支付全部房款，被告已将涉案房产交付原告，并约定房产的所有权已转移至原告刘建伟，原告要求确认以上房产归其所有，本院予以支持。原、被告双方在房屋买卖合同中约定违约金5万元，被告于际庆亦存在明显违约行为，但鉴于被告于际庆如期交付了房屋，没有影响原告对房产的使用与收益，其怠于配合办理过户手续行为，也没有给原告权益造成实质性损害，5万元违约金过高，本院酌情支持2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第十五条之规定，判决如下：
确认巨野县世纪名域-锦绣城小区公寓楼5002室房产一处，归原告刘建伟所有；
由被告于际庆将与郓城县怡鑫园房地产开发有限公司签订的合同编号为XS00004905，房屋代码为166023的商品房买卖合同交付原告刘建伟，并协助原告刘建伟办理房产（巨野县世纪名域-
锦绣城小区公寓楼5002室）登记手续，过户费用由被告承担；
由被告于际庆支付原告刘建伟违约金2000元；
驳回原告刘建伟对被告于际庆的其他诉讼请求。
以上第二、三项，与本判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告于际庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一六年三月十五日
书记员 李 辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1768号
原告：谷城县同利纸业有限责任公司，住所地谷城县石花镇老君山社区。
法定代表人：施良梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：宜城市三泰彩印包装有限公司，住所地宜城市经济开发区(湖北泽雨食品有限公司厂房)。
法定代表人：叶金成，该公司总经理。
原告谷城县同利纸业有限责任公司与被告宜城市三泰彩印包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷城县同利纸业有限责任公司的委托诉讼代理人任拥军到庭参加了诉讼，被告宜城市三泰彩印包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷城县同利纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告加工定作货款42757.68元，并自2017年8月26日起按银行贷款利率承担欠款利息至清偿之日；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系商业合作伙伴。2017年4月以来原告按被告的要求规格和型号为其加工定作包装箱，按照双方口头约定，被告应每月以现汇和现金方式结算定做款。但至2017年6月以来被告以资金困难为由开始拖欠定做款，截止2017年6月底被告累计下欠原告42757.68元。期间原告多次要求被告履行给付义务，并于2017年8月26日要求被告出具了对账函，但其至今仍未清偿所欠款项，其行为有悖诚信原则。基于上述，为维护原告的财产权益，维护正常的市场经济秩序，特依法提起民事诉讼，请求法院公正裁决，支持原告的全部诉请。
被告宜城市三泰彩印包装有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了2017年8月26日被告给原告出具的一张对账函、供货单10张及2张增值税发票。证明截止2017年8月26日被告拖欠原告价款42757.68元及付价款情况。
本院经审理认定事实如下：自2017年4月开始，原、被告双方建立了加工定作包装箱业务关系，被告宜城市三泰彩印包装有限公司找到原告要求按照规格和型号为其加工定作包装箱。当时双方口头约定，被告应每月以现汇和现金方式结算价款，被告并支付原告定金10000元。2017年4月13日至同年6月16日，原告先后分10次向被告提供加工定作包装箱，共计价款117892.68元，并向被告开具了两张增值税发票。被告分4次累计付价款62542元。后被告未按照约定的期限支付价款，经原告多次向被告催要无果。2017年8月26日，被告在原告的要求之下向原告出具了一份送货、付款情况对账函，该函确认原告先后分10次向被告累计提供包装箱折款117892.68元，被告分4次共计付款62542元，扣减被告支付的定金10000元和汽泡袋、人工费及瓦纸破损合计2593元，下欠42757.68元。被告以资金困难为由一直拖欠至今未付，为此引起诉讼。
本院认为，原告谷城县同利纸业有限责任公司与被告宜城市三泰彩印包装有限公司公司之间承揽合同关系依法成立，受法律保护。原告谷城县同利纸业有限责任公司按照被告的要求完成交付工作成果，被告应当按照约定支付价款，但被告宜城市三泰彩印包装有限公司公司未按照约定金额支付价款，尚欠款原告价款42757.68元未付。经双方核算，被告对欠款予以确认，故对原告提供的欠款明细，本院予以采信。现原告要求被告偿付价款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年8月26日起按银行贷款利率承担欠款利息至清偿之日的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜城市三泰彩印包装有限公司公司于本判决生效之日起十日内，偿还谷城县同利纸业有限责任公司价款42757.68元；
二、驳回谷城县同利纸业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由宜城市三泰彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费869元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱林
二〇一七年十一月八日
书记员 郑燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第11号
申请执行人白智宏，男，34岁，汉族，小学文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇安详小区。
被执行人辛生华，男，52岁，汉族，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇巴拉庙搬迁区。
本院在执行申请执行人白智宏与被执行人辛生华民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执字第11号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年六月九日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第11号
申请执行人白智宏，男，34岁，汉族，小学文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇安详小区。
被执行人辛生华，男，52岁，汉族，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇巴拉庙搬迁区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1253号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辛生华的账户（账号：6229760580600XXXXXX），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年八月二十日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第11号申请执行人白智宏，男，34岁，汉族，小学文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇安详小区。被执行人辛生华，男，52岁，汉族，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇巴拉庙搬迁区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1253号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛生华的账户（账号：6229760580600XXXXXX），冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一五年八月二十日书记员 ：石皓文
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00283号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，机构代码证85078129-6。
负责人：张朝君，行长。
委托代理人：林永明，男，1965年8月1日出生，汉族。
被告：谷庆，男，1987年2月8日出生，汉族。
被告：秦毛毛，女，1965年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行诉被告谷庆、秦毛毛金融借款合同纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司当涂县支行在法定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，且在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张红玉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1469号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：夏文举，男，1968年9月21日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王铁玲（夏文举配偶），女，1982年6月10日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告夏文举、王铁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告夏文举、王铁玲经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏文举、王铁玲偿还贷款本金80,000.00元，利息36,226.80元；2.案件受理费由被告夏文举、王铁玲负担。事实与理由：2013年4月8日，被告夏文举在原告单位借款100,000.00元，用于种地。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限2013年4月8日至2014年1月15日，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告夏文举一直未能还款，截止2017年9月29日被告应给付本息合计116,226.80元。
被告夏文举、王铁玲未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.个人借款申请审批表、身份证、结婚证、农户抵押贷款承诺书；
2.借款合同、借款凭证。
被告夏文举、王铁玲未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告夏文举、王铁玲未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2013年4月8日，原告与被告夏文举、王铁玲签订个人担保借款合同，约定被告夏文举借款100,000.00元，借款期限2013年4月8日至2014年1月15日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告夏文举、王铁玲用位于铁力市XX镇XX村房屋、耕地做抵押担保,但未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告夏文举、王铁玲未还款，截止2017年9月29日被告应给付80,000.00元，利息36,226.80元，合计116,226.80元。
本院认为，本案争议焦点：被告夏文举、王铁玲是否应偿还贷款本金80,000.00元，利息36,226.80元，合计116,226.80元。
原告铁力市农村信用合作联社与被告夏文举、王铁玲签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对原告铁力市农村信用合作联社提出要求被告夏文举偿还贷款本金、利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告夏文举、王铁玲偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，利息36,226.80元，合计116,226.80元（利息计算至2017年9月29日）。此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,625.00元，由被告夏文举、王铁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2195号
原告：张东良，男，1963年9月3日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被告：张献林，男，1971年2月12日生，汉族，住封丘县。
原告张东良诉被告张献林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东良委托诉讼代理人封宗华到庭参加诉讼、被告张献林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东良诉称:2016年11月2日14时35分，在封丘县城××陈堂村西头，被告无故骂我，与我发生口角，被告用砖头将我的头部砸伤，我的伤情经鉴定为轻微伤。被告因此事被封丘县公安局处以拘留十日并处罚款500元的行政处罚。我多次要求被告支付赔偿款，被告拒不配合，故我依法提起诉讼，望查明事实，依法判如所请1、判令被告支付赔偿款9355.94元（医疗费：4116.53元、护理费：33857元/365天×7天＝649.31元、误工费：34941元/365天×7天＝670.10元、伙食补助费：30元×7天＝210元、营养费30元×7天＝210元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计9355.94元）。2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告张东良向本院提交的证据材料有：1、封丘县公安局封公（城关）行罚决字[2017]214号行政处罚决定书一份，证明2016年11月2日14时35分原被告双方因口角发生纠纷，被告将原告头部打伤，为轻微伤，被告张献林被封丘县公安局处罚。2、封丘县人民医院住院病历、封丘县人民医院入院记录、封丘县人民医院诊断证明、出院证、住院患者费用汇总单、河南省医疗住院收费票据各一份，证明原告因被告的殴打受伤住院治疗、住院七天及花费情况。3、发票十二份，证明原告花费交通费500多元，但有些票据丢失，现实有票据360元，主张500元，具体多少，以法院酌定。
本院依职权调取的封公（城关）行罚决字【2017】214、215号行政处罚决定书。
经质证，原告对214号行政处罚决定书无异议。对215号处罚决定书真实性无异议，主要过错起因是在被告张献林，被告也没到庭，也没反诉，只能证明张献林打张东良，张献林过错在先，不能免除或者减轻被告的赔偿责任。
本院认为，原告提交的1、2证符合证据的三性特征，为有效证据。原告提交的证据3,虽系河南省运输客票,但结合原告张东良住所地与封丘县人民医院实际距离,数额明显过高,且张东良无其他证据证明其关联性,本院对此不予采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2016年11月2日14时许，在封丘县城××陈堂村西头，原被告双方因琐事发生口角,后双方发生打架,导致原告张东良受伤。原告张东良于2016年11月2日15时在封丘县人民医院入院治疗，诊断为：头皮血肿,脑震荡、头皮裂伤。原告张东良住院7天，于2017年11月9日10时出院，花费医疗费4116.53元。封丘县公安局对原告张东良处以罚款肆佰元处罚,对被告张献林处以行政拘留十日,并处罚款伍佰元。
另查明：2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年。居民服务业和其他服务业在岗职工工资为33857元/年。
本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张献林与原告张东良因琐事发生口角并将其打伤，侵害了原告张东良的健康权。对此被告张献林具有过错，应承担侵权责任，对原告张东良受伤所产生的损失应予赔偿。原告张东良要求被告张献林赔偿精神抚慰金及营养费的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。原告张东良的损失有：医疗费4116.53元，误工费：34941元÷365天×7天=670.10元，护理费：33857元÷365天×7天=649.31元，伙食补助费：15元/天×7天=105元，原告要求被告支付交通费500元，要求过高，应以100元为宜。以上损失共计5640.94元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东良各项损失5640.94元。
二、驳回原告张东良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张献林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈建宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4502号
原告：张佳。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：徐仙英，浙江东海律师事务所实习律师。
被告：黄利荣。
原告张佳为与被告黄利荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄利荣归还原告借款10000元并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，被告黄利荣向原告张佳借款10000元，并出具借条1份。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利荣在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张佳借款本金10000元并赔偿自2016年7月13日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王佳梦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5331号
上诉人（原审被告）彭义杰，男，1962年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人杨才友，四川雅图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院。住所地：成都市武侯区。
法定代表人唐永建，院长。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人周成飞，四川和睿律师事务所律师。
上诉人彭义杰因与被上诉人四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院（以下简称设计研究院）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1908号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1980年11月，设计研究院招收彭义杰为全民所有制工人。1989年2月28日，设计研究院颁发《实行职工聘任制及待岗人员处理原则的暂行规定》的通知[交设人(1989）17号]规定，待岗人员可申请办理停薪留职手续，停薪留职期限为三年，超过三年仍未复职上岗，则应办理辞职手续，逾期不办即作为自动辞职。
1989年4月12日，设计研究院颁发《待岗人员管理暂行规定》的通知[交设人（1989）56号]规定，凡属待岗人员，每天上班时间必须到人事科报道，作为以后调资升级或其他事宜的依据，有事一律要到人事科请假。待岗人员由人事科统一管理，临时安排工作，每星期三下午组织一次学习，待岗人员自待岗之日起，照发本人原工资，停发生产性奖金及福利，连续待岗半年，自第七个月起，按不同工龄扣减本人原工资15%至25%。
1990年1月1日，处于待岗状况的彭义杰办理了为期一年期停薪留职手续。停薪留职期满后，1991年2月，彭义杰向设计研究院请事假半年，同年2月22日，设计研究院同意彭义杰事假期限自1991年2月20日至1991年8月20日止，事假期间工资停发，从1991年4月1日起每月发放60元生活补助。
1992年9月25日，设计研究院颁发《待聘人员生活待遇的事实办法》[交设人(1992)118号]规定，1992年元月1日以后一直未上岗，又未办理合法手续者，限于10月15日前到人事科办理有关手续，否则停发工资及一切福利待遇，不计算工龄，不参加调资。12月31日仍未到人事科办理手续者，作自动辞职处理。
1993年4月起，设计研究院将彭义杰视为停薪留职，并停发彭义杰生活补助，1996年4月，设计研究院将彭义杰作为自动辞职处理，未向彭义杰发出书面通知。
彭义杰在庭审中称，1991年8月，事假期满后，彭义杰每日回设计研究院报道，并于此后多年多次要求设计研究院安排工作，设计研究院均未予安排。
2013年7月，双方产生纠纷，2013年7月19日，设计研究院向彭义杰出具《证明》，要求彭义杰通过仲裁等其他途径解决纠纷。
2014年12月11日，彭义杰就与设计研究院之间的劳动争议向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，要求设计研究院与彭义杰签订劳动合同，并要求设计研究院向彭义杰支付生活费399330元。
上述事实，有全民所有制单位招收工人登记表、《实行职工聘任制及待岗人员处理原则的暂行规定》的通知[交设人（1989）17号]、《待岗人员管理暂行规定》的通知[交设人（1989）56号]、《待聘人员生活待遇的事实办法》[交设人（1992）118号]、《证明》、职工工资结算表、假条、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点为彭义杰向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过仲裁时效。法院认为，彭义杰原系设计研究院的全民所有制工人，1991年8月事假期满后，彭义杰恢复待岗状态此后未再上岗。设计研究院于1993年4月依据交设人(1992)118号文件规定向彭义杰停发生活费，将彭义杰视为停薪留职，并依据交设人(1989）17号文件规定于1996年4月将彭义杰作自动辞职处理，但设计研究院未向彭义杰发出书面通知。彭义杰申请仲裁的时效应从其知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
关于彭义杰何时知道其权利已被侵害，设计研究院是否已将自动辞职的处理通过口头或其他方式告知彭义杰。因该事实发生的时间跨度较长，且双方均未就此向法院出示相应证据，该事实现已无法查清，但据彭义杰在庭审中陈述，彭义杰于1993年4月，设计研究院停止向其发放生活费后，多次找到设计研究院，要求设计研究院安排工作，设计研究院均予以推诿，直至2013年7月彭义杰再次要求设计研究院支付工资未果，设计研究院于2013年7月19日向彭义杰出具《证明》，并要求彭义杰通过仲裁等其他途径解决纠纷。法院认为，自此，彭义杰足以应当知道其权利受到了侵害，彭义杰申请仲裁的时效应自2013年7月19日起开始计算。2014年12月11日，彭义杰向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与设计研究院之间存在劳动关系，与设计研究院签订劳动合同，并要求设计研究院向其支付生活费，已超过了法律规定的1年的仲裁时效期间。设计研究院、彭义杰的劳动关系已经解除。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、设计研究院与彭义杰之间不存在劳动关系；二、设计研究院不与彭义杰签订书面劳动合同；三、设计研究院不向彭义杰支付生活费10920元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由彭义杰负担。
宣判后，原审被告彭义杰不服原判向本院提出上诉称：原审认定彭义杰申请仲裁的时效应自2013年7月19日设计研究院向彭义杰出具《证明》起开始计算，彭义杰申请仲裁已超过了法律规定的仲裁时效期间及设计研究院与彭义杰的劳动关系已经解除是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人设计研究院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，彭义杰原系设计研究院的全民所有制工人，1991年8月事假期满后，彭义杰恢复待岗状态此后未再上岗。设计研究院于1993年4月依据交设人(1992)118号文件规定向彭义杰停发生活费，将彭义杰视为停薪留职，并依据交设人(1989）17号文件规定于1996年4月将彭义杰作自动辞职处理，但设计研究院未向彭义杰发出书面通知。2013年7月19日设计研究院向彭义杰出具《证明》，并要求彭义杰通过仲裁等其他途径解决双方纠纷，故自此彭义杰足以应当知道其权利受到了侵害，原审法院认定彭义杰申请仲裁的时效应自2013年7月19日起开始计算并无不当，彭义杰于2014年12月11日才申请仲裁，其仲裁申请已超过了法律规定的1年的仲裁时效期间。且1991年8月后，彭义杰未在设计研究院上岗，其长期未提供劳动导致设计研究院与彭义杰的劳动关系已经实际解除，故本院对彭义杰主张双方存在劳动关系的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人彭义杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 何春梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵云平
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5331号
上诉人（原审被告）彭义杰，男，1962年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人杨才友，四川雅图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院。住所地：成都市武侯区。
法定代表人唐永建，院长。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人周成飞，四川和睿律师事务所律师。
上诉人彭义杰因与被上诉人四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院（以下简称设计研究院）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1908号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1980年11月，设计研究院招收彭义杰为全民所有制工人。1989年2月28日，设计研究院颁发《实行职工聘任制及待岗人员处理原则的暂行规定》的通知［交设人（1989）17号］规定，待岗人员可申请办理停薪留职手续，停薪留职期限为三年，超过三年仍未复职上岗，则应办理辞职手续，逾期不办即作为自动辞职。
1989年4月12日，设计研究院颁发《待岗人员管理暂行规定》的通知［交设人（1989）56号］规定，凡属待岗人员，每天上班时间必须到人事科报道，作为以后调资升级或其他事宜的依据，有事一律要到人事科请假。待岗人员由人事科统一管理，临时安排工作，每星期三下午组织一次学习，待岗人员自待岗之日起，照发本人原工资，停发生产性奖金及福利，连续待岗半年，自第七个月起，按不同工龄扣减本人原工资15%至25%。
1990年1月1日，处于待岗状况的彭义杰办理了为期一年期停薪留职手续。停薪留职期满后，1991年2月，彭义杰向设计研究院请事假半年，同年2月22日，设计研究院同意彭义杰事假期限自1991年2月20日至1991年8月20日止，事假期间工资停发，从1991年4月1日起每月发放60元生活补助。
1992年9月25日，设计研究院颁发《待聘人员生活待遇的事实办法》［交设人（1992）118号］规定，1992年元月1日以后一直未上岗，又未办理合法手续者，限于10月15日前到人事科办理有关手续，否则停发工资及一切福利待遇，不计算工龄，不参加调资。12月31日仍未到人事科办理手续者，作自动辞职处理。
1993年4月起，设计研究院将彭义杰视为停薪留职，并停发彭义杰生活补助，1996年4月，设计研究院将彭义杰作为自动辞职处理，未向彭义杰发出书面通知。
彭义杰在庭审中称，1991年8月，事假期满后，彭义杰每日回设计研究院报道，并于此后多年多次要求设计研究院安排工作，设计研究院均未予安排。
2013年7月，双方产生纠纷，2013年7月19日，设计研究院向彭义杰出具《证明》，要求彭义杰通过仲裁等其他途径解决纠纷。
2014年12月11日，彭义杰就与设计研究院之间的劳动争议向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，要求设计研究院与彭义杰签订劳动合同，并要求设计研究院向彭义杰支付生活费399330元。
上述事实，有全民所有制单位招收工人登记表、《实行职工聘任制及待岗人员处理原则的暂行规定》的通知［交设人（1989）17号］、《待岗人员管理暂行规定》的通知［交设人（1989）56号］、《待聘人员生活待遇的事实办法》［交设人（1992）118号］、《证明》、职工工资结算表、假条、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点为彭义杰向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过仲裁时效。法院认为，彭义杰原系设计研究院的全民所有制工人，1991年8月事假期满后，彭义杰恢复待岗状态此后未再上岗。设计研究院于1993年4月依据交设人（1992）118号文件规定向彭义杰停发生活费，将彭义杰视为停薪留职，并依据交设人（1989）17号文件规定于1996年4月将彭义杰作自动辞职处理，但设计研究院未向彭义杰发出书面通知。彭义杰申请仲裁的时效应从其知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
关于彭义杰何时知道其权利已被侵害，设计研究院是否已将自动辞职的处理通过口头或其他方式告知彭义杰。因该事实发生的时间跨度较长，且双方均未就此向法院出示相应证据，该事实现已无法查清，但据彭义杰在庭审中陈述，彭义杰于1993年4月，设计研究院停止向其发放生活费后，多次找到设计研究院，要求设计研究院安排工作，设计研究院均予以推诿，直至2013年7月彭义杰再次要求设计研究院支付工资未果，设计研究院于2013年7月19日向彭义杰出具《证明》，并要求彭义杰通过仲裁等其他途径解决纠纷。法院认为，自此，彭义杰足以应当知道其权利受到了侵害，彭义杰申请仲裁的时效应自2013年7月19日起开始计算。2014年12月11日，彭义杰向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与设计研究院之间存在劳动关系，与设计研究院签订劳动合同，并要求设计研究院向其支付生活费，已超过了法律规定的1年的仲裁时效期间。设计研究院、彭义杰的劳动关系已经解除。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、设计研究院与彭义杰之间不存在劳动关系；二、设计研究院不与彭义杰签订书面劳动合同；三、设计研究院不向彭义杰支付生活费10920元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由彭义杰负担。
宣判后，原审被告彭义杰不服原判向本院提出上诉称：原审认定彭义杰申请仲裁的时效应自2013年7月19日设计研究院向彭义杰出具《证明》起开始计算，彭义杰申请仲裁已超过了法律规定的仲裁时效期间及设计研究院与彭义杰的劳动关系已经解除是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人设计研究院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，彭义杰原系设计研究院的全民所有制工人，1991年8月事假期满后，彭义杰恢复待岗状态此后未再上岗。设计研究院于1993年4月依据交设人（1992）118号文件规定向彭义杰停发生活费，将彭义杰视为停薪留职，并依据交设人（1989）17号文件规定于1996年4月将彭义杰作自动辞职处理，但设计研究院未向彭义杰发出书面通知。2013年7月19日设计研究院向彭义杰出具《证明》，并要求彭义杰通过仲裁等其他途径解决双方纠纷，故自此彭义杰足以应当知道其权利受到了侵害，原审法院认定彭义杰申请仲裁的时效应自2013年7月19日起开始计算并无不当，彭义杰于2014年12月11日才申请仲裁，其仲裁申请已超过了法律规定的1年的仲裁时效期间。且1991年8月后，彭义杰未在设计研究院上岗，其长期未提供劳动导致设计研究院与彭义杰的劳动关系已经实际解除，故本院对彭义杰主张双方存在劳动关系的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人彭义杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 何春梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵云平
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1520号
原告张海亮。
被告环县嘉诚供热有限责任公司
组织机构代码证：58591871--3。
地址：甘肃省庆阳市环县县城滨河路27号。
法定代表人周永清，该公司总经理。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
原告张海亮与被告环县嘉诚供热有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，原告与环县环城镇红星村周小峰达成口头运输合同关系，为周小峰向被告出售的原煤提供运输服务，因托运人周小峰没有向原告交代运至被告处过磅作为买卖合同结算的依据，导致原告雇员驾驶甘M242**号货车将41吨原煤运至被告煤场直接卸货，后被告就此拒绝向周小峰结算煤款，造成周小峰遭受经济损失。2013年9月23日，被告的出卖人周小峰罔顾事实，将原告诉至环县法院要求赔偿该笔损失，判决作出后原告不服，以原审混淆买卖合同和运输合同的法律关系等理由提起上诉，但被庆阳市中级人民法院错误维持，原告在申诉中被甘肃省高级人民法院建议按不当得利另行起诉。现请求：1、判决被告返还不当得利9200.40元；2、赔偿原告一审、二审案件受理费475元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告并没有收到原告的煤，也没有和周小峰签订供煤合同，而且签订供煤合同的王仲灵林，也否认被告收到原告的煤。周小峰和原告的司机相互之间有利害关系，其原来的陈述和证言，不能作为认定本案事实的证据。被告打算从知道庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第188号民事判决书和环县人民法院（2013）环民初字第1154号民事判决相关内容之日起6个月内另案提起民事诉讼，请求撤销对这两个判决书中认定的关于“原告张海亮将一车煤拉到被告公司卸在煤场的事实”。现原告要求被告返还不当得利款9200.40元，无证据支持；因此，被告不存在不当得利的问题。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月18日，原告张海亮与环县环城镇红星村周小峰达成口头运输协议，约定原告张海亮从周小峰的煤厂将煤运送到被告环县嘉诚供热有限责任公司，周小峰以每吨7元的价格给原告张海亮支付运费。协议达成后，张海亮指派雇佣的司机沈清龙驾驶其所有的甘M242**号货车到周小峰经营的煤厂运煤。司机沈清龙将车开到周小峰煤厂，由煤厂工作人员将沫煤装到货车上，过磅称重后运走。后被告环县嘉诚供热有限责任公司以未收到该车沫煤为由，拒付煤款。2013年9月23日，周小峰将张海亮诉至环县法院要求赔偿该笔损失，环县人民法院审理查明：“……司机沈清龙将车开到周小峰煤厂，由煤厂工作人员将煤装到货车上，过磅称重后未向司机出具过磅单。该司机驾驶车辆跟随运煤车队一起行驶，周小峰驾驶小轿车在车队前面与交警协调超载事宜。到环县嘉诚供热有限责任公司后，张海亮司机未经该公司工作人员过磅验收，便直接卸煤”。本院以（2013）环民初字第1154号民事判决书判决，由张海亮于判决生效后30日内赔偿周小峰煤款9200.40元。案件受理费368元，由张海亮负担246元，周小峰负担122元。双方不服，提起上诉，2014年3月26日，庆阳市中级人民法院以（2014）庆中民终字第188号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月10日，原告张海亮以不当得利向本院提起诉讼，本院开庭审理后，被告环县嘉诚供热有限责任公司提出申请，请求对张海亮诉其不当得利纠纷案中止审理。
本院所确认的上�事实，有双方当事人的陈述笔录、（2014）庆中民终字第188号民事判决书复印件、调查笔录复印件在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点，是被告环县嘉诚供热有限责任公司是否收到原告一货车沫煤。原告依据本院及庆阳市中院已生效的判决书认定的事实，“……到环县嘉诚供热有限责任公司后，张海亮司机未经该公司工作人员过磅验收，便直接卸煤”及司机沈清龙的证言，证实原告的司机确实将一货车沫煤卸到了被告的煤场，被告使用了该车沫煤但未支付相应煤款。而（2014）庆中民终字第188号民事判决书解决的是周小峰与原告张海亮的争议，认定“张海亮司机未经该公司工作人员过磅验收，便直接卸煤。”只是双方当事人的陈述，没有本案被告的认可。被告作为一企业法人，在接收沫煤的�程中，有正规合法的管理程序，原告作为长期从事运输生意的车主，也应当有正规交付货物的程序意识和“交货领单”这一基本常识。本院仅根据周小峰与张海亮的陈述做出对环县嘉诚供热有限责任公司不利认定，且未得到该公司认可，明显缺乏合理性；在没有其他证据或被告接收沫煤记录的情况下，现无法支持原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张海亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 魏 岩
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨雅茹
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2014）环民初字第1520号原告张海亮。被告环县嘉诚供热有限责任公司组织机构代码证：58591871—3。地址：甘肃省庆阳市环县县城滨河路27号。法定代表人周永清，该公司总经理。委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。原告张海亮与被告环县嘉诚供热有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月18日，原告与环县环城镇红星村周小峰达成口头运输合同关系，为周小峰向被告出售的原煤提供运输服务，因托运人周小峰没有向原告交代运至被告处过磅作为买卖合同结算的依据，导致原告雇员驾驶甘M242**号货车将41吨原煤运至被告煤场直接卸货，后被告就此拒绝向周小峰结算煤款，造成周小峰遭受经济损失。2013年9月23日，被告的出卖人周小峰罔顾事实，将原告诉至环县法院要求赔偿该笔损失，判决作出后原告不服，以原审混淆买卖合同和运输合同的法律关系等理由提起上诉，但被庆阳市中级人民法院错误维持，原告在申诉中被甘肃省高级人民法院建议按不当得利另行起诉。现请求：1、判决被告返还不当得利9200.40元；2、赔偿原告一审、二审案件受理费475元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告并没有收到原告的煤，也没有和周小峰签订供煤合同，而且签订供煤合同的王仲灵林，也否认被告收到原告的煤。周小峰和原告的司机相互之间有利害关系，其原来的陈述和证言，不能作为认定本案事实的证据。被告打算从知道庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第188号民事判决书和环县人民法院（2013）环民初字第1154号民事判决相关内容之日起6个月内另案提起民事诉讼，请求撤销对这两个判决书中认定的关于“原告张海亮将一车煤拉到被告公司卸在煤场的事实”。现原告要求被告返还不当得利款9200.40元，无证据支持；因此，被告不存在不当得利的问题。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月18日，原告张海亮与环县环城镇红星村周小峰达成口头运输协议，约定原告张海亮从周小峰的煤厂将煤运送到被告环县嘉诚供热有限责任公司，周小峰以每吨7元的价格给原告张海亮支付运费。协议达成后，张海亮指派雇佣的司机沈清龙驾驶其所有的甘M242**号货车到周小峰经营的煤厂运煤。司机沈清龙将车开到周小峰煤厂，由煤厂工作人员将沫煤装到货车上，过磅称重后运走。后被告环县嘉诚供热有限责任公司以未收到该车沫煤为由，拒付煤款。2013年9月23日，周小峰将张海亮诉至环县法院要求赔偿该笔损失，环县人民法院审理查明：“……司机沈清龙将车开到周小峰煤厂，由煤厂工作人员将煤装到货车上，过磅称重后未向司机出具过磅单。该司机驾驶车辆跟随运煤车队一起行驶，周小峰驾驶小轿车在车队前面与交警协调超载事宜。到环县嘉诚供热有限责任公司后，张海亮司机未经该公司工作人员过磅验收，便直接卸煤”。本院以（2013）环民初字第1154号民事判决书判决，由张海亮于判决生效后30日内赔偿周小峰煤款9200.40元。案件受理费368元，由张海亮负担246元，周小峰负担122元。双方不服，提起上诉，2014年3月26日，庆阳市中级人民法院以（2014）庆中民终字第188号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月10日，原告张海亮以不当得利向本院提起诉讼，本院开庭审理后，被告环县嘉诚供热有限责任公司提出申请，请求对张海亮诉其不当得利纠纷案中止审理。本院所确认的上�事实，有双方当事人的陈述笔录、（2014）庆中民终字第188号民事判决书复印件、调查笔录复印件在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点，是被告环县嘉诚供热有限责任公司是否收到原告一货车沫煤。原告依据本院及庆阳市中院已生效的判决书认定的事实，“……到环县嘉诚供热有限责任公司后，张海亮司机未经该公司工作人员过磅验收，便直接卸煤”及司机沈清龙的证言，证实原告的司机确实将一货车沫煤卸到了被告的煤场，被告使用了该车沫煤但未支付相应煤款。而（2014）庆中民终字第188号民事判决书解决的是周小峰与原告张海亮的争议，认定“张海亮司机未经该公司工作人员过磅验收，便直接卸煤。”只是双方当事人的陈述，没有本案被告的认可。被告作为一企业法人，在接收沫煤的�程中，有正规合法的管理程序，原告作为长期从事运输生意的车主，也应当有正规交付货物的程序意识和“交货领单”这一基本常识。本院仅根据周小峰与张海亮的陈述做出对环县嘉诚供热有限责任公司不利认定，且未得到该公司认可，明显缺乏合理性；在没有其他证据或被告接收沫煤记录的情况下，现无法支持原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张海亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩清江审 判 员  李 杨人民陪审员  魏 岩二〇一四年十一月四日书 记 员  杨雅茹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3571号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。
法定代表人：林建美。
委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：马丽萍，女，1969年3月9日出生，汉族，住福州市台江区，
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告马丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。
审判员 傅建勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭楚楚
PAGE
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3571号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。
法定代表人：林建美。
委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：马丽萍，女，1969年3月9日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告马丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。
审判员 傅建勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭楚楚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初3571号原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。法定代表人：林建美。委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被告：马丽萍，女，1969年3月9日出生，汉族，住福州市台江区，原告福州驰翔物业管理有限公司与被告马丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。审判员  傅建勇二〇一六年十一月十六日书记员  郭楚楚
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0910号
罪犯周富国，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月12日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第153号刑事判决，以被告人周富国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2017年7月21日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年9月20日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2011）徐刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年7月26日经本院（2013）宿中刑执字第0880号刑事裁定减刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2016年8月21日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周富国自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯周富国自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、家庭困难证明、服刑人员财产刑情况调查表、个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周富国自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑。但因罪犯周富国被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周富国准予减刑十一个月四日，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某甲（系刘某丙之侄子），男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：车俊华，河南公为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某乙，男，汉族，住河南省开封市。
再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙继承纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称：刘某乙自行委托河南大学司法鉴定中心对遗嘱上刘某丙的签名进行鉴定，鉴定时使用的检材是复印件，且鉴定结论与黑龙江省普利斯司法物证鉴定中心鉴定结论相悖，而黑龙江省普利斯司法物证鉴定中心鉴定时使用的检材是原件，原一、二审河南大学司法鉴定中心的鉴定结论错误。
本院认为：在刘某丙与刘某乙继承纠纷一案审理过程中，刘某丙于2010年10月30日去世，刘某甲持刘某丙2007年5月26日的遗嘱作为遗嘱继承人参加诉讼。刘某乙、刘某甲为证明刘某丙的遗嘱的真伪，分别单方委托不同的鉴定部门进行鉴定，均以遗嘱中“刘某丙”的签名作为检材，提供的鉴定样本均是刘某丙2008年7月10日的委托书，但却不是同一份委托书，其中刘某乙提供的作为鉴定样本的委托书是刘某甲在原审诉讼时向法院提交的委托书，而刘某甲提供的作为鉴定样本的委托书在委托鉴定前未向法院提交过。虽刘某乙委托鉴定时提供的检材、鉴定样本均是复印件，但复印件并非不可以作为鉴定样材进行技术鉴定，结合双方所提供的鉴定样本的不同，经法院两次释明刘某甲亦未提出重新鉴定申请的情况，一审法院采信刘某乙提交的鉴定书，二审予以维持，并无不当。
综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程广耀
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第03370号
原告：曲某某
委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者
被告：姜某某
原告曲某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人孙福德、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称：原被告于2012年3月2日登记结婚。由于婚前相处时间较短，便草率结婚，在婚后的日子里，性格合不来，没有共同语言，经常为一些家庭琐事发生矛盾，互不相让，久而久之导致夫妻间感情发生变化，现已不在一起共同生活，感情已彻底破裂。为了使今后生活美满幸福，只好诉讼法院，请求离婚。原被告婚后无子女，家庭财产及其他无争议。
被告姜某某辩称：同意离婚。被告系再婚，与原告结婚前育有一女，现读初中，因原被告同在外打工，女儿一直由被告母亲照顾，被告适当给付母亲生活费。自2013年3月起至2014年8月至，按每月生活费600元标准，共欠母亲生活费10800元，该笔费用应由原被告共同承担，故要求原告返还被告5400元。另外原告在外打工，尚有四五千元劳务报酬未结算，被告要求对这笔共同财产进行分割。至于家里的其他财产被告自愿放弃。
经审理查明，原被告于2012年3月2日登记结婚。被告姜某某系再婚，婚前已育有一名女儿。原被告婚后未生育。原被告共同生活期间经常为家庭琐事吵打，被告姜某某曾向本院起诉，要求与原告曲某某离婚，经本院调解，双方和好。庭审中，原告曲某某称，原告继父于原被告婚前给购买电视机及VCD，现要求对此共同财产进行分割，但未提供证据证明该财产目前是否存在及所在何处，被告姜某某称，电视机及VCD在原被告吵架过程中被摔毁，因无法修复，已丢弃。被告姜某某称，原告曲某某在外打工，尚有四五千元劳务报酬未结算，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述、结婚证等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事吵打，被告姜某某曾起诉要求与原告曲某某离婚，经本院调解和好后，现原告要求离婚，被告亦表示同意，故可以认定双方感情破裂，应依法准予原被告离婚。原告曲某某要求分割电视机及VCD，因其起诉并没有该项请求，且未能提供证据证明该财产目前是否存在及所在何处，被告姜某某亦予以否认，故对原告的该项请求不予合并审理。被告姜某某请求原告曲某某返还欠其母亲的子女生活费5400元，即便被告所述债权成立，也应由债权人即被告的母亲主张权利，被告请求原告返还5400元，于法无据，本院不予支持。被告姜某某请求对原告曲某某未结算的劳务报酬进行分割，原告对此予以否认，被告亦未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告曲某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 康吏
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01402号
原告陈昌学，男，生于1963年6月7日，汉族，贵州省正安县人。
被告陈明松，男，生于1980年6月23日，汉族，贵州省正安县人。
原告陈昌学诉被告陈明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈昌学到庭参加诉讼，被告陈明松下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
�告诉称，2014年7月25日，被告以公路建设工程需资金为由向原告借款120000元，并于当日出具借条一份，同时签订借款合同，承诺于2015年1月30日前还清，到期后被告未偿还款项，甚至无法联系上被告，故诉至法院，请求法院判决：被告偿还原告借款120000元，被告按照当地人民银行利率承担逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条、借款合同各一份，用以证明被告陈明松于2014年7月25日向原告陈昌学借款120000元，约定于2015年1月30日前偿还的事实。
证据认证，对原告提供的借条及借款合同，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，原、被�系亲戚关系，2014年7月25日被告向原告借款120000元，并出具借条及签署借款合同，约定2015年1月30日前偿还该笔款项，借款到期后，被告未偿还款项，原告诉至本院，现被告下落不明。
本院认为，被告陈明松出具借条及签署借款合同向原告陈昌学借款120000元，属于合法的民间借贷法律关系。原告陈昌学要求被告陈明松偿还借款120000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算问题，因借款合同中并未约定利息支付标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故只能按照年利率6%支付逾期利息，对原告请求按照信用社利率计算逾期利息的主张不予支持。
据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告陈明松偿还原告陈昌学借款120000元，限于判决生效后十日内履行。从2015年1月31日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付利息。
案件受理费2700元，由被告陈明松承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
此页无正文
审 判 长 张天宇
审 判 员 郑泽亚
人民陪审员 何 铭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 舒古超
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0014号
申请执行人金某。
被执行人上海嘉烨建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇申裕路452弄8号。
法定代表人陈兵，董事长。
关于申请人金某与被执行人上海嘉烨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）开民初字第0393号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人金某向本院提出执行请求，要求被执行人给付800000元。本案于2013年12月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了调查，被执行人的相关银行账户已被南通市通州区人民法院冻结，冻结额度近300万元，已无可供执行的银行存款，另外，本院向房地产管理部门进行调查，未发现被执行人的房产登记信息。本案现已执行到位500000元，尚未执行到位300000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示除被执行人在第三人南通辉宏康复器材有限公司有未支取的工程款外，暂无法提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已向第三人南通辉宏康复器材有限公司送达了协助执行通知书，但该款项的支付条件尚未成就。鉴于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0393号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年六月十七日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0014号
申请执行人南通星辰合成材料有限公司，住所地南通开发区江港路118号。
法定代表人庞小琳，董事长。
被执行人沈世强。
关于申请执行人南通星辰合成材料有限公司与被执行人沈世强排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）开民初字第0288号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：被执行人沈世强应于判决生效后一个月内将位于南通开发区上海路9幢504室的住房腾空并返还给申请执行人南通星辰合成材料有限公司。因被执行人沈世强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通星辰合成材料有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，南通开发区上海路9幢504室房屋登记在申请执行人南通星辰合成材料有限公司名下，申请执行人对上述房屋拥有直接支配和排他的权利，但目前被执行人沈世强及其母亲居住于上述房屋，其母年事已高，且体弱多病，被执行人沈世强无固定工作。本院曾多次找被执行人沈世强谈话，并召集双方当事人协商，申请执行人也同意给予被执行人适当的宽限时间以便腾空所侵占的房屋。
本院认为，腾空并返还房屋客观上要受到各种原因的限制。首先，需要妥善解决本案被执行人及其物品搬至何处的问题；其次，本案的执行，既要考虑社会效果，又不宜再次引发新的社会矛盾。本案双方当事人应当互谅互让，谋求妥善协商解决争议的办法，以达到法律效果和社会效果的统一。为钝化双方矛盾，本案暂不宜采取强制执行措施，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0288号民事判决书的本次执行程序。
待今后执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第436号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。
负责人李勇，该支行行长。
被执行人龙桃英，女，1979年3月21日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙家塅村。
被执行人李光辉，男，1976年8月29日出生，回族，农民，住桃江县鲊埠回族乡江家坝村。系龙桃英之夫。
被执行人李卫红，男，1968年8月18日出生，回族，农民，住桃江县鲊埠回族乡江家坝村。
被执行人李映红，女，1968年6月16日出生，回族，农民，住桃江县鲊埠回族乡江家坝村。系李卫红之妻。
被执行人李志辉，男，1973年11月8日出生，回族，农民，住桃江县鲊埠回族乡江家坝村。
被执行人李惠和，男，1962年6月28日出生，回族，农民，住桃江县鲊埠回族乡南京湾村。
被执行人李卫平，男，1972年9月25日出生，回族，农民，住桃江县鲊埠回族乡江家坝村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与龙桃英、李光辉、李卫红、李映红、李志辉、李惠和、李卫平金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人龙桃英、李光辉、李卫红、李映红、李志辉、李惠和、李卫平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人龙桃英、李光辉、李卫红、李映红、李志辉、李惠和、李卫平金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何 炬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1332号
罪犯范保朋，男，1976年6月2日出生，汉族，安徽灵璧县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年6月15日作出（2011）温鹿刑初字第620号刑事判决，认定范保朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范保朋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯范保朋的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范保朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范保朋减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年3月24日起至2021年9月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第823号
原告冯柏祥。
被告童志相。
原告冯柏祥诉被告童志相财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯柏祥、�告童志相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯柏祥诉称：2012年2月11日，被告未经有关部门批准，擅自在两家房屋隔弄内搭建水泥板，严重影响原告的房屋安全，为此，原告多次向有关部门投诉以及向法院起诉，化去其大量精力。现起诉要求被告赔偿原告误工费损失18000元。
被告童志相辩称：两家曾为相邻问题产生纠纷，现原告要求被告赔偿误工损失没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：冯柏祥居住的位于萧山区临浦镇扇面街3号2层房屋与童志相居住的位于萧山区临浦镇扇面街1号4层房屋南北相邻，两户均为老房子，冯柏祥的房屋位于童志相房屋的北侧，两幢房屋的外墙间隔约0.4-0.55米。距童志相房屋西侧约0.85米处有一幢2层砖混结构的公房。2012年2月左右，童志相未经合法审批程序，擅自在其房屋与冯柏祥房屋以及公房�间的弄堂内，搭建了二层混凝土板，距冯柏祥家的室内地面约2.2米和4.4米。童志相搭建后，冯柏祥曾向当地相关部门反映，但未得到直接处理。2012年3月12日，冯柏祥自行砸掉了其与童志相房屋之间的4.4米处混凝土板，留有2.2米处混凝土板和童志相房屋与公房之间4.4米处混凝土板，4.4米处童志相房屋与公房之间的混凝土板位于公房的屋面下侧，形成一条排水沟，该板为南高北低，水排向冯柏祥房屋与童志相房屋外墙之间的空隙中，两墙间东端有1根平台的排水管将水排向2.2米处的混凝土板上，造成冯柏祥房屋南墙大片墙体的粉刷砂浆起鼓、粉化，部分墙砖亦有粉化现象。2012年7月9日，童志相向本院起诉要求冯柏祥赔偿其相应损失。2013年1月28日，冯柏祥向本院起诉要求童志相承担相应民事责任。现该两案均已依法审结。
上述事实，有原告提供的(2013)杭萧临民初字第61�民事判决书、(2014)浙杭民终字第1818号民事判决书各1份，原、被告在庭审中的陈述及本院依职权出示的(2012)杭萧民初字第4124号民事判决书、(2012)浙杭民终字第2982号民事判决书各1份等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告有责任提供证据证明其诉讼请求所依据的事实，现原告未提供该节事实的证据材料，且原告要求被告赔偿上述损失缺少法律依据。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回冯柏祥的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由冯柏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年八月十日
书记员 高 阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第210号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告陈如木，系武义县酷迪歌厅经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈如木著作权侵权纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 林旭成
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1965号
原告：李建忠，男，1965年5月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告：王玉英，女，1964年10月5日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系李建忠妻子。公民身份号码×××。
被告：赵玉梅，女，1948年6月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告李建忠、王玉英与被告赵玉梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建忠、王玉英、被告赵玉梅及其委托诉讼代理人吕丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告的儿子李欣因脸上起了青春痘于2015年2月3日去被告家中看病，服用了被告自制的药丸。2015年7月9日，李欣出现不适症状，立即到巴彦淖尔市医院治疗，诊断结果为肝损伤、肝衰竭。李欣在巴彦淖尔市医院住院治疗3天后，由于病情严重转入首都医科大学附属北京佑安医院治疗，确诊为药物中毒致肝衰竭，后经抢救无效死亡。李欣在被告诊所看病期间支付医疗费2410元。2015年12月原告对被告提起诉讼，2017年8月临河区人民法院作出一审判决，判决被告赔偿原告498608元。被告不服提起上诉，2018年3月二审法院维持原判。在一审起诉时，原告遗漏了被告收取的医疗费2410元。现一、二审判决已生效，因此特向贵院提起诉讼，要求被告返还原告已支付的医疗费2410元及本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告的诉讼请求依法应当驳回。2015年1月份时原告经人介绍到被告人处为其儿子李欣治疗皮肤病，被告告知了原告及其儿子李欣是一种民间偏方，原告及其儿子知悉后，要求配药。后被告给原告儿子配制了药及涂抹药，后原告儿子李欣康复后，就再没有来被告处配药。对于原告儿子李欣到底是因为什么原因死亡，被告并不清楚，其死亡与被告之间并不存在因果关系，故原告要求被告退还医疗费用的诉讼请求既无法律依据、又无事实依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告应当就李欣的死亡与服用被告赵玉梅的药物之间存在因果关系负有举证责任，李欣的死亡原因是怎么造成的，到底是什么药物引发肝衰竭原告均未证实，李欣死亡后二原告尸体运回巴彦淖尔市杭锦后旗时完全可以对引起李欣急性肝衰竭的原因进行鉴定，进一步确定李欣的死亡原因，本案事实即可真相大白，而二原告并没有这样做，却将尸体快速火化、安葬，显然二原告对李欣的自身病变及死亡原因是清楚、知悉的。根据谁主张、谁举证的原则，二原告不能举证证实李欣的死亡原因与服用被告药丸有直接的因果关系，其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求返还医疗费的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案经庭审查明的事实，经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年2月3日，原告李建忠、王玉英之子李欣因脸上起了青春痘去被告赵玉梅家看病，被告赵玉梅给李欣开了其自制的药丸，李欣按照其告知的服用方法共服用了38丸。2015年7月9日，李欣从学校回家后出现不适病状，第二日到巴彦淖尔市医院就诊，诊断化验结果：急性肝损伤、肝衰竭。李欣在该院住院三天，支出医疗费2722.44元。由于病情严重，于2015年7月14日转入首都医科大学附属北京佑安医院治疗，经诊断为：药物中毒致肝衰竭。李欣在首都医科大学附属北京佑安医院住院6天，后病情恶化经抢救无效死亡。2015年11月10日，临河区卫生监督局对被告赵玉梅的现场笔录中证实被告赵玉梅给李欣看过病，收取药费2410元。
另查明，被告赵玉梅既无中华人民共和国执业医师证和中华人民共和国医疗机构执业许可证，也无营业执照、制药许可证和收费许可证。
本院认为，任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。被告赵玉梅在既无中华人民共和国执业医师证和中华人民共和国医疗机构执业许可证，也无营业执照、制药许可证和收费许可证的情形下，以祖传秘方名义给二原告儿子治病并收取费用，显然不符合法律规定，其收取的费用没有合法依据，理应返还二原告。被告收取费用属于不当得利行为，二原告以被告侵犯其儿子身体权为由提起民事诉讼，案由确定显然不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告赵玉梅在本判决生效后十日内返还二原告已支付的医药费2410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交25元，由被告负担25元，其余25元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一八年五月八日
书记员 宋 宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3080号
申请人：刘萍，女，1969年7月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被申请人：镇江逸谷置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城万潮永裕家园25幢第1层S101室。
法定代表人：朱伯平，该公司执行董事。
被申请人：朱伯平，男，1953年11月生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
原告刘萍诉被告镇江逸谷置业有限公司、朱伯平商品房预约合同纠纷一案，申请人刘萍于2017年10月20日申请财产保全，请求对被告镇江逸谷置业有限公司、朱伯平价值300000元的财产采取保全措施，并以王青所有的位于丹徒区春江苑4幢301室房屋提供担保。
本院经审查认为，原告刘萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告镇江逸谷置业有限公司、朱伯平价值300000元的财产。
二、查封王青所有的位于丹徒区春江苑4幢301室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 步跃刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 李安绮
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1749号
申请执行人许光隆，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住漳平市
被执行人陈文贤，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人许光隆与被执行人陈文贤提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）漳民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈文贤列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈文贤在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月10日，申请执行人许光隆与被执行人陈文贤达成执行和解，申请人同意被执行人于2016年5月31日前偿还2500元，2016年12月31日前偿还2500元，余款于2018年12月31日前全部还清，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请人与被执行人已达成分期和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）漳民初字第1083号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人未按照和解协议的约定履行债务，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0515号
原告冯其通，男，汉族，1981年8月25日生。
被告孟庆丰，男，汉族，1976年8月12日生。
被告周宁丽，女，汉族，1982年2月10日生。
原告冯其通与被告孟庆丰、周宁丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯其通到庭参加诉讼，被告孟庆丰、周宁丽经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯其通诉称，2014年11月28日两被告向原告借款17万元，双方未约定利息及还款日期。原告因经营需要追回借款，但被告一直回避。请求法院判令被告偿还借款17万元及利息（从起诉之日至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告孟庆丰、周宁丽未答辩。
经审理查明：原告经营中介生意，被告孟庆丰经营木地板生意。原告因客户房屋装修需要购买地板与孟庆丰相识。因经营需要向原告借款，2014年11月28日，被告称需向他人还款，向原告借款17万元用于周转，并由被告孟庆丰、周宁丽出具一张借条。后经原告催要后被告仍未还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，两被告向原告借款170000元，有其所写借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款170000元符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未及时还款，原告主张自起诉至日的相应利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆丰、周宁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告冯其通借款170000元并支付利息（从2015年1月23日至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告孟庆丰、周宁丽负担（该款原告冯其通已预交，两被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一五年三月三日
书 记 员 张曦月
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1015号
申请执行人王忠联，男，汉族，农民。
被执行人嘉祥县黄垓镇张楼村村民委员会。
申请执行人王忠联与被执行人嘉祥县黄垓镇张楼村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年07月19日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1367号民事判决书的确认及王忠联的申请，被执行人嘉祥县黄垓镇张楼村村民委员会应支付申请执行人王忠联4072元，在执行过程中，双方达成和解协议，并履行了法律应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1367号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 张凤君
审判员 王衍奎
二〇一六年十月三十一日
书记员 翟安居
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1345号
原告：丁智刚，男，1976年12月20日出生，汉族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：王露萍，女，1986年10月12日出生，彝族，教师，贵州省织金县人，住织金县。
被告：张健，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告丁智刚与被告王露萍、张健合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁智刚到庭参加诉讼，被告王露萍、张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁智刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告一次性偿还承诺偿还原告的40000元；二、被告赔偿原告因起诉被告所产生的车旅费、误工费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王露萍和被告张健是合法夫妻，2015年12月15日，被告王露萍自愿向原告签定一份还款承诺书，承诺替被告张健偿还欠原告的债务125000元及其中原告2012年5月9日在古基乡信用社贷款给张健的70000元至清偿之日所产生的利息。被告自愿承诺，所有债务定为三年之内分两期偿还，第一期偿还40000元，时限在2016年12月15日内，第二期偿还剩下80000元及其中70000元所产生的利息。如今被告承诺偿还第一期债务的时限已到，却不见偿还，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告王露萍、张健未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王露萍、张健未到庭质证。原告提交的还款承诺书，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告张健向原告借款80000元，其中70000元为原告向古基信用社贷款。后原告又为被告张健向李定朝担保借款，并代张健偿还了李定朝45000元。2015年12月25日，被告王露萍、张健向原告出具还款承诺书，被告王露萍愿意用其工资为被告张健作保证偿还原告欠款125000元及其中70000元贷款所产生的利息，并约定一年之内偿还45000元，剩余部分三年之内还清。还款承诺书签订后被告张健还了原告5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王露萍、张健向原告丁智刚出具的还款承诺书，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定在承诺的还款期限内履行向原告还款的义务。被告承诺偿还原告第一期欠款45000元的时间已经届满，但被告只偿还了5000元，尚有40000元未偿还，被告应承担继续履行偿还40000元欠款的责任。原告要求被告赔偿原告因起诉被告所产生的车旅费、误工费，原告没有提供证据加以证实，故本院不予支持。被告王露萍、张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王露萍、张健于本判决生效之日起五日内连带偿还原告丁智刚欠款40000元；
二、驳回原告丁智刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王露萍、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨宇航
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1345号原告：丁智刚，男，1976年12月20日出生，汉族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：王露萍，女，1986年10月12日出生，彝族，教师，贵州省织金县人，住织金县。被告：张健，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。原告丁智刚与被告王露萍、张健合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁智刚到庭参加诉讼，被告王露萍、张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁智刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告一次性偿还承诺偿还原告的40000元；二、被告赔偿原告因起诉被告所产生的车旅费、误工费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王露萍和被告张健是合法夫妻，2015年12月15日，被告王露萍自愿向原告签定一份还款承诺书，承诺替被告张健偿还欠原告的债务125000元及其中原告2012年5月9日在古基乡信用社贷款给张健的70000元至清偿之日所产生的利息。被告自愿承诺，所有债务定为三年之内分两期偿还，第一期偿还40000元，时限在2016年12月15日内，第二期偿还剩下80000元及其中70000元所产生的利息。如今被告承诺偿还第一期债务的时限已到，却不见偿还，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告王露萍、张健未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王露萍、张健未到庭质证。原告提交的还款承诺书，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告张健向原告借款80000元，其中70000元为原告向古基信用社贷款。后原告又为被告张健向李定朝担保借款，并代张健偿还了李定朝45000元。2015年12月25日，被告王露萍、张健向原告出具还款承诺书，被告王露萍愿意用其工资为被告张健作保证偿还原告欠款125000元及其中70000元贷款所产生的利息，并约定一年之内偿还45000元，剩余部分三年之内还清。还款承诺书签订后被告张健还了原告5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王露萍、张健向原告丁智刚出具的还款承诺书，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定在承诺的还款期限内履行向原告还款的义务。被告承诺偿还原告第一期欠款45000元的时间已经届满，但被告只偿还了5000元，尚有40000元未偿还，被告应承担继续履行偿还40000元欠款的责任。原告要求被告赔偿原告因起诉被告所产生的车旅费、误工费，原告没有提供证据加以证实，故本院不予支持。被告王露萍、张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王露萍、张健于本判决生效之日起五日内连带偿还原告丁智刚欠款40000元；二、驳回原告丁智刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王露萍、张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  蔡明贵二〇一七年八月二十一日书记员  杨宇航
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第867号
原告刘小松，农民。
被告刘瑞田，农民。
委托代理人徐永，河北金房律师事务所律师。
原告刘小松与被告刘瑞田为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小松，被告刘瑞田的委托代理人徐永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告前后为邻，原告住后院，被告住前院。2015年2月份，被告将拆房后的烂砖头倾倒在原告门前通道上，当年3月3日，被告又令其子将该地方的树木强行砍掉。被告称该土地是祖辈分家时留给他们的。2015年4月13日被告又伙同其家人将砖、树枝以及原告的两袋水泥扔到原告家门口，致使原告无法通行。被告的行为严重影响了原告的正常生活及通行。请求法院依法判令被告立即清除倾倒在原告家门口的砖、树枝等杂物，对道路恢复原状，赔偿原告因此损毁的水泥两袋，并承担本案诉讼费用。
被告刘瑞田辩称，原告所说道路是自己的宅基地不是客观事实。原告家门口的树枝、砖头等杂物不是被告所为，即使产生原告所述事实，也是因原告先堵车，被告之后才堆的砖头等杂物。
经审理查明，原告刘小松与被告刘瑞田前后相邻居住，系相邻关系。原告住在被告北面，原告的日常生活需要向东通行，经过争议通道。2015年3月被告翻盖房屋拉砖时被告之子将该道路上的一颗树砍掉，原告以该树系自己父亲留下的为由与被告发生纠纷。2015年4月13日原告将三马车停放在该道路上，将道路堵塞。当日被告将建房用砖以及树枝和旁边原告的两袋水泥卸在该处，再次将道路堵塞。原告认为被告堵塞道路，侵犯了原告的通行权，并提供了现场视频证实。
本院认为，原、被告双方当事人应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告刘瑞田在原告用三码堵塞道路后又把砖头、树枝、水泥等杂物放置在原、被告均需通行的道路上（有原告提供的录像证实），将道路再次堵塞，侵犯了原告的通行权，影响了原告的生产生活，不仅不利于团结互助、方便生活，同时对自己的出行带来了不便，因此被告应清除堆放在该道路上的砖块、树枝、水泥，将道路恢复原状。诉讼中原告没有证据证实所主张的两袋水泥在被告搬动前是否已经失效和被告的搬动行为是导致水泥失效的直接原因，故原告要求被告赔偿两袋水泥的主张，证据不足，不予支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告刘瑞田将堵塞原告刘小松通行道路上的障碍物清除，使道路恢复原状。
驳回原告刘小松的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘瑞田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐法宪
审 判 员 田新伟
人民陪审员 韩丽亚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 齐 晶
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第907号
申请执行人陶建敏。
被执行人许冰。
申请执行人陶建敏与被执行人许冰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月20日作出的（2012）京民初字第2229号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人许冰应于该判决生效后十日内偿还陶建敏94000元；负担案件受理费1085元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人许冰无可供执行的银行存款、房产及车辆。本院于2014年12月2日决定，将许冰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出被执行人财产情况告知书、执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第2229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑 菲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1293号
原告王某，女，汉族，1981年3月8日生。
原告王某乙，女，汉族，2004年10月14日生。
原告丁某甲，女，汉族，1955年3月28日生。
原告王某丙，男，汉族，1955年3月16日生。
以上四原告的共同委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告王某、王某乙、丁某甲、王某丙诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、王某乙、丁某甲、王某丙的共同委托代理人林文虎、被告人保南京公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王某乙、丁某甲、王某丙诉称：2011年6月18日，王某甲为其所有的苏A×××××车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间为2011年6月18日至2012年6月17日。2012年3月8日，王某甲驾驶被保险车辆在江苏省灌云县发生交通事故，致王某甲当场死亡、车辆严重受损，王某甲负事故的主要责任。四原告作为王某甲的法定继承人，现诉至人民法院，请求判令被告赔付车辆损失险保险金178121元。
被告人保南京公司辩称：对保险合同关系及事故的经过不持异议。
经审理查明：2011年6月18日，王某甲为其所有的苏A×××××车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间为2011年6月18日至2012年6月17日。
2012年3月8日18时58分许，王某甲驾驶被保险车辆沿G15沈海高速公路由南向北行使至事故地点时，该车右前部与同方向何某甲驾驶沿G15沈海高速公路由南向北行使的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型厢式半挂车后部左侧相撞后，该车撞到右侧护栏，造成王某甲当场死亡、两车不同程度受损、路产损失。该事故经江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，王某甲负事故的主要责任，何某甲负事故的次要责任。事故发生后，被告派员到现场查勘定损，确认被保险车辆损失金额为178121元。
审理中，原、被告双方就被保险车辆损失应由交强险赔付的部分达成协议，被告放弃在本案中扣除对方车辆交强险应承担的4000元赔付责任的主张；关于被保险车辆损失金额178121元，双方无异议，对于被保险车辆的残值金额，双方协商后同意按8121元计算。
另查明，王某丙、丁某甲系王某甲父母，王某系王某甲之妻，王某乙系王某甲与王某独生女。
上述事实有保险单、事故认定书、定损单、本院谈话笔录、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：王某甲与被告间的车辆损失保险及不计免赔保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，致被保险车辆损失，应由被告在保险责任范围内向王某甲的法定继承人王某、王某乙、丁某甲、王某丙予以理赔。
原、被告双方对被保险车辆的损失金额没有异议，本院予以确认。被告在本案中放弃扣除对方车辆交强险应承担的4000元的主张，本院予以许可。另原、被告双方协商确认被保险车辆残值为8121元，本院予以确认，该部分金额应从保险理赔款中予以扣减，被保险车辆由原告自行处置。
综上，被告应向原告支付理赔款170000元。据此，按照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内向原告王某、王某乙、丁某甲、王某丙赔偿保险理赔款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理3812元，由原告负担112元、被告负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 韩中强
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 陈 佳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2977号
申请人李芳敏，女。
被执行人陈昌兴，男。
关于申请人李芳敏申请执行被执行人陈昌兴借款纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）云0111民特第42号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人陈昌兴未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李芳敏于2017年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的48000元，执行费620元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人陈昌兴可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈昌兴没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈昌兴有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2977号申请人李芳敏，女。被执行人陈昌兴，男。关于申请人李芳敏申请执行被执行人陈昌兴借款纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）云0111民特第42号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人陈昌兴未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李芳敏于2017年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的48000元，执行费620元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人陈昌兴可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈昌兴没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈昌兴有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  保俊良
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1101号
上诉人（原审原告、反诉被告）张建，男，汉族，1981年2月8日出生，乾安县人，现住址乾安县情字村。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）徐洪光，男，汉族，1970年6月8日出生，乾安县人，现住址乾安县气象站东焱燃供热后院东胡同红板房。
上诉人张建与被上诉人徐洪光合同纠纷一案，上诉人不服乾安县人民法院（2015）乾民初字第298号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建及其委托代理人郭威、被上诉人徐洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建原审诉称，原告于2013年初承包被告的吉J6T0**羚羊牌出租车，期限两年。2014年9月26日该车因交通事故被损坏，后由被告出资1.5万元，原告出资28800元，购买与损坏车辆同品牌同型号的羚羊牌新轿车一辆，并由原告出资落籍，该车继续由原告承包使用。后原、被告解除了租车合同，被告将该车收回。被告损坏的车租车经评估价值为15935.09元，新车与旧车差价款为12800元，原告认为该车差价款被告应返还给原告，双方协商未果，故请求依法判令被告返还原告车差价款人民币12800元。
徐洪光原审答辩并反诉称，2014年5月份，被答辩人大包我出租车，双方签订租车合同，约定不得转租。但是被答辩人违约将该出租车装包给薛玉权夜班，夜班司机于2014年9月26日发生交通事故，造成我的出租车损毁以无维修价值，按租车合同约定，由被答辩人按车辆原价赔偿给我，协商后被答辩人出资5000元，我垫资1.5万元，肇事司机薛玉权出资3万元购买了一辆羚羊车，整体协商过程是我们双方真实意思表示。被答辩人对本案无权主张，请求法院依法驳回。我垫资1.5万元，被反诉人让我先垫上，事后还给我，新车还由被反诉人开，由于被反诉人不履行合同，未经我允许，又将车转租夜班，后车被告收回。我垫付款一直不给我，我要回买车垫付款1.5万元。
张建原审辩称，不同意反诉人的诉讼请求，因为旧车不值那些钱，反诉人确实出资1.5万元，反诉人应拿出12800元，因为旧车变新车了。
原审认定，徐洪光与张建于2014年5月21日签订租车合同，租期自2014年5月21日至2015年5月21日。双方约定，在租赁期间张建不论因何故造成车辆事故或人员伤亡由乙方本人全部负责，并将该车修复完整。如车辆没有修复价值，张建按车辆原价赔偿（不允许转租）。2014年9月26日薛玉权驾驶该车发生交通事故，2014年10月21日因报废已办理注销登记。后由张建出资5000元，徐洪光出资1.5万元，薛玉权出资3万元，又购买新车一辆。
原审认为，薛玉权驾驶诉争车辆发生交通事故损坏报废，张建、徐洪光、薛玉权分别出资购买新车，各方已经就购买新车达成协议，应当继续按协议履行。张建要求徐洪光返还车差价款的诉讼请求及徐洪光要求张建返还垫付款的反诉请求，均违反购买新车的约定，故张建的诉讼请求及徐洪光的反诉请求，本院均不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定判决一、驳回原告张建的诉讼请求。二、驳回被告徐洪光的反诉请求。
宣判后，张建不服上诉称，原审认定“各方已经就购买新车达成协议，应当继续按协议履行”错误，因是显失公平的，上诉人的主张实质是要求撤销协议。
被上诉人称原审判决正确。
二审庭审双方没有提供新的证据。二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方就购买车辆、出资、落籍等均达成一致并实际履行，事后张建要求徐洪光返还新车与旧车的差价款12800元没有事实和法律依据。上诉称协议显失公平要求撤销，与原审诉讼请求不一致，二审不做审理。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 瑞