山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终474号
上诉人（原审被告）魏甲。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
委托代理人魏晓燕。
被上诉人（原审原告）任乙。
委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。
上诉人魏甲因与被上诉人任乙财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏甲的委托代理人张青山、魏晓燕，被上诉人任乙及其委托代理人郭凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告均系孝义市下栅乡下栅村村民。双方的房屋均为坐西朝东沿街门市二层，上下各四间，并且南北相邻，原告的房屋居被告房屋的南侧。原告的房屋于2009年4月开工，同年10月21日竣工。被告的房屋于2013年4月25日施工，同年10月20日竣工。2013年7月原告发现其的房屋出现裂缝受损。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
2014年3月20日，原告委托山西省孝义司法鉴定中心对其房屋进行危房等级鉴定和加固维修费用评估鉴定，鉴定意见：1、根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）及有关建筑法律、法规的规定，该房屋综合评定为B级危房，需进行墙体局部加固及部分基础加固维修处理。2、加固维修费用为人民币64569元，大写陆万肆仟伍佰陆拾玖元整。3、本鉴定意见是依据采价、询价程序并参照孝义市建筑市场现行价格进行评估鉴定。4、本鉴定意见系实时鉴定，不含后续因素。
另查明，被告魏甲在修建房屋时，房屋地基由其自行负责开挖，建筑施工由任光庆负责。被告开挖地基和自来水管的沟道后出现了天气下雨，该村街道上的雨水顺着自来水管的沟道流入到地基内，事后被告将该地基内雨水排出，待地基干燥后任光庆用灰土夯实。被告的地基距地面为负1.5米，原告的地基距地面为负1米。被告的房屋在盖起一层尚未封顶时，下栅乡人民政府停止其施工，停工大约1个月左右，在停工期间又下了几场雨。任光庆在盖好二层房屋时，正值雨季，雨水又顺着自来水管的沟道渗入到被告房屋的地基内。
2014年9月22日，原审法院接受原告的申请委托山西家豪司法鉴定中心对魏甲建房期间地基内进水聚集浸泡其地基与任乙房屋受损是否存在因果关系进行鉴定。2015年3月16日，该中心作出（2014）晋JH鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见：任乙房屋受损原因，根据魏甲初鉴异议书后附的调查笔录，董某述2012年正月至二月期间，任乙的房屋地面由于暖气管漏水发生过塌陷。第一次任乙的房屋暖气管漏水，已使房屋基础受到一定的损害，后魏甲在新建房屋基础施工及挖自来水管沟时，正逢雨季，未对新建房屋基础及自来水管沟的周围采取有效的防护措施，魏甲的房屋南墙基础紧邻任乙房屋北墙基础，新建房屋由于自重自然下沉且房屋基础内曾有过积水，积水渗入任乙的房屋基础下，使房屋地基产生不均匀下沉，最终导致任乙的房屋地基第二次受损，故魏甲房屋对任乙房屋受损有一定影响。原告不服，申请法院通知鉴定人员出庭质询，山西家豪司法鉴定中心指派鉴定人员张长林出庭质询后，该中心于2015年5月19日作出有关答复，原告对该答复无异议，被告对该答复不予认可，认为该答复与鉴定意见不一，应以鉴定结论为准，并提出重新鉴定申请。对被告提出的重新鉴定申请原审法院委托山西省高级人民法院证据技术中心进行鉴定，该中心于2015年9月28日退回鉴定申请，原因为多次公示，无机构接受委托。因鉴定中心的答复不符合鉴定意见书的形式要求，2016年1月6日，山西家豪司法鉴定中心对（2014）晋JH鉴字第263号司法鉴定书作出更正，由于董某的笔录与2015年4月30日在庭审中董某对任乙房屋室内暖气管漏水受损面积不一，故无法采用。现将任乙的房屋受损原因更正如下：任乙的房屋为自建房屋，房屋结构较简单。因魏甲的房屋基础比任乙房屋基础深，基础施工前未对任乙的房屋基础采取有效的保护措施，基础施工时及挖自来水管管沟时，正逢雨季，均未对新建房屋基础周围及自来水管管沟周围的积水采取有效的防护措施，而且魏甲的房屋南墙基础坐落在任乙房屋北墙基础上。魏甲在建房时基础曾有过积水，基础内积水渗入至任乙房屋基础周围以及魏甲新建房屋的自然下沉，导致任乙的房屋地基产生不均匀下沉。故魏甲建房期间地基进水聚集浸泡其地基及新建房屋的自然下沉与任乙房屋受损有直接关系。庭审质证中，原告对该更正鉴定意见书无异议，被告不予认定，仍坚持重新鉴定。
原审法院认为，2016年1月6日，山西家豪司法鉴定中心对（2014）晋JH鉴字第263号司法鉴定意见书的更正，证明魏甲建房期间地基进水聚集浸泡其地基及新建房屋的自然下沉与任乙房屋受损有直接关系，该鉴定意见书系鉴定中心现场勘查并结合本案的庭审进行客观分析所作出的鉴定意见，被告虽持有异议，但未能提供相应证据证明该鉴定意见不能作为证据使用的情形或相反证据推翻该鉴定意见，被告提出的重新鉴定申请又无相应机构接受，故由被告承担举证不力的法律后果，被告应对原告的房屋受损需加固维修费用人民币64569元的损失依法承担侵权赔偿责任。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条之规定，判决：被告魏甲赔偿原告任乙加固房屋维修费用人民币64569元和鉴定费36000元，于判决书生效后十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元由被告魏甲承担。
上诉人魏甲不服以上判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销孝义市法院(2014)孝民初字第618号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉认为上诉人建房时因排水不及时造成被上诉人房屋地基被积水浸泡导致其房屋裂缝的理由无事实依据。l、上诉人与被上诉人南北相邻，被上诉人在上诉人住宅南侧。被上诉人房屋在2012年正月至二月间自己房屋北侧暖气管出现漏水，而且情况极为严重。被上诉人自身房屋建筑质量问题和自己水管漏水造成房屋损坏是造成房屋裂缝的原因。2、而上诉人在被上诉人北侧2013年4月开始建房，申请人开挖的地基距离被上诉人的北边墙基尚有十多米的距离，即使上诉人的地基内有积水，直接损坏的是上诉人的地基，而不会损坏十米以外被上诉人的地基。3、房屋出现裂缝的原因更主要的还要看被上诉人自己房屋的建筑质量问题，尤其是被上诉人建房时地基做的怎么样。二、原审法院依据山西家豪司法鉴定中心对(2014)晋JH鉴字第263号司法鉴定意见书的更正意见，判决上诉人承担了被上诉人房屋损害的全部赔偿责任是错误的。l、山西家豪司法鉴定中心之所以改变了已经作出的正式的司法鉴定结论，其在答复中的理由是所引用的董某的证言前后不一，但事实上因证人董某与上诉人以及被上诉人均是一个村的，董某在为上诉人作证后，被上诉人找到证人家中，进行的威逼，在这种情况下，证人在出庭作证时，为缓和矛盾，证人也仅仅是将原来讲过的被上诉人的房屋因自己暖气管漏水导致十多平米地面塌陷，改成塌陷5、6平米，但被上诉人自己的原因造成房屋损害的根本事实并未发生变化。而在更正答复中，鉴定机构对被上诉人房屋自身原因造成的损害未作任何考虑，没有采信董某的证言，作出了与以前大相径庭的结论，显然严重背离客观公正的立场。2、被上诉人采取上门找证人妄图改变证言的做法，那么对待鉴定部门，被上诉人又会采取什么样的手段呢？3、另外，该鉴定机构还存在：1、未对被上诉人房屋是否存在建筑质量问题进行勘查；2、未考虑被上诉人使用房屋自己造成损害的客观事实；3、更没有通过科学技术手段，以及未实际下挖建筑物根基，没有对地基是否受损或地基是否做的牢固等方面进行勘查；4、以非正规的答复形式，否定原来作出的正式鉴定结论；5、答复当中没有鉴定人员的签名，违反了《山西省司法鉴定条例》第三十条的规定。6、以答复的形式来否定正式的鉴定结论缺乏法律依据。4、在山西省家豪司法鉴定中心的鉴定出现严重矛盾以及山西省家豪司法鉴定中心鉴定的客观公正性受到严重质疑的情况下，孝义市法院准予上诉人魏甲申请重新鉴定的请求，山西省高院以多次公示没有机构愿意接受委托为由将鉴定材料退回。目前，已有的鉴定结论自相矛盾，新的鉴定申请没有鉴定机构接受委托，被上诉人所起诉的诉讼请求出现损害原因不明确的状况，被上诉人要求上诉人承担法律责任的证据不充分，因而不能认定上诉人承担赔偿的义务。三、被上诉人所提出的赔偿经济损失79568元经济损失的请求并不客观。被上诉人的墙体仅存在几条裂缝，从被上诉人自己的陈述，发现裂缝时间至今已有两、三年的时间，被上诉人一直在使用，如果采取抹灰处理的话也只用数10元就能解决问题，被上诉人按拆除重建的标准来计算损失显然也是有意扩大损失计算数额，不应得到人民法院的支持。
被上诉人任乙口头答辩称：1、上诉人建房期间地基进水与被上诉人房屋受损有直接的因果关系。2、因董某前后陈述不一致，导致山西家豪司法鉴定中心鉴定的基础材料受到污染，对该证词予以排除。3．被上诉人的房屋维修费用鉴定程序合法，鉴定意见应予继续支持，而且鉴定意见出具之后被上诉人房屋的裂缝进一步扩大。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，本案事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，2016年1月6日，山西家豪司法鉴定中心对（2014）晋JH鉴字第263号司法鉴定意见书的更正，证明魏甲建房期间地基进水聚集浸泡其地基及新建房屋的自然下沉与任乙房屋受损有直接关系。《司法鉴定程序通则》第三十二条规定：委托的鉴定事项完成后，司法鉴定机构可以指定专人对该项鉴定的实施是否符合规定的程序、是否采用符合规定的技术标准和技术规范等情况进行复核，发现有违反本通则规定情形的，司法鉴定机构应当予以纠正。该更正鉴定意见符合该通则规定，且该更正意见系山西家豪司法鉴定中心通过现场勘查，结合相关证据，进行客观分析所作出的鉴定意见。上诉人魏甲上诉称该更正鉴定意见错误，但因其未能提供相应证据推翻该更正意见，且上诉人魏甲重新鉴定申请又无相应机构接受，依照谁主张、谁举证的原则，依法应由上诉人魏甲承担举证不力的法律后果，上诉人魏甲上诉称更正鉴定意见错误的上诉意见因证据不足，不予采纳；上诉人魏甲称被上诉人任乙采取上门找证人改变证言的上诉意见，因上诉人魏甲未提供任何证据证实该主张，依法不予采纳；上诉人魏甲称被上诉人提出的经济损失不客观，数10元就能解决问题的上诉意见。经查，山西省孝义司法鉴定中心对该受损房屋进行危房等级鉴定和加固维修费用评估鉴定，该房屋综合评定为B级危房，需进行墙体局部加固及部分基础加固维修处理。加固维修费用为人民币64569元，上诉人魏甲称数10元就能解决问题的上诉意见既不客观，又无任何专业鉴定意见佐证，且与查明事实不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人魏甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年五月二十五日
书记员 张亚楠