广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9628号
原告：佛山市广陆混凝土制品有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈杰昌。
委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：金中天建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王琼，总经理。
委托诉讼代理人：徐美宁，广东大钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。
被告：龚剑，男，汉族�1979年4月15日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：徐婉雯，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告佛山市广陆混凝土制品有限公司诉被告金中天建设集团有限公司（以下简称金中天公司）、龚剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日、同年12月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人赵小军，被告金中天公司的委托诉讼代理人徐美宁均到庭参加了诉讼，被告龚剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人赵小军，被告金中天公司的委托诉讼代理人徐美宁，被告龚剑的委托诉讼代理人徐婉雯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金中天公司向原告支付商品混凝土货款371545元、砂浆货款93260元共计464805元及自2016年1月21日起至款项还清之日止按日利率万分之六计算的违约金60796.49元（暂计至2016年8月25日，详见逾期付款违约金计算清单），合计525601.49元；2.被告金中天公司支付原告实现债权发生的律师费17000元；3.被告龚剑对上述第1及第2项债务承担连带清偿责任；4.被告金中天公司、龚剑承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据原告与被告金中天公司于2015年3月签订的《商品混凝土购销合同》的约定，原告自2015年9月25日起向该公司位于佛山市禅城区佛山火车站立面改造工程项目工地供应商品混凝土。原告按上述合同约定全面履行了合同义务，截至2015年12月28日，向被告累计供货金额588220.00元。按照本合同第5条第1款“付款方式：每10天结算货款的90%，余下10%货款于2015年9月30日前结清”的规定、第5条第2款“双方于毎月5日前对数完毕，每月／日前甲方需按双方约定的付款方式支付货款，如因甲方原因未能按时对数，则以乙方的送货单数据为准。如甲方逾期付款，乙方有权停止供应，甲方应按欠款总额按日利率万分之六标准向乙方支付逾期付款违约金，所造成的损失由甲方负责”的规定，该公司应于2015年11月28日之前付清全部货款，但其并没有按照上述约定履行付款义务。经原告多次催收，被告只支付货款216675.00元，至今尚欠原告货款371545.00元，已逾期，构成违约。另外，原告自2015年11月24日起向被告该工程项目供应砂浆。原告按上述合同约定全面履行了合同义务，截至2016年1月10日，向被告累计供货金额93260.00元，被告应于2016年1月10日之前付清砂浆货款，但被告并没有按照上述约定履行付款义务。经原告多次催收，被告一直未支付砂浆货款，至今尚欠原告砂浆货款93260.00元，已逾期，构成违约。被告欠原告的货款共计464805.00元。按照本合同第6条第3款“乙方实现债权而发生的律师费等费用由甲方承担”的规定，被告应承担原告实现债权支出律师费17000元。根据《中华人民共和国民法通则》第43条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由被告金中天公司承担民事责任。被告龚剑也是本合同的实际履行人，其与金中天是合作关系，成为本案的连带债务人，应作为本案的共同被告。被告迟延付款，违反了《商品混凝土购销合同》的约定和《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法应当承担民事责任。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
原告庭审后补充陈述，一、原告与被告金中天公司签订购销合同的时间为2015年9月下旬初，起诉状中的签约时间“2015年3月”系笔误。二、原告诉请的货款中包含有混凝�货款、运费（空置方量运费）、超时费和其他运费（需方认为某一车混凝土不符合使用要求而退货，需方对供方补充运费）。运费（空置方量运费）的依据：购销合同第2条第5款“额外运输费用：甲方每次浇筑部位小于6立方米的尾数只提供一次，如甲方再增加小于6立方米的尾数或单次要求供货小于6立方米时，甲方需向乙方支付每立方米50元的空置方量的车运费”的规定。超时费和其他运费的依据：购销合同第3条第3款“配备足够的施工力量，保证在车到达现场90分钟内卸车完毕。如因甲方配合不周延误卸车时间，所造成混凝土质量下降及经济损失由甲方负责”的规定及佛山市混凝土行业惯例，并且原告要按行规向运输车辆支付超时费和退货时的运输费用，超时费按每小时100元计（半小时或小于半小时按50元计）；其他运费（需方认为某一车混凝土不符合使用要求而�货，需方对供方补偿运费）按每车400元计。
被告金中天公司辩称，金中天公司不是本案适格主体，本案的涉案买卖合同的签署和履行均由原告和龚剑进行的，上述行为与金中天公司无关。根据合同相对性的原则，恳请法院依法驳回原告针对金中天公司的诉讼请求。
被告龚剑辩称，一、金中天公司才是《购销合同》的签订主体和涉案货款的清偿义务主体，龚剑并非涉案《商品混凝土购销合同》的合同主体，龚剑与原告之间不存在买卖合同关系，原告无权要求龚剑对涉案货款承担连带清偿责任。1、原告明确称其与金中天公司签订《购销合同》；2、原告提交的证据《购销合同》中也明确载明甲方是金中天公司；3、原告也确认是金中天公司拖欠其货款；4、原告的证据“货款支付情况”显示金中天公司向原告支付了3笔货款；5、案涉货物全部用于案涉�程，金中天公司对案涉工程的进场及使用从未提出过异议。综合上述证据和事实，虽然金中天公司没有书面委托龚剑代为签订《购销合同》，但结合上述情况，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条中“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，金中天公司在事实上已经委托了龚剑代为签订《购销合同》，金中天公司应对龚剑的代理行为对外承担民事责任。二、原告提交的证据送货单和统计表格存在很多问题，不能以此作为计算被告应支付货款的依据。存在问题的送货单和统计表格中涉及到的货款合计78220元，这部分的货款均应予以扣减。三、原告自2015年12月25日起均是直接向金中天公司交付案涉货物，金中天公司也实际将这些货物用于案涉工程，因此应当由金中天公司向原告支付全部的拖欠货款。原告所统计的2015年12月25日起至2016年1月10日的涉案货款合计为85320元，假设龚剑需要对案涉货款承担清偿责任，该85320元也不应由龚剑承担，而是由实际使用人金中天公司承担。四、原告诉请的违约金过高。原告的损失仅为资金利息损失，目前中国人民银行公布的金融机构六个月至一年的人民币贷款年利率为4.35%，日利率为万分之一点三，原告要求对涉案货款按日利率万分之六计算违约金，显属违约金过高。根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”法院应当对原告主张的违约金予以调低。综上所述，龚剑并非《购销合同》的主体，龚剑与涉案货款无关，因此请求法院依法驳回原告要求龚剑对案涉货款承担连带责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人对证据所拟证明的事实提出的相关异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的送货单：被告龚剑认为除了“黄胜尧、李宏周、许汝权、曾士庚”签名的送货单确认其真实性外，其余非上述四人签收的送货单认为非指定的人员签收而对其真实性有异议，另有六张送货单上“李宏周”的签名非本人签名，对其真实性亦有异议。因案涉所有送货单格式一致，部分送货单上的签收人虽非指定签收人员，但被告龚剑并未否认其他签收人员非其员工，故只要被告员工签收了货物，被告均应支付相应货款；另外，被告龚剑并未提供相反证据证明部分单据中的“李宏周”签名非李宏周本人签名，故本院对案涉所有送货单的真实性均予以确认。2.原告结合购销合同及送货单而制作的混凝土、砂浆出料明细表（原告庭审后补充陈述：《混凝土出料明细表》中2015年9月25日第一项的超时费550元为笔误，应为第二项“女儿墙”部分的超时费550元，相应编号为“0064824”的送货单），被告龚剑认为出料明细表中计算超时费、运费（空置方量运费）和其他费用项目无依据。根据购销合同第2条第5款“额外运输费用：甲方每次浇筑部位小于6立方米的尾数只提供一次，如甲方再增加小于6立方米的尾数或单次要求供货小于6立方米时，甲方需向乙方支付每立方米50元的空置方量的车运费”、购销合同第3条第3款“配备足够的施工力量，保证在车到达现场90分钟内卸车完毕；如因甲方配合不周延误卸车时间，所造成混凝土质量下降及经济损失由甲方负责”的依据，原告诉请超时费、空置方量运费符合合同约定。被告称原告无证据证实卸货延误原因是因被告造成，故诉请超时费无合法理据，但原告送货的车辆到达后，卸货需要被告的配合，原告现已提供证据证明车辆到达时间及卸完时间，故对卸货超时的责任在哪一方应由被告承担举证责任，现被告未举证证实卸货超时的责任在于原告，需承担举证不能的法律责任。故原告诉请超时费、空置方量运费理据充分，本院予以支持。原告诉请的其他运费（需方认为某一车混凝土不符合使用要求而退货，需方对供方补充运费），因购销合同对退货而产生的运输费并无约定，故原告诉请其他运费无合法理据，本院不予支持。综上，依据送货单、出料明细表，本院核实各项款项为：1.混凝土、砂浆材料款共为674730元；2.原告依据混凝土行业惯例，请求超时费按每小时运费100元计（半小时或小于半小时按50元计），该计算依据合法合理，本院予以支持。依据明细表列出的有超时的送货单进行统计则为8200元，现原告诉请超时费5800元，是原告对自身权利的自行处分，本院予以认定；3.空置方量运费为550元。以上混凝土、砂浆货款合共为681080元，其中2015年9月25日至2015年12月24日期间的货款为595860元，2015年12月25日至2016年1月10日期间的货款为85220元。3.2016年2月2日李宏周出具的《欠条》，因李宏周系购销合同中注明的材料签收员，被告龚剑称其并未授权李宏周与原告对账确认债务，故本院对欠条不予确认，案涉货款以本院核实为准。4.本院向公安机关调取的询问笔录，结合公安机关对龚剑所作的笔录及对被告金中天公司员工所作的笔录内容，本院对被告龚�于2015年12月25日停止对案涉工程的施工，被告金中天公司于2015年12月25日接手案涉工地的施工的事实予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年4月28日，被告金中天公司与案外人佛山市火车站建设经营公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告金中天承包佛山火车站主体建筑外立面改造工程。2015年5月7日，被告龚剑以佛山火车站主体建筑外立面改造工程项目部（乙方）的名义与被告金中天公司（甲方）签订《工程项目承包施工合同》，合同部分内容如下：乙方承包主体建筑外立面改造工程；承包方式为包工、包料等形式，全面负责工程项目的施工组织、成本管理、竣工验收等；自负盈亏，并承担合同工程实施过程中所涉及的一切经济和法律责任；甲方委派陈志伟为现场管理代表，对工程施工质量等进行监督管�；甲方有权监督乙方与材料商、设备租赁方等签订的合同履行情况，若有违约，甲方有权审核乙方资金使用分配计划，依据合同签约方与乙方签约的合同及供应商提供的由乙方确认的有效收货单单据直接支付材料及工程款给提供方。《工程项目承包施工合同》的乙方落款处由被告龚剑签名确认。《工程项目承包施工合同》签订后，被告龚剑以被告金中天公司（需方、甲方）的名义与原告（供方、乙方）签订《商品混凝土购销合同》（以下简称购销合同），合同约定乙方向甲方供应混凝土等货物；工程名称为佛山火车站主体建筑外立面改造，负责人龚剑，施工员黄胜尧，货物签收员为李宏周、许汝权、曾士庚；其中，C30混凝土单价为300,砂浆按每立方米380元计收费用，细石工加价30元，即C30细石（亦称瓜米石）工为330元；额外运输费用：甲方每次浇筑部分小于6立方米�尾数只提供一次，如甲方再增加小于6立方米的尾数或单次要求供货小于6立方米时，甲方需向乙方支付每立方米50元的空置方量的车运费；甲方配备足够的施工力量，保证在车到达现场90分钟内卸车完毕，如因甲方配合不周延误卸车时间，所造成混凝土质量下降及经济损失由甲方负责；甲方对乙方供应的混凝土数量有质疑或异议时，则必须于混凝土浇筑的当天或第二天内提出，以便乙方进行现场核算、取证，否则，责任由甲方承担；每10天结算货款的90%，余下10%货款于2015年9月30日前结清（结算方式现结）；双方于每月5号前对数完毕，每月／日前甲方需按双方约定的付款方式支付货款，如因甲方原因未能按时对数，则以乙方的送货单据为准；如甲方逾期付款，乙方有权停止供应，甲方应按欠款总额按日利率万分之六标准向乙方支付逾期付款违约金；合同签订时�甲方是法人单位的需加盖公章和负责人签名，并提供企业营业执照复印件，如是法人单位委派的代理人签名应由代理人提供法人单位出具的授权委托书、身份证明复印件及企业营业执照复印件；甲方是自然人的须附身份证复印件；乙方实现债务而发生的律师费等费用由甲方承担。购销合同抬头需方（甲方）处署名为金中天公司，合同甲方落款处由龚剑签名确认。购销合同签订后，原告依约向被告龚剑供应货物。双方以《佛山市广陆混凝土制品有限公司混凝土送货单》为货物签收依据。送货单客户名称为金中天公司，项目名称为佛山火车站立面改造工程项目部（以下简称项目部），送货单记载有混凝土强度等级、货物数量、生产日期、车辆数量、车辆到达时间、卸料时间、卸完时间，每张送货单均有被告龚剑的员工签收。2015年9月25日至2015年12月24日期间，原告共向�告龚剑供应了混凝土、砂浆货款共595860元。被告龚剑于2015年11月17日通过银行转账向原告支付了货款131175元。后因被告龚剑与被告金中天公司产生分歧，2015年12月25日，被告龚剑停止了对案涉工程的施工，被告金中天公司于当天接手了案涉工程的施工。2015年12月25日至2016年1月10日期间，原告向被告金中天公司供应了混凝土、砂浆，货款共85220元。后被告金中天公司向原告现金支付了货款85500元。2016年8月26日，原告为了追索案涉货款，委托律师进行了本案诉讼事宜，为此支出律师费17000元。
另查明，金中天集团建设有限公司于2006年1月16日成立，系其他有限责任公司，该公司名称于2016年9月5日变更为金中天建设集团有限公司。被告龚剑无建筑工程施工资质。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案买卖合同相对方的确定；二、两被告的付款责任如何�定；三、原告诉请的货款、违约金、律师费是否合法有据。
关于涉案买卖合同相对方的确定的问题。虽然案涉购销合同的抬头需方（甲方）处为被告金中天公司，但依据购销合同“合同签订时，甲方是法人单位的需加盖公章和负责人签名，并提供企业营业执照复印件，如是法人单位委派的代理人签名应由代理人提供法人单位出具的授权委托书、身份证明复印件及企业营业执照复印件；甲方是自然人的须附身份证复印件”的约定，购销合同的甲方落款处只有被告龚剑的个人签名而无被告金中天公司的公章，且被告龚剑并无被告金中天公司委派盖章的授权委托书，可见被告龚剑以其个人身份与原告签订合同，并非代表被告金中天公司签约。另外2015年9月25日至2015年12月24日期间的部分货款亦由被告龚剑支付予原告。综上，案涉购销合同的相对方应为被告龚剑。
二、关于两被告的付款责任如何确定的问题。1.因被告龚剑系购销合同的相对方，则龚剑应对相应货款承担付款责任。但因龚剑已于2015年12月25日停止对案涉工程的施工，故被告龚剑应对2015年9月25日至2015年12月24日期间的货款承担付款责任。2.被告金中天公司系案涉工程的承包人，后被告金中天公司将案涉工程交付给无建筑工程施工资质的被告龚剑进行施工，两被告之间存在挂靠关系。被告龚剑以被告金中天公司的名义在案涉工程范围内对外经营而产生本案债务，其向原告购买的货物均已实际用于案涉工程的施工，被告金中天公司作为总承包方是案涉货物的受益者，且依据被告金中天公司与被告龚剑签订的《工程项目承包施工合同》中“甲方有权监督乙方与材料商、设备租赁方等签订的合同履行情况，若有违约，甲方有权审核乙方资金使用分配计划，依据合同签约方与乙方签约的合同及供应商提供的由乙方确认的有效收货单单据直接支付材料及工程款给提供方”的约定，被告金中天公司有权对被告龚剑对外签约、履约行为进行管理，现其对被告龚剑以其名义对外从事工程材料买卖等商事行为亦放任不管，故应对被告龚剑的本案债务承担补充清偿责任。另外，被告金中天公司于2015年12月25日起接手案涉工程的施工，故应对2015年12月25日至2016年1月10日期间的货款承担付款责任。
三、关于原告诉请的货款、违约金、律师费是否合法有据的问题。经本院核实，2015年9月25日至2015年12月24日期间的货款为595860元，该货款应由被告龚剑承担付款责任。因被告龚剑已支付131175元货款，尚欠464685元货款应支付予原告。因购销合同约定“每10天结算货款的90%”、“如甲方逾期付款，乙方有权停止供应，甲方应按欠款总额按日�率万分之六标准向乙方支付逾期付款违约金”，原告请求按照日万分之六计算违约金符合约定，合法合理，且因原告最后一次向被告龚剑供货的日期为2015年12月24日，则被告龚剑最迟应于2016年1月4日前支付全部货款，现原告请求从2016年1月21日起计算违约金，系原告对自身权利的自行处分，本院予以支持，则被告龚剑应向原告支付以464685元为本金，从2016年1月21日起至货款实际清偿之日止按日万分之六计算的违约金。对原告诉请的货款本金及违约金超出本院核实部分，本院不予支持。被告金中天公司于2016年12月25日至2016年1月10日期间接收了原告价值为85220元的货物，后被告金中天公司已向原告支付了85500元货款，故2016年12月25日至2016年1月10日期间的货款，被告金中天公司已清偿完毕。因购销合同约定“乙方实现债务而发生的律师费等费用由甲方承担”，现原告为追索本�债务已支出了律师费17000元，故被告龚剑应支付律师费17000元予原告。对龚剑上述应承担的债务，被告金中天公司均应承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告龚剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市广陆混凝土制品有限公司支付货款464685元及违约金（违约金计算方式：以464685元为本金，从2016年1月21日起至货款实际清偿之日止按日利率万分之六计算）；
二、被告龚剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市广陆混凝土制品有限公司支付律师费17000元；
三、被告金中天建设集团有限公司对被告龚剑的上述第一、二项债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告佛山市广陆混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9226元，减半收取计4613元，由原告负担2元，由两被告按照上述判决主文确定之责任方式负担4611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方润泽