wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初1409号原告：李三国，男，1951年8月18日出生，汉族，住开江县甘棠镇。委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。被告：邓宗伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住开江县广福镇。委托诉讼代理人：李代勤，达州市达川区新桥法律服务所法律服务工作者。被告：袁晓华，女，1981年8月26日出生，汉族，住开江县广福镇。原告李三国与被告袁晓华、邓宗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李三国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金20万元，从2015年12月1日其按年利率6%承担利息至本、息全部偿还完毕之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告袁晓华因投资差资金向原告借款20万元，约定2-4个月还清，应于2015年11月底偿还完毕。借款到期后，原告数次向被告袁晓华进行催收，被告袁晓华以各种理由拒绝偿还。被告邓宗伟与袁晓华系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，依法应属二被告的夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告袁晓华辩称，当时借钱是我以个人名义借的，不是以夫妻名义借的，借款属实，是我的个人行为。被告邓宗伟辩称，被告邓宗伟与被告袁晓华从2009年以来，一直分居生活，被告袁晓华在原告处借款20万元不是为了家庭生活和个人生活，被告邓宗伟对其借款表示质疑，即使是真实的借款，也与被告邓宗伟无关，被告袁晓华2015年7月30日在原告处借款20万元，2015年8月20日在罗远秀处借款148000元，这么大额的借款，时间又短，被告袁晓华的借贷行为与家庭无关，与被告邓宗伟无关，不是夫妻共同债务。原告诉称被告的借款是用于投资，但被告邓宗伟一无所知，借款应由被告袁晓华一人承担。被告袁晓华有能力承担偿还能力，两被告离婚协议中的财产足以偿还其借款。恳请驳回原告对被告邓宗伟的诉讼请求。经审理查明：被告袁晓华和被告邓宗伟于2007年7月23日办理结婚登记，2015年9月1日办理离婚登记。2015年7月31日，被告袁晓华向李三国借款人民币20万元，并书写借条一张，借条上载明“今借到李三国现金20万元整，大写贰拾万元整，于借款时间起2-4个月内还清，资金用途为‘酒店投资’并用开江县新宁镇淙城街91号房屋做抵押，按月支付利息...”以上事实，有原告提交的借条原件、银行交易明细清单、婚姻登记记录证明、离婚登记审查表复印件在卷佐证，结合原、被告陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁晓华向原告李三国借款的事实清楚，本院予以认可。被告邓宗伟称被告袁晓华的借款行为其不知晓且与家庭无关，不是夫妻共同债务，但被告邓宗伟未提交充分证据予以证实原告李三国和被告袁晓华约定该笔借款为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，对被告邓宗伟的辩称主张不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告邓宗伟应当共同偿还该笔借款。借条中约定了还款期为2-4个月，未约定利息，原告主张从2015年12月1日按年利率6%承担利息至本、息全部偿还完毕之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定逾期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张从2015年12月1日按年利率6%承担利息至本金偿还完毕的诉讼请求，本院予以支持。被告袁晓华在庭审中辩称支付过利息，但未提交证据予以证实，本院对被告袁晓华的辩称主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁晓华、邓宗伟于本判决生效后十日内偿还原告李三国借款本金200000元及利息，利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至本金偿还完之日止；二、驳回原告李三国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告袁晓华、邓宗伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇一七年十一月一日书记员  蒋 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第0086号
原告沭阳县沂涛镇人民政府，住所地沭阳县沂涛镇太平街。
法定代表人李东生，该镇镇长。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
被告曹良干，居民。
原告沭阳县沂涛镇人民政府（以下简称沂涛镇政府）诉被告曹良干追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪尔谋到庭参加诉讼，被告曹良干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂涛镇政府诉称：2010年2月12日，被告从沭阳县农村合作银行借款50000元，借款期限从2010年2月12日至2013年2月9日，月利率4.5‰，该借款由沭阳县融通信用担保有限公司（以下简称融通担保公司）担保，原告提供反担保。借款到期后，被告未按约归还借款，沭阳县中小企业担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）偿还本息51737.75元，2013年7月19日原告承担反担保责任，偿还中小企业担保公司本息51737.75元。现请求判令被告曹良干偿还原告款51737.75元并承担本案诉讼费用。
被告曹良干未作答辩。
经审理查明：为向江苏沭阳农村合作银行沂涛支行贷款，2010年2月10日，被告曹良干（乙方）与融通担保公司（甲方）签订《贷款担保合同》，约定甲方为乙方贷款50000元提供担保，期限自2010年2月10日至2013年2月9日。甲方有权要求乙方提供反担保，乙方如不能按期偿还贷款，甲方代为偿还后，有权向乙方追偿，并要求反担保保证人承担连带责任。乙方向甲方提供沂涛镇政府全部资产作为抵（质）押或反担保。乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金。同日，融通担保公司（甲方）与原告沂涛镇政府（乙方）签订《反担保保证合同》，约定乙方应借款人曹良干的请求，愿意为借款人向银行贷款提供保证的甲方提供反担保，借款金额50000元，期限自2010年2月10日至2013年2月9日。乙方自愿为借款人向甲方提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。当借款人在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务导致甲方代偿的，乙方应无条件地向甲方承担偿付责任，并保证在15日内向甲方全部偿付。乙方保证担保的范围包括：甲方为借款人向银行借款提供担保的范围，同时，乙方还应承担甲方为借款人承担保证责任实际发生的费用和利息（包括复息和罚息）、违约金，以及借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等一切费用。保证期间为甲方代偿之日起二年。因乙方过错造成本合同无效的，乙方负全部赔偿责任，赔偿范围与保证担保范围相同。本反担保保证合同独立于贷款担保合同及借款合同，不因借款合同或贷款担保合同无效而无效。如借款合同或贷款担保合同无效，乙方仍应按本合同承担保证责任。
上述合同签订后，被告于2010年2月12日从江苏沭阳县农村合作银行借款50000元，约定月利率4.5‰，结息方式为按年结息，到期日期为2013年2月9日。后被告未按约向该行归还借款，中小企业担保公司为被告代偿借款本息51737.75元，2013年7月19日原告向中小企业担保公司代偿借款本息51737.75元。原告多次向被告索款未果而成讼。
另查明，2012年12月21日，融通担保公司与中小企业担保公司合并，融通担保公司的债权债务由中小企业担保公司承担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借款借据、贷款担保合同、反担保保证合同、准予变更行政许可决定书、中小企业担保公司“土地增加挂钩、康居示范村”贷款代偿明细表、中小企业担保公司“土地增减挂钩、康居示范村”贷款代偿清收工作汇总表、证明等证据在卷佐证。本院认为：被告曹良干与融通担保公司签订的贷款担保合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原告沂涛镇政府系国家机关，不得作为担保人，因此原告与融通担保公司签订的反担保保证合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”本案中，原告自愿承担赔偿责任后依法应享有向债务人追偿的权利。融通担保公司的债权债务由合并后的中小企业担保公司承继，中小企业担保公司依法取得对被告曹良干的债权。现原告沂涛镇政府为被告曹良干代为偿还借款本息51737.75元，该责任原属于被告曹良干的还款责任，被告曹良干是该债务的最终责任承担者，故原告可就其代偿的全部款项向被告曹良干行使追偿权。原告沂涛镇政府要求被告曹良干给付代偿款51737.75元有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹良干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹良干于本判决生效后五日内给付原告沭阳县沂涛镇人民政府代偿款51737.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.50元，由被告曹良干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1093元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特192号
申请人：泉州市鸿星房地产开发有限公司，住所地：南安市水头镇赤火工业区鹏程大楼四楼。统一社会信用代码：91350583260044413D。
法定代表人：吴水波，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志明、陈洪纬，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人：高泽峰，男1986年12月6日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
申请人泉州市鸿星房地产开发有限公司(下称鸿星房地产公司)与被申请人高泽峰申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
鸿星房地产公司申请称，请求撤销鸿星房地产公司与被高泽峰于2012年6月21日签订的《商品房买卖合同》中第二十一条约定的仲裁协议无效；本案相关费用由被申请人承担。事实和理由：2012年6月21日，鸿星房地产公司与高泽峰签订了《商品房买卖合同》，合同中第21条对合同争议的解决约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求消费者委员会协调处理，或者向当地工商行政管理部门投诉。协商不成的，按下述第种方式解决：1、提交泉州市、南安市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”申请人认为，其与高泽峰签订的《商品房买卖合同》对仲裁事项、仲裁机构等未予约定或者约定不明确，且双方在签订《商品房买卖合同》后也未进一步达成补充协议，根据仲裁法规定，本案合同约定的仲裁协议属于无效。为此请求人民法院确认该仲裁协议约定无效。
高泽峰答辩称，鸿星房地产公司请求确认双方于2012年6月21日签订的《商品房买卖合同》中第二十一条约定的仲裁协议无效，是毫无事实和法律依据的，依法应予驳回。理由一、法律规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构；仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。具体到本案，即泉州仲裁委员会，双方之间约定的仲裁机构是明确、有效的，该案依法应由泉州仲裁委员会审理。二、被申请人认为申请人鸿星公司的此次申请明显是恶意诉讼，依法应追究其相应的法律责任。
经审查查明：鸿星房地产公司与高泽峰在2012年6月21日签订的《商品房买卖合同》中第二十一条的约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求消费者委员会协调处理，或者向当地工商行政管理部门投诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州市、南安市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉”。
本院认为：本案当事人争议的问题是：《商品房买卖合同》中第二十一条的约定是否属于约定不明确？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”；该解释第六条还规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的机构……”，而在本案中，双方约定发生的争议提交泉州市、南安市仲裁机构仲裁，南安市没有仲裁机构，而泉州仲裁委员会是泉州地区唯一的仲裁机构，可以认定本案具有能够确定的仲裁机构，即泉州仲裁委员会对本案《商品房买卖合同》具有仲裁协议管辖权，申请人和被申请人签订的《商品房买卖合同》第二十一条属于约定明确的情形。申请人鸿星房地产开发有限公司请求确认《商品房买卖合同》第二十一条的仲裁条款无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人泉州市鸿星房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人泉州市鸿星房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
【法律依据】
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应该具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牡执字第1450-1号
申请执行人：王广乾，市民。
被执行人：华国贤，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院2013年11月5日作出的（2013）菏牡民初字第1566号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第301条、第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人华国贤及其妻黄爱华所有的位于南城办事处南站小区二号楼601室（房产证号为：菏房权证市直字第××号）房产以25万的价格抵偿给申请人王广乾，以抵偿被执行人华国贤所欠申请人王广坤欠款本金及利息25万元正，下欠款177500元及利息于2014年12月31日前付清。
二、申请执行人王广坤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户相关费用由申请人王广乾负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴正运
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一四年四月十七日
书记员 郑红娟
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审226号
申请执行人重庆市江津区安全生产监督管理局，住所地重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道605号客运中心四楼，统一社会信用代码：11500381709320925A。
法定代表人李雪，局长
委托代理曾沿杰，系该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号9栋22-5号，统一社会信用代码：91500108089125968E，
法人代表邱世刚，总经理。
委托代理李源涛，该公司项目经理，代理权限一般代理。
申请执行人重庆市江津区安全生产监督管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行（津）安监管罚字（2017）第（1）号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的21.5万元罚款。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、参加听证通知书、纪监卡等法律文书，并于2017年11月15日在本院第3审判庭举行听证，申请执行人的委托代理人曾沿杰、被执行人的委托代理人李源涛到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2017年2月13日对被执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司作出了罚款人民币二十一万五千整元（21.5万元）的行政处罚决定（津）安监管罚字[2017]第（1）号，并于当日将（津）安监管字[2017]第（1）号《行政处罚决定书》送达到被申请执行人。被申请执行人至今未履行该处罚决定，经催告后被执行人仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院强制执行罚款21.5万元。
申请执行人提交了以下证明其作出行政处罚的证据：1、津安监管罚字[2017]第（1）号，2、津安监管罚告字[2017]第（1）号，3、津安监管听告字[2017]第（1）号4、津安监管回字[2017]第（1）号，5、津安监执行催告[2017]第（3）号，6、津安监执行催告[2017]第（3）号文书邮寄送达回执证明，7、询问笔录，
8、建宇新时区18号楼工程暂停令，9、工伤死亡协议补偿书，10、死亡注销户口证明，11、火化证明，12、调查报告，13、结案批复，14、事故单位事故快报，15、项目部安全检查专题会议纪要、外架拆除安全交底会议纪要、监理工程师通知单，16、事故单位企业法人营业执照，17、施工合同，18、建宇新时区18号楼施工许可证。
被执行人辩称，《行政处罚决定书》处罚过高，公司没有履行能力，还差员工工资，无钱缴纳罚款。
经本院听证查明，2017年2月13日申请执行人重庆市江津区安全生产监督管理局对被执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司作出（津）安监管字[2017]第（1）号《行政处罚决定书》决定：对重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司处以罚款人民币贰拾壹万伍仟元整的行政处罚。并于当日将（津）安监管字[2017]第（1）号《行政处罚决定书》送达到被执行人。因被执行人逾期未履行该处罚决定书确定的义务，2017年10月12日申请执行人重庆市江津区安全生产监督管理局作出（津）安监执行催告[2017]第（3）号《行政强制执行事先催告书》，并送到被执行人，但被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人重庆市江津区安全生产监督管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行（津）安监管罚字（2017）第（1）号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的人民币贰拾壹万伍仟元罚款。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“……县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理……”第一百零九条规定：“发生安全生产事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款……”。故申请执行人有权作出相应的行政处罚。其次，申请执行人作出的罚款金额为人民币贰拾壹万伍仟元，罚款数额并无不当。第三，申请执行人作出的（津）安监管字[2017]第（1）号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。综上，被执行人在听证中的理由不构成最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条中人民法院裁定不准予执行的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区安全生产监督管理局于2017年11月6日作出的（津）安监管罚字（2017）第（1）号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司作出的罚款人民币贰拾壹万伍仟元整准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红军
审 判 员 沈迎春
人民陪审员 邓晶晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭明英
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初345号
原告：东营祥恒建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区文汇街道办事处张屋村***号。组织机构代码32618838—1。
法定代表人：王建超，经理。
委托诉讼代理人:李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告：夏志彬，男，1989年12月31日出生，汉族，原住江苏省射阳县，现住址。
原告东营祥恒建筑设备租赁有限公司(以下简称祥恒租赁公司)与被告夏志彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥恒租赁公司法定代表人王建超及其委托诉讼代理人李江令到庭参加诉讼。被告夏志彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥恒租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏志彬支付原告租金24000元，违约金5760元；2、被告支付自2017年2月5日至实际还款之日的违约金（以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。事实与理由：2014年被告租赁原告的电动吊篮用于其承揽的外墙装饰工程的建设，共发生租金54000元。被告已支付原告30000元，余款24000元被告于2016年1月26日给原告出具欠条一份，并许诺于2016年2月3日前付清。被告到期后拒不履行义务。
被告夏志彬未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月26日，被告夏志彬向原告出具欠条一份，载明：今欠到东营祥恒建筑设备租赁有限公司电动吊篮租赁费24000元，确保2016年2月3日前付清欠款，如超期付款须按日缴纳应付款额3%的违约金。但被告逾期违约未付。
本院认为，原告祥恒租赁公司主张被告夏志彬尚欠租金24000元，事实清楚，有原告提供的欠条为证。因此，原告请求被告支付租金24000元，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期贷款月利率5‰的4倍计算自2016年2月4日至2017年2月4日的违约金5760元，不违反法律规定，本院予以支持。请求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2017年2月5日至实际清偿之日的违约金，符合法律规定，但年利率不得超出24%。被告夏志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志彬于本判决生效之日起十日内支付原告东营祥恒建筑设备租赁有限公司租金24000元，支付违约金5760元，并支付自2017年2月5日至实际清偿之日的违约金（以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但年利率不得超出24%）；
二、驳回原告东营祥恒建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 张华艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张甜甜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1448号
原告谢XX。
委托代理人谭XX，江苏XX律师事务所律师。
被告赵X。
被告唐XX。
原告谢XX诉被告赵X、唐XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，先由代理审判员张金华适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月24日、2015年9月29日、2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢XX委托代理人谭XX到庭参加诉讼，被告赵X、唐XX前两次庭审均到庭参加诉讼，2015年10月14日庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵X曾多次向原告借款，截止2014年6月，赵X共向原告借款合计人民币23万元。经原告多次催要无果。另外，两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间双方共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款23万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵X辩称，借款时已经告知原告其与唐XX关系不好，2014年2月第一笔借款时已经分居，因夫妻关系不好导致其与父母关系不好，没有生活来源才向原告借款，并且原告当面交给其借款只有一次，其余借款均通过方某。
被告唐XX辩称，其与赵X关系不好，现在双方正在协商离婚事宜，但并未办离婚手续，赵X借款金额已经超出夫妻双方正常所需资金。原告若需要其承担还款责任，当时应该让其也在借条上签字，其不知道本案借款事实，并没有享受到任何利益。
经审理查明，被告赵X与唐XX系夫妻关系，于2013年8月19日登记结婚被告赵X于2014年2月15日出具借条一份,该借条载明“今借到谢XX人民币（80000.00元）捌万元整”，“我将父亲公司（常州峰祥燃料）的一部A6L作为抵押，车牌号码苏D×××××”。被告赵X于2014年5月15日出具借条一张，载明“今借谢XX人民币130000元（壹拾叁万元整）用于资金周转”。被告赵X于2014年6月19日出具借条一张，载明“今借到谢XX人民币贰万元（20000.00元）。因被告一直未能履行还款义务，原告催要借款无着，遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
庭审中，原告申请证人方某到庭作证，证明本案借款中有21万元是通过方某借给被告的。方某陈述，谢小华有21万元借款是通过方某借给被告的，款项是多次交付的，有银行转账，有现金交付，借条是赵X当其面出具后，其交给谢XX的。
审理中，唐XX提供情况说明一份，载明“我作为第二被告唐XX，特请假缺席原定于10月14日开庭审理此案的现场。由于我目前无法取得所在街道/村委在本案材料中所指定发生时间内的夫妻分居证明，故我放弃法院给予的举证机会。但是，这并不代表我认同原告所起诉的如下观点，即我作为被告赵X法律意义上的妻子，应该与赵X共同承担此案中所提起的相应借款。……”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵X向原告谢XX借款230000元的事实，有其出具的借条为凭，其借贷事实清楚，本院予以确认，被告应承担还款责任。被告借款后未及时归还，原告谢XX要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告唐XX抗辩称对本案借款并不知情，本案借款已经远超过其家庭正常所需资金，其没有享受到任何利益，但其未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生于赵X与唐XX婚姻关系存续期间，又没有法定的应当认定为赵X个人债务的情形，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。被告赵X、唐XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵X、唐XX于本判决生效之日起十日内归还原告谢XX借款本金230000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告赵X、唐XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施 靓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3206号
�告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、田晟，系原告公司员工。
被告：吴辉，男，汉族，1968年1月2日出生，住江苏省海门市。
被告：丁燕，女，汉族，1965年10月30日出生，住址同上。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吴辉、丁燕合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告诉请：1、被告吴辉立即返还原告凝睿公司垫付款520654.18元；2、被告吴辉向原告凝睿公司支付利息29516.62元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二�起计算至2017年3月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告丁燕对被告吴辉的上述债务承担共同还款责任；4、被告吴辉、丁燕共同承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，被告吴辉、丁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，凝睿公司与吴辉、丁燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定吴辉已经或将要购买车辆，购车款860000元，以信用卡透支资金支付车价尾款及服务费用；由凝睿公司为吴辉的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；丁燕系吴辉共同债务人，因吴辉违反约定导致凝睿公�为其承担清偿透支债务责任的，凝睿公司仍可以就其代为清偿的透支资金向丁燕全额追偿；若吴辉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。有关本合同一切争议，……协商不成，由凝睿公司所在地人民法院管辖。2015年9月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与吴辉签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：吴辉购买汽车一辆，交易总价860000元，吴辉自行支付首付款258552元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为601448元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，吴辉每期应偿还额=透支金额/还�期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为57137.56元，以一个月为一期分期支付；吴辉不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向吴辉提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但吴辉未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行履行代偿责任，2016年8月25日、2016年12月22日，凝睿公司为吴辉向工行艮山支行垫付了款项总计520654.18元。其后吴辉、丁燕均未履行代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因吴辉未向银行支付每期应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款520654.18元后有权依约向吴辉追偿。吴辉未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。丁燕作为吴辉债务的共同债务人，凝睿公司要求其对吴辉债务承担共同还款责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款520654.18元；
二、被告吴辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息29516.62元（前述利息计算至2017年3月5日止，此后至还清日的利息应以上述第一项�还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
三、被告丁燕对被告吴辉上述第一、二项还款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，由被告吴辉、丁燕共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告吴辉、丁燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于�江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 楼金映
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初180号
原告：王文彪，男。
被告：彭德和，男。
原告王文彪与被告彭德和合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王文彪于2018年2月26日向本院申请撤回对被告彭德和的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文彪撤回对被告彭德和的起诉。
案件受理费2402元，减半收取计1201元，财产保全费1070元，合计2271元，由原告王文彪负担。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 周 珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5412号
原告：邰庆英。
原告：王宝强。
原告：王宝明。
委托诉讼代理人：王绍华，山东铭信律师事务所律师。
被告：刘生奎。
邰庆英、王宝强、王宝明与刘生奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。邰庆英、王宝强、王宝明于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邰庆英、王宝强、王宝明撤诉。
案件受理费1583元，减半收取计792元，由邰庆英、王宝强、王宝明负担。
审判员 张兰成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柏红伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00183号
原告：王莹，女，1973年10月04日出生，汉族现住沈阳市皇姑区武功山路08-04号楼。
被告：陈娟，女，1961年01月10日出生，现住抚顺市新抚区南台二路*****号楼。
本院在审理原告王莹与被告陈娟合伙协议纠纷一案过程中，原告王莹于2015年06月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王莹向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王莹撤回起诉。
案件受理费300元（原告王莹预交），减半收取150元，由原告王莹负担，退还原告王莹150元。
审 判 员 ：谢贵清
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ：刘静波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：张婷婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4561号
原告：常州市秉钜精密机械制造有限公司，统一社会信用代码91320404790867193E，住所地本市钟楼区邹区镇工业路58号。
法定代表人：汤炳成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨敬时，江苏聚博律师事务所律师。
被告：南京轩尊五金制品有限公司，组织机构代码67900310-0，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道合作村88号。
法定代表人：曾长云。
原告常州市秉钜精密机械制造有限公司诉被告南京轩尊五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敬时到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年，原、被告签订买卖合同3份，约定被告向原告购买5台车床共计22.5万元，双方约定了付款时间和按时付款的金额，同时约定买方未付清货款，标的物的所有权仍属卖方所有，如不按合同第三条付款，买方承担违约责任按双方银行贷款利息赔偿卖方经济损失；卖方有权收回所交付的机器，买方已交付的定金和货款不予退还，买方不得提出异议。合同签订后，原告按约交付了5台车床，被告至今还有8.05万元机器设备款未付。原告为保障自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告购买的车床归原告所有或支付货款8.05万元；2、违约损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明,2011年12月7日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买精密自动车床一台，型号为BJ1525，单价4.5万元，总计9万元，交货日期为2011年12月8日，付款方式及期限为：设备运至买方指定地点，买方付设备款7万元，余款2万元在2012年6月30日前按月分期付清设备款，被告未按期付款的，应承担违约责任：1、按银行贷款利息双倍计算赔偿原告经济损失；2、原告有权收回所交付的机器，买方已交付的定金和货款不予退还，被告不得提出异议。合同还就其他内容进行了约定。2013年3月1日，原、被告签订买卖合同一份，约定付款方式及期限为：机器到付现金3万元，5月15号付3万元，其余8月底付清。其余内容与前述买卖合同一致。2013年3月21日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买一台自动车床，单价为4.5万元，付款方式及期限为：设备运到买方指定地点，买方在2013年3月31日前付1万元，余款3.5万元在2013年5月31日前付1万元，2013年8月31日前付1万元，2013年12月31日前付清货款1.5万元。其余内容与前述买卖合同一致。合同签订后，原告即按约交付了设备，被告支付货款14.45万元后未再按合同约定的付款时间付款。经原告催要，被告于2016年5月26日向原告支付货款500元，剩余货款80500元至今未付。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：被告向原告支付货款80500元及逾期付款违约金10000元。另原告称逾期付款违约金10000元是从合同约定的最后一期付款日期即2013年12月31日次日按照银行同期贷款利率的二倍计算已超出10000元，原告仅主张10000元。
上述事实，由原告提供的买卖合同书、收据等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应精密车床，被告根据合同约定的金额和时间向原告支付货款。现原告自认已收到被告支付的货款14.45万元，被告尚欠货款8.05万元，由原告提交的收据予以证实，本院对该数额予以确认。另原告主张按照合同约定的银行同期贷款利率的两倍从付款时间届满计算逾期付款违约金于法有据，原告主张的违约金10000元未超出上述计算金额，本院予以支持。被告南京轩尊五金制品有限公司经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京轩尊五金制品有限公司于判决生效之日起十日内向原告常州市秉钜精密机械制造有限公司支付货款80500元及逾期付款违约金10000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2063元、公告费600元，合计2663元（原告已预交），由被告南京轩尊五金制品有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州市秉钜精密机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩 靓
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终713号
上诉人（原审被告）：承德市凯旋房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼。
法定代表人：王庆炀，副总经理。
上诉人（原审被告）：孙俊，男，1965年10月16日出生，汉族，住承德市双桥区。
二上诉人委托诉讼代理人：何艳利，女，1973年5月18日出生，满族，住承德市双桥区陕西营*号楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）：王福存，男，1968年11月20日出生，满族，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
原审被告：夏斯红，男，1965年11月1日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李天红，女，1980年7月3日出生，汉族，住承德市承德县。
上诉人承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊因与被上诉人王福存及原审被告夏斯红民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人王福存与原审被告夏斯红之间存在民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原审被告夏斯红虽向被上诉人王福存出具了2500000.00元借条，但被上诉人王福存未提供该笔2500000.00元给付的依据，对此应予查明。如原审被告夏斯红所出具借条系对之前所借款项的归总，应对原审被告夏斯红所借款项数额、约定借款利息以及已经还款数额予以查明，并对上诉人承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊应否承担保证责任予以综合认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3676号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊预交的二审案件受理费13400.00元予以退回。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 包居正
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执800号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人徐强，男，汉族，生于1970年1月30日，大专文化，系该社客户经理，住宁夏回族族自治区永宁县。
被执行人ＸＸ利，男，生于1961年10月28日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人刘自英，女，汉族，生于1967年9月27日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘建兵，男，汉族，生于1971年11月17日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ利、刘自英、刘建兵金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）永民商初字第90号民事判决书，依法向被执行人ＸＸ利、刘自英、刘建兵送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ利、刘自英、刘建兵向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还借款5万元及利息，承担案件受理费2445.00元，公告费600.00元，执行费1229.00元。
本案在执行过程中，被执行人刘自英向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还了4.1930万元并就剩余部分双方私下达成了和解协议，申请执行人孙威于2017年8月17日书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月二十九日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执800号申请执行人永宁县农村信用合作联社，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人徐强，男，汉族，生于1970年1月30日，大专文化，系该社客户经理，住宁夏回族族自治区永宁县。被执行人ＸＸ利，男，生于1961年10月28日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人刘自英，女，汉族，生于1967年9月27日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人刘建兵，男，汉族，生于1971年11月17日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ利、刘自英、刘建兵金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）永民商初字第90号民事判决书，依法向被执行人ＸＸ利、刘自英、刘建兵送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ利、刘自英、刘建兵向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还借款5万元及利息，承担案件受理费2445.00元，公告费600.00元，执行费1229.00元。本案在执行过程中，被执行人刘自英向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还了4.1930万元并就剩余部分双方私下达成了和解协议，申请执行人孙威于2017年8月17日书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年八月二十九日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙克强，男，1949年12月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：固安县彭村乡前石家务村村民委员会，住所地：河北省廊坊市固安县彭村乡前石家务村。
法定代表人：张洪波，该村村委会主任。
再审申请人孙克强因与被申请人固安县彭村乡前石家务村村民委员会（以下简称前石家务村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙克强申请再审主要称：2003年，村委会因国家政策变化不再收取承包费，并且向申请人发放补贴。案涉承包地用途是耕地，依据《土地承包法》第二十条规定耕地承包期为三十年，故案涉承包地承包期应延长为三十年。一审、二审法院仅根据双方签订的《承包合同》期限内容的约定，却无视合同中第六条约定：“承包期内由于国家政策有变化，合同也要相应随着变更”，侵害了申请人的合法土地承包权，违反法律及相关土地政策。故请求：1.依法撤销一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费及其他诉讼开支由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人孙克强应按照与被申请人前石家务村委会签订的承包合同约定缴纳承包费，现约定的承包期限已经届满，孙克强主张涉案土地承包期限应延长到三十年且不应缴纳任何费用，没有法律依据，二审判令孙克强向前石家务村委会返还承包地并补交承包费并无不妥。
综上，再审申请人孙克强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙克强的再审申请。
审 判 长 宋瑞良
审 判 员 鲍立斌
审 判 员 赵国栋
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘 璇
书 记 员 寇兴伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第1045号
原告：陈巧，
珠岙镇西陈村新兴北片92号。
被告：汪道兵，户籍地
三门县珠岙镇香山村127号，现住三门县珠岙镇香溪路30号。
本院在审理原告陈巧与被告汪道兵民间借贷纠纷一案中
，原告陈巧以原、被告双方已自行协商好还款期限为由，于20
09年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巧向本院提出撤诉的申请，自愿、合
法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告陈巧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈巧负担。
审 判 长 胡金龙
审 判 员 梅 丹
审 判 员 吴亚琴
二〇〇九年九月十五日
代书记员 蒋玛莉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3575号
原告:王怀艳,女,1968年11月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王道荣，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系原告丈夫）。
被告:闫洪站，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原告王怀艳与被告闫洪站健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀艳向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付原告二次手术产生的医疗费用154293元，并根据鉴定结果赔偿原告残疾、护理、营养等损失。事实和理由：原告自2015年1月19日被被告殴打致伤至今经多家医院诊断手术治疗无果，至今不能自理，花费了大量的医疗费用，给原告造成损失，请�判决支持原告诉讼请求。
被告闫洪站辩称，原告的伤是在2005年受伤造成的，2010年虽然和答辩人发生纠纷，但已经法院处理，医疗已经终结；原告起诉已过诉讼时效；原告现在的伤情根据原告提供的病历、住院记录、出院记录，原告在2015年的时候再次受伤，原告所受的伤与被告无任何因果关系原告现有状况是否与原告2010年所受伤害有关需要有一定的法医理论和证据证明，方可对本案进行认定，综上，原告起诉依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月19日上午10时许，被告闫洪站与本村村民王道荣（原告丈夫）、王道庆等人发生纠纷，双方发生争执并�打，在厮打过程中，被告闫洪站将原告打伤，致原告腰1椎体压缩性骨折，构成轻伤，2010年10月20日经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，无法判断腰1椎体压缩性骨折与瘫痪是否存在必然联系，不能作出判断，被鉴定人王怀艳腰1压缩性骨折医疗终结、休息期自伤日起为6个月，护理、营养期限为3个月。期间原告分别到多家医院进行治疗，花医药费36947.07元，后被告闫洪站因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月18日被赣榆县公安局刑事拘留，2010年11月18日经本院决定逮捕，并被本院判处有期徒刑八个月，同时附带赔偿原告经济损失62091.52元，该损失被告已赔偿原告。被告刑满释放回村鸣放鞭炮，为此原告王怀艳及其丈夫王道荣纠集多人先后数十次到中央、省、市、县、镇就闫洪兵倒卖土地、经济等问题到相关部门闹访，期间王道荣等人多次将原告送至党委、政府及相关部门�王怀艳以自残、自杀、绝食、不配合治疗相要挟。2012年5月11日，原告被送到徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为腰1椎体陈旧性压缩性骨折伴截瘫，2012年5月16日，在全麻下行腰1椎体陈旧性压缩性骨折伴截瘫切开复位内固定术+直骨术。2012年6月15日出院，出院情况为治愈，花医药费142286.45元，购假肢矫形器材支付2800元。2015年6月17日，原告再次到徐州市第一人民医院住院治疗，其入院时陈述，三年前来院治疗，给予腰1椎体陈旧性压缩性骨折伴截瘫切开复位内固定术，术后双下肢肌力恢复约IV级，出院后再次受伤，受伤后出现双下肢无力。住院后进行相关检查，给予神经肌电图，营养神经治疗腰椎MRI，建议手术治疗，原告拒绝手术治疗，给予对症处理，功能锻炼，后原告要求出院，原告于2015年7月31日出院，期间花医药费12007.50元，另提供交通费用票据301份计�3805元。2015年7月7日，原告诉至本院。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级，误工、护理、营养期限，伤残用具、后续治疗费进行鉴定，被告申请对原告2010年1月所受伤害与其现在病情有无因果关系及其承担责任的比例进行鉴定，我院先后委托连云港市东海县人民医院司法鉴定所、连云港正达司法鉴定中心对双方申请鉴定事项进行鉴定，鉴定机关均不能完成鉴定，2016年5月3日，本院再次委托大连医科大学附属第一医院司法鉴定所对双方当事人申请鉴定事项进行鉴定，由于鉴定所技术条件有限，无法对被鉴定人王怀艳2010年1月份受伤与其现在病情有无因果关系作出鉴定，对其伤残等级，误工、护理、营养期限，伤残用具、后续治疗费亦未作出鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2010年1月19日被告闫洪兵在�他人发生厮打过程中致伤原告，造成原告腰1椎体压缩性骨折，原告所受伤害经鉴定已构成轻伤，2010年11月18日被告因此被判处有期徒刑8个月，并附带赔偿原告损失62091.52元，2012年5月16日原告因腰1椎体压缩性骨折到徐州市第一人民医院住院行腰1椎体陈旧性压缩性骨折伴截瘫切开复位内固定术+直骨术治疗，花医药费142286.45元购假肢矫形器材支付2800元共计145086.45元，该费用被告应予赔偿，但原告明知自身身体有伤未治愈，其仍然先后数十次到中央、省、市、县、镇就闫洪兵倒卖土地、经济等问题到相关部门闹访，期间其丈夫王道荣等人多次将原告送至党委、政府及相关部门、原告以自残、自杀、绝食、不配合治疗相要挟，原告对其病情的发展、加深亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任，以被告赔偿原告损失的60%为宜。对于原告2015年6月17日再次到徐州市第一人�医院住院治疗，因原告自述其在2012年出院后一个月再次受伤，且在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级，误工、护理、营养期限，伤残用具、后续治疗费进行鉴定，被告申请对原告2010年1月所受伤害与其现在病情有无因果关系及其承担责任的比例进行鉴定，我院先后委托连云港市东海县人民医院司法鉴定所、连云港正达司法鉴定中心、大连医科大学附属第一医院司法鉴定所对双方当事人申请鉴定事项进行鉴定，鉴定机构无法对被鉴定人王怀艳2010年1月份受伤与其现在病情有无因果关系作出鉴定，对其伤残等级，误工、护理、营养期限，伤残用具、后续治疗费亦未作出鉴定，且原告自述在2012年徐州市第一人民医院出院后一个月再次受伤，故对原告在2015年以后的医药费12007.50元及其残疾、护理、营养及等损失，本院不予处理，原告可在有鉴定结论后另行主张。对�原告提交的交通费3805元，本院酌定1500元。原告的损失包括医药费145086.45元，交通费1500元共计146586.45元，根据过错责任比例，被告应赔偿原告的损失为146586.45×60%=87951.87元
综上，本院对原告诉讼请求中合理部分请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫洪站应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失87951.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告负担470元，被告负担700元（上述费用原告已预交，被告应承担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1170元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
审 判 员 李 虎
人民陪审员 张明义
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 雨
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1637号
申请执行人：刘鹏，男，汉族，1983年3月27日出生，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张大林，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人张大林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张大林在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张大林的银行存款人民币946607元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1637号之一
申请执行人：刘鹏，男，汉族，1983年3月27日出生，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张大林，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人张大林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张大林在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张大林的银行存款人民币946607元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特610号
申请人：赵雷虹，女，汉族，1978年7月8日出生，住缙云县。
申请人：徐周光，男，汉族，1950年8月13日出生，住缙云县。
本院于2017年9月18日受理了申请人赵雷虹与申请人徐周光关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵雷虹与申请人徐周光因民间借贷纠纷，于2017年9月18日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
徐周光于2017年10月30日前归还赵雷虹借款本金235000元及支付利息39480元。双方向法院申请确认协议有效后，若逾期，可按所欠款项全额申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵雷虹与申请人徐周光于2017年9月18日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十八日
代书记员 麻志锋
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初411号
原告锡林郭勒盟中康北方机械设备有限公司，住所地锡林郭勒盟锡市上海路宝力根苏木政府西楼。
法定代表人�英喜，该公司经理。
委托代理人姚俊青，北京市华诚律师事务所律师。
被告湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区电工北路66号。
法定代表人柳秀导，该公司经理。
本院受理原告锡林郭勒盟中康北方机械设备有限公司诉被告湘电重型装备有限公司修理合同纠纷一案后，被告湘电重型装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于本案双方当事人在合同中约定”可向甲方（被告）公司所在地人民法院起诉”，故该案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年8月26日签订了《湘电重装大唐锡矿事业部SF31904-C自卸车发动机保养检修合同》，约定原告对被告的22台SF319**型自卸车进行保养检修工作。合同履行过程中，原告对其中5台SF319**型自卸�的水箱进行了大修，对水箱的大修工作应为该合同的增项。上述合同第6.4条约定：”本合同未尽事宜，双方可签订补充协议。对本合同的争议，双方可协商解决，协商不成，可向甲方（被告）公司所在地人民法院起诉”。被告湘电重型装备有限公司，公司住所地位于湖南省湘潭市岳塘区电工北路66号，该案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告湘电重型装备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一六年四月二十七�
书记员 其乐木格
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1377号
上诉人（原审被告）：林永水，男，1964年5月17日生，汉族，住福建省连城县，
被上诉人（原审原告）：罗细芳，男，1961年4月15日生，汉族，住福建省连城县，
上诉人林永水因与被上诉人罗细芳民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了询问。双方当事人均到庭接受询问。本案现已审理终结。
林永水上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗细芳一审诉讼请求。事实和理由：本案《借条》虽然是林永水本人出具的，但林永水事实上并未收到罗细芳任何款项。2012年8月，罗细芳介绍林永水在其经营的龙岩市言沣投资理财俱乐部（以下简称言沣公司）玩股指期货挂单投资，并给了林永水一个期货账号，账户名并不是林永水，2万元是挂单保证金，有保证金才允许挂单，言沣公司根据林永水的电话指令帮其操作，后来账号里的2万元全部输掉了。几年后，经多方了解，罗细芳介绍的股指期货交易实际上并未接入正规公司端口，属于模拟盘，具有欺诈性质。林永水前后被骗近30万元，已向公安机关报案。本案25000元债务形成于罗细芳从事的场外配资行为，该行为具有欺诈性质，国家已明令禁止，不应受法律保护。借款后，其有按月利率2%向罗细芳支付利息，直至2014年6月3日双方结算时至。
罗细芳辩称，其系华福证券公司员工，华福证券公司一直响应ＸＸＸ总理倡导的大众创业、万众创新、合作共赢精神，采用证券经纪人制度，与银行、保险、期货、俱乐部等很多机构都有合作，互利互惠，所从事的证券业务都是合法合规的。言沣公司的老板和个别员工都是罗细芳的客户，双方互相合作，介绍客户。2012年6月14日，其介绍林永水到言沣公司投资，其借给林永水的2万元直接给了言沣公司的财务邱雅婷，言沣公司收到钱后开了一个账户给其，由其将账户交给林永水自己操作。其记不清言沣公司给林永水开的账户是股票账户还是期货账户，但不论是股票还是期货交易，都是合法合规的，不存在假盘之说。林永水自愿投资股市，往来账目均是其直接与言沣公司结算，盈亏与罗细芳无关。经向言沣公司了解，2012年9月28日时林永水所使用的账户还结余4907.5元，言沣公司直接打还给了林永水。在2012年至2015年4月期间，股市配资并不违规，证券业监管部门2015年才出文禁止场外配资行为，但这也仅仅是行业内的规定，并未上升到法律层面，林永水主张本案债务不合法没有法律依据。在支付借款后，林永水有以现金形式按月利率2%支付了两三个月的利息。
罗细芳向一审法院起诉请求：1.判令林永水偿还罗细芳借款25000元，并支付自2014年6月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由林永水负担。
一审法院认定事实：2014年6月3日林永水与罗细芳进行结算，林永水结欠罗细芳借款本金20000元，利息5000元。双方约定本金的还款期限至2014年11月底，利息的还款期限至2015年6月底，若林永水未按期还本付息，则借款按月利率2%计算利息。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，林永水结欠罗细芳借款本金2万元及利息5000元，事实清楚，证据充分，罗细芳要求林永水支付25000元的诉讼请求，予以支持。但罗细芳要求林永水支付以25000元为基数自2014年6月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，属于重复计算利息，违反了法律的禁止性规定，不予支持。但林永水应支付以2万元为基数自2014年6月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。林永水认为该笔借款的还款期限至2014年11月底，罗细芳于2017年6月29日才向法院提起诉讼，该笔借款已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算”。罗细芳与林永水双方约定的最后一期履行期为利息的还款期限至2015年6月底，故该笔借款未超过诉讼时效，林永水的辩解意见不予采纳。林永水认为该笔借款是被罗细芳诈骗参与至言沣公司的模拟盘中，但未提供证据予以佐证，该辩解意见不予采纳。罗细芳的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，判决：一、林永水应于判决生效之日起五日内归还罗细芳借款本金2万元，利息5000元，合计25000元，并支付以20000元为基数自2014年6月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回罗细芳其他诉讼请求。案件受理费785元，减半收取392.5元，由罗细芳负担63.76元，林永水负担328.74元。
二审中，林永水围绕上诉请求提交了如下证据：林永水于2013年7月11日与卓远金业（福建）贵金属经营有限公司签订的《客户协议书》一份，证明言沣公司的股指期货和贵金属交易都是非法的。本院组织双方当事人进行了举证和质证。对林永水提交的该份证据，本院经审查认定如下：该证据系林永水与卓远金业（福建）贵金属经营有限公司之间的协议，与本案无关联性，无法证明林永水的主张，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方当事人对案涉25000元款项的形成原因和背景没有异议，均认可25000元系支付给言沣公司作为林永水投资股指期货交易的资金。双方争议焦点在于言沣公司所提供的股指期货交易平台是否合法。林永水主张言沣公司所提供的股指期货交易平台系模拟盘，具有欺诈性质，但其提出该主张的依据仅系听他人讲述，并未提供任何证据予以证实，其主张缺乏证据基础，本院不予支持。根据双方当事人一审、二审庭审陈述及本案现有证据，罗细芳与言沣公司之间并无直接的法律关系，罗细芳仅是介绍林永水参与言沣公司的股指期货交易，林永水系直接与言沣公司进行结算，故言沣公司所提供的股指期货交易平台是否合法与本案借贷关系是否成立且合法并无关联。《借条》是重要的债权债务凭证，林永水作为借款人，其如何使用所借款项并不影响双方借贷关系的成立。
综上所述，林永水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由林永水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年十月二十三日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1377号上诉人（原审被告）：林永水，男，1964年5月17日生，汉族，住福建省连城县，被上诉人（原审原告）：罗细芳，男，1961年4月15日生，汉族，住福建省连城县，上诉人林永水因与被上诉人罗细芳民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了询问。双方当事人均到庭接受询问。本案现已审理终结。林永水上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗细芳一审诉讼请求。事实和理由：本案《借条》虽然是林永水本人出具的，但林永水事实上并未收到罗细芳任何款项。2012年8月，罗细芳介绍林永水在其经营的龙岩市言沣投资理财俱乐部（以下简称言沣公司）玩股指期货挂单投资，并给了林永水一个期货账号，账户名并不是林永水，2万元是挂单保证金，有保证金才允许挂单，言沣公司根据林永水的电话指令帮其操作，后来账号里的2万元全部输掉了。几年后，经多方了解，罗细芳介绍的股指期货交易实际上并未接入正规公司端口，属于模拟盘，具有欺诈性质。林永水前后被骗近30万元，已向公安机关报案。本案25000元债务形成于罗细芳从事的场外配资行为，该行为具有欺诈性质，国家已明令禁止，不应受法律保护。借款后，其有按月利率2%向罗细芳支付利息，直至2014年6月3日双方结算时至。罗细芳辩称，其系华福证券公司员工，华福证券公司一直响应ＸＸＸ总理倡导的大众创业、万众创新、合作共赢精神，采用证券经纪人制度，与银行、保险、期货、俱乐部等很多机构都有合作，互利互惠，所从事的证券业务都是合法合规的。言沣公司的老板和个别员工都是罗细芳的客户，双方互相合作，介绍客户。2012年6月14日，其介绍林永水到言沣公司投资，其借给林永水的2万元直接给了言沣公司的财务邱雅婷，言沣公司收到钱后开了一个账户给其，由其将账户交给林永水自己操作。其记不清言沣公司给林永水开的账户是股票账户还是期货账户，但不论是股票还是期货交易，都是合法合规的，不存在假盘之说。林永水自愿投资股市，往来账目均是其直接与言沣公司结算，盈亏与罗细芳无关。经向言沣公司了解，2012年9月28日时林永水所使用的账户还结余4907.5元，言沣公司直接打还给了林永水。在2012年至2015年4月期间，股市配资并不违规，证券业监管部门2015年才出文禁止场外配资行为，但这也仅仅是行业内的规定，并未上升到法律层面，林永水主张本案债务不合法没有法律依据。在支付借款后，林永水有以现金形式按月利率2%支付了两三个月的利息。罗细芳向一审法院起诉请求：1.判令林永水偿还罗细芳借款25000元，并支付自2014年6月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由林永水负担。一审法院认定事实：2014年6月3日林永水与罗细芳进行结算，林永水结欠罗细芳借款本金20000元，利息5000元。双方约定本金的还款期限至2014年11月底，利息的还款期限至2015年6月底，若林永水未按期还本付息，则借款按月利率2%计算利息。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，林永水结欠罗细芳借款本金2万元及利息5000元，事实清楚，证据充分，罗细芳要求林永水支付25000元的诉讼请求，予以支持。但罗细芳要求林永水支付以25000元为基数自2014年6月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，属于重复计算利息，违反了法律的禁止性规定，不予支持。但林永水应支付以2万元为基数自2014年6月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。林永水认为该笔借款的还款期限至2014年11月底，罗细芳于2017年6月29日才向法院提起诉讼，该笔借款已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算”。罗细芳与林永水双方约定的最后一期履行期为利息的还款期限至2015年6月底，故该笔借款未超过诉讼时效，林永水的辩解意见不予采纳。林永水认为该笔借款是被罗细芳诈骗参与至言沣公司的模拟盘中，但未提供证据予以佐证，该辩解意见不予采纳。罗细芳的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，判决：一、林永水应于判决生效之日起五日内归还罗细芳借款本金2万元，利息5000元，合计25000元，并支付以20000元为基数自2014年6月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回罗细芳其他诉讼请求。案件受理费785元，减半收取392.5元，由罗细芳负担63.76元，林永水负担328.74元。二审中，林永水围绕上诉请求提交了如下证据：林永水于2013年7月11日与卓远金业（福建）贵金属经营有限公司签订的《客户协议书》一份，证明言沣公司的股指期货和贵金属交易都是非法的。本院组织双方当事人进行了举证和质证。对林永水提交的该份证据，本院经审查认定如下：该证据系林永水与卓远金业（福建）贵金属经营有限公司之间的协议，与本案无关联性，无法证明林永水的主张，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人对案涉25000元款项的形成原因和背景没有异议，均认可25000元系支付给言沣公司作为林永水投资股指期货交易的资金。双方争议焦点在于言沣公司所提供的股指期货交易平台是否合法。林永水主张言沣公司所提供的股指期货交易平台系模拟盘，具有欺诈性质，但其提出该主张的依据仅系听他人讲述，并未提供任何证据予以证实，其主张缺乏证据基础，本院不予支持。根据双方当事人一审、二审庭审陈述及本案现有证据，罗细芳与言沣公司之间并无直接的法律关系，罗细芳仅是介绍林永水参与言沣公司的股指期货交易，林永水系直接与言沣公司进行结算，故言沣公司所提供的股指期货交易平台是否合法与本案借贷关系是否成立且合法并无关联。《借条》是重要的债权债务凭证，林永水作为借款人，其如何使用所借款项并不影响双方借贷关系的成立。综上所述，林永水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由林永水负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖松福审 判 员 严建锋审 判 员 陈 芝二〇一七年十月二十三日法官助理 刘瑞春书 记 员 黄娉婷附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字874号
申请执行人王伟。
被执行人吴家庆。
申请执行人王伟与被执行人吴家庆民间借贷纠纷一案，本年院作出的（2015）射黄民初字第00551号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人吴家庆向申请执行人王伟支付借款本金50000元及利息，案件受理费1050元，公告费620元，执行费675元，由被执行人吴家庆承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00551号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 晨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2618号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，现原告不能向我院提供被告准确的送达地址，本案应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费人民币7181元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一四年五月八日
书记员 王婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2618号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告马成。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告马成物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓姝芃
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1293号
原告：倪铮，男。
委托诉讼代理人：杨敏。
被告：张胜泉，男。
原告倪铮与被告张胜泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告倪铮的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告张胜泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪铮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张胜泉偿还原告借款本金20000元；2、请求依法判令被告张胜泉按月利率2%的标准支付借款利息（自2015年7月19日起计算至借款全部清偿之日止）；3、请求依法判令被告张胜泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月19日，被告张胜泉向原告借款20000元，约定借款月利率为8%，借款期限为4个月。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告张胜泉未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年7月19日，被告张胜泉向原告倪铮借款20000元，双方签订《保证借款合同》，约定借款月利率为8%，借款期限为4个月，原告如约向被告支付了借款。借款后，被告未向原告偿还借款本金及支付利息，原告催收未果遂诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且原告已如约履行了出借资金的义务，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另原、被告双方约定借款月利率为8%，但原告诉请按月利率2%的标准计算借款利息，系原告对自身权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张胜泉在本判决生效后十日内偿还原告倪铮借款20000元及利息（利息自2015年7月19日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张胜泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 伍中奇
二〇一七年八月十日
代理书记员 唐 娉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1709号
原告中国农业银行西安纺一路支行。住所地西安市灞桥区纺一路318号。
负责人孙振新，行长。
被告樊桃文。
被告西安大华置业有限责任公司。住所地西安市碑林区建东街151号508室。
法定代表人陈忠云，该公司董事长。
被告西部建筑抗震勘察设计研究院。住所地西安市碑林区建东街153号。
法定代表人陈忠云，该院院长。
本院在审理原告中国农业银行西安纺一路支行诉被告樊桃文、被告西安大华置业有限责任公司、被告西部建筑抗震勘察设计研究院借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行西安纺一路支行于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行西安纺一路支行自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行西安纺一路支行撤回起诉。
本案案件诉讼费5488元，原告已预交，由原告自行负担。
代理审判员 杨 扬
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 冯薛涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1881号
原告：南通翔立贸易有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道鲍家桥社区七组。
法定代表人：陈小青，执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏飞、陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，男，该公司员工。
原告南通翔立贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告南通翔立贸易有限公司的委托诉讼代理人孙鹏飞、陈艳丽，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通翔立贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币133万元，并支付逾期付款利息人民币1000元（暂算）及至判决生效止的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息为自2017年5月26日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告的卖场出售食品，被告收取相应费用后定期向原告支付货款。但截至原告起诉时止，双方合作的08007444厂编项下，被告尚有自2015年1月账期之后的货款人民币133万元拒绝支付。原告无奈，诉至法院。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方签订的买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货在扣除相应的服务费用以及未对账的退货金额后，被告所欠货款并不是原告所主张的金额。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2015年度厂编为007444的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成4.9%、票折作业处理费0.5%、网上服务交易讯息分析管理费1%、快报印刷/宣传费1200元/店/期、奶粉节特别推广费400元/店、食品节特别推广费400元/店、促销管理费2月为3000元/店、商品展示费2月为4000元/店、货架陈列管理费600元/每个品项/店、器材更新维护费3000元/店、水电/瓦斯/租金分摊费4500元/店、质量检验费200元/年/店。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2015年1月25日至账期2017年5月25日，对账总金额为6687983.90元。原告没有未对账部分的送货；被告主张有未对账部分的退货352857.76元，原告认可收到退货138719.75元，对于被告主张的其余退货，被告未能提供相应退货单。针对上述账期，被告支付货款5268205.13元。原告的供货已开具发票。原告的货物先后送至被告门店销售，2015年、2016年均为7家，2017年为6家。被告为原告该厂编项下的商品制作了7期邮报，涉及38店/期。本院还查明，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。原告经营的门店不包括上述四家门店。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。关于未对账部分的退货，因被告仅提供了138719.75元的退货单，原告予以认可，其余退货未能提供退货单，且原告不予认可，故本院对该厂编项下被告主张的未对账部分的退货支持其中的138719.75元。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费并无不当。原告的货物势必由被告派员上柜、补货，故其收取商品展示费并无不当。被告为原告商品制作邮报，其主张快报印刷/宣传费，本院予以支持。器材更新维护费及水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院结合原告的账期予以支持。至于货架陈列管理费因与商品展示费性质相近，故存在重复约定时，本院不予支持。而被告主张的其他费用，因未能提供证据证实确已提供了相关服务，故本院不予支持。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、讯息分析管理费为419152.91元[（6687983.90-138719.75）元×（4.9%+0.5%+1%）]，商品展示费为84745.60元（4000元×2个月×7家×1.05932+4000元×1个月×6家×1.05932），快报印刷/宣传费为48304.99元（1200元/店/期×38店/期×1.05932），器材更新维护费为49258.38元（3000元÷12月×24月×7家×1.05932+3000元÷12月×3月×6家×1.05932），水电/瓦斯/租金分摊费为73887.57元（4500元÷12月×24月×7家×1.05932+4500元÷12月×3月×6家×1.05932）。故被告的扣费总额为675349.45元（419152.91元+84745.60元+48304.99元+49258.38元+73887.57元）。因此，被告结欠原告货款为605709.57元（6687983.90元-138719.75元-675349.45元-5268205.13元），被告应予以支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通翔立贸易有限公司货款605709.57元，并自2017年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；
二、驳回原告南通翔立贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16780元，减半收取计8390元，由原告南通翔立贸易有限公司负担4540元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担3850元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 黄晓莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00237号
申请执行人刘香娟，女。
被执行人杨飞，男。
刘香娟与杨飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2011）昆刑初字第0313-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人刘香娟于2013年2月22日向江苏省昆山市人民法院申请执行，江苏省昆山市人民法院于2013年3月7日作出委托执行函委托我院执行本案，我院于2013年3月25日受理执行，申请执行标的为119795.80元。
本案在执行过程中，经调查被执行人杨飞在押服刑，家中无财产可供执行，经合议庭研究将本案退回委托法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院作出的（2011）昆刑初字第0313-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一三年八月五日
书记员 张小玉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2355号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，公司职员。
被告：李树民,住呼和浩特市
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告李树民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告李树民的�诉。
审判
员赵婧
二〇一七年五月二十二日
书记
员毛卉彤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1799号
原告：何丽芳，女，1957年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：钟嘉麟，男，1988年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告何丽芳与被告钟嘉麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告何丽芳到庭参加诉讼；被告钟嘉麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
何丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按年利率24%从2016年2月计至实际还清止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日被告向原告借款20万元，约定借款期限一年，被告仅支付借款利息至2016年1月份，此后未还款。
钟嘉麟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2014年11月18日钟嘉麟作为借款人签订出借人处为空白的《借款合同》给何丽芳，约定：借款金额20万元，借款期限一年，逾期还款需按银行同类贷款利率的四倍支付利息及自逾期之日起每日按所拖欠金额5‰标准支付违约金等内容。2016年3月8日钟嘉麟出具《欠条》给何丽芳，确认于2014年11月18日向何丽芳借款20万元并承诺还款。何丽芳陈述：其于2014年11月18日通过中国工商银行转账20万元给钟嘉麟即交付本案借款，并提交账户历史明细清单及网上银行转账凭证予以证明。何丽芳自认钟嘉麟按不超过月利率3%的标准支付借款利息至2016年1月份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何丽芳提交《借款合同》、账户历史明细清单及网上银行转账凭证、《欠条》足以证明钟嘉麟于2014年11月18日向其借款20万元的事实。现借款期限已届满，钟嘉麟仍未还款的行为已构成违约，钟嘉麟应清偿借款本金20万元给何丽芳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同》约定的逾期还款利息及逾期还款违约金之和已超过按年利率24%计算的借款利息，现何丽芳主张按年利率24%计算借款利息未超过合同约定及法律保护的范围，本院予以支持，钟嘉麟应清偿借款利息（按年利率24%计算本金20万元自2016年2月1日起至清偿之日止）给何丽芳。
钟嘉麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟嘉麟于本判决生效之日起三日内清偿借款本金20万元及借款利息（按年利率24%计算本金20万元自2016年2月1日起至清偿之日止）给原告何丽芳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告钟嘉麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗 珊
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梅江法执裁字第138号
申请执行人梅州市质量技术监督局。
法定代表人房科辉，该局局长。
被申请执行人纷宝食品（梅州）有限公司。
法定代表人黄晓东，该公司经理。
本院在执行梅州市质量技术监督局与纷宝食品（梅州）有限公司行政处罚一案中，经查被执行人早已停产，现下落不明，已无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结梅州市质量技术监督局作出的（梅市）质监罚字（2011）第A040号行政处罚决定书的执行。
审判长 李练方
审判员 李冬梅
审判员 黄基烽
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶万庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异252号
案外人：杜连军，男，1970年7月12日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人杜连军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院轮候查封了被执行人名下位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号爵士公馆X号楼Ｘ单元Ｘ层Ｘ号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人于2015年8月30日在爵士公馆售楼处以全款形式购买案涉房屋，购买价款为人民币174,800元并签订购房合同，开发商开具了购房收据。现发现购买的楼房被沈阳市中级人民法院查封。为维护本人的合法物权权益特向法院提出裁定申请异议。
申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人杜连军的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李春蕊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2172号
原告：李中兴，男，1974年4月30日出生，吉林市经济技术开发区新九站派出所民警，住吉林市船营区。
法定代理人：李洪运（系原告父亲），男，1940年10月22日出生，吉林市实验中学退休教师，住吉林市船营区。
被告：刘凤霞，女，1966年10月21日出生，职业不详，住吉林市船营区。
原告李中兴与被告刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中兴的法定代理人李洪运到庭参加诉讼，被告刘凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令：一、被告刘凤霞给付欠款本金9，500.00元及利息；二、案件受理费由被告刘凤霞负担。事实和理由：刘凤霞于2016年6月间，向李中兴借款10，000.00元，当时没有出具借条，且该款始终没有偿还，经原告多次索要，被告刘凤霞2016年9月28日，给原告出具了10，000.00元的欠条，刘凤霞于2016年年末还了500.00元，余款至今未能偿还，原告认为被告行为严重侵犯自身合法权益。现依照相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
刘凤霞未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供上述事实的证据有：
1、2017年4月25日吉林市公安局船营分局河南街派出所出具的证明复印件，证明李洪运与李中兴为父子关系。
2、2017年8月23日吉林市公安局吉林经济技术开发区分局出具的证明原件，证明李中兴患有精神疾病，不具备民事行为能力，其法定代理人为李洪运。
3、1999年10月26日吉林省公安厅安康医院作出的司法精神病学鉴定意见书复印件，证明李中兴患有精神分裂症。
4、2016年9月28日原件，被告刘凤霞出具的欠条，证明其向原告借款10，000.00元。
根据当事人的陈述及本院审理对以上证据本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，刘凤霞向原告李中兴借款10,000.00元，同时出具了欠条，2016年末，刘凤霞还款500.00元，余款经原告李中兴多次索要至今未还，2017年7月12日李中兴的法定代理人李洪运诉至本院。请求法院判令：刘凤霞偿还借款本金9，500.00元及利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘凤霞向原告李中兴借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，被告应当按期限履行给付欠款9，500.00元的义务。关于原告主张被告给付欠款9，500.00元的利息损失的诉请，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算，人民法院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤霞于本判决生效后七日内偿还原告李中兴借款本金9，500.00元；
二、被告刘凤霞自2016年9月28日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%向原告李中兴支付借款本金9，500.00元的利息，与本判决第一项同时履行；
被告刘凤霞如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告刘凤霞负担，自本院判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 惠宪民
二〇一七年九月十八日
书记员 张 雷
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执41号
申请执行人永定县建荣钢业有限公司永定县莲花工业园区。
被执行人寻乌县你上都矿业开发有限公司寻乌县文峰乡上都村喻泽琼。
本院于2016年1月15日立案执行永定县建荣钢业有限公司申请寻乌县你上都矿业开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人寻乌县你上都矿业开发有限公司应支付申请人永定县建荣钢业有限公司案款6329215.0元，承担执行费59046.07元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人寻乌县你上都矿业开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执41号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
二〇一六年五月十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁