wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1779号
原告田义跃，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住所地安徽省寿县。公民身份号码：。
被告崔清森，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告田义跃与被告崔清森民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告田义跃到庭参加诉讼，被告崔清森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告田义跃诉称：被告崔清森于2012年7月13日、2012年7月24日分别向原告借款人民币20000元（以下货币均为人民币）、20000元用于归还车贷。还款期限届满后经原告多次催讨，被告均分文未还致诉讼。请求判令：1、被告支付原告欠款40000元；2、被告支付原告20000元自2012年9月14日起至判决生效日的按同期同类银行贷款利息的计算的利息，支付原告20000元自2012年10月25日起至判决生效日的按同期同类银行贷款利息的计算的利息。
被告崔清森未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
借条二份，证明2012年7月13日，被告向原告借款20000元，双方约定还款日期为2012年9月13日的事实及2012年7月24日，被告向原告借款20000元，双方约定还款日期为2012年10月24日的事实。
经审查，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，被告缺席，又未提出书面异议，本院予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年7月13日、2012年7月24日，被告崔清森分别向原告借款20000元、20000元，并分别约定还款期限为2012年9月13日、2012年10月24日，上述事实有被告崔清森出具的借条二份为凭。还款期限届满后经原告催讨，被告拒不履行还款义务，至今仍分文未还，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告崔清森欠原告田义跃借款40000元，有被告崔清森出具的借条二份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告崔清森归还借款及自逾期之日起按照银行同期贷款利率计息。是合理合法的，应予支持。被告崔清森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告崔清森应在本判决生效之日起五日内支付给原告田义跃借款四万元及其利息（其中借款本金二万元自二○一二年九月十四日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，另外借款本金二万元自二○一二年十月二十五日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费918元，由被告崔清森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄亚通
人民陪审员 林俊华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第604-1号
申请执行人李林晨，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4210********），住三亚市。
被执行人林仕銮，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），住三亚市。
关于申请执行人李林晨与被执行人林仕銮民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）城民一初字第2785号民事调解，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人李林晨于2014年2月1日向本院申请执行，本院于2014年2月2日立案执行。
依据生效调解，一、双方确认被执行人林仕銮尚欠申请执行人李林晨本金38000元，自愿支付李林晨违约金1200元；二、被执行人林仕銮同意在2013年11月13日前偿还10000元；三、余款从2013年12月起每月15日前偿还1500元，直至还清全部欠款；四、案件受理费187.5元由林仕銮承担。
经查，被执行人林仕銮已陆续向申请执行人李林晨偿还了12100元，之后未再按生效调解履行还款义务。
在执行过程中，本院2014年3月7日作出（2014）城执字第604号执行裁定书依法扣划被执行人林仕銮的银行存款4100元，并于2014年4月9日冻结其在农行三亚凤凰支行开设的工资账户。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益，应将扣划的款项支付给申请执行人。本院已冻结被执行人的工资账户，被执行人无其他财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将本院扣划的被执行人银行存款4100元支付给申请执行人李林晨；案件执行费50元由申请执行人另行缴纳。
二、终结本院（2013）城民一初字第2785号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初647号
自诉人内乡县农村信用合作联社
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。
被告人闫冲，男，汉族，生于1985年8月31日，住河南省内乡县。
自诉人以被告人闫冲拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人闫冲已履行完毕（2014）内民初字第206号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2014）内民初字第206号民事判决书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丁双
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第170-1号
申请执行人郭爱芹，女，1963年4月5日生，汉族。
被执行人王海军，男，1965年3月11日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民一初字第19号民事判决书，于2013年6月4日向被执行人送达执行通知，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金150000元及利息，但被执行人至今未履行。
执行中，经申请执行人申请，本院查明：本案在审理过程，已查封被执行人王海军所有的车牌号为豫EFUX**一汽大众迈腾牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王海军所有的车牌号为豫EFUX**一汽大众迈腾牌汽车一辆。
二、续行查封期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 李 程
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初809号
原告：现代书店有限公司天津分店，住所地天津市和平区长春道福厚里24号。
负责人：王景辉，经理。
被告：李东妹，女，1966年5月11日出生，住址天津市河东区。
原告现代书店有限公司天津分店与被告李东妹劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人王景辉和被告李东妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现代书店有限公司天津分店向本院提出诉讼请求：1、判令被告回单位办理工作交接手续，立即返还由其保管的单位2013年1月至2014年12月的财务账簿；2、判令被告返还2015年1月份发放工资后的剩余款项(具体数额应由被告提供)；3、判令被告返还2015年1月19日私自取走的单位公款45000元；4、判令被告返还其利用职务之便私自超标本人工资额多缴纳的社会保险金47594.97元；5、请求法院判令被告返还单位为其垫付的2015年应由个人缴纳的社会保险款8180元；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2015年之前系原告合同制员工，担任会计和出纳工作。因被告身兼两职不符合财会制度，原告决定调整被告的工作岗位，2015年1月16日上午，原告召开全体员工会议，宣布部分人员的工作职责调整决定，其中调整被告不再兼管出纳工作，只负责专职会计工作，被告听后情绪激动，大喊“我辞职，不干了”。随即离开会场，从此不再来单位上班。期间，被告不仅不向原告办理财务工作的交接和退还其当时发放2015年1月的工资后的余款，而且还于2015年1月19日擅自利用其手中的原告银行卡私自取走原告账上的45000元没有归还原告。为此，原告多次通知被告到单位，被告不予理睬。被告利用负责原告缴纳社保的工作之便私自提高自己的保险缴纳基数，从2011年至2015年单位额外为被告支付47594.97元。原告为被告缴纳了2015年全年社会保险，其中个人应缴纳部分8180元，被告至今未交回单位。
李东妹辩称，通过法院判决我已和原告解除劳动关系。2013年1月至2014年12月的账簿不在我手里，单位的财务室没有钥匙，人员随意出入。2014年10月，原告负责人以整理图书为名要走了办公室的钥匙，之后我手里就没有钥匙了，我去做账报税必须办公室有人才能去。2014年11月份我去报税的时候，发现办公用品和私人用品都被打包带走了。对于原告的第二项诉请，确实是我做账现金发放的，剩余的三、四千元放在保险柜里，保险柜的钥匙我放在办公桌里，但原告也可以开我的办公桌拿钥匙。对于原告的第三项诉请，我确实在中国银行取走了45000元，我给北京的条码供应商尹伟江汇了4800元，由于原告对我应报销的票据没有报销及借款未还，故冲抵了40200元。对于原告的第四项、第五项诉请，原告陈述的事实是不属实的。北方人才代缴保险，原告方转账支付，公章在原告手里，都是经原告同意后转账。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张被告保管原告单位2013年1月至2014年12月的财务账簿的事实，因原告未能就其主张提交有效证据证实，对原告主张的该事实，本院不予确认。
本院认为，原告主张要求被告回单位办理工作交接手续，返还由其保管的单位2013年1月至2014年12月的财务账簿，庭审中被告李东妹表示其不持有上述账簿，现原告未能就其上述主张提交有效证据证实，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还2015年1月份发放工资后的剩余款项，具体数额应由被告提供，并要求被告返还2015年1月19日私自取走的单位公款45000元，该两项请求均因被告系原告单位会计的职务行为产生，但鉴于被告与原告单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，故本案对原告的该两项诉讼请求，本院不予处理。对于原告要求被告返还其利用职务之便私自超标本人工资额多缴纳的社会保险金47594.97元和返还单位为其垫付的2015年应由个人缴纳的社会保险款8180元的诉讼请求，因社会保险金的的缴纳问题不属于法院民事案件受案范围，故本院对原告的该两项请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告现代书店有限公司天津分店的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 张中豪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：张前文，男，50岁，1967年4月5日，地址：遂川县。
被告：华秀英，女，34岁，1966年1月4日，地址：遂川县。
被告：王六生，男，55岁，1961年6月6日，地址：遂川县。
被告：刘智娟，女，55岁，1962年2月5日，地址：遂川县。
被告：遂川县兴隆牧业开发有限公司，地址：遂川县泉江镇。
法定代表人：王六生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告张前文、华秀英、王六生、刘智娟、遂川县兴隆牧业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。
审判员 吴桂瑶
二〇一七年五月十九日
书记员 李 芹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2789号
上诉人（原审原告）：盐城市阳成交通运输有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区福才村日月名苑C幢106室。
法定代表人：封阳成，经理。
委托诉讼代理人：王立军，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张中安，男，1962年8月25日生，汉族，居民，住所地在河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈丘县泓翔航运有限公司，住所地在河南省沈丘县槐店刘楼长春北路。
法定代表人：张文刘，经理。
上诉人盐城市阳成交通运输有限公司（以下简称阳成公司）与被上诉人张中安、沈丘县泓翔航运有限公司运输合同（以下简称泓翔公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳成公司上诉请求：1、请求二审查明本案事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人张中安在运输协议中约定，被上诉人张中安承担运输过程中的全部责任。本案被上诉人张中安给上诉人造成损失38120元，被上诉人泓翔公司作为张中安涉案运输船只的挂靠单位，依法应对张中安的责任承担连带责任。但一审法院对该些事实未予查清，请求二审支持上诉人的上诉请求。
张中安对阳成公司的上诉理由答辩称：上诉人要求被上诉人赔偿其货物损失和其他损失，但根据本案查明的事实涉案货物并非上诉人所有；另本案事故系因自然灾害所引起，属于法定免责事由，上诉人自己放弃抗辩自认损失的部分被上诉人同样不应承担责任。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
阳成公司向一审法院起诉请求：1、判令张中安、泓翔公司赔偿其货物损失及事故处理费用合计人民币38120元。2、张中安、泓翔公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：张中安是“豫泓翔28#”船舶的实际所有人，该船舶挂靠在泓翔公司。2016年6月24日，阳成公司与张中安签订了《货物运输协议书》，《货物运输协议书》中约定：“甲方（阳成公司）有大包物资（精制面粉389342公斤），从益林运宜兴，运价每吨35元，……。乙方（张中安）承运甲方物资交卸验收无讹后，一周内将运输回单交与甲方，以便与物资单位结算运费，运费款到甲方账户后，乙方凭此协议到甲方处结算运费……”。2016年6月29日，张中安用于运输阳成公司交付的精制面粉物资的“豫泓翔28#”船舶在长江段遭遇大风暴雨，造成承运的精制面粉部分损坏。2016年9月6日，永安财产保险股份有限公司南通中心支公司向阳成公司、泓翔公司、张中安出具书面《工作联系函》，《工作联系函》中注明：“我司按照正常理赔流程为受损面粉给核定损失共计181754.97元，飞业公司（被保险人江苏省银河飞业面粉有限公司）经与我公司协商，精粉损失核定为149000元，并达成协议。……”。因阳成公司认为其有损失38120元向张中安、泓翔公司要求赔偿未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院另查明：江苏省银河飞业面粉有限公司（以下简称银河公司）是389342公斤精制面粉的所有人，该公司对389342公斤精制面粉在永安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了货物承运险。
一审法院认为：阳成公司承接银河公司运输精制面粉业务后，又转包给张中安实际运输，因遇自然灾害致承运的物资部分损坏，依据永安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具的《工作联系函》的内容，张中安所承运的物资应在该公司投保了货物承运险，因此，在未超出保额与不计免赔率的情况下，该公司对损坏的物资价值依法应全部进行赔偿。现阳成公司向张中安、泓翔公司主张其承担的物资损失38120元，因未提供证据证实是属于在永安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保的货物承运险保额外的部分，或是保额中计免赔率的部分，且对物资损坏的总价值未能提供有效的物价评估结论进行证实，故对阳成公司的该主张，目前证据不足，应自行承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回盐城市阳成交通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费754元，减半收取377元，由盐城市阳成交通运输有限公司负担。
本案经二审查明的事实与一审查明的一致，对一审已查明的事实本院予以确认。
本案二审另查明：在永安财产保险股份有限公司南通中心支公司向阳成公司、泓翔公司、张中安出具的《工作联系函》中还载明：“……，如你公司对定损结果有异议，可在收到此告知书后5日内向我司提出，逾期不提出，视为认可该定损结果，我司也将以此作为向飞业公司赔付的依据”。阳成公司二审中陈述，收到该《工作联系函》后并未就定损结果向永安财产保险股份有限公司南通中心支公司提出异议，但受张中安委派去银河公司处理除了保险公司赔付部分以外的损失问题；当时跟银河公司一致认可还有88559.24元的损失，并且张中安与银河公司均同意该损失各半负担；但张中安先同意后又不同意了。
另阳成公司二审中还陈述其要求张中安、泓翔公司赔偿的项目为：1、被银河公司扣除的运费43000元；2、吊车费1500元及车马费3000元；另在该些费用中剔除应付给张中安的运费9380元（43000+1500+3000-9380），其损失合计38120元。
本案二审争议问题：涉案运输事故是否给上诉人造成损失，张中安、泓翔公司应否承担赔偿责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，根据审理查明的事实应认定阳成公司主张张中安因履行运输协议给其造成损失的上诉理由不能成立。1、张中安在运输过程中因遇自然灾害致承运的物资部分损坏，因承运的面粉所有人银河公司已对所运载的面粉投保了货物承运险，事故发生后，承保的保险公司事实上已对受损面粉及相关损失进行核价定损，并在决定赔付前向阳成公司发出《工作联系函》，告知其如对定损价格有异议，可在收到告知函后5日内提出，但阳成公司在收到该告知函后，并未向保险公司提出任何异议，由此可知阳成公司对涉案事故造成的相关损失是认可的；2、二审中，阳成公司认为其损失组成主要是被银河公司扣除的运费43000元及相关的吊车费、车马费，但阳成公司并未能提供银河公司确实已扣取其43000元运费的有效证据，对吊车费、车马费阳成公司也未能提供任何证据证实；另阳成公司在二审中还陈述张中安委派其去银河公司处理赔偿事宜及张中安原先也同意承担一半损失，同样未能提供任何证据证实，且张中安也不认可，故阳成公司认为涉案运输事故给其造成损失的上诉理由不能成立。在对此事实认定的基础上，张中安、泓翔公司在本案中也无需承担责任。
综上，阳成公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费754元，由上诉人盐城市阳成交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王凌林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4466号
原告：杨恒杰，男。
被告：乔战平，男。
被告：李丽霞，女，系乔战平之妻。
被告：李伟，男。
原告杨恒杰与被告乔战平、李丽霞、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恒杰到庭参加了诉讼。被告乔战平、李丽霞、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔战平、李丽霞归还借款20000元及利息（按月利率2%计算，自2014年6月8日起算至款付清之日止）；2、要求被告李伟承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告乔战平、李丽霞系夫妻关系。因二被告做生意，于2014年3月8日向原告借款20000元，约定月息5分，由被告李伟担保。利息清止2014年6月8日，后被告未再支付利息。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。
被告乔战平、李丽霞、李伟、经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年3月8日借条一份；2、被告乔战平、李丽霞结婚证、身份证、常住人口登记卡复印件各一份；3、李伟身份证及常住人口登记卡复印件一份；证明被告乔战平、李丽霞借款及被告李伟担保的事实。
因三被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借据1份、结婚证1份、常住人口登记卡复印件3份、身份证复印件3份。经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告乔战平借原告杨恒杰20000元，并给原告出具借据属实；被告乔战平、李丽霞系夫妻关系,该笔债务发生在其婚姻关系存续期间；被告李伟作为担保人，愿为该笔债务承担连带责任。现原告要求被告乔战平、李丽霞归还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，自2014年6月9日起算至款付清之日止）及被告李伟承担连带清偿责任；符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔战平、李丽霞于本判决生效后十五日内归还原告杨恒杰借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，自2014年6月9日起算至款付清之日止）；被告李伟对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告乔战平、李丽霞、李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 格
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2285号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告徐炳文，身份信息不详。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告徐炳文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费871.5元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息58.75元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2285号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告徐炳文，身份信息不详。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告徐炳文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费871.5元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息58.75元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬代理审判员  贺雪涛代理审判员  张蓓欣二〇一七年十一月二十日书 记 员  车 楠打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初55号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人黄小兵，男，1991年3月5日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，农民，住定远县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被定远县公安局取保候审，同年1月23日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人黄小兵犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日20时许，被告人黄小兵酒后无证驾驶无号牌小型轿车沿S311线自西向东行驶，行驶至111KM+550M处与孟某驾驶的皖Ｋ×××××号牌厢式货车发生轻微交通事故。事故发生后，民警对被告人黄小兵依法抽血检测。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，黄小兵血液中乙醇含量为131mg/100ml。
案发后，被告人黄小兵到公安机关投案。
上述事实，被告人黄小兵在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、归案经过等书证，证人孟某证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人黄小兵违反交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人黄小兵主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄小兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住居委会没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 肖明斌
二〇一八年二月十二日
法官 助理 高 燕
代理书记员 邓 明
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5672号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县流水镇流水村
法定代表人：郑辉团，董事长。
被告：周宏仁，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（下简称“政护物业公司”）诉被告周宏仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告政护物业公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，政护物业公司以周宏仁已交清物业费用为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1101号
上诉人（原审被告）：定边县天晨石油工程机械修配有限公司。住所地：定边县贺圈镇。
法定代表人：蒋登科，系该公司总经理。
委托代理人：王杰，系陕西省东源律师事务所律师。
委托代理人：王林，系陕西省东源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋文，男，1958年12月26日出生，汉族，现住陕西省定边县。
被上诉人（原审原告）：神木县金牛机械设备有限公司。住所地：神木县神木镇滨河路中南段。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张延平，系陕西格道律师事务所律师；
委托诉讼代理人：任玉澎，系陕西格道律师事务所律师。
上诉人定边县天晨石油工程机械修配有限公司，上诉人蒋文，因与被上诉人神木县金牛机械设备有限公司合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5338号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审判决认定事实不清，且上诉人在二审中向法庭提交的新的证据，故以新证据发回重审，本案不以错案对待。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5338号民事判决；
二、发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人定边县天晨石油工程机械修配有限公司预交的二审案件受理费31408元、上诉人蒋文预交的二审案件受�费1010元予以退回。
审判长 柳强
审判员 魏霞
审判员 张瑜
二〇一七年八月三十一日
书记员 高笑
（2017）陕08民终1101号
函
神木市人民法院：
上诉人定边县天晨石油工程机械修配有限公司、上诉人蒋文、与被上诉人神木县金牛机械设备有限公司合同纠纷一案，本院已裁定发回你院重审，现将有关问题函告如下：
一、由于本案双方当事人的合作模式中，既有代卖关系，也有代收付款关系，而本案中双方当事人对代卖车辆的总数并无争议，车辆单价也有据可查，故查明车辆总价值、应付款项、已付款项和未付款项是本案的关键。必要时征询双方当事人意见，在双方共同确认账务后，对与本案相关的账务进行财务审计。至于具体欠付的款项属于哪些车辆的欠�款，该款项是否已经收回并非本案争议的主要焦点。另外，对于未向用户收回的车款应依据双方合同约定和过错责任合理确定双方的责任承担。
二、由于上诉人在二审中又提交了部分新证据，故本案以新证据发回重审，不以错案对待。
三、发回重审后，应做好当事人的调解工作，争取调解解决双方争议。
二〇一七年八月三十一日
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫11行初54号
原告赵建勋，男，1972年11月2日生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人陈广林,男,1958年11月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告漯河市源汇区人民政府，住所地源汇区长江路99号。
法定代表人王凯杰，该区区长。
委托代理人和少强，该区工作人员。
委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。
本院在审理原告赵建勋诉被告漯河市源汇区人民政府土地征用纠纷一案中，原告赵建勋以起诉对象错误为由,于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵建勋在审理过程中自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，亦不影响其确定适格被告后另行起诉的权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵建勋撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵建勋负担。
审判长 李 新 利
审判员 李 胜 利
审判员 穆 莹 莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 裴蓉（兼）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初962号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陆某甲，男，出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市南市街道西雅村雅门。再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日晚上11时45分许，被告人陆某甲饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经本市横店镇华夏大道与济慈路交叉口地段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人陆某甲血样中检出乙醇成分，含量为199毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年9月4日，被告人陆某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、物证检验报告、视频监控、不予行政处罚决定书、不起诉决定书、公安民警出具的查获经过及被告人陆某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陆某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某甲在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年10月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年九月十一日
代书记员 俞思倩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0305号
申请执行人韩乃成，村民。
被告戴立柏，村民。
申请执行人韩乃成与被执行人戴立柏担保合同纠纷一案，射阳法院于2013年4月18日作出（2013）射开民初字第0343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告戴立柏、戴仁杰在本判决生效后十日内偿还原告韩乃成100000元；并承担自2010年7月7日起至偿清之日的利息；利率以同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2302号
原告：茌平县广顺汽车运输有限公司。住所地：山东省茌平县杨屯乡工业园。
法定代表人：杜太伦，经理。
委托代理人：刘国旺，男，1983年6月19日出生，汉族，茌平县广顺汽车运输有限公司职工，住茌平县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市利民西路*号。
负责人：李洁，总经理。
委托诉讼代理人：李国栋，男，1986年6月11日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住山东省聊城市。
原告茌平县广顺汽车运输有限公司（以下简称广顺运输公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称英大财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年7月27日诉来本院。本院受理后，于2017年8月29日依法公开开庭进行了审理。原告广顺运输公司之委托代理人刘国旺、被告英大财险公司委托代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺运输公司诉称：1.判令被告赔偿89010元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，驾驶员李力驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PG8**挂号重型半挂牵引车在河南省301省道安阳县徐家沟乡五里庙村段与李宪军驾驶的豫Ｅ×××××号轿车发生事故，经安阳县交警大队认定李宪军承担事故的主要责任，李力承担事故的次要责任。原告车辆在被告保险公司处投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间，驾驶员具备合法驾驶资格，原告的全部损失均应当由保险公司承担，根据保险法规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告英大财险公司答辩称：1.涉案车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，但本次事故有实际侵权人，因此，原告的车辆损失首先应当由实际侵权人承担赔偿后，再由保险公司承担合理合法的损失，被告不同意进行代位求偿；2.原告应当提供行驶证、驾驶证、上岗证、营运证等必要的理赔材料，以便查清是否具有其他免赔事由；3.被告公司不承担诉讼法、鉴定费等其他间接损失。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括原告方提交的保单两份、交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、从业资格证复印件一份，被告方提交的机动车损失情况说明一份、保险条款一份），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.对于原告方提交的施救费发票两张，被告方质证称，价格过高，且发票上的公章显示单位为停车场，该单位不具有施救资质。本院认为，上述施救费发票为正规增值税发票，且发票上记载有明确的车辆信息、缴费单位及金额，因此，对于该两份证据的真实性，本院依法予以采信。
2.对于原告方提交的维修明细一份，被告方质证称，原告方只提供了明细表，该车辆并未实际维修，对于价格不予认可，原告应当提供相关鉴定意见书，以证明其维修价格。本院认为，原告方庭审中认可被告方所提交的车辆损失情况说明及上面记载的金额，因此，车辆损失情况应当以被告出具的车辆损失情况说明显示金额为据，对该份证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日，原告广顺运输公司为其所有的鲁Ｐ×××××-鲁PG8**挂号重型半挂牵引车在被告英大财险公司处投保有交强险及商业险，保险期间为一年。其中商业险包括机动车损失险（主车保险金额为172914元，挂车保险金额为42480元）及不计免赔。保险合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用。
2017年6月17日，驾驶员李力驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PG8**挂号重型半挂牵引车在河南省301省道安阳县徐家沟乡五里庙村段与李宪军驾驶的豫Ｅ×××××号轿车发生事故，经安阳县交警大队认定李宪军承担事故的主要责任，李力承担事故的次要责任。事故发生后，经保险公司评估，原告方的车辆损失金额为48500元，基于本次事故，原告方支付施救费15800元。原告要求被告理赔未果，特诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告广顺运输公司要求被告英大财险公司赔偿损失89010元是否有事实及法律上的依据。本案中，被告未向法院提交相关证据证实其已经就保险合同条款履行了提示及明确说明义务，因此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险条款中所列明的免责条款，依法对原告不产生效力。保险合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用，保险事故发生后，对于因本次事故而对原告方造成的损失，被告保险公司理应依照合同约定进行赔偿。基于本次事故，原告方的车辆损失金额为48500元，另外原告方支付了施救费15800元。原告方的损失不超过保险金额，且原告方投保了不计免赔，依照保险条款约定，被告保险公司依法应当在车辆损失险保险限额内向原告赔偿64300元。被告方辩称施救费过高，但原告方提交了正规的施救费发票，且被告方并未提交相关证据或相关标准证实原告支付的施救费存在过高之处，因此，被告依法应当承担举证不能的法律后果。虽然原告方车辆承担本次事故的次要责任，但依照保险合同约定及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告方应当全额赔偿原告方的损失，对于其中应当由事故第三者赔偿的部分，被告方依法有权向事故第三者进行追偿，被告方所持应当由实际侵权人赔偿的辩称与法律规定相悖，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县广顺汽车运输有限公司64300元；
二、驳回原告茌平县广顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告茌平县广顺汽车运输有限公司负担184元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一七年十月十日
书记员 刘超越
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7275号
原告：高张法，男，1965年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
被告：尹浩中，男，1968年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告高张法与被告尹浩中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高张法的委托诉讼代理人朱汉军到庭参加诉讼。被告尹浩中经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高张法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款64500元，并支付自2017年8月16日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营苗木需要于2017年4月30日向原告借款64500元，约定2017年8月15日归还。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了相应的借条。借款到期后，原告多次向被告进行催讨，被告未还。
被告尹浩中未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：原告为出借人，被告为借款人，借款人因用于付苗木款，于2017年4月30日向出借人高张法借款人民币陆万肆仟伍佰元整。小写（64500元）。支付方式：现金。借款期限为2017年4月30日到2017年8月15日止，归还本金。如不能归还愿承担一切法律责任。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内返还借款，应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
尹浩中返还高张法借款本金64500元，并支付自2017年8月16日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7275号原告：高张法，男，1965年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。被告：尹浩中，男，1968年10月25日出生，汉族，住嵊州市。原告高张法与被告尹浩中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高张法的委托诉讼代理人朱汉军到庭参加诉讼。被告尹浩中经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高张法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款64500元，并支付自2017年8月16日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营苗木需要于2017年4月30日向原告借款64500元，约定2017年8月15日归还。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了相应的借条。借款到期后，原告多次向被告进行催讨，被告未还。被告尹浩中未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：原告为出借人，被告为借款人，借款人因用于付苗木款，于2017年4月30日向出借人高张法借款人民币陆万肆仟伍佰元整。小写（64500元）。支付方式：现金。借款期限为2017年4月30日到2017年8月15日止，归还本金。如不能归还愿承担一切法律责任。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内返还借款，应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：尹浩中返还高张法借款本金64500元，并支付自2017年8月16日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年九月二十一日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1255号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人聂某某，男，1981年7月1日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化程度，户籍地为河北省邯郸市临漳县。2016年8月3日因殴打他人被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1266号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人聂某某参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日14时许，在青岛市黄岛区港头李村工地上在建的3号楼网点房二楼，被告人聂某某和聂海亮（已行政拘留）与张玉文（已行政拘留）因琐事发生口角，后相互厮打，聂某某持木棍将张玉文德父亲张某的左前臂打伤。经法医鉴定，被害人张某之损伤已构成轻伤一级。
公诉机关认为被告人聂某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人聂某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年8月2日14时许，在青岛市黄岛区港头李村工地上在建的3号楼网点房二楼，被告人聂某某和聂海亮（已行政拘留）与张玉文（已行政拘留）因琐事发生口角，后相互厮打，聂某某持木棍将张玉文德父亲张某的左前臂打伤。经法医鉴定，被害人张某之损伤已构成轻伤一级。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人聂某某的供述、被害人陈述、证人证言、民事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人聂某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起2018年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 琳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第229号
公诉机关喀什市人民检察院
被告人李某某，务工人员。2014年2月3日因涉嫌盗窃被喀什市公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
喀什市人民检察院以喀市检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员王新龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀什市人民检察院指控，2014年1月28日20时许，被告人李某某在喀什市多来特巴格乡二村一组一商店前发现一辆蓝色“台翔”牌两轮电动车电源指示灯开启且电源钥匙未拔，遂将该电动车盗走并留为己用。经喀什市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2268元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的身份证明材料及前科情况材料，喀什市公安局刑事侦查大队于2014年2月3日出具的“到案经过”，涉案被盗电动车的照片，喀什市价格认证中心（2014）020号涉案物品估价鉴定结论书，喀什市公安局扣押物品清单及发还清单，被害人报案材料及陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人价值2268元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好，又系初犯，案发后赃物已追回并发还被害人，故本院对被告人李某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ：侯爱梅
二〇一四年五月十三日
书记员 ：张士俊
法 官 诠 释
一、本案适用法律、法规的说明：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。刑满不缴纳的，强制缴纳。……
3、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
二、与本案有关问题的说明：
被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人价值2268元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好，又系初犯，案发后赃物已追回并发还被害人，故本院对被告人李某某酌情予以从轻处罚。作出上述判决。
上述说明供当事人参考。
主审法官：侯爱梅
二O一四年五月十三日
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第2号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人雷某甲，曾用名雷ＸＸ，男，1975年6月11日出生于浙江省遂昌县，畲族，小学文化，农民。现因本案于2013年9月3日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员陈芳出庭支持公诉，被告人雷某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月12日晚，被告人雷某甲酒后无证驾驶牌照为浙k×××××普通二轮摩托车，从遂昌县妙高街道龙潭村驶往遂昌县妙高街道西街方向。当日20时许，途经遂昌县妙高街道凯恩路95号门口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼吸式酒精检测仪检测其血液酒精含量为124mg／100ml。当日20时20分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人雷某甲带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人雷某甲血液中酒精含量为146mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。归案后，被告人雷某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某甲的供述与辩解；证人钟某、雷某乙的证言；被告人雷某甲危险驾驶案件照片；浙k×××××机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0925号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；办案说明；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；被告人雷某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人雷某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一四年一月二日
代书 记员 蓝利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执919号
被执行人：赵焕彬，男，1986年10月5日生于，汉族，住临沂市兰山区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月十日
书记员 薛 帅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5131号
原告：武汉旭程置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路546号科技会展中心二期14层。
法定代表人：朱瑜，董事长兼总经理。
委托代理人：石啸峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：夏一峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：程丽，女，1977年10月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉旭程置业有限公司诉被告程丽商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉旭程置业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉旭程置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉旭程置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告武汉旭程置业有限公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十二月十三日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2032号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人叶剑萍，男，1973年2月19日出生，汉族，初中文化，企业主，户籍地厦门市同安区。
被告人叶剑萍犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月16日作出（2016）闽0212刑初158号刑事判决书，判决：叶剑萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年5月8日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）判决生效后，被执行人叶剑萍未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶剑萍所有的银行存款人民币3000元,或查封、扣押、冻结被执行人叶剑萍相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文良
二〇一七年八月二十日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初986号
原告：奚玉杰，男，1973年3月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：程平箴，男，1960年10月10日生，汉族，教师，住丰县。
被告：王由民，男，1963年10月12日生，汉族，教师，住丰县。
委托诉讼代理人：张丽，女，1967年8月10日生，汉族，退休职工，住丰县，现住丰县。
被告：徐州福达房地产开发有限公司，住所地丰县向阳北路与丰县北环路交汇处。
法定代表人：不详。
原告奚玉杰与被告程平箴、王由民、徐州福达房地产开发有限公司（以下简称福达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚玉杰到庭参加诉讼，被告程平箴、王由民、福达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚玉杰向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告货款56920元及利息（以56920元为基数，自2015年4月21日计算至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日和4月20日，被告多次在原告处共赊欠酒款56920元并出具欠条。被告至今未付，经原告多次催要未果。
被告程平箴、王由民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告福达公司未到庭应诉，但在庭前向本院寄交书面意见称：1、被告福达公司从未授权本案被告向任何单位赊欠任何东西。2、被告福达公司从未授权原告向本案被告赊欠任何东西。3、本案原告、被告程平箴、王由民的交易行为与被告福达公司无关。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日和4月20日，被告程平箴、王由民多次在原告处共赊欠酒款。2015年2月25日，经双方结算，被告程平箴、王由民确认共欠原告酒款31000元，被告程平箴、王由民为此向原告出具欠条一份，载明：“今欠茗品汇酒款31000元，此据。徐州福达公司、程平箴（151××××8877）、王由民”。原告庭审陈述茗品汇系其代理的酒名。2015年4月20日，被告程平箴、王由民再次赊购原告价值19440元和6480元的酒水。截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款56920元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条、批发销售单、批发订单等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：三被告应否偿还原告货款56920元并支付逾期付款利息。
本院认为：原告与被告程平箴、王由民之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告程平箴、王由民应当按照约定的数额、时间支付货款。被告程平箴、王由民尚欠原告货款56920元，有原告提供的欠条等证据证实，而且涉诉欠条、批发销售单、批发订单均为被告程平箴、王由民向原告出具，原告亦主张其为本案买卖合同的相对人，被告福达公司对被告程平箴、王由民出具涉诉欠据系代表公司履行职务的行为也不予认可，故原告要求被告程平箴、王由民归还货款56920元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告福达公司归还货款56920元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息的问题，被告在出具欠条后迟迟未全额付款，已构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失，因双方没有约定逾期利息的计算方式，而且被告向原告出具的欠条最后一期还款时间为2015年4月20日，现被告没有按期履行。故原告主张被告应按中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2015年4月21日至起诉之日向原告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告程平箴、王由民、福达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程平箴、王由民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告奚玉杰货款56920元及利息（以56920元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2015年4月21日计算至2017年2月22日止）。
二、驳回原告奚玉杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元（原告已预交），由被告程平箴、王由民负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁国栋
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2327号
原告：邱伟，女，1973年12月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：易新文，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：李昌强，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告邱伟与被告易新文、李昌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟到庭参加诉讼，被告易新文、李昌强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易新文偿还原告借款30000元；2、请求法院判令被告李昌强对其中的20000元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告易新文因生意周转需要向原告借现金20000元，约定借款2个月，被告李昌强对该笔借款进行担保；2016年12月30日，被告再次向原告借款10000元，同样约定会与前一次借款一起还清，但被告易新文并未兑现承诺，故形成诉讼。
被告易新文、李昌强未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告均是经朋友介绍认识。2016年11月15日，被告易新文因生意周转需要向原告借款20000元，原告以现金方式交付给被告易新文，被告易新文向原告出具借条一张，该借条载明：“今有易新文向邱伟借到人民币贰万元正（20000元）以此为证两个月内还清全部借款担保人李昌强借款人易新文身份证号码4301231968060600192016.12.152016.11.15”。2016年12月30日，被告易新文再次向原告借款10000元，原告同样以现金方式支付给被告，被告再次向原告出具借条，该借条载明：“今借到邱伟人民币壹万元（10000元）2016年12月30日易新文”。此后，被告易新文向原告偿还了20000元借款中的3000元，因被告未向原告继续履行还款义务，原告便向本院起诉。
本院认为，被告易新文因生意周转向原告邱伟借款有借条为证，且小额借款以现金交付亦符合一般民间借贷习惯，故双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。原告向被告易新文给付了借款后，被告易新文就应按约偿还借款，逾期未还，构成违约，故原告要求被告易新文偿还27000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李昌强作为担保人在借条上签名，应当对该借款承担担保责任，因未约定担保方式和担保期限，应视为连带责任保证，且保证期为主债务届满后6个月，现原告在2017年4月10日起诉，尚在保证期内，故被告李昌强应对被告易新文的17000元借款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告易新文进行追偿。被告易新文、李昌强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易新文于本判决生效后十日内偿付邱伟借款本金27000元；
二、李昌强对易新文的上述给付义务中的17000元承担连带清偿责任，李昌强承担责任后有权向易新文进行追偿；
三、驳回邱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由邱伟承担25元，由易新文、李昌强共同负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴纳凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何志远
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3007号
原告张军。
被告内江市特富龙保安服务公司，住所地四川省内江市市中区公园村。
法定代表人佘佐菊。
委托代理人龚金元，系被告职工。
本院在审理原告张军诉被告内江市特富龙保安服务公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告张军负担。
代理审判员 王红雷
二〇一四年九月四日
书 记 员 雷 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10614号
上诉人（原审被告）：田建华，男，1966年9月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：穆兰英（田建华之妻），1966年11月3日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:刘庆，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟建华，男，1964年11月5日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：石金山，男，1966年12月16日出生，住北京市房山区。
上诉人田建华因与被上诉人翟建华、石金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，田建华于2017年10月26日申请撤回上诉。
本院认为，田建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费286元，减半收取143元，由上诉人田建华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 政
-2-
-1-
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执580-1号
申请执行人：铜陵市汇融小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区铜陵。
法定代表人：夏少青，该××董事长。
委托代理人：王磊，该××总经理。
被执行人：芜湖市美泰服装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：章传松，该××总经理。
被执行人：章传松。
被执行人：马彩霞。
关于铜陵市汇融小额贷款有限公司与芜湖市美泰服装有限责任公司、章传松、马彩霞保证合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00474号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司所有的位于芜湖市繁昌县孙村镇东工业园区繁昌房002712、002032、018036房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年三月一日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执580-1号
申请执行人：铜陵市汇融小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区铜陵。
法定代表人：夏少青，该董事长。
委托代理人：王磊，该总经理。
被执行人：芜湖市美泰服装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：章传松，该总经理。
被执行人：章传松。
被执行人：马彩霞。
关于铜陵市汇融小额贷款有限公司与芜湖市美泰服装有限责任公司、章传松、马彩霞保证合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00474号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司所有的位于芜湖市繁昌县孙村镇东工业园区繁昌房00**12、00**32、01**36房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年三月一日
书记员 吴跃强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第275号
原告丹阳市嘉瑞达工具有限公司，住所地：丹阳市埤城村西丰村后西沟荡12号。
法定代表人王超，该公司总经理。
原告王卫平。
两原告委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号。
负责人陈德，该支公司总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
原告丹阳市嘉瑞达工具有限公司、王卫平与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员曾学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建华和被告委托代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年1月4日19时45分许，原告王卫平驾驶的苏L×××××号小轿车撞上步行横过机动车道的范跃林，致范跃林跌倒在对方向机动车道内被唐军驾驶的苏H×××××号半挂牵引车牵引的苏H×××××挂车后轮碾压，造成车辆受损、范跃林当场死亡的交通事故。事故发生后，经公安部门主持调解，原告与范跃林家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿各种损失计148万元。原告车辆在被告投保了交强险及不计免赔商业险，要求被告立即支付保险理赔款548365.20元。
原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的经过以及各方当事人的责任认定。
2、车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、交强险保单、商业险保单各一份，证明肇事车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。
3、死亡证明、居民死亡医学证明书、死者家庭情况证明书各一份，证明受害人范跃林于2014年1月4日因道路交通事故当场死亡，其生前工作和居住在埤城的白龙寺，非农村居民，也证明了被扶养人均是城镇居民。
4、交通事故损害赔偿协议一份、收条二份，证明原告在事发后与受害人家属达成了赔偿协议，并履行完毕。
5、赔偿清单一份，证明原告诉讼标的548365.20元的构成由来。
被告辩称，原告与受害方达成赔偿协议系在出具事故认定书之前，该协议系原告自愿达成，不能约束被告，被告应依法理赔。死者系农村户籍，应按农村标准计算死亡赔偿金，另外三方均为同等责任，超交强险部分，被告只应按30%－35%承担责任。另原告未能及时向被告报案，根据保险条款规定，对因故意或重大过失未及时报案，致使保险事故的性质原因等难以确定，对无法确定的部分，保险公司不承担赔偿责任。原告没有提供肇事车辆的年检合格证明，商业险不予理赔。
被告向本院提供了机动车辆保险报案记录一份，第三者责任险保险条款，证明原告在事故发生48小时内未向保险公司报案，导致事故性质无法认定，根据保险条款第20条，对于无法确认的损失，我公司不予赔偿。
经庭审质证，被告对原告证据1、3、4的真实性没有异议，但认为该证据不能证明死者生前是居住在城镇及被扶养人系城镇居民。双方自愿达成的协议也不能约束被告。对证据2行驶证应提供原件。对证据5计算标准及方式有异议。原告对被告提供的保险条款的真实性没有异议，但认为事故认定书已经查清了事发的经过，并确定了各方当事人的责任，所以是否及时向被告报案均不影响事故的性质及成因。
经审理查明，2014年1月4日19时45分许，王卫平驾驶原告丹阳市嘉瑞达工具有限公司所有的苏L×××××号小型轿车沿丹阳市105县道由西往东行驶，行至该道路8公里550米处时撞上由南往北步行横过机动车道的范跃林（1963年11月9日生），致范跃林跌倒在对方向机动车道内，被沿该道路由东向西行驶的唐军驾驶的苏H×××××号半挂牵引车牵引的苏H×××××挂号半挂车左后轮碾压，造成车辆受损、范跃林当场死亡的交通事故。事故发生后，唐军驾车驶离现场。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，王卫平承担事故同等责任、范跃林和唐军共同承担事故同等责任。事故发生后，原告与范跃林家属达成赔偿协议，由原告一次性赔付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员交通费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币148万元，原告巳实际赔付。
原告丹阳市嘉瑞达工具有限公司为其所有的苏L×××××号小型轿车向被告投保了交强险及不计免赔商业险，保险期间自2013年2月5日至2014年2月5日止，其中商业第三者责任险保险金额为500000元。
另查，死者范跃林户籍所在地为浙江省桐乡市梧桐街道振华路337号弄50号，其父范连富，71周岁；其母顾淑华，67周岁；其女范宜之，16周岁；死者另有一弟范春林，死者范跃林的亲属均为城镇户籍。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告丹阳市嘉瑞达工具有限公司向被告投保，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，被告应按保险合同承担相应的保险责任。原告向被告投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，原告可以向被告主张所投险种的保险金。
关于原告主张的损失548365.20元，本案中，死者范跃林的损失依法计算如下：
死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元，丧葬费25639.5元，精神损害抚慰金50000元，死者范跃林的亲属办理丧事的支出费用3000元，死者范跃林的父亲被扶养人生活费20371元／年×9÷2=91669.5元，死者范跃林的母亲被扶养人生活费20371元／年×13÷2=132412元，死者范跃林的女儿被扶养人生活费20371元／年×2÷2=20371元，但依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故上述被扶养人生活费只应计算为91669.5元＋132412元=224081.5元，上述死者的总损失为953481元。该损失扣除原告车辆交强险及唐军驾驶的半挂牵引车二个交强险死亡赔偿限额330000元后为623481元。根据原告车辆所负事故责任结合事故受害者为行人，超出交强险部分损失按60%计算为374088.6元，此损失并未超出原告投保的第三者责任限额，加上交强险110000元，合计484088.6元应由被告理赔，对原告其余诉讼请求不予支持。
对于被告的辩称意见，本院认为，原告提供的证据可以证明死者生前及死者家属为非农业户，故对死者家属赔偿标准应参照城镇标准赔付。对于保险条款中“因故意或重大过失未及时报案，致使保险事故的性质原因等难以确定，对无法确定的部分，保险公司不承担赔偿责任”的条款，本院认为，本案事故发生的原因、经过及责任巳由交警部门确认，并非无法确认，原告是否及时向被告报案并不影响本案交通事故发生的真实性。故对被告的辩称意见本院不予采信。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司应于本判决生效后一个月内赔付原告丹阳市嘉瑞达工具有限公司保险金484088.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4642元，由原告负担342元，被告负担4300元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 曾学兵
二〇一四年六月十六日
书记员 贡 辉
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初12号
原告潘XX，女，汉族。
委托代理人叶XX，XX市XX（XX）律师事务所律师。
委托代理人李X，XX市XX（XX）律师事务所律师。
被告纪X，女，汉族。
被告马XX，男，汉族。
上列两被告委托代理人陈X，XX（XX）律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司
负责人姜X，该公司总经理。
委托代理人陆X，江苏XX律师事务所律师。
原告潘XX诉被告纪X、马XX、中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘XX委托代理人叶XX、被告纪X、马XX委托代理人陈X、被告保险公司委托代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘XX诉称，2014年10月13日19时，被告纪X驾驶苏DXXXX8号小型轿车在本市体育花园内与原告相撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，被告纪X承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失129216.9元；由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失134870.9元。
被告纪X、马XX辩称，被告方已向原告垫付42060.8元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司仅投保了交强险，事发也在保险期限内，不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月13日19时，纪X驾驶苏DXXXX8号轿车在本市XX区体育花苑内，因操作失误，未注意观察，与路边步行的潘XX相撞，致潘XX受伤，发生事故。2014年11月10日，XX市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出第3204020049537号道路交通事故认定书，认定纪X负事故全部责任，潘XX无责任。事故发生后，原告被送往XX市中医医院住院治疗，共花费医疗费65677.51元，其中潘XX支付24660.9元，纪X垫付41016.61元。原告为证明其护理费提供陪护费证明1份，证明其花费护理费2860元。2016年1月27日，南京东南司法鉴定中心经本院委托出具了东南司法鉴定中心【2015】法临鉴字第39号司法鉴定意见书，结论为潘XX因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；潘XX误工期以180日为宜，护理期90日为宜，营养期为90日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。原、被告因协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXXX8号轿车登记车主为被告马XX，纪X驾驶该车发生事故系借用马XX车辆，马XX为该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
庭审中，原告为证明其误工费提供收入减少证明、纳税证明、工资打卡记录、工资明细，以证明其扣发误工费为13597.77元，并当庭变更误工费主张为13597.77元。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、陪护费证明、司法鉴定意见书、误工证明、工资清单、纳税证明、打卡记录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，纪X借用马XX所有的苏DXXXX8号小型轿车与潘XX发生交通事故，至潘XX受伤，应当由纪X承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于纪X在本起事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告纪X承担，并由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告辩称其已向原告垫付42060.8元，请求在本案中一并处理，经本院核查，被告计算金额有误，本院认定被告垫付金额为41016.61元，在本案中一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
66720.82（其中纪X垫付41016.61元，要求一并处理）
|
对原告主张的医药费要求扣除医保外部分10%。
|
65677.51
|
原告产生的医疗费中垫付金额计算有误，本院依据原、被告提供的医疗费票据、及出院小结病历等证据，认定原告产生医疗费65677.51元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照XX法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即6568元，鉴于纪X承担事故的全部责任，故由纪X承担。
住院伙食补助费
|
774
|
无异议
|
774
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
1080
|
1080
护理费
|
5400
|
5400
误工费
|
13597.77
|
13597.77
残疾赔偿金
|
74346
|
原告是左三踝骨折，我司认为其不构成十级伤残，认可80%残疾赔偿金，4000元精神损害抚慰金。
|
74346
|
原告主张的该两项费用有司法鉴定意见书为证，与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩意见系其主观推断，亦未提供证据予以反驳，于法无据，本院不予采纳。
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
交通费
|
500
|
交通费认可400元。
|
500
|
原告主张的交通费符合法律规定，结合原告就诊的次数、人数，对原告主张的500元，本院予以支持。
认定合计
|
166375.28
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司应在交强险范围内赔偿原告潘XX108843元，在三者险限额内承担原告潘XX50964元，合计159807元，该款由被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘XX125358.4元，给付被告纪X34448.6元。
二、被告纪X于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘XX医疗费6568元（已支付）。
三、驳回原告潘XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1155元，本院减半收取577元（原告已预交）、鉴定费2520元，合计3097元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 耿丽君
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3476号
原告：曹瑞林，男，1987年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码:×××。
委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
委托代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，经理。
委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。
本院于2017年11月2日立案受理了原告杨双诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹瑞林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员佟德龙
二〇一七年十二月十二日
代书记员龙美竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3476号原告：曹瑞林，男，1987年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码:×××。委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：魏宝兴，经理。委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。本院于2017年11月2日立案受理了原告杨双诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹瑞林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员佟德龙二〇一七年十二月十二日代书记员龙美竹
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初234号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年8月13日出生，身份证号，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，务工，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年12月2日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第170号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日2时30分许，被告人黄某将毒品甲基苯丙胺（冰毒）五袋共计23.7克、甲基苯丙胺片剂（麻古）一袋5颗共计0.45克，用一个绿黄色“王老吉润喉糖”铁盒包装后随身携带，独自驾驶车牌号为川XXX**的灰色起亚牌轿车行驶至成都市新都区大丰镇成彭高速路出口时被民警设卡检查。检查过程中，被告人黄某将随身携带的毒品放于其驾驶的轿车驾驶室座位坐垫前口袋内藏匿，后被民警现场查获。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、毒品称量报告、扣押物决定书及清单、成都市公安局物证鉴定所检验报告及告知书、成都医学院第一附属医院健康体检报告等证据予以证实，足以认定。
另查，成都市公安局新都区分局从被告人黄某处扣押冰毒23.7克、麻古0.45克、车牌号为川XXX**银色起亚牌轿车一辆。
再查，被告人黄某患有继发性肺结核，成都市看守所不予收押。
本院认为，被告人黄某非法持有甲基苯丙胺24.15克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合被告人认罪态度，有悔罪表现，因患传染性疾病取保候审后遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期�不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品冰毒23.7克、麻古0.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 军
人民陪审员 庄永强
二〇一七年六月一日
书 记 员 张楷莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1467号
原告：中国工商银行股份有限公司临朐支行，营业场所：县城民主路105号。
法定代表人：王玉国，行长。
委托代理人：吴少波，该单位经理。
委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告：赵永奇。
原告中国工商银行股份有限公司临朐支行（以下简称“临朐工行”）与被告赵永奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴少波到庭参加诉讼，被告赵永奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告临朐工行诉称：2010年，被告赵永奇向原告借款190000元，借款合同到期后，被告未能按时归还借款，因此原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金83236.93元、利息28172.92元及逾期罚息并对抵押物享有优先受偿权，庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告归还借款本金83236.93元，至2016年3月21日的利息32999.35元及还清之日的逾期罚息、对抵押物享有优先受偿权。
被告赵永奇未答辩。
经审理查明：2010年3月19日，临朐工行与赵永奇签订个人借款／担保合同一份，合同约定赵永奇因购车向临朐工行借款190000元，确定年利率为5.4％，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款法。合同约定：借款人若逾期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的年利率为5.4％的标准加收30％。双方约定，赵永奇以鲁V×××××车辆作抵押，该抵押已在车辆管理部门办理抵押登记。合同签订后，2010年3月24日，临朐工行为赵永奇发放贷款190000元。借款合同履行过程中，赵永奇未能按合同约定及时还款，至2016年3月21日尚欠本金83236.93元、利息32999.35元，庭审中，临朐工行要求赵永奇按合同约定支付自2013年3月25日至还清之日的逾期罚息。
上述事实，有借款担保合同、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐工行与与赵永奇签订的个人借款／担保合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定的内容全面及时的履行。根据庭审查明的情况，至2016年3月21日尚欠本金83236.93元、利息32999.35元，赵永奇应予归还。临朐工行要求赵永奇支付的罚息符合合同约定，本院予以支持。双方约定的车辆已签订抵押合同，并在车辆管理部门办理了抵押登记，临朐工行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求应予支持。被告赵永奇经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永奇于本判决生效之日起五日内一次性归还中国工商银行股份有限公司临朐支行借款本金83236.93元、利息32999.35元元及逾期利息（本金按83236.93元，时间自2013年2月25日起至还清之日，按合同约定的利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司临朐支行对鲁V×××××车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由被告赵永奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 李善文
人民陪审员 李纯厚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
4、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”；
5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临法商初字第1467号 原告：中国工商银行股份有限公司临朐支行，营业场所：县城民主路105号，组织机构代码：86575352-X。 法定代表人：王玉国，行长。 委托代理人：吴少波，该单位经理。 委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。 被告：赵永奇，男，1989年9月8日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 原告中国工商银行股份有限公司临朐支行（以下简称“临朐工行”）与被告赵永奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴少波到庭参加诉讼，被告赵永奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告临朐工行诉称：2010年，被告赵永奇向原告借款190000元，借款合同到期后，被告未能按时归还借款，因此原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金83236.93元、利息28172.92元及逾期罚息并对抵押物享有优先受偿权，庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告归还借款本金83236.93元，至2016年3月21日的利息32999.35元及还清之日的逾期罚息、对抵押物享有优先受偿权。 被告赵永奇未答辩。 经审理查明：2010年3月19日，临朐工行与赵永奇签订个人借款／担保合同一份，合同约定赵永奇因购车向临朐工行借款190000元，确定年利率为5.4％，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款法。合同约定：借款人若逾期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的年利率为5.4％的标准加收30％。双方约定，赵永奇以鲁Ｖ×××××车辆作抵押，该抵押已在车辆管理部门办理抵押登记。合同签订后，2010年3月24日，临朐工行为赵永奇发放贷款190000元。借款合同履行过程中，赵永奇未能按合同约定及时还款，至2016年3月21日尚欠本金83236.93元、利息32999.35元，庭审中，临朐工行要求赵永奇按合同约定支付自2013年3月25日至还清之日的逾期罚息。 上述事实，有借款担保合同、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。 本院认为：临朐工行与与赵永奇签订的个人借款/担保合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定的内容全面及时的履行。根据庭审查明的情况，至2016年3月21日尚欠本金83236.93元、利息32999.35元，赵永奇应予归还。临朐工行要求赵永奇支付的罚息符合合同约定，本院予以支持。双方约定的车辆已签订抵押合同，并在车辆管理部门办理了抵押登记，临朐工行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求应予支持。被告赵永奇经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永奇于本判决生效之日起五日内一次性归还中国工商银行股份有限公司临朐支行借款本金83236.93元、利息32999.35元元及逾期利息（本金按83236.93元，时间自2013年2月25日起至还清之日，按合同约定的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司临朐支行对鲁Ｖ×××××车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，由被告赵永奇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  李善文 人民陪审员  李纯厚 二〇一六年四月二十五日 书 记 员  冯海玉 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。 4、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”； 5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。