浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5812号
原告：象山浦港建材有限公司，住所地：象山县石浦镇西岙。
法定代表人：林振东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律事务所法律工作者。
被告：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路8号3幢。
法定代表人：徐雄文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯韦鸣，该公司职工。
原告象山浦港建材�限公司（以下简称象山浦港公司）与被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（以下简称泛联尼塔公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告象山浦港公司的委托诉讼代理人郭宇，被告泛联尼塔公司的委托诉讼代理人冯韦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山浦港公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告拖欠货款433985元，并支付逾期违约金（自2014年9月1日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂计至2017年4月30日为151938元）；2.被告承担原告因主张权利而支出的代理费23000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：浙江尼塔园林景观发展有限公司（以下简称浙江尼塔公司）因建设象山半边山度假区景观水系一期工程项目所需，向原告购买预拌混凝土，双方于2014年8月13日签订《预拌混凝土买卖合同》约定：如未按约给付货款，应向原告支付未付部分日万分之八的逾期违约金及承担原告主张权利产生的各项费用。2015年10月29日，浙江尼塔公司的企业名称变更为被告，继续与原告履行合同。现被告建设的项目已完工，经结算，被告尚欠货款433985元，原告多次催讨未果，至2017年4月30日，被告应支付逾期违约金为151938元。
被告泛联尼塔公司到庭答辩：1.因案涉买卖合同涉及实际施工人和结算人任日，且任日也是该买卖合同的担保人，为还原客观事实，故申请追加任日为本案共同被告。
原告象山浦港公司围绕诉讼诉请向本院提交以下证据：1.《预拌混凝土买卖合同》一份，证明原、被告双方于2014年8月13日预拌混凝土买卖达成合作意向，并就违约责任进行约定的事实；2.补充协议一份，证明被告更名后双方合意继�履行合同，被告指定戴礼军、赵辉为计算经办人的事实；3.企业名称变更核准通知书一份，证明2015年10月29日浙江尼塔公司更名为被告的事实；4.工程结算单7份，证明被告拖欠货款433985元的事实；5.欠款及利息结算单一份，证明被告欠息情况；6.委托代理合同、电子回单、代理费发票一份，证明原告为实现本案债权实际支出律师代理费23000元的事实。被告提供客户业务回单一份，证明被告已支付拖欠款49580元的事实。
上述证据经被告质证对证据1、3、6真实性无异议，但认为买卖合同系原告提供的格式合同，且未约定违约金，仅约定有逾期利息，故原告主张违约金无依据，且任日系案涉担保人，亦是实际施工人，故申请追加；对被告企业名称无异议，但无法确认此通知书上印章是否真实；律师代理费需事实发生，仅凭发票无法达原告证明目的。对证据2的真实性存有异议，无签订时间亦不能确认印章真伪。对证据4的真实性有异议，认为双方确认截止2016年8月10日只有欠款，没有逾期利息；2017年1月1日和2016年12月的两份结算单非指定的结算人，不应计入欠款中；对于其他结算单，被告不认识赵辉。对于证据5，认为系原告单方计算。对于被告举证，原告经质证无异议，但该款项已予扣除。
结合原被告诉辩主张及举证、质证意见，本院认定本案基本事实如下：2014年8月13日，甲方浙江尼塔公司因承包象山半边山度假区景观水系一期工程施工需要，向乙方即原告购买预拌混凝土，并订立《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：为保证浙江尼塔公司及时付款，双方同意任日为浙江尼塔公司的担保人，担保人系浙江尼塔公司施工工程的实际施工人；每月月底结账，付清所有货款；浙江尼塔公司未按时付款，需向原告支付未付部�日万分之八的逾期利息；因浙江尼塔公司违约引发诉讼，所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、代理费、交通费等均由浙江尼塔公司承担。任日在甲方委托代理人、担保人、委托收料、结算负责人处签字。2015年10月29日，浙江尼塔公司变更企业名称为被告。后原、被告订立补充协议：双方均同意前期款项结算后，于2016年7月29日起继续按《预拌混凝土买卖合同》的权利义务等条款享受或承担；被告指定委托戴礼军、赵辉为之后混凝土与甲方结算的经办人；货款结算、付款方式、违约责任等均按原买卖合同履行。2016年8月10日，任日出具2014年8月-2016年4月汇总欠款结算单，确认合计欠款349695元，并在欠款人处加盖有被告公章。2016年11月2日、12月5日，由赵辉与陈某某（无法辨认姓名）签署欠款金额为24570元、31310元结算单两份；2016年9月22日、10月17日，由赵辉签署欠款金额为24640元、24940元结算单两份；2016年12月、2017年1月11日由陈某某签署欠款金额为2760元、25650元结算单两份。上述欠款合计483565元。2016年10月31日，被告汇付原告49580元。尚欠货款433985元。
本院认为，原告和浙江尼塔公司签订的《预拌混凝土买卖合同》真实有效，对双方均有约束力，双方应按合同项下内容履行。被告辩称对《补充协议书》、企业名称变更核准通知书及任日出具的结算当上的公司印章有异议，未提供相应证据，经本院释明后未提出鉴定之申请，故可认定上述印章之真实，据此确认《补充协议书》真实有效，由被告承继上述《预拌混凝土买卖合同》之权利义务，故被告应按约履行合同。被告抗辩任日系担保人和工程实际施工人，为查明案件事实，应追加为共同被告；本院认为，追加担保人为共同被告系原告之诉讼权利，现原告不申请追加；且任日非本案必要共同诉讼当事人，亦不存在法院依职权追加的情形，故被告之申请不予准许。
关于陈某某出具的结算单效力问题。被告辩称因补充协议书约定由唐礼军、赵辉为结算经办人，故由陈某某出具的结算单不符合约定，不应认定。原告主张因陈某某曾与赵辉一起为结算人与原告结算，故由陈某某出具结算单应予认定。本院认为，由于原、被告均不能确认陈某某的身份，故对陈某某单独签名的结算单的真实性难以认定，且在原、被告签订补充协议明确戴礼军、赵辉为结算经办人的情况下，原告在明知陈某某非双方指定结算经办人而由其单独结算2016年12月（金额为25650元）、2017年1月（金额为2760元）的欠款，不符合合同约定，存在重大瑕疵，故对于货款28410元不予认定，并同时认定被告尚欠原告货款405575元。
关于违约金问题。被告辩称合同中仅约定利息，无违约金，故原告主张无事实依据。本院认为，原告主张的违约金实质系逾期付款资金占用利息损失，故原告以违约金主张并无不当，可予认定。原告自愿调整违约金按月利率1.5%计算，本院予以确认。《补充协议书》确认原、被告继续按原买卖合同条款履行，因浙江尼塔公司自2014年8月底开始出现逾期付款的情形，故原告自2014年9月1日开始向被告主张违约金，符合约定，予以支持。
另，原告为实现本案债权已事实支付律师代理费23000元，依约应由被告承担。
综上，原告之诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司支付原告象山浦港建材有限公司欠款405575元，并支付逾期违约金（自2014年9月1日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二、被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司支付原告象山浦港建材有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费23000元；
上述款项定于本判决生效后30日内付清；
三、驳回原告象山浦港建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9889元，减半收取4944.50元，由原告象山浦港建材有限公司负担500.5元，由被告泛联尼塔生态环�建设股份有限公司负担4444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年九月五日
代书 记员 陈闪闪