wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第150号
原告：孙某某，女，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
委托代理人：邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：曹某某，女，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
委托代理人：范振军，喀左县十二德堡法律服务所法律工作者。
委托代理人：宿桂玲，喀左县十二德堡法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告曹某某健康权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人邹宏波，被告曹某某及其委托代理人范振军、宿桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年2月19日，被告在未取得原告同意的情况下，私自挪动原告家堆放在院外的玉米秸。原告知道后与被告理论，被告非但不听劝阻，还异常嚣张，上前拥原告并用筢子将原告头部打伤。原告受伤后，被送到喀左县某医院治疗三天，共花费医疗费1800元。原告为此诉请法院判令被告赔偿其医疗费1800元，护理费300元，误工费300元，伙食补助费75元，交通费150元，并承担本案诉讼费。
被告曹某某辩称：被告当时是与原告的丈夫孙某某发生争执，并未与原告发生争执。原告的伤不是被告造成的，与被告无关，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年2月19日10时许，在原告家附近，被告与原告、原告丈夫孙某某因堆玉米秸占地问题发生争执，进而相互厮打，被告将原告打伤。原告于2014年2月20日10时至2014年2月23日14时在喀左县某医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤，头皮血肿。原告共住院3天，好转出院。住院期间护理等级为二级，普食。原告共花去医疗费1610.05元。关于原告为此发生的交通费，经本院调处，原、被告一致认可以150元为宜。
上述事实，有当事人的陈述、喀左县公安局公安行政案件卷宗中公安机关对被告的询问笔录、喀左县某医院出具的诊断书、病历、医疗费收据在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中被告侵犯了原告的健康权，应承担主要责任（70%）。而原告亦有过错：其与被告因堆放玉米秸占地问题发生争执，应理性解决，不应相互厮打，故原告对此应承担次要责任（30%）。原、被告一致认可原告为此发生的交通费以150元为宜，是其真实意思表示，本院予以准许。在庭审过程中，被告称当时被告与原告的丈夫孙某某发生争执，并未与原告发生争执。原告的伤不是被告造成的，与被告无关。但在公安行政案件卷宗中公安机关对被告的第一次询问笔录里，被告已经承认在原告丈夫孙某某殴打被告时，原告拽被告衣服，被告则用手拥原告，可见双方有过肢体接触，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告孙某某医疗费1127.04元，误工费53.99元，护理费53.99元，伙食补助42元，交通费105元，共计1382.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙某某负担75元，被告曹某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王硕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初223号
原告：朱建华，女，1968年7月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，西工区人社局员工，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李婷婷（实习），河南中冶律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：郭小平，男，1964年5月5日出生，汉族，中专文化程度，湖南省衡南县人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
被告：李艳平，女，1970年9月9日出生，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
原告朱建华诉被告郭小平、李艳平为民间借贷纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱建华及其委托代理人符继隆、李婷婷，被告郭小平、李艳平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建华诉称，被告李艳平与原告相识,自2014年以来被告郭小平与李艳平陆续向原告借款,截止到2015年6月17日,二被告与原告算账后,仍欠原告30万元,共同向原告出具欠条：“今欠到朱建华现金叁拾万元整（300000.00元整）,我以前跟朱建华往来已结清,此款项限在2015年7月31日前归还”。但二被告并未如期还款。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及自2015年8月1日至被告还清借款之日的利息（按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭小平口头答辩：借款不属实，这借款不是我借的，30万元的借款金额是高利贷逼迫我写的，齐春江在2014年11月15日向原告借款15万元，在2014年12月份，我还给原告5万元，30万元金额是假的，真实借款数额是15万元。
李艳平口头答辩：我是作为原告和郭小平、齐春江借款的担保人，当时是齐春江打的借条，钱也是齐春江拿走的，郭小平没有在现场，借条上写的是2014年11月15日齐春江向原告借款15万元，到期2014年12月15日连本带息还原告18万元，担保人是我。到2014年12月份郭小平还了原告5万元本金，原告把利息算到2015年6月17日变成了30万元。
经本院审理查明，2014年11月15日,齐春江、李艳平向原告出具“今借朱建华现金拾伍万元整、到期（2014.12.15）连本带息还拾捌万元整”,借款人为齐春江、担保人为李艳平；2015年1月14日,郭小平向原告出具“今借到朱建华现金拾陆万元整、限在元月25日归还。借款人郭小平”,2015年6月17日,被告郭小平、李艳平与原告算账后,向原告出具欠条一张：“今借到朱建华现金叁拾万元整（300000.00元整）,我以前跟朱建华往来已结清,此款项限在2015年7月31日前归还”。该欠条署名位置上签名为郭小平,日期下方有李艳平的签名。原告未能提交相关的转款凭证。向本院提交了一份2014年11月9日原告本人提取250000元的对账单。
本院认为，原告主张权利,应举证证明其诉求的依据，原告举证的齐春江、李艳平2014年11月15日出具的借条一张：“今借到朱建华现金拾伍万元整、到期（2014.12.15）连本带息还拾捌万元整”,担保人为李艳平。此借条二被告均认可,应予采信；2015年1月14日郭小平签名的欠朱建华16万元的欠条一张,被告郭小平辩称该欠条是2014年11月15日齐春江所签名的借条在其归还了五万元后的延续,无现金交付,原告不能提交相关的转款凭证，不能证明其借给郭小平160000元的事实,故原告诉称的两张借条相加后出现第三张借款300000元的事实不予采信。综合三张借条所证明的事实及2015年6月17日,被告郭小平、李艳平向原告出具欠条所载明的“往来己结清”和被告李艳平辩称的“把利息算到2015年6月17日变成了30万元”的辩解意见应予采信；从齐春江、李艳平2014年11月15日出具的“今借到朱建华现金拾伍万元整、到期（2014.12.15）连本带息还拾捌万元整”的借条上推算,当事人双方约定的利息超过法律规定的最高上限,超出部分本院不予保护,己自动履行的本院不予审查,原告诉求被告李艳平承担共同还款义务,仅以被告李艳平在日期下方的签名为依据,证据不充分,不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小平于本判决生效后十日内向原告朱建华清偿欠款人民币160000元，并自2015年1月14日起至本判决生效之日止,按年利率24%支付欠款160000元的利息。
二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元由被告郭小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 许文博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初223号
原告:朱建华，女，1968年7月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，西工区人社局员工，住河南省洛阳市西工区。
被告:郭小平，男，1964年5月5日出生，汉族，中专文化程度，湖南省衡南县人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
被告：李艳平，女，1970年9月9日出生，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
原告朱建华诉被告郭小平、李艳平为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因其他案情复杂原因，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张 奕
二〇一七年二月十三日
书记员 许文博
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执复45号
复议申请人（被执行人):曲沃县二轻机械厂，住所地：山西省曲沃县。
法定代表人：吕新社，厂长。
申请执行人：徐云峰，男，1979年10月9日出生，汉族，住址：山西省临汾市尧都区。
复议申请人曲沃县二轻机械厂（下称二轻机械厂）不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曲沃县人民法院查明，中国工商银行山西省侯马市支行（下称工行侯马支行）诉二轻机械厂借款合同纠纷一案，曲沃县人民法院于2003年10月16日作出了（2003）曲督字第39号支付令，且发生法律效力。曲沃县人民法院执行过程中收回款项17万元，对剩余债务作出了（2003）曲执字第350号民事裁定终结本案执行。2005年4月，中国工商银行山西省分行将该笔债权转让给中国华融资产管理公司太原办事处；2007年12月，中国华融资产管理公司太原办事处将该笔债权予以拍卖，山西太和能源投资管理有限公司成为拍卖受让人。2015年1月，山西太和能源投资管理有限公司又将该笔债权转让给了申请执行人徐云峰。2015年9月24日徐云峰作为该笔债权的权利人提出申请，要求变更申请执行人并恢复对本案的执行。经审查，曲沃县人民法院作出（2015）曲执恢字第11号执行裁定，对二轻机械厂办公楼一栋、大厂房四间予以查封。
2016年3月17日二轻机械厂即提出执行异议，其称：（2003）曲督字第39号支付令生效后，债权人工行侯马支行申请执行，在执行过程中，二轻机械厂支付现金17万元。曲沃县人民法院作出了（2003）曲执字第350号民事裁定书，终结了此案执行，不应再对此案件恢复执行，请求法院解除对二轻机械厂办公楼一栋、大厂房四间的查封。该异议经审查理由不成立，予以驳回。二轻机械厂提起复议，临汾市中级人民法院认为，（2003）曲执字第350号民事裁定书认定事实错误、适用法律不当，应按照执行监督程序予以纠正。但鉴于曲沃县人民法院已将本案恢复执行，使案件又回到继续执行的状态，撤销（2003）曲执字第350号终结执行裁定没有必要，本案按恢复执行处理是恰当的。同时在曲沃县人民法院查封二轻机械厂财产时，未裁定变更徐云峰为本案申请执行人的情况下，作出（2015）曲执恢字�11号执行裁定不妥，应予纠正，遂撤销了曲沃县人民法院（2015）曲执恢字第11号执行裁定。
本案继续执行中，2017年1月11日执行法院作出了（2015）曲执恢字第11号之一执行裁定，变更徐云峰为本案的申请执行人。2017年2月13日作出了（2015）曲执恢字第11号之二执行裁定，查封了二轻机械厂办公楼一栋、大厂房四间。2017年2月23日，二轻机械厂再次提出执行异议申请，认为曲沃县人民法院（2015）曲执恢字第11号之一、之二变更申请执行人及查封财产违法，请求撤销该二裁定，解除对其所有的办公楼一栋、大厂房四间的查封。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次�该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。异议人二轻机械厂在执行该案过程中第一次查封其财产后提出解除查封财产的执行行为异议。经审查异议、复议均被驳回。其在变更申请执行人后，就同一事实理由对同一执行行为提出异议，违反了上述规定，故对二轻机械厂的异议不予受理，作出（2017）晋1021执异7号异议裁定：对异议人二轻机械厂所提执行异议，不予受理。
本院查明事实与执行法院一致，另本院因执行法院（2017）晋1021执异7号执行裁定程序不当，作出（2017）晋10执复24号执行裁定：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021执异7号执行裁定；二、发回山西省曲沃县人民法院重新审查。
曲沃县人民法院（2017）晋1021执异18号异议裁定认为：异议人二轻机械厂在2016年3月17日所提异议，已经异议、复议审查，均认定异议人所提理由不能成立；临汾市中级人民法院之所以撤销（2015）曲执恢字第11号执行裁定，只是该裁定未变更徐云峰为本案申请执行人，现对该瑕疵予以纠正，裁定变更徐云峰为本案申请执行人。在没有新事实、新证据的情形下，二轻机械厂再次就同一事实理由对同一执行行为提出异议，违反法律规定，其异议不予受理。裁定：对异议人曲沃县二轻机械厂所提执行异议，不予受理。
复议申请人二轻机械厂复议称，临汾市中级人民法院（2016）晋10执复25号执行裁定对曲沃县人民法院（2003）曲执字第350号终结裁定的说理分析，没有法律依据，也不能作为执行法院执行的依据，二轻机械厂与原工行侯马支行的借款纠纷以曲沃县人民法院（2003）曲执字第350号裁定终结执行，有特殊的历史背景，是当时债权人工行侯马支行自愿追求造成的后果，工行侯马支行归还了抵押权证，以放�剩余债权为明示，造成我厂自愿交付17万元，并在同一时间收到支付令和终结裁定，已经丧失了对支付令的异议权，工行侯马支行有重大过失。终结执行裁定被撤销，本案的支付令也应同时被撤销；2、执行法院的几次裁定均已被临汾市中级人民法院撤销，执行法院又作出新的裁定，我厂对新的裁定提出异议，符合法律规定，执行法院不予受理错误，请求撤销曲沃法院（2017）晋1021执异18号裁定，撤销该院的执行行为。
本院认为，二轻机械厂在2016年3月17日对本案执行行为提起的异议内容即包括本次异议全部内容，对该异议内容的审查在本院（2016）晋10执复25号执行裁定中有明确处理结果。此裁定对执行法院（2015）曲恢字第11号执行裁定的撤销是因为该裁定程序不当，该执行行为并无不妥。执行法院作出的（2015）曲执恢字第11号之一、（2015）曲恢执字第11号�二执行裁定是为调整执行行为程序作出的，执行裁定内容并无改变，二轻机械厂对同一执行行为再次提出异议，应不予受理，执行法院异议裁定正确，应予维持。二轻机械厂复议理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回曲沃县二轻机械厂的复议申请，维持山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 师玲萍
审判员 张凌山
审判员 秦文彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 范丽莉
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第368-3号
申请执行人：田洪文
被执行人：张凯、张红霞
上列当事人因侵权执行一案，由于被执行人未能按（2013）通中民终字第780号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张红霞银行存款4729元予以扣划。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 ： 姜 淼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初334号之一
原告：周小林，女，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省芜市弋江区。
委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：侯石飞，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨国政，董事长。
委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
原告周小林与被告侯石飞、安徽省消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告周小林于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小林申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小林撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由周小林负担。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陶正兵
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初334号
原告：周小林，女，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省芜市弋江区。
委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：侯石飞，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨国政，董事长。
原告周小林与被告侯石飞、安徽省消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告侯石飞下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 陶正兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初103号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人张泽双，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人张泽双犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮、赵大建出庭支持公诉，被告人张泽双到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年11月18日22时许，被告人张泽双在南宁市青秀区东葛路建设银行东葛路支行门前电动车停放处，看见被害人韦某停放在该处的一辆轻雅牌电动车未拔电门钥匙，便趁无人之际将该车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1586元。
另查明，2016年11月19日，被告人张泽双被抓获归案。公安机关从被告人张泽双处扣押了被盗电动车销赃款人民币500元；从黄某,4处扣押了轻雅牌电动车一辆及钥匙一串，同月24日发还被害人韦某。
上述事实，被告人张泽双在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、情况说明、证人黄某,4的证言、被害人韦某的陈述、被告人张泽双的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张泽双归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人张泽双犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张泽双犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年4月18日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币五百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 骆巧瑜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陆 洋
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第493号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1984年8月26日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年7月27日晚上8时许，被告人林某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿佛旧线行驶至漳浦县旧镇镇西示村路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人林某的血液酒精含量为211.158毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某到案经过的证明、被告人林某的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证查询结果证明材料、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周瑞壬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第493号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人吴某甲，男，1962年12月2日出生，汉族。2015年1月27日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局浦口分局取保候审，同年11月19日被南京市浦口区人民检察院取保候审。辩护人陈静，江苏维世德律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审理，适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽，被告人吴某甲及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月29日16时许，被告人吴某甲与工业园管理人员首勇因接电问题，在南京市浦口区永宁街道刘康工业园43号南京地润机械设备制造有限公司门口发生争吵，后在打斗过程中致首勇受伤。经鉴定，首勇的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人吴某甲主动到案，后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人吴某甲已经赔偿了被害人首勇的经济损失人民币30000元，并取得了被害人首勇的谅解。公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，有被害人首勇的陈述，证人戴某、吴某乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、被害人首勇的病历资料、刑事和解协议书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴某甲的辩护人提交的和解协议、收条、谅解书，被告人吴某甲的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴某甲主动到案，后如实供述了自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人吴某甲赔偿了被害人首勇的经济损失，且取得了被害人首勇的谅解，酌情可以从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发的，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实基本清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某甲的辩护人关于“1、被告人吴某甲有自首情节；2、被害人首勇对伤害事件的引起存在一定过错；3、被告人没有前科劣迹，且企业一直合法经营；4、被告人吴某甲与被害人首勇达成了和解协议，积极赔偿且取得谅解；5、综上，建议对被告人吴某甲免于刑事处罚。”的辩护意见，经查，辩护人的第1、4点辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。本案并没有充足的证据证实被害人首勇存在过错；被告人吴某甲系初犯，并非法定或者酌定从轻处罚的事由，被告人吴某甲的经营情况与本案的定罪量刑没有直接关联；被告人吴某甲的伤害行为导致了被害人首勇轻伤的结果，且在案发后并未及时对被害人进行赔偿，化解矛盾，不宜对其免除刑事处罚，但本案系民间矛盾引发，且被告人吴某甲与被害人首勇在本院审理期间达成和解协议，且取得了被害人首勇的谅解，可以对其判处缓刑。故对辩护人的第2、3、5点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘培培
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2290号
原告：桐城市鑫业小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路35号，统一社会信用代码91340881557823936w(1—1)。
法定代表人：汪耀东，总经理。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：钟曙，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：刘莉莉，女，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告钟曙妻子，
原告桐城市鑫业小额贷款有限公司与被告钟曙、刘莉莉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市鑫业小额贷款有限公司委托诉讼代理人孙江涛和被告钟曙到庭参加诉讼，被告刘莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市鑫业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钟曙、刘莉莉偿还借款10万元并按合同约定支付自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年1月27日，被告钟曙因购建材需要与原告签订合同编号0465《借款合同》一份，约定：被告钟曙向原告申请流动资金贷款10万元，借款期限自2014年1月27日至2014年7月26日止，月利率为1.2%，逾期月利率为1.8%，罚息月利率为2.4%并计算复利。同日，被告钟曙、刘莉莉出具承诺书，承诺此笔借款属夫妻共同债务，保证按期归还。合同签订后，原告向被告钟曙的银行账户转入10万元，被告付息至2016年7月20日。2016年7月22日，原告向被告钟曙发出编号（2016年）第011号《催还逾期贷款通知书》，双方同意还款期限顺延至2017年1月22日。到期后，原告多次催讨，被告钟曙仍不能偿还借款本息。原告向法院提起诉讼，请求判准原告全部诉讼请求。
被告钟曙、刘莉莉未作答辩。庭审中，被告钟曙承认原告在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告钟曙、刘莉莉应于本判决生效后三十日内给付原告桐城市鑫业小额贷款有限公司借款本金10万元并按合同约定支付自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告钟曙、刘莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一七年八月三十日
书记员 费 虹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎商初字第200号
原告山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，组织机构代码60208726-2。
法定代表人储德群，董事长。
委托代理人张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告山西大院餐饮文化有限公司，住所地太原市迎泽区老军营小区南区21号楼1层2号，组织机构代码55412275-5。
法定代表人董笑竹。
本院受理原告山西美特好连锁超市股份有限公司与被告山西大院餐饮文化有限公司合同纠纷一案后，发现本院对本案无管辖权，应移送至山西省小店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中，被告向原告提供房屋使用，原告向被告支付租金，故原、被告之间签订的合同名为合作经营合同，实为房屋租赁合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，本案中租赁房屋位于太原市小店区长治路190号地下一层至地上二层，属于太原市小店区，故本院对本案无管辖权，应移送至太原市小店区人民法院管辖。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 李宏艳
二０一五年八月十一日
书 记 员 程志民
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎商初字第200号原告山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，组织机构代码60208726-2。法定代表人储德群，董事长。委托代理人张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告山西大院餐饮文化有限公司，住所地太原市迎泽区老军营小区南区21号楼1层2号，组织机构代码55412275-5。法定代表人董笑竹。本院受理原告山西美特好连锁超市股份有限公司与被告山西大院餐饮文化有限公司合同纠纷一案后，发现本院对本案无管辖权，应移送至山西省小店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案中，被告向原告提供房屋使用，原告向被告支付租金，故原、被告之间签订的合同名为合作经营合同，实为房屋租赁合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，本案中租赁房屋位于太原市小店区长治路190号地下一层至地上二层，属于太原市小店区，故本院对本案无管辖权，应移送至太原市小店区人民法院管辖。故依照《最高人民法院关于适用的解�》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  张 欣人民陪审员  李宏艳二０一五年八月十一日书 记 员  程志民
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第628号
原告刘杨，男，1962年2月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区樟树垅社区宝庆西路***号。
委托代理人朱文（特别授权），湖南天戟律师事务所律师。委托代理人刘颖（一般授权），湖南天戟律师事务所律师。
被告李迪民，男，1971年9月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区金桥社区西湖路***号。
被告张六华，男，1962年10月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区樟树垅社区宝庆西路***号。
原告刘杨诉被告李迪民、张六华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成由审判员徐韬担任审判长、与代理审判员蒋建勇、人民陪审员宋国成参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘杨及其委托代理人朱文和刘颖到庭参加了诉讼，被告李迪民、张六华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘杨诉称，2009年12月，被告李迪民以创办中国网库为由，欺骗原告入股80000元，双方签订协议，被告张六华作为担保人承担保证责任。后在实际操作运行中，被告李迪民又向原告拿了几万元钱用作资金运作，但该事没有运作下去，原告要求被告李迪民退股退款。2012年6月20日原告与被告李迪民做了结算，被告李迪民将原告刘杨入股的钱及后来从原告手上借的几万元钱一并转为借款，总共137600元，并约定借期1年，利息为月息1分5厘。2012年8月29日原被告双方再次协商，被告李迪民同意于2013年8月29日前还清，并有被告张六华进行担保，时至今日被告一直未还款。被告不守信用，拖欠借款不还，故请求人民法院：1、判令被告李迪民偿还原告借款137600元，并承担相应利息49536元（计算24个月），并由被告张六华对上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李迪民的身份证及离婚证复印件2份2页、被告张六华的户籍资料复印件1份1页，拟证明二被告身份；
3、协议书、收条复印件2份2页，拟证明原告入股80000到被告李迪民的中国网库公司，并由被告张六华担保的事实；
4、借条复印件，拟证明被告李迪民于2012年6月20日向原告借款137600元，借期1年，并约定利息为月利息1分5厘的事实；
5、承诺书复印件1份1页，拟证明被告李迪民承诺于2013年8月29日前将对原告的欠款还清的事实及被告张六华对被告李迪民的欠款提供担保的事实。
被告李迪民、张六华未到庭答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告刘杨与被告李迪民于2009年12月22日签订了一份协议书，协议约定了原告向被告李迪民投资入股80000元以创办中国网库事宜以及原告享有的权利及利益分配等事项。被告张六华作为担保人承担保证责任。协议签订后，原告向被告李迪民支付了投资款80000元，被告李迪民亦向原告出具了收到人民币80000元的收条。后在实际操作运行中，被告李迪民又向原告拿了几万元钱用作资金运作。后因中国网库事宜没有创办成功，原告要求被告李迪民退股退款。2012年6月20日原告与被告李迪民经结算后约定，被告李迪民将原告刘杨入股的钱及后来从原告手上借的几万元钱一并转为借款，总共137600元。被告李迪民向原告刘杨出具了书面借条，借条约定：今借到人民币137600元，借期1年，月利息壹分伍。2012年8月29日原、被告双方再次协商，被告李迪民同意于2013年8月29日前还清，被告张六华作为担保人签名提供进行担保。后被告一直未还款，原告经多次催收未果，因而成讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告李迪民于2012年6月20日与原告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，原被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告刘杨依约借款137600元给被告李迪民的事实清楚，本院予以确认。原告依约借给被告137600元，而被告未能按约定期限归还原告借款本息，系违约行为，被告李迪民应承担本案的还款责任。原告请求被告归还原告借款本金137600元及利息49536元（137600×1.5%×24个月，利息计算24个月），符合双方的约定和相关法律规定，本院予以支持。同时因被告张六华为被告李迪民的上述借款提供了担保，被告张六华应对被告李迪民上述借款负有连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迪民于本判决生效之日起十日内归还所欠原告刘杨借款本金137600元，利息49536元。
二、被告张六华对被告李迪民的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4043元，由被告李迪民负担（此款原告已垫交，被告李迪民在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 宋国成
二〇一四年十月十日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第628号
原告大城县汇隆小额贷款有限公司。
法定代表人齐岩，公司经理。
委托代理人万文战，河北安达方正律师事务所律师。
委托代理人刘一正，河北安达方正律师事务所律师。
被告于贺永。
被告李俊亮。
原告大城县汇隆小额贷款有限公司与被告于贺永、李俊亮为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万文战、被告李俊亮到庭参加诉讼，被告于贺永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城县汇隆小额贷款有限公司诉称，2012年11月30日被告于贺永在原告处借款20万元，借款期限至2013年2月28日，月利率为2.4%；被告李俊亮对于贺永的借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告催要，被告于贺永仅支付借款本金9.2万元及利息。故提起诉讼，要求被告于贺永偿还借款本金10.8万元及利息，被告李俊亮承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李俊亮辩称，于贺永与原告签订借款合同时，李俊亮并不在场，保证合同是补签的，故李俊亮不应承担保证责任。
被告于贺永未提出答辩。
经审理查明，2012年11月30日被告于贺永在原告处借款20万元，借款期限至2013年2月28日，月利率为2.4%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；李俊亮对上述借款本金及利息承担连带责任保证，并约定了保证期间。合同签订后，原告依约定履行了给付借款的义务。借款期限届满后，被告于贺永仅支付了借款本金9.2万元及相应利息，尚欠借款本金10.8万元及利息（自2012年11月30日起计算利息）。
上述事实有原、被告陈述、借款合同、保证合同和借款借据等证据证实。
本院认为，被告于贺永尚欠原告借款本金10.8万元的事实清楚、证据充分，应予认定，被告于贺永应按约偿还借款本金。但原、被告约定的贷款利率及逾期罚息利率高于中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为5.6%）的四倍，故被告于贺永应按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为5.6%）的四倍支付利息。被告李俊亮辩称，保证合同是补签的，不应承担保证责任，与法不符，本院不予支持。故被告李俊亮应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于贺永于判决生效后立即偿还原告大城县汇隆小额贷款有限公司借款本金10.8万元，利息34272元（自2012年11月30日起至2014年4月30日止）。
二、被告李俊亮承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，保全费1231元，计4376元由被告于贺永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一四年五月十四日
书记员 司惠敏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第628号
原告包文生。
被告李运腾。
原告包文生与被告李运腾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包文生撤回起诉。
案件受理费2047.5元，减半收取1023.75元由原告包文生负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 成文资
人民陪审员 李 宁
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 鑫
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执286号
申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人：邓阳松，理事长。
被执行人：肖云，男，汉族，1974年10月14日出生。
被执行人：宋国权，男，汉族，1975年2月28日出生。
被执行人：刘利梅，女，汉族，1972年7月21日出生。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行肖云、宋国权、刘利梅借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初643号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖云、宋国权、刘利梅未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖云、宋国权、刘利梅所有的银行存款107000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执545号
申请执行人：李贤忠，男，1977年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾长春，男，1980年11月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
李贤忠与顾长春民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初1051号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：顾长春于本判决生效之日起十日内偿还李贤忠借款35000元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年02月07日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依职权对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执545号
本院在执行李贤忠与顾长春民间借贷.纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1051号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人顾长春应给付申请人李贤忠借款35000.00元及利息。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将顾长春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执545号申请执行人：李贤忠，男，1977年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：顾长春，男，1980年11月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。李贤忠与顾长春民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初1051号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：顾长春于本判决生效之日起十日内偿还李贤忠借款35000元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年02月07日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依职权对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月十八日书 记 员  林欢欢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4909号
上诉人（原审被告）：陈金良。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡风娥。
委托诉讼代理人：张越高，河南精忠律师事务所律师。
原审被告：贾梦如。
原审被告：胡四平。
上诉人陈金良因与被上诉人胡风娥及原审被告贾梦如、胡四平合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院2017年8月18日作出的（2017）豫0522民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈金良上诉请求：撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初3143号民事判决，改判驳回被上诉人诉请或发回重审。事实与理由：本案涉及的合伙协议中被上诉人包赚不赔，与现行的法律规定和司法解释不符，根据最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解释，保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，应确认无效，一审判决适用《合同法》第六十条诚实信用原则的原则性规定，属认定事实不清，适用法律，判决错误。
胡风娥辩称，上诉人所述与事实不符，双方不是合伙，从上诉人向被上诉人出具的借条、还款计划都能证明双方不是合伙关系，上诉人认可一审判决认定的事实，其上诉状语焉不详，陈述相互矛盾，请求驳回上诉，维持原判。
贾梦如、胡四平未到庭、未答辩。
胡风娥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈金良、贾梦如偿还原告投资款人民币10万元，利润4.1万元。2、判令被告胡四平对上述10万元投资款承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月1日，原告胡风娥与被告陈金良签订《投资开发东北村酒合作协议书》，内容为：“甲方：陈金良，身份证号：410522196301202458地址：安阳县曲沟镇洪岩村68号贾梦如，身份证号：。乙方：胡风娥，身份证号。本着双方互惠互利的原则由甲方：投资开发东北村酒，甲方项目投资十万元，乙方投资十万元共同开发本项目。1、乙方向甲方出资壹拾万元整，由甲方负责东北村酒的经营运作。2、乙方按出资总额比例，获取固定利润，即按出资总额每月4%收取利润。3、合作期壹年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合作期满，甲方一次性返还乙方出资和利润。未尽事宜双方协商解决。本协议一式三份，各执一份。甲方：陈金良乙方：胡风娥证明人：郭某。”原告胡风娥、被告陈金良在该协议书上签名，案外人郭某作为证明人也在该协议书上签名。协议书签订后，原告胡风娥按合同约定给付被告陈金良投资款10万元。截止到2013年12月31日，被告陈金良未按合同约定给付原告胡风娥投资款10万元及利润4.8万元。2014年1月1日，被告陈金良给原告胡风娥出具欠据一份，内容为：“今欠到现金肆万捌仟元，14年4月30日前还清，陈金良14年元月1日”。2014年12月9日，被告陈金良给原告胡风娥出具借据一份，内容为：“今借到现金壹拾万元陈金良2014.12.9”。2015年7月12日，原告胡风娥与被告陈金良、被告胡四平三人协商，因被告陈金良和被告胡四平二人合伙经营煤炭生意，被告胡四平同意扣除被告陈金良应得的利润款用来支付被告陈金良欠原告胡风娥的钱，被告陈金良和胡四平共同给原告胡风娥出具证明一份，内容为：“今证明陈金良410522196301202458同意胡风娥从水冶煤厂扣除欠款壹拾万元，我最后清账2015年8月底前还清，陈金良，2015年7月12日。同意扣陈金良款（拾万元）给胡风娥。胡四平”。后被告胡四平与被告陈金良之间的合伙并未实际履行。在原告胡风娥的催要下，被告陈金良给付原告胡风娥7000元。后原告胡风娥多次要求被告陈金良支付投资款10万元及利润4.1万元，被告陈金良未支付。上述事实，有原告胡风娥提交的投资开发东北村酒合作协议书、借据一份、欠据一份、证明、还款计划、证人郭某证言以及原、被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原告胡风娥与被告陈金良签订的协议书，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。根据该协议约定，到2013年12月31日止被告陈金良应一次性返还原告胡风娥出资款和利润，故原告胡风娥要求被告陈金良给付10万元投资款及4.1万元利润的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告胡风娥要求被告贾梦如给付投资款及利润的诉讼请求，因无事实根据，不予支持。原告胡风娥要求被告胡四平承担连带责任的诉讼请求，经查，虽被告胡四平同意扣除被告陈金良应得的利润款10万元用来支付被告陈金良欠原告胡风娥的钱，但被告胡四平和被告陈金良之间的合伙未实际履行，被告陈金良的利润并未实现，故原告胡风娥要求被告胡四平对10万元投资款承担连带责任的诉讼请求无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈金良于本判决生效后十日内给付原告胡风娥投资款10万元，利润4.1万元；二、驳回原告胡风娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元，由被告陈金良负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，陈金良对其2013年1月1日收取胡风娥10万元现金用于开发经营东北村酒并承诺每月按出资总额的4%支付其利润的事实没有异议，认可上述款项尚未给付胡风娥的事实。陈金良上诉称其与胡风娥系合伙关系，不应偿还上述款项的理由不能成立，与其2014年1月1日向胡风娥出具借条和2015年9月8日出具还款计划的事实不符，陈金良主张已还9000元，但并未举证予以证明，且胡风娥不予认可，故陈金良上诉称本案款项不是借款，其不应承担全部偿还责任的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈金良的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人陈金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王小璐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6589号
申请人：湖南千鼎资产管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角（湖南四季花城房地产开发有限公司）401房。
法定代表人：罗福山，总经理。
被申请人：曹跃粮，男，汉族，1975年9月26日出生。
被申请人：伍立红，女，汉族，1982年2月7日出生。
本院受理申请人湖南千鼎资产管理有限公司诉被申请人曹跃粮、伍立红融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求冻结以上被申请人价�14万元的银行存款，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，案外人马佳良愿意以其名下的位于长沙市天心区原暮云镇西湖村8号橘郡C12幢106号房屋为该保全申请进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人马佳良（公民身份号码140402198607232441名下的位于长沙市天心区原暮云镇西湖村8号橘郡C12幢106号房屋（商品房买卖合同编号20130045106）。
二、冻结被申请人曹跃粮、伍立红的银行存款14万元或查封、冻结以上被申请人价值14万元的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的�全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 谢 婷
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终362号
上诉人（原审被告）：王延庆，男，1977年3月27日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审原告）：程艳梅，女，1980年9月30日出生，汉族，个体工商户，住本市。
上诉人王延庆因与被上诉人程艳梅房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王延庆、被上诉人程艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延庆上诉请求：撤销一审判决，改判程艳梅承担定金违约责任。事实和理由：双方当事人经多次协商后，王延庆于2017年1月5日将修改后的合同通过微信发给程艳梅，程艳梅回复”定了，明天签合同”，说明双方之间的合同已经成立。之后经王延庆多次催促，程艳梅以忙为理由拒绝签字，直至2017年2月，程艳梅才说不租了，程艳梅存在明显违约的过错行为。因程艳梅交了定金，涉案房屋始终未能出租，且王延庆还承担了2016年12月至2017年2月的租费14000元和暖气费3808元。程艳梅违约，应承担定金违约责任。
程艳梅辩称，双方通过微信对合同争议条款进行协商，但双方没有达成合意，也未签订正式合同。程艳梅已于2017年1月30日与他人签订合同，王延庆对此也是知情的，王延庆称至2017年2月才通知其不再租赁涉案房屋不属实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
程艳梅向一审法院起诉请求：要求王延庆返还定金5000元。
一审法院认定事实：2016年12月，程艳梅拟从王延庆处承租位于本市天津路27区商铺，并于同年12月9日向王延庆交纳定金5000元，王延庆向程艳梅出具收条一张。后双方对房屋租赁合同的具体条款反复协商，但未形成合意，程艳梅要求王延庆返还定金，王延庆拒绝返还，程艳梅遂向法院提起诉讼。
一审法院认为,王延庆在为程艳梅出具的定金收条中注明，定金用途为”在签订合同时将纳入租费。双方不能违约，任何一方违约将承担总定金的10%，若王延庆违约，应承担程艳梅5000元违约金，若程艳梅违约，应承担王延庆总定金的50%”。从以上约定表明，双方约定的定金性质属解约定金，程艳梅违反约定解除合同，承担总定金50%的违约责任，王延庆违反约定解除合同，则双倍返还定金。但在程艳梅交纳定金之后，双方虽然反复协商，未能达成合意，双方并未签订合同。因双方之间未形成房屋租赁合同关系，主合同未成立，作为解约定金属性的定金担保从合同自然不能生效。故王延庆收取的定金应当向程艳梅予以返还。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十七条规定，判决：王延庆返还程艳梅定金5000元，限判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王延庆提交了其用铅笔手写合同条款清单1张、双方微信聊天截图，证明王延庆将双方协商后的合同条款通过微信发给了程艳梅，程艳梅回复”定了，明天签合同”，说明双方之间的合同已经成立。经质证，程艳梅对上述证据的真实性没有异议，但认为王延庆通过微信向其发送的合同条款是双方争议的内容，双方对合同内容并未协商一致。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：程艳梅欲从王延庆处承租位于本市天津路27区商铺。2016年12月9日程艳梅给王延庆交纳5000元，王延庆向程艳梅出具了”收到定金5000元”的收条一份，该收条载明的定金用途为：”任何一方违约将承担总定金的10%；若王延庆违约，应承担程艳梅5000元违约金；若程艳梅违约，应承担王延庆总定金的50%”。王延庆提交的其于2016年1月5日与程延梅丈夫的微信聊天记录显示：王延庆给程艳梅发送了有关合同条款图片，并询问”杨总咋考虑了回个话”，程艳梅随后回复”好的，我添加到协议里面，明天和你定了，下午大家聚会”。后双方未签订书面合同。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1.收条中记载的5000元是否为定金；2.双方之间是否成立房屋租赁关系。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。王延庆给程艳梅出具的收条虽然记载”收到定金5000元”，但从收条记载的”定金用途”内容看，并不符合上述法律规定的定金性质，而是对程艳梅预先交纳的5000元在双方履行合同中的违约责任进行的约定。一审法院将5000元认定为解约定金不当，应予纠正。关于双方之间的房屋租赁合同是否已经成立的问题。王延庆主张通过微信聊天记录能够证明双方之间的合同已经成立。程艳梅认为，双方通过微信对合同争议条款进行过协商，双方并未达成合意。从双方的微信聊天记录内容看，王延庆发送给程艳梅丈夫的合同条款并不是双方已经协商确认的内容；程艳梅丈夫回复的”好的，我添加到协议里面，明天和你定了，下午大家聚会”的内容，不能说明程艳梅已对合同条款明确认可。故认定，双方对房屋租赁合同内容未能协商一致，双方之间的房屋租赁合同没有成立，王延庆主张双方之间的房屋租赁合同已经成立的理由，不能成立。因双方之间未形成房屋租赁合同关系，王延庆再持有程艳梅交纳的5000元没有合法根据，一审判决王延庆向程艳梅返还该5000元，并无不当。王延庆要求程艳梅承担违约责任的请求，本院不予支持。
综上所述，王延庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王延庆负担。
本判决为终审判决。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一七年十一月十三日
书记员龙瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终362号上诉人（原审被告）：王延庆，男，1977年3月27日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审原告）：程艳梅，女，1980年9月30日出生，汉族，个体工商户，住本市。上诉人王延庆因与被上诉人程艳梅房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王延庆、被上诉人程艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延庆上诉请求：撤销一审判决，改判程艳梅承担定金违约责任。事实和理由：双方当事人经多次协商后，王延庆于2017年1月5日将修改后的合同通过微信发给程艳梅，程艳梅回复”定了，明天签合同”，说明双方之间的合同已经成立。之后经王延庆多次催促，程艳梅以忙为理由拒绝签字，直至2017年2月，程艳梅才说不租了，程艳梅存在明显违约的过错行为。因程艳梅交了定金，涉案房屋始终未能出租，且王延庆还承担了2016年12月至2017年2月的租费14000元和暖气费3808元。程艳梅违约，应承担定金违约责任。程艳梅辩称，双方通过微信对合同争议条款进行协商，但双方没有达成合意，也未签订正式合同。程艳梅已于2017年1月30日与他人签订合同，王延庆对此也是知情的，王延庆称至2017年2月才通知其不再租赁涉案房屋不属实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。程艳梅向一审法院起诉请求：要求王延庆返还定金5000元。一审法院认定事实：2016年12月，程艳梅拟从王延庆处承租位于本市天津路27区商铺，并于同年12月9日向王延庆交纳定金5000元，王延庆向程艳梅出具收条一张。后双方对房屋租赁合同的具体条款反复协商，但未形成合意，程艳梅要求王延庆返还定金，王延庆拒绝返还，程艳梅遂向法院提起诉讼。一审法院认为,王延庆在为程艳梅出具的定金收条中注明，定金用途为”在签订合同时将纳入租费。双方不能违约，任何一方违约将承担总定金的10%，若王延庆违约，应承担程艳梅5000元违约金，若程艳梅违约，应承担王延庆总定金的50%”。从以上约定表明，双方约定的定金性质属解约定金，程艳梅违反约定解除合同，承担总定金50%的违约责任，王延庆违反约定解除合同，则双倍返还定金。但在程艳梅交纳定金之后，双方虽然反复协商，未能达成合意，双方并未签订合同。因双方之间未形成房屋租赁合同关系，主合同未成立，作为解约定金属性的定金担保从合同自然不能生效。故王延庆收取的定金应当向程艳梅予以返还。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十七条规定，判决：王延庆返还程艳梅定金5000元，限判决生效后十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王延庆提交了其用铅笔手写合同条款清单1张、双方微信聊天截图，证明王延庆将双方协商后的合同条款通过微信发给了程艳梅，程艳梅回复”定了，明天签合同”，说明双方之间的合同已经成立。经质证，程艳梅对上述证据的真实性没有异议，但认为王延庆通过微信向其发送的合同条款是双方争议的内容，双方对合同内容并未协商一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：程艳梅欲从王延庆处承租位于本市天津路27区商铺。2016年12月9日程艳梅给王延庆交纳5000元，王延庆向程艳梅出具了”收到定金5000元”的收条一份，该收条载明的定金用途为：”任何一方违约将承担总定金的10%；若王延庆违约，应承担程艳梅5000元违约金；若程艳梅违约，应承担王延庆总定金的50%”。王延庆提交的其于2016年1月5日与程延梅丈夫的微信聊天记录显示：王延庆给程艳梅发送了有关合同条款图片，并询问”杨总咋考虑了回个话”，程艳梅随后回复”好的，我添加到协议里面，明天和你定了，下午大家聚会”。后双方未签订书面合同。本院认为，本案双方争议的焦点是：1.收条中记载的5000元是否为定金；2.双方之间是否成立房屋租赁关系。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。王延庆给程艳梅出具的收条虽然记载”收到定金5000元”，但从收条记载的”定金用途”内容看，并不符合上述法律规定的定金性质，而是对程艳梅预先交纳的5000元在双方履行合同中的违约责任进行的约定。一审法院将5000元认定为解约定金不当，应予纠正。关于双方之间的房屋租赁合同是否已经成立的问题。王延庆主张通过微信聊天记录能够证明双方之间的合同已经成立。程艳梅认为，双方通过微信对合同争议条款进行过协商，双方并未达成合意。从双方的微信聊天记录内容看，王延庆发送给程艳梅丈夫的合同条款并不是双方已经协商确认的内容；程艳梅丈夫回复的”好的，我添加到协议里面，明天和你定了，下午大家聚会”的内容，不能说明程艳梅已对合同条款明确认可。故认定，双方对房屋租赁合同内容未能协商一致，双方之间的房屋租赁合同没有成立，王延庆主张双方之间的房屋租赁合同已经成立的理由，不能成立。因双方之间未形成房屋租赁合同关系，王延庆再持有程艳梅交纳的5000元没有合法根据，一审判决王延庆向程艳梅返还该5000元，并无不当。王延庆要求程艳梅承担违约责任的请求，本院不予支持。综上所述，王延庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王延庆负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一七年十一月十三日书记员龙瑶
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初690号
原告马春元，男，1969年3月20日出生，汉族，事业单位职工，住黑龙江省龙江县。
被告庆安久源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县。
法定代表人慕宪东，该公司经理。
委托代理人韩安民，男，1971年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。
委托代理人王凤双，女，1971年10月1日出生，汉族，销售员，住黑龙江省肇州县。
原告马春元与被告庆安久源房地产开发有限公司（以下简称久源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马春元与被告久源房地产公司的委托代理人韩安民、王凤双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马春元诉称，2016年6月，他在被告处购买了位于龙江县龙城世家二期B区12号楼4单元601室，价格为3680元/m2。被告在销售宣传单上注明“零首付、零利息，购买房屋即赠送79800元豪华精装修”。2016年12月6日，被告交付房屋时，他曾询问是否可以自行装修，被告表示同意，但仅按400元/m2给付装修款，合计31,808元。为了尽快入户，他同意自行装修楼房。另外，他与被告签订购房合同时交纳了首付款15,000元，同时双方又签订了借款合同，约定月利率三分。因被告并没有按照宣传单履行承诺已构成违约，故诉至法院，要求：一、被告赔偿房屋装修款47,992元；二、变更双方签订的借款合同中关于利息约定的条款，按零利息计算。
原告马春元向法庭提交了以下证据：
1、宣传海报一份，证明被告销售房屋在宣传广告中承诺赠送79,800元豪华精装修。
2、宣传广告一份，证明被告销售房屋在宣传广告中承诺“零首付、零利息”。
3、借款合同、借据各一份，证明原告为购买被告销售的房屋，在被告处借款的事实，如果原告不能按期还款按月利率30‰计算利息。
被告久源房地产公司未向法庭提交证据。
根据以上对证据的分析认定，及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年6月，马春元购买了久源房地产公司开发的商品房位于龙江县龙城世家二期B区12号楼4单元601室，价格为3,680元/m2。久源房地产公司的售房宣传海报中承诺“零首付、零利息”、“每100m2赠送价值79,800元精装修”。2016年12月6日，双方办理交房手续时，马春元曾询问久源房地产公司工作人员可否自行装修，得到的答复是若自行装修，按400元/m2给付装修款。马春元同意自行装修，并自久源房地产公司领取了31,808元的房屋装修款。
另查，2016年11月6日，马春元曾与韩安民签订借款合同，并为韩安民出具借据。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。原告马春元与被告久源房地产公司签订商品房购房合同时，双方已对装修方式及价款重新进行了口头约定，原告马春元同意自行装修并领取了被告久源房地产公司返还的装修款，故被告久源房地产公司不存在违约行为，亦不应当承担违约责任。关于原告主张变更借款合同利息约定条款的请求，因借款合同系原告马春元与韩安民个人签订的，而非与被告久源房地产公司签订，且与本案非同一法律关系，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告马春元的诉讼请求。
案件受理费1,000元，由原告马春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李文章
审判员 王秀煜
审判员 窦仕彩
二〇一七年六月二十日
书记员 宋丽娜
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑02**民初690号申请执行人王清君，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人王丽丽，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。王清君申请执行王丽丽民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2013）龙江民初字第1643号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人在�定的期限内自动履行了人民法院已生效的法律文书所确定的义务，并交纳了执行费，本案现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1643号民事调解书已终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 祁 峰二0一七年七月二十三二十四日书记员 齐春旺
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0514民初679号
原告赵彦丰，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人吴武元，广东东沙律师所事务所律师。
委托代理人蔡妍，广东东沙律师事务所实习律师。
被告叶俊城，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告林淑玉，女，汉族，住汕头市潮南区。
本院在审理原告赵彦丰诉被告叶俊城、林淑玉民间借贷纠纷一案中，原告赵彦丰于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告叶俊城名下的位于潮南区××××楼房（房地产权证号：粤房地证字第××号），以价值300000元为限，并已提供了中国人�财产保险股份有限公司汕头市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司保函》作担保。
本院认为，原告赵彦丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告叶俊城名下的潮南区××××楼房（房地产权证号：粤房地证字第××号），以价值300000元为限。
查封不动产的期限自本裁定送达之日起三年；期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满十五日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 吴国坤
二〇一六年八月五日
书 记 员 林小凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1828号
申请人白夫军
被执行人钱兴梅
被执行人常州海派中健商贸有限公司
法定代表人钱兴梅
申请执行人白夫军与钱兴梅、常州海派中健商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾塔民初字第00509号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年08月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币511800元。被执行人依法应承担执行费7518元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年08月15日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到存款、有车辆但下落不明，无证券等信息；
3.本院于2017年08月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位158743元，353057元未执行到位，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月八日
书记员 杨子仪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：庆阳市西峰区（创信大厦）。
负责人李永海，该行行长。
委托代理人：高义翔，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人：姚阳，住甘肃省正宁县。
被告：郭世星，男，住甘肃省庆城县驿马镇（缺席）。
被告：高莉莉（系郭世星妻子），女，住甘肃省庆城县驿马镇（缺席）。
被告：庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西环路北段。（缺席）
法定代表人：王凯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行）与被告郭世星、高莉莉、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行法定代表人李永海的委托代理人高义翔、姚阳到庭参加了诉讼，被告郭世星、高莉莉、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郭世星、高莉莉签订的借款合同，判决被告归还借款本息141750.91元；2、判决被告郭世星、高莉莉归还自2017年8月19日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告郭世星、高莉莉以其自有用于抵押的轿车（车牌号：***）清偿上述债务及原告实现债权的费用；4、判决被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带责任保证；5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告郭世星、高莉莉签订的《个人购车借款及担保合同》，约定贷款本金350000元，贷款期限为36个月，年利率为7.8%，担保方式为抵押担保，以被告郭世星、高莉莉购买的轿车（车牌号：***）为上述借款提供抵押担保，等额本息还款；且庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的保证人，由保证人承担全程连带责任保证。贷款到期后，被告郭世星、高莉莉未能按期偿还，故原告诉至法院。
被告郭世星、高莉莉、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月6日，原告邮政银行与被告郭世星、高莉莉签订一份《个人购车借款及担保合同》，约定原告向被告郭世星、高莉莉提供车辆贷款35万元，贷款仅用于购买自用车，贷款期限为36个月（2015年1月6日至2018年1月6日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为准，基础上上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款，本合同的担保方式为抵押加保证组合，并以被告郭世星、高莉莉自有的奥迪牌轿车（车牌号：***）办理了抵押登记。庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2015年1月6日，被告郭世星向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，约定借款期限为36月（从2015年1月6日至2018年1月6日止）、年利率为7.8%。同日，原告向被告郭世星的账户中汇入350000元。贷款到期后，被告郭世星、高莉莉未能按期偿还，原告索要无果诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述，《个人购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《机动车登记证书》、《汽车消费贷款合作及担保协议》、《个人贷款逾期催收记录及照片复印件》、《结清试算单》等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告郭世星、高莉莉作为借款人，与原告邮政银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息已构成违约，原告邮政银行现诉请判令被告郭世星、高莉莉向其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。在被告郭世星、高莉莉向原告借款350000元时，被告郭世星、高莉莉以其购买的奥迪牌轿车（车牌号：***）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押登记符合法律规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。在被告郭世星、高莉莉不能清偿债务的情况下，原告邮政银行作为抵押权人，行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行签订了担保合同，约定庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的保证人，承担全程连带责任保证，因此，在被告郭世星、高莉莉不能偿还该笔借款的情况下，被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司应当对上述借款本息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告郭世星、高莉莉签订的《个人购车借款及担保合同》；
二、被告郭世星、高莉莉归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本息及罚息141750.91元，并承担自2017年8月19日起至归款之日止的利息及罚息；
三、如被告郭世星、高莉莉不能按本判决书第二项归还借款本息，则拍卖、变卖被告郭世星、高莉莉所有的奥迪牌轿车（车牌号：***），所得价款清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的贷款本金、利息及罚息；
四、被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带责任保证。
（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由被告郭世星、高莉莉、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
代理审判员 夏 金 霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 宁
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第363号
蔡玉作：
你（单位）与曹红英为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2013）阜民一终字第01021号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年五月九日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：顾金亮联系电话：445****
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执异25号
异议人一谢娇娥
委托代理人陈新建
异议人二陈新建
委托代理人潘显才、江ＸＸ，湖南中楚律师事务所律师
申请执行人罗勇
被申执行人一刘芳
被执行人二田芙（曾用名田群）
本院在执行申请执行人罗勇与被执行人刘芳、田芙（曾用名田群）民间借贷纠纷一案，异议人陈新建、谢娇娥于2017年7月26日提出书面异议。本院受理后，依法由审判员易大玄担任审判长，与人民陪审员李国兴、刘佳组成合议庭进行了审查，异议人陈新建及其委托代理人潘显才、谢娇娥的委托代理人陈新建，申请执行人罗勇到庭参加听证，被申请人刘芳、田芙（曾用名田群）经本院公告送达听证通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人陈新建、谢娇娥称，2008年11月19日，申请人陈新建与刘芳、被申请人罗勇协商共同承包株洲大丰实业有限公司在荷塘区明照乡大丰村境内的土石方工程。2011年5月5日，被申请人罗勇向荷塘区人民法院起诉刘芳和申请人陈新建，请求法院判决刘芳和申请人陈新建支付罗勇借款50万元和利息36万元。2011年9月14日，申请人陈新建签署荷塘区法院主持调解《协议书》一份，约定由刘芳和申请人陈新建于2011年12月31日前偿付罗勇借款本金5万元、利息10万元，共计15万元。2011年10月14日，荷塘区人民法院出具（2011）株荷法民一初字第320号民事调解书。民事调解书中认定罗勇诉至法院，要求刘芳和申请人陈新建支付被申请人罗勇股金和合伙可得利润共计23万元。刘芳和申请人陈新建同意支付借款本金和利息15万元。2012年5月23日，被申请人罗勇在荷塘区人民法院起诉刘芳和申请人陈新建，要求判令刘芳和申请人陈新建支付罗勇股金及合伙可得利润73万元。2012年11月3日，株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第443号民事判决书判决：（1）解除罗勇、刘芳和陈新建之间的合伙协议；（2）被告刘芳返还罗勇投资款45万元。该判决书还认定：60万元系刘芳、陈新建共同向第三方所借。特向贵院申请中止执行，为维护申请人的合法权益。
申请执行人罗勇辩称，刘芳承诺还款15万元是我跟刘芳另外一个关系的钱，跟本案无关。法院追加谢娇娥为被执行人是应该追加的。
被执行人刘芳未答辩。
被执行人田芙（曾用名田群）未答辩。
本院查明，罗勇诉刘芳、陈新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2011年10月14日作出（2011）株荷法民一初字第320号民事调解书，内容为：刘芳、陈新建尚欠罗勇借款本金5万元及借款利息10万元，共计15万元，刘芳、陈新建自愿于2011年12月31日前付清。案件受理费4750元，减半收取2775元，罗勇自愿承担。因刘芳、陈新建未按民事调解书履行义务，罗勇向本院申请强制执行，本院于2014年10月17日作出（2012）株荷执备字第101号执行裁定书，裁定：追加第三人田芙、谢娇娥为本案被执行人，田芙、谢娇娥应在本裁定生效之日起三日内向罗勇偿还借款15万元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，谢娇娥与陈新建系夫妻关系，该债务应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。但谢娇娥能够证明债权人罗勇与债务人陈新建明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。谢娇娥未提供以上证据，故异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈新建、谢娇娥的异议请求。
案外人、当事人不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 易大玄
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宾润杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条
案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1138号
原告：钱某，女，1980年8月28日生，汉族，住信丰县。
委托代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：施某1，男，1968年10月9日生，汉族，住信丰县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院2017年6月16日立案后，依法由审判员程维华独任审判，公开开�进行了审理。原告钱某及其委托代理人邹庆元到庭参加诉讼，被告施某1经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩施某2由原告抚养成年，婚生男孩施某3由被告抚养成年；3、婚后共同建造房屋价值14万元各分割7万元。
事实与理由：2006年原告通过媒人与被告见面谈婚，相互了解不深就跟随被告一起生活。××××年××月××日生育女孩施某2，××××年××月××日生育男孩施某3，两个小孩现在本地小学读书。生育第二个小孩后被告就变了人样，开始喝酒耍酒疯，还经常以各种家庭琐事引起与原告争吵不休，矛盾不断。因小孩尚小，原告自己曾经有婚姻失败史，原告忍气吞声，凡事被告说了算，稍有不顺被告就对原告进行辱骂，重者殴打，还同被告母亲对原告进行辱骂，导致原告无�在被告家生活。××××年家里建造一栋两层半钢混结构楼房，并补办结婚登记，从此被告更不懂珍惜原告，对原告更加折磨，导致原告离开被告打工的工厂至今分居。被告对离婚同意，只是提出很苛刻的条件，无法达成共识。请求法院支持原告诉求。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年5、6月份经人介绍相识谈婚，交往较短时间后即同居生活，原告之前有过结婚史。××××年××月××日双方生育女孩施某2，××××年××月××日生育男孩施某3，两个小孩一直在被告家生活。××××年××月××日，原、被告在信丰县民政局补办结婚登记手续。同居生活期间及婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭事务及性格原因引发双方矛盾，原告以与被告感情已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院确认的上述事�，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，证据经审核，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，交往一段时间后同居生活，生育了两个小孩，后又自愿补办登记结婚手续，至今已十年有余，应该说双方建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未向法庭提供任何证据证实夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为成年人，应珍惜自己的婚姻家庭，互敬互爱、彼此尊重，认真改正自身不足，切实履行夫妻义务，关心爱护子女亲人，夫妻之间应加强沟通交流，合力保障婚姻家庭的和谐稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条规定，判决如下：
不准原告钱某与被告施某1离婚。
案件受�费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕泽鹏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执375-2号
申请执行人：张广忠。
被执行人：胥丽。
本案在执行过程中，查明被执行人胥丽无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张广忠亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张广忠如发现被执行人胥丽有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7226号
原告康智勇，公民身份证号×××，男，汉族，1982年3月5日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李小玉，公民身份证号×××，男，汉族，1979年4月2日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告康智勇与被告李小玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告康智勇及被告李小玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小玉于2010年10月8日向原告借款100万元。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息118万元（从2011年7月8日至2016年6月8日止，月利率按照为2%计算）；2、被告偿还原告利息（从2016年6月9日至实际给付之日止，月利率按照2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李小玉辩称，借款是事实。原告于2012年6月前从某房地产公司应支付被告的工程款中分别扣除20万元和8万元，共计28万元本金，但没有证据。利息付至2011年9月8日，按照月利率3.5%计算。
原告提供的证据及被告质证情况：借款单一份，证明被告李小玉于2010年10月8日向原告借款100万元，约定月利率为3.5%，实际是按照3%计算。被告李小玉对该证据真实性认可。
被告提供的证据及原告质证情况：鄂尔多斯农村商业银行回单两份，证明被告李小玉于2011年1月12日偿还原告借款本金9万元。
经本院审核认为，原告及被告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告李小玉于2010年10月8日向原告康智勇借款100万元，双方约定月利率为3.5%，实际按照月利率3%结算的。双方未约定还款期限。被告李小玉于2011年1月12日偿还原告借款9万元。被告李小玉至今未还上述债务。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告李小玉经原告催告未偿还原告借款，应当承担还款责任。本案中原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告于2012年6月前从创亿新房地产公司应支付被告的工程款中分别扣除20万元和8万元用于偿还原告的借款本金28万元，但原告不予认可且被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。原告自认该笔借款的利息已经付至2011年7月8日，而被告辩称已将利息付至2011年9月8日。被告对于利息的给付应承担举证责任，但被告未提供证据证明其主张，故本院对原告的自认予以采信。被告主张于2011年1月12日偿还原告借款本金90000元，原告认为该90000元偿还的是利息，不是本金。由于双方在借条中实际月利率是3%，故双方的借款有利息的约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的借款应先抵充利息，再偿还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李小玉于本判决生效之日偿还原告康智勇借款本金100万元及利息（从2011年7月9日至实际给付之日止，月利率按照为2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费12520元（缓交）、保全费1770元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潇濛
二〇一六年九月二十日
书记员 訾阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9018号
原告：何伯林，男，1954年11月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：汤迎风，男，1987年3月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告何伯林为与被告汤迎风加工合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周滨独任审判。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告何伯林之委托诉讼代理人吴章木到庭参加诉讼。被告汤迎风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伯林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费54500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，原告为被告加工铜铸件。2015年9月8日，经结算，被告尚欠原告加工费54500元，由被告出具欠条一份，并承诺几天付清。经原告多次催讨，被告至今未付，遂成讼。
被告汤迎风未作答辩。
为证明自己的主张，原告何伯林向本院提交了欠条一份，以证明被告于2015年9月8日确认尚欠原告加工费54500元的事实。
上述证据经庭审出示，被告汤迎风未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告何伯林诉称的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：原告何伯林与被告汤迎风之间的民事行为合法有效，应受法律保护。被告汤迎风尚欠原告加工款54500元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告汤迎风支付该款，本院予以支持。被告汤迎风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告汤迎风应支付原告何伯林加工款54500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告汤迎风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周滨
二〇一七年七月二十日
书记员 曹俊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第201号
原告张聪。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强，公司员工。
原告张聪为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告税前租金79741.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张聪委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2007年6月23日，原告张聪（甲方）与被告杭州大世界五金城有限公司（乙方）签订《商品房租赁合同》，合同约定：甲方自愿将杭州大世界五金城商铺第22幢1层A-7、A-8间出租给乙方；租赁期限为七年，自2007年6月7日起算；租赁价格与支付方式为：按甲方购买的商铺总价计算年租金。其中前三年按购房总价的7%计算，由于乙方对甲方购买的商铺房已经给予了优惠的价格，因此，乙方对前三年的租金不再支付。第四年租金按购房总价的8%计算，第五年租金按购房总价的8.5%计算，第六年租金按购房总价的9%计算，第七年租金按购房总价的9.5%计算。第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金。违约责任：乙方逾期支付租金的，乙方应承担逾期付款的违约金按日万分之一计算；A-7、A-8商铺购房总价均为472323元；等等。
以上事实有原告提交的商品房租赁合同、房屋产权证书为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告双方签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定租金为每半年支付一次，被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付租金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张聪税前租金79741.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1794元，减半收取人民币897元，由被告杭州大世界五金城有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1794元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆莉英
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00474号
原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司。
法定代表人安晓明。
委托代理人杨丽丽。
委托代理人张良。
被告武德文。
委托代理人毛焕斌。
第三人辽宁连山钼业（集团）兰家沟采矿有限公司。
法定代表人史三涛。
委托代理人曲秉昆。
原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司与被告武德文、第三人辽宁连山钼业（集团）兰家沟采矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司委托代理人杨丽丽、张良、被告武德文及其委托代理人毛焕斌、第三人辽宁连山钼业（集团）兰家沟采矿有限公司委托代理人曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司诉称，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会对本案的事实认定错误，裁决结果明显不当。被告武德文要求原告向其支付劳动合同经济补偿金的仲裁请求没有事实和法律依据。我公司成立于2006年，我公司与被告在2006年之前不可能存在劳动关系，而连山区仲裁委则将武德文与我公司劳动关系确定为1996年，显然不属实。2009年起至今，我公司一直处于外租状态，将生产设备、厂房及设备全部出租给各个采矿公司（租赁合同为证），其中第三人第三人辽宁连山钼业（集团）兰家沟采矿有限公司为2014-2015年的承租人。在租赁过程中，选矿公司与各个采矿公司约定，现有人员由租赁方接受，被告武德文并不在在为我公司提供劳动，而是受雇于当时的各家采矿公司，由采矿公司为其安排工作和发放工资，武德文全是受采矿公司的支配。被告武德文向我公司主张劳动权利明显无事实依据和法律依据，请求判令我公司不予承担经济补偿金38000.00元，并由被告承担诉讼费、邮寄费。
被告武德文辩称，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会于2015年6月4日下发的（2015）14号仲裁书所认定的事实清楚，适用法律确实充分。我和所有参加劳动仲裁人员一样都是八九时年代参加工作，在辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司工作，2014年12月份被非法解除劳动关系。从工商行政管理档案查证，该公司法定代表人安晓明，这是不争的事实。就是应由原告承担经济补偿金，可原告还在强词夺理，推脱责任。原告辩称，该选矿厂已租给他人，我们部分员工在选矿厂都干了二三十年，被解除劳动关系，我们都不知情，那么原告应有告知义务，即使对外租赁是指厂房及设备，没有一条法律规定劳动者一同外租。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辽宁连山钼业（集团）兰家沟采矿有限公司辩称，一、我公司自2010年租赁辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司经营生产，租赁期间选矿公司所有权及法人名称均未发生变化。二、依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见15条之规定，该案系被告与选矿公司之间所发生的劳动纠纷，与我公司无关。
经审理查明，被告武德文于1996年参加工作，工作单位葫芦岛市连山区钢屯镇选矿厂。2014年11月被单位停发工资。2015年6月3日被告武德文向葫芦岛市连山区劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求一、与被申请人辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司解除劳动关系；二、请求被申请人支付经济补偿金38000.00元，三、请求被申请人支付一个月工资2000.00元；四。请求被申请人支付所欠工资3000.00元。葫芦岛市连山区劳人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字（2015）14号裁决书支持了申请人要求给付经济补偿金的请求，裁决辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司支付赵善君经济补偿金38000.00元。
另查明，葫芦岛市钢屯钼业加工中心于2005年10月8日成立，系集体所有制独立企业法人单位，企业正常营业。其下属部门包括八家企业即：葫芦岛市钼选厂、葫芦岛市连山区钢屯选矿厂、葫芦岛市金鑫选矿厂、葫芦岛市钼冶化工厂、葫芦岛市浮选厂、葫芦岛市综合选矿厂、葫芦岛市联合选矿厂、葫芦岛市连山区钢屯中学铁选厂。辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司于2006年7月14日成立。该公司由葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心及葫芦岛市连山钼业有限公司两个股东和资注册成立。其中葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心以实物出资（其下属的八家企业资产）占出资比例的70%，葫芦岛市连山钼业有限公司以货币出资，占出资比例30%。
上述事实，有原、被告陈述、辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司营业执照、公司章程、葫芦岛市钢屯钼业加工中心营业执照、葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会葫连劳仲字（2015）第14号裁决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告武德文于1996年参加工作，工作单位葫芦岛市连山区钢屯镇选矿厂，该厂隶属葫芦岛市钢屯钼业加工中心，葫芦岛市钢屯钼业加工中心系独立法人单位，且正常营业中，因此，被告武德文应与葫芦岛市钢屯钼业加工中心之间有劳动关系，与辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司没有劳动关系，被告向辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司主张支付解除劳动关系的经济补偿金属诉讼主体错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下，
被告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司不予承担原告武德文经济补偿金。
案件受理费10.00元，由被告武德文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第217号
原告徐某某。
委托代理人沈某某。
被告丁某某。
被告任某某。
原告徐某某诉被告丁某某、任某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用
简易程序于2010年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告徐某某及其委托代理人沈某某、被告任某某到庭参加
诉讼。被告丁某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐某某诉称：2009年6月25日被告丁某某向原告借款
40000元，为此被告丁某某出具借据1份，书面承诺还款日期为
2009年7月25日，并由被告任某某对此提供担保。借款到期后
，两被告至今分文未付。故起诉要求：1.被告丁某某归还借款
40000元；2.被告任某某对被告丁某某的上述债务承担连带责
任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，即放弃对被告任某某
的诉讼请求。
被告任某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告
主张�事实无异议，现原告放弃对本人的诉讼请求，对此亦无
异议。
被告丁某某未作答辩。原告徐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借据1份，欲证明被告丁某某向原告借款40000元，并由任
某某提供担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经
本院审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予
以采纳。
被告丁某某、任某某未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：2009年6月25日，丁某某以经营资金不足为由，要求向原告
徐某某借款60000元。由于当时徐某某只有40000元现金，故将
该款交付给丁某某。对此，丁某某向徐某某出具借据一张予以
确认，并书面约定此款于2009年7月25日归还，而任某�作为
担保人也在该借据上签字确认，但未约定其担保方式和担保范
围。借款到期后，由于丁某某、任某某均未履行付款义务，徐
某某向本院提起诉讼。
本院认为：原告徐某某与被告丁某某、任某某之间的保
证借贷关系依法成立并有效，两被告未按约定履行付款义务，
应承担相应的民事责任。原告要求被告丁某某归还借款40000
元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原
告在庭审中放弃对被告任某某的诉讼请求，不违反法律规定，
本院予以准许。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法�第一百三十条之规定，判决如下：
丁某某于本判决生效之日起十日内归还徐某某借款40000元。
如丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年三月一日
书记员 吴钰红
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初497－2号
原告：魏平，汉族，1970年5月21日出生，住安徽省郎溪县。
被告：狄平，汉族，1977年7月19日出生，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告魏平诉被告狄平民间借贷纠纷一案中，原告魏平于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告狄平在徽商银行郎溪支行账户为26×××22中的210000元存款进行保全，并依法提供了财产担保。
本院认为：原告魏平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告狄平在徽商银行郎溪支行账户为26×××22中的210000元存款进行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 韦爱珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 向泽慧