广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3754号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48—50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：谢宏儒，行长。
委托代理人：柯伟龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：苏丽英，广东广大律师事务所律师。
被告：吴恩凯，男，1972年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李爽，女，1979年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州富力超盛置业发展有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心52楼，组织机构代码78375681-5。
法定代表人：李思廉。
委托代理人：肖济国，该司职员。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告吴恩凯、李爽、广州富力超盛置业发展有限公司（以下简称“富力超盛置业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人柯伟龙、被告富力超盛置业公司的委托代理人肖济国到庭参加了诉讼，被告吴恩凯、李爽经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月12日，原告与被告吴恩凯签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》（编号：银科授信字第19102305号）及《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》（编号：银科最高抵字第19102305号），约定：原告同意向被告吴恩凯提供总额为462万元的综合授信额度，其中基础额度347万元，附加额度115万元，被告吴恩凯、李爽提供名下共有的位于广州市天河区×××1房作为抵押物，在约定的授信期限和最高额度内为原告在授信抵押合同项下对两被告所享有的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押权预告登记；抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年11月12日，原告与被告吴恩凯、富力超盛置业公司签订了《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》，约定：被告吴恩凯使用授信额度向原告贷款286万元，用于购买房产，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款。被告吴恩凯、李爽提供所购房产作为抵押。被告富力超盛置业公司对被告吴恩凯的所有应付款项自合同生效之日起至被告吴恩凯取得房屋所有权证、与原告办妥抵押登记和其他相关手续并将《房屋他项权证》及其他有关资料原件交原告持有之日止；保证担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为保护债权而支出或垫付的费用、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）；保证期间为被告吴恩凯每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。2013年12月5日，原告与被告吴恩凯签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》，约定：被告吴恩凯使用授信额度向原告贷款61万元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款。2013年12月5日，原告与被告吴恩凯签订了《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议（201309版）》，约定：被告吴恩凯使用附加授信额度向原告贷款115万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。上述各合同/协议签订后，原告按约定向被告吴恩凯发放贷款，但被告吴恩凯未按约定偿还贷款本息，目前三笔贷款均已逾期328天。现起诉请求判令：一、解除原告与被告吴恩凯签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》（编号：银科授信字第19102305号）、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》（编号：银科最高抵押字第19102305号）、《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）（201309版）》（编号：银科购房借款加保证字第19102305号）、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》（编号：银科专项字第19102305号）、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议（201309版）》（编号：银科附加字第19102305号）；二、被告吴恩凯、李爽向原告归还购房贷款本金2743552.79元及利息、罚息（含复利）（截止至2016年6月3日，利息为323020.45元、罚息（含复利）为69275.24元；自2016年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%的标准计付罚息、复利）；三、被告吴恩凯、李爽立即向原告归还消费贷款本金587638.27元及利息、罚息（含复利）（截止至2016年6月3日，利息为88613元、罚息（含复利）20720.65元；自2016年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%的标准计付罚息、复利）；四、被告吴恩凯、李爽立即向原告归还个人房产抵押综合授信附加贷款本金948943.09元及利息、罚息（含复利）（截止至2016年6月3日，利息为96370.50元、罚息（含复利）为94929.81元；自2016年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%的标准计付罚息、复利）；五、原告对抵押物广州市天河区×××房享有优先受偿权；六、被告富力超盛置业公司对被告吴恩凯、李爽在第二项诉讼请求中所负债务承担连带清偿责任；七、三被告承担原告为实现债权所需的律师费20000元。
被告吴恩凯未答辩。
被告李爽未答辩。
被告富力超盛置业公司辩称：不同意原告的第六、七、八项诉讼请求，根据我国担保法第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保债权以外的债权承担保证责任，我方要求原告先就其债权对物保实现担保债权，不足部分再由我方承担保证责任。
经审理查明：2013年11月12日，原告中信银行股份有限公司广州分行（乙方、授信人）与被告吴恩凯（甲方、受信人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（编号：银科授信字/第19102305号）一份，约定：经甲方申请，乙方审核同意向甲方提供总额为462万元的综合授信额度，其中基础额度为347万元，附加贷款为115万元；本协议授信期限为120个月，从2013年12月5日起到2023年12月5日止；甲方自愿以其享有所有权的房产作为抵押物向乙方申请个人房产抵押综合授信额度，授信额度包括基础额度和附加贷款两部分；甲方未按本协议及具体借款合同约定、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件；违约事件发生时，原告有权宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用；甲方逾期的，从逾期之日起，乙方有权对甲方未偿还的本金按罚息利率计收利息，对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。
2013年11月12日，原告（乙方、抵押权人）与被告吴恩凯（甲方、抵押人），被告李爽（抵押物有人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（编号：银科最高抵押字第19102305号）一份，约定：甲方同意以其享所有的位于广州市天河区×××房产作为抵押物，在本合同约定的授信期限和最高额度内为乙方在授信协议项下对甲方所享有的全部债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用；抵押权应当在被担保的主债权诉讼时效期间内行使；乙方与甲方于2013年11月12日签订了编号为银科授信字/第19102305号的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，根据该协议，乙方同意向甲方提供462万元的授信额度；本抵押担保的主债权为《授信协议》项下各具体合同/协议（包括但不限于《个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》/《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》或《个人购房借款合同（最高额抵押无阶段性保证）》、《个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《个人房产抵押综合授信自助支付综合消费贷款协议》和《个人房产抵押综合授信附加贷款协议》）所形成的全部债权，包括因乙方向甲方申请综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等；乙方因实现债权及/抵押权所发生的律师费由甲方承担。
2013年11月12日，原告（乙方、贷款人）与被告吴恩凯（甲方、借款人）、被告富力超盛置业公司（丙方、保证人）签订《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》（编号：银科购房借款加保证字/第19102305号）一份，约定：本合同贷款金额为人民币286万元，本合同贷款为编号为银科授信字/第19102305号《授信协议》项下基础额度的组成部分；本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮10%确定执行；本合同贷款期限为120个月，自2013年11月12日起至2023年11月12日止；丙方对甲方的所有应付款项自本合同生效之日至甲方取得所购房屋所有权证、与乙方办妥抵押登记和其他相关手续并将《房屋他项权证》及其他有关资料原件交乙方持有之日止向乙方提供连带责任保证担保；保证的范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、乙方为保护债权而支出或垫付的费用及乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，有权依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息，有权要求丙方承担保证责任；乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等，均由甲方承担。
2013年11月28日，原告就被告吴恩凯所有的位于广州市天河区×××房的房产于广州市国土资源和房屋管理局办理抵押权预告登记。
2013年12月5日，原告依约发放贷款286万元，并出具《个人借款凭证（借据）》一份，载明：放款日期为2013年12月5日，到期日期为2023年12月5日。被告吴恩凯取得原告贷款后，未能依约还款。根据原告所提交的《个人逾期贷款明细表》显示，截至2016年6月3日，被告吴恩凯尚欠原告贷款本金2743552.79元、利息323020.45元，罚息（含复利）69275.24元。
2013年12月5日，原告（乙方、贷款人）与被告吴恩凯（甲方、借款人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》（编号：银科专项字第19102305号）一份，约定：本协议与《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（编号：银科授信字/第19102305号）及《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（编号：银科最高抵押字第19102305号）均为乙方对甲方个人房产抵押综合授信的共同组成部分；经甲方申请，乙方审核同意向甲方提供总额为61万元的专项支付综合消费贷款；贷款期限为120个月，即从2013年12月5日起到2023年12月5日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮40%确定；甲方逾期归还贷款的，乙方有权在本协议约定的贷款利率的基础上加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息；对逾期的贷款，从逾期之日起计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方未按本协议、申请表及借款借据等文件的约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权要求甲方提前清偿已发放的贷款本息和相关费用，对甲方收取罚息或合并计收复利；有权要求担保方承担担保责任。
2013年12月5日，原告依约发放贷款61万元，并出具《个人借款凭证（借据）》一份，载明：放款日期为2013年12月5日，到期日期为2023年12月5日。被告吴恩凯取得原告贷款后，未能依约还款。根据原告所提交的《个人逾期贷款明细表》显示，截至2016年6月25日，被告吴恩凯尚欠原告贷款本金587638.27元、利息88613元，罚息（含复利）20720.65元。
2013年12月5日，原告（乙方、贷款人）与被告吴恩凯（甲方、借款人）签订了《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议（201309）》（编号：银科附加字第19102305号），约定：经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为115万元的附加贷款；本协议利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮40%确定执行；本协议贷款期限为36个月，自2013年12月5日起至2016年12月5日止；逾期贷款罚息利率为本协议利率的150%，按罚息利率计收复利；甲方违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息视为构成违约，乙方有权按中国人民银行的规定和本协议约定计收罚息和复利；有权停止发放贷款，宣布本协议项下已发放贷款提前到期；有权要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各费用，均由甲方承担。
2013年12月5日，原告依约发放贷款115万元，并出具《个人借款凭证（借据）》一份，载明：放款日期为2013年12月5日，到期日期为2016年12月5日。被告吴恩凯取得原告贷款后，未能依约还款。根据原告所提交的《个人逾期贷款明细表》显示，截至2016年6月3日，被告吴恩凯尚欠原告贷款本金948943.09元、利息96370.5元，罚息（含复利）94929.81元。
2015年7月3日，原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，并于2015年7月14日支付律师费20000元。
另查明，2006年11月8日，被告吴恩凯与被告李爽登记结婚。
本院认为：原告与被告吴恩凯签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》、《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）（201309版）》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》以及《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议（201309版）》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，应当依约履行。
原告发放贷款后，被告吴恩凯未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求解除上述合同及被告吴恩凯偿还全部债务有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告吴恩凯支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为20000元。该支出属于合同中约定由被告吴恩凯承担的费用，被告吴恩凯理应支付给原告。
涉案债务发生于被告吴恩凯、李爽婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张上述两被告共同偿还有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告富力超盛置业公司对被告吴恩凯承担连带清偿责任的问题。被告富力超盛置业公司作为保证人与原告签订的《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》中的保证条款不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。现被告吴恩凯逾期未能偿还该合同项下借款本息，抵押房产亦未办理抵押登记，现原告主张被告富力超盛置业公司对被告吴恩凯该部分债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
关于原告要求行使优先受偿权的问题。涉案房产未办理抵押登记，原告对该房产并不享有抵押权，现原告主张对被告吴恩凯所有的位于广州市天河区×××房的房产以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权于法无据，本院依法予以驳回。
被告吴恩凯、李爽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告吴恩凯签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》（编号：银科授信字第19102305号）、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》（编号：银科最高抵押字第19102305号）、《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）（201309版）》（编号：银科购房借款加保证字第19102305号）、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》（编号：银科专项字第19102305号）、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议（201309版）》（编号：银科附加字第19102305号）；
二、被告吴恩凯、李爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行归还贷款本金2743552.79元及利息、罚息（含复利）【截至2016年6月3日，利息323020.45元、罚息（含复利）69275.24元；自2016年6月4日起至实际清偿之日止，罚息、复利按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%的标准计付】；
三、被告广州富力超盛置业发展有限公司对被告吴恩凯的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告吴恩凯、李爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行归还贷款本金587638.27元及利息、罚息（含复利）【截至2016年6月3日，利息88613元、罚息（含复利）20720.65元；自2016年6月4日起至实际清偿之日止，罚息、复利按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%的标准计付】；
五、被告吴恩凯、李爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行归还个人房产抵押综合授信附加贷款本金948943.09元及利息、罚息（含复利）【截至2016年6月3日，利息96370.50元、罚息（含复利）为94929.81元；自2016年6月4日起至实际清偿之日止，罚息、复利按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%的标准计付】；
六、被告吴恩凯、李爽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费20000元；
七、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费43830元、财产保全费5000元，由被告吴恩凯、李爽负担34190元、广州富力超盛置业发展有限公司负担14640元，公告费500元，由被告吴恩凯、李爽负担（公告费原告已预交至有关单位，被告吴恩凯、李爽于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 许红霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何佳敏