湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2299号
上诉人（原审被告）：王友春，男，1973年5月21日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托诉讼代理人：邱敏，湖南红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗长发，男，1944年9月27日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人王友春因与被上诉人罗长发健康权纠纷一案，不服双峰县人民法院(2017)湘1321民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王友春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决认定被上诉人的相关损失费用无法律依据。首先，一审判决认定的被上诉人各项损失费用合计3889.78元，计算错误，应为3547.94元。其次，被上诉人的医疗费用未经法医鉴定机构审查确定，其医疗费用中有治疗其他疾病的费用，一审法院认定2642.94元，有违事实和法律。再次，被上诉人住院4天是否需要护理，未法医机构鉴定确认，一审法院就认定需护理有损失465元的事实，于法无据。关于营养费，一审法院认定200元缺乏依据，因被上诉人本身疾病缠身，其医院的诊断证明虽有出院后加强营养的医嘱，但没有说明是伤愈后还是疾病出院后加强营养。2.一审判决划分责任比例不公。本案起因是被上诉人引起，且被上诉人在本案过程中具有故意和重大过错，一直对上诉人存有报复动机，双方并非因简单的竹山界而发生纠纷，而是长期以来被上诉人对上诉人之母进行性骚扰引发的矛盾。本次调解中，上诉人仅是为了制止被上诉人之妻对其无端谩骂，从没有去殴打上诉人的动机，也没有直接殴打过被上诉人，被上诉人的所谓伤本身就是小题大作。有夸大之实，人为制造之嫌。一审法院判决以上诉人在本案调解过程中控制不了自己情绪，对事故发生造成的后果应负主要责任明显划分错误不公。
罗长发辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。1.上诉人殴打被上诉人的证据，有被上诉人一审提交的调查笔录。2.上诉人主张的医疗费中，一审判决对治疗其他疾病的费用已经扣除。3.上诉人年轻力壮，殴打70多岁的老人，应承担全部责任。
罗长发向一审法院起诉请求：1、请求被告支付其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神抚慰金共计8350.41元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月13日，原告罗长发在山上砍竹子。被告母亲李娥秀认为原告砍的是她家自留地的竹子，因此引起口角。6月21日，双方请求高枧总支出面调处。总支干部曹广清、王辉带着原告罗长发去被告王友春家里协调竹山界址情况。在协调过程中，原告老婆开始咒骂被告，被告母亲马上回嘴咒骂。被告王友春一时气愤，顺手拿起一根“劳竹棍子”打向原告罗长发，被王辉起身用手挡了一下，反弹到原告罗长发身上。6月26日，原告罗长发到双峰县人民医院住院治疗。出院诊断为：（1）多处皮肤软组织挫伤；（2）多发腔隙性脑梗塞；（3）脑白质疏松；（4）脑萎缩。出院医嘱：1、避风寒、慎起居，注意休息，加强营养。2、避免剧烈运动，必要时复查。3、不适随诊。关于原告的损失有：医疗费票据3142.94元，本院对因本次纠纷引起的医药费2642.94元予以认定；原告在6月26日至6月30日住院4天，护理费42294÷365×4=465元，伙食补助费60×4=240元，本院予以认定；原告主张交通费1000元，因无正式票据，本院不予认定；营养费1000元，根据医疗机构的意见，本院酌情认定200元；原告主张误工费341.82元，原告已年满73岁，且未提供证据证明其必须靠劳动才能生活，故对其主张的误工费本院不予认定；合计认定原告的损失为3889.76元。
一审法院认为，公民的人身健康权利不得受任何侵害。原、被告双方因竹山界址而发生纠纷，在总支干部曹广清、王辉出面调解的情况下理应通过合法途径予以解决。本案中，被告王友春在调解过程中控制不了自己情绪，对事故发生造成的后果应负主要责任。被告称原告伤势没有那么严重，且并未及时就医而是在事发后几天才去医院住院，但被告并未提供任何证据支持自己的抗辩观点。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：一、原告罗长发因受伤造成的损失3889.76元由被告王友春负担2722.83元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告罗长发的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告王友春负担70元，原告罗长发负担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的本案事实经过予以确认。对于双方当事人二审争议的损失费用，本院认定如下：
1.关于损失总额的计算错误问题。王友春上诉提出，一审判决认定罗长发损失的总费用为3889.76元，计算错误，应为3547.94元。经查一审判决，认定罗长发的损失项目为医药费2642.94元，护理费465元，伙食补贴费为240元，营养费为200元。以上四项相加应为3547.94元，一审判决认定为3889.76元，显系计算错误。
2.关于医药费的认定问题。一审判决认为，医疗费票据3142.94元，本院对本次纠纷引起的医药费2642.94元予以认定。王友春上诉提出，被上诉人医疗费用未经法医鉴定机构进行审查确定，其医疗费用中有治疗自身疾病的费用，因此一审法院认定2642.94元，有违事实和法律。经查一审卷，罗长发所举双峰中医院诊断证明书、出院记录等证据中，有多种病症住院治疗：多处软组织挫伤、多发腔隙性脑梗塞、脑白质疏松、脑萎缩。一审中，当事人未申请司法鉴定。《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身伤害赔偿案件解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案一审中，罗长发对其医疗费提供了相关证据，王友春虽提出异议，但未举证，亦未申请司法鉴定，应承担不利后果。并且，一审法院对罗长发请求赔偿的医疗费作了部分核减。因此，王友春的此项上诉请求理由不能成立，不予支持。
3.关于护理费的认定问题。王友春上诉提出，被上诉人住院4天是否需要护理，未经法医机构鉴定确认，一审法院就认定被上诉人需要护理有损失465元的事实，于法无据。《人身伤害赔偿案件解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限认定。”关于护理的必要性问题，罗长发年逾七十，即便因伤治疗，安排一人护理，护理期只有4天，所涉费用不大，当在情理之中。且本案诉争的标的额小，当事人又未申请司法鉴定，极尽非必经程序，耗费时日，增加成本，对当事人并不利。因此，一审判决对护理费的认定，并无不当。
4.关于营养费的认定问题。王友春上诉提出，一审法院认定营养费200元缺乏依据，因被上诉人本身疾病缠身，其医院的诊断证明虽有出院后加强营养的医嘱，但该加强营养没有说明是伤愈后加强营养，还是疾病出院后加强营养。可见上诉人对医嘱中“加强营养”本身并无异议，只是提出医嘱没有明确是因伤还是因病加强营养。关于营养费的问题，《人身伤害赔偿案件解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，罗长发一审提交的医疗机构《出院记录》中“出院医嘱”第1点载明：“避风寒、慎起居，注意休息，加强营养。”一审判决认定营养费有医嘱为据，医嘱中的加强营养并不排除伤情在外，且200元数额不大，并不为过。因此，应支持一审判决对营养费的认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案当事人发生纠纷，上诉人王友春致伤被上诉人罗长发，其行为具有过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被上诉人一方咒骂上诉人，激化矛盾，对损害结果的发生亦具过错，依法可以减轻上诉人的责任。一审判决对双方责任的划分适当，应予支持。但一审判决认定被上诉人罗长发损失的总额为3889.76元，系计算错误，本院予以纠正，应为3547.94元。上诉人提出的医疗费、护理费、营养费等问题，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持双峰县人民法院（2017）湘1321民初1848号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、撤销双峰县人民法院（2017）湘1321民初1848号民事判决第一项。
三、被上诉人罗长发各项损失共计3547.94元，由上诉人王友春承担2483.56元，于本判决生效之日起十内支付给被上诉人罗长发。罗长发的其余损失由其自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人王友春的其余上诉请求。
二审案件受理费300元，由上诉人负担210元，被上诉人罗长发负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏学锋
审 判 员 陈家傲
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 郭桃花
附有关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但是最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。