黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初2657号
原告：连振，男，1956年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：刘军，男，1967年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。
原告连振与被告刘军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告连振、被告刘军的委托诉讼代理人石瑞明到庭参加诉讼。2017年3月9日至2017年5月9日、2017年5月10日至2017年7月4日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。
连振向本院提出诉讼请求1、赔偿七次咬伤的医药费、伤残赔偿金、及痛苦补偿费20万元；2、请求赔偿多次注射狂疫苗造成的人体机能损害15万元；3、请求赔偿误工费7500元。事实与理由：连振于2003年6月承包刘某1、刘某2、张某某承包经营的果树场X水库西侧土地用于养貉子，期限至2024年末。2009年夏天，刘军购买了上述地块周边的土地、水库经营山庄。续后刘军开始了给连振断水、掐电、截道、堵门等一系列损毁性行为。从2009年10月13日开始，恐吓贯穿全过错，在长达4年之久的时间里，刘军放纵藏獒伤害众人。自2010年8月6日至2012年4月23日之间，放纵藏獒咬伤连振七次，其中2011年11月3日连振的左臂拇指肌腱被咬断致残。连振在这一年里被迫注射狂犬疫苗及马血清蛋白，由于短时期内多次使用大量此类药物而产生过敏反应，肝、肾机能遭到严重破坏，至今难以恢复。
刘军辩称，刘军并没有实施断水、掐电、截道、堵门等行为。连振所诉与事实不符。民法通则关于身体受到侵害的诉讼时效期间是1年，连振受到侵害至今已超过5年，故其诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
连振向法院提供的证据一，2011年市医院门诊医疗手册复印件1份，证实2011年11月3日刘军派人将连振送到鸡西市医院，诊断为原告右手前臂的肌腱断裂。证据二、票据4张，证实连振分别于在2010年10月20日、2011年2月23日、2011年8月8日、2011年11月4日注射狂犬疫苗，分别支付1352元、98元、98元、480元。连振被狗咬了7次，注射6次疫苗，两张票据丢失，刘军曾派人给连振送去3000元连振没有收。证据三、连振拍摄的刘军2009年-2015年在院内立的牌子照片1张，证实刘军总在放狗前后4年多咬伤好多人。证据四、刘某2证人证言1份，证实刘军常年放藏獒多只，将连振咬伤致残，哪里都不敢管。证据五，用地证明1份，证实被告经常放狗、断水、断电、堵道、堵门。证据六、杨某某、李某某、刘某1的证人证言，证明刘军总是放狗咬人。
对连振提供的证据一，刘军有异议，提出证据是复印件，不能证明是刘军饲养的狗将连振咬伤并且由刘军派人将连振送到医院。证据二，有异议，提出是复印件，只能证明连振四次购药，不能证明是与刘军有关。证据三，有异议。提出1、没有具体的拍照时间、地点；2、不能证实牌匾是刘军所设；3、不能证实刘军放狗咬伤多人。证据四、有异议，提出证人没有证明狗将人咬伤的时间地点，且证人与连振有亲属关系，证言有感情色彩，可信度低。证据五，有异议，提出1、该证明中的内容是依据原告的陈述所述，并未核实，果树厂并未证明存在放狗、断水、断电、堵道、堵门等问题。证据六，有异议，提出证人与连振有亲属关系，其证言效力减低，证言陈述内容多数是模糊的、不准确的，具体的时间地点都是一种大概的，不能证实咬人的狗与被告有关系。
刘军向法院提供的证据有：
刘某3证人证言1份，证实原告被狗咬伤与刘军无关。
连振对该证据证实的狗将其咬伤及证人曾两次给他送赔偿款的事实无异议。
本院经过审查核实，认证如下：
对连振提供的证据一，虽然连振提供的是复印件，但连振确实被狗咬伤，伤情客观存在，且对连振被狗咬伤的事实，刘军没有异议，故对该证据本院予以确认。证据二，是连振注射疫苗支付的费用，虽是复印件，但刘军认可连振被狗咬伤过，故对连振提供该票据本院予以确认。证据三，因牌匾与狗咬人没有直接关系，故该证据的证明目的，本院不予确认。证据四，因刘军不否认连振被咬伤，故对连振被咬伤的事实本院予以确认。证据五，因果树场出具的用地证明中证实了张某某、刘某1将承包的部分土地有偿转让给连振经营。并没有证明刘军有连振反映的堵道、撒狗伤人、断电、断水问题等问题。因果树场在出具的用地证明加盖了公章，被告虽对证据真实性提出异议，但未提交异议成立的证据，故对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。证据六，杨某某、刘某1的证言证实连振被狗咬伤的事实，本院予以确认。李某某证实自己被咬伤，与本案无关，本院不予认证。
对刘军提供的证据，证实连振确被山庄饲养的狗咬伤，也曾给连振送过赔偿款，故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月，刘某1、刘某2、张某某将其承包经营的果树场X水库西侧部分土地有偿转让给连振，连振用于养貉子，期限至2024年末。张某某将其承包的部分土地、果树转让给宋某某，2009年夏天，宋某某该部分土地、果树转让给刘军。刘某1将其承包的部分土地、水库转让给刘军女儿刘某4。刘军用上述果树、土地、水库经营山庄。连振、刘军承包的土地有一部分相邻。刘军经营山庄后，在山庄饲养狗。2010年10月至2011年11月期间，连振称曾七次被狗咬伤，但只向法院提供了4次诊断证明。分别是在2010年10月20日、2011年2月23日、2011年8月8日、2011年11月4日，连振当天注射了疫苗，分别支付了1352元、98元、98元、480元，合计2028元。其中有两次在连振被咬后刘军曾派人为其送赔偿款，因连振认为不足以赔偿其损失，故未予接受。其中2011年11月3日的鸡西市人民医院门诊手册记载，连振的伤情为右上肢狗咬伤，肌腱断裂。连振受伤后，多次找有关部门要求赔偿。现连振提出因肌腱断裂，右臂功能受限，构成伤残，其多次注射狂疫苗已造成其人体机能受损，要求刘军予以赔偿。本院技术室委托多家鉴定机构对连振要求的注射狂疫苗已造成其人体机能受损的程度进行鉴定，但没有找到能够鉴定该项申请的鉴定机构。连振撤回对该项鉴定的申请，只申请对其伤情是否构成伤残，伤残等级进行鉴定。法院通知其鉴定时连振拒不到庭。在法院书面通知连振如不按时参加鉴定，后果由其自行承担时，连振仍拒不到参加鉴定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘军经营的山庄饲养的狗多次将连振咬伤，刘军应对连振的损害予以赔偿。现连振向法院提供的只有医疗费票据4张，合计2028元，该费用应由刘军承担。因连振拒不鉴定，其伤残赔偿金、误工损失等的诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内赔偿原告连振医疗费2028元；
二、驳回连振的其它诉讼请求。
案件受理费6663元，由被告刘军负担50元，原告连振6613元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 邢晓华
人民陪审员 陈凯西
人民陪审员 樊 明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 纪 璇