wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13147号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，男，1989年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谷聪丹，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志强，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：河南龙威耐火材料有限公司，住所地巩义市竹林镇竹林村。
法定代表人：李经培，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人谷聪丹、李志强、河南龙威耐火材料有限公司（以下简称龙威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周秋涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋财保公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：谷聪丹为农村户口，龙威公司已经支付过赔偿款，且远远超过谷聪丹的损失，太平洋财保公司不需要再对谷聪丹进行赔偿。
谷聪丹辩称，事故发生时谷聪丹一直在城市工作，应当按照城镇标准进行赔偿，一审查明事实清楚，应予维持。
谷聪丹向一审法院起诉请求：判令太平洋财保公司、李志强、龙威公司赔偿损失80,804.68元。
一审法院认定事实：2016年10月12日17时许，李志强驾驶豫Ａ×××××号越野车在310国道巩义市竹林镇路段龙威公司附近处与行人谷聪丹相撞，致谷聪丹受伤，车辆损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李志强承担事故的全部责任。谷聪丹无责任。事故发生当日，谷聪丹被送往巩义市人民医院住院治疗至2017年2月16日，计127天，花去医疗费43,490.85元（此款系龙威公司垫付）。谷聪丹的住院伙食补助费为3,810元(30×127）、营养费为2,540元(20×127）。谷聪丹由龙威公司派人护理。一审法院依谷聪丹的申请依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。鉴定结论：构成二处十级伤残。谷聪丹系巩义市红旗炉料有限公司员工，月平均工资为2,861.57元。其误工费计算参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算180日为17,169.42元。谷聪丹的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准27,233元/年计算为59,912.60元。谷聪丹兄妹2人，其父亲谷振兴，1953年6月17日出生，生活费按照河南省城镇居民人均消费性支出标准18,088元/年计算为15,917.44元。谷聪丹的母亲牛花珍，1955年1月3日出生，生活费按照河南省城镇居民人均消费性支出标准18,088元/年计算为17,907.12元（180××××8×11%÷2）。谷聪丹有一未成年子女谷若希，2015年9月24日出生，生活费按照河南省城镇居民人均消费性支出标准18,088元/年计算为16,912.28元（180××××7×11%÷2）。谷聪丹应承担的被扶养人生活费共计50,736.84元。谷聪丹的残疾赔偿金共计110,649.44元。谷聪丹提供交通费票据要求被告赔偿交通费2,000元，经审查合理部分为1,000元。谷聪丹损失共计178,659.71元。李志强系龙威公司员工，事故发生时正在从事职务活动。豫Ａ×××××号越野车在太平洋财保公司投有交强险及20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，龙威公司共计付给谷聪丹143,490.85元。
一审法院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。谷聪丹的伤情已构成二处十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，酌情支持5,500元。因李志强驾驶的豫Ａ×××××号越野车在太平洋财保公司投有交强险及20万元不计免赔商业三责险，且李志强在此事故中负全部责任，故太平洋财保公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿谷聪丹的医疗费、住院伙食补助费3,810元、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计184,159.71元。龙威公司已支付的143,490.85元应在太平洋财保公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，太平洋财保公司应赔偿谷聪丹各项损失40,668.86元（184,159.71-143,490.85）。谷聪丹由龙威公司派人护理，故其要求被告赔偿护理费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷聪丹损失40,668.86元；二、驳回原告谷聪丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，减半收取910元，由谷聪丹负担502元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担408元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据一审提交的劳动合同、工资表等证据能够证明事故发生时谷聪丹在竹林镇工作，一审法院按照河南省城镇居民标准计算赔偿金并无不当。太平洋财保公司认为龙威公司已经向谷聪丹支付赔偿款，一审判决太平洋财保公司在应赔偿的数额中扣除龙威公司已支付的143,490.85元，剩余应赔偿谷聪丹各项损失40,668.86元（184,159.71-143,490.85）并无不当。
综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十月十一日
书记员 杜佰玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第631号
原告但昭兴。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告赤壁市闽发建材有限公司（下称闽发建材）。
法定代表人刘枫，闽发建材董事长。
委托代理人熊济民，闽发建材法务。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代收法律文书。
原告但昭兴诉被告闽发建材劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但昭兴及其委托代理人陈安平和被告的委托代理人熊济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日在被告单位上班，2012年5月27日许，原告在炼钢车间3号炉前清理铁渣时不慎滑倒摔进渣坑内，造成原告受伤的工伤事故。伤后原告在市中医院治疗46天，2013年8月4日原告在市第二医院取钢板手术，因被告不肯支付原告第二次住院费用，原告于同月12日出院。原告之伤于2012年11月12日认定为工伤，并鉴定为十级伤残。因赔偿原被告协商未果，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告伤残补偿金107512.96元、支付伤前工资2117元、医疗费2340元、失业险9457元，办理2010年9月25日至2013年12月10日的养老保险并解除劳动关系。
被告辩称，原、被告间没有劳动关系，双方系承揽合同关系，主要是从事炉渣清理装运工作，我公司为了安全起见，为原告买了工伤保险，减轻原告的负担。现原、被告的合同已到期，不存在解除劳动关系，也没有经济补偿金，另原告的2117元工资未发，是原告受伤后使用铲车，该款应在总款中扣除。原告的工资应为1500元，原告的伤残补助金等应由工伤保险基金先行支付，差额部分和交通费可以由公司承担。
经审理查明，2010年9月21日，原、被告签订了一份《炉渣清理装运承揽合同》，合同约定，被告将炼钢车间五套炉生产产生的铁渣、连铸渣坑以及所有渣坑外相邻路面有铁渣的地方之铁渣等，包给原告清理，月包干价11000元，承包期从2010年9月25日至2012年9月25日止，合同还对原告用工等作出了约定。2012年5月27日上午9时许，原告在炼钢车间3号炉前清理铁渣时不慎滑倒，摔进渣坑内，造成原告受伤，原告受伤后在赤壁市中医院住院治疗46天，医药费均系被告结算。2013年8月4日，原告在赤壁市第二人民医院住院治疗10天，花医疗费2340元，此款被告没有支付，原告出院后，2012年11月12日经赤壁市人办资源和社会保障局作出赤人社工伤认字（2012）70号工伤认定决定书认定但昭兴因工受伤。2013年12月10日经咸宁市劳动能力鉴定委员会作出咸劳鉴字（2013）303号劳动能力鉴定为十级伤残。原、被告因劳动争议，2014年5月4日经赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳仲裁字（2014）第32号仲裁，裁决被告一次性支付原告伤残补偿金46823元，并解除原、被告的劳动关系，被告为原告交纳养老保险（2010年9月25日至2012年9月25日），被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4500元。原告对此不服，故而引起诉讼。
本院认为，虽说原、被告间所签订的是承揽合同，但原告实际是在为被告做工，双方实际上是劳动关系，被告称其与原告没有劳动关系之辩解，本院不予支持。原、被告合同期满时，原告已治疗终结，即双方已于2012年9月26日解除劳动合同，被告称其已为原告投保工伤保险，但未提交证据，因此相关保险待遇支出应由被告承担。原告班组包干劳动报酬，原告请求每月按2200元作为其月平均工资，本院予以确认。其2012年受伤，相关损失项目参照受伤上年度统筹地区职工月平均工资，2011年咸宁市在岗职工月平均工资为1986元，故而本院确认原告在此次工伤损害中的损失为：医疗费（被告人支付的除外）2340元、一次性医疗补助15888元（8个月×1986元／月）、一次性就业补助金15888元（8个月×1986元／月）、一次性伤残补助金15400元（7个月×2200元／月）、住院伙食补助费2700元（54天×50元／天）、护理费3846.96元（54天×71.24元／天）、鉴定费150元、交通费66元。原告主张受伤前被告欠其工资2117元，因缺少必要证据，本院不予支持。诉讼中，被告认为原告的月工资为1500元，本院不予支持，本院确认原告的经济补偿为2200元／月×2=4400元，其停工留薪期工资为4个月×2200元／月=8800元，原告要求社会养老保险和失业险5000元的诉请，应由劳动行政部门依法处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告闽发建材一次性赔付原告但昭兴伤残十级各项补偿金56279.5元（其中一次性医疗补助金15888元（1986元×8个月）、一次性就业补助金15888元（1986元×8个月）、一次性伤残补助金15400元2200元×7个月）、住院护理费3847.5元（54天×71.25元／天）、住院伙食补助费2700元（54天×50元／天）、交通费66元、鉴定费150元、医疗费2340元）。
二、被告闽发建材支付原告但昭兴解除劳动关系的经济补偿4400元支付停工留薪期工资8800元。
三、原告但昭兴与被告闽发建材之间的劳动关系于2012年9月26日解除。
四、驳回原告但昭兴的其余诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十五内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赤壁市闽发建材有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。
审判员 贺河清
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 博
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初443号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：吕保秀，女，1954年7月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，文盲，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年8月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年8月26日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人吕保秀犯故意毁坏财物罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月27日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人吕保秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月20日13时许，被告人吕保秀见自己的丈夫吕某某上了被害人陈某某驾驶的湘×××轿车，因其怀疑吕某某与陈某某存在不正当的男女关系，遂一并上了车；吕保秀上车后就开始辱骂、拉扯陈某某，并将陈某某轿车内饰物品进行打砸，致使该轿车导航仪、前挡风玻璃、遮阳板等物品被损毁。经零陵区价格认证中心认定：被损毁的前挡玻璃、遮阳板、右后反光镜、储物箱�右门玻璃、导航、右后门、后视镜、中央风口等财物损失及修复费共计20385元。
2017年8月7日，被告人吕保秀与被害人陈某某达成刑事和解协议，被告人吕保秀赔偿了陈某某的车辆损失、维修费及医药费等一切经济损失共计30000元，陈某某自愿放弃追究吕保秀的刑事责任。
2017年8月25日，被告人吕保秀被抓获归案。
上述事实，被告人吕保秀在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、机动车销售统一发票、机动车行驶证、行政处罚决定书、申请、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事和解协议及领条等书证；证人吕某某、吕某1、曾某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人吕保秀的供述和辩解；零陵区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图、现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕保秀因怀疑其丈夫与被害人有不正当关系，故意毁坏被害人价值20385元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，故公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持；被告人吕保秀到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吕保秀自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人吕保秀积极向被害人赔偿，并与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕保秀犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何广隶
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐顺辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初481号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王玉超，男，1973年2月16日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市怀远县，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被蚌埠市公安局刑事拘留，2017年5月17日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人王玉超犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳、代理检察员李娅出庭支持公诉，被告人王玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日21时31分左右，被告人王玉超醉酒后驾驶皖Ｃ×××××的白色小型轿车沿本市红旗四路由西向东行驶至本市工农路路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，王玉超的酒精含量为102mg/100ml，民警随即将王玉超带至蚌埠市第二人民医院进行抽血备检，2017年5月3日，经安徽天平司法鉴定所检验，王玉超全血样检出乙醇含量为105mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、户籍信息、血样提取登记表、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王玉超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年5月2日21时31分左右，被告人王玉超醉酒后驾驶皖Ｃ×××××的白色小型轿车沿本市红旗四路由西向东行驶至本市工农路路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，王玉超的酒精含量为102mg/100ml，民警随即将王玉超带至蚌埠市第二人民医院进行抽血备检，2017年5月3日，经安徽天平司法鉴定所检验，王玉超全血样检出乙醇含量为105mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王玉超在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、入所健康体检表、身份证复印件、户籍信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单、公安综合查询系统查询结果、查获经过、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，视频截图及照片，视听资料，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、安徽天平司法鉴定所关于王玉超的血样乙醇检验报告，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉超违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人王玉超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第790号
罪犯王治理，现在重庆市渝都监狱服刑。
原重庆市合川市人民法院于2001年8月17日作出（2001）合刑二初字第177号刑事附带民事判决，以被告人王治理犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿人民币15401.35元，退赔被告人人民币2100元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年5月20日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第2732号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1184号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3360号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2086号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3312号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2014年12月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王治理能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯王治理，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王治理在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王治理减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初359号
原告张晓平。
委托代理人黄成锐，四川众友律师事务所律师，一般代理。
被告徐科。
原告张晓平与被告徐科离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何丽独任审判，公开开庭进行审理。原告张晓平及其委托代理人黄成锐到庭参加了诉讼，被告徐科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张晓平诉称，原被告于2008年认识自由恋爱。2010年10月结婚，2011年生育一女。在原告怀孕期间，被告常常在外喝酒玩乐，并且染上吸毒，对家庭不复责任，致使双方感情不和。2013年在外借债，产生巨大债务，进一步损害夫妻感情。为了不影响女儿健康成长，肯请孩子随原告生活。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令小孩归原告抚养，并支付抚养费800元，教育费、医疗费各承担一半；3、依法分割原告及小孩房屋所有权及拆迁补偿安置费用等（共计70平方米），房屋价值约在30万左右。4、依法承担本案诉讼费。
被告徐科未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张晓平与被告徐科于原、被告于2010年10月12日结婚,2011年5月15日生育一女。现原告张晓平以双方感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告徐科离婚。
被告徐科未答辩。
上述案件事实，有当事人陈述及结婚登记审查处理表、常住人口详细信息等证据在案为证。
本院认为，夫妻相处应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。现张晓平要求离婚，被告徐科经本院合法传唤未作答辩，且张晓平也未提供充分、有效的证据证明夫妻双方感情确已破裂或双方存在法定离婚的事由，故认定夫妻感情并未完全破裂，双方暂不离婚为宜；只要双方在今后的生活中能够互谅互让，互相关心，各自改正缺点，加强沟通，彼此理解包容，夫妻感情仍能够重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张晓平与被告徐科离婚。
本案受理费760元，减半收取380元，由张晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟璐灵
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3225号
原告：泉港区京京门业经营部，住所地：泉州市泉港区界山镇对面沿海大通道左边第三间店面一楼。
经营者：曹俊俭，男，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：许朝勇，男，1982年1月8日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告泉港区京京门业经营部与被告许朝勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉港区京京门业经营部到庭参加诉讼，被告许朝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京京门业经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许朝勇立即偿还给原告门款欠款共计人民币6700元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系经营批发门业的工商户，被告许朝勇于2015年7月14日向原告购买房门共价值6700元。被告当场签下欠条一张，并口头约定于2015年年底还清。时届，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，迟迟不肯偿还。
被告许朝勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告泉港区京京门业经营部在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
《京京门业销售清单》一份，欲证明被告于2015年7月14日向原告购买房门共价值6700元，口头约定2015年年底还清，但至今未还。
本院审查认为，因被告许朝勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
原告泉港区京京门业经营部系由曹俊俭经营的个体工商户，经营范围为批发室内钢质门、防盗门、卫浴门。被告许朝勇向原告购门。2015年7月14日，原告提供《京京门业销售清单》，载明“门款共计6700元”，被告许朝勇作为欠款人签名确认。原告经催讨未果，于2017年7月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告向原告购门，双方形成买卖合同关系。原告主张被告偿还欠款6700元，并提供经被告确认的《京京门业销售清单》为凭，故该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告许朝勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许朝勇应于本判决生效之日起十日内向原告泉港区京京门业经营部偿还货款6700元。
案件受理费人民币50元，由被告许朝勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 陈国山
人民陪审员 俞学锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1423号
原告郑思，居民。
原告郑坷坷，居民。
原告郑端端，居民。
三原告共同代理人卢春兰，居民。
原告卢春兰，居民。
被告龙岩市新罗区红坊镇东埔村民委员会。
法定代表人郑泽，村主任。
委托代理人郑汉英，居民。
本院在审理原告卢春兰、郑思、郑坷坷、郑端端与被告龙岩市新罗区红坊镇东埔村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告卢春兰、郑思、郑坷坷、郑端端于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢春兰、郑思、郑坷坷、郑端端在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢春兰、郑思、郑坷坷、郑端端撤回起诉。
本案案件受理费1288元，减半收取为644元，由原告卢春兰、郑思、郑坷坷、郑端端负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年四月二日
书 记 员 李美英（代）
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第162号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人都某某，男，××年××月××日生，××族，××文化，粮农。被告人都某某曾因诈骗于2007年2月24日被庄河市公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月25日被庄河市公安局取保候审，2014年1月20日被庄河市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人都某某犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至2014年1月间，被告人都某某共实施诈骗10起，诈骗24人，骗取人民币11500元，具体犯罪事实如下：
1.2012年7月份的一天，在大连市金州新区火车站附近，都某某以买房子需要借款为由，骗取被害人冯金铁人民币2000元。
2.2012年10月份的一天，在庄河市黑岛镇于粉房村小孙屯，都某某以介绍宋日山的儿子到庄河市海洋村养殖场工作需要交押金为由，骗取被害人宋日山人民币1000元，后又以买水泵钱不够需向宋日山借款为由，骗取宋日山人民币300元。
3.2012年10月份的一天，在庄河市黑岛镇于粉房村张粉房屯，都某某以介绍沈德成、孙承武到庄河市海洋村养殖场工作需要交押金为由，骗取被害人沈德成、孙承武人民币各500元。
4.2012年11月份的一天，在庄河市黑岛镇山南头村小刘屯，都某某以介绍王玉英、刘德全到庄河市海洋村养殖场工作需要交押金为由，骗取被害人王玉英、刘德全人民币各500元。
5.2012年11月份的一天，在庄河市黑岛镇大于屯村小林屯，都某某以介绍孙淑英、刘淑清到庄河市海洋村养殖场工作需要交押金为由，骗取被害人孙淑英、刘淑清人民币各500元。
6.2012年11月份的一天，在庄河市黑岛镇西阳宫村安屯，都某某以介绍安广家、安好家及李德良到庄河市海洋村养殖场工作需要交押金为由，骗取被害人安广家、安好家及李德良人民币各500元。
7.2012年12月份的一天，在庄河市黑岛镇大于屯村于南屯，都某某以介绍于泽晶、于泽鹏、于德善、于德军、冷峰及刘宝强到庄河市海洋村养殖场工作需要交押金为由，骗取被害人于泽晶、于泽鹏、于德善、于德军、冷峰及刘宝强人民币各400元。
8.2013年12月份的一天，在庄河市黑岛镇沈家村卧龙屯，都某某以介绍韦庆玲、刘成敏到庄河市海洋村养殖场工作需要交钱办理上岗证为由，骗取被害人韦庆玲、刘成敏人民币各100元。
9.2014年1月份的一天，在庄河市吴炉镇三尖泡村小张屯，都某某以帮海洋养殖场会计买水泵钱不够需需向于盛林借款为由，骗取被害人于盛林人民币500元。
10.2014年1月份的一天，在庄河市黑岛镇沈家村沈前屯，被告人都某某以介绍宋振清、宋振生、许传厚及王春林到庄河市海洋村养殖场工作需要交钱办理上岗证为由，骗取被害人宋振清、宋振生、许传厚及王春林人民币各150元。
案发后，被告人都某某已将11500元赃款退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、户籍证明、扣押、发还物品、文件清单、公安行政处罚决定书、被告人前科查证确认表、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人都某某以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控都某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。都某某多次诈骗，酌情从重处罚。都某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。都某某已退还全部赃款，可酌情予以从轻处罚。根据都某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人都某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人都某某的刑期自2014年1月20日起至2014年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一四年五月十九日
书记员 刘瑜瑾
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1276号
申请执行人宋某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人斯某。
被执行人拉某。
被执行人呼某。
宋某与斯某、拉某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月1日作出的（2016）内0421民初8801号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、拉某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人斯某、拉某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、拉某、呼某新的财产线索，申请执行人宋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年六月十七日
书 记 员 都 楞
吉林省东丰县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）吉0421法赔2号
赔偿请求人张万福，男，1949年5月7日生，住所地辽宁省抚顺市。
赔偿请求人高凤占，男，1964年8月25日生，住所地辽宁省抚顺市。
赔偿义务机关东丰县人民法院。
法定代表人高海，院长。
赔偿请求人张万福、高凤占因违法保全赔偿向本院申请要求本院赔偿损失人民币807330.00元。
本院查明，2011年7月28日，长春市吉达建设有限责任公司既有居住建筑节能改造工程项目部与长春市吉达建设有限责任公司第一施工队负责人高凤占签订一份承包合同，将长春市创业大街第32街区540号和547号楼以及34街区565号、567号和577号楼外墙保温、平改坡等工程承包给高凤占，2011年7月30日，高凤占将此工程转包给张万福。2011年8月18日，张万福又将此工程转包给刘宝仁、李会长，并与刘宝仁、李会长签订了一份平改坡工程合同，此合同第八条规定：双方任何一方不得违约，一方违约要到另一方法院解决。2014年10月31日刘宝仁、张素艳依据此条款向东丰县人民法院提起诉讼，要求张万福、高凤占、长春市吉达建设有限责任公司给付所欠工程款1,848,577.00元及利息55万元，刘宝仁、张素艳起诉后，我院做出（2014）东民初字第1910号民事裁定书，认定此案应移送长春市经济开发区人民法院处理，双方均不服此裁定，上诉至辽源市中级人民法院，后刘宝仁、张素艳申请撤回起诉，又于2015年1月30日向东丰县人民法院起诉要求张万福、高凤占、长春市吉达建设有限责任公司给付工程款180万元及利息40万元。2015年2月2日刘宝仁、张素艳向本院提出财产保全申请，要求将长春市吉达建设有限责任公司应付给第一施工队（负责人高凤占、张万福、实际施工人刘宝仁）的工程款2,200,000.00元予以冻结，并已提供担保。经审查，本案中双方虽然约定了管辖地人民法院，但由于双方签订的两份结算书均被辽宁省清原满族自治县人民法院判决无效，无法确认双方哪一方违约，故张万福与刘宝仁、李会长签订的合同第八条条款应视为约定不明，为了便于查清事实，合理解决此案，将此案移送至长春市经济开发区人民法院处理。
本院认为，东丰县人民法院受理刘宝仁、张素艳诉张万福、高凤占、长春市吉达建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，依刘宝仁、张素艳的申请将长春市吉达建设有限责任公司应给付第一施工队的工程款人民币220万元予以冻结。经审查，认为该案由长春市经济开发区人民法院处理更方便查清事实，合理解决此案。遂于2015年3月26日裁定将此案移送长春市经济开发区人民法院处理。东丰县人民法院在审理此案过程中依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，采取保全措施，移送此案并无不妥。因此赔偿请求人张万福、高凤占要求国家赔偿没有依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第三十八条的规定，决定如下：
对赔偿请求人张万福、高凤占以本院违法保全，申请本院赔偿损失人民币807330.00元的申请予以驳回，不予赔偿。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起三十日内向吉林省辽源市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年九月五日
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审456号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被申请人王宗荣，男，1949年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对王宗荣行政处罚一案于2017年7月18日作出的浠土资质罚字（2017）100238号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资质罚字（2017）100238号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人作出的行政处罚决定适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资质罚字（2017）100238号不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十二月七日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初599号
原告开平市长沙区美龙印刷厂，住所地：广东省开平市开平市长沙区。注册号：440783000005492，组织机构代码：××。
法定代表人黄锦涛,该公司经理。
被告开平择富制衣有限公司，住所地：广东省开平市（苍城）工业园一区2号之3。注册号：770700400041457。
法定代表人余嘉驹。
原告开平市长沙区美龙印刷厂（以下简称“美龙印刷厂”）诉被告开平择富制衣有限公司（以下简称“择富公司”）承揽合同纠纷一案。本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告美龙印刷厂的法定代表人黄锦涛到庭参加诉讼，被告择富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美龙印刷厂诉称：2014年5月开始，原告与被告存在印刷裤牌、挂咭等的业务往来，原告为被告印刷裤牌、挂咭等，但被告收取原告的裤牌、挂咭后只支付部分货款，余下部分货款经原告多次催讨无果。2016年1月29日，原告与被告对账，被告确认2014年5月至2016年1月29日止结欠原告货款69827.58元。被告不支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告择富公司支付货款69827.58元及利息（从起诉之日起至还清款日止以欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计）给原告；二、本案受理费和财产保全费由被告择富公司承担。
原告美龙印刷厂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一张，法定代表人身份证原件一张,组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照复印件一份，开户许可证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、送货清单原件7份，产品订购协议书原件一张，《2016年1月份对账单》原件一份,证明被告欠原告货款69827.58元的事实。
被告择富公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且无影响证据证明力的因素，本院予以确认。
本院审理查明：原告有为被告印刷裤牌、挂咭等的业务关系。2016年1月29日，被告与原告对账，被告在《对帐单》盖章，确认自2014年5月至2016年1月29日结欠原告货款共计69827.58元，以上款项经原告催讨未果，遂成诉讼。
此外，本院依据原告的申请，于2016年3月4日作出（2016）粤0783民初599-1号民事裁定书，依法轮候冻结被告择富公司在中国农业银行股份有限公司开平苍城支行银行账户44×××15银行存款（应冻结70000元，已冻结0元，未冻结70000元，诉讼财产保全执行情况详见查封财产清单）。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。原告按被告约定为其印刷裤牌、挂咭等，被告择富公司欠原告款项69827.58元有原告提供的对帐单、送货清单、产品订购协议书证实，本院予以认定。被告购货后未履行付款义务，其行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款69827.58元于法有据，本院予以支持。
对于利息计付问题。《产品订购协议书》约定“乙方（被告）如逾期不付清，甲方（原告）有权将逾期金额按月息15%利率向乙方收取利息及欠款”，对于原告请求的利息实质是逾期付款违约金，因被告已于2016年1月29日确认结欠原告货款，但之后一直不予支付，占用资金期间应当支付利息，原告请求利息符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告择富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告开平择富制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日支付货款69827.58元（以欠款额为基数自2016年3月2日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）给原告开平市长沙区美龙印刷厂。
如果被告开平择富制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元、财产保全费720元，合共2265元（此款原告已交纳），由被告开平择富制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第207号
原告上海亚高塑胶制品有限公司，住所地上海嘉定老翔黄路398号。
法定代表人王丹东，该公司总经理。
委托代理人吉春林。
被告钱建明。
原告上海亚高塑胶制品有限公司（以下简称亚高公司）与被告钱建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告亚高公司委托代理人吉春林到庭参加诉讼，被告钱建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚高公司诉称：2012年4月起原告向被告出售塑料颜料黑色母，共计34265元。原告派员工吉春林多次催讨货款未果。故请求法院判令被告支付货款34265元并承担本案诉讼费。
被告钱建明未作答辩。
经审理查明：2012年4月份，原告亚高公司向被告钱建明提供塑料颜料黑色母，原告员工吉春林代表原告与被告接洽。被告于2013年2月17日向原告员工吉春林出具欠条一份，“兹欠吉春林货款34265元，叁万肆仟贰佰陆拾伍元”。该款项被告至今未付，为此原告讼至来院。
以上事实有欠条及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告钱建明结欠原告亚高公司货款34265元，由欠条佐证，事实清楚，被告应当予以给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建明应给付原告上海亚高塑胶制品有限公司货款34265元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元减半收取329元，由被告钱建明负担，该款原告上海亚高塑胶制品有限公司已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢 燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4860号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区，系原告员工。
被告：吴天会，女，汉族，1986年3月15日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告吴天会劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告吴天会的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向吴天会支付工资13000元，赔偿金13000元。2、馨葳机械向吴天会支付经济补偿金3370元。3、馨葳机械向吴天会赔偿失业保险金3150元。
仲裁结果：1、馨葳机械向吴天会支付拖欠工资10221元，工资赔偿金5110元。2、馨葳机械向吴天会支付解除劳动合同经济补偿金2704元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠吴天会工资10221元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告吴天会在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告吴天会支付拖欠工资10221元，工资赔偿金5110元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告吴天会支付解除劳动合同经济补偿金2704元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4216号
罪犯龚万超，男，汉族，小学文化，1985年12月20日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年9月10日作出（2010）澄刑初字第1192号刑事判决，以被告人龚万超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2017年1月26日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月13日、2013年10月8日作出（2012）、（2013）宁刑执字第5007号、第7807号刑事裁定，对罪犯龚万超减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年8月26日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯龚万超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯龚万超在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯龚万超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚万超减去有期徒刑三个月二十五日（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15698号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：叶朝阳，男，支行工作人员。
被告：朱黎，女，1982年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告朱黎、浙江中缝投资开发有限公司（以下简称中缝投资公司）金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告朱黎立即归还原告借款本金62982.33元、利息（含罚息、复息）1035.26元（暂算至2017年11月21日，此后利息按合同约定利率计算至借款偿清之日止）；2.原告对被告朱黎提供抵押的东阳市白云街道东阳国际缝制机械市场C幢4168室房地产享有优先受偿权；3.被告中缝投资公司对第1项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告补充陈述朱黎于2018年1月12日归还本金5606.56元及2017年12月21日前的利息1432.39元，截止2017年12月21日，朱黎尚欠原告借款本金57375.77元，并相应变更第一项诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人叶朝阳到庭参加诉讼，被告朱黎、中缝投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年6月16日，原告与朱黎、中缝投资公司签订了编号为01208000112011商房贷0000472号《个人购房借款/担保合同》，约定朱黎向原告借款13万元，借款期限自2011年6月16日至2021年6月16日止，借款利率为年利率8.84%，还款方式为按月等额本息还款法，并以其所有的位于东阳市白云街道东阳国际缝制机械市场C幢4168号房地产[房产证号：东房权证白云字第××号]提供抵押担保，中缝投资公司为借款提供全程连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为东房他证白云字第××号。
当日，原告依约向朱黎发放了借款13万元。但自2015年11月起，朱黎未按时足额归还借款本息。原告经催讨无着诉至法院。2018年1月12日，朱黎归还了本金5606.56元、利息1432.39元（2017年12月21日前利息已还清），截止2017年12月21日，朱黎尚欠原告借款本金57375.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱黎于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金57375.77元，并支付自2017年12月22日起按合同约定利率计算至实际归还之日止的罚息、复利；
二、中国工商银行股份有限公司东阳支行对朱黎所有的坐落于东阳市白云街道东阳国际缝制机械市场C幢4168号的房地产[房产证号：东房权证白云字第××号，他项权证号：东房他证白云字第××号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、浙江中缝投资开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取计617元，财产保全费670元，合计1287元，由朱黎负担，浙江中缝投资开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一八年一月十五日
代书记员 叶飘庆
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第238号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某喻，男，1978年8月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某喻犯盗窃罪一案，于2014年6月3日作出（2015）云刑初字第1006号刑事判决。被告人刘某喻不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月17日立案后，依法组成合议庭，并讯问上诉人刘某喻，认为该案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年12月中旬的一天晚上23时许，被告人刘某喻在贵阳市云岩区友谊路120号10栋1楼4号一烟酒店外，采用翻墙入内的方式盗窃受害人赖某某放在收银桌抽屉内的现金人民币1200元。被盗赃款已被销赃挥霍。另查明，本案系被告人刘某喻在行政拘留期间自我检举至公安机关。
原判认为，被告人刘某喻秘密窃取他人现金1200元的行为构成盗窃罪。被告人刘某喻具有自首情节，可从轻处罚。原判根据庭审举证、质证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决如下：一、被告人刘某喻犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二、被盗赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。宣判后，原审被告人刘某喻不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉;原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘某喻秘密窃取他人现金1200元的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某喻未提交新的证据，对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘某喻所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘某喻以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1200元，其行为构成盗窃罪，依法应在有期徒刑三年以下量刑。原判根据上诉人刘某喻的犯罪事实，并考虑其具有自首可从轻处罚的情节，对其所作量刑适当，应予以维持。上诉人刘某喻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某喻以非法占有为目的，盗窃他人现金1200元，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人刘某喻具有自首情节，依法可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。上诉人刘某喻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李丽华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执601号
申请执行人刘西华，男，1949年11月20日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孔祥波，男，1985年2月8日生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人徐斌斌，男，1982年2月2日生，汉族，居民，住滕州市
申请执行人刘西华与被执行人孔祥波、徐斌斌交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人孔祥波、徐斌斌及其在同住家庭成员名下的存款400000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年九月十五日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执601号之四
申请执行人刘西华，男，1949年11月20日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孔祥波，男，1985年2月8日生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人徐斌斌，男，1982年2月2日生，汉族，居民，住滕州市
申请执行人刘西华与被执行人孔祥波、徐斌斌交通事故责任纠纷一案中，查明，本案在执行中于2017年11月24日以（2017）鲁1325执601号执行裁定书，查封了孔祥波汽车一辆。现因以物抵债，将被执行人孔祥波所有的解放牌车牌号：鲁Ｄ×××××汽车一辆,作价49201.20元，交付申请执行人刘西华抵偿被执行人孔祥波的债务49201.2元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孔祥波汽车一辆鲁Ｄ×××××的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张文尧
二〇一八年二月一日
书记员 公绪锦
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执158号
申请执行人吕桂梅
被执行人崔玉帅
本院在执行申请人吕桂梅与被执行人崔玉帅买卖合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年2月23日作出（2016）吉0721民初字第305号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款1424元及利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年5月18日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院于2016年2月23日作出（2016）吉0721民初字第305号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 关心
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1661号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××。
代表人：周××。
委托代理人：包××。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
被告：王××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告徐甲
、徐乙、王××金融借款合同纠纷一案，于2009年10月20日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈俊适用简
易程序独任审判，于2009年11月11日公开开庭审理了本案。原
告奉化市农村信用合作联社××信用社的委托代理人包××、
被告徐甲、被告徐乙到庭参加诉讼。被告王××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××�用社起诉称：2007
年2月13日，三被告与原告签订了一份最高额保证借款合同，
合同约定：自2007年2月13日至2008年1月20日期间，被告徐加
某某在
15000元限额内向原告借款；借款月利率8.46‰，逾期不
归还贷款本金的，从逾期之日起按8.46‰加收50%的罚息利率计收罚息；本贷款由被告徐乙、王××承担连带保证责任。被
告徐甲已于2007年2月13日向原告借款15000元。借款到期后，
经多次催讨，被告徐甲仅归还了利息36.74元，被告徐乙、被
告王××亦未履行保证责任。现要求：被告徐甲立即归还借款
本金
15000元及相应利息（截止2009年7月31日应付利息1981.
87元，2009年8月1日后的利息后按照借款合同约定的罚息即月
利率12.69‰计算至款清日为止。）；被告徐乙、�××对上
述债务承担连带保证责任。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社在举证期限内
，提供了最高额保证借款合同、借款借据、农户（个人）借款
申请书各一份，用以证明原告起诉主张的事实。
被告徐甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属
实。但因现在经济困难，无力归还，希望能分期偿还。
被告徐乙未做书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属
实，愿承担连带保证责任。
被告王××未作答辩，也未提供证据。
本院认定的事实与奉化市农村信用合作联社××信用社
起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告签定的最高额保证借款合同是各方
当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，
应认定为合法有效。被告徐甲向原告借款后，理应按约还本付
息，逾期还款的，应按约支付逾期利息；被告徐乙、王××为
借款作担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条之规定判决如下：
一、徐甲在判决生效后五日内归还奉化市农村信用合作
联社××信用社借款本金15000元，同时支付2009年7月31日前
的利息1981.87元，并按照月利率12.69‰按本金15000元自200
9年8月1日计算至判决确定的履行之日的利息；
二、徐乙、王××对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告徐甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 俊
二〇〇九年十一月十一日
代理书记员 杨亚萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3780号
原告：汪以柱，男，1949年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈立祥�安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
被告：合肥宏盛锻造厂，住所地安徽省合肥市阜阳北路探矿机械厂内，统一社会信用代码91340103MA2N14UD5U(1-1)。
法定代表人：朱圣满，负责人。
被告：朱圣满，男，1946年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告汪以柱与被告合肥宏盛锻造厂、朱圣满买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪以柱及其委托诉讼代理人金瑞、被告合肥宏盛锻造厂、朱圣满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪以柱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付欠款33880元及利息678元（利息自2017年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日，之后顺延计算直至款清息止）；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告存在煤炭供应合同关系，由原告供给被告煤炭。经与两被告结算，被告确认共欠原告货款合计33880元。经原告多次催要，两被告至今未能偿还上述欠款。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至贵院，望依法判决。
合肥宏盛锻造厂、朱圣满对汪以柱的诉讼请求及事实和理由均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，汪以柱向合肥宏盛锻造厂、朱圣满供应煤炭，朱圣满于2017年1月5日向汪以柱出具23880元欠条一张。2015年6月6日，汪以柱继续向合肥宏盛锻造厂、朱圣满供应煤炭，由朱圣满向汪以柱出具20350元欠条一张。2017年1月24日，朱圣满偿还汪以柱货款10350元。
上述事实，由汪以柱提交的企业登记信息、欠条以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，朱圣满向汪以柱出具欠条系其真实意思的表示，对于汪以柱主张欠款33880元，本院予以支持。关于汪以柱主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年1月25日计算利息的请求，朱圣满向汪以柱出具欠条中均未约定还款期限，且汪以柱未提供证据证明进行了催要，故汪以柱主张自2017年1月25日计算利息的请求，本院不予以支持。其利息应当自起诉之日即2017年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥宏盛锻造厂、朱圣满于本判决生效之日起十日内支付原告汪以柱欠款33880元及逾期付款利息（逾期付款利息以33880元为基数，自2017年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清时止）；
二、驳回原告汪以柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为332元，由被告合肥宏盛锻造厂、朱圣满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年七月五日
书记员 陆 瑾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价�。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初27号
原告：裴国华，居民。
被告：日照市居德装饰工程有限公司，住所地日照市黄海一路东兴商贸城B幢2-11。
法定代表人：姜顺德，经理。
原告裴国华诉被告日照市居德装饰工程有限公司装饰装修工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴国华、被告日照市居德装饰工程有限公司法定代表人姜德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴国华诉称，2015年9月3日，原告为装修位于日照大连花园的住宅与被告签订了装修合同一份。该合同约定的价款为48000元，工期60天，被告部分包工包料。合同签订后，原告按照约定分两次给付被告工程款43200元。在施工过程中，经双方协商被告应退还原告推拉门款4388元、鞋柜1242元、壁纸700元，合计6330元。按照协议约定价格，原告已经超额给付被告工程款。被告在施工过程中私自更换劣质材料，频繁出现质量问题，导致部分电路无法正常使用、瓷砖地面铺贴错落不平，墙面大面积空鼓。由于被告的违约行为及质量问题给原告造成了损失，被告应承担违约责任。请求依法判令被告按照装修合同赔偿原告因施工质量及不按照合同约定和更换材料给原告造成的损失及修理费7000元；判令被告向原告支付违约金（自2015年11月3日起至工程验收交付日止，每日按照工程总造价1‰计算）2976元；判令被告按照合同履行未实际履行的事项；并承担本案诉讼费用。
被告日照市居德装饰工程有限公司辩称，原告所诉与事实不符。第一、在施工过程中，原告对花格、鞋柜等从加工到安装每次都进行验收，故原告陈述有质量问题，被告不予认可。即使有不合格的地方，被告也同意维修，因为保修期是两年。第二、造成被告未按照规定时间完工是因为原告在工期内私自将装修钥匙更换，装修人员不能进门，只有等原告到场开门后，才能干活，导致工程延期。第三、被告在施工过程中添加的项目，原告应给予结算。
经审理查明，2015年9月3日，原、被告双方签订了装饰工程施工合同一份，合同约定：工程地址大连花园；施工面积108平方米；工程总造价48000元，合同签订日付50%，工程进度过半付40%，竣工验收当天付10%；被告包工、包全部材料；工期60天（开工日期205年9月3日，竣工日期为2015年11月4日），由于一方的原因致使工期延误，每延误一天向对方支付工程总造价1‰的违约金；原告自行设计并提供施工图纸；施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由日照市质量监督部门对工程质量予以认证。经认证工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由责任方承担；工程保修期贰年。合同签订后，被告组织人员进行施工，原告按照合同约定分两次给付被告工程款43200元。在合同履行过程中，原告因怀疑被告施工人员将其购买的部分物品偷走，更换了装修钥匙。后原告以被告装修存有质量问题，诉至本院。
庭审中，原告主张装修存在质量问题，被告否认，原告在规定的期限内未申请对工程质量进行鉴定。
上述事实，有原被告陈述、建设施工合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告对双方于2015年9月3日签订“居德装饰工程施工合同”的事实均无异议，该合同约定的权利义务明确且不违反法律行政法规的强制性效力性规定，依法应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。原告提交的证据不能证明被告在施工过程中存有质量不合格及更换劣质材料的情况，且原告在诉讼过程中亦未申请工程量、质量鉴定，并经本院多次释明后未能补充提供证据，对此应当承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告赔偿原告因施工质量及不按照合同约定和更换材料给原告造成的损失及修理费7000元的诉讼请求，本院不予支持；原告在合同履行期间，将装修钥匙更换，双方均不能提供证据证明导致未按期完工系对方原因造成，故关于原告要求被告向原告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张工程尚未完工，要求被告继续履行未完成的工程，被告否认，并主张工程已经全部完工，且有加项也已完工。对合同约定的工程是否完工，原被告均不申请鉴定，经本院释明后亦未能补充提供证据，对此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告继续未实际履行的事项的诉讼请求，本院不予支持，原告在证据充分后，对上述损失另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告裴国华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告裴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 钰
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括勘验、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：在法律没有具体规定，依本规定及其司法解释无法确定举证责任承担的，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1191民初27号原告：裴国华，居民。被告：日照市居德装饰工程有限公司，住所地日照市黄海一路东兴商贸城B幢2-11。法定代表人：姜顺德，经理。原告裴国华诉被告日照市居德装饰工程有限公司装饰装修工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴国华、被告日照市居德装饰工程有限公司法定代表人姜德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴国华诉称，2015年9月3日，原告为装修位于日照大连花园的住宅与被告签订了装修合同一份。该合同约定的价款为48000元，工期60天，被告部分包工包料。合同签订后，原告按照约定分两次给付被告工程款43200元。在施工过程中，经双方协商被告应退还原告推拉门款4388元、鞋柜1242元、壁纸700元，合计6330元。按照协议约定价格，原告已经超额给付被告工程款。被告在施工过程中私自更换劣质材料，频繁出现质量问题，导致部分电路无法正常使用、瓷砖地面铺贴错落不平，墙面大面积空鼓。由于被告的违约行为及质量问题给原告造成了损失，被告应承担违约责任。请求依法判令被告按照装修合同赔偿原告因施工质量及不按照合同约定和更换材料给原告造成的损失及修理费7000元；判令被告向原告支付违约金（自2015年11月3日起至工程验收交付日止，每日按照工程总造价1‰计算）2976元；判令被告按照合同履行未实际履行的事项；并承担本案诉讼费用。被告日照市居德装饰工程有限公司辩称，原告所诉与事实不符。第一、在施工过程中，原告对花格、鞋柜等从加工到安装每次都进行验收，故原告陈述有质量问题，被告不予认可。即使有不合格的地方，被告也同意维修，因为保修期是两年。第二、造成被告未按照规定时间完工是因为原告在工期内私自将装修钥匙更换，装修人员不能进门，只有等原告到场开门后，才能干活，导致工程延期。第三、被告在施工过程中添加的项目，原告应给予结算。经审理查明，2015年9月3日，原、被告双方签订了装饰工程施工合同一份，合同约定：工程地址大连花园；施工面积108平方米；工程总造价48000元，合同签订日付50%，工程进度过半付40%，竣工验收当天付10%；被告包工、包全部材料；工期60天（开工日期205年9月3日，竣工日期为2015年11月4日），由于一方的原因致使工期延误，每延误一天向对方支付工程总造价1‰的违约金；原告自行设计并提供施工图纸；施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由日照市质量监督部门对工程质量予以认证。经认证工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由责任方承担；工程保修期贰年。合同签订后，被告组织人员进行施工，原告按照合同约定分两次给付被告工程款43200元。在合同履行过程中，原告因怀疑被告施工人员将其购买的部分物品偷走，更换了装修钥匙。后原告以被告装修存有质量问题，诉至本院。庭审中，原告主张装修存在质量问题，被告否认，原告在规定的期限内未申请对工程质量进行鉴定。上述事实，有原被告陈述、建设施工合同等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告对双方于2015年9月3日签订“居德装饰工程施工合同”的事实均无异议，该合同约定的权利义务明确且不违反法律行政法规的强制性效力性规定，依法应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。原告提交的证据不能证明被告在施工过程中存有质量不合格及更换劣质材料的情况，且原告在诉讼过程中亦未申请工程量、质量鉴定，并经本院多次释明后未能补充提供证据，对此应当承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告赔偿原告因施工质量及不按照合同约定和更换材料给原告造成的损失及修理费7000元的诉讼请求，本院不予支持；原告在合同履行期间，将装修钥匙更换，双方均不能提供证据证明导致未按期完工系对方原因造成，故关于原告要求被告向原告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张工程尚未完工，要求被告继续履行未完成的工程，被告否认，并主张工程已经全部完工，且有加项也已完工。对合同约定的工程是否完工，原被告均不申请鉴定，经本院释明后亦未能补充提供证据，对此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告继续未实际履行的事项的诉讼请求，本院不予支持，原告在证据充分后，对上述损失另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：驳回原告裴国华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告裴国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  范 蓉审 判 员  潘维莉人民陪审员  李 进二〇一六年六月二十日书 记 员  张 钰附：本案适用的规范性文件内容1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘验、设计、施工合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：在法律没有具体规定，依本规定及其司法解释无法确定举证责任承担的，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2405号
申请人黄某某，男，1972年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人乐某某，男，1976年12月，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人李某，女，19876年12月，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人黄某某与被申请人乐某某、李某诉前保全一案，申请人黄某某于2017年12月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人乐某某、李某名下银行存款400万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人黄某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人黄某某的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月三日
书记员 乔燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一特字第1号
申请人：杜鹃，女，1975年6月1日出生，汉族，无职业。
经查，范俊辉与申请人杜鹃于2001年5月17日登记结婚。范俊辉于2006年1月1日离家出走，至今下落不明，申请人经多方查找，至今杳无音讯，申请人杜鹃于2014年1月16日向本院起诉申请宣告范俊辉死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，于2014年1月22日发出寻找范俊辉的公告，法定公告期间为1年，现已届满，范俊辉仍然下落不明。
本院认为，范俊辉于2006年1月1日离家出走下落不明已满8年，并经有关公安机关、社区委员会证明，申请人作为利害关系人已多方查找至今没有音讯，现申请人杜鹃提出的宣告范俊辉死亡申请，符合法律规定的关于宣告公民死亡的相关条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告范俊辉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘小兵
二〇一五年一月二十三日
书记员 张雅兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5809号
原告：沈金琪，男，1965年7月14日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
被告：周雄（曾用名“周雄”），男，1968年11月8日生，现住盐城市亭湖区。
委托代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。
原告沈金琪与被告周雄房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月11日，立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏凡独任审判，并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈金琪及其委托诉讼代理人丁进、被告周雄及其委托诉讼代理人王涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金琪下向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2009年2月27日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告周雄立即将原盐城市亭湖区××号房屋（下称案涉房屋）的村镇房屋使用权证、土地使用权证返还给原告。事实与理由：原、被告双方于2009年2月27日签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告将位于原盐城市亭湖区××号房屋出售给被告，售价7万元。合同签订后，原告将房屋钥匙、村镇房屋使用权证书、土地使用证交付给了被告并准备办理过户手续，后因被告并非原**镇**居委会集体经济组织成员，无法办理过户手续。因被告并非原**镇**居委会集体经济组织成员，故双方所签订的房屋买卖合同应为无效合同。
被告周雄辩称，1、双方所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，被告已按约交付合理对价，原告也将案涉房屋交付给被告；2、被告实际居住入住房屋近十年，且已对房屋进行了多次修缮、大规模扩建及装潢；3、原告在将案涉房屋出卖给被告之前已购置了其他住房；4、双方在房屋买卖合同中已约定，如房屋拆迁，由被告给付原告1万元，拆迁款与原告无关；5、案涉房屋的村镇房屋使用权证、土地使用权证已交给拆迁公司；6、即使房屋买卖合同无效，但合同中第三条第五项的内容不涉及到房屋买卖，而是对拆迁情形发生时如何处理的问题，该条应有效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月27日，原告沈金琪与被告周雄签订房屋买卖协议一份，约定沈金琪将坐落在**镇**居委会*组*号，自建的住房三间、厨房二间、猪舍三间自愿卖给周雄。协议还约定：1、房屋售价7万元；2、一次付款后，交钥匙、村镇房屋使用权证、土地使用证；3、房屋四址的花草树木及附属物归周雄所有；4、周雄在办理过户期间，沈金琪无偿提供各种手续；5、沈金琪因该房屋而牵涉的一切经济和其他纠纷均与周雄无涉，由沈金琪自行解决，四址交界处，交与周雄后，与沈金琪无涉；6、周雄想改建原始房屋的，沈金琪无偿提供材料和手续；7、若在今后因开发、征用等因素而导致拆迁的，周雄给予沈金琪一次性补偿1万元，拆迁款的多少与沈金琪无关，均归周雄所有，同时沈金琪应无偿协助周雄办理相关拆迁赔偿。房屋买卖协议签订之后，双方按照协议约定，周雄交付了购房款7万元，沈金琪向周雄交付了房屋钥匙、村镇房屋使用权证、土地使用权证，后周雄入住案涉房屋，并在入住过程中对案涉房屋作了修缮、改建等。现案涉房屋在内的相关房屋已被征用，周雄以自己的名义与相关部门签订拆迁安置补偿协议。
庭审中，关于以下事实，双方作如下陈述：
1、关于双方户口所在地
原告沈金琪陈述，其户口在原盐城市亭湖区××号，在该村及其他村集体无其他宅基地。
被告周雄陈述，其户口所在地为江苏省射阳县**镇**村*组*号，其在该村原有的房屋已卖给其弟弟，但宅基地使用权人有无变更不清楚。
2、关于案涉房屋及其土地权利有无办理过变更登记
被告周雄陈述，自签订协议之后，其多次去村里和镇国土所，均被告知暂时办不了。2010年12月沈金琪与其一起去过镇国土所，沈金琪知晓无法办理房屋产权过户。
原告沈金琪陈述，其是与周雄一起去国土所的，当时是以需要换证这一事由去的。在房屋遇拆迁时，周雄告知其房屋无法办理产权过户。
3、关于土地使用证、村镇房屋使用权证
被告周雄陈述，土地使用证已于2010年交给原**国土所。2017年9月20日左右签订房屋拆迁协议后，将村镇房屋使用权证交给拆迁公司了。
为证明其上述陈述内容，被告周雄提供了以下证据：1、2010年12月27日韦荣娜出具的收条，载明：“今收土地使用证原件”。2、2017年10月19日房屋腾空验收合格证明书一份，载明：“周雄户座落在××号的房屋，能动产部分已于2017你那10月19日上午9时已腾空，不动产完整。现经验收合格”
原告沈金琪陈述，当时国土所通知换新的土地使用证，周雄让其一起去换证，后因房屋拆迁而未发新证。周雄所提供的房屋腾空验收合格证明书，只能证明周雄在房屋拆迁之前将房屋腾空。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”农村集体所有土地的使用权，依法不得出让、转让或者出租用于非农建设。
本案中沈金琪出卖给周雄的房产系农村宅基地上建造的房屋，房屋与宅基地为一整体，出售房屋必然导致宅地基一并转移。又因周雄并非案涉房屋所在地集体经济组织的成员，沈金琪将案涉房屋出卖给周雄的行为违反上述法律规定，应为无效行为。故双方于2009年2月27日所签订的房屋买卖协议无效。对于原告沈金琪要求被告周雄返还土地使用证、村镇房屋使用权证的问题。被告周雄该两证已分别交相关部门或单位，未取回，原告沈金琪的亦陈述其土地使用证已交相关部门且未发新证，而原告又无证据证实被告周雄处仍存有村镇房屋使用权证。故对原告沈金琪要求被告周雄返还两证的诉讼请求，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告沈金琪与被告周雄于2009年2月27日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、驳回原告沈金琪的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，依法减半收取775，由原告沈金琪负担400元，被告周雄负担375元。（原告沈金琪已预交，被告周雄于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 夏凡
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 封莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初87号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人蔡同茂，男，1994年11月3日出生于宿迁市，汉族，高中文化，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人蔡同茂犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人蔡同茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日晚，被告人蔡同茂持他人实习工牌至宿迁市宿豫区客服中心B栋3楼办公区，在楼梯处等候至次日2时许，趁客服中心工作人员下班后办公区无人之际，采取用螺丝刀拆卸台式电脑机箱的方式，用事先准备的低档CPU芯片（型号为英特尔奔腾G3900）调换办公区台式电脑主机内高档CPU芯片（型号为英特尔酷睿i5-6500），共盗得英特尔酷睿i5-6500型号的CPU芯片7个，被告人蔡同茂在调换第8台电脑CPU芯片时被巡逻保安发现而逃离现场。经认定，被盗CPU芯片共计价值人民币9303元。
另查明，被告人蔡同茂被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗芯片已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人蔡同茂在庭审中无异议，且有证人候某、张某、鲍某的证言笔录；公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；刑事判决书、释放证明、当事人身份登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡同茂以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡同茂犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡同茂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡同茂归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡同茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年9月6日止，已折抵刑期8天。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、公安机关扣押的型号为英特尔奔腾G3900芯片三个、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙金国，男，1984年8月5日出生，住所地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙金国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,142.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,142.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5608号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：王友贵，该公司董事长。
被告：赵东霞，女，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告赵东霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵东霞的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司自愿撤回对被告赵东霞的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告赵东霞的起诉。
审判员 王菊蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5608号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王友贵，该公司董事长。被告：赵东霞，女，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告赵东霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵东霞的起诉。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司自愿撤回对被告赵东霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告赵东霞的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年九月二十一日书记员方玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16035号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李谦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李谦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李谦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,487.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,487.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初346号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人刘洪强，男，1969年11月14日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，住安徽省阜南县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年5月15日被临时羁押于阜南县看守所；于2017年5月16日被汝阳县公安局刑事拘留；同年6月20日被逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]154号起诉书向本院指控被告人刘洪强犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理，汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人刘洪强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2016年3月份，被告人刘洪强在明知他人实施犯罪的情况下，从四川省等地各大银行开办银行卡40余张，卖给张某1（另案处理）后获利4000元左右，其办理的2张银行卡中涉及二起诈骗案件，涉案金额为97700元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人刘洪强的供述与辩解；被害人张某、王某的陈述；同案人张某2、张某1等人的供述；户籍、现实表现证明及银行交易明细等相关证据材料。指控认为，被告人刘洪强明知他人实施诈骗活动，为其提供银行卡，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，当庭建议对被告人刘洪强判处一至二年有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人刘洪强对公诉机关指控的犯罪事实与定性均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明:2016年3月份，被告人刘洪强在明知他人实施犯罪情况下，先后在四川省等地各大银行开办银行卡40余张卖给张某1（另案处理），后这些银行卡通过快递邮寄至台湾、美国、越南等地用于实施电信诈骗犯罪，从中获利4000元左右，其所办理的银行卡中有1张涉及两起诈骗案件，涉案金额97700元。
上述事实，由以下经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人刘洪强的供述：证实2016年3月份左右，我因缺钱，在四川干传销认识的张某1找到我，说提供手机卡，让我去银行拿我的身份证办银行卡，每张100块钱，带U盾的200块钱。我记得一共办了有40张银行卡。张某1给我说这些银行卡是用来洗钱干违法的事情，并说如果公安机关追查到我的话，就说是在电线杆上贴小广告的电话联系办的银行卡，不要把他供出来，我以为自己的事情不大，也不是直接参与违法的事情，就没有在意，然后陆陆续续没有钱就找张某1办银行卡，张某1收到我的全套银行卡后再给我钱。我卖银行卡一共赚了大概4000多块钱。
2、被害人张某的陈述：证实称其在2016年3月20日至4月6日，被人以冒用公检法工作人员名义诈骗，一共被骗187700元人民币，其中有47700元汇入了刘洪强名下卡号为62×××57的交通银行账户中。
3、被害人王某的陈述：证实2016年4月16日至4月17日，被人以冒用公检法工作人员名义诈骗，一共被骗177000元人民币，其中有50000元汇入了刘洪强名下卡号为62×××57的交通银行账户中。
4、同案人张某2的供述：证实张某1是卖银行卡的“领队”，是在大陆专门收卡的小头目，在5、6月份的时候用我中国银行尾号6392的银行卡给张某1打过钱。张某1收集卡后通过其和余某、吴某等人将银行卡转卖至境外用于诈骗和洗钱活动。
5、同案人张某1的供述：证实我联系了在四川传销认识的刘洪强等人，叫他们帮我办银行卡，刘洪强也大量出卖银行卡给我，我在收到卖卡钱后再把办卡钱支付给刘洪强等人，并且刘洪强他们知道这些卡卖到台湾，用来洗钱或者电信诈骗了。
6、银行交易明细：证实被告人刘洪强及被害人张某、王某的银行卡开户情况及涉案交易记录情况。
7、辨认笔录：证实被告人刘洪强辨认出张某1就是收购其办理银行卡的人。
8、在押人员情况登记表：证实被告人刘洪强于2017年5月15日被临时羁押于阜南县看守所。
9、阜南县老观派出所出具到案经过：证实被告人刘洪强于2017年5月15日上午8时到该所投案自首，承认其诈骗事实。
10、户籍及现实表现证明：证实刘洪强出生于1969年11月14日，系完全刑事责任能力人，无其他违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘洪强明知他人实施违法犯罪活动，为谋取利益，办理多张银行卡通过张某1卖给张某2等人用于诈骗犯罪，骗取他人财物，数额达97700元，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；被告人刘洪强案发后能够主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。本案中被害人被骗款项去向无法查清，无法确定被告人应当退赔数额。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之相关规定，判决如下：
被告人刘洪强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。
被告人刘洪强的违法所得，予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘洪强的刑期自2017年5月15日起至2019年3月14日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 晓
审 判 员 袁 怡
人民陪审员 荆喜佳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丁丹丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4164号
原告：郭凯，男，汉族，1986年9月24日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告郭凯与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款438101元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金4381.01元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款438101元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告郭凯至今无法取得房地产权属证书，因此，原告郭凯要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告郭凯要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4381.01元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告郭凯不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告郭凯支付违约金。现原告郭凯已经将全部房款438101元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告郭凯要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4381.01元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郭凯办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭凯违约金4381.01元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙翔宇