广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2439号
原告：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告：莫杨，男，1965年4月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：黄翠云，女，1973年5月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
二被告共同的委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
第三人：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超。
原告广西千里通机械设备有限公司（以下简称千里通公司）与被告莫杨、黄翠云及第三人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员梁志友、陆敏参加的合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告千里通公司的委托代理人姚启亮，被告莫杨、黄翠云共同的委托代理人戴开茂到庭参加诉讼。第三人中恒国际租赁有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千里通公司诉称：2011年9月27日，被告以融资租赁方式向原告购买柳工挖掘机一台（机型CLG925D，机号BE027118，以下简称标的物），价款896000元。融资租赁出租人为中恒公司，原告对被告按约偿付租金向中恒公司提供不可撤销连带责任保证担保。为此，被告分别与中恒公司和原告签订了《融资租赁合同》、《设备买卖合同》、《补充协议》等合同文件。《融资租赁合同》、《设备买卖合同》约定：租赁物柳工挖掘机机型CLG925D，机号BE027118，价款896000元；融资租赁期限48个月（自2011年11月15日至2015年10月15日），每月应付租金20892.34元。首付款包括租赁首付租金44800元，租赁保证金44800元，保险费33440元。《补充协议》约定：被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，造成中恒公司要求原告承担担保责任垫付租金的，原告垫付后，被告应及时向原告偿付代垫款项，并愿意按垫付款项每日1.5‰的比例向原告支付利息及违约金，计算该利息及违约金的时间起自原告垫付款项之日，止于被告向原告偿还代垫款项之日；被告不按时履行《融资租赁合同》等合同文件约定的付款义务，原告有权要求被告提前清偿全部债务，包括全部融资租赁租金；因履行协议发生的争议，由原告所在地的人民法院裁决。
以上合同签订后，被告提机使用，被告此后部分融资款没有按照协议履行偿还义务，导致原告被中恒公司通知承担担保责任，代被告向中恒公司代垫融资款483109.14元，而到原告起诉时止，被告仅偿付原告代垫款232006.90元，尚欠原告代垫款本金251102.24元未偿还完毕。原告因久催无果，不得已向法院起诉，要求：1、判决两被告向原告连带偿付代垫款251102.24元，违约金102218.29元，合计353320.53元（违约金自垫款未偿还之日起按照日违约金率0.5‰计算到2016年6月1日，要求以后按合同方法继续加算）；2、判决两被告向原告偿付为本案诉讼发生的律师代理费10000元，并承担本案全部诉讼费用（1-2项合计363320.53元）。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
《设备买卖合同补充协议》、《配偶承诺书》，证明担保约定及担保代垫款等合同内容。2
《融资租赁业务合作协议书》，证明担保约定等合同内容。3
《融资租赁合同》，证明融资租赁事实。4
《设备买卖合同》，证明融资租赁事实。5
《接收凭证》，证明标的物已交付。6
《垫款凭证》，证明代垫款情况。7
7、《委托代理合同》，证明委托律师代理发生费用情况。
原告当庭补充证据：1、《融资租赁义务合作协议书》证明原告要对被告的融资款承担担保回购责任。担保回购责任有两层意思，一层意思是被告不能按约支付租金的时候，原告要进行垫付。第二层意思，如果被告长期拖欠租金，第三人有权要求原告承担回购责任，也就是被告长期拖欠时，则原告必须购买设备所有权。本案中原告已经承担了回购责任，所有权已归原告，所以原告向被告进行追偿；2、代垫款依据，证明原告为被告代垫款项的事实。
被告莫杨、黄翠云辩称，设备买卖合同是三方合同，融资租赁合同是被告与第三人签订的，买卖协议是原告与被告签订的，设备买卖的主体存在差异，主合同的第三方没有参与签订协议。除了合同主体，合体的日期也有问题，主合同设备买卖合同和融资租赁合同2011年10月5日签订的，但是设备买卖合同的补充协议，在同年9月27号签订的，这不符合主合同与补充协议的逻辑关系。涉案的三个合同没有约定原告要对本案的租金的支付承担不可撤销的保证责任。原告认为自己已经为被告垫付了涉案租金，没有合同依据。事实上原告也没有为被告垫付租金。2014年3月份，本案第三人通知被告将剩余租金向其代理人（本案原告）交付。从2014年3月起，被告即直接向原告交付的租金。自2014年至今已经向原告交付租金232006.9元，剩余251102.24没有付款，是因为被告所承建的项目（湖南永州到贺州被叫停）没有资金支付剩余款项。涉案合同约定的违约金及原告在诉状中要求的违约金万分之五均过分的高于实际损失，根据《合同法》第114条，《合同法司法解释二》第49条规定，应当予以减少。
被告莫杨、黄翠云对其辩解没有向本院提供证据。
第三人中恒国际租赁有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人中恒国际租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否合法有据？
经过举证和质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5及补充证据1，两被告对其证据的真实性没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据6，被告认为原告没有代垫行为，不认可律师费，对原告提供的补充证据2，认为代垫款发生在2014年8月份，该证据系原告单方制作，不能证明原告代垫的事实。对此，本院认为，原告提供的补充证据2，因其系银行的交易凭证，有银行的盖章确认，本院对其真实性予以采信。对原告提供的证据6，原告委托代理人参与诉讼是事实，原告的相应委托代理手续也向本院提供，因此，对其真实性，本院也予以采信。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2010年11月13日，原告与中恒公司签订《融资租赁业务合作协议书》，该协议书约定：原告系广西柳工机械股份有限公司“柳工”品牌系列工程机械产品的经销商；原告作为租赁物的出卖人，中恒公司作为租赁物的出租人，原告向中恒公司推荐承租人的同时视为原告同意该承租人在租赁合同项下的所有义务提供连带责任担保及回购保证；如果承租人拖欠租金、逾期利息及其他应付款项累计达到3期租金额时，中恒公司可以要求原告对租赁物进行回购；本协议从订立之日起至2012年11月12日一直有效；本协议终止或解除时，如中恒公司根据本协议与原告提供的用户签订的融资租赁合同项下的权利义务未终止，则就该融资租赁合同而言，本协议继续有效，双方仍应按本协议的约定继续享有相关权利并履行相关义务。
2011年9月27日，原告与被告莫杨签订《设备买卖合同》补充协议，该协议就原告出卖给中恒公司，而由中恒公司租赁给被告使用的一台挖掘机（机型CLG925D，机号BE027118）进行约定：由原告对被告莫杨按《融资租赁合同》约定向中恒公司偿付租金提供不可撤销连带责任保证担保；被告莫杨未按《融资租赁合同》的约定支付租金，造成中恒公司要求原告承担担保责任垫付租金的，原告垫付后，被告应及时向原告偿付代垫款项，并愿意按垫付款项额每日1.5‰的比例向原告支付利息及违约金，计算该利息及违约金的时间从原告代垫之日至被告实际偿还之日；被告《融资租赁合同》约定逾期支付租金，逾期30日的，原告有权要求被告提前清偿全部债务，包括全部融资租赁租金；因履行本补充协议发生的争议，如因协商不能解决，由原告住所地的人民法院管辖；违反协议的约定，违约方除按协议支付逾期违约金外，还应赔偿守约方为催索债权产生的其他损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2011年10月5日，原告作为出卖人，中恒公司作为买受人与作为承租人的被告莫杨三方签订《设备买卖合同》，合同约定根据承租人对出卖人和设备的选择，原告将一台柳工挖掘机（机型CLG925D，机号BE027118）出卖给中恒公司，单价896000元，中恒公司再将该设备出租给被告莫杨使用。同日，被告莫杨作为承租人与作为出租人的中恒公司签订一份《融资租赁合同》，合同约定中恒公司将从原告处购买的一台柳工挖掘机（机型CLG925D，机号BE027118）出租给被告使用，融资本金为851200元，租赁期限为48个月，即自2011年11月15日起至2015年10月15日止，租金支付日为起租日下月15日及以后每月15日，月租金为20892.34元。
上述合同签订后，被告于2011年10月12日验收了机器设备。但被告莫杨并未按照合同约定的付款期限、付款金额及时履行支付租金的义务。为此，中恒公司依据原告与中恒公司签订的《融资租赁业务合作协议书》的约定，要求原告承担担保回购义务。2014年8月23日，原告代替被告莫杨向中恒公司支付了全部未付租金及违约金等合计483109.14元。原告代垫后，被告莫杨仅向原告偿还了232006.90元，尚有251102.24元的代垫款本金及从代垫之日起暂计至2016年6月1日止，按照日利率万分之五计算的违约金98753.42元没有向原告支付完毕。
另查明，被告莫杨与被告黄翠云于2011年8月5日登记结婚，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
再查明，原告为本案诉讼聘请律师，产生律师代理费10000元。
本院认为，各方当事人之间签订的系列合同及协议系原被告及中恒国际租赁有限公司的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原被告之间存在合法有效的担保合同关系。原告依据合同承担保证义务后，有权向债务人莫杨进行追偿，因此，对原告起诉要求被告莫杨偿还原告代垫款251102.24元的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告莫杨没有按照《设备买卖合同》补充协议的约定及时向原告偿还该款项，其行为违约，原告起诉要求被告莫杨按照每日万分之五的比例计算逾期付款违约金及支付律师代理费10000元的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。至于原告起诉要求被告黄翠云对被告莫杨的债务承担共同清偿责任的问题，本院认为，该债务发生在被告黄翠云与被告莫杨的婚姻关系存续期间，该债务应由夫妻双方共同承担，原告起诉要求被告黄翠云对被告莫杨的上述债务承担共同清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告莫杨、黄翠云共同向原告广西千里通机械设备有限公司偿还代垫款251102.24元。二
被告莫杨、黄翠云共同向原告广西千里通机械设备有限公司支付违约金（违约金计算方法：2016年6月1日之前的违约金为98753.42元；从2016年6月2日起至被告莫杨、黄翠云实际清偿款项之日止，以251101.24元为基数，按照每日万分之五进行计算）。三
三、被告莫杨、黄翠云共同向原告广西千里通机械设备有限公司支付律师代理费10000元。
案件受理费6750元，公告费350元，合计7100元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担414元；由被告莫杨、黄翠云共同负担6686元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 倪振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。