wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1829号申请执行人：李太平，男，1969年4月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人:李小滨，女，1962年10月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人李太平与被执行人李小滨民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币60000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄送达给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，且申请执行人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林亚虹审 判 员  易文键代理审判员  王杰炳二〇一八年二月十一日书 记 员  陈伟南附：本裁定适用的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4776号
原告义乌市旺彩装饰材料有限公司，住所地义乌市西城路199号物资市场1036-1037号。
法定代表人张小安，系执行董事。
委托诉讼代理人叶弋霞，原告员工。
被告何建，男，1983年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告义乌市旺彩装饰材料有限公司诉被告何建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年4月20日进行了公开开庭审理，原告义乌市旺彩装饰材料有限公司的委托诉讼代理人叶弋霞到庭参加了诉讼，被告何建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市旺彩装饰材料有限公司起诉称，请求判令被告何建立即支付原告义乌市旺彩装饰材料有限公司货款人民币20000元。
被告何建未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告何建曾向原告购买货物，并签订了购销合同。后被告向原告出具了20000元的欠条，欠条出具后，被告未支付分文货款。
以上事实，有原告提供的购销合同、欠条各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告何建应及时支付原告货款20000元。被告何建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建于本判决生效后十日内支付原告义乌市旺彩装饰材料有限公司货款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一七年五月十日
书记员 金 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17765号
原告：王晓益，女，1975年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被告：重庆和立信文化传播有限责任公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号15幢15-8号，统一社会信用代码91500103304970719J。
法定代表人：荣欣，该公司董事长。
原告王晓益与被告重庆和立信文化传播有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王晓益于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓益自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓益撤回起诉。
本案受理费减半收取1914元，由原告王晓益负担。
（此页无正文）
代理审判员 谭宁模
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蒋 娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1194号
原告汪宏威。
被告胡俊。
被告王天平。
原告汪宏威诉被告胡俊、王天平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王少锋独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告汪宏威、被告王天平到庭参加诉讼，被告胡俊未到庭，本案现已审理终结。
原告汪宏威诉称，2015年6月15日，由被告王天平担保，被告胡俊向原告借款50000元，还款期限为2个月，借款时，原告不认识被告胡俊，被告王天平以朋友身份找到原告，表示完全可以担保，有借有还，还款期满后，原告多次向二被告催要无果，故起诉到本院。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了一张借据和汇款凭证。借据内容为“今借到汪宏威人民币伍万元整（50000.00元），还款日期贰个月，此款转入王天平工行账户62×××45，经协商，此款归还日期延至2016年3月20日归还，借钱人胡俊，担保人王天平，2015年6月15日”，汇款凭证显示转入账号为借据上王天平的账号。
被告胡俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
被告王天平辩称，5万元钱被告胡俊已经还了2.5万元，通过转账。原告找被告胡俊要钱，我一直配合原告去找胡俊。借钱时没约定利息。
经庭审质证，被告王天平对原告提交的证据无异议。经审核，与原件核对无异，其具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，汪宏威与王天平原本认识，2015年6月15日，王天平的朋友胡俊经王天平介绍找汪宏威借款50000元，王天平作担保，该借款通过转入王天平账户交给胡俊，胡俊出具借据，约定还款期限2个月。到期后，经协商，汪宏威同意延迟还款至2016年3月20日，2015年11月13日，胡俊通过妻子汤明慧账户转账偿还了25000元给汪宏威，下欠25000元经多次催要无果，遂起诉到本院。
本院认为，被告胡俊向原告借款并约定到期返还借款，该行为系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系明确，被告胡俊对借款应负清偿之责。被告王天平作为担保人，对该笔借款承担连带还款责任。由于被告胡俊已于2015年11月13日偿还了25000元，虽然原告主张该笔款是被告胡俊因其原因给原告在武汉买房未成造成的损失的补偿，但其未提供证据予以证实，其主张本院不予支持，下欠的25000元由被告胡俊和王天平承担连带偿还之责。原告主张利息的诉讼请求，因原、被告之间并未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院支持其按年利率6%支付资金占用期间利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告胡俊于本判决生效后十五日内偿还原告汪宏威借款本金25000元及其利息（年利率为6%，2015年9月1日至2015年11月13日按本金50000元，计算利息为608元，2015年11月14日至履行完毕日止利息按本金25000元计算），被告王天平对此款承担连带还款责任；
二、驳回原告汪宏威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序减半，实收525元，由被告胡俊和王天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王少锋
二〇一六年八月二日
书记员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1194号
原告汪宏威，男，1973年10月7日生，汉族，住武汉市硚口区，
被告胡俊，男，汉族，45岁，住赤壁市。
被告王天平，男，1976年7月16日生，汉族，住赤壁市，
原告汪宏威诉被告胡俊、王天平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王少锋独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告汪宏威、被告王天平到庭参加诉讼，被告胡俊未到庭，本案现已审理终结。
原告汪宏威诉称，2015年6月15日，由被告王天平担保，被告胡俊向原告借款50000元，还款期限为2个月，借款时，原告不认识被告胡俊，被告王天平以朋友身份找到原告，表示完全可以担保，有借有还，还款期满后，原告多次向二被告催要无果，故起诉到本院。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了一张借据和汇款凭证。借据内容为“今借到汪宏威人民币伍万元整（50000.00元），还款日期贰个月，此款转入王天平工行账户62×××45，经协商，此款归还日期延至2016年3月20日归还，借钱人胡俊，担保人王天平，2015年6月15日”，汇款凭证显示转入账号为借据上王天平的账号。
被告胡俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
被告王天平辩称，5万元钱被告胡俊已经还了2.5万元，通过转账。原告找被告胡俊要钱，我一直配合原告去找胡俊。借钱时没约定利息。
经庭审质证，被告王天平对原告提交的证据无异议。经审核，与原件核对无异，其具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，汪宏威与王天平原本认识，2015年6月15日，王天平的朋友胡俊经王天平介绍找汪宏威借款50000元，王天平作担保，该借款通过转入王天平账户交给胡俊，胡俊出具借据，约定还款期限2个月。到期后，经协商，汪宏威同意延迟还款至2016年3月20日，2015年11月13日，胡俊通过妻子汤明慧账户转账偿还了25000元给汪宏威，下欠25000元经多次催要无果，遂起诉到本院。
本院认为，被告胡俊向原告借款并约定到期返还借款，该行为系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系明确，被告胡俊对借款应负清偿之责。被告王天平作为担保人，对该笔借款承担连带还款责任。由于被告胡俊已于2015年11月13日偿还了25000元，虽然原告主张该笔款是被告胡俊因其原因给原告在武汉买房未成造成的损失的补偿，但其未提供证据予以证实，其主张本院不予支持，下欠的25000元由被告胡俊和王天平承担连带偿还之责。原告主张利息的诉讼请求，因原、被告之间并未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院支持其按年利率6%支付资金占用期间利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项之规定，缺席判决如下：
一、被告胡俊于本判决生效后十五日内偿还原告汪宏威借款本金25000元及其利息（年利率为6%,2015年9月1日至2015年11月13日按本金50000元,计算利息为608元，2015年11月14日至履行完毕日止利息按本金25000元计算），被告王天平对此款承担连带还款责任；
二、驳回原告汪宏威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序减半，实收525元，由被告胡俊和王天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王少锋
二〇一六年八月二日
书记员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3568号
原告：江恩，男，1971年11月22日出生，汉族，居民。
原告：张朝琴，女，1973年8月10日出生，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：王宗军（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所专职律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告江恩、张朝琴与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王宗军、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江恩、张朝琴向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告交付所购商品房的权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理和交付转移登记房屋权属证书的违约金（以347906元为基数，自2014年6月30日起计算至房屋权属证书交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：2011年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定二原告向被告购买安岳县民族星城二期住宅一套；预测建筑面积127.70㎡，单价2780元/㎡，总价款355006元；被告应在2013年12月30日前交房；因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告已向被告交纳购房款347906元，被告于2013年4月11日向原告移交了商品房。被告至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效，且计算标准过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的民事责任。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，但由于被告违约期限已超过二年且至今仍处于持续状态，依照上述关于诉讼时效的规定及法律适用规则，此项违约金以原告主张权利之日倒计二年作为计付起算点，即从2015年9月19日起的违约金主张未过诉讼时效期间，依法予以保护。由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，本院以原告实际交付的347906元购房款，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求中超过诉讼时效期间部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告江恩、张朝琴交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江恩、张朝琴支付逾期办理交付房屋权属证书违约金（该违约金以347906元为基数，以年利率6%为标准，自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取计448元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一七年十一月八日
书记员 张欣然
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2072号
原告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地靖江市东兴镇振兴西路6号。
负责人：朱文武，行长。
委托诉讼代理人：周恺，该公司员工。
被告：江苏盛翔冶金科技有限公司，住所地靖江市东兴镇成德村2组、合兴村北合六组4幢。
法定代表人：周建国，总经理。
被告：周建国，男，1973年1月16日出生，汉族，住靖江市。
被告：戴春凤，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。
被告：江苏金仕达汽配科技有限公司，住所地靖江市城南园区富阳路20号。
法定代表人：刘建明，董事长。
被告：刘建明，男，1972年1月11日出生，汉族，住靖江市。
被告：孙士富，男，1968年11月3日出生，汉族，住靖江市。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行与被告江苏盛翔冶金科技有限公司（以下简称盛翔公司）、周建国、戴春凤、江苏金仕达汽配科技有限公司（以下简称金仕达公司）、刘建明、孙士富为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人朱文武及委托诉讼代理人周恺、被告戴春凤到庭参加诉讼，被告盛翔公司、周建国、金仕达公司、刘建明、孙士富经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告盛翔公司立即归还原告借款本金810000元，承担自2017年1月23日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算的利息，被告周建国、戴春凤、金仕达公司、刘建明、孙士富承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月30日盛翔公司与原告签订编号为（032514）靖商银借字[20150730]第001号借款合同，约定借款金额830000元，借款期间为2015年7月30日至2016年8月1日，年利率为10.8%，按月结息到期还本。同日，周建国、戴春凤、孙士富与原告签订编号为（032514）靖商银高保字[20150730]第001-1号保证合同，金仕达公司、刘建明与原告签订编号为（032514）靖商银高保字[20150730]第001-2号保证合同。上述合同订立后，原告依约履行了放款义务，但借款人仅归还了部分借款本金及利息，截止2017年1月22日，借款人尚欠原告借款本金81万元，借款人及各担保人均未履行还款义务。
被告戴春凤辩称，原告所述的借款及担保都是事实，我同意承担保证责任，希望能和原告进行协商。
被告盛翔公司、周建国、金仕达公司、刘建明、孙士富未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求，依法提交了编号（032514）靖商银借字[20150730]第001号流动资金循环借款合同、编号（032514）靖商银高保字[20150730]第001-1号流动资金循环借款保证合同、编号（032514）靖商银高保字[20150730]第001-2号流动资金循环借款保证合同、2015年8月11日借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日原告与被告盛翔公司签订编号（032514）靖商银借字[20150730]第001号流动资金循环借款合同，约定由原告向盛翔公司提供最高额830000元的贷款，借款期限自2015年7月30日起至2016年8月1日止，借款年利率10.8%。被告若不按期归还贷款本息，则原告可按合同约定收取利率加付50%的利息。同日，周建国、戴春凤、金仕达公司、刘建明、孙士富在担保合同上签字，为盛翔公司的上述借款提供连带责任担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告向被告盛翔公司发放贷款826643.9元。2017年1月22日被告盛翔公司归还原告借款本金16643.9元并支付在此之前相应利息。
本院认为，原告与被告盛翔公司签订的借款合同及与其余五被告签订的借款担保合同均合法有效，各方应按照约定履行各自义务。被告盛翔公司向原告借款，应按照合同约定履行还本付息义务。借款后，被告盛翔公司未能按约还款，构成违约，现原告要求被告盛翔公司归还借款本金81万元及此款自2017年1月23日起至实际付款日止按年利率16.2%计算的利息，并要求被告周建国、戴春凤、金仕达公司、刘建明、孙士富承担保证责任于法有据，本院予以支持。
被告盛翔公司、周建国、金仕达公司、刘建明、孙士富经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏盛翔冶金科技有限公司于判决生效后15日内偿还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司东兴支行借款本金810000元，并承担此款自2017年1月23日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算的利息；被告周建国、戴春凤、江苏金仕达汽配科技有限公司、刘建明、孙士富承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12194元，由六被告负担（此款原告已交纳，六被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12194元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 杨亚林
代理审判员 陈哲源
人民陪审员 马明利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第202号
原告徐世锋，工人。
委托代理人曲媛美，赤城县赤城正阳法律服务所法律工作者。
被告陈勇，农民。
委托代理人高波，河北天权律师事务所律师。
本院在审理原告徐世锋与被告陈勇合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐世锋撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。
审判长 司 平
审判员 郭晓霞
审判员 孙秀荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00091号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人汪赛平，无业。2011年4月27日因犯贩卖毒品罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑一年。2012年8月26日因犯贩卖毒品罪被湖北省云梦县人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年4月29日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
云梦县人民检察院以云检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人汪赛平犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人汪赛平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日13时许，被告人汪赛平在其租住地以300元价格向龚某、邱焱贩卖毒品“麻果”5颗，供二人就地吸食。当晚20时许，龚某、邱焱二人在支付中午的欠款后，又给付现金200元欲再次购买毒品“麻果”，在等候过程中，被云梦县公安局禁毒大队民警抓获，经现场检测，龚某、邱某二人的人体尿样毒品检测均呈阳性。
同月30日12时许，被告人汪赛平在其租住地以120元价格向钟某贩卖毒品“麻果”2颗，并与钟某一起吸食，随后，又向李某贩卖毒品“麻果”1颗，供李某就地吸食。当晚21时许，云梦县公安局禁毒大队民警将三人抓获，经现场检测，被告人汪赛平及钟某、李某三人的人体尿样毒品检测均呈阳性，并在被告人汪赛平的钱包内查获毒品“麻果”一颗，红色药丸重0.09克，“冰毒”2小袋，白色晶体重0.23克。经孝感市公安局司法鉴定中心检验，上述查获的毒品“麻果”和“冰毒”内均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汪赛平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证的书证到案经过、办案情况说明、调取证据清单、涉案毒品照片、湖北省公安机关上交毒品放库登记单、云梦县人民法院刑事判决书，证人龚某、邱某、钟某、李某的证言，被告人汪赛平的供述与辩解，鉴定意见云梦县公安局现场检测报告书、孝感市公安局司法鉴定中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪赛平向他人贩卖毒品从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪赛平曾被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人汪赛平如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪赛平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月四日
书记员 彭辉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第696号
原告赵克学，男1935年8月8日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘瑞海，男，1956年8月28日生，汉族，教师，住兰考县。
委托代理人刘胜仁，男，1980年11月10日生，汉族，农民，住址同上。代理权限为一般代理。
委托代理人刘瑞卿，男，1978年6月23日生，汉族，住兰考县。代理权限为一般代理。
原告赵克学诉被告刘瑞海排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克学的特别授权代理人闫国章，被告刘瑞海及其委托代理人刘胜仁、刘瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克学诉称，原告在自己的宅基地上建房，建北屋4间，东屋3间包括过道。建造北屋时被告没有侵权，但在原告建东屋时被告却以原告压被告的地为由阻止原告施工，原告根本没有占压被告的宅基地，原告的集体土地建设用地使用证证号为集建字（03717）号，原告该宅基地东西宽18.8米，南北长28.7米，共539平方米。原告的这片宅基地是50年以前的老宅基地，从未因宅基地的边界与任何人发生过争议，被告阻止原告建房的行为严重侵犯了原告的用益物权，原、被告发生争议后原告曾托多人与被告协商，但未有结果。目前原告已停工多天造成万余元损失。现请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉、赔偿损失12500元。
被告刘瑞海辩称，被告没有阻止原告赵克学盖东屋。原告建堂屋时没有按双方指定的边界建房，在被告家人不在家时，原告私自将房基往北、往西移动，侵占了被告的建设用地60厘米。被告要求原告必须把侵占被告的土地归还被告。原告赵克学的3717号集体土地建设用地使用证没有地籍档案，土地证有涂改痕迹，图上距离与实际距离比例尺不对。2013年2月份原、被告在定灰橛时原告都没有出示土地证，因此原告的土地证是假证。总之，原告赵克学起诉被告没有事实根据和法律依据。请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。把侵占被告的土地归还被告，向被告赔情道歉、赔偿损失以保护被告的合法权益不受侵犯。
经审理查明，原、被告两家宅基地南北相邻，原告家居南边，被告家居北边。2013年4月原告在其宅基地上建造东屋时，被告刘瑞海以原告赵克学北屋侵占了其宅基地为由，不让原告建造东屋。原告就被告侵权行为诉至本院后被告刘瑞海于2013年5月14日提出行政诉讼，要求撤销兰考县人民政府为原告赵克学颁发的集建字（03717）号集体土地建设用地使用证。兰考县人民法院以（2013）兰行初字第57号行政裁定书裁定驳回刘瑞海的起诉。后被告刘瑞海对裁定不服提出上诉，开封市中级人民法院以（2013）汴行终字第35号行政裁定书驳回刘瑞海上诉，维持原裁定。根据原、被告提交的各自土地使用证，均能证明原告所建东屋不在原、被告所争议的土地范围之内。被告的行为导致原告赔偿建筑队误工费11200元，损失水泥54袋价值1300元。原告诉至本院要求被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉、赔偿损失（误工费11200元，水泥损失1300元）。
以上事实有：原告提交的（03717）号集体土地使用证，行政诉状，兰考县人民法院(2013)兰行初字第57号行政裁定书，开封市中级人民法院（2013）汴行终字第35号行政裁定书各一份，建房施工合同一份，建筑队（柴新春）收到误工费收条一份，购买水泥发票一份，2013年4月27日和2013年9月26日所拍摄的现场照片四张，光碟一张。被告刘瑞海提交的第（783）号集体土地建设用地使用证一份。2013年6月4日由兰考县人民法院工作人员绘制的现场勘验平面示意图及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘瑞海阻止原告赵克学建造房屋是产生纠纷的主要原因，就原告要求被告停止侵害行为的诉请，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉请，因原告与建筑队签订有建筑施工合同，且原告赔付了建筑队的误工费11200元，被告就原告损失的合理部分应作出相应赔偿，根据本案实际及当事人过错责任酌情支持6000元。对被告刘瑞海辩称没有阻止原告建房的辩称意见因与事实不符，本院不予采信。关于被告辩称原告侵占被告建设用地，原告土地证是假证，要求原告赔礼道歉、赔偿损失的辩称意见，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞海停止对原告赵克学的侵害行为并排除妨碍，不得阻止原告赵克学建造房屋；
二、被告刘瑞海于本判决生效后十日内赔偿原告赵克学经济损失6000元；
三、驳回原告赵克学其他诉讼请求。
案件受理费112元，原、被告各承担56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨金亮
审 判 员 郭新社
人民陪审员 赵西雷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 范俊杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第696号
原告赵克学，男1935年8月8日生。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘瑞海，男，1956年8月28日生。
委托代理人刘胜仁，男，1980年11月10日生，代理权限为一般代理。
委托代理人刘瑞卿，男，1978年6月23日生，代理权限为一般代理。
原告赵克学诉被告刘瑞海排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克学的特别授权代理人闫国章，被告刘瑞海及其委托代理人刘胜仁、刘瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克学诉称，原告在自己的宅基地上建房，建北屋4间，东屋3间包括过道。建造北屋时被告没有侵权，但在原告建东屋时被告却以原告压被告的地为由阻止原告施工，原告根本没有占压被告的宅基地，原告的集体土地建设用地使用证证号为集建字（03717）号，原告该宅基地东西宽18.8米，南北长28.7米，共539平方米。原告的这片宅基地是50年以前的老宅基地，从未因宅基地的边界与任何人发生过争议，被告阻止原告建房的行为严重侵犯了原告的用益物权，原、被告发生争议后原告曾托多人与被告协商，但未有结果。目前原告已停工多天造成万余元损失。现请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉、赔偿损失12500元。
被告刘瑞海辩称，被告没有阻止原告赵克学盖东屋。原告建堂屋时没有按双方指定的边界建房，在被告家人不在家时，原告私自将房基往北、往西移动，侵占了被告的建设用地60厘米。被告要求原告必须把侵占被告的土地归还被告。原告赵克学的3717号集体土地建设用地使用证没有地籍档案，土地证有涂改痕迹，图上距离与实际距离比例尺不对。2013年2月份原、被告在定灰橛时原告都没有出示土地证，因此原告的土地证是假证。总之，原告赵克学起诉被告没有事实根据和法律依据。请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。把侵占被告的土地归还被告，向被告赔情道歉、赔偿损失以保护被告的合法权益不受侵犯。
经审理查明，原、被告两家宅基地南北相邻，原告家居南边，被告家居北边。2013年4月原告在其宅基地上建造东屋时，被告刘瑞海以原告赵克学北屋侵占了其宅基地为由，不让原告建造东屋。原告就被告侵权行为诉至本院后被告刘瑞海于2013年5月14日提出行政诉讼，要求撤销兰考县人民政府为原告赵克学颁发的集建字（03717）号集体土地建设用地使用证。兰考县人民法院以（2013）兰行初字第57号行政裁定书裁定驳回刘瑞海的起诉。后被告刘瑞海对裁定不服提出上诉，开封市中级人民法院以（2013）汴行终字第35号行政裁定书驳回刘瑞海上诉，维持原裁定。根据原、被告提交的各自土地使用证，均能证明原告所建东屋不在原、被告所争议的土地范围之内。被告的行为导致原告赔偿建筑队误工费11200元，损失水泥54袋价值1300元。原告诉至本院要求被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉、赔偿损失（误工费11200元，水泥损失1300元）。
以上事实有：原告提交的（03717）号集体土地使用证，行政诉状，兰考县人民法院（2013）兰行初字第57号行政裁定书，开封市中级人民法院（2013）汴行终字第35号行政裁定书各一份，建房施工合同一份，建筑队（柴新春）收到误工费收条一份，购买水泥发票一份，2013年4月27日和2013年9月26日所拍摄的现场照片四张，光碟一张。被告刘瑞海提交的第（783）号集体土地建设用地使用证一份。2013年6月4日由兰考县人民法院工作人员绘制的现场勘验平面示意图及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘瑞海阻止原告赵克学建造房屋是产生纠纷的主要原因，就原告要求被告停止侵害行为的诉请，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉请，因原告与建筑队签订有建筑施工合同，且原告赔付了建筑队的误工费11200元，被告就原告损失的合理部分应作出相应赔偿，根据本案实际及当事人过错责任酌情支持6000元。对被告刘瑞海辩称没有阻止原告建房的辩称意见因与事实不符，本院不予采信。关于被告辩称原告侵占被告建设用地，原告土地证是假证，要求原告赔礼道歉、赔偿损失的辩称意见，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞海停止对原告赵克学的侵害行为并排除妨碍，不得阻止原告赵克学建造房屋；
二、被告刘瑞海于本判决生效后十日内赔偿原告赵克学经济损失6000元；
三、驳回原告赵克学其他诉讼请求。
案件受理费112元，原、被告各承担56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨金亮
审 判 员 郭新社
人民陪审员 赵西雷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 范俊杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第165号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某，男，1980年5月12日生，汉族，小学文化，农民。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月2日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2014年6月18日由本院决定逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月29日14时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，上道路行驶至贾汪区丽平路与民和路交叉处时，被执勤民警当场查获。徐州市公安局贾汪区分局于当日提取了被告人李某的血液样本送检，2012年5月15日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为126.7mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年7月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一四年六月十八日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第46号
申请人：彭立威，男，住河南省通许县。
被执行人：李德华，男，住雅安市雨城区。
本院在执行彭立威与被执行人李德华交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划李德华在金融机构的存款人民币2234元至本院。（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年一月六日
书记员 李 鹏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初789号
告张辰生，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住沙沙河市，
被告彭伏和，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住沙河市，
原告张辰生与被告彭伏和为饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张辰生到庭参加了诉讼，被告彭伏和经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张辰生诉称：2017年3月18日早饭后，我与张建海、刘聚宝三人一起去浇地，到彭伏和鱼池后正好北边有人，刘聚宝就摆手要放水。当时我走在刘聚宝前面，鱼池栅栏门外面，里面来人后，我说我们三人浇菜，刚说罢，狗就从栅栏下边窜出来咬伤我左脚脚面。原告几次向被告要医药费，被告拒不支持，为此请求：1、判令被告支付医药费2201.6元（含开庭审理时增加的135元），往返市里5次打针用车油费260元；2、诉讼费由被告承担。
被告彭伏和未答辩。
经审理查明：2017年3月18日早饭后，原告与张建海、刘聚宝一起去浇地，走到被告鱼池栅栏门外时，被告彭伏和饲养的狗从栅栏门下边窜出，将原告左脚脚面咬伤。原告被告咬伤后到沙河市防疫站购买疫苗等，支付1916元（原告于2017年3月18日、3月21日、3月25日、4月1日及4月15日共去沙河防疫站注射疫苗5次），并于当天到沙河市中医院注射破伤风等，支付医疗费38.1元；原告到家后自2017年3月18日至3月22日在本村邓清云卫生室输液5天，支付医疗费112.5元。
上述认定事实有沙河市最防疫站门诊收费票据、沙河市中医院收费票据、邓清云卫生室医药费证明及用药处方等在卷佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告饲养的狗将原告咬伤，应当承担赔偿责任。原告被告咬伤后发生的医药费共计2066.6元有证据证明，予以认定。审理中原告主张2017年4月9日至4月19日到彭利杰诊所输液治疗，支付医疗费135元，该请求证据不足，不予认定。原告主张的交通费未提交相关证据，但原告受伤后到沙河市中医院治疗、到沙河市防疫站接种疫苗5次，客观上必然有交通费发生，依据原告治疗情况，确定交通费为200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告彭伏和于判决生效后十日内偿还原告张辰生医疗费2066.6元、交通费200元，共计2266.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费150元，由被告彭伏和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一七年五月二十三日
书记员 李超佳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执493号
申请执行人朱虹，女，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省远安县，系死者张本兵妻子。
委托代理人周世国，湖北典沣律师事务所律师。
被执行人边世清，男，1989年9月12日出生，汉族，住远安县，因犯交通肇事罪判刑，现在在监狱服刑。
申请执行人朱虹与被执行人边世清机动车交通事故责任纠纷一案，远安县人民法院2017年7月24日作出的（2017）鄂0525民初589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱虹于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人边世清履行（2017）鄂0525民初589号民事判决书确定的义务91060.31元及利息。在执行过程中查明被执行人边世清在监狱服刑，确无财产可供执行。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执493号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 鹏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初158号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市中山大道105号华景新城华门阁X楼，
法定代表人：练均华，职务董事长。
委托代理人：彭冰冰，1987年1月11日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：陈德仁，1975年9月1日出生，汉族，系该公司职员。
被告：罗秀兰，女，汉族，1969年4月10日出生，住广东省深圳市福田区，
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告罗秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由向本院提交撤诉申请，申请撤回本案对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费45元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 邓小春
二〇一七年一月二十四日
记录员 陈豪源
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8128号
原告郭淑霞，女。
被告张小强，男。
原告郭淑霞诉被告张小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭淑霞到庭参加诉讼，被告张小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，被告从我处借款人民币3000元，借款当日被告为我出具借据一枚，双方约定2015年8月10日前还款，借款期限届满后，被告至今未偿还欠款。现要求被告偿还借款3000元。
被告张小强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款3000元的事实。
原告提交的借据，客观真实，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年6月29日，被告张小强以生活需要为由向原告郭淑霞借款3000元，约定于2015年8月10日前还款，被告张小强于借款当日为原告郭淑霞出具借据一枚。借款到期后被告张小强未予偿还借款。
本院认为，被告张小强向原告郭淑霞借款3000元的事实清楚，证据充分，有原告郭淑霞提交的借据在卷佐证，足以认定。故对原告郭淑霞要求被告张小强偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小强于本判决生效后十日内偿还原告郭淑霞借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜 磊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1059号
公诉机关昆明市西山�人民检察院。
被告人沈士贵（曾用名：沈仕贵），男，1974年8月10日出生，公民身份号码532XXXX********，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市大关县。曾因犯盗窃罪于2008年10月14日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年5月6日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年6月11日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年2月26日刑满释放；因犯抢夺罪于2017年3月14日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2017年6月27日刑满释放。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人陈永通，云南义成律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕1073号起诉书指控被告人沈士贵犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年10月9日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人沈士贵及其辩护人陈永通到庭参加诉讼。庭审中，被告人沈士贵及其辩护人陈永通未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日9时20分许，被告人沈士贵在本市西山区希望路145号手机营业厅，以要买手机为由，趁店员开单之机，将被害人张某（男，32岁）的一部黑色OPPO7S手机盗走（经鉴定该手机价值人民币1846元），并以900元的价格销赃后将�款挥霍。
公诉机关认为，被告人沈士贵以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人沈士贵及其辩护人无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人沈士贵及其辩护人出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、接受证据清单；4、被告人的供述与辩解；5、证人证言；6、辨认笔录及照片；7、�案材料及被害人陈述；8、鉴定意见；9、视听资料及监控视频。
上述证据均经当庭质证，被告人沈士贵及其辩护人均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2015年12月21日9时20分许，被告人沈士贵在昆明市西山区希望路145号手机营业厅内以购买手机为由，趁店员开单之机，将店内出售的一部黑色OPPO牌7S型手机盗走。被盗的手机未追回。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币1846元。
本院认为，被告人沈士贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈士贵归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人沈士贵的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人沈士贵综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈士贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止），并�罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、责令被告人沈士贵退赔被害人经济损失1846元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年十月九日
书记员 叶绍会
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第707号
原告杜某某，女，汉族，1977年1月13日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人黄立娥，宁夏海潮律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1977年3月18日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员盖焱适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人黄立娥、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年11月17日登记结婚，婚后生育一女取名赵某雨，现年8岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，彼此性格差异较大，被告脾气暴躁，原、被告之间经常因家庭琐事发生争吵，家庭暴力时有发生。被告毫无家庭责任感，经常赌博，对家庭不管不顾，为此家庭矛盾不断。近年来，被告整天无所事事，整天沉迷于赌博，只靠原告维持家庭生活。2013年被告再次对原告实施家庭暴力，原告弟弟报警，经派出所调解，原告考虑到孩子成长，勉强继续维持家庭生活。但彼此之间，争吵愈加频繁。2014年4月2日，原、被告吵架后，被告将原告手机砸坏，原告为免受家庭暴力只好离家。现原告认为，被告婚后始终无家庭责任感，未尽到丈夫的责任，对家庭不管不顾，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。现原告起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女赵某雨由原告抚养，抚养费由被告负担；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原、被告并非天天吵架，被告脾气暴躁属实，但被告会慢慢改正的，为了孩子考虑，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张向法庭提交结婚证原件一本、户口本原件一份，证明原、被告于2000年11月17日登记结婚，系合法夫妻关系；婚生女赵某雨于2006年4月21日出生的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年11月17日登记结婚，于2006年4月21日生育一女赵某雨。原、被告在婚姻关系存续期间产生家庭矛盾，现原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女赵某雨由原告抚养，抚养费由被告负担；3、依法分割家庭财产；4、诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告家中有以下财产：长虹29寸彩电一台、小天鹅双缸洗衣机一台、飞利浦电冰箱一台、红旗电动车一辆、麻将机七台、农机四件套（犁、旋耕机、破碎机、橹）；原、被告无存款；原告诉称原告有外债1万元，被告有外债3万元，被告辩称原告有外债1万元，被告有外债251900元；原告另有贺兰县新胜村拆迁安置房屋一套（登记在原告名下）。
本院认为，原、被告2000年结婚至今，具备一定的感情基础，原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，导致矛盾升级。原、被告婚后生育一女赵某雨，现年八岁，原、被告应当清醒、理智的认识到现在的矛盾可能给孩子将来生活带来不利影响。庭审中，被告认识到自己的错误，并当庭保证不再赌博并打骂原告，并希望原告给其一次机会。原、被告应当在生活中相互谅解、相互关心、相互包容，增进夫妻感情，共同致力于为孩子创造一个幸福成长的家庭环境。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求没有达到夫妻感情已彻底破裂的法定标准，为了维护婚姻、家庭、社会的稳定，保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3332号
申请执行人李群莲
被执行人四川龙凤玺建筑工程有限公司。
法定代表人杨储米。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6430号民事判决，受理李群莲申请执行四川龙凤玺建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。权利人李群莲于2017年6月1日向本院申请执行，执行标的为3330642元。
在执行过程中，查封了被执行名下四辆车，均未控制实物，无法处置；将被执行人列入失信被执行人，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2016）川0107民初6430号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15036号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：邹明，男，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告邹明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢、被告邹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令邹明支付2015年1月1日至2017年2月28日期间欠付的物业服务费2549.64元、公摊费117元，并支付截至2017年3月1日的违约金452.75元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：永景物业公司于2014年12月20日与重庆市渝中区文化街解东小区（重庆市渝中区文化街31、33、37、39、41号）的开发建设单位重庆市旧城改建工程处签订《前期物业服务合同》，2016年12月31日与重庆市渝中区文化街解东小区业主委员会签订《重庆市渝中区文化街解东小区物业服务合同》，根据上述合同于2014年12月20日至2021年12月31日期间对重庆市渝中区文化街解东小区进行物业管理服务，并按月收取物业服务费、公摊费等费用。邹明拥有产权的重庆市渝中区文化街33号*号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业服务，但邹明拖欠2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费2549.64元、公摊费117元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告邹明辩称，邹明是重庆市渝中区文化街33号*号房屋的产权人。没有缴纳永景物业公司所诉期间的物管费情况属实，但未缴费的原因是邹明对永景物业公司进行的物业管理工作不满意。永景物业公司管理期间，小区清洁卫生状况差，常有人随地小便。小区安全及消防设施缺乏，常有不良人员在小区出入，尾随业主。住户门上贴有许多小广告未得到清理，小区公共区域摩托车随意停放，使小区业主出入极不方便。因永景物业公司在物业管理工作中存在以上管理不善的问题，故邹明只同意按每月0.58元的标准支付物业费，违约金与诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，重庆市旧城改建工程处与永景物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘永景物业公司为重庆市渝中区文化街解东小区（位于重庆市渝中区文化街31、33、37、39、41号）提供前期物业管理服务；合同期限自2014年12月20日至2017年12月19日，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；文化街31、33、37、41号楼住宅的物业服务费标准为0.9元/月·平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于每月25日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳的，应按每日万分之五的标准支付违约金。2016年12月31日，重庆市渝中区文化街解东小区业主委员会与永景物业公司签订《重庆市渝中区文化街解东小区物业服务合同》，选聘永景物业公司继续为重庆市渝中区文化街解东小区提供物业服务；合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日；文化街31、33、37、41号楼住宅的物业服务费标准为0.9元/月·平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收；业主应于每月25-30日交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳的，应按每日万分之五的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事项、质量等进行了约定。2015年1月1日至2017年2月28日期间，邹明系重庆市渝中区文化街33号*号房屋业主，房屋建筑面积130.35平方米，且在此期间未交纳物业服务费2549.64元、公摊费117元，经永景物业公司催收后仍未交纳。
审理中，永景物业公司举示产权信息证明、会议纪要、重庆市国土资源局意见函、前期物业服务合同、重庆市渝中区解东小区物业服务合同、公示照片、物价局文件、工程部维修记录表、消防控制室值班记录、业主报事报修记录表、护卫队巡逻签到表、护卫人员交接接班记录表、电梯维保工作记录、工作照片，拟证明其为合法为重庆市渝中区文化街解东小区提供了合同约定的各项物业管理服务。邹明举示照片，拟证明永景物业公司提供物业服务存在保安工作不负责任、消防设施缺损、清洁保洁工作不认真、小区车辆随意停放、业主门上小广告无人清理等问题。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《重庆市渝中区文化街解东小区物业服务合同》、欠费明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《前期物业服务合同》、《重庆市渝中区文化街解东小区物业服务合同》为重庆市渝中区文化街解东小区提供物业服务，邹明作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。永景物业公司举示的证据足以证明其履行了主要的合同义务，邹明举示的证据不足以证明永景物业公司未按约提供物业服务，故永景物业公司要求邹明支付欠付物业服务费2549.64元、公摊费117元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于永景物业公司主张的违约金452.75元，结合本案的具体情况，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邹明于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2015年1月1日至2017年2月28日期间欠付的物业服务费2549.64元、公摊费117元；
二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹燎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋潇，男，1982年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕广华，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉城街道东明经联社良东组集体经济理事会，住所地：玉林市玉州区东明村。
法定代表人：温伯林，该理事会理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市玉州区玉城街道东明集体经济合作联社，住所地：玉林市玉州区东明村。
法定代表人：陈大炟，该联社理事长。
蒋潇因与玉城街道东明经联社良东组集体经济理事会（下简称东明良东组）、玉林市玉州区玉城街道东明集体经济合作联社（下简称东明经联社）物权保护纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蒋潇申请再审称，已申请玉林市国土资源局派人到实地进行测量，并绘制出其土地使用证记载土地的四至范围图，已证实其土地确实被侵占了1.02平米，故原审认定事实错误，请求撤销原判，支持其原诉讼请求。
本院认为，原判已认定玉林市国土资源局给蒋潇颁发土地使用权证后，未到现场给蒋潇划出土地使用证所记载的土地使用四至范围，故蒋潇所获准使用的土地四至不明。本案判决生效后，经蒋潇申请，玉林市国土资源规划测绘信息院到现场绘出蒋潇土地使用证所记载的土地使用四至范围图，该事实属于裁判发生法律效力后发生的新事实，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，蒋潇应另行诉讼解决。
综上，蒋潇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋潇的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋潇，男，1982年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：吕广华，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉城街道东明经联社良东组集体经济理事会，住所地：玉林市玉州区东明村。法定代表人：温伯林，该理事会理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市玉州区玉城街道东明集体经济合作联社，住所地：玉林市玉州区东明村。法定代表人：陈大炟，该联社理事长。蒋潇因与玉城街道东明经联社良东组集体经济理事会（下简称东明良东组）、玉林市玉州区玉城街道东明集体经济合作联社（下简称东明经联社）物权保护纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋潇申请再审称，已申请玉林市国土资源局派人到实地进行测量，并绘制出其土地使用证记载土地的四至范围图，已证实其土地确实被侵占了1.02平米，故原审认定事实错误，请求撤销原判，支持其原诉讼请求。本院认为，原判已认定玉林市国土资源局给蒋潇颁发土地使用权证后，未到现场给蒋潇划出土地使用证所记载的土地使用四至范围，故蒋潇所获准使用的土地四至不明。本案判决生效后，经蒋潇申请，玉林市国土资源规划测绘信息院到现场绘出蒋潇土地使用证所记载的土地使用四至范围图，该事实属于裁判发生法律效力后发生的新事实，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，蒋潇应另行诉讼解决。综上，蒋潇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋潇的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 林国华二〇一七年七月二十八日书记员 贺 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初478号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行职工。
被告：张佃彬，男，1973年10月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：陈洪霞，女，1972年12月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张杭民，男，1970年6月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：梁敏，女，1969年12月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张祝均，男，1960年9月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：邢美芬，女，1960年6月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张佃彬、陈洪霞、张杭民、梁敏、张祝均、邢美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼，被告张佃彬、陈洪霞、张杭民、梁敏、张祝均、邢美芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张佃彬、陈洪霞偿还原告贷款本金50000元及利息；2、判令被告张杭民、梁敏、张祝均、邢美芬对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，原告与被告张杭民、张祝均、张佃彬签订《个人联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、等内容。2015年3月28日，被告张佃彬从原告处贷款50000元，约定到期日为2016年3月19日。借款后后，张佃彬未按约定偿还贷款本息，担保人也未履行保证义务。
张佃彬、陈洪霞、张杭民、梁敏、张祝均、邢美芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人联合保证借款合同》、借款申请及财产共有人声明、借款借据、结欠本息证明等证据。被告张佃彬、陈洪霞、张杭民、梁敏、张祝均、邢美芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，原告与被告张杭民、张祝均、张佃彬签订《个人联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月20日至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额375000元，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。被告陈洪霞、梁敏、邢美芬分别作为被告张佃彬、张杭民、张祝均的财产共有人向原告出具财产共有人声明各一份，承诺与其财产共有人对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。
合同签订后，2015年3月28日，被告张佃彬从原告处借款50000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2016年3月19日，借款月利率为8.24792‰。借款后，被告张佃彬只偿还2015年12月20日前的利息，本金及其余利息至今未还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告张佃彬、张杭民、张祝均签订的《个人最高额联合保证合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告张佃彬欠原告借款本金50000元，有双方签订的借款合同、被告签字的借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告陈洪霞作为被告张佃彬的配偶，应对上述借款承担共同还款责任。被告张杭民、张祝均作为联保小组成员，应按约定承担连带保证责任。被告梁敏、邢美芬分别作为被告张杭民、张祝均的财产共有人，承诺为联保小组成员的借款提供连带责任担保，也应按约定承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佃彬、陈洪霞共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张杭民、梁敏、张祝均、邢美芬对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 左希君
二〇一八年四月十九日
书记员 王 金
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00210号
原告陶清莲。
被告郑明秀。
被告王建国。
本院审理原告陶清莲诉被告郑明秀、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，原告陶清莲于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑明秀、王建国所有的价值130，000元的财产采取保全措施，并已提供其位于湖北省十堰市茅箭区武当街办路北社区22栋1-1-1房屋作为担保。
本院认为，原告陶清莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告郑明秀、王建国所有的价值130，000元的财产予以查封、扣押；或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权、收入。
二、对担保人原告陶清莲所有的位于湖北省十堰市茅箭区武当街办路北社区22栋1-1-1房屋（十堰房权证茅箭改字第200862**号）之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杜平
二〇一四年五月十九日
书记员 张明
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第949号
原告：褚衍雨，住滕州市。
被告：张延春，住滕州市。
原告褚衍雨与被告张延春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚衍雨和被告张延春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告褚衍雨诉称：被告因归还银行贷款缺乏资金便向原告借款35000元，并于2012年5月14日向原告出具借条一份，约定按照银行同期利率支付利息、该借款一年内还清。借款逾期，经原告数次向被告催要未果。现请求依法判令被告偿还借款35000元及相应利息（按银行同期贷款利率，从2012年5月14日算至被告还清为止）；诉讼费用由被告承担。
被告张延春辩称：原告陈述的借款经过、金额、书写借条的过程均属实，但不同意偿还借款35000元及利息。因为当时向原告书写借条是受原告的胁迫，不是原告自愿所为，借款本金没有归还是事实，已支付原告借款利息共计6200元（2012年5月14日至2013年7月1日止），应在欠款利息总数中扣除。
经审理查明：2012年5月14日被告张延春为归还其在山东滕州农村商业银行股份有限公司某支行的借款35528.27元（其中借款本金30000元、利息5528.27元），便向原告褚衍雨借款35000元，并向原告出具借条一份，载明“今借褚衍雨现金35000元（叁万伍仟元整），用于还信用社贷款，每月按信用社利息付息，一年内还清本金35000元，从2012年5月14号到2013年5月13号止。借款人：张延春借款时间2012年5月14日”。借款逾期后，经原告向被告催要借款未果，原告便于2014年2月14日起诉至本院。庭审中，被告辩称向原告出具借条是受到原告的胁迫所为，以及被告已支付了借款利息6200元，原告对此不予认可，在本院限定的期限内，被告未提交充分有效的证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、庭审笔录、被告出具的《借条》、山东滕州农村商业银行股份有限公司某支行出具的《贷款还款通知单》和原告的银行汇款凭条等有关证据在卷为凭。
本院认为：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告褚衍雨与被告张延春之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条和原告通过银行汇款的凭条为凭证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，本院依法确认合法有效。原告据此要求被告偿还借款本金35000元并按照银行同期贷款利率计付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称向原告出具借条时是受到其胁迫所为，以及已向原告支付了借款利息6200元，原告对此不予认可，因被告未提交充分有效的证据证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张延春返还原告褚衍雨借款本金35000元；
二、被告张延春支付原告褚衍雨借款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2012年5月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告张延春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年五月十二日
书记员 刘晓勤
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第00010号
罪犯李开，男，1992年1月10日生，汉族，住安徽省颍上县。
2014年10月28日，本院作出了(2014)昆刑二初字第0483号刑事判决，以职务侵占罪，判处罪犯李开有期徒刑一年、宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省颍上县司法局于2015年7月10日书面建议本院撤销对罪犯李开的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省颍上县司法局提出罪犯李开在缓刑考验期限内未经请假外出一个月以上时间不归，黄桥司法所三次查找，未找到人，已脱管一个月以上时间，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯李开撤销缓刑。
经审理查明，2014年11月6日，罪犯李开至安徽省颍上县社区矫正大队报到并于当日到黄桥司法所接受社区矫正管理。2015年4月底其外出未归，黄桥司法所干部多次查找未果，自2015年5月起罪犯李开未按规定要求接受社区矫正，脱离监管。
另查明，2014年3月7日，罪犯李开因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，3月27日被取保候审。2014年10月28日，本院作出了(2014)昆刑二初字第0483号刑事判决，以职务侵占罪判处罪犯李开有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，有撤销缓刑建议书、查找情况说明、谈话调查笔录、日常报告历史记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李开在缓刑考验期内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)昆刑二初字第0483号刑事判决书中对罪犯李开宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯李开收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张燕华
审判员 周蓉仙
审判员 王 东
二〇一五年七月二十七日
书记员 庄 华
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第582号
原告王相平，女，1972年5月10日出生。
委托代理人陈晓解，河南兴亚律师事务所律师。
被告李会昌，男，1969年6月4日出生。
被告常连云，曾用名常莲云，女，1968年7月4日出生，系被告李会昌前妻。
原告王相平诉被告李会昌、常连云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告王相平委托代理人陈晓解，被告李会昌到庭参加诉讼，被告常连云经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相平诉称，2012年11月18日，被告李会昌以资金困难为由，向原告借款65万元，并将位于安阳市广厦新苑3号楼2104房为上述借款进行担保。原告将款项借给被告李会昌后，被告李会昌迟迟不予归还，经原告多次催要未果，被告常连云与被告李会昌系夫妻，上述借款系夫妻双方共同债务，因此被告常连云对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告李会昌偿还原告借款本金65万元及利息，利息从起诉之日起计算至清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算，被告常连云对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告李会昌辩称，对原告要求偿还借款本金65万元及利息有异议。事实是：被告李会昌于2010年10月2日向原告借款100万元，约定利息月息2分，并于2011年1月9日还原告本息合计56万元整，剩余50万元约定利息月息3分，被告李会昌于2012年1月19日汇给原告王相平的配偶杨伟山18万元利息，王相平于2012年11月18日找到被告李会昌，要求李会昌重新打个借条，并要求将本金和利息共计65万元写到一起，李会昌提出应该分开写，写成本金50万元，利息15万元，但原告王相平非要求写到一起，并说就写65万元吧，以后也不要利息了，慢慢还吧，因此被告李会昌违心地写下了65万元的借条，这并不是李会昌的真实意思表示。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本款）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的月息3分，明显高于银行同类贷款利率的四倍，据2010年12月27日中国人民银行人民币贷款利率表六个月至一年（含）利率为5.81%，故请法院判令原告王相平返还被告李会昌2011年1月9日至2012年1月19日超出4倍之外部分利息63800元［（3%×12－5.81%×4）×500000元］，且被告李会昌于2012年11月18日打的借条上的本金应为436200元（500000元－63800元），利息最高为84477元（5.81%×4×436200元×10÷12）。由于在2012年11月18日的借条中没有约定利息，故被告李会昌不应承担2012年11月18日至今的利息。综上，被告李会昌认为其应当承担还款本金436200元，利息84477元，对于原告不合理的清偿要求不承担清偿责任和义务，应驳回原告不合理的诉讼请求。
被告常连云未到庭，但答辩称，其对原告要求由常连云对李会昌借王相平65万元及利息承担连带清偿责任有异议。被告李会昌向原告王相平借款是用于承揽工程，常连云当时并不知情，纯属李会昌个人行为。并且其与李会昌长期感情不和，已于2013年3月19日离婚，已经分割清楚财产和债务，女儿由常连云抚养，其与女儿唯一的财产就是一套住房，李会昌的财产为工地上的建筑工具和财产等，债务分割是各自承担各自所借债务。由于多年来其与李会昌感情不和，加之李会昌的工程一直不景气，一直以来，其与女儿的生活费都是常连云靠打零工、亲友接济以及借债来维持的，当初买房也是其自己借哥哥姐姐的钱买的。综上，李会昌与王相平民间借贷纠纷一案，常连云不应该且也没有能力对原告的清偿要求承担连带清偿责任和义务，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月18日，被告李会昌向原告王相平出具借据，写明“今借到王相平现金陆拾伍万元整，￥650000元。李会昌”，并另出具证明，写明“今证明我李会昌以安阳市广厦新苑3号楼2104房抵押给王相平，待还清欠款后此抵押作废。李会昌”。原、被告未办理房屋抵押登记手续。2012年1月19日，被告李会昌通过中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行，转出款项18万元，提交转账凭单，该凭单不显示转入账号的户名，被告李会昌称该款项转给原告王相平的丈夫；原告称其对此不知情，与本案无关。被告李会昌与常连云原系夫妻关系，2013年3月19日，二被告签署离婚协议，办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的借据、证明、二被告户籍登记信息，被告李会昌提交的银行转账凭单、二被告离婚证、离婚协议书、录音光盘，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李会昌于2012年11月18日向原告王相平出具借据，写明“今借到王相平现金陆拾伍万元整，￥650000元。李会昌”，被告对该借据的真实性无异议，本院予以采信。被告李会昌辩称，其是将所欠借款本金50万元及利息15万元合计65万元出具了借条，对此未能提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，被告的该辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。现原告要求被告李会昌偿还借款65万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2013年7月4日起计算至款项偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李会昌称其于2012年1月19日向原告丈夫汇款18万元，该行为发生于被告李会昌向原告王相平出具借据之前，本院对此不作处理。被告李会昌与常连云原系夫妻关系，二人虽于2013年3月19日办理离婚登记，但被告李会昌向原告出具借据的借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告常连云应对被告李会昌向原告王相平的借款承担连带清偿责任。被告常连云辩称其不应承担连带责任的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王相平借款本金人民币65万元及利息，利息从起诉之日2013年7月4起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告常连云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告李会昌、常连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 王 盼
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民一初字第582号原告王相平，女，1972年5月10日出生。委托代理人陈晓解，河南兴亚律师事务所律师。被告李会昌，男，1969年6月4日出生。被告常连云，曾用名常莲云，女，1968年7月4日出生，系被告李会昌前妻。原告王相平诉被告李会昌、常连云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告王相平委托代理人陈晓解，被告李会昌到庭参加诉讼，被告常连云经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相平诉称，2012年11月18日，被告李会昌以资金困难为由，向原告借款65万元，并将位于安阳市广厦新苑3号楼2104房为上述借款进行担保。原告将款项借给被告李会昌后，被告李会昌迟迟不予归还，经原告多次催要未果，被告常连云与被告李会昌系夫妻，上述借款系夫妻双方共同债务，因此被告常连云对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告李会昌偿还原告借款本金65万元及利息，利息从起诉之日起计算至清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算，被告常连云对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。被告李会昌辩称，对原告要求偿还借款本金65万元及利息有异议。事实是：被告李会昌于2010年10月2日向原告借款100万元，约定利息月息2分，并于2011年1月9日还原告本息合计56万元整，剩余50万元约定利息月息3分，被告李会昌于2012年1月19日汇给原告王相平的配偶杨伟山18万元利息，王相平于2012年11月18日找到被告李会昌，要求李会昌重新打个借条，并要求将本金和利息共计65万元写到一起，李会昌提出应该分开写，写成本金50万元，利息15万元，但原告王相平非要求写到一起，并说就写65万元吧，以后也不要利息了，慢慢还吧，因此被告李会昌违心地写下了65万元的借条，这并不是李会昌的真实意思表示。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本款）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的月息3分，明显高于银行同类贷款利率的四倍，据2010年12月27日中国人民银行人民币贷款利率表六个月至一年（含）利率为5.81%，故请法院判令原告王相平返还被告李会昌2011年1月9日至2012年1月19日超出4倍之外部分利息63800元［（3%×12－5.81%×4）×500000元］，且被告李会昌于2012年11月18日打的借条上的本金应为436200元（500000元－63800元），利息最高为84477元（5.81%×4×436200元×10÷12）。由于在2012年11月18日的借条中没有约定利息，故被告李会昌不应承担2012年11月18日至今的利息。综上，被告李会昌认为其应当承担还款本金436200元，利息84477元，对于原告不合理的清偿要求不承担清偿责任和义务，应驳回原告不合理的诉讼请求。被告常连云未到庭，但答辩称，其对原告要求由常连云对李会昌借王相平65万元及利息承担连带清偿责任有异议。被告李会昌向原告王相平借款是用于承揽工程，常连云当时并不知情，纯属李会昌个人行为。并且其与李会昌长期感情不和，已于2013年3月19日离婚，已经分割清楚财产和债务，女儿由常连云抚养，其与女儿唯一的财产就是一套住房，李会昌的财产为工地上的建筑工具和财产等，债务分割是各自承担各自所借债务。由于多年来其与李会昌感情不和，加之李会昌的工程一直不景气，一直以来，其与女儿的生活费都是常连云靠打零工、亲友接济以及借债来维持的，当初买房也是其自己借哥哥姐姐的钱买的。综上，李会昌与王相平民间借贷纠纷一案，常连云不应该且也没有能力对原告的清偿要求承担连带清偿责任和义务，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，2012年11月18日，被告李会昌向原告王相平出具借据，写明“今借到王相平现金陆拾伍万元整，￥650000元。李会昌”，并另出具证明，写明“今证明我李会昌以安阳市广厦新苑3号楼2104房抵押给王相平，待还清欠款后此抵押作废。李会昌”。原、被告未办理房屋抵押登记手续。2012年1月19日，被告李会昌通过中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行，转出款项18万元，提交转账凭单，该凭单不显示转入账号的户名，被告李会昌称该款项转给原告王相平的丈夫；原告称其对此不知情，与本案无关。被告李会昌与常连云原系夫妻关系，2013年3月19日，二被告签署离婚协议，办理离婚登记。上述事实，有原告提交的借据、证明、二被告户籍登记信息，被告李会昌提交的银行转账凭单、二被告离婚证、离婚协议书、录音光盘，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李会昌于2012年11月18日向原告王相平出具借据，写明“今借到王相平现金陆拾伍万元整，￥650000元。李会昌”，被告对该借据的真实性无异议，本院予以采信。被告李会昌辩称，其是将所欠借款本金50万元及利息15万元合计65万元出具了借条，对此未能提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，被告的该辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。现原告要求被告李会昌偿还借款65万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2013年7月4日起计算至款项偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李会昌称其于2012年1月19日向原告丈夫汇款18万元，该行为发生于被告李会昌向原告王相平出具借据之前，本院对此不作处理。被告李会昌与常连云原系夫妻关系，二人虽于2013年3月19日办理离婚登记，但被告李会昌向原告出具借据的借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告常连云应对被告李会昌向原告王相平的借款承担连带清偿责任。被告常连云辩称其不应承担连带责任的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王相平借款本金人民币65万元及利息，利息从起诉之日2013年7月4起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告常连云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告李会昌、常连云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞人民陪审员  高敬府二〇一四年一月二十七日代理书记员  王 盼
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初489号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人仇某某，男，67岁，1950年9月23日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，系西安市中心医院退休医生。2017年2月10日因涉嫌犯生产、销售假药罪被依法逮捕。现羁押于西安市新城区�守所。
辩护人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
被告人耿某某，女，63岁，1954年3月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系陕西省建材公司退休工。2016年12月4日因涉嫌犯生产、销售假药罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审，2017年2月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人刘帅、邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人仇某某、耿某某犯生产、销售假药罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。二被告人及其辩�人铁晓颖、刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2009年至2016年12月，被告人仇某某、耿某某违反国家法律法规规定，在未取得国家相关部门批准的情况下在中药粉中违法添加西药盐酸本乙双胍、格列本脲制成宝林康胶囊，在外包装上标注陕卫新食准字（2003）第0047号标识，以治疗糖尿病的名义，在本市新城区长乐西路省建材家属院1号楼5单元6层1号其家中利用周末时间，向被害人成某某、李某甲、马某甲、刘某甲、李某乙、张某甲、王某甲、刘某乙、李某丙、毛某某、梁某某、王某乙、李某丁、邹某、张某乙、陈某某、袁某某、刘某丙、林某某、马某乙等人销售。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定的生产、销售假药罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。被告人仇某某的辩护人辩称：仇某某主动向公安机关投案，且能如实供述其全部犯罪事实，属自首，又取得部分被害人的谅解；被告人耿某某的辩护人辩称：被告人耿某某系从犯，且有坦白情节，均请求对其依法从轻处罚。
经审理查明：
2009年至2016年12月，被告人仇某某、耿某某违反国家药品管理法律法规规定，在未经国家相关部门批准的情况下，私自生产治疗糖尿病的宝林康胶囊，并在此中药中添加盐酸本乙双胍、格列本脲等成分，且在外包装上标注陕卫新食准字（2003）第0047号标识。二被告人在本市新城区长乐西路省建材家�院1号楼5单元6层1号其家中利用周末时间，向被害人成某某、李某甲、马某甲、刘某甲、李某乙、张某甲、王某甲、刘某乙、李某丙、毛某某、梁某某、王某乙、李某丁、邹某、张某乙、陈某某、袁某某、刘某丙、林某某、马某乙等人销售。2016年12月4日，公安机关联合食药部门对上述地点进行检查时，将被告人耿某某抓获，并查获宝林康胶囊402包及制药工具包装袋封口机1个、装药板2块（均未随案）。2017年2月10日，被告人仇某某委托其家属向公安机关投案。
上述事实，有被害人成某某、李某甲等人的报案材料及陈述，西安市食品药品监督管理局食品稽查分局的案件移送书，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、提取笔录、查获记录、清点清单、扣押清单、照片及情况说明，证人耿和平、任俊、仇冬、王西平、冯淑丽、李永宏的证言，西安市食品药品检验所检验报告，微信信息截图、快递单截图、转账记录截图及银行交易明细，被告人耿某某指认作案地点、作案工具的笔录、照片及供述，被告人仇某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人仇某某、耿某某违反国家药品管理法规，未经国家食药部门批准、检验，私自以治疗糖尿病的名义生产、销售假药，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定的生产、销售假药罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人生产、销售假药的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，二被告人的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的相关证据证实，被告人仇某某案发后能主动投案，且能如实供述其犯罪事实�属自首，被告人耿某某被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且部分被害人对二被告人表示谅解，故均可分别对其从轻处罚，二被告人的辩护人关于此节的辩护理由成立，本院应予采信。但被告人耿某某负责分装、销售假药，作用积极，不属于从犯，故耿某某的辩护人关于此节的辩护理由不能成立，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月10日起至2017年12月9日止），并处罚金人民币十万元(除已缴纳的五万元外，剩余罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人耿某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的39日，实际刑期即自2017年2月10日起至2018年1月1日止），并处罚金人民币十万元(除已缴纳的五万元外，剩余罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、未随案扣押的宝林康胶囊四百零二包、制药工具包装袋封口机一个、装药板二块，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省�安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永
人民陪审员 白 洁
人民陪审员 雷 杰 婧
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 小 芳
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初489号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人仇某某，男，67岁，1950年9月23日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，系西安市中心医院退休医生。2017年2月10日因涉嫌犯生产、销售假药罪被依法逮捕。现羁押于西安市新城区�守所。辩护人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。被告人耿某某，女，63岁，1954年3月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系陕西省建材公司退休工。2016年12月4日因涉嫌犯生产、销售假药罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审，2017年2月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人刘帅、邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人仇某某、耿某某犯生产、销售假药罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。二被告人及其辩�人铁晓颖、刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2009年至2016年12月，被告人仇某某、耿某某违反国家法律法规规定，在未取得国家相关部门批准的情况下在中药粉中违法添加西药盐酸本乙双胍、格列本脲制成宝林康胶囊，在外包装上标注陕卫新食准字（2003）第0047号标识，以治疗糖尿病的名义，在本市新城区长乐西路省建材家属院1号楼5单元6层1号其家中利用周末时间，向被害人成某某、李某甲、马某甲、刘某甲、李某乙、张某甲、王某甲、刘某乙、李某丙、毛某某、梁某某、王某乙、李某丁、邹某、张某乙、陈某某、袁某某、刘某丙、林某某、马某乙等人销售。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定的生产、销售假药罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。被告人仇某某的辩护人辩称：仇某某主动向公安机关投案，且能如实供述其全部犯罪事实，属自首，又取得部分被害人的谅解；被告人耿某某的辩护人辩称：被告人耿某某系从犯，且有坦白情节，均请求对其依法从轻处罚。经审理查明：2009年至2016年12月，被告人仇某某、耿某某违反国家药品管理法律法规规定，在未经国家相关部门批准的情况下，私自生产治疗糖尿病的宝林康胶囊，并在此中药中添加盐酸本乙双胍、格列本脲等成分，且在外包装上标注陕卫新食准字（2003）第0047号标识。二被告人在本市新城区长乐西路省建材家�院1号楼5单元6层1号其家中利用周末时间，向被害人成某某、李某甲、马某甲、刘某甲、李某乙、张某甲、王某甲、刘某乙、李某丙、毛某某、梁某某、王某乙、李某丁、邹某、张某乙、陈某某、袁某某、刘某丙、林某某、马某乙等人销售。2016年12月4日，公安机关联合食药部门对上述地点进行检查时，将被告人耿某某抓获，并查获宝林康胶囊402包及制药工具包装袋封口机1个、装药板2块（均未随案）。2017年2月10日，被告人仇某某委托其家属向公安机关投案。上述事实，有被害人成某某、李某甲等人的报案材料及陈述，西安市食品药品监督管理局食品稽查分局的案件移送书，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、提取笔录、查获记录、清点清单、扣押清单、照片及情况说明，证人耿和平、任俊、仇冬、王西平、冯淑丽、李永宏的证言，西安市食品药品检验所检验报告，微信信息截图、快递单截图、转账记录截图及银行交易明细，被告人耿某某指认作案地点、作案工具的笔录、照片及供述，被告人仇某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人仇某某、耿某某违反国家药品管理法规，未经国家食药部门批准、检验，私自以治疗糖尿病的名义生产、销售假药，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定的生产、销售假药罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人生产、销售假药的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，二被告人的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的相关证据证实，被告人仇某某案发后能主动投案，且能如实供述其犯罪事实�属自首，被告人耿某某被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且部分被害人对二被告人表示谅解，故均可分别对其从轻处罚，二被告人的辩护人关于此节的辩护理由成立，本院应予采信。但被告人耿某某负责分装、销售假药，作用积极，不属于从犯，故耿某某的辩护人关于此节的辩护理由不能成立，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人仇某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月10日起至2017年12月9日止），并处罚金人民币十万元(除已缴纳的五万元外，剩余罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人耿某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的39日，实际刑期即自2017年2月10日起至2018年1月1日止），并处罚金人民币十万元(除已缴纳的五万元外，剩余罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。三、未随案扣押的宝林康胶囊四百零二包、制药工具包装袋封口机一个、装药板二块，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省�安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王永人民陪审员 白     洁人民陪审员 雷  杰  婧二〇一七年十月十一日书 记 员 李  小  芳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民初字第365号
原告郭仁秀，女，汉族。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人徐兴国，四川神咏律师事务所律师。
被告四川天乐药业集团有限公司。
法定代表人黄帮全，董事长。
委托代理人周昌明，该公司法律事务部主任。
委托代理人周瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告郭仁秀与被告四川天乐药业集团有限公司（以下简称天乐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢川适用简易公开开庭审理了本案。原告的委托代理人被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，被告天乐公司广元分公司及四川大山药房连锁有限公司以需要周转资金为由向原告借款60万元，原告因担心资金安全，要求其提供担保，工商银行股份有限公司广元市北街支行行长张红波出面并同意由该行对该笔借款提供担保。被告给原告出具借条，约定2012年9月30日归还，并按月利率2%支付资金利息。现借款已逾期，被告仍拒绝偿还。请求判决被告天乐公司与大山药房立即共同归还借款本金60万元，并按月息2%承担资金利息；判决工行北街支行承担连带清偿责任。诉讼中原告撤回对四川大山药房连锁有限公司和中国工商银行股份有限公司广元市北街支行的起诉。
被告辩称，1、本案借款是张红波个人借款，与被告公司无关；2、张红波涉嫌诈骗，本案只是其诈骗中的一起，请求移送公安机关；3、被告从未向原告借款；4、被告将广元分公司承包给叶波，在承包期间，责任由其个人承担；5、公司公章已丢失，被告已报案；综上，本案属于张红波刑事诈骗行为，应移送公安机关，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年11月1日，被告天乐公司广元分公司及四川大山药房连锁有限公司向原告郭仁秀借款60万元，并给原告出具借条，约定借款期限为一年，月利率为2%，按季结息，到期归还本金，如到期借款方无力偿还，则由中国工商银行广元北街支行归还。借条上分别盖有被告天乐公司广元分公司财务专用章和四川大山药房连锁有限公司财务专用章，张红波在借条上签上同意担保，并盖上刻有“中国工商银行股份有限公司广元市北街支行”编号为“5108020003595”的印章。
还查明，2005年11月22日，被告天乐公司与叶波签订了“四川天乐药业集团有限公司广元分公司内部承包经营合同”，合同约定承包期限为5年，承包期间的债权债务由叶波负责清理和清偿。张红波是被告天乐公司广元分公司的实际经营人。
又查明，广元市公安局治安管理支队物业管理大队证实：“中国工商银行股份有限公司广元市北街支行”编号为“5108020003595”印章，经网查，编号为“5108020003595”印章应为“四川金山禅心制药有限公司”。
支持上述损事实的证据有借条、内部承包合同、广元市公安局治安管理支队物业管理大队的证明、四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第26号判决书和四川省高级人民法院（2013）川刑终字第949号刑事裁定书。
本院认为，被告天乐公司广元分公司在原告借款合法有效，应当按约偿还，由于被告天乐公司广元分公司不具备法人资格，其责任应当由具备法人资格的被告天乐公司承担。故原告要求被告偿还借款的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。诉讼中原告撤回了四川大山药房连锁有限公司和中国工商银行股份有限公司广元市北街支行的起诉，本院已作出了准予撤诉的裁定。
关于被告认为“其是内部承包，责任应当由承包人承担”的问题，本院认为，虽然被告与叶波签订了内部承包协议，协议约定债权债务由承包人承担，但该协议约定不能对抗第三人，故其该项理由不能成立，本院不予支持。
关于被告认为“本案是张红波的犯罪行为所致，应当移送公安机关侦查”的问题，本院认为根据“最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定”的第三条关于“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，张红波既是被告天乐公司广元分公司的实际经营人，也是中国工商银行股份有限公司广元分行的部门负责人，其行为即使构成了犯罪，但被告天乐公司对其借款行为应当承担民事责任。故被告的该项理由也不能成立，本院不予支持。
关于被告认为“其财务公章是张红波盗取的”问题，被告未提供证据证明其主张，其该项理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告要求对其财务公章的真伪进行鉴定的问题，因被告提出要求时本案已经庭审结束，根据“最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》”第四十二条第一款关于“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出”的规定，因被告提出要求时本案已经庭审结束，故其该项请求本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告四川天乐药业集团有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告郭仁秀借款60万元及利息（利率按照约定的月利率2%进行计算）。
本案受理费4900.00元，由被告四川天乐药业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 卢 川
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨国书