广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第100号
原告：赵俊，住广州市天河区。
委托代理人：胡本岳、朱腾伟，广东尚之信律师事务所律师。
被告：宁建文，住湖南省隆回县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：唐珍香，该司职员。
被告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：邓志诚。
委托代理人：吴铭锋，该司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
原告赵俊诉被告宁建文、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、广州交通集团出租汽车有限公司（以下简称“交通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托代理人朱腾伟、被告宁建文、被告太平洋保险公司的委托代理人唐珍香、被告交通公司的委托代理人吴铭锋到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、各被告赔偿原告人民币104775.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件事实
被告人民保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，但有提交书面答辩状，表示其只在交强险无责范围内依法赔偿。原告与其余各被告有争议的事项为第三项至第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2014年7月12日22时30分，原告驾驶无号牌电动车（经鉴定属机动车）在广州市天河区科韵路棠下小学对出路段与被告宁建文驾驶其所有的粤A×××××号轿车在发生碰撞后又与钟科灵驾驶、广州交通集团出租汽车有限公司所有的粤A×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察部门针对此次事故出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告宁建文负事故次要责任，钟某无责任。
二、受害人概况和医疗情况：原告受伤后被送往医院住院治疗，共住院29天，原告此次受伤出院诊断为：骨盆骨折（右侧耻骨上下肢、左侧耻骨下肢）、创伤性湿肺、左肺气胸、左侧3-7肋骨骨折、肝脏破裂、外伤性牙齿折断等，出院医嘱为：定期复查、建议休息一个月、出院带药等。后原告9月10日有复诊，复诊建议继续休息（全某30天）。
三、伙食补助费：原告主张按住院天数以100元一天计算为2900元，各被告对此有异议。
法院认定及理由：原告上述主张数额符合法律规定，本院予以支持。
四、医疗费：原告主张送往医院就诊当天及住院期间共发生医疗费103329.8元，原告自行支付了22191.39元，被告交通公司垫付了40565.19元、被告太平洋保险公司垫付了10000元、被告宁建文垫付了30573.22元，原告对此提供了医疗费单据、出入院记录等证据予以证明，各被告确认原告自行支付的医疗费为22191.39元，对原告提交的上述证据真实性无异议。另其余被告就其主张的垫付医疗费亦提供了相应票据予以证明，各方亦确认各被告垫付的金额情况。
法院认定及理由：原告医院就诊当天及住院期间共发生医疗费103329.8元有原告及各被告提供的医疗费单据及出入院记录等证据足以证明，另各被告主张的垫付医疗费金额情况原告及各方亦无异议。综上，本院确认原告就诊当天及住院期间共发生医疗费为103329.8元，被告交通公司垫付了40565.19元、被告太平洋保险公司垫付了10000元、被告宁建文垫付了30573.22元。
五、护理费：原告主张因此次事故住院期间需人员护理，且其由其母亲护理，同时还有护工护理，护理费应以其母亲的收入标准再加护工的护理费320元进行计算，对此提供了医嘱和误工证明、护理费票据等证据予以证明。各被告对原告上述医嘱真实性没有异议，对误工证明不予确认，同时认为原告主张家属护理费无相关劳动合同、工资签收等证据予以佐证，只同意按照50元一天予以计算20天。
法院认定及理由：根据原告病情且参考其医嘱，本院认为其主张住院期间需人员护理合理，但护理人员应以一人为宜，同时护理费计算标准应参照本地护工标准计算，故确认原告误工费为2320元（80元×29天）。
六、营养费：原告主张其因为本次事故导致受伤，确需加强营养，故主张3000元。各被告对原告该项费用不予确认，认为原告该项主张无医嘱予以证明。
法院认定及理由：原告因本次事故受伤，虽然原告无医嘱证明，但考虑到原告受伤严重其确需加强营养并结合原告伤情程度，故本院酌情支持1200元。
七、交通费：原告主张2000元。各被告对此有异议，认为原告主张过高，请求法院酌定。
法院认定及理由：根据原告病情治疗等本院酌情支持300元。
八、误工费：原告主张因本次事故导致误工135天（计算至定残前一日），按照月收入3300元计算，对此提供了岗位证明、公司工商信息等证据予以证明。上述岗位证明和公司工商信息有显示原告系中铁现代物流科技股份有限公司广州分公司员工，每月工资约为每月3300元。各被告对原告上述证据及主张均有异议，主张原告未提供相应的误工证明，且未提供劳动合同、工资签收单，其提供的银行入账明细也未能反映出其每月有3300元收入，同时认为原告的误工天数应计算为89天。另经本院要求，原告提交了其工资银行明细，该银行明细显示其在受伤前每月实发工资收入大多为3075.68元，受伤后的7月至11月期间工实发工资分别为1560.28元、1976.28元、1883.28元、1757.28元、0元。
法院认定及理由：本院结合原告此次事故的受伤情况，参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中骨盆损伤等所需误工时间，酌情确定原告的误工时间从其受伤之日计算至2014年11月12日（即120日），另结合原告的工资明细，本院认定其实发工资应以3075.68元计算更为适宜，综上，原告误工费应为6355.87元【（3075.68元－1560.28元）＋（3075.68元－1976.28元）＋（3075.68元－1883.28元）＋（3075.68元－1757.28元）＋（3075.68元÷30天×12天）】。
九、××赔偿金：原告主张其系广州城镇户口，××赔偿金赔偿标准应按照城镇居民标准并计算，对此提供了身份证及户口本予以证明，上述身份证显示原告住址系广州市天河区黄埔大道西668号，上述户口本显示原告系居民户口集体户，现户口住址与其身份证住址一致，原告系于2011年11月11日从湖南迁来上述户口。各被告对原告上述证据及住址均有异议，认为应按照农村标准计算。另原告还提供了司法鉴定意见书以证明其因为本次事故导致一个九级、一个十级伤残，各被告对上述鉴定意见书无异议。
法院认定及理由：本院认为原告提供的上述证据足以证明其××赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，故确认原告的××赔偿金应为143434.28元（32598.7元×20年×22%）。
十、精神损害抚慰金：原告主张因此次事故导致两处××，故要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，并要求在交强险内优先支付。各被告对此有异议。
法院认定及理由：原告提交的证据证明此次事故有导致其一个九级××、一个十级××，确对其造成一定精神损害，但此次事故原告需承担主责，故本院结合此次事故责任情况及原告伤残情况酌情确认精神损害抚慰金6600元。
十一、××辅助器具费：原告主张其有××辅助器具费996.7元，对此提供了多份票据等证据予以证明，上述票据显示金额为996.7元（主要系购买轮椅、便盆、垫子等）；各被告对此有异议，不同意支付上述费用。
法院认定及理由：考虑到原告因此次事故导致伤残，上述用品亦确与其伤残治疗有关，原告亦提供了相应票据予以证明，故本院予以支持。
十二、鉴定费：原告主张因本次事故有支出伤残鉴定费980元，对此提供了发票予以证明。各被告对此有异议。
法院认定及理由：上述980元鉴定费用确因本次事故所产生，且原告亦提供了相应票据予以证明，故本院予以支持。
十三、机动车使用人及车主情况：被告宁建文系事故发生时粤A×××××号轿车的驾驶员和车主，钟某系事故发生时粤A×××××号轿车（该车车主系被告交通公司）的驾驶员。
十四、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号轿车向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和30万元的第三者责任保险（以下简称商业险，有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。粤A×××××号轿车向被告人民保险公司投保了交强险，无责情形下交强险中死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。此次原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告宁建文承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，钟某无责任，本院对此予以确认。粤A×××××号车和粤A×××××号车向两家被告保险公司投保了交强险，故应由两家被告保险公司首先在交强险限额内依法赔偿给原告，超过交强险限额部分则依法由各方根据过错程度以及商业险规定承担相应责任，根据上文查明的案件事实和原告主张，原告的损失为医疗费103329.8元、住院伙食补助费2900元、护理费2320元、交通费300元、营养费1200元、误工费6355.87元、××赔偿金143434.28元、鉴定费980元、精神损害抚慰金6600元、××辅助器具费996.7元，合计268416.65元，以上费用应在由被告太平洋保险公司首先在12万元的交强险责任限额内赔偿原告120000元，被告人民保险公司在12100元责任限额内赔偿原告12000元，超出部分的136416.65元，由于原告负事故主要责任，故其自身应承担95491.66元（136416.65元×70%），其余40924.99元（136416.65元×30%）应由被告太平洋保险公司在商业险范围内进行赔偿，以上合计原告本应获得的赔偿数额为172924.99元（120000元＋12000元＋40924.99元），但由于被告交通公司垫付了40565.19元、被告太平洋保险公司垫付了10000元、被告宁建文垫付了30573.22元，故扣除上述费用后，原告应获得的赔偿为91786.58元，上述91786.58元现应由被告太平洋保险公司在11万元的交强险死亡伤残责任限额内与被告人民保险公司在11000元的交强险死亡伤残责任限额内连带赔偿原告90786.58元，其余1000元医疗费由被告人民保险公司负责赔偿；被告交通公司和被告宁建文就其上述所垫付的款项可依法向两被告保险公司主张权利（其中被告人民财产保险公司总共只需赔偿12000元，即日后如其向原告赔偿的数额达到了该12000元，其无需再就上述返还款项问题承担责任）。
被告人民保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在11万元的交强险死亡伤残责任赔偿限额内与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在11000元的交强险死亡伤残无责赔偿限额内连带赔偿原告赵俊90786.58元；
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费用无责赔偿限额内赔偿原告赵俊1000元；
三、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由原告赵俊负担210元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1910元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担270元（原告赵俊已向本院缴纳310元，其同意不退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付给原告赵俊100元，其余被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应承担的170元向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨 蕴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈丝茗
判决书于年月日送达