太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2610号
原告：张学国，男，1964年8月19日出生，汉族，个体，现住太原市。
委托诉讼代理人：侯素霞，山西华炬律师事务所律师。
被告：田全敏，男，1972年4月7日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
原告张学国与被告田全敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学国及其委托诉讼代理人侯素霞，被告田全敏及其委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学国向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》;2、被告向原告支付经济损失赔偿款53.99万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于解放路166号的花鸟鱼市商场租赁给原告，台阶以下的商铺，每年租金为35万元，租期从2016年10月15日起至整体拆迁；台阶以上的商铺，每年租金为40万元，租期从2016年7月1日起至整体拆迁。被告还明确告知原告签订了合同，他就宣布商场交给原告经营，让小租户把租金交给原告。合同签订后，经协商一致，原告支付了第一年度的租金，被告也开具了收据。随后原告开始对商场进行装修。但是一名叫”程俊”的人不断的来商场闹事，并声称自己是承租人，不让租户将租金支付给张学国。为此，张学国多次找被告要求出面告知下面小租户应向原告支付租金，并处理此事。被告告知不用理会程俊，他是胡闹事，让原告自己租赁就行了。2017年1月1日下午，程俊带领一群社会人员闯进该商场，将张学国暴打一顿，破坏装修，抢走了办公室的监控U盘及其他东西，抢走售电读卡器，导致商场用电瘫痪。当时张学国被送进医院，住院20余天。2017年1月15日被告才在商场张贴”声明”，明确告知下面小租户，只承认与原告签订的租赁合同，至此原告才收取了2017年度上半年的租金。2017年6月20日，被告又张贴通知，要与原告解除租赁合同，不让租户将租金支付给原告。被告在与原告签订合同时，隐瞒了与程俊之间的租赁合同，使得程俊肆无忌惮的闹事，严重影响了整个商场的正常运营。此外，因被告一直未出面处理此事，导致原告经济上造成巨大损失。现被告又随意解除合同，原告对商场投入的精力和财力受到了严重的侵害。期间因商铺房梁断裂砸伤商户，原告替被告垫付了2000元商户的人身损害费用及20000元的房梁修理费用。请求支持原告的诉讼请求。
被告田全敏辩称，1、依据合同法第96条规定，不同意解除租赁合同，请求法院确认解除合同无效。原被告签订的租赁合同，原告不享有约定和法定解除权，原告违约在先，按照合同约定，其最迟应当于2017年6月1日前向被告支付租金40万元。2、原告所述情况与客观事实不符，其所谓损失是原告与案外人程俊、孙某与涉案的花鸟鱼虫市场前任经营公司之间的个人经济纠纷。太原市宏海林市场服务有限公司及该公司法人孙某、胡海泉个人经济纠纷。3、此前，张学国和孙某殴打过程俊，程俊才向原告实施了报复行为。孙某也被行政拘留过10天。本案原告之所以能与被告签订合同，也是孙某介绍，租赁合同里记载有见证人孙某。孙某的宏海林市场服务有限公司自2014年经营花鸟鱼虫市场，因经营不善，无力支付租金，于2015年经他人介绍认识程俊，向程俊借款62万元，约定程俊可以收取各商户租金作为还款方式。后由于双方对于是否收购、借款及双方对于宏海林公司经营权的争议，程俊也成为了宏海林市场服务有限公司的股东。本案被告是二房东，孙某、程俊一方一直拖欠租金，与本案被告无关。原告提供的明细，是子虚乌有的。原告垫付的加固费用已经有明确约定，被告不应承担。被告不应赔偿台阶下的商铺租金。装修费用也不应承担，开办时已经装修，无需再装修。全部是个人打的收条，与客观事实不符。收益损失不客观不真实。21个商铺未收租金，是原告开办的山西万盛元商务服务有限公司在市场经营活动中的正常损失，给原告免了10万元租金，是其自行经营的损失。19个未出租的商铺的事实也是不真实的，是原告自身经营问题，与被告无关。综上所述，原告诉讼主体不适格，所有商户的租赁合同全部是山西万盛元商务服务有限公司签订，要起诉也应当是由公司进行诉讼，而非原告个人。
原告张学国为证明其主张提交了如下证据：
证据一：原被告签订的《租赁合同》及收据，证明双方签订的租赁合同合法有效，应当予以保护。合同约定被告应保证原告在商场的正常经营。2、原告的租期分两部分，一部分是从2016年7月1日开始，一部分是从2016年10月15日开始。被告行为已违反合同约定。
证据二：田全敏与程俊签订的《租赁合同》，证明被告在与原告签订租赁合同前（2015年7月20日），与程俊签订了租赁合同，造成事后程俊多次去商场闹事，影响正常生产经营。
证据三：《报案材料》及《人体损害程度鉴定书》，证明程俊去商场闹事，打伤原告，构成轻微伤。
证据四：田全敏2017年1月15日发布的《声明》，证明直到被告发布该声明，商户才与原告签订租赁合同，将半年租金交付原告。对于发布声明前的损失被告应承担。
证据五：双方2017年2月18日签订的《协议书》，证明被告承诺原告代其垫付2万元房梁加固费以未来的租金抵扣，现因合同解除，该费用被告应予返还。
证据六：田全敏2017年6月20日发布的《通知》，证明因该通知导致所有商户不将租金交付原告，造成原告经济损失。
证据七：原告与郜云亮签订的《施工合同》、收据及施工现场照片，证明原告承接该商场后，委托他人对商场进行装修，花费21万元。因被告先行违约，造成原告的该项经济损失应予赔偿。
证据八：商场平面图及21份租赁合同，证明1、因被告原因影响商场正常经营，导致19个商铺未出租出去的经济损失，被告应该承担一半责任。2、参照该21份租赁合同租金，计算在2017年1月1日前，原告未收取到租金的经济损失。
证据九：孙某证人证言、身份证复印件，证明田全敏未能维护商场的正常经营，造成原告经济损失。证人孙某，证明原被告签订合同时，该证人作为见证人。原告签订合同时不认识程俊，也不知道被告与程俊之间有租赁合同。当时签订合同时，双方说好让被告对全部商户进行告知：原告将成为该商场的承租人，将租金全部交付原告。但第二天被告拒绝上述告知义务。导致原告2016年11月15日至2017年1月1日期间租金无法收取。签订合同后，程俊多次到商场闹事，且将原告打伤住院，严重影响商场的正常经营。商铺出租情况由原来全部出租到目前仅有20个出租。原告接手商场后，对商场进行了全面装修花费20余万元。目前，被告已经将该商场另租他人，对外招商。
被告田全敏为证明其主张提交了如下证据：
证据一：《租赁合同》及身份证复印件，证明1、按照《租赁合同》约定原告收取第三方的租金时间不允许超过其付被告租金时间，房租每年提前一个月交给被告，本案原告最迟应当于2017年6月1日前向被告支付商场台阶上的租金40万元；2、孙某在《租赁合同》上署名，其系原、被告签订上述合同的介绍人。
证据二：《租赁合同》、证据三：收据及担保书、证据四：营业执照、证据五：国家企业信用信息公示系统截图、证据六：借款协议、证据七：股权转让合同（太原市宏海林市场服务有限公司），证据二到证据七共同证明，1、孙某系涉案花鸟鱼虫市场前任经营公司即太原市宏海林市场服务有限公司（以下简称宏海林公司）法定代表人、股东，其承租被告房屋期间长期拖欠租金；2、孙某于2015年5月向案外人程俊借款60万元用于支付市场租金，程俊成为宏海林公司股东，同时成为该公司及股东孙某、胡海全的债权人，程俊与孙某及宏海林公司之间自2015年底起产生债权债务及市场经营权争夺纠纷；3、原告在与被告签订《租赁合同》前后清楚知晓孙某及宏海林公司与程俊之间的民事纠纷，孙某将原告驱逐出花鸟鱼虫市场，原告所诉损失系其与第三方纠纷所致，与被告无关。
证据八：起诉状、证据九：山西万盛元商务服务有限公司工商注册信息，证据八和证据九共同证明：1、原告诉讼主体不适格，花鸟鱼虫市场依法必须由公司主体经营，个人不能经营，原告提供的全部《商铺租赁合同》均是其设立的山西万盛元商务服务有限公司与各商户签订，租金收益是由该公司收取，即使存在损失，也应当是由公司作为原告提起诉讼；2、原告所主张的损失不客观、不真实，其所谓的损失是其开办的公司在市场经济活动中的正常的经营损益，并非他人侵权所致。
证据十：《协议书》，证明若原告第二年不再租赁被告房屋，则其无权要求被告支付维修房梁及装修费用。
证据十一：《人身损害赔偿协议书》及受害人银行卡及身份证复印件，证明原告所主张的其垫付的2000元人身损害赔偿款系被告支付。
证据十二：《商铺租赁合同》及收据（D区5号张少文），证明1，原告所诉损失请求的诉讼主体不适格；2、原告违反合同约定通过其成立的山西万盛元商务服务有限公司向商户提前收取了至2018年度的租金，若解除原、被告之间的《租赁合同》，将给原告造成损失。
证据十三：各商户证明及水电费发票，证明原告未按合同约定将其代为收取的众商户2017年7月至8月16日前的水电费共计36141.37元交给被告，被告垫付了上述水电费。
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告田全敏对原告张学国提供的证据质证后认为：对证据一，真实性无异议，关联性有异议，合同第一条，第五条和第十条，赋予被告合同解除权，无法证明被告违约导致原告产生损失。对收据真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告违约，收据写的是65万元，合同是75万元，免了原告10万元。对证据二，复印件，真实性不予认可。但事实认可。签约时间是2015年7月20日，孙某、胡海泉因为欠田全敏租金，不能证明是一房两租，被告多次帮助原告，协调各方不要闹了。对证据三，报案材料，真实性不认可。没有接收部门签字盖章。无法证明原告损失是被告造成，程俊打原告一次不可能造成这么大损失。人身损害鉴定书，真实性不予认可，与本案无关。对证据记载的事实认可，不认可证明内容。对证据四，原始日期2016年11月16日，不是2017年1月15日，恰好证明被告履行了义务，告知了商户以前的租赁合同作废。对证据五，真实性无异议，关联性有异议，协议书有两份，原告加注一句原告承诺不再续租，不再向被告追偿房梁费用。这项损失无事实依据。对证据六，真实性无异议。关联性有异议，不是直接给原告的通知，原告预收了2018年的商户租金，我方是履行不安抗辩权。是一个预告通知，告知租户不要再交付下一年度租金。对证据七，施工合同，经与原件核实，真实性合法性关联性均不认可。施工人未出庭作证，无法核实真实性。收条，真实性不认可，不符合交易规律。照片，真实性不认可，没有原始载体。关联性，无法证明原告在对花鸟鱼虫市场进行大幅度装修，仅显示对房顶进行修理，无法证明装修费用21万元。与被告无关，应由其自行负担。对证据八，商场平面图真实性无异议，与本案无关。21份租赁合同，签约主体与本案无关。对证据九，真实性认可，关联性有异议，第三段阐述不是事实，不予认可；原告张学国对被告田全敏提供的证据质证后认为：对证据一，真实性认可，证明内容不认可。2016年11月16日原告才接手该商场，合同约定租期是从2016年11月17日，原告支付的是12个月的租金，原告与商户合同在一年期间内。被告违约在先，其先行与程俊签订租赁合同，原告有权解除该合同。对证据二到证据七，真实性均无异议，证明内容不认可，均与本案无关。只能证明程俊与孙某、胡海泉及宏海林市场服务有限公司之间的纠纷，无法证明原告对上述纠纷知晓，且田全敏在与原告签订租赁合同时未明确告知其之前与程俊签订过租赁合同并已解除。对证据八、九，起诉状，真实性无异议，与本案无关。证明内容有异议，只能证明与程俊有纠纷，无法证明原告知晓其纠纷。注册信息，真实性无异议，证明内容有异议，该公司原告是法定代表人，不影响原告作为本案原告起诉被告，万盛元与下属商铺签订租赁合同在原告承租期内，原告主张的各项赔偿包括2017年1月15日前的租金损失及2017年7月1日之后的租金损失。对证据十，协议书，真实性无异议，证明内容有异议，协议签订在2017年1月18日，在被告发布声明不久，原告投入如此大的费用确保商场的经营及维修就是为了长期租赁该商场，被告违约在先，原告提出解除合同也是不得已，原告为被告垫付的2万元房梁加固费，应由被告承担。原告不续租的原因是被告违约在先，后果被告承担。对证据十一，真实性无异议，证明内容，协议中明确罗天花收到2000元，该2000元是张学国支付，对原告垫付的，被告应返还。对证据十二，不影响原告作为本案适格主体，万盛园公司收取租金是在12个月租期内，无不妥。本着解决该事，原告多收取的费用已经退还张少文。对证据十三，对证明真实性有异议，由商户做的证明，应当出庭作证，未出庭，不认可。水电费发票，真实性无异议，纳税方和本案无关。电费2017年7月19日，三张电费收据分三次如何解释。原告对此不知情。被告3万多元电费根本达不到这么多，是子虚乌有。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月16日，原告张学国与被告田全敏签订《租赁合同》，双方约定：被告在解放路166号有一商场出租给原告。一、商场除雅迪租赁的地方外，其他租给原告使用，台阶以下每年35万元，时间从2016年10月15日起至整体拆迁，台阶以上每年40万元，时间从2016年7月1日起至整体拆迁。被告允许原告分租；如整体转租，需经过被告同意，原告收取第三方租金时间不允许超过原告付被告租金时间。房租每年提前1个月交给被告。四、原告负责商场内的设施维护，保养以及维修修理，费用由原告负责。五、原告应按时交纳房租，如原告违约，被告有权终止合同，将原告清理退场。六、被告保证原告在商场正常经营。十、如原告不能按时交纳被告全额租金，双方合同自行解除，原告无条件退出经营，不得索要任何赔偿，所有责任自负。孙某作为见证人在该租赁合同上签字。合同签订后，原告向被告支付了2016年7月1日至2017年6月30日、2016年10月15日至2017年10月14日的房租，被告开具了收据。
另查明，2017年1月1日，原告张学国在解放路花鸟鱼虫市场被案外人打伤，经太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所委托太原市杏花岭区公安司法鉴定中心出具了（并杏）公（司）鉴（伤）字【2017】第006号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告张学国的损失已构成轻微伤。
2017年1月15日，被告在商场张贴”声明”：田全敏与张学国2016年11月16日签订租赁合同合法有效，在此以前田全敏与（孙某、程俊、胡海权）签订的租赁合同声明无效。解放路166号花鸟鱼市，张学国是唯一承租人。前承租法人与商户以前租房合同所发生的一切经济纠纷与张学国没有任何债务关系。2017年2月18日，原、被告签订《协议书》，双方协商决定将商场A区5号断裂房梁加固维修好，被告同意第二年减免原告两万元房租作为维修费用，原告自行维修，费用自理，原告保证维修后不会出现安全问题，如有其它安全事宜，由原告负责。原告承诺，如第二年不再租赁继续经营，不再向被告追究修房梁及装修费用。
再查明，2017年6月20日，被告张贴通知：万大花鸟鱼市的各租户：因市场经营者张学国欠缴田全敏该房屋租金；田全敏将于2017年7月1日与张学国解除租赁协议；张学国本人及其亲属朋友对本市场没有任何经营和租赁的权利。为了各商户的利益不受损失，自2017年6月30日起各商户的租金除田全敏外不得交给任何人，否则田全敏不予承认，所造成损失均有商户自己承担。
再查明，2015年7月20日，田全敏与案外人程俊签订《租赁合同》，双方约定：被告田全敏将涉案商场出租给程俊使用。台阶以下每年35万元，时间从2015年10月15日起至整体拆迁，台阶以上每年40万元，时间从2015年7月1日至整体拆迁。
本院认为，原告张学国与被告田全敏的房屋租赁关系事实清楚，证据充分，合同约定是双方当事人真实意思表示，双方的租赁关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。因被告之前已将商铺出租给了第三方，但与第三方的争议未妥善解决，导致原告无法正常经营，且被告在2017年6月张贴通知，告知其他租户将于2017年7月1日与张学国解除租赁协议，说明双方合作基础已经破裂，双方的合同目的不能实现，故原告关于解除租赁合同的主张，本院予以支持。因原告未按期缴纳相关承租费用，依据合同关于”如原告不能按时交纳被告全额租金，双方合同自行解除，原告无条件退出经营不得索要任何赔偿，所有责任自负”的约定，原告关于损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张学国与被告田全敏签订的涉案《租赁合同》；
二、驳回原告张学国的其他诉讼请求。
案件受理费9199元，由原告张学国负担9099元，被告田全敏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 韩媛媛
人民陪审员 程慧光
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 勤