广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1211号
原告：黄二清，男，1957年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路**号之二。统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，1990年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市。系被告的员工。
原告黄二清诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托诉讼代理人黄敏英，被告委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日6时，黄小波驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶到佛山市高明区杨和镇杨宅线大坑村路段时，因操作不当，车辆撞到竹林造成车辆严重受损。事发后，佛山市公安局高明分局交通警察大队认定黄小波负事故全部责任。车辆经被告核定，损失28780元，原告依保险合同的约定向被告提出理赔，被告却无理拒绝赔付。原告曾为粤Ｅ×××××号牌车辆向被告投保车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，保单号为AGUZAC1ZH914B003813J,保险期间自2014年10月20日零时起至2015年10月19日24时止。原被告双方所签订的保险合同合法有效，上述事故发生在保险期间内，故被告应当依保险合同的约定足额赔付原告。原告为维护自身合法权益，向法院请求判令：1.被告在保险责任范围内赔偿原告保险金人民币29980元（其中车损28780元，施救费1200元）及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：车辆粤Ｅ×××××在被告处投保了机动车辆损失险66240元及不计免赔条款。案涉交通事故是2015年1月17日发生的，原告怠于行使索赔请求权，直到2017年1月19日才向法院申请立案。期间已经超过了两年诉讼时效2天，被告享有诉讼时效抗辩权，无需再承担赔偿责任。另，根据黄小波本人在询问笔录中的陈述，其自称2015年1月16日晚借用案涉车辆后把案涉车辆停在杨梅镇桂村附近，直到2015年1月17日凌晨5点才开始开车，后才发生事故。但被告委托第三方调查公司查询高明大道海天路段监控视频照片，照片显示2015年1月17日凌晨4时11分肇事车辆出现在高明大道海天路段，且驾驶员并不是黄小波，而是另有其人，故原告存在虚假报案，伪造驾驶员的骗保嫌疑，事发经过与事故认定书的描述不符。根据机动车损失保险条款第七条“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场……”之规定，伪造现场属于责任免除情形。被告在机动车辆损失险不承担赔偿责任。涉案保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，并在保险单中“明示告知”中做了特别说明，且保险条款附在保险单背面，向被保险人送达保险单时已经一并把保险条款送达了被保险人，即被告事实上已经履行了明示告知义务，故免赔条款应对被保险人产生法律效力，被告不承担赔偿责任。
原告怠于行使索赔请求权，故其诉请利息不合理。根据《机动车损失保险条款》第九条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……”之规定，被告按保险合同规定不承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1.原告身份证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司工商信息各1份。证明原、被告是适格的诉讼主体。
2.行驶证及驾驶证复印件各1份。证明原告具有保险经济利益，驾驶人具有对应驾驶资格。
3.车辆保险单复印件1张。证明原、被告之间的保险合同关系。
被告对证据1-3无异议。
4.道路交通事故认定书1份。证明交警部门认定的事故发生经过以及责任分担。
被告对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为驾驶员与事实不符。
5.机动车辆估损单1份。证明经物价鉴定粤Ｅ×××××车辆的损失是28780元。
被告对证据5无异议。
6.施救费发票1张。证明原告因交通事故产生1200元施救费用。
被告对证据6的真实性无异议。
7.车辆维修费发票4张。证明粤Ｅ×××××车辆实际维修费用为28780元。
被告对证据7的真实性无异议，但由于该组维修费发票是2017年2月8号开具的，所以对关联性无法核实。
被告举证如下：
保险条款及调查报告各1份。证明黄小波称2015年1月16号向别人借完车后，将车一直停在杨梅镇桂村附近，从2015年1月16号傍晚到17号凌晨5点，都没有动过该车辆。但调查公司查询高明大道海天路段监控录像显示，该车辆在凌晨4点10分路过该路段，且驾驶员并不是黄小波，该事实与黄小波陈述的案件事实严重不符。根据保险条款责任免除部分第七条规定，该种情形属于免责事由，保险公司不承担赔偿责任。
原告对以上证据的真实性、合法性与关联性不予确认，根据事故认定书记载，事故发生时间是2015年1月17日的6点14分，驾驶人黄小波发生事故后，当场报警并报保险公司，并且事故后不超过一小时警察与保险公司都到现场处理事故，在如此短时间内，根本不存在调包的可能。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院确认以上证据的效力；对证据4、6、7的真实性无异议，本院确认以上证据的真实性。被告提交的保险条款与保险单记载一致，本院对真实性予以确认；调查报告是被告单方出具，缺乏其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原告曾为粤Ｅ×××××号牌车辆向被告投保车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，保单号为AGUZAC1ZH914B003813J,保险期间自2014年10月20日零时起至2015年10月19日24时止。2015年1月17日6时，黄小波驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶到佛山市高明区杨和镇杨宅线大坑村路段时，因操作不当，车辆撞到竹林造成车辆严重受损。事发后，佛山市公安局高明分局交通警察大队出具事故认定书，认定黄小波负事故全部责任。车辆经被告核定，损失28780元，原告为此支出拖车费1200元以及配件、维修费28780元。原告依保险合同的约定向被告提出理赔，被告拒绝赔付，双方遂发生争议。
另查明，粤Ｅ×××××号的车辆登记所有权人是原告黄二清，与驾驶人黄小波是叔侄关系。
再查明，被告委托佛山市禅弘投资咨询有限公司对事故进行调查，该公司于2015年6月5日出具《调查报告书》，认为本案事故涉嫌存在司机掉包行为，建议按拒赔结案处理。
本院认为，双方当事人之间订立的财产保险合同依法成立，受法律保护。现被保险机动车粤Ｅ×××××牌号小型轿车于保险期间内，在被保险人黄二清允许的合法驾驶人使用过程中发生保险事故并产生相关损失，被告须依约承担保险赔偿责任。本案事故发生于2015年1月17日，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，未超出两年的诉讼时效，被告抗辩本案超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。被告在本案中以被保险机动车驾驶人存在调包嫌疑作为免责抗辩事由，但被告作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除其赔偿责任须对存在法定或约定的免赔事由提供充分证据予以证明。驾驶员驾车发生交通事故，事发后基于个人原因找他人冒名顶替，嗣后编造虚假的保险事故原因，骗取保险金等均涉嫌刑事犯罪，对于该类事实之审查认定须通过严格的程序，且有充足的证据排除合理怀疑。但被告于本案中提供的《调查报告书》是其委托相关公司单方出具，缺乏其他证据予以佐证，加之本案中交警部门的事故认定表述清晰，在被告未能提供有效证据反驳前述公文书证之情形下，被告提交的证据材料并不足以支持其免责抗辩主张，应向原告黄二清支付理赔款。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄二清支付赔偿款29980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取275元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一七年三月三十日
书记员 李 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。