wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执934号
申请执行人王志华，女，1957年3月17日生，汉族，住双辽市郑家屯街东强委*组。
被执行人双辽市江山物流有限公司。
法定单表人姜德桥，经理。
本院在执行王志华与双辽市江山物流有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 闫 浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第772号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：林荣，该行江口支行信贷员。
被告：徐正华，男，1962年7月1日出生，汉族，身份证号
码332622196207012399，住台州市黄岩区江口街道上辇村66号
。
被告：徐礼福，男，1966年7月14日出生，汉族，身份证号
码33260319660714237x，住台州市黄岩区江口街道上辇村72号
。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告徐正华、徐礼福为
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月11日立案受理后，
依法由审判员张新明适用简易程序于2009年4月2日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行
的委托代理人林荣到庭参加诉讼，被告徐正华、徐礼福经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）因被告徐正华的借款申请，由
被告徐礼福为其提供连带责任担保。双方协商于2006年12月20
日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币50000
元，借款期限从2006年12月20日至2007年11月10日止，月利率
为8.16‰，逾期计收50%的罚息，保证期间自借款期限届满之
日起二年，保证范围为借款本息和实现债权的一切费用等。合
同签订后，信用社依约发放贷款给被告徐正华，但被告徐正华
至今未能归还借款本息，被告徐礼福也未履行保证义务。原信
用社现更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行，现原告要求被
告徐正华偿还借款本金计人民币50000元及自2006年12月20日
至2007年11月10日止的利息4352元和从2007年11月11日起至实
际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.24‰计算）；被
告徐礼福负连带责任。
被告徐正华、徐礼福未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、两
被告的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。证据2、
借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告徐正
华由被告徐礼福担保向信用社借款人民币50000元的事实。证
据3、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实
。
本院依法向被告徐正华、徐礼福送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权利义务告知书，
被告徐正华、徐礼福无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃
答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查
后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：信用社与被告徐正华和徐礼福之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告徐正华提供贷款，已履行了合同约定的义务，借款人
徐正华借款后，未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期利率应从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息。被告徐礼福作为借款的连带责任保证人，依约应
承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告徐
正华归还借款本息，被告徐礼福负连带责任，合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定，判决如下：
被告徐正华于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款本金人民币50000元和截至2007年11月10
日前的利息4352元及逾期利息（逾期利息自2007年11月11日起
至判决确定的履行之日止按月利率12.24‰计算）；被告徐礼
福负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，适用简易程序减半收取725元，
由被告徐正华负担，被告徐礼福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1450元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇〇九年四月二日
代书记员 卢瑾晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3485号
原告马某，女，1990年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告白某某，男，1986年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告马某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。于2016年8月16日由审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告马某、被告白某某于2009年1月4日登记结婚，婚后生育一女白甲（2010年2月20日出生）。原告马某与被告白某某因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无和好的可能。故原告马某诉至法院，要求与被告白某某离婚，婚生女白甲由原告马某抚养，被告白某某每月给付抚养费500元，诉讼费由被告白某某负担。
被告白某某辩称，不同意离婚，如果离婚，婚生女白甲由被告白某某抚养，抚养费自行承担，原告马某与被告白某某从2016年4月12日分居，期间原告马某就让被告白某某接过一次孩子，还多次打电话，要求将孩子送回去，被告白某某不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告马某与被告白某某于2009年1月4日登记结婚，婚后生育一女白甲（2010年2月20日出生）。婚生女白甲与原告马某一起生活。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生女抚养问题。
针对本案的争议焦点，原告马某、被告白某某未向法院递交证据。
本院认为，原告马某与被告白某某在共同生活期间本应互谅互让，但缺乏沟通，常因家庭琐事争吵，原告马某坚持要求与被告白某某离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款（五）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。故对原告马某要求与被告白某某离婚的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。婚生女白甲与原告马某生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，由母方马某抚养为宜，原告马某要求婚生女白甲由其抚养，可以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告白某某离婚；
二、婚生女白甲（2010年2月20日出生）由原告马某抚养，被告白某某每月给付抚养费500元，抚养费按季度给付，于每季度末月的25日之前给付，从2016年9月1日起给付至婚生女白甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告马某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年八月十八日
书记员 张春颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执379号
申请执行人崔春良，男，1966年1月14日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区健华米业个体业主，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李淑娟，女，1964年10月25日出生，汉族，七台河市物资局事务员，住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第17号民事判决书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无其他财产可供执行。本案执行标的总额54685元，未执行标的54685元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执379号
申请执行人崔春良，男，1966年1月14日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区健华米业个体业主。
被执行人李淑娟，女，1964年10月25日出生，汉族，七台河市物资局事务员。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第17号民事判决书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无其他财产可供执行。本案执行标的总额54685元，未执行标的54685元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执379号申请执行人崔春良，男，1966年1月14日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区健华米业个体业主，住哈尔滨市呼兰区。被执行人李淑娟，女，1964年10月25日出生，汉族，七台河市物资局事务员，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第17号民事判决书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无其他财产可供执行。本案执行标的总额54685元，未执行标的54685元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第17号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年三月十七日书 记 员  高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执379号申请执行人崔春良，男，1966年1月14日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区健华米业个体业主。被执行人李淑娟，女，1964年10月25日出生，汉族，七台河市物资局事务员。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第17号民事判决书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无其他财产可供执行。本案执行标的总额54685元，未执行标的54685元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第17号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年三月十七日书 记 员  高 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14815号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告孙玉保。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙玉保�融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月4日，原告与被告孙玉保签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖EBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币129，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.63%；逾期贷款年利率为24.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币114，172.18元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖EBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖EBXX**”的车辆提供�保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月9日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孙玉保未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙玉保签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙玉保归还余欠贷款本金人民币114，172.18元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“皖EBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉保应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币114，172.18�、支付上述贷款本金至2014年10月9日止的利息人民币4，932.44元，逾期利息人民币233.56元；
二、被告孙玉保应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币114，172.18元自2014年10月10日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告孙玉保届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖EBXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，686元，减半收取计人民币1，343元，由被告孙玉保负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0079号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告谈爱林，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告谈爱林保证合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告谈爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年12月11日，借款人鼓云贵向原告的下属单位蒋营支行借款28元，约定年利率12.9%，被告谈爱林为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告谈爱林偿还借款本金38200元及借款本金59200元的约定利息。
被告谈爱林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月5日，原告建湖农商行的下属单位蒋营支行与案外人彭云贵、徐强、李安春、彭云荣及被告谈爱林签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：彭云贵，担保人：徐强、李安春、彭云荣、谈爱林；自2012年12月5日起至2013年10月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过280000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年10月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。其中徐强保证比例为36%。同年12月11日，案外人鼓云贵向原告出具金额分别为80000元、60000元、140000元的借款借据各1份，借据中均约定：借款到期日2013年10月20日，年利率12.9%。诉讼后，案外人彭正荣、徐强等人分别偿还借款本金80000元、借款本金140000元中的121800元及本金100800元的利息19400元、借款本金60000元中的40000元。下欠借款本金140000元中的18200元、借款本金60000元中的20000元及约定利息。案外人彭云贵、李安春、彭云荣及被告谈爱林未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位蒋营支行与案外人彭云贵、徐强、李安春、彭云荣及被告谈爱林之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款人彭云贵未按期偿还借款本息，构成违约，被告谈爱林作为保证人应依约承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告谈爱林承担的保证责任予以支持。被告谈爱林未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈爱林偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金38200元。
二、被告谈爱林承担借款本金60000元自2012年12月11日起至2013年10月20日止按月利率12.9‰计算的利息；承担借款本金60000元自2013年10月21日起至2014年2月24日止按月利率12.9‰加收50%计算的利息；承担借款本金40000元自2014年2月25日起至本判决确定给付之日止按月利率12.9‰加收50%计算的利息。
三、被告谈爱林承担借款本金39200元自2014年4月3日起至2014年4月18日止按月利率12.9‰加收50%计算的利息；承担借款本金18200元起至本判决确定给付之日止按月利率12.9‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担393元，被告谈爱林负担2357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 祁建领
二〇一四年五月五日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0079号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告谈爱林，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告谈爱林保证合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告谈爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年12月11日，借款人鼓云贵向原告的下属单位蒋营支行借款28元，约定年利率12.9%，被告谈爱林为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告谈爱林偿还借款本金38200元及借款本金59200元的约定利息。
被告谈爱林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月5日，原告建湖农商行的下属单位蒋营支行与案外人彭云贵、徐强、李安春、彭云荣及被告谈爱林签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：彭云贵，担保人：徐强、李安春、彭云荣、谈爱林；自2012年12月5日起至2013年10月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过280000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年10月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。其中徐强保证比例为36%。同年12月11日，案外人鼓云贵向原告出具金额分别为80000元、60000元、140000元的借款借据各1份，借据中均约定：借款到期日2013年10月20日，年利率12.9%。诉讼后，案外人彭正荣、徐强等人分别偿还借款本金80000元、借款本金140000元中的121800元及本金100800元的利息19400元、借款本金60000元中的40000元。下欠借款本金140000元中的18200元、借款本金60000元中的20000元及约定利息。案外人彭云贵、李安春、彭云荣及被告谈爱林未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位蒋营支行与案外人彭云贵、徐强、李安春、彭云荣及被告谈爱林之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款人彭云贵未按期偿还借款本息，构成违约，被告谈爱林作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告谈爱林承担的保证责任予以支持。被告谈爱林未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈爱林偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金38200元。
二、被告谈爱林承担借款本金60000元自2012年12月11日起至2013年10月20日止按月利率12.9‰计算的利息；承担借款本金60000元自2013年10月21日起至2014年2月24日止按月利率12.9‰加收50%计算的利息；承担借款本金40000元自2014年2月25日起至本判决确定给付之日止按月利率12.9‰加收50%计算的利息。
三、被告谈爱林承担借款本金39200元自2014年4月3日起至2014年4月18日止按月利率12.9‰加收50%计算的利息；承担借款本金18200元起至本判决确定给付之日止按月利率12.9‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担393元，被告谈爱林负担2357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 祁建领
二〇一四年五月五日
书记员（代） 金 铭
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1250号
上诉人(原审原告)：山西真明利节能科技有限公司，住所地山西省晋城市城区迎宾街777号一层一间。
法定代表人：宋泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜佳丽，山西佳邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳城县宇佳购物广场，住所地山西省晋城市阳城县城金阳街。
法定代表人：霍鹏，该购物广场总经理。
委托诉讼代理人：李恺，该购物广场员工。
委托诉讼代理人：刘学社，山西获泽律师事务所律师。
上诉人山西真明利节能科技有限公司（以下简称真明利公司）因与上诉人阳城县宇佳购物广场（以下简称宇佳购物广场）合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人真明利公司的委托诉讼代理人李涛涛、郜佳丽，上诉人宇佳购物广场的委托诉讼代理人李恺、李学社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
真明利公司上诉请求：改判宇佳购物广场赔偿迟延支付电费78729元的利息7172元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据相关法律规定，被上诉人构成违约，应承担违约所致的全部损失，包括利息损失。
宇佳购物广场辩称，驳回真明利公司的上诉请求。
宇佳购物广场上诉请求：改判不支付真明利公司的节电费用及违约损失费用，诉讼费由真明利公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人拒绝支付电费是因为灯具有质量问题，不支付电费是行使先履行抗辩权，判决上诉人支付违约损失不合理。
真明利公司辩称，原审判决解除合同正确，宇佳购物广场应支付我们经济损失。
真明利公司向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原、被告双方签订的合同能源管理协议；2.判令被告向原告支付七个季度节电费用78729元，利息7172元（利率4.75%），共计85901元；3.判令被告支付原告违约损失128338元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月15日，原告真明利公司与被告宇佳购物广场签订了《合同能源管理协议》。协议约定，原告负责改造被告室内灯具，将被告原有的22W节能灯改造为LED9W节能灯，共计1885套，原告对改造灯具进行管理，有效管理期限为5年，双方共享节电费用各占50%，被告每季度向原告支付11247元。并约定，如果被告不按照合同规定的付款时间付款，原告有权终止合同，追索被告由此造成的一切损失，包括不仅限于原告与此项目相关的测试、人员差旅等所有费用。同日，原告出具《工程竣工验收单》，被告盖章确认，主要内容为：“将阳城宇佳购物广场原22W筒灯改造为9WLED筒灯，改造数量为1885个。所有灯具于2013年12月15日全部安装并调试完毕。”原告改造灯具时总共垫资128618元，其中包括LED筒灯购买总价款124621元，安装费、人工费、差旅费等3997元。截至2015年3月15日，被告已支付原告五个季度的节电费用56235元，剩余节电费用至今未付。
一审法院认为，原告真明利公司与被告宇佳购物广场签订的《合同能源管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告称拒绝付款的原因是因为原告改装的灯具有质量问题，原告拒绝更换和维修，原告称其进行过维修，双方说法出入较大，且均没有其他证据予以佐证，不予采信。原告因被告未按约支付节电费用，主张解除双方案涉合同，符合合同约定的解除条件，依法予以支持。截至原告起诉之日，被告应支付原告2014年至2016年三年十二个季度的节电费用，被告已支付五个季度，原告主张被告支付剩余七个季度的节电费用78729元（11247元×7），应予以支持。原告主张被告按照年利率4.75%支付利息，不符合合同约定，故不予支持。本案中原、被告约定的付款方式为被告以分五年二十个季度支付节电费用的形式，对原告改装灯具工程的成本及收益进行分期付款。原告改装灯具工程的成本为128618元，即双方约定的每季度11247元的节电费用中，包括成本6430.9元（128618元/20），收益4816.1元。被告未付的2017年、2018年八个季度的节电费用中，包含原告成本51447.2元（6430.9元×8），应当赔偿给原告，剩余38528.8元（4816.1元×8）属于原告预期收益，原告要求被告赔偿，不符合法律规定，故不予支持。综上判决：1、解除原告山西真明利节能科技有限公司与被告阳城县宇佳购物广场于2013年12月15日签订的《合同能源管理协议》；2、被告阳城县宇佳购物广场于本判决生效后十日内向原告山西真明利节能科技有限公司支付节电费用78729元、违约损失51447.2元，共计130176.2元；3、驳回原告山西真明利节能科技有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为,当事人二审争议的焦点为：上诉人真明利公司要求上诉人宇佳购物广场支付节电费用、违约损失、利息是否应予支持。根据双方签订的合同，宇佳购物广场应支付真明利公司相应期间的节电费用，宇佳购物广场尚未支付的剩余合同期内的节电费用，包含有真明利公司已实际支出的成本，一审判由宇佳购物广场支付给真明利公司，符合法律规定，宇佳购物广场主张不应支付，缺乏依据。双方对节电工程质量存在争议，但均未提供相应充实的证据，故真明利公司要求宇佳购物广场支付延迟付款的利息损失，一审不予支持并无不当。宇佳购物广场上诉称灯具的质量有问题，不支付电费是行使先履行抗辩权，但并未提供灯具质量有问题的相关证据，依法应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人真明利公司和宇佳购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2955元，由上诉人山西真明利节能科技有限公司负担50元，上诉人阳城县宇佳购物广场负担2905元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十二月四日
法官助理 田 夏
书 记 员 赵 丽
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执恢13号
被执行人徐玉平，男，汉族，1976年6月6日出生，捕前住四川省宜宾市翠屏区。因犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，现关押于攀西监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川刑终字第493号刑事判决书，立案执行徐玉平罚金一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款10000元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定作出后立即生效。
审判员 费 强
二〇一八年四月二日
书记员 李卓恒
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00395号
原告：安庆市汇龙食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方春梅，经理。
委托代理人：方春林，单位业务经理。
被告：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘挺，董事长。
委托代理人：陈峰，单位会计。
原告安庆市汇龙食品有限公司与被告安庆市万家旺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告安庆市汇龙食品有限公司的委托代理人方春林，被告安庆市万家旺工贸有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市汇龙食品有限公司诉称：原告是被告的供货商，被告于2013年12月份至2014年7月份陆续向原告进货，金额达到175645元。自2014年8月份后，原告曾多次要求结算，被告均以无钱为理由拒付，后经多次交涉，被告于2014年12月23日开了总欠条一张。故原告诉至本院，要求：1、被告偿还原告货款175645元整；2、被告承担本案诉讼费。
被告安庆市万家旺工贸有限公司辩称欠款属实。
原告安庆市汇龙食品有限公司为证明其主张，举出如下证据：
一、送货底根，证明我们将货物送给了被告。
二、欠条，证明被告欠原告的货款。
经质证，被告安庆市万家旺工贸有限公司对第一组证据无异议；第二组证据真实性没有异议，但是在2015年元月份我们已退了1893.4元的货物给原告，欠原告的货款应该是欠条的数额减去这个数额。
庭后，被告安庆市万家旺工贸有限公司向本院提交了退货单和单据汇总，证明原告诉求的数额减去1893.4元，才是被告欠原告的金额。
经质证，原告安庆市汇龙食品有限公司对证据全部认可，实际的欠款金额在总诉求数额中减去1893.4元。
结合质证意见，本院对原告安庆市汇龙食品有限公司提交的证据予以确认，对被告安庆市万家旺工贸有限公司提交的证据予以确认。
根据上述认定的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告安庆市汇龙食品有限公司自2013年12月至2014年7月向被告安庆市万家旺工贸有限公司供货，被告安庆市万家旺工贸有限公司尚欠原告安庆市汇龙食品有限公司货款173751.6元未付。2015年7月30日，原告安庆市汇龙食品有限公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告安庆市汇龙食品有限公司与被告安庆市万家旺工贸有限公司之间买卖合同关系依法成立，原告向被告供货后，被告应当向原告支付货款，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市万家旺工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安庆市汇龙食品有限公司货款173751.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告安庆市万家旺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小倩
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1199号
原告：张俊明，男，汉族，1983年10月15日出生，司机，住威县。
委托代理人：王春贵，系原告所在村委会推荐。
被告：秦少辉，男，汉族，1970年3月15日出生，住威县。
原告张俊明诉被告秦少辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告张俊明的委托代理人王春贵到庭参加了诉讼，被告秦少辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失13，761元，诉讼费由被告承担。
被告秦少辉，未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实，2014年10月16日18时50分，威县马厂村至程志庄村乡间公路，秦少辉驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县马厂村至程志庄村乡间公路由西北向东北左转弯时，与由东北向西南张俊明驾驶的电动自行车相撞，造成张俊明受伤，车辆损坏的交通事故。2014年10月27日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第00337号道路交通事故认定书认定：秦少辉负此事故的全部责任，张俊明无责任。原告取内固定物在河北医科大学第三医院住院18日，诊断为，右尺桡骨骨折术后，右桡神经损伤。出院医嘱，患肢1个月不持重，避免剧烈活动等。庭审中，原告的具体请求为：二次手术医疗费11，461元、伙食补助费1，800元（18天×100元）。冀Ｅ×××××号小型轿车行驶证车主、司机均系秦少辉，该车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险，本次事故发生在保险期限内。（2014）威民一初字第1148号民事判决书显示，冀Ｅ×××××号车交强险医疗费用限额已用完。
被告秦少辉经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利，本院确认原告应得的损失如下：1、医疗费凭票据确定为11，461.11元，原告主张11，461元，予以支持，超出部分不予支持；2、住院伙食补助费确定为1，800元（18天×100元）。
判决理由与结果
本院认为，原告的损失依法应由被告秦少辉承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告秦少辉赔偿原告张俊明人民币13，261元；
二、驳回原告张俊明其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取75元，由被告秦少辉负担70元，由原告负担5元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1533号
申请执行人雷小红。
被执行人赵开云。
本院在执行申请执行人雷小红与被执行人赵开云健康权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案未得到执行。现被执行人应赔偿申请执行人医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计6万元（2016年10月30日前应履行的4万元和12月20日前应履行的4万元尚未申请执行）及迟延履行期间的债务利息（从2016年5月15日起计付），并应负担案件受理费700元、执行费800元。现因被执行人赵开云确无可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 钰
审判员 周茂山
审判员 张春蕾
二〇一六年九月二十二日
书记员 康长峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01300号
罪犯周兴堂，男，1966年9月10日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年2月28日作出（2011）津法刑初字第127号刑事判决，以被告人周兴堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元，追缴违法所得4500元。被告人周兴堂不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年4月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周兴堂在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周兴堂在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周兴堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴堂减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01300号
罪犯周兴堂，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年2月28日作出（2011）津法刑初字第127号刑事判决，以被告人周兴堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元，追缴违法所得4500元。被告人周兴堂不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年4月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周兴堂在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周兴堂在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周兴堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴堂减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1043号
原告：史建民，男，1967年8月27日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：刘同庆，男，1973年10月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈炜，女，1978年3月15日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告史建民诉被告刘同庆、陈炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴青花担任审判长、和人民陪审员孙华春、吕蓓组成合议庭。于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告史建民到庭参加诉讼，被告刘同庆、陈炜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在2014年3月4日借款100万元整，定于2014年5月3日归还，被告在2014年5月3日借款10万元整现金，定于2014年7月2日归还，利息为4.00%，到期后原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今，为维护债权人合法权利，依法提起诉讼，请求判决：一、被告刘同庆、陈炜归还原告史建民借款110万元本金及利息；二、本案诉讼费、律师费等费用由被告刘同庆、陈炜共同负担。
原告为证明其主张提交如下证据：
一、借款说明、借款收据、借条、保证借款合同原件，证明被告刘同庆于2014年3月4日借款100万元的事实，被告陈炜在借条上签字的事实。
二、中国建设银行转账凭证，证明原告于2014年3月5日向被告刘同庆转账100万元的事实。
三、借条原件，证明被告刘同庆于2014年5月3日向原告借款10万元事实，原告以现金交付被告刘同庆。
被告刘同庆、陈炜未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
原告提交的第一项、第二项证据，经本院审查与原件核实，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
原告提交的第三项证据，因只有该份借条，原告未提交其他证据相互佐证，故对该项证据法院不予采纳。
根据以上对证据的认定及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年3月4日，被告刘国庆、陈炜向原告史建民借款100万元，约定借款期限为2014年3月4日起至2014年5月3日止，月利率按4%0计算，逾期则自借款之日起每壹万元人民币每天另付利息贰拾元整，保证借款合同签订后，原告史建民于2014年3月5日通过银行转账向被告刘同庆指定账户转账人民币100万元。但被告刘同庆、陈炜至今未履行还本付息的义务，故起诉至本院。
本院认为：被告刘同庆、陈炜向原告史建民出具的借款100万元的借条真实、合法、有效，并有借款合同、借款说明及借款收据等证据相互予以佐证。双方借贷关系明确，应当具有法律约束力。被告刘同庆、陈炜因未能及时归还借款本金及利息，应当承担还本付息的义务。逾期还款的，还应承担逾期利息，故，原告史建民主张被告刘同庆、陈炜归还借款本金100万元及按照合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的逾期利息（自借款之日起每壹万元人民币每天另付利息贰拾元整）超过银行同期贷款利率的四倍的部分不受法律保护；至于原告史建民诉称被告刘同庆向其借款10万元，因只有该份借条，原告未提交其他证据证明其履行了出借义务，借款合同是否生效也无其他证据予以佐证，该项诉讼请求。本院不予支持；至于律师费，原告未提供证据证明其为了主张债权而实际支出的律师费，该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同庆、陈炜于本判决生效之日起十日内偿还原告史建民借款本金人民币100万元并支付自2014年3月5日起至2014年5月3日止的借款利息（利息按月利率4%0计算）及自2014年5月4日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息；
二、驳回原告刘同庆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告刘同庆、陈炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年九月六日
书 记 员 李丁立
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民特1号
申请人：庞银广，男，1987年8月13日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住北京市通州区。
被申请人：杨志有，男，1967年6月10日出生，汉族，邯郸市复兴区人。
委托诉讼代理人：李福喜，男，1957年2月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：杨庆文，男，1966年10月20日出生，汉族，住磁县。
申请人庞银广与被申请人杨志有申请变更监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人庞银广称，申请法院撤销杨志有对杨婷婷的监护资格，变更为庞银广为杨婷婷的监护人。事实和理由：申请人与杨婷婷于2013年7月11日在磁县民政局登记结婚，两人是夫妻关系，杨志有是杨婷婷的父亲。2017年7月6日在北京市发生交通事故，导致杨婷婷至今昏迷不醒，植物人状态。在申请人不知道的情况下，邯郸市冀南新区林坦镇杨洼村村委会指定杨志有为杨婷婷的监护人，村委会的行为违反了法律规定，根据民法总则第二十八条的规定，申请人作为杨婷婷的丈夫，应当是杨婷婷的监护人。村委会的行为侵害了申请人对杨婷婷监护的权利，根据民事诉讼法的规定，提起变更监护人申请。
被申请人杨志有称，被监护人杨婷婷发生交通事故受伤后，一直由被申请人出资治疗和照顾。申请人系上门女婿，男到女家落户，平时就对待被监护人不好，出事后从未回家对被监护人照顾和护理。村委会从维护被监护人的利益出发，对监护人的指定是正确的。应驳回申请人的申请。
经审理查明，被监护人杨婷婷，女，1990年2月2日出生，汉族，系邯郸冀南新区林坛镇杨洼村村民。申请人庞银广系杨婷婷上门女婿，被申请人杨志有系杨婷婷父亲。2017年7月6日7时45分，杨婷婷在北京市发生交通事故受伤，经首都医科大学附属北京潞河医院诊断为：1.急性内开放性颅脑损伤;2.右额颞顶硬膜下血肿；3.脑疝；4.脑脊液耳漏；5.左颞颅骨骨折；6.气颅；7.颅底骨折；8.外伤性蛛网膜下腔出血；9.右额颞区脑挫裂伤；10.左颞枕头皮血肿；11.全身多发软组织损伤；12.应激性溃疡伴出血；13.肺部感染；14.继发性癫痫；15.脑梗塞；16.肝功能损害；17.贫血；18.电解质紊乱；19.高血脂症。2017年9月23日被监护人杨婷婷未康复出院。杨志有支付了杨婷婷的住院费用并护理至今。庞银广既未支付医疗费，又未护理杨婷婷。出院后，二人对杨婷婷的监护权发生争议，杨洼村委会从维护被监护人杨婷婷的利益出发，于2017年7月28日指定杨志有为杨婷婷的监护人。申请人庞银广申请撤销被申请人杨志有的监护资格未向法庭提供相关证据。
本院认为，根据民法总则的规定，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
邯郸冀南新区林坦镇杨洼村委会和林坦镇政府出具证明证实，被申请人尽到了相应的监护职责，杨洼村委会从维护被监护人的利益出发，作出的指定监护并无不当。申请人未就以上情形提供相应证据，仅以被监护人的配偶身份，要求撤销被申请人的监护资格，证据不足，本院不予支持。
依照，《中华人民共和国民法总则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
驳回庞银广的申请。
本判决为终审判决。
审判员 韩红强
二〇一八年二月二日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：
（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；
（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；
（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。
前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03220号
原告徐玉贵。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞、祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告麻志明。
被告彭素珍。
原告徐玉贵与被告麻志明、彭素珍买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月15日以两被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉贵撤回对被告麻志明、彭素珍的起诉。
本案案件受理费人民币140元，减半收取人民币70元，由原告徐玉贵负担。
代理审判员 徐超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李英
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第189号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人穆士海，男，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县王桥乡靳庄村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月8日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年6月27日转取保候审。
辩护人张建博，河南京港律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人穆士海犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人穆士海及辩护人张建博到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年6月7日9时15分许，被告人穆士海驾驶豫N699**号江淮牌重型仓栅式货车，沿商丘市梁园区陇海路由西向东行驶至平原路交叉口处向右转弯，将骑自行车的逯志和碰倒碾轧致伤，经医院抢救无效死亡。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定穆士海负此事故的全部责任。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，物证，书证等相关证据。认为被告人穆士海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人穆士海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人有自首情节，系初犯、偶犯并与被害人家属达成和解协议，取得其谅解，请求判处缓刑。
经审理查明，2013年6月7日9时15分许，被告人穆士海驾驶豫N699**号江淮牌重型仓栅式货车，沿商丘市梁园区陇海路由西向东行驶至平原路交叉口处向右转弯时，将骑自行车的被害人逯志和碰倒碾轧致伤，经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定穆士海承担此事故的全部责任。案发后，穆士海主动拨打电话报警，在现场等待公安机关处理，系自首。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人穆士海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人逯久印证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，常住人口基本信息、到案经过、死亡医学证明书、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、110接警单等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人穆士海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人穆士海在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪态度好，案发后与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。关于辩护人辩称被告人有自首情节，系初犯、偶犯并与被害人家属达成和解协议，取得其谅解，请求判处缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人穆士海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一三年十一月九日
书记员 杨自豪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第835号
原告李＊＊。
被告林＊＊。
原告李＊＊与被告林＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊＊、被告林＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称，原告李＊＊与被告林＊＊系经人介绍相识，2000年4月23日双方在浏阳市民政局办理结婚登记。原、被告于2000年8月21日生育大女儿名李煌，2007年1月28日生育小女儿名李霞。婚后双方因家庭琐事经常发生纠纷，原告认为被告因长期在外务工，对家庭缺乏应有的责任感，现双方夫妻感情业已破裂。原告诉至法院，请求法院判决原、被告解除婚姻关系；婚生女孩李煌归原告抚养，婚生女孩李霞由被告抚养，小孩抚养由原、被告各自承担。
被告林＊＊辩称，不同意离婚；原告所述不属实，被告外出务工是为抚养女儿和支持家庭经济，并非对家庭缺乏责任感。
经审理查明，原告李＊＊与被告林＊＊于1999年10月份经人介绍相识，同年11月份双方按农村习俗举行了订婚仪式。原、被告于2000年3月份在原告家中按农村习俗举行了结婚仪式，同年4月23日双方在浏阳市民政局办理了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方于2000年8月21日生育大女儿名李煌，2007年1月28日生育小女儿名李霞。被告自2007年下半年左右开始外出打工，期间较少回家，原、被告因此偶有争吵，但并未发生过大的矛盾纠纷。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，遂于2014年3月21日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述，结婚证等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但双方婚后感情尚可，又共同生育了小孩，且原、被告并未发生原则性的矛盾冲突，应认定二人在婚后建立了较为深厚的夫妻感情。双方虽偶尔因家庭琐事发生纠纷，只要双方以家庭经济建设和抚养子女为重，加强沟通和交流，互相信任，相互支持关怀，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李＊＊要求与林＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由李＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗江南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2385号
原告：唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇张庄村。
经营者：张玉超，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：南京市栖霞区紫东路*号*幢。统一社会信用代码：913200001347920151
法定代表人：张敏翔，经理。
原告唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司价值260000元的财产采取保全措施，并以自有财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的银行存款260000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树国
二〇一六年五月十六日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2385号
原告：唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇张庄村。
经营者：张玉超，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，董事长。
原告唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2015年8月11日签订的《电动吊篮租赁合同书》第七条第2款约定：“合同执行过程中，如发生分歧应本着互相体谅精神，友好协商解决。如协商不能解决，可在甲方所管辖区法院解决。”，而本案原告即该合同的甲方，上述约定系对本案管辖的约定，即本院具有本案的管辖权，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
申�费80元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一六年六月八日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2385号
原告：唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇张庄村。
经营者：张玉超，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，董事长。
本院在审理原告唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站负担。
审判员 李树国
二〇一六年十二月十六日
书记员 阚景硕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑二终字第26号
原公诉机关湖南省凤凰人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人龙玉成，男，1972年3月7日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化。
上诉人（原审被告人）龙某某，男，1934年11月14日出生于湖南省凤凰县，苗族，高中文化。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人龙某某犯破坏生产经营罪及附带民事诉讼原告人龙玉成起诉要求被告人龙某某赔偿损失一案，于2013年7月22日作出凤刑初字第58号刑事附带判决，认定被告人龙某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，赔偿龙玉成经济损失165900元。被告人龙某某不服，以原判认定事实错误，不构成犯罪为由，提出上诉，请求二审宣告无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判未对被告人方提交的证据进行认证，且认定龙某某犯破坏生产经营罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）之规定，裁定如下：
一、撤销凤凰县人民法院（2013）凤刑初字第58号刑事判决；
二、发回凤凰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一四年四月三十日
书记员 欧阳圣艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2651号
原告刘纳。
被告陈孟时。
被告李景文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，职务经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
本院在审理原告刘纳与被告陈孟时、被告李景文、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘纳于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告刘纳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告刘纳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
代理审判员 孟德玉
审 判 员 刘 勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2651号
原告刘纳。电话：。
被告陈孟时。
被告李景文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址：河北省唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津市滨海新区文化街138号。
本院在审理原告刘纳与被告陈孟时、被告李景文、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘纳于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�定，裁定如下：
本院准予原告刘纳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告刘纳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
代理审判员 孟德玉
审 判 员 刘 勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）丰民初字第2651号
原告：甄国东，唐山市丰润区远通宾馆经营者。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：北京铁路局北京通信段。
负责人：孙养忠。
本院在审理原告甄国东与被告北京铁路局北京通信段餐饮服务合同纠纷一案中，原告甄国东于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄国东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄国东撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告甄国东负担。
审判员 徐俊月
二〇一四年六月十六日
书记员 于桂红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2651号
原告于某，农民。
被告秦某，农民。
本院在审理原告于某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告于某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年一月十九日
书记员 刘亚文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1764号
原告：易寿春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：关小牛，男，汉族，住安徽省宣城市经济开发区。
被告：陈水根，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告易寿春诉被告陈水根劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员左梅适用小额诉讼程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告易寿春的委托代理人关小牛到庭，被告陈水根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告承建宣城市开发区富山安置小区22#、27#、30#楼前门面房工程，期间将工程外脚手架发包给宣城市东升架业有限公司，承包方式为包工包料。随后东升架业安排工人即原告到现场负责钢管安装，当时三方约定，原告工资由被告支付。工程完工后，经结算，被告欠原告工资11000元，被告向原告出据欠条，并约定在2015年八月节前付款，但至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费11000元及利息（自2015年9月28日起至实际付款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年，被告承建宣城市经济开发区富山安置小区22#、27#、30#楼门面房工程，原告从事该工程外脚手架钢管安装工作。工程完工后，经结算，被告欠原告劳务费11000元，并出具欠条一张，载明“欠条今欠到易寿春付山村门面30#、27#、22#一排人民币壹万壹仟元整￥11000.00元2015、八月节前付款今欠人陈水根2015、5、14”。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告11000元劳务费的事实，有被告出具的欠条佐证，应予认定。被告在欠条中约定了还款期限，现已逾期。原告要求被告立即给付所欠劳务工资及逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈水根于本判决生效之日起十日内给付原告易寿春劳务费11000元及逾期利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取38元，由被告陈水根负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 左梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 李莉
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第166号
原告池某，务农。
委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告车某，务工。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
本院在审理原告池某与被告车某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告池某负担。
审判长 ： 米 志 虎
审判员 ：贾秋丽审判员：盖殿国
二〇一五年七月六日
书记员 赵 银 红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09536号
上诉人（原审原告）上海金浦装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢3层302室A座。
法定代表人薛广生，董事长。
委托代理人张翔，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人李延生，男，1968年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）宿迁市恒祥建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人王果章，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
上诉人上海金浦装潢工程有限公司（以下简称金浦装潢公司）因与被上诉人宿迁市恒祥建筑劳务有限公司（以下简称恒祥劳务公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2440号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金浦装潢公司在一审中起诉称：2010年11月4日，金浦装潢公司与恒祥劳务公司就金浦装潢公司承包的北京市顺义区高丽营MOMA万万树项目的石材幕墙项目签订了《劳务承包合同》一份，合同约定由恒祥劳务公司完成该项目的石材幕墙安装、调整、搬运及预埋件的工程。合同签订后，恒祥劳务公司按照金浦装潢公司的要求开始施工，施工后经金浦装潢公司、恒祥劳务公司及发包人共同验收后支付了恒祥劳务公司工程款。工程交付使用后，由恒祥劳务公司完成的工程部分石材挂件出现脱落，经开发商监理检查确认，该工程存在预埋挂件不符合设计要求、未按照图纸施工的情形，经金浦装潢公司通知恒祥劳务公司整改，恒祥劳务公司对该项整改不予理睬。恒祥劳务公司违反合同要求和建筑规范进行施工，造成了施工质量不符合国家标准要求，系违约行为，恒祥劳务公司的违约行为给金浦装潢公司造成了损失。金浦装潢公司为此起诉至一审法院，请求判令恒祥劳务公司赔偿金浦装潢公司经济损失等。
一审法院向恒祥劳务公司送达起诉状后，恒祥劳务公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，北京市西城区既不属于被告住所地，也不属于工程所在地，因此北京市西城区人民法院无权审理此案，故其申请将此案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案恒祥劳务公司的住所地属江苏省宿迁市宿豫区，金浦装潢公司出示的《劳务承包合同》中工程地点为北京市顺义区，尽管合同中约定向北京市宣武区（现为北京市西城区）法院提请诉讼，但原告住所地、被告住所地、合同中的工程地均不属北京市西城区，金浦装潢公司虽表示《劳务承包合同》系在北京市宣武区（现为北京市西城区）签订，但恒祥劳务公司不认可《劳务承包合同》的真实性，金浦装潢公司对此亦未提供有效证据，因此，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，本案应由江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。一审法院裁定：宿迁市恒祥建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
金浦装潢公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以约定由合同签订地人民法院管辖双方发生的合同争议；本案双方当事人签订合同的地点在北京市宣武区（现为北京市西城区），且在北京市西城区的主管部门进行了备案，因此北京市西城区人民法院管辖本案是适格的；即使如北京市西城区人民法院认定，本案合同签订地不在北京市西城区，但合同履行地在北京市顺义区，也应由北京市顺义区人民法院管辖本案，北京市顺义区人民法院管辖本案最为适格。金浦装潢公司请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院审理本案或将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
恒祥劳务公司对于金浦装潢公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，金浦装潢公司系依据其与恒祥劳务公司签订的《劳务承包合同》，以建设工程合同纠纷为由提起本案诉讼，要求恒祥劳务公司赔偿金浦装潢公司经济损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，金浦装潢公司与恒祥劳务公司签订的《劳务承包合同》双方约定发生争议向北京市宣武区（现为北京市西城区）人民法院提起诉讼，但原告住所地、被告住所地、合同中的工程地均不属北京市西城区，金浦装潢公司虽表示《劳务承包合同》系在北京市宣武区（现为北京市西城区）签订，但恒祥劳务公司不认可《劳务承包合同》的真实性，金浦装潢公司对此亦未提供有效证据，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案原审被告恒祥劳务公司的住所地位于江苏省宿迁市宿豫区，故江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案有管辖权。一审裁定处理并无不当。金浦装潢公司关于本案应由北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谭雅媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终42号
上诉人（原审被告）徐成亮，男，1980年7月15日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人张铭信，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐杰，男，1979年3月10日生，汉族，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）焦丽，女，1980年12月23日生，汉族，住淮滨县。
二被上诉人共同委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
上诉人徐成亮与被上诉人徐杰、焦丽因生命权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1261号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐成亮及其委托代理人张铭信，被上诉人徐杰、焦丽及其共同委托代理人王正中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月24日，被告儿子徐正宇（6岁）到原告家中与原告儿子徐应昊（4岁）玩耍，徐应昊因服用农药致死，当时只有徐正宇在场。事故发生后，原、被告就徐应昊死亡一事，双方在村委会主任王莫舟的见证下达成民事赔偿协议，协议约定，徐成亮自愿赔偿徐杰、焦丽人民币14万元，2016年1月25日支付4万元，余款10万元于2016年2月7日前付清。担保人祝孔林。之后，原告因被告未按约定支付余款诉至法院，庭审中，双方未能达成调解。
原审认为，真实、合法的民事协议受法律保护，本案争议的焦点是原、被告达成的民事赔偿协议是否有效，有无胁迫等导致民事赔偿协议可撤销的行为。对于该协议署名的真实性，原、被告均认可，本院予以确认；被告主张该协议是原告胁迫所为，但未能提供明确的证据证明，对其主张，本院不予认可；对于被告主张该协议的成立有效必须要有人民调解委员会的印章，因其不是民事协议生效必要的法律要件，本院不予认可；被告在庭审中要求原告返还4万元的反诉主张，因被告在规定的时间内未缴纳反诉费，故本院不予支持。据此，原告主张被告按赔偿协议内容返还余款10万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第九条、第五十二条、第五十四条、第六十条之规定，判决：一、被告徐成亮于本判决生效后十日内向原告徐杰、焦丽履行返还余款10万元。二、诉讼费由被告承担。案件受理费2300元，由被告徐成亮负担。
宣判后，上诉人徐成亮不服提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的协议没有生效，法院不能确认其效力。经行政机关、人民调解组织等组织调解达成的具有民事合同性质的协议。当事人请求履行、变更、撤销或请求确认无效的，可向人民法院提起诉讼。法院应就原纠纷进行审理。二、即使协议生效，也属于应撤销的协议。上诉人当时刚才外地打工回来，公安机关尚在调查，上诉人不明真相，在被上诉人胁迫下签订本协议，应予以撤销。三、徐正宇6岁，是无民事行为能力人，不能对事情做出正确判决，徐应昊喝药时他只是在场，不应承担责任。
被上诉人徐杰、焦丽答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回徐成亮的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人之间达成的人身损害赔偿协议，若在签订过程中不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等可撤销、可变更的情形，或违反法律规定和社会公共利益的情形，一般应认定为有效。上诉人称协议未生效，但未提出有力证据证明在协议签订过程中存在上述情况，故该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人称其签订协议时受胁迫，也未提出有力证据对其主张的事实予以证明，故其此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐成亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汪玉娇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1034号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李志华。
被告林作伟，现住扶余市。
被告王国江，现住扶余市。
被告林金凤，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告林作伟、王国江、林金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志华到庭参加诉讼，被告林作伟、王国江、林金凤经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告林作伟于2014年7月8日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款5万元，利率为9℅，借款期限为1年。被告王国江、林金凤为此笔贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告林作伟未履行还款义务，故诉至法院，要求被告林作伟立即归还贷款5万元及相应利息，被告王国江、林金凤承担连带保证责任。
原告为证实其主张提供了中国农业银行农户贷款合同�借款凭证、被告身份证复印件各一份。
被告林作伟、王国江、林金凤未答辩、未到庭。
经审理查明，被告林作伟于2014年7月8日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款5万元，利率为9℅，借款期限为1年。被告王国江、林金凤为此笔贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告林作伟未履行还款义务。
本院认为，原告与被告林作伟签订的借款合同合法有效，被告林作伟应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告王国江、林金凤为该笔借款提供了担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第�十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林作伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告王国江、林金凤对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告林作伟、王国江�林金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年四月一日
书记员 王亚杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第228号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人何某甲，男，1984年8月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月18日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
辩护人周梅红，福建普阳律师事务所实习律师。
被告人叶某甲，男，1967年8月9日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住莆田市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人郑某甲，男，1979年2月21日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住莆田市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月18日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人何某甲、叶某甲、郑某甲犯开设赌场罪，于2014年5月12日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序进行审理，本院于同月16日立案并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人黄金苍、被告人叶某甲、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日至2月17日，被告人何某甲、叶某甲在秀屿区叶某甲家中四楼开设赌场，并提供扑克、骰子等赌具和资金供他人赌博从中抽头营利，其间有叶某乙、赵某某等参赌人员到赌场内赌博。被告人何某甲雇佣被告人郑某甲协助现场管理并监督收取堂钱。赌场经营期间，被告人何某甲、叶某甲共从中非法获利约人民币80万元，并向参赌人员提供无息贷款。2014年2月17日23时许，被告人何某甲、郑某甲在赌场内被公安机关抓获。同月28日，被告人叶某甲自动到莆田市公安局秀屿分局治安大队投案。
另查明，公安机关于2014年3月3日收缴了在该赌场的查获的赌资30.13万元、赌具铁盒1个、扑克牌6副；收缴了被告人何某甲的非法所得39.46万元，收缴了被告人叶某甲的非法所得40万元。
上述事实，被告人何某甲、叶某甲、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某丙、何某乙、叶某乙、何某丙、徐某某、赵某某、黄某某、叶某丁的证言、辨认笔录及照片，证人叶某戊、蔡某某的证言，公安机关作出的检查证、检查笔录、行政处罚决定书，收缴物品清单、抓获经过、户籍证明、人员基本信息、案件揭发经过证明，三被告人指认作案工具照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市湄洲湾北岸经济开发区综合治理委员会的社区矫正机构，对被告人何某甲、叶某甲进行审前社会调查，该社区矫正机构出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人何某甲、叶某甲可适用非监禁刑。本院委托莆田市城厢区司法局对被告人郑某甲进行审前社会调查，莆田市城厢区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人郑某甲可纳入社区矫正监管。被告人何某甲、叶某甲各向本院预交罚金18万元，被告人郑某甲向本院预交罚金4万元候判。
本院认为，被告人何某甲、叶某甲、郑某甲以非法营利为目的，开设赌场供他人赌博，非法获利80万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某甲、叶某甲、郑某甲犯开设赌场罪成立。被告人何某甲、叶某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郑某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人何某甲到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人叶某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人郑某甲是从犯，并能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。各被告人能预交罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人何某甲、叶某甲、郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人何某甲辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人何某甲、叶某甲应在判决生效之日起十日内到莆田市湄洲湾北岸经济开发区综合治理委员会的社区矫正机构报到，接受社区矫正。被告人郑某甲应在判决生效之日起十日内到莆田市城厢区司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一十八万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一十八万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宗辉
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 李清庭
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初792号
原告:朱向阳，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：黄龙梅，女，1975年6月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
原告朱向阳与被告黄龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告朱向阳于2018年3月29日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告朱向阳自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱向阳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱向阳负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终248号
原公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓石，男，1973年2月17日出生于广西壮族自治区资源县，苗族，小学文化，农民，住资源县。因犯盗窃罪，于2010年10月28日被资源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
广西壮族自治区资源县人民法院审理资源县人民检察院指控原审被告人邓石犯非法制造枪支罪一案，于2016年4月7日作出（2016）桂0329刑初24号刑事判决。原审被告人邓石不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代检察员陆秋萍出庭执行职务，被告人邓石到庭参加诉讼，期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，被告人邓石于2014年6月份在海南省文昌市锦山镇一家杂货店购得一把射钉枪，于同年7月份带回资源县后，在资源县原人民医院对面的“物资金属建材部”购得一米长的钢管一根，从邓成红处借得电焊机一台，在其房屋之外晒谷坪将购得之钢管焊接于射钉枪之上，完成对该射钉枪之变造。邓石持该变造的枪支及铁砂、火硝于2015年11月7日到资源县瓜里乡水头村苦里水组与车田乡粗石村鸭头水组交界之山上打鸟时，被资源县公安局民警当场抓获。经鉴定，被告人邓石非法制造的枪支属火药枪支，能正常击发。原判认定上述事实的证据有：火药枪一把、铁砂一瓶、火硝一瓶，户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证人兰某的证言，鉴定意见，勘验辨认笔录，被告人邓石的供述。
原判认为，被告人邓石非法制造枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。被告人邓石因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定作出判决，被告人邓石犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。邓石上诉提出，其只是对射钉枪进行了改造，并不是制造一支新枪，其行为不构成非法制造枪支罪，应认定为非法持有枪支罪。原判适用法律错误，请求以非法持有枪支罪对其从轻处罚。
出庭执行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议对本案维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人邓石非法制造枪支一支的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且经原审法院庭审举证、质证、核实，对于原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓石非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。应处三年以上十年以下有期徒刑。其是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人邓石提出的上诉理由。经查，制造枪支不仅仅是从无到有的一个过程，还包括加工、修理，改造等行为。上诉人邓石对射钉枪进行改造增加射钉枪的威力，将射钉枪制造为属火药枪支的行为完全符合非法制造枪支的构成要件，构成非法制造枪支罪。上诉人邓石的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对出庭执行职务的检察员提出建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年九月六日
书记员 唐 鹰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10478号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：魏艳菊，女，1968年7月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告魏艳菊物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏艳菊的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告魏艳菊的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1303号
原告长沙众兴新材料科技有限公司，住所地：长沙县安沙中路998号。
法定代表人杨新远。
委托代理人田勇，男，1970年10月8日出生，汉族。
被告上海景芸汽车空调制造有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2502号。
法定代表人何桂营。
原告长沙众兴新材料科技有限公司（以下简称众兴公司）与被告上海景芸汽车空调制造有限公司（以下简称景芸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众兴公司委托代理人田勇到庭参加了诉讼，被告景芸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众兴公司请求本院判令：1、由被告支付所欠货款180836.9元、利息6178.59元（后期利息算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告景芸公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年1月10日，甲方景芸公司与乙方众兴公司签订《销售合同》，约定由乙方根据甲方的订单要求向其提供符合规格的铝热传输材料，产品的保质期为6个月。合同第十二条第4款约定“如甲方连续三个月无订单，在此时间内必须逐月向乙方支付货款，第四个月30日前付清余款”；双方同时对产品技术要求、运输方式、交货期、付款方式等进行约定；合同签订后，众兴公司如期向景芸公司提供产品，景芸公司收到产品后未在规定的时间内对产品质量、数量等提出异议，亦未按照合同约定的付款期限内支付相应的货款；2013年4月27日乙方最后一次向甲方发货，之后，双方没有其他业务往来；经双方两次对账确定，截至2013年11月27日，景芸公司尚欠众兴公司货款共计180836.9元，经众兴公司多次催要未果，故酿成此案。
判决的结果与理由
本院认为，1、众兴公司与景芸公司签订的《销售合同》合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务；众兴公司依照合同约定向景芸公司提供相应的产品，景芸公司未对其收到的产品提出异议，故其应当履行支付货款的义务；2、经双方对账确认，景芸公司尚欠众兴公司货款180836.9元，事实清楚、证实确凿，众兴公司要求景芸公司支付拖欠的货款180836.9元，本院予以支持；3、双方最后一次业务往来时间为2013年4月27日，根据合同约定，景芸公司应当在第四个月30日即2013年8月30日之前付清全部货款，其未按约付款，众兴公司有权主张相应的违约金，故众兴公司主张景芸公司以中国人民银行同期贷款利率支付从2013年9月1日至2014年4月25日止的利息6178.59元，本院予以支持，后期利息以所欠货款180836.9元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月26日起计算至实际支付之日止，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告上海景芸汽车空调制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告长沙众兴新材料科技有限公司货款180836.9元、利息6178.59元，共计187015.49元，及以所欠货款180836.9元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月26日起计算至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，减半收取2020元，财产保全费1520元，共计3540元，由被告上海景芸汽车空调制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 李 华
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条（第一款）依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第727号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人黄江星，行长。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
被告麦玉明。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告麦玉明信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告麦玉明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德�行诉称，被告麦玉明向原告申领了一张金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费和取现，截止2014年4月13日，累计透支人民币本金11791.94元，利息174.04元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支款本息合计人民币11965.98元，其中包括本金11791.94元，利息174.04元（上述利息暂计至2014年4月13日，此后利息按照中国人民银行规定的同期贷记卡透支利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告麦玉明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告麦玉明既无到庭应诉，亦无提供书面答辩状。
诉讼中，原告农行顺德分行提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明被告麦玉明向原告申请金穗信用卡，被告领取信用卡后消费，从2012年9月5日开始透支消费，截至2014年4月13日，累计透支本息合计11965.98元，其中透支本金11791.94元，利息174.04元。
在诉讼中，被告麦玉明没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告麦玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2012年7月3日，被告麦玉明向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。2012年7月23日，原告农行顺德分行同意了被告的申请，并向其发出金穗贷记卡一张。被告领卡后进行�卡消费，至2014年4月13日止，被告累计的透支本金为11791.94元，透支本金产生的利息为174.04元，二项合计11965.98元。
上述款项经催收无果，原告遂于2014年8月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2014年4月13日止，被告累计欠原告本金11791.94元、利息174.04元，显属违约，故原告农行顺德分行请求被告麦玉明归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告麦玉明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金11791.94元及利息（利息计算方法：暂计至2014年4月13日的利息为174.04元，其余利息从2014年4月14日起以本金11791.94元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
案件受理费减半收取为49.57元（原告已预交），由被告麦玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年十月十五日
书记员 张丽华
第3页，共3页
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2128号
原告：陈大刚，男性，1973年9月8日出生汉族，住辽宁省辽阳市太子河区王家镇夏施堡村697
被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
原告陈大刚与被告龙元建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈大刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈大刚撤回起诉处理。
审 判 员 陈俊
二〇一八年三月十五日
代书记员 周挺
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2128号原告：陈大刚，男性，1973年9月8日出生汉族，住辽宁省辽阳市太子河区王家镇夏施堡村697被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县丹西街道新丰路***号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。原告陈大刚与被告龙元建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈大刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈大刚撤回起诉处理。审 判 员 陈俊二〇一八年三月十五日代书记员 周挺
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审146号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：马座峰，该局劳动监察大队监察员。
委托代理人：吕晓红，该局劳动监察大队监察员。
被执行人：洛阳泰石建材有限公司。
法定代表人：赵千里。
住所：偃师市收阳山庄郭坟村。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2016年10月8日作出的偃人社监罚字（2016）03035号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款4000元及加处罚款4000元，共计8000元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年八月三日
书 记 员 ：常景阳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2555号
原告孙秀华，男，1952年11月21日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人孙艳伟（原告之子），1982年7月8日出生，汉族，住同上。
被告王洪琭，男，1992年10月12日出生，汉族，住静海县。
原告孙秀华与被告王洪琭道路外交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀华的委托代理人孙艳伟，被告王洪琭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀华诉称，2014年1月31日6时30分许，王洪琭无证驾驶无号牌二轮摩托车沿增福堂乡村公路由西向东行驶至运河桥东，撞行人孙秀华，致孙秀华受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路外交通事故认定书认定：王洪琭负事故的全部责任，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费178610.84元、住院伙食补助费3300元、交通费2000元。
被告王洪琭辩称，对事故事实没有异议，对责任认定有异议，我事故后没有逃逸，关于逃逸的问题我已经申请复核，但还没有结果，我认为我不应当负事故全责。事故后交警还没到现场，我带伤者先去了医院。事故车辆是我所有，没有牌照也没有驾驶证，医疗费如果属实我同意赔偿，住院伙食补助费及交通费同意按照法律规定赔偿。事故后给原告垫付40060元医疗费。
经审理查明，2014年1月31日6时30分许，王洪琭无证驾驶无号牌二轮摩托车沿增福堂乡村公路由西向东行驶至运河桥东，撞行人孙秀华，致孙秀华受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路外交通事故认定书认定：王洪琭负事故的全部责任。原告孙秀华受伤后住院治疗66天，经医院诊断为左额、右额颞顶硬膜下血肿等伤，此次事故原告孙秀华花去医疗费178610.84元。
另查，天津市静海县人民法院（2014）静刑初字第343号判决书，认定王洪琭与孙秀华的交通事故王洪琭负事故的全部责任，孙秀华的损伤为重伤二级，同时还认定王洪琭为孙秀华垫付医疗费39960元，以王洪琭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，该判决已生效。王洪琭驾驶的无号牌二轮摩托车未投保强制保险和商业第三者责任保险。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、刑事判决书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。根据病情和住院情况及事故地点等综合考虑交通费应认定为1000元，因王洪琭负事故的全部责任，故原告孙秀华的损失应由被告王洪琭全部承担。综上，原告孙秀华的总损失为医疗费178610.84元、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）、交通费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王洪琭于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀华医疗费178610.84元、住院伙食补助费3300元、交通费1000元，以上共计182910.84元，与王洪琭垫付的医疗费39960元相抵后，王洪琭实际赔偿原告孙秀华142950.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由被告王洪琭全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年十一月四日
书记员 赵晓晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6342号
原告：冯辉，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：王晓东，男，1988年1月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：丁青华，女，1979年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。
原告冯辉与被告王晓东、丁青华返还原物纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告冯辉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯辉撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告冯辉负担。
审 判 员 王云超
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王 伦
书 记 员 陈寒艳