江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1777号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾伟民，男，1953年2月17日生，居民身份证号码3202021953********，汉族，住无锡市锡山新村*号***室。
委托诉讼代理人：邹元，江苏居和信律师事务所律师。
原审被告：李国良，男，1947年7月5日生，居民身份证号码3202021947********，汉族，住无锡市扬名镇扬名村运河新村*号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司�以下简称保险公司）因与被上诉人顾伟明，原审被告李国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院，撤销原判，依法改判。事实和理由：1.保险公司已在交强险中垫付1万元医疗费，但在医疗费总额中未予扣除。2.交警大队无法认定事故责任，一审法院经查阅事故卷宗，查明顾伟明所驾驶的机动车碰撞痕迹在机动车的前轮后侧，故顾伟民应承担一定的事故责任。
顾伟民辩称：1.其确已收到保险公司垫付的1万元，同意扣除。2.事故发生地段限速5公里/小时，根据事故发生的时情况，可以认定肇事车辆车速较快。保险公司未提供证据证明顾伟民在案涉事故中存在过错�保险公司要求减轻其责任不能成立。且李国良对责任认定也无异议。
李国良未作答辩。
顾伟民向一审法院起诉请求：保险公司在交强险、商业险限额内赔偿医疗费45342.97元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿61822.8元、误工费10363元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1260元、交通费221元，超出保险范围部分由李国良承担赔偿责任。
一审法院认定的事实：
法法院认定事实
2014年7月13日08时30分许，李国良驾驶登记在彭月芳名下的苏BBP8**轿车在新街巷由西往东行驶至没有交通信号灯控制的新睦园小区北门（广厦幼稚园）路口时，遇顾伟民驾驶电动自行车由北往南行驶，结果二车发生碰撞，造成顾伟民受伤及车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队崇安大队于2014年8月26日出具锡公（交）崇�交认字〔2014〕第00062号道路交通事故认定书，认定顾伟民、李国良负事故的同等责任。2014年9月25日，无锡市公安局交通警察支队经复核，出具道路交通事故认定复核结论，决定责令原办案单位重新调查。2014年10月6日，无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具道路交通事故证明，明确经调查因无法查证事发时电动自行车的动态及二车路面位置的事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，并撤销锡公（交）崇公交认字〔2014〕第00062号道路交通事故认定书。事发时，苏BBP8**轿车在保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者险（1000000元、含不计免赔）。
另查明，保险公司在交强险限额内垫付顾伟民医疗费10000元。
无锡中诚司法鉴定所经法院委托，于2015年11月5日出具司法鉴定意见书，确认被鉴定人顾伟�右下肢损伤宜评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）210天、护理期90天、营养期90天为宜。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或
计算方法
法院认定
（单位：元）
医疗费
45342.97
医疗费票据、发票等
保险公司对外购“组合包”15元，无医嘱不予认可，其余无异议。认定医疗费45327.97，“组合包”15元无医嘱，不予支持。保险公司认为应在商业险中扣除20％的非医保用药的抗辩意见依据不足，不予采纳。
住院伙食补助费
住院26天，每天20
保险公司对天数无异议，认可每天18，认定520（20×26天）
营养费
20×90天
保险公司认可每天15，认定1800（20×90天）
护理费
60×90天
保险公�认可护理费每天50，认定护理费5400（60×90天）
误工费
1480×7个月
保险公司无异议，认定10360
残疾赔偿金
52549.38
十级伤残
保险公司无异议，认定52549.38
精神损害抚慰金
十级伤残
保险公司无异议，但认为应按60％分担责任，法院认定5000
交通费
发票
保险公司无异议，认定221
车辆损失
无锡市诚益价格事务所有限公司车辆损失价格鉴定结论书、维修发票
保险公司不认可。顾伟民主张符合法律规定，认定1260
合计
122453.35
122438.35
一审法院认为，因交通事故造成他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任，交警部门未对交通事故作出责任认定，机动车方亦无证据证明顾伟民在事故中有过错，故应由机动车一方承担赔偿责任，保险公司称其只承担60％的事故责任，无事实、法律依据，不予采纳。保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），该院判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿顾伟民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费合计122438.35元（开户行：交通银行，卡号：6222620150002085790）。二、驳回顾伟民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元、鉴定费2520元，合计3532元，由保险公司负担，该款已由顾伟民垫付，保险公司自判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾伟民。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具的道路交通事故证明明确经调查因无法查证事发时电动自行车的动态及二车路面位置的事实，保险公司也未提供证据证明顾伟�在案涉事故中具有过错，故应由机动车一方即李国良承担赔偿责任。事发时，李国良投保的苏BBP8**轿车在保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者险，故应由保险公司承担相应赔偿责任。保险公司关于应减轻其赔偿责任的上诉意见，证据不足，本院不予支持。保险公司在交强险限额内已垫付顾伟民医疗费10000元，一审法院认定保险公司应赔偿金额未扣除该10000元，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0662号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三�险限额内赔偿顾伟民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费合计112438.35元（开户行：交通银行，卡号：6222620150002085790）；
三、驳回顾伟民的其他诉讼请求。
一审案件受理费1012元、鉴定费2520元，合计3532元，由保险公司负担；二审案件受理费1012元，由保险公司承担930元，由顾伟民承担82元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周咪
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和�道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。