山西省翼城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初899号
原告：杨欣，男，住山西省翼城县。
原告：王艳珍，女，住山西省翼城县。
原告：靳秀英，女，住山西省翼城县。
三原告委托诉讼代理人：张俊，山西恒帅律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号。
负责人:郝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞亭，山西尧城律师事务所实习律师。
被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道。
法定代表人：张欢照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
被告：续海庆，男，1985年7月24日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
原告杨欣、王艳珍、靳秀英与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司、被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司、被告续海庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨欣及其三原告委托诉讼代理人张俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称人寿财险盐湖公司）委托诉讼代理人刘茹、刘瑞亭，被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城运输公司）委托诉讼代理人高运平，被告续海庆委托诉讼代理人罗芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨欣、王艳珍、靳秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人寿财险盐湖公司在其承保的×××号车交强险限额内赔偿三原告医疗费、丧葬费、被抚养人靳秀英生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、奥拓车修车费、交通费共计114924元。判令被告人寿财险盐湖公司对超出交强险的部分按事故责任比例赔偿三原告161330.6元，以上合计276254.6元。2、被告运城运输公司、被告续海庆对三原告的各项损失承担连带赔偿责任。3、判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日21时左右，三原告的近亲属杨爱民（本案交通事故死者）驾驶奥拓牌小型轿车沿省道230线由北向南行驶，行至68KM+800M处路段时，超速越线行驶，与由南向北行驶的经检测尿液呈阳性的续海庆超过规定速度驾驶的×××号解放牌重型仓栏式货车相撞，造成杨爱民受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。杨爱民经翼城县人民医院抢救无效后死亡。本起事故由翼城县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告续海庆负该起事故的次要责任，杨爱民负该起事故的主要责任。肇事车辆×××号车所有人运城运输公司2017年5月18日在被告人寿财险盐湖公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中：交强险投保确认时间为2017年5月18日上午11点23分，收付确认时间为2017年5月18日上午11点23分,保单打印时间为2017年5月18日上午11点26分；商业三者责任险投保确认时间为2017年5月18日上午11点23分，收付确认时间为2017年5月18日上午11点23分,保单打印时间为2017年5月18日上午11点26分。事故发生在保险合同订立之后，投保人运城运输公司缴纳保险费之后。死者杨爱民生前在山西春雷铜材有限责任公司工作，且有固定收入，上有76岁老母亲，丧失劳动能力且无收入来源。被告人寿财险盐湖公司应在其承保的×××号车交强险限额内赔偿三原告医疗费、丧葬费、被抚养人靳秀英生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、奥拓车修车费、交通费共计114924元。被告人寿财险盐湖公司应对超出交强险的部分537768.75元按事故责任比例赔偿三原告161330.6元，以上合计276254.6元。被告运城运输公司作为车辆所有人、续海庆作为直接侵权人，对原告的上述损失应承担连带赔偿责任。原告多次向三被告索赔，但被告续海庆只向原告赔偿殡仪馆存尸费、送尸费等费用11000元，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告人寿财险盐湖公司辩称，对事故发生的事实及经过无异议，但交通事故发生不在保险期间内，保险期间为2017年5月19日到2018年5月18日，而事故发生在2017年5月18日，因此我公司不同意赔偿。其他答辩意见待质证后发表。我公司不承担案件诉讼费。原告起诉称被告续海庆在驾驶车辆时经检测尿液呈阳性，说明续海庆驾车时服用了国家禁止性精神药品，根据法律规定拒绝理赔。
被告运城运输公司辩称，×××号车辆实际经营人为被告续海庆，我公司只是车辆的登记车主。该车辆在被告人寿财险盐湖公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告人寿财险盐湖公司于2017年5月18日11点23分已经签发保险单，双方保险合同成立，应该由被告人寿财险盐湖公司对原告承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告续海庆辩称，对发生交通事故的经过及翼城县公安局交警大队对本次交通事故的责任认定和责认划分无异议。2017年5月18日，投保人为×××号解放牌重型仓栅式货车在被告人寿财险盐湖公司投保了限额为122000元的机动车强制保险及限额为500000元不计免赔的机动车商业第三者责任保险，为此，对于三原告所主张的各项损失应由被告人寿财险盐湖公司在各保险责任限额内予以赔付，并且三原告所主张的标的额并未超过商业第三者险的限额，根据法律规定，答辩人不应再对三原告承担赔偿责任。另外，2017年8月4日续海庆向翼城县公安局交警大队交纳事故押金11000元，由杨欣领取，该部分费用应由被告人寿财险盐湖公司在赔偿给三原告的事故款中扣除返还给续海庆。该11000元并非原告所称是支付的停尸费和送尸费。对于被告人寿财险盐湖公司陈述的被告续海庆经检测尿液呈阳性，因此拒绝理赔没有法律依据。综上，三原告要求续海庆对其请求的各项损失承担连带赔偿责任没有法律依据，应予驳回。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨欣系本案因交通事故死者杨爱明之子，原告王艳珍系杨爱明之妻，原告靳秀英系杨爱明之母。事故发生前均居住和生活在山西翼城县山铜厂生活A区，杨爱明系山西春雷铜材有限责任公司员工。原告靳秀英生养有子女四人。
2017年5月18日21时左右，三原告的近亲属杨爱民驾驶奥拓牌小型轿车沿省道230线由北向南行驶，行至68KM+800M处路段时，超速越线行驶，与由南向北行驶的经检测尿液呈阳性的续海庆超过规定速度驾驶的×××号解放牌重型仓栏式货车相撞，造成杨爱民受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。杨爱民经翼城县人民医院抢救无效后死亡，花去医药费2923元。事故发生后，2017年8月4日被告续海庆向翼城县公安局交警大队交纳事故押金11000元，该款由原告杨欣领取。该起事故经翼城县公安局交警大队第201700031号道路交通事故认定书，认定被告续海庆因驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应负该起事故的次要责任，杨爱民因驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，应负该起事故的主要责任。肇事车辆×××号解放牌重型仓栏式货车登记所有人为运城运输公司，实际车辆经营人为续海庆，被告运城运输公司系肇事车辆×××号车的挂靠单位。
被告运城运输公司作为投保人对×××号货车于2017年5月18日在被告人寿财险盐湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险单载明：交强险投保确认时间为2017年5月18日上午11点23分，收付确认时间为2017年5月18日上午11点23分,保单打印时间为2017年5月18日上午11点26分，保险期间为2017年5月19日零时起至2018年5月18日二十四时止；商业第三者责任险投保确认时间为2017年5月18日上午11点23分，收付确认时间为2017年5月18日上午11点23分,保单打印时间为2017年5月18日上午11点26分，保险期间自2017年5月19日零时起至2018年5月18日二十四时止，保险责任限额为500000元。上述事实有翼城县公安局交警大队第201700031号道路交通事故认定书、山西春雷铜材有限责任公司证明材料、人寿财险盐湖公司保险单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案是一起因交通事故引起的纠纷，翼城县公安局交通警察大队对本次交通事故的各方责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认定。双方当事人对肇事车辆×××号货车于2017年5月18日在被告人寿财险盐湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的事实以及保险费用交付时间、保险单打印时间均无异议。
本院综合当事人举证、质证及辩论意见，认为本案争议的焦点为：1、保险单上的保险期间是否为保险合同生效的条件即涉案车辆发生事故时是否在保险合同生效期间内及被告人寿财险盐湖公司是否应承担赔偿责任。2、被告续海庆尿液呈阳性，是否为被告人寿财险盐湖公司的免责事由。3、死亡赔偿金是否适用城镇居民标准计算。关于焦点1，本院认为交强险保单和商业第三者责任险保单上均注明保险期间自2017年5月19日零时起至2018年5月18日二十四时止，但缴费时间和投保确认时间为2017年5月18日上午11点23分，保单打印时间为2017年5月18日上午11点26分，从合同目的看，被保险人山西汽运集团运城汽车运输有限公司对肇事车辆拥有所有权，投保时该车辆已处于运营状态，投保的目的就是为了即时让车辆降低运营产生的风险，所以保险合同成立即生效才符合投保人、被保险人的保险目的；从格式合同条款、免责条款角度看，每个投保人投保时间都是不一致的，但保险人却事先拟制好格式印刷文本”零时起、二十四时止”，使保险合同成立与生效时间不一致，该格式化条款使得被保险人的车辆在合同成立和生效之间产生了不被保险的空白状态，使被保险人的利益无法得到完全保障，而且在庭审中，被告人寿财险盐湖公司也未举证证明向投保人或者被保险人作出过提示或充分说明义务，因此，该免责条款对被保险人不产生法律效力，故本案肇事车辆×××号解放牌重型仓栏式货车的交强险合同和商业第三者责任险合同应从合同成立时生效，即2017年5月18日上午11点26分为保险合同的生效时间。综上，被告人寿财险盐湖公司应依法在交强险限额内以及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于焦点2，本院认为被告续海庆尿液呈阳性，对其是否为服用了国家管制的精神药品等在证据上不具有唯一性，况且翼城县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告续海庆应负事故次要责任的理由是其驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，并非第二十二条。故此，被告人寿财险盐湖公司以被告续海庆尿液呈阳性为由，拒不理赔的主张，本院不予支持。关于焦点3，由于死者杨爱民身前属于山西春雷铜材厂员工，经常居住地为山西翼城县山铜厂生活A区，主要生活来源于山西春雷铜材厂，故原告要求死亡赔偿金适用城镇居民标准计算的请求，本院予以采纳。
关于原告要求的赔偿数额本院依法确认如下：1、医药费2923元，有翼城县人民医院收费票据为证，本院予以确认；2、丧葬费54975÷12个月×6个月=27487.5元，被告无异议，本院予以确认；3、被抚养人靳秀英生活费16993元/年×5年÷4=21241.25元，靳秀英现年76周岁，共生养子女4人，按2016年城镇居民人均消费性支出16993元计算；4、关于精神损害抚慰金，原告要求赔偿50000元，被告建议按10000元计算，本院综合考虑当地生活水平、当事人的过错程度等因素，酌定为30000元为宜；5、死亡赔偿金27352元×20年=547040元，杨爱民死亡时52周岁，按2016年城镇居民人均可支配收入计算；6、关于奥拓车修车费，原告要求赔偿2000元，被告认为该车辆无所有权证明，无修理费票据，损失无法确定，建议按500元-800元赔偿，本院对被告的建议予以采纳，酌定为800元；7、交通费2000元，有票据计算。以上共计631491.75元。被告人寿财险盐湖公司应在医疗费用赔偿责任限额项下负责赔偿原告医药费2923元；在死亡伤残赔偿责任限额项下负责赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费800元，以上合计113723元。对于三原告的损失超出交强险赔偿限额外的费用517768.75元按照道路交通事故责任认定书划分的事故责任进行赔偿，由于被告续海庆应负事故的次要责任，本院认定其应承担30%的赔偿责任。被告人寿财险盐湖公司应在交通事故责任商业三者险限额内赔偿原告各项损失517768.75元×30%=155330.6元。由于被告人寿财险盐湖公司在保险限额内足额赔偿了原告的各项损失，故被告续海庆、被告运城运输公司不再承担赔偿义务。对于原告所称的存尸等费用11000元应包括在丧葬费中，本院不再另行计算。对于被告续海庆在医院垫付的费用11000元，应从被告人寿财险盐湖公司赔偿给原告的损失中予以扣除并直接支付给被告续海庆。故此，被告人寿财险盐湖公司应在强制保险限额内赔偿原告各项损失113723元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失155330.6元，合计269053.6元，减去11000元，被告人寿财险盐湖公司应赔偿原告各项损失共计为258053.6元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨欣、王艳珍、靳秀英各项损失258053.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告续海庆垫付费用11000元。
三、驳回原告杨欣、王艳珍、靳秀英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5543元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长陈作明
人民陪审员王素琴
人民陪审员马安丽
二0一七年九月二十二日
书记员史雪洁