辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1090号
上诉人（原审被告）吕明海，男，1959年12月2日出生�现住营口市站前区。
委托诉讼代理人张卫东，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高颖，女，1963年3月6日出生，现住站前区。
委托诉讼代理人刘育伟，系辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓红岩，系辽宁绿洲律师事务所律师。
上诉人吕明海与被上诉人高颖合伙纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2016）辽0802民初第1213号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕明海及其委托诉讼代理人张卫东和被上诉人高颖及其委托诉讼代理人刘育伟、邓红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕明海上诉请求：一、请求判决撤销（2016）辽0802民初1213号判决并改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担�事实和理由：一、原审法院事实认定错误，辽H**金杯火车是上诉人于2015年9月份从才哲处购得，属于上诉人的个人财产，之所以车本中写成被上诉人的姓名，是因为只有这样才能保证上诉人和其子吕品享受低保待遇，所以原审法院判决认定该车为被上诉人购得是错误的。二、原审法院适用法律错误，《民法通则》第31条合伙人应对出资数额，盈余分配，债务承担，入伙，退伙，合伙终止等事项订立书面协议，本案中双方并未订立书面协议，因此双方个人合伙仅有口头协议是无效的。三、原审法院违反常理性公平原则，原审法院认定圣士公司所欠运费就是利润是违背了常理性原则，因为车辆之所以可以产生运费，是要有人员工资，加油，车辆维修等费等运营成本催成，所以原审法院的利润认定简单，难以服众。
被上诉人高颖辩称：一、涉案辽H**金杯货车是答辩人购买，属于答辩人个人财产，原审判决认定事实清楚。二、原审判决认定双方为个人合伙关系，适用法律正确。三、原审判决判令从2015年9月对合伙经营收益平均分配符合公平原则。
高颖向一审法院起诉请求：1、请求判令分割同居期间收益30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2013年3月26日协议离婚。被告系营口圣士实业有限公司员工，因其工作上的业务条件，其与原告合伙承包了营口圣士实业有限公司的食品运输业务。被告租赁辽HX**号货车用于运输业务；2015年9月6日，原告领名购买辽H**号货车，并办理了运输营业执照、经营许可证等相关手续，亦用于运输业务。被告提供车主的证明、收条、司机证人证言等称辽HX**号货车每月租金11000.00元，业绩提成2000.00元至4000.00元每月不等；辽H**号货车司机每月工资6000.00�，另外发生加油费、修车费、加班午餐费、春节福利费等若干费用，所有费用均由被告出资。对此原告提供银行卡流水等称，对于辽H**号货车发生费用中加班午餐费、春节福利费、部分加油费、修车费不予认可；对于辽HX**号车辆只认可每月11000.00元，原、被告均各自承担1辆车的运营成本。营口圣士实业有限公司出具情况说明称，2012年12月，该公司与才哲达成运输协议，即营口市区部分食品运输由才哲负责。运费按协议支付。履行到2015年7月31日中止，而后口头转给被告吕明海，2015年8月1日至2016年7月5日欠营口区域运输费用348249.38元。原告在庭审时称营口圣士实业有限公司尚未结清上述运输费用，要求依法分割。被告在庭审时称营口圣士实业有限公司运输费用已经陆续向其支付。一审法院认为，原告在起诉时以同居关系析产纠纷为由向本院主张权利，但庭审中将案由变更为合伙关系纠纷，被告亦主张本案应为合伙关系纠纷，故本院按照合伙关系纠纷处理。根据法律规定，个人合伙的，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，投资用于合伙运输的车辆登记在原告名下，经营手续亦以原告名义办理，被告亦认可原告为合伙人，故原告应作为合伙人参与分配利润。因原告领名车辆于2015年9月登记购买，虽其主张在2015年7月即开始参与合伙经营，但未提供相关证据，故本院认定原、被告于2015年9月开始合伙，并相应扣除2015年8月份的利润份额。关于合伙利润，营口圣士实业有限公司已出具说明证实2015年8月1日至2016年7月5日欠营口区域运输费用348249.38元，故本院予以认定。关于上述利润（运输费）的支付情况，因营口圣士实业有限公司明确表示现属尚欠状态，故原、被告仅应分割上述�输费的债权，而被告关于运输费已经陆续向其支付的陈述与事实不符。关于原、被告投资情况，虽然被告提供收条、证人证言等证据证明投资成本，但无其他客观证据证明运营的实际成本情况。且被告关于辽HX**号车辆每月有租金以及提成的主张，与常理相悖，在营口圣士实业有限公司尚未与被告结清运输费的情况下，被告却已给付车辆提成，该提成的计算依据亦无法确认，但因车辆成本已支付完毕，本院不再赘论。另外，关于双方合伙涉及的车辆、辽H**号车辆的购买以及合伙期间车辆的运营成本投入情况，双方存在不同意见，但均未提供充足证据予以证明，原告仅提供其银行流水记录，被告更未提供任何资金来源证据，双方亦无协议约定投资及分配比例，故本院综合考虑原、被告的关系情况、合伙业务中涉及的2辆车系同一类型业务情况、公平原则以及结合被告在�辩中的诚信情况等，确定原、被告系共同合伙经营2辆车的运输业务、共同投入运营成本，因成本已实际支付完毕，双方应平均分配合伙期间积累的债权。综上，原告分得债权为159614.00元（扣除1个月费用，348249.38元÷12×11÷2），被告分得债权为188635.38元（348249.38元-159614.00元）。判决：营口圣士实业有限公司欠运输费用348249.38元中，159614.00元的债权归原告高颖所有，188635.38元的债权归被告吕明海所有；案件受理费5800.00元，由原告承担2900.00元，被告承担2900.00元，原告已预交至本院，由被告给付原告2900.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据和证人，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、社区开具的证明仅能证明吕明海、吕品父子从2003年1月起至2016年10月止的时间段享受低保待遇，与1130号车登记在高颖名下的事实不具有直接关联性，且不能证明诉争车辆被上诉人未出资。证人才杰虽然证实该车系吕明海出资购买，但因吕、高二人离婚后在一起同居，高颖称其将购车款交付给吕明海，致该购车款是谁支付无法确定。本院审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：一、本案合伙关系成立。因为原审庭审中上诉人多次自认双方系合伙关系，即“购买辽H**车后，运输收入是双方共同财产”，“2015年9月原、被告共同购买辽H**车开始，经营到2016年7月5日，这台车是被告购买，登记在原告名下，视为双方共同经营”，“我们也主张应为合伙纠纷”。因此，关于上诉人提出的辽H**车辆系上诉人个人财产的主张虽有证人才杰（原车主）证实，但因吕、高二人离婚后仍在一起同居生活，综合考虑双方平日生活等各项费用花销均有支出及高颖又辩称其将购车款交付给吕明海和根据该车辆的购车发票，机动车登记证，道路运输许可证等均登记在高颖名下，上诉人吕明海又自认双方系合伙共同经营等具体情况，诉争车辆应认定为被上诉人高颖合伙期间出资财产。二、关于上诉人提出的运营成本问题，因双方对投资及分配比例约定不明且均未提供充足证据予以证明，而运营成本均已实际支付完毕，根据合伙经营应遵循共担风险、共负盈亏的原则，原判平分合伙期间积累的债权并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4072元，由上诉人吕明海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨芝贵
审判员 栾 娜
审判员 陆玮齐
二〇一七年七月十一日
书记员 吴晓月