wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执731-2号
申请执行人：黄金新，男，汉族，广东省惠州市人，住惠州市。
被执行人：戴土林，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠东法民一初字第1595号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人戴土林发出执行通知书，责令被执行人戴土林自执行通知书送达之日起七日内支付申请执行人黄金新借款本金400000元及利息，并承担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费6173元，但被执行人戴土林未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对被执行人戴土林名下位于惠东县平山华侨城XXXX花园商住XX栋（XX、XX栋）X单元XX层XX号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号）进行评估，该公司作出深国房评字第02080152016070020号《房地产市场估价报告书》，估定上述财产总价值为人民币754300元整。本院将评估报告送达当事人后，双方当事人对评估价格均未提出异议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月10日10时至2016年8月11日10时止（延时的除外）在广东省惠东县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人戴土林名下的上述房产。2016年8月11日买受人林育宗（公民身份号码××）以754300元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、位于惠东县平山华侨城XXXX花园商住XX栋（XX、XX栋）X单元XX层XX号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人林育宗（公民身份号码××）所有。位于惠东县平山华侨城XXXX花园商住XX栋（XX、XX栋）X单元XX层XX号房产财产权自本裁定送达买受人林育宗时起转移。
二、买受人林育宗可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除本院作出的（2015）惠东法民一初字第1595-1号民事裁定书对被执行人戴土林名下位于惠东县平山华侨城XXXX花园商住XX栋（XX、XX栋）X单元XX层XX号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴准治
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6236号
罪犯王继珍，女，汉族，文盲，1971年3月20日出生于安徽省阜南县，居现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2012年2月21日作出（2012）高刑二初字第16号刑事判决，以被告人王继珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年10月8日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王继珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王继珍在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王继珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继珍减去有期徒刑十一个月二十九日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4694号
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人戴松军，中国农业银行股份有限公司广丰支行行长。
委托代理人毛钢，中国农业银行股份有限公司广丰支行风险经理。
被告祝菊英，男，1974年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行诉被告祝菊英信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托代理人毛钢到庭参加诉讼，被告祝菊英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告祝菊英立即归还透支本金49917.68元，并承担截止2016年11月21日止的透支利息、滞纳金及其他费用计2653.13元（透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准），诉讼中，原告增加要求被告承担自2016年11月21日后至本息还清之日止按合同约定支付利息与复利。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月19日，被告祝菊英向原告申请办理惠农准贷记卡，卡号为62×××94。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年7月20日，被告最后一次透支取现后，就再也没有偿还透支款项。截止2016年11月21日，被告祝菊英透支本息达52570.81元。后原告多次催取，被告一直推诿，拒绝还款。
祝菊英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月19日，被告祝菊英向原告申请办理惠农信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××94惠农信用卡。此后，被告多次用该信用卡透支消费。截至2016年11月21日，透支本金49917.68元,透支利息、滞纳金及其他费用计2653.13元，合计52570.81元。后经原告多次催取，被告避而不见，剩余款项至今未付。2016年11月，原告诉至本院。
本院认为，被告祝菊英申请办理原告的惠农信用卡，承诺遵守信用卡章程，并与原告达成合意，该合意与法无悖，被告应遵守履行约定的义务。在进行透支消费后，应遵守章程关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝菊英应归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金49917.68元，透支利息、滞纳金及其他费用计2653.13元（计算至2016年11月21日止），自2016年11月22日起以日利率0.5‰支付剩余本金的利息，并按每月最低还款额的未偿还部分的5%收取计付滞纳金至实际还清日止。
以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告祝菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 严文颖
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终49号
上诉人（原审第三人）：峨眉山中粮物流有限公司。住所地：四川省峨眉山市万年西路141路。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。
原审被告：峨眉山市市场和质量监督管理局。住所地：四川省峨眉山市光明大道**号。
法定代表人：刘作宇，该局局长。
委托代理人：李钊，男，该局工作人员。
委托代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
上诉人峨眉山中粮物流有限公司因诉被上诉人中粮集团有限公司履行工商行政职责一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。案件在审理过程中，上诉人峨眉山中粮物流有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人峨眉山中粮物流有限公司的撤回上诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人峨眉山中粮物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人峨眉山中粮物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 罗喆予
审 判 员 易晓芸
二〇一七年四月十三日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附：本裁定适用的相关法律依据
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第229号
原告蒋某，女，汉族，1988年12月26日出生，住景德镇市昌江区隆基尚城3单元1007室，身份证号码：3602031988********。
委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告汪某。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师。
原告蒋某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法公开开庭进行了独任审理。原告蒋某及其委托代理人江晓辉，被告汪某及其委托代理人程爵全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在都昌县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原告于婚前（2011年3月20日）购买了双方现居住的隆基尚城3单元1007室住房一套。婚后双方即在该房屋内居住，双方婚后还于2012年5月按揭购买了力帆602小车一辆（车牌号赣H×××××）。原被告认识三个月后即结婚，双方登记结婚后，被告总是找各种理由怀疑原告有外遇，并多次对原告实施家庭暴力。原告职业特点决定了原告认识较多的朋友，工作非常辛苦，被告对原告不安慰、照顾，却对原告不予理解，2014年9月22日零晨1点，在人民公园，被告又对原告实施了暴力，被告用铁棍将原告打的全身青紫，体无完肤，在可能造成原告身命危险的情况下，过路行人无法制止被告后不得不为原告报警。被告在殴打原告时试图将原告的裤子扒下侮辱原告，对此情况警方已作了笔录和伤情鉴定。原告多次被被告殴打，精神恍惚，今年五月原告购买了老鼠药在家服下，被告回来后也服下了老鼠药，双方被送到医院抢救、洗胃。被告多次殴打原告，原告的生命安全受到严重的威胁。双方现分居已超过半年。被告对原告的不信任及家庭暴力行为已经伤害了原被告之间的夫妻感情，原告已经对被告彻底的失望，感情已无法恢复，为此，原告强烈要求：1、与被告解除夫妻关系；2、被告赔偿原告5万元；3、依法分割夫妻共同财产（过错方的被告少分财产）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证及结婚证，拟证明原告的身份及原、被告的夫妻关系；2、接出警登记表、询问笔录、公园监控录像，证明被告殴打及侮辱了原告夫妻，夫妻感情已破裂；3、昌江公安分局鉴定文书及原告受伤的照片、病历，证明原告被被告殴打构成轻微伤的严重伤害后果；4、车牌号赣H×××××小汽车车辆行驶证，证明该车在2012年购买，为原告与被告夫妻共同财产；5、隆基尚城3单元1007室商品房买卖合同、契税证、购房发票、收据、办证收据，证明隆基尚城3单元1007室是原告婚前购买。
被告汪某质证如下：证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但女方是过错方，是原告先用瓶子砸我引起；证据4真实性无异议，车子一直是原告在开，证据5购房的时间无异议，但被告在婚后偿还了该房屋的按揭贷款59400元。
被告汪某答辩认为：一、原告起诉离婚，答辩人表示同意，本案原告与答辩人从事的职业性质差异较大，特别是原告行为不检点，答辩人无法容忍，原告曾向被告投毒，原告剥夺了答辩人生育子女的权利，原告婚前隐瞒了离异和曾生育子女的事实，2012年9月，原告怀孕后，未经答辩人同意擅自人流。基于以上事实，夫妻感情破裂的过错方是原告。二、本案夫妻感情破裂的过错方是原告，原告向答辩人请求赔偿5万元没有事实根据和法律依据。三、分割夫妻财产是，应按夫妻关系存续期间积蓄的所有财产，在等分的基础上，重点照顾无过错的答辩人。答辩人为原告偿还贷款总额为59400元，以原告的名义在建行存款三个月的定期10万元，另外活期存款13万元，根据照顾无过错方的原则答辩人请求分割夫妻共同财产人民币30万元。
被告举证如下：1、门诊收费票据，证明原告投毒后被告治疗情况；2、原告在建设银行开户及存款情况，定期是80000元活期是10800元；3、原被告的结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。
原告蒋某质证如下：证据1属实，我们都是同时吃的老鼠药；证据2无异议；证据3无异议
经审理查明，原告与被告经人介绍认识三个月后，于××××年××月××日在都昌县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原告于婚前（2011年3月20日）购买了双方现居住的隆基尚城3单元1007室住房一套。婚后双方即在该房屋内居住，双方共同归还了部分按揭贷款（每月1597.49元）。双方婚后还于2012年5月按揭购买了力帆602小车一辆（车牌号赣H×××××），价格58000元，起诉时按揭款已还清。原告认为由于原告的职业特点原告认识较多的朋友，被告总是找各种理由怀疑原告有外遇，并多次对原告实施家庭暴力。被告对原告不予理解，2014年9月22日零晨1点，在人民公园，被告又对原告实施了暴力，被告用铁棍将原告打的全身青紫、多处组织挫伤。过路行人在无法制止情况下报警。警方调取了路边的监控录像并作了笔录和伤情鉴定。原告被被告殴打后，双方服下了老鼠药，同时被送到医院抢救、洗胃。双方开始分居，目前已超过半年。原告认为被告多次殴打原告，原告的生命安全受到严重的威胁。被告对原告的不信任及家庭暴力行为已经伤害了原被告之间的夫妻感情，为此，原告起诉至我院，请求：1、与被告解除夫妻关系；2、被告赔偿原告5万元；3、依法分割夫妻共同财产（过错方的被告少分财产）；4、本案诉讼费由被告承担。原告起诉后经法院调查原告名下有存款98000元。
上述事实，有原被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，一、原告与被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，由于双方婚后未正确处理生活中所遇到的问题，导致发生矛盾。特别是原告人流以后，原被告未能加强沟通，导致夫妻感情日渐淡漠，直至发生被告对原告实施严重的家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。双方已无和好的可能，应予离婚。原告的离婚诉请，本院予以支持。二、原告起诉要求被告赔偿损失5万元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。三、双方共同财产赣H×××××小汽车一直由原告使用，判决归原告所有较妥，该车购置价格58000元，已使用两年价值已下降，原告适当给予被告一定的补偿；原告婚前购买的隆基尚城3单元1007室住房一套属原告婚前财产，依法属原告所有。但婚后双方共同归还了部分按揭款，原告也应给予被告一定的补偿；原告名下的人民币存款98000元在综合上述情况下酌定由原告支付被告80000元（含原告应给予被告的补偿款），其余归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告汪某离婚。
二、赣H×××××牌号小汽车归原告蒋某所有；原告蒋某名下存款98000元，其中18000元归原告蒋某，其余80000元归被告汪某（该款于本判决生效后十日内由原告一次性支付给被告）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 舒学军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈彩云
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第229号
原告：吉林市新壮设备安装咨询有限公司。
住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：王维新。
被告：安徽省正大环境工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：张群。
被告：华润雪花啤酒（吉林）有限公司。
住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：王群。
本院在审理原告吉林市新壮设备安装咨询有限公司诉被告安徽省正大环境工程有限公司、华润雪花啤酒（吉林）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市新壮设备安装咨询有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市新壮设备安装咨询有限公司向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市新壮设备安装咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费13，600.00元，减半收取6，800.00元，由原告吉林市新壮设备安装咨询有限公司承担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一四年五月六日
代理书记员 齐永鹤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3797号
罪犯程远，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年五月十三日作出（2008）淄刑一初字第81号刑事判决，以被告人程远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2008年5月20日起至2020年5月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年八个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯程远认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯程远认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯程远认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯程远确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程远减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初530号
原告张宏昱，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人祝永律师。
被告王忠健，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告王冬梅，女，汉族，住长春市朝阳区。
张宏昱与王忠健、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，张宏昱委托诉讼代理人祝永到庭参加了诉讼，王忠健、王冬梅经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。
张宏昱诉称：王忠健、王冬梅系夫妻关系，2015年10月王忠健、王冬梅以经营汽车配件需资金周转向张宏昱借款200,000.00元，张宏昱通过银行转给王冬梅200,000.00元，2015年10月20日王忠健出具欠条一份，约定借款期限为二个月。借款到期后，王忠健、王冬梅没有履行还款义务，经张宏昱多次催要均一再推脱拒不偿还本金及利息，现请求法院判令两被告立即共同偿还借款人民币200,000.00元及利息（自2015年12月20日至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，庭审中变更利率按年6%计算）。
王忠健、王冬梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，张宏昱为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
1、2015年10月20日王忠健出具的借条一份，证明被告向原告借款200,000.00元；
2、户名为刘敏（张宏昱的妻子）的中国招商银行交易明细一份，证明借款事实；
3、二被告结婚证复印件一份，证明王忠健与王冬梅系夫妻关系。
王忠健、王冬梅没有提交书面证据。
经审理查明，王忠健与王冬梅系夫妻关系。2015年10月20日王忠健出具欠条一份，约定借款期限为二个月，2015年10月21日张宏昱通过刘敏（张宏昱的妻子）的尾号为0538的招商银行卡向王冬梅账户尾号为6979号银行账户转款200,000.00元。
本院认为，郝学尧与王忠健、王冬梅之间的借贷关系真实有效。该借款发生在王忠健、王冬梅婚姻关系存续期间，二被告在本院合法传唤后未到庭，未提供证据，故该借款应认定系王忠健、王冬梅共同经营的家庭债务，郝学尧要求王忠健、王冬梅共同偿还借款的主张本院应予支持。关于利息，原告没有证据证明对此做出书面约定，故应按年利率6%应予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院适用<婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条规定判决如下：
一、被告王忠健、王冬梅于本判决生效后立即偿还原告张宏昱借款200,000.00元及利息（以借款本金200,000.00元为基数，自2015年12月20日起至借款偿清之日止，利率按年利率6%计算）。
二、原告张宏昱的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元、保全费1,520.00元，由被告王忠健、王冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初530号原告张宏昱，男，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人祝永律师。被告王忠健，男，汉族，住长春市朝阳区。被告王冬梅，女，汉族，住长春市朝阳区。张宏昱与王忠健、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，张宏昱委托诉讼代理人祝永到庭参加了诉讼，王忠健、王冬梅经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。张宏昱诉称：王忠健、王冬梅系夫妻关系，2015年10月王忠健、王冬梅以经营汽车配件需资金周转向张宏昱借款200,000.00元，张宏昱通过银行转给王冬梅200,000.00元，2015年10月20日王忠健出具欠条一份，约定借款期限为二个月。借款到期后，王忠健、王冬梅没有履行还款义务，经张宏昱多次催要均一再推脱拒不偿还本金及利息，现请求法院判令两被告立即共同偿还借款人民币200,000.00元及利息（自2015年12月20日至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，庭审中变更利率按年6%计算）。王忠健、王冬梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。庭审中，张宏昱为证实自己的主张向本庭提交证据如下：1、2015年10月20日王忠健出具的借条一份，证明被告向原告借款200,000.00元；2、户名为刘敏（张宏昱的妻子）的中国招商银行交易明细一份，证明借款事实；3、二被告结婚证复印件一份，证明王忠健与王冬梅系夫妻关系。王忠健、王冬梅没有提交书面证据。经审理查明，王忠健与王冬梅系夫妻关系。2015年10月20日王忠健出具欠条一份，约定借款期限为二个月，2015年10月21日张宏昱通过刘敏（张宏昱的妻子）的尾号为0538的招商银行卡向王冬梅账户尾号为6979号银行账户转款200,000.00元。本院认为，郝学尧与王忠健、王冬梅之间的借贷关系真实有效。该借款发生在王忠健、王冬梅婚姻关系存续期间，二被告在本院合法传唤后未到庭，未提供证据，故该借款应认定系王忠健、王冬梅共同经营的家庭债务，郝学尧要求王忠健、王冬梅共同偿还借款的主张本院应予支持。关于利息，原告没有证据证明对此做出书面约定，故应按年利率6%应予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院适用若干问题解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条规定判决如下：一、被告王忠健、王冬梅于本判决生效后立即偿还原告张宏昱借款200,000.00元及利息（以借款本金200,000.00元为基数，自2015年12月20日起至借款偿清之日止，利率按年利率6%计算）。二、原告张宏昱的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元、保全费1,520.00元，由被告王忠健、王冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一七年三月二十七日书 记 员  张大伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3630号
原告：吴肖肖，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：潘清清，男，1992年3月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
原告吴肖肖与被告潘清清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告吴肖肖诉称，原、被告于2016年9月25日签订《转让协议》，约定被告潘清清将其位于光谷金融港千宝美食汇D7档口转让给原告吴肖肖，原告吴肖肖支付了转让费58000元。但2016年10月19日，案外人武汉全派餐饮管理公司以被告潘清清向原告吴肖肖私自转租为由，拒绝续签档口承包合同，导致原告现在无法经营。故请求判令被告：1、返还原告D7档口转让费58000元；2、返还原告22天得营业收入22893.64元；3、支付原告房租及押金7200元；4、支付原告档口烟道清洗费600元；5、承担本案诉讼费用。
被告潘清清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方的合同履行地不明，且没有在武汉东湖新技术开发区人民法院管辖的约定，故应由被告所在地鄂州市华容区人民法院审理；2、因本案涉及的房子在江夏区，依法也应以不动产所在地管辖，如贵院认定案由为房屋租赁合同纠纷，则该案应当移送至武汉市江夏区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因“光谷金融港千宝美食汇D7档口”位于武汉东湖新技术开发区辖区范围，故本院对本案享有管辖权。被告潘清清提出管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告潘清清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 吴新莉
二〇一六年十二月九日
书记员 高 影
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3630号
原告：吴肖肖，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：潘清清，男，1992年3月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
原告吴肖肖与被告潘清清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告吴肖肖诉称，原、被告于2016年9月25日签订《转让协议》，约定被告潘清清将其位于光谷金融港千宝美食汇D7档口转让给原告吴肖肖，原告吴肖肖支付了转让费58000元。但2016年10月19日，案外人武汉全派餐饮管理公司以被告潘清清向原告吴肖肖私自转租为由，拒绝续签档口承包合同，导致原告现在无法经营。故请求判令被告：1、返还原告D7档口转让费58000元；2、返还原告22天得营业收入22893.64元；3、支付原告房租及押金7200元；4、支付原告档口烟道清洗费600元；5、承担本案诉讼费用。
被告潘清清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方的合同履行地不明，且没有在武汉东湖新技术开发区人民法院管辖的约定，故应由被告所在地鄂州市华容区人民法院审理；2、因本案涉及的房子在江夏区，依法也应以不动产所在地管辖，如贵院认定案由为房屋租赁合同纠纷，则该案应当移送至武汉市江夏区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因“光谷金融港千宝美食汇D7档口”位于武汉东湖新技术开发区辖区范围，故本院对本案享有管辖权。被告潘清清提出管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告潘清清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 吴新莉
二〇一六年十二月九日
书记员 高 影
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初3630号原告：吴肖肖，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：潘清清，男，1992年3月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告吴肖肖与被告潘清清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吴肖肖诉称，原、被告于2016年9月25日签订《转让协议》，约定被告潘清清将其位于光谷金融港千宝美食汇D7档口转让给原告吴肖肖，原告吴肖肖支付了转让费58000元。但2016年10月19日，案外人武汉全派餐饮管理公司以被告潘清清向原告吴肖肖私自转租为由，拒绝续签档口承包合同，导致原告现在无法经营。故请求判令被告：1、返还原告D7档口转让费58000元；2、返还原告22天得营业收入22893.64元；3、支付原告房租及押金7200元；4、支付原告档口烟道清洗费600元；5、承担本案诉讼费用。被告潘清清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方的合同履行地不明，且没有在武汉东湖新技术开发区人民法院管辖的约定，故应由被告所在地鄂州市华容区人民法院审理；2、因本案涉及的房子在江夏区，依法也应以不动产所在地管辖，如贵院认定案由为房屋租赁合同纠纷，则该案应当移送至武汉市江夏区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因“光谷金融港千宝美食汇D7档口”位于武汉东湖新技术开发区辖区范围，故本院对本案享有管辖权。被告潘清清提出管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告潘清清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  吴新莉二〇一六年十二月九日书记员  高 影
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初128号
原告崔秀芹。
原告李淑平。
原告李淑英。
原告李淑贞。
李淑平、李淑英、李淑贞的委托代理人崔秀芹，系以上三名原告母亲。
被告刘鹏飞，成年。
原告崔秀芹、李淑平、李淑英、李淑贞诉被告刘鹏飞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斌独任审理，原告崔秀芹、李淑平到庭参加了诉讼，原告李淑英、李淑贞及被告刘鹏飞经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔秀芹、李淑平、李淑英、李淑贞诉称，原告在本村有承包地一块，面积5.84亩，被告的房屋在原告承包地南侧，以前被告家用红砖垒了一个简易围墙，与原告家的承包地相邻，距离有3米远，围墙高度约为1.5米，虽然双方相邻，但没有产生争议。2015年9月份，被告在没有任何建设手续的情况下，开始圈建正式围墙，围墙高度达到3米还多，直接影响原告承包地的采光和通风，并影响了粮食的耕作和产量。原告与被告多次交涉，要求其拆除或降低围墙高度，但被告对此置之不理，为维护原告方的权益，请求法院责令被告拆除违规修建的围墙或降低该围墙的高度。
被告刘鹏飞未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告均为元氏县南因镇西杜村村民，原告的承包地位于被告居所北侧，原、被告之间有南北2米宽的承包地，承包人海川系被告两姨弟兄。李兰生系原告崔秀芹之夫，系原告李淑平、李淑英、李淑贞之父。李兰生于1999年3月30日同元氏县南因镇西杜村村民委员会签订了土地承包合同（合同鉴证编号040806035），该合同载明面积5.84亩，东至道，南至论英，西至道，北至习安。就该土地的权属，原告另提供了2015年6月24日南因镇西杜村村民委员会出具的证明，该证明记载：合同鉴证编号040806035，其承包土地代表家中成员分别是李淑平、李淑英、李淑贞和李兰生之妻崔秀芹。拟证实该承包地的权属现归原告所有。审理中，原告明确其诉讼请求为：被告将其围墙降低1米以免影响原告庄稼地的种植。以上有原告方陈述，土地承包合同复印件、村委会证明各一份予以证实。
另查明，原告称承包合同原件在元氏县档案局保存，庭后本院工作人员赴元氏县档案局对该合同的原件同复印件进行比对，经核实档案局保存的原件与原告提供本院的复印件一致。
再查明，原告在庭审中提交2005年占地协议一份，未写明四至、占地户及签订月、日。该合同载明：……其中阴影面积5米，从海川地边向南排除5米后，占地户可在自己承包地中建厂，所有占地任何人不能盖楼，不能在阴影地栽树、挖坑、排污水等。该协议在村委会一栏有李振安、李志军、李运国三人的签字、签章。对此本院依法询问了时任村副支书的李志军，李志军证实：2005年时李振安任村支部书记，我与李运国均为村副支书，刘鹏飞确实向后移了大约4米。当时对5米阴影部分不能盖楼、栽树、挖坑、排污等都是村干部和群众公认的，刘鹏飞的母亲李论英也认可这个事情，当时论英把地卖了，钱都拿到手了，这个协议就是对以前的地进行重新规划调整，这一切都是经村委会集体实施的……。
经本院现场勘验，原告在其承包地上种植小麦，被告北围墙比其西邻居向北多延展了4米，被告北围墙高2.9米，东北角有小房一座高3.1米，北墙距论英（海川姨母、刘鹏飞母亲）承包地1米，另被告东北角盖有小房一座。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告提供土地承包合同及村委会证明材料，结合李兰生与各原告的亲属关系，对原告的承包权本院予以确认；村委会时任干部李志军证实刘鹏飞北墙向北移动4米，该证言与本院现场勘验情况相符，该证人另证实刘鹏飞的母亲李论英认可占地协议的内容并接受了补偿款项，该协议限制了占地相关方对5米宽土地的使用，虽该占地协议形式上不完整，但均被各方接受并履行多年，各方均应当遵守并严格执行该协议的约定内容，故对刘鹏飞北墙向北延伸4米的违约事实本院予以确认；本案综合各项证据结合本院现场勘验情况，被告北墙高2.9米，距原告承包地南边界3米，本院认为本案处理应当以损失最小化为原则，对原告要求拆除被告东北角小房的请求，本院依法不予支持；结合原告承包地为农业用地，参考住建部门的日照标准的间距系数，元氏县大寒日日照1小时影长率为1.5，被告应当拆除北墙高度即（2.9米×1.5-3米）／1.5=0.9米。被告刘鹏飞经本院依法传唤未到庭，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》八十三条；《中华人民共和国物权法》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告刘鹏飞通长拆除其北墙0.9米（被告东北角小房除外）。
案件受理费100元，由被告刘鹏飞负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一六年四月十日
书记员 闫凯彬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初194号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人何善团，男，1982年5月9日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人何卫，男，1992年11月5日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]165号起诉书指控被告人何善团、何卫犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人何善团、何卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日18时许，被告人何善团、何卫经密谋后，窜至贵港市港北区中山路小江转盘处，见李某将1台银白色魅族牌手机（价值人民币700元）放在上衣口袋，遂趁李某不备之机，盗走上述手机。
公诉机关就指控的上述事实，举示了失主李某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、指认照片，广西魅族专卖店购机凭证复印件、价格鉴定结论书，户籍证明和被告人何善团、何卫的供述等证据。
公诉机关认为被告人何善团、何卫以非法占有为目的，扒窃他人财物，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人何善团对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。
被告人何卫对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同，且上述证据均经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
在本院审理过程中，被告人何善团、何卫的家属自愿代其退赔李某的经济损失人民币七百元。
本院认为，被告人何善团、何卫以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何善团、何卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人何善团、何卫事先密谋，分工合作、互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人何善团、何卫到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人何善团、何卫自愿赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何善团犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月19日止。罚金已缴纳六百五十元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人何卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金已缴纳六百五十元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
三、被告人何善团、何卫退至本院的人民币七百元发还李春某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 韦文凤
人民陪审员 苏 莉
appoint
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑志红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1650-1号
申请执行人陈存，居民。
被执行人王成，居民。
被执行人顾军，居民。
申请执行人陈存与被执行人王成、顾军民间借贷纠纷一案，本于2015年3月16日作出（2014）亭民初字第3622号民事判决书，判决生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，执行标的为1040015元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王成、顾军在金融机构的存款或在其他单位的收入1040015元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1968号
上诉人（原审被告）：由宗财,男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张行敏，男，1949年4月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：张行波，男，1954年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被上诉人弟弟。
委托代理人：张行礼，男，1957年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被上诉人叔辈兄弟。
上诉人由宗财因与被上诉人张行敏农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人由宗财上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、被上诉人起诉的并非上诉人，一审判决载明的也非上诉人，上诉人系由宗财，而起诉状及判决书中被告为“由忠财”，出生日期也非上诉人。故被上诉人起诉主体错误，应驳回其起诉。二、被上诉人所称的“租种”土地系违法无效行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，涉案租种行为未履行法律规定的表决和批准手续，该行为违法无效。三、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张行敏辩称，由忠财的名字应该是“由宗财”，一审起诉状是笔误；上诉人主张违法的理由是不成立的，发包人是将口粮地往外转包；诉讼请求没有超过诉讼时效。一审判决得当，程序合法，请求予以维持。
张行敏向原审法院起诉请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的租金10000元；自2017年1月开始，被告每年向原告支付租金3000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系原告妻子与前夫之子，原告再婚时，被告已独立生活。原告称，2009年11月，原、被告及原告妻子、张某1、张某2、被告弟弟由忠志在原告家中协商，由被告自2010年春开始种植原告3亩果园，原告要求被告每年给付租金3000元，被告仅同意给付2000元，双方最终口头商定，由被告租种原告位于蓬莱市村里集镇高张家村的果园3亩，被告每年给付原告租金2000元，于每年年底一次性付清。后原告即将3亩果园交付给被告经营管理至今，被告交付给原告2010年、2011年两年度的租金共计4000元。自2012年起，被告再未给付原告租金。原告为证实其主张，依法提交蓬莱市村里集镇高张家村村委会证明一份，载明：兹证明石门口由宗财租种高张家张行敏3亩果园。原告并提交证人张某1、张某2到庭作证，二人均证实2009年11月份，原、被告在原告家中西屋协商由被告经营管理原告3亩果园，被告每年给付原告2000元租金。协商完后，被告一直经营该3亩果园。
一审法院认为，原、被告自愿达成口头协议，由被告租种原告位于蓬莱市村里集镇高张家村的3亩果园，被告每年给付原告租金2000元。后原告按约将该3亩果园交付给被告经营管理至今，被告亦按约支付给原告2010、2011两年度的土地租金。故法院对原、被告之间达成的口头土地租赁协议能予认定，被告应按约按时支付给原告土地租金。被告占有耕种原告的土地至2016年，但却未按约支付原告自2012年起的租金，原告因此提起诉讼，要求被告支付2012年至2016年5年的租金共计10000元，符合相关法律规定，法院应予支持。对于原告要求被告自2017年1月起每年给付租金3000元的请求，因双方已对租金达成口头协议，并已实际履行，原告未提交证据证明需增加租金的理由和依据，故法院对原告要求增加租金的请求不予支持。
综上所述，原告张行敏要求被告由宗财支付租金10000元的诉讼请求法院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年1月9日判决：一、被告由宗财付给原告张行敏2012年至2016年期间的土地租金10000元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张行敏要求被告由宗财自2017年1月起按每年3000元支付租金的诉讼请求。如果被告由宗财未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告张行敏负担75元，被告由宗财负担50元。
本院审理查明的事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，本案主体是否错误，双方租种土地行为是否违法无效，被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效，上诉人应否付给被上诉人5年的土地租金10000元。上诉人的上诉状系针对本案一审判决及被上诉人的请求而作出，本案二审中双方对彼此的身份状况并无异议，上诉人也当庭认可租种了被上诉人的土地并交纳了2年的土地租金，其主张本案主体错误，不予支持。上诉人当庭认可其租种被上诉人的土地，租种并非土地转包，无须履行法律规定的表决和批准手续，租种行为本身也未违背《中华人民共和国合同法》等法律规定或损害村集体利益或第三人合法权益，上诉人主张租种土地行为违法无效，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人一审未到庭，也未提出关于诉讼时效的抗辩，其二审以诉讼时效抗辩，也未提交相应证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人由宗财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人由宗财负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年六月十六日
书记员 姜永鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3908号
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人李延玲，职务董事长。
被告孙永健，男，汉族，1970年10月6日出生，住泰安市泰山区。
被告孙启荣，男，汉族，1972年3月27日出生，住泰安市泰山区。
被告李芳，女，汉族，1973年3月16日出生，住泰安市泰山区。
被告王涛，男，汉族，1964年3月2日出生，住泰安市泰山区。
被告王本秀，女，汉族，1969年7月17日出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1392元，由原告承担。
审 判 长 苗福强
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丁 龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00683号
原告：黄守宏，男，1933年10月1日出生，汉族。
原告：唐少平，女，1964年8月15日出生，汉族。
原告：黄伟，男，1986年8月10日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：郭冬梅，安徽文得律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：殷刚柱，安徽文得律师事务所律师。
被告：肥西县方圆粮油有限责任公司。
法定代表人：浦玉楼，经理。
委托代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。
原告黄守宏、唐少平、黄伟诉肥西县方圆粮油有限责任公司（以下简称方圆公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员刘正红适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人郭冬梅、殷刚柱，被告方圆公司法定代表人浦玉楼及委托代理人王忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守宏、唐少平、黄伟诉称：2003年11月13日，方圆公司在肥西县工商局登记注册，浦玉楼是公司的法定代表人，同时也是该公司的股东之一，出资40万元，占有40%的股份；黄典勇出资40万元，股份比例为40%；方常胜出资10万元，股份比例为10%；孙东出资10万，股份比例为10%。后因经营过程中股东发生分歧，2004年9月20日，各股东达成一致意见：孙东强和方常胜各投资的10万元股金退股，浦玉楼、黄典勇各认购5万元股份，浦玉楼、黄典勇各持股45%。刘松出资10万元入股，购买公司10万元股金。
2006年5月24日，黄典勇意外死亡。黄守宏、唐少平、黄伟分别是黄典勇的父亲、妻子和儿子，是黄典勇遗产的法定继承人，有权继承黄典勇在方圆公司的股权，并享有股东资格。但三原告多次要求继承黄典勇在方圆公司的股东资格，均遭到方圆公司拒绝。三原告遂诉至法院，请求判令：依法确认三原告享有方圆公司的股东资格，并明确三原告享有的股权比例。
被告方圆公司辩称：根据公司法的规定，继承人继承股权的，应当在一定期限内向公司提出要求继承股东资格的书面申请，现距黄典勇死亡已有八年时间，三原告在八年时间内未向方圆公司提出过继承股东资格的书面申请，也未提起股东资格确认之诉，应视为三原告放弃继承股东资格。
本院经审理查明：2003年11月13日，方圆公司在肥西县工商局登记注册，浦玉楼是公司的法定代表人，同时也是该公司的股东之一，出资40万元，占有40%的股份；黄典勇出资40万元，股份比例为40%；方常胜出资10万元，股份比例为10%；孙东出资10万，股份比例为10%。后因经营过程中股东发生分歧，2004年9月20日，各股东达成一致意见：孙东强和方常胜各投资的10万元股金退股，浦玉楼、黄典勇各认购5万元股份，浦玉楼、黄典勇各持股45%。刘松出资10万元入股，购买公司10万元股金。
另查明，方圆公司章程中对继承人继承股东资格事项未作规定。
再查明，黄典勇的父亲为黄守宏，系肥西农村商业银行南岗支行退休职工，母亲甘守宏于1985年8月20日去世。唐少平为黄典勇之妻，系肥西农村商业银行南岗支行退休职工，两人于1986年3月8日登记结婚，黄伟为黄典勇独生子，于1986年8月10日出生，现无业。2006年5月24日，黄典勇意外死亡。三原告多次要求继承黄典勇在方圆公司的股东资格，均遭到方圆公司拒绝。
上述事实，有三原告提供的身份证、户口本、结婚证、出生证、独生子女光荣证、死亡证明、南岗社居委出具的证明、企业注册信息、申请、收据、记账凭证等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：因方圆公司章程中对股权继承没有作相反规定，则根据法律规定，自然人股东黄典勇死亡后，三原告作为其合法继承人可以继承方圆公司的股东资格。因法律未限制股东继承人主张权利的时间，故方圆公司认为三原告在黄典勇死亡后的八年时间内未提出继承股东资格的书面申请，视为放弃股东资格的理由不成立，本院不予支持。又因享有股东资格包含拥有公司股权的内容，黄典勇生前未立遗嘱，三原告可依据法定继承按比例继承黄典勇的股权。方圆公司成立于唐少平与黄典勇婚姻关系存续期间，方圆公司确认黄典勇生前拥有公司45%股权，则该45%股权属唐少平与黄典勇夫妻共同财产，该股权的二分之一应归唐少平享有，剩余二分之一由三原告等额继承，故该45%股权中唐少平享有30%股权，黄守宏与黄伟各享有7.5%股权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国公司法》第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条第（二）项的规定，判决如下：
确认原告黄守宏、唐少平、黄伟为被告肥西县方圆粮油有限责任公司的股东，并按比例享有被告肥西县方圆粮油有限责任公司45%的股权（其中唐少平享有30%的股权、黄守宏与黄伟各享有7.5%股权）。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告肥西县方圆粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一四年九月二十日
书记员 陈艳琴
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国公司法》
第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十三条第（二）项当事人对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6618号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人邢守仁，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
现代金融控股（成都）有限公司与邢守仁不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4754号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告邢守仁返还原告现代金融控股（成都）有限公司3984元及利息。被告邢守仁未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人邢守仁可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6618号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb93436d-e4d6-4979-afc1-a81500959b1b&imgId=ZWI5MzQzNmQtZTRkNi00OTc5LWFmYzEtYTgxNTAwOTU5YjFiMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6618号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人邢守仁，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。现代金融控股（成都）有限公司与邢守仁不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4754号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告邢守仁返还原告现代金融控股（成都）有限公司3984元及利息。被告邢守仁未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人邢守仁可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6618号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4086号
原告：项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码：914116817067119128，住所地项城市西大街。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部经理。
被告：杨某堂，男，1955年8月15日出生，汉族，住项城市。
被告：朱某琼，女，1968年6月6日出生，汉族，住址，系杨某堂之妻。
被告：杨某良，男，1961年8月5日出生，汉族，住项城市。
被告：杨某才，男，1958年7月12日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告杨某堂、朱某琼、杨某良、杨某才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王 景
二〇一七年九月十二日
书记员 高璐璐
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执465号
申请执行人：陆朋刚，汉族，农民，住宁县。
被执行人：王进成，男，汉族，农民，住宁县焦村镇任村村*组。
陆朋刚与王进成民间借贷纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2016年5月27日作出的(2016)甘1026民初222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王进成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆朋刚于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人王进成履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王进成的财产进行了查证：查明，王进成在中国工商银行股份有限公司西峰庆化支行开立了存款账户，该存款已被其他案件实施冻结扣划。同时查明，王进成无房产、车辆、工商登记信息，其在宁县焦村镇任村村一组的住宅由其母亲居住，现宅基地使用证质押给王书林。王进成接受执行通知后去向不明。据此，本院依法作出拘留决定，并移送公安机关临空。同时将王进成纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。
本院认为，本案被执行人王进成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆朋刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 李长江
审判员 杨建军
二〇一七年九月十九日
书记员 张山石
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1608号
原告：钟沛全，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，营业执照441283000014479。
法定代表人：刘应中。
委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告钟沛全诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告钟沛全，被告高要市恒福房产发展有限公司的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟沛全向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城X幢XX房的商品房套内面积差异为2.32平方米的购房款（即被告退回多收原告2.32平方米的购房款）10256.74元及利息3857.82元，合计14114.56元给原告。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城X幢XX房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共117.27平方米(套内面积101.72平方米)，并于2013年2月22日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4421.01元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.32平方米，被告多收了购房款10256.74元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款及利息。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。
被告高要市恒福房产发展有限公司答辩称，一、原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年7月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求退还利息没有事实和法律依据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项的约定，只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。
经审理查明：钟沛全于2013年2月22日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第X幢XX房，合同约定该商品房套内面积为101.72平方米，套内面积单价每平方米4421.01元，总金额为449705元。合同第五条第一款约定面积确认及面积差异处理为：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。双方还在合同中约定了其他内容。
合同签订后，钟沛全向被告支付了购房款449705元。钟沛全举证的房产证证明肇庆市××区南岸××号恒福新城X幢XX房的房屋套内面积为99.4平方米。
庭审过程中，钟沛全陈述在发现房屋存在面积差异后，就退房屋面积差异款的问题一直与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通，高要市恒福房产发展有限公司曾口头承诺于2016年年底支付相应的款项，但一直没有履行承诺。高要市恒福房产发展有限公司确认钟沛全的陈述是事实。
本院认为：钟沛全与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。
关于钟沛全诉请房屋面积差异价款的问题，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为101.72平方米，单价为每平方米4421.01元，但是该房实际的套内面积为99.4平方米。房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.32平方米，按照面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%的计算方式计算差异值，核算差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，按照《商品房买卖合同》第五条第一款第2项的约定，高要市恒福房产发展有限公司应按买卖合同约定的房屋单价退回房款给钟沛全。经核算，高要市恒福房产发展有限公司应退回钟沛全房屋面积差异款10256.74元(4421.01元×2.32平方米=10256.74元)。对钟沛全诉请房屋面积差异款10256.74元的请求，本院予以支持。钟沛全就退房屋面积差异款的问题与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通的行为与高要市恒福房产发展有限公司承诺于2016年年底支付相应的房屋面积差异款的行为均可证实原告曾向被告主张案涉债权，产生诉讼时效中断的后果，本案两年的诉讼时效期间应重新开始计算。虽然具体的起算日期不明确，但综合原、被告的陈述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案的诉讼时效期间应自2016年年底起计算两年。原告于2017年7月向本院起诉并未超过诉讼时效期间。对被告高要市恒福房产发展有限公司主张认为原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告诉请利息的问题，《商品房买卖合同》第五条第一款第2项明确约定了双方同意差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，但没有对利息问题进行约定，因此，原告诉请利息，不符合合同的约定，本院不予支持。被告关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款10256.74元给原告钟沛全。
二、驳回原告钟沛全其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，原告钟沛全负担48元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄丽莹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0602执167号
申请执行人：奇台县远程商贸有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县。
法定代表人：杨伟栋，系该公司经理。
被执行人：五家渠市锦绣建材有限公司，住所地新疆五家渠市。
法定代表人：贾万林，系该公司经理。
本院在执行申请执行人奇台县远程商贸有限责任公司与被执行人五家渠市锦绣建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人奇台县远程商贸有限责任公司于2017年11月23日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0602民初115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长ＸＸ
审判员盛海滨
审判员叶建
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员冯森
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5693号
上诉人(原审被告)：陆纪良，男，1949年11月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：金友余，男，1949年12月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨福香，上海方英律师事务所律师。
上诉人陆纪良因身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法�成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆纪良上诉请求：金友余驾驶的电动自行车不符合技术标准，且超载超速，自己对事故发生并无过错，金友余应承担全责，不同意承担赔偿责任。故要求撤销原审判决，依法改判驳回金有余对自己的诉请。
被上诉人金友余辩称，原审法院判决以事实为依据，以法律为准绳，并无不当。故要求驳回上诉，维持原判。
金友余向一审法院起诉请求：要求确认赔偿范围为医疗费人民币(以下币种同)11,153元、住院伙食补助费120元、误工费2,190元、交通费200元；上述损失，由陆纪良承担70%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月29日7时55分许，陆纪良驾驶电动自行车沿本市青浦区明珠路由北向南行驶至明珠路出盈港东路北约200米处左转向东，适遇金友余驾驶电动自�车后带案外人许秀华沿明珠路由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成金友余受伤的道路交通事故。2014年11月11日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定陆纪良负事故的主要责任，金友余负事故的次要责任。2015年4月，金友余就相关损失起诉至原审法院，法院依法判决陆纪良应赔偿金友余78,112.44元。后陆纪良上诉至本院，本院判决驳回上诉，维持原判。该判决业已生效。2015年12月28日至2016年1月3日期间，金友余入住中国人民武装警察部队上海市总队医院行内固定取出术，后又进行多次门诊治疗，共花费医疗费11,153.48元(包括医保统筹支付6,761.83元)。
一审法院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，根据已生效的民事判决，确认陆纪良应对金友余的损失承担70%赔偿责任。金友余的各项赔偿费用具体确定如下：1、医疗费，根据凭证并结合病史材料合理予以计算，扣除医保统筹支付部分，确认为4,391.65元。2、住院伙食补助费120元、交通费200元，金友余的主张符合法律规定，予以确认。3、误工费，因金友余已达退休年龄，且未提供相应证据，故不予支持。综上所述，金友余因本次交通事故造成的损失共计4,711.65元，按照70%赔偿责任计算为3,298.16元，应由陆纪良承担。据此，原审法院判决：一、陆纪良应于判决生效之日起十日内赔偿金友余3,298.16元；二、驳回金友余的其他诉讼请求。
本院认定事实如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案发生后，公安机关依据法定程序所作的交通事故认定书，已充分调查事故经过，分析事故原因，对事故责任的划分应当作为本案责任认定依据，且生效判决已对责任进行了认定。陆纪良上诉不认可该事故认定，但其未提供证据证明该事故认定错误，故本院对其主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆纪良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年九月七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执354号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
负责人：姚年光。
委托代理人：邝武平。
被执行人：朱仁宗，男，南丰县人。
被执行人：朱仁平，男，南丰县人。
被执行人：曾文辉，男，南丰县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与朱仁宗、朱仁平、曾文辉金融借款合同纠纷一案中，申请人已在和被执行人协商处理，且申请人向本院提出撤销申请执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第793号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐建强
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初320号
原告：卞某某。
委托诉讼代理人：马德华，湖北京中金律师事务所律师。
被告：梅某某。
审判员 解兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 邱波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1860号
原告汪德厚。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
被告十堰市太和医院，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人罗杰，该院院长。
原告汪德厚诉被告十堰市太和医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告汪德厚向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪德厚申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪德厚撤诉。
案件受理费4019元，退还原告汪德厚。
审判员 王建涛
二〇一六年九月七日
书记员 陈 芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1191号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎某，男，1968年5月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月13日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年12月8日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1123号起诉书指控被告人黎某犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月13日，公安机关在被告人黎某位于贺州市八步区贺街镇X村X楼X号的家中缴获其非法持有的砂枪一支。当天，被告人黎某到公安机关投案自首。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该缴获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黎某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人黎某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月13日，公安机关在被告人黎某位于贺州市八步区贺街镇X村X楼X号的家中当场查获砂枪一支。同日，被告人黎某主动到公安机关投案，并如实供述其非法持有枪支的罪行。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局贺街派出所出具的抓获经过，被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黎某犯非法持有枪支罪成立。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黎某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黎某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 敬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第67号
罪犯邹鹏，男，28岁（1986年4月21日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2009年9月30日作出（2009）怀刑初字第00245号刑事判决，认定被告人邹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元；与北京市怀柔区人民法院（2009）怀刑初字第00092号刑事判决判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月17日以（2011）一中刑减字第2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月5日提出对罪犯邹鹏减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯邹鹏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月、2014年8月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据邹鹏的改造及奖励情况，提出对邹鹏的减刑建议。
经审理查明，罪犯邹鹏在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及邹鹏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邹鹏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹鹏减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月23日起至2017年11月7日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月四日
书 记 员 李雅靓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1520号
申请执行人黄文，女，1968年5月8日出生，汉族。
被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司。
法定代表人王丽，该公司董事长。
被执行人湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄文与被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十七日
书记员 伍拥军
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初937号
原告：湖南金垣电力集团股份有限公司。
法定代表人：麻军，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：刘耀群。
被告：湖南湘渝电力投资有限责任公司。
法定代表人：隆小岗，任公司董事长职务。
原告湖南金垣电力集团股份有限公司与被告湖南湘渝电力投资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告湖南金垣电力集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南金垣电力集团股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 付 颖
审 判 员 田安华
人民陪审员 麻云成
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李昌雄
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初937号原告：湖南金垣电力集团股份有限公司。法定代表人：麻军，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：刘耀群。被告：湖南湘渝电力投资有限责任公司。法定代表人：隆小岗，任公司董事长职务。原告湖南金垣电力集团股份有限公司与被告湖南湘渝电力投资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告湖南金垣电力集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南金垣电力集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  付 颖审 判 员  田安华人民陪审员  麻云成二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李昌雄附：本裁定书所适用的法律条文如下中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5737号
原告：王贺凡，男，1972年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：中国工商银行股份有限公司赣榆中心支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路。
负责人：王怡杰，行长。
原告王贺凡与被告中国工商银行股份有限公司赣榆中心支行银行卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贺凡与被告中国工商银行股份有限公司赣榆中心支行银行卡纠纷一案，原告申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司赣榆中心支行的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贺凡撤回对被告中国工商银行股份有限公司赣榆中心支行的起诉。
案件受理费25元，由原告王贺凡负担。
审判员 杨健
二〇一七年七月十二日
书记员 李征
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第170号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人王定家，男，1962年6月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王定家非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人王定家的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年九月十日
书记员 龚 勇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终703号
上诉人（原审被告）王铁岩，男，满族，1956年8月5日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）任凤香，女，满族，1956年3月4日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人王铁岩，系任凤香的丈夫。
被上诉人（原审原告）本溪加澳苗木引育有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人邹新忠，该公司总经理。
委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人王铁岩、任凤香因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：王铁岩、任凤香系夫妻关系。加澳苗木引育有限公司（以下简称加澳公司）于2004年5月11日与王铁岩、任凤香签订了冰葡萄苗木提供及还款合同书，合同约定由加澳公司于2004年前向王铁岩、任凤香有偿提供30亩地的冰葡萄苗木6660株，每株12元，合计价款79920元。签订合同后按合同约定，王铁岩、任凤香于2004年4月29日前先预付苗木款每株3元，合计19980元，现王铁岩、任凤香尚欠加澳公司冰葡萄苗木款59940元［（12元／株－3元／株）×6660株］。该款双方还约定，王铁岩、任凤香自2010年至2015年间，当年的11月末还清当年应还的部分（可由果汁厂以每年每株1.5市斤冰葡萄代扣抵顶）。另外关于王铁岩、任凤香违约的约定是，王铁岩、任凤香必须按期偿还苗木价款，如拖欠或拒付，除按日支付苗木价款3%的滞纳金外，并向加澳公司支付25%的违约金。加澳公司按照合同约定多次催要该款，王铁岩、任凤香没有给付，现加澳公司诉至法院，要求王铁岩、任凤香立即给付尚欠冰葡萄苗木款59940元及利息，并给付违约金19980元（冰葡萄苗木款79920元×25%）。
原审法院认为：加澳公司于2004年5月11日，与王铁岩、任凤香签订了冰葡萄苗木提供及还款合同书后，双方买卖合同依法成立，该合同合法有效。王铁岩、任凤香共欠加澳公司冰葡萄苗木款79920元，尚欠冰葡萄苗木款59940元及利息，因该款系王铁岩、任凤香婚姻关系存续期间欠款，该欠款应属夫妻存续期间共同债务，故给付责任应由王铁岩、任凤香共同承担。对于加澳公司提出的要求王铁岩、任凤香给付违约金19980元的诉讼请求，因在合同履行过程中，2010年至2015年11月期间，张裕冰酒酒庄有限公司在收购王铁岩、任凤香的冰葡萄时，未替加澳公司代扣苗款，因此加澳公司该项诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。据此判决：一、王铁岩、任凤香于判决生效后立即给付加澳公司冰葡萄苗木款59940元，并自2015年12月1日起至欠款付清之日止给付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回加澳公司要求王铁岩、任凤香给付违约金19980元的诉讼请求。案件受理费1798元，由王铁岩、任凤香负担1298元，由加澳公司负担500元。
宣判后，王铁岩、任凤香提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判驳回加澳公司的诉讼请求，或者发回重审；加澳公司承担诉讼费用。其所依据的事实及理由：一审法院存在着适用法律错误和认定事实错误。一、加澳公司违约在先。双方约定用葡萄抵顶苗款，然而，从2006年至2009年正值葡萄产量高价格好的时机，可加澳公司并没有抵扣，这是加澳公司违约，也是造成己方无力偿还苗木款的主要原因。二、加澳公司违反公平原则。有的农户是以每株3元的价格核定还款的，加澳公司双重标准，违反公平原则。
被上诉人加澳公司辩称：不同意王铁岩、任凤香的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。加澳公司不存在违约在先的问题，2010年加澳公司在催款过程中，各村负责人员提出苗木受冻减产，请求拖延付款，加澳公司为减轻农户负担，同意拖延至合同期满；加澳公司不存在违反公平原则的问题。2015年加澳公司再次催款，各村负责人询问加澳公司可否作出一定让步，加澳公司时任法定代表人提出如在2015年过年前一次性付款，可按每株3元核定苗木欠款，但如果超过该限定时间，加澳公司将按合同通过法律途径解决，王铁岩、任凤香并未在前述期限内付款。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：买卖合同是双务合同，加澳公司按约向王铁岩、任凤香交付葡萄苗后，王铁岩、任凤香应按约定向加澳公司支付苗木价款，在合同期限届满前，王铁岩、任凤香既未主动提供以供扣款的葡萄，亦未支付剩余价款，故其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于王铁岩、任凤香提出因加澳公司在合同期限内未催告，存在违约，其二人不应付款的主张，其二人为付款义务的履行者，催告是加澳公司的权利而非义务，加澳公司宽限付款期限的行为不代表免除债务人的付款义务，故二人在合同期限届满后未主动履行债务，已构成违约，应承担付款责任，其二人该项主张，本院不予支持。关于王铁岩、任凤香主张加澳公司违反公平原则的问题，因加澳公司同意以每株3元的价格核定的前提条件是种植户在2015年春节前一次性付清苗木款，而王铁岩、任凤香并未按此内容履行，故加澳公司有权按合同约定的价款向王铁岩、任凤香主张权利。关于王铁岩、任凤香提出苗木质量不合格，价款不应支付的问题。其二人并未提供任何证据证明苗木质量存在问题或给其造成经济损失，故其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千七百九十八元，由上诉人王铁岩、任凤香负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 许 晶
审判员 周明辉
二〇一六年五月十日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执978号
被执行人：安平，男，1996年4月10日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。
被执行人安平罚金一案，执行依据为（2018）津0106刑初127号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一八年五月九日
书记员 李 海
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第314号
原告夏国强，男，1953年5月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业。
委托代理人吴焕，系辽宁宇光律师事务所律师。
被告陈世杰，男，1964年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告卞淑云，女，1946年10月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告陈继相，男，汉族，1942年9月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告夏国强诉被告陈世杰、卞淑云、陈继相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏国强诉称，原告与被告系同事关系，被告陈世杰系被告卞淑云、陈继相的儿子。2006年4月27日，被告原告借款15，000.00元，并书写借据一张，双方约定利息3分。2013年初，原告向被告要钱，被告父母即本案被告陈继相、卞淑云于2013年2月27日向原告写担保书一份，内容为：儿子陈世杰欠夏国强15，000.00元，现由父母担保三年内还清。至今约定期限已过，三被告一直未按约定还款，故向法院起诉，要求被告陈世杰还款15，000.00元及利息8，000.00元，共计23，000.00元，被告卞淑云、陈继相付连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告陈世杰未出庭，未答辩。
被告卞淑云未出庭，未答辩。
被告陈继相未出庭，未答辩。
经审理查明，2006年4月27日，被告陈世杰向原告夏国强出示借据一张，借据上载明：壹万伍仟元整（15，000.00元），附记事项：土地用款，领收人陈世杰。
2013年2月27日，被告卞淑云、陈继相向原告夏国强出具保证书一份，保证书上载明：儿子陈世杰欠夏国强15，000.00元，现由父母担保三年内还清，2013年12月30日前还5，000.00元，2014年12月30日前还5，000.00元，2015年12月30前还5，000.00元（还清），陈继相、卞淑云签字。
上述事实，借据、担保书、原告陈述等证据在卷加以佐证，并经过庭审调查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈世杰借贷关系成立。虽然原、被告之间并未约定还款日期，但当原告主张还款时，被告应积极主动的归还欠款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告陈世杰还款的请求本院予以支持，因原告并未提供证据证明借款时双方约定利息，故应自原告主张权利时起计算利息。被告卞淑云、陈继相应按照保证书中的约定承担相应的保证责任。在依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告陈世杰欠原告夏国强15，000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告卞淑云、陈继相在2014年12月30日前承担10，000.00元及利息的连带责任，2014年12月30日至2015年12月30承担剩余债务5，000.00元及利息的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告陈世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王宏丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保232号
申请人：安徽省高速公路投资有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄，统一社会信用代码91341500772834603W。
被申请人：汪家进,男,1972年11月28日生,汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市御景龙湖山庄Ｅ区，
被申请人：黄庆梅,女,1974年4月12日生,汉族，住址同上，
申请人安徽省高速公路投资有限公司诉被申请人汪家进、黄庆梅追偿权纠纷诉讼保全一案，申请人于2017年8月28日向本院提出申请，请求查封被申请人所有的位于六安市御景龙湖山庄E区13号楼603室及跃房产价值40万元部分，申请人提供了其所有的位于合肥市高新区玉兰大道御景山庄A3（翠园）8幢101室房产为上述财产保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪家进、黄庆梅所有的位于六安市御景龙湖山庄E区13号楼603室及跃房产（房产证号：房地权证房产中心字第××号）（保全价值为40万元），查封期限三年；
二、查封申请人安徽省高速公路投资有限公司所有的位于合肥市高新区玉兰大道御景山庄A3（翠园）8幢101室房产（房产证号：房地权证合蜀字第××号），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红枫
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更107号
罪犯刘立宇，男，1987年7月27日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年7月31日作出（2013）中二法刑一初字第151号刑事判决，以被告人刘立宇犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2013年8月13日交付执行。刑期执行至2017年2月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘立宇在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立宇已缴纳罚金五千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬，2015年10月、11月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘立宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立宇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1197号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日出生，系原告督办组督办员。
被告颜祖成，男，1968年7月14日生，汉族，住衡东县。
被告颜水娥，女，1968年6月20日生，汉族，住址同上。
本院于2017年7月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告颜祖成、颜水娥金融借款合同纠纷一案。因本院已于2013年1月30日作出（2013）东民二初字第12号民事判决书，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的起诉违法“一事不再理”原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘 吉
二〇一七年七月十八日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1197号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人曾华平，男，1978年4月14日出生，系原告督办组督办员。	被告颜祖成，男，1968年7月14日生，汉族，住衡东县。	被告颜水娥，女，1968年6月20日生，汉族，住址同上。	本院于2017年7月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告颜祖成、颜水娥金融借款合同纠纷一案。因本院已于2013年1月30日作出（2013）东民二初字第12号民事判决书，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的起诉违法“一事不再理”原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	驳回原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的起诉。	本案案件受理费减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员 刘 吉	二〇一七年七月十八日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初537号
原告：贾江廉，男，生于1955年8月9日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：熊广兵，男，生于1964年10月12日，住陕西省靖边县。
原告贾江廉与被告熊广兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员黄丽适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告贾江廉到庭参加了诉讼，被告熊广兵经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾江廉向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告熊广兵向原告借款150000元，约定月利率为30‰，张冬旭为担保人，后被告向原告偿还了2014年7月25日前的利息27000元。此后，经原告多次催要借款，被告拒不偿还。
原告贾江廉围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告熊广兵未到庭质证。
对原告贾江廉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日，被告熊广兵向原告借款150000元，约定月利率为30‰，张冬旭为担保人，后被告向原告偿还了2014年7月25日前的利息共计27000元。借款150000元及剩余利息被告未予偿还。2017年1月12日，原告贾江廉撤回对担保人张冬旭的起诉。
本院认为，被告熊广兵向原告贾江廉借款150000元，约定月利率为30‰，被告向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告熊广兵应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。对于原、被告约定借款月利率为30‰，因该利率超出相关法律规定，故本院调整为以月利率20‰计算为宜。对被告以30‰支付的27000元利息，其未违反法律的禁止性规定，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
由被告熊广兵于本判决生效之日起三日内偿还原告贾江廉借款本金150000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年7月26日起计算至执行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告熊广兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 石娟娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3383号
原告：中山弘铭涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区，组织机构代码75454436-2。
法定代表人：沈铭禄，该公司董事长。
委托代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市琳利五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇宝裕指南地停南边***号之一。
代表人：王晓琳。
被告：王晓琳，女，1993年2月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告中山弘铭涂料有限公司（以下简称弘铭公司）诉被告中山市琳利五金制品厂（以下简称琳利厂）、王晓琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告弘铭公司的委托代理人李道红到庭参加诉讼，被告琳利厂、王晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘铭公司诉称：2015年3月至8月，原告向被告琳利厂多次供应涂料，被告尚欠货款352090.5元。请求判令：1.被告琳利厂、王晓琳向原告弘铭公司支付货款352090.5元及逾期利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率标准计至付清止）；2.被告琳利厂、王晓琳承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确要求被告王晓琳承担补充清偿责任，因为被告琳利厂是个人独资企业。
原告弘铭公司为支持其诉请，提供证据如下：对账单。
被告琳利厂、王晓琳未答辩，也提供证据。
经审理查明：2015年3月至8月，弘铭公司向琳利厂多次供应涂料。同年8月，双方进行对账，琳利厂确认未付货款合计为352090.5元，其中同年3月23402元，4月82865.5元，5月89509元，6月50927元，7月77704元，8月27683元。弘铭公司追索未果，于2016年2月25日诉至法院，提出以上诉请。
另查明：琳利厂是个人独资企业，成立于2014年2月28日，投资人是王晓琳。
本院认为：原告弘铭公司与被告琳利厂形成合法有效的买卖合同关系。原告依约供货，被告琳利厂未及时清偿货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告琳利厂尚欠货款352090.5元，提供对账单为证，被告琳利厂没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告琳利厂支付货款352090.5元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年2月25日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。琳利厂作为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，被告王晓琳应以其个人的其他财产予以清偿。被告琳利厂、王晓琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告弘铭公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市琳利五金制品厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山弘铭涂料有限公司支付货款352090.5元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月25日起至清偿之日止计付利息；
二、被告王晓琳在被告中山市琳利五金制品厂的财产不能清偿上述债务时，以其个人的其他财产向原告中山弘铭涂料有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元，由被告中山市琳利五金制品厂、王晓琳负担，两被告应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年八月十日
书 记 员 彭诚杰
第4页共4页