wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第78号
上诉人（原审被告）：李兴海。
委托代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李凤学。
委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
上诉人李兴海为与上诉人李凤学财产损害赔偿纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民黄初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴海的委托代理人乔有平，上诉人李凤学的代理人李士奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李凤学与被告李兴海均是台安县高力房镇锅称村1组村民。2013年6月1日12时许，原告李凤学出租给他人经营商店的彩钢房屋，被东邻被告李兴海家柴禾垛火灾引燃，造成原告家房屋损坏。原告为索赔被损害的财产损失与被告发生纠纷。原告于2014年3月19日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告李兴海为原告的彩钢房屋损坏部分恢复原状或赔偿损坏部分修复的相关费用。
另查，原告家被火灾损坏的财产，经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定，原告被烧损房屋及室内设施的损失金额为
16026元，鉴定费3000元。
原审法院审理认为：公民的财产权利受法律保护。被告李兴海家柴禾垛火灾将原告房屋引燃，因有证据证明，该院予以认定。故被告对其柴禾垛火灾给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任或为原告受损财产恢复原状。原告经济损失16026元，因有证据证明，该院予以确认。原告明知被告的柴禾垛堆放在其房屋外面，存在安全隐患，却疏于管理，以致因被告柴禾垛起火，造成其财产受损，属于疏忽大意，应承担相应的管理责任。被告辩称损坏原告房屋的火灾的柴禾垛是被告父亲的，不是被告的，虽然其村委会出具证明是被告父亲的，但是，其效力不能对抗公安机关做出的起火原因是被告家柴禾垛起火引燃原告房屋结论的出警经过。故该院不予采信。被告辩称原告应该将火灾原因时间地点查清及系电线短路引起火灾的主张，因原告房屋损坏是由被告家柴禾垛火灾造成，至于被告家柴禾垛火灾的起因，应当由被告举证证明，故对被告该项主张，该院不予支持。因本案涉案火灾不能证明是故意放火行为，故应认定为是失火行为，故对其火灾造成的损失，责任人应适当补偿。据此判决：被告李兴海为原告的彩钢房屋损坏部分恢复原状50%或补偿原告经济损失16026元的50%，计8013元。案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费3000元，合计3100元，原、被告各负担1550元。
上诉人李兴海、李凤学均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。李兴海依据的理由是：一、上诉人李兴海不是侵权主体，柴火垛也不是侵权主体，不应由上诉人承担责任；二、一审判决不应采信被上诉人提供的《出警经过》，火灾原因和责任人没有查清；三、《公估鉴定意见书》不具有真实性，不应予以采信。
李凤学的上诉理由是：一审法院判决上诉人承担50%的责任，无事实依据及法律依据，应按实际损失判决李兴海承担赔偿责任。被上诉人不应承担鉴定费用。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼的当事人应提供证据证明自己的主张，如果举证不能，应承担对己方不利的诉讼后果。
关于上诉人李兴海主张其不是侵权主体，柴火垛也不是侵权主体，不应由其承担责任的问题。经查，上诉人二审法庭审理期间提供的村委会证明并未明确柴火垛所在的房产院落由谁居住管理，只证明该院落和柴火垛属于李明义所有，但该证明与村委会于一审审理期间为李凤学之子李明出具的介绍信中证实的“东至李兴海”相矛盾，故本院对该两份证据均不予采信。依据原审卷宗中李兴海答辩状中的陈述：“起火时间是2013年6月1日下午二点钟左右，我当时和妻子去大棚干活，家中只有一位87岁的老父亲，生活不能自理，下不了炕”，可以推断李兴海是和李明义一同生活在该院落内，且李明义不是柴火垛的管理人，故原审法院认定该柴火垛是由李兴海实际管理并无不当，应予维持。同时高力房镇派出所出具的出警经过中亦证实是李兴海家柴火垛着火将被上诉人的房屋引燃。由于上诉人在一、二审审理期间内均未提供相应证据反驳该出警经过，故应自行承担举证不能的诉讼后果。本院对上诉人的此项主张不予支持。
关于上诉人李兴海主张一审判决不应采信被上诉人提供的《出警经过》，火灾原因和责任人没有查清的问题。经原审法院调查核实，派出所系三级消防单位，有权力出具出警经过。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定”中第一项“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，对该出警经过予以采信并认定火灾原因和责任人并无不当，应予维持。上诉人此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人李兴海主张《公估鉴定意见书》不具有真实性，不应予以采信的问题。本院认为，该鉴定意见书是由双方共同选定及法院委托的鉴定机构出具，具有中立性和客观性，上诉人一审期间对该鉴定意见书并未申请重新鉴定，亦未提供其他证据反驳该鉴定意见书的结论，故其该项主张没有相关事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人李兴海二审法庭审理之后提交的照片四张，李明义死亡注销证明复印件一份、李兴海房产证复印件一页，因与已超过举证期限且与本案无关联性，故本院不予采信。
关于上诉人李凤学主张一审法院判决其承担50%的责任不当的问题。经查，上诉人对柴火垛堆放在失火房屋外是明知的，但对存在安全隐患的问题疏于管理，致使损失发生。故原审判决其承担相应责任并无不当，应予维持。上诉人李凤学的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李兴海二审案件受理费50元，由李兴海承担；上诉人李凤学二审案件受理费50元，由李凤学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王珍付
代理审判员 宋 锦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 娄 群
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2515号
原告曾宪扬，男，1967年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈德端，男，1971年1月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张秀花，女，1971年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾宪扬与被告陈德端、张秀花民间借贷纠纷一案中，原告曾宪扬于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾宪扬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾宪扬负担。
审判员 岳广明
二〇一四年十月十六日
书记员 陈荣华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2515号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告王国军，男，1964年2月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王国军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00512号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人孙某，无职业。2015年3月28日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月3日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
辩护人曾嫚莉、肖刚，湖北佳元律师事务所律师。
被告人孙某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年11月27日以武东湖检公诉刑诉（2015）524号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人曾嫚莉、肖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日上午，被告人孙某到本区中南民族大学15号教学楼14考场参加英语考试，至10时40分许，被告人孙某提前交卷，在其离开考场教室时，将被害人刘某放在该教室讲台上一个黑色书包拿走，将书包内价值人民币4635元的金色苹果6型手机1部及现金人民币2100元窃取，后将书包丢弃在垃圾桶内。
同日，公安机关将被告人孙某抓获归案，并从被告人孙某处查获上述被盗手机，已发还被害人刘某。案发后，被告人孙某的亲属代为赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人刘某的报案材料及陈述，搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，武汉市江夏区价格监测认证中心夏价鉴证字（2015）84号价格鉴证意见书，谅解书及收条，被告人孙某的对案笔录、照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币6735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人孙某的亲属代为退赔被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人孙某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人孙某当庭认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡鹏峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审141号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台智联科创科技园管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路290号。
法定代表人：张志强，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月13日向我院申请执行烟台智联科创科技园管理有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月16日以被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司未依法及时足额支付张志强2015年2月至7月的工资为由，作出烟开人社监理字（2015）10-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付张志强2015年2月至7月的工资18000元及加付拖欠金额50%的赔偿金9000元，共计27000元（贰万柒仟元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年7月21日作出烟开人社监询字（2015）63号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月7日作出烟开人社监令字（2015）53号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月2日作出烟开人社监理告字（2015）17-10号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2015年9月7日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月16日作出烟开人社监理字（2015）10-10号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月17日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）09号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）10-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）10-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付张志强2015年2月至7月的工资18000元及加付拖欠金额50%的赔偿金9000元，共计27000元（贰万柒仟元整）。
三、被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10469号
原告：汝州市自来水公司,组织机构代码41706625-9,住所地河南省汝州市风穴路36号。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
被告：王通通，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市自来水公司诉被告王通通供水合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王晓鹏
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法立民终字第90号
上诉人（原审被告）：谢坤，男，汉族，住东莞市。
委托代理人：蔡建东，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黎旭，系湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：黄俊波，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：黄海滨。
被上诉人（原审被告）：东莞市新时代新能源科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：谢坤。
上诉人谢坤因与被上诉人黄俊波、东莞市新时代新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第176号民事判决，向本院提出上诉，但未预先缴纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人谢坤未按《预交诉讼费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢坤自动撤回上诉处理，广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第176号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 萍
审 判 员 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
二〇一五年十二月三日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10864号
原告：吴明贵，男，1992年11月25日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：丁临玉，女，1964年4月27日出生，汉族，住玉环市玉城街道康育北路***号***室（县。
原告吴明贵与被告丁临玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴明贵、被告丁临玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明贵向本院提出诉讼请求：判令被告丁临玉归还借5000元及约定的利息。事实与理由：2017年7月18日被告丁临玉向原告借钱5000元，并出具借条，原告催讨无果逐起诉。
被告丁临玉作答辩，自己没有向吴明贵借钱，是向叶国海借本案的5000元，从2017年7月18日起，已陆续归还人民币5100元，所以借款已经还清。另外，借条上“吴明贵”书写位置当初是空着的，是后来被填写上，要求进行鉴定。
经�院审理查明，被告丁临玉经案外人叶国海介绍向原告吴明贵借钱。2017年7月18日，原告吴明贵在坎门渝汇广场附近的“阿友理发店”向被告丁临玉交付借款现金5000元，被告丁临玉向原告吴明贵出具借条，载明落款时间、借款人、贷款人、借款金额5000元等主要内容，约定借款月利率2%。原告吴明贵催讨无果逐起诉。
另查明，原告吴明贵向被告丁临玉交付借款现金时，当即按双方约定抽回100元的利息。从2017年7月18日至8月4日，被告丁临玉陆续向案外人叶国海支付人民币5100元。
以上事实有原告吴明贵提供的由被告丁临玉出具的借条、原、被告身份证明，被告丁临玉提供的向案外人叶国海支付钱款的银行凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。对原告吴明贵、被告丁临玉提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告吴明贵与被告丁临玉之间的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗。原、被告对钱款交付过程的陈述基本一致，被告丁临玉出具的借条载明借款合同的主要事项，因吴明贵向丁临玉交付借款现金而生效，本院予以采信。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方对支付利息明确约定，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告丁临玉辩称借条上“吴明贵”是后补的，自己是向叶国海借钱，也是向叶国海归还借款。原告吴明贵抗辩，本案的借款自己是交付给丁临玉，借条也是丁临玉出具，另外，丁临玉与叶国海之间也存在借钱还钱的事实，本案借款与叶国海没有关系。本院认为，原告吴明贵与被告丁临玉之间现实交付借款现金，借条所载的贷款人和持有人均为吴明贵，能够足以认定原、被告即为本案的债权人与债务人。至于被告丁临玉有向案外人叶国海支付钱款，因无法排除其与叶国海之间存在钱款往来，也无证据证明与本案债权具有直接关系，且原告对此亦予以否认，故根据合同相对性原则，原告吴明贵的诉请并无不妥。另外，借条上“吴明贵”的书写是否后补，并没有影响被告丁临玉的实体权利，故对其申请鉴定不予以支持。对于原告吴明贵自认交付现金时当即回抽100元，本院认为利息是基于本金所产生的法定孳息，在本金尚未使用即先行收取利息，于法无据，故予据实支持债权主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁临玉于本判决生效后十五日内归还原告吴明贵借款人民币4900元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至本金实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁临玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年二月七日
代理书记员 谢定煌
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3680号
原告：楚雄英睿物业服务有限公司，住所地云南省楚雄市开发区团结路延长线93号楚雄人家42幢1单元102室。
法定代表人杨红英，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴坚，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高正宏，男，1963年11月10日出生，汉族。
原告楚雄英睿物业服务有限公司与被告高正宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告楚雄英睿物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄英睿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄英睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄英睿物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 普 彤
二〇一六年十一月九日
书记员 高丽华
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3680号
原告：楚雄英睿物业服务有限公司，住所地云南省楚雄市开发区团结路延长线93号楚雄人家42幢1单元102室。
法定代表人杨红英，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴坚，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高正宏，男，1963年11月10日出生，汉族，住楚雄市。
原告楚雄英睿物业服务有限公司与被告高正宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告楚雄英睿物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄英睿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄英睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄英睿物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 普 彤
二〇一六年十一月九日
书记员 高丽华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02781号
罪犯吕雨杭，男，生于1988年12月18日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年12月16日作出（2011）钟刑初字第240号刑事判决，以被告人吕雨杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。执行中，2014年7月21日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯吕雨杭在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吕雨杭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获一次表扬、四次记功，并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吕雨杭在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕雨杭减去有期徒刑一年。（刑期至2020年6月日23止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月九日
书记员 龚志娥
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第506-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司绍兴支行。
法定代表人何强。
被执行人浙江奥力电机股份有限公司。
法定代表人商庆元。
被执行人浙江欣成达光电科技有限公司。
法定代表人商庆元。
被执行人商庆元。
被执行人钱良钗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第41号民事调解书，于2015年8月23日立案执行中国光大银行股份有限公司绍兴支行与浙江奥力电机股份有限公司、浙江欣成达光电科技有限公司、商庆元、钱良钗金融借款合同纠纷一案。现查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第506号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00592-1号
原告：曹飞，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨春生，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨剑，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院于2015年7月20日立案受理了原告曹飞诉被告杨春生、杨剑民间借贷纠纷一案中，经审查该案案情复杂、争议较大依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员魏莲、代理审判员李伟、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
代理审判员 李 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2787号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告周恒伟，住山东省淄博市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告周恒伟借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 寅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开民初字第0992号
原告谢军。
委托代理人罗浩。
被告韩萍。
原告谢军与被告韩萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托代理人罗浩到庭参加诉讼，被告韩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢军诉称：被告韩萍于2008年10月18日立借条由担保人担保向原告谢军借得人民币260000元，同时约定借期为1月、利息按月利率10‰计算。此后，被告韩萍仅于2009年1月20日归还人民币30000元，其余借款230000元及利息经原告多次催要，被告韩萍至今未归还。为此，现请求法院判令被告归还原告借款人民币230000元，并按月利率10‰支付该借款自2009年1月21日起至2011年11月20日的利息78200元），并承担本案诉讼费用。
被告韩萍未答辩。
经审理查明：2008年10月15日左右，被告韩萍缺少资金经朋友崔某介绍欲向原告谢军借款，原告谢军因资金紧张，请朋友丁某帮助提供资金。2008年10月15-18日，丁某从其妻子曹青银行卡上先后取得款合计人民币263400元。2008年10月18日，丁某在崔某在场情况下将其中人民币260000元按出借人原告谢军的要求交给借款人被告韩萍，于友萍、曹裕钧为韩萍提供担保，被告韩萍向原告谢军出具借条1份交丁某转交谢军，该借条载明：“今借到谢军现金人民币贰拾陆万元整（260000）借款时间壹个月.借款利息为月利率10‰保证于2008年11月15前本息全部还清。借款人韩萍（签名）担保人于友萍（签名）320621740528412X担保人曹裕钧（签名）3206211972041347152008年10.15日.”此后，被告韩萍仅于2009年1月20日归还原告谢军人民币30000元，其余借款及利息均未能按约归还，担保人于友萍、曹裕钧也未归还，引起诉讼。
另查明：2009年5月18日，谢军第一次向本院起诉，要求韩萍、于友萍、曹裕钧归还借款230000元及利息14700元。谢军为了要求担保人承担担保责任在第一次起诉前将上述借条上日期中的“15”均改成“18”。2009年5月25日，韩萍向本院出具情况说明，载明：关于2008年10月份，本人向谢军借款一事，由于本人资金困难未能按期偿还。债权人向法院提出诉讼，本人收到法院传票和诉状副本及原告提供的证据（借条）时，我发现该借条形成的时间以及借条中约定的还款时间在本人不知情的情况下进行了涂改。当时借款时于友萍和曹裕钧为本人的上述借款提供了担保，在借条上签了字。借款后，我一直跟债权人讲这些钱由我本人逐步偿还，不要向担保人催要上述借款，据我所知债权人也未向担保人要过上述借款。特此反映。反映人韩萍（签字并捺手印）2009.5.25.本院2009年6月9日庭审时，于友萍、曹裕钧当庭陈述上述借条上日期中的“15”被改成了“18”，并要求进行司法鉴定。南京师范大学司法鉴定中心接受本院委托对上述借条中所写的“11月18日前本息全部还清”中的：“18”以及落款时间中的“10.18”中的“8”形成时间与该借条中其它字迹形成时间是否一致进行了司法鉴定，于2009年7月1日作出南师大司鉴中心（2009）文鉴字第230号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材“借条”中所写的“11月18日前本息全部还清”中的：“8”字迹和其它字迹不是一次书写形成的。2、检材落款时间中的“10.18”中的“8”字迹和其它字迹不是一次书写形成的。2009年11月2日，原告谢军申请撤回该次诉讼，本院依法口头裁定准许原告谢军撤回该次诉讼。
以上事实，有原告谢军提交的被告韩萍出具的由担保人于友萍、曹裕钧提供担保的借条1份，丁某之妻曹青在中国农业银行海安县支行营业部卡号为62×××12银行卡对帐单1份、查询时收费凭证1份，曹青与丁某结婚证复印件1份，证人丁某、崔某到庭作证的证人证言，本院（2009）安民一初字第1412号卷宗材料（包括韩萍认可向谢军借款260000元的情况说明、南京师范大学司法鉴定中心南师大司鉴中心（2009）文鉴字第230号司法鉴定意见书、庭审笔录等）、原告本次庭审当庭陈述等在卷佐证。
审理中，因被告韩萍下落不明，本院采用公告送达方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。到期后，被告韩萍未到庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告韩萍尚欠原告谢军借款人民币230000元，有被告出具给原告并经他人担保的借条、韩萍本人的情况说明、证人证言等证据为证，事实清楚，原告谢军应按约归还借款；原、被告双方约定按月利率10‰的标准计算利息不违反法律规定，被告也应按约支付。为此，原告谢军要求被告韩萍归还借款人民币230000元、支付借款230000元按月利率10‰自2009年1月20日起计算至2011年11月20日止的利息78200元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩萍于本判决发生法律效力后10日内归还原告谢军借款人民币230000元，并按月利率10‰支付自2009年1月20日起计算至2011年11月20日止的利息78200元。如被告韩萍不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费6505元，由被告韩萍负担（原告谢军已代垫，由被告韩萍在履行上述判决义务时一并给付原告谢军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6505元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 沈巧林
人民陪审员 顾凤琪
人民陪审员 卢胜南
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 包 钧
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2174号
原告徐某。
委托代理人陆某某。
被告彭某某。
被告某物流有限公司。
法定代表人虞某某。
委托代理人邱某某。
被告某财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
负责人郭某某。
委托代理人宋某某。
原告徐某诉被告彭某某（下称第一被告）、某物流有限公司（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，原告乘坐郑某某驾驶的小轿车（牌号沪CCXX**）与第一被告驾驶重型特殊结构货车（牌号为沪B8XX**），在本区亭枫公路发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告及郑志刚无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计70，831.70元，其中第三被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告当庭辩称，事发经过及责任认定无异议，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，但对试管婴儿部分费用不予认可。
第三被告当庭辩称，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。第一被告系第二被告员工，事发时在履行职务。
另查明，2015年5月4日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于同年10月10日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期3个月、营养期2个月、护理期1个月。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是原告因交通事故外伤致终止妊娠（试管婴儿），相应医疗费（培育试管婴儿）是否应由被告承担赔偿责任。本院认为，原告在事故发生前进行了试管婴儿培育，并因此支付了相应费用，后因本案交通事故导致流产，前述损失系第一被告的侵权行为所致，且第一被告负事故全部责任，故应对原告进行试管婴儿培育的医疗费承担赔偿义务。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。事发时，第一被告在履行职务，故原告因其侵权行为产生的损失由第二被告承担赔偿责任。据此，原告的损失由第三被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第二被告负担，第三被告在商业三者险限额内对第一被告所负之款直接予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为26，752.60元（含试管婴儿费用）。2、营养费900元，本院予以支持。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算26天为520元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计28，172.60元，已超出责任限额，由第三被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担18，172.60元。4、护理费，原告诉请按照2，320元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算30天为2，320元。5、误工费，原告诉请按照2，020元／月的标准赔偿，本院予以支持，参照鉴定意见计算90天为6，060元。6、精神损害抚慰金2，000元，本院根据原告因伤流产的事实，酌情予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-6项合计10，380元，未超出责任限额，由第三被告在交强险内承担。7、车辆修理费27，900元，本院凭据予以确认，由第三被告在交强险内承担2，000元，在商业三者险内承担25，900元。8、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险内承担。9、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额的多少等因素酌情支持2，000元，由第二被告负担。综上，第二被告应赔偿原告损失2，000元；第三被告应赔偿原告损失67，452.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2，000元；
二、被告某财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失67，452.60元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取875元，由原告负担75元，第二被告负担800元。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执220号
申请执行人：中国银行股份有限公司六安分行。
法定代表人：孙某某，该行行长。
被执行人：刘某某。
被执行人：朱某某。
申请人中国银行股份有限公司六安分行与被执行人刘某某、朱某某借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司六安分行于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘某某、朱某某现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 冰
审判员 包宜兴
审判员 王善堂
二〇一六年七月十五日
书记员 王 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第626-2号
申请执行人惠民县农村信用合作联社，住所地：惠民县南关大街207号。
法定代表人张海涛，理事长。
被执行人孙守海，农民。
本院在执行惠民县农村信用合作联社与被执行人孙守海金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人银行存款并划扣，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠商初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋辉
二〇一五年九月十八日
书记员 滕蕾
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第374号
原告马秀明，女，1965年12月01日出生，汉族，洮南市人，农民，现住吉林省洮南市。
被告王秋香，女，1968年02月06日出生，汉族，洮南市人，农民，现住吉林省洮南市。
被告殷贵强，男，1965年10月22日出生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
原告诉讼被告民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐俊生独任进行了公开审理，原告及被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告于2012年在被告王秋香家设游戏厅，并委托被告王秋香为其代管，在被告王秋香管理期间所收款被其占用，经多次交涉，被告王秋香于2013年12月7日给我出具欠据，但是一直未付款，故起诉，要求被告王秋香给付欠款4900.00元及利息，因被告殷桂强与被告王秋香系夫妻关系，故应当承担还款责任。
被告王秋香答辩称：没有欠钱，这个钱是打游戏收入，是赊欠的，这个机器派出所来抓，不让开了。我不是欠钱的人，我没有花这个钱，别人欠的。是我打的欠条，但是欠款的人还不上，我是好心，我是机器的管理人，为了以后和原告好管欠款人要钱，所以打的欠条。因为没花这个钱，所以不同意还款。
被告殷贵强答辩称：原告的确把机器放在我家里赚钱，然后说给提成30%，后来有人玩这个游戏欠钱，说提成的钱和我们经营管理机器期间发生的电费都从4900.00元里面出，然后我们才打的欠条。欠条是我们打的，但是我们没有花这个钱，所以现在不同意还款。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告欠款。
围绕案件争议焦点，原告为了证明自己的主张向本庭提供了书证一份：欠款人王秋香于2013年12月07日出具的欠条，金额4900.00元。被告王秋香、殷贵强质证意见为：欠条的确是王秋香本人打的，是本人签字，事实存在，是自愿打的条。被告为了证明自己的主张向法庭申请证人王万龙出庭作证，证人当庭证实了被告王秋香、殷贵强为证人赊欠给原告马秀民的账款而打欠条的事实。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证实被告王秋香为原告马秀明出具欠条的事实，本院对上述证据予以采信。
根据双方举证、质证，本院认定：2013年12月07日被告王秋香为原告马秀明出具了一张欠条，欠款事实存在，王秋香意思表示真实。
本院认为：合法的债应予保护，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，债务人应当清偿债务。被告王秋香为原告马秀明出具的欠条中约定的权利义务关系明确，是被告王秋香真实的意思表示，4900.00元的债务应当予以保护。被告王秋香同被告殷贵强系夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间的欠款，应予以认定为夫妻共同债务，因此被告殷贵强负偿还责任。原告被告之间未约定利息，因此诉讼请求中的利息本院不予保护。对被告殷贵强提出在4900.00元中包含管理费的主张，因原告否认，被告无证据提供予以作证，事实不清，该主张本院不予保护。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
被告王秋香、殷贵强于本判决生效后立即偿还原告马秀明欠款人民币4900.00元。
案件受理费50.00元由被告王秋香、殷贵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐俊生
二〇一四年十月三十一日
书记员 贺 群
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第180号
原告：郑孟华，居民，住
址湖州市爱山街道笤溪路商住楼2幢502室。公民身份号码：33
032319550601091x
被告：陈林江，农民，
住址湖州市埭溪镇五石坞村2组47号。公民身份号码：××
96201129212
本院在审理原告郑孟华与被告陈林江民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑孟华向本院提出的撤诉申请符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告郑孟华撤回对被告陈林江的起诉。
本案受理费人民币513元，减半收取人民币257元，由原告
郑孟华负担。
审判员 何健康
二〇〇九年一月二十一日
书记员 林 娥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9220号
罪犯刘开涛，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年4月27日作出了（2013）临刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘开涛犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘开涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘开涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘开涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘开涛减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2029年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第794号
上诉人（原审原告）：漯河市顺通运输有限责任公司，住所地，漯河经济开发区。
法定代表人：李尊成，该公司总经理。
委托代理人：胡永航，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：刘春风，男，汉族，1971年3月12日出生。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈浩亮，男，汉族，1974年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）：赵耀华，男，汉族，1972年8月3日出生。
上诉人漯河市顺通运输有限责任公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人刘春风、沈浩亮、赵耀华民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人顺通公司的委托代理人胡永航、被上诉人刘春风及其委托代理人王超到庭参加诉讼。被上诉人沈浩亮、赵耀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年7月29日，刘春风向顺通公司借款150000元用于购买车辆并签订合同，合同约定还款期限自2006年8月29日至2008年7月29日止，并约定刘春风每月须清偿所欠本金6250元和管理费200元，若刘春风连续2个月拖欠还款，按欠款总额每日加罚1‰违约金，沈浩亮于同日签署还款担保书，愿意为其借款承担连带保证责任。2007年5月29日，刘春风向顺通公司借款150000元用于购买车辆并签订合同，合同约定还款期限自2007年6月30日至2009年5月30日止，并约定刘春风每月须清偿所欠本金6250元和管理费200元，若刘春风连续2个月拖欠还款，按欠款总额每日加罚1‰违约金，赵耀华于同日签署还款担保书，愿意为其借款承担连带保证责任。刘春风称2008年左右因其所有的车辆发生交通事故造成经济困难，向顺通公司领导申请延期还款，顺通公司同意其延期还款，但双方未约定新的还款期限。顺通公司代理人对延期还款及未约定新的还款期限的说法予以认可。刘春风所举还款票据显示其向顺通公司支付的款项共计383370元。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘春风所举证据中，还款票据金额为383370元，已超过顺通公司与刘春风签订的借款合同中的2年的借款本金及管理费的总额，而顺通公司仅凭2006年7月29日和2007年5月29日的两份借款合同不能证明刘春风拖欠其借款及管理费、违约金共计160257元的事实，应当承担举证不利的后果，综上，原告证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告漯河市顺通运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3510元，由原告漯河市顺通运输有限责任公司承担。
上诉人顺通公司上诉称：原审法院违反法定审判程序。原审法院查明事实不清，原审法院对事实不依法查明就认为上诉人的证据不足以证明其主张实属错误。原审法院认定事实错误，被上诉人向法院出具的383370元还款票据属性原审法院并未查明，380000多的票据有多少是还款，有多少是应交的费用，又有多少是押金和管理费，原审法院并未查明，就采信了被上诉人的证据，判决中并未认定本案欠款数额、已归还数额、是否该款已还清等事实断然判决等，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘春风辩称：原审程序合法，原审事实清楚，认定事实正确，不存在任何违约。
被上诉人沈浩亮、赵耀华未出庭，未答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回顺通公司的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对2006年7月29日和2007年5月29日刘春风借顺通公司共计300000元购车款的事实无异议，本院予以确认。刘春风为证明已偿还借款，原审中提交了加盖顺通公司财务章的收款收据共计383370元，本院亦予以确认。顺通公司为证明刘春风尚有借款未还，二审中提交了本案中两辆车的借款明细，刘春风认为该借款明细系单方制作，看不出如何计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，顺通公司原审起诉状中请求刘春风归还借款160257元，二审中该公司提交的借款明细显示刘春风共下欠100945（52770+48175）元，而其提交的代理词要求刘春风应归还其152953元，本院认为，由于顺通公司陈述自相矛盾，其仅凭2006年7月29日和2007年5月29日的两份合同不能证明刘春风拖欠其借款及管理费、违约金；同时，刘春风所举证据中，还款票据金额为383370元，已超过顺通公司与刘春风签订合同中的2年的借款本金及管理费的总额。因此，上诉人顺通公司上诉称“原审法院对事实不依法查明就认为上诉人的证据不足以证明其主张实属错误”的上诉理由，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，上诉人顺通公司的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由上诉人漯河市顺通运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第794号上诉人（原审原告）：漯河市顺通运输有限责任公司，住所地，漯河经济开发区。法定代表人：李尊成，该公司总经理。委托代理人：胡永航，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：刘春风，男，汉族，1971年3月12日出生。委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈浩亮，男，汉族，1974年10月11日出生。被上诉人（原审被告）：赵耀华，男，汉族，1972年8月3日出生。上诉人漯河市顺通运输有限责任公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人刘春风、沈浩亮、赵耀华民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人顺通公司的委托代理人胡永航、被上诉人刘春风及其委托代理人王超到庭参加诉讼。被上诉人沈浩亮、赵耀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年7月29日，刘春风向顺通公司借款150000元用于购买车辆并签订合同，合同约定还款期限自2006年8月29日至2008年7月29日止，并约定刘春风每月须清偿所欠本金6250元和管理费200元，若刘春风连续2个月拖欠还款，按欠款总额每日加罚1‰违约金，沈浩亮于同日签署还款担保书，愿意为其借款承担连带保证责任。2007年5月29日，刘春风向顺通公司借款150000元用于购买车辆并签订合同，合同约定还款期限自2007年6月30日至2009年5月30日止，并约定刘春风每月须清偿所欠本金6250元和管理费200元，若刘春风连续2个月拖欠还款，按欠款总额每日加罚1‰违约金，赵耀华于同日签署还款担保书，愿意为其借款承担连带保证责任。刘春风称2008年左右因其所有的车辆发生交通事故造成经济困难，向顺通公司领导申请延期还款，顺通公司同意其延期还款，但双方未约定新的还款期限。顺通公司代理人对延期还款及未约定新的还款期限的说法予以认可。刘春风所举还款票据显示其向顺通公司支付的款项共计383370元。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘春风所举证据中，还款票据金额为383370元，已超过顺通公司与刘春风签订的借款合同中的2年的借款本金及管理费的总额，而顺通公司仅凭2006年7月29日和2007年5月29日的两份借款合同不能证明刘春风拖欠其借款及管理费、违约金共计160257元的事实，应当承担举证不利的后果，综上，原告证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告漯河市顺通运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3510元，由原告漯河市顺通运输有限责任公司承担。上诉人顺通公司上诉称：原审法院违反法定审判程序。原审法院查明事实不清，原审法院对事实不依法查明就认为上诉人的证据不足以证明其主张实属错误。原审法院认定事实错误，被上诉人向法院出具的383370元还款票据属性原审法院并未查明，380000多的票据有多少是还款，有多少是应交的费用，又有多少是押金和管理费，原审法院并未查明，就采信了被上诉人的证据，判决中并未认定本案欠款数额、已归还数额、是否该款已还清等事实断然判决等，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。被上诉人刘春风辩称：原审程序合法，原审事实清楚，认定事实正确，不存在任何违约。被上诉人沈浩亮、赵耀华未出庭，未答辩。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据各方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回顺通公司的诉讼请求是否妥当。本院认为：本案中，双方对2006年7月29日和2007年5月29日刘春风借顺通公司共计300000元购车款的事实无异议，本院予以确认。刘春风为证明已偿还借款，原审中提交了加盖顺通公司财务章的收款收据共计383370元，本院亦予以确认。顺通公司为证明刘春风尚有借款未还，二审中提交了本案中两辆车的借款明细，刘春风认为该借款明细系单方制作，看不出如何计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，顺通公司原审起诉状中请求刘春风归还借款160257元，二审中该公司提交的借款明细显示刘春风共下欠100945（52770+48175）元，而其提交的代理词要求刘春风应归还其152953元，本院认为，由于顺通公司陈述自相矛盾，其仅凭2006年7月29日和2007年5月29日的两份合同不能证明刘春风拖欠其借款及管理费、违约金；同时，刘春风所举证据中，还款票据金额为383370元，已超过顺通公司与刘春风签订合同中的2年的借款本金及管理费的总额。因此，上诉人顺通公司上诉称“原审法院对事实不依法查明就认为上诉人的证据不足以证明其主张实属错误”的上诉理由，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，上诉人顺通公司的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3510元，由上诉人漯河市顺通运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一五年八月二十四日书记员 李佳哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19292号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1926号
申请执行人：青岛恒润典当行有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：郑建国，经理。
被执行人：周家富，男，1968年3月8日生，汉族，住胶州市。
被执行人：宋艳红，女，1966年9月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人：孙丕贤，男，1969年4月9日生，汉族，住胶州市。
被执行人：石素云，女，1978年5月20日生，汉族，住胶州市。
本院在执行青岛恒润典当行有限公司与周家富、宋艳红、孙丕贤、石素云民间借贷纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初7047号]中，查封了周家富名下的车辆，该车辆暂无法处置，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 涛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1950号
原告徐新平，女，1977年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者
被告栗治国，男，1976年1月16日出生，汉族，农民。
被告栗彩虹，女，1983年5月13日出生，汉族，农民。
原告徐新平与被告栗治国、栗彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员孙消烊独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐新平及其委托代理人任春林到庭参加诉讼，被告栗治国、栗彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新平诉称：2014年1月1日，被告栗治国以做工程缺乏资金为由向我借款15万元，约定利息为月息1.5%，并由被告栗彩虹作为担保人，二被告向原告出具了借据，后因原告急需用钱，向二被告催要未果。为此诉至法院，请求判令被告栗治国、栗彩虹偿还借款15万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年1月1日至履行完毕之日）。
被告栗治国、栗彩虹未答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭需要查明的案件事实为：
原告要求二被告偿还借款15万元及利息有无事实根据及法律依据。
原告徐新平向本院提交的证据有：
书面借据一份。用于证明栗治国向原告借款15万元，约定利息，并由栗彩虹为该笔借款提供担保的事实成立。
被告栗治国、栗彩虹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告徐新平提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案有关联性，证据之间相互印证，足以证明被告栗治国向原告借款15万元并约定利息，由被告栗彩虹为该笔借款提供担保的事实存在，本院予以采信。
被告栗治国、栗彩虹均未提交证据。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
2014年1月1日，被告栗治国向原告借款15万元，约定利息为月息1.5%，并由被告栗彩虹作为担保人在借据上签字，后经原告催要，二被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告栗治国向原告徐新平借款15万元，双方签订书面借据并约定利息为月息1.5%，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张还款的权利，被告栗治国即应依约及时归还借款本金及利息。被告栗彩虹作为担保人，对于本案借款保证的方式约定不明，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗治国自判决生效之日起十日内偿还原告徐新平借款15万元，并按月息1.5%支付自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告栗彩虹对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告栗治国、栗彩虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙消烊
二〇一五年十二月五日
书记员 王世哲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02805号
原告：朱某，女，1987年8月30日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：李某，男，1979年7月30日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 赵久涛
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00516号
原告：冯启宏，男，汉族，1969年3月2日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：杨培怀，男，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省郎溪县。
原告冯启宏诉被告杨培怀建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯启宏于2015年4月3日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告冯启宏自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯启宏撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告冯启宏负担。
审判员 李明芳
二〇一五年四月三日
书记员 严晓宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保101号
申请人高占杰，女，1970年10月3日生，汉族，住双辽市郑家屯街新华委九组。
申请人周玉华，女，1964年4月10日生，汉族，住双辽市辽南街南兴委九组。
申请人王洪艳，女，1973年1月9日生，汉族，住双辽市辽南街南开委二组。
被申请人艾国生，男，1976年9月24日生，汉族，住双辽市王奔镇王奔村八组。
申请人因其与被申请人艾国生民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人艾国生享有所有权的LG柳工855N铲车一台采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高占杰等人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人艾国生享有所有权的LG柳工855N铲车一台。查封期间被查封财产由被申请人自行保管，如有损坏由被申请人自行承担责任。查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为。查封两年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年九月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 岩
双辽市人民法院文件稿头
拟 稿
核 稿 人
|
签 发 人
|
打 印 份 数
月 日
|
月 日
|
月 日
|
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0382财保101-1号
申请人高占杰，女，1970年10月3日生，汉族，住双辽市郑家屯街新华委九组。
申请人周玉华，女，1964年4月10日生，汉族，住双辽市辽南街南兴委九组。
申请人王洪艳，女，1973年1月9日生，汉族，住双辽市辽南街南开委二组。
被申请人艾国生，男，1976年9月24日生，汉族，住双辽市王奔镇王奔村八组。
申请人因其与被申请人艾国生民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人艾国生享有所有权的LG柳工855N铲车一台采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高占杰等人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人孟祥军位于双辽市辽南街西善委5组（房权证：双辽第3819号，面积60.00平方米）查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一七年九月七日
书记员刘岩
文书内容吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382财保101号申请人高占杰，女，1970年10月3日生，汉族，住双辽市郑家屯街新华委九组。申请人周玉华，女，1964年4月10日生，汉族，住双辽市辽南街南兴委九组。申请人王洪艳，女，1973年1月9日生，汉族，住双辽市辽南街南开委二组。被申请人艾国生，男，1976年9月24日生，汉族，住双辽市王奔镇王奔村八组。申请人因其与被申请人艾国生民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人艾国生享有所有权的LG柳工855N铲车一台采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人高占杰等人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人艾国生享有所有权的LG柳工855N铲车一台。查封期间被查封财产由被申请人自行保管，如有损坏由被申请人自行承担责任。查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为。查封两年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一七年九月七日本件与原本核对无异书 记 员  刘 岩双辽市人民法院文件稿头拟   稿              核 稿 人              签 发 人              打 印 份 数                  月   日              月   日              月   日              吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2017）吉0382财保101-1号申请人高占杰，女，1970年10月3日生，汉族，住双辽市郑家屯街新华委九组。申请人周玉华，女，1964年4月10日生，汉族，住双辽市辽南街南兴委九组。申请人王洪艳，女，1973年1月9日生，汉族，住双辽市辽南街南开委二组。被申请人艾国生，男，1976年9月24日生，汉族，住双辽市王奔镇王奔村八组。申请人因其与被申请人艾国生民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人艾国生享有所有权的LG柳工855N铲车一台采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人高占杰等人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人孟祥军位于双辽市辽南街西善委5组（房权证：双辽第3819号，面积60.00平方米）查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为。查封三年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长杨海涛代理审判员陈霞人民陪审员单凯英二0一七年九月七日书记员刘岩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17894号
原告王利军，男，1993年6月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告吴中华，男，1977年5月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。。
原告王利军与被告吴中华房屋买卖合同纠纷一案，因原告王利军未在本院规定的时间内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 谢凤鸣
人民陪审员 段 娟
人民陪审员 李红波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭 琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5484号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市星光大道19号。
负责人韦强，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：张弛，男，汉族，出生，住址：吉林省农安县。
本院于2017年8月22日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告张弛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行负担。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林 烨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1948号
原告:唐永林，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住宁远县天堂镇毛里坪村*组。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：唐元俊，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住宁远县太平镇毛坪头村*组。
原告唐永林诉被告唐元俊承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐永林及其委托诉讼代理人邝俊中到庭参加了诉讼，被告唐元俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐永林向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告就欠款给付达成的协议，由被告给付原告欠款20000元及利息2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在广东做工时相识，2013年5月，被告唐元俊讲他承包了佛山市南海九江一工地，同意将工程中模板项目承包给原告做，原告交了30000元保证金给被告，被告出具了收条。被告承包项目失败，被告却没有将保证金退还给原告，原告多次催讨，被告仅退还原告10000元，剩余20000元被告于2016年10月25日写下欠条，双方约定2016年年底前偿还5000元，2017年年底前偿还15000元。现被告未按约定偿还欠款，原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉请。
被告唐元俊辩称：1、收取保证金时原、被告双方未约定利息，被告不应给付利息；2、欠条中约定2016年年底前偿还5000元，2017年年底前偿还15000元，现最后一笔债务的履行期未到，原告起诉没有法律依据，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求；3、原告请求解除欠款合同没有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案没有解除合同的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据，1、模板安装制作承包合同，拟证明欠款的来源；2、收条复印件，拟证明被告收取原告保证金30000元；3、欠条，拟证明被告至今欠原告20000元的事实。本院对以上证据进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，证据之间能相互佐证，本院对以上三份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过他人介绍认识被告，2013年5月27日原、被告双方签订模板材料安装制作承包合同，合同约定，由原告交纳保证金30000元并保证在接到进场通知三天内派有专业技术的工人10人进场，保证金在机械进场后由被告在一周内无息退还给原告，被告写下收条。签订合同后，因被告没有承揽到预期的工程项目，被告退还原告保证金10000元，剩余20000元被告于2016年10月25日写下欠条给原告，双方约定，2016年年底前偿还5000元，剩余15000元在2017年年底前偿还完毕。2016年年底，被告未偿还欠款5000元，2017年9月6日原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订的模板材料安装制作承包合同系双方的真实意思表示，被告收取原告30000元保证金，后因承包合同失败，按照合同约定，被告应当返还原告保证金，现被告已退还原告10000元，剩余20000元，被告应当退还。本案中，原、被告双方约定2016年年底前偿还5000元，2017年年底前偿还15000元。2016年年底欠款到期后，被告未偿还欠款，后经原告催讨，被告仍未履行，符合《中华人民共和国合国法》第九十四条（三）项规定的解除合同情形，现原告要求解除就欠款给付达成的协议于法有据，本院予以支持。协议解除后，双方的权利义务终止，被告应当向原告返还欠款20000元。原告诉请要求被告给付利息，因双方未约定利息，本案视为不支付利息，原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐永林与被告唐元俊于2016年10月25日签订的欠款协议；
二、由被告唐元俊在本判决发生法律效力后五日内偿还原告唐永林欠款20000元；
三、驳回原告唐永林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐元俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 钱小丽
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1276号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202001359024585，住所地无锡市人民中路198号。
主要负责人：杨文胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：奚海清，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告：查明来，男，1963年9月11日生，住江阴市。
被告：吴惠娟，女，1965年1月12日生，住江阴市。
被告：江阴友邦化工有限公司，组织机构代码25033740-7，住所地江阴市华士镇环西路2号。
法定代表人：张秀玉。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告查明来、吴惠娟、江阴友邦化工有限公司（以下简称友邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托诉讼代理人袁立华，被告查明来、吴惠娟到庭参加诉讼，被告友邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
交行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是江阴市明来纺织有限公司（以下简称明来公司）；贷款本金合计700万元，分四次进行发放，其中第一笔贷款本金200万元，于2015年6月26日发放，于2015年12月26日到期，期内利率为6.12%，逾期利率为期内利率上浮50%；第二笔贷款本金200万元，于2015年6月29日发放，于2015年12月26日到期，期内利率为5.82%，逾期利率为期内利率上浮50%；第三笔贷款本金200万元，于2015年6月30日发放，于2015年12月26日到期，期内利率为5.82%，逾期利率为期内利率上浮50%；第四笔贷款本金100万元，于2015年7月1日发放，于2015年12月26日到期，期内利率为5.82%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年10月19日，结欠贷款本金700万元，期内利息0元、罚息428523.83元。
2、人的担保情况：查明来、吴惠娟、友邦公司、江阴市昊来纺织有限公司（以下简称昊来公司）在1080万元的范围内提供最高额连带责任保证。
3、其他情况：2016年10月19日，江阴市人民法院裁定受理了明来公司、昊来公司破产清算案。2017年2月13日，江阴市人民法院裁定宣告明来公司、昊来公司破产。交行无锡分行作为债权人向明来公司管理人、昊来公司管理人申报债权。
请求法院判决：
1、查明来、吴惠娟、友邦公司分别在最高额1080万元范围内承担连带保证责任，向交行无锡分行偿还明来公司借款本金700万元及罚息（截至2016年10月19日罚息428523.83元，以200万元为基数自2016年10月20日起至实际给付之日止按年利率6.12%再上浮50%计算，及以500万元为基数自2016年10月20日起至实际给付之日止按年利率5.82%再上浮50%计算）。
2、本案诉讼费用由查明来、吴惠娟、友邦公司承担。
查明来、吴惠娟辩称，借款是事实，但明来公司、昊来公司已经破产，也没有能力偿还。查明来、吴惠娟身体不好，也无力偿还，之前住在公司，私房已经拆迁，现在连住的地方都没有，请求法院依法处理。
友邦公司未到庭答辩。
本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有借款合同、借款额度使用申请书、最高额保证合同、利息清单等证据以及交行无锡分行、查明来、吴惠娟的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。被告友邦公司未到庭，系其对其民事权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、查明来、吴惠娟、江阴友邦化工有限公司应于江阴市明来纺织有限公司、江阴市昊来纺织有限公司破产程序终结后10日内在最高1080万元限额内偿还交通银行股份有限公司无锡分行在江阴市明来纺织有限公司、江阴市昊来纺织有限公司破产程序中未受清偿的债权[债权额为：本金700万元及罚息（截至2016年10月19日罚息428523.83元，以200万元为基数自2016年10月20日起至实际给付之日止按年利率6.12%再上浮50%计算，及以500万元为基数自2016年10月20日起至实际给付之日止按年利率5.82%再上浮50%计算），扣除破产程序中受偿的部分]。
二、驳回交通银行股份有限公司无锡分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63800元，保全费5000元，合计68800元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由查明来、吴惠娟、江阴友邦化工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第650号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：唐作勇，该支行行长。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：杨清蓉，女，1972年9月18日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：陈行武，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：邓宜香，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住中江县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行依据本院（2015）中江民初字第1759号民�判决书，于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人杨清蓉、陈行武偿还借款27401.03元及利息、垫付的诉讼费879.50元。被执行人邓宜香承担连带清偿责任。执行中查明，现三被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1759号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2015）中江民初字第226号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十五日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第457号
申请执行人王振宇，男，汉族，职业学生，住大庆市龙凤区。
被执行人张志强，男，汉族，职业个体，住肇州镇。
本院在执行申请执行人王振宇与被执行人张志强贫嘴旅客运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经全部履行给付义务，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州民初字第154号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年五月十一日
书记员 马丽丽
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第457号
申请执行人王振宇，男，汉族，职业学生，住大庆市。
被执行人张志强，男，汉族，职业个体，住肇州县。
本院在执行申请执行人王振宇与被执行人张志强旅客运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经全部履行给付义务，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州民初字第154号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年五月十一日
书记员 马丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7931号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
负责人：章昕宇。
委托代理人（特别授权代理）商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告：张辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：杨丽，女，1982年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告张辉、杨丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告张辉归还信用卡人民币透支款本金人民币139615.73元，及截至2016年9月14日的利息26499.39元、滞纳金及手续费56743.58元，合计人民币222858.7元。2016年9月14日以后的利息、滞纳金按约定计付至借款还清之日止；二、被告杨丽对被告张辉所欠债务承担连带清偿责任；三、二被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告张辉向原告申办“易达钱”信用卡一张，被告张辉自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放信用卡一张，卡号为62×××41，此后，被告多次使用该信用卡消费，截止2016年9月14日，被告尚欠信用卡透支款本金139615.73元，利息26499.39元，滞纳金56743.58元，合计222858.7元未归还。被告杨丽于2015年1月1日在信用卡保证合同上签字确认，自愿为被告张辉承担连带保证责任。以上款项经原告多次催付后二被告却拒不偿还。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”，数额在10万元以上不到100万元的，应认定为“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初7040号
原告：上海建蓉机械工程有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号B区5号楼257室。
法定代表人：黄建昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：顾思武，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告上海建蓉机械工程有限公司(以下简称建蓉公司)与被告顾思武租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建蓉公司的委托诉讼代理人仇育贵到庭参加诉讼，被告顾思武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建蓉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付吊车使用费60400元并支付逾期利息9060元。事实和理由：被告于2013年至2014年租用原告沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××等牌照的重型专项作业车。2014年12月12日原、被告对帐后，由被告向原告出具欠条一份，载明“欠吊车费60400元”，并口头约定，在2015年春节前（即2015年2月19日）付款完毕。但被告却未能按期给付。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告顾思武未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告租用原告沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××等牌照的重型专项作业车。2014年12月12日，原、被告对帐后，由被告向原告出具欠条一份，载明“欠吊车费60400元”，并口头约定，在2015年春节前（即2015年2月19日）付款完毕。后被告未能按期给付。原告多次催要未果，故诉至本院。
综上所述，原、被告之间的租赁关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依据被告出具的《欠条》主张自己的权利，于法不悖，依法应予支持。被告拖欠原告租金，应负此纠纷的全部责任。但原告主张的逾期付款利息，双方没有约定，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾思武于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告上海建蓉机械工程有限公司租金60400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1540元，由被告顾思武负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 王 娜
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴新苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11210号
原告：姜兆顺，男，1991年6月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告姜兆顺诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆顺的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆顺向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款28180元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计14090元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xx92。2017年，原告姜兆顺多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计14090元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为14090元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款14090元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告姜兆顺代收款14090元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜兆顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元减半收取253元，保全费301元，共计554元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费505元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。
被告:于文国，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告：颜廷雪，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告：贾福君，，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告：霍华，女，1961年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告：颜士福，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告：汪玉芹，女，1953年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告于文国、颜廷雪、贾福君、霍华、颜士福、汪玉芹金融借款纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，无法对被告送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址，又不符合公告送达条件，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费实收1092元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房琦琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初164号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人王佳峥，男，1994年3月31日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市，现住郴州市。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月7日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年4月12日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人王佳峥犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗吉湘担任审判长，人民陪审员陈丹平、彭爱平参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2017年6月20开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人王佳峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
被告人王佳峥与被害人罗某租住在湘潭市岳塘区岳塘步步高后同一民房相邻房间内。被告人王佳峥因被害人罗某走路脚步声太重影响其休息而心生不满。2017年3月10日19时许，被告人王佳峥溜至被害人罗某房门口撒尿，被害人罗某遂持磨刀石到被告人王佳峥房间内与其理论，被告人王佳峥见状持铁棍相迎，双方发生纠纷，被害人罗某将准备好的尿液泼在被告人王佳峥身上，被告人王佳峥遂持铁棍将被害人罗某头部砸伤，被害人罗某亦持磨刀石砸伤被告人王佳峥的头部，双方相互扭打一阵后因头部均受伤流血停止打斗。
被告人王佳峥案发后在现场等候民警处理。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定：罗某所受左顶叶脑挫裂伤的损伤，构成轻伤一级；左顶骨骨折的损伤，构成轻伤二级。
案发后，被告人王佳峥姐姐王某赔偿了被害人罗某经济损失3000元，双方达成和解，取得了被害人谅解。
公诉机关认为被告人王佳峥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被害人罗某的陈述、现场照片、殴打被害人的工具、伤情照片、鉴定文书、调解协议、收条、谅解书及被告人王佳峥的供述及其身份信息资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳峥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王佳峥明知被害人罗某已报警，仍留在案发现场等待民警处理，到案后如实供述，可认定为自首，本院依法对其从轻处理。案发后，被告人王佳峥赔偿被害人罗某的经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人王佳峥犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，湖南省嘉禾县司法局出具的调查评估报告，建议对被告人王佳峥实行社区矫正，符合法律规定，本院予以认可，决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王佳峥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 罗吉湘
人民陪审员 陈丹平
人民陪审员 彭爱平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁 香
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2034号
申请执行人:邵泽君,男,1962年6月25日出生,汉族,住南京市建邺区。
申请执行人：贾康,男,1987年2月11日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被执行人:刘松,男,1976年2月12日出生,汉族,住淮安市清河区。
邵泽君、贾康申请执行刘松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行。后淮安市中级人民法院指定本案由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2266号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十二月四日
书记员 段俊逸
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22836号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,466.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,466.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……