wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3195号
原告：余春莲，又名余小莲，女，1970年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：姚百福，男，1984年9月1日出生，汉族，住临海市。
原告余春莲与被告姚百福合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春莲委托代理人袁华到庭参加诉讼，被告姚百福经传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春莲向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理涉诉车辆浙Ｊ×××××号轿车的过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、确认涉诉车辆浙Ｊ×××××号车辆为原告所有，被告协助原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告姚百福通过网络QQ聊天认识，其后两人确立恋爱关系。原告于2015年2月6日按揭贷款在临海市大昌汽车销售公司购买了一辆别克牌SGM7162DMAB轿车，汽车总价110700元，购车当日原告支付了首付款5万元，未支付的购车款每月按期由原告通过儿子陈俊俊转账到被告与借款银行绑定的卡（农业银行卡号62×××75,户名：姚百福）进行还款，该汽车实际是原告购买的。被告本答应和原告结婚，为了恋爱关系的稳定发展，原告故将自己出资购买的轿车登记在被告名下，但被告在同居期间又与其他女子经常联系保持恋爱关系，导致原被告感情不和，同年5月27日被告遂向原告提出分手。并于2015年7月30日签署《公证书》实为协议，协议约定待车辆按揭贷款还清之日被告愿意协助配合原告办理涉诉车辆的过户手续。分手后该车辆一直由原告在占有使用，汽车保险缴纳费用等事项都是原告在办理。汽车按揭贷款于2018年2月9日已经全部还清，原告与被告协商过户，但被告拒不接听电话，且停用手机，导致原告无法联系原告。故，向法院提起诉讼。
被告姚百福未作答辩和提供证。
被告姚百福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实有原告提供的约定车辆过户的协议书、金溪县黄通乡墩厚村民委员会证明、全国常住人口信息、中国农业银行自助缴费凭证、以及机动车行驶证、购车发票、电子转帐凭证、银行扣款记录等在卷佐证。
本院认为，其一，浙Ｊ×××××小型轿车的权属认定。首先，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车作为特殊的动产，其登记不是物权变动的生效要件，仅仅是产生对抗第三人的效力。本案中，车辆虽然登记在被告姚百福名下，但并不意味着姚百福就是该车辆的实际权利人。其次，最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》中认为：第三人出具的购买车辆的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对机动车享有占有、使用、收益和处分权，应认定机动车位第三人所有。本案中，原告余春莲提供购车发票、支付凭证以及相关税费凭证等能够证明其在购买车辆后，连续不断地支付车贷，且原告余春莲又提供证据证明了其实际占有使用该车辆。机动车作为特殊物权，交付系其物权成立的生效要件。原告主张，其为车辆浙Ｊ×××××小型轿车的实际权利人，且提供的证据能够证明其为浙Ｊ×××××小型轿车的实际出资人，故而应当依据《中华人民共和国物权法》判断车辆的实际出资人为实际权利人。因此，原告余春莲对浙Ｊ×××××小型轿车取得车辆的所有权。其二，被告姚百福与原告余春莲签订协议，约定车辆完成按揭贷款后，协助原告对车辆进行过户。现车辆按揭贷款已经完成，被告理应按约协助完成车辆过户手续。原告诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认浙Ｊ×××××小型轿车为原告余春莲所有；
二、被告姚百福于本判决发生效力之日起十日内协助原告余春莲办理浙Ｊ×××××小型轿车的过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚百福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱玛
二〇一八年四月二十四日
书记员 王婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1888号
申请执行人陈志远。
被执行人陈志有。
被执行人陈志美。
被执行人陈志秀。
被执行人陈志富。
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初656号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初656号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1066号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人刘文杰。
被告康佳集团股份有限公司成都分公司。
法定代表人李全飞。
被告华西都市报社。
负责人ＸＸ。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告上海悠哉国际旅行社有限公司成都分公司、华西都市报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 徐祖绮
人民陪审员 谢成英
二〇一三年二月四日
书 记 员 熊 崴
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00021号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人武某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月6日被刑事拘留，同月13日被西安市公安局灞桥分局取保候审。2014年1月15日被本院取保候审。
辩护人程军，陕西标典律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2014）13-2号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人程军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年6月1日19时许，被告人武某酒后驾驶轻型普通货车沿西安市长田路由北向南行驶时，将由东向西骑自行车行驶的穆某某撞倒，致穆某某受伤，两车受损。经血醇鉴定，武某血醇浓度为296.19mg／100ml。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人武某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，建议判处被告人武某三至五个月拘役，并处罚金。
被告人武某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
辩护人的意见是，被告人武某自愿认罪，有自首情节，案发后对被害人积极赔偿，取得了被害人谅解，有悔罪表现，建议对武某酌情从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2012年6月1日19时许，被告人武某酒后驾驶轻型普通货车，沿西安市长田路由北向南行驶时，将骑自行车由东向西行驶的被害人穆某某撞倒，致穆某某受伤，两车受损。经血醇鉴定，武某血醇浓度为296.19mg／100ml，属醉酒驾驶。
又查明，案发后被告人武某与被害人穆某某就民事赔偿达成协议，武某赔偿穆某某各项损失共计人民币129597元，经本院告知诉权，穆某某不提起刑事附带民事诉讼，并对被告人武某的行为表示谅解。
认定本案事实的证据如下：
1、查获经过证明，2012年6月1日，交警灞桥大队民警将涉嫌酒后驾驶的武某带回交警队进行调查。
2、证人丁某某证言证明，2012年6月1日19时，她和穆某某下班回黄家坡村家中，她正在换鞋时，听女儿说穆某某在门口被车撞了。她跑下楼，看见穆某某在地上躺着，满脸是血。她就把司机拉上一块儿送穆某某到第四人民医院。肇事司机满身酒气，她在医院拉着司机没让其离开。
3、被害人穆某某陈述证明，2012年6月1日晚19时许，他骑自行车沿长田路由南向北行至黄坡村左转弯进村时，被一辆白色货车撞了。对方司机下车后摇摇晃晃的，围观的人说司机喝酒了。她朋友丁某某来后将司机拉住，一起送她到医院。
4、血样提取登记表证明，案发当日21时许，被告人武某在陕西省第四人民医院接受了血样提取。（采血照片可与此相互印证。）
5、西公交鉴事故检字（2012）第0310号血醇检验报告证明，武某的血醇浓度为296.19mg／100ml。
6、西公交认字（2012B］第0601198号道路交通事故认定书证明，武某酒后驾驶不符合技术标准的机动车上路，观察不周未确保安全是造成事故的直接原因，应承担事故全部责任。
7、户籍信息可证明被告人武某已达到法定刑事责任年龄。
8、赔偿协议及谅解书可证明本案的民事赔偿情况。
9、被告人武某供述证明，2012年6月1日，他喝了二三两白酒后，驾驶轻型客车在长田路将一个女的撞倒，造成对方受伤。（现场照片可与此相互印证。）
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人武某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人受伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。辩护人关于武某有自首情节的辩护意见，无事实依据，不予采纳。惟被告人武某当庭自愿认罪、悔罪态度较好，经居住地司法行政机关评估，对被告人武某判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、禁止被告人武某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年四月四日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21246号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：张国，男，50岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张国物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告张国的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1260号
申请执行人金凌华。
被执行人黄玲君。
本院在执行金凌华与黄玲君（2015）舟定执民字第1260号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，被执行人在舟山市泰船舶有限公司破产案所得款申请人按比例分配受偿236302元，余款现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1260号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年八月五日
书记员 陈桃桃
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2954号
原告吴某某。
被告张某某。
被告王某某。
原告吴某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年2月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年7月27日，两被告向原告借款人民币16
000元，对此有被告张某某出具的借条一张为证。借条内容为
：“借条今借到吴某某人民币壹万陆仟元（16000.00），借期
壹个月。借款人：张某某2009年7.27”。该借款到期后，虽经
原告多次向被告催讨，被告仍至今分文未还。现原告诉至本院
，要求判令：两被告立即偿还借款本金16000元及逾期利息320
元（逾期利息按银行同期同类贷款利率月息1%计算，暂算至起
诉之日，以后另计至实际清偿之日止），合计16320元，并承
担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2009年7月27日由被告张某某亲笔出具的借条一张。证明二被告向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理结果一
份。证明二被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告在举证期限内均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张某某与被告王某某系夫妻关系。2009年7月27日被
告张某某向原告借款人民币16000元整，并当即出具借条一张
。借条的内容为：“借条今借到吴某某人民币壹万陆仟元（16
000.00），借期壹个月。借款人：张某某2009年7.27”。该笔
借款至今未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系
民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，
系被告张某某与被告王某某婚姻关系存续期间所产生的债务，
应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予
以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：
由被告张某某、王某某归还原告吴某某借款人民币16000
元及利息（利息从2009年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，公告费650元，合计人民币858元，由
两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费208元。款汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华
市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金
华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇一〇年二月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2168号
申请执行人许秉家。
被执行人新立供销合作社李堡商店。
代表人王永新。
被执行人东港市新立供销合作社。
法定代表人魏财远。
申请执行人许秉家与被执行人新立供销合作社李堡商店（以下简称李堡商店）、东港市新立供销合作社（以下简称新立供销社）产品销售者责任纠纷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）东民初字第2409号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人李堡商店应赔付申请执行人损失14300元并承担鉴定费用911.76元，东港市新立供销合作社承担补充赔偿责任。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第2409号民事判决所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙美艳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第294号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2010）栖执字第294号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年八月六日
书记员 徐国成
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第08105号
原告周启福，男，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告赵昌海，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周启福与被告赵昌海合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员安祥建独�审判，后工作调整，因被告赵昌海下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定由代理审判员霍袁平担任审判长，与代理审判员任杰、人民陪审员易如琴组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。本院于2013年10月22日向被告赵昌海公告送达相关法律文书，公告期满，本院于2014年1月22日公开开庭进行审理。原告周启福及其委托代理人杨天木到庭参加诉讼。被告赵昌海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启福诉称，原、被告于2013年3月22日签订合伙经营协议，原告周启福于当日支付被告赵昌海合伙款27500元。此后，被告赵昌海在经营中将营业款私用。于2013年6月将煤店所有煤和设施抵押还款。现请求解除原、被告于2013年3月22日签订的惠民煤店合伙经营协议，被告赵昌海支付原告周启福合伙资金、利润等31758元。
被告赵昌海未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年3月22日签订惠民煤店合伙经营协议，约定原、被告从2013年3月23日起合伙经营位于惠民惠西路鸵鸟场煤店，被告赵昌海拥有的蜂窝煤机一台，粉碎机一台，原、被告约定上述两台机器1.5万元由被告赵昌海负责正常运转，白煤20吨约定1.6万元，水、电表设施、厂房及工具等约定0.4万元，无烟煤19.5吨约定2万元，白煤和无烟煤以后按实际销售重量为准，共约定金额5.5万元。由原告周启福支付被告赵昌海2.75万元后，上述资产为原、被告享受各50%的权利。开煤的货款由原告周启福负责支付，出售煤由被告赵昌海收回交给原告周启福保管，利润分红时留下下次开煤的资金由原告周启福负责保管按整车售完结账分红。原、被告自2013年3月23日起，该煤店的债权、债务由原、被告各承担和享受50%。同日，原告周启福支付被告赵昌海合伙经营款27500元。此后被告赵昌海未履行合伙义务，原告周启福诉请如上。
上述事实，有原告周启福陈述及其提交的收条、惠民煤店合伙经营协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的惠民煤店合伙经营协议，是在自愿公平、诚实信用、平等合作、互惠互利、风险共担原则的基础上签订的，其协议约定内容合法有效。按照协议约定，原告周启福支付被告赵昌海2.75万元后，蜂窝煤机、粉碎机、白煤、无烟煤、水、电表设施、厂房及工具等为原、被告享受各50%的权利。被告赵昌海现下落不明，本院已通过公告送达方式向其送达法律文书，其至今未到庭参与案件审理，本院认为原告周启福已尽到合理期限催告义务，被告赵昌海至今未履行合伙协议约定义务，违背诚实信用原则，应承担民事责任，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，原、被告签订的惠民煤店合伙经营协议因被告赵昌海下落不明致使合同目的不能实现，现原告周启福要求解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告周启福要求返还合伙资金2.75万元本院予以支持。合伙经营协议约定白煤20吨约定1.6万元、无烟煤19.5吨约定2万元即20吨白煤约定成本1.6万元、19.5吨无烟煤约定成本2万元，原告周启福提交收据无法确定收据中售煤的种类，故本院认为应综合计算煤的成本。据收据显示煤每斤约0.7元，故本院认为应以每斤0.7元计算煤的成本。被告赵昌海于2013年5月5日签字的总结算清单表明合伙期间已售出煤35194斤24875元，当中应含24635.80元成本，利润即为239.20元，故原告周启福应得利润119.60元，现合伙协议已解除，被告赵昌海应归还煤的成本12317.9元。被告赵昌海已支付原告周启福8362元，故被告赵昌海应支付原告周启福合伙资金、利润等31575.5元（27500元＋119.60元＋12317.90元－8362元）。另原告周启福未提供其他证据证明其在合伙期间取得的其他利润情况，本院对原告周启福的其他诉讼请求不予支持。被告赵昌海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周启福与被告赵昌海于2013年3月22日签订的惠民煤店合伙经营协议自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告赵昌海支付原告周启福合伙资金、利润等31575.5元；
三、驳回原告周启福的其他诉讼请求。
上述第二项，限本判决生效之日起10日内履行，逾期责任按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，公告费600元，由被告赵昌海负担。上述款项已由原告周启福自愿垫付，限被告赵昌海于本判决生效后10日内径付原告周启福，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 任 杰
人民陪审员 易如琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭 娅
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异70号
案外人：王丽，女，住内蒙古。
申请执行人：侯俨峰，男，住吉林省。
申请执行人：李强，男，住吉林省。
申请执行人：通化市昌达投资有限公司（以下简称昌达公司）。
被执行人：长春立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司）。
被执行人：韩德化，男，住吉林省。
在本院执行侯俨峰、李强、昌达公司与立信公司、韩德化民间借贷纠纷两起案件中，案外人王丽于2016年7月6日对执行坐落于内蒙古自治区库伦旗库伦镇安代佳园小区西侧2号网点18号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王丽称，你院于2016年5月30日作出的（2016）吉05执1.2号-2公告决定对坐落于内蒙古库伦旗库伦镇安代佳园小区西侧2号网点18号门市房进行评估、拍卖，因你院不掌握该案的基本事实，拍卖严重影响了我的合法权益，特提出异议，请你院核查事实，撤销对该部分房产的拍卖公告。2015年10月20日，我以787，816.00万元价格购买立信公司开发的坐落于内蒙古库伦旗库伦镇安代佳园小区西侧2号网点18号门市房。后立信公司库伦负责人韩德化携款潜逃。为维护我的合法权益，我于2016年1月6日在内蒙古库伦旗人民法院提起了诉讼，并对安代佳园小区西侧2号网点18号门市房申请了财产保全（见库伦旗人民法院2016内0524号财保2号裁定书）。因此该部分房屋是我认购的，你院对该部分房屋再采取拍卖已侵害了我的合法财产权，请求你院依法撤销拍卖公告。
本院查明，本院在审理侯俨峰、李强诉立信公司、韩德化民间借贷纠纷一案过程中，依据侯俨峰、李强的诉讼保全申请，于2015年7月14日作出（2015）通中民一初字第23号民事裁定书，查封立信公司、韩德化所有的价值1400万元的财产。同日，向库伦旗房产管理所发出协助执行通知书，对立信公司名下47套房屋予以查封。本院于2015年8月18日作出（2015）通中民一初字第23号民事调解书，调解书主要内容是：立信公司、韩德化在2015年9月至2016年12月期间，分期偿还侯俨峰、李强欠款本金1400万元及利息。现调解书已经发生法律效力，并进入执行阶段。本院在审理昌达公司诉立信公司、韩德化民间借贷纠纷一案过程中，依据昌达公司的诉讼保全申请，于2015年7月14日作出（2015）通中民一初字第22号民事裁定，查封立信公司、韩德化所有的价值626万元的财产。同日，向库伦旗房产管理所发出协助执行通知书，对立信公司名下44套房屋予以查封。本院于2015年8月18日作出（2015）通中民一初字第22号民事调解书，调解主要内容是：立信公司、韩德化在2015年9月至2016年12月期间，分期偿还昌达公司欠款本金626万元及利息。现调解书已经发生法律效力，并进入执行阶段。本院于2016年5月26日作出（2016）吉05执1、2号-2执行裁定，对查封房屋予以拍卖。并于2016年1月20日作出（2016）吉05执1、2号公告。王丽于2015年10月20日签订房屋买卖合同，于2016年1月6日在内蒙古库伦旗人民法院提起了诉讼，并对安代佳园小区西侧2号网点18号门市房申请了财产保全。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。据此规定，虽案外人王丽已签订房屋买卖合同，交付了购房款，提供了已经占有使用的相关证据，但其是在本院查封之后购买房屋，不符合该规定第一款，故本院对案外人王丽提出的异议不予支持。内蒙古库伦旗人民法院的轮候查封，并不影响本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林 立 洲
审判员 王大勇审判员徐鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 宣 宜
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初206号
原告：宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组，住所地：宜川县。
负责人：刘海发，系该村民委员会主任。
被告：白生耀，男，1951年3月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组与被告白生耀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还承包村上土地8.4亩，并恢复土地原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年年底，通过东庄村村民会议，将村上机动地进行承包，每亩每年承包费40元，当时要求栽种烤烟，承包期限3年，第二年政府调整产业结构要求栽植苹果，承包期限延长至2016年年底。原告认为承包期满后被告应按照约定交回承包村上土地，并恢复土地原状。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告辩称，2001年年初，东庄村村民小组通过召开村民会议，将村上机动地进行承包，每亩每年承包费40元，当时要求栽种烤烟，承包期限3年，2002年前半年政府调整产业结构要求栽植苹果，承包期限续至15年。但东庄村未与被告签订书面土地承包合同，被告认为承包期限已满，被告同意向原告返还土地，但是当时未约定土地恢复原状，被告不同意将土地恢复原状。补充一点，如果被告返还土地，有两种返还方案，一是返还土地后继续向其他人发包，发包后向原承包人返还承包费的40%或者60%，二是每棵果树赔偿100元。被告明确表示不提起反诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告辩称承包时间为2001年年初的事实，因被告和其余承包人均可以证实，本院予以认定。另查明，本案所涉8.4亩土地位于宜川县云岩镇西迴行政村东庄村西坪，分两块，一块3.4亩，东至路，西至沟，北至白林明承包地，南至白世宏承包地；一块5亩，东至路，西至沟，北至白永明承包地，南至白世宏承包地。该两块土地现有约630棵13年树龄红富士苹果树，关于该两块承包土地，原、被告未签订书面土地承包合同，未约定承包期满后地上附着物及恢复原状的相关事宜。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告经民主议定程序将土地承包给被告的行为，原、被告均表示认可，不违反法律规定，原、被告形成土地承包合同关系，现承包期限已经届满，被告应当向原告返还土地。对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原、被告未约定恢复原状，且原告当庭表示不要求恢复原状，本院不予审理。对被告要求原告赔偿苹果树价款的要求，因被告当庭表示不提起反诉，本院亦不予审理。
综上所述，对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、由被告白生耀于本判决生效之日起十五日内向原告宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组返还位于宜川县云岩镇西迴行政村东庄村西坪东至路，西至沟，北至白林明承包地，南至白世宏承包地的土地3.4亩，位于宜川县云岩镇西迴行政村东庄村西坪东至路，西至沟，北至白永明承包地，南至白世宏承包地的土地5亩，共计8.4亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白生耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年六月七日
书记员 薛国花
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第1012号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人毛必林，农民。1993年12月21日因犯抢劫罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑四年；2000年1月7日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2003年12月21日又犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2007年11月26日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年8月5日再犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年4月13日又犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2013年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2013年12月29日刑满释放。2014年8月31日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，9月29日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1809号起诉书指控被告人毛必林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人毛必林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月30日晚上，被告人毛必林窜至台州经济开发区东海大道285号门口，窃得陈庭的一辆红色电动车，后以550元卖往路桥。2、同月31日晚，毛必林窜至台州经济开发区市府大道342号格林联盟酒店（原康馨宾馆）门口，窃得陈河的一辆黑色五星钻豹牌电动车（价值人民币1540元），后以380元卖往路桥。3、2014年8月14日晚，毛必林窜至台州经济开发区经中路204号门口，盗得陈宇乾的一辆黑色电动车，后以450元卖往路桥。4、2014年8月中旬一天晚上，毛必林窜至台州经济开发区开元路19号门口，窃得唐伟的一辆白色电动车，后以300元卖往路桥。
2014年8月31日，被告人毛必林在台州经济开发区塘岸小区28幢3号五楼的房间被抓获。
上述事实，被告人毛必林在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈庭、陈宇乾、陈河、唐伟的陈述，价格鉴定结论、现场辨认笔录、收款收据、备案登记证、刑事判决书、劳动教养决定书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛必林以非法占有为目的，先后4次窃取他人4辆电动车，可计算价值计人民币2770元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控中，第二次被盗的失主陈河的电动车经估价，价值人民币1540元，实为第三次被盗的失主陈宇乾的黑色五星钻豹牌电动车的鉴定结果，故第二次盗窃数额应以380元的销赃价格计算，第三次盗窃数额则以鉴定结论中的1540元计算，4次盗窃电动车总价值为2770元，而非2840元。公诉人当庭对指控的盗窃金额进行了更正。被告人毛必林当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其曾先后6次因故意犯罪被判处刑罚，1次因盗窃被劳动教养，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法予以从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛必林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月三十一日起至二〇一五年六月三十日止）。
二、责令退赔赃款计人民币二千七百七十元，分别发还失主陈庭五百五十元、陈河三百八十元、陈宇乾一千五百四十元、唐伟三百元。
判处的罚金和责令退赔赃款，限在判决生效的第二日起十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第291号
原告：沈美芬。
被告：程继金。
被告：汪红珍。
原告沈美芬与被告程继金、汪红珍为民间借贷纠纷一案，原告沈美芬于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈美芬到庭参加诉讼，被告程继金、汪红珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告沈美芬起诉称：两被告系夫妻。2013年8月15日，被告程继金出面向原告借款人民币200000元，被告程继金出具借条一份。该借款被告分文未还。原告多次催讨，但被告均未还本付息。原告认为，被告向原告借款事实，应按约归还借款。为维护原告合法权益，原告根据《民法通则》及相关法律规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、依法判令被告程继金、汪红珍立即归还借款200000元及利息（自2013年8月15日起按月利率2%计算至付清之日止）。计算至起诉之日利息72000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告程继金、汪红珍均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻。2013年8月15日，被告程继金向原告沈美芬借款200000元，被告程继金出具给原告借条一份，借条约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。原告多次催讨，但被告均未还本付息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告沈美芬提交的《借条》一份、被告程继金与被告汪红珍的《结婚登记申请书》，以及到庭原告庭审陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告沈美芬与被告程继金之间的民间借贷关系成立，当事人意思表示一致，借条内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。本案借款系被告程继金与汪红珍夫妻关系存续期间所负，属其共同债务，被告汪红珍应共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程继金、汪红珍在判决生效之日起十日内归还原告沈美芬借款本金200000元及利息（利息从2013年8月15日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告程继金、汪红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 俞树标
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第575号
罪犯潘国强，于安徽省芜湖县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月30日作出了(2010)甬镇刑初字第255号刑事判决，以被告人潘国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘国强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘国强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘国强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘国强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十一日
代书记员 何锦霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第173－1号
原告广东南粤银行股份有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑，董事长。
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
负责人邱文锐，行长。
被告佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人郭志群，经理。
被告佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人杨伟波，经理。
被告佛山市金兰橡塑有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人林文海，经理。
被告郭志群，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告郭志强，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告黄月娥，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××2048。
被告李雁，女，汉族，住广东省增城市，身份证号码：×××332X。
被告陈用品，男，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××473X。
被告苏梅芳，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××176X。
被告周锵云，男，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××0219。
被告陈桂霞，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××0626。
被告佛山市金泽强贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人郭志强，经理。
本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山分行）诉被告佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司（以下简称杜陶塑胶公司）、佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司、佛山市金兰橡塑有限公司、郭志群、郭志强、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、周锵云、陈桂霞、佛山市金泽强贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告郭志强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人户籍地及住所地均在佛山市顺德区，因此，本案应由被告郭志强住所地的佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告佛山分行与被告杜陶塑胶公司签订的《最高额融资合同》和《借款合同》均约定“双方因履行本协议而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方向湛江市有管辖权的人民法院起诉”，因原告未能提供湛江市与本案争议有实际联系地点的证据，且本案被告均在佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告郭志强对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告郭志强对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市顺德区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 蔡 华
二〇一五年七月二日
书记员 林 超
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00662号
原告：沈阳市北大印刷厂，住所地：沈阳市于洪区北陵乡大含村
法定代表人：王永兴，系该单位厂长
被告：沈阳市奥巴摩擦密封材料厂，住所地沈阳市于洪区造化乡白家村
本院于2015年3月5日立案受理原告沈阳市北大印刷厂诉被告沈阳市奥巴摩擦密封材料厂承揽合同纠纷一案，原告在规定时间内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1697号
案外人：戴主，男，1990年9月11日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人戴主对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戴主称：2015年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期6#楼1单元3304室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2015年7月10日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款222410元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人戴主向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《入伙通知书》。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人戴主与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：戴主以单价7095.72元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期第6幢1单元33层4号房屋，该房屋建筑面积100.40平方米，总价712410元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款222410元。该合同未注明签订日期。
还查明，2015年7月10日，武汉林肯公司出具收款《收据》一张（编号8951784），收据载明：交款单位“戴主”；收款方式“刷卡”；人民币“222410元”；收款事由“房款（6-1-3304）”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人戴主在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，但就购房价款而言，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人戴主对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人戴主的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 峰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2206号
原告廖福祥，男，汉族。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告徐富国（又名徐福国），男，汉族。
被告马君，女，回族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告廖福祥及委托代理人、被告徐富国到庭参加了诉讼。被告马君经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月、6月份二被告分二次向我借款17万元。请求判令二被告立即偿还借款17万元。
被告徐富国辩称：原告所诉借款属实，原告都是现金过付的，该款都是马君建厂使用的。我和马君的离婚诉讼正在审理中。
被告马君未在法定期限内提交书面答辩和陈述。
经审理查明：2011年二被告向原告借款170000元。2014年5月20日被告徐富国为原告出具6万元欠据一份。2014年6月14日二被告给原告出具11万元的欠据。上述借款虽经原告多次索要，被告未能偿还。另查明，二被告于2009年结婚。本案审理期间，本院根据原告申请依法对被告相应财产进行了查封。本案审理期间，依法询问了被告马君，其辩称2014年6月14日欠据不是其所写，本院依法向其释明在指定期限内提交笔迹鉴定，如逾期不申请鉴定，则承担举证不能的责任。另查明，马君于年月日向本院提起离婚诉讼，本院于年月日，判决不准离婚。
本院确认的上述事实，由原告提交的欠据二份，婚姻证明以及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告向原告借款，有二被告出具的欠据，被告徐富国亦承认借款以现金形式收取，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立。上述两笔借款均是二被告婚姻关系存续期间取得，原告主张二被告立即还清欠款有事实和法律依据，本院予以支持。被告马君虽在放过审辩称欠据不是其本人所写，但在指定期限内未提出笔迹鉴定，亦未提交相关证据予以证明，故对其辩解本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐富国、马君在判决生效后三日内偿还原告借款170000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取，保全费1420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年八月二日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2206号
原告廖福祥，男，1969年8月1日生，汉族，住临清市。
被告徐富国（徐福国），男，1962年11月16日生，汉族，住临清市。
被告马君，女，1978年6月29日生，回族，住临清市。
本院在审理原告廖福祥诉被告徐富国（徐福国）、马君民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下18万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定裁定如下：
冻结被告名下18万元的银行存款或者查封其相应价
值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年五月二十四日
书记员 柳 莉
四平市铁东区人民法院
民 事 通 知 书
（2017）吉0303民督1号
申请人：高明有，男，汉族，住四平市铁东区。
被申请人：陈石，男，汉族，住四平市铁东区。
申请人于2017年2月21日向本院申请支付令。申请人高明有称，2016年11月8日借给被申请人陈石人民币3800元，无利息，约定2016年11月23日一次性偿还，但被申请人至今未还，故向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款人民币3800元并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈石应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高明有借款人民币3800元。
申请费50元，由被申请人陈石负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石立军
二〇一七年三月一日
书记员 齐学军
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第707-1号
申请执行人吴志芳。
被执行人包伏凤，男，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区马山镇宁桑村***号。
原告吴志芳与被告包伏凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）绍越商初字第2920号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告包伏凤应归还原告吴志芳借款3万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人包伏凤债务较多，原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第707号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 铭
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初字第1148号
原告扶沟省事花城物业管理有限公司
委托代理人刘富强，系该公司副经理，代理权限为特别授权。
被告秦爱云，女，汉族，1973年1月19日生，住扶沟县。
本院受理原告扶沟省事花城物业管理有限公司诉秦爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟省事花城物业管理有限公司要求撤回对被告秦爱云的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟省事花城物业管理有限公司撤回对被告秦爱云的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扶沟省事花城物业管理有限公司承担。
审判员 邹长虹
二〇一七年四月十五日
书记员 陈星宇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异20号
申请人湖北中融创新商业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人杨春林，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家岗支行，住所地湖北省宜昌市夷陵路358号。
代表人孙汉襄，该行行长。
被执行人宜昌市斯为盛商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗夷陵大道223号。
法定代表人涂家峰，该公司总经理。
被执行人湖北博财融资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路308号。
法定代表人刘永贵，该公司总经理。
被执行人涂家峰，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人朱家燕，女，1976年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人贺江波，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人ＸＸ，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人刘筱云，女，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人方威，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人朱家吉，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人熊元梅，女，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人刘永贵，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人袁永翠，女，1965年1月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人徐正龙，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人汪昌艳，女，1975年5月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00067号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司宜昌伍家岗支行（以下简称建行伍家支行）与宜昌市斯为盛商贸有限公司、湖北博财融资担保有限公司、涂家峰、朱家燕、贺江波、ＸＸ、刘筱云、方威、朱家吉、熊元梅、刘永贵、袁永翠、徐正龙、汪昌艳金融借款合同纠纷一案中，湖北中融创新商业投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、2015年7月20日，申请执行人建行伍家支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）签订的《债权转让协议》；2、中国建设银行股份有限公司湖北省分行与信达湖北分公司于2015年8月5日在湖北日报公告08版刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》；3、信达湖北分公司与LSREF5Dragon2InvestmentsS.àr.1.于2017年2月15日签订的《关于资产转让的确认函》；4、2017年3月10日，LSREF5Dragon2InvestmentsS.àr.1.与信达湖北分公司在湖北日报公告11版上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》；5、2017年3月30日，Dragon2InvestmentsS.àr.1.与申请人湖北中融创新商业投资有限公司签订的《债权转让协议》；6、2017年6月6日，Dragon2InvestmentsS.àr.1.与湖北中融创新商业投资有限公司在湖北日报刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》。
经审查查明，建行伍家支行于2015年7月20日与信达湖北分公司签订《债权转让协议》，约定申请执行人将（2015）鄂宜昌中民三初字第00067号民事判决书确认的全部债权转让给信达湖北分公司。2015年8月5日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与信达湖北分公司在湖北日报第8版刊登该《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年2月15日，信达湖北分公司将上述债权转让给LSREF5Dragon2InvestmentsS.àr.1，2017年3月10日，LSREF5Dragon2InvestmentsS.àr.1.与信达湖北分公司在湖北日报公告11版上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年3月30日，Dragon2InvestmentsS.àr.1.与申请人湖北中融创新商业投资有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人湖北中融创新商业投资有限公司。2017年6月6日，Dragon2InvestmentsS.àr.1.与湖北中融创新商业投资有限公司在湖北日报刊登该《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，申请执行人建行伍家支行将本案债权转让给信达湖北分公司，信达湖北分公司将债权转让给Dragon2InvestmentsS.àr.1，Dragon2InvestmentsS.àr.1.将债权转让给申请人湖北中融创新商业投资有限公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请人湖北中融创新商业投资有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更湖北中融创新商业投资有限公司为（2017）鄂05执177号执行一案的申请执行人[执行依据为本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00067号民事判决书]。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一八年三月九日
书记员 邓 星
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第285号
原告朱永胜，男。
委托代理人张仁忠，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告姜英勇，男。
原告朱永胜诉被告姜英勇装饰、装修合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员杨立名适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永胜及其委托代理人张仁忠到庭参加诉讼。被告姜英勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱永胜诉称：原告是从事建筑高压舱外墙保温施工的。被告承建的庐山区建筑工地工程施工完毕后，因为建筑单位资金没有及时到位，被告就无钱支付原告的工资。2013年1月8日，被告给原告出具欠条一张，承诺在同年1月21日之前付清。可是被告一拖再拖，又于同年6月11日出具还款书一份，承诺分三期支付原告工资。并承诺利息按月息一分半计算。至今被告分文未付。为此，原告向法院起诉，要求被告给付工资及材料款37000元及利息4440元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告向法庭提供了如下证据材料：
一、欠条一张。证明被告拖欠原告工资及材料款37000元。
二、承诺书一份。证明被告承诺分三期给付原告工资及材料款，并约定了利息。
被告姜英勇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年，原告为被告承建的庐山区建筑工程从事建筑高压舱外墙保温施工。工程完工后，因建筑单位资金没有及时到位，故被告未支付原告工资及材料款。2013年1月8日，被告姜英勇出具一欠条给原告，欠条注明，今欠到高压氧舱外墙保温工程款37000元，于1月21日前支付。同年6月11日，被告姜英勇又出具一份承诺书给原告；本人所欠外墙保温工程款在7月11日之前支付1万元，9月1日之前支付1万元，余款在12月底前付清，利息按壹分半计算。到期后，被告分文未付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告为被告承建工程从事外墙保温施工，虽然双方未签订书面合同，但双方构成事实上建筑装饰装修合同关系。原告提供的证据足以证实被告拖欠原告工资及材料款，被告应按承诺书约定如数给付原告欠款。并应承担逾期付款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告姜英勇给付原告朱永胜工资及材料款37000元，利息4400元（利息计算至2014年2月25日止，按月息1.5分计算）。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取，由被告姜英勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一四年四月十五日
书记员 柯 林
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第116号
上诉人（原审原告）金某。
委托代理人刘某某。
委托代理人俞丙。
被上诉人（原审原告）林某。
被上诉人（原审原告）俞某甲。
被上诉人（原审被告）俞某乙。
上诉人金某因继承纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法
院（2009）舟岱民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案现已审理终结。
原审查明，金某育有五子二女。俞丁系金某的第四个儿
子。俞丁与林某育有一子一女，即女儿俞某乙，儿子俞某甲。15
年前，俞丁自杀身亡。俞丁死后留有位于岱山县××浪村××
楼房，该房为俞丁与林某婚后建造，建筑面积187.74平方米
。2007年12月2日，俞某乙与衢山镇人民政府签订《衢山镇鼠浪
湖岛整体搬迁房屋拆迁产权调换协议》，协议载明：拆迁人衢
山镇人民政府（甲方），被拆迁人俞某乙（乙方）。甲方补偿给
乙方各项费用和金额如下：房屋补偿金额223833元，附属物补
偿金额1740元，房屋搬迁补助金额600元，其他政府补助款为5
00元／㎡×187.74㎡，计93870元，总计金额320043元。俞丁生前所负的债务为金乙2500元，金丙4000元，蒋某某1000元，
俞戊5000元，赵某某4500元，俞丙1000元，金丁800元。其中
俞丙1000元和金丁800元尚未偿还，其余借款均由林某归还
。2009年8月5日，金某以有权继承其儿子俞丁的遗产为由，向
法院起诉。
原审认为，被继承人俞丁生前无遗嘱，适用法定继承程
序。原告金某、林某、俞某甲及被告俞某乙系俞丁第一顺序继承
人，均有权继承俞丁的遗产。关于俞丁的遗产问题。二幢半房
屋系林某与俞丁婚后建造，系夫妻共同财产。该房屋在鼠浪
岛整体搬迁中得房屋补偿款223833元，附属物补偿款1740元，
房屋搬迁补助款600元，其他政府补助费93870元，总计320043
元。由于房屋补偿款、附属物补偿款及政府补助款是基于鼠浪
岛开发房屋拆迁而进行的补偿，该部分应视为林某与俞丁的
共同财产。房屋搬迁补助款是房屋搬迁过程中，国家对搬迁行
为所要花费的费用进行的补助，应归林某所有。综上，俞丁
与林某夫妻共同财产为319446元，其中被继承人俞丁的遗产
为159723元。关于林某、俞某乙提出遗产当时的价值不足以清
偿债务，金某不能分割遗产的抗辩。按照林某与俞丁的实际
情况，当时可能存在债务多于财产价值，但是林某当时没有
对该房屋进行抵债或其他处理，房屋仍属林某与俞丁的共同
财产，故法院对林某、俞某乙提出的抗辩理由不予采纳。关于
林某提出已过诉讼时效问题。由于俞丁死亡后，原、被告未
对房屋进行处理，现因鼠浪岛开发，才涉及房屋问题，故林某
某提出的诉讼时效已过的抗辩理由不能成立。关于俞丁与林某的共同债务问题。已查明俞丁与林某夫妻共同债务共计18
800元，俞丁应分担债务9400元，应先从遗产中清偿。尚未偿
还的债务有俞丙1000元，金丁800元，系林某与俞丁的共同
债务，由林某负责偿还。林某、俞某甲未明确表示放弃继承
，故在分割遗产时考虑林某、俞某甲的份额。基于林某偿还
了大部分债务，俞丁死亡后遗有两个未成年子女由林某抚养
长大，故林某在分割遗产时应予以多分。现被继承人的遗产
被俞某乙占有，原告金某要求俞某乙给付继承款的请求，于法有据
，应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、
第五条、第九条、第十条第一款、第十三条、第三十三条之规
定，判决：一、被告俞某乙于判决生效后一个月内给付给原告金
甲、俞某甲继承款各25000元。二、被告俞某乙于判决生效后一个
月内给付给原告林某继承款75323元。三、现在俞丙处债务1
000元，金丁处债务800元，由原告林某负责偿还。案件受理
费800元，由原告金某、林某、俞某甲各负担120元，被告俞某乙
负担440元。
宣判后，金某不服，向本院提起上诉称：1、房屋搬迁补
助款600元是补助给房屋所有权人的，俞丁也有一半的份额300
元。原审将该款全部认定为林某所有是错误的；2、林某
没有残疾，其抚养两个未成年子女不是遗产可以多分的理由；
3、上诉人已80多岁，将被继承人俞丁抚养到成年并成家，可
以多分遗产；4、林某没有负担俞丁丧葬费用，也不负责上
诉人生活，应予少分遗产。综上，原审判决明显不公，请求二
审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人林某、俞某甲、俞某乙答辩称：1、房屋搬迁补助
款600元是用于搬迁的费用，俞丁已死亡，不能再享受该补助
款；2、俞开某某前债务大多数已由林某归还，且当时房屋
根本不值钱，不能抵偿所欠债务；3、林某是残疾人，依法
可多分遗产；4、金某对被继承人俞丁抚养是法定义务，不是
可多分遗产的理由；5、遗产应以被继承人死亡时的价值为限
，不应按拆迁时的补偿款数额计算。为此，请求二审法院驳回
上诉或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对
原审查明的事实予以确认。另查明，林某为肢体残疾人，残
疾等级为四级。
本院认为，讼争房屋系俞丁与林某共同财产，俞丁死
亡后，房屋的一半份额属林某所有，另一半作为俞丁的遗产
，按法定继承程序由其第一顺序继承人金某、林某、俞某甲、
俞某乙继承。关于遗产价值。房屋搬迁补偿总额中，房屋搬迁补
助款600元系对房屋搬迁时费用支出的补偿，故原审扣除房屋
搬迁补助款后，将剩余所得款项作为遗产范围正确。林某系
四级肢体残疾人，劳动能力不能等同于正常人，且其作为妻子
与被继承人共同生活，尽了生活照顾义务，符合《继承法》第
十三条规定的可以多分遗产的情形。故原审最终确定的各继承
人的继承份额并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依
据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序
合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 褚 炅
审 判 员 李珊燕
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 王丽民
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终928号
上诉人（原审被告）：黄某1。
被上诉人（原审原告）：宋某。
上诉人黄某1因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服沙市区人民法院（2016）鄂1002民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某1、被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判婚生女黄某2由上诉人抚养，对夫妻共同财产进行分割；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决采信证据不妥，认定事实不清。一审法院作出判决的依据是被上诉人提交的证据四即黄某2写的申请，采信该项证据不妥。上诉人忙于工作，甚少顾家，日常琐事被上诉人经手多一些，子幼恋母，倾向于和母亲生活，是很正常的。实际上，最近将近一年时间，家里洗衣、做饭、女儿的学习等琐事都由上诉人负责。现在女儿改变主意了，愿意跟随父亲生活，因此，二审法院应依法改判。被上诉人在起诉状中所列的理由都不属实，只有离婚意愿是真实的，应向上诉人道歉。
被上诉人宋某辩称：我们之间没有财产，只有一个房子，房子登记在小孩名下。关于小孩的抚养问题，上诉人没有能力抚养小孩，小孩从小是由我父母带大的，我工作之余可以带小孩，而且我的工资收入比上诉人要高。
宋某向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原、被告婚姻关系；2.依法判决婚生女黄某2由原告抚养，被告黄某1支付抚养费每月1000元。
一审法院认定事实：原告宋某与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女黄某2。原告陈述其在中商平价超市工作，现每月收入2000多元。被告陈述其在重森科技发展有限公司工作，现每月收入3000多元，有时星期天会加班。
一审法院认为：原、被告在婚后因家庭琐事等各方面原因产生矛盾，原告宋某诉至法院请求离婚，被告黄某1同意离婚，本院予以准许。关于婚生女黄某2由谁直接抚养的问题，原、被告抚养子女的条件基本相同，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。黄某2已年满十三周岁，因其表达出愿随母亲生活的意见，本院认为黄某2应由原告宋某直接抚养为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，有固定收入的，抚养费一般可按其总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。被告黄某1陈述每月收入为3000元左右，其每月应支付的抚养费确定为750元为宜。关于黄某1提出的2-3万元的夫妻共同债务的问题，原告宋某称债务只有2万元，是黄某1的家人借给他去买保险了，愿意承担1万元的债务。因被告黄某1对于其主张的债务数额未提交相应的证据予以证明，只能结合原告的陈述确认债务为2万元。离婚时，婚姻关系存续期间的共同债务也应当由夫妻双方共同偿还。
一审判决：一、准予原告宋某与被告黄某1离婚；二、婚生女黄某2（××××年××月××日出生）由原告宋某直接抚养，被告黄某1自本判决生效之日起至婚生女年满18周岁之日止每月给付婚生女抚养费750元；三、婚姻存续期间的共同债务2万元由原、被告双方各自承担1万元；四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告宋某承担。
二审期间，上诉人黄某1为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：两张工资条，拟证明上诉人的收入情况，可确定家庭共同财产总额的大致范围。
证据二：湖北省个人缴纳社会保险费专用收据，证明内容是该收据上有被上诉人宋某的签名，是宋某为上诉人缴纳的社保费用，拟证明婚姻关系存续期间家庭收入都由被上诉人掌管。
证据三：《就黄公聘遗产处理合同》，拟证明黄某2名下的房屋购买资金部分来源于上诉人父亲的遗产。
被上诉人宋某对上诉人黄某1提交的证据发表如下质证意见：证据一，工资条可以造假，可能这个月在上班有工资收入，下个月就没有上班了，要通过银行的流水账进行查询；对证据二的真实性、合法性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的；证据三的合同属实，实际上只有2万元还了房子的贷款，还有1万是上诉人自己拿了。
综合双方举证、质证意见，本院经审查认为：上诉人提交的证据一两张工资条只能证明上诉人当月收入情况，不能达到确定家庭收入范围的证明目的；证据二是2009年2月被上诉人宋某为上诉人黄某1缴纳456元社会保险费用的凭证，也不能达到其证明婚姻关系存续期间家庭收入都由被上诉人掌管的证明目的；证据三具有真实性，上诉人称其继承的父亲的遗产已用于给黄某2买房，与本案没有关联性，故本院不予采信。
被上诉人宋某在二审中没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点在于：一、婚生女黄某2由谁直接抚养；二、一审对夫妻共同财产的分割是否适当。上诉人上诉称一审法院依据黄某2写的申请判决女儿由被上诉人抚养不妥，婚生女黄某2愿意随父亲生活。一审法院在庭审后征询了黄某2本人的意见，黄某2表示愿随母亲生活，故一审法院判决黄某2由被上诉人直接抚养并无不妥。二审庭审后，本院通知双方当事人及黄某2到庭，单独听取了黄某2的意见，其表示愿随母亲生活。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人认为一审法院对夫妻共同财产问题处理不当，但其提出的证据不足以证明有相应的夫妻共同财产，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人认为被上诉人提出离婚的理由不实，应向其道歉，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 杨叶玲
二〇一六年十一月七日
书记员 李迎迎
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执710号
申请执行人白松民，男，无职业，住抚松县。
被执行人李宜光，男，农民，住抚松县。
被执行人金洪昌，女，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人白松民与被执行人李宜光、金洪昌民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十五日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执710号申请执行人白松民，男，无职业，住抚松县。被执行人李宜光，男，农民，住抚松县。被执行人金洪昌，女，农民，住抚松县。本院在执行申请执行人白松民与被执行人李宜光、金洪昌民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十五日书记员 马云光
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1464号
原告莫玉峰,男,1968年2月10日出生,住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告谭桂明,男,1951年7月16日出生,住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告谭桂明承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼。被告谭桂明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付耕种费993.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，原告提供种子、化肥和播种机为被告耕种土地7.19亩，约定每亩土地耕种价格为290元。原告耕种完毕后，被告已给付耕种费1，300元，尚欠耕种费993.9元至今未付，原告多次索要未果诉至法院。
被告谭桂明无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季，原告通过双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会与被告口头订立了代为耕种合同，约定原告提供玉米种子、化肥和播种机为被告耕种7.19亩土地，每亩土地玉米耕种价格为290元，耕种任务结束后，被告给付耕种费。原告依约履行了为被告耕种玉米的义务，被告尚欠原告耕种费993.9元至今未付，原告多次索要未果诉至本院。原告向法院提交了双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会证明和耕种明细表各一份，检验报告一份，种子生产许可证一份等证据材料证明其主张。经本院审查，予以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的耕种合同，因被告所追求的是原告的劳动成果，而非支配原告的人身行为；原告利用自身的专业能力和经验及机械工具为被告完成工作，故本案应属承揽合同关系，而非劳务合同关系。原、被告订立的承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，不损害社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了为被告耕种的义务，被告也应依约给付原告耕种费。被告拒绝给付原告耕种费的行为属于违约行为，应承担给付耕种费的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭桂明自本判决生效之日起3日内给付原告莫玉峰耕种费993.9元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告谭桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月二日
书记员 周慧儒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00072号
上诉人（原审被告）安徽昊源化工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜康路1号。
法定代表人郑高潮，该公司董事长。
委托代理人杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人刘乐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）江苏海纳机电集团有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺西街。
法定代表人王征，该公司总经理。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人安徽昊源化工集团有限公司（以下简称昊源公司）不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第93号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：江苏海纳机电集团有限公司（以下简称海纳公司）与昊源公司之间存在仪表管件、阀门、桥架等产品供应关系。2015年2月10日，海纳公司起诉至原审法院，要求昊源公司给付货款99040元并承担逾期付款利息。昊源公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，其认为，双方签订的是产品购销合同，根据合同性质和当事人的约定内容，本案应认定为买卖合同纠纷，合同约定的履行地为安徽阜阳，合同争议应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，因此原告海纳公司所在地法院无管辖权。合同中约定了协商不成的，可向各自所在地法院提起诉讼，属于对一个案件约定了两个管辖法院，违反民事诉讼法相关规定，应当无效。故请求将本案移送至昊源公司住所地有管辖权的法院审理。
原审法院认为：双方于2011年2月15日签订产品购销合同一份，合同第九条对争议的解决方式约定为“协商解决，如协商不能达成共识，可向各自所在地法院诉讼”。海纳公司住所地为江苏省扬中市油坊镇长旺西街，属于原审法院的管辖范围。双方对管辖法院的约定是与争议由实际联系的地点，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且起诉时能够确定管辖法院，故原审法院对本案有管辖权，昊源公司的管辖权异议理由不成立。
原审法院裁定，驳回昊源公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人昊源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案双方签订的是产品购销合同，根据合同的性质和当事人的约定内容，产品规格是通用的，合同不具备定作合同的特殊要件，本案应认定为买卖合同纠纷。同时，合同中约定了合同履行地为阜阳。本案中，双方虽约定了争议协商不成的，可向各自所在地法院提起诉讼，但该约定对一个案件约定了两个管辖法院，应为无效。因此，本案应按照买卖合同履行地或者被告住所地法院管辖的规定，由昊源公司住所地法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院处理。
被上诉人海纳公司辩称：双方之间签订的合同系定作加工合同，我方提供的产品是按照特定的规格和型号定制的，定作地为扬中市。即使合同是性质是买卖合同，并约定履行地在阜阳，也不影响本案的管辖。因为，双方在合同中明确约定了“协商解决，如协商不能达成共识，可向各自所在地法院诉讼”，其意思即有争议提起诉讼的，可向原告所在地的法院起诉。合同约定扬中和阜阳两个管辖地并不违反法律的规定，这两个地点均与合同有实际联系，我方有权利选择在我方住所地法院管辖，扬中市人民法院有管辖权。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：首先，本案中，双方合同约定解决纠纷的方式为“协商解决，如协商不能达成共识，可向各自所在地法院诉讼”，该约定是明确的。最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。故海纳公司选择在其所在地法院诉讼是符合法律规定和合同约定的。其次，海纳公司与昊源公司作为合同的相对方，双方所在地均与合同争议有实际联系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故上诉人昊源公司关于“合同约定了两个管辖法院，管辖协议应当无效”的主张不能成立。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周旻晶
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1135号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：索恩军，该行职工，特别授权代理。
被告：王秀华，女，汉族，住齐河县。
被告：高绪芹，男，汉族，住址同上。
被告：顾秀梅，女，汉族，住齐河县。
被告：徐春华，女，汉族，住齐河县。
被告：刘兴平，男，汉族，住齐河县。
被告：汪桂英，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王秀华、高绪芹、顾秀梅、徐春华、刘兴平、汪桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人索恩军到庭参加了诉讼，被告王秀华、高绪芹、顾秀梅、徐春华、刘兴平、汪桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90409.68元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告王秀华与原告下属单位赵官支行签订《个人借款合同》，分别于2015年10月19日借款50000元，到期日为2016年10月15日；于2015年11月27日借款50000元，到期日为2016年11月15日。该两笔借款由被告顾秀梅、徐春华、刘兴平、汪桂英提供连带担保，由被告高绪芹承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告王秀华、高绪芹、顾秀梅、徐春华、刘兴平、汪桂英未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《个人借款合同》一份，用以证明被告王秀华与原告签订借款合同，约定借款数额为100000元，借款期限至2016年11月17日。各被告均未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交的《最高额保证合同》一份，用以证明被告顾秀梅、徐春华、刘兴平、汪桂英与原告签订保证合同，约定为借款人王秀华的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。各被告均未到庭质证。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
3.原告提交的《借款借据》两份及《还款付息说明》一份，用以证明被告王秀华分别于2015年10月19日在原告处借款50000元，借款到期日为2016年10月15日，月利率为8.625‰,尚欠本金40409.68元；于2015年11月27日在原告处借款50000元，借款到期日为2016年11月15日，月利率为8.15625‰，尚欠本金50000元。
上述借款现结欠本金共计90409.68元，利息均还至2016年9月20日。各被告均未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
4.原告提交的《共同还款承诺书》一份，用以证明被告高绪芹作为借款人王秀华的共同还款成员，自愿承诺为该借款承担连带清偿责任。各被告均未到庭质证。该证据能够证明共同还款人对借款负有连带保证责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告尚欠本金100000元及相应利息未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，各被告均未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告王秀华、高绪芹对借款本金90409.68元及相应利息负有偿还责任，被告顾秀梅、徐春华、刘兴平、汪桂英依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王秀华、高绪芹于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金40409.68元及相应利息（利息自2016年9月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王秀华、高绪芹于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2016年9月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
三、被告顾秀梅、徐春华、刘兴平、汪桂英对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由被告王秀华、高绪芹、顾秀梅、徐春华、刘兴平、汪桂英连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年五月八日
书记员 徐 宁
青海省玉树市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）青2701民初83号
原告潭良刚、男、汉族、1972年8月25日出生、重庆直辖市大足县人、个体工商户、住重庆市大足县梁镇街道5号、身份证号：×××。
委托代理人唐建，男、汉族、1986年11月25日出生、重庆市璧山县人、个体工商户、住重庆市璧山县丁家镇、身份证号：×××。
委托代理人张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告河南省新乡市新宝土建安装工程有限公司，
法定代表人：杨照安，系该公司经理，住所地：河南省新乡市和平区滨江道30号百货公司A613
原告潭良刚诉被告河南省新乡市新宝土建安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，原告潭良刚向本院提供的被告地址，经本院多次向该地址发送邮件均已查无此人退回，本院多次要求原告提供被告正确住址，但原告向本院提供的地址仍然不真实、不准确，导致无法送达法律文书，本院认为本案原告潭�刚起诉被告河南省新乡市新宝土建安装工程有限公司被告不明确，无法审理，本院故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潭良刚的起诉。
诉讼费4318.00元，退还给原告潭良刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长李军兰
审判员更铁加
审判员安顺英
二零一八年一月八日
书记员扎西文毛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）青2701民初83号原告潭良刚、男、汉族、1972年8月25日出生、重庆直辖市大足县人、个体工商户、住重庆市大足县梁镇街道5号、身份证号：×××。委托代理人唐建，男、汉族、1986年11月25日出生、重庆市璧山县人、个体工商户、住重庆市璧山县丁家镇、身份证号：×××。委托代理人张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告河南省新乡市新宝土建安装工程有限公司，法定代表人：杨照安，系该公司经理，住所地：河南省新乡市和平区滨江道30号百货公司A613原告潭良刚诉被告河南省新乡市新宝土建安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，原告潭良刚向本院提供的被告地址，经本院多次向该地址发送邮件均已查无此人退回，本院多次要求原告提供被告正确住址，但原告向本院提供的地址仍然不真实、不准确，导致无法送达法律文书，本院认为本案原告潭�刚起诉被告河南省新乡市新宝土建安装工程有限公司被告不明确，无法审理，本院故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告潭良刚的起诉。诉讼费4318.00元，退还给原告潭良刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长李军兰审判员更铁加审判员安顺英二零一八年一月八日书记员扎西文毛
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更156号
罪犯张提高，男，生于1975年7月16日，汉族，河南省夏邑县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年12月17日作出（2013）城刑初字第1082号刑事判决，以被告人张提高犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金120万元。判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张提高自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯张提高确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张提高在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张提高确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张提高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张提高减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年12月29日起至2020年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初180号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人应云海，男，1984年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市。2013年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民一千元，2014年3月12日刑满释放。指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)178号起诉书指控被告人应云海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月28日21时许，被告人应云海至本市轨道交通二号线广兰路站开往徐泾东方向一侧的站台中部，趁被害人谢某上车不备之际，用右手窃得其上衣右侧口袋内OPPO牌R7型手机一部，得手后，被害人经反扒民警提醒发现手机被盗，被告人旋即在逃离车厢的过程中将手机扔于车厢内，逃至站台前部自动扶梯后时被反扒民警抓获。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述涉案手机价值人民币1,166元,现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人应云海归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人应云海拘役五个月到六个月，并处罚金。被告人应云海对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人应云海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对应云海从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人应云海犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年3月28日起至2016年9月27日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年七月二十一日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执380号
申请执行人许健
被执行人沈阳市皇姑区市政建设工程管理处
申请执行人许健与被执行人沈阳市皇姑区市政建设工程管理处侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第01094号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳市皇姑区市政建设工程管理处存款人民币23508.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :倪金文
二〇一六年三月三十日
书记员 ： 袁 英
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初38号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被安国市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
被告人卢某，农民。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被安国市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉【2016】23号起诉书指控被告人蔡某、卢某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人蔡某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安国市人民检察院指控，2016年1月8日，郝某（另案处理）伙同汪某（另案处理）、杨某（在逃）驾驶白色捷达轿车领路，被告人蔡某和卢某驾驶摩托车跟随，至安国市西城乡西城村，由卢某放风，蔡某进入马某家中实施盗窃，蔡某将电脑拆下准备搬走时，与卢某一同被村民现场抓获，郝某、汪某、杨某驾车逃跑。经鉴定，被盗联想电脑的价格鉴�值为1,000元。认为二被告人的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人蔡某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郝某、汪某的供述，被害人马某的陈述，证人郝某、马某甲、马某乙的证言，二被告人及郝某的辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，安国市公安局出具的提取物证的情况说明，物证弯梁摩托车、压剪、改锥、钳子、折叠刀、挎包的照片，疑似“迷狗药”一包，二被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，二被告人蔡某、卢某非法进入他人住所进行盗窃，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人伙同郝某、汪某、杨某共同实施犯罪，构成共同犯罪；二被告人已着手实行盗窃行为，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，比照犯罪既遂从轻处罚；卢某未亲手实施犯罪，作用相对较小，酌�从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。作案工具摩托车、压剪、改锥、钳子、折叠刀、挎包，疑似“迷狗药”依法予以没收，压剪、改锥、钳子、折叠刀、挎包等作案工具因未随案移送，由扣押机关安国市公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日至2016年9月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日至2016年7月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、作案工具红色豪爵摩托车（发动机号152FMH）、疑似“迷狗药”、压剪、改锥、钳子、折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 力
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭家琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2412号
原告：白城红日葡萄酒酿造有限公司
法定代表人：赵士朋，该单位经理。
委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被告：张文，60岁，住吉林省白城市。
第三人：白城市绿清鑫清真食品有限公司
法定代表人：刘敬文，该单位经理。
�告白城红日葡萄酒酿造有限公司与被告张文、白城市绿清鑫清真食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告白城红日葡萄酒酿造有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城红日葡萄酒酿造有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由白城红日葡萄酒酿造有限公司负担。
审判员 黄海鹰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘洪哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商初字第3096-3号
原告万向租赁有限公司。
法定代表人鲁伟鼎。
委托代理人任一民、吴燕群。
被告宁波锐硕光电科技有限公司。
法定代表人邵文煊。
委托代理人冯晓东。
被告宁波嘉发搪瓷制品有限公司。
法定代表人钟秀英。
被告胡旭海。
委托代理人冯晓东。
本院在审理原告万向租赁有限公司与被告宁波锐硕光电科技有限公司、宁波嘉发搪瓷制品有限公司、胡旭海融资租赁合同纠纷一案中，原告以本案所涉的融资租赁合同涉嫌诈骗为由，已向公安机关报案，杭州市公安局下城分局已于2012年10月26日决定对万向租赁有限公司被合同诈骗案立案侦查。
经审查，本院认为，本案融资租赁合同，有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告万向租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
代理审判员 严 樱
人民陪审员 屠吾英
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 田安琪
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执348号之一
申请执行人刘凤萍，女，生于1967年10月4日，汉族，四川省峨眉山市人，居民。
被执行人熊高峰，男，生于1972年9月8日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人刘春艳，女，生于1974年2月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
刘凤萍与熊高峰、刘春艳买卖合同纠纷一案，本院作于2015年7月23日作出的（2015）乐至民初字第844号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行给付义务，2016年5月11日，权利人刘凤萍向本院申请强制执行，要求二被执行人给付水泥款本金62232元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人熊高峰、刘春艳下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，除被执行人刘春艳在中国建设银行股份有限公司成都华西支行有存款2527.63元外，二被执行人无其他存款及工商登记信息、亦无证券开户信息；在乐至县车管部门查询，二被执行人无车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，二被执行人无房产登记信息。本院依法扣划被执行人刘春艳的银行存款2527.63元，其中，支付申请执行费50元，支付申请执行人案款2477.63元。因被执行人熊高峰、刘春艳未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人熊高峰、刘春艳尚欠申请执行人刘凤萍水泥款59754.37元。
本院认为，除本院依法扣划的被执行人刘春艳的存款外，二被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执348号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雷 龙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执348号
被执行人唐建，男，生于1975年4月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县人民检察院指控唐建犯容留他人吸毒罪一案,本院于2016年9月26日作出的（2016）川2022刑初149号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月7日移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。2017年3月20日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人在四川省资阳市乐至县天池镇。本院通过被执行人住所地乐至县天池镇南郊社区居民委员会证实，被执行在其辖区内无财产、无收入。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金4000元。
本院认为，被执行人仅有住房一套，该住房是其与其扶养人生活必需品，本院暂不宜处置，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执348号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年七月二十六日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执348号被执行人唐建，男，生于1975年4月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。乐至县人民检察院指控唐建犯容留他人吸毒罪一案,本院于2016年9月26日作出的（2016）川2022刑初149号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月7日移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。2017年3月20日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人在四川省资阳市乐至县天池镇。本院通过被执行人住所地乐至县天池镇南郊社区居民委员会证实，被执行在其辖区内无财产、无收入。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金4000元。本院认为，被执行人仅有住房一套，该住房是其与其扶养人生活必需品，本院暂不宜处置，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执348号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年七月二十六日书记员 马俊锋