台州市黄岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台黄行初字第24号
原告陈崇奎。
被告温岭市住房和城乡建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号。
法定代表人王仕方。
负责人周航辉。
委托代理人蔡驰江。
被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人徐仁标。
委托代理人朱友对。
委托代理人罗骁。
原告陈崇奎不服被告温岭市住房和城乡建设规划局政府信息公开行政行为、被告温岭市人民政府行政复议行为，提起行政诉讼。本院根据台州市中级人民法院指定管辖，于2015年6月1日受理，于同月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈崇奎，被告温岭市住房和城乡建设规划局的负责人周航辉、委托代理人蔡驰江，被告温岭市人民政府的委托代理人朱友对、罗骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温岭市住房和城乡建设规划局（以下简称温岭市住建局）于2015年1月12日作出温建规信公（2015）第1号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知原告：原告申请获取的政府信息，第1条内容因虎头村在2000年3月前属原锦屏镇人民政府管辖，相关信息未在温岭市住建局存档，建议向现有管辖单位咨询；第2条内容不属于温岭市住建局的职权范围，建议向相关职能部门咨询。被告温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）于2015年4月21日作出温府复（2015）22号行政复议决定书，维持上述《告知书》。
原告陈崇奎起诉称，2014年12月26日，原告通过邮政快递方式向被告温岭市住建局提出政府信息公开申请，要求公开：1、2000年3月前，温岭市城东街道虎头山村（特别是该村山后九组的住宅和村民用地）有无进行规划，有无征收征用发放建设用地规划许可证，有无建设项目规划设计和批文及公共建设的批准、核发、备案，如有请提供相应批文与资料，如无请答复；2、温岭市住建局有无合法适用农村集体土地使用证上所印的法条；并要求提供相关法律依据。被告温岭市住建局于2015年1月12日通过信件邮寄《告知书》答复原告。但该《告知书》未提供原告所要求公开相关资料，故原告于2015年2月16日向被告温岭市政府提出复议申请。被告温岭市政府虽作出温府复（2015）22号行政复议决定，但该决定没有法律依据，未监督温岭市住建局重新作出答复。故请求法院撤销被告温岭市住建局作出的《告知书》和被告温岭市政府作出的行政复议决定书，并判决被告温岭市住建局依法作出政府信息公开。庭审中，原告放弃“判决被告温岭市住建局依法作出政府信息公开”该项诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下主要证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。2、信息公开申请表，拟证明原告提起政府信息公开申请。3、告知书，拟证明温岭市住建局未尽公开职责。4、行政复议申请书，拟证明原告提起行政复议申请。5、行政复议决定书，拟证明温岭市政府的复议决定错误。
被告温岭市住建局答辩称，被告温岭市住建局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内以《告知书》的形式进行了答复。在查阅温岭市城建档案馆档案管理系统，未查到原告要求公开的2000年3月前虎头山村的相关城建信息。因该村当时属原锦屏镇的行政区域范围内。根据《浙江省村镇规划建设管理条例》的相关规定，当时的温岭县（市）的规划管理工作包括规划的组织编制、审批、公布到组织实施、核发村镇规划建设许可证等均由乡（镇）人民政府具体负责并办理，因此原告所需的信息公开资料一般应由前锦屏镇人民政府存档。该《告知书》符合法律规定和客观实际。原告在明知要求的政府信息不存在的情况下仍提起行政诉讼，其诉请没有事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告温岭市住建局在举证期限内提供了以下证据、依据：1、信息公开申请表、土地证内页，拟证明原告提起政府信息公开申请。2、告知书、交寄大宗挂号函件收据、邮件跟踪查询页面，拟证明被告温岭市住建局作出政府信息公开答复并邮寄至原告。3、情况说明，拟证明被告温岭市住建局在温岭市城建档案馆档案管理系统内未查询到原告要求公开的信息。4、法律依据：《浙江省村镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告温岭市政府答辩称，被告温岭市政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达原告，程序合法。原告要求公开的信息经温岭市住建局合理查询后并未在其处保存，温岭市住建局按此答复并无不当。原告要求对法律法规是否适用进行答复的请求系对有关法律政策等的咨询，并非信息公开的范围。故被告温岭市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告温岭市政府在举证期限内提供了以下证据、依据：1、温岭市政府行政复议申请书、行政复议立案审批表，拟证明被告温岭市政府受理原告提出的复议申请。2、行政复议答复书，拟证明温岭市住建局答辩及温岭市政府进行复议审查的事实。3、情况说明，拟证明原告要求公开的信息经温岭市住建局合理查询后不存在的事实。4、行政复议决定书、EMS回执，拟证明被告温岭市政府已作出复议决定并送达至原告。5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，被告温岭市住建设局提供的证据，原告对证据1、3及法律依据均无异议；对证据2有异议，认为不能证明被告温岭市住建局已经正确履行了公开职责。
被告温岭市政府提供的证据，原告对证据1－3及法律依据无异议；对证据4有异议，认为其中的复议决定违法。
原告陈崇奎提供的证据，二被告对其真实性、合法性均无异议，但认为无法证明《告知书》与复议决定违法。
本院对上述证据认证如下：被告温岭市住建局证据1、2，能证明所要证明的内容，予以认定；证据3，能证明被告温岭市住建局查询规划信息的事实，予以认定。被告温岭市人民政府提供的证据1、2、4，能证明所要证明的内容，予以认定，证据3与被告温岭市住建局提供的证据3一致，不再重复认定。二被告提供的法律依据无需认定。
原告提供的证据2-5与二被告提供的已予认定的部分证据一致，不再重复认定，原告提供的证据1，能证明原告所要证明的内容，予以认定。
经审理查明，2014年12月26日，原告陈崇奎向被告温岭市住建局提出政府信息公开申请，要求公开1、2000年3月前，温岭市城东街道虎头山村（特别是该村山后九组的住宅和村民用地）有无进行规划，有无征收征用发放建设用地规划许可证，有无建设项目规划设计和批文及公共建设的批准、核发、备案。如有请提供相应批文与资料，如无请答复。2、温岭市住建局有无合法适用农村集体土地使用证上所印的法条。要求被告温岭市住建局出示并提供相关法律依据。2015年1月12日，被告温岭市住建局作出温建规信公（2015）第1号《告知书》，告知原告其所申请获取的政府信息第一条内容因虎头山村在2000年3月前属原锦屏镇人民政府管辖范围，相关信息未在本机关存档，建议向现有管辖单位咨询；第二条内容不属于本机关职权范围，建议向相关职能部门咨询。原告不服，于2015年2月27日向被告温岭市政府提起行政复议，要求复议机关撤销该《告知书》。2015年4月21日，被告温岭市政府作出温府复（2015）22号行政复议决定，维持了上述《告知书》。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告温岭市住建局具有受理政府信息公开申请并作出答复处理的法定职责。本案中原告陈崇奎向被告温岭市住建局提出的政府信息公开申请中含二项内容，其中第二项法律适用问题不在本案关于政府信息公开的审理范围里，本院不予评述。原告的政府信息公开申请中的第一项内容系要求对2000年3月前温岭市城东街道虎头山村有无进行规划，有无发放过建设用地规划许可证，有无进行建设项目规划设计和批文等多项信息进行公开。被告温岭市住建局收到原告的申请后应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对原告申请公开的信息，按照是否属于公开范围、是否属于本行政机关公开的职责、该政府信息是否存在等，逐一明确作出答复，如认定信息不公开或不存在的，还应说明理由并提供法律依据。现被告温岭市住建局虽然在法定期限内以《告知书》的形式进行了答复，但该《告知书》中“因虎头山村在2000年3月前属原锦屏镇人民政府管辖范围，相关信息未在本机关存档，建议向现有管辖单位咨询”的答复内容，未告知原告其申请的信息是否属于信息公开的范围，未就公开职责说明自己有无公开义务，也未说明原告申请的信息为何未在本单位存档的理由。且“虎头山村在2000年3月前属原锦屏镇人民政府管辖范围”与被告温岭市住建局履行信息公开的职责无关。该《告知书》与《政府信息公开条例》第二十一条的规定不符，明显不当。原告要求撤销被告温岭市住建局温建规信公（2015）第1号信息公开告知书的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释＝第五十三条第一款规定，复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。本案被告温岭市政府的复议决定维持了被告温岭市住建局作出的《告知书》，本院判决撤销该《告知书》，复议决定自然无效，本院无需判决撤销。原告在庭审中放弃“判决被告温岭市住建局依法作出政府信息公开”该项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告温岭市住房和城乡建设规划局于2015年1月12
日作出温建规信公（2015）第1号《政府信息公开告知书》。
案件受理费人民币五十元，由被告温岭市住房和城乡建设规划局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘开怀
审 判 员 周敏武
人民陪审员 尹岳富
二〇一五年七月三十日
代书 记员 缪娅薇
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十三条第一款
第五十三条复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。
……
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。