贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1281号
上诉人（原审第三人）：铜仁市鸿发酒业有限公司，住所地铜仁市北门批发市场2号。
法定代表人：张志伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地铜仁市大江北路15栋5号附37号。
法定代表人：代诗琼，该公司董事长。
原审被告：江口县工业和商务局。
法定代表人：陈进，该局局长。
上诉人铜仁市鸿发酒业有限公司（以下简称鸿发公司）因与被上诉人铜仁市黔龙房地产开发有限公司（以下简称黔龙公司）、一审被告江口县工业和商务局（以下简称工业局）确认合同无效纠纷一案，不服江口县人民法院（2015）江民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鸿发公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与一审被告签订的《铜仁鸿发酒业有限公司兼并江口县酒厂协议书》（以下简称《兼并协议书》）内容合法有效，被上诉人仅取得两河口案涉土地的开发权，且其早已明知和认可上诉人与原审被告签订的《兼并协议书》，但未提出异议。一审判决认定上诉人与原审被告签订的《兼并协议书》涉及两河口案涉土地的条款无效于法无据。2、一审判决对上诉人提交的江经贸[2009]53号文件、江口县人民政府[2009]49号专题会议纪要、江口县人民政府《关于两河口至红庙××区开发建设项目一期房屋征收与补偿方案的批复》等证据不予采信，显属偏颇不公。3、根据相关法律规定，物权的基本原则为“地随房走”，被上诉人虽已违法取得案涉土地《国有土地使用权证》，但并未取得该宗土地上建筑的合法所有权。一审判决支持被上诉人主张的“《兼并协议书》中关于江口县酒厂现有两河口分厂土地使用权转让内容无效”与其诉请的事实、理由大相径庭，应属程序违法。
鸿发公司、工业局未作二审答辩。
鸿发公司向一审法院起诉请求：1.确认被告与第三人签订的《兼并协议书》中第一条第1项约定的转让江口县酒厂的两河口分厂资产中的房产（含土地）的条款内容无效；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年1月18日，江口县国土资源局向江口县人民政府请示批准收回江口县两河口至红庙××区土地，江口县人民政府向贵州省铜仁地区行政公署请示批准后，原告黔龙公司通过招拍挂的方式取得了江口县两河口至红庙××区土地开发权。并于2007年8月11日与江口县�土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。江口县国土资源局作为出让人将宗地位于江口县两河口至红庙××区总面积为64501.30㎡国有土地的土地使用权以29671000元土地出让金出让给原告黔龙公司用于商住综合用地。合同签订后，原告黔龙公司相继向江口县国土资源局交纳了合同约定的土地出让金。2008年12月2日，原告黔龙公司办理取得了该宗地的土地使用证。2009年12月15日，被告工业局（原名江口县经济贸易局）与第三人签订《兼并协议书》，被告作为乙方将原告黔龙公司已取得土地使用权的宗地范围内的江口县酒厂两河口分厂资产（含土地出让金及所有无形资产）以917600元的价格打包转让给作为甲方的第三人鸿发公司，2012年6月7日，原告因开发项目将江口县两河口至红庙××区土地原（2008）616号土地使用权证土地使用权证分割为（2012）第075号国有土地使用证、江国用（2012）第45号国有土地使用权证，双方诉争的江口县酒厂两河口分厂土地仍然在原告公司名下。
一审法院认为，2008年12月2日，原告黔龙公司通过招拍挂的方式依法取得江口县两河口至红庙片区××64501.30㎡国有土地使用权，并办理了该宗地的土地使用权证。2009年12月15日，被告工业局为解决江口县酒厂遗留问题与第三人鸿发公司签订《兼并协议书》再行将已属于原告享有土地使用权土地范围内的原江口县酒厂两河口分厂占资产（含土地出让金及所有无形资产）转让给第三人鸿发公司的事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”以及《中华人民�和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同取得处分权的，该合同有效”之规定，被告工业局与第三人鸿发公司签订《兼并协议书》中所涉的江口县酒厂两河口分厂占地系原告黔龙公司已取得土地使用权的土地，原告系该地的物权权利人，而被告非该地享有物权的权利人，被告在未得到该地使用权人原告授权的情况下将该地使用权通过订立合同形式转让给第三人，该行为损害了原告的合法物权，从合同法的角度该协议在事前未得到物权人的授权、事后未得到物权人追认的情况下，现被告工业局与第三人鸿发公司签订的《兼并协议书》中第一条第一项关于将江口县酒厂两河口分厂资产中的房产（含土地）转让给第三人鸿发公司内容无效的请求中关于土地转让的内容无效的诉请，于法有据，依法应予支持。原告主张被告工业局与第三人签订的《兼并协议书》第一条第一项关于江口县酒厂两河口分厂房产（除土地使用权以外）均无效的诉请，因其未提供其他任何证据佐证其主张，不予支持。关于第三人辩称原告只是取得本案所涉案件土地的开发权未取得使用权以及现在原告丧失开发权政府已收回土地，江口县酒厂的土地至今未征收也未补偿，江口县人民政府从未作出收回江口县酒厂土地使用权的决定的辩称意见与查明事实不符，该辩称意见该院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定。判决：一、被告江口县工业和商务局与第三人铜仁市鸿发酒业有限公司于2009年12月15日签订的《铜仁鸿发酒业有限公司兼并江口县酒厂协议书》中将江口县酒厂现有两河口分厂土地使用权转让给第三人铜仁市鸿发酒业有限公司的内容为无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告铜仁市黔龙房地产开发有限公司和被告江口县工业和商务局各承担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《兼并协议》中的土地系原江口县酒厂通过划拨取得，而工业局是原江口县酒厂的资产管理人。江口县人民政府已于2009年11月18日以江府专议[2009]49号专题会议纪要的形式明确，由工业局对原江口县酒厂的资产进行对外转让。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用�出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定，一审判决认定工业局与鸿发公司签订的《兼并协议》中将江口县酒厂现有两河口分厂土地使用权转让给鸿发公司的内容无效与上述规定不符，适用法律错误，本院予以纠正。黔龙房开公司虽办理取得了案涉土地的使用权证，但在案涉划拨土地上的资产没有被合法征收前，该房产仍属原江口县酒厂的合法企业财产，工业局仍有权代表江口县人民政府对该资产行使管理权，其对原江口县酒厂的资产进行处置并与鸿发公司签订《兼并协议》并没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。鸿发公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江口县人民法院（2015）江民初字第889号民事判决；
二、驳回铜仁市黔龙房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，共计120元，由铜仁市黔龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李正雷