wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03042号
申请执行人:盛光路，汉族号码32088119800415481X,
被执行人:江苏金枫蓄电池制造有限公司（下称金枫公司）,法定代表人：钱六保
盛光路与金枫公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区仲裁委于2015年9月30日作出宿豫劳人仲案字（2015）第150号仲裁裁决书发生法律效力，依该裁决：被申请人一次性支付申请人欠发工资3400元，未签订劳动合同二倍工资差额部分14400元，共计17800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人金枫公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位17800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区仲裁委于2015年9月30日作出宿豫劳人仲案字（2015）第150号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一六年四月十一日
书记员 陆文慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02033号
原告魏晨。
委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告郭卫红。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告耶朋。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安财保陕西公司”）。
代表人武红，系该公司总经理。
委托代理人申军，系该公司职工。
原告魏晨与被告郭卫红、耶朋、永安财保陕西公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晨之委托代理人方杰、被告郭卫红及委托代理人黄跃东、被告永安财保陕西公司之委托代理人申军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晨诉称，他驾驶陕V366**号“比亚迪”牌小轿车与被告郭卫红驾驶的陕AL65**号小轿车在长鸣路秦沟村段相撞，造成他及陕V366**号车上乘坐人魏兴受伤、两车受损的交通事故。经交警长安大队处理，认定他负事故的主要责任、郭卫红负事故的次要责任。因陕AL65**号车在被告永安财保陕西公司投保有交强险，故请求被告赔偿原告各项损失88994.58元（赔偿比例按30%计，其中精神损害抚慰金6000元）。
被告郭卫红辩称，对事故认定书不服，他应无责。其所驾车辆在永安财保陕西公司办有交强险，实际车主是他，耶朋已将该车转让给他，该事故与耶朋没有关系。
被告耶朋经本院依法传唤，既未到庭应诉，亦未递交书面答辩材料。
被告永安财保陕西公司辩称，应由该起事故的两位伤者魏晨、魏兴在交强险限额内分享同一份交强险。
经审理查明，2014年2月14日18时许，原告魏晨无证驾驶吕会琴所有的陕V366**（临）“比亚迪”牌小轿车沿长鸣路由南向北行驶至大兆街办秦沟村段时，适逢被告郭卫红驾驶陕AL65**“马自达”牌小轿车（该车档案车主为被告耶朋，实际车主为被告郭卫红）沿长鸣路由北向南行驶至此，两车相撞，造成魏晨、郭卫红及陕V366**（临）车上乘坐人魏兴三人受伤、两车受损的交通事故。该起事故，经交警长安大队处理，认定魏晨负事故的主要责任，郭卫红负事故的次要责任，魏兴无责任。原告魏晨该次损伤，经诊断为：左股干粉碎性骨折、左髋臼骨折、右下肢皮肤挫裂伤、头面部皮肤挫裂伤、颅脑损伤。陕AL65**号车在被告永安财保陕西公司投保有交强险。因被告未给原告支付相关损失费用，原告遂向本院起诉，要求被告赔偿医疗费118329.01元、住院伙食补助费750元、营养费750元、后续治疗费9000元、护理费15000元、误工费36482.40元、残疾赔偿金102337.20元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2400元，以上损失按次要责任、伤残等级赔偿比例的30%、21%计算，实际应赔偿原告88994.58元。因原告提出伤残等级等司法鉴定申请，本院遂通过西安市中级人民法院委托西安交大司鉴中心对原告的损伤程度等相关问题进行了鉴定。西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第323号司法鉴定意见书鉴定结论为：“1.被鉴定人魏晨因交通事故左下肢功能障碍、颅脑损伤的伤残等级分别属九级、十级。2。被鉴定人魏晨后续治疗费约需人民币玖仟圆（￥9000元）。3.被鉴定人魏晨的护理期限建议为150日。”庭审中，原、被告各坚持其诉辩主张。因分歧较大，调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、原告病历、诊断证明、医疗费单据、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、公安事故处理卷材料等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告违章驾驶，酿成事故，致原告受伤致残，原告有主要过错，被告郭卫红有次要过错，而被告郭卫红所驾车辆在被告永安财保陕西公司办有交强险，一般情况下应由原告在有关交强险限额范围内合理分享该份交强险，但原告已与同起事故的另一伤者魏兴达成一致，由魏兴独自分享该份交强险，此属原告依法行使有关民事赔偿处分权，亦应准许。对于原告的合理损失，应由被告郭卫红承担次要赔偿责任。原告在该次事故发生前已长期在城镇居住从事非农工作，故该有关赔偿标准应适用非农人员标准。被告耶朋已将有关车辆转让给被告郭卫红且被告耶朋在该起事故中并无过错，故对原告要求被告耶朋承担赔偿责任的请求不予支持。本院所核定的原告的损失有医疗费118329.01元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费500元（20元／天×25天）、后续治疗费9000元、护理费12000元（80元／天×150天）、误工费36482.40元（30402元／年÷365天×438天）、残疾赔偿金102337.20元（24366元／年×20年×赔偿指数21%）、精神损害抚慰金2000元，合计281398.61元。对过高部分、无充足依据部分，本院依法不予支持。为保护公民的合法民事权益，根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告郭卫红赔偿原告魏晨医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失281398.61元的30%，即84419.58元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费2024元，原告已预交923元，其余缓交，由原告承担1416.80元、被告郭卫红承担607.20元；本案鉴定费2400元，原告已预交，由原告承担1680元、被告郭卫红承担720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 肖 凡
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第361号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人黄某某，小名“皓儿”，男，生于1986年1月23日，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月16日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2015年12月8日，本院决定对其取保候审。
被告人郑某，小名“熊儿”，男，生于1989年3月23日，汉族，高中文化，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月22日被达州市公安局通川区分局取保候审。2015年12月8日，本院决定对其取保候审。
被告人冯某，小名“星仔”，男，生于1989年6月3日，汉族，大专文化，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月11日被达州市公安局通川区分局取保候审。2015年12月8日，本院决定对其取保候审。
被告人谯某某，绰号“锅巴”，男，生于1985年2月26日，汉族，高中文化，公司职工。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年4月29日被达州市公安局通川区分局取保候审。2015年12月8日，本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人黄某某、郑某、冯某、谯某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人黄某某、郑某、冯某、谯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日凌晨，被告人黄某某、郑某、冯某、谯某某等人在达州市通川区“XX”酒吧喝酒玩耍，被告人黄某某与江某等人发生纠纷并受伤，江某等人离开后，被告人黄某某因受伤不服气，遂前往达州市通川区新世纪四楼“XXX”酒吧找江某理论，被告人郑某、冯某、谯某某亦跟随被告人黄某某一同前往。在“XXX”酒吧寻找江某未果，被告人黄某某、郑某、冯某、谯某某等人遂采取用刀砍、脚踢等方式毁坏了酒吧大门和酒吧内的散台桌、吧台椅、音控台、打碟机等财物。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值人民币178571元。
同时查明，2015年7月26日，被告人黄某某与“XXX”酒吧负责人庞某某达成赔偿协议，由被告人黄某某全额一次性赔偿人民币30万元。庞某某出具谅解书表示谅解，并要求对其减轻或者免除处罚。
另查明，2015年9月14日，被告人郑某到达州市公安局通川区分局投案，并如实供述其犯罪事实。2015年9月8日，被告人冯某到达州市公安局通川区分局投案，并如实供述其犯罪事实。2014年4月29日，被告人谯某某主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某、郑某、冯某、谯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人莫某、庞某某的陈述，证人刘某、江某某的证言、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、被毁物品照片、接受证据清单、被毁物品清单、调取证据通知书及清单、监控视频资料和截图、诊断证明、伤势检验记录、到案经过说明、情况说明、谅解书和收条、银行打款证明和被告人黄某某、郑某、冯某、谯某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、郑某、冯某、谯某某共同故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时赔偿了全部损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人郑某、冯某、谯某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪刑，系自首，可从轻或者减轻处罚。根据被告人黄某某、郑某、冯某、谯某某犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币7000元；
三、被告人冯某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币7000元；
四、被告人谯某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 楚 军
人民陪审员 王 灼
人民陪审员 任咏馨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 殷 巧
附相关法律条款：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5915号
申请执行人黄柱荣，住址广州市荔湾区。
被执行人广州市大西王辅料有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人杨锦仁。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字第473号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人一次性支付申请人2014年9月9日至11月10日的工资25070.77元，一次性支付申请人2014年9月9日至11月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分12000元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2015年6月18日受理立案执行，申请执行标的金额37070.77元，执行费456元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，并向被执行人所在地区法院发出委托调查函查询其名下财产情况，无发现被执行人广州市大西王辅料有限公司有存款、车辆及房产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第5915号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 金 亮
审判员 周扬帆
二〇一五年十月十四日
书记员 朱晓婷
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2338号
申请人：董丽军，男，生于1989年11月26日，汉族。
被申请人：湖北邦达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办广东路**号。统一社会信用代码：91420300178779138c。
法定代表人：陈世涛，系该公司董事长。
本院在审理申请人董丽军与被申请人湖北邦达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖北邦达房地产开发有限公司位于武当山特区老营路“武当旅游商城”一层87号商铺予以查封。
本院经审查认为：申请人董丽军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北邦达房地产开发有限公司位于武当山特区老营路“武当旅游商城”一层87号商铺予以查封。上述财产在查封期间暂由被申请人湖北邦达房地产开发有限公司保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 肖拥民
二〇一七年十一月十日
书记员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执859号
申请执行人东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社。
法定代表人孙加强。
被执行人马善春。
被执行人马善瑞。
被执行人马善新。
申请执行人东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00808号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东商初字第00808号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年八月九日
书记员 秦晓娇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1884号
罪犯罗盐，男，生于1978年9月15日，彝族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一四年十二月七日作出（2014）彝刑初字第73号刑事判决，以被告人罗盐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2017年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗盐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年11月的考核中获记表扬2次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗盐的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗盐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗盐准予减去有期徒刑二个月（期执行至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第1号
原告：浙江某某建设有限公司。住所地：奉化市南山路***号。
法定代表人：江某某，系该公司董事长。
委托代理人：杨某某，浙江海音律师事务所律师。
被告：张某某，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，公民身份号码3302271962********，住宁波市鄞州区石碶街道西杨村*组**号。
委托代理人：章某某，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托代理人：周某某，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告浙江某某建设有限公司（以下简称为萧云公司）为与被告张某某劳动争议纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序独任审判，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告萧云公司的委托代理人杨孝业、被告张某某及其委托代理人章丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧云公司起诉称：原告未曾招用过被告，也未向被告支付过工资，也未为被告缴纳职工社会保险，被告也未受原告的管理和支配，双方不存在劳动关系。经劳动仲裁委审理，奉化市宁兴丰田汽车销售有限公司车间工程由原告总承包，其中幕墙工程分包给韩高定，包工包料，韩高定又将劳务分包给张海定。幕墙工程由张海定找工人来施工，工人工资是由其以现金形式发放。韩高定、张海定即使不具备用工主体资格，张海定招用的人员与原告也不构成劳动关系。浙江省高级人民法院民事审判第一庭和浙江省劳动争议仲裁院2014年4月14日制定印发的《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》（浙高法民一（2014）7号）亦有相关规定。据此，劳动仲裁委裁决确认双方在2013年9月5日至2013年12月8日期间存在事实劳动关系，不当，应予纠正，故起诉要求判决被告与原告在2013年9月5日至2013年12月8日期间存在事实劳动关系，不予支持。
被告张某某答辩称：原告的起诉与事实不相符，被告是受原告单位管理的，工资是原告发放的，劳动仲裁的事实清楚，请求驳回原告诉讼请求，依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原告萧云公司为证明其主张的事实，向法庭提供了仲裁裁决书一份，用以证明原、被之间进行仲裁审理并裁决的事实。被告张某某对于此没有异议，本院对该证据予以确认。
被告张某某向法庭提供了以下证据，原告的质证意见及本院认证意见分别如下：
1.浙江省医疗机构收费收据若干、奉化市新桥骨科医院出院记录一份、宁波市通用门诊病历一本，用以证明被告受伤后治疗情况及花去医疗费用的相关事实。原告的质证意见为：与原告无关，该证据与原告没有关联性。鉴于原告对该组证据的真实性未提异议，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据与本案不具关联性。
2.建设工程施工合同复印件一份，用以证明奉化宁兴丰田汽车销售服务有限公司车间工程由原告承建的事实。原告的质证意见为：真实性没有异议，但是原告承包工程后，将幕墙工程分包给了韩高定，原告没有直接对幕墙工程进行施工。鉴于原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3.中国农业银行明细对账单一份，用以证明被告工资是由原告打入张海定的卡，后由其现金形式发放给被告的事实。原告的质证意见为：真实性请法庭审查，原告是根据韩高定的要求，打入他指定的帐户，给的是工程款，不是给被告的工资。本院经核实对真实性予以确认，但该证据尚不能证实被告用以证明的事实。
4.仲裁裁决书一份（与原告提供的系同一份），用以证明已经过仲裁前置程序的事实。原告的质证意见为：真实性没有异议，但是对仲裁裁决书的审理查明内容有异议，这是被告单方面的陈述，原告不清楚。鉴于原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上采信的证据，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年3月19日，原告萧云公司接受奉化宁兴丰田汽车销售服务有限公司的发包，承包该公司车间工程后，将幕墙工程分包给不具备建筑资质的自然人韩高定包工包料，其中劳务由自然人张海定承包。被告张某某系张海定招用的工人。2013年12月8日，被告张某某在工作过程中受伤，后住院治疗。
本院认为：根据相关法律规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。被告张某某系不具备用工主体资格的张海定招用的工人，且被告也未能提供证据证实原、被告间存在事实劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告浙江某某建设有限公司与被告张某某在2013年9月5日至2013年12月8日期间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第119号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人查干夫（别名白小平、曾用名查白磊），男。因犯诈骗罪于2011年8月17日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2012年3月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月17日被登封市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人查干夫犯诈骗罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员毛超雷、王莹莹出庭支持公诉。被告人查干夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日14时许，被告人查干夫伙同刘恒（另案处理）预谋后，在登封市市区崇高路东段诚鑫烟酒门市内，采用变造的十元人民币冒充错版，以出售错版人民币为名，骗取该门市店主高某某现金1万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人查干夫的供述；被害人高某某的陈述；证人曹某某等人的证言；视听资料及有关书证。公诉机关认为，被告人查干夫以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人查干夫对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年11月16日14时许，被告人查干夫伙同刘恒（另案处理）预谋后，在登封市市区崇高路东段诚鑫烟酒门市内，采用变造的十元人民币冒充错版，以出售错版人民币为名，骗取该门市店主高某某现金1万元。
上述事实，被告人查干夫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述；证人曹某某、戚某某的证言；视听资料；天津市滨海新区人民法院刑事判决书、天津市第二中级人民法院刑事裁定书及刑满释放证明书；公安机关出具的被告人查干夫户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人查干夫以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人查干夫犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人查干夫应在此幅度内量刑。被告人查干夫原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人查干夫归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查干夫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2015年3月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 刘新宽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁大伟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初369号
原告：项铁威，男，1987年生，汉族。
被告：杨林，男，1976年生（缺席）。
被告：郑伟，女，1979年生，汉族（缺席）。
被告：易宝华，男，1975年生，汉族（缺席）。
原告项铁威与被告杨林（铁岭市凡河新城福山炭火烤肉店实际经营者）、郑伟（铁岭市凡河新城福山炭火烤肉店工商登记经营者）、易宝华（铁岭市凡河新城福山炭火烤肉店现实际经营者）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�铁威到庭参加诉讼。被告杨林、郑伟、易宝华经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告项铁威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款24800元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金，按照法律规定的13%，即3224元、债务利息按照国家银行同期利率计算至开庭之日止，承担交通费300元，公告费260元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨林与铁岭市凡河新城区福山炭火烤肉店原经营者郑伟系夫妻关系，之前在铁岭市凡河新城区钟山路钟山柳岸3#14号门市经营福山炭火烤肉店，二人在2014年3月21日、3月22日各向原告的父亲项永成（已故）借款12400元，2笔合计24800元，约定还款日期分别为2015年3月21日、3月22日，有借条二张为证，每张各有杨林亲笔签字、手印并加盖铁岭市凡河新城区福山炭火烤肉店印�，借款到期后拒不还款。现铁岭市凡河新城区福山炭火烤肉店的实际经营者为易宝华，为此原告要求三被告在责任范围内偿付原告24800元本金及利息等费用。
被告杨林、郑伟、易宝华经合法传唤未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告项铁威向本院主张其父亲项永武与被告杨林、郑伟之间为民间借贷关系，请求被告杨林、郑伟、易宝华在责任范围内偿付借款24800元及利息等费用的请求，因被告杨林在借条的欠款人处签名，故被告杨林有义务偿还该借款，对原告请求被告杨林偿还借款的请求予以支持。铁岭市凡河新城区福山炭火烤肉店在该借条上盖章视为共同的借款人，而郑伟�为铁岭市凡河新城区福山炭火烤肉店的工商登记经营者，对该个体工商户所引起的法律权利义务关系承担法律责任，故原告请求被告杨林、郑伟偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告易宝华没有在借条上签字或盖章，不是合同的一方当事人，其承兑铁岭市凡河新区福山烧烤店时对该借款不知情，故也不成立与原工商登记经营者或实际经营者之间存在约定债权债务的事实，被告易宝华对该债权不承担偿还责任，对原告请求被告易宝华承担偿还责任的请求，本院不予支持。原告请求被告承担违约金，按照法律规定的13%，即3224元、债务利息按照国家银行同期利率计算至开庭之日止，承担交通费300元，的诉讼请求没有事实、法律依据，对原告的该请求可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。公告费260元，的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告请求被告杨林、郑伟偿还本金及利息的诉讼请求予以支持，原告请求被告易宝华承担偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨林、郑伟于判决生效后十日内，偿还原告项铁威借款本金24800元；
二、从2015年3月21起至2017年1月3日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算本金12400元的利息；
三、被告易宝华不承担责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费260元，由被告杨林、郑伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
审 判 员 常晓兵
人民陪审员 汪润友
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹 阳
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初369号原告：项铁威，男，1987年生，汉族。被告：杨林，男，1976年生（缺席）。被告：郑伟，女，1979年生，汉族（缺席）。被告：易宝华，男，1975年生，汉族（缺席）。原告项铁威与被告杨林（铁岭市凡河新城福山炭火烤肉店实际经营者）、郑伟（铁岭市凡河新城福山炭火烤肉店工商登记经营者）、易宝华（铁岭市凡河新城福山炭火烤肉店现实际经营者）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�铁威到庭参加诉讼。被告杨林、郑伟、易宝华经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告项铁威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款24800元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金，按照法律规定的13%，即3224元、债务利息按照国家银行同期利率计算至开庭之日止，承担交通费300元，公告费260元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨林与铁岭市凡河新城区福山炭火烤肉店原经营者郑伟系夫妻关系，之前在铁岭市凡河新城区钟山路钟山柳岸3#14号门市经营福山炭火烤肉店，二人在2014年3月21日、3月22日各向原告的父亲项永成（已故）借款12400元，2笔合计24800元，约定还款日期分别为2015年3月21日、3月22日，有借条二张为证，每张各有杨林亲笔签字、手印并加盖铁岭市凡河新城区福山炭火烤肉店印�，借款到期后拒不还款。现铁岭市凡河新城区福山炭火烤肉店的实际经营者为易宝华，为此原告要求三被告在责任范围内偿付原告24800元本金及利息等费用。被告杨林、郑伟、易宝华经合法传唤未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告项铁威向本院主张其父亲项永武与被告杨林、郑伟之间为民间借贷关系，请求被告杨林、郑伟、易宝华在责任范围内偿付借款24800元及利息等费用的请求，因被告杨林在借条的欠款人处签名，故被告杨林有义务偿还该借款，对原告请求被告杨林偿还借款的请求予以支持。铁岭市凡河新城区福山炭火烤肉店在该借条上盖章视为共同的借款人，而郑伟�为铁岭市凡河新城区福山炭火烤肉店的工商登记经营者，对该个体工商户所引起的法律权利义务关系承担法律责任，故原告请求被告杨林、郑伟偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告易宝华没有在借条上签字或盖章，不是合同的一方当事人，其承兑铁岭市凡河新区福山烧烤店时对该借款不知情，故也不成立与原工商登记经营者或实际经营者之间存在约定债权债务的事实，被告易宝华对该债权不承担偿还责任，对原告请求被告易宝华承担偿还责任的请求，本院不予支持。原告请求被告承担违约金，按照法律规定的13%，即3224元、债务利息按照国家银行同期利率计算至开庭之日止，承担交通费300元，的诉讼请求没有事实、法律依据，对原告的该请求可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。公告费260元，的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告请求被告杨林、郑伟偿还本金及利息的诉讼请求予以支持，原告请求被告易宝华承担偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨林、郑伟于判决生效后十日内，偿还原告项铁威借款本金24800元；二、从2015年3月21起至2017年1月3日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算本金12400元的利息；三、被告易宝华不承担责任。四、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费260元，由被告杨林、郑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  宁维学审 判 员  常晓兵人民陪审员  汪润友二〇一七年一月六日书 记 员  曹 阳
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初504号
原告：刘某。
被告：温某。
本院在审理原告刘某诉被告温某离婚纠纷一案中，原、被告自愿和好，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘某负担。
审判员 赵建华
二〇一六年九月六日
书记员 于 侠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审17号
申请执行人：湖北省十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人:田强，系该局局长。
被执行人：十堰丰源石材有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭山镇金家村。
法定代表人：胡小勇,男，现年40岁,系该公司负责人。
申请执行人湖北省十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行湖北省十堰市郧阳区国土资源局对十堰丰源石材有限公司非法占地一案于2016年6月21日作出的郧土资监处罚字（2016）39号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对湖北省十堰市郧阳区国土资源局郧土资监处罚字（2016）39号行政处罚决定的合法性进行了审查。郧土资监处罚字（2016）39号行政处罚决定认为：被执行人十堰丰源石材有限公司在未经批准的情况下，擅自占用郧阳区谭山镇金家村集体土地（地类：耕地）4257.6（其中建筑占地2967.1平方米）建石材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，《国土资源行政处罚办法》第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对十堰丰源石材有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在10日内把非法占用的4257.6平方米的土地退还给谭家湾镇金家村集体;2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的2967.1平方米建筑物（车间）及水泥地坪，恢复土地原状;3、处以每平方米10元的罚款,共计罚款42576元。
经审查，本院认为，被申请人在处罚决定生效后六个月内，拒不履行处罚决定确定的义务，现法定期限已满，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资监处罚字（2016）39号行政处罚决定。对处罚决定第3项由本院实施强制执行；对处罚决定第1、2项内容由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一七年三月二十二日
书记员 权 淼
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2368号
原告谢某甲。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告谷某。
原告谢某甲与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人张士银到庭参加诉讼，被告谷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于1986年春经人介绍相识，1987年4月举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后生育一子谢某乙。双方婚前缺乏了解，婚后双方无共同言语，并且被告与他人私奔已达15年之久。原告曾提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，但此后双方仍未和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故请求判决原、被告离婚。
被告谷某未作答辩。
经审理查明，原告谢某甲与被告谷某于1986年春天经人介绍相识，1987年4月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日双方生一子谢某乙。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年4月3日向本院提起离婚诉讼，同年5月18日，本院判决不准原、被告离婚。2016年3月22日，原告再次诉至本院。
审理中，原告未向法庭提供双方夫妻感情破裂的充分证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2015）淮法席民初字第00415号民事判决书等证据在卷，经本院庭审审查，予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法应予保护。原、被告结婚多年并生育一子，建立了一定的夫妻感情。审理中原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告谢某甲要求与被告谷某离婚，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告谢某甲与被告谷某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年四月二十五日
书记员 周竞秀
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第1084号
原告江朝金，男，生于1979年5月19日，汉族，住成都市龙泉驿区。
特别授权委托代理人谢文申，男，生于1951年9月16日，住自贡市自流井区。
被告锦江区龙头广告部，住所地，成都市锦江区经天西路23号附11-13号。
业主罗怀明，男，生于1968年8月26日，汉族，住四川省旺苍县。
特别授权委托代理人卿伟，四川永茂律师事务所律师。
原告江朝金诉被告锦江区龙头广告部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江朝金诉称：被告承揽天全县大坪乡毛山村灾后重建聚居点广告制作，2014年2月28日，原告在该地为被告安装工程牌坊时，不慎摔倒受伤。经天全县中医医院医治后出院，原告于2014年7月向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，2014年8月22日该委作出天劳人仲案（2014）32号仲裁裁决书裁决：不予支持原告的仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决于2014年9月26日起诉来院请求确认2014年2月至2014年3月原告与被告存在劳动关系并要求被告承担本案诉讼费。
原告江朝金为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、广告承揽合同及发包方四川任氏集团建筑安装工程有限公司相关证照；
2、毛山村村委会证明；
3、（2014）32号仲裁裁决书及2014天全民初字第668号裁定书；
4、天全县中医医院病情证明书；
5、照片2张；
6、光碟3张；
7、2014天全民初字第668号案卷宗。
被告代理人辩称：1、原告从事的工作不属被告业务范畴，2、虽是业主罗怀明联系原告上工但罗怀明具有双重身份，其同时是四川任氏集团建筑安装工程有限公司的副总经理，安装应属四川任氏集团建筑安装工程有限公司的事务范畴。综上，原、被告之间不存在劳动关系。
被告锦江区龙头广告部未向本院提交证据。
经审理查明：被告锦江区龙头广告部是经成都市锦江工商行政管理局登记注册个体工商户，经营范围及方式为：广告设计，经营者为罗怀明。原告江朝金长期从事广告、彩钢等安装工作，与多家相关企业有业务往来。常不定期在几家相关企业（包括本案被告）之间轮流从事安装工作并按出勤天数领取报酬。2014年2月，罗怀明联系原告到天全县大坪乡毛山村灾后重建聚居点安装牌坊，该工作由被告向四川任氏集团建筑安装工程有限公司承揽。工作期间，原告受伤。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未向原告发放工作装、工作证。后双方因协商未果，原告于2014年7月向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，2014年8月22日天全县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案（2014）32号仲裁裁决书裁决：不予支持原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决于2014年9月26日起诉来院请求确认2014年2月至2014年3月原告与被告存在劳动关系并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原被告双方陈述，仲裁裁决书，病情证明书在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告在几家企业之间轮流从事安装工作，当被告安排的安装工作完成时原告即不在受被告管理和约束，原、被告双方之间无隶属性，未建立起固定的用工关系。双方的用工行为不符合劳动关系的特征。原告在被告承揽业务的工地上做工并受伤，其请求确认双方之间形成劳动关系，由于未签订书面劳动合同，原告也未提供证明原、被告之间存在劳动关系的有力证据。故本院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定原、被告之间不存在劳动关系，对原告提出的上述请求不予支持。庭审中，因双方各持己见，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告江朝金与被告锦江区龙头广告部在2014年2至3月间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告江朝金承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 雨
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第1084号
原告江朝金，男，生于1979年5月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
特别授权委托代理人谢文申，男，生于1951年9月16日，住四川省自贡市自流井区。
被告锦江区龙头广告部，住所地，成都市锦江区经天西路23号附11-13号。
业主：罗怀明，男，生于1968年8月26日，汉族，住四川省旺苍县。
特别授权委托代理人卿伟，四川永茂律师事务所律师。
原告江朝金诉被告锦江区龙头广告部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江朝金诉称：被告承揽天全县大坪乡毛山村灾后重建聚居点广告制作，2014年2月28日，原告在该地为被告安装工程牌坊时，不慎摔倒受伤。经天全县中医医院医治后出院，原告于2014年7月向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，2014年8月22日该委作出天劳人仲案（2014）32号仲裁裁决书裁决：不予支持原告的仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决于2014年9月26日起诉来院请求确认2014年2月至2014年3月原告与被告存在劳动关系并要求被告承担本案诉讼费。
原告江朝金为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、广告承揽合同及发包方四川任氏集团建筑安装工程有限公司相关证照；
2、毛山村村委会证明；
3、（2014）32号仲裁裁决书及2014天全民初字第668号裁定书；
4、天全县中医医院病情证明书；
5、照片2张；
6、光碟3张；
7、2014天全民初字第668号案卷宗。
被告代理人辩称：1、原告从事的工作不属被告业务范畴，2、虽是业主罗怀明联系原告上工但罗怀明具有双重身份，其同时是四川任氏集团建筑安装工程有限公司的副总经理，安装应属四川任氏集团建筑安装工程有限公司的事务范畴。综上，原、被告之间不存在劳动关系。
被告锦江区龙头广告部未向本院提交证据。
经审理查明：被告锦江区龙头广告部是经成都市锦江工商行政管理局登记注册个体工商户，经营范围及方式为：广告设计，经营者为罗怀明。原告江朝金长期从事广告、彩钢等安装工作，与多家相关企业有业务往来。常不定期在几家相关企业（包括本案被告）之间轮流从事安装工作并按出勤天数领取报酬。2014年2月，罗怀明联系原告到天全县大坪乡毛山村灾后重建聚居点安装牌坊，该工作由被被告向四川任氏集团建筑安装工程有限公司承揽。工资按日计算，工作期间原告受伤。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未向原告发放工作装、工作证。后双方因协商未果，原告于2014年7月向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，2014年8月22日天全县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案（2014）32号仲裁裁决书裁决：不予支持原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决于2014年9月26日起诉来院请求确认2014年2月至2014年3月原告与被告存在劳动关系并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原被告双方陈述，仲裁裁决书，病情证明书在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告被告承揽业务的工地上做工并受伤，其请求确认双方之间形成劳动关系，由于未签订书面劳动合同，本院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关问题是通知》的相关规定，在几家企业之间轮流从事安装工作，在被告安排的安装工作完成时原告即不在受被告管理和约束，原、被告双方之间无隶属性，未建立起固定的用工关系。双方的用工行为不符合劳动关系的特征，原告未提供证明原、被告之间存在劳动关系的有力证据，故本案不宜认定原、被告之间存在劳动关系，本院对原告提出的上述请求不予支持。庭审中，因双方各持己见，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告江朝金与被告锦江区龙头广告部在2014年2至3月间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告江朝金承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 雨
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第1084号
原告江朝金，男，生于1979年5月19日，汉族，住成都市龙泉驿区。
特别授权委托代理人谢文申，男，生于1951年9月16日，住自贡市自流井区。
被告锦江区龙头广告部，住所地，成都市锦江区经天西路23号附11-13号。
业主：罗怀明，男，生于1968年8月26日，汉族，住四川省旺苍县。
特别授权委托代理人卿伟，四川永茂律师事务所律师。
原告江朝金诉被告锦江区龙头广告部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江朝金诉称：被告承揽天全县大坪乡毛山村灾后重建聚居点广告制作，2014年2月28日，原告在该地为被告安装工程牌坊时，不慎摔倒受伤。经天全县中医医院医治后出院，原告于2014年7月向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，2014年8月22日该委作出天劳人仲案（2014）32号仲裁裁决书裁决：不予支持原告的仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决于2014年9月26日起诉来院请求确认2014年2月至2014年3月原告与被告存在劳动关系并要求被告承担本案诉讼费。
原告江朝金为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、广告承揽合同及发包方四川任氏集团建筑安装工程有限公司相关证照；
2、毛山村村委会证明；
3、（2014）32号仲裁裁决书及2014天全民初字第668号裁定书；
4、天全县中医医院病情证明书；
5、照片2张；
6、光碟3张；
7、2014天全民初字第668号案卷宗。
被告代理人辩称：1、原告从事的工作不属被告业务范畴，2、虽是业主罗怀明联系原告上工但罗怀明具有双重身份，其同时是四川任氏集团建筑安装工程有限公司的副总经理，安装应属四川任氏集团建筑安装工程有限公司的事务范畴。综上，原、被告之间不存在劳动关系。
被告锦江区龙头广告部未向本院提交证据。
经审理查明：被告锦江区龙头广告部是经成都市锦江工商行政管理局登记注册个体工商户，经营范围及方式为：广告设计，经营者为罗怀明。原告江朝金长期从事广告、彩钢等安装工作，与多家相关企业有业务往来。常不定期在几家相关企业（包括本案被告）之间轮流从事安装工作并按出勤天数领取报酬。2014年2月，罗怀明联系原告到天全县大坪乡毛山村灾后重建聚居点安装牌坊，该工作由被被告向四川任氏集团建筑安装工程有限公司承揽。工资按日计算，工作期间原告受伤。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未向原告发放工作装、工作证。后双方因协商未果，原告于2014年7月向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，2014年8月22日天全县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案（2014）32号仲裁裁决书裁决：不予支持原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决于2014年9月26日起诉来院请求确认2014年2月至2014年3月原告与被告存在劳动关系并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原被告双方陈述，仲裁裁决书，病情证明书在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告被告承揽业务的工地上做工并受伤，其请求确认双方之间形成劳动关系，由于未签订书面劳动合同，本院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关问题是通知》的相关规定，在几家企业之间轮流从事安装工作，在被告安排的安装工作完成时原告即不在受被告管理和约束，原、被告双方之间无隶属性，未建立起固定的用工关系。双方的用工行为不符合劳动关系的特征，原告未提供证明原、被告之间存在劳动关系的有力证据，故本案不宜认定原、被告之间存在劳动关系，本院对原告提出的上述请求不予支持。庭审中，因双方各持己见，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告江朝金与被告锦江区龙头广告部在2014年2至3月间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告江朝金承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 雨
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第151号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈某甲，因涉嫌危险驾驶罪，2014年3月5日被上饶市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日15时10分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶赣E×××××号二轮摩托车沿上饶市信州区带湖路由南向北行驶至加油站地段时，碰撞前方同向行驶中由陈某乙驾驶的上饶临时950A1号二轮电动车，造成陈某乙受伤，车辆受损的交通事故。现根据江西上饶司法鉴定中心出具的赣饶鉴（2014）毒检字第93号报告中陈某甲血液乙醇含量143.45mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈某甲与被害人达成赔偿协议，由被告人陈某甲赔偿被害人1万元（已支付）。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲常住人口详细信息、机动车驾驶证、到案经过、当事人血样提取登记表、被害人陈某乙的陈述、被告人陈某甲的供述与辩解、车辆痕迹鉴定、血液中乙醇含量测定、道路交通事故责任认定、事故现场勘查笔录、采血过程录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违法道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲自愿认罪，并赔偿了被害人的全部损失，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一四年五月八日
书记员 张 杰
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执12之2号
申请执行人：湖北宁通建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省咸宁市温泉交通路16号，法定代表人张雅琴，系该公司董事长。
被执行人：湖北江宇房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道352号南湖景苑1栋1单元13层1301室。法定代表人江山，该公司董事长。
本院在执行申请人湖北宁通建筑工程有限责任公司和被执行人湖北江宇房地产开发有限公司的买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北江宇房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执12号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 魏汉平
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执904-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人江苏喜洋洋科教设备有限公司与潘集区高皇镇曹尹幼儿园买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人潘集区高皇镇曹尹幼儿园的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第338号
上诉人（原审被告）湖南省金谷子国际大酒店有限公司，住所地邵东县两市镇向阳路113号。
法定代表人刘盛祥，该公司负责人。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂英，女。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省金谷子国际大酒店有限公司（以下简称金谷子酒店）与被上诉人王桂英买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理，上诉人金谷子酒店的委托代理人刘海成被上诉人王桂英及其委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，金谷子酒店常年从王桂英处购买厨房调料和干货。截至2014年8月28日，金谷子酒店尚欠王桂英货款22104元，并于2014年8月27日、8月28日向王桂英出具了12500元、9604元两张费用报销单，且加盖了公司公章。经王桂英多次催讨，金谷子酒店均没有支付货款，双方酿成纠纷。另查明，金谷子酒店于2014年1月15日经邵东县工商行政管理局核准有股东肖红恩、刘盛祥，法人代表登记为刘盛祥。
原审法院认为，合法的买卖受到法律保护。金谷子酒店与王桂英于2014年8月28日经过结算，认可金谷子酒店尚欠王桂英货款22104元，金谷子酒店应当支付，故对王桂英要求金谷子酒店支付货款的诉讼请求，予以支持。关于金谷子酒店辩称该债务并非现负责人经手，不应当由其承担责任，本案债务为公司债务，公司负责人的更换不影响公司债务的承担，故对此异议不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：湖南省金谷子国际大酒店有限公司于判决书生效后10日内支付王桂英货款22104元。案件诉讼费352元减半收取176元，由金谷子酒店负担。
金谷子酒店不服上述判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，金谷子酒店于2014年7月至9月初由黄晓明个人经营，所购货物由黄晓明购买，所得收益由黄晓明所有，金谷子酒店没有得到收益，故对被上诉人的货款应由黄晓明负责偿还，与金谷子酒店没有关联。请求撤销原判，驳回被上诉人王桂英的诉讼请求。
被上诉人王桂英答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为上诉人金谷子酒店与被上诉人王桂英之间是否形成买卖合同关系，金谷子酒店是否应当承担支付货款的责任。王桂英常年向金谷子酒店供货，双方经过结算确认金谷子酒店尚欠王桂英货款22104元，双方已经形成合法有效的买卖合同关系。金谷子酒店上诉提出2014年7月至9月初酒店由黄晓明个人经营，其个人经营期间所发生的债务与金谷子酒店无关，故不同意支付本案的货款。本案的买卖合同相对方为金谷子酒店与王桂英，金谷子酒店的实际经营者是谁并不影响金谷子酒店对外债权债务的承担，王桂英向金谷子酒店发送了货物，金谷子酒店认可收到货物，并与王桂英进行结算认可了货款金额，理应承担还款责任，金谷子酒店的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费352元，由上诉人湖南省金谷子国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第489号
罪犯王先俊，男，1960年7月1日出生，山西省屯留县人，汉族，中专文化。原屯留县地税局税管员。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王先俊因犯受贿罪被山西省长治市郊区人民法院于2010年8月30日以（2010）郊刑初字第154号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2010年4月28日起至2020年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王先俊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王先俊减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第447号
原告吕春国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人翟永智，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告贾晓军，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告孟健，女，蒙古族，无职业，现住址同上，系贾晓军妻子。
吕春国诉贾晓军、孟健买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员敖德高娃独任审判，于2015年8月17日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。吕春国及其委托代理人翟永智到庭参加诉讼，孟健于2015年8月17日到庭参加诉讼，贾晓军未到庭，二人于2016年1月19日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕春国诉称，2014年10月19日，贾晓军、孟健从吕春国处拉煤共拖欠煤款250874元，并为吕春国出具一枚欠据，此款经多次索要，至今未付，其行为已构成违约，对吕春国造成逾期付款利息损失，故诉至法院，要求贾晓军、孟健给付欠款250874元，支付利息7254.72元，并承担本案的诉讼费用。
贾晓军未作答辩。
孟健辩称，欠款属实，但已偿还2万元。
吕春国为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2014年10月19日欠据一枚，证明贾晓军、孟健欠吕春国煤款250874的事实；二、司法鉴定书1份，证明吕春国为贾晓军出具的2万元收款收据中“煤款”二字与收据中的其他字迹不是同一时间形成的，“煤款”二字是后添加的；三、增值税普通发票一枚，证明为鉴定2015年1月15日2万元收据中的“煤款”二字与其他字迹是否一次形成而发生鉴定费8000元；四、（2015）霍民初字第446号民事判决书1份，证明吕春国出具的2015年1月15日2万元收据已在446号案件中主张权利时予以扣减，且该2万元是446号判决书中记载的贾晓军偿还的欠款。孟健对第一份证据无异议。
孟健为证明自己的主张向本院提举了2015年1月15日收据一枚，证明已偿还吕春国煤款2万元。吕春国质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该2万元已在（2015）霍民初字第446号吕春国诉贾晓军民间借贷纠纷案中的诉讼请求中予以扣除，故孟健不能重复抵扣，吕春国在为贾晓军出具收据时并未书写“煤款”的字样，该2万元是贾晓军偿还的446号案件的借款。
本院认为吕春国提举的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。孟健提举的收据经鉴定，其“煤款”二字与其他字迹不是一次书写形成，“煤款”二字是后添加形成，且该证据通过吕春国提举的证据能够予以反驳，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月19日，贾晓军、孟健从吕春国处赊购煤共拖欠250874元，并为吕春国出具了一枚欠据。经吕春国申请，本院委托了天津市天鼎物证司法鉴定所对孟健提举的2015年1月15日收据中“煤款”二字与其他字迹是否一次书写形成进行鉴定，结论为“煤款”二字与其他字迹不是一次书写形成，“煤款”是后添加形成。因鉴定发生鉴定费8000元。
另查明，2013年5月11日，贾晓军、张虎子向吕春国借款23700元，约定还款时间为2013年5月30日付清，并为吕春国出具欠据一枚。2013年7月31日贾晓军向吕春国借款10万元，约定还款期限为3个月，借款到期后贾晓军于2015年1月15日偿还借款2万元，余款103700元未付。2015年3月30日吕春国向本院起诉要求偿还借款103700元，支付利息10216元，经本院审理判决贾晓军偿还吕春国借款103700元，支付利息10216元。
本院认为，吕春国、孟健与贾晓军之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，贾晓军应积极履行给付吕春国欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故吕春国要求给付煤款250874元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于吕春国主张的利息7254.72元，因贾晓军、孟健收取煤后至今未给付煤款，其行为已构成违约，但双方未约定违约责任，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定计算损失，经核算，自2014年10月19日至2015年3月20日起诉之日期间的利息为8781元（250874元×5.6％年利率÷12个月×5个月×1.5倍），其主张的数额未超出实际发生的损失金额，故本院对该项诉讼请求予以支持。孟健辩称，煤款已偿还2万元，但经鉴定，2015年1月15日收据中的“煤款”二字与其他字迹不是一次书写形成，是后添加形成的，与（2015）霍民初字第446号案件结合能够证明该2万元是贾晓军偿还的借款，且在该案中予以扣减，与本案煤款无关，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故该项辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾晓军、孟健于本判决发生法律效力后十日内给付吕春国欠款250874元，支付利息7254.72元，合计258128.72元。2015年3月20日之后的利息计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，减半收取2586元，保全费1811元，鉴定费8000元，合计12397元（吕春国已预交），由贾晓军、孟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一六年一月二十五日
书记员 马 海 丽
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第447号
原告吕春国，男，1973年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告贾晓军，男，42岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告孟健，女，31岁，汉族，住址同上。
本院审理原告吕春国诉被告贾晓军、孟健买卖合同纠纷一案中，原告吕春国于2015年3月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告孟健所有的位于霍林郭勒市滨河华庭A8栋5单元3楼东户房屋予以查封，对被告孟健所有的位于通辽市沈铁河畔花园小区B30号-4142号房屋予以查封，对被告孟健所有的位于通辽市沈铁河畔花园小区B21号-110号车库予以查封，并已用吴国喜所有的位于霍林郭勒市创业路6407-1-202号房屋（房产证号094**）向本院提供担保。
本院认为，原告吕春国的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告孟健所有的位于霍林郭勒市滨河华庭A8栋5单元3楼东户房屋予以查封；
二、对被告孟健所有的位于通辽市沈铁河畔花园小区B30号-4142号房屋予以查封；
三、对被告孟健所有的位于通辽市沈铁河畔花园小区B21号-110号车库予以查封；
四、对担保人吴国喜所有的位于霍林郭勒市创业路6407-1-202号房屋（房产证号094**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年三月二十日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05307号
原告王帅，男，生于1991年8月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆正渝电力安装有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道青北路675号2-1.注册号500227000030562。
法人代表贺吉贵，经理。
本院在审理原告王帅诉被告重庆正渝电力安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王帅负担。
审 判 长 赵洪莲
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 雷春莲
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执770号
申请执行人吴华，男，1958年9月7日出生，住浦城县。
被执行人熊琼玲，女，1976年3月16日出生，住浦城县。
被执行人占新立，男，1972年10月12日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴华与被执行人熊琼玲、占新立民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1445号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄晓斐
湖北省武汉市江夏区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1752号
申请执行人王学良，男，1982年10月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人王学良与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0115民初1614号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人王学良向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金10556元，负担受理费68元、执行费58元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10682元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0936、937、938、939号
申请人平安银行股份有限公司无锡分行。
被执行人张小春。
被执行人胡昌俊。
被执行人陈计标。
被执行人袁正花。
被执行人董文曲。
被执行人庄旭丽。
被执行人邱伟。
被执行人林赛芬。
关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人张小春、胡昌俊、陈计标、袁正花、董文曲、庄旭丽、邱伟、林赛芬金融借款合同纠纷执行四案，（2015）北商初字第0175、0174、0173、0171号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人张小春、胡昌俊、陈计标、袁正花、董文曲、庄旭丽、邱伟、林赛芬应负的法律义务为：分别归还申请执行人2133333.30元、2133128.30元、1963206.63元和2055020.54元并支付迟延履行的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月10日申请法院强制执行，本院于2015年9月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询相关银行，未发现银行有存款可供本案执行，查询无锡市公积金中心，无公积金记录，车管所也未发现有被执行人名下车辆登记记录，无锡市产监处也无房产登记记录。被执行人目前下落不明，而申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结执行。本院已经将被执行人加入失信被执行人名单。现本案无执行到位金额。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北商初字第0175、0174、0173、0171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
助理审判员 蔡 岩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙军良
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7471号
原告：李玉清，女，1953年4月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。
被告：陈某1，女，2002年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
法定代理人：陈某2，男，1975年1月1日出生，汉族，系被告陈某1父亲，住浙江省临海市。
被告：陈某2，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告李玉清与被告陈某1、陈某2健康权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李玉清的委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李玉清向本院提出诉讼请求：被告陈某2赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失57716.97元。事实和理由：2016年11月06日19时20分，被告陈某1驾驶电动自行车沿台州市椒江区云西路自西往东行驶，行驶至台州市椒江区交叉路口违反交通信号灯通过路口时，与自南往北沿人行横道通过路口的行人原告李玉清发生碰撞，造成原告李玉清受伤的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出事故认定书，认定被告陈某1负此事故的全部责任，原告李玉清无责任。事故发生后，原告李玉清立即被送往台州市中医院治疗。事故造成原告李玉清损失包括医疗费30644.97元、住院伙食补助费600元、护理费14592元、营养费2880元、交通费1000元、后续治疗费8000元，以上合计为57716.97元。肇事时，被告陈某1系未成年人，被告陈某2系其父亲，是法定监护人，存在监护不力，应承担赔偿责任。
被告陈某1、陈某2未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年11月06日19时20分，被告陈某1驾驶电动自行车沿台州市椒江区云西路自西往东行驶，行驶至台州市椒江区交叉路口违反交通信号灯通过路口时，与自南往北沿人行横道通过路口的行人原告李玉清发生碰撞，造成原告李玉清受伤的道路交通事故。该事故台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告陈某1负此事故的全部责任，原告李玉清无责任。事故发生后，原告李玉清立即被送往台州市中医院治疗，被诊断为左股骨外侧踝骨折、左第1跖骨骨折、左内侧楔骨骨折、鼻骨骨折等，住院20日后出院，出院医嘱门诊随访、休息两个月、加强营养。2016年11月27日，台州市中院出具医疗诊断证明书，建议患者术后三个月需陪护。另查明，被告陈某2系被告陈某1的父亲。
上述事实有原告李玉清提供的人口基本信息查询、户籍证明、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、出院证、医疗诊断证明书、住院费用清单、门诊收费收据、住院收费收据以及原告李玉清的陈述等证实。
本院认为：被告陈某1驾驶电动自行车与行人原告李玉清发生碰撞，造成原告李玉清受伤，交警部门认定被告陈某1负事故的全部责任，本院予以认定。因被告陈某1系限制民事行为能力人，而本案没有证据表明被告陈某1有财产可支付赔偿款，现原告李玉清主张被告陈某1的监护人即其父亲被告陈某2承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。原告李玉清主张的各项赔偿项目为：1.医疗费方面，经审核原告李玉清提供的票据计30643.97元，其中的伙食费349元因原告李玉清已另外主张住院伙食补助费系重复计算，应予扣除，合理的医疗费为30294.97元；2.住院伙食补助费方面，原告李玉清主张600元（30日×20元／日），符合相关规定，本院予以确认；3.护理费方面，原告李玉清主张14592元（96日×152元／日），根据医院出具的医疗诊断证明书，确认原告李玉清合理的护理时间为90日，其中住院期间20日，主张的152元/日与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相当，予以确认，出院后70日，本院根据原告李玉清的伤情、日常生活活动能力酌情按照123元/日计算，故合理的护理费为11650元；4.营养费方面，原告李玉清主张2880元，本院认为主张的金额过高，根据医院医嘱需要加强营养以及原告李玉清伤情的情况，酌情确认1000元；5.交通费方面，原告李玉清主张1000元，但未提供相应的依据，确认不合理；6.后续治疗费方面，原告李玉清主张8000元，因该损失目前尚不确定，本院在本案中不予处理，原告李玉清待实际发生后另行起诉。上述原告李玉清各项合理损失合计43544.97元，被告陈某2应予赔偿。
综上，原告李玉清诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告陈某1、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某2于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李玉清各项经济损失43544.97元；
二、驳回原告李玉清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（已减半计算，原告李玉清预交），由原告李玉清负担59元，被告陈某2负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年十一月十日
代书记员 夏郑璐子
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢643号
申请人王胜平。
被执行人威海金轮化工有限责任公司。住所地，威海市文登区广州路46号。
本院在执行申请人王胜平与被执行人威海金轮化工有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，本院认定被执行人明显缺乏清偿债务能力，以（2017）鲁1003民破1-2号民事裁定书裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2015）第198号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘振强
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1350号
原告：庄梅祥，男，汉族，1978年11月18日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈贤春，男，汉族，1986年3月14日出生，住泉州市泉港区。
原告庄梅祥与被告陈贤春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄梅祥到庭参加诉讼。被告陈贤春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄梅祥向本院提出诉讼请求：判令被告陈贤春偿还其借款5万元及利息（自起诉之日即2017年5月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告陈贤春偿还其借款4.73万元及利息（自起诉之日即2017年5月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月28日、2014年6月4日，被告陈贤春以经营杂货店资金缺乏为由先后两次各向原告借款2万元、3万元，合计5万元，双方口头约定按月利率3%计算利息，均未约定还款期限，由被告陈贤春出具借条2张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
被告陈贤春未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月28日、2014年6月4日，被告陈贤春先后两次各向原告庄梅祥借款2万元、3万元，合计5万元，均未约定借款利息和还款期限，由被告陈贤春出具借条2张交原告收执。2017年5月3日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述两笔借款双方均口头约定按月利率3%计算利息，但其无证据证明；借款后，被告陈贤春已支付其利息0.27万元，其中，2014年5月份、2014年6月份各支付利息600元，2014年7月份支付利息0.15万元，对上述款项，其同意抵扣借款本金。
上述事实，有原告庄梅祥的陈述及其提供的借条2张和本院依职权调取的被告陈贤春身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈贤春向原告庄梅祥借款5万元及借款后至今被告已经支付0.27万元的事实清楚，证据充分，予以认定。庄梅祥主张借贷双方对本案借款口头约定按月利率3%（即年利率36%）计算利息，未能提供相应证据证实，依据不足，本院不予采信。对被告已经支付原告的0.27万元，均应抵扣借款本金，抵扣后，被告尚欠原告借款本金4.73万元。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告陈贤春偿还剩余借款本金并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告陈贤春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，庄梅祥主张判令陈贤春偿付借款4.73万元，符合法律规定；庄梅祥主张判令陈贤春支付自起诉之日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈贤春应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄梅祥借4.73万元及利息（自2017年5月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取计491.5元，由被告陈贤春负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一七年六月十五日
书记员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1350号原告：庄梅祥，男，汉族，1978年11月18日出生，住泉州市泉港区。被告：陈贤春，男，汉族，1986年3月14日出生，住泉州市泉港区。原告庄梅祥与被告陈贤春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄梅祥到庭参加诉讼。被告陈贤春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄梅祥向本院提出诉讼请求：判令被告陈贤春偿还其借款5万元及利息（自起诉之日即2017年5月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告陈贤春偿还其借款4.73万元及利息（自起诉之日即2017年5月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月28日、2014年6月4日，被告陈贤春以经营杂货店资金缺乏为由先后两次各向原告借款2万元、3万元，合计5万元，双方口头约定按月利率3%计算利息，均未约定还款期限，由被告陈贤春出具借条2张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。被告陈贤春未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年4月28日、2014年6月4日，被告陈贤春先后两次各向原告庄梅祥借款2万元、3万元，合计5万元，均未约定借款利息和还款期限，由被告陈贤春出具借条2张交原告收执。2017年5月3日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述两笔借款双方均口头约定按月利率3%计算利息，但其无证据证明；借款后，被告陈贤春已支付其利息0.27万元，其中，2014年5月份、2014年6月份各支付利息600元，2014年7月份支付利息0.15万元，对上述款项，其同意抵扣借款本金。上述事实，有原告庄梅祥的陈述及其提供的借条2张和本院依职权调取的被告陈贤春身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈贤春向原告庄梅祥借款5万元及借款后至今被告已经支付0.27万元的事实清楚，证据充分，予以认定。庄梅祥主张借贷双方对本案借款口头约定按月利率3%（即年利率36%）计算利息，未能提供相应证据证实，依据不足，本院不予采信。对被告已经支付原告的0.27万元，均应抵扣借款本金，抵扣后，被告尚欠原告借款本金4.73万元。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告陈贤春偿还剩余借款本金并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告陈贤春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，庄梅祥主张判令陈贤春偿付借款4.73万元，符合法律规定；庄梅祥主张判令陈贤春支付自起诉之日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈贤春应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄梅祥借4.73万元及利息（自2017年5月3日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取计491.5元，由被告陈贤春负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一七年六月十五日书记员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民二初字第00018号
原告湖北华立染织有限公司。住所地：湖北省团风县城南工业园。组织机构代码77757007-X。
法定代表人毛艳华，董事长。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北正博革业有限公司。住所地：荆州市经济开发区印染工业园东方大道。组织机构代码55067835-0。
法定代表人韩权，经理。
原告湖北华立染织有限公司（以下简称“湖北华立公司”）诉被告湖北正博革业有限公司（以下简称“湖北正博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员饶贵芳担任审判长，代理审判员张秋月、周扬洲参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告湖北华立公司的委托代理人江旺南到庭参加了诉讼，被告湖北正博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖北华立公司诉称，2013年元月，原告湖北华立公司与被告湖北正博公司在黄冈签订了一份《购销协议》，约定由原告湖北华立公司向被告湖北正博公司提供货物，被告湖北正博公司按约定支付货款，双方就各自的权利与义务、货款结算等均作了明确约定，协议签订后原告湖北华立公司依据约定向被告湖北正博公司提供了大量货款物，但被告湖北正博公司没有依约支付货款，经双方对账确认，至原告湖北华立公司起诉时止，被告湖北正博公司下欠原告湖北华立公司货款8076354.20元。被告湖北正博公司的行为构成违约，特提起民事诉讼，请求判令被告湖北正博公司立即偿付原告湖北华立公司货款8076354.20元，并承担全部诉讼费用。庭审中，原告湖北华立公司自认被告湖北正博公司偿还了50万元，要求被告湖北正博公司立即偿付原告湖北华立公司货款7576354.20元。
原告湖北华立公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的营业执照。拟证明原、被告主体资格。
证据二、原、被告签订的购销协议及对账函。拟证明被告湖北正博公司下欠原告湖北华立公司货款8076354.20元，对账后被告湖北正博公司偿还了原告湖北华立公司50万元，现在原告湖北华立公司要求被告湖北正博公司偿还7576354.20元。
被告湖北正博公司未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告湖北华立公司提交的证据一，系由工商行政管理机关出具，形式符合相关规定，本院予以采信；原告湖北华立公司提交的证据二经核对与原件无异，相互可以印证，本院亦予以采信。
本院经审理查明，2013年1月，原告湖北华立公司与被告湖北正博公司签订了一份《购销协议》，约定由原告湖北华立公司按订单向被告湖北正博公司提供布匹，被告湖北正博公司在收到货物的第三个月（含当月）月底前支付货款，预留当年度营业总额20%的货款，其余货款全部结清，协议的有效期限为2013年1月1日至2013年12月30日，双方就各自的权利与义务等均作了约定。另约定“双方终止业务往来时，需方应在3-5个内结清供方剩余货款”。协议签订后原告湖北华立公司依据约定向被告湖北正博公司提供了货物，但被告湖北正博公司仅支付部分货款。2014年2月，经原、被告双方对账确认，被告湖北正博公司下欠原告湖北华立公司货款8076354.20元。后被告湖北正博公司偿还原告湖北华立公司货款50万元，因其余货款未付，由此引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《购销协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应严格按协议约定履行各自的义务。原告湖北华立公司依约履行了向被告湖北正博公司供货的义务，被告湖北正博公司应依约承担支付货款的义务。双方经结算，被告湖北正博公司下欠原告湖北华立公司货款8076354.20元，有双方当事人盖章的询证函在卷佐证，客观真实。原告湖北华立公司自认被告湖北正博公司偿还货款50万元，系当事人在诉讼中承认对己方不利的事实，本院予以确认，故被告湖北正博公司下欠原告湖北华立公司货款数额为8076354.20元-50万元=7576354.20元。关于支付货款时间，双方约定在被告湖北正博公司收到货物的第三个月（含当月）月底前支付货款，因原告湖北华立公司未举证证实被告湖北正博公司每次收到货物的具体时间，故应按询证函上确认最后发货时间2014年2月20日作为被告湖北正博公司收到货物的时间，因此被告湖北正博公司的付款期限为2014年4月30日前。双方当事人约定预留当年度营业总额20%的货款，预留货款的支付时间为：“双方终止业务往来时，需方应在3-5个内结清供方剩余货款”，具体结算时间是“3-5日”还是“3-5月”的约定不明确。根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因本案双方当事人对剩余货款的履行期限约定不明，故原告湖北华立公司可随时要求被告湖北正博公司履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北正博革业有限公司支付原告湖北华立染织有限公司货款7576354.20元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64834元，由被告湖北正博革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（在递交上诉状之日起预交上诉案件受理费64834元），上诉期满后七日内逾期不缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 饶贵芳
代理审判员 张秋月
代理审判员 周扬洲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 栋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01263号
申请执行人岳秀玲。
被执行人姜长征。
申请执行人岳秀玲与被执行人姜长征民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）宽民一初字第02254号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，对尚未受偿数额10255元，经权利人申请同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）宽民执字第01263号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王泽林
执行员 王柏森
执行员 潘兆德
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 武
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00506号
原告蒋某某。
被告王某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某某于2014年6月30日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告蒋某某的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告蒋某某负担。
审判员 肖红波
二〇一四年六月三十日
书记员 顾 华
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审427号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人贺成林，男，1971年6月26日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人刘金梅，女，1973年5月17日生，汉族，农�居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第1978号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年8月1日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第1978号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第1978号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问�的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第1978号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审427号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人贺成林，男，1971年6月26日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人刘金梅，女，1973年5月17日生，汉族，农�居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第1978号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年8月1日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第1978号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第1978号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问�的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第1978号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月八日书记员  秦 祎
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审156号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶。系该局工作人员。
被执行人：杭州敦园旅游开发有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇宏磻村。
法定代表人：曹掌法。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2014〕194号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州敦园旅游开发有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2390.5平方米（合3.586亩）土地；2、拆除在非法用地的土地上新建的155.6平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕194号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕194号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2390.5平方米（合3.586亩）土地”及第二项“拆除在非法用地的土地上新建的155.6平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施,于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄根财
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 陶奕宸