北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1497号
原告：杜振增，男，1963年6月28日出生。
委托诉讼代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
被告：杜雪，女，1976年11月7日出生。
委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。
第三人：北京同晷永硕信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号1号楼8-D-1，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩邦旭。
委托诉讼代理人：何琦，男，1984年3月6日出生。
原告杜振增与被告杜雪、第三人北京同晷永硕信息咨询有限公司（以下简称同晷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜振增委托诉讼代理人徐立增，被告杜雪委托诉讼代理人方静到庭参加诉讼。第三人同晷公司到庭参加2017年7月14日庭审，未到庭参加2016年10月24日庭审。本案现已审理终结。
原告杜振增诉称：
2015年6月11日，经同晷公司居间，杜振增作为出卖人与杜雪作为买受人签署《房屋买卖合同》，约定杜振增将北京市顺义区×园×号房屋出卖给杜雪，房屋总价1720万元。合同签订当日，杜雪须向杜振增支付50万元。杜振增在收到该50万元后，向银行申请提前偿还房屋贷款，并由杜雪偿还上述款项。提前还贷款连同之前支付的50万元共计450万元，一并作为合同的履行定金。对于剩余全部房款，杜雪采取银行贷款的方式向杜振增支付。2015年6月17日，杜振增与杜雪办理了房屋交割手续，杜振增向杜雪交付房屋，并变更物业等手续，房屋交割后杜雪即进行装修、并改变房屋结构，经杜振增制止后杜雪并未改正。在此期间杜振增办理提前还款手续并解除相关抵押手续。2015年11月13日，杜振增协助杜雪前往兴业银行东四支行办理了贷款申请手续。但截至今日，杜雪的贷款申请仍未被银行审批通过，致使杜雪仍未向杜振增支付剩余房款，造成杜振增资金周转困难。杜振增于2016年1月2日向杜雪发送催告函，要求杜雪在收到此函件5日内支付全部剩余款项。但杜雪并未理会。杜振增又于2016年1月14日再次发函要求杜雪于2016年1月18日之前支付剩余款项，但杜雪仍未理会。杜振增认为，因杜雪自身原因导致贷款至今未获审批，致使杜雪至今未向杜振增支付剩余购房款，且在杜振增向杜雪发函催告后，杜雪至今仍未履行购房款的支付义务。因此，依据《合同法》第九十四条第三款的规定，杜振增有权解除合同，并要求杜雪返还房屋，赔偿相关损失。故，杜振增诉至法院了，请求判令：1.解除杜振增和杜雪于2015年6月11日就北京市顺义区×园（三期2）×号房屋签署的《房屋买卖合同》，并扣除定金450万元；2.杜雪向杜振增返还北京市顺义区×园（三期2）×号房屋，并将房屋恢复至交付时的房屋状况；3.案件受理费由杜雪负担。
被告杜雪辩称：
不同意杜振增的诉讼请求。杜雪是2015年6月12日签订的合同，起诉状中写的是2015年6月11日，合同约定合同签订当日支付50万元，在8月底之前办理解押手续，依据合同约定在合同签订当日支付50万元定金，合同约定在8月底之前办理贷款手续。8月27日杜雪给杜振增支付450万元，杜雪一共支付给杜振增500万元，这部分钱是杜振增提前还银行贷款解押，但是杜振增解押手续到11月份才办，所以杜雪2015年11月24日办理网签手续，在办理网签手续之后就向银行递交办理银行贷款的手续，但是2015年12月21日，在这期间，中介告诉杜雪诉争房屋有大连市中级人民法院的查封。杜雪在2015年12月21日和2015年12月22日通过中介给杜振增发催告函表示尽快去解封财产，在此期间，银行批贷手续暂缓。在2016年1月13日，杜雪通过中介知道涉诉房屋已经解封，杜雪要求中介尽快办理贷款手续。在2016年1月18日收到银行批贷通知，在这过程中杜雪要求杜振增配合过户，但是杜振增给中介发了起诉状，不配合杜雪过户。合同是双方真实意思表示，对于合同中剩余房款是通过银行批贷的方式支付的，杜振增有义务配合杜雪办理批贷工作。自诉争房屋查封到银行批贷期间很短，杜雪就已经办下了批贷，杜雪没有任何违约行为，所以要求杜振增继续履行合同，不同意杜振增的诉讼请求。
第三人同晷公司述称：
作为居间方，我方认为合同尽量不解除，继续履行好一些。诉争房屋由法院查封后，杜振增要求杜雪付房款解除查封，杜雪不愿意。后来查封解除，杜振增要求杜雪补齐房款，马上过户。但杜雪认为合同约定是贷款买房，没有同意杜振增的要求。
经审理查明：
2015年6月12日，出卖人杜振增（甲方）委托代理人贾久凤与买受人杜雪（乙方）以及居间方同晷公司（丙方）签订《北京市房屋买卖合同》，该合同约定：“第一条房产成交：（二）房产位于北京市顺义区×园（三期2）×。（三）房屋建筑面积655.5平方米。第二条成交价格及付款方式：（一）成交价格：1、甲乙双方经协商一致，同意上述房产成交价格为人民币17200000元。3.办理产权过户手续中正常发生的相关税费及手续费，全部由乙方承担。（二）付款方式：甲乙双方经协商一致，采取以下第2种方式付款。2、银行贷款：（1）乙方在签订本合同当日，支付人民币500000元，甲方在收款后应开具相应的收款凭证。（2）甲方在收到乙方支付的伍拾万元整后，在8月底之前再向贷款银行申请银行还贷。待银行确定还款日期之后，提前个工作日通知乙方，由乙方进行还款。连同先前支付的伍拾万元一并作为双方履行合同的定金，共计4500000元。（4）剩余全部房款乙方应在银行批贷函下来十日内，产权过户时支付给甲方。第五条房屋交付：（一）甲乙双方同意，于2015年6月17日前甲方将房屋交付给乙方，并由丙方协助甲乙双方办理该房产的物业交割手续。（二）甲方承诺，自本合同签订之日起至该房屋物业交割期间，房屋各项装饰及附属设施为当前状况，不能被损坏或被拆除......（三）甲方自行承担该房产物业交割前所发生的，应由甲方承担的物业及相关费用，物业交割手续办理完毕后，上述费用由乙方承担。（四）甲乙双方同意在签订本合同后，于丙方协调进度时间，通知双方持本合同和相关证件共同到房地产交易管理部门办理产权过户手续。第七条乙方的权利和义务：（二）乙方的义务：1.乙方有按合同约定支付定金和房款的义务；2.乙方有如期配合甲方办理产权转移的义务；3.乙方有提供真实、完整和有效身份资料的义务。第十条乙方的违约责任：（一）因乙方提供的证件不真实、不完整或无效导致房屋产权无法转移的，乙方支付的定金，甲方有权不予返还；（二）乙方未按本合同约定期限付款或按时办理产权转移手续的，甲乙双方同意按1.每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款部分的万分之二的违约金，合同继续履行。若超过60日，甲方有权单方解除本合同，并不予退还定金，若乙方由此给甲方造成的实际经济损失包括本房屋交房后的装修、房屋附属设施和设备改动损坏的，应据实际金额由乙方赔偿。”
2015年6月12日，杜雪向杜振增转账给付房款500000元。2015年8月27日，杜雪向杜振增转账给付房款4500000元。
2015年11月24日，出卖人杜振增与买受人杜雪签订合同编号为C1131455的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。
2015年12月21日，杜雪向杜振增出具《催告函》，内容为：“按照卖方杜振增与买方杜雪签订的《房屋买卖合同》约定，杜振增将位于顺义区×园（三期2）”×的房产卖给杜雪。现该房产被法院查封，此事的发生完全是卖方的责任，与买方无关。特此催告卖方杜振增按照《房屋买卖合同》第九条第（三）款第2项的约定，于15日内保证该房屋出具无瑕疵的状况并为买方杜雪所接受，并继续履行合同。否则，卖方将对此房屋不能顺利得到银行批贷或不能顺利过户等不利后果承担全部法律责任，并按照因此造成的实际损失赔偿买方（包括但不限于买方已付的房屋装修款、房屋前期改造费用、双倍购房定金、房屋评估费）。特此函告。”
2016年1月2日，杜振增委托卖房人贾久凤向杜雪发送《催告函》，内容为：“贵我双方于2015年6月11日签订《房屋买卖合同》，将位于北京市顺义区×园（三期2）”×号房产卖给你方，付款方式为银行贷款，由于你方原因导致银行贷款至今未批，2015年11月12日你方承诺于一个月之内在兴业银行办理完贷款并办理过户。但并未兑现承诺，此时距离《房屋买卖合同》签订半年有余，已经严重影响本人资金周转。2015年12月14日大连市中级人民法院将该房屋予以查封。因你方屡次拖延办理银行贷款导致房屋未过户被查封应承担主要责任。2015年12月23日接到你方发来催告函，要求15日内保证房屋处于无瑕疵状况，经与原告方和法院沟通，我方保证在约定期限内即2016年1月7日前满足过户要求。现我方正式发函通知你方：于房屋满足过户手续后5日内支付房屋全部剩余款项1220万元，否则本人将按照《房屋买卖合同》违约条款追究你方违约责任。特此函告。”
2016年1月4日，辽宁省大连市中级人民法院出具（2015）大民三初字第474号民事裁定书，裁定解除对杜振增位于北京市顺义区×园（三期2）×幢-1至2层房产的查封。
2016年1月13日，杜振增公证委托人贾久凤向杜雪发送《催告函》，内容为：“贵我双方于2015年6月11日签订的《房屋买卖合同》，由我方将位于北京市顺义区×园（三期2）”×号房屋卖给你方。根据合同约定，你方需以银行贷款形式向我方支付剩余房款，但据我方了解，由于你方提供的贷款资料不完整，致使该笔银行贷款一直未获审批通过，导致我方至今未收到剩余房款。因你方自身原因导致贷款未获审批已致使你方剩余房款支付义务严重延迟，并致使我方资金周转出现了严重困难。现我方向你方发函告知你方，北京市顺义区×园（三期2）×号房屋不存在任何查封，完全具备过户条件，请你方于2016年1月18日之前支付剩余房款1220万元，否则即视为你方无意继续履行合同。特此函告！”
2016年1月15日，兴业银行东四支行出具批贷函，内容包括：授权审批人意见同意在办妥房产抵押登记手续并取得他项权利证后，向借款申请人杜雪发放个人二手住房贷款600万元，利率按照人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，期限30年，采用等额本息还款法，以顺义区×园（三期2）×作为抵押物，抵押率50%。此笔贷款风险敞口为600万元。
杜雪就未获批的620万元，未申请其他银行贷款。双方没有就未获批贷款房款620万元如何给付进行过协商。
诉争房屋坐落为顺义区×园（三期2）×-1至2层全部，房屋所有权人为杜振增，于2015年10月19日办理抵押权注销登记。诉争房屋2015年12月15日被辽宁省大连市中级人民法院查封。该院于2016年1月6日解除查封。
杜振增提交辽宁省大连市中级人民法院出具的（2015）大民三初字第474号民事调解书，拟证明杜振增为了解除查封，放弃了很多应该主张的权利，其在付款期间支付了600万元。杜雪认可该证据的真实性，但主张保障房屋过户是杜振增的义务，诉争房屋被查封说明杜振增因此出现履行房屋买卖合同义务的障碍。
杜雪提交同晷公司出具的《情况说明》，内容为：“一、在2015年6月11日，出卖方杜振增的法定代表人贾久凤与买受方杜雪，签订了合同编号为201506112076号的《北京市房屋买卖合同》，该合同中第二条规定买受方的付款方式为：买受方以贷款的形式支付部分房款。二、在后期的合同履行中，买受方积极准备相关材料并向银行申请房屋按揭贷款。三、在2016-01-15日，兴业银行对莱蒙湖2077号房屋批准了银行贷款，并于2015-1-18日转达批贷函与丙方（居间方）。四、丙方于2016-01-18日当天告知买卖双方银行批贷结果，并正式电话通知双方准备过户事宜。说明人：王飞。”杜振增主张该证据不属实。
杜雪提交中国建设银行和兴业银行的个人资信证明，截止至2016年9月22日，杜雪建设银行账户金额为7000000元。截止至2016年9月2日，杜雪兴业银行账户金额为5001396.13元。拟证明杜雪有继续履行合同的能力。杜振增表示对该证据的真实性不清楚。
杜雪提交2017年5月23日锦州银行出具的金额为13000001元的《个人时点存款证明》，拟证明杜雪具备履行合同的能力。杜振增对该证据的真实性认可，证明目的不认可。同晷公司对该证据的真实性认可。
审理过程中，本院向杜雪释明如判决继续履行合同，其是否同意将房款12200000元存至本院账户。杜雪未于指定时间答复本院。2017年5月19日，本院要求杜雪于2017年5月26日前将12200000元存至本院账户，逾期未存入视为其没有履行能力。杜雪未于该期间向本院账户存款。
审理中，杜振增撤回要求杜雪恢复房屋原状的诉讼请求。
审理中，经本院释明，杜雪表示如本院判决合同解除，则解除后的相关法律后果要求一并予以处理。
2016年2月23日，杜雪在本案答辩其内对本案提出管辖权异议。2016年3月7日，本院出具（2016）京0113民初1497号民事裁定书，裁定驳回杜雪对本案管辖权提出的异议。该裁定书已经发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋买卖合同》《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》《催告函》《情况说明》《个人时点存款证明》、转账记录、（2015）大民三初字第474号民事裁定书、（2016）京0113民初1497号民事裁定书、批贷函、资信证明、房地产权登记信息等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人同晷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年10月24日的庭审，视为其放弃了于该次庭审中答辩和质证的权利。
杜振增与杜雪签订的《北京市房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
本案的争议焦点为诉争合同是否能够继续履行，合同目的能否实现。杜振增作为房屋买卖合同的出卖人，其设立合同的目的在于获取房款。双方于诉争房屋被查封时产生主要纠纷。杜振增于查封作出后，继续履行合同义务，于合理期间内使得大连市中级人民法院解除查封。在查封解除后，诉争合同即具备了继续履行的条件。双方均应依约履行合同。合同约定，剩余全部房款杜雪应在银行批贷函下来十日内，产权过户时支付给甲方。即使杜振增明确知晓600万元批贷函一节，其就未获批贷款620万元亦可行使不安抗辩权，故杜振增在解除查封后的合同履行过程不存在过错。
而杜雪首先未足额获得合同约定的房屋贷款；其次，杜雪在本院向其释明不利后果后，未于本院指定的时间将未给付房款存入本院账户。综上，本院难以认定杜雪具有给付能力。因杜雪不具备给付能力，本院确认诉争合同目的难以实现，应予以解除。诉争合同解除，杜雪应将诉争房屋向杜振增腾退。
当事人可以依照《中华人民共和国方解除本合同，并不予退还定金。双方约定杜雪给付的条件为：剩余全部房款乙方应在银行批贷函下来十日内，产权过户时支付给甲方。就该约定，本院认为系双方就给付时间约定不明。故难以认定杜雪未给付剩余房款，应认定其系超过合同约定60日未付。即本院难以认定定金罚则条件已成就，就杜振增诉请定金不予返还，于法无据，本院予以驳回。杜振增应将已收杜雪购房款五百万元，予以返还。
考虑到诉讼效率及相关情况，就合同解除后的其他法律后果，双方应另行主张，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杜振增与被告杜雪于二〇一五年六月十二日签订的《北京市房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杜雪于本判决生效之日起十五日内将顺义区×园（三期2）×-1至2层全部房屋腾退给原告杜振增；
三、原告杜振增于本判决生效之日起七日内将购房款五百万元返还被告杜雪；
四、驳回原告杜振增的其他诉讼请求。
案件受理费四万二千八百元，由被告杜雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 宗 明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 常 怡