wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执568号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区。
主要负责人：倪长泽，该支行行长。
被执行人：芦旺，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人芦旺金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金5430元，利息9039.26元及余欠利息，负担案件受理费162元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因芦旺未申报财产，本院依法将芦旺纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执568号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区。主要负责人：倪长泽，该支行行长。被执行人：芦旺，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人芦旺金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金5430元，利息9039.26元及余欠利息，负担案件受理费162元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因芦旺未申报财产，本院依法将芦旺纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法羊民初字第50号
原告：电白县农村信用合作联社羊角信用社，住址：广东省茂名市茂港区羊角镇羊角圩茂羊路。
负责人：香财轩，羊角信用社主任。
委托代理人：李亚彪，男，电白县农村信用合作联社羊角信用社信贷员。
被告：谢亚球，男，1966年5月29日出生，汉族，住茂名市茂港区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社羊角信用社诉被告谢亚球金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社羊角信用社经本院催交而不按时交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李达洲
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛海杰
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执241号
申请执行人：姚宝霞，女，1963年2月11日，地址瓦房店市西杨乡渤海村将军石屯30号。
被执行人：大连海德北港开发有限公司，地址大连市旅顺口区北海街道北海村。
本院（2015）旅民初字第1993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本院申请强制执行。本院立案后于向被执行人发出执行通知书，并调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，暂无财产可供执行。且被执行人名下港口正等待评估拍卖，因暂无具备执行条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郝 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初872号
原告：张士朋，男，1945年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪素琴，江苏苏南律师事务所实习律师。
被告：南京鼎之慧广告装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115093927998G），住所地在南京市江宁区秣陵街道至善路8号博学苑89幢102室。
法定代表人：邓景泽，执行董事。
被告：朱红波，男，1969年5月6日生，汉族。
原告张士朋诉被告南京鼎之慧广告装饰工程有限公司（以下简称鼎之慧公司）、朱红波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张士朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告鼎之慧公司支付欠付的工资、奖金共计43000元及逾期支付期间的利息损失（以43000元为基数，自2018年1月9日起，按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）；2、要求被告朱红波对被告鼎之慧公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告系被告鼎之慧公司的工作人员，自2017年4月起，鼎之慧公司一直拖欠原告公司未发放。后经原告多次催要，鼎之慧公司出具了欠条，确认欠付工资及奖金共计43000元，并约定了付款时间。被告朱红波作为鼎之慧公司的股东，也在该欠条中签字。但之后鼎之慧公司并未按约付款，2018年1月5日，朱红波又向原告出具书面保证函一份，承诺若鼎之慧公司不支付上述款项，朱红波个人愿支付。但之后鼎之慧公司及朱红波均未向原告支付过任何款项，故原告诉至法院。
被告鼎之慧公司、朱红波未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告张士朋系被告鼎之慧公司的工作人员，与鼎之慧公司间存在劳务合同关系。2017年11月10日，鼎之慧公司出具欠条一份，载明欠付张士朋工资38000元，奖金5000元，共计43000元。同时，鼎之慧公司承诺于2017年12月31日之前支付20000元，于2017年春节前支付18000元，奖金根据公司实际财务情况，尽快支付。被告朱红波系鼎之慧公司的股东之一，朱红波亦在上述欠条中签字。但出具该欠条后，鼎之慧公司并未按约支付款项。2018年1月5日，朱红波又向张士朋出具书面保证书一份，载明“到期不付，利息按银行当期最高利息支付，如果公司不给钱，朱红波来付款”。但之后鼎之慧公司与朱红波均未向张士朋支付任何款项。
本院认为，债务应当清偿。被告鼎之慧公司欠付原告张士朋工资及奖金款项共计43000元，鼎之慧公司出具了欠条且约定了支付时间，但鼎之慧公司并未按约支付，鼎之慧公司应负此次纠纷的违约责任。张士朋有权要求鼎之慧公司支付欠付的43000元报酬，并自主张权利之日起，即2018年1月9日起，按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率的标准主张逾期支付的利息损失。故对原告张士朋要求被告鼎之慧公司支付工资及奖金43000元并自2018年1月9日起按照年利率6%的标准计算逾期付款期间利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告朱红波系鼎之慧公司的股东，在欠条中也签字，后又出具书面承诺，明确表示对张士朋承担还款责任。但该书面承诺中朱红波并未明确表示其作为涉案债务的保证人，故该书面承诺应视为朱红波对涉案债务的加入，其自愿与鼎之慧公司共同还款。被告鼎之慧公司、朱红波经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京鼎之慧广告装饰工程有限公司、朱红波于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张士朋支付工资及奖金共计43000元及逾期付款期间利息损失（以43000元为基数，自2018年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告张士朋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费925元，减半收取，计463元，由原告张士朋负担25元，由被告鼎之慧公司、朱红波负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 霍 翔
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 梁 杨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3881号
原告：天台县好邻居物业管理有限公司，统一社会信用代码91331023660571079Q，住所地天台县赤城街道赤城路146号。
法定代表人：罗洋。
被告：陈已新，男，1957年10月8日出生，汉族，住天台县。
原告天台县好邻居物业管理有限公司与被告陈已新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告天台县好邻居物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县好邻居物业管理有限公司以被告陈已新已付清物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县好邻居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县好邻居物业管理有限公司负担。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年七月七日
代书记员 许薇敏
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初186号
原告：华文清，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：林清，井研县法律援助中心法律志愿者。
被告：雷光云，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：余燕惠，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省井研县。
原告华文清与被告雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告华文清于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华文清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华文清撤诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 朱文才
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷婷婷
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执160号
申请执行人:邹洪顺。
被执行人:盘锦振雷房地产开发有限责任公司。
法定代表人:于亚萍。
本院执行申请执行人邹洪顺与被执行人盘锦振雷房地产开发有限责任公司（2014）双民一初字第00630号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权又未能查到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00630号民事调判决书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年六月二十七日
书记员 关 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01608号
原告吴某。
被告盛某某。
本院于2015年9月15日立案受理原告吴某诉被告盛某某离婚纠纷一案后，被告盛某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其于2006年结婚后居住于武汉市××区××××路××庄××栋，××××年×月因住房拆迁，其在××路××××小区租房居住至今。要求将本案移送至其现居住的小区所在地人民法院审理。本院依法向被告盛某某现居住的小区武汉东湖新技术开发区××社区居民委员会调查后，该社区居委会出具《证明》证实被告盛某某属该社区租住户，于××××年×月租住于武汉市×××××开发区××路×号×××××区×栋××××号。同时，本院向原告吴某核实被告盛某某的居住情况，原告吴某亦予以认可。
经审查，本院认为，被告盛某某的住所地虽为武汉市东西湖区×××办事处×××村×号，但其经常居住地为武汉市×××××开发区××路×号×××××区×栋××××号。至起诉时已连续居住一年以上。原告吴某起诉要求与被告盛某某离婚，在被告盛某某的住所地与经常居住地不一致的情况下，案件应由被告盛某某的经常居住地人民法院即武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。故被告盛某某对本案管辖权提出的异议成立，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告盛某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙反修
二〇一五年十一月九日
书记员 魏梦姗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00824号
上诉人（原审被告）：安徽千城置业集团有限责任公司，、B幢商108号，组织机构代码证66424551-0。
法定代表人：王传付，董事长。
委托代理人：程秋生，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文昌，男，1980年8月27日出生，汉族。
上诉人安徽千城置业集团有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01536号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司又于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由安徽千城置业集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年四月二日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0305号
申请人戴升彩，农民。
被申请人刘杰，农民。
被申请人卢子金，农民。
申请人戴升彩于2013年10月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘杰驾驶的被申请人卢子金所有鄂11-24x**号变型拖拉机予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘杰驾驶的被申请人卢子金所有鄂11-24x**号变型拖拉机（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年十月十八日
书记员 李 庚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4293号
上诉人（原审被告）王瑾，女，汉族，1978年3月10日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉明，男，汉族，1981年9月20日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：褚国强，男，1971年3月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人王瑾因与被上诉人高玉明、褚国强房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑾及委托诉讼代理人时军，被上诉人高玉明、褚国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑾上诉请求：原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高玉明辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人褚国强辩称，同意王瑾的上诉请求。
高玉明向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告立即退还原告向其交的房屋转让费50000元整，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实，2007年4月1日，被告王瑾与案外人牛瑞章签订《房屋租赁协议》，约定牛瑞章将位于申城大道胜利南路A区1号楼三间门面房两层共六间出租给王瑾使用，租期自2007年4月1日至2011年4月1日。同日，王瑾与被告褚国强签订《房屋租赁协议》，约定王瑾将位于申城大道胜利南路A区1号楼一楼两间门面房租给褚国强使用，租期自2007年4月1日至2011年4月1日，协议第七条约定“房屋转让费伍万元，如房屋到期，乙方不继续使用，须提前一个月告知甲方。转让费由甲方一次性退还乙方”。租赁期满后，王瑾与牛瑞章、褚国强分别续签《房屋租赁协议》至2017年4月1日。后被告褚国强在租赁期内将位于申城大道胜利南路A区1号楼一楼两间门面房转让给原告高玉明，未与高玉明签订租赁协议。转让房屋后，被告褚国强按其与被告王瑾签订的《房屋租赁协议》约定向王瑾要求退还转让费50000元。经王瑾同意,2014年3月20日,原告高玉明向被告褚国强支付转让费50000元。2017年4月1日，原告高玉明与被告褚国强转租协议到期，其向二被告主张按照二被告签订的《房屋租赁协议》约定退还其转让费50000元无果，遂诉至法院，请求依法判令二被告退还原告转让费50000元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告高玉明从被告褚国强处转租申城大道胜利南路A区1号楼一楼两间门面房期间，向被告王瑾交纳租金等。2017年6月15日，原告高玉明与牛瑞章签订《房屋租赁合同》，约定牛瑞章将胜利南路A区1号楼106、206号（两间两层）租给高玉明使用，合同第八条约定“协议签订日期2017年6月15日，租金从2017年4月1日起计算……”。
以上事实，有原告提供的褚国强出具的50000元收条、牛瑞章与王瑾签订的《房屋租赁协议》、二被告签订的《房屋租赁协议》、牛瑞章与高玉明签订的《房屋租赁合同》、原告高玉明与被告王瑾微信聊天记录截屏25张、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。二被告签订《房屋租赁协议》后，被告褚国强在租赁期间将从被告王瑾处租赁的申城大道胜利南路A区1号楼一楼两间门面房转租给原告高玉明，被告王瑾到现场见证原告高玉明与被告褚国强转租情况并在转租发生后向原告高玉明收取房租，应视为其对转租行为的同意与认可。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。原告高玉明与被告王瑾间微信聊天记录、被告褚国强的答辩状等证据，证实了被告褚国强在租赁期间将自己在与王瑾签订的《房屋租赁协议》中的权利和义务一并转让给原告高玉明，且原告高玉明代被告王瑾退还50000元转让费给被告褚国强，被告王瑾是认可的。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效……”之规定，转租后二被告签订的《房屋租赁协议》继续有效，被告褚国强丧失了在该《房屋租赁协议》中的权利和义务，该房屋租赁协议的出租方和承租方变更为被告王瑾和原告高玉明，故原告要求被告褚国强履行合同约定义务，退还转让费的诉请于法无据，本院不予支持；被告王瑾辩称自己不是适格被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。二被告签订的《房屋租赁协议》第七条约定“房屋转让费伍万元，如房屋到期，乙方不继续使用，须提前一个月告知甲方。转让费由甲方一次性退还乙方”，原告高玉明与被告王瑾之间的租房协议于2017年4月1日到期后，因原告高玉明取得了二被告签订的《房屋租赁协议》中被告褚国强的权利和义务，故其在租赁房屋到期后主张被告王瑾退还其转让费50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王瑾辩称，其与被告褚国强约定退还50000元转让费的条款已于二人续签《房屋租赁协议》时作废，与事实不符，且未提供证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，一审法院判决：一、被告王瑾于本判决生效后五日内向原告高玉明返还转让费50000元。二、驳回原告高玉明对被告褚国强的诉讼请求。本案受理费525元，由被告王瑾承担。
二审中，王瑾提供2011年12月7日与褚国强签订的《房屋租赁协议》，证明，双方之间签订的《房屋租赁协议》与2007年4月1日签订的内容不同，去掉第七条即“七、房屋转让费伍万元，如房屋到期，乙方不继续使用，须提前一个月告知甲方。转让费由甲方一次性退还乙方。”没有“转让费”。被上诉人高玉明质证认为，在一审中其没有提供，二审提供存在虚假。被上诉人褚国强质证认为，该《房屋租赁协议》是真实的。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。王瑾与牛瑞章签订房屋租赁协议后、将租赁牛瑞章的房屋转租给褚国强使用，褚国强在租赁到期后又将该租赁房屋转租给高玉明，王瑾对高玉明与褚国强转租，应视为其对转租行为的同意与认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。褚国强将自己与王瑾签订的《房屋租赁协议》中的权利和义务一并转让给高玉明，符合上述法律规定，高玉明依据2007年4月1日王瑾与褚国强签订的《房屋租赁协议》第七条约定：即“房屋转让费伍万元，如房屋到期，乙方不继续使用，须提前一个月告知甲方。转让费由甲方一次性退还乙方”，向王瑾、褚国强主张退还其转让费50000元，原审支持其诉请，处理错误，应予纠正。因为，一审庭审时王瑾辩称，在与褚国强签订的《房屋租赁协议》到期后，在续签时没有约定退还50000元转让费的条款，二审中，王瑾又提供2007年4月1日续签的《房屋租赁协议》，证明没有约定退还50000元转让费的条款，高玉明向王瑾、褚国强请求退还50000元转让费，证据不足。
综上所述，王瑾的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3662号民事判决；
二、驳回被上诉人高玉明的诉讼请求；
一、二审案件受理费各1050元，由被上诉人高玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 黄莹莹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第366号
原告贾＊＊，女，汉族，农民。
委托代理人臧＊＊，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人李＊＊，内蒙古同实律师事务所律师。
被告王＊，男，汉族，农民。
委托代理人白＊＊，赤峰市元宝山区＊＊法律服务所法律工作者。
原告贾＊＊与被告王＊离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由代理审判员刘晓红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾＊＊及其委托代理人臧＊＊、李＊＊，被告王＊及其委托代理人白＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾＊＊诉称，原、被告于2006年11月6日依法登记结婚，婚后感情尚可。近两年，因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生子王＊＊由被告抚养；共同债务50000元，原、被告共同承担。
被告辩称，如果原告坚持要求离婚，被告同意，但不同意抚养子女，要求由原告抚养，可适当承担抚养费。被告于2012年6月2日因工伤导致骨折，不能干活，收入较低，没有抚养孩子的能力；原告从事美容工作，收入较高，其文化程度也高于被告。双方有共同存款100000元，原告在康婷有投资款9660元，在春之堂有投资款7000元，均应依法分割。原告称向贾＊梅借款50000元不存在。原、被告于2012年7月30日向王＊借款60000元、于2012年8月22日向被告父亲借款5000元，应由原、被告共同偿还。
经审理查明，原、被告于2006年11月6日依法登记结婚，2007年阴历四月二十二日生育一名男孩王＊＊。原告的婚前财产：黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一副（上述三项财产价值3000元，现在原告处）、行李两套、洗衣机一台（上述两项财产在被告处）。庭审中，原告自愿放弃上述婚前财产，同意归被告所有；被告自愿放弃分割原告在康婷的投资款9660元、在春之堂的投资款7000元。
被告提交的2012年6月受工伤情况的相关证据，用以证明其不具备抚养子女的能力，但该证据不能证明被告现在的身体状况，庭审中被告称自2012年10月脚伤痊愈之后又开始干活，月收入4000元，故对该证据本院不予确认。
被告提交的《关于王＊合家庭一事协议》，证人王＊忠、王＊民的出庭作证证言以及申请本院调取的原告在中国邮政储蓄银行2012年至2013年的活期明细能够相互佐证，证明双方有共同存款的事实，本院予以确认。被告主张有共同存款100000元，原告予以否认，庭审查明原告于2012年1月16日在中国邮政储蓄银行尾号为＊＊＊＊的帐户取款50010元与同日存入尾号为＊＊＊＊的帐户的两笔款10元、50000元应系同一笔款项。2012年3月3日，原告在尾号为＊＊＊＊的帐户取款34000元，被告主张此款由原告持有，应依法分割，原告称已用于家庭生活。因此款数额较大，原告又不能提供证据证明去向，故此款应作为共同财产分割。原告取款后该帐户余额16268.90元被告认可已用于家庭生活，即不应再作为共同存款主张。
原告主张有共同债务50000元（欠贾＊梅），被告主张有共同债务60000元（欠王＊），庭审中双方均同意自行协商，不要求法院处理。原告主张有共同债权4000元，被告主张另有债务5000元（欠其父王＊合），但均未提交相关的证据。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告要求离婚，被告亦同意，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚。关于子女抚养，原、被告双方均以没有稳定收入、没有住房为由拒绝抚养，综合考虑原、被告的抚养能力和抚养条件以及子女的成长环境，婚生子王＊＊随被告生活更有利于其健康成长，原告应负担子女抚养费，给付数额根据本地的生活水平、子女的实际需要以及原告的负担能力确定，每月以500元为宜。共同存款34000元应当予以分割，原、被告各分得17000元。原告主张的共同债权4000元、被告主张的共同债务5000元均无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告贾＊＊与被告王＊离婚。
二、婚生男孩王＊＊随被告生活，原告自2014年5月起每月承担子女抚养费500元至子女独立生活时止。
三、原告的婚前财产行李两套、洗衣机一台、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一副归被告所有，原告于本判决书生效后立即将上述黄金项链、戒指、耳坠交付给被告。
四、共同存款34000元，原、被告各分得17000元，原告于本判决书生效后立即将存款17000元交付给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费40元，合计190元，原、被告各负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 月
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第366号
原告贾某飞，女，1985年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告王某，男，1984年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告贾某飞与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由代理审判员刘晓红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某飞及其委托代理人臧雪娟、李朝辉，被告王某及其委托代理人白树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某飞诉称，原、被告于2006年11月6日依法登记结婚，婚后感情尚可。近两年，因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生子王某龙由被告抚养；共同债务50000元，原、被告共同承担。
被告辩称，如果原告坚持要求离婚，被告同意，但不同意抚养子女，要求由原告抚养，可适当承担抚养费。被告于2012年6月2日因工伤导致骨折，不能干活，收入较低，没有抚养孩子的能力；原告从事美容工作，收入较高，其文化程度也高于被告。双方有共同存款100000元，原告在康婷有投资款9660元，在春之堂有投资款7000元，均应依法分割。原告称向贾某梅借款50000元不存在。原、被告于2012年7月30日向王＊借款60000元、于2012年8月22日向被告父亲借款5000元，应由原、被告共同偿还。
经审理查明，原、被告于2006年11月6日依法登记结婚，2007年阴历四月二十二日生育一名男孩王某龙。原告的婚前财产：黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一副（上述三项财产价值3000元，现在原告处）、行李两套、洗衣机一台（上述两项财产在被告处）。庭审中，原告自愿放弃上述婚前财产，同意归被告所有；被告自愿放弃分割原告在康婷的投资款9660元、在春之堂的投资款7000元。
被告提交的2012年6月受工伤情况的相关证据，用以证明其不具备抚养子女的能力，但该证据不能证明被告现在的身体状况，庭审中被告称自2012年10月脚伤痊愈之后又开始干活，月收入4000元，故对该证据本院不予确认。
被告提交的《关于王某合家庭一事协议》，证人王某忠、王某民的出庭作证证言以及申请本院调取的原告在中国邮政储蓄银行2012年至2013年的活期明细能够相互佐证，证明双方有共同存款的事实，本院予以确认。被告主张有共同存款100000元，原告予以否认，庭审查明原告于2012年1月16日在中国邮政储蓄银行尾号为4000的帐户取款50010元与同日存入尾号为8454的帐户的两笔款10元、50000元应系同一笔款项。2012年3月3日，原告在尾号为8454的帐户取款34000元，被告主张此款由原告持有，应依法分割，原告称已用于家庭生活。因此款数额较大，原告又不能提供证据证明去向，故此款应作为共同财产分割。原告取款后该帐户余额16268.90元被告认可已用于家庭生活，即不应再作为共同存款主张。
原告主张有共同债务50000元（欠贾某梅），被告主张有共同债务60000元（欠王＊），庭审中双方均同意自行协商，不要求法院处理。原告主张有共同债权4000元，被告主张另有债务5000元（欠其父王某合），但均未提交相关的证据。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告要求离婚，被告亦同意，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚。关于子女抚养，原、被告双方均以没有稳定收入、没有住房为由拒绝抚养，综合考虑原、被告的抚养能力和抚养条件以及子女的成长环境，婚生子王某龙随被告生活更有利于其健康成长，原告应负担子女抚养费，给付数额根据本地的生活水平、子女的实际需要以及原告的负担能力确定，每月以500元为宜。共同存款34000元应当予以分割，原、被告各分得17000元。原告主张的共同债权4000元、被告主张的共同债务5000元均无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告贾某飞与被告王某离婚。
二、婚生男孩王某龙随被告生活，原告自2014年5月起每月承担子女抚养费500元至子女独立生活时止。
三、原告的婚前财产行李两套、洗衣机一台、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一副归被告所有，原告于本判决书生效后立即将上述黄金项链、戒指、耳坠交付给被告。
四、共同存款34000元，原、被告各分得17000元，原告于本判决书生效后立即将存款17000元交付给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费40元，合计190元，原、被告各负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 月
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1542号
上诉人（原审被告）：水城县阿戛凉水沟煤矿，住所地：贵州省水城县阿戛乡关门村，组织机构代码：76139191-5。
执行事务合伙人：楚湘葵，系该矿负责人。
委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310196595。
被上诉人（原审原告）：谭顺昌，男，1964年12月17日生，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201210184090。
上诉人水城县阿戛凉水沟煤矿因与被上诉人谭顺昌确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）0221民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人水城县阿戛凉水沟煤矿的委托诉讼代理人马玄斌，被上诉人谭顺昌及其委托诉讼代理人姜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人水城县阿戛凉水沟煤矿上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1004号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，仅凭几位真实性存疑的证人证言判定上诉人与被上诉人存在劳动关系严重侵犯上诉人合法权益。1、一审法院所采纳的证人张某1与证人张某2的证言互相矛盾，原告又无其他证据佐证，故两位证人证言不应予以认定。2、证人谭某1和黄某1与原告有直接利害关系，二人所作证言依法不应采信。3、四位证人的部分证言存在高度重叠性，四位证人均对12年前谭顺昌入职时间记忆如此准确，违反常理，具有串通伪证的嫌疑，其证言应当依法认定无效。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中被上诉人主张与上诉人存在劳动关系并没有向法庭提供其有力证据予以证实，一审法院所采信真实性存疑的证人证言、掘进承包合同等证据均不能直接证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，并且几个证人是否为上诉人职工均未提供证据予以证实。因此，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，故被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系无事实及法律依据，依法不应得到支持。
被上诉人谭顺昌辩称，一、一审判决认定事实清楚。本案中，一审中谭顺昌申请证人张某1、黄某2、谭某2等人出庭作证，而几位证人分别出示工作证、工资卡等均能证明几位证人是上诉人公司职工，且几位证人也充分证明谭顺昌系该煤矿职工，与该矿存在劳动关系。二、本案上诉人没有出具任何书面证据证明其与被上诉人没有劳动关系。上诉人在没有任何证据支持其主张的情况下，应承担举证不能的责任，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
谭顺昌向一审法院起诉请求：一、判决确认原告与被告之间事实劳动关系成立；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告谭顺昌于2004年1月到被告水城县阿戛凉水沟煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月5日，原告前往贵阳市第五人民医院职业病防治医院检查，××。经与被告水城县阿戛凉水沟煤矿协商无果，后原告向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间成立事实劳动关系。水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字（2015）第391号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。庭审中，原告申请与其一起的其他劳动者张某1、黄某1、谭某1等人出庭作证，以上证人分别出示工作证、工资发放表、工资卡等证据证明系被告水城县阿戛凉水沟煤矿的职工。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告对于双方存在劳动关系提供了共同做工的证人作证言，而被告也应对其辩称双方不存在劳动关系承担相应举证责任，即应提供足以反驳原告主张的相应证据或提供足以推翻原告所举证据进行反证，但结合本案查明的事实，被告并未尽到相应举证责任。参照劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）关于认定劳动关系中第二条第（5）项“其他劳动者证言等”的规定，原告作为普通劳动者已经尽到相应举证责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，原、被告之间的劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告谭顺昌与被告水城县阿戛凉水沟煤矿之间存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取5元，由被告水城县阿戛凉水沟煤矿负担。
二审中，上诉人水城县阿戛凉水沟煤矿及被上诉人谭顺昌均未向本院提交新证据。
本案二审争议焦点为：被上诉人谭顺昌与上诉人水城县阿戛凉水沟煤矿之间是否存在事实劳动关系？
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判断当事人之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，被上诉人谭顺昌与上诉人水城县阿戛凉水沟煤矿之间未签订书面劳动合同。虽然一审出庭的证人证明被上诉人谭顺昌于2004年起在水城县阿戛凉水沟煤矿上班，但上诉人水城县阿戛凉水沟煤矿对此不予认可。就现有证据来看，被上诉人谭顺昌不能证明上诉人招用其从事采煤工作，也不能证明上诉人对其进行了管理，其主张与上诉人之间存在劳动关系缺乏事实依据。即使被上诉人谭顺昌能够证实其曾经在上诉人处上班，但从其二审陈述的考勤方式、领取薪酬方式等来看，其也未与上诉人之间形成实质意义上的管理和被管理的关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被上诉人谭顺昌提交的证据并不能证明其与上诉人之间存在劳动关系，故上诉人所提上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1004号民事判决；
二、谭顺昌与水城县阿戛凉水沟煤矿之间不存在事实劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由谭顺昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 徐 芳
审判员 朱会峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘渊富
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终418号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张桂胜。
委托代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张桂胜财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托代理人张卫清，被上诉人张桂胜及其委托代理人杨义杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
张桂胜向一审法院起诉称，2015年8月5日01时许，原告张桂胜驾驶鲁E×××××小型越野客车，沿綦公路由西向东行驶至青垦路与綦公路交叉路口处左转弯时，与沿青垦路由南向北行驶至此的赵会贞驾驶的鲁C×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁C×××××挂）发生交通事故，致原告身体受伤、车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告张桂胜承担事故的主要责任，赵会贞承担事故的次要责任。原告张桂胜系事故车辆鲁E×××××小型越野客车车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业险等险种，并入有不计免赔险，事故发生时在保险期间。因本次交通事故造成原告张桂胜财产损失，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、拆检费等共计434251元；2、诉讼费用由被告承担。
保险公司辩称，1.投保车辆驾驶人在事故中承担主要责任，应该扣除对方交强险2000元，按照责任比例赔偿；2.对于原告的诉讼请求应当提供证据予以证明其合法合理性，同时提供保单证明与我方存在保险合同关系，提供驾驶证、行驶证予以证明驾驶人的合法驾驶资格以及符合保险理赔条件；3.诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
一审法院经审理查明，原告张桂胜系事故车辆鲁E×××××小型越野车车主。2015年4月26日，原告张桂胜为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免陪率等险种，该保险期间为2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。保险合同订立后，原告张桂胜依约交纳了保费，被告保险公司向被保险人张桂胜出具了保单。
2015年8月5日01时许，原告张桂胜驾驶鲁E×××××小型越野客车，沿綦公路由西向东行驶至青垦路与綦公路交叉路口处左转弯时，与沿青垦路由南向北行驶至此的赵会贞驾驶的鲁C×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁C×××××挂）发生交通事故，致车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告张桂胜承担事故的主要责任，赵会贞承担事故的次要责任。事故发生后，原告张桂胜财产损失经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估为413351元，并因此支出评估费20000元。原告张桂胜因交通事故支出拆检费900元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张桂胜与被告保险公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，原告张桂胜的车辆发生道路交通事故，致车辆受损，符合保险合同约定的赔偿条件，故被告保险公司应当根据保险合同的约定对原告张桂胜因交通事故产生的各项损失依法予以赔偿。原告张桂胜主张的财产损失413351元、评估费20000元、拆检费900元，证据确实充分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张桂胜保险理赔款共计434251元。案件受理费7814元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：一审法院采用东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的天鉴报字（2015）08028号评估书证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审中鉴定结论并不损害上诉人的利益，被上诉人有权选择到服务站进行维修，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审判决依据评估报告作出的车损价值认定有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失。本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，原审判决依据车辆损失鉴定确认上诉人向被上诉人支付保险理赔款434251元并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告证据不足，适用法律错误”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是根据一审原告张桂胜的申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定结论认定书，在一审中鉴定评估技术人员就鉴定报告已出庭接受了双方的质证，虽然上诉人对该评估报告提出异议，但并未能提出评估程序和车损评估结论错误的证据，不能否定该报告的真实性和有效性，故鉴定报告能够证实车损的实际价值，可以作为定案依据，上诉人关于评估报告证据不足的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7814元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 秀 梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 王 芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘杨存在
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终418号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张桂胜。
委托代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张桂胜财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托代理人张卫清，被上诉人张桂胜及其委托代理人杨义杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
张桂胜向一审法院起诉称，2015年8月5日01时许，原告张桂胜驾驶鲁E小型越野客车，沿綦公路由西向东行驶至青垦路与綦公路交叉路口处左转弯时，与沿青垦路由南向北行驶至此的赵会贞驾驶的鲁C重型半挂牵引车（挂车号：鲁C挂）发生交通事故，致原告身体受伤、车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告张桂胜承担事故的主要责任，赵会贞承担事故的次要责任。原告张桂胜系事故车辆鲁E小型越野客车车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业险等险种，并入有不计免赔险，事故发生时在保险期间。因本次交通事故造成原告张桂胜财产损失，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、拆检费等共计434251元；2、诉讼费用由被告承担。
保险公司辩称，1.投保车辆驾驶人在事故中承担主要责任，应该扣除对方交强险2000元，按照责任比例赔偿；2.对于原告的诉讼请求应当提供证据予以证明其合法合理性，同时提供保单证明与我方存在保险合同关系，提供驾驶证、行驶证予以证明驾驶人的合法驾驶资格以及符合保险理赔条件；3.诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
一审法院经审理查明，原告张桂胜系事故车辆鲁E小型越野车车主。2015年4月26日，原告张桂胜为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免陪率等险种，该保险期间为2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。保险合同订立后，原告张桂胜依约交纳了保费，被告保险公司向被保险人张桂胜出具了保单。
2015年8月5日01时许，原告张桂胜驾驶鲁E小型越野客车，沿綦公路由西向东行驶至青垦路与綦公路交叉路口处左转弯时，与沿青垦路由南向北行驶至此的赵会贞驾驶的鲁C重型半挂牵引车（挂车号：鲁C挂）发生交通事故，致车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告张桂胜承担事故的主要责任，赵会贞承担事故的次要责任。事故发生后，原告张桂胜财产损失经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估为413351元，并因此支出评估费20000元。原告张桂胜因交通事故支出拆检费900元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张桂胜与被告保险公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，原告张桂胜的车辆发生道路交通事故，致车辆受损，符合保险合同约定的赔偿条件，故被告保险公司应当根据保险合同的约定对原告张桂胜因交通事故产生的各项损失依法予以赔偿。原告张桂胜主张的财产损失413351元、评估费20000元、拆检费900元，证据确实充分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张桂胜保险理赔款共计434251元。案件受理费7814元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：一审法院采用东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的天鉴报字（2015）08028号评估书证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审中鉴定结论并不损害上诉人的利益，被上诉人有权选择到服务站进行维修，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审判决依据评估报告作出的车损价值认定有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失。本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，原审判决依据车辆损失鉴定确认上诉人向被上诉人支付保险理赔款434251元并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告证据不足，适用法律错误”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是根据一审原告张桂胜的申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定结论认定书，在一审中鉴定评估技术人员就鉴定报告已出庭接受了双方的质证，虽然上诉人对该评估报告提出异议，但并未能提出评估程序和车损评估结论错误的证据，不能否定该报告的真实性和有效性，故鉴定报告能够证实车损的实际价值，可以作为定案依据，上诉人关于评估报告证据不足的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7814元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 王 芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 杨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6119号
罪犯李剑才，男，1986年4月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年4月3日作出(2015)茂化法刑初字第99号刑事判决，以被告人李剑才犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李剑才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李剑才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李剑才予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初269号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月17日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年12月22日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2017年1月4日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年10月13日13时许，被告人赵某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路一中路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为72㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为88.51㎎/100ml。
另查明，被告人赵某某于2010年4月29日取得C4D驾驶证至2016年4月29日有效终止。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶员信息查询结果单》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、摩托车照片，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人赵某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人赵某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年一月四日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03156号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人任安才，男，1990年12年21日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与任安才信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05930号判决书已发生法律效力。任安才在法定期限内未履行�决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人任安才无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05930号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1207号
上诉人（原审被告）：如东县人民政府苴镇街道办事处，住所地如东经济开发区。
法定代表人：方永逸，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许晓云，女，1974年1月17日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
上诉人如东县人民政府苴镇街道办事处因与被上诉人许晓云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，如东县人民政府苴镇街道办事处于2017年4月25日以双方已协商一致解决争议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，如东县人民政府苴镇街道办事处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许如东县人民政府苴镇街道办事处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人如东县人民政府苴镇街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年五月二日
书记员 盛姝玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3344号
原告高邮市汤庄镇人民政府，住所地在江苏省高邮市汤庄镇。
法定代表人毛礼良，系该镇镇长。
委托代理人吴国民，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告王道孟。
被告时玉龙。
原告高邮市汤庄镇人民政府与被告王道孟、时玉龙农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告高邮市汤庄镇人民政府的委托代理人吴国民及被告王道孟、时玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日被告王道孟与原告签订《土地承包合同》一份，约定：原告将农业园土地245.34亩租赁给两被告用于发展高效农业，土地租赁期限10年，土地租金每年每亩800元，全年租金为196272元，每年3月31日前预交下一年度土地租金。《土地承包合同》签订后，原告按时让出该土地交由两被告种植，两被告也缴清第一年租金，但2015年度的土地租金196272元，两被告到目前只缴付47750元，下欠148522元至今未缴清。另2016年度的土地租金196272元应在3月31日前缴清，但至今两被告仍未履行缴款义务。原告曾多次向两被告催要拖欠的土地租金，但两被告一直未给付，现拖欠土地租金共计344794元。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令两被告立即给付土地承包金344794元，并承担本案的诉讼费用。
被告王道孟辩称，原告诉状中所述为事实。被告王道孟是外地人，此前是在浙江做生意的，后被告时玉龙及其朋友喊被告王道孟过来，当时说要合伙搞公司，后他们变卦了，被告时玉龙说不要股份，只给工资打工就行，但如果开始就知道其不入股，被告王道孟就不会过来搞农业了。几个合伙人当时讲该给政府的土地承包金还是要给政府的，后来就要求被告时玉龙将账目结算一下，将具体的土地承包金分摊到其他几个股东，但被告时玉龙跟其他几个股东讲不搞就各自回家，后来其余几个合伙的人都走了，东西也没人问，塑料布、绳子等生产工具也都卖掉了。被告王道孟现要求按股东出资比例分摊土地承包金。
被告时玉龙辩称，案外人林益校与两被告均系朋友关系，后由其牵头从被告王道孟的老家拉来了三四个合伙人，当时他们要求被告时玉龙必须要入股，但被告时玉龙并没有钱，要求只是打工拿工资就行了。几个合伙人是2014年6月过来的，但被告时玉龙从2014年春节后就开始办理营业执照及租房等事宜。对原告诉状中所述事实无异议，欠土地承包金是事实。
经审理查明，2014年5月8日，原告作为甲方，两被告作为乙方，共同签订了《土地承包合同》一份。《土地承包合同》中约定：原告将汤庄镇农业园区内的80亩土地租赁给两被告发展高效设施农业；土地租赁期为2014年6月10日起至2024年5月31日止，土地租金为每一年度每亩租金800元，从第二年度起土地租金依据汤庄镇工业集中区土地租金标准执行；两被告在2014年3月底付清2014年6月10日起至2015年6月9日止一年的租金，以后每年3月31日前预交下一年度土地租金，如不按时交款，原告有权终止合同，两被告承担由此造成的损失；在合同签订时，两被告应向原告缴纳合同保证金10万元。在合同签订后两被告一次性向原告支付土地承包金24万元，此后两被告又于2016年1月29日向原告支付土地承包金47750元。现原告认为两被告拖欠土地承包金共计344794元，遂诉至本院，请求判令两被告立即给付土地承包金344794元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原、被告双方一致认可原告方发包给两被告承包经营的土地实际面积为245.34亩，且均认可按800元每亩每年计算土地承包金。但两被告抗辩称，第一年原告实际预付土地承包金24万元，当时是按300亩预交的。原告方认可当时两被告实际支付24万元，但认为按合同约定，两被告应向原告缴纳合同保证金10万元，实际并未缴纳，因此原告认为24万元中多余的部分应视为两被告缴纳的合同保证金。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的《土地承包合同》及收据复印件各一份等证据材料在卷予以佐证。
由于两被告陈述因经营不善，无力给付下欠的土地承包金，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方签的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律法规规定，应认定为有效合同。两被告在原告发包的土地上从事农业经营，应当按照合同的约定向原告支付到期的土地承包金，其中两被告应于合同签订后支付2014年6月10日至2015年6月9日的土地承包金196272元，于2015年3月31日前支付2015年6月10日至2016年6月9日的土地承包金196272元，于2016年3月31日前支付2016年6月10日至2017年6月9日的土地承包金196272元，以上合计应交纳的到期承包金合计金额为588816元。但两被告实际共向原告仅支付287750元，因原、被告均认可当时两被告未单独向原告缴纳合同保证金，故对于两被告支付的款项应全部认定为两被告支付的土地承包金。故截止判决之日止，两被告应向原告支付土地承包金588816元，其实际已向原告支付287750元，故尚欠原告土地承包金301066元，对此两被告依法应负给付之责。综上，为保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王道孟、时玉龙应于本判决生效后十日内给付原告高邮市汤庄镇人民政府承包金人民币301066元；
二、驳回原告高邮市汤庄镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费3236元（已减半收取），诉讼保全费2295元，合计5531元，由原告高邮市汤庄镇人民政府负担702元，由被告王道孟、时玉龙共同负担4829元，此款原告高邮市汤庄镇人民政府已预交，由被告王道孟、时玉龙共同负担的4829元诉讼费应于履行判决义务时一并给付原告高邮市汤庄镇人民政府。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 王云鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯晓艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第362号
原告：王江涛
被告：新疆机械研究院股份有限公司
法定代表人：周卫华，该公司董事长。
原告王江涛与被告新疆机械研究院股份有限公司（下称机械研究院）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江涛及其委托代理人李静、徐宁，被告机械研究院的委托代理人弯新恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王江涛诉称，原告于1980年在被告单位工作，系被告单位正式职工，并于2005年9月退休。2000年7月17日，自治区人民政府曾就被告单位改制下发了《关于新疆机械研究院企业化转制方案的批复》新政函（2000）153号，该批复规定，被告应从其存量净资产中拿出30%，以期股形式，按责任和贡献大小分配给职工。被告在改制过程中从未向原告分配股权，因此，原告作为被告单位正式职工，应当与其他职工同样享有在被告改制过程中享有分配股权的权利。而被告故意隐瞒相关文件，变相剥夺原告分享股权的合法权益。其行为已实际侵害了原告作为被告股东的合法权益。故诉至法院，要求依法确认原告系被告公司股东。
被告机械研究院辩称，我公司前身系新疆机械研究院，原告原系新疆机械研究院的在职职工。我公司是新疆首家事业转企业的单位。2000年7月17日，自治区政府下文，同意新疆机械研究院实行企业化转制，由事业单位转为科技型企业。2001年1月，新疆机械研究院完成转制工作，正式由事业单位转为国有企业。2004年12月22日，经过资产评估及自治区财政厅确认，新疆机械研究院所有者权益总额342.76万元，其中从存量净资产提取30%为102.83万元，以期股形式，按责任和贡献大小分配给职工。后我公司按照规定将102.83万元对在职职工进行配股。2005年9月，原告从新疆机械研究院退休。2005年12月，所有改制工作结束，企业性质由国有变为民营。原告系我公司改制工作结束前已退休职工，和我公司的劳动关系在改制工作结束前已解除，因此原告诉求应予驳回。
经审理查明：被告改制前系新疆机械研究院，2000年7月17日，按照自治区人民政府新政函（2000）153号文批复，被告单位由事业单位于2001年1月改制为有限责任公司。自治区人民政府《关于新建机械研究院企业化转制方案的批复》（新政函（2000）153号）第五条第二款载明：进行工商注册登记前，工龄满30年的职工，或者满20年并且距法定退休年龄5年内的职工，本人自愿，单位同意，经主管部门、自治区劳动保障部门批准，可以提前退休；第五条第五款载明：经国有资产管理部门、机械电子工业厅和科委批准，允许新疆机械研究院从存量净资产中拿出30%，按照责任和贡献大小分配给职工。
2004年12月22日，经过资产评估及自治区财政厅确认，新疆机械研究院所有者权益总额342.76万元，其中从存量净资产提取30%为102.83万元，以期股形式，按责任和贡献大小分配给职工。2005年1月，被告召开第一次职工代表大会形成《股权设置方案》时，原告在该《股权设置方案》的股东名册中。2005年9月初，原告从新疆机械研究院退休。2005年9月26日，被告召开第二次职工代表大会形成《股权设置方案》时，因原告已退休，不属于在职职工，职工代表大会决定享受提前退休待遇的16名职工不再有股东身份。职代表会确定的《股权设置方案》形成后，被告按照《关于科研机构企业化转制过程中国有资产管理的若干意见》规定将102.83万元对在职职工进行配股。
2005年9月26日职代表通过的《股权设置方案》第四条载明：全院职工按所持股权的48.6出资（现金），放弃出资，即放弃股。
2005年12月，所有改制工作结束，企业性质由国有变为民营，企业注册名称为新疆机械研究院股份有限公司。2010年5月4日，被告针对上述改制工作报经自治区国有资产监督管理委员会、自治区人力资源和社会保障厅、自治区机械电子行业管理办公室、自治区科学技术厅进行确认并备案。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的自治区政府《新政函（2000）153号批复》、被告《新机研字（2000）69号文件》、自治区机械电子工业行业管理办《新机电行办字（2000）115号文》、被告从事业单位转为国有企业2001年1月《营业执照》、自治区科学技术厅、自治区经济体制改革办公室、自治区财政厅、自治区国土资源厅、自治区国有资产管理中心联合下发的新科政字（2002）145号文、《关于科研机构企业化转制过程中国有资产管理的若干意见》、原告《退休证》、自治区国土资源厅等8部门联合下发的《新科政字（2003）86号文》、被告提供的自治区财政厅《新财统（2004）19号文》、被告单位《关于离退休人员安置费问题的说明》、2005年5月新疆机械研究院股份有限公司《营业执照》、2005年1月《股权设置方案》、2005年9月《股权设置方案》、经自治区国有资产监督管理委员会、自治区人力资源和社会保障厅、自治区机械电子行业管理办公室、自治区科学技术厅联合确认的被告《新机研字（2010）32号文》及庭审笔录存卷为证。
本院认为，自治区人民政府新政函（2000）153号批复下发后，新疆机械研究院于2001年1月依照批复要求注册成立新疆机械研究院，完成由事业单位转制为企业。依照新政函（2000）153号批复第5条第五款，被告从存量净资产中拿出30%即102.83万元给在职人员进行配股有明确的政策依据。2005年9月26日，被告召开第二次职工代表大会形成《股权设置方案》前，原告已退休，且经职代会决定不再具有股东身份，原告亦未向被告缴纳过任何出资，故原告现以改制时对职工配股情况不知情，未给其配股为由要求确认其为被告股东的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王江涛的诉讼请求。
案件受理费70元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王灵燕
人民陪审员 张建华
人民陪审员 赵宝元
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 颖
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执403号
申请执行人高金喜，男，汉族，1956年12月2日出生，住磴口县。
被申请执行人刘晓波，男，汉族，1981年9月26日出生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2014年2月24日作出的（2013）磴民一初字第224号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人刘晓波未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人高金喜于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。经本院依法执行，于2016年5月20日向被申请执行人刘晓波依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人刘晓波限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人刘晓波现无履行能力，无财产可供执行，申请执行人高金喜写出书面证明同意终结本次执行程序，待刘晓波有偿还能力后再恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0822执403号申请执行人高金喜，男，汉族，1956年12月2日出生，住磴口县。被申请执行人刘晓波，男，汉族，1981年9月26日出生，住磴口县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2014年2月24日作出的（2013）磴民一初字第224号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人刘晓波未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人高金喜于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。经本院依法执行，于2016年5月20日向被申请执行人刘晓波依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人刘晓波限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人刘晓波现无履行能力，无财产可供执行，申请执行人高金喜写出书面证明同意终结本次执行程序，待刘晓波有偿还能力后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙兴民执行员  殷建兵执行员  张 龙二〇一六年八月二十二日书记员  吴 强
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初36号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴富春，男，1988年6月29日出生，汉族，初中文化，经商，出生地广东省潮州市潮安区，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年2月13日经公安机关决定被取保候审；2018年1月15日经检察机关决定被取保候审；2018年1月30日经本院决定被取保候审。
被告人朱恒涛，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省襄阳市襄州区，户籍地湖北省襄阳市襄州区，暂住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年2月13日经公安机关决定被取保候审；2018年1月15日经检察机关决定被取保候审；2018年1月30日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人吴富春、朱恒涛犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人吴富春、朱恒涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月19日凌晨，被告人吴富春在潮州市潮安区庵埠镇“皇家公馆”的走廊，因其朋友受到被害人刘某1的朋友调戏，后吴富春与被害人刘某1发生口角，互相推打。被告人朱恒涛在场劝架拦开双方，吴富春一方准备离开，后被害人刘某1拿一烟灰缸砸打停放在停车场的吴富春堂兄的汽车玻璃窗，被告人朱恒涛上前制止无果，遭刘某1辱骂，朱恒涛遂用脚踢中刘某1腹部致其倒地。被告人吴富春持一塑料折叠椅砸打刘某1，致其受伤，后离开现场。案发后，被告人吴富春、朱恒涛一方与被害人刘某1达成和解协议，赔偿被害人刘某1各项经济损失共计人民币29800元，取得被害人的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的鼻梁1处挫伤，左侧第10、11肋骨折，构成轻伤二级。
被告人吴富春、朱恒涛于2016年11月17日自动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴富春、朱恒涛在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某1的陈述及证人吴某、黄某1、黄某2、陈某1、陈某2的证言，被告人吴富春、朱恒涛前在公安机关和检察机关的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的破案经过、到案经过，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，被告人吴富春的户籍证明、被告人朱恒�户口基本信息及协议书、申请书、收条等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴富春、朱恒涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴富春、朱恒涛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴富春、朱恒涛犯罪以后自动投案，如实供述其故意伤害的犯罪事实，系自首；且二被告人一方与被害人刘某1达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人吴富春、朱恒涛可以从轻处罚。另，被害人刘某1对本案的发生也存在一定的过错责任，应酌情对二被告人从轻处理。鉴于被告人吴富春、朱恒涛没有犯罪前科，在归案后有悔罪表现，且被告人吴富春、朱恒涛具备监管条件，对二被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人吴富春判处一年以下有期徒刑或者拘役；对被告人朱恒涛判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。但根据上述评判，对被告人吴富春、朱恒涛可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
一、被告人吴富春犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人朱恒涛犯故意伤害罪，判处拘�四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一八年二月五日
书记员 林琼娜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00308号
申请执行人：曹金文，女，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵秀影，女，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01371号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵秀影在金融机构账户存款10633元（含诉讼费75元、执行费58元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00308号
申请执行人：曹金文，女，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵秀影，女，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01371号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵秀影在银行存款10633元（含诉讼费75元、执行费58元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第575号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第575号
原告上海青山物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，职务董事长。
委托代理人朱文龙，该公司工作人员。
被告杨敏之，女，1967年12月22日出生，汉族。
原告上海青山物业管理有限公司与被告杨敏之物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2011年12月的物业服务费人民币2334.24元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金7元（按诉请一的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙到庭参加诉讼。被告杨敏之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为144.09平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日退出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.35元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2011年12月拖欠物业服务费2334.24元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨敏之应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2011年1月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积144.09方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）；
二、被告杨敏之应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金（按应缴纳物业服务费的千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杨敏之负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十七日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异86号
异议人陈文武，男，汉族，1964年1月7日出生，住莆田市涵江区。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
申请执行人陈祥林，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地福建省长乐市，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住福州市华屏路。
申请执行人范建文，男，汉族，1966年7月5日出生，住所地福州市仓山区，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋、范建文共同委托代理人申请执行人陈祥林。
被执行人福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人陈涵，男，汉族，1969年4月15日出生，住福州市仓山区。
被执行人杨炎秋，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省将乐县。
被执行人李世存，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省将乐县。
被执行人茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人陈祥林、范建文、陈明锋与被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、陈涵、杨炎秋、李世存、茅家寿借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2015）榕执字第1104号之二执行裁定：查封福建尚和置业有限公司开发的坐落于建宁县濉溪镇＊＊＊房产及店面。陈文武不服向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陈文武异议称：贵院作出（2015）榕执字第1104号执行裁定书查封了异议人在福建尚和置业有限公司中已于2015年12月4日办理预告登记的1套商品房6-1005室，预告登记证号：＊＊＊号。异议人与开发商福建尚和置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），为保障将来实现物权，并已依法向登记机构申请预告登记。依据《物权法》第20条规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。通过预告登记的方法予以公示，从而将物权的公示手段用于对债权的保护，使买受人的优先权具有了对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条明确规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。这一规定清楚的表明，即便贵院将被查封的异议人房屋进行处分时也应当停止处分，据了解贵院执行案件的异议人所持有的仅是不享有优先权的普通金钱债务，为不致因贵院查封造成不必要的重大损失，现异议人特申请贵院立即解除对异议人已经办理了预告登记的6-1005房屋的查封。
本院认为，预告登记制度的目的是促使以不动产物权变动为内容的债权请求权能够实现，实际上是物权期待权的一种保全制度，因此，预告登记的受让人对于不动产之上的物权仅是期待权，并未履行登记，其所有权的取得尚处于不确定状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，本案中，本院（2015）榕执字第1104号之二执行裁定仅对涉案房产进行查封，并未采取处分措施，而异议人亦无证据证明涉案房产已符合物权登记条件，故异议人请求解除对涉案房产的查封于法无据，本院不予支持。本院对涉案房产的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回陈文武的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2016）闽01执异86号共6页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7219号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人：王琼，该行行长。
委托代理人：严玲玲，中国农业银行股份有限公司新区支行行长。
委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告：屠坚,男,1962年10月14日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:顾茜,女,1965年4月5日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被告屠坚、顾茜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行于2017年1月4日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间达成庭外和解协议，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行撤诉。
案件受理费依法减半收取3436元，由原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行负担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 朱达山
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱 雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4408号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告田志平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币7369元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7369元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初831号
原告：史某，男，1990年3月23日出生，汉族，住广西兴业县。
被告:庞某，女，1994年出生，汉族，住广西兴业县。
原告史某诉被告庞某合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日受理。原告史某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审判员 唐家平
Appoint
二〇一七年八月二十三日
书记员 何丽雪
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00541号
原告刘某某。
被告赵某某。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告刘某某负担150元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 李 靖
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李 扬
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第797号
原告：龙存保
原告：刘美花
委托代理人：龙存保，自然情况同上，系刘美花丈夫，特别授权代理。
被告：王开斌
被告：袁金丽
以上两被告委托代理人：陈宝华、李绍云，云南（宜良）联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司
委托代理人：林南江，系该公司职员，一般授权代理。
原告龙存保、刘美花诉被告王开斌、袁金丽、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告龙存保、刘美花、被告王开斌、袁金丽及其委托代理人李绍云到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龙存保、刘美花诉称：2015年1月23日23时50分许，被告王开斌饮酒后驾驶云A5L2**号货车行驶至汇东东路右转进入兴东加油站西入口时，遇我们的亲人龙海涛醉酒后（乙醇含量168.88mg／100ml）未按规定戴安全头盔驾驶未登记的二轮摩托车沿汇东东路南侧非机动车道由东向西逆行至岔口处时，因避让不及而相撞，造成龙海涛现场死亡，摩托车受损的交通事故。事故发生后王开斌弃车离开现场，后于2015年1月24日3时许到交警大队投案自首。经交警出具交通事故认定书认定，龙海涛承担事故的同等责任，被告王开斌承担事故的同等责任。因此诉请：1、判令被告方赔偿死亡赔偿费149120元、精神损害抚慰金30000元、处理交通事故及办理丧葬事宜的交通费、误工费10000元，以上合计189120元，上述费用由保险公司在交强险限额内先予赔偿；2、诉讼费由被告方承担。
被告王开斌、袁金丽辩称：相关费用应当先由保险公司赔偿，事发后我方预付了丧葬费40000元，应从赔偿费用中扣除，原告起诉的交通费、误工费、精神损害抚慰金过高，请求法院依法处理。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司辩称：我公司愿意在交强险内承担合法的赔偿责任，但是酒后驾驶，我公司有权追偿。相关费用应当依法计算，精神损害抚慰金过高。诉讼费我公司不应当承担。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、原告的相关损失费用应当如何计算？
2、被告方应当如何承担赔偿责任？
为了证实自己的主张，原告龙存保、刘美花向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，欲证明事故的经过及责任承担；
2、死亡医学证明、尸检报告复印件各一份，欲证明龙海涛已经死亡；
3、酒精检测报告二份，欲证明当事人双方都喝过酒；
4、丧葬协议一份，欲证明被告支付的丧葬费用。
经质证，被告方对上述证据均予以认可。
综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
为了证实自己的主张，被告王开斌、袁金丽向本院提交以下证据：
交强险保单一份，欲证明车辆的保险情况。
经质证，原告对上述证据均予以认可。
综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告龙存保、刘美花系死者龙海涛的父母。被告王开斌、袁金丽系夫妻。2015年1月23日23时50分许，被告王开斌饮酒后驾驶云A5L2**号货车行驶至汇东东路右转进入兴东加油站西入口时，遇龙海涛醉酒后（乙醇含量168.88mg／100ml）未按规定戴安全头盔驾驶未登记的二轮摩托车沿汇东东路南侧非机动车道由东向西逆行至岔口处，两车因避让不及而相撞，造成龙海涛现场死亡，摩托车受损的交通事故。事故发生后王开斌弃车离开现场，后于2015年1月24日3时许到交警大队投案自首。经交警出具交通事故认定书认定，死者龙海涛承担事故的同等责任，被告王开斌承担事故的同等责任。被告王开斌驾驶的云A5L2**号货车系被告袁金丽所有，平时由被告王开斌驾驶从事运输工作，该车在被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间。另查明事发后被告王开斌支付了40000元丧葬费给原告龙存保。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告王开斌驾驶的云A5L2**号货车在被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间，因此原告方的损失应当由该保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告王开斌与被告袁金丽系夫妻关系，被告王开斌驾驶的云A5L2**号货车系被告袁金丽所有，平时由被告王开斌驾驶从事运输工作，被告王开斌在本次事故中负同等责任，因此对原告方的损失超出交强险限额部分应当由被告王开斌、袁金丽承担相应的共同赔偿责任。关于原告方的损失项目和损失数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，本案当中各损失项目具体计算如下：1、死亡赔偿金149120元；2、处理丧葬事宜的交通、误工费用酌情认定1000元，以上费用合计150120元。根据事故责任的承担及庭审查明的事实，本院酌情支持原告方精神损害抚慰金1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龙存保、刘美花因龙海涛死亡的死亡赔偿金109000元、精神损害抚慰金1000元，以上费用合计110000元；
二、由被告王开斌、袁金丽赔偿原告龙存保、刘美花的相关损失超出交强险限额部分41120元的50%计20560元；
三、驳回原告龙存保、刘美花的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。
案件受理费4082元减半收取2041元，由原告龙存保、刘美花负担832元，被告王开斌、袁金丽负担22元，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担1187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 秦东华
二〇一五年七月二十七日
书记员 许艺馨
-5-
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第797号
原告周俊。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告江苏碧春源环保科技有限公司，住所地高塍镇社区和高路。
法定代表人王玉良。
原告周俊与被告江苏碧春源环保科技有限公司（以下简称碧春源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托代理人谈丽燕，被告碧春源公司的法定代表人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊诉称，其系碧春源公司员工，按照合同约定提供劳动，但碧春源公司未正常发放工资。2015年2月19日，碧春源公司向其出具欠条一份，载明欠其2013年度工资6.5万元、2014年度工资10万元。现付款期限已至，碧春源公司一直未履行承诺，故诉至法院，要求判令碧春源公司支付2014年度工资款10万元，并承担本案诉讼费。
被告碧春源公司辩称：1、认可尚结欠周俊2014年度工资10万元，其出具欠条时手上有2015年3月到期的30万元商业承兑，因此承诺2015年3月支付。2、2015年农历年初八开始周俊已不在公司工作，周俊应把公司给他配备的电脑、钥匙、资料等交还给公司并缴纳2014年个人所得税，周俊在7月前完成的话公司会与其结清10万元工资。
经审理查明，周俊与碧春源公司于2014年2月3日签订全日制劳动合同书，约定劳动合同期限为2014年2月3日至2015年2月2日，周俊从事环保技术岗位。2015年2月19日，碧春源公司因结欠工资向周俊出具欠条一份，该欠条载明：“江苏碧春源环保科技有限公司现欠员工周俊2013年度工资65000元（陆万伍千元），欠2014年度工资100000元（壹拾万元正）。其中2014年度欠工资在2015年3月份支付清，2015年底前支付清2013年欠的工资。”
上述事实，有周俊提供的欠条、全日制劳动合同书复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，碧春源公司向周俊出具欠条的行为是对其结欠周俊工资款的确认，系其真实意思表示，故双方之间的劳务合同关系合法有效，应受法律的保护。由于碧春源公司没有及时支付工资款，其应承担引起本案纠纷的全部责任。现周俊要求碧春源公司支付2014年度工资10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
碧春源公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周俊支付工资款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.115万元（已减半收取），由碧春源公司负担。该款已由周俊垫付，碧春源公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给周俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年六月十日
书 记 员 石 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1339号
原告何某某，女，汉族。
委托代理任波。
被告肖某甲，男，汉族。
原告何某某与被告肖某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任波、被告肖某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1993年初经人介绍相识后，随后开始同居生活，1994年3月29日生育一子，取名肖某乙，现已成年，原、被告一直未办理结婚登记。双方同居生活后，老人分给原、被告房屋两间，双方因性格不合，导致双方感情、关系彻底破裂，因此原告请求判决：（1）原、被告双方同居关系期间共同财产共同分割；（2）本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，原、被告于1993年在林农镇办理了结婚登记，双方并非同居关系，被告本人也未下落不明。
经审理查明：原、被告1993年经人介绍相识谈婚，随后开始同居生活，1994年3月1日在盐亭县林农镇人民政府办理了结婚登记，1994年3月29日生育一子，取名肖某乙，现已成年。原告称双方一直未办理结婚登记，以同居关系析产提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，原告以同居关系析产纠纷提起诉讼，被告提供了双方的结婚登记申请书，证明原、被告于1994年3月1日办理了结婚登记，双方系婚姻关系，因此原告的请求不符合法律规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑
人民陪审员 彭 静
人民陪审员 杨国成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初341号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码56203064-X。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：邵玲燕，女，该公司工作人员。
被告：刘伟波，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘伟波不当得利纠纷一案，本院2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人邵玲燕到庭参加诉讼，被告刘伟波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款12507.79元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日止）；2.被告向原告支付赔偿损失5000元；3.被告承担全部诉讼费用（案件受理费及公告费）。事实与理由：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余12507.79元未返还。
被告刘伟波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证并在卷佐证。经审查，原告现代金融控股（成都）有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下:原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付12507.79元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。截止起诉之日，被告尚余12507.79元未返还，原告遂诉至法院。
本院认为，本案现有证据可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项中尚余12507.79元未返还，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对该事实表示异议，且未提供反驳证据，被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。故被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的。由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告不存在恶意情形，且并无证据证明被告已知悉原告在其内部网站的声明与通告内容，故原告提出要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟波应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司12507.79元。二
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费560元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈若林
人民陪审员 严日成
人民陪审员 刘用惠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈玉辉
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。