云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终639号
上诉人（原审被告）：罗永才，男，1975年2月16日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：尹继涛，云南鸿业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审原告）：罗永春，男，1962年1月12日生，彝族，云南省昭通市人，小学文化，农民，住云南省。
委托诉讼代理人：陈彪，云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人罗永才与上诉人罗永春民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗永才及其委托诉讼代理人尹继涛，上诉人罗永春的委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永才上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回罗永春全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由罗永春承担。事实与理由：在一审法庭审理调查中，无论罗永春申请出庭的证人罗永东、罗云、罗华侨的证言，还是罗永春在庭审中对案件事实的陈述及认可，均能够证实其只是在罗永春请人书写的借条上签过字，但双方并未发生过实际的借款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案一审法院认定其向罗永春借款显然是不符合事实的，判决由其偿还罗永春“借款”更是违背法律规定。
罗永春辩称：一审认定双方之间存在民间借贷关系是正确的，罗永才的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，支持其上诉请求。
罗永春上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由罗永才偿还其借款41000元、并支付违约金14760元，由罗永才承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：l、一审法院认定了2013年11月24日，罗永才向其借款，并出具借到现金41000元的借条，约定分四期归还借款，但是第一期借款还款期限届满后，其多次找罗永才索要借款，但罗永才拒不偿还借款，罗永才的行为己经构成违约，其有权利要求罗永才归还全部借款及承担违约金，针对本案的事实其已经提交了充分的证据证实，罗永才主张是在喝醉酒的情况下签的借条却并没有提交任何证据证实；2、罗永才给其出具借条中明确约定还款期限及还款金额，但罗永才在约定的期限内未偿还其借款，且在其多次向其催要之后以自己的行为明确不履行还款义务，故双方对还款期限及金额的约定应予解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，未到期的借款21000元罗永才也应该一并归还；3、根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，罗永才未按照借条约定还款期限按时归还到期的借款且以自己的行为表明不履行还款义务，其可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，罗永才应该按照借条约定的3%计算违约金，违约时间从2014年12月30日计算至2015年12月30日共计12个月，向其支付违约金14760元（41000元×12个月×3%）；4、其为了打官司起诉到开庭、申请证人出庭作证等，到目前为止各种交通费、食宿费、诉讼费等已经花去7000多元，为减轻当事人诉累，请求法院判决罗永才向其偿还全部借款41000元并支付违约金14760元。
罗永才辩称：其与罗永春之间没有实际的借贷行为，罗永春的上诉理由不成立，请求驳回罗永春的全部诉讼请求，支持其上诉请求。
罗永春向一审法院起诉请求：由罗永才偿还罗永春借款41000元，并向罗永春支付违约金14760元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月24日，罗永才向罗永春借款，并出具一份《借条》，内容为：罗永才借到罗永春现金41000元，分四期归还借款，于2014年12月30日前归还10000元，2015年12月30日前归还10000元，2016年12月30日前归还10000元，2017年12月30日前归还11000元。如不按期归还，按利率3%计算违约金。在场人罗永东、罗云、罗华侨在借条上签了名。现罗永才承诺的第一期、第二期借款还款期限已限满，罗永才并未归还罗永春借款。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。本案中，罗永才向罗永春借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的民事行为，应受法律保护。对罗永春主张要求罗永才归还已到期的两笔借款本金合计20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；对罗永春主张逾期违约金的诉讼请求，应以双方约定的3%计算，超出部份不予支持；对罗永春主张的未到期债权21000元的诉讼请求，因该债权尚未到期，罗永春对未到期的债权主张权利不符合法律规定，因此，对罗永春的该项诉讼请求，在本案中不予支持。对罗永才提出的答辩主张，因未提供证据证明，且按罗永才出具的借条内容，能够证明罗永才向罗永春借款，并已收到借款的事实，因此，对罗永才的答辩主张，不予支持。罗永才应将所欠罗永春的到期借款本金及违约金支付给罗永春。根据本案事实，第一期借款本金为10000元的违约金从借款到期的次日即2014年12月31日起计算至罗永春主张权利之日即2016年1月5日止；第二期借款本金为10000元的违约金从借款到期的次日即2015年12月31日起计算至罗永春主张权利之日即2016年1月5日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、由罗永才于本判决生效之日起十五日内归还罗永春借款本金20000元，并承担支付违约金310元；二、驳回罗永春的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中罗永才申请证人罗永碧、李玉娇出庭作证，欲证明本案借款发生的经过以及罗永才向罗永春出具借条的原因，本院认为证人证言中涉及“本案借款原系罗永碧向罗永春的借款”的事实与其他证据及当事人陈述能相互印证，对该部分证言予以采信，对其余部分不予采信。在二审中罗永春当庭陈述因罗永碧欠罗永春钱，罗永才自愿代替其姐罗永碧向罗永春归还借款，罗永才才在《借条》上签字。综上，本院确认罗永才本人与罗永春之间不存在本案所涉《借条》上的民间借贷关系，一审认定“罗永才向罗永春借款41000元”的事实系认定错误，本院予以纠正，对一审判决认定的除上述事实以外的部分事实予以确认。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：罗永才与罗永春之间的民间借贷关系是否成立，如成立，罗永才是否应按借条金额归还罗永春全部借款41000元。
本院认为，本案中罗永春认可其用于主张权利的《借条》是因案外人罗永碧欠罗永春借款，而罗永才自愿代替其姐罗永碧归还，故在《借条》中签下名字，罗永才则认为其是在未向罗永碧了解事实的情况下，为化解亲戚间矛盾才在《借条》上签字，双方当事人认可的事实均说明罗永才本人与罗永春之间不存在债权债务关系。罗永春主张本案属债务转移承担，即罗永才自愿将罗永碧的债务转由自己承担，但债务转移的前提条件是要有基础债权的存在，本案中罗永碧作为证人出庭作证时否认其尚欠罗永春借款，认为已全部还清，而罗永春作为罗永碧的债权人未提交任何证据证实罗永碧现尚欠其借款，故本院认为罗永春的主张不能成立。
综上所述，罗永才的上诉请求成立，予以支持；罗永春的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初30号民事判决；
二、驳回上诉人罗永春的全部诉讼请求。
一审案件受理费597元、二审案件受理费994元，合计1591元，由罗永春负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年九月六日
书记员 尹 玲