广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2787号
原告：麻昌钾，男，1983年2月5日出生，壮族，住广西横县。
委托代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。
被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广东省广州市天河区华观路1726号。
负责人：欧日文，支队长。
委托代理人：刘小驱，该支队民警。
委托代理人：吴汉民，该支队民警。
原告麻昌钾诉被告广州市公安局交通警察支队（下称市交警支队）行政处罚决定一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告麻昌钾的委托代理人韦锐旋，被告市交警支队的委托代理人刘小驱、吴汉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻昌钾诉称:2017年3月13日17时50分，原告在广州市番禺区大道北桥虹岗路段驾驶牌号为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车时，被公安机关交警部门查获。2017年7月28日，被告作出穗公交决字[2017]第440100-2000167471号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为原告驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶且驾驶人或乘坐人员未按规定戴安全头盔的行为违法，并同时对原告作出罚款1300元及吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告持有机动车驾驶证的C1证及D证，C1证准驾车型包括小型汽车及C2、C3、C4三证准驾的有关汽车车型，D证准驾车型为普通三轮摩托车、普通二轮摩托车和轻便摩托车。被告作出的行政处罚决定不仅吊销了原告的D证，同时也吊销了原告的C1证，原告的C1证及D证系通过不同的考试程序取得的，为两个独立的驾驶证，二者并无关联。本案中，原告只是驾驶报废普通二轮摩托车被认定违法，但原告并无驾驶汽车的违法行为。被告作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚的依据系《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款，综合该条全文规定，对于驾驶人驾驶与准驾车型不符的机动车时，公安机关应吊销相应的机动车准驾资格，还是一并吊销所有的机动车准驾资格，并无明确规定。既然法律没有明确规定，被告作为行政机关，应当遵循“法无明文规定即禁止”的原则，也就是说，法律并无明确授权给行政机关的权限，行政机关便无权行驶。本案中，被告一并吊销了原告的C1证的行为，属于被告超越法律授权违法行使职权的行为，该行政处罚缺乏法律依据及显失公正，应予撤销。请求：一、撤销被告市交警支队作出的穗公交决字[2017]第440100-2000167471号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、本案受理费由被告承担。
被告市交警支队辩称：（一）认定原告未随车携带驾驶证、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为事实清楚、证据确实充分。2017年3月13日17时50分许，原告麻昌钾（驾驶证号码为：××××××××××××××××××)驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至广州市番禺区北桥虹岗路段时，实施未随身携带驾驶证、未按规定戴安全头盔、驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为，被我支队番禺大队民警查获。主要证据如下：民警的执勤经过记载，2017年3月13日17时50分，麻昌钾未随车携带驾驶证、未按规定戴安全头盔、驾驶粤Ａ×××××号已达报废的二轮摩托车在广州市番禺区北桥虹岗路段被截查。执勤民警开具《公安交通管理行政强制措施凭证》(NO:4401263601776847）依法扣留了原告驾驶的粤Ａ×××××号普通二轮摩托车。原告麻昌钾的询问笔录反映，2017年3月13日17时50分，其驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至广州市番禺区北桥虹岗路段时，因未随车携带驾驶证、驾驶摩托车未戴安全头盔和驾驶已达报废标准的摩托车被民警查获。机动车网上查询信息材料反映，粤Ａ×××××号普通二轮摩托车的初次登记日期为1999年7月30日，强制报废期止于2012年7月30日。因此，原告实施未随车携带驾驶证、驾驶摩托车时未戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，事实清楚，证据确实充分。（二）我支队对原告作出的处罚决定程序合法、适用法律准确。2017年3月13日，我支队番禺大队民警在查获现场，对原告开具公安交通管理行政强制措施凭证，依法扣留原告的车辆后，原告于2017年4月17日到我支队番禺大队接受处理，番禺大队民警对原告进行了询问并告知原告麻昌钾的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第四款、第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第一百条第一款及第二款规定，民警依法制作询问笔录、听证告知笔录、告知原告未随车携带驾驶证，驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，驾驶己达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为将作出行政处罚，原告在告知笔录上并未提出陈述和申辩，也没有提出要求听证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百条第二款，《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项，第五十九条第（二十九）项，第六十一条第一款第（五）项的规定，罚款1300元，并吊销机动车驾驶证。2017年7月28日，我支队依法对原告作出穗公交决字[2017]第440100-2000167471号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处以罚款1300元，吊销机动车驾驶证，且两年内不得重新取得机动车驾驶证，并将该处罚决定书送达给原告。（三）对原告行政诉讼请求事项的意见。原告行政诉讼请求事项的意见为：原告持有的机动车驾驶证准驾车型有“C1D”，考取准驾车型Cl与考取准驾驶车型D系通过不同考证程序取得的，为两个独立的驾驶证，二者并无关联。原告只是驾驶摩托车违法，并无驾驶小汽车违法行为存在，不应将Cl驾驶证一并吊销。对原告提出的意见，我支队认为：原告当天驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的客观事实清楚、证据确凿，根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，应吊销机动车驾驶证。原告所持的机动车驾驶证中显示准驾车型有“C1D”，该准驾车型只是该机动车驾驶证的内容。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款明确指出是吊销机动车驾驶证，并非吊销违法行为所对应的准驾车型。综上所述，原告在行政起诉状中提出的理由无法律依据。我支队依法作出的穗公交决字[2017]第440100-2000167471号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，证据确实、充分，处罚适当，适用法律依据准确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月13日17时50分，原告麻昌钾未随车携带驾驶证及未按规定戴安全头盔,驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车,在本市番禺区番禺大道北桥虹岗路段被广州市公安局交警支队番禺大队一中队查获，民警当场向原告出具NO:4401263601776847《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其所驾驶的摩托车，并通知其在15日内前往番禺××大队××中队接受处理。2017年4月17日，原告到番禺××大队××中队接受处理，民警经调查询问后，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告有提出陈述、申辩及听证的权利，原告表示不提出陈述和申辩，且不要求听证，并在行政处罚告知笔录及听证告知上签名确认。2017年7月28日，被告对原告作出穗公交决字[2017]第440100-2000167471号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告实施了未随车携带驾驶证，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，且驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第一百条第二款及《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（五）项的规定，决定对原告罚款1300元；吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证，并于同年8月2日送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，原告驾驶的粤Ａ×××××号牌二轮摩托车所有人为张秋生，车辆初次登记日期为1999年7月30日，强制报废期止日为2012年7月30日，车辆状态为达到报废标准。原告于2010年3月1日初次领取机动车驾驶证，准驾车型为C1D，有效期至2026年3月1日。
以上事实，有查获经过，民警执勤经过，麻昌钾机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，NO:4401263601776847《公安交通管理行政强制措施凭证》，询问笔录，原告陈述材料，行政处罚告知笔录及听证告知，穗公交决字[2017]第440100-2000167471号《公安交通管理行政处罚决定书》等证据予以证明，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作......”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定......”因此，被告市交警支队负责本市道路交通安全管理工作，有权对辖区内的道路交通安全违法行为进行处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定：“国家实行机动车强制报废制度......达到报废标准的机动车不得上道路行驶......”第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证......”《广东省道路交通安全条例》第五十七条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百元罚款：......（五）未放置检验合格标志、保险标志，或者未携带行驶证、驾驶证的。”第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：......（二十九）摩托车驾驶人未按照规定戴安全头盔，或者乘坐人员未按照规定戴安全头盔的......”第六十一条规定：“行为人有下列情形之一的，处一千元罚款：......（五）驾驶拼装或者已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的......行为人......有前款第五项情形的，应当收缴车辆，强制报废，并吊销机动车驾驶证......”本案中，原告实施了未携带驾驶证，未按规定佩戴安全头盔，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶等道路交通安全违法行为，被告依法进行了调查，在告知原告陈述、申辩及听证的权利，询问原告的意见后，根据上述法律规定，对原告作出罚款1300元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告关于其持有的机动车驾驶证Ｃ1证及Ｄ证系通过不同的考试程序取得的，为两个独立的驾驶证，其无驾驶汽车的违法行为，被告同时吊销Ｃ1证及Ｄ证的行政行为缺乏法律依据及显失公正，应予撤销的主张，经查，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件一：《准驾车型及代号》，原告持有的机动车驾驶证载明的“Ｃ1Ｄ”为准驾车型代号，代表准予驾驶的车辆类别，而非机动车驾驶证的类别,原告虽经不同的考试程序取得Ｃ1Ｄ驾驶资格，但在增加准驾车型后，原有的机动车驾驶证已按规定收回，原告只持有一本驾驶证，并不存在所谓的Ｃ1、Ｄ两个独立的驾驶证；《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条已明确规定达到报废标准的机动车不得上道路行驶。驾驶人无论驾驶何种类型达到报废标准的机动车，违法该项规定，即已对道路交通安全造成危害，依法应受到处罚，而《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款明确规定对驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证，该项规定是基于驾驶人驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，而剥夺其驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚。被告根据上述法律规定吊销原告的机动车驾驶证，于法有据，并无不当。原告的主张缺乏法律依据，其请求撤销被告作出的行政处罚决定，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告麻昌钾的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告麻昌钾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 邓金兰
二〇一八年二月九日
书 记 员 谭韫盈