安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2267号
上诉人(原审被告)：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路与大连路交叉口向东500米徽商总部广场C座16楼1607室，组织机构代码70505459。
法定代表人：杨邦凯，该公司总经理。
委托代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡圣国，男，1984年9月16日出生，汉族，合肥市人，住合肥市瑶海区。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源公司）因与被上诉人蔡圣国建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯源公司上诉请求:撤销一审判决，判决凯源公司不承担责任；上诉费用由蔡圣国承担。
事实和理由：该案已过诉讼时效且凯源公司并未与蔡圣国签订任何分包合同，涉案合同所盖印章也不是凯源公司印章。工程的分包人是张文年，而不是熊福祥。案件受理费由凯源公司承担于法无据，应由蔡圣国自行承担。
蔡圣国辩称，第一,案涉的水电安装合同有凯源公司的项目部公章及项目负责人签字,且前期凯源公司多次以该项目公章及项目负责人的签字对外进行结算付款,所以蔡圣国有理由相信该合同是代表凯源公司签订的。合同应为合法有效，双方应当按照合同履行自己的义务，现蔡圣国已经履行合同并且交付了该工程，且该工程实际决算验收，但是凯源公司并未按照合同约定进�付款。第二，即便凯源公司否认印章的真实性，但通过一审查明事实可以认定蔡圣国是涉案工程的实际施工人，凯源公司是涉案工程的总承包方，故作为实际施工人的蔡圣国有权要求凯源公司承担付款义务。第三，关于诉讼时效，鉴于凯源公司与蔡圣国双方一直未进行结算，且前期凯源公司也陆续支付相应款项，蔡圣国在知道凯源公司拒绝进行结算和付款时就立即进行了起诉，本案不存在超出诉讼时效的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蔡圣国向一审法院起诉请求：一、凯源公司立即向蔡圣国支付工程款本金85万元以及逾期付款利息（以85万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，从2013年7月1日起计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费用由凯源公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月至9月，凯源公司将涉案工程承包给蔡�国施工。2013年5月27日，凯源公司（甲方）与蔡圣国（乙方）就涉案工程协议补充签订了一份《中庙碧桂园项目8号地水电安装合同》，主要内容为：一、承包形式：1、发包方在与承包方签订的有关本工程项目施工合同后，决定将本工程项目水电部分以包人工、包材料、包资料报验整理、包竣工结算和竣工验收的方式承包给乙方施工、管理。部分材料由建设单位提供。2、乙方必须全面履行甲方向建设单位承诺的本工程项目有关水电的所有条件：A、结算方式按甲方与建设单位签订的本工程《施工合同》有关水电分部的全部条款；二、乙方承包内容：别墅（79、80、81、104、105、123、103、96、120、138、101、102、124、119、137号楼）及多层（67、44、45号楼），总建筑面积12436.24平方米的水电安装工程；三、双方责任：甲方责任：4、工程结算后，所欠工程款扣除5%保修金，剩�工程款一次性付清，逾期不付，通过法院起诉解决，并承担逾期利息（按同期贷款利息的4倍计算）。四、其他事项：1、乙方安装最终工程决算中水电安装部分总造价，多层15%、别墅10%向甲方支付管理费；3、甲方进度款拨款方式：电线管预埋结束付总价的45%，给排水管安装结束付总价的35%，余款工程竣工验收合格后一月内付到总价的95%，余款5%保修金按大合同执行；4、暂定价格：别墅100元每平方，多层为90元每平方。总价下浮分别为10%和15%。下浮点即是税收和管理费等。工程内容按图施工，变更签证另行计算，变更签证按合同比例扣减；5、本工程决算计价方式以甲方与建设单位签订的大合同为准。合同甲方由项目负责人熊福祥签字，并加盖了凯源公司中庙碧桂园项目部印章，乙方由蔡圣国签字。2013年6月涉案工程施工结束。
为查明涉案工程造价，一审法院于2017年7月20日作出（2016）皖0181民初5056号《调查令》，委托安徽金亚太律师事务所律师洪飞依法调取了凯源公司与安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司关于涉案水电安装工程的决算造价。凯源公司与安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司确定别墅水电安装工程造价为：79号楼49391.14元、80号楼49391.14元、81号楼49391.14元、96号楼48846.58元、101号楼64594.48元、102号楼64594.48元、103号楼49391.14元、104号楼49391.14元、105号楼49391.14元、119号楼63705.93元、120号楼48846.58元、123号楼49391.14元、124号楼64594.48元、137号楼63705.93元、138号楼48846.58元，计813473.02元；多层水电安装工程造价为：67号楼220855.7元、44号楼321423.74元、45号楼321423.74元，计863703.14元。
本案审理过程中，蔡圣国自认凯源公司已经给付工程款512418元、建设单位供应材料30万元。
一审法院认为，凯源公司将涉案水电工承包给蔡圣国施工后，蔡圣国按照约定施工并向凯源公司交付了工程，凯源公司应当按照约定给付工程款。凯源公司不按照合同约定给付工程款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，涉案工程造价以凯源公司与业主安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的结算为准。凯源公司与业主安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司确认别墅水电安装工程造价为813473.02元、多层水电安装工程造价为863703.14元。按照合同约定别墅扣除10%、多层扣除15%的管理费和税费后，涉案工程水电安装工程总结算造价应为1466273.39元。扣除凯源公司已经给付工程款512418元、建设单位供应材料30万元，凯源公司还差欠蔡圣国工程款653855.39元。因工程完工后，双方未进行结算，故逾期利息可自2016年12月9日（起诉之日）起按照同期银行贷款利率的四倍计算�工程完工后，凯源公司一直未与蔡圣国办理竣工验收手续，且双方在诉讼前一直就未工程款进行决算，故并未超过诉讼时效。蔡圣国的大部分诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、安徽凯源建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内给付蔡圣国水电安装工程款653855.39元，并承担逾期付款利息（自2016年12月9日起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回蔡圣国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14290元，减半收取7145元，由原告�圣国负担1975元、被告凯源公司负担5170元。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，2013年5月27日，凯源公司与蔡圣国就涉案工程协议补充签订了一份《中庙碧桂园项目8号地水电安装合同》，熊福祥在甲方栏签名并加盖凯源公司项目部专用章，凯源公司虽上诉提出该印章不是凯源公司印章，但未提出事实依据，一审也未申请鉴定，故凯源公司该上诉理由不能成立。凯源公司上诉提出案涉工程的分包人是张文年，能代表公司，而并非熊福祥。蔡圣国辩称熊福祥开始是项目负责人，后转给张文年，凯源公司未能举出反证。且在上述合同中签名的是熊福祥而非张文年，故熊福祥能代表凯源公司，鉴于案涉水电安装工程是由蔡圣国实际施工的事实双方均无争议，一审判决凯源公司承担相应的责�并无不当，凯源公司相关上诉理由不能成立。一审对工程款及逾期利息的计算正确，不违反相关规定，本院予以确认。关于诉讼时效问题，因双方一直未就工程款进行决算，故本案未超出诉讼时效期间，凯源公司该上诉理由不能成立。
综上所述，凯源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14290元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。