wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第199号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2008年12月23日被刑事拘留，2009年1月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）126号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2009年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年11月13日9时40分许，被告人徐某在本市西湖区文三路与万塘路交叉口的农业银行自动柜员机取款时，发现柜员机内有一张他人遗忘的银行卡，遂将该银行卡内的人民币2万元转帐到自己的银行卡内。被告人徐某的行为构成信用卡诈骗罪。
案发后，赃款已被全部追回。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及发生情况报告表，证人于某的证言，中国农业银行查询单、中国农业银行帐户交易明细、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月23日起至2010年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇八年四月九日
书记员 吴恒杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0858号
申请执行人李海民，居民。
被执行人朱志新，农民。
关于申请执行人李海民与被执行人朱志新保证合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）邳铁民初字第00367号民事判决书。其判决书主文载明：“被告朱志新于本判决生效之日起十日内向原告李海民偿还借款本金65000元及利息（利息以65000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月10日计算至判决确定给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告朱志新负担。”
2014年11月3日，申请执行人李海民以被执行人朱志新未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0858号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月八日
书记员 刘广福
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执687号
申请执行人韦成广与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦成广向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬7311元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人韦成广基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初187号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向韦成广支付劳动报酬7311元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6878号
罪犯康信财，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省万安县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2009年5月18日作出(2009)万刑初字第37号刑事判决，认定康信财犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金20000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第2124号、(2015)洪刑执字第1871号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年九个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯康信财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯康信财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康信财减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期:自2008年9月11日起至2024年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初287号之二
原告：吴士忠，男，1945年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：封巧林，女，1958年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：王浩乐，男，1961年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告吴士忠与被告封巧林、王浩乐民间借贷纠纷一案中，原告吴士忠于2017年3月31日向本院提出申请，要求冻结被告封巧林在丽水市括苍房屋开发有限公司的债权，保全价值计人民币1200000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告吴士忠的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告封巧林在丽水市括苍房屋开发有限公司的债权，保全价值计人民币1200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 林秀珍
二〇一七年四月一日
代书 记员 钟梓元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19541号
原告孙义芝，女，1961年2月16日出生。
被告陈刚，男，32岁。
原告孙义芝诉被告陈刚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员栾林林独任审理。本院按照原告提供的陈刚身份信息，在公安局户籍系统查询被告身份，房山区坨里村无“陈刚”，原告称陈刚是湖北人，具体信息和年龄不详，在公安局人口系统查询，湖北省名为“陈刚”的公民数百人。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，因陈刚在户籍信息中重名极多，且根据原告提供的信息，无法确定被告的明确唯一身份。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。本案原告起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。根据民事诉讼法司法解释，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙义芝的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许 拓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1515号
原告周志兴，男，1977年11月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告湖北伟创建筑工程有限公司（以下简称伟创公司）。
法定代表人毛联辉，伟创公司总经理。
委托代理人刘昕，男，湖北佳成律师事务所律师。
原告周志兴诉被告伟创公司建筑合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周志兴、被告伟创公司的委托代理人刘昕，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志兴向本院提出的诉讼请求：1、判令被告按合同约定价格实际建筑面积支付原告安装的水电工程余款330734.51元人民币，并承担逾期付款的利息损失；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2011年3月承包被告“上上城”一期商品房水电安装工程，当时只有口头约定，中途才签订正式的书面合同，合同约定，工程完工后有一年保质期，保质期满后，经有关部门验收合格则继续决算，并付清全部工程款。2012年9月工程全部安装完毕，期间该商品房销售时，还增加了一定面积的合同的水电安装。2013年6月，保质期届满，全部工程顺利的通过了有关部门的质量验收。可是被告迟迟不进行工程决算，也不给付全部工程款。原告多次上门催讨，直到2016年底，被告才马虎做了不符合实际情况的工程款决算，余下还有330734.51元工程款未付。综上所述，原告为了维护自身合法财产权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判决原告如前所诉。
被告伟创公司辩称，具体欠款金额需要财务核对，现场确认单需要签字人员核对。
本院经审理认定事实如下：2011年3月原告周志兴与被告伟创公司口头约定，由原告周志兴承包被告伟创公司“上上城”一期商品房水电安装工程。2011年11月22日，原告周志兴与被告伟创公司签订了《上上城2#—5#幢水电安装工程合同》，同年12月1日，原、被告双方又签订了《上上城1#幢水电安装工程合同》，二份合同约定，承包范围：生活给水、排水，居民用电及强弱电预埋、雨水、污水管道安装内容（以设计图纸为准）。消防管道和预埋不属于此承包范围内；承包方式，由伟创公司（甲方）以包工包料的方式发包给周志兴（乙方），包括人工、材料、机械、损耗性工具，劳保福利费；计价方式按现行的国家规定计算、建筑面积计算，工程承包单价按建筑面积计算，每平方米为人民币（35元/㎡）。含材料费、人工费及临时用水用电费用等一切费用，（税金由甲方负担）；工程款支付，每栋到七楼主体完工，付每栋总工程款的10%，主体结构完工甲方验收后付10%，给水、排水完工付总工程款10%，主体结构完工甲方验收后付10%，室内（指进户线）安装完毕由相关单位统一验收合格后付总工程款20%，整个工程完工交付甲方组织相关单位验收，甲方签字合格后给予乙方结算，留5%质保金以保证乙方对所做工程的维护，一年到期后付清。该合同还对工程质量标准、材料供应、设备供应、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告周志兴按合同约定进行了水电安装工程施工，2013年12月工程全部安装完毕。该商品房销售期间，原告还增加了一定面积的合同的水电安装施工。2013年6月，保质期届满，全部工程顺利的通过了有关部门的质量验收。被告伟创公司未与原告周志兴进行工程结算，但被告伟创公司支付原告部分工程款。事后，原告周志兴多次找被告伟创公司催讨下欠工程款，被告伟创公司拖欠至今不予偿还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，被告伟创公司开发的“上上城”一期工程项目设计图纸的总面积为25796.32㎡（本院调查取证），按合同约定的单价计算，被告伟创公司下欠原告周志兴水电安装工程款1015544.25元，加上增加水电施工部分金额为37547.86元，共计1053092.11元。
又查明，本案在审理过程中，经本院主持原、被告双方对账，原告周志兴认可已收到被告伟创公司的工程款785100元，被告账面反映已支付原告工程款838561元，相差53461元双方存在争议，其中第三方维修款47790元，水电安装质量问题扣款4300元，质量问题赔偿款500元，水电安装质量问题扣款871元。争议款项53461元，被告伟创公司已经从其财务账面扣将，原告周志兴均不认可。另消防应急照明、疏散指示牌工程项目工程款118000元，被告伟创公司认为消防应急照明、疏散指示牌工程属于双方合同约定施工内容，原告未施工，故此款应从欠付原告工程款中扣减，原告认为消防应急照明、疏散指示牌工程不属于双方合同约定施工内容，不应从其工程款中扣除。
本院认为，原告与被告签订的《水电安装工程合同》，合法有效，系双方真实意思的表示，双方应按照合同约定全面履行义务。原告依合同完成了工程施工义务，被告应按合同支付工程款。关于原告施工面积应按合同约定以设计图纸为依据，计算工程款。对于消防应急照明、疏散指示牌工程，本院认为不属于原、被告签订合同约定的水电安装范围，故不应当扣减原告的工程款。对于双方争议的因工程质量问题维修、扣款、赔款，系被告单方行为，没有原告的签字认可，故本院不予支持。因双方合同未约定违约损失，故对原告请求逾期付款的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告伟创公司于本判决生效之日起十日内偿还下欠原告周志兴工程款267992.11元。
二、驳回原告周志兴的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告伟创公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈娜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3286号
原告：德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司，住所地中江县凯江镇铜山大道中段120号2楼。
法定代表人：王碧富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖辉，男，系德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司工作人员。
被告：黄胜全，男。
被告：杨绪友，男。
原告德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司与被告黄胜全、杨绪友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 何绪明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秦洛杉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4595号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地宽城区基隆北街1111号。
被告：钟宪君，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司与被告田士英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈颖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李洋
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00342号
申请人张某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
申请人张某与被执行人王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）扶民初字第00803号民事判决书，判决由被执行人王某某赔偿800元，判决生效后，申请人于2013年11月29日申请执行。
本院立案执行后，被执行人按本院通知书指定期间交付款项800元及诉讼费50元，已实际支付申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2012）扶民初字第00538号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一三年十二月九日
书记员 崔 淼
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4022刑初10号
公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人李增蓉，女性，1972年3月28日出生，汉族，小学文化，系察布查尔县佛尔尕善镇68团13连农工，无前科。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李增蓉涉嫌交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员鄂文倩，出庭支持公诉，被告人李增蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年10月16日10时许，被告人李增蓉驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至察布查尔县爱新舍里镇七大队桥路段时，与由西向东行驶的佟某骑行的无号牌鸿尔达二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，佟某受伤后被送往医院救治经抢救无效死亡的交通事故。
上述事实，被告人李增蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人证言、被告人李增蓉的供述和辩解、鉴定结论书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李增蓉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使被害人佟某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李增蓉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，并当庭自愿认罪，属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李增蓉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊平
二〇一七年一月十六日
书记员 闫玲
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第232号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人耿某。2013年5月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪被景县公安局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审，同年6月5日被监视居住。2014年12月9日经本院决定，由景县公安局执行逮捕，同日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人耿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，因被告人耿某在庭审后失去联系，本院恢复普通程序，于同年12月2日作出（2014）景刑初字第232号刑事裁定书，对本案中止审理。同年12月8日恢复审理程序，依法组成合议庭，于同年12月9日第二次公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2012年5月份，被告人耿某从保定市博野县于某甲处用货款抵来一辆无手续的五菱之光面包车，经查询该车为被盗车辆后，以1800元的价格卖给经营废品站的王某甲。经鉴定，该车价值为11213元。
本院另查明，案发后，涉案车辆已发还被害人。被告人耿某于2013年5月30日向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿某的供述；证人于某甲、王某甲、王某乙、于某乙的证言；保定市公安局南市区东郊派出所对被害人杨某的询问笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书；景县公安局扣押决定书、扣押清单及车辆照片、发还清单；景县物价局价格认证中心景价认字（2013）第1-24号价格鉴定报告书；景县公安局到案情况说明；被告人耿某的户籍证明等证据予以，足以认定。
本院认为，被告人耿某明知是犯罪所得赃物而予以掩饰、隐瞒并出售，其行为妨害了国家司法机关正常的活动秩序，已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在案发后能够投案自首，当庭自愿认罪，且涉案车辆已发还被害人，可对其从轻处罚。据此，本院为维护正常的司法秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、�告人耿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币11000元。（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、涉案赃款1800元予以没收（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜风凯
审判员 王正春
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 娜
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第186号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年10月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民。2010年9月19日因扒窃他人财物，被祁东县公安局行政拘留十五日；2014年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍、书记员李璐璐出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人曹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人曹某某在拘役四个月到六个月的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月13日上午9时许，被告人曹某某在祁东县官家嘴镇金元饭店对面的街上，趁被害人陈某某不注意，从陈某某左边上衣口袋内扒走200元人民币并迅速离开。被害人陈某某随即发现并与证人张某某一起将被告人曹某某扭送至祁东县公安局官家嘴派出所。被告人曹某某将扒得的200元退还给了被害人陈某某。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场勘验检查工作笔录、方位图及被告人指认现场的照片，证明了案发现场的情况。
3、辩认笔录，证人管某某从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辩认出被告人曹某某就是扒窃被害人陈某某钱物的人。
4、公安行政处罚决定书，证明被告人曹某某曾因扒窃他人财物于2010年9月19日被祁东县公安局行政拘留十五日。
5、到案经过，证明被告人曹某某是由被害人陈某某和证人张某某扭送到公安机关的。
6、证人张某某、管某某的证言，他（她）们的证言分别证明了被告人曹某某扒窃被害人陈某某钱财的经过，与上述事实一致。
7、被害人陈某某的陈述，她陈述其被扒窃的情况与上述事实吻合。
8、被告人曹某某的供述，他对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人曹某某的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人曹某某均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其退还了被害人全部赃款，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曹某某有扒窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人曹某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会稳定，依法打击侵财犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 彭 涛
人民陪审员 刘 斐
二〇一四年八月十九日
代理书记员 邹林娟
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第186号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人杨某，男，26岁。2014年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被祁阳县公安局取保候审，同年6月27日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）144号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年7月15日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年1月31日17时许，被告人杨某与被害人张某甲等人在祁阳县肖家村镇桐梓村张某乙的商店里打牌，当时，张某甲输了100元钱就想走，杨某见张某甲输钱不给便不同意，张某甲就一直骂杨某，俩人为此发生争执，随后，杨某就拿出一条木凳朝着张某甲的身体打了几下，将其头部、胸部及左前臂打伤。经司法医学鉴定，张某甲被他人致伤头部、胸部及左前臂，其左第9、10、11后肋骨折伴少量血胸，已构成轻伤二级。2014年3月31日，被告人杨某在其父亲张某丙的陪同下到祁阳县公安局投案，同日，被告人杨某赔偿了被害人张某甲损失40000元，已得到被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议；且有被害人张某甲陈述；证人张某乙、张某丙、付某某、张某丁、张某戊的证言；司法医学鉴定意见书及伤情照片；现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、提取笔录、扣押物品清单、物证即作案工具木凳照片；和解协议书、谅解书；到案经过；户籍证明等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某持木凳故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。被告人杨某主动到公安机关投案且如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻或减轻处罚。被告人杨某赔偿了被害人张某甲的经济损失，得到了被害人张某甲的谅解，依法可以从宽处罚。本院决定对其从轻处罚。又根据被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一四年七月十五日
书记员 张勇军
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4040号
原告：王治东，男，1966年7月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王树俊、林春光，河南恪信律师事务所律师。
被告：卜子瑞，男，1952年10月7日出生，汉族，住沈丘县。
原告王治东与被告卜子瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治东的委托诉讼代理人林春光到庭参加了诉讼，被告卜子瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治东向本院提出诉讼请求：1、要求被告卜子瑞赔偿原告各项损失37688.45元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月，卜运生承包了沈丘付井镇卜楼行政村卜子瑞的房屋建设，原告受雇于卜运生，在该房屋的建设中负责垒墙。同年9月30日上午10时，原告在工地最北一栋房屋垒墙时，刚垒好的西山墙发生倒塌，原告及其他工人被倒塌的墙体和脚手架砸倒在地。原告被120急救车送往沈丘县人民医院进行救治。经诊断，该事故造成原告左粗隆间粉碎性骨折、左肱骨骨折合并挠神经损伤、骨盆多发骨折、腰椎两处横突骨折及头外伤。事故发生后，原告于2016年10月13日向沈丘县人民法院提起诉讼，要求卜运生、卜连海赔偿，在审理中，卜运生、卜连海均证明卜子瑞系房屋主人，沈丘县人民法院于2017年4月26日作出（2016）豫1624民初2920号民事判决书，认定原告因该事故造成的各项损失共计188442.23元，同时认为被告卜子瑞将房屋承包给没有建筑资质的卜运生，属于选任上有过失，对事故的发生应承担20％的责任，计款37688.45元。原告王治东多次要求被告卜子瑞赔偿，被告拒绝，特提起诉讼。
被告卜子瑞未作答辩。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：2016年9月，卜运生承包了沈丘付井镇卜楼行政村卜子瑞的房屋建设，原告王治东受雇于卜运生，在该房屋的建设中负责垒墙。同年9月30日上午10时，原告王治东在工地最北一栋房屋垒墙时，刚垒好的西山墙发生倒塌，原告王治东及其他工人被倒塌的墙体和脚手架砸倒在地。原告王治东被120急救车送往沈丘县人民医院进行救治。经诊断，该事故造成原告左粗隆间粉碎性骨折、左肱骨骨折合并挠神经损伤、骨盆多发骨折、腰椎两处横突骨折及头外伤。事故发生后，原告王治东于2016年10月13日向沈丘县人民法院提起诉讼，要求卜运生、卜连海赔偿损失，审理中，卜运生、卜连海均证明卜子瑞系房主，沈丘县人民法院于2017年4月26日作出（2016）豫1624民初2920号民事判决书，认定原告因该事故造成的各项损失共计188442.23元，原告自行承担40％，计款75376.89元，卜运生承担40％，计款75376.89元。被告卜子瑞将房屋承包给没有建筑资质的卜运生，属于选任上有过失，对事故的发生应承担20％的赔偿责任，计款37688.45元。原告王治东多次要求被告卜子瑞赔偿，被告拒绝，双方为此引起纠纷。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，原告王治东受雇于卜运生在为被告卜子瑞建设房屋的过程中身体受到伤害，应该有被告卜子瑞和卜运生承担赔偿责任。被告卜子瑞作为房主，在建设房屋中将房屋承包给没有建筑资质的卜运生，属于选任上有过失，对事故的发生应承担一定的责任，根据原告及被告和卜运生的过错程度，本院酌定被告卜子瑞承担20％的赔偿责任，计款37688.45元。原告王治东要求被告卜子瑞赔偿37688.45元，符合法律规定，本院予以支持。被告卜子瑞拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
被告卜子瑞应于判决生效之日起10日内赔偿原告王治东损失37688.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告卜子瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一七年十一月三十日
书记员 张赛赛
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执775号
申请执行人：张才贤，男，1956年2月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：龙会飞，男，1963年7月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初3387号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人龙会飞发出执行通知书，责令被执行人龙会飞立即给付申请执行人张才贤租赁费本金143340元及相应利息，但被执行人龙会飞至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人龙会飞的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记进行了查询，查明被执行人龙会飞有渝C33X**别克轿车一辆，现该车下落不明，其他无可供执行的财产；另查明，被执行人龙会飞目前下落不明；现已向被执行人龙会飞发出限制高消费令，并已将被执行人龙会飞纳入失信被执行人名单，申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序结案。本案申请标的租赁费本金143340元及相应利息，被执行人龙会飞尚欠申请执行人张才贤租赁费本金143340元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执775号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执775号申请执行人：张才贤，男，1956年2月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：龙会飞，男，1963年7月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初3387号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人龙会飞发出执行通知书，责令被执行人龙会飞立即给付申请执行人张才贤租赁费本金143340元及相应利息，但被执行人龙会飞至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人龙会飞的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记进行了查询，查明被执行人龙会飞有渝C33X**别克轿车一辆，现该车下落不明，其他无可供执行的财产；另查明，被执行人龙会飞目前下落不明；现已向被执行人龙会飞发出限制高消费令，并已将被执行人龙会飞纳入失信被执行人名单，申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序结案。本案申请标的租赁费本金143340元及相应利息，被执行人龙会飞尚欠申请执行人张才贤租赁费本金143340元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执775号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐智谋
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执480号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
申燕超，所在地魏县
王伟丽，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审156号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申燕超、王伟丽在银行的存款50915.0元或查封被执行人申燕超王伟丽相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 平
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初34号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人张皓斌，男，1988年1月7日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，住河北省张家口市怀来县。因犯盗窃罪，于2013年12月30日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，于2016年9月17日被监视居住，于2017年3月15日被再次监视居住。后经本院决定，于2017年5月17日被逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人张皓斌涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人张皓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2014年10月2日早晨，被告人张皓斌在北京市延庆区延庆镇昌平街被害人宋某租住地，秘密窃取被害人宋某老年手机一部，被害人袁某存放此处的红色戴尔牌笔记本电脑一台及宋某同屋住宿人被害人李某的白色OPPO牌X907手机一部。当日被告人张皓斌以300元的价格将窃取的笔记本电脑卖掉，以100元的价格将窃取的OPPO牌X907手机和老年手机卖掉。经鉴定，被告人张皓斌窃取的OPPO牌X907手机价格为868元。后被告人张皓斌被抓获。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人张皓斌的行为已构成盗窃罪，特提请本院对其定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人张皓斌在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月2日早晨，被告人张皓斌在北京市延庆区延庆镇昌平街被害人宋某租住地，秘密窃取被害人宋某老年手机一部，被害人袁某存放此处的红色戴尔牌笔记本电脑一台及宋某同屋住宿人被害人李某的白色OPPO牌X907手机一部。当日被告人张皓斌以300元的价格将窃取的笔记本电脑卖掉，以100元的价格将窃取的OPPO牌X907手机和老年手机卖掉。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，被告人张皓斌窃取的OPPO牌X907手机价值868元。
2015年8月13日，北京市公安局昌平分局工作人员在北京市昌平区南口镇南大街38号新新旅馆将被告人张皓斌抓获到案。
上述事实，有被害人宋某、袁某、李某的陈述，证人张某、哈某的证言，北京市延庆区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局延庆分局出具的辨认笔录、案件来源、到案经过、户籍证明、工作说明、被告人张皓斌的供述，本院（2014）延刑初字第3号刑事判决书，北京市监狱出具的刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张皓斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人张皓斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张皓斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张皓斌到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，酌予从轻处罚。根据被告人张皓斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张皓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年10月9日止，先前羁押的38天已从刑期中扣除。罚金限自本判决生效后七日内缴纳）。
二、责令被告人张皓斌退赔老年手机一部，发还被害人宋某；责令被告人张皓斌退赔红色戴尔牌笔记本电脑一台，发还被害人袁某；责令被告人张皓斌退赔人民币八百六十八元，发还被害人李某。
三、追缴被告人张皓斌销赃所得款人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建萍
人民陪审员 昝鸿雁
人民陪审员 吴 菲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 卫萌萌
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第55号
申请人：崔传权，男，1971年9月4日出生。
委托代理人：闫涛、孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：烟台华安轮船有限公司。
法定代表人：杨国华，总经理。
申请人崔传权因与被申请人烟台华安轮船有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月20日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“金华海”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币600000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人崔传权的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人烟台华安轮船有限公司所属的“金华海”轮；
三、责令被申请人烟台华安轮船有限公司向本院提供人民币600000元的担保；
四、申请人崔传权应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵菲菲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1638号
原告黄静。
原告杜某。
原告兼黄静委托代理人、杜某法定代理人涂洁雁。
被告赖明华。
原告黄静、杜某、涂洁雁诉被告赖明华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日提起诉讼，诉请：1、被告赖明华归还借款4万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：杜伟系原告黄静之子、杜某之父、涂洁雁之夫。2013年11月5日，被告赖明华向杜伟借款4万元，借条约定于2013年11月20日还款。借款到期后，被告未按约还款。2014年3月13日杜伟因病死亡，故原告向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖明华于本判决生效之日起十日内归还原告黄静、杜某、涂洁雁借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赖明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 蓝玉红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审41号
申请执行人乌兰浩特市林业局，住所地：乌兰浩特市政府综合办公楼。
法定代表人王宏宇，局长。
委托代理人谷宝军，乌兰浩特市森林公安局局长。
委托代理人陈景斌，乌兰浩特市森林公安局法制室主任。
被执行人陈长春，男，1986年3月20日生，蒙古族，现住兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市林业局于2017年4月10日向本院申请强制执行乌林白林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市林业局于2016年9月13日作出乌林白林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定，认定被执行人未经�业主管部门审核批准，在白音花嘎查西北高速公路林地内以西柠条林地内种植农作物，擅自改变林地用途共占用林地面积1010平方米（1.5亩）。对其作出限期将林地恢复原状，并处罚款人民币15150.00元的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款15150.00元，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的林业行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼,又不履行义务，该决定已生效。申请执行人的申请符合法律规定，其申请执行的罚款15150.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》�九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市林业局乌林乌林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定的15150.00元罚款。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年四月十四日
书记员 张 惠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2201行审41号申请执行人乌兰浩特市林业局，住所地：乌兰浩特市政府综合办公楼。法定代表人王宏宇，局长。委托代理人谷宝军，乌兰浩特市森林公安局局长。委托代理人陈景斌，乌兰浩特市森林公安局法制室主任。被执行人陈长春，男，1986年3月20日生，蒙古族，现住兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市林业局于2017年4月10日向本院申请强制执行乌林白林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市林业局于2016年9月13日作出乌林白林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定，认定被执行人未经�业主管部门审核批准，在白音花嘎查西北高速公路林地内以西柠条林地内种植农作物，擅自改变林地用途共占用林地面积1010平方米（1.5亩）。对其作出限期将林地恢复原状，并处罚款人民币15150.00元的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款15150.00元，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的林业行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼,又不履行义务，该决定已生效。申请执行人的申请符合法律规定，其申请执行的罚款15150.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》�九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市林业局乌林乌林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定的15150.00元罚款。审判长  杨德天审判员  孙英奇审判员  刘柏杨二〇一七年四月十四日书记员  张 惠
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4004民初22号
原告：霍尔果斯开发建设有限责任公司。住所：新疆伊犁州霍尔果斯中哈边境合作中心A7地块。
法定代表人：刘亚农，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建坤，女，系该公司综合服务部经理。
被告:霍尔果斯元丰工贸有限责任公司。住所：霍尔果斯口岸工业园区1号路。
法定代表人：张炎森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。
原告霍尔果斯开发建设有限责任公司（下称开建公司）与被告霍尔果斯元丰工贸有限责任公司（下称元丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开建公司委托诉讼代理人杨建坤，被告元丰公司法定代表人张炎森、委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开建公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付厂房租赁费60万元。事实和理由：被告元丰公司自2013年1月起�用我公司位于霍尔果斯口岸工业园区北京路的标准厂房，截止2016年12月底累计欠缴四年租赁费60万元。我公司为此诉至法院，请求依法判决。
被告元丰公司辩称，我方于2012年10月经招商引资入住霍尔果斯，当时我公司使用原告标准化厂房时并没有谈到租金问题，双方也没有签订合同。2014年原告开建公司同意将标准化厂房出售给我公司，我公司也愿意购买。但让我公司先交5万元租金，待完成购买交易后，所交5万元转为购买款。后我公司按要求支付了5万元，而标准化厂房出售事宜却拖延至今无人过问。由于我公司与原告开建公司之间并无租赁关系，原告要求我公司支付60万租金没有依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年霍尔果斯经济开发区将合作中心配套区轻纺工业园区整体划拨至霍尔果斯建设投资有限责任公司，2011年12月30日霍尔果斯建设投资有限责任公司又将配套区轻纺工业园区托管给原告开建公司。2012年10月包括被告元丰公司在内的5家轻纺企业入驻该工业园区，一直无偿使用该园区标准化厂房及设施。2014年7月9日原告开建公司经理孙秀文组织包括被告元丰公司在内的5家轻纺企业，召开厂房租赁事宜专题会。当时在会议上提出两个方案：一是标准化厂房采取有偿使用方式，年租金最低标准为15万元（按房屋折旧费计算），缴费时间8月1日前，缴费方式一次性缴纳；二是为使企业长期在霍尔果斯发展，标准化厂房也可采取出售方式，由评估公司对厂房、土地进行评估后，确定出售价。但在各公司购买交易前，一次性支付5万元租金，待完成购买交易后，缴纳的5万元租金可转为购买款。在此次专题会上5家轻纺企业的意向是购买厂�，并各自向原告开建公司交款5万元。但之后因种种原因，标准化厂房出售事宜一直未能得到落实。而标准化厂房及设施被告元丰公司也一直经营使用。上述事实有双方当事人陈述，原告开建公司提供的霍尔果斯经济开发区霍特党纪字（2011）8号会议纪要、托管经营合同、开建公司霍开建司（2014）175号会议纪要，被告元丰公司与2014年8月5日缴纳的5万元凭据在卷为证。
本院认为，2014年7月9日召开的霍开建（2014）175号会议纪要证实，原告开建公司拟对包括被告元丰公司在内的5家轻纺企业采取有偿使用，进行市场化运作，年租金按最低标准确定为15万元。当时包括被告元丰公司在内的5家轻纺企业对租金价格并未提出异议，且考虑到原告确定的租金价格是以房屋折旧费标准计算及被告元丰公司实际经营使用标准化厂房及设施的事实，故�原告开建公司要求按年租金15万元计算的请求本院予以支持。对于计算租金的时间，因会议纪要于2014年7月9日召开，会议纪要内容也反映，之前入驻轻纺工业园的5家企业一直是无偿使用标准化厂房及设施，故对原告开建公司主张2014年7月9日之前租金，没有合同依据，本院不予支持。对计算租金的起止时间本院按会议纪要确定的缴费时间8月1日起计算，确定为自2014年8月1日至2016年12月31日，共计两年零五个月，租金共为362500元。扣除已支付的5万元租金，被告尚应给原告支付租金312500元。对于原告开建公司与被告元丰公司达成的出售标准化厂房的意向，实际为附条件的行为，现开建公司也同意继续按照国有资产相关规定出售，并在按要求运作，届时元丰公司如能购买成功，其所支付的租金可以按会议纪要确定的原则冲抵购买款。综上为防止国有资产流失并兼顾考虑双方�法权益，对原告开建公司要求被告元丰公司支付60万租金的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告霍尔果斯元丰工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给原告霍尔果斯开发建设有限责任公司支付租金312500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费用7040元，共计11940元，由原告霍尔果斯开发建设有限责任公司负担5426元。被告霍尔果斯元丰工贸有限责任公司负担6514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐正志
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 兰
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第112号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪1988年2月9日被弋阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，现因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年7月17日被弋阳县公安局刑事拘留，2013年7月31日弋阳县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由弋阳县公安局对被告人冯某依法取保，2013年10月25日弋阳县人民检察院对被告人冯某取保，2013年11月7日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，弋阳县人民检察院检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人冯某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
弋阳县人民检察院指控，被告人冯某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，但被告人具有坦白情节。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人冯某的供认、证人江某甲、江某乙、张某、占某的陈述、鉴定意见、归案情况说明、户籍证明等证据。
被告人冯某辩称，起诉书所指控的内容有二点不对，第一，前科的时间不对，第二，说我主动向江某甲提出吸食毒品不属实，他只是向我借钱而已，但我认罪，希望法庭从轻处理。
经审理查明，2013年6月5日被告人冯某在弋阳县君悦江南宾馆开了号牌为8416的房间，在与江某甲碰面后，被告冯某提出想吸食冰毒，并拿出700元人民币给江某甲，让江某甲购买冰毒。江某甲购回冰毒后，为保障毒品吸食安全，被告人冯某又让江某甲在弋阳君悦江南宾馆开了号牌为8318的房间，在该房间，被告人冯某容留了江某甲、江某乙、张某三人吸食冰毒。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人冯某的供认与辩解，证明2013年6月5日被告人冯某在弋阳县君悦江南宾馆开了一间门牌号码为8318的房间用于吸食毒品，被告人冯某先是出资700元让证人江某甲购买毒品，而后在其所开8318号房间，容留江某甲、外号“叶子”、名号“小艾”的人吸食冰毒。
2、证人江某甲的证言，证明江某甲于2012年6月5日接到一个外号“小胖子”的人打来的电话，随后两人在弋阳县君悦江南酒店会合，“小胖子”提出去买点冰毒吸食并拿出700元人民币给江某甲购买毒品，证人江某甲将毒品买回来后交给“小胖子”，由于害怕吸食毒品不安全，“小胖子”另开了一间房间号牌为8318的房间，并让江某甲去取来房卡，当日17时江某甲在“小胖子”所开的8318房间内吸食了“小胖子”提供的冰毒。经辨认“小胖子”正是被告人冯某。
3、证人江某乙的证言，证明2013年6月5日一外号“小胖子”的人在弋阳县江南君悦酒店开了门牌号为8318的房间并邀请证人江某乙、张某去吸食毒品，两人先后到宾馆8318房间吸食了毒品。经辨认外号“小胖子”的人正是被告人冯某。
4、证人占某的证人证言，证明被告冯某是弋阳县君悦江南宾馆的签约客户，2013年6月5日被告人冯某让一名叫江某甲的男子到占某处开设一间房间，占某在向冯某核实后开了一家号牌为8318的房间。
5、鉴定意见，证明证人江某乙、江某甲、张某，三人的尿检结果均为阳性，以此印证三人被被告人冯某容留吸食毒品的证言属实。
6、书证：
（1）君悦江南大酒店特惠协议书、君悦江南客户登记表，证明：被告人冯某为弋阳县君悦江南大酒店的签约客户；2013年6月5日被告人冯某在弋阳县君悦江南宾馆开设了8318号房间，两份证明同时印证证人占某所作证言的真实性。
（2）弋阳县公安局所出具的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
（3）归案情况说明，证明本案中被告人冯某系抓获归案。
（4）刑事裁定书、行政处罚决定书，证明1、被告冯某因盗窃罪于1988年2月9日被弋阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2、被告人冯某于2013年5月31日因非法持有毒品被行政拘留五日。
（5）弋阳县人民检察院讯问笔录，证明被告人冯某供述真实性，无刑讯逼供情况。
以上证据均经庭审质证、认证、查证属实，足以认定。
本院认为，被告人冯某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹酌情应从重处罚，但案发后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某辩称，其中只是借700元给江某甲的辩解意见经查与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金伍仟元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方永忠
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 桑志祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初86号
申请人：东莞市鸿西五金拉链配件有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村工业路厂房，统一社会信用代码为914419000962809233。
法定代表人：匡靓，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：黎洲材，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市隆茂拉链有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区南泰路2巷6号，统一社会信用代码为914419006713618868。
法定代表人：叶鸿胜。
本院在审理申请人东莞市鸿西五金拉链配件有限公司与被申请人东莞市隆茂拉链有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币180467元的财产。东莞市盈邦非融资担保有限公司为此次保全申请提供了额度为人民币180467元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市隆茂拉链有限公司银行存款人民币180467元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄世奇
二〇一八年一月四日
书记员 何耀林
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初6188号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。
负责人：满建伟，行长。
委托诉讼代理人：胡国秀，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住滕州市，系原告信贷经理。
被告：赵连国，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：徐德荣，女，1964年2月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：郑广尧，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：王文，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：赵连伟，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告赵连国、徐德荣、郑广尧、王文、赵连伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡国秀及被告赵连国到庭参加诉讼。被告徐德荣、郑广尧、王文、赵连伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵连国及财产共有人徐德荣偿还借款本金400000元及相应利息（以本金400000元为基数，从2016年9月30日起到2017年9月25日，月利率按照9.60625‰计算，从2017年9月26日起至实际履行之日止，利息按合同约定利率上浮50%计算）；2、被告郑广尧、王文、赵连伟对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告赵连国、郑广尧、王文、赵连伟分别签订了借款和担保合同。被告赵连国向原告借款本金400000元，借款期限从2016年9月30日起至2017年9月25日止，借款执行月利率为9.60625‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐德荣与被告赵连国系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人。被告郑广尧、王文、赵连伟自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约将借款本金400000元付给了借款人赵连国，借款人却未有按照约定及时还款。原告讨要无果，提起诉讼。
被告赵连国辩称，借款属实，因经济困难，暂时无力偿还。
被告徐德荣、郑广尧、王文、赵连伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月30日，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告赵连国、郑广尧、王文、赵连伟分别签订了借款和担保合同。被告赵连国向原告借款本金400000元，借款期限从2016年9月30日起至2017年9月25日止，借款执行月利率为9.60625‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐德荣与被告赵连国系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人。被告郑广尧、王文、赵连伟自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2016年9月30日将借款本金400000元付给了借款人赵连国，借款到期后，被告赵连国未有按照约定及时还款。后原告讨要无果，提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，双方签订的借款、担保合同，借款凭证、共同还款承诺书等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告赵连国签订的个人借款合同，以及与被告郑广尧、王文、赵连伟签订的担保合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告赵连国未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。被告郑广尧、王文、赵连伟自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行请求被告赵连国归还借款本金400000元及利息，以及被告郑广尧、王文、赵连伟承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告徐德荣与被告赵连国为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人，原告请求被告徐德荣为共同还款人，本院给予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连国、徐德荣偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金400000元；
二、被告赵连国、徐德荣向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付借款利息（以本金400000元为基数，从2016年9月30日起到2017年9月25日，月利率按照9.60625‰计算，从2017年9月26日起至实际履行之日止，利息按合同约定利率上浮50%计算）；
三、被告郑广尧、王文、赵连伟对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵连国、徐德荣追偿。
上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵连国、徐德荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一七年十二月六日
书记员 张永霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1824号
上诉人（原审被告）：靖江派隆机械配件有限公司，统一社会信用代码91321282581031170A，住所地靖江市靖城大桥新村一区5号。
法定代表人：王永新，总经理。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈兴宏，男，1966年10月17日生，汉族，住所地靖江市。
委托诉讼代理人：曹新亚，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
上诉人靖江派隆机械配件有限公司（以下简称派隆公司）因与被上诉人沈兴宏公司收购股权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初9014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
派隆公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、上诉人已经按照承诺书约定进行了清偿，符合合同约定。上诉人遵守了约定，但一审法院却没有认定，属认定事实不清；2、上诉人与被上诉人之间并不属于互负债务，不应适用合同法关于抵消的法律规定；3、上诉人仍有其他债务，上诉人只有在债务清偿结束后才能收购被上诉人的股权，才有义务对被上诉人进行清偿；4、公司资本维持不变原则是公司法基本原则之一，本案不符合公司法规定的公司收购股权的情形，被上诉人沈兴宏没有权利要求公司收购其股份。
被上诉人沈兴宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
沈兴宏向一审法院起诉请求：1、判令派隆公司立即给付股权收购款32万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日）；2、本案诉讼费由派隆公司负担。
一审法院认定事实：派隆公司于2011年8月17日登记设立，2015年4月13日后股东变更为沈兴宏及王永新，王永新持股69%、沈兴宏持股31%。2015年8月30日，王永新与沈兴宏签订承诺，约定沈兴宏在派隆公司的所有股份撤销，自2015年8月30日终止，今后的债权债务以及在任何账目上出现的矛盾和纠纷概不负责，应欠沈兴宏32万元，待有人租厂时，由设备款中归还。2016年8月24日，沈兴宏向一审法院提起诉讼，要求王永新依据承诺给付股权转让款32万元，王永新以承诺并非是股权转让协议为由拒绝给付，一审法院于2016年11月28日作出（2016）苏1282民初5486号民事判决，认定系派隆公司收购了沈兴宏的股权，沈兴宏主张王永新支付股权转让款没有事实和法律依据，驳回了沈兴宏的诉讼请求。沈兴宏遂于2016年12月22日向法院提起诉讼，要求派隆公司支付股权收购款32万元并赔偿利息损失。派隆公司以该收购款已用车辆、模具等材料冲抵，双方账目已经结清为由拒付。
一审法院认为，派隆公司与沈兴宏对签订承诺，约定派隆公司应支付沈兴宏股权收购款32万元的事实没有异议，该行为也不违反法律规定，故沈兴宏要求派隆公司支付股权收购款32万元，依法予以支持。派隆公司主张已用车辆、产品等冲抵了应付的款项，根据法律规定，当事人互负到期债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，可以抵销。本案中，派隆公司主张抵销的车辆、产品等，与沈兴宏主张的股权收购款不属同一种类，品质也不相同，派隆公司要求抵销，沈兴宏不认可，双方没有达成抵销欠款的一致意见，故派隆公司的主张不予采信。沈兴宏主张自起诉之日（即2016年12月22日）起支付利息损失，符合法律规定予以支持。判决：派隆公司于判决生效后十日内给付沈兴宏32万元并赔偿利息损失（自2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日）。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、财产保全申请费2120元，合计8220元，由派隆公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案被上诉人沈兴宏是否有权要求派隆公司收购其股权；二、派隆公司提供的模具收条、车辆转让协议等能否视为其已履行了案涉承诺书中以设备款支付股权收购款的义务。
关于争议焦点一，江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5846号民事判决书中对案涉承诺书的性质已经作出认定，认定其不属于股权转让合同而是派隆公司收购沈兴宏股权的合意，作为派隆公司法定代表人的王永新对此并未提出上诉，该民事判决书现已生效，现派隆公司又提出沈兴宏不能要求派隆公司收购其股份，与其对（2016）苏1282民初5846号民事判决书的判决结果认可的态度相互矛盾。沈兴宏可依据承诺书要求派隆公司收购其股权，是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故被上诉人沈兴宏有权要求派隆公司收购其股权。
关于争议焦点二，上诉人认为，案涉承诺书中约定的“待有人租厂时，由设备款中归还”中的设备是指派隆公司自有的一些具有价值的配套设备，这些设备并未打包转让给案外人靖江市益华锻造有限公司（以下简称益华公司），待有人租用益华公司生产经营时，必然会使用这些配套设备并支付相应使用费，故这些使用费便可用来支付应欠沈兴宏的32万元。现沈兴宏成立的靖江佳琪配件有限公司（以下简称佳琪公司）承租了益华公司的厂房，其出具的收条和车辆转让协议等就是其使用上述设备的证据。沈兴宏应支付设备使用费给派隆公司，派隆公司应支付股权收购款给沈兴宏，故案涉收条和车辆转让协议与案涉股权收购款可相互冲抵。
被上诉人认为，案涉模具收条和车辆转让协议只是其承租益华公司厂房时从益华公司受让过来的财产和设备，当时应该是派隆公司与益华公司之间清点交接，但是沈兴宏开办的佳琪公司已经承租了益华公司厂房，为了避免两次交接的不便，故在益华公司负责人李金章的见证下直接由派隆公司交接给佳琪公司。佳琪公司承租益华公司的厂房，使用其厂房内设备都是支付租金和使用款给益华公司的。案涉模具收条和车辆转让协议只是佳琪公司接收益华公司租赁财产的清单和见证，与案涉承诺书的履行无关。
本院认为，派隆公司一审提交的模具收条或转让协议中并未明确指出所涉款项是案涉承诺书中提及的设备租用款，且模具收条和转让协议中指向的标的物是模具和车辆，与双方承诺书中约定的“设备”也有一定差异。从形式与内容看，案涉三张模具收条和一张车辆转让协议本身不具有明显的指向性，与案涉承诺书的联系点太少。现上诉人派隆公司未能提供其他证据佐证，被上诉人沈兴宏否认并给出相应解释，在此种情形下，上诉人派隆公司提供的证据不足以证明模具收条和车辆转让协议就是上诉人履行承诺书的行为，就可冲抵本案股权收购款。故派隆公司提出的案涉模具收条、车辆转让协议等就是其履行案涉承诺书中以设备款支付股权收购款的抗辩，本院不予支持。
综上所述，派隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由靖江派隆机械配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚靖娟
审 判 员 吴宏文
审 判 员 周红梅
二〇一七年九月三十日
法官助理 邢晔源
书 记 员 徐莉昀
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第715号
罪犯陈祥均，男，1975年8月28日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年10月22日作出（2009）中一法刑二初字第1413号刑事判决，以被告人陈祥均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出（2009）中中法刑二终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈祥均在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2018年2月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈祥均在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。2011年7月26日缴纳罚金人民币一千五百元，2013年11月1日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祥均悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥均予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字373号
申请执行人宋军。
被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司。
宋军申请执行成都市鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2264号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋军于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2264号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17166号
十案共同原告：陈君。
十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王婷婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告分别于2017年6月17日、6月29日、7月1日在被告下属深圳中山分店分多次购买了通心粉（具体产品、价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告虽提供了收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以证明，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力。据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期、保质期等，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款并支付各案赔偿金1000。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十案受理费250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十九日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17166号十案共同原告：陈君。十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王婷婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告分别于2017年6月17日、6月29日、7月1日在被告下属深圳中山分店分多次购买了通心粉（具体产品、价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告虽提供了收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以证明，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力。据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期、保质期等，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款并支付各案赔偿金1000。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案受理费250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方媛媛二〇一七年九月十九日书记员  王 岩
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执792号
申请执行人艾某某
被执行人雷某某
本院在执行申请人艾某某与被执行人雷某某借款合同纠纷（2016）陕0823民初505号一案中，确定由被执行人雷某某偿还申请执行人艾某某借款本金及利息275000元。申请执行人艾某某于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行，2016年3月28日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4020元。执行过程中，查明我院已于2016年1月28日作出民事裁定，将被执行人雷某某在横山县农村公路管理站领取的工资及津贴予以扣留至案件款扣足为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴学波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06096号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区峨眉山路11-7号。身份证号：210105196202052524
被告：赵强，男，现住沈阳市于洪区北固山路16-11号132室。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告赵强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4511号
原告：楼庆生，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住
义乌市稠城街道长春二区29幢1号。
委托代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者
。
被告：楼佳宝，
稠城街道尚经村10组。
公民身份号码：××
原告楼庆生诉被告楼佳宝、陈建强民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月1日以简易程序立案受理后，因被告楼佳宝下落
不明，本院依法于2009年8月6日将本案转为普通程序并组成合
议庭。原告于2009年9月23日申请撤回对被告陈建强的起诉，
本院于同日裁定予以准许，并于2009年11月13日公开开庭进行
了审理。原告楼庆生及其委托代理人范光有到庭参加诉讼，被
告楼佳宝经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终
结。原告楼庆生起诉称：被告楼佳宝于2008年7月5日因资金周
转向原告借款200000元，言明借期六个月、利息按月息3分计
算，当时立下借条一份，并由陈建强对上述债务承担连带清偿
责任，担保期限为两年。时至今日，虽经原告多次催讨被告楼
佳宝仍没有归还。现起诉要求：1、依法判令被告楼佳宝归还
借款200000元及利息36000元整（已计算至2009年7月5日）；2
、判令陈建强承担连带清偿责任。因原告已撤回对陈建强的起
诉，且原告承认被告楼佳宝已支付2009年1月5日止的利息3600
0元，故在庭审时原告明确诉讼请求为：要求被告楼佳宝归还
借款人民币200000元及利息（利息从2009年1月6日起按月息3
分计算至实际履行之日止）。
被告楼佳宝未作答辩，也未提供证据。
原告楼庆生为证明自己的主张，提供借据一份，用以证明
被告楼佳宝向原告借款200000元的事实。
本院认为，被告楼佳宝经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的借据能与其陈述
相印证，本院对该借据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2008年7月5日，被告楼佳宝出具借据向原告楼庆生借款200
000元，双方约定借期六个月，到2009年1月5日归还，从借款
之日起所借款项按银行同期贷款利率的四倍利息偿还。后被告楼佳宝自2008年8月起至2009年1月每月支付原告人民币6000元
，共计36000元。嗣后，被告楼佳宝分文未还。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告楼佳宝向原告
楼庆生借款200000元事实清楚，证据充分。关于被告支付的36
000元性质问题，虽然借据中约定按银行同期贷款利率的四倍
计付利息，但原告陈述双方口头约定按月利率3%计息，被告按
月支付6000元的事实与该陈述相吻合，且被告对原告的这一陈
述未提出抗辩，应认定双方已一致同意对借据中约定的利息计
算方法作了变更，被告支付的36000元应认定为利息。对于被
告自愿支付的利息，虽然部分超过国家限制性规定，但系双方
真实意思表示，本院予以确认。对于尚未支付的利息，仍应以
不超过国家规定为限。原告的合理诉请本院予以支持。被告楼
佳宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩
和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告楼佳宝于本判决生效后十日内返还原告楼庆生借
款200000元及利息（从2009年1月6日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告楼佳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第4511号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款
人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借
款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一
年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
4．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1976号
原告:孙贺，男，汉族，1982年8月10日生，大专文化，甘肃省金昌市人，金川集团公司汽运分公司职工，住本区华芳家园。
被告：王泽庆，男，汉族，1989年10月6日生，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，原住本区香格里拉。
原告孙贺与被告王泽庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺到庭参加了诉讼，被告王泽庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款50000元及利息3000元。事实和理由：2016年4月3日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定于2016年5月2日全部还清，逾期每日承担1%违约金。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
被告王泽庆未答辩。
原告孙贺围绕其诉讼请求提交了个人借款凭证一张。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，原、被告商定，原告借给被告50000元，借期一个月，利息1000元（月利率2%）。之后，原告扣下1000元的利息，实际交给被告49000元，而被告向原告出具了借到原告50000元的借款凭证，该借款凭证中明确载明，借期一个月，若到期不还，原告有权自逾期之日起每天加收借款额1%的违约金。该借款至今未还。
本院认为，被告向原告借款后应按约定的期限履行还款义务，其逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还本金及及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但借款本金以原告实际交付被告的数额为准，对借期内的利息按双方约定的月利率2%进行计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王泽庆偿还原告孙贺借款49000元、借期内利息980元、逾期利息3000元，合计52980元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 李忆菲
代理审判员 瞿晓萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张银红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4298号
原告：龚海涛，男，1980年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：罗洁方，女，1985年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：龚海涛，本案另一原告，系原告罗洁方的丈夫。
被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路635号。
法定代表人：陈其辉。
委托诉讼代理人：梁汉强，男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的员工。
委托诉讼代理人：王显林，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的员工。
原告龚海涛、罗洁方诉被告佛山市高明中港建材集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日、2017年3月27日公开开庭审理本案。原告罗洁方的委托诉讼代理人即原告龚海涛、被告佛山市高明中港建材集团有限公司的委托诉讼代理人梁汉强、王显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金82067.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月10日在中港广场售楼部签订《广东省商品房买卖合同》，原告以1040527元向被告购买位于佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场第XXXXX房。合同约定原告先支付首期房款630527元，余款410000元办理银行按揭手续。2015年12月31日前，被告应依国家和地方政府的规定，将经竣工验收合格的商品房交付原告。原告于2014年10月20日支付购房款630527元、2014年12月31日支付410000元，已付清购房款。被告未能按期交付房屋，涉案房屋直至2016年9月21日才具备交付条件。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，房屋经验收合格后方可使用。原告认为，被告已违反法律法规和合同约定，应按合同约定向原告支付违约金82097.58元（1040527元×0.03%×263天）。
被告辩称，被告已依合同约定将符合交付条件的商品房交付原告。根据原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》第八条的约定，被告应当于2015年12月31日前原告付清购房款或办理银行贷款并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的房屋交付给原告。涉案房屋已于2014年1月8日经佛山市高明区建筑工程质量安全监督站初检并及时整改完毕，2015年9月6日消防工程验收合格，2015年11月27日水电工程验收合格，2015年1月25日电梯安装工程质量验收合格，2015年10月20日通过民用建筑节能专项验收。因部分商业服务用房建筑方案需要修改，导致被告在2016年9月21日才拿到竣工验收备案表。但商业用房建筑方案的修改并不影响住宅用房的竣工验收合格，不影响住宅用房符合约定的交付条件和原告所购买商品房的收楼和使用。被告已于2015年11月25日通知原告于2015年12月31日前到被告处办理收楼手续，但原告未依通知办理房屋接收手续并领取房屋质量保证书及房屋使用说明书，直到2016年5月31日才办理收楼手续。被告提供的建筑工程竣工验收报告及竣工验收备案表均可证明包括涉案房屋在内的整体商住用房实际竣工时间为2016年5月20日，因此违约金应从2016年1月1日计至2016年5月20日，并非原告所主张的2016年9月21日。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月10日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场XXXXX房，房价为1040527元；被告应当在2015年12月31日前在原告付清购房款或办理银行贷款相关手续并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2.由于政府部门审批事项发生延误；3.由于市政配套验收或批准手续发生延误。被告逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的15%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
案涉房屋于2016年5月20日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位确认竣工验收合格，2016年9月21日取得竣工验收备案表。原告于2016年5月31日收楼。庭审中，被告确认原告依约向被告支付了全部房价款1040527元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。关于逾期交楼的违约金问题。案涉合同约定被告应于2015年12月31日前将竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用。本案中，被告未能在约定交楼日期前将验收合格的案涉房屋交付给原告使用，依约应承担逾期交楼的违约金。被告辩称于约定交楼日期前通知原告收楼，但因当时案涉房屋并未验收合格，原告拒绝收楼合法有据。
本案争议的焦点为涉案房屋何时具备交付条件。根据国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条、第六条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，建设工程经验收合格的，方可交付使用。故本案中原、被告约定的交付条件竣工验收合格应为勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。涉案房屋于2016年5月20日竣工验收合格后，原告实际于2016年5月31日收楼，故违约金应以每日万分之三的标准自2016年1月1日计至2016年5月31日共152日即47448.03元（1040527元×0.0003×152日）。原告请求中超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明中港建材集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金47448.03元给原告龚海涛、罗洁方；
二、驳回原告龚海涛、罗洁方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，减半收取926元（原告已预交），由原告龚海涛、罗洁方负担391元，被告佛山市高明中港建材集团有限公司担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林玲欣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10428号
原告：广州银行股份有限公司珠江支行，住所地广州市海珠区。
负责人：秦巧珊，行长。
委托代理人：余关宝、龙洋，分别为广东东方昆仑律师事务所律师和实习律师。
被告：花玉兰，女，1967年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：吴锦堂，男，1962年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州银行股份有限公司珠江支行诉被告花玉兰、吴锦堂银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余关宝到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处签署申领广州银行信用卡文件，并承诺接受《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行公务卡章程》的约束。经审核批准后，被告花玉兰领取了卡号为62×××02的信用卡进行使用。2013年3月14日，被告花玉兰向原告申请分期付款业务，填写《广州银行信用卡大额分期付款申请表》，签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》，约定被告花玉兰向原告申请人民币30万元的分期付款用于家装，分期期数为60期，手续费率为按月收取贷款总金额的0.45%。借款期间，被告花玉兰未按期还款，多次逾期，原告为维护合法权益，故起诉要求：1、被告花玉兰立即偿还信用卡欠款本金137453.43元，手续费23732.03元，利息9336.63元（利息暂计算至2017年6月17日，从2017年6月18日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止），滞纳金3999.37元（滞纳金暂计算至2016年12月31日，2017年1月1日起滞纳金名称变更为违约金，暂计至2017年6月17日违约金为25363.64元，从2017年6月18日起按照每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2、被告吴锦堂对被告花玉兰债务承担共同偿清责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及举证。
经审理查明：被告花玉兰向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解《广州银行公务卡领用合约》和《广州银行公务卡章程》，并自愿遵守合约和章程的约定。合约约定甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息；甲方使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。原告经审核，向被告花玉兰核发了卡号为62×××02的信用卡。
2013年3月14日，被告花玉兰向原告申请信用卡大额分期付款业务，并填写了《信用卡大额分期付款申请表》，其上记载：申请金额30万元；转入郭冬梅收款账户62×××58，转入银行为：建设银行越秀支行；等。同日，被告花玉兰（乙方）与原告（甲方）签订了《广州银行信用卡分期付款业务合同》，约定甲方同意向乙方发放30万元的贷款，贷款期限为60期，费率为贷款总金额的0.45%。原告表示在被告花玉兰申请之后就放款了，具体时间不记得了。
被告花玉兰在使用涉案信用卡过程中出现逾期还款情况，原告提起本案诉讼后，被告花玉兰偿还部分本金给原告。截至2017年6月17日，被告花玉兰拖欠原告本金137453.43元、利息9336.63元、滞纳金29363.01元（其中截至2016年12月31日的滞纳金为3999.37元，自2017年1月1日起按原滞纳金计算标准计收违约金，至2017年6月17日的违约金为25363.64元）、手续费23732.03元。
两被告于1996年1月16日登记结婚。
另查明：广州银行股份有限公司于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告中载明：该行对现有的《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》进行修订和完善，取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；新版《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》自2017年1月1日生效；等。
诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，并查封了被告的财产。
本院认为：被告花玉兰在办理信用卡后，本应按照《广州银行公务卡领用合约》和《广州银行公务卡章程》及《信用卡大额分期付款申请表》的约定还本付息，现被告花玉兰逾期还款的行为已构成违约。因此，被告花玉兰应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、违约金及手续费清还给原告。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且原告提交的证据证实涉案贷款用于家装，现原告主张被告吴锦堂对该债务承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告花玉兰在本判决生效之日起10日内清还借款本金137453.43元、利息9336.63元、滞纳金3999.37元、违约金25363.64元、手续费23732.03元给原告，并从2017年6月18日起至实际清偿之日止计付透支利息、违约金（透支利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告广州银行股份有限公司珠江支行；
二、被告吴锦堂对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5081.18元（其中受理费3709元，财产保全费1372.18元），由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 彭 海
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆惠敏
林润华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1867号
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行。
负责人：余飞，系该行行长。
委托代理人潘晓红。
被告任耀婷。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“建行上饶分行”）诉被告任耀婷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上饶分行委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告任耀婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币：29,969.3元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年3月20日止，费用及利息共计11,147.22元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币41,116.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告向原告申领信用卡，卡号43×××40，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。开卡后，被告进行信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2017年3月20日止，被告欠借款本金为29,969.3元、利息为8,994.38元及相关费用2,152.84元。虽经多次催收，被告扔拖欠不予归还。
被告任耀婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原告与被告任耀婷于2014年4月22日签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》为证；2、截至2017年3月20日，被告欠借款本金29,969.3元、利息8,994.38元，截至2016年12月31日，被告欠滞纳金2,152.84元。
本院认为：一、原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，截至2017年3月20日，被告欠借款本金29,969.3元、利息8,994.38元，截至2016年12月31日，被告欠滞纳金2,152.84元事实清楚、证据确凿；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任耀婷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金29,969.3元、利息8,994.38元、滞纳金2,152.84元。（利息暂计算至2017年3月20日，2017年3月21日起至还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告任耀婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年八月二十八日
代书记员 温知新
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00436号
原告：桑国洋，男，1958年11月8日，汉族，安徽省肥东县人，住盘锦市双台子区。
被告：盘锦圣金建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王峰，该公司经理。
被告：赵玉刚，男，年龄不详，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告桑国洋诉被告盘锦圣金建筑安装工程有限公司、赵玉刚建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑国洋撤回起诉。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 姜永超
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00060号
原告方某某，女，1959年10月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人王永红，红安县司法局城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周某某，男，1961年9月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告方某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员徐光辉独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人王永红、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告复婚后夫妻关系仍然不好，被告对家庭完全不尽责任。故请求与被告离婚，婚生子随原告生活，由被告负担生活费及治病相关费用，并由被告给予经济补偿2万元。
被告周某某辩称，自己的工资卡在2014年3月前一直由原告掌管，工资由原告使用，不能认为自己未对家庭尽责。
原告方某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
方某某的身份证、周某某的户籍证明、双方的结婚证、婚生子周某甲的社会救助证和残疾证、本院（92）红法永民调字第17号民事调解书、本院（2003）红永民初字第2号民事判决书、本院（2003）红民一初字第729号民事判决书、红房权证城关字第11108**号房屋所有权证、红安国用（2012）第422123010103200-3号土地使用证。拟证明双方离婚后周某某另行结婚又离婚，双方于2008年1月4日复婚；双方婚生子周某甲系精神残疾人；双方共同所有的房屋已赠予周某甲且已办理过户手续。
被告周某某对以上证据均无异议。
以上证据因内容真实，来源合法，本院对其予以认定。
被告周某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
原告方某某与被告周某某于1987年腊月登记结婚，婚后于1988年9月3日生育一子名周某甲。1992年10月17日，双方经本院主持调解离婚。周某某于1994年8月15日再婚后，于2003年9月25日经本院判决离婚。原、被告双方于2008年1月4日登记复婚，婚后双方感情尚可。2014年3月，因周某某将保管在方某某手中的工资卡挂失，双方产生了矛盾，方某某遂向本院起诉，请求与周某某离婚。
另查明，双方婚生子周某甲属精神残疾人，残疾等级一级，生活不能自理，已被红安县民政局确认为城市低保救助对象。双方无婚前财产，婚后共同财产有位于城关镇朝阳社区解放南街建筑面积126.22平方米的房屋一套，双方已共同赠与给周某甲，且已将该房屋登记在周某甲名下。双方共同债务有方某某之弟方思成的欠款10000元。
本院认为，原、被告双方在复婚后仍然不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系恶化，应当认定为双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方之子周某甲虽已成年，但因其仍不能独立生活，故双方仍须为其支付一定的抚养费；根据双方的实际情况，本院认定周某甲随方某某生活比较适宜；按照本地的实际生活水平，考虑到周某甲已属红安城市低保对象，本院认定周某某每月应为周某甲支付抚养费800元。作为双方共同财产的房屋双方已经赠与给周某甲，本案中本院不予处理；双方共同债务1万元，应由双方共同偿还；庭审中双方提出的其它债务，因无证据证实，且对方不予认可，本院不予认定。原告方要求经济补偿2万元，因此前周某某的工资一直由原告支配，且原告有固定的经济来源，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告周某某离婚。
二、双方婚生子周某甲随方某某生活，由周某某每月支付抚养费800元，直接由工资卡直达。
三、婚后共同债务10000元，由原告方某某和被告周某某各负责偿还5000元。
四、驳回原告方某某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐光辉
二〇一四年六月九日
书记员 李丽华