wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第116号
申请执行人吴伟国，男。
被执行人郝建乡，男。
申请执行人吴伟国与被执行人郝建乡保证合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）虎商初字第329号民事判决书已经发生法律效力。由于郝建乡未履行生效法律文书确定的义务，吴伟国于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求郝建乡给付借款50000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郝建乡的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前郝建乡确无其他财产可供执行，且申请执行人吴伟国已明确表示等郝建乡有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人郝建乡目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴伟国在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现郝建乡新的线索，吴伟国可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于占忠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初647号
原告：张伟萍，女，汉族，1975年8月19日生，个体，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张嫒静，吉林行远律师事务所律师。
被告：鲁芳，男，汉族，1952年1月4日生，长春市福千商贸有限公司董事长，住长春市经开区。
被告：长春市第一百货商店股份有限公司，住所地长春市南关区大马路697号。
法定代表人：姜威，总经理。
委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
原告张伟萍与被告鲁芳、长春市第一百货商店股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行开了审理。原告张伟萍的委托诉讼代理人张媛静、被告鲁芳、被告长春市第一百货商店股份有限公司的法定代表人姜威及委托诉讼代理人狄宝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张伟萍向本院提出诉讼请求如下：1、要求立即停止对位于长春市大马路697号门市房西数第壹号门市房强制腾迁的强制执行措施，保障原告的租赁使用权到期，到期日为：2017年4月29日。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日，原告与被告鲁芳签订了门市房租赁合同一份，被告将其位于长春市大马路697号门市房西数第壹号门市房租赁给原告使用，租赁期限自2016年4月30日到2017年4月29日，租金为66000元，合同签订后原告一次性支付了租赁使用费，并使用至今，根据《合同法》、《民法通则》的相关规定，原告作为房屋使用的承租人，有对房屋的租期内使用权，并且该权利不受房屋买卖，房主变更的影响。被告长春市第一百货商店股份有限公司系执行案件的申请人，被告鲁芳系执行案件的被申请人，在执行程序中被告长春市第一百货商店股份有限公司作为申请人向南关区人民法院申请对原告具有承租使用权的诉争房产申请腾迁执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年1月10日做出（2017）吉0102执异10号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，并裁定明确告知原告起诉期限为15日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
鲁芳辩称，原告的起诉主体错误，我认为是长春市福千商贸有限公司与原告签的合同，我公司所签的合同都是公司签盖的公章，2016年7月18日长春市南关区履行债务通知书（2015）长南法民执字502号通知长春市福干商贸有限公司将租金交付给执行部门。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
长春市第一百货商店股份有限公司辩称，1、无论是鲁芳还是长春市福千商贸有限公司在没有我单位授权同意的情形下，将我单位的房屋转租给原告，没有法律效力。我单位申请强制执行的法律文书是（2016）吉0102民初1393号《民事判决书》，该判决书的诉讼主体是我单位与原告鲁芳。申请执行的主体是我单位，被执行主体是鲁芳，与长春市福千商贸有限公司没有任何关系。福千公司没有与我单位签订过任何租赁合同，更无权将我单位房产出租给第三人。更为重要的是，我单位至今也不知道福千公司到底将我单位房产出租给了何人。不可否认的是我单位将执行的标的房产出租给了鲁芳，即使鲁芳本人也没有转租标的房产的权利。虽然鲁芳是福千公司的法定代表人，但二者在民事主体上都是独立的民事责任主体，不能混淆。而原告声称其与福千公司签订的租赁合同，我单位认为福千公司不是我单位的承租人，无权转租房屋，其转租行为没有法律效力。对于我单位房产而言，原告不是合法的承租人。其与福千公司签署的租赁合同对我单位没有法律效力，其不能依据没有法律效力的承租合同主张权利。2、无论是福千公司还是鲁芳均没有将我单位的房产进行转租的权利。原告在承租房产之前，有义务审查福千公司或者鲁芳的转租权。在福千公司或者鲁芳没有转租权的情形下，原告擅自与其签订没有法律效力的租赁合同，其后果由原告自行承受。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，案外人即原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回诉讼请求。综上，原告以案外人身份提起执行异议之诉，不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，长春第一百货商店股份有限公司与鲁芳签订《房屋租赁合同》一份，约定长春第一百货商店股份有限公司将商场一楼（月租金2.5万元）及后院仓库（月租金2100元）租赁给鲁芳使用，合同同时约定一商店已纳入市政府棚户区改造内，随时有被拆迁、兼并、出售、收购或企业作为他用等因素，商店接到通知后通知鲁芳，鲁芳在接到通知后三十天内应无条件撤出，损失自负。2016年4月21日，鲁芳以长春市福千商贸有限公司名义与张伟萍签订《门市房租赁合同》一份，约定长春市福千商贸有限公司将位于大马路697号（原一百）门市房西数第壹号门市出租给张伟萍使用，面积为60㎡，租期自2016年4月30日至2017年4月29日。2016年8月10日，本院做出（2016）吉0102民初1393号民事判决书，判决被告鲁芳将占用房屋（位于大马路和四马路交汇长春第一百货商店股份有限公司一层、二层及后院库房）于判决生效后立即返还原告长春市第一百货股份有限公司。被告鲁芳不服，提起上诉。2016年11月4日，长春市中级人民法院做出（2016）吉01民终3542号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决书认定“据百货公司提交的长春市公安局南关区分局消防科《责令限改正通知书》、长春市南关区消防安全委员会向国资委下发的《关于协调处理原长春市笫百货商店擅自投入使用的函》、长春市公安局南关区分局消防科《行政处罚决定书》可以证明，案涉房屋存在重大火灾隐患，相关部门要求将存放货物撤出，并停止使用，百货公司按照相关行政部门及其上级主管部门的要求，以百货公司名义或其上级主管部门名义向鲁芳发出解除合同、限期搬出的通知……”。2016年11月18日，长春市第一百货商店股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月29日发出强迁公告，责令鲁芳及其房屋占用者于公告日起10日内迁出并清空屋内设施。2016年12月5日，张伟萍向本院提出异议，本院做出裁定，驳回张伟萍的异议申请。
本院认为，鲁芳与长春市第一百货商店股份有限公司之间的租赁合同被依法解除并不是基于房屋买卖或者房主变更情形，而是因为涉诉房屋存在重大火灾隐患，消防等相关行政部门要求撤出并停止使用，该义务主体包括但不仅限于原承租人，故原告张伟萍的诉讼主张并不能排除强制执行，依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张伟萍的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告张伟萍负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年五月四日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初647号原告：张伟萍，女，汉族，1975年8月19日生，个体，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张嫒静，吉林行远律师事务所律师。被告：鲁芳，男，汉族，1952年1月4日生，长春市福千商贸有限公司董事长，住长春市经开区。被告：长春市第一百货商店股份有限公司，住所地长春市南关区大马路697号。法定代表人：姜威，总经理。委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。原告张伟萍与被告鲁芳、长春市第一百货商店股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行开了审理。原告张伟萍的委托诉讼代理人张媛静、被告鲁芳、被告长春市第一百货商店股份有限公司的法定代表人姜威及委托诉讼代理人狄宝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伟萍向本院提出诉讼请求如下：1、要求立即停止对位于长春市大马路697号门市房西数第壹号门市房强制腾迁的强制执行措施，保障原告的租赁使用权到期，到期日为：2017年4月29日。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日，原告与被告鲁芳签订了门市房租赁合同一份，被告将其位于长春市大马路697号门市房西数第壹号门市房租赁给原告使用，租赁期限自2016年4月30日到2017年4月29日，租金为66000元，合同签订后原告一次性支付了租赁使用费，并使用至今，根据《合同法》、《民法通则》的相关规定，原告作为房屋使用的承租人，有对房屋的租期内使用权，并且该权利不受房屋买卖，房主变更的影响。被告长春市第一百货商店股份有限公司系执行案件的申请人，被告鲁芳系执行案件的被申请人，在执行程序中被告长春市第一百货商店股份有限公司作为申请人向南关区人民法院申请对原告具有承租使用权的诉争房产申请腾迁执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年1月10日做出（2017）吉0102执异10号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，并裁定明确告知原告起诉期限为15日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。鲁芳辩称，原告的起诉主体错误，我认为是长春市福千商贸有限公司与原告签的合同，我公司所签的合同都是公司签盖的公章，2016年7月18日长春市南关区履行债务通知书（2015）长南法民执字502号通知长春市福干商贸有限公司将租金交付给执行部门。综上，请法院驳回原告诉讼请求。长春市第一百货商店股份有限公司辩称，1、无论是鲁芳还是长春市福千商贸有限公司在没有我单位授权同意的情形下，将我单位的房屋转租给原告，没有法律效力。我单位申请强制执行的法律文书是（2016）吉0102民初1393号《民事判决书》，该判决书的诉讼主体是我单位与原告鲁芳。申请执行的主体是我单位，被执行主体是鲁芳，与长春市福千商贸有限公司没有任何关系。福千公司没有与我单位签订过任何租赁合同，更无权将我单位房产出租给第三人。更为重要的是，我单位至今也不知道福千公司到底将我单位房产出租给了何人。不可否认的是我单位将执行的标的房产出租给了鲁芳，即使鲁芳本人也没有转租标的房产的权利。虽然鲁芳是福千公司的法定代表人，但二者在民事主体上都是独立的民事责任主体，不能混淆。而原告声称其与福千公司签订的租赁合同，我单位认为福千公司不是我单位的承租人，无权转租房屋，其转租行为没有法律效力。对于我单位房产而言，原告不是合法的承租人。其与福千公司签署的租赁合同对我单位没有法律效力，其不能依据没有法律效力的承租合同主张权利。2、无论是福千公司还是鲁芳均没有将我单位的房产进行转租的权利。原告在承租房产之前，有义务审查福千公司或者鲁芳的转租权。在福千公司或者鲁芳没有转租权的情形下，原告擅自与其签订没有法律效力的租赁合同，其后果由原告自行承受。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，案外人即原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回诉讼请求。综上，原告以案外人身份提起执行异议之诉，不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，长春第一百货商店股份有限公司与鲁芳签订《房屋租赁合同》一份，约定长春第一百货商店股份有限公司将商场一楼（月租金2.5万元）及后院仓库（月租金2100元）租赁给鲁芳使用，合同同时约定一商店已纳入市政府棚户区改造内，随时有被拆迁、兼并、出售、收购或企业作为他用等因素，商店接到通知后通知鲁芳，鲁芳在接到通知后三十天内应无条件撤出，损失自负。2016年4月21日，鲁芳以长春市福千商贸有限公司名义与张伟萍签订《门市房租赁合同》一份，约定长春市福千商贸有限公司将位于大马路697号（原一百）门市房西数第壹号门市出租给张伟萍使用，面积为60㎡，租期自2016年4月30日至2017年4月29日。2016年8月10日，本院做出（2016）吉0102民初1393号民事判决书，判决被告鲁芳将占用房屋（位于大马路和四马路交汇长春第一百货商店股份有限公司一层、二层及后院库房）于判决生效后立即返还原告长春市第一百货股份有限公司。被告鲁芳不服，提起上诉。2016年11月4日，长春市中级人民法院做出（2016）吉01民终3542号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决书认定“据百货公司提交的长春市公安局南关区分局消防科《责令限改正通知书》、长春市南关区消防安全委员会向国资委下发的《关于协调处理原长春市笫百货商店擅自投入使用的函》、长春市公安局南关区分局消防科《行政处罚决定书》可以证明，案涉房屋存在重大火灾隐患，相关部门要求将存放货物撤出，并停止使用，百货公司按照相关行政部门及其上级主管部门的要求，以百货公司名义或其上级主管部门名义向鲁芳发出解除合同、限期搬出的通知……”。2016年11月18日，长春市第一百货商店股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月29日发出强迁公告，责令鲁芳及其房屋占用者于公告日起10日内迁出并清空屋内设施。2016年12月5日，张伟萍向本院提出异议，本院做出裁定，驳回张伟萍的异议申请。本院认为，鲁芳与长春市第一百货商店股份有限公司之间的租赁合同被依法解除并不是基于房屋买卖或者房主变更情形，而是因为涉诉房屋存在重大火灾隐患，消防等相关行政部门要求撤出并停止使用，该义务主体包括但不仅限于原承租人，故原告张伟萍的诉讼主张并不能排除强制执行，依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：驳回原告张伟萍的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告张伟萍负担。（原告已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一七年五月四日书 记 员  隋 汉
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第00583-1号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：杨强。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2008）龙民二初字第640号裁定书，于2015年11月12日向被执行人杨强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨强在中国农业银行存款人民币283219.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王绍勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3809号
原告：洪建。
被告：王爱春
被告：王小燕。
原告洪建因与被告王爱春、王小燕民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王爱春归还借款100000元，并支付该款自2015年3月2日至付清日按年利率18.4%计的逾期利息；2、被告王小燕承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月2日，被告王爱春向原告洪建借得款项100000元，约定于2015年3月1日归还，逾期按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金，由被告王小燕及吴卫红提供连带保证责任。被告王爱春在借期内支付了原告4000元利息，余款未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱春于本判决生效之日起十日内返还原告洪建借款100000元，并支付该款自2015年3月2日至付清日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计的逾期利息。
二、被告王小燕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，财产保全申请费1170元，公告费650元，由被告王爱春、王小燕负担。原告洪建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王爱春于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪来兵
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪发源
二〇一七年一月四日
代书 记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执复字第39号
申请复议人中国能源建设集团北京电力建设公司
法定代表人宋玉文，总经理。
申请执行人关全友，男，1953年3月26日出生，汉族，退休干部。
被执行人呼伦贝尔蒙钧商品混凝土有限公司
法定代表人梁钧，经理。
申请复议人中国能源建设集团北京电力建设公司不服遵化市人民法院（2011）遵执异字第628号执行裁定书，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人在收到本院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向其他人支付了应给付被执行款项，本院作出（2011）遵执字第628号《责令协助单位追款通知书》及（2011）遵执字第628-7号、628-8号执行裁定书符合法律规定，人民法院只是债权人借以实现债权的权力机关，并非债权人，而异议人中国能源建设集团北京电力建设公司实际给付款的对象仍为债权人。故异议人异议不成立。驳回异议人异议。
申请复议人中国能源建设集团北京电力建设公司称，一、遵化市人民法院（2011）遵执异字第628号执行裁定书，认定事实错误。二、本案中，申请人的支付行为是配合人民法院的执行行为。另该案涉及债权并非收入，故遵化市人民法院（2011）遵执异字第628号执行裁定书认定事实及适用法律是错误的，要求撤销异议裁定。
本院查明，2011年5月9日，申请执行人关全友依据生效的本院（2011）唐民四终字151号民事判决向遵化市人民法院申请强制执行；被执行人呼伦贝尔蒙钧商品混凝土有限公司履行判决给付的款项。同日，遵化法院立案受理并向被执行人呼伦贝尔蒙钧商品混凝土有限公司送达了（2011）遵法执通字第628号执行通知书，但未履行。2011年5月12日，遵化法院作出（2011）遵执字第628号，628-2号，628-3号，628-4号，628-5号，628-6号执行裁定书。同时，遵化法院作出（2011）遵执字第628-2号协助执行通知书，并将其送达北京电力建设公司呼伦贝尔项目部。其协执内容为北京电力建设公司呼伦贝尔项目部在应付给呼伦贝尔蒙钧商品混凝土有限公司款范围内优先扣留150万元，届时，由遵化市人民法院提取。
2013年7月31日，遵化法院到中国能源建设集团北京电力建设公司调查了解，该单位称对遵化法院于2011年5月12日给其项目部所发协助执行通知书的内容并不知情，该款也已于2012年8月被内蒙古陈巴尔虎旗人民法院执行，另，其项目部也早已没有了，并形成调查笔录。2013年8月6日，遵化法院根据调查情况即作出（2011）遵执字第628号责令协助单位追款通知书，要求协助执行人中国能源建设集团北京电力建设公司追回款项。2013年8月13日又作出（2011）遵执字第628-7号执行裁定书，裁定协助执行人中国能源建设集团北京电力建设公司在150万元范围内向申请执行人关全友承担赔偿责任。2013年8月14日，作出（2011）遵执字第628-8号执行裁定书，冻结了协助执行人银行存款200万元。2013年8月21日，中国能源建设集团北京电力建设公司向遵化法院提出执行异议。2013年10月17日，遵化法院作出（2011）遵执异字第628号执行裁定书，以异议人在收到本院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向其他人支付了应给付被执行款项，本院作出（2011）遵执字第628号《责令协助单位追款通知书》及（2011）遵执字第628-7号、628-8号执行裁定书符合法律规定，人民法院只是债权人借以实现债权的权力机关，并非债权人，而异议人中国能源建设集团北京电力建设公司实际给付款的对象仍为债权人。故异议人的执行异议理由不成立。遂驳回异议人中国能源建设集团北京电力建设公司的异议。2013年11月5日，中国能源建设集团北京电力建设公司向遵化法院提出复议。
本院认为，遵化市人民法院在执行过程中，对本案以外的第三人享有的债权，没有按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、65条的规定，向第三人即债权人发出履行到期债务通知书，没有将生效的法律文书一并直接送达第三人即申请复议人，所送达的协执内容是提取收入，而非对到期债权的冻结，对债权的执行，执行法院却按收入进行提取，规避了法律规定的程序，显属认定事实不清，致使该笔债权被其他法院执结，对此申请复议人并无过错责任。故申请复议人的复议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销遵化市人民法院（2011）遵执异字第628号执行裁定书，及628号《责令协助单位追款通知书》、第628-7号、第628-8号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学军
审判员 谢建惠
审判员 刘广忠
二〇一四年一月十日
书记员 郭旷怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11130号
原告：乔兹红,男,1979年6月21日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：郑婷，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：陆建平,男,1975年3月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙鸿燕,女,1981年6月5日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋继民,男,1965年4月6日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告乔兹红与陆建平、孙鸿燕、蒋继民民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，三被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建平、孙鸿燕归还借款650000元；2、判令被告陆建平、孙鸿燕支付利息138476元（自2015年12月21日按中国人民银行贷款利率四倍计算暂计算至2016年11月9日，实际计算至付清之日止）；3、被告蒋继民对上述债务承担连带担保责任；4、判令被告陆建平、孙鸿燕支付原告实现债权的律师费10000元；5、被判令被告陆建平、孙鸿燕承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，被告陆建平因资金周转需要向原告方借款650000元，按银行同期贷款利率四倍支付利息，2016年1月20日前归还，如还款逾期，被告陆建平需承担原告实现债权的费用。被告蒋继民对上述借款及利息承担连带担保责任。被告陆建平与被告孙鸿燕系夫妻关系。2015年12月21日，原告以现金方式交付被告陆建平。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
三被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告陆建平向原告借款以及借款期限、利息、违约责任及被告蒋继民对借款及利息承担连带担保责任的事实；
2、通话录音（文字整理）一份，证明被告陆建平收到原现金告650000的事实；
3、增值税发票、法律服务和各一份，证明原告主张债权实际产生的律师费。
三被告未提交证据。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1、3为原件，且与本案有关联性，作为本案依据，但证据2，既没有通话手机号码，也没有能确认双方身份的证据，故不能作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，该借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告陆建平未归还借款，担保人也承担担保责任，构成违约，应承担违约责任。被告孙鸿燕作为被告陆建平妻子，该借款在其夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。对作为担保人的被告蒋继民，其在被告陆建平的“借条”承诺“对以上借款及利息本人自愿承担全部担保责任，在借款人未还清借款及利息本人担保属有效”；因此被告陆建平的担保为连带责任担保，且约定保证期限不明，该保证期限为主债务履行届满二年。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，但利息计算有误，应予更正即银行基准年利率4.35%的四倍为17.4%。三被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆建平、孙鸿燕于本判决生效之日起十日内偿还乔兹红借款650000元，支付利息、逾期利息113100元（自2015年12月21日按中国人民银行贷款利率四倍即年利率17.4%计算，暂计算至2016年12月20日，实际计算至付清之日止）；
二、陆建平、孙鸿燕于本判决生效之日起十日内支付乔兹红律师费10000元；
三、蒋继民对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回乔兹红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11784元，由陆建平、孙鸿燕负担11531元；乔兹红负担253元。
乔兹红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆建平、孙鸿燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
公告费650元，由陆建平、孙鸿燕、陆建平承担,于判决生效之日起七日内支付乔兹红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二0一七年五月二十五日书记员凌雯雯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第517号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1977年8月21日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民。曾因转移赃物行为于2012年3月29日被晋江市公安局行政拘留十日，罚款400元。因本案故意伤害行为于2013年8月23日被晋江市公安局行政拘留十日，罚款200元；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被晋江市公安局刑事拘留，同月4日变更为取保候审；晋江市人民检察院、本院分别于2013年10月31日、2014年2月19日决定取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年8月23日3时许，在晋江市梅岭街道泉安中路宝龙小区路段，出租车司机被告人黄某与酒后欲乘车回家的被害人吴某（已被行政处罚）因车费问题发生纠纷引起互殴。黄某殴打吴某致吴鼻骨及左上颌骨额突骨折，全身多处皮肤软组织损伤。吴某殴打黄某致黄双眼部、左下颌挫伤。后被告人黄某报警，并在现场等候处理。经法医鉴定，被害人吴某鼻眶部损伤程度为轻伤二级，颈部损伤程度为轻微伤；被告人黄某双眼部、左下颌损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人黄某赔偿被害人吴某人民币3500元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人朱某、石某的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明，（现场）辨认笔录、指认现场照片，报警登记表、报警电话录音的文字记录，疾病诊断书、病历材料、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，公安行政处罚材料，调解协议书、收条，谅解书，人口信息、户籍证明，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案事出有因，双方当事人互殴，被害人致被告人黄某轻微伤，有一定过错；案发后被告人黄某赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，对其酌情从轻处罚。被告人黄某曾因转移赃物被行政处罚，酌情从重处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关建议对被告人黄某判处拘役，并宣告缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年三月七日
书记员 吴婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2001号
原告：武孝东，1978年5月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
委托代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告武孝东起诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，武孝东于2016年7月25日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的撤诉申请。
本院认为，武孝东的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许武孝东撤回起诉。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告武孝东负担。
审判员 张华昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7929号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告黄安伟，男，汉族，1981年1月28日出生，住重庆市合川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄安伟信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2730号
罪犯李水昌，男，1951年10月18日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监�服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年5月30日作出(2015)黔义刑初字第217号刑事判决，认定被告人李水昌犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年5月29日起至2025年5月28日止。于2015年7月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯李水昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换表扬三个；2017年8月积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑�核表。
本院认为，罪犯李水昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系老年犯，本可从宽，因其未按判决履行财产刑，应予从严，故综合从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李水昌减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2024年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00883号
贾玉全：
本院作出的（2013）州刑初字00389号刑事判决，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的附带民事赔偿义务未能自动全部履行，本院已将该判决书中你应承担的附带民事赔偿部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的附带民事赔偿义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳分行营业部
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
账户：208012015035
特此通知
二〇一四年十月二十八日
经办人：谭宏伟
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00291号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1993年1月10日出生，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被天长市公安局刑事拘留，同年8月7日被天长市公安局取保候审。同年8月13日被天长市人民检察院取保候审。同年8月20日被本院决定逮捕，同年8月21日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年7月1日晚，被告人肖某酒后驾驶轿车与他人轿车发生追尾相撞后被民警查获。经检测，其血液乙醇含量为205.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控认为：被告人肖某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月1日23时许，被告人肖某在天长市永丰镇“食香源”饭店宴请同学时饮用了白酒。饭后，被告人肖某驾驶皖M×××××轿车行驶至天长市二凤南路与永福西路交叉路口处，因疏于观察，其所驾轿车与前方同向由佟莉莉驾驶、停在路口等待交通信号的皖M×××××轿车发生追尾碰刮。经滁州市第二人民医院检测，被告人肖某血样中乙醇含量为205.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人肖某负事故的全部责任。
2014年7月2日，被告人肖某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佟莉莉、朱某甲、朱某乙的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提某足以认定。
本院认为：被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某酒后驾驶造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，对其应从重处罚。案发后，被告人肖某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年10月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一四年九月二日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00030号
上诉人（原审原告）:安徽省蒙城县木制厂，住所地蒙城县淝河路**号。
法定代表人：李梦臣，该厂厂长。
委托代理人：李兴胜，该厂退休职工。
委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄冠仓，退休工人。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
上诉人安徽省蒙城县木制厂（以下简称蒙城县木制厂）因与被上诉人黄冠仓承包合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2007）蒙民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员佘朝霞担任审判长，审判员郑彩玲、代理审判员张红梅参加的合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案，书记员梁建红担任记录。上诉人蒙城县木制厂的委托代理人李兴胜、王子飞，被上诉人黄冠仓的委托代理人王鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄冠仓系蒙城县木制厂的工人，1985年黄冠仓承包蒙城县木制厂的带锯厂，厂内有带锯、模锯、电动机等工具，每月向蒙城县木制厂交纳承包费500元，黄冠仓将承包费交到1994年4月份，此后未交。2001年3月21日蒙城县木制厂向黄冠仓催要管理费，黄冠仓已确认，并书写一张“下一年管理费一定交，不交，营业执照不给办理”的字据交给蒙城县木制厂；2002年6月18日蒙城县木制厂又通过蒙城县纪律检查委员会向黄冠仓所要管理费及使用的工具，均没有结果。2007年4月17日向法院提起诉讼。
原审法院认为:黄冠仓承包蒙城县木制厂的带锯厂，多年未向其缴纳承包费，承包关系已经实际解除，黄冠仓应返还各种工具，但蒙城县木制厂没有提供财产交接清单及证明各种工具的牌子、型号及新旧程度的材料，也无实物可供评估，故其要求黄冠仓返还设备的诉讼请求，不予支持。黄冠仓1994年4月份已停止交纳承包费用，此时蒙城县木制厂应当知道其权利被侵害，2002年6月18日以前蒙城县木制厂向黄冠仓索要，诉讼时效发生中断并从此时开始重新计算。蒙城县木制厂所举证人证言中，韩素英证明2006年曾通过法院向黄冠仓催要，但没有提供证据证实其真实性，不予采信，2006年未发生诉讼时效中断的情形。2007年4月17日蒙城县木制厂向人民法院提起诉讼时已超过两年的诉讼时效，蒙城县木制厂丧失了向人民法院请求保护自己民事权利的权利，要求黄冠仓支付承包费60000元的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回安徽省蒙城县木制厂的诉讼请求。案件受理费1300元，由蒙城县木制厂负担。
蒙城县木制厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人黄冠仓承担。
事实和理由：1、一审法院认定事实错误。（1）原审认定黄冠仓承包期间所用的电动机、行车、带锯、模锯等物品因无型号，无牌及新旧程度而无法评估，但这是因原审法院对上诉人所举证据不严格审查造成的。蒙城县木制厂请求将原有机械设备退回木制厂，上诉人对这些物品能够做出具体说明。（2）针对黄冠仓所欠承包费及承包所用物品，蒙城县木制厂一直在不停追要，原审认定上诉人的主张超过二年诉讼时效是错误的。2、原审适用法律不当。由于原审认定事实错误，导致其适用法律明显不当。
蒙城县木制厂的代理人发表代理意见认为，上诉人基于物权被侵害产生的返还财产请求权不受诉讼时效的限制。另，一审法院超过五年才判决，严重超过法定审理期限，其程序明显违法。
黄冠仓答辩认为，第一，按照蒙城县木制厂诉状所述，蒙城县木制厂自1994年就知道自己的权益，一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当；第二，没有任何合法有效的证据证明蒙城县木制厂有机器设备在黄冠仓处，而且蒙城县木制厂也没有提供机器设备的交接清单、购买发票、牌子、型号，蒙城县木制厂起诉的事实不清，证据不足。综上，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
双方当事人所举证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认证意见与一审一致，确认一审查明的事实。
根据当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点为：1、蒙城县木制厂要求黄冠仓返还承包期间占有的工具有无根据？2、蒙城县木制厂要求黄冠仓偿还所欠承包费是否超过诉讼时效？
本院认为：1、根据一、二审法院查明的事实，1985年黄冠仓承包蒙城县木制厂的带锯厂，厂内有带锯、模锯、电动机等工具，因黄冠仓多年未向蒙城县木制厂缴纳承包费，承包关系已经实际解除，蒙城县木制厂有权利收回机械设备。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蒙城县木制厂对于其所主张返还的设备，应当提供相关证据。但是其在一、二审中均没有提供财产交接清单及证明各种工具的牌子、型号及新旧程度的材料，也无实物可供评估，故对于蒙城县木制厂要求黄冠仓返还设备的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。
2、关于蒙城县木制厂要求黄冠仓偿还所欠承包费是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”黄冠仓1994年4月份已停止交纳承包费用，此时蒙城县木制厂应当知道其权利被侵害，2002年6月18日以前蒙城县木制厂向黄冠仓索要，诉讼时效发生中断并从此时开始重新计算。蒙城县木制厂所举证人证言中，韩素英证明2006年曾通过法院向黄冠仓催要，但没有提供证据证实其真实性，不予采信，2006年未发生诉讼时效中断的情形。2007年4月17日蒙城县木制厂向蒙城县人民法院提起诉讼时已超过两年的诉讼时效，蒙城县木制厂丧失了向人民法院请求保护自己民事权利的权利。故蒙城县木制厂认为其起诉要求承包费未超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由安徽省蒙城县木制厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 张红梅
二〇一三年五月二十日
书 记 员 梁建红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00030号
上诉人（原审原告）:安徽省蒙城县木制厂，住所地蒙城县淝河路11号。
法定代表人：李梦臣，该厂厂长。
委托代理人：李兴胜，该厂退休职工。
委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄冠仓，男，1934年12月27日出生，汉族，退休工人，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
上诉人安徽省蒙城县木制厂（以下简称蒙城县木制厂）因与被上诉人黄冠仓承包合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2007）蒙民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员佘朝霞担任审判长，审判员郑彩玲、代理审判员张红梅参加的合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案，书记员梁建红担任记录。上诉人蒙城县木制厂的委托代理人李兴胜、王子飞，被上诉人黄冠仓的委托代理人王鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄冠仓系蒙城县木制厂的工人，1985年黄冠仓承包蒙城县木制厂的带锯厂，厂内有带锯、模锯、电动机等工具，每月向蒙城县木制厂交纳承包费500元，黄冠仓将承包费交到1994年4月份，此后未交。2001年3月21日蒙城县木制厂向黄冠仓催要管理费，黄冠仓已确认，并书写一张“下一年管理费一定交，不交，营业执照不给办理”的字据交给蒙城县木制厂；2002年6月18日蒙城县木制厂又通过蒙城县纪律检查委员会向黄冠仓所要管理费及使用的工具，均没有结果。2007年4月17日向法院提起诉讼。
原审法院认为:黄冠仓承包蒙城县木制厂的带锯厂，多年未向其缴纳承包费，承包关系已经实际解除，黄冠仓应返还各种工具，但蒙城县木制厂没有提供财产交接清单及证明各种工具的牌子、型号及新旧程度的材料，也无实物可供评估，故其要求黄冠仓返还设备的诉讼请求，不予支持。黄冠仓1994年4月份已停止交纳承包费用，此时蒙城县木制厂应当知道其权利被侵害，2002年6月18日以前蒙城县木制厂向黄冠仓索要，诉讼时效发生中断并从此时开始重新计算。蒙城县木制厂所举证人证言中，韩素英证明2006年曾通过法院向黄冠仓催要，但没有提供证据证实其真实性，不予采信，2006年未发生诉讼时效中断的情形。2007年4月17日蒙城县木制厂向人民法院提起诉讼时已超过两年的诉讼时效，蒙城县木制厂丧失了向人民法院请求保护自己民事权利的权利，要求黄冠仓支付承包费60000元的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回安徽省蒙城县木制厂的诉讼请求。案件受理费1300元，由蒙城县木制厂负担。
蒙城县木制厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人黄冠仓承担。
事实和理由：1、一审法院认定事实错误。（1）原审认定黄冠仓承包期间所用的电动机、行车、带锯、模锯等物品因无型号，无牌及新旧程度而无法评估，但这是因原审法院对上诉人所举证据不严格审查造成的。蒙城县木制厂请求将原有机械设备退回木制厂，上诉人对这些物品能够做出具体说明。（2）针对黄冠仓所欠承包费及承包所用物品，蒙城县木制厂一直在不停追要，原审认定上诉人的主张超过二年诉讼时效是错误的。2、原审适用法律不当。由于原审认定事实错误，导致其适用法律明显不当。
蒙城县木制厂的代理人发表代理意见认为，上诉人基于物权被侵害产生的返还财产请求权不受诉讼时效的限制。另，一审法院超过五年才判决，严重超过法定审理期限，其程序明显违法。
黄冠仓答辩认为，第一，按照蒙城县木制厂诉状所述，蒙城县木制厂自1994年就知道自己的权益，一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当；第二，没有任何合法有效的证据证明蒙城县木制厂有机器设备在黄冠仓处，而且蒙城县木制厂也没有提供机器设备的交接清单、购买发票、牌子、型号，蒙城县木制厂起诉的事实不清，证据不足。综上，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
双方当事人所举证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认证意见与一审一致，确认一审查明的事实。
根据当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点为：1、蒙城县木制厂要求黄冠仓返还承包期间占有的工具有无根据？2、蒙城县木制厂要求黄冠仓偿还所欠承包费是否超过诉讼时效？
本院认为：1、根据一、二审法院查明的事实，1985年黄冠仓承包蒙城县木制厂的带锯厂，厂内有带锯、模锯、电动机等工具，因黄冠仓多年未向蒙城县木制厂缴纳承包费，承包关系已经实际解除，蒙城县木制厂有权利收回机械设备。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蒙城县木制厂对于其所主张返还的设备，应当提供相关证据。但是其在一、二审中均没有提供财产交接清单及证明各种工具的牌子、型号及新旧程度的材料，也无实物可供评估，故对于蒙城县木制厂要求黄冠仓返还设备的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。
2、关于蒙城县木制厂要求黄冠仓偿还所欠承包费是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”黄冠仓1994年4月份已停止交纳承包费用，此时蒙城县木制厂应当知道其权利被侵害，2002年6月18日以前蒙城县木制厂向黄冠仓索要，诉讼时效发生中断并从此时开始重新计算。蒙城县木制厂所举证人证言中，韩素英证明2006年曾通过法院向黄冠仓催要，但没有提供证据证实其真实性，不予采信，2006年未发生诉讼时效中断的情形。2007年4月17日蒙城县木制厂向蒙城县人民法院提起诉讼时已超过两年的诉讼时效，蒙城县木制厂丧失了向人民法院请求保护自己民事权利的权利。故蒙城县木制厂认为其起诉要求承包费未超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由安徽省蒙城县木制厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 张红梅
二〇一三年五月二十日
书 记 员 梁建红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二终字第00030号上诉人（原审原告）:安徽省蒙城县木制厂，住所地蒙城县淝河路11号。法定代表人：李梦臣，该厂厂长。委托代理人：李兴胜，该厂退休职工。委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄冠仓，男，1934年12月27日出生，汉族，退休工人，住安徽省蒙城县。委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。上诉人安徽省蒙城县木制厂（以下简称蒙城县木制厂）因与被上诉人黄冠仓承包合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2007）蒙民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员佘朝霞担任审判长，审判员郑彩玲、代理审判员张红梅参加的合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案，书记员梁建红担任记录。上诉人蒙城县木制厂的委托代理人李兴胜、王子飞，被上诉人黄冠仓的委托代理人王鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：黄冠仓系蒙城县木制厂的工人，1985年黄冠仓承包蒙城县木制厂的带锯厂，厂内有带锯、模锯、电动机等工具，每月向蒙城县木制厂交纳承包费500元，黄冠仓将承包费交到1994年4月份，此后未交。2001年3月21日蒙城县木制厂向黄冠仓催要管理费，黄冠仓已确认，并书写一张“下一年管理费一定交，不交，营业执照不给办理”的字据交给蒙城县木制厂；2002年6月18日蒙城县木制厂又通过蒙城县纪律检查委员会向黄冠仓所要管理费及使用的工具，均没有结果。2007年4月17日向法院提起诉讼。原审法院认为:黄冠仓承包蒙城县木制厂的带锯厂，多年未向其缴纳承包费，承包关系已经实际解除，黄冠仓应返还各种工具，但蒙城县木制厂没有提供财产交接清单及证明各种工具的牌子、型号及新旧程度的材料，也无实物可供评估，故其要求黄冠仓返还设备的诉讼请求，不予支持。黄冠仓1994年4月份已停止交纳承包费用，此时蒙城县木制厂应当知道其权利被侵害，2002年6月18日以前蒙城县木制厂向黄冠仓索要，诉讼时效发生中断并从此时开始重新计算。蒙城县木制厂所举证人证言中，韩素英证明2006年曾通过法院向黄冠仓催要，但没有提供证据证实其真实性，不予采信，2006年未发生诉讼时效中断的情形。2007年4月17日蒙城县木制厂向人民法院提起诉讼时已超过两年的诉讼时效，蒙城县木制厂丧失了向人民法院请求保护自己民事权利的权利，要求黄冠仓支付承包费60000元的诉讼请求，不予支持。原审法院依据修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回安徽省蒙城县木制厂的诉讼请求。案件受理费1300元，由蒙城县木制厂负担。蒙城县木制厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人黄冠仓承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。（1）原审认定黄冠仓承包期间所用的电动机、行车、带锯、模锯等物品因无型号，无牌及新旧程度而无法评估，但这是因原审法院对上诉人所举证据不严格审查造成的。蒙城县木制厂请求将原有机械设备退回木制厂，上诉人对这些物品能够做出具体说明。（2）针对黄冠仓所欠承包费及承包所用物品，蒙城县木制厂一直在不停追要，原审认定上诉人的主张超过二年诉讼时效是错误的。2、原审适用法律不当。由于原审认定事实错误，导致其适用法律明显不当。蒙城县木制厂的代理人发表代理意见认为，上诉人基于物权被侵害产生的返还财产请求权不受诉讼时效的限制。另，一审法院超过五年才判决，严重超过法定审理期限，其程序明显违法。黄冠仓答辩认为，第一，按照蒙城县木制厂诉状所述，蒙城县木制厂自1994年就知道自己的权益，一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当；第二，没有任何合法有效的证据证明蒙城县木制厂有机器设备在黄冠仓处，而且蒙城县木制厂也没有提供机器设备的交接清单、购买发票、牌子、型号，蒙城县木制厂起诉的事实不清，证据不足。综上，请求依法驳回上诉请求，维持原判。双方当事人所举证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认证意见与一审一致，确认一审查明的事实。根据当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点为：1、蒙城县木制厂要求黄冠仓返还承包期间占有的工具有无根据？2、蒙城县木制厂要求黄冠仓偿还所欠承包费是否超过诉讼时效？本院认为：1、根据一、二审法院查明的事实，1985年黄冠仓承包蒙城县木制厂的带锯厂，厂内有带锯、模锯、电动机等工具，因黄冠仓多年未向蒙城县木制厂缴纳承包费，承包关系已经实际解除，蒙城县木制厂有权利收回机械设备。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蒙城县木制厂对于其所主张返还的设备，应当提供相关证据。但是其在一、二审中均没有提供财产交接清单及证明各种工具的牌子、型号及新旧程度的材料，也无实物可供评估，故对于蒙城县木制厂要求黄冠仓返还设备的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。2、关于蒙城县木制厂要求黄冠仓偿还所欠承包费是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”黄冠仓1994年4月份已停止交纳承包费用，此时蒙城县木制厂应当知道其权利被侵害，2002年6月18日以前蒙城县木制厂向黄冠仓索要，诉讼时效发生中断并从此时开始重新计算。蒙城县木制厂所举证人证言中，韩素英证明2006年曾通过法院向黄冠仓催要，但没有提供证据证实其真实性，不予采信，2006年未发生诉讼时效中断的情形。2007年4月17日蒙城县木制厂向蒙城县人民法院提起诉讼时已超过两年的诉讼时效，蒙城县木制厂丧失了向人民法院请求保护自己民事权利的权利。故蒙城县木制厂认为其起诉要求承包费未超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由安徽省蒙城县木制厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  佘朝霞审 判 员  郑彩玲代理审判员  张红梅二〇一三年五月二十日书 记 员  梁建红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00063号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人夏某某，男，1974年XX月XX日出生于陕西省镇安县，汉族，住镇安县XX镇XX村XX组，系镇安县德盛矿业有限公司工人。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月11日因本案被逮捕，2015年1月13日被镇安县公安局取保候审。2015年8月7日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某以给自己造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，附带民事诉讼原告人周某某与被告人夏某某就附带民事赔偿达成了和解协议。本案刑事部分公开开庭进行了审理。镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日开始商南永昌矿业有限公司镇安分公司经理周某某以修XX镇XX村XX组双石公路为由用沙石、车辆堵塞镇安德盛矿业有限公司车辆出入的通行道路，并与镇安德盛矿业有限公司矿长张彬发生争执。2014年10月2日张彬骑摩托车从双龙金矿尾矿坝处经过时被周某某及其子周震纠集的人打伤。与张彬同行的寇正芹见状后给其丈夫ＸＸ有打电话说了张彬被打的事情，ＸＸ有叫来被告人夏某某去看望张彬的途中，遇见周某某独自一人步行返回，夏某某即持锄把殴打周某某，致使周某某受伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：周某某的损伤程度属轻伤一级。上述事实，检察机关提供了相应证据，据此认为被告人夏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判决。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，镇安德盛矿业有限公司（以下简称“德盛公司”）、商南永昌矿业有限公司镇安分公司（以下简称“永昌公司”）均在镇安县XX镇XX村经营重晶石矿的开采、销售，且共用该村双石公路用于生产经营，两公司因矿山生产等曾发生过纠纷。2014年9月15日，镇安县国土资源局向永昌公司下发“关于停止违法行为的通知”，要求该公司停止越界开采行为。9月27日、30日，永昌公司经理周某某让其子周震找人帮忙维护修路秩序，铺设双石公路水泥路面，堵塞德胜公司进出矿山的必经之路，德胜公司矿长张彬遂带领夏某某等十余名工人以修路阻碍其矿山生产为由前来阻挡，因公安机关介入，均未发生打架；同年10月2日，周某某再次让周震找人来“维护”修路秩序，17时许，张彬骑摩托车载乘工人寇正芹来到修路地点，遭到周某某及其子周震纠集的汪楠、李首乐、刘子峰、刘松、孙绪超、武治仕殴打，将张彬致伤后，周震等人逃离现场。与张彬同行的寇正芹便给其丈夫ＸＸ有打电话告知张彬被人致伤，ＸＸ有遂与被告人夏某某持械赶往现场，ＸＸ有走在前面，途中见周某某一人步行返回，遂用木棍殴打周某某，夏某某赶到时见ＸＸ有与周某某正在抢夺木棍，即用锄把殴打周某某头部，打第二、三下时，周某某用左手臂去挡，致使周某某头部、左手臂受伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：周某某左侧尺桡骨骨折、头皮下血肿、脑震荡损伤属轻伤一级，医疗费用62867.00元。2015年10月10日，在本院主持下，双方当事人对附带民事诉讼赔偿问题已达成和解协议，被告人夏某某赔偿附带民事诉讼原告人周某某的全部经济损失80057.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证。
（1）、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过两份，证明案发经过及被告人到案情况；
（2）、户籍证明信，证明被告刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）、ＸＸ有证言，证明其拿木棍打了周某某大腿，夏某某拿锄把打周某某的头部，周某某头部出血；
（2）、夏杰证言，证明从夏某某手中夺下锄把在周某某身上打了两下；
（3）、寇正芹证言，证明张彬被人致伤躺在地上不能动，其打电话联系ＸＸ有帮忙送医院。后听说在拐弯处，不知道谁把周某某打伤了；
（4）、张彬证言，证明2014年9月27日、9月30日因修路与周某某发生纠纷，因派出所介入未发生打架；10月2日从矿山往回走，当时摩托车载着寇正芹，走到庙的转弯处（双龙金矿通村公路）被周某某他们打晕了；
（5）、周震证言，证明他们将张彬打伤后，在路上遇见周某某和詹和平等人，其告诉周某某将张彬打了，周某某让其先走自己上去看张彬。其开车到柞水溶洞时，有人打电话说周某某被打伤，其返回出事地点，见周某某躺在警车里，后将周某某送往医院就医；
3、被害人周某某陈述，证明夏某某用薅锄打在其左腿小腿上，把锄把打断了，夏杰用木棍打其头部，其用左手挡，左小臂被打断了，然后ＸＸ有和夏某某又在其头部打了两下；
4、被告人的供述与辩解，证明其到现场见ＸＸ有与周某某厮打，便用锄把打周某某的腿，打第二下的时候周某某用手挡，打在他手臂上，最后一下打在周某某头上，周某某的头被打流血了，其就没打了；
5、鉴定意见。证明周某某损伤程度属轻伤一级。
6、现场勘验检查笔录。证明案发现场方位。
上述证据来源合法、客观真实，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某某因其矿长张彬被人殴打而持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人夏某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人夏某某从轻处罚，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 韦 霞
人民陪审员 屈桂芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈庭乐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2736号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：陈俊。
被告：李伟森。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司与被告李伟森担保追偿权纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告李伟森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称：2012年1月3日，原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司处州支行（以下简称贷款银行）签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》。合同约定：被告向丽水市华隆汽车有限公司购买汽车，向贷款银行申请办理专用于购车分期付款的金穗贷记卡，以透支方式支付，透支金额为人民币335000元，被告以按月分期等额方式向贷款银行偿还透支的购车款及手续费，原告作为担保人为上述款项承担连带担保。上述合同签订后，贷款银行按上述还款合同约定按时足额发放贷款给被告，但被告未依约还款。2013年7月18日，贷款银行在的保证中扣划了31394.14元；2013年10月17日，贷款银行在的保证中扣划了31393.01元；2014年4月28日，贷款银行在的保证中扣划了175904.11元；至今原告已贷款累计人民币238691.26元。为此，请求依法判令：1、被告支付原告代偿款人民币238691.26元并支付违约金（其中31394.14元的违约金从2013年7月19日起、31393.01元的违约金从2013年10月18日起、175904.11元的违约金从2014年4月29日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李伟森未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件、金穗贷记卡购车分期还款合同、关于要求扣划丽水市隆泰担保投资有限公司汽车分期付款保证金的函及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李伟森向案外人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行借款，原告为该借款提供担保，借款到期后，被告未依约还款，原告作为保证人代偿上述借款后，依法有权向被告追偿。故原告诉请要求被告李伟森归还原告代偿款并支付违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟森于本判决生效后十五日内归还原告丽水市隆泰担保投资有限公司代偿款人民币238691.26元并支付违约金（其中31394.14元的违约金从2013年7月19日起、31393.01元的违约金从2013年10月18日起、175904.11元的违约金从2014年4月29日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年一月三十日
代书 记员 谢建苏
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执262号
申请执行人：曹银山，男，1957年3月16日出生，汉族，初中文化程度，住乡宁县村民。
被执行人：岳育红，男，1980年7月18日出生，汉族，初中文化程度，住乡宁县城镇居民。
被执行人：乡宁县欣众和投资有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭东大街鑫源大厦一楼。
法定代表人：岳育红，董事长。
本院在执行申请执行人曹银山与被执行人岳育红、乡宁县欣众和投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月16日依法裁定冻结了被执行人岳育红在临汾市乡宁县鑫海小额贷款有限公司持有的与债权(400000元)价值相当股权。现因申请执行人曹银山与被执行人岳育红已经达成执行和解协议，并且已履行部分款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人岳育红在临汾市乡宁县鑫海小额贷款有限公司持有的与债权(400000元)价值相当股权的冻结
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月六日
书 记 员 任锦霞
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1679号
罪犯陈某某。
广东省普宁市人民法院于2014年12月16日作出(2014)揭普法刑初字第668号刑事判决，以被告人陈某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级�民法院经过二审审理，于2015年4月13日作出(2015)揭中法知刑终字第1号刑事判决，以被告人陈某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币十万元（己缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯陈某某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某�有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更396号
罪犯黎文林，男，1987年11月15日生，哈尼族，初中文化，
云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）普中刑初字第179号刑事判决，以被告人黎文林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿74075元（未履行）。判决生效后，该犯于2010年7月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯黎文林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年12月24日裁定对罪犯黎文林减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎文林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯黎文林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黎文林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎文林减去有期徒刑九个月（刑期至2031年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王韬然
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第121号
再审申请人：张镇平，男，1966年3月6日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人：李兴军，男，1987年9月19日出生，住邢台县。
被申请人：邢台市中大汽车贸易有限公司。地址：邢台市迎宾路。
法定代表人：翟春新，该公司总经理。
被申请人：东风柳州汽车有限公司。地址：柳州市屏山大道。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台公司）。地址：邢台市桥西区。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托代理人：董广兵，该公司职工。
再审申请人张镇平因与被申请人邢台市中大汽车贸易有限公司、东风柳州汽车有限公司、中华财险邢台公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）邢民一终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张镇平申请再审称：一、邢台县公安消防大队作出的火灾事故责任认定书、车辆购置、保险、停运损失、银行贷款罚息等足以证明本次事故的发生系因货车发动机左前部电气线路短路引燃周围可燃物起火；二、一审法院认定其提供的证据不足，对该车存在质量问题不予认定属于适用法律确有错误，二审法院予以维持一审判决是错上加错。
本院认为，张镇平的乘龙重型自卸货车在购买1个月后因发动机左前部电气线路短路引起火灾，经邢台县涉案物品价格鉴证中心鉴定冀E981**乘龙重型自卸车因起火造成的损失为210146元。该货车在被申请人中华财险邢台公司处购买了火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为225760元。张镇平以邢台县公安消防大队作出的火灾事故责任认定书、车辆购置、保险、停运损失、银行贷款罚息等足以证明本次事故的发生系因货车发动机左前部电气线路短路引燃周围可燃物起火为由提出再审申请。经审查，因张镇平在购车后自行加装空调，其依据现有证据，主张该货车存在质量问题及自燃系产品质量存在问题，对该主张无法支持。一、二审判决对其认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。
综上，张镇平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张镇平的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 刘登标
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 菲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初320号
原告：福建省中太建设发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：张细文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：郑碧疆，男，1973年9月4日出生，住永春县。
被告：石狮市鸿峰环保生物工程有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：林美，该公司负责人。
原告福建省中太建设发展有限公司与被告郑碧疆、石狮市鸿峰环保生物工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福建省中太建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省中太建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 李美好
二〇一七年二月七日
书记员 许冰冰
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初320号原告：福建省中太建设发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。法定代表人：张细文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。被告：郑碧疆，男，1973年9月4日出生，住永春县。被告：石狮市鸿峰环保生物工程有限公司，住所地石狮市。法定代表人：林美，该公司负责人。原告福建省中太建设发展有限公司与被告郑碧疆、石狮市鸿峰环保生物工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福建省中太建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省中太建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李美好二〇一七年二月七日书记员  许冰冰
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第23号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人于新队，男，1974年9月27日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，职业农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
指派辩护人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）316号起诉书指控被告人于新队犯非法制造、储存爆炸物罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人于新队及法律援助中心指派辩护人罗世灿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控：被告人于新队于2010年左右，在自家发现其父遗留的自制炸药11525克、黑火药470克、黄药345克、雷管等物品，后私藏于东套房内。2014年9月25日晚，被告人于新队为恐吓他人在自家用炸药、雷管等物制造爆炸装置一个，经鉴定该爆炸装置及炸药均具备爆炸性。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造、储存爆炸物罪。请法院依法惩处。
被告人于新队对起诉书指控其犯非法制造爆炸物罪不持异议，但不承认其犯非法储存爆炸物罪。
辩护人的辩护意见是，1、被告人构成非法制造爆炸物罪，但情节较轻，可从轻处理；2、认定被告人犯储存爆炸物罪不妥，因为爆炸物不是于新队所有，于新队在发现自家有炸药后放置不管，是知情不报，不是犯罪；3、被告人归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2010年左右，被告人于新队在自家发现其父亲开采石头时所剩的自制炸药11525克、黑火药470克、黄药345克、雷管等物品，后一直储存于其家东套房内。2014年9月25日，被告人于新队为恐吓他人在自家用炸药、雷管等物品制造爆炸装置一个，经鉴定，该爆炸装置及炸药均具备爆炸性。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人于某甲证言，证实其于二十年前开采石头所剩的雷管、炸药等爆炸物，放在其儿子于新队的房子里，于新队知道此事。
（2）证人于某乙证言，证实2014年9月25日下午，其在本村卫生室看到于新队拿着私制的炸药包，其担心于新队拿着炸药包惹出事，就报警了。
（3）证人于某丙证言，证实其系村里的调解委员。2014年9月25日晚，于新队到其家找其给他调解跟于某丁打架的事时，接到一个电话，不一会儿派出所的人就到其家，问于新队炸药在哪，于新队说没有。派出所的人就拉着于新队去了于新队家。过了一会儿派出所的人又到其家说“于新队说他拿的炸药扔在你家，你找找看”。其在其家西屋门南边看见一个用红绳缠的白色避孕套，里面装着一些粉状物品，上面插有导火线，派出所的人拿走了。
2、书证
（1）蓬莱市公安局扣押清单，证实扣押于新队自制爆炸物一个、黑火药470克、黄药345克、自制炸药11525克、雷管26枚。
（2）蓬莱市公安局出具的工作说明，证实公安民警带于新队自制爆炸装置一个及自制炸药11525克到南京理工大学进行鉴定，所带装置及炸药成功引爆。
（3）蓬莱市公安局出具的工作说明及收缴证明，证实扣押于新队的炸药及导火线现场进行称量结果为黑火药470克、自制炸药11525克、黄色炸药345克、导火线12米；并收缴雷管、黑火药、黄色炸药、导火线。
（4）蓬莱市公安局出具的出警经过，证实被告人于新队被传唤到案。
3、鉴定意见
国家民用爆破器材质量监督检验中心和南京理工大学化学材料测试中心出具的检验报告及照片，证实于新队自制的爆炸装置能正常起爆，且爆炸完全；自制炸药联合国隔板试验结果为“＋”，表明其具备爆炸性。
4、被告人于新队供述，对其为恐吓他人，使用其父亲放置在其家的自制炸药制造爆炸装置的犯罪行为供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人于新队明知是他人制造的爆炸物而予以储存，并用储存的爆炸物制造爆炸装置，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于新队归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人所储存的爆炸物系其父亲开采石头时所制造，系正常生产生活需要，没有造成严重社会危害，故虽储存数量达11525克，不认定为情节严重。对于被告人于新队及其辩护人认为不构成非法储存爆炸物的辩解和辩护意见，经查，被告人明知其父亲制造的炸药存放在其住房内，而继续予以储存，符合非法储存爆炸物罪的构成要件，对此辩解及辩护意见不予采纳。对于辩护人认为被告人于新队非法制造爆炸物情节较轻的辩护意见，本院认为，被告人于新队为恐吓他人而制造爆炸装置，且经鉴定具有爆炸性，因公安机关接报案后及时查获，虽未造成严重后果，但严重危害公共安全，对此辩护意见不予采纳。对于辩护人认为被告人于新队归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人于新队犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2019年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 地
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初664号
原告姜某某，男，1967年11月4日生，现住黑山县。
委托代理人孙某，辽宁某甲律师事务所律师。
被告佟某某，男，1987年1月14日生，现住广西壮族自治区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司，住所地上海市。
负责人张某，系该公司总经理。
委托代理人刘某，辽宁沈南律师事务所律师。
原告姜某某诉被告佟某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙化义独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告佟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日18时50分，被告佟某某驾驶桂某1号小型客车，沿鞍羊线行驶至黑山县农电小区路段由北向东转弯上道行驶时，与由东向西直行王旭驾驶的车牌号为辽某2号小型客车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，佟某某负此次交通事故的全部责任，王旭无责任。王旭驾驶的车辆车主为原告姜某某，被告佟某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告的损失经价格部门鉴定，损失金额为62710元。故要求二被告赔偿上述损失。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
道路交通事故责任认定书，拟证明肇事过程及责任认定
情况；
佟某某、王旭的驾驶证、行驶证复印件，拟证明佟某某、
王旭是合法驾驶人员；
3、机动车买卖协议，拟证明姜某某是实际车主；
4、价格鉴定报告书，拟证明车辆的损失情况；
5、交强险和三者险保单复印件，拟证明对方车辆投保了交强险和三者险；
6、核准证书正本、副本及鉴定人员资质证书，拟证明鉴定机构是合法的鉴定机构，是有资质的。
被告佟某某在法定期限内未向本院提交答辩状和证据。
被告保险公司在法定期限内未向本院提交答辩状。庭审中陈述，被告佟某某驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元，不计免赔。我公司对原告合法诉讼请求在保险责任范围内同意承担赔偿义务，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司向本院提供如下证据：
机动车辆估损单，拟证明原告车辆估损为9000元；
企业信息查询卡，拟证明鉴定机构没有资质对该车辆进
行评估。
在庭审质证中，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、5没有意见，对证据4认为，应由法院委托鉴定，同时在事故认定书中载明，车辆损坏以保险公司鉴定为准，该意思是双方当事人的意思表示，应该遵照执行；对证据6认为，应该在司法部或司法厅登记的鉴定机构才有资质进行鉴定。原告对被告提交的证据1认为，是保险公司单方评估，不能证明案件的具体损失；对被告提交的证据2认为，该鉴定机构具有鉴定资质。
依据本院所采信的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2015年10月21日18时50分，被告佟某某驾驶桂某1号小型客车，沿鞍羊线行驶至黑山县农电小区路段由北向东转弯上道行驶时，与由东向西直行王旭驾驶的车牌号为辽某2号小型客车相撞，致两车损坏。该事故经黑山县公安局交通警察大队认定，被告佟某某负此次事故的全部责任。原告的车辆损失，受黑山县交警大队委托，黑山县精华二手车鉴定评估有限公司作出鉴定结论，损失金额为62710元。另查明，被告佟某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生时均在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成他人财产损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告佟某某驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反了相关法律、法规的规定，应负该起交通事故的全部责任。原告主张财产损害赔偿诉讼请求合理，本院予以支持。被告佟某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。被告保险公司主张原告车辆估损9000元，系保险公司单方作出的损失评估，本院不予采信。被告保险公司主张，鉴定机构没有鉴定资质，经查，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，且系公安机关委托作出，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司在交强险范围内赔偿原告姜某某财产损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司在商业第三者险范围内赔偿原告姜某某剩余财产损失60710元；
上述款项合计62710元于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取683.50元，由被告佟某某承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一六年五月十日
书记员 王思懿
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第151号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）夏某。
上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3331号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，一审法院未对被上诉人提供的广东省东莞市公安局南城分局胜和派出所出具的租住证明进行质证，属程序违法，被上诉人实际经常在唐山市居住活动。另上诉人与被上诉人之间已经有四个诉讼案件都在唐山市路北区人民法院审理，这些案件与本案有关联性，统一在路北区法院审理有利于法院调取案卷，便于案件审理，请求二审法院依法撤销一审裁定，本案由路北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。被上诉人户籍所在地虽在河北省唐山市，但广东省东莞市公安局南城分局胜和派出所出具证明，证实被上诉人自2011年8月10日至今一直租住在广东省东莞市南城区胜和居委会联一村公寓。被上诉人亦取得广东省居住证，有效期限自2013年11月4日至2014年11月4日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开居住地至起诉时已连续居住一年以上的地方。综上，可以认定被上诉人的经常居住地在广东省东莞市南城区，本案应由广东省东莞市南城区人民法院管辖，唐山市路北区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵晓雪
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹席容，女，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局大祥分局，住所地湖南省邵阳市大祥区。
法定代表人肖建华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地湖南省邵阳市大祥区。
法定代表人谭学军，该局局长。
再审申请人曹席容因与被申请人邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹席容申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据不足，未经质证或系伪造。2、邵阳市公安局大祥分局违反法定程序，未告知曹席容及其家属行政处罚决定。请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为，邵阳市公安局大祥分局在一审过程中提交的受案登记表、对金和华的询问笔录、对陈海强的询问笔录、训诫书、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等�据经过一审庭审质证。曹席容在一审期间对上述证据已充分发表质证意见，虽提出质证意见否认以上部分证据的真实性及效力，但湖南省邵阳市大祥区人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。邵阳市公安局大祥分局所提交的训诫书、对陈海强的询问笔录、对金和华的询问笔录等证据能够相互印证，已经形成证据锁链，足以证明曹席容分别于2016年7月1日、2016年8月3日在北京市中南海周边地区非正常上访的事实。曹席容关于原审判决认定事实的主要证据不足，未经质证或系伪造的主张不能成立。
曹席容不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，两次在北京市重点地区非正常上访，后被北京市公安机关训诫，其行为已经扰乱了当地的公共秩序，依法应当受到行政处罚。邵阳市公安局大祥分局提交的受案登记表、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等证据能够证明该局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，经法定程序,在全面履行告知义务后，方对曹席容扰乱公共秩序的行为作出大公（百）决字［2016］第0760号公安行政处罚决定。曹席容虽然拒绝在行政处罚告知笔录及询问笔录上签字，但邵阳市公安局大祥分局工作人员均予以签名注释，上述证据可证明邵阳市公安局大祥分局已将对曹席容的处罚决定告知其本人及其家属。曹席容申请再审称邵阳市公安局大祥分局违反法定程序，未告知曹席容及其家属行政处罚决定的主张缺乏证据支持，不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。曹席容的再审申请不符合《中华人民共和国行政�讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹席容的再审申请。
审判长 田 甜
审判员 赫荣生
审判员 程 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 凌咏菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹席容，女，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局大祥分局，住所地湖南省邵阳市大祥区。法定代表人肖建华，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地湖南省邵阳市大祥区。法定代表人谭学军，该局局长。再审申请人曹席容因与被申请人邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹席容申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据不足，未经质证或系伪造。2、邵阳市公安局大祥分局违反法定程序，未告知曹席容及其家属行政处罚决定。请求撤销原审判决，依法改判。本院认为，邵阳市公安局大祥分局在一审过程中提交的受案登记表、对金和华的询问笔录、对陈海强的询问笔录、训诫书、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等�据经过一审庭审质证。曹席容在一审期间对上述证据已充分发表质证意见，虽提出质证意见否认以上部分证据的真实性及效力，但湖南省邵阳市大祥区人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。邵阳市公安局大祥分局所提交的训诫书、对陈海强的询问笔录、对金和华的询问笔录等证据能够相互印证，已经形成证据锁链，足以证明曹席容分别于2016年7月1日、2016年8月3日在北京市中南海周边地区非正常上访的事实。曹席容关于原审判决认定事实的主要证据不足，未经质证或系伪造的主张不能成立。曹席容不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，两次在北京市重点地区非正常上访，后被北京市公安机关训诫，其行为已经扰乱了当地的公共秩序，依法应当受到行政处罚。邵阳市公安局大祥分局提交的受案登记表、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等证据能够证明该局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，经法定程序,在全面履行告知义务后，方对曹席容扰乱公共秩序的行为作出大公（百）决字［2016］第0760号公安行政处罚决定。曹席容虽然拒绝在行政处罚告知笔录及询问笔录上签字，但邵阳市公安局大祥分局工作人员均予以签名注释，上述证据可证明邵阳市公安局大祥分局已将对曹席容的处罚决定告知其本人及其家属。曹席容申请再审称邵阳市公安局大祥分局违反法定程序，未告知曹席容及其家属行政处罚决定的主张缺乏证据支持，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。曹席容的再审申请不符合《中华人民共和国行政�讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曹席容的再审申请。审判长 田 甜审判员 赫荣生审判员 程 波二〇一七年十二月十八日书记员 凌咏菲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2299号
原告：国爱明，男，1980年10月25日出生，汉族，现住吉林省-松原市-宁江区。
被告：吉林省联兴房地产开发有限公司，住所地吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县-工业集中区。
负责人：范勇，系该公司经理。
原告国爱明与被告吉林省联兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
国爱明向本院提出诉讼请求：1.给付工程款79.03万元及利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月9日，双方签订了松原市联兴大厦主体装饰内墙抹灰项目工程，吉林省联兴房地产开发有限公司未按照约定给付工程款。
本院经审查认为，国爱明不能提供吉林省联兴房地产开发有限公司具体送达地址与与送达方式，经释明后不同意缴纳公告费用，致使本案无法送达，原告国爱明的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回国爱明的起诉。
案件受理费12509元，由本院退还原告国爱明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 郭 伟
人民陪审员 刘广玉
二〇一七年八月二十日
书 记 员 马春晓
—1—
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0062号
申请执行人李荣。
被执行人宿迁运河湾生态餐饮有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿沭路北侧（汇文中学西首）。
法定代表人孙学知，该公司董事长。
关于申请执行人李荣与被执行人宿迁运河湾生态餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2014年10月27日作出的（2014）宿中民终字第1235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁运河湾生态餐饮有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人宿迁运河湾生态餐饮有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市中级人民法院于2014年10月27日作出的（2014）宿中民终字第1235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年六月八日
书记员 邓 曼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11941号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：麦日清，身份证住址广东省吴川市。
原告广发银行股份有限公司诉被告麦日清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计137785.3元（欠款暂计至2016年4月11日），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年11月16日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××06，信用额度91000），暂计至2016年4月11日该信用卡透支产生欠款本金114630.2元、利息4105.87元、滞纳金6341.43元、分期手续费12707.8元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦日清向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金114630.2元、利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年4月11日的利息4105.87元、滞纳金6341.43元、分期手续费12707.8元，自2016年4月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3056元，由被告麦日清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 樊文韬
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初1090号
原告：王雅宾，男，1971年7月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔颖莎，该公司员工。
王雅宾与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王雅宾于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雅宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 张璐璐
二〇一七年十二月十九日
书记员 李飞飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初32号
原告席小晶。
委托代理人龙隆、李思呈，上海镇平律师事务所律师。
被告无锡市滨湖区住房和城乡建设局，住所地江苏省无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人方煜文，该局局长。
委托代理人郁明，该局副局长。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
第三人无锡金辉房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路38号214。
法定代表人翁溯冲，该公司总经理。
委托代理人凌立，该公司员工。
原告席小晶不服被告无锡市滨湖区住房和城乡建设局、第三人无锡金辉房地产开发有限公司城建其他行政行为，向本院提起行�诉讼。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告席小晶于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告席小晶的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告席小晶撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告席小晶负担。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 赵文良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邵 健
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3060号
原告：金昌西北永惠商贸有限公司。住所地：永昌县河西堡镇五区金河路市场B区。
法定代表人：赵鹏，该公司总经理。
被告：安玉秀，女，1957年3月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌县河西堡镇供电局家属院*栋***室。
原告金昌西北永惠商贸有限公司与被告安玉秀返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告金昌西北永惠商贸有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金昌西北永惠商贸有限公司以与安玉秀协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金昌西北永惠商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌西北永惠商贸有限公司负担。
审判员 孟兆龙
二〇一七年九月七日
书记员 王燕霞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1124号
申请执行人邱琼玲，女，1969年9月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人何曲鸣，男，1985年6月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人邱琼玲与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）洛民初字第641号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱琼玲因被执行人未自觉履行给付借款本金人民币10万元及利息的义务，于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月10日作出的（2015）洛民初字第641号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年八月二十六日
书记员 许明远