河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5473号
上诉人(原审被告)：刘小山，男，汉族，1951年10月8日生，住洛阳市西工区。
上诉人(原审被告)：崔孝军，男，汉族，1957年2月12日生，住洛阳市西工区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：安学锋、畅陶杰（实习），河南焦点律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)：苏孝中，男，汉族，1959年10月2日出生，住河南省睢县。系苏彪林之父。
被上诉人(原审原告)：王新英，女，汉族，1957年9月23日生，住址同上。系苏彪林之母。
被上诉人(原审原告)：刘颖，女，汉族，1989年2月21日生，住址同上。系苏彪林之妻。
被上诉人(原审原告)：苏诗茵，女，汉族，2014年11月4日生，住址同上。系苏彪林之女。
法定代理人：刘颖，系苏诗茵之母。
四被上诉人共同委托代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审第三人）：郑陆松，男，汉族，1986年4月8日生，住河南省睢县。
上诉人刘小山、崔孝军因与被上诉人苏孝中、王新英、刘颖、苏诗茵、郑陆松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘小山、崔孝军不服一审判决，向本院提起上诉称：一、要求撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初113号民事判决第一、二、三项判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决与被上诉人的诉称相互矛盾；二、上诉人与被上诉人郑陆松系加工承揽关系，被上诉人郑陆松与受害者苏彪林系劳务关系，原审法院认定事实有误，适用法律错误；三、原审法院以已经失效的暂住证来认定苏彪林的经常居住地为城镇，与事实不符。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人苏孝中、王新英、刘颖、苏诗茵答辩称：一、上诉人雇佣被上诉人亲属苏彪林修理车间、大门和隔断，雇佣范围并不包括修理车间房顶，在干活的过程中，上诉人提出让受害人修理屋顶致使受害人高空坠落身亡，上诉人对苏彪林的死亡应承担相应的赔偿责任，一审法院根据双方证人认定苏彪林与上诉人系雇佣关系这一事实，有充分的证据予以证明；二、苏彪林长期居住在城市并且收入来源于城市，依法应当按照城镇标准计算赔偿，上诉人提出暂住证失效的理由，答辩人认为居住证不存在失效和有效之分，该居住证能充分证明苏彪林在郑州居住一年以上，同时被上诉人提供的证据可以证明收入来源为城镇；三、一审法院认定本案系雇佣关系是依据本案的事实确定的。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，只是在划分双方责任上，让被上诉人家属承担50%的责任，该责任比例对受害人来说是过高的，由于个人原因，被上诉方没有提起上诉，故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人郑陆松答辩称：没有意见。
原审法院审理查明:2016年12月2日，郑陆松、苏某、苏彪林到达刘小山、崔孝军合伙建设经营的洛阳市西工区红山乡下沟村龙兴宾馆北200米左右的厂房做隔断、修大门，随后苏某、苏彪林又上到高九米左右的厂房屋顶修补漏洞。当日11时许，苏彪林在修补漏洞时从厂房屋顶意外坠落至厂房车间内死亡。
苏孝中、王新英、刘颖、苏诗茵申请苏某出庭作证。证人苏某证明：1．房主给郑陆松打电话说有点小活干，郑陆松、苏某、苏彪林三人去看了一下，是修大门和做隔断；2．事发当天，其三人到厂房，因有人在粉刷墙无法做隔断，房主就让去修大门，修大门时房主说厂房屋顶有个漏洞让帮忙修一下，其就和苏彪林上了房顶修漏洞，因白天在屋顶看不见漏洞，其先下来，后苏彪林坠落死亡；3．郑陆松、苏某、苏彪林三人平时是有活一起干，这次修大门、做隔断说的是每人每天200元。
刘小山、崔孝军申请五名证人出庭作证，证人张某1、李某、张某2证明其各自的钢构房、彩钢房、厂房维修曾承包给郑陆松施工，郑陆松是一名包工头；证人吴某证明其本人是下沟村治保主任，一直参与了苏彪林死亡事故的调解工作，郑陆松在下沟村承揽的活比较多，包括彩钢结构及一些小活，郑陆松是一名包工头；证人袁某证明刘小山、崔孝军曾让其修房顶、做隔断、修大门，承包价2800元，但因其没时间就没干。刘小山、崔孝军还提交《彩板房购销安装协议书》二份，显示郑陆松于2016年三四月份与刘小山、刘永智签订过彩板房购销安装协议，证明郑陆松是一名包工头。郑陆松对2016年其在红山乡下沟村承揽彩钢房等不持异议，但认为该事实不能证明其在本案修大门、做隔断中也是包工头。
另，苏孝中、王新英系死者苏彪林父母，二人共生育一子二女。苏彪林户籍地为河南省××县××城乡××村，其持有郑州市居住证，载明的居住证有效期限为2015年9月8日至2016年9月7日，载明的现在居住地址为郑州市二七区马寨镇杨寨村151号一单元2层204室。郑州市金水区金太阳食品便利店及其经营者楚克玉出具《证明》一份，证明苏彪林于2015年5月至2016年10月在该便利店从事运送货物工作。
苏孝中、王新英、刘颖、苏诗茵承认已收到刘小山、崔孝军支付的赔偿款50000元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”郑陆松、苏某、苏彪林为刘小山、崔孝军的厂房修大门、做隔断并修补厂房屋顶漏洞，苏彪林三人提供了劳务，刘小山、崔孝军接受了劳务，双方之间形成劳务关系。苏彪林因劳务高空坠落死亡。刘小山、崔孝军作为业主熟悉厂房情况，对屋顶高空作业存在的坠落危险未尽足够安全注意义务，苏彪林作为提供劳务一方也未采取安全防护措施，双方对死亡结果均存在过错。根据双方过错程度，刘小山、崔孝军应按50%的责任比例予以赔偿，二人互负连带责任。刘小山、崔孝军提交的证据不足以证明其与郑陆松系承揽关系、苏彪林受雇于郑陆松的事实，其二人系定作人不承担赔偿责任的意见不予采纳。丧葬费按河南省2016年职工年平均工资45920元的标准计算六个月为22960元。苏彪林亲属来洛处理死亡事故支出的交通费765元应予赔偿。苏彪林的郑州市居住证、郑州市金水区金太阳食品便利店出具的证明、苏彪林在洛阳务工的事实，可以证明苏彪林的经常居住地为城市、主要收入来源地为城市，其死亡赔偿金按河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元的标准计算二十年为544658.40元。被抚养人苏孝中、王新英、苏诗茵的生活费，按河南省农村居民2016年人均年生活消费支出8586.59元的标准计算，苏孝中、王新英计算二十年，苏诗茵计算至十八周岁即计算十六年，均计算应由苏彪林负担的份额。三被抚养人生活费赔偿总额为160288元，其中苏孝中50703.2元、王新英50703.2元、苏诗茵58881.6元。上述丧葬费、交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）合计728671.4元，刘小山、崔孝军按50%的责任比例赔偿364335.7元。扣除已支付的赔偿款50000元，刘小山、崔孝军还应赔偿314335.7元。苏彪林的死亡给其亲属造成严重精神损害，精神损害抚慰金酌定支持60000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘小山、崔孝军于本判决生效后十日内赔偿苏孝中、王新英、刘颖、苏诗茵丧葬费、交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）合计364335.7元（已赔偿50000元，还应赔偿314335.7元）。二、刘小山、崔孝军于本判决生效后十日内赔偿苏孝中、王新英、刘颖、苏诗茵精神损害抚慰金60000元。三、驳回苏孝中、王新英、刘颖、苏诗茵的其他诉讼请求。案件受理费4490元，由刘小山、崔孝军负担2490元，苏孝中、王新英、刘颖、苏诗茵负担2000元（刘小山、崔孝军应负担的费用已由原告预交，待执行时一并结清）。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，郑陆松、苏某、苏彪林为刘小山、崔孝军的厂房修大门、做隔断并修补厂房屋顶漏洞，苏彪林三人提供了劳务，刘小山、崔孝军接受了劳务，双方之间形成劳务关系。在提供劳务过程中，因双方均未尽到安全注意义务，致使受害人苏彪林从高空坠落死亡，故一审法院根据双方的过错程度酌定上诉人刘小山、崔孝军对苏彪林的死亡承担50%的赔偿责任并无不当，上诉人刘小山、崔孝军提出其与受害人苏彪林之间不存劳务关系的上诉理由于法无据，本院不予支持。受害人苏彪林在城镇居住的事实有郑州市居住证、郑州市金水区金太阳食品便利店出具的证明以及苏彪林在洛阳务工的事实足以证明其经常居住地为城市、主要收入来源地为城市，故一审法院据此以城镇标准计算各项赔偿并无不当，上诉人刘小山、崔孝军提出依城镇标准计算各项赔偿不当的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由上诉人刘小山、崔孝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一七年十一月三十日
书记员 安 静