宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第435号
上诉人（原审被告）吴克瑞，男，1981年5月19日出生，汉族，宁夏瑞丰劳务有限公司总经理，住中宁县宁安镇朱营小康村。
委托代理人董成诚，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何哲，男，1976年5月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区世纪大道半岛官邸小区*******号。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑润萍，女，1965年12月11日出生，汉族，无业，住平罗县东方明珠小区B区********号。
委托代理人杨楠，石嘴山市法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）王兰花，女，1944年1月24日出生，汉族，无业，住平罗县城关镇南大街传输局小区*楼*****号。
委托代理人杨楠，石嘴山市法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张苗，女，1988年12月29日出生，汉族，打工，住平罗县城关镇二闸村四队**号。
委托代理人杨楠，石嘴山市法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张波，男，1991年5月6日出生，汉族，平罗县二建公司工人，住平罗县城关镇二闸村四队21号。
委托代理人杨楠，石嘴山市法律援助中心指派律师。一般授权代理。
原审被告杨军，男，1979年10月12日出生，回族，平罗县新安科技公司操作工，住平罗县清真寺小区13-4-9号。
原审被告宁夏瑞丰劳务有限公司。住所地：中宁县宁安镇朱营小康村。
法定代表人吴克瑞，宁夏瑞丰劳务有限公司总经理。
郑润萍、王兰花、张苗、张波与何哲、吴克瑞、宁夏瑞丰劳务有限公司（以下简称瑞丰劳务公司）、杨军提供劳务者受害责任纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出（2013）石大民初字第2247号民事判决，吴克瑞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日作出（2014）石民终字第311号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由将案件发回重审。原审法院于2015年2月4日作出（2014）石大民初字第2074号民事判决，吴克瑞不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。吴克瑞的委托代理人董成诚，何哲及其委托代理人蔡树志，张波及其与郑润萍、王兰花、张苗的共同委托代理人杨楠，杨军到庭参加诉讼，瑞丰劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，何哲与吴克瑞认识，何哲因其位于石嘴山市大武口区世纪大道南的房屋需要装修，联系在中宁县创办瑞丰劳务公司的吴克瑞，要其对房屋进行装修，吴克瑞电话联系杨军，让其找两个人干活，一天工资250元。2013年11月7日杨军找到张树明，张树明后又找到张正国，杨军告知二人工资是每天250元。2013年11月7日三人前往何哲的房屋开始干活砸墙。2013年11月8日三人带工具在该房屋中继续干活砸墙。干活期间吴克瑞电话询问杨军干活的情况，人是否到场，杨军向吴克瑞进行了汇报。当日上午11点多，在已砸完相同构造的砖与空心砖混合结构的两面隔墙后，砸第三面隔墙时，张树明认为从中间靠下部位开始砸比较省力，便从墙的中间靠下部位砸，把墙砸到三分之二时，张树明用撬杠捅墙，墙倒塌时砸倒了张树明，杨军拨打急救电话，并将事故电话通知了吴克瑞。120急救车到后检查张树明已经死亡。后杨军、张正国及在屋中看房子的詹先荣被通知到石嘴山市大武口区公安分局治安大队做了询问笔录。
原审法院另查明，张树明的父亲张进魁于1931年1月26日出生，生前系平罗县传输局退休工人，于2014年6月8日去世。张树明的母亲王兰花于1944年1月24日出生，因张进魁去世，王兰花享有抚恤金每月200元，享受时间为5年。张树明的配偶郑润萍于1965年12月11日出生，一直无职业，2013年11月因脑出血住院治疗，出院后医嘱注意休息，避免劳累。张树明的子女，即张波、张苗，均已成年。
原审法院认为，提供劳务者因劳务受到损害的，应当根据接受劳务方与提供劳务方的过错承担相应的责任。本案何哲找吴克瑞对房屋进行装修，吴克瑞联系杨军，与杨军确定工资，雇佣其去干活，后因人手不够又让杨军找人干活，杨军找到张树明、张正国，并按吴克瑞确定的工资与张树明、张正国确定工资，干活的内容亦由吴克瑞通知杨军，干活过程中，吴克瑞电话询问杨军干活的情况，杨军向其汇报，事故发生后，杨军电话通知吴克瑞，由以上可以看出，何哲与吴克瑞之间构成承揽合同关系，吴克瑞雇佣了杨军及张正国、张树明进行装修工作，吴克瑞与杨军及张正国、张树明之间为雇佣法律关系，吴克瑞是接受劳务方，张树明是提供劳务方。吴克瑞作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，有责任对提供劳务者的职业活动提供必须的安全保障，吴克瑞未提交证据证实其已尽到劳动保护责任并履行安全监管职责，其应对事故的发生承担主要责任，即应承担80%的责任。张树明在明知墙体中间靠下是空心砖，上部是实心砖的情况下，为省力从中间靠下部位砸墙，并用撬杠捅墙导致墙体倒塌，其被砸死亡，在工作中未尽到安全谨慎的注意义务，应对事故的发生承担次要责任，即应承担20%的责任。关于赔偿标准，根据《石嘴山市推进农民向市民转变暂行办法》的规定，在石嘴山市全市取消农业户和非农业户性质划分，统一登记为石嘴山市居民户口，郑润萍等四人主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算相应赔偿费用有事实依据，予以采信。郑润萍等四人要求吴克瑞赔偿死亡赔偿金的请求符合法律规定，死亡赔偿金数额应为396628元（按照宁夏统计局公布的2013年度统计公告中全年城镇居民人均可支配收入19831.40元计算，19831.40元／年×20年）。郑润萍等四人要求吴克瑞赔偿被扶养人生活费，本案审理过程中，张树明的母亲王兰花（1944年1月24日出生）年满70岁，张树明的配偶郑润萍（1965年12月11日出生）一直无职业，2013年11月因高血压脑梗塞住院治疗，出院后医嘱注意休息、避免劳累，郑润萍身患疾病且无收入来源，应属赔偿范围之列，王兰花现享有的抚恤金系因张进魁去世产生，不应在本案赔偿义务人应当的被扶养人生活费中进行抵扣。郑润萍与张树明系夫妻关系，且有两名成年子女，郑润萍的扶养义务人应当为3人（张树明、张苗、张波），根据法律规定，被扶养人有数人的，赔偿义务人年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故确定王兰花、郑润萍的被扶养人生活费为187562.67元（14067.20元／年×10年＋14067.20元／年÷3人×10年，按照宁夏统计局公布的2013年度统计公告中全年城镇居民人均消费性支出14067.20元／年计算）。郑润萍等四人要求吴克瑞赔偿丧葬费的请求符合法律规定，张树明没有正式职业，在平罗县劳务市场等候雇佣，应以居民服务和其他服务业工资为标准为宜，确定为18581元（37162元／年÷12个月×6个月，按照宁夏统计局公布的2013年度统计公告中居民服务和其他服务业年平均工资37162元计算）。郑润萍等四人要求吴克瑞赔偿办理丧葬事宜的交通费的诉讼请求符合客观事实，且有法律依据，酌情确定为2000元。郑润萍等四人要求吴克瑞赔偿精神损害抚慰金100000元，由于张树明的死亡给郑润萍等四人精神上带来巨大痛苦，应给予一定精神上的弥补，故确定精神损害抚慰金30000元较为合理。上述赔偿款共计634771.67元。按照责任划分，吴克瑞应承担的赔偿款共计507817.34元（634771.67元×80%）。本案中何哲与吴克瑞系承揽合同关系，郑润萍等四人未提交证据证实何哲在装修工作中的定作、指示或者选任方面存在过失，故郑润萍等四人要求何哲承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。吴克瑞系瑞丰劳务公司的法定代表人，但郑润萍等四人未提交证据证实吴克瑞的雇佣行为是代表瑞丰劳务公司的经营行为，故郑润萍等四人要求瑞丰劳务公司承担赔偿责任的诉讼请求不予确认。杨军与吴克瑞是雇佣关系，在征得吴克瑞同意的情况下，按照吴克瑞确定的工资雇佣了死者张树明，杨军与死者张树明同为吴克瑞雇佣的劳务人员，郑润萍等四人要求杨军承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：一、吴克瑞赔偿郑润萍、王兰花、张波、张苗死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计507817.34元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回郑润萍、王兰花、张波、张苗的其他诉讼请求。案件受理费14074元，由郑润萍、王兰花、张波、张苗负担6897元，由吴克瑞负担7177元。
宣判后，吴克瑞不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销（2014）石大民初字第2074号民事判决，并改判吴克瑞不承担赔偿责任；2、改判吴克瑞不承担本案的一审诉讼费用。吴克瑞在二审庭审中将其第二项上诉请求变更为：改判吴克瑞不承担本案的诉讼费用。
事实和理由：一、原审判决认定吴克瑞与何哲之间构成承揽合同关系、吴克瑞与杨军、张正国、张树明构成雇佣法律关系错误，何哲与杨军、张树明、张正国之间构成劳务雇佣关系。1、吴克瑞并未与何哲就房屋装修工程进行过协商。如认定吴克瑞承包了该房屋装修工程，则在吴克瑞与何哲之间应当成立承包合同，在该合同中应当具备工程内容、工程工期、工程量、工程价款等必要内容，且应由吴克瑞带领施工工人到达施工场地，并现场指挥施工，工程完工后，应由吴克瑞与何哲结算工程款，再由吴克瑞向施工工人支付工资。本案中，吴克瑞是接受何哲的委托，为其寻找砸墙的工人，并将何哲亲属的电话告知张树明等人后，通过电话联系杨军确认张树明等人已到达涉案房屋中开始干活，至此，吴克瑞即已将何哲委托的该事务办理完成，吴克瑞与本案再无任何关系。而张树明等三人得到吴克瑞提供的何哲方的电话后，直接与何哲方联系，由何哲方带领到达涉案房屋中，并由何哲的亲属安排工作内容且指挥施工，并提供了施工工具。证人张正国在2013年12月2日庭审时证明“张树明告诉他给谁干活谁给发钱”，该证言与何哲及杨军等人的陈述、询问笔录均能互相印证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，房主何哲方指示张树明、张正国、杨军施工，由砸地板改为砸墙，为张树明等人提供工具，且约定在活干完后支付工钱等事实可以看出，何哲与杨军、张树明、张正国之间建立了劳务雇佣关系。2、王兰花等人及何哲提交的证据均不能证明吴克瑞承包该工程并雇佣杨军、张正国、张树明的事实。杨军证实，2013年11月7日，张树明等三人来到何哲的房屋中后，何哲亲属告诉他们“等一会来人交代你们干啥活”，随后从楼下上来几个人指示张树明等人由砸地板改为砸墙。在2013年12月2日的庭审中证人张正国证明：“7日我们上楼后，来个人别敲地板砖了，拆木头墙，第二天张树明又打电话一起到房子干活，具体什么活不知道，张树明带的大锤，到了房子后，来了几个人让拆几道墙。”根据以上查明的事实可以明显看出，何哲及其亲属将张树明等人带至房屋中，直接安排工作内容，并直接指挥工人砸墙，何哲事实上已与砸墙的工人成立劳务雇佣关系。在张树明施工过程中，何哲未告知张树明要砸的墙体下空上实，未向张树明提供必要的安全防护措施，而且何哲对张树明的错误施工不但没有制止，反而还向其提供撬棍等工具帮助其错误施工，最终导致悲剧的发生，何哲对于张树明的死亡应承担主要责任。同时，张树明作为完全行为能力人，且多年来以打零工为生，其应当意识到在砸墙工作中，违反作业规程会带来怎样的危险，但由于其过于自信，未能尽到足够的安全注意义务，其对损害结果的发生存在重大过错，张树明应对自己的行为承担相应的责任。原审法院确定张树明承担20%的责任比例明显过低。3、吴克瑞在本案中仅仅是受何哲委托联系砸墙工人，其并未获取任何报酬，吴克瑞未带领工人到达涉案房屋，未指挥工人施工，对于张树明的死亡不存在任何过错，吴克瑞不应当作为承包人承担赔偿责任。二、原审法院对于赔偿数额计算错误，法律依据适用错误。1、死亡赔偿金计算错误，原审判决依据《石嘴山市推进农民向市民转变暂行办法》的规定，按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额，系法律依据适用错误。在《石嘴山市推进农民向市民转变暂行办法》颁布后，张树明生前没有申请农业户向非农业户变更，对于张树明的死亡赔偿金仍然应当按照农村标准进行计算。且《石嘴山市推进农民向市民转变暂行办法》只是规定了“放宽进城镇农民落户条件”，属于对户口行政审批程序的法律法规规定，城镇与农村户口的转变仍然需要申请人通过行政程序，依据相关规定，对符合变更户口性质的进行变更。而死者张树明并没有进行相关的变更程序，户口并没有按照法律法规及政策的规定变更为城镇户口。2、郑润萍没有提供丧失劳动能力且无经济来源的证明，原审判决不应当支持其主张的被扶养人生活费。3、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十八条规定，王兰花系农村户口，同样应当与死亡赔偿金计算标准一样按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，而原审判决按照城镇居民标准进行计算属于适用法律错误。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，赔偿义务人年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”，原审判决支持两位被扶养人生活费主张，其计算总额也不应当按照两份进行计算，应当按照上述法律规定只是在年赔偿总额依据上一年度的农村居民人居年消费支出额的幅度内进行计算，原审判决支持的被扶养人生活费总额明显超出了法律的规定。综上，原审判决认定事实错误，法律适用错误，吴克瑞在本案当中不存在任何过错，且与张树明、杨军等人之间不存在雇佣关系，与何哲之间更不存在承揽合同关系，其不应承担张树明死亡的赔偿责任，原审法院适用法律错误，赔偿总额计算畸高，请求二审法院查明事实后改判其不承担责任。
何哲辩称，其与受害人之间不存在雇佣关系，在本案中无过错，不应承担赔偿责任，吴克瑞的上诉请求事实理由不能成立，请依法驳回上诉请求，维持原审判决。
郑润萍、王兰花、张苗、张波辩称，原审判决对赔偿数额的计算认定事实清楚，何哲未尽到提醒义务，应承担部分赔偿责任。
杨军辩称，其只是干活的，对其他的不发表意见。
瑞丰劳务公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理期间，郑润萍、王兰花、张苗、张波向本院提供平罗县人民医院出具的《病危通知书》和《疾病诊断证明书》各一份，欲证实郑润萍正在ICU抢救，半身偏瘫，无法参加劳动。
吴克瑞质证后，对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为郑润萍是否具有劳动能力应由劳动能力鉴定委员会予以认定。
何哲质证后，对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，认为郑润萍丧失劳动能力的时间与法律规定的可以享受被扶养人生活费待遇条件不符。
杨军质证后，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据综合分析后认为，上述《病危通知书》、《疾病诊断证明书》均系平罗县人民医院出具，其上加盖有平罗县人民医院印章，且其他当事人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但该证据仅能反映郑润萍患有脑出血、脑梗塞、高血压等疾病以及治疗的情况，无法证明郑润萍已丧失劳动能力，故对其证明目的，本院不予采信。
二审审理期间，吴克瑞、何哲、杨军、瑞丰劳务公司均未向本院提供证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为各方当事人之间法律关系的认定问题、关于责任比例的划分问题以及赔偿金额的认定问题。
关于各方当事人之间法律关系的认定问题。承揽合同，系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者应向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。两者的区别在于当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备；当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系；由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备；所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣关系。反之，则应当认定为承揽关系。本案第一次一审庭审中杨军陈述其工资由吴克瑞确定，张树明、张正国的工资由其与吴克瑞商量后确定，三人的工作内容由吴克瑞电话确定，张树明、杨军、张正国与吴克瑞之间的关系具有控制、支配和从属属性，工作场所也是由吴克瑞电话通知杨军，张树明、杨军、张正国提供的劳动也符合吴克瑞设立的劳务公司的业务范围，符合雇佣法律关系的特征，故张树明、杨军、张正国与吴克瑞之间为雇佣法律关系。何哲的房屋需要装修，其需要工人进行具体的施工工作，何哲将房屋装修工作交给吴克瑞，吴克瑞联系并安排杨军、张树明、张正国在该房屋具体施工，何哲并不知晓也无需知晓吴克瑞寻得何人进行工作，仅需待吴克瑞寻来的工人将工作做完把工钱向吴克瑞支付即可。从此节控制标准来看，吴克瑞与何哲之间存在承揽关系，杨军、张树明、张正国与何哲之间不存在控制、支配和从属关系。吴克瑞在本案第一次二审中主张其系无偿帮忙或无偿居间介绍，在本案此次二审中主张其是受何哲委托联系砸墙工人，其两种主张相矛盾，且不符合简单的生活常理，仅砸墙或拆除地板的简单劳务工作，作为拥有本地房产的本地人何哲没有必要舍近求远的找不在本地生活居住的吴克瑞帮忙介绍、居间介绍工人或委托吴克瑞联系工人，故原审认定吴克瑞与张树明之间属于雇佣关系、何哲与吴克瑞之间属于承揽关系并依此判令吴克瑞作为雇主对张树明在从事雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任并无不当。吴克瑞提出的何哲与张树明之间存在雇佣法律关系、应由何哲承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
关于责任比例的划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张树明系具有完全民事行为能力人，其在明知墙体中间靠下是空心砖，上部是实心砖的情况下，应当预见从中间靠下部位砸墙过程中存在较高的人身安全风险，但其为省力违规操作造成伤害事故，张树明应对自己的过错行为承担责任。根据双方的实际情况，以及提供劳务者与被提供劳务者的关系，张树明对此次事故应承担30%的责任为宜。作为接受劳务一方的雇主吴克瑞未能提供安全的工作环境与条件，未能尽到安全注意与保护的义务，故其应对张树明的受害后果承担70%的赔偿责任。原审判决认定张树明承担20%、吴克瑞承担80%责任，未充分体现双方在该伤害事故中的过错程度，本院予以纠正。吴克瑞提出的原审判决确定张树明承担20%的责任比例明显过低的上诉理由成立，本院予以支持。
关于赔偿金额的认定问题。因诉争各方当事人对原审判决认定的丧葬费18581元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元均未提出上诉，视为诉争各方当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，应当予以准许。
死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准，本案中张树明虽是农村户籍但其经常居住地在城镇，其死亡赔偿金应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条的规定，以本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度的城镇居民人均可支配收入标准计算20年，因本案第一次一审法庭辩论终结的时间为2013年12月23日，故死亡赔偿金应以2012年度城镇居民人均可支配收入标准予以确定，而我区于2013年公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为19831.40元，故张树明的死亡赔偿金为396628元（19831.40元／年×20年），原审法院以城镇居民人均可支配收入计算张树明的死亡赔偿金准确，本院予以维持，但原审法院以《石嘴山市推进农民向市民转变暂行办法》作为其计算依据不当，本院予以纠正。
张树明对其母亲王兰花具有扶养义务，因王兰花在本案第一次一审法庭辩论终结时年满69周岁，早已超过我国退休年龄，即可以认定其已丧失劳动能力，且王兰花提供的证据能够证明其生活困难，又因其为城镇户籍，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条的规定，其作为被扶养人生活费应以我区于2013年公布的2012年度城镇居民人均消费性支出为14067.20元计算11年，又因本案第一次一审法庭辩论终结时王兰花的配偶张进魁对王兰花同时具有扶养义务，故其被扶养人生活费应为77369.60元（14067.20元／年×11年×50%）。原审法院以王兰花享有的抚恤金系因其配偶张进魁去世产生、不应在赔偿义务人应当赔偿的被扶养人生活费中进行抵扣为由，认定王兰花的被扶养人生活费为140672元（14067.20元／年×10年）不当，本院予以纠正。
张树明与郑润萍系夫妻关系，张树明对郑润萍具有扶养义务，但郑润萍提供的证据仅能证明其正在进行治疗，不能排除其治愈后可以参加劳动的可能性，即其提供的证据不能证实其已丧失劳动能力，故其主张的被扶养人生活费不应支持，原审判决以郑润萍身患疾病且无收入来源为由支持其被扶养人生活费主张不当，本院予以纠正。
上述丧葬费18581元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金396628元合计金额的70%即313046.30元【（18581元＋2000元＋30000元＋396628元）×70%】，由吴克瑞向郑润萍、王兰花、张波、张苗赔偿；王兰花的被扶养人生活费77369.60元的70%即54158.72元（77369.60元×70%），由吴克瑞向王兰花赔偿。
瑞丰劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，吴克瑞的部分上诉理由成立，本院予以支持；原审判决计算各项赔偿项目存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2074号民事判决；
二、上诉人吴克瑞于本判决生效后十日内赔偿被上诉人郑润萍、王兰花、张波、张苗死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金313046.30元；
三、上诉人吴克瑞于本判决生效后十日内赔偿被上诉人王兰花被扶养人生活费54158.72元；
四、驳回被上诉人郑润萍、王兰花、张波、张苗的其他原审诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14074元，由被上诉人郑润萍、王兰花、张波、张苗负担9059元，由上诉人吴克瑞负担5015元；二审案件受理费8878元，由上诉人吴克瑞负担6420元，由被上诉人郑润萍、王兰花、张波、张苗负担2458元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴学花
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。