河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第871号
原告李晓东，男，出生于1985年12月1日，汉族，驾驶员，住河北省任丘市。
委托代理人郝增章，河北滏阳律师事务所律师。
原告庞艳东，男，出生于1983年11月18日，汉族，驾驶员，住河北省任丘市。
委托代理人郝增章，河北滏阳律师事务所律师。
被告单跃华，男，出生于1966年7月16日，汉族，个体户，住河北省沧州市沧县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
负责人刘金春，公司总经理。
委托代理人李铁，公司员工。
委托代理人李鑫，公司员工。
原告李晓东、庞艳东诉被告单跃华、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓东、庞艳东委托代理人郝增章，被告单跃华，被告人寿财险沧州市中心支公司委托代理人李铁、李鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓东、庞艳东诉称，2014年5月17日3时40分许，在106国道362公里170米，刘立华驾驶冀JB87**、JBQ74号挂半挂车（乘载崔彦军），沿106国道由北向南行驶时，与前方因故障顺停在道路上及乃洲驾驶的冀JG95**、冀JMG**号挂车相撞，造成：刘立华、崔彦军受伤，车辆及路面损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队作出威公交认字（2014）第00156号道路交通事故认定书认定，刘立华负此事故的主要责任，及乃洲负事故的次要责任，崔彦军无责任。冀JB87**号牵引车在被告人寿财险沧州市中心支公司投保交强险一份、冀JB87**、JBQ74号挂半挂车投保第三者责任保险二份。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失、车辆施救费、评估费等15，000元，诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证明材料：
威公交认字（2014）第00156号道路交通事故认定书、身份证、道路交通事故车物损失价格鉴证意见书、施救费票据。
被告单跃华辩称，我方肇事车辆冀JB87**、冀JBQ**号车在人寿财险沧州市中心支公司投保一份交强险、两份三者险，三者险限额共计55万元，投保不计免赔险，原告所诉均在保险限额内，属于直接损失，均应由保险公司承担。
被告单跃华未提交证明材料。
被告人寿财险沧州市中心支公司辩称，依法核实原告李晓东、庞艳东身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证等证件，同时核实我方刘立华的驾驶证、行驶证、从业资格证等证件。在属于保险责任的前提下，我公司同意在交强险分项限额内承担合理合法部分，超出交强险限额的部分按事故责任比例在商业险范围内承担合理合法部分。不承担诉讼费、鉴定费及其他程序性费用。
被告人寿财险沧州市中心支公司提交以下证明材料：照片一张。
庭审中，本院组织了原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
1、威公交认字（2014）第00156号道路交通事故认定书。证明：事故发生的时间、地点、经过、责任认定。被告无异议，本院采信。
2、原告身份证，被告无异议，可以证实原告身份，本院采信。
3、道路交通事故车物损失价格鉴证意见书。
质证意见：车辆损失鉴证意见书未附鉴定机构资质证明及鉴定人员资格证明，且为单方委托，不符合相关法律规定，未附相应车辆损失照片，证据存在瑕疵，不予认可；且原告主张车辆损失明细中显示4条车胎修理费为9，000元，而经我公司调查此4条车胎并未受损，故此鉴定不具备真实性。
认证意见：被告对道路交通事故车物损失价格鉴证意见书提出异议，但在举证期内未提出重新鉴定申请，视为其对该项权利的放弃，其虽然提交了车辆照片，但其提交的照片不足以证明原告车辆损失情况，被告所提异议本院不予采纳，道路交通事故车物损失价格鉴证意见书本院采信。
4、施救费票据。
质证意见：施救费超出河北省关于施救费的相关标准，费用过高，依法酌定裁判。
认证意见：被告未提交异议成立的依据，原告提交的施救费票据本院确认其有效。
5、照片。
质证意见：被告提供的照片因不能证明损失情况，不应确认。
认证意见：被告提交的照片不足以证明原告车辆损失情况，本院不予采纳。
根据以上举证、质证、认证以及结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
2014年5月17日3时40分许，在106国道362公里170米，刘立华驾驶冀JB87**、JBQ74号挂半挂车（乘载崔彦军），沿106国道由北向南行驶时，与前方因故障顺停在道路上及乃洲驾驶的冀JG95**、冀JMG**号挂车相撞，造成：刘立华、崔彦军受伤，车辆及路面损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队作出威公交认字（2014）第00156号道路交通事故认定书认定，刘立华负此事故的主要责任，及乃洲负事故的次要责任，崔彦军无责任。
冀JG95**号牵引车登记车主系李晓东，冀JMG**号挂车登记车主系庞艳东。冀JG95**、冀JMG**号挂半挂车系李晓东、庞艳东二人共有。经邢台昌达价格评估有限公司鉴证，冀JMG**号挂车修复费用为14，830元，原告李晓东、庞艳东支付施救费3，000元。
冀JB87**、冀JBQ**号挂半挂车实际车主为单跃华，刘立华系单跃华的雇员，该车在被告人寿财险沧州市中心支公司投保一份交强险、二份第三者责任保险，主车三者险限额为50万元，挂车三者险限额为5万元，均投不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
庭审中原告具体诉讼请求为：车辆损失14，830元，评估费300元，施救费3，000元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本次交通事故造成原告车辆损坏，由此产生的相关损失，被告应依法赔偿。
原告主张的车辆损失由原告提交的车物损失价格鉴证意见书在卷佐证，原告主张车辆损失14，830元，被告提出异议，但其未提出重新鉴定的申请，其异议本院不予采纳，原告主张的车辆损失本院确认。原告主张的施救费有施救费票据在卷佐证，本院确认。原告主张的评估费无证据支持，本院不予采纳。
综上，原告李晓东、庞艳东相关损失数额，本院依照相关规定的计算标准，确定为：车辆损失14，830元，施救费3，000元。
冀JB87**、冀JBQ**号挂半挂车在被告人寿财险沧州市中心支公司投保交强险一份、不计免赔第三者责任保险两份，原告损失首先由被告人寿财险沧州市中心支公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告人寿财险沧州市中心支公司在第三者责任保险范围内按事故责任比例承担。原告的损失保险公司在保险范围内足以承担，被告单跃华对原告在本次事故中造成的损失不再承担赔偿责任。综上，上述损失即由被告人寿财险沧州市中心支公司在冀JB87**号牵引车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告2，000元。超出交强险财产损失责任限额的车辆损失12，830元、施救费3，000元，由被告人寿财险沧州市中心支公司按事故责任比例70%赔偿原告11，081元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀JB87**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李晓东、庞艳东2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀JB87**、冀JBQ**号挂半挂车投保第三者责任保险范围内赔偿原告李晓东、庞艳东11，081元；
三、被告单跃华对原告李晓东、庞艳东的损失不承担赔偿责任。
四、驳回原告李晓东、庞艳东其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担65元，由被告单跃华负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一四年十月二十三日
书记员 王晓楠