舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金民初字第63号
原告严文花。
原告顾彦颖。
原告顾凯迪。
上述三原告委托代理人钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告夏孟君。
被告胡松娟。
上述两被告委托代理人顾世裕。舟山市定海区金塘镇山潭社区管理委员会推荐。
被告中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号东港集团大厦裙楼东面1-3楼。
�责人陈继国，经理。
委托代理人徐锡红，系中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
原告严文花、顾彦颖、顾凯迪为与被告夏孟君、胡松娟、中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王成挺独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告严文花、顾彦颖、顾凯迪及其委托代理人钱冬民，被告夏孟君，被告夏孟君、胡松娟的委托代理人顾世裕，被告保险公司的委托代理人徐锡红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年8月9日上午，被告夏孟君驾驶浙L×××××号车辆沿定海区金塘镇穆西线由西往东行驶。10时35分许，途经定海区××西线××300m地段时，与�向顾文章驾驶的A311380号电动自行车发生碰撞，顾文章被送往医院住院治疗，诊断为特重度急性颅脑外伤等，后医治无效于2015年8月14日死亡。事故经交警部门认定，被告夏孟君驾驶机动车超越前车时未确保安全，是导致交通事故的直接原因，应承担事故的全部责任，顾文章无责。事故车辆系被告胡松娟所有，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）50万。事故发生后，被告除垫付部分医疗费外，其余款项拒绝赔付。原告严文花系受害人顾文章妻子，原告顾彦颖、顾凯迪系其子女。三原告认为，被告夏孟君无视交通规范，应当承担民事赔偿责任，被告胡松娟为车辆所有人，未尽监管义务，亦应承担事故赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，故特向法院起诉，请求判令一、被告�孟君、胡松娟共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计709036.27元，扣除被告已付的2万元，尚应承担689036.27元；二、被告保险公司在交强险及商业险范围内承担保险赔付责任。
被告夏孟君、胡松娟辩称：一、被告夏孟君持有准驾该车型的驾驶资格，胡松娟将其车辆借给其女儿夏孟君驾驶的行为没有过错，故被告胡松娟无需承担赔偿责任；二、被告夏孟君无责，机动车与非机动车之间不存在超车与被超车的关系，非机动车应靠车行道右侧行驶，事故现场道路宽3.9M，顾文章应当在1.95M的范围内行驶，如果确系在该范围内行驶，被告夏孟君的行进不应为超车，而是各行其道。而顾文章右侧并无其他车辆或障碍物，完全有条件让路。如果是超车，事故发生时双方车辆处于平行状态，应认定“没有确认与前车充足的安全距离从前车的左侧超越”，而不是适用“未确保安全”的规定，故认定被告夏孟君的超车行为，没有事实、法律依据；三、本案事故根本原因在于当夏孟君车辆直行到顾文章车辆左侧临近时，顾文章车辆突然向左转弯想横过马路，未让直行的后方来车先行。根据事故照片显示，夏孟君车辆损坏的是右侧后视镜，顾文章车辆损坏的部位为车头，由此证明事发时两车呈垂直状态；四、事故认定书适用法律错误，违反了法定程序。
被告保险公司辩称：被保险人胡松娟投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故的被保险人是胡松娟，驾驶人是夏孟君，夏孟君在驾驶车辆时的驾驶证已经过期，故保险公司在交强险外拒绝赔付。
经审理查明，双方对以下事实无异议，本院予以确认：
2015年8月9日上午，被告夏孟君驾驶浙L×××××号小型轿车沿定海区金塘镇穆西线由西往东行驶。10时35分许，途经定海区××西线××300m地段时，与同向顾文章驾驶的舟山防盗登记牌A311380号电动自行车发生碰撞，造成两车受损、顾文章受伤、经医院抢救无效于2015年8月14日死亡的道路交通事故。事故车辆浙L×××××号小型轿车为被告胡松娟所有，在被告保险公司处投保了交强险（医药费赔偿限额1万元，伤残死亡赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）、商业险（赔偿限额50万元），并投保了不计免赔险。受害人顾文章的第一顺位继承人为原告严文花、顾彦颖、顾凯迪三人。
另查明，本案交通事故被告夏孟君涉嫌交通肇事罪，该案判决已生效，案号为（2015）舟定刑初字第462号，判决书认定了本案交通事故认定书的真实性、合法性、关联性。
根据原、被告的诉辩主张，并经庭审征求双方当事人意见，本案的争议焦点是一、本案交通事故中各方的事故责任认定；二、原告诉请的各项费用的合理性；三、被告夏孟君驾驶证逾期1日未换领，是否能作为保险公司在商业险内赔偿的免赔依据。
关于焦点一：三原告认为交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告夏孟君应对本案交通事故负全责，并提供了事故认定书原件；被告夏孟君、胡松娟认为，被告夏孟君在本次交通事故中不存在违法超车行为，而是本案交通事故死者顾文章欲横穿马路，未让行后方来车而相撞，事故认定书适用法律错误，且向本院申请调取了事故现场示意图、事故现场照片及事故讯问笔录，认为顾文章电瓶车前方左侧与夏孟君车辆相撞能证明系顾文章撞上被告夏孟君行驶中的车辆；被告保险公司因被告夏孟君、胡松娟对事故认定书提出异议表示对事故认定书持保留意见而未发表明确的质�意见。本院认为，本案交通事故认定书的真实性、合法性、关联性已为人民法院生效的裁判文书所确认，已无需原、被告另行举证证明。该认定书确定被告夏孟君在本次交通事故中负全责，故本院认定被告夏孟君在本起交通事故中负全责。
关于焦点二：对于原告诉请的各项费用：1.死亡补偿金525109元、丧葬费24186元，三被告均无异议，本院予以确认；2.医疗费用，三原告主张81027.27元并提供了医疗费发票若干及舟山医院证明，三被告主张按票据审核。医疗费用经本院审核为81027.27元，故本院认定医疗费用共计81027.27元；3.精神抚慰金，三原告主张50000元并主张在交强险伤残死亡赔偿项目下优先赔付，三被告认为本案牵涉到刑事案件，主张不予赔偿。本院认为，本案交通事故造成顾文章死亡，对死者家属造成了较为严重的精神打击，被告夏孟君虽被依法追究刑�责任，但仍然无法抹平死者家属的精神创伤，但原告诉请的精神抚慰金数额过高，酌定20000元较为合理；4.住院伙食补助费，三原告主张住院7天，共计210元，被告夏孟君、胡松娟无异议，被告保险公司主张按照实际住院天数计算，经审核，顾文章共住院6天，故住院伙食补助费本院确认为180元；5.护理费，三被告对按照住院天数计算无异议，但认为重症监护时已经包括了护理，且护理标准过高。经审核，顾文章住院后随即抢救于同日转入ICU病房，无需另行护理，故对原告护理费的诉请本院不予支持；6.交通、住宿费，三原告主张7565元并提供了交通费单据及住宿费票据，三被告认为伤者在抢救期间不存在这些费用，且亲属支出的费用不应计算在内，本院认为本案交通事故受害人在治疗期间生命垂危，作为近亲属支出必要的交通、住宿费用应当在赔偿范围内，但三原告的�张过高，酌定3000元较为合理；7.财产损失，三原告主张电瓶车损失2300元、手表损失4322元并提供了手表的购买票据，三被告认为车辆损失未经定损，手表是否存在存疑。本院认为，车辆损失虽未经保险公司定损，但该车辆损失属实，根据事故照片，酌情确认车损1300元。手表是否存在及是否损失，原告未对该事实举证，本院不予确认。故财产损失确认为1300元；8.误工损失，三原告主张11517元并提供了原告顾彦颖的工资单及原告顾凯迪的个人收入证明，被告保险公司主张由法院对其审核，被告夏孟君、胡松娟认为对该证据的真实性有异议。对于原告顾彦颖的误工损失，2015年5-8月的薪酬发放清单可证实其误工损失前三月的平均工资为7807元，但无法证明8月份的工资均系因本次事故导致的合理损失。原告顾凯迪虽有工资证明，但没有证据证明实际误工损失金额。上述两原告的误工时间按受害人顾文章住院6日及殡葬1日共计7日计算较为合理，故顾彦颖为1561.4元，顾凯迪为2030元。原告严文花于事故发生时已年满63周岁，对其误工损失无相关证据证明，本院不予支持，故误工损失共确认为3591.4元。上述损失共计658393.67元。
关于焦点三：原告认为根据《中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定及相关判例的佐证，该事实不能作为保险公司的免赔理由，且被告保险公司并未对免责条款对投保人胡松娟作出特别提示，该免责条款对胡松娟无效；被告夏孟君、胡松娟同意原告的意见；被告保险公司认为被告夏孟君逾期未换领驾驶证，根据商业险保险条款的规定保险公司可予以免赔，并提供了机动车保险批改申请书、机动车辆保险责任免责明确说明书及投保人签字。根据被告保险公司提供的证据显示，涉案车辆浙L×××××的保险系从案外人高苹飞处因车辆过户批改至被告胡松娟处，对于免责事项，保险公司未对新的投保人胡松娟予以特别提示，且未让其签字确认，该免责条款对其无效，故本案中被告保险公司的免责主张，本院不予支持，保险公司仍应在商业险范围内予以赔付。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，投保商业险的，不足部分在商业险中予以赔付，仍不足的由机动车一方赔付。本案中在交强险范围内应当赔偿的金额为：医药费10000元，精神损害抚慰金20000元，死亡赔偿金90000元，财物损失1300元。对于超出交强险部分的损失医药费71027.27元、死亡赔偿金435109元、丧葬费24186元、住院伙食补助费180元、交通住宿费3000元、误工损失3591.4元，共计537093.67元，由机动车一方承担赔偿责任。经审理，本院确认事故认定书的真实性、合法性、关联性，本案交通事故被告夏孟君驾驶车辆未确保安全是发生事故的原因，应负全责，对受害人顾文章的各项损失应当予以全额赔付，因被告夏孟君不存在不符合驾驶条件的情况，被告胡松娟不存在过错，无需承担赔偿责任，故对原告要求被告夏孟君、胡松娟共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。事故车辆投保了商业险并投保了不计免赔险，故在商业险限额500000元内应全额赔偿。剩余损失37093.67元由被告夏孟君赔偿，鉴于被告夏孟君已在事故发生后支付了顾文章相关费用20000元，为避免诉累，本案中予以扣除，被告夏孟君仍应赔偿三原告各项损失17093.67元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条�第十九条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告严文花、顾彦颖、顾凯迪医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财物损失等共计121300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告严文花、顾彦颖、顾凯迪医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通住宿费、财物损失、误工费等各项费用共计500000元；
三、被告夏孟君于本判决生效之日后十日内赔偿原告严文花、顾彦颖、顾凯迪各项损失共计17093.67元；
四、驳回原告严文花、顾彦颖、顾凯迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10690元，减半收取5345元，由原告严文花、顾彦颖、顾凯迪共同负担480元，由被告夏孟君负担4865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年一月十四日
书 记 员 金 力