湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04895号
原告：丁建明，男，1951年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖南春城置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇龙溪中路30号。
法定代表人：王志强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何婷婷，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：戴事雄，湖南严明律师事务所律师。
第三人：长沙金洲建设工程有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡历经铺村二组。
法定代表人：袁国强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王湘鄂，女，1967年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司财务总监（特别授权）。
委托诉讼代理人：唐灿，男，1952年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司总经理。
原告丁建明诉被告湖南春城置业有限公司、第三人长沙金洲建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了两次开庭审理。原告丁建明及其委托代理人杨泽辉、被告湖南春城置业有限公司的委托代理人何婷婷、第三人长沙金洲建设工程有限公司的委托代理人唐灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建明诉称：被告系宁乡春城万象广场房地产项目的开发商、第三人系被告开发建设的春城万象广场一期工程二标段建设施工项目（2#、4#、6#栋）的总承包单位。2011年9月7日，原、被告及第三人签订《施工承包合同》约定：1、由原告作为6#栋单体工程承包责任人，以包工包料的形式承包“宁乡春城国际商业广场一期工程6#楼”施工任务，履行被告与第三人所签主合同约定的职责，独立承担所承包6号楼工程的民事及经济责任，独立承担债权债务。2、原告需在合同签订前向被告交纳履约保证金300万元，待完成地下室顶板后15天内退还30%，完成裙楼主体工程15天内退还20%，完成十三层主体结构后15天内退还30%，主体工程验收后一个星期内退清……。合同签订前的2011年7月15日，原告向被告支付保证金100万元，2011年8月1日支付保证金100万元，被告在收据上注明保证金在中标前按月息7‰计息。合同签订后，原告作为实际施工人以包工包料包安全的方式承包了该工程的施工，并按合同约定完成了全部施工内容。2012年5月3日完成主体一层顶板施工，2012年10月19日主体工程通过验收，2012年11月即已完成全部施工任务。但因建设方的装修及配套工程等施工拖延，以致2013年11月4日方通过竣工验收。在合同履行过程中，被告没有严格按照合同约定向原告支付工程款，也没有按约定支付原告保证金利息。在2013年9月5日原告将工程竣工结算资料提交给被告后，被告故意拖延。对所欠工程款，虽经原告多次催索，至今只支付了13950967元。余欠6686573元（5%的质保金除外）至今未付，且没有支付保证金利息。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告工程款6686573元，支付逾期付款违约金655284元（已计算至2015年10月5日，后段至工程款付清之日要求继续计算支付），支付保证金利息79333元，赔偿原告其他经济损失16437元；2、被告承担本案的诉讼费用。后在诉讼过程中，原告将原诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付欠付原告的工程款、应退水电押金、应付履约保证金利息等共计3727961元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因在诉讼过程中双方已就工程款进行了多次协商和对审，已达成结算共识，其中工程结算审核价款为15921500.08元；结算争议部分被告确认补偿原告70649.71元；应退原告预交的水电费押金140000元；应付原告履约保证金利息79333元；被告应扣报建费等施工单位费用57982.92元。品抵被告应付工程款等16153499.87元。起诉前被告已付12117539元（原起诉书所述已付13950967元有误，因该已付款误将第三人垫付的部分等计算在已付范围内。如被告对已付工程款有异议，可由被告提供已付款支付凭证予以核实），起诉后被告已房抵款支付308000元，总计被告已支付12425539元，欠付3727961元。
被告湖南春城置业有限公司辩称：1、对于工程结算审核价款、保证金利息及七万元的补偿款、水电费押金、应扣报建费等没有事实依据，不予认可；2、依据三方签订的相关合同，被告公司并没有违约行为，原告所说的无事实及法律依据，按合同约定，工程期限为300天，实际开工的时间是2011.10.24日，但原告因为自身原因于2015.6.19日还未完成工程竣工验收，其期限未按合同相关约定，原告的行为已构成违约。
第三人长沙金洲建设工程有限公司述称：答辩人公司只参与管理，原告是被告的项目经理，所有工程经济、资金的往来都没有过答辩人公司的帐，都是由被告公司直接支付给原告的。我方代春城置业有限公司支付的款项为混凝土款1578300元及违约金50000元、红砖款60800元、民工工资300000元、袁俊均工资40604元、项目管理费159215元、农民工工资处罚金2833元，合计2191752元；在此基础上减去农民工工资保障金152309元，共计2039443元。此代付款应由湖南春城置业有限公司直接向我方支付。
在庭审调查过程中，原、被告围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告工商登记各一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、2012.1.13《中标通知书》一份、2012.1.18《湖南省建设工程施工合同》，拟证明1、被告系春城万象广场一期工程二标段（2#、4#、6#栋）建设工程的招标发包单位，第三人系中标总承包单位；2、证明第三人与被告之间的工程承包权利义务和责任；
证据3、2011.9.7《施工承包合同》，拟证明1、原告系春城万象广场一期工程二标段6#栋建设工程的实际承包人；2、原、被告的合同责任；3、工程进度款的支付条件、工程价款的结算支付要求、违约责任等；
证据4、《履约保证金》收据三份、保证金利息计算资料一份、《报告》一份，拟证明1、被告收取原告保证金200万元的事实，2、保证金利息计算依据，3、被告未予支付保证金利息的事实；
证据5、《春城万象6#栋结算竣工资料清单表》一份、《宁乡县春城国际商业广场一期工程6#栋竣工结算汇总表》一份，拟证明1、原告已在2013.9.5将结算资料交付给了被告；2、工程款金额为21723726.36元；
证据6、《春城万象广场6#栋工程竣工验收备案表》一份、2013.12.10致被告的《报告》一份，拟证明1、6#栋工程已在2013.11.4通过联合验收、2015.6.19进行了竣工验收备案；2、竣工验收备案迟延的责任不在原告；
证据7、2014.1.8致被告的《报告》一份、2015.7.23《执行和解协议》一份，拟证明1、被告不按合同约定及时对竣工结算资料进行审核定案、故意拖延不予结算；2、原告要求被告承担拖欠工程款责任；3、因被告拖欠原告工程款致使原告无力支付工程材料款而遭受诉讼之累并承担了诉讼费16437元的事实；
证据8、《春城万象6#栋付款明细》，拟证明被告已付工程款时间、金额及逾期付款违约事实。
证据9、2016年10月31日湖南春城置业有限公司内部审计会签表、2016年10月31日工程结算审计定案表，拟证明被告应付原告工程款总额为15921500.8元。
证据10、2017年1月14日春城内部审核会签表、2017年1月14日会议纪要，拟证明被告对原结算审计中双方有争议的部分，被告最终确认补偿争议价款70649.71元；原告预缴的押金、水电费等14万元予以退还；被告应该支付原告方交给被告方的履约保证金利息79333元；证明被告单位应扣报建费等施工单位费用57982.92元上述四笔费用；被告应该支付给原告的工程款为16153499.87元。
被告对原告提供的对证据1、2三性均无异议；对证据3施工承包合同是原、被告双方签订的内部合同，不能证明原告是春城万象6#栋实际承包人，只是他们的内部约定，不能达到原告所称的证明目的。对证据4的第1个证明目的无异议，第2个证明目的有异议，对真实性有异议，保证金利息的计算方式未经被告公司公章或法定代表人的认可，其报告中仅有参与人的名单，并未达成一致协议，此份证据不能作为保证金利息的计算依据；对第3个证明目的的关联性有异议，与是否支付保证金无关，不能证明因果关系；对证据5真实性、合法性有异议，1、原告虽已将竣工资料交付，并不能证明是用于工程结算，且不能证明该资料的可操作性可使用性，2、工程表是原告单交的材料，但其应是属双方认定的材料，根据建设工程相关法律的规定，其程序不合法，对于工程款的认定，并不能以此结算表为依据；对证据6真实性、合法性有异议，6#工程至今未通过联合验收，2015.9.19也未完成竣工备案，因原告提供的备案表，缺少行政机构的备案意见及宁乡县建筑工程竣工验收备案专用章，说明原告并未完成竣工验收的备案义务，因此至2015.11.19被告公司无全额支付工程款的义务，因此竣工备案迟延的责任，因由原告承担；对证据7与本案无关，对真实性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据8真实性、关联性均有异议，1、是否与其付款应按合同约定及原告实际施工等多方因素进行确定，2、工程款结算支付属原被告双方行为，原告仅提供单方清单，未有财务收据等凭证作为辅证，此组证据没有证明力；3、这份证据未经被告确认，与本案无关，不能达到原告的证明目的。对于证据9被告及其法定代表人并未对结算审计表予以认可，对其真实性、合法性有异议；对于证据10被告及法定代表人并未予以认可，对其真实性、合法性有异议。
第三人对原告提供的证据无异议。
（二）被告为支持自己的主张,向本院提供了下列证据：
证据1、代付资料费的申请报告，拟证明原告未完成竣工的义务，被告代为支付资料费，以确保竣工早日完成，原告不履行约定给被告造成了实际损失；
证据2、6栋工程款支付明细，拟证明被告已经支付工程款14116539.982元、被告支付工程款的对象包括丁建明本人，长沙金洲建设有限公司、及丁建明认定的6#栋工程的材料商等人；
证据3、开工通知，拟证明被告确定的开工时间为2011年10月24日；
证据4、结算竣工资料清单表，拟证明被告公司确定工程竣工资料，积极进行资料核审，以保证竣工的进行；
证据5、对审计划，拟证明1、6#在对审过程中，被告公司负责人张国久积极将资料进行交换，确定结算依据；2、6#建设存在双方约定工程对审时间，原告却多次未出席对审，其行为阻碍对审，致工程对审不能顺利进行，原告应承担迟延结算的责任；
证据6、工作联系函，拟证明1、建设方提供的资料存在不能使用的情况；2、被告公司积极核审，多次要求建设方提供有效对审资料，建设方却至今未提供对审的证明；
证据7、长沙金洲建设工程有限公司支付混凝土款的收据。拟证明长沙金洲建设工程有限公司代替湖南春城置业有限公司支付原告丁建明混凝土款项157830元；
证据8、长沙金洲建设工程有限公司支付律师费的收据，拟证明长沙金洲建设工程有限公司代替湖南春城置业有限公司支付律师费21700元。
原告对被告提供的证据1证明目的有异议，即使款项未付清，被告在应付原告的资料款中，也不损害被告的利益；对证据2与我们提交的工程款数额有差额，我们提交的13950967元，被告提交的为14116539.98元，被告方提交的数据大于原告提交的数额，原告会逐额进行核实；对证据3无异议，对证据4本身无异议，但对证明目的有异议，只能证明原告方将竣工资料提交给被告方的时间；对证据5本身内容无异议，恰恰证明被告方自身已进行审核的事实，但从对审的时间来看远远超过了合同约定的，被告方应按合同约定的时间对原告方的结算进行初审和核对，对被告的证明目的有异议，对真实性有异议，其内容未经原告方签字确认；对证据6的真实性有异议，工作函是被告方单方书写，其责任归咎于本案的原告及第三人，本案的事实是拖延审核的主体是本案的被告而不是本案的原告及第三人，就是因为被告不按合同约定而造成了拖延，且原告及相关人曾经去相关的部门进行上访；证据7不能证明该款项系被告支付，如果长沙金洲建设工程有限公司认同该款项系被告实际支付第三人，并不就该款项向原告主张权利，则原告同意纳入湖南春城置业有限公司已付工程款的范围；证据8，从该证据的内容来看，不是律师费，而是代收法院诉讼费，不能作为已付原告工程款的计算依据，且从该证据内容上不能证明该款项系湖南春城置业有限公司支付。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人长沙金洲建设工程有限公司未提交证据。
经庭审举证质证，对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：对原告所提供的证据1、2、3、4、证据5中的《春城万象6#栋结算竣工资料清单表》、6，本院确认其合法性、真实性、关联性，予以采信；对原告提供的证据5中的《宁乡县春城国际商业广场一期工程6#栋竣工结算汇总表》、证据7、8，本院认为其关联性并不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对证据9、10因有湖南春城置业工程部的相关负责人张国久、刘海武及审计部负责人张鹏飞的签字认可，且证据9、10能相互印证，本院确认其合法性、真实性、关联性。对被告所提供的证据2、3、4、5、6，7本院确认其合法性、真实性、关联性，予以采信；对被告提供的证据1，8本院认为其关联性并不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
长沙金洲建设工程有限公司系宁乡春城万象广场一期工程二标段项目的中标施工单位，中标时间为2012年1月13日。中标后，发包人湖南春城置业有限公司与承包人长沙金洲建设工程有限公司就宁乡春城万象广场一期工程二标段项目承包签订《合同协议书》。2011年9月7日，原告丁建明（丙方）、被告湖南春城置业有限公司（甲方）、第三人长沙金洲建设工程有限公司（乙方）三方共同签订《施工承包合同》，约定甲、乙方同意丙方以包工包料的形式承包宁乡春城国际商业广场一期工程6号楼（即宁乡春城万象广场一期工程二标段项目6#楼）施工任务。暂定含税价款为12000000元，实际价款以审核定案的最终结算价为准。合同对工程造价的计算依据（方法）及结算方式进行了约定。其中关于“竣工结算的编制、审核和审定”中约定“丙方应当于工程竣工验收合格之日起28天内，向甲方提交完整的且经乙方盖章确认的竣工结算文件和结算资料，甲方在收到完整的竣工结算文件和结算资料之日起两个月内完成初审。初审完毕，在初审结果经甲方和丙方（加盖乙方公章）确认后一个月内完成竣工结算审核定案。甲方在竣工结算审核中提出异议时，丙方未在合同约定审核期限内与甲方协商或不按甲方的要求提供补充资料，甲方有权停止审核或根据已有资料进行审核，责任由丙方自负，且审核期限相应顺延。如无特殊情况，甲方未在合同约定期限完成竣工结算审核定案，视为甲方认可结算文件。”合同争议解决方式中约定可向项目所在地有管辖权的人民法院起诉。2013年11月4日，宁乡春城万象广场一期工程二标段项目6#栋进行了竣工验收备案。2013年11月10日，湖南春城置业有限公司向长沙金洲建设工程有限公司6#项目部出具《工作联系函》，说明已收到结算资料，但缺少电子资料，影响审计的正常进行，请求及时整理完善。该函由丁建明签收。此后，原、被告双方就审核结算问题僵持，至2016年10月31日原告、双方核准工程计算总额为15921500元。合同另对项目工程款按进度支付进行了约定，但原告已于庭审中明确要求仅主张最终总欠付工程款，不再按工程进度主张。
《施工承包合同》约定丙方应当在合同签订前支付“履约保证金”，履约保证金不计收利息。2011年7月15日被告湖南春城置业有限公司分两次收取原告丁建明“履约保证金”共计1000000元。2011年8月1日被告湖南春城置业有限公司收取原告丁建明“投标保证金”1000000元。其中2011年8月1日收取的投标保证金收据中注明此款在中标前按月息7‰计息。2016年10月31日湖南春城置业有限公司工程结算审计定案表载明建设单位初步审核造价为15921500.08元，并注明同意以上无争议部分，合同约定的施工用水用电、工程配套、投保保证金利息等有争议问题另作报告计算，同时2016年10月31日湖南春城置业有限公司（内部审计）会签表也确认春城万象广场6#楼土建工程的结算价款为15921500.08元。2017年1月14日湖南春城置业有限公司结算（内部审核）会签表确认初步结算审计有争议部分由湖南春城置业有限公司最终确认补偿70649.71元，建设单位应付6#楼中标前履约保证金利息79333元，建设单位应扣施工单位费用（含报建费施工单位应缴部分）57982.92元。2017年1月14日会议纪要内容确认以下内容：1、丁建明方提出初步结算审计有争议部分湖南春城置业有限公司最终确认补偿70649.71元；2、丁建明方预交的水电费及水电费押金140000元，由湖南春城置业有限公司在和丁建明方对账时退还丁建明方或冲抵支付工程款；3、建设单位应付6#楼中标前履约保证金利息79333元；4、建设单位应扣施工单位费用（含报建费施工单位应缴部分）57982.92元。
经本院组织原、被告及第三人对已付工程款进行对账，三方对已付款达成以下一致意见：确认湖南春城置业有限公司已支付丁建明工程款12824539.98元，长沙金洲建设工程款代付给丁建明工程款1989443元，具体包括混凝土款1578300元，红砖款60800元、民工工资300000元、袁俊均工资40604元、项目管理费159215元、农民工工资处罚金2833元，合计2141752元；在此基础上减去农民工工资保障金152309元，共计1989443元。该1989443元由长沙金洲建设公司直接与湖南春城置业有限公司进行结算。长沙金洲建设代付的工程款混凝土款项的违约金问题另案处理。综上，湖南春城置业有限公司已付丁建明的工程款共计为14813982.98元。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、本案所涉工程造价能否确定，被告应付原告的工程款数额为多少；二、原告要求履约保证金及退还水电费押金有无依据。
关于争议焦点一，本院综合评判如下：《施工承包合同》已对工程造价的计算依据、计算方式进行了详细约定，故关于本案所涉工程的造价进行有效力的结算审计即可。本案中，结算审计定案表确认工程建设总额为15921500元，该结算审计定案表有湖南春城置业有限公司负责审计人员张鹏飞、工程部的张国久、刘海武签字认可，丁建明签字并加盖了长沙金洲建设工程有限公司项目部的公章，并在三方对账过程中，三方确认长沙金洲建设有限公司的项目管理费为159215元即工程结算审核15921500元的百分之一，因此，对于结算审计定案表所确定的15921500元与事实相符，本院予以认可。另根据2017年1月14日湖南春城置业有限公司结算（内部审核）会签表，2017年1月14日湖南春城置业有限公司会议纪要确定补偿原告70649.71元，因此被告应支付原告的工程款总额为15992149.71元，扣减施工单位费用57982.92元以及湖南春城置业有限公司已付工程款14813982.98元，湖南春城置业有限公司应支付给丁建明的工程款为1120183.81元。
关于争议焦点二，本院综合评判如下：原告所主张的履约保证金利息79333元及退还水电费押金140000元在湖南春城置业有限公司结算（内部审核）会签表，2017年1月14日湖南春城置业有限公司会议纪要确定补偿原告70649.71有所记载，因此原告关于履约保证金及退还水电费押金的请求有依据，故本院对原告要求被告支付履约保证金79333元及退还水电费押金140000元的诉讼请求予以支持。另长沙金洲建设有限公司提出由湖南春城置业有限公司向丁建明支付的工程款2039443元的问题，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南春城置业有限公司在本判决生效十日内支付原告丁建明工程款1120183.81元；
二、被告湖南春城置业有限公司在本判决生效十日内支付原告丁建明履约保证金79333元；
三、被告湖南春城置业有限公司在本判决生效十日内退还原告丁建明水电费押金140000元；
四、驳回原告丁建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63864元，根据诉讼标的变更核减为36623元，由原告丁建明负担19768元，由湖南春城置业有限公司负担16855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 皮艳红
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 丁碧辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院任务审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。