吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1920号
上诉人（一审原告）：王风玲，女，汉族，1950年12月2日出生，退休工人，户籍所在地和龙市，现暂住延吉市。
委托诉讼代理人：丛宁（系王风玲女儿），女，汉族，1985年4月17日出生，无职业，现暂住延吉市。
被上诉人（一审被告）：延吉市崔竹松口腔诊所，住所地延吉市。
负责人：崔竹松，男，朝鲜族，1949年4月21日出生，个体工商户，住延吉市。
被上诉人（一审被告）：高权，男，汉族，1984年1月31日出生，原崔竹松口腔诊所职员，住延吉市。
上诉人王风玲因与被上诉人延吉市崔竹松口腔诊所（简称口腔诊所）、高权健康权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）吉2401民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王风玲及其委托诉讼代理人丛宁、被上诉人崔竹松口腔诊所负责人崔竹松、被上诉人高权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风玲上诉请求：撤销原判，改判由延吉市崔竹松口腔诊所、高权共同承担上诉人更换镶牙费用、更换周期治疗费、支架费用、后续治疗费、误工费、营养费等各种费用暂定一万元（最终以鉴定意见为准）及精神抚慰金2万元，以及本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，延吉市人民法院受理上诉人与延吉市崔竹松口腔诊所、高权医疗损害赔偿一案，历经近三年的审理，于2017年4月5日，作出延吉市人民法院（2014）延民初字第5024号民事判决书。上诉人认为，一审违反程序，违背案件事实、违反法律规定，枉法裁判。2013年5月31日，上诉人在崔竹松口腔诊所接受的是制作上下活动义齿及固定义齿的治疗，但在治疗期间，口腔诊所未按双方约定的治疗方案进行治疗，而且在医疗处置过程中，由于崔竹松口腔诊所的处置不当，对上诉人原本没有问题的牙齿亦造成损伤；因上诉人对崔竹松口腔诊所提出的赔偿方案不予接受提起本案诉讼后，又因崔竹松口腔诊所未能按医疗行为规范书写病历等错误行为，及延吉市人民法院违法的审判程序，致使未能对上诉人的损伤进行鉴定，导致本案事实不清，证据不足，造成本案历时近三年的超审限审理，使得上诉人在这个漫长的过程中遭受了身体上和精神上的双重痛苦，上诉人理应获得金钱赔偿和精神抚慰金。上诉人请求延边州法院依职权委托鉴定机构确诊上诉人牙齿损害程度、过错责任鉴定、后期需治疗的牙齿更换周期及后续治疗所需的费用。
延吉市崔竹松口腔诊所辩称，一审判决正确。
高权辩称，一审判决正确，应予维持。
王风玲向一审法院起讼请求：2013年5月31日，王风玲在崔竹松口腔诊所（以下简称“口腔诊所”）接受上下活动义齿，但在接受治疗期间，口腔诊所的高权治疗存在错误，导致王风玲接受治疗的牙齿发生损害，就连没有问题的牙齿发生损害，影响王风玲的正常生活。请求法院判令二被告共同支付原告镶牙更换费用、更换周期治疗费、支架费用、后续治疗费、误工费、营养费等各种费用暂定一万元（最终以鉴定意见为准）及精神损失抚慰金2万元。
一审法院认定事实：2013年5月31日，王风玲因治疗牙齿，到崔竹松经营的口腔诊所医治，由高权负责医治牙齿。2013年5月31日王风玲交了200元，2013年6月21日取牙齿模型交了1000元，2013年8月份牙齿做完又交了2000元。医治费用共计3200元。2014年4月23日、4月24日，崔竹松与高权向王风玲承诺，其到别家治疗所治疗的费用由崔竹松与高权负责，但仅包括普通金属烤瓷牙以及支架，烤瓷牙为380元以下，普通支架1800元以下。
2014年12月31日王风玲第一次申请鉴定（申请内容：牙齿损伤程度是否能做烤瓷牙，对20颗牙齿更换周期、支架费用、后续治疗费、误工时间、护理期限、营养费等鉴定），本院于2015年2月9日对外委托后，吉林铭医整形司法鉴定所以目前无口腔科鉴定专家为由，于2015年2月7日退回。2015年4月23日，王风玲申请鉴定（鉴定内容：对申请人的牙齿损伤程度是否能做烤瓷牙，对20颗牙齿更换周期、支架费用、后续治疗费、误工时间、护理期限、营养费等鉴定），本院于2015年5月11日对外委托鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2015年5月29日作出退卷说明，以王风玲没有任何原始医疗资料，而无法进行鉴定为由退回鉴定。2016年1月4日，王风玲提出鉴定申请（申请内容：牙齿不能咬合引起两侧挂钩并发症；牙齿是否能做固定义齿；牙齿磨损后果是否扩大；满口牙齿损害修复治疗费用及牙齿更换周期，更换后续治疗费；误工时间、护理期限、营养费等鉴定）2016年2月4日，吉林正达司法鉴定中心以《司法鉴定程序通则》第二十七条第四项之规定，退回鉴定。2016年3月1日，王风玲提出鉴定申请（申请内容：满口牙齿损害修复治疗周期更换后续治疗费；因镶装义齿过错与过失是否导致咬合关系是否紊乱；误工时间；护理期限；营养费），2016年5月3日，上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认为：“因为没有病例记录无法了解治疗情况，无法得出明确鉴定意见，另治疗费用的鉴定项目不属于本中心鉴定业务范围，依据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，决定不予受理，故退卷”。另查，因原告对诊疗效果不满意，要求到别处治疗，延吉崔竹松口腔诊所已经支付了5200元的诊疗费。因无法鉴定，对于王风玲身体损害程度尚不能认定，并拒绝对本院提出的先治疗后索赔的建议，要求法院判决。一审法院认为，原告与被告间存在医疗服务关系。作为专业的牙科诊所，应需取得卫生部门颁发的医疗机构执业许可证，牙医也需持有医师资格证书，而在对患者进行假牙安装时，需要运用其所学的专业医学知识，且安装过程也应符合医疗行为的一般规范要求。并且医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保存病历资料。医务人员在诊疗过程中应当向患者说明病情和医疗措施。本案中被告崔竹松诊所的高权对王风玲进行假牙安装的行为属于医疗行为。本案病历资料，记录不规范。本院推定崔竹松诊所对王风玲的诊治存在一定过错。原告王风玲主张崔竹松口腔诊所对其进行的诊疗行为存在过错，造成损害，并要求对此进行司法鉴定，但对崔竹松口腔诊所提供的病历材料提出异议，且未能提供其他作为鉴定依据，致使无法对诊所的过错行为及造成王风玲的损害进行鉴定，无损害结果的认定。对于王风玲的赔偿请求，因王风玲对损害后果不能提供鉴定结论，因此没有证据支持其诉讼请求，视为举证不能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王凤玲的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王风玲负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
针对王风玲“要求本院依职权对其牙齿的损害程度、牙齿更换周期及费用、后续治疗费用委托鉴定”的上诉请求。经查，一审法院曾先后四次针对王风玲的申请事项委托医疗鉴定机构进行鉴定，均因无原始病历资料而被退回。故王风玲的本次鉴定申请无实质意义，本院不予支持。
本院认为，王风玲因治疗牙齿，到崔竹松经营的延吉市崔竹松口腔诊所医治，双方形成医患关系。王风玲主张口腔诊所的治疗存在过错，导致其接受治疗的牙齿损伤。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，根据上述法律规定，王风玲应对口腔诊所对其牙齿造成损害承担举证责任。在王风玲无证据支持其诉讼请求的情况下，一审视其为举证不能，并无不当。但2014年4月23日，延吉市崔竹松口腔诊所负责人崔竹松、医生高权向王风玲出具了内容为“王风玲患者下面烤瓷牙8颗、上面4颗牙，上、下活牙去别处做，费用我院出。押金2000元”的承诺字条。《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”；第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。据此，上述承诺系口腔诊所的真实意思表示，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定。口腔诊所基于承诺内容应当向王风玲支付做牙费用。因高权系崔竹松口腔诊所聘用医生，其医疗行为属职务行为，故高权不承担上述承诺费用。
综合本案实际情况,考虑到王风玲治疗牙齿时限，本院根据公平合理理念、遵循日常经验规则，并参考延边州内烤瓷牙价格，酌定每颗烤瓷牙按700元价格计算，上下活牙支架按2000元计算，由延吉市崔竹松口腔诊所向王风玲支付做牙费10400元（12颗×700元+2000元）。因口腔诊所已支付给王风玲2000元，故其应向王风玲支付8400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第5054号民事判决；
二、延吉市崔竹松口腔诊所于本判决生效之日立即支付给王风玲8400元。
三、驳回王风玲其他诉讼请求。
如未按照本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由延吉市崔竹松口腔诊所负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年一月十二日
书记员 李 洋