重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12864号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托诉讼代理人郭菊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告熊江，男，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告文燕，女，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告谢军，男，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告熊江、文燕、谢军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员戴小华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人郭菊到庭参加了诉讼，被告熊江、文燕、谢军、经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，原告重庆银行小企业信贷中心基于与熊江、文燕签订的《借款合同》，与谢军签订的《保证合同》起诉，请求：一、判令被告熊江、文燕立即偿还原告重庆银行小企业信贷中心借款本金52755.43元及截至2017年3月14日的利息1748.13元、罚息39356.28元、复利1321.96元,并支付自2017年3月15日起至付清时止的罚息与复利（罚息以剩余本金52755.43元为基数，复利以尚欠利息1748.13元为基数，均按罚息利率年利率24.3%计算）；二、判令被告熊江、文燕立即支付原告重庆银行小企业信贷中心按贷款金额10%计算的违约金15000元；三、判令被告熊江、文燕立即支付原告重庆银行小企业信贷中心律师费1800元；四、判令被告谢军对上述债务承担连带保证责任，并支付原告重庆银行小企业信贷中心按贷款金额10%的违约金15000元；五、本案诉讼费用由全部被告承担。
被告熊江未答辩。
被告文燕未答辩。
被告谢军未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：熊江、文燕。
保证人：谢军。
贷款本金：150000元。
贷款期限：12个月，从2013年4月18日起至2014年4月17日止。
贷款执行年利率：16.2%。
逾期利息标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款年利率加收50%计收罚息。
约定还款方式：按照还贷计划表还款。
发放贷款情况：2013年4月18日，重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款150000元。
欠款情况：贷款发放后，熊江、文燕未按约足额还款，截至2017年10月10日，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金15974.43元、利息1748.13元、罚息45208.5元、复利1568.58元。
保证担保情况：谢军与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》，约定谢军作为保证人，对本案借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息及实现债权费用等。同时约定，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
债务催收情况：借款合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如果任一方以书面形式通知地址变更，则投递变更后的地址。本案贷款逾期后，重庆银行小企业信贷中心分别于2014年5月23日、2016年3月15日通过邮政EMS分别致函熊江、文燕、谢军，要求其承担责任。
违约金约定：借款合同约定,借款人、保证人未能完全履行其在借款合同与保证合同中所做承诺和保证或其他义务时候，借款人应支付贷款金额10%的违约金；保证合同约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，应向债权人支付贷款金额10%的违约金。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与熊江、文燕签订的《借款合同》，与谢军签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，熊江、文燕没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约。重庆银行小企业信贷中心有权要求熊江、文燕偿还借款并按照合同约定支付罚息与复利。重庆银行小企业信贷中心要求熊江、文燕支付律师费1800元，但借款合同并无关于律师费支付的明确约定，故本院对此不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求熊江、文燕向其支付贷款金额10%的违约金15000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率上浮50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求熊江、文燕支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。
关于保证人是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《保证合同》约定保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。因此，保证期间应当从2014年4月18日起至2016年4月18日止，原告举示了在2014年5月23日、2016年3月15日向保证人谢军发函的EMS特快专递详情单，能够证明原告作为债权人在保证期间内要求过保证人承担保证责任，所以，保证人不能免除保证责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人谢军除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中，《保证合同》约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。现重庆银行小企业信贷中心要求谢军承担保证责任，但其未履行还款责任。按照《保证合同》的约定，谢军应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系谢军因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人熊江、文燕的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人谢军支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人谢军应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金调整为1500元较为恰当。
被告熊江、文燕、谢军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊江、文燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心截至2017年10月10日的剩余借款本金15974.43元、利息1748.13元、罚息45208.5元、复利1568.58元，并支付自2017年10月11日起至借款本息清偿之日止的罚息与复利（罚息以剩余本金15974.43元为基数，复利以尚欠利息1748.13元为基数，均按照年利率24.3%计算）；
二、被告谢军对被告熊江、文燕上述债务承担连带责任，并支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金1500元；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担1390元，被告熊江、文燕、谢军共同负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李富会
人民陪审员 戴小华
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇