江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2754号
上诉人（原审被告）：吴江市名都房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇桃源路6号。
法定代表人：鲍爱萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
原审被告：吴江市宏良丝绸毛衫有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区东闸路。
法定代表人：杨宏良，该公司董事长。
原审被告：张一帆，男，1997年3月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：杨宏良，男，1964年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：姚伟英，女，1966年11月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市名都房地产开发有限公司（以下简称名都公司）因与被上诉人江苏吴江农村商业银行股份有限公司(以下简称吴江农商行)及原审被告吴江市宏良丝绸毛衫有限公司(以下简称宏良公司)、张一帆、杨宏良、姚伟英金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
名都公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在最高本金余额84万元以及22万元的范围内承担抵押担保责任。事实和理由：1.一审法院认定吴农商银高抵字（D10201404817）第04103号的《最高额抵押合同》约定的期间为“2014年4月28日至2017年4月27日”系认定事实错误，根据约定为“2014年4月28日至2016年4月27日”。2.一审法院认定“本案三笔借款均发生在《最高额抵押合同》约定的期限内，属于《最高额抵押合同》所担保的主债权，被上诉人有权就抵押物处置所得价款优先偿还该三笔债权”无事实和法律依据。根据《最高额抵押合同》约定，“在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。”即如果超过约定的期限或最高余额，被上诉人需要与上诉人重新办理担保手续。2015年5月15日宏良公司在最高额借款期限内向吴江农商行借款80万和40万，又于2015年9月29日再借款35万元，显然超出了名都公司最高额抵押担保的限额84万和42万，根据合同约定超过最高额限额的29万借款本金对名都公司不发生效力。一审法院又确认宏良公司于2016年5月20日归还40万元这笔借款的本金20万元，所以名都公司承担的抵押担保责任为：就第04103号合同，借款本金22万元；第04102号合同，借款本金84万元。3.据名都公司了解，原审被告在2014年5月已向吴江农商行贷款100万元，借期一年，至涉案借款发生时已经明显缺乏清偿能力，而吴江农商行的信贷人员仍以新贷还旧贷的方式向宏良公司出借涉案借款，显然不符合法律规定，侵害名都公司的合法权益。故一审法院查明事实不清，适用法律错误，依法应当撤销一审错误判决，支持名都公司的上诉请求。
吴江农商行辩称，第一项理由是一审法院的笔误，不影响裁判结果。第二项是三笔借款都在最高额借款期间内，一审判决没有问题。第三项是本案所涉及的两笔贷款，正是归还名都公司所提出的2014年5月借的120万，是涉案的两笔已经归还的旧贷，没有增加名都公司的负担。
宏良公司、张一帆、杨宏良、姚伟英均未到庭陈述亦未提交书面意见。
吴江农商行向一审法院起诉请求：1.宏良公司立即归还J1020140481704102号合同项下借款本金80万元及相应利息（2016年6月20日前产生的利息均已结清；自2016年6月21日起至实际清偿之日，以本金80万元为基数，按年利率9.945%计收罚息）；2.宏良公司立即归还J1020140481704103号合同项下借款本金20万元及相应利息（2016年6月20日前产生的利息均已结清；自2016年6月21日起至实际清偿之日，以本金20万元为基数，按年利率9.945%计收罚息）；3.宏良公司立即归还J1020150981706503号合同项下借款本金35万元及相应利息（2016年6月20日前产生的利息均已结清；自2016年6月21日起至2016年9月25日止，以本金35万元为基数，按年利率8.28%计收利息；自2016年9月25日起至实际清偿之日止，以本金35万元为基数，按年利率12.42%计收罚息）；4.吴江农商行对名都公司抵押的房地产[房产证号：25××42号，土地证号：吴国用（2014）第10902**号]拍卖或变卖款项在登记范围内优先受偿；5.张一帆对J1020150981706503号合同项下的借款本息承担连带清偿责任；6.杨宏良、姚伟英对上述借款在最高额300万元内承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，八都支行作为抵押权人，名都公司作为抵押人，宏良公司作为债务人，签订编号为吴农商银高抵字（D10201404817）第04102号的《最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿为债务人于2014年4月28日至2017年4月27日期间在抵押权人处办理的各类业务实际形成的债务，在最高余额84万元内提供抵押担保。抵押物为抵押人位于苏州市××区××镇××号的房屋（房产证号：苏房权证吴江字第××号）。同日，八都支行作为抵押权人，名都公司作为抵押人，宏良公司作为债务人，签订编号为吴农商银高抵字（D10201404817）第04103号的《最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿为债务人于2014年4月28日至2017年4月27日期间在抵押权人处办理的各类业务实际形成的债务，在最高余额42万元内提供抵押担保。抵押物为抵押人位于苏州市××区××镇××号的土地使用权[土地证号：吴国用（2014）第10902**号]。该两份《最高额抵押合同》还约定：在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，币别不限，抵押人对原币种承担担保责任；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2014年5月8日，八都支行就名都公司位于苏州市××区××镇××号的土地使用权办理抵押登记手续，登记的债权数额为42万元，他项权证号：吴押他项（2014）第02075号。2014年5月14日，八都支行就名都公司位于苏州市××区××镇××号的房屋办理抵押登记手续，登记的债权数额为84万元，他项权证号：苏房他证吴江字第××号。
2014年4月28日，八都支行作为贷款人，宏良公司作为借款人，签订编号为吴农商银高借字（J10201404817）第04102号的《最高额流动资金借款合同》一份，约定：在2014年4月28日至2017年4月27日期间，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人依次提供最高借款本金余额不超过84万元的借款。同日，八都支行作为贷款人，宏良公司作为借款人，签订编号为吴农商银高借字（J10201404817）第04103号的《最高额流动资金借款合同》一份，约定：在2014年4月28日至2017年4月27日期间，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人依次提供最高借款本金余额不超过42万元的借款。该两份《最高额流动资金借款合同》还约定：具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准，但借款期限最长不得超过三年。借据是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。在上述期间和最高借款限额内不再逐笔签订借款合同，但借款人申请借款应逐笔向贷款人提出申请，并按照贷款人内部审批程序进行审批，对不符合贷款人贷款管理制度规定的贷款，贷款人有权拒绝发放该笔借款；借款用途为生产经营过程中的流动资金补充；借款利率按照基准利率×（1+浮动幅度）的公式确定，浮动幅度为上浮30%；结息方式为：按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%。
2015年5月15日，依据编号为吴农商银高借字（J10201404817）第04102号的《最高额流动资金借款合同》，八都支行向宏良公司发放贷款80万元。依据编号为吴农商银高借字（J10201404817）第04103号的《最高额流动资金借款合同》，八都支行向宏良公司发放贷款40万元。该两笔借款的借款利率均为年利率6.63%，借款到期日均为2016年4月27日。宏良公司支付该两笔借款的利息至2016年6月20日。借款到期后，宏良公司仅于2016年5月20日归还40万元这笔借款的本金20万元。
2015年9月29日，八都支行作为贷款人，宏良公司作为借款人，签订编号为吴农商银借字（J10201509817）第06503号的《流动资金借款合同》一份，宏良公司向八都支行借款35万元，借款期限为12个月，自2015年9月29日起至2016年9月25日止。实际提款日和还款日以借款人、贷款人双方办理的借据上所记载的日期为准。借据是本合同不可分割的组成部分，除日期、金额以外，记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为购服装；借款利率按照基准利率×（1+浮动幅度）的公式确定，基准利率为年利率4.6%，浮动幅度为上浮80%；结息方式为：按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%。同日，八都支行作为债权人，张一帆作为保证人,签订编号为吴农商银保字（B10201509817）第06503号的《保证合同》一份，张一帆自愿为债务人宏良公司在编号为吴农商银借字（J10201509817）第06503号的《流动资金借款合同》（主合同）项下债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年；如主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人要求保证人承担连带保证责任的，保证人不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2015年9月29日，八都支行向宏良公司发放贷款35万元，借款年利率为8.28%，借款到期日为2016年9月29日。宏良公司支付该笔借款的利息至2016年6月20日，至今未能归还借款本息。
2015年1月1日，杨宏良、姚伟英向八都支行出具《最高额保证承诺书》一份，承诺自愿为宏良公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间，在八都支行处实际形成的债务在最高余额折合人民币300万元内提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年，若发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证期间自主合同提前到期之次日起二年。
以上事实，有吴江农商行提供的最高额抵押合同、他项权证、最高额流动资金借款合同、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、最高额保证承诺书，以及到庭当事人及委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
一审法院认为，八都支行与宏良公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与名都公司签订的《最高额抵押合同》，张一帆签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。吴江农商行作为八都支行的上级行，有权行使其在本案所涉合同项下的相关权利。吴江农商行按约发放贷款后，宏良公司未按约还本付息，已构成违约。吴江农商行要求宏良公司归还借款本金135万元，并支付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。吴江农商行与名都公司签订《最高额抵押合同》后，办理了抵押登记手续，吴江农商行的抵押权已依法设立。本案三笔借款均发生在《最高额抵押合同》约定的期限内，属于《最高额抵押合同》所担保的主债权，吴江农商行主张抵押物处置所得价款优先受偿该三笔债权，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高额抵押合同》的约定，在约定的期限和最高金额内，吴江农商行发放贷款无须逐笔办理担保手续，即无须征得名都公司的同意。名都公司关于其不承担抵押责任以及抵押责任的范围所作抗辩，于法无据，本院不予采信。张一帆作为保证人，应按照约定的担保范围对宏良公司的债务承担连带清偿责任。杨宏良、姚伟英向吴江农商行出具《最高额保证承诺书》，吴江农商行对该《最高额保证承诺书》不持异议，应视为在吴江农商行与杨宏良、姚伟英之间设立了最高额保证合同关系。本案三笔借款均发生在《最高额保证承诺书》约定的期限内，故杨宏良、姚伟英应对宏良公司的上述债务承担连带清偿责任。本案同时存在第三人提供的抵押和保证，吴江农商行与张一帆在《保证合同》中明确约定，保证人在此情况下对于债权人要求其承担保证责任不作抗辩。其它担保合同对此未作明确约定，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，吴江农商行有权要求实现抵押权，也有权要求保证人承担保证责任。故本案中，吴江农商行同时主张实现抵押权和保证人承担保证责任，于法有据，予以支持。张一帆、姚伟英未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴江市宏良丝绸毛衫有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并偿付相应的罚息（以本金100万元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率9.945%计算罚息）；二、被告吴江市宏良丝绸毛衫有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金35万元，并偿付相应的利息、罚息（以本金35万元为基数，自2016年6月21日起至2016年9月25日止，按年利率8.28%计算利息，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率12.42%计算罚息）（以上两项付款如采用转账方式支付，请汇入吴江农商行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、若被告吴江市宏良丝绸毛衫有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务（以及给付本案诉讼费用），则原告有权就被告吴江市名都房地产开发有限公司抵押的位于苏州市××区××镇××97的房屋(他项权证号：苏房他证吴江字第××号)拍卖、变卖或者折价所得价款，在84万元内优先受偿；就被告吴江市名都房地产开发有限公司抵押的位于苏州市××区××镇××97的土地使用权[他项权证号：吴押他项（2014）第02075号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在42万元内优先受偿；四、被告张一帆对被告吴江市宏良丝绸毛衫有限公司履行上述第二项债务承担连带清偿责任。被告张一帆承担保证责任后，有权向被告吴江市宏良丝绸毛衫有限公司追偿；五、被告杨宏良、姚伟英对被告吴江市宏良丝绸毛衫有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告杨宏良、姚伟英承担保证责任后，有权向被告吴江市宏良丝绸毛衫有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取8515元、诉讼保全费5000元，合计13515元，由被告吴江市宏良丝绸毛衫有限公司、杨宏良、姚伟英共同负担，被告张一帆共同负担其中的3504元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定吴农商银高抵字（D10201404817）第04103号的《最高额抵押合同》约定的期间为“2014年4月28日至2017年4月27日”系笔误，并不影响裁判结果。2015年5月15日，八都支行向宏良公司发放了80万元和40万元两笔贷款，借款到期日均为2016年4月27日。2015年9月29日，宏良公司又向八都支行借款35万元，借款到期日为2016年9月25日。宏良公司于2016年5月20日归还了该笔40万元借款的本金20万元。2014年4月28日，八都支行作为抵押权人，名都公司作为抵押人，宏良公司作为债务人，签订了两份《最高额抵押合同》，一份约定抵押人自愿为债务人于2014年4月28日至2017年4月27日期间在抵押权人处办理的各类业务实际形成的债务，在最高余额84万元内提供抵押担保。另一份约定抵押人自愿为债务人于2014年4月28日至2016年4月27日期间在抵押权人处办理的各类业务实际形成的债务，在最高余额42万元内提供抵押担保。本案三笔借款均发生在两份《最高额抵押合同》约定的期限内，且该两份《最高额抵押合同》约定：在合同约定的期限和最高余额内，抵押权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，币别不限，抵押人对原币种承担担保责任。所以吴江农商行有权就名都公司抵押的位于苏州市××区××镇××97的房屋拍卖、变卖或者折价所得价款在84万元内优先受偿，土地使用权拍卖、变卖或者折价所得价款，在42万元内优先受偿。两份《最高额抵押合同》约定：在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。故吴江农商行以新贷还旧贷的方式向宏良公司出借涉案借款，并未增加名都公司的负担。名都公司以借款人归还部分借款为由要求相应降低抵押额，减轻其抵押责任无事实和法律依据。
综上所述，名都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由吴江市名都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陆紫澜