广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终275号
上诉人（原审被告）邓某，男，汉族，公民身份号码×××7311，住紫金县。
委托代理人邓银先，男，汉族，住紫金县。
委托代理人钟初招，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）黄某，女，户籍地紫金县，现住惠州市惠城区，公民身份号码×××1442。
委托代理人龚瑞生。
上诉人邓某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年4月2日，原告黄某向紫金县人民法院原审法院提起离婚诉讼，原审法院紫金县人民法院经审理后于2009年5月20日作出（2009）紫法民一初字第216号民事判决，该判决主文为：一、准予原告黄某与被告邓某离婚；二、婚生小孩邓德浩由被告邓某负责抚养，女儿邓德婵由原告黄某负责抚养；三、500平方米从邓晓凡手中转让的宅基地，原、被告双方各占250平方米；四、25寸电视机一部，归被告邓某所有。原审法院紫金县人民法院在该判决中还认定原告与被告于1994年在紫金紫城镇城南居委会教场居民小组建造的120平方米一层钢混结构楼房一座（未办理产权证）、2005年建有约100平方米猪舍一间，只因原告表示暂时不处理，原审法院紫金县人民法院在该判决中没有对原告与被告所建的一层钢混结构楼房和一间猪舍的归属作出分割处理。
另查明，原、被告婚姻存续期间，在猪舍旁建造了一个沼气池。因应对原告与被告婚姻存续期间的共有财产进行价格鉴定，紫金县发展和改革局物价认证中心接受原审法院紫金县人民法院委托后，于2015年12月24日向原审法院出具了《关于水泥楼房、猪舍价格鉴定结论书》，鉴定确认位于紫金县紫城镇城南居委会教场居民小组的水泥楼房价格为72924元、猪舍价格为34500元、沼气池价格为2500元。
原判认为，原告主张原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产有太阳牌女装摩托车、125C男装摩托车各一辆，因被告主张该两部摩托车被人偷走已不存在，且原告未向原审法院提供证据证实，应认定原告与被告已无太阳牌女装摩托车、125C男装摩托车各一辆的共同财产，故对原告关于分割原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产有太阳牌女装摩托车、125C男装摩托车各一辆的主张，原审法院不予以采纳。原告与被告在婚姻存期间建造沼气池一个，双方当事人均予以认可，原审法院予以确认。虽然被告主张位于紫金县紫城镇城南居委会教场居民小组的一层房屋是其被告父亲所建而不是原告与被告的共同财产，因（2009）紫法民一初字第216号民事判决已经发生法律效力，该判决明确确认位于紫金县紫城镇城南居委会教场居民小组的一层120平方米钢混结构楼房和2005年建造的约100平方米的猪舍为原、被告的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“下列事实，当事人无需举证证明：（一）…；…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；…。”的规定，原审法院确认于1994年建造位于紫金县紫城镇城南居委会教场居民小组的一层钢混结构楼房一座和2005年建造的约100平方米的猪舍一间属于原告与被告的共同财产。综上所述，原告与被告婚姻存续期间且在离婚诉讼中没有分割的共同财产有：位于紫金县紫城镇城南居委会教场居民小组的一层钢混结构楼房一座；2、2005年建造的猪舍一间；3、猪舍旁边的沼气池一个。由于（2009）紫法民一初字第216号民事判决对从邓晓凡手中转让的土地的归属已作出了判决，故原告主张对（2009）紫法民一初字第216号民事判决第二项中确定的被告所占250平方米土地归原告所有的请求，于法无据，原审法院不予支持。本案处理是离婚后夫妻财产分割纠纷，原告与被告并无产生通行权矛盾，对原告请求判决120平方米一层钢混结构楼房门前通向500平方米宅基地的通道为公共道路的诉讼请求，原审法院在本案不作处理，若双方当事人发生通行权纠纷，可另案主张权利。由于原告并不是被告所在村集体经济组织的成员，而宅基地使用权的取得以具有该村集体经济组织的成员身份为前提，原告与被告所建筑的房屋、猪舍的土地的使用权并非婚后取得，故原告对原、被告建筑的房屋、猪舍的占用土地没有使用权，原审法院对原告与被告所建筑的房屋、猪舍的所占土地的使用权归属不作处理。原、被告婚后建筑的房屋价格72924元、猪舍价值34500元、沼气池2500元，有紫金县物价局价格认定中心为证，原审法院予以确认。由于被告离婚后已无在涉案房屋居住，故涉案房屋、猪舍及沼气池均归被告使用，由被告补偿原告相应上述三项财产价值的一半即人民币54962元［（72924元＋34500＋2500元）÷2］。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、原告黄某与被告邓某婚姻存续期间建造的位于紫金县紫城镇城南居委会教场居民小组的钢混结构楼房一座、70平方米猪舍一间、沼气池一个均归被告邓某管理、使用。二、被告邓某应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄某补偿财产分割补偿款54962元。三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。本案受理费1800元，鉴定费用1500元，由原告黄某负担1650元，被告邓某负担1650元。
上诉人邓某不服一审判决上诉称，一、原审重审判决认定事实不清，有新的证据证实生效的（2009）紫法民一初字第216号判决存在错误。在认定被上诉人黄某诉上诉人邓某离婚后财产纠纷一案中，仅依据生效的（2009）紫法民一初字第216号判决而不考虑上诉人父母亲邓银先、钟初招的异议。对涉案财产“一层楼房、猪舍、500平方米从邓晓帆手中转让的宅基地”认定属于上诉人的夫妻共有财产，属于认定事实不清。（2009）紫法民一初字第216号判决认定上述财产认定为上诉人夫妻共有财产且判决生效后，上诉人父母亲一直不知情。直至2015年9月一审法院在审理被上诉人黄某诉上诉人邓某（2014）河紫法民一初字第705号离婚后财产分割纠纷一案，上诉人父母亲才知道（2009）紫法民一初字第216号判决的内容，并马上向法官提出异议。涉案的一层楼房、猪舍、自留地均是属于上诉人父母亲一直使用的财产，（2009）紫法民一初字第216号判决未经实地调查，草率将农村集体用地认定为上诉人夫妻共有财产。上诉人父母亲邓银先、钟初招已向紫金县人民法院提出再审申请，紫金县人民法院已经接收了申诉状，表示尽快讨论告知当事人受理结果。二、重审判决对鉴定结论的认定程序错误。《关于水泥房屋、猪舍价格鉴定结论书》存在程序错误，这份报告自始至终始没有送达给上诉人，也未经质证程序，重审法院属于程序错误。猪舍旁边所建的沼气池，早已经没有使用并且废弃，已没有任何价值，其中猪舍面积也仅有70平方米，房屋于1994年建造也早已经破旧（有照片为证）。而鉴定结论将20多年前建造的房屋即120平方米水泥楼房估价为72924元、废弃的100平方米的猪舍估价为34500元、废弃破陋不堪的沼气池估价2500元显然估价过高。综上所述，一审判决认定事实不清，有新的证据证实生效的（2009）紫法民一初字第216号判决存在错误，鉴定结论的认定程序错误。请求；一、请求依法撤销紫金县人民法院作出的（2015）河紫法民一重字第5号民事判决书，依法进行改判。二、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄某答辩称，请求维持一审判决。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：夫妻共同财产的确定以及价值确定。对于夫妻共同财产的范围，已生效的（2009）紫法民一初字第216号民事判决确定位于紫金县紫城镇城南居委会教场居民小组的一层120平方米钢混结构楼房和2005年建造的约70平方米的猪舍为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”的规定，原审法院确认于1994年建造位于紫金县紫城镇城南居委会教场居民小组的一层钢混结构楼房一座和2005年建造的约70平方米的猪舍一间属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产并无不当。而对约70平方米的猪舍一间及沼气池一个上诉人均认可属于夫妻共同财产。因此双方未分割的夫妻共同财产为：一层钢混结构楼房一座、约70平方米的猪舍一间及沼气池一个。上诉人主张一层钢混结构楼房一座属于其父母的财产，因与生效判决确认的事实不符，故其该主张本院不予支持。上诉人认为有证据证明该生效判决存在错误，应依照相关诉讼程序处理。上述财产经原审法院委托紫金县发展和改革局物价认证中心鉴定确认位于紫金县紫城镇城南居委会教场居民小组的水泥楼房价格为72924元、猪舍价格为34500元、沼气池价格为2500元。该《关于水泥楼房、猪舍价格鉴定结论书》经双方当事人质证，一审依据该鉴定结论确定财产分配有事实依据。上诉人主张上述鉴定结论估价太高，但未能举证证实其主张，故对上诉人该辩解难以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，对其上诉请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 邓天仕
二〇一六年六月三日
书记员 高小宝