太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第737号
原告孙玉峰（反诉被告），女，汉族。
委托代理人沈滔，女，汉族。（与原告系母女关系）
被告ＸＸ宇（反诉原告），男，汉族。
委托代理人王保庆，山西盛道律师事务所律师。
原告孙玉峰（反诉被告）与被告ＸＸ宇（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉峰的委托代理人沈滔、被告ＸＸ宇的委托代理人王保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉峰诉称，2012年10月31日，原被告签订了一份《房屋过户协议》，实为借款抵押合同的协议。约定原告孙玉峰将太原市青年路73号4号楼＊号的房屋过户给被告ＸＸ宇，ＸＸ宇暂借给孙玉峰20万元，待将借款还给ＸＸ宇后，再将房屋过户给孙玉峰，在此期间房屋不作其他买卖和抵押，孙玉峰保留居住权。协议签订后，ＸＸ宇交付给孙玉峰20万元，要求孙玉峰写了46万元的收条，房屋过户给ＸＸ宇。2013年7月份，原告多次找被告还款�要求将房屋返还，被告一直躲着不见原告。故诉至法院，请求判令1、被告ＸＸ宇协助原告孙玉峰将孙玉峰因借款抵押的位于太原市青年路73号4号楼＊号的房屋过户至原告孙玉峰名下；2、诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ宇辩称，原告先后向被告借款共46万元，房屋过户协议是一个双务协议，原告应先偿还46万元及利息。
反诉原告ＸＸ宇诉称，2012年10月30日，反诉被告孙玉峰向反诉原告ＸＸ宇借款20万元。支付该款后，反诉被告打了借条。2013年3月6日，反诉被告又向反诉原告借款10万元。支付该款后，反诉被告打了30万元的借条，并写明之前借的20万元借条作废。2014年2月16日，反诉被告又向反诉原告借款16万元。支付该款后，反诉被告打了46万元的借条，且将之前打的30万元的借条拿走。以上借条均写明每10000元每月500元利息。至此，截止2014年2月，反诉被告共向反诉原告�款46万元，且欠下了相应利息。反诉人曾多次催要，反诉被告一拖再拖。故诉至法院，请求判令：1、反诉被告支付反诉原告借款46万元及利息132233元；2、反诉费由反诉被告负担。
反诉被告辩称，第一次反诉被告向反诉原告借款20万元，写明每10000元每月500元利息，实际反诉原告只借出18万元，反诉原告说20000元作为过户费，让反诉被告先支付。当时约定争议房屋不可以买卖及抵押，但反诉原告将争议房屋在招商银行进行了抵押，贷款49万元，反诉被告知道后质问反诉原告，反诉原告承诺会如期还清抵押贷款，并答应将其贷款借给反诉被告10万元，后让反诉被告连原借款共打了30万元的借条，写明每10000元每月500元利息，又扣除了40000元的利息，给了反诉被告50000元，还有10000元说过几天给，但一直没有给付。2014年2月15日，反诉原告又找到反诉被告，要求打一张46万元的�条，说有人要借给反诉原告49万元用于还招商银行贷款，借款的人看到有人欠反诉原告的钱才敢借钱，反诉被告担心还不了银行款会收房，就打了46万元的借条。实际上，反诉被告前后共拿到反诉原告23万元本金。
经审理查明，2012年10月30日，原告（反诉被告）孙玉峰与被告ＸＸ宇（反诉原告）通过中间介绍人司马源签订《房屋转让协议》，原告孙玉峰同意将太原市青年路73号4号楼＊号（现变更为太原市青年路73号6幢＊单元＊层＊＊＊号）的房屋以20万元的价格转让给被告ＸＸ宇，原告承诺在三日内到相关部门办理房产过户手续，过户费用由原告承担。2012年10月31日，原告孙玉峰与被告ＸＸ宇又签订《房屋过户协议》，约定原告孙玉峰将太原市青年路73号4号楼＊号（现变更为太原市青年路73号6幢＊单元＊层＊＊＊号）的房屋过户给被告ＸＸ宇，ＸＸ宇借给孙玉峰20万�，待将借款还给ＸＸ宇后，再将房屋过户给孙玉峰，在此期间房屋不作其他买卖和抵押，孙玉峰保留居住权。协议签订后，ＸＸ宇交付给孙玉峰20万元，其中20000元用于房屋过户费，原告孙玉峰出具借据，载明今借到ＸＸ宇20万元，以每万元每月500元计息，按实际使用时间结算本息。之后，涉案房屋变更为被告ＸＸ宇名下，完税证明显示房屋买卖成交金额42万元。被告ＸＸ宇取得涉案房屋所有权后，用涉案房屋在银行进行了抵押贷款，原告孙玉峰知道后与被告进行交涉，双方于2013年3月6日又达成借款协议，被告再借给原告10万元，原告连原借款20万元给被告打了30万元的借条，借条载明以每万元每月500元计息；关于10万元是否交付的问题，原被告陈述不一，原告陈述只借给其50000元。2014年2月16日，原告又向被告出具46万元的借条，借条载明以每万元每月500元计息。关于出具借条的原因，原被告陈述不一，被告陈述原告又向其借款16万元，原告陈述并未实际借款16万元。中间介绍人司马源在视频及音频资料中陈述，原告实际收到被告23万元。
上述事实有房屋转让协议、房屋过户协议、山西省地方税务局契税完税证、借据、司马源的视频及音频资料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告对房屋过户协议均予认可，双方争议的焦点是原被告之间的借款金额。原告先后于2012年10月30日、2013年3月6日、2014年2月16日出具20万元、30万元、46万元的借据，后一份借据成立的同时前一份借据作废，三份借据均约定每10000元每月500元利息，期间，原告未向被告还款，庭审中，被告陈述称46万元系本金，当询问被告为何第二次、第三次借款时不按每万元每月500元的约定主张利息时，被告无法作出合理的解释。如果按照借据的约定计算，2012年10�30日出具20万元借据，按每万元每月500元计算利息，每月的利息为10000元，至2013年3月6日，按四个月计算利息为4万元，2013年3月6日出具借据30万元，按每万元每月500元计算利息，每月的利息为15000元，至2014年2月16日，按十一个月计算利息为165000元，那么在2014年2月16日，如果按借据约定原告应支付被告本金30万元及利息205000元共计505000元。按被告陈述，意味着对205000元的利息全部放弃后，又借给原告16万元，这一说法明显与常理不符。根据原告陈述结合中间人司马源的证言，可以认定2012年10月30日被告支付原告18万元，另20000元根据协议由原告支付过户费用，故该借款20万元事实存在，另2013年3月间，原告又从被告处借款50000元。综上，可以认定原告借被告本金250000元，借据约定每万元每月500元计算利息超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护�房屋过户协议系原被告双方真实意思表示，合法有效，原告履行还款义务后，被告依约将涉案房屋太原市青年路73号6幢＊单元＊层＊＊＊号过户至原告名下。过户费用由双方平均分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、反诉被告孙玉峰于本判决生效之日起十日内支付反诉原告ＸＸ宇欠款250000元及利息（20万元的利息自2012年10月31日至2013年3月6日按银行同期贷款利率的四倍计算＋25万元的利息自2013年3月7日至反诉之日2014年6月19日按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、上述判项履行完毕后十日内被告ＸＸ宇协助原告孙玉峰将太原市青年路73号6幢1单元3层301号的产权过户至原告孙玉峰名下，过户费用由双方平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告ＸＸ宇负担，反诉费4861元，由反诉被告孙玉峰负担3230元、反诉原告ＸＸ宇负担1631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 张 静
人民陪审员 杜米英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王丽娟