浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1591号
上诉人（原审原告）奚振浯，男，1961年10月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人金维中，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。
奚振浯诉杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）浙01行初264号行政判决。奚振浯不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人奚振浯，被上诉人杭州市政府的委托代理人金维中、虞军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年9月15日，杭州西湖国际饭店改造工程指挥部在《杭州日报》刊登注销公告，内容为“杭州西湖国际饭店改造工程指挥部根据杭州市人民政府公文处理简复单[府办简复第B20160934号]精神，经市政府批准注销本单位，现已成立清算组。请债权人自2016年9月13日起90日内向本单位清算组申报债权。”同日杭州市庆春路改造建设指挥部在《杭州日报》刊登注销公告，内容为“杭州市庆春路改造建设指挥部根据杭州市人民政府公文处理简复单[府办简复第B20160934号]精神，经市政府批准注销本单位，现已成立清算组。请债权人自2016年9月13日起90日内向本单位清算组申报债权。”2016年11月18日，奚振浯通过市政府的信息公开管理系统向市政府提出政府信息公开申请，申请内容为“请求贵府提供（府办简复第B20160934号）文的内容，便于我们根据该文的精神办理债权的申报。由于刊登《注销公告》的广告单位缺少地址、联系方法、电话、故导致我们根本无法申报。详见2016年9月15日《杭州日报》第7版下方广告。”经市政府要求，奚振浯于2016年11月21日补充提交了申请材料。2016年12月8日，市政府决定延期答复，并向奚振浯书面告知延期决定。2017年1月3日，市政府向奚振浯作出[2017]1号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》。
原审法院经审理认为：根据奚振浯提出的政府信息公开申请，其申请目的在于了解刊登《注销公告》的两单位的地址和联系方式，以申报债权。市政府作出的[2017]1号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》中将杭州市庆春路改造建设指挥部清算组的地址、联系人、联系电话及负责清算工作的市城投集团的网址向奚振浯作了告知，已实现奚振浯提出政府信息公开申请时的申请目的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《杭州市人民政府公文处理简复单》（府办简复第B20160934号）是对杭州市财政局、杭州市城市建设投资集团有限公司报送的请示报告的批复，涉及的是对杭州市庆春路改造指挥部和杭州市城站广场改建工程指挥部清算中的人员分流、资产处置、资料交接等工作衔接问题的批复，属行政机关的内部工作批复，与外部人员的生产、生活、科研无关，因此也与奚振浯在补充申请资料中提出的拆迁安置补偿事宜无关。奚振浯要求市政府向其公开府办简复第B20160934号文，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定。因《注销公告》中列明杭州西湖国际饭店改造工程指挥部和杭州市庆春路改造建设指挥部系根据市政府的府办简复第B20160934号公文处理简复单精神，经市政府批准而注销、清算，故[2017]1号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》摘录简复单中关于注销清算要求的内容向奚振浯公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定。综上，市政府向奚振浯作出[2017]1号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序亦无不当。原告奚振浯的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告奚振浯的诉讼请求。
奚振浯上诉称：上诉人的房地产在不知情的情况下被第三人杭州西湖国际饭店改造工程指挥部拆除，至今尚未得到任何补偿和安置，而第三人于2016年9月15日在《杭州日报》刊登“注销公告”，告知社会各界：“杭州西湖国际饭店改造工程指挥部根据府办简复第B20160934号文件的内容拟于注销”，上诉人得知后，为了把握和了解该府办简复第B20160934号文的内容，根据政府信息公开条例等有关的规定和要求特向被上诉人书面提出信息公开的要求，属正当、合法、有理且有据，不料被被上诉人首先拖延答复，尔后又断章取义、张冠李戴、以答非所问的形式予以告知，并且告知:该府办简复B20160934号系针对“庆春路改造指挥部和城站广场改建指挥部”的注销清算，而非对杭州西湖国际饭店改造工程指挥部的注销批复，上诉人认为一审法院认定事实错误、程序违法、且适用法律和法规不当，实属一种拒绝公开政府信息的违法行为，给上诉人造成了损失。请求：撤销一审法院的行政判决；责令被上诉人提供府办简复第B20160934号自制的政府信息。
杭州市政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。一审法院认为根据奚振浯提出的政府信息公开申请，其目的在于了解刊登《注销公告》的两个单位的地址和联系方式，以申报债权。答辩人在案涉告知书中将杭州市庆春路改造指挥部清算组的地址、联系人、联系电话及负责清算工作的市城投集团的网址向奚振浯作了告知，已实现了奚振浯提出政府信息公开申请时的目的。上诉人上诉称府办简复B20160934号系针对“庆春路改造指挥部和城站广场改造指挥部”的注销清算，而非对杭州西湖国际饭店改造工程指挥部的注销清算。答辩人认为，答辩人作出的政府信息公开告知了上诉人庆春路改造指挥部清算组的工作地址、联系人、联系方式，该清算组也实际负责杭州西湖国际饭店改造工程指挥部的具体清算事宜，完全能达到上诉人申请信息的目的，故上诉人的上诉理由不能成立。二、答辩人作出的[2017]1号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》程序合法，并无不当。2016年11月21日答辩人收到上诉人通过信息公开管理系统提交的政府信息公开申请表，申请获取：“请求贵（府办简复B20160934号）文的内容，便于我们根据该文的精神办理债权的申报，由于刊登《注销公告》的广告单位缺少地址、联系方式、电话，故导致我们根本无法申报。详见2016年9月15日《杭州日报》第7版下方广告”2016年12月8日答辩人作出了延期告知（2016）171号《政府信息公开告知书》，并于同日邮寄上诉人。2017年1月3日，答辩人作出[2017]1号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》，并于同日邮寄上诉人。答辩人的政府信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法，并无不当。三、答辩人作出的政府信息公开答复行为，事实清楚，于法有据。答辩人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，经查询并向杭州市城市建设投资集团有限公司征询意见，结合该单位的反馈意见，就其本次申请依法作出了[2017]1号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》，主要内容为：“经查，'庆春路改造指挥部和城站广场改造指挥部要积极做好各项配合工作。市城投集团要加快两个指挥部清算注销工作，做好人员资产接收与后续管理工作，确保人员稳定，国有资产保值增值。'另经了解，庆春路指挥部清算组地址：之江路916号安居临江大厦3-5，联系人：周家伟，135××××0271。其他相关事宜，可向杭州市城市建设投资集团有限公司咨询（http//hzcjzc/about.aspx？c_kind=3&c;_kind2=838）”上诉人申请公开内容特征描述为府办简复第B20160934号文的内容，用途是“便于我们根据该文精神办理债权的申报，由于刊登《注销公告》的广告单位缺乏地址、联系方式、电话，故导致我们根本无法申报。”由此可知，申请人要求获取的内容是申报债权所需的途径，包括地址、联系方式、电话。答辩人据此作出信息公开答复，事实清楚，法律依据充分。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审庭审中，双方当事人围绕着杭州市政府作出的[2017]1号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》的行政行为是否具备事实和法律依据，原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，审判程序是否合法的审理重点，进行了举证、质证、辩论。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《杭州市人民政府公文处理简复单》（府办简复第B20160934号）是对杭州市财政局、杭州市城市建设投资集团有限公司报送的请示报告的批复，涉及的是对杭州市庆春路改造指挥部和杭州市城站广场改建工程指挥部清算中的人员分流、资产处置、资料交接等工作衔接问题的批复，属行政机关的内部工作批复，与外部人员的生产、生活、科研无关，因此也与奚振浯在补充申请资料中提出的拆迁安置补偿事宜无关。奚振浯要求杭州市政府向其公开府办简复第B20160934号文，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人不予提供并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”本案中，因《注销公告》中列明杭州西湖国际饭店改造工程指挥部和杭州市庆春路改造建设指挥部系根据杭州市政府的府办简复第B20160934号文精神，经杭州市政府批准而注销、清算，故[2017]1号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》摘录该简复单中关于注销清算要求的内容向奚振浯公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定。奚振浯提出的政府信息公开申请目的在于了解刊登《注销公告》的两单位的地址和联系方式，以申报债权。杭州市政府作出的[2017]1号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》中将杭州市庆春路改造建设指挥部清算组的地址、联系人、联系电话及负责清算工作的市城投集团的网址向奚振浯作了告知，已实现奚振浯要求政府信息公开的申请目的，且程序合法。上诉人要求撤销涉案《杭州市人民政府政府信息公开告知书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人奚振浯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉岳
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年二月十一日
书记员 张 莹