wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第685号
申请执行人南丁，男。
被执行人萨日娜，女。
被执行人阿日古娜，女。
本院在执行人南丁申请执行萨日娜、阿日古娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人萨日娜、阿日古娜的工资偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第685号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 吉亚嘎图
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终958号
上诉人（原审原告）：王贤俊，男，1973年11月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴宗飞，男，1978年10月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
上诉人王贤俊因与被上诉人戴宗飞排除妨害纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王贤俊于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王贤俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王贤俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王贤俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十月十八日
书记员 袁 园
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初275号
原告：蒋禄柒，男，1965年2月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1984年8月19日出生，汉族，农民。
原告蒋禄柒与被告陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋禄柒向本院提出诉讼请求：判令陈浩赔偿蒋禄柒交通事故损失费113190元（后期医疗费3500元、误工费44092元、护理费12180元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金23860元、交通费1572元、住宿费1000元、营养费5000元、精神抚慰金2386元、鉴定费1600元、后期取内固定费10000元、摩托车报废损失6000元）。事实和理由是：2016年6月30日19时40分许，陈浩驾驶湘E8HA**轻型普通货车将驾驶两轮摩托车的蒋禄柒撞到，导致蒋禄柒左胫骨骨折、左足跟软组织挫裂伤、多处软组织挫伤，并构成轻伤一级、十级伤残。交警认定陈浩负本次事故全部责任，蒋禄柒不负责任。蒋禄柒受伤住院后，陈浩仅支付了部分医疗费，其他费用虽经多次协商，但仍分文未付。故提起诉讼。
陈浩答辩称，蒋禄柒住院期间的医疗费用陈浩已经垫付；对蒋禄柒出院以后到长沙检查治疗不知情，对其开支不予认可；没有答应赔偿蒋禄柒一台摩托车；请法院依法判决。
当事人双方对事故发生、事故责任划分、蒋禄柒的伤残鉴定情况、陈浩已经垫付了蒋禄柒在新宁县骨伤科医院住院治疗的医疗费等事实没有争议，本院予以确认。
蒋禄柒的损失根据其提交的证据和庭审查明的事实依法认定如下：
（1）医疗费：蒋禄柒按照邵阳崀山司法鉴定所的鉴定意见主张从鉴定之日起的后期医疗费3500元，陈浩未提出异议，本院予以确认；
（2）后期取内固定费用：蒋禄柒诉请10000元，但双方当事人认可的邵阳市崀山司法鉴定所的鉴定意见是5000元，本院确认5000元；
（3）住院伙食补助费：蒋禄柒诉请按照在新宁县骨伤科医院住院40天、每天50元计算，合计2000元，符合法律规定，本院予以确认；
（4）营养费:医嘱证明需加强营养，本院根据蒋禄柒的受伤情况酌情认定2000元；
（5）误工费：蒋禄柒诉请误工时间365天，因法律规定误工时间计算至定残日前一天，蒋禄柒于2016年6月30日受伤，于2017年1月19日被评定为十级伤残，故误工时间为201天，湖南省2016-2017年度建筑业职工年平均工资为44081元，故蒋禄柒的误工费认定为24280.8元。
（6）护理费：蒋禄柒经鉴定伤后三个月内需一人护理，后期取内固需住院治疗15天，亦需一人护理，湖南省2016-2017年度居民服务业年平均工资为42494元，故本院认定蒋禄柒的护理费为12180元；
（7）交通费：蒋禄柒没有提供其就医以及其陪护人员往返医院的交通费的正式发票，本院根据实际情况酌情认定交通费为800元。蒋禄柒诉请2016年11月3日到长沙检查的交通费722元，因没有医嘱需赴上级医院检查治疗，故对此笔开支不予认定；
（8）住宿费：蒋禄柒诉请住宿费1000元，因没有医嘱需赴上级医院检查治疗，故对此笔开支不予认定；
（9）残疾赔偿金：湖南省2016-2017年度农村居民人均可支配收入10993元*20年*10%=21986元
（10）精神抚慰金：蒋禄柒因交通事故受伤致十级伤残，精神上遭受痛苦，本院根据当地实际生活水平，酌定精神抚慰金2000元；
（11）财产损失：本次事故中蒋禄柒被损坏的摩托车购买于2016年3月15日，事故后已经报废。双方未要求对摩托车损失进行评定，虽然蒋禄柒主张陈浩曾经答应赔其一台新摩托车，但双方当时并未达成协议，故本院对蒋禄柒的主张不予支持。陈浩当庭认可被损摩托车价值2000元，符合客观实际，本院予以确认。
（12）鉴定费：蒋禄柒支付鉴定费1600元，本院予以确认。
上述（1）至（12）项共计77346.8元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。因陈浩在雨天驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未让直行车辆先行，是造成本次道路交通事故的直接原因，交警认定陈浩负本次事故的全部责任，蒋禄柒不负责任，故陈浩应赔偿蒋禄柒因本次交通事故所造成的全部经济损失。依照《侵权责任法》第十六条、第第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈浩在本判决生效后十日内赔偿蒋禄柒因交通事故所造成的的经济损失77346.8元；
二、驳回蒋禄柒的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取433元，由陈浩负担，该款蒋禄柒已经预交，陈浩在履行判决义务时一并支付给蒋禄柒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 鹏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初719号
原告：杨树锋，男，汉族，住钢城区。
委托诉讼代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴云菲，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：杨洪乾，男，汉族，住钢城区。
被告：刘加菊，女，汉族，住钢城区。
原告杨树锋与被告杨洪乾、刘加菊民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨树锋的委托诉讼代理人桑运霞、吴云菲及被告杨洪乾到庭参加诉讼，被告刘加菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨树锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款60000元及利息1500元，计61500元。2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，刘加菊因心理压力过大喝农药住院，杨洪乾于2017年4月16日向原告借款60000元，并约定两个月后还清,且按相应的存款利率支付利息。
杨洪乾辩称，借款属实，对原告提出的1500元利息没有异议。
刘加菊在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日杨洪乾向杨树锋借款60000元用于刘加菊住院，并为其书写借据一份：“今借到杨树锋现金60000.00元大写陆万元整用刘加菊住院用：按相应的存款利率支付利息两个月后归还借款人：杨洪乾2017年4月16日”。杨树锋起诉后向本院提出保全申请并由中国人民财产保险股份有限公司提供保全担保，支付保全费670元，支付担保费500元。杨洪乾对杨树锋主张的借款60000元及利息1500元、保全费670元、担保费500元无异议。
另查明，杨洪乾、刘加菊系夫妻关系，此债务发生于两人夫妻关系存续期间内。
本院认为，杨洪乾向杨树锋借款60000元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，现杨洪乾未偿还借款，杨树锋主张其偿还借款60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在杨洪乾与刘加菊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此该借款应为杨洪乾与刘加菊的夫妻共同债务，由两人共同偿还。刘加菊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨洪乾、刘加菊于本判决生效后五日内偿还原告杨树锋借款60000元及利息1500元；
二、杨洪乾、刘加菊于本判决生效后五日内支付杨树锋保全费670元、担保费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1337.5元，减半收取668.75元由杨洪乾、刘加菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一七年八月七日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初17号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人刘某1，男，1990年6月29日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因寻衅滋事，经鱼台县公安局决定，于2007年10月7日被行政拘留十二日；因寻衅滋事，经济宁市劳动教养管理委员会决定，于2008年3月24日被劳动教养一年；因故意毁坏财物，经鱼台县公安局决定，于2010年7月26日被行政拘留十日，罚款1000元。2016年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被鱼台县公安局取保候审，2017年2月24日经本院决定被逮捕。
辩护人王秀宇，山东英和律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2017)16号起诉书，指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景辉出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人王秀宇到庭参加诉讼。期间，因辩护人申请调取新的证据，延期审理一个月。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年6月27日17时许，在鱼台县李阁镇柳店铺村一胡同内，被告人刘某1酒后无故用头顶撞被害人孟某1，并发生厮扯，被告人刘某1将被害人孟某1后背抓伤后被劝离，后被告人刘某1又欲找被害人孟某1，遂来到该胡同口，被害人孟某2担心二人再发生争执，便上前拦阻，被告人刘某1又对被害人孟某2实施殴打，并将被害人孟某2颈部等处致伤，后被害人孟某1等人听见呼喊，并来到胡同口将二人拉开，被告人刘某1又用砖头扔向被害人孟某2、孟某1，将被害人孟某1的面包车玻璃等处砸坏，后经鉴定，被害人孟某1、孟某2的伤情均构成轻微伤，面包车毁损价值为237元。2016年7月14日，被告人刘某1到鱼台县公安局李阁派出所投案。
公诉机关提供了下列证据：1.户籍证明等书证；2.鉴定意见；3.辨认笔录；4.现场勘查笔录；5.证人渠某、李某1等人的证言；6.被害人孟某1、孟某2的陈述；7.被告人刘某1的供述与辩解；8.视听资料。
公诉机关认为，被告人刘某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因被告人具有自首、多次违法劣迹、赔偿获谅解等情节，建议对其判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪不持异议，但提出被告人具有自首、自愿认罪、积极赔偿被害人等从轻处罚情节，且被害人有过错、行政处罚系未成年时期，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明：在本案审理期间，被害人孟某2、孟某1向本院提起刑事附带民事诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议并已履行，二被害人对被告人刘某1表示谅解。
上述事实可由经庭审质证认证的被告人刘某1的供述；被害人孟某2、孟某1的陈述；证人渠某、李某1、李某2、李某3、刘某2、李某4、李某5、李某6、李某7、刘某3、刘某4、许某、宋某、李某8的证言；鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；视听资料；抓获说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明、本院调解笔录、过付款票据等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某1随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。对于辩护人提出的被害人有过错的意见，经查，本案系被告人刘某1酒后自行对被害人实施的寻衅滋事行为，被告人自始具有寻衅滋事的故意，其应对其不法行为负责，辩护人的该项意见，不予采纳。被告人犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人现已赔偿被害人并获谅解，客观上降低了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。被告人曾多次受到行政处罚，且行政处罚事由与本案性质相似，表现出一定的社会危害性及人身危险性，依法不适用缓刑，并酌情从重处罚，但因被告人2007年、2008年受行政处罚时，未满十八周岁，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 磊
审 判 员 于志壮
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 雯
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执136号
申请执行人：梁来平，男，生于1966年，甘肃省民勤县。
被执行人：盛世元，男，生于1967年，甘肃省高台县。
本院在执行申请执行人梁来平与被执行人盛世元买卖合同纠纷一案过程中，依据已生效的（2015）民民初字第1236号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法定义务。本院在执行过程中，被执行人盛世元除陆续向本院缴纳案款80000元外，余款未予执行，本院亦未查到被执行人可供执行的存款及财产线索，申请人亦提供不上被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人盛世元有可供执行的财产再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第1236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一七年二月十五日
书记员 许文明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终535号
上诉人（原审被告）：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦A座10楼1009。
法定代表人：杨立辉。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号1幢A02室。
法定代表人：黄希威。
上诉人深圳锋芒信息技术有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、被上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初989号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳锋芒信息技术有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初989号民事裁定，并将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院进行审理。事实和理由：原审法院适用法律错误。本案为民事侵权法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案中无论是侵权行为地还是被告住所地均在广东省深圳市，本案应由广东省深圳市南山区人民法院进行审理。另外，本案还未开庭审理，上诉人的行为是否属于信息网络侵权行为还是待审判的行为，法院不能还未审理就判定行为性质而直接适用前述规定。具体到本案，无论上诉人的侵权行为是否属于信息网络侵权行为，案件的侵权行为实施地、被告住所地均是容易确定的，且都在广东省深圳市南山区。故，上诉人认为天津市滨海新区人民法院对本案并无管辖权。
被上诉人未来电视有限公司辩称，本案上诉人的行为属于信息网络侵权行为。未来电视有限公司住所地为“天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区2-1,2-501”，该地属于天津市滨海新区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，天津市滨海新区人民法院享有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人未来电视有限公司住所地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法的上述规定，一审法院裁定驳回上诉的申请，并无不当。综上，上诉人深圳锋芒信息技术有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年八月一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 李宝珠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执336号
申请执行人陈艳梅
被执行人阮军生
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执336号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 张宁晞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00092号
申请执行人：王玲,女,1963年3月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽省好运装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：丁杏珍，该公司经理。
本院在执行申请执行人王玲与被执行人安徽省好运装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00092号申请执行人：王玲,女,1963年3月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安徽省好运装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：丁杏珍，该公司经理。本院在执行申请执行人王玲与被执行人安徽省好运装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执221号
被执行人陈华彪，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住陆川县。
本院在执行被执行人陈华彪罚金纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0922刑初296号刑事判决书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内缴纳罚金3000元并交案件执行费50元。但被执行人至今未履行义务，经本院多次对其的银行存款、车辆及不动产等财产情况进行查询，都未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院现已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 邱玉亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 驰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初316号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陆海涛，乳名超产，男，1969年12月16日出生，汉族，不识字，农民，住利辛县，2018年3月5日因殴打他人被利辛县公安局行政拘留八日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日被利辛县公安局刑事拘留，同年3月23日被利辛县公安局执行逮捕。
辩护人朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人陆海涛犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人陆海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年2月23日下午15时许，在利辛县旧城镇陆暗楼村陆暗楼庄，被害人陆某1与被告人陆海涛因宅基地纠纷发生口角，陆海涛用拳头对陆某1面部左眼处实施殴打，致使陆某1左眼部受伤，后经鉴定，陆某1的损伤程度被评定为轻伤一级。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人陆海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究被告人陆海涛的刑事责任。
被告人陆海涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2018年2月23日下午15时许，在利辛县旧城镇陆暗楼村陆暗楼庄，被害人陆某1与被告人陆海涛因宅基地纠纷发生口角，陆海涛用拳头对陆某1面部实施殴打，致使陆某1左眼部受伤，后经鉴定，陆某1的损伤程度被评定为轻伤一级。案发后，被告人陆海涛的家人已赔偿被害人陆某1各项经济损失7万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陆海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、查询证明、调解协议书、谅解书，证人韩某、陆某2证言，被害人陆某1陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陆海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王 玲
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 猛
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初316号公诉机关利辛县人民检察院。被告人陆海涛，乳名超产，男，1969年12月16日出生，汉族，不识字，农民，住利辛县，2018年3月5日因殴打他人被利辛县公安局行政拘留八日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日被利辛县公安局刑事拘留，同年3月23日被利辛县公安局执行逮捕。辩护人朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人陆海涛犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人陆海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年2月23日下午15时许，在利辛县旧城镇陆暗楼村陆暗楼庄，被害人陆某1与被告人陆海涛因宅基地纠纷发生口角，陆海涛用拳头对陆某1面部左眼处实施殴打，致使陆某1左眼部受伤，后经鉴定，陆某1的损伤程度被评定为轻伤一级。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人陆海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究被告人陆海涛的刑事责任。被告人陆海涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年2月23日下午15时许，在利辛县旧城镇陆暗楼村陆暗楼庄，被害人陆某1与被告人陆海涛因宅基地纠纷发生口角，陆海涛用拳头对陆某1面部实施殴打，致使陆某1左眼部受伤，后经鉴定，陆某1的损伤程度被评定为轻伤一级。案发后，被告人陆海涛的家人已赔偿被害人陆某1各项经济损失7万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人陆海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、查询证明、调解协议书、谅解书，证人韩某、陆某2证言，被害人陆某1陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人陆海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月月，缓刑二年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国臣人民陪审员  刘淑华人民陪审员  王 玲二〇一八年六月八日书 记 员  王 猛附：本案的法律根据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告郝文波，居民身份证号码，男，1977年7月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇。
被告魏文晶，居民身份证号码，女，1978年3月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇。
被告郑伟涛，居民身份证号码，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇。
被告丁文婷，居民身份证号码，女，1983年10月29日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。
被告魏文军，居民身份证号码，男，1974年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇。
被告郑伟玲，居民身份证号码，女，1974年8月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告郝文波、魏文晶、郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军，被告郝文波、魏文晶、魏文军到庭参加诉讼。被告郑伟涛、丁文婷、郑伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2013年2月23日郝文波及其共同借款人魏文晶（系郝文波妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲提供联保保证。当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据，合同约定年利率为14.58%，期限自2013年2月23日至2014年2月23日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十四条之约定违约有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。郝文波、魏文晶贷款到期日只履行部分还款义务，剩余贷款本金22500元至今未按合同规定还款。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行根据合同约定，请求郝文波、魏文晶偿还贷款本金22500元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲承担连带保证责任；案件诉讼费用由郝文波、魏文晶、郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲承担。
被告郝文波、魏文晶辩称：郝文波和魏文晶是夫妻，贷款和还款情况属实，同意还款，现在经济困难偿还不上。
被告魏文军辩称：魏文军和郑伟玲是夫妻，担保属实，同意还款，现在经济困难偿还不上。
被告郑伟涛、丁文婷、郑伟玲未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：郝文波、魏文晶于2013年2月23日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：郝文波、魏文晶、郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：郝文波、魏文晶领取贷款45000元及利率、还款方式、还款期限等。
郝文波、魏文晶、魏文军对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
郝文波、魏文晶、魏文军未举示证据。
郑伟涛、丁文婷、郑伟玲未发表质证，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明郝文波、魏文晶在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月23日，郝文波、魏文晶在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年2月23日至2014年2月23日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，郝文波、魏文晶偿还了贷款本金22500元及自借款之日至2014年1月23日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求郝文波、魏文晶偿还借款本金22500元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲承担连带保证责任；郝文波、魏文晶、郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与郝文波、魏文晶、郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向郝文波、魏文晶发放借款，郝文波、魏文晶应按约定履行偿还借款本息的义务。郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝文波、魏文晶自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金22500元及利息、罚息（自2014年2月24日起按约定计算至给付之日止）；
二、郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.5元，减半收取181元，由被告郝文波、魏文晶、郑伟涛、丁文婷、魏文军、郑伟玲负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王丹丹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1366号
原告：灵山县新光佰通石场，住所地：灵山县新光农场十九队**号山地。
法定代表人：范伟强，该石场执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
被告：周福春，男，1964年1月5日出生，汉族，广东省增城市居民，住。
委托诉讼代理人：周秋，女，1988年6月7日出生，汉族，广西灵山县居民，住陆屋镇中山路**号。
被告：邓文想，男，1970年12月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇中山路**号。
委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
原告灵山县新光佰通石场与被告周福春、邓文想买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵山县新光佰通石场的委托诉讼代理人罗安钦、被告周福春的委托诉讼代理人周秋、被告邓文想的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼。原告灵山县新光佰通石场的法定代表人范伟强、被告周福春、邓文想不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县新光佰通石场向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付给原告碎石款52034.80元及利息（利息以52034.80元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至债务清偿之日止）；二、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2013年3月20日至2013年12月10日，两被告向灵山县新光佰通石场购买碎石，总价款为52034.80元。该货物已交付，由被告邓文想指派的车辆运走，两被告至今未支付货款。两被告拖欠原告的货款，除应支付贷款外，还应当赔偿原告的利息损失。经原告多次催促两被告付清货款，两被告互相推诿，至今尚未支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法作出判决。
被告周福春辩称，被告周福春不是买卖合同的相对人，根据合同的相对性，周福春作为被告，主体不适格。原告与被告周福春没有任何委托关系，被告周福春不应负任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。
告邓文想辩称，原告主张的碎石款与邓文想无关，不是邓文想亲自拉碎石，也不是其请车拉。原告提供的货单其中有9份是2011年的货单，与诉状的事实不符，邓文想没有欠过石场石款。原告提供的货单上没有单价，碎石款是多少还是未知数。如果货单是真实，自2013年至今，从没有向被告追偿过碎石款，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证人利某出庭作证的证言、《灵山县新光佰通石场销售单》、《灵山县新光佰通石场磅单》、《灵山县新光佰通石场对账清单》，两被告质证有异议，原告也未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。
综合在案证据，本院确认以下法律事实：原告灵山县新光佰通石场认为被告周福春、邓文想购买其碎石，尚欠碎石款52034.80元。2017年3月20日，原告以上述的事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，一、关于诉讼时效的问题。原告主张2013年3月20日至2013年12月10日两被告尚欠其碎石款，但其在其知道权利被侵害二年后才向本院起诉，且被告对此进行抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，在本案中，原告于2017年8月2日才向本院起诉，且未能提供相关证据证明出现过诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼时效期于2015年12月9日已经届满，现原告于2017年8月2日才起诉主张权利，已经超过诉讼时效。二、关于原告请求两被告偿还碎石款52034.80元及利息的问题。原告提供的《灵山县新光佰通石场销售单》、《灵山县新光佰通石场磅单》、《灵山县新光佰通石场对账清单》，未能够证明两被告尚欠原告的碎石款52034.80元的事实，也没有提供其他证据加以证明与两被告有关联性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。因此，原告请求两被告支付碎石款及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告灵山县新光佰通石场的诉讼请求。
案件受理费1101元，由原告灵山县新光佰通石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
人民陪审员 施 兴
人民陪审员 张远芬
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄龙宝
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1366号原告：灵山县新光佰通石场，住所地：灵山县新光农场十九队**号山地。法定代表人：范伟强，该石场执行事务合伙人。委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。被告：周福春，男，1964年1月5日出生，汉族，广东省增城市居民，住。委托诉讼代理人：周秋，女，1988年6月7日出生，汉族，广西灵山县居民，住陆屋镇中山路**号。被告：邓文想，男，1970年12月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇中山路**号。委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。原告灵山县新光佰通石场与被告周福春、邓文想买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵山县新光佰通石场的委托诉讼代理人罗安钦、被告周福春的委托诉讼代理人周秋、被告邓文想的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼。原告灵山县新光佰通石场的法定代表人范伟强、被告周福春、邓文想不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵山县新光佰通石场向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付给原告碎石款52034.80元及利息（利息以52034.80元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至债务清偿之日止）；二、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2013年3月20日至2013年12月10日，两被告向灵山县新光佰通石场购买碎石，总价款为52034.80元。该货物已交付，由被告邓文想指派的车辆运走，两被告至今未支付货款。两被告拖欠原告的货款，除应支付贷款外，还应当赔偿原告的利息损失。经原告多次催促两被告付清货款，两被告互相推诿，至今尚未支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法作出判决。被告周福春辩称，被告周福春不是买卖合同的相对人，根据合同的相对性，周福春作为被告，主体不适格。原告与被告周福春没有任何委托关系，被告周福春不应负任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。告邓文想辩称，原告主张的碎石款与邓文想无关，不是邓文想亲自拉碎石，也不是其请车拉。原告提供的货单其中有9份是2011年的货单，与诉状的事实不符，邓文想没有欠过石场石款。原告提供的货单上没有单价，碎石款是多少还是未知数。如果货单是真实，自2013年至今，从没有向被告追偿过碎石款，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证人利某出庭作证的证言、《灵山县新光佰通石场销售单》、《灵山县新光佰通石场磅单》、《灵山县新光佰通石场对账清单》，两被告质证有异议，原告也未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。综合在案证据，本院确认以下法律事实：原告灵山县新光佰通石场认为被告周福春、邓文想购买其碎石，尚欠碎石款52034.80元。2017年3月20日，原告以上述的事实、理由及诉讼请求诉至本院。本院认为，一、关于诉讼时效的问题。原告主张2013年3月20日至2013年12月10日两被告尚欠其碎石款，但其在其知道权利被侵害二年后才向本院起诉，且被告对此进行抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，在本案中，原告于2017年8月2日才向本院起诉，且未能提供相关证据证明出现过诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼时效期于2015年12月9日已经届满，现原告于2017年8月2日才起诉主张权利，已经超过诉讼时效。二、关于原告请求两被告偿还碎石款52034.80元及利息的问题。原告提供的《灵山县新光佰通石场销售单》、《灵山县新光佰通石场磅单》、《灵山县新光佰通石场对账清单》，未能够证明两被告尚欠原告的碎石款52034.80元的事实，也没有提供其他证据加以证明与两被告有关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。因此，原告请求两被告支付碎石款及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告灵山县新光佰通石场的诉讼请求。案件受理费1101元，由原告灵山县新光佰通石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  黄大红人民陪审员  施 兴人民陪审员  张远芬二〇一七年十月十九日书 记 员  黄龙宝
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1818号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某某，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1783号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月31日11时许，被告人徐某某为少缴电费私自改装户名为上海市松江区车墩镇松金堆场、户号为XXXXXXXXXX的电表，经上海市电能表强制检定站检定，该电表为1.0级不合格，从2013年9月至2016年4月，被告人徐某某盗窃电力费用共计人民币3万余元。2016年5月26日，被告人徐某某被公安机关抓获。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、卞某某、陈某某的证言，检查录像及检定结果通知书，发票及国网上海市电力公司松江供电公司营销部(客户服务中心)出具的“松江区车墩镇松金堆场(XXXXXXXXXX)窃电情况说明”，补缴电费发票，刑事判决书，常住人口基本信息，证人孙某某的证言、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在缓刑考验期间犯罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某某当庭认罪态度较好，并已退出了违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院(2015)松刑初字第1344号刑事判决书主文对被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元中的缓刑二个月部分。二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张士雄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2796号
原告陈小龙，男，汉族，1987年01月22日出生，住茂名市电白区。
委托代理人谢豪松，林亚青，均系广东民道律师事务所律师。
被告刘炳宽，男，汉族，1986年12月17日出生，住茂名市电白区。
被告刘育苹，女，汉族，1988年05月12日出生，住茂名市电白区。
原告陈小龙诉被告刘炳宽、刘育苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月01日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈小龙的委托代理人谢豪松到庭参加诉讼，被告刘炳宽、刘育苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小龙诉称，原告陈小龙与被告刘炳宽系朋友关系，被告刘炳宽、刘育苹系夫妻关系。2016年05月14日两被告因资金周转困难，以被告刘炳宽的名义向原告借款106000元，约定借款期限为两个月，并立下一份《借据》给原告收执为凭。该款项已于2016年07月14日到期。被告刘炳宽同意还款，其妻子刘育苹也同意分期还款，但截至现在，经原告多次追讨借款，被告均以各种理由推托，拒不还款给原告。原告认为原、被告的民间借贷关系应受法律保护，被告刘炳宽、刘育苹在夫妻存续期间借款，且用于夫妻共同生活，因此两被告应连带偿还借款本息，两被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求判决：被告刘炳宽、刘育苹偿还原告陈小龙借款本金106000元及利息（利息按年利率6%计，从2016年07月14日起暂计至2016年08月30日止共848元，其余利息按年利率6%计至全部还清借款之日止）。
被告刘炳宽、刘育苹不庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，被告刘炳宽于2016年05月14日立下一张借据交原告陈小龙收执，借据内容：“今借到陈小龙现金人民币大写拾万零陆仟元（￥106000），如果发生纠纷，由债权人选择广东省茂名市电白县人民法院作管辖处理。附加：期限为两个月。特立此据！借款人：刘炳宽，身份证号码：，借款日期：2016年05月14日。另查，被告刘炳宽、刘育苹在2012年07月17日在电白县民政局婚姻登记处登记结婚。在被告刘炳宽立下借据后，两被告没有向原告偿还过借款。原告于2016年09月01日诉至本院成讼。
本院认为，被告刘炳宽借到原告陈小龙106000元的事实，有借据为证，被告也未到庭提出异议，证据确凿充分，本院应予认定。原告有权要求被告刘炳宽偿还借款。至于借款利息，原、被告约定借款期限为二个月，但未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告刘炳宽自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告刘炳宽、刘育苹是夫妻关系，本案所涉债务是原、被告在婚姻关系存续期间所负，属两被告的夫妻共同债务，两被告有共同偿还的义务。被告刘炳宽、刘育苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘炳宽、刘育苹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小龙偿还借款本金106000元及利息（利息按年利率6%计，从2016年07月14日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果被告刘炳宽、刘育苹不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告刘炳宽、刘育苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石 鑫
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执789-3号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
法定代表人刘军，行长。
被执行人高吉波，男
被执行人胡延强，男
被执行人陈立喜，男
上列当事人金融借款纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）历城商初字第1434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月8日向本院申请执行。
案件执行中，本院依法查封了被执行人高吉波名下所有的鲁A567**号小型汽车共一辆，查封了被执行人陈立喜名下所有的鲁AC12**号小型汽车共一辆（均未实际控制）。被执行人高吉波、陈立喜除名下有车辆外，无银行存款、无房产。被执行人胡延强名下无存款、无房产、无车辆。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）历城商初字第1434号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年七月二十七日
书记员 周荣森
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初789号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人卢德祥某，男，1974年5月31日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）486号起诉书指控被告人卢德祥某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人卢德祥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日18时许，被告人卢德祥某去到佛山市三水区大塘镇向“阿丰”（另案处理）购买毒品海洛因吸食，并同意帮助“阿丰”带毒品海洛因去到芦苞镇贩卖，从中获得一包毒品海洛因作为报酬。同日19时许，被告人卢德祥某去到芦苞镇芦苞车站对面农村信用社门口，帮助“阿丰”以人民币150元贩卖一包毒品海洛因给购毒人员梁某。双方交易后被公安人员当场人赃并获，从梁某处缴获重0.35克的一包毒品海洛因，从被告人卢德祥某处缴获重0.05克的一包毒品海洛因。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人卢德祥某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人卢德祥某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人卢德祥某的供述和辩解，证人梁某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，称量笔录及照片，理化检验检验报告，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，手机开户资料及通话记录，受案登记表，立案决定书，说明，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卢德祥某无视国家法律，明知他人贩卖毒品海洛因而提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人卢德祥某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢德祥某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的人民币150元、Nokia手机一台，予以没收，上缴国库；针筒一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年十二月八日
书记员 岑亦雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14122号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：田世平，女，汉族，1978年9月1日出生，住重庆市铜梁区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告田世平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告田世平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金4782.09元，支付截止2017年4月1日的利息553.06元及费用1016.71元，以上合计6351.86元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金4782.09元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2016年2月25日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2016年2月25日，被告田世平（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告田世平申请信用卡后，从2016年3月15日开始进行消费。截至2017年4月1日，被告田世平尚欠原告透支本金4782.09元、利息553.06元、费用1016.71元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金、账单分期手续费）。2017年6月23日被告田世平还本金50元。
本院认为：被告田世平向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告田世平信用消费额度，且被告田世平已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告田世平未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告田世平偿还尚欠的透支本金4732.09元、利息553.06元、费用1016.71元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告田世平无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田世平在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4732.09元、利息553.06元、费用1016.71元；
二、被告田世平在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金4732.09元为基数，从2017年7月5日起按照日利率万分之五计算至本清为止）；
三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告田世平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田世平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初10949-10957号
原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：王学东。
委托代理人：刘宇，北京市天元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张芳，北京市天元（深圳）律师事务所律师。
被告：陈政元等（各案被告信息详见附表）。
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷九案，本院立案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费用。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，裁定如下：
本九案按原告国银金融租赁股份有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一八年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9904号
上诉人（原审原告）:池永东，男，1970年3月23日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇王化村股份制合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村。
法定代表人：徐明国，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人池永东因与被上诉人北京市怀柔区怀柔镇王化村股份制合作社（以下简称王化村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京�怀柔区人民法院（2018）京0116民初3728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
池永东上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，支持池永东在一审的全部诉讼请求。2.王化村合作社承担本案的诉讼费与其他费用。事实与理由：一、怀柔区委办公室文件及区农委文件曾下发了关于农村集体经济组织成员身份界定及保持的通知，和农户土地承包经营权确权和流转的意见。针对性的解释了池永东身份及权益问题，所以本次诉讼不属于村民自治范畴，人民法院应依法受理此案。二、文件中解释了关于新老集体经济组织成员待遇问题。如遇到国家征占集体经济组织土地，村集体获得土地补偿费时，新老经济组织成员应享受同等待遇，所以池永东无论是否为股东身份，作为经济组织成�理应得到占地款。三、王化村产权制度改革后，凭空出现23人成为股东享受权益。关于王化村股东身份界定的问题，村委会没有相关会议纪要及其他证据说明，此事存在重大疑义。
王化村合作社辩称：同意一审裁定，不同意池永东的上诉请求。池永东的请求是村民自治的行为，本案不属于人民法院的受案范围。
池永东向一审法院起诉请求：1.依法判令王化村合作社给付池永东户籍股分红、贡献股分红、劳龄股分红共计13683.2元；2.判令本案诉讼费由王化村合作社承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”池永东的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该事项属于村民自�范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回池永东的起诉。
二审中，池永东提交录音光盘及文字稿，欲证明2004年交纳3000元积累享受王化村集体经济组织成员同等待遇的公告未经村民代表大会决议通过。王化村合作社不认可录音的真实性，也不认可其证明目的，并表示录音未核实对话人的身份。
本院认为：本案争议的焦点在于本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，法院无权受理依法属于村民自治范围内的事项，而本案中，王化村合作社执行村民代表会议决议，未给予池永东股份分红款项，涉及王化村集体经济组织成员身份界定及待遇问题，属于村民自治的范畴，故池永东起诉要求王化村合作社给付上述款项，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回池永东的起诉并无不当。
综上，池永东的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨俊逸
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4831号
原告：许鹤银，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：中国人寿保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民西路34号。
负责人：魏海峰，经理。
委托诉讼代理人：陆刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
原告许鹤银与被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹤银及其委托诉讼代理人ＸＸ国、被告保险公司的委托诉讼代理人陆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许鹤银向本院提出诉讼请求：被告赔付原告保险理赔款10000元。庭审中原告变更诉求为18000元。事实和理由：2008年2月19日，原告在被告业务员孙某处购买康宁终身保险，期限为终身，交费期满日2018年2月18日，年交保费1890元。原告投保时被告业务员告知原告重大疾病包括心脏病，如原告发生重大疾病，被告将基于有利于客户的原则理赔。期间，原告一直不间断交纳保险费。2014年2月19日，原告经连云港市一院医院检查诊断为：双房、左室增大、二尖瓣中大量返流、三尖瓣中量返流、主动脉瓣少量返流、轻度肺动脉高压。2014年2月21日，原告经上海交大附属仁济医院诊断为房颤、二尖瓣关闭不全。原告治疗后，向被告理赔，被告拒不理赔。
被告保险公司辩称，原告投保情况属实，根据保险条款，原告病情不属保险理赔范围，原告所说中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病使用规范》（以下简称《使用规范》）不是强制性要求保险公司采用，证人孙某证言可以证明已就保险条款向原告说明，故被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉求。
本院认为，原告与被告签订的《康宁终身保险》人身保险合同，系双方真实意思表示，合同依法成立，予以确认。合同生效后，合同双方当事人均应按照约定履行合同义务。合同有效期内，原告经诊断患有房颤、二尖瓣关闭不全，住院行房产消融术+左心耳切除术+二尖瓣成形术+胸腔闭式引流术+心脏临时起搏器置入术。原被告均认可该病情虽不属××，但保险合同中还约定了被告基于“有利于客户”的原则，××释义与《使用规范》对比，以两者之中更有利于被保险人的标准作为理赔依据，××范围亦应属于被告保险理赔范围。而该使用规范第3.1.16条明确规定将心脏瓣膜手术（具体为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复手术）纳入重大疾病保障范畴，故原告病情属于保险理赔范围。且证人孙某证言也证实其向原告推销保险时，并未向原告出具保险合同条款，仅口头向原告介绍癌症、××，可以理赔。综上，被告应按保险合同约定对原告予以理赔，原告现主张18000元未超出保险公司应理赔数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许鹤银保险金18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元（原告许鹤银已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司负担，于兑现上述款项时一并给付。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱茂浪
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初506号
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴北路**号。
法定代表人彭承烽，主任。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告冯泉华，男，1966年7月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告冯泉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告冯泉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息18.74元（利息计至2016年12月31日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月2日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建房，借款期限为2014年7月2日至2016年7月1日，年利息为6.15%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。
被告冯泉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯泉华于2014年7月2日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于建房。双方于2014年7月2日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建房，借款期限为2014年7月2日至2016年7月1日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为年利息为年利息为6.15%，上浮60%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。”原告向被告追讨过借款，被告尚欠原告借款30000元及利息一直未偿还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款合同》予以证实。
本院认为，《农户小额信用最高限额借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告的签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。
息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯泉华偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金30000元并支付利息18.74元（利息计至2016年12月31日，以后的利息以30000元为基数，从2017年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告冯泉华负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯小芸
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1086号
申请执行人：方起，男，1955年10月24日生，住磐石市。
被执行人：许洪宝，男，35岁，住磐石市。
申请执行人方起与被执行人许洪宝民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘玉壮于2017年7月7日向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人许洪宝送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1086号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 张学深
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执233号
申请执行人林春梅，女，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人谢剑章，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人林春梅与被执行人谢剑章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第792号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息41660元。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为41660元，未执行到位41660元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第792号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年九月七日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执211号之一
申请执行人：石家庄开发区联钢物资有限公司，住所地石家庄高新区祁连街88号润都盛和广场D座507室，统一社会信用代码：9113010160129389XM。
法定代表人：张建强，该公司总经理。
被执行人：李玉刚，男，1965年1月10日出生，汉族，现住石家庄市。
申请执行人石家庄开发区联钢物资有限公司与被执行人李玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月23日立案执行，申请执行人申请执行的内容为支付货款268559.90元、逾期付款利息306758.50元及案件受理费9553元、公告费520元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，均未发现有可供执行的财产，询问申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院于2018年02月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年06月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案未执行到位的内容为被执行人应当支付的货款268559.90元、逾期付款利息306758.50元及案件受理费9553元、公告费520元。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石新奇
审判员 王会图
审判员 刘鹏磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执异10号
异议人（案外人）：梧州市某某投资有限公司，住所地梧州市新兴一路。
法定代表人李某某，董事长。
异议人（案外人）：李某某，男，汉族，住广西岑溪市。
申请执行人：莫某某，男，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：王某，女，住所地梧州市长洲区。
在本院执行莫某某与王某合同纠纷一案中，异议人梧州市某某投资有限公司、李某某对本院作出的（2017）桂04执24号执行裁定不服，异议人梧州市某某投资有限公司、李某某对本院查封新兴一路某体育馆一层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梧州市某某投资有限公司、李某某称，本案申请执行人莫某某因涉嫌虚假诉讼罪已被立案侦查，故请求法院对原超标的查封的财产予以解封，或者置换查封的物业。
经查明，本案本院已于2017年12月26日以(2017)桂04执24号之三执行裁定书裁定终结本次执行程序。
本院认为，梧州市某某投资有限公司、李某某提出执行异议申请是在本案终结本次执行程序后，于法不符，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款以及第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人梧州市某某投资有限公司、李某某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 王益民
审 判 员 黎经耀
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈斯婷
书 记 员 周晓楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1436号
原告：解求功。
被告：余宏毅。
被告：吴红华。
原告解求功诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告起诉的事实依据是：2015年6月4日，被告余宏毅以工程资金周转（工地急购材料）为由向原告借款100000元，至今未还。通过法院信息管理系统查明，自2015年6月至今，债权人向本院起诉余宏毅的民间借贷等纠纷多达25起，立案标的共计3540000元，且余宏毅所负债务集中发生于2014年2月至2015年6月之间，借款多以工程招投标保证金、工程资金周转为由，众债权人亦不知余宏毅所借款项之去处。
本院认为：原告在本案中主张的余宏毅借款之行为，涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告解求功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 姜海云
人民陪审员 章海潮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终93号
上诉人（原审被告）嘉兴市艳阳天服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧。
法定代表人邢艳阳。
被上诉人（原审原告）绍兴柯桥美莱特纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北大道1666号三楼。
法定代表人张建明。
上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司因与被上诉人绍兴柯某美莱特纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初345号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，在原被告没有约定管辖的情形下，本案应由被告所在地管辖，也即嘉兴市秀洲区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。双方对合同履行地未作明确约定，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯某区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月八日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终93号上诉人（原审被告）嘉兴市艳阳天服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧。法定代表人邢艳阳。被上诉人（原审原告）绍兴柯桥美莱特纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北大道1666号三楼。法定代表人张建明。上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司因与被上诉人绍兴柯某美莱特纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，在原被告没有约定管辖的情形下，本案应由被告所在地管辖，也即嘉兴市秀洲区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。双方对合同履行地未作明确约定，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯某区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王 翠二〇一八年三月八日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初907号
原告：贠向辉，男，汉族，1987年3月18日生，住汝阳县。
被告：洛阳阿邦装饰工程有限公司，住所洛阳高新区九都路218号花千树（原加州1885）13号1F114铺。
法定代表人：王岩邦。
本院在审理原告贠向辉诉被告洛阳阿邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 武晶晶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初907号原告：贠向辉，男，汉族，1987年3月18日生，住汝阳县。被告：洛阳阿邦装饰工程有限公司，住所洛阳高新区九都路218号花千树（原加州1885）13号1F114铺。法定代表人：王岩邦。本院在审理原告贠向辉诉被告洛阳阿邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔡惠娥二〇一七年八月二十三日书 记 员  武晶晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执337号
申请执行人霍圣华，男,1980年10月4日生，居民身份证号码3210871980********，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇南港村*组*号。
被执行人邱东海。
霍圣华与邱东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）泰姜张民初字第00333号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、邱东海欠霍圣华借款60000元，邱东海自2016年起至2021年止，于每年的1月15日前偿还霍圣华10000元，双方以此结清案涉民间借贷纠纷；2、邱东海如不按上述期限履行还款义务，逾期之日起，霍圣华有权要求邱东海一次性支付60000元中未履行的部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录及银行存款记录。
本院将执行中查明的上述情况书面告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜张民初字第00333号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年五月十九日
书记员 万 杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8280号
申请执行人赵志会，联系方式。
被执行人孔令刚，联系方式。
被执行人任志红，联系方式。
赵志会申请孔令刚等买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初87号已经发生法律效力。赵志会于2016-5-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初87号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年八月十日
书记员 刘文飞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8280号
申请人赵志会，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
被执行人任志红，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
被执行人孔令刚，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
申请执行人赵志会与被执行人任志红、孔令刚买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2016）冀0225民初87号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本院于2016年5月24日立案执行。本院于2016年5月24日送达限期执行通知书。该案总标的0.52076万元，执行过程中，经本院强制执行以0.52076万元了结此案，申请人已将案款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）冀0225民初87号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭福星
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 刘文飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1717号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省凯里市宁波路。
法定代表人杜严华。
被上诉人（一审原告）刘必祥，男，1975年10月12日生，苗族，住贵州省榕江县。
被上诉人（一审被告）潘成亮，男，1977年3月28日生，水族，住贵州省榕江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司因与被上诉人刘必祥诉、潘成亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服榕江县人民法院作出（2016）黔2632民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的上诉请求：依法发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故车辆系人民财保榕江支公司承保，并非人民财保黔东南分公司承保，诉讼主体错误。2、一审判决认定刘必祥因机动车交通事故导致的损失，以及由保险公司在保险范围内赔付的损失金额，事实错误，导致判决错误。刘必祥因在机动车交通事故受到侵害的事实，上诉人不予认可。此次交通事故并无事故责任认定书来证明此次交通事故的存在以及承保车辆的责任。交警队作出的《道路交通事故证明》，只是在没有证据的情况下作出的。该份证明材料并不能客观说明该事故的存在以及各方的责任。一审认定事实错误。
被上诉人刘必祥答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘成亮答辩称，1、事故发生系事实。其与刘必祥擅自离开现场，系为了尽快对刘必祥进行施救，避免损失扩大。关于事故责任，榕江交警大队尚未能确认，其更无法确定责任，由法院判决。2、一审认定刘必祥产生的损失为9371元，应由保险公司承担，而不是7371元由保险公司承担，2000元由其承担，一审判决于法无据。
刘必祥向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各类经济损失共计13521.11元，其中治疗费3821.11元，误工费4700元，护理费1700元，住院伙食补助费850元，必要营养费850元，交通费1600元。扣除被告预交的医疗费2000元，被告还应赔偿原告11521.11元。
一审法院查明，2016年4月18日，潘成亮驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车，由锡庆往忠诚方向行驶，7时30分许，车辆行驶至忠（诚）锡（庆）线8㎞＋600m处时，与对向行驶的刘必祥驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘必祥受伤及两车不同损坏的道路交通事故。事故发生当天，潘成亮将刘必祥送往榕江县人民医院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折，全身多处软组织损伤。2016年5月5日刘必祥出院，遗嘱建议院外休息1个月。住院期间共计17天，医疗费共计3821.11元，潘成亮已支付医疗费2000元。2016年5月4日，榕江县公安局交通警察大队作出榕公交证字（2016）第000002号《道路交通事故证明》，因驾驶人潘成亮、刘必祥擅自撤离事故现场，经榕江县交警大队民警调查取证，仍无法确定肇事双方驾驶人责任。
一审另查明，潘成亮在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年4月7日12时起至2017年4月7日12时止。
一审法院认为，该事故导致刘必祥受伤住院17天，结合刘必祥的诉讼请求，本院认定刘必祥的损失如下：1、医疗费3821.11元，有医院的正式住院发票，予以支持。2、误工费4700元，刘必祥是居住在农村的农民，按照贵州省2014年农林牧渔业年平均工资38873元，每天106.50元。刘必祥的误工时间为住院17天和医嘱建议院外休息30天，共47天。刘必祥请求误工费为47天×100元／天=4700元，符合法律规定，予以支持。3、护理费1700元，因医院没有医嘱证明需专人护理，不予支持。4、住院期间伙食补助费为850元，参照2015年榕江县国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天的标准，刘必祥该项诉请符合法律规定，予以支持。5、营养费为850元，因住院期间无“需加强营养”的医嘱，不予支持。6、交通费1600元，刘必祥未提供相关证据证实，不予支持。综上，刘必祥在本次事故的损失共计3821.11＋4700＋850=9371.11元，该款项在交强险的最高赔偿限额之内，应当由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承担理赔责任。扣除潘成亮已支付的2000元，中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应赔付刘必祥7371.11元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔付刘必祥医疗费、误工费、住院期间伙食补助费共计7371.11元；二、驳回刘必祥的其他诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由刘必祥负担15元，由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担29元。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于是否发生本案交通事故问题。本案中，刘必祥与潘成亮均陈述双方发生交通事故，交通警察大队亦出具交通事故证明予以证明，且根据刘必祥的住院病历记载，主诉：车祸伤致全身疼痛7＋小时，出院诊断为左侧桡骨远端骨折，全身多处软组织损伤。故一审认定刘必祥与潘成亮发生本案交通事故并无不当。一审认定刘必祥的各项损失为9371.11元，各方当事人对此未提出异议，本院予以确认。因事故车辆在人民财保黔东南分公司投保交强险，故人民财保黔东南分公司应在交强险赔偿范围内赔偿给刘必祥9371.11元。事故发生后，潘成亮已垫付2000元，故应在刘必祥可得的赔偿款中由人民财保黔东南分公司支付给潘成亮垫付款2000元。因潘成亮对此未提出上诉，本院不予处理，其可另循法律途径解决。另外，根据事故车辆的机动车交通责任强制保险单（正本）显示，保险人栏为人民财保黔东南分公司，故本案诉讼主体并无不当。
综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 熊杨静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙岱，男，1948年5月28日出生，居民，住黑龙江省桦南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海洋，女，1971年9月10日出生，暂住黑龙江省桦南县。
二再审申请人之委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区巨各庄镇塘子村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇塘子村。
法定代表人：曹思生，村民委员会主任。
再审申请人孙岱、孙海洋因与被申请人北京市密云区巨各庄镇塘子村民委员会（以下简称塘子村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9804号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙岱、孙海洋申请再审称，（一）一审法院、二审法院适用法律错误。再审申请人认为：本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》之规定审理此案。涉案的合同，因买卖的房屋为违法建设的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属于无效合同。（二）关于人民法院裁定的社会效果。本案系涉案房屋交付后，被申请人未经再审申请人同意私自将房屋出售他人获取不当利益而引发的纠纷。人民法院立案后，不但未判决责任方承担责任，而且还确定对此类纠纷不进行处理。本案一审法院、二审法院明确裁定本案纠纷不宜进行处理，也就是告诉村委会，人民法院支持其利用反复出售小产权房屋获得巨额利益，侵犯老百姓的财产权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
塘子村委会提交意见称，因再审申请人欠付村委会各项费用，经村民代表一致同意决定收回孙海洋所租的房屋，并可以对外转租、本村可以出售。有关再审申请人所欠村委会的各项费用证据，已提交给密云区人民法院。村委会希望孙海洋来村委会协商解决。
本院经审查认为，现虽有《北京市农村工作委员会、北京市规划委员会关于确定北京市2006年新农村规划建设试点村的通知》（京政农发﹝2006﹞10号）、北京市规划委员会密云分局《关于建设项目拟建设地点规划情况的复函》（规密函[2006]166号），但本案诉争房屋的建设并未取得合法的规划审批手续，属于通常所说的小产权房。在目前相关法律法规对该类房屋没有明确意见的情况下，人民法院不宜直接对此类纠纷进行处理。故两审法院裁定驳回孙岱、孙海洋的起诉并无不当。综上，孙岱、孙海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙岱、孙海洋的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙岱，男，1948年5月28日出生，居民，住黑龙江省桦南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海洋，女，1971年9月10日出生，暂住黑龙江省桦南县。二再审申请人之委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区巨各庄镇塘子村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇塘子村。法定代表人：曹思生，村民委员会主任。再审申请人孙岱、孙海洋因与被申请人北京市密云区巨各庄镇塘子村民委员会（以下简称塘子村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9804号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙岱、孙海洋申请再审称，（一）一审法院、二审法院适用法律错误。再审申请人认为：本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》之规定审理此案。涉案的合同，因买卖的房屋为违法建设的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属于无效合同。（二）关于人民法院裁定的社会效果。本案系涉案房屋交付后，被申请人未经再审申请人同意私自将房屋出售他人获取不当利益而引发的纠纷。人民法院立案后，不但未判决责任方承担责任，而且还确定对此类纠纷不进行处理。本案一审法院、二审法院明确裁定本案纠纷不宜进行处理，也就是告诉村委会，人民法院支持其利用反复出售小产权房屋获得巨额利益，侵犯老百姓的财产权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。塘子村委会提交意见称，因再审申请人欠付村委会各项费用，经村民代表一致同意决定收回孙海洋所租的房屋，并可以对外转租、本村可以出售。有关再审申请人所欠村委会的各项费用证据，已提交给密云区人民法院。村委会希望孙海洋来村委会协商解决。本院经审查认为，现虽有《北京市农村工作委员会、北京市规划委员会关于确定北京市2006年新农村规划建设试点村的通知》（京政农发﹝2006﹞10号）、北京市规划委员会密云分局《关于建设项目拟建设地点规划情况的复函》（规密函[2006]166号），但本案诉争房屋的建设并未取得合法的规划审批手续，属于通常所说的小产权房。在目前相关法律法规对该类房屋没有明确意见的情况下，人民法院不宜直接对此类纠纷进行处理。故两审法院裁定驳回孙岱、孙海洋的起诉并无不当。综上，孙岱、孙海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙岱、孙海洋的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  袁 戈
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1346号
原告：张某，男，1989年11月19日生，汉族，个体，现住凌海市。
被告：袁某，女，1992年2月12日生，汉族，无业，现住凌海市。
被告：王某，男，1991年3月18日生，汉族，无业，现住凌海市。
原告张某与被告袁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告袁某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同清偿共同债务人民币3万元整。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月7日、12月24日二被告分别向原告借款2万元和1万元，合计借款3万元。诉前二被告不能按照约定的还款期限偿还借款，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告袁某辩称，我欠原告1万元属实。另外2万元系被告王某所欠，虽然我们现在是夫妻关系，但这两笔债务都是婚前所欠。我欠原告的1万元已经于2016年5月份偿还完毕，现在我不欠原告钱，不应承担还款责任。
被告王某未出庭亦未提交答辩意见。
原、被告双方围绕其诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告张某提交借据两张证明二被告欠款情况；被告袁某提交结婚证，证明债务为婚前债务的情况。双方当事人对上述证据无异议，经本院审查认定为有效证据并予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告袁某、王某均系朋友关系。被告袁某与被告王某系夫妻关系，二人于2016年9月20日登记结婚。二人结婚前，2015年10月7日被告王某在原告张某处借款人民币2万元，2015年12月24日被告袁某在原告张某处借款人民币1万元，二被告借款用途均为外借他人，借款期限为1个月，分别为原告书写了借条。借期届满，二被告均未还款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款人民币3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁某、王某向原告张某借款，并出具有效借条，借贷关系真实有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告袁某、王某作为借款人，在原告多次催要的情况下，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。二被告所欠款项系婚前各自借款，应由二被告各自偿还。故原告张某要求二被告共同偿还借款的诉讼主张，不予支持。被告袁某辩称其欠款已经偿还的意见，未提交证据证明，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款人民币1万元，被告王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款人民币2万元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一八年六月十九日
书记员 苏漫力