wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第531号
原告吴和平，男，住江西省景德镇市。
委托代理人吴五爱，男，住江西省景德镇市，系吴和平弟弟。
被告景德镇市春宇汽车零部件有限公司，原住所地：江西省景德镇市。
法定代表人徐建春，该公司经理。
原告吴和平与被告景德镇市春宇汽车零部件有限公司（以下简称春宇零部件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴五爱到庭参加诉讼，被告春宇零部件公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。期间，2015年8月5日，原告吴和平为查找被告景德镇市春宇汽车零部件有限公司及其法定代表人徐建春下落，申请中止本案审理，至2015年12月31日。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴和平诉称，其是被告春宇零部件公司聘请技术管理人员。春宇零部件公司因经营管理不善，及其他原因，导致资金周转不灵。2014年7月2日，被告春宇零部件公司向原告借款528000元。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告春宇零部件公司偿还原告借款528000元，及按贷款利率计算的利息；二、被告春宇零部件公司承担案件诉讼费。
被告春宇零部件公司未到庭，亦未答辩。
原告吴和平对其主张，向法院提供了：
1、吴和平身份证，证明原告主体资格。
2、春宇零部件公司在2014年7月21日出具的借条原件，以及春宇零部件公司在2013年3月30日出具的借条复印件、2014年4月25日欠条复印件、2014年4月26日欠条复印件、2014年7月21日欠条复印件；证明春宇零部件公司欠原告528000元。
3、春宇零部件公司企业法人营业执照、工商注册登记资料，证明被告主体资格。
4、（2014）珠民一初字第494号民事裁定书，证明原告曾在2014年8月向法院起诉被告。
被告春宇零部件公司未答辩，亦未提供证据。
本院审核上述原告吴和平所提供证据，对其真实性、关联性、合法性予以确认，据此查明：被告春宇零部件公司是2011年1月21日成立的汽车配件销售企业，股东为徐建春和颜国敏两人。原告吴和平系被告雇佣的职工。2013年3月开始，被告春宇零部件公司因经营管理不善，资金周转出现困难。2013年3月30日，春宇零部件公司股东颜国敏出面向吴和平借现金15000元付给徐人杰，由该公司出具借条一份给原告。2014年4月25日，春宇零部件公司为吴和平2013年3-5月支出的差旅费、借款，向原告出具欠款55000元欠条一份。2014年4月26日，春宇零部件公司为吴和平代其公司垫付款，向原告出具欠款208000元欠条一份。2014年7月21日，春宇零部件公司法定代表人徐建春为吴和平代其公司偿还万建春借款，向原告出具欠款250000元欠条一份。当日，春宇零部件公司法定代表人徐建春汇总上述向吴和平借款、欠款金额后，收回出具给吴和平的一份借条和三份欠条，另以公司名义向原告出具总金额借条一份，言明：借到吴和平528000元，特立此据。2014年7月底，景德镇市春宇汽车零部件有限公司关门歇业。原告吴和平寻找被告春宇零部件公司及其法定代表人徐建春催讨欠款无果，故诉至法院。
本院认为，原告吴和平与被告春宇零部件公司平等民事活动主体之间发生的民间借贷行为，不违反法律规定，应确认有效。原告吴和平向被告春宇零部件公司提供借款，产生的合法债权受法律保护。被告春宇零部件公司收到吴和平提供的借款，以及将所欠吴和平差旅费转作向原告借款后，在原告提出偿还时，应在合理期限内返还。原告吴和平现主张春宇零部件公司偿还借款528000元，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告春宇零部件公司按贷款利率支付利息，因被告春宇零部件公司出具的借条未写明借款期限、借款利率，明确违约金计算方式或比例，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景德镇市春宇汽车零部件有限公司在判决生效后七日内清偿原告吴和平借款本金528000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告景德镇市春宇汽车零部件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 程园发
人民陪审员 向 莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 娜
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第531号
原告吴和平，男，住江西省景德镇市。
委托代理人吴五爱，男，住江西省景德镇市珠山区，系吴和平弟弟。
被告景德镇市春宇汽车零部件有限公司，原住所地：江西省景德镇市。
法定代表人徐建春，该公司经理。
原告吴和平与被告景德镇市春宇汽车零部件有限公司（以下简称春宇零部件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴五爱到庭参加诉讼，被告春宇零部件公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。期间，2015年8月5日，原告吴和平为查找被告景德镇市春宇汽车零部件有限公司及其法定代表人徐建春下落，申请中止本案审理，至2015年12月31日。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴和平诉称，其是被告春宇零部件公司聘请技术管理人员。春宇零部件公司因经营管理不善，及其他原因，导致资金周转不灵。2014年7月2日，被告春宇零部件公司向原告借款528000元。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告春宇零部件公司偿还原告借款528000元，及按贷款利率计算的利息；二、被告春宇零部件公司承担案件诉讼费。
被告春宇零部件公司未到庭，亦未答辩。
原告吴和平对其主张，向法院提供了：
1、吴和平身份证，证明原告主体资格。
2、春宇零部件公司在2014年7月21日出具的借条原件，以及春宇零部件公司在2013年3月30日出具的借条复印件、2014年4月25日欠条复印件、2014年4月26日欠条复印件、2014年7月21日欠条复印件；证明春宇零部件公司欠原告528000元。
3、春宇零部件公司企业法人营业执照、工商注册登记资料，证明被告主体资格。
4、（2014）珠民一初字第494号民事裁定书，证明原告曾在2014年8月向法院起诉被告。
被告春宇零部件公司未答辩，亦未提供证据。
本院审核上述原告吴和平所提供证据，对其真实性、关联性、合法性予以确认，据此查明：被告春宇零部件公司是2011年1月21日成立的汽车配件销售企业，股东为徐建春和颜国敏两人。原告吴和平系被告雇佣的职工。2013年3月开始，被告春宇零部件公司因经营管理不善，资金周转出现困难。2013年3月30日，春宇零部件公司股东颜国敏出面向吴和平借现金15000元付给徐人杰，由该公司出具借条一份给原告。2014年4月25日，春宇零部件公司为吴和平2013年3-5月支出的差旅费、借款，向原告出具欠款55000元欠条一份。2014年4月26日，春宇零部件公司为吴和平代其公司垫付款，向原告出具欠款208000元欠条一份。2014年7月21日，春宇零部件公司法定代表人徐建春为吴和平代其公司偿还万建春借款，向原告出具欠款250000元欠条一份。当日，春宇零部件公司法定代表人徐建春汇总上述向吴和平借款、欠款金额后，收回出具给吴和平的一份借条和三份欠条，另以公司名义向原告出具总金额借条一份，言明：借到吴和平528000元，特立此据。2014年7月底，景德镇市春宇汽车零部件有限公司关门歇业。原告吴和平寻找被告春宇零部件公司及其法定代表人徐建春催讨欠款无果，故诉至法院。
本院认为，原告吴和平与被告春宇零部件公司平等民事活动主体之间发生的民间借贷行为，不违反法律规定，应确认有效。原告吴和平向被告春宇零部件公司提供借款，产生的合法债权受法律保护。被告春宇零部件公司收到吴和平提供的借款，以及将所欠吴和平差旅费转作向原告借款后，在原告提出偿还时，应在合理期限内返还。原告吴和平现主张春宇零部件公司偿还借款528000元，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告春宇零部件公司按贷款利率支付利息，因被告春宇零部件公司出具的借条未写明借款期限、借款利率，明确违约金计算方式或比例，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景德镇市春宇汽车零部件有限公司在判决生效后七日内清偿原告吴和平借款本金528000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告景德镇市春宇汽车零部件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 程园发
人民陪审员 向 莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执恢69号
申请执行人江海燕，女，汉族，1968年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住所地：商丘市南京路166号。机构代码：69354547-5。
法定代表人刘春海，职务，董事长。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋中路***号平房*排*号。机构代码：69596357-4。
负责人刘春海，职务，经理。
二被执行人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
申请执行人江海燕与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）商梁民初字第01409号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
2016年3月11日，该案进入再审，本院于2016年3月11终结本次案件的执行程序。2016年5月27日经本院再审作出（2016）豫1402民再8号民事判决书判决：撤销本院（2015）商梁民初字第01409号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执恢69号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终522号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周园园，男，汉族，1981年9月30日出生，安徽省繁昌县人，初中文化，户籍地安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯强奸罪于2017年3月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月28日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人周园园犯强奸罪一案，于2017年6月19日作出（2017）皖0111刑初339号刑事判决：被告人周园园犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人周园园不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周园园申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑�当。审判程序合法。上诉人周园园自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周园园撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年七月二十七日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，�刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第111号
原告：中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县。
负责人：章华，该行行长。
委托代理人：陈俊江、刘锡根，该行职员。
被告：张建格
被告：杜庆辉
被告：谷献礼
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行（以下简称农行元氏县支行）与被告张建格、杜庆辉、谷献礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊江、刘锡根到庭参加诉讼，被告张建格、杜庆辉、谷献礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行元氏县支行诉称：被告张建格于2010年10月29日在我行取得贷款25000元用于建材经营。贷款于2013年10月28日到期。被告所剩贷款25000元及利息3225.4元逾期至今，经我方多次催要未还。因此要求三被告偿还贷款本息28225.4元及至法院判令收回日的全部利息。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1、贷款申请书一份
2、借款合同一份
3、催收通知书特快专递一份
4、银行放款凭证二份
被告张建格、杜庆辉、谷献礼未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年10月26日被告张建格向原告农行元氏县支行申请小额贷款业务，2010年10月29日原告农行元氏县支行与被告张建格签订了农户贷款借款合同，合同约定借款金额为25000元，借款用途为养殖。贷款额度有效期为自2010年10月29日至2013年10月28日，借款月利率为7.965‰，合同并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杜庆辉、谷献礼为合同保证人。合同签订后，原告将该借款25000元打入张建格在农行的银行卡账号，因被告张建格未及时偿还该借款，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还贷款本息25000元及利息。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定，及时履行合同所确定的义务。被告张建格应按照合同的约定及时偿还原告的贷款，被告张建格未履行合同所确定的义务，应承担违约责任。对于原告要求被告张建格偿还贷款本金25000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜庆辉、谷献礼为此贷款提供担保应负连带责任。被告张建格、杜庆辉、谷献礼未到庭参加诉讼应适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建格于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款25000元及利息和罚息3225.4元（以后利息和罚息从2014年6月21日起至判决执行完毕之日止，月利率按11.9475‰计算），被告杜庆辉、谷献礼承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一四年十月十一日
书记员 崔亚红
云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）元民二初字第111号 原告赵金梅，女，汉族，1971年12月26日出生，中专文化，元马镇中学职工，住元谋县元马镇。委托代理人盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告赵映仙，女，汉族，1970年11月6日出生，中专文化，元马镇中学职工，住元谋县元马镇。 被告刘兴洪，男，汉族，1964年5月11日出生，大专文化，元谋县农业银行退休职工，住元谋县元马镇。 原系赵映仙之夫。 原告赵金梅诉被告赵映仙、刘兴洪民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨凡适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了 审理。原告赵金梅及其委托代理人盛建国，被告赵映仙、刘兴洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵金梅诉称：原告与被告系同事关系。2012年2月7日，被告因急需资金向原告借款，被告便向信用社贷款70000元给被告使用。借款当天，被告写下差欠原告70000元的借条一份，并口头承诺借款利息由其支付，本金在期满后归还原告。2012年2月22日，被告再次向原告借款60000.00元，并于借款当天写下借条给原告，后因借条部分毁损，2013年12月2日，原告找被告重新更换了借条。借款发生后，经原告多次催要，被告一直未归还原告借款。被告赵应仙向赵金梅借款时与被告刘兴洪系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，因此刘兴洪应对借款承担连带责任。现特向法院起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款本金130000元并支付向信用社贷款70000元的利息。 被告赵映仙辩称：我向原告借款13万元是事实，其中7万元是向信用社贷款的，我会在2014年12月份之前还清本金和利息；向原告借的6万元现金我会在2015年12月份还清本金，但对于这笔借款，我不同意承担利息。我现在也没钱，我借来的钱又借给别人，那个人也去玉溪了，我也找不到他要钱。我对其他事实没有什么异议。 被告刘兴洪辩称：1、被告赵映仙向原告借款的事情我不知情。我与被告赵映仙与1994年结婚，从2005年开始，我们夫妻矛盾就公开化了，夫妻关系名存实亡，我们的经济就分开了。家里孩子读书的一切费用都是我一人支付，被告赵映仙向原告借款的事情我不清楚，我也没有使用着这笔借款，此笔借款也没有用于家庭开支，也不知道她用在什么地方。2、2013年2月5日，我与被告赵映仙在元谋县民政局办理离婚手续，双方约定被告赵映仙的一切债务均由她自己负责。3、本案涉及的借款系被告赵映仙的个人借款，不属于夫妻共同债务，我不负责偿还。 原告为了证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据材料： 1、身份证复印件，欲证明原告的基本情况； 2、借条2份，欲证明被告赵映仙向原告借款6万元的事实，以及原告赵金梅以自己名义向信用社贷款7万元，以合同的方式借给了被告赵映仙的事实； 3、信用社贷款账单，欲证明原告赵金梅以自己名义向信用社贷款7万元，以合同的方式借给了被告赵映仙的事实； 4、婚姻登记记录复印件，欲证明二被告的婚姻关系已经解除的事实，不影响二被告对原告债务的承担。 经质证，被告赵映仙对原告列举的证据材料无异议；被告刘兴洪对证据材料1、4无异议，对证据2、3认为自己不知被告赵映仙与原告借款的事，也不知借条是否是赵映仙所写。 被告赵映仙为了证明其答辩主张，向法庭提交如下证据材料： 1、借条2张复印件（与原件核对一致），欲证明被告向原告借的这两笔钱是帮吴跃兴借的； 2、离婚证复印件，欲证明二被告已经解除了婚姻关系的事实。 经质证，原告对证据材料1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告刘兴洪对证据材料2无异议，对证据材料1认为自己不知情。 被告刘兴洪为了证明其答辩主张，向法庭提交楚雄州医疗保险特殊疾病、慢性病就诊证复印件，欲证明被告刘兴洪身患疾病这一事实。 经质证，原告对被告刘兴洪提交的证据材料的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；被告赵映仙对被告刘兴洪提交的证据材料无异议。 本院认为，原告赵金梅提交的证据材料被告赵映仙无异议，证据之间能相互印证，证实本案的案件事实，予以确认其证明力；被告赵映仙提交的证据材料2原告及被告刘兴洪均无异议，予以确认其证明力；被告赵金梅提交的证据材料1及被告刘兴洪提交的证据材料与本案无关联性，不予确认其证明力。根据庭审与举证、质证，本院确认如下法律事实：2012年2月22日，被告赵映仙向原告赵金梅借款60000.00元，并于2013年12月2日向原告出具了借条，约定于2013年12月31日前还清；2013年2月7日，原告赵金梅向元谋县农村信用合作联社能禹信用社贷款70000.00元借给被告赵映仙，被告向原告出具了借条，借期为一年。后被告赵映仙一直未向原告归还借款，原告赵金梅遂向法院起诉。 另查明：被告赵映仙与被告刘兴洪于2013年2月4日在元谋县民政局办理了离婚手续。 本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定履行义务。本案被告赵映仙向原告赵金梅借款，双方约定了还款期限，被告赵映仙就应按照约定履行还款义务。由于原告赵金梅于2013年2月7日借给被告赵映仙的70000.00元借款系其向信用社所贷，庭审中被告赵映仙也愿意偿还此笔借款的利息，故原告要求被告偿还借款本金130000.00元及向信用社借款70000.00元的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中，被告赵映仙与刘兴洪于2013年2月4日离婚，被告赵映仙于2013年2月7日向原告赵金梅借款70000.00元时两人已经离婚，因此该笔借款属于被告赵映仙的个人债务，应由赵映仙偿还；被告赵映仙于2012年2月22日以个人名义向原告借款60000.00元，发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘兴洪应对赵映仙所借此笔款项承担连带偿还责任。被告刘兴洪提出其与赵映仙的经济于2005年就已独立，该笔借款没有用于家庭开支，不应认定为夫妻共同债务，自己不应承担偿还责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、由被告赵映仙于判决生效后10日内偿还原告赵金梅借款本金人民币70000.00元、支付利息7800.72元（2013年2月7日至2014年4月21日）。 二、由被告赵映仙、刘兴洪连带偿还原告赵金梅借款本金60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1712.93元，由被告赵映仙、刘兴洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 （此页无正文） 审判员  杨凡 二〇一四年八月十一日 书记员  张妮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第558号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：叶某。
原告陈甲与被告叶某买卖合同纠纷一案，本院于2010年8
月9日立案受理。依法由代理审判员林建林适用简易程序于201
0年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈乙
到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是上饶县永丰五金电器厂的业主，系
个体工商户。2006年间，被告向原告购买空气开关铁壳，2008
年2月3日结算，被告尚欠原告货款31000元，由被告出具欠条
一份，后经原告多次催讨，被告仅支付了5000元，余欠26000
元一直拖欠不付。现原告诉请法院依法判令被告偿付货款2600
0元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率
计算至判决确定偿付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告叶某未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，原告系字号为“上饶县永丰五金电器厂”
的业主。2006年间，被告向原告购买空气开关铁壳，2008年2
月3日结算，被告尚欠原告货款31000元，由被告出具欠条一份
，后被告偿付5000元，余欠26000元至今未付。上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、个体工商户营业执照、被告的人口信息表、欠条原件
、原告方庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告尚欠原告货款26000元事实清楚，证据充分，被告未及时偿
还，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。现原
告要求被告偿付货款26000元及按照中国人民银行同期贷款利
率从起诉之日起计算利息损失的请求符合法律规定，本院予以
支持。被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对
原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院
依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈甲
货款26000元（从2010年8月9日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定偿付之日止）。款交本院柳市人民法庭转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 李旭丹
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1387号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《幸福了吗》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《幸福了吗》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《幸福了吗》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《幸福了吗》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《幸福了吗》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《幸福了吗》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1210号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、丁传骎，该公司职工。
被告：金湖县大禹制线有限公司，住所地金湖县金南镇金镇居委会。
法定代表人：后新国，该公司总经理。
被告：金湖县金工塑料机械设备厂，住所地金湖县银集镇。
法定代表人：于建刚，该公司总经理。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告金湖县大禹制线有限公司、金湖县金工塑料机械设备厂借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳、丁传骎到庭参加诉讼，被告金湖县大禹制线有限公司、金湖县金工塑料机械设备厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金湖县大禹制线有限公司立即支付原告贷款本金51万元及利息（自2015年2月28日至2016年2月22日的利息按年利率11.652%计算，2016年2月23日至实际还款之日的利息根据约定的年利率16.3128%计算）；2、判令被告金湖县金工塑料机械设备厂对上述51万元贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、判令二被告依法承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告金湖县大禹制线有限公司向原告借款51万元，由被告金湖县金工塑料机械设备厂提供连带责任保证，借款逾期后，原告多次催收，被告拒绝归还，原告索款无果，故诉至法院。
被告金湖县大禹制线有限公司、金湖县金工塑料机械设备厂未作答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，原告与被告金湖县大禹制线有限公司签订流动资金循环借款合同一份，约定被告金湖县大禹制线有限公司向原告借款51万元，借款期限从2015年2月25日至2016年2月24日，借款利率以借据利率为准，按月计息，每月20日付清利息，逾期利率在原利率水平上加收40%，挪用贷款罚息利率为贷款利率水平上加收70%；当日，原告与被告金湖县金工塑料机械设备厂签订最高额保证合同一份，约定被告金湖县金工塑料机械设备厂自愿为主合同债务人自2015年2月25日起至2016年2月24日止在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任，主债务的最高余额限定为人民币51万元，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；2015年2月28日，被告金湖县大禹制线有限公司向原告申请贷款51万元，当日原告向被告金湖县大禹制线有限公司发放了贷款51万元，约定年利率为11.652%，每月21日结息，借款期限自2015年2月28日至2016年2月22日。后被告未归还本息，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款保证合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告按约向被告金湖县大禹制线有限公司发放贷款后，被告金湖县大禹制线有限公司应当按照借款合同的约定还款，应承担还款付息的法律后果，被告金湖县金工塑料机械设备厂作为保证人在借款人没有履行还款义务后，应当承担连带还款责任，被告金湖县金工塑料机械设备厂的行为违反了合同保证义务，也应承担相应的法律后果，即还款付息的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金湖县大禹制线有限公司、金湖县金工塑料机械设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应视为对自身权利的放弃，并承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县大禹制线有限公司于本判决生效之日起10内支付原告借款本金51万元及利息（2015年2月28日至2016年2月22日的利息按年利率11.652%计算，2016年2月23日至实际还款之日的利息按年利率16.3128%计算）。
二、被告金湖县金工塑料机械设备厂对被告金湖县大禹制线有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一七年七月十二日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第343号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告朱艳红，个体。
被告王淑敏。
被告刘金新。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告朱艳红、王淑敏、刘金新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云波到庭参加诉讼，被告王淑敏、刘金新、朱艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月1日原、被告双方签订了借款合同、保证合同，朱艳红为借款人，王淑敏、刘金新为保证人，合同签订后原告依约履行，借款到期后，被告违背信用拒不偿还，经原告多次催要无果请求判令：1、被告朱艳红偿还借款本金8万元、到期利息8396.8元及逾期利息20220.73元（2015年3月30日）及自2015年3月31日至判决生效之日止的逾期利息，被告王淑敏、刘金新承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告朱艳红、王淑敏、刘金新未到庭未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月1日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告朱艳红签订了个人借款合同，被告朱艳红在原告处借款人民币80000元用于购化肥，借款月利率8.74667‰，借款期限自2012年6月1日至2013年5月31日，逾期贷款按月利率8.74667‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.120005‰计收逾期利息）。同日原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与王淑敏、刘金新签订保证合同，二保证人自愿为债务人朱艳红提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告朱艳红发放了借款80000元。�款到期后，被告未偿还借款本金及利息，至2015年3月30日被告尚欠借款本金8万元、到期利息8396.8元及逾期利息20220.73元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、改制信息等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告朱艳红、王淑敏、刘金新签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告朱艳红应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告朱艳红并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还尚欠借款本金借款本金8万元、到期利息8396.8元及逾期利息20220.73元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日至判决生效之日止的逾期利息。因被告王淑敏、刘金新是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任�但承担责任后可以向被告朱艳红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艳红于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、到期利息8396.8元及逾期利息20220.73元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日起至判决生效之日止对借款本金8万元按月利率13.120005‰承担逾期利息。
二、被告王淑敏、刘金新对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王淑敏、刘金新清偿后可以向被告朱艳红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472.35元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘泽旭
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第343号-1
原告疏义方，男，汉族，1985年11月6日出生。
委托代理人胡昊，安徽世邦律师事务所律师。
被告南京蓝柯高分子材料有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路417号5楼。
法定代表人刘敏。
被告张世彬，男，汉族，1977年9月25日出生。
被告刘敏，女，汉族，1980年2月20日出生。
被告南京立方化工有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦602室。
法定代表人陈新国。
被告安徽蓝柯复合材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江工业园。
法定代表人张世彬。
本院于2015年5月22日立案受理原告疏义方与被告南京蓝柯高分子材料有限公司（以下简称蓝柯公司）、张世彬、刘敏、南京立方化工有限公司、安徽蓝柯复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，被告蓝柯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地在江苏省南京市秦淮区，请求将案件移送至该区人民法院管辖。
经查，2014年12月22日，原告疏义方（需方）与被告蓝柯公司（供方）签订《供销合同》，约定“发生纠纷由供方所在地法院依法裁决，也可由需方所在地法院依法裁决”，后因被告未按约供货，原告诉至本院。合同载明的供方地址在南京市秦淮区蓝旗街8号紫荆大厦12楼。
另查明，2014年10月11日，蓝柯公司与江苏金陵机械制造总厂（以下简称金陵总厂）签订《房屋租赁合同》，约定金陵总厂将位于南京市秦淮区某路X号某大厦XXXX、XXXX室房屋出租给蓝柯公司作为办公用房，合同期限为2014年10月13日至2018年12月12日止。蓝柯公司的注册地在南京市栖霞区，现已无人办公。
本院认为，合同纠纷的当事人有权协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。法人的住所地是指其主要办事机构所在地。本案中，双方管辖约定有效，原告按双方约定，选择被告蓝柯公司（供方）所在地确定管辖，该公司注册地虽在南京市栖霞区，但主要办事机构所在地在南京市秦淮区，被告蓝柯公司请求将案件移送该院审理，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：
被告南京蓝柯高分子材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27050号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林师冠，男，1983年1月16日出生，住海南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林师冠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,248.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,248.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0003号
申请人朱红坤。
被执行人朱安群。
申请人朱红坤申请执行被执行人朱安群民间借贷纠纷一案。本院经审理，于2010年10月29日作出（2010）大南民初字第0451号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人朱安群未自觉履行，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人朱安群暂无财产可供执行，申请人同意按程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2010）大南民初字第0451号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一四年七月一日
书记员 杨志兵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5944号
原告：李小宝，男，1992年7月8日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：黎志宽，男，1992年4月15日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告李小宝诉被告黎志宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，并于2017年12月8日开庭审理，原告李小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李小宝撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李小宝负担。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月八日
书记员 吴杰升
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8642号
原告：刘飞，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：王云海，男，1964年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告刘飞与被告王云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2.被告支付违约金2000元；3.被告支付律师费费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月18日，被告因经营需要向原告借款，出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，借款期限至2016年9月17日，如不按时归还，自愿向原告支付违约金2000元，并承担实现债权的各项费用。同日，原告交付了相应借款款项，但至今被告未还。原告经催讨未果，遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的委托合同及发票，不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款30000元，借款期限至2016年9月17日，到期后未能按约归还，借款人自愿向出借人支付违约金2000元等。后被告未能还款，遂成讼。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告欠原告借款30000元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告返还该款、支付违约金和利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因借条未对实现债权费用作出约定，故原告求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云海应于本判决生效之日起三日内归还原告刘飞借款30000元，并支付从2017年10月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告王云海应于本判决生效之日起三日内支付原告刘飞违约金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告负担50元，由被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 陶建苗
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初682号
原告：黄克伟，男，1981年5月28日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
被告：叶和元，男，1985年9月4日出生，汉族，住宁海县。
原告黄克伟诉被告叶和元民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金30000元；2、被告向原告支付借期内利息600元，逾期违约金600元（以30000元为基数，按月利率2%自2017年11月21日起暂算至2017年12月20日，以后利息计算至被告实际归还借款之日止）；3、被告向原告偿付为实现债权所支出的律师代理费2500元；4、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月21日，被告叶和元向原告黄克伟借款，双方签订借款合同一份，约定：被告因生活需要，向原告借款人民币30000元，钱款交付方式被告选择由原告通过银行转账方式将钱款汇入被告的银行账户（银行账户名称：叶和元，开户行：浙江省农村信用社，银行账号：62×××53）；自交付借款之日起，按实际占用天数计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为3%，被告未按约偿还本息时，应按3%的月利率支付逾期违约金；借款期限为2017年10月21日起至2017年11月20日；被告未按约偿还本息或者违反本合同第六项约定时，应承担原告主张权利时的各种合理费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、保全保险费等；双方还就其他事项进行了约定。借款合同签订后，原告通过手机银行向被告指定的账户转入30000元，同时，被告向原告出具收条一份，载明，今借款方叶和元（以银行转账方式，银行账户名称：农村信用社，银行账户62×××53）收到贷款方黄克伟借款人民币叁万圆整。借款后，被告至今未向原告履行还款义务。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费2500元。以上事实由原告提供的借款合同、收条、手机银行查询汇款明细、委托代理合同及代理费发票以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告黄克伟与被告叶和元之间的借贷关系成立，被告在收到原告的借款后，未能按约定及时履行归还借款的义务，是引起本案纠纷的责任者，其应承担立即向原告归还借款本金30000元的民事责任。对于原告诉请的利息，原告自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；对借款期内利息600元及逾期违约金（即逾期利息）600元（以30000元为基数，按月利率2%自2017年11月21日起暂算至2017年12月20日，以后计算至被告实际归还借款之日止），原告计算正确，本院均予以支持。对于原告诉请的律师代理费2500元，亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶和元归还原告黄克伟借款本金30000元并支付借款期内利息600元、逾期利息600元（以30000元为基数，按月利率2%，自2017年11月21日起暂算至2017年12月20日，以后利息计算至被告实际归还借款之日止），合计31200元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告叶和元偿付原告黄克伟为实现债权而支付的律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，减半收取321元，财产保全费370元，合计691元，由被告叶和元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 方丽燕
二〇一八年二月十三日
书记员 朱 杰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更270号
罪犯尹成启，男，1971年10月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年11月8日作出了（2012）莆刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人尹成启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人尹成启赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币218896.28元；追缴被告人尹成启的违法所得人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月20日以（2013）闽刑终字第73号刑事判决书，撤销对原审被告人尹成启的量刑判决，改判原审被告人尹成启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十九年六个月(刑期自2011年6月22日起至2030年12月21日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）164号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯尹成启在服刑期间表现相对较好，但财产刑数额较大，仅缴纳人民币1500元，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹成启不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年四月九日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更270号罪犯尹成启，男，1971年10月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2012年11月8日作出了（2012）莆刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人尹成启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人尹成启赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币218896.28元；追缴被告人尹成启的违法所得人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月20日以（2013）闽刑终字第73号刑事判决书，撤销对原审被告人尹成启的量刑判决，改判原审被告人尹成启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十九年六个月(刑期自2011年6月22日起至2030年12月21日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）164号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认为，罪犯尹成启在服刑期间表现相对较好，但财产刑数额较大，仅缴纳人民币1500元，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹成启不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  李玮玲审判员  陈垂钢二〇一七年四月九日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2460号
原告：山东宏马板簧有限公司，住所地山东省淄博市博山区八陡镇十六亩地。统一社会信用代码：91370304349244315J。
法定代表人：马宗彬，总经理。
被告：镇江市宝华半挂车配件有限公司，住所地江苏省镇江市京口工业园区金鼎路33号。统一社会信用代码：91321100703938636K。
法定代表人：童财宝。
本院在审理原告山东宏马板簧有限公司与被告镇江市宝华半挂车配件有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告镇江市宝华半挂车配件有限公司银行存款80000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告镇江市宝华半挂车配件有限公司在银行存款80000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告镇江市宝华半挂车配件有限公司价值相当于80000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年九月十三日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2460号之二
原告：山东宏马板簧有限公司，住所地山东省淄博市博山区八陡镇十六亩地。统一社会信用代码：91370304349244315J。
法定代表人：马宗彬，总经理。
被告：镇江市宝华半挂车配件有限公司，住所地江苏省镇江市京口工业园区金鼎路33号。统一社会信用代码：91321100703938636K。
法定代表人：童财宝。
原告山东宏马板簧有限公司诉被告镇江市宝华半挂车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告山东宏马板簧有限公�于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宏马板簧有限公司申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宏马板簧有限公司撤回起诉。
案件受理费1632.00元，减半收取计816.00元，诉讼保全费820.00元，均由原告山东宏马板簧有限公司负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年九月十三日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2460号之一
原告：山东宏马板簧有限公司，住所地山东省淄博市博山区八陡镇十六亩地。统一社会信用代码：91370304349244315J。
法定代表人：马宗彬，总经理。
被告：镇江市宝华半挂车配件有限公司，住所地江苏省镇江市京口工业园区金鼎路33号。统一社会信用代码：91321100703938636K。
法定代表人：童财宝。
本院于2017年9月13日作出的（2017）鲁0304民初2460号财产�全裁定，现因原告申请解除对被告采取的保全措施，故决定解除对被告的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告镇江市宝华半挂车配件有限公司的保全措施。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年十月十三日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0480号
原告王忠晓。
被告薛卫平。
被告江阴市利剑金刚石工磨具有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路235号。
负责人张建军，该公司法定代表人。
本院在审理原告王忠晓诉被告薛卫平、江阴市利剑金刚石工磨具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，王忠晓于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回对薛卫平、江阴市利剑金刚石工磨具有限公司的起诉。
本院认为，原告王忠晓向本院申请撤回对被告薛卫平、江阴市利剑金刚石工磨具有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠晓撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元（王忠晓已预交），由王忠晓负担。
审判员 康晓光
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈蓉蓉
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初264号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林桂成，男，1962年7月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因犯盗窃罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月2日刑�释放；因犯盗窃罪，于2016年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，于同年10月8日刑满释放。因吸毒，于2017年4月1日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同年4月12日被陆川县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人陈某耀（曾用名陈荣海），男，1974年10月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年4月1日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同年4月12日被陆川县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人陈某耀、林桂成犯�窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人陈某耀、林桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年4月1日下午，被告人陈某耀、林桂成因无钱购买毒品吸食。陈某耀提出到陆川县城偷东西换钱以购买毒品吸食，林桂成负责望风，其负责偷东西。林桂成同意。后二人去到陆川县温泉镇新洲南路某益超市一楼门口物色到一辆没有锁车轮锁的车牌玉林SE878粉红色立驱牌电动车（车架号5210298，电机号102302）。被告人林桂成望风，陈某耀上前趁人不注意用力将该电动车的车头锁打开，然后将该车推走。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1706元。案发后，被盗电动车已被陆川县公安局扣押并发还给失主罗某。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某耀、林桂成的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某耀、林桂成均积极实施犯罪，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人林桂成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提请本院依法判处。
被告人陈某耀、林桂成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人陈某耀、林桂成盗窃的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，被告人林桂成因犯盗窃罪，于2016年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月8日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、电动自行车行驶证复印件、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、陆川县人民法院（2016）桂0922刑初104号刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、证人罗某的证言、被害人刘某的陈述、陆川县价格认证中心价格认定结论书、刑事案件现场辨认笔录及照片、赃物指认照片、被告人陈某耀、林桂成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某耀、林桂成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某耀、林桂成犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某耀、林桂成共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某耀提起犯意，并积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林桂成负责望风，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人林桂成是主犯不当，依法予以纠正。被告人林桂成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某耀、林桂成归案后如实供述自己的盗窃罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于�用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、被告人陈某耀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年11月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 温永才
二〇一七年八月八日
书记员 陈淑梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第716号
原告：余永建。
委托代理人：孙寅晓。
委托代理人：蔡宇峰。
被告：郑伟。
被告：林娜。
原告余永建与被告郑伟、林娜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余永建的委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告郑伟、林娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告余永建起诉称：被告郑伟、林娜系夫妻关系。2010年3月19日，被告郑伟向原告余永建借款人民币30000元，并出具借条一份。双方约定月利率2％，借款期限自2010年3月19日至2012年3月18日。同时约定由被告承担原告为实现债权所形成的律师代理费用等。被告郑伟借款后至今未归还，原告经多次催讨未果，现请求判令：1、被告郑伟、林娜共同归还原告借款本金人民币30000元，并支付原告自2010年3月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息。2、被告郑伟、林娜共同支付原告为实现债权所用的律师代理费2500元。
被告郑伟、林娜均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告郑伟于2010年3月19日向原告借款人民币30000元的事实。
证据3、结婚登记证明书一份，证明被告郑伟、林娜于2009年12月25日登记结婚的事实。
证据4、（2012）台黄商初字第2406号民事裁定书一份，证明原告曾就本案向本院起诉，后因被告郑伟尚在服刑撤回诉讼的事实。
证据5、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币2500元。
本院依法向被告郑伟、林娜送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告郑伟、林娜于2009年12月25日登记结婚。2010年3月19日，被告郑伟向原告余永建借款人民币30000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人因经商缺少资金，今向余永建（出借方）借到人民币现金叁万（大写）元，￥30000（小写）元，借款期限自2010年3月19日起至2012年3月18日，月息每月按2％计算……若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。借款人郑伟，2010年3月19日。”被告郑伟借款后未按约归还借款本息，原告经催讨未果，遂于2014年3月19日诉至本院，并为实现债权支付浙江骏安律师事务所律师代理费人民币2500元。
本院认为：被告郑伟向原告余永建借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告郑伟未按约定的期限归还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑伟应支付原告按月利率2％计算的利息。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告郑伟承担原告为实现债权支出的律师代理费人民币2500元，符合双方约定，应予支持。因该借款发生于被告郑伟、林娜夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟、林娜于判决发生法律效力之日起十日内返还原告余永建借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率2％自2010年3月19日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑伟、林娜于判决发生法律效力之日起十日内支付原告余永建为实现债权支出的律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1333元，依法减半收取666.50元，由被告郑伟、林娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1333元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年五月七日
代书 记员 叶宇红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9486号
上诉人（原审原告）：韩学禄。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人韩学禄因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩学禄上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6921号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。
青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
韩学禄向一审法院起诉请求：1、依法确认原告是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，拥有公司5600股，并判令青岛富登嘉投资股份有限公司向原告发放股权证；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回韩学禄的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，韩学禄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初548号
原告：王国伟，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司。
法定代表人：付海林，董事长。
被告：河南华安建设集团有限公司。
法定代表人：侯斌，公司总经理。
被告：胡永彪，1977年12月月26日，项目部负责人，现住内蒙古自治区呼和浩特武川县。
原告王国伟与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、胡永彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王国伟到庭参加诉讼，被告天旗公司、华安公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告胡永彪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理。在诉讼中，原告王国伟于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
在诉讼过程中，原告王国伟对被告天旗公司、华安公司、胡永彪的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告王国伟撤回对被告天旗公司、华安公司、胡永彪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王国伟撤回对被告内蒙古天旗房地产开发有限公司、河南华安建设集团有限公司、胡永彪的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王国伟承担。
审判长王志刚
审判员牛涛
人民陪审员高丽梅
二0一七年十二月十四日
书记员陈静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初548号原告：王国伟，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司。法定代表人：付海林，董事长。被告：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：侯斌，公司总经理。被告：胡永彪，1977年12月月26日，项目部负责人，现住内蒙古自治区呼和浩特武川县。原告王国伟与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、胡永彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王国伟到庭参加诉讼，被告天旗公司、华安公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告胡永彪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理。在诉讼中，原告王国伟于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。在诉讼过程中，原告王国伟对被告天旗公司、华安公司、胡永彪的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告王国伟撤回对被告天旗公司、华安公司、胡永彪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王国伟撤回对被告内蒙古天旗房地产开发有限公司、河南华安建设集团有限公司、胡永彪的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王国伟承担。审判长王志刚审判员牛涛人民陪审员高丽梅二0一七年十二月十四日书记员陈静
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00859号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告石梅，女，1975年9月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告石某某有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年六月十八日
书记员 王 伟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2103号
关于申请人宁春贤与被执行人宁黎明为民间借贷纠纷一案，申请执行人宁春贤于2016年11月8日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人宁春贤于2017年5月2日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2107号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2103号关于申请人宁春贤与被执行人宁黎明为民间借贷纠纷一案，申请执行人宁春贤于2016年11月8日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人宁春贤于2017年5月2日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执2107号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  吕海鹏二〇一七年五月二日书 记 员  张 博
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第419号
申请人公茂连。
被申请人孔凡亮。
申请人公茂连因与被申请人孔凡亮机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月16日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币0.7万元。公茂连自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币0.7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 裴 颖
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异44号
异议人（案外人）：黄宾华，女，1932年11月23日生，汉族，住兴国县。
申请执行人：江西天马信用担保有限责任公司，住所地：石城县琴江镇。
法定代表人：魏细流，该公司执行董事长。
被执行人：兴国宏祥米业有限公司，住所地：兴国县红门工业园。
被执行人：刘书平，男，1956年11月17日生，汉族，住兴国县。
被执行人：张明夫，男，1968年7月24日生，汉族，住兴国县。
在本院执行申请执行人江西天马信用担保有限责任公司与被申请人兴国宏祥米业有限公司、刘书平、张明夫担保追偿纠纷一案中，案外人黄宾华对本院拍卖被执行人刘博生所有的位于兴国县xx镇兴xx村xx号的房屋一栋（产权证号为：LJ8x**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄宾华称，位于被执行人刘博生所有的位于兴国县××镇××房屋××栋（产权证号为：LJ8x**）建房资金，系其夫妇与刘博生夫妇共同负担的，其享有一般的产权，在处分该执行标的时，应保护其合法权益。况且，刘博生在浩森制药厂还有股份。据此，要求停止执行刘博生所有的位于兴国县××镇××房屋××栋（产权证号为：LJ8x**）。
本院查明，2012年2月22日，抵押人（甲方）刘博生、刘书平与抵押权人（乙方）江西天马信用担保有限责任公司签订《反担保抵押合同》，刘博生与江西天马信用担保有限责任公司约定以位于兴国县××镇××房屋××栋（产权证号为：LJ8x**）作为抵押，且办理了抵押登记。位于兴国县××镇××房屋××栋（产权证号为：LJ8x**）所有权人为刘博生。本院在执行申请执行人江西天马信用担保有限责任公司与被申请人兴国宏祥米业有限公司、刘博生、刘书平、张明夫担保追偿纠纷一案，于2014年24月11日作出（2014）赣中执字第99-2号执行裁定，拍卖被执行人刘博生所有的位于兴国县××镇××房屋××栋（产权证号为：LJ8x**）。
另查明，本案在执行过程中，被执行人刘博生已故。兴国宏祥米业有限公司营业执照已被工商行政部门吊销。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。结合本案，涉案房产现登记在被执行人刘博生名下，刘博生应为权利人。至于黄宾华是否为涉案房产的实际权利人，在执行程序中无法确认，应通过诉讼程序解决。异议人黄宾华以本案刘博生在浩森制药厂的股权足以清偿本案债务为由，主张无需拍卖刘博生所有的位于兴国县××镇××房屋××栋（产权证号为：LJ8x**），但未能提供证据证明，对其该主张本院不予支持。综上，案外人黄宾华的异议理由不能成立，异议请求本院依法不予支持。但案外人、申请执行人如对本裁定不服，有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回黄宾华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖水长
审判员 温雪岩
审判员 陈小奇
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 楠
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初1333号
原告李某某，男，汉族。
被告邹某某，女，汉族。
原告李某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云峰于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告李某某及被告邹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2011年7月在外地打工认识，2012年6月18日登记结婚，2015年4月10日生长子余某某。结婚后，我经常外出务工，被告一个人在家养成抽烟、喝酒、打麻将的不良习惯，且不孝顺公婆，我与被告的夫妻感情产生了裂痕。不能容忍的是被告还把别的男人带到家里过夜并向我提出离婚要求，我因在外面务工，请假不方便，就没有回来和被告离婚。直到孩子9个月大，被告又打电话让我与她离婚，她也准备外出务工。等我回到家里，被告的行李都已经收拾好，过一会儿就有一辆越野车开到家门口来接走被告。我当时心里五味杂陈、不知所措。后来才知道被告不是去务工，而是和开越野车的男人在一起。我和被告的感情早已破裂，没有在一起生活下去的必要，因此，请求法院判决我与被告离婚，长子余某某由我抚养。
被告邹某某辩称：如果原告对我进行补偿，我可以与他离婚；离婚后小孩由我抚养，由原告支付抚养费。
本案争议焦点为原被告夫妻感情是否确已破裂，应否离婚？
原告李某某为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明诉讼主体资格及基本身份情况；
2、结婚证复印件，欲证明原被告双方系合法夫妻；
3、常住人口登记卡，欲证明原告家庭成员基本情况。
经质证，被告邹某某对原告李某某提交的证据无异议且原告李某某出示的身份证、户口簿、结婚证均由国家相关部门出具，来源合法，内容客观真实，能够证实原告的主张，本院予以采信。
被告邹某某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；
2、结婚证，欲证明原被告双方系合法夫妻关系。
经质证，原告李某某对被告邹某某提交的身份证、结婚证无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告李某某与被告邹某某2011年7月在外地务工认识，于2012年6月18日二人登记结婚，2015年4月10日生长子余某某。原被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告李某某于2016年11月2日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告李某某与被告邹某某认识后恋爱，婚姻基础较为牢固；婚后生活四年，感情尚好；虽因家庭琐事发生争执，只要双方在今后的婚姻生活中相互沟通、互谅互让，多从有利于孩子健康成长的角度考虑，双方尚有和好可能。故原告李某某的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院决定减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周云峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 江
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执64号
申请执行人:曲爱兵。
被执行人：何方丽。
本院在执行申请执行人曲爱兵与被执行人何方丽买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执64号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字第3072号
原告江苏同进物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市中华园路1555号。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人陆古军，该公司员工。
委托代理人周献松，该公司员工。
被告昆山金洲制网有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴支路88号。
法定代表人陈加仁。
委托代理人赵彤，该公司员工。
原告江苏同进物业服务有限公司（以下简称同进公司）与被告昆山金洲制网有限公司（以下简称金洲公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告同进公司委托代理人陆古军、周献松、被告金洲公司委托代理人赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同进公司诉称：原告系物业管理企业，于2012年11月23日与象屿珑庭小区的开发商签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅按照2.68元／平方米·月标准收费等。之后，原告于2012年12月1日开始为该小区提供物业服务至今。现被告拖欠2012年12月至2013年5月的物业费未付，故提起诉讼。综上，请判令被告支付原告物业费2730.71元及违约金（从逾期之日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告金洲公司辩称：原告主张的物业费发生于2012年12月至2013年5月，而其没有确切证据证明其在该期间向被告提出过主张，被告在缴纳之后的物业费时原告也未提出异议，故其诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院认为：原、被告之间签订的珑庭花园前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人均应信守。现被告未依约履行支付象屿珑庭X幢X单元XXX室物业费的义务，引起本纠纷，其应当承担违约责任，故本院对原告关于物业费及违约金的主张予以支持。关于物业费金额，原告主张2730.71元未超过双方约定的收费标准，本院予以支持。关于违约金，被告应根据约定于每半年首月10日前支付该半年的物业费，故被告关于从逾期之日计算违约金的主张本院予以支持，从2012年12月11日开始计算违约金；原告按照每日万分之五的标准计算违约金，低于双方约定的每日千分之三的标准，故该部分诉请，本院亦予以支持。被告关于超过诉讼时效的抗辩，因原告为被告提供物业服务具有连续性，且提供的催款通知图片负有当天报纸亦与挂号信可相互印证，故该项抗辩本院不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山金洲制网有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏同进物业服务有限公司物业费2730.71元及违约金（以2730.71元为本金，从2012年12月11日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山金洲制网有限公司负担，该款原告江苏同进物业服务有限公司已预交，由被告昆山金洲制网有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏同进物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一六年三月十九日
书记员 王 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3048号
原告陈卫国，
委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师。
被告湖南达沃森建筑有限公司，
法定代表人张元元，董事长。
委托代理人郭谷良，
原告陈卫国诉被告湖南达沃森建筑有限公司（以下简称“达沃森公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告陈卫国及委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告达沃森公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫国诉称：原告于2014年12月30日与被告的下属项目部签订了GRC构建安装施工承包合同。工程早已完工，被告安排总承包人邹雄师支付了部分工程款320000元，并于2016年12月20日就剩余的工程做了工程确认，工程尾款95100元一直尚未支付，原告多次催讨，原告依法履行了合同的全部义务，被告却一直未履行剩余工程款的支付义务。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，现依法起诉，请求法院判决：（一）被告支付原告尚未支付的工程款95100元；（二）被告承担本案诉讼费。
被告达沃森公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告湖南达沃森建筑有限公司原名湖南猎鹰建筑工程有限公司。为开发。（C。、C。、C。栋及地下室）建筑安装工程项目，湖南天元美居乐房地产开发有限公司将项目施工发包给了湖南猎鹰建筑工程有限公司。2014年12月30日，原告陈卫国与湖南猎鹰建筑工程有限公司。C区三标项目部签订了一份《GRC构件安装施工承包合同》，合同约定由原告陈卫国承包。C区四标段。#、。#栋的所有GRC安装，承包方式为包工、包设备、包辅材、包损耗、包安全。合同总价约480000元。2016年12月20日。建安工程的施工总承包负责人邹雄师向原告陈卫国出具《确认单》。《确认单》内容为：“。GRC。#、。#栋安装工程经双方确认无误，总计工程款为415100元，已支付32000元，剩余95100元未支付”。原告庭审中承认《确认单》中已支付32000元系书写错误，实际应为320000元，后因原告未收到剩余工程款，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的湖南达沃森建筑有限公司企业登记基本情况表、《GRC构件安装施工承包合同》、《。C。栋建安工程造价单》、《确认单》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《GRC构件安装施工承包合同》的承包施工内容主要系劳务承包，该施工承包合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案的焦点在于被告达沃森公司是否应对邹雄师确认的工程欠款承担支付责任，对此，本院认为：其一、虽然与原告直接签订合同的是湖南猎鹰建筑工程有限公司。C区三标项目部，但原告的施工范围包括在湖南猎鹰建筑工程有限公司承包的项目施工范围内；其二、在邹雄师与原告达成的工程款《确认单》上，虽然没有被告的盖章，但邹雄师作为项目负责人构成对被告公司的表见代理；因此，对于原告诉请被告支付尚未支付的工程款95100元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南达沃森建筑有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈卫国工程款95100元。
本案案件受理费减半收取1089元�由被告湖南达沃森建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十四日
书记员 毛嶷帆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4118号
上诉人（原审原告）：李世雄，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：武义县泉溪镇茆阁村村民委员会，住所地：浙江省武义县泉溪镇茆阁村。
法定代表人：李焕东，主任。
被上诉人（原审被告）：武义县泉溪镇茆阁股份经济合作社，住所地：浙江省武义县泉溪镇茆阁村。
法定代表人：李良儒，主任。
被上诉人（原审被告）：武义县泉溪镇人民政府，住所地：浙江省武义县泉溪镇勤政路26号。
法定代表人：俞小刚，系镇长。
上诉人李世雄因与被上诉人武义县泉溪镇茆阁村村民委员会、武义县泉溪镇茆阁股份经济合作社、武义县泉溪镇人民政府物权保护纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李世雄于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李世雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李世雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费170元（已减半收取），由上诉人李世雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年八月二十四日
代书记员 盛 菲
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1288号之一
申请执行人：彭凤仙，女，1953年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：王波，男，1973年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：ＸＸ华，男，1976年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人彭凤仙、王波与被执行人ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ华的银行存款350,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1288号之二
申请执行人：彭凤仙，女，1953年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：王波，男，1973年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：ＸＸ华，男，1976年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人彭凤仙、王波与被执行人ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日作出（2016）赣1102民初2583号民事判决书，判令被执行人ＸＸ华于该判决生效后十五日内偿还申请执行人彭凤仙、王波借款本金29万元及利息。因被执行人ＸＸ华未履行上述义务，2017年7月19日，申请执行人彭凤仙、王波向本院申请强制执行。
本院在执行过程查封了被执行人ＸＸ华所有的位于江西省上饶市信州区罗桥公路76号6幢1-304号的房产，因该房产有共有权人暂时无法处置。另查明，被执行人ＸＸ华无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1288号
申请执行人：彭凤仙，女，1953年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：王波，男，1973年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：ＸＸ华，男，1976年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人彭凤仙、王波与被执行人ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ华今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ华的银行存款350,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月一日
书记员 付林源
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2812号
原告：王某，女。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘贵华、被告李某及委托代理人刘时娟到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告王某诉称：一、依法判令原、被告离婚；二、小孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、结婚时原告购置的电冰箱、洗衣机、煤气灶、煤气罐、电饼铛、电动车、12床被归原告所有。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符，被告不同意离婚，被告认为原、被告双方夫妻感情尚好，现在虽然有一定的矛盾，但存在和好的可能，被告并没有对原告施行家庭暴力，被告要求法院做和好工作，使原告撤回起诉，使家庭走上正轨，孩子能有好的生活环境。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活，于2012年4月17日生女孩李某某，双方于2012年5月29日补办结婚登记手续，婚后双方因家务琐事发生争执，现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、婚姻证复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情，且已生育子女，婚后双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及子女、家庭利益和社会影响，与被告和好，共同担负起对家庭应尽的义务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘铁军
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1335号
原告：房聪聪，女，1984年11月23日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。
被告：河南大宇通用航空有限公司，住所地上街区航空路1号。
法定代表人：封杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宪伟，男，该公司职工。
原告房聪聪与被告河南大宇通用航空有限公司（以下简称“大宇航空公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房聪聪委托诉讼代理人李杰、被告大宇航空公司委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房聪聪向本院提出诉讼请求：要求被告返还合同履行金2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2015年7月5日签订了一份《设立河南大宇通航传媒有限公司协议书》，协议书生效后，原告于2015年7月20日向被告交付了2万元合同履约保证金。被告收到原告的合同履约保证金后却不按合同约定履行自己的义务，导致合同目的不能实现，现合同已解除可被告不及时返还合同履行保证金的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
大宇航空公司委托诉讼代理人王宪伟（口头）辩称，合同尚未解除，被告已向原告依约提供了经营场所，原告至今未履行合同义务，双方应积极协商，全面履行合同，请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以认定。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方签订的《设立河南大宇通航传媒有限公司协议书》是否达到解除的条件。房聪聪及大宇航空公司提交的合同中约定，由大宇航空公司出资并作为发起人设立河南大宇通用传媒有限公司，房聪聪需向大宇航空公司缴纳2万元的履约保证金，合同经双方当事人签字盖章后生效。该合同已于2015年7月5日生效，房聪聪于2015年7月20日向大宇航空公司交纳了履约保证金，但至房聪聪起诉之日止，大宇航空公司仍未发起设立河南大宇通用传媒有限公司，本院认为大宇航空公司怠于履行合同义务致使合同目的无法实现，且房聪聪已通知大宇航空公司解除合同，故房聪聪主张合同已解除，本院予以采纳。
本院认为，合同解除后，被告大宇航空公司应当按照约定返还原告房聪聪的合同履约保证金，故对原告房聪聪的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
被告河南大宇通用航空有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告房聪聪保证金2万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告河南大宇通用航空有限公司负担（随上述款项一并支付给原告房聪聪）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韩锋
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘亭
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执480号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人刘湘飞,男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与刘湘飞金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威