安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1311号
原告:李茂申，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：鹿邑县三泰建筑工程有限公司，住所地河南省鹿邑县西大街西段（周口市鹿邑县紫光大道南段40号）。组织机构代码73553114-4。
法定代表人：李子玉，该公司经理。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：蒙城广运物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区庄子大道西侧。组织机构代码05845400—5。
法定代表人：轩济民，该公司经理。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师
原告李茂申诉被告鹿邑县三泰建筑工程有限公司（以下简称鹿邑三泰公司）、蒙城广运物流有限责任公司（以下简称蒙城广运公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月23日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李茂申的委托代理人陈百军、被告鹿邑三泰公司的委托代理人莫永红、蒙城广运公司的委托代理人孙永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李茂申诉称：被告蒙城广运物流有限责任公司将蒙城广运现代物流园项目发包给被告鹿邑三泰建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，双方签订了《建设工程施工合同》，被告鹿邑三泰建筑工程有限公司将该项目中物流营业用房7＃、8＃、9＃、10＃、11＃、12＃、13＃、14＃楼外墙漆分包给原告。原告与被告鹿邑三泰建筑工程有限公司2014年12月9日结算，被告鹿邑三泰建筑工程有限公司仍下欠原告723088元，2015年2月17日，通过县政府协调，被告鹿邑三泰偿还了原告603000元，仍下欠212870元。原告多次找到被告鹿邑三泰，鹿邑三泰声称被告蒙城广运物流拖欠工程款没有付清，因此无钱支付原告的工程款，原告找到被告蒙城广运物流，广运物流一负责人承诺偿还，但时至原告诉讼之日，两被告均没有偿还拖欠工程款的迹象，互相推诿，原告的合法权益遭到严重侵害，原告请求人民法院依法判令：1、被告偿还拖欠原告的工程款212870元及拖欠工程款的利息，两被告承担连带责任。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告鹿邑三泰建筑工程有限公司统一社会信用代码，证明被告的主体资格；
3、被告蒙城广运物流有限责任公司统一社会信用代码，证明被告的主体资格；
4、结算单据一份，证明被告拖欠原告工程款的事实及拖欠的数额。
鹿邑三泰公司辩称：答辩人已经于2015年5月4日与蒙城县广运物流有限责任公司（以下简称广运物流）签订协议书，约定由广运物流支付剩余工程款1695.1元（这其中就包括所欠原告的工程款）。因此，原告工程款应由广运物流负责偿还，与答辩人无关。另外签订上述协议时，原告也是认可的。
鹿邑三泰公司为支持自己的主张，举出如下证据：
1、协议书一份，证明鹿邑三泰已经于2015年5月4日与蒙城县广运物流有限责任公司（以下简称广运物流）签订协议书，约定由广运物流支付剩余工程款1695.1元（这其中就包括所欠原告的工程款）。因此，原告工程款应由广运物流负责偿还，与鹿邑三泰无关；
2、竣工验收报告复印件一份，证明鹿邑三泰公司承建的广运物流园已竣工验收合格。
蒙城广运公司辩称：本案原告同广运物流公司没有合同关系，原告同鹿邑三泰公司是承揽合同关系，依照法律规定，原告诉请的工程款与广运物流公司无关，请求法庭依法驳回原告对广运物流公司的诉讼请求。
蒙城广运公司为支持自己的主张，举出如下证据：
1、蒙城广运公司营业执照；
2、蒙城广运公司机构代码；
证明蒙城广运公司是依法登记设立的具有道路普通货物运输、物业管理、房地产开发资质的企业法人；
3、建设工程施工合同，证明鹿邑三泰公司同蒙城广运公司存在建设工程施工合同法律关系的事实；
4、安徽中润国元工程项目管理有限公司结算书。证明经依法对鹿邑三泰公司承建的蒙城广运公司综合服务中心物流营业用房1-16号楼工程造价审计工程结算价为人民币叁仟捌佰零伍万贰仟壹佰贰拾叁元伍角肆分38052123.54元；
5、蒙城县地方税务局发票四张；
6、鹿邑三泰建筑工程有限公司领条三张复印件；
证明：蒙城广运公司支付鹿邑三泰公司工程款48749000元，鹿邑三泰公司为蒙城广运公司出具工程款发票48236375元，按照工程造价结算书已多支付鹿邑三泰公司工程款10696876.46元。
经审核：对原告举证1—4，予以认证；对鹿邑三泰公司所举证据1、2予以认证；对蒙城广运公司所举证据1—3予以认证；对举证4—6，部分予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：蒙城广运公司将蒙城广运现代物流园项目发包给被告鹿邑三泰公司，双方签订了《建设工程施工合同》。鹿邑三泰公司将该项目中物流营业用房7＃、8＃、9＃、10＃、11＃、12＃、13＃、14＃楼外墙漆分包给原告。2014年12月9日，经结算，鹿邑三泰公司下欠原告工程款723088元没有支付，同时鹿邑三泰公司出具条据一张。2015年5月4日，蒙城广运物流公司与鹿邑三泰公司签订协议书一份，协议约定甲方为蒙城广运物流有限责任公司，乙方为鹿邑县三泰建筑工程有限公司。该协议第三项约定：为加快工程进度并尽快竣工交付使用，在蒙城县经济开发区管委会多次协调下，甲方同意支付乙方所欠工程款。（详见附件）。该协议书附件第（6）项载明：李茂申外墙保温。真石漆，共计96.6万元，已付75.3万元，下欠21.3万元。验收合格后扣除5%质保金，并且提供全额地税发票，其余三月付清。李茂申对鹿邑三泰公司与蒙城广运公司所签协议亦无异议。该项目已竣工验收合格。
本院认为：原告主张鹿邑三泰公司欠其工程款212870元，立有欠款条据，事实清楚，证据充分。蒙城广运公司与鹿邑三泰公司于2015年5月4日所签协议书中约定蒙城广运公司同意支付鹿邑三泰公司协议书附件中所欠工程款，不违反法律规定，本院予以认可。鹿邑三泰公司与蒙城广运公司所签协议书中约定的条件已经成就，李茂申亦同意该债务由蒙城广运公司承担，对于案涉债务应视为债务转移，故蒙城广运公司应支付原告工程款212870元及利息，利息自起诉之日即2016年3月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告蒙城广运物流有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告李茂申工程款212870元及利息（利息自起诉之日即2016年3月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李茂申其他诉讼请求。
案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告蒙城广运物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李慧慧
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。