湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3074号
原告乐发安，男，1953年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人鄢忠、韩克兵，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告吴祥刚，男，1970年8月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告吴新才，男，1982年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住台州市黄岩区。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州经济开发区东海大道362号。
负责人江陈兵，该公司总经理。
委托代理人冯卿、李鸿玄，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
原告乐发安诉被告吴祥刚、被告吴新才、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安财保台州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。庭审中，被告平安财保台州支公司申请对原告乐发安的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以照准，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告乐发安的委托代理人鄢忠、被告吴祥刚、被告吴新才、被告平安财保台州支公司的委托代理人李鸿玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐发安诉称：2016年1月4日，被告吴祥刚驾驶浙Ｊ×××××号小车在黄陂二桥上桥时，与原告乐发安驾驶的正三轮电动车发生碰撞，造成乐发安受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定被告吴祥刚负事故的全部责任，乐发安不负事故责任。浙Ｊ×××××号车为被告吴新才所有，在被告平安财保台州支公司投保了交强险及商业险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计236999.32元，并承担本案诉讼费用。
原告乐发安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明交通事故的发生及责任划分，原告乐发安无责，被告吴祥刚负全部责任的事实。
证据二：身份证。证明原告乐发安的身份适格。
证据三：驾驶证，行驶证、保险证明、工商登记信息。证明被告吴祥刚具有合法驾驶资格，吴新才为车辆所有人，浙Ｊ×××××号车在被告平安财保台州支公司投保了交强险和商业险的事实。
证据四：住院病历、出院记录、报告单。证明原告乐发安因此交通事故住院治疗92天及复查的事实。
证据五：医疗费发票3张。证明原告乐发安用去医疗费31524.42元的事实。
证据六：复印费。证明原告乐发安因伤住院用去复印费20元的事实。
证据七：居住证明、购房合同、户口本。证明原告乐发安一直在城镇居住，其伤残赔偿金应按城镇标准计算的事实。
证据八：营业执照1份。证明原告乐发安系武汉市黄陂区乐发安脚手架租赁部的个体工商户，其因交通事故有误工损失的事实。
证据九：交通费发票。证明原告乐发安因交通事故产生交通费3000元的事实。
证据十：修车费收据。证明原告乐发安所有的车辆因交通事故有车辆损失的事实。
证据十一：鉴定意见书1份。证明原告乐发安的伤残等级为8级，赔偿系数为33%，后期治疗费3000元，误工期为伤后150天，护理时间为伤后60日。
证据十二：鉴定费发票1张。证明原告乐发安用去鉴定费用1500元的事实。
被告吴祥刚、吴新才辩称：交通事故及责任划分无异议，吴祥刚与吴新才系兄弟关系，吴祥刚是当时开车的司机，吴新才是车主，涉案车辆在保险公司购买了交强险及50万不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，吴新才为原告乐发安共垫付21734.42元，其中医疗费21524.4元，购买腰带胸带210元，该款要求在本案中一并处理。
被告吴祥刚、吴新才为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一：医疗费发票二张及胸带腰带发票一张。证明事故发生后被告吴新才为原告乐发安垫付医疗费21524.4元，购买腰带胸带210元，共计21734.4元的事实。
被告平安财保台州支公司辩称：案涉车辆投保交强险及50万不计免赔商业险属实，我公司在事故发生后，为原告垫付医疗费1万元，医疗费按医保约定，应扣减10%的非医保用药；原告乐发安在事故发生时已年满63岁，驾驶正三轮电动车，依法应承担一定的事故责任，其余以质证意见为准；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财保台州支公司为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一：湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。证明原告乐发安的伤残等级为8级的事实。
经审理查明：2016年1月4日，被告吴祥刚驾驶浙Ｊ×××××号小车在黄陂区黄陂二桥上，与原告乐发安驾驶的正三轮电动车发生追尾事故，造成乐发安受伤、两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告吴祥刚负事故的全部责任，原告乐发安不负事故责任。
浙Ｊ×××××号车系被告吴新才所有，吴新才与吴祥刚系兄弟关系。该车在被告平安财保台州支公司投保了机动车交通责任强制保险和限额为500000元的不计免赔商业险，保险期限均为2015年5月16日11时至2016年5月16日11时。事故发生在保险期间内。
乐发安系农业家庭户，自2010年3月在武汉市黄陂区前川街金龙·四季阳光小区居住。自2016年1月4日受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗92天，用去医疗费31737.4元。事故发生后，被告吴新才为原告乐发安支付医疗费21524.4元、购买腰带210元，共计21734.4元。被告平安财保台州支公司先行支付医疗费10000元。
2016年5月9日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告乐发安的后期治疗费3000元，误工期为伤后150天，护理时间为伤后60日。
2016年9月29日，经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，乐发安的损伤构成8级伤残。
经依法核算，乐发安因此次交通事故遭受的损失为188395.4元，其中：医疗费31737.4元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1380元（15元／天×92天）、残疾赔偿金137960元（27051元／年×17年×30%）、护理费5118元（31138元／年÷365天／年×60天）、精神抚慰金6000元、交通费酌情认定1000元、财产损失2200元。
本院认为：本案原告乐发安因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。浙Ｊ×××××号车在被告平安财保台州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财保台州支公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告乐发安122000元，其中医疗费10000元，伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。被告平安财保台州支公司已支付的10000元应依法予以扣减。因被告吴祥刚负事故的全部责任，且浙Ｊ×××××号车在被告平安财保台州支公司投保了限额为500000元的不计免赔商业险，故对原告乐发安的余下损失66395.4元（188395.4元－122000元），应由被告平安财保台州支公司全部赔偿给原告乐发安。对原告乐发安主张的住院伙食补助费、交通费过高，本院予以部分支持；原告乐发安于事故发生时已年满63岁，其提交的营业执照系2016年3月注册登记，且未提供证据证实其因交通事故有误工损失，故对其误工费的主张，本院依法不予支持，其复印费不是道路交通事故的法定赔偿范围，故对该诉讼主张，本院依法不予支持。被告平安财保台州支公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的答辩理由，本院依法予以支持；其辩称扣减非医保用药的答辩理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告吴祥刚为原告乐发安垫付的21734.4元，依法应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告乐发安人民币122000元，扣减已支付10000元，还应赔偿112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告乐发安人民币66395.4元；
三、原告乐发安返还被告吴新才人民币21734.4元；
四、驳回原告乐发安的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、法医鉴定费1500元，共计3190元，由被告吴祥刚、吴新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 朵