wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第92号
原告关永年，男，1936年1月13日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。
原告关永年与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关永年、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年8月24日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年11月3日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存509.2斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉509.2斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年8月24日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2010年11月3日，剩余面粉斤数为509.2斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告关永年面粉509.2斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
襄阳市襄州区人民法院
**行政裁定书**
（2016）鄂0607行审字51号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人崔江平。
被申请执行人彭彩。
申请执行人区卫计局于2016年1月18日向本院申请强制执行该局对被申请执行人崔江平、彭彩作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第316号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月29日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第316号征收社会抚养费决定，认定崔江平、彭彩多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对崔江平、彭彩征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，崔江平、彭彩在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月20日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向崔江平、彭彩送达了行政决定履行催告书，但崔江平、彭彩在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查,本院认为,被申请执行人崔江平、彭彩在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二○一六年二月四日
书记员方敏
襄阳市襄州区人民法院行政裁定书（2016）鄂0607行审字51号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人崔江平。被申请执行人彭彩。申请执行人区卫计局于2016年1月18日向本院申请强制执行该局对被申请执行人崔江平、彭彩作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第316号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2015年4月29日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第316号征收社会抚养费决定，认定崔江平、彭彩多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对崔江平、彭彩征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，崔江平、彭彩在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月20日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向崔江平、彭彩送达了行政决定履行催告书，但崔江平、彭彩在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查,本院认为,被申请执行人崔江平、彭彩在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  韩庆东审 判 员  吴晓芳人民陪审员  熊华荣二○一六年二月四日书记员方敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3243号
原告：某某某，住所地，安阳市龙安区中州路艺校西侧同乐花园。
法定代表人：某某某，职务总经理。
被告：某某某，男，1956年7月15日出生，汉族，住某某某。
本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告某某某物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3243号原告：某某某，住所地，安阳市龙安区中州路艺校西侧同乐花园。法定代表人：某某某，职务总经理。被告：某某某，男，1956年7月15日出生，汉族，住某某某。本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告某某某物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一七年十二月十六日书记员  杨路路
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初316号
原告：济南便利通企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：于树明，总经理。
委托诉讼代理人：刘康达，男，系该公司员工。
被告：王鹤森，男，1990年4月19日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告济南便利通企业管理咨询有限公司与被告王鹤森特许经营合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南便利通企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告济南便利通企业管理咨询有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年四月十日
书记员 刘玲玲
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初第1369号
原告：何伟，男，54岁，汉族，住双辽市。
原告：周刚，男，53岁，汉族，住双辽市。
被告：双辽市城建房地产综合开发有限公司，住所地：双辽市郑家屯街。
法定代表人：孙双生，经理。
被告：刘贵，男，64岁，汉族，住双辽市。
被告：陈明，男，40岁，汉族，住双辽市。
第三人：石春生，男，50岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告何伟、周刚诉被告双辽市城建房地产综合开发有限公司、刘贵、陈明；第三人石春生建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何伟、周刚撤回起诉。
案件受理费11397.00元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曲娟娟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更890号
罪犯刘珍亮，男，1978年5月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）邵中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人刘珍亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月至一年四个月，剥夺政治权利五年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘珍亮在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘珍亮提请减刑。
经审理查明，罪犯刘珍亮在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘珍亮共有奖励分105.8分。在审理期间该犯主动缴纳5000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘珍亮在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘珍亮减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2017年2月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2630号
原告：杨双霞，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：常安秋，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被告：郑花朋，女，1977年7月27日出生，汉族，农民，住卢氏县，现住。
原告杨双霞与被告常安秋、郑花朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨双霞及其委托诉讼代理人杨银学，被告郑花朋到庭参加诉讼，被告常安秋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨双霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还她借款共计244000元及其利息；2.请求法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告因资金周转困难，向她借款220000元，她履行出借义务后，被告给她出具借条一张，并约定2016年6月底归还；2016年5月20日，被告因无钱偿还银行利息，又向她借款17000元；2016年10月3日，又向她借款7000元；现三笔借款均已逾期，她多次催要无果，故起诉至法院。
被告常安秋书面辩称：条子是他打的，但他没有向原告借款，事实是他和他弟弟常东方（原告丈夫）共同做生意，不是借款。
被告郑花朋辩称：她对借款不知情，也没见过条子，故对原告的诉求不予认可。
对本案的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了借条复印件，因未提交原件，证据形式不合法，本院不予认定。在庭审中，原告杨双霞始终无法对借款的事实陈述清楚，且和诉状所述不一致，导致借款事实无法查清，同时被告常安秋不认可借款事实的存在，主张这笔钱系他和原告丈夫常东方一块做生意了，不存在借款的事实。
本院认为：原告无法陈述清楚借款事实，同时未提交有力证据（转款凭证等）对借款事实予以证实；被告对借款事实不予认可；同时被告常安秋主张，这笔钱是他和原告丈夫常东方一块做生意用了，不是借款，常东方作为原告的丈夫，亦不愿出庭为原告作证，证明原、被告之间该笔借款的存在，故对该笔借款的真实性本院无法确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告杨双霞的诉讼请求不予支持。
案件受理费4960元，由原告杨双霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚军宝
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初462号
原告刘兴宝。
被告大同煤矿集团朔州朔煤小峪煤矿，地址：怀仁县小峪村。
法定代表人赵宏，职务矿长。
委托诉讼代理人姜裕。
委托诉讼代理人姜子海。
本院在审理原告刘兴宝与被告大同煤矿集团朔州朔煤小峪煤矿劳动争议纠纷一案中，原告刘兴宝于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴宝自愿申请撤诉是其依法处分诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兴宝撤回起诉。
诉讼费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王举文
二〇一六年八月一日
书记员 张 琨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1543号
原告艾建平，男，1974年1月4日出生，汉族。
被告陈世友，男，1954年3月7日出生，汉族。
原告艾建平诉被告陈世友民间借贷纠纷一案于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员蒋拥军，人民陪审员李芳芳参与的合议庭于2014年11月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员梁丽萍担任记录。原告艾建平到庭参与诉讼，被告陈世友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理完毕。
原告艾建平诉称：被告陈世友在永州市新火车站修建房屋期间因资金欠缺，于2011年5月8日向原告借款60000元，2012年元月16日借款30000元，2013年6月2日借款50000元，2014年7月19日借款17400元，四次共借款157400元。因本人系农村人家庭困难，多次向被告催还，均被推拖，无奈，诉至法院1、请求人民法院依法要求被告如期偿还原告欠款157400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告艾建平为支持诉请向本院提供了如下证据：
证据一、借条，证明原告于2011年5月8日借给被告60000元；
证据二、借条，证明原告于2012年元月16日借给被告30000元；
证据三、证明原告于2013年6月2日借给被告50000元；
证据四、欠条1张，证明被告于2014年7月19日向原告出具17400元的利息欠条一张，
证据五、凤凰园管委会凤凰园度假村社区居民委员会出具的证明，证明被告居住在该辖区两年以上时间。
被告陈世友没有进行答辩，也没有提供证据。
被告陈世友拒不到庭参与诉讼，按放弃质证权处理。
根据原告的举证，庭审的质证，论证，本院认证如下：
原告所举证据一、二、三、四真实，合法，符合证据的三性原则，本院认定为有效证据。证据五是公安机关出具的居住证明，解决的是本案的管辖权，属程序问题，系有效证明。
综合原告艾建平的举证，庭审的质证，论证和认证，及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告艾建平与被告陈世友系熟人，被告陈世友在永州市新火车站修建房屋期间因资金欠缺，于2011年5月8日向原告借款60000元，2012年元月16日借款30000元，2013年6月2日借款50000元。上述三次借款原告艾建平均以现金方式付给被告陈世友。借款后被告陈世友给原告具下了借条，双方口头约定了月息2分的利率。2014年7月19日经双方结算被告下欠利息17400元，并出具欠条。共计欠款157400元。后因原告艾建平需要资金，多次向被告催还，被告以无款为由，拒不偿还，而酿成纠纷。原告诉至本院1、要求被告偿还原告欠款157400元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案属于我国的公民与公民之间的借款行为，系民间借贷法律关系。原，被告之间的借贷行为不违反法律的规定，系合法借贷，受法律保护。被告借款后，应按照诚实信用原则和双方之间的约定履行偿还义务。虽然双方在借款时没有约定还款期限，则视为原告随时都有要求被告偿还借款的权利。被告不按要求还款则是违约。由于双方在借款时没有书面约定利息，原告诉请也没有要求给付利息，则视为不给付利息。但对于2014年7月19日原，被告双方结算，被告下欠利息17400元，是原，被告双方协商一致的结果，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告陈世友偿还原告艾建平借款本金140000元；
二、自本判决书生效之日起十日内被告陈世友偿还原告艾建平借款已结算的利息17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3448元，由被告陈世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李芳芳
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 梁丽萍
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第929号
申请执行人董淑英，女，1965年12月2日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人徐为寿，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人董淑英与被执行人徐为寿机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人董淑英于2016年9月27日撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平民三初字第1099号民事判决书终结执行。
执行费860元，由被执行人徐为寿负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 杰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第929号
申请执行人孙新文
被执行人张国军、承德亿安食品有限公司、刘振武、高国华、刘亚军、高国军
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第929号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第929号
申请执行人南京弘毅电气自动化有限公司，住所地：江苏省南京市雨花经济开发区龙飞路12号。
被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地：宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。
申请执行人南京弘毅电气自动化有限公司与被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司买卖合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）平民商初字第36号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月2日立案执行。依据（2014）平民商初字第36号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项680000元。
本案在执行过程中，未执行标的680000元；执行费9200元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2014）平民商初字第36号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 何振雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初144号
原告：马凤霞，女，1950年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨兴朝，男，1982年5月28日出生，回族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告：灵武市白土岗乡人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人：刑颖，该乡乡长。
委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
原告马凤霞诉被告灵武市白土岗乡人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1983年原告与丈夫杨天才开垦申请开荒，为了开垦便利，用自家农田与人调换，最终取得白土岗乡枣岗子村二队灵白路东侧、东干渠西侧土地使用权，该地东靠东三所农田，南靠申请人自家农田、西靠灵白路、北靠杨子伏果园，占地25亩，后原告一直耕种。1989年周边部分村民无端搅乱，接连发生纠纷，被告白土岗乡于1994年作出（1994）07号处理决定，申请人不服，向灵武市人民法院提起行政诉讼，灵武市人民法院判决撤销了灵武市白土岗乡人民政府处理决定。自1994年法院撤销白土岗乡人民政府处理决定后土地一直未被确权。马凤霞于2015年向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，法院判决白土岗乡人民政府在六个月内做出处理决定，后被告逾期做出灵政发（2016）8号处理决定。原告不服，向灵武市人民政府申请行政复议，复议机关撤销被告行政行为，但时隔一年，被告怠于履行行政义务。原告向兴庆区人民法院申请强制执行，执行过程中被告作出”白政发（2017）125号关于白土岗乡枣岗子村二队马凤霞申请土地确权的处理决定”，原告认为自已的权益没有得到保障。故诉至法院，请求判令：撤销灵武市人民政府”白政发（2017）125号关于白土岗乡枣岗子村二队马凤霞申请土地确权的处理决定”，判决被告重新作出具体行政行为；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第30条第1款之规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议”。原告认为被告所作《关于白土岗乡枣岗子村二队马凤霞申请土地确权的处理决定》（白政发﹝2017﹞XXXX号）侵犯了其已经依法取得的土地使用权，应先提起行政复议，原告未提起行政复议直接向法院起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告马凤霞的起诉。
诉讼费50元，退还原告马凤霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张雪艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初144号原告：马凤霞，女，1950年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨兴朝，男，1982年5月28日出生，回族，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市白土岗乡人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。法定代表人：刑颖，该乡乡长。委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。原告马凤霞诉被告灵武市白土岗乡人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1983年原告与丈夫杨天才开垦申请开荒，为了开垦便利，用自家农田与人调换，最终取得白土岗乡枣岗子村二队灵白路东侧、东干渠西侧土地使用权，该地东靠东三所农田，南靠申请人自家农田、西靠灵白路、北靠杨子伏果园，占地25亩，后原告一直耕种。1989年周边部分村民无端搅乱，接连发生纠纷，被告白土岗乡于1994年作出（1994）07号处理决定，申请人不服，向灵武市人民法院提起行政诉讼，灵武市人民法院判决撤销了灵武市白土岗乡人民政府处理决定。自1994年法院撤销白土岗乡人民政府处理决定后土地一直未被确权。马凤霞于2015年向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，法院判决白土岗乡人民政府在六个月内做出处理决定，后被告逾期做出灵政发（2016）8号处理决定。原告不服，向灵武市人民政府申请行政复议，复议机关撤销被告行政行为，但时隔一年，被告怠于履行行政义务。原告向兴庆区人民法院申请强制执行，执行过程中被告作出”白政发（2017）125号关于白土岗乡枣岗子村二队马凤霞申请土地确权的处理决定”，原告认为自已的权益没有得到保障。故诉至法院，请求判令：撤销灵武市人民政府”白政发（2017）125号关于白土岗乡枣岗子村二队马凤霞申请土地确权的处理决定”，判决被告重新作出具体行政行为；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第30条第1款之规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议”。原告认为被告所作《关于白土岗乡枣岗子村二队马凤霞申请土地确权的处理决定》（白政发﹝2017﹞XXXX号）侵犯了其已经依法取得的土地使用权，应先提起行政复议，原告未提起行政复议直接向法院起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告马凤霞的起诉。诉讼费50元，退还原告马凤霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一七年十月三十一日书 记 员  张雪艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12176号
原告：王革，女，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周祖国，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告王革诉被告周祖国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告王革于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王革撤诉。
案件受理费4380元，减半收取计2190元，由原告王革负担。
审 判 长 米 君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冷爱华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初210号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系该公司总经理。
委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：杨守其，男，1976年5月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈海斌，女，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：杨守琴，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告杨守其、陈海斌、杨守琴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨守其一次性偿还原告垫付款人民币152009.54元（以下币种同）及利息（其中3100.14元从2014年7月25日起、10515.28元从2014年11月28日起、12995.92元从2015年4月29日起、17385.40元从2015年8月26日起、20282.92元从2015年12月29日起、22172.82元从2016年4月25日起、41896.40元从2016年7月26日起、43660.66元从2016年11月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、依判令被告陈海斌、杨守琴对前述的债务承担连带保证责任；3、判令本案的诉讼费由被告共同承担。
事实与理由：被告杨守其因购买浙Ｃ×××××牌思铂睿轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2014年2月2日与银行签订编号为“FQ-
QC-12032273-201400419的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为16.5万元整，分期手续费为17381.60元，均分36个月偿还。原告于同日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与叁位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告杨守其逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告杨守其承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告陈海斌、杨守琴自愿为被告杨守其向原告提供连带保证责任。被告杨守其在获得信用卡透支额度后，并未按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2014年7月25日、2014年11月8日、2015年4月29日、2015年8月26日、2015年12月29日、2016年4月25日、2016年7月26日、2016年11月25日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计172009.54元，用于垫付被告杨守其因逾期还款所积欠的信用卡透支款本息。经过原告多次催讨后，被告杨守其分次偿还原告共20000元，尚欠原告152009.54元未偿还，被告陈海斌、杨守琴也未履行保证责任。原告认为：被告杨守其与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告与叁位被告签订《担保协议书》均是各方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告杨守其获得信用卡透支额度后，没有按合同约定向银行履行还款义务。因此，造成了原告的经济损失，被告陈海斌、杨守琴也没有履行连带保证责任，叁位被告理应承担违约责任。
庭审中原告提供的证据，均由双方当事人签字或者盖章，内容客观真实。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。
本院认为，被告杨守其因缺资向银行贷款却无力偿还，原告根据分期付款合同向银行代为清偿后，可以向被告杨守其进行追偿，并要求被告承担赔偿利息损失的违约责任。原告与被告杨守其、陈海斌、杨守琴签订的保证反担保合同，由双方签字确认，被告陈海斌、杨守琴应当按照合同约定对上述款项承担连带担保责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守其于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿款152009.54元,并赔偿利息损失（其中3100.14元从2014年7月25日起、10515.28元从2014年11月28日起、12995.92元从2015年4月29日起、17385.40元从2015年8月26日起、20282.92元从2015年12月29日起、22172.82元从2016年4月25日起、41896.40元从2016年7月26日起、43660.66元从2016年11月25日起，均按年利率17.4%计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈海斌、杨守琴对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3340元，减半收取计1670元，由被告杨守其、陈海斌、杨守琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余 星
二〇一七年三月十四日
书记员 朱彬彬
第1页共5页
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第336-1号
申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社，住所地黑龙江省海林市。
负责人孔令文，该社主任。
被执行人韩桂梅，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社申请执行被执行人韩桂梅借款合同纠纷一案中，海林市人民法院（2013）海柴商初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日划拨了被执行人韩桂梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林支行存款1850元。划拨了被执行人韩桂梅在中国农业银行股份有限公司海林支行存款11000元。划拨了被执行人韩桂梅在龙江银行股份有限公司海林支行存款35000元。现因被执行人韩桂梅下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社于2015年10月15日向本院申请终结本次执行程序，被执行人韩桂梅尚欠申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社人民币278267.04元（未含执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人韩桂梅下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海柴商初字第113号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 林
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0713执6号
被执行人艾俊杰，男，1981年11月19日生，汉族，无职业，住伊春市带岭区育西社区。
被执行人艾俊杰因犯盗伐林木罪，本院于2018年1月16日作出（2018）黑0713刑初1号刑事判决书，认定：被告人艾俊杰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。本院刑事审判庭于2018年1月29日移送执行。
本院在执行艾俊杰盗伐林木罚金刑一案中，被执行人艾俊杰按生效法律文书自动履行义务，给付执行款20000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2018）黑0713执6号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王连勇
二〇一八年二月二日
书记员 张海涛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4372号
原告：常州谷丰商贸有限公司，住所地常州市天宁区华海城市花园1幢7号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律�。
委托代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。
被告：常州遇见文化传媒有限公司，住所地常州市新北区汉江路118号。
法定代表人：鲁薛梅，该公司总经理。
原告常州谷丰商贸有限公司（以下简称谷丰公司）诉被告常州遇见文化传媒有限公司（以下简称遇见公司）买卖合同纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员夏春芳、人民陪审员贡山凌组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告谷丰公司的委托代理人高美玲到庭参加了诉讼。被告遇见公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币63300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司和被告系商�合作关系，2017年6月23日，我公司向被告交付一批电烤箱、电磁炉、毛巾被等一批电器和生活用品，被告向我公司支付了10000元的定金，双方约定收货后的一周内结清余款，但被告收到我公司交付的货物后，迟迟未向我公司付清剩余的货款，为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告遇见公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2017年6月14日，原被告签订一份《产品购销合同》，由被告向原告购买电烤箱、电视机、毛巾被等一批电器和生活用品，合同约定的金额为94300元，因双方约定电视机不计总价内，由他方采购，实际的合同金额为73300元。双方约定的交货时间为2017年6月23日，交货地点为恐龙园，合同签订后，被告向原告支付了10000元的定金。在约定的时间地点，原告向被告交付了共计价值73300元的货物，但剩余的货款63300元被告一直未向原告支付，故原告诉至本院请求被告支付剩余的款项。
以上事实有原告提供的《产品购销合同》、交货场景照片等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告签订于2017年6月14日的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。合同签订后，原告按照约定的时间和地点向被告交付了价值73300元的货物，但被告仅向原告支付了10000元的定金，剩余货款一直未向原告支付，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付63300元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告遇见公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州遇见文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州谷丰商贸有限公司货款63300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，公告费600元，合计1983元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的1983元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1433号
原告张京东，身份证号370628197611184617.
被告孙涛。
被告薛卫娟，身份证号370684198112122249.
本院在审理原告张京东与被告孙涛、被告薛卫娟民间借贷纠纷一案中，原告张京东于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛卫娟在中国工商银行蓬莱画河支行账号为1606070701001959561的存款4万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告薛卫娟在中国工商银行蓬莱画河支行账号为16×××61的存款4万元。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满十日前提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林小琳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初1433号原告：张某某，男，1976年11月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1979年10月25日出生，汉族，原住栖霞市跃进路72号，现住址不详。被告薛某某，女，1981年12月12日出生，汉族，原住栖霞市跃进路72号，现住址不详。系孙某之妻。原告张某某与被告孙某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人林海威到庭参加诉讼，被告孙某、薛某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求二被告按照双方约定承担违约金8000元，并承担自起诉之日2016年5月17日至借款实际付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实与理由：2014年8月28日，被告借原告人民币40000元，并约定还款方式，后原告多次向被告索要未果，现特诉至法院，请依法判如所请。被告孙某、薛某某在法定期间内未作答辩。原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告孙某签订的借款合同，合同约定：借款日期为2014年8月28日，数额为40000元，借款期限为：2014年8月28日至2014年11月28日，并约定到期被告孙某不履行还款义务，则承担原告追讨该款的差旅费，律师费，并赔付原告20%的违约金。以此证明借款的事实及被告承担违约金的依据。2、结婚登记审查处理结果表，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。上述证据已经本院质证核查，足以釆信，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙某、薛某某虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。原告提交的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。结合本案中的借款数额，原告称给付现金符合一般交易习惯，被告借款应予偿还。借款合同中约定的违约金20%即8000元，未超出法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日2016年5月17日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算承担逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，数额不大，且二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此，案涉债务应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某、薛某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金40000元、违约金8000元及借款逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日2016年5月17日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，诉讼保全费420元，公告费560元，由被告孙某、薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  董玉贞二〇一八年八月九日书 记 员  林小琳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3214号
原告：曾祥董，男，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：新乡市大众肉品有限公司，住所地辉县市北云门镇。
法定代表人：张国军。
被告：张国军，男，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：周飞，辉县市众信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张贞祥，男，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：周飞，辉县市众信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告曾祥董与被告新乡市大众肉品有限公司（以下简称大众公司）、张国军、张贞祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告曾祥董于2017年10月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥董提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥董撤回起诉。
案件受理费3143元，减半收取1571.5元，由原告负担。
审判员 韩鸿峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 尚小凯
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初200号
原告：邓卫坚，男，1981年6月6日出生,汉族，住韶关市浈江区,
委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
被告：肖志伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住址：湖南省洞口县，
被告：肖堂胜，男，1960年7月20日出生，汉族，住址：湖南省洞口县，
原告邓卫坚与被告肖志伟、肖堂胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫坚及其委托诉讼代理人黄森彬到庭参加诉讼。被告肖志伟、肖堂胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫坚向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告水泥款392815元；2.被告以本金392815元按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期履行利息给原告（从2016年8月17日开始计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因承建广东省腾越建筑工程有限公司承包的韶关碧桂园凤凰山124区、148区施工工程，向原告购买水泥建筑材料，2015年7月17日双方经协商，被告承诺水泥款以月结30天方式结算，次月30日前付清上月水泥款。原告开始向两被告供货，但是被告却一直未按约定付款。2016年8月17日，原告与被告进行结算，被告累计欠货款392815元，被告承诺于2016年10月30日前付192815元，其余货款于2017年1月29日前付清。现还款日期已到，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证，证明被告主体适格；3、水泥材料对账清单，证明原告向被告提供水泥材料的事实；4、对账函，证明被告累计欠原告水泥款392815元；5、营业执照，证明原告是个体户。
被告肖志伟、肖堂胜没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告邓卫坚从事个体经营，并登记领取了无字号的个体户营业执照。2015年7月，被告肖志伟与原告邓卫坚口头商定肖志伟向邓卫坚购买水泥，当月货款次月30日前付清。2015年7月17日至2016年3月30日，邓卫坚陆续供给肖志伟水泥，肖志伟收到水泥后仅支付了部分货款。2016年4月11日，邓卫坚制作一份对账单，详细列明每次所供水泥的送货日期、厂家、型号、数量、销售单价、货款金额、未付款金额，总计货款475370元。肖志伟在对账单上签名予以确认。2016年8月17日，肖志伟出具给邓卫坚一份《邓卫坚水泥经营部与客户对账函》，主要内容：买方广东腾越建筑工程有限公司（韶关碧桂园凤凰山124区,148区）,经核对截止到2016年8月17日买方累计欠邓卫坚水泥经营部392815元。肖志伟在对账函的客户确认栏签名确认欠款，同时注明水泥款在2016年10月30日前付192815元，2017年1月29日前付清。邓卫坚以供货商身份在对账函上签名。之后，肖志伟未按承诺的时间付款，邓卫坚向肖志伟追偿货款时得知其所供水泥为被告肖堂胜、肖志伟共同使用，邓卫坚遂又向肖堂胜追偿货款。2016年11月4日，肖堂胜在上述对账函上签名确认欠款，2016年12月2日又在邓卫坚的上述供货对账单上签名予以确认，但未支付货款。邓卫坚向两被告追偿货款无果，遂提起本案诉讼。
此外，原告邓卫坚在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对被告肖志伟、肖堂胜的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：被告肖志伟、肖堂胜经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告邓卫坚的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。肖志伟出具给原告的《邓卫坚水泥经营部与客户对账函》，虽然将买方写为广东腾越建筑工程有限公司，但没有证据证明涉案水泥是广东腾越建筑工程有限公司委托肖志伟购买，或肖志伟、肖堂胜的行为属于职务行为。因此，不能认定涉案水泥的买方为广东腾越建筑工程有限公司。肖志伟向原告购买水泥，并向原告支付了部分货款，肖志伟、肖堂胜在对账单、《邓卫坚水泥经营部与客户对账函》上签名确认收到原告的水泥及欠原告水泥款392815元，那么肖志伟、肖堂胜应向原告清偿拖欠的货款。原告诉请肖志伟、肖堂胜支付水泥款392815元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告长期拖欠货款不付，给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖志伟、肖堂胜于本判决生效之日起五日内给付原告邓卫坚货款392815元及利息（从2016年8月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，案件申请费2484.07元，合计9676.07元，由被告肖志伟、肖堂胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 陈礼波
二〇一七年七月三日
书记员 朱祖芳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第619号
申请人：苏孝梅，女，1964年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：田茂申，男1963年11月28日出生，居民，临沂市兰山区。
申请人苏孝梅申请诉前财产保全一案，于2015年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人田茂申驾驶的鲁Q1XX**号车一辆，保全价值30000元，并向本院提供孙振超所有的鲁Q8XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人田茂申驾驶的鲁Q1XX**号车一辆。
二、查封担保人孙振超所有的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年九月十日
书记员 戚强厚
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审160号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人罗超荣，男，汉族，1972年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月6日向本院申请强制执行沙环罚[2017]66号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局撤回执行申请。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十二日
书记员 马菲菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1177、1521、1524号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族,住址广东省深圳市，该行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市，该行员工。
被告刘卫恒（1177号案），男，汉族，住址广东省深圳市。
被告谷泽申（1521号案），男，汉族，住址河北省新乐市。
被告王健（1524号案），男，汉族，住址广西藤县太平镇。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告刘卫恒、谷泽申、王健金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。
原告诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用贷款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、利率、期数（详见判决书附表一）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠，被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，各案《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率（详见判决书附表二)，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放贷款，各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表二，之后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止)。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费(已由原告预交，金额详见判决书附表二)，由各案被告各自负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审 判 长 李 立
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1177、1521、1524号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市，该行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市，该行员工。
被告刘卫恒（1177号案），男，汉族，住址广东省深圳市。
被告谷泽申（1521号案），男，汉族，住址河北省新乐市。
被告王健（1524号案），男，汉族，住址广西藤县。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告刘卫恒、谷泽申、王健金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。
原告诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用贷款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、利率、期数（详见判决书附表一）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠，被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，各案《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率（详见判决书附表二)，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放贷款，各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表二，之后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止)。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费(已由原告预交，金额详见判决书附表二)，由各案被告各自负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审 判 长 李 立
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈玲（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初291号
原告：王加英，女，1923年5月7日生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：徐建武，山东浩远律师事务所律师。
被告：窦茂林，男，1987年6月8日生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
原告王加英与被告窦茂林农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
王加英向本院提出诉讼请求：一、被告窦茂林对原告的承包地1.32亩停止侵权、排除妨碍，将该1.32亩承包经营收益10000元返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年5月10日，诸城市××镇××社区××经济联合社将该村村东1.32亩承包地发包给原告王加英，承包期限为1999年5月10日至2029年5月10日止。自2012年，被告将原告的承包地出租给诸城市烟草公司辛兴收购站使用，共获取收益共计10000元。上述侵权行为经原告多次制止，被告均不予停止，导致原告无法对该1.32亩承包地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：原告王加英系被告窦茂林的祖母，均属同一村集体组织成员。争议的“家东”1.32亩土地原属原告王加英的承包地，2014年前该争议地已由该村集体组织调整给被告窦茂林，至今一直是窦茂林管理使用，后该土地仍然填入王加英的承包经营权证中，即争议土地现在合法的使用权人与权利证书登记的承包经营权人不符。因此，双方之间的争议应属土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院管辖的民事案件范围，原告可依据�述规定向有权处理部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王加英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年三月二十六日
书记员 王颖超
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执517号
申请执行人曹冬利，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组，住所地永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组。
法定代表人ＸＸ辉，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第2131号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定的规定，裁定如下：
扣划被执行人永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组以ＸＸ辉名义存在永兴县农村信用合作联社XXXX账户上的存款20511元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文斌
二〇一六年八月十七日
书记员 李 勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9110号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：余杭区东湖街道邱山大街500号。
负责人：王火，该公司行长。
委托代理人：方永田，系公司员工。
委托代理人：叶展，系公司员工。
被告：余利强,男,1973年12月25日出生,汉族,住余杭区东湖街道罗庄**组顺昌花苑**幢*单元***室，公民身份证号码3304191973********。
被告：马云芳,女,1976年3月22日出生,汉族,住浙江省海宁市许村镇人民路**号。公民身份证号码3304191976********。
被告：浙江金桥担保有限公司,住所地：余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆。
被告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。
法定代表人：陆建庆。
原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农业银行）为与被告余利强、马云芳、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告农业银行于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告余利强、马云芳返还原告农业银行本金300000元、利息15815.61元（利息计算至2016年6月11日止，其后按《农户借款合同》约定的利率计算）；二、被告浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司承担连带保证责任；三、被告余利强、马云芳、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司承担全部诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人方永田、叶展、被告余利强、马云芳到庭参加诉讼，被告浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
借贷金额：人民币300000元；
贷款人：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行；
借款人：余利强、马云芳；
用途：水产养殖；
借款期限：2014年12月16日至2015年12月15日；
借款利率：年利率6.44%；
逾期利率：年利率9.66%；
还款方式：按月付息，到期一次性还本；
还款情况：余利强、马云芳按约支付利息至2015年11月20日，自2015年11月21日起未按约付息还本；
保证人：浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司；
保证方式：连带责任保证。
本院认为，被告余利强、马云芳与原告农业银行签订的借款合同合法有效。合同签订后，原告农业银行按约履行了出借资金的义务，但被告余利强、马云芳未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于被告马云芳作出其应承担连带清偿责任的抗辩，因原告农业银行向本院提交的证据《共同还款承诺书》，足以证明被告马云芳应承担共同还款责任，且被告马云芳亦未向本院提交证据证明其抗辩主张，故被告的马云芳的抗辩意见，本院不予采纳。被告浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余利强、马云芳支付原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告余利强、马云芳支付原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行利（罚）息15815.61元【暂算至2016年6月11日止，此后至判决确定履行之日止的利（罚）息按合同约定另计】，于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6038元，减半收取3019元，由被告余利强、马云芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6038元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐迪佳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5792号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：潘攀，男，1983年12月28日出生，汉族，住济源市。
被告：陈二乔，女，1986年9月13日出生，汉族，住址同上。
被告：张志强，男，1987年12月20日出生，汉族，住济源市。
被告：商卫星，男，1977年4月5日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告潘攀、陈二乔、张志强、商卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲、被告潘攀、商卫星到庭参加诉讼，被告陈二乔、张志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告潘攀偿还借款本金900000元及自2015年7月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告陈二乔、张志强、商卫星对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告潘攀在济源农村商业银行北海支行借款900000元，借款期限至2015年11月25日，由被告陈二乔、张志强、商卫星提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年7月21日。
被告潘攀辩称：借款属实，希望与原告协商还款。
被告商卫星辩称：担保属实，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告潘攀作为借款人，被告陈二乔、张志强、商卫星作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年11月25日至2015年11月25日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币玖拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年11月25日，被告潘攀向原告申请借款900000元，借款期限至2015年11月25日，利率为月利率10.197‰，原告向被告潘攀提供了900000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年7月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属北海支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告潘攀提供借款后，被告潘攀应按照约定履行还款义务，但被告潘攀未按期还款，现原告要求被告潘攀偿还借款900000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.197‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告陈二乔、张志强、商卫星对被告潘攀的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈二乔、张志强、商卫星承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘攀于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司900000元及利息（从2015年7月22日至同年11月25日按月利率10.197‰计算;从2015年11月26日起按月利率10.197‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告陈二乔、张志强、商卫星承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取为6450元，由被告潘攀负担，被告陈二乔、张志强、商卫星承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年一月九日
书记员 吴小磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8715号
罪犯王斌，男，汉族，1993年2月28日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一一年八月二日作出（2011）宣刑初字第223号刑事判决，以被告人王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第5550号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑三个月（刑期自2011年4月29日起至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初823号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，董事长。
委托诉讼代理人：李扬，系公司职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：湖北方正模具材料有限公司。住所地：鄂州市杨叶镇。
法定代表人：方勇，总经理。
被告：方勇。
二被告的共同委托诉讼代理人：张春萍，系湖北方正模具材料有限公司职员，系一般授权。
原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告湖北方正模具材料有限公司（以下简称方正模具）、被告方勇合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保集团的委托诉讼代理人周建、被告方勇及被告方正模具的共同委托诉讼代理人张春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告方正模具向原告给付差欠的担保费人民币484256.25元；2、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：自2014年7月起，被告方正模具向建设银行申请了4笔流动资金贷款，贷款本金共计人民币19000000元，原告担保集团为其向建设银行提供了担保。被告方正模具差欠原告担保集团担保费484256.25元，至今仍未给付。
被告方正模具、被告方勇共同辩称，原告担保集团所述均属实，被告方正模具确实差欠原告484256.25元担保费，但目前没有偿还能力。
本院经审理认定的事实如下：2014年，被告方正模具因资金不足，向中国建设银行股份有限公司黄石黄石港支行（以下简称建设银行）申请了4笔流动资金贷款，贷款本金共计人民币19000000元。2014年7月14日、7月15日、10月31日（10月31日两份），原告担保集团分别与被告方正模具签订了《委托担保合同》，约定原告担保集团为被告方正模具向建设银行贷款和展期提供担保，原告担保集团应收取的担保费分别为189562.50元、189562.50元、142931.25元、12600元。同期，被告方勇与原告担保集团签订了《最高额保证反担保合同》，约定被告方勇为被告方正模具向建设银行的借款向原告担保集团提供最高限额为30000000元的保证反担保，担保费在被告方勇的最高额保证反担保范围内。原告担保集团依约为被告方正模具借款提供了保证担保，被告方正模具仅支付了担保费50000元，余下的担保费用至今未予支付。
本院认为，原告担保集团与被告方正模具签订的《委托担保合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，均依法成立并合法有效。各方当事人均应依照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告担保集团依约为被告方正模具向银行提供了担保后，被告方正模具应当按照合同约定支付原告担保集团担保费用。因被告方勇为被告方正模具的该笔贷款向原告担保集团提供了连带责任保证，在被告方正模具未依照《委托担保合同》约定给付原告担保集团担保费用时，原告担保集团有权依照法律规定要求作为连带责任保证人的被告方勇在保证范围内承担连带责任保证反担保责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北方正模具材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市担保集团有限公司担保费人民币484256.25元。
二、被告方勇对被告湖北方正模具材料有限公司的上述义务在最高限额30000000元内承担连带清偿责任。被告方勇承担保证责任后，依法有权向被告湖北方正模具材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4282元，由被告湖北方正模具材料有限公司、被告方勇负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8564元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 婷
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第307号
原告：刘代晓。
被告：开滦（集团）林唐社区服务中心。
法定代表人：卢宝祥，职务：经理。
本院在审理原告刘代晓诉被告开滦（集团）林唐社区服务中心供用电合同纠纷一案中，原告刘代晓于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代晓的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘代晓撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告刘代晓负担。
审 判 员 白梅玲
审 判 员 王 婧
人民陪审员 安 慧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第307号原告：刘代晓。被告：开滦（集团）林唐社区服务中心。法定代表人：卢宝祥，职务：经理。地址：古冶区林西红林道西。本院在审理原告刘代晓诉被告开滦（集团）林唐社区服务中心供用电合同纠纷一案中，原告刘代晓于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘代晓的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘代晓撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告刘代晓负担。审判员白梅玲二〇一五年三月二十四日书记员李阳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1017号
原告张某某，女，1983年9月6日生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。
被告李某某，男，1986年3月14日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员刘换彬担任审判长，与代理审判员李慧志、人民陪审员贾社英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2010年农历4月经人介绍相识，同年11月3日仓促结婚。婚前没有深入了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常摔打家里物品。被告无故怀疑我，不让我出去上班，我们二人常年无业在家，无生活来源。婚后没有生育子女，没有共同财产及债务。2011年11月份因感情不和分居至今，不知被告现在何处。故起诉要求判决离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、结婚证。证明原、被告是夫妻。
2、隆尧县千户营乡东毛尔寨村村民委员会证明。证明被告自2012年12月至今下落不明。
3、证人杨春彦出庭作证的证言。证明原、被告感情不和，自2011年农历10月份双方分居至今。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未在指定期间提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年11月3日登记结婚。婚后无生育。自2011年12月份被告下落不明，双方便分居生活。
上述事实有原告起诉、开庭笔录、隆尧县千户营乡东毛尔寨村村民委员会证明、证人出庭作证证言等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久后便登记结婚，双方婚前感情基础一般，婚后共同生活时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情。被告外出时间较长且不与其妻联系，导致夫妻感情恶化。现原告坚决要求离婚，不同意和好，应当认定夫妻感情已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告李某某未到庭参加诉讼，原、被告共同财产及债务无法查明，双方当事人可另行主张权利。为保障当事人的婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘换彬
代理审判员 李慧志
人民陪审员 贾社英
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨宏召
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1391号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，该行员工。
被告：徐风厂，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：于风平，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王纯亭，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐风厂、于风平、王纯亭借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审判员 魏方武
二〇一八年三月二十一日
书记员 许 宾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第566号
申请执行人河南克功建材有限公司。
被执行人河南宏业商品混凝土有限公司。
关于申请执行人河南克功建材有限公司申请执行被执行人河南宏业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第1753号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南宏业商品混凝土有限公司的银行存款人民币2803911元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月十日
书记员 李文强
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初42号
原告：于中华，男，1986年5月20日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：金乡县金悦商贸有限公司，住所地金乡县文峰西路11号。
法定代表人：张小磊，经理。
委托诉讼代理人：周运礼，男，金乡县金悦商贸有限公司会计。
原告于中华与被告金乡县金悦商贸有限公司（以下简称金悦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中华的委托诉讼代理人李军、被告金悦公司法定代表人张小磊及其委托诉讼代理人周运礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于中华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告押金15000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，原告在被告处经营销售肉类时，交给被告押金10000元，2015年12月2日原告在被告处经营水产时交给被告押金5000元，被告分别为原告出具了押金收条，口头约定原被告停止经营后全部退回。现被告因经营不善，关门停业造成原告业务无法经营。原告多次催要押金，被告以种种理由故意推拖。
被告金悦公司辩称，认可原告提交证据中的印章是被告印章，但被告需要核实原有合同，水产押金单没有法定代表人个人签字，即使有签字，要找到收取人核实与原告签订的合同。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告于中华向被告金悦公司交付经营肉类押金10000元，2015年12月12日交付被告经营水产押金5000元，被告为原告出具收据，并加盖被告印章。现被告已停业，该押金经原告催要被告未返还。
本院认为，被告收取原告的押金，在被告不能正常经营时，原告依据被告出具的收据，要求被告退还保证金15000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告金乡县金悦商贸有限公司返还原告于中华押金15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取83元，由被告金乡县金悦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵雪
二〇一七年二月十四日
书记员 郑娴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5884号
郑州金诺房地产咨询有限公司第十二分公司：
你单位与王林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日作出的（2016）豫0191民初5835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王林于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
向王林支付损失4000元。
向王林支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月31日至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50�执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：徐绍楷
联系电话：6952****
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第397号
原告陈光先，男，1948年2月7日生，汉族，株洲县人，农民。
委托代理人陈钟鸣，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡婷，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘文艺，男，1966年9月17日生，株洲县人，农民。
原告陈光先与被告刘文艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丹独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈光先及其委托代理人陈钟鸣、胡婷到庭参加诉讼，被告刘文艺经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光先诉称：1995年11月，被告向原告借款500元，1996年12月，被告又向原告借款600元，共计借款1100元。后原告多次催还，被告均未偿还。1998年10月，被告给原告送水泥3吨，折合人民币720元，当时，原告与被告结算本息，用水泥款两抵，被告下欠原告本金1000元。从1998年至今，原告每年上门或打电话催还借款，被告均没有偿还原告借款。期间，被告于2005年11月3日向原告偿还利息50元。被告至今未偿还原告的借款，故原告诉至法院，请求依法判决：1、由被告偿还原告借款本金1000元；2、由被告支付原告借款利息4224.5元（现从1998年10月30日起至2015年5月15日止，计6035天，按照月利息千分之二十一计算，计利息为4224.5元，减去被告已支付的利息50元，尚欠原告本息共计5174.5元。
原告陈光先为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，拟证明被告借款的事实。
本院依职权调取了被告刘文艺的身份信息材料，证明被告的诉讼主体资格。
被告刘文艺未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据材料。
对原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，本院经审查后认为，以上两份证据均符合证据属性，本院予以采信。
原告陈光先对本院调取的证据无异议，本院予以采信。
本院根据原告提供的证据材料及上述认证，结合原告的当庭陈述，可认定如下事实：
1995年11月，被告向原告借款500元；1996年12月，被告又向原告借款600元，两次借款被告均向原告出具了借条。1998年10月份，被告送给原告水泥3吨折合现金720元。当时原告按照月利率千分之二十四计算利息，500元的借款从1995年11月20至1998年10月30日，计算利息为305.6元。600元的借款利息从1996年12月20日至1998年10月30日，计算利息为324元。2003年7月22日，原、被告双方结算，水泥款与借款两抵，被告尚欠原告1000元，被告又重新向原告出具了内容为“借条今借到陈光先人币包括利率壹仟元（95年11月，96年12月）借款人刘文艺2003.7.22日计划在2003.12月还清。95年11月份借支500元，96年12月份借支600，共计壹仟壹佰元。在98年10月送水泥3吨计720元，两点共欠壹仟元”借条一份。2005年11月3日，被告偿还了原告利息50元。就上述借款，原、被告双方未书面约定利息。事后，被告一直未偿还原告的借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告陈光先要求被告刘文艺偿还借款1000元及利息4174.5元有无事实和法律依据。针对本案审查重点，本院作如下评判：
合法的借贷关系受法律保护。被告刘文艺于1995年向原告借款500元，于1996年向原告借款600元，双方于2003年进行计息结算时，折抵原告向被告购买水泥的水泥款720元，被告尚欠原告1000元，有被告刘文艺向原告陈光先出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，原告陈光先的合法权益依法应受法律保护。故原告要求被告按照借条约定偿还1000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息4174.5元的诉请，本院经审查后认为，原、被告双方于2003年7月22日就借款进行计息结算，被告于当日向原告重新出具借条，故借款时间应当从2003年7月22日重新起算，故对于原告诉请要求被告支付从1998年10月30日起至2003年7月21日止的利息的诉请，本院不予支持。原、被告就该借款约定“计划在2003年12月还清”，但就该借款双方并未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，故对于借期内的利息，即从2003年7月22日至2003年12月31日止的利息，本院不予支持。对于借款到期后的利息，即从2004年1月1日至2015年5月15日止的利息，本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告可以主张借款期满后的逾期利息。该利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为1000元×5.76%×11年＋1000元×5.76%÷12个月÷30天×134天=655.04元。原告称被告于2005年11月3日，向原告支付了利息50元，故被告还应向原告支付利息605.04元。被告刘文艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文艺在本判决生效之日起10日内向原告陈光先偿还借款本金及利息共计人民币1605.04元；
二、驳回原告陈光先的其他诉讼请求。
如被告刘文艺未按本院指定的期间履行上述给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈光先承担17元，由被告刘文艺承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘丹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈慧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2754号
原告罗立志。
被告黄宝生。
本院在审理原告罗立志诉被告黄宝生买卖合同纠纷一案中，原告罗立志于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗立志的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗立志撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告罗立志承担。
审判员 金劲松
二〇一七年七月十七日
书记员 柯 俊
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执336号
申请执行人：赖海中，男，1970年8月24日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：赖桂胜，男，1979年1月28日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：肖春花，女，1984年3月6日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行赖海中与赖桂胜、肖春花民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖桂胜、肖春花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十月十日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执336号申请执行人：赖海中，男，1970年8月24日出生，汉族，住会昌县，被执行人：赖桂胜，男，1979年1月28日出生，汉族，住会昌县，被执行人：肖春花，女，1984年3月6日出生，汉族，住会昌县，本院在执行赖海中与赖桂胜、肖春花民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖桂胜、肖春花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十月十日书 记 员  夏 俊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1411号
原告王小站，又名王占，男，1959年3月19日出生，汉族，农民。
被告河南省亿腾食品有限公司，住所地：温县产业集聚区。统一社会信用代码：9141082579320300XC。
法定代表人宋海龙，董事长。
委托代理人宋海会。系公司职工。
原告王小站诉被告河南省亿腾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法向被告河南省亿腾食品有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年6月8日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小站、被告河南省亿腾食品有限公司的委托代理人宋海会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小站诉称，2013年1月15日至2015年9月26日，原告为被告供应生猪，经结算，被告共欠原告猪款606570元，经多次催要，被告至今未付。原告请求：判令被告河南省亿腾食品有限公司给付猪款606570元；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告河南省亿腾食品有限公司给付猪款594170元；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省亿腾食品有限公司答辩称，对原告起诉没有异议，因公司资金出现问题暂时没有能力还款。
原告王小站提交的证据有：2015年9月30日对账单一张，2015年9月30日欠条一张，证明被告欠原告猪款606570元。
被告河南省亿腾食品有限公司质证称，对证据真实性无异议，被告已经支付了12400元，下欠594170元。
被告河南省亿腾食品有限公司未提交证据。
证据的分析和认定：因被告河南省亿腾食品有限公司对原告所举证据无异议，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告王小站于2013年1月至2015年9月26日给被告河南省亿腾食品有限公司供应生猪，截止2015年9月30日，经双方结算，被告欠原告猪款606570元未还。经原告多次催要，被告于2016年2月5日偿还原告12400元，下欠594170元未予偿还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告河南省亿腾食品有限公司欠原告王小站猪款594170元，有被告河南省亿腾食品有限公司给原告出具的对账单及欠条为证，双方买卖合同关系明确，依法受法律保护，原告要求被告河南省亿腾食品有限公司偿还猪款594170元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，判决如下：
被告河南省亿腾食品有限公司应偿还原告王小站猪款594170元，限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费9865元，由被告河南省亿腾食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 张立俭
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 王东华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张艳辉
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初83号
原告：黄海萍，女，1969年6月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告:彭松，男，1970年7月20日出生，汉族,住江西省庐山市。
被告：邹菊香，女，1971年9月8日出生，汉族，住江西省庐山市。
原告黄海萍与被告彭松、邹菊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄海萍及其委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告彭松、邹菊香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金30万元，并以借款本金30万元为基数自2014年9月8日起按照月利率2%支付偿还完全部借款本息之日（暂计算在2018年1月10日）的利息，暂计算利益为234000元；2、本案的诉讼费用应由两被告承担。事实和理由：2013年8月7日，两被告因资金周转为由向原告借款人民币30万元，原告与两被告签订了《民间借贷合同》。借款合同约定，被告向原告借款30万元，借款利率为月利率千分之二十（2%），借款期限自2013年8月7日起至2014年1月6日。借款合同签订后，原告按照约定分别以转账和现金的方式支付给被告30万元本金。但是，被告仅按照借款合同的约定支付利息至2014年9月8日，之后再未偿还原告本金及支付利息。原告多次向被告催款，2016年11月19日，被告重新向原告出具了借条。直至原告起诉，被告仍未偿还原告借款本金及支付相应利息。
被告彭松、邹菊香未到庭应诉，未提交答辩状。
原告就其诉请向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件、两被告身份证、结婚证复印件；2、两被告向原告出具的《民间借款合同》及《借条》。
本院组织当事人进行证据质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述，本院确认事实如下：两被告系夫妻关系。2013年8月7日，两被告因资金周转为由向原告借款人民币30万元，原告与被告签订了《民间借贷合同》。借款合同约定，两被告向原告借款30万元，借款利率为月利率千分之二，借款期限自2013年8月7日起至2014年1月6日。借款合同签订以后，原告按照约定分别以转账和现金的方式支付给被告30万元本金。之后，两被告仅按照借款合同的约定支付利息至2014年9月8日，之后再未偿还原告本金及支付利息。原告多次向被告催款，2016年11月19日，两被告重新向原告出具了借条。直至原告起诉，被告仍未偿还原告借款本金及支付相应利息。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，有两被告出具的《民间借款合同》及《借条》及原告陈述予以佐证，予以确认。原被告双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，本院予以支持。两被告在夫妻关系存续期间发生的债务，应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭松、邹菊香于本判决生效后二十日内归还原告黄海萍借款300000元及逾期利息（自2014年9月8日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元、财产保全费3137元，由被告彭松、邹菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 游桂枝
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初83号原告：黄海萍，女，1969年6月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告:彭松，男，1970年7月20日出生，汉族,住江西省庐山市。被告：邹菊香，女，1971年9月8日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇，统一社会信用代码：91360427781454233F。法定代表人：林强。原告黄海萍与被告彭松、邹菊香、星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。原告黄海萍于2018年1月29日向本院提出对被告星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告黄海萍撤回对被告星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司起诉。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一八年一月二十九日书记员  游桂枝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2093号
罪犯宋直银，男，汉族，1952年10月21日生，文盲，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2015年1月21日作出（2015）肥西刑初字第00060号刑事判决，以被告人宋直银犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯宋直银在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋直银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋直银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋直银减去自本裁定送达之日起至2016年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 胡明艳
代理审判员 高晓云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方璟瑜