河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5511号
上诉人（原审原告）：王琳琳，女，1984年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨改文，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张熠航，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：牛国伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：河南和靖辉创投资管理集团有限公司，住所地郑州市金水区郑花路东国基路南6幢16层1602号房。
法定代表人：牛国伟。
上诉人王琳琳因与被上诉人牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司债权转让合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王琳琳上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12517号民事判决，判令牛国伟履行回购义务向王琳琳支付5万元现金，并支付所拖欠利息4000元；2.判令河南和靖辉创投资管理集团有限公司对上述款项承担连带责任；3.判令牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。牛国伟与王琳琳是《债权转让合同》的相对方，河南和靖辉创投资管理集团有限公司作为保证人向王琳琳出具《承诺函》，牛国伟以自己的名义与王琳琳签订《债权转让合同》，属于个人行为，一审判决认定事实错误；本案所涉债权来源于牛国伟对案外人陈志刚的个人债权的一部分，而非河南和靖辉创投资管理集团有限公司的债权，一审判决存在严重的事实和逻辑错误；2.本案所涉的《债权转让合同》转让方是牛国伟、受让方是王琳琳，该《债权转让合同》中没有与河南和靖辉创投资管理集团有限公司有关的条款，牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司一审时经传唤均未到庭答辩，也未提交证据，一审判决认定牛国伟系职务行为严重侵害王琳琳的合法权益。
牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司均未答辩。
王琳琳向一审法院起诉请求：1.判令牛国伟履行回购义务向王琳琳支付5万元现金，并支付拖欠的利息4000元；2.判令牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司对上述款项支付承担连带责任；3.本案诉讼费由牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年9月28日，牛国伟（甲方、出借人）、陈志刚（乙方、借款人）、河南纽莱特光电科技有限公司（丙方、保证人）签订合同编号为豫和靖辉创2014字第0928号的《借款担保合同》，甲方同意按本合同约定的条款和条件，向乙方提供人民币伍佰万元的借款，借款期限为壹拾贰个月，自2014年09月28日起至2015年09月27日止。
2015年3月9日，牛国伟（甲方、转让方）与王琳琳（乙方、受让方）签订了合同编号为豫和靖辉创集团债转2014字第0928号的《债权转让合同》，主要载明：出借人（债权人）牛国伟和借款人（债务人）陈志刚于2014年9月28日签订了编号为豫和靖辉创集团2014字第0928号的《借款担保合同》，借款金额为人民币伍佰万元整（小写￥5000000.00元）。借款期限为自2014年9月28日起至2015年9月27日。2014年9月28日，出借人将上述全部借款交付借款人，借款人向出借人出具了《借据》和《收据》。甲方享有《借款担保合同》项下全部债权。本次转让的债权本金数额为人民币伍万元整。债权受让期限为陆个月，自2015年3月9日起至2015年9月8日止。乙方按1:1比例支付与受让本金金额相同的支付对价，乙方向甲方支付的债权转让款为人民币伍万元整。乙方获得相应债权后，按月息2.0%获得债权收益，自乙方实际支付债权转让款之日起计算，该收益由甲方代为向债务人收取后及时支付给乙方（详见《承诺书》）。如乙方的债权受让期限和《借款担保合同》项下借款期限一致的，借款人（债务人）未按期支付债权本息的，应乙方之请求，甲方承诺无条件将乙方所受让的债权按乙方所支付之债权转让款等额回购。如乙方的债权受让期限在《借款担保合同》项下借款期限内的，乙方的债权受让期限届满，应乙方之请求，甲方承诺无条件将乙方所受让的债权按乙方所支付之债权转让款等额回购。同日，河南和靖辉创投资管理集团有限公司向王琳琳出具收据一份，载明：兹收到王琳琳交来用于豫和靖辉创集团债转2014字第0928号合同（6个月）人民币50000元。合同签订后，河南和靖辉创投资管理集团有限公司作为承诺人向王琳琳出具承诺函一份，承诺按时向王琳琳代付债权转让方的债权收益且在债权受让期满时，全部等额回购王琳琳持有的债权，并支付债权回购款。合同届满日至今牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司未支付王琳琳款项，王琳琳遂诉至该院。
一审法院认为，债务应当清偿。牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南和靖辉创投资管理集团有限公司向王琳琳出具承诺函及收据等手续，并承诺回购王琳琳持有的5万元债权，双方债权债务关系明确。债权受让期限届满后，河南和靖辉创投资管理集团有限公司应依据约定支付王琳琳债权回购款5万元并支付相应收益。本案在审理过程中，王琳琳称河南和靖辉创投资管理集团有限公司已分别支付王琳琳的第一期、第二期债权收益。王琳琳要求河南和靖辉创投资管理集团有限公司按照约定的月息2%支付剩余4期的利息4000元，河南和靖辉创投资管理集团有限公司未到庭举证证明其履行了回购义务及已支付利息，根据王琳琳的举证及该院查明的事实，该院认为王琳琳的诉请合法有据，依法予以支持。
牛国伟作为河南和靖辉创投资管理集团有限公司的法定代表人，在承诺书及《债权转让合同》上签章系履行职务行为，应当由河南和靖辉创投资管理集团有限公司承担民事责任，故王琳琳要求牛国伟承担民事责任的诉讼请求，该院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、河南和靖辉创投资管理集团有限公司于本判决生效后十日内返还王琳琳款项5万元并支付利息4000元；二、驳回王琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由河南和靖辉创投资管理集团有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，合同具有相对性。牛国伟2015年3月9日与王琳琳签订的合同编号为豫和靖辉创集团债转2014字第0928号《债权转让合同》明确载明，牛国伟为转让方、王琳琳为受让方；牛国伟基于其与借款人（债务人）陈志刚2014年9月28日签订的编号为豫和靖辉创集团2014字第0928号《借款担保合同》，将其个人的部分债权（5万元）转让给受让人王琳琳；该《债权转让合同》中约定：如乙方（王琳琳）的债权受让期限和《借款担保合同》项下借款期限一致的，借款人（债务人）未按期支付债权本息的，应乙方之请求，甲方（牛国伟）承诺无条件将乙方所受让的债权按乙方所支付之债权转让款等额回购。如乙方的债权受让期限在《借款担保合同》项下借款期限内的，乙方的债权受让期限届满，应乙方之请求，甲方承诺无条件将乙方所受让的债权按乙方所支付之债权转让款等额回购。故王琳琳起诉请求牛国伟履行回购义务向其支付5万元现金，并支付拖欠的利息4000元有事实依据。河南和靖辉创投资管理集团有限公司2015年3月9日向王琳琳出具《承诺函》也明确载明王琳琳为债权受让人、牛国伟为债权转让方，其公司承诺代付债权转让方的债权收益、无条件全部等额回购债权并支付债权回购款，履行的系担保责任。牛国伟虽然当时系河南和靖辉创投资管理集团有限公司的法定代表人，但依据现有证据牛国伟转让债权的行为系个人行为而非职务行为。故一审判决认定事实不清，适用法律不当，王琳琳的上诉理由本院予以认可。
综上所述，王琳琳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12517号民事判决；
二、牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司于本判决生效后十日内返还王琳琳款项5万元并支付利息4000元；
三、驳回王琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司负担；二审案件受理费1150元，由牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 景慧洁