wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初17号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人马有明,男,1990年12月1日出生，回族,文盲,厨师，住宁夏吴忠市。2016年11月6日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局宁东公安局刑事拘留，同年11月17日经灵武市人民检察院批准，由银川市公安局宁东公安分局依法执行。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人马有明犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉。被告人马有明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人马有明以非法占有为目的，秘密窃取现金13000元及白色金立牌手机一部，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马有明归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人马有明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人马有明系灵武市宁东镇上沟湾商业街吴忠相丝尼美食楼厨师。2016年8月26日9时许，被告人马有明厨师在吴忠相丝尼美食楼内工作时，趁收银台无人之机，将被害人吴某某放置于收银台抽屉里的粉红色女士挎包内的1.3万元现金及放置于收银台上正在充电的白色金立牌直板手机盗走。被告人马有明将白色金立牌直板手机丢失后，将所盗现金挥霍一空。2016年11月5日，被告人马有明被公安民警抓获。
上述事实，被告人马有明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人马某乙、吴某某的陈述，证人雍某某的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、情况说明、到案经过、户籍信息、被告人马有明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马有明以非法占有为目的，盗窃他人现金1.3万元和白色金立直板手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马有明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马有明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年1月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 昕
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 吴学文
二〇一七年二月八日
书 记 员 何丽丹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1685号
原告：李建华，女，1966年3月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。
被告：金传圣，男，1975年5月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师
第三人：济南光正不动产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董景民。
原告李建华与被告金传圣、第三人济南光正不动产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李建华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建华负担。
审 判 长 董 浩
代理审判员 张 刚
人民陪审员 齐宝东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冉珍丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第758号
原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心。
法定代表人李志高，主任。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
委托代理人刘敏，福建夷顺律师事务所实习律师。
被告韦延柏，男，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心与被告韦延柏房屋租赁合同纠纷一案中，原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心于2014年4月25日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心撤回起诉。
本案受理费414元，减半收取207元由原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心负担。
审判员 曾晋武
二〇一四年四月二十八日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第758号
原告王某某，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住武山县。
被告豆某某，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住武山县。
本院在审理原告王某某诉被告豆某某占有保护纠纷一案中，原告王某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
代理审判员 王全武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 范红全
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2803号
原告：郝国强，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省献县。
被告：尹东伟，男，1989年8月26日出生，汉族，住河北省献县。
原告郝国强与被告尹东伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝国强、被告尹东伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款6585元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告经营批发电动车配件，被告长期在原告处取货，合计欠原告电动车配件款6585元，被告在2015年为原告出具了3张欠条，经多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告尹东伟辩称，我不是从原告处取货，而是原告给我送货，因为我做的买卖送货的人很多，用不着我去原告处取货，原告给我送的是自行车配件，而不是电动车配件，原告没有向我催要过货款，而是又给我送了点货，让我帮忙卖货，我的门市上的东西都是代销，另外2500元是原告把货物放在我这里是和我所要去的押金。
原告为证实自己的主张，向法庭提交由尹东伟签名的欠条两张，以证实被告欠原告货款6585元。经质证被告只承认其中的一张欠条即4085元，对2500元的押金条不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告经营电动车销售及修理门市，原告先后给被告送去相关的配件，欠原告货款4085元，有被告给原告打的欠条一张。另一张注明钟尧京欠押金2500元，因原、被告在庭审时各持己见说法不一无法认定。
本院认为，原告要求被告给付所欠货款的事实，对其中的4085元，本院依法予以支持，而注明的押金2500元，因原告未能提供充足的证据证实，本院依法不予支持。关于被告提出是为其代销的抗辩理由，因未能提供有效的证据，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上所述，被告购买原告的电动车配件，共欠货款4085元，依法应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告尹东伟于本判决生效后十日内给付原告郝国强货款4085元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告尹东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 蔡书振
二〇一六年十月九日
书记员 李翠莲
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3793号
原告:北京利德衡环保工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路6号。
法定代表人：卢来印，经理。
委托诉讼代理人：习娟，女，1988年5月8日出生，汉族，北京利德衡环保工程有限公司员工。
被告：山东省成套设备有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号6号楼12层。
法定代表人：葛军。
原告北京利德衡环保工程有限公司（以下简称利德衡公司）与被告山东省成套设备有限公司（以下简称成套公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告利德衡公司委托诉讼代理人习娟到庭参加诉讼。被告成套公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利德衡公司向本院提出诉讼请求:1、成套公司给付货款本金2933370元；2、成套公司支付利息损失（以2933370元为本金，自2014年5月1日至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、成套公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日，利德衡公司与成套公司签订采购合同，约定利德衡公司承包成套公司桥靠热源厂供热区域设备与安装工程项目，合同价款390万元。合同签订后，利德衡公司依约履行了全部义务，成套公司仅支付部分货款，尚欠货款293.337万元。经多次催要无果，利德衡公司诉至法院。
成套公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2012年5月2日，买方成套公司与卖方利德衡公司签订呼和浩特市城发公司集中供热工程（桥靠热源厂供热区域）设备及安装工程采购合同。合同约定：“合同总价为390万元，买方于合同签订后一个月内向卖方支付合同价格的10%作为预付款；发货前支付合同价格的30%；买方收到最终用户的货物签收条后一个星期内，向卖方支付合同金额的30%；2012年底买方支付给卖方合同价格的20%。质保期满后一个月内，支付合同总价的10%货款。买方如不能按照合同约定的日期支付合同预付款，则交货期相应顺延。买方如不能按照合同约定的日期支付合同到货款或质量保证金，则每超过一日，支付应付款额万分之二的违约金。合同设备的质量保证期，应是买方验收安装合格、机组投入试运行后，性能考核验收证书签字日起，连续正常运行满2个采暖季，截止至2014年4月30日……”。合同签订后，利德衡公司履行了供货等义务，成套公司支付部分货款。
2015年3月13日，成套公司向利德衡公司出具付款说明，主要内容为：“关于2012年呼和浩特市城发公司集中供热工程（桥靠热源厂供热区域）设备及安装工程项目，我公司与贵公司签订采购合同，截止至2015年3月13日，我公司尚欠贵公司总计RMB2933370元，现我公司承诺分别于2015年4月、5月、6月分批支付给贵公司，第一笔货款支付不晚于2015年4月15日。特此说明。”
2017年4月18日，成套公司向利德衡公司再次出具付款说明，主要内容为：“关于2012年呼和浩特市城发公司集中供热工程（桥靠热源厂供热区域）设备及安装工程项目，我公司与贵公司签订采购合同，截止至2017年4月18日，我公司尚欠贵公司总计RMB2933370元，现我公司承诺于2017年7月1日前将付一笔货款。剩余欠款付款时间我公司与贵公司再行商榷。特此说明。”现成套公司尚欠利德衡公司货款2933370元。
庭审时，利德衡公司陈述合同中约定的质保期届满日为2014年4月30日，故利德衡公司主张以2014年5月1日作为给付利息的起算日。
上述事实，有采购合同、付款说明、代理人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。利德衡公司与成套公司签订采购合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。合同签订后，利德衡公司履行了供货义务，成套公司应当支付货款。现成套公司向利德衡公司出具的付款说明足以证明其尚欠货款2933370元的事实，故利德衡公司要求成套公司给付货款的诉讼请求，有事实及依据，本院予以支持。关于利息损失，合同中明确约定质保期届满日为2014年4月30日，成套公司理应于质保期届满之日付清款项，现成套公司逾期付款，造成利德衡公司利息损失，故利德衡公司主张自2014年5月1日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
山东省成套设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京利德衡环保工程有限公司货款2933370元及利息损失（以2933370元为本金，自2014年5月1日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果山东省成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百三十三元，由山东省成套设备有限公司负担负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 晴
-4-
-3-
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初207号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月16日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日21时5分许，被告人刘某甲酒后驾驶豫NU85**号小型客车，行驶至柘城县官桥桥头路段，被执勤民警当场查获。经检测被告人刘某甲静脉血液酒精含量为125.14mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为125.14mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘婷婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1113号
上诉人（原审原告）：吉林省宝捷建筑工程集团有限公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县营城子林场。
法定代表人：宁东华，场长。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司（以下简称宝捷公司）因与被上诉人伊通满族自治县营城子林场（以下简称营城子林场）之间建设工程施工合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝捷公司的委托代理人田雪东，被上诉人营城子林场的委托代理人张鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝捷公司上诉请求：撤销原审判决，在查明案件事实的基础上依法改判支持上诉人的全部原审诉讼请求。事实和理由主要是：1、原审法院认定事实错误。上诉人在原（2014）伊环民初字第263号案件开庭的庭审笔录中已经明确表示对情况说明中的内容不予认可。本案原审时尚没有依据确定质量问题是否客观存在，就跨越性地认为上诉人应当履行维修义务，明显是偏听偏信。2、原审判决举证责任分配错误，适用法律错误。上诉人主张给付工程保证金，案件审理过程中上诉人向法庭提交了工程施工合同，被告亦自认在其账面上有上诉人的保证金69750元。上诉人对自身的主张已完成了举证责任，不存在证据不足问题。
营城子林场辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人承建的我单位家属楼工程保证金转为工程款，我们向上诉人提出质量问题说明，上诉人没有对工程进行维修，因此我们才滞留保证金。
一审法院认定事实：宝捷公司曾以地矿公司名义与营城子林场签订施工合同，实际施工建设了茗林苑小区建筑工程，在营城子林场处留存有质量保证金。营城子林场出具的“保证金情况说明”，证明宝捷公司在营城子林场剩余的保证金为69750元，该款在营城子林场单位账面上，没有用于抵顶宝捷公司拖欠白云涂料厂的涂料款。一审法院认为，原告在那个（另案）案件中对此情况说明的真实没有异议，应该解释为被告提出过质量问题。被告在合理期限内提出质量问题，原告作为实际施工人，应当在合理期限内对提出的质量问题进行检查,如有质量问题应该进行维修，维修经检验合格后，方可在保证期间过后主张保证金。原告怠于履行检查维修义务，被告可以扣留保证金，用于维修。判决：驳回原告宝捷公司的诉讼请求。一审案件受理费772元（已减半），由原告承担。
经本院审理查明，2008年4月18日，宝捷公司以四平市地矿建筑工程公司的名义与营城子林场签订建筑施工合同，约定由宝捷公司承建名林园花园小区（合同名），该工程于2008年年末竣工。工程竣工后，宝捷公司在营城子林场留有69750元质量保证金。由于宝捷公司承建工程中的仿瓷工程是白云涂料厂完成的，宝捷公司欲用留存在营城子林场的质量保证金支付仿瓷工程款，并给白云涂料厂的经营者徐瑞出具收据，让徐瑞去营城子林场领取保证金，徐瑞去领取该保证金时遭拒绝。遂于2014年另案起诉营城子林场、宝捷公司等，要求给付仿瓷工程款，原审法院在该案中判决宝捷公司给付徐瑞仿瓷工程款69750元，并未判决营城子林场支付该款，该判决已生效。宝捷公司因此起诉营城子林场，要求给付工程保证金69750元。营城子林场曾于2012年1月19日出具一份“营城子林场关于宝捷建筑公司工程保证金情况说明”，内容为：营城子林场账面现有宝捷建筑公司工程保证金69750元，由于营城子林场的工程存在许多质量问题，宝捷公司不能及时给予解决，营城子林场自己进行部分维修，支出费用如下：1、维修住宅楼室外排气孔、楼体排雨水管，工时费：1300元，材料费524元。2、维修超市（人工费、珍珠岩）：700元。3、办公大门门箱上盖（平板彩瓦、角钢、人工费）：1372元。4、小二楼上盖防水材料（石棉瓦、木材、人工费）：1982元。5、维修北栋地沟下水：1380元。6、办公楼后门雨棚：200元。7、办公楼正门雨棚漏水维修：1000元。计：8458元。未维修还存在问题部分工程款预算如下：1、住宅防水：15000元。2、住宅雨棚漏水墙皮脱落：3000元。3、玻璃透气维修：12000元。4、住宅两侧阳台漏水：5000元。5、办公楼2至5楼内墙沉降裂缝、外墙两处裂缝：10000元。6、住宅一楼内墙沉降裂缝（墙下地基空悬）：5000元。7、两栋楼外墙装饰线部分脱落、外墙皮脱落、空鼓：12000元。计62000元。以上费用总合计70458元，宝捷建筑公司工程保证金余款69750元，不能再支付白云涂料厂涂料款。在本院审期间，营城子林场就情况说明中的预算维修部分，未能提供任何证据证明后续维修事实的存在。
本院认为，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程的保修期限，除基础设施工程和主体结构是按设计文件规定的期限外，防水防漏为五年，其余一般为二年。保修期自竣工验收合格之日起计算。宝捷公司承建的建设工程已于2008年年末交工，2012年1月19日之前，营城子林场对宝捷公司承建的楼房进行了自行维修，因该维修行为发生在保修期内，所支出的8458元维修费在宝捷公司的工程保证金中扣除合理。2012年1月19日之后，营城子林场提供不出其对宝捷公司承建的楼房进行维修的相关凭证，视为营城子林场没有进行维修，且到现在除主体结构外，其他项目的保修期早已经过，营城子林场拒绝返还宝捷公司的工程保证金，没有事实依据和法律依据。
综上所述，宝捷公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初850号民事判决。
二、被上诉人伊通满族自治县营城子林场返还上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司工程保证金61292元。
一审案件受理费772元，由伊通满族自治县营城子林场负担；二审审案件受理费1544元，由吉林省宝捷建筑工程集团有限公司负担212元；伊通满族自治县营城子林场负担1332元
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘伟杰
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年九月一日
书记员 贾红玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋瑞，男，1977年10月22日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,940.46元。原告诉称,被告宋瑞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,940.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第916号
原告王德敏，女，1956年7月18日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省大连市。
委托代理人王向东，男，1973年5月19日，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。（系王德敏侄子）
被告薛瑞光，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王德敏与被告薛瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德敏的委托代理人王向东到庭参加了诉讼，被告薛瑞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日被告在我处借款50000元，约定2012年12月16日还款，到期后经我多次向被告催要，被告拒绝给付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付借款50000元，并负担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠据原件1枚，金额50000元，欠款人薛瑞光，证明被告薛瑞光借原告借款50000元，至今未偿还。
经质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年4月16日被告在原告处借款50000元，约定2012年12月16日还款，并给原告出具了1枚借据，到期后经原告多次向被告主张权利未果。原告诉至本院，要求被告给付借款50000元。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告应履行还款义务。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛瑞光在本判决生效后十日内给付原告王德敏借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一四年三月十二日
书记员 牛 强
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执636号
申请人李俊桃，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人海英，公民身份号码×××，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人李俊桃与被执行人海英劳务合同纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第2760号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人11622元，并承担案件受理费53元，执行费74元。申请执行人李俊桃于2016年4月20日向本院申请执行。执行过程中查无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2760号民事调解书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 海 耀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7051号
上诉人(原审被告):石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人:李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):袁利梅，女，汉族，1988年9月12日出生，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告:石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人:董冀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司职员。
原审被告:河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东二环南77号。
法定代表人:康卫东，该公司董事长。
原审被告:东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人袁利梅、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司(以下简称恒辰汽贸公司)、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人袁利梅的委托代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的委托诉讼代理人马晓兵、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人袁利梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，同一审意见。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人袁利梅向一审法院起诉请求：2016年4月23日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月23日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）5.18万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC230003639460）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
一审法院认为：一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告袁利梅的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC230003639460）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告袁利梅。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告；二、原审判决是否超出审理范围。
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故袁利梅起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对袁利梅具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对袁利梅具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对袁利梅不具有约束力就具备返还的条件。其次，袁利梅起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第四被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对袁利梅具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还;”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执333-2号
申请执行人：阳曲县鼎信小额贷款有限公司。
法定代表人：马洪杰，董事长。
被执行人：赵进红，男。
被执行人：李志毅，男。
本院在执行申请人阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被执行人赵进红、李志毅借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款120000元，案件受理费4825元，执行费1700元，以上共计126525元，本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人在银行2017年的工资59109.63元，剩余案件款因被执行人暂无财产可供执行，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 屈晋康
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执333-2号申请执行人：阳曲县鼎信小额贷款有限公司。法定代表人：马洪杰，董事长。被执行人：赵进红，男。被执行人：李志毅，男。本院在执行申请人阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被执行人赵进红、李志毅借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款120000元，案件受理费4825元，执行费1700元，以上共计126525元，本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人在银行2017年的工资59109.63元，剩余案件款因被执行人暂无财产可供执行，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  屈晋康二〇一七年十一月十三日书记员  刘红艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1174号
自诉人河南省全威置业有限公司，住郑州高新技术产业开发区电厂路29号权威花园东综合楼。
法定代表人刘冰，总经理。
被告人郭喜州，男，1963年10月18日出生，汉族，住郑州。
自诉人河南省全威置业有限公司以被告人郭喜州犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月29日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南省全威置业有限公司因与被告人郭喜州自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人河南省全威置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南省全威置业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵平平
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终574号
上诉人（原审原告）:李某某，男，1957年3月18日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人张世庆，黑龙江方帷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人宫某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人马某某，该公司法律顾问。
上诉人李某某因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某某及其委托代理人张世庆，龙煤双鸭山矿业公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某某上诉请求：一、撤销（2017）黑0502民初532号民事判决书；二、判令被上诉人恢复上诉人劳动档案，依法给上诉人办理退休手续；三、由被上诉人负担本案受理费。事实与理由：上诉人于1989年10月2日成为被上诉人下属单位宝山矿太平井采煤工人。至2000年宝山矿破产，上诉人未获得任何补偿，并且将上诉人的劳动档案丢失，导致上诉人无法办理养老退休手续。宝山矿破产后，接受该矿的龙煤双鸭山矿业公司应当承继其全部的权利和义务，上诉人档案丢失这一责任，依法应由被上诉人承担。
被上诉人龙煤双鸭山矿业公司辩称，经了解，李某某原系农村户口，是宝山煤矿的协议工人，按当时的政策是没有档案的。1996年，因宝山煤矿经济效益不好，李某某离开宝山煤矿自谋其他职业，这也是其养老保险账户中单位应缴纳部分只缴纳到1996年8月的原因。龙煤双鸭山矿业集团未接收宝山煤矿的工人档案，也不是保管档案的义务人。原审判决正确，请求予以维持。
一审法院未对案件事实予以认定。
一审法院认为：本案争议焦点是李某某与龙煤双鸭山矿业公司是否存在劳动关系，龙煤双鸭山矿业公司是否负有保管李某某档案的义务，是否承担丢失档案的民事责任。我国法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李某某在2001年4月13日法院裁定宝山煤矿破产前，一直与宝山煤矿存在劳动关系。宝山煤矿破产解散，李某某与该煤矿的劳动关系法定终止，此时负有保管李某某档案的义务主体消亡。龙煤双鸭山矿业公司是黑龙江龙煤矿业集团有限公司出资于2014年10月29日注册成立的有限责任公司。现李某某无证据证明其与龙煤双鸭山矿业公司存在劳动合同关系，亦无证据证明龙煤双鸭山矿业公司负有保管宝山煤矿破产企业职工档案的义务，故李某某应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告李某某的诉讼请求；案件受理费10元由原告李某某负担。
二审期间，双方当事人未提供新证据。
本院认为，上诉人李某某无证据证明龙煤双鸭山矿业公司负有接收并保管宝山煤矿破产企业职工档案的义务。因此，李某某的诉讼请求无事实根据。原审驳回其诉讼请求符合法律规定，依法应予以维持。
综上，上诉人李某某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王晓亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 王嘉烁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终574号上诉人（原审原告）:李某某，男，1957年3月18日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人张世庆，黑龙江方帷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人宫某某，该公司董事长。委托诉讼代理人马某某，该公司法律顾问。上诉人李某某因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某某及其委托代理人张世庆，龙煤双鸭山矿业公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某某上诉请求：一、撤销（2017）黑0502民初532号民事判决书；二、判令被上诉人恢复上诉人劳动档案，依法给上诉人办理退休手续；三、由被上诉人负担本案受理费。事实与理由：上诉人于1989年10月2日成为被上诉人下属单位宝山矿太平井采煤工人。至2000年宝山矿破产，上诉人未获得任何补偿，并且将上诉人的劳动档案丢失，导致上诉人无法办理养老退休手续。宝山矿破产后，接受该矿的龙煤双鸭山矿业公司应当承继其全部的权利和义务，上诉人档案丢失这一责任，依法应由被上诉人承担。被上诉人龙煤双鸭山矿业公司辩称，经了解，李某某原系农村户口，是宝山煤矿的协议工人，按当时的政策是没有档案的。1996年，因宝山煤矿经济效益不好，李某某离开宝山煤矿自谋其他职业，这也是其养老保险账户中单位应缴纳部分只缴纳到1996年8月的原因。龙煤双鸭山矿业集团未接收宝山煤矿的工人档案，也不是保管档案的义务人。原审判决正确，请求予以维持。一审法院未对案件事实予以认定。一审法院认为：本案争议焦点是李某某与龙煤双鸭山矿业公司是否存在劳动关系，龙煤双鸭山矿业公司是否负有保管李某某档案的义务，是否承担丢失档案的民事责任。我国法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李某某在2001年4月13日法院裁定宝山煤矿破产前，一直与宝山煤矿存在劳动关系。宝山煤矿破产解散，李某某与该煤矿的劳动关系法定终止，此时负有保管李某某档案的义务主体消亡。龙煤双鸭山矿业公司是黑龙江龙煤矿业集团有限公司出资于2014年10月29日注册成立的有限责任公司。现李某某无证据证明其与龙煤双鸭山矿业公司存在劳动合同关系，亦无证据证明龙煤双鸭山矿业公司负有保管宝山煤矿破产企业职工档案的义务，故李某某应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告李某某的诉讼请求；案件受理费10元由原告李某某负担。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院认为，上诉人李某某无证据证明龙煤双鸭山矿业公司负有接收并保管宝山煤矿破产企业职工档案的义务。因此，李某某的诉讼请求无事实根据。原审驳回其诉讼请求符合法律规定，依法应予以维持。综上，上诉人李某某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  曹建军审判员  赵大伟审判员  王晓亮二〇一七年九月二十六日书记员  王嘉烁
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第995号
原告张某某。
委托代理人卫江艳。
被告祁某某。
原告张某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卫江艳，被告祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍，于2008年10月20日举行结婚仪式，2009年3月10日办理婚姻登记。2009年7月31日生儿子祁甲某，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，被告经常动手打我，于2014年8月分居，夫妻感情现已破裂。原告的个人财产有陪嫁的2万元（已用于生活支出）、本田牌摩托车一辆（在原告处）、扬子壁挂空调一台（在被告处）；共同财产有2012年购买的二手桑塔纳轿车一辆，由被告使用，该车现大约价值5000元。无共同债权债务。请求依法判令原、被告离婚，婚生子随被告生活，我的个人财产归我所有，合理分割共同财产。
原告张某某为支持自己的主张，提交结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系。
被告祁某某口头辩称，原告陈述的结婚、子女、财产除2万元未消费、共同财产还有存款3、4万元外均属实。婚后双方一发生争吵，原告就长期居住娘家，我多次去叫，原告也不回家。这次分居后，我给原告发短信要求和好，其一直不同意。我同意离婚，但原告的陪嫁财产和共同财产应归我所有，用于抚养孩子。
被告祁某某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举结婚证无异议，本院予以确认。被告主张的共同财产存款3、4万元，原告予以否认，被告亦未提供相应证据，本院不予采信。
经审理查明，2008年10月20日，原、被告举行结婚仪式，2009年3月10日办理婚姻登记。2009年7月31日生儿子祁甲某，现随被告生活。双方婚初感情尚可，此后即常为家庭琐事发生争执，并于2014年8月分居至今。原告的个人财产有陪嫁的2万元、本田牌摩托车一辆（在原告处）、扬子壁挂空调一台（在被告处）；共同财产有2012年购买的二手桑塔纳轿车一辆，由被告使用，该车现大约价值5000元；无共同债权债务。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告因不能正确处理婚姻家庭关系，经常为琐事发生纠纷，导致双方矛盾逐渐加深，至今分居生活，原告提起诉讼要求离婚，被告表示同意，应视夫妻感情破裂，本院予以准许。婚生子祁甲某一直随被告共同生活，双方均表示被告直接抚养，原告依法应负担必要的抚养费。原、被告均未提供原告收入情况相关证据，结合原告家居农村等因素，原告应自2014年起至婚生子年满十八周岁止，每年按2013年度山西省农林牧渔业平均收入29661元标准的20%支付抚养费5932.2元（29661元×20%）；因双方于2014年8月分居，故2014年原告只负担婚生子四个月的抚养费。原告的个人财产归原告所有，共同财产桑塔纳轿车归被告所有，被告补偿原告2500元。被告主张的共同财产存款3、4万元，因未提供相应证据证明，依法分割并归其所有以抵顶婚生子抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告祁某某离婚；
二、婚生子祁甲某随被告共同生活，原告自2015年起至婚生子年满十八周岁止，于每年的12月20日前给付被告抚养费5932.2元；2014年的抚养费1977.4元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告返还原告个人财产扬子壁挂空调一台；
四、共同财产桑塔纳轿车一辆归被告所有，被告给付原告2500元。
以上三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 王洁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初714号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：张淑军，女，1973年9月4日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：赵桂春，女，1965年12月4日出生，汉族，农民住辽宁省彰武县。
被告：刘丽，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：董翠莲，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告张淑军、赵桂春、刘丽、董翠莲民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1480号
原告康森，男，汉族，生于1983年9月27日，城镇居民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人董璇，甘肃实诚律师事务所律师。
被告田小红，女，汉族，生于1977年4月30日，城镇居民，系定西市安定区康泰天使专卖店私营业主，住定西市安定区。
原告康森与被告田小红�期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法由审判员窦月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康森及其委托代理人董璇到庭参加诉讼，被告田小红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康森诉称：田小红系定西市安定区康泰天使专卖店私营业主，其供给田小红散虫草等货物价值49550元，田小红先后两次付款15000元，剩余34550元至今未付。现起诉要求被告田小红支付货款34550元，承担本案诉讼费用。
为支持其主张，康森向法院提交定西市安定区康泰天使专卖店在工商行政管理局的注册登记信息一份，定西市安定区康泰天使专卖店业主田小红收条一份，证明田小红是定西市安定区康泰天使专卖店经营者，系个体工商户，收到原告康森散虫草等货物价值49550元的事实。
被告田小红经合法传唤未到庭，亦�答辩和提交证据。
经审理查明：田小红系定西市安定区康泰天使专卖店私营业主，原告康森供给田小红散虫草等货物价值49550元，田小红先后两次付款15000元，剩余34550元至今未付，引起纠纷，形成诉讼。
认定上述事实，有原告康森提交的定西市安定区康泰天使专卖店在工商行政管理局的注册登记信息一份，定西市安定区康泰天使专卖店业主田小红收条一份，原告康森陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告康森与被告田小红之间发生的货物买卖关系，符合法律规定，依法应予保护。被告田小红在收到货物后，未及时结清货款，引起纠纷应承担全部责任。原告康森自认被告田小红已付款15000元，尚欠34550元未付，要求被告田小红支付并承担本案诉讼费用的请求应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，�决如下：
被告田小红于判决生效后立即支付原告康森货款34550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，因适用简易程序减半收取332元，由被告田小红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 窦月英
二〇一八年四月十六日
书记员 张 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初385号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余某，男，1984年7月11日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，武汉市洪山区隆鑫鑫珠宝店黄金柜台负责人，户籍所在地：湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村*组。因赌博于2008年10月20日被行政拘留十日，并处罚款500元。现因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人余某犯职务侵占罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出席法庭。被告人余某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至12月，被告人余某在武汉市洪山区隆鑫鑫珠宝店黄金柜台担任负责人期间，利用职务之便，采取以低换高的手段，将自购黄金饰品偷换店内黄金饰品赚取差价，涉案千足金黄金饰品共计2806.89克（折合价值人民币628743.36元）。
被告人余某向公安机关投案后，其家属与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明；失主俞益寿的报案材料及陈述；证人王某的证言、辨认笔录；武汉市洪山区隆鑫鑫珠宝店出具的饰品明细、证明；武汉汇昇珠宝首饰有限公司出具的金银饰品出库单；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；公安行政处罚决定书；赔偿协议书；视频资料；被告人余某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，该行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人余某主动投案，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，在本院审理期间亦能自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
审 判 员 董 菲
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 路
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初874号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李华，男，1989年1月24日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉［2017］500号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日21时，在林州市翠微路与红旗渠大道交叉口，被告人李华酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××号小型普通客车行驶时被林州市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所对李华的静脉血液进行检测鉴定，李华的静脉血液中检测出乙醇成份，其含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的李华的供述、证人王某、李某的证言、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人李华的供述、证人王某、李某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李华在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李华到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于李华庭审悔罪，可酌情从轻处罚。根据李华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一七年九月四日
书记员 岳圆力
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3732号之一
申请执行人郑伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李永根，男，1973年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人蒋东芳，女，1973年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人张学开，男，1982年8月23日出生，汉族，住临海市。
申请执行人郑伟与被执行人李永根、蒋东芳、张学开为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初00006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑伟于2016年09月03日向本院申请执行，要求被执行人李永根、蒋东芳、张学开履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币51050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人张学开所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押；2、对被执行人蒋东芳所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申�人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3732号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执�员尤伟鹏
二〇一七年十月十七日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3732号
申请执行人郑伟
被执行人李永根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00006号，依法向被执行人李永根发出执行通知书，责令被执行人李永根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永根（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××45的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第635号
罪犯文教国，男，1968年10月3日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2010年7月22日作出（2010）中二法刑二初字第12号刑事判决，以被告人文教国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯文教国在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2020年8月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯文教国在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文教国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文教国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文教国予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第37号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2013）803号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宋萍萍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至9月间，被告人蒋某至丹阳市区，盗窃作案5起，窃得人民币、电动自行车等款物价值合计人民币5269元。
1、2013年8月23日9时许，被告人蒋某至丹阳市新民中路某专卖店门前，乘隙推车窃得被害人李某的爱玛牌电动自行车一辆，在“荣兴调剂行”进行了登记销售。经鉴定，该电动自行车价值人民币1632元。
2、2013年8月31日凌晨，被告人蒋某至丹阳市某网吧，趁被害人夏某熟睡之际，乘隙窃得夏某放在椅子上的背包一只，内有现金人民币350元。
3、2013年9月6日凌晨，被告人蒋某至丹阳市某网吧，趁被害人万某熟睡之际，乘隙窃得万某放在桌子上的小米2S手机一只，在“通天地投资调剂行”进行了登记销售。经鉴定，该手机价值人民币1581元。
4、2013年9月12日下午，被告人蒋某至丹阳市丹凤南路某美容院门前，乘隙推车窃得被害人束某的新日牌电动自行车一辆，在“荣兴调剂行”进行了登记销售。经鉴定，该电动自行车（已被追缴并发还了被害人）价值人民币1231元。
5、2013年9月16日20时许，被告人蒋某至丹阳市人民广场，乘隙窃得被害人仲某放在广场花坛边沿上的小包一只，内有联想A820T手机一部，在陈某的“调剂行”进行了登记销售。经鉴定，该手机（已被追缴并发还了被害人）价值人民币475元。
又查明：公安机关于2013年9月3日接被害人李某报案后，通过排查本市调剂行物品交易所掌握的情况，于9月18日将被告人蒋某查获。被告人蒋某归案后，如实供述了前述各起作案事实，赔偿了被害人夏某的全部损失，另分别赔偿了被害人李某、万某人民币500元。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、夏某等人的陈述、证人丰某、陈某、冷某的证言及交易登记表、辨认作案地点等笔录及照片，价格鉴定意见，交款记录与发还物品文件清单，案件侦破经过及情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其已赔偿了被害人部分损失，量刑时可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人蒋某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年3月17日止），并处罚金人民币六千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃物继续予以追缴或折价后退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年一月三日
书记员 郑红花
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初277号
原告刘朝文，男，汉族。
委托代理人孙利青，系新疆君始律师事务所律师。
被告周海杰，男，汉族。
被告张俊民，男，汉族。
原告刘朝文诉被告周海杰、张俊民买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘朝文的委托代理人孙利青到庭参加了诉讼，被告周海杰、张俊民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝文诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月18日，被告张俊民、周海杰，从原告处赊购买五金建材共计49543元，由原告负责运送至两被告的工地，运费1310元。两被告又向原告借现金10000元，以上款项两被告给原告出具欠条一张，被告承诺2014年还清，但此款经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款49543元、运费1310元，归还借款10000元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告周海杰、张俊民未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月18日，被告张俊民、周海杰从原告刘朝文处赊购五金建材共计49543元，由原告负责运送至两被告的工地，产生运费1310元。两被告又向原告借现金10000元，以上款项两被告给原告出具欠条一张载明：“今欠刘朝文材料款肆万玖仟伍佰肆拾叁元整（￥49543.00），借款壹万元整。（￥10000），运费壹仟叁佰壹拾元整。（1310.00），合计陆万零捌佰伍拾叁元整。（￥60853.00），欠款人：张俊民、周海杰，2013年12月18号，电话，1389709****，1527691****。”后此款经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，被告张俊民、周海杰欠原告刘朝文60853元未还的事实有被告张俊民、周海杰出具的欠条，原告刘朝文在法庭上的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认。被告张俊民、周海杰理应支付给原告刘朝文60853元。被告张俊民、周海杰无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国国合同法》第一百五十九条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊民、周海杰于本判决生效后三日内支付给原告刘朝文60853元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元、公告费180元，由被告张俊民、周海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 刘 乾
人民陪审员 张永选
人民陪审员 闫学勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执603号
申请执行人：陈壮，女，住玉林市福绵区。
申请执行人：田华丽，女，住玉林市福绵区。
申请执行人：田天林，男，住玉林市福绵区。
申请执行人：田玉梅，女，住玉林市福绵区。
申请执行人：田玉燕，女，住玉林市福绵区。
申请执行人：田荣华，男，住玉林市福绵区。
被执行人：温智伟，男，住玉林市福绵区。
申请执行人陈壮、田华丽、田天林、田玉梅、田玉燕、田荣华与被执行人温智伟侵权责任纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，经申请执行人陈壮、田华丽、田天林、田玉梅、田玉燕、田荣华向本院申请，本院于2017年5月10日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人温智伟送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人温智伟履行生效法律文书确定的下列义务：（1）向陈壮、田华丽、田天林、田玉梅、田玉燕、田荣华支付赔偿金260764.32元。（2）向陈壮、田华丽、田天林、田玉梅、田玉燕、田荣华支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担本案受理费2319元、申请执行费3811元。但被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人温智伟在本院辖区有可供执行财产。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人温智伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人温智伟有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘 耀 辉
审判员 李凌锋审判员梁贤
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜 春 燕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执791号
申请执行人：金星啤酒集团有限公司。
被执行人：湖北津江啤酒有限公司。
被执行人：泌阳县徐家超市。
金星啤酒集团有限公司与湖北津江啤酒有限公司、泌阳县徐家超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的(2016)豫01民初第288号民事判决书，已发生法律效力。金星啤酒集团有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人湖北津江啤酒有限公司存款211000元。
本裁定立即执行。
审判员 遆 鹏
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ俭
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第652号
申请执行人侯光辉，男，汉族，1955年3月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人孙体文（曾用名孙应平），男，汉族，1974年3月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人蒋国强，男，汉族，1962年9月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字笫1428号民事判决书，依法向被执行人孙体文、蒋国强发出执行通知书，责令被执行人孙体文、蒋国强履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字笫1428号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人侯光辉未实现的债权37839.87元、诉讼费660元，可在具备执行条件时，再行向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 李正强
二〇一五年十二月一日
书记员 林光伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3383号
上诉人（原审原告）：张豪，男，1969年1月20日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区荣生成品油经营部，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇南首。
负责人：陈瑞豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人张豪因与被上诉人盐城市亭湖区荣生成品油经营部租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6404号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人张豪预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年九月三十日
书记员 朱 滢
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2533号
原告陈某某，男，生于1969年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区顶山镇。
委托代理人罗志宏，巴中市巴州区顶山法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，生于1969年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区顶山镇。
委托代理人李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建明适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人罗志宏、被告邓某某及其委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年6月原告经人介绍与被告相识，1990年10月在原果敢乡政府办理结婚手续，次年10月按农村习俗举行婚礼。1992年10月19日生育女陈某甲现已出嫁，1996年1月10日生育子陈某乙现外出务工。婚后开始那几年夫妻关系还可以，近年来因性格不和夫妻俩经常吵嘴，甚至打架。2014年春节原告回家过年在年30晚吃团圆饭时被告诀骂原告及原告之母，致原告当晚离家；2014年8月原告再次回家，被告不让原告进屋，原告无法只有在邻居家住一晚。原、被告实在无法在一起生活，现诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告辩称：原告离婚理由不充分，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年6月经人介绍相识订亲，1990年10月在原果敢乡政府办理结婚登记手续，次年10月按农村习俗举行婚礼并共同生活。1992年10月19日生育女陈某甲（已婚），1996年1月10日生育子陈某乙（外出务工）。婚后一度时期夫妻关系较好，后因双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷并于2014年1月底双方分居分食生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明及结婚证，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告已结婚20多年，且长女已结婚，应视为有一定的夫妻感情。双方在遇到家庭矛盾时，应当互谅互让，冷静解决。现原告要求离婚，无证据证明原、被告之间的感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告邓某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 石建明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨太吉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初178号
原告谭茂，男，1983年6月21日出生，汉族，新宁县人。
被告邓家礼，男，1962年6月17日出生，汉族，新宁县人。
被�太原市鸿宽交通建设开发有限公司（追加），住所地山西省太原市万柏林区西苑路38号。
法定代表人郑晋文，该公司总经理。
原告谭茂与被告邓家礼、太原市鸿宽交通建设开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭茂及被告邓家礼到庭参加诉讼，被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓家礼在承建新宁县白塔公路A3标段项目施工过程中，原告为该工程运送河沙及安排人员进行铺沙等道路建设，于2014年12月16日进行工资结算，被告共欠原告23.6万元整的民工工资，并出具了欠条，但被告以种种理由至今没有支付。原告向新宁县劳动保障监察大队进行投诉，经其调查审核，确认被告拖欠原告上述劳动报酬的事实，�今没有支付。综上所述，被告在工程建设中拖欠劳动报酬，事实清楚，证据确凿，依法应当优先偿还。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，原告诉请：请求判令被告向原告支付劳动报酬款23.6万元。
被告邓家礼辩称，其有偿还能力就尽快支付民工工资，运费款、材料款要酌情考虑支付能力。
被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司未作答辩。
经审理查明，没有相关资质的被告邓家礼等人，借用被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司的相关资质，中标新宁县白塔公路A3标段，是该标段工程建设的实际施工方。其为配合施工设立了太原市鸿宽交通建设开发有限公司S218白塔公路A3标段工程项目部，被告邓家礼陈述其向被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司支付了300000元左右的管理费。原告谭茂为该工程提供所需河沙。2014年12月16日经原告谭茂与被告邓家礼结算，被告邓家礼确认尚欠原告谭茂河沙款236000元，并向其出具了欠条，该欠条载明：今欠到白塔3标谭茂（河沙款及铺沙民工工资）贰拾叁万陆仟元整。被告邓家礼署名，并加盖了太原市鸿宽交通建设开发有限公司S218白塔公路A3标段工程项目部的公章，该欠款经新宁县劳动保障监察大队核查没有被确认为民工工资。该款经向被告邓家礼催收未果，遂酿成本诉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未向本院提交河沙买卖合同，但双方的买卖行为已实际发生，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告按照约定向被告邓家礼交付了货物，故该被告负有向原告支付相应货款的义务，因此，对于原告要求被告支付原告236000元货款的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司将其相关资质，借用给没有资质的被告邓家礼，邓家礼作为实际施工人对外签订了各类购销合同，但因原告没有向本院提交证据证明其是基于对被告太原市鸿宽交通建设有限公司的信赖而签订该合同的，故该合同只约束行为人邓家礼，相关合同责任应由邓家礼承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓家礼在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告谭茂的河沙款236000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4840元，由被告邓家礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 夏久云
二〇一六年六月二日
代理书记员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条因当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20093号
原告曾×，女，1984年10月27日出生。
被告朱×，女，1983年1月28日出生。
委托代理人任×（被告之夫），1983年5月14日出生。
原告曾×与被告朱×房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾×，被告朱×及其委托代理人任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾×诉称：2013年5月25日，我与被告签订《租房合同》，约定由我承租北京市丰台区301号房屋（以下简称301房屋），租期为一年，自2013年6月1日至2014年5月31日，月租金3500元，另付押金3500元。在租期届满时因为被告要涨房租，我不租了，并与被告协商住到2014年6月14日。超出的14天房租按照月租4000元的标准计算，用租金抵扣。2014年6月15日双方交接房屋，退房，但被告未按约定退还我剩余押金。扣除14天房租1866.67元、水费384元、燃气费93.48元，被告还应退我1195.85元。经协商无果，故诉至法院，请求判令被告退还我剩余租房押金1195.85元。
被告朱×辩称：认可与原告签的《租房合同》并收到3500元押金，因为是2014年6月15日办的交接，所以超期房租应是2000元。原告直到2014年6月4日也没有明确跟我说是否续租，导致该房屋2014年6月16日至2014年6月24日期间空置，这9天的空置损失原告应当赔偿给我。原告计算的应扣除的水费和燃气费都认可，入住的时候电费是896元，交接时还剩84元，原先我们都误以为电表显示的是度数，按照0.5元一度计算的。原告多次给我打恐吓电话，还到我丈夫单位闹过，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月25日，原告曾×（承租人，乙方）与被告朱×（出租人，甲方）签订《租房合同》，约定：甲方将301房屋租给乙方居住，租赁期自2013年6月1日至2014年5月31日，月租金3500元，押金3500元，并约定租赁期内的水、电费、电视有线费、燃气费由乙方负担，取暖费和物业管理费由甲方负担。房屋租赁终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前1个月内通知甲方。入住时的水电、煤气数字：电896.00，水87.00，煤气159.00。原告于合同签订当日支付被告押金3500元。2014年6月15日，双方办理了房屋交接，原告将房屋交还被告。现双方因押金退还问题产生争议。
庭审中，原告称双方在租期届满前达成口头协议，被告同意原告延迟退房，延期的房租按照月租4000元计算。被告认可延期期间的租金标准，但称因原告直至2014年5月30日才明确表示不续租，并两次协商要求续租一周，导致房屋自收回至另行出租之间空置了9天。原告同意从押金中抵扣14天的房租，但不同意支付空置损失。
另，双方均认可交接时误解电表读数，被告应退还原告84元电费。
上述事实，有双方当事人陈述、租房合同等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同到期后，被告应在扣除相关费用后，将剩余押金退还原告。故对原告要求返还押金的诉讼请求，本院予以部分支持。延租期间的租金应按15天计算。对于空置期房租损失双方未作约定，鉴于原告未及时通知被告是否续租，依据公平原则，其应承担部分损失，具体数额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱×于本判决生效后七日内返还原告曾×押金八百元。
二、驳回原告曾×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告曾×负担二十五元（已交纳），由被告朱×负担二十五元（于本判决生效之日起七日内支付原告曾×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执费字第362号
被执行人杭州仁德染整有限公司。
法定代表人王仁德。
本院（2014）绍越商初字第2932号民事调解书已发生法律效力，被执行人杭州仁德染整有限公司应承担诉讼费用人民币25008元。在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构，绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有相应数额的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，此外暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执费字第362号执行案件中关于被执行人杭州仁德染整有限公司应承担诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十一月七日
书记员 郑海明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9102号之一
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵善勇，经理。
被告：蔡小振，男，1985年2月10日出生，住鱼台县。
被告：姜开资，男，1984年3月15日出生，住鱼台县。
被告：济宁兴华运输有限公司，住所地鱼台县城南环路北鱼丰路东268米。
统一社会信用代码91370827328333677D。
法定代表人：赵小勇，执行董事。
被告：刘进盟，男，1975年2月19日出生，汉族，住鱼台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号。
统一社会信用代码：91370800865949143E。
负责人：任玉宏，总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告蔡小振、姜开资、济宁兴华运输有限公司、刘进盟、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司追偿权纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 李 滨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9102号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵善勇，经理。
被申请人：蔡小振，男，1985年2月10日出生，住鱼台县。
被申请人：姜开资，男，1984年3月15日出生，住鱼台县。
被申请人：济宁兴华运输有限公司，住所地鱼台县城南环路北鱼丰路东268米。
统一社会信用代码91370827328333677D。
法定代表人：赵小勇，执行董事。
被申请人：刘进盟，男，1975年2月19日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号。
统一社会信用代码：91370800865949143E。
负责人：任玉宏，总经理。
本院在审查申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被申请人蔡小振、姜开资、济宁兴华运输有限公司、刘进盟、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司追偿权纠纷一案中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡小振、姜开资、济宁兴华运输有限公司、刘进盟银行存款114000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿以自有资产提供担保。
本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司冻结被申请人蔡小振、姜开资、济宁兴华运输有限公司、刘进盟银行存款114000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 许兴桥
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1818号
上诉人(原审被告)董二成，男，汉族，生于1974年8月10日，住禹州市。
委托诉讼代理人张松林，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)殷高伟，男，汉族，生于1976年2月25日，住禹州市。
委托诉讼代理人程相超，男，汉族，生于1966年12月5日，住禹州市。
上诉人董二成因与被上诉人殷高伟民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人董二成及其委托代理人张松林，被上诉人殷高伟及其委托代理人程相超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董二成上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人殷高伟的诉讼请求。事实和理由：本案民间借贷事实不能成立，双方无借据，未陈述借款用途，无担保等，仅一份银行转账凭证不能证明民间借贷存在的事实。双方之间的转款属实，但该4万元系双方之间购买白灰支付的货款，且证人周某系道听途说，系孤证。
被上诉人殷高伟答辩称，借款合同系实践性合同，借款交付后借款合同即成立，通过一审证据能够认定本案借款成立的事实，上诉人董二成的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
被上诉人殷高伟向一审法院起诉请求：判令董二成清偿借款40000元及自2015年2月1日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计付的利息。
一审法院认定事实：2015年1月1日，被告董二成向原告殷高伟借款40000元，当日，原告通过河南省农村信用社（农商银行）向被告账号为62×××ＸＸ的帐户转入40000元人民币。后原、被告因该借款的清偿问题发生纠纷，导致本案诉讼等情。
一审法院认为:借款应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告认可收到原告通过银行转账支付的40000元，但辩称系预付给被告的货款，此时举证责任已转移至被告，被告不能提供完整的证据链对其辩解予以佐证，故其抗辩理由不成立，其应对原告主张的40000元借款承担还款责任。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方的借款合同未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告要求被告支付借款后至起诉前利息的诉讼请求，不予支持。但对于原告要求被告支付自原告起诉之日起的逾期利息，应当予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起至实际还款之日止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：限被告董二成于本判决生效后十日内支付原告殷高伟款40000元及利息。本案受理费800元，由被告董二成承担。
二审中上诉人董二成提交以下证据：禹州市元亨白灰有限公司证明两份，证明：该公司现任法人是李建强及当时开票拉灰时的情况。
被上诉人殷高伟质证意见：第一份证明无该公司的工商登记信息，且该公章没有编码，不符合单位公章备案有编码的要求，对公章真实性无法证明，李建强是否是法人无法查实证明。第二份证明，证明的问题与本案无关，本案系民间借贷，不涉及环保。证明的第2个问题与本案无关，证明目的真实性无法查证，上诉人是否在该公司购买白灰与被上诉人无关。4.证明2是买卖合同，本案诉争的是民间借贷法律关系，该证明与本案无关。5.证明陈述的事实不符，前后矛盾，其与上诉人之间有利害关系，有串供嫌疑。6.被上诉人没有在该公司购买过白灰，不认识殷高伟，不符合行业交易习惯。7.银行卡汇款4万元的相关陈述是为了凑数，凑够本案诉争的标的。8.据查，当时拉了五车白灰，有过磅单。综上，不予采信。
经庭审质证及本院审查后认为：该两份证明与一审出庭证人董军辉、董红涛证言及四份2015年1月4日、6日的禹州市元亨白灰厂销售单相印证，故本院予以采信。
本院经审理查明：被上诉人殷高伟通过河南省农村信用社（农商银行）向上诉人殷高伟账号为62×××ＸＸ的帐户转入40000元人民币。后二人发生纠纷，诉至人民法院。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，董二成一、二审提交了证据证明双方存在白灰交易行为，且殷高伟也未反驳双方存在白灰交易的事实，在此情况下殷高伟又提供证人周某证言，但该证言系孤证，无其他证据相印证。且在一审庭审中，殷高伟陈述“我只知道他是无梁的，我们业务往来几个月了，彼此也没有让对方把身份证拿出来看看，所以他的具体地址我不知道”及“借款用途被告也没有告诉我”。综合上述情况，本院认为本案系民间借贷案件，仅有转款凭证，无借款借据，双方当事人对存在白灰交易的事实无异议，且在殷高伟陈述其不知借款理由，并对董二成的具体住址不清楚的情况下，本院无法认定双方当事人之间存在民间借贷的事实，故一审法院认定事实不当，判决结果错误，本院予以纠正。上诉人董二成的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初6011号民事判决；
二、驳回殷高伟的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1600元，由殷高伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 李向阳
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初85号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人陈志军，男，1996年12月16日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。2014年12月22日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。2015年10月9日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，并于2016年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人张志伟，男，1996年9月22日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，无业，住江山市。因涉嫌盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2017年4月6日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人陈志军、张志伟犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人陈志军、张志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈志军、张志伟以“拉车门”的方式单独或结伙在江山市区实施盗窃10起。其中，陈志军参与盗窃10起，涉案价值5347.80元。张志伟参与盗窃9起，涉案价值2957.80元。具体情况分述如下：
1、2016年10月8日凌晨，陈志军、张志伟来到人民医院对面停车场，通过拉开未锁车门实施盗窃。从三辆小车内盗得200元现金，2包红双喜香烟（经鉴定，价值人民币16元）。
2、2016年10月21日凌晨，陈志军、张志伟来到江滨路石室鱼庄（柴火鱼饭店）门口，通过拉开未锁车门进入被害人陈某1的浙Ｈ×××××面包车，但未盗得财物。
3、2016年10月24日凌晨，陈志军来到前圳23号楼下，拉开未锁车门进入浙Ｈ×××××红色马自达3小轿车，盗得被害人郑某1一部IPAD平板电脑（经鉴定，价值370元）、2000元现金。案发后，涉案的IPAD平板电脑被依法扣押并发还给郑某1。其余2000元现金由其家属予以退赔。
4、2016年11月初，陈志军在江山市区通过拉开未锁车门实施盗窃。从一辆小车内盗得一只Bussail手表（经鉴定，价值人民币350元）。
5、2016年11月15日凌晨，陈志军、张志伟来到解放南路237号门前，拉开未锁车门进入浙Ｈ×××××的白色福特江铃全顺车子，盗得被害人毛某1的一条硬壳中华香烟（经鉴定，价值人民币450元）。案发后，张志伟家属将涉案香烟赎回并交予公安机关，后被依法发还给毛某1。
6、2016年11月15曰凌晨，陈志军、张志伟来到东方时代超市总店北侧，通过未关窗户打开车门进入一辆轿车，盗得一只JOJO手表（经鉴定，价值人民币312元）和5枚1元硬币。
7、2016年11月15日凌晨，陈志军、张志伟来到东方时代超市总店北侧，拉开未锁车门进入一辆面包车，盗得一台Lonston导航仪（经鉴定，价值人民币81元）。
8、2016年11月15日凌晨，陈志军、张志伟来到江某四区，拉开未锁车门进入一辆车内，盗得300元现金、1把蓝色手电筒（经鉴定，价值人民币1.80元)、1包软壳中华香烟（经鉴定，价值人民币70元）、1包硬壳中华香烟（经鉴定，价值人民币45元）、3包黑色软壳利群香烟（经鉴定，价值人民币108元）。
9、2016年11月17日凌晨，陈志军、张志伟来到虎山一街91-93号，拉开未锁车门进入浙Ｈ×××××黑色欧菲莱斯轿车，盗得被害人毛某2的一条延安香烟(经鉴定，价值130元)、一把手电筒（经鉴定，价值人民币21元）、一条吊坠（经鉴定，价值人民币35元）。案发后，涉案的香烟、手电筒、吊坠被依法扣押并发还给毛某2。
10、2016年11月17日凌晨，陈志军、张志伟来到东岳路80号，通过未关窗户打开车门进入浙Ｈ×××××蓝色雪佛兰轿车，盗得被害人周某的833元现金。案发后，833元被依法扣押并发还给周某。
上述事实，被告人陈志军、张志伟均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、手表两只、手电筒两把、导航仪一台、香烟五包；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、户籍信息、前科查询记录、判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单与照片、发还清单等；3、证人陈某2、张某1、张某2的证言；4、被害人郑某1等五人的陈述；5、价格认定结论书；6、被告人陈志军、张志伟的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈志军、张志伟以非法占有为目的，单独或共同多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈志军在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。陈志军、张志伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈志军的刑期自2016年11月18日起至2017年7月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张志伟的刑期自2017年4月6日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陈志军、张志伟尚未退出的违法所得人民币521元，予以追缴，与随案移送的手表两只，一并返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一七年四月六日
书记员 徐 静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第490-1号
申请执行人傅玉宏，男，汉族，住简阳市。
被执行人陈永学，男，汉族，住简阳市。
被执行人廖德琼，女，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第700号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付案款400000元、案件受理费4550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈永学有位于简阳市东溪镇东溪北路（监证0052839、权0064093，面积193.8㎡）、简阳市东溪镇东溪北路88号（监证0023197、权0021562，面积83.5㎡）房产两套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、将被执行人陈永学所有的位于简阳市房产两套予以查封。该房屋被查封期间，未经本院准许不得转让、买卖、毁损或者设置他项权利。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年四月二日
书记员 张 波
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1331号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人李晓玮。
被告王振龙。
被告李百玲。
被告于珑生。
被告葛玲玲。
本院在审理原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告王振龙、李百玲、于珑生、葛玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司撤回对被告王振龙、李百玲、于珑生、葛玲玲的起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告承担，退还原告525元。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于春燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4913号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨某某，男,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.杨某某向某银行偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金42185.77元、零售利息7273.9元、分期手续费1005.1元、违约金6749.62元、滞纳金3692.44元、杂费12元，共计60918.83元，2017年4月11日之后的利息以42185.77元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨某某承担。事实和理由：杨某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月11日，已累计欠款本息共计60918.83元。该款应予偿还。
被告杨某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如杨某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，杨某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向杨某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向杨某某发放信用卡后，杨某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，杨某某累计拖欠某银行透支款本金42185.77元、利息7273.9元、杂费（短信宝A/季）12元、分期手续费1005.1元、违约金6749.62元、滞纳金3692.44元（其中2016年4月的滞纳金为46.57元，2016年5月的滞纳金为49.95元，2016年6月的滞纳金为103.71元）。
本院认为：某银行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月11日，杨某某已拖欠某银行透支款本金42185.77元、利息7273.9元、杂费12元、手续费1005.1元，该款应予偿还。故某银行要求杨某某偿还欠款本金42185.77元、利息7273.9元、杂费12元、手续费1005.1元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求杨某某支付截至2017年4月11日的滞纳金3692.44元及违约金6749.62元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在杨某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了杨某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。杨某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的46.57元，2016年5月的49.95元，2016年6月的103.71元，合计200.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金42185.77元；
二、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月11日为7273.9元，2017年4月11日之后的利息，以本金42185.77元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金200.23元；
四、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费1005.1元；
五、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡杂费12元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由某银行负担223元，杨某某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1409号
原告：屈勇，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县西六家子乡。
被告：刘晓东，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住法库县柏家沟镇。
原告屈勇与被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈勇到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
屈勇向本院提出诉讼请求：要求刘晓东支付木料款4618元。事实和理由：刘晓东在彰武县西六家子乡西六家子村经营木材加工厂。2016年3月至9月期间，我向刘晓东出卖木料，并由我送货至刘晓东加工厂。刘晓东收到木料后，总说过几天支付价款。2016年9月19日，我找刘晓东催款，刘晓东给我出具欠据，约定同年10月末支付。2017年2月，我再次要求刘晓东支付价款，刘晓东给我出具还款承诺书。承诺在3月1日前支付一半，4月1日前欠结清。此后，经我多次催要，刘晓东至今未支付。
被告刘晓东未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告屈勇提供的身份证复印件、欠据、还款承诺书，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓东在彰武县西六家子乡西六家子村经营木材加工厂。2016年3月至9月期间，屈勇向刘晓东出卖木料，刘晓东收到木料后未支付价款。2016年9月19日，屈勇找刘晓东催款，刘晓东出具欠款金额为4618元的欠据，约定同年10月末支付。2017年2月，屈勇再次要求刘晓东支付价款，刘晓东出具还款承诺书，承诺3月1日前支付一半，4月1日前欠结清。此后，经屈勇多次催要，刘晓东至今未支付。
本院认为，原告屈勇与被告刘晓东买卖合同成立，屈勇已向刘晓东交付木料，其要求刘晓东支付价款的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四款、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓东支付原告屈勇木料款4618元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范 洪
二〇一七年七月六日
书记员 贾春来
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第144号
原告：瓦房店轴承集团有限责任公司。
法定代表人：丛红。
委托代理人：夏顺慧、钱志震。
被告：王宝凤。
本院在审理原告瓦房店轴承集团有限责任公司诉被告王宝凤侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解且已履行为由，于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店轴承集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告瓦房店轴承集团有限责任公司承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 汪殷华