广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2858号
上诉人(原审原告)：杨树全，男，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码：×××8311。
委托代理人黄丽群，广东耀业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏家良，男，汉族，住广西浦北县龙门镇新田村委会合山，公民身份号码：×××3714。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。
上诉人杨树全因与被上诉人夏家良、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨树全向原审法院起诉称，请求法院：一、夏家良、太平洋财险东莞公司共同赔偿杨树全事故损失228169.32元；二、一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由夏家良、太平洋财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿杨树全107946.75元；二、驳回杨树全对夏家良的诉讼请求；三、驳回杨树全的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第269号民事判决。
上诉人杨树全不服原审判决，向本院上诉称：一、依法撤销原审判决，依法改判太平洋财险东莞公司、夏家良向杨树全支付211977.2元，不服金额为104030.45元；二、本案一、二审诉讼费全部由太平洋财险东莞公司、夏家良负担。
被上诉人太平洋财险东莞公司答辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人杨树全的上诉请求，本案二审争议焦点为：原审判决认定的医疗费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、处理交通事故人员误工费是否依法有据。对此，本院分析如下：
一、医疗费和后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确定，杨树全提交的医疗收费票据显示杨树全在2014年12月8日支出门诊医疗费192.2元、2015年1月16日支付住院医疗费35345.4元、2015年2月4日支出门诊医疗费139.2元、2015年3月16日支出门诊医疗费139.2元，上述合共35816元，杨树全主张医疗费为35816元依法有据，本院予以支持；后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定，原审法院根据出院医嘱和广东路通司法鉴定所出具的意见认定后续治疗费9000元正确，本院予以维持。
二、营养费。根据上述司法解释第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但杨树全提供的出院医嘱未注明加强营养，故原审法院对此款项不予支持依法有据。
三、残疾赔偿金和被扶养人生活费。杨树全提交工资证明、应征人员基本资料、工牌、企业机读档案登记资料、用人单位营业执照复印件、工资袋、其妻子的银行流水、通话清单、居住证明等证据，上述证据能够形成完整的证据链，足以证明杨树全在事故发生时已在东莞居住一年以上且主要收入来源地为城市，太平洋财险东莞公司也没有提供相反证据反驳杨树全提供的上述证据，故原审判决认为杨树全残疾赔偿金以农村居民人均纯收入的标准计算、被扶养人生活费以农村居民人均消费性支出的标准计算有误，本院依法予以纠正。根据上述司法解释第二十八条、第二十九条和第三十五条的规定，本案一审法庭辩论终结时的时间为2015年7月13日，因此，结合广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，杨树全的伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算二十年，为32598.7元/年X20年X20%=130394.8元；被扶养人杨树全的母亲宋歪歪生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出标准计算，七十五周岁以上的，按五年计算，为24105.6元/年X5年X20%÷4=6026.4元。
四、误工费。如上所述，杨树全已提供证据证实其在东莞务工并有收入，故杨树全的误工费应结合其工资计算，为4200元/月/30天X129天=18060元。
五、处理事故人员误工费。在杨树全没有提供相关处理事故人员的人数、收入状况证明、误工时间的情况下，原审法院酌情按照东莞地区最低工资标准计算2人各误工7天合理，该款项为704.67元，本院予以维持。
上述款项再加上双方没有争议的住院伙食补助费3900元、护理费1950元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2520元、交通费1000元、住宿费800，合共220171.87元，考虑到在本案中，太平洋财险东莞公司须在交强险和第三者险的赔偿范围内承担赔偿责任，扣除夏家良垫付的3000元和太平洋财险东莞公司垫付的10000元，太平洋财险东莞公司还应赔偿207171.87元。
综上所述，上诉人杨树全的部分上诉请求合法有据，本院予以支持，其他上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第269号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第269号民事判决第一项为“限被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿上诉人杨树全207171.87元”；
三、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第269号民事判决第三项；
四、驳回上诉人杨树全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2361.27元，由杨树全负担217.3元，太平洋财险东莞公司负担2143.97元。二审受理费2380.6元，由杨树全负担110元，太平洋财险东莞公司负担2270.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一五年二月二十四日
书 记 员 黎志均
任佩儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。