湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1245号
原告：蔡红芳，
武康镇顺达路50号。
委托代理人：宋广华，系
杭州市华达法律服务所法律工作者，住杭州市余杭区瓶窑镇新
窑12组新窑路156号。
被告：汤梦熊，
市吴兴区织里镇振兴居委会11组。
被告：费学琴，
市旧馆镇居民一组同心路1幢1单元201室。
原告蔡红芳为与被告汤梦熊、费学琴民间借贷纠纷一案，
于2009年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈阿
水适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡红芳
的委托代理人宋广华，被告汤梦熊、费学琴到庭参加诉讼本案
现已审理终结。
原告蔡红芳起诉称，被告汤梦熊、费学琴系夫妻关系，200
6年10月25日、2008年3月15日，两被告以被告汤梦熊的名义向
其借款6万元、6万元，计12万元，其中对于2006年10月25日借
款6万元，双方约定在当年年底前还款。后经原告多次向两被告催讨均遭拒绝，故请求判令两被告立即归还借款本金人民币
12万元，并对2006年10月25日借款6万元，按2.1?／日的标准
自2007年1月1日起计付其至借款还清之日止的逾期还款利息（
暂算至2009年5月20日止为10
962元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告汤梦熊在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称，其
仅于2006年10月25日向原告借款6万元，但当时到帐并未有6万
元之多。至于2008年3月15日的借条，是因2006年10月25日的
借款到期，原告称原借条丢失，故其向原告重新出具，事实上
并不存在该次借款。同意归还原告借款6万元。
被告费学琴在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称，其
不知道被告汤梦熊向原告蔡红芳借款一事，被告汤梦熊也未对
其提及过，且借款当时其与汤梦熊已分居。
原告蔡红芳为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》1份，用以证明2006年10月25日，两被告以被
告汤梦熊的名义向原告借款6万元，约定当年年底还款的事实
。
2、《借条》1份，用以证明2008年3月15日，两被告以被告
汤梦熊的名义再次向原告借款6万元的事实。
3、《结婚登记申请书》1份，用以证明被告汤梦熊、费学
琴系夫妻关系的事实。
4、被告费学琴的身份证、教师资格认证证书、工作证、国
家教师资格证书（均为复印件），用以证明被告费学琴为借款
一事向原告出具该些证书，以博得原告信任的事实。
原告提供的证据1、2，经两被告质证无异议，但被告费学称对借款情况不知情。经本院审查后认为，符合证据的真实性
、合法性及与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
原告提供的证据3，经两被告质证无异议。经本院审查后认
为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，其证明
效力予以确认。
原告提供的证据4，经被告汤梦熊质证无异议；经被告费学
琴质证对真实性无异议，但认为，其未曾向原告出具过该些证
件。经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案
具有关联性，其证明效力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如
下：
2006年10月25日，被告汤梦熊向原告蔡红芳借款6万元，约
定于当年年底还款，并向原告出具《借条》1份，借条载明“
今借到蔡红芳人民币：陆万元整.￥：60000.／
注：在今年年底前.全部还清借款.）借款：汤梦熊
2006年.10月25日”。2008年3月15日，被告汤梦熊又向原告借
款6万元，并向原告出具《借条》1份，借条载明“今借到蔡红
芳计人民币：陆万元整￥：60000.／借款人：汤梦熊
2008.3.15.／”。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
被告汤梦熊应支付原告蔡红芳逾期还款利息为：6万元×2.
1?／日×1026天（自2007年1月1日起至2009年10月23日）=12
927.60元。
另查明，被告汤梦熊、费学琴于2000年1月28日登记结婚，
系夫妻关系。
本院认为，原告蔡红芳与被告汤梦熊之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，确
认有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的
合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受
法律保护。”之规定，被告汤梦熊借款后至今未履行返还借款
之义务，是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事
责任。原告请求判令被告汤梦熊立即返还借款12万元的主张，
符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本
院予以支持。原告请求判令被告汤梦熊按2.1?／日的标准对20
06年10月25日之借款6万元自约定还款日的次日，即2007年1月
1日起计付至实际还款日止的逾期还款利息之主张，符合《中
华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期
限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
”之规定，本院予以支持；经本院计算，截止本案宣判日，被
告汤梦熊应支付原告逾期还款利息为12
927.60元。庭审中，被告汤梦熊提出，原告提供的二份借条实
为一笔借款，系前借款到期后，原告称原借条丢失，故其向原
告重新出具借条之抗辩，因其未向本院提供证据予以证实，根
据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二
款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告汤梦熊应
承担举证不能的不利后果，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告认为，被告汤梦熊、费学琴系夫妻关系，本债务系
两被告在夫妻关系存续期间形成，诉请判令两被告共同清偿该
债务之主张，因两被告确系夫妻关系，在本院虽有离婚诉讼［
（2009）湖浔民初字第432号］，但本院2009年6月29日当庭判
决不准离婚，本债务在两被告夫妻关系存续期间形成，根据最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释
（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以
个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但
夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者
能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规
定，应认定被告汤梦熊所负债务属两被告夫妻共同债务，由两
被告共同偿还；对于被告费学琴在庭审中提出的，其不知道丈
夫汤梦熊向原告借款一事之抗辩，因其未有向本院提交证据予
以证实如《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或
妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方
所有的财产清偿。”之除外情形，根据最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担举证不
能的不利后果，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判
决如下：
限被告汤梦熊、费学琴于本判决生效之日起十日内返还原告蔡红芳借款人民币12万元，支付借款利息人民币12
927.60元，合计人民币132927.60元。
本案受理费人民币2959元，减半收取人民币1
480元，由被告汤梦熊、费学琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇〇九年十月二十三日
书记员 郑期鸣