文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初4518号原告：刘震，男，1975年3月3日出生，汉族，住所地靖江市。委托诉讼代理人：孙富华，江苏众乐律师事务所律师。被告：江苏华明实业有限公司，统一社会信用代码913212821410723315，住所地靖江市城南园区江防东路1号。法定代表人：徐同章，董事长。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。第三人：仲轶群，男，1969年4月3日出生，汉族，住所地靖江市。委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。原告刘震与被告江苏华明实业有限公司（以下简称华明公司）、第三人仲轶群为股东会决议效力纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告刘震向本院提出诉讼请求：1.确认被告华明公司于2017年4月15日作出的关于解除第三人仲轶群股东资格的决议有效；2.本案诉讼费由被告华明公司承担。事实和理由：2003年4月，贝齐建、徐同章、施东华、程志明等29个自然人股东设立华明公司，注册资本500万元，经靖ＸＸ瑞会计师事务所有限公司验资，确认29名股东截止2003年4月7日均已足额出资。后华明公司的股东及相应的出资额数次发生变更。2014年5月14日，被告的注册资本为500万元，股东分别为贝齐建、徐同章、施东华、程志明。后华明公司吸收了原告及其他新股东，并召开了数次股东会议，决定增加、减少注册资本。2015年6月10日，华明公司形成股东会决议，确定公司注册资本变更为2180万元（即在原500万元的注册资本的基础上增加注册资本1680万元），原告出资变更为109万元、占5%的股权，贝齐建出资变更为218万元（实缴出资241万元）、占10%的股权，徐同章出资变更为109万元（实缴出资140万元）占5%的股权，施东华出资变更为65.4万元（实缴出资63万元）、占3%的股权，程志明出资变更为174.4万元（实缴出资56万元）、占8%的股权，仲轶萍出资变更为1177.2万元（实际股东为仲轶群）、占54%的股权，曹巍出资变更为218万元、占10%的股权，韩纪平出资变更为65.4万元、占3%的股权，吴涛出资变更为43.6万元、占2%的股权。原告认缴的出资109万元、施东华增加认缴的出资2.4万元、吴涛认缴的出资43.6万元、仲轶萍（实际为仲轶群）认缴的出资1177.2万元、曹巍认缴的出资218万元于2015年7月10日缴至华明公司账户；程志明增加认缴的出资118.4万元于2015年7月28日、8月5日缴至华明公司账户；韩纪平认缴的出资65.4万元于2015年7月24日缴至华明公司账户。靖江新天地联合会计师事务所于2015年9月24日出具验资报告，确认截止2015年9月24日华明公司注册资本为2180万元、实缴注册资本为2180万元。后华明公司的股东、出资额等又发生变更。至2015年12月12日，华明公司的注册资本为2180万元，其中仲轶群出资1327.62万元、占60.9%的股权，贝齐建出资为185.3万元、占8.5%股权，徐同章出资92.65万元、占4.25%的股权，施东华出资99.19万元、占4.55%的股权，程志明出资104.64万元、占4.8%的股权，曹巍出资185.3万元、占8.5的%股权，原告出资92.65万元、占4.25%的股权，韩纪平出资55.59万元、占2.55%的股权，吴涛出资37.06万元、占1.7%的股权。2016年7月，华明公司部分股东查阅公司财务凭证时发现，新增出资款进入华明公司账户后，仲轶群于2015年7月10日分两次将550.2万元转入其个人关联企业江苏久兴冶化设备制造有限公司（以下简称久兴公司），7月13日将华明公司汇入子公司上海酉群国际贸易有限公司的1000万元转到久兴公司，8月4日将54万元转到久兴公司。仲轶群于2017年4月4日召开股东大会，监事贝齐建要求仲轶群就投资款转入久兴公司说明合法理由并提供依据。仲轶群称出资款系其借来打入公司用来增资的，与其他股东无关。代表公司有效表决权89.13%股权（仲轶群所占华明公司股权表决权为0）通过决议，认定仲轶群转移投资款的行为构成抽逃注册资金，暂停仲轶群的董事、董事长职务、暂时取消其表决权，责令仲轶群于2017年4月7日前将抽逃的资金返还公司；逾期返还，即免去其董事、董事长职务，同时取消其表决权。届期，仲轶群未能返还抽逃的注册资金。华明公司于2017年4月8日向仲轶群告知相关决议内容并要求五日内将抽逃的注册资金返还，且在靖江日报将相关内容向仲轶群公告送达。鉴于仲轶群在华明公司给予的宽限期内仍未将抽逃的注册资金返还公司，监事贝齐建提议，华明公司于2017年4月15日召开了股东大会，代表公司有效表决权98.13%的股东贝齐建、徐同章、施东华、程志明、曹巍及原告通过决议，解除仲轶群的股东资格，并依法办理法定减资程序。被告华明公司辩称：原告所述华明公司设立及股权变更、股权结构等情况属实。由于第三人出资后将汇入华明公司的注册资本转移至关联企业后一直未返还，华明公司股东根据公司法及司法解释的相关规定作出解除仲轶群股东资格的决议符合法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。第三人陈述：原告所述不是事实。仲轶群支付转让款委托贝齐建、徐同章、施东华收购了28位自然人股东的出资，原告所述2014年5月14日的股东变更情况不真实。2015年6月，除仲轶群外，其他股东未出资，施东华、刘震、程志明、曹巍、吴涛的出资款均由久兴公司打到其个人账户再由他们缴到华明公司出资的。2017年4月15日是否召开股东大会，第三人不清楚，也未接到过通知。公司法仅规定公司为股东提供担保时，该股东没有表决权，除此之外法律没有规定股东没有表决权的情况，仲轶群的股权60.9%，原告陈述仲轶群的表决权为0，根据公司章程的规定，华明公司的表决行为是非法的。原告在本案所涉公司决议中是投了赞成票的，是认定公司决议有效的，原告再到法院起诉要求确认决议有效，从法理上讲原告的诉求不正确。正确的起诉应是由反对公司决议的主体进行诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据公司法第二十二条的规定，股东认为股东会决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，从讼争股东会决议内容看，显然对股东仲轶群不利，但仲轶群并未提起决议无效或撤销之诉。在此情况下，法院受理对股东会决议投赞成票的股东刘震要求确认决议有效的诉讼，本质上不符合法民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据。原告刘震的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘震的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  徐彩霞二〇一七年九月二十八日书记员  马 炼附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向登记机关申请撤销变更登记。