广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第837号
原告ＸＸ清。
委托代理人陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告平南县官成镇人民政府，住所地广西平南县官成镇官成街。
法定代表人邹颖，该镇镇长。
委托代理人李江，平南县龚城法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ清与被告平南县官成镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并于2014年9月15日裁定转为普通程序，依法组成由审判员黄缓健担任审判长，人民陪审员周锦彬与人民陪审员黄波妮参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚担任记录。原告ＸＸ清及其委托代理人陈志松、被告平南县官成镇人民政府的委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ清诉称，2003年8月，被告聘用原告在其单位工作，并安排原告的工作岗位主要从事环卫工作。自从被告聘用原告后，原告的人事、工资、工作岗位、工作时间均由被告安排和管理。由于原告工作认真、积极负责、任劳任怨，被告于2007年4月23日以平南县官成镇人民政府《官政发（2007）7号》文件任命原告为官成镇城区环卫站站长。在原告工作期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险金，同时，在2013年10月和11月，被告安排原告加班，但被告并没有按规定向原告支付加班费。原告要求被告支付加班费和缴纳社会保险金等，被告于214年2月中旬口头通知原告到被告镇长办公室，并叫原告从明天开始不用来上班了，口头解除了与原告的劳动关系。原告于2014年4月1日向平南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出平劳人仲字（2014）第6号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。为了维护原告的权益，特提起诉讼，请求1、撤销平南县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2014）第6号裁决书；2、确认原、被告存在劳动关系；3、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；4、判令被告为原告缴纳从2003年8月起的养老保险、医疗保险、工伤保险及住房公积金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、平劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决书，证实仲裁机构驳回原告仲裁请求的事实；3、平南县官成镇人民政府文件，证实被告任原告为环卫站站长；4、官成镇环卫站工人名册，证实原告是被告的工人；5、官成市场开发服务所证明，证实原告在被告下属部门工作的事实。
被告平南县官成镇人民政府辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原、被告间不存在劳动关系，被告没有聘用原告，原告只是官成镇街道清洁工程的承包者。
被告平南县官成镇人民政府为其辩解在举证期限内提供证据有：1、平南县官成镇人民政府证明，证实被告法定代表人身份；2、平南县官成镇村镇规划建设站情况证明，证实平南县官成镇村镇规划建设站将清洁工作承包给原告，与被告无关；3、平南县机构编制委员会文件［平编委（2013）43号］，证实官成镇环卫站于2013年8月才经批准设立及其配备情况；4、贵“美丽办”发（2014）12号文件及龚州网图片，证实原告承包清洁工作极差，被通报批评及被群众上网曝光；5、平劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决书，证实原、被告间不存在劳动关系；6、调查笔录、官成镇中心卫生院出具证明及补助报销册、官成镇村镇建设站出具基本情况说明、官成镇委员会关于林武胜等同志任免职的通知，证实被告与原告是承包关系。
本院依职权调取的证据有：存于官成镇财政所的原告2003年、2013年、2014年的部分工资表。
经过开庭质证，原、被告对本院依职权调取的证据的真实性没有异议、原告对被告提供的证据1没有异议、被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。原告对被告提供的证据2、3、4、5的真实性没有异议，但认为证据2不能证实被告的证明目的，原告是被告的聘用人员，平南县官成镇村镇规划建设站是被告的下级机构，其证明不能证实其上级机构的人员关系；证据3、4与本案无关；证据5不能证实原、被告间不存在劳动关系。本院认为被告提供的证据2、3相互印证，确能证实被告的主张，本院对被告提供的证据2、3依法予以确认。被告提供的证据4客观真实，能证实被告与原告解除合同的原因，本院依法予以确认。被告提供的证据5因原告向本院起诉而未生效，本院仅对其真实性予以确认。被告对原告提供的证据4、5的真实性没有异议，但认为证据4、5不能证实原告是被告的工人，官成市场开发服务所不是被告的机构，而是平南县市场服务中心的派出机构。本院认为，原告提供的证据4、5仅能证实原告从事官成镇的街道及官成镇市场的清洁工作，且官成市场开发服务所不是被告的机构，而是平南县市场开发服务中心的派出机构，故原告提供的证据4、5不能证实原告的主张，即不能证实原、被告间存在劳动关系，故本院仅对原告提供的证据4、5的真实性予以确认。被告对原告提供的证据6中的官成镇中心卫生院出具证明及补助报销册、官成镇委员会关于林武胜等同志任免职的通知的真实性没有异议，但认为官成镇中心卫生院出具证明及补助报销册与本案无关，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据6中的调查笔录、官成镇村镇建设站出具基本情况说明有异议，认为官成司法所、官成镇村镇建设站是被告的下属部门，与被告有利害关系，其出具的证据不能采信。本院认为，虽然该两个部门与被告有利害关系，但该两份证据与被告提供的证据2、3相互印证，形成证据链，确能证实被告的主张，本院对该两份证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年8月，被告通过官成镇村镇规划建设站将官成镇城区街道的清洁工作承包给原告，被告根据城区清洁工作的特性，要求原告夏季每天从17时、冬季每天从16时开始工作，将官成镇城区的生活垃圾运至黄牛岭的垃圾处理场，所需的车辆、人员由原告自理，被告按照原告所运垃圾的车数计算承包费或根据原告向被告反映的工作量协商承包费，并按月支付给原告。2007年被告为了方便开展收集清洁费等工作，以《官政发（2007）7号》文件任命原告为官成镇城区环卫站站长，但当时并不存在官成镇环卫站这个机构。2013年平南县机构编制委员会以《平编委（2013）43号》文件通知成立官成镇环卫站等21个环卫站，并通知环卫站与村镇规划建设站合并办公，一套人马，两块牌子。2014年1月26日，官成镇街道清洁工作较差，被贵港市“美丽办”通报批评。2014年2月10日，被告以原告在春节期间对工作极不负责为由解除了与原告的承包关系。
另查明，原告从2003年8月1日至2014年3月30日承包官成镇市场的清洁工作，承包费由官成市场开发服务所支付。2013年，原告还承包了官成镇中心卫生院的垃圾搬运工作，承包费由官成镇中心卫生院支付。
本案的争议焦点为：1、原、被告间是否存在劳动合同关系；2原告要求与被告签订无固定期限劳动合同、要求被告为原告补缴养老、医疗、工伤保险及住房公积金的诉讼请求应否支持；3、原告请求撤销仲裁裁决书的诉讼请求应否支持。
本院认为，一、关于原、被告间是否存在劳动合同关系的问题。因原、被告间未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应当根据原告是否实际接受被告的管理、指挥或者监督，原告提供的劳动是否是被告业务的有机组成部分，被告是否向原告提供基本劳动条件，以及向原告支付报酬等因素综合认定。本案被告根据城区清洁工作的特性，要求原告夏季每天从17时、冬季每天从16时开始工作，工作任务是清理完城区当天的生活垃圾，原告不需每天到被告处签到、原告如何安排工作由其自行安排，不受被告的管理指挥，并且被告不向原告提供劳动条件，即原告清理垃圾所需的车辆、人员均由原告自理，被告按照原告清理垃圾的数量计算报酬或由双方协商支付原告，原告领取全部劳动报酬后再支付给其雇请的人员，故原告负责官成镇环卫清洁工作属承包性质，原、被告间不存在事实劳动关系。二、因原、被告间不存在劳动关系，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同、要求被告为原告补缴养老、医疗、工伤保险及住房公积金等诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。三、关于原告请求撤销仲裁裁决书应否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十八、第四十九条的规定，申请撤销的是已经生效的仲裁裁决、申请的主体是用人单位、受理的法院是劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院。本案原告不是用人单位，且其在法定期限内向本院提起诉讼，仲裁裁决未生效，故不符合申请撤销仲裁裁决的条件，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十八、第四十九条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××x3。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 黄波妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林雅媚