广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2693号
上诉人(原审原告）：冯奕榕，女，1996年6月13日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：冯梦霞，系上诉人的姐姐。
被上诉人（原审被告）：冯其安，男，1968年5月22日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审被告）：谭雪珍，女，1963年2月22日，汉族，住英德市。
上诉人冯奕榕因与被上诉人冯其安、谭雪珍身体权纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月4日晚上八点左右，冯其安认为冯奕榕家所挖地基台靠近他家的房屋，担心雨水流入其家里，冯其安夫妇便将已经挖好的门前地基填回泥土，刘有娣、冯梦霞、冯奕榕母女三人便找冯其安夫妇理论，双方发生争执继而引起打架，刘有娣、冯奕榕与冯其安互有不同程度的损伤。冯奕榕被打伤并送往英德市中医院救治。冯其安被送往英德市人民医院救治，入院诊断为：1、头部外伤；2、右手第五掌骨基底部闭合性骨折；3、额部皮肤软组织挫裂伤；4、全身多处皮肤擦挫伤；5、双肺挫伤。2016年6月12日出院。2016年7月20日，英德市公安局司法鉴定所对冯其安伤情做出了轻伤二级的鉴定意见。
冯奕榕的原审诉讼请求是：冯其安、谭雪珍赔偿冯奕榕损失医药费400、误工费2000元、护理费600元、伤残补偿金2000元，共计5000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
冯奕榕、冯其安双方作为左右邻居本应和睦相处，遇有矛盾应多做沟通、协商解决，即使协商不成时，也应向相关政府职能部门反映，妥善处理彼此的矛盾，不应采取过激的手段使矛盾进一步激化。双方因地基排水问题发生争执，进而引发双方打架斗殴，致使双方各有所伤，此次斗殴中双方均有过错，应承担同等民事赔偿责任。由于冯其安、谭雪珍两人共同实施了打架斗殴行为并造成冯奕榕（刘有娣另案处理）受伤的后果，根据双方提供的证据无法确定冯奕榕实际被谁所伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。因此冯其安、谭雪珍应对冯奕榕的损失负连带赔偿责任。
对于冯奕榕请求的各项损失的计算，参照《广东省二0一六年度人身损害赔偿计算标准》，该事故造成冯奕榕的损失为：
1、医疗费：400元。原审法院认为，根据冯奕榕受伤的医疗费票据，冯奕榕的医疗费为1039.7元，但冯奕榕仅主张400元，系其权利处分，原审法院予以尊重。
2、误工费：2000元。原审法院认为，冯奕榕没有证据证明其因此次打架事件产生了误工损失，故原审法院对冯奕榕诉请的误工费不予支持。
3、护理费：600元。原审法院认为，冯奕榕未提交证据证明其因此次打架事件而住院需要人员护理，故原审法院对冯奕榕诉请的护理费不予支持。
4、伤残赔偿金：2000元。原审法院认为，冯奕榕的伤情没有达到伤残的程度，冯奕榕亦未提交任何证据证明其因此次打架事件引发了其身体伤残，故原审法院对冯奕榕诉请的伤残赔偿金不予支持。
以上损失合计400元，依照同等责任，冯其安、谭雪珍应承担200元（400元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、冯其安、谭雪珍连带赔偿冯奕榕各项损失200元。此款项限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回冯奕榕的其他诉讼请求。案件受理费275元，由冯奕榕，冯其安、谭雪珍各负担137.5元。
冯奕榕不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人承担医疗费1100元、误工费2250元、交通费300元，合计3650元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人因地基问题发生争执是事实，但并非双方打架斗殴。事实是被上诉人殴打上诉人，上诉人并没有还手打被上诉人。冯其安受伤是因其在殴打上诉人时自己弄伤，其受伤不能作为上诉人承担同等责任的理由。况且，本案中也没有证据证明上诉人殴打了被上诉人，如上诉人殴打了被上诉人，公安机关必然会对上诉人作出相应的处罚，上诉人是受害一方，并没有任何过错。
被上诉人冯其安、谭雪珍口头答辩称：上诉人挖水沟对着被上诉人家正门，下大雨时积水，被上诉人就填了这个坑。后来上诉人及其家人到被上诉人家询问，双方发生争执。后来冯其安看见上诉人母女三人殴打谭雪珍，于是冯其安出手帮忙，继而引发双方斗殴，导致冯其安的额头及手、背均被打伤。
二审期间，上诉人向本院提交了如下新证据：1、相片和手绘图一组，拟证明上诉人挖的是地基，并不是水沟，而且水也不会流进被上诉人家里。2、英德市热点网吧出具的《证明》，拟证明上诉人误工费情况。被上诉人质证称：证据1不能证明当时的实际情况。证据2的真实性不认可，上诉人原审并没有提交，不属于新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审应围绕冯奕榕上诉请求的范围进行审理。
关于赔偿责任的划分问题。本案中，双方因地基排水问题发生争执。就事件过程的具体情节，双方的陈述大相径庭，甚至截然相反，亦缺乏无利害关系的其他在场人员的证言等其他证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，对双方的陈述，本院不予采信。此次争执最终造成双方各有损伤，综合本案的事实及证据情况，原审认定上诉人系在互相打架中受伤，进而认定双方均有过错，应承担同等责任，并无明显不当，本院予以维持。
关于赔偿项目及数额的问题。1、医疗费。根据上诉人原审提交的医疗收费票据，其医疗费为1039.7元，但上诉人原审仅主张400元，原审法院予以支持，符合民事诉讼处分原则，本院予以维持。2、误工费。根据上诉人原审提供的医疗收费票据，上诉人就医天数为1天。对于英德市热点网吧出具的《证明》，首先，该份材料仅有单位印章，而没有负责人签名，不符合法定证据形式；其次，上诉人并未提交医疗机构出具的证明反映其在缺勤时间内有住院或需要休息的情况；最后，上诉人未能提交劳动合同、社保凭证或工资流水佐证其劳动和工资情况。故本院对该份证明不予采纳。鉴于上诉人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照本地国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资（31195元/年）确定其误工费，即85.5元（31195元/年÷365天/年×1天），原审此节认定有误，本院予以纠正。3、交通费300元。上诉人原审并未提出该项请求，属于新增加的诉讼请求，经调解不成，本院不予处理，上诉人可另行起诉。以上损失合计485.5元，被上诉人应赔偿其中50%的责任，即243元。
综上所述，冯奕榕的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；原审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初2284号民事判决第二项；
二、变更英德市人民法院（2016）粤1881民初2284号民事判决第一项为：冯其安、谭雪珍连带赔偿冯奕榕各项损失243元。此款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、驳回冯奕榕的其他诉讼请求。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费550元，由上诉人冯奕榕负担500元，由被上诉人冯其安、谭雪珍负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 林士嵛
二〇一七年五月二日
书记员 林 花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。