河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1583号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢高和蓝峰大厦8层。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓军，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志远，男，1970年8月22日出生，汉族，住河北省蔚县。
被上诉人（原审原告）：韩世花，女，1968年8月20日出生，汉族，住河北省蔚县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：王翠红、李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。
原审被告：刘志刚，男，1984年11月5日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京公司）因与被上诉人胡志远、韩世花及原审被告刘志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险北京公司的委托诉讼代理人李晓军，被上诉人胡志远、韩世花的委托诉讼代理人王翠红、李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险北京公司上诉请求：请求撤销河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初98号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿原告精神抚慰金与事实不符，于法无据，本案中胡某是无证酒驾，其承担此次道路交通事故的主要责任，过错严重，精神损害的赔偿数额是根据侵权人过错确定的，本案中胡某严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，不应判决赔偿精神抚慰金；二、生命权、健康权是不得转移的，一审法院根据原告与交通事故中的班旭旭、梁志城达成的赔偿协议和二人的住院病历等确定了原告取得了代为请求赔偿的权利严重违反了法律规定，一审法院对此作出的判决是错误的；三、本案涉及一死三伤，上诉人请求法院在交强险中预留份额，但一审法院将交强险部分全部判给原告显然是错误的；四、本案涉及一个主要责任，两个次要责任，一审中上诉人依据法律规定和蔚县公安交通警察大队作出的蔚公交认字[2016]第50121号道路交通事故认定书，向法院阐明只承担15%的赔偿责任，而一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任明显错误；五、一审中，原告提交的证据不能证明胡某为城镇居民，而一审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金判决上诉人赔偿原告认定事实不清，证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律、相关标准错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
胡志远、韩世花辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡志远、韩世花向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿二原告各项损失共计人民币274600元。
一审法院认定事实：2016年12月2日16时39分许，胡某醉酒无证驾驶未登记二轮摩托车乘载班旭旭、梁志城由北向南行驶至蔚县西合营镇夏源路口北路段，前方兰合驾驶的电动三轮车向左转弯，双方发生交通事故后，摩托车失控又与对向驶来的刘志刚驾驶京Ｑ×××××小型轿车相撞，致胡某死亡，班旭旭、梁志城、兰合不同程度受伤。该事故蔚县公安交通警察大队认定胡某应承担事故的主要责任，兰合应承担事故的次要责任，刘志刚承担与胡某交通事故的次要责任。死者胡某于2000年9月15日出生，系非农业户口，未婚。亲属有父亲胡志远，母亲韩世花。伤者班旭旭在蔚县人民医院住院18天，花医疗费和门诊费共计8854元。伤者梁志城在蔚县人民医院住院6天，花医疗费和门诊费共计4430元。被告刘志刚所有的京Ｑ×××××小型轿车在阳光财险北京公司投有交强险一份，商业三者险300000元，且不计免赔。原告胡志远已与伤者班旭旭、梁志城达成赔偿协议，且赔偿款已实际履行。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致胡某死亡，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告胡志远、韩世花的损失应包括：死亡赔偿金26152元/年×20年=523040元、丧葬费26204元、精神损害抚慰金酌情支持30000元、因办理丧葬事宜的交通费支持1000元，以上损失共计人民币580244元。对于原告的损失阳光财险北京公司首先应当在交强险的限额内赔偿，即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费在110000元内。因胡某应承担事故的主要责任，兰合应承担事故的次要责任，刘志刚承担与胡某交通事故的次要责任，故剩余损失被告刘志刚应承担30%的赔偿责任。因京Ｑ×××××小型轿车在阳光财险北京公司投有交强险一份，商业三者险300000元，且不计免赔。故被告刘志刚应承担的赔偿数额阳光财险北京公司应在商业三者险的责任限额内赔偿。伤者班旭旭依照法律规定应得的赔偿数额为，医疗费及门诊费8854元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、营养费18天×30元/天=540元、护理费18天×100元/天=1800元、误工费19779元/年/365天×18天=975元，以上损失共计人民币12709元。伤者梁志城依照法律规定应得的赔偿数额为，医疗费及门诊费4430元、住院伙食补助费6天×30元/天=180元、营养费6天×30元/天=180元、护理费6天×100元/天=600元、误工费19779元/年/365天×6天=325元，以上损失共计人民币5715元。因原告胡志远已实际全部赔付伤者班旭旭、梁志城。故取得向责任主体主张该项赔偿款的权利。伤者班旭旭、梁志城的损失阳光财险北京公司首先应在交强险的限额内赔偿，即医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元的限额内。剩余损失在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求法院部分予以支持。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的责任限额内赔偿原告胡志远、韩世花死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、伤者班旭旭、梁志城医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计人民币120000元。该款在本判决生效后十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告胡志远、韩世花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、伤者班旭旭、梁志城医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计人民币140600元。该款在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案肇事车辆在阳光财险北京公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被保险机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由阳光财险北京公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，阳光财险北京公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，刘志刚在本次事故中负次要责任，一审法院据此结合班旭旭、梁志城等人的损失情况，判令阳光财险北京公司承担赔偿责任并无不当；胡志远、韩世花作为被侵权人近亲属，可以请求阳光财险北京公司优先赔偿在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿其精神损害，而机动车交通事故责任强制保险并不区分责任比例，故一审法院认定的精神抚慰金数额并无不当；一审法院根据蔚县公安交通警察大队蔚公交认字[2016]第50121号道路交通事故认定书中关于道路交通事故发生经过、形成原因、过错及责任的记载，确定各方当事人的责任比例并无不当；胡志远、韩世花为证明应以城镇标准计算其相关损失提供了蔚县西合营镇东辛店村村民委员会的证明，一审法院据此认定应以城镇标准计算其相关损失并无不当，阳光财险北京公司对此虽有异议，但并未提交足以证明其主张的证据加以证明，故对于阳光财险北京公司的该项上诉主张，本院不予支持；阳光财险北京公司主张在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内预留赔偿份额，依据不足，本院不予支持。
综上所述，阳光财险北京公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5420元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月十五日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍