山东省招远市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0685行初18号
原告孙士兵，男，1966年9月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人宫涛，系原告之妻，1968年9月26日生，满族，河北省承德人，住址同上。
被告招远市社会保险服务中心。住所地：招远市。
法定代表人潘广利，男，主任。
委托代理人兰建芳，招远市社会保险服务中心工作人员。
委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。
第三人山东黄金集团建设工程有限公司。住所地：烟台市。
法定代表人杜树浩，男，总经理。
委托代理人宫兵、巩玉莹，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告孙士兵因要求被告招远市社会保险服务中心履行给付工伤保险待遇一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因山东黄金集团建设工程有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告孙士兵委托代理人宫涛，被告招远市社会保险服务中心负责人高岩及委托代理人兰建芳、赵恩田，第三人山东黄金集团建设工程有限公司委托代理人宫兵、巩玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告招远市社会保险服务中心对原告孙士兵申请支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的请求未予准许，认为原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不应由工伤保险基金支付。
原告孙士兵诉称，原告于2010年9月被诊断为矽肺病，2011年1月被认定为工伤，2012年被鉴定为劳动功能障碍程度六级。根据《山东省工伤保险条例实施细则》及（2012）招民初字第1358号民事判决书、（2013）烟民一终字第315号民事判决书，要求被告支付一次性伤残补助金40774.40元及一次性工伤医疗补助金68806.80元。
原告向本院提交了以下证据：
1、职业病诊断证明书复印件，证明原告被诊断为职业病；
2、工伤认定决定书复印件，证明原告被依法认定为工伤；
3、劳动能力鉴定结论书复印件，证明原告被认定工伤后应该享受的工伤待遇；
4、招远市人民法院（2012）招民初字第1529号民事判决书复印件；
5、招远市人民法院（2013）招民初字第2498号民事判决书复印件；
6、烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第1216号民事判决书复印件；
7、招远市人民法院（2015）招民初字第361号民事判决书复印件；
8、烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第1215号民事判决书复印件；
4号至8号证据证明烟台市中院判决原告的工伤待遇应该由被告或第三人承担；
被告招远市社会保险服务中心辩称，一、被告同意按照国家规定支付原告一次性伤残补助金，但按照工伤保险承办的规程，应当通过用工单位为原告办理一次性伤残补助金待遇，原告的原工作单位和现在工作单位均未为原告出具相关手续，导致原告没有领取，被告同意按照规定给予支付。二、原告起诉支付一次性工伤医疗补助金的请求不应予以支持。2002年1月7日原告与第三人解除劳动合同，2010年9月30日原告被烟台市职业病医院诊断为矽肺一期，2011年1月11日原告被认定为工伤。2011年9月30日、2012年2月23日被山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度六级。2003年1月至今孙士兵在山东金潮股份有限公司工作。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；”该法自2011年7月1日起实施。孙士兵在被鉴定为六级伤残后，并没有发生和任何单位终止或者解除劳动合同的事实，因此孙士兵请求支付一次性工伤医疗补助金没有事实与法律依据。综上，请依法驳回孙士兵要求给付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。
被告招远市社会保险服务中心向本院提交了以下依据：
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》（2004修订）第三十四条，《工伤保险条例》（2011修订）第三十六条。上述法律依据证明享受一次性医疗补助金的前提是终止或者解除劳动合同，而本案中原告不存在终止或者解除劳动合同的事实，因此原告无权要求被告支付一次性医疗补助金。
第三人山东黄金集团建设工程有限公司述称，第三人在与原告劳动关系存续期间依法为原告交纳社保费，原告曾就该诉讼请求依法提起民事诉讼，（2015）烟民一终字第1215号、1216号民事判决书确定不应由第三人承担。
第三人山东黄金集团建设工程有限公司向本院提交了以下证据：
烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第1214号民事裁定书，证明原告提交的4号证据招远市人民法院的判决书已被撤销。
经庭审质证，原告、被告及第三人提交的证据、依据质证意见如下：
被告及第三人对原告提交的1号至3号证据的真实性和证明目的无异议。
被告对原告提交的4号至8号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告应当给付原告一次性工伤医疗补助金。
第三人对原告提交的1号至3号、6号、8号证据的真实性和证明目的无异议
第三人对原告提交的4号、5号、7号证据真实性无异议，但认为该三份证据已经被烟台市中级人民法院的民事裁判文书撤销。
原告对被告提交的法律依据有异议，认为法院已经作出多次判决，原告系2002年与第三人解除合同。
第三人对被告提交的法律依据无异议，认为根据烟台市中级人民法院的民事判决书原告的工伤待遇不应由第三人支付。
原告、被告对第三人提交的证据没有异议。
综合原告、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据、依据认证如下：
原告提交的1号至3号证据的真实性和证明目的本院予以确认。
原告提交的4号、5号、7号证据已被烟台市中级人民法院的裁判文书撤销，该三份证据已经不再具有法律效力。
原告提交的6号、8号证据系人民法院生效裁判文书，该二份证据证明的事实本院予以确认。
被告提交的《中华人民共和国社会保险法》及修订后的《工伤保险条例》均明确规定了工伤职工与用人单位解除劳动关系后，应由工伤基金支付一次性工伤医疗补助金，被告提交上述法律依据的证明目的系对上述法律理解错误，其证明目的本院不予采信。
第三人提交的证据本院予以确认。
经审理查明，1982年12月，原告孙士兵到山东黄金（玲珑）有限公司（原招远金矿）从事井下工作，系参保职工。1993年，第三人山东黄金集团建设工程有限公司从原招远金矿分离时，原告转入第三人山东黄金集团建设工程有限公司工作。2002年，原告与第三人解除劳动合同，停缴社会保险费。2007年至2010年9月，原告在金潮股份公司挂名缴纳社会保险费，2010年10月至2014年9月停缴社会保险费，2014年10月起继续在金潮股份公司挂名缴纳社会保险费。2010年9月27日，原告被烟台市职业病医院诊断为矽肺一期。2011年1月11日，原告被认定为工伤。2011年9月30日、2012年2月23日，原告分别被烟台市劳动能力鉴定委员会、山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度陆级。此后，原告多次向本院提起民事诉讼，要求第三人支付工伤待遇，本院作出民事判决，判令由第三人支付原告的工伤待遇。第三人不服，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院撤销了本院的民事判决书。2017年4月6日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告支付原告一次性伤残补助金40774.4元及一次性工伤医疗补助金68806.8元。
本院认为：
关于对本案原告诉讼主体资格的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告孙士兵作为被告处的参保职工，被社会保险行政部门认定为工伤后，认为被告未履行为其核发工伤保险待遇的义务，具有提起本案行政诉讼的主体资格。
关于对本案被告诉讼主体资格和职权范围的审查。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告招远市社会保险服务中心是招远市社会保险行政部门按规定设立的社会保险经办机构，负责办理招远市行政区域内的工伤保险事务。因此，原告将其作为本案被告提起诉讼，被告的主体资格适格，且具有办理工伤保险事务的职权。
关于对原告要求被告给付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的审查。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金……”国务院《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为本人18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十条规定：“工伤保险基金用于下列支出：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金……”人力资源和社会保障部人社部发[2013]34号文件《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员……”第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇……”本案中，原告在与第三人解除劳动合同后被诊断为职业病，被招远市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被烟台市劳动能力鉴定委员会及山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度陆级。原告从业期间，第三人为原告缴纳了工伤保险费，因此，原告作为工伤保险的参保职工可以按照上述法律法规享受工伤保险待遇，被告应为原告核发一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。
综上，原告孙士兵在第三人处工作期间患有职业病并被认定为工伤，事实清楚，证据确凿。原告在第三人处工作期间，第三人依法为原告缴纳了工伤保险费，被告有义务按照相关法律规定为原告核发一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，原告要求被告给付上述工伤待遇的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告招远市社会保险服务中心于判决生效后一个月内履行为原告孙士兵核发一次性伤残补助金及一次性医疗补助金的义务。
案件受理费50元，由被告招远市社会保险服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 孙 宇
人民陪审员 张淑芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ＸＸ阳