上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11355号
原告：袁荣才，男，1950年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：袁东升(系原告袁荣才儿子)，男，1969年4月12日生，汉族，住上海市崇明区新河镇井亭村为群****号。
委托诉讼代理人：王建平，上海市崇明区港西镇法律服务所法律工作者。
被告：黄逸辉，男，1988年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告袁荣才与被告黄逸辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁荣才的委托诉讼代理人王建平、被告黄逸辉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣才向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄逸辉赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计241,973.52元〔其中医疗费24,084.4元、住院伙食补助费490元(20元/天×24.5天)、营养费3,600元(30元/天×120天)、护理费9,000元(60元/天×150天)、误工费18,000元(3,000元/月×6个月)、残疾赔偿金164,999.12元(13年×57,692元/年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、交通费300元、衣物损失费500元、车辆损失费1,200元、鉴定费5,800元、律师费3,000元〕；2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告黄逸辉承担。事实与理由：2017年3月21日7时10分许，被告黄逸辉驾驶牌号为沪COXX**微型轿车与骑驶电动自行车的原告袁荣才在崇明区团城公路、推虾港路路口处发生相撞，致原告袁荣才受伤、车辆受损。经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告袁荣才、被告黄逸辉负事故同等责任。原告在事故中受伤，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所分别对XXX伤残、XXX伤残及“三期”期限鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁荣才因交通事故受伤，目前存在脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；被鉴定人袁荣才因故致右桡骨远端粉碎性骨折，经对症治疗，目前遗留右腕关节活动受限，右上肢持物受限，评定为XXX伤残；损伤后的休息期180日、营养期120日、护理期150日。被告黄逸辉驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和1,000,000元商业险(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书、被告黄逸辉购买的车辆交强险、商业险保单和驾驶证、行驶证复印件；2、原告的门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、收据；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、车辆修理费发票；5、营业执照、聘用合同书及工资表复印件；6、房屋产权证复印件、新河镇新舟居委员会证明；7、律师费收据。
被告黄逸辉辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，并表示同意赔偿原告律师费3,000元。同时，提出在事故发生后为原告垫付医疗费451.8元，要求在本案中一并处理。
被告黄逸辉依法提交医疗费发票四张。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告黄逸辉驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失，但认为原告的伤残等级过高，仅认可一个XXX伤残，故申请重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，要求扣除住院期间伙食费、外购材料费和非医保部分费用；住院伙食补助费无异议；营养费，认可30元/天，期限以重新鉴定意见为准；护理费，认可30元/天，期限以重新鉴定意见为准；误工费不予认可；残疾赔偿金，认可按照农村标准计算，计算年限无异议，伤残系数以重新鉴定意见为准；精神损害抚慰金，以重新鉴定意见为准，在商业险范围内按责承担；交通费不予认可；衣物损失费认可200元、车辆损失费认可800元；鉴定费，根据重新鉴定意见确定，在商业险范围内按责承担；律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告黄逸辉驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告黄逸辉为原告袁荣才垫付医疗费451.8元，原告袁荣才对此予以认可，并同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所受上海市公安局崇明分局交通警察支队推介对原告的伤残等级进行鉴定，根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费24,084.4元(含被告黄逸辉垫付的医疗费451.8元)。首先，关于非医保部分费用，原告在治疗中的用药是视病情需要为根据，系为保护原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故非医保部分亦包含在医疗费的可赔偿范围。其次，关于外购材料费190元，因原告未提供相应的处方笺和发票，无法证明该费用与事故的关联性，故不予支持。再次，关于住院期间伙食费384元，因原告当庭表示愿意在医疗费中予以扣除，于法无悖，本院予以准许。经审核，原告的医疗费核定为23,510.4元。
二、原告主张住院伙食补助费490元。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
三、原告主张营养费3,600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合原告受伤程度、鉴定意见及本地区实际生活水平，原告的主张并无不当，故予以确认。
四、原告主张护理费9,000元。本院认为，根据本市护工市场行业标准、原告受伤情况及鉴定意见，护理费酌定为7,500元(50元/天×150天)。
五、原告主张误工费18,000元。本院认为，原告发生交通事故时已达到退休年龄并不等同于缺乏劳动能力，原告在本次事故中受伤，对其劳动能力和收入势必会产生一定影响，现原告提供的证据尚不足以证明其因受伤实际减少的误工损失，故参照上海市最低工资标准，酌定误工费为13,800元(2,300元/月×6个月)。
六、原告主张残疾赔偿金164,999.12元。关于计算标准问题，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认可按照农村标准计算。本院认为，农村户籍的受害者在一定条件下可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，旨在最大程度地保护受害者权益。现根据原告提交的证明材料已能客观反映事发前其居住在城镇地区，且主要收入来源于城镇，故其以城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金11,000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，根据原告的伤残等级及被告黄逸辉的过错程度，精神损害抚慰金酌定为6,600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内优先赔付。
八、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
九、原告主张衣物损失费500元、车辆损失费1,200元。本院认为，本起事故造成原告衣物损失、车辆损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元、车辆损失费800元。
十、原告主张鉴定费5,800元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费5,800元，本院予以确认。律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，且被告黄逸辉对此予以认可，故予以确认。
十一、原告主张律师费3,000元。本院认为，律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，被告黄逸辉对此予以认可，故予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告袁荣才与被告黄逸辉负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪COXX**微型轿车的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保险范围以外的损失，由被告黄逸辉承担60%的赔偿责任。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告袁荣才医疗费10,000元、残疾赔偿金103,400元、精神损害抚慰金6,600元、衣物损失费200元、车辆损失费800元，合计121,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告袁荣才医疗费13,510.4元、住院伙食补助费490元、营养费3,600元、残疾赔偿金61,599.12元、护理费7,500元、误工费13,800元、交通费200元、鉴定费5,800元，合计106,499.52元中的60%即63,899.71元；
三、被告黄逸辉赔偿原告袁荣才律师费3,000元，扣除已经支付的451.8元，故被告黄逸辉应于本判决生效之日起十日内给付原告袁荣才2,548.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,922元，减半收取计2,461元，由原告袁荣才负担550元，被告黄逸辉负担1,911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一八年一月八日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。