广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第364-1号
原告王艳琼（曾用名王玉姣、钟翠萍），女，1957年2月15日出生，汉族，退休职工。
委托代理人王健，男，1973年4月22日生，汉族。
被告钟贤林，男，1966年6月21日生，汉族，干部。
被告钟贤文，男，1970年2月11日出生，汉族，工人。
被告钟贤鹏，男，1976年7月2日出生，汉族，工人。
委托代理人邓林琦，女，广西思齐律师事务所律师。
原告王艳琼诉被告钟贤林、钟贤文、钟贤鹏法定继承纠纷一案，本院依法另行组成由赵军担任审判长，审判员吕海林和代理审判员何前斌参加合议庭，于2013年10月31日对本案进行了公开审理。代理审判员蒋婷婷兼任法庭记录。原告王艳琼及其代理人王健，三被告委托代理人邓林琦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王艳琼诉称，原、被告均为被继承人钟芳所收养的养子女，自小由被继承人（养父）钟芳抚养成人。原告于1972年参加工作搬出家，离开养父身边，但与养父的父女关系并未中断。在养父病重期间，原告侍奉在养父身旁，尽自己作为女儿的本份。后养父钟芳于2011年5月6日去世，享年79岁。养父去世后，留下遗产，计有：阳朔县高田李家路22号房屋及荔浦县马岭镇永新街51号房产。在养父去世后，被告以原告改回原来姓氏为理由，不承认原告有继承养父遗产的权利，独自占了养父的财产。经原告多次与之协商，但被告仍不接受原告有继承养父财产的权利。原告认为，被告不承认原告的继承权利，违反了我国继承法的规定，是对原告的侵权行为，理应停止。现原告依法提起诉讼，请求法院认定原告有依法继承被继承人钟芳财产的权利；请求法院认定被告拒不承认原告的继承权是侵犯了原告的继承权，应依法判令其侵权。原告依法可以继承被继承人钟芳位于阳朔县高田李家路22号房屋（砖混结构，两层约100㎡）及荔浦县马岭镇永新街51号（砖混结构，三层约150㎡）的四分之一。诉讼费由被告承担。
原告王艳琼对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、陶云珍、苏咸周证人证言，拟证明原告王艳琼，曾用名钟翠萍，是被继承人钟芳和廖月英的养女。2、白沙公社孤儿登记表，拟证明原告王艳琼是白沙公社孤儿院的孤儿。3、阳朔县上山下乡知识青年花名册，拟证明原告王艳琼，1972年下乡插队的时候登记的姓名为钟翠萍。4、钟贤文证人证言，拟证明原告王艳琼，曾用名钟翠萍，系证人的大姐。5、阳朔县旅游市场管理所证明，拟证明原告王艳琼系阳朔县旅游市场管理所聘用员工，生活困难。6、证人苏咸周庭审证言，拟证明原告王艳琼原名王玉姣，是白沙九龙孤儿院的孤儿，后来听原告说自己被公路办的钟芳夫妇接养。7、证人全靠党庭审证言，拟证明原告王艳琼是白沙九龙孤儿院的孤儿。8、证人韦桂财庭审证言，拟证明原告王艳琼是白沙九龙孤儿院的孤儿，后来被接养了。9、证人刘德萍庭审证言，拟证明被继承人钟芳住院期间，原告王艳琼经常去打点和照顾钟芳。10、证人杨湘庭审证言，拟证明被继承人钟芳生病住院期间原告王艳琼经常到医院去照顾钟芳。
被告辩称，原告虽然小时候在钟家生活过一段时间，但因与钟家不和，三十多年前就离开了钟家，还抛弃了钟家的姓氏改回了本姓。且当时双方并没有到民政局办理任何收养手续，钟芳夫妇的户口簿、粮本、钟芳工作档案都没有将原告列入其家庭成员，原告的档案亦未把钟芳夫妇列为父母。可见钟芳夫妇与原告并没有形成收养关系的意愿和事实。另外，原告离开钟家三十年未回高田看望过钟芳夫妇，亦未对钟芳夫妇尽过赡养义务。综上所述，原告的没有权利继承钟芳的遗产，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被继承人钟芳产权申请表，拟证明钟芳生前只将自己的妻子及三被告列为产权的继承人，没有原告王艳琼的名字。2、被继承人钟芳的工作档案、钟芳退休安排申请表，拟证明被继承人在填写的家庭成员只有妻子廖元英及三被告，没有原告的名字，可见钟芳并没有将原告列为子女的范畴。3、被告钟贤文的残疾证、公路段的工作安排，证明钟贤文没有进行关系认定的能力，在公路段只能从事简单的工作。4、钟名存、钟名正证人证言，拟证明原告王艳琼小时候在钟家生活过一段时间，但是很早就跟钟家脱离了关系，没有来往。5、吴经芝证人证言，拟证明原告王艳琼小时候在钟家生活过一段时间，后来就再也没有回过钟家。6、李德光、黄桂英、覃军望、陆雪英、素建平证人证言，拟证明钟生前已将遗产分配，口述将房子留给三被告。7、钟名存庭审证言，拟证明原告王艳琼小时候在钟家生活过一段时候，后来因为关系不和，就跟钟家脱离了关系；2011年被继承人钟芳病重的时候召集钟名存、钟名正二人，口述要讲房子给三被告继承，由三被告自行处理。8、钟名正庭审证言，拟证明被继承人钟芳已口述留下遗嘱，将房子给三被告继承，继承的时候优先照顾钟贤文。9、钟玉平庭审证言，拟证明因为被继承人钟芳没有女儿，办丧事的时候原告在场，但是是以朋友的身份参加悼念，因为钟芳没有女儿，请鼓手的钱是侄女钟玉平付的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为两名证人在同一证言上签字，有串供的嫌疑，不予认可。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，但是认为该证据与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1、证据2来源合法，与本案具有直接的关联性，予以采信。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但是对其证明的内容有异议，认为原告登记的住址是在白沙而非高田，证明原告并没有将钟芳等人列为家庭成员，说明双方已经脱离了关系。本院认为，证据3来源合法，真实有效，原告王艳琼，曾用名钟翠萍，与证据1、证据2证明的内容向印证，予以认定。被告对原告提供的证据4有异议，认为钟贤文是残疾人，没有进行关系认定的行为能力，该证据无效。本院认为，证人残疾等级为三级，中度缺陷，具有进行关系认定的行为能力，故对证据4予以采信。被告对原告提供的证据5没有异议，本院予以认定。被告对原告方证人苏咸周的庭审证言有异议，认为证人只是听原告的口述，并不是亲眼所见。被告对原告方证人全靠党的庭审证言有异议，认为证人证言与本案不具有关联性。本院认为，证人苏咸周及全靠党的庭审证言真实有效，予以采信。被告对原告方证人刘德萍、杨湘的庭审证言有异议，认为两位证人只是听原告的口述，并没有亲眼看见原告王艳琼给住院的被继承人钟芳送饭。本院认为，证人刘德萍、杨湘的证言真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
原告对被告提供的证据1、证据2、真实性没有异议，但是对其证明的内容有异议，认为当时是因为原告王艳琼下乡插队的时候已经将户口迁出，所以王艳琼的名字才没有被登记。本院认为，原告王艳琼与70年代下乡时候已将户口迁出钟家，并改回原姓，与钟家几乎不再联系，故钟家不再将其登记在亲属行列，证据1、证据2予以采信。原告对被告提供的证据3有异议，认为钟贤文是残疾人但是具有民事行为能力和进行关系认定的能力。本院认为，证人残疾等级为三级，中度缺陷，具有进行关系认定的行为能力，故对证据4的证明内容不予采信。原告对被告提供的证据4、证据5没有异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据6有异议，认为被继承人钟芳是有文化的人，如果他有处分财产的意思表示会写下书面的遗嘱，且证人与被告方都是亲戚朋友关系，证言不可信。本院认为，证人与被告方存在利害关系，且没有书面的证据证明被继承人钟芳生前已将遗产分配完毕，故对证据6本院不予采信。原告对被告方证人钟名存、钟名正的庭审证言有异议，认为证人没有如实的陈述事实。本院认为，证人与被告方存在利害关系，且没有其他证据相印证，本院不予采信。原告对被告方证人钟玉平的庭审证言没有异议，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告王艳琼，原名王玉姣，是阳朔县白沙镇九龙孤儿院的孤儿。1964年，钟芳夫妇接养王玉姣，改名钟翠萍。后钟芳夫妇先后育有钟贤文、钟贤文、钟贤鹏三个儿子。1972年10月，钟翠萍到阳朔县白沙镇立龙村四队插队。后因与钟家不和，双方不再来往，1974年钟翠萍改回原姓，名王艳琼。此后近三十年的时间，双方互不来往。直到2011年，被继承人钟芳病重，原告王艳琼不时前去探望，帮助照料。钟芳病故后，原告王艳琼前去悼念，支付了100元的奠仪费用。
另查明，被继承人钟芳2011年去世，留下遗产：荔浦县马岭镇永新街50号砖混结构房产一处，用地面积94.72平方米；阳朔县高田镇高田街李家路15号砖混结构房产一处，用地面积80平方米。原告王艳琼以其是被继承人钟芳养女身份为由要求分割被继承人钟芳遗留的两处房产，三被告以收养关系不成立为由拒绝分割，原告诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，本案的主要争议焦点在原告王艳琼与被继承人钟芳的收养关系是否成立及原告王艳琼对被继承人钟芳是否尽到了赡养义务；被继承人钟芳的遗产是否在生前已经做出了处分。经查明，被继承人钟芳夫妇于1964年接养原告王艳琼，双方符合法律规定的被收养人和收养人的相关条件，系双方真实意思表示，没有违反法律规定的情形。只是由于历史条件的限制，双方未能到有关部门办理收养登记手续，但是已经形成事实上的收养关系，被告方也认可原告王艳琼在钟家生活过这一事实，对原告王艳琼与被继承人钟芳系养父女关系，本院予以认定。虽然后来原告王艳琼与钟家关系不和，改回原姓，但在2011年被继承人钟芳病重之际，原告也尽到了一定的照顾和赡养的义务，并参加了钟芳的葬礼。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“……有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产是应该不分或少分。”。原告王艳琼在离开钟家的三十年中没有对被继承人钟芳尽到相应的赡养义务，分配遗产时应当少分。被告辩称被继承人钟芳已在生前将遗产作出了处分，但是只有钟名存、钟名正等人的证人证言，未能提供书面的证据加以佐证，根据《中华人民共和国继承法》第十八条的规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”，故被告的辩解证据不足，理由不充分，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国收养法》第四条、第六条的规定，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十八条的规定，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国继承法>；若干问题的解释》第22条的规定，判决如下：
一、被继承人钟芳遗产：荔浦县马岭镇永新街50号砖混结构房产一处，用地面积94.72平方米，由原告王艳琼继承八分之一的份额。阳朔县高田镇高田街李家路15号砖混结构房产一处，用地面积80平方米，由原告王艳琼继承八分之一的份额。
二、本案诉讼费714元，由三被告钟贤林、钟贤文、钟贤鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费714元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 吕 海 林
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蒋婷婷（兼）