广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17359号
原告：蔡祯娥（又名蔡金娥），女，汉族。
委托代理人：张兴东，湖南辰辉律师事务所律师。
被告：佛山市逸佳土石方工程有限公司。
法定代表人：单新华。
委托代理人：黄伟斌，广东坚信律师事务所律师。
本院于2016年10月28日受理了原告蔡祯娥与被告佛山市逸佳土石方工程有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告蔡祯娥及其委托代理人张兴东、被告的法定代表人单新华及其委托代理人黄伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁情况。原告于2016年9月9日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人2015年9月至2016年9月期间的工资54000元；（3）被申请人向申请人支付2015年9月未签订劳动合同的二倍工资差额4500元。
劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]2855号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）原告与被告在2015年3月21日至2015年9月17日期间存在事实劳动关系；（2）被告向原告支付2015年9月至2016年9月的工资54000元；（3）被告向原告支付2015年9月未签订劳动合同双倍工资的差额部分4500元；（4）本案诉讼费由被告承担。
4.劳动合同签订情况。原告和被告没签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况。被告没为原告参投社会保险。
6.需要说明的其他事项。（1）2015年9月17日14时左右，原告在佛山市南海区里水珠江数码城凯悦酒店工地（未完工）清理垃圾，在原告乘坐A2首层电梯上楼清理垃圾时，由于电梯未安装按钮，只能用钥匙开门，原告开门时不慎掉入负一楼的电梯井而受伤，之后原告被送到南海区第三人民医院进行住院治疗。
（2）原告受伤后，被告和被告法定代表人单新华的妻子徐银花一共支付原告226270.07元（包括原告住院期间的医疗费及被告和被告法定代表人单新华的妻子徐银花通过银行转账的金额）。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证（1份，原件）、被告的工商登记信息；2.佛南劳人仲案字[2016]2855号仲裁裁决书；3.报警回执、110出车情况登记表、南海区第三人民医院院前急救单、结算清单；4.中国农业银行银行卡交易明细清单；5.补发婚姻登记证审查处理表、单新华身份证；6.原告的结婚证。
经质证、辩证，被告对原告证据1、2三性无异议。对证据3中的报警回执、110出车情况登记表、南海区第三人民医院院前急救单的真实性无异议，关联性有异议，以上三份证据并不能证明原告和被告双方存在劳动关系；对证据3中的结算清单没有原件，真实性和关联性有异议，就算是被告法定代表人单新华的妻子徐银花为原告缴纳医药费，但不能得出原被告双方有劳动关系的结论，这只是被告出于人道主义给原告垫付医疗费。对原告证据4真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原被告之间存在劳动关系。对证据5、6的三性无异议。
（二）被告提交了如下证据：
1.被告的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书；2.收据、记账本；3.被告员工花名册、考勤表、员工工资发放表、员工劳动合同及员工身份证复印件。
经庭审质证、辩证，原告对被告证据1三性无异议。对证据2的真实性有异议，无从考究，且与本案无关，被告的说法也就承认了原告在被告处工作。对证据3真实性真实性有异议，无从考究，且与本案无关，也不能据此排除被告非法用工的责任。
（三）诉讼中，原告申请证人蔡某出庭作证，本院经审查后予以同意，蔡某到庭作出如下证言：
蔡某作证称：我证明原告在被告处公寓工地工作的事实，本人在2015年4月至6、7月在被告处公寓工地工作。我和原告的考勤管理是柯某在管理，工作时间是每天8小时，一般是早上8点到12点，下午13点半到17点，不需要打卡考勤，柯某或单水英到点叫我上班，由单水英安排我工作。我没有工作证，不上班的时候和单水英说一下即可。劳动工具是扫把等小工具由被告提供。由单水英介绍我去工作的，我没有去过被告公司，不需要经过被告公司面试，在工地工作至工程全部完成，不强制要求每天去工地或要去工地工作多少天，我不是每天在公寓工地工作，只是断断续续到工地工作，工资结合工作天数计算，每天工资150元，工作天数由柯某和单水英记录，但不知道他们怎么记录天数，我们自己有记工作天数的，如果没有上班我就没有工资。工资不需要每月结清，是在整个清洁工程完成之后一次性结清。2015年4月至6、7月工作期间的工资大概是2千多，工资由单水英现金支付，已全部结清。在公寓工地工作的时单水英没有明确要求我不能去其他地方工作，但按常理我答应单水英在工地工作就不会去其他地方工作。我没有亲眼看见原告受伤，原告受伤当天我没有上班，听其他工友说原告跌下电梯。
诉讼中，被告申请证人柯某、单某出庭作证，本院经审查后予以同意，柯某、单某到庭分别作出如下证言：
证人柯某作证称：我是被告在公寓工地负责找临时工搞公寓的清洁卫生，由单水英负责找清洁工。后来单水英找了含原告在内的老乡做清洁。单水英大概找了20多人过来搞卫生，单水英找来的20多人我部分认识，部分不认识，认识蔡某及原告，当时他们也是一起负责公寓的清洁工作。一个月多的时候大概有十多天不到二十天需要搞卫生，少的只有两三天，搞卫生的人数不固定，有时十几个，有时只有几个人。单水英找来的搞卫生的人不需要技术含量，不需要考核面试，直接由单水英带去工地即可。原告上班时间是7点半到12点，下午1点半到5点半或6点，一天上班8、9个小时左右，原告每天上班不需要打卡，不需要去我处报到，我没有登记工时，只是委托单水英负责登记天数。中建一局通知我清洁哪栋楼层，我告诉单水英后，单水英再通知原告等人去清洁对应楼层。原告等人的工资可以预支，但要等到工程结束再全部结清。劳动工具是我提供的。每天150元，干一天登记一天的工资，没有干就没有当天工资，单水英登记天数的本子没有给我看，只是登记天数，也有上半天班的情况出现。我在2014年10月进入被告处负责清洁卫生工作，是被告的固定员工，每月工资3500元，签了劳动合同，上班不需要打卡。原告等人不需要签劳动合同，是临时工，工资按上班天数，没有要求工作的时间段。工钱是单新华给我的，我把原告等人的全部工钱一并给单水英，不清楚工钱的来源途径，没有要求原告等人每月的上班天数，也没有约定每月固定时间结算每月工资的，原告等人的工钱都是在公寓工程结束之后一次性结清。原告等人的总工作天数是根据单水英的登记天数，经过我核算过后确定，把总数额大概2万多元给单水英，原告等人的具体数额再由单水英给付。
证人单某作证称：是我叫原告去公寓做清洁工作，从2015年3、4月去工地工作，大概做了四十多天，报酬按天数算，每天150元，工钱大概7千元，已结清原告的工钱。我上班时间8点到12点，1点或2点上班，由柯某告知去哪里清洁，我再安排原告等人去清洁。由我登记工作天数，然后告知柯某，方便结算工钱。工程中可找柯某预支工钱，等工程结束后全部结清工钱。全部工钱是由柯某支付我，然后我在根据登记每人的工作天数再计算每人具体工资。柯某找到我说需要人搞卫生，我就在住所附近找了老乡一起去搞卫生，我大概共找了十来个人。清洁工不需要什么条件，能干活即可，不需要经过被告或柯某面试，不需要签劳动合同，上下班不需要打卡，没有固定搞卫生的人员，没有约定原告的固定工作期间，即原告等人搞卫生并不需要固定干足一个月多少天或几个月，有空就去，没空就可以不去，出工多少天就算多少天的工钱，可以上半天班，我在登记本上登记半天，就算半天工钱，75元半天。我认识蔡某，大概工作十多天，收到报酬大概2千元左右。我工作大概五十多天，收到报酬大概8千元左右。被告提交的证据2中的收据、记账本是我所写。
经庭审质证、辩证，原告对双方证人证言没有意见。被告对原告证人蔡某的证言有意见，从证人出庭证言和其提交的书面证言的内容有出入，证人蔡某在庭上说公寓工地搞卫生并工作时间较短，收到的报酬只有2千元左右，这反而证实了证人蔡某与原告在公寓工地搞卫生的临时性和短期性，与证人蔡某提交的书面证言上写是被告的职工有矛盾之处。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告蔡祯娥与被告是否存在劳动关系的问题。劳动关
系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分；（4）必须由劳动法律调整。
根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，从原告和被告提供的证据分析，结合出庭作证的证人证言，本院认为，原告与被告之间关系不具备上述劳动关系的特征。体现在：第一、原告是由单某经手引进入南海区里水珠江数码城凯悦酒店工地做清洁工作，并非是由被告通过有关招聘等方式让原告进入被告处工作的，原告与被告之间未签订劳动合同、也未就工资数额、福利待遇、劳动合同期限、工作时间等协商过并达成一致意见，双方只是以完成南海区里水珠江数码城凯悦酒店工地清洁项目工作为目的，双方没有建立长期劳动关系的主观意愿；第二、从原告工作过程中无需考勤，不固定工作期间，有空就去，没空就可不去，不去时只需通知单水英即可，可见，原告并不受被告规章制度的约束；第三、原告从事清洁卫生工作与被告经营范围内的项目不一致；第四，原告的工资报酬并不是每月固定数额、固定时间结算，而是在工程结束后按150元/天及原告实际共出工天数一次性全部结清。综上分析，原告和被告之间不存在劳动关系，原告起诉请求确认与被告在2015年3月21日至2015年9月17日期间存在事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2.对于原告请求被告支付2015年9月至2016年9月的工资54000元和请求被告支付2015年9月未签订劳动合同双倍工资的差额部分4500元，如上述分析，由于原告与被告之间不存在直接的劳动关系，相应地，对原告上述有关劳动争议方面的诉讼请求本院均予以驳回。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡祯娥的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，原告应当在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 付小燕
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈永琪