wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第99号
原告林某甲。
委托代理人黄康，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
被告蔡某。
委托代理人刘海春，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人李优琳，广东金圳律师事务所实习律师。
原告林某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温文渊适用简易程序独任审判，于2015年3月17日开庭进行了不公开审理，原告林某甲及其委托代理人黄康、齐小周，被告蔡某及其委托代理人刘海春、李优琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年底在深圳相识，1999年底，因被告回湖南老家发展，双方再无联系。××××年××月，原告发现被告已怀孕，本着对被告及孩子负责任的态度，原告不顾亲朋好友的反对，决定与被告结婚。2000年5月，原告前往湖南与被告的父母见面，并将被告接至深圳，身份证等材料则留在被告老家由其亲属办理结婚证（结婚证显示为双方××××年××月××日在湖南省邵阳市武冈市民政局办理登记手续）。2000年8月23日婚生女出生。2001年2月，原告将被告及婚生女接至深圳一同生活，被告要求原告将工资卡交由其保管，而原告则持有信用卡消费。2003年7月3日，被告以原告的工资卡购买了位于南山区沙河东路XXXX的房产，户主名字登记为被告。2005年6月，原告因工作关系常年在国外生活，而被告则在湖南老家，双方因为各种问题经常隔空吵架，原告多次要求被告带婚生女前往老家福建看望其父母，但被告对此不予理会。2007年，原告想在福建老家为父母购置房产，但被告坚决不同意，双方为此多次争吵。2010年开始，被告频繁将原告银行的存款全部转至被告账户，双方为此发生多次争吵。2011年8月19日，被告向原告发邮件称：“将大部分手头的资金扔进股市，享受狂跌的快感，在不到一个月的时间里，一辆顶配的迈腾就销声匿迹了。”在多次劝说无果的情况下，原告将其名下的中国银行的工资卡挂失。从2011年下半年开始，被告拒绝过夫妻生活。2013年4月，原告回国工作，因被告将美庐锦园的房屋出租他人，原告要求其收回该房屋用于居住，但被告不同意收回，原告无奈之下只能自行在深圳市南山区白石洲租房居住，而被告则居住在湖南省武冈市，双方分居生活。2013年9月，被告带婚生女从湖南到深圳市南山区XX学校上学，考虑到婚生女上学方便，原告将其租住的南山区白石洲住房留给被告及婚生女居住，原告则搬出租住在福田区。2013年底，被告回到湖南，原告由于无法忍受这种没有感情的婚姻生活，曾多次提出协议离婚，被告却迟迟不同意离婚。原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因文化差异、思想境界差距，造成双方频繁的争吵，且分居多年，加之被告不履行夫妻之间的义务，双方的感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在婚生女的抚养问题上，原告认为婚生女一直是由被告所抚养，且在与被告的沟通中，被告亦强烈要求其抚养婚生女，因此，原告同意婚生女由被告抚养，每月支付3000元的抚养费，直至婚生女18周岁止。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女林某乙归被告抚养，由原告按月支付抚养费3000元，直至18周岁止。
被告答辩称：一、被告与原告之间夫妻感情基础相对稳定，并非夫妻感情破裂，尚无《婚姻法》第三十二条中规定的离婚法定情形，不符合离婚的法定条件。被告与原告从1998年底认识，2000年结婚并于同年生下女儿林某乙，至今已经共同生活了17年感情一直很好。在此期间，原告主外被告主内，原告负责赚钱养家，而被告则主动承担起相夫教子，照顾父母公婆的担子。由于原告2005年开始经常在国外工作，为了增进夫妻感情和父女感情，被告经常带女儿在放假期间前往原告的工作地点一家团聚并外出旅行，家人在一起和睦快乐，并且被告对其公婆也孝顺有加，经常带女儿回老家探望老人，为老人购买营养品，给老人生活费用等。在老人生病时能主动及时的寄钱给老人，并赶到医院对其进行细致入微的照顾。2007年公婆要求买房，被告主动从国外回到老家帮助看房子，虽然由于意见不统一发生了些许不愉快，但被告本着孝顺老人的想法还是支持为老人买房的，而并非如原告所言，认为被告坚决不同意为其父母购房。对于原告提到的被告在股市中乱挥霍原告的钱，被告并不这样认为，在婚姻家庭中，夫妻双方各司其职分工不同，被告为了照顾家庭长期在家做全职的家庭妇女，但闲暇时间也会进行投资，有赚有亏，而不能因为投资的失利就认为是在胡乱挥霍钱财，且用于购买股票的钱大多都是被告的父亲留给被告的买车款。而以此作为夫妻感情破裂的理由进而提出离婚，于情于法都不合理。二、被告认为夫妻感情有和好的可能性，且愿意为家庭和睦做出努力。在正常的家庭生活中，夫妻之间难免会发生一些小的争吵和小的摩擦，但是远远达不到夫妻感情破裂的程度。虽然在长达17年的共同生活中原告曾经屡次犯错，与其他女性之间存在不正当关系，但是夫妻双方之间仍有着深厚的感情基础且原告愿意改正错误，所以被告认为夫妻感情具有很大的和好可能性，且愿意为此做出努力。三、女儿年幼，需要夫妻双方共同抚养，被告坚决不同意离婚。2000年被告与原告育下一女，现在孩子年龄还小，尚未成年，且处于重要的中学时期，一旦父母离婚、家庭破裂会对其身心造成巨大的影响，不利于孩子的健康成长。综上所述，被告相夫教子，照顾父母公婆为家庭作出了巨大的牺牲，虽在日常生活中会发生一些小的摩擦但是夫妻感情并未破裂，且未成年女儿的健康成长离不开父母的呵护，所以被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在湖南省邵阳市武冈市民政局登记结婚。2000年8月23日，原、被告生育一女林某乙。
原告提交出租房房租收据等证据，证明因被告不同意收回其名下房产，原告于2013年4月15日起租住白石洲，双方开始分居。被告对该证据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。
被告提交情况说明，载明内容：原、被告婚生女不同意父亲母亲离婚；如果法院判原、被告离婚，则愿意跟随原告共同生活。原告对这份情况说明的真实性不予认可。
以上事实，有婚姻信息登记表、户口本、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱多年，自愿结婚并经民政局登记，双方婚姻合法有效，受到法律的保护。原、被告婚姻关系已存续十五年，又生育一女，双方之间应该有坚实的感情基础。原告主张双方感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂并无法挽回。而被告亦认为双方恋爱多年，感情基础深厚，婚后感情良好、家庭和谐，双方感情并没有破裂，明确表示不同意离婚，且女儿年纪尚小，正是需要父爱的阶段。婚姻家庭生活中，双方应当相互理解和体谅，共同理性面对和处理问题，不宜草率放弃。综上，本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，双方尚有和好可能，本院对原告的离婚诉求不予支持，对原告诉请的其他事项，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告林某甲与被告蔡某离婚；
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 欣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11206号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司工作人员。
被告：佟葵。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告佟葵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐 佳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00120号
原告李宝金，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李中海，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住北票市。
第三人朱海林，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李宝金与被告李中海、第三人朱海林排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝金、被告李中海、第三人朱海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝金诉称，李春彦（已故）与我系父子关系。我父亲李春彦于1983年分得坐落于北票市巴图营乡铁吉营村辛店东组东山林地6亩，实际面积是14亩，四至清楚，以李春彦的山林权证为凭。2013年初，被告私自将此林地卖给第三人朱某某，我得知此事后找有关部门解决，至今尚无结果，故诉至法院，要求被告和第三人将我的林地归还给我经营管理和使用，诉讼费用由被告承担。
被告李中海辩称，不同意原告的诉讼请求。原告林权证记载的房西东山与本案争议地方不是一个地方，争议荒山是我父亲李阳春（已故）在1986年第二次分山的时候分得，没有合同，也没有林权证，但我在山上栽过树，对这片山我已经经营管理多年，2012年我将此荒山承包给了第三人。
第三人朱海林述称，我不同意返还给原告，因为2012年我从被告手里承包山的时候问原告了，原告当时没有提出异议，我在山上开荒的时候原告也没有提出异议。因为原告与其母亲分开生活，原告无权起诉，应该由其母亲起诉。原告林权证记载的房西东山不是争议地，四至也不清楚。原告这样的林权证每家都有，但因为重新分山了，所以林权证已经没有效力了。
经审理查明，原告系李春彦之子，被告系李阳春之子，李春彦、李阳春均已去世。原、被告及第三人争议的荒山位于北票市巴图营乡铁吉营村辛店组东山。原告持有北票县人民政府于1983年12月14日颁发的名为李春彦的《山林权证》，其内容为：1、“房西”、“东山”其中“东山”的四至为：东至李焕德；西至沟；南至沟；北至沟，2、“东山”四至为：东至地；西至地；南至地；北至李焕德。原告所述，所争议的荒山于1983年时村委会将此山分给18户村民，其父亲李春彦分得一份。被告所述，1986年由所在的村民组将东山重新承包给包括其父李阳春在内的三户经营，无书面合同、无土地台帐记载。2012年3月25日，被告李中海与第三人朱海林签订转让协议，其协议的主要内容为：李中海因无力管理荒山，将荒山转让给朱海林，四至为：东至地边；南至地边；西至地边；北至王启边界。第三人承包后将此地开垦成耕地，由第三人经营管理至今。原告所述以前无林权证，原告于2013年从其母亲处找到所持的林权证与被告及第三人因此争议地问题发生争执。经本院现场勘验：一、原告对其“东山”四至解释为：东至李焕德地边；西至边沟；南至边沟；北至李阳春沟。原告所指认的四至被包括在被告转让给第三人土地的四至之内，原告所称其所持的林权证中所记载的二处“东山”为应同一块土地，但自己不清楚在林权证中两处“东山”四至不一致的原因。被告称，争议地由其父亲李阳春在1986年左右村里第二次分山时取得，当时没有合同，由自己经营管理，已在多年前栽植树木，并已转让给第三人。第三人称，被告将此地转让给自己后，开垦成耕地时原告在场，原告没有提出异议。二、村委会意见：不清楚原告所持有的林权证记载的“东山”的具体位置及四至。因无合同书、土地台帐记载，也不清楚此地是否分给被告的父亲。三、林业站的意见：不清楚原告所持有的林权证记载的“东山”的具体位置和四至。
本院认为，原告所提供的林权证中有二处记载“东山”，原告所述为同一地方，也就是争议的土地，但林权证记载的四至不一致，通过证人陈树仁证言及现场勘验也无法确定林权证记载“东山”的四至范围，鉴于被告及第三人均对争议土地主张自己有承包经营权，并且被告及第三人已占有使用此争议土地，现本院无法确定哪一方对本案争议地块拥有合法的承包经营权，故本案原、被告及第三人争议的内容系土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案原告的诉讼请求只能待争议土地的使用权经有关部门确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宝金的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘前英
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡雪崟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00404号
罪犯左安沙，男，1964年4月25日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱七监区服刑。
湖北省宜都市人民法院于2011年12月27日作出（2011）都刑初字第144号刑事判决，认定被告人左安沙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯左安沙减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左安沙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯左安沙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得四次季度表扬奖励，执行全额财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯左安沙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左安沙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年一月二十七日
书记员 何春梅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1703号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地：安康市汉滨区黄沟路*号。
法定代表人张磊，系该公司董事长。
被告龚勋彦，男，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告龚勋彦物业服务合同纠纷一案，原告以已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 杨 娟
二〇一八年五月十五日
书记员 李蓓文
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保48号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：赵庆文，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：徐亚贤，女，1957年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人:赵庆国，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：孙立艳，女，1966年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：徐立民，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：郑桂珍，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因赵庆文与徐亚贤系夫妻关系、赵庆国与孙立艳系夫妻关系、，徐立民与郑桂珍系夫妻关系，2014年12月18日，赵庆国、赵庆文、徐立民以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为赵庆国、赵庆文、徐立民分别贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-12-18日至2015-12-18日，贷款日期截止后赵庆文未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年4月5日赵庆文尚欠借款本息合计人民币49,712.50元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对赵庆文在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结赵庆文在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02081号
原告：廖某某，女，1984年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：王某某，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告廖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 董纯涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1633号
原�孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告高雪松，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告高雪松立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息59,917.32元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖�议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1633号原�孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告高雪松，男，汉族，住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告高雪松立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息59,917.32元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖�议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鸠执字第475号
申请执行人谢敏，女，汉族，1972年1月14日出生，住芜湖市。
被执行人范俊，男，1969年2月13日出生，汉族，住芜湖市。
被执行人陈宏霞，女，1971年5月1日，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院于2012年5月25日作出（2012）鸠执字第475号裁定，现因变卖财产偿还债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人范俊、陈宏霞所有的＊＊＊室房屋的的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ文
二〇一二年九月三日
书记员 王 凤
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1250号
原告：覃庆叶，女，1978年7月13日生，布依族，住贵州省三都水族自治县，
委托代理人（特别授权）：杨正余，男，1962年3月6日生，住贵州省荔波县，社区推荐。
被告：吴跃兴，男，1980年9月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县，
委托代理人（特别授权）：潘春飞，男，1979年11月21日生，住贵州省三都水族自治县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：广东省东莞市城东城中路恒福大厦1-2楼。统一社会信用代码91441900759214434B。
负责人：叶建平。
原告覃庆叶诉被告吴跃兴、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告覃庆叶于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃庆叶向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃庆叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃庆叶负担。
审判员 杨世萍
二〇一七年十月十二日
书记员 全修琴
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初26号
原告董军，男，1971年5月5日出生，现住巴彦淖尔市临河区明珠城北区。
委托代理人边高义，系内蒙古自治区杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人雷存英，系公司总经理。委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告黄钟升，女，1962年4月21日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人杜亚奇，男，1984年11月24日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被告杜亚奇，男，1984年11月24日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
原告董军诉被告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（以下简称中建公司）、黄钟升、杜亚奇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，于2016年3月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董军及其委托代理人边高义，被告中建公司委托代理人刘金刚，被告黄钟升委托代理人杜亚奇，被告杜亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告在受被告委托管理博源实地项目工程的过程中，雇佣案外人麻卫平进行施工，共欠麻卫平工程款20万元。后因未及时给付工程款，麻卫平将原告诉至法院，并经法院主持调解双方达成调解协议。调解书生效后，原告给付麻卫平5万元工程款，该款系原告管理博源工地期间垫付的工程款。因此，作为该项目承包方被告中建公司、项目部负责人杜文强应当共同返还原告垫付的工程款。被告黄钟升、杜亚奇为杜文强的法定继承人。故诉至法院：要求三被告共同返还原告垫付的工程款5万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。本案诉讼费由被告承担。
被告中建公司辩称，一、原告将被告中建公司列为被告主体设置错误。被告中建公司在工商部门登记的全称为额济纳旗中建建筑工程有限责任公司，而非原告所称的内蒙古阿拉善盟额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。二、原告未举证证明其主张的5万元工程款系个人垫付款，而不属于博源公司结算的工程款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告黄钟升、杜亚奇辩称，原告的诉求与二被告无任何关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中建公司承建内蒙古博源实地能源有限公司生活区商业综合楼（西区）工程二标段（D、E区）工程，合同中约定的承包方项目经理为杜文强,合同落款的原告委托代理人处由杜文强和董军共同签字。2013年7月12日，杜文强因病离开施工现场，同时出具《授权委托书》，委托被告董军全权负责博源工地所有工程事务。2013年11月2日，原告与案外人麻卫平自愿达成调解协议，原告同意给付案外人麻卫平工程款20万元，本院作出了（2013）额民一初字第292号民事调解书。
另查明，被告黄钟升为杜文强之妻，被告杜亚奇为杜文强之子。
上述事实由承包合同书、调解书及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告主张三被告返还垫付案外人麻卫平的工程款5万元，但根据本院作出的（2013）额民一初字第292号民事调解书，原告与案外人麻卫平自愿达成调解协议，原告同意给付案外人麻卫平工程款20万元。该调解书足以证明原告同意承担该笔债务，并且原告在管理博源项目工地期间给付了涉案工程款5万元。对于原告支付的上述工程款5万元，原告未举证证明是以其个人资金垫付的工程款，不能排除原告是以博源公司结算的工程款给付的涉案工程款。故原告的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董军的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告董军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 巴 德 玛
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第36号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李云鹏，男，1981年9月23日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，系济南市馆驿街小学工作人员，住济南市，2009年3月17日因吸食冰毒被责令社区戒毒三年，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人翟震、郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人李云鹏犯信用卡诈骗罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，李云鹏及辩护人提出精神病司法鉴定申请，本院予以受理。济南市历下区人民检察院指派代理检察员宋晶出庭支持公诉，被告人李云鹏及其辩护人翟震、郝秋丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：1、2008年3月至2009年3月，被告人李云鹏在明知自己没有还款能力的情况下，仍办理民生银行的信用卡并以刷卡消费、套现等方式进行透支，透支本金人民币78232.01元。2008年6月至2010年9月，民生银行多次进行催收，李云鹏仍不归还并逃匿。2012年9月3日，被告人李云鹏的亲属归还该发卡行人民币78232元。
2、2008年3月至2009年2月，被告人李云鹏在明知自己没有还款能力的情况下，仍办理民生银行的信用卡并以刷卡消费、套现等方式进行透支。2008年6月至2012年4月，民生银行多次进行催收，李云鹏仍不归还并逃匿，案发前仍有49672.61元未归还。
3、2008年3月至4月，被告人李云鹏在明知自己没有还款能力的情况下，仍办理中国银行的信用卡并以刷卡消费、套现等方式进行透支，透支本金人民币20129元。2008年5月至2010年6月，中国银行多次进行催收，李云鹏仍不归还并逃匿。2012年5月29日，被告人李云鹏的亲属归还该发卡行人民币46200元。
4、2008年3月至4月，被告人李云鹏在明知自己没有还款能力的情况下，仍办理中国银行的信用卡并进行透支，透支本金人民币7460元。2008年6月至2012年5月，中国银行多次进行催收，李云鹏仍不归还并逃匿。2012年5月29日，被告人李云鹏归还该发卡行人民币17100元。
以上，被告人李云鹏恶意透支数额共计155493.62元，案发后仍有49672.61元未归还。
公诉机关对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人李云鹏以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李云鹏辩称：其只是因为投资失败才失去还款能力的。
辩护人辩称：被告人李云鹏认罪态度较好，系初犯、偶犯，已积极赔偿了大部分欠款，有悔罪表现，且李云鹏精神状态不好，可依法从轻处罚。辩护人为证实其观点，提交如下证据：1、被告人李云鹏的病历及残疾证。2、吕桂香出具的关于李云鹏信用卡一案还款经过的有关说明。3、吕桂香出具的关于李云鹏2008年办卡时有关精神状态的说明。
经法庭审理查明，1、2008年3月至2009年3月，被告人李云鹏在明知自己没有还款能力的情况下，仍用自己及其母亲吕桂香的身份办理民生银行的信用卡2张并以刷卡消费、套现等方式进行透支，透支本金人民币共计127904.62元。2008年6月至2010年9月，民生银行多次进行催收，李云鹏仍不归还并逃匿。2012年9月3日，被告人李云鹏的亲属归还该发卡行人民币78232元，案发前仍有49672.61元未归还。
2、2008年3月至4月，被告人李云鹏在明知自己没有还款能力的情况下，仍用自己及其母亲吕桂香的身份办理中国银行的信用卡2张并以刷卡消费、套现等方式进行透支，透支本金人民币共计27589元。2008年5月至2010年6月，中国银行多次进行催收，李云鹏仍不归还并逃匿。2012年5月29日，被告人李云鹏的亲属归还该发卡行人民币46200元。2012年5月29日，被告人李云鹏归还该发卡行人民币17100元。
以上，被告人李云鹏恶意透支数额共计155493.62元，案发后仍有49672.62元未归还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人吕桂香的证言证明：其没在中国银行办过信用卡，卡号34380888343223376的办卡资料是其的，办卡资料上的“吕桂香”不是其签的，其也没办过卡号为4218709970651762的民生银行信用卡，办卡资料上的“吕桂香”也不是其签的，应该是李云鹏背着其办理的。
2、中国银行、民生银行提供的办卡资料、欠款证明及中国银行、民生银行提供的涉案信用卡交易详单、中国银行济南分行银行卡部、中国民生银行股份有限公司济南分行出具的证明、银行客户回单共同证明：李云鹏办卡时填写的资料及欠款、还款情况。
3、中国银行、民生银行报案证明、欠款证明、李云鹏的客户信息、开户信息、收入证明、催收特快专递邮件详情单、对账单、催收历史详细记录、催收通知书、催收照片、催收电话录音及催收光盘证明：中国银行及民生银行的报案及催收情况。
4、公安机关出具的在逃人员登记信息表证明：李云鹏被网上追逃。
5、户籍信息及表现材料、常住人口基本信息、责令社区戒毒／社区康复决定书证明：李云鹏系成年人，曾因吸毒被强制戒毒。
6、公安机关出具的发破案经过证明：本案系中国银行及民生银行报案，后将李云鹏网上追逃并由舜玉路派出所将其抓获。
7、山东省精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被告人李云鹏被诊断为未定型精神分裂症，作案时有完全刑事责任能力。
8、被告人李云鹏的供述证明：本案涉案的4张信用卡都是由其办理并使用，后来被银行数次催收，因实在还不上就躲起来了，但最终被公安机关抓获。
本院认为，被告人李云鹏使用银行信用卡恶意透支，并且经过发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李云鹏在庭审中认罪态度较好，且已积极赔偿银行的大部分损失，依法予以从轻处罚，辩护人的上述观点成立，本院予以采纳。辩护人辩称李云鹏系初犯、偶犯，对此，本案中李云鹏多次有预谋地实施犯罪行为且时间跨度大，后逃匿后被公安机关抓获，不能认定为初犯、偶犯，上述观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李云鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月3日起至2017年8月2日止），并处罚金五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审 判 员 孙 静
人民陪审员 刘永海
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 岩
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保95号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘冲秀，女，1950年9月3日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819500903****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘冲秀在新田邮政银行开设的账号为6228481718751******存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王 颖
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保95号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘冲秀，女，1950年9月3日生，住址，新田县******，身份证号码43292819581119****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年3月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋文远在中国农业银行开设的账号为6228481718751******存款只收不付元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 王 颖
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执791号之一
申请人孙淑成，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人谭振忠，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初934号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谭振忠的银行存款5925元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 王鲁宁
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执791号
申请人孙淑成，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人谭振忠，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初934号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人谭振忠的银行存款5925元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 王鲁宁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第248号
原告：祝文朴。
委托代理人：陈忠义（原告之夫）。
被告：成都名景苑房地产开发有限公司。
委托代理人：徐隆才，四川圆周律师事务所律师。特别授权。
原告祝文朴诉被告成都名景苑房地产开发有限公司（下称名景苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2012年12月25日立案受理，因当事人申请庭外和解，本案暂停审理。2013年5月20日，由审判员黄承军适用简易程序公开开庭审理。原告祝文朴的委托代理人陈忠义，被告名景苑公司的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文朴诉称：2002年12月21日，其与名景苑公司签订合同，购买该公司修建的名景花园1栋3单元3号商品房。2003年9月8日，原告拿到钥匙到屋后，发现卫生间漏水，即向名景苑公司反映。名景苑公司派人到场查看，并确认出卫生间漏水属实，但没有进行维修。2005年8月，原告需要装修房屋，8月20日至9月23日期间，连续书面报告要求维修。名景苑公司说：“解决楼板漏水是从楼上面进行，可以装修”。2006年3月14日，原告再次书面请求名景苑公司维修楼板漏水。次日，名景苑公司派人维修，但楼上刘珊说：“她妈有病，不能进屋维修”。2006年7月26日，原告再次反映，名景苑公司称楼上业主刘珊不同意进屋，无法维修。2007年9月7日，原告再次要求名景苑公司维修，名景苑公司称：“你去找楼上业主刘珊，她同意进屋，就维修”。原告找到刘珊，告知原告大衣柜已被漏水损坏，请她查看并同意进屋维修。刘珊称“把钱摆起，否则不干”。2009年3月4日，原告要求名景苑公司维修，名景苑公司以川西监狱还欠400多万为由，不同意维修。2012年5月，公园路社区调解委员会组织调解，名景苑公司断然拒绝维修。请求法院判令：被告维修卫生间楼板漏水并赔偿由此造成的经济损失5000元。
被告名景苑公司辩称：1.卫生间的的保修期间为5年，原告请求维修，已过维修期间；2.原告诉称被告不维修不属实，是因为楼上业主不愿意让进屋维修，导致无法维修；3.原告主张经济损失无事实和法律依据。
经审理查明：2002年12月11日，名景苑公司作为甲方，祝文朴作为乙方，签订《龙泉驿区商品房销售（预售）合同》。合同约定：乙方以127167元的价格购得甲方房屋一套；商品房的保修责任等必须符合《商品房使用说明书》和《商品房屋质量保证书》。作为《龙泉驿区商品房销售（预售）合同》附件的《住宅质量保证书》中明确卫生间保修期间为5年。在保修期间内，因卫生间（客卫）漏水，祝文朴曾要求名景苑公司维修。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《龙泉驿区商品房销售（预售）合同》、《请示报告》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、照片1张在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、名景苑公司在所出具的《住宅质量保证书》中，明确对卫生间的“保修年限”为5年。该“保修年限”应是名景苑公司对建筑物（卫生间）质量保证期间，在该期间发生的质量问题，名景苑公司负有维修义务。对名景苑公司已过维修期间不应承担维修责任的辩称，本院不予支持。二、祝文朴诉请名景苑公司赔偿因卫生间漏水而造成的经济损失5000元，但在诉讼期间，祝文朴未向本院提交的相关证据，证明该具体损失客观存在，对祝文朴赔偿损失的诉请，本院不予支持。三、依法订立的合同对合同当事人具有约束力，祝文朴请求名景苑公司履行对卫生间（客卫）的维修义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都名景苑房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，对原告祝文朴所购名景花园1栋3单元3号房屋卫生间（客卫）漏水进行维修；
二、驳回原告祝文朴要求被告成都名景苑房地产开发有限公司赔偿损失5000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告成都名景苑房地产开发有限公司负担15元，原告祝文朴负担10元（案件受理费原告在立案时已预交，被告在履行判决确定义务时，将所负担案件受理费一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一三年五月二十日
书记员 何章科
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初411号
原告：邸广昌，男，汉族，1963年10月21日出生，地址：枣强县。
被告：枣强县广胜小额贷款有限公司。住所地，枣强县大营镇西环路东侧。
法定代表人：段文玲，该公司董事长。
被告：段文玲，女，汉族，1984年4月4日出生，地址：衡水市桃城区。
被告：夏红娟，女，汉族，1972年2月15日出生，地址：枣强县。
被告：户文江，男，汉族，1953年11月6日出生，地址：枣强县。
被告：赵西铎，男，汉族，1968年8月20日出生，地址：枣强县。
被告：夏全国，男，汉族，1965年6月1日出生，地址：枣强县。
被告：王冰冰，女，汉族，1989年6月2日出生，地址：枣强县。
被告：王东方，男，汉族，1953年6月13日出生，地址：枣强县。
被告：李莹，女，汉族，1983年9月12日出生，地址：枣强县。
被告：河北凤东皮草有限公司。住所地，枣强县大营镇工业区。
法定代表人：任凤东，该公司总经理。
被告：任凤东，男，汉族，1956年2月12日出生，地址：枣强县大营开发区。
被告：夏全钊，男，汉族，1963年12月9日出生，地址：河北省石家庄市新华区。
本院受理原告邸广昌与被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、夏红娟、户文江、赵西铎、夏全国、王冰冰、王东方、李莹、河北凤东皮草有限公司、任凤东、夏全钊民间借贷纠纷一案后，被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、王东方、夏全钊在答辩期间内对管辖权提出异议：
一、被告枣强县广胜小额贷款有限公司称未收到原告邸广昌起诉其的相关材料，该案存在严重的不送达、违法送达和违法合并及违反级别管辖等问题，认为应将案件移送至衡水市中级人民法院进行审理。
二、被告段文玲认为户籍所在地和经常居住地是衡水市桃城区，且与原告邸广昌之间不存在任何合同关系或其他债务关系，同时未收到原告于世合起诉的相关材料，认为应将案件移送至衡水市桃城区人民法院进行审理。
三、被告王东方称未收到原告邸广昌起诉其的相关材料，认为应将案件移送至衡水市中级人民法院进行审理。
四、被告夏全钊认为户籍所在地和经常居住地均不在枣强县，追加其为被告没有正式立案，也没有法院作出书面决定为违法追加和无效追加，且与被告枣强县广胜小额贷款有限公司没有关系，不是该公司股东，与原告邸广昌也没有任何债权债务关系，认为应将案件移送至石家庄市新华区人民法院进行审理。
经审查,本院认为原告于世合与被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、夏红娟、户文江、赵西铎、夏全国、王冰冰、王东方、李莹、河北凤东皮草有限公司、任凤东、夏全钊签订的民间借贷合同依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中多数被告住所地均在枣强县，故本院对该案享有管辖权。而被告段文玲、夏全钊所称与原告于世合不存在合同关系或其他债务关系属于实体审理范畴，本案不予理涉。被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、王东方、夏全钊所称的未收到原告于世合起诉的相关材料，经查我院已经依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、王东方、夏全钊对本案管辖权提出的异议。
案件受理费320元，由被告枣强县广胜小额贷款有限公司、段文玲、王东方、夏全钊平均承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒋 莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6597号
原告张某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某某及其委托代理人王应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年结婚，原、被告婚后经常产生矛盾，经常吵架、打架，被告猜疑原告。现夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告双方感情较好，虽然被告与原告经常争吵，但是被告认识到自己的错误，希望挽回这段婚姻。
经审理查明，原、被告于2010年9月经朋友介绍认识并确立恋爱关系，2011年农历十月初十按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，2012年4月9日生育一女杨某甲，2014年10月20日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告共同生活后自愿登记结婚，双方有感情基础。双方婚后生活且生育有一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 逯瑞芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初89号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人陆波，男，1979年11月9日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月7日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人陆波犯滥伐林木罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2016年10月，被告人陆波以人民币38000元的价格从韦某处购买六内屯“母驮”山上的一片林木。被告人陆波未办林木采伐许可证，便雇请工人砍伐并外运销售。经鉴定，被告人陆波滥伐林木面积9.99公顷，蓄积量为940.8立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陆波违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人陆波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无证据向法庭提交，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年10月，被告人陆波以人民币38000元的价格从韦某处购买了一片位于崇左市江州区“母驮”山上的林木。在未办林木采伐许可证的情况下，便雇请工人砍伐林木并外运销售。经广西南宁林业勘测设计院对砍伐林木的现场勘查鉴定，被告人陆波滥伐林木蓄积量为940.8立方米。公安机关接到群众报案后到砍伐现场查获了正在砍伐林木的人员，2017年2月7日，公安民警在百色市田林县将陆波抓获。
上述事实,有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。
2、抓获经过，证实2017年2月7日，公安机关在百色市田林县将被告人陆波抓获。
3、证人韦某的证言，证实其曾经将一片林地以38000元的价格以口头约定的方式转让给了一名中年男子，其不知道那名男子是否办有林木采伐证。其后找人清理山头种树时，其看见还有人在林地砍伐那些杂木。
4、证人罗某、田某、杨某、陈某1的证言，证实2016年10月，陆波带领其五名工人到山头搭建工棚，砍伐木头，并负责装车后向陆波结算工钱。陆波带领带工人到山上告诉砍伐的界限，之后陆波也去过现场几次。
5、证人马某、林某、黄某的证言，证实2016年12月，陆波雇佣其三名司机到江州区那隆镇合卢村廷内屯山上运输木材，在山上拉木材的时候被公安机关查获，因为其三人承运的木材没有办证，所以见到公安就跑了。
6、证人陈某2、陈某3、陈某4、时某的证言，证实2016年11月，四名工人被一老板雇请到山上清山造林，主要工作是清山、挖坑、施肥等工作。
7、广西南宁林业勘测设计院南林（鉴）字[2017]1号伐根调查技术鉴定书意见书及鉴定意见通知书，证实经对砍伐现场进行勘查鉴定，被告人滥伐林木总蓄积量为940.8立方米。鉴定意见已送达被告人陆波。
附广西南宁林业勘查设计院资质证书及鉴定人资质证书，证实鉴定机构及鉴定人具有鉴定资格。
8、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实案发现场位于崇左市江州区那隆镇合卢村六内屯，案发后被告人带领公安人员到现场辨认，辨认现场与勘验现场一致。
9、崇左市林业局出具的证明一份，证实被告人砍伐林木时没有在该局办理过林木采伐许可证。
10、户籍证明，证实被告人陆波出生于1979年11月9日，案发时被告人已达追究刑事责任年龄。
11、被告人陆波的供述，证实2016年10月，其通过阿军找到木主并到林地查看情况后，以38000元的价格向木主购买了一片位于山上的林木。2016年11月，其在没有办理林木采伐证的情况下就雇请民工开始砍伐，并雇请司机运输木材到南宁明阳工业园销售，到2016年12月28日被公安机关查获了才停止采伐。其滥伐林木的蓄积量为940.8立方米，公安机关已经将鉴定意见送给其签字了。
上述证据由公诉机关向法庭举证并经质证，所有证据均依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陆波违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证而滥伐林木，数量巨大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陆波犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人陆波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人陆波请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人陆波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第(一)项、第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2020年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄桂宁
人民陪审员 庞东和
人民陪审员 程四和
二〇一七年六月十九日
法官 助理 甘祥杨
书 记 员 倪咏媛
附相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
(一)未经林业行政主管部门及法律规定的的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
******
第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1402刑初89号公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。被告人陆波，男，1979年11月9日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月7日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人陆波犯滥伐林木罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇左市江州区人民检察院指控，2016年10月，被告人陆波以人民币38000元的价格从韦某处购买六内屯“母驮”山上的一片林木。被告人陆波未办林木采伐许可证，便雇请工人砍伐并外运销售。经鉴定，被告人陆波滥伐林木面积9.99公顷，蓄积量为940.8立方米。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陆波违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。被告人陆波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无证据向法庭提交，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年10月，被告人陆波以人民币38000元的价格从韦某处购买了一片位于崇左市江州区“母驮”山上的林木。在未办林木采伐许可证的情况下，便雇请工人砍伐林木并外运销售。经广西南宁林业勘测设计院对砍伐林木的现场勘查鉴定，被告人陆波滥伐林木蓄积量为940.8立方米。公安机关接到群众报案后到砍伐现场查获了正在砍伐林木的人员，2017年2月7日，公安民警在百色市田林县将陆波抓获。上述事实,有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。2、抓获经过，证实2017年2月7日，公安机关在百色市田林县将被告人陆波抓获。3、证人韦某的证言，证实其曾经将一片林地以38000元的价格以口头约定的方式转让给了一名中年男子，其不知道那名男子是否办有林木采伐证。其后找人清理山头种树时，其看见还有人在林地砍伐那些杂木。4、证人罗某、田某、杨某、陈某1的证言，证实2016年10月，陆波带领其五名工人到山头搭建工棚，砍伐木头，并负责装车后向陆波结算工钱。陆波带领带工人到山上告诉砍伐的界限，之后陆波也去过现场几次。5、证人马某、林某、黄某的证言，证实2016年12月，陆波雇佣其三名司机到江州区那隆镇合卢村廷内屯山上运输木材，在山上拉木材的时候被公安机关查获，因为其三人承运的木材没有办证，所以见到公安就跑了。6、证人陈某2、陈某3、陈某4、时某的证言，证实2016年11月，四名工人被一老板雇请到山上清山造林，主要工作是清山、挖坑、施肥等工作。7、广西南宁林业勘测设计院南林（鉴）字[2017]1号伐根调查技术鉴定书意见书及鉴定意见通知书，证实经对砍伐现场进行勘查鉴定，被告人滥伐林木总蓄积量为940.8立方米。鉴定意见已送达被告人陆波。附广西南宁林业勘查设计院资质证书及鉴定人资质证书，证实鉴定机构及鉴定人具有鉴定资格。8、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实案发现场位于崇左市江州区那隆镇合卢村六内屯，案发后被告人带领公安人员到现场辨认，辨认现场与勘验现场一致。9、崇左市林业局出具的证明一份，证实被告人砍伐林木时没有在该局办理过林木采伐许可证。10、户籍证明，证实被告人陆波出生于1979年11月9日，案发时被告人已达追究刑事责任年龄。11、被告人陆波的供述，证实2016年10月，其通过阿军找到木主并到林地查看情况后，以38000元的价格向木主购买了一片位于山上的林木。2016年11月，其在没有办理林木采伐证的情况下就雇请民工开始砍伐，并雇请司机运输木材到南宁明阳工业园销售，到2016年12月28日被公安机关查获了才停止采伐。其滥伐林木的蓄积量为940.8立方米，公安机关已经将鉴定意见送给其签字了。上述证据由公诉机关向法庭举证并经质证，所有证据均依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人陆波违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证而滥伐林木，数量巨大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陆波犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人陆波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人陆波请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人陆波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第五条第一款第(一)项、第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：被告人陆波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2020年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  黄桂宁人民陪审员  庞东和人民陪审员  程四和二〇一七年六月十九日法官 助理  甘祥杨书 记 员  倪咏媛附相关法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。······第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初546号
原告：无锡市大洋建筑钢品制造有限公司。
委托诉讼代理人：吴秋亮（受该公司特别授权委托），江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：任某某，男，1976年3月19日生，，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住无锡市惠山区。
被告：顾某某，女，1976年9月17日生，，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：向阳（受任某某、顾某某一般授权委托），盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
原告无锡市大洋建筑钢品制造有限公司（以下简称大洋公司）与被告任某某、顾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告大洋公司委托代理人吴秋亮均到庭参加诉讼、被告任某某、顾某某及其委托代理人向阳于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审任某某、顾某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洋公司向本院提出诉讼请求：要求任某某、顾某某立即共同支付货款626709.93元并赔偿逾期付款利息损失（以626709.93元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：大洋公司常年供应给任某某各种钢板，现任某某尚结欠626709.93元货款，上述买卖合同均发生于任某某与顾某某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告任某某辩称：部分货款系金桥商贸城与大洋公司间存在买卖合同关系，任某某仅是介绍人，拿业务费，任某某已协助金桥商贸城支付货款170000元，另外往来系苏州林昊板业公司与任某某间发生买卖合同关系，大洋公司不是适格原告。
被告顾某某辩称：与任某某长期处于分居状态，感情已破裂，对任某某借款不知情，任某某未给过顾某某任何钱，顾某某靠做直销产品抚养两个小孩，任某某结欠债务应属其个人债务。
本院经审理认定事实如下：大洋公司向任某某供应各种钢板，供货总金额为636025.93元，任某某已支付货款10000元，尚结欠货款626025.93元。任某某与顾某某于1998年3月18日登记结婚。上述事实由发货单、送货单、证明及当事人陈述予以证实。
顾某某为证明其与任某某处于分居状态，举证证人吕某（居民身份证号码）与证人包耐燕（居民身份证号码）的证言，吕某、包耐燕证词内容为，均系顾某某发小，经常去顾某某家中找顾某某，顾某某老公任某某均不在家。正对证人证言，大洋公司质证认为证人证言不可信，无法证明顾某某与任某某分居的事实。
任某某为证明支付货款事实，举证3万元付款凭证截图，该截图显示，2016年11月9日，转账给智洋30000元，针对任某某关于付款的陈述及举证，大洋公司质证意见为，未收取到任某某支付的货款，该30000元转账系沈娟支付，不是支付的大洋公司向任某某供货的货款。大洋公司为证明其质证意见，举证智洋农业银行明细清单，其上载明2016年11月9日转账收入30000元系沈娟转入。
本院认为：大洋公司与任某某间买卖合同关系系双方真实意思表示，应为有效。任某某辩称部分买卖合同关系系金桥商贸城与大洋公司间发生，该部分发货单购货单位抬头为“金桥商贸城扩建”，收货人签字为“任某某”，本院认为任某某无证据证明上述往来发生于金桥商贸城与大洋公司间，应认定为系任某某与大洋公司间发生的买卖合同关系。关于任某某结欠大洋公司的货款金额。任某某辩称已支付170000元，大洋公司予以否认，关于任某某举证的30000元转账，该款系沈娟转给智洋，任某某无证据证明系任某某指示沈娟代任某某履行付款义务，故该30000元无法认定为系任某某向大洋公司的付款，其余140000元付款任某某亦未提供证据予以证明，故也无法认定，故本院对任某某辩称已支付170000元货款的质证意见本院不予采信，综上任某某结欠大洋公司货款应认定为626025.93元。任某某结欠货款是否属于任某某与顾某某的夫妻共同债务，因买卖合同关系发生于任某某与顾某某夫妻关系存续期间，顾某某所举证人证言不能证明案涉结欠货款系任某某个人债务，故本院认为任某某结欠大洋公司货款应认定为任某某、顾某某的夫妻共同债务。因双方未约定付款期限，大洋公司有权随时向任某某、顾某某主张，综上，大洋公司要求任某某、顾某某支付货款中的626025.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，关于大洋公司主张的逾期付款利息损失，应以任某某实际结欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任某某、顾某某于本判决生效后五日内支付无锡市大洋建筑钢品制造有限公司货款626025.93元并赔偿逾期付款利息损失（以626025.93元为基数，自2017年1月23日起计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回无锡市大洋建筑钢品制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取5020元，财产保全费3770元，合计8790元，由大洋公司负担10元，由任某某、顾某某共同负担8780元。诉讼费用已由大洋公司预交，任某某、顾某某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付大洋公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初546号原告：无锡市大洋建筑钢品制造有限公司。委托诉讼代理人：吴秋亮（受该公司特别授权委托），江苏瀛恒律师事务所律师。被告：任某某，男，1976年3月19日生，，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住无锡市惠山区。被告：顾某某，女，1976年9月17日生，，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：向阳（受任某某、顾某某一般授权委托），盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。原告无锡市大洋建筑钢品制造有限公司（以下简称大洋公司）与被告任某某、顾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告大洋公司委托代理人吴秋亮均到庭参加诉讼、被告任某某、顾某某及其委托代理人向阳于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审任某某、顾某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洋公司向本院提出诉讼请求：要求任某某、顾某某立即共同支付货款626709.93元并赔偿逾期付款利息损失（以626709.93元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：大洋公司常年供应给任某某各种钢板，现任某某尚结欠626709.93元货款，上述买卖合同均发生于任某某与顾某某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告任某某辩称：部分货款系金桥商贸城与大洋公司间存在买卖合同关系，任某某仅是介绍人，拿业务费，任某某已协助金桥商贸城支付货款170000元，另外往来系苏州林昊板业公司与任某某间发生买卖合同关系，大洋公司不是适格原告。被告顾某某辩称：与任某某长期处于分居状态，感情已破裂，对任某某借款不知情，任某某未给过顾某某任何钱，顾某某靠做直销产品抚养两个小孩，任某某结欠债务应属其个人债务。本院经审理认定事实如下：大洋公司向任某某供应各种钢板，供货总金额为636025.93元，任某某已支付货款10000元，尚结欠货款626025.93元。任某某与顾某某于1998年3月18日登记结婚。上述事实由发货单、送货单、证明及当事人陈述予以证实。顾某某为证明其与任某某处于分居状态，举证证人吕某（居民身份证号码）与证人包耐燕（居民身份证号码）的证言，吕某、包耐燕证词内容为，均系顾某某发小，经常去顾某某家中找顾某某，顾某某老公任某某均不在家。正对证人证言，大洋公司质证认为证人证言不可信，无法证明顾某某与任某某分居的事实。任某某为证明支付货款事实，举证3万元付款凭证截图，该截图显示，2016年11月9日，转账给智洋30000元，针对任某某关于付款的陈述及举证，大洋公司质证意见为，未收取到任某某支付的货款，该30000元转账系沈娟支付，不是支付的大洋公司向任某某供货的货款。大洋公司为证明其质证意见，举证智洋农业银行明细清单，其上载明2016年11月9日转账收入30000元系沈娟转入。本院认为：大洋公司与任某某间买卖合同关系系双方真实意思表示，应为有效。任某某辩称部分买卖合同关系系金桥商贸城与大洋公司间发生，该部分发货单购货单位抬头为“金桥商贸城扩建”，收货人签字为“任某某”，本院认为任某某无证据证明上述往来发生于金桥商贸城与大洋公司间，应认定为系任某某与大洋公司间发生的买卖合同关系。关于任某某结欠大洋公司的货款金额。任某某辩称已支付170000元，大洋公司予以否认，关于任某某举证的30000元转账，该款系沈娟转给智洋，任某某无证据证明系任某某指示沈娟代任某某履行付款义务，故该30000元无法认定为系任某某向大洋公司的付款，其余140000元付款任某某亦未提供证据予以证明，故也无法认定，故本院对任某某辩称已支付170000元货款的质证意见本院不予采信，综上任某某结欠大洋公司货款应认定为626025.93元。任某某结欠货款是否属于任某某与顾某某的夫妻共同债务，因买卖合同关系发生于任某某与顾某某夫妻关系存续期间，顾某某所举证人证言不能证明案涉结欠货款系任某某个人债务，故本院认为任某某结欠大洋公司货款应认定为任某某、顾某某的夫妻共同债务。因双方未约定付款期限，大洋公司有权随时向任某某、顾某某主张，综上，大洋公司要求任某某、顾某某支付货款中的626025.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，关于大洋公司主张的逾期付款利息损失，应以任某某实际结欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任某某、顾某某于本判决生效后五日内支付无锡市大洋建筑钢品制造有限公司货款626025.93元并赔偿逾期付款利息损失（以626025.93元为基数，自2017年1月23日起计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回无锡市大洋建筑钢品制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，减半收取5020元，财产保全费3770元，合计8790元，由大洋公司负担10元，由任某某、顾某某共同负担8780元。诉讼费用已由大洋公司预交，任某某、顾某某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付大洋公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张少云二〇一七年四月十九日书 记 员  唐晓玲本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终475号
上诉人（原审被告）胡晓平，女，1972年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）邓建国，男，1975年10月29日出生。
上诉人胡晓平因与被上诉人邓建国民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56401号民事裁定，向本院提起上诉。
胡晓平上诉称，根据法律规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告胡晓平户籍地位于河北省邯郸市邯山区，原审原告邓建国住所地位于北京市海淀区，一审法院对本案没有管辖权。据此，胡晓平请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
邓建国对于胡晓平的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，邓建国系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令胡晓平立即归还邓建国借款和利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》第十三条约定：“与本协议有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。”同时，《借款合同》载明乙方系邓建国，根据北京市朝阳区×社区居民委员会出具的《居住证明》可以证实邓建国的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。胡晓平的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡晓平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹思雨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初138号
起诉人上海太山自动化设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人宋伟忠，经理。
2018年1月9日，起诉人向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2009年1月13日，上海地方税务局的信访答复以太山公司的经营范围不属于商贸、服务型企业为由，禁止太山公司开具已购买的商业及服务业发票，且不准太山公司享受下岗失业人员再就业税收减免税及社会保险费补贴优惠政策，致使太山公司被扼杀。2011年10月17日，上海市地方税务局对太山公司的信访事项作出《信访事项终结告知书》，太山公司认为该告知书违法，请求上海市人民政府复查，上海市人民政府作出《信访复查申请告知书》。太山公司对复查意见不服，请求国家信访局复核。国家信访局未作出复核意见，而是2017年9月11日通过手机短信告知：一、“宋伟忠：您提出的信访事项属人民法院职权范围。根据《信访条例》规定，请您向有关人民法院提出。特此告知。”二、“宋伟忠：您提出的信访事项已有复核意见。根据《信访条例》的规定，不再受理。特此告知。”起诉人认为，其向国家信访局申请复核，但国家信访局没有作出复核意见，侵犯了起诉人的权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十一款、第十二款、第七十条第一项、第七十二条的规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判令撤销国家信访局2017年9月11日的手机短信告知书；二、判令国家信访局依法作出信访事项复核意见。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求撤销国家信访局的短信告知，要求国家信访局作出复核意见，均属于国家信访局针对起诉人的信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对上海太山自动化设备有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 周维平
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一八年一月十二日
书记员 徐 畅
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1422号
原告：李际平，男，生于1955年10月2日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：龚佳胜，男，生于1963年4月29日，汉族，住湖北省咸丰县。
被告：张兴春，女，生于1981年2月12日，土家族，住湖北省恩施市。
原告李际平与被告龚佳胜、张兴春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。李际平于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李际平自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李际平撤诉。
案件受理费400元（已减半），由李际平负担。
审判员 胡磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 汤黎
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3756号
原告佟维银，女，1975年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被告宋淑娟，女，1961年12月12月19日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告佟维银与被告宋淑娟民间借贷纠纷一案中，原告佟维银于2015年11月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟维银撤回起诉。
案件受理费525元，由原告佟维银承担(已预交)。
审判员 刘松伶
二〇一五年十一月二日
书记员 关 营
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执803号
申请执行人王某某，女。
申请执行人刘某某，女。
被执行人贵州某开发有限公司。
申请执行人王某某、刘某某与被执行人贵州某开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第803号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贵州某开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人王某某、刘某某购房款39984元及利息（另行计算），并支付迟延履行期间的加倍债务利息（另行计算）。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某开发有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人王某某、刘某某不同意用被执行人贵州某开发有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人王某某、刘某某的债务，且申请执行人王某某、刘某某亦不能提供被执行人贵州某开发有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人王某某、刘某某后，申请执行人王某某、刘某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡 兵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1334号
原告：浙江汇宝缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚乌石工业小区。
法定代表人：叶剑立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阮荣华，男，该公司工作人员。
被告：刘景伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告浙江汇宝缝纫机股份有限公司与被告刘景伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款18800元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在缝纫机买卖业务往来。2016年3月5日，双方经对账，截至2016年2月26日，被告欠原告货款18800元，被告在对账单购货人处签名。对账后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江汇宝缝纫机股份有限公司货款18800元，该款的利息损失自2018年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半），由被告刘景伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月十四日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1334号原告：浙江汇宝缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚乌石工业小区。法定代表人：叶剑立，该公司总经理。委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阮荣华，男，该公司工作人员。被告：刘景伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告浙江汇宝缝纫机股份有限公司与被告刘景伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款18800元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在缝纫机买卖业务往来。2016年3月5日，双方经对账，截至2016年2月26日，被告欠原告货款18800元，被告在对账单购货人处签名。对账后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江汇宝缝纫机股份有限公司货款18800元，该款的利息损失自2018年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半），由被告刘景伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年三月十四日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳·??2?··??1?·
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1458号
罪犯李铁石，男，1979年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业，原住湖南省冷水江市。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，于2004年8月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年1月17日作出（2014）蕉刑初字第311号刑事判决，以被告人李铁石犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2013年7月9日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币21000元，继续追缴未追回的赃款、赃物。同案被告人提出上诉。本院于2014年4月17日作出（2014）宁刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，罪犯李铁石于2014年5月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1366号提请减刑建议书，建议对罪犯李铁石予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯李铁石入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）蕉刑初字第311号刑事判决书、（2014）宁刑终字第99号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯李铁石服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李铁石减去有期徒刑三个月（刑期自2013年7月9日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1458号罪犯刘绪强，男，土家族，初中文化，1982年8月25日出生于湖南省桑植县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2011年8月26日作出（2011）新少刑初字第0030号刑事判决，以被告人刘绪强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年5月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4506号刑事裁定，对罪犯刘绪强减去有期徒刑十个月（刑期至2022年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘绪强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯刘绪强在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘绪强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘绪强减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1807号
罪犯杨通帅，男，生于1993年09月02日，汉族，中专文化，四川省盐源县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪少刑初字第14号刑事判决，以被告人杨通帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（刑满日期：2017年12月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分133分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨通帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通帅减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年04月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1975号
原告杨书琼，女，汉族，住四川省简阳市，身份证号。
委托代理人石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权。
被告成都锦府中建房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人张宽。
原告杨书琼与被告成都锦府中建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，原告杨书琼于2017年4月6日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告杨书琼的撤诉申请是其真实意思表示，且未�反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨书琼撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年四月六日
书记员 官晨曦
安徽省利辛县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢247号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人朱长雨，男，1949年3月10日出生，住所地利辛县城关镇城南居委会利辛集。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与朱长雨金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人朱长雨，男，汉族，1949年3月10日出生，住所地利辛县城关镇城南居委会利辛集9户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与朱长雨金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢247号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人朱长雨，男，1949年3月10日出生，住所地利辛县城关镇城南居委会利辛集。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与朱长雨金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人朱长雨，男，汉族，1949年3月10日出生，住所地利辛县城关镇城南居委会利辛集9户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与朱长雨金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第250号
原告雷宪威，男，1974年7月28日出生，汉族。
委托代理人白有成，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告赵明磊，男，1978年9月4日出生，汉族。
原告雷宪威诉被告赵明磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员胡晓君适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告雷宪威的委托代理人白有成到庭参加诉讼。被告赵明磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷宪威诉称：2013年10月11日，被告向原告借款13万元，后被告还款5万元，剩余8万元经原告多次讨要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款8万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵明磊缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月11日，被告向原告借款13万元，并向原告出具借条一份。双方未约定期限及利息。后经原告催要，被告偿还原告5万元，剩余8万元被告至今未偿还，遂引起诉讼。
本院认为：被告赵明磊向原告雷宪威借款8万元，该借款为不定期无息借款，原告可随时要求还款，被告在收到原告要求还款的通知后，应及时偿还借款，被告未偿还借款，构成违约，应承担支付欠款，并支付逾期利息的违约责任。故对原告要求被告偿还借款8万元及从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明磊于本判决生效之日起十日内偿还原告雷宪威借款八万元并支付该款自二〇一三年十二月三十日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告赵明磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由被告赵明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 胡晓君
二〇一四年二月十九日
书记员 王 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第465号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨跟旺，男，1971年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省平凉市庄浪县，住甘肃省平凉市庄浪县。2013年8月12日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月21日刑满释放。2014年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年7月18日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人杨跟旺犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员王浩然出庭支持公诉，被告人杨跟旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年7月8日21时许，被告人杨跟旺在银川市兴庆区宗睦巷与利民街交叉口“黄焖鸡米饭”餐厅内，趁被害人张某不备，盗得张某放在餐桌上的MEIZU牌MX2型手机一部，价值850元。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人杨跟旺以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨跟旺系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，依法应从重处罚，并向法庭提交了常住人口信息、辨认笔录、证人朱某某、李某的证言、被害人张某的陈述、被告人杨跟旺的供述和辩解等证据。
被告人杨跟旺对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月8日21时许，被告人杨跟旺在银川市兴庆区宗睦巷与利民街交叉口“黄焖鸡米饭”餐厅（尚未开业）门口看见餐厅内无人后遂进去将张某（当时正在餐厅后面的厨房内聊天）放在餐桌上的MEIZU牌MX2型手机一部（价值850元）盗走。张某发现手机被盗后告诉了其丈夫李某，李某追出餐厅几十米后将杨跟旺抓住，被盗手机被追回。
另查明，被告人杨跟旺于2013年8月12日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人杨跟旺在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押及发还物品清单、被盗手机的照片、银川市兴庆区价格认定意见书、被害人张某的陈述及辨认笔录、证人李某、朱某某的证言及辨认笔录、被告人杨跟旺的供述及户籍证明、被告人杨跟旺指认作案现场及被盗手机的照片、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴刑初字第404号刑事判决书、银川市看守所（2013）银满释字第375号释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨跟旺以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值850元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨跟旺犯盗窃罪的罪名成立，对被告人杨跟旺应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨跟旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人杨跟旺依法应从重处罚，公诉机关建议对被告人杨跟旺以累犯从重处罚的量刑意见本院予以采纳。被告人杨跟旺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨跟旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 李国群
二〇一四年八月十一日
书记员 路 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第1152号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告李裕荣，男。
被告深圳市新世界房地产开发有限公司。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人陈一炀，男，系公司员工。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告李裕荣违反合同约定义务，自2014年9月3日起开始不还款，截至2014年9月15日尚欠贷款本金6804737.01元、利息42945.54元、罚息446.67元（利息、罚息暂计至2014年9月15日），被告深圳市新世界房地产开发有限公司为被告李裕荣的上述借款出具《保证书》提供连带责任保证，保证期间至“办妥房地产抵押登记并将房产证交原告保管之日止”。特向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告李裕荣之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告李裕荣立即偿还贷款本金6804737.01元、利息42945.54元、罚息446.67元，利息、罚息均暂计至2014年9月15日，之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定计至还清款之日止；3、原告有权对依法处分被告李裕荣名下的抵押物深圳市福田区龙尾路东四季山水花园二期2栋2201房产（房地产证号：深房地字第30007200**号）所得价款优先受偿；4、被告深圳市新世界房地产开发有限公司对被告李裕荣的上述债务承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告李裕荣自2014年9月3日起开始不还款，截至2014年9月15日尚欠贷款本金6804737.01元、利息42945.54元、罚息446.67元（利息、罚息暂计至2014年9月15日）情况属实，原告起诉要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》、被告李裕荣提前偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告李裕荣之间的抵押合同关系合法有效，原告有权对依法处分抵押物所得价款优先受偿。关于被告深圳市新世界房地产开发有限公司应否对被告李裕荣的上述借款承担连带清偿责任的问题，本院认为，《保证书》关于被告深圳市新世界房地产开发有限公司的保证责任至“办妥房地产抵押登记并将房产证交原告保管之日止”的约定属于条件，应当视为保证责任的解除条件：即办妥涉案房地产抵押登记并将房产证交付给原告，保证即告解除。经审查，本案解除保证责任的上述条件已成就，深圳市新世界房地产开发有限公司的保证责任已于房产证（办妥抵押）交付原告时解除。原告请求被告深圳市新世界房地产开发有限公司继续对被告李裕荣的涉案债务承担保证责任，与合同约定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李裕荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李裕荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行归还贷款本金6804737.01元，利息42945.54元，罚息446.67元，利息、罚息均暂计至2014年9月15日，之后的利息继续按合同约定的中国人民银行贷款基准利率下浮15%计、罚息按上述利率加收50%计（按合同约定每年1月1日起按现利率调整一次），计至被告李裕荣还清款项之日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权对依法处分被告李裕荣名下的深圳市福田区龙尾路东四季山水花园二期2栋2201房（房地产证号：深房地字第30007200**号）所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对深圳市新世界房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费59737元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告李裕荣负担。
被告李裕荣如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 杨 晓 萍
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何彦（代）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第224号
申请人徐州某某设备租赁有限公司。
被申请陕西某某实业有限公司。
被申请人王某某。
被申请人王某。
被申请人詹某某。
申请人徐州某某设备租赁有限公司为防止被申请人陕西某某实业有限公司、王某某、王某、詹某某转移财产，因情况紧急，于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陕西某某实业有限公司、王某某、王某、詹某某价值人民币170万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某某设备租赁有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陕西某某实业有限公司、王某某、王某、詹某某的银行存款170万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人徐州某某设备租赁有限公司提供的担保财产、徐州某某设备租赁有限公司所有的Fxxxx沥青摊铺机一台予以查封。保全费5000元，申请人徐州某某设备租赁有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年七月六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。