wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1556号
原告张钢，男，1962年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人罗智军，湖南融城律师事务所律师。
委托代理人黄秋萍，湖南融城律师事务所律师。
被告周文，男，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告张钢（以下简称原告）诉被告周文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张钢的委托代理人罗智军、黄秋萍到庭参加了诉讼，被告周文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月28日，被告向原告借款150万元并出具借条一张，约定借款期限为一年，月利率为3%，按月支付利息。2012年8月28日和2012年8月30日，原告委托案外人康晓春分两次将150万元以银行转账方式支付给被告。借款到期后，被告按时支付利息至2014年7月28日，此后被告周文未按约还本付息。原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150万元及利息（按月息2%从2014年7月29日起算至借款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，也未书面答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张钢人民币壹佰伍拾万圆整（1500000元），以周文名下（湖南正大轻科机械有限公司）股份10%作质押。由担保人承担连带责任，借款期限壹年，月利息3%，按月支付。招商银行雨花支行周文4100627313588866借款人周文”。同日，袁金安作为担保人在该张借条下半部分注明：“本人同意为周文借张钢人民币壹佰伍拾万圆整（1500000元），提供担保，承担连带责任，到期未按时归还由本人代为归还”。2012年8月28日、2012年8月30日，原告先后两次通过案外人康晓春的招商银行账户向被告分别转账117万元、33万元。被告向原告支付了借条约定的利息至2014年7月28日止，但一直未归还本金及给付2014年7月29日以后的利息。
另查明，对于借条上载明的被告名下湖南正大轻科机械有限公司10%的股份，原、被告双方并未办理质押登记。在本案审理过程中，原告撤回了对担保人袁金安的起诉。
以上事实，有借条、招商银行转账汇款单及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周文向原告张钢借款并出具借条，原告亦向被告给付了出借款项150万元，双方的借贷关系成立并合法有效。原、被告约定的借款期限为一年，借款到期后，被告未能履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金150万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告仅支付了原告2014年7月28日以前的借款利息，上述已按月利率3%支付的利息，属于被告自愿支付行为，现原告主张2014年7月29日之后的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文于本判决生效后七日内返还原告借款本金150万元并支付利息（按月利率2%从2014年7月29日起算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1556号
原告张钢。
委托代理人罗智军，湖南融城律师事务所律师。
委托代理人黄秋萍，湖南融城律师事务所律师。
被告周文。
原告张钢（以下简称原告）诉被告周文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张钢的委托代理人罗智军、黄秋萍到庭参加了诉讼，被告周文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月28日，被告向原告借款150万元并出具借条一张，约定借款期限为一年，月利率为3%，按月支付利息。2012年8月28日和2012年8月30日，原告委托案外人康晓春分两次将150万元以银行转账方式支付给被告。借款到期后，被告按时支付利息至2014年7月28日，此后被告周文未按约还本付息。原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150万元及利息（按月息2%从2014年7月29日起算至借款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，也未书面答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张钢人民币壹佰伍拾万圆整（1500000元），以周文名下（湖南正大轻科机械有限公司）股份10%作质押。由担保人承担连带责任，借款期限壹年，月利息3%，按月支付。招商银行雨花支行周文4100627313588866借款人周文”。同日，袁金安作为担保人在该张借条下半部分注明：“本人同意为周文借张钢人民币壹佰伍拾万圆整（1500000元），提供担保，承担连带责任，到期未按时归还由本人代为归还”。2012年8月28日、2012年8月30日，原告先后两次通过案外人康晓春的招商银行账户向被告分别转账117万元、33万元。被告向原告支付了借条约定的利息至2014年7月28日止，但一直未归还本金及给付2014年7月29日以后的利息。
另查明，对于借条上载明的被告名下湖南正大轻科机械有限公司10%的股份，原、被告双方并未办理质押登记。在本案审理过程中，原告撤回了对担保人袁金安的起诉。
以上事实，有借条、招商银行转账汇款单及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周文向原告张钢借款并出具借条，原告亦向被告给付了出借款项150万元，双方的借贷关系成立并合法有效。原、被告约定的借款期限为一年，借款到期后，被告未能履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金150万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告仅支付了原告2014年7月28日以前的借款利息，上述已按月利率3%支付的利息，属于被告自愿支付行为，现原告主张2014年7月29日之后的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文于本判决生效后七日内返还原告借款本金150万元并支付利息（按月利率2%从2014年7月29日起算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7172号
原告:郭琪,女,1960年12月13日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
原告:王新,男,1960年2月3日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被告:潘则徐,男,1983年10月22日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被告:陆亚芬,女,1988年1月19日出生,汉族,住苏州市虎丘区。
原告郭琪、王新与被告潘则徐、陆亚芬追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告潘则徐、陆亚芬下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2017年3月27日公开开庭审理。原告郭琪、王新到庭参加诉讼；被告潘则徐、陆亚芬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭琪、王新向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告代偿本金286000元，并支付自2014年10月19日起至被告实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；两被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告原系夫妻关系。2014年4月14日，被告陆亚芬与中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）签订了《中国光大银行综合授信协议》一份，协议约定由光大银行苏州分行向被告陆亚芬提供最高额度为88万元的授信，授信有效时间为2014年4月15日至2017年2月28日，具体授信额度为88万元，分12期归还，分期费率为6.5%，还款方式为“手续费首期付清，按月等本金还款”。2014年4月15日，两原告与两被告及光大银行苏州分行签订《最高额抵押合同》一份，约定以两被告共有的房产及两原告共有的房产为上述综合授信协议项下的债务提供担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，光大银行苏州分行按约向被告陆亚芬发放了88万元贷款。后因被告陆亚芬未能按约归还贷款利息并且失联，光大银行苏州分行遂要求两原告承担抵押担保责任。为此，原告于2014年10月18日向光大银行苏州分行代偿贷款本息合计286000元。代偿后，两被告至今未归还上述款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告潘则徐、陆亚芬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告陆亚芬与光大银行苏州分行签订了《中国光大银行综合授信协议》一份，协议约定由光大银行苏州分行向被告陆亚芬提供最高额度为88万元的授信，最高额授信额度的有效使用期限为2014年4月15日至2017年2月28日,具体授信额度为88万元，分12期归还，分期费率为6.5%，还款方式为“手续费首期付清，按月等本金还款”。2014年4月15日，两原告及两被告与光大银行苏州分行签订《最高额抵押合同》一份，约定以两被告共有的房产及两原告共有的房产分别为上述综合授信协议项下的债务提供担保，并办理了抵押登记手续。光大银行苏州分行按约向被告陆亚芬发放了贷款。后因被告陆亚芬逾期未归还贷款本息，光大银行苏州分行遂要求两原告履行担保责任。2014年10月18日，原告郭琪、王新代被告陆亚芬向光大银行苏州分行偿还本息合计286000元。光大银行苏州分行于2014年10月20日向原告郭琪、王新出具《客户授信结清通知书》，表示前述综合授信协议项下的债务金额已经清偿完毕。两原告代偿后，两被告未将上述债务金额归还给两原告，两原告遂于2016年10月8日起诉至本院。
另查明：被告潘则徐、陆亚芬于2011年4月20日登记结婚，后于2014年9月1日登记离婚。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人追偿。本案中，两原告代被告陆亚芬偿还了结欠光大银行苏州分行的借款本息合计286000元，被告陆亚芬作为债权人理应立即归还两原告286000元。对于逾期还款的利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算并无不当，本院予以支持，但对于逾期利息的起算时间，应自原告向被告主张权利之日即至起诉之日（2016年10月8日）起算，并计算至被告实际给付之日止。因被告陆亚芬与光大银行苏州分行之间发生的借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，作为夫妻共同债务，两原告要求被告陆亚芬对上述债务承担连带清偿责任符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆亚芬、潘则徐于本判决生效之日起10日内连带归还原告郭琪、王新2860**元及相应的利息（利息从2016年10月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，公告费600元，合计6190元由被告陆亚芬、潘则徐共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告郭琪、王新。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
审 判 员 翁迎晓
人民陪审员 谢建国
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王荪莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7172号原告:郭琪,女,1960年12月13日出生,汉族,住苏州市姑苏区。原告:王新,男,1960年2月3日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被告:潘则徐,男,1983年10月22日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被告:陆亚芬,女,1988年1月19日出生,汉族,住苏州市虎丘区。原告郭琪、王新与被告潘则徐、陆亚芬追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告潘则徐、陆亚芬下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2017年3月27日公开开庭审理。原告郭琪、王新到庭参加诉讼；被告潘则徐、陆亚芬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭琪、王新向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告代偿本金286000元，并支付自2014年10月19日起至被告实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；两被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告原系夫妻关系。2014年4月14日，被告陆亚芬与中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）签订了《中国光大银行综合授信协议》一份，协议约定由光大银行苏州分行向被告陆亚芬提供最高额度为88万元的授信，授信有效时间为2014年4月15日至2017年2月28日，具体授信额度为88万元，分12期归还，分期费率为6.5%，还款方式为“手续费首期付清，按月等本金还款”。2014年4月15日，两原告与两被告及光大银行苏州分行签订《最高额抵押合同》一份，约定以两被告共有的房产及两原告共有的房产为上述综合授信协议项下的债务提供担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，光大银行苏州分行按约向被告陆亚芬发放了88万元贷款。后因被告陆亚芬未能按约归还贷款利息并且失联，光大银行苏州分行遂要求两原告承担抵押担保责任。为此，原告于2014年10月18日向光大银行苏州分行代偿贷款本息合计286000元。代偿后，两被告至今未归还上述款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘则徐、陆亚芬未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告陆亚芬与光大银行苏州分行签订了《中国光大银行综合授信协议》一份，协议约定由光大银行苏州分行向被告陆亚芬提供最高额度为88万元的授信，最高额授信额度的有效使用期限为2014年4月15日至2017年2月28日,具体授信额度为88万元，分12期归还，分期费率为6.5%，还款方式为“手续费首期付清，按月等本金还款”。2014年4月15日，两原告及两被告与光大银行苏州分行签订《最高额抵押合同》一份，约定以两被告共有的房产及两原告共有的房产分别为上述综合授信协议项下的债务提供担保，并办理了抵押登记手续。光大银行苏州分行按约向被告陆亚芬发放了贷款。后因被告陆亚芬逾期未归还贷款本息，光大银行苏州分行遂要求两原告履行担保责任。2014年10月18日，原告郭琪、王新代被告陆亚芬向光大银行苏州分行偿还本息合计286000元。光大银行苏州分行于2014年10月20日向原告郭琪、王新出具《客户授信结清通知书》，表示前述综合授信协议项下的债务金额已经清偿完毕。两原告代偿后，两被告未将上述债务金额归还给两原告，两原告遂于2016年10月8日起诉至本院。另查明：被告潘则徐、陆亚芬于2011年4月20日登记结婚，后于2014年9月1日登记离婚。本院认为，为债务人抵押担保的第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人追偿。本案中，两原告代被告陆亚芬偿还了结欠光大银行苏州分行的借款本息合计286000元，被告陆亚芬作为债权人理应立即归还两原告286000元。对于逾期还款的利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算并无不当，本院予以支持，但对于逾期利息的起算时间，应自原告向被告主张权利之日即至起诉之日（2016年10月8日）起算，并计算至被告实际给付之日止。因被告陆亚芬与光大银行苏州分行之间发生的借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，作为夫妻共同债务，两原告要求被告陆亚芬对上述债务承担连带清偿责任符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆亚芬、潘则徐于本判决生效之日起10日内连带归还原告郭琪、王新2860**元及相应的利息（利息从2016年10月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，公告费600元，合计6190元由被告陆亚芬、潘则徐共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告郭琪、王新。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 瑾审 判 员  翁迎晓人民陪审员  谢建国二〇一七年四月十二日书 记 员  王荪莉
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保196号
易志武
丁素珍、高海波：
关于申请人易志武于2018年2月11日送来申请保全的（2018）湘0124民初1号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人丁素珍、高海波的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年3月1日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112财保35号
申请人：四川某连接系统有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：郭某、黄某。
被申请人：某汽车集团有限公司，。
法定代表人：吴某某。
申请人四川某连接系统有限公司于2018年6月14日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人某汽车集团有限公司银行账号为XXX（招商银行某支行）内的存款1,289,235元。担保人某财产保险股份有限公司某支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：XXX）。2018年6月19日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人四川某连接系统有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人某汽车集团有限公司银行账号为XXX（招商银行某支行）内的存款1,289,235元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵国华
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 靓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初831号
原告：陈法庆，男，1972年9月18日出生，汉族，住磐安县。
被告：马永明，男，1972年1月4日出生，汉族，住东阳市。
原告陈法庆与被告马永明民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告马永明归还借款本金80000元并支付利息（自2015年5月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈法庆到庭参加诉讼，被告马永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月29日，被告马永明向原告陈法庆借款70000元。后经双方结算，被告马永明尚欠原告陈法庆借款本息合计90000元。被告马永明归还10000元后于2015年5月28日重新向原告陈法庆出具借条一份，载明：“今向陈法庆借人民币现金捌万元正（80000.00），保证在2015年12月30日前还清。”后经催讨，被告马永明至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永明于判决生效后十日内归还原告陈法庆借款本金80000元并支付逾期利息（自2015年12月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈法庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告陈法庆负担294元，由被告马永明负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年四月三日
代书记员 杜珊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4165号
原告袁保红。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告孙建。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告袁保红与被告孙建、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月07日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁保红及其委托代理人王学思、被告孙建、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出伤残等级的鉴定申请，于2014年12月23日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告袁保红诉称，2014年5月31日12时20分，原告袁保红骑电动车由南向北行驶至102线51公里100米处时，与被告孙建驾驶冀R×××××号小型专用客车沿102线由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏，袁保红受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告孙建负全部责任，原告袁保红无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计90646.25元，其中包括医疗费20440.61元、住院伙食补助费3300元、护理费2089.89元、误工费19817.35元、伤残赔偿金18204元、伤残鉴定费2250元、鉴定检查费200元、被扶养人生活费9814.40元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2000元、交通费530元、二次手术费7000元。
被告孙建辩称，原告合理合法的损失应由保险公司在保险合同赔偿范围内赔偿，超出保险合同赔偿的部分其同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，不计免赔特约险，事发时在保险期内，司机负有全部事故责任，对原告主张的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，在第三者责任险范围内依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月31日12时20分，被告孙建驾驶三河市供销社联合社职工社医院的冀R×××××号牌小型专用客车，沿102线由西向东行驶至51公里100米处（三河市李旗庄镇农业园区路口处）时，与由南向北骑电动自行车的袁保红相撞，造成双方车辆损坏、袁保红受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告孙建负全部责任，原告袁保红无责任。被告孙建驾驶的三河市供销社联合社职工医院的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时在保险期内。
事发后，原告于2014年5月31日至2014年7月3日在三河市医院住院治疗33天，经诊断其伤情为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧血胸；3、左侧锁骨粉碎性骨折；4、左额部皮肤挫裂伤；5、全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议：1、定期门诊复查；拍片20天／次，如有特殊不适，速来院诊治；2、按照医嘱进行功能训练，待左锁骨骨折愈合后取内固定物；3、如无医嘱，左上肢禁止负重。2014年12月23日，原告经中北京中衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，伤残赔偿指数为10%。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费20440.61元（其中被告孙建支付医疗费18833.64元）。2、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）。3、护理费2090元。原告主张住院期间为护理期，此期间由原告的妻子李双双护理，李双双在河北三河国家农业科技园区工作，月工资为1900元，故护理费为2090元（1900元／月÷30天／月×33天）。4、误工费11600元。原被告双方协商确认误工期为120天，本院照准，原告在三河市瑞鸿伟业玻璃有限公司上班，月工资为2900元，故误工费为11600元（2900元／月÷30天／月×120天）。5、残疾赔偿金18204元。原告系河北省农村户口，故此项应按河北省2014年农村居民人均年可支配收入9102元计算，故此项应为18204元（9102元／年×20年×10%）。6、被扶养人生活费4907.20元。原告之子李金袁，2012年5月6日出生，河北省农业户口，此项应按河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出6134元计算16年，故此项应为4907.20元（6134元／年×16年×10%÷2）。7、伤残鉴定费2450元。8、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤残等级状况酌定。9、交通费530元。本院根据原告住院、出院、鉴定的实际情况酌定。10、车辆损失1918元。本院根据保险公司定损情况酌定。原告主张的二次手术费待实际发生后另行主张。综上，原告以上的各项损失共计66789.81元。
本院认为，被告孙建驾驶三河市供销社联合社职工医院的车辆与原告袁保红发生交通事故，且被告孙建负全部责任，故被告孙建应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。由于被告孙建所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险及第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司应在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任险内赔偿，仍不足部分由被告孙建赔偿。原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告孙建赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告袁保红的合理损失共计人民币66789.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿52249.20元，剩余部分（鉴定费除外）12090.61元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任险范围内赔偿（故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司共赔偿原告袁保红人民币64339.81元）。余款2450元（鉴定费）由被告孙建赔偿，因被告孙建已支付原告医疗费18833.64元，多支付的16383.64元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司直接给付被告孙建。故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司实际应赔偿原告袁保红人民币47956.17元，给付被告孙建人民币16383.64元（付款方式：袁保红，开户行：中国工商银行三河京哈西支行，账号：62×××31；户名：孙建，开户行：中国建设银行三河市支行；账号：62×××91）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙建全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年一月三十日
书记员 张 薇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4165号
原告：杨运得，男，汉族，住三台县观桥镇。
委托代理人：叶斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
被告：李治贵，男，汉族，住三台县观桥镇。
委托代理人：羊衣文，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
原告杨运得诉被告李治贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员李易适用简易程序，公开开�进行了审理。原告杨运得及其委托代理人叶斌和被告李治贵及其委托代理人羊衣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运得诉称：2013年9月6日，李治贵驾驶自己的二轮摩托车，搭乘袁有生、杨运得从石亭乡到石亭八村四组，当车行至石亭乡七村一组路段，因驾驶车速过快，在转弯处发生车辆侧翻，造成乘车人杨运得受伤的交通事故。事发后，车方垫支了伤者的医疗费用，并于2011年9月25日达成赔偿协议，但被告至今拒绝履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益，现要求被告赔偿33383.07元。
被告李治贵辩称：对事故发生无异议。原告是自愿搭乘被告的车子，也没有给钱，原告至今都还没有把医药费发票交给被告，原告如果把发票拿出来被告就给钱，护理费不应该算，因为是被告在护理，伙食补助费是被告支付，不应该计算，取内固定费用也不合理，处理事故�工费没有发生也不应该计算，精神损害抚慰金也不应该计算，原告是搭乘被告的顺风车的又没有收一分钱。
经审理查明：2013年9月6日，李治贵驾驶二轮摩托车，搭乘袁有生、杨运得二人回家，途经三台县观桥镇金鸭村车速过快，摩托车发生侧翻，造成杨运得受伤的事故。本次事故双方均未报警。事故发生后，杨运得被送往三台县人民医院住院治疗，于2013年9月23日治愈出院，出院诊断：1、左股骨下段粉碎性骨折内固定术后；2、全身多处软组织挫伤；3、血小板减少原因待查？出院医嘱及建议：1、建议休息一月，加强换药，术后半月，根据切口愈合情况拆线，行自主左侧大腿肌肉等长收缩锻炼，不抗重力屈曲膝关节锻炼，预防深静脉血栓形成，避免直接对创伤区域进行按摩，预防异位骨化。2、出院后第一、二、三每月复查照片一次，三个月后，每两月复查一次。避免跌倒等意外造成内固定松动、钢板断裂，再次骨折的情况发生。3、骨科门诊随访。杨运得治疗期间，花费医疗费22442.70元，系李治贵垫付，杨运得将该医疗费发票拿到新农合报账12220.40元。2013年9月23日，李治贵与杨运得达成《协议》一份，约定：1、在住院期间产生的医疗费用，由甲方李自（治）贵承担；2、对回家休养期间产生的疗养费、精神损失以及误工费用折合人民币10000元（大写壹万元人民币），由甲方承担；3、对休养期满后，医院建议拆除左腿股骨头钢板时，所产生的费用由甲方承担；4、乙方在家休养期间，如因自身因素造成的意外伤害、意外事故，甲方一律不承担后果；5、付款方式：2013年9月23日付款1000元，9月25日付款2000元，剩余部分7000元于2014年元月30日之前付清；6、如果再次手术时，发生医疗事故，经鉴定，甲方承担一切费用，至康复时为止。该�议达成后，李治贵支付了现金1000元，后未按照合同约定支付其余费用。2014年4月22日，杨运得之伤残等级经绵阳维益司法鉴定中心评定为十级伤残。庭审过程中，李治贵称自己还支付了杨运得住院期间的伙食费以及进行了护理，杨运得对上述陈述予以了否认，仅承认李治贵给了他第一天的伙食费，对此李治贵未向本院提交其他相应证据。
以上事实，有当事人陈述、协议、医疗费发票复印件、病历、新农合住院补偿审核表等证据在卷予以证实。
本院认为：杨运得搭乘李治贵驾驶的摩托车在途中侧翻受伤，相应的损害后果应由驾驶人李治贵承担赔偿责任。李治贵支付的医疗费用、现金以及杨运得在新农合报销的现金，应从损失金额中予以扣除。李治贵辩称其护理杨运得并支付伙食费（头一天伙食费除外）的辩解理由，因缺乏证据佐证，本院依法不予采信。杨运得因�次交通事故所致损失如下：1、医疗费：22442.70元；2、误工费：47天×80元=3760元；3、护理费：17天×80元=1360元；4、住院伙食补助费：16天×20元=320元；5、残疾赔偿金：20年×7895元×10%=15790元；6、鉴定费：700元；7、后续治疗费：8000元；8、交通费：300元；9、精神损害抚慰金：1000元。以上合计：53672.70元，扣除李治贵已付医疗费22442.70元，支付现金1000元和杨运得在新农合报销的12220.40元后，李治贵实际赔偿18009.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由李治贵于本判决生效之日起二十日内向杨运得支付本次交通事故所致损失合计18009.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，减半征收317元，由李治贵负担
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李易
二〇一四年十月十七日
书记员 张丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1406号
原告张慈邱，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县零阳镇北门口路***号，公民身份号码4324281965********。
被告卓群民，湖南省慈利县畜牧水产局工作人员。
原告张慈邱与被告卓群民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张慈邱到庭参加诉讼，被告卓群民经本院于2015年11月14日公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张慈邱诉称：2012年5月23日至2014年元月19日期间，卓群民以经营猪场需要资金周转为由，先后分3次向张慈邱借款共计90000元，承诺几个月后归还，双方口头约定月利率1%，每月支付当月利息。张慈邱提供借款后，卓群民亦按照约定支付利息至2014年12月底。自2015年元月开始，卓群民以资金周转困难无钱为由再未支付利息，也未归还本金，并于2015年5月外出后失去联系。张慈邱遂于2015年11月4日提起诉讼，要求判令卓群民偿还借款90000元及利息（利息自2015年1月1日起至还清之日止以80000元为基数按年利率6%计算）。
为支持自己的诉讼请求，原告张慈邱向本院提交了如下证据：
1.张慈邱的居民身份证复印件及卓群民的公民信息查询表各1份，拟证明原、被告主体资格的事实；
2.卓群民分别于2012年5月23日、2012年7月15日给张慈邱出具的借条2份，拟证明卓群民向张慈邱借款20000元的事实；
3.卓群民于2014年元月19日给张慈邱出具的借条1份及中国农业银行个人结算业务申请书1份，拟证明张慈邱于2014年元月19日通过银行转账给卓群民借款70000元的事实；
4.证人刘某的证言1份，拟证明卓群民于2015年5月外出务工后无法联系的事实。
被告卓群民未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，故本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原告方的陈述，本院综合认定如下案件事实：
张慈邱与卓群民系朋友关系。卓群民以经营生意需要资金周转为由，分别于2012年5月23日、2012年7月15日向张慈邱借款10000元、10000元，由卓群民给张慈邱出具借条，借据载明：“今借到张慈秋人民币壹万元整（￥10000.00元）。借款人：卓群民，2012年5月23日。”、“今借到张慈秋人民币壹万元整（￥10000.00元），五个月内归还。借款人：卓群民，2012年7月15日。”。2014年元月19日，卓群民以经营猪场需要资金周转为由，又向张慈邱借款70000元，当日由卓群民给张慈邱出具借条1份，借据载明：“今借到张慈秋人民币柒万元整（￥70000.00元），借款日期2014年1月19日至2014年5月20日，2014年5月20日前还清，如没归还，场里的肥猪可由张总处理。借款人：卓群民，2014年元月19日。”，张慈邱于次日通过中国农业银行慈利支行将借款70000元转账交付给卓群民。借款期限届满后，张慈邱多次要求卓群民偿还借款，卓群民均以无力归还为由拒不履行还款义务，且于2015年5月外出后失去联系。庭审时，张慈邱陈述：三次借款双方均口头约定了利率，卓群民亦按照口头约定支付利息至2014年12月，但对于利率的约定其无法提供证据证实，故对约定了还款期限的借款80000元要求卓群民自2015年1月1日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不但成立且已生效。被告卓群民向原告张慈邱借款，有书面借据为凭，原告张慈邱已将借款交付给被告张慈邱，被告张慈邱理应按照合同约定的借款期限及时偿还，故对原告张慈邱要求被告卓群民偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方虽未约定逾期利率，现原告张慈邱主张被告卓群民自2015年1月1日起至还清之日止以80000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实依据和法律依据，故对原告张慈邱要求被告卓群民支付利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓群民在本判决生效后三日内偿还原告张慈邱借款90000元及利息（利息自2015年1月1日起至还清之日止以80000元为基数按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告卓群民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民二初字第196号
原告X行。
负责人谭某某，该支行行长。
委托代理人杨某，男，48岁，代理权限为特别授权。
委托代理人周某某，男，52岁。
被告杨某某，男，34岁。
被告杨AA，男，50岁。
原告X行（以下简称农行会同支行）与被告杨某某、杨AA金融借款合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈亚军担任审判长，代理审判员粟晓荣、人民陪审员黄旭参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告农行会同支行的特别授权委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告杨某某、杨AA经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行会同支行诉称：被告杨某某于2010年10月18日向原告借款30000元用于家庭运输，借款利率为6.903%，借款于2011年10月17日到期。该借款由被告杨AA担保。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告至今尚欠借款本金17999.99元及利息。现请求人民法院依法判决：1、被告立即还清借款本金及利息；2、被告承担本案诉讼费用和其他费用。
被告杨某某、杨AA均未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告杨某某、杨AA的身份证复印件各1份，拟证明两被告的基本身份信息；
2、《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》、《农行贷款借款合同》、《中国农业银行湖南省分行农行小额贷款保证人（自然人）情况表》复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明：（1）被告杨某某向原告申请贷款并与原告签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款期限等权利义务；（2）被告杨AA为借款保证人；
3、记账凭证、个人借款凭证复印件各1份，拟证明被告杨某某向原告借款30000元及借款年利率为6.903%。
4、被告杨某某贷款归还明细1份，拟证明被告至今尚欠借款本金17999.99元及至2014年2月26日止的利息5818.06元。
被告杨某某、杨AA未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院的认证意见是：1-4号证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，能证明本案的相关事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下事实：
2010年9月22日，被告杨某某以家庭运输为由向原告申请贷款50000元。同年10月18日，原告与被告杨某某签订了1份《农行贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为30000元；借款用途为运输；贷款人在额度有效期（自2010年10月18日至2013年10月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……；每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同还约定，借款担保方式为最高额保证；保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨某某作为借款人在合同落款处签名，被告杨AA作为担保人在合同落款处签名。《农行贷款借款合同》签订同日，原告向被告杨某某发放了贷款30000元，并在《个人借款凭证》中约定借款年利率为6.903%。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告杨某某偿还了借款本金12000.1元及利息2214.45元，至今尚欠借款本金17999.99元及至2014年2月26日止的利息5818.06元。
本院认为，原告与被告杨某某、杨AA签订的《农行贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告杨某某在借款逾期后至今未履行归还借款本金和支付利息的义务，已构成违约，应承担本案全部民事责任。被告杨AA作为借款保证人应按照《农行贷款借款合同》约定，对被告杨某某应归还的借款本金及应支付的利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告归还借款本金17999.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后五日内归还原告X行借款本金17999.99元；
二、被告杨某某于本判决生效后五日内向原告X行支付借款利息5818.06元，并按《农行贷款借款合同》约定，支付借款本金17999.99元的利息（从2014年2月27日起计算至清偿完毕之日止），利随本清；
三、被告杨AA对上述一、二项判决确定的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨某某、杨AA负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄 旭
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．8．22
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2504号
申请执行人：哈尔滨轴承制造有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区。
负责人：毕明，董事长。
被执行人：浙江欧迈伦机械制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：朱永显。
申请执行人哈尔滨轴承制造有限公司与被执行人浙江欧迈伦机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1282号民事判决书，被执行人浙江欧迈伦机械有限公司需向申请执行人哈尔滨轴承制造有限公司支付货款111018.03元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人哈尔滨轴承制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年7月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人浙江欧迈伦机械有限公司所有的资产被鹿城法院查封处理，本案等待处理结果，目前本院未发现有可供执行的财产。截止2013年8月22日，被执行人浙江欧迈伦机械有限公司尚欠申请执行人哈尔滨轴承制造有限公司111018.03元及利息，并负担本案诉讼费2520元、执行费1566元。
申请执行人哈尔滨轴承制造有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2504号案件本次执行程序终结。
申请执行人哈尔滨轴承制造有限公司若发现被执行人浙江欧迈伦机械有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年八月二十二日
书记员 王宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1695号
原告焦洪涛，男，1964年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告宋洪涛，男，1973年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告吕洪敏，女，1974年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本案在审理原告焦洪涛诉被告宋洪涛、吕洪敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋洪涛、吕洪敏银行存款170000元或查封扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋洪涛、吕洪敏银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。查封期间，查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一五年十月十九日
书记员 吕明娜
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第87号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人马某甲，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，系中铁二十二局哈建集团职工。2014年2月20日因涉嫌故意伤害被铁力市公安局刑事拘留，同年9月5日被批准逮捕。2014年3月28日被铁力市公安取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控：2013年7月9日23时许，在铁力市中医院二楼走廊，被害人张某甲酒后大声喧哗，被告人马某甲因制止张某甲大声喧哗双方厮打到一起，马某甲用拳头将张某甲左眼打伤，经鉴定为轻伤二级。另查明，1、事发后，双方于2013年7月10日达成调解协议，马某甲赔偿张某甲各项损失1500元。2、案发后，双方于2014年3月24日达成协议，马某甲赔偿张某甲各项损失4万元，取得了被害方谅解。
上述事实被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲陈述，证人张某乙、马某乙、浦某某、刘某某证言，鉴定书，户籍证明，协议书、谅解书、收条、调查笔录，破案经过、抓捕经过，被告人马某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某甲如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋 薇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第00080号
原告孙某，居民。
委托代理人林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告孙某负担。
审判员 黄正华
二〇一五年一月十二日
书记员 王加亮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2899号
原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告孙涛，男，1978年1月26日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告孙涛的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一七年五月十五日
书记员 赵少馥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初436号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某，男，蒙古族，住辽宁省沈阳市和平区。因犯抢劫罪，于1999年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2003年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2008年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月27日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，暂予监外执行期限为十个月，即自2011年7月8日起至2012年5月7日止。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年4月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第377号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日，在沈阳市于洪区城东湖街紫郡城西区2门门口，公安机关将非法持有甲基苯丙胺（冰毒）的被告人赵某查获，当场查扣毒品四袋。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，被告人赵某持有的四袋白色晶体共净重35.12克。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书；指认现场照片；搜查笔录、扣押清单、银行卡交易明细；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、HIV检测报告；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在前罪贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕五年以内，再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某能如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第296号
原告：王淑珍，女，1961年10月2日出生，汉族，住址吉林省梨树县。
委托代理人：晁占家，梨树县法律援助中心律师。
被告：刘君，男，1962年7月2日出生，汉族，住址吉林省梨树县。
原告王淑珍诉被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，2015年10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑珍的委托代理人晁占家到庭参加诉讼，被告刘君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称：2010年4月9日，被告刘君向原告王淑珍借款15000元用于养猪，并给原告出具借据一份，当时被告承诺尽快把钱还上，后经原告多次催要，被告都没将欠款还给原告。故起诉到法院，请求法院判令被告给付原告欠款15000元。
被告刘君未到庭，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点为原告的诉讼请求是否能够得到法律的支持？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
《借据》一张，内容：“人民币壹万伍仟元整，￥15，000.00元。借款人：刘君，2010年4月9日”。证明被告刘君欠原告王淑珍借款15000元。
被告刘君未向本庭提交证据。
法庭询问被告刘君母亲张淑芹《询问笔录》一份，证明被告刘君现在下落不明，无法联系。
经开庭审理及原告提交证据，本院认定事实如下：2010年4月9日，被告刘君向原告王淑珍借款人民币15000元，经原告多次催要，被告均未偿还借款，现被告下落不明，无法联系。
本院认为，被告向原告借款15000元并出具借据，符合法律规定的民间借贷的形式，可以认定原被告之间的借款的事实存在。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告王淑珍要求被告刘君应当偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘君于判决生效后立即给付原告王淑珍借款15000元。
案件受理费180元、财产保全费170元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
审判员 关继春
审判员 梁日平
二〇一五年十月十二日
书记员 张德鸿
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182财保43号
申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，董事长。
委托代理人林丽华（公司职工），女，1973年9月27日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李心宏（公司职工），男，1977年1月30日出生，汉族，住长乐市。
被申请人长乐誉坤针纺有限公司，住所地福州市。
法定代表人刘元灿。
本院受理申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月22日向本院提出申请，要求扣押长乐源达针织有限公司承租被申请人公司厂房及机器设备应付租金3100000元和长乐力锦针纺有限公司承租被申请人公司厂房及机器设备应付租金4446888元，并已提供担保。
本院认为，申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人长乐誉坤针纺有限公司在案外人长乐源达针织有限公司处的债权3100000元。
二、扣押被申请人长乐誉坤针纺有限公司在案外人长乐力锦针纺有限公司处的债权4446888元。
保全申请费人民币5000元，由申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除采取的措施。
如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卓文贵
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保存财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保存措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182财保43号之一
解除保全申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，董事长。
委托代理人林丽华（公司职工），女，1973年9月27日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李心宏（公司职工），男，1977年1月30日出生，汉族，住长乐市。
被申请人长乐誉坤针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人刘元灿。
福建长乐农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月22日作出（2016）闽0182财保43号民事裁定，裁定：一、扣押被申请人长乐誉坤针纺有限公司在案外人长乐源达针织有限公司处的债权3100000元。二、扣押被申请人长乐誉坤针纺有限公司在案外人长乐力锦针纺有限公司处的债权4446888元。福建长乐农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院申请解除上述保全。
本院认为，申请人撤回保全申请符合法律规定，可予解除保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人长乐誉坤针纺有限公司在案外人长乐源达针织有限公司处的债权3100000元的扣押。
二、解除对被申请人长乐誉坤针纺有限公司在案外人长乐力锦针纺有限公司处的债权4446888元的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓文贵
二〇一六年八月二十二日
书记员 林 颖
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00144号
原告：徐新芳。
委托代理人：张相华。
被告：康金秀。
原告徐新芳诉被告康金秀民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员苏江峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐新芳及其委托代理人张相华、被告康金秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新芳诉称：原、被告原系沙市石油化工厂职工，系同事关系，2012年4月15日被告因家中有事急需用钱，找到原告帮忙借款，原告当即到建设银行江汉北路储蓄所取出30000元，交给了被告，被告出具欠条一张，并约定借款本金一年后归还，按年2分支付利息。截止目前约定的还款期限已过，利息为10350元，被告于2013年8月、9月分二次还息4000元，尚欠利息6350元及本金30000元。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息6350元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告康金秀辩称：借款30000元是事实。
原告徐新芳为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告徐新芳身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、2012年4月15日借条一份，证明被告向原告借款的事实；
3、中国建设银行取款凭条一份，证明原告取款借给被告的事实。
被告康金秀对原告徐新芳提供的证据1、2、3均无异议。原告徐新芳向本院提供的证据1、2、3被告康金秀无异议，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以确认。被告康金秀未向本院提供证据。
依据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原告徐新芳与被告康金秀系同事关系，2012年4月15日被告需要资金周转遂向原告借款30000元，原告从中国建设银行取款30000元交付与被告，被告出具借条一份，载明“今借到徐新芳现金叁万元整，本金壹年后归还，利息按年二分支付，借款人：康金秀，借款日期：2012年4月15日。”原、被告陈述借款利息双方口头约定为600元／月，以一季度一支付的方式支付，以600元／月支付利息即为月息2%。被告分别于2013年8、9月各偿还2000元，合计4000元，原告认为偿还4000元为借款利息，被告认为系借款本金。被告未按约向原告偿还借款及利息，以致讼争。
本院认为，原告徐新芳与被告康金秀系同事关系，原、被告系自愿、平等协商成立民间借贷关系，原、被告关于借款利息双方庭审中均认可是以月息2%计算，原、被告关于利息的这一约定未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，合法有效。原告已履行交付借款30000元的义务，被告向原告偿还4000元，本案争议的焦点为被告向原告偿还的4000元款项是属于借款本金还是利息？原告陈述偿还的4000元款项系借款利息，被告陈述系本金，根据原告向本院提供的证据及庭审查明的事实，不足以证实被告向原告偿还的4000元属借款本金或利息？依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认定被告向原告偿还的4000元款项为借款利息，应在借款利息中作相应扣减，即被告已向原告支付自2012年4月16日起至2012年11月5日的利息，被告应向原告偿还借款本金30000元及自2012年11月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止以月息2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告徐新芳借款本金30000元；
二、被告康金秀于本判决生效之日起十日内支付自2012年11月6日起以月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（以借款本金30000元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709.00元，减半收取354.50元，由被告康金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏江峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 惠
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执951号
申请执行人陈才兴，男，1965年12月18日出生，汉族。
被执行人黄家勇，男，1966年1月10日出生，汉族。
被执行人李芳，女，1969年2月10日出生，汉族。
申请执行人陈才兴与被执行人黄家勇、李芳民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第507号民事判决书于2018年3月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一八年三月十二日
代理书记员 肖依
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第476号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人金某某，男，生于1954年12月26日，汉族，四川省江油市人，文盲，个体户，户籍地江油市东安乡，现住江油市小溪坝镇。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月30日被取保候审。
被告人许某某，女，生于1966年11月9日，汉族，四川省江油市人，文盲，农民，户籍地江油市二郎庙镇，现住江油市小溪坝镇。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月30日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人金某某、许某某犯容留、介绍他人卖淫罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人金某某、许某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年，被告人金某某与许某某在位于江油市小溪坝镇自建房内开设金某某茶馆。经营期间，二人在该茶馆内多次容留、介绍多名卖淫妇女从事卖淫活动，并按照2013年5元／次，2014年以后10元／次，包夜30元的标准收取费用。2015年10月29日，民警在对前述茶楼进行检查时，现场挡获正在从事卖淫嫖娼活动的苏某某、文某甲、韩某某、文某乙，以及卖淫妇女周某某，并抓获许某某、金某某。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人金某某、许某某容留、介绍他人卖淫的行为应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，对被告人金某某、许某某予以惩处。
被告人金某某、许某某对公诉机关的指控均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2013年，被告人金某某、许某某在位于江油市小溪坝镇的自建房内经营茶馆。经营期间，二被告人共谋后在该茶馆内容留、介绍卖淫妇女从事卖淫活动并从中抽取费用。2015年10月29日，公安民警在对上述茶楼进行检查时，现场挡获正在从事卖淫嫖娼活动的苏某某、文某某、韩某某、文某发，并抓获许某某、金某某。公安机关从许某某处扣押嫖资人民币十元已随案移送至本院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人金某某、许某某的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明金某某、许某某辨认其容留他人卖淫的地点及卖淫女韩某某、苏某某的情况；许某某辨认卖淫女周某某的情况；卖淫女苏某某、韩某某、周某某与嫖娼人员文某某、文某发辨认二被告人的情况；3、检查笔录及照片、现场图，证明公安机关对江油市小溪坝镇解放路3号金某某、许某某开设的茶馆进行检查的情况；4、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片、随案移送清单，证明公安机关从许某某处扣押人民币10元已随案移送至本院；5、行政处罚决定书，证明卖淫人员韩某某、苏某某、周某某及嫖娼人员文某发、文某某因卖淫嫖娼受到行政处罚；6、接受证据清单、营业执照，证明金某某在江油市小溪坝镇开设茶馆；7、证人苏某某的证言，证明案发当天金某某容留其进行卖淫活动的经过；8、证人韩某某的证言，证明其于案发当天在金某某开设的茶馆内卖淫的经过；9、证人周某某的证言，证明其于案发当天在金某某开设的茶馆内卖淫获款后交给许某某10元人民币，随后被公安民警挡获的经过；10、证人文某某、文某发的证言，证明其于案发当天在金某某开设的茶馆内嫖娼的经过；11、二被告人的供述，证明其容留、介绍他人卖淫的经过；12、二被告人的人口信息、取保候审决定书，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某、许某某容留、介绍他人卖淫的行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人许某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人许某某的违法所得人民币十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲 阳
代理审判员 李 媛
人民陪审员 谢廷兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梅楚雪
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第53号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人任XX，男，1958年4月8日出生。
辩护人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人任XX犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员于海燕出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人任淑宾，被告人任XX及其辩护人张志扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月28日10时许，在济源市五龙口镇逯村村南鱼池地（地名），被害人赵XX与邢XX因地打埂发生口角，后正在帮邢XX干活的被告人任XX对赵XX的头部、面部进行殴打，致使赵XX受伤住院。经鉴定，被害人赵XX左耳鼓膜穿孔，构成轻伤二级。
另查明，审理中，被告人任XX与被害人赵XX就民事部分达成调解协议并履行，赵XX对任XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人任XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵XX的报案材料及陈述，证人任A、任B、任C、邢XX等人的证言，伤情照片，住院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于任XX在案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 磊
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初680号
原告：高伟，男，1976年12月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：吕惠斌，内蒙古清林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所实习律师。
被告：高月英，女，1963年4月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。
原告高伟与被告高月英买卖合同纠纷一案，原告高伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元（原告高伟已预交），由原告高伟负担。
审判员秦雯
二〇一八年三月二十六日
书记员周晶
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初680号原告：高伟，男，1976年12月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吕惠斌，内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所实习律师。被告：高月英，女，1963年4月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。原告高伟与被告高月英买卖合同纠纷一案，原告高伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高伟撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元（原告高伟已预交），由原告高伟负担。审判员秦雯二〇一八年三月二十六日书记员周晶附：相关法律条文《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第309号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男，1992年11月1日出生，出生地广东省廉江市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市良垌镇盛村**号。因本案于2013年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2014年4月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人彭松明、卿爱国，系广东国智律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陆某犯盗窃罪一案，于2014年4月4日作出（2013）穗天法刑初字第1918号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月9日凌晨1时许，被告人陆某到广州市天河区上社南新大街32-1号401房，用手伸入该房门上的小洞拉开插销，打开房门进入房内盗走被害人张某放置在房内的Iphone4s手机1部（经鉴定，价值人民币3049元）及黑色钱包1个（内有现金人民币约360元），陆某得手后逃跑时被张某发现并追赶，途中陆某将盗得的财物丢弃。同日，公安人员经侦查后在被告人陆某位于广州市天河区上社南新大街六巷2号B705房的住处将其抓获归案。案发后，上述被盗财物均未能缴获。
另查明，案发后被告人陆某的家属已代为向被害人张某赔偿上述经济损失，被害人张某对被告人陆某的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人颜某、谢某、彭某的证言和辨认笔录，案发以及抓获现场照片，涉案房门比对照片，案发现场录像及截图，价格鉴定结论书，抓获经过，相关赔偿谅解材料，被告人的户籍材料及其供述等证据。
原判认为，被告人陆某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陆某的家属已代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，以盗窃罪判处被告人陆某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，陆某不服，提出上诉。上诉人陆某及其辩护人提出没有证据证实陆某有盗窃行为，其也不具备盗窃动机，原审认定事实不清，证据不足，请求改判无罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陆某及其辩护人所提上诉意见，经查，被害人张某的证言证实案发时发觉房内有人开门进入，感觉异常后即大声呼喊“抓小偷”并即刻追赶至楼下，后发现房间财物被盗；案发时的监控录像证实陆某正是上述被追赶而逃跑的人，当时其手中持有一个装有物品的袋子，后陆某在跑回其住处的途中已将该袋子丢弃；证人颜某的证言证实上诉人陆某案发前仅喝了一瓶多啤酒，意识比较清醒，且系从其租住的五楼503房下楼离开返回另一栋楼房的705房住所；案发时陆某所租住的房间与案发房间不属于同一栋楼房，且两个房间内布局不同，房间门的外观、材质、颜色、开启方式亦显著不同；上诉人陆某亦明确供认其打开的被害人房间房门与其所租住的房间房门完全不同类型；证人彭某的证言证实抓获陆某时，陆某当即愿意赔偿被害人的损失，且几天后陆某的家属就主动赔偿了损失。综上，以上证据均可相互印证，形成完整证据链，足以证实陆某入户盗窃的事实。上诉人陆某及其辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆某以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于陆某的家属已代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 张春节
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁智杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01568号
原告张为五（又名张伍），居民。
被告胡兆祥，左右，居民。
原告张为五与被告胡兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员陆文婷适用小额诉讼程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张为五到庭参加诉讼，被告胡兆祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为五诉称：2014年5月11日，被告向原告借款5000元，约定2015年7月30日前给付。借款到期后，原告索要未果。现请求法院判决被告立即给付原告借款本金5000元及利息，并给付从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付借款本金5000元，自愿放弃利息请求。
被告胡兆祥未作答辩。
经审理查明：2014年底，被告胡兆祥向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张伍现金伍仟元正。借款人：胡兆祥还款日期：2015年7月30日”。借款到期后原告索要未果，遂诉至本院。
另查明：借条中的张伍与本案原告张为五系同一人。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照借条的约定向原告清偿债务。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自愿放弃利息不违反法律规定，系原告自愿处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡兆祥于本判决生效后立即给付原告张为五借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡兆祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 茹
附录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民二初字第22号
原告：惠州市某某珠江房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：殷某。
委托代理人：刘某某，男，1980年9月26日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
委托代理人：何某某，女，1985年11月17日出生，汉族，住址：江西省樟树市。
被告：陈某某，女，1965年3月22日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。
原告惠州市某某珠江房地产开发有限公司（以下简称某某珠江公司）诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员钟新宏、李森洪、谢学炎组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告某某珠江公司的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某珠江公司诉称，原告与被告于2009年9月15日依法签订了《广东省商品房买卖合同》。约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区的东岸花园第128栋2号房，总价款251万元，其中首期款76万元，其余175万元由两被告贷款支付。
2009年8月27日，原告、被告与中国银行深圳龙岗支行签订《个人一手住房贷款合同》，但被告未按照合同约定按时偿还借款本息，致中国银行深圳龙岗支行向深圳仲裁委员会提起仲裁要求解除合同及赔偿损失。深圳仲裁委裁决被告向该行支付借款本金、利息、罚息，承担仲裁费及律师费，原告对该付款义务承担连带清偿责任。裁决生效后，被告并未履行裁决书内容，执行法院惠州市中级人民法院要求原告履行连带清偿责任，向该行支付1582660.835元，并己执行完毕。
原告认为，被告违约行为损害了原告的利益。依据法律及合同规定，原告有权在承担保证责任后要求被告承担违约责任和赔偿损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告代为支付的银行借款本金、利息、罚息、仲裁费及仲裁申请人律师费共计人民币1582660.835元及利息（自原告支付该笔款项之日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算）；2、判令解除原被告双方商品房买卖合同，且被告承担因解除合同所产生的费用；3、判令被告向原告支付违约金人民币251000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告提交的证据有：1.广东省商品房买卖合同及其补充协议，证明原告、被告之间存在商品房买卖关系及关于买受人未按时还款致使出卖人承担保证责任后合同解除、违约金及经济损失承担事宜的约定；2.深圳仲裁委员会裁决书，证明原告对被告的借款本金、利息、罚息以及仲裁费、仲裁申请人律师费承担连带清偿责任；3.法院执行裁定书、4.法院结案通知书，证明法院要求原告代为清偿被告依裁决书应承担的债务，原告已代被告清偿债务，承担了连带责任。
补充证据：1.珠江东岸户栋号与户型对照示意图，证明被告所购218栋2号房产对应的户型号为D82；2.消防验收合格意见书，证明所涉房产消防验收合格；3.环保验收合格意见函，证明所涉房产环保验收合格；4.燃气工程竣工验收证明，证明所涉房产燃气工程验收合格；5.建设工程规划验收合格证，证明涉案建筑工程规划验收合格；6-8.工程竣工验收报告、工程质量监督报告、竣工验收备案表，证明涉案工程竣工验收合格，符合交付使用条件；9.商品房预售许可证，证明涉案房产符合预售条件；10.法院执行扣款回单，证明原告已为被告代付银行借款本息、仲裁费、律师费等共计人民币1582660.835元。
被告陈某某未作答辩未到庭应诉。
经审理查明，2009年9月27日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区的东岸花园第128栋2号房，总价款251万元，其中首期款76万元，其余175万元由被告贷款支付。
2009年8月27日，原告、被告与中国银行深圳龙岗支行签订《个人一手住房贷款合同》，但被告未按照合同约定按时偿还借款本息，致中国银行深圳龙岗支行向深圳仲裁委员会提起仲裁要求解除合同及赔偿损失。深圳仲裁委于2013年2月17日作出（2013）深仲裁字第200号裁决书，裁决被告陈某某向该行支付借款本金、利息、罚息，承担仲裁费及律师费，原告对该付款义务承担连带清偿责任。裁决生效后，被告陈某某并未履行裁决书内容，中国银行深圳龙岗支行申请强制执行，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月3日立案执行，在执行过程中，于2013年9月26日执行扣划了某某珠江公司的银行存款1582660.835元，并己执行完毕。原告某某珠江公司遂于2014年1月8日向本院起诉被告陈某某，审理过程中，原告于2014年8月13日申请撤回第二项诉讼请求。
另查明，本院根据原告的申请于2014年7月28日作出（2014）惠湾法民二初字第22-1号民事裁定书，裁定查封被告陈某某名下位于大亚湾西区东岸花园第218栋2号、备案合同号9A6226、建筑面积为356.89平方米的房产一套，查封期限两年。
上述事实，有原告提交证据证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，被告为购买位于惠州大亚湾西区的东岸花园第128栋2号房向银行贷款175万元，因未能按约履行还款义务而被申请仲裁，并作出生效裁决书，原告作为保证人承担连带责任，而被执行扣划银行存款1582660.835元，履行了保证责任，原告依法有权向被告追偿。原告诉请要求被告偿还代为执行的人民币1582660.835元及自原告支付该笔款项之日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算利息，理据充分，本院予以支持。至于原告诉请被告支付违约金人民币251000元是基于原告主张解除《商品房买卖合同》要求被告承担违约责任的请求，而本案中原告选择了行使追偿权，而撤回了解除《商品房买卖合同》的请求，故原告诉请被告支付违约金人民币251000元的理由不足，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效之日起十日内偿还原告惠州市某某珠江房地产开发有限公司代为支付的执行款项人民币1582660.835元及利息（从2013年9月26日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21302元、财产保全费5000元、公告费260元，由被告陈某某负担23646元、原告惠州市某某珠江房地产开发有限公司负担2916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟新宏
审判员 李森洪
审判员 谢学炎
二〇一四年九月十七日
书记员 林嘉伟
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初878号
原告：赵某。
被告：史某，现羁押于北京市天堂河强制隔离戒毒所。
原告赵某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告赵某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 吴文利
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11162号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡海军，男，1982年1月14日出生，汉族，住温岭市。
原告胡燕与被告蔡海军民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡海军归还原告借款20000元，并支付自2017年8月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月15日，被告立据向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡海军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款20000元，该款利息自2017年8月15日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由被告蔡海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周云飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3590号
罪犯阮大全，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年8月2日作出（2012）钦南刑初字第256号刑事判决，以被告人阮大全犯诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月23日至2021年11月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，被告人阮大全不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）钦刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年4月3日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯阮大全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年6月止共获奖励分89.3分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯阮大全予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯阮大全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮大全减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年11月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3647号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告徐公明。
被告王巧凤。
委托代理人徐公明（系被告王巧凤的丈夫）。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称物业公司）与被告徐公明、王巧凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘雷适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情需要，本案依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人赵燕、被告徐公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原、被告于2010年12月10日签订物业服务合同，被告按照合同约定理应履行缴纳物业费的义务，但其尚欠2011年12月6日至2012年12月31日期间的物业管理费2176元，由此产生违约金413元。经原告多次催缴，被告仍未支付。现请求判决被告徐公明、王巧凤支付物业费2176元、违约金413元，并承担本案诉讼费。
被告徐公明、王巧凤辩称：1、物业费金额是1523元，按照物业费70%计算的；同时应减去装修管理费、垃圾代运费共计300元。2、原告的供电系统入户线电源被人为剪断，影响装修。3、对讲系统应当安装到户，在前期就没有安装。如果原告将这些都做到位，就缴纳物业费。
经审理查明：原、被告于2010年12月10日签订前期物业服务协议，约定被告为原告所在的万达广场一期住宅提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积收取，每平方米每月收费1.3元，被告应于物业管理服务费期满前的15日内交纳下年度物业管理服务费，首期物业管理服务费应于办理入伙（住）手续时交纳12个月的物业管理服务费，首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼日期为起始日期计算，而非业主办理入伙手续的日期。业主办理入伙手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告提供了相应的物业服务。
另查明，被告在签订房屋买卖合同时与出卖人约定前期物业委托大连万达物业管理有限公司实施，自行车库由物业买受人按每平方米每月0.3元交纳物业服务费。被告徐公明、王巧凤于2010年12月10日签署了入伙协议，其房屋建筑面积为127.33平方米，车库面积为28.4平方米。因对原告提供的物业服务不满意，经原告物业公司催缴，被告徐公明、王巧凤仍未交纳2011年12月16日起至2012年12月31日期间的住宅物业服务费用2069元及自行车库物业服务费107元，合计2176元。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从应当交纳物业服务费之日起按日万分之五标准支付违约金至实际交付之日止。
以上事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务协议、催缴通知等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
庭审中，被告提供一份报告、一份投诉登记表、一组照片，证明其房屋电线线路被剪断，原告应当对此承担责任；原告质证称被告对此可另案诉讼。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。物业服务项目包含垃圾清运、环境维护等各方面，被告以门禁系统为由辩称原告未履行应尽义务，拒绝交纳物业服务费，于理不合。被告提出的房屋电线被剪断问题，据其提供的投诉登记表显示投诉时间为2013年1月份，不在本案原告主张的物业服务时间范围之内，被告以此为由拒交物业服务费，于理不合。被告主张的用装修管理费、垃圾待运费抵扣物业服务费，因原告并未表示同意，故针对上述费用，被告不宜在本案中予以抵扣。
本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应，原告提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告作为业主，应当根据物业服务合同约定，及时缴纳物业服务费用；被告若主张原告未尽义务致其造成损失，可另案向原告主张权利。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐公明、王巧凤于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费用2176元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐公明、王巧凤负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 潘 雷
代理审判员 王 强
人民陪审员 王丽华
二〇一四年二月七日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3647号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告徐公明，男，汉族。
被告王巧凤，女，汉族。
委托代理人徐公明（系被告王巧凤的丈夫），男，汉族。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称物业公司）与被告徐公明、王巧凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依�由代理审判员潘雷适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情需要，本案依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人赵燕、被告徐公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原、被告于2010年12月10日签订物业服务合同，被告按照合同约定理应履行缴纳物业费的义务，但其尚欠2011年12月6日至2012年12月31日期间的物业管理费2176元，由此产生违约金413元。经原告多次催缴，被告仍未支付。现请求判决被告徐公明、王巧凤支付物业费2176元、违约金413元，并承担本案诉讼费。
被告徐公明、王巧凤辩称：1、物业费金额是1523元，按照物业费70%计算的；同时应减去装修管理费、垃圾代运费共计300元。2、原告的供电系统入户线电源被人为剪断，影响装修。3、对讲系统应当安装到户，在前期就没有安装。如果原告将这些都做到位，就缴纳物业费。
经审理查明：原、被告于2010年12月10日签订前期物业服务协议，约定被告为原告所在的万达广场一期住宅提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积收取，每平方米每月收费1.3元，被告应于物业管理服务费期满前的15日内交纳下年度物业管理服务费，首期物业管理服务费应于办理入伙（住）手续时交纳12个月的物业管理服务费，首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼日期为起始日期计算，而非业主办理入伙手续的日期。业主办理入伙手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告提供了相应的物业服务。
另查明，被告在签订房屋买卖合同时与出卖人约定前期物业委托大连万达物业管理有限公司实施，自行车库由物业买受人按每平方米每月0.3元交纳物业服务费。被告徐公明、王巧凤于2010年12月10日签署了入伙协议，其房屋建筑面积为127.33平方米，车库面积为28.4平方米。因对原告提供的物业服务不满意，经原告物业公司催缴，被告徐公明、王巧凤仍未交纳2011年12月16日起至2012年12月31日期间的住宅物业服务费用2069元及自行车库物业服务费107元，合计2176元。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从应当交纳物业服务费之日起按日万分之五标准支付违约金至实际交付之日止。
以上事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务协议、催缴通知等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
庭审中，被告提供一份报告、一份投诉登记表、一组照片，证明其房屋电线线路被�断，原告应当对此承担责任；原告质证称被告对此可另案诉讼。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。物业服务项目包含垃圾清运、环境维护等各方面，被告以门禁系统为由辩称原告未履行应尽义务，拒绝交纳物业服务费，于理不合。被告提出的房屋电线被剪断问题，据其提供的投诉登记表显示投诉时间为2013年1月份，不在本案原告主张的物业服务时间范围之内，被告以此为由拒交物业服务费，于理不合。被告主张的用装修管理费、垃圾待运费抵扣物业服务费，因原告并未表示同意，故针对上述费用，被告不宜在本案中予以抵扣。
本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应，原告提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。�是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告作为业主，应当根据物业服务合同约定，及时缴纳物业服务费用；被告若主张原告未尽义务致其造成损失，可另案向原告主张权利。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐公明、王巧凤于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司�安分公司物业服务费用2176元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐公明、王巧凤负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 潘 雷
代理审判员 王 强
人民陪审员 王丽华
二〇一四年二月七日
书 记 员 王晓娟
附：相关�律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00479号
原告洪某，男，1987年9月3日�生，汉族，鄂州市人。
委托代理人刘建，鄂州市鄂城区新庙法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告张某，女，1987年10月13日出生，汉族。鄂州市人、。
原告洪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪某及其委托代理人、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2009年下半年，原告洪某与被告张某经人介绍相识，于2011年3月10日经婚姻登记机关登记结婚。双方婚后感情一般，未生育子女，因原告有赌博恶习，负债累累，双方分居一年，现感情确已破裂无和好可能，请求法院判如请。
被告张某辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经庭审查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年3月10日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩，近来，原、被告因家庭琐�发生争吵，原告洪某于2014年2月11日向本院起诉，要求与被告张某离婚。
本院认为，原、被告婚前系相互了解，自愿结婚，婚后双方夫妻感情尚好，双方偶尔为生活琐事发生争吵，导致夫妻双方产生矛盾纠纷，因此，只要原、被告双方相互谅解，坦诚相待，加强感情交流，夫妻关系尚有和好可能。据此，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告张某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告洪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
审判员 李 婷
二〇一四年三月四日
书记员 周红星