wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第780号
原告华万鸿，男，1977年10月18日生，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。
委托代理人郭慷，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告华玉明，男，1990年1月12日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
第三人临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组（原临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡15组）。
负责人张志金，该组组长。
原告华万鸿与被告华玉明确认协议无效纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员俸云兴适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。2014年9月30日本院依法追加临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组（以下简称华家坡组，原华家坡15组）作为本案第三人参与诉讼。原告的委托代理人郭慷、被告华玉明、第三人华家坡组的组长张志金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华万鸿诉称，2010年7月2日原、被告签订了《农村土地所有权转让合同》，其中约定由被告将其集体土地使用权转让给原告。同年7月3日，原告与杨桂林签订《农村土地所有权转让合同》，其中约定由原告将被告转让的土地交由杨桂林使用，同日杨桂林支付给原告转让费40万元。同年7月9日，原告支付给被告转让费21056.54元。后因被告未按协议将转让的土地交付给原告，导致原告无法将土地交付给杨桂林，造成原告违约。2012年10月30日杨桂林起诉原告要求返还转让费40万，2013年3月6日临沧市临翔区人民法院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判决原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，由原告在判决生效之日起六个月内返还杨桂林转让费40万。原告认为，所转让土地不属于被告，双方签订的协议已无法履行，故此原告诉至人民法院要求：1、确认原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》无效；2、由被告返还原告转让费21056.54元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华玉明辩称，对于原告所诉双方签订转让合同及领取转让费21056.54元的事实没有异议，但认为签订合同及分发转让费均是原告带着律师在操办，如不签合同则要求承担违约金，且原告也清楚涉案土地一直在打官司，并表示承担一切法律后果，故原、被告双方签订的合同是合法有效的，不同意返还转让费。
第三人华家坡组答辩意见与被告华玉明的答辩意见一致。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》是否有效；2、被告是否应当返还原告支付的转让费21056.54元。
在本案审理过程中，原告本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、农村土地所有权转让合同一份，用以证明原、被告签订合同的内容，转让的土地也不属于被告，该合同无效；3、华家坡15组集体机动田租金分配名册一份，用以证明原告向被告支付了转让费21056.54元；4、临沧市临翔区法院（2011）临民初字第737号及（2012）临民初字第790号民事判决书各一份，用以证明原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，本案涉及的土地不属于被告。
经质证，被告对原告提交的1、2、3、4组证据材料均无异议，但认为双方签订的《农村土地所有权转让合同》合法有效，不同意返还转让费。
第三人华家坡组的质证意见与被告华玉明的质证意见一致。
被告华玉明及第三人华家坡组均未向本院提交证据材料。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的1-4组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年7月2日原、被告及第三人签订了《农村土地所有权转让合同》，其中约定由被告将其集体土地使用权转让给原告。同年7月3日，原告与杨桂林签订《农村土地所有权转让合同》，其中约定由原告将被告转让的土地交由杨桂林使用，同日杨桂林支付给原告转让费40万元。同年7月9日，原告支付给被告转让费21056.54元。后因被告未按协议将转让的土地交付给原告，导致原告无法将土地交付给杨桂林，造成原告违约。2012年10月30日杨桂林起诉原告要求返还转让费40万，2013年3月6日临沧市临翔区人民法院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判决原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，由原告在判决生效之日起六个月内返还杨桂林转让费40万。原告认为，所转让土地不属于被告，双方签订的协议已无法履行，故此原告诉至本院要求：1、确认原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》无效；2、由被告返还原告转让费21056.54元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，本案所转让的土地名为河湾子田共计11亩，该土地的权属多年来一直存在争议，2011年12月31日本院作出（2014）临民初字第737号民事判决书，最终确认该土地的经营权属于华万玉，当事人均未上诉，该判决书已生效。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，涉案土地河湾子田的经营权归属存在争议，且承包方华万玉一直通过诉讼方式进行维权，此争议原、被告双方是清楚的，2011年12月31日本院作出（2014）临民初字第737号民事判决书，确认该土地的承包方为华万玉，享有承包经营权。故原、被告及第三人对所流转的土地无承包经营权，也无处分权。故此原、被告及第三人双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合上述内容，本案中原、被告双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效，据此规定，被告应当返还原告土地转让费21056.54元。
综上，原告所主张的确认双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效及要求被告返还转让费21056.54元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人主张合同有效不同意返还转让费的抗辩意见不符本案案件事实及法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告华万鸿与被告华玉明及第三人临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组签订的《农村土地所有权转让合同》无效；
二、被告华玉明在本判决生效之日起十五日内返还原告华万鸿转让费21056.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告华玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 俸云兴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李星年
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第780号
原告刘某。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生未生育子女。双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后经常因家庭琐事吵架，现双方分居生活已经达一年之久，期间双方相互不尽夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告刘某、被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在庭审中，原告称自己婚前个人财产有被子两床，双方婚后无共同财产和共同债权，亦无婚后共同债务；原告并称与被告于2012年2月双方分居生活至今。
本案审理期间，本院依法对被告张某之母张俊荣进行了询问，被告张某之母张俊荣称被告张某于2011年6月离家，至今未归，也未与原告刘某共同生活。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，双方本应互谅互让，和睦相处，但原告主张被告于2012年2月离家至今未归，被告张某之母张俊荣亦称原、被告自2011年6月分居生活至今，期间原、被告互不珍惜夫妻感情，互相不尽家庭和夫妻义务，经本院做原告调解和好工作未果，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告所称其婚前个人财产及双方婚后共同财产和共同债权、债务情况，因被告未到庭，无法予以查明，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第780号
原告刘某。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原�被告于2010年相识，于2011年5月26日登记结婚，婚生未生育子女。双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后经常因家庭琐事吵架，现双方分居生活已经达一年之久，期间双方相互不尽夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告刘某、被告张某于2011年5月26日登记结婚，婚后未生育子女。在庭审中，原告称自己婚前个人财产有被子两床，双方婚后无共同财产和共同债权，亦无婚后共同债务；原告并称与被告于2012年2月双方分居生活至今。
本案审理期间，本院依法对被告张某之母张某甲进行了询问，被告张某之母张某甲称被告张某于2011年6月离家，至今未归，也未与原告刘某共同生活。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，双方本应互谅互让，和睦相处，但原告主张被告于2012年2月离家至今未归，被告张某之母张某甲亦称原、被告自2011年6月分居生活至今，期间原、被告互不珍惜夫妻感情，互相不尽家庭和夫妻义务，经本院做原告调解和好工作未果，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告所称其婚前个人财产及双方婚后共同财产和共同债权、债务情况，因被告未到庭，无法予以查明，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 �马云波
代理审判员 李 维 堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 海 玲
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第780号原告华万鸿，男，1977年10月18日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人郭慷，xx律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告华玉明，男，1990年1月12日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。第三人临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组（原临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡15组）。负责人张志金，该组组长。原告华万鸿与被告华玉明确认协议无效纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员俸云兴适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。2014年9月30日本院依法追加临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组（以下简称华家坡组，原华家坡15组）作为本案第三人参与诉讼。原告的委托代理人郭慷、被告华玉明、第三人华家坡组的组长张志金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华万鸿诉称，2010年7月2日原、被告签订了《农村土地所有权转让合同》，其中约定由被告将其集体土地使用权转让给原告。同年7月3日，原告与杨桂林签订《农村土地所有权转让合同》，其中约定由原告将被告转让的土地交由杨桂林使用，同日杨桂林支付给原告转让费40万元。同年7月9日，原告支付给被告转让费21056.54元。后因被告未按协议将转让的土地交付给原告，导致原告无法将土地交付给杨桂林，造成原告违约。2012年10月30日杨桂林起诉原告要求返还转让费40万，2013年3月6日临沧市临翔区人民法院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判决原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，由原告在判决生效之日起六个月内返还杨桂林转让费40万。原告认为，所转让土地不属于被告，双方签订的协议已无法履行，故此原告诉至人民法院要求：1、确认原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》无效；2、由被告返还原告转让费21056.54元；3、本案诉讼费由被告承担。被告华玉明辩称，对于原告所诉双方签订转让合同及领取转让费21056.54元的事实没有异议，但认为签订合同及分发转让费均是原告带着律师在操办，如不签合同则要求承担违约金，且原告也清楚涉案土地一直在打官司，并表示承担一切法律后果，故原、被告双方签订的合同是合法有效的，不同意返还转让费。第三人华家坡组答辩意见与被告华玉明的答辩意见一致。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》是否有效；2、被告是否应当返还原告支付的转让费21056.54元。在本案审理过程中，原告本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、农村土地所有权转让合同一份，用以证明原、被告签订合同的内容，转让的土地也不属于被告，该合同无效；3、华家坡15组集体机动田租金分配名册一份，用以证明原告向被告支付了转让费21056.54元；4、临沧市临翔区法院（2011）临民初字第737号及（2012）临民初字第790号民事判决书各一份，用以证明原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，本案涉及的土地不属于被告。经质证，被告对原告提交的1、2、3、4组证据材料均无异议，但认为双方签订的《农村土地所有权转让合同》合法有效，不同意返还转让费。第三人华家坡组的质证意见与被告华玉明的质证意见一致。被告华玉明及第三人华家坡组均未向本院提交证据材料。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的1-4组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年7月2日原、被告及第三人签订了《农村土地所有权转让合同》，其中约定由被告将其集体土地使用权转让给原告。同年7月3日，原告与杨桂林签订《农村土地所有权转让合同》，其中约定由原告将被告转让的土地交由杨桂林使用，同日杨桂林支付给原告转让费40万元。同年7月9日，原告支付给被告转让费21056.54元。后因被告未按协议将转让的土地交付给原告，导致原告无法将土地交付给杨桂林，造成原告违约。2012年10月30日杨桂林起诉原告要求返还转让费40万，2013年3月6日临沧市临翔区人民法院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判决原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，由原告在判决生效之日起六个月内返还杨桂林转让费40万。原告认为，所转让土地不属于被告，双方签订的协议已无法履行，故此原告诉至本院要求：1、确认原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》无效；2、由被告返还原告转让费21056.54元；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，本案所转让的土地名为河湾子田共计11亩，该土地的权属多年来一直存在争议，2011年12月31日本院作出（2014）临民初字第737号民事判决书，最终确认该土地的经营权属于华万玉，当事人均未上诉，该判决书已生效。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，涉案土地河湾子田的经营权归属存在争议，且承包方华万玉一直通过诉讼方式进行维权，此争议原、被告双方是清楚的，2011年12月31日本院作出（2014）临民初字第737号民事判决书，确认该土地的承包方为华万玉，享有承包经营权。故原、被告及第三人对所流转的土地无承包经营权，也无处分权。故此原、被告及第三人双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合上述内容，本案中原、被告双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效，据此规定，被告应当返还原告土地转让费21056.54元。综上，原告所主张的确认双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效及要求被告返还转让费21056.54元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人主张合同有效不同意返还转让费的抗辩意见不符本案案件事实及法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告华万鸿与被告华玉明及第三人临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组签订的《农村土地所有权转让合同》无效；二、被告华玉明在本判决生效之日起十五日内返还原告华万鸿转让费21056.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告华玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。代理审判员  俸云兴二〇一四年十二月九日书 记 员  李星年
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第572-1号
原告任天贵，男，1969年3月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告任德收，男，1946年9月7日生，汉族，农民，住址同上。
被告任天周，男，1962年2月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告任天红，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告任天贵、任德收诉被告任天周、任天红健康权纠纷一案，依法由审判员李文中适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 李文中
二〇一四年五月十六日
书记员 王九洲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第338号
原告：凌汉波。
委托代理人（特别授权）：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
被告：谢永清。
被告：陈菲菲。
原告凌汉波与被告谢永清、陈菲菲买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付货款116638元；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告凌汉波的委托代理人章福阳到庭参加诉讼，被告谢永清、陈菲菲经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月至同年11月，被告谢永清从原告处购买削笔机滚刀组件。2015年7月28日，经双方结算，确认被告谢永清尚欠原告货款116638元。经催讨无果，原告遂诉至本院。
被告谢永清与被告陈菲菲于2000年2月18日登记结婚，系夫妻关系。本案欠款形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永清、陈菲菲应于本判决生效后十日内支付原告凌汉波货款116638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告谢永清、陈菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
申请执行时效二年
二〇一六年三月十五日
代书 记员 李 政
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11659号
申请执行人：邹婧，女，1981年4月14日出生。
被执行人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院在执行邹婧与北京世知同人投资有限公司借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年六月十五日
书记员 辛 鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更64号
罪犯谭辛亥，男，1971年2月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）湘高法刑三终字第42号刑事判决，以被告人谭辛亥犯�意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年5月26日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年12月29日、2016年6月29日作出（2014）岳中刑执字第2036号、（2016）湘06刑更915号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2020年3月25日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谭辛亥在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2826分。据此，执行机关认定罪犯谭辛亥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯谭辛亥在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭辛亥在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭辛亥减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年7月25日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1138号
原告台州泾鸿抛光机械有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第222号民事调解书已经发生法律效力。权利人台州泾鸿抛光机械有限公司于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年5月4日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人台州泾鸿抛光机械有限公司货款37259.10元，并承担案件受理费382.50元、执行费464.62元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1138号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1138号
原告台州泾鸿抛光机械有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第222号民事调解书已经发生法律效力。权利人台州泾鸿抛光机械有限公司于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年5月4日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人台州泾鸿抛光机械有限公司货款37259.10元，并承担案件受理费382.50元、执行费464.62元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1138号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1138号原告台州泾鸿抛光机械有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第222号民事调解书已经发生法律效力。权利人台州泾鸿抛光机械有限公司于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年5月4日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人台州泾鸿抛光机械有限公司货款37259.10元，并承担案件受理费382.50元、执行费464.62元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1138号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月四日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1138号原告台州泾鸿抛光机械有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第222号民事调解书已经发生法律效力。权利人台州泾鸿抛光机械有限公司于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年5月4日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人台州泾鸿抛光机械有限公司货款37259.10元，并承担案件受理费382.50元、执行费464.62元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1138号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月四日书记员 周梅舟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2902号
原告：施照云（系个体工商户）。
委托代理人：詹小虎。
委托代理人：程小霁。
被告：浙江黄岩三洋机械厂。
法定代表人：卢秀廷。
原告施照云为与被告浙江黄岩三洋机械厂（以下简称三洋厂）买卖合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告施照云的委托代理人詹小虎到庭参加诉讼；被告三洋厂的法定代表人卢秀廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施照云起诉称：原、被告之间存在压力机配件供应关系。2013年6月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款107000元，并由被告之股份人员汪招英出具了欠条。此后双方继续业务往来，2014年9月17日，双方进行结算，被告又欠货款296700元，被告也向原告出具了欠条。至此，被告共欠原告货款403700元，经原告多次催讨未果。请求判令被告立即支付货款403700元，并赔偿自2014年9月17日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，审理中，原告将利息请求的起算时间变更为自起诉之日起计算。
被告三洋厂未作答辩，也未举证。
原告施照云为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件，被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2013年6月8日和2014年9月17日欠条各1份，证明被告欠原告货款403700元的事实。
经原告施照云举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告三洋厂在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不委派人员到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告提供的证据能证明被告尚欠其货款403700元的事实，被告对所欠之货款应予清偿；被告未及时履行付款义务，应当赔偿自原告起诉之日（2014年10月11日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩三洋机械厂在判决发生法律效力后十日内给付原告施照云货款403700元，并赔偿利息损失（利息按本金403700元自2014年10月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7392元，减半收取3696元，由被告浙江黄岩三洋机械厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7392元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年十一月十二日
代书记员 金巧莹
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执60号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人：仝长清，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：刘福玉，女，1978年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：仝凤娥，女，1972年9月13日出生，汉族，职工，住郓城县。
被执行人：朱仰坤，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：李衍明，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人张超诉被执行人田记昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初806号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年六月十四日
书记员 袁东生
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01564号
原告湖北汉江源酒业有限公司，住所地，十堰市张湾区黄龙大坝社区3组。
法定代表人谢俊钦，该公司董事长。
委托代理人崔勇章、贾伟，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等特别代理。
被告李寒梅，无业。
委托代理人江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告李寒梅劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔勇章、贾伟，被告李寒梅及其委托代理人江文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢俊钦通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公司的老职工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告李寒梅辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资11000元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告李寒梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲（2013）裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告李寒梅提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告李寒梅对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告李寒梅对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年12月25日，被告李寒梅到原告湖北汉江源酒业有限公司从事基本操作工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告李寒梅交纳工作期间的各项社会保险金，被告李寒梅月工资为1000元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告李寒梅发放工资。2013年7月30日，被告李寒梅向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告李寒梅缴纳2010年12月至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告李寒梅工资5000元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告李寒梅经济补偿金2500元。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告李寒梅之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告李寒梅工资5000元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告李寒梅经济补偿金2500元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告李寒梅缴纳2010年12月25日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告李寒梅承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告李寒梅在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告李寒梅5个月的工资5000元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告李寒梅办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告李寒梅工资，被告李寒梅可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告李寒梅缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告李寒梅提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告李寒梅要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告李寒梅解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告李寒梅工资5000元（1000元×5个月），经济补偿金2500元（1000元×2.5个月），共计7500元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告李寒梅缴纳2010年12月25日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告李寒梅承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告李寒梅的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01564号
原告湖北汉江源酒业有限公司。
法定代表人谢某。
委托代理人崔某、贾某。
被告李某。
委托代理人江某。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告李某劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔某、贾某，被告李某及其委托代理人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢某通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公司的老职工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告李某辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资11000元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告李某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲［2013］裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告李某提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告李某对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告李某对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年12月25日，被告李某到原告湖北汉江源酒业有限公司从事基本操作工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告李某交纳工作期间的各项社会保险金，被告李某月工资为1000元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告李某发放工资。2013年7月30日，被告李某向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告李某缴纳2010年12月至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告李某工资5000元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告李某经济补偿金2500元。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告李某之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告李某工资5000元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告李某经济补偿金2500元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告李某缴纳2010年12月25日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告李某承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告李某在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告李某5个月的工资5000元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告李某办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告李某工资，被告李某可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告李某缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告李某提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告李某要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告李某解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告李某工资5000元（1000元×5个月），经济补偿金2500元（1000元×2.5个月），共计7500元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告李某缴纳2010年12月25日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告李某承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告李某的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初473号
原告于嘉垣，女，1948年7月21日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人李有俊，天津亚大律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县八家子乡水泉村。组织机构代码78509806
法定代理人刘某。
原告于嘉垣与被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于嘉垣的委托代理人李有俊到庭参加了诉讼，被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于嘉垣诉称，2010年5月，被告因生产经营需要，向原告借款，并于2010年5月18日签署两份借款协议书，被告向原告借款共计人民币4万元，借期从2010年5月18日至8月18日。原告依约履行了交付现金的义务，被告向原告出示了借据，并保证按时还款。借款到期后，原告找被告要求归还借款时，被告不予归还，并给原告出具承诺书，保证在2013年底归还欠款的40%，2014年9月底之前全部还清。可是到期后，原告找被告索要，被告置之不理。综上所述，被告拖欠原告借款的行为已经长达5年，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判决被告归还借款6万元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据，借款协议2份、还款承诺书、承诺书、阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司借据，证明原、被告的借贷关系，原告依约支付了借款，被告承诺还款。
被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司因生产经营需要，于2010年5月18日与签订了两份《借款协议》，约定由被告向原告借款共40000元，借款期限自2010年5月18日至2010年8月18日。原告于2010年5月20日将40000元现金交付给被告，被告向原告出示了收据。借款发生后，被告未向原告返还借款。原告向被告催要借款后，被告于2013年2月25日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2013年9月底之前，偿还原告借款15%，2013年底还款40%，至2014年9月底之前将借款还清。被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间形成的借款协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为。原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司返还原告于嘉垣借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司负担。
公告费600元，由被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 刘 红
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年××月××日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11073号
罪犯洪兰平，现在浙江省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇一一年八月十六日作出（2011）海刑初字第2236号刑事判决，以罪犯洪兰平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪兰平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯洪兰平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪兰平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪兰平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪兰平准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戴皖涢
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5003号
原告成都市紫丹家具有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人万文东，总经理。
委托代理人任正飞，四川君合律师事务所律师。一般授权。
委托代理人柴真亮，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何伟，职务不详。
委托代理人孙为红，系该公司员工。特别授权。
原告成都市紫丹家具有限公司（以下简称紫丹家具公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫丹家具公司的委托代理人柴真亮，被告人寿财保成都中心支公司的委托代理人孙为红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫丹家具公司诉称，2014年2月21日起，紫丹家具公司开始每年在人寿财保成都中心支公司处购买雇主责任险。2014年9月28日，甲方员工ＸＸ君于工作时间突发疾病，当即被送入医院，经抢救无效，于2014年9月30日死亡。死者ＸＸ君属于紫丹家具公司购买的雇主责任险保险范围中人员，在其突发疾病后，紫丹家具公司为其支付了抢救治疗所需的所有费用。事后，紫丹家具公司一直和人寿财保成都中心支公司就理赔事宜进行交涉，但人寿财保成都中心支公司一直拒绝理赔。紫丹家具公司认为，双方保险合同法律关系合法有效。对于紫丹家具公司员工ＸＸ君突发的疾病，紫丹家具公司进行了抢救，有权根据保险合同约定要求人寿财保成都中心支公司赔偿其所有治疗费用。为维护紫丹家具公司合法权益，故诉至法院，请求判决：1.人寿财保成都中心支公司向紫丹家具公司支付抢救ＸＸ君所产生的医疗费用人民币8926元；2.人寿财保成都中心支公司承担本案诉讼费。
被告人寿财保成都中心支公司辩称，对于紫丹家具公司称述的事故人寿财保成都中心支公司予以认可，但案子已经在青羊法院达成了协议，人寿财保成都中心支公司已经就保险合同进行了全部赔付，履行了义务。而且在调解的时候，紫丹家具公司也明确表示了放弃其余诉讼请求，因此不应再重复处理。请求驳回紫丹家具公司的诉讼请求。
经审理查明，ＸＸ君为紫丹家具公司员工。2014年2月21日，紫丹家具公司向人寿财保成都中心支公司投保了雇主责任险保险单载明，被保险的工作人员包括ＸＸ君在内共计85人；保险项目为：伤亡责任险，保险责任限额为每人20万元；医疗费用责任，保险责任限额为每人2万元；保险期限为2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。保险合同签订后，紫丹家具公司按约缴纳了保费。
2014年9月28日，ＸＸ君因病到成都市新都区第二人民医院就诊。2014年9月30日，ＸＸ君出院，医院出具《出院证明书》，其中出院诊断载明：“1、蛛网膜下腔出血；2、脑疝；3、高血压病4、肝功能损害；5、肾功能损害；6、电解质紊乱；7、乙型病毒性肝炎”，医疗费用共计8926.91元。同日，ＸＸ君去世。之后，紫丹家具公司与ＸＸ君家属达成赔偿协议，由紫丹家具公司向其家属支付了一次性死亡补助金、丧葬补助金、抚恤金共计30万元。
因紫丹家具公司向人寿财保成都中心支公司主张理赔未果，于2015年4月起诉至本院，要求人寿财保成都中心支公司履行保险合同约定的赔偿义务，向其支付20万元；诉讼费由人寿财保成都中心支公司承担。2015年5月21日，经本院调解，双方达成调解协议，本院根据其调解协议出具了（2015）青羊民初字第3919号《民事调解书》，调解协议内容为“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本调解书生效之日起十五日内向原告成都市紫丹家具有限公司支付保险金190000元；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告成都市紫丹家具有限公司承担；三、原告成都市紫丹家具有限公司放弃其余诉讼请求。”双方签收了该调解书。
因向人寿财保成都中心支公司主张赔付医疗费未果，紫丹家具公司于2015年5月27日起诉至本院.
上述事实有紫丹家具公司工商信息资料及法定代表人身份证明书、人寿财保成都中心支公司的营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明书、《保险公司保单及批单》、居民死亡殡葬证、《出院证明书》、《住院病案首页和入院记录》、《调解协议》、收条、ＸＸ君家属身份信息、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、（2015）青羊民初字第3919号案件民事起诉状及《民事调解书》等证件及当事人陈述，开庭笔录在案佐证。
本院认为，紫丹家具公司与人寿财保成都中心支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享有合同权利并履行合同义务。在保险事故发生后，因双方就理赔事宜协商未果，紫丹家具公司曾于2015年4月起诉至本院，在（2015）青羊民初字第3919号保险合同纠纷一案中，紫丹家具公司明确向人寿财保成都中心支公司主张20万元的保险赔付义务，但并未明确只限于伤亡责任，虽然在紫丹家具公司投保的雇主责任保险的保险责任赔付范围既包括了伤亡责任每人20万元的赔偿限额又包括医疗费用责任每人2万元的赔偿限额，但是紫丹家具公司向人寿财保成都中心支公司主张20万元的赔付义务时并未明确其主张的仅是伤亡责任20万元。且在紫丹家具公司主张权利的时候，医疗费用已经发生并确定，而并非在（2015）青羊民初字第3919号审结之后才发生，因此，紫丹家具公司向人寿财保成都中心支公司主张保险赔付20万元应属于对于整个保险事故责任赔付的主张。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，紫丹家具公司本案诉讼的医疗费用标的包含在（2015）青羊民初字第3919号保险合同纠纷案的诉讼请求之内，而该案已经由本院制作并送达调解书调解结案，（2015）青羊民初字第3919号《民事调解书》已生效，因此，紫丹家具公司再次就医疗费用提起诉讼，属于重复主张，应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告成都市紫丹家具有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 维
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘彩霞
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第5003号原告成都市紫丹家具有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人万文东，总经理。委托代理人任正飞，四川君合律师事务所律师。一般授权。委托代理人柴真亮，四川君合律师事务所律师。特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人何伟，职务不详。委托代理人孙为红，系该公司员工。特别授权。原告成都市紫丹家具有限公司（以下简称紫丹家具公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫丹家具公司的委托代理人柴真亮，被告人寿财保成都中心支公司的委托代理人孙为红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫丹家具公司诉称，2014年2月21日起，紫丹家具公司开始每年在人寿财保成都中心支公司处购买雇主责任险。2014年9月28日，甲方员工ＸＸ君于工作时间突发疾病，当即被送入医院，经抢救无效，于2014年9月30日死亡。死者ＸＸ君属于紫丹家具公司购买的雇主责任险保险范围中人员，在其突发疾病后，紫丹家具公司为其支付了抢救治疗所需的所有费用。事后，紫丹家具公司一直和人寿财保成都中心支公司就理赔事宜进行交涉，但人寿财保成都中心支公司一直拒绝理赔。紫丹家具公司认为，双方保险合同法律关系合法有效。对于紫丹家具公司员工ＸＸ君突发的疾病，紫丹家具公司进行了抢救，有权根据保险合同约定要求人寿财保成都中心支公司赔偿其所有治疗费用。为维护紫丹家具公司合法权益，故诉至法院，请求判决：1.人寿财保成都中心支公司向紫丹家具公司支付抢救ＸＸ君所产生的医疗费用人民币8926元；2.人寿财保成都中心支公司承担本案诉讼费。被告人寿财保成都中心支公司辩称，对于紫丹家具公司称述的事故人寿财保成都中心支公司予以认可，但案子已经在青羊法院达成了协议，人寿财保成都中心支公司已经就保险合同进行了全部赔付，履行了义务。而且在调解的时候，紫丹家具公司也明确表示了放弃其余诉讼请求，因此不应再重复处理。请求驳回紫丹家具公司的诉讼请求。经审理查明，ＸＸ君为紫丹家具公司员工。2014年2月21日，紫丹家具公司向人寿财保成都中心支公司投保了雇主责任险保险单载明，被保险的工作人员包括ＸＸ君在内共计85人；保险项目为：伤亡责任险，保险责任限额为每人20万元；医疗费用责任，保险责任限额为每人2万元；保险期限为2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。保险合同签订后，紫丹家具公司按约缴纳了保费。2014年9月28日，ＸＸ君因病到成都市新都区第二人民医院就诊。2014年9月30日，ＸＸ君出院，医院出具《出院证明书》，其中出院诊断载明：“1、蛛网膜下腔出血；2、脑疝；3、高血压病4、肝功能损害；5、肾功能损害；6、电解质紊乱；7、乙型病毒性肝炎”，医疗费用共计8926.91元。同日，ＸＸ君去世。之后，紫丹家具公司与ＸＸ君家属达成赔偿协议，由紫丹家具公司向其家属支付了一次性死亡补助金、丧葬补助金、抚恤金共计30万元。因紫丹家具公司向人寿财保成都中心支公司主张理赔未果，于2015年4月起诉至本院，要求人寿财保成都中心支公司履行保险合同约定的赔偿义务，向其支付20万元；诉讼费由人寿财保成都中心支公司承担。2015年5月21日，经本院调解，双方达成调解协议，本院根据其调解协议出具了（2015）青羊民初字第3919号《民事调解书》，调解协议内容为“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本调解书生效之日起十五日内向原告成都市紫丹家具有限公司支付保险金190000元；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告成都市紫丹家具有限公司承担；三、原告成都市紫丹家具有限公司放弃其余诉讼请求。”双方签收了该调解书。因向人寿财保成都中心支公司主张赔付医疗费未果，紫丹家具公司于2015年5月27日起诉至本院.上述事实有紫丹家具公司工商信息资料及法定代表人身份证明书、人寿财保成都中心支公司的营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明书、《保险公司保单及批单》、居民死亡殡葬证、《出院证明书》、《住院病案首页和入院记录》、《调解协议》、收条、ＸＸ君家属身份信息、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、（2015）青羊民初字第3919号案件民事起诉状及《民事调解书》等证件及当事人陈述，开庭笔录在案佐证。本院认为，紫丹家具公司与人寿财保成都中心支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享有合同权利并履行合同义务。在保险事故发生后，因双方就理赔事宜协商未果，紫丹家具公司曾于2015年4月起诉至本院，在（2015）青羊民初字第3919号保险合同纠纷一案中，紫丹家具公司明确向人寿财保成都中心支公司主张20万元的保险赔付义务，但并未明确只限于伤亡责任，虽然在紫丹家具公司投保的雇主责任保险的保险责任赔付范围既包括了伤亡责任每人20万元的赔偿限额又包括医疗费用责任每人2万元的赔偿限额，但是紫丹家具公司向人寿财保成都中心支公司主张20万元的赔付义务时并未明确其主张的仅是伤亡责任20万元。且在紫丹家具公司主张权利的时候，医疗费用已经发生并确定，而并非在（2015）青羊民初字第3919号审结之后才发生，因此，紫丹家具公司向人寿财保成都中心支公司主张保险赔付20万元应属于对于整个保险事故责任赔付的主张。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，紫丹家具公司本案诉讼的医疗费用标的包含在（2015）青羊民初字第3919号保险合同纠纷案的诉讼请求之内，而该案已经由本院制作并送达调解书调解结案，（2015）青羊民初字第3919号《民事调解书》已生效，因此，紫丹家具公司再次就医疗费用提起诉讼，属于重复主张，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告成都市紫丹家具有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 维二〇一五年六月二十四日书记员 刘彩霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执83号
吴侠伟、李江艳、李元军：
关于吴侠伟与李江艳、李元军民间借贷纠纷一案，吴侠伟向本院申请执行的（2017）甘1202民督6号支付令，现被执行人李江艳、李元军已将本案案件款300000元履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定本案已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00251号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1974年2月13日出生，辽宁省大石桥市人，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大石桥市。2000年因盗窃罪被老边区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；2010年因盗窃罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2013年因盗窃罪被岫岩满族自治县人民法院判处人民法院有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年11月7日被拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控原审被告人王某盗窃犯罪一案，于2015年5月4日作出（2015）站刑初字第00058号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月11日13时左右，被告人王某携带技术开锁工具窜至本市站前区南湖阳光新城小区34号1单元9楼西户，用开锁工具将被害人潘某家防盗门打开，进入北侧卧室将被害人潘某放在北侧卧室抽屉里的8000元人民币盗走。
2014年10月31日9时左右，被告人王某携带技术开锁工具窜至本市站前区红运家园小区5号楼1单元9楼902室，用开锁工具将被害人邱某家防盗门锁撬坏未能打开房门进入室内。同年11月7日8时左右，被告人王某再次携开锁工具窜至邱某家门口，欲入户实施盗窃时被公安机关抓获。经营口市价格认证中心鉴定：被害人邱某家被破坏的门锁价值人民币213元。
原审法院认为：被告人王某无视国家法律规定，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中公诉机关指控的第二起犯罪属未遂，第三起犯罪属犯罪预备，对被告人王某可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元。
二、责令被告人王某返还被害人潘某人民币8千元，赔偿被害人邱某损失人民币213元。
上诉人王某上诉称：部分事实不清，没有盗窃潘某家的8千元，量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人王某盗窃犯罪的上述事实清楚，有下列证据予以证明：
1、物证：作案工具、照片及物品扣押清单证明被告人王某作案时所用工具。
2、户籍证明证明被告人王某的自然情况。受案登记、立案决定、破案报告证明案件来源和抓捕经过。
3、证人尹某某、吕某证实抓捕被告人王某过程。
4、被害人潘某、邱某的陈述证明家中被盗经过。
5、被告人王某供述盗窃的过程。
6、营口市价格认证中心鉴定结论证明被害人邱某家门锁损坏价格。
7、现场勘验笔录证明被盗现场情况。
8、视听资料证明询问被告人王某的过程。
9、情况说明证明被害人潘某家住址情况。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。对上诉人王某提出的原判部分事实不清，没有盗窃潘某家的8千元的上诉理由，经查，认定其盗窃被告人潘某家8千元人民币的事实，不仅有被害人潘某的陈述证实其家中被盗的时间、地点和存放被盗钱款的具体位置，亦有被告人王某在侦查机关三次稳定的供述证明的地点、楼层和盗窃钱款的位置相佐证，供证两者相吻合，上诉人辩解为侦查机关刑讯逼供，但没有证据证明其辩解，故上述理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 付 尧
二〇一五年八月八日
书 记 员 张 凤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初615号
原告：李某某，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：邰某甲，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告李某某与被告邰某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许维平到庭参加诉讼，被告邰某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年年底举行婚礼后同居生活，2001年10月10日生育儿子邰某乙。2005年2月1日补办结婚登记手续。婚后，被告从未挣钱用于家庭生活，且有赌博行为，为此，双方时常发生争吵。自2012年2月起，原告外出打工，双方分居至今，夫妻感情已破裂。故请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子邰某乙由原告抚养，被告按每月600元的标准支付子女抚养费至18周岁止；三、平均分割共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
邰某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2000年年底，李某某与邰某甲同居生活，2001年10月10日生育儿子邰某乙。2005年2月1日，双方补办结婚证。婚后双方有时因家庭琐事发生矛盾。现李某某以夫妻感情已破裂为由，诉请离婚。
上述事实，有李某某的陈述及其提交的本人身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：李某某与邰某甲系自主婚姻。双方婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，且李某某也未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对李某某的离婚诉请，本院不予支持。双方若加强沟通，相互谅解，夫妻和好亦有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邰某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一六年六月二十日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2175号
原告罗某某，女，生于1983年6月27日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李某某，男，生于1982年4月2日，汉族，大学文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年9月19日立案受理了原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 闫清正
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张彩霞
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第458号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被安吉县公安局刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员毛奕人出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年6月17日中午，被告人熊某在安吉县递铺镇银湾村一租房饮酒，当日下午，被告人熊某驾驶无牌普通二轮摩托车载带王XX等二人驶往递铺镇银湾大桥，当日下午14时40分许，驶回银湾村途经天荒坪路与绕城北线叉口路段时，与陈XX驾驶的皖20／620**号变型拖拉机发生碰撞，造成摩托车损坏的道路交通事故。经现场呼吸式酒精检测仪检测出熊某体内的乙醇含量为228mg／100ml，遂被带至安吉中医院抽取血样。2014年6月25日，湖州市公安局物证鉴定所对熊某的血样进行乙醇定性定量分析，在送检的熊某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.85mg／ml。被告人熊某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
经现场勘查和询问调查，安吉县交通警察大队认定熊某在该起事故中负同等责任。
另查明，被告人熊某未取得过机动车驾驶证；其所驾驶的摩托车系无牌车辆。
又查明，被告人熊某因本案已先行行政拘留九日
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈XX、王XX的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，血样提取登记表，现场照片，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，交通事故认定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌摩托车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人熊某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年七月三日
书记员 应亚青
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1307号
罪犯吴芳，女，1995年9月6日出生于山西省高平市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）晋市法刑初字第16号刑事判决，以被告人吴芳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人吴芳不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年8月19日以（2014）晋刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯吴芳减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在文艺队岗位，能刻苦训练，坚持练习基本功，圆满的完成了演出任务；积极参加监区的其他劳动，较好完成了各项改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吴芳在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年9月14日获监狱表扬一次；2016年4月15日、10月12日共获监狱表扬二次；2016年5月13日、10月12日共获监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯吴芳确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴芳减去有期徒刑一年，刑期自2013年7月25日起至2022年7月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3039号
原告：孟庆红，男。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：朱俊波，男。
被告：朱立锋，男。
被告：李振荣，女。
原告孟庆红与被告朱俊波、朱立锋、李振荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆红及其委托代理人盛大星到庭参加诉讼，被告朱俊波、朱立锋、李振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆红诉称：2013年5月21日，被告朱俊波向原告孟庆红借款30000元，2013年6月4日，被告朱俊波再次向原告孟庆红借款80000元，均由被告朱立锋、李振荣提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告朱俊波未予偿还，被告朱立锋、李振荣亦未履行担保责任，特诉至法院，请求依法判令被告付清借款110000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告朱俊波、朱立锋、李振荣均未答辩。
经审理查明：2013年5月21日，被告朱俊波向原告孟庆红借款30000元，与原告签订借款借据一份，约定借款期限自2013年5月22日起至2013年6月21日止，借款利率按月息2分计算，由被告朱立锋、李振荣作为担保人，承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用。2013年6月4日，被告朱俊波再次向原告孟庆红借款80000元，与原告签订借款借据一份，约定借款期限自2013年6月5日起至2013年7月5日止，借款利率按月息2%计算，由被告朱立锋、李振荣作为担保人，承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用。借款到期后，原告孟庆红多次催要未果，遂于2015年6月10日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借款借据等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱俊波分两次共向原告孟庆红借款110000元未还的事实，有被告与原告签订的借款借据证实，本院予以认定。被告朱立锋、李振荣作为担保人，对该借款承担连带保证责任。原告孟庆红要求被告朱俊波、朱立锋、李振荣偿付借款110000元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告朱俊波、朱立锋、李振荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的借款借据等证据未到庭质证，视为放弃了质证的权力，应当承担对自己不利的法律后果。原、被告双方在借款借据中对借款利息作出了明确约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱俊波于本判决生效后十日内偿还原告孟庆红借款本金30000元及利息（利息自2013年5月22日起按月息2%计算至履行完毕之日止）。
二、被告朱俊波于本判决生效后十日内偿还原告孟庆红借款本金80000元及利息（利息自2013年6月5日起按月息2%计算至履行完毕之日止）。
三、被告朱立锋、李振荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告朱俊波、朱立锋、李振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 张洪欣
代理审判员 费 霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初438号
原告：庆阳市西峰区城区热力集团有限公司。
法定代表人：胡长富。
委托代理人：杜庆华。
被告：石朝晖。
原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司与被告石朝晖供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司于2017年3月14日，以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司负担。
审判员 王玉泉
二〇一七年三月十四日
书记员 徐振华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2199号
原告：宋艳斌，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：梁振海，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告宋艳斌诉被告梁振海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳斌到庭参加诉讼，被告梁振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋艳斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁振海立即偿还借款37200.00元及利息（利息自2013年1月24日起，以37200.00元为本金，按年利12%计算利息，至本息清偿时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告梁振海为了做生意，于2013年1月24日向原告借款37200.00元，约定年利率12%，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告梁振海总以各种理由推脱，未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起告诉，请求法院审理是盼。
梁振海在法定期间内未提出答辩。
本院认为，梁振海向宋艳斌借款，给宋艳斌出具借条，双方已形成借款合同关系，现宋艳斌要求梁振海偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告梁振海欠原告宋艳斌借款人民币本金37200.00元及利息（自2013年1月25日起，按年利12%计算利息），随本付息，于本判决生效后立即付清。
如果被告梁振海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.00元（已减半），由被告梁振海负担，于本判决生效后立即返给原告宋艳斌。
被告梁振海到期不履行本判决确定的给付义务，原告宋艳斌向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 朱利军
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 刘 洋
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第927号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人卓某，男，1966年3月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被查获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，本院于2014年8月15日继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）830号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员黄珊珊、陈玉玲出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日16时12分许，被告人卓某酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从翔云镇梅庄村往翔山村方向行驶，至翔云镇大岭公路垃圾填埋场附近路段时，被南安市公安局执勤民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人卓某血样中乙醇浓度为151.34mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人卓某自愿向本院预交罚金人民币7000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人卓某矫正条件适合。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，当事人血液提取登记表。血液鉴定采样图片，机动车驾驶证，行驶证复印件，现场酒精吹气测试单及照片，公安交通行政措施凭证，司法鉴定意见书，抓获经过，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卓某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卓某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人卓某积极缴纳罚金，对被告人卓某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人卓某可予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一四年九月三日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第927号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年3月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，就读于贵阳新东方烹饪学校。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检刑诉第808号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员杨登科出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日00时许，被告人吴某在贵阳市南明区文昌路顺时针网吧上网。离开时，趁坐在自己旁边的失主杨某熟睡之机，将杨某放在其上网的电脑桌上一部价值人民币3，600元的黑色苹果牌4S手机盗走。2014年2月19日20时许，被告人吴某在该网吧上网时被抓获归案。另查明，被告人吴某在案发后将人民币3，600元退赃，暂存于本院。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被告人吴某在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，南价认字（2014）第058号涉案财物价格鉴定书，手机辨认图片，调查情况说明，被告人吴某身份证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人价值人民币3，600元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 骆小辉
审判员 任玉媛
二〇一四年十月十三日
书记员 何 星
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖刑初字第415号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人林治慧，男，1964年4月18日出生，2012年8月8日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年（缓刑考验期自2012年8月18日起至2014年8月17日止，羁押76天）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月3日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，6月2日被取保候审（羁押31天），8月23日被刑事拘留，9月18日被依法逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2013）第350号起诉书指控被告人林治慧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员廉洁出庭支持公诉，被告人林治慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年5月3日13时许，被告人林治慧伙同盛建平、王久明（二人均另案处理）到三门峡市高速北停车场，将被害人邹某某、董某某货车内的2500元现金盗走。
上述事实，被告人林治慧在开庭审理过程中无异议，且有被告人林治慧及另案处理人盛建平在侦查机关的供述，与被害人邹某某、董x的陈述，证人朱某某的证言相互印证，证实了其伙同他人盗窃的事实，另有户籍证明、破案报告、刑事判决书、辨认笔录等证据证实，事实足以认定。
本院认为，被告人林治慧以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2500元，数额较大，故其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林治慧盗窃罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同盗窃犯罪过程中，各被告人均积极参与、作用相当，不区分主从犯。被告人林治慧归案后，如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人林治慧在缓刑考验期限内犯新罪，对其依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林治慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。撤销浙江省兰溪市人民法院（2012）金兰刑初字第362号刑事判决中对被告人林治慧判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林治慧的刑期自2013年8月23日起至2014年9月6日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
人民陪审员 马春红
人民陪审员 任 静
二〇一四年一月十六日
书 记 员 方 馨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初979号
原告张保歌，女，1972年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告侯永超，男，1971年10月9日生，汉族，农民。
被告马清爱，女，1968年3月12日生，汉族，农民。
二被告的共同委托代理人李宏法、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
原告张保歌诉被告侯永超、马清爱健康权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法于2016年3月16日由代理审判员郝田亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，转为适用普通程序，于2016年6月1日再次公开开庭进行了审理。原告张保歌及其委托代理人李思明，被告侯永超、马清爱及其委托代理人睢林钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保歌诉称：原告家与被告马清爱家系邻居，双方因宅基地问题发生纠纷。2015年4月9日，二被告及侯永垒三人，到原告家跺开其家大门，强行闯入原告家，不由分说将原告按倒在地，对原告头部、脸部等实施殴打，将原告打伤。原告为此住院治疗花费数千元。原告因被告的暴力行为遭受精神及经济损失，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失7404元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯永超、马清爱辩称：1、二被告没有对原告张保歌造成伤害，原告受伤与被告不存在因果关系；2、即使原告受伤，其合理损失也不可能这么高，应当依法剥离不合理损失；3、被告侯永超与原告的丈夫侯高鹏因故意伤害一案，侯永超作为被害人，鉴于街坊邻居的因素，已对侯高鹏取得谅解，现原告又因此事再次起诉，有违侯永超当初的谅解。综上，原告起诉被告与事实不符，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告张保歌与被告侯永超、马清爱系同村街坊，原告与被告马清爱两家因宅基地存在纠纷。2015年4月9日下午13时许，侯永超、马清爱及马清爱的丈夫侯永垒（侯永超之兄）三人强行闯入原告家中，双方发生争吵并发生肢体冲突。冲突过程中，被告侯永超左臂为原告丈夫侯高鹏砍伤，经滑县公安局物证鉴定室检验其损伤构成轻伤二级，已另案处理。2015年4月13日，滑县公安局物证鉴定室对原告张保歌的损伤程度进行了检验，检验所见：张保歌神志清楚，回答切题，检查合作，自诉头痛、头晕，未见明显损伤，其损伤不构成轻微伤。2015年12月8日，滑县公安局作出滑公（枣村）行罚决字（2015）2636号行政处罚决定书，认定以下事实：。侯永超因其哥哥侯永垒与侯高鹏宅基地问题，走到侯高鹏家大门口，跺了一脚大门后，张保歌在自己家门口叫骂侯永超：你到我家来。侯永超听到后手持砖头来到侯高鹏家中，与侯高鹏发生厮打，侯永垒听到吵闹声后上前参与打架，侯高鹏持菜刀将侯永超砍伤，侯永超、侯永垒用砖头将侯高鹏投伤。后经法医鉴定侯永超的损伤为轻伤二级，侯高鹏的损伤鉴定为轻微伤。该决定书对侯永超作出行政拘留10日，并处500元罚款的行政处罚。以上事实中无张保歌是否参与打架的认定，滑县公安局也未对侯永垒、马清爱作出行政处罚。
另查明，原告张保歌于2016年2月3日以侵犯其健康权为由，将侯永垒、侯永超、马清爱三人起诉至本院，要求赔偿其经济损失。后原告于2016年3月16日第一次开庭当天撤回了对侯永垒的起诉。
上述事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的滑县人民法院（2015）滑刑初字第356号刑事判决书复印件一份、枣村派出所对侯永垒和王金朵的询问笔录复印件各一份及现场照片复印件六张，本院依法调取的公安卷宗材料一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原告提交滑县正骨医院住院病案、住院费收费票据、记帐明细清单各一份，滑县中医院住院病案、住院费收费票据、费用明细表各一份，新乡医学院第一附属医院滑县医院门诊收费票据一张，其丈夫侯高鹏的机动车驾驶证一份，以上证据用以证明原告所受到的经济损失，因原告张保歌的损伤经滑县公安局物证鉴定室鉴定，不构成轻微伤，且原告提交的其他证据不足以证明二被告对其身体造成了伤害的事实，对以上证据，本院不予采信。原告申请出庭证人侯高鹏的证人证言，因侯高鹏系原告的丈夫，与本案有直接利害关系，对该证人证言，本院不予采信。
本院认为：原告张保歌以被告侯永超、马清爱侵犯其人身权，造成其经济及精神损失为由，要求二被告赔偿其经济损失。根据“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，原告应当首先举证证明其身体确有损伤且其损伤系因二被告的行为所造成的事实，举证不能则应当承担不利的法律后果。因滑县公安局并未认定二被告对原告的身体存在侵权事实，也未因此对二被告进行行政处罚，且在（滑）公（法医）鉴（伤）字（2015）0617号法医学人体损伤程度鉴定书中记载：未见张保歌身体存在明显损伤。故原告张保歌要求被告侯永超、马清爱赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张保歌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张保歌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年七月四日
书 记 员 李振辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初979号
原告张保歌，女，1972年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告侯永磊，男，1964年7月14日生，汉族，农民。
被告侯永超，男，1971年10月9日生，汉族，农民。
被告马清爱，女，1968年3月12日生，汉族，农民，系被告侯永磊之妻。
三被告的共同委托代理人李宏法、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告张保歌诉被告侯永磊、侯永超、马清爱健康权纠纷一案过程中，原告张保歌于2016年3月16日向本院提出申请要求撤回对被告侯永磊的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张保歌撤回对被告侯永磊的起诉。
助理审判员 郝田亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李振辉
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3715号
申请执行人何宁，女，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人上海普陀中发都市工业科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈邓华,董事长。
申请人何宁与被执行人上海普陀中发都市工业科技有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初10172号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币1000万元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院依法向上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的动迁款项，目前该款项尚未到位。后被执行人主动向申请人支付了人民币200万元，余款至今未履行。目前被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3715号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00154号
原告张某某，女，生于1978年6月9日，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告胡某某，男，生于1977年11月9日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 杨智勇
二〇一五年三月九日
书记员 王 莎
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00356号
上诉人（原审被告）襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。
法定代表人张成军，君祥公司总经理。
委托代理人李俊明、贾曦，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）。
法定代表人胡恒春，弘盛公司董事长。
委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告徐光兵。
委托代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人君祥公司因与被上诉人弘盛公司、原审被告徐光兵返还保证金合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民三初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成由审判员王利敏担任审判长，审判员董海洲、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人君祥公司的委托代理人李俊明，被上诉人弘盛公司的委托代理人韩歆、原审被告徐光兵的委托代理人刘林森到庭参加诉讼。
本院认为：根据法律规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中君祥公司给徐光兵出具的委托书及君祥公司与徐光兵签订的《项目合作协议书》，在一审庭审中提交的均是复印件，君祥公司对复印件不予质证。原审法院当庭确认，一周内提供原件，否则对该证据不予认定。但在没有提供原件及当事人质证的情况下，原审判决将该证据直接作为了认定案件事实的依据，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民三初字第00652号民事判决。
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审 判 长 王利敏
审 判 员 董海洲
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张诗怡
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审字第25号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人郑荣贵，男，1989年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人赖燕燕，女，1989年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第786号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人郑荣贵、赖燕燕未婚生育第一胎（女）的违法行为，于2015年9月18日立案、调查，同年9月22日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年9月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第786号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币18029元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑荣贵、赖燕燕至今尚未缴纳社会抚养费人民币18029元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑荣贵、赖燕燕作出的德卫生和计生征决字（2015）第786号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第786号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑荣贵、赖燕燕应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币18029元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈文锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16号
原告吴宗振。
被告上海翼州精密金属有限公司。
法定代表人黄先红。
原告吴宗振与被告上海翼州精密金属有限公司（以下简称“翼州金属公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告吴宗振到庭参加了诉讼，被告翼州金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宗振诉称，2014年1月开始原告为被告提供货物运输服务，后经结算被告应付原告运输费人民币11，910元（以下币种同）。2014年11月27日，被告翼州金属公司向原告开具了一张中国农业银行的支票，票面金额11，910元。2014年11月28日，原告在向银行承兑该支票时遭银行退票。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付拖欠的运输费。无奈，原告只能诉至法院，请求判令：被告翼州金属公司支付原告吴宗振运输费11，910元。
原告吴宗振对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、中国农业银行支票及退票通知各1份，旨在证明被告拖欠原告运输费11，910元；
2、原告身份证复印件及被告翼州金属公司档案机读材料各1份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告翼州金属公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年1月起，原告为被告提供货物运输服务，经结算被告应支付原告运输费11，910元。2014年11月27日，被告翼州金属公司向原告出具了一张中国农业银行的支票，支票金额11，910元。2014年11月28日，原告向银行承兑该支票时遭退票，退票理由是被告的账户已被冻结。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付拖欠的运输费，致涉讼。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告提供货物运输服务，双方之间形成货运合同关系，被告理应及时支付原告相应的运输费用。然经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故原告诉请要求被告支付运输费11，910元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海翼州精密金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴宗振运输费11，910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告上海翼州精密金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2573号
原告：林永红，男，汉族，个体工商户，住峨眉山市。
被告：吕天明，男，汉族，住峨眉山市。
被告：任淑芬，女，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告林永红诉被告吕天明、任淑芬买卖合同纠纷一案中，原告林永红于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林永红撤回起诉。
案件受理费（减半收取）369元，由原告刘国志负担。
审判员 胡程喜
二〇一六年九月五日
书记员 彭洪洋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2573号
原告：林永红，男，生于1967年8月，汉族，个体工商户，住四川省峨眉山市。
被告：吕天明，男，生于1970年12月，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：任淑芬，女，生于1972年6月，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告林永红诉被告吕天明、任淑芬买卖合同纠纷一案中，原告林永红于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林永红撤回起诉。
案件受理费（减半收取）369元，由原告林永红负担。
审判员 胡 程
二〇一六年九月五日
书记员 彭洪洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执162号
申请执行人：巨人通力电梯有限公司，住所：浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，总经理。
被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢四楼806室。
法定代表人：蓝宁。
申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京裁字第0303号裁决书，现已发生法律效力。因被执行人吉林市泰安房地产开发有限公�未按裁决书确定的内容履行义务，申请执行人巨人通力电梯有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院立案为（2017）吉02执162号。
本院在执行中查明，被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司住所地在吉林市昌邑区，其主要财产亦在吉林市昌邑区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2017]中国贸仲京裁字第0303号裁决书，指定吉林市昌邑区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晏鹏
审 判 员 于泉& # xB;
审 判 员 吴 凯
�〇一七年六月二十六日
代理书记员 苏 涤 非