wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1252号
原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，现住广西陆川县，
被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。
法定代表人：温有光，该公司总经理。
委托代理人：温有龙，男，1983年10月6日出生，汉族，系该公司财务主管。
原告谭光义诉被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销�合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年4月16日，原、被告签订了编号为2013-60639号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第1单元1-1-1801号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2013年4月出借给被告的3900000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2013年4月出借给被告的3900000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。对3900000元借款，原告起诉后，该案经一审、二审，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第114号民事判决书已发生法律效力且原告已申请执行。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 庞 政
appoint
二〇一七年六月二十二日
书记员 赖玉珍
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1252号原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，现住广西陆川县，被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。法定代表人：温有光，该公司总经理。委托代理人：温有龙，男，1983年10月6日出生，汉族，系该公司财务主管。原告谭光义诉被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销�合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年4月16日，原、被告签订了编号为2013-60639号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第1单元1-1-1801号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2013年4月出借给被告的3900000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2013年4月出借给被告的3900000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。对3900000元借款，原告起诉后，该案经一审、二审，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第114号民事判决书已发生法律效力且原告已申请执行。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭光义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员 庞 政appoint二〇一七年六月二十二日书记员 赖玉珍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初713号
原告:周萍,女,汉族，1964年11月2日出生,住自贡市自流井区丹桂时代家园13栋2单元附11号。
委托代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告:自贡莱克资产管理有限公司。
法定代表人：康洪波。
本院在审理周萍与自贡莱克资产管理有限公司关于居间合同纠纷一案中，原告周萍于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周萍撤回起诉。
本案受理费减半收取22950元，由原告周萍承担。
审 判 长 谢慈云
人民陪审员 刘惠川
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 杰
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第184号
原告：卫淑红，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：卫国迪，男，农民，住广宗县，系原告丈夫。
委托代理人：史爱辉，女，自由职业，住广宗县，系原告亲戚。
被告：天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：杨静，女，住邢台市桥西区，系该公司员工。
原告卫淑红诉被告天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天平保险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永威独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫淑红委托代理人史爱辉、卫国迪，被告天平保险邢台支公司委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫淑红诉称，2014年2月14日16时10分许，姚清亮醉酒后无驾驶证驾驶无牌照马自达牌小型轿车，沿省道连接线由西向东行驶至省道连接线9公里800米处超越前方车辆时，与前方同向行驶左转弯的吴瑞伟无驾驶证驾驶的冀ETW3**号长安牌轻型普通货车相碰撞，后冀ETW3**号长安牌轻型普通货车与前方对向行驶的李爱华骑邦德牌电动自行车和卫淑红骑三枪牌电动三轮车（后载卫晓辉）相碰撞，造成：李爱华死亡，卫淑红、卫晓辉、姚清亮受伤，四车损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0027号道路交通事故认定书，认定姚清亮负事故的主要责任，吴瑞伟负事故的次要责任，李爱华、卫淑红、卫晓辉无责任。现要求被告赔偿我医疗费1万元。
被告天平保险邢台支公司辩称，我公司根据交强险条款以及国务院颁布的交强险条例，结合本案中冀ETW3**实际驾驶员无证驾驶，我公司拒绝承担赔偿责任，即便本案判决我公司承担原告损失，请求剔除姚清亮交强险应赔偿份额，并保留向其他过错方追偿权，我公司不承担诉讼费用或间接损失。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、广宗县公安交通警察大队作出的广公交认字（2014）第0027号道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生及责任情况；
2、诊断证明书、住院病历、收费票据，拟证明住院治疗花费情况。
被告天平保险邢台支公司的质证意见是：对原告提供的证据没有异议。
本院当庭出示调取的广宗县公安交通警察大队交通事故卷宗内等材料，具体有：原告身份证、调解协议书、询问笔录。原、被告对上述证据均无异议。
本院当庭宣读了卫晓辉调查笔录，原被告均无异议。
对于上述证据，本院的认证意见如下：
1、广宗县公安交通警察大队作出的广公交认字（2014）第007号道路交通事故责任认定书，各方当事人均无异议，本院经审查认为该事故认定书，认定事实清楚，责任明确，适用法律正确，具有客观性、关联性和合法性，本院依法予以采纳；
2、对广宗县公安交通警察大队交通事故卷宗内原告身份证、调解协议书、询问笔录，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳；
3、卫晓辉调查笔录，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。
根据原、被告诉辩、上述有效证据及庭审记录，本院确认如下事实：2014年2月14日16时10分许，姚清亮醉酒后无驾驶证驾驶无牌照马自达牌小型轿车，沿省道连接线由西向东行驶至省道连接线9公里800米处超越前方车辆时，与前方同向行驶左转弯的吴瑞伟无驾驶证驾驶的冀ETW3**号长安牌轻型普通货车相碰撞，后冀ETW3**号长安牌轻型普通货车与前方对向行驶的李爱华骑邦德牌电动自行车和卫淑红骑三枪牌电动三轮车（后载卫晓辉）相碰撞，造成：李爱华死亡，卫淑红、卫晓辉、姚清亮受伤，四车损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第007号道路交通事故责任认定书，认定姚清亮应负本起事故的主要责任，吴瑞伟负次要责任，李爱华、卫淑红、卫晓辉无责任。卫淑红受伤后在广宗县医院住院20天，花费医疗费25，687元
另查明，肇事车辆无牌照马自达小型轿车，车主系广宗县广宗镇南街村杜庆恩，该车未投保交强险。肇事车辆冀ETW3**号长安牌轻型普通货车，车主系广宗县件只乡槐窝村吴运章，该车在被告天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，交强险的保险限额为12.2万元，保险期限为自2013年8月22日0时至2014年8月21日24时止。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定姚清亮负事故的主要责任，吴瑞伟负事故的次要责任，李爱华、卫淑红、卫晓辉无责任。该事故认定事实清楚，责任明确，适用法律正确，本院依法采纳交警部门的责任认定。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
本起事故造成原告卫淑红及案外人卫晓辉、姚清亮受伤，李爱华死亡，各方已达成协议，明确就交强险限额内的11万元死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费赔偿限额进行了分配，系各方自愿处分民事权利之行为，本院依法予以准许。
原告卫淑红受伤后，在广宗县医院住院二十天，花去医疗费两万多元，已明显超过其所主张的1万元。
原告方与姚清亮、吴瑞伟、卫淑红等各方就交强险以外的损失已达成调解协议，并已履行完毕，现只向被告天平保险邢台支公司，主张交强险限额内的医疗赔偿限额1万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，原告方的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告天平保险邢台支公司赔偿完毕后，可依据法律规定，就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人依法追偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫淑红医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一四年五月二十日
书记员 刘志飞
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第184号
原告张某甲，男，1985年5月12日出生，汉族，广饶县经济开发区西康社区**号村人。
委托代理人任树丛，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1985年5月2日出生，汉族。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱景明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人任树丛到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月份，原、被告经朋友介绍相识并发展为恋人，于2011年3月15日登记结婚，并于2012年3月24日生育一男孩取名为张某乙。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情一般。双方共同生活期间因生活琐事产生矛盾，经常争吵。现双方已无共同语言，无法交流。原、被告于2013年6月10日开始分居，在这期间双方不但没有合好反而感情极度恶化，矛盾再次加深。夫妻感情已彻底破裂。现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条与《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起离婚诉讼，请求法院1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩，未到庭。
经审理查明，原、被告于2008年11月份经人介绍相识，确立恋爱关系。2011年3月15日双方办理了结婚登记，2012年3月24日生一男孩，取名“张某乙”。原、被告婚前婚后感情较好。2012年孩子出生之后，双方为家庭琐事有时发生争执。
上述事实，有原告提供的结婚证、小孩出生医学证明及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经相互了解确立恋爱关系后，办理了结婚登记，夫妻感情基础牢固。婚后育有一子，在长期的共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有时发生争执，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通，相互理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一四年六月十九日
书记员 李国英
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特115号
申请人：国新盛华信息技术有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-213室。
主要负责人：周菁，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪明，北京市汉坤律师事务所律师。
被申请人：广州银迪韵商贸有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道翠华街89号首层自编04室。
法定代表人：刘松山，总经理。
委托诉讼代理人：刘萱，北京市扬剑律师事务所律师。
申请人国新盛华信息技术有限公司天津分公司（以下简称国新盛华公司）与被申请人广州银迪韵商贸有限公司（以下简称银迪韵公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人国新盛华公司称，银迪韵公司在天津仲裁委员会提起的仲裁事项并不属于案涉《合作协议》中仲裁条款约定的仲裁事项范围，该仲裁条款对于仲裁案件中的当事人无效。首先，银迪韵公司提起的仲裁请求并非依据《合作协议》，银迪韵公司提起诉讼请求的依据是《还款计划》，该份《还款计划》并非双方共同签署，且其中并不包含仲裁条款；其次，银迪韵公司主张双方已经合意解除了《合作协议》，其提出的仲裁请求也是基于这一假定前提，因此银迪韵公司提出的仲裁请求并非基于双方在“签订或执行”《合作协议》过程中发生的争议，涉案仲裁协议所约定的仲裁事项与仲裁案件中银迪韵公司主张的争议事项并不相符，为此，请求法院确认仲裁协议无效。
被申请人银迪韵公司称，国新盛华公司的申请没有事实和法律依据。首先，银迪韵公司是基于双方签订的《合作协议》提出仲裁申请，《还款计划》是《合作协议》在履行过程中因解决纠纷而形成的书面承诺，是《合作协议》履行的结果；其次，银迪韵公司是基于《合作协议》及其履行提出的申请，应该由《合作协议》中约定的仲裁条款来管辖，《合作协议》的解除是其履行过程中的一种法律结果，属于双方仲裁条款约定的合同签订或执行过程中发生的纠纷，请求驳回国新盛华公司的申请。
经审查查明：国新盛华公司与银迪韵公司于2017年3月19日签订《合作协议》，该协议第十三条约定：本协议在签订或执行过程中如果发生纠纷，双方一致同意向天津仲裁委员会按该会当时有效的仲裁规则予以仲裁解决。该仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。
2017年10月30日，银迪韵公司向天津仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求裁决：1.国新盛华公司返还银迪韵公司已支付的合作保证金10000000元；2.国新盛华公司支付自2017年8月31日至仲裁裁决生效之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；3.仲裁费用由国新盛华公司承担。事实与理由：双方曾于2017年3月17日签订上述《合作协议》，约定国新盛华公司将为银迪韵公司提供业务所需流动资金及争取相关政策支持，银迪韵公司向国新盛华公司支付保证金2000000元，自合作以来，银迪韵公司多次向国新盛华公司申请流动资金支持，但国新盛华公司始终未予提供，为此银迪韵公司数次致函国新盛华公司要求解除合同并返还已支付的保证金及损失。双方于2017年8月16日就合同解除达成一致，国新盛华公司签订相关《还款计划》，约定应于2017年8月31日返还全部保证金，9月5日前支付700000元作为银迪韵公司的部分损失补偿金，共计20700000元，但国新盛华公司至今仅支付10700000元，尚有10000000元未予支付，故依据双方签订的《合作协议》中第十三条的管辖约定向天津仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，银迪韵公司是基于双方签订的《合作协议》提出的仲裁申请，仲裁请求所依据的《还款计划》是在《合作协议》履行过程中形成的，应以《合作协议》中约定的仲裁条款确定管辖。双方签订的《合作协议》明确约定了“本协议在签订或执行过程中如果发生纠纷，双方一致同意向天津仲裁委员会按该会当时有效的仲裁规则予以仲裁解决”的仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项，故国新盛华公司认为银迪韵公司所提出的仲裁请求并不属于《合作协议》约定仲裁条款确认的仲裁范围，从而仲裁协议无效的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人国新盛华信息技术有限公司天津分公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费人民币400元，由申请人国新盛华信息技术有限公司天津分公司负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民特115号申请人：国新盛华信息技术有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-213室。主要负责人：周菁，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雪明，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：广州银迪韵商贸有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道翠华街89号首层自编04室。法定代表人：刘松山，总经理。委托诉讼代理人：刘萱，北京市扬剑律师事务所律师。申请人国新盛华信息技术有限公司天津分公司（以下简称国新盛华公司）与被申请人广州银迪韵商贸有限公司（以下简称银迪韵公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人国新盛华公司称，银迪韵公司在天津仲裁委员会提起的仲裁事项并不属于案涉《合作协议》中仲裁条款约定的仲裁事项范围，该仲裁条款对于仲裁案件中的当事人无效。首先，银迪韵公司提起的仲裁请求并非依据《合作协议》，银迪韵公司提起诉讼请求的依据是《还款计划》，该份《还款计划》并非双方共同签署，且其中并不包含仲裁条款；其次，银迪韵公司主张双方已经合意解除了《合作协议》，其提出的仲裁请求也是基于这一假定前提，因此银迪韵公司提出的仲裁请求并非基于双方在“签订或执行”《合作协议》过程中发生的争议，涉案仲裁协议所约定的仲裁事项与仲裁案件中银迪韵公司主张的争议事项并不相符，为此，请求法院确认仲裁协议无效。被申请人银迪韵公司称，国新盛华公司的申请没有事实和法律依据。首先，银迪韵公司是基于双方签订的《合作协议》提出仲裁申请，《还款计划》是《合作协议》在履行过程中因解决纠纷而形成的书面承诺，是《合作协议》履行的结果；其次，银迪韵公司是基于《合作协议》及其履行提出的申请，应该由《合作协议》中约定的仲裁条款来管辖，《合作协议》的解除是其履行过程中的一种法律结果，属于双方仲裁条款约定的合同签订或执行过程中发生的纠纷，请求驳回国新盛华公司的申请。经审查查明：国新盛华公司与银迪韵公司于2017年3月19日签订《合作协议》，该协议第十三条约定：本协议在签订或执行过程中如果发生纠纷，双方一致同意向天津仲裁委员会按该会当时有效的仲裁规则予以仲裁解决。该仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。2017年10月30日，银迪韵公司向天津仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求裁决：1.国新盛华公司返还银迪韵公司已支付的合作保证金10000000元；2.国新盛华公司支付自2017年8月31日至仲裁裁决生效之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；3.仲裁费用由国新盛华公司承担。事实与理由：双方曾于2017年3月17日签订上述《合作协议》，约定国新盛华公司将为银迪韵公司提供业务所需流动资金及争取相关政策支持，银迪韵公司向国新盛华公司支付保证金2000000元，自合作以来，银迪韵公司多次向国新盛华公司申请流动资金支持，但国新盛华公司始终未予提供，为此银迪韵公司数次致函国新盛华公司要求解除合同并返还已支付的保证金及损失。双方于2017年8月16日就合同解除达成一致，国新盛华公司签订相关《还款计划》，约定应于2017年8月31日返还全部保证金，9月5日前支付700000元作为银迪韵公司的部分损失补偿金，共计20700000元，但国新盛华公司至今仅支付10700000元，尚有10000000元未予支付，故依据双方签订的《合作协议》中第十三条的管辖约定向天津仲裁委员会申请仲裁。本院认为，银迪韵公司是基于双方签订的《合作协议》提出的仲裁申请，仲裁请求所依据的《还款计划》是在《合作协议》履行过程中形成的，应以《合作协议》中约定的仲裁条款确定管辖。双方签订的《合作协议》明确约定了“本协议在签订或执行过程中如果发生纠纷，双方一致同意向天津仲裁委员会按该会当时有效的仲裁规则予以仲裁解决”的仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项，故国新盛华公司认为银迪韵公司所提出的仲裁请求并不属于《合作协议》约定仲裁条款确认的仲裁范围，从而仲裁协议无效的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人国新盛华信息技术有限公司天津分公司要求确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人国新盛华信息技术有限公司天津分公司负担。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 帅
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0427民初1686号
原告：吴保良，男，1968年2月19日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：吴建宇（吴保良儿子），男，1993年3月11日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告：王俊杰，男，1980年6月27日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：韩晓栋、陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，营业场所：河北省邯郸市经济开发区丛台路226号富玛特大厦C区首层四号、B区七层701、702、703、705、716、717室。
负责人：刘畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娜娜，女，该公司员工。
原告吴保良与被告王俊杰、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
吴保良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日5时50分许，王俊杰驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿磁县和谐大道由西向东行驶到磁县和谐大道与机场路交叉口西侧50米路段时，追尾前方同向行驶吴保良驾驶的电动自行车，造成吴保良受伤、两车有不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，原告先被送到磁县人民医院后转到邯郸市第一医院接受治疗，花去医药费近6万余元。被告车辆在太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保了交强险。本案事故经磁县交警队事故科认定，原告负次要责任，被告王俊杰负主要责任，被告的行为导致原告受伤应予赔偿，二被告应负责连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望依法公判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告吴保良与被告王俊杰、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司除已垫付的10000元医疗费用外于2017年9月10日前一次性赔偿原告吴保良误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等损失共计46721元（该款项直接转至原告吴保良的银行卡，户名：吴保良，开户行：中国建设银行股份有限公司磁县支行，账号：62×××02），超出部分原告吴保良自愿放弃；
二、被告王俊杰于2017年8月31日前一次性支付原告吴保良医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计27000元（该款项直接转至原告吴保良的银行卡，户名：吴保良，开户行：中国建设银行股份有限公司磁县支行，账号：62×××02），超出部分原告吴保良自愿放弃；
三、案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费120元，共计1270元，均由被告王俊杰负担（该款项直接转至原告吴保良的银行卡，户名：吴保良，开户行：中国建设银行股份有限公司磁县支行，账号：62×××02）；
四、本案事故一次性调解终结，其它互无争执。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王永贵
二〇一七年八月十五日
书记员 朱贝贝
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1496-1号
申请执行人：杨友棠。
被执行人：章和明。
本院在执行申请执行人杨友棠与被执行人章和明民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，本院依法查封了被执行人章和明名下牌号为浙B×××××的小型汽车一辆，但尚未实际控制，故暂时无法处置。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1496号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方 薇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7049号
原告：韩远君，男，1992年9月30日出生，汉族，天津富力城地产开发有限公司职工，住天津市南开区。
被告：刘自坚，男，1993年4月4日出生，汉族，住新疆疏勒县。
原告韩远君与被告刘自坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩远君到庭参加诉讼。被告刘自坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩远君向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款36800元。事实和理由：原、被告系大学同学关系。被告以生活需要及母亲看病为由向原告借款36800元。其中原告给付被告现金6800元，以银行转账方式给付被告30000元。后经多次催要，被告仍未偿还原告借款。故呈讼。
被告刘自坚未到庭参加诉讼，经与其联系，其承认原告韩远君提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，经与被告联系，其确认向原告借款的数额及未偿还该借款的事实。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款36800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘自坚偿还原告韩远君借款36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告刘自坚负担，于本判决生效后十五日内交付原告韩远君。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执75号
申请执行人辛占成，男，汉族，1969年2月1日生，第四师六十六团清水河社政办个体工商户，住。
被执行人芦家魁，男，汉族，1973年4月29日生，第四师六十一团个体工商户，住。
申请执行人辛占成与被执行人芦家魁债权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）兵0401民初390号民事调解书，已经发生法律效力。权利人辛占成于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为13600元。本案已执回案款5000元，未执回案款8600元。
本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人芦家魁无银行存款和车辆、房产等其他财产可供执行。被执行人芦家魁在本院还有执行案件尚未执行完毕。本院向申请执行人反馈调查情况后，申请执行人也不能提供被执行人芦家魁可供执行的财产状况或者财产线索。2017年8月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人芦家魁无财产可供执行，申请执行人辛占成也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人辛占成书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初390号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
代理审判员 热合买江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 甲 龙
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执75号申请执行人辛占成，男，汉族，1969年2月1日生，第四师六十六团清水河社政办个体工商户，住。被执行人芦家魁，男，汉族，1973年4月29日生，第四师六十一团个体工商户，住。申请执行人辛占成与被执行人芦家魁债权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）兵0401民初390号民事调解书，已经发生法律效力。权利人辛占成于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为13600元。本案已执回案款5000元，未执回案款8600元。本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人芦家魁无银行存款和车辆、房产等其他财产可供执行。被执行人芦家魁在本院还有执行案件尚未执行完毕。本院向申请执行人反馈调查情况后，申请执行人也不能提供被执行人芦家魁可供执行的财产状况或者财产线索。2017年8月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人芦家魁无财产可供执行，申请执行人辛占成也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人辛占成书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初390号民事调解书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冶 文 贵代理审判员 邓 亚 兵代理审判员 热合买江二〇一七年八月二十五日书 记 员 王 甲 龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初154号
原告:刘月梅，女，1959年10月12日出生，汉族，农民，住新沂市邵店镇。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告:刘奎花，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住新沂市时集镇。
本院在审理原告刘月梅与被告刘奎花民间借贷纠纷一案中，原告刘月梅于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘月梅撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘月梅负担（已预交）。
代理审判员 高玉洁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 硕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初700号
原告：常德市农村商业银行股份有限公司，住所地：常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路137号。
法定代表人：陆化，公司董事长。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：常德市武陵机电厂，住所地常德市武陵区河洑镇平山*号。
法定代表人：郭炳球，该厂厂长。
委托诉讼代理人：文晓春，一般授权代理。
原告常德市农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告常德市武陵机电厂（以下简称机电厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志勇、徐芬，被告委托代理人文晓春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德农商行向本院提出诉请：1、请求判令机电厂偿还常德农商行借款本金195000元，利息及罚息484261元（截止2017年3月14日）及2017年3月15日起至清偿之日止的利息罚息（按合同约定执行）；2、请求判令机电厂承担本案律师代理费47000元；3、判令机电厂承担本案诉讼费。
机电厂辩称，借款属实，但借款至今近二十年，已超过法律规定的二年诉讼时效，请求依法驳回常德市农商行的诉讼请求。
根据常德农商行提交的证据及庭审当事人陈述，本院确认下列案件事实：
1997年9月26日，常德市鼎城机电厂（后更名为常德市武陵机电厂）向原金城城市信用社（现债权已归属常德农商行）借款10万元，约定借款月利率8.415‰，1998年3月26日到期还本付息，逾期加收50%的罚息，借款到期后机电厂偿还利息3200元。1997年12月31日，原常德市鼎城机电厂向原金城城市信用社借款9.5万元，约定月利率8.415‰，1998年2月28日到期逾期加收50%罚息。
2001年3月9日，原金城城市信用社就上述两笔借款向鼎城机电厂发出两份逾期催收通知书，限定归还时间为2001年9月30日。
另查明，截止2017年3月14日，机电厂两笔借款的利息罚息共计484261元。
上述事实有银监会湖南银监局文件，内资企业登记基本情况，企业法人年检报告书，借据，催收通知书，偿还贷款本息明细表等证据在卷佐证。
本院认为：常德农商行就其借款依法有权解决相关民事纠纷的其他国家机关提出请求的最后日期为2003年9月30日，在二年期间，常德农商行未提供证据证明，其对该笔债权进行过催讨，常德农商行现于2017年3月17日向本院提出诉讼，已明显超过二年诉讼时效，故对于机电厂提出的常德农商行的起诉已经超过了诉讼时效的答辩观点本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回常德农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费11070元，由常德农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 蒋小其
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 李 旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1892号
原告：王聿甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王聿甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王聿甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3473.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告王聿甲工资款3473.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王聿甲工资款3473.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00190号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）权胡姓，农民。2012年12月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织和利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人王鑫、杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
原审被告人吴福军，农民。2012年12月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织和利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人权胡姓、吴福军犯组织和利用邪教组织破坏法律实施一案，于2013年6月13日作出（2013）蓝刑初字第00055号刑事判决，判处被告人权胡姓犯组织，利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年又六个月；被告人吴福军犯组织，利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑3年；扣押的邪教反宣品争以没收。被告人权胡姓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）权胡姓申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人权胡姓和原审被告人吴福军的主要犯罪事实清楚，判决适当。审判程序合法。上诉人权胡姓申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）权胡姓撤回上诉。
陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝刑初字第00055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 尤德民
代理审判员 屈红英
二〇一三年八月××日
书 记 员 郭 琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第0057号
原告杨春，女，1975年10月4日生，汉族，农民。
委托代理人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告吴伯礼，男，1970年2月3日生，汉族，农民。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告杨春诉被告吴伯礼同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员王宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春及其委托代理人王颖，被告吴伯礼的委托代理人周永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春诉称，原告和被告于2006年确定恋爱关系并同居生活，于2007年11月2日生育长子吴昊霆，于2009年7月8日生育次子吴尚泽。原被告双方已对长子吴昊霆的抚养权及抚养费达成协议。后原被告因思想、性格不合分手，次子吴尚泽也一直随原告生活。为维护原告的权益，诉至法院，判令次子吴尚泽由原告抚养，被告自2014年3月起每月支付抚养费1000元，并承担本案的诉讼费。
被告吴伯礼辩称，如原告没有抚养能力，可以把孩子交给被告抚养，而且不要求原告承担抚养费用。如原告不愿意将孩子交给被告，因被告实际已抚养了长子，故被告不应再承担次子的抚养费用。
经审理查明，2006年原告离异后与有配偶的被告同居，2007年11月2日生育了长子吴昊霆，19日被告将长子吴昊霆抱走，24日双方签订协议，约定“1、因女方特别困难无力抚养孩子，故小孩的抚养权归男方所有，女方不必支付费用费用；2、男方一次性给付女方10000元作为补偿；3、女方不得干涉男方的家庭生活；4、男方不得和女方有任何往来，也不得干涉女方的生活”。不久，双方又同居生活，2009年7月8日又生育了次子吴尚泽，不久双方分居，长子吴昊霆随被告生活，次子吴尚泽随原告生活。
另查明，原告为农业户籍，现居住在徐州市铜山区，次子吴尚泽在新区幼儿园就读。被告为非农业户籍，原为三堡镇食品站职员。
以上事实有户口簿、出生医学证明、协议及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，“子女最佳利益原则”是判断子女究竟由谁抚养的原则，实践中应从父母的抚养条件及能力，父母的抚养意愿，子女生活环境的持续性与延续性，子女的年龄与性别，有表达意愿能力子女的意愿，父母的监护行为及第三人协助照顾的可能性等方面来综合评判。本案中，虽然原告的经济能力不如被告，但考虑到双方非婚生子吴尚泽年仅四周岁，且一直随原告生活，改变其生活环境可能会对其造成不利，故由原告抚养较为有利。另外，为保障非婚生子吴尚泽的正常生活，根据原被告的经济能力及非婚生子的生活环境，被告应给付非婚生子吴尚泽适当的生活费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十五条的规定，判决如下：
一、原告杨春与被告吴伯礼双方的非婚生子吴尚泽由原告杨春抚养，待非婚生子吴尚泽能够独立生活时随父随母由其自愿。
二、自2014年5月1日起，被告吴伯礼每月给付非婚生子吴尚泽抚养费200元。
案件受理费80元，由原告杨春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王宇红
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵慧卿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更915号
罪犯李代松，男，苗族，1985年11月8日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年9月14日作出(2007)杭刑初字第171号刑事判决，以被告人李代松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李代松在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李代松予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李代松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分536.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李代松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李代松减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李代松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年3月23日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4541号
原告：义乌市振东汽车销售有限公司。
法定代表人：朱玑。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：许忠良。
被告：卢晓萍。
原告义乌市振动汽车销售有限公司与被告许忠良、卢晓萍追偿权纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告立即归还原告为其垫付的代偿款125000元及利息（其中7万元本金利息从2013年2月28日起计算，1万元本金利息自2013年8月29日起计算，35000元本金利息自2014年3月13日起计算，7000元本金利息自2014年8月29日起计算，3000元本金利息自2014年12月29日出生，暂算至起诉之日为20000元，此后按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止，）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告许忠良、卢晓萍下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年11月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告义乌市振动汽车销售有限公司委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告许忠良、卢晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告许忠良为购买奥迪牌FV7201TFCVTG型号汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司东阳支行申请贷款25.9万元。2011年8月15日，被告与工行东阳支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定由工行东阳支行向被告许忠良提供牡丹卡分期额度25.9万元，按月分期共分24期，还款日为每月25日前，首期还款金额为11602元，以后每期还款金额是11601元，并由原告提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之次日起两年。被告卢晓萍系被告许忠良妻子，作为共同还款人与工行东阳支行签订共同偿债人承诺书一份。工行东阳支行于2011年8月18日依约向被告发放贷款25.9万元。后因被告未按时归还银行贷款，工行东阳支行分别于2013年2月28日、2013年8月29日、2014年3月13日、2014年8月29日、2014年12月29日分5次从原告保证金账户划收代偿被告许忠良逾期未还款款项70000元、10000元、35000元、7000元、3000元，共计12.5万元。代偿后，原告多次要求被告归还代偿款，但被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许忠良、卢晓萍于本判决生效后十日内偿付原告义乌市振东汽车销售有限公司代偿款项12.5万元，并支付利息损失（其中7万元的利息损失自2013年2月28日起，1万元的利息损失自2013年8月29日起，3.5万元的利息损失自2014年3月13日起，7000元的利息损失自2014年8月29日起，3000元的利息损失自2014年12月29日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述款项归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告许忠良、卢晓萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王诗雅
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审110号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人宗国庆，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人史建军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人周连喜，男，1982年4月14日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人周连喜不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第962号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月，被执行人周连喜未经依法批准，擅自占用于村乡东于村东南侧、议苟路西侧集体土地建房，用于采暖设备厂（占地面积为东西长54米，南北长35米，计1890平方米），地类为未利用地。周连喜从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。周连喜未经批准、非法建采暖设备厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年9月28日对被执行人周连喜作出任国土罚字（2016）第962号行政处罚决定：责令周连喜退还非法占用的1890平方米土地，退还给东于村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人周连喜作出的任国土罚字（2016）第962号《行政处罚决定书》内容中“责令周连喜退还非法占用的1890平方米土地，退还给东于村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人周连喜在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第962号《行政处罚决定书》中确定的“责令周连喜退还非法占用的1890平方米土地，退还给东于村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市于村乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽珊
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00959号
申请执行人：张爱民，男，1958年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈磊，男，1962年12月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
张爱民与陈磊劳务合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第244号民事调解书，已经发生法律效力。陈磊支付张爱民劳务工资4560元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人陈磊的银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第244号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15547号
罪犯高燕，女，1983年11月9日出生，汉族，宁夏同心县人，初中文化，原住宁夏红寺堡开发区红寺堡镇红海村，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○七年一月十九日作出（2007）昆刑三初字第24号刑事判决，以被告人高燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十四日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯高燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高燕予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20231号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
主要负责人：桑子露，副经理。
委托诉讼代理人：汪春梅，员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，员工。
被告：宋文芳。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告宋文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第30-2号
原告张金枝，女，1979年5月1日出生，汉族，。
原告陈兵，男，1982年11月12日出生，汉族，。
被告王振玉，女，1962年3月9日出生，汉族，。
被告青州市云门山街道办事处，组织机构代码00430557-3。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码78234700-8。
本院在审理原告张金枝、陈兵诉被告王振玉、青州市云门山街道办事处、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2015）青法民三初字第30-1号民事裁定，扣押被告王振玉驾驶的鲁＊小型客车一辆。现依照《中华人民共国事讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告王振玉驾驶的鲁＊小型客车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 潘照元
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第30-2号
原告张金枝
原告陈兵
被告王振玉
被告青州市云门山街道办事处，住所地青州市涝洼村
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼，组织机构代码78234700-8。
本院在审理原告张金枝、陈兵诉被告王振玉、青州市云门山街道办事处、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2015）青法民三初字第30-1号民事裁定，扣押被告王振玉驾驶的小型客车一辆。现依照《中华人民共国事讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告王振玉驾驶的小型客车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 潘照元
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保11号
申请人：刘超英，女，生于1960年4月4日，汉族，住禹州市。
被申请人：李军荣，女，生于1963年农历9月25日，汉族，住禹州市。
申请人刘超英以出借给被申请人李军荣款13万元未还及情况紧急为由，于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人李军荣的收入、银行存款13万元。担保人方奕以其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车为其提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李军荣的收入、银行存款13万元。
二、扣押方奕的豫Ｋ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一七年二月十日
书记员 ：秦志娟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终235号
上诉人（原审被告）：代志伟，男，汉族，1992年6月3日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）：杨开生，男，汉族，1950年8月28日生，麒麟区人，住麒麟区。
委托代理人：杨吉所，男，汉族，1977年6月3日生，麒麟区人，住麒麟区。系杨开生之子。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。(以下简称永诚保险公司)
负责人：杨凌，总经理。
统一社会信用代码：9153030067361236XW。
地址：曲靖市麒麟区寥廓北路信息产业办一楼。
上诉人代志伟因与被上诉人杨开生、永诚保险公司交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2016)云0302民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
代志伟上诉请求：案发后，我在医院照顾原告杨开生，开支了伙食费2824元，原审判决没有把我开支的伙食费扣除不当，请求二审改判。
被上诉人杨开生、原审被告永诚保险公司未进行答辩。
一审判决认定事实，2015年8月22日7时许，被告代志伟驾驶云Ｄ×××××号两轮摩托车由南向北行驶至麒麟区秀河线K1056+800M处时，将横过道路的原告杨开生撞倒，造成两轮摩托车部分受损及原告受伤的交通事故，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队责任认定被告代志伟负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送往曲靖市第一人民医院住院治疗37天，同年9月28日出院，诊断为：左胫骨中下段、左腓骨中上段粉碎性骨折、头皮挫裂伤、左顶部头皮下血肿。出院医嘱：1、保护患肢，2个月内禁止负重；2、术后1、3、6、12月份复查产生x线片；3、按医生指导进行功能恢复锻炼；4、不适随诊。被告代志伟支付住院医疗费33722.50元(其中永诚保险公司垫付6000元)、门诊费426.23元，合计34148.73元。出院后原告分别到越州镇上坡卫生院所、陆良戴家尧等地治疗，共支付医疗费1944.43元。经曲靖珠江源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤后果为十级伤残，后期手术费及治疗费9200元。原告支付鉴定费1300元。原告住院期间，由被告护理并支付部分住院伙食费。另查明，云Ｄ×××××-号两轮摩托车在被告永诚保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，作出判决：一、由被告永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨开生4000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨开生20758元，两项合计24758元；二、超出赔偿限额的部分38993.16元，鉴定费1300元，合计40293.16元，由被告代志伟赔偿给原告杨开生，扣除被告代志伟垫付的31071.73元，还应支付给原告杨开生9221.43元。三、驳回原告杨开生的其他诉讼请求。案件受理费50元，免交。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人代志伟驾驶云Ｄ×××××号两轮摩托车致伤被上诉人杨开生，该交通事故经交警部门认定由代志伟负全部责任。代志伟所驾机动车辆已向永诚保险公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，“仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案中杨开生的损失应先由永诚保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出保险范围的费用，再由代志伟赔偿。根据查明的事实，被上诉人杨开生受伤后在医院住院治疗37天期间，上诉人代志伟陪护照顾，开支了共同伙食费2824元。代志伟为杨开生垫付的医疗费用28058.78元、伙食费1412元及住院护理费2923元，合计32393.78元，应从赔偿费用中予以扣除。上诉人代志伟的上诉意见，合理部分，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但实体处理不当，二审予以纠正。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(三)项之规定，判决如下：
一、维持麒麟区人民法院(2016)云0302民初71号民事判决第一、三项，即由被告永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨开生4000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告杨开生20758元，两项合计24758元；驳回原告杨开生的其他诉讼请求；
二、撤销麒麟区人民法院(2016)云0302民初71号民事判决第二项，即超出赔偿限额的部分38993.16元，鉴定费1300元，合计40293.16元，由被告代志伟赔偿给原告杨开生，扣除被告代志伟垫付的31071.73元，还应支付给原告杨开生9221.43元；
三、由上诉人代志伟赔偿被上诉人杨开生超出交强险限额部分的经济损失40293.16元，扣除代志伟垫付的32393.78元后，还应支付给杨开生人民币7899.38元。
一、二审案件受理费各50元，免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊栋
审判员 李强明
审判员 雷仙莲
二〇一七年三月十日
书记员 贾琼丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4320号
原告：李洪兵，男，1965年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。
被告：王则兴，男，1955年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告李洪兵与被告王则兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告李洪兵于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪兵的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪兵撤回起诉。
本案受理费减半收取1170元，由原告李洪兵负担。
审 判 员 赵文康
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 沈佳慧
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初924号
原告：张某某，男，1972年9月5日出生，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。
原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 吴荣清
二〇一七年九月十五日
书记员 张桂花
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初924号原告：张某某，男，1972年9月5日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  吴荣清二〇一七年九月十五日书记员  张桂花本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初278号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告单位沧州上古时代房地产经纪有限公司。
诉讼代表人朱泓承，该公司部门经理。
被告人刘辉，男，1984年10月3日出生于河北省三河市，汉族，高中文化，住沧州市天成郡府南区，沧州上古时代房地产经纪有限公司法人代表。2005年因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年4月24日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月15日被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人乔利峰，男，1989年2月26日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，住河北省，沧州上古时代房地产经纪有限公司销售员。2016年1月23日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人赵智超，男，1991年1月24日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧州市海兴县，沧州上古时代房地产经纪有限公司销售员。2016年1月23日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人田明，男，1979年4月2日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，沧州上古时代房地产经纪有限公司司机。2016年1月23日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第278号起诉书指控被告单位沧州上古时代房地产经纪有限公司、被告人刘辉、乔利峰、赵智超、田明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人朱泓承，被告人刘辉、乔利峰、赵智超、田明到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年11月，被告人刘辉成立沧州上古时代房地产经纪有限公司，刘辉任法人代表。2015年底，为了公司利益，刘辉从网上购买了可以群发短信的伪基站设备，并多次指使本公司员工被告人乔利峰、赵智超、田明三人在沧州市人群密集的商场处，强行向不特定手机用户大量发送售楼、招聘等内容短信。经沧州市公安局运河分局网安大队检验，刘辉、乔利峰、赵智超、田明利用伪基站设备累计向253515个手机用户发送了广告短信。为此指控被告单位沧州上古时代房地产经纪有限公司、被告人刘辉、乔利峰、赵智超、田明的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪并向法庭提供了被告人的供述，检测报告，电子数据勘查报告，伪基站设备及作案工具照片，相关书证等。
被告单位沧州上古时代房地产经纪有限公司无辩称。
被告人刘辉、乔利峰、赵智超、田明对公诉机关指控的事实均予以供认。
经审理查明，2014年11月，被告人刘辉成立沧州上古时代房地产经纪有限公司，刘辉任法人代表。2015年底，为了公司利益，刘辉从网上购买了可以群发短信的伪基站设备，并多次指使本公司员工被告人乔利峰、赵智超、田明三人，在沧州市人群密集的商场处，强行向不特定手机用户大量发送售楼、招聘等内容短信。经沧州市公安局运河分局网安大队检验，刘辉、乔利峰、赵智超、田明利用伪基站设备累计向253515个手机用户发送了广告短信。
另查明，2016年10月27日，被告人刘辉主动到公安机关投案，并如实供述了其单位及四被告人利用伪基站扰乱无线电通讯设施的相关事实。
上述事实有被告人刘辉、乔利峰、赵智超、田明的供述，扣押物品清单，作案工具照片，公安机关到案经过，沧州市公安局运河分局网安大队关于对刘辉等人涉嫌破坏公共电信设施案的垫资数据勘察报告，沧州上古时代房地产经纪有限公司工商注册登记材料，无线电发射设备检测报告，被告人刘辉前科材料，四被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告单位沧州上古时代房地产经纪有限公司、被告人刘辉、乔利峰、赵智超、田明违反国家管理规定，擅自使用伪基站设备，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，被告单位及四被告人的行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘辉有前科，可酌情从重处罚。被告人刘辉主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人乔利峰、赵智超、田明自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告单位沧州上古时代房地产经纪有限公司犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处罚金一万元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人刘辉犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人乔利峰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人赵智超犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人田明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
没收作案工具Lenovo黑色笔记本电脑一台、360度全向天线一条、诺基亚牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5760号
原告：丁伟，男，1971年12月17日出生，汉族，押运员，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：苏刚、肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
原告：张婷，女，1973年10月2日，汉族，保洁员，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：苏刚、肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
被告：龚梅，女，1974年10月13日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：龚建，女，1976年10月14日出生，现住库尔勒市，系龚梅妹妹。
委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
本院于2016年11月1日受理了原告丁伟、张婷与被告龚梅所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁伟、张婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两原告是位于库尔勒市新城辖区新城南路9巷11-1-102室房屋（房权证号为库尔勒市房权字第XX**号）的所有权人；2、判由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1995年11月6日，两原告登记结婚。1998年11月15日，因两原告的婚姻关系，两原告获得以成本价购买所在单位库尔勒市棉纺厂福利房的资格，并支付了购房款，取得了房屋。后因两原告的户口未在库尔勒市，故借用被告的身份证申请办理房产证。因被告未支付过购房款且未在涉案房屋中居住过，故两原告认为被告并非该房屋的真实权利人。两原告多次找被告协商无果，故诉诸法院。
本院认为，《物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书有证据资格，但根据物权公示原则，完成不动产物权公示的是不动产登记，不动产物权的归属和内容的依据仍然是不动产登记簿，不动产权属证书只是其外在表现形式，不动产权属证书并不具有代表不动产物权的功能。不动产权属证书记载的事项，首先应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，一般以不动产登记簿为准，在有证据证明不动产登记簿确有错误的情况下，根据实际认定权属。保存不动产登记簿的部门是房产权属登记部门，故原告应当通过行政诉讼的途径解决，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁伟、张婷的起诉。
案件受理费1150元，全额退还原告丁伟、张婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年一月十七日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16536号
申请人:李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李仲广，男，1970年10月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被申请人：景安翠，女，1979年1月14日生，汉族，住址同上。
被申请人：李重民，男，1966年5月28日生，汉族，住址同上。
申请人李杨与被申请人李仲广、景安翠、李重民民间借贷纠纷一案，李杨于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李仲广所有的位于临沂经济技术开发区芝麻墩办事处东城社区5号楼××室房产一套，保全金额8万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李仲广所有的位于临沂经济技术开发区芝麻××办事处××社区××楼××单元××室房产××套，限额8万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月三日
书记员 刘丽娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9170号
原告：陈汉昌，男，1935年7月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A座2503、2504室。
负责人：唐德林，公司总经理。
委托诉讼代理人：戴其峰，公司员工。
被告：陈天一，男，1992年8月19日生，汉族，住启东市。
原告陈汉昌与被告陈天一、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月13日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉昌的委托诉讼代理人彭明星、被告保险公司的委托诉讼代理人戴其峰到庭参加诉讼。被告陈天一经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年6月28日14时40分左右，陈天一驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车的小型客车与陈汉昌发生交通事故，致原告陈汉昌受伤。经启东市公安局交通警察大队认定，陈天一承担全部责任，陈汉昌无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈天一驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，共住院22天。2017年11月27日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、陈汉昌交通事故致左股骨颈骨折、左髋关节假体置换术后根据“人损分级”评定为九级伤残。2、陈汉昌护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限为90日。为此，原告支出鉴定费2100元。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：
医疗费35418.6元、住院伙食补助费396元（22天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费18376元（182.1元/天×90天=16389元；20天×99.35元/天=1987元）、残疾赔偿金元40152元（40152元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金12000元、交通费500元、鉴定费2100元。合计109842.6元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费35418.6元，被告保险公司抗辩要求剔除10%的非医保用药，但未能提供替代非医保用药的种类及明细，对该抗辩本院不予采纳。2、住院伙食补助费396元，被告保险公司无异议，本院予以支持。3、营养费900元，被告保险公司无异议，本院予以确认。4、护理费18376元（182.1元/天×90天=16389元；20天×99.35元/天=1987元），被告保险公司对其护理标准有异议，同意按照99元/天计算，本院认为，原告提供的其儿子的个体工商户营业护照，仅能证明儿子从事的行业，但不能证明其护理原告的事实以及其因护理原告而导致其收入减少的事实，故原告提供的依据不充分，本院不采采纳，本院按照99.35元/天支持其护理损失，原告应得的护理费为10928.5元。5、残疾赔偿金40152元，根据原告的伤残等级，原告的计算准确，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及事故责任，原告主张12000元数额偏高，被告保险公司认可10000元，本院予以支持。7、交通费500元，被告保险公司无异议，本院予以支持。8、鉴定费2100元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告陈汉昌因交通事故造成的损失合计98295.10元。被告陈天一在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告陈汉昌因交通事故造成的损失合计人民币98295.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，依法减半收取475元，鉴定费2100元，合计2575元（原告已预交），由永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 张丽娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚婷婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9170号
原告：周伟，男，1968年8月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。
被告：陈欣宇，女，1989年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告周伟诉被告陈欣宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告周伟于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤诉。
案件受理费减半收取人民币3789元，由原告周伟负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 汪须眉
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初671号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人李忠智，男，汉族，1986年9月7日出生于四川省内江市，大专文化，户籍所在地四川省隆昌县。因涉嫌妨害公务，2017年8月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年8月18日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）699号起诉书指控被告人李忠智犯妨害公务罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人李忠智及其辩护人曾俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年8月4日晚23时许，成都市郫都区古城派出所民警王某某、辅警唐某、张某某等人身着警式制服，驾驶警车前往郫都区古城镇中平村中平小区附近处警，被告人李忠智醉酒后无故踢打警车，不顾民警现场安排，使用辱骂、踢踹、撕咬等手段，阻碍民警依法履行职务，并致辅警唐某左肘部皮肤出血，后被当场挡获。经鉴定，唐某所受损伤为轻徽伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李忠智以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提出对被告人李忠智判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李忠智在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议，辩解称自己是喝醉了才和警察发生冲突，并当庭自愿认罪。最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人李忠智的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯妨害公务罪的指控事实及罪名均无异议，并提出1、被告人李忠智因严重醉酒而放任自己的行为，其主观恶性不深，量刑时可以从轻处罚；2、被告人李忠智到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好；3、被害人已对被告人李忠智的行为表示谅解、被告人李忠智系初犯等辩护意见。
经审理查明，2017年8月4日晚23时许，成都市郫都区古城派出所民警王某某、辅警唐某、张某某等人身着警式制服，驾驶警车前往郫都区古城镇中平村中平小区附近处警。途中发现被告人李忠智跪在公路上即停车了解情况，其同行的朋友答复被告人李忠智是醉酒，不需要处理。民警即驾车行驶数十米后停车处理其他报警事项，被告人李忠智遂上前无故踢打警车，并不顾民警现场安排，辱骂、踢踹、撕咬民警，阻碍民警依法履行职务，并致辅警唐某左肘部皮肤出血，后被当场挡获。经鉴定，被害人唐某所受损伤为轻微伤。
另查明，案发后，民警王某某、辅警唐某均出具了对被告人李忠智予以谅解的书面谅解书。
本院认为，被告人李忠智暴力袭击人民警察并阻碍其依法执行公务，其行为确已构成妨害公务罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人李忠智的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李忠智在案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李忠智无前科，系初犯，并取得被害人书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人李忠智的辩护人提出被告人李忠智具有如实供述、无前科、取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人李忠智的辩护人提出被告人李忠智因严重醉酒、可以从轻处罚的辩护意见，本院认为，我国刑法第十八条第三款明确规定：醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。同时，醉酒也不是法定的从轻处罚情节，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下。
被告人李忠智犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十月十三日
书记员 张清清
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第675号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人仇某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月23日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现在家候审。
辩护人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人仇某及其辩护人钱鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月8日21时19分许，被告人仇某酒后驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹延线由南向北行驶至该路与312国道交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人仇某血液中乙醇含量为136.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人仇某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人仇某当庭亦供认不讳，并有机动车驾驶证、行驶证，血样提取登记表，照片，江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人仇某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仇某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好且系初犯，请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。关于辩护人要求对被告人减轻处罚的意见，因被告人无法定减轻情节，故对该意见不予采纳。本院根据被告人仇某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22136号
原告：龙昌霞，女，1982年4月16日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告龙昌霞与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙昌霞的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙昌霞诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款21841元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款21841元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款21841元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款21841元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙昌霞支付代收货款21841元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为173元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗雪雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初530号
原告：孙宜文，男，1958年4月17日出生，汉族，住淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽淮河律师事务所律师。
被告：崔玉权，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区，现住蚌埠市，
被告：崔玉荣，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住蚌埠市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告孙宜文与被告崔玉权、崔玉荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宜文及其委托诉讼代理人夏义娟、被告崔玉荣委托诉讼代理人赵钢到庭参加诉讼，被告崔玉权无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款418000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告长期存在铸件购销关系，截至到2012年6月15日，两被告尚欠原告铸件款498000元，后两被告又陆续给付部分货款，至今尚欠418000元，原告催要未果故诉至法院。
被告崔玉荣辩称：原告起诉被告崔玉荣给付货款没有法律依据，崔玉荣从未与原告发生过业务关系，且之间无债权债务关系，虽然欠条背面记载有崔玉荣归还欠款的记录，但系崔玉权指派崔玉荣带其向原告归还欠款，无法据此证明原告与崔玉荣之间存在买卖合同关系，故应依法驳回原告对被告崔玉荣的起诉。
被告崔玉权未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
本院经审理认定如下事实：2012年6月15日崔玉权向孙宜文出具欠条一张，载明“欠条欠孙老板铸件款：肆拾玖万捌仟元整（￥498000.00）此据崔玉权2012.6.15）”等内容。该欠条背面记载有“2012年9月28日付现金10000元2013年2月5日付现金30000元2015年2月15日付现金贰万元整（打卡）2016年11月15日付现金贰万元整崔玉荣”等内容。现尚欠货款418000元。
以上事实有当事人陈述、质证笔录、孙宜文提交的欠条等在案佐证。
本院认为，被告崔玉权与原告孙宜文因货物买卖而由崔玉权向孙宜文出具欠条，在双方之间形成合法有效的债权债务关系，应受法律保护。原告请求判令崔玉权归还所欠货款418000元的诉请，本院予以支持。关于孙宜文请求判令崔玉荣归还欠款的诉请，崔玉荣提出“欠条背面记载有其归还欠款的记录，系崔玉权指派崔玉荣带其向原告归还欠款，无法据此证明原告与崔玉荣之间存在买卖合同关系”的抗辩意见。综合本案现有证据看，原告现所提交证据不能证实其与崔玉荣之间存在债权债务关系，且崔玉荣所作解释符合常理，对原告该项诉请，本院不予支持。被告崔玉权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔玉权于本判决生效后三十日内偿还原告孙宜文货款418000元；
二、驳回原告孙宜文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收3785元，由被告崔玉权负担（3785元已由原告预交，被告崔玉权支付货款时可向原告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐力媛
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2626号
申请执行人王某。
被执行人达某。
被执行人斯某。
被执行人青某。
被执行人萨某。
被执行人额某。
被执行人萨某。
王某与达某、青某、萨某1、额某、萨某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11556号已经发生法律效力。由于被执行人达某、斯某、青某萨某1、额某、萨某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人达某、斯某、青某、萨某1、额某、萨某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人达某、斯某、青某、萨某1、额某、萨某2新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉木斯
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初107号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴春桥，男，1976年11月24日出生于贵州省麻江县，畲族，初中文化，无业，户籍地为贵州省麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人吴春桥犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月4日凌晨1时30分许，被告人吴春桥驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶从都匀市老猫冲往173方向行驶，当行驶至会云桥附近时被民警查获，经对被告人吴春桥进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml。后民警将其带至都匀市四一四医院依法抽血两管各5ml的静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告吴春桥血液中的乙醇含量为80.75mg/100ml。认为被告人吴春桥具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、身份证复印件、人口信息、驾驶证、行车证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、提取血样登记表、贵州警官职业学院司法鉴定中心［2016］法毒检字第1304号法医毒物检验报告书、证人吴和举证言、被告人吴春桥供述。建议以危险驾驶罪判处被告人吴春桥拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人吴春桥对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴春桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴春桥如实供述，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人吴春桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐世才
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘卫琪