浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第872号
上诉人（原审原告）全勇敢。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
委托代理人（特别授权代理）阮志根。
被上诉人（原审被告）浙江巨星房地产集团有限公司。
法定代表人张国祥。
委托代理人陈国刚。
上诉人全勇敢因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2007年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人全勇敢的委托代理人杨国勤和阮志根、被告浙江巨星房地产集团有限公司的委托代理人陈国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2004年1月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告向被告购入东浦江南明珠园二期17幢3单元302室房屋1套，价值人民币523115元，双方依约履行了合同。但被告交付的房屋现浇板大面积钢筋踝露，致原告房屋长期无法装修使用。经评估，对房屋质量问题，需维修费11294元。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、商品房买卖合同、购房发票、绍兴市建筑学会于2005年3月2日出具的《关于江南明珠园17幢302现浇板底露筋质量问题的咨询意见》、工程造价咨询报告书及其补充说明等证据所证实。
原审判决认为：原、被告双方的房屋买卖合同合法有效；原告依约交付了购房款，被告应当按合同约定交付质量合格房屋。被告交付的房屋质量不符合约定，原告可选择被告维修等承担违约责任。现原告要求被告支付房屋维修费，符合法律规定，本院应予支持。原告主张赔偿的金额，超出评估结论部份，原告要求被告赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决：一、被告浙江巨星房地产集团有限公司支付给原告房屋维修费11294元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各负担575元；鉴定费2000元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人全勇敢上诉称：一、上诉人不服一审判决的房屋维修方案及维修费用。上诉人于2004年1月5日向被上诉人购入东浦江南明珠园二期17幢3单元302室房屋一套，上诉人按合同约定向被上诉人支付了房款523115元，被上诉人理应交付给上诉人合格的房屋，但被上诉人自2004年6月30日交付给上诉人的房屋后，上诉人发现该房屋现浇板大面积钢筋踝露，为此上诉人经过多种渠道要求换房或赔偿损失，但被上诉人推拖未给予明确答复。为此，上诉人于2007年4月6日起诉至人民法院，请求判令被上诉人赔偿给上诉人因其出售的房屋有严重质量问题在上诉人70年的使用期限内需维修的费用。经一审判决，由被上诉人赔偿给上诉人维修费11294元，上诉人认为，该维修费用的维修方案不但根本无法保障70年的使用期限，而且修补的材料随时都有可能脱落，严重危及上诉人一家的人身及财产安全。现上诉人委托浙江省建筑设计研究院有限公司对本争讼的房屋楼板露筋缺陷拟订修补进行设计，根据该设计方案，一审判决所维修的方案及费用无法满足该房屋的正常使用。二、即使按一审判决的维修方案及维修费用，被上诉人出售给上诉人的房屋势必造成其出售房屋的其它质量问题。首先，根据该修补方案，该房屋的层高降低，屋内空间势必减少。其次，由于修补，修补后的房屋层面不可能和合格房屋层面一样平整，肯定增加上诉人的房屋装修费用。其三，房屋层面的负载超过原设计的承重量，埋下了严重的安全隐患，给上诉人每日带来无法计算的精神损害。三、上诉人一审时提出要被上诉人赔偿10万元合情、合理。除上诉人在以上两点已提到的上诉理由，上诉人自从2004年6月30日收到被上诉人的房屋后，由于被上诉人的房屋有严重的质量问题，致上诉人至今无法装修入住，上诉人一家共有6人，一直在外租住，由此造成的损失非常巨大。综上事实和理由，上诉人请求二审法院对一审的判决进行改判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人浙江巨星房地产集团有限公司答辩称：一、上诉人称被上诉人于2004年6月30日交付给上诉人的房屋后，上诉人发现该房屋现浇板大面积钢筋裸露。但6月30日交房的时候，我们向上诉人交付了钥匙，上诉人也接受了，当时上诉人根本没有提出房屋有质量方面的问题，现在提出问题是房屋交付后一段时间后才出现的质量问题。根据上诉人提供的证据是在房屋交付后才出现的问题，被上诉人同意上门维修，可是上诉人一定要10万元维修费自己维修，因双方僵持不下才导致这么久不能入住。二、上诉人要求被上诉人承担70年的维修费用是不合理的，房屋使用期限是70年，并不是说是保修70年，但任何一个开发商都不能保证承担70年的维修费。三、房屋实际层高是3米左右，即使按照浙江省建筑科学设计研究院有限公司的修复意见，修复后还是不会到2.8米以下，所以修复后房屋的层高还是符合合同约定的。至于上诉人提出的负载超过承重量的问题，我们要求上诉人提供证据。四、上诉人说房屋交付后，因为不能入住，所以导致一家人都租住外面，我们认为是不真实的。上诉人本来就有房屋，不可能因为不能入住新房屋就要去租房子了。五、上诉人在一审时提出要求估价，我们也同意了，估价后上诉人虽对估价结果有异议，但却未提出要求重新估价。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人全勇敢在二审中提供以下证据：1、上诉人委托了浙江省建筑科学设计研究院有限公司，与其于2007年10月16日签订了一份技术服务合同书，我认为一审没有经过设计就确定了修复费用是不对的，应该先进行设计再确定费用，因为如果不先设计谁也不知道什么时候房子会掉下来。2、浙江省杭州市服务业统一发票，这是浙江省建筑科学设计研究院有限公司开具给我的。3、浙江省建筑科学设计研究院有限公司对绍兴东浦江南明珠园二期17幢302室板底露筋处理方案。4、施工费用表，证明修复每平方米需要342.22元。
被上诉人质证后认为：对证据1，上诉人在一审时已经向一审法院提交了绍兴市建筑学会的处理意见，说明上诉人对这个处理意见是认可的，所以对评估结果也应该是认可的。现在又提交了浙江省建筑科学设计研究院有限公司的意见，被上诉人不认可。一审时上诉人对估价报告虽然提出了异议，但是没有提出要求重新鉴定。对证据2，没有异议。对证据3、证据4，这些证据都是上诉人单方提供的，被上诉人均不予以认可。
合议庭评议后认为，上诉人在一审时提供绍兴市建筑学会于2005年3月2日出具的《关于江南明珠园17幢302现浇板底露筋质量问题的咨询意见》，并提出申请鉴定维修费用；原审法院委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司进行鉴定，绍兴市建新造价咨询事务所有限公司根据绍兴市建筑学会的《关于江南明珠园17幢302现浇板底露筋质量问题的咨询意见》，作出关于江南明珠园17幢302现浇板底露筋维修费用的审计鉴定报告；对此鉴定报告，上诉人没有提出实质性异议，也没有提出要求重新鉴定，故原审判决将上述审计鉴定报告作为本案的定案依据正确。既然上诉人申请法院进行鉴定、原审法院准许上诉人申请并委托有鉴定资格的鉴定机构作出鉴定结论，那么上诉人在一审判决后自行委托有关部门再作出的鉴定结论，合议庭显然不再予以支持。综上，对上诉人提供的上述证据，合议庭不予确认。
被上诉人在二审中没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，绍兴市建筑学会出具的《关于江南明珠园17幢302现浇板底露筋质量问题的咨询意见》如下：一、勘查分析：江南明珠园17幢302室顶板为一般跨度（约3-4.5米）的现浇板，目前室内未进行装饰，经观察部分顶板由于板钢筋保护层不足，出现一定程度的板底沿钢筋向开裂或起鼓，凿开粉刷层发现钢筋有轻度锈蚀情况。现浇板的外观平整，局部外露板筋与混凝土的粘结良好，没有发现混凝土板挠度过大，结构性裂缝及其它影响板承载能力的情况。据此判断，该住户局部区域顶板的钢筋保护层厚度不足的问题，不会影响原有结构的承载能力和安全度。但应采取措施，保证混凝土板结构耐久性的要求。二、建议意见：根据江南明珠园17幢302室原混凝土顶板钢筋保护层不足，板底起鼓较普通，宜需用钢筋钢丝网加固处理。步骤是：1、剔除现有装饰层材料，用钢丝刷清表面松散砂石颗粒及钢筋锈斑，用清水冲洗表面至干净。3、表面喷涂界面剂或纯水泥浆，以增加粘结力。3、用膨胀螺铨固定Ф6@200双向钢筋，外扎钢丝网。4、用1：2水泥砂浆厚20mm二次成活（底层12mm厚1：2水泥砂浆固定钢丝网，面层8厚1：2水泥砂浆抹平）。
本院认为，本案争议焦点是原审判决的维修费用是否合理。根据一审查明的事实，上诉人提供了绍兴市建筑学会出具的《关于江南明珠园17幢302现浇板底露筋质量问题的咨询意见》，并向原审法院申请鉴定，原审法院委托有鉴定资格的绍兴市建新造价咨询事务所有限公司进行鉴定。绍兴市建新造价咨询事务所有限公司根据绍兴市建筑学会的《关于江南明珠园17幢302现浇板底露筋质量问题的咨询意见》，作出关于江南明珠园17幢302现浇板底露筋维修费用的审计鉴定报告，程序合法，鉴定结论依据充分，原审判决作为本案的定案证据正确。至于其他损失，根据最高人法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”以及根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”由于上诉人未在一审时提出诉讼请求，现告知上诉人另行起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人全勇敢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇七年十一月三十日
书 记 员 李琼珏