wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7428号
罪犯陈某某，男，1963年2月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市仓山区城门镇胪雷村中街***号，现暂住福建省福州市仓山区城门镇城南小筑*#***室。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年5月6日作出（2015）仓刑初字第167号刑事判决，以被告人陈某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院，于2015年6月17日作出（2015）榕刑终字第684号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年11月23日起至2017年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2581号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈宇辉。
委托代理人柳学纯，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市濠江区。系。
委托代理人伍阳毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。系。
被告徐良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告徐良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司于2016年5月25日以被告已主动向原告支付涉案款项为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，因当事人申请撤诉，案件受理费减半收取32元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司负担。
代理审判员 陆桂秀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁钰萍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第673号
申请执行人刘军，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人侯成利，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
刘军申请执行侯成利民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6451号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十六日
书记员 白占丰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第673号申请执行人刘某，男，1960年12月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被执行人侯某，男，1984年4月21日出生，满族，农民，现住赤峰市。刘某申请执行侯某民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第6451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第6451号民事判决书的本次执行�序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年七月二十六日书记员  白占丰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02163号
原告大荔县某某基业联运有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛某某，系该公司经理。
委托代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
本院在审理原告大荔县某某基业联运有限公司与被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告大荔县某某基业联运有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某基业联运有限公司撤诉。
案件受理费1693元，减半收取，由原告大荔县某某基业联运有限公司负担。
审判员 潘军华
二〇一五年十二月三日
书记员 秦瑞泽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4153号
原告：安云珍，男，1975年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：王海风，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古盛德祥餐饮管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：温辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁叮，男，该公司经理。
原告安云珍与被告内蒙古盛德祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安云珍委托诉讼代理人王海风、被告内蒙古盛德祥餐饮管理有限公司法定代表人温辉、委托诉讼代理人丁叮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安云珍向本院提出诉讼请求:判令被告：1、向原告支付53303元肉款；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月开始，原告给被告公司供应肉类，双方约定每10天结一次货款，截止到起诉之日，被告共计欠款53303元。2017年5月23日，被告给原告出具欠款报销单，对上述事实予以确认，并且由被告公司法人及会计（刘静娜）签字审核，但至今被告仍拒绝支付上述欠款。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古盛德祥餐饮管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有约定10日结款，被告第一次做餐饮行业，经营不善，公司亏损，中间也并不是没给过钱，断断续续给过，把原告同意抵顶的1825元餐费扣除，被告愿意协商处理。
本院认为，被告内蒙古盛德祥餐饮管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告支付53303元肉款，有被告工作人员签收确认、经举证质证的原告送货单、被告法定代表人和财务人员签字确认的报销单佐证，且被告庭审中予以承认，本院予以支持。原告在被告处发生1825元餐费扣除后，被告还应支付原告货款51478元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告内蒙古盛德祥餐饮管理有限公司向原告安云珍支付货款51478元，于本判决书生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计566元，由被告内蒙古盛德祥餐饮管理有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年九月十五日
书记员 齐争妍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1869号
上诉人（原审被告）李继冬。
被上诉人（原审原告）王顺生。
被上诉人（原审原告）李卫兵。
被上诉人（原审原告）李前耀。
三被上诉人委托代理人许强风、张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人李继冬因与被上诉人王顺生、李卫兵、李前耀确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月7日，王顺生、李卫兵、李前耀与李继冬签订了租地合同，合同主要约定的内容为，甲方王顺生、李卫兵、李前耀，乙方：李继冬经甲乙双方协商，达成如下合同：一、甲方将位于城厢成教中心东边的3.25亩土地（其中王顺生1.3亩、李卫后1.04亩、李前耀0.91亩）出租给乙方搞水泥预制品生产；二、租用时间：自2012年1月1日至2014年12月31日；三、租金，每年壹万元整；……。后双方又于2014年7月签订了一份租地合同，合同主要约定的内容为，甲方王顺生、李卫兵、李前耀乙方李继冬经甲乙双方协商，达成如下合同：一、甲方将位于城厢成教中心东边的3.25亩土地（其中王顺生1.3亩、李卫后1.04亩、李前耀0.91亩）出租给乙方搞水泥预制品生产；二、租用时间：自2015年1月1日至2018年12月31日；三、租金，每年壹万元整；……。2012年2月7日、2013年1月2日、2014年1月2日，李继冬共计支付王顺生、李卫兵、李前耀租金30000元。后王顺生、李卫兵、李前耀向原审法院起诉，请求判令：王顺生、李卫兵、李前耀与李继冬签订的2012年2月7日、2015年1月1日的合同无效。
原审法院认为：珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。《》第第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”，《》第规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务”。本案涉案的土地性质系耕地，而李继冬却在没有任何审批手续的情况下，兴办预制品厂，王顺生、李卫兵、李前耀与李继冬签订的两份合同违反了上述法律的强制性规定，应属无效。遂判决：确认王顺生、李卫兵、李前耀与李继冬签订的两份合同无效（一份租赁期限为2012年1月1日至2014年12月31日，一份租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日）；案件受理费已减半收取775元，由李继冬负担。
原审判决宣判后，李继冬不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：李继冬与王顺生、李卫兵、李前耀在签订租地合同时，王顺生、李卫兵、李前耀对李继冬租地用途明知，且租地也经过乡政府及村委会同意。另外，李继冬在租赁土地上已经投资，建了房屋、水泥地坪等，原审法院对此未作处理，损害了李继冬利益。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。
被上诉人王顺生、李卫兵、李前耀答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：李继冬与王顺生、李卫兵、李前耀签订的租地合同是否有效。
本院认为：李继冬与王顺生、李卫兵、李前耀于2012年2月7日、2015年1月1日两次签订的租地合同均约定“王顺生、李卫兵、李前耀将位于城厢成教中心东北的3.25亩土地（其中王顺生1.3亩、李卫兵1.04亩、李前耀0.91亩）出租给李继冬搞水泥预制品生产”，对出租的3.25亩土地，王顺生、李卫兵、李前耀均主张为耕地，李继冬也称2005年前为耕地，2005年后转为建设用地，但李继冬又不能提供2005年后转为建设用地的证据，故本院认定该3.25亩土地为耕地。合同约定该3.25亩土地出租给李继冬搞水泥预制品生产，显然该土地约定出租用于非农建设。因《》规定有“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务”，故王顺生、李卫兵、李前耀与李继冬签订的两份租地合同均违反了法律的禁止性规定，而违反法律禁止性规定的合同无效，因此王顺生、李卫兵、李前耀与李继冬签订的两份租地合同均应确认无效。
李继冬上诉称在签订合同前王顺生、李卫兵、李前耀均知晓李继冬租地的用途以及乡、村均知晓其签订的合同，由于两份合同的无效是因合同的内容违反法律、行政法规的禁止性规定，因此王顺生、李卫兵、李前耀、乡、村是否知晓及同意合同内容，均不影响两份合同效力的确认，故李继冬的该上诉理由与本案无涉，本院不予支持。李继冬还上诉主张王顺生、李卫兵、李前耀应给予其损失赔偿，因李继冬对该主张原审未提起反诉，故原审法院未予理涉并无不当，且二审中双方也不能就李继冬该主张达成一致意见，故在本案中，本院对李继冬该主张不予支持。
综上，上诉人李继冬的上诉理由均不能成立，其请求均不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李继冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 袁海燕
第1页／共5页
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初474号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，组织机构代码：86000208-1。
负责人段莹，行长。
委托代理人邱洁，女，1988年4月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行部门经理。
委托代理人徐晓荣，女，1966年5月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系该行客户经理。
被告魏贵胜，男，1982年8月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告魏贵胜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月5日向原告申请金穗赣通联名卡业务，借款人民币本金15998.92元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款到期后，被告未按照借款约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行还款义务。为此原告特诉至法院，请求判令被告归还原告信用卡透支借款本金人民�15998.92元、利息1909.24元、滞纳金927.86元，手续费261.6元（利息、滞纳金算至2016年4月6日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息、滞纳金及手续费等合计人民币19097.62元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年5月27日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签名。原告经过调查，于同年6月5日批准了被告的申请，并发放授信额度为16000元的金穗贷记卡（卡号为00×××56）给被告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；透支利息从银行记账日起计算，按日利率万分之五，按月计收单利，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行等内容。2014年6月起，被告陆续用该卡消费、透支，至2016年4月6日止，被告共拖欠原告透支本金人民币15998.92元、利息1909.24元、滞纳金927.86元，手续费261.6元.
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、金穗贷记卡调查审查审批表、持卡人申请表、被告的身份证、驾驶证及行驶证、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户信息、客户交易明细和分期交易明细、账户详细信息明细、催收通知书、电话催收记录、邮寄催收记录，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请《金穗白金贷记卡》，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约�个人卡）》，双方之间形成了信用卡合约，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告领用该卡之日起，原、被告之间形成了信用卡服务合同关系。被告在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，已构成违约。原告要求被告偿还原告信用卡透支借款本金人民币15998.92元、利息1909.24元、滞纳金927.86元，手续费261.6元（透支利息算至2016年4月6日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）的诉讼请求，本院予以支持。原告所提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》没有涉及被告违约情况下滞纳金的计算方式，因此原告要求被告按照合同约定支付2016年4月6日以后滞纳金的请求没有实事依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告魏贵胜应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支借款本金人民币15998.92元、利息1909.24元、滞纳金927.86元，手续费261.6元，合计人民币19097.62元（利息暂计算至2016年4月6日，以后的利息按照合同约定规定计算至信用卡透支金额全部还清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币277元（原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行已预交），由被告魏贵胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 涂 煜
代理审判员 罗丽珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第617号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
代表人：徐忠勤。
委托代理人：谢作慧。
委托代理人：许跃峰。
被告：钱利忠。
被告：吴雪英。
被告：钱利明。
被告：严秀红。
被告：王勤丰。
被告6：田翠婷。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称合作银行织里支行）与被告钱利忠、吴雪英、钱利明、严秀红、王勤丰、田翠婷金融借款合同纠纷一案，原告合作银行织里支行于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员费为民独任审判，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达，并于2014年7月15日依法组成合议庭，于2014年10月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行织里支行的委托代理人谢作慧到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告合作银行织里支行起诉称：2011年10月29日，原告与被告钱利忠、钱利明、严秀红、王勤丰、田翠婷签订了《个人循环保证借款合同》，被告钱利忠向原告借款20万元，到期日为2013年10月15日，被告钱利明、严秀红、王勤丰、田翠婷为借款人钱利忠提供保证责任担保。同日，被告吴雪英向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺对被告钱利明上述借款承担共同还款责任。当天，原告将20万元划入被告钱利忠的帐户中。但借款到期日后，被告钱利忠未能按约归还。其余被告也未履行共同还款责任和保证还款责任。故请求判令：1、被告钱利忠立即归还贷款本金199，805.79元，利息29685.04元（暂计算至2014年06月16日），并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息；2、被告钱利明、王勤丰、田翠婷、严秀红、吴雪英对被告钱利忠的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
各被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月29日，原告与被告钱利忠、钱利明、严秀红、王勤丰、田翠婷签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定被告钱利忠向原告借款20万元，月利率9.97506‰，逾期贷款加收50%罚息，还款方式为到期还本、按季结息，到期日为2013年10月15日，被告钱利明、严秀红、王勤丰、田翠婷为上述借款提供保证责任担保。同日，被告吴雪英向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告钱利明上述借款承担共同还款责任。当天，原告将20万元划入被告钱利忠的帐户中。但借款到期日后，被告钱利忠未能按约归还。其余被告也未履行共同还款责任和保证还款责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明：截止2014年6月16日，被告钱利忠结欠原告借款本金199805.79元，利息29685.04元。
上述事实由原告提供的借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、共同还款责任确认书、还款承诺书、贷款催收通知书，以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》、《共同还款责任确认书》，均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。原告在履行合同义务后，被告钱利忠、吴雪英未能按照合同约定履行还款义务，保证人也未按约履行保证义务，故被告应承担相应法律责任。现原告诉请被告钱利忠、吴雪英归还借款本金、支付借款利息，并且由保证人承担保证责任之主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱利忠、吴雪英应立即返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金199805.79元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告钱利忠、吴雪英应立即支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款利息29685.04元（暂计算至2014年6月16日，次日起至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告钱利明、严秀红、王勤丰、田翠婷对被告钱利忠、吴雪英上述第一、二项付款义务，承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4742元，由被告钱利忠、吴雪英负担，被告钱利明、严秀红、王勤丰、田翠婷承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 虞芳静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5f149d3-7fb8-4a03-98d6-98740fafbce8&imgId=YzVmMTQ5ZDMtN2ZiOC00YTAzLTk4ZDYtOTg3NDBmYWZiY2U4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2450号
原告：柴春城，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：项淑梅，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：王明春，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
原告柴春城与被告项淑梅、王明春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告柴春城、被告项淑梅、王明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柴春城向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付欠款9045元及2016年3月28日始按月利2%支付利息。事实理由：2014年3月至2016年3月，二被告在原告处换四轮车配件共计欠款9045元，被告项淑梅向原告出具欠据一枚，约定月利率2%支付利息。此款原告催要未果，遂诉至法院。
项淑梅、王明春辩称，欠款属实，暂时没有给付能力，2016年12月末连本带息偿还。
本院经审理认定事实如下：项淑梅与王明春系夫妻关系。2014年3月至2016年3月，项淑梅、王明春在柴春城处换四轮车配件共计欠款9045元，被告项淑梅向原告出具欠据一枚，约定月利率2%支付利息。柴春城提举欠据一枚证明项淑梅、王明春欠款的事实存在。本院对该证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，柴春城与项淑梅、王明春之间的买卖关系合法有效。柴春城已履行了四轮车配件的交付义务。项淑梅、王明春未按要求履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行，给付欠款9045元。柴春城主张从2016年3月28日起按月利率2%支付利息的诉求，双方间有此约定，且未超过相关法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告项淑梅、王明春于本判决生效后立即给付原告柴春城四轮车配件款9045元；
二、被告项淑梅、王明春于本判决生效后立即向原告柴春城支付以9045元为本金自2016年3月28日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告项淑梅、王明春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年九月八日
书记员 王媛媛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2450号原告：柴春城，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：项淑梅，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：王明春，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。原告柴春城与被告项淑梅、王明春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告柴春城、被告项淑梅、王明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴春城向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付欠款9045元及2016年3月28日始按月利2%支付利息。事实理由：2014年3月至2016年3月，二被告在原告处换四轮车配件共计欠款9045元，被告项淑梅向原告出具欠据一枚，约定月利率2%支付利息。此款原告催要未果，遂诉至法院。项淑梅、王明春辩称，欠款属实，暂时没有给付能力，2016年12月末连本带息偿还。本院经审理认定事实如下：项淑梅与王明春系夫妻关系。2014年3月至2016年3月，项淑梅、王明春在柴春城处换四轮车配件共计欠款9045元，被告项淑梅向原告出具欠据一枚，约定月利率2%支付利息。柴春城提举欠据一枚证明项淑梅、王明春欠款的事实存在。本院对该证据予以采信，对上述事实予以确认。本院认为，柴春城与项淑梅、王明春之间的买卖关系合法有效。柴春城已履行了四轮车配件的交付义务。项淑梅、王明春未按要求履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行，给付欠款9045元。柴春城主张从2016年3月28日起按月利率2%支付利息的诉求，双方间有此约定，且未超过相关法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告项淑梅、王明春于本判决生效后立即给付原告柴春城四轮车配件款9045元；二、被告项淑梅、王明春于本判决生效后立即向原告柴春城支付以9045元为本金自2016年3月28日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告项淑梅、王明春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  白万书二〇一六年九月八日书记员  王媛媛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1741号
罪犯李东（曾用名李勇），男，汉族，初中文化，1981年2月11日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年1月5日作出（2012）城刑初字第18号刑事判决，以被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。2012年2月28日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月18日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年11月16日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李东在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李东确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初98号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月4日被凉州区公安局刑事拘留，同年1月14日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日16时30分许，被告人吴某某无驾驶证驾驶无牌手扶拖拉机由东向西左转弯行驶至本市凉州区怀安乡驿城村二组路段时，与由南向北而来被害人戚某某无驾驶证驾驶的甘HG51**号普通二轮摩托车发生碰撞，致戚某某受伤、车辆受损的交通事故。后吴某某及时拨打120急救电话，将戚某某送往医院抢救。经鉴定，威某某的损伤程度为重伤二级。经武威市公安局凉州分局交警大队道路交通事故责认定书任定：吴某某负事故的主要责任，威某某负事故的次要责任。2015年1月6日，交警部门主持调解，吴某某与戚某某达成民事赔偿协议，吴某某一次性赔偿戚某某医药费用、误工费、护理费等各项损失共计87000元，取得了被害人戚某某谅解。
上述事实有被害人陈述、道路交通事故现场勘察笔录和照片、户籍信息、机动车信息、司法鉴定意见书、交通事故认定书、证人证言、证明及谅解书、被告人供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车而发生导致他人重伤二级的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且积极赔偿给被害人造成的全部损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 瑛
人民陪审员 李金花
人民陪审员 张建花
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张俊庆
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1274号
原告：范旭东，男，1978年10月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被告：朱小芬，女，1977年6月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈建洋，男，1985年11月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告范旭东为与被告朱小芬、陈建洋民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。诉请：要求被告归还借款150000元及其利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人蓝士林到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后均未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告朱小芬分别于2016年2月2日、2012年2月22日、2012年2月23日向原告借款80000元、30000元、40000元，原告以现金方式向被告交付上述借款，被告分别于借款当日向原告出具借条，三份借条共计金额150000元。上述借款均约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计付，如借款人违约未按期还款引发诉讼，由龙游县人民法院管辖，所需律师代理费等一切费用由违约方承担等内容。被告陈建洋对其中80000元这笔借款提供连带责任保证担保。上述借款及其利息经原告催促，两被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小芬归还原告范旭东借款150000元及利息（其中80000元的利息从2016年2月2日起算，30000元的利息自2016年2月22日起算，40000元的利息自2016年2月23日起算，均按月利率2%计付至款项实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告陈建洋对第一笔80000元的借款及其利息负连带清偿责任。
二、被告朱小芬支付原告范旭东为实现本案债权而支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，保全申请费1334元，由被告朱小芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
人民陪审员 余林平
人民陪审员 周柏根
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 璟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00735号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
被告鲍立新，男，1980年2月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告鲍立新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员孟凡彪参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：原告向被告提供借款额度250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月23日至2018年12月23日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金249995.85元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月27日的利息10966.13元、罚息822.74元、复利508.05元，自2014年11月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月12日签订编号为201315广发消贷字第3658号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137139004573的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371390045730001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月23日起至2018年12月23日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2014年11月27日，被告已欠借款本金249995.85元、利息10966.13元、罚息822.74元、复利508.05元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍立新于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万九千九百九十五元八角五分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月二十七日的利息为一万零九百六十六元一角三分，罚息为八百二十二元七角四分，复利为五百零八元零五分；自二○一四年十一月二十八日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千四百九十四元（含公告费二百六十元），由被告鲍立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 孟凡彪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 古 悦
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异7号
案外人:刘刚。
申请执行人：张庭凯。
被执行人：涂维维。
本院在执行申请执行人张庭凯与被执行人涂维维机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘刚对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘刚称，本院在执行本案中，查封了登记在涂维维名下的鄂XXXX**凯美瑞小型汽车一辆，案外人对该查封行为提出异议，要求解除对该车辆的查封。具体事实及理由如下：争议车辆系涂维维贷款购买，2017年11月6日向案外人借款83000元用于偿还该车贷款后，涂维维与案外人签订了《借款合同》及《车辆质押合同》，并将车及车辆的全部证件质押在案外人处。涂维维用案外人的借款偿还贷款后，案外人于2017年11月10日到车辆管理所办理质押登记手续时，发现该车于2017年11月6日被本院查封。案外人认为，涂维维以争议车辆质押向案外人借款，该质押合同已生效，本院质押合同生效后查封质押车辆，侵害了案外人的合法权益，故申请法院对该车予以解除查封。案外人为支持其异议主张，向本院提供如下证据：1、案外人的身份证复印件；2、案外人与涂维维于2017年11月6日签订的《汽车质押借款合同》复印件；3、案外人与涂维维于2017年11月6日签订的委托书复印件；4、案外人与涂维维于2017年11月6日签订《质押汽车价值协议书》复印件；5、涂维维于2017年11月6日向案外人出具的借条复印件；6、涂维维于2017年11月6日向案外人出具的收条复印件；7、争议车辆登记证复印件；8、天星融资租赁（深圳）有限公司营业执照、委托书、机动车抵押登记/质押备案申请表复印件，拟证明争议车辆原贷款已还清，可以办理解除抵押手续。
经审查查明，张庭凯与涂维维、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院审理于2016年9月8日作出（2016）鄂0802民初405号民事判决，判决书主要内容为：涂维维于本判决生效之日起十日内赔偿张庭凯经济损失163122.48元（含已垫付1700元）。判决书生效后，涂维维未按生效判决确定履行义务，张庭凯于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年10月30日，本院作出（2017）鄂0802执847号执行裁定书，对被执行人涂维维名下的车牌号为鄂XXXX**汽车一辆予以查封。2017年11月7日，本院在湖北省荆门市公安局交通警察支队车辆管理所办理了查封手续。
本院认为，案外人以对争议车辆享有质押权，本院查封该车侵害其权益，要求本院解除对争议车辆的查封，属于对争议车辆的实体权利提出的书面执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
本案争议车辆登记在被执行人涂维维名下，在未发生转移登记的情况下，属于被执行人涂维维所有,案外人以该车在查封前已与被执行人涂维维签订了质押协议为由来阻却法院对该车的执行，但案外人与被执行人涂维维对该车的质权的约定并未按法律规定办理登记手续，双方签订的质押协议只对案外人与涂维维有约束力，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定:船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，因此，案外人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人刘刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 邵国平
二〇一八年二月八日
书记员 杨 娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2427号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1761号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人沈艳峰，男，1978年5月7日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈艳峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币71,933.94元，执行费979元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石权胜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1778号
原告中京化工建设有限责任公司。
法定代表人王洪旗，该公司董事长。
委托代理人张颖萍。
被告中煤建筑安装工程集团有限公司。
法定代表人张荣富，该公司董事长。
委托代理人刘翔宇。
委托代理人陈士敏。
被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处。
法定代表人李恩华，该公司董事长。
本院在审理原告中京化工建设有限责任公司诉被告中煤建筑安装工程集团有限公司、中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处建设施工合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日以和被告进行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中京化工建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14575元，减半收取7287元，由原告中京化工建设有限责任公司负担。
代理审判员 张建周
二〇一三年八月二十日
书 记 员 孙晓轩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1323号
原告乌海市成功工程机械有限公司。
法定代表人胡海泉，董事长。
住所地乌海市海勃湾区海拉路。
委托代理人杜秀红，女，汉族，乌海市成功工程机械有限公司综合部部长。
委托代理人赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族，个体，住乌海市海南区巴音陶亥乡第三居委会。
原告乌海市成功工程机械有限公司诉被告武某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌海市成功工程机械有限公司委托代理人杜秀红、赵杰到庭参加了诉讼，被告武某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，原、被告签订了《分期付款汽车买卖合同》，合同履行地为海勃湾区。被告向原告购买北奔装载自卸车七台，单价345000元，总金额2415000元，提货方式为自提。分期付款方式为：签订合同之日付700000元，余款1715000元及利息168000元，在2011年7月12日至2012年7月内付清，每月付156900元，逾期付款超出半年的按15%计算罚息。2011年7月22日，被告提车，并给原告出具欠条一份，截止2015年4月，被告尚欠300000元车款及利息267000.91元。原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的车款300000元及利息267000.91元；2、被告支付以300000元为基数，按照合同约定的15%计算，从2016年4月24日起至履行义务期限届满之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告乌海市成功工程机械有限公司（甲方）与被告武某某（乙方）签订《分期付款汽车买卖合同》，合同约定：乙方向甲方购买七台北奔装载自卸车，单价345000元，合款2415000元。付款方式为分期付款，签订合同时付定金700000元，余款1715000元，余款利息168000元，乙方于12个月内付清，即从2011年7月至2012年7月，每月22日之前付车款156900元。乙方逾期付款，半年之内的，按延期付款金额的10%计算罚息，超出半年的按15%计算罚息。车辆提交货方式为自提。2011年7月22日，被告将七台车提走，并给原告出具收条一份，同时被告向原告出具欠条一份，写明：欠原告车款1715000元及利息168000元。后被告共向原告交纳车款15次，分别于2011年7月22日交纳700000元，2011年11月15日交纳150000元，2012年2月3日交纳300000元，2012年4月16日交纳300000元，2012年6月4日交纳20000元，2012年6月17日交纳250000元，2012年9月10日交纳100000元，2012年12月8日交纳100000元，2013年4月10日交纳23000元，2013年5月27日交纳50000元，2013年7月3日交纳50000元，2013年7月22日交纳150000元，2013年11月1日交纳50000元，2014年11月10日交纳20000元，2015年4月25日交纳20000元，合计2283000元。原告多次向被告催要剩余车款及利息未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的以下证据在案佐证：
1、2011年7月22日，原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》一份；
2、2011年7月22日，被告出具的收条、欠条各一份；
3、收款收据15份；
4、车辆检验合格证7份。
本院认为：原告与被告签订的《分期付款汽车买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，被告分期向原告交纳了车款，但是未能按照合同约定在2012年7月之前交清剩余车款1715000元及利息168000元，逾期付款已超过半年，按照合同约定超出半年的按15%计算罚息。现原告请求被告支付剩余车款及利息，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，判决如下：
一、被告武某某支付原告乌海市成功工程机械有限公司拖欠的车款300000元【2415000-（2283000-168000）=300000元】；
二、被告武某某支付原告乌海市成功工程机械有限公司利息238037元【利息计算方式如下：从2012年7月23日-2016年4月25日，共十次，分期计算，例，2012年7月23日-2012年9月10日，49天，2415000-（1720000-168000）=863000元，863000×15%÷365×49=17378元；2012年9月11日-2012年12月8日，88天，2415000-（1820000-168000）=763000元，763000×15%÷365×88=27593元……依此方法计算利息】；
三、被告武某某支付原告乌海市成功工程机械有限公司逾期付款利息从2016年4月26日起以300000元欠款本金为基数，按照合同约定的15%计算利息至欠款本金全部还清之日止。
上述一、二项款项合计538037元，被告于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费9180元，公告费560元，共计9740元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张献国
人民陪审员 吕 洋
人民陪审员 张建利
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 乐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异72号
申请人（申请执行人）林国成，男，汉族，住所广东省深圳市南山区。
被申请人林洁虹，女，汉族，住所广东省佛山市三水区。
被申请人李良，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市智达商业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林洁虹。
本院在执行林国成与佛山市智达商业管理咨询有限公司（以下简称“智达公司”）劳动争议仲裁纠纷一案过程中，申请执行人林国成向本院提出申请，请求追加被申请人林洁虹、李良为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字［2015］1112号仲裁裁决书裁决被执行人智达公司应向申请人支付45538.44元，该裁决书已经生效。由于智达公司名下无财产可供执行，导致案件无法执行。因林洁虹和李良是该公司的法定代表人及股东，根据相关法律规定，被申请人应对智达公司的债务承担连带责任。为此，请求法院追加被申请人林洁虹、李良为本案被执行人，对智达公司的债务承担连带责任。
经审查查明：2015年12月21日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字［2015］1112号非终局裁决，智达公司向林国成支付拖欠的工资及未订立书面劳动合同的两倍工资差额共计45538.44元。因双方当事人在期限内没有提起诉讼，该裁决书发生法律效力后，申请人林国成遂向本院申请执行，本院2016年3月18日以（2016）粤0604执2013号案立案执行。
另查明，智达公司为有限责任公司，注册资本为50万元。股东为林洁虹、李良，认缴出资额各为25万元。注册状态为“登记成立”。
本院认为，虽然被申请人林洁虹、李良是被执行人智达公司的股东，但该公司属具有法人资格的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，公司对外的债务是以公司的全部财产承担责任。在没有证据证明智达公司的股东在公司开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，以及股东存在无偿接收公司财产的情况下，申请人林国成要求追加智达公司股东林洁虹、李良为本案被执行人的请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人林国成追加林洁虹、李良为（2016）粤0604执1203号案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月一日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执异72号申请人（申请执行人）林国成，男，汉族，住所广东省深圳市南山区。被申请人林洁虹，女，汉族，住所广东省佛山市三水区。被申请人李良，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。被执行人佛山市智达商业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人林洁虹。本院在执行林国成与佛山市智达商业管理咨询有限公司（以下简称“智达公司”）劳动争议仲裁纠纷一案过程中，申请执行人林国成向本院提出申请，请求追加被申请人林洁虹、李良为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字（2015）1112号仲裁裁决书裁决被执行人智达公司应向申请人支付45538.44元，该裁决书已经生效。由于智达公司名下无财产可供执行，导致案件无法执行。因林洁虹和李良是该公司的法定代表人及股东，根据相关法律规定，被申请人应对智达公司的债务承担连带责任。为此，请求法院追加被申请人林洁虹、李良为本案被执行人，对智达公司的债务承担连带责任。经审查查明：2015年12月21日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字（2015）1112号非终局裁决，智达公司向林国成支付拖欠的工资及未订立书面劳动合同的两倍工资差额共计45538.44元。因双方当事人在期限内没有提起诉讼，该裁决书发生法律效力后，申请人林国成遂向本院申请执行，本院2016年3月18日以（2016）粤0604执2013号案立案执行。另查明，智达公司为有限责任公司，注册资本为50万元。股东为林洁虹、李良，认缴出资额各为25万元。注册状态为“登记成立”。本院认为，虽然被申请人林洁虹、李良是被执行人智达公司的股东，但该公司属具有法人资格的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，公司对外的债务是以公司的全部财产承担责任。在没有证据证明智达公司的股东在公司开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，以及股东存在无偿接收公司财产的情况下，申请人林国成要求追加智达公司股东林洁虹、李良为本案被执行人的请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回申请人林国成追加林洁虹、李良为（2016）粤0604执1203号案的被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一六年七月一日书记员  董小野
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00226号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年3月18日被本溪市森林公安局取保候审，2015年11月16日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员李倩云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2015年3月15日，到桓仁镇通天村东沟集体林内，盗伐沙松5株，合立木蓄积4.135立方米。案发后，被告人李某某于2015年3月17日到公安机关投案，所盗伐木材被公安机关依法扣押返还桓仁镇通天村民委。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，公安机关扣押、返还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，数额较大，其行为构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后，主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，积极履行罚金刑。亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第25号
罪犯何长，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年九月六日作出（2012）临中刑初字第229号刑事判决，以被告人何长犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年2月6日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何长的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2015年2月16日起至2036年12月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李彦鑫
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初849号
原告：白某。
被告：陈某。
原告白某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍于2013年5月认识，认识后于××××年××月××日在香港注册登记结婚。婚后由于原告在广东省中山市居住和工作，而被告在香港居住和工作，导致原告与被告长期两地分居，夫妻感情名存实亡。原告赴港定居申请于2016年8月9日批准，需要被告签名才可完成。但被告拒绝协助原告办理赴港定居的申请手续。既然不能去香港定居，夫妻感情彻底破裂，原告只好请求法院判决离婚。
原告为其主张提交的依据、证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2.回乡证，证明被告的身份；3.结婚证原件，证明原、被告是合法夫妻。
被告陈某未作书面答辩也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在香港登记结婚。被告属再婚。婚后夫妻感情很平淡，聚少离多。为解决夫妻分居现状，原告于2016年8月申请赴港定居单程获批后需被告签名而遭被告拒绝，此后夫妻分居至今。因此，原告无奈提起诉讼，认为婚姻关系已名存实亡，请求判决离婚。
另查明，夫妻婚后无生育小孩，也无共同财产、债权债务处理。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。原、被告自愿结婚后，由于夫妻长期分居两地，当原告有机会到香港定居时被告居然拒绝，导致夫妻感情名存实亡、完全破裂。因此，原告起诉离婚本院应予准许。
准予原告白某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李志平
审判员 李细龙
审判员 胡映军
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾 茜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初385号
原告于恒福，男。
被告王金富，男。
本院在审理原告于恒福被告王金富民间借贷纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据于恒福提供的王金富的住所不能向其送达法律文书且于恒福又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回于恒福的起诉。
案件受理费458元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 郭丽梅
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年七月一日
书 记 员 李盛瀚
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执73号
被执行人：田云涛，男，1967年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案由：罚金。
被执行人田云涛犯抢劫罪一案，四川省宜宾市中级人民法�作出的（2009）宜中刑一初字第41号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，该刑事附带民事判决对被执行人田云涛处罚金3000.00元。本院于2017年3月14日立案执行，执行过程中，经向金融机构查询田云涛的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息，向工商管理机构查询工商登记信息，向国土部门查询土地登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一七年六月十二日
书记员 郭志强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初02975号
原告张俊。
被告周瑞琴。
被告李忠三。
本院在审理原告张俊诉被告周瑞琴、李忠三债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告张俊向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告周瑞琴、李忠三的银行存款160万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张俊的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
1、冻结原告张俊提供的担保财产长沙市芙蓉中路一段479号建鸿达现代城1707、1709号房屋（权证号长房权证开福字xxxx、xx**号）；
2、冻结被告周瑞琴、李忠三的银行存款160万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年七月四日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第979号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）汪志辉、汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告杭州富兴地毯有限公司,住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路80号。
法定代表人谢燕。
被告杭州富兴集团有限公司,住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路80号第9幢。
法定代表人汪玉根。
被告杭州阳光集团有限公司,住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路30号。
法定代表人周国强。
被告汪玉林。
被告谢燕。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州富兴地毯有限公司（以下简称富兴地毯公司）、杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴集团公司）、杭州阳光集团有限公司（以下简称阳光公司）、汪玉林、谢燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年５月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年３月８日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《担保合同》、《流动资金贷款借款合同》起诉，要求判令：一、富兴地毯公司归还原告借款14989908.99元，及利息648234.82元、逾期罚息及复利共393189.77元（暂计至2015年3月12日，此后仍以15638143.81元为基数，按合同约定的利率9%计算至实际付款之日止，暂合计16031333.58元）。二、富兴集团公司、阳光公司、汪玉林、谢燕对富兴地毯公司的上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：富兴地毯公司。
贷款本金：人民币14989908.99元。
贷款期限：2013年12月5日至2014年12月5日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率确定，执行年利率6%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则于调整后的第一个结息日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按季结息，每季末20日为还款日，2014年3月20日以前利息已付清，后于2014年6月21日还1327.90元。
担保情况：富兴集团公司、阳光公司、汪玉林、谢燕为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富兴地毯有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币14989908.99元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富兴地毯有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币648234.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州富兴地毯有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利逾期利息合计人民币393189.77元（暂算至2015年3月12日，此后以第一、二项合计未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币117988元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币122988元，由被告杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币117988元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姚 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0955号
原告孙兆法，居民。
被告朱小飞，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 李航
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 许阳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2945号
原告：丁娅丽，女，1989年4月22日出生，住陕西省西咸新区。
委托代理人：周建虎、周思佳，陕西云德律师事务所律师。
被告：张迪，男，1994年3月31日出生，住址同上。
原告丁娅丽与被告张迪合同纠纷一案,本院于2018年3月7日立案。原告丁娅丽于2018年4月3日向本院提出撤诉申请
本院认为,原告丁娅丽撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁娅丽撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交减半收取计50元，由原告负担。
审判员 纪胜利
二〇一八年四月三日
书记员 贺美荣
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第378号
原告班某甲，男，1966年1月13日生，布依族，贵州省罗甸县人，初中文化，住罗甸县罗悃镇，农民。
被告班某乙，女，1968年7月13日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县罗悃镇，农民。
原告班某甲与被告班某乙离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王荣梅担任审判长，与人民陪审员杨光和、梁玉伦组成合议庭，于2014年8月25日进行公开开庭审理。原告班某甲到庭参加诉讼，被告班某乙经依法公告，期满未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告班某甲诉称：原告与被告于1992年经媒约之言按习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。婚后生育二子女，夫妻生活平平淡淡。2009年，被告以打工为由，私自外出，一直不归家。从此，原、被告就过上了分居生活，没有夫妻间的正常生活和关爱及家庭幸福。原告曾多次提出协议离婚，但被告虽知已无和好可能，但仍不同意离婚，亦不履行一个妻子及母亲应尽的责任和义务。原、被告已分居多年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故特诉请法院判决准许原、被告离婚，并判决原、被告位于罗甸县罗悃镇某某村某组的二间二层房屋一栋归原告所有，被告赔偿给原告造成的经济损失共计人民币8.9万元。
被告班某乙未到庭作答辩，亦未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供如下证据：原、被告居民身份证复印件各一份，原、被告及子女户籍登记证明复印件一份，罗甸县罗悃镇某某村委会证明复印件一份，拟用于证实原、被告及子女的身份、原、被告系1992年举行婚礼及未办理结婚登记手续等情况。
为查明事实，本庭向被告之长兄陆某某进行调查了解并制作了笔录。陆某某称被告已外出，不知其下落和联系方式。
原告对此证无异议。
被告班某乙未到庭对以上证据进行质证。
经举证，本院认为，原告所提交的以上证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原告班某甲与被告班某乙于1992年农历12月按习俗举行婚礼，1992年3月12日生育长子班某，1995年7月5日生育女儿班小某。被告班某乙于2009年开始外出打工，期间偶有回家，但在外出期间不与家人联系，家人不知道其下落，现仍下落不明，故原告起诉离婚。审理中，原告自愿放弃由被告赔偿其经济损失8.9万元的诉请；称无夫妻共同债权，在被告外出后，原告自己出资7千元购得地基一宗；有共同债务2万元，如被告出现后不要求与原告分割财产，则原告愿意自行偿还债务。反之，由双方共同偿还债务。另查明，原告所称房屋系原、被告夫妻关系存续期间与原告之父共建，不属于原、被告夫妻共同财产。
综合当事人的诉讼请求及理由，确认本案的争议焦点是原告与被告夫妻感情是否已彻底破裂，是否达到离婚条件。
本院认为，原、被告虽未依法办理结婚登记，但于1994年2月1日前同居生活，属事实婚姻。双方共同生活多年并生育子女，本应共同维护家庭安定、发展，但被告多年来在外出期间不与原告及家人联系，至今下落不明。被告经公告，期满仍未到庭参加诉讼，本案无法调解，故原告诉请离婚，本院予以支持；原告所称房屋系家庭共有财产，在本案不予分割；所称地基及债务无据印证，本院不予以确认，原、被告可在日后自行协商解决或另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告班某甲与被告班某乙离婚。
本案案件受理费人民币200.00元及公告费用由原告班某甲承担。
本判决发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王荣梅
人民陪审员 杨光和
人民陪审员 梁玉伦
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王朝鲜
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执恢58号
申请执行人张心安，又名张红江，男,1957年7月15日出生。
被执行人许梅红，女，1973年11月27日出生，汉族，农民。
本院在执行原告张心安申请执行被告许梅红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二０一七年五月十日
书记员 段占远
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执恢58号申请执行人张心安，又名张红江，男,1957年7月15日出生。被执行人许梅红，女，1973年11月27日出生，汉族，农民。本院在执行原告张心安申请执行被告许梅红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 张亚南审判员 郑艳申二０一七年五月十日书记员 段占远
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1097号
原告房利，男，生于1975年10月7日，汉族，居民，住济南市。
被告田野，男，生于1987年6月4日，汉族，居民，住济南市。
被告李静，女，生于1986年11月20日，汉族，居民，住济南市。
原告房利与被告田野、李静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房利到庭参加了诉讼，被告田野、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房利诉称，2014年7月10日，被告以资金周转不灵向原告借款贰万元，并承诺于2014年10月10日还清，并立下借据。被告在2014年10月10日又向原告借款6000元，并承诺两次借款到2014年11月10日一并还清，直到现在被告一直未偿还借款。为此诉至法院，要求被告偿还借款26000元及违约金5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告田野、李静均未提供答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系，2014年7月10日被告田野、李静以经营资金周转为由向原告房利借款20000元，当日被告为原告出具借据，内容为：“借条今借到房利现金贰万元整，我于2014年10月10日前还清，如违约愿按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。姓名：田野身份证号：370123198706040013李静371321198611206948担保人：秦海迎赵德亮”；同年10月10日两被告未偿还原告上述借款，被告田野并又向原告借款6000元，当日被告田野向原告出具借条一份，内容为：“借条今借房利现金6000元整（陆仟元）我于2014年11月10日前还清，如违约愿按同期银行贷款利率的四倍支付违约金田野2014年10月10日”。诉讼中，原告明确表示要求两被告偿还2万元借款及违约金，要求被告田野偿还借款6000元及违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据两份、银行交易明细及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告房利提供的借据由被告本人签名、捺印，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，该两份借据能证实被告向原告借款的事实，故原告要求两被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。诉讼中原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的请求应以部计不超过年利率24%为宜。案经审理，因被告田野、房利经本院合法传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田野、李静偿还原告房利借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告田野偿还原告房利借款6000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告田野、李静自2014年11月11日起至2016年2月24日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（总计不超过年利率24%）向原告房利支付违约金，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、由被告田野自2016年11月11日起至2016年2月24日止，以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（总计不超过年利率24%）向原告房利支付违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王明红
审判员 顾业友
审判员 袁海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 薛新玲
安徽省庐江县人民院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04405号
原告：汪安，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：邢应立，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：翁凰凤，女，1982年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告汪安与被告邢应立、翁凰凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员李德友适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪安到庭参加诉讼，被告邢应立、翁凰凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪安诉称：邢应立因承建庐城镇岗湾小学操场工程需要，于2013年7月11日、2013年7月12日向其购买混凝土183立方米，计价款53070元，并于一个月后支付10000元。对于尚欠货款43070元，邢应立于2013年10月29日向其出具欠条一份，约定每月支付利息600元。此后，其多次向邢应立催讨货款，邢应立至今未给付。翁凰凤系邢应立的配偶，应对上述货款及其利息承担共同给付责任。故，其现要求邢应立与翁凰凤共同给付货款43070元及其利息14400元（自2013年10月29日起以每月600元标准计算至2015年10月29日，计14400元，此后利息按照前述标准计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
邢应立、翁凰凤未作答辩。
经审理查明：邢应立因承建庐城镇岗湾小学操场工程需要，于2013年7月11日、2013年7月12日向汪安购买混凝土183立方米（2013年7月11日购买93立方米、2013年7月12日购买90立方米），共计货款53070元，并于一个月后给付货款10000元。下剩款项43070元，邢应立于2013年10月29日向汪安出具欠条一份，并约定每月支付利息600元，未约定给付期限。此后，经汪安催讨，邢应立与翁凰凤一直未给付。
另查明，邢应立与翁凰凤于2012年7月26日在安徽省庐江县民政局登记结婚。
证明上述事实的证据有：1、汪安提供其身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；
2、汪安提供欠条原件一份，证明邢应立尚欠其货款43070元、约定每月利息600元及未给付货款的事实；
3、汪安提供安徽宏基商品混凝土有限公司砼供应单原件24份，其中2013年7月11日出具12份，共计93立方米，2013年7月12日出具12份，共计90立方米，证明邢应立向其购买由安徽宏基商品混凝土有限公司提供的混凝土183立方米的事实；
4、汪安提供安徽宏基商品混凝土有限公司于2013年9月26日出具的收据原件一份，证明邢应立尚欠其货款43070元未给付的事实；
5、汪安当庭陈述，结合上述证据，证明邢应立与其发生买卖关系的时间、标的及履行情况等事实。
上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。邢应立因承建庐城镇岗湾小学操场工程需要，向汪安购买由安徽宏基商品混凝土有限公司提供的混凝土。邢应立尚欠汪安货款43070元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。此后，经汪安催讨，邢应立至今未给付，显已违约。现汪安要求邢应立给付货款43070元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
汪安要求邢应立支付逾期给付货款利息的诉请，其在起诉时主张两种利率计算方法：1、按月利率1.5%自2013年10月29日起计算至实际给付之日；2、自2013年10月29日至2015年10月29日利息计14400元，之后利息计算至实际给付之日。庭审中汪安确定按照每月600元标准计算利息。因邢应立在出具欠条时，双方书面约定每月支付利息600元，根据合同自治及公平原则，利息应当按照以43070元为基数，月息600元标准确定利率标准为月利率为13.93‰，自2013年10月29日起计算。故对汪安主张的第一种利率计算方法不予支持。
邢应立上述债务发生在其与翁凰凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故汪安要求翁凰凤对邢应立上述债务承担共同给付责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢应立、翁凰凤欠原告汪安货款43070元及其利息14400元（利息自2013年10月29日起以每月600元的标准计算至2015年10月29日，计14400元，此后利息按照月利率13.93‰标准计算至本判决指定的履行期限），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告邢应立、翁凰凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宛海学
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04405号
原告：汪安，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：邢应立，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：翁凰凤，女，1982年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告汪安与被告邢应立、翁凰凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员李德友适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪安到庭参加诉讼，被告邢应立、翁凰凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪安诉称：邢应立因承建庐城镇岗湾小学操场工程需要，于2013年7月11日、2013年7月12日向其购买混凝土183立方米，计价款53070元，并于一个月后支付10000元。对于尚欠货款43070元，邢应立于2013年10月29日向其出具欠条一份，约定每月支付利息600元。此后，其多次向邢应立催讨货款，邢应立至今未给付。翁凰凤系邢应立的配偶，应对上述货款及其利息承担共同给付责任。故，其现要求邢应立与翁凰凤共同给付货款43070元及其利息14400元（自2013年10月29日起以每月600元标准计算至2015年10月29日，计14400元，此后利息按照前述标准计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
邢应立、翁凰凤未作答辩。
经审理查明：邢应立因承建庐城镇岗湾小学操场工程需要，于2013年7月11日、2013年7月12日向汪安购买混凝土183立方米（2013年7月11日购买93立方米、2013年7月12日购买90立方米），共计货款53070元，并于一个月后给付货款10000元。下剩款项43070元，邢应立于2013年10月29日向汪安出具欠条一份，并约定每月支付利息600元，未约定给付期限。此后，经汪安催讨，邢应立与翁凰凤一直未给付。
另查明，邢应立与翁凰凤于2012年7月26日在安徽省庐江县民政局登记结婚。
证明上述事实的证据有：1、汪安提供其身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；
2、汪安提供欠条原件一份，证明邢应立尚欠其货款43070元、约定每月利息600元及未给付货款的事实；
3、汪安提供安徽宏基商品混凝土有限公司砼供应单原件24份，其中2013年7月11日出具12份，共计93立方米，2013年7月12日出具12份，共计90立方米，证明邢应立向其购买由安徽宏基商品混凝土有限公司提供的混凝土183立方米的事实；
4、汪安提供安徽宏基商品混凝土有限公司于2013年9月26日出具的收据原件一份，证明邢应立尚欠其货款43070元未给付的事实；
5、汪安当庭陈述，�合上述证据，证明邢应立与其发生买卖关系的时间、标的及履行情况等事实。
上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。邢应立因承建庐城镇岗湾小学操场工程需要，向汪安购买由安徽宏基商品混凝土有限公司提供的混凝土。邢应立尚欠汪安货款43070元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。此后，经汪安催讨，邢应立至今未给付，显已违约。现汪安要求邢应立给付货款43070元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
汪安要求邢应立支付逾期给付货款利息的诉请，其在起诉时主张两种利率计算方法：1、按月利率1.5%自2013年10月29日起计算至实际给付之日；2、自2013年10月29日至2015年10月29日利息计14400元，之后利息计算至实际给付之�。庭审中汪安确定按照每月600元标准计算利息。因邢应立在出具欠条时，双方书面约定每月支付利息600元，根据合同自治及公平原则，利息应当按照以43070元为基数，月息600元标准确定利率标准为月利率为13.93‰，自2013年10月29日起计算。故对汪安主张的第一种利率计算方法不予支持。
邢应立上述债务发生在其与翁凰凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故汪安要求翁凰凤对邢应立上述债务承担共同给付责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢应立、翁凰凤欠原告汪安货款43070元及其利息14400元（利息自2013年10月29日起以每月600元的标准计算至2015年10月29日，计14400元，此后利息按照月利率13.93‰标准计算至本判决指定的履行期限），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告邢应立、翁凰凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宛海学
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执463号之一
申请执行人：贾承祺，男，1974年9月30日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：齐山富，男，1959年3月6日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第710号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐山富的银行存款5000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 洋
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执463号申请执行人：贾承祺，男，1974年9月30日出生，汉族，住沂源县。被执行人：齐山富，男，1959年3月6日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人贾承祺与被执行人齐山富租赁合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执463号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇一七年六月二十九日书记员  周 燕
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审22号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人钟进伟，男，1981年11月17日出生，汉族，住广西横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]32号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人钟进伟自1996年至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对钟进伟作出横农(渔)罚[2016]32号行政处罚决定，并向钟进伟发出履行行政处罚决定催告书，但钟进伟仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]32号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
行为已经生效并具有可执行内容。（三）申请
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）被
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的行
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第81号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年5月15日出生，因饮酒后驾驶机动车，于2011年2月25日被河南省焦作市修武县公安局交警大队给予罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚并被记12分。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月31日被焦作市公安局解放分局取保�审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年12月17日20时许，被告人张某某酒后驾驶一辆黑色普桑轿车（车牌号：HR＊＊**）行驶至北环路化四家属院门口时被焦作市公安局解放分局交管巡防大队民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为88mg／100ml，系醉酒。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人刘某某证言；被告人张某某供述和辩解、血醇检验报告单等证据�
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张某某当庭供认不讳。证人刘某某的证言证实：2013年12月17日下午18时30分左右，其和张某某在焦作市牛庄“茂林饭店”吃饭，俩人喝了一瓶百年老窖白酒，张某某喝了大约半斤白酒。大约喝了一个小时左右，张某某自己开着一辆黑色普桑轿车离开了，其打出租车回家了。到第五天左右听说张某某当晚因酒后驾驶被查获。焦作市公安局交通事故鉴定所20130143血醇检验报告单证实：经检验，被告人张某某的血样中乙醇含量为88mg／100ml。焦公交决字（2011）第410821-2900071405号公安交通管理行政处罚决定书、强制措施记录详细信息证实：被告人张某某于2011年2月25日因饮酒后驾驶机动车被给予罚款500元、暂扣机动车�驶证3个月的行政处罚并被记12分。并有被告人张某某的户籍证明，被告人张某某的机动车驾驶证，被告人张某某的血样提取登记表，车牌号为豫HR＊＊**的桑塔纳轿车的行驶证，焦作市公安局解放分局交管巡防大队民警刘文彬、协警翟继伟出具的抓获证明，公安机关出具的发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后认罪态度较好，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，�五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第七项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年4月24日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
助理审判员 李宇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴恒