广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）钦民一终字第174号
上诉人（一审原告）胡XX�
委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曹XX，
委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师。
上诉人胡XX与被上诉人曹XX因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭审理了本案。本上诉人胡XX及其委托代理人黎云，被上诉人曹XX及其委托代理人黄伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方原来同系钦州市犀牛脚盐场的职工，但因企业改制已于2009年间与单位解除劳动关系离岗。2010年1月1日，钦州市犀牛脚盐场为甲方与胡XX和曹XX作为乙方，双方签订《承包合同（盐田）》，约定由乙方自负盈亏承包甲方蚝蜊坳工区105号盐漏的生产经营，承包期限自2010年1月1日至2012年12月31日止共三年。但承包合同签订后，该盐漏全部系被告曹XX独自进行承包经营，即承包金和生产所需成本均为被告自己承担，承包经营所得均归由被告自家享有，原告胡XX并没有参与该盐漏的承包经营和所得分配。2011年6月8日，钦州市国土资源局钦州港经济开发区分局土地征用中心因钦州港嘉华钛白粉项目征地需要征用滨海公路以北国有盐场内的盐场，因此而与被告曹XX签订《地上附着物补偿协议书》确认给付曹XX发电机组、电缆、闸刀、电线、稻草、大称、铁盐耙、浮排、扁担、盐篓、水泵、铁铲、石方、水门、扫把等一年产值损失和工人工资的费用32000元，两项共计86153元。土地征用中心在补偿协议书签订后如数支付给了曹XX补偿费用。至2011年10月26日，甲方钦州市犀牛脚盐场与乙方胡XX和曹XX签订《解除承包协议书》，协议书约定终止双方于2010年1�1日签订的105号盐漏承包合同，并约定甲方钦州市犀牛脚盐场在协议生效15日内按钦州港区工管委与乙方协议确认的补偿费用（即地上附着物补偿费、搬迁安置费、过度安置费、两年产量补偿费、退还租金等共计108900元）一次性付清给乙方；协议签订后，胡XX和曹XX依该协议领到了108900元补偿款并进行了分配。另外，胡XX和曹XX于2011年11月又领到食盐补偿款10800元并进行了分配。但于事后，原告认为被告背着其单独领取了土地征收中心发放应属于双方共同享有的地上附着物补偿费86153元，侵占了原告的补偿款43076元。为此，向一审法院起诉，请求被告退还其侵占的43076元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，胡XX和曹XX双方共同署名与钦州市犀牛脚盐场签订《承包合同（盐田）》承包甲方蚝蜊坳工区105号盐漏的生产经营是事实；在承包合同签订后，盐漏是由被告曹XX夫妇独自经营，承包金和生产所需成本均是被告夫妇承担，盈亏归由被告夫妇享有和承受，而原告并没有实际参与该盐漏的承包经营和盈余分配，双方对此也并无异议。由于在承包期限内盐漏被征收，钦州市犀牛脚盐场于2011年10月26日与胡XX和曹XX协议解除承包合同，并因提前终止承包合同的履行，由盐场对承包方胡XX和曹XX支付了相补偿费108900元，胡XX和曹XX领到补偿款后已共同进行了处分。本案争议的问题是胡XX对于土地征收中心发放支付给曹XX的地上附着物补偿费86153元是否享有份额。该院认为，根据补偿协议和补偿清单，土地征收中心所补偿给曹XX的地上附着物补偿费86153元发生于盐漏的承包合同解除之前，此时盐漏仍属于曹XX夫妇经营期间，而且该补偿款实际上是盐漏的承包经营及盈余分配，也没有投入生产成本。另外，补偿协议和补偿清单所表现的被补偿主体仅�曹XX，由此可见，该笔补偿款应当属于曹XX夫妇享有，原告要求分配该补偿款没有理由依据。原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告胡XX的诉讼请求。案件受理费876.9元，减半收取438.45元由原告胡XX负担。
上诉人上诉称：一审判决认定事实错误。一审认为认为土地征用中心所补偿给曹XX的86153元发生于盐漏承包合同解除之前，此时盐漏属于曹XX夫妇经营，而上诉人没有参加生产经营及分配，并以此上诉人没有权利分配该补偿款是荒唐的。事实上，土地征用中心所补偿给曹XX的86153元发生于盐漏承包合同解除之前，此时的盐漏属于上诉人与被上诉人共同承包经营。作为合法的承包人，上诉人有权分配该补偿款。此外，上衣人依法有权分配该盐漏的地上附着物补偿款。上诉人与被上诉人同是原犀牛脚盐场职工，盐场�制后，上诉人与被上诉人共同承包了蚝蜊坳工区105号盐漏的盐田和设备，后因国家开发需要被政府征用并于2011年6月23日发放了第一批共86153元补偿款。该款发放时，被上诉人谎称蚝蜊坳工区105号盐漏的盐田和设备是其个人承包经营，单独领取了该补偿款并独占为其所有，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。作为共同承包经营人，上诉人有权利分配该补偿款。另外，政府发放的108900元和10800元补偿款均为上诉人与被上诉人共同领取，而此笔86153元也是政府的征用补偿款，是政府分批发放的，一审驳夺了上诉人对此款的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人退还上诉人征用地地上附着物补偿款43076元。
被上诉人曹XX口头答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。涉及到本案的地上附着物补偿款是属于政府补偿给被上诉人自己投资的物品的费用，并且上诉�不参加经营，因此上诉人不应享有分配的权利。上诉人的上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审认定的法律事实正确，本院予以确认。双方在二审中没有提供新的证据。
本院认为：对于本案争议的钦州市国土资源局钦州港经济开发区分局土地征收征用中心支付给被上诉人曹XX的地上附着物补偿费86153元，上诉人是否享有份额权利的问题。上诉人胡XX和被上诉人曹XX双方共同与钦州市犀牛脚盐场签订《承包合同（盐田）》承包蚝蜊坳工区105号盐漏，在承包合同签订后，盐漏是由曹XX夫妇独自经营，承包金和生产所需成本均是被上诉人夫妇承担，盈亏归由被上诉人夫妇享有和承受，而上诉人胡XX并没有实际参与该盐漏的具体的生产经营，对于这一事实，上诉人胡XX在一审庭审及一审调解对案件事实进行核实时已作确认，双方对此也并无异议。现上诉人在上诉人又作否认，认为是上诉人与被上诉人是共同生产经营的，但没有提供相应的证据予以证实，对于上诉人的这一上诉意见，本院不予支持。而此笔款项是钦州市国土资源局钦州港经济开发区分局土地征收征用中心补偿给被上诉人曹XX的生产经营的生产工具及产值、工人工资的损失补偿费86153元。由于上诉人并未投入生产成本也未实际参加经营，因此，此项补偿费上诉人无权参与分配。此外，由于在承包期限内盐漏被征收，钦州市犀牛脚盐场因此而与胡XX和曹XX协议解除承包合同，并因提前终止承包合同的履行由盐场向承包人胡XX和曹XX支付了相补偿费108900元，上诉人承包蚝蜊坳工区105号盐漏的承包权亦得到了相应的补偿。征收中心补偿的10800元是补偿给两人的食盐补偿费，胡XX和曹XX领到补偿款后已共同进行了处分。这两笔款项的性质与本案讼争的钦州市国土资源局�州港经济开发区分局土地征收征用中心发放支付给被上诉人曹XX的地上附着物补偿费86153元并非同一性质，上诉人上诉认为此三笔款项是同一性质的款项无事实依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费876元由上诉人胡XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李碧珊
审判员 叶枝仁
审判员 文其谦
二〇一二年十一月六日
书记员 陈秋玲