安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行终139号
上诉人（一审原告）李士春，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）颍上县公安局，住所地颍上县慎城镇颍阳路125号，统一社会信用代码1134122600318364XM。
法定代表人李光亮，该局局长。
委托代理人李保东，该局副局长。
委托代理人黄云，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。
法定代表人窦灿辉，该县县长。
委托代理人韩锟，该县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李士春因强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，不服安徽省颍上县人民法院作出的（2017）皖1226行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李士春向一审法院诉称：2017年4月17日，有一个外号叫“大毛”的人给李士春6000元钱，让其到上海市奉贤区南桥派出所去一下。后派出所民警将其带到奉贤区中心医院做了尿检，结果为“阴性”。随后派出所民警又将其带到奉贤海湾医院进行检查，医生说没有事。此时，民警就拿出一张单子让其签字，单子上写着“阳性”。李士春也不明白阴性、阳性什么意思，就在单子上签了字。后被奉贤区南桥派出所以有吸毒行为行政拘留三日。拘留结束后，民警告诉其以后到当地派出所报到一次就行了。后来其才知道是给张民顶罪了。后李士春到颍上县十八里铺派出所报到，派出所民警告诉其：既然你没有吸毒，以后就不要来了。2017年10月19日颍上县公安局以李士春2017年4月17日在上海市有吸毒行为为由对其作出强制隔离戒毒决定，李士春不服,向颍上县人民政府提起行政复议，颍上县人民政府予以维持。综上，李士春认为，其并没有吸毒，上海市奉贤区公安局明显存在违法行为。颍上县公安局没有查清事实就对其进行强制隔离戒毒属认定事实错误，程序错误，适用法律错误。故提起诉讼，请求法院撤销颍上县公安局颍公（颍河）强戒决字（2017）69号强制隔离戒毒决定及颍上县人民政府颍政复字（2017）18号行政复议决定。
一审法院经审理查明，2017年4月17日，李士春因吸食毒品被上海市公安局奉贤分局行政拘留三日并责令社区戒毒。李士春自被责令社区戒毒起，无正当理由未到社区戒毒执行地颍上县十八里铺镇社区戒毒社区康复工作站报到。2017年10月19日，颍上县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项及第四十七条第一款的规定，对李士春作出颍公（颍河）强戒决字(2017)69号强制隔离戒毒决定，决定对其强制戒毒二年（自2017年10月19日至2019年10月18日）。李士春向颍上县人民政府申请复议。颍上县人民政府于2017年12月11日作出颍政复字(2017)18号行政复议决定，维持颍上县公安局颍公（颍河）强戒决字(2017)69号强制隔离戒毒决定书。李士春不服，提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的”。《中华人民共和国戒毒条例》第十四条规定，社区戒毒人员应当收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。本案中，李士春于2017年4月17日被上海市公安局奉贤分局行政拘留三日并责令社区戒毒，告知其自收到社区戒毒决定书之日起十五日内持社区戒毒决定书到社区戒毒执行地颍上县十八里铺镇社区戒毒社区康复工作站报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。李士春在被责令社区戒毒后一直未到社区戒毒执行地颍上县十八里铺镇社区戒毒社区康复工作站报到，且无正当理由，李士春的行为属于拒绝接受社区戒毒。因此，颍上县公安局于2017年10月19日作出的颍公（颍河）强戒决字(2017)69号强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。颍上县人民政府作出的颍政复字（2017）18号行政复议决定，经过受理、向颍上县公安局送达提出答复通知书、行政复议决定审批及送达行政复议决定书，复议程序合法。李士春的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李士春的诉讼请求。案件受理费50元，由李士春负担。
李士春上诉称，其并未吸毒，颍上县公安局认定其有吸毒行为且拒绝社区康复错误，一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，支持李士春一审诉讼请求。
颍上县公安局向一审法院提交的证据及依据有：一、事实证据：1、李士春2017年10月19日询问笔录；2、前科证明。3、李士春的户籍证明。4、上海市公安局沪公（奉）行罚决字（2017）2001701922号行政处罚决定书。5、上海市公安局沪公（奉）社戒决字（2017）0108号社区戒毒决定书。6、上海市奉贤区精神卫生中心“吸毒成瘾认定报告”。7、颍上县十八里铺社区戒毒社区康复工作站“关于李士春拒绝接受社区戒毒的报告”。以上证据用于证明2017年4月17日，李士春在上海市奉贤区南桥镇环城东路“丽洲”酒店附近有吸毒行为，被上海市公安局奉贤分局行政拘留三日并责令社区戒毒，之后李士春一直未到颍上县十八里铺镇社区戒毒康复工作站报到。二、程序证据：1、颍上县公安局传唤证；2、2017年10月19日颍上县公安局受案登记表；3、2017年10月19日颍上县公安局对李士春的强制隔离戒毒告知笔录；4、2017年10月19日颍上县公安局对李士春的强制隔离戒毒决定书；5、2017年10月19日颍上县公安局对李士春强制隔离戒毒所收治回执；6、对李士春拒绝接受社区戒毒案的调查报告。以上证据用于证明颍上县公安局对李士春拒绝接受社区戒毒案经过了受案、告知、决定、送达强制隔离戒毒决定书并执行强制隔离戒毒的法律程序合法。三、适用法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条、《中华人民共和国戒毒条例》第二十二条。
颍上县人民政府向一审法院提交的证据及依据有：一、统一社会信用代码证书，用于证明其诉讼主体资格。二、颍上县公安局颍公（颍河）强戒决字[2017]69号强制隔离戒毒决定书，用于证明颍上县公安局对李士春作出强制隔离戒毒决定的事实。三、行政复议申请书和颍政复字（2017）18号行政复议决定书，用于证明颍上县人民政府依法受理行政复议申请并作出行政复议决定的事实。四、行政复议答复书，用于证明颍上县公安局依法向复议机关提供行政答复的事实。五、行政复议案件受理审批表、行政复议案件决定审批表，用于证明颍上县人民政府依法受理并作出行政复议决定的程序性事实。六、一组送达回证及邮寄回执单，用于证明颍上县人民政府依法向行政复议当事人送达相关行政复议文书的程序性事实。
李士春向一审法院提供了其身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体资格。
经庭审质证，李士春对颍上县公安局、颍上县人民政府的主体资格无异议，对颍上县公安局所举事实方面证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对程序方面证据及适用法律有异议；对颍上县人民政府所举证据无异议。颍上县公安局、颍上县人民政府对李士春所举证据无异议。一审法院认为双方所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，二审予以确认。
二审经审理查明：2017年4月18日，上海市公安局奉贤分局作出沪公（奉）行罚决字（2017）2001701922号行政处罚决定书，对有吸毒行为的李士春行政拘留三日。同日，上海市奉贤区精神卫生中心吸毒成瘾认定办公室认定李世春存在吸毒成瘾。2017年4月20日，上海市公安局奉贤分局作出沪公（奉）社戒决字（2017）0108号社区戒毒决定书，责令吸毒成瘾的李士春接受社区戒毒三年（自2017年4月22日至2020年4月21日）。自从被责令社区戒毒之日起，李士春无正当理由一直未到颍上县十八里铺镇社区康复戒毒工作站报到。2017年10月19日，颍上县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项及第四十七条第一款的规定，对李士春作出颍公（颍河）强戒决字（2017）69号强制隔离戒毒决定，对其强制戒毒两年（自2017年10月19日至2019年10月18日）。李士春不服，向颍上县人民政府申请复议。颍上县人民政府于2017年12月11日作出颍政复字（2017）18号行政复议决定，对该强制隔离戒毒决定书予以维持。李士春仍不服，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国戒毒条例》第十四条规定，社区戒毒人员应当收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的”。本案中，自从被责令社区戒毒之日起，李士春无正当理由一直未到颍上县十八里铺镇社区康复戒毒工作站报到，其行为属于拒绝接受社区戒毒。颍上县公安局作出的颍公（颍河）强戒决字（2017）69号强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。颍上县人民政府作出的颍政复字（2017）18号行政复议决定亦合法。李士春的上诉理由因没有证据证明，故本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李士春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年八月十四日
书记员 丁茹梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。