浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4515号
原告：杨纪福，男，1965年3月30日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告：李庆凤，女，1964年7月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告：陈某，女，1988年10月20日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告：杨某1，女，2011年10月29日出生，汉族，住山东省邹平县。
法定代理人：陈某（系杨某1之母），女，1988年10月20日出生（公民身份号码：372330198810205865），住山东省邹平县魏桥镇大碾村195号。
原告：杨某2，女，2016年4月22日出生，汉族，住山东省邹平县。
法定代理人：陈某（系杨某2之母），女，1988年10月20日出生（公民身份号码：372330198810205865），住山东省邹平县魏桥镇大碾村195号。
五原告的委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。
被告：宁波铭汇企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2815Y03P）。住所地：浙江省宁海县桃源街道新桥路230号。
法定代表人：杨传玉，该公司总经理。
被告：邹平县新华装饰有限公司（统一社会信用代码：9137162605901663XR）。住所地：山东省邹平县西董街道办事处段家村。
法定代表人：刘立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙业奇，男，1985年4月8日出生，汉族，邹平县新华装饰有限公司员工，住山东省邹平县。
原告杨纪福、李庆凤、陈某、杨某1、杨某2为与被告宁波铭汇企业管理咨询有限公司（以下简称宁波铭汇公司）、邹平县新华装饰有限公司（以下简称邹平县新华公司）劳动争议一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。2017年7月21日，本院公开开庭审理了此案，原告的委托诉讼代理人刘润丰，被告宁波铭汇公司的法定代表人，被告邹平县新华公司的委托诉讼代理人孙业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，杨纪福系杨鸽的父亲，李庆凤系杨鸽的母亲，陈某系杨鸽的妻子，杨某1、杨某2系杨鸽的女儿，杨鸽与被告宁波铭汇公司于2016年7月建立劳动关系后，被派往山东省邹平县新华公司工作。2016年9月21日，杨鸽在操作吊机时发生意外从高空坠落死亡。原告认为杨鸽的死亡是工伤，故向浙江省宁海县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。原告认为被告宁波铭汇公司为杨鸽缴纳社会保险，而为员工缴纳社会保险是单位的法定义务，故向浙江省宁海县劳动争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请，但浙江省宁海县劳动争议仲裁委会于2017年4月5日受理并于2017年5月4日开庭后，一直未作出裁决结果，故原告诉至法院，要求：依法确认杨鸽于2016年9月与被告宁波铭汇公司存在劳动关系。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.五原告的身份证复印件、户口本、山东省邹平县明集镇窝村村民委员会出具的证明各一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2.两被告的企业登记信息各一份，拟证明两被告身份信息及两被告是合法用工主体的事实；
3.宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日出具的受理案件通知书及开庭通知书各一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实；
4.自2016年7月至2017年4月杨鸽的参保明细清单、2016年8月宁海二类劳务派遣工伤缴费申报表各一份，拟证明杨鸽由被告宁波铭汇公司派遣至邹平县新华公司工作，杨鸽与被告宁波铭汇公司间存在劳动关系的事实；
5.邹平县公安局黄山派出所于2016年9月28日出具的出警证明一份，拟证明杨鸽在被告邹平县新华公司处于2016年9月21日不慎摔亡的事实。
被告宁波铭汇公司答辩称，被告宁波铭汇公司为杨鸽缴纳社会保险，由被告宁波铭汇公司驻山东的工作人员与杨鸽签订有劳动合同，故其与杨鸽是存在劳动关系的。
为证明自己的主张，被告宁波铭汇公司举证如下：
自2016年7月至2017年6月杨鸽的参保明细清单、宁波铭汇公司与案外人济宁汇思前程人力资源有限公司（以下简称济宁汇思前程公司）签订的代缴保险合作协议、杨鸽与被告宁波铭汇公司于2016年7月1日签订的劳动合同各一份，拟证明杨鸽与被告宁波铭汇公司间存在劳动关系的事实。
被告邹平县新华公司答辩称，杨鸽确是在该公司工作时死亡，但杨鸽并不是被告宁波铭汇公司派遣到邹平县新华公司的，而是由案外人济宁汇思前程公司派遣到邹平县新华公司的。
为证明自己的主张，被告邹平县新华公司举证如下：
1.案外人济宁汇思前程公司与被告邹平县新华公司签订的劳务派遣协议、案外人济宁汇思前程公司向被告邹平县新华公司出具的工资发放委托书、汇思前程客户服务卡各一份，拟证明被告邹平县新华公司与案外人济宁汇思前程公司间存在劳务派遣的事实；
2.杨鸽与案外人济宁汇思前程公司于2016年7月1日签订的劳动合同一份，普通增值税发票三份，案外人济宁汇思前程公司出具的邹平县新华公司2016年7、8、9月费用明细各一份，拟证明杨鸽与案外人济宁汇思前程公司存在劳动关系，被告邹平县新华公司将劳务费支付给案外人济宁汇思前程公司的事实；
3.案外人济宁汇思前程公司向被告邹平县新华公司寄发的通知函两份，拟证明杨鸽与案外人济宁汇思前程公司间存在劳动关系，案外人济宁汇思前程公司也认可杨鸽系工亡的事实。
经质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3、5，两被告对其无异议，本院对原告提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均予以认定。
二、原告提供的证据4、被告邹平县新华公司提供的证据1。两被告对原告提供的证据4无异议；本院对原告提供的证据4的真实性予以认定。原告及被告宁波铭汇公司对被告邹平县新华公司提供的证据1无异议，因被告邹平县新华公司提供的证据1均涉及到案外人济宁汇思前程公司，故本院对该证据的真实性不作认定。因被告宁波铭汇公司认可其与被告邹平县新华公司间不存在劳务派遣关系，结合原告的陈述，本院认为原告提供的证据4不能证明两被告间存在劳务派遣关系的事实。
三、被告宁波铭汇公司提供的证据，原告及被告邹平县新华公司对被告宁波铭汇公司提供的参保明细清单、代缴保险合作协议的真实性无异议，对杨鸽与被告宁波铭汇公司签订的劳动合同的真实性有异议，均认为代缴社保协议因违反法律的强制性规定而无效。因被告宁波铭汇公司提供的参保明细清单与原告提供的参保明细清单可以相互印证，故本院对被告宁波铭汇公司提供的参保明细清单的真实性均予以认定。因原告及被告邹平县新华公司对被告宁波铭汇公司提供的杨鸽与被告宁波铭汇公司签订的劳动合同的真实性不予认可，本院对被告宁波铭汇公司提供的其与杨鸽签订的劳动合同的真实性不作认定。因代缴保险合作协议涉及案外人济宁汇思前程公司，本院对被告宁波铭汇公司与案外人济宁汇思前程公司签订的代缴保险合作协议不作认定。
四、被告邹平县新华公司提供的证据2，原告对该证据的三性均无异议，且原告认为杨鸽确实是与济宁汇思前程公司签订的劳动合同，工资是在被告邹平县新华公司领取的，但因被告宁波铭汇公司为杨鸽缴纳了社会保险，故原告认为杨鸽与被告宁波铭汇公司间存在劳动关系。被告宁波铭汇公司对该证据的真实性无异议，但济宁汇思前程公司与被告宁波铭汇公司间签订有代缴保险合作协议，且被告宁波铭汇公司确实是为杨鸽缴纳社会保险的，故其与杨鸽间是存在劳动关系的。因该证据涉及案外人济宁汇思前程公司，故本院对该证据不作认定。
五、被告邹平县新华公司提供的证据3，原告对该证据的真实性无异议，但原告认为单位有为员工缴纳社会保险的法定义务，故杨鸽与被告宁波铭汇公司间存在劳动关系；被告宁波铭汇公司对证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：杨纪福系杨鸽的父亲，李庆凤系杨鸽的母亲，陈某系杨鸽的妻子，杨某1、杨某2系杨鸽的女儿。杨鸽于2016年9月21日在被告邹平县新华公司工作时身亡。自2016年7月至2017年6月，被告宁波铭汇公司为杨鸽缴纳工伤保险费。2017年4月5日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会向原告出具受理案件通知书及开庭通知书，后宁海县劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决。
另查明，被告宁波铭汇公司与被告邹平县新华公司均认可双方间不存在劳务派遣关系。
本院认为：劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在劳动法意义上的隶属关系，这种隶属关系主要体现在劳动者向用人单位提供劳动并以此换取劳动报酬，劳动者作为用人单位成员接受用人单位的管理和安排。本案中原告提供的证据仅可以证明被告宁波铭汇公司为杨鸽缴纳工伤保险，但被告宁波铭汇公司与被告邹平县新华公司间不存在劳务派遣关系、且原告提供的证据并不足以证明杨鸽接受被告宁波铭汇公司的管理和安排、杨鸽为宁波铭汇公司提供劳动、宁波铭汇公司向杨鸽支付劳动报酬等相关事实。故本院对原告的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨纪福、李庆凤、陈某、杨某1、杨某2的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 闫林花
二〇一七年八月十六日
代书 记员 章灵燕