wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2825号
原告:赖祖荣，男，1956年11月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：杨金成，男，1963年6月出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告赖祖荣与被告杨金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告赖祖荣于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖祖荣请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赖祖荣撤诉。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由赖祖荣负担。
审判员 郭玉华
二〇一七年八月三十日
书记员 陈佳嫆
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第273号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，系该公司董事长。
委托代理人杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告张福梅，女，1990年8月3日出生，汉族，系XX市XX区XX便利店业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告张福梅侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 张永杰
代理审判员 祝正涵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周彩丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9004号
申请人：上海新豫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姜满中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
被申请人：江苏凯隆铝业有限公司，住所地江苏省常熟市。
本院在审理申请人上海新豫贸易有限公司诉被申请人江苏凯隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏凯隆铝业有限公司的银行存款人民币4,181,237.44元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏凯隆铝业有限公司的银行存款人民币4,181,237.44元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年二月四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执33号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**号。组织机构代码证：67684920-7。
负责人：耿庆涛，行长。
被执行人：张波，男，1974年1月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张咪，女，1973年11月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张继承，男，1961年1月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张栋，男，1978年9月9日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张波、张咪、张栋�张继承金融借款合同纠纷一案，已查封张栋名下位于桓台县云涛小区100号楼一单元二层东户房产，张波名下鲁Ｃ×××××车辆。未查找到其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一七年五月九日
书记员 刘旭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4898-2号
原告吴开明，男，1954年12月22日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托代理人陈海山，广东冠杰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告林金平，男，1977年11月3日出生，汉族，住仙游县。
被告宋晓英，女，1982年12月2日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上述俩被告委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院在审理原告吴开明与被告林金平、宋晓英建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吴开明于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴开明的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴开明撤回起诉。
案件受理费人民币六千五百七十元，减半后收取人民币三千二百八十五元，财产保全费人民币二千二百七十元，由原告吴开明负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 李 双
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第83号
原告张芹先，男，生于1957年10月14日，汉族，宜都市人。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿，住所地：宜都市松木坪镇庙河村。
法定代表人杨运全，系该煤矿矿长。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。
原告张芹先诉被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿不当得利纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告张芹先及其委托代理人李军，被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿委托代理人曹传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹先诉称：原告从2008年1月至2010年12月在宜都市松木坪镇幺姑井煤矿工作。2011年4月7日被诊断为煤工尘肺贰期，2012年5月15日被宜都市人力资源和社会保障局认定为工伤，其用人单位是宜都市松木坪镇幺姑井煤矿。2013年经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为四级。
因为被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿为原告缴纳过工伤保险，2013年5月30日宜都市医保局根据幺姑井煤矿缴费情况，决定一次性支付原告伤残补助金36153.60元，该款拨付至被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿的账户后，被告以双方的工伤纠纷没有最终解决为由拒付该款。原告认为，被告的行为是违法的，损害了劳动者的利益，为此特申请宜都市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，但2013年11月21日宜都市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故原告现依法向人民法院提起诉讼，请求判令：由被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿返还�告伤残补助金36153.60元，并承担延期支付的利息350元。
原告张芹先为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年11月21日宜都市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明该案已经经过了劳动仲裁，不属于劳动争议范围，应当按照不当得利纠纷的案由向人民法院起诉；
2、宜都市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表（表21），证明宜都市人力资源和社会保障局向被告支付了原告应该得到的伤残补助金36153.60元，还证明该款的支付主体是宜都市人力资源和社会保障局，原告在仲裁案件中要求承担责任的主体是被告，该笔款项与仲裁案件是两个不同的法律关系，支付渠道也不同，所以不存在被告委托代理人所说的那样要把其他的法律关系处理之后再来处理该笔款项；
3、宜都市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书一份，证明2012年5月15日原告被认定为工伤；
4、2013年1月7日宜昌市劳动能力鉴定委员会的工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告的工伤致残程度为四级；
5、社会保险个人补交通知单一份、缴费收据三份，证明原告已经将养老统筹个人部分缴纳完毕，并不存在被告委托代理人所说的那样被告幺姑井煤矿为原告垫付了原告个人应缴纳部分的养老统筹费用，应当等其他遗留问题一并解决后，被告为原告垫付的费用应从36153.60元中扣除的情形。
被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿对上述证据质证认为：对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告起诉的36153.60元是属于工伤遗留问题没有处理的一小部分。
被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿辩称：1、原告、被告之间的工伤纠纷至今没有解决，原告在起诉前还在劳动仲裁部门申请了劳动仲裁，也就是说劳动部门�于工伤遗留问题还没有处理完毕，原告要求处理其中一部分不应得到支持；2、对于原告工伤的认定问题，被告已经在申诉，对认定为工伤有疑问；3、即使起诉，原告的养老保险个人应缴纳部分的费用，是被告垫付的，如果要支付，就应扣除该部分费用；4、原告所有的工伤遗留问题应该都在劳动部门一并处理，该笔款项属于工伤处理范围，应与其他工伤遗留问题一并处理，而不是由人民法院处理，只有在对工伤处理不服的情况下，才向人民法院起诉。
被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿为支持自己的辩称意见，向本院提交了如下证据：
2013年6月21日原告向劳动仲裁部门提交的仲裁申请书一份、应诉通知书一份，证明原告的工伤遗留问题至今没有得到解决，该36153.60元伤残补助金应该和工伤遗留问题一并解决。
原告对上述证据质证认为：对上述证据的真实性认可，但与原告起诉的36153.60元没有任何关系。
本院对原告、被告提供的证据综合认证如下：（一）原告提供的证据1、2、3、4、5，被告认可其真实性，但因证据5与本案没有关联性，本院不予采信；证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。（二）被告提供的二份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年1月至2010年12月原告张芹先在被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿工作，双方形成事实劳动关系。2011年5月6日原告张芹先被宜昌市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期；2012年5月15日宜都市人力资源和社会保障局认定张芹先的事故伤害属于工伤认定范围，被认定为工伤，其用人单位是被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿；2013年1月7日宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告工伤的致残程度为四级。
2013年5月30日宜都市医保局根据原告伤残的情况，经审核后一次性将应补给原告的伤残补助金36153.60元拨付至用人单位即被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿的账户上，被告以与原告的其他工伤遗留问题没有最后解决为由，拒绝将该36153.60元转付给原告。2013年11月15日原告张芹先向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请要求宜都市松木坪镇幺姑井煤矿返还伤残补助金36153.60元及其延期利息的仲裁请求，宜都市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，决定不予受理，为此原告以要求被告返还不当得利为由起诉至本院。
本院认为，宜都市医保局补偿给原告的伤残补助金36153.60元是基于原告受工伤而发生的费用，是对原告身体因工受到伤害的补助金，属于原告个人所有，权属清楚明确，被告没有理由拒付。被告对该36153.60元属于原告所有、应支付给原告的事实也并不否认，其辩称应与其他工伤遗留问题�并解决，是多个法律关系问题，不在本案裁判范围之内，被告理应将该36153.60元支付给原告。关于原告主张的利息350元，因双方没有约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿应于本判决发生法律效力后立即返还原告张芹先的伤残补助金36153.60元。
如果未按判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费704元，因本案适用简易程序审理，减半收取352元，由被告宜都市松木坪镇幺姑井煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 成
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第709号
上诉人（原审被告）王海文，男，1972年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人魏光明，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓兰军，男，1972年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
原审被告余爱琴，女，1972年8月14日出生，汉族，农民，系王海文之妻。
上诉人王海文因与被上诉人邓兰军、原审被告余爱琴返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月20日，原告邓兰军与被告王海文签订了一份农村建房协议书，约定了价格及付款时间。合同签订后，原告组织工人给被告建房。后因被告王海文受伤，形成纠纷，导致建房协议合同不能继续履行。2014年7月16日，原告去被告家拉干活的工具设备，被告王海文因手指受伤的医疗费没解决而阻拦，使原告没能把干活的工具设备拉回，原告报警。后原、被告协商无果。现原告干活的工具设备包括搅拌机一台、升料机一套、钢管40根（192米）、脚手架两套、竹架板17块、小车一辆在被告家中扣押。另查明被告王海文、余爱琴系夫妻关系。本案诉讼过程中，原告邓兰军请求解除与被告王海文签订的农村建房合同；原告提出对被告赔偿损失从2014年6月11日起按每天96.3元计算至被告返还设备之日止，计算至起诉之日为15022.8元，在本案当中不再请求，以后根据需要，对该主张另行起诉。
原审法院认为，原告邓兰军与被告王海文签订的农村建房协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议。在履行过程中，因被告王海文受伤，形成纠纷，导致建房协议合同目的不能实现，该建房协议书合同应予以解除。现原告请求解除与被告签订农村建房合同诉求，符合法律规定，依法予以支持；扣押在被告家中的原告干活的工具设备包括搅拌机一台、升料机一套、钢管40根（192米）、脚手架两套、竹架板17块、小车一辆，二被告应予以返还。故原告请求二被告返还原物的主张，理由充足，于法有据予以支持。在本案的诉讼过程中，原告提出对被告赔偿损失15022.8元，在本案当中不再请求，以后根据需要，另行起诉的主张，是原告对自己权利的自由处分，符合法律规定予以准许。被告辩称本案遗漏当事人杨根喜，原告的设备不是被告扣押的，而是原告遗弃在被告家的，被告还要求原告给付每天保管费50元，被告该辩解意见理由不足，且与查明的事实不符不予采纳。被告请求原告赔偿因建房不合格而造成的损失的主张，因该主张与本案不是同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告邓兰军与被告王海文签订的农村建房合同为有效合同，予以解除；二、被告王海文、余爱琴于本判决生效后十日内将扣押原告邓兰军干活的工具设备包括搅拌机一台、升料机一套、钢管40根（192米）、脚手架两套、竹架板17块、小车一辆予以返还原告邓兰军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王海文、余爱琴负担。
宣判后，上诉人王海文诉称，被上诉人邓兰军施工未完工不辞而别，质量有问题，应予赔偿；一审超诉讼请求判决，程序违法；王海文的受伤与邓兰军的劳务有关，应当承担责任。请求撤销原判，驳回邓兰军的诉讼请求。
被上诉人邓兰军辩称，上诉人王海文无权扣押其建筑工具，一审认定事实清楚清楚，处理正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，经核实，原审法院在审理此案过程中，不存在超原告诉讼请求判决的问题，故王海文的该项上诉理由不能成立；上诉人王海文诉称邓兰军建房时存在质量问题及邓兰军未完工给其造成损失、王海文受伤邓兰军应予赔偿，与本案不属一个法律关系，其可另行主张权利。综上，王海文的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人王海文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第709号
上诉人（原审被告）王海文。
委托代理人魏光明，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓兰军。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
原审被告余爱琴。
上诉人王海文因与被上诉人邓兰军、原审被告余爱琴返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月20日，原告邓兰军与被告王海文签订了一份农村建房协议书，约定了价格及付款时间。合同签订后，原告组织工人给被告建房。后因被告王海文受伤，形成纠纷，导致建房协议合同不能继续履行。2014年7月16日，原告去被告家拉干活的工具设备，被告王海文因手指受伤的医疗费没解决而阻拦，使原告没能把干活的工具设备拉回，原告报警。后原、被告协商无果。现原告干活的工具设备包括搅拌机一台、升料机一套、钢管40根（192米）、脚手架两套、竹架板17块、小车一辆在被告家中扣押。另查明被告王海文、余爱琴系夫妻关系。本案诉讼过程中，原告邓兰军请求解除与被告王海文签订的农村建房合同；原告提出对被告赔偿损失从2014年6月11日起按每天96.3元计算至被告返还设备之日止，计算至起诉之日为15022.8元，在本案当中不再请求，以后根据需要，对该主张另行起诉。
原审法院认为，原告邓兰军与被告王海文签订的农村建房协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议。在履行过程中，因被告王海文受伤，形成纠纷，导致建房协议合同目的不能实现，该建房协议书合同应予以解除。现原告请求解除与被告签订农村建房合同诉求，符合法律规定，依法予以支持；扣押在被告家中的原告干活的工具设备包括搅拌机一台、升料机一套、钢管40根（192米）、脚手架两套、竹架板17块、小车一辆，二被告应予以返还。故原告请求二被告返还原物的主张，理由充足，于法有据予以支持。在本案的诉讼过程中，原告提出对被告赔偿损失15022.8元，在本案当中不再请求，以后根据需要，另行起诉的主张，是原告对自己权利的自由处分，符合法律规定予以准许。被告辩称本案遗漏当事人杨根喜，原告的设备不是被告扣押的，而是原告遗弃在被告家的，被告还要求原告给付每天保管费50元，被告该辩解意见理由不足，且与查明的事实不符不予采纳。被告请求原告赔偿因建房不合格而造成的损失的主张，因该主张与本案不是同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告邓兰军与被告王海文签订的农村建房合同为有效合同，予以解除；二、被告王海文、余爱琴于本判决生效后十日内将扣押原告邓兰军干活的工具设备包括搅拌机一台、升料机一套、钢管40根（192米）、脚手架两套、竹架板17块、小车一辆予以返还原告邓兰军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王海文、余爱琴负担。
宣判后，上诉人王海文诉称，被上诉人邓兰军施工未完工不辞而别，质量有问题，应予赔偿；一审超诉讼请求判决，程序违法；王海文的受伤与邓兰军的劳务有关，应当承担责任。请求撤销原判，驳回邓兰军的诉讼请求。
被上诉人邓兰军辩称，上诉人王海文无权扣押其建筑工具，一审认定事实清楚清楚，处理正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，经核实，原审法院在审理此案过程中，不存在超原告诉讼请求判决的问题，上诉人王海文的该项上诉理由不能成立；王海文诉称被上诉人邓兰军建房时存在质量问题及邓兰军未完工给其造成损失、王海文受伤邓兰军应予赔偿，与本案不属一个法律关系，其可另行主张权利。综上，王海文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人王海文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 悦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1470号
原告于之磊，男，汉族，1983年8月25日出生。
委托代理人赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。
被告韦建明，男，汉族，1970年5月6日出生。
本院受理原告于之磊与被告韦建明民间借贷纠纷一案，原告于之磊以需要补充证据为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于之磊的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于之磊撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告于之磊承担。
审判员 伊海龙
二〇一六年十一月十日
书记员 金 晶
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终78号
上诉人（原审被告）:芦秀江，男，汉族，1956年10月24日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）:刘伟，男，1971年3月9日出生，汉族，住卫辉市县。
被上诉人（原审原告）:河南伟隆置业有限公司，住所地卫辉市人民路与卫州路交叉口。
法定代表人：刘成云。
原审被告：新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会。
法定代表人：杨洪彬，系该村村委会主任。
上诉人芦秀江因与被上诉人刘伟、河南伟隆置业有限公司、原审被告新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2703号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案不属于合同纠纷，而是欠款纠纷，上诉人是履行义务一方，书写欠条地卫滨区朱召村是履行地，本案应由卫滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据本案原告诉状及双方方所签协议等，原审将本案确定为民间借贷纠纷在程序上并无不当。本案当事人并未明确约定履行地。被上诉人河南伟隆置业有限公司、刘伟作为出借人，有向借款人新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会要求归还借款的权利。被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省卫辉市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，多种民事纠纷经清算后均可表现为欠款形式，但判断法律关系的类型仍应以形成欠款的基础事实为依据，上诉人称本案为欠款纠纷而非合同纠纷没有法律根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年三月二十八日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终78号上诉人（原审被告）:芦秀江，男，汉族，1956年10月24日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）:刘伟，男，1971年3月9日出生，汉族，住卫辉市县。被上诉人（原审原告）:河南伟隆置业有限公司，住所地卫辉市人民路与卫州路交叉口。法定代表人：刘成云。原审被告：新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会。法定代表人：杨洪彬，系该村村委会主任。上诉人芦秀江因与被上诉人刘伟、河南伟隆置业有限公司、原审被告新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2703号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案不属于合同纠纷，而是欠款纠纷，上诉人是履行义务一方，书写欠条地卫滨区朱召村是履行地，本案应由卫滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据本案原告诉状及双方方所签协议等，原审将本案确定为民间借贷纠纷在程序上并无不当。本案当事人并未明确约定履行地。被上诉人河南伟隆置业有限公司、刘伟作为出借人，有向借款人新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会要求归还借款的权利。被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省卫辉市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，多种民事纠纷经清算后均可表现为欠款形式，但判断法律关系的类型仍应以形成欠款的基础事实为依据，上诉人称本案为欠款纠纷而非合同纠纷没有法律根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二○一八年三月二十八日书记员张鑫蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4883号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E（换）。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托代理人：彭宗壮，该公司职员。
委托代理人：马天山，该公司职员。
被告：宣泽铭，男，1981年12月29日生，住柳州市柳北区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告宣泽铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 钟莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢青
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终62号
原审公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟，男，1973年8月22日出生，汉族，文盲，农民。因犯容留卖淫罪于2013年4月11日被判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。同年4月14日被取保候审，2013年4月25日解除取保候审。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月14日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人张听伟，河南英泰律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人杨伟犯容留卖淫罪一案，于2013年4月11日作出（2013）上少刑初字第91号刑事判决。该判决发生法律效力后，驻马店市人民检察院认为，原判认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻，向本院提出抗诉。本院于2015年12月1日作出（2015）驻刑监字第00002号指令再审决定书。上蔡县人民法院于2015年12月18日作出（2015）上刑再字第2号刑事判决。宣判后，被告人杨伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月至11月期间，被告人杨伟伙同张国顺、陈伟峰（二人另案处理）在其共同合伙经营的上蔡县龙祥阁休闲洗浴中心内容留张某某卖淫45次，并从中谋取非法利益。在其经营期间，陈伟峰与张国顺每隔一天轮流在大厅值班，交接当天的账目，杨伟负责外部关系协调，且三人每月进行对账。
上述事实有原审被告人杨伟的当庭供述及辩解，同案犯张国顺的供述，证人张某某、陈某某、韩某某、崔某某、董某某、杜某某的证言，证人张某某的辨认笔录，上蔡县公安局扣押物品清单，上蔡县公安局对董某某、张某某的行政处罚决定书及执行回执，张某某的入住宾馆信息表，上蔡县公安局治安大队出具的情况说明，再审出示的证据，同案犯陈伟峰的供述，账本复印件等证据予以证实。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人杨伟伙同张国顺、陈伟锋容留他人卖淫，侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，其行为已构成容留卖淫罪。被告人杨伟伙同他人在其合伙经营的龙祥阁休闲洗浴中心内容留张某某卖淫40余次，属情节严重。杨伟在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法对被告人杨伟减轻处罚。根据被告人杨伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决：一、撤销上蔡县人民法院（2013）上少刑初字第91号刑事判决；二、原审被告人杨伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
上诉人杨伟及其辩护人辩解、辩护意见，原判认定杨伟伙同他人容留卖淫达40余次事实不清，证据不足；原判认定杨伟容留卖淫的行为属情节严重系适用法律错误。请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人杨伟伙同张国顺、陈伟锋在其经营的宾馆内提供卖淫场所，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。杨伟及其辩护人关于原判认定杨伟容留卖淫40余次事实不清，证据不足的辩解、辩护意见，经查，合伙人张国顺、陈伟峰及证人张某某均证实了张某某在上蔡县龙祥阁休闲洗浴中心卖淫的事实，记帐单证实了张某某在该洗浴中心卖淫的次数，另有证人陈某某、韩某某、崔某某的证言加以证明，杨伟伙同张国顺、陈伟锋在其经营的洗浴中心容留张某某卖淫的事实清楚，证据确实充分，故该辩护意见不成立，不予采纳。杨伟及其辩护人关于杨伟容留卖淫的行为不构成情节严重的辩解、辩护意见，经查，杨伟伙同他人在其合伙经营的洗浴中心公共场所内容留张某某卖淫达45次，时间长达两个多月，容留卖淫时间长，次数多，社会影响恶劣，严重破坏了社会风尚，其行为已属情节严重，故该辩解、辩护意见理由不成立。杨伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其减轻处罚；杨伟归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。上述情节原判均已考虑。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨伟的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘莉平
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第18-1号
申请人李晶晶，农民。
被申请人李洪权，农民。
2014年2月15日0时15分许，昌黎县昌黎镇犁湾河一村李洪权驾驶冀B×××××号微型轿车，沿学院路由南向北通过汇文街十字路口时，与由东向西向左转弯通过路口的昌黎县团林乡小庄子村李晶晶驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成李晶晶受伤、两车损坏的交通事故。此事故昌黎县公安交通警察大队认定：李洪权负此事故的全部责任，李晶晶无责任。申请人李晶晶要求对被申请人李洪权驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀B×××××号微型轿车予以查封，并向本院提供3000元担保金予以担保。
本院认为，申请人李晶晶的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李洪权驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀BSG3**号微型轿车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年二月十八日
代理书记员 王 威
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第323-2号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人陶华山，男，汉族。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人陶华山金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民（2014）零民初字第1000号民事判决，被执行人陶华山应支付申请人永州市零陵区农村信用合作联社借款13030元，承担执行费95.45元，本院实际执行到位0元，尚有13125.45元未执行。本院虽已查封登记在被执行人名下的小车一辆，但因该车辆下落不明，不宜处置，且申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序。另经查询银行、房屋产权、局国土资源局均未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民（2014）零民初字第1000号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨 敏
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审65号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人宋杰，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人李桂连，女，75岁，住黑龙江省龙江县某镇某街。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第300号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人李桂连送达了龙政征补决字（2015）第300号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第300号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第300号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第300号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审65号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人宋杰，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人李桂连，女，75岁，住黑龙江省龙江县某镇某街。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第300号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人李桂连送达了龙政征补决字（2015）第300号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第300号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第300号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第300号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月七日书 记 员  姜小松
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保287号
申请人：葛富文，男，1991年6月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：日照市卓尔汽车运输有限公司，法定代表人王海江，住日照经济技术开发区中小工业园西八里庄。
申请人家属与被申请人于2017年5月4日发生道路交通事故，申请人于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁XXX**挂号牌车辆（保全金额300000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××/鲁XXX**挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3355号
原告：绍兴县三业针织有限公司。
法定代表人：高国丽。
委托代理人：高峰、唐传荣。
被告：绍兴县金龙贸易有限公司。
法定代表人：马坤根。
委托代理人：周利生。
原告绍兴县三业针织有限公司（以下简称三业公司）诉被告绍兴县金龙贸易有限公司（以下简称金龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告三业公司的委托代理人高峰，被告金龙公司的委托代理人周利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三业公司诉称：原告于2010年10月11日在中国银行绍兴齐贤支行向被告以转账支票的形式支付100000元购线款。被告在收到该笔款项后至今未向原告支付所购买的纱线。原告多次请求被告返还该笔款项，但被告都以各种理由推托，原告与被告没有任何其他经济关系。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，被告应当返还原告上述款项。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1.判令被告返还原告不当得利人民币100000元并支付自汇款之日起至实际返还之日止按同期同类贷款利率计算的利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。
被告金龙公司辩称：1.原、被告之间有涤纶丝的买卖关系，被告收到原告的款项是支付了相应的货物，双方之间不存在不当得利的事项，因此要求驳回原告的诉讼请求；2.原告陈述的事实矛盾，首先确认了双方是一个买卖关系，其次又以双方之间没有任何其他经济纠纷为由认为是不当得利，显然是两个不同的法律关系，因此原告的不当得利之诉缺乏事实和法律依据，应该予以驳回。
经审理本院认定：2010年10月9日原告因要向被告购买货物，将一张金额为10万元的中国银行转账支票交付给案外人朱忠海，朱忠海并在支票存根联签字。该支票载明出票人为绍兴县三业针织有限公司，账号87×××01，收款人为绍兴县金龙贸易有限公司，金额10万元。嗣后，朱忠海将该支票交付给被告，被告持该支票到自己的开户银行收款入账。现原告以被告收款后未向其交付所购买的纱线，经交涉无果，原告与被告又无任何其他经济关系，被告收取原告的10万元构成不当得利为由向本院提起诉讼，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的中国银行转账支票存根联一份、中国银行进账单一份、历史交易清单（帐号：87×××01）一份及双方当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在给付型的不当得利诉讼中，给付者乃是使财产发生变动的主体，控制财产资源的变动。结合本案事实，原告应对给付的原因及给付原因丧失承担举证责任。原告诉称给付被告10万元是用于支付购线款，但因被告收款后既不发货又以各种理由推拖不还，已经构成不当得利，由于庭审中被告认可双方之间存在买卖货物的业务往来，并且主张双方已经钱货两讫，故本院认定原告给付被告的款项为支付货款，亦即原告支付讼争款项是基于双方之间存在买卖法律关系，被告占有原告的款项完全具有合法根据，至于被告收款后有否依约供货，不属本案审理范围，原告可按照双方存在的基础法律关系另循法律途径解决，现原告以不当得利起诉不当，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县三业针织有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一二年十二月十九日
书记员 王 琴
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初96号
原告：沈铁，男，汉族，1952年1月30日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：何明长，男，汉族，1953年3月21日生，住镇江市。
委托代理人：王坤、曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。
原告沈铁与被告何明长民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈铁撤回起诉。
案件受理费减半收取为9625元，由原告沈铁负担。
审 判 长 沈红卫
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 马卓毅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 仲 凯
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初650号
自诉人王某某，女，1975年8月19日出生，汉族，住济源市。
被告人张某某，男，1983年2月3日出生，汉族，住济源市。
自诉人王某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某某控告被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人王某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王长在
二〇一七年十月十七日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初650号自诉人王某某，女，1975年8月19日出生，汉族，住济源市。被告人张某某，男，1983年2月3日出生，汉族，住济源市。自诉人王某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某某控告被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人王某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  王长在二〇一七年十月十七日书记员  史佳佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1090号
原告遂昌石马家具店。
经营者阙文华。
委托代理人（特别授权）傅永松。
被告骆莉芬。
原告遂昌石马家具店（以下简称石马家具店）诉被告骆莉芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，依法适用简易程序由代理审判员郭超独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告石马家具店诉称，遂昌石马家具店与遂昌傅家家具精品馆系同一经营者。2014年11月29日，被告向原告订购家具一套，总价款人民币23960元。原告供货后，经多次催讨，被告于2015年2月16日支付了货款1万元，余款一直拒绝支付。故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付剩余家具款13960元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉请为被告支付家具款13760元。
被告骆莉芬答辩称：1、原告主体不符。2014年11月29日，被告与傅永松签订的订货单主体遂昌傅家家居精品馆，并当场付定金200元。订货单上供货方与遂昌石马家具店系不同主体。订货单上价格23960元是不准确的，实际优惠了2880元，实际价格为21080，还应减去定金200元、傅永松在被告遂昌清水香车消费360元、再优惠30元，应付20500元；2、2014年12月9日，遂昌傅家家具精品馆将被告定购的家具送货到家，送货时不小心损坏了大理石桌椅，所以当时未付货款。2015年1月中旬，傅永松与小工前来被告家修理桌椅时，被告当场支付10500元，剩余10000元于2015年2月15日通过建行ATM机上转账给傅永松，货款全部付清，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告石马家具店为证明其诉讼主张，向本院提交遂昌傅家家具精品馆订货单一份，待证被告支付定金200元，经结算尚欠23960元的事实。
原告提供上述证据，经被告质证对证据真实性没有异议，但对待证的事实有异议，实际支付定金为300元。
被告骆莉芬为支持其辩称，向本院提交了遂昌傅家家居精品馆订货单一份，待证被告于2014年9月28日支付定金为300元的事实。
被告提供的证据，经原告质证认为订货单与本案没有关联性，被告所购买的是2014年11月29日订单的家具。
本院结合双方的质证意见，对原、被告的证据综合评析如下：
一、原告石马家具店提供的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
二、被告骆莉芬提供的证据，原告认为该证据与本案无关联性，但对300元定金无异议，本院对该事实予以采信。
综上，本院认定本案的事实为：原告遂昌石马家具店与遂昌傅家家居精品馆，业主均系阙文华。被告骆莉芬于2014年9月28日向遂昌傅家家居精品馆订购家具，预交定金300元。2014年11月29日双方重新达成购买家具协议，原告已于2014年12月9日按协议送货上门，双方重新协商的总价21080元，扣除已付10000元及300元定金，尚欠货款10780元，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，遂昌石马家具店与遂昌傅家家居精品馆虽店名不同，但均系阙文华创办经营，被告主张原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。被告尚欠原告货款10780元，有订货单为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方对支付货款期限没有约定，被告理应在收到货物的同时支付货款，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告主张已付清全部货款抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告骆莉芬于判决生效之日起十日内支付原告遂昌石马家具店人民币10780元。
二、驳回原告遂昌石马家具店的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费75元，由原告遂昌石马家具店负担25元，由被告骆莉芬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张敏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1627号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人李光祥。
平安银行股份有限公司成都分行与李光祥金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2785号民事判决书已发生法律效力。因李光祥未按生效法律文书所确定的义务履行，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已于2017年3月22日立案执行。执行标的为本金54974.71元及利息、执行费等。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人李光祥名下位于成都市武侯区少陵横街的房屋，但因其他权利人在该房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件；执行中，本院查封了被执行人李光祥名下车牌号为川A****B号汽车一辆，但因该车辆上设定有抵押权，亦暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2785号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 东
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初616号
原告郭某，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告李某，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，经人介绍，我与被告认识，××××年××月××日办理结婚登记，按风俗举行了结婚仪式。我和被告都是再婚，婚后两人脾气不对，性格不合，遇事不能达成共识，经常吵架生气，因都是再婚被告心中没有我，我心中也没有他。至今没有建立起夫妻感情。我与被告婚后没有生育。综上，鉴于我与被告没有夫妻感情的事实，现向法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚。
被告李某辩称，我与原告虽然是经人介绍，但我与原告是以恋爱方式确定的关系，我与原告有深厚的感情基础。我们结婚八年没有吵架，仅有家庭经济原因。我跟原告不是感情不和，对于原告的离婚理由，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。
上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的结婚证等经当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告结婚已近八年，应该说已建立起一定的夫妻感情。双方系再婚，婚姻生活中因琐事产生的磕磕绊绊在所难免，产生矛盾及时化解，多从自身找原因，学会换位思考，双方做到互谅互让，今后仍有可能和好如初。原告没有提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚，为此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚的诉讼请求；
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年六月十二日
书记员 陈英幸
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5501号
原告：孙广磊，男，1988年8月6日出生，汉族，高中文化，住山东省乐陵市。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王樱啸（曾用名王芝芹），女，1977年4月2日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
统一信用代码：91130100MA07NNE35C
负责人：谢红云，经理。
委托代理人：孙彬，男，1983年8月13日出生，汉族，大学文化，公司职员。
本院在审理原告孙广磊与被告王樱啸、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙广磊于2016年11月9日向本院申请撤回对被告王樱啸的起诉。
本院认为，原告孙广磊的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙广磊撤回对被告王樱啸的起诉，其余部分继续审理。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 文
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初124号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道西街74号。
负责人：李连宏，中国农业银行股份有限公司通海县支行行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，汉族，1970年7月18日生，个人部副经理，住通海县，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，汉族，1965年11月3日生，中国农业银行股份有限公司通海县支行职工，住通海县，代理权限：特别授权代理。
被告：王丽琼，女，汉族，1966年11月19日生，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海县支行）与被告王丽琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金科、胡思惠、被告王丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行通海县支行向本院提出诉讼请求：判令被告王丽琼偿还信用卡本金人民币44505.80元及计算至2016年12月7日的利息人民币9020.18元、滞纳金人民币2575.27元，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。事实和理由：2014年3月12日，被告王丽琼向原告农行通海县支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告王丽琼在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告农行通海县支行向被告王丽琼发放了卡号为：62×××99，信用额度为人民币45000元的信用卡，但被告王丽琼在信用卡使用期间，却未按时履行还款义务。截止至2016年12月7日，被告王丽琼欠信用卡本金人民币44505.80元及利息人民币9020.18元、滞纳金人民币2575.27元未支付。
被告王丽琼承认原告农行通海县支行在本案中所主张的事实。
本院认为，被告王丽琼承认原告农行通海县支行在本案中主张的事实，故对原告农行通海县支行主张的事实予以确认。被告王丽琼签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告王丽琼愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告农行通海县支行也同意向被告王丽琼核发信用卡，由此，被告王丽琼与原告农行通海县支行之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告王丽琼的主给付义务系归还透支款、支付利息和滞纳金而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告王丽琼作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告王丽琼在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告农行通海县支行履行还款义务及支付利息和滞纳金，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告农行通海县支行提出要求被告王丽琼支付信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条之规定，判决如下：
被告王丽琼于本判决生效后十日内向原告农行通海县支行偿还所欠信用卡本金人民币44505.80元、利息人民币9020.18元、滞纳金人民币2575.27元，合计：人民币56101.25元（自2016年12月8日起至清偿之日，利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵勃
二〇一七年三月二十四日
书记员 王灿
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初173号
原告许有明，男，汉族，出生于1970年6月2日，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告庞鑫，男，汉族，出生于1982年5月5日，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人陆向忠，男，汉族，出生于1968年8月27日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人王祺，男，汉族，出生于1992年12月17日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
原告许有明诉被告庞鑫民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许有明，被告庞鑫的委托代理人陆向忠、王祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许有明诉称，1.依法追回被告所欠借款贰万元（20000元）。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告和被告是同事，2013年9月被告说急需用钱，向原告借了20000元，后原告多次催要，被告以各种理由推托，2015年8月被告出具了借条，至今分文未还。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款。
原告为了支持其主张向本院提交借据一份。
被告庞鑫当庭认可向原告许有明借款的事实。
经审理查明，2013年9月被告庞鑫向原告许有明告借了20000元后未及时偿还。之后，原告多次催要，被告仍以各种理由推拖，不予偿还，故原告许有明诉至法院要求被告偿还其借款。
以上事实有原告许有明提供的借据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告许有明与被告庞鑫之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中被告庞鑫当庭认可未及时偿还借款的事实。故本院予以支持原告许有明的诉讼请求。故被告庞鑫应偿还原告许有明的借款20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告庞鑫自本判决生效之日起十日内向原告许有明偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告庞鑫承担。
如不服本判决，双方当事人可在送达本判决即日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 哈斯 乌拉
审 判 员 韩 娜
人民陪审员 斯琴格日勒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖 尔 格
本判决依据的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执662号
申请执行人宗廷贵，男，汉族，1953年8月16日出生，文盲，无业，住芜湖市鸠江区。
被执行人李军，男，汉族，1983年3月29日出生，大专文化，住芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区凤鸣湖社区52号，组织机构代码69735749-8。
法定代表人张强生，总经理。
被执行人晋英雄，男，汉族，1963年2月17日出生，住芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第00788号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年8月3日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人李军、被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司、被执行人晋英雄银行存款292220元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱园丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04094号
申请执行人石引发，男，汉族，神木县人。
被执行人刘厚军，又名刘鸡生，男，汉族，神木县人。
本院在执行石引发依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00126号民事判决书申请执行刘厚军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人刘厚军偿还申请执行人石引发借款30万元。二、案件受理费5800元及申请执行费4490元，由被执行人刘厚军负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00126号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21890号
原告：赵小英，女，汉族，1972年11月7日出生，住四川省苍溪县。
被告：重庆尊宇环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号3、4幢，统一社会信用代码91500107096007433W。
法定代表人：胡丽，职务经理。
委托代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。
被告：胡丽，女，汉族，1976年11月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。
原告赵小英与被告重庆尊宇环保工程有限公司、胡丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小英，被告重庆尊宇环保工程有限公司、胡丽的共同委托代理人樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小英诉称，2015年12月起，原告经人介绍在被告处提供劳务，至2016年6月29日，被告胡丽曾向原告及另一员工侯平出具欠条一张，至2016年10月份被告共计拖欠原告和侯平11.2万元。现起诉请求：1、二被告支付原告劳务费5.6万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告自愿撤回要求支付2016年7月至10月份期间的劳务费的诉讼请求，并变更诉讼请求金额为38343.5元。
被告重庆尊宇环保工程有限公司辩称，被告重庆尊宇环保工程有限公司与原告之间不存在任何关系，不应当承担本案的支付责任。
被告胡丽辩称，被告胡丽在出具欠条后，已通过银行转账等方式多次向原告及侯平支付劳务报酬21000元，现被告只拖欠原告及侯平共计56774元，被告胡丽同意支付所欠原告部分的欠款。
经审理查明，2016年6月29日，被告胡丽向原告和侯平出具欠条一份，其上载明，“欠工人赵小英、赵小英从2015年12月至2016年6月底工资（6个月，2月份春节除外），工资共计60000元（陆万元整），生活费、材料费及邮票合计：17774元（壹万柒仟柒佰柒拾肆元整），限15日之内付清，否则按银行同期贷款利率的四倍收取利息，柒月份之后的工资及生活费按月开支。另该姚国聪2000元（贰仟元整）。合计：76485元（柒万陆仟肆佰捌拾伍元整）”。
审理中，原告陈述，2015年5月26日，原告和侯平到被告胡丽处工作，双方建立劳务关系，具体工作是安装化粪池。2015年11月份之前的劳务费，被告胡丽已支付完毕，从2015年12月份到2016年6月29日，被告胡丽共拖欠原告和侯平工资、生活费、材料费、油费共计76485元。2016年7月后，原告在鱼嘴镇郭家沱第二期安置房继续为被告胡丽提供劳务。从2016年7月至2016年10月份，被告胡丽共拖欠原告及侯平工资、生活费、材料费、油费等共计54051.3元，扣除被告胡丽已经支付的12800元，尚有41251.3元。另在审理中，原告自愿撤回要求被告胡丽支付2016年7月份至2016年10月份的劳务费的诉讼请求，只要求被告胡丽支付欠条上载明的2015年12月到2016年月底原告和侯平的劳务费76485元，由原告和侯平平均分配，每人38242.5元。
二被告陈述，2016年6月29日，被告胡丽与原告结算，拖欠原告和侯平所有费用共76485元，被告胡丽出具欠条后，原告和侯平就到其他公司工作，未再为被告胡丽继续工作。二被告也未承接鱼嘴镇郭家沱第二期安置房的化粪池和安装防水管道工程。
庭审中，原告举示了2016年7月1日至2016年10月30日产生的油票23张、材料费11张、过路费发票2张、录音证据一份及鱼嘴镇郭家沱第二期安置房化粪池和防水管道安装图纸一份，拟证明原告在该期间仍在为被告胡丽提供劳务及提供劳务过程中所产生的相关费用。被告对上述证据的真实性均不予认可，认为上述证据不能证明原告在2016年7月后继续为被告胡丽提供劳务，其中安装图纸中没有二被告的签字或盖章，录音证据中谈话对象不清楚，不能证明是被告胡丽。
原告另举示了2016年7月1日至2016年10月30日期间的银行转账记录两页，拟证明被告胡丽在该期间转账支付给原告和侯平的劳务费等共计12800元。二被告对转账记录的真实性没有异议，但认为被告胡丽通过网银转账另支付了8200元，共计21000元，是胡丽支付的欠条上的所欠款项，要求在本案中予以抵扣。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、油票、材料费和过路费发票、录音证据、安装图纸及转账记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告胡丽之间在2015年12月至2016年6月期间存在劳务关系及被告胡丽拖欠原告和侯平该期间的劳务费共计76485元的事实，双方均无争议，原告和侯平均同意平均分配该劳务费，故本院对原告要求被告胡丽支付劳务费38242.5元的诉讼请求，予以支持。被告胡丽主张除12800元外，其另外通过网银转账支付了原告和侯平8200元，但未提供证据证明，对其主张，本院不予采信。此外，庭审中原告举示的现有证据不足以证明其在2016年7月及以后仍继续为被告胡丽提供劳务，对2016年7月至10月期间被告胡丽已经支付的劳务费6400元（12800元÷2），被告胡丽要求抵扣，应予抵扣，故被告胡丽在本案中仍须支付原告2015年12月至2016年6月份的劳务费31842.5元（38242.5元-6400元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡丽于本判决生效之日起三日内支付原告赵小英劳务费31842.5元；
二、驳回原告赵小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费756元，减半收取为378元，由被告胡丽负担（因原告已预交，由被告胡丽于判决生效之日起三日内随应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎 丽
二〇一七年一月九日
书记员 陈艳云
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00027-2号
申请执行人秋文忠，男，生于1942年4月27日。
被执行人魏迎录，男，生于1975年6月15日。
本院在执行秋文忠诉魏迎录健康权纠纷一案中，本院（2012）陇民初字第00487号民事判决书确定：由魏迎录赔偿秋文忠损失19407.84元，，于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费，由魏迎录负担342.00元。判决生效后，魏迎录未履行。本院向魏迎录发出执行通知书后，其仍未履行。后本院对魏迎录之妻陈芳琴的银行存款予以冻结，冻结后魏迎录自动交清了案件执行款及受理费，本院对陈芳琴的银行存款解除冻结。秋文忠领取了全部案件款之后自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00618-1号
原告童祝英。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告童祝英诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号维持判决。
本院认为，生效裁判具有法律效力，在未经法定程序撤销之前，对诉讼参加人和人民法院均有羁束，各方当事人均应遵守，其他法院亦不能再对同一诉讼标的进行审理，原告所诉的行政行为已为本院生效判决书所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告童祝英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年一月八日
书记员 彭婕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终209号
上诉人(原审被告)：上海拓桥国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：薛嵘，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海添隆国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋杲，总经理。
原审被告：薛嵘，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海拓桥国际物流有限公司与被上诉人上海添隆国际货运代理有限公司因货运代理合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初33239号民事裁定，向本院提出上诉。
上海拓桥国际物流有限公司上诉称，系争《对账单》中除“薛嵘”与日期系薛嵘书写，其余内容并非其本人书写，部分内容系他人后期添加，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案系争《对账单》从形式上看，除当事人确认的签字薛嵘及日期由薛嵘本人书写，其余内容从形式上看系一人书写，难以分辨是否有添加情形存在。以目前的证据本院难以否定上述《对账单》的真实性，《对账单》可以作为确定本案管辖的依据。对账单约定由原审原告经营所在地上海虹口法院起诉，该管辖约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
�：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第12号
申请人乔秀珍。
被申请人顾连生。
申请人乔秀珍与被申请人顾连生诉前财产保全一案，于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人顾连生名下车辆冀D×××××号小型面包车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人乔秀珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人顾连生名下车辆冀D×××××号小型面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 帅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初480号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘海京，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人赵琼瑜，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告人路利云，曾用名路某、阮某，无业。曾因犯妨害信用卡管理罪于2014年7月28日被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，于2014年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人刘海京、路利云犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人刘海京及其指定辩护人赵琼瑜、被告人路利云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份开始，被告人刘海京让唐亮、陈智勇（已判决）使用他人的身份证向银行办理信用卡，并承诺每办理一张信用卡给报酬50元至250元不等。随后三人于2015年3月20日左右开始，由刘海京驾驶其自己的粤U×××××奇瑞轿车从深圳出发，途中接来刘海京的女朋友被告人路利云，开车前往福建。刘海京、路利云在福建住宿二天，期间，唐亮、陈智勇使用他人身份证向银行办理了信用卡，路利云使用他人身份证办理了3、4张银行卡后，随被告人刘海京一起返回深圳，并将车辆交给唐亮、陈智勇使用，并指派刘天培（另案处理）来福建同唐亮、陈智勇会合。唐亮、陈智勇、刘天培三人在福建利用他人身份证办理信用卡。之后，该三人开车来到浙江省温州市继续作案，刘天培在苍南县办理几张信用卡后离开。在温州期间，刘海京再次指使力海波（已判决）及路利云过来办理信用卡，其中，路利云在温州呆一天就回去了。2015年4月19日，唐亮、陈智勇，力海波驾车到温州市永嘉县，次日上午分头在永嘉县各银行办理3张信用卡，当天下午，又驾车至乐清市，分头在乐清各银行办理6张信用卡。2015年4月13日至4月20日期间，唐亮在温州地区使用他人的身份证共向银行办理26张信用卡，陈智勇在温州地区使用他人的身份证共向银行办理38张信用卡，力海波在温州地区使用他人的身份证共向银行办理5张信用卡。路利云在福建、温州等地共办理了6、7张信用卡，并有帮助刘海京记账、寄售信用卡、将自己的银行账户提供给刘海京用于支付陈智勇等人的款项、捎带手机号码卡给陈智勇等人。
上述事实，被告人刘海京、路利云在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯唐亮、力海波、陈智勇的供述、证人徐某、向军、陈某甲、向某、刘某、李某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、吴某、陈润波的证言、抓获经过、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、电子证物提取工作记录、账本、快递单、银行办证材料、开房记录、银行交易明细、车辆信息表、扣押物品清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海京、路利云使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘海京的辩护人辩称，刘海京到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，造成的损失较小，系初犯，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。被告人路利云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人路利云在共同犯罪中起次要作用，属从犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可减轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘海京有期徒刑三年六个月以上五年六个月以下并处罚金，判处被告人路利云有期徒刑二年以上三年以下并处罚金，以上量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘海京犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2019年2月7日止。）
二、被告人路利云犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2018年2月7日止。）
三、随案移送的作案工具身份证五十七张、银行卡等资料二十一套、手机六部、账本四本、快递单四十五张、粤U×××××奇瑞轿车一辆，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 仇德安
二〇一六年四月十四日
代书 记员 董 利
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9720号
原告：牛瑞新，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：ＸＸ光，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告牛瑞新与被告ＸＸ光加工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告牛瑞新于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛瑞新撤诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告牛瑞新负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李金晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民申3号
上海市静安区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0106民申3号
再审申请人(一审原告)：曹惟诚，男，1945年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告)：易月华，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告)：曹丽，女，1983年6月9日出
生，汉族，住上海市静安区宝通路***弄***号。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：曹惟涵，男，1952年6月8日生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告)：曹惟善，男，1951年2月4日生，汉族，住上海市静安区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。
再审申请人曹惟诚、易月华、曹丽因与被申请人曹惟涵、曹惟善共有物分割纠纷一案，不服我院(2016)沪0106民初20201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹惟诚、易月华、曹丽再审申请称：申请人起诉要求依法分割宝通路XXX弄XXX号的房屋征收补偿利益，并要求由三申请人取得永高路255弄6栋西单元6号302室及部分补偿款。该请求应属人民法院民事受案范围，主张分配的房屋也已取得大产证，完全可以进行实体处理，而(2016)沪0106民初20210号民事裁定，以“拆迁安置协议所涉三套产权调换房尚未全部取得大产证，法院不宜进行确认分割”为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定驳回起诉，是适用法律错误。故现依据民事诉讼法第二百条第(六)项的规定申请再审，要求撤销原裁定，对原案件依法再审。
被申请人提交意见称，由于拆迁安置中涉及的三套房屋中尚有两套房屋未取得房屋大产证，房屋的权利情况尚不明晰，目前进行共有产分割条件并不成熟，故同意法院裁定驳回起诉的意见，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案拆迁补偿协议涉及的三套产权调换房屋现尚未全部取得大产证，部分房屋的实际面积等事项尚有待物权上的最终确定。故原审认为目前不宜进行确权分割，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定予以裁定驳回起诉，并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹惟诚、易月华、曹丽的再审申请。
审判长 姚轶捷
审判员 张君默
审判员 张丹红
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯筱丽
审判长 姚轶捷
审判员 张君默
审判员 张丹红
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯筱丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民申3号上海市静安区人民法院民事裁定书(2017)沪0106民申3号再审申请人(一审原告)：曹惟诚，男，1945年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告)：易月华，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告)：曹丽，女，1983年6月9日出生，汉族，住上海市静安区宝通路***弄***号。三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。被申请人(一审被告)：曹惟涵，男，1952年6月8日生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告)：曹惟善，男，1951年2月4日生，汉族，住上海市静安区。两被申请人共同委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。再审申请人曹惟诚、易月华、曹丽因与被申请人曹惟涵、曹惟善共有物分割纠纷一案，不服我院(2016)沪0106民初20201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹惟诚、易月华、曹丽再审申请称：申请人起诉要求依法分割宝通路XXX弄XXX号的房屋征收补偿利益，并要求由三申请人取得永高路255弄6栋西单元6号302室及部分补偿款。该请求应属人民法院民事受案范围，主张分配的房屋也已取得大产证，完全可以进行实体处理，而(2016)沪0106民初20210号民事裁定，以“拆迁安置协议所涉三套产权调换房尚未全部取得大产证，法院不宜进行确认分割”为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定驳回起诉，是适用法律错误。故现依据民事诉讼法第二百条第(六)项的规定申请再审，要求撤销原裁定，对原案件依法再审。被申请人提交意见称，由于拆迁安置中涉及的三套房屋中尚有两套房屋未取得房屋大产证，房屋的权利情况尚不明晰，目前进行共有产分割条件并不成熟，故同意法院裁定驳回起诉的意见，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案拆迁补偿协议涉及的三套产权调换房屋现尚未全部取得大产证，部分房屋的实际面积等事项尚有待物权上的最终确定。故原审认为目前不宜进行确权分割，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定予以裁定驳回起诉，并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹惟诚、易月华、曹丽的再审申请。审判长  姚轶捷审判员  张君默审判员  张丹红二〇一七年五月二十六日书记员  侯筱丽审判长  姚轶捷审判员  张君默审判员  张丹红二〇一七年五月二十六日书记员  侯筱丽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3462号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：池景荟，职务经理。
被告：苏瑞峰，男，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司诉被告苏瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年九月五日
书记员 张宏亮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5695号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人武晓敏，男。
被告朱贵有。
原告垫富宝投资有限公司与被告朱贵有合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武晓敏到庭参加了诉讼，被告朱贵有经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年4月9日签订了合同编号为垫000026656垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年1月4日在其他会员处消费，原告依据约定代被告垫付了15000元。按照合同约定被告应于2016年2月9日前将此款项偿还原告，但是至今仍未偿还，截止原告起诉之日，被告仍欠款14909.10元，应还违约金1490.91元。经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告支付垫付款产生的违约金1430.01元；2、被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款日至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱贵有未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月19日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告朱贵有（乙方，垫付卡号为80×××53）签订了编号为垫000026656／晋太原00100004的垫付宝（垫付卡）领用合约及相关授权书、承诺函、交易协议等，约定乙方自愿在甲方指定网络平台-
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额向甲方偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方未维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日，最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金等。2016年1月4日，原告代被告向冯幸芳垫付款项15000元。据原告提供的垫付宝管理系统信息及收款明细显示，该15000元垫付款项的还款日为2016年2月9日，被告逾期未能足额还款；截止2016年12月21日，被告已还清本金，但仍欠违约金1429.89元。原告当庭述称，被告在还款日前只还了90.86元（14909.14元未还），之后产生违约金1490.91元，直到2016年12月10日又偿还了14970元，因本金多还了60.9元，故违约金在核减后剩余1430.01元；原告同时申请撤回第一项“请求判令向原告支付垫付款共计14909.10元”的诉请。
认定上述事实的证据有原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺书、交易协议、垫付宝管理系统信息及银行账户收款明细等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，现无证据证明原告垫富宝投资有限公司与被告朱贵有签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等相关文件、协议存在法定的无效情形，内容应属合法、有效，对双方均有约束力。原告按约代被告向第三方垫付款项15000元，被告未按时偿还，构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的每日按欠款额0.1%计算的滞纳金，根据合同约定属违约金性质，考虑到双方另约定有欠款总额10%的违约金，且本案垫付款属借款性质，本院认为总的违约金约定过高，酌情只支持逾期未还款项自2016年2月10日计算至2016年12月10日按年利率24%计算的违约金，但应从中扣除已付违约金61.02元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贵有于本判决生效后十日内按年利率24%向原告垫富宝投资有限公司支付逾期款项14909.14元自2016年2月10日计算至至2016年12月10日的违约金，但应从中扣除已付的61.02元。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担123元，被告朱贵有负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 师小玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 武丽佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3582号
上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层。
法定代表人：赵书槐，董事长。
被上诉人（原审被告）：山西省煤炭工业厅，住所地山西省太原市并州北路67号。
法定代表人：向二牛，厅长。
被上诉人（原审第三人）：山西中环植物蛋白有限公司，住所地太原市小店区经济技术开发区128小区201、203室。
法定代表人：罗建中，经理。
原审被告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。
负责人：尚朝辉，行长。
上诉人山西省投资集团有限公司因与被上诉人山西省煤炭工业厅、山西中环植物蛋白有限公司、原审被告中国建设银行股份有限公司山西省分行合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西省投资集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3582号上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层。法定代表人：赵书槐，董事长。被上诉人（原审被告）：山西省煤炭工业厅，住所地山西省太原市并州北路67号。法定代表人：向二牛，厅长。被上诉人（原审第三人）：山西中环植物蛋白有限公司，住所地太原市小店区经济技术开发区128小区201、203室。法定代表人：罗建中，经理。原审被告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。负责人：尚朝辉，行长。上诉人山西省投资集团有限公司因与被上诉人山西省煤炭工业厅、山西中环植物蛋白有限公司、原审被告中国建设银行股份有限公司山西省分行合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西省投资集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年九月二十一日书记员  侯小敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5905号
原告：李德刘，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城法律服务所法律服务工作者。
原告：叶红现，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈冠廷，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈祥举，男，1952年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告李德刘、叶红现与被告陈冠廷、陈祥举农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李德刘、叶红现于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德刘、叶红现的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德刘、叶红现撤诉。
案件受理费800元，因原告李德刘、叶红现在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费375元退还原告李德刘、叶红现；剩余案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李德刘、叶红现负担。
审 判 长 尤 嫚
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 莫旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终37号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘海军，男，1977年1月25日生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地黑龙江省依安县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人刘海军犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月4日作出（2017）沪0104刑初1083号刑事判决。原审被告人刘海军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年8月10日起，被告人刘海军反复报警举报本市徐汇区XX路XX号XX幢XX室新潮动漫城聚众赌博，并以此相要挟向该动漫城索要钱款。同年8月23日14时许，被告人刘海军至本市徐汇区XX路XX号必胜客餐厅内，从新潮动漫城员工孙某处索得钱款人民币15,000元。同日16时许，孙某报警，民警在地XX号XX路站出口附近将被告人刘海军人赃俱获。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人孙某、李某、陈某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的110报警记录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、工作情况，相关营业执照及娱乐经营许可证、收条及赃款照片等，被告人刘海军亦曾供述在案。
原判认为，被告人刘海军的行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。鉴于被告人刘海军到案后如实供述自己的罪行，涉案赃款已被追回，能认罪认罚，予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘海军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；追缴的赃款人民币一万五千元予以发还。
上诉人刘海军对原判认定其从新潮动漫城员工处取得人民币15,000元的事实并无异议，但上诉辩称其曾于2014年在该动漫城玩赌博机输了不少钱，其是按行规要求对方返点的，其行为不构成犯罪，请求二审法院依法改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人刘海军犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。刘海军的上诉理由及辩解不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人刘海军的上诉理由及辩解，经查，刘海军到案后直至一审庭审期间均对其以反复报警为要挟向新潮动漫城索取钱款人民币15,000元的事实供认不讳，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，一审法院鉴于其有认罪悔罪、涉案赃款已追回等情节，对其犯敲诈勒索罪已予从轻处罚，现刘海军否认构成犯罪的上诉理由及相关辩解与查证的事实不符，于法无据，本院不予采信。
本院认为，上诉人刘海军以非法占有为目的，敲诈勒索钱款人民币15,000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原审法院根据刘海军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决罚当其罪，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 韦 庆
审判员 胡 冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初17号
原告：李文良，男，1944年11月20日出生。
被告：盘锦红林建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县□□乡□□村XX-XXX-X。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告李文良为与被告盘锦红林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，原告李文良到庭参加诉讼，被告盘锦红林建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文良诉称：2014年6月23日至2014年7月6日，原告经刁某某介绍在被告处从事瓦工工作，双方约定日工资260.00元，未签订劳务合同。原告离开工地后被告一直拖欠工资3640.00元，经多次催要未果遂诉至弓长岭区劳动人事争议仲裁院，仲裁院以原告超过法定退休年龄为由，作出对原告申请请求不予支持的决定。现为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告工资3640.00元并承担案件受理费。
被告盘锦红林建筑工程有限公司在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理查明：2013年，中国水电建设集团辽宁工程局有限公司承包了辽宁省汤河水库除险加固工程。同年8月，中国水电建设集团辽宁工程局有限公司又将该除险加固工程溢洪道启闭机室土建与装饰工程分包给被告，双方签有分包协议书。2014年6月23日至2014年7月6日，原告经刁某某介绍在被告分包工程处从事瓦工工作，原、被告约定日工资260.00元。工地由刁某某负责记工、考勤工作。后原告将被告诉至弓长岭区劳动人事争议仲裁院，仲裁院于2015年9月9日以原告超过法定退休年龄为由，作出辽弓劳人决字（2015）XX号仲裁决定书，决定对原告申请请求不予支持。
上述事实，有企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、辽弓劳人裁字（2015）XX号仲裁裁决书（原件）、辽弓劳人决字（2015）XX号仲裁决定书（原件）、记工表（原件）、刁某某证人证言及原告陈述在卷为凭，足以证明。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩及质证的权利。本案中，根据原告提供的辽弓劳人裁字（2015）XX号仲裁裁决书、记工表及刁某某证人证言，足以认定原、被告形成劳务合同关系及原告工作14天、每日劳务报酬为260.00元的事实。原告提供劳务理应获得相应报酬，其提出被告支付工资3640.00元的诉讼请求，于法有据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，缺席判决如下：
被告盘锦红林建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告李文良劳务费3640.00元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担（原告已交，被告同工资款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦 闯
审 判 员 丁 一
代理审判员 戚 新
二〇一六年三月三十日
代理书记员 李芝琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第603号
原告：浙江××物资有限公司，住所地：杭州市下城区
朝晖路××室。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：李某某。
被告：中××建设集团有限公司，住所地：温岭市太平
街道××锦屏××室。
法定代表人：陈乙。
原告浙江××物资有限公司与被告中××建设集团有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理。依
法由审判员沈小忠适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告浙江××物资有限公司的特别授权委托代理人
李某某到庭参加诉讼，被告中××建设集团有限公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××物资有限公司起诉称：原告浙江××物资
有限公司和中××建设集团有限公司上海分公司于2008年9月1
2日签订《买卖合同》一份，约定中博上海分公司甲昌某司购
买声测管，规格型号为hscg50＊1.2的单价为14元／米，还约
定交货后由购买方于次月15日内支付总货款的80％，剩余货款
在完成最后一批交货之日后的次月15日内一并结清，否则，购
买方要承担每天按逾期支付货款千分之三的违约金等。合同签订后，宏昌某司于2008年9月20日向中博上海分公司提供规格
为壁厚1.2mm的声测管6039米，单价为14元／米，合计货款845
46元，并于2008年10月6日开具了价款合计为84546元的增值税
发票。2008年10月7日宏昌某司乙博上海分公司发出《往来账
款对账函》，中博上海分公司丙对账，确认了尚欠上述货款。
后经原告多次催讨未果。中博上海分公司系被告中××建设集
团有限公司的所属分公司，其民事权利义务依法应由具有独立
法人资格的中××建设集团有限公司承担。现原告起诉要求：
一、被告中××建设集团有限公司立即向某告支付所欠货款84
546元；二、被告中××建设集团有限公司向某告支付逾期付
款违约金8788元（计至2010年3月15日止，此后按银行同期贷
款利率上浮50％计付至实际还款时止）；三、本案诉讼费由被
告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告中××
建设集团有限公司偿付给原告货款84546元及违约金8788元并
支付自2010年3月16日起按年利率8.1％计算至判决确定的履行
之日止的逾期违约金。
原告浙江××物资有限公司为了证明其主张的事实，提
供了以下证据材料：
1、买卖合同一份，用以证明原告浙江××物资有限公司
和被告中××建设集团有限公司签订购买声测管合同，约定供
货规格型号、数量、单价、金额、交货方式、结算方式等的事
实。
2、需求计划出货单一份，用以证明原告浙江××物资有
限公司供货给中博上海分公司的事实。3、提货单一份，用以证明被告已经收到提供的货物的事
实。
4、增值税发票、增值税发票签收单各一份，用以证明原
告浙江××物资有限公司和中博上海分公司的购销货物已成交
交付的事实。
5、往来账款对账函一份，用以证明中博上海分公司己认
欠原告货款84546元的事实。
被告中××建设集团有限公司未作答辩，亦未提交相关
证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方
自愿，应认定有效。被告向某告购买声测管后，应当及时支付
货款。逾期未付，应当承担违约责任。原告变更后的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中××建设集团有限公司在本判决发生法律效力之
日起十日内偿付给原告浙江××物资有限公司货款84546元及
违约金8788元并支付自2010年3月16日起按年利率8.1％计算至
本判决确定的履行之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2133元，减半收取1066.50元，由被告中××
建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2133元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇一〇年五月十七日
代书记员 蔡敏艳