wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第564号
原告王小梅，女，1979年6月27日生，汉族。
委托代理人潘超，江苏宁联律师事务所律师。
被告荆正保，男，1974年9月30日生，汉族。
委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。
原告王小梅诉被告荆正保合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王小梅的委托代理人潘超，被告荆正保及其委托代理人胡林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小梅诉称，原告与被告荆正保于2000年5月26日登记结婚，原告因此婚姻关系于2000年10月12日将户口迁入南京市雨花台区雨花经济开发区吴村村方村＊＊号。2004年原告因不堪忍受被告长期的家庭暴力而离家出走，经被告申请，南京市雨花台区人民法院于2005年6月23日判决原、被告离婚。2014年初，南京市雨花台区雨花经济开发区吴村村方村＊＊号房屋被征地拆迁，被告遂主动联系原告，谎称需要原告在相关拆迁文件中签字，要求原告向被告出具授权委托书，委托被告代表原告在本拆迁相关文件中签字。原告因不了解实情，且在外地工作往来不便，同意了被告的要求。双方于2014年4月12日签订协议书，被告承诺拆迁后给予原告10万元补偿。2014年4月房屋拆迁后，原告从拆迁部门了解到，被告在原告不知情的情况下，以原告个人名义单独拆迁，并领取大量拆迁补偿占为己有。原告认为，被告恶意隐瞒真实拆迁情况，使得原告在存在重大误解的情况下与被告签订协议书，且该协议书的内容对原告而言显失公平，故应当予以撤销，被告理应向原告返还全部拆迁收益。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销原告与被告于2014年4月12日签订的协议书；2、被告向原告返还因原告名下南京市雨花台区雨花经济开发区吴村村方村＊＊号房屋拆迁获得的全部拆迁收益。3、诉讼费由被告负担。
被告荆正保辩称，第一，原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。协议签订后，被告按协议约定于2014年7月17日前履行了向原告支付10万元的义务，原告也接收了10万元并没有提出任何异议。第二，到目前为止，房屋拆迁部门没有确定房屋拆迁的补偿方案，也未达成书面的拆迁补偿协议，原告单方面陈述的65平方米的房屋拆迁及被告获得大量拆迁补偿与事实不符。第三，房屋拆迁时原、被告已经离婚，在原告未对房屋付出任何受让对价的情况下，原告对该房屋不享有任何权利，只是户口还未迁出，其无权分得房屋拆迁的利益。综上，原告认为签订协议时存在重大误解，协议内容显失公平，主张撤销协议及被告向原告返还全部拆迁补偿款，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王小梅与被告荆正保于2000年5月26日登记结婚，于2000年9月1日生育一子荆某某。2000年10月12日，原告将户口迁入南京市雨花台区雨花经济开发区吴村村方村＊＊号。2005年6月23日，南京市雨花台区人民法院判决原、被告离婚。2014年4月12日，原、被告签订协议书一份，约定原告王小梅同意在拆迁谈判前将自身享有的权利自愿全部授权给被告荆正保；被告同意分批给予原告10万元，其中2万元于双方签订授权委托书后支付，剩余8万元于房屋拆迁协议书正式签订后支付。除10万元以外的房屋拆迁补偿款项，原、被告同意给双方之子荆某某，供其以后学习及生活所需。同日，原、被告双方另行签订授权委托书，被告支付给原告2万元。2014年4月13日，被告领取了8万元房屋拆迁提前搬家奖励。2014年7月17日，被告将约定的剩余8万元支付给原告，原告同时出具了收条。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡，判决书、协议书、委托书、搬家奖励领取单、收条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告无有效证据证明其与被告于2014年4月12日签订协议时对协议的性质、目的、标的、相对人等存在重大误解的事实，从双方协议订立的过程及内容来看，也不存在使双方之间享有的权利和承担的义务显失公平的情况，因此，本院认为该协议系双方真实意思表示，从约定的书面协议来看，不违反法律、行政法规的规定，故合法有效。原告认为订立协议时存在重大误解和显失公平的情形，主张撤销协议的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依法成立的合同，应当按约履行，协议对被告的义务概括约定为向原告支付10万元，被告已经付款，义务履行完毕，且原告无证据证明被告与拆迁部门签订了拆迁补偿协议和领取到了全部的拆迁补偿款项。因此，原告主张被告向其返还房屋拆迁获得的全部收益，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王小梅的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 朱荣江
人民陪审员 梅建荣
二〇一四年十二月五日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2577号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：刘常久，1970年2月4日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘常久借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程�审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26568号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵建乐，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵建乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,518.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,518.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2475号
原告王某甲，农民。
委托代理人王公忠，农民。
被告杨氏虹仪DUONGTHIHONGNGHI，越南籍。
原告王某甲诉被告杨氏虹仪DUONGTHIHONGNGHI离婚纠纷一案，排期定于2016年10月10日开庭审理，庭前原告以找不到被告，无法送达民事诉状为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判长 李修京
审判员 于建华
审判员 陆庆英
二〇一五年十二月十六日
书记员 王海霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终534号
上诉人（原审被告）：许哲。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙静。
委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。
原审被告：刘月敏。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
上诉人许哲与被上诉人孙静、原审被告刘月敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人许哲及其委托代理人郭向红，被上诉人孙静及其委托代理人王朋，原审被告刘月敏及其委托代理人郭向红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙静系达吾商店经营者，刘月敏系中国福利彩票经营者，双方系邻居。2015年4月6日上午9时许，孙静与刘月敏因口角发生纠纷，而后相互撕扯。发生纠纷后派出所民警通知双方相关人员到派出所调查处理。在孙静及其丈夫亢运心到达派出所后，刘月敏和许哲又返回达吾商店，许哲用脚踹达吾商店的店门，致使达吾商店的两扇店门及门上的玻璃损坏。2015年4月17日，新疆乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局对许哲作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。2015年4月29日，新疆乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局对孙静及刘月敏作出各处罚贰佰元的行政处罚决定。2015年5月28日，孙静不服行政处罚决定书提起行政复议申请，2015年6月15日，乌鲁木齐市公安局受理了该复议申请。2015年7月26日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局经复议查明：2015年4月6日，达吾商店经营者孙静与中国福利彩票经营者刘月敏因口角发生纠纷并相互撕扯，后火车北站派出所民警通知双方相关人员到派出所调查处理。在孙静及其丈夫亢运心到派出所后，刘月敏在路上遇见儿子许哲，两人一同来到达吾商店，许哲用脚踹达吾商店的店门，致使两扇店门及店门上的玻璃损坏。许哲用脚踹达吾商店的店门时，达吾商店内有孙月（12岁）、亢如悦（8岁）、亢帅皓（4岁）三名未成年人在场。维持开头公（北）行罚决字（2015）226号行政处罚决定书中对许哲行政拘留五日的处罚决定。2015年7月29日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局经复议查明：2015年4月6日，孙静与刘月敏因双方矛盾引发相互殴打，造成的双方伤害较轻。维持开头公（北）行罚决字（2015）2号行政处罚决定书中对孙静200元的处罚决定。2015年5月25日，孙静维修店门花费2100元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。关于孙静要求刘月敏、许哲赔付商店门款2100元的诉讼请求，经庭审核实，许哲用脚踹达吾商店的店门，致使两扇店门及店门上的玻璃损坏，庭审中许哲予以认可。法院认为，许哲应当承担赔偿责任，故孙静要求许哲赔付店门维修款2100元的请求合法正当，予以支持。刘月敏未实施踹门行为，故不承担责任。关于孙静要求刘月敏维修断裂的项链、赔付项链吊坠款3028元及刘月敏、许哲赔偿商店的经营损失7453元的诉讼请求，孙静未向法庭充分举证证实自己的主张，故孙静以上诉讼请求不予支持。遂判决：一、许哲赔付孙静店门维修费2100元；二、驳回孙静要求刘月敏赔付店门维修费2100元的诉讼请求；三、驳回孙静要求刘月敏维修断裂的项链的诉讼请求；四、驳回孙静要求刘月敏赔付项链吊坠款3028元的诉讼请求；五、驳回孙静要求刘月敏、许哲赔偿商店的经营损失7453元的诉讼请求。
宣判后，上诉人许哲不服称，原审判决仅依据维修发票就判决我赔偿店门损失2100元，依据不足。我当时损坏的只是门上的玻璃，店门没有损坏到无法正常使用的程度。事发后我们提出给孙静维修店门，但是被拒绝，孙静在没有通知我们的情况下更换整扇店门，自行扩大损失，我不应当承担全部赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙静答辩称，刘月敏与我发生纠纷后，刘月敏未按照派出所民警的要求前往派出所，而是带着许哲返回到我家的商店，损坏店内的其他物品。经过派出所的调解，刘月敏答应赔偿，但是一直都没有赔。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘月敏答辩称，我同意许哲的上诉意见。
二审查明事实与原审认定相一致。
以上查明事实有行政处罚决定书、复议申请受理通知书、行政复议期限延长通知书、复议决定书、修理费发票、乌鲁木齐市公安局开发区（头区）分局火车北站治安管理处罚卷宗材料、当事人陈述及一、二审庭审笔录、庭审录像等为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，许哲将达吾商店店门及玻璃损坏的事实有公安机关的行政处罚决定书、复议决定书等证据予以证明，且许哲对侵权事实予以认可，故对许哲侵权所造成的损害后果，其应当承担相应的赔偿责任。上诉人许哲认为，孙静擅自修理店门存在自行扩大损失的情形，就上述抗辩意见，许哲仅提交一组照片予以证明。因该组照片拍摄时间、拍摄角度等问题，并不能完全反映事发当日店门受损的实际情形，故不足以证实许哲的上述观点。孙静提交的维修费发票真实有效，许哲并未提交相反的证据反驳发票及修理费的真实性，亦未举证证明孙静在修理店门的过程中存在故意扩大损失的情形，故其应当承担举证不能的不利后果。上诉人许哲的上诉理由没有事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（许哲已预交），由上诉人许哲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 牛 瑶
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第427号
原告：李洪军，男，齐河县人。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被告：陈泽明，男，齐河县人。
被告：邢兆文，男，齐河县人。
委托代理人：邢怀强，男，齐河县人（系邢兆文之子）。
委托代理人：赵怀忠，齐河县德义法律服务所法律工作者。
原告李洪军与被告陈泽明、邢兆文人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫红军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯玉亭、被告委托代理人邢怀强、赵怀忠到庭参加诉讼，被告陈泽明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈泽明合伙经营伐树生意。2012年6月10日午饭后，原告与被告陈泽明共同到被告邢兆文家（因邢兆文家新屋后，老院子里有一棵大榆树需卖掉）。原告上树后开始砍大树枝，为防止树枝砍落后砸损新屋，两被告拴住该树枝用绳拉着。当原告将砍断树枝时，由于两被告的用力，该树枝正砸在原告身上，并将原告脚踩的树枝砸断，导致原告从树上坠落到地面受伤。随后原告被送往县人民医院。经检查后，又被送入山东省立医院。经治疗后，最终颈髓损伤并全瘫，给原告造成极大损失与精神损害。原告认为，由于两被告有重大过失，导致原告坠地受伤，均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令两被告共同赔偿原告因人身损害给原告造成的各项损失共计401651元。
被告陈泽明未答辩，亦未向本院提交证据。
被告邢兆文辩称，原告所诉与事实不符。2012年6月10日中午，我们一家正在吃中午饭时，原告李洪军与被告陈泽明来我家买一颗榆树。因为那天风很大，加上下午我们家有农活，我们一家人都劝阻不让他俩当天伐树，可他俩不同意，非当天干完。为此，我接着吃饭，后收拾饭碗、筷子、扫地等，根本没出大门，更没帮他拉绳子。后来出了事，我才到后面看了看。事后，我们全家也没参与他们的赔偿事宜，更没到医院及原告家中看望伤情。我们全家尽到了劝阻的义务，让我承担赔偿责任，没有法律事实和法律依据。我坚决不同意赔偿。另外，我老板和孩子还对他们说，价格不变，早晚给你们留着，今天风大别去了。他们不同意，说你们别管，我们自己来。我老伴还说，砸了我家的北屋怎么办。他俩说，赔你的。现在原告反咬一口，让我赔偿是何道理！
经审理查明，原告李洪军与被告陈泽明合伙经营伐树生意。2012年6月，两人与被告邢兆文达成买卖协议，购买邢兆文的榆树一棵，价格500元。2012年6月10日中午，原告李洪军与被告陈泽明到被告邢兆文家伐树（榆树位于邢兆文家新房后，老院子里）。原告李洪军与被告陈泽明伐树过程中，原告李洪军从树上摔下受伤，被送往齐河县人民医院治疗，当日转入山东省立医院住院治疗，住院65天。在齐河县人民医院花费医疗费1615.15元，在山东省立医院花费医疗费164021.6元。入院、出院过程中，分别花费出租车费200元。原告在齐河县新型农村合作医疗报销医疗费64758.9元。被告陈泽明先后三次共给付原告现金46000元。2014年2月16日，经齐河县司法鉴定所鉴定，原告陈洪明因外伤致颈髓损伤、四肢瘫痪评定为一级伤残，终生不能参加劳动；需终生护理；住院期间护理人数为两人；出院后护理人数为一人；营养期限为五十六天。花费鉴定费用1500元。
上述事实有原告及被告邢兆文陈述、齐河县人民医院医疗费单据五张、山东省立医院住院病案、齐河县新型农村合作医疗住院费用结算单、法医鉴定结论、出租车费单据八张、庭审笔录予以证实。
原告提交证人张三水出庭证言，证实伐树时被告陈泽明和邢兆文在下面拉绳子，用力过大，原告因此从树上摔下受伤等内容。张三水系原告的姐夫，是事发后赶到现场，不是事故发生时的目击证人，其证言系间接证据，无其他证据相印证，本院不予采信。
同时查明，原告李洪军共兄妹三人，母亲张玉珍，1946年2月14日出生，父亲已去世；其子李建志，2001年2月16日出生。
2014年4月17日，本院依法向被告陈泽明公告送达了起诉状副本、传票等法律文书。
本院认为，原告李洪军主张在伐树过程中，被告陈泽明与邢兆文用绳子拉树枝时用力过大，将树枝拉断致使其坠落摔伤，但其未能提交充分的证据证实这一主张，因此不能认定被告陈泽明与邢兆文在伐树过程中有过错行为。原告李洪军与被告陈泽明合伙经营伐树生意，属个人合伙，原告确系在从事合伙生产经营活动中即砍伐树木过程中自身受到严重伤害，造成身体严重残疾，丧失劳动能力，合伙收益由两人共享，原告是为两人的共同利益受伤，被告陈泽明作为合伙人及受益人，应分担原告的经济损失，对原告进行补偿。原告不能证实被告陈泽明行为有过错及所受的伤害后果与被告陈泽明的行为有因果关系，其要求被告陈泽明赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下。原告及被告陈泽明与被告邢兆文系买卖合同法律关系，无证据证实被告邢兆文参与伐树，其也不是受益人，因此原告要求被告邢兆文承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条第三款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈泽明补偿原告李洪军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计300624元，去除已支付46000元，再支付254624元（详见附表），于本判决生效后七日内一次付清。
二、驳回原告李洪军对被告邢兆文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7330元，由原告李洪军负担2730元，被告陈泽明负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫红军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙培良
附表
1、医疗费1615.15＋（164021.6-64758.9）=100877.85（元）
2、误工费10620÷365×65=1891（元）
3、护理费10620÷365×65×2=3783（元）
10620×20=212400（元）
4、残疾赔偿金10620×20×100％＋7393×（18-11）÷2＋7393×（20-6）÷3=272776（元）
5、住院伙食补助费100×65=6500（元）
6、营养费20×56=1120（元）
7、交通费400（元）
8、鉴定费1500（元）
以上合计：601247.85（元）
应补偿数额：601247.85×50％=300624（元）
应在支付数额：300624-46000=254624（元）
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第427号
原告：李洪军，男，齐河县人。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被告：陈泽明，男，齐河县人。
被告：邢兆文，男，齐河县人。
委托代理人：邢怀强，男，齐河县人（系邢兆文之子）。
委托代理人：赵怀忠，齐河县德义法律服务所法律工作者。
原告李洪军与被告陈泽明、邢兆文人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫红军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯玉亭、被告委托代理人邢怀强、赵怀忠到庭参加诉讼，被告陈泽明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈泽明合伙经营伐树生意。2012年6月10日午饭后，原告与被告陈泽明共同到被告邢兆文家（因邢兆文家新屋后，老院子里有一棵大榆树需卖掉）。原告上树后开始砍大树枝，为防止树枝砍落后砸损新屋，两被告拴住该树枝用绳拉着。当原告将砍断树枝时，由于两被告的用力，该树枝正砸在原告身上，并将原告脚踩的树枝砸断，导致原告从树上坠落到地面受伤。随后原告被送往县人民医院。经检查后，又被送入山东省立医院。经治疗后，最终颈髓损伤并全瘫，给原告造成极大损失与精神损害。原告认为，由于两被告有重大过失，导致原告坠地受伤，均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令两被告共同赔偿原告因人身损害给原告造成的各项损失共计401651元。
被告陈泽明未答辩，亦未向本院提交证据。
被告邢兆文辩称，原告所诉与事实不符。2012年6月10日中午，我们一家正在吃中午饭时，原告李洪军与被告陈泽明来我家买一颗榆树。因为那天风很大，加上下午我们家有农活，我们一家人都劝阻不让他俩当天伐树，可他俩不同意，非当天干完。为此，我接着吃饭，后收拾饭碗、筷子、扫地等，根本没出大门，更没帮他拉绳子。后来出了事，我才到后面看了看。事后，我们全家也没参与他们的赔偿事宜，更没到医院及原告家中看望伤情。我们全家尽到了劝阻的义务，让我承担赔偿责任，没有法律事实和法律依据。我坚决不同意赔偿。另外，我老板和孩子还对他们说，价格不变，早晚给你们留着，今天风大别去了。他们不同意，说你们别管，我们自己来。我老伴还说，砸了我家的北屋怎么办。他俩说，赔你的。现在原告反咬一口，让我赔偿是何道理！
经审理查明，原告李洪军与被告陈泽明合伙经营伐树生意。2012年6月，两人与被告邢兆文达成买卖协议，购买邢兆文的榆树一棵，价格500元。2012年6月10日中午，原告李洪军与被告陈泽明到被告邢兆文家伐树（榆树位于邢兆文家新房后，老院子里）。原告李洪军与被告陈泽明伐树过程中，原告李洪军从树上摔下受伤，被送往齐河县人民医院治疗，当日转入山东省立医院住院治疗，住院65天。在齐河县人民医院花费医疗费1615.15元，在山东省立医院花费医疗费164021.6元。入院、出院过程中，分别花费出租车费200元。原告在齐河县新型农村合作医疗报销医疗费64758.9元。被告陈泽明先后三次共给付原告现金46000元。2014年2月16日，经齐河县司法鉴定所鉴定，原告陈洪明因外伤致颈髓损伤、四肢瘫痪评定为一级伤残，终生不能参加劳动；需终生护理；住院期间护理人数为两人；出院后护理人数为一人；营养期限为五十六天。花费鉴定费用1500元。
上述事实有原告及被告邢兆文陈述、齐河县人民医院医疗费单据五张、山东省立医院住院病案、齐河县新型农村合作医疗住院费用结算单、法医鉴定结论、出租车费单据八张、庭审笔录予以证实。
原告提交证人张三水出庭证言，证实伐树时被告陈泽明和邢兆文在下面拉绳子，用力过大，原告因此从树上摔下受伤等内容。张三水系原告的姐夫，是事发后赶到现场，不是事故发生时的目击证人，其证言系间接证据，无其他证据相印证，本院不予采信。
同时查明，原告李洪军共兄妹三人，母亲张玉珍，1946年2月14日出生，父亲已去世；其子李建志，2001年2月16日出生。
2014年4月17日，本院依法向被告陈泽明公告送达了起诉状副本、传票等法律文书。
本院认为，原告李洪军主张在伐树过程中，被告陈泽明与邢兆文用绳子拉树枝时用力过大，将树枝拉断致使其坠落摔伤，但其未能提交充分的证据证实这一主张，因此不能认定被告陈泽明与邢兆文在伐树过程中有过错行为。原告李洪军与被告陈泽明合伙经营伐树生意，属个人合伙，原告确系在从事合伙生产经营活动中即砍伐树木过程中自身受到严重伤害，造成身体严重残疾，丧失劳动能力，合伙收益由两人共享，原告是为两人的共同利益受伤，被告陈泽明作为合伙人及受益人，应分担原告的经济损失，对原告进行补偿。原告不能证实被告陈泽明行为有过错及所受的伤害后果与被告陈泽明的行为有因果关系，其要求被告陈泽明赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下。原告及被告陈泽明与被告邢兆文系买卖合同法律关系，无证据证实被告邢兆文参与伐树，其也不是受益人，因此原告要求被告邢兆文承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条第三款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈泽明补偿原告李洪军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计300624元，去除已支付46000元，再支付254624元（详见附表），于本判决生效后七日内一次付清。
二、驳回原告李洪军对被告邢兆文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7330元，由原告李洪军负担2730元，被告陈泽明负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫红军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙培良
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3247号
原告欧阳占义，男，1985年8月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。
原告张霞，女，1988年8月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。
两原告共同委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼320房。
法定代表人刘泓锐，系该公司总经理。
委托代理人刘少勤，男，1953年11月27日生，汉族，系该公司员工，现住湖南省资兴市。
原告欧阳占义、张霞与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员陈建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳占义、张霞的共同委托代理人欧阳志华，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司的委托代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳占义、张霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）4栋9层905号房的房屋产权证；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金23245.52元（违约金暂从2016年6月30日计算至2017年9月18日，以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为52.12元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郴州市桂湘房地产开发有限公司辩称：我们抓紧时间尽快办证，原告的违约金计算有错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2012年9月4日，原告欧阳占义、张霞（买受人）与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定:“买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋9层905号房，房屋总价款521221元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内完成该幢商品房的初始登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金”。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年1月28日被告将原告所购房屋交付给原告。原、被告因办理房屋权属登记酿成本案纠纷。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。1、本案中，原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》第十六条明确约定被告应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记，办理完初始登记后，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并通知原告。原告是否委托被告办理房屋权属登记需双方另行约定有关委托事项。据此约定，被告承担的义务为完成该幢商品房的初始登记及提供资料报登记机关备案，由于被告的责任，导致涉案房屋初始登记至今未完成，客观上尚不具备办理房屋权属登记的条件，而办理房屋权属登记则须由双方另行约定有关委托事项。因此，对原告要求被告立即为其办理房屋所有权证的主张，本院不予支持。2、被告将房屋交付给原告的时间为2014年1月28日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年1月28日前，故迟延办证违约金计算的日期应从2017年1月29日开始计算，即截止2017年9月18日迟延办证违约金为：521221元×0.0001×229天＝11935.96元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司给付原告欧阳占义、张霞2017年1月29日至2017年9月18日的迟延办证违约金11935.96元（之后另计至被告为原告实际办理好房屋权属登记手续之日止，按每日52.12元计算）；此款限被告于本判决生效后十五日内支付;
二、驳回原告欧阳占义、张霞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一七年十月三十日
书记员 章正一
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0525号
原告肖国芬。
委托代理人宋伟。
被告孙晋功。
被告徐卫胜。
委托代理人刘彦昌。
本院于2014年4月4日立案受理了原告肖国芬诉被告孙晋功、徐卫胜民间借贷纠纷一案，本案在审理的过程中，原告肖国芬向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖国芬撤回起诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告肖国芬负担。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 吴佳丽
人民陪审员 张广群
二〇一四年九月十五日
书 记 员 范雯娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2189号
罪犯张宣智，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）渝一中刑初字第390号刑事附带民事判决，以被告人张宣智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币2.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第588号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第260号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3487号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年4月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张宣智能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张宣智，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宣智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宣智减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1024-2号
申请执行人：徐江涛，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐永良，男，1951年12月17日（农历）出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杜燕芳，女，1950年5月11日（农历）出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人徐江涛与被执行人徐永良、杜燕芳排除妨碍纠纷一案，申请执行人徐江涛以本院（2012）莱州民初字第817号民事调解已经发生法律效力、被执行人徐永良、杜燕芳未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐永良、杜燕芳的银行存款8700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一四年三月十一日
书记员 王军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第02066号
原告朱恩龙。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告周明。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告梁作余。
被告万锦善。
本院于2015年10月28日立案受理原告朱恩龙与被告周明、梁作余、万锦善买卖合同纠纷一案，原告朱恩龙于2016年1月12日向本院提出申请，请求撤回对被告周明、梁作余、万锦善的起诉。
本院认为，原告朱恩龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱恩龙撤回对被告周明、梁作余、万锦善的起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告朱恩龙负担。
审判员 高金祥
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 露
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00104号
申请人张晓霞，女，1975年2月15日生，汉族，农民。
被申请人乔亚刚，男，1976年5月7日生，汉族。
申请人张晓霞以与被申请人乔亚刚驾驶的陕A8X5**号小车发生交通事故，产生纠纷为由，于2014年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人乔亚刚驾驶的陕A8X5**号小车进行诉前财产保全，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人张晓霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人乔亚刚驾驶的A8X590号小车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费520元由申请人张晓霞负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 高 聪
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘晓菊
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执246号
申请执行人：潘敬国，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：韩胜国（曾用名韩国），男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：中博建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道。
法定代表人：陈于玲，公司董事长。
被执行人：聂传友，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘云，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在执行潘敬国、韩胜国与中博建设集团有限公司、聂传友、刘云劳务合同纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定：
一、划拨被执行人中博建设集团有限公司、聂传友、刘云的银行存款20088元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年二月八日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执246号申请执行人：潘敬国，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：韩胜国（曾用名韩国），男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：中博建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道。法定代表人：陈于玲，公司董事长。被执行人：聂传友，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘云，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行潘敬国、韩胜国与中博建设集团有限公司、聂传友、刘云劳务合同纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定：一、划拨被执行人中博建设集团有限公司、聂传友、刘云的银行存款20088元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年二月八日书记员  周广成
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第104-11号
申请执行人贾才雪，男，藏族，1979年9月20日出生。
申请执行人贾茹玲，女，藏族，1975年8月12日出生。
申请执行人贾茹英，女，藏族，1977年4月16日出生。
被执行人贺德军，男，土族，1974年7月10日出生。
申请执行人贾才雪、贾茹灵、贾茹英与被执行人贺德军故意伤害纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门刑初字第7号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾才雪、于2015年1月14日向我院申请强制执行，我院于2015年1月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人贺德军犯故意伤害罪被判入狱，家中又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2015）门刑初字第7号民事调解书确定的被执行人贺德军赔偿申请执行人贾才雪、贾茹灵、贾茹英经济损失中应于2015年4月20日前给付的10000元（已从被执行人贺德军账户中划拨2810元（含执行费50元）），剩余款项7240元终结本次执行程序。
二、未执行款项7240元，待被执行人有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 庆
审 判 员 达海芳
代理审判员 鲁 云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜 振
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第512号
原告朱贵良。
原告宋金秀。
以上两原告的共同委托代理人陈金、苏丽芬，江苏常辉律师事务所律师、实习律师。
被告上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区进会镇锦日路299号14幢1楼7车间。
法定代表人翁国强，总经理。
委托代理人周亚平、陈成，江苏律邦律师事务所律师。
原告朱贵良、宋金秀诉被告上海同涞物业管理有限公司（以下简称同涞物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贵良、宋金秀及其共同的委托代理人陈金、被告同涞物业的委托代理人周亚平、陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵良、宋金秀诉称，两原告系常州市彩虹城7幢甲单元101室房屋的共同共有人，被告系彩虹城的物业管理公司，物业服务合同期限自2014年7月16日至2017年7月15日。两原告于2014年11月7日外出旅游，于2014年11月17日返回，发现家中被淹，家具家电全部泡在水里。原告向被告反应情况，得知屋内浸水已有两三天，被告在此期间未采取任何的排查措施。后被告请人疏通排查，原因为该幢房屋甲单元01号房屋厨房水管地下排水总管堵塞致原告家中被淹。被告未对公共设施进行及时维护，在发现房屋浸水情况后也未及时排水，致使原告家中遭受重大损失。后原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：被告为原告的房屋恢复原状；被告赔偿原告损失20000元、精神损失费3000元（具体损失以评估结果为准）；诉讼费由被告承担。
被告同涞物业辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。1、原告称被告未对公共设施设备进行及时维护与事实不符，被告每日都安排工作人员巡查，原告所在大楼的公共下水道部位因靠近电梯电箱，是每日重点排查部位，且有巡查记录。2、原告称房屋进水后被告未及时排水不是事实，被告工作人员在2014年11月15日下午3点就发现情况，由于原告在外旅游，且留的联系方式是座机号码，被告无法联系到原告。下水道堵塞，必须要在原告家中疏通，被告无权也无义务在原告不在家的情况下破门而入，为其疏通下水道。原告家中进水是由下水道堵塞造成的，该部位堵塞，原告不能证明是被告造成的。3、下水道堵塞不是因管道年久失修或是生锈等原因造成，而是原告使用不当，将生活垃圾排入下水道所致。被告在2014年7月中旬才入驻该小区，10月对整个小区主干道进行了疏通，已尽自身义务。
经审理查明，原告朱贵良、宋金秀系常州市天宁区彩虹城7幢甲单元101室的业主。同涞物业系常州市天宁区彩虹城的物业服务公司。2014年7月，同涞物业与彩虹城业主委员会签订《彩虹城物业服务合同书》，约定由同涞物业对彩虹城进行物业管理服务，期限为2014年7月16日起至2017年7月15日止。上述合同对收费标准进行了约定。其中第二章服务内容和质量约定，同涞物业提供的物业管理服务包括以下内容：（一）物业共用部位的维修、养护和管理；（二）物业共用设施设备的运行、维修和管理……合同还对其他事项进行了约定。
2014年11月15日下午三时左右，被告的工作人员发现原告房屋下的地下室漏水，遂联系原告，但未果。原告外出旅游，后于2014年11月17日回到家中，发现家中被淹，产生损失。后诉至本院，提出前列诉讼请求。
2015年2月9日，原告向本院提出申请，请求对原告的房屋及屋内的设施设备家具家电等因水淹造成的损失进行评估。后经常州国联资产评估事务所评估，该所于2015年5月26日出具常国联评报字（2015）第040号评估报告，该报告确定：常州市天宁区人民法院委估朱贵良、宋金秀诉讼中拟司法评估涉及的房屋及房屋内因水淹造成的装饰损失于评估基准日2015年5月21日在满足评估假设和限制条件下的评估价值为14955元。原告支付评估费1500元。
诉讼中，被告陈述，经清理，发现堵塞原因系该单元业主下水道使用不当，生活垃圾堵塞管道出口，导致整幢楼的污水无法排出，进而导致原告家漏水。
原告在诉讼中陈述，疏通管道时，从原告家中向外主管疏通未果，后从外部窨井处用钢筋向内成功疏通。被告认可原告陈述的上述事实。
上述事实，有原、被告的陈述、彩虹城物业服务合同书、评估被告、评估费发票等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告的陈述及本案查明的事实，可以确认堵塞位置在原告专有范围之外，系公共排污管道堵塞，导致原告家中被水淹产生损失。同涞物业作为原告所住彩虹城小区的物业服务机构，应当按照其与彩虹城业主委员会签订的彩虹城物业服务合同书履行对公共设施进行日常维护管理的义务。本案中，公共的排污管道位于该小区的公共位置，同涞物业的工作人员发现漏水之后，未及时进行有效的疏通行为。同涞物业未尽其维修维护义务，在发现管道堵塞之后，亦未能采取有效的措施，故对原告的损失应当承担全部的赔偿责任。对于原告的损失，本院确认为：财产损失14955元，拆除浸水地板支付的费用400元，评估费1500元，以上合计16855元。原告要求被告支付精神损失费3000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、上海同涞物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱贵良、宋金秀损失16855元。
二、驳回原告朱贵良、宋金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由上海同涞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第512号
原告朱贵良。
原告宋金秀。
以上两原告的共同委托代理人陈金、苏丽芬，江苏常辉律师事务所律师、实习律师。
被告上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区进会镇锦日路299号14幢1楼7车间。
法定代表人翁国强，总经理。
委托代理人周亚平、陈成，江苏律邦律师事务所律师。
原告朱贵良、宋金秀诉被告上海同涞物业管理有限公司（以下简称同涞物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贵良、宋金秀及其共同的委托代理人陈金、被告同涞物业的委托代理人周亚平、陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵良、宋金秀诉称，两原告系常州市彩虹城7幢甲单元101室房屋的共同共有人，被告系彩虹城的物业管理公司，物业服务合同期限自2014年7月16日至2017年7月15日。两原告于2014年11月7日外出旅游，于2014年11月17日返回，发现家中被淹，家具家电全部泡在水里。原告向被告反应情况，得知屋内浸水已有两三天，被告在此期间未采取任何的排查措施。后被告请人疏通排查，原因为该幢房屋甲单元01号房屋厨房水管地下排水总管堵塞致原告家中被淹。被告未对公共设施进行及时维护，在发现房屋浸水情况后也未及时排水，致使原告家中遭受重大损失。后原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：被告为原告的房屋恢复原状；被告赔偿原告损失20000元、精神损失费3000元（具体损失以评估结果为准）；诉讼费由被告承担。
被告同涞物业辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。1、原告称被告未对公共设施设备进行及时维护与事实不符，被告每日都安排工作人员巡查，原告所在大楼的公共下水道部位因靠近电梯电箱，是每日重点排查部位，且有巡查记录。2、原告称房屋进水后被告未及时排水不是事实，被告工作人员在2014年11月15日下午3点就发现情况，由于原告在外旅游，且留的联系方式是座机号码，被告无法联系到原告。下水道堵塞，必须要在原告家中疏通，被告无权也无义务在原告不在家的情况下破门而入，为其疏通下水道。原告家中进水是由下水道堵塞造成的，该部位堵塞，原告不能证明是被告造成的。3、下水道堵塞不是因管道年久失修或是生锈等原因造成，而是原告使用不当，将生活垃圾排入下水道所致。被告在2014年7月中旬才入驻该小区，10月对整个小区主干道进行了疏通，已尽自身义务。
经审理查明，原告朱贵良、宋金秀系常州市天宁区彩虹城7幢甲单元101室的业主。同涞物业�常州市天宁区彩虹城的物业服务公司。2014年7月，同涞物业与彩虹城业主委员会签订《彩虹城物业服务合同书》，约定由同涞物业对彩虹城进行物业管理服务，期限为2014年7月16日起至2017年7月15日止。上述合同对收费标准进行了约定。其中第二章服务内容和质量约定，同涞物业提供的物业管理服务包括以下内容：（一）物业共用部位的维修、养护和管理；（二）物业共用设施设备的运行、维修和管理……合同还对其他事项进行了约定。
2014年11月15日下午三时左右，被告的工作人员发现原告房屋下的地下室漏水，遂联系原告，但未果。原告外出旅游，后于2014年11月17日回到家中，发现家中被淹，产生损失。后诉至本院，提出前列诉讼请求。
2015年2月9日，原告向本院提出申请，请求对原告的房屋及屋内的设施设备家具家电等因水淹造成的损失进行评�。后经常州国联资产评估事务所评估，该所于2015年5月26日出具常国联评报字[2015]第040号评估报告，该报告确定：常州市天宁区人民法院委估朱贵良、宋金秀诉讼中拟司法评估涉及的房屋及房屋内因水淹造成的装饰损失于评估基准日2015年5月21日在满足评估假设和限制条件下的评估价值为14955元。原告支付评估费1500元。
诉讼中，被告陈述，经清理，发现堵塞原因系该单元业主下水道使用不当，生活垃圾堵塞管道出口，导致整幢楼的污水无法排出，进而导致原告家漏水。
原告在诉讼中陈述，疏通管道时，从原告家中向外主管疏通未果，后从外部窨井处用钢筋向内成功疏通。被告认可原告陈述的上述事实。
上述事实，有原、被告的陈述、彩虹城物业服务合同书、评估被告、评估费发票等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告的�述及本案查明的事实，可以确认堵塞位置在原告专有范围之外，系公共排污管道堵塞，导致原告家中被水淹产生损失。同涞物业作为原告所住彩虹城小区的物业服务机构，应当按照其与彩虹城业主委员会签订的彩虹城物业服务合同书履行对公共设施进行日常维护管理的义务。本案中，公共的排污管道位于该小区的公共位置，同涞物业的工作人员发现漏水之后，未及时进行有效的疏通行为。同涞物业未尽其维修维护义务，在发现管道堵塞之后，亦未能采取有效的措施，故对原告的损失应当承担全部的赔偿责任。对于原告的损失，本院确认为：财产损失14955元，拆除浸水地板支付的费用400元，评估费1500元，以上合计16855元。原告要求被告支付精神损失费3000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、上海同涞物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱贵良、宋金秀损失16855元。
二、驳回原告朱贵良、宋金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由上海同涞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贺 娴
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第512号原告天柱县林工商有限责任公司。法定代表人舒符庆，该公司总经理。委托代理人张先鹏，男。被告谭良权，男。原告天柱县林工商有限责任公司诉被告谭良权企业借贷协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天柱县林工商有限责任公司委托代理人张先鹏到庭参加诉讼，被告谭良权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天柱县林工商有限责任公司诉称：被告于1985年与天柱县林业局签订《贷款造林合同书》并于1985年至1989年期间向天柱县林业局累计贷款总金额为3640元用于杉木林营造。合同明确约定：所贷款项限期在10年内还本；林木进入进入主伐起（杉木20年生），按每贷款50元无偿上交一立方米一等杉条抵消利息。木材由乙方（被告）运至甲方（原告）指定交材点，砍运木材费用由乙方（被告）自理；到期不还的本息数额，每延期一年，加还本类木材抵消利息指标的百分之十；乙方（被告）如将经营的木材资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化的情况，必须向甲方（原告）结清或落实债权债务。1997年，天柱县林业局政企分开后，该债权转至原告。1998年至2004年，国家“天保工程”实施，被告所营造林木受政策禁止砍伐而无力还本。2005年，木材商品材试点实施后，原告曾多次要求被告履行合同义务均遭被告以各种借口推脱。2013年4月，原告在得知被告林木已转让他人采伐后，原告派员到被告山场调查核实，发现林木全部转移一空，无奈之下，原告于2013年4月23日向被告下发了《县内基地造林贷款催还通知书》，催促被告及时履行合同应负义务并告知被告如对交付杉原条抵消利息有困难，可按同期信用社贷款计息还本销账。被告签收后，时至今日仍未履行合同义务，根据国家相关法律规定，请求人民法院依法确认双方所签订法律效力，判令被告支付所欠原告款项和应付款项。被告谭良权辩称：国家鼓励我们贷款造林，那时候说的是无息贷款，当时也没有说要还钱，说是付工钱，后来林工商工商也不管不问，有些木材成活了，有些没有成活，我们一共是5户的，要还钱也要等其他户一起来才能还。经审理查明：1985年3月26日天柱县林业局与被告谭良权签订贷款造林合同书，天柱县林业局于1985年3月26日、4月9日分别贷款800元、1500元，1988年3月29日、1989年1月10日其分别贷款200元、1140元给被告谭良权用于造林、育林、护林、建场等，实行专款专用。合同约定贷款期限10年内还本，林木进入进入主伐起（杉木20年生），按每贷款50元无偿上交一立方米一等杉条抵消利息。1997年林业体制改革，上述债权划归原告天柱县林工商有限责任公司。上述被告所欠债务到期后，经原告多次催还未果，原告于2015年5月15日向本院起诉，要求责令被告偿还原告贷款本金3640元，并按银行同期利率偿还利息13650元。另查明，被告谭良权于2008年3月11日偿还本金1000元、利息4000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的证据、证人证言和被告向法庭提交的证据佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的贷款造林合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行债权、债务，原告天柱县林工商有限责任公司给予被告谭良权的造林贷款本金共计为3640元，扣除被告已偿还的本金1000元，剩余2640元本金没有偿还，被告应如数返还此笔贷款本金。至于约定支付利息方式按每贷款50元无偿上交一立方米一等杉条抵消利息，如今不能实际履行，应按最后一笔贷款日即1989年1月10日起，参照中国人民银行同期贷款基准利率计息，被告已支付的利息4000元应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定判决如下：被告谭良权在本判决生效之日起十日内支付原告天柱县林工商有限责任公司贷款本金2640元及利息，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率从1989年1月10日起至本判决指定履行期限届满之日止计息，被告已支付的4000元利息应予扣除。案件受理费230元，减半收取115元，由被告谭良权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  姚文台二〇一五年七月八日书记员  纪鸾平
江苏省无锡�锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4560号
原告：范志明，男，1983年10月26日生，汉族，住山西省夏县。
委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
被告：无锡香林达食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡东工业园安泰三路1082号（东区）。
法定代表人：王林，该公司总经理。
原告范志明诉被告无锡香林达食品有限公司（以下简称香林达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告范志明及其委托诉讼代理人吴红娟到庭参加诉讼，被告香林达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范志明诉称，其于2016年10月8日进入香林达公司工作，岗位为物流部搬运工。2016年10月23日，其在卸货时不慎自约1米高处的卡车上跌落，双脚跟着地，送至无锡市锡山人民医院分院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折。出院后其要求单位进行工伤认定，香林达公司以其未完全康复为由不同意配合，也不肯将双方的劳动合同给其。故其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，因超过法定期限未审理终结，仲裁委作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动，其遂诉至法院，要求确认事故发生时（2016年10月23日）双方存在劳动关系。
被告香林达公司书面辩称：双方之间不存在劳动关系，范志明提供的几份录音的真实性、合法性、关联性均有异议，双方劳动关系应建立在书面合同基础之上。本案中的录音证据系范志明单方制作，存在断章取义，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，该录音证据无事实法律效力，请求驳回范志明的诉讼请求。
经审理查明，范志明自述其于2016年10月6日看到香林达公司门口张贴的招工告示后，便去应聘做物流卸货工，物流部主任安顺（音）向其介绍工资是计件制，5元一吨，12小时制，分白班和夜班，每月28日现金发放上月工资。其考虑后于2016年10月8日正式上班，先由安顺领着去人事部，人事部的李新让办公室的一个女孩拿了张合同出来让其签字，签好后其便开始上班。2016年10月23日，其在卸货过程中从卡车上跌下，双脚着地受伤。
范志明为证明其主张，提供了出院记录一份，载明入院时间为2016年10月23日，入院时情况为：患者一小时前工作中不慎自约1米高处跌落，双跟部着地，即感双跟部明显疼痛，以右侧明显。范志明于2016年11月13日出院，诊断为右跟�粉碎性骨折，患方签字为“李新”。范志明陈述住院期间的费用均由香林达公司支付，出院手续由李新办理。
根据社会保险费个人缴费明细显示，2013年10月至2017年9月期间，香林达公司为李新缴纳了社会保险费。
庭审中，范志明又提供了其与李新的对话录音，其要求进行工伤认定，并向李新索要劳动合同及病历本，李新答复：“合同、病历本都不在我这边，包括你拍的片子都不在我这，上次已经拿上去了，不知道有没有给保险公司了，自己去鉴定就行，不用病历本什么的。打个比方，我现在自己去鉴定一下我的脚，工伤鉴定，鉴定出来，我的脚十级，一样的啊。”范志明回答：“你什么也不给我，我去不了，我说我是香林达食品公司的，人家理也不理我的。”李新答复：“你要提香林达公司干吗呢？我自己个人去弄，我自己看我的脚多严重可�吧，个人啊，我没说香林达公司。如果我自己摔伤的，难道我随便到哪个公司去啊？盖个章啊？不可能的。”范志明说：“那人家肯定问我在哪受伤的。”李新说：“你就说我自己弄痛的，你帮我看一下，检查一下就行。你说要公司弄不肯哒，你如果工伤认定出来确实比如要赔你五万块钱的，公司再商量，是不是你给我两万太少，最起码给四万块钱我，公司会考虑这个事情。你如果不鉴定的话，到公司来要五万六万四万，公司肯定，这个框架在这里，两万五左右，两万五是我们两个在这里谈的数字，这个框架在这里，明白吗？”
2017年7月6日，范志明向仲裁委申请仲裁，请求确认与香林达公司存在劳动关系，因超过法定期限未审理终结，仲裁委于2017年8月29日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。范志明遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，有�志明提供的仲裁决定书、出院记录、社保个人缴费明细、录音光盘及文字整理资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范志明举证了出院记录和社保个人缴费明细，证明系香林达公司员工李新为范志明办理了受伤后治疗的出院手续。从范志明提供的录音看，范志明要求做工伤认定，李新代表香林达公司与范志明协商以两万五解决，否则需要鉴定，并告知范志明可以以个人名义去做伤残等级鉴定，不需要提香林达公司。香林达公司虽书面意见认为该录音证据系范志明单方制作且存在断章取义，但未举证证明该录音证据存在断章取义，也未否认录音中的对话人一方系李新，且该录音证据的取得并未侵害他人合法权益，故对范志明提供的录音证据，本院予以采纳。范志明已就其2016年10月23日受伤时与香林达公司存在劳动关系尽到了初步举证责任，香林达公司否认双方之间存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。然而，香林达公司未到庭未举证，放弃了诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认范志明与香林达公司于2016年10月23日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认范志明与香林达公司于2016年10月23日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由香林达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一七年十一月一日
书记员 杨小玲
江苏省无锡�锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4560号原告：范志明，男，1983年10月26日生，汉族，住山西省夏县。委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。被告：无锡香林达食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡东工业园安泰三路1082号（东区）。法定代表人：王林，该公司总经理。原告范志明诉被告无锡香林达食品有限公司（以下简称香林达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告范志明及其委托诉讼代理人吴红娟到庭参加诉讼，被告香林达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范志明诉称，其于2016年10月8日进入香林达公司工作，岗位为物流部搬运工。2016年10月23日，其在卸货时不慎自约1米高处的卡车上跌落，双脚跟着地，送至无锡市锡山人民医院分院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折。出院后其要求单位进行工伤认定，香林达公司以其未完全康复为由不同意配合，也不肯将双方的劳动合同给其。故其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，因超过法定期限未审理终结，仲裁委作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动，其遂诉至法院，要求确认事故发生时（2016年10月23日）双方存在劳动关系。被告香林达公司书面辩称：双方之间不存在劳动关系，范志明提供的几份录音的真实性、合法性、关联性均有异议，双方劳动关系应建立在书面合同基础之上。本案中的录音证据系范志明单方制作，存在断章取义，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，该录音证据无事实法律效力，请求驳回范志明的诉讼请求。经审理查明，范志明自述其于2016年10月6日看到香林达公司门口张贴的招工告示后，便去应聘做物流卸货工，物流部主任安顺（音）向其介绍工资是计件制，5元一吨，12小时制，分白班和夜班，每月28日现金发放上月工资。其考虑后于2016年10月8日正式上班，先由安顺领着去人事部，人事部的李新让办公室的一个女孩拿了张合同出来让其签字，签好后其便开始上班。2016年10月23日，其在卸货过程中从卡车上跌下，双脚着地受伤。范志明为证明其主张，提供了出院记录一份，载明入院时间为2016年10月23日，入院时情况为：患者一小时前工作中不慎自约1米高处跌落，双跟部着地，即感双跟部明显疼痛，以右侧明显。范志明于2016年11月13日出院，诊断为右跟�粉碎性骨折，患方签字为“李新”。范志明陈述住院期间的费用均由香林达公司支付，出院手续由李新办理。根据社会保险费个人缴费明细显示，2013年10月至2017年9月期间，香林达公司为李新缴纳了社会保险费。庭审中，范志明又提供了其与李新的对话录音，其要求进行工伤认定，并向李新索要劳动合同及病历本，李新答复：“合同、病历本都不在我这边，包括你拍的片子都不在我这，上次已经拿上去了，不知道有没有给保险公司了，自己去鉴定就行，不用病历本什么的。打个比方，我现在自己去鉴定一下我的脚，工伤鉴定，鉴定出来，我的脚十级，一样的啊。”范志明回答：“你什么也不给我，我去不了，我说我是香林达食品公司的，人家理也不理我的。”李新答复：“你要提香林达公司干吗呢？我自己个人去弄，我自己看我的脚多严重可�吧，个人啊，我没说香林达公司。如果我自己摔伤的，难道我随便到哪个公司去啊？盖个章啊？不可能的。”范志明说：“那人家肯定问我在哪受伤的。”李新说：“你就说我自己弄痛的，你帮我看一下，检查一下就行。你说要公司弄不肯哒，你如果工伤认定出来确实比如要赔你五万块钱的，公司再商量，是不是你给我两万太少，最起码给四万块钱我，公司会考虑这个事情。你如果不鉴定的话，到公司来要五万六万四万，公司肯定，这个框架在这里，两万五左右，两万五是我们两个在这里谈的数字，这个框架在这里，明白吗？”2017年7月6日，范志明向仲裁委申请仲裁，请求确认与香林达公司存在劳动关系，因超过法定期限未审理终结，仲裁委于2017年8月29日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。范志明遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，有�志明提供的仲裁决定书、出院记录、社保个人缴费明细、录音光盘及文字整理资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范志明举证了出院记录和社保个人缴费明细，证明系香林达公司员工李新为范志明办理了受伤后治疗的出院手续。从范志明提供的录音看，范志明要求做工伤认定，李新代表香林达公司与范志明协商以两万五解决，否则需要鉴定，并告知范志明可以以个人名义去做伤残等级鉴定，不需要提香林达公司。香林达公司虽书面意见认为该录音证据系范志明单方制作且存在断章取义，但未举证证明该录音证据存在断章取义，也未否认录音中的对话人一方系李新，且该录音证据的取得并未侵害他人合法权益，故对范志明提供的录音证据，本院予以采纳。范志明已就其2016年10月23日受伤时与香林达公司存在劳动关系尽到了初步举证责任，香林达公司否认双方之间存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。然而，香林达公司未到庭未举证，放弃了诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认范志明与香林达公司于2016年10月23日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认范志明与香林达公司于2016年10月23日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由香林达公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一七年十一月一日书记员  杨小玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6344号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:胡付娟，女，汉族，1989年3月11日出生，住河南省桐柏县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告胡付娟合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告损失5266元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费120元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日,原告与被告胡付娟签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告胡付娟承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告胡付娟并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失5266元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费120元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告胡付娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告选用的基础月套餐为99元，获赠手机为红米note，发票价990元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：99元*50%*20%+99元*50%*24个月=1197.9元，即，除了终端款990元，原告可获利207.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
因被告手机欠费被电信公司停机销号，协议实际已无法继续履行，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持。
由于被告违约，造成原告的手机款990元无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值及邮寄费均提供了相应的发票，主张的律师代理费2000元提供了委托代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的2376元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1197.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的2376元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失207.9元，共计3217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告胡付娟签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告胡付娟自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3217.9元。
三、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告胡付娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔媛媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1615号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人舒六斤，男。因犯盗窃罪于2009年3月16日被江苏省镇江市京口区公安局监视居住于当地某宾馆，同年4月6日被刑事拘留，同年4月13日取保候审，同年4月23日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日变更强制措施为取保候审。因前罪于2017年2月27日被江苏省镇江市京口区公安局收监执行。因本案于2017年4月28日被义乌市公安局押回候审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1572号起诉书指控被告人舒六斤犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人舒六斤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日11时许，被告人舒六斤至义乌市某街道某路某足浴店内，将被害人董某放在店内收银台上价值人民币5460元的苹果6SPLUS手机一只盗走。现涉案手机已被扣押并发还被害人董某。
上述事实，被告人舒六斤在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑事裁定书，收监执行决定书，身份证明及被告人舒六斤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒六斤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人舒六斤在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人舒六斤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒六斤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的有期徒刑三个月零十二日，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶雪花
二〇一七年七月十三日
书记员 杜 创
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行审字第2号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：马和平。
申请执行人滦平县国土资源局于2013年9月11日作出的滦国土资罚字（2013）84号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：限被处罚人收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的滦平镇三地沟门村集体土地134.26平方米上新建建筑物，退出土地，恢复土地原状。被处罚人马和平对处罚决定不服，向滦平县人民政府申请行政复议。滦平县人民政府于2013年11月29日作出滦政复决字（2013）13号行政复议决定书，决定：维持滦平县国土资源局滦国土资罚字（2013）84号行政处罚决定书。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人马和平作出的滦国土资罚字（2013）84号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
代理审判员 姚 琳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 程月妍
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）滦行审字第2号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：马和平。申请执行人滦平县国土资源局于2013年9月11日作出的滦国土资罚字（2013）84号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：限被处罚人收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的滦平镇三地沟门村集体土地134.26平方米上新建建筑物，退出土地，恢复土地原状。被处罚人马和平对处罚决定不服，向滦平县人民政府申请行政复议。滦平县人民政府于2013年11月29日作出滦政复决字（2013）13号行政复议决定书，决定：维持滦平县国土资源局滦国土资罚字（2013）84号行政处罚决定书。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：申请执行人滦平县国土资源局对被执行人马和平作出的滦国土资罚字（2013）84号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军代理审判员  姚 琳二〇一四年二月十三日书 记 员  程月妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9093号
上诉人（原审被告）：江苏好厨师网络科技有限公司，统一社会信用代码91320104302465719Y,住所地在南京市秦淮区熙南里6、7号。
法定代表人：高志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亚兵，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈梦颖，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈智勇，男，汉族，1969年3月26日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人江苏好厨师网络科技有限公司（以下简称好厨师公司）因与被上诉人陈智勇合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人好厨师公司的法定代表人高志斌及其委托诉讼代理人徐亚兵、被上诉人陈智勇及其委托诉讼代理人李萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好厨师公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈智勇的诉讼请求；2.由陈智勇负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.陈智勇的出资具有股权投资性质，是取得股东ＸＸ名下3.7%股权的对价。2.好厨师公司提交的2016年11月18日的股东会决议、董事会决议、会议签到表足以证明陈智勇系好厨师公司股东，已实际行使了股东权利。3.陈智勇转款时，明确标注款项性质为“投资款”，并非借款，其无权要求好厨师公司返还。4.好厨师公司前期运营过程中像陈智勇一样的投资人多达10多位，目前由于商业风险遭遇运营困难，一审判决好厨师公司返还5万元，明显有违投资人商业风险自负原则，亦对其他投资人、股东不公平。
陈智勇辩称，1.一审判决认定事实清楚，好厨师公司曾承诺让陈智勇成为股东，并收取了陈智勇的15万元投资款，但陈智勇至今未成为好厨师公司股东。2.好厨师公司从未赋予陈智勇股东、董事或高管身份，陈智勇虽然在部分材料中签字，但系好厨师公司以此作为安抚陈智勇的手段，并不能据此认为陈智勇已成为股东。3.好厨师公司称陈智勇系通过股权受让的方式成为隐名股东，但始终无法举证证明陈智勇曾与哪位股东签订了股权转让协议或代持协议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈智勇向一审法院起诉请求：1.判令好厨师公司向陈智勇返还5元及相应利息（从2017年5月18日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由好厨师公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月29日，陈智勇向好厨师公司名下工商银行账户转款15万元。2016年11月30日，好厨师公司召开公司股东会，载明的出席股东为：高志斌、何云……及陈智勇。股东会决议内容为：1.同意李军、陆理民、胡国勤、雕鸿艺、时宽、闫明明、贾程远、朱晓东、陈智勇成为公司股东；……3.同意陈智勇先生由原来协议商定的投资好厨师公司15万元投资额调整至5万元投资，退还其已打入公司账户15万元投资额中的10万元，并于会后按资金汇入账户，原路当日退回；4.公司将在30日内进行新股东的股权变更。2016年12月2日，好厨师公司按股东会决议向陈智勇退还99998元。
一审中，好厨师公司另提供2016年11月18日的公司股东会决议一份，载明：同意股东何云将持有的公司3.7%的股权（计37万元的出资额，其中实缴0万元，未缴37万元）以0万元的价格转让给新股东陈智勇。另出席股东名单上记载有陈智勇，但陈智勇并未在该股东会决议上签名，对其真实性亦不予认可。
对于陈智勇出资15万元的性质，陈智勇陈述为投资款，而好厨师公司表示该款项应为购买何云名下股权的价款。另截止本案诉讼中，好厨师公司并未按约对新股东进行股权变更。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案的争议焦点应当在于对陈智勇向好厨师公司出资款项性质的认定。在本案审理中，好厨师公司明确表示该款项应为购买何云名下股权的价款。而即使好厨师公司提供的2016年11月18日股东会决议属实，何云所获得的股权转让价款为0万元。退而言之，即使何云将其名下部分好厨师公司股权以有偿方式转让给陈智勇，则收取股权转让款的相对方也应该是何云，而非本案好厨师公司。另2016年11月30日的股东会决议也明确“公司将在30日内进行新股东的股权变更”，但截止本案诉讼中，好厨师公司并未办理相关股权变更登记。故好厨师公司提出案涉款项应为购买何云名下股权价款的意见，依据不足，一审法院不予采信。在好厨师公司未能提供证据证明陈智勇已实际取得好厨师公司的股东身份或者已经充分行使和享有其股东的权利的情况下，陈智勇主张好厨师公司返还相应投资款项，于法有据，应予支持。关于陈智勇主张好厨师公司应自本案起诉之日起承担利息损失的主张，符合相关法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：江苏好厨师网络科技有限公司于判决发生法律效力起十日内返还陈智勇5万元及逾期还款利息（该利息以5万元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。一审案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费550元，合计1075元，由好厨师公司负担（好厨师公司应负担的案件受理费、保全费已由陈智勇向一审法院预交，好厨师公司应于判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付陈智勇）。
二审中，好厨师公司提交录音资料一份，拟证明陈智勇同意投资15万元，取得好厨师公司10%的股权。陈智勇对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证如下：该录音资料不能证明好厨师公司的证明目的，对其证明效力不予确认。
对一审查明事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：好厨师公司应否返还陈智勇5万元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，好厨师公司以新增陈智勇为公司股东为名收取5万元，并在2016年11月31日的股东会决议中承诺将在30日内进行新股东股权变更。但好厨师公司至今既未进行增资，亦未办理股权工商变更登记手续，故好厨师公司未能按约履行上述承诺事项，应承担相应民事责任。好厨师公司辩称案涉5万元系陈智勇受让股东何云3.7%股权的对价款，但未能提交相应的股权转让协议或代持协议，且好厨师公司并非收取股权转让款的相对方，故一审判决好厨师公司返还陈智勇5万元并支付逾期还款利息，于法有据，应予维持。
综上所述，好厨师公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由好厨师公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一七年十二月八日
书记员 王 笑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7353号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：陈忠海，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7353号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：陈忠海，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省南安市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终35号
上诉人（原审自诉人）：于成华，女，1954年7月3日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
辽宁省铁岭县人民法院审理自诉人于成华指控辽宁汇盛置业有限公司犯侵占罪、拒不执行判决罪一案，于2018年2月2日作出（2018）辽1221刑初15号刑事裁定。原审自诉人于成华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人于成华指控辽宁汇盛置业有限公司犯侵占罪，缺乏相关罪证，且自诉人已申请对该公司强制执行，该案正在执行过程中。虽经说服，自诉人不同意撤回起诉，应依法不予受理。自诉人于成华不服，以立案事实清晰，材料齐备，符合立案要素为由，提出上诉。
本院认为，上诉人于成华指控辽宁汇盛置业有限公司犯侵占罪、拒不执行判决罪，缺乏罪证。原审裁定正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
审 判 员 刘 璐
二〇一八年四月三日
法官助理 张 颖
书 记 员 王 浩
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初235号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人郭宏明，男，1967年6月2日出生，汉族，安徽省金寨县人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被金寨县公安局取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人郭宏明犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员杨灿岀庭支持公诉，被告人郭宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月31日21时50分许，在金寨县梅山镇鑫宇网吧内，被害人郑某因被告人郭宏明容留其子鲍某(未成年人)上网与之产生争执，后发生厮打，被告人郭宏明用拳头殴打郑某头部，致郑某受伤。经鉴定，郑某被他人致左侧颞骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人郭宏明在鑫宇网吧内被当场抓获，如实供述了有关犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，除支付其医疗费外，另赔偿其各项损失20000元，取得其谅解。
审理期间，本院委托金寨县司法局对被告人郭宏明进行社区矫正评估，其结论是符合社区矫正条件，可以进行社区矫正。
上述事实，被告人郭宏明在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人郑某的陈述,证人纪某、鲍某的证言，现场勘查笔录及照片，金寨县公安局所作的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息、到案情况说明、前科查询结果单、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭宏明在与人发生纠纷时不能冷静处理，拳击他人头部致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已赔偿被害人全部损失并取得谅解，确有悔罪表现，具备社区矫正条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭宏明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一七年十月九日
书记员 雷 雨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1604号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人蒋增雨，男，1983年08月15日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人李爱春，女，1985年09月08日出生，住永州市冷水滩区。系蒋增雨之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审78号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的�务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋增雨、李爱春的银行存款27506元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 唐伟钧
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山仲执审他字第27号
申请人：张琼，女，1968年8月22日出生，藏族，泸定县人，住四川省泸定县。
被申请人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：芦山县。
法定代表人：张林，该公司董事长。
申请执行人张琼于2014年9月3日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人四川省芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司支付张琼解除劳动合同经济补偿金8805元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人张琼申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付解除劳务合同经济补偿金有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人张琼申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书确认的针对张琼的支付内容准予执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初528号
原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*座商业**层。统一社会信用代码：91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告盛鹏。
上列原告诉各被告信用卡纠纷三十一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项130800元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等130800元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林显志
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民一初字第1055-1号
原告袁灿希，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码×××281X。
委托代理人李桐样、闫耀起，广东正大方略律师事务所律师。
被告胡贞绿，男，汉族，住重庆市潼南县，身份证号码：×××8578。
委托代理人付斌，广东国锋律师事务所律师。
被告博罗县石湾镇鸾岗村卢屋经济合作社，住所地：广东省博罗县，组织机构代码××。
法定代表人卢培。
委托代理人温雪珍。
本院在审理原告袁灿希诉被告胡贞绿、博罗县石湾镇鸾岗村卢屋经济合作社承包合同纠纷一案中，原告于2012年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡贞绿在东莞银行东莞总行营业部（账号：17×××91）的银行存款人民币18万元，并已提供评估价为969278元的房产作担保。现原告请求延长冻结期限。
本院认为，原告袁灿希的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告胡贞绿在东莞银行东莞总行营业部（账号：17×××91）的银行存款人民币18万元。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。
上述冻结存款的期限为三个月，如需延长冻结期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 邱新造
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 璟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3425号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:侍金波,男,1976年12月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈晓云,女,1979年3月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:杨卫国,男,1975年1月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告侍金波、陈晓云、杨卫国借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杨及被告陈晓云到庭参加诉讼，被告侍金波、杨卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告侍金波、陈晓云归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2013年7月25日起至2015年7月10日止按照年利率14.022%计算；从2015年7月10日起至实际还清款之日止按照年利率21.033%计算）。2、被告杨卫国对被告侍金波、陈晓云的上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告侍金波、陈晓云经被告杨卫国担保向我行借款150000元，约定年利率为14.022%，还款日期为2015年7月10日，逾期还款年利率为21.033%，现被告尚欠借款本金150000元及利息逾期未还。
被告陈晓云辩称，我在2009年时征信已经存在问题，原告仍旧借款给我，原告本身存在过错。其次我与借款人侍金波在2013年5月20日领结婚证，在2013年10月份就已经离婚了，离婚的主要原因就是该笔借款发放到被告侍金波账户后就被被告杨卫国拿去使用了，而非侍金波在贷款时所说的办厂使用。其与侍金波在离婚时就约定了双方没有财产亦没有共同债务，该笔债务不是夫妻共同债务不应由我承担还款责任。
被告侍金波、杨卫国未作答辩，也未提供证据。
被告陈晓云对原告泗阳农商行提供的个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、送达地址确认书无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告陈晓云提供的离婚协议真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对被告陈晓云提供的2014年个人征信报告原告对其三性均持异议。对此本院认为被告陈晓云提供的离婚协议系其与被告侍金波的内部约定，不具有对外的效力，不能证明其观点。对被告提供的2014年个人征信报告真实性无法确定，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月25日，原告泗阳农商行爱园支行作为贷款人，被告侍金波作为借款人、被告陈晓云作为共同借款人，被告杨卫国作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款150000元给侍金波，借款期限自2013年7月25日起至2015年7月10日止，借款年利率为14.022%，还息方式为按季结息，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款150000元汇入被告侍金波账号为62×××15的银行卡中，借款借据上载明年利率为14.022%。
借款出借后，被告侍金波未按照约定履行还款义务，原告多次索要无果，原告起诉至本院。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告侍金波的申请，借给其以及被告陈晓云1500**元，被告杨卫国自愿为被告侍金波借款向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将150000元汇至被告侍金波指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告侍金波、陈晓云应当按照约定的期限归还原告借款本息，当其逾期不还款时，被告杨卫国作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。原告泗阳农商行的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈晓云的抗辩无事实和法律依据本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侍金波、陈晓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2013年7月25日起至2015年7月10日止按照年利率14.022%计算，从2015年7月11日起至还清款之日止按照年利率21.033%计算）；
二、被告杨卫国对本判决第一项确定的被告侍金波、陈晓云的还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告侍金波、陈晓云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告侍金波、陈晓云、杨卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 媛