wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00515-1号
申请执行人张恒，男，汉族，1992年11月1日生。
申请执行人张涵，女，汉族，2013年9月22日生，。系申请执行人张恒之女。
被执行人代艳敏，女，汉族，1981年1月8日生。
本院于2015年6月1日作出的（2014）确民少初字第00005号民事判决书已发生法律效力。被执行人代艳敏拒不履行生效判决所确定的赔偿申请执行人张恒、张涵损失19705.86元本金及利息、案件受理费1686元、执行费401元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人代艳敏送达执行通知。二、通过银行系统查询扫被执行人代艳敏的银行账户无存款。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应得到保护。我院依法受理申请执行人张恒、张涵的执行申请后，依职权对被执行人代艳敏开展执行工作，2016年5月5日将被执行人拘留，后经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或相关线索，2016年6月22日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条。第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行工作立案、结案的若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00515号案件，终结执行。
本次执行申请撤消后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年六月二十二日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00515-1号
申请执行人张恒，男，汉族，1992年11月1日生。
申请执行人张涵，女，汉族，2013年9月22日生，系申请执行人张恒之女。
被执行人代艳敏，女，汉族，1981年1月8日生。
本院于2015年6月1日作出的（2014）确民少初字第00005号民事判决书已发生法律效力。被执行人代艳敏拒不履行生效判决所确定的赔偿申请执行人张恒、张涵损失19705.86元本金及利息、案件受理费1686元、执行费401元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人代艳敏送达执行通知。二、通过银行系统查询扫被执行人代艳敏的银行账户无存款。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应得到保护。我院依法受理申请执行人张恒、张涵的执行申请后，依职权对被执行人代艳敏开展执行工作，2016年5月5日将被执行人拘留，后经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或相关线索，2016年6月22日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条。第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行工作立案、结案的若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00515号案件，终结执行。
本次执行申请撤消后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年六月二十二日
书记员 康 熙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4758号
原告翁峰，男。
被告西安大今融实业有限公司。住所地：西安市高新区高新一路*号*幢*****室，注册号：610131100066993。
法定代表人院生龙，董事长。
被告陕西民兴达担保有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路天地时代广场*幢*单元*****室，注册号：610000100475438。
法定代表人陈言理，董事长。
原告翁峰与被告西安大今融实业有限公司、被告陕西民兴达担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翁峰诉称，2014年7月15日被告西安大今融实业有限公司以厂房建设为由，通过陕西民兴达担保有限公司，向原告借款2万元，并在被告陕西民兴达担保有限公司签订了000579号保证担保合同，被告西安大今融实业有限公司给原告立有借据及收款收据。合同约定2015年1月14日归还，但是被告拒不履行合同的责任和义务，原告多次向被告催讨，至今无果，致原告经济上造成一定的损失，现诉至法院，请求判令被告归还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，被告西安大今融实业有限公司法定代表人院生龙及陕西民兴达担保有限公司法定代表人陈言理已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪被网上通缉，本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翁峰的起诉。
案件受理费458元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张锐
审 判 员 汶辉
人民陪审员 白瑛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈欢
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初4758号原告翁峰，男。被告西安大今融实业有限公司。住所地：西安市高新区高新一路*号*幢*****室，注册号：610131100066993。法定代表人院生龙，董事长。被告陕西民兴达担保有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路天地时代广场*幢*单元*****室，注册号：610000100475438。法定代表人陈言理，董事长。原告翁峰与被告西安大今融实业有限公司、被告陕西民兴达担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告翁峰诉称，2014年7月15日被告西安大今融实业有限公司以厂房建设为由，通过陕西民兴达担保有限公司，向原告借款2万元，并在被告陕西民兴达担保有限公司签订了000579号保证担保合同，被告西安大今融实业有限公司给原告立有借据及收款收据。合同约定2015年1月14日归还，但是被告拒不履行合同的责任和义务，原告多次向被告催讨，至今无果，致原告经济上造成一定的损失，现诉至法院，请求判令被告归还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，被告西安大今融实业有限公司法定代表人院生龙及陕西民兴达担保有限公司法定代表人陈言理已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪被网上通缉，本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翁峰的起诉。案件受理费458元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张锐审 判 员  汶辉人民陪审员  白瑛二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈欢
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行终28号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市社区公共服务信息中心，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街234号,组织机构代码证代码77443812-9。
法定代表人李卿，主任。
委托代理人李建明，河北李建明律师事务所律师。
委托代理人贾春林，河北秦皇岛海滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区河北大街17号。
法定代表人梁安平，局长。
委托代理人刘智慧，河北海立律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市社区公共服务信息中心因不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”原告秦皇岛市社区公共服务信息中心单独提起行政赔偿诉讼要求判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失，依法应当先向赔偿义务机关提出行政赔偿请求，本案中原告虽向本院提供了特快专递邮单和特快专递邮件收据及视频对话笔录,但不能证明被告实际收到该特快专递。被告在证据交换过程中否认收到过原告向被告提出要求行政赔偿的申请。在原告提供的证据尚不足以证明其已向被告提出行政赔偿申请的情况下，原告的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下驳回原告秦皇岛市社区公共服务信息中心的起诉。
上诉人不服原审裁定，上诉称，原审已经认定上诉人向法院提供了特快专递邮单及收据、视频对话笔录，就等于承认了上诉人在起诉前已经向被上诉人提出了行政赔偿请求，法院就应该对本案进行实体审理。请求二审依法改判。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在原审中向法院提供了特快专递邮单、特快专递邮件收据及视频对话笔录等证据，这些证据能够初步证明上诉人在提起行政赔偿诉讼前已经向被上诉人邮寄了行政赔偿申请书，现被上诉人否认收到上诉人邮寄的行政赔偿申请书，却没有提供任何证据佐证，应承担举证不能的不利法律后果。原审裁定认定事实清楚，但举证责任分配不当。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391行初17号行政裁定。
二、本案指令秦皇岛经济技术开发区人民法院继续审理。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚思函
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀03行终28号上诉人（原审原告）：秦皇岛市社区公共服务信息中心，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街234号,组织机构代码证代码77443812-9。法定代表人李卿，主任。委托代理人李建明，河北李建明律师事务所律师。委托代理人贾春林，河北秦皇岛海滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区河北大街17号。法定代表人梁安平，局长。委托代理人刘智慧，河北海立律师事务所律师。上诉人秦皇岛市社区公共服务信息中心因不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”原告秦皇岛市社区公共服务信息中心单独提起行政赔偿诉讼要求判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失，依法应当先向赔偿义务机关提出行政赔偿请求，本案中原告虽向本院提供了特快专递邮单和特快专递邮件收据及视频对话笔录,但不能证明被告实际收到该特快专递。被告在证据交换过程中否认收到过原告向被告提出要求行政赔偿的申请。在原告提供的证据尚不足以证明其已向被告提出行政赔偿申请的情况下，原告的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下驳回原告秦皇岛市社区公共服务信息中心的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉称，原审已经认定上诉人向法院提供了特快专递邮单及收据、视频对话笔录，就等于承认了上诉人在起诉前已经向被上诉人提出了行政赔偿请求，法院就应该对本案进行实体审理。请求二审依法改判。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人在原审中向法院提供了特快专递邮单、特快专递邮件收据及视频对话笔录等证据，这些证据能够初步证明上诉人在提起行政赔偿诉讼前已经向被上诉人邮寄了行政赔偿申请书，现被上诉人否认收到上诉人邮寄的行政赔偿申请书，却没有提供任何证据佐证，应承担举证不能的不利法律后果。原审裁定认定事实清楚，但举证责任分配不当。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391行初17号行政裁定。二、本案指令秦皇岛经济技术开发区人民法院继续审理。审判长  刘志高审判员  张少杰审判员  刘爱臣二〇一七年三月二十四日书记员  姚思函
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第229号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月13日主动到诏安县公安局投案，同日被诏安县公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
被告人沈某某，男，汉族，高中文化，在校生，住诏安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月14日主动到诏安县公安局投案，同日被诏安县公安局取保候审。
法定代理人沈某辉（系沈某某的父亲），男，汉族，农民，住诏安县。
辩护人高炜峰，福建朝华律师事务所律师（诏安县法律援助中心指派）。
诏安县人民检察院以诏检未检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人沈某、沈某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，因本案被告人沈某某系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、陈茂坚，被告人沈某、沈某某及其法定代理人沈某辉、辩护人高炜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2015年7月11日晚上23时许，被害人涂某某与其朋友到诏安县深桥镇海伴KTV三楼V27包厢唱歌，途中碰到KTV服务员被告人沈某，涂某某的朋友沈某雄因之前与沈某有积怨，遂当沈某的面将这个情况告诉涂某某。沈某立即打电话叫来沈某林（另案处理），要其共同过来殴打涂某某，随后沈某林又叫来被告人沈某某和林某敏（另案处理）。纠集完毕后沈某林等4人进入V27包厢，先由沈某动手用脚踢打涂某某的腹部，并用右拳击中涂某某的右侧眼睛，其他人一并上前对涂某某拳打脚踢，途中进来林某斌（另案处理）也参与殴打涂某某，致使涂某某右眼眶内侧壁凹陷性骨折，右侧额窦前臂骨折。经鉴定，涂某某的伤情属轻伤二级一处。
案发后，被告人沈某赔偿涂某某人民币2000元，被告人沈某某赔偿涂某某人民币9400元，与涂某某达成和解并获得其谅解。2015年9月13日、14日，被告人沈某、沈某某分别主动到诏安县公安局投案。
公诉机关认为，被告人沈某、沈某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人沈某、沈某某犯罪时均不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人沈某、沈某某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人沈某、沈某某各已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人沈某、沈某某各判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实被告人沈某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人何某辉等8人的证言；被害人涂某某的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；诏安县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；谅解书、和解协议书、收条；归案经过、被告人户籍证明、审前社会调查评估报告等相关证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，法庭在审理过程中，本院了解到被告人沈某某现就读高二，平时在家里、村里表现较好，尚有上进心，其父母忙于生计对其儿子缺乏有效的监管和教育，被告人沈某某思交友不慎，加上思想不成熟，缺乏法律意识，以致再走上犯罪道路。本院结合被告人沈某某的犯罪原因、犯罪行为、犯罪后果等对其进行法制教育。通过法庭教育，被告人沈某某有悔罪表现，其监护人亦表示今后加强监管，并承担管教责任。
本院认为，被告人沈某、沈某某伙同他人无事生非随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，属情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沈某、沈某某犯寻衅滋事罪，依法应予惩处，属共同犯罪。被告人沈某、沈某某犯罪时均不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人沈某、沈某某案发后均主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某、沈某某案发后均能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人高炜峰提出被告人沈某某犯罪时系未成年人，应当从轻处罚和其犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出被告人沈某某是初犯、偶犯，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出被告人沈某某应当认定从犯的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人沈某、沈某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人沈某、沈某某应当宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 林剑波
人民陪审员 沈克忠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
《最高人民法院关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》
第十六条对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：
初次犯罪；
积极退赃或者赔偿被害人经济损失；
（三）具备监护、帮教条件。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初10250号
原告：杨中坤，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：吴勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：雷晓蓉，女，1987年1月18日出生，汉族，住四川省营山县。
原告杨中坤与被告吴勇、雷晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨中坤的委托诉讼代理人黎宗品到庭参加诉讼，被告吴勇、雷晓蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中坤向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款10万元及利息，利息从2014年11月29日按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清之日止。事实与理由：二被告原系夫妻，于2014年8月29日向原告借款10万元，期限三个月，被告以营山县郎池镇房产抵押。借款期满后，被告未偿还借款，经催收无果，起诉如前。
被告吴勇、雷晓蓉未提供答辩意见。
原告杨中坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴勇、雷晓蓉无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的借条、公证书等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：
2014年8月29日，二被告向原告借款10万元，出具借条一张，载明：今借到杨中坤现金人民币壹拾万元整（100000），借款期限为三个月，本人吴勇以营山县郎池镇房产作为抵押。
本院认为，被告向原告借款，应当按约定偿还借款，逾期未偿还应当支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金100000元，并从2014年11月29日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇、雷晓蓉在本判决生效后三日内向原告杨中坤偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2014年11月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告吴勇、雷晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 陈永静
人民陪审员 李昌华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李思瑶
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1354号
原告：崔某某，女。1972年9月10日出生，汉族，住所地：河北省邯郸县。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告：王某。
法定代理人：赵某某，女，1976年4月20日出生，汉族，河北省邯郸县。
被告：赵某某，女，1976年4月20日出生，汉族，河北省邯郸县。
原告崔某某与被告王某、赵某某为民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。被告王某、赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某、赵某某清偿原告660000元借款；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款现金660000元。被告给原告书写了借条一张，借条内容为：今借崔某某660000元整，每月7日付利息26400元整，2014年8月17日至2015年8月16日，用中央公园房产作抵押。借款人王某，委托母亲赵某某办理。借款到期后，原告多次找到被告协商还款，被告均借故不还。
被告王某未答辩。
被告赵某某未答辩。
原告崔某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王某、赵某某均未提交证据。
原告崔某某所举证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2014年8月17日借据一份、2014年5月2号《中央公园内部认购书》一份和购房收据一份，证明原告向被告出借660000元，月息4分，即每月利息26400元，借款期限为2014年8月17日至2015年8月16日，被告用中央公园房产作为借款抵押并将购房认购书及购房收据交付原告。3、2015年2月9日的录音光盘及借款到期后的录音光盘，证明二被告拖欠借款的情况和约定利息的情况以及用房产做借款抵押的情况，与借据相互印证双方的借贷关系。4、2014年12月7日，被告赵某某通过其银行卡向原告仅支付利息10000元的事实。
经本院审查，原告崔某某所举上述证据，证据1系公安职能部门制作的身份证。证据2中2014年8月17日的借据，该借据显示借款人王某，用中央公园房产作抵押，委托母亲赵某某办理，但该借据的内容系赵某某书写，手印系赵某某所按，说明被告赵某某与被告王某系母子关系，当时王某系未成年人；证据2中2014年5月2号《中央公园内部认购书》，该房产认购人王某；证据2中购房收据，证明已付房款703035元。证据3系原告向被告赵某某催要借款的通话录音，证据4是原告自认被告赵某某仅支付10000元利息的事实。原告的上述证据能够形成证据链条，相互印证，本院予以确认。可以证明原告与被告王某之间存在借款关系，被告赵某某系借款人王某代理人。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某某与被告王某系母子关系。2014年8月17日，被告赵某某因需要资金周转以被告王某名义向原告崔某某借款660000元。被告赵某某给原告崔某某出具了借条，借条载明：今借崔某某660000元整，每月7日支付利息26400元整，借款期限2014年8月17日至2015年8月16日，用中央公园房产作抵押。该借条落款处：借款人王某，委托母亲赵某某办理，2014年8月17。2014年12月7日，被告赵某某通过其银行卡向原告支付利息10000元。之后，未还本付息。
本院认为，原告崔某某与被告王某之间存在借款关系，借款金额为660000元。被告赵某某系被告王某母亲，被告赵某某代理被告王某向原告办理了借款。当时被告王某尚未成年，系法定代理关系。借款期限为2015年8月16日，现已届满，原告请求被告王某偿还该借款，本院予以支持。因代理权限不明，依照法律规定被告赵某某应负连带偿还责任，现原告请求被告赵某某偿还该借款，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内，偿还原告崔某某借款本金660000元；
二、被告赵某某对判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告王某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
人民陪审员 高振红
人民陪审员 潘禹衡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1166号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地为合肥市淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
委托代理人:罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司,住所地为河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼,统一社会信用代码91410581790647377P。
法定代表人：李强，董事长。
本院在审理原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原被告达成庭外和解，现向本院提出撤回对被告红旗渠建设集团有限公司的起诉。
本院认为，因原被告达成庭外和解，自愿申请撤回对被告红旗渠建设集团有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省高强新型建材有限公司撤回对被告红旗渠建设集团有限公司的起诉。
审判员 孙永祥
二〇一八年二月十二日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15157号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈某（曾用名：），女，汉族，1979年11月9日出生，住广东省广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款159896.72元，其中欠款本金133931.24元【暂计至2017年3月17日的利息14357.99元、滞纳金4519.45元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费7088.04元】，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息和滞纳金标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金133931.24元、利息14357.99元、滞纳金4519.45元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费7088.04元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金133931.24元、滞纳金4519.45元、其他手续费7088.04元及利息（暂计至2017年3月17日的利息14357.99元，从2017年3月18日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3626.3元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林锦珠
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1258号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人文某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1251号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月23日5时许，被告人文某某在成都市金牛区九里堤中路223号“天府丽都”商务酒店门口，以人民币400元的价格将一包白色晶体贩卖给潘某某。后被告人文某某被民警抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体净重0.88克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人文某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以处罚，并建议对被告人文某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人文某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场及称重照片，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，被告人文某某的户籍材料，证人潘某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人文某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人文某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月二十四日起至二〇一四年一月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一三年十月二十五日
书记员 任鹏程
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1212号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县XXXXXX。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX。
被告：唐帅，男，1992年9月24日出生，汉族，住四川省双流县XXXXXX。
被告：唐虎，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省双流县XXXXXX。
本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告唐帅、唐虎借款合同纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2017年4月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费719元，减半收取计359.5元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司负担。
审判员 张真伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗尹伶
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执419号
申请执行人卢钢跃，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇佛座村。
被执行人卢啸，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
申请执行人卢钢跃与被执行人卢啸民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初字第756号民事判决书，应由被执行人卢啸偿还申请人卢钢跃借款本金10000元，支付利息2400元，合计12400元；案件受理费81元，执行费86元。本院在执行过程中，经查实，被执行人卢啸目前无可供执行的财产，申请执行人卢钢跃亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人卢啸有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人卢啸仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年三月一日
书记员 王立青
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2845号
申请执行人福清市科宏兽药经营部，住所福清市。
被执行人林明，男，汉族，1980年10月13日出生，住福建省福清市。
申请执行人福清市科宏兽药经营部和被执行人林明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）闽0181民初2225号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被告林明应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福清市科宏兽药经营部借款43000及利息，利息按月利率1.5%自2016年3月19日起计算至款项还清之日止。因被执行人林明未履行法律文书确定的义务，申请执行人福清市科宏兽药经营部向本院申请强制执行。
本院于2016年9月13日立案执行后，依法向被执行人林明发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人福清市科宏兽药经营部未向本院提供被执行人林明的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市不动产登记中兴查询，为发现被执行人名下有房产信息，经向福州市车辆管理所查询，未发现被执行人林明名下有车辆信息，经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人林明无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2017年6月23日作出执行裁定书，将被执行人林明纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2225号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林连钦
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第691号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告张国源。
被告李春光。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张国源、李春光借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告桂林银行股份有限公司委托代理人孙巧玲出庭参加了诉讼，被告张国源、李春光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2013年2月1日原告与被告张国源签订《借款合同》，约定被告张国源向原告借款30万元，期限为18个月，年利率为18%，日利率=年利率÷360，等额本息，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告李春光与原告签订了《保证合同》，律师费等均由借款人承担。同日，被告李春光与原告签订了《保证合同》，约定由被告李春光对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年1月20日，被告张国源尚欠原告借款本金76006.51元、利息10024.43元、罚息40018.02元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告给付违约金30000元。综上所述，原告认为，被告未如期还款的行为，已构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律法规，委托广西同盛吉成律师事务所向贵院提起诉讼，请求判令1、解除原告与被告张国源签订的借款合同：2、被告张国源归还借款本金176006.51元，支付利息10024.43元、罚息40018.02元（利息、罚息暂计至2015年1月20日，实际利息、罚息计算至所有欠款实际清偿之日止），共计226048.96元：3、被告张国源向原告支付30000元违约金：4、被告张国源承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费12022元；5、被告李春光对张国源上述偿付义务承担连带责任；6、判决二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、《借款合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系及相关权利义务的约定；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了借款30万元；3、《保证合同》、证实被告张国源借款时，被告李春光为担保，承担还款的连带责任；4、还款清单，证二被告张国源在取得贷款后，已向原告归还了部分利息和本金的事实及尚欠的款项；5、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
被告张国源、李春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年2月1日原告与被告张国源签答订《借款合同》，约定被告张国源向原告借款30万元，年利率为18%，期限为18个月，在每月的25日采取等额本息，以相等的金额偿还贷款本金和利息，并制定了还款计划表，最后一期归还时间为2014年7月25日。同时约定了其他双方的权利义务及违约责任：其中，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……，并承担实现债权和担保权的费用：如违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金及其他应付款项。同日，被告李春光与原告签订《保证合同》，约定由被告李春光对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告如约于2013年2月1日将借款30万元转到被告张国源账号上。借款后，被告张国源在2013年9月25日止均能按照还款计划表归还本息等额的款项，后又在2013年12月24日止此期间不定期、不定额归还部分本金123993.49元及利息33636.73元。此后未再向原告归还本金及利息。截止2014年7月25日，被告张国源尚欠原告借款本金176006.51元及到期应付的利息10024.43元。
本案在审理过程中，被告李春光（担保人）于2015年6月3日与原告就被告张国源的借款金额进行核算后，被告张国源向原告桂林银行归还了部分借款本金、利息、罚息共计220000元。后被告李春光又向原告出具承诺书，承诺“2015年12月15日前偿还张国源2013年2月1号在桂林银行贷款金额21005元”。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司与被告张国源签订的《借款合同》、与被告李春光签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同内容对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，被告张国源就未按还款计划表约定的还款金额进行归还。本案在审理期间，原告桂林银行与被告张国源达成了还款意见及金额，被告张国源已经向原告桂林银行归还了220000元，被告李春光同时对尚欠的款项21005元承诺于2015年12月15日前付清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，所欠21005元应属本金未归还，被告对尚欠的该款项应当继续履行归还义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国源于2015年12月15日前归还原告桂林银行股份有限公司借款本金21005元；
二、被告李春光对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5322元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取2661元（原告已预交），由二被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决规定履行期内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年六月二十五日
代书记员 陆旻琦
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保66号
申请人孟改玉，女，汉族，住太原市。
被申请人李计明，男，汉族，住忻州市。
被申请人于翠珍，女，汉族，住忻州市。
申请人孟改玉与被申请人李计明、于翠珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出诉前保全申请，请求法院保全被申请人于翠珍所有的×××长城牌车，保全价值约3万元。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人于翠珍所有的车牌号为×××的长城牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄洁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谢琦
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第793号
原告中国电信股份有限公司龙海分公司，住所地龙海市海澄镇山后电信大楼。组织机构代码：75736093-X。
法定代表人陈建忠，经理。
委托代理人吴奕斌，男，中国电信股份有限公司龙海分公司员工，住福建省龙海市。
被告董德顺，男，1990年11月06日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司龙海分公司与被告董德顺电信服务合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因原告与被告欲于庭外自行和解，为此向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司龙海分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王峰扬
二〇一四年二月二十日
书记员 周小红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01293号
原告张增贤，居民。
委托代理人蔡磊。
被告吴体权，居民。
原告张增贤与被告吴体权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员陆文婷适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院将该案转为普通程序于2015年10月9日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告张增贤的委托代理人蔡磊到庭参加诉讼，被告吴体权第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增贤诉称：被告因工程建设周转资金之需，向原告借款现金50000元，并于2015年2月18日向原告出具借条一张，借条载明具体借款事项。借款到期后，原告多次索要未果。为维护合法权益，现请求法院判令被告给付原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告吴体权辩称：我在钟吾国际学校工地上干活，建设集团负责该工地施工。钱是2015年2月18日，建设集团给我的工资款。当天，湖滨新城劳动保障局维稳，劳动局代建设集团给我们发了工资，劳动局把应该给我的5万元工资款打给原告的帐户上了，我从原告手中拿了5万元，当时在劳动局办公室主任那里，我不写借条，原告就不给我5万元。
经审理查明：2015年2月18日，被告吴体权向原告张增贤借款50000元并出具借条一份，载明：“借条今有吴体权借到张增贤现金伍万元整（50000元），吴体权，2015.2.18”。现原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借条、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当清偿因该借贷行为产生的债务。对于被告关于该款项并非借款而是劳动局代替建设集团支付给其的工人工资款的辩解意见，原告对这一说法并不认可，且本院去相关部门核实当日解决的虽然是农民工工资问题，但并不能确定原告给付被告是借款还是应支付的工资款，被告本人在庭审中也陈述其工程并非承包自原告，而是承包自建设集团当时的项目经理张黎明，工程结算也是与建设集团进行而非原告，因被告对其辩解意见不能提供相关的证据予以证实，故而本院不予采纳。对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因不违反相关法律的规定，本院将自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴体权于本判决生效后十日内给付原告张增贤借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费1050元，由被告吴体权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
代理审判员 陆文婷
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 王伦章
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1059号
移送机构天津市宝坻区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人杨建坤，男，1993年12月10出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，现服刑。
被执行人杨建坤因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的100000元。在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月一日
书 记 员 周永利
合议庭评议案件笔录
案由：罚金
评议时间：2017年5月23日
地点：执行庭
合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫
记录人：周永利
评议情况:
刘：今天我们组成合议庭将此案案合议一下，先由案件承办人介绍案情。
王：被执行人杨建坤因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的100000元。在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我的意见，终结本案本次执行程序。
高：被执行人没有可供执行的财产，同意终结本案执行程序
刘：现在被执行人无财产可供执行，应当终结本案本次的执行程序。
合议庭评议结果：终结本案本次执行程序。
结案报告
被执行人杨建坤因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的100000元，在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结执行。
承办人：周永利
2017.5.
天津市宝坻区人民法院
执行决定书
（2017）津0115执1059号
本院在执行被执行人杨建坤罚金一案中，经查，被执行人杨建坤拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，被执行人被执行人杨建坤，男，1993年12月10出生，汉族，农民。身份证号码：120224199312102410。
纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二Ｏ一七年六月一日
合议庭评议案件笔录
案由：罚金
评议时间：2017年5月22日
地点：执行庭
合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫
记录人：周永利
评议情况:
刘：今天我们组成合议庭将此案合议一下，先由案件承办人介绍案情。
王：本院在执行被执行人杨建坤罚金一案中，经查，被执行人杨建坤拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，被执行人被执行人杨建坤，男，1993年12月10出生，汉族，农民，住天津市宝坻区潮阳街道烧角村4排33号。因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，现服刑。身份证号码：120224199312102410。
高：同意。
刘：同意。
合议庭评议结果：将被执行人杨建坤纳入失信被执行人名单。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1059号移送机构天津市宝坻区人民法院刑事审判第一庭。被执行人杨建坤，男，1993年12月10出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，现服刑。被执行人杨建坤因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的100000元。在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月一日书 记 员  周永利合议庭评议案件笔录案由：罚金评议时间：2017年5月23日地点：执行庭合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫记录人：周永利评议情况:刘：今天我们组成合议庭将此案案合议一下，先由案件承办人介绍案情。王：被执行人杨建坤因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的100000元。在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，我的意见，终结本案本次执行程序。高：被执行人没有可供执行的财产，同意终结本案执行程序刘：现在被执行人无财产可供执行，应当终结本案本次的执行程序。合议庭评议结果：终结本案本次执行程序。结案报告被执行人杨建坤因犯盗窃罪罚金执行一案。本案执行标的100000元，在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结执行。承办人：周永利2017.5.天津市宝坻区人民法院执行决定书（2017）津0115执1059号本院在执行被执行人杨建坤罚金一案中，经查，被执行人杨建坤拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，被执行人被执行人杨建坤，男，1993年12月10出生，汉族，农民。身份证号码：120224199312102410。纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二Ｏ一七年六月一日合议庭评议案件笔录案由：罚金评议时间：2017年5月22日地点：执行庭合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫记录人：周永利评议情况:刘：今天我们组成合议庭将此案合议一下，先由案件承办人介绍案情。王：本院在执行被执行人杨建坤罚金一案中，经查，被执行人杨建坤拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，被执行人被执行人杨建坤，男，1993年12月10出生，汉族，农民，住天津市宝坻区潮阳街道烧角村4排33号。因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，现服刑。身份证号码：120224199312102410。高：同意。刘：同意。合议庭评议结果：将被执行人杨建坤纳入失信被执行人名单。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终84号
上诉人（原审被告）：罗元君，女，汉族，生于1981年8月3日，住成都市锦江区。
委托代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广元市裕泰典当有限责任公司。
法定代表人：张楷林，董事长。
委托代理人：杨志强，系公司员工。
委托代理人：苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。
原审被告：饶武，男，汉族，生于1977年4月15日，现羁押于剑阁县看守所。
上诉人罗元君与被上诉人广元市裕泰典当有限责任公司及原审被告饶武因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭在剑阁县人民法院公开开庭进行了审理。上诉人罗元君及委托代理人蒋斌，被上诉人广元市裕泰典当有限责任公司的委托代理人杨志强、苟峥嵘，原审被告饶武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月17日，被告饶武在原告处典当借款30万元，期限为2014年7月27日至2014年8月26日，月利率为0.5%，月费率为2.7%,当物为丰田牌轿车，车牌号为：川HK****，车架号为：****，发动机号为：A****。2014年7月30日，饶武本人又将该当物借出，至今未归还。饶武借款后，支付了一个月的息费。另查明，二被告于2015年1月解除婚姻关系。
原审法院认为：原、被告之间的典当借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经履行了其出借款项的义务，被告饶武在借款到期后，未归还借款本金30万元及息费，故原告要求被告饶武归还借款本金30万元及息费的诉讼请求法院予以支持。被告饶武支付了一个月的息费，及2014年7月27日至2014年8月26日的息费已经支付，故息费应从2014年8月27日起计至付清之日止，月利率为0.5%，月费率为2.7%。关于被告罗元君是否承担责任的问题。被告罗元君辩称，其不应承担还款责任，理由是该借款未用于夫妻共同生活，但又未提交相应的证据予以证实，故被告罗元君的辩称理由不成立，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务是二被告夫妻关系存续期间的债务，被告罗元君应当对该债务承担偿还责任。另被告罗元君辩称原告收取息费过高，请求调整，依照《典当管理办法》第三十八条：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。”之规定，原、被告之间约定的费率并未明显过高，故其辩称理由不能成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《典当管理办法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告饶武、罗元君在本判决生效后立即归还原告借款30万元及息费（息费应从2014年8月27日起计至付清之日止，利率为月0.5%，费率为月2.7%）。
上诉人罗元君的上诉理由及请求:原审法院判决认定上诉人与原审被告饶武对借款30万元承担连带偿还责任，属认定事实不清，证据不足。上诉人从2014年4月起就与原审被告饶武因感情不合而分居生活，被上诉人与原审被告饶武之间的借款发生的时间是在2014年7月17日，此时上诉人与原审被告饶武已经分居,其借款是不可能用于家庭。二、原审法院适用法律错误。本案不应适用《婚姻法》司法解释（二）第二十四条来推定共同债务成立，应认定诉争借款属于原审被告饶武的个人债务。请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广元市裕泰典当有限公司答辩称:原审被告饶武向被上诉人借款时，系上诉人与原审被告饶武夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
原审被告饶武未提交书面答辩意见，二审庭审中称没有答辩的。
经审理查明：二审期间，上诉人罗元君为了支持其上诉理由，向法庭提交原审被告饶武在中国农业银行办理的卡号为622848***借记卡从2014年7月1日至2015年5月1日转账明细账单一张，拟证明原审被告饶武向被上诉人所借的款是转给其他人，而未用于工程和家庭，自己并不清楚这笔借款，故不应承担偿还责任。被上诉人广元市裕泰典当有限公司质证认为上诉人所提供的该证据不属于新证据，且来源不合法，不予质证。原审被告饶武质证称该证据所记载转帐是向其他人还款而转的帐，并且向其他人所借的款用于当时上诉人罗元君开的金键投资公司，而当时所借的钱已还，不存在了。本院认证认为，上诉人罗元君所提供的原审被告饶武在中国农业银行办理的卡号为622848***借记卡从2014年7月1日至2015年5月1日转账明细账单的真实性予以确认，原审被告饶武对该借记卡的转账亦认可，但认可所转的帐是向其他人还款，并且向其他人所借的款用于当时上诉人罗元君开的金键投资公司。上诉人罗元君对此并未提供其他证据佐证，故所提供的证据未能达到其证明目的，本院对该证据不予认可。被上诉人广元市裕泰典当有限公司及原审被告饶武二审举证期间未提供新的证据。本院对一审查明的事实与证据无异，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是2014年7月17日原审被告饶武在被上诉人广元市裕泰典当有限公司典当借款30万元系原审被告饶武的个人债务还是与上诉人罗元君婚姻关系存续期间的共同债务。上诉人罗元君称该借款未用于夫妻共同生活，从2014年4月起就与原审被告饶武因感情不合而分居生活，饶武向被上诉人所借的款其并不清楚，不应承担还款责任。同时上诉人罗元君提供的原审被告饶武在中国农业银行办理的卡号为622848***借记卡从2014年7月1日至2015年5月1日转账明细账单一份。原审被告饶武对该借记卡的转账亦认可，但认可所转的帐是向其他人还款，并且向其他人所借的款用于当时上诉人罗元君开的金键投资公司。上诉人罗元君对此并未提供其他证据佐证，故所提供的证据未能达到其证明目的，本院对该证据不予认可。且上诉人罗元君又未提交相应的证据予以证实未用于夫妻共同生活。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务是上诉人罗元君与原审被告饶武夫妻关系存续期间的共同债务，原审判决上诉人罗元君对该债务承担偿还责任并无不当。故上诉人罗元君的上诉理由不成立，其主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人罗元君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 刘 红
助理审判员 谭晓菲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘雪松
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终84号上诉人（原审被告）：罗元君，女，汉族，生于1981年8月3日，住成都市锦江区。委托代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广元市裕泰典当有限责任公司。法定代表人：张楷林，董事长。委托代理人：杨志强，系公司员工。委托代理人：苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。原审被告：饶武，男，汉族，生于1977年4月15日，现羁押于剑阁县看守所。上诉人罗元君与被上诉人广元市裕泰典当有限责任公司及原审被告饶武因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭在剑阁县人民法院公开开庭进行了审理。上诉人罗元君及委托代理人蒋斌，被上诉人广元市裕泰典当有限责任公司的委托代理人杨志强、苟峥嵘，原审被告饶武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年7月17日，被告饶武在原告处典当借款30万元，期限为2014年7月27日至2014年8月26日，月利率为0.5%，月费率为2.7%,当物为丰田牌轿车，车牌号为：川HK****，车架号为：****，发动机号为：A****。2014年7月30日，饶武本人又将该当物借出，至今未归还。饶武借款后，支付了一个月的息费。另查明，二被告于2015年1月解除婚姻关系。原审法院认为：原、被告之间的典当借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经履行了其出借款项的义务，被告饶武在借款到期后，未归还借款本金30万元及息费，故原告要求被告饶武归还借款本金30万元及息费的诉讼请求法院予以支持。被告饶武支付了一个月的息费，及2014年7月27日至2014年8月26日的息费已经支付，故息费应从2014年8月27日起计至付清之日止，月利率为0.5%，月费率为2.7%。关于被告罗元君是否承担责任的问题。被告罗元君辩称，其不应承担还款责任，理由是该借款未用于夫妻共同生活，但又未提交相应的证据予以证实，故被告罗元君的辩称理由不成立，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务是二被告夫妻关系存续期间的债务，被告罗元君应当对该债务承担偿还责任。另被告罗元君辩称原告收取息费过高，请求调整，依照《典当管理办法》第三十八条：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。”之规定，原、被告之间约定的费率并未明显过高，故其辩称理由不能成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《典当管理办法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告饶武、罗元君在本判决生效后立即归还原告借款30万元及息费（息费应从2014年8月27日起计至付清之日止，利率为月0.5%，费率为月2.7%）。上诉人罗元君的上诉理由及请求:原审法院判决认定上诉人与原审被告饶武对借款30万元承担连带偿还责任，属认定事实不清，证据不足。上诉人从2014年4月起就与原审被告饶武因感情不合而分居生活，被上诉人与原审被告饶武之间的借款发生的时间是在2014年7月17日，此时上诉人与原审被告饶武已经分居,其借款是不可能用于家庭。二、原审法院适用法律错误。本案不应适用《婚姻法》司法解释（二）第二十四条来推定共同债务成立，应认定诉争借款属于原审被告饶武的个人债务。请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广元市裕泰典当有限公司答辩称:原审被告饶武向被上诉人借款时，系上诉人与原审被告饶武夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。原审被告饶武未提交书面答辩意见，二审庭审中称没有答辩的。经审理查明：二审期间，上诉人罗元君为了支持其上诉理由，向法庭提交原审被告饶武在中国农业银行办理的卡号为622848***借记卡从2014年7月1日至2015年5月1日转账明细账单一张，拟证明原审被告饶武向被上诉人所借的款是转给其他人，而未用于工程和家庭，自己并不清楚这笔借款，故不应承担偿还责任。被上诉人广元市裕泰典当有限公司质证认为上诉人所提供的该证据不属于新证据，且来源不合法，不予质证。原审被告饶武质证称该证据所记载转帐是向其他人还款而转的帐，并且向其他人所借的款用于当时上诉人罗元君开的金键投资公司，而当时所借的钱已还，不存在了。本院认证认为，上诉人罗元君所提供的原审被告饶武在中国农业银行办理的卡号为622848***借记卡从2014年7月1日至2015年5月1日转账明细账单的真实性予以确认，原审被告饶武对该借记卡的转账亦认可，但认可所转的帐是向其他人还款，并且向其他人所借的款用于当时上诉人罗元君开的金键投资公司。上诉人罗元君对此并未提供其他证据佐证，故所提供的证据未能达到其证明目的，本院对该证据不予认可。被上诉人广元市裕泰典当有限公司及原审被告饶武二审举证期间未提供新的证据。本院对一审查明的事实与证据无异，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是2014年7月17日原审被告饶武在被上诉人广元市裕泰典当有限公司典当借款30万元系原审被告饶武的个人债务还是与上诉人罗元君婚姻关系存续期间的共同债务。上诉人罗元君称该借款未用于夫妻共同生活，从2014年4月起就与原审被告饶武因感情不合而分居生活，饶武向被上诉人所借的款其并不清楚，不应承担还款责任。同时上诉人罗元君提供的原审被告饶武在中国农业银行办理的卡号为622848***借记卡从2014年7月1日至2015年5月1日转账明细账单一份。原审被告饶武对该借记卡的转账亦认可，但认可所转的帐是向其他人还款，并且向其他人所借的款用于当时上诉人罗元君开的金键投资公司。上诉人罗元君对此并未提供其他证据佐证，故所提供的证据未能达到其证明目的，本院对该证据不予认可。且上诉人罗元君又未提交相应的证据予以证实未用于夫妻共同生活。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务是上诉人罗元君与原审被告饶武夫妻关系存续期间的共同债务，原审判决上诉人罗元君对该债务承担偿还责任并无不当。故上诉人罗元君的上诉理由不成立，其主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由上诉人罗元君负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺 斌审 判 员  刘 红助理审判员  谭晓菲二〇一六年十一月八日书 记 员  刘雪松
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初46号
原告：李检松，男，1961年4月23日出生，汉族，湖南省平江县人，自由职业。
原告：李桌平，男，1988年4月12日出生，汉族，湖南省平江县人，自由职业。
被告：张情春，男，1973年12月11日出生，汉族，铜鼓县人。
被告：张恒红，女，1979年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业。
以上二被告委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
原告李检松、李桌平（以下简称二原告）与被告张情春、张恒红（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、二被告的诉讼代理人李水春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付废纸货款13848元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，二原告先后送废（书）纸6车计15.3吨到二被告所承包的铜鼓县恒盛纸业有限公司厂部，由二被告收货员戴庆福过磅验收，出具了收货条据给二原告收执，总货款为13848元未付。之后，二原告就一直追问催收该笔货款。但二被告总是一拖再拖，出于无奈，故诉至法院。
二被告辩称，原、被间的废（书）纸交易确实存在，但往来货款很多，原告记不清楚付了多少钱，大概是付了4000多元钱给原告，余9848元纸款没有付给原告，计重单不能做为最后的结算依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告拖欠原告的废（书）纸货款到底是多少的问题？计重单能否作为双方最后结算的依据？原告为证明自己的诉称提供了六张计重单，二被告对其中的五张计重单金额为9833元无异议，对余下的一张12月8日净重为3650KG（即3.65吨）的计重单认为没有被告方的签字认可，且不符合公司进废纸的入库流程，不能作为最后的结算依据。庭审中查明，二被告所在公司的正常进废（书）纸入库及结算流程为：由送货人（本案中即为原告本人）将所送废（书）纸在二被告公司内自有的地磅过秤后，由工作人员开具计重单或过磅单给送货人，送货人将计重单或过磅单交到二被告所在公司财务更换为由财务人员签字认可的出（入）库凭单，送货人凭由财务人员签字认可的出（入）库凭单找二被告索要相应金额的货款。原告虽未能提供最后的结算依据由财务人员签字认可的出（入）库凭单，但其提供的12月8日计重单已经载明了所送废纸的重量，由财务人员签字认可的出（入）库凭单只不过是被告公司为方便做账对上述计重单已经载明的废纸重量的二次确认，计重单的存在足以证明双方买卖交易废纸的客观事实。本院认为计重单可以作为原被告双方结算的依据，故对被告有异议的12月8日计重单上所载明的重量3.65吨，本院依法予以认定。因该张有争议的计重单未写明单价，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的相关规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；本院参照同期送废（书）纸到二被告处并起诉到我院的彭自华[（2016）赣0926民初69号]、周安平[（2016）赣0926民初70号]二案废（书）纸的单价1150元/吨和1350元/吨，确认本案中原告所送废（书）纸的市场平均单价为1250元/吨[（1150+1350）/2]，而原告要求主张单价按1100元/吨计算，符合当时的市场行情和交易习惯，且没有加重二被告的责任，本院依法予以准许。故本院对有争议的12月8日计重单依法确认其为金额为4015元（3.65吨*1100元/吨）。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对双方曾经发生过废纸买卖交易并无异议，只是被告对所拖欠的废纸货款的具体数额有异议，但并未向本院提供相应的证据，佐证自己的说法。而原告对自己的诉讼主张提供了相应的证据，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张情春、张恒红于本判决生效后三日支付给原告李检松、李桌平废纸货款13848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告张情春、张恒红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 兰 旺
审判员 王德志
审判员 刘 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 卢在红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10196号
原告：李锋，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告李锋诉被告绍兴永通外贸喷织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托诉讼代理人申铁旗、方文鑫，被告绍兴永通外贸喷织有限公司的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方劳动关系；2.请求判令被告支付经济补偿金32469.75元（4个月半工资）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告认为，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会认定：“因申请人未能提供已经履行法律规定的解除劳动关系前应当通知用人单位解除理由之义务的相应证据，故本委对申请人主张的解除原因系被申请人拖欠工资无法采信，对该请求难以支持”的理由是错误的。根据《中华人民共和国劳动法》第50条规定“工资应当以货币形式每月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第30条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”且本案被告在仲裁过错中提交徐洪梅等六人签订的劳动合同证据内容明确约定用人单位承诺每月20日为发薪日。劳仲委在庭审中已经查明，被告并未按照规定当月发放工资的，截止原告提起仲裁之日7月25日，被告实际拖欠原告1个月零5天工资，虽然仲裁过程中被告付清了原告主张的工资，但原告认为被告存在未及时足额支付劳动报酬的客观事实。原告已经就被告拖欠工资为由提起仲裁主张权利及解除劳动关系并以此为由主张经济补偿金，劳仲委仍要求原告提供证据证明解除劳动关系前应通知用人单位解除理由之义务显然是错误的。综上，原告起诉法院，望依法判决。
被告绍兴永通外贸喷织有限公司辩称，1.原告主张的经济补偿金在劳动争议仲裁阶段与本案诉讼请求不一致，原主张为36666元（4个半月工资），因此对工资的事实，原告自己都无法确认；2.被告不存在拖欠工资的情况，在原告主张权利时，尚未到工资发放周期，之后被告均按照实际的情况予以发放；3.被告为原告缴纳了社保。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告曾系被告职工，在被告处工作期间，当月工资约50余天后发放至银行账户。原告实际出勤至2017年7月25日。被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资。2017年7月25日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、银行账户明细及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。针对原告要求解除劳动关系的诉求。本院认为，原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，现原告再起诉要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自原告申请仲裁之日即2017年7月25日起解除。针对原告要求被告支付经济补偿金的诉求。本院认为，鉴于被告工资发放的周期为当月工资50余天后发放，被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资，应属合理期限内付清了工资，不存在拖欠的情形，原告据此主张经济补偿，理由不成立。故本院对原告该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决如下：
一、原告李锋与被告绍兴永通外贸喷织有限公司于2017年7月25日起解除劳动关系；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告李锋负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月一日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执584号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人莫月辉，女，壮族，住广西横县。
被执行人何显形，男，壮族，住广西横县。
被执行人赖小勤，女，壮族，住广西横县。
被执行人何桂玲，女，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人莫月辉、何显形、赖小勤、何桂玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第450号民事判决书确定的被执行人莫月辉、何显形、赖小勤、何桂玲应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金49829.59元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第450号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月九日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保384号
申请人：李秀娟，女，1972年11月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：孙广民，男，1960年3月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：潘素文，女，1963年9月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李秀娟与被申请人孙广民、潘素文民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李秀娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十二日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民事裁定书
（2017）内0402财保384号
申请人：李秀娟，女，1972年11月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：孙广民，男，1960年3月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：潘素文，女，1963年9月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李秀娟与被申请人孙广民、潘素文民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李秀娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一七年七月十二日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402财保384号申请人：李秀娟，女，1972年11月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：孙广民，男，1960年3月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：潘素文，女，1963年9月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人李秀娟与被申请人孙广民、潘素文民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李秀娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一七年七月十二日书记员海尔罕
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第781号
上诉人（原审被告）韩玲（曾用名韩凌），女。
被上诉人（原审被告）李淑玲，女。
委托代理人杨维健，肇源县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）李彦波，女。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律服务工作者。
上诉人韩玲因与被上诉人李淑玲、李彦波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系债权人在债务人不履行抵债协议后要求继续履行抵债协议而产生的纠纷，一审法院未能查清民间借贷的基本法律事实，以房屋买卖合同纠纷进行审理，属认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第492号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费5195元，退回上诉人韩玲。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜海涛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1536号
原告：窦更峰，居民。
委托代理人：葛振，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：窦更强，居民。
委托代理人：王禄贵，居民。
原告窦更峰与被告窦更强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦更峰委托代理人葛振、被告窦更强委托代理人王禄贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦更峰诉称：2015年6月24日，被告窦更强将原告所有的位于日照市岚山区碑廓镇某村“邢家林”的养殖看护房、铁门、院墙、花墙破坏，经鉴定财产损失5050元，原告支出评估费330元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告财产损失5050元及评估费330元，案件受理费由被告承担。
被告窦更强辩称：2015年6月24日，被告将原告诉称的看护房、铁门、院墙、花墙破坏属实，但涉案被损坏的财产均系被告夫妻建设，不属原告财产，原告无权要求被告赔偿，另外被告对原告主张的损失数额亦不认可。
经审理查明：原被告系兄弟关系，二人父亲系窦怀为。2015年6月24日，被告酒后将原告居住的位于日照市岚山区碑廓镇某村“邢家林”地块的养殖看护房、铁门、院墙、花墙破坏。2015年6月25日，日照市公安局岚山分局作出岚（碑）行罚决字（2015）00021号行政处罚决定书，对窦更强处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，该行政处罚决定书的“现查明”部分记载：“2015年6月24日14时许，窦更强将窦更峰在某村“邢家林”的住处院墙砸塌，并非法进入院内又将花墙砸塌。”
关于涉案被损毁财产的归属。原被告父亲窦怀为在接受公安机关询问时陈述：房屋及院子系其长子窦更峰所建设，现由其与窦更峰共同居住。被告对其辩称的涉案财产系其夫妻建设未提供证据予以证实，原告亦不予认可。
关于涉案被损坏财产价值。原告经由山东赞特瑞律师事务所委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，窦更峰财产损失价值为5050元，原告为此支出评估费330元，原告提交该评估公司出具的财产损失评估报告一份、评估费发票一张。上述证据经被告质证，被告对财产损失评估报告、评估费发票的真实性均有异议，对损失数额不予认可。经本院释明后，被告明确表示对涉案财产损失数额不申请重新评估。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、公安机关卷宗材料、价格鉴定报告及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成财产损失的应当承担赔偿责任。根据原被告父亲窦怀为在接受公安机关询问时陈述的涉案房屋及院落系窦更峰所建设，结合公安机关行政处罚决定书中“现查明”部分记载的窦更强将窦更峰住处的院墙、花墙砸塌，足以认定涉案被损坏财产归原告窦更峰所有。被告对在本案中辩称的涉案房屋系其夫妻建设未提供证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采信。被告故意损毁原告财产，应向原告承担赔偿责任。对于涉案损失数额，经由日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估为5050元，且原告提供该公司评估报告予以证实，被告虽提出异议，但经本院释明后，被告明确表示不申请重新评估，故本院依法采信原告所提交的证据，确认原告的财产损失为5050元。原告提交评估费发票证实其支出评估费330元，本院予以确认。综上，原告要求被告赔偿财产损失5050元及评估费330元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告窦更强于本判决生效之日起五日内赔偿原告窦更峰财产损失5050元；
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，评估费330元，合计355元，由被告窦更强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一五年十一月二日
书记员 韩 菲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1338号
冷水江市中连乡民兴煤矿：
阳喜华持已生效的（2016）湘1381民初2347号民事调解书向本院申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5605号
原告薛剑峰，男，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
原告左萍，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
两原告委托代理人薛睿超，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住XXXX。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
委托代理人卢胜环，上海方本律师事务所律师。
原告薛剑峰、左萍与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告支付2015年9月13日�同年12月12日的租金人民币（以下币种同）10166元；二、要求被告偿付逾期付款违约金3元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人薛睿超及被告委托代理人卢胜环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司答辩，对租金的金额及违约金计算方式均无异议，认为合同所约定的违约金过高，希望法院予以调整；双方签订的商品房租赁经营合同合法有效，但由于经济环境不佳，导致租赁情况不好，违约责任不在被告方，公司经济状况很差，无力支付租金。
经审理查明，两原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3067室的房屋权利人。原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统�招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年9月13日至2022年9月12日；2012年9月13日至2015年9月12日为免租期，2015年9月13日至2017年9月12日季度租金为10166元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。被告主张合同约定的违约金标准过高要求调整，本院认为该违约金标准尚属合理，故被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛剑峰、左萍2015年9月13日至同年12月12日的租金人民币10166元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告薛剑峰、左萍逾期付款违约金3元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执39号
申请执行人：付某某。
被申请执行人：唐某某。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案中，经查被执行人唐某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院（2015）开中民三初字第00041号判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年五月十一日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执39号申请执行人：付某某，女，1968年12月1日生，现住沈阳市大东区。被申请执行人：唐某某，男，1966年12月7日生，住开原市。本院在执行申请执行人付某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案中，经查被执行人唐某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结开原市人民法院（2015）开中民三初字第00041号判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年五月十一日书记员  杨继军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第486号
原告：浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市漾西路501号。
法定代表人：王保忠，该公司董事长。
委托代理人：稽建成，该公司职员。
被告：青岛恒大特种防护用品制造厂。住所地：山东省青岛市市南区银川西路5号乙12号楼1-2层。
法定代表人：张宗林，该厂厂长。
本院在审理原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司与被告青岛恒大特种防护用品制造厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛恒大特种防护用品制造厂的起诉。
本院认为原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司撤回对被告青岛恒大特种防护用品制造厂的起诉。
本案受理费1836元，减半收取918元，财产保全费820元，合计诉讼费1738元，由原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋 洁
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初271号
原告：初慧，女，1975年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。
被告：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路**号。
负责人：胡飞高，该分局局长。
被告：洛阳市工商行政管理局。住所地：河南省洛阳市西工区解放北路**号。
法定代表人：袁剑，该局局长。
委托诉讼代理人：吴锐锋，男，该局工作人员。
本院在受理原告初慧与被告洛阳市工商行政管理局涧西分局（以下简称涧西分局）、洛阳市工商行政管理局工商行政处罚一案后，涧西分局在提交答辩状期间对管辖权提出异议。涧西分局认为本案应由指定管辖法院即洛阳市洛龙区人民法院管辖，应将案件移送至该法院审理。
本院经审查认为，本案系经过复议的行政案件，作出原行政行为的机关为涧西分局，涧西分局的住所地位于洛阳市涧西区，根据河南省高级人民法院豫高法（2015）284号《关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》第八条和洛阳市基层人民法院行政案件异地管辖分工的规定，本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
洛阳市工商行政管理局涧西分局对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 想
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2892号
原告：郭丽霞，女，1973年1月2日出生，汉族，住安达市。
被告：安达市动岚健身会馆，住所地安达市正阳一道街北海达商场三楼。
经营者：洪万建，男，1985年6月21日出生，汉族，住大庆市。
委托诉讼代理人：刘文亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住大庆市。
原告郭丽霞与被告安达市动岚健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告郭丽霞于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽霞以自行解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭丽霞撤诉。
案件受理费25.00元，由原告郭丽霞负担。
审判员 马存福
二〇一七年十一月十八日
书记员 夏春艳
原 告 董 翠 云 与 被 告 闻 喜 县 东 镇 西 街 村 村 民 委 员 会 为 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
山西省闻喜县人民法院
民事裁定书
（2017）晋0823民初85号
原告：董翠云，女，1940年11月17日出生，汉族。
被告：闻喜县东镇西街村村民委员会
法定代表人：郑喜龙，该村村委主任。
原告董翠云与被告闻喜县东镇西街村村民委员会为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告董翠云于2017年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告董翠云的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董翠云撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告董翠云负担。
代理审判员 刘东杰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卫红鸽
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初305号
原告：行唐县悦达运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县。
法定代表人：习建雷，经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：王翔，总经理。
委托代理人：丁国辉，公司职员。
原告行唐县悦达运输有限公司（以下简称悦达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐长军、被告委托代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦达公司诉称，2016年3月10日22时许，驾驶人李小五驾驶原告所有的冀A×××××/冀A×××××挂重型半挂货车由西向东行驶至府谷县石马川德宝检测站附近路段时，车辆驶出公路外，侧翻在公路右侧空地上，造成车辆受损的交通事故。该事故经府谷县交警大队处理并认定，李小五负事故的全部责任。原告的上述车辆在被告处投保有车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，上述损失应当由被告予以赔付。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计121165元并承担本案全部诉讼费。
原告悦达公司向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
2、冀A×××××/冀A×××××挂车辆商业险保险单，证明双方合同关系及投保情况；
3、驾驶员李小五驾驶证、从业资格证、冀A×××××/冀A×××××挂车辆行驶证、道路运输证复印件，证明司机具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资格；
4、施救费发票，证明施救费用为10000元；
5、河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》，证明原告车辆损失为111165元，
被告人保财险石家庄分公司辩称，认可事故的真实性并属于保险赔付范围，同意依照法律和保险合同的约定承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险石家庄分公司未向本院提交证据。
本案在审理期间，被告人保财险石家庄分公司向本院提交鉴定申请，请求对冀A×××××车辆损失进行鉴定。河北广源行保险公估有限公司接受本院委托进行了鉴定并作出《公估报告书》。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该发票为代开发票，不具有合法性。本院认为，证据4为府谷县国家税务局代开发票，发票显示收款人为个人，不具有合法性，故本院对该证据不予采信。被告对原告提交的证据5有异议，认为关于车辆损失已申请重新鉴定，对于原告单方委托鉴定不予认可。本院认为，因原告单方委托所做的鉴定剥夺了被告参与选择鉴定机构、提供鉴定资料等权利，不具有合法性。故本院对此不予采信。
原、被告对于河北广源行保险公估有限公司出具的《公估报告书》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2015年10月8日，悦达公司分别为其所有的冀A×××××/冀A×××××挂车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车损失险（以下简称车损险）并附加不计免赔率。冀A×××××车辆车损险保险金额为225760元，保险期间自2015年10月17日0时至2016年10月16日24时，被保险人是悦达公司，保险费418529.63元足额交纳。冀A×××××挂车辆车损险保险金额为71200元，保险期间自2015年10月9日0时至2016年10月8日24时，被保险人是悦达公司，保险费2882.43元足额交纳。
2016年3月10日22时许，李小五驾驶冀A×××××/冀A×××××挂车辆由西向东行驶至府谷县石马川德宝检测站附近路段时，驶出公路外，侧翻在公路右侧空地上，致冀A×××××/冀A×××××挂车辆受损的道路交通事故。该事故由府谷县公安局交通警察大队处理并作出府公交简认字2016第007号《道路交通事故认定书》（简易程序），以李小五驾驶机动车上道路行驶，未按照规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，认定李小五负事故全部责任。在诉讼过程中，人保财险石家庄分公司向本院申请，请求对冀A×××××车辆损失进行鉴定，本院依法准许。2016年5月10日，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行鉴定。2016年6月13日，河北广源行保险公估有限公司出具《公估报告书》，核定车辆损失金额为98675元，产生公估费6700元，由人保财险石家庄分公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，悦达公司就其所有的冀A×××××/冀A×××××挂车辆在人保财险石家庄分公司处投保车损险并不计免赔，人保财险石家庄分公司出具了保险单，悦达公司与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，悦达公司投保的车辆发生交通事故，造成自有车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，悦达公司应当在车损险责任限额内予以赔偿。关于本车损失，根据河北广源行保险公估有限公司出具的《公估报告书》，确定冀A×××××车辆损失为98675元，原、被告对此均无异议，故人保财险石家庄分公司应当以此为依据在车损险责任限额内予以赔偿。对于悦达公司主张的施救费用，本院认为，虽然悦达公司向本院提交的施救费票据未被本院采信，但结合《交通事故认定书》认定涉案车辆侧翻的事实以及载明“冀A×××××/冀A×××××挂车辆的材料费、修理费、施救费等一切费用由本车方自己承担”的内容，可以认定涉案事故车辆确有施救的必要性及合理性，故本院酌定施救费用金额为5000元，该费用依法应由被告承担。
综上所述，悦达公司要求人保财险石家庄分公司在保险限额范围内支付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告行唐县悦达运输有限公司保险金十万三千六百七十五元；
二、驳回原告行唐县悦达运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十一元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担一千一百九十六元，由原告行唐县悦达运输有限公司负担一百六十五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 史 在
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1079号
原告：杜少娟，女，1982年8月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被告：城博（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为791330200567017241U）。住所地：宁波市鄞州区和济街181号1幢19层。
法定代表人：王艳杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高静娟、钱慧羚，该公司员工。
本院在审理原告杜少娟与被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜少娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜少娟负担。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 周雪良
人民陪审员 王佳欢
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 郑勤燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1079号原告：杜少娟，女，1982年8月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。被告：城博（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为791330200567017241U）。住所地：宁波市鄞州区和济街181号1幢19层。法定代表人：王艳杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静娟、钱慧羚，该公司员工。本院在审理原告杜少娟与被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜少娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜少娟负担。审 判 长  厉国平人民陪审员  周雪良人民陪审员  王佳欢二〇一八年三月二十八日代书 记员  郑勤燕??2???1?