wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00382号
原告：李小会，女，1973年2月9日生。
委托代理人：郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告：史宏军，男，1953年7月21日生。
原告李小会诉被告史宏军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员晁少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小会及其委托代理人郑碎定、被告史宏军均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李小会起诉称，她与被告系同村同组村民，2014年11月，被告家修建房屋，雇请她帮工干活，约定每天工资50.00元。2014年11月5日，她在干活时，因被告搭建的脚手架未固定好，致使她从近三米高的脚手架上坠下受伤。后在陇县人民医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄、骶部软组织挫伤。经内固定手术，住院26天，好转出院。经陕西宝鸡中园司法鉴定所法医鉴定，她的伤构成八级伤残、需后续治疗费9000.00元。在住院期间，被告只垫付了5000.00元，其余费用都是她借贷亲友的。事发至今，她曾多次与被告交涉，被告一直没有积极赔偿态度，致纠纷难以化解。现要求被告赔偿她医疗费19942.00元、误工费8280.00元、护理费1560.00元、住院伙食补助费780.00元、营养费520.00元、鉴定费1600.00元、残疾赔偿金47592.00元、复印费70.00元、交通费100.00元、后续治疗费9000.00元，共计89444.00元。
原告李小会向本院提交以下证据予以证明：1、身份证复印件1份；2、证人边陇刚证言1份；3、陇县人民医院住院病历复印件1份；4、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所（2015）临鉴字第228号司法鉴定意见书1份；5、陇县人民医院医疗费票据3张；6、医药费票据4张；7、鉴定费票据1张；8、交通费票据6张；9、复印费票据2张。
被告史宏军答辩称，他叫原告干活、每天付50.00元工资属实，原告在干活时受伤也属实。但脚手架是边陇刚和他侄子搭的，架高2.3米，不是3米，而且架子搭的很牢固。他愿意赔偿原告法律规定范围内的损失；另外，他垫付原告的费用是7000.00元，不是5000.00元。
被告史宏军向本院提交以下证据予以证明：证人边陇刚、史广勋证言各1份。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，2014年11月，被告因修建房屋，雇请原告等人来工地干活，约定每天给付原告工资50.00元，供应伙食一顿。2014年11月5日，原告在架上干活时，不慎从架上坠落受伤，被告当即将原告送至陇县人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2、骶部软组织挫伤。住院治疗26天，支付住院费24472.20元（其中被告垫付7000.00元）。出院后，原告复查一次，支付挂号、检查费193.90元。2015年3月30日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残并需后续治疗费9000.00元。现原告状诉本院，要求被告赔偿其医疗费19942.00元（未包含被告垫付的费用）、误工费8280.00元、护理费1560.00元、住院伙食补助费780.00元、营养费520.00元、鉴定费1600.00元、残疾赔偿金47592.00元、复印费70.00元、交通费100.00元、后续治疗费9000.00元，共计89444.00元。
上述事实有原告提供的以下五组证据证实：1、身份证复印件1份，经核对与原件一致，证实原告的身份简况；2、证人边陇刚证言1份，证实原告在被告工地干活时从架上坠落受伤的事实；3、陇县人民医院住院病历复印件1份，证实原告的伤情以及治疗情况；4、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所（2015）临鉴字第228号司法鉴定意见书1份，证实原告的伤情构成八级伤残并需后续治疗费9000.00元；5、医疗费票据3张、鉴定费票据1张、交通费票据1张、复印费票据2张，证实原告医疗费、鉴定费、交通费、复印费的数额。
另外，双方陈述证实被告雇请原告为其干活的事实以及约定的每日工资数额、被告垫付医疗费的数额。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
原告提供的4张自行购买药品票据，因不具备正规发票的形式要件以及缺乏购买必要性依据，不予认定；提供的部分交通费票据无日期，不能与其陈述的乘车时间、地点想印证，不予认定。被告提供的证人边陇刚、史广勋证言，因原告对证言主要内容持异议，证人无正当理由亦未出庭，无法质证，不予认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告在接受原告劳务时，未尽到安全保障义务，对原告的损害应当承担民事赔偿责任；但原告在提供劳务过程中亦未尽到相应的注意义务，应当减轻被告的赔偿责任。原告要求的误工费每日标准高出其实际误工损失，高出部分不予支持；营养费缺乏必要性以及实际支出依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由史宏军赔偿李小会医疗费24666.10元、误工费7200.00元、护理费1560.00元、住院伙食补助费780.00元、鉴定费1600.00元、残疾赔偿金47592.00元、继续治疗费9000.00元、交通费10.40元、复印费85.00元，共计92493.50元的70%，计人民币64745.45元，除已付的7000.00元，其余57745.45元，于判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回李小会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036.00元，由原告李小会负担610.00元，被告史宏军负担1426.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晁少波
二〇一五年七月七日
书记员 姜 斌
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2822号
原告：厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼，统一社会信用代码：9135021273787321XT。
法定代表人：李国用，总经理。
委托诉讼代理人：卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：马江才，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告马江才物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告马江才的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年七月十四日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2822号原告：厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼，统一社会信用代码：9135021273787321XT。法定代表人：李国用，总经理。委托诉讼代理人：卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：马江才，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告马江才物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告马江才的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  梁碧仪二〇一七年七月十四日代书 记员  李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第255-1号
本院在执行慕雲龙与慕广涛抚育费纠纷一案中查明，被执行人慕广涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将慕广涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执887号
本院在执行（2017）甘0502执887号董爱萍与马俊锋健康权纠纷一案中，被执行人马俊锋已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初1502号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年七月十九日
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执523号
申请执行人薛昌，男，生于1988年11月2日，汉族，居民，住济南市。
被执行人李男，女，生于1982年10月2日，汉族，居民，住济南市。
被执行人张德强（系被执行人李男之丈夫），男，生于1982年10月23日，汉族，居民，住址同被执行人李男。
申请执行人薛昌与被执行人李男、张德强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日依法作出（2014）历城民初字第1983号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力，权利人�昌于2016年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了二被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除查封了被执行人张德强名下所有的鲁A-072**长城汽车一辆外（该车辆档案已查封，但未实际控制车辆），未能查到被执行人其他可供执行的财产，已将二被执行人纳入了失信被执行人名单。2016年5月18日本案执行人员将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执523号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人�可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年五月十九日
书记员 白明娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初字第4号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告�梅某某，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月1日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同年9月11日经绵阳高新区人民检察院批准执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉【2015】87号起诉书指控被告人梅某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员敬小波出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年8月31日21时许，被告人梅某某在绵阳市高新区磨家镇接龙寺村四组肖某的家中，以一百元的价格将一袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。�易结束后梅某某离开，后又返回现场接杨某时被公安民警挡获。梅某某随即将随身携带的装有三袋冰毒共计1克、两袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计0.14克、含甲基苯丙胺成分的粉末0.3克和锡箔纸等物的“黄山牌”香烟盒扔出卧室窗外，后被公安民警查获。
公诉机关认为被告人梅某某的行为已构成贩卖毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。建议判处有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人梅某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
另查明，杨某以100元购买的甲基苯丙胺已被杨某和肖某吸食。民警在案发现场扣押了被告人梅某某丢弃的甲基苯丙胺1克（3小袋）、甲基苯丙胺片剂0.14克（2小袋）、含甲基苯丙胺的�末0.3克（1小袋）以及锡箔纸等物品；民警扣押了被告人梅某某的白色vivo牌手机一部。涉案毒品已入库。经甲基安非他明尿液检测，被告人梅某某和杨某、肖某的结果均为阳性。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、被告人到案经过、被告人人口信息资料；3、现场勘验笔录、案发现场图、现场照片；4、证人杨某、肖某、罗某、毛某某等的相关证言，证人对被告人的辨认笔录、辨认照片和辨认说明；5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、随案移送物品清单；6、对手机的检查笔录、检查照片；7、现场尿液检测报告、毒品称量记录报告、称量照片；8、绵公物鉴理字【2015】320、363号理化检验报告、鉴定意见通知书；9、毒品入库单；10、被告人对部分证人的辨认笔录、�认照片、辨认说明；11、公安机关就毒品来源以及毒资去向的情况说明；12、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人梅某某目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人梅某某认罪态度好，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人梅某某犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月1日起至2016年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品以及手机等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 彭宗诚
二〇一六年一月十二日
书记员 黄 莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保212号
申请人：张召，男，1994年10月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被申请人：蔡胜，男，1994年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被申请人：蔡伟伟，男，1992年12月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被申请人：武汉市善恒九州商贸有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路716号华乐商务中心1802室。
法定代表人：江志鹏。
申请人张召于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蔡胜、蔡伟伟、武汉市善恒九州商贸有限公司名下银行存款3万元或其他等值财产。担保人ＸＸ以其名下鄂Ａ×××××大众牌FV7160BBBBG小型轿车一台为申请人张召提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人蔡胜、蔡伟伟、武汉市善恒九州商贸有限公司名下银行存款3万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、查封担保人ＸＸ名下鄂Ａ×××××大众牌FV7160BBBBG小型轿车一台。查封期限：两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年六月五日
书记员 付华屹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00403号
罪犯洪瑞芬，女，1976年6月4日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区多伦县人民法院于二〇一二年九月十七日作出（2012）多刑初字第48号刑事判决，认定被告人洪瑞芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。刑满日期2016年6月3日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月11日以罪犯洪瑞芬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯洪瑞芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、11月、2014年5月、11月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯洪瑞芬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯洪瑞芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪瑞芬减去有期徒刑九个月十三日的刑罚执行。释放日期为2015年8月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年八月二十日
书记员 张小睿
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民催4号
申请人：德州鲲鹏机械制造有限公司。住所地：宁津县刘营伍乡政府驻地。
法定代表人：于金怀，董事长。
申请人德州鲲鹏机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年04月27日立案后，本院依法于2017年05月14日发出公告，催促利害关系人于2017年08月04日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人德州鲲鹏机械制造有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129827728，出票日期为2017年01月20日，票面金额为人民币5万元，上述银行承兑汇票的出票人为山东临朐胜潍特种水泥有限公司，收款人为淄博诚澳贸易有限公司，付款行为临朐农商行营业部。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人德州鲲鹏机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人德州鲲鹏机械制造有限公司承担。
审判长 倪广艳
审判员 张建坤
审判员 高 亮
二〇一七年八月八日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民催4号申请人：德州鲲鹏机械制造有限公司。住所地：宁津县刘营伍乡政府驻地。法定代表人：于金怀，董事长。申请人德州鲲鹏机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年04月27日立案后，本院依法于2017年05月14日发出公告，催促利害关系人于2017年08月04日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人德州鲲鹏机械制造有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129827728，出票日期为2017年01月20日，票面金额为人民币5万元，上述银行承兑汇票的出票人为山东临朐胜潍特种水泥有限公司，收款人为淄博诚澳贸易有限公司，付款行为临朐农商行营业部。）无效；二、自本判决公告之日起，申请人德州鲲鹏机械制造有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费900元，由申请人德州鲲鹏机械制造有限公司承担。审判长  倪广艳审判员  张建坤审判员  高 亮二〇一七年八月八日书记员  马莹莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10392号
原告：常熟市董浜镇增林五金厂，住所地江苏省常熟市董浜镇华青路**号*幢。
经营者：顾增林。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：常熟倍喜储藏罐制造有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇新民村。
法定代表人：Jean-MichelFOSSE，董事长。
原告常熟市董浜镇增林五金厂与被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市董浜镇增林五金厂的委托代理人葛凤鸣到庭参加诉讼、被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市董浜镇增林五金厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付定作加工款58900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年业务往来，由原告按被告提供的图纸及要求进行加工制作各种机械设备及配件，被告分批支付了部分款项，但至今仍结欠原告加工款58900元，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司未提供证据及书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。原告当庭提交的证据：1.原告常熟市董浜镇增林五金厂的个体工商户营业执照、经营者顾增林的身份证复印件、被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司的企业信息表；2.被告盖章确认的加工明细结算表原件一份；3.江苏增值税专用发票原件、加工合同、送货单。
被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常熟市董浜镇增林五金厂从2014年起为被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司进行配件加工，加工费金额共计203904元，被告陆续付款共计145004元，余款58900元至今未付。原告经催讨无果，故诉至法院。
本院认为：原告常熟市董浜镇增林五金厂为被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司加工配件，被告应及时支付原告加工款。被告结欠原告加工款人民币58900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司给付原告常熟市董浜镇增林五金厂加工款人民币58900元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取636元，由被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年十一月十一日
书记员 李亦闻
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6561号
原告：陈忠永，女，1975年12月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴海新，男，1977年8月11日出生，汉族，住海宁市。
原告陈忠永诉被告吴海新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款40000元并支付自起诉之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年3月22日被告向原告借款40000元，并出具借条一份。借款发生后，原告多次向被告催讨均无果。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。
被告吴海新未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年3月22日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，载明：今向陈忠永借到现金人民币肆万元整（￥40000元），用于家里周转资金。被告在借款人栏处签字确认。后被告一直未能归还借款，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以起诉方式催讨并无不当。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据相关法律规定，原告有权向被告主张资金占用利息，且原告主张按年利率6%计算不超过法律规定，应予准许。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海新于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠永借款40000元并支付该款自2017年8月25日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6561号原告：陈忠永，女，1975年12月3日出生，汉族，住海宁市。被告：吴海新，男，1977年8月11日出生，汉族，住海宁市。原告陈忠永诉被告吴海新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款40000元并支付自起诉之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年3月22日被告向原告借款40000元，并出具借条一份。借款发生后，原告多次向被告催讨均无果。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。被告吴海新未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月22日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，载明：今向陈忠永借到现金人民币肆万元整（￥40000元），用于家里周转资金。被告在借款人栏处签字确认。后被告一直未能归还借款，原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以起诉方式催讨并无不当。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据相关法律规定，原告有权向被告主张资金占用利息，且原告主张按年利率6%计算不超过法律规定，应予准许。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海新于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠永借款40000元并支付该款自2017年8月25日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英人民陪审员  黄建新人民陪审员  吴胜平二〇一八年一月二十三日书 记 员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26319号
原告上海仲诚房地产经纪事务所（普通合伙），住所地上海市奉贤区。
法定代表人郑光妹，总经理。
委托代理人穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
被告萨康斯，男，1980年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告盖文君，女，1985年2月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海仲诚房地产经纪事务所（普通合伙）与被告萨康斯、盖文君居间合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海仲诚房地产经纪事务所（普通合伙）委托代理人穆道彦，被告萨康斯、盖文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仲诚房地产经纪事务所（普通合伙）诉称，被告方经原告居间介绍，于2014年12月9日与卖方签订了一份《房地产居间协议》，购买上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称“403室房屋”），并于当月31日签订了《上海市房地产买卖合同》。根据居间协议约定，本次居间佣金买、卖双方各为房屋总价1%，应在买卖合同成立后向原告支付，并约定其中卖方的居间佣金也由买方即被告方支付。居间成功后，经原告多次催促，被告方在办理房屋过户当日向原告支付了一半的佣金即人民币11，900元，余下的一半未支付。2015年4月18日，原告帮买、卖双方办理了房屋交接手续。至此，本次买卖居间工作全部完成，经原告多次催讨，被告方仍未支付剩余佣金。为此，原告请求依法判令两被告支付原告佣金11，900元并支付从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告萨康斯、盖文君辩称，购买403室房屋时，其与原告进行过沟通，当时讲明的佣金为买、卖方双方各0.5%，共为1%。后来原告拿出来一份佣金确认书，写明买、卖双方各1%，当时其就没有同意，故没有在佣金确认书上签字。且原告没有为被告方选合适的房屋，被告方对403室房屋的面积、房龄是不满意的，为此考虑过不购买，但原告告诉其佣金可以以后再谈。另因为原告的原因，导致延迟一个多月才办出房产证。被告方购买的是学区房，按照今年要求是在四月底将户口迁入才有效，但由于原告的疏忽，导致被告方户口迁入已在五月份。为此，两被告请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，针对《房地产买卖居间协议》第5条：“佣金支付：甲、乙双方应当于买卖合同成立之内分别按本协议约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可以从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金”中的“1%”有涂改，原告陈述为当时协议上原告工作人员误写了“100%”，后马上当面改为“1%”，并认为佣金不可能是按100%计算的。两被告陈述为其记不清楚原告是否当面进行了修改，但看到“100%”时其询问过原告，原告说是按照房价的100%计算，其以为将来佣金计算时按房价的100%另行计算比例，其不认为这条就是对佣金支付比例的约定。针对办理产权证延迟问题，两被告陈述为当时买卖合同约定的2015年3月15日前办理产权证，因其和出售方的原因延误了，导致在同年3月26日前去办证时，相关部门要求其补交修改后的买卖合同，之后是原告的原因导致了二、三周才补交了修改的买卖合同最终导致产证办理的延迟。原告对被告方的上述陈述不予认可。
经审理查明，2014年12月9日，原告作为居间方（丙方）、被告萨康斯作为购买方（乙方）及案外人王磊作为出售人（甲方）就403室房屋签订了《房地产买卖居间协议》，主要内容约定甲方以119万价款将403室房屋出售给乙方，同时约定甲、乙双方应当于买卖合同成立之日起分别按本协议约定的总房价的1%各自支付丙方佣金，并同时约定甲方的中介费、税费由乙方承担。2014年12月31日，上述甲、乙方（两被告）就403室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定了双方于2015年3月15日前办理房屋过户手续（此为该合同第六条主要内容）等相关内容。2015年4月18日甲、乙双方就上述房屋办理了物业交验。
同时查明，2015年3月26日，两被告支付原告403室佣金11，900元。当天，两被告前去办理403室房地产权证，在申办过程中，上海市徐汇区房地产登记处于2015年4月9日出具一份《申请登记文件补正书》，主要内容为两被告于2015年3月26日申请办理403室房屋的登记，因买卖合同第六条已过期，还需补交买卖合同（原件正本）。在补交修改后的合同后，403室房屋的房地产权证于2015年4月17日作为登记日登记在两被告名下。现原告认为两被告未支付尚欠的佣金，经催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、收据、《申请登记文件补正书》及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。依据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但民事活动还应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。对于佣金的约定数额，根据《房地产买卖居间协议》第5条，原告的解释较被告方的解释合理，且被告方未提供相关证据证实其在此次购房中只需支付1%的佣金，结合上述协议中约定出售方的佣金由被告方支付的约定，被告方应按房屋119万元的2%的约定支付佣金即23，800元。根据本案案情，原告促成了被告方与出卖方签订了403室房屋的买卖合同及产权过户手续，虽然被告方由于自身原因未在之前约定的期限内办理产权过户手续，造成了在之后办理产权过户时出现了补交材料的现象，但原告作为专业的房屋买卖中介公司，其对办理产权证的相关流程的熟知度远较被告方大，其应当在出现上述情形时提醒告知被告方可能出现的情形，尽量避免不利因素的产生，鉴于此原告不能收取全额佣金。本院综合考量了本案的事实及各方的履行情况后，酌情确定由两被告向原告支付居间服务费18，900元，两被告已给付11，900元，尚需支付7，000元。对于原告要求的逾期损失，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告萨康斯、盖文君于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲诚房地产经纪事务所（普通合伙）佣金7，000元；
二、驳回原告上海仲诚房地产经纪事务所（普通合伙）的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元【原告上海仲诚房地产经纪事务所（普通合伙）已预交】，减半收取计48.50元，由原告上海仲诚房地产经纪事务所（普通合伙）负担20元、被告萨康斯、盖文君负担28.50元，被告方应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一五年九月十日
书记员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执异5号
案外人：罗凤珠，女，1967年8月13日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。
申请执行人：邓小冬，男，1988年2月4日出生，汉族，个体工商户，住沙县。
被执行人：许盛祥，男，1966年11月20日出生，汉族，三明祥元房地产开发有限公司的法定代表人，住福建省沙县城北新村南区。
被执行人：陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族，三明祥元房地产开发有限公司员工，住福建省沙县城北新村南区。
被执行人：黄天财，男，1969年10月15日出生，汉族，个体工商户，住沙县。
被执行人：刘万光，男，1956年9月28日出生，汉族，个体工商户，住沙县城北新村北区。
被执行人：三明祥元房地产开发有限公司，住所地沙县金沙园海云综合楼八楼。组织机构代码为56730530－7。
法定代表人许盛祥，总经理。
在本院执行邓小冬与许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人罗凤珠对执行刘万光名下的沙县金森小额贷款有限公司股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗凤珠异议请求：撤销中止执行刘万光名下的1.35%沙县金森小额贷款有限公司股权，并解除查封、冻结。事实和理由：2013年6月6日，龚秋华、罗凤珠与刘万光签订《代持股份协议》，该协议合法有效。其中龚秋华享有180万元占0.9%的股权投资权益，罗凤珠享有90万元占0.45%的股权投资权益。该事实经沙县人民法院（2016）闽0427民初1685号、1686号民事判决书所确认。三明市中级人民法院将案外人实际出资并享有投资权益的股权进行查封，损害了案外人的合法权益。
本院查明，邓小冬与许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）三民初字第607号民事调解书，该调解书载明：1、确认许盛祥、陈素华至2014年12月17日止尚欠邓小冬借款本金895万元、利息1720333元；2、若许盛祥、陈素华于协议生效后十五日内向邓小冬支付本金895万元，则邓小冬自愿放弃利息请求。如未按上述期限支付，许盛祥、陈素华仍应支付本金895万元和利息1720333元，并按本金895万元以中国人民银行同期基准贷款利率四倍从2014年12月18日计付利息至实际还清之日止；3、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、如许盛祥、陈素华未按期履行，邓小冬可按上述第二条约定的金额对许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司申请执行；5、案件受理费85822元，减半收取42911元，由许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司共同负担。6、邓小冬同意放弃其他诉讼请求。因许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司未按调解书约定，邓小冬于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为(2015)三执字第116号，申请执行标的额为11297977.33元。2015年6月1日，本院作出（2015）三执字第116-1号执行裁定，指定由沙县人民法院执行。沙县人民法院于2015年6月9日立案，案号为(2015)沙执字第863号。原告罗凤珠与被告刘万光、第三人沙县金森小额贷款有限公司(以下简称：金森公司)股东资格确认纠纷一案，沙县人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽0427民初1686号民事判决书，判决：一、确认罗凤珠与刘万光于2013年6月6日签订的《代持股份协议书》有效；二、确认罗凤珠享有沙县金森小额贷款有限公司刘万光名下1.35%股权中0.45%股权的投资权益；三、驳回罗凤珠的其他诉讼请求。
本院依法受理案外人罗凤珠的异议后，罗凤珠其以沙县人民法院于2015年6月16日签发(2015)沙执字第863-1号执行裁定书为由，于2017年2月10日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人罗凤珠的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人罗凤珠撤回异议申请。
审判长 周春平
审判员 邓群生
审判员 吴青华
二〇一七年二月十日
书记员 詹文婷
附：引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审186号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人张新宏，男，1965年1月20日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十日
书记员 马唯啦
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1955号
原告：彭美珍，女，1974年7月3日出生，汉族，无业，住安福县。
被告：邢雨，男，1988年12月28日出生，汉族，住安福县。
原告彭美珍与被告邢雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭美珍到庭参加诉讼，被告邢雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭美珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金76500元及逾期利息5000元，共计81500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月25日向原告借款现金24000元，2016年1月8日又向原告借款现金52500元，一直未归还且失去联系，原告诉至法院。
邢雨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢雨未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，本院对原告提供的借条原件予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭美珍和邢雨是朋友关系，邢雨在安福县××××了一家紫腾阁茶楼，2015年12月25日，邢雨因需要资金周转向彭美珍借款24000元并出具了借条，借条载明：“今借到彭美珍现金人民币24000（贰万肆仟元整），自愿以紫腾阁设备作为抵押，于15之内全部还清，如所借钱款到期未全部还清，所抵押物品可被视为自愿放弃，任由彭美珍处理。借款人：邢雨。身份证号：。2015年12月25日”。2016年1月8日，邢雨又以资金周转为由向彭美珍借款52500元并出具了借条，借条载明：“今借到彭美珍现金人民币52500元整（伍万贰仟伍佰元整）。于2016年1月8日起至2016年7月8日止，一次性归还彭美珍52500元整（伍万贰仟伍佰元整）。如有逾期未还清，（按本金的30%算作利息，作为给彭美珍的赔偿。如逾期超过7天则每天按本金多加一万归还于彭美珍，本金逾期30%的利息另算）。借款人：邢雨。2016年1月8日。”借款到期后，邢雨既未归还借款本金也未支付借款利息。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告应按约定的期限返还借款，原告要求被告返还借款本金76500元的诉请应予支持。被告未按约定的期限返还借款，应按约定或者法律规定支付逾期利息。按约定，被告逾期还款应按本金52500元的30%支付利息，逾期超过7天另支付利息1万元，原告主张的5000元逾期利息低于双方的约定且未超过法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息5000元的诉请予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邢雨在本判决生效后十日内返还原告彭美珍借款本金人民币76500元并支付逾期利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由被告邢雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 周丽凤
人民陪审员 罗 斯
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1955号
原告：彭美珍，女，1974年7月3日出生，汉族，无业，住安福县。
被告：邢雨，男，1988年12月28日出生，汉族，住安福县。
被告：欧阳婓，女，1993年1月16日出生，汉族，住安福县。
原告彭美珍与被告邢雨、欧阳婓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告彭美珍于2017年2月21日向本院提出撤销对被告欧阳婓的起诉申请。
本院认为，原告彭美珍的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭美珍撤销对被告欧阳婓的起诉。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 周丽凤
人民陪审员 罗 斯
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 桃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市绿地农药服务有限公司。住所地：广东省三茂铁路东站道口。
法定代表人：钟茂儒，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟茂儒，男，汉族，1955年8月23日出生，住广东省茂名市电白区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任军龙，男，汉族，1954年11月28日出生，住广东省茂名市茂南区。
一审被告：蔡伟玲，女，汉族，1963年7月9日出生，住广东省茂名市电白区。
再审申请人茂名市绿地农药服务有限公司（以下简称绿地公司）、钟茂儒因与被申请人任军龙、一审被告蔡伟玲民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿地公司、钟茂儒申请再审称，本案未查清实际借款数额，导致判决错误；判决遗漏有利的事实认定，造成判决不公；本案20万元欠款已归还18.7万元，判决未予认定不当；任军龙向钟茂儒主张担保权利已超过担保期间，应免除钟茂儒的保证责任。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回任军龙的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点主要为涉案借款的清偿情况以及钟茂儒应否承担连带清偿责任的问题。关于涉案借款的清偿情况问题。据查明，绿地公司、钟茂儒与任军龙均确认绿地公司作为借款人、钟茂儒作为担保人曾向任军龙出具金额为30万元的《借据》，后双方经结算后将该《借据》拆分为本案的20万元《借据》以及案外15万元《借据》，而各方均确认案外15万元借款已还清。但双方对本案中确认的还款18.7万元有争议，任军龙认为该款是偿还案外的15万元借款本息的款项，而绿地公司、钟茂儒则认为案外的15万元借款已另行还清，该18.7万元是偿还本案20万元的借款。对此，从本案实际看，双方存在两笔借款，其中双方均确认案外的15万元借款已还清，但绿地公司与钟茂儒既未提供其向任军龙偿还案外15万元的依据，亦未提供证据证实任军龙确认其所偿还的18.7万元是用于偿还本案的20万元借款。故此，二审法院不予采信绿地公司、钟茂儒的主张，并无不妥。关于钟茂儒应否承担连带清偿责任的问题。钟茂儒主张任军龙向其主张担保权利时，担保的期限已超过法律规定。本案中，钟茂儒既是借款人绿地公司的法定代表人，也是涉案借款的连带责任保证人，而绿地公司与钟茂儒均确认在出具涉案《借据》后，任军龙向钟茂儒要求归还借款。故此，二审法院认为任军龙已在保证期间内向钟茂儒主张债权，涉案借款并未超出担保期限，有事实与法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回茂名市绿地农药服务有限公司、钟茂儒的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 陈康秀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 伍家立
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3918号
原告：丛日刚，男，1980年8月2日出生，汉族，教师，住所地凌源市市场路盛世华城C区*号楼*单元***室。
被告：刘洪柱，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡*房申村北山组。
原告丛日刚诉被告刘洪柱追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛日刚到庭参加诉讼，被告刘洪柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛日刚诉称：2011年7月19日被告刘洪柱向凌源市农村信用合作联社刘杖子信用社借贷款10万元,用途借新还旧,贷款到期日为2013年7月18日,合同约定利息计收方式为按季还款,利率为月息9.3‰。借款时我与刘杖子信用社就被告刘洪柱借款签订了《保证担保借款合同》，约定我承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。后因被告刘洪柱未能如期还款，凌源市农村信用合作联社将被告刘洪柱和我诉至凌源市人民法院，要求被告偿还贷款本金及至还清之日止合同约定的利息，要求我对10万元借款本息承担连带偿还责任，被告刘洪柱为逃避债务躲到外地，无奈我作为担保人于2016年9月2日承担保证责任，向债权人刘杖子信用社清偿贷款本金及至还清之日止合同约定的利息148,286.98元。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还我向信用社履行的担保贷款本息计人民币148,286.98元及自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘洪柱未答辩。
经审理查明：2011年7月19日被告刘洪柱向凌源市农村信用合作联社刘杖子信用社借贷款10万元,用途借新还旧,贷款到期日为2013年7月18日,合同约定利息计收方式为按季还款,利率为月息9.3‰。被告刘洪柱借款时原告丛日刚同刘杖子信用社签订了《保证担保借款合同》，约定由原告承担连带保证责任。贷款到期后因被告刘洪柱未能如期偿还贷款，凌源市农村信用合作联社将被告刘洪柱和原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金及至还清之日止合同约定的利息，要求原告对10万元借款本息承担连带偿还责任。原告于2016年9月2日向凌源市农村信用合作联社清偿贷款本金及利息148,286.98元。原告承担担保责任后要求被告付款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述笔录、保证担保借款合同、贷款担保承诺书、辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社收贷收息凭证、本院（2016）辽1382民初2966号民事判决书等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告刘洪柱向凌源市农村信用合作联社刘杖子信用社贷款后，未按贷款合同的约定偿还贷款，在债权人起诉后，原告履行了偿还贷款的保证责任，原告作为担保人履行担保责任后，依法有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之之规定，判决如下：
被告刘洪柱于本判决生效后十日内偿还原告丛日刚人民币148,286.98元，并自2016年9月13日起按年利率6%给付原告欠款利息至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1,633元，由被告刘洪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贡海洋
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾中元，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州山推工程机械有限公司（以下简称山推公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡。
法定代表人王小斌，该公司执行董事。
再审申请人顾中元因与贵州山推工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第640号民事判决，向本院提出民事再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾中元申请再审称，一、二审法院认定双方未约定装载臂为加长臂，以收到装载机未对装载臂提出异议为由，认定申请人认可被申请人交付的装载机符合约定以及装载机价款为353000元等的事实错误。二审判决对上诉请求有关的部分事实未进行审查，违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院审查认为，一、二审法院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第240号民事判决确认装载机价款为35300元，于法有据。本案诉请中涉及的维修费和违约金的问题，顾中元本人并没有提出相关证据证明挖掘机在使用中发生侧翻事故系刹车失灵所致。也没有证据证明山推公司未依约履行维修义务，应承担举证不能之责任。一、二审法院在审理本案时，对顾中元的诉讼请求以及上诉理由依法进行了审理，并作出答复，不存在没有审理诉讼请求的问题。据此，顾中元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾中元的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾中元，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州山推工程机械有限公司（以下简称山推公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡。法定代表人王小斌，该公司执行董事。再审申请人顾中元因与贵州山推工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第640号民事判决，向本院提出民事再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾中元申请再审称，一、二审法院认定双方未约定装载臂为加长臂，以收到装载机未对装载臂提出异议为由，认定申请人认可被申请人交付的装载机符合约定以及装载机价款为353000元等的事实错误。二审判决对上诉请求有关的部分事实未进行审查，违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院审查认为，一、二审法院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第240号民事判决确认装载机价款为35300元，于法有据。本案诉请中涉及的维修费和违约金的问题，顾中元本人并没有提出相关证据证明挖掘机在使用中发生侧翻事故系刹车失灵所致。也没有证据证明山推公司未依约履行维修义务，应承担举证不能之责任。一、二审法院在审理本案时，对顾中元的诉讼请求以及上诉理由依法进行了审理，并作出答复，不存在没有审理诉讼请求的问题。据此，顾中元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾中元的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 洪
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执185号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区。
负责人：任奔滔，行长。
委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：梁伟超，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码：×××2318。
被执行人：梁伟忠，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码：×××4011。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁伟超、梁伟忠贷款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2015年12月31日作出的（2015）肇仲案字34号调解书已发生法律效力。根据申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请，本院于2016年9月1日立案执行。
经查明，本案被执行人梁伟超、梁伟忠的住所地在肇庆市端州区人民法院的辖区内，被执行人梁伟超的财产已由肇庆市端州区人民法院查封。
本院认为，因被执行人的住所地和财产所在地均在肇庆市端州区人民法院的辖区，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定肇庆市端州区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、肇庆仲裁委员会（2015）肇仲案字34号调解书由肇庆市端州区人�法院执行。
二、本院的（2016）粤12执185号案作销案处理。
三、本裁定书由肇庆市端州区人民法院送达相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年九月十四日
书记员 张灿源
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2259号
申请执行人赵海彬
被执行人章雪忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03885号，依法向被执行人章雪忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章雪忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章雪忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章雪忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币41890.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十五日
书记员 缪哈奈
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹商初字第178号
原告:张瑛，女，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：邵仕富，男，1957年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张瑛为与被告邵仕富民间借贷纠纷一案，于2012年4月11日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加诉讼。被告邵仕富经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张瑛起诉称：2005年12月27日，被告因招投标需要资金向原告借款550000元。2006年2月22日，经过结算，被告还欠原告150000元未还。2008年9月25日，被告就上述欠款向原告出具借条一份，并约定该笔借款再让被告借用两年至2010年9月24日，但被告至今也没有向原告履行还款义务。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告借款150000元及逾期还款利息（按中国人民银行同类贷款利率计算自2010年9月24日起至被告履行还款义务止）；被告承担本案诉讼费用。
被告邵仕富未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2005年12月27日，被告因工程招投标需要资金向原告借款500000元，双方约定该款在2006年元月4日前还清，并由被告出具一张550000元（包括50000元报酬）的借条交原告收存。后被告分别于2006年元月11日、2006年4月2日还款400000元和50000元。2008年9月25日，双方对前期的借款本金和利息进行了结算，被告共欠原告本息150000元，同时约定该款继续借两年，并由被告重新出具借条一张交原告收存。但被告至今分文未还。
上述事实有原告的身份证、被告的人口信息表、借条二张、被告出具的字条及原告方的陈述为据。本院审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2008年9月25日结算前期借款本息后，被告邵仕富尚欠原告张瑛人民币150000元，有被告重新出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。由于被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，所以对原告要求被告返还借款及逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应从2010年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告邵仕富经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邵仕富应偿还原告张瑛借款150000元及逾期利息（从2010年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，即年利率5.4%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告张瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，被告邵仕富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 王 威
二〇一二年九月十八日
代书 记员 游西华
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0983行审10号
申请执行人肥城市交通运输管理所，住所地肥城市新城街道办事处泰西大街***号。
法定代表人张健，职务所长。
委托代理人肖勇，肥城市汽车维修行业管理所所长。
委托代理人尚春生，肥城市汽车维修行业管理所所长。
被执行人王帅帅，男，1989年6月15日出生，汉族，住肥城市，
申请执行人肥城市交通运输管理所向本院申请执行鲁肥交01罚【2017】0005267号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年6月15日，申请执行人肥城市交通运输管理所以被执行人王帅帅无经营许可证擅自从事机动车维修经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条的规定，依据上述规定，作出鲁肥交01罚【2017】0005267号《行政处罚决定书》。该处理决定书的内容是：处罚款叁万元整（￥30000），自接到处罚决定之日起15日内交至中国工商银行肥城支行指定账户，逾期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，2017年5月22日，申请执行人依法对被执行人下发《肥城市机动车维修市场整顿告知书》，告知其停止非法经营活动，5日后如发现仍有非法经营行为，将依法进行处罚。2017年5月24日，申请执行依法对被执行人进行了检查，确认被执行人无经营许可证擅自从事机动车维修经营作业，于2017年5月26日向被执行人送达了鲁肥交（01）违通【2017】0003739号《违法行为通知书》，告知其享有陈述、申辩及听证的权利。后于2017年6月15日向被执行人送达鲁肥交01罚【2017】0005267号《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年12月6日，申请执行人向被执行人送达鲁肥交01罚【2017】0005267号《交通行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市交通运输管理所作出的鲁肥交01罚【2017】0005267号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人王帅帅在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市交通运输管理所向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市交通运输管理所于2017年6月15日作出的鲁肥交01罚【2017】0005267号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、限被执行人于本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款30000元，逾期将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 卉
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 胡阔远
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18593号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈艺雄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈艺雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈艺雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,432.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,432.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1552民初940号
原告梁文鸿，男，汉族，1973年9月10日生。
被告冯成勇，男，汉族，1968年7月12日生。
原告梁文鸿与被告冯成勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文鸿、被告冯成勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯成勇于2014年在斛山乡成片建房，原告为其承建工程，工程完工后被告一直拖欠部分工程款，2016年3月13日，双方最后结算，被告依旧拖欠20万元，拒不偿还，故具状起诉，请求判令被告偿还剩余工程款20万元。
被告冯成勇答辩称工程尚未完工，工程尚未验收，在质量验收合格后愿意支付工程款。
经审理查明，2013年原告为被告在斛山乡承建居民小区开发工程，并将部分工程交由原告梁文鸿施工，工程期间被告向原告支付了部分工程款，双方并于2016年3月13日，对该工程进行了结算，被告冯程勇于当日向原告出具了20万元工程款欠条一张，载明“今欠到200000.00元梁文宏工程款”。此款经原告多次催要，被告冯成勇以工程尚未完工，工程质量尚未验收等为由拒不偿还，引起诉讼。
以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条原件、及当事人当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应本着诚实信用原则全面履行合同确定的义务。根据庭审查明事实，原被告之间形成建设工程施工合同关系，被告冯成勇应依据原告施工工程量及时支付价款。依照原告提供有被告书写的欠据，可以确认双方已对工程价款进行结算，双方之间形成新的自然债友。原告要求被告支付上述款项20万元，本院予以支持。被告冯成勇辩称，所欠的工程款应在工程完工后和工程质量验收合格后予以支付，因辩解意见不能抗辩欠据的效力，对被告的上述辩解意见本院不予采纳。为维护合同当事人的合法权益和正当利益，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告冯成勇支付原告梁文宏工程款20万元，于本判决生效后十日内交本院转付原告。
案件受理费4300元，由原告梁文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年六月三日
书记员 李明兰
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆保字第7号
申请人吴招平，经商。
被申请人柳必强，经商。
申请人吴招平与被申请人柳必强保证合同纠纷一案，申请人于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人柳必强所有的牌照为浙K×××××汽车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人柳必强所有的牌照为浙K×××××汽车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡闽荣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1856号
原告：张素兰，女，1965年12月5日出生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣璟杉，江苏海越律师事务所律师。
被告：王文强，男，1958年8月13日出生，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地为南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告张素兰与被告王文强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素兰的委托诉讼代理人秦基方、荣璟杉、被告王文强、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2104元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、残疾赔偿金80304元（优先从交强险中受偿）、精神损害抚慰金5000元（优先从交强险中受偿）、误工费33000元、护理费9140元、交通费800元、鉴定费2360元，共计135648元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，王文强驾车撞到张素兰，造成张素兰受伤。王文强负事故全部责任，其车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、三责险。
王文强辩称，对原告起诉及责任认定书没有意见，但其垫付了护理费6000元，另支付了支架费1800元。
人保财险南京分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议；2.原告伤残等级的鉴定意见主观性过大，且系原告单方委托，故申请重新鉴定；3.原告诉请的误工费�护理费、交通费过高，支架费无医嘱。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月27日13时50分许，王文强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本区新华路行驶至南浦商厦附近时，与骑行电动自行车的张素兰发生碰撞，致张素兰受伤和两车受损。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，王文强负事故全部责任。张素兰受伤后，在东南大学附属中大医院（江北院区）住院治疗57天，经诊断为腰2、3横突骨折及L3、4椎体骨折等，出院医嘱可佩带腰围等，花费医疗费2104元，2016年8月5日至20日请护工花费2400元。期间，王文强代付支架费1800元，另于2016年6月27日至8月4日代张素兰请护工花费6000元。2017年2月15日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，张素兰腰椎多发骨折畸形愈合致腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，其误工�护理和营养期限分别为180日、90日和90日，鉴定费2560元。
张素兰系南京盾强高压容器制造有限公司技术员，持有特种设备作业人员证。苏Ａ×××××号轿车登记在王文强名下，王文强为该车向人保财险南京分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三责险并附加不计免赔率，保险期限自2015年7月15日至次年7月14日。
另查明，人保财险南京分公司申请对张素兰伤残等级进行重新鉴定，但经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加鉴定检材之质证等后续程序。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、收款收据、护理证明、用工协议及退休返聘协议、特种设备作业人员证、误工证明、宁康司鉴中心[2017]临鉴字第37号法医临床鉴定意见书、交强险�商业险保单在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王文强驾驶机动车发生事故致伤张素兰，由此给张素兰造成的损失应根据事故责任予以赔偿，由于王文强驾驶的车辆在人保财险南京分公司投保了交强险和商业三责险，故人保财险南京分公司应在保险责任范围内向张素兰承担赔付责任。人保财险南京分公司申请重新鉴定，但无故缺席后续程序，致重新鉴定程序无法进行，视为不申请重新鉴定，且张素兰提供司法鉴定意见书虽系其自行委托，但出具鉴定意见书的南京康宁司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其依据客观真实的检查、治疗材料，采用科学的检查方法，适用合法的技术规范标准所作出的鉴定意见，本院予以采信。根据该鉴定意见书，并给合在案其他相关证据，张素兰在本案中主张并可得到支持的损失有：(1)医疗费�支持2104元；(2)住院伙食补助费1140元；(3)营养费1800元（以20元/天计算90日）；(4)护理费，住院期间请护工为8400元（有护理人员签字且医院加盖印章证实的证明为证），其余期间按人保财险南京分公司认可的70元/日计算，总额超过原告主张的9140元，故支持9140元；(5)误工费，按2015年度江苏省制造业在岗职工年平均工资标准计算180日，故支持30712元；(6)交通费酌定为500元；(7)残疾赔偿金80304元（40152元×20年×0.1系数）；(8)精神损害抚慰金5000元（优先从交强险中受偿）；(9)残疾辅助器具费（购买支架费用），虽无正规发票，但王文强提交了南京路行医疗科技有限公司盖章的收据，且有相关医嘱，张素兰虽未主张，但王文强实际支付1800元，故一并予以处理；(10)鉴定费，原告主张2360元，故支持2360元。以上十项损失合计134860元。
根据《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险各分项限额内应先行赔付。前述损失中，第(1)至(3)项计5044元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额1万元，第(4)至(9)项计127456元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为11万元。综上，本案的交强险赔偿限额115044元，对超出该限额的损失计17456元，由保险公司根据商业保险合同约定及王文强的事故责任大小予以全额理赔，超出保险赔偿范围之外的损失即鉴定费2360元，由王文强负责赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后三十日内向张素兰支付交强险赔偿款115044元（王文强的垫付款7800元，扣减其负担的鉴定费和诉讼费后余4924元，由保险公司从前述赔款中扣除直接给付王文强）。
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后三十日内向张素兰支付商业三责险赔偿款17456元。
三、王文强向张素兰赔偿2360元（已冲抵）。
四、驳回张素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计540元，由王文强负担516元（已冲抵），张素兰负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 田水宝
二〇一七年五月九日
书 记 员 姚萍萍
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00060号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省萧县人民法院。
申请执行人：王化如，男，1942年2月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：朱胜贤，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的王化如与朱胜贤合同纠纷一案，因被执行人住所地及被执行财产所在地均在萧县法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的王化如与朱胜贤合同纠纷一案，指定安徽省萧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年二月十三日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊安刑初字第162号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张兴，无业。2008年12月15日因盗窃被劳动教养一年；2014年2月13日因盗窃被行政拘留十日；2014年2月25日因盗窃被行政拘留十二日；2014年3月26日因诈骗被行政拘留十五日；2014年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年12月12日刑满释放。2015年1月24日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2015年4月8日因涉嫌盗窃罪被安次分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人张兴犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人张兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日23时30分，被告人张兴在廊坊市安次区码头镇济南屯村高某某家，将高某某家玻璃砸碎进入后室内行窃，被高某某当场抓获。
2015年3月25日，被告人张兴在廊坊市安次区码头镇码头村魏某某家中撬开房门，将屋内衣架上的一件皮夹克衣兜里的2000元现金盗走。
2015年4月6日下午，被告人张兴在廊坊市安次区码头镇史庄村姜某某家，撬开门后进入屋内，将放在衣兜内的约200元现金盗走。
2015年4月6日16时左右，被告人张兴在廊坊市安次区码头镇史庄村李某某家，进入屋内，将放在炕上书包内的1700元左右现金盗走。
2015年4月7日6时20分，被告人张兴在廊坊市开发区桐柏村馥茗茶业公司，将其大门撬开欲实施盗窃，未能得逞。
2015年4月7日6时40分，被告人张兴在廊坊市开发区桐柏村瑞丰超市盗窃现金约600元。
上述事实，被告人张兴在庭审过程中亦无异议，并有失主高某某、魏某某、姜某某、李某某、马某某、安某某的陈述，扣押物品清单及照片，现场监控录像和照片，刑事判决书，收容教养决定书，行政处罚决定书，到案经过说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人张兴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2017年10月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张兴的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 王建中
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第539－1号
原告李三焕（李焕）。
被告郑长安。
本院在审理原告李三焕与被告郑长安买卖合同纠纷一案中，因被告长年外出，下落不明，该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李新军
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2309号
原告：王飞。
被告：刘其云。
被告：李行菊。
被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地含山县昭关东路北侧富鸿商城。
法定代表人：潘超，该公司执行董事。
被告：潘超。
被告：刘春兰。
本院于2016年5月27日受理了原告王飞诉被告刘其云、李行菊、巢湖世纪泽华商贸有限公司、潘超、刘春兰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖金菊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告刘其云、李行菊、巢湖世纪泽华商贸有限公司、潘超、刘春兰下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一六年八月一日
书 记 员 左小娟
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00431号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人张国良。
申请人东阳市国土资源局于2015年12月16日对被申请人张国良作出东土资罚字（2015）574号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2067平方米土地；2、没收在非法占用的2067平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2067平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款共计43407元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年12月16日向被申请人张国良送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）574号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年9月5日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）574号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）574号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐鹏飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01088号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人齐振华，男，1958年5月26日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告齐振华借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告齐振华在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告齐振华在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款6.153.85元，存款账号为：0710213011009800358567.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1427号
原告谢韦。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告左跃生。
被告黄振仁。
原告谢韦与被告左跃生、黄振仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告谢韦及委托代理人邱昌禄、被告左跃生、黄振仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢韦诉称，2015年2月9日原告与邓华娟等人搭乘被告左跃生驾驶的属于被告黄振仁所有的湘L×××××小型越野客车从良田赶往郴州，在途经槐万路立××泥土××前路段时，由于被告左跃生驾驶车辆采取避让措施不当，致使车辆侧翻后撞到路边灯杆及绿化带，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经郴州市公安局交警支队三大队认定，被告承担本次事故的全部责任。原告受伤后，在郴州市第三人民医院住院43天，经医院诊断为：1、脾破裂、脑震荡、额顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为八级伤残，被告只支付了医疗费用。原告还有一个女孩，名叫袁晨皓，现年三岁。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金159420元（20670元×20年×30%）、被抚养人生活费41253.75元（18335元×15年×30%÷2）、误工费4300元（100元×43天）、护理费4300元（100元×43天）、营养费860元、伙食补助费8600元（××）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费700元，以上共计235433.75元。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份信息；
证据二、交通事故认定书，证明事故发生经过，责任划分；
证据三、机动车信息查询单，证明车辆所有人为黄振仁。
证据四、伤残鉴定书，证明原告构成八级伤残。
证据五、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费用700元。
被告左跃生辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议。原被告本是朋友，原告免费乘坐被告的一同出去玩，这种情况造成的乘车人损害应当减轻被告的责任。事故发生后自己支付了包括原告在内的车上几名乘客的医疗费7万多元，已经向别人借了钱了，自己已经没有能力赔偿原告的损失了。原告提出的诉请要求过高，伤残赔偿金赔偿标准应当按照农村居民人均收入标准为计算依据，被抚养人生活费包含在伤残赔偿金范围内，不应再重复计算，被告已经支付原告住院期间的护理费及伙食费不应再赔偿，误工费、营养费、交通费没有依据。
被告左跃生为支持其诉请，提供如下证据：
证据一、护理费收条一份，证明被告已经支付了原告谢韦及另案原告邓华娟住院期间的护理费5350元。
被告黄振仁辩称，事故车辆的户主名是我，但是车子一直是由他人在使用，对于本次交通事故完全不知情，原告的损失不应当由我来赔偿。
经庭审举证、质证和认证，本院确认如下事实：
原被告是朋友关系，2015年2月9日原告与邓华娟等四人乘坐被告左跃生驾驶的属于被告黄振仁所有的湘L×××××小型越野客车外出游玩，在途经槐万路立××泥土××前路段时，由于被告左跃生驾驶车辆采取避让措施不当，致使车辆侧翻后撞到路边灯杆及绿化带，造成车上四名乘客不同程度受伤。事故发生后，经郴州市公安局交警支队三大队认定，被告左跃生承担本次事故的全部责任。原告受伤后，在郴州市第三人民医院住院43天，经医院诊断为：1、脾破裂、脑震荡、额顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，被告支付了原告的医疗费用，因原告与另案原告邓华娟住同一病房，被告支付了原告与邓华娟住院期间的部分伙食、营养费共5350元。另查明，原告生有一个女孩，名叫袁晨皓，现年三岁，肇事车辆未购买任何保险。
本院认为，交警三大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，且无其他证据和理由认定该交通事故认定书无效，故本院对此予以采信。原告乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故，被告在本次事故中因驾驶不当导致原告受伤，存在重大过错，应当承担赔偿责任。但由于原告与被告是朋友关系，原告系无偿乘坐被告车辆，因此应当自行承担部分风险，根据公序良俗与公平原则，被告的赔偿责任可以适当减轻。关于原告的损失，本院确认如下：1、伤残赔偿金，因原告谢韦户籍地在湖南省桂阳县黄沙坪镇山下村金狮江1组14号，且原告未提交其他证据证明原告在城镇生活居住，故伤残赔偿金赔偿标准应当按照上年度农村居民人均收入标准8372元为依据计算，即8372元×20年×30%=50232元。2、被抚养人生活费41253.75元（18335元×15年×30%÷2）。3、误工费，原告住院43天，主张误工费4300元，符合法律规定，本院予以确认。4、交通费，原告并未提供交通费实际产生的依据，故本院不予支持。5、护理费，参照居民服务业35623元/年标准计算，为97.6元每天，共4196.6元（35623÷365×43）。6、营养费，原告主张营养费860元，符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院依据本实际情况酌定为5000元。8、伙食补助费，按照湖南省公务员出差伙食标准100元/天计算，共4300元。9、鉴定费700元，有票据证实，本院予以确认。以上共计110842.35元。因原告系无偿乘坐被告车辆，被告可减轻赔偿责任，被告左跃生承担以上损失的80%即88673.88元。被告左跃生已经支付本案原告与另案原告邓华娟住院期间的护理费、伙食费5350元，故本案应减去被告已经支付的5350元的一半2675元被告还应赔偿85998.88元。被告黄振仁虽系本案事故车辆车主，但出借时被告左跃生持有驾驶证，车辆亦无安全隐患，被告黄振仁已经尽到了注意出借的义务，在本案中并无过错，不应对本案损失承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告谢韦伤残赔偿金50232元、被抚养人生活费41253.75元、误工费4300元、护理费4196.6元、营养费860元、精神损害抚慰金5000元、伙食补助费4300元、鉴定费700元，以上共计110842.35元，由被告左跃生承担80%赔偿责任88673.88元，减去已支付的2675元，尚余85998.88元，限被告左跃生于本判决生效后十日内赔偿原告，剩余损失由原告谢韦自行承担。
二、驳回原告谢韦的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4831.49元，保全费1695元，共6526.49元，由被告左跃生承担5221.19元，谢韦承担1305.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 段文彪
代理审判员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年二月五日
代理书记员 罗 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第1427号原告谢韦。委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被告左跃生。被告黄振仁。原告谢韦与被告左跃生、黄振仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告谢韦及委托代理人邱昌禄、被告左跃生、黄振仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢韦诉称，2015年2月9日原告与邓华娟等人搭乘被告左跃生驾驶的属于被告黄振仁所有的湘L×××××小型越野客车从良田赶往郴州，在途经槐万路立××泥土××前路段时，由于被告左跃生驾驶车辆采取避让措施不当，致使车辆侧翻后撞到路边灯杆及绿化带，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经郴州市公安局交警支队三大队认定，被告承担本次事故的全部责任。原告受伤后，在郴州市第三人民医院住院43天，经医院诊断为：1、脾破裂、脑震荡、额顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为八级伤残，被告只支付了医疗费用。原告还有一个女孩，名叫袁晨皓，现年三岁。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金159420元（20670元×20年×30%）、被抚养人生活费41253.75元（18335元×15年×30%÷2）、误工费4300元（100元×43天）、护理费4300元（100元×43天）、营养费860元、伙食补助费8600元（××）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费700元，以上共计235433.75元。原告为支持其诉请，提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息；证据二、交通事故认定书，证明事故发生经过，责任划分；证据三、机动车信息查询单，证明车辆所有人为黄振仁。证据四、伤残鉴定书，证明原告构成八级伤残。证据五、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费用700元。被告左跃生辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议。原被告本是朋友，原告免费乘坐被告的一同出去玩，这种情况造成的乘车人损害应当减轻被告的责任。事故发生后自己支付了包括原告在内的车上几名乘客的医疗费7万多元，已经向别人借了钱了，自己已经没有能力赔偿原告的损失了。原告提出的诉请要求过高，伤残赔偿金赔偿标准应当按照农村居民人均收入标准为计算依据，被抚养人生活费包含在伤残赔偿金范围内，不应再重复计算，被告已经支付原告住院期间的护理费及伙食费不应再赔偿，误工费、营养费、交通费没有依据。被告左跃生为支持其诉请，提供如下证据：证据一、护理费收条一份，证明被告已经支付了原告谢韦及另案原告邓华娟住院期间的护理费5350元。被告黄振仁辩称，事故车辆的户主名是我，但是车子一直是由他人在使用，对于本次交通事故完全不知情，原告的损失不应当由我来赔偿。经庭审举证、质证和认证，本院确认如下事实：原被告是朋友关系，2015年2月9日原告与邓华娟等四人乘坐被告左跃生驾驶的属于被告黄振仁所有的湘L×××××小型越野客车外出游玩，在途经槐万路立××泥土××前路段时，由于被告左跃生驾驶车辆采取避让措施不当，致使车辆侧翻后撞到路边灯杆及绿化带，造成车上四名乘客不同程度受伤。事故发生后，经郴州市公安局交警支队三大队认定，被告左跃生承担本次事故的全部责任。原告受伤后，在郴州市第三人民医院住院43天，经医院诊断为：1、脾破裂、脑震荡、额顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，被告支付了原告的医疗费用，因原告与另案原告邓华娟住同一病房，被告支付了原告与邓华娟住院期间的部分伙食、营养费共5350元。另查明，原告生有一个女孩，名叫袁晨皓，现年三岁，肇事车辆未购买任何保险。本院认为，交警三大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，且无其他证据和理由认定该交通事故认定书无效，故本院对此予以采信。原告乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故，被告在本次事故中因驾驶不当导致原告受伤，存在重大过错，应当承担赔偿责任。但由于原告与被告是朋友关系，原告系无偿乘坐被告车辆，因此应当自行承担部分风险，根据公序良俗与公平原则，被告的赔偿责任可以适当减轻。关于原告的损失，本院确认如下：1、伤残赔偿金，因原告谢韦户籍地在湖南省桂阳县黄沙坪镇山下村金狮江1组14号，且原告未提交其他证据证明原告在城镇生活居住，故伤残赔偿金赔偿标准应当按照上年度农村居民人均收入标准8372元为依据计算，即8372元×20年×30%=50232元。2、被抚养人生活费41253.75元（18335元×15年×30%÷2）。3、误工费，原告住院43天，主张误工费4300元，符合法律规定，本院予以确认。4、交通费，原告并未提供交通费实际产生的依据，故本院不予支持。5、护理费，参照居民服务业35623元/年标准计算，为97.6元每天，共4196.6元（35623÷365×43）。6、营养费，原告主张营养费860元，符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院依据本实际情况酌定为5000元。8、伙食补助费，按照湖南省公务员出差伙食标准100元/天计算，共4300元。9、鉴定费700元，有票据证实，本院予以确认。以上共计110842.35元。因原告系无偿乘坐被告车辆，被告可减轻赔偿责任，被告左跃生承担以上损失的80%即88673.88元。被告左跃生已经支付本案原告与另案原告邓华娟住院期间的护理费、伙食费5350元，故本案应减去被告已经支付的5350元的一半2675元被告还应赔偿85998.88元。被告黄振仁虽系本案事故车辆车主，但出借时被告左跃生持有驾驶证，车辆亦无安全隐患，被告黄振仁已经尽到了注意出借的义务，在本案中并无过错，不应对本案损失承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谢韦伤残赔偿金50232元、被抚养人生活费41253.75元、误工费4300元、护理费4196.6元、营养费860元、精神损害抚慰金5000元、伙食补助费4300元、鉴定费700元，以上共计110842.35元，由被告左跃生承担80%赔偿责任88673.88元，减去已支付的2675元，尚余85998.88元，限被告左跃生于本判决生效后十日内赔偿原告，剩余损失由原告谢韦自行承担。二、驳回原告谢韦的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4831.49元，保全费1695元，共6526.49元，由被告左跃生承担5221.19元，谢韦承担1305.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  段文彪代理审判员  朱易南人民陪审员  胡贵成二〇一六年二月五日代理书记员  罗 英
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初53号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被告人庄发林，男，1968年11月15日出生，汉族，无文化，吉林省白山市抚松县人，住吉林省白山市抚松县。因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。2017年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被公安机关刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
伊通县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人庄发林犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人庄发林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
伊通县人民检察院指控，2017年11月1日14时许，被告人庄发林串至通化市中心医院肾病科医生办公室，趁办公室内无人之机，将护士站更衣柜内用手掰开，将被害人陈某、程某放置在更衣柜内的钱包盗走，陈某钱包内有现金5000元，程某包内有现金300元。
2017年12月6日7时许，被告人庄发林流串至伊通满族自治县伊通镇第一人民医院，带上蓝色口罩和深色手套串至内科一号楼西康复科医生办公室，打开办公室衣柜，将医生于某放置在内黑色钱包盗走，内有现金100余元、两张建行信用卡、一张邮政储蓄信用卡、一张农行信用卡、一张社保卡、两张建行储蓄卡、一张身份证等物品。
2017年12月6日9时20分许，被告人庄发林打乘出租车来到伊通满族自治县民族医院，串至B座五楼内科二疗区护士站更衣室，打开护士站更衣柜将内科二疗区护士张某、刘某、赵某、王某放置在柜内的貂皮大衣以及四人钱包盗走，钱包内有银行卡及现金等。经物价评估，张某的貂皮大衣价值6844元，其余物品无法作价。估算庄发林盗窃总价值约18000余元。2017年12月11日被告人庄发林被公安机关抓获。
被告人庄发林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人庄发林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，有酌定从轻处罚情节。刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条犯罪物品的处理、第六十五条累犯之规定，判决如下：
一、被告人庄发林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人庄发林于本判决生效后退赔被害人陈某经济损失5000元。程某经济损失300元。于某经济损失100元。张某经济损失7471元。刘某经济损失2960元。赵某经济损失1900元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2020年6月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 美
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民三初字第172号之一
原告：南宁市隆安县永昌运输有限责任公司。
法定代表人：黄铃，总经理。
委托代理人：李亚林，男。
被告：琼海市盛源汽车运输服务有限公司。
法定代表人：雷伟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司。
负责人：姚理金，总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
本院在审理原告南宁市隆安县永昌运输有限责任公司诉被告琼海市盛源汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告琼海市盛源汽车运输服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南宁市隆安县永昌运输有限责任公司撤回对被告琼海市盛源汽车运输服务有限公司的起诉。
审判员 郝登荣
二〇一四年十月二十二日
书记员 何冬岚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6464号
上诉人（原审原告）黄士俊，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）辽宁潘达实业集团有限公司。法定代表人潘勇。上诉人黄士俊不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初8018号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人诉称：被上诉人以因扩大生产规模存在资金缺口为由，于2014年10月28日与上诉人签订《借款协议》，向上诉人借款5万元，借款期限10个月，被上诉人按年息24%的利率向上诉人支付利息等。因被上诉人到期未归还上诉人借款，故上诉人起诉来院要求判令被上诉人归还借款本金5万元并支付至清偿之日止的利息。原审法院查明，被上诉人辽宁潘达实业集团有限公司目前已被银川市公安局兴庆区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原审法院认为，本案所涉借款纠纷与银川市公安局兴庆区分局对犯罪嫌疑人即本案被上诉人辽宁潘达实业集团有限公司立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此裁定驳回黄士俊的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院上诉称，根据上海市公安局黄浦分局沪公（黄）不立字[2016]1010号认为辽宁潘达集团有限公司涉嫌犯罪证据不足，决定不予立案。且上诉人确认辽宁潘达集团有限公司抵押给上海市投资人朱某某钨条300公斤。其后钨条由黄浦区人民法院执行局负责拍卖。上诉人请求本院撤销原审裁定，支持一审诉请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据案件证据材料表明，辽宁潘达实业集团有限公司于2015年4月28日已被银川市公安局兴庆区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，目前已移送起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7377号
原告：楼凤珍，女，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨诚，福建信海律师事务所律师。
被告：翁璇，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告楼凤珍与被告翁璇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告楼凤珍于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，楼凤珍申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许楼凤珍撤诉。
本案案件受理费25元，由楼凤珍负担。
审 判 员 刘宪昌
二〇一八年六月七日
代书记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2748号
徐姣艳：
本院执行的徐姣艳与徐清波婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十二日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第797号
申请执行人朱西刚，男，1969年5月9日出生，汉族，现住山东省沂南县苏村镇韩家官庄村。
被执行人王喜山，男，1970年1月21日出生，汉族，现住阿城区玉泉镇河南街。
本院依据已经发生法律效力山东省沂南县人民法院（2008）沂南民初字第2302号民事判决，于2015年4月15日受理了申请执行人朱西刚与被执行人王喜山交通事故人身损害赔偿纠纷一案。在执行程序中，经查被执行人王喜山无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）沂南民初字第2302号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，符合重新申请执行条件的，可另行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫兆贵
审判员 冯海波
审判员 胡志国
二〇一五年六月十二日
书记员 张坤华