河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25017号
原告朱清。
委托代理人张蒙，河南得益律师事务所律师。
被告东风路街道办事处白庙村村民委员会，住所地郑州市文化路。
被告东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地郑州市文化路。
被告东风路街道办事处白庙村第六村民组，住所地郑州市东风路。
被告金水区小铺村城中村改造项目指挥部,住所地郑州市金水区东风路文化路。
负责人周学军，指挥长。
委托代理人王玉，河南绿城律师事务所律师。
被告朱富鑫。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人王玉，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人寇铮。
原告朱清诉被告东风路街道办事处白庙村村民委员会、东风路街道办事处白庙村第五村民组、东风路街道办事处白庙村第六村民组、金水区小铺村城中村改造项目指挥部、朱富鑫、郑州市金水区人民政府确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱清及其委托代理人张蒙，被告金水区小铺村城中村改造项目指挥部和被告郑州市金水区人民政府的共同委托代理人王玉，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人寇铮到庭参加诉讼。被告东风路街道办事处白庙村村民委员会、东风路街道办事处白庙村第五村民组、东风路街道办事处白庙村第六村民组、朱富鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱富鑫曾系夫妻关系。2007年1月29日，原告与被告朱富鑫在郑州市金水区民政局协议登记离婚。双方协议约定金水区小铺村58号住宅第二、第四层归原告所有（因被告朱富鑫在前期盖房时未出资，所欠外债也不承担）。2013年6月份原告外出务工至2014年3月份回到家时发现，房屋已变成废墟，所有的家产也被埋在废墟中。好好的一个家就此消失在茫茫的废墟中，顿时让人感到天塌地陷，无法生存。原告止住泪水，强打精神，向政府部门上访反映，政府部门说不是政府解决的事，要求原告去法院起诉解决。几被告趁原告不在家之机，在原告不知情的情况下，在2014年2月11日私自签订《金水区小铺村（白庙村第五、六村民组）城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》及其补充协议，其行为严重侵害了原告的合法权益。根据民法通则第58条、第61条第2款规定和合同法第52条第2款规定恶意串通、损害国家、集团或者第三人利益的合同无效。上述事实有离婚证、离婚协议书、拆迁协议书等为证。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告于2014年2月11日签订的《金水区小铺村（白庙村第五、六村民组）城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》及其补充协议（编号：0233-2）无效；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、离婚证；
2、《离婚协议书》；
3、《金水区小铺村（白庙村第五、六村民组）城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》、《金水区小铺村（白庙村第五、六村民组）城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书》。
被告金水区小铺村城中村改造项目指挥部辩称：被告金水区小铺村城中村改造项目指挥部不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回原告对被告金水区小铺村城中村改造项目指挥部的起诉。被告金水区小铺村城中村改造项目指挥部系被告郑州市金水区人民政府设立的临时机构，并非依法设立的，不能独立承担民事责任。根据我国民事诉讼法的相关规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织应该是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。因此，被告金水区小铺村城中村改造项目指挥部不具有诉讼主体资格。
被告金水区小铺村城中村改造项目指挥部就其答辩意见未举证。
被告郑州市金水区人民政府辩称，原告要求确认编号为0263-2的《金水区小铺村（白庙村第五、六村民组）城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》及补充协议无效，于法无据。本案搬迁补偿安置协议及补充协议是协议各方在平等自愿的基础上，经协商达成的一致内容，系协议各方真实意思表示，依法成立，受法律保护。涉案搬迁补偿安置协议及补充协议的签订及内容不存在我国《合同法》规定的任何合同无效的情形。本案被告郑州市金水区人民政府根本不存在侵害原告合法权益的情形，更不存在与被告朱富鑫恶意串通的行为。本案被告朱富鑫作为被拆迁房产所在户籍登记的户主，其本人主张签订涉案搬迁补偿安置协议及补充协议并无不当。关于本案被告朱富鑫的行为是否侵犯了原告的财产权利及其他合法权益，应属于其离婚后的财产纠纷案件，与本案无关。综上，原告起诉被告郑州市金水区人民政府的理由依法不能成立，清法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。
郑州市金水区人民政府就其答辩意见，向本院提交以下证据：
被告朱富鑫户口簿复印件；
朱富昌户口簿复印件；
2014年2月11日朱富鑫、朱富昌出具的《承诺书》；
2014年3月13日《小铺村城中村改造至2014年6月搬迁补偿兑付表》；
2014年6月8日朱富鑫、朱富昌出具的《承诺书》；
《金水区小铺村（白庙村第五、六村民组）安置房选择确认书》；
郑州银行出具的代理业务清单五页。
被告东风路街道办事处白庙村村民委员会、东风路街道办事处白庙村第五村民组、东风路街道办事处白庙村第六村民组、朱富鑫均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2007年1月29日，原告与被告朱富鑫登记离婚。同日，原告与被告朱富鑫签订《离婚协议书》一份，主要约定：双方因夫妻感情破裂，自愿离婚。金水区小铺村58号宅基地上的民房共5层原属被告朱富鑫和其二哥朱富昌合建，该5层楼房的第一层、第三层和第五层为朱富昌所有，第二层和第四层归朱富鑫所有。双方离婚后朱富鑫所有的第二层和第四层住房由双方各分得一层，其中第二层归被告朱富鑫所有，第四层归原告朱清所有。如政府征用或拆迁住房，应得的拆迁补偿费由双方各分50%。被告朱富鑫婚前所借原告12万元，被告朱富鑫须在2007年2月28日前负责偿还，若被告朱富鑫在2007年2月28日前不能偿还，则金水区小铺村58号第二层民房全部归原告所有。
2014年2月11日，被告金水区小铺村城中村改造项目指挥部与被告朱富鑫签订《金水区小铺村（白庙村第五、六村民组）城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》一份，协议约定，被告朱富鑫房屋位于小铺村××，被告朱富鑫选择以产权调换的方式进行安置，被告朱富鑫应安置房屋建筑面积为177.66平方米。过度费、搬迁补助费、奖励费首次发放共计14806.83元。协议还对其他事项进行了约定。
同日，被告东风路街道办事处白庙村村民委员会、东风路街道办事处白庙村第五村民组、东风路街道办事处白庙村第六村民组与被告朱富鑫签订《金水区小铺村（白庙村第五、六村民组）城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书》一份，协议对相关费用的发放办法等内容进行了补充约定。
2016年9月12日，原告诉至本院。
审理中，1、法庭询问原告其诉讼请求的法律依据是什么，原告回答是民法通则第58条、61条，合同法第52条第2款，原告认为是恶意串通导致合同无效。2、原告与被告郑州市金水区人民政府均称涉案土地没有宅基地证，涉案土地上的房产也没有进行产权登记。3、原告称其与被告朱富鑫在同一户口本上。4、法庭询问原告认为被告之间恶意串通的依据是什么，原告回答是：房屋拆迁当时原告并不在家，拆迁是一个突袭行为，在时间很短的情况下，把房屋拆除了。据被告朱富鑫讲，当时是夜里二十点拆迁指挥部及区政府的人在场强迫被告朱富鑫签字，当时被告朱富鑫告知对方房子不是被告朱富鑫的，但是对方告诉被告朱富鑫如果不签字要拘留他。所以被告朱富鑫在被迫的情况下，在原告不知情的情况下，房子被拆除了。5、被告郑州市金水区人民政府称其是因为被告朱富鑫是户主，才同被告朱富鑫签订了协议。并称金水区内的拆迁如果有房屋登记的，以产权人为协议签订当事人，如果没有产权，按照宅基地证，没有宅基地证的话就与户主签订。6、原告称其拿到了过渡费，其他的费用未拿到，并称其过渡费是通过被告朱富鑫的郑州银行存折到银行取得钱，半年取一次，被告朱富鑫签订协议后把所签的协议及存折都给原告了，但是补偿款原告未拿到。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”。所谓恶意串通损害他人利益的合同，是指当事人通谋所订立的合同，损害了国家、集体或是第三人利益。这里的恶意，表明合同当事人的主观心理状态为故意。串通，表明合同当事人存在通谋行为。损害，表明若履行当事人订立的合同，将导致国家、集体或者第三人利益遭受损失。从构成要件上看，需要具备如下要件：一是主观上存在恶意，且合同当事人存在勾结、串通的行为，即双方对于其所签订的合同将侵害第三人的利益均明知。二是在客观上第三人将因该合同的履行遭受损害。本案中，原告以各被告恶意串通，损害其利益为由，主张涉案的《金水区小铺村（白庙村第五、六村民组）城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》、《金水区小铺村（白庙村第五、六村民组）城中村改造项目搬迁补偿安置补充协议书》无效，应由原告举证证明各被告之间存在对侵害原告利益的恶意并有相互勾结、串通的行为，及原告因此遭受的损失。本案中原告自认被告朱富鑫在签订完协议后，已将所签订的协议及存折都交给了原告，且原告已领取了过渡费。原告未能举证证明各被告之间恶意，并有相互勾结、串通的行为，且原告在审理中称被告朱富鑫是被迫与其他被告签订的涉案协议，原告一方面以各被告恶意串通为由请求确认涉案协议无效，一方面又称被告朱富鑫是被迫签订的涉案协议，原告的诉称与其庭审中的陈述相互矛盾。本院依法认定涉案的协议不存在《合同法》第五十二条规定的恶意串通导致合同无效的情形，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辨称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱清的诉讼请求。
案件受理100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 李楠楠
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二十日日
书 记 员 刘 威