重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1140号
原告：王全远，男，1941年11月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所援助律师，一般代理。
被告：胡林，男，1985年2月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：文义贵，男，1968年7月29日生，汉族，住四川省泸州市泸县。
委托诉讼代理人：晏升利（系文义贵妻子），女，1973年3月6日生，汉族，住四川省泸州市泸县，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。
负责人：邓勇，总经理。
委托诉讼代理人：周安彬，系公司员工，特别授权。
原告王全远与被告胡林、文义贵、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全远及其委托诉讼代理人刘作荣、被告胡林、被告文义贵的委托诉讼代理人晏升利和被告人保荣昌支公司的委托诉讼代理人周安彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王全远向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、拐杖费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计52741.3元（附赔偿费用清单），被告文义贵、被告人保荣昌支公司在交强险限额范围内优先赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日8时00分许，被告文义贵持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车，由安富街道方向往清江镇方向行驶，行驶至事故地点处时，被告文义贵驾驶该车与被告胡林持C1D类驾驶证驾驶的由清江镇方向越过中心实线左转弯的正三轮载货摩托车相撞，普通二轮摩托车在倒地侧翻的过程中又与公路右边的行人王全远、余安琼、肖孝伟、肖心怡、肖成阳相撞，造成文义贵、王全远、余安琼、肖孝伟、肖心怡、肖成阳受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，被告胡林承担此事故主要责任，被告文义贵承担此事故的次要责任。另正三轮载货摩托车在被告人保荣昌支公司投保交强险。原告王全远经重庆市荣昌区司法鉴定所鉴定为伤残等级X级，后续医药费用12000元，一人完全护理34日，一人部分护理60日。此后，原告要求三被告赔偿，但三被告一直未予赔偿。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
人保荣昌支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。事故发生时正三轮载货摩托车只在我公司投保了交强险，被告人保荣昌支公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任。本案为交通事故侵权，应该按份按责进行赔偿，本案有两辆机动车，被告人保荣昌支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内承担原告损失的50%，剩余50%的损失应由普通二轮摩托车的保险公司在交强险范围内赔偿。依据被告人保荣昌支公司的保险合同，我司不承担鉴定费和诉讼费。
被告胡林辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。正三轮载货摩托车是被告胡林和表弟ＸＸ攀合伙购买的，虽登记在ＸＸ攀名下，但该车被告胡林已使用一年多，该车实际已归被告胡林所有，实际车主为胡林。事故发生时正三轮载货摩托车在被告人保荣昌支公司投保了交强险，应该由被告人保荣昌支公司承担赔偿责任，我只在超过交强险医疗赔偿限额部分按70%和30%的比例承担责任。
被告文义贵辩称，普通二轮摩托车是其所有，交通事故发生时被告文义贵是该车的驾驶员，该车没有购买保险。对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，认可承担次要责任，但被告文义贵也是受害者，只同意承担20%的责任，其他费用不承担责任。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日8时00分许，被告文义贵持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车，由安富街道方向往清江镇方向行驶，行驶至事故地点处时，被告文义贵驾驶该车与被告胡林持C1D类驾驶证驾驶的由清江镇方向越过中心实线左转弯的正三轮载货摩托车相撞，普通二轮摩托车在倒地侧翻的过程中又与公路右边的行人王全远、余安琼、肖孝伟、肖心怡、肖成阳相撞，造成文义贵、王全远、余安琼、肖孝伟、肖心怡、肖成阳受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此次事故由被告胡林承担主要责任，被告文义贵承担次要责任，原告王全远及案外人余安琼、肖孝伟、肖心怡、肖成阳不承担此事故责任。事故发生当日，原告王全远到重庆市荣昌区人民医院住院治疗，住院18天后，原告于2016年10月5日从重庆市荣昌区人民医院出院，出院诊断为：车祸伤：1、右外踝骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、骨质疏松症；4、高血压病。出院遗嘱为：1、出院后休息8周，2个月内患肢暂不过度活动，循序渐进行患肢功能锻炼；2、术后1、2、3月摄片观察骨折愈合情况；3、根据病情门诊随访，不适随诊；4、一年后骨折愈合需行内固定物取出术，约需医药费五千元。2016年10月22日，原告王全远因右外踝骨折内固定术后伴感染及高血压病，到荣昌区清江镇卫生院住院治疗。原告因上述住院治疗产生了住院医疗费和门诊医药费共计16314.3元，其中被告胡林已向原告支付了3000元医药费，被告文义贵已向原告支付了2300元医药费。同时原告王全远于2016年10月29日因右外踝骨折购买了FST腋下拐一副，并支付了120元。
2016年12月19日，原告王全远向重庆市荣昌司法鉴定所申请伤残等级及续医费用鉴定，该鉴定所于2016年12月27日作出渝荣司法鉴定所[2016]临鉴字第492号《司法鉴定意见书》，该鉴定书鉴定意见为：“1.王全远目前右下肢丧失功能的伤残等级属于X级；2.王全远目前后续医疗费约需12000元（包括王全远需二次手术行内固定物取出术约需8000元，和需门诊检查治疗及二次手术后患肢康复训练费4000元）”。原告因此支付鉴定费1300元（即伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元）。2017年1月18日，原告王全远又向重庆市荣昌司法鉴定所申请护理时限评定，该鉴定所于2017年2月7日作出渝荣鉴[2017]临鉴33号《司法鉴定意见书》，该鉴定书鉴定意见为：“王全远本次外伤需要一人完全护理34日，一人部分护理60日”。原告因此支付司法鉴定费600元。
另查明：原告王全远长期在荣昌区清江镇从事理发工作，其被扶养人为邹玉容（1946年2月4日生），与原告系夫妻关系，原告与邹玉容共生育了三个子女，分别为王应中、王应其、王应平。交通事故发生时，正三轮载货摩托车实际所有人和驾驶员为胡林，该车在被告人保荣昌支公司仅投保了交强险，交通事故发生时在承保期限内。普通二轮摩托车为被告文义贵所有，交通事故发生时该车没有购买保险。被告胡林和被告文义贵对伤者余安琼因本次交通事故产生的损失，已于2017年1月16日在重庆市荣昌区清江镇人民调解委员会的主持下达成了《人民调解协议书》。被告胡林和被告文义贵对伤者肖孝伟、肖心怡、肖成阳因本次交通事故产生的损失，已于2017年2月8日在重庆市荣昌区公安局清江派出所的主持下达成了《调解协议书》。
庭审中，原告王全远对于2016年10月17日产生的60元残疾体检费放弃主张权利，并要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。被告人保荣昌支公司陈述，原告已满75周岁，是已丧失劳动能力的老年人，不应当主张误工费，且误工费也应只能支持18天，同时其配偶邹玉容应当由子女承担赡养义务，原告对邹玉容不具有扶养义务，被扶养人生活费不应当得到支持，原告主张的护理费和交通费过高。被告胡林和被告文义贵均表示原告的后续医疗费主张过高。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、保险单、出院证明书、住院病历、医疗票据、住院病人费用清单、行驶证、驾驶证、证明、亲属关系证明、常住人口登记卡、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、交通费票据、证人刘作彬和陈树才的证言、《人民调解协议书》、《调解协议书》、收条等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告文义贵驾驶普通二轮摩托车与被告胡林驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致原告王全远的身体受到伤害，故本院对原告要求被告给予赔偿的请求予以支持。本次交通事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告胡林承担主要责任，被告文义贵承担次要责任，原告王全远及案外人余安琼、肖孝伟、肖心怡、肖成阳不承担责任，该认定事实清楚、责任划分明确，原、被告对此认定也均无异议，本院予以采信。对于原告要求被告人保荣昌支公司在交强险限额范围内优先赔偿的请求，被告人保荣昌支公司作为正三轮载货摩托车交强险的保险人，应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告胡林和被告文义贵按事故过错责任承担赔偿责任。
对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：
1、原告因本次交通事故产生住院医疗费和门诊医药费共计16314.3元，扣除被告胡林已向原告支付的3000元医药费和被告文义贵已向原告支付的2300元医药费，原告主张由其垫付的11014.3元医药费，有票据为证，本院依法予以支持。对于被告胡林和被告文义贵已垫付的医药费，纳入本案中一并处理；
2、后续医疗费原告主张12000元，由于原告的出院医嘱载明其骨折愈合行内固定物取出术需医药费5000元，结合《司法鉴定意见书》鉴定意见，本院酌情支持为原告二次手术行内固定物取出术的后续医疗费6000元及康复训练费4000元，共计10000元；
3、护理费原告主张7680元，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见及原告的伤情，原告住院期间需人护理符合客观事实，本院酌情支持为6400元（100元/天×34天+50元/天×60天）；
4、住院伙食补助费原告主张900元（50元/天×18天），符合法律规定，本院依法予以支持；
5、交通费原告主张800元，考虑原告的伤情，本院酌情支持为600元；
6、对于误工费原告主张8080元（80元/天×101天），因原告在交通事故发生前从事理发工作，根据原告的住院病历及出院证明，原告住院18天，出院遗嘱为出院后休息8周，因此对于原告主张的误工费，本院支持为5920元（80元/天×74天）；
7、残疾赔偿金原告主张5252.5元（10505元/年×5年×10%），由于原告王全远被鉴定为十级伤残，现已年满年七十五周岁，因此原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告有工作收入，夫妻间有互相扶养的义务，子女赡养义务的履行不能免除夫妻之间的扶养义务，原告配偶邹玉容于1946年2月4日出生，原告与邹玉容共生育了三个子女，因此对原告主张被扶养人生活费2234.5元（8938元/年×10年×10%÷4），本院依法予以支持，该项损失计入残疾赔偿金中；
8、鉴定费原告请求1900元（包括伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元和护理时限评定司法鉴定费600元），该费用系为查明和确定本案事实所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，本院依法予以支持；
9、精神损害抚慰金原告主张2000元，因原告王全远被鉴定为十级伤残，本院依法予以支持；
10、原告主张因其购买腋下拐杖而产生的120元残疾辅助器具费，符合原告右外踝骨折的伤情，本院依法予以支持。
上述原告的损失共计51641.3元，在交强险医疗费用赔偿项下的费用为：医疗费16314.3元、住院伙食补助费900元、后续医疗费6000元、续医费鉴定费600元，共计23814.3元；在交强险死亡伤残赔偿项下的费用为：残疾赔偿金5252.5元、被扶养人生活费2234.5元、护理费6400元、康复费4000元、误工费5920元、交通费600元、伤残等级鉴定费700元、护理时限评定司法鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费120元，共计27827元。对于原告要求被告人保荣昌支公司在交强险限额范围内优先赔偿的请求，由于正三轮载货摩托车在被告人保荣昌支公司仅投保了交强险，故被告人保荣昌支公司应当在交强险范围内支付原告的款项为医疗和死亡伤残赔偿限额项下共计37827元（10000元+27827元）。因被告文义贵所有的普通二轮摩托车没有购买交强险，而原告的医疗赔偿项下的损失共计23814.3元，超出本案两机动车交强险医疗赔偿限额之和，故被告文义贵作为未依法投保交强险的投保义务人应在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告10000元，余款3814.3元应由被告胡林和被告文义贵按事故赔偿责任比例承担赔偿责任。根据被告胡林和被告文义贵在本次交通事故中过错责任程度，本院酌定由被告胡林承担70%的赔偿责任，被告文义贵承担30%的赔偿责任。故被告胡林应赔偿原告的损失为2670元（3814.3元×70%），因被告胡林已向原告支付了3000元医药费，被告胡林多支付给原告的330元视为代被告人保荣昌支公司垫付的款项，故被告人保荣昌支公司应赔偿原告王全远交通事故损失共计37497元（37827元-330元），被告胡林多支付的330元可以另向被告人保荣昌支公司依法主张。因被告文义贵已向原告支付了2300元医药费，故被告文义贵应赔偿原告损失共计8844.3元（10000元+3814.3元×30%-2300元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于人身损害赔偿解释的若干规定》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王全远交通事故损失37497元；
二、被告文义贵于本判决生效后十日内赔偿原告王全远交通事故损失8844.3元；
三、驳回原告王全远的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、被告胡林、被告文义贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告胡林负担385元，被告文义贵负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 段玉林
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 霞