湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第78号
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司通城县供电公司。
代表人：董洪涛，该公司总经理。
委托代理人：刘国峰，该公司干部。
委托代理人：方宏亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黎林。
被上诉人（原审原告）：吴咏芳。
委托代理人：谭和平，湖北证本律师事务所律师。
原审被告：黄凤香。
委托代理人：吴天河，通城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人国网湖北省电力公司通城县供电公司（以下简称通城供电公司）因与被上诉人黎林、吴咏芳及原审被告黄凤香触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第02003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：2013年9月17日，黎某在黄凤香家里吃午饭后，于下午3时左右，拿着自带的钓鱼竿到黄凤香承包的鱼塘钓鱼时，其钓鱼竿触及横跨鱼塘上的高压线，被电击倒当场死亡。横跨在鱼塘上的高压线，是10千伏高压线路，是1999年农网改造时架设的，经现场测量，高度、间隔均符合国家规定的标准。但未设立警示标牌。2010年2月4日，五里镇何家村七组村民杨某、黎某某、杨某某、何一、何二的责任田承包给唐某挖鱼塘从事水产养殖业。2013年2月13日原承包人唐某将该鱼塘转让给黄凤香经营。按照《湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准》，黎林、吴咏芳的各项损失为：死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）、丧葬费17589.50元（35179元÷2）、交通费2000元、误工费2646元（63元／天×7天×6人），合计439035.50元。通城供电公司已支付60000元，黄凤香已支付26000元。
一审认为：黎某属成年人，不注意自身安全，在黄凤香养殖鱼塘边钓鱼时，不慎将钓鱼竿触及该鱼塘上横跨的高压线而被电击身亡，是造成本案纠纷的原因，应承担20%的责任。黄凤香承包鱼塘期间，明知在电力设施保护区域内从事钓鱼行为可能危及人身安全，不予以制止，与黎某触电身亡有一定关系，应承担本案20%的责任。通城供电公司下属的九岭供电所负有对事故发生地何家二支线10KV线路的巡查、宣传电力知识的义务，在1999年农村电网改造后，通城供电公司又核发用电并开户，未尽监督责任，加之又未设置警示标牌，挖掘鱼塘并从事水产养殖3年来，应当预见该危险活动区域可能发生人身安全危险而疏于监管，属于不作为行为，与被害人黎某触电身亡有一定关系，故应承担本案的主要责任，即60%的责任，黎林、吴咏芳要求被告赔偿精神损害抚慰金200000元，被害人黎某的死亡给原告造成了很大精神损害，但原告要求精神赔偿数额过高，经综合评估，只能按照湖北地区的赔偿标准进行赔偿，由通城供电公司赔偿黎林、吴咏芳精神损害抚慰金30000元，黄凤香赔偿黎林、吴咏芳精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第三十一条、第一百三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条第一款第（二）、（七）、（八）、（十）项之规定，判决如下：一、由国网湖北省电力公司通城县供电公司赔偿黎林、吴咏芳的各项损失为263421元，除已支付60000元冲抵外，还应赔偿203421元。黄凤香赔偿黎林、吴咏芳各项损失为87807元，除已支付26000元外，还应赔偿61807元。原告方自负各项损失为87807元。二、由国网湖北省电力公司通城县供电公司赔偿黎林、吴咏芳精神损害抚慰金30000元，黄凤香赔偿黎林、吴咏芳精神损害抚慰金5000元。三、在本判决书发生法律效力十日内由国网湖北省电力公司通城县供电公司赔偿黎林、吴咏芳的各项损失233421元。黄凤香赔偿黎林、吴咏芳的各项损失66807元。本案受理费4250元，由黎林负担850元，国网湖北省电力公司通城县供电公司负担2550元，黄凤香负担850元。
通城供电公司不服前述判决，向本院提起上诉，请求改判除其已支付的60000元外，不再承担本案赔偿责任。事实与理由：一、一审认定案由错误，以致适用法律及归责错误。二、上诉人经营管理的10KV高压线路，符合国家规定的标准。本案事故的发生，是由于受害人黎某在电力线路保护区内违规钓鱼、黄凤香在电力线路保护区内开挖鱼塘造成的。黎某、黄凤香的行为违反了《中华人民共和国电力法》第四条、第五十四条以及国务院《电力设施保护条例》第十七条和《湖北省电力设施建设和保护条例》第二十七条禁止性规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条和《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）项的规定，上诉人具有免责事由，不应承担民事赔偿责任。三、事故发生地的架空电力线路于1999年架设，鱼塘于2010年2月未经电力部门批准开挖，且本案事故发生后仍然在开挖，因此，安全隐患是黄凤香造成的，警示义务也应由其承担。黎某是成年人，明知高压有危险，仍然在电力线路保护区域内从事法律、行政法规所禁止的行为，以致发生本案事故，责任应由黄凤香及本案被上诉人承担。
黎林、吴咏芳口头辩称，上诉人在电力设施上未设警示标志，应当承担本案责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄凤香口头辩称，一审判令答辩人承担本案20%责任没有事实和法律依据，上诉人不具有免责事由，请求依法改判免除答辩人的责任。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审继续予以确认。
二审另查明，黎某生于1993年1月21日。
综合各方当事人上诉与答辩的情况，本院认为，本案争议的焦点，一是本案系生命权纠纷还是触电人身损害责任纠纷，二是通城供电公司应否承担本案赔偿责任。
关于焦点一。本院认为，生命权纠纷是指他人实施侵害生命权行为而引起的纠纷，触电人身损害责任纠纷是指因高压电造成人身损害，受害人向高压电能经营者要求予以赔偿的纠纷。本案受害人黎某系因高压电击致死，因此，本案纠纷应定性为触电人身损害责任纠纷，一审定性错误，本院予以纠正。
关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，黎某被通城供电公司经营的高压电击致死，作为经营者的通城供电公司应承担本案侵权责任。同时，黎某明知鱼塘上空架设有高压电线，应当预见到在高压电线下方钓鱼可能会发生触电损害事故，由于疏忽大意没有预见，以致发生本次触电人身损害事故，黎某本身具有一定过失，可以适当减轻通城供电公司的责任。黄凤香明知鱼塘上空横跨高压线，在架空电力线下钓鱼可能会发生危及人身安全的事故，对黎某的行为不予制止，应承担本案适当责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定高压电能的经营者免责事由，一是受害人故意，包括受害人利用高度危险作业实施自杀或自伤行为，或者从事与高度危险作业有关的犯罪活动；二是不可抗力，包括自然灾害（即因自然原因引起的不可抗力如地震、台风、海啸等）和社会事件（即因社会原因引起的不可抗力，如战争、武装冲突、社会暴乱等）。本案中，不具备免除通城供电公司责任的事由。综上，一审划分本案责任正确。
综上，本院认为，一审适用《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》错误，但实体处理并无不当。上诉人通城供电公司认为其不应承担民事赔偿责任的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由国网湖北省电力公司通城县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏昌筠
审判员 陈继高
审判员 徐 庆
二〇一四年七月四日
书记员 章 婷