wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3760号
原告：重庆建业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园C幢9号，统一社会信用代码915001177748823422。
法定代表人：陈传进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：重庆巫山移民产业园开发建设有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区管委会写字楼11楼，统一社会信用代码91500237588016272R。
法定代表人：周晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈川，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟冬蕾，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告重庆建业建筑工程有限责任公司（以下简称建业建筑公司）与被告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司（以下简称巫山移民产业园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建业建筑公司的委托诉讼代理人万科、被告巫山移民产业园公司的委托诉讼代理人陈川、钟冬蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建业建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款6228100.07元以及资金占用损失（以未付工程款为基数，从2016年9月13日日起按中国人民银行同期贷款利率计）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2015年2月25日签订了建设工程施工合同,合同约定被告将位于重庆市北碚区水土工业园区大地工谷标准房一期工程5#、6#、12#、13#、20#共5幢、面积20171.04平方米左右工程发包给原告施工。原告进场施工时，已搭建了临时设施（包括塔2座、临时板房约定1000平方米、办公设施、设备等）。原告于2014年10月中旬正式动工。2015年12月，原告施工的厂房整体竣工。2016年7月12日，涉案工程全部验收合格。重庆市两江新区建筑管理局于2016年7月25日进行了备案登记。但至今被告仅支付部分款项，尚欠6228100.7元未支付。原告为维护合法权益，起诉来院。
本院经审查认为，原被告双方于2015年2月25日签订了《大地工谷标准厂房一期工程（5#~7#、12#~15#、20#、26#）楼建设工程施工合同》，合同约定被告将大地工谷标准厂房一期工程（5#－7#、12#、15#、20#、26#楼）的工程发包给原告施工。同日，原被告双方又签订了《大地工谷标准厂房项目5#、6#建安施工总承包工程施工承包合同》（合同号：工程2015－015），合同约定被告将大地工谷标准厂房项目5#、6#楼工程发包给原告施工。原被告双方还于2015年5月21日签订了《大地工谷标准厂房项目12#、13#、20#楼建安施工总承包工程施工承包合同补充协议（土建部分）》，合同约定被告将大地工谷标准厂房项目12#、13#、20#楼工程发包给原告施工。原被告双方对同一工程签订了两份合同，而合同约定的工程计价方式不同。经本院释明后，原告仍不明确以哪一份合同作为本案诉讼的基础，故本院认为原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉……”，故本院对原告的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆建业建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费55397元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初3760号原告：重庆建业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园C幢9号，统一社会信用代码915001177748823422。法定代表人：陈传进，该公司总经理。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：重庆巫山移民产业园开发建设有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区管委会写字楼11楼，统一社会信用代码91500237588016272R。法定代表人：周晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟冬蕾，中豪律师集团（重庆）事务所律师。原告重庆建业建筑工程有限责任公司（以下简称建业建筑公司）与被告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司（以下简称巫山移民产业园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建业建筑公司的委托诉讼代理人万科、被告巫山移民产业园公司的委托诉讼代理人陈川、钟冬蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建业建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款6228100.07元以及资金占用损失（以未付工程款为基数，从2016年9月13日日起按中国人民银行同期贷款利率计）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2015年2月25日签订了建设工程施工合同,合同约定被告将位于重庆市北碚区水土工业园区大地工谷标准房一期工程5#、6#、12#、13#、20#共5幢、面积20171.04平方米左右工程发包给原告施工。原告进场施工时，已搭建了临时设施（包括塔2座、临时板房约定1000平方米、办公设施、设备等）。原告于2014年10月中旬正式动工。2015年12月，原告施工的厂房整体竣工。2016年7月12日，涉案工程全部验收合格。重庆市两江新区建筑管理局于2016年7月25日进行了备案登记。但至今被告仅支付部分款项，尚欠6228100.7元未支付。原告为维护合法权益，起诉来院。本院经审查认为，原被告双方于2015年2月25日签订了《大地工谷标准厂房一期工程（5#~7#、12#~15#、20#、26#）楼建设工程施工合同》，合同约定被告将大地工谷标准厂房一期工程（5#－7#、12#、15#、20#、26#楼）的工程发包给原告施工。同日，原被告双方又签订了《大地工谷标准厂房项目5#、6#建安施工总承包工程施工承包合同》（合同号：工程2015－015），合同约定被告将大地工谷标准厂房项目5#、6#楼工程发包给原告施工。原被告双方还于2015年5月21日签订了《大地工谷标准厂房项目12#、13#、20#楼建安施工总承包工程施工承包合同补充协议（土建部分）》，合同约定被告将大地工谷标准厂房项目12#、13#、20#楼工程发包给原告施工。原被告双方对同一工程签订了两份合同，而合同约定的工程计价方式不同。经本院释明后，原告仍不明确以哪一份合同作为本案诉讼的基础，故本院认为原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉……”，故本院对原告的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆建业建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费55397元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  刘昌元人民陪审员  罗世美二〇一七年十月二十日书 记 员  张茂颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2830号
原告:陈双，男，1987年2月10日生，汉族，皖凤台县人,居民，住安徽省凤台县。
被告：陈永敢，男，约45岁，汉族，皖凤台县人，居民，凤台县城北乡新湖村斜路陈一队。
原告陈双与被告陈永敢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，独任审理。于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈双到庭参加诉讼。被告陈永敢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈双诉称：原、被告同住一村，被告因家庭生活需要，于2015年4月22号从原告借现金18000元，并且出具借条，另外口头约定利息2%。现急需用钱，多次催要，被告一再推脱不还，故诉至法院，请求1、判令被告返还原告本金18000元，利息1440元；2、诉讼费用由被告承担。
陈永敢没有到庭，也未答辩。
在审理中，陈双为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明主体资格；
2、借条一份，证明被告借款的事实。
本院在认证中认为：对陈双的举证，经审查对真实性予以采信。
经审理查明：2016年4月22日，陈永敢向陈双借款18000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到陈双人民币18000元整（壹万捌仟元正）借款人：陈永敢2016年4月22号”。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，有借条予以证实。合法的借贷关系受法律保护，故对原告请求被告偿还借款18000元的请求予以支持。对于原告请求被告支付利息1440元的请求，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张双方口头约定利息2%，但是庭审中没有举证证明，故对其请求支付利息1440元，本院不予支持。被告陈永敢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈永敢于本判决生效后5日内向原告陈双偿还借款18000元；
二、驳回原告陈双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告陈双负担11元，由被告陈永敢负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙慧云
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2343号
原告:山东一升节能科技有限公司。住所地：德州经济开发区晶华大道***号（创业中心内）。
法定代表人：詹立华，总经理。
委托代理人：朱炳松，山东思昴律师事务所律师。特别授权代理。
被告:德州市路明运输有限公司。住所地：德州市德城区德兴南路**号。
法定代表人：崔甲琴，经理。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：韩洪亮，男，1955年4月21日出生，汉族，办公室主任，住德州市德城区。特别授权代理。
原告山东一升节能科技有限公司诉被告德州市路明运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炳松、被告委托代理人孟祥申、韩洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告委托被告向家住宁阳县的李登坤托运三轮一件，价值为7800元，为此原、被告双方签订托运协议一份（编号N0005102），根据协议约定，被告向原告提供运输三轮业务，并在交付三轮时，代为收取7800元货款。后被告将三轮交付给第三人（李登坤）后，没有将货款返还给原告。原告经多次向被告和李登坤催要，未果。原告认为，原告将货物出售给第三人并委托被告代收货款的行为，符合法律的规定。被告及第三人拒绝返还货款的行为严重侵害了原告的合法权益，现请求依法判令被告与第三人共同返还原告7800元货款。2014年10月10日，原告撤回对第三人的起诉。
被告辩称，原告起诉的主体错误，我公司从来没有与原告签订过运输协议，也没有实际承运过本案的三轮车，原告方所提供的托运协议中所写的公司地址及相及的联系电话均不是我公司的，因此应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告要求被告返还代收货款7800元，提交《德州市路明运输有限公司托运协议》一份，该协议载明内容为：托运时间为2013年8月2日，发货方：德州，收货方：宁阳县。货物名称三轮1件，代收货款7800元，运费400元。德州地址：解放北路366号，运达创业园A4区-21-1-2，电话0534-22××××2、137××××5627；济宁地址：北外环新3**国道量子物流园。电话0537-21××××9、153××××7787。原告主张被告方的开票人名字叫张华。原告还提交“德州市路明运输有限公司杨秀龙”名片一张，该名片上载的德州的电话号码和济宁电话中的座机号码与原告所提交的托运协议一致。
被告质证认为，对该协议的真实性有异议，该协议是一是复写件无法与原始件相比对；第二，我公司与未在原告提供的托运协议中加盖印章也没有公司相关负责人的签字，上面记录的开票人也不是我公司的员工，打印我公司的地址及电话均不是我公司的，即不能证实和我公司成立运输协议关系，原告方应当向实际的承运人主张权利。对杨秀龙名片被告质证认为，关于杨秀龙的明片上面印刷的德州市路明运输有限公司是冒用的，我公司没有杨秀龙这个人，名片上面的联系电话和运输协议中的电话有三个是一致的，但这均不是我公司的联系电话，原告应当向实际的承运人杨秀龙或开票人主张权利。
本院认为，原告起诉所依据的托运协议，虽载明“德州市路明运输有限公司托运协议”，但在该协议开票人一栏签字的“张华”，被告不予认可，该协议又无被告任何公章、签字等其他信息，原告依据该协议要求被告承担责任，证据不足，另原告也不认可杨秀龙系该单位工作人员，以杨秀龙名片上的公司名称和电话号码为依据要求被告承担责任，证据不充分，对原告提交的上述两份证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 万光彩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1317号
申请执行人：孙洪艳，男，1974年5月16日出生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人：曹国华，男，1976年10月26出生，汉族，住北京市。
孙洪艳与曹国华公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2017年6月23日作出（2017）京中信执字00981号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、偿还借款本金：人民币捌拾万元整；二、借款利息：自2016年7月12日至借款还清之日，按月利率2%计算。执行证书生效后，曹国华未按执行证书履行义务，权利人孙洪艳于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人曹国华发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人曹国华已不在申请执行人提供的住址居住，申请执行人孙洪艳表示无法提供被执行人曹国华的其他在京住址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曹国华的银行存款信息，扣划了被执行人名下浦发银行的账户存款3033.01元，并于2018年4月13日已经发还申请执行人。剩余案款申请执行人未实际受偿。经查询，曹国华在北京大兴华夏村镇银行、华夏银行、北京银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、北京农村商业银行、浦发银行、招商银行、中国民生银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人曹国华名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年4月23日将被执行人曹国华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：执行证书确定的金钱债权申请执行人受偿了3033.01元，剩余债权申请执行人未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日告知了申请执行人孙洪艳，并要求其提供财产线索。申请执行人孙洪艳书面表示提供不出被执行人曹国华的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人孙洪艳释明本案的执行情况，申请执行人孙洪艳明确表示提供不出被执行人曹国华新的财产线索。申请执行人孙洪艳书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1317号申请执行人：孙洪艳，男，1974年5月16日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：曹国华，男，1976年10月26出生，汉族，住北京市。孙洪艳与曹国华公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2017年6月23日作出（2017）京中信执字00981号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、偿还借款本金：人民币捌拾万元整；二、借款利息：自2016年7月12日至借款还清之日，按月利率2%计算。执行证书生效后，曹国华未按执行证书履行义务，权利人孙洪艳于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人曹国华发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人曹国华已不在申请执行人提供的住址居住，申请执行人孙洪艳表示无法提供被执行人曹国华的其他在京住址。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曹国华的银行存款信息，扣划了被执行人名下浦发银行的账户存款3033.01元，并于2018年4月13日已经发还申请执行人。剩余案款申请执行人未实际受偿。经查询，曹国华在北京大兴华夏村镇银行、华夏银行、北京银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、北京农村商业银行、浦发银行、招商银行、中国民生银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人曹国华名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月23日将被执行人曹国华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：执行证书确定的金钱债权申请执行人受偿了3033.01元，剩余债权申请执行人未受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日告知了申请执行人孙洪艳，并要求其提供财产线索。申请执行人孙洪艳书面表示提供不出被执行人曹国华的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人孙洪艳释明本案的执行情况，申请执行人孙洪艳明确表示提供不出被执行人曹国华新的财产线索。申请执行人孙洪艳书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年六月十九日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审108号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人聂永军，郏县国土资源局堂街中心所所长。
被执行人翟强，男，汉族，1970年9月8日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2010）132号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2010年10月25日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2010）132号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地面积810平方米，每平方米按10元处罚，罚款8100元（捌仟壹佰圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五日内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2010年10月25日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2010）132号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五日，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，且超过法定申请强制执行期限均属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，且超过法定申请强制执行期限，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2010）132号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程乐乐
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1510号
原告杨某某，男，1938年11月6日出生，汉族，农民。
被告文某某，男，1949年12月6日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁锁、被告文某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨稳锁向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归所欠还我49100元借款及利息（利息从借款之日起至还款之日止，月利率按1.5%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2013年3月14日、同年6月5日、同年7月4日、同年7月12日、同年10月8日、同年12月5日、2014年3月9日、同年5月22日、同年7月6日、同年9月25日、同年12月10日、2015年4月7日、同年6月15日借款3000元、2000元、1000元、4500元、5000元、6300元、5800元、3000元、4500元、4900元、9100元、2000元、6000元13笔借款，共计人民币57100元，口头约定月利率为1.5%计算，被告先后已还清了原告2015年4月7日借款2000元、2015年6月15日借款6000元，共计归还8000元本金，其8000元借款原告放弃了利息，至今尚欠原告借款49100元及利息。
文某某承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告文某某于本判决生效之日起十日内给付所欠原告杨稳锁49100元借款及利息（3000元、2000元、1000元、4500元、5000元、6300元、5800元、3000元、4500元、4900元、9100元的利息分别从2013年3月14日、同年6月5日、同年7月4日、同年7月12日、同年10月8日、同年12月5日、2014年3月9日、同年5月22日、同年7月6日、同年9月25日、同年12月10日起至还款之日止，月利率均按1.5%计算）。
如被告文某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取）475元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 原荣尤
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初1510号原告杨某某，男，1938年11月6日出生，汉族，农民。被告文某某，男，1949年12月6日出生，汉族，农民。原告杨某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁锁、被告文某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨稳锁向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归所欠还我49100元借款及利息（利息从借款之日起至还款之日止，月利率按1.5%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2013年3月14日、同年6月5日、同年7月4日、同年7月12日、同年10月8日、同年12月5日、2014年3月9日、同年5月22日、同年7月6日、同年9月25日、同年12月10日、2015年4月7日、同年6月15日借款3000元、2000元、1000元、4500元、5000元、6300元、5800元、3000元、4500元、4900元、9100元、2000元、6000元13笔借款，共计人民币57100元，口头约定月利率为1.5%计算，被告先后已还清了原告2015年4月7日借款2000元、2015年6月15日借款6000元，共计归还8000元本金，其8000元借款原告放弃了利息，至今尚欠原告借款49100元及利息。文某某承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告文某某于本判决生效之日起十日内给付所欠原告杨稳锁49100元借款及利息（3000元、2000元、1000元、4500元、5000元、6300元、5800元、3000元、4500元、4900元、9100元的利息分别从2013年3月14日、同年6月5日、同年7月4日、同年7月12日、同年10月8日、同年12月5日、2014年3月9日、同年5月22日、同年7月6日、同年9月25日、同年12月10日起至还款之日止，月利率均按1.5%计算）。如被告文某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取）475元，由被告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张经宇二〇一六年十月二十四日书记员  原荣尤
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初133号
申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：廖永平，该行阆天城支行客户经理。
被申请人：夏雨，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人：屈娅倩，女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省南充市。
申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被申请人夏雨、屈娅倩金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人夏雨、屈娅倩所有的位于阆中市的商业用房进行查封，申请人自愿以其公司自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人夏雨、屈娅倩所有的位于阆中市的商业用房进行查封，查封期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐正超
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何海燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2194号
原告梁卫星，男，1975年11月27日生，汉族。
委托代理人王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被告刘森，男，1980年11月11日生，汉族。
被告马郡范，女，1974年3月18日生，汉族。
原告梁卫星诉被告刘森、马郡范民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁卫星诉称，2015年3月18日，二被告向原告借款100万元，原告于当日将100万元通过银行转账的形式将借款支付给被告刘森。后原告要求二被告偿还借款，二被告拖延拒不偿还。另二被告系夫妻关系。原告认为借款应当偿还，但二被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款100万元及利息损失（自起诉之日，以借款本金为基数，按银行同期贷款利率计算至判决付款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，经查原告于2015年3月18日通过中国建设银行向被告刘森转账100万元，故原告与被告刘森之间存在法律关系。原告列马郡范为本案共同被告，并要求马郡范与刘森共同承担责任，但诉讼中原告未能提交能够证明马郡范与本案可能有利害关系的任何证据，故原告列马郡范为被告不适格。另查，刘森的住址为河南省太康县行政村城号，马郡范的住址为郑州市号院3号楼1单元10号，在马郡范作为被告不适格的情况下仍由中原区法院审理本案，会出现本院不当管辖的情形。综上所述，原告的起诉与马郡范并没有法律关系，原告列马郡范为被告不适格，且会出现本院不当管辖的情形，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁卫星的起诉。
案件受理费13800元，全额退回原告梁卫星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 源
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1144号
原告：王修功，男，1975年4月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原告：陈玉花，女，1975年11月4日出生，汉族，住山东省昌乐县鄌郚镇。
两原告委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：冯树勇，总经理。
原告王修功、陈玉花诉被告山东裕东纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修功、陈玉花及其委托代理人周莲红到庭参加诉讼，被告山东裕东纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修功、陈玉花诉称：2015年，被告山东裕东纸业有限公司从原告处多次借款112138元，并为原告出具收款凭证，同时对期限及利率进行约定。借款期限届满后，被告以种种理由拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告山东裕东纸业有限公司偿还原告借款112138元，支付利息13935.18元。
被告山东裕东纸业有限公司未提出答辩。
经审理查明：原告王修功与原告陈玉花系夫妻关系。2015年2月11日，被告山东裕东纸业有限公司为原告王修功出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：王修功，××，存款金额：壹万伍仟元，小写：15000元，期限：壹年，存款年利率11％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印。同日，被告山东裕东纸业有限公司另为原告王修功出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：王修功，××，存款金额：壹万柒仟壹佰叁拾捌元，小写：17138元，期限：壹年，存款年利率11％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印。
2015年3月12日，被告山东裕东纸业有限公司再次为原告王修功出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：王修功，××，存款金额：贰万元，小写：20000元，期限：壹年，存款年利率13％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印。同日，被告山东裕东纸业有限公司另为原告王修功出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：王修功，××，存款金额：贰万元，小写：20000元，期限：壹年，存款年利率13％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印。
2015年3月12日，被告山东裕东纸业有限公司为原告陈玉花出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：陈玉花××，存款金额：贰万元，小写：20000元，期限：壹年，存款年利率13％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印。同日，山东裕东纸业有限公司另为原告陈玉花出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：陈玉花××，存款金额：贰万元，小写：20000元，期限：壹年，存款年利率13％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印
上述借款合计112138元。借款到期后，被告山东裕东纸业有限公司并未归还借款本金和利息。
原告主张的借款利息13935.18元，系以本金32138元为基数，自2015年2月11日至2016年2月10日，按约定的年利率11%计算；以本金80000元为基数，自2015年3月12日至2016年3月11日，按约定的年利率13%计算；合计13935.18元。
上述事实，有原告提交的收款凭证及到庭当事人的庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：被告山东裕东纸业有限公司向原告王修功、陈玉花所出具的凭证虽名为《企业发展基金收款凭证》，但其内容明确约定了借款金额、期限及利率，故，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告山东裕东纸业有限公司为企业经营需要从原告王修功、陈玉花处借款，其与原告王修功、陈玉花之间的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。
被告山东裕东纸业有限公司共计从原告处借款112138元，被告山东裕东纸业有限公司为原告出具的收款凭证中，明确约定了借款期限，被告应于借款期限届满后及时返还借款。故，原告王修功诉求被告山东裕东纸业有限公司返还借款本金112138元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告双方在借款时明确约定借款利息年息11％和13％，该利息约定未超出国家有关限制借款利率的规定，依法应予以支持。故原告王修功诉求被告山东裕东纸业有限公司支付借款利息13935.18元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东裕东纸业有限公司欠原告王修功借款本金112138元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东裕东纸业有限公司支付原告王修功借款利息13935.18元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由被告山东裕东纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱琳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初41号
原告陈启明，居民。
委托代理人曾国祥，华容县三封寺镇法律服务所法律服务工作者。
原告吴清华，居民。
原告陈启明与被告吴清华承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员吴建辉担任审判长，审判员许君龙、人民陪审员谢云峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启明诉称：2013年1月，被告吴清华承包在岳阳市君山区钱粮湖镇育才小区的住房建设工程，与原告口头约定将该工程脚手架搭建项目发包给原告，按建筑面积每平方米28元计算工程款。2014年5月工程完工后，原告多次向被告催付工程款，被告于2015年1月6日与原告结算并出具一张欠条欠工程款96000元，还承诺三天内偿还，否则按5分支付利息，但被告至今未还该款。原告要求被告偿还工程款96000元。
原告陈启明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、一张欠条。拟证明被告欠原告工程款96000元，并约定逾期按5分计算利息；2、证人陶某和黎某证言。拟证明该工程完工后被告未付工资。
被告吴清华未答辩，亦未提供证据。
经过审查，对本案证据认证如下：原告提供的证据1真实，合法，且被告未提供相反证据予以推翻，本院对此予以采信。原告提供的证据2为证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，本院对此不予采信。
经过审理，结合本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定本案如下事实：2013年1月，原告陈启明与被告吴清华口头约定，被告将位于岳阳市君山区钱粮湖镇育才小区的住房建设工程建筑用脚手架租赁、运输、搭建以及拆除工程发包给原告承揽，按建筑面积每平方米28元计算工程款，工程完工后三个月内付清工程款。该工程于2014年5月完工，被告未及时支付工程款，后经双方结算，被告于2015年1月6日向原告出具工程款欠条，欠条载明：“今欠到陈启明在钱粮湖育才小区外架工资款玖万陆仟元整。（￥96000元）具欠人：吴清华（并捺手印）。证明人：陈勇、文和平。”之后，原告妻子黎美秀在欠条上加注：“以前条子一切作废，吴清华所写字句属实，规定三天还清，否则按5分利息计算。”被告至今未支付上述欠款。
本院认为：原、被告口头约定承揽建筑用脚手架的搭建、拆除工程合同合法成立，受法律保护。原告按约完成了被告交付的工作，被告应按约支付工程款。双方经结算后由被告出具工程款欠条视为对原约定的补充，亦合法有效，被告应按约履行支付欠款义务。原告对其妻子黎美秀在欠条上加注事项未提供证据予以证实，故对其在欠条上加载的“规定三天还清，否则按5分计算利息”不予采信。因此，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行义务违约，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清华于本判决生效后十日内向原告陈启明支付工程款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、财产保全申请费900元，合计2200元，由被告吴清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 谢云峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 鲁 静
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初41号
原告陈启明，居民。
委托代理人曾国祥，居民，华容县三封寺法律服务所法律服务工作者。
被告吴清华，居民。
本院在审理原告陈启明与被告吴清华承揽合同纠纷一案中，原告陈启明于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告吴清华价值人民币98200元的财产，并提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告陈启明申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结吴清华价值98200元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 谢云峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 鲁 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初287号
原告：绍兴县兆星纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。
法定代表人：许建刚，执行董事。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州天地纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区楼塔镇管村村。
法定代表人：章力耕。
原告绍兴县兆星纺织品有限公司诉被告杭州天地纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，后又向其直接送达了相关诉讼文书。本案于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告经本院公告及传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方之间存在纺织品的买卖业务往来，2014年9月至11月间，被告陆续向原告购买纺织品总价值为825,264.04元，后被告分三次共向原告支付货款共计29万元，至今尚欠535,264.04元，上述货款经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款535,264.04元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈述实际供货时间应为2014年8月至10月间，诉状中系笔误。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、增值税专用发票（复印件）九份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，2014年8月至10月间，被告陆续向原告购买纺织品总价值为825,264.04元的事实；
2、入账通知书（复印件）三份，用以证明被告分三次共向原告支付货款共计29万元的事实；
3、出库单十份，用以证明原、被告双方存在真实交易，被告已收到货物，系双方几乎全部交易的事实。
同时，为查明案件事实，本院根据原告申请依法向杭州市萧山区国家税务局调取上述证据1即九份增值税专用发票的认证抵扣记录；经调查，该九份发票均已认证且认证相符（证据4）；对此，原告质证认为无异议。
对于原告提供的证据以及本院根据原告申请依法调取的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据1以及本院根据原告申请依法调取的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2虽系复印件，但系原告对被告已付货款金额的自认，故本院依法予以确认。证据3，金额上不能与原告主张的供货金额完全对应，货物签收人也仅仅签有“章”字，故证明力较低。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在针织布买卖业务往来。原告陆续向被告供应价值825,264.04元的货物，2014年9月至11月期间，原告已向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票九份，被告已经收受并经认证。被告仅向原告支付了其中29万元，余款535,264.04元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款、赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州天地纺织有限公司应支付给原告绍兴县兆星纺织品有限公司货款人民币535,264.04元，并赔偿上述款项自2016年1月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,153元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年七月二日
书 记 员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2037号
原告辛晓枫，男，汉族，大连鑫美亚住汽车产品科技发展有限公司技术运营总监，大连市西岗区水仙街。
委托代理人王珏，辽宁博远律师事务所律师。
被告陈思阳，男，汉族，无职业，住铁岭市银州区柴河街。
被告刘娜，女，汉族，大连市百千佳商贸有限公司法人，住铁岭市银州区柴河街南段。
二被告共同委托代理人张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。
第三人侯春燕，女，汉族，住大连市甘井子区华东路。
原告辛晓枫与被告陈思阳、刘娜、第三人侯春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告辛晓枫及委托代理人王珏、被告刘娜及被告陈思阳、刘娜共同委托代理人张咏、第三人侯春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日被告陈思阳、刘娜借原告18万元，双方约定借款期限自2014年12月9日至2015年12月30日，被告为原告出具借条为证。借款期限过后，原告多次向被告索要该款，被告多次推托避而不见，电话不接。又因二被告系在婚姻关系存续期间借的该款，故要求二被告共同偿还原告借款18万元。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告陈思阳、被告刘娜偿共同还原告借款18万元及按照被告的承诺自2015年12月30日起至借款还清之日止按月2%利率承担利息。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的借款事实并不存在，即被告从未向原告借款，被告要求原告向法庭提供原告向被告交付该18万元的相关证据，否则请求法庭驳回其诉讼请求。被告刘娜与原告妻子侯春燕均系百千佳商贸有限公司股东，后刘继东加入，三人均投资18万元，在经营过程中，侯春燕主张撤资，由被告陈思阳按照出资额18万元出具了案涉借条，可见借款事实并不存在，而且现在第三人侯春燕仍系百千佳商贸有限公司股东，故其撤资一事并未实现，所以被告陈思阳没有向其支付该撤资款的义务。
第三人辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告辛晓枫与第三人侯春燕系夫妻，二人于2012年6月15日登记结婚。被告陈思阳与被告刘娜系夫妻，二人于2010年12月24日登记结婚。
第三人侯春艳通过其中国银行290862512840账户向被告刘娜名下中国银行306463230506账户多次转账，2013年11月13日转账15000元，2013年11月16日转账2万元，2014年3月21日转账1万元，2014年4月4日转账1万元，2014年4月28日转账2万元，2014年7月16日转账1万元。原告主张上述转账的85000元即是原告向被告出借的借款，原告另通过现金的方式向被告出借95000元，共向被告出借18万元。
2015年7月12日，被告向原告出具借条一张，写明：“今因公司急需资金周转，特向辛晓枫借到现金人民币18万元整（小写：壹拾捌万元整）。借款期限自2014年12月9日至2015年12月30日，全部本息于2015年12月30日还清。”被告陈思阳在借款人处签字捺印。被告刘娜在确认人处签字捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议的焦点为原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。原告主张二被告共同向原告借款18万元，并提供了有二被告签字捺印的借条以及原告的妻子即第三人侯春燕向被告刘娜转账85000元的银行交易记录。二被告辩称，原、被告之间并无借款的事实，被告出具案涉借条是因为原告要从第三人侯春燕与被告刘娜合作经营的公司中撤资，被告陈思阳当时同意第三人侯春燕撤资，并按当时的投资额给其出具了借条。本院认为，结合被告提供的证据材料不能证明案涉借条与被告所述的第三人与被告刘娜的投资合作事宜有直接的关联性。且二被告作为完全民事行为能力人，应当知道向原告出具借条会产生的法律后果，其出具的借条应视为有效的债权凭证。故原、被告之间民间借贷法律关系成立。案涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且被告刘娜作为确认人在案涉借条上签字捺印，表明其对案涉债务是知晓的，故二被告应承担共同还款责任。对于原告要求被告陈思阳、被告刘娜偿共同还原告借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告自2015年12月30日起至借款还清之日止按月2%利率承担利息的诉讼请求，依据法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中并未对借款利息作出约定，故依据法律规定，二被告应自逾期还款之日即2015年12月31日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈思阳、刘娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辛晓枫借款180000元并支付利息（利息自2015年12月31日起至款项还清之日止，按照年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，保全费1420元（原告已预交），合计3370元，由被告陈思阳、刘娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 赵 新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 纪成成
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初2037号原告辛晓枫，男，汉族，大连鑫美亚住汽车产品科技发展有限公司技术运营总监，大连市西岗区水仙街。委托代理人王珏，辽宁博远律师事务所律师。被告陈思阳，男，汉族，无职业，住铁岭市银州区柴河街。被告刘娜，女，汉族，大连市百千佳商贸有限公司法人，住铁岭市银州区柴河街南段。二被告共同委托代理人张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。第三人侯春燕，女，汉族，住大连市甘井子区华东路。原告辛晓枫与被告陈思阳、刘娜、第三人侯春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告辛晓枫及委托代理人王珏、被告刘娜及被告陈思阳、刘娜共同委托代理人张咏、第三人侯春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月12日被告陈思阳、刘娜借原告18万元，双方约定借款期限自2014年12月9日至2015年12月30日，被告为原告出具借条为证。借款期限过后，原告多次向被告索要该款，被告多次推托避而不见，电话不接。又因二被告系在婚姻关系存续期间借的该款，故要求二被告共同偿还原告借款18万元。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告陈思阳、被告刘娜偿共同还原告借款18万元及按照被告的承诺自2015年12月30日起至借款还清之日止按月2%利率承担利息。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的借款事实并不存在，即被告从未向原告借款，被告要求原告向法庭提供原告向被告交付该18万元的相关证据，否则请求法庭驳回其诉讼请求。被告刘娜与原告妻子侯春燕均系百千佳商贸有限公司股东，后刘继东加入，三人均投资18万元，在经营过程中，侯春燕主张撤资，由被告陈思阳按照出资额18万元出具了案涉借条，可见借款事实并不存在，而且现在第三人侯春燕仍系百千佳商贸有限公司股东，故其撤资一事并未实现，所以被告陈思阳没有向其支付该撤资款的义务。第三人辩称，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告辛晓枫与第三人侯春燕系夫妻，二人于2012年6月15日登记结婚。被告陈思阳与被告刘娜系夫妻，二人于2010年12月24日登记结婚。第三人侯春艳通过其中国银行290862512840账户向被告刘娜名下中国银行306463230506账户多次转账，2013年11月13日转账15000元，2013年11月16日转账2万元，2014年3月21日转账1万元，2014年4月4日转账1万元，2014年4月28日转账2万元，2014年7月16日转账1万元。原告主张上述转账的85000元即是原告向被告出借的借款，原告另通过现金的方式向被告出借95000元，共向被告出借18万元。2015年7月12日，被告向原告出具借条一张，写明：“今因公司急需资金周转，特向辛晓枫借到现金人民币18万元整（小写：壹拾捌万元整）。借款期限自2014年12月9日至2015年12月30日，全部本息于2015年12月30日还清。”被告陈思阳在借款人处签字捺印。被告刘娜在确认人处签字捺印。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。原告主张二被告共同向原告借款18万元，并提供了有二被告签字捺印的借条以及原告的妻子即第三人侯春燕向被告刘娜转账85000元的银行交易记录。二被告辩称，原、被告之间并无借款的事实，被告出具案涉借条是因为原告要从第三人侯春燕与被告刘娜合作经营的公司中撤资，被告陈思阳当时同意第三人侯春燕撤资，并按当时的投资额给其出具了借条。本院认为，结合被告提供的证据材料不能证明案涉借条与被告所述的第三人与被告刘娜的投资合作事宜有直接的关联性。且二被告作为完全民事行为能力人，应当知道向原告出具借条会产生的法律后果，其出具的借条应视为有效的债权凭证。故原、被告之间民间借贷法律关系成立。案涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且被告刘娜作为确认人在案涉借条上签字捺印，表明其对案涉债务是知晓的，故二被告应承担共同还款责任。对于原告要求被告陈思阳、被告刘娜偿共同还原告借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告自2015年12月30日起至借款还清之日止按月2%利率承担利息的诉讼请求，依据法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中并未对借款利息作出约定，故依据法律规定，二被告应自逾期还款之日即2015年12月31日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈思阳、刘娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辛晓枫借款180000元并支付利息（利息自2015年12月31日起至款项还清之日止，按照年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，保全费1420元（原告已预交），合计3370元，由被告陈思阳、刘娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。代理审判员 赵 新二〇一六年十一月一日书 记 员 纪成成
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保519号
申请人：段伟，男，汉族，1981年4月5日出生，住禹城市。
被申请人：苑丛伟，男，汉族，1975年5月4日出生，住禹城市。
申请人段伟因与被申请人苑丛伟民间借贷纠纷于2017年8月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人苑丛伟名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人苑丛伟的银行存款或查封其享有所有权的其他财产，保全财产总额为50000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一七年八月十日
书记员 韩亚楠
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初189号
原告：四平市城区农村信用合作联社。住所：四平市铁西区中央西路**号。
法定代表人：刘国瑞，理事长。
委托代理人：姜海军，原告单位员工。
委托代理人：黄延峰，原告单位员工。
被告：翟凤权，男，1955年6月24日生，住四平市铁东区山门镇二台村11屯。
原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称四平市农联社）与被告翟凤权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，2016年4月5日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜海军、黄延峰到庭参加诉讼，被告翟凤权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市农联社诉称：翟凤权于2003年5月15日在四平市农联社下辖的四平市铁东区山门信用社借款30000元，约定于2003年12月20日偿还，用途为买牛，月利率为6.6375%，逾期之日起按月利率9%计收利息。2004年3月20日又借款45000元，约定于2004年12月30日偿还，用途为购化肥，月利率为7.965%，逾期之日起按月利率11.9475%计收利息。2005年3月22日又借款3000元，约定于2006年2月25日偿还，用途为购化肥，月利率为6.51%。以上贷款四平市农联社多次催要，翟凤权未予偿还，故诉至法院，请求判令翟凤权偿还贷款本金78000元及利息（按约定至判决之日止），并承担案件受理费。
翟凤权未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：翟凤权于2003年5月15日与四平市农联社下辖的四平市铁东区山门信用社签订《农村信用社农户联保贷款合同》，翟凤权借款30000元，约定于2003年12月20日偿还，用途为买牛，月利率为6.6375‰，逾期之日起按月利率9‰计收利息。2004年3月10日又签订合同，借款45000元，约定于2004年12月30日偿还，用途为购化肥，月利率为7.965‰，逾期之日起按月利率11.9475‰计收利息。2005年3月22日签订《农村小额信用借款合同》，翟凤权借款3000元，约定于2006年2月25日偿还，用途为购化肥，月利率为6.51‰，逾期之日起按日万分之3.255计收利息。以上贷款四平市农联社多次催要，翟凤权未予偿还，
认定上述事实的证据有：农村信用社农户联保贷款合同、农村小额信用借款合同、贷款凭证、催收回执等。
根据四平市农联社的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市农联社的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：四平市农联社与被告翟凤权签订的《农村信用社农户联保贷款合同》、《农村小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。翟凤权未全部履行合同义务，已构成违约，应及时还款，并承担相应的违约责任。故对四平市农联社诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟凤权偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款人民币78000元，利息人民币200889.35元（截止2016年4月25日），总计人民币278889.35元。此款于本判决发生法律效力后十日内一次性给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5380元、保全费1920元，由被告翟凤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑玉秋
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2641号
原告：徐雷刚，男，1974年3月22日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：畅玉倩、李华普（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：王志慧，男，1970年1月22日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽、陈婵媛（实习），河南正商律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
原告徐雷刚与被告王志慧、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。2017年10月10日，原告以与被告王志慧达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐雷刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐雷刚负担。
审判长 赵 晖
审判员 赵 睿
审判员 孙新蕾
二〇一七年一月十日
书记员 李聪楠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1895号
原告李玉翠,女,1993年4月19日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人易以国，武汉市新洲区阳逻法律服务所工作人员。
被告汪周顺，男,1965年9月29日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李玉翠与被告汪周顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李玉翠及其委托诉讼代理人易以国到庭参加了诉讼，被告汪周顺经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉翠向本院提出诉讼请求：判令被告汪周顺偿还原告李玉翠借款人民币20000元。事实和理由：被告汪周顺因需要资金周转于2016年8月15日向原告李玉翠借款人民币20000元，被告汪周顺向原告李玉翠出具一份借条。后经原告李玉翠多次催要，被告汪周顺至今分文未付。
被告汪周顺均未作答辩。
原告李玉翠为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告汪周顺未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告李玉翠提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告汪周顺因需要资金周转于2016年8月15日向原告李玉翠借款人民币20000元。被告汪周顺向原告李玉翠出具一份借条，双方约定借款利息计算标准为月利率3%，但双方未约定还款时间。后经原告李玉翠多次催要，被告汪周顺拒不归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪周顺向原告李玉翠借款人民币20000元，事实清楚，证据确凿充分。被告汪周顺在原告李玉翠催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告汪周顺应承担偿还借款人民币20000元的民事责任，原告李玉翠与被告汪周顺双方约定借款利息月利率3%标准已超出法律规定计算标准，故本院对超出标准部分利息不予支持，故借款利息应按照年利率24%标准，从借款之日即2016年8月15日起计算。原告李玉翠要求被告汪周顺偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪周顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告李玉翠借款人民币20000元及利息（按年利率24%，自2016年8月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由被告汪周顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 沛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2186号
原告陈青松，男，1976年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人曾文贵，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告曾海新，男，19759年6月1日出示，汉族，农民。
原告陈青松与被告曾海新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青松及其委托代理人曾文贵到庭参加了诉讼，被告曾海新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还原告民工工资28600元并承担相应的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2012年，被告曾海新在新化县上梅镇园株岭社区承包基建工程，雇请原告从事泥工工作，工资为每个平方73元，工程完工经结算后被告尚欠原告28600元工资未予支付。被告曾海新分别于2012年12月21日、2012年12月22日向原告出具两张书面欠条，内容分别如下：“今欠到陈青松现金柒仟陆佰元整是实。曾海新.20**.12.21号。'月底'”，“今欠到陈青松工资贰万壹仟元整是实。（限年底前还清）曾海新.20**.12.22号”。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次找其催讨未果遂诉至本院。因被告曾海新下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等。
判决的理由与结果
本院认为，原告陈青松其与被告曾海新双方形成追索劳动报酬纠纷法律关系，作为劳务提供人的陈青松依约向曾海新提供了相应的劳务活动，曾海新理应向陈青松支付报酬，曾海新未及时支付，向原告出具两张欠条并对还款期限作出承诺仍未予支付，其欠原告劳务工资的事实清楚，法律关系明确，故对原告要求被告支付28600元的工资欠款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，且无法律依据，故本院不予支持。被告曾海新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾海新于本判决生效之日起三日内支付原告陈青松工资款28600元；
二、驳回原告陈青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告曾海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
(本页无正文）
审 判 长 卿瑞山
代理审判员 彭方群
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 郭 美
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初2186号原告陈青松，男，1976年11月21日出生，汉族，农民。委托代理人曾文贵，新化县泰和法律服务所法律工作者。被告曾海新，男，19759年6月1日出示，汉族，农民。原告陈青松与被告曾海新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青松及其委托代理人曾文贵到庭参加了诉讼，被告曾海新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告民工工资28600元并承担相应的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2012年，被告曾海新在新化县上梅镇园株岭社区承包基建工程，雇请原告从事泥工工作，工资为每个平方73元，工程完工经结算后被告尚欠原告28600元工资未予支付。被告曾海新分别于2012年12月21日、2012年12月22日向原告出具两张书面欠条，内容分别如下：“今欠到陈青松现金柒仟陆佰元整是实。曾海新.20**.12.21号。‘月底’”，“今欠到陈青松工资贰万壹仟元整是实。（限年底前还清）曾海新.20**.12.22号”。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次找其催讨未果遂诉至本院。因被告曾海新下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等。判决的理由与结果本院认为，原告陈青松其与被告曾海新双方形成追索劳动报酬纠纷法律关系，作为劳务提供人的陈青松依约向曾海新提供了相应的劳务活动，曾海新理应向陈青松支付报酬，曾海新未及时支付，向原告出具两张欠条并对还款期限作出承诺仍未予支付，其欠原告劳务工资的事实清楚，法律关系明确，故对原告要求被告支付28600元的工资欠款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，且无法律依据，故本院不予支持。被告曾海新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海新于本判决生效之日起三日内支付原告陈青松工资款28600元；二、驳回原告陈青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告曾海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。(本页无正文）审 判 长  卿瑞山代理审判员  彭方群人民陪审员  刘立崧二〇一六年十二月十四日代理书记员  郭 美
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执保22号
申请执行人哈尔滨华兴建筑工程有限公司，住哈尔滨市道里区建国街76号。
被执行人哈尔滨鑫悦房地产开发有限公司，住哈尔滨市道外区景阳街391号副1至4层。
申请执行人哈尔滨华兴建筑工程有限公司与被执行人哈尔滨鑫悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案，(2016)黑0104民初1563-1号民事裁定书、(2016)黑0104民初1563-2号民事裁定书,已经发生法律效力，申请人赵广臣向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人赵广臣于2016年4月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结(2016)黑0104民初1563-1号民事裁定书、(2016)黑0104民初1563-2号民事裁定书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 赵 越
二〇一六年四月十二日
书记员 姜月明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初269号
原告尚春华。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告周海奎。
被告吕阳。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王建军，该公司总经理。
组织机构代码：××。
住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路*号。
委托代理人李蕴涵，该公司职员。
原告尚春华诉被告周海奎、吕阳、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李蕴涵到庭参加了诉讼，被告周海奎、吕阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日7时10分许，原告车辆冀C×××××号轿车在行驶至北九公路大新寨镇猩猩峪路段时，与周海奎驾驶的冀C×××××号大货车相撞，致车辆损坏。抚宁县交警大队以简易程序作出认定书，周海奎承担此次事故的全部责任，吕阳系周海奎驾驶车辆的实际车主，第三被告为此车辆的投保公司。要求被告赔偿原告车损102206元及鉴证费2500元，司机的医疗费359.65元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，吕阳的冀C×××××号大货车在我公司投保有交强险和商业三者险，第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在该车行驶证、驾驶人驾驶证合法有效的前提下承担原告合理合法的损失。鉴证费和诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
被告周海奎、吕阳在法定期限内未提出答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1.抚宁县公安局交通警察大队2015年9月30日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故发生经过及责任划分，被告周海奎承担全部责任。
证据2.尚春华驾驶证、行驶证、王冕驾驶证复印件各一份，证明尚春华系冀C×××××号轿车车主，王冕系司机。
证据3.周海奎驾驶证、从业资格证、身份证复印件1份，证明周海奎系冀C×××××号大货车驾驶员。
证据4.吕阳的冀C×××××号车的交强险和商业三者险保单各一份，证明冀C×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。
证据5.秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心2015年11月17日出具的涉案资产价格鉴证结论书1份及鉴证费票据1张，证明原告车辆损失总价值为102206元、鉴证费2500元。
证据6.原告司机王冕医疗费票据4张，证明原告为司机垫付医疗费359.65元。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对以上证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均无异议。对证据5价格鉴证结论书有异议，根据事故认定书，委托时间与事故发生时间相差一个月，系个人委托，程序不合法，且不能确定事故损失为当时的损失。物价鉴定中未写明计算方法。鉴证费不属于保险责任。
本院对原告提交的证据综合认证意见为：原、被告对证据1道路交通事故认定书、证据2尚春华驾驶证和行驶证、王冕驾驶证复印件、证据3周海奎驾驶证、从业资格证及身份证复印件、证据4交强险和商业险保单复印件、证据6王冕医疗费票据均无异议，经本院审查具有真实性、客观性、合法性，故本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对证据5价格鉴证结论书虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，经本院审查，该鉴证结论书系有鉴定资质的机构作出的，能够证实原告车辆损失，故本院对证据5予以认定。
经审理查明，2015年9月23日7时10分许，司机王冕驾驶原告尚春华所有的冀C×××××号轿车行驶至北九公路大新寨镇猩猩峪路段，与被告周海奎驾驶被告吕阳所有的冀C×××××号大货车相撞，致原告车辆损坏、司机王冕受伤。2015年9月30日，抚宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周海奎承担此次事故的全部责任，王冕无责任。冀C×××××号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心受原告尚春华委托，于2015年11月17日作出抚价车鉴字（2015）第73号价格鉴证意见书，冀C×××××号轿车损失总价值102206元，鉴证费2500元。又查明，原告尚春华为司机王冕垫付医疗费359.65元。此次交通事故致原告尚春华交通事故损失总计105065.65元。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录、当事人陈述为证。
本院认为，被告周海奎驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损、人员受伤，事故经交警部门认定，周海奎承担事故的全部责任，应赔偿原告的交通事故损失。被告周海奎所驾驶的事故车辆为被告吕阳所有，且在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险。因此，原告尚春华的交通事故损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内先行赔偿2359.65元（车损2000元＋医疗费359.65元=2359.65元），剩余损失102706元在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告尚春华交通事故损失105065.65元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告周海奎、吕阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张继衡
二〇一六年四月二十五日
代书记员 闫 东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初631号
原告威宁县吉祥汽车租赁有限责任公司。
住所地：威宁县六桥街道斗阁路。
法定代表人：潘贞先。
被告胡吉东，男，1979年12月12日生，汉族，小学文化，农民，住织金县。
被告王雪，女，1982年3月16日生，黎族，住织金县。
原告威宁县吉祥汽车租赁有限责任公司（以下称吉祥租赁公司）诉被告胡吉东、王雪租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吉祥租赁公司的法定代表人潘贞先、被告胡吉东到庭参加了诉讼，被告王雪经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吉祥租赁公司诉称：2015年12月31日，被告胡吉东向我公司租赁一辆奔腾汽车（车牌号为AG0**j），约定：行驶路线为威宁县中水镇，每日租金按300元计算，未约定还车时间。2016年1月1日，被告王雪将该车驾驶至六盘水发生事故。之后将该车拖到威宁县创新修理厂修理，至今未归还车辆，也未支付租金。故诉至法院，请求判令被告胡吉东、王雪支付从租车之日起到起诉之日止的租车费30000元，在扣除理赔所得的4064元、500元拖车费及被告给付的2000元后支付剩余租车费23464元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、汽车租赁合同原件1份，用以证明被告胡吉东于2015年12月31日向原告租车，根据该租赁关系合同约定，被告应承担修理期间产生的租车费。
2、交通事故认定书原件1份，用以证明该车辆发生事故时是由被告王雪驾驶，王雪也应承担赔偿租车费的责任。
被告胡吉东辩称：我不同意给原告23464元的租车费，事实上没有产生这么多的租车费。事故发生之后，车辆被拉到威宁县创新修理厂修理。我和原告商量，共赔偿其修理费等费用15000元。之后，我给了原告现金2000元，并提出在扣除保险公司的理赔款后欠原告多少钱，我再给付。之后，我不知道保险公司理赔了多少钱，但原告答应我再给他7454元后就了结此事。之后，因我住院就没把钱给原告。
被告胡吉东在举证期限内向本院提交证据材料如下：
《收条》原件1份，用以证明被告向原告支付了2000元，原、被告双方协商后由被告赔偿原告租车费等费用15000元。
被告王雪未作答辩。
被告王雪在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2015年12月31日，被告胡吉东与原告吉祥租赁公司签订了《汽车租赁合同》，原告吉祥租赁公司将一辆车牌号为贵AG0**j的奔腾汽车按每天300元出租给被告胡吉东。2016年1月1日18时11分许，被告王雪驾驶贵AG0**j小型轿车沿102省道由东向西行驶至102省道275㎞+775M处与对向行驶的李再兴驾驶的赣C799**号重型半挂牵引车相碰，造成两辆受损，贵AG0**j小型轿车上乘客胡吉东、胡吉娥、胡吉凤、胡永模受伤。该事故经贵州省六盘水市公安局交通警察直属一大队认定：由被告王雪承担事故全部责任。1月8日，贵AG0**j小型轿车从六盘水市肇事车辆停放场拖到威宁县创新修理厂维修，被告胡吉东支付了500元的拖车费。之后，原告与被告胡吉东达成口头协议，由被告胡吉东赔偿原告15000元，在扣除应得的保险公司理赔款后，所差款项补给原告。1月20日，被告胡吉东向原告支付了2000元。之后，被告胡吉东分文未付。
又查明：保险公司在承担了贵AG0**j小型轿车维修费用后，又向原告理赔了4564.41元，其中有拖车费500元，伤者胡吉东、胡吉娥的医疗费4064.41元。
本院认为：原告与被告胡吉东签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应按合同约定履行。被告胡吉东租赁贵FJ57**号轿车期间，因发生交通事故致该车损坏，造成原告损失，被告胡吉东依法应当承担该车辆损失的赔偿责任。事故发生后，双方就赔偿数额达成口头协议，因被告胡吉东未全面履行协议，对原告已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据赔偿协议的约定，在15000元中扣除保险公司的理赔款4546.41元和已支付的现金2000元后，被告胡吉东仍应赔偿原告损失8436.59元。原告关于因被告王雪的过错行为造成其车辆受损要求其与胡吉东共同赔偿损失的诉讼请求，王雪虽是侵权人，但其只直接侵害被告胡吉东的民事权益，且与原告并无合同关系，故对该项请求本院不予支持。被告王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡吉东赔偿原告威宁县吉祥汽车租赁有限责任损失8436.59元，定于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告威宁县吉祥汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费900元由被告胡吉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一六年七月五日
书记员 姜登
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初631号
原告余敏，女，1980年9月29日生，汉族，小学文化，农民，现住威宁县。
被告毛昌艳，女，1974年9月4日生，彝族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
原告余敏诉被告毛昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告余艳、被告毛昌艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳诉称：2014年8月12日，被告毛昌艳因资金周转需要向我借款50000元。双方约定借款期限为12个月、利息按月利率3%计算，按月付息。被告毛昌艳向我支付了2014年11月12日以前的利息之后，就分文未付。为维护我的合法权益，只好诉至法院，请求判令被告毛昌艳立即返还原告借款本金50000元及利息，利息从2014年11月12日起按双方约定的月利率3%计算至实际付清之日为13500元，并承担本案的诉讼费。
原告余敏在举证期限内向本院提交证据材料如下：
《借条》原件1份，用以证明被告毛昌艳向原告借款的事实。
被告毛昌艳辩称：我欠原告50000元借款属实，我同意偿还。关于利息部分，我不认可，且从借款之日起我也没有向原告支付过利息。
被告毛昌艳在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2014年8月12日，被告毛昌艳向原告余敏借款50000元用于资金周转，并向原告出具了借条。2015年2月2日的《借条》载明：“今借到余敏现金50000元，还款时间为2015年8月12日前，未还款期间借款人自愿用开发区沿河路绝味烤鱼店作抵押。借款人毛昌艳，2014年8月12日”。还款期限届满后，被告毛昌艳分文未付，原告余敏多次催要未果，特诉至本院。
本院认为：原告余敏与被告毛昌艳之间的民间借贷关系成立。现原告余敏持有借条要求被告毛昌艳偿还50000元的借款本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款期限内该笔借款双方是否约定过利率，原告余敏虽提出被告毛昌艳已按月利率3%支付过从2014年8月12日至11月12日期间的利息，但其并未提供相关证据佐证、且被告毛昌艳不予认可，故双方之间的借款应认定为没有约定利率。原告关于支付利息的诉讼请求在庭审中变更为只要求被告按月利率3%支付逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院支持按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告余敏向原告毛昌艳偿还借款本金50000元，并以50000元为基数从2015年8月12日起按照年利率6%计算利息支付至还清时止。上述款项定于本判决生效之日起十日内履行。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告毛昌艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管洪涛
审 判 员 杨 超
人民陪审员 张 云
二〇一六年七月二日
书 记 员 姜 登
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初125号
原告谷某某。
委托代理人陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。
被告龚某某。
原告谷某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人陈育阳、被告龚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告于2008年在某省某市打工时相识，于2009年7月24日登记结婚，2009年12月18日生育婚生女龚某甲。婚后原、被告因性格不合，为家庭琐事经常吵架，且被告没有尽到家庭义务。2012年7月，原告被迫外出务工，至今分居四年。原告于2015年8月14日向大通湖管理区人民法院起诉要求与被告离婚，2015年9月16日，大通湖管理区人民法院判决不准许离婚。现夫妻感情完全破裂，请求人民法院判令原告谷某某与被告龚某某离婚；婚生女龚某甲归原告抚养，被告承担抚养费。
原告谷某某就其诉称向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，婚生女龚某甲身份信息各一份，拟证明双方主体资格，婚生女龚某甲于某年某月某日出生。被告质证认为龚某甲出生于某年农历某月初三。
2、大通湖区婚姻登记处证明一份，拟证明双方系合法夫妻。被告质证无异议。
3、原告居住地某省某县某乡某村村民委员会居住证明一份、被告居住地某镇某村村民委员会居住证明一份，拟证明原告谷某某与被告龚某某关系不和及两地分居事实。被告质证对某省某县某乡某村村民委员会居住证明有异议，认为在夫妻分居四年间，被告找过原告。对某镇某村村民委员会居住证明中所述的住旅馆事实有异议，认为被告曾询问原告是否愿意居住家里，原告拒绝，被告为原告办理了入住宾馆的手续。
4、（2015）大法民初字161号民事判决书一份，拟证明夫妻感情不好，原告曾起诉离婚，夫妻双方无和好可能。被告质证无异议。
5、证人谷某乙、谷某丙出庭作证的证言。拟证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。被告质证认为证人谷某乙、谷某丙与原告有利害关系，证言内容不真实。
被告龚某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。因婚生女一直由被告抚养，故婚生女应由被告抚养，原告承担抚养费。要求原告嫂子支付欠款12000元。
被告龚某某就其辩称未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据5中有关原、被告分居的事实，能够与证据3相互印证，本院予以确认，对其他事实部分，因两位证人均与原告有利害关系，且无其他证据相佐证，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2009年7月24日登记结婚，2009年12月18日生育婚生女龚某甲。原、被告自2012年分居至今。原告于2015年8月14日向大通湖管理区人民法院起诉要求与被告离婚，2015年9月16日，大通湖管理区人民法院判决不准许离婚。在庭审中，原、被告均认可无共同财产及债务。
本院认为，原、被告婚姻合法有效。原、被告于2012分居，至今已达4年之久，互不履行夫妻义务，且原告于2015年起诉离婚，经法院判决不准许离婚，现原告再次起诉离婚，足见原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女龚某甲的抚养问题，因婚生女龚某甲一直随被告共同生活，建立起了一定的感情，故从有利于婚生女龚某甲成长的角度出发，龚某甲由被告龚某某抚养更为适宜。根据当地的生活水平，本院酌定原告每月支付婚生女龚某甲抚养费500元。关于被告提出夫妻共同债权有12000元的辩论意见，因被告没有提供证据予以证实该笔债权的存在，故本院对被告该辩论意见不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告谷某某与被告龚某某离婚；
二、原告谷某某与被告龚某某婚生女龚某甲由被告龚某某抚养，原告谷某某每月支付龚某甲抚养费500元（自2016年7月始至2027年12月止），于每年的12月30日前付清当年的份额。龚某甲随被告龚某某共同生活期间，原告谷某某有探望的权利，被告龚某某有协助探望的义务。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一六年七月一日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行初61号
原告重庆昱和建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号16楼，统一社会信用代码:91500101781566890C。
法定代表人张亚西，该司经理。
委托代理人王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023-4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，系该局工作人员。
第三人易炳元，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
原告重庆昱和建筑劳务有限公司不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局对易炳元作出的认定工伤决定一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆昱和建筑劳务有限公司的委托代理人王万刚、被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的委托代理人谭明忠均到庭参加诉讼。第三人易炳元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告表示已与第三人就工伤待遇达成协议并已支付。原告当庭表示愿意撤回对被告的起诉。
本院认为，原告当庭自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原�重庆昱和建筑劳务有限公司撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆昱和建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 魏文杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初174号
原告：邱洪敏，女，1983年11月29日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：合肥一诺房地产开发有限责任公司，住所地：合肥市蒙城北路139号海棠花园-1商业用房，组织机构代码：79186698-5。
法定代表人：唐丹丹，该公司经理。
原告邱洪敏诉被告合肥一诺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告邱洪敏于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱洪敏�申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱洪敏撤诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告邱洪敏负担。
审判员 沈 怡
二〇一七年三月三十一日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（�）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2069号
申请人:孙爱国,男,1980年7月22日出生,37岁,汉族号码320723198007220254,住灌云县
被执行人:张议文,女,1987年6月15日出生,30岁,汉族号码320723198706150021,住灌云县。
申请执行人孙爱国与被执行人张议文民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县法院（2017）苏0723民初4558号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应给付申请执行人人民币30000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，现被执行人张议文暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县法院（2017）苏0723民初4558号民事裁定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 张凤山
执行员 梁 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 季昌盛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初750号
原告：三门县海纳水产养殖发展有限公司，住所地：三门县花桥镇关头。
法定代表人：徐世哲，该公司总经理。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：曹世钗。
本院在审理原告三门县海纳水产养殖发展有限公司诉被告曹世钗农业承包合同纠纷一案中，原告三门县海纳水产养殖发展有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三门县海纳水产养殖发展有限公司撤回起诉。
本案受理费154元，减半收取77元，由原告三门县海纳水产养殖发展有限公司负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年三月十八日
代书记员 蒋 俊
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初465号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
程万中
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九五四年一月三日
文化程度
小学
公民身份号码
户籍所在地
四川省崇州市
住所地
同上
前科
情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）447号
指控
事实
2017年6月23日13时22分许，被告人程万中饮酒后驾驶一辆无号牌红色正三轮摩托车，行驶至本市某路4公里+200米路段时，被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送程万中血液样品乙醇浓度为91.1㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
辩护人
无
辩解
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致
判决
理由
被告人程万中违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人程万中归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人程万中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人程万中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员毛德云
二〇一七年八月二日
书记员任怡
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7461号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行（下称包商银行）。组织机构代码证66732929－3。
负责人邬国强，行长。
委托代理人吴彬。
被告王秀莲，女，个体。
被告武来勇，男，个体，系被告王秀莲丈夫。
被告张帅，男，个体。
被告王丹君，女，个体，系被告张帅妻子。
原告包商银行与被告王秀莲、武来勇、张帅、王丹君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人吴彬到庭参加诉讼。被告王秀莲、武来勇，张帅、王丹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行诉称，2015年6月24日，原告与被告王秀莲、武来勇签订了一份个人借款合同，被告王秀莲、武来勇向原告借款165000元，借款期限从2015年6月24日至2016年9月23日。同时原告包商银行与被告张帅、王丹君签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告王秀莲、武来勇返还部分本息，现诉至法院，请求判令1.被告王秀莲、武来勇返还借款本金163487元，并从2015年7月26日起按年利率25.2%支付利息至清款之日止；2.被告张帅、王丹君对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
被告王秀莲、武来勇、张帅、王丹君未做答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年6月24日，原告与被告王秀莲、武来勇签订了一份个人借款合同，被告王秀莲、武来勇向原告借款165000元，借款期限从2015年6月24日至2016年9月23日，年利率16.8%，合同期内贷款利率不变，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。同日，原告与被告张帅、王丹君签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。之后，被告王秀莲、武来勇返还借款本金1513元，利息结至2015年7月25日，尚欠本金163487元及逾期利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王秀莲、武来勇作为共同借款人向原告包商银行借款，借款到期后未能全部履行还款义务，应承担民事责任。同时被告张帅、王丹君与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，因此被告张帅、王丹君对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王秀莲、武来勇于判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行借款本金163487元，并从2015年7月26日起按年利率25.2%支付利息至清款之日止；
二、被告张帅、王丹君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，公告费220元，由被告王秀莲、武来勇、张帅、王丹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
审 判 员 唐 瑞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0824行审22号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人张如泰，男，1981年12月14日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行武国土资罚字（2016）28号行政处罚决定书所确定的第一项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人张如泰未经有权机关批准于2015年12月间擅自占用武平县桃溪镇小兰村张屋段土地建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2016年5月24日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出了武国土资罚字（2016）28号行政处罚决定。该决定的内容是：1.限被执行人张如泰在十五日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处罚款2772元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）28号行政处罚决定书，于2016年5月24日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人于2016年5月24日缴交了罚款2772元。2016年7月26日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人也未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）28号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2016年8月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字（2016）28号行政处罚决定第一项，即拆除被执行人张如泰在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 林丽红
二〇一六年八月十八日
书记员 林泉香
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第350号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人于继忠（特别授权），男，汉族，大学文化，住鄄城县。
被告王李保，男，汉族，住山东省鄄城县。
被告曹海彬，男，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王李保、曹海彬金融借款合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6467元，减半收取3233.5元，保全费2020元，共计5253.5元，由原告鄄城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 腾
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第350号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人于继忠（特别授权），鄄城县农村信用合作联社郑营信用社主任。
被告王李保，男，住鄄城县。
被告曹海彬，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王李保、曹海彬金融借款合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6467元，减半收取3233.5元，保全费2020元，共计5253.5元，由原告鄄城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 腾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第40号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。
法定代表人：王建峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：三河市奥兴新型建材有限公司。
法定代表人：王颖，董事长。
上诉人新蒲建设集团有限公司与被上诉人三河市奥兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3253号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案所涉合同中甲方签字人钟百安不是上诉人的工作人员，上诉人从未授权钟百安从事签订供销合同等民事法律行为，仲百安的个人行为不是公司职务行为。合同上加盖的“新蒲建设集团有限公司三河项目部”印章不是上诉人印章。被上诉人提供的6份结算单上项目负责人签字人“魏保军”也不昌上诉人的工作人员。综上，上诉人与被上诉人从未订立供销合同，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地河南省郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人三河工程项目部签订《隔墙板供销合同》，为位于三河市格兰香榭小区6、7、8#楼提供隔墙板的制作与安装。上诉人虽否认上述合同所盖公章并非其所有，且否认合同签字人钟百安及结算单签字人魏保军是其工作人员，但未提供证据证明，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。本案所涉工程地点在三河市，故原审法院依合同履行地确定管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年二月七日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第40号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：王建峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：三河市奥兴新型建材有限公司。住所地：三河市齐心庄镇大蒋庄村。
法定代表人：王颖，董事长。
上诉人新蒲建设集团有限公司与被上诉人三河市奥兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3253号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案所涉合同中甲方签字人钟百安不是上诉人的工作人员，上诉人从未授权钟百安从事签订供销合同等民事法律行为，仲百安的个人行为不是公司职务行为。合同上加盖的新蒲建设集团有限公司三河项目部印章不是上诉人印章。被上诉人提供的6份结算单上项目负责人签字人魏保军也不昌上诉人的工作人员。综上，上诉人与被上诉人从未订立供销合同，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地河南省郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人三河工程项目部签订《隔墙板供销合同》，为位于三河市格兰香榭小区6、7、8#楼提供隔墙板的制作与安装。上诉人虽否认上述合同所盖公章并非其所有，且否认合同签字人钟百安及结算单签字人魏保军是其工作人员，但未提供证据证明，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。本案所涉工程地点在三河市，故原审法院依合同履行地确定管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年二月七日
书记员 刘文会