广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初575号
原告杨永东，男，汉族，1982年6月8日出生，住广西浦北县。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
委托代理人郑书勇，广东拓信律师事务所助理。
被告林健豪，男，汉族，1989年12月7日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
原告杨永东诉被告林健豪因饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审判。本案于2015年3月2日公开开庭审理。原告的委托代理人朱孝义及被告林健豪的委托代理人朱斌雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永东诉称,2015年3月31日10时，原告受雇到被告家中维修洗衣机，因被告未把自家的狗看好，导致原告被其狗咬伤左小腿。事故发生后，原告到顺德第一人民医院附属陈村医院接受治疗，经医生诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折及左小腿太咬伤。原告为此住院13天，花去医疗费8608.1元，出院医嘱记载伤后一月复查，出院后休息10周。因双方未能达成赔偿协议，请求法院判令：一、被告连带赔偿原告各项损失127736.62元;二、本案诉讼费由被告承担。
被告林健豪答辩称，原告对事故发生存在重大过错，被告养的狗（边境牧羊犬，属于较为温顺的狗）是长期养在家里的后院。事发时也在后院，狗是独立关闭起来，狗被锁在院子里，无法自行跑到外面；原告在没有经过被告同意并且在无家里其他成员陪同下独自开启后院大门进入后院，导致狗受惊伤人，故原告存在重大过错。司法鉴定意见书，是原告单方委托，与原告存在利害关系，不能作为本案证据。原告主要伤情是左手腕的骨折，在2015年4月13日出院，9月7日的鉴定时间离出院时间未满6个月，原告仍出于康复期，故鉴定结果比原告的实际情况严重。原告的户籍属于农村户口，应按农村标准计算赔偿。原告没有提交停发工资的证据，误工费无依据。
诉讼中，原告提交的证据及被告质证意见如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。
被告质证认为，原告没有提交身份证原件，真实性由法院核实，对其他无异议。
2.原告暂住证历史记录原件一份、户口本原件二份，证明原告虽然是农业户口，但其长期在佛山市居住，相关赔偿标准应该按城镇标准计算，且原告存在被扶养人。
被告质证认为，暂住证的真实性、合法性及关联性无异议。但其职业显示是工人，单位是（个体）士多店，与其声称是维修店员工的事实不符合。对户口本真实性、合法性及关联性均确认，故应按农村标准计算赔偿费用。
3.诊断报告原件二份、诊断证明书、出院小结复印件各一份、医疗收费收据原件四份、费用清单明细原件一份，证明原告因在被告家中被狗咬伤到陈村医院治疗，左腕骨折，左尺骨茎突骨折，2015年3月31日至4月13日住院治疗及门诊治疗，医嘱出院后休息10周、门诊继续治疗，原告自行垫付医疗费8609.1元。
被告质证认为，对诊断报告真实性、合法性及关联性均无异议，对诊断证明书、出院小结的真实性由法院核实。对原告自行垫付医疗费8609.1元无异议，但被告也垫付了一万多元。
4.司法鉴定文书、鉴定费发票原件各一份，证明原告因此事故造成一处十级伤残，花费鉴定费1500元。
被告质证认为，对真实性无异议，但对鉴定意见书的结论有有异议，申请重新鉴定。
5.工作证明、收入证明原件各一份、工资发放表原件十二份，证明原告从2010年8月开始在佛山市顺德区北滘恒志达家电冷气维修部工作，月收入均值为3500元。
被告质证认为，对工作、收入证明、工资发放表的真实性、合法性及关联性均不确认，原告应该提交工资实际发放的记录，原告也无其他证据证明其在住院期间停发工资。恒志达公司是个体户性质，其出具的证据证明力较低。
6.报警回执、调解不成告知书原件各一份，证明原告当日受伤治疗后于2015年4月26日到北滘派出所报案，陈述相关事实情况。2015年12月4日就案涉事故的赔偿问题与被告在北滘人民调解委员会进行调解，但调解不成。
被告质证认为，对真实性无异议。但调解书记载的双方本次责任划分不属实。
被告林健豪没有向本院提交证据材料。
经审查，证据1-3、6，来源合法，内容真实，本院予以采信;证据4，被告虽然有异议，但其申请重新鉴定的事由并非法定重新鉴事由，本院不予准许，对于该证据，本院地予以采信;证据5反应了原告工作及收入情况，结合本案的发生过程，本院确定被告从事家电维修工作，其主张月收入3500元，符合该行业的平均收入水平，予以采信。
诉讼中，被告申请本院调取原告的一次门诊病历，用于证明原告过早拆除了石膏，加重了自身的伤情，影响了手腕的恢复。因该病历是否存在并不确定，且即使存在也不足以证明原告的残疾是由该事实导致的，故本院不予准许。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年3月31日，原告应被告请求至被告家中维修洗衣机。在原告从被告花园经过时，被被告花园圈养的狗咬伤。后原告住院治疗13天，诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左尺骨茎突骨折；3.左小腿犬咬伤。出院医嘱：1.左腕石膏托外固定4周伤后1月复查左腕X线片;2.门诊继续治疗，不适随诊;3.出院后休息10周。2015年9月7日，广东通济司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨永东左上肢功能部分受限评定为十级伤残。
另查明，原告杨永东从事家电维修工作，月收入约3500元，本案事故发生前已经在佛山地区居住生活满一年。杨梓濠、杨镇瑩为原告的子女，分别于2014年3月21日、2012年3月9日出生。事故发生后，被告支付了赔偿10000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告林健豪饲养、管理的狗将原告咬伤，事实清楚，证据充分，依法应承担侵权责任。被告林健豪辩称原告未经允许自行打开后院门锁导致被咬伤，存在重大过失，但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故依法应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.医疗费用8609.1元；
2.住院伙食补助费1300元（按100元/天×住院13天计算=1300元）；
3.护理费910元（按70元/天×住院13天计算=910元）;
4.残疾赔偿金95860.84元（残疾赔偿金计算为：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；被扶养人生活费计算为：22171.9元/年×15年×10%÷2+22171.9/年×17年×10%÷2=35475.04元。综上，残疾赔偿金合计95860.84元）；
5.误工费10701.37元（原告主张其收入为3500元/月，符合其从事的行业，本院予以支持。误工天数宜以93天计算，计算为：3500元/月×12月÷365天×93天=10701.37元）；
6.合理交通费300元；
7.鉴定费1500元。
8.精神抚慰金酌情支持3000元。
以上损失合计122181.3元，扣除被告已经赔偿的10000元，被告支付的赔偿款为112181.3元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林健豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永东支付赔偿款112181.3元；
二、驳回原告杨永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1427.36元（原告杨永东已预交），由原告杨永东负担127.36元，被告林健豪负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年三月八日
书记员 李书琼