浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9659号
原告赵苗祥，男，1964年10月15日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告陈琳，女，1986年1月3日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室，统一社会信用代码：913306006628818396。
负责人：倪剑强，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张欣章，男，系公司员工。
原告赵苗祥与被告陈琳、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苗祥及委托诉讼代理人叶全夫、被告陈琳、被告阳光财险绍兴中心支公司的委托诉讼代理人张欣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵苗祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琳赔偿各项损失143700元；2、被告阳光财险绍兴中心支公司在保险责任范围内承担直接的赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日7时56分，被告陈琳驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型客车行驶至曹娥街道江西路和天下小区路段时因未靠近路口中心点右侧左转弯且未让行直行车辆优先通行，与赵海江驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵海江、车上乘坐的原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告陈琳负事故的全部责任。原告受伤后到上虞人民医院诊治，后又转至浙江省人民医院进行治疗。现病情已基本稳定。原告的伤经鉴定机构鉴定，已构成十级伤残。现原告提出诉讼，诉讼请求如前。
被告陈琳辩称：对本起事故的发生及责任认定没有异议，但有些赔偿费用要求过高。
被告阳光财险绍兴中心支公司辩称：对本起交通事故没有异议，原告的诉讼请求过高，医疗费中应扣除非医保费用，交通费、精神抚慰金等诉求过高，误工时间应按重新鉴定的时间计算。
原告赵苗祥为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；
2、住院、出院记录各一份，证明原告的治疗情况及因本次交通事故支出医药费及其他费用的情况；
3、医药费发票若干，证明原告支出医药费的情况；
4、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告伤残情况及误工、护理、营养期限；
5、其他开支发票一份，证明原告支出拐杖费115元的情况；
6、交通费发票若干及住宿费发票一份，证明原告治疗期间支出交通费、住宿费的事实；
7、户口本一份，证明原告为非农业家庭户；
被告陈琳为证明自己主张，提供下列证据：
8、住院发票及交通费发票若干，证明为原告垫付医药费及交通费的事实。
上述证据经质证，被告陈琳对上述证据无异议；被告阳光财险绍兴中心支公司对证据1、2、7没有异议；对证据3真实性没有异议，但该医药费中包含了护理费1952元；对证据4的真实性没有异议，但原告已经重新鉴定，误工时间应按重新鉴定确定；鉴定费发票不属于保险理赔的范围；对证据5的真实性没有异议，但该项费用不属于保险理赔范围；对证据6的真实性没有异议，是否合理由法院核定；原告、被告阳光财险绍兴中心支公司对证据8没有异议。
本院对上述经质证无异议的证据予以认定，对证据3的中的护理费系原告住院期间所支出的，应计算在原告的护理期限内；证据4的鉴定报告，因在审理过程中被告阳光财险绍兴中心支公司已申请对原告的误工期限等重新鉴定，本院结合其他的证据综合予以认定。证据5的拐杖费用支出，系原告受伤期间康复所支出的费用，本院予以认定；证据6的住宿费系原告治疗期间支出的费用，结合原告治疗情况，该住宿费系其合理支出，本院予以认定；对于交通费用，本院结合原告的治疗情况，本院酌情确定为1000元。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年3月1日7时56分，被告陈琳驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号小型客车，沿江西路行驶至曹娥街道和天下小区附近地段时，未靠近路口中心点右侧转弯且未让直行的车辆优先通行，与赵海江驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵海江、车上乘坐的原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局交通警察大队认定，被告陈琳负事故的全部责任。原告受伤后到上虞中医院治疗，后又转至浙江省人民医院治疗，原告的伤经诊断为多发性肋骨骨折，腹主动脉损伤，腹壁疝等，后经手术治疗。现已治疗终结。原告的伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，评定误工时间为150日，护理期限60日，营养期限90日。后经阳光财险绍兴中心支公司申请，对原告的误工、护理及营养期限进行重新鉴定。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，评定误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，本院确定原告因事故所致的合理损失有：医药费96018.46元、住院伙食补助费460元、营养费2700元、护理费9216.6元、误工费18433.2元、残疾赔偿金94474元、交通费（含住宿费）1338元、鉴定费3350元、其他开支115元。
另查明，原告赵苗祥系非农业家庭户；浙Ｄ×××××号小型客车所有人为陈琳，该车在被告阳光财险绍兴中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，在事故发生后，被告陈琳已垫付人民币95223.26元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告陈琳负事故的全部责任，且其驾驶的机动车在被告阳光财险绍兴中心支公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告阳光财险绍兴中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告陈琳负事故的全部责任，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告阳光财险绍兴中心支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，其中鉴定费3350元，其他开支115元由被告陈琳自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3000元，在交强险内优先赔付。被告阳光财险绍兴中心支公司辩称应扣除非医保部分医疗费，缺乏依据，本院不予采纳。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告赵苗祥事故损失计人民币225640.26元；
二、被告陈琳应赔偿原告赵苗祥鉴定费损失计人民币3465元，其已赔付95223.26元；
上述一、二两项经折算，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司公司赔付原告赵苗祥人民币133882元，支付被告陈琳人民币91758.26元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告赵苗祥的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3166元，减半收取1583元，由被告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张培军
二〇一八年三月十五日
书记员 何银丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
?PAGE??