wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00966号
本院在执行过程中，查明被执行人王炳春拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王炳春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第00966号本院在执行过程中，查明被执行人高洪平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人高洪平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）莱州执字第00966号 本院在执行过程中，查明被执行人刘金铎拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人刘金铎纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第00966号本院在执行过程中，查明被执行人刘文芝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人刘文芝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1340号
上诉人（原审原告）李望仙。
上诉人（原审被告）上海城市轨道交通保安服务有限公司。
委托代理人洪标，该公司职员。
上诉人李望仙、上海城市轨道交通保安服务有限公司（以下简称轨交保安公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，李望仙自2008年7月至2012年2月由静安区华山社区三保服务社派至轨交保安公司处工作。之后，李望仙、轨交保安公司签订期限自2012年3月1日至2012年12月31日以及2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，均约定李望仙在轨交保安公司处担任保安，李望仙执行综合工时制。双方第二份合同约定李望仙每月工资标准人民币（下同）1，450元，并不低于本市最低工资标准，轨交保安公司每月15号向李望仙支付上月工资。李望仙2012年3月1日至2013年12月31日累计病假127天，其中2013年7、8月李望仙全部病假，之后李望仙正常工作，只在2013年11月11日病假一天。
2013年11月30日，轨交保安公司向李望仙发送通知，表示李望仙自2008年7月29日起累计病假162天，根据劳动合同法关于医疗期的规定与李望仙解除劳动合同，李望仙于12月初收到该份通知，李望仙最后工作至2013年12月31日，工资结算至该日。轨交保安公司已经向李望仙支付经济补偿金9，286.22元。
李望仙于2014年1月13日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳仲（2014）办字第200号，要求轨交保安公司：1、自2014年1月1日起恢复劳动关系；2、支付2014年1月1日起至劳动关系实际恢复之日止的工资。该仲裁委员会于2014年2月21日作出裁决，对李望仙的所有申诉请求均不予支持。李望仙不服，起诉至原审法院，请求判令：1、双方劳动关系自2014年1月1日起恢复；2、轨交保安公司按每月1，770元工资标准支付2014年1月至劳动关系恢复之日止的工资。
原审认为，根据法律规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同。案件中李望仙虽然医疗期满，但是从现有证据无法反映其不能从事原工作，轨交保安公司也未给李望仙安排其他工作，故现在轨交保安公司解除劳动合同缺乏法律依据，系违法，故法院判定双方劳动关系自2014年1月1日起恢复。李望仙于2014年1月13日提起仲裁，现李望仙主张轨交保安公司支付工资至实际恢复之日，因法院判决双方劳动关系恢复后，双方劳动关系具体如何发展尚不明确，故法院判决轨交保安公司支付李望仙自仲裁起至案件判决之日的工资，即2014年1月13日至7月7日的工资9，057.83元（1，450÷23×15＋1，450×2＋1，620×3＋1，620÷23×5）。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，于二〇一四年七月七日作出判决：一、李望仙与上海市城市轨道交通保安服务有限公司的劳动关系自2014年1月1日起恢复；二、上海市城市轨道交通保安服务有限公司于判决生效之日起七日内向李望仙支付2014年1月13日至7月7日的工资9，057.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，李望仙不服，上诉于本院，原审判决中计算补发工资部分计算错误，其中根据上海市人民政府通知，2013年、2014年4月1日起，最低工资标准分别调整为1，620元／月、1，820元／月，但原审2014年1－3月工资按1，450元计算，2014年4月－7月按1，620元／月，属计算错误。另有关考核奖、补贴等原审亦未计算。故上诉请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。
轨交保安公司辩称：不同意李望仙上诉请求，也不同意原审判决的计算标准。其上诉称，在李望仙已履行的1年10个月劳动合同关系（工作日应为448天）存续期间，按规定医疗期为3个月，但其请病假127天，超过法定医疗期，故上诉请求撤销原判，改判驳回李望仙原审全部诉讼请求。
针对轨交保安公司上诉，李望仙辩称，其在轨交保安公司工作了5年以上，其医疗期限按劳动部1994－479号文件，其医疗期限为9个月。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，2013年度、2014年度（自当年4月1日至次年3月31日）上海市最低工资标准分别为每月1，620元、1，820元。
本院认为，本案上诉阶段争议焦点有二，一为解除劳动合同关系是否具有法律依据；二为工资计算标准。
关于解除劳动合同的法律依据，上诉人轨交保安公司主张李望仙实际医疗期超过了规定标准，但适用本案劳动合同解约的法律规定正如原审法院所指出的：劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同。即在适用程序上，李望仙在其享受的医疗期满后，其不能从事原工作，也不能从事轨交保安公司另行安排的工作。显然，根据现有证据，后者并未履行工作能力评价或另行安排工作之工作能力评价等程序，其要求解除劳动合同不能认为具有法律依据，原审于此判断准确，应予确认。
关于上诉人李望仙工资计算标准，根据查明事实，李望仙2014年1月13日至7月7日工资，按其与轨交保安公司劳动合同约定，应适用“本市最低工资标准”，即2014年1月13日至3月31日按2013年度最低工资标准之1，620元／月，2104年4月1日至7月7日按2014年度标准之1，820元／月计算，即（1，620÷23×15＋1，620×2＋1，820×3＋1，820÷23×5）应为10，152.1元。原审于此计算有误，本院予以纠正。
原审法院在查明事实的前提下，判决原则正确，不当部分本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第277号民事判决第一项；
二、变更上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第277号民事判决第二项为：上海市城市轨道交通保安服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向李望仙支付2014年1月13日至7月7日的工资人民币10，152.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币5元，二审案件受理费人民币10元由上海市城市轨道交通保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
审 判 员 叶振军
代理审判员 郑岚晞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行保字第008号
申请人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人李忠平。
被申请人毛霞梅，女，住址同上，系李忠平妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人李忠平、毛霞梅拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款50000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李忠平在银行的存款50000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二日
书记员 周正勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2388号
上诉人(原审被告)：战捷，女，1970年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅世英，男，1919年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉峰，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
上诉人战捷与被上诉人傅世英物权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人战捷的委托诉讼代理人刘彤，被上诉人傅世英的委托诉讼代理人梁勇、王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战捷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回傅世英的诉讼请求。事实和理由：1.一审程序违法。傅世英在一审举示证据为复印件，一审直接对证据采信程序违法。2.一审判决认定傅世英收到《省领导傅世英通知住房整改方案》的时间为2016年2月2日，与事实不符，认定事实错误。战捷是傅世英妻子战舜华（已去世）的唯一继承人，对位于南岗区新发小区A11栋6单元402室的房产与傅世英共同享有所有权。3.一审法院适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国民法通则》第六条为依据作出判决，本案基于物权产生的纠纷，应首先适用物权法相关规定，不存在法律没有规定的情形。
傅世英辩称，战捷应从位于哈市南岗区××小区××单元××室迁出并返还给傅世英。傅世英及其配偶战舜华取得案涉房屋系基于国家政策给予的福利住房，但傅世英作为省级干部，享受的权利应当符合国家相关政策，对于福利住房超标部分，依据政策，国家有权收回。2016年12月22日，傅世英收到黑龙江省省级干部住房集中清理工作领导小组办公室（以下简称省清房办）发出的《省领导傅世英通知住房整改方案》等材料，要求傅世英于2016年12月31日前将案涉房屋退回原产权单位哈电业局。战捷作为战舜华的遗嘱继承人，其接受财产时应当承担所负义务，将其占有的案涉房屋返还给傅世英，以便能够向国家履行房屋清退义务。故请求驳回战捷的上诉请求，维持原判。
傅世英向一审法院起诉请求：1.判令战捷立即从傅世英名下承租房哈尔滨市南岗区新发小区D04栋1单元502室迁出,并交付给傅世英;2.判令战捷立即从傅世英配偶战舜华（已故）名下房产哈尔滨市南岗区新发小区A11栋6单元402室迁出，并交付给傅世英。
一审法院认定事实：战捷系傅世英配偶战舜华的侄女。傅世英配偶战舜华于2016年4月29日死亡。2016年2月16日，战舜华订立一份遗嘱，该遗嘱载明“我决定在我去世后，将我与傅世英共有财产中属于我的那一部分财产全部留给战捷一人所有。”2016年2月18日，黑龙江省哈尔滨国信公证处出具（2016）黑哈国证内民字第668号公证书，该公证书载明“战舜华的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”2016年5月5日，战捷作出声明，接受战舜华在遗嘱中对其的遗赠。同日，黑龙江省哈尔滨国信公证处出具（2016）黑哈国证内经字第2888号公证书，对战捷的声明行为予以公证。遗嘱中列明被继承人与战捷的共有财产包括三套房产及37个银行账号内存款，三套房产分别是坐落于哈尔滨市××区民航路××单元××、南岗区××单元××室、南岗区××小区××单元××室。2016年2月2日，傅世英收到省清房办的《省领导傅世英同志住房政改方案》等材料，要求对南岗区新发小区A11栋6单元402室、南岗区新发小区D04栋1单元502室进行整改，要求傅世英承租的南岗区新发小区D04栋1单元502室，超标部分按照当地公有住房租金标准双倍计算，至2017年1月1日起执行，傅世英配偶战舜华名下新发小区A11栋6单元402室退还产权单位哈电业局，由哈电业局退回本人原房改购房款后出具收到房产证明，经单位负责人签字确认，连同交房协议一并反馈省清房办。因战捷不交还房屋，故傅世英诉至法院。
一审法院认为，傅世英诉请的南岗区新发小区A11栋6单元402系哈电业局给傅世英分配的公产房买断为私产。傅世英及战舜华能取得该房系原产权单位基于相关政策给予傅世英的福利。但傅世英作为省级干部其享受的权利和义务应当符合国家相关政策规定，其超标部分，依据政策，国家有权予以回收。因该房产原分配对象为傅世英，故傅世英有义务依据政策将该房交还国家，战捷为战舜华受遗赠人，其接受财产时应当承担财产所负义务，配合傅世英将房产返还国家。故傅世英请求战捷迁出南岗区新发小区A11栋6单元402室，返还房屋，于法有据，予以支持。关于傅世英诉请的南岗区新发小区D04栋1单元502室，战捷否认该房由其控制，傅世英未能举证该房由战捷实际占有，故该诉求，证据不足，不予支持。判决：一、战捷于判决生效后十日内从哈尔滨市南岗区新发小区A11栋6单元402室迁出，将该房返还傅世英；二、驳回傅世英的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的战捷如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另认定，2016年12月22日，傅世英收到省清房办发出的《省领导傅世英通知住房整改方案》等材料。
除上述事实外，本院认定的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，一审法院经调查核实对傅世英举示的省清房办《住房整改通知》、《省领导傅世英通知住房整改方案》等证据予以采信程序合法，并无不当。案涉的新发小区A11栋6单元402室是基于傅世英的省级领导干部享有的福利待遇分配给傅世英的福利房，按照现行国家政策，对超标部分的福利，傅世英有义务向国家返还。省清房办针对案涉房屋所在小区作出整体整改意见，并向傅世英发出通知。故战捷已没有占有案涉房屋的事实和法律依据，一审法院判令战捷从案涉房屋迁出符合相关规定，本院予以维持。
综上所述，战捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由战捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一八年三月七日
书记员 周小倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告赵麦兰，女，1970年6月18日出生，汉族，住洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵麦兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵麦兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42062.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42062.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初2501号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告赵麦兰，女，1970年6月18日出生，汉族，住洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵麦兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵麦兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42062.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42062.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01608号
原告陈淑敏，女，1971年8月1日出生。
委托代理人秦秀红，女，1962年10月24日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告李艳，女，1978年7月5日出生。
被告张来顺，男，1965年6月28日出生。
本院在审理原告陈淑敏与被告李艳、张来顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈淑敏于2015年9月1日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈淑敏的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑敏撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈淑敏负担（已交纳）。
审 判 长 辛崇增
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 祎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3231号
原告：吴振波。
被告：阮斌。
原告吴振波（下称原告）为与被告阮斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年10月26日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，同时出具借据一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示了借款合同、借据各一份，证明2015年10月26日被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律的保护。被告未按约还款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮斌归还原告吴振波借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告阮斌负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜 洁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第123号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张琪。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）第62号起诉书指控被告人张琪犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人张琪同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日下午20时许，被告人张琪在本市武侯区玉林南街1号WOWO超市门口以人民币1500元的价格将一包白色晶体（净重4.79克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）贩卖给李某某，完成交易离开时被民警挡获。民警同时从其携带挎包内查获白色晶体一小包（净重0.97克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、检查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述、现场及物证照片、称重记录、扣押物品清单、鉴定意见、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人张琪的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人张琪贩卖毒品的数量、认罪等情节，提出对被告人张琪判处一年以上二年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人张琪对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张琪犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张琪明知其贩卖的物品系毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人张琪犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张琪归案后，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。据此为打击毒品犯罪，保护公民的健康不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2015年9月30日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岑霜霜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初00689号
原告:张伟，男，1969年2月18日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，建设银行盘锦分行职工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：温艳红，女，1078年9月24日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
第三人：张铁山，男，1946年12月23日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张伟诉被告温艳红、第三人张铁山返还原物一案本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理。经原告申请，本院追加张铁山为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人王晓声、被告温艳红、第三人张铁山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋；2、给付房屋占用期间使用费8000元；3被告承担诉讼费。事实和理由：原告在盘锦市兴隆台区ABCD楼有一处房屋，楼号为B楼1单元203室，房证号为盘锦市房字第0359**号。2010年原告将房屋借给张铁山居住，2012年张铁山未经原告允许将该房屋交付给被告温艳红使用，2017年1月，原告因赡养母亲需要安顿母亲到该房屋居住，发现该房由被告占用。原告要求被告返还该房屋，被告拒不返还，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告张铁山所诉与事实不符。2015年9月16日，兴隆台区人民法院兴民一初字第01607号民事判决书查明事实确认，2015年7月4日书面承诺，在2015年7月末还清，如不能偿还，愿以两座房屋抵押，合理作价。判决结果，被告张铁山（张伟父亲）于本判决生效后十日内一次性给付原告温艳红劳务费10万元。以上生效的判决书确认和判决的事实是不能变的。现在原告张伟起诉返还房屋，就是要否定以上判决，变更张铁山已给温艳红抵押的房屋。原告张伟请求给付房屋占有期间使用费用8000元。此项请求与事实不符，理由：2015兴民一初字第01635号民事调解书温艳红、张铁山达成如下协议：被告张铁山于2016年5月20日前偿还温艳红3.5万元，若被告张铁山未能如期偿还上述款项，则被告张铁山应当自2016年5月201日起至实际支付日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付原告温艳红借款本金30300元的利息。以上调解内容表明房屋使用费已从偿还本案中扣除二年，仅剩今年一年未付。温艳红住进房屋时间是在2014年，不是2012年。另外使用费8000元是怎么来的事实不清，因此请求驳回原告诉请。
第三人述称，原告张伟在盘锦市兴隆台区ABCD楼有一房屋，房证号为盘锦市房字第0359**号。2010年原告张伟将该房屋借给第三人居住，2012年未经原告张伟允许，第三人私自将该房屋交给温艳红使用，约定每年交付租金8000元。2017年张伟知道此事后张伟要求温艳红返还该房屋，温艳红以第三人欠其钱款为由拒不返还。
本院经审理认定事实如下：
2009年9月，第三人张铁山以自有的盘锦市铁山爆破拆迁工程有限公司的名义聘用原告做其单位会计约定每月工资2000元，2010年以后至2014年1月26日未开工资，2014年1月26日被告张铁山以个人名义为原告出具了欠条，2015年7月4日又书面承诺，在2015年7月末还清，如不能偿还，愿以两座房屋抵押，合理作价。后第三人张铁山一直未能偿还拖欠工资，被告温艳红遂诉至法院。盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01607号民事判决书，判决张铁山一次性给付温艳红劳务费100000元。
2016年，因第三人张铁山拖欠被告温艳红借款，温艳红起诉至法院，经法院主持调解，双方达成民事调解协议：张铁山于2016年5月20日前偿还温艳红3.5万元，若张铁山未能如期偿还上述款项，则被告张铁山应当自2016年5月201日起至实际支付日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付原告温艳红借款本金3.03万元的利息。温艳红同张铁山于2014年5月20日达成协议，用涉案的房屋即ABCD楼B楼1单元203室的房租每年8000元冲抵张铁山拖欠温艳红的借款，共计1.6万元，租赁期限自2014年5月20日至2016年5月20日。租赁期限届满后，双方未达成抵债协议，温艳红尚在涉案房屋居住。另涉案房屋系原告张伟所有，原告张伟同第三人系父子关系，二人同在龙海公司楼居住。
本院认为，被告温艳红与第三人张铁山达成协议，用房租冲抵借款，且被告温艳红于2014年起至原告起诉日止在涉案房屋居住长达两年，期间原告未向被告主张权利，要求被告返还房屋。虽涉案房屋系原告张伟所有，但原告张伟同第三人张铁山系父子关系，故原告有理由相信第三人张铁山有权将涉案房屋租赁给被告使用，并用每年8000元的租金冲抵张铁山拖欠的借款。
因被告温艳红同第三人协议冲抵借款的租期（自2014年5月20日至2016年5月20日止）已届满，在双方未达成续租合同协议以冲抵借款，故原告请求被告返还房屋的请求应予支持，被告温艳红自2016年5月21日起至今已使用涉案房屋一年有余，故原告依据租房协议约定的租金请求被告支付房屋使用费8000元应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
被告温艳红自本判决生效之日起三十日内将位于盘锦市兴隆台区ABCD楼B楼1单元203室房屋返还给原告，并支付原告房屋使用费8000元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告温艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年六月十三日
书记员 杨捷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保83号
申请人承德银行股份有限公司，住所地承德市双桥区世纪城三期5号楼，组织机构代码70068564-5。
负责人王振廷，职务董事长。
委托代理人姜扬，女，1988年1月31日出生，满族，住承德市双滦区，
被申请人杨爱勇，男，1964年12月28日出生，满族，住承德市丰宁县，
被申请人吴仙琴，女，1964年1月6日出生，满族，住承德市丰宁县，
被申请人杨培丽，女，1990年10月21日出生，满族，住承德市丰宁县，
被申请人杨爱雄，男，1976年10月21日出生，汉族，住承德市丰宁县，
被申请人陈忠芬，女，1978年12月3日出生，汉族，住承德市丰宁县，
申请人承德银行股份有限公司与被申请人被告杨爱勇、吴仙琴、杨培丽、杨爱雄、陈忠芬非诉财产保全纠纷一案，本院根据申请人之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人名下的价值400000.00元房产或等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳漫
二〇一八年三月十五日
书记员 袁 伊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2707号
原告：庆阳市裕园装饰设计工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
负责人：樊镜难。
委托代理人：刘俊锋，住庆阳市西峰区。
被告：王会武，男，住庆阳市西峰区。
被告：余茜，女，系被告王会武配偶，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳市裕园装饰设计工程有限公司诉被告王会武、余茜民间借贷纠纷一案中，原告庆阳市裕园装饰设计工程有限公司以主体资格不是格为由，于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳市裕园装饰设计工程有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市裕园装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，退回原告庆阳市裕园装饰设计工程有限公司。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
代理审判员 夏 金 霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 宁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0400号
原告王桂芳。
被告叶满坤。
本院在审理原告王桂芳与被告叶满坤为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶银霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终600号
上诉人（原审被告）：广州市怡家物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘镜棠。
被上诉人（原审原告）：赵晖，住广州市荔湾区。
委托代理人：朱志强，广东格林律师事务所律师。
原审被告:广州市怡家物业管理有限公司东晓南路锦丽居管理处，住所地：广州市海珠区。
负责人：刘镜棠。
上诉人广州市怡家物业管理有限公司因保管合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第3405-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市怡家物业管理有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》“原告就被告”管辖原则的相关规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。回到本案，由于上诉人住所地是“广州市越秀区东兴北路98号B栋首层”，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因保管合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人因其车辆在原审被告广州市怡家物业管理有限公司东晓南路锦丽居管理处管理的广州市海珠区东晓南路锦丽居小区地下停车场发生损失向一审法院起诉，故诉争车辆的保管地为广州市海珠区，即合同履行地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 彭 湛
审判员 冯敬芬
二〇一六年三月十五日
书记员 林浩彬
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2210号
原告杨玉珍，女，1972年2月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告雷先贵，男，56岁，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告杨玉珍诉被告雷先贵民间借贷纠纷一案中，原告杨玉珍于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉珍自愿撤回起诉属自主处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉珍撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告杨玉珍负担。
审判员 廖 群
二〇一三年六月三日
书记员 卢玉丹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1982号
原告：程鸽，男，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：姜轶群，女，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨红，女，汉族，住固始县。
被告：范洪林，男，汉族，住固始县。
被告：王可为，男，汉族，住固始县。
原告程鸽与被告范洪林、王可为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告程鸽的委托诉讼代理人姜轶群、杨红到庭参加诉讼，被告范洪林、王可为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告范洪林立即偿还借款70000元，并为15000元欠款承担连带担保责任；2.判令被告王可为立即偿还欠款本金15000元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，被告范洪林从原告处借款70000元，约定月利率3.0％，2014年6月15日前还清，利息已付至2015年12月15日，现逾期后未还本付息；2014年5月31日又经被告范洪林介绍并担保，被告王可为从原告处借款15000元，利息已付至2014年12月30日，逾期后未还本付息。逾期后，原告多次向二被告催要，但二被告均拒不还款。根据法律规定，现诉至法院请求依法审理。
被告范洪林、王可为未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，被告签名确认的借据，被告王可为的身份证复印件，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告程鸽持被告范洪林、王可为签名确认的借据原件，要求二被告承担还本付息的责任，根据该借据原件可以认定双方存在合法的民间借贷法律关系。二被告作为借款人应当及时偿还借款本金。关于原告要求二被告按约定月利率3.0％支付下欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，该利息约定有效。对未支付利息超过年利率24％的部分，超过部分约定无效。关于原告要求被告范洪林对被告王可为借款承担连带清偿责任，因被告范洪林为被告王可为借款15000元提供连带担保，且三方签订书面借据并实际履行，被告范洪林应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范洪林于本判决生效后三日内一次性支付原告程鸽借款本金70000元，利息按月利率2%计算自2015年12月16日起至本判决指定的履行期限届满时止。
二、被告王可为于本判决生效后二日内一次性支付原告程鸽借款本金15000元，利息按月利率2％计算自2014年12月31日起至本判决指定的履行期限届满时止。
三、被告范洪林对被告王可为的借款15000元及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1924元，减半收取为962元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一六年八月十七日
书记员 霍健
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3693号
原告贾某某
被告李某
原告贾某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2017年3月8日，被告李某向原告借款人民币4200元，并出具借条一张，后经原告催要未果，故原告诉至法院请求依法判决。请求：1、依法判决被告偿还借款4200元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告贾某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告李某于2017年3月8日欠原告人民币4200元的事实。
被告李某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告贾某某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性；被告李某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2017年3月8日，被告李某欠原告人民币4200元，未约定月利率和还款期限。后经原告多次催要，被告向原告偿还1000元，剩余3200元经原告索要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告所立欠据向被告索要欠款，证据确凿，借贷关系明确，故原告请求被告偿还欠款3200元的诉讼请求本院予以支持。原告关于利息部分的主张，因双方未约定借期内及逾期利率，故不予支持，但应从原告向本院主张权利之日起以年利率6%计付资金占用期间的利息至兑现完毕时止。被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效后三日内向原告贾某某偿还欠款人民币3200元及利息。从2017年5月3日起按年利率6%计付利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年八月一日
书记员 郭亚军
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00013号
原告陈某，男。
被告吴某，女。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2007年经政府登记结婚，婚后生育二女，感情一般。近年来，原、被告常为家庭生活琐事争吵，且被告长期不在家，对家庭不管，原告只好诉至法院：1、要求与被告离婚；2、婚生女一人抚养一个。
被告吴某辩称：原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月3日经政府登记结婚。婚后生育二个女孩（陈某甲，2010年1月8日生；陈某乙，2011年9月28日生）。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，遂引起夫妻感情不和。原告于2015年1月20日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告居民身份证复印件、户籍证明、结婚证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一五年二月二十八日
书记员 石伟
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初2632号
原告：黄长华，男，1984年2月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊，公司经理。
委托诉讼代理人:周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被告：杜富成，男，1970年12月9日生，汉族，住泸县。
被告：易泽军，男，1971年8月1日生，汉族，住泸县。
原告黄长华与被告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）、杜富成、易泽军健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄长华及其委托诉讼代理人王丽，被告科茂建司的委托诉讼代理人周能朝，被告杜富成、易泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、停工留薪期工资、护理费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、续医费、鉴定费、交通费等共计362608.5元；2、三被告承担连带责任。事实与理由：原告于2015年11月至2016年5月在被告科茂公司承建的玄滩项目湖畔尚城小区建筑工地上从事粉糊工作。2016年5月17日，原告在该小区二楼内粉糊工作时，由于箱板翘动导致原告从4.5米高处摔下受伤，受伤后原告被送往西南医科大学附属中医院住院治疗37天。出院诊断：右侧胫骨中下段粉碎性骨折、右侧外踝粉碎性性骨折、右侧跟骨粉碎性骨折、左侧跟骨骨折、右侧髁间嵴骨折、全身多次软组织损伤。
被告科茂公司辩称，原告不是在4.5米高的地方摔伤，而是从2米高的箱板上摔下。湖畔尚城小区工程被告科茂公司已经转包给了被告杜富成、易泽军。
被告杜富成辩称，原告黄长华系其喊去做工。湖畔尚城小区工程系被告杜富成、易泽军合伙从被告科茂公司处转包承建。
被告易泽军辩称，原告发生事故是事实，原告受伤后的医疗费被告杜富成、易泽军已经支付了。湖畔尚城小区工程被告科茂公司已经转包给了被告杜富成、易泽军。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对医疗费发票、住院病历、医疗证明、泸县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、调查笔录、泸县安全生产监督管理局询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车票无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告科茂公司承建湖畔尚城小区后将工程转包给被告杜富成、易泽军。原告受雇被告杜富成、易泽军在工地上从事粉糊工作。2016年5月17日，原告在该小区二楼内粉糊工作时，从箱板上摔下受伤。受伤后原告被送往西南医科大学附属中医院住院治疗37天。出院诊断：右侧胫骨中下段粉碎性骨折、右侧外踝粉碎性性骨折、右侧跟骨粉碎性骨折、左侧跟骨骨折、右侧髁间嵴骨折、全身多次软组织损伤。出院医嘱：1、院外继续康复治疗；2、出院休息1月，患肢勿负重，期间加强营养及护理等；3、出院后定期复查。住院期间医疗费被告杜富成、易泽军已经付清，另杜富成、易泽军已经支付了原告30650元。原告出院后产生了门诊费1338元。2017年7月19日，原告黄长华伤情经鉴定为工伤八级，后续医疗费18000元至20000元或按实支付。原、被告承认原告个人工资为6000元/月，停工留薪期为7月。
另查明，原告受伤上一年度统筹地区职工年平均工资为44749元。
本院认为，被告科茂公司违反法律、法规规定，将承包的业务转包给不具备用工主体资格的被告杜富成、易泽军，被告杜富成、易泽军雇请的原告黄长华因工受伤，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告要求三被告参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本发规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”的规定，为减少诉累，正确划分内部责任，本院确定原告应获得的赔偿由实际承包经营者，即被告杜富成、易泽军承担工伤赔偿责任，被告科茂建司承担连带责任后有权向被告杜富成、易泽军追偿。原告受伤鉴定为八级伤残，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、依法确认原告应享受的工伤保险待遇为：
一、工伤医疗待遇：医疗费1338元予以支持。；
二、一次性伤残补助金：6000元/月×11月=66000元；
三、一次性医疗补助金：44749元/年÷12月/年×8月=29833元；
四、一次性伤残就业补助金：44749元/年÷12月/年×18月=67123.5元。
五、停工留薪期间工资6000元/月×7月=42000元。
六、护理费13500元予以支持。
七、营养费4500元无法律规定，不予以支持。
八、住院伙食补助费1850元予以支持。
九、续医费,根据鉴定意见确定为18000元。
十、交通费，原告主张1000元，根据《工伤保险条例》第三十条第三款的规定，因原告未在统筹地区以外就医，交通费不予支持。
十一、鉴定费700元，本院予以支持。
以上共计240344.50元，扣除被告已经支付的30650元，被告还应赔偿原告209694.50元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告杜富成、易泽军赔偿原告因伤应享受的工伤医疗待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费240344.50元，扣除被告杜富成、易泽军已支付的30650元，还应赔偿209694.50元，限期于本判决发生效力之日起10日内履行完毕；
二、被告四川省科茂建筑工程有限公司对被告杜富成、易泽军的上述债务承担连带责任;
三、驳回原告黄长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告四川省科茂建筑工程有限公司、杜富成、易泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙 非
人民陪审员 葛世春
人民陪审员 倪贵才
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹知文
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初707号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人翟某生，男，1971年5月15日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2017年10月12日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被莱州市公安局行政拘留十五日；同月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留；同月30日被取保候审。2018年1月3日，经本院决定被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]496号起诉书指控被告人翟某生犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人翟某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日21时2分许，被告人翟某生醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通低速货车，沿莱州市夏邱镇政府东路由北向南行驶至夏邱镇政府东路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人翟某生当日血液中检出乙醇成分，含量为270mg/100ml血液。
上述事实，被告人翟某生在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测单、乙醇检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某生危险驾驶的事实及罪名成立。其无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后十日内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年一月十一日
书记员 邓茜丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2899号
原告李某甲。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人谭京瑞、被告李某乙及其委托代理人孟宪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告2008年10月30日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告李某乙离婚；2、婚生子李某丙由原告抚养；3、依法分割共同财产。
被告李某乙辩称，原告所诉与事实不符，原、被告系自由恋爱，感情基础好，感情尚可，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙2008年10月30日登记结婚，婚后2009年3月19日生育长子李某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事对夫妻感情产生了一定影响，原告李某甲主张原、被告感情已破裂，但被告李某乙不予认可，原告亦未能提供证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有结婚登记审查处理表、户籍证明及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，原告李某甲主张双方感情破裂，但未能提供证据证实自己的主张，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，如若相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
代理审判员 李维堂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王海玲
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第868号
原告江安镇三友钢管钢模租赁站。住所地：四川省江安县。
经营者徐春燕，女，1965年9月9日出生，汉族，个体工商户，住四川省江安县。
委托代理人朱沐儒，四川省江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ富，男，汉族，1958年2月13日出生，住四川省汶川县。
原告江安镇三友钢管钢模租赁站与被告ＸＸ富建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江安镇三友钢管钢模租赁站的委托代理人朱沐儒到庭参加诉讼，被告ＸＸ富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，被告的经办人杨波与原告在江安县汽车站内签订了租赁平模等建筑设备的租赁合同，被告在工程结束后归还了租赁物，但未结清租赁费，2012年9月7日，被告与原告结算共欠原告租赁费27968元，并约定三个月内付清，到期未付清按月利率2%计算。止于2014年4月30日，被告共计欠利息9229元。原告多次催收未果，故诉讼至法院请求被告立即支付原告租赁费27968元，利息计算至2014年4月30日为9229元；案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ富未答辩。
经审理查明，2010年1月25日，原告与被告的经办人杨波签订《租赁合同》，原告的经办人李桦在《租赁合同》签字，并加盖印章，被告的经办人杨波在《租赁合同》上签字捺印。原告提交的《江安三友租赁站钢管扣件租赁（出）库清单》被告未签字，但出库清单上被告签字捺印。2012年9月7日，原、被告进行结算，被告出具《欠条》，其内容为“欠条今有宜泸高速E7分部欠到江安县三友租赁站钢管、钢模租赁费27968.-元，大写贰万柒仟玖佰陆拾捌元整。备注：总租赁费为42968.-元，已付租金10000.-元，扣压金5000.-元，实际尚欠27968.-元。付款期限三个月付清，到时未付清，每月按2%利率计算加收。欠款人：ＸＸ富2012年9月7日”。审理中，原告自述，《欠条》上ＸＸ富的名字系被告签字捺印。《租赁合同》上乙方的经办人杨波系被告的工人。
上述事实有以下证据：原告的个体工商户营业执照、经营者的身份证、被告的身份证复印件；《租赁合同》原件、《江安三友租赁站钢管扣件租赁（出入）库清单》和《欠条》原件及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”和第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……。”的规定，被告应当按照《欠条》的约定支付租金，故原告请求被告支付租赁费本院予以支持。关于原告主张利息的支付问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告在《欠条》中约定三个月内支付租赁费，逾期未支付租赁费按月利率2%计算，利率的约定不违反法律的规定，故利息从2012年12月8日开始计算，原告主张计算至2014年4月30日，本院予以支持，即利息为9341元，原告请求利息9229元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ富于本判决生效后十日内给付原告江安镇三友钢管钢模租赁站租赁费27968元及利息9229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元减半收取365元，由被告ＸＸ富负担，该款原告江安镇三友钢管钢模租赁站已预交，被告ＸＸ富在给付上述款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一四年九月三日
书记员 周瑞洪
河南�中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行初15号
起诉人：刘素珍，女，1981年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
2018年1月25日，本院收到刘素珍的起诉状，刘素珍称其系郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村刘庄村民组村民，2009年刘庄村征迁之前一直享受相关村民待遇。针对不给予起诉人拆迁补偿待遇一事，起诉人反映至郑州经济技术开发区京航办事处，要求享受过渡费、拆迁安置补偿及村民待遇问题，后办事处出具编号为LF20170173410的信访事项处理意见书，起诉人认为该信访事项处理意见书侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人请求法院撤销编号为LF20170173410的信访事项处理意见书并重新作出认定。
经审查，本院认为：起诉人刘素珍不服郑州经济技术开发区京航办事处出具的信访事项处理意见书，起诉�求撤销该信访事项处理意见书并重新作出认定。依据最高人民法院（2005）行立他字第4号的答复意见，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对刘素珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 张进花
审判员 冉秀珍
审判员 李丰庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘艳磊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9078号
原告赤峰亿家物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区化肥街北侧规划路***号
法定代表人王某1，总经理
委托诉讼代理人齐某，内蒙古白柳律师事务所律师。
被告王某2，男，其他情况不详，现住赤峰市。
原告赤峰亿家物业服务有限公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业费2937.21元（房屋建筑面积90.53平方米，收费标准0.75元，自2014年12月1日至2017年11月31日共计2444.31元，照明费每年30元，共计90元。小棚19.05平方米，收费标准0.75元，自2015年8月1日至2017年7月31日合计342.9元，照明费每年30元，共60元，以上各项合计2937.21元。）、违约金1115.28元。本院于2017年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莹莹独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告赤峰亿家物业服务有限公司的委托代理人齐某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年7月21日，原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告王某2签订前期物业服务合同，约定原告为其居住的赤峰市松山区蓝山庭院小区提供物业管理服务，并约定物业服务费标准为0.75元/月/m2。该合同对原、被告均具有约束力。原告为被告居住的峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳房屋的物业费，原告要求被告给付房屋物业费的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告支付小棚的物业费因其未能提供有效证据证明被告系该小棚所有权人，故对其要求给付小棚物业费的请求，本院不予支持；原告要求被告支付照明费的诉讼请求，但未能提交有效证据予以证明，本院不予支持；原告要求被告给付违约金的请求，不符合物业交易习惯，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后十日内给付原告赤峰亿家物业服务有限公司2014年12月1日至2017年11月31日物业费2444.31元；
二、驳回原告赤峰亿家物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某2负担。
本判决为终审判决。
审判员张莹莹
二0一七年十一月十三日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9078号原告赤峰亿家物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区化肥街北侧规划路***号法定代表人王某1，总经理委托诉讼代理人齐某，内蒙古白柳律师事务所律师。被告王某2，男，其他情况不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业费2937.21元（房屋建筑面积90.53平方米，收费标准0.75元，自2014年12月1日至2017年11月31日共计2444.31元，照明费每年30元，共计90元。小棚19.05平方米，收费标准0.75元，自2015年8月1日至2017年7月31日合计342.9元，照明费每年30元，共60元，以上各项合计2937.21元。）、违约金1115.28元。本院于2017年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莹莹独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告赤峰亿家物业服务有限公司的委托代理人齐某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，2014年7月21日，原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告王某2签订前期物业服务合同，约定原告为其居住的赤峰市松山区蓝山庭院小区提供物业管理服务，并约定物业服务费标准为0.75元/月/m2。该合同对原、被告均具有约束力。原告为被告居住的峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳房屋的物业费，原告要求被告给付房屋物业费的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告支付小棚的物业费因其未能提供有效证据证明被告系该小棚所有权人，故对其要求给付小棚物业费的请求，本院不予支持；原告要求被告支付照明费的诉讼请求，但未能提交有效证据予以证明，本院不予支持；原告要求被告给付违约金的请求，不符合物业交易习惯，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内给付原告赤峰亿家物业服务有限公司2014年12月1日至2017年11月31日物业费2444.31元；二、驳回原告赤峰亿家物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某2负担。本判决为终审判决。审判员张莹莹二0一七年十一月十三日书记员王晓娜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00024号
原告咸阳秦伟汽车服务有限公司，住所地咸阳市西兰路双照收费站向东1公里处。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被告兴文县周家镇龙塘煤矿，住所地兴文县周家镇两岸村三组。
被告许某某。
本院在审理咸阳秦伟汽车服务有限公司诉兴文县周家镇龙塘煤矿、许某某买卖合同纠纷一案中，原告咸阳秦伟汽车服务有限公司于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利所做的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳秦伟汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费37727元，减半收取18863.5元，由原告承担。
审 判 长 王雅宏
审 判 员 程军凯
代理审判员 李亚维
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 硕
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第875号
原告：陈刚，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：刘荡洲，男，汉族，现住辉南县。
被告：徐光杰，男，现住辉南县。
委托代理人：宋玉富，男，汉族，现在辉南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：牛世伟，经理。
委托代理人：李理，系该公司职员。
原告陈刚诉被告刘荡洲、徐光杰、阳光财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人、被告刘荡洲、被告徐光杰委托代理人、被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日22时07分，被告刘荡洲驾驶吉EE43**号轿车在朝阳镇朝阳大街由东向西行驶，行至燃气管理处东侧路段时，将由南向北横过道路的行人陈刚撞倒，造成原告轻伤、车辆损坏的交通事故。吉EE43**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险，登记所有人为被告徐光杰，该事故经有关部门认定，被告刘荡洲负事故的全部责任。因此原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费89573.69元、护理费3474.24元、住院伙食补助费2800.00元、误工费15727.19元、残疾赔偿金102158.40元、精神损害抚慰金15000.00元、后续治疗费28000.00元、交通费500.00元、鉴定费2300.00元，以上损失合计259533.52元。
被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，同意在交强险范围内依法代为赔偿，保留对肇事方追偿的权利。
被告徐光杰辩称，车已经卖给潘霞了，后来是潘霞卖给刘荡洲的，认为这起事故与我们没有关系。
被告刘荡洲辩称，车的手续是徐光杰的，我是从潘霞手里买的，买车的时间大约是2013年。同意依法赔偿，但暂时无力赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：证据一：道路交通事故认定书，证明事故发生的过程，及被告刘荡洲应该承担事故的全部责任。证据二：医疗费票据、住院病历、用药清单、出院诊断书，证明原告因伤住院28天，期间是二级护理。证据三：原告陈刚户口复印件，证明陈刚是城镇户口。证据四：吉林常春司法鉴定书的司法鉴定意见书，证明原告因此次事故被评为一处九级伤残、两处十级伤残，后续治疗费28000.00元，误工期限自案发的2015年10月11日到2016年3月27日，共五个月十八天。证据五：鉴定费票据两张，证明支出鉴定费2300.00元。证据六：去鉴定的交通费票据，共计500.00元。
被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司质证，提供一张保单抄件，证明被告肇事的车辆在我公司投保交强险。对证据一、二无异议，对证据三无异议，需要提供机打件，对证据四无异议，对证据五无异议，但与我公司无关，对证据六交通费票据数额过高，由法院酌情判断。
被告徐光杰质证，没意见。
被告刘荡洲质证，意见同保险公司意见一致。
为查明事实，法院依法调取了交警队事故卷宗，刘荡洲、宋林妍、陈治国询问笔录。
各方当事人对法院调取的笔录均无异议。
被告徐光杰庭前提交证据，车辆买卖协议书一份，对这一协议书原告质证，认为这个事实应该向案外人潘霞核实。
阳光财产保险股份有限公司辉南支公司对这份证据质证，没意见。
被告刘荡洲对这份证据质证，无异议。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，被告无反驳证据提供，被告徐光杰提交的证据和本院调取的证据，各方当事人无异议，可以作为本案的定案依据。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2015年10月10日22时07分，被告刘荡洲驾驶吉EE43**号轿车在朝阳镇朝阳大街由东向西行驶，行至燃气管理处东侧路段时，将由南向北横过道路的行人陈刚撞倒，造成原告轻伤、车辆损坏的交通事故。吉EE43**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险，登记所有人为被告徐光杰，该事故经有关部门认定，被告刘荡洲负事故的全部责任。
另查明，被告刘荡洲在原告住院期间，垫付医疗费5000.00元。
关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，原告的合理损失为住院医疗费91573.69元、后续治疗费28000.00元、住院伙食补助费2800.00元、因原告住院28天均为一级护理费，本院支持住院期间护理费6948.48元、鉴定费2300.00元、误工费15727.19元、残疾赔偿金102158.40元、精神抚慰金本院根据原告的伤残程度和本地区的实际生活水平酌情支持13000.00元。原告外购药品3000.00元，因没有证据证明其必要性和合理性，本院不予支持。交通费本院酌情支持300.00元。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车与行人发生交通事故引发的人身损害赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000.00元；在伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金，精神抚慰金110000.00元。因被告刘荡洲无证驾驶，导致本次事故发生，被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内垫付后，可向被告刘荡洲另行诉讼追偿。
超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费112373.69元、超过交强险伤残限额的损失28134.07元、鉴定费2300.00元，合计142807.76元，因刘荡洲负此次事故的全部责任，故应由被告刘荡洲赔偿，因被告刘荡洲垫付医疗费5000.00元，该垫付医疗费应予扣除，尚应赔偿原告陈刚137807.76元。
因没有证据证明被告徐光杰在本次事故中存在过错，被告徐光杰不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条至第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告120000.00元。
二、被告刘荡洲赔偿原告137807.76元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5185.00元、保全费220.00元，由被告刘荡洲负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋雪君
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1897号
申请执行人李莉，女，汉族，住芗城区。
被执行人，住所地漳州市。
原告李莉与被告商品房预售合同纠纷执行一案，本院于作出的（2012）芗民初字第8147号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月16日向本院申请执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，于2014年5月28日依法查封了被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9栋D13、D14号二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1897号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 原 愿
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执复字第32号
申请复议人（案外人）：叶秋，男，汉族，1973年8月14日出生，住瑞安市。
委托代理人：张瑞华、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码60944137-5。
负责人：王益盛，行长。
被执行人：浙江路标鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区，组织机构代码14563189-0。
被执行人：阮棉贤，男，汉族，1968年8月13日出生，住瑞安市。
被执行人：项爱凤，女，汉族，1969年11月9日出生，住址同上。
申请复议人叶秋不服浙江省瑞安市人民法院（下称执行法院）（2015）温瑞执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，坐落于瑞安市莘塍镇工业园区莘华路C-15号厂房（产权证号瑞安市房权证莘塍镇字第××号）登记在被执行人浙江路标鞋业有限公司名下，案外人叶秋从2011年始一直在该厂房内生产、经营至今。2012年1月10日，被执行人浙江路标鞋业有限公司与申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安支行签订编号为33100620120000948号《最高额抵押合同》，约定：被执行人浙江路标鞋业有限公司自愿提供上述厂房为申请执行人的债权提供抵押担保，担保债权最高金额为人民币2700万元。该抵押合同已经房管部门进行抵押登记。执行法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江路标鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年2月12日作出裁定，案外人叶秋对上述厂房的租赁权不得对抗申请执行人。叶秋不服，于2015年3月6日向执行法院提出执行异议，要求保护其租赁权。
执行法院认为，叶秋使用上述厂房确在厂房抵押之前，但其在2012年一次性支付十年租赁230万元，明显不符合常理，且租金支付人与收款人与本案均无关联，叶秋也未能提供依法交纳税款的证据，故对其异议请求不予支持。执行法院于2015年3月24日作出（2015）温瑞执异字第25号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回叶秋的执行异议，并告知叶秋，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
申请复议人叶秋称，执行法院虽认定了申请复议人于2011年开始承租被执行人浙江路标鞋业有限公司厂房，但对租赁权至2022年的事实未予以认定，事实认定错误，请求本院撤销（2015）温瑞执异字第25号执行裁定。
本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，案外人叶秋以其租赁权在申请执行人抵押权设立之前为由提起执行异议，执行法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定，当事人不服时的救济途径是向执行法院提起执行异议之诉。本案中，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出（2015）温瑞执异字第25号执行裁定，并告知当事人不服时可向上一级法院申请复议，系适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执异字第25号执行裁定。
二、发回浙江省瑞安市人民法院重新作出裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴延学
代理审判员 汝明钰
代理审判员 朱华杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执复字第32号申请复议人（案外人）：叶秋，男，汉族，1973年8月14日出生，住瑞安市。委托代理人：张瑞华、张杰，浙江玉海律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码60944137-5。负责人：王益盛，行长。被执行人：浙江路标鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区，组织机构代码14563189-0。被执行人：阮棉贤，男，汉族，1968年8月13日出生，住瑞安市。被执行人：项爱凤，女，汉族，1969年11月9日出生，住址同上。申请复议人叶秋不服浙江省瑞安市人民法院（下称执行法院）（2015）温瑞执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，坐落于瑞安市莘塍镇工业园区莘华路C-15号厂房（产权证号瑞安市房权证莘塍镇字第××号）登记在被执行人浙江路标鞋业有限公司名下，案外人叶秋从2011年始一直在该厂房内生产、经营至今。2012年1月10日，被执行人浙江路标鞋业有限公司与申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安支行签订编号为33100620120000948号《最高额抵押合同》，约定：被执行人浙江路标鞋业有限公司自愿提供上述厂房为申请执行人的债权提供抵押担保，担保债权最高金额为人民币2700万元。该抵押合同已经房管部门进行抵押登记。执行法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江路标鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年2月12日作出裁定，案外人叶秋对上述厂房的租赁权不得对抗申请执行人。叶秋不服，于2015年3月6日向执行法院提出执行异议，要求保护其租赁权。执行法院认为，叶秋使用上述厂房确在厂房抵押之前，但其在2012年一次性支付十年租赁230万元，明显不符合常理，且租金支付人与收款人与本案均无关联，叶秋也未能提供依法交纳税款的证据，故对其异议请求不予支持。执行法院于2015年3月24日作出（2015）温瑞执异字第25号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回叶秋的执行异议，并告知叶秋，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。申请复议人叶秋称，执行法院虽认定了申请复议人于2011年开始承租被执行人浙江路标鞋业有限公司厂房，但对租赁权至2022年的事实未予以认定，事实认定错误，请求本院撤销（2015）温瑞执异字第25号执行裁定。本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，案外人叶秋以其租赁权在申请执行人抵押权设立之前为由提起执行异议，执行法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定，当事人不服时的救济途径是向执行法院提起执行异议之诉。本案中，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出（2015）温瑞执异字第25号执行裁定，并告知当事人不服时可向上一级法院申请复议，系适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执异字第25号执行裁定。二、发回浙江省瑞安市人民法院重新作出裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴延学代理审判员  汝明钰代理审判员  朱华杰二〇一五年六月十日书 记 员  陈 素
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1351号
申请执行人肖柯发，男，1983年7月20日生，汉族，江西省赣州市人，江西省赣州市于都县，
被执行人朱国荣，女，1982年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人叶克，男，1980年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
申请执行人肖柯发与被执行人朱国荣,叶克民间借贷纠纷一案，本院于2016年做出的（2016）赣0502民初1911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖柯发于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人朱国荣,叶克支付案款781500.00元及逾期加倍利息、执行费10215.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人朱国荣,叶克可供执行的财产。本院已将被执行人朱国荣,叶克纳入失信被执行人名单。由于被执行人朱国荣,叶克无财产可供执行，本案应执标的案款781500.00元及逾期加倍利息、执行费10215.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人肖柯发可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘绍全
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2060号
申请执行人：连云港市赣榆区环境保护局。
法定代表人：张雷远，局长。
委托代理人：徐璐，连云港市赣榆区环境保护局工作人员。
被执行人：连云港庆利特种绝缘材料有限公司。
法定代表人：董文波，男，
连云港市赣榆区环境保护局与连云港庆利特种绝缘材料有限公司环境保护行政处罚一案，本院作出的（2017）苏0707执2060号行政裁定书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0707执2060号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年八月七日
书记员 唐洪星
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2060号
本院在执行连云港市赣榆区环境保护局与连云港庆利特种绝缘材料有限公司行政处罚一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707执2060号行政裁定书已发生法律效力，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港庆利特种绝缘材料有限公司与董文波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初294号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李洋，初中文化，住辽源市。曾因犯抢劫罪，于2009年9月17日被龙山区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人杨涛，吉林英状律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院于2017年9月28日以龙检刑检刑诉字[2017]184号起诉书，指控被告人李洋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法组成合议庭于10月17日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员林立群、王丹出庭支持公诉。被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李洋于2016年12月20日21时30分许，在本市西小桥附近起点酒吧内，伙同阳阳、小黑(未在案)因琐事与郑某1等人发生口角，后李洋持啤酒瓶将郑某1头部打伤。经鉴定，郑某1构成轻伤二级。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人李洋的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人李洋在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李洋辩称，1、系对方先主动持啤酒瓶对李洋一方实施殴打，其才还手的；2、其不应构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪。
其辩护人认为，1、被害人存在过错；2、李洋认罪态度好，又能如实供述相关犯罪事实，对其应从轻处罚。
经审理查明：被告人李洋于2016年12月20日21时30分许，在本市西小桥附近起点酒吧内，伙同阳阳、小黑(未在案)因琐事与郑某1等人发生口角，后李洋持啤酒瓶将郑某1头部打伤。经鉴定，郑某1构成轻伤二级。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、到案经过证实，2016年12月20日22时许，在西小桥起点酒吧内，郑某1等人因喝酒与隔壁桌发生争执，后郑某1被打。2017年5月7日17时许，在辽源市盛世花园1期26号楼1单元101室，公安人员将李洋抓获。
2、辨认笔录证实，在公安人员组织下，郑某1辨认出李洋就是将其打伤的人；于某辨认出李洋就是在案发当天持酒瓶将人打伤的肇事者。
3、李洋曾因犯抢劫罪，被龙山区人民法院判处有期徒刑四年。
4、鉴定意见证实，被害人郑某1的伤情属轻伤二级。
5、常住人口查询信息证实，李洋在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
6、视听资料证实，案发现场双方发生厮打的具体情况。
7、证人郑某2的证言证实，2016年12月20日19时许，我和郑某1、孙浩宇等人在西小桥起点酒吧喝酒，期间孙浩宇买了两束花送给进门方向右边桌的两个女的，当时那桌还有三个男的。孙浩宇送了几次花，那两个女的都没要，我和郑某1把孙浩宇拽回来，后来对方的男的用啤酒瓶打了我头部，之后的事儿我就不知道了。
8、证人孙某的证言证实，我的小名叫小宇。2016年12月20日21时30分许，我和郑某2，郑某1等人在西小桥起点酒吧喝酒，期间我买花送给隔壁桌的女士，与女士同往的三个男的把我骂了，之后我们吵了几句，对方男子拿啤酒瓶打我右眉骨一下，郑某1和郑某2看到我挨打了，就过来拉架，对方另外两名男子冲过来把我们三个人打了。
9、证人于某的证言证实，2016年12月20日20时许，我和李洋等人到西小桥起点酒吧喝酒，对面桌的三个男的过来喝酒，之后他们就吵起来，并动手了，李洋用啤酒瓶将对方打伤。
10、被害人郑某1陈述证实，2016年12月20日21时许，我和小宇、郑某2在西小桥起点酒吧喝酒，小宇去对面桌敬酒，还买花送给对面桌的女子，送了几次对方都没要，对方男子和小宇发生争吵，并动手了，我去护着小宇，结果我被对方用啤酒瓶将头部打伤。
11、被告人李洋的供述证实，2016年12月20日晚，我和于某等人去西小桥起点酒吧喝酒，喝了一会儿，对面桌的几人就买花送过来，我们没收花，还把对方劝了回去，对方骂骂咧咧的，我刚要站起来，就被一个啤酒瓶打倒了，我起来后和打我的人厮打在一起，我打了对方几拳，还用啤酒瓶打了对方头部几下，之后我们就离开了。
本院认为：被告人李洋在公共场所随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。关于被告人及其辩护人提出的李洋构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，经查，李洋在公共场所因琐事迁怒于被害人郑某1，并持啤酒瓶致郑某1轻伤，其行为应构成寻衅滋事罪而非故意伤害罪。关于被告人及辩护人提出的系对方先主动持啤酒瓶对李洋一方实施殴打，其才还手的及被害人具有过错责任的辩护意见，经查，现场监控视频显示内容与李洋的辩解意见相一致，故应酌情采纳；本案系因被害人郑某1一方主动献花引发矛盾所致，被害人在案件起因上具有一定的原因力，但不宜认定被害人具有过错责任，对辩护人提出的该辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下:
被告人李洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继炎
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 王德才
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 峰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第118号
罪犯刘乐义，男，1971年9月21日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00三年七月十七日作出（2003）忻中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人刘乐义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年十一月十八日作出（2003）晋刑一终字第165号刑事附带民事判决，撤销原判附带民事判决部分，判处被告人刘乐义赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月26日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日止；2010年12月25日被本院减刑一年三个月；2012年8月16日被本院减刑一年四个月；2014年12月30日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘乐义在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘乐义在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年4月、2016年3月（二次）、2016年7月、12月、2017年4月共获监狱表扬六次，截止2017年5月剩余考核积分334分。
另查明，罪犯刘乐义家属于2004年9月9日向附带民事诉讼原告人赔偿人民币一万元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘乐义在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、附带民事赔偿履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘乐义减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2021年12月22日止），剥夺政治权利改为八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元不变（已履行一万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1067号
申请执行人李振茂，住庆阳市西峰区。
被执行人唐永高，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李振茂与被执行人唐永高民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初165号民事判决书：被告唐永高偿还原告李振茂借款本金50000元及利息（利息自2015年1月25日起按照年利率24%计算至本息还请之日止），案件受理费1050元，由被告唐永高负担。
执行中，申请执行人李振茂以其与被执行人唐永高自行达成和解协议为由，申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人李振茂的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费1116元由被执行人唐永高交纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1067号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁梧榕
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执331号
申请执行人：张密，女，汉族，1985年4月14日出生，四川省德昌县人.
被执行人：李国军，男，汉族，1976年7月27日出生，四川省德昌县人.
被执行人：彭朝燕，女，汉族，1982年12月15日出生，四川省德昌县人.
张密诉李国军、彭朝燕民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。本院依据（2017）川3424民初264号民事调解书，于2017年8月1日立案执行张密申请执行李国军、彭朝燕民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，申请执行人张密与被执行人李国军、彭朝燕已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马日依
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第51号
原告张晓雪。
委托代理人刘文柏，黑龙江中庆律师事务所律师。
委托代理人杜雪歌，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告尤琦。
原告张晓雪与被告尤琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张晓雪的委托代理人刘文柏、被告尤琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是朋友关系，2013年6月份，被告买车缺钱在原告处借款24000元，约定，2013年7月1日还清。现经原告索要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、要求被告立即偿还欠款24000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款事实存在，但不是24000元，是10000元。当时被告和原告处对象，原告给被告拿了10000元，没让被告打欠条。后来，原、被告吵架闹分手，被告把原告以前给被告买鞋、买衣服的钱和借款10000元钱，共计大概15000元，给原告出具了24000元的欠条。原告家装修，被告从网上给原告购买了两个灯、开关等物品，还有一个手机，大约三、四千元左右，这些钱都应该是被告还给原告的。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
欠条一份，欲证明原、被告之间存在债务关系。被告质证认为，欠条是原告写的，被告签的字，具体意见同答辩意见。本院对该份证据予以采信。
被告为证实自己的主张，在庭审中向法庭出示如下证据：
网上购物交易记录8张，欲证明被告应原告的要求，给原告购买的装修物品，该物品花费的款项是被告还给原告的。原告质证认为，订单信息单有2张是出欠条之前发生的，其余的6张是欠条之后发生的，这几份购货单据和原告的主张没有任何关联性。证据是电脑打印件，对真实性有异议。本院认为，该组证据仅是交易记录，无法证实是被告应原告要求替原告购买的，本院对该组证据不予采信。
基于原、被告的陈述和举证，可以确认本案的法律事实如下：
2013年6月24日，被告给原告出具欠条一张，内容为欠原告张晓雪24000元，于2013年7月1日还清。上述欠款被告未按照约定期限清偿。
本院认为，被告给原告出具欠条，写明欠款数额为24000元及还款期限，双方权利义务关系明确，原告要求被告返还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠款数额是10000元，但其未提供证据证实其主张，本院对其辩称不予采纳。被告辩称给原告购物花费是对欠款的部分偿还，应当从欠款总额中予以扣除，本院认为，被告仅提供了购物的网上交易记录，无法证实该物品是为原告购买，本院对其辩称不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尤琦于本判决生效之日起的十日内返还原告张晓雪借款24000元。
如果被告尤琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告尤琦负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一四年四月二十五日
书记员 马莎莎
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第51号
原告李某某，男，汉族，住齐市龙沙区。
被告于某某，男，汉族，住齐市龙沙区。
原告李某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，法官杨永龙、人民陪审员莫飞丽参加的合议庭审理本案。并于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人秦非到庭参加诉讼、被告于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李某某起诉称，2012年9月14日被告于某某向原告李某某借款19，500.00元，还款期限为一个月，借款到期后被告于某某未能如期还款，原告李某某多次索要未果起诉至法院，要求法院判令被告于某某偿还借款本金19，500.00元及利息。案件审理过程中，原告李某某放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
原告李某某向本院提交借条一份予以证明。
被告于某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，对原告李某某提交的借条一份的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月14日，被告于某某出具借条一份，向原告李某某借款19，500.00元，约定还款期限为一个月，以于某某工资卡为借款作抵押、担保人梁威为借款提供担保等事项，借款到期后被告于某某未能如期还款，原告李某某多次索要未果起诉至法院，要求法院判令被告于某某偿还借款本金19，500.00元及利息。案件审理过程中，原告李某某放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告李某某提交的借条、被告于某某工资卡复印件、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，2012年9月14日，被告于某某为原告李某某出具的借条，是双方当事人真实意思的表示合法有效。借款发放后，被告于某某未能按借条约定偿还借款，应承担偿还欠款的民事责任，原告李某某要求法院判令被告于某某偿还借款本金19，500.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某偿还原告李某某借款19，500.00元，此款待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审 判 长 李 梅
代理审判员 杨永龙
人民陪审员 莫飞丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 金 雳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第247号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月6日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）289号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日晚10时许，被告人王某某在中山市阜沙镇上南市场附近一湘菜馆，因劝架被被害人谢某某打伤头部。随后，被告人王某某即殴打被害人谢某某致谢头面部等处受伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人谢某某的损伤程度为轻伤，被告人王某某的损伤程度未达轻伤。
同年10月22日上午9时许，公安人员在阜沙镇某电器有限公司将被告人王某某抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局上文派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押物品清单及缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、中山市公安局阜沙分局上文派出所对被害人谢某某作出的行政处罚决定书、证人周某某的证言及辨认笔录、被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年8月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 董珂
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2707号
原告四川统域钢结构建筑工程有限公司。
法定代表人阚永强，总经理。
委托代理人王鸿，四川三江汇律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李拥军，四川上盛律师事务所律师。一般代理。
被告乐山宝新不锈钢有限公司。
法定代表人张振锋。
原告四川统域钢结构建筑工程有限公司（以下简称统域公司）诉被告乐山宝新不锈钢有限公司（以下简称宝新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鸿到庭参加诉讼。被告宝新公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统域公司诉称，原告承包修建乐山博雅不锈钢有限公司（现更名为本案被告宝新公司）的钢结构厂房。完工后，原、被告于2012年7月15日签订并确认了《工程结算说明》，该说明载明余646860元工程款未支付，并注明所欠余款按每月月息1%的利息计算。后被告于2013年2月6日支付了10万元。此后，被告未支付余款及利息，为维护原告权益，提起诉讼，请求：判令被告支付原告工程余款546860元以及利息（按每月月息1%的利息标准计算至款项付清为止），本案诉讼费用由被告承担。
被告宝新公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月8日，原告统域公司与（合同乙方）乐山博雅不锈钢有限公司（合同甲方，现更名为本案被告宝新公司）签订《钢结构工程施工合同》，承建乐山博雅不锈钢有限公司的钢结构厂房，工程造价4226860元。完工后，原、被告于2012年7月15日签订了《工程结算说明》，该说明载明：由统域公司承包修建的乐山博雅不锈钢有限公司（现更名为宝新公司）的钢结构厂房在2010年11月中旬已经完工合格，工程总金额为4226860元，另统域公司投标时交纳保证金2万元未退，两项合计应付统域公司4246860元，业主方已支付统域公司360万元，余646860元未支付给统域公司。注：该结算说明从双方签字之日起，甲方所欠的余款乙方按每月月息1%的利息标准收取甲方所欠余款利息，直至甲方款项支付完为止（含利息）。后，被告于2013年2月6日支付了10万元。此后，被告未支付余款及利息。
上述事实，有原告陈述及《钢结构工程施工合同》、《工程结算说明》等证据证明。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律的保护。并且合同双方当事人应当按照合同约定，及时、全面地履行各自的义务。本案中，原告依约定完成义务后，被告应当按约定付清全部工程款。而被告在双方签订《工程结算说明》时，认可欠到原告货款646860元，并承诺自结算说明签字之日起，按每月月息1%的利息支付所欠余款利息。故原告在被告支付10万元后，现起诉被告支付下欠工程款546860元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山宝新不锈钢有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告四川统域钢结构建筑工程有限公司工程款546860元及利息（其利息按月利率1%计算，自2012年7月16日算至付清款项为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，由被告乐山宝新不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 帆