广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终151号
原公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，男，1982年2月19日出生，壮族，初中文化，无业，住凤山县，系被害人牙某2的儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某2，女，1984年9月12日出生，壮族，大学文化，教师，住址同上，系被害人牙某2的女儿。
上列上诉人的委托代理人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牙某1，男，1974年5月12日出生，壮族，小学文化，农民，住凤山县，系被害人牙某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某3，女，1975年6月8日出生，壮族，小学文化，农民，住址同上，系被害人牙某3之母。
上列上诉人的委托代理人罗永富，河池市法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告人）罗国海，男，1982年8月21日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，无业，住凤山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。所在地：广西南宁市双拥路**号南湖名都广场*座**楼。
法定代表人孙朝，该公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司。所在地：河池市金城江区西环路***号。
法定代表人杨秀锋，该公司经理。
委托代理人覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）牙政贵，男，1980年2月13日出生，壮族，初中文化，农民，住凤山县。
委托代理人罗英华，广西飞度律师事务所律师。
委托代理人韦小英，广西飞度律师事务所律师。
广西壮族自治区凤山县人民法院审理凤山县人民检察院指控被告人罗国海犯交通肇事罪，暨附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、牙某1、罗某3提起附带民事诉讼一案，于2017年3月22日作出（2017）桂1223刑初15号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、牙某1、罗某3、原审被告人罗国海不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了合并审理。河池市人民检察院指派检察员陆一鹏出庭履行职务，上诉人罗某1和罗某2及其委托代理人韦庆礼、上诉人罗某3及其委托代理人罗永富、上诉人罗国海及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人罗盛东、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的委托代理人覃吉盘、被上诉人牙政贵及其委托代理人罗英华、韦小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年间，附带民事诉讼被告人牙政贵因在柳州、百色等地承包公路护栏维修工程，曾雇请被告人罗国海作为司机驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车往返其承包工程的工地，2016年2月，柳州维修工程完工，罗国海先行回到广西凤山县。桂Ｍ×××××号小型面包车转由廖某驾驶用于往返百色维修工程工地，该维修工程完工后，2016年4月底，廖某驾驶该车从百色乡下工地回到凤山县城。2016年4月底5月初，罗国海因有事需要用车遂向廖某借用该车，廖某将该车钥匙交给罗国海后罗国海将车开走，直到事发前一直未归还给廖某或者牙政贵。2016年7月10日，罗国海将桂Ｍ×××××号小型面包车送到凤山县弘程汽车维修部对该车尾部进行维修。因罗国海的母亲生病，2016年7月19日，罗国海驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车回凤山县砦牙乡弄怀村其老家看望生病的母亲，次日10时许，被告人罗国海驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车免费搭载牙某2、牙某3、牙彩农、牙韩登由凤山县砦牙乡弄怀村前往该乡隆某起卷家吃喜酒，中午12时许，一行人一起乘车返回砦牙乡弄怀村上弄王屯，当行至该村弄王屯路段时，车辆发生后溜，车辆往后溜行30多米后坠下50多米深的山崖，车上乘客牙某2、牙韩登被抛出车体外，牙某2被翻下山崖的车辆撞击、碾压，造成牙某2、牙某3当场死亡，罗国海、牙彩农、牙韩登受伤，桂Ｍ×××××号小型面包车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，凤山县公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证并对证据进行分析判断后作出凤公交（认）字［2016］第022号道路交通事故认定书，认定罗国海驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，在该事故发生过程中存在严重过错，是该事故发生的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，罗国海应承担该事故的全部责任，牙某2、牙某3、牙彩农、牙韩登在该事故中无过错，不承担该事故的责任。
经凤山县公安局物证鉴定室鉴定，牙彩农右胸部的损伤在当前状态下属轻伤二级。
附带民事诉讼被告人牙政贵是桂Ｍ×××××号小型面包的所有人，该车于2011年1月17日在河池市公安局交警支队车管所注册登记，年检有效期到2017年1月31日；在中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保交强险，保险有效期到2017年3月4日。
2016年7月22日，凤山县公安局交通警察大队委托南宁市狮山机动车检测有限公司对桂Ｍ×××××号小型面包车进行制动系、转向系、行驶系、照明信号、车身及附件的静态安全技术性能检验，同年8月15日，该公司出具检验报告书，检验结果为：该车前左及后左制动器受事故影响未能检验，不作判断；前右制动器制动盘磨损超限，不符合GB／T18343-2001规定要求，不合格；右后制动器符合要求，驻车制动有效；转向系符合GB7258-2012规定要求、合格；行驶系符合GB7258-2012规定要求、合格，事故碰撞车辆前、后轮悬挂变形，车架变形，所有车轮轮辋变形。
事发后，牙政贵支付给受害人牙某2、牙某3的亲属丧葬费各10000元。
原判认定上述事实的证据有：
一、公诉机关提交的证据
（一）书证
1、犯罪嫌疑人的基本情况、户籍信息资料，证实被告人罗国海的出生日期、家庭住址等情况。
2、到案经过，证实被告人罗国海是刑事传唤到案，没有主动投案情节。
3、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证实该交通事故发生的现场方位概况、现场概况。
4、凤山县公安局交通警察大队凤公交（认）字［2016］第022号道路交通事故认定书，证实事故发生后，凤山县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证并对证据进行分析判断后对该起交通事故作出事故责任认定，认定罗国海驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，在该事故发生过程中存在严重过错，是该事故发生的根本原因，应承担该事故的全部责任，牙某2、牙某3、牙彩农、牙韩登不承担该事故的责任。
5、驾驶证、行驶证、信息查询结果等材料，证实桂Ｍ×××××号小型面包车的所有人为牙政贵，年检有效期到2017年1月31日，罗国海持有B2机动车驾驶证。
6、牙韩登、牙彩农入院、出院记录及检查报告单，证实牙彩农于2016年7月20日17时36分到凤山县人民医院住院治疗，医生诊断其伤情为：右第9、10、11肋骨骨折伴右肺挫伤，头皮裂伤；牙韩登于2016年7月21日9时到凤山县人民医院住院治疗，医生诊断其伤情为：右腰部皮肤挫裂伤，右胸部软组织挫伤。
（二）鉴定材料
1、凤山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，证实牙某2、牙某3的死亡原因是颅脑损伤死亡。
2、凤山县公安局物证鉴定室（凤）公（法）意见（伤检）字［2017］08号法医学人体损伤程度意见书，证实经鉴定，牙彩农右胸部的损伤在当前状态下属轻伤二级。
3、南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定检验报告书，证实经该公司鉴定，肇事车辆桂Ｍ×××××号小型面包车前左及后左制动器受事故影响未能检验，不作判断；前右制动器制动盘磨损超限，不符合GB／T18343-2001规定要求，不合格；右后制动器符合要求，驻车制动有效；转向系符合GB7258-2012规定要求、合格；行驶系符合GB7258-2012规定要求、合格，事故碰撞车辆前、后轮悬挂变形，车架变形，所有车轮轮辋变形。
（三）证人证言
1、罗某4的证言，证实2016年7月20日其家办喜酒，中午11时许，罗国海到其家吃喜酒。
2、韦某1的证言，证实2016年7月20日中午1时许，其搭乘韦联焕的摩托车从凤山县砦牙乡拉隆村往该乡隆梅村罗某4家吃喜酒，当行驶至该乡弄怀村部时，听罗某5讲有一部柳微车在弄怀村弄王屯路段翻下山崖。
3、罗某5、韦某2的证言，证实2016年7月20日下午13时许，罗某5驾驶摩托车搭载韦某2往砦牙乡隆梅村罗某4家吃喜酒，当行驶至离弄怀村村部不远处看到一部柳微车翻下弄怀村至弄王屯路段的山崖底下，到弄怀村村部时其将上述情况告知了在该村部的人。
4、韦某3的证言，证实2016年7月20日，其妻打电话告诉其称，罗国海驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车在弄怀村路段发生交通事故，因其岳母牙某2乘坐该车，其接到电话后立即赶往事故现场并拨打110报警，其到现场后了解到事故车辆上有5个人，死亡2人，伤3人。
5、廖某的证言，证实2016年4月底，其从百色工地将桂Ｍ×××××号小型面包车开回凤山县城，之后两三天左右，罗国海来跟其要该车说是要开车去看朋友，其将该车钥匙交给罗国海，其没有将罗国海拿走该车的事告知车主牙政贵，之后，罗国海一直没有将该车归还给其。
6、韦某4的证言，证实2016年7月20日，其在弄怀村村部上班，下午13时许，罗国海驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车停在村部门口，其叫罗国海及其车上的人下车投票，罗国海等人均说有事就开车走了。过得一下，韦某1来到该村部说，上弄王屯有车翻下山崖了，后其赶往事故现场并拨打120喊救护车来救人，同时向砦牙乡政府领导汇报交通事故情况。其到现场后首先看到牙韩登、牙彩农受伤，牙某2、牙某3死亡，然后才看到罗国海从车内爬出来。
（四）受害人陈述
1、牙韩登陈述，2016年7月20日上午11时许，罗国海驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车搭载其以及牙某2、牙某3、牙彩农一起去隆梅村的罗某4家吃喜酒，回来时还是这些人一起坐车回来，当行驶至上弄王路段时车辆熄火，罗国海控制车辆慢慢后退几米后车越来越快，罗国海踩刹车也没有用，方向控制不了，车辆驶出路外就坠下山崖了。车辆翻下山崖第一次翻滚时其被抛出车外，第二次翻滚时牙某2被抛出车外后被车辆撞击头部和胸部，之后车辆继续翻滚。
2、牙彩农陈述，2016年7月20日中午11时许，其乘坐罗国海驾驶的桂Ｍ×××××号小型面包车去隆某起卷家吃喜酒，同车的有牙某2、牙某3、牙韩登，中午12时许返回弄怀村，在弄怀村部停了一下后返程回家，就在回家的半路上其所乘坐的车辆发生后溜，车辆后溜10多米左右驶出路外翻下山崖了。车辆翻下山崖后牙韩登第一个被抛出车外，牙某2第二个被抛出车外，其是第三个被抛出车外，牙某2被抛出车外后被车辆撞击头部和胸部。
（五）被告人的供述，桂Ｍ×××××号小型面包车是牙政贵的车，牙政贵用作往返工地的交通工具。2016年4-5月间，廖某将该车开回凤山县城停放，5月间，因其有事需要用车就与廖某拿了该车钥匙，跟廖某拿车钥匙时其没有告知车主牙政贵，后因故没用车，但钥匙一直没有归还给廖某。2016年7月19日，因其母生病，其驾驶该车回家看望其母，次日，其驾驶该车搭载牙某2、牙某3、牙彩农、牙韩登前往隆某起卷家吃喜酒，后一行人一起乘车返回砦牙乡弄怀村上弄王屯，当行至砦牙乡弄怀村上弄王屯路段时，因为该路段坡比较陡，其驾车冲坡不成功，车辆发生后溜，其踩刹车也不能控制，最后车辆驶出路外坠下山崖。车辆翻下山崖后牙韩登是第一个被抛出车外，牙某2是第二个被抛出车外，且瞬间被车辆碾压头部和胸部。
二、附带民事诉讼原告人提交的证据
（一）罗某1、罗某2提交的证据
1、机动车交通事故责任强制保险单及其缴费发票，证实桂Ｍ×××××号小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保交强险。
2、常住人口登记卡、死亡户口注销单，证实受害人牙某2生前户籍所在地为凤山县凤城镇文笔路，因死亡于2016年10月8日被注销户口。
（二）牙某1、罗某3提交的证据
独生子女父母光荣证，证实受害人牙某3系独生子女。
三、附带民事诉讼被告人牙政贵提交的证据
1、凤山县弘程汽车维修部修理工时、材料清单，证实桂Ｍ×××××号小型面包车于2016年7月10日送到凤山县弘程汽车维修部进行修理。
2、收条，证实牙政贵支付给受害人牙某2、牙某3的亲属丧葬费各10000元。
3、廖某的证言，证实2016年2月底至4月下旬，其在百色牙政贵承包的公路护栏维修工程工地务工，使用牙政贵的桂Ｍ×××××号小型面包车，使用过程中，车辆安全技术性能一直都好。同年4月底，其驾驶该车送工人回凤山，出发前牙政贵交代要检查车辆安全性能，注意行车安全，经试车，制动、方向机操纵等性能均好。回到凤山几天后，罗国海找其借用该车，并说已经牙政贵同意，其未经向牙政贵核实即在凤山县城将车辆交付给罗国海，交车时经试车，车辆刹车、方向机等性能好，之后，罗国海在使用该车过程中未对车辆技术性能安全等问题提出异议。同年7月上旬，其听牙政贵说：罗国海已与其协商购买该车辆，价款为3000元，但尚未付款。
原判认为，被告人罗国海违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，导致发生二人死亡一人轻伤，车辆严重损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗国海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗国海归案后能如实供述了自己驾驶机动车发生交通事故的事实，是坦白，依法可以从轻处罚，罗国海辩护人关于罗国海具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人罗国海的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，亦应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2因牙某2死亡诉请赔偿的死亡赔偿金528320元（26416元／年×20年）以及原告人牙某1、罗某3因牙某3死亡诉请赔偿的丧葬费27492元（4582元／月×6个月）有事实和法律依据，符合赔偿项目标准，依法予以支持。对罗某1、罗某2诉请赔偿的丧葬费以及牙某1、罗某3诉请赔偿的死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第一、三项计算，应分别为27492元、528320元，罗某1、罗某2主张丧葬费23424元，牙某1、罗某3主张死亡赔偿金466842元不违反法律规定，予以支持；对罗某1、罗某2诉请赔偿误工费1554元以及牙某1、罗某3诉请赔偿办理丧葬事宜支出的交通费1000元的诉讼请求。因亲属处理后事费用属于丧葬支出，已支持赔偿丧葬费的请求，故对亲属处理后事费用不予支持。四原告人诉请赔偿精神抚慰金，因精神抚慰金不属于附带民事诉讼的受理范围，不予审理。牙某1、罗某3未能举证证明肇事车辆桂Ｍ×××××号小型面包车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保保险，附带民事诉讼被告人牙政贵与中国平安财产保险股份有限公司广西分公司不存在保险合同关系，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司依法不应对桂Ｍ×××××号小型面包车承担保险责任，该答辩意见有事实和法律依据，依法予以支持；对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的答辩意见，因牙某2、牙某3均为肇事车辆桂Ｍ×××××号小型面包车的车上人员，桂Ｍ×××××号小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保交强险，根据国务院《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。以及《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车发生交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条发生交通事故时，车上人员被抛出本车，一般不应认定其为本车的‘第三者’的规定，中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司不应承担本案交强险责任，该答辩意见有事实和法律依据，依法予以支持；对原告方以及被告人罗国海的辩护人以牙政贵与罗国海存在雇佣关系，2016年7月20日罗国海接受牙政贵的委派回砦牙找民工，罗国海是在从事雇佣活动过程中发生交通事故以及牙政贵将存在严重安全隐患的车辆交给雇员罗国海驾驶，是导致本起交通事故发生的根本原因为由，诉请牙政贵与罗国海共同承担民事赔偿责任的问题，首先，原告方及罗国海的辩护人未能举证证明2016年7月20日牙政贵委派罗国海驾车返回砦牙拉民工，而在罗国海的供述及牙韩登、牙彩农的证言中均证实2016年7月20日罗国海驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车搭载牙某2等人是到隆某起卷家吃喜酒，在返回弄怀村上弄王屯途中发生交通事故，原告方及罗国海的辩护人对自己的主张未能举证证明，依法不予支持；罗国海在2016年4月底5月初即从廖某处借走桂Ｍ×××××号小型面包车，至事发前一直未归还该车给廖某或者牙政贵，罗国海持有B2机动车驾驶证，罗国海借用该车时该车在年审期限内，虽然前右制动器制动盘磨损超限是该起交通事故发生的原因之一，但原告方未能举证证明车主牙政贵知道或者应当知道该机动车存在缺陷，不能认定牙政贵对损害的发生有过错。罗国海作为该车辆的借用人及管理人，借用该车时间长达两个多月，不能排除车辆前右制动器制动盘磨损是罗国海在使用过程中造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案交通事故赔偿责任应由罗国海承担。牙政贵主张桂Ｍ×××××号小型面包已经出卖给罗国海，但其所举的证据不足以证明该主张成立，依法不予采信。罗国海免费搭载牙某2等人，属好意搭乘，依法可适当减轻罗国海的责任，根据本案情况，确定减轻罗国海40%的赔偿责任。根据被告人罗国海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告人罗国海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人罗国海赔偿附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2因牙某2死亡的死亡赔偿金528320元、丧葬费23424元，共计551744元的60%即331046.4元。三、被告人罗国海赔偿附带民事诉讼原告人牙某1、罗某3因牙某3死亡的丧葬费27492元、死亡赔偿金466842元，共计494334元的60%即296600.40元。四、驳回附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、牙某1、罗某3对被告人罗国海的其他诉讼请求。五、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、牙政贵不承担本案民事赔偿责任。
上诉人罗某1、罗某2的上诉理由：1、肇事车辆在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，牙某2在事故发生时被抛出车外被肇事车辆碾压致死，已由车上乘客转化为车外第三者，保险公司应在交强险范围内先给予赔付。2、牙政贵既是车主又是雇主，其把存在严重安全隐患的车辆交给雇员罗国海驾驶，是导致本起交通事故发生的根本原因，应与罗国海承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院改判中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司向其赔付110000元；改判罗国海和牙政贵连带赔偿其483298元，共计593298元。
其委托代理人韦庆礼的意见与上诉人罗某1、罗某2的上诉理由一致。韦庆礼在二审期间提交了一份韦某5书写的证明材料，证实2016年7月20日12时40分许，罗国海打电话让其在家等候一个小时左右，他开车来接其前往南宁牙政贵的工地做工，后罗国海发生交通事故，没有来接其。
上诉人牙某1、罗某3的上诉理由与上诉人罗某1、罗某2的上诉理由相同，请求二审法院改判罗国海和牙政贵连带赔偿其466842元；改判中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司向在保险范围内向其赔付110000元。
其委托代理人的意见与上诉人罗某1、罗某2的上诉理由一致。
上诉人罗国海的上诉理由是：1、其交通肇事后没有逃逸，也没有其他特别恶劣的情节和行为，到案后如实供述自己的犯罪行为，原判量刑过重，应在三年以下对其判处刑罚；2、其与牙政贵属于雇佣关系，其受牙政贵指派驾驶肇事车辆从事雇佣活动发生交通事故，该事故的民事赔偿责任应由牙政贵承担，原判认定牙政贵不承担赔偿责任有误；3、原判判赔的民事赔偿数额过高。综上，请求二审法院依法改判。同时，罗国海提交了一份由罗某1、罗某2、牙某1、罗某3出具的刑事谅解书，并申请证人韦某5、罗某6、牙韩登出庭作证。
证人韦某5未到庭。
证人罗某6到庭作证，证实其与罗国海系叔侄关系。其之前帮过牙政贵做工，案发当天早上，罗国海说牙政贵让他找人到南宁做工，问其去不去，其答应了，罗国海就叫其在家等他来接，后来听说罗国海发生了交通事故。
证人牙韩登到庭作证，证实其与罗国海系亲戚关系。事故发生当天，其在肇事车上听见牙政贵打电话喊罗国海带人到南宁做工，罗国海没有喊其去，不知他要去接谁，其只是顺便坐车。
上诉人罗国海的辩护人暨附带民事诉讼委托代理人罗盛东的意见除与罗国海的上诉理由一致外，还提出罗国海在二审期间得到被害人家属的谅解，建议二审法院对罗国海适用缓刑。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司及其委托代理人辩称，根据交强险条款以及广西区高院的有关司法解答规定，在发生交通事故时，被害人系肇事车辆上的车上人员，不管是在车上受害，还是被抛出车外受害，均不属于交强险指定的受害人或者第三者。因此，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人牙政贵及其委托代理人辩称，1、罗国海是回家看望生病的母亲，之后再搭载牙某2等人到隆某起卷家喝喜酒，在回来的路上发生交通事故，并不是去搭载民工的路上出事。虽然证人罗某6、牙韩登出庭作证称牙政贵让罗国海接民工到南宁做工，但两人均与罗国海有亲戚利害关系，所作证言与事实不符，实际上牙政贵在南宁并无工地，且罗国海在公安机关的多次问话中均称是回家看望生病的母亲。因此，上诉人所说的牙政贵与罗国海之间存在雇佣关系不成立；2、一审已查明罗国海是向廖某借车，车辆所有人牙政贵并不知情，牙政贵将车给廖某时，车子并不存在安全隐患。后廖某将车借给罗国海时，罗国海也称车子无安全隐患，在借用两个多月期间其也均未对车辆安全问题提出异议，且还在2016年7月10日将车拿去维修，也没有发现本车有安全隐患。因此，牙政贵对本起交通事故的发生无任何过错，不负赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
河池市人民检察院出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人罗国海的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。
关于上诉人罗某1、罗某2、牙某1、罗某3提出中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司应在保险范围内向其承担赔付责任的意见，经查，虽然肇事车辆的车主牙政贵已在中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司对肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，但牙某2、牙某3在事故发生前均乘坐在肇事车辆上，在事故发生当中才被抛出车外，根据《机动车辆交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》以及《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车发生交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》的相关规定，牙某2、牙某3属于本车人员，不属于本车的第三者，而交通事故责任强制保险的赔付对象即为本车人员、被保险人以外的第三者。因此，中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司不应在交通事故责任强制保险的责任限额内先行承担赔偿责任。故对上诉人罗某1、罗某2、牙某1、罗某3提出中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司应在保险范围内向其承担赔付责任的意见，本院不予采纳，对中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司辩称不应承担保险责任的意见，本院予以采纳。
关于上诉人罗某1、罗某2、牙某1、罗某3提出牙政贵应与罗国海承担连带赔偿责任以及罗国海提出应由牙政贵承担赔偿责任的理由，经查，肇事车辆的车主为牙政贵，2016年2月至4月底，该车由廖某在百色工地上管理使用，同年4月底，廖某驾驶该车回凤山县城。同年4月底5月初，罗国海因事用车在未告知牙政贵的情况下便从廖某处借走该车，至事发前一直未归还给廖某或者牙政贵，虽然该车前右制动器制动盘磨损超限是交通事故发生的原因之一，但罗国海借用该车时间长达两个多月，不能排除车辆前右制动器制动盘磨损是罗国海在使用过程中造成，且罗国海在2016年7月10日将肇事车辆送去维修，期间均未对车辆安全存在隐患提出异议。罗国海借用该车时该车尚在年审期限内，证件齐全，罗国海又持有B2机动车驾驶证，且是从廖某处借走，罗国海及委托代理人未能举证证明车主牙政贵知道或者应当知道肇事车辆存在安全隐患而故意隐瞒。因此，不能认定牙政贵对损害的发生有过错。另外，罗国海在公安机关的供述称其之前帮牙政贵做工，2016年以来就很少使用肇事车辆，在借到肇事车辆至发生交通事故期间就是于2016年7月19日驾驶肇事车辆回家看望生病的母亲，顺便帮牙政贵找人做工，次日搭载牙某2、牙某3、牙韩登以及牙彩农一起到隆某起卷家吃喜酒，后在返回弄怀村上弄王屯途中发生了交通事故。证人牙韩登、牙彩农也均证实罗国海是驾驶肇事车辆搭载其与牙某2等人到隆梅村罗某4家吃喜酒后在返回弄怀村上弄王屯途中发生了交通事故。虽然证人韦某5、罗某6、牙韩登作证称罗国海在事故发生当天帮牙政贵接民工到南宁做工，后因发生交通事故没有接到人，但三人均系二审期间对该情节进行作证，罗某6、牙韩登又均与罗国海有亲戚利害关系，且所证实的内容也并不指向罗国海是接民工的途中发生事故，发生事故时车上也并无罗国海所称的受牙政贵的雇佣要接去南宁做工的人员，车上人员均系到隆某起卷家吃喜酒的人员。而牙政贵从始至终均称并未要求罗国海接人到工地做工。因此，罗国海及其委托代理人未能举证证明发生交通事故时系受牙政贵委派从事雇佣活动，本案交通事故赔偿责任应由罗国海自行承担。故对罗某1、罗某2、牙某1、罗某3提出牙政贵应与罗国海承担连带赔偿责任以及罗国海提出应由牙政贵承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
上诉人罗国海的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、牙某1、罗某3的经济损失，罗国海应承担民事赔偿责任。对于赔偿问题，原审法院依据有关法律规定，并根据受诉法院上一统计年度的计算标准，判决罗国海赔偿罗某1、罗某2经济损失331046.4以及赔偿牙某1、罗某3经济损失296600.40元并无不当，故对罗某1、罗某2、牙某1、罗某3提出要求二审改判民事赔偿数额以及罗国海提出民事部分判赔过高的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗国海违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，导致发生二人死亡一人轻伤，车辆严重损坏的交通事故，负事故的全部责任，罗国海的行为已构成交通肇事罪。罗国海归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。虽然罗国海得到了被害人家属的谅解，但罗国海的行为造成二人死亡一人轻伤的后果，属于有其他特别恶劣情节，应当处三年以上七年以下有期徒刑，且被害人的谅解不是对被告人适用缓刑的法定条件。原判根据罗国海犯罪的事实、情节及上述量刑情节，已在量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。罗国海认为原判量刑过重的意见及辩护人建议对罗国海适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。河池市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎启华
审 判 员 秦冬英
代理审判员 黄志凡
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周春林