wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终374号
上诉人（原审被告）杜林春，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：李永虎，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：张麦兰，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：张宁霞（系张麦兰之女），女，1982年7月19日出生，汉族，农民，住陕西省浦城县。
委托诉讼代理人：杜小红（系张麦兰之子），男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住合水县。
上诉人杜林春因与被上诉人张麦兰健康权纠纷一案，不服合水县人民法院(2017)甘1024民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜林春及其委托诉讼代理人李永虎，被上诉人张麦兰及其委托诉讼代理人张宁霞、杜小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜林春上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人补偿被上诉人注射疫苗费1148元，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人从未有过与被上诉人身体上的接触，也没有殴打过被上诉人；被上诉人对于其头皮血肿和多处软组织损伤系上诉人殴打所致的主张缺乏证据；被上诉人的伤情主要是狗咬伤，一般一周左右就可痊愈，其住院治疗长达18天，属于恶意扩大损失；一审判决认定的被上诉人护理费950元，缺乏事实根据。2、一审判决对本案的责任划分比例不当，判决上诉人承担被上诉人各项损失的70%严重违反法律规定，本案的发生是因被上诉人故意用铁锹拍打上诉人的狼狗，导致狼狗拼命挣断铁链而被咬伤，因此被上诉人应当自行承担损失，上诉人没有过错，依法不承担责任。
张麦兰辩称：上诉人的上诉请求不成立。医院的诊断证明可以证实对方殴打的事实。一审判决认定的责任比例正确，请求驳回上诉，维持原判。
张麦兰一审诉讼请求：1、由杜林春赔偿医疗费6835.45元、护理费950元、住院伙食补助费570元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、合计10355.45元；2、由杜林春承担本案诉讼费用。
一审法院查明：张麦兰与杜林春两家隔条马路相邻居住，2016年12月26日下午5时许，张麦兰家的小狗跑到杜春林家拴着的狼狗前，被杜林春家的狼狗撕咬。张麦兰持铁锹打狼狗时被杜林春发现，双方发生冲突，狼狗挣脱铁链咬伤张麦兰的左腿。当日，张麦兰在合水县疾控中心注射了狂犬疫苗，并在县中医院住院治疗。中医诊断为：1、伤筋；2、气滞血瘀。西医诊断：1、多处软组织损伤；2、头皮血肿；3、犬咬伤；4、腰1椎体陈旧性骨折；5、腰椎骨质增生；6、脑梗塞；7、高血压。2017年1月13日出院，住院治疗18天，花医疗费5687.45元，注射疫苗1148元。出院医嘱：休息、服药对症治疗。张麦兰住院期间的用药明细汇总，经其主治大夫确认，未开具治疗陈旧性骨折、脑梗塞、腰椎骨质增生等方面的药物，但所用药物在治疗犬咬伤和外伤的同时，对上述症状具有辅助性治疗作用。一审法院认为，身体权、健康权是公民的基本权利，应当受到法律保护。杜林春家饲养的狼狗致张麦兰身体受到伤害，根据民法通则和侵权责任法的相关规定，杜林春应承担动物致人损害的民事赔偿责任。杜林春否认其殴打张麦兰，但张麦兰所受伤害经合水县中医院检查，除犬咬伤外，还有头皮血肿和多处软组织损伤，证实其辩解不能成立。综上所述，杜林春家的狼狗使张麦兰的身体、健康受到了伤害，杜林春应当承担侵权责任。张麦兰要求赔偿医疗费（含注射疫苗费）、护理费、住院伙食补助费（护理费、住院伙食补助费均未超出法定赔偿标准）的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但张麦兰持铁锹打拴着的狼狗的行为，导致了狼狗对其的伤害，其自身亦有过失，可酌情减轻杜林春的赔偿民事责任；张麦兰要求赔偿营养费，因无医嘱，不予支持；张麦兰要求赔偿精神抚慰金，因不符合法律规定，亦不予支持。杜林春辩解未殴打张麦兰，无证据证实，不予采纳。张麦兰住院期间所用药物对外伤无关的其他疾病具有辅助治疗作用，杜林春可适当减轻对张麦兰所受伤害的民事赔偿责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：一、张麦兰医疗费6835.45元（住院医疗费5687.55元、注射疫苗费1148）、护理费950元、住院伙食补助费570元，以上合计8355.45元，由杜林春赔偿5848.82元，其余部分由张麦兰自负（以上给付内容限判决生效后10日内履行）；二、驳回张麦兰的其他诉讼请求。案件受理费200元，由张麦兰负担60元，杜林春负担140元。
双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
上诉人杜林春及被上诉人张麦兰在二审中均未提交新证据。
综合公安机关调查笔录及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月26日下午5时许，杜林春饲养的狼狗挣断链绳，与张麦兰饲养的小狗发生撕咬，张麦兰持铁锹打狼狗时与杜林春发生冲突，狼狗咬伤了张麦兰左腿及右臂。本院二审查明的其余事实与一审判决认定一致。
本院认为，被上诉人张麦兰伤后虽被诊断为”多处软组织损伤、头皮血肿”，但张麦兰在本案诉讼中提交的证据及一审法院依职权调取的公安机关调查笔录等，均不能证明其被杜林春殴打的事实，故本院对杜林春提出的未殴打张麦兰的事实予以认定。但上诉人杜林春饲养的狼狗咬伤张麦兰的事实客观存在，双方均无异议，依据《民事案件案由规定》，本案案由应确定为饲养动物损害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”动物致损属于危险物致损的范畴，由于动物的饲养人或者管理人对动物负有管束义务，因而也就必须对动物所具有的危险性负责，保证不至于造成他人损害。而一旦这种危险造成损害，动物的饲养人或者管理人就应当承担民事责任，不能以证明自己无过错为由而免责。故本案中张麦兰因被杜林春饲养的狼狗咬伤住院而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等应由饲养人杜林春进行赔偿。鉴于张麦兰在发现自家的小狗被狼狗撕咬后，未能采取正当方式处理，而是自行用铁锹拍打狼狗，进一步激怒了狼狗的兽性，对自己被咬伤具有一定过失，一审判决酌情减轻杜林春的赔偿责任，判决由杜林春承担70%赔偿责任适当，本院予以确认。上诉人杜林春认为护理费及责任承担比例不当的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杜林春负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一七年六月十三日
书记员 张鹏钰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00686号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：杨东炯，该行员工。
被执行人：王书金。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王书金金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王书金家庭生活困难，无力偿还借款，无收入来源，又因车祸导致丧失劳动能力，且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00327号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十月十三日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1360号
原告：岱山县开发船舶修造有限公司。住所地：舟山市岱山县高亭镇浪激咀。
法定代表人：桂慧宽。
委托代理人：邵芳，该公司员工。
被告：曾国午，男，1960年5月31日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
原告岱山县开发船舶修造有限公司与被告曾国午船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告岱山县开发船舶修造有限公司于同年8月20日以被告自动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县开发船舶修造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岱山县开发船舶修造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岱山县开发船舶修造有限公司负担。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年八月二十日
代书记员 余滨言
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1423号
上诉人（原审被告）：何少齐，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人：胡周雄，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：黄任旭，职务社长。
委托代理人：劳敏生，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：曾秀，广东环球经纬律师事务所实习律师。
上诉人何少齐因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案是租赁合同，不属不动产纠纷。其经常居住地在广州市番禺区。因此，要求将本案移送到广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因租赁土地而引起的不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉及的不动产位于海珠区华洲街，在原审法院管辖区域内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2257号
原告：艾散·伊不拉伊木。
被告：姬小兵。
被告：昌吉市鹏新商贸运输有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
负责人：陈军，该分公司经理。
委托代理人：李培娟。
原告艾散·伊不拉伊木与被告姬小兵、昌吉市鹏新商贸运输有限公司（下称鹏新公司）、中国平安财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（下称平安财保昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告艾散·伊不拉伊木到庭参加了诉讼，被告姬小兵、鹏新公司、平安财保昌吉分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年10月6日，被告姬小兵驾驶新BB74**号货车与我驾驶的新AT52**号出租车相撞，造成我车辆受损的交通事故。经认定被告姬小兵负事故的全部责任，车辆修理费被告已经支付，但对于我的停运误工费一直不赔偿。姬小兵开的车挂靠在鹏新公司经营，在平安财保昌吉分公司投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿我4天每天按照260元计算的误工费1040元和交通费100元，并由被告承担诉讼费用。
被告姬小兵未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
被告鹏新公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
被告平安财保昌吉分公司未到庭参加诉讼，但在庭后提供的答辩意见称：被告鹏新公司在我公司投保了交强险和商业险，本案是单纯的车辆损失案件，原告主张的误工费和交通费不在我公司的赔偿范围内，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月16日9时许，被告姬小兵驾驶新BB74**号中型货车行至米东区沙河中路时，与原告艾散·伊不拉伊木驾驶的新AT52**号出租车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经认定被告姬小兵负事故的全部责任，原告无责任。当日原告将车辆送到乌鲁木齐市米东区思远汽车修理厂修理，2015年10月18日车辆修理完毕。原告因车辆修理和保险理赔事宜支出交通费100元。被告姬小兵驾驶的新BB74**号中型货车登记车辆所有人为被告鹏新公司，该公司为该车在被告平安财保昌吉分公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。事故发生后，原告已经从被告平安财保昌吉分公司处在交强险财产损失限额范围内获得车辆修理费赔偿1316元。
上述事实有事故责任认定书、修理证明、车辆行驶证、保险卡、交通费票等证据以及庭审笔录证明。
本院认为：投保交强险和商业三者险的机动车行驶过程中造成他人财产损害的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿受害人的损失，不足部分根据事故责任和保险合同的约定由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由侵权人及车辆所有人承担相应赔偿责任。经认定被告姬小兵负事故的全部责任，故原告合理部分的损失应当由其车辆投保交强险和商业三者险的被告平安财保昌吉分公司按照上述赔偿顺位承担。本案中原告所从事的是客运出租车驾驶员工作，原告主张车辆停运期间的误工费属于营运车辆因事故无法从事经营活动所产生的停运损失，此赔偿项目应当予以支持。按照乌鲁木齐市出租车客货运输税收定额的规定，原告驾驶车辆每天定额收入为250元，原告修理车辆时间为3天，其停运误工损失应当为750元。其主张的交通费100元符合有关规定，本院予以支持。上述赔偿没有超过保险理赔的范围，被告姬小兵、鹏新公司不再承担赔偿责任，但应当承担相应的诉讼费用。被告平安财保昌吉分公司的书面答辩没有法律依据，本院不予采信。被告姬小兵、鹏新公司、平安财保昌吉分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中相应的答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款第一项、第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告艾散·伊不拉伊木停运误工费684元（2000元－1316元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告艾散·伊不拉伊木停运误工误工费66元（750元－684元）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告艾散·伊不拉伊木交通费100元；
四、驳回原告艾散·伊不拉伊木要求被告姬小兵、昌吉市鹏新商贸运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应当赔偿的数额合计为850元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元及邮寄送达费220元合计245元，由被告姬小兵、昌吉市鹏新商贸运输有限公司承担。其余案件受理费25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年十二月八日
书记员 马 月
宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申1号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：黎火英，女，1964年10月23日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎茶英，女，1972年12月26日生，汉族，上高县人，务工，住上高县（四中对面）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹春花，女，1973年5月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
再审申请人黎火英与被申请人曹春花、黎茶英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣09民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人黎火英于2018年3月10日向本院提出撤诉申请书。
本院经审查认为，黎火英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黎火英撤回再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年三月十九日
书记员 易 腾
宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民申1号再审申请人（一审被告、二审原审被告）：黎火英，女，1964年10月23日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎茶英，女，1972年12月26日生，汉族，上高县人，务工，住上高县（四中对面）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹春花，女，1973年5月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。再审申请人黎火英与被申请人曹春花、黎茶英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣09民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人黎火英于2018年3月10日向本院提出撤诉申请书。本院经审查认为，黎火英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黎火英撤回再审申请。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年三月十九日书记员 易 腾
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审304号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县。
法定代表人章武科，局长。
被执行人陈海波。
被执行人梅杏娟。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院申请强制执行宁卫计征字（2015）第401号征收社会抚养费决定，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年10月30日作出宁卫计征字（2015）第401号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈海波、梅杏娟夫妇，双方均为农业户口，于2012年9月登记结婚，2011年12月生育第一胎一子（另案处理），又于2014年11月20日不符合再生育条件生育第二胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收男方社会抚养费36862元，征收女方社会抚养费36862元，合并征收社会抚养费73724元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年11月9日送达了宁卫计征字（2015）第401号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼。仅于2015年10月30日部分履行20000元，2015年11月9日部分履行20000元，剩余社会抚养费33724元未履行。2016年5月13日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（黄）催字〔2016〕第2号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行未缴纳的33724元社会抚养费的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁卫计征字（2015）第401号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈海波、梅杏娟未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第401号征收社会抚养费决定中未缴纳的33724元社会抚养费准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈柯宇
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初776号
原告余汉文，男，生于1941年10月12日，汉族，农民，陕西省南郑县人。
原告刘正清，女，生于1946年2月22日，汉族，农民，陕西省南郑县人，系余汉文之妻。
被告余海春，男，生于1970年1月25日，汉族，农民，陕西省南郑县人，系二原告长子。
被告余小春，男，生于1971年11月26日，汉族，农民，陕西省南郑县人，系二原告次子。
被告余海燕，女，生于1967年10月12日，汉族，农民，陕西省南郑县人，系二原告长女。
被告余佳静，曾用名余春艳，女，生于1977年1月7日，汉族，农民，陕西省南郑县人，系二原告次女。
原告余汉文、刘正清诉被告余海春、余小春、余海燕、余佳静赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余汉文、刘正清及被告余小春、余海燕、余佳静到庭参加了诉讼，被告余海春经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告余汉文、刘正清共同诉称：原告共养育了两子两女，均已成家立业。二原告多年来一直自耕自食，虽然两女平时给一些经济补贴，但也只能是杯水车薪。2015年10月以来，随着原告年龄的变化，原告余汉文已全部丧失劳动能力和行动能力，三天两头需要看病治伤，而且还需要专人照顾穿衣、吃饭、入厕。两原告无其他任何经济来源，生活十分贫困。二原告曾找村干部协调解决，但终无结果。故诉至法院请求判决四被告对原告尽赡养义务，每人每月负担生活费300元，每半年支付一次，2016年2月24日之后产生的医疗费两个女儿承担20%，两个儿子承担80%，诉讼费由被告共同承担。
被告余海春未答辩，但向本庭提交了胡家营村人民调解委员会调解协议书和民事调解书各一份。调解协议书主要证实在2015年1月9日，二原告和被告余海春约定双方自愿放弃在2014年达成的赡养协议，刘正清、余汉文按照自己意愿放弃儿子余海春对自己的生老病死承担义务的责任。
被告余小春对二原告诉称无异议。
被告余海燕辩称，女儿赡养父母是应该的，但家里的任何财产被告都没有分到。同意二原告的诉讼请求。
被告余佳静辩称，家里的土地、房屋作女儿的都没有分到。女儿和儿子应该区别开。对二原告请求每月支付生活费300元无异议，但父母生病的医药费儿子承担60%，女儿承担40%。父母生病住院期间，照顾较少的子女应该在经济上适当多分担。
经审理查明：原告共生育两子两女，长子余海春，次子余小春，长女余海燕，次女余佳静，均已成年。二原告现年老体衰，体弱多病，缺乏经济来源。2015年1月9日，二原告与被告余海春因土地纠纷经胡家营镇胡家营村人民调解委员会调解达成协议，其中第4条约定：余汉文、刘正清与余海春自愿放弃在2014年达成的赡养协议，于余海春家庭困难的实际情况，刘正清、余汉文按照自己意愿自愿放弃儿子余海春对自己的生老病死承担义务的责任。后因二原告的赡养发生争议，故原告诉至本院。
另查明：2016年2月24日，原告余汉文因住院支出医疗费6595.78元，后南郑县合作医疗报销1761元，个人支付4834.78元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、住院收费票据、南郑县新型农村合作医疗住院补助支付凭证、胡家营村人民调解委员会调解协议书等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中，四被告已成年，具有赡养老人的能力，现二原告年老体衰，已丧失劳动能力，缺乏生活收入，享有要求被告支付赡养费用的权利。对被告余海春提交的人民调解委员会调解协议书，第四条对余海春与二原告的赡养进行了约定，但子女对父母的赡养义务是强制性的法定义务，子女不得因任何原因而免除，该条属于无效约定，故被告余海春仍应对二原告承担赡养义务。被告余佳静辩称，家里分家时，作为女儿其未分得任何财产，所以在承担赡养义务时应和儿子区别对待，本院认为赡养父母是子女的法定义务，无论儿子、女儿有无分得家庭财产，都不影响其对父母的赡养义务，故对该辩称不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告余海春、余小春、余海燕、余佳静从2016年4月1日起，每月各自支付给原告余汉文、刘正清生活费300元；（支付方式：每六个月支付一次，具体支付时间：第六个月的前三天）
二、2016年2月23日之后原告余汉文、刘正清支出的医疗费（以实际支出为准）由被告余海春、余小春、余海燕、余佳静均担（2016年2月24日至2016年3月3日，余汉文在汉中市人民医院住院治疗支出医药费4834.78元，由四被告每人负担1208.7元，限判决书生效后十日内付清）。
本案受理费50元，由被告余海春、余小春、余海艳、余佳静每人负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
代理审判员 朱 虹
人民陪审员 宋文富
二〇一六年七月十一日
书 记 员 易虹秀
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第741号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2014年8月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月22日晚，被告人黄某在平湖市独山港镇港丰食品厂宿舍被害人袁某房间内，酒后与被害人袁某发生口角并持酒瓶将袁某头部打伤。经法医学鉴定，被害人袁某所受损伤属轻伤。
另查明，被告人黄某于2014年8月5日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；本案民事赔偿被告人黄某已与被害人袁某达成协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、情况说明、谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人黄某当庭能自愿认罪，系初犯，且民事赔偿已与被害人达成协议，并得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人黄某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年八月二十九日
书记员 沈丹宁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执748号
申请执行人：徐伟宁，女，1972年1月10日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：张颖，男，1971年10月23日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：卞红涛，女，1974年9月26日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院（2017）鲁0304民初3215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年5月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人张颖、卞红涛存款332627.88元（本金及利息300000元、案件受理费2900元、保全费2020元、申请执行费4474元、迟延履行债务利息10808元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏魏
二〇一八年六月八日
书记员 田鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00631号
原告宏运物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
委托代理人王军，男，住葫芦岛市连山区。
被告丁胶平，男，住葫芦岛市龙港区。
原告宏运物业管理服务有限公司诉被告丁胶平物业服务合同纠纷一案，原告宏运物业管理服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告宏运物业管理服务有限公司承担。
审判员 于 丹
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨怡培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民一初字第00631号原告：张某，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：柳某，男，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。本院在2015年7月31日立案受理了原告张某诉被告柳某离婚纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陶 薇二〇一五年八月二十六日书记员 闻志鑫
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更123号
罪犯马而洒，男，回族，生于1988年2月3日，甘肃省广河县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）张中刑初字第12号刑事判决，认定被告人马而洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第358号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试113分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年7月至2016年2月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马而洒在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马而洒减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月24日起至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁玲红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19202号
原告曾辉，男，1966年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告曾辉诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曾辉委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年04月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年04月04日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6423号
原告：袁秋云，男，1963年3月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马小杰，男，1975年5月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁秋云与被告马小杰民间借贷纠纷一案，本院�2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告袁秋云到庭参加诉讼，被告马小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小杰立即归还借款本金100000元并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月，被告马小杰因投资经营需要向原告借款100000元，约定借期一个月，期满后被告没有及时归还。之前经原告多次催讨，被告会于借款即将到期时重新出具借条，并支付一定金额作为利息，但现在被告一直避而不见，未及时还本付息。
被告马小杰未作答辩。
原告向本院提供了借条二份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2008年8月27日，被告马小杰向原告袁秋云借款10万元，借条约定借期一个月，后被告未能按期还款。经原告催讨，被告于2013年6月24日重新出具借条，载明借款10万元。上述款项被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。被告向原告借款后应当及时归还，虽然第二份借条未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告应当及时向原告返还借款。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马小杰归还袁秋云借款10万元并支付该款自2017年8月2日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马小杰承担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年九月十二日
书记员 季 春
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6423号原告：袁秋云，男，1963年3月7日出生，汉族，住嵊州市。被告：马小杰，男，1975年5月11日出生，汉族，住嵊州市。原告袁秋云与被告马小杰民间借贷纠纷一案，本院�2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告袁秋云到庭参加诉讼，被告马小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小杰立即归还借款本金100000元并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月，被告马小杰因投资经营需要向原告借款100000元，约定借期一个月，期满后被告没有及时归还。之前经原告多次催讨，被告会于借款即将到期时重新出具借条，并支付一定金额作为利息，但现在被告一直避而不见，未及时还本付息。被告马小杰未作答辩。原告向本院提供了借条二份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2008年8月27日，被告马小杰向原告袁秋云借款10万元，借条约定借期一个月，后被告未能按期还款。经原告催讨，被告于2013年6月24日重新出具借条，载明借款10万元。上述款项被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。被告向原告借款后应当及时归还，虽然第二份借条未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告应当及时向原告返还借款。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马小杰归还袁秋云借款10万元并支付该款自2017年8月2日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马小杰承担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴校军二〇一七年九月十二日书记员  季 春?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18848号
原告：张惠荣，男，1956年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海巴士公交(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张必伟，总经理。
委托诉讼代理人：唐龙麒。
委托诉讼代理人：丛岭。
原告张惠荣与被告上海巴士公交(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠荣，被告上海巴士公交(集团)有限公司的委托诉讼代理人唐龙麒、丛岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海巴士公交(集团)有限公司赔偿因漏交1993年至1995年三年养老金造成原告退休后养老金损失每月人民币600元或一次性赔偿10万元。事实和理由：原告1979年4月退伍后分配进入上海公共交通总公司工作直至2016年11月退休。退休后发现工龄少了三年，经查询才得知被告公司在1993年至1995年期间漏交原告三年社会保险费，因单位无法提供漏交期间原告的原始工资凭证而无法补缴，故要求法院支持原告的诉请。
被告上海巴士公交(集团)有限公司辩称，1993年国家刚实行养老保险制度，恰逢公交改革，原告被借调至合资企业冠忠汽车服务有限公司工作，由合资企业发放工资，原告的劳动关系仍在被告处，经查被告确未为原告缴纳1993年至1995年期间的社会保险费。由于冠忠汽车服务有限公司早已关闭，相关材料无法找到，无法补缴，同意对原告的养老金损失进行一定的补偿。
本院经审理认定事实如下：原告1974年应征入伍，1979年4月退伍后分配进入上海公共交通总公司(全民企业)工作，上海公共交通总公司后改制为上海巴士实业股份有限公司(股份制上市公司)，2008年公交二次改革，上海巴士实业股份有限公司改制为被告上海巴士公交(集团)有限公司(全资国有企业)。1993年至1995年期间，原告被借调至合资企业冠忠汽车服务有限公司工作，由合资企业发放工资，原告劳动关系仍在被告处，被告未为原告缴纳1993年至1995年期间的社会保险费。2016年11月，原告达到法定退休年龄，被告为原告办理了退休手续。2017年7月6日，原告申请劳动仲裁，要求被告单位赔偿因未缴1993年至1995年养老金造成的经济损失10万元或每月600元。仲裁委以双方的争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定。原告不服诉至本院。
审理中，原、被告达成和解，被告公司自愿支付原告2016年12月至2018年4月养老金补偿款5,100元。
本院认为，原、被告确认原告1979年4月入职上海公共交通总公司，后劳动关系先后转入上海巴士实业股份有限公司及上海巴士公交(集团)有限公司至退休。1993年至1995年期间，原告被借调至合资企业冠忠汽车服务有限公司工作，单位未为原告缴纳1993年至1995年期间的社会保险费。现原、被告双方自愿达成和解，由被告单位支付原告2016年12月至2018年4月养老金补偿款5,100元，不违法法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
被告上海巴士公交(集团)有限公司应于2018年4月30日前支付原告张惠荣补偿款人民币5,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告张惠荣负担人民币5元，被告上海巴士公交(集团)有限公司负担人民币5元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许 慧
审 判 员 杨万加
人民陪审员 韩吉顺
二〇一八年四月十二日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7114号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告魏连和，男，1962年12月04日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告魏连和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7114号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告魏连和，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告魏连和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑民初字第53号
原告顾信忠。
被告舟山市诚盛金属有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道椗次村。
法定代表人张颖。
原告顾信忠诉被告舟山市诚盛金属有限公司（以下简称诚盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用普通程序由助理审判员徐鸿担任审判长，与人民陪审员夏良光、林雅芳组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告顾信忠诉称：原告于被告诚盛公司处从事门卫看守工作至2014年12月，但2014年3月至8月的工资共计9000元被告一直拖欠未付。原告多次索要未果，遂向法院起诉要求被告支付工资款9000元。
被告诚盛公司未提供书面答辩意见。
根据原告顾信忠的陈述及提交的六份工资发放单等证据，本院认定的事实和原告诉称基本一致。
本院认为：原告顾信忠向被告诚盛公司提供劳务，被告按工时向原告支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。现原告已履行提供劳务的义务，被告应承担支付劳务报酬的义务。故原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市诚盛金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾信忠劳务报酬款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告舟山市诚盛金属有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 鸿
人民陪审员 林雅芳
人民陪审员 夏良光
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 牟煊莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5071号
原告：垢xx，女，1986年10月1日出生，，住北京市朝阳区。
被告：王xx，男，1983年10月2日出生，户籍所在地山西省晋中市昔阳县。
原告垢xx（以下简称原告）与被告王xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋租金7200元、押金2400元、违约金4800元，误工费2500元、交通费500元及精神损失费2000元。事实和理由：2015年4月24日原告与被告签了一份房屋租赁协议。原告承租的是次卧，1800元一个月。后来到7月份的时候原告换到了主卧，租金变更为2400元一个月，但是没有更改合同。2016年1月19日下午4点左右，原告忽然接到同室友的电话，称一位姓石的女士自称是房东要过来收房。后了解得知被告只是二房东，他从房东处租了这个房子，把房子租给原告，还差房东一个季度房租，被告明显是有意拿钱逃走。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2015年4月24日原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市朝阳区百环家园xx#xxxx小次卧房屋租予乙方作为居住使用。月租金为1800元，自2015年4月24日至2016年4月23日，付款方式为押一付三。当日，原告向被告支付了押金1800元及三个月租金5400元。2015年6月24日，原告向被告转账5400元。2015年9月24日，原告向被告转账7200元。2015年12月23日，原告向被告转账7200元。庭审中，原告称双方于2015年7月份将租金协商变更为每月2400元，原告将调整后的租金差额和押金差额以现金形式支付给被告。
庭审中，原告称因被告与房东存在争议，原告为继续在租赁房屋内居住，便直接向房东支付了第四季度的房租7200元。针对此原告提交了房东的证明。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收据、交通银行账户交易明细等证据在案佐证。
本院认为：当事人有到庭应诉答辩和举证质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出处理。原、被告签订租赁合同后，原告依约向被告支付了租金、押金，被告有义务保证原告在租赁期内正常租住租赁房屋。现因被告原因导致租赁合同无法正常履行，原告因此遭受了损失，被告应对原告的合理损失进行赔偿。故对原告要求被告退还租金及押金的请求，本院予以支持。关于退还的具体数额，考虑到原告提供的转账凭证可以证明原、被告针对租金达成了调整为每月2400元的一致意见，且原告亦按照每月2400元的标准向被告支付了租金，故本院采信原告所述，确定被告退还原告租金7200元。但原告未提交证据证明其向被告支付了2400元的押金，原告仅持有金额为1800元的押金收据，故本院判令被告退还原告押金1800元。原告要求被告赔偿违约金、误工费、交通费及精神损失费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决生效后七日内退还原告垢xx租金七千二百元及押金一千八百元。
二、驳回原告垢xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告垢xx负担153元（其中143元已交纳，另10元于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告王xx负担132元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑 磊
-4-
-3-
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第157号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人康某甲，男，1986年10月29日出生于邵武市（身份证号码：3507811986********），汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人康某乙，男，1992年1月1日出生于邵武市（身份证号码：3507811992********），汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人熊某，男，1980年9月26日出生于邵武市（身份证号码：3507811980********），汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人康某甲、康某乙犯盗窃罪，被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员张元兴、代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人康某甲、康某乙、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月底的一天晚上9时许，被告人康某甲到借住在被害人柯某经营的邵武市猴子山开发区12号“玛吉斯”轮胎店的堂弟康某乙聊天时，被告人康某甲提出盗窃该轮胎店内的轮胎去卖钱，被告人康某乙表示同意，并约定销赃款二人平分。至同年10月中旬，二人共四次盗窃该店“传志”、“劲虎”、“玛吉斯”牌等9类全新轮胎22条（共计价值43600元），被告人康某甲联系被告人熊某等人收购其�盗赃物，销赃得款22800元，被告人康某甲分给被告人康某乙赃款4000元。被告人熊某收购赃物价值33200元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月底的一天晚上11时许，被告人康某甲、康某乙趁柯某经营的店内无人之机，盗走店内轮胎4条。被告人康某甲雇用三轮车将赃物销售给被告人熊某，销赃得款3800元，分给被告人康某乙1000元。
2、2014年10月初的一天晚上11时许，二被告人采取上述同样方式从柯某经营的店内盗走轮胎6条，后由被告人康某甲销赃给被告人熊某，得赃款6200元，分给被告人康某乙1000元。
3、2014年10月中旬的一天晚上11时许，被告人康某甲、康某乙采取上述同样方式从柯某经营的店内盗走轮胎8条，后由被告人康某甲租用车辆将所盗赃物藏匿在邵武市水利局综合楼408室房内。得手后，被告人康某甲电话联系被告人熊某向其兜售轮胎，被告人熊某明知轮胎是犯罪所得，仍以7500元的价格予以收购。被告人康某甲将所得赃款分给康某乙1000元。
4、2014年10月中旬的一天傍晚，被告人康某甲与被告人康某乙见面时，又提出再盗窃一次柯某店里的轮胎，被告人康某乙表示同意。当晚11时许，被告人康某甲、康某乙采取上述同样方式从柯某经营的店内盗走“玛吉斯”轮胎4条（价值10400元），后由被告人康某甲租用车辆将所盗赃物藏匿在邵武市水利局综合楼408室房内。次日，被告人康某甲电话联系一外地货车司机，以5300元的价格予以销售。被告人康某甲将所得赃款分给康某乙1000元。
案发后，被告人熊某在其近亲属的协助下，退出赃款14400元；在本院审理过程中，被告人康某甲、康某乙在其近亲属的协助下，分别退出赃款20000元、9200元。被害人柯某对三被告人的行为均表示谅解，并建议法院对其从宽处罚。
在本院审理过程中，本院向�告人康某甲、康某乙所在的当地社区矫正部门发出《审前社会调查委托函》，矫正部门认为被告人康某甲不适宜社区矫正，被告人康某乙适宜社区矫正。
上述事实，被告人康某甲、康某乙、熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、进货清单、暂收条、领条、谅解书、《调查评估意见书》等书证，被害人柯某的陈述，证人洪某、康某丙、郑某等人的证言，被告人康某甲、康某乙的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲、康某乙以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人熊某明知系他人犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。起诉指控罪名成立。在本案中提出犯意、藏匿赃物、联系买赃人、分赃等�系被告人康某甲所为，故其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人康某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应比照主犯从轻处罚。被告人康某乙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法又可以从轻处罚。被告人康某甲、康某乙、熊某当庭表示认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。根据被告人康某甲、康某乙的犯罪情节、悔罪表现等，适用缓刑不致再危害社会，适用缓刑对其所居住的村民委员会没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人康某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
被告人康某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（被告人康某甲、康某乙的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金三万元。
（上述三被告人的罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林星荣
二〇一五年五月十五日
书记员 陈莉莉
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他的方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其�不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1122号
原告吉仕杰。
原告张敏。
二原告委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司），所在地秦皇岛市。
法定代表人刘维华，总经理。
委托代理人唐巨怀，秦皇岛吉星房地产开发有限公司职员。
原告吉仕杰、张敏与被告吉星公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吉仕杰及其委托代理人徐攀慧，被告吉星公司的委托代理人唐巨怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉仕杰、张敏诉称，2014年1月17日，我二人与被告吉星公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区19号楼2单元1004室楼房一套，价款454533.00元。上述款项，我于2013年12月15日支付首付款144533.00元，于2014年3月1日用贷款支付310000.00元。被告承诺于2014年10月30日前交房，后来没按时交房。我认为，我与被告的买卖合同合法有效，并进行了备案，应认定我所买的房屋归我所有。现被告未按时交房。故诉至法院，请求法院判令：一、确认龙玺御园19幢2单元1004室楼房归原告所有。二、要求被告交付上述房屋。三、要求被告支付自2014年10月31日至实际交房之日止的延期交房违约金（违约金按已付购房款的日万分之五计算）。四、要求被告按1000.00元／月标准，赔偿原告自2014年11月1日起至上述房屋实际交付之日止的房屋租赁费。五、诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提供并出示如下证据：
1、商品房买卖合同1份；
2、购房款收据1张，金额310000.00元；
3、不动产销售发票1张，金额144533.00元；
4、房屋所有权登记费发票1张，金额160.00元。
被告吉星公司辩称，1、双方签订的房屋买卖合同有效，并办理了备案手续，应认定涉案房屋归原告所有，原告无需确认房屋所有权。2、我公司同意交房，正在筹备之中。3、对原告主张的违约金，因房屋尚未交付，无法确定违约金数额，我公司暂时不同意支付。4、原告主张的租金损失与本案无关联，我公司不同意支付。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。
经评议，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
根据原告提供的有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：被告吉星公司于2013年9月25日取得了其开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区19号楼盘的商品房预售许可证。原告吉仕杰、张敏与被告吉星公司于2014年1月17日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了“被告将龙玺御园小区19号楼2单元2-1004室楼房一套（赠送-323储藏室）出售给原告，房屋总价款454533.00元；付款方式为首付款144533.00元，贷款310000.00元；交房期限为2014年10月30日前，并经验收合格后交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、该商品房不具备给、排、暖、电条件；除合同规定的特殊情况外，被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金；商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由被告向房地产管理部门申请登记备案。”合同签订前，原告于2013年12月15日向被告支付购房首付款144533.00元。合同签订后，于2014年3月1日用贷款向被告支付购房款310000.00元。至本案法庭辩论终结前，涉案房屋尚未经相关部门验收，被告未能按合同约定的交房期限向原告交付房屋。
另查明，原告吉仕杰、张敏购买的上述房屋已办理了备案手续。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方签订的合同为有效合同，双方应按合同约定的权利义务继续履行。关于原告要求交付房屋并确认房屋所有权问题。因涉案房屋至本案一审法庭辩论终结前，不符合我国《建筑法》、《城市房地产管理法》规定的“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的法定交付条件，故对交付房屋的主张，本院不予支持。基于我国《物权法》不动产物权经依法登记发生效力的变动方式的规定，对原告要求确权的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的延期交房违约金问题。本院认为，因涉案房屋实际交付日期不确定，原告主张违约金计算至实际交房之日止的诉讼请求不明确，故本院不予支持。关于租赁费问题。原、被告签订的合同中已约定了违约责任承担方式，原告再行要求被告承担租赁费损失，属于要求被告承担双重赔偿责任，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉仕杰、张敏的诉讼请求。
案件受理费8118.00元，保全费520.00元，由原告吉仕杰、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李国辉
代理审判员 庞 亮
人民陪审员 张 婧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王晓航
河北省承�市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1122号
原告蔡某某。
被告于某某。
本院在审理原告蔡某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告蔡小玲承担。
审判员 马勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 高静
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1190号
原告李彩萍，女，汉族，1989年1月30日出生，住广东省紫金县九和镇金光村中心队*号。公民身份号码：4416211989********。
委托代理人陈光辉，女，北京市盈科（广州）律师事务所律师。执业证号：14401201511787588。
被告廖育新，男，汉族，1986年4月17日出生，住广东省紫金县九和镇九和居委会九和小学*号。公民身份号码：4416211986********。
委托代理人廖锡锋，男，汉族，1981年9月19日出生，住广东省紫金县九和镇九和居委会九和街*号。公民身份号码：4401051981********。
委托代理人邹立，男，汉族，1982年2月3日出生，住广东省紫金县紫城镇九田居委会永安大道****号。公民身份号码：4416211982********。
原告李彩萍诉被告廖育新离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2015年11月10日不公开开庭进行了审理。原告李彩萍及其委托代理人陈光辉，被告廖育新及其委托代理人廖锡锋、邹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩萍诉称：原、被告于2009年未婚同居生活，于2012年4月23日生下小孩廖弘正，2012年6月1日在紫金县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一直不好。平时双方经常吵架，被告多次侵犯原告个人隐私，包括查找电话，跟踪本人外出，甚至安装窃听器，导致原告精神恍惚。为此，原告曾做过了结生命的傻事。原告曾多次提出过离婚，但被告以各种理由拒绝。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生男孩廖弘正由原告负责抚养，由被告每月支付小孩抚养费1500元至小孩成年。婚后夫妻共同财产座落于紫金县紫城镇紫金花园16栋2005号的房产由双方平均分割。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、《结婚证》原件1本，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、紫金县人民医院《疾病证明书》、《收费票据》、《费用清单》、割脉《图片》共12份，用于原、被告夫妻感情破裂现状及割脉的事实。
3、《手机微信及微博记录》资料3份，用于证明原、被告的婚姻状况。
4、《出生医学证明》1份，用于证明原、被告婚后生育一个男孩廖弘正。
5、《房地产权证书》复印件1份，用于证明原、被告在紫金县紫城镇紫金花园16栋2005号房产系其夫妻共同财产的事实。
被告廖育新辩称：我与原告感情是好的。为了小孩的健康成长，我不同意离婚。原告所说的紫金花园的房产是我姐夫出资，并由我父亲负责交款办理，在《房地产权证》上借用我与原告夫妻户义的房产，其实不是我与被告的夫妻共同财产。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其答辩主张，被告向本院提交了如下证据材料：
1、平安银行深圳市支行、紫金县农村信用合作联社的《客户流水清单》复印件16份，用于证明紫金花园的购房资金是由其姐夫潘某出资购买的事实。
2、《付款收据》9张，用于证明紫金花园16栋2005号房产是由被告父亲廖某交款办理的事实。
经本院开庭质证认证，原、被告对各自提交的证据材料均未提出异议，但原告认为紫金花园的房产系属夫妻共同财产。本院对双方无异议证据依法予以认定。
经审理查明：原、被告婚前系同班同学。2009年双方确定恋爱关系，并同居生活。原、被告在同居期间于2012年4月23日未婚生下男孩廖弘正。2012年6月1日双方在紫金县民政局补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般。婚后原、被告于2013年6月间由被告姐夫潘某出资，并由被告父亲廖某交款办理手续，在紫金县紫城镇紫金花园16栋2005房购置有面积272.82平方米商品住宅一套（粤房地权证紫字第1000135**号，未装修）。在婚姻关系存续期间，原、被告用原告工资卡在紫金县农村信用合作联社九和信用社贷款40000元、并用原告名下的建设银行信用卡刷卡消费13977.72元。2015年8月，因原告发现被告未告知自己在车上安装了行车记录仪，认为被告是有意跟踪其个人外出，原、被告双方遂开始发生矛盾。尔后，原告曾出现割脉行为。原告于2015年10月10日向本院提起离婚诉讼。案经调解无效。
本院认为，夫妻之间应珍惜感情，并相互履行夫妻的忠实义务。从原、被告发生矛盾的原因分析，主要是原、被告之间在平时缺乏感情沟通，在夫妻关系上双方缺乏信任而导致产生隔阂，并引发矛盾。对此，本院认为双方均有一定的过错。其次，从原、被告的婚姻现状上来看，原告因夫妻感情出现裂痕而做出割脉行为，这是不珍惜生命的行为，也是极其错误的，在此本院亦给予原告严肃的批评教育。原、被告在其婚姻发生纠纷后，被告无家庭暴力行为，而且以为了有利于小孩的健康成长考虑，表示不同意与原告离婚，这说明其夫妻之间是仍有感情的。只要双方多加沟通，并多予谅解是仍有和好可能的。现原、被告双方分居时间不长，仍未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故原告诉请离婚，理由、证据不足，本院不予支持，并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李彩萍与被告廖育新离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一五年十二月二日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1190号
原告李某某，女，汉族，1989年1月30日出生。
委托代理人陈光辉，女，北京市盈科（广州）律师事务所律师。执业证号：14401201511787588。
被告廖某某，男，汉族，1986年4月17日出生。
委托代理人廖锡锋，男，汉族，1981年9月19日出生，住广东省紫金县九和镇九和居委会九和街*号。
委托代理人邹立，男，汉族，1982年2月3日出生，住广东省紫金县紫城镇九田居委会永安大道****号。
原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2015年11月10日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈光辉，被告廖某某及其委托代理人廖锡锋、邹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年未婚同居生活，于2012年4月23日生下小孩廖某甲，2012年6月1日在紫金县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一直不好。平时双方经常吵架，被告多次侵犯原告个人隐私，包括查找电话，跟踪本人外出，甚至安装窃听器，导致原告精神恍惚。为此，原告曾做过了结生命的傻事。原告曾多次提出过离婚，但被告以各种理由拒绝。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生男孩廖某甲由原告负责抚养，由被告每月支付小孩抚养费1500元至小孩成年。婚后夫妻共同财产座落于紫金县紫城镇紫金花园16栋2005号的房产由双方平均分割。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、《结婚证》原件1本，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、紫金县人民医院《疾病证明书》、《收费票据》、《费用清单》、割脉《图片》共12份，用于原、被告夫妻感情破裂现状及割脉的事实。
3、《手机微信及微博记录》资料3份，用于证明原、被告的婚姻状况。
4、《出生医学证明》1份，用于证明原、被告婚后生育一个男孩廖某甲。
5、《房地产权证书》复印件1份，用于证明原、被告在紫金县紫城镇紫金花园16栋2005号房产系其夫妻共同财产的事实。
被告廖某某辩称：我与原告感情是好的。为了小孩的健康成长，我不同意离婚。原告所说的紫金花园的房产是我姐夫出资，并由我父亲负责交款办理，在《房地产权证》上借用我与原告夫妻户义的房产，其实不是我与被告的夫妻共同财产。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其答辩主张，被告向本院提交了如下证据材料：
1、平安银行深圳市支行、紫金县农村信用合作联社的《客户流水清单》复印件16份，用于证明紫金花园的购房资金是由其姐夫潘某出资购买的事实。
2、《付款收据》9张，用于证明紫金花园16栋2005号房产是由被告父亲廖某交款办理的事实。
经本院开庭质证认证，原、被告对各自提交的证据材料均未提出异议，但原告认为紫金花园的房产系属夫妻共同财产。本院对双方无异议证据依法予以认定。
经审理查明：原、被告婚前系同班同学。2009年双方确定恋爱关系，并同居生活。原、被告在同居期间于2012年4月23日未婚生下男孩廖某甲。2012年6月1日双方在紫金县民政局补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般。婚后原、被告于2013年6月间由被告姐夫潘某出资，并由被告父亲廖某交款办理手续，在紫金县紫城镇紫金花园16栋2005房购置有面积272.82平方米商品住宅一套（粤房地权证紫字第1000135**号，未装修）。在婚姻关系存续期间，原、被告用原告工资卡在紫金县农村信用合作联社九和信用社贷款40000元、并用原告名下的建设银行信用卡刷卡消费13977.72元。2015年8月，因原告发现被告未告知自己在车上安装了行车记录仪，认为被告是有意跟踪其个人外出，原、被告双方遂开始发生矛盾。尔后，原告曾出现割脉行为。原告于2015年10月10日向本院提起离婚诉讼。案经调解无效。
本院认为，夫妻之间应珍惜感情，并相互履行夫妻的忠实义务。从原、被告发生矛盾的原因分析，主要是原、被告之间在平时缺乏感情沟通，在夫妻关系上双方缺乏信任而导致产生隔阂，并引发矛盾。对此，本院认为双方均有一定的过错。其次，从原、被告的婚姻现状上来看，原告因夫妻感情出现裂痕而做出割脉行为，这是不珍惜生命的行为，也是极其错误的，在此本院亦给予原告严肃的批评教育。原、被告在其婚姻发生纠纷后，被告无家庭暴力行为，而且以为了有利于小孩的健康成长考虑，表示不同意与原告离婚，这说明其夫妻之间是仍有感情的。只要双方多加沟通，并多予谅解是仍有和好可能的。现原、被告双方分居时间不长，仍未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故原告诉请离婚，理由、证据不足，本院不予支持，并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告廖某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一五年十二月二日
书记员 李米燃
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2331号
原告：刘桂英，女，1965年2月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人:何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：皮凤霞，女，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告刘桂英与被告皮凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘桂英及其委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼，被告皮凤霞经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂英向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款200000元。事实和理由：2017年2月10日，被告有事用钱向原告借款200000元，并出具借条一枚，约定两个月后还清，两个月到后，被告一直没有还款，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱不还至今，现原告根据法律规定依法起诉，请法院依法判令被告给付欠款200000元，以维护原告的合法权益。
皮凤霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，刘桂英所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皮凤霞于2017年2月10日在刘桂英处借款200000元，并于当日出具借条一枚，未约定还款期限及利息，该款至今未给付刘桂英。
本院认为，皮凤霞在刘桂英处借款，并出具借条，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，故本院对刘桂英要求皮凤霞偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
皮凤霞于本判决发生法律效力后立即偿还刘桂英借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1270元，由皮凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 李志国
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孟笑宇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2331号
申请人：刘桂英，女，1965年2月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人：皮凤霞，女，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告刘桂英诉被告皮凤霞民间借贷纠纷一案，申请人刘桂英于2017年9月25日向本院提出申请，请求对被申请人皮凤霞名下的坐落于舒兰市吉舒街天合社区河北委面积为240平方米的房屋（所有权证号为S0000XXX**号）在价值15万元以内予以查封。申请人刘桂英已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘桂英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人皮凤霞名下的坐落于舒兰市吉舒街天合社区河北委面积为240平方米的房屋（所有权证号为S0000XXX**号），期限为36个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟笑宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6975号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所：德惠市。
负责人：初晓红，该行行长。
被告：刘闯，男，1985年4月1日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与刘闯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋艳艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9395号
原告：中山市远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：武文勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁文英，女，1985年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，该公司员工。
委托诉讼代理人：方雨，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市，该公司员工。
被告：袁小磊，男，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告中山市远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业）与被告袁小磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物�的委托诉讼代理人梁文英、方雨到庭参加诉讼，被告袁小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业向本院提出诉讼请求：被告袁小磊支付原告物业服务费2902.58元及违约金【物业服务费自2015年2月起按每月170.74元计至清偿之日止，暂计至2016年7月为2902.58元（其中2015年5月已交）；违约金以拖欠每月物业费金额为基数，自每月逾期之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算】。事实和理由：原告于2011年11月1日受远洋地产（中山）开发有限公司委托，并签订了《中山****花园（一期）前期物业服务合同》，对中山****花园（一期）物业进行物业管理，合同均约定了由原告向住宅业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日3‰的违约金。被告为中山市**镇***路***号**花园**幢****房的业主，物业已于2013年12月1日交付给被告使用，物业面积为85.37平方米，每月物业管理费170.74元，但被告自2015年2月至今一直未交纳。原告多次催收，被告均拒不交纳，特提起诉讼。
原告就其诉请提供以下证据：一、营业执照、资质证书、法定代表身份证明书，证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；三、前期物业服务合同（地产）、前期物业服务合同（业主），证明原告收取物业服务费的合同依据、收费标准（前期物业服务合同第十一条第一小点）；四、物业服务收费备案表，证明原告收取物业服务费的依据、标准；五、收楼资料、物品签收单，证明被告于2013年11月11日已收楼；六、收据，证明被告�纳物业费至2015年1月31日，其后的物业管理费至今尚未交纳；七、业主临时公约，证明被告已签订了临时公约；八、律师函、快递单，证明原告曾向被告催收物业管理费；九、中山市商品房销售登记备案表、中山市商品房销售合同登记备案证明表，证明涉案房屋已登记在被告名下。
被告袁小磊未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明，原告远洋物业系中山市**镇***路***号**花园小区提供物业服务的企业；被告袁小磊系该住宅小区**幢****房的业主；《中山市商品房买卖合同》中载明被告房产的建筑面积为85.66平方米，但实测建筑面积为85.37平方米。被告袁小磊与原告远洋物业于2012年7月25日签订一份《中山市**花园前期物业服务协议书》，该协议第十一条第1点载明“住宅按实测建筑面积，每月每平方米按2元收取……”，第十二条约定“业主办理收楼手续后每次收缴物业服务费的时间为每月5号……”，第十三条约定“业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金”。远洋物业服务费收费标准已获得中山市发展和改革局准许。原告远洋物业称被告于2013年11月11日收楼后，从2013年12月起，被告按每月170.74元的标准按时缴交了物业服务费，但自2015年2月起开始拖欠物业服务费，2015年5月缴交了当月物业服务费后又开始拖欠物业服务费。原告多次催讨未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告远洋物业已按合同约定向被告提供物业服务，但被告并未提供任何证据证明其已履行缴纳物业服务费的合同义务，据此，原告远洋物业诉请被告袁小磊支付相应物业服务费，理据充分，本院予以支持。根据双方签订的《中山市**花园前期物业服务协议书》约定及被告房屋的面积，被告应自2015年2月起按170.74元/月（85.37平方米×2元/月）的标准向原告支付物业服务费至清偿之日止，暂计至2016年7月为2902.58元（其中2015年5月已交）。关于违约金的请求，协议书明确约定业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未超出双方的约定，也符合相关法律规定。被告逾期缴纳物业服务费已构成违约，应承担相应违约责任，故原告该项诉�，理据充分，本院亦予以支持。被告袁小磊经本院依法传唤无正当理由拒不到到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小磊于本判决生效之日起七日内向原告中山市远洋物业服务有限公司支付物业服务费2902.58元及违约金【物业服务费自2015年2月起按每月170.74元计至清偿之日止，暂计至2016年7月为2902.58元（其中2015年5月已交）；违约金以拖欠每月物业费金额为基数，自每月逾期之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁小磊负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年一月十一日
书记员 李迪楣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4231号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人万某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）630号起诉书指控被告人万某犯销售假药罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月24日，被告人万某在上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路XXX号其经营的无证成人保健用品店内销售名为“金伟哥”、“黄金伟哥”、“袋鼠精”等药品共计205粒，被公安机关查获，并当场抓获被告人万某。经鉴定，上述药品均按假药论处。
被告人万某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人贺某某的证言，假药相关认定意见，公安机关出具的扣押清单、清点记录、相关照片、案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人万某到案后如实供述自己的罪行，当庭能够自愿认罪，依法可从轻处罚。综合被告人万某的犯罪情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。移送在案的物品，应当予以没收、销毁。本院为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人万某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、移送在案的物品予以没收、销毁。
万某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有利于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄赟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第462号
原告许志超，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林文渊、黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告陈蕃幕，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。
原告许志超与被告陈蕃幕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文渊到庭参加诉讼，被告陈蕃幕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告许志超诉称，被告于2014年9月24日向原告借款40万元，并约定月利息按2%计算；于2014年11月25日向原告借款4万元，未约定利息。借款后，被告未还本付息。请求判令：被告立即偿还原告借款本金44万元，并以40万元为本金按月利率2%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈蕃幕未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日及2014年11月25日，被告陈蕃幕分别向原告许志超借款40万元及4万元，并出具借条交由原告收执，借条上载明借款金额。其中，2014年9月24日的40万元借款约定月利息2%。嗣后，被告陈蕃幕未偿还本金，原告经催讨无果，于2014年12月26日向本院起诉。
另查明，2014年9月24日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为6%；2014年11月22日起，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.6%。
以上事实有原告许志超提供的借条及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款44万元未还，有其出具给原告的借条两份为证，证据充分，足以认定。借款后，被告未偿还本金，原告请求被告偿还借款44万元，依法有据，予以支持。关于本案借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，2014年9月24日的40万元借款约定利息为月利率2%，根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，2014年9月24日至2014年11月21日期间，双方约定的月利率2%与银行同类贷款利率的四倍一致；2014年11月22日起，双方约定的月利率2%已超过银行同类贷款利率的四倍，因此，自2014年11月22日起，原告与被告之间的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。对原告要求被告支付相应利息的合理部分，予以支持。被告陈蕃幕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蕃幕应于本判决生效之日起十日内偿还原告许志超44万元，并以40万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年9月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告许志超的其他诉讼请求。
本案受理费8260元，减半收取4130元，由被告陈蕃幕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年二月六日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第462号
原告王立霞，系唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂经营者。
委托代理人贺金环。系唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂的负责人。
委托代理人张旭，河北彬礼律师事务所律师。
被告武汉三星建工集团有限公司。
法定代表人刘桂球，董事长。
委托代理人陶颖，湖北首义律师事务所律师。
原告王立霞与被告武汉三星建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立霞的委托代理人贺金环、张旭，被告武汉三星建工集团有限公司的委托代理人陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是个体户，其商户名称为唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂。2012年4月16日，原告与被告所属唐山市湖畔郦舍项目部签订《购销合同》一份，双方约定由原告向被告提供腻子粉、粉饰石膏、耐水腻子三种建筑材料，合同就货物价格、履行地点、货款结算等问题进行约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，总计交付价值245560元货物。但被告一直拖延履行付款义务，至今只付款70000元，尚欠货款175560元。经原告多次催要，被告拒不给付。故向法院提起诉讼。请求判令被告支付货款175560元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：被告已经付清货款，被告不拖欠原告货款，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告王立霞系唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂（个体工商户）的经营者。2012年4月16日，唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂与武汉三星建工集团唐山丰南湖畔郦舍项目部签订了《购销合同》，合同内容：“需方：武汉三星建工集团湖畔郦舍6-2标段项目部（以下简称甲方）供方：唐山市开平区兴旺保温材料厂（以下简称乙方）根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，甲、乙双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，甲乙双方经友好协商，签订本购销合同。一、所需产品、数量、价格：821腻子粉：40㎏／袋；480元／T。粉饰石膏：40㎏／袋；430元／T。耐水腻子：40㎏／袋；580元／T。二、交货地点：1、乙方应根据甲方在指定的交货地点场地卸货，交货地点为甲方项目所在施工现场。2、……。六、货款支付方式：以乙方所送材料的全部货款累计到十万元结算一次，应结清所有货款。以后，以此为准。甲方必须保证货款及时结清到位。到工程竣工验收合格后三个月结清所欠货款。七、……。十一、1、……。2、合同一式贰份，双方各执壹份，具同等法律效力。未尽事宜，协商解决。3、本合同自双方代表签字并加盖公章之日起生效。甲方：武汉三星建工集团湖畔郦舍6-2标段项目部，负责人：季永生签字并加盖武汉三星建工集团唐山丰南湖畔郦舍项目部专用章乙方：唐山市开平区兴旺保温材料厂，负责人王萍签字并加盖唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂公章签约日期：2012年4月16日。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告设立的武汉三星建工集团湖畔郦舍6-2标段项目部施工地供应货物，2012年6月3号被告项目部出具欠条一张，内容为：“2012年4月14号至6月2号共计欠人民币合计陆万叁仟柒佰叁拾元（63730.00）。王信平，2012年6月3号，并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章”。2012年6月14号被告项目部出具欠条一张，内容为：“石膏、腻子6月4号至13号共计人民币13950元。王信平，2012年6月14号，并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章”。2012年7月13号被告项目部出具欠条一张，内容为：“内墙腻子粉与石膏2012年6月16号至7月11号共计人民币伍万叁仟壹佰陆拾元正。王信平，2012年7月13号，并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章”。2012年8月11号被告项目部出具欠条一张，内容为：“2012年7月13号至8月10号内墙腻子粉共计人民币为46160元（肆万陆仟壹佰陆拾元）。王信平，2012年8月11号，并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章”。2012年11月21号被告项目部出具欠条一张，内容为：“欠款单，2012年8月11号至9月30号共计821腻子粉合人民币陆万贰仟伍佰陆拾元正（62560.00）包括部分耐水腻子，另外加最后一车合人民币3000元。王信平，2012年11月21号，并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章”。被告项目部收料人王信平在88张送货单签字并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章。上述五张欠款条，合计货款人民币242560元。被告给付原告货款人民币70000元，被告尚欠原告货款人民币172560元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的购销合同一份、武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部出具的欠条五份、送货单88张等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间应属于买卖合同纠纷。买卖合同合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，为有效合同。原告按双方签订的《购销合同》向被告设立的武汉三星建工集团湖畔郦舍项目施工地履行了供货义务，被告应按约定向原告履行给付货款的义务。原告诉请被告给付货款175560元，经本院核对，确认为人民币172560元；原告请求被告自起诉之日（2015年1月19日）起到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩称，已经付清货款，不拖欠原告货款的主张，未提供证据，本院对其主张不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条四款的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内给付原告货款人民币172560元，并自2015年1月19日起至本判决生效之日止，以本金人民币172560元按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于�北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩新蕊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第462号
原告王立霞，系唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂经营者。
委托代理人贺金环。系唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂的负责人。
委托代理人张旭，河北彬礼律师事务所律师。
被告武汉三星建工集团有限公司。
委托代理人陶颖，湖北首义律师事务所律师。
原告王立霞与被告武汉三星建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立霞的委托代理人贺金环、张旭，被告武汉三星建工集团有限公司的委托代理人陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是个体户，其商户名称为唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂。2012年4月16日，原告与被告所属唐山市湖畔郦舍项目部签订《购销合同》一份，双方约定由原告向被告提供腻子粉、粉饰石膏、耐水腻子三种建筑材料，合同就货物价格、履行地点、货款结算等问题进行约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，总计交付价值245560元货物。但被告一直拖延履行付款义务，至今只付款70000元，尚欠货款175560元。经原告多次催要，被告拒不给付。故向法院提起诉讼。请求判令被告支付货款175560元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：被告已经付清货款，被告不拖欠原告货款，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告王立霞系唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂（个体工商户）的经营者。2012年4月16日，唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂与武汉三星建工集团唐山丰南湖畔郦舍项目部签订了《购销合同》，合同内容：“需方：武汉三星建工集团湖畔郦舍6-2标段项目部（以下简称甲方）供方：唐山市开平区兴旺保温材料厂（以下简称乙方）根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，甲、乙双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，甲乙双方经友好协商，签订本购销合同。一、所需产品、数量、价格：821腻子粉：40㎏／袋；480元／T。粉饰石膏：40㎏／袋；430元／T。耐水腻子：40㎏／袋；580元／T。二、交货地点：1、乙方应根据甲方在指定的交货地点场地卸货，交货地点为甲方项目所在施工现场。2、……。六、货款支付方式：以乙方所送材料的全部货款累计到十万元结算一次，应结清所有货款。以后，以此为准。甲方必须保证货款及时结清到位。到工程竣工验收合格后三个月结清所欠货款。七、……。十一、1、……。2、合同一式贰份，双方各执壹份，具同等法律效力。未尽事宜，协商解决。3、本合同自双方代表签字并加盖公章之日起生效。甲方：武汉三星建工集团湖畔郦舍6-2标段项目部，负责人：季永生签字并加盖武汉三星建工集团唐山丰南湖畔郦舍项目部专用章乙方：唐山市开平区兴旺保温材料厂，负责人王萍签字并加盖唐山市开平区兴旺外墙保温材料厂公章签约日期：2012年4月16日。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告设立的武汉三星建工集团湖畔郦舍6-2标段项目部施工地供应货物，2012年6月3号被告项目部出具欠条一张，内容为：“2012年4月14号至6月2号共计欠人民币合计陆万叁仟柒佰叁拾元（63730.00）。王信平，2012年6月3号，并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章”。2012年6月14号被告项目部出具欠条一张，内容为：“石膏、腻子6月4号至13号共计人民币13950元。王信平，2012年6月14号，并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章”。2012年7月13号被告项目部出具欠条一张，内容为：“内墙腻子粉与石膏2012年6月16号至7月11号共计人民币伍万叁仟壹佰陆拾元正。王信平，2012年7月13号，并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章”。2012年8月11号被告项目部出具欠条一张，内容为：“2012年7月13号至8月10号内墙腻子粉共计人民币为46160元（肆万陆仟壹佰陆拾元）。王信平，2012年8月11号，并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章”。2012年11月21号被告项目部出具欠条一张，内容为：“欠款单，2012年8月11号至9月30号共计821腻子粉合人民币陆万贰仟伍佰陆拾元正（62560.00）包括部分耐水腻子，另外加最后一车合人民币3000元。王信平，2012年11月21号，并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章”。被告项目部收料人王信平在88张送货单签字并加盖武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部专用章。上述五张欠款条，合计货款人民币242560元。被告给付原告货款人民币70000元，被告尚欠原告货款人民币172560元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的购销合同一份、武汉三星建工集团湖畔郦舍项目部出具的欠条五份、送货单88张等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间应属于买卖合同纠纷。买卖合同合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，为有效合同。原告按双方签订的《购销合同》向被告设立的武汉三星建工集团湖畔郦舍项目施工地履行了供货义务，被告应按约定向原告履行给付货款的义务。原告诉请被告给付货款175560元，经本院核对，确认为人民币172560元；原告请求被告自起诉之日（2015年1月19日）起到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩称，已经付清货款，不拖欠原告货款的主张，未提供证据，本院对其主张不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条四款的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内给付原告货款人民币172560元，并自2015年1月19日起至本判决生效之日止，以本金人民币172560元按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩新蕊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异50号
异议人史某某。
申请执行人刘某。
被执行人何某某。
被执行人史某某，身份情况同异议人。
本院在执行刘某与何某某、史某某民间借贷纠纷一案中，异议人史某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人史某某称，申请法院将划拨的异议人史某某银行账户（帐号为908010200016201618924，山东圣泰农村合作银行营业部账户）中的59000元存款为异议人预留必要的生活费（自2015年1月起至2016年3月，每月1200元，共计18000元）。本案中，法院2016年3月9日将异议人史某某的工资账户的全部工资数额59000元予以执行划拨。该银行存款为异议人史某某的工资收入，也是异议人史某某唯一的家庭生活收入来源。根据法律规定，法院每月为史某某预留一定的生活费用，以保障异议人史某某及家人（3个孩子及母亲）的必要的生活需要。
本院查明，刘某与何某某、史某某民间借贷纠纷一案，自2015年1月，被执行人史某某在山东圣泰农村合作银行营业部开立的908010200016201618924帐号的工资账户被冻结。2015年10月，该账户进账600元；2015年12月至2016年3月，该账户进账均不足1200元。2016年3月9日，本院划拨该账户存款59000元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中异议人史某某有孩子及母亲需要扶养，应当保留部分生活必需费用，结合本区城市低保标准及异议人诉求，每月为异议人史某某保留1200元比较适当。异议人的异议请求成立，但2015年10月、2015年12月、2016年1月-3月期间异议人收入未达到1200元，应全额为异议人保留。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
维持异议人史某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 张兴良
审判员 熊 峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 阳