广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初520号
原告冯志祥，男，1963年9月7日出生，汉族，阳山县人，住。
委托代理人李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代�人曾秋娥，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告钟志跃，男，1972年10月10日出生，汉族，阳山县人，住。系粤Ｒ×××××号普通货车的司机。
委托代理人刘嘉玲,系广东易之堃律师事务所律师。
被告钟红萍，女，1969年11月23日出生，汉族，阳山县人，住，系粤Ｒ×××××号轻型普通货车的车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城北江二路**号怡景湾大厦首层。
负责人：许洪兵。
委托代理人龚丽娟,系保险公司的员工。
委托代理人朱玉昌,系保险公司的员工。
原告冯志祥诉被告钟志跃、钟红萍、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法进行独任审理，于2016年7月12日公�开庭进行了审理。后因案情的需要，在征得原被告的同意，本院院长批准延长三个月审理。原告的委托代理人李洁媚、曾秋娥，被告钟志跃的委托代理人刘嘉玲，被告保险公司的委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼。被告钟红萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日18时30分许，被告钟志跃驾驶粤Ｒ×××××号轻型货车由岭背镇往阳山县城方向沿260省道行驶，行驶至12KM+600M路段时在与对向车道有会车的情况下超车，导致与对向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：K1167，发动机号：60263）发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受伤的交通事故。2016年1月15日，阳山县交警大队对本案事故作出责任认定书，认定被告钟志跃承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送到阳山县中医院住院治疗，住院治疗48天，即2016年1月2日至2016年2月19日止，陪护人1人共48天。出院时医院建议全休70天，禁止患肢过早负重，适当锻炼，不适随诊等。2016年4月26日，广东凤城司法鉴定所作出鉴定意见为：左下肢损伤构成十级伤残。原告受伤前在原高峰镇政府沿街旧办公楼首层商铺楼梯右边第三间铺位经商做收草蜢及卖猪肉一年以上，故原告的各项损失损失应按城镇标准赔偿。原告冯志祥受伤前需抚养儿子冯叶明，1988年10月8日出生，肢体壹级××。本事故给原告造成如下损失：1、××赔偿金60385.8元；2、伤残费1800元；3、住院伙食补助费4800元；4、护理费8160元；5、营养费1000元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元；8、误工费22691.88元；9、抚养费22171.9元，合计126509.58元。经查粤Ｒ×××××号轻型货车在被告保险公司购买了保险，此事故在保险期限内发生，故被告保险公司应在保险范围内直接赔偿原告上述损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告钟志跃、钟红萍连带赔偿原告各项损失126509.58元；二、被告保险公司在保险赔偿范围内直接赔偿原告上述损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、保险公司的《登记信息》、《道路交通事故认定书》，证明被告诉讼主体适格、被告钟志跃承担本次事故主要责任及本事故发生在保险期内发生；3、《病历》、《住院证明》，证明原告受伤治疗及陪护人情况；4、《发票》、《鉴定书》，证明原告被鉴定为十级伤残，用去鉴定费1800元；5、《××人证》、《户口本》，证明原告冯志祥的儿子冯叶明肢体××，需要抚养；6、《发票》、《银行流水》、《租赁合同》、岭背镇政府及水建村委会《证明�，证明原告在城镇居住及经商一年以上并有固定收入。
被告钟志跃辩称：一、被答辩人的请求当中，住院伙食补助费由法院根据事实和法律酌情判决，其余赔偿请求认为没有事实依据或者请求数额过高，不符合法律规定，依法应不予支持。（一）伤残赔偿金，被答辩人提供两份租赁合同证明其从事经商活动，但没有提供居住地公安机关出具的书面证明，无法证明其为城镇户口，因此应当按照农村标准计算。根据广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《2015年人身损害赔偿标准》），被答辩人请求的伤残赔偿金应为：12245.6元/年×20年×10%=24491.2元；（二）伤残鉴定费，被答辩人提供的发票当中，伤残程度鉴定费为840元，其中文证审查费用为960元，与事故没有任何因果关系，没有事实依据，应予驳回。（三）护理费�根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿的解释》）第二十一条的规定，被答辩人没有提供任何证据证明护理人员的情况，请求费用过高，依法不应得到支持。（四）营养费根据《人身损害赔偿的解释》第二十四条，被答辩人提供的医疗机构没有“加强营养”一说，即被答辩人请求营养费没有事实依据。（五）精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，答辩人认为被答辩人伤残程度低，事故责任认定为答辩人承担主要责任，答辩人已主动积极履行垫支全部医疗费用，尽到了应尽的法律和道义上的义务。因此，被答辩人所主张的精神损害抚慰金不应得到支持。（六）交通费，根据《人身损害赔偿的解释》第二十二条的规定，被答辩人没有提供任何证据，请求法庭依法予以驳回。（七）误工费，根据《人身损害赔偿的解释》第二十条的规定，本案事故发生在2016年1月2日，司法鉴定时间为2016年4月26日，误工时间为115天。因此，根据《2015年人身损害赔偿标准》，按照农林牧渔业，其误工费应当为27766元/年÷365元×118天=8732.4元。（八）被扶养人生费，被答辩人虽提供两份租赁合同证明其从事经商活动，但并没有提供居住地公安机关出具的书面证明，无法证明其为城镇户口，且扶养人为农村户口，因此，应当按照农村标准计算被扶养人的生活费。根据《人身损害赔偿的解释》第二十八条，被答辩人没有证据证明其为冯叶明的唯一扶养人，因此只承担起应承担的份额即10043.2×20×10%÷2=10043.2元。二、本案对于原告的损失应先由被告保险公司在其交强险责任范围内赔付，不足以承担的再按照交警大队本案事�责任认定来进行赔偿。三、被告钟红萍虽为肇事车辆的所有人，对本次事故的发生不存在任何过错，即在被告钟红萍借车给被告钟志跃时，被告钟志跃具备相应的驾驶资格。因此，被告钟红萍不承担任何赔偿责任。
被告钟志跃在法定期限内无举证。
被告钟红萍在法定期限内无举证、无答辩。
被告保险公司辩称：一、粤Ｒ×××××号车只在我司购买交强险，我司同意按照法律规定和保险合同约定在保险限额内承担赔偿。二、在事故发生后，我司客户垫付医疗费，并向我司索赔，我司已在交强险医疗限额向客户赔偿1万元，所以医疗限额已履行完毕。三、针对具体损失，我司提出以下答辩意见：1、住院伙食费4800元，营养费1000元，因我司交强险医疗限额已履行完毕，所以对于以上两费用，我司不同意赔偿。2、××赔偿金60385.8元。原告系农业户口，说自己从事零售业，但是没有提供相关的营业执照，所以××赔偿金应按照农村标准赔偿。3、护理费8160元，原告没有提交任何证据证明护理人员收入，我司认为应按农村标准27766元/年计算护理费。4、精神抚慰金5000元，请法院酌情。5、交通费500元。没有票据支持，请法院酌情。6、误工费22691.88元。原告主张按照2015年零售业70191元/年计算，但是没有提供相关的营业执照，故我司不予认可，所以应该按照2015年农、林、牧、渔业27766元每年的标准计算，对于误工时间，应该计算至定残前一天为113天。7、被扶养人生活费22171.9元，原告主张的被抚养人冯叶明已经成年。根据法律规定，只对丧失劳动能力的成年××人赔偿被扶养人生活费，原告没有提供任何证据证明冯叶明已经丧失劳动能力，且原告提供的证据里面有冯叶明的银行流水，故我司有理由相信冯叶明并没丧失劳动能力。综上，我司不同意赔偿被扶养人生活费。8、鉴定费1800元。鉴定费不属于保险赔付项目，请法院驳回。四、在本案，我司不是实际侵权人，不应我司承担诉讼费。
被告保险公司提供的证据有：1、《医疗票据》2张,证明根据客户索赔，我方已垫支交强险的医疗费10000元给原告。
经过开庭质证：被告钟志跃对原告提供的证据认为：对原告提供的证据身份证的三性无异议；对证据第二组无异议；对事故认定书真实性与合法性无异议，但关联性有异议，认为本次责任认定书，认定原被告均有过错，认定原告也应当承担相应的责任；对证据第三组，真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，出院医嘱没有建议加强营养，因此原告请求的营养费应不予支持；对发票及鉴定书有异议，认为发票文证960元一项与本事故无关，不属于本次事故的损失。�第五组证据××人证，因原告没有提供××人证的原件，我方不予认可。对第六组证据《发票》、《银行流水》、《租赁合同》、岭背镇政府及水建村委会《证明》的三性都有异议，原告仅提供租赁合同，没有提供公安机关的证明，无法证明其在城镇居住，因没有提供工商单位的营业执照，仅仅提供村委会证明，不能证明原告在城镇经商有固定收入，且租赁合同仅有复印件，没有原件，不予以质证，认为原告的赔偿标准应适用农村标准赔偿。被告保险公司对原告提供的证据认为：对于证据1、2、3无异议，对证据4鉴定费属于间接损失，我方不予赔偿，对鉴定意见书无异议；对证据五××人证及户口簿，因没有原件，无法核实真实性，××人证只是证明冯叶明××的事实，不能证明其丧失劳动能力。且根据原告提交的冯叶明存折，其是有收入的。所以根据法律规定，不应支持冯叶明的生活费。对于证据6与被告钟志跃意见一致。原告对被告保险公司提供的医疗票据无异议。
本院查明：2016年1月2日18时30分许，被告钟志跃驾驶粤Ｒ×××××号轻型普通货车由岭背镇往阳山县城方向沿260省道行驶，行驶至12KM+600M路段时在与对向车道有会车的情况下超车，导致与对向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：K1167、发动机号：60263）发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告钟志跃驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车车主是被告钟红萍。该货车在被告保险公司购买了交强险。原告驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人是其本人。事故发生后，原告立即被送到阳山县中医院住院治疗，后于2016年2月19日治疗好转出院，该医院出具医嘱：1、避风寒，注意休息。2、共住院48天，住院期间陪人1人。3、建议出院后全休七十天，禁止患肢过早负重，适当功能锻炼。4、不适随诊。原告在该院住院期间用去医疗费用合计12799.20元，其中10000元是被告保险公司垫支，剩余的2799.20元是被告钟志跃垫支。2016年1月15日，阳山县公安局交警大队作出阳公交认字[2016]第00003号《道路交通事故认定书》，认定被告钟志跃承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。2016年3月24日，原告委托广东凤城司法鉴定所对其的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2016年4月26日对原告作出鉴定意见：被鉴定人冯志祥的左下肢损伤构成X(十)级伤残，原告为此用去鉴定费1800元。另查明，原告是农村户口，原告自2014年12月开始至本案事故发生前租赁原高峰镇政府沿街旧办公楼首层商铺楼梯右边第三间铺位从事买卖草蜢和卖猪肉的工作。原告的儿子冯叶明，1988年10月8日出生，为肢体二级××人。
本院认为：阳山县公安局交警大队的上述认定书，事实清楚，证据确实，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款的规定，被告钟志跃承担此事故的主要责任，即70%，原告承担此事故的次要责任，即30%。对原告委托广东凤城司法鉴定所鉴定原告为十级伤残的意见，原被告各方对此均无异议，本院予以采信。原告举证证明其受伤前在原高峰镇政府沿街旧办公楼首层商铺楼梯右边第三间铺位经商做草蜢及卖猪肉一年以上，主张其各项损失应按城镇标准计算，对此，因有阳山县青莲镇财政所出具两份收据以及原告与阳山县青莲镇人民政府签订的两份《租赁合同》相互佐证，予以采信。原告请求被告赔偿其营养费1000元，因原告无提供其住院医院或鉴定机构的的相关证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定，不予支持。对车主被告钟红萍是否承担责任的问题，因被告钟志跃具有驾驶证，被告钟红萍的粤Ｒ×××××号货车经检验，符合国家使用性能标准，原告也无提供证据证明被告钟红萍在本次事故中具有过错，因此，被告钟红萍不承担本次事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告受伤后产生的各项费用核实如下：1、医疗费12799.20元（其中被告保险公司垫支10000万元，被告钟志跃垫支2799.20元；2、××赔偿金，原告请求60385.8元，根据上述司法解释和赔偿标准，予以准许；3、伤残鉴定费1800元，予以确认。4、住院伙食补助费4800元=住院48天×100元，符合规定，予以准许。5、护理费4800元，原告请求�理人员护工费按每天170元计算，因其无提供陪护人员的收入证明，对此，不予支持，护理费的计算标准应参照原告住院医院雇请护工100元/天的标准计算，即护理费4800元=护理1人×48天×100元/人/天；6、交通费500元：原告虽没有提供交通费票据，但考虑到原告及陪护人从其住所地至阳山县中医院就医和到清远市做伤残鉴定必然产生交通费的实际，原告请求500元的交通费，符合常理，予以支持；7、误工费13402.86元=41458元/年÷365天/年×（住院48天+出院全休70天）：根据上述司法解释第20条，误工费损失按照实际减少的收入计算，结合原告在高峰镇当地收入和生活情况，原告请求按零售业的70191元/年的标准计算不符合实际，不予支持，应以农、林、牧、渔服务业的41458元/年标准计算；8、抚养费5000元。原告仅提供被抚养人冯叶明的××人证，该证明只能证明冯叶明是××人，�能证明其完全丧失劳动能力。因此，对原告请求被告赔偿冯叶明的抚养费22171.90元，不予支持。但考虑到冯叶明确为××人的事实，对其生活和工作有一定的影响，而作为父亲的原告，具有照顾冯叶明的义务，而且，结合原告因本次事故造成其十级伤残的实际，因此，酌定一次性支持其抚养费5000元。9、精神损害抚慰金3500元，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，结合原告左下肢损伤的十级伤残以及被告钟志跃负主要责任的实际，酌定支持3500元。上述九项合计106987.86元。对上述原告在此次事故中的各项损失，原被告所主张的计赔标准和计算结果与之不符的，以此为准。因被告钟志跃驾驶的RSR603号货车在被告保险公司购有交强险，因此，被告保险公司应在上述肇事车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告××赔偿金、护理费�交通费、误工费、抚养费和精神损害抚慰金等合计87588.66元；被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿此10000元给原告。由于被告保险公司已垫支10000元给原告。因此，被告保险公司还应赔付87588.66元给原告冯志祥。被告保险公司在交强险赔付给原告的97588.66元在上述原告损失总计106987.86元中扣减后，剩余9399.20元，原告自负2819.76元=9399.2元×30%；被告钟志跃负担6579.44元=9399.2元×70%，与被告钟志跃已垫支原告的医疗费2799.20元扣减后，被告钟志跃仍须赔偿原告3780.24元。被告钟红萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第第1款、第2款，第20条，第21条�第22条，第23条，第24条，第25条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效后3日内，在交强险的赔偿限额内赔偿××赔偿金、伙食费等87588.66元给原告冯志祥。
二、限被告钟志跃在本判决生效后3日内赔偿3780.24元给原告冯志祥。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1415元，原告负担304元，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担973元，被告钟志跃负担38元。原告已预交受理费1415元。限被告保险公司、钟志跃在本判决生效后三日内迳行把其负担的受理费支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一六年九月一日
书记员 李神金