上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7763号
原告上海澳林五金电器有限公司，住所地上海松江天马经济开发区。法定代表人杨平，总经理。委托代理人杨平，女。被告上海确邦阀门管件制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李一帆，总经理。委托代理人雷春伟。被告宜昌江峡船用机械有限责任公司，住所地湖北省枝江市。法定代表人吕国胜，执行董事兼总经理。委托代理人向艳，湖北惠临律师事务所律师。原告上海澳林五金电器有限公司诉被告上海确邦阀门管件制造有限公司(以下简称“确邦公司”)定作合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。审理中，原告请求将原列为第三人的宜昌江峡船用机械有限责任公司(以下简称“宜昌公司”)变更为被告，并变更其诉讼请求，本院依法受理。本案分别于2016年6月16日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平，被告确邦公司委托代理人雷春伟，被告宜昌公司委托代理人向艳两次均到庭参加诉讼。原告法定代表人杨平参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告澳林公司诉称：原告与被告确邦公司素有合作关系。2011年11月25日，原告与被告确邦公司签订《委托书》，约定原告委托被告确邦公司采购50套风轮锁定盘。由于被告确邦公司没有生产能力，故双方协商后将上述业务转交给被告宜昌公司生产。为此，两被告于2011年7月4日签订《加工合同》，约定50套风轮锁定盘总价850,000元，并约定了交货地点和交货期限等。合同签订后，原告多次致电催促两被告交付定作物，但被告宜昌公司仅交付部分，且交付的风轮锁定盘经原告验收后均出现严重的质量瑕疵。2011年10月，原告书面通知两被告，由于两被告未作出明确的处理补救措施，原告无奈只能自费维修补救。另外18套风轮锁定盘由于严重缺陷，于2012年2月13日退回被告宜昌公司。原告认为，两被告的行为严重损害其合法权益，造成严重损失，故提起诉讼，请求判令：1、解除2011年6月25日原告与被告确邦公司签订的《委托书》；2、两被告共同返还原告双倍定金100,000元、两被告共同赔偿原告297,100元(包括维修费58,100元、运输费24,000元，罚金65,000元、合同终止损失150,000元)；3、被告宜昌公司承担逾期交货利息(以未交付的18台设备价款即306,000元为基数，自2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2016年3月1日止)。被告确邦公司辩称：对原告陈述的事实没有异议。其同意解除与原告签订的《委托书》，不同意双倍返还定金，不同意承担运输费。由于其与被告宜昌公司签订合同，被告宜昌公司加工的风轮锁定盘出现了问题，所以对原告主张的各项费用，被告确邦公司同意承担以下部分：维修费58,100元中的50%即29,050元、罚金65,000元的20%即13,000元、合同终止损失150,000元的20%即30,000元。被告宜昌公司辩称：其与原告没有合同关系，原告向其提出主张没有法律依据，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：2011年11月25日，原告与被告确邦公司签订《委托书》一份，约定：原告因业务需要加工50套风轮锁定盘，单价每套17,000元，总价850,000元；原告委托被告确邦公司将上述业务交由被告宜昌公司代为加工，相关业务规格产品等验收约定以两被告签订的合同为准；产品原告验收合格后付清相关款项，其他在加工过程中出现的争议，原告可以和被告宜昌公司协商解决等。2011年7月4日，两被告签订《加工合同》一份，约定：被告确邦公司委托被告宜昌公司制作50套风轮锁定盘，总价850,000元；质量技术要求及标准为1、每套风轮锁定盘含12个衬套，2、被告宜昌公司按被告确邦公司提供的图纸要求制作，成品交付；交货地点为被告确邦公司住所地；交货期为2011年8月20日交10套，以后每月20日交10套，2011年12月20日交货完毕；货款结算为合同生效后被告确邦公司付第一批交货的10套风轮锁定盘货款的30%(51,000元)作为合同预付款，待第一批风轮锁定盘货到被告确邦公司现场验收合格后，在2个月内付清该批货物剩余货款(119,000元)，被告宜昌公司开具等额增值税发票；从第二批交货的风轮锁定盘开始，每批(10套)货到现场验收合格后3个月内付清相应货款，直至合同总额(850,000元)付完，被告宜昌公司开具等额增值税发票。2011年7月26日，被告确邦公司向被告宜昌公司付款51,000元。另查明：宜昌市三峡坝区人民法院于2014年12月31日立案受理了宜昌公司诉确邦公司加工承揽合同纠纷一案[案号(2015)鄂峡民初字第00062号]，宜昌公司称确邦公司除上述51,000元付款外，还于2013年1月25日付款100,000元。该案在审理中，经该院主持调解，宜昌公司与确邦公司自愿达成协议，该院于2015年3月31日出具民事调解书，确认确邦公司分期向宜昌公司偿付余款310,000元，定于2015年4月10日支付100,000元，同年5月10日支付100,000元，同年6月10日支付110,000元，若确邦公司有一期未按期履行，宜昌公司有权按诉请435,296.625元向法院申请执行。还查明：2015年3月31日，上海澳林五金电器有限公司与宜昌公司、确邦公司在宜昌市三峡坝区人民法院签订《履行调解协议书》一份，约定上述民事调解书中第一期100,000元由确邦公司按期支付，第二、三期由上海澳林五金电器有限公司按期支付等。审理中，原告与两被告均确认，截至目前为止被告宜昌公司已交付32套风轮锁定盘，在宜昌市三峡坝区人民法院审理案件中，对该32套风轮锁定盘的剩余货款作了调解处理，减少了部分价款。其余的18套风轮锁定盘在退货后未再送货。以上事实，由《委托书》、《加工合同》、发运清单、退货清单、付款凭证、民事调解书、《履行调解协议书》等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原告与被告确邦公司签订的《委托书》内容为原告委托被告确邦公司与被告宜昌公司签订关于定作50套风轮锁定盘事宜，故原告与被告确邦公司间的法律关系应认定为委托合同关系。现原告请求解除该《委托书》，被告确邦公司亦表示同意，故本院确认原告与被告确邦公司签订的《委托书》予以解除。《委托书》中没有定金条款的约定，原告要求被告确邦公司双倍返还定金于法无据，本院不予支持。关于原告对被告确邦公司主张的各项赔款，均缺乏相应的依据，被告确邦公司自愿承担其中的部分损失，同意赔偿原告维修费29,050元、罚金13,000元、合同终止损失30,000元，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。关于原告对被告宜昌公司所提的各项诉讼请求是否成立的问题。本院认为，被告确邦公司以自己的名义与被告宜昌公司签订《加工合同》，被告确邦公司的该行为应为匿名直接代理。原、被告提供的证据中未见如被告宜昌公司在与被告确邦公司订立《加工合同》时知道实际定作人为原告就不会订立合同的约定，故原告可以向被告宜昌公司行使被告确邦公司对被告宜昌公司的权利。然而，原告提供的证据不能证明其各项损失成立以及各项损失确由被告宜昌公司造成。被告确邦公司自愿承担其中的部分损失，该行为对被告宜昌公司不产生约束力。原告要求被告宜昌公司赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告宜昌公司承担未交付的18套风轮锁定盘的逾期交货利息的诉讼请求，鉴于原告或被告确邦公司并未向被告宜昌公司支付18套风轮锁定盘的相应货款，故不存在相应的利息损失，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条、第四百零二条、第四百零三条和《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：一、确认原告上海澳林五金电器有限公司和被告上海确邦阀门管件制造有限公司于2011年11月25日签订的《委托书》已解除；二、被告上海确邦阀门管件制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海澳林五金电器有限公司维修费29,050元、罚金13,000元、合同终止损失30,000元；如果被告上海确邦阀门管件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告上海澳林五金电器有限公司对被告上海确邦阀门管件制造有限公司的其余诉讼请求；四、驳回原告上海澳林五金电器有限公司对被告宜昌江峡船用机械有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由原告上海澳林五金电器有限公司负担1,299.50元(已付)，由被告上海确邦阀门管件制造有限公司负担800.50元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年八月十八日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与第三人订立的合同，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道委托人与受托人之间的代理关系时，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
受托人行使委托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。