包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1705号
上诉人（被告、反诉原告）东方希望包头稀土铝业有限责任公司。
法定代表人曹稳，该公司执行董事。
委托代理人秦波，该公司职员。
被上诉人（一审原告、反诉被告）包头市信成广告有限公司。
法定代表人贺彩霞，该公司总经理。
委托代理人白龙，该公司经理。
委托代理人贾双利，内蒙古辰星律师事务所律师。
上诉人东方希望包头稀土铝业有限责任公司（以下简称希铝公司）因与被上诉人包头市信成广告有限公司（以下简称信诚公司）定作合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人希铝公司的委托代理人秦波，被上诉人信诚公司的委托代理人白龙、贾双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希铝公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回信诚公司全部一审诉讼请求，支持希铝公司的一审反诉请求；一、二审案件的诉讼费全部由信诚公司承担。具体理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。2012年11月至2015年期间，希铝公司向信诚公司定作标牌等货物，尚有83784.20元未付。但信诚公司股东白龙与希铝公司员工白某某存在亲属关系，根据双方签订的《诚信合作与公平竞争协议》的约定，希铝公司除有权不予支付信诚公司剩余货款外，信诚公司还应向希铝公司支付合同总金额10%的违约金既19279元。公民户籍信息属于国家有关部门保存，是法律规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。对于白龙与白某某的亲属关系，希铝公司已向一审法院提交基础证据，并依法申请调取该二人的户籍信息和二人父亲的分户信息，但一审法院未调取。因此，一审判决以希铝公司未能提供证据证明白龙和白某某存在亲属关系为由，支持信诚公司的一审诉讼请求并驳回希铝公司的一审反诉请求于法无据。
信诚公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。双方是基于平等自愿的原则进行定作加工，按照等价有偿的原则，希铝公司就应支付相应的价款。被上诉人没有违反公平竞争协议，股东白龙与白某某并不具有亲属关系，不存在违约，不应支付违约金。因该加工承揽的商业行为，既非“合作经商”，亦非“影响廉洁自律、公平竞争的行为”，且信诚公司已实际履行制作义务，希铝公司就应支付价款。信诚公司并未给希铝公司造成损失，也没有损害希铝公司的利益，而且白某某并未参与《采购合同》的签订、履行、付款等行为，白龙也是从2015年5月才成为信成公司的股东，在此之前，只是作为业务员在签订履行合同，因此，信诚公司不存在任何的违约行为。该协议的违约条款是属于格式条款，明显存在着“免除一方责任，加重对方责任，排除对方主要权利”的条款，按照《合同法》第40条的规定，应属无效。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
信诚公司向一审法院起诉请求：1、依法判决希铝公司给付信诚公司货款106640.3元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至货款付清之日止；2、本案诉讼费由希铝公司承担。
希铝公司一审反诉请求：1、依法判决信诚公司给付希铝公司违约金19278.75元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定，信成公司（乙方）与希铝公司（甲方）有长期的合作关系，双方自2012年以来多次签订《标牌采购合同》及《诚信合作与公平竞争协议》。《诚信合作与公平竞争协议》中约定：乙方承诺不与甲方工作人员或其亲属进行任何可能影响廉洁自律、公平竞争的行为；乙方承诺不与东方希望集团及其关联公司、下属机构现任、开除、辞退、辞职的人员直接或间接发生任何经济往来，或与以上人员合伙经商；如乙方违反本承诺书或相关法律法规之规定即构成违约，乙方同意按双方签订的业务合同总金额的10%向甲方支付违约金……
庭审中，双方均认可的供货流程为：希铝公司在其公司订货系统下发订单，信诚公司进入订货系统下载订单后打印送货通知单，信诚公司按要求制作完毕后给希铝公司送货，希铝公司收货后在送货通知单上粘贴到货条形码或由希铝公司方工作人员在送货通知单上签字确认。希铝公司认可收到信诚公司共计83784.2元的货物，但不认可收到22856.1元的货物。关于22856.1元的合同履行情况，信诚公司提供2015年10月27日、2016年3月26日的送货通知单、微信记录以及从希铝公司订货系统打印的订单明细证明其已履行了供货义务，但送货通知单上未粘贴到货条形码，也未有希铝公司方工作人员的签字确认。
希铝公司以信成公司的股东白龙与其公司员工白某某是亲戚关系，违反《诚信合作与公平竞争协议》为由向该院提起反诉。信成公司不认可其工作人员白龙与希铝公司的工作人员白云祥系亲属关系，希铝公司亦未提供充足的证据证明白龙和白某某系亲属关系，且存在违反《诚信合作与公平竞争协议》的情形。
一审法院认为，希铝公司与信成公司签订采购合同，从信诚公司处订购标牌等货物，希铝公司认可收到83784.2的货物，故对信诚公司要求希铝公司给付83784.2元货款的诉讼请求，该院予以支持。希铝公司至今未履行付款义务，信诚公司要求希铝公司从起诉之日既2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，未违反法律法规的相关规定，该院予以支持。信诚公司提交的送货通知单、微信记录以及从希铝公司订货系统打印的订单明细，据此要求希铝公司给付货款22856.1元，希铝公司不认可收到22856.1元的货物，信诚公司亦未提供其他证据证明其已经履行了供货义务，信成公司要求希铝公司给付货款22856.1元并支付利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于希铝公司以信成公司违反《诚信合作与公平竞争协议》为由，要求信成公司给付违约金19278.75元的诉讼请求，未提供相应证据，希铝公司的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）包头市信成广告有限公司货款83784.2元；二、被告（反诉原告）东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）包头市信成广告有限公司上述83784.2元货款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告（反诉被告）包头市信成广告有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）东方希望包头稀土铝业有限责任公司的诉讼请求。本诉案件受理费2432.8元，减半收取计1216.4元（原告包头市信成广告有限公司已预交），由原告包头市信成广告有限公司负担260.7元，由被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担955.7元；反诉案件受理费141元（反诉原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司已预交），由反诉原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担141元。
二审庭审中，信诚公司向本院提交如下证据：
1、信诚公司与希铝公司于2012年11月20日签订的《标识牌（信诚广告）采购合同》，拟证明第一次与信诚公司签订合同的是希铝公司的代表张某。希铝公司质证称，对采购合同的真实性认可，但不能说明信诚公司是由张某引进的。2102年11月20日，白某某在包头东方希望碳素公司任职时，与信诚公司签订了第一份合同，是白某某首先将信诚公司引进我们集团的。
2、电子邮件打印件，拟证明张某向信诚公司询价，与白某某没有关系。希铝公司质证称，对真实性及证明目的均不认可，该邮件来源不明确。
3、信诚公司工商登记信息打印件，拟证明白龙从2015年5月8日成为信诚公司的股东。希铝公司质证称，对真实性认可，但不认可其证明目的。该份证据不能证明不是白某某引起了双方之间的业务关系。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：信成公司是否违反了双方签订的《诚信合作与公平竞争协议》第一条和第二条的约定。从双方签订的《诚信合作与公平竞争协议》第一条和第二条约定的内容来看，希铝公司的工作人员与标牌承揽方的工作人员存在亲属关系并非违反《诚信合作与公平竞争协议》的唯一条件，同时还应具有影响廉洁自律、公平竞争的行为或存在经济往来、合伙经商等行为。但希铝公司未提交证据证明信成公司的股东白龙与其集团下属公司员工白某某之间存在上述行为。二审庭审中，希铝公司陈述其公司就本案所涉业务招投标的流程为：网上发布招标信息、客户投标、低价中标。希铝公司认可其网上发布的招标信息为共享信息，也认可信成公司是按照其公司规定的招标流程中标本案所涉业务。综上，希铝公司主张信成公司违反《诚信合作与公平竞争协议》的证据不足，本院不予支持。
综上所述，希铝公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2573.80元，由上诉人东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 蔚 厉
代理审判员 董婷婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常慧青
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。