四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1484号
上诉人（原审原告）：王强,男,1981年3月2日出生,汉族，住四川省营山县。
上诉人（原审原告）：廖秀花,女,1977年10月20日出生,汉族，住蓬安县。
被上诉人（原审被告）：四川华玺房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：苏红英，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏华刚，男，1978年1月22日出生，汉族，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
上诉人王强、廖秀花因与被上诉人四川华玺房地产开发有限公司（以下简称华玺房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王强、廖秀花，被上诉人华玺房产公司的委托诉讼代理人苏华刚、王康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王强，廖秀花上诉请求，撤销一审判决，发回重审或依法改判支持自己的全部诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、合同中对违约行为和违约金计算方法的约定，是上诉人与被上诉人的真实意思表示，是双方在签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的。同时，该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。上诉人按约履行了付款义务，被上诉人理应承担逾期交房违约责任的履行义务。上诉人因被延迟交房，丧失的是占有、使用、收益该房屋的多种权益，并且被上诉人的违约行为已经给上诉人的生活造成损失,而租金只是由于逾期交房导致上诉人需另行租赁房屋的费用,以租金损失等同违约金明显认定不当。2016年4月4日上诉人收到被上诉人支付的违约金,该违约金收条也并没有注明何时、何地、违约原因、违约内容等信息，更不能以此证明该违约金是对逾期交房行为的违约金以及逾期交房行为达成认可的补充协议。上诉人并不认可双方已经履行了交接房行为。该房屋至今未经过相关行政主管部门的竣工验收，达不到接房居住条件，上诉人也未对自己的民事权利做出处分，并没有放弃继续主张逾期交房违约金的权利。对于履行期限不明确的，上诉人也可以随时要求被上诉人继续履行支付违约金的义务。2、拿钥匙装修并不属于双方之间的交接房行为。我方履行了合同的付款义务缴清全部房款，有权利对房屋享有支配的权利，装修房屋正是对这一权利的行使。当时该房屋工程还处于建筑施工作业中，提前装修也是为小区整个卫生环境考虑和其它业主利益着想。同时上诉人一直在外务工便于日后接房而缩短入住时间。拿钥匙并不是房屋交付，交付使用是指出卖人依合同约定将达到居住条件的房屋交给买受人实际占有和所有权转移，买受人因此行使对房屋占有权利的行为。交接房在双方签订的合同中已经写明交接手续和条件。被上诉人既没有书面接房通知书、也没有商品房交接单。一审中对方提交的业主验收表和流程确认表只是装修房屋前的确认，避免上诉人对房屋的结构和质量在装修时造成破坏,并且其验收内容与目标不符，也无验收结果评定、无验收时间、无验收地点、无对方经办人交接签名，这也足以说明不是合同约定的交接房履行程序和内容。华玺房产公司提交的厦门市住宅设计有限公司同意取消凸窗的设计变更，并未经规划行政部门批准和备案，也不符合双方签订合同对设计变更的约定，完全是事后编造。商品房的销售广告、售楼沙盘模型、销售介绍承诺均明确表示购买商品房赠送飘窗和半赠送阳台而影响上诉人购买意向及其《商品房买卖合同》的订立。根据相关司法解释，关于飘窗及其阳台内容即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。3、上诉人主张的退还超面积房款，不是主张是否符合误差在3％以的问题，而是主张对方擅自更改设计导致房屋空间面积扩大的问题。将本应全赠送的飘窗和半赠送阳台的面积也计入房款面积之内致使该商品房缴纳的房款面积远超于《商品房买卖合同》中的约定建筑面积。尽管《商品房买卖合同》第十四条面积差异处理有约定，但根据合同第九条关于商品房空间尺寸设计变更的约定，被上诉人未按约及时地书面通知上诉人，剥夺了上诉人的知情权和事先退房权。被上诉人提供的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书并没有详细列出赠送和半赠送的实测平面图和面积，也未在房管局备案。并且，双方签订合同日期为2015年7月28日，与合同约定的建筑竣工日期只差14天，说明合同签订时房屋主体早已完成，房屋面积已确定并备案，房屋维修资金也按合同约定的建筑面积96.46平方米缴纳的，不存在所谓超面积问题，理应退还多收房款。4、上诉人购买该涉案商品房时并不知晓只有45年的商住用地性质，否则肯定不会购买。而一审法院认为上诉人不能理解45年和70年的区别，这完全与事实不符。如果事先知晓并理解还需要诉诸于法律吗?被上诉人作为格式条款的提供方，不仅未采取合理方式提请上诉人注意和予以说明，反而利用自身优势地位，在其格式条款合同签订中减轻自己责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利或其他不公平的霸王条款，并对缺乏购房经验的弱势购房者进行欺骗和隐瞒，将其商住两用产权房当做普通住宅出售，致使合同签订双方的权利义务明显违反公平和诚实信用原则，显失公平与诚信。并且被上诉人还主观上故意以70年居住产权的虚假口头表述承诺，隐瞒掩盖其45年的商住事实，诱使本人作出错误意思表示，导致上诉人产生重大误解。2014年11月21日双方签订了买卖协议意向书。该协议是当事双方真实意思表示，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议就应当认定为商品房买卖合同性质，同样具有法律效力。签订该协议时并未注明土地年限和性质，2015年7月28日换签正式商品房买卖合同时收回该协议，对方也未对相关条款给予说明和提请上诉人注意。一审法院既不查明该事实，也无视上诉人提出的质证。对方明知自己续期办理70年土地使用权，就必须支付更高的土地出让金。其建造的房屋成本更高，获利空间减少。故，将续期使用土地而额外交纳出让金的代价转嫁至购房者承担，造成购房者利益严重损失。而房屋售价却与同类具有70年产权的房屋售价无异。被上诉人也理应对因产权年限差异取得的非法利益而造成对购房者损失的不当得利予以返还。上诉人提出调整房屋单价是合理的。《城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《中华人民共和国物权法》相关条款规定居住用地的土地使用权出让最高70年和届满自动续期，表述的是居住用地，而对方是商住综合用地，一审法院居然混淆居住用地与商住综合用地的区别，把居住用地和商住综合用地二者的性质、使用权年限和届满续期方式相等同，明显适用法律错误。故，上诉人提出调整房屋单价是有法律依据的。5、上诉人在一审中提交了一份南充市住房和城乡建设局在给上诉人“营山水岸阳光小区将未组织竣工验收商品房擅自交付使用”的信件回复中谈到涉案商品房工程存在“填充墙抹灰层较厚，砂浆收缩导致开裂”质量问题的书面证据。同时考虑到纸质打印墙面裂缝不清晰而提交电子证据，一审法院以本院无电子系统设备支持为由拒绝，明显严重违反法定程序，不尊重当事人合法诉讼权利。
华玺房产公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、逾期交房违约问题，我公司在2016年4月与上诉人就房屋买卖进行了结算，对延迟交房涉及的违约金已经支付给上诉人，上诉人表示接受和认可；2、飘窗设计变更，我公司开发水岸阳光商住楼，2014年4月经设计单位书面通知变更，2015年7月28日上诉人与我公司签订商品房买卖合同，签订合同时，该商品房早已主体完工，上诉人对设计、取消飘窗是完全知晓的，2016年4月4日上诉人接受房屋时对飘窗设计变更没有提出异议，根据商品房买卖合同司法解释第14条规定，上诉人称装修不算交房是对法律的误解；3、超面积问题，双方签订的商品房买卖合同第14条约定，上诉人房屋面积按照测绘面积据实结算，公司仅按房屋面积绝对值3%收取房款，对超过3%部分没有收取房款；4、对房屋土地使用期限不足70年，请求调减房屋单价，上诉人的该理由依法不成立，我公司取得土地使用年限符合法律规定，对土地使用年限双方在商品房买卖合同中已经有明确约定，上诉人对合同内容是知晓的，公司在商品房销售房处悬挂有国有土地使用性质和年限，土地使用年限对上诉人房屋使用没有影响；5、房屋质量问题，我公司认为上诉人接受后认为房屋存在质量问题，属于开发商保修范围我方将进行维修，我方愿意履行保修义务，上诉人不应当提出赔偿的诉讼请求。
王强、廖秀花向一审法院提出诉讼请求：1.华玺房产公司向王强、廖秀花支付逾期交房（暂定2016年4月1日至2016年11月30日）违约金18348元（已交房款377530元×2/10000×243天）；2.华玺房产公司赔偿王强、廖秀花飘窗损失12920元（3.4㎡×3800元）；3.华玺房产公司返还王强、廖秀花收取的超面积补差款10982元；4.华玺房产公司调整合同建筑面积单价为2500元/平方米；5.华玺房产公司在30日内修复墙面裂纹；6.本案诉讼费用由华玺房产公司承担。
一审法院认定事实，王强与廖秀花夫妇为购买华玺房产公司开发的位于营山县朗池镇北门桥街13号土地上修建的水岸阳光小区1幢1单元第15层1-15-1号商品房，于2014年10月13日向华玺房产公司缴纳订金20000元，2014年11月27日支付订金243712元。2015年7月28日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，王强、廖秀花缴纳房款84508元。2016年4月4日，王强、廖秀花缴纳房款18328元，并交纳物业管理费1827元，同时还补交了超面积房款10982元。2016年4月4日，王强、廖秀花接收房屋，并且在华玺房产公司提交的“水岸阳光交房流程确认表”上签字确认，明确其对房屋经过现场验收，认为各项指标均（包括窗户）达到合同约定的交房条件，房屋验收合格，已正式接收。同日，王强、廖秀花收到华玺房产公司支付的2016年4月4日前延迟交房的违约金6338元。
双方签订的《商品房买卖合同》第一条内容表明:案涉房屋占用土地性质是华玺房产公司以出让方式取得，土地用途为商住，土地使用年限自2011年1月25日至2056年5月6日止，水岸阳光小区建筑工程施工合同约定开工日期为2014年2月16日，竣工日期为2015年8月11日。第三条表明房屋位于1幢1单元第15层1-15-1号，预测建筑面积为96.46平方米。第五条载明房屋单价为3800元/平方米，总价款为366548元。第十一条载明交付条件：华玺房产公司应当在2015年12月31日前向王强、廖秀花交付房屋，并且交付房屋时，房屋已经取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。第十三条载明：逾期30日之内交房，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。第十四条载明：面积差异问题，根据实测面积，以建筑面积计算，按照本合同约定的建筑面积单价，据实结算，多退少补。
2014年3月24日，厦门市住宅设计院有限公司根据水岸阳光住宅建设单位要求，同意将水岸阳光住宅小区原设计的A#、B#楼凸窗全部取消。事后，该小区的建设单位根据变更后的设计施工。案涉房屋建好后，实测建筑面积为100.55平方米。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。
1.关于王强、廖秀花主张华玺房产公司支付2016年4月1日暂至2016年11月30日的逾期交房违约金问题：华玺房产公司开发的水岸阳光住宅小区未取得建筑工程竣工验收备案表，确实不符合与王强、廖秀花所签订合同的交付条件。但是，华玺房产公司逾期交房，给王强、廖秀花造成的损失一般就是房屋租金损失，而王强、廖秀花在2016年4月4日接收房屋时，王强、廖秀花已经收取到华玺房产公司支付的2016年1-3月期间的逾期交房违约金。王强、廖秀花在接收房屋后就装修入住，其在接收房屋后就已经不存在租金损失。根据损益相抵原则，王强、廖秀花再要求华玺房产公司支付2016年4月1日之后的逾期交房违约金的理由不成立，不予支持。
2.关于王强、廖秀花主张的赔偿飘窗损失的问题：王强、廖秀花在接收房屋的当天，在房屋现场进行验收，最后确认房屋各项指标（包括窗户）均达到合同约定的交房条件，这说明华玺房产公司不存在违反合同取消飘窗施工。因此，王强、廖秀花要求华玺房产公司赔偿飘窗损失的理由不成立了，一审法院不予支持。
3.关于王强、廖秀花主张华玺房产公司退还其补交的超面积房款问题：双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定：“根据实测面积，以建筑面积计算，按照本合同约定的建筑面积单价，据实结算，多退少补。”而华玺房产公司仅收取误差绝对值3%以内超面积的购房款，这并不违背法律规定。为此，王强、廖秀花要求华玺房产公司退还超面积房款10982元的理由不成立，不予支持。
4.关于王强、廖秀花主张调整房屋单价的问题：《商品房买卖合同》明确载明土地使用年限是45年，王强、廖秀花系完全民事行为能力人，其完全有能力理解45年与70年的区别，因此华玺房产公司对王强、廖秀花不存在欺骗。更何况《城市房地产管理法》及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定的居住用地的土地使用权出让最高年限不超过70年，并非规定的最低不少于70年或必须是70年，因此华玺房产公司出售的住宅用地使用权年限并不违反法律的禁止性规定。从而，王强、廖秀花要求调整房屋单价为2500元/㎡的理由不成立，不予支持。
5.关于王强、廖秀花主张墙面有裂纹，要求华玺房产公司赔偿的问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王强、廖秀花对墙面有裂纹未能提供证据证实。故一审对王强、廖秀花以此为由，要求华玺房产公司进行赔偿的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》一百四十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王强、廖秀花的诉讼请求。本案案件受理费500元，由王强、廖秀花承担。
二审审理查明，二审庭审中王强不认可华玺房产公司已支付的6338元违约金系该公司因其迟延交付房屋支付的违约金，认为该6338元违约金是华玺房产公司因交付的房屋多处不符合约定而支付的。
就王强、廖秀花提出的墙面裂纹的问题，华玺房产公司不认可王强、廖秀花所说的曾反映过此问题的说法，但鉴于上诉人房屋已经装修入住，该问题已经无法核实，为化解矛盾，经公司董事会研究，自愿给予王强、廖秀花1000元的补偿。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人一方已经收取6338元违约金的事实均无异议，本院予以确认。虽然王强不认可该6338元违约金系被上诉人因其迟延交付房屋支付的违约金，认为该6338元违约金是华玺房产公司因其交付的房屋多处不符合约定而支付的，但在2016年4月27日的收据上明确写明了该6338元违约金为迟延交房违约金，廖秀花在该收条上签字认可，而且王强不认可该6338元系华玺房产公司因其迟延交付房屋而支付的违约金的意见也与其和廖秀花在起诉状中提出“根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任，2016年4月4日华玺房产公司向王强、廖秀花只暂支付三个月违约金，鉴于2016年11月30日玺房产公司仍未满足第十一条预定的期限和条件，要求华玺房产公司按照《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任继续支付自2016年4月1日暂至2016年11月30日的违约金共计18348元”的要求明显不相符，本院对王强的前述意见不予认可，认定华玺房产公司已经支付的6338元违约金系该公司因逾期交付房屋向王强、廖秀花支付的违约金。在华玺房产公司提交的依据中载明了支付的6338元违约金的计算方式为（348220×2÷10000×91），该内容不仅反映出6338元违约金是按照合同就逾期交房责任约定的标准即“按日计算向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”进行的计算，同时也反映出该笔违约金计算的天数为91天，结合案涉《商品房买卖合同》中有关华玺房产公司应在2015年12月31日前交付房屋的约定，可以明确该6338元的计算时间是从2016年1月1日至2016年3月31日。关于王强、廖秀花要求被上诉人华玺房产公司继续支付2016年4月1日到2016年11月30日期间逾期交房违约金的问题。本院认为，华玺房产公司是在2016年4月4日才向上诉人一方交付的房屋钥匙，故按照案涉《商品房买卖合同》关于逾期交房责任的约定，华玺房产公司仍应就2016年4月1日至2016年4月4日期间承担逾期交房的违约责任，该期间逾期交房违约金的金额为279元（348220×2÷10000×4）。诉争房屋虽至今未取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书，不符合案涉《商品房买卖合同》约定的交付条件，华玺房产公司对此仍存在违约，但华玺房产公司将诉争房屋钥匙交给王强、廖秀花后，表明该公司已将诉争房屋占有、使用的权利交给了王强、廖秀花，王强、廖秀花在接受房屋后也实际对房屋进行了装修，故王强、廖秀花因华玺房产公司的违约而获有利益即取得了诉争房屋占有、使用的权利，而且逾期交房的行为对王强、廖秀花所造成的损失为未能使用房屋所产生的租金损失，在诉争房屋交付后，租金损失也就不存在了，同时华玺房产公司在本案诉讼过程中提出了不应再承担逾期交房违约责任的抗辩，因此依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条、第四十五条第二款关于“买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。”“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”之规定，在王强、廖秀花因华玺房产公司的违约而获有利益即取得了诉争房屋占有、使用的权利的情况下，按照前述损益相抵规则的规定，王强、廖秀花要求被上诉人华玺房产公司继续支付2016年4月5日至2016年11月30日期间逾期交房违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。
依据审理查明的事实，华玺房产公司对凸窗设计的更改发生在与王强、廖秀花建立商品房买卖关系之前，按照“民事诉讼，谁主张、谁举证”的原则，王强、廖秀花要主张华玺房产公司应就凸窗的更改对自己承担赔偿责任，就应举证证明自己在与华玺房产公司就诉争房屋建立的买卖合同关系中凸窗是双方约定的合同内容，且自己在签订合同时并不知道凸窗已经被变更。具体到本案中，首先，诉争房屋凸窗的设计变更发生在王强、廖秀花购买房屋之前，双方当事人对王强、廖秀花在购买房屋时是否知晓凸窗设计变更一事各执一词，而王强、廖秀花提供的华玺房产公司作为宣传资料的户型图，并不足以确实充分的证明上诉人一方在购买房屋时并不知晓诉争房屋凸窗的设计已经发生了变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对此应由王强、廖秀花承担举证不能的不利后果。其次，王强、廖秀花提出2014年11月双方当事人就诉争房屋的买卖签订了一份《商品房买卖协议》，而华玺房产公司则提出2014年11月双方之间形成的只是一个订购合同，虽然双方对该协议的名称陈述不一致，但从双方陈述看在2014年11月双方当事人就诉争房屋的买卖签订过一份书面协议，而该协议中是否约定了诉争房屋应有凸窗，现无法查实，王强、廖秀花作为主张权利的一方又未能提供证据证明2014年11月双方当事人将诉争房屋应有凸窗约定为了该协议的内容。再次，2015年7月28日双方当事人签订的《商品房买卖合同》中并无对凸窗的约定，合同附件中也无案涉房屋平面图能够看出王强、廖秀花购买的房屋中有凸窗。最后，房屋交付时，廖秀花以王强名义在“水岸阳光业主验收表”上签字确认，在该表的业主验收签字处的前一行明确载明有“业主已对以上各项内容进行现场验收，各项指标均达到合同约定交房条件”的内容，而该验收表中并无有关凸窗的内容。故综合前述理由，本院认为由于上诉人王强、廖秀花提供的证据不能确实充分的证明自己在与华玺房产公司就诉争房屋建立的买卖合同关系中凸窗是双方约定的内容，且自己在签订合同时并不知道凸窗已经被更改，因此王强、廖秀花主张华玺房产公司应就凸窗的更改赔偿自己损失12920元（3.4㎡×3800元）的上诉理由不成立，本院不予支持。
王强、廖秀花主张华玺房产公司退还超面积房款的问题。王强、廖秀花与华玺房产公司签订《商品房买卖合同》时案涉房屋的凸窗设计已经更改，而王强、廖秀花在本案中并未提供确实充分的证据证明自己在签订合同时并不知晓凸窗设计已经更改，且在双方签订的合同中对交付房屋时房屋的实测面积与预测面积发生误差如何处理作出了“据实结算，多退少补”的约定，华玺房产公司向王强、廖秀花收取的是面积误差比绝对值3%以内（含3%）部分的超面积购房款，对面积误差比绝对值超出3%的部分并未收取超面积房款，故王强、廖秀花主张华玺房产公司退还超面积房款的理由不成立，本院不予支持。
在双方当事人签订的《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”中清楚写明了案涉土地的使用年限2011年1月25日至2056年5月6日，合同上有双方当事人的签名确认，且本案诉争房屋所涉及的土地使用权年限并不违反法律的禁止性规定，因此王强、廖秀花以案涉房屋的土地使用权只有45年为由请求将房屋单价调整为建筑面积每平方米2500元的理由不成立，一审未予支持并无不当，本院予以维持。
就王强、廖秀花主张的要求判令华玺房产公司在30日内修复墙面裂纹的问题。依据王强、廖秀花的自述在房屋装修过程中自己已经对墙体开裂进行了处理，故房屋的现状已不能客观、真实的反映出案涉房屋在交付时墙体的整体情况，但华玺房产公司为解决双方当事人之间的纠纷，自愿给予王强、廖秀花1000元的补偿，本院予以准许。
综上，王强、廖秀花的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条、第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销四川省营山县人民法院（2017）川1322民初314号民事判决；
四川华玺房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向王强、廖秀花支付1279元（包括逾期交房违约金279元和四川华玺房地产开发有限公司自愿给予王强、廖秀花的1000元补偿）；
驳回王强、廖秀花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由王强、廖秀花负担450元，四川华玺房地产开发有限公司负担50元。二审案件受理费500元，由王强、廖秀花负担450元，四川华玺房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨辉
审判员 田娟
审判员 吴彪
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘南