广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第11号
原告唐乃杰
委托代理人陈定中，律师。
被告覃庆明
委托代理人韦兆强
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司
负责人韦欢，经理。
委托代理人谢雄躯，公司员工。
原告唐乃杰诉被告覃庆明、中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由审判员彭勃独任审理，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，书记员黄哲担任法庭记录。原告唐乃杰之委托代理人陈定中，被告覃庆明之委托代理人韦兆强，被告人保公司之委托代理人谢雄躯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乃杰诉称，2012年6月23日11时45分，原告聘请的司机覃福萍驾驶桂G827**号货车在柳州市航生路直行过程中与被告覃庆明驾驶的桂B726**号车辆相撞，致使两车受损的交通事故。此事故经柳州市公安局交通警察支队柳南大队认定，被告覃庆明承担该事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送到柳州市价格认定中心进行鉴定，鉴定车辆损失为10495元，花费鉴定费用670元。被告覃庆明驾驶的车辆在被告人保公司购买了交强险及30万商业第三者责任保险。因此原告诉至法院，请求判令被告人保公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿1、车辆修理费10500元，2、车损鉴定费670元，以上合计11170元；判令被告覃庆明在保险责任范围外承担连带赔偿责任。
被告覃庆明辩称，认可此次事故的责任认定及事实，我在被告人保公司购买了交强险及商业第三者责任保险，本案应该由保险公司进行赔偿。因保险公司定损金额与物价定损金额相差过大，所以一直未赔偿原告。认可柳州市价格认证中心的定损金额，保险公司应该按照物价认定的金额给予赔偿。
被告人保公司辩称，桂B726**号车辆在我公司投保交强险及30万商业第三者责任保险，认可本次事故的责任及事实。根据车辆的实际损失情况及保险合同的相关规定，我公司有权对车辆造成第三者的损失情况进行核定，原告的鉴定结论要求更换的部分部件实际不需要更换，某些价格评定过高。原告单方委托进行鉴定程序不合法。不认可原告提供的评估结论。同意赔偿原告损失9295元。我公司不应承担鉴定费。
经审理查明，2012年6月23日11时45分，原告聘请的司机覃福萍驾驶桂G827**号货车在柳州市航生路直行过程中与被告覃庆明驾驶桂B726**号车辆相撞，致使两车受损的交通事故。此事故经柳州市公安局交通警察支队柳南大队认定，被告覃庆明承担该事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送到柳州市价格认定中心进行鉴定，经鉴定车辆损失为10495元，花费鉴定费用670元。
另查明，事故车辆桂B726**车主为覃庆明，该车在人保公司购买了交通事故第三者强制保险及30万商业第三者责任保险。事故车辆桂G827**车主为原告唐乃杰，该车辆实际损失已由原告支付。
因双方对赔偿数额未能达成一致，原告于2012年12月21日诉至本院，请求判令被告人保公司赔偿1、车辆修理费10500元，2、车损鉴定费670元，以上合计11170元；判令被告覃庆明在保险责任范围外承担连带赔偿责任。被告覃庆明同意原告的诉讼请求，被告人保公司主张原告提供的鉴定结论与其实际损失不符，但未能提供证据证实。双方当事人各持己见，经本院调解无效。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、柳州市价格认证中心价格认证书、修理发票、政府非税收入专用收据、证件及双方当事人陈述等材料所证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，若购买商业三者险，由承保商业三者险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。桂B726**号车辆的驾驶员为被告覃庆明，该车辆在人保公司购买了交强险及商业三者险。本案交通事故经过交警部门认定，被告覃庆明负此次事故的全部责任，故被告人保公司应先在交强险范围内予以赔偿，不足部分应在商业三者险内予以赔偿，还有不足应该由被告覃庆明承担。
原告主张车辆修理费10500元，向本院提供了价格认证书及修理发票，被告人保公司主张，事故车辆部分部件不应更换、更换金额过高，不认可价格认定书，应按照人保公司定损金额确定为9295元，但被告未能提供证据证实亦未向本院申请鉴定，故其辩解本院不予采纳。原告诉请之车辆修理费，应按照价格认证书确定的10495元予以确定。原告主张车损鉴定费670元，有非税收入专用收据为证，本院予以认定。综上，本院确定原告的损失共计11165元。
由于事故车辆桂B726**号车辆在被告人保公司购买了交强险及30万商业三者险，该保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。故被告人保公司应赔偿原告车辆修理费10495元、车损鉴定费670元，共计11165元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司赔偿原告唐乃杰车辆修理费10495元、车损鉴定费670元，共计11165元。
案件受理费79元（原告已预交）减半收取39.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司承担39.5元，退回原告唐乃杰39.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一三年一月十六日
书记员 黄哲
附条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。