wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初770号
原告：卢东志，男，1979年3月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告卢东志与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢东志委托诉讼代理人靳秋泉，被告人保北京公司委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢东志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金445000元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处为×××车辆投保交强险和第三者责任险（不计免赔50万元），保险期间自2016年8月2日至2017年8月1日。2016年10月12日20时许，卢东志驾驶×××车辆在河北省保定市徐水区高林村至户木公路由西向东行驶至幸福村西路段尾碰撞前方赵德驾驶的二轮摩托车肇事，造成双方车辆损坏、赵德当场死亡的重大交通事故。徐水区公安局交警大队认定，卢东志应负此事故的主要责任，赵德负次要责任，事故发生后，经交警队调解原告赔偿被害人家属（赵德妻子霍雪花、赵德儿子赵鑫建、赵德母亲刘淑兰）各项经济损失共计44.5万元。原告向被告报案并申请理赔，被告拒不理赔。故诉至法院，请求依法判决。
被告人保北京公司辩称：对事故真实性认可，认可原告在被告处投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，但认为：1、原告主张赔偿金额过高，本案发生地是在保定市徐水区，道路交通事故损害赔偿调解书也是在保定市徐水区交警队的主持调解下签订的，应当按照河北省的标准依据各方责任比例进行赔偿；2、保险条款中主要责任方按70%承担损害赔偿责任；3、精神损害赔偿金是基于侵权关系主张的赔偿金，本案属于财产保险合同纠纷，精神损害赔偿金不属于商业险赔偿范围。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日原告为×××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），交强险保单号：×××，保险责任期限自2016年8月2日0时起至2017年8月1日24时止，被保险人为卢东志；商业险保险单号：×××，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔率等险种，保险期间自2016年8月2日0时起至2017年8月1日24时止，被保险人为卢东志。
2016年10月12日20时30分许，卢东志驾驶×××号小型普通客车沿徐水区高林村至户木公路由西向东行驶至幸福村西路段尾随碰撞前方赵德驾驶的二轮摩托车肇事，造成双方车辆损坏、赵德当场死亡的重大交通事故。保定市徐水区公安交通警察大队认定，卢东志负此次事故的主要责任，赵德负此次事故的次要责任。
2016年10月25日，在保定市徐水区公安交通警察大队主持调解下达成协议，卢东志与死者赵德家属签署了道路交通事故损害赔偿调解书，确定卢东志一次性赔偿赵德死亡补偿费、丧葬费、精神慰问金、被抚养人生活费等共计445000元。2016年10月13日，卢东志支付赵德家属霍雪花2万元；2016年10月25日，卢东志通过其配偶申丽赟银行账户转账425000元给赵德家属霍雪花。
徐水县户木乡幸福村村民委员会及保定市徐水区公安局户木派出所共同出具的证明载明：我村村民赵德，其妻子霍雪花，与赵德为合法夫妻，赵鑫建，与赵德为父子关系，刘淑兰，与赵德为母子关系。上述单位另出具证明载明：我村村民赵德之母刘淑兰有三个女儿一个儿子，共子女四人。
保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会及保定市徐水区户木乡人民政府出具的证明载明：死者赵德保定市徐水区户木乡幸福村人，其母亲刘淑兰现年73岁，年事已高无劳动能力，无经济来源，生活困难。
庭审中原告提交保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司的保定市道路交通事故车辆损失鉴定书，载明车型：摩托车，车号：无，可更换部件：后车架，前轮、后轮等，材料费及工时费1750元。被告认为经过鉴定的摩托车不能证明是本案事故受害方的摩托车。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、保定市道路交通事故车辆损失鉴定书及评估公司的营业执照、鉴定人资格证明、中国农业银行个人明细对账单、收条及证明材料、结婚证、村委会及派出所证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告与第三者发生交通事故导致第三者死亡，对原告主张的第三者的合法损失，本院结合在案证据，审核确认如下：
死亡赔偿金，按2016年北京市农村居民人均可支配收入22310元*20年计算为446200元；丧葬费，按2016年北京市职工年平均工资92477除以12*6计算为46238元；被扶养人刘淑兰扶养费按受诉法院所在地2016年度农村居民人均年生活消费支出17329元*8年（事发时72周岁）除以4（刘淑兰四个成年子女）计算结果为34658元；被抚养人赵鑫建按受诉法院所在地2016年度农村居民人均年生活消费支出17329元*4年（事发时14周岁）除以2（抚养人父母共计二人）计算结果为34658元；死者家属精神损害抚慰金本院酌定为10000元，以上共计571754元，减去交强险应负担的11万元，剩余款项为461754元。本院按照原告承担事故主要责任即70%计算结果为323227.8元；原告庭审中主张的误工费因无相关证据，本院不予支持；原告主张二轮摩托车损失1750元，因未提供与本案关联性证据，本院不予支持；原告实际向第三者赔偿445000元，超出部分属于其自愿给付，被告对其自愿给付部分不承担保险责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告卢东志保险金十万元、精神损害抚慰金一万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内支付原告卢东志保险金三十二万三千二百二十七元八角。
三、驳回原告卢东志其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担三千八百八十二元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；原告卢东志负担一百○六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 张亚丰
二〇一七年九月七日
书记员 杨 爽
书记员 吴小文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民特57号
申请人：沈乐，男，1960年10月13日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：沈仲鑫，男，1930年10月26日生，汉族，住上海市松江区。
申请人沈乐申请认定沈仲鑫无民事行为能力一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人沈乐称，被申请人与申请人系父子关系，被申请人因年事已高，体弱多病，多年来，经医院诊断患老年性痴呆。现生活无法自理，且经鉴定为无民事行为能力，故请求指定自己为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人与申请人系养父子关系。被申请人于2017年5月11日因患老年痴呆、右下肢静脉栓塞入院治疗。2017年7月21日，被申请人经放射学诊断，为右基底节区软化灶，脑萎缩，脑白质病，双侧幕上半球慢性硬膜下积液。被申请人目前仍在治疗中。审理中，经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的精神状态、民事行为能力进行司法鉴定。2017年11月10日，该司出具沪枫林[2017]精鉴字第244号鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定诊断：老年性痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人沈仲鑫目前为无民事行为能力。
本院认为，被申请人因患病经鉴定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告沈仲鑫为无民事行为能力人；
二、指定沈乐为沈仲鑫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张勤
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00421号
申请执行人苏本强，男，2007年2月21日出生，汉族，租住安徽省蚌埠市朝阳路西苑小区。
法定代理人曹尚梅，无固定职业。
被执行人苏金好，男，1965年11月15日出生，汉族，职业保安，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民一初字第00157号民事调解书，责令被执行人苏金好履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏金好未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏金好在交通银行蚌埠分行存款760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3944号
原告颜亮，男，1986年1月3日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。
委托代理人尤鸿觊，宁夏海潮律师事务所律师。
被告宁夏西美装饰工程有限公司，住所地位于银川市兴庆区胜利南街373号桥兴苑2号公寓3层301号。
法定代表人朱美玲，职务不详。
委托代理人赵刚，北京大成（银川）律师事务所律师。
第三人内蒙古吉泰铝业有限公司，住所地位于内蒙古自治区包头市九原工业园区。
法定代表人菅少宇，职务不详。
本院受理原告颜亮与被告宁夏西美装饰工程有限公司、第三人内蒙古吉泰铝业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告宁夏西美装饰工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为大武口区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的银川市兴庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告宁夏西美装饰工程有限公司的住所地为银川市兴庆区，第三人内蒙古吉泰铝业有限公司的住所地也不在本院辖区内，双方就本案管辖也无其他约定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宁夏西美装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 白冰玉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更274号
罪犯李基状，男，1988年11月20日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，投劳前住新邵县小塘镇椪田村7组35号。二00八年十一月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月；二00九年十月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星人民法院于二〇一二年一月五日作出（2011）娄星刑初字第363号刑事判决，以被告人李基状犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元(已缴纳)，判决生效后，于2012年10月30日实际送交刑罚执行机关。二〇一四年七月三十日、二〇一五年五月二十二日，经本院裁定分别减去有期徒刑八个月、十个月，刑期至2018年1月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李基状在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李基状的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李基状在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李基状的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李基状在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李基状减去有期徒刑四个月，刑期至2017年9月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 何 芳
二〇一七年九月六日
书记员 刘临鸿
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初207号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年1月4日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月20日被费县公安局刑事拘留，同年4月27日经费县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年4月26日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日18时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿费县南外环路由东向西行驶至颜真卿公园南门口处时，将前方驾驶电动自行车向南拐弯的费县费城街道办事处郭家园村郭某撞到。被告人杨某负事故的全部责任。后经检验，被告人杨某肇事时血液中乙醇含量为129.3㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人杨某与被害人郭某自愿达成赔偿协议，赔偿被害人5000元，并已经履行完毕，被害人对被告人表示谅解。
本院庭审查证事实与公诉机关指控的事实一致，被告人杨某在庭审中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、临沂市公安局110接处警单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、驾驶的机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、办案说明、抓获经过、被告人户籍信息、被告人非中共党员证明等书证；现场图、现场勘查笔录及照片、酒精检验鉴定报告；被害人郭某陈述；被告人杨某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……；（二）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车……”被告人杨某酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚；已与被害人达成赔偿协议且履行完毕，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年5月19日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢永本
审 判 员 辛月华
人民陪审员 李有平
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘雪莲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00578-2号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社，住所地西安市碑林区金花南路**号。
负责人：党辉，信用社主任。
被执行人顾瑞勋。
被执行人马玲。
被执行人西安科龙汽车运输服务有限公司，住所地西安市大庆路231-6号。
法定代表人：张建宏，经理。
被执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司，住所地西安市三桥天台路95号。
法定代表人张振富，经理。
西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社与顾瑞勋、马玲、西安科龙汽车运输服务有限公司、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2013）西新证执字第42号执行证书已经发生法律效力，因顾瑞勋、马玲、西安科龙汽车运输服务有限公司、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人顾瑞勋、马玲、西安科龙汽车运输服务有限公司、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司321293元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人顾瑞勋、马玲、西安科龙汽车运输服务有限公司、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月二十二日
书记员 米志宏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00578-2号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社，住所地西安市碑林区金花南路**号。
被执行人顾瑞勋。
被执行人马玲。
被执行人西安科龙汽车运输服务有限公司，住所地西安市大庆路231-6号。
被执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司，住所地西安市三桥天台路95号。
西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社与顾瑞勋、马玲、西安科龙汽车运输服务有限公司、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2013）西新证执字第42号执行证书已经发生法律效力，因顾瑞勋、马玲、西安科龙汽车运输服务有限公司、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，扣押了被执行人西安科龙汽车运输服务有限公司所有的陕XXXX**汽车起重机一辆。被执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司现已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人西安科龙汽车运输服务有限公司所有的陕XXXX**汽车起重机一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年一月二十七日
书记员 米志宏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终288号
上诉人（原审原告）：大连天义出租汽车有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路189号。
法定代表人：吕显禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭韬，辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江某，女，汉族，1977年12月27日出生，户籍地黑龙江省海林市，现住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，2009年1月13日出生，住大连市西岗区。
法定代理人：江某，系刘某母亲，1977年12月27日出生，户籍地黑龙江省海林市，现住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：刘成全，男，1945年5月6日出生，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：董秀荣，女，1947年8月29日出生，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区永丰街44号。
法定代表人：杨万武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永声，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫希伟，男，汉族，1969年10月17日出生，出租车司机，住庄河市。
委托诉讼代理人：王晖，女，汉族，1983年5月28日出生，大连中桓信息咨询有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：林桂兰，女，1967年4月29日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：王晖，女，汉族，1983年5月28日出生，大连中桓信息咨询有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人大连天义出租汽车有限公司因与被上诉人江某、刘某、刘成全、董秀荣、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、闫希伟、林桂兰追偿权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人依据其已在另案即闫希伟所驾驶车辆乘客周友土（已死亡）近亲属以运输合同纠纷为由诉请上诉人及承保该车的中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司承担损失赔偿责任一案中，各方当事人达成调解协议，上诉人已履行完毕赔偿义务，其享有追偿权为事实依据，提起本案之诉向被上诉人主张追偿权。上诉人自认其提起本案之诉系基于侵权行为。追偿权系法定权利，行使追偿权应有明确法律依据。上诉人在本案中行使追偿权所依据的侵权行为与前述另案中的违约责任之债属于不同的法律关系，上诉人应明确其行使追偿权所依据的基础法律关系及法律依据。本案发回后，一审法院应要求上诉人明确其行使追偿权的请求权基础及法律依据，对其主张的追偿权有无事实及法律依据予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1216号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人大连天义出租汽车有限公司预交的二审案件受理费13560元予以退回。
审判长薛辉
审判员孙文英
审判员周欣宇
二〇一八年二月六日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终288号上诉人（原审原告）：大连天义出租汽车有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路189号。法定代表人：吕显禄，该公司经理。委托诉讼代理人：郭韬，辽宁志方联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江某，女，汉族，1977年12月27日出生，户籍地黑龙江省海林市，现住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，2009年1月13日出生，住大连市西岗区。法定代理人：江某，系刘某母亲，1977年12月27日出生，户籍地黑龙江省海林市，现住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：刘成全，男，1945年5月6日出生，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：董秀荣，女，1947年8月29日出生，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区永丰街44号。法定代表人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永声，辽宁安融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫希伟，男，汉族，1969年10月17日出生，出租车司机，住庄河市。委托诉讼代理人：王晖，女，汉族，1983年5月28日出生，大连中桓信息咨询有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：林桂兰，女，1967年4月29日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：王晖，女，汉族，1983年5月28日出生，大连中桓信息咨询有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人大连天义出租汽车有限公司因与被上诉人江某、刘某、刘成全、董秀荣、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、闫希伟、林桂兰追偿权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人依据其已在另案即闫希伟所驾驶车辆乘客周友土（已死亡）近亲属以运输合同纠纷为由诉请上诉人及承保该车的中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司承担损失赔偿责任一案中，各方当事人达成调解协议，上诉人已履行完毕赔偿义务，其享有追偿权为事实依据，提起本案之诉向被上诉人主张追偿权。上诉人自认其提起本案之诉系基于侵权行为。追偿权系法定权利，行使追偿权应有明确法律依据。上诉人在本案中行使追偿权所依据的侵权行为与前述另案中的违约责任之债属于不同的法律关系，上诉人应明确其行使追偿权所依据的基础法律关系及法律依据。本案发回后，一审法院应要求上诉人明确其行使追偿权的请求权基础及法律依据，对其主张的追偿权有无事实及法律依据予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1216号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人大连天义出租汽车有限公司预交的二审案件受理费13560元予以退回。审判长薛辉审判员孙文英审判员周欣宇二〇一八年二月六日书记员张宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初第02836号
原告：宿州市区农村信用合作联社。
法定代表人：詹如军，该社主任。
委托代理人：刘昌永，李庆功。
被告：武钦臣，男，汉族，农民。
原告宿州市区农村信用合作联社诉被告武钦臣民间借贷纠纷一案。原告宿州市区农村信用合作联社于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武钦臣的起诉。
本院认为，原告宿州市区农村信用合作联社的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市区农村信用合作联社撤回对被告武钦臣的起诉。
案件受理费减半收取为82元，由原告宿州市区农村信用合作联社负担。
审判员 黄凤文
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初330号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘旺明（曾用名刘望明），男，1982年1月3日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化，武汉达达外卖员工，户籍所在地湖北省罗田县，住武汉市洪山区。曾因犯抢劫罪，于2006年10月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，2011年10月20日假释，2013年3月24日假释期满。因本案中的故意伤害他人的行为，于2016年11月29日被武汉市公安局洪山分局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
辩护人王丽，湖北斯洋律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人刘旺明犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年4月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人刘旺明及其辩护人付辉章、王丽到庭参加诉讼。期间，因案情复杂，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日22时许，被告人刘旺明在武汉市洪山区关山大道长江社区40栋1单元门前，与被害人陈某1等人因琐事发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人刘旺明用随身携带的厨房多功能剪刀将陈某1的右胸部刺伤。经鉴定，被害人陈某1所受伤为重伤（二级）。被告人刘旺明遂向公安机关自动投案。
2017年8月23日，刘旺明的家属代其向陈某1赔偿损失人民币1万元，并取得谅解。陈某1申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。
被告人刘旺明对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的罪名没有意见。被告人家属已代其积极向被害人赔偿损失并取得谅解；被害人对纠纷的发生存在过错；被告人主动投案，交出凶器，存在自首情节，请求从宽处罚。
上述事实，有被害人的报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；被告人的个人身份信息；证据保全清单、收缴物品清单、物证照片；被告人的前处材料；被害人陈某1的陈述；证人税学军、程某、陈某2、税学美的证言；武汉平安法医司法鉴定所作出的鉴定意见书；被告人刘旺明的供述和辩解；被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旺明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。刘旺明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。本案中，被害人存在过错，对刘旺明可酌情从轻处罚；其家属已代其向被害人赔偿损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。刘旺明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘旺明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年11月28日止）。
二、作案工具剪刀一把由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董 茜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2422号
申请执行人王元苏，邳州市东湖水利站职工。
被执行人林宇阳，邳州市岔河翻水站职工。
申请执行人王元苏与被执行人林宇阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）邳民初字第1520号民事调解书：林宇阳偿还王元苏借款本金4万元，于2014年6月1日之前付清。案件受理费收取400元、保全费420元，合计820元，由被告林宇阳负担（原告已预交）。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人王荣浩同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2422号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十一月十六日
书记员 张苗苗
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第704号
申请执行人：王东明。
申请执行人：郭晓琼。
委托代理人：王东明，系郭晓琼丈夫，身份如上。
被执行人：宁波市交通房地产有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：张春波，该××董事长。
本院在执行申请执行人王东明、郭晓琼与被执行人宁波市交通房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已对漏水房屋进行了维修，但未维修好。申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 毛忆梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7187-1号
原告浙江××拉链有限公司，住所地：义乌市××××
凉亭工业区。
法定代表人洪某某。
委托代理人龚某某。
被告朱某。
委托代理人汪某某。
被告何某某。
被告朱某某。
委托代理人吴某某。
原告浙江××拉链有限公司为与被告义乌市兴晟拉链厂
、朱某、何某某、朱某某买卖合同纠纷一案，于2009年11月13
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江××拉链有限公司委
托代理人龚某某；被告义乌市兴晟拉链厂、朱某、朱某某及其
委托代理人汪某某、吴某某到庭参加了诉讼。被告何某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告浙江××拉链有限公司诉称，原告从事经营拉链生
意，从2006年初至2007年9月份，三被告及三被告投资的义乌
市兴晟拉链厂因经营所需曾多次向原告购买拉链。截止至2007
年11月15日，四被告尚欠原告100万元货款未付。后经原告多次催讨未果。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，
四被告应共同偿还100万元货款及赔偿相应利息损失，为此，
诉至法院，请求依法判令四被告共同支付货款100万元及自200
8年1月8日起至实际履行之日止按银行同期同类利率计付利息
损失。
本院认为，二o0九年十月二十三日，本院的（2008）义
民初字02925号民事裁定书，以义乌市兴晟拉链厂并未注销，
原告将该厂投资人朱某及何某某、朱某某作为被告进行诉讼，
诉讼主体不当，有悖法律规定，裁定驳回原告浙江××拉链有
限公司的起诉。现原告仍同一法律关系，同一诉讼请求起诉被
告朱某、何某某、朱某某支付货款，原告的起诉不符合法律规
定，属起诉不当，应适用“一事不再理原则”，应予驳回。依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之
规定，裁定如下：
驳回原告浙江××拉链有限公司对被告朱某、何某某、
朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年五月十日
书 记 员 吴丽洁
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3015号
原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。
法定代表人：郭玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。
被告：贺国兴，男，1954年3月11日出生，蒙古族，市民，住隆化县。
被告：闫丽华，1956年9月9日出生，满族，市民，住址。系被告贺国兴妻子。
上述二被告委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830。
被告：隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村。
法定代表人：苍和明，总经理。
委托诉讼代理人：朱顺，系该公司办公室主任。
被告：承德富华房地产开发集团有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄内。
法定代表人：隋东山，总经理。
被告：隋东山，男，1956年10月10日出生，满族，承德富华房地产开发集团有限公司总经理，住承德市双桥区。
被告：隋鑫，男，1984年5月24日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
前述三被告委托诉讼代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。执业证号：11308201511945120。
被告：承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇龙骧花园1幢。
法定代表人：史俊峰，执行董事。
被告：史俊峰，男，1965年1月23日出生，汉族，承德鸿泰集团房地产开发有限公司执行董事，住承德市双桥区。
前述二被告委托诉讼代理人：孙立国，河北山庄（北京）律师事务所律师。执业证号：11101200410916378。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司（以下简称鸿蚨小贷公司）与被告隆化县金谷矿业集团有限公司（以下简称金谷矿业）、被告贺国兴、闫丽华、隋东山、隋鑫、史俊峰、被告承德富华房地产开发集团有限公司（以下简称富华公司）、被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿蚨小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及截止至2016年8月20日的利息11.9226万元，并自2016年8月21日起按月利率20.4‰支付利息至本息还清之日止。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告金谷矿业曾向原告申请借款，因考虑金谷矿业还款能力问题，原告未准许向金谷矿业发放贷款。后贺国兴等11人以个人名义分别向原告借款100万元，总计借款1100万元，其中贺国兴借款100万元，约定月利率13.6‰，借款期限6个月，逾期还款的加收50%利息。结息日每月固定为20日。被告贺国兴妻子闫丽华自愿履行借款合同中所规定的内容。同时，富华公司、鸿泰公司、隋东山、隋鑫、史俊峰均为该笔借款提供连带保证担保，亦签订了保证合同，原告发放贷款后，被告至今未能偿还借款本息。
被告贺国兴及闫丽华代理人辩称，该款实际为金谷矿业使用，应当由金谷矿业偿还，贺国兴、闫丽华二人不承担还款责任。
被告金谷矿业承认该款由该公司使用，愿意承担偿还借款本息责任。
被告富华公司、隋东山、隋鑫的代理人辩称，因为原告向被告贺国兴发放贷款属超范围经营，借款合同无效，作为从合同的保证合同亦无效，保证人不承担保证责任。
被告史俊峰、鸿泰公司委托代理人同意富华公司代理人的意见，另辩称，原告发放贷款时就明知是金谷矿业使用，因此，其超范围经营造成合同无效，原告有过错。
本院经审理认定事实如下：被告金谷矿业购买设备、进行生产缺少资金，向原告申请借款，因考虑被告金谷矿业偿还能力问题，原告未同意。后贺国兴等11人分别以自己名义与原告签订借款合同，共计借款1100万元，转给金谷矿业使用。贺国兴于2015年12月25日与原告签订借款合同，借款100万元，约定借期6个月，月利率13.6‰，逾期加收50%罚息，被告闫丽华做为贺国兴的妻子同意履行借款合同内容。原告实际出借款日期为2015年12月28日。被告隋东山、隋鑫、史俊峰、富华公司、鸿泰公司为上述借款提供连带保证担保，保证期限至借款期满后二年。原告将借款转入被告贺国兴银行卡后，贺国兴将该款转给被告金谷矿业。借款期满后，被告金谷矿业及借款人贺国兴夫妇未能偿还借款本息，至2016年8月20日，被告贺国兴共欠原告本金100万元，利息11.7107万元（2015.12.28—2016.6.27，月利率13.6‰，共8.16万元；2016.6.28—2016.8.20，年利率24%，共3.5507万元）。
上述事实有原告提供的个人借款合同、担保合同、借款借据、被告富华公司提供的原告营业执照复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告系小额贷款公司，其发放贷款的行为在国家批准的小额贷款公司经营范围之内，原告明知金谷矿业用款，但基于金谷矿业偿还能力问题而未同意向该公司发放贷款、并同意向自愿为金谷矿业借款的借款人贺国兴等人发放贷款，系规避金融风险的行为，双方签订的合同合法有效。贺国兴、闫丽华明知是金谷矿业用款，而愿意由贺国兴做为借款人与原告签订借款合同，对应承担的还款责任是明知和自愿的，其应与金谷矿业共同偿还借款本息。被告隋东山、隋鑫、史俊峰、富华公司、鸿泰公司做为连带担保人，亦应承担连带偿还责任。原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率超过年利率24%的部分，本院不予保护。被告富华公司、隋东山、隋鑫的代理人所辩的“原告超范围经营，借款合同、担保合同无效，担保人不应承担担保责任”的意见，无证据或相应法律、行政法规支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下：
一、被告隆化县金谷矿业集团有限公司、被告贺国兴、闫丽华于本判决生效后十日内偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付至2016年8月20日的利息11.7107万元，自2016年8月21日起，按年利率24%支付利息至本息还清之日止；
二、被告隋东山、隋鑫、史俊峰，被告承德富华房地产开发集团有限公司、被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14874元，减半收取7437元，由被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一六年十月十一日
书记员 王 然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。
……
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民6376号
原告：尹某，女，1987年5月10日生，汉族，住商丘市。
被告：孟某1，男，1987年11月20日生，汉族，住商丘市。
上列当事人离婚纠纷一案,原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告孟某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，儿子随被告生活；依法分割共同财产；被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告2008年8月8日举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记。××××年××月××日生女儿孟某2，××××年××月××日生儿子孟某3。原、被告双方因性格不合，且被告无端怀疑原告，经常为琐事争吵，致感情破裂。
被告未提交答辩意见，未提交证据材料，未发表质证意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼义务，被告不到庭答辩、不提交证据、不发表质证意见，视为对原告所诉放弃抗辩权。但是，原告尹某并未能提交足以证明感情破裂的相关证据。本案原、被告同居、结婚多年，又生育两个孩子，双方应互相尊重、相濡以沫，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方共同生活期间，因相互缺乏信任，常为生活琐事争吵，的确伤害了双方感情。但原告诉称夫妻感情彻底破裂，未提交任何证据支持，故本院不能确认本案原、被告双方已经符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三、四款规定的法定离婚条件。况且，原、被告的女儿孟某2已11周岁，双方是否离婚，要顾及孩子的感受，随谁生活也要征求其本人的意见；儿子孟某3刚满5岁，其健康成长更需要原、被告双方的共同关爱。要求分割共同财产，也要提交财产清单。故根据法律和相关司法解释的规定，结合司法实践与本案的具体情况，本院对原告本次要求离婚的诉讼请求，不予支持。希望原、被告双方特别是被告孟某1能珍视这次机会、珍惜爱情与家庭、善待生活，解决感情危机。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
自本判决生效之日起6个月内，无新的情况发生，原告尹某不得再次提起离婚诉讼。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本、并交纳上诉费用300元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贺冬青
二〇一七年九月三十日
书记员 张一平
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执恢字第13号
申请执行人广西宏冠建筑工程有限公司，住所地：南宁市江南区五一中路16号。
法定代表人张奇亮，该公司董事长。
被执行人广西南宁高级技工学校，住所地：南宁市五一西路5号。
法定代表人李志，该校校长。
本院在执行广西宏冠建筑工程有限公司申请执行广西南宁高级技工学校建筑工程承包合同欠款纠纷一案中，申请执行人广西宏冠建筑工程有限公司与被执行人广西南宁高级技工学校经协商，双方于2015年4月2日签订一份《债权债务结清协议》。协议签订后，被执行人广西南宁高级技工学校按协议内容向申请执行人广西宏冠建筑工程有限公司支付了工程欠款551216.96元，致此，本案的债务已全部清偿。2015年6月9日，申请执行人广西宏冠建筑工程有限公司向本院提出终结执行本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂经终字第283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖荣生
审判员 刘景峰
审判员 何健文
二〇一五年六月十日
书记员 冯发熙
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1400号
原告：杜某，女，1988年6月1日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告谭某1，男，1986年6月24日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
原告杜某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人殷绍怀、被告谭某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告离婚；2、判令婚生子谭某2归被告抚养至独立生活。事实和理由：原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名谭某2。原、被告婚后因性格不合，经常相骂吵闹，从2016年10月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告谭某1辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；婚生子谭某2由原、被告共同抚养；原、被告有共同财产24000元在原告手中，原告父母因建房向被告借款20000元，已还7000元，还欠被告13000元；被告因治病等向自己父母借款25000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、被告谭某1及婚生子谭某2的户籍证明等证据，被告未向法庭提交证据，经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名谭某2。婚后夫妻双方因性格不合，经常为家庭琐事吵闹，2016年10月起分居至今，夫妻感情逐渐淡漠。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后初期感情尚可，虽因性格不合、家庭琐事等发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告杜某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告谭某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年八月三十一日
书记员 王秋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2035-1号
申请执行人张志华，男，1974年2月20日出生，汉族，住贵港市。
被执行人韦玉升，男，1983年12月22日出生，汉族，原住贵港市龙脉华庭*栋*单元***室，现住。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1741号民事判决，申请执行与被执行人韦玉升民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月5日依法受理。
本案在执行过程中，其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被处置完，已无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2035号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案执行标的本金96890元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2035号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年六月十九日
书记员 李 辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2035-1号申请执行人张志华，男，1974年2月20日出生，汉族，住贵港市。被执行人韦玉升，男，1983年12月22日出生，汉族，原住贵港市龙脉华庭*栋*单元***室，现住。申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1741号民事判决，申请执行与被执行人韦玉升民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月5日依法受理。本案在执行过程中，其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被处置完，已无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2035号执行案件本次执行程序,本案结案。本案执行标的本金96890元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2035号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄汉萍审判员  黄俊山二〇一七年六月十九日书记员  李 辉
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终73号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李报明（曾用名李贵明），男，1994年11月4日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，个体经营店员工，住湖北省十堰市张湾区。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月25日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌强制猥亵、侮辱罪，于2016年7月25日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月8日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于湖北省十堰市看守所。
辩护人邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人李报明犯强制猥亵、侮辱罪一案，于2016年12月8日作出（2016）鄂0302刑初785号刑事判决。宣判后，原审被告人李报明不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理该案后，依法组成由审判员王良友担任审判长，审判员刘晓静、贺凯参加的合议庭，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2017年3月15日进行了不公开开庭审理，湖北省十堰市人民检察院指派检察员刘朗霞出庭履行职务，上诉人李报明及其辩护人邱明宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月9日凌晨4时许，被告人李报明酒后窜至十堰市茅箭区朝阳中路何家沟龙安宾馆路段，故意抚摸路径此处的被害人杜某（女，15岁）的面颊，杜某与被告人李报明发生争执，被告人李报明某推倒在地，压在其身上，亲吻、抠摸杜某的嘴巴及胸部，并击打杜的面部。随后，被告人李报明再次压在杜某身上，用手指抠摸杜某的阴部，强行撕扯杜某的内裤，又将杜某的卫生巾扯出并扔至杜某的面部，并继续殴打杜某。为阻止杜某报警，被告人李报明某的手机损坏后，又用脚猛踹杜某的身体并逃离现场。当日5时许，被害人杜某到公安机关报案。
另查明，2016年8月24日，被告人李报明赔偿被害人杜某3万元，被害人杜某给被告人李报明出具了谅解书。
一审认定上述事实的证据如下：
1、被害人杜某的陈述；2、查获经过；3、被告人李报明的供述与辩解；4、证人李某的证言；5、辨认笔录；6、被害人杜某案发时身着的衣物、被摔坏的手机、从被告人李报明处扯断的项链等物证；7、价格认证结论书；8、被告人李报明在作案整个过程的视频资料及视频截图；9、被害人杜某的病例、伤情照片；10、谅解书、收条；11、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2010）茅刑初字第274号刑事附带民事判决书；12、被告人李报明身份信息。
原审法院认为，被告人李报明以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。被告人李报明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李报明赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李报明犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2018年7月24日止)。
原审被告人李报明向本院提起上诉称，其有自首情节，且家庭困难，请求本院从轻处罚。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出上诉人李报明已赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，应当减轻对上诉人的处罚。
湖北省十堰市人民检察院派员出席二审法庭后认为，原判事实清楚，证据充分，上诉人李报明不构成自首，且其犯罪情节恶劣，应当从重处罚，其赔偿被害人损失，获得了被害人的谅解的情节，原判量刑时已经考虑，建议本院维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的相一致。另查明，上诉人李报明作案后藏匿于家中，在回答其母亲询问时，虚构自己被他人抢劫。公安机关在接到被害人杜某报案后，通过监控视频，走访调查，锁定了上诉人李报明居住地，后在其母亲带领下，公安民警在其家中将其抓获。
原判所列证据均经一、二审庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）李报明以暴力方法强制猥亵、侮辱他人，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。上诉人李报明的母亲基于其儿子可能被抢劫的原因，带领公安民警到其家中，致李报明被抓获。李报明没有自动投案的事实，其母亲亦没有得知其涉嫌犯罪后，送子归案，接受审判的意愿，其行为不符合自首的构成要件。故上诉人李报明及其辩护人提出“有自首情节”的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李报明及其辩护人提出的“家庭困难”的理由不是法定量刑情节，本院不予考虑。上诉人李报明的近亲属在案发后与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解的量刑情节，原判量刑时已经予以充分考虑，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。湖北省十堰市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良友
审判员 刘晓静
审判员 贺 凯
二〇一七年四月十四日
书记员 喻 涵
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保17号
申请人许英甲，女，1973年1月30日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。
委托代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。
被申请人：蔡玉，女，1979年5月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请人许英甲与被申请人蔡玉民间借贷纠纷一案，申请人许英甲于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蔡玉所有的位于宜昌市伍家岗区伍临路9-4号房屋（所有权证号0182874，建筑面积99.82㎡）一套予以查封。担保人邓西寿自愿向本院提供其所有的鄂Ｅ×××××号奥迪牌小型汽车及鄂Ｅ×××××号ASX劲炫牌小汽车作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人许英甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡玉所有的位于宜昌市伍家岗区伍临路9-4号房屋（所有权证号0182874，建筑面积99.82㎡）一套，查封期限为二年。
二、查封担保人邓西寿所有的鄂Ｅ×××××号奥迪牌小型汽车及鄂Ｅ×××××号ASX劲炫牌小汽车，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 田旭辉
二〇一七年三月十日
书记员 毛 东
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初47号
原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地:大竹县。
法定代表人：周永宏，行长。
委托诉讼代理人：陈泳宏，公司职工。
被告：蔡继胜，男，生于1956年，汉族，住成都市金牛区。
被告：邱章玲，女，生于1957年，汉族，住址同上，
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司诉被告蔡继胜、邱章玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈泳宏到庭参加诉讼。被告蔡继胜、邱章玲经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告于2015年6月9日与被告蔡继胜、邱章玲签订的《个人贷款合同》，被告蔡继胜、邱章玲共同偿还借款本金250000元、利息从2015年6月11日起按贷款合同约定计算至还清之日止；2、判决原告对拍卖、变卖被告蔡继胜、邱章玲的抵押物所得价款享有优先受偿权；3、判令被告蔡继胜、邱章玲承担本案诉讼费及其他诉讼费用（如公告费、保全费、案件受理费等）。事实及理由：2015年6月9日，原告与被告蔡继胜签订《个人贷款合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行<2013>年个贷字第XXXX号），合同约定：原告向被告蔡继胜提供贷款250000元，用于流动资金，贷款期限:2015年6月11日至2017年6月8日，固定年利率12%,按季结息分期还本，由被告提供位于大竹县竹阳镇双燕路55号1-5-3号（面积145.83㎡，房产证号为：大竹县房权证竹阳镇字第X**号，土地证编号为大竹县国用（2015）第ＸＸＸＸ号）住房抵押担保，现贷款已逾期，贷款余额为250000元。贷款逾期后，原告于2016年1月10日向蔡继胜发送《逾期贷款催收通知书》，期间多次进行电话、短信催收，被告至今仍未偿还。截止2016年10月20日，尚欠本金250000元、利息34304.05元，本息合计284304.05元。被告蔡继胜与邱章玲是夫妻关系，应由二被告共同偿还债务。
被告蔡继胜、邱章玲未作答辩，在本院规定的举证期限内也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告蔡继胜签订《个人贷款合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行<2013>年个贷字第XXXX号），合同约定：原告向被告蔡继胜提供贷款250000元，用于流动资金，贷款期限:自2015年6月9日起至2017年6月8日止，固定年利率12%,按季结息,分期还本，由被告提供位于大竹县竹阳镇双燕路55号1-5-3号（面积145.83㎡，房产证号为：大竹县房权证竹阳镇字第Ｘ**号，土地证编号为大竹县国用（2015）第ＸＸＸ号）住房作为抵押担保，抵押担保范围为本合同项下乙方（被告蔡继胜）所欠甲方（原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司）的全部债务。合同第十八条约定：“出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。”同日，原告与被告就抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证字号为：大竹县房他证竹阳镇字第ＸＸ**号。2015年6月11日，原告向被告蔡继胜发放贷款250000元，被告蔡继胜在《借款借据》上签名，对收到的借款进行了确认。被告借款后，至2015年12月21日止，偿还利息8571.65元。
2016年1月8日、2016年8月30日，原告向被告蔡继胜发送《逾期贷款催收通知书》，蔡继胜在逾期贷款催收通知书上签字。经原告催收后，被告仍未偿还借款本金及下欠利息。
同时查明，被告蔡继胜、邱章玲于2006年1月13日办理结婚登记。
上述事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》、《借款借据》、还款明细、《逾期贷款催收通知书》、被告蔡继胜与邱章玲的结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告蔡继胜、邱章玲签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告蔡继胜未按合同约定按期偿还本案贷款本息，系违约行为，原告有权提前收回全部贷款本息。被告应承担偿还原告借款本金和利息，并按贷款合同约定承担逾期付款期间的罚息及复利的违约责任。现原告要求被告蔡继胜偿还所欠借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持，已支付的利息8571.65元从利息中扣除。
被告未按合同约定的期限偿还借款，有违约行为，符合双方约定的解除合同的条件，故对原告要求解除与被告签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。
被告蔡继胜借款时，与被告邱章玲是夫妻关系，且邱章玲在借款合同上作为抵押人签字，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此借款应作为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对原告要求被告蔡继胜与邱章玲共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告就被告提供的抵押物大竹县竹阳镇双燕路55号1-5-3号住房进行了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告有权就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。对原告要求对拍卖、变卖被告蔡继胜、邱章玲的抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与蔡继胜、邱章玲于2015年6月9日签订的《个人贷款合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行<2013>年个贷字第XXXXX号）；
二、被告蔡继胜、邱章玲于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金250000元，并按合同约定支付相应利息至本判决指定的履行日止，已支付的利息8571.65元从利息中扣除；
三、原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司对被告蔡继胜、邱章玲所有的位于大竹县竹阳镇双燕路55号1-5-3号（面积145.83㎡，房产证号为：大竹县房权证竹阳镇字第ＸＸＸ**号，土地证编号为大竹县国用（2015）第XXXXX号）的住房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告蔡继胜、邱章玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，由被告蔡继胜、邱章玲负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 黄竹斌
人民陪审员 王薪杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程 天
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初47号原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地:大竹县。法定代表人：周永宏，行长。委托诉讼代理人：陈泳宏，公司职工。被告：蔡继胜，男，生于1956年，汉族，住成都市金牛区。被告：邱章玲，女，生于1957年，汉族，住址同上，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司诉被告蔡继胜、邱章玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈泳宏到庭参加诉讼。被告蔡继胜、邱章玲经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告于2015年6月9日与被告蔡继胜、邱章玲签订的《个人贷款合同》，被告蔡继胜、邱章玲共同偿还借款本金250000元、利息从2015年6月11日起按贷款合同约定计算至还清之日止；2、判决原告对拍卖、变卖被告蔡继胜、邱章玲的抵押物所得价款享有优先受偿权；3、判令被告蔡继胜、邱章玲承担本案诉讼费及其他诉讼费用（如公告费、保全费、案件受理费等）。事实及理由：2015年6月9日，原告与被告蔡继胜签订《个人贷款合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行年个贷字第XXXX号），合同约定：原告向被告蔡继胜提供贷款250000元，用于流动资金，贷款期限:2015年6月11日至2017年6月8日，固定年利率12%,按季结息分期还本，由被告提供位于大竹县竹阳镇双燕路55号1-5-3号（面积145.83㎡，房产证号为：大竹县房权证竹阳镇字第X**号，土地证编号为大竹县国用（2015）第ＸＸＸＸ号）住房抵押担保，现贷款已逾期，贷款余额为250000元。贷款逾期后，原告于2016年1月10日向蔡继胜发送《逾期贷款催收通知书》，期间多次进行电话、短信催收，被告至今仍未偿还。截止2016年10月20日，尚欠本金250000元、利息34304.05元，本息合计284304.05元。被告蔡继胜与邱章玲是夫妻关系，应由二被告共同偿还债务。被告蔡继胜、邱章玲未作答辩，在本院规定的举证期限内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告蔡继胜签订《个人贷款合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行年个贷字第XXXX号），合同约定：原告向被告蔡继胜提供贷款250000元，用于流动资金，贷款期限:自2015年6月9日起至2017年6月8日止，固定年利率12%,按季结息,分期还本，由被告提供位于大竹县竹阳镇双燕路55号1-5-3号（面积145.83㎡，房产证号为：大竹县房权证竹阳镇字第Ｘ**号，土地证编号为大竹县国用（2015）第ＸＸＸ号）住房作为抵押担保，抵押担保范围为本合同项下乙方（被告蔡继胜）所欠甲方（原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司）的全部债务。合同第十八条约定：“出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。”同日，原告与被告就抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证字号为：大竹县房他证竹阳镇字第ＸＸ**号。2015年6月11日，原告向被告蔡继胜发放贷款250000元，被告蔡继胜在《借款借据》上签名，对收到的借款进行了确认。被告借款后，至2015年12月21日止，偿还利息8571.65元。2016年1月8日、2016年8月30日，原告向被告蔡继胜发送《逾期贷款催收通知书》，蔡继胜在逾期贷款催收通知书上签字。经原告催收后，被告仍未偿还借款本金及下欠利息。同时查明，被告蔡继胜、邱章玲于2006年1月13日办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》、《借款借据》、还款明细、《逾期贷款催收通知书》、被告蔡继胜与邱章玲的结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告蔡继胜、邱章玲签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告蔡继胜未按合同约定按期偿还本案贷款本息，系违约行为，原告有权提前收回全部贷款本息。被告应承担偿还原告借款本金和利息，并按贷款合同约定承担逾期付款期间的罚息及复利的违约责任。现原告要求被告蔡继胜偿还所欠借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持，已支付的利息8571.65元从利息中扣除。被告未按合同约定的期限偿还借款，有违约行为，符合双方约定的解除合同的条件，故对原告要求解除与被告签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡继胜借款时，与被告邱章玲是夫妻关系，且邱章玲在借款合同上作为抵押人签字，故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此借款应作为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对原告要求被告蔡继胜与邱章玲共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就被告提供的抵押物大竹县竹阳镇双燕路55号1-5-3号住房进行了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告有权就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。对原告要求对拍卖、变卖被告蔡继胜、邱章玲的抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与蔡继胜、邱章玲于2015年6月9日签订的《个人贷款合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行年个贷字第XXXXX号）；二、被告蔡继胜、邱章玲于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金250000元，并按合同约定支付相应利息至本判决指定的履行日止，已支付的利息8571.65元从利息中扣除；三、原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司对被告蔡继胜、邱章玲所有的位于大竹县竹阳镇双燕路55号1-5-3号（面积145.83㎡，房产证号为：大竹县房权证竹阳镇字第ＸＸＸ**号，土地证编号为大竹县国用（2015）第XXXXX号）的住房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告蔡继胜、邱章玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，由被告蔡继胜、邱章玲负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院审 判 长  廖淑慧审 判 员  黄竹斌人民陪审员  王薪杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  程 天
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29290号
原告：刁世国。
委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季严敬，上海筑业律师事务所实习律师。
被告：王世立。
原告刁世国与被告王世立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刁世国的委托诉讼代理人黄东到庭参加了诉讼。被告王世立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刁世国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款人民币480,000元(以下币种相同)；2、判决被告支付原告480,000元为本金自2014年10月2日起至实际给付之日止按照24%年利率计算利息，暂计算至起诉日655天，暂算得利息为206,728元。事实和理由：原告曾向被告提供经营用设备，价值449128.40元，2007年8月14日，被告向原告出具“收条”一份，载明收到原告投资入股非洲设备款，被告作为经手人和收货人签字。2012年6月23日，原告再向被告交付3万元现金，被告同意将前述设备款与该3万元均作为借款，并出具收条一张。2014年4月1日，原被告又签订“借款合同”及“借条”，明确了被告借原告48万元，借款计息及借期等内容。但被告一直未归还，故原告诉至法院。
被告王世立未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年8月14日，被告向原告出具“收条”一张，载明“今收到刁世国投资入股非洲设备清单如下：……总合计人名币大写肆拾贰万叁仟陆佰贰拾捌元肆角整(423628.4元)款未付”。该收条左下方另有如下字迹：“1、汇款4000元；2、无锡买电路板2块1000元；3、膜壳色骨、密封圈500元；4、20000元借款。449128.4元正。”原告陈述该字迹为被告所写。2012年6月23日，被告又向原告出具“收条”一张，载明“收款人王世立，今收到出借人刁世国的人民币480000元(大写：肆拾捌万元正)”。2014年4月1日，被告与原告签订“借款合同”一份，约定被告向原告借款48万元用于生意经营，借款期限自2014年4月1日起至2014年10月1日止，如逾期还款，应从逾期之日起按借款金额每日百分之二计算，支付逾期还款违约金……。同日，被告出具“借条”一张，内容与前述借款合同的约定一致。现原告持上述证据原件诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈述原被告之间曾存在投资关系，但经被告书面确认该投资款转化为借款继续由被告占有使用，原告亦另行出借了3万元现金，该陈述并无矛盾，并由原告提供的两张收条、一份借款合同及一张借条所证实，故本院认为原被告之间借款合同成立且有效。被告逾期还款，应承担相应的违约责任，现原告自行将违约金的计算标准调整为年利率24%，于法无悖，本院予以准许。被告王世立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世立于本判决生效之日起十日内归还原告刁世国借款本金480,000元，并支付以480,000元为本金，自2014年10月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告王世立负担；案件受理费10,667.28元，由被告王世立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29290号
原告：刁世国，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季严敬，上海筑业律师事务所实习律师。
被告：王世立，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告刁世国与被告王世立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1388号
原告：曹某。
被告：蔡某某。
被告：骆某某。
原告曹某诉被告蔡某某、骆某某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通
程序，并组成合议庭，于2010年9月26日公开开庭进行了审理
。原告曹某到庭参加诉讼，被告蔡某某、骆某某经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蔡某某、骆某某二夫妻在2008年4月2
日至2009年2月20日因资金周转困难向原告借款1540000元，由
被告蔡某某出具借条，载明借款事实，但未约定还款日期。后
经原告催讨至今，被告蔡某某对借款分文未付。故诉请法院，
要求被告蔡某某、骆某某归还借款1540000元。
为此，原告向本院提供如下证据材料：
1、借条五份，证明被告向原告借款1540000元的事实。
2、户籍证明二份、结婚登记证明一份，证明被告蔡某某
、骆某某系夫妻关系。
被告蔡某某、骆某某未提供书面答辩意见，也未向本院
提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告蔡某某、骆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证
权利。经审查，对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证
据1、2符合证据的有效条件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
1、2008年4月2日，被告蔡某某向原告出具借据二份，其
中一份借据载明被告蔡某某向原告借款50000元，另一份借据
载明被告蔡某某向原告借款150000元。2008年4月15日，被告
蔡某某向原告出具借据一份，载明被告蔡某某向原告借款5000
00元。2009年2月20日，被告蔡某某向原告出具借据二份，其
中一份借据载明被告蔡某某向原告借款570000元，另一份借据
载明被告蔡某某向原告借款270000元。以上被告蔡某某共向原
告借款1540000元，后被告蔡某某一直未归还上述借款。
2、1989年12月8日，被告蔡某某、骆某某办理结婚登记
手续。
本院认为：被告蔡某某在2008年4月2日至2009年2月20日
期间共向原告出具了五份借据，在借据上载明了被告蔡某某向
原告借款的金额、借款时间等内容，故原告与被告蔡某某之间
的民间借贷关系合法有效。被告蔡某某在收到原告的借款后，
未及时归还，其应承担归还借款的民事责任。本案所涉借款发
生于被告蔡某某、骆某某婚姻关系存续期间，应依法认定为夫
妻共同债务，被告蔡某某、骆某某对该借款应承担共同偿还的
民事责任，故对原告要求被告蔡某某、骆某某归还借款的诉讼
请求，本院予以支持，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华
人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜
中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告蔡某某、骆某某于本判决生效之日起三十日内归还
原告曹某借款1540000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由被告蔡某某、骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 吴登科
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14258号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司青岛市开发区分公司，住所地青岛市保税区北京路。
法
委托诉讼代理人：薛某，男，汉族，1982年10月28日出生，现住青岛开发区。系原告单位经理助理。
被告：张某，男，出生年月，现住址。
原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市开发区分公司与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市开发区分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一七年十一月六日
书记员 赵旭昇
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第548号
原告庞某某，男，汉族，工人，现住大同市矿区。
委托代理人崔建忠，山西云冈律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，医士，现住大同市矿区。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
原告庞某某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人崔建忠、被告李某及其委托代理人潘雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2005年登记结婚，婚后原一直居住在大同市矿区。原、被告婚后生育一子，取名庞某甲。被告于2012年2月13日借故离家出走，至今未归，被告起初离家时曾几次趁本人不在家时，把家里所有有效证件及重要物品全部带走。之后，原告多次到被告的单位以及被告的父母家中，央求被告回家，但均遭到了被告的拒绝，并受到被告的辱骂。时至今日，原、被告已经连续分居近4年之久，原、被告的夫妻感情已经完全破裂。由于原告的工作原因，原、被告的儿子庞某甲出生后，一直由被告抚养，直至现在。故请求离婚；婚生子随被告共同生活，原告按月支付抚养费700元；案件受理费由原告承担。
原告针对自己的主张提交证据1、证人证言，均为邻居，证实原告与被告分居满两年的事实。三证人均未到庭；2、结婚登记审查处理表，证实原告与被告于2005年结婚；3、户成员信息，证实原、被告有婚生子庞某甲；4、证明，证实原告的工作性质；5、个人收入证明，证明原告收入情况。
被告辩称，坚决不同意离婚，我们于2005年登记结婚，于2006年举办婚礼，经过这么长时间才共同生活，我们感情一直很好。我们经历了很多磨难，原告被单位开除下岗，下岗后去四矿重新就业，我对原告一直不离不弃。原告的赌博等习惯我也可以包容原告。我们从认识，恋爱到婚后共同生活，我们感情一直很好，生活中虽然有一点矛盾，我都可以理解原告。我们虽然经人介绍，但是我们和自由恋爱一样，我们不是为了结婚而结婚，我是看对了原告。结婚的时候原告父母准备了新房，但是我要求住旧房，让原告父母住新房。结婚时，原告什么都没给，我们陪嫁了5万元，就是为了和原告过日子。我们也没有分居，没有人给我发过暧昧短信，我没有过错。我不想离婚，所以我不想说财产。
被告针对自己的主张提交证据1、被告方陪嫁的婚前财产发票，由春毅电器发展有限公司出具，证实被告方购买陪嫁财产的金额；2、证明，由大同市矿区残疾人联会出具，证实婚生子庞某甲智力残疾二级，当庭提交；3、培训学校收费标准，证实孩子特教学校花费很高；4、TTM检查报告单及诊断报告，可以证明被告有12项疾病，被告无法抚养孩子。
经庭审质证，原告对被告证据1、发票，2、证明，认可；对证据3、认可特教花费高，但是私人出具的不认可。原告代理人认为证据4不能证明原告不能抚养孩子。被告对原告证据1、证人证言不认可，证据2、3、4、5、均无异议。本院审查分析证据后，对原、被告无异议的证据，可作定案依据，对双方有异议的证据，不予采信。
根据在案的结婚登记材料以及双方当事人的一致陈述，本院确认案件事实如下：
原告庞某某与被告李某经人介绍相识，于2005年登记结婚，2006年举行婚礼。2009年育有一子，取名庞某甲。原、被告共同生活期间感情一般。
本院认为，原、被告从认识到结婚到生子应当培养起一定的感情，日常发生矛盾在所难免，但应积极沟通，勤于交流，建立和谐的婚姻。原告离婚的主张事实缺乏相应的证据，不能证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下；
不准予原告庞某某与被告李某离婚；
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 辛志伟
人民陪审员 管文健
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马晓娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1376号
原告金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦10楼。
法定代表人周志行，董事长。
被告章卫平，男，1967年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市绿盛物业管理有限公司诉被告章卫平物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二〇一八年二月七日
代书记员 叶林峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2456号
上诉人（原审被告）：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型一层8卡。
法定代表人：甘伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易建平，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司因与被上诉人易建平、王雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司于2017年5月16日以经慎重考虑为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市恒茂房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费637.4元，减半收取318.7元，由上诉人中山市恒茂房地产开发有限公司负担(已预交50元)。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 蕙
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第62号
公诉机关吉林省通榆�人民检察院。
被告人王某，男，1968年3月23日生，吉林省通榆县人，蒙古族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌非法占用农用地，于2015年4月1日由白城市森林公安局取保候审；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年5月15日由本院对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2015年5月15日以通检公诉刑诉（2015）第67号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员杨柳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2014年春季，被告人王某将自家位于通榆县乌兰镇春阳村8林班136-2小班的22.2亩杨树雇佣他人拖拉机毁掉，并于当年种植玉米，获利人�币2万元。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人王某的供述和辩解；（二）证人陈某、郭某、鲁某、葛某、段某等人的证言；（三）通榆县兴隆山镇森林公安派出所现场勘查报告、通榆县兴隆山镇森林公安派出所鉴定报告、宗地附图、2012年更新造林质量小班自检表等书证在卷为凭。
吉林省通榆县人民检察院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实：
书证
1、公民户籍信息证明，证实被告人王某的自然情况。
2、现场勘查报告，证实被告人王某毁林种地的现场情况。
3、通榆县兴隆山森林公安派出所出具的鉴定报告一份，证实被告人王某毁坏林地的具体位置为乌兰花镇春阳村杨树林屯东北6华里处，林班号为8林班136-2小班，面积为22.2亩。
4、合同一份，证实涉案林地是由陈某发包给王某的。
5、集体林资源调查登记簿，证实涉案林地于2010年8月1日由通榆县乌兰花政府发包给陈某，同时还有该林地的位置、宗地面积等情况。
6、2012年更新造林质量小班自检表，证实2013年春季乌兰花镇8林班136-2小班林地杨树成活率为85%。
证人证言
1、证人郭某的证言，证实其是王某的姑爷，王�于2014年4月中旬的一天晚上找其翻地，地在东北方向6华里处，说地里的树小，他不要了，一共给其600元钱。
2、证人陈某的证言，证实乌兰花镇春阳村杨树林屯东北6华里处的林地于2012年申请采伐过，并于2013年5月份还林，造的是杨树，栽了8行树，能活7成苗左右。这块林地于2014年3月份卖给了王某，后王某将树弄掉，种植了玉米。
3、证人段某的证言，证实其在乌兰花林业站工作，负责采伐设计和造林验收的工作。陈某家8林班136-2小班面积为22.2亩的林地于2012年采伐、2013年5月还林，经验收成活率为85%。2014年再去验收的时候，树都没有了，地里种植了玉米。这块地现在是王某经营的，陈某说已经将地卖给了王某。
4、证人葛某的证言，证实其是春阳村村书记，春阳村东北6华里处的林地是陈某的，后来听说卖给王某了。这块林地2012年采伐过，2013年春季造的林，2014年春天有村民反映王某用拖拉机翻地，把树都翻掉了。
5、证人陈某的证言，证实其家林地与陈某家林地挨着，该林地于2012年冬天放的，2013年春天栽的树，2014年种植了玉米后，发现树都没了。
6、证人鲁某的证言，证实2013年乌兰花镇春阳村的造林是其和段某一起验收的，并能提供林地的验收表。
（三）被告人王某的供述，证实2014年2月份，其和陈某签合同购买了杨树林屯东北6华里处陈某的林地，没办流转手续，当时地里有树，是2013年造的杨树林，能有7成苗左右。这块地买到手后，其雇郭某的翻地车把树和树垄都翻了，又重新打垄种植的玉米，玉米卖了2万元钱。
以上证据经当庭举证、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且被告人王某无异议，可以作为定案的依据。
综上，公诉机关指�被告人王某非法占用农用地的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足可认定。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，在未办理任何审批手续的情况下，非法占用林地22.2亩种植农作物，改变土地用途，数量较大，造成原有林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王某非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区调查评估意见，依法决定对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：吴爱军
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一五年六月十二日
书记员 ：王海洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1183号
抗诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
原审被告人胡某，男，1982年6月3日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，个体从业人员（自述），户籍地湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人胡某犯开设赌场罪一案，于2017年8月23日作出（2017）鄂0104刑初632号刑事判决。湖北省武汉市硚口区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、检察人员叶文出庭履行职务。原审被告人胡某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月，被告人胡某与徐某1（已判决）等在武汉市硚口区华生汉口城市广场小区，租赁南区C2栋3单元C512号的门店，合伙开设电子游戏设备组织赌博活动，被告人胡某通过现场的微信、支付宝二维码收、赔赌资，参与分成。同年3月14日23时许，公安机关查获该游戏机室，并查获八机位“无名称捕鱼游戏机”二台，八机位“幸运六狮”游戏机一组。
同年6月6日，被告人胡某向公安机关投案。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，证人徐某1、方某、夏某、朱某、杨某、徐某2、韩某、周某、王某、龚某、黄某等的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、证据保全清单、收缴物品清单，现场笔录，现场照片，方某的收银记录，方某与胡某通话的手机通话记录截图、胡某的微信账号截图、支付宝账号截图，商铺租赁合同、欠条，电子游戏设施设备检验意见书，行政处罚决定书，被告人胡某的身份信息材料，以及被告人胡某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人胡某的行为已构成开设赌场罪。在查明犯罪事实的基础上，在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯。被告人胡某具有自首的从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，认定被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
湖北省武汉市硚口区人民检察院的抗诉理由认为原审法院认定原审被告人胡某具有自首情节错误，理由如下：1、原审被告人胡某投案时公安机关已经掌握了其犯罪事实；2、原审被告人胡某在移送审查起诉前均未如实供述过自己的罪行；3、原审被告人胡某的表现不符合法律规定的自首条件；4、本案认定自首违背立法精神，助长投机心理。
湖北省武汉市人民检察院支持区检察院的抗诉理由，亦认为原审被告人胡某不具有自首情节。
原审被告人胡某对本案事实、证据及处罚情况均无异议，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，2017年2月，原审被告人胡某与徐某1（已判决）等租赁本市硚口区华生汉口城市广场小区南区C2栋3单元C512号的门店，开设电子游戏机室，并在游戏机室内设置游戏机组织赌博活动。徐某1在游戏机室内现场负责，原审被告人胡某通过现场的微信、支付宝二维码收、赔赌资，参与分成。同年3月14日23时许，公安机关将该游戏机室查获，当场抓获赌场工作人员徐某1、方某、夏某以及参赌人员朱某、杨某等人，并查获八机位“无名称捕鱼游戏机”二台，八机位“幸运六狮”游戏机一组。经鉴定，上述电子游戏设备均为赌博机。
2017年6月6日，公安机关电话通知原审被告人胡某到案，胡某于同日到公安机关投案，到案后，在公安机关侦查阶段，胡某一直未承认与同案犯徐某1合伙开设赌场的犯罪事实，一直辩称是借款给同案犯徐某1做生意，并未参与赌场经营活动。2017年7月11日本案移送湖北省武汉市硚口区人民检察院审查起诉后，检察人员依法对其进行讯问时，原审被告人胡某才如实供述了伙同他人开设赌场的犯罪事实。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于湖北省武汉市硚口区人民检察院提出原审对原审被告人胡某认定自首错误的抗诉理由，以及湖北省武汉市人民检察院相同的支持抗诉意见。经查，自首的本质，是行为人犯罪后自主的将其犯罪行为交付国家司法机关审查和裁判。本案中原审被告人胡某到案之前，公安机关已经掌握了同案犯徐某1、方某等人的供述、相关银行转账记录，并在赌博机室现场发现了胡某名下用于收、赔赌资的微信、支付宝二维码等证据，上述证据足以证明原审被告人胡某参与实施了开设赌场行为。而原审被告人胡某虽经公安机关通知自动到案，但到案后其仍然抱有侥幸心理和抵抗法律追究的心态，在公安机关侦查阶段拒不承认犯罪事实，否认自己有参与开设赌场。直至本案移送审查起诉，彻底打消了其侥幸心理，胡某方如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪。原审被告人胡某的投案行为，并非出自其真诚认罪、悔罪动机，其目的不是为向公安机关如实交代其犯罪事实，其仍试图通过虚假供述逃避法律追究。故其不具有自首情节，仅可依法认定其在原审审理期间自愿认罪，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。故湖北省武汉市硚口区人民检察院提出原审对原审被告人胡某认定自首错误的抗诉理由，以及湖北省武汉市人民检察院相同的支持抗诉意见成立。
本院认为，原审被告人胡某伙同他人设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审对原审被告人胡某认定自首不当，二审依法予以纠正。湖北省武汉市硚口区人民检察院的抗诉理由和湖北省武汉市人民检察院相同的支持抗诉意见，本院予以采纳。但鉴于原审审理期间已对原审被告人胡某适用认罪认罚从宽制度，且其具有坦白情节，对其量刑可以不予变更，故二审依法维持对原审被告人胡某的定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初632号刑事判决书。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 晖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1682-3号
申请执行人张嵩，男，汉族，1972年7月21日出生，住厦门市思明区。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被执行人洪志宏，男，汉族，1973年6月3日出生，住厦门市湖里区。
被执行人张丽琴，女，汉族，1975年12月16日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人张嵩与被执行人洪志宏、张丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）湖民初字第1669号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院的（2014）湖执行字第1681号案件正在对被执行人洪志宏名下的址于厦门市湖里区枋湖西一里枋湖花园3楼601室的房产进行评估拍卖，目前暂无被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第1669号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄惠芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3088号
原告农安县烧锅镇前进村民委员会
负责人梁春生
被告李长民，男，汉族，现住农安县烧锅镇
本院在审理农安县烧锅镇前进村民委员会诉李长民租赁合同纠纷一案中，原告农安县烧锅镇前进村民委员会于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县烧锅镇前进村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元。
审判员 田旭发
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘玉岚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1675号
原告唐成飞，男，汉族，农民。
被告平邑县通达汽车销售服务有限公司。
法定代表人王某某。
原告唐成飞诉被告平邑县通达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐成飞到庭参加诉讼，被告平邑县通达汽车销售服务有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成飞诉称，2014年4月28日原告在被告处交纳购车款59000元，后经原、被告协商双方同意不再购车，被告退还车款40000元，余款19000元经原告多次催要未果，诉至法院要求被告退还购车款19000元及利息。
被告平邑县通达汽车销售服务有限公司未作答辩
经审理查明，2014年4月25日原告唐成飞与被告平邑县通达汽车销售服务有限公司达成购买朗逸牌轿车预订协议，并向被告交纳1000元现金，同年4月28日原告向被告交纳购车款58000元，由被告为原告出具59000元收款收据一张，并加盖平邑县通达汽车销售服务有限公司财务专用章。后原告因家庭有事急用钱决定不再购买该车，经原被告协商双方同意不再购买该车辆，2014年5月3日被告退给原告购车款40000元，并由被告平邑县通达汽车销售服务有限公司的法定代表人王某某在原告的购车收款收据上注明“已退40000元，2014.5.3号”。余款19000元经原告多次向被告催要未果，原告以其诉讼请求诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、书证及本院庭审笔录在卷为证
本院认为，原、被告达成购车协议后经双方协商自愿解除购车协议，是真实意思的表示，且被告已退还购车款40000元，剩余购车款19000元被告平邑县通达汽车销售服务有限公司理应返还。原告主张的欠款利息，因双方未约定，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平邑县通达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内返还原告唐成飞购车款19000元及利息（自2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告平邑县通达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二０一四年九月二十八日
书 记 员 刘 伟
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0056号
申请人丁武，男，汉族，1972年4月3日生。
被执行人许春，男，汉族，1974年4月20日生。
申请人丁武与被执行人许春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第3658号民事调解已经发生法律效力。申请人丁武于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付款12220元。
本案在执行过程中，被执行人许春下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第3658号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年六月十六日
书记员 颜 刚
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初7号
原告黄蒙和，个体户。
委托代理人蒋桂安，北京市中银律师事务所广西分所律师。代理权限：特别授权代理。
被告潘壮华，农民。
被告潘忠英，农民。
被告潘敏周，农民。
被告潘武波，农民。
被告潘武贤，农民。
被告潘忠存，农民。
被告潘武善，农民。
被告潘武瑞，农民。
被告潘少览，农民。
被告潘东林，农民。
被告谭建朝，农民。
被告韦东，曾用名韦永球，农民。
被告李合林，农民。
被告韦守平，农民。
被告潘东立，农民。
被告谭建书，农民。
本院在审理原告黄蒙和诉被告潘壮华、潘忠英、潘敏周、潘武波、潘武贤、潘忠存、潘武善、潘武瑞、潘少览、潘东林、谭建朝、韦东、李合林、韦守平、潘东立、谭建书财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月11日以本案证据不足，需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄蒙和撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告黄蒙和负担。
审 判 员 邓海燕
审 判 员 覃小艳
人民陪审员 梁旭世
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 奕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00403号
申请人朱有均。
申请人毛光华。
本院于2014年1月22日受理了申请人朱有均、毛光华因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人朱有均、毛光华因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意毛光华于2013年12月25日前为朱有均更换手扶拖拉机轮胎一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书记员 辛 进
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更301号
罪犯胡双钱，男，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，出生地址：四川省达州市宣汉县，原户籍所在地：四川省达州市宣汉县。现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）达中刑初字第9号刑事判决书，以被告人胡双钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人胡双钱未上诉。判决发生法律效力后，于2011年5月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2009年12月31日起至2024年12月30日止。服刑期间刑期变动情况：2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院减刑一年零四个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院减刑一年。刑期至2022年8月30日止。
刑罚执行机关川中监狱提出减刑建议书，于2017年11月13日报请本院审理。本院于2017年11月16日立案，并于2017年11月16日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月16日至2017年11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关川中监狱以罪犯胡双钱在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯胡双钱减去有期徒刑九个月。
南充市人民检察院认为，执行机关报请罪犯胡双钱的减刑建议不当，理由是：2016年11月14日经四川省川中监狱委托四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，该犯仅为四级残疾，综合其犯罪性质、原判刑期，以增加报请减刑幅度2个月为宜。上述事实有以下证据予以证明；1、法院判决，2、鉴定意见。建议改变减刑幅度。
经审理查明，四川省达州市中级人民法院生效裁判认定：2009年12月30日晚上，万山邀请被告人胡双钱、赵永峰、吴文喜、陈勇等人在宣汉县城“大地飞歌”演唱城999包间喝酒玩耍。当晚11时许，在该演唱城另一包间玩耍的李子威得知朋友陈勇在999包间，遂来到该包间与赵永峰、吴文喜等人喝酒。在敬酒过程中，吴文喜认为李子威喝酒不高兴，即先打了李子威脸部一拳引起相互抓扯，随后双方发生群殴。在此过程中，被告人胡双钱手持匕首朝李子威左大腿根部捅了一刀，致李子威当即倒在地上，后李子威经送医院抢救无效死亡。
罪犯胡双钱自上次减刑以来，在监狱民警的教育下，在未犯病时且精神正常情况下，能认罪悔罪，接受改造。遵守法律法规和监规纪律；能服从民警的管理教育，遵从医嘱，配合治疗，主动向民警汇报思想情况，从事一些力所能及的杂务劳动。2016年11月14日经四川省川中监狱委托四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定为四级残疾，可以增加报请减刑幅度3个月，在当次考核期内实际获得转换表扬3个。
上述事实，有罪犯胡双钱的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核积分统计台账、四川惠诚精神医学司法鉴定表、罪犯（病残）等级鉴定表、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡双钱在监狱民警的教育下，在未犯病时且精神正常情况下，能认罪悔罪，接受改造。遵守法律法规和监规纪律；能服从民警的管理教育，遵从医嘱，配合治疗，主动向民警汇报思想情况，从事一些力所能及的杂务劳动，2016年11月14日经四川省川中监狱委托四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定为四级残疾，在考核期内实际获得3个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡双钱减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丽