山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终839号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司韩城支公司（原天安财产保险股份有限公司陕西省分公司渭南中心支公司韩城营销服务部），住所地：陕西省韩城市新城区状元街东头。
负责人王涛，经理。
委托代理人杨贵贤，陕西希有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海生，男，1976年9月7日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
委托代理人刘康康、赵海燕，山西君竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩城市亚虎汽车销售有限公司车队，地址：陕西省渭南市韩城市新城区潭马村。
负责人师海峰，经理。
被�诉人（原审被告）张朝旭，男，山西省临汾市洪洞县人。住山西省临汾市洪洞县。
被上诉人（原审被告）赵星，男，1983年9月29日出生，汉族，住址：山西省临汾市洪洞县。
原审被告史建浩，男，1986年12月19日出生，住址：山西省灵石县人，现住。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人保灵石）。
负责人任志强，职务经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称天安韩城）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月23日5时10分许，张海生驾�晋Ｋ×××××十通重型自卸货车，由东往西行驶至三双线鑫源煤业票据中心路段，在左转弯时与相对方向驾驶员霍小红驾驶的陕Ｅ×××××、晋Ｌ×××××解放重型半挂牵引车发生碰撞，致霍小红驾驶的半挂车又撞至同方向路外停放的史建浩驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｌ×××××豪运重型半挂牵引车尾部，至张海生受伤，霍小红当场死亡，三方车辆损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队作出的晋公交认字[2014]第00050号交通事故认定书予以认定。张海生承担事故的主要责任，当事人霍小红承担事故的次要责任，史建浩不承担此事故责任。事故发生当日，张海生被送往晋中市灵石县人民医院住院接受治疗，经诊断为左胫骨平台骨折。于6月18日出院，住院26天，住院花费45,602.04元，门诊、外购药花费4,321元。张海生又于2014年12月8日在灵石县人民医院住院，于2015年2月3日出�，住院57天，住院花费2,012.95元，两次住院共花费47,614.99元。张海生委托山西省灵石司法鉴定中心对其伤残等级鉴定，2015年3月25日灵石司鉴中心[2015]法临鉴字第37号司法鉴定意见书，张海生左肘关节功能障碍，日常活动能力轻度受限为十级伤残。张海生驾驶晋Ｋ×××××十通重型自卸货车委托车损鉴定，2015年1月5日灵石司鉴中心[2014]车损鉴字第76号司法鉴定意见书，晋Ｋ×××××号货车车损为人民币63,695.00元（第一次鉴定）。张海生的晋Ｋ×××××号货车委托每日营运损失鉴定，2015年3月24日灵石司鉴中心[2015]会鉴字第2号司法鉴定意见书，晋Ｋ×××××号货车每日营运损失为人民币183.20元。庭审中天安韩城对张海生的晋Ｋ×××××号车损申请重新鉴定，经原审委托我院鉴定中心随机抽选委托山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，中正保险公估司法鉴定所[2015]鉴字第SF1500264号鉴�意见：晋Ｋ×××××号车损价值为人民币贰万玖仟伍佰伍拾元整（29,550.00元）（第二次鉴定）。本案张海生因本次交通事故构成犯罪，经原审（2015）灵刑初字第26号刑事判决书，判决张海生有期徒刑十个月，缓刑一年。另查明张海生父亲张廷良，生于1930年9月4日，母亲王秀灵，生于1938年12月9日，灵石县南关镇焉则村邓家山64号，农业家庭户。有张海青、张海玉、张海龙、张海生四子。张海生妻子刘丽丽，生于1981年10月5日，女儿张元元，生于2000年9月25日，在灵石县××中179班就读。儿子张睿旻，生于2008年8月14日，在灵石县××镇××小学一年级就读。居住灵石县南关镇紫嵘公司宿舍小区8号楼2单元601室。张海生现诉至原审请求判令原审被告赔偿：一、医疗费47,614.99元、住院伙食补助费100元/天×83天＝8,300元、营养费50元/天×113天＝5,650元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿�63,506.86元（残疾赔偿金24,069元/年×20年×0.1＝48,138元、被抚养人生活费父亲张廷良14637×5年×0.1/4＝1,829.63元；母亲王秀灵14,637元/年×5年×0.1/4＝1,829.63元；女儿张元元14,637元/年×4年×0.1/2＝2,927.4元；儿子张睿旻14,637元/年×12年×0.1/2＝8,782.2元；共计15,368.86元）、误工费60,187元/年÷365天×305天＝50,293.25元、护理费30,467元/年÷365天×83天×2人＝13,856.22元、交通费5,327元、车辆损失63,695元、车辆营运损失费55,692.8元、鉴定费4,800元,共计人民币323,735.42元，请求原审各被告共赔偿215,902.7元。二、保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。三、原审被告承担本案全部诉讼费用。史建浩认为，张海生所受损害与我无任何因果关系，我无侵权事实，不应承担事故的任何赔偿责任。天安韩城认为，对案件事实和责任认定没有异议，愿意在保险限额内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼�和营运损失。人保灵石认为，对案件事实和责任认定没有异议，涉案肇事车在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，张海生合理合法的损失在我公司交强险分项限额内承担无责赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费。韩城汽车销售公司车队与张朝旭、赵星未作任何答辩意见。另查明陕Ｅ×××××解放重型半挂牵引车在天安韩城投有交强险一份，保额122,000元，商业第三者责任险一份保额500,000元，保险期限从2013年12月3日至2014年12月2日，被保险人是韩城市亚虎汽车销售公司车队。史建浩驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｌ×××××豪运重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司投有交强险一份，保险期限从2013年10月31日至2014年10月30日，保额122,000元。事故发生在保险期内。另原审于2015年10月10日，通知各方当事人对山西中正保险公估司法鉴定所[2015]鉴字第SF1500264�鉴定（第二次鉴定）进行质证时，天安韩城以诉讼代理人刘卫东、程秦州因其他案件出庭应诉，与本案开庭时间存在冲突，无法到庭为由，请求解除原诉讼代理人的代理权限，变更本案代理人为陕西唯真律师事务所杨贵贤律师来质证，未予准许。此为本案事实。上述事实有张海生提供的身份证、驾驶证、行驶证、运输资格证、道路交通事故认定书、司法鉴定书、鉴定费票据、住院病历、诊断书、医药费收据、南关镇社区管理会和南关镇焉则村民委员会出具的证明、张睿旻就读证明、张廷良、王秀灵、刘丽丽、张海青身份和户籍证明、交通费票据、保险单抄件、购房合同及庭审笔录、第二次车损鉴定书等在案佐证。原审认为，灵石县公安局交通警察大队作出的晋公交认字[2014]第00050号交通事故认定书认定，张海生承担事故的主要责任，当事人霍小红承担事故的次要责任，史建浩不承担此事故责任。上述当事人对责任认定无异议，予以确认。霍小红与赵星之间系雇佣关系，赵星对雇员霍小红在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主赵星应承担赔偿责任。张朝旭作为挂车车主，与赵星承担共同赔偿责任。韩城市亚虎汽车销售有限公司车队在天安韩城投有交强险和第三者责任险，张海生损失应在天安韩城的交强险分项赔偿限额范围内赔偿，再由中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险无责限额内赔偿。剩余损失由天安韩城在第三者商业险内按责任百分之三十赔偿。张海生车损第一次鉴定为单方鉴定，第二次鉴定是双方同意委托的我院鉴定中心随机抽选的鉴定机构作出的司法鉴定，对此鉴定结论予以认定。张海生主张的精神抚慰金依据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复�不予支持。张海生主张部分损失计算因有误，赔偿应以原审核实为准，经核实张海生损失有：一、医疗费47,614.99元，二、住院伙食补助费30元/天×83天＝2,490元，三、营养费30元/天×83天＝2,490元，四、残疾赔偿金24,069元/年×20年×0.1＝48,138元，五、被抚养人生活费：1、父亲张廷良14,637×5年×0.1/4＝1,829.63元；2、母亲王秀灵14,637元/年×5年×0.1/4＝1,829.63元；3、女儿张元元14,637元/年×4年×0.1/2＝2,927.4元；4、儿子张睿旻14,637元/年×12年×0.1/2＝8,782.2元；共计15,368.86元、六、误工费60,187元/年÷365天×305天＝50,293.25元，七、护理费30,467元/年÷365天×83天×2人＝13,856.22元、八、交通费5,327元，九、车辆损失29,550.00元，十、车辆营运损失费55,692.8元，十一、鉴定费4,800元,共计275,620.42元。张海生损失由天安韩城在交强险限额范围内赔偿122,000元，由中国人保灵石在交强险无责限额内赔偿12,200�，剩余损失141,420.42元由天安韩城在第三者商业险内按责任百分之三十赔偿42,426.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停用损失问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原审判决如下：一、天安韩城于判决生效后十日内赔偿张海生损失计人民币164,426.13元。二、人保灵石于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张海生损失计人民币12,200元。三、驳回张海生的其他诉讼请求。
宣判后，天安韩城不服，提起上诉请求撤销原判第一项，被上诉人张海生的赔偿数�依法核减，进行改判，由被上诉人分担营运损失、鉴定费、诉讼费。主要理由是：1、原审认定赔偿数额，缺乏证据支持，依法应予核减，医疗费中刘唐保诊所处产生的医药费不应予以支持，第二次住院的医疗费用应予核减，住院伙食补助费应予核减，营养费的营养期应予核减，误工费认定的误工期限过长，参照标准有误，护理费中护理期限、护理人数、护理费标准认定过高，交通费票据信息不完整，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，营运损失认定过高，应由实际侵权人分担；2、营运损失和鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，不由上诉人承担。张海生答辩称，同意原判。张朝旭、赵星、史建浩、韩城市亚虎汽车销售有限公司车队、人保灵石均未提交书面意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认�，各方当事人对本案所涉交通事故事实及责任认定书均无异议，本院予以确认。关于上诉人主张刘唐保诊所处的医药费不应赔偿问题，原审张海生提供了医药费收据，上诉人未提交反驳证据佐证该医药费非张海生治疗因本事故遭受的伤害，故上诉人应在保险范围内予以理赔。关于上诉人主张二次住院的医疗费应予核减问题，张海生原审提交的住院病历及医疗票据均能证明其实际治疗的事实，上诉人并未提供证明佐证张海生有故意或过失扩大损失的情形，故上诉人该上诉主张本院难以支持。关于住院伙食补助及营养费的计算天数，原审按照张海生住院天数予以认定于法有据，本院亦予以支持。关于误工费计算标准，张海生系从事交通运输业，但其工作性质系个体经营，不属于城镇非私营单位，故其误工费计算标准应当按照2014年山西私营单位交通运输就业人员的年平�工资27181计算，原审适用标准错误，应予纠正，至于误工期限，其因伤致残持续误工，原审计算至定残前一日于法有据，应予支持，故张海生误工费应计算为22713元。关于上诉人主张的护理费问题，张海生原审已提交了医嘱可以证明护理人数，故原审确定二人护理与事实相符，至于护理费计算标准，张海生认可护理人员刘丽丽与张海青从事城镇打零工工作，其工作性质不属于城镇非私营单位，故护理费计算标准应当按照2014年山西私营单位居民服务业就业人员年平均工资20913元计算为9511元，原审适用标准错误，应予纠正。关于上诉人主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因张海生陈述其提交的交通费票据中的租车费系�及其亲属为了住院和处理事故、咨询而产生的全部费用，故部分费用不属于分案法定应予获赔的交通费范围，原审予以全部支持不妥，本院酌情支持3000元。关于上诉人主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费计算标准问题，张海生原审提交了购房合同和购房票据、居委会证明、村委会证明、孩子就读城镇学校的证明等证据佐证，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，故本院对该上诉理由难以采信。关于车辆营运损失问题，事故车事故发生前从事货物运输经营性活动，因无法从事相应经营活动所产生的损失应获赔偿，张海生原审提交了鉴定报告可以佐证日营运损失，至于营运损失计算天数，张海生称车辆一直未维修，但未提交证据佐证其未维修的原因，其对损失扩大营承担相应的责任，本院根据事故车辆受损情况等确定合理的停运损失期间为一百日较妥，原审计算至定�前一日不妥，本院予以纠正。关于上诉人主张的鉴定费问题，其中张海生花费的4800元系其为查明本案事实所花费的必要合理的费用，上诉人不予承担于法无据，本院不予支持，但原审判决中另4000元鉴定费，经本院审查原审卷宗中并未有当事人提交过相关证据，庭审笔录中亦未提及过该笔鉴定费，原审该认定无事实依据，本院予以纠正。至于诉讼费，由法院根据当事人胜败诉比例进行分担，但原审对诉讼费数额计算有笔误，本院予以纠正。综上，张海生的损失为医疗费47,614.99元、住院伙食补助费2,490元、营养费2,490元、残疾赔偿金48138元、被抚养人生活费共计15,368.86元、误工费22713元、护理费9511元、交通费3000元，车辆损失29,550.00元，车辆营运损失费18320元，鉴定费4,800元,共计203995.85元。先由天安韩城在交强险限额内赔偿122000元，由人保灵石在交强险无责限额内赔偿12100元，剩余69895.85元，由天安韩城在第三者商业险范围内按照30%责任赔偿20968.76元。综上，上诉人的部分上诉主张于法有据，本院予以支持，原审认定事实部分不清、适用法律部分有误，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停用损失问题的批复》、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十二、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持灵�县人民法院（2015）灵民初字第253号民事判决第三项；
二、变更灵石县人民法院（2015）灵民初字第253号民事判决第一项为天安韩城于本判决生效后十日内赔偿张海生损失计人民币142968.76元；
三、变更灵石县人民法院（2015）灵民初字第253号民事判决第二项为人保灵石于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张海生损失计人民币12100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4475元，减半收取2237.5元，张海生预交2250元，二审案件受理费4230元，共计6467.5元，由天安韩城负担5373.5元，由人保灵石承担。张海生负担1094元。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年七月二十七日
书记员 许艳玫