江西省上饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1121行初73号
原告：上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶县凤凰西大道76号阳光时代1幢201-1，统一社会信用代码91361121MA35K5EY7D。
负责人：余丽伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕国继、肖建明，江西六尺条律师事务所律师。
被告：上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人：叶震春，该局局长。
委托诉讼代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温红蕾，上饶市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：夏训标，男，1980年12月9日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
原告上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人官小辉工伤行政确认一案，原告上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司于2017年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年12月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司的委托诉讼代理人吕国继，被告上饶市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人黄平、温红蕾，第三人夏训标及其委托诉讼代理人周小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人夏训标的申请，于2017年4月6日作出饶人社伤字[2017]737号《工伤认定决定书》，认定：夏训标于2017年9月27日受徐雄华聘用在原告的工地从事安装工作时从高处摔下受伤，后送往上饶市人民医院住院治疗，经诊断为腰椎骨L3伴不全瘫、左桡骨远端骨折、右髌骨骨折、胸椎骨折T12/骶骨骨折。经调查夏训标在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司不服，向本院提起诉讼。
原告上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司提出诉讼请求：1、判令撤销被告作出的饶人社伤字［2017］第737号《工伤认定决定书》；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人不存在用工隶属关系，原告与徐雄华也不存在用工主体问题，第三人与徐雄华只是雇佣关系，原告上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司所属的阳光时代店在装修期间，第三人夏训标因不慎从雨蓬上踩空摔伤。后第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2017年6月19日作出饶人社伤字［2017］第737号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害系工伤。原告认为，被告事实认定错误，原告与第三人之间不存在劳动关系，不应承担用工主体责任。原告已将酒店的装修项目交付给徐雄华，徐雄华在承接项目后，对外雇佣了工人（包括第三人在内）对酒店进行装修，装修工人的工作、工资及考勤等均由雇主徐雄华负责，装修工人与原告之间不存在任何控制、管理、支配和隶属等关系，亦没有经济、人身、组织的隶属性。且原告作为一家餐饮企业，主营业务为餐饮服务，并无任何的建筑施工资质，不可能招用员工从事建筑施工行为。综上，第三人所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，不应被认定为工伤，原告请求法院撤销被告作出的饶人社伤字[2017]第737号《工伤认定决定书》。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称：1、认定书认定的事实清楚，适用法律正确。2016年7月、8月份(在庭审中由代理人将时间变更为2016年)第三人受徐雄华聘用在原告公司的工地从事安装工作。同年9月27日第三人在工作时从高处摔下受伤，被送往上饶市人民医院住院治疗，经诊断为腰椎骨L3伴不全瘫、左桡骨远端骨折、右髌骨骨折、胸椎骨折T12/骶骨骨折。以上事实有陈康富、陈康献调查笔录、上饶市人民医院出院记录、疾病证明、现场照片等证据予以证实。原告将工程违法发包给自然人徐雄华，徐雄华招用的第三人在工作时因工作原因受伤。饶人社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。故认定第三人成立工伤有法律依据。2、被告作出决定书程序合法。2017年6月1日，第三人向被告递交《工伤（亡）认定申请书》，被告受理申请，并于2017年6月2日向原告邮寄送达饶人社工伤举字［2017］第261号《工伤认定限期举证通知书》。原告未作出答复。基于第三人提交的证据材料及被告的调查，被告于2017年6月19日作出饶人社伤字［2017］737号《工伤认定决定书》，并分别于同月29日向第三人当面送达、次月7日向原告邮寄送达。被告依法受理、作出决定书，履行了举证告知和依法送达的行政义务，行政程序合法。综上所述，被告作出决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。现请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决其承担本案全部诉讼费用。
被告上饶市人力资源和社会保障局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、作出工伤认定的职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
2、作出工伤认定的事实依据：第三人提供的工伤确认双方的身份信息1份，第三人提供的陈康富、陈康献调查笔录及证人身份证复印件1份、现场照片1份。证明工伤认定申请人和被申请人双方身份信息以及第三人受伤后被送往上饶市人民医院住院治疗，被诊断为腰椎骨L3伴不全瘫、左桡骨远端骨折、右髌骨骨折、胸椎骨折T12/骶骨骨折的事实。
3、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。
4、行政程序：工伤认定申请表一份、饶人社工伤举字［2017］第261号《工伤认定限期举证通知书》、快递单及查询记录1份、饶人社伤字［2017］737号《工伤认定决定书》、快递单及查询记录、工伤认定书领取表1份、信州区医保局出具的证明1份。证明本机关依法受理申请，履行举证告知义务、依法作出工伤认定并送达，行政行为合法。
第三人夏训标陈述，本案原告违法将装修工程违法发包不具备用工主体资格的徐雄华承建，第三人受徐雄华所邀请，在从事装修工程作业时受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项以及《关于确定劳动有关事项的通知》第四条的规定，本案原告应当对第三人的受伤承担用工主体责任，综上，请求法院依法驳回本案原告的诉讼请求。
第三人夏训标未向本院提交证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告的职权依据无异议；原告对被告提交的事实方面的证据调查笔录三性均有异议，认为第三人与徐雄华之间只是临时性的雇佣关系，第三人在帮徐雄华做事期间同时在其他处从事相同工作。第三人对被告提交的事实依据无异议；原告对被告适用的法律依据有异议，认为原告与第三人之间没有用工关系，第三人仅是按天做的临时性工作，并且是为徐雄华服务，在事故发生时第三人同时在其他地方从事相同的工作，第三人对被告法律适用无异议；原告对被告的程序证据没有异议，但提出“工伤认定申请表”中，第三人申请工伤时注明参加工作的时间2017年7月份，第三人在庭审中称系笔误，应该是2016年7月份，而原告上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司的成立时间为2016年8月17日，不符合用工主体。第三人对被告的程序证据无异议。
本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告上饶市万家渔村餐饮有限公司上饶县分公司成立于2016年8月17日，经营范围为餐饮服务。原告在其所属的阳光时代店装修期间，约定由案外人徐雄华采取包工包料的方式为原告安装雨蓬玻璃，后徐雄华雇佣第三人安装雨蓬玻璃。2016年9月27日第三人在工作时从高处摔下受伤，被送往上饶市人民医药住院治疗。经诊断为腰椎骨L3伴不全瘫、左桡骨远端骨折、右髌骨骨折、胸椎骨折T12/骶骨骨折。2017年6月1日，第三人向被告提交工伤认定申请。2017年6月19日，被告作出饶人社伤字[2017]737号《工伤认定决定书》，对第三人于2016年9月27日在原告工地所受伤害认定为工伤。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》国务院令第586号第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告依法享有本行政区域内的工伤认定职权。本案中，徐雄华按照原告要求完成安装玻璃的工作，原告根据徐雄华完成的工作成果支付报酬，而第三人作为徐雄华雇佣的工人，从事雨蓬玻璃安装工作，在原告处安装雨蓬玻璃期间，同时在其它地方从事相同的工作。原告公司的经营范围为餐饮服务，不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定的用工主体。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该规定适用的是用工单位非法将承包业务转包的情形，本案原告作为酒店装修的业主并无将承包业务转包给他人的情形，依法不能适用上述条款。综上，被告依据上述条款，结合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定原告应承担第三人的工伤保险责任属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字[2017]737号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由被告上饶市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 万淑红
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年三月五日
书 记 员 郭佳楠
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（收款单位：上饶县人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江西省上饶市中级人民法院，开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）。上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。