四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2909号
原告：毛翠华。
原告：邓燕萍。
原告：沈承翠。
三原告的共同委托代理人：段勇。
被告：阳传全。
被告：雷白娟。
被告阳传全、雷白娟的共同委托代理人：刘保山，四川博超律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：胡飚，该分公司总经理。
委托代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。
原告毛翠华、邓燕萍、沈承翠与被告雷白娟、阳传全、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈小明独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告毛翠华、邓燕萍、沈承翠的共同委托代理人段勇，被告阳传全、雷白娟的共同委托代理人刘保山、鼎和财保公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛翠华、邓燕萍、沈承翠诉称：2015年8月7日6时30分许，被告阳传全驾驶川AH13**号“众泰牌”小型普通客车，行至沪蓉高速1892Km＋200m路段时，因被告阳传全未按操作规范安全驾驶，与三原告近亲属周佃伍发生碰撞，致周佃伍当场死亡。被告阳传全已支付安葬费23000.00元。2015年9月9日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队作出的道路交通事故认定书认定：当事人周佃伍负此次事故的主要责任，当事人阳传全负此次事故的次要责任。肇事车辆川AH13**号车系被告雷白娟所有，被告阳传全系借被告雷白娟的车辆使用，该肇事车辆在被告鼎和财保公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期内。故原告诉至法院，请求判令：1.由被告鼎和财保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告因其近亲属周佃伍在本次交通事故中死亡所造成的损失死亡赔偿金211610.00元（其中死亡补偿费8803.00元／年×20年=176060.00元、被抚养人生活费7710.00元／年×5年=35550.00元）、丧葬费22848.50元（45697.00元／年÷2）、误工费843.30元（34203.00元／年÷365天／年×3人×3天）、交通费1000.00元、精神损害抚慰金30000.00元，共计人民币243301.80元；2.诉讼费由被告阳传全承担。
被告阳传全、雷白娟辩称：对原告陈述的本次事故发生的事实及责任划分无异议。被告阳传全驾驶的川AH13**号车在被告鼎和财保公司投保了交强险及责任限额为500000.00元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。原告的损失应由被告鼎和财保公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，按责任划分后首先由被告鼎和财保公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。被告阳传全垫付了丧葬费用等23000.00元，请求在本次事故中一并处理。其他事项同意鼎和财保公司的答辩意见。
被告鼎和财保公司辩称：鼎和财保公司对本次事故发生的基本事实无异议，但对交警对事故责任的划分有异议，周佃伍系行人且横穿高速公路，被告阳传全应无责任，鼎和财保公司应只在无责限额内进行赔偿。川AH13**号车在鼎和财保公司投保了交强险及责任限额为500000.00元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。对于原告的具体诉讼请求中的误工费、死亡补偿费无异议，精神损害抚慰金应按责任比例计算，被扶养人生活费应按2个供养人计算，交通费应按500.00元计算。
经审理查明：2015年8月7日凌晨，被告阳传全驾驶川AH13**号“众泰牌”小型普通客车从成都出发经沪蓉高速公路往南充方向行驶。6时30分许，当行至沪蓉高速1892Km＋200m路段时，因被告阳传全未按操作规范安全驾驶，致使该车左前部与横穿高速公路的行人周佃伍（三原告的近亲属）发生碰撞，造成周佃伍当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故后，被告阳传全先行支付了安葬费23000.00元。2015年9月9日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队作出的公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书认定：当事人周佃伍横穿高速公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“行人……不得进入高速公路……”之规定，是造成事故的主要原因，当事人阳传全驾车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，是造成此次事故的次要原因，根据《中华人民共和国道交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，结合上述当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，认定当事人周佃伍负此次事故的主要责任，当事人阳传全负此次事故的次要责任。肇事车辆川AH13**号车系被告雷白娟所有，该肇事车辆在被告鼎和财保公司投保了交强险及500000.00元商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险合同有效期内。2015年9月15日原告向本院提起起诉并提出前述诉讼请求。
另查明：沈承翠系周佃伍的母亲，邓洪富系周佃伍的继父，毛翠华系周佃伍的妻子，周佃伍与毛翠华婚后共生育了两个子女，长女邓长英，次子邓燕萍，均已成年并独立生活，周佃伍的子女均跟随周佃伍的继父邓洪富姓邓。沈承翠生于1934年12月3日，其生育有两个儿子，长子邓学能（1951年5月24日出生）和次子周佃伍（1957年9月26日出生）。周佃伍的长女邓长英自愿放弃其交亲周佃伍因本次交通事故死亡所获赔偿款中应该由其继承的部分，并且将应由其继承的部分交由其他三个继承人（本案三原告）继承。
再查明：2014年度四川农村居民人均纯收入为8803.00元，农村居民人均消费性支出为7110.00元，城镇全部单位就业人员平均工资为45679.00元，农、林、牧、渔业的平均工资为34203.00元。
本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告的身份证复印件，被告的驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，死亡证明，尸检鉴定书，保单复印件，邓长英的书面申请等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案中当事人周佃伍横穿高速公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“行人……不得进入高速公路……”之规定，是造成此次事故的主要原因，应当承担事故主要责任，当事人阳传全驾车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，是造成此次事故的次要原因，应当承担事故次要责任，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队作出的道路交通事故认定书对事故责任认定恰当，本院予以确认。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由机动车一方的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，受害人周佃伍相对于被告阳传全所驾驶的川AH13**号车，属于交强险及商业险规定的受害第三人，故对原告方因其亲属周佃伍死亡造成的损失，应首先由鼎和财保公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。不足部分，因周佃伍承担事故主要责任，被告阳传全承担事故次要责任，故应由周佃伍自行承担60%事故责任，由被告阳传全承担40%的赔偿责任为宜。又因被告阳传全所驾车辆在鼎和财保公司投保了500000.00元的商业三者险（含不计免赔），故应由阳传全担责的部分应由鼎和财保公司在商业三者险限额范围内替代赔偿，不足部分再由阳传全承担。
关于本案原告的损失，本院评判如下：1.丧葬费22848.50元（45679.00元÷2）符合法律规定，本院予以确认。2.误工费843.00元，被告无异议，本院予以确认。3.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）原告方主张211610.00元过高，由于沈承翠生育有两个儿子，长子邓学能和次子周佃伍，故沈承翠的供养人应为2人，原告计算的被扶养人生活费有误，应予以调整。经计算，死亡赔偿金应为193835.00元［其中死亡补偿费176060.00元（8803.00元／年×20年），沈承翠的被扶养人生活费17775.00元（7110.00元／年×5年÷2）］。4.交通费原告主张1000.00元过高，结合实际，本院酌情确定交通费500.00元。5.精神损害抚慰金原告主张30000.00元过高，结合德阳市居民的平均生活水平状况及当事人的过错程度，本院确认精神损害抚慰金为12000.00元（30000.00元×40%），原告主张在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，本案原告因周佃伍在本次交通事故中死亡所造成的损失共计230026.80元，该项损失均为死亡伤残项费用，超过了交强险死亡伤残项的赔偿限额110000.00元，故应先由鼎和财保公司在交强险限额范围内赔偿原告110000.00元。对于超过部分的120026.80元，应由周佃伍自行承担60%的责任计72016.08元，由阳传全承担40%的责任计48010.72元，由于阳传全担责部分未超过其所驾车辆投保的商业三者险限额500000.00元，故该款项应由鼎和财保公司替代阳传全赔偿。关于本案死者周佃伍的长女邓长英自愿放弃周佃伍因本次交通事故死亡所获赔偿款中应由其继承的部分，并将该部分款项交由本案三原告继承，邓长英对自己民事权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告阳传为原告垫付的丧葬费23000.00元，为减轻讼累，决定在本案中一并处理，因在本案中阳传全应承担案件受理2475.00元，该费用系由原告先行垫付，故在返还被告阳传全的垫付费用时，对其应承担的案件受理费在垫付费用中一并品迭，品迭后，还应向被告阳传全返还费用20525.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由鼎和财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告毛翠华、邓燕萍、沈承翠因其近亲属周佃伍在本次交通事故中死亡所造成的各项损失共计137485.72元（已品迭被告阳传全的垫付费用）。限于判决生效后三十日内履行。
二、由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司支付被告阳传全20525.00元（系阳传全的垫付费用，并已品迭阳传全应承担的案件受理费2475.00元）。限于判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告毛翠华、邓燕萍、沈承翠的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475.00元，由被告阳传全负担（该费用原告已垫付，并已在被告阳传全为原告垫付的23000.00元丧葬费中予以品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一五年十一月四日
书记员 刘晓莉