江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1346号
原告：宗建华，男，1963年1月13日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周国斌，男，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告：常某1，女，2002年10月25日出生，汉族，住泰州市高港区。
法定代理人：常某2（常某1之父），男，1973年6月6日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘勇，男，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
原告宗建华与被告常某1追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗建华及其委托诉讼代理人周国斌、被告常某1及其法定代理人常某2、委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代位赔偿款76054.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日下午，吴某将原告养殖场挑的野草运倒至古田线南边的河坎上时，被被告常某1驾驶的电动自行车撞倒受伤，造成吴某损失。2016年11月14日，泰兴市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第10079号道路交通事故认定书，被告常某1负事故的主要责任，吴某负
事故的次要责任。由于吴某在原告的养殖场处挑草、喂食，2017年3月3日，泰州市高港区人民法院作出（2017）苏1203民初1号民事判决书，判令宗建华先行赔付吴某因事故造成的损失76054.56元（不含被告给付的4700元），2017年5月19日原告已全部履行完毕。被告常某1事发时未满16周岁，被告常某2、向春云为其监护人应承担赔偿责任。根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。特请求支持原告的诉求。
被告常某1辩称，原告以（2017）苏1203民初1号民事判决书责任承担比例作为追偿权行使依据不成立，应以被告在交通事故中应承担的责任作为依据行使追偿权。对道路交通事故认定书有异议，被告只应承担次要责任。
本院经审理认定事实如下：被告宗建华经营泰兴市建华水产养殖场，雇佣吴某挑草、喂食。2016年10月4日下午，吴某将挑的草堆放到原告宗建华家的电动三轮车上，运送到古宣线南边的河坎上倒掉。当日16时30分许，被告常某1驾驶“松野”牌电动自行车沿泰兴市宣堡镇古田线由西向东行驶至梅埝大桥东侧时，与吴某发生交通事故，致吴某受伤，后送至泰兴市人民医院治疗，同日行颅内血肿清除术，2016年11月5日出院。吴某住院期间原告宗建华支
付医疗费30300元，被告常某1支付4700元。2016年11月14日泰兴市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第10079号道路交通事故认定书，被告常某1的违法行为及过错是造成该起事故的主要因素，被告常某1负事故的主要责任；吴某的违法行为及过错是造成该起事故的次要因素，吴某负事故的次要责任，刘婕无责任。后吴某与宗建华后因提供劳务者受害责任纠纷赔偿未能达成一致，2017年1月3日，吴某向本院提起诉讼，要求判令宗建华赔付医疗费、护理费77013.98元。本院经审理认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，吴某与个体工商户宗建华形成劳务关系，作为提供劳务一方在提供劳务过程中发生交通事故，吴某在事故中负次要责任，考虑到案件的具体情况，就吴某的损失酌定由宗建华承担80%的赔偿责任，其余20%的损失由吴某自负。并于2017年3月3日依法作出（2017）苏1203民初1号民事判决，宗建华于判决生效之日起10日内赔付吴某因2016年10月4日事故所造成的各项损失计人民币45754.56元（已扣除宗建华支付的35000元）。该判决生效后，吴某向本院申请执行，宗建华应履行的义务已履行完毕。原告为行使追偿权，遂提起诉讼。
另查明，被告常某1的法定代理人常某2家现有人口4人，常某2母亲年老体弱，父亲常年坐轮椅，常某1系在校学生，常某2本人务农，常某1母亲向春云在常某1幼年时离家出走，现无音讯，常某2家庭为泰州市胡庄镇戴陈村特困户。
上述事实有常住人口登记表、（2017）苏1203民初1号民事判决书、（2017）苏1203执387号结案通知书、吴某民事诉状、道路交通事故认定书、吴某医疗资料、交警部门询问笔录、调查报告书、村委会证明及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告宗建华作为雇主承担赔偿责任后，向被告常某1追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告常某1认为在吴某与常某1交通事故中承担次要责任的主张，提交了交警部门相关询问笔录、调查报告书佐证，但上述证据不足以推翻事故责任认定书，该主张本院不予采信，对事故责任认定书本院予以认定。常某1负此事故的主要责任，吴某负此事故的次要责任，根据事故发生的原因力比例及过失大小、人民法院已生效判决，本院酌定由常某1承担80%的损失，吴某承担20%的损失。在吴某与常建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，吴某因交通事故发生的医疗费为100943.2元，宗建华承担赔偿责任为80754.56元，常某1支付吴某4700元在宗建华赔偿责任中已扣减，有生效法律文书确认，本院予以认定。原告要求被告承担代位赔偿款76054.56元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：
被告常某1于本判决生效之日起10日内给付原告宗建76054.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为850元，由被告常某1负担（此款原告已预交，被告常某1给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1700元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张晨
二〇一七年九月十二日
书记员 马迪
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。