湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00043号
原告闫世清，农民。
原告赵彦桃，农民。
原告赵冬至，农民。
原告赵均，农民。
四原告委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所�师。代理权限：特别授权。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄泽，特别授权代理。
第三人成刚，农民。
原告闫世清、赵彦桃、赵冬至、赵均诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因成刚与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告闫世清、赵彦桃、赵冬至、赵均及其委托代理人刘伦伟，被告利川市人民政府的委托代理人黄泽，第三人成刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告闫世清系赵明怀之妻，原告赵彦桃、赵冬至、赵均系赵明怀与闫世清夫妻的三子女。1980年7月赵明怀取得原利川县革命委员会山林所有证�小地名大石板沟林地的四至清楚，东至人行路，西至拦河坝，南至八队地边，北至地边。2008年4月，利川市人民政府向成刚颁发（2008）第098649号林权证，小地名下马家堰塘林地的四至为，东赵彦长地老坎、黄成田地老坎至人行路，南王运生的责任地边、张志权的田边，西堰塘边，北堰塘陆堰洞直上。该林地的四至将赵明怀的大石板沟林地的部分林地包含其中。被告给成刚颁发下马家堰塘的林权证，权属缺乏主要权利依据，同时没有进行公示，程序不合法。请求判令撤销被告利川市林证字（2008）第098649号林权证对下马家堰塘的登记行为。
被告辩称，给第三人颁证是在对登记地块进行逐户摸底调查，包括原告本人在内的权利签字认可，并依法进行公示，在法定期内包括原告在内的任何人均未提出异议，充分表明事实清楚、程序合法。原告要求撤销被告颁证的理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告给第三人登记的林地原是第三人的责任地，2008年左右人工造林才变为林地，主要树种是杉树和槐树，从土质和树龄上是可以分辨得出来的。被告给第三人颁证实体合法，程序合法，不应该撤销。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、第三人成刚的非国有林林权登记申请审批表；
2、宗地示意图；
3、拟登记林地公示表。
证据1--3证明林地权属清楚，程序合法。
被告同时提交了下列法律、法规依据：
一、《中华人民共和国森林法》第三条。
二、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条。
三、《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条。
被告提交上列法律法规旨在证明被告行使职权的依据及颁证程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证�发表如下质证意见：1、对被告提交证据的真实性均无异议；2、登记类型是换证，换证就应该有依据，而第三人缺乏主要的权利依据，不合法；3、公示表没有时间，没有公示照片应证。对被告适用的法律法规没有异议。
第三人对被告提交的证据和适用的法律法规没有异议。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、长坪村委会证明。证明原告闫世清与赵明怀系夫妻关系，赵彦桃、赵冬至、赵均系赵明怀与闫世清夫妻的子女。
2、赵明怀1980年7月取得的n0.081656号山林所有证。证明原告对大石板沟林地具有合法经营管理使用权。
3、利川市林证字（2008）第098649号林权证复印件。证明被告将大石板沟部分林地颁证给第三人成刚，侵害了原告的合法权益。
4、成刚非国有林林权证登记审批表（复印件）。证明登记类型为换证，缺乏主要权利依据。
5、赵明怀2007年9月14日林木采伐许可证。证明目的同证据2。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对原告所提交证据1无异议；2、对证据2、3、4、5的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，在2008年办理林权证时都是标记为换证。
第三人对原告提交的证据质证意见是同意被告的质证意见，没有新的意见。
第三人向本院提交了如下证据：
1、证人一、证人二的证明各1份。证明争议林地属八组所有；
2、证人三证明1份。证明下马家堰塘不是属于九组所有。
3、证人四、证人五证明各1份。证明目的同证据2。
4、证人六、证人七、证人八证明各1份，长坪村村民委员会证明1份。证明第三人林地四至无争议。
原告对被告提交的证据有两点异议，一是没附证人身份证明，对其真实性有异议；二是原告持有1980年山林所有证，书证的效力优于证人证言，因此对其�明目的有异议。
被告对第三人提交的证据均无异议。
本院根据原告、被告、第三人的举证、质证，综合认定如下：
被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，对原告无异议的证据，本院予以采信。对原告提出的两点异议，本院认为权利依据不是体现在单个证据上，而是从证据链上综合判断而得出结论；至于公示的程序，涉案林权登记时间为2008年全市集中林权登记时间段，公示程序是必经程序。因此，原告的异议不成立。对被告提交的证据本院予以采信。对原告提交的证据，被告与第三人无异议的，本院予以采信。证据2是合法的权属凭据，被告与第三人的异议不成立，本院予以采信。证据3、4的证明目的，与客观事实不符，本院不予采信。证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。对第三人提交的证据，证人证言均无身份证明，不符合证据规则；长坪村�民委员会证明与本案不具有关联性，本院均不予采信。
本院依职权通知双方当事人于2014年7月3日到现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录和现场示意图各1份。
经审理查明，原利川县革命委员会在1980年7月给第三人核发了N0.081656号山林所有证，其中载明大石板沟林地四至：东至人行路，西至拦河坝，南至八队地边，北至地边。2009年3月，被告给第三人核发了利川市林证字（2008）第098649号林权证，其中载明下马家堰塘四至：东至赵彦长地老坎、黄成田地老坎至人行路，南至王运生的责任地边、张志权的田边，西至堰塘边，北至堰塘陆堰洞直上。争议地带的地貌为西边有一小溪流，当地称大石板沟，沟的两沿均为茂盛林地，沟的上段有两个堰塘，紧邻上下叠次，当地称上堰塘为马家堰塘，下堰塘为下马家堰塘或新堰塘。沟的下段有多个上世纪五、六十年代修筑的拦河坝遗址。2014年2月因村民证人八砍了树木而与原告发生纠纷，谋道林业站在解决纠纷过程中，原告得知第三人持有下马家堰塘的林权证，认为侵犯了其合法权益，因而诉至本院，提出如前所诉。
本院认为：被告利川市人民政府依法具有为本辖区内单位和个人核发林地权利证书的法定职权。本案中，争议的焦点主要有两点，第一、被告为第三人的登记发证的权利来源是否清楚，意即主要证据是否充分；第二，被告的公示程序是否合法。关于权利来源的证据，通过实地勘验，第三人所有的下马家堰塘林地，属人工造林，是其责任地转换为林地的，原告亦认可第三人的造林行为。关键在于赵明怀的大石板沟林地四至中的西至拦河坝，对“拦河坝”在实地位置的理解。结合原被告所举证据和现场勘验能够判断出该“拦河坝”并非马家堰塘边，而应是其他“拦河坝”处，因此足以认定被告所作具体行政行为的证据确凿。关于程序问题，涉案林权登记时间为2008年全市集中林权登记时间段，公示程序是必经程序，而且该林地在长坪村八组公示表中第四栏，并非单独单张进行的公示，可以合理排除未予公示的疑问，被告的辨称理由成立，本院予以采纳。综上，被告对第三人登记核发利川市林证字（2008）第098649号林权证的登记具体行政行为的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告利川市人民政府给第三人登记核发利川市林证字（2008）第098649号林权证中对下马家堰塘林地的登记具体行政行为。
案件受理费50元，由四原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应于提交上诉状之日起7日内预交上诉费50元，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃发超
审 判 员 张文齐
人民陪审员 黄美春
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖 锋