海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1973号
上诉人（原审被告）：陈益，男，1987年11月14日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡清博，男，1989年3月16日出生，汉族，现住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：潘琼文，海南法立信律师事务所律师。
原审第三人：海南省烟草公司琼海公司。住所地海南省琼海市嘉积镇万泉河路。
法定代表人：陈益峰，公司经理。
委托诉讼代理人：覃园亮，公司科长。
上诉人陈益因与被上诉人胡清博、原审第三人海南省烟草公司琼海公司不当得利纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日在本院公开开庭审理了本案。上诉人陈益及其委托诉讼代理人杨昌辉、被上诉人胡清博及其委托诉讼代理人潘琼文、原审第三人海南省烟草公司琼海公司的委托诉讼代理人覃园亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈益上诉请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1488号民事判决，改判驳回被上诉人胡清博的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人胡清博负担。事实和理由：一、上诉人在一审时提供了一系列证据证明已将65588.56元烟款付给了被上诉人，一审判决不予采信且不说明理由是错误的。1.上诉人提供上诉人诚实守信、没有拖欠被上诉人任何款项的事实和证据，包括租赁被上诉人的铺面提前交付押金、租金的证据，租赁铺面时无奈承接被上诉人26万元的货物，及时通过现金向被上诉人清偿的事实等，证明上诉人不存在不诚实不守信用的行为。2.上诉人与被上诉人之间即时结清的债权债务都没有留下收条、收据和欠条。除上诉人无奈接收被上诉人26万元货物及时通过现金向被上诉人清偿外，还有2016年10月10日、2016年10月17日、2016年10月24日、2016年10月30日上诉人四次向被上诉人的账户分别汇款44400元、43200元、40000元和34000元，以及第三人从该账户上扣款的事实。以上即时结清的债权债务上诉人与被上诉人之间均没有留下收条、收据或欠条、欠据，但有通话记录证明双方钱款往来的事实。3.与上述情形相同的是，2017年1月2日，因第三人从被上诉人的账户扣除65588.56元之后，被上诉人于当日18时34分电话询问上诉人确认被扣款的事实。2017年1月3日在，第三人送货给上诉人后，被上诉人于15时08分电话通知上诉人准备好钱款，16时31分到大路镇后再电话通知上诉人，其即到店铺取走该款。因该款即时结清，故同样没有留存任何收条、收据或欠条、欠据。因此，上诉人已经将65588.56元烟款支付给被上诉人。被上诉人的诉讼请求没有事实根据。
被上诉人胡清博答辩称，陈益向海南省烟草公司琼海公司订购香烟，却因胡清博与海南省烟草公司琼海公司之间存在关联账户及系统自动扣款原因，导致胡清博的65588.56元被划走，但实际取得香烟的陈益却拒绝向胡清博返还该款项，导致胡清博经济损失，陈益属不当得利，应予返还。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人海南省烟草公司琼海公司述称，本案系胡清博与陈益代为订购、签领香烟货物而引起的纠纷，海南省烟草公司琼海公司对胡清博将大路镇的店铺租赁给陈益经营不知情，胡清博也未要求海南省烟草公司琼海公司承担任何责任，故本案纠纷与海南省烟草公司琼海公司无关。
原告胡清博向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿付香烟款65588.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月30日，原告与被告签订《铺面出租合同》，原告将位于××镇、二层出租给被告经营百货香烟副食。同时，原告同意被告以原告持有的《烟草专卖零售许可证》（许可证号为460050180767）向第三人海南省烟草公司琼海公司购买香烟零售。原告不但把账户与密码告知被告陈益，而且亲自带被告陈益到第三人卷烟配送交接点，明确交代琼海市大路镇幸福街114号铺面的香烟订购与签领均由被告陈益来负责。2016年10月份，被告共4次预先向原告绑定的农村信用合作联社银行卡（卡号为×××）中存入购买香烟款，被告在网上订购香烟后，由第三人海南省烟草公司琼海公司直接在该绑定的银行卡中扣款，再由第三人海南省烟草公司琼海公司将香烟送给被告陈益签领。因原告觉得此购买方式太麻烦，自2016年11月起，原告就不再同意被告以此购买方式购买香烟，但是原告没有采取任何措施向第三人申请报停《烟草专卖零售许可证》，也没有修改原账户的密码，被告仍可使用原来的账户与密码向第三人购买香烟，并将付款方式变更为由被告在签领香烟时以刷卡方式直接支付购买香烟款给第三人海南省烟草公司琼海公司。2016年12月22日，原告向原绑定的农村信用合作联社银行卡分两笔各存入5万元，共计10万元。同年12月30日，被告向第三人海南省烟草公司琼海公司购买价值65588.56元的香烟，因该绑定的银行卡中有足够款项，第三人海南省烟草公司琼海公司的扣款系统于2017年1月2日自动在原告绑定的农村信用合作联社银行卡中进行消费划款，并于2017年1月3日将价值65588.56元的香烟送给被告签领。2017年3月10日，原告向第三人海南省烟草公司琼海公司申请报停《烟草专卖零售许可证》。2017年4月12日，原告到农村信用合作联社柜台取款时发现款项被扣后，先后向第三人、被告交涉而引发纠纷。被告虽辩称已于2017年1月3日下午在其所经营的铺面将购买香烟款支付给原告，但未提供证据予以证明。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法财产权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。另查明，第三人海南省烟草公司琼海公司每星期仅配送一次香烟，但逢春节期间，可适当增加配送。
一审法院认为，本案系不当得利纠纷。我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张判令被告向原告偿付香烟款65588.56元，并提供了《账户明细》、《存款凭条》等相关证据。被告辩称已支付购买香烟款给原告，但原告对此予以否认，而且被告亦未提供相关证据予以证明。一审法院认为，被告以原告持有的《烟草专卖零售许可证》名义向第三人海南省烟草公司琼海公司购买香烟，就负有向第三人支付等值购烟款即65588.56元的义务，但是第三人海南省烟草公司琼海公司基于其与原告之间的约定，第三人海南省烟草公司琼海公司的自动扣款系统已经在原告绑定的银行卡中予以自动扣款65588.56元（第三人海南省烟草公司琼海公司并未重复收取被告应付的购烟款65588.56元），但是第三人海南省烟草公司琼海公司所扣款65588.56元并不是被告预先存入的款项，而是属于原告的钱款，而且根据原、被告双方的约定，被告自2016年11月起不再预先向原告绑定的银行卡中存入钱款购买香烟。所以，被告于2016年12月30日从第三人海南省烟草公司琼海公司处购买香烟时，第三人海南省烟草公司琼海公司自动系统依约扣款行为已给原告造成经济损失，现原告要求被告偿付香烟款65588.56元，其主张有事实根据且符合法律规定，理由正当充分，故依法予以支持。被告虽辩称已付给原告购买香烟款，但既未提供相关证据予以证明，原告对此又予以否认，故被告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决：被告陈益应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告胡清博购买香烟款65588.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币720元，由被告陈益负担。
二审听证期间，上诉人陈益提交了下列证据：1.2017年4月5日的监控视频，拟证明2017年4月5日胡清博及其母亲到大路镇陈益经营的店铺追要烟款的事实，胡清博关于其于2017年4月12日到银行查询后才知悉烟款被扣的主张与事实不符；2.由案外人陈某出具的《胡清博不守信用重复索债也发生在我身上的情况证明》，拟证明胡清博缺乏信用。被上诉人胡清博质证认为，关于追要烟款的视频，对该视频的真实性无异议，事实上，在2017年4月12日之前，被上诉人曾到银行查询得知被扣烟款的事实，但因此前打印的清单找不到了，2017年4月12日又到银行打印了清单，故在起诉状中才称是2017年4月12日才知道被扣烟款的事实。关于陈某的情况证明，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为，2017年4月5日的监控视频客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对该视频的真实性、合法性和关联性予以确认，该视频可以证据2017年4月5日胡清博及其母亲找陈益追要烟款的事实。对陈某的出具的情况证明，因陈某未出庭作证，且该情况证明与本案缺乏关联性，故对陈某的情况证明的真实性、合法性和关联性不予确认。
二审期间，上诉人陈益申请证人周某出庭作证。证人周某陈述，2017年1月3日上午，海南省烟草公司琼海公司给陈益送来一批货，当天下午3点到4点胡清博两次打电话给陈益索要烟款，电话挂后十多分钟胡清博来到了陈益经营的店铺，陈益把钱给胡清博后胡清博就走了。胡清博质证认为，一是证人周某与陈益存在双重亲密关系，二是证人对其想要证明的内容记得十分清楚，对其他基础事实均不清楚，三是所谓的所拿钱款是烟款非证人亲眼所见，而是从陈益口中得知，因此，周某的证言缺乏证明力。本院经审查认为，周某系陈益的妻弟，且在陈益的店铺打工，与陈益存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，周某证言的真实性无法确认，故对周某的证言的真实性不予确认。
二审庭审中，被上诉人胡清博当庭提交了2017年4月5日打印的尾号为10202的银行卡账户明细，拟证明其于2017年4月5日知道被扣烟款的事实。陈益质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性和证明力有异议。本院经审查认为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，该证据可以证明胡清博于2017年4月5日知悉被扣烟款的事实。
除胡清博于2017年4月5日知悉被扣烟款的事实外，二审经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人胡清博请求判令上诉人陈益支付被扣烟款65588.56元是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡清博要求陈益支付被扣烟款65588.56元有胡清博在琼海市农村信用合作联社尾号为10202的账户明细、海南省烟草公司琼海公司的零售户支付结查询表、配送汇总单等证据予以证明。陈益主张65588.56元的烟款已经于2017年1月3日支付给胡清博，但陈益提交的证据不足以证明其已经将该项款支付给胡清博的事实。依上述法律和司法解释的规定，应由陈益承担举证不能的不利后果，故一审判决判令陈益向胡清博支付烟款65588.56元有充分的事实根据和法律依据，应予以维持。
综上所述，上诉人陈益的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人陈益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 蓝海燕
审 判 员 吴 美
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。